南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4472号
原告谭静宜，女，汉族，1977年8月8日生，无固定职业，住成都市武侯区。
委托代理人谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。
被告胥洪彬，男，汉族，1966年7月25日生，无固定职业，住南充市顺庆区。
被告弋娅，女，汉族，1968年7月29日生，无固定职业，住南充市顺庆区。
委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
原告谭静宜诉被告胥洪彬、被告弋娅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭静宜的委托代理人谢玲、被告胥洪彬、被告弋娅的委托代理人姚秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭静宜诉称，二被告系夫妻关系，自2013年起，被告因资金需要陆续向原告借款共计人民币150万元，双方约定借款利息为月利率3％，借款到期后，被告不能按期偿还原告借款，并向原告申请延长借款期限，经原告同意后，双方于2015年1月20日重新签订《借款协议》，合同到期后，原告多次催告被告偿还借款本金及利息，但被告均以种种理由推诿，拒不偿还原告借款，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法裁判。请求：依法判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（利随本清，）：2、本案诉讼费及保全等费用由被告全部承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
原、被告双方的身份证、户籍信息，拟证明原、被告的主体资格；
借款协议，拟证明借款150万元的事实，该协议因时效问题后补签；
南充商业银行业务交易账单，拟证明大部分借款通过商业银行转账支付；
农行转账查询及说明，拟证明20万元借款通过原告父亲谭茂山账户支付。
被告胥洪彬、弋娅辩称，借款150万元是事实，但已向原告偿还了一部分借款；约定的月利率3％不符合法律规定，超过法律规定的利息，应当扣减本金；被告胥洪彬在南充市顺庆区鑫欣投资理财信息咨询有限公司（简称为鑫欣理财公司）任高管，该借款是通过鑫欣理财公司借款，现鑫欣理财公司已刑事立案，该案可能涉及刑事案件，应依法移送公安机关处理。
二被告为证明自己的抗辩主张向本院提供了如下证据：
南充市公安局顺庆分局查封决定书，以此证明鑫欣理财公司涉嫌非法吸收公众存款罪并刑事立案，被告胥洪彬名下房产已被公安机关查封的事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月18日，原告向被告胥洪彬账户付款65万元、2013年7月19日向被告胥洪彬账户付款15万元、2013年11月6日向被告胥洪彬账户付款20万元、2014年1月25日原告向被告胥洪彬账户付款30万元，期间还通过原告父亲谭茂山向被告胥洪彬账户付款，陆续向被告胥洪彬支付借款150万元，被告胥洪彬向原告偿还了部分利息。双方于2015年1月20日重新签订《借款协议》，协议约定：“借款金额为150万元，借款期限为3个月（即2015年1月20日－2015年4月19日），利息为月利率3％，自2015年1月20日开始计息，每届满一个月支付月利息（即45000元/月）同时合同还约定如被告逾期还款，则按借款本金的10％支付违约金。同时利息按上述约定继续计算至还清借款本金为止。”合同到期后，原告多次催告被告偿还借款本金及利息未果，于2015年7月28日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告明确利息按月息2％主张。
还查明，鑫欣理财公司已于2015年7月6日以涉嫌非法吸收公众存款罪，被南充市公安局顺庆分局立案侦查。被告胥洪彬在该公司任高管，本院对被告胥洪彬的房产采取了诉前保全措施，随后南充市公安局顺庆分局也对该财产进行了轮候查封。
本院认为，原告向本院提供了借款合同、银行的交易账单，以及其父亲付款的说明，这些证据能够充分证明原、被告借款的真实性，对此被告胥洪彬也无异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告胥洪彬偿还借款并支付利息的主张既符合合同的约定，也符合法律之规定，其主张本院予以支持。至于被告辩称偿还了一部分借款，因庭审中被告胥洪彬未向本院提供证据，庭审结束后，为慎重起见本院再次限期要求被告胥洪彬本人提供已经偿还部分借款的证据，但被告胥洪彬仍未提供，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于被告胥洪彬未举证证明，其抗辩主张本院不予支持。
关于借款利率的问题，合同约定月利率为3％，明显超过了银行贷款利率的四倍，庭审中原告方明确表示按月息2％主张利息，不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，其该项主张本院予以支持。关于与刑事案件是否存在关联的问题，从本案的证据看，无论是借款合同的签订，还是每笔款项的支付，以及合同之前支付的有关利息均未通过鑫欣理财公司，而是通过被告胥洪彬本人的账户，刑事案件没有对被告胥洪彬本人进行立案侦查，本案借款也没有纳入立案侦查的范围，故本笔借款与鑫欣理财公司涉嫌非法吸收公众存款无关联，属于被告个人借款，因此，被告胥洪彬认为该案应纳入鑫欣理财公司刑事案件一并处理的抗辩主张，本院不予支持。
二被告是夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告弋娅未能举出属被告胥洪彬个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法推定该笔借款为夫妻共同债务，现原告要求被告弋娅与被告胥洪彬共同偿还该借款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，此案经审判委员会研究决定，判决如下：
被告胥洪彬、被告弋娅在本判决生效之日起十日内向原告谭静宜偿还借款本金150万元及利息（利息计算方式为：以150万元为基数，从2015年1月20日起，按月利率2%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由被告胥洪彬、被告弋娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 何志华
人民陪审员 傅晓海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杜晓玲