福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2086号上诉人（原审原告）付吉友，男，1987年5月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托代理人何睿、谢德美，福建皓森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗源湾滨海新城矿业有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区管委会办公楼四层。法定代表人黄美东，总经理。委托代理人林欣，福建臻虹律师事务所律师。委托代理人狄建萍，福建臻虹律师事务所实习律师。上诉人付吉友因与被上诉人罗源湾滨海新城矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年2月，原告付吉友到被告公司从事机修工工作，月平均工资为20000元。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会工伤保险费用。2013年6月5日中午12时许，原告在调整石子输送带过程中，右手臂不慎绞进输送带滚筒里受伤。后被送往福州市第一医院住院治疗。经诊断为右上肢绞压伤。经治疗于2013年6月29日出院，合计住院24天。原告受伤期间的医疗费用均由被告支付。被告另向原告支付了生活补贴及交通费用合计5000元。2013年11月13日，福州市人力资源和社会保障局作出榕罗人社伤（认）字（2013）第080号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。2014年1月21日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴（2014）第133号《劳动能力鉴定书》，鉴定原告伤情未达到等级标准。原告支付劳动能力鉴定费320元。另查明，原告伤愈后于2013年7月1日返回公司上班，并于8月19日离开公司。2013年8月28日，原告向罗源县劳动保障监察大队投诉，诉求包括未签订劳动合同的二倍工资、拖欠的工资10000元及工伤保险待遇。2014年9月2日原告申请劳动仲裁。2014年10月22日，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（2014）48号裁决书。原告不服该裁决书，向原审法院提起诉讼。再查，福州地区上年度职工月平均工资为4444.4元。原审认为：一、关于原告的诉求是否超过仲裁时效的问题。原告于2013年8月19日离开公司，系以实际行动作出解除劳动合同的意思表示，故应当认定原告离职时间即为劳动合同解除时间。本案属于劳动关系解除后发生的工资报酬、经济补偿金等争议，原告应当自劳动关系解除之日起一年内申请仲裁，原告离职后曾向罗源县劳动保障监察大队投诉被告，该行为构成仲裁时效的中断，仲裁时效重新计算，但原告迟至2014年9月2日才申请仲裁，确已超过规定的一年仲裁时效，且其投诉事项中并未涉及经济补偿金问题，故仲裁裁决认定原告关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资和经济补偿金的诉求超过仲裁时效，并无不当。二、原告关于护理费的主张。原告已认可其兄付吉伦（被告公司员工）在其住院期间进行护理。而被告认为付吉伦作为被告公司员工，受公司指派照顾原告系职务行为。在原告未能举证证明其向付吉伦另行支付护理费用的情况下，被告是否照常支付付吉伦护理期间的工资，系付吉伦与被告之间的另一法律关系，原告无权主张。故对原告的该项诉求，原审法院不予支持。三、原告的其他诉求。原告在工作过程中受伤，经认定构成工伤。被告未为原告办理工伤保险手续，原告应享受的各项工伤保险待遇应由被告负担。仲裁裁决结合原告伤情及住院时间确定的停工留薪期为1个月并无不当，被告应向原告支付停工留薪期工资13333.2元（4444.4元／月×300%×1个月）；仲裁裁决认定住院伙食补贴计算标准符合常规，被告应向原告支付住院伙食补助费480元（20元／天×24天）。此外，被告已向原告支付交通费用，原告再行主张没有依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告罗源湾滨海新城矿业有限公司应于本判决生效后十日内向原告付吉友支付停工留薪期工资13333.2元、住院伙食补助费480元、劳动能力鉴定费320元，共计14133.2元，扣除被告已支付的5000元，尚余9133.2元。二、驳回原告付吉友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗源湾滨海新城矿业有限公司负担。一审宣判后，原审原告付吉友不服，向本院提起上诉。上诉人付吉友上诉称：一、上诉人发生工伤住院治疗24天，被上诉人应支付上诉人护理费3120元（24天×130元／天），该费用的求偿权利以上诉人住院治疗为充分必要条件，被上诉人主张上诉人受伤期间被上诉人指派其员工付吉伦照顾上诉人，但被上诉人并未举证证明该事实，实际上付吉伦只是偶尔来医院探望上诉人并未实际护理，上诉人住院期间的护理均由上诉人的妻子负责。二、上诉人关于未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资、经济补偿金的原劳动仲裁申请请求并未超过时效；原劳动仲裁在被上诉人未提出时效抗辩的情况下主动适用时效规定裁决驳回上诉人该两项申请请求的做法显属错误；退一步而言，上诉人申请仲裁的时效也因向相关部门主张权利而中断；被上诉人应依法支付上诉人未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资239997.6元、经济补偿金39999.6元。原审对上诉人的上述诉求以超过时效为由予以驳回，显属错误。三、应支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资239997.6元、解除劳动合同的经济补偿金39999.6元，停工留薪期间工资79999.2元、护理费3120元、住院期间伙食补贴1200元，交通费1000元、鉴定费320元，共计365636.4元。综上，请求：撤销一审判决，并判决被上诉人依法赔偿上诉人各项损失共计365636.4元。被上诉人罗源湾滨海新城矿业有限公司答辩称：一、付吉友主张应支付其住院期间的护理费，该主张不符合事实，没有法律依据。付吉友发生工伤事故后，答辩人指派其单位员工付吉伦（同时也是付吉友的哥哥）对付吉友进行护理，付吉伦在答辩人公司上班已经领取了全部的工资。付吉友也未举证证明其有另行支付护理费。二、原审判决认定付吉友的诉求已超过仲裁时效并无不当。2013年8月19日付吉友离职并到福建源石建材有限公司上班，其与答辩人之间的劳动关系解除。2013年8月28日付吉友向罗源县劳动保障监察大队投诉，原审法院认定仲裁时效中断。2014年9月2日付吉友向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁的时效确实已过。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资和经济补偿金的诉求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。2013年8月19日上诉人离开被上诉人公司，双方劳动关系即解除。上诉人曾于2013年8月28日向劳动保障监察大队投诉被上诉人，投诉内容包括未签订劳动合同的二倍工资、拖欠的工资10000元及工伤保险待遇。该行为构成仲裁时效的中断，2013年8月28日仲裁时效重新计算，但上诉人迟至2014年9月2日才申请仲裁，已超过一年仲裁时效，且其投诉事项中并未涉及经济补偿金问题，故仲裁裁决认定上诉人关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资和经济补偿金的仲裁请求超过仲裁时效并无不当，一审法院驳回上诉人的该项诉请正确。上诉人关于工伤保险待遇的各项诉求。关于护理费，被上诉人主张上诉人的哥哥付吉伦作为其公司员工，受公司指派照顾被上诉人，故被上诉人无需再支付护理费。上诉人在起诉状中已确认付吉伦在其住院期间有到医院对上诉人进行护理，现其上诉称付吉伦只是偶尔来医院探望上诉人，并未实际护理，本院不予采信。故原审法院对上诉人的护理费诉求不予支持正确。另，一审法院认定的停工留薪期工资、住院伙食补助费已臻合理，本院予以维持。此外，被上诉人已向上诉人支付了交通费用，上诉人再行主张缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币10元由上诉人付吉友负担。本判决为终审判决。审判长陈集美代理审判员林哲森代理审判员陈碧珍二〇一五年七月二十一日书记员黄晓琴