杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第117号
原告：杭州华人普雷森文化创意有限公司。
法定代表人：卜咏梅。
委托代理人：章敏。
委托代理人：陈靖彪。
被告：周毅杰。
委托代理人：吴逢刚。
原告杭州华人普雷森文化创意有限公司（以下简称普雷森公司）与被告周毅杰劳动争议一案，本院于2013年2月19日立案受理。次日，周毅杰因同一劳动争议向普雷森公司提起诉讼，本院立案受理后【案号：（2013）杭经开民初第119号】，两案合并审理，依法由审判员邱洁健独任审判，后因案情复杂由简易程序转普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2013年3月26日、同年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告普雷森公司委托代理人章敏、陈靖彪（第二次开庭未到庭）与被告周毅杰（第二次开庭未到庭）及委托代理人吴逢刚（第一次未到庭）到庭参加诉讼。
原告普雷森公司诉称：周毅杰与普雷森公司于2011年12月签订劳动合同，合同期限至2014年11月止。被告在原告工作期间，未办理就业证，一直处于非法就业状态，故认为劳动仲裁裁决侵害原告的合法权益，起诉请求：1.判令不予支付被告2012年5月份工资14583元，不予支持补缴被告2012年2月至5月社会保险；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告普雷森公司为证明自己诉讼请求向本院提交如下证据：
1、劳动仲裁裁决书，用以证明劳动仲裁裁决结果。
2、华人普雷森劳动合同及考勤记录，用以证明被告与普雷森之间的劳动关系；且被告5月22日后就未来公司上班，工资至多只能结至该日。
3、外国人就业许可证，用以证明被告就业证于2011年2月就已经过期，因此原被告之间仅是劳务关系，不是合法的劳动关系。
4、银行详单，用以证明原告向被告足额支付工资。
5、送达回证1份，用以证明仲裁裁决送达时间。
被告周毅杰答辩称：被告自2010年7月进入浙ＸＸ人控股集团有限公司投资的浙ＸＸ人实业有限公司（以下简称华人公司）处工作，于2010年7月20日签订劳动合同，合同约定月工资为10000元，实际履行年薪为250000元，月均20833.33元。后来，华人公司的股权全部出让给浙江森马服饰股份有限公司，浙ＸＸ人控股集团有限公司安排被告于2012年2月21日离开华人公司，进入普雷森公司工作，任执行董事，原工资待遇不变，直至2012年7月底离职。期间，原告未与被告依法签订劳动合同，未为被告交纳社会保险费，并拖欠被告2011年年终奖40274元，拖欠被告2012年5月-7月的三个月工资至今。要求判令：一、原告支付原告拖欠的2012年5月-7月的工资63099.99元，并加付50%的赔偿金31550元；二、原告支付2011年年终工资40274.17元，并加付50%的赔偿金20137.09元；三、原告支付2012年3月-7月的双倍工资差额105166.65元；四、原告为被告补缴自2011年12月-2012年7月的社会保险；五、被告不归还原告20000元借款。
被告周毅杰为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、仲裁裁决书及送达回证各1份，用以证明本案已经经过劳动仲裁的前置程序。
2、行政许可决定书、外国人就业许可证、外国人台港澳人员就业证注销迁移证明、华人传媒函件，用以证明被告在原告单位是合法就业的，其权利应受中国法律保护。
3、离职申请单，用以证明原告拖欠被告2011年年终工资40274.17元。
4、总经理工作移交清册，用以证明原告拖欠工资为无故拖欠，具有恶意。
5、工资卡明细，用以证明被告的薪资水平。
6、通知函，用以证明被告是2012年7月从原告处离职的。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，本院对该组证据予以确认。被告对证据2中劳动合同真实性有异议，除了最后一页落款处被告签名不敢确认真实性外，其他内容都不是被告写的。对考勤记录的真实性有异议，考勤记录是对方单方出具的，不符合证据的形式要件。本院认为，被告无法确认劳动合同中签名的真实性，但未提出司法鉴定申请，故本院对劳动合同予以确认，公司考勤记录系原告自制打印件，本院无法核实其真实性，对考勤记录不予确认。
原告对被告的证据1无异议，对证据2中的行政许可决定书、证据3-6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为以上证据均无法达到其证明目的。本院对证据1、3-6予以确认，并作为定案依据。对证据2，证据载明被告的工作单位为华人公司，与本案无关，本院对该组证据不予确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
一、周毅杰与普雷森公司签订劳动合同，合同期限是2011年12月1日至2014年11月30日，从事管理工作，工作地点为杭州。
二、周毅杰在普雷森公司工作期间曾借款20000元，该款项于2012年4月26日上午10点42分汇入周毅杰账户。另外，原告方于2012年1月19日汇入周毅杰账户12×××93.4元，2012年3月1日汇入14583元，2012年3月31日汇入14583元，2012年4月27日汇入14583元，2012年5月17日汇入14583元，周毅杰已收到2011年12月-2012年4月的工资，公司方未发放2012年5月工资。
三、2012年5月22日，周毅杰向普雷森公司提交人员离职申请单。集团人力资源部于2012年5月28日在离职申请单中载明：2011年末奖金40274.17元未发。集团财务部在离职申请单中载明：4月25日向集团本部财务借款20000元。同年5月底，周毅杰与相关人员办理工作移交手续，其向公司移交证件、印章、合同、钥匙等。
四、周毅杰系加拿大国籍。工作期间，普雷森公司未为周毅杰办理《外国人就业证》。
五、2012年11月1日，周毅杰向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请：1、支付其拖欠工资63099.99元，并加付25%的经济补偿金15775元；2、支付2011年年终工资40274.17元，并加付25%的经济补偿金10068.54元；3、支付2012年3月-7月的双倍工资差额105166.65元；4、补缴自2011年12月-2012年7月的社会保险。之后，普雷森公司对周毅杰提出仲裁反诉：1、归还20000元借款及利息1230元；2、赔偿200000元及退还奖金18332元。杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决普雷森公司向周毅杰支付2012年5月份工资14583元、补缴2012年2月至同年5月的社会保险（个人缴纳部分由周毅杰自行承担）；周毅杰归还普雷森公司借款20000元；驳回周毅杰其他仲裁请求。
本院认为，（一）关于劳动合同效力问题。周毅杰在普雷森公司工作期间，公司未为周毅杰办理《外国人就业证》，应当认定双方的劳动合同无效，但周毅杰已经付出相应劳动，故应由普雷森公司支付其劳动报酬，即工作期间双方约定的工资。对周毅杰提出的补缴社会保险、经济补偿金、赔偿金等以劳动关系成立为前提的请求，本院不予支持。（二）关于工资问题。普雷森公司已经支付周毅杰2011年12月至2012年4月的工资。周毅杰在2012年5月底向公司申请离职并办理相应离职交接手续，故本院认定周毅杰在普雷森公司处工作至2012年5月底。根据周毅杰提供的工资支付凭证显示，普雷森公司应当发放周毅杰5月份工资14583元。关于周毅杰提出支付6月、7月工资的请求，由于其无法证明离职后仍在原告处工作，故本院不予支持。（三）关于2011年度年终工资的问题。周毅杰仅从2011年12月起在普雷森公司工作，故2011年度年终奖金应由其他公司发放。（四）关于20000元借款的问题。双方对借款事实均无异议，本院予以确认，并在本案中一并处理。对利息主张，因双方并无约定，本院不予支持。（五）关于普雷森公司提出的赔偿200000元及退还奖金，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州华人普雷森文化创意有限公司于判决生效后十日内支付周毅杰2012年5月份工资14583元；
二、周毅杰于判决生效后十日内归还杭州华人普雷森文化创意有限公司借款20000元；
三、驳回周毅杰的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由杭州华人普雷森文化创意有限公司承担；（2013）杭经开民初第119号案件受理费10元，由周毅杰承担。
如不服本判决，杭州华人普雷森文化创意有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，周毅杰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 申 宁
人民陪审员 马 燕
二〇一三年六月六日
书 记 员 茹 愿