安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1470号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：张松林，公司员工。
委托诉讼代理人：陈洋，公司员工。
被告：王国辉，男，汉族，1957年5月4日出生，住安徽省霍山县嘉利星城Ｃ区，户籍地安徽省霍山县。系宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司法定代表人。
被告：宜昌天诚木业有限公司，住所地湖北省枝江市董市镇石匠店村。
法定代表人：王国辉。
被告：霍山县海峰商贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇绿色商城内。
法定代表人：王国辉。
被告：张岩，男，汉族，1959年2月8日出生，住安徽省霍山县。
被告：何翠香，女，汉族，1964年8月5日出生，住安徽省霍山县。
被告：韦琳，男，汉族，1953年5月5日出生，住安徽省霍山县。
被告：吴中平，男，汉族，1962年5月16日出生，住安徽省霍山县。
被告：刘爱国，男，汉族，1957年3月25日出生，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司(以下简称嘉利达担保公司)与被告王国辉、宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司、张岩、何翠香、韦琳、吴中平、刘爱国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人张松林，被告张岩、韦琳、吴中平、刘爱国到庭参加诉讼，被告王国辉、宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司、何翠香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国辉给付代偿款1122392.92元及占用费145069.28元(自代偿起至2017年8月22日诉讼之日)、违约金112239.29元，共计1379701.49元；2.自2017年8月23日起至还清之日止代偿资金占用费按日万分之5.5计算；3.被告宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司、张岩、何翠香、韦琳、吴中平、刘爱国对上述款项承担连带清偿责任；4.八被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王国辉于2015年6月11日与安徽霍山农村商业银行漫水河支行签订安徽霍山农村商业银行个人借字（2015）第0058号借款合同，借款100万元用于资金周转，合同期限为12个月，借款额度有限期间自2015年6月11日至2016年6月8日，由原告为其100万元供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告王国辉签订了《借款担保合同》，并同其余七被告签订了反担保合同。被告王国辉在借款到期后未按时归还，原告作为保证人于2016年12月30日为其偿还了本息合计1122392.92元，后原告多次要求被告王国辉归还代偿资金及代偿资金占用费，并要求其他被告承担连带清偿责任，然而各被告至今尚未予履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张岩辩称：当时为被告王国辉作担保时，王国辉明确表示不会连累我们；所签的反担保合同是原告拟定好直接让我们签字的，并没有与我们协商，合同具体内容我们不知晓；本人无能力偿还债务。
被告吴中平辩称：本人在收到开庭传票时才知道自己签了不可撤销连带责任信用反担保合同，当时签字时不知晓反担保合同内容，该反担保合同是原告拟定好的格式合同，全是义务却没有义务人的权利；被告王国辉逾期15个月未还款，原告怠于行使其权利，致使错过了催债的好时机；本人无能力偿还借款。
被告韦琳辩称：担保属实，在签反担保合同时，本人明确自己是退休人员；该反担保合同只规定了反担保人的义务，并没有相应的权利，显失公平，且原告并没有和我们协商合同内容，本人只是在原告指定的位置签了名；该笔贷款并非用于木材购销；宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司是王国辉名下的公司，且目前尚在正常经营，王国辉的经济状况是可以还款的，原告的损失是其怠于行使自身权利造成的；本人不符合担保人资格，无力偿还，请求法庭认定该反担保合同无效。
被告刘爱国辩称：原告的损失是由其自身原因造成的，原告应该对被担保人的财产状况负有核实义务；本人签字时并不知晓反担保合同的内容，其不承担担保责任。
被告王国辉、宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司、何翠香在法定期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩权利。被告张岩、韦琳、吴中平、刘爱国未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月11日，被告王国辉向安徽霍山农村商业银行股份有限公司漫水河支行借款100万元(期限一年,自2015年6月11日至2016年6月8日)用于进购木材，由原告为其100万元提供连带责任保证，双方签订《借款担保合同》[霍嘉担字2015(85)号]，合同约定：借款人未按期清偿到期债务由保证人代偿的，借款人需向保证人支付代偿款项10%的违约金，并按代偿款的万分之5.5按日支付代偿资金占用费；保证人代借款人清偿主合同项下全部或部分借款本息的，自代偿之日起，有权向借款人追偿。2015年6月8日，原告与被告宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司签订《企业信用反担保合同》、与被告张岩、何翠香、韦琳、吴中平、刘爱国签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》，由各被告向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期限自原告代偿次日起两年，反担保范围包括代位清偿的全部款项、代偿资金占用费、违约金及实现债权的费用等。借款到期后，各被告未按合同约定还款。原告于2016年12月30日为被告王国辉代偿借款本息合计1122392.92元，向各被告追偿，各被告未履行。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、借款担保合同、企业信用反担保合同、不可撤销连带责任信用反担保合同、银行记账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告王国辉签订的《借款担保合同》、与被告宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司、张岩、何翠香、韦琳、吴中平、刘爱国签订的反担保合同，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告王国辉未按约定还款，原告替代其清偿借款后，对王国辉依法取得追偿权。被告宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司、张岩、何翠香、韦琳、吴中平、刘爱国向原告提供了连带反担保保证，且在保证期间，依法应在反担保范围内承担连带保证责任。本案中，借款担保合同约定代偿款的资金占用费按日万分之五点五计算、违约金为代偿款总额的10%，上述约定是当事人真实意思表示，但资金占用费、违约金总额不得超过代偿款项按民间借贷年利率24%的标准，故应以代偿款总额按民间借贷年利率24%的标准计算资金占用费、违约金。故原告要求被告王国辉给付代偿款1122392.92元、代偿资金占用费、违约金及要求被告宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司、张岩、何翠香、韦琳、吴中平、刘爱国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告张岩、韦琳、吴中平、刘爱国的上述抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款1122392.92元及代偿资金占用费、违约金(以1122392.92元为基数，自2016年12月31日起至2017年8月22日止，按年利率24%计算代偿资金占用费、违约金)。
二、被告王国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费(以1122392.92元为基数自2017年8月23日起至实际给付之日止，按日万分之5.5计算代偿资金占用费)。
三、被告宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司、张岩、何翠香、韦琳、吴中平、刘爱国对本判决第一、二项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告王国辉追偿。
四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由原告霍山嘉利达融资担保有限公司负担998元，被告王国辉、宜昌天诚木业有限公司、霍山县海峰商贸有限公司、张岩、何翠香、韦琳、吴中平、刘爱国负担16222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵前利
审 判 员 蒋光风
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。