河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1940号
原告：常电朋，男，1963年5月1日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：蒋庆磊，男，1987年8月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：邓双臣，男，1973年6月3日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
主要负责人：冯昌，总经理。
委托诉讼代理人：许姚勇，该公司工作人员。
原告常电朋与被告蒋庆磊、邓双臣、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常电朋及其委托诉讼代理人郭卫波、被告蒋庆磊、邓双臣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常电朋诉称，2016年4月21日，蒋庆磊驾驶登记车主为邓双臣的豫JQ93**（临牌）面包车沿南乐县光明路由南向北行驶至人民路交叉口违反信号灯向西转弯时，遇原告驾驶二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。蒋庆磊负事故主要责任，原告无责任。该车在保险公司投有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告本次治疗的各项损失共计46194.4元，诉讼费由被告承担。
被告蒋庆磊辩称，事故发生属实，对事故认定没有意见，蒋庆磊是豫JQ93**（临牌）车的驾驶员，该车车主是邓双臣，因为该车在保险公司投有交强险和商业三者险，原告损失应该由保险公司进行赔偿。
被告邓双臣辩称，事故发生属实，对事故认定没有意见，蒋庆磊是豫JQ93**（临牌）车的驾驶员，邓双臣是该车车主。豫JQ93**（临牌）车在保险公司投有交强险和商业三者险，原告损失应该由保险公司进行赔偿，诉前邓双臣为原告垫付了4200元，保险公司应予返还。
被告保险公司在法定期间内提交书面答辩状辩称，事故车辆豫JQ93**（临牌）在保险公司投保有交强险和第三者责任险，在被保车辆没有无证、酒驾及驾驶车辆无故障的情况下等合同约定的允许驾驶车辆的行为时，保险公司同意在承保限额内进行合理合法的赔付。
经审理查明，2016年4月21日06时50分，蒋庆磊驾驶豫JQ93**（临牌）面包车沿南乐县光明路由南向北行驶至人民路交叉口违反信号灯向西转弯时，遇原告驾驶豫JCE5**普通二轮摩托车沿人民路由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。2016年4月29日，南乐县公安局交巡警大队作出了乐公交认字[2016]第146号事故认定书，认定：蒋庆磊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生当日，原告即被送至南乐县人民医院治疗，实际住院60天，于2016年6月20日出院，支付医疗费计7615.23元，经诊断：1.右耻骨骨折；2.右侧髋臼骨折；3.右肋骨骨折；4.右侧胸腔积液。出院医嘱：按时复查，不适随诊。2016年7月8日，濮阳市忠托评估咨询有限公司受原告委托对原告受损摩托车估损价值进行鉴定，并作出濮车损鉴[2016]76005号鉴定结论书，鉴定受损摩托车估损价值为1510元。原告支付鉴定费200元。
另查明，豫JQ93**（临牌）车车主为邓双臣，该车于2016年4月18日在保险公司投保有一份交强险和第三者责任险，其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险责任限额为100000元，且投有不计免赔率；保险期间均自2016年4月19日零时起至2017年4月18日二十四时止，事故发生在保险期间。
又查明，原告自2015年2月1日起至事故发生在濮阳市王助建筑安装工程有限公司从事瓦工工作。原告长子常邵勇自2015年1月1日起在河南建达工程建设监理公司濮阳分部从事监理工作。法庭辩论终结前上一年度，河南省建筑业在岗职工年平均工资为38971元，日平均工资为106.77元（38971元÷365天），居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为30864元，日平均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每天30元，营养费为每日10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿复印件、事故认定书、住院证、住院病案、入院记录、出院证、医疗费票、评估结论书、劳动合同、误工证明、扣发工资证明、工资单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，蒋庆磊驾驶豫JQ93**（临牌）轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因豫JQ93**（临牌）车在保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应首先在交强险各项责任限额内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，由保险公司根据蒋庆磊承担的事故中责任在商业三者险限额内予以赔偿；因蒋庆磊在事故中承担主要的责任，其交强险外的赔偿责任以70%为宜。关于邓双臣垫付数额，邓双臣辩称其垫付4200元，但未提供证据予以证明，原告仅认可3900元，故对邓双臣辩称数额不予采纳，对原告认可数额予以支持。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求7615.23元；经审查原告提供的医疗费票据，对原告此项请求予以支持。
2.误工费。原告请求[住院误工13800元（200元×69天）+院外误工12000元（200元×60天）]；保险公司辩称，原告主张的误工费标准已超过法定纳税标准，但其未提供纳税证明等证据证明其收入的客观真实性，不应支持，应根据原告的农村户口的户籍性质计算；经审查，关于误工费计算标准，原告未提供纳税证明等证据证明其月收入达到6000元，根据其提供的劳动合同，对原告从事瓦工行业予以认可，其误工费计算标准可参照上一年度河南省建筑业在岗职工日平均工资106.77元；关于误工期限，原告住院期间的误工期限应以其实际住院60天为准，根据原告就诊医院的诊断证明，原告需院外休息2月，但其机打病历中的出院医嘱并无该医嘱内容，本院结合原告右耻骨、右侧髋臼、右肋骨均骨折的病情特征及住院60天的实际情况，酌定原告院外误工期限30天为宜，故原告的误工费共计应为住院9609.3元[106.77元×（住院60天+院外30天）]。
3.护理费。原告请求7309.17元（105.93元×69天）；保险公司对原告提供的护理人误工工资不予认可，辩称应根据一般护理标准计算；经审查，原告主张的护理人常邵勇系其长子，由其护理并无不当，根据原告提供的常邵勇劳动合同、误工证明、监理资质证书等证据，对其从事建筑行业中监理工作予以认可，其误工工资标准可参照上一年度河南省建筑业在岗职工日平均工资，原告请求每日105.93元未超过该标准，予以支持，护理期限应以住院期限60天计算，故原告的护理费为6355.8元（105.93元×60天）。
4.住院伙食补助费、营养费。原告分别请求2070元（30元×69天）、690元（10元×69天）；保险公司对此项请求计算标准未提出异议，予以采纳，但期限计算应以实际住院期限60天为准，故原告的住院伙食补助费、营养费应分别为1800元（30元×60天）、600元（10元×60天）。
5.交通费。原告请求1000元；保险公司同意法院酌定；经审查原告提供的交通费票据，结合原告住院期限，原告此项请求并无不当，予以支持。
6.财产损失。原告请求1510元；保险公司对该数额予以认可，本院予以支持。
7.评估费。原告请求200元；保险公司辩称其不应承担；本院认为，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要的合理的费用，保险公司应予承担，对原告此项请求予以支持。
综上，原告合法损失分别为：医疗费7615.23元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、护理费6355.8元、误工费9609.3元、交通费1000元、车辆损失1510元、评估费200元；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10015.23元损失，应由保险公司首先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；原告的误工费、护理费、交通费共计16965.1元损失应由保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿16965.1元；原告的财产损失、评估费共计1710元损失应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1710元；原告下余损失计15.23元（10015.23元-10000元），由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿10.66元（15.23元×70%），故保险公司需赔偿原告各项损失共计28685.76元[交强险28685.76元（医疗费用10000元+残疾赔偿费用16965.1元+财产损失1710元）+商业三者险10.66元]。诉前，邓双臣垫付费用计3900元应予折抵，折抵后，保险公司可将该款直接给付邓双臣。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告常电朋各项损失共计24785.76元（28685.76元-3900元）。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司给付邓双臣垫付款计3900元。
三、驳回原告常电朋的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收477元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担259元，由原告常电朋负担218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵玮
附：
1、上诉细则
如不服本判决向本院递交上诉状及副本的同时，应向本院民一庭领取缴纳上诉费用通知，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
2、自觉履行账号
户名：南乐县人民法院执行款专户案件款，账号：10087615289001000110003，开户行：邮储银行南乐县昌州路支行。汇款请备注车牌号或当事人姓名、案号，不能使用支付宝转账。