辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终334号
上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿，住所地调兵山市大明镇。
负责人：李延奎，该矿矿长。
委托诉讼代理人：杨庆胜，铁煤集团律师部律师。
委托诉讼代理人：韩志坤，男，大明煤矿企管办副主任。
被上诉人（原审原告）：呼成海，男，1953年4月18日生，汉族，农民，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：聂运侠，女，1954年7月5日生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。
原审被告：辽宁铁法能源有限责任公司，住所地调兵山市人民路。
法定代表人：韩有波，该公司董事长。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿因与被上诉人呼成海、聂运侠、原审被告辽宁铁法能源有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，调兵山市人民法院于2014年11月13日作出（2013）调民一初字第318号民事判决，呼成海、聂运侠及铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿均不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日作出（2015）铁民一终字第00680号民事裁定，发回原审法院重审。该院于2015年12月18作出（2015）调民一初字第00373号民事判决，铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿的委托诉讼代理人杨庆胜、韩志坤，被上诉人呼成海、聂运侠及其委托诉讼代理人寿贺君到庭参加诉讼。原审被告辽宁铁法能源有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法》，政府是事实搬迁补偿工作的主体，因此本案不属于民事纠纷，被上诉人对是否应予动迁或补偿标准有异议，应提起行政复议或行政诉讼。二、一审判决上诉人承担无过错责任，应当是被上诉人的合法权益遭受到侵害�上诉人大明矿井于1958年规划完毕，被上诉人于1996年之后压覆井田建设。虽然认定违法违章建筑属于行政权力，但在没有确认权利之前，一审判决在查明被上诉人建设行为违法的事实基础上，仍判决被上诉人违法建设行为权利的存在，没有法律依据。被上诉人不履行《矿产资源法》第三十三条、《矿产资源法实施细则》第三十五条、《煤炭法》第六十二条第二款的规定，擅自在井田范围压覆重要矿床建设，系将自己的财产置于危险环境之中，不具有合法性。虽然地下开采行为与建筑物损坏之间具有表面上的因果关系，确实被上诉人违法压覆井田建设的行为所必然导致的结果。其损失由上诉人承担是不公正的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
呼成海、聂运侠辩称，本案诉争案由是侵权责任纠纷，不是拆迁纠纷，�适用于铁岭市拆迁安置补偿办法。二、原审判决认定事实准确，适用法律正确。上诉人以矿产资源法第33条规定认为被上诉人厂房建设在采煤区确定后不合法，理由不充足。按照33条规定，对于建设项目的界定是大型建筑物或建筑群，本案被上诉人建筑的是一个小的酒厂作坊，不是大型建筑物。本案不适用33条规定。一审认定被上诉人承担损失40%，已经充分考虑了采矿区确认在先的因素，否则被上诉人没有责任。请求驳回上诉，维持原判。
辽宁铁法能源有限责任公司二审未出庭未答辩。
呼成海、聂运侠向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计3627599.9元，包括沉陷导致酒厂坍塌损失1194515.9元、各种设备损失21.93万元、附属物、果树和韭菜池等损失65184元。并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告呼成海、聂�侠系夫妻，是调兵山市大明镇创业村村民。1996年原告呼成海、聂运侠响应原铁法市政府、铁法市大明镇政府招商引资号召，在大明镇创业村投资建一酒厂，取名为“铁法市海霞白酒厂”。该酒厂用地为原告呼成海、聂运霞自家宅基地和村集体所有的承包农用地。建厂时未办理建设用地审批，也未办理建设施工等审批。酒厂建成后，由有关部门发放了个体工商户营业执照、酒类生产执照、酒类零售许可证，便开始生产销售，并于2003年3月更名为“调兵山市海霞白酒厂”，重新换领营业执照进行生产销售，执照有效期至2005年12月31日。2006年，被告大明矿采煤至调兵山市大明镇创业村地下，导致原告酒厂地面下沉、厂房墙体开裂、机械设备位移，二原告将酒厂大门上锁后撤离。另查，大明矿1958年开始建矿，海霞酒厂建设于1996年。1988年10月15日采矿登记申请表中记载酒厂所处位置位于大明矿资源保护区内。1993年12月大明矿经中华人民共和国地质矿产局批准备案并准许领证。依照原告提出申请，本院委托铁岭中实资产评估事务所对原告财产损失进行鉴定评估，结论为二原告损失1128605.55元，其中土地使用费损失126665元（2814.9平方米的院落），地上生长物损失49530元（果树、韭菜池、树墙），建筑物损失952410元。原告支出鉴定费15000元。一审法院认为：本案是一起因财产受到损害的一般民事侵权赔偿案件，侵权责任应以损害的事实、因果关系和过错或法律规定适用无过错归责原则为要件。被告大明矿地下挖掘开采煤炭，产生地表塌陷，造成原告所建调兵山海峡酒厂建筑物及地上附属物损害，事实存在，因果关系成立。被告虽然依法开采，其行为无过错，但依据《侵权责任法》第七条和第七十三条的规定，被告大明矿构成无过错民事侵权�依法应当承担相应的民事责任。被告大明矿以合法开采无过错为由，主张不予赔偿，本院不予支持。原告建厂虽然在政府号召下而建，但亦应依法依规办理土地及相关审批，原告未办理，其行为存在一定过错，加之被告大明矿承担无过错民事侵权责任，据此应当减轻大明矿的民事责任。综合本案案情被告大明矿承担60%原告损失即677163元（1128605.55元×60%）为宜。被告以原告所建的海峡酒厂用地及其建筑等设施未办理相关审批，属违章建筑，主张不予赔偿。因本案是一般民事赔偿案件，原告建筑物是否构成违章建筑，依法应由政府有关机关确认和处理。政府有权确认和处理机关是否存在慢作为、不作为等行政行为，本案不作出评价和审查，被告大明矿可依法依规另行主张。被告就本案主张适用《铁岭市人民政府令（第45号）》，按照此令进行补偿意见，因本案是一般民事侵权案件，按照民事审判适用法律原则，只能适用全国人民代表大会及其常委会制定的法律，（第45号令）是地方政府规范性文件，本案不予适用，被告大明矿的意见不予支持。按照特别法优于一般法的原则，结合无过错归责原则，本案就承担民事责任的方式，适用《煤炭法》第二十七条规定，被告大明矿承担补偿责任，采用补偿方式作为对原告损失的救助措施。被告大明矿主张原告已超过诉讼时效，因未举出相应证据不予支持。被告大明矿是独立法人单位，且是直接侵权行为人，能够独立承担民事责任，被告辽宁铁法能源有限公司不是本案的直接侵权人，无承担此案民事责任的法定事由，故该公司不承担侵权责任。判决：一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿补偿原告呼成海、聂运侠人民币677163元，在判决书生效后10日内履行完毕；二、鉴定费15000元（原告已预交），由被告大明矿负担；三、被告辽宁铁法能源有限公司不承担责任；四、驳回原告呼成海、聂运侠的其他诉讼请求。案件受理费28800元（原告已预交），由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认为：一审认定事实属实。
本院认为，上诉人地下挖掘开采煤炭，产生地表塌陷，造成被上诉人所建酒厂建筑物及地上附属物损害的事实清楚，因果关系成立，被上诉人要求赔偿相应的损失，本案为一般民事财产侵权案件。对于上诉人认为本案不属于民事纠纷，被上诉人对是否应予动迁或补偿标准有异议，应提起行政复议或行政诉讼的上诉理由，《铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法》第七条规定：动迁人需要动迁时，应向政府国土资源行政主管�门提出书面申请，并提交动迁安置初步方案后，经政府批准方可动迁，上诉人并未申请对被上诉人的酒厂进行动迁，未与被上诉人签订动迁安置补偿协议，故不应适用该办法。对于上诉人认为一审判决在查明被上诉人建设行为违法的事实基础上，仍判决被上诉人违法建设行为权利的存在，被上诉人不履行《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》及《煤炭法》的相关规定，擅自在井田范围压覆重要矿床建设，不具有合法性的上诉理由，根据《煤炭法》第五十二条、第六十二条、《矿产资源法》第三十三条、《矿产资源法实施细则》第三十五条的规定，被上诉人建设酒厂时未取得建设用地及施工审批手续且未经上诉人同意，是否构成违章建筑，应由相关政府管理部门作出确认及处理。被上诉人建设的酒厂并未被责令拆除，被上诉人建设酒厂必然投入基本材料及其他设施设备，应是合法取得的，根据《民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被上诉人虽未合法取得物权，在相关部门未予处理前应为该财产的占有人，因上诉人的开采行为造成酒厂财产被侵害，被上诉人应享有赔偿请求权。被上诉人未依法依规办理土地及相关审批，其行为存在一定过错，应承担相应的过错责任。一审按照特别法优于一般法的原则,适用《煤炭法》第二十七条规定，采用补偿方式作为对被上诉人损失的救助措施，判决上诉人补偿被上诉人损失的60%比例过高，应予调整，上诉人应补偿被上诉人损失的30%即338582元（1128605.55元×30%）较为适宜。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00373号民事判决第二项，即鉴定费15000元（原告已预交），由被告大明矿负担；第三项，即被告辽宁铁法能源有限公司不承担责任；第四项，即驳回原告呼成海、聂运侠的其他诉讼请求；
二、撤销调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00373号民事判决第一项，即被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿补偿原告呼成海、聂运侠经济损失677163元，在判决书生效后10日内履行完毕；
三、上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿于本判决发生法律效力后10日内补偿被上诉人呼成海、聂运侠经济损失338582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28800元、二审案件受理费28800元，由上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担16800元，被上诉人呼成海、聂运侠负担39200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 贾春红
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 彤