文书内容湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初195号原告曹秋珍（汪超之妻），女，1964年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告周岸秀（汪超之母），女，1939年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告汪静（汪超之子），男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托代理人汪金文，石门县法律援助中心法律援助律师，特别授权代理。被告邓慧琼，女，1965年4月26日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。被告中华联合保险公司石门县支公司，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路54号。负责人王徽，该公司经理。委托代理人颜宇霆，男，1993年7月20日出生，住湖南省汉寿县，该公司职员。被告裴兰枝（汪华清之妻），女，1960年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告汪林（汪华清之子），男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告汪彬彬（汪华清之子），男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省石门县。委托代理人潘宏武，男，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告周岸秀、曹秋珍、汪静与被告邓慧琼、中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司（以下简称中华联合保险公司）、裴兰枝、汪林、汪彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日、7月5日公开开庭进行了审理。原告汪静、曹秋珍及原告委托代理人汪金文、被告邓慧琼、被告中华联合保险公司委托代理人颜宇霆、被告裴兰枝及被告委托代理人潘宏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周岸秀、曹秋珍、汪静诉称：2015年9月26日下午，汪华清驾驶湘J6658P号两轮摩托车搭载汪超从石门县城做事收工之后往三板桥方向回家，遇对向驾驶由邓慧琼驾驶的湘J6V075号小车，两车避让不及相撞，造成汪华清、汪超受伤、两车受损的道路交通事故。汪超经石门县人民医院抢救无效于2015年9月30日死亡，汪华清经石门县人民医院抢救无效于2015年10月11日死亡。本次事故经石门县公安局交通警察大队事故认定书认定，邓慧琼与汪华清负此次事故的同等责任。事故发生后，被告邓慧琼仅支付了3万元，其他损失一直无法达成调解意见。故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告经济损失319881.98元（医疗费28849.98元、丧葬费26944.5元、被扶养人生活费24227.5元、死亡赔偿金219860元、精神损害抚慰金50000元，扣除邓慧琼已给付30000元），诉讼费由被告承担。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证明、户籍证明、被告身份证明及亲属关系证明各1份，拟证明原、被告的主体资格；2、石门县公安局夹山镇派出所出具的亲属关系证明2份，拟证明原告的家庭亲属关系及被告的家庭亲属关系；3、道路交通事故认定书原件1份，拟证明交通事故责任主体及汪超交通事故致伤，抢救无效死亡的事实；4、石门县人民医院诊断证明书原件1份，拟证明汪超的伤情；5、户籍注销证明原件1份，拟证明汪超因交通事故死亡的事实；6、中华联合财产保险股份有限公司保单复印件1份，拟证明湘J6V075号小型轿车承包公司及保额的事实；7、残疾人证复印件1份，拟证明汪桂兰系残疾人，无力抚养其母周岸秀的事实；8、石门县人民医院成本管理部出具的证明原件1份，拟证明汪超花费医药费数额及抢救时间的情况。被告中华联合保险公司辩称：原告起诉的各项费用应当依法进行核算，保险公司只能按照机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）与第三者责任险（以下简称三者险）的合同约定进行赔付，且不承担鉴定费与案件受理费用。被告中华联合保险公司为证实自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、条款复印件2份，拟证明保险合同关系；被告邓慧琼辩称：原告起诉的事故事实属实，交警大队的事故认定书责任划分正确。己方买了交强险与三者险，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分愿意按照平等责任赔偿，且已经为原告支付了30000元，超出部分应当予以返还。被告邓慧琼为证实自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：汪静出具的领条原件1份，拟证明邓慧琼已经支付了丧葬费用30000元。对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提交的证据，各被告对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据3，裴兰枝、汪林、汪彬彬对其真实性无异议，对其事故责任的具体划分有异议，但未提供其他证据予以证明，故本院对该份证据予以认定。被告中华联合保险公司提供的证据，原告及被告邓慧琼、裴兰枝、汪林、汪彬彬均无异议，且与本案有关，本院予以认定。被告邓慧琼提供的证据，原告及被告中华联合保险公司、裴兰枝、汪林、汪彬彬均无异议，且与本案有关，本院予以认定。被告裴兰枝、汪林、汪彬彬未向本院提交证据。根据原、被告提交的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年9月26日下午，汪华清驾驶湘J6658P号两轮摩托车搭载汪超从石门县城做事收工之后往三板桥方向回家，遇对向驾驶由邓慧琼驾驶的湘J6V075号小车，两车避让不及相撞，造成汪华清、汪超受伤、两车受损的道路交通事故。汪超经石门县人民医院抢救无效于2015年9月30日死亡，汪华清经石门县人民医院抢救无效于2015年10月11日死亡。本次事故经石门县公安局交通警察大队湘公交认字[2015]第00169号道路交通事故认定书认定，邓慧琼驾驶机动车上道路未靠右侧通行，且夜间在下雨的气象条件下未降低行驶速度，是造成此事故的一方面原因，应负事故的同等责任，汪华清未依法取得机动车驾驶证且在饮酒后驾驶摩托车上道路未靠右侧通行，且夜间下雨的气象条件下未降低行驶速度，是造成事故的另一方面原因，应负此事故的同等责任。汪超乘坐摩托车未按规定戴安全头盔，伤及头部，扩大了事故的损害结果，不是事故发生的原因，不负刑事责任，但应承担相应的民事责任。事故发生后，被告邓慧琼给原告预付了经济补偿金30000元。同时查明，邓慧琼驾驶的湘J6V075号小车在被告中华联合保险公司投保了交强险及保额为300000元商业三者险及不计责免赔特别险。保险期间自2015年1月6日至2016年1月5日，事故发生在保险期内。另查明，汪超系湖南省石门县夹山镇浮坪嘴村居民，原户籍农业人口，其有被扶养人周岸秀一人，1939年9月8日出生，户籍登记为农业户口，周岸秀生育子女三人，其中汪桂兰为精神残疾人。2015年湖南省农村居民人均纯收入10993元/年，职工年平均工资53889元/年。本院认为，本案争议的焦点在于：第一，原告要求赔偿的损失计算标准是否合法；第二、各被告对于原告的损失应该如何担责。首先，对原告因交通事故造成汪超死亡产生的损失计算。1、死亡赔偿金，汪超户籍登记为农业人员，原告请求按照农村居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。死亡赔偿金为：10993元×20年=219860元，，对于被扶养人生活费，因汪超母亲周岸秀生育子女三人，其中汪桂兰为精神残疾人，无扶养能力，故被扶养人生活费为9691元×5年÷2=24227.5元，以上合计为244087.5元；2、医疗费28849.98元，原、被告双方均无异议，予以确认；3、丧葬费26944.5元（4490.75元×6个月）符合法律规定，予以确认。4、精神抚慰金，因汪超死亡给原告造成了精神上损害，原告请求给予精神抚慰金应当予以支持，但考虑汪超本人在本次事故中的责任，本院酌定为45000元，超出部分，本院不予支持。综上，原告的各项经济合计为299881.98元及精神抚慰金45000元；其次，各被告对于原告的损失应该如何担责。被告裴兰枝、汪林、汪彬彬认为交警部门对事故责任认定不合理，汪华清不应当承担同等责任，但未提供必要的证据予以证实，本院认为该份事故责任认定书客观真实，予以确认。事故认定书中明确汪超未按规定戴安全头盔，伤及头部，扩大了事故的损害后果，不是事故发生的原因，不负此事故责任，但应承担相应的民事责任，本院酌定为汪超本人承担10%的责任。因汪超搭乘汪华清摩托车，与汪华清同属机动车交通事故的一方，故仅能减轻汪华清的赔偿责任。由此，结合本案实际，本院酌定由邓慧琼承担50%的赔偿责任，汪华清承担40%的赔偿责任。因汪超的死亡给原告造成了各项经济损失299881.98元（不含精神抚慰金45000元），由于事故车辆湘6V075号小车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险、商业三者险及不计责免赔特别险，且事故发生在该保险期限内，故对原告的损失依法应当首先由被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内予以合理赔偿。因本次交通事故造成了汪超、汪华清两人死亡，而汪超无财产损失，故机动车交强险限额122000元中扣除财产损失2000元的限额以外部分，由汪超家属与汪华清家属平均享受赔偿数额，即被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿60000元，交强险限额赔偿不足部分，在商业三者险中根据保险合同赔偿，因邓慧琼在机动车交通事故中承担50%的赔偿责任，即（299881.98元-60000元）×50%＋25000元=144941元。对于被告邓慧琼已支付给汪超的赔偿金30000元，应当予以抵扣。因汪华清遗产继承人为裴兰枝、汪林、汪彬彬，故裴兰枝、汪林、汪彬彬应当在遗产继承范围内继受汪华清应当承担的责任，即（299881.98元-60000元）×40%＋20000元=115953元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国继承法》第三十二条判决如下：一、被告中华联合保险公司石门县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周岸秀、曹秋珍、汪静、汪彬彬因机动车交通事故造成的各项经济损失60000元，扣除邓慧琼已给付的30000元，仍需在第三者责任险责任限额内赔偿114941元，合计174941元，限于本判决生效后三十日内履行；二、被告裴兰枝、汪林、汪彬彬在继承汪华清遗产范围内赔偿周岸秀、曹秋珍、汪静、汪彬彬因机动车交通事故造成的各项经济损失115953元，限于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告周岸秀、曹秋珍、汪静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6058元，由被告邓慧琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 孙 晶人民陪审员 覃 毅人民陪审员 邓玉英二〇一四年七月二十六日书 记 员 吴亚兰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国继承法》第三十二条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。