安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00243号
上诉人（原审被告）：合肥市徽峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市双河路3号，组织机构代码证代码77736354-8。
法定代表人：陆勤军，董事长。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽和永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，组织机构代码证代码78106210-7。
法定代表人：魏泽林，董事长。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥市徽峰建筑安装工程有限公司（以下简称徽峰公司）因与被上诉人合肥伟霖脚手架有限公司（以下简称伟霖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）蜀民一初字第01270号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告伟霖公司诉称：本公司与徽峰公司于2011年10月21日签订了建设工程施工劳务分包合同，徽峰公司将自己承建的安徽舜利电子科技有限公司厂区1#、6#综合厂房工程的脚手架部分分包给本公司，分包范围为建筑物外围四周落地式单立杆双排钢管脚手架包工包料、内架提供标准层钢管、扣件材料使用。工程以总建筑面积15000平方米作为结算面积，以单价42元／平方米支付材料费和人工费。总工期为150日历日，如工程延期的，每延期一天按工程总建筑面积0.15元／平方米计入工程款。合同对其他权利义务关系作了明确约定。合同签订后，6#厂房因业主原因没有开工，本公司按合同约定为徽峰公司承建的1#厂房工程提供了脚手架搭设和拆除服务。2012年6月12日，双方授权代表签署了1#厂房脚手架工程工期确认单，双方确认脚手架开工日期为2011年10月25日，拆除日期为2012年6月1日，实际工期为217个日历日，超期使用67天，经本公司核算，工程款总额应为321825.15元。经本公司多次催要，徽峰公司至今未按约支付工程款。本公司为此诉至法院，请求判令：1、徽峰公司支付伟霖公司工程款321825.15元、违约金64365元；2、本案诉讼费用由徽峰公司承担。
一审被告徽峰公司辩称：伟霖公司起诉本公司没有事实及法律依据，请求法院依法驳回伟霖公司诉讼请求，伟霖公司与本公司签订的合同尚未履行，故伟霖公司主张工程款没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
一审经审理查明：2011年10月21日，伟霖公司（劳务分包人）与徽峰公司（工程承包人）签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定，工程名称为安徽舜利电子科技有限公司厂区工程1#、6#综合厂房，工程地点为合肥市包河区，分包范围为建筑物外围四周落地式单立杆双排钢管脚手架包工包料、内架提供标准层钢管、扣件材料使用，提供分包劳务内容：外架包搭包拆，包工包料［包料指外架涉及的钢管、扣件、竹笆、安全网、外架落地8#槽钢、一次卸荷钢丝绳及卡扣］，楼梯、电梯井立面防护，进楼体安全通道，钢筋棚、搅拌机棚。提供标准层内模板支撑体系所用的钢管、扣件材料使用。涉及二次搭设及拆除的费用另计。不包含外围挑平网，开始工作日期为2011年10月25日，结束工作日期为2012年3月15日总日历工作天数为150天［备注：具体见补充条款约定］。工程承包单价为42元／平方米，支付分包人材料费和人工费，此单价［含总工程款］均不包含税金。劳务分包人与工程承包人约定按下列方法支付：1、内架材料第一次进场支付预付款15万元。2、外架搭设高度达到三层结构部位累计支付至合同总工程款50%。3、工程架体搭设封顶累计支付至合同总款［含增加量工程款］的80%。4、余款自外架［指主体架］拆除日起壹个月内全部付清。5、合同总款为本合同约定的合同总价款，结算总价款为合同约定总价款＋超期增加工程款＋其它签证款。6、涉及到承包人指派分包人做点工的，按每人200元／工日计算，此款按月结算并支付。采用计时单价或计件单价方式支付劳务报酬的，劳务分包人与工程承包人双方约定支付方法为转入指定账户内有效［所有工程款必须收到乙方公司财务开出的收据（盖财务章）后才能支付，乙方项目负责人无权接收工程款，必须转入以下指定账户内：徽商银行合肥天鹅湖支行、户名：魏剑波、账号：62×××13，否则乙方视为未收到；若因甲方拖欠支付工程款超过五日，乙方可以直接停工在该期间所发生的一切责任与乙方无关］。工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日5‰的违约金。补充条款（一）承包期限及超期计算：1、外脚手架工期：外脚手架使用时间以第一次搭设外架开始日或开工确认单日期计算工期至外架拆除日止［拆除日必须满足乙方能连续拆除，否则耽误天数按超期支付乙方超期费用］，以双方签字确认单为准，总工期不得超过150日历天，外脚手架工程每延期一天甲方均按其工程总建筑面积0.15元／平方米支付给乙方，计入乙方工程款中。2、内支模脚手架工期：以第一次内模板使用钢管扣件材料之日或开工确认单日计起，至结构最顶层内膜板拆除退还之日止，但总累计使用时间天数不得超过90日历天，［内支模拆除退还日甲方必须按实际日给乙方签字确认，否则内支模拆除退还日视同与外架拆除日相同］内支模脚手架工程每延期一天甲方均按其工程总建筑面积0.15元／平方米支付给乙方，计入乙方工程款中。本合同双方约定签字、盖章、建委备案后生效。上述合同由双方签字、盖章并报合肥市建委备案。合同签订后，伟霖公司在外租赁钢管等进行施工。
另查，安徽舜利电子科技有限公司（发包人）与合肥市徽峰建筑安装工程有限公司（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》，安徽舜利电子科技有限公司将其1#综合厂房土建及安装工程交给合肥市徽峰建筑安装工程有限公司施工，其中约定：开工日期为2010年8月28日，竣工日期为2011年11月28日，合同工期总日历天数456天。
夏云坤系安徽舜利电子科技有限公司项目专业负责人，其于2012年6月12日在《合肥伟霖脚手架有限公司脚手架工程工期确认单》中确认单位代表签字确认栏内签名，该确认单载明的工程名称：安徽舜利电子科技有限公司厂区工程1#综合厂房，施工总包单位：合肥市徽峰建筑安装工程有限公司，子项工程名称：外脚手架，开工日期：2011年10月25日，通知拆除日期：2012年6月1日。
安徽舜利电子科技有限公司1#综合厂房工程竣工验收报告载明：竣工日期2012年9月8日，建筑面积6183平方米。
合肥伟霖脚手架有限公司施工的外脚手架工程总工期为217天（自2011年10月25日起至2012年6月1日），比合同约定的总工期150天超期67天，依据前述《建设工程施工劳务分包合同》约定，工程价款应为：259686元（6183平方米×42元／平方米）＋62139.15元（6183平方米×0.15元／平方米×67天），合计321825.15元。
一审法院经审理认为：伟霖公司与徽峰公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。伟霖公司已举证证明其履行了搭设和拆除脚手架的合同义务，徽峰公司应依约支付工程款。伟霖公司要求徽峰公司支付工程款321825.15元，有事实和法律依据，予以支持。徽峰公司未按合同约定支付工程款，伟霖公司以低于合同约定的违约金计算标准主张违约金64365元，符合法律规定，予以支持。徽峰公司辩称双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》没有实际履行，但其承接的安徽舜利电子科技有限公司1#综合厂房工程竣工验收报告显示外架工程已施工完毕且已通过验收，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款之规定，判决：一、合肥市徽峰建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付合肥伟霖脚手架有限公司工程款321825.15元；二、合肥市徽峰建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付合肥伟霖脚手架有限公司逾期付款违约金64365元。案件受理费7093元，由合肥市徽峰建筑安装工程有限公司承担。
徽峰公司上诉称：1、一审法院认定案涉工程脚手架系伟霖公司搭设和拆除属认定事实错误；2、伟霖公司主张的金额未经本公司确认；3、一审判令上诉人支付违约金事实不清。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回伟霖公司的诉请。
伟霖公司二审答辩称：徽峰公司作为舜利电子1#综合厂房工程的承包人，从验收表、合肥市建筑工程质量验收综合表、工程竣工验收报告来看履行了作为总包单位的施工义务，其有义务、有能力提供脚手架施工的主体等相关资料却拒不提供或根本不存在相关材料，依法应承担对其不利的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回徽峰公司的上诉请求。
二审中，徽峰公司提供一份由安徽舜利电子科技有限公司向合肥市包河区建设局、合肥市包河工业区管委会出具的《承诺书》。证明：1、徽峰公司未对安徽舜利电子科技有限公司1#综合厂房进行建设，因该工程所引起的农民工工资，工程材料款及工程质量与徽峰公司无关，由安徽舜利电子科技有限公司承担。2、伟霖公司实际未与徽峰公司履行《建设工程施工劳务分包合同》。
3、伟霖公司实际与安徽舜利电子科技有限公司发生关系，夏云坤为安徽舜利电子科技有限公司工作人员，印证伟霖公司与夏云坤进行工程量的确认，伟霖公司与徽峰公司无关联。
伟霖公司质证称：1、对证据的三性均有异议。安徽舜利电子科技有限公司不具备土建资质，其承诺无法律依据。2、该承诺发生于案外人之间与本案没有任何关联性。3、该承诺不能证明案涉工程非徽峰公司施工。
双方提供的其他证据和相对方的质证意见同一审。
二审查明的事实同一审。
本院认为：徽峰公司上诉称案涉工程非其施工，其与伟霖公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》实际没有履行，不应承担付款责任。徽峰公司为证明其主张提供了由安徽舜利电子科技有限公司向合肥市包河区建设局、合肥市包河工业区管委会出具的《承诺书》，该《承诺书》发生于案外人间，与本案没有直接的关联性，其内容亦只能证明因该工程所引起的农民工工资，工程材料款及工程质量与徽峰公司无关，并不能证明案涉工程非徽峰公司施工。徽峰公司就案涉工程与安徽舜利电子科技有限公司签订了《建设工程施工合同》，就案涉工程脚手架的搭设与伟霖公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，两份合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。上述两份合同均未解除，徽峰公司亦未能举证证明案涉工程脚手架的搭设系谁搭设。故徽峰公司诉称两份合同均未履行依据不足，本院不予支持。一审法院依据合同约定和安徽舜利电子科技有限公司项目专业负责人夏云坤签字确认的脚手架的搭拆时间确认费用并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7093元，由合肥市徽峰建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月十日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。