wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2485号
原告：安徽中新高科产业有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张志锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽中新高科产业有限公司阜南分公司经理。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
被告：范治允，女，1972年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽洪淮律师事务所（实习）律师。
原告安徽中新高科产业有限公司与被告范治允劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告安徽中新高科产业有限公司委托诉讼代理人李涛、程东方、被告范治允及委托诉讼代理人温文林、胡兴贵到庭参加了诉讼。本案审理中，双方当事人约定庭外和解时间从2016年7月19日至2016年8月19日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告安徽中新高科产业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告之间不存在劳动关系；原告不应为被告交纳社会保险。事实和理由：原告在阜南设立有分公司，分公司在阜南设立有连锁店并依法取得了营业执照，被告曾在柴集路连锁店上班。法律规定分支机构依法取得营业执照的可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，故原、被告之间不存在劳动关系，被告提出的所有仲裁请求均不应支持；被告要求补办社会保险不属于劳动争议仲裁范围及人民法院受理民事案件范围。
被告范治允辩称，被告于2012年1月2日在柴集店上班，未签订劳动合同，每天上半天班，每个礼拜及节假日无休息日，平均没有工资1500元左右，包括满勤奖，以现金方式发放，未扣除养老保险等费用，原告没有给被告缴纳社保。被告现在仍在柴集路店上班。原告给被告发有工作服，但没有发工作牌。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；原告在诉状中明确表明被告在原告设立的营业机构柴集路店处上班，根据法律规定，原被告之间存在劳动关系；劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社保费，原被告之间存在劳动关系，原告应当自用工之日起，依法为被告缴纳社保。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的有限责任公司，登记地在安徽省阜阳市开发区纬一、经三路交叉口，法定代表人为张志锋。2005年8月17日，原告在安徽省阜南县鹿城镇焦阳路设立了分公司，名称为安徽中新高科产业有限公司阜南分公司，负责人系管国联。2005年9月29日，原告在安徽省阜南县鹿城镇柴集路设立了分公司，名称为安徽中新高科产业有限公司阜南柴集路连锁店，负责人系管国联。被告于2012年1月进入柴集路连锁店工作，负责理货等。双方未签订书面劳动合同，被告每月工资由标准工资+岗位补贴+加班费+满勤奖组成，工资以现金形式发放。原告未给被告交纳社会保险。
2016年，被告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其缴纳社会保险。该仲裁委员会于2016年5月23日作出裁决：原、被告之间存在劳动关系；原告依法为被告缴纳2012年1月至2016年5月的社会保险。原告对该裁决不服，现诉讼来院。
本院认为，原告诉称被告在其分公司工资，分公司可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，其与被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》虽规定用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，但《中华人民共和国共和国公司法》规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。从原告提供的员工登记表及被告提供的荣誉证书等可以看出，被告在柴集路店上班，接受原告单位制度的管理。根据原劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原、被告之间存在事实劳动关系。
关于社会保险问题，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。双方事实劳动关系成立，原告应当给被告交纳社会保险，但依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告应向社会保险机构申请解决。被告请求原告为其办理社会保险问题，本院不予审理，应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告安徽中新高科产业有限公司与被告范治允之间存在事实劳动关系；
二、驳回被告范治允要求原告安徽中新高科产业有限公司为其缴纳社会保险的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡雅涵
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5662号
原告：张秀双，女，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张杰。
被告：王东庆，男，，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘占国，男，汉族，农民，现住遵化市。
被告：冯国勋，男，族，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人：张春生，公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤理。
原告张秀双与被告王东庆、刘占国、冯国勋、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员张玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀双的委托诉讼代理人张杰、被告冯国勋、被告人保遵化支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀双的具体诉讼请求：要求被告赔偿其损失92930.31元；并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人为被告冯国勋，冀BQB**挂重型普通半挂车所有人为被告刘占国，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保遵化支公司投保了交强险，和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日，冀BQB**挂车在该公司投保了不计免赔、限额为5万元的第三者责任险，保险期间为2015年2月18日至2016年2月17日。
2015年11月9日13时许，被告王东庆驾驶冀Ｂ×××××、冀BQB**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至南三环马踏飞燕路口向东右转弯时，与由南向北原告张秀双骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王东庆承担事故的全部责任，原告张秀双无责任。
原告张秀双受伤后，在遵化市人民医院住院治疗29天，主张伙食补助费1160元。被告刘占国为其垫付医疗费35000元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.营养费；3.误工费；4.护理费；5.交通费；6.鉴定费；7.复印费；8.财产损失。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据真实，且无不合理治疗及用药情形，故认定为43590.31元。
2.营养费。营养期经司法鉴定为90天，本院予以确认，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为3600元。
3.误工费。司法鉴定评定原告误工期为240天，本院予以确认。原告未能提交最近三年的平均收入证明，原告主张120元/天，未超出2016年河北省制造业职工平均工资130.58元/天的标准，本院予以采信，故认定为28800元。
4.护理费。司法鉴定评定原告误工期为90天，本院予以确认。原告未能提交最近三年的平均收入证明，参照2016年河北省批发零售业职工平均工资104.55元/天计算，故认定为9409.54元。
5.交通费。原告住院治疗、鉴定必然实际开支交通费，并已提交相关证据予以证实，本院认定100元。
6.鉴定费。鉴定费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实，故认定为2600元。
7.复印费。复印费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实，故认定为80元。
8.财产损失。评估报告系有鉴定资质的鉴定机构所出具，本院予以确认，原告未能提交维修发票，扣减17%的增值税，故认定为1278.2元。
综上，原告的各项损失合计为90618.05元。
本院认为：被告人保遵化支公司承保冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，承保冀BQB**挂车不计免赔、限额为5万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏、原告张秀双受伤，被告王东庆承担事故的全部责任，被告人保遵化支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。被告刘占国为原告垫付医疗费35000元，原告应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张秀双损失90618.05元（其中交强险限额内医疗费项下10000元、死亡伤残项下38709.54元、财产损失项下1278.2元、第三者责任险限额内41030.31元）；
二、被告刘占国为原告孟欣垫付医疗费35000元，由原告张秀双获得保险赔偿款后三日内予以返还；
三、驳回原告张秀双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由原告张秀双负担139.5元，由被告刘占国、冯国勋负担509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一七年一月十六日
书记员 李成龙
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初1025号
原告：何敬球，男，1942年10月11日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被告：郭永雄，男，1976年8月11日出生，汉族，住德庆县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区蓝塘二路二号。
负责人人：李景泰，总经理。
委托诉讼代理人：张健强，系被告员工。
原告何敬球与被告郭永雄、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告何敬球于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何敬球在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何敬球撤回起诉。
案件受理费2312.96元，减半收取计1156.48元，由原告何敬球负担。
审判员 梁绍汉
二〇一六年十二月二十日
书记员 龙劲鸿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13483号
原告：温州市裕丰五金彩色电镀厂，住所地：温州市鹿城区仰义乡后京村（后京电镀基地4号地块）。统一社会信用代码：9133030214510668211。
法定代表人：黄中清，厂长。
委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州市飞越光学有限公司，住所地：温州经济技术开发区奉江路85号第三层。统一社会信用代码：91330300745840629X。
法定代表人：张宏信，执行董事兼总经理。
被告：毛立恒，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省江永县。
原告温州市裕丰五金彩色电镀厂为与被告温州市飞越光学有限公司、毛立恒加工合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市飞越光学有限公司支付原告电镀费172400元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决履行之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）；2.判令被告毛立恒对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告温州市飞越光学有限公司、毛立恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市飞越光学有限公司与原告温州市裕丰五金彩色电镀厂有长期合作关系。被告温州市飞越光学有限公司将眼镜配件送至原告电镀厂加工。2017年1月22日，经双方结算，被告温州市飞越光学有限公司向原告出具《欠条》一份，载明：“温州市飞越光学有限公司共欠裕丰五金彩色电镀厂货款共计172400元”。上述《欠条》出具之后，被告毛立恒于2017年7月20日出具书面承诺对上述欠款承担连带责任。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市飞越光学有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市裕丰五金彩色电镀厂加工款172400元并赔偿利息损失（自2017年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告毛立恒对上述款项承担连带清偿责任；被告毛立恒在承担保证责任后，有权就其清偿部分向被告温州市飞越光学有限公司追偿。
被告温州市飞越光学有限公司、毛立恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告温州市飞越光学有限公司、毛立恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年十二月一日
法官助理 潘丹丹
书 记 员 杨彬彬
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13483号原告：温州市裕丰五金彩色电镀厂，住所地：温州市鹿城区仰义乡后京村（后京电镀基地4号地块）。统一社会信用代码：9133030214510668211。法定代表人：黄中清，厂长。委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市飞越光学有限公司，住所地：温州经济技术开发区奉江路85号第三层。统一社会信用代码：91330300745840629X。法定代表人：张宏信，执行董事兼总经理。被告：毛立恒，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省江永县。原告温州市裕丰五金彩色电镀厂为与被告温州市飞越光学有限公司、毛立恒加工合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市飞越光学有限公司支付原告电镀费172400元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决履行之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）；2.判令被告毛立恒对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告温州市飞越光学有限公司、毛立恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告温州市飞越光学有限公司与原告温州市裕丰五金彩色电镀厂有长期合作关系。被告温州市飞越光学有限公司将眼镜配件送至原告电镀厂加工。2017年1月22日，经双方结算，被告温州市飞越光学有限公司向原告出具《欠条》一份，载明：“温州市飞越光学有限公司共欠裕丰五金彩色电镀厂货款共计172400元”。上述《欠条》出具之后，被告毛立恒于2017年7月20日出具书面承诺对上述欠款承担连带责任。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市飞越光学有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市裕丰五金彩色电镀厂加工款172400元并赔偿利息损失（自2017年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、被告毛立恒对上述款项承担连带清偿责任；被告毛立恒在承担保证责任后，有权就其清偿部分向被告温州市飞越光学有限公司追偿。被告温州市飞越光学有限公司、毛立恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告温州市飞越光学有限公司、毛立恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 吴玉琴二〇一七年十二月一日法官助理 潘丹丹书 记 员 杨彬彬??
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督10号
申请人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑4号楼2单元。
负责人：吴兴年。
委托诉讼代理人：韩金狗，该分公司员工。
被申请人：程林，男，1986年12月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月10日发出（2017）皖1702民督10号支付令，限令被申请人程林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人程林送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月10日（2017）皖1702民督10号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱儒艳
甘肃�临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘29行终23号
上诉人（原审原告）马尚元，男，生于1967年9月1日，回族，农民。住甘肃省康乐县。公民身份号码×××。
上诉人（原审原告）马永祥，男，生于1968年4月1日，回族，农民。住甘肃省康乐县。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）甘肃省康乐县国土资源局。
法定代表人韩廷麟，局长。
委托代理人马进福，男，系该局副局长。
委托代理人马生华，男，系流川国土所所长。
被上诉人（原审第三人）马万万，男，现年27岁，回族，农民。住甘肃省康乐县。
原审第三人马尚云，男，现年80岁，回族，农民。住甘肃省康乐县。
原审第三人马永福，男，现年55岁，回族，农民。住甘肃省康乐县。
上诉人马尚元、马永祥因康乐县国土资源局不履行法定职责一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：康乐县国土资源局（以下简称康乐县国土局）于2015年11月19日对第三人马万万未经审批违法修建住宅一事，作出了康国土行处罚字〔2015〕20号行政处罚决定，责令马万万在该决定生效后二十日内，自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋等设施，恢复土地原状。康乐县国土局作出该行政处罚决定后，第三人马万万既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。该处罚决定生效后，第三人马万万没有履行行政处罚决定。原告马尚元、马永祥于2017年1月16日向该院提起行政诉讼，请求被告依法履行职责，强制拆除康国土行处罚字〔2015〕20号行政处罚决定中�违法建筑物。
该院认为，第三人马万万不履行康国土行处罚字〔2015〕20号行政处罚决定时，原告马尚元、马永祥应向被告康乐县国土局提出执行申请，而向该院提起行政诉讼没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马尚元、马永祥的起诉。
上诉人马尚元、马永祥诉称：一审法院裁定驳回起诉的依据与事实不符。上诉人在一审中的诉求是判令被告履行法定职责，是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定的。而一审法院依照该法第十二条的规定，裁定驳回起诉不符合本法规定。上诉人请求二审法院裁定发回重审。
被上诉人康乐县国土资源局辩称：康乐县法院作出的（2017）甘2922行初2号裁定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，符合本案实际，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院认为，上诉人马尚元、马永祥在一审中的诉求是：”判令被告依法履行职责，强制拆除康国土行处罚字〔2015〕20号行政处罚决定中的违法建筑物”。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：”行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：”依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或者其它设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工�，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的行政机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”据此规定，国土资源局没有强制执行权。所以，上诉人马尚元、马永祥向一审法院诉求判令康乐县国土局强制拆除康国土行处罚字〔2015〕20号行政处罚决定中的违法建筑物，于法无据，明显超出国土局的行政职权范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：”有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；（一）......（十一）起诉不具备其它法定要件的。”故，原审法院裁定驳回上诉人马尚元、马永祥的起诉，并无不当，但应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，本院予以纠正。原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，上诉人马尚元、马永祥上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 袁 胜
代理审判员 苏小容
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩艳鹏
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审151号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：田建超，男，1979年6月1日生，汉族，住文安县辛庄管区。
申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行其对被执行人田建超作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年8月24日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对田建超作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人田建超作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县辛庄管区管理委员会组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王艳美
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6542号
申请执行人程江飞，男。
被执行人张金龙，男。
申请执行人程江飞与被执行人张金龙房屋租赁合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民初字第12302号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年2月1日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人程江飞在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一七年三月三日
书 记 员 慕寿成
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执272号
申请执行人张永东。
被执行人谭筱钰。
本院受理的张永东申请执行谭筱钰民间借贷纠纷一案，在执行中，经查，被执行人谭筱钰的工资另案执行，再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初118号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 谢 恒
二〇一七年六月二十日
书记员 芦正见
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更47号
罪犯柴文占，男，1972年1月24日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2014年4月3日作出（2014）温刑初字第00017号刑事附带民事判决，认定被告人柴文占犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，柴文占、泰浦公司共同赔偿附带民事诉讼原告人413421.48元、鼎大公司承担连带赔偿责任，刑期自2013年10月21日起至2018年4月20日止。同案其他附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）焦刑二终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年7月3日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯柴文占减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱、法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人柴文占于2013年10月17日21时59分，无证驾驶货车给泰浦公司送货，当车辆由西向东行驶至温县南张羌村东时，将同方向在前骑电动车的李某撞伤，柴文占驾车逃逸，李某经抢救无效死亡。柴文占负此次事故的全部责任。案发后，柴文占赔偿李某亲属20000元。
罪犯柴文占在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯柴文占减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯认罪悔罪书、提请减刑经过程序的证明、管教干警王某某及服刑人员李某某、罗某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴文占自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴文占准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年10月21日起至2017年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异164号
异议人（申请执行人）：王庆和。
申请执行人：韩钰。
被执行人：崔兆臣。
被执行人：孙延达。
在本院执行王庆和、韩钰与孙延达、崔兆臣股权转让合同纠纷一案中，案外人王庆和对本院（2016）津02执00022号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王庆和称，对本院作出的（2016）津02执00022号之一执行裁定书有异议，请求继续履行本院一审判决。事实与理由：天津市高级法院的调解书明确：崔兆臣、孙延达应于2014年8月31日前付清全部欠款。到期未能支付，崔兆臣、孙延达自愿按照本院一审判决认定的本金履行，并支付相应的违约金。崔兆臣、孙延达并未能在约定的期限支付欠款，因此，应当按一审判决执行。关于南开区怀安环路XX号房产出租问题，因崔兆臣、孙延达未能办理好相关手续，致使该房屋不能出租。
韩钰、崔兆臣、孙延达均未发表意见。
本院查明，王庆和、韩钰与崔兆臣、孙延达股权转让纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）二中民二初字第256号民事判决，判决：一、被告崔兆臣自本判决生效之日起十日内给付原告王庆和、韩钰股权转让价款1980.4万元及违约金（违约金的计算标准：以1980.4万元为基数，自2012年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告孙延达自本判决生效之日起十日内给付原告王庆和、韩钰股权转让价款495.1万元及违约金（违约金的计算标准：以495.1万元为基数，自2012年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;三、驳回原告王庆和、韩钰的其他诉讼请求。
崔兆臣、孙延达不服提起上诉。在天津市高级法院审理期间，经高级法院主持调解，双方达成调解协议。天津市高级人民法院于2014年7月15日作出（2014）津高民二终字第0048号民事调解书。内容为：一、崔兆臣、孙延达给付王庆和、韩钰股权转让款人民币2475.5万元及违约金75万元；二、在给付上述款项前，应事先减除崔兆臣、孙延达已代王庆和、韩钰及天津万恒投资发展有限公司支付的及尚未支付的外欠债务共计人民币1315万元（其中未支付部分541万元，若崔兆臣、孙延达不能代为支付，双方可另行解决，与本案无关），上述款项核减后，崔兆臣、孙延达应给付王庆和、韩钰共计人民币1235.5万元；三、上述给付款项应于2014年8月31日之前付清，若到期崔兆臣、孙延达未能支付上述款项，崔兆臣、孙延达自愿按照一审判决认定的本金2475.5万元履行，并以2475.5万元为基数，按照一审判决判定的违约金两倍标准支付相应的违约金；五、一、二审诉讼费均由崔兆臣、孙延达承担；六、上述给付款项崔兆臣承担80%，孙延达承担20%；七、双方别无其他争议。
2014年9月22日，（乙方）王庆和、韩钰与（甲方）崔兆臣、孙延达经协商签署《协议书》，协议内容如下：一、甲方和乙方均同意继续履行高级法院的调解书（即甲方应当支付乙方1235万元股权转让款及20万元的诉讼费），且该调解书的履行期限顺延；另，甲方自愿另行支付乙方145万元作为补偿。上述款项共计1400万元整。二、支付方式为：1、甲方代乙方向崔可为支付730万元；2、甲方代乙方向任秀红支付70万元；3、甲方代乙方向杜军支付600万元整。三、乙方必须在2014年10月30日之前负责将天津万恒投资发展有限公司所拥有的天津市南开区怀安环路XX号房产全部腾空、清理完毕并交还给甲方或天津万恒投资发展有限公司。四、天津万恒投资发展有限公司所拥有的天津市南开区怀安环路XX号房产，由乙方负责在2014年11月22日之前将该部分房屋出租，租期20年，租金为1000万元，一次性付清，且乙方负责在2014年11月22日之前将1000万元租金全部收齐。甲方收到1000万元租金后，甲方向乙方支付200万元，该200万元款项将折抵甲方对乙方高级法院调解书中的全部利息及罚息。至此，甲方、乙方再无债权债务关系。如乙方未能按本条约定将上述房屋出租并收齐全部租金的，则本条款的约定终止，对甲方乙方不再具有约束力。……。
2014年1月28日，崔兆臣向任秀红支付60万元；2014年12月15日，崔兆臣向杜军（王庆和）支付600万元；2015年1月6日，崔兆臣向崔可为（王庆和）支付730万元。共计1390万元。
王庆和明确表示，“协议书是真实的，崔兆臣已经代我偿还了1400万元的债务。”
本院鉴于以上事实，于2016年6月25日作出（2016）津02执00022号之一执行裁定书，裁定：天津市高级人民法院作出的（2014）津高民二终字第0048号民事调解书终结执行。为此，异议人王庆和向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为：1、天津市高级人民法院调解书明确的履行期限是否顺延？2、天津市南开区怀安环路XX号房产未能出租的责任是否是被执行人的责任？
天津高级法院调解书确定的履行期限是否顺延问题。高级法院作出的调解书确定了履行期限为2014年8月31日之前，而双方当事人在2014年9月22日签订的《协议书》中明确“该调解书中的履行期限顺延，”且未明确最后的履行期限。应当确认被执行人崔兆臣、孙延达已经履行的给付义务并不违反协议书对履行期限的约定。
关于天津市南开区怀安环路XX号房产的出租问题。在协议书中明确，该房产由王庆和、韩钰腾空后交给被执行人，并由王庆和、韩钰负责对外出租。案外人王庆和主张该房产未能出租的责任在于被执行人，但并未向本院提交相关证据加以证明。据此，案外人王庆和的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王庆和的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 周金钟
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 常媛媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1309号
原告伍某甲，农民，住涟源市。
委托代理人肖文兵，涟源市司法局职工。
被告李某（又名李喜舟），农民，住住涟源市。
原告伍某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员阳贵平参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告伍某甲及其委托代理人肖文兵到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告伍某甲诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，并生育二个小孩。在共同生活期间，两人经常为生活琐事吵架。2012年，被告在原告外出打工期间与其他异性关系暧昧，经人发现后外出，并连带将家中存款15000元卷走，至今杳无音信。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩伍某乙、伍某丙由原告抚养，可不要求被告承担小孩抚养费。
原告伍某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了本院如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、涟源市公安局七星街派出所出具的证明一份，拟证明被告李某又名李喜舟的情况；
三、常住人口登记卡复印件共三份，拟证明被告及小孩伍某乙、伍某丙的基本身份情况；
四、原告的委托代理人对证人肖某（被告之母）及本院依职权调查被告父母所做的调查笔录各一份，拟证明原、被告夫妻关系不和，并赞同原告与被告离婚，小孩伍某乙、伍某丙由原告抚养以及被告的嫁妆（个人财产）可留归原告和小孩所有等情况。
被告李某未做答辩，亦未向本院提交证据，亦未到庭质证。
本院对原告伍某甲提交的证据进行审核，证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均予以认定；证据四，因证人肖某未出庭作证，本院依法向被告父母李萼初、肖某进行核实，肖某反映的情况基本属实，其证言予以认定。
根据原告伍某甲提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，次年3月14日在涟源市七星街镇人民政府登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩伍某乙，××××年××月××日生育女孩伍某丙。2012年，原告猜疑被告有不忠实于夫妻感情的行为。之后，被告外出，至今未归。2014年11月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告现存于原告家的个人财产（嫁妆）计高、矮组合柜各一套、火桌火凳一套、钢丝床一张、梳妆台一张、书桌一张、四方谷柜子一件、木沙发一套、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、消毒柜一件、液化气炉灶一套、功放音响一套、棉被五套等日常生活用品。
又查明，小孩伍某乙、伍某丙现由原告在抚养。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻合法有效。婚后两人共同生活多年，并生育了二个小孩，建立了一定的夫妻感情，但由于各方面原因，两人近年来较长时间分居生活，以及原告猜疑被告有不忠实于夫妻感情的行为，导致夫妻感情出现裂痕。现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，鉴于小孩伍某乙、伍某丙现由原告抚养以及被告外出未归等实际情况，以仍由原告直接抚养小孩伍某乙、伍某丙为宜。原告不要求被告给付小孩抚养费，系其对自身合法权益的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。被告的婚前个人财产依法应归被告所有，但被告父母考虑到本案被告未承担小孩抚养费等实际情况，同意将被告的上述个人财产留归原告及小孩所有，是对被告合法权益的善意处分，予以准许。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告伍某甲与被告李某离婚，予以准许；
二、婚生小孩伍某乙、伍某丙由原告伍某甲直接抚养，原告伍某甲不要求被告李某给付小孩抚养费。离婚后，小孩仍是父母双方的子女，被告李某有探望小孩的权利；
三、被告李某现存于原告伍某甲家的婚前个人财产计高、矮组合柜各一套、火桌火凳一套、钢丝床一张、梳妆台一张、书桌一张、四方谷柜子一件、木沙发一套、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、消毒柜一件、液化气炉灶一套、功放音响一套、棉被五套等概归原告伍某甲及小孩伍某乙、伍某丙共同所有。
本案受理费200元，由原告伍某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 阳贵平
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 邱述平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0649号
原告马金春
被告泰州市高港区人民政府
法定代表人周裕昌
被告泰州市高港区刁铺街道办事处
法定代表人李伯英
本院在审理原告马金春与被告泰州市高港区人民政府、泰州市高港区刁铺街道办事处确认合同无效纠纷一案中，因原告马金春逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭 毅
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢春明
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处�。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1795号
原告：襄阳市樊城区某�食品商行。
经营者：王某某，女。
委托诉讼代理人：贺某、张某，湖北某某律师事务所律师。
被告：襄阳市樊城区某某量贩歌厅。
经营者：姜某，男。
委托诉讼代理人：李某，湖北某某律师事务所律师。
原告襄阳市樊城区某某食品商行(以下简称某某食品商行)与被告襄阳市樊城区某某量贩歌厅（以下简称某某量贩歌厅）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某食品商行的经营者王某某及其委托诉讼代理人张某、被告某某量贩歌厅的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某食品商行向本院提出诉讼请求：1、�令被告立即支付原告货款222676元；2、本案的诉讼费用及律师费4000元由被告承担。庭审中原告放弃律师费4000元的诉讼请求。事实和理由：2011年10月开始至2016年4月6日，原告为被告运送各类品牌酒，被告陆续支付了部分货款，累计拖欠货款292676元。后被告于2016年5月3日至10月29日期间共计支付70000元，尚欠222676元至今未支付。
被告某某量贩歌厅辩称，一、原、被告双方之间的酒水销售合同需要重新结算；二、律师代理费无法律依据,请求驳回。
本院经审理查明认定事实如下：2011年10月至2016年2月，某某食品商行为某某量贩歌厅供应各类酒水。2016年4月6日，某某量贩歌厅向某某食品商行出具欠条一份，载明：某某量贩KTV欠某某食品商行酒款贰拾玖万贰仟陆佰柒拾陆元整（292676元）。由姜某在欠条上签字并加盖某某量贩歌厅加盖财物印章。某某量贩歌厅分别于2016年5月3日、6月7日、6月29日、7月30日、8月31日、10月8日、10月29日向某某食品商行各支付10000元，共计支付70000元，尚欠222676元未支付。
本院认为：某某食品商行为某某量贩歌厅供应各类酒水，买卖关系依法成立，双方因买卖关系形成的债权债务关系依法应受法律保护。某某食品商行按照约定向某某量贩歌厅供货，某某量贩歌厅应当支付货款，某某量贩歌厅至今仍拖欠某某食品商行酒款222676元未支付，应当对本案的纠纷承担全部责任。某某食品商行要求某某量贩歌厅支付酒款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告襄阳市樊城区某某量贩歌厅于判决生效之日起十日内向原告襄阳市樊城区某某食品商行支付货款222676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告襄阳市樊城区某某量贩歌厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年三月三十一日
书记员 李婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第5722号
原告：松原市天泽物业管理有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路3813号。
法定代表人：陈鹏举，总经理。
被告：孙海忠，男，现住松原市宁江区。
原告松原市天泽物业管理有限公司诉被告孙海忠物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市天泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 方兴
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执异27号
人：马乃健，男，1977年生，住廊坊市经济技术开发区。申
执行人 ：欧阳锦，男，1982年生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。被
被执行人：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人贾永革，职务董事长。
行人：贾永革，男，1970年9月出生，住北京市朝阳区。被
行人：贾利，男1966年9月出生，住址北京市朝阳区。申
申请执行人欧阳锦与被执行人北京市通州区建筑集团公司、贾利、贾永革民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2016年11月21日委托我院评估、拍卖被执行人北京市通州区建筑集团公司买受的位于河北省青县“观湖一品”住宅楼81套房屋。本院于2016年12月27日立案执行，执行案件号为（2016）冀0922执1533号。本院在执行案件过程中做出（2016）冀0922执1533号执行裁定书裁定拍卖被执行人北京市通州区建筑集团公司买受的位于河北省青县“观湖一品”住宅楼81套房屋，案外人马乃健提出书面异议，本院受理后依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人马乃健称，2016年10月案外人与被执行人北京市通州区建筑集团公司签订房屋抵顶协议，约定将青县“观湖一品”小区1-1-1901室房屋一处抵顶给案外人。现得知贵院做出（2016）冀0922执1533号执行裁定书裁定拍卖被执行人北京市通州区建筑集团公司买受的包括上述房屋在内的位于河北省×××县“观湖一品”住宅楼81套房屋，案外人认为法院拍卖上述房产侵犯了其财产权益，特提出异议。
经审查查明，青县观湖一品小区包括本案所涉1-1-1901室房屋在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商河北北明房地产开发有限公司预抵押给了债权人严延雄。2011年7月15日河北省×××县公证处就河北北明房地产开发有限公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书，2013年2月4日河北省×××县公证处出具了（2012）青证执字第2号执行证书。此后严延雄凭此向人民法院申请强制执行，本院经评估拍卖后于2015年7月1日做出（2014）青执字第281-6号执行裁定书，裁定青县“观湖一品”住宅楼81套房屋（包括本案所涉1-1-1901室房屋在内）的所有权及相应的其他权利归买受人北京市通州区建筑集团公司所有。
另查明，申请执行人欧阳锦与被执行人北京市通州区建筑集团公司、贾利、贾永革民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2016年4月对青县“观湖一品”住宅楼81套房屋（包括本案所涉1-1-1901室房屋在内）进行了查封。北京市石景山区人民法院于2016年11月21日委托我院评估、拍卖被执行人北京市通州区建筑集团公司买受的位于河北省×××县“观湖一品”住宅楼81套房屋。本院于2016年12月27日立案执行，执行案件号为（2016）冀0922执1533号。本院在执行案件过程中做出（2016）冀0922执1533号执行裁定书裁定拍卖被执行人北京市通州区建筑集团公司买受的位于河北省×××县“观湖一品”住宅楼81套房屋。
以上事实，由河北省×××县公证处出具的（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、（2014）青执字第281-6号执行裁定书、（2016）冀0922执1533号执行裁定书等证据所证实。
本院认为，虽然案外人马乃健在异议过程中提交了关于涉案房屋的房屋抵顶协议，但是案外人马乃健与北京市通州区建筑集团公司签订涉案房屋抵顶协议的时间是在该楼房被北京市石景山区人民法院查封之后，因此案外人马乃健依法不能取得该房屋的所有权，其权利不能够排除本院对该房屋的强制执行，故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人马乃健的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长姚者辉
陪审员尹志炜
陪审员徐帅
二〇一七年五月三日
书记员付林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15567号
原告重庆浩宇物业管理有限责任公司，住所地：渝中区交通街4号4-3号。
法定代表人敬祖文，董事长。
委托代理人周天明，男，汉族。
被告张正美，女，汉族，1986年2月19日生。
本院在审理原告重庆浩宇物业管理有限责任公司与被告张正美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩宇物业管理有限责任公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩宇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆浩宇物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邓文霞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1085号
原告：向某，男，1975年12月25日出生，汉族，教师，住宜城市。
委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：周某，女，1975年1月11日出生，汉族，无业，住宜城市。
本院在审理原告向某与被告周某离婚纠纷一案中，原告向某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告向某负担。
审判员 许昌进
二〇一七年五月十二日
书记员 邱方华
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢36号
本院在执行（2017）甘0502执恢36号合同纠纷一案中，被执行人天水煜兴建材有限公司自动履行完毕天水市中级人民法院作出的（2016）甘05民终490号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年三月十一日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第192号
原告：吴金海。
被告：衢州市宏立建材有限公司。
法定代表人：张根土。
被告：杨耀生。
原告吴金海与被告衢州市宏立建材有限公司（以下简称宏立
公司）、杨耀生民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受
理。依法适用简易程序由审判员魏建明独任审理，于2013年7月8
日公开开庭进行了审理。原告吴金海、被告宏立公司法定代表人
张根土到庭参加诉讼，被告杨耀生经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金海起诉称，被告杨耀生于2010年7月4日向原告借款2
0万元，约定月利率为1.5%。2011年7月4日再次向原告借款30万元
，约定月利率按2%计算。后被告未如期归还借款，故原告诉至法
院，要求：一、判令被告归还借款本金300000元及利息和其他费
用234800元，共计534800元；二、诉讼费用由被告承担。
被告宏立公司辩称，对该借款不知情，该借款没有汇入宏立
公司账户。
原告吴金海为证明其主张，向本院提供了《借款协议》、《
收据》、《欠条》原件各1份，《借据》复印件1份，证明借款事
实。
被告宏立公司为证实其主张，向本院提供了《移交手续》复
印件1份，证明张根土已实际不参与公司运行的事实。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告杨耀生
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。对原告提供
的证据，被告宏立公司表示不清楚，对原告提供的证据，可以证
实原告的证明目的，本院予以确认。对被告提交的证据，与本案
无关，且该证据系复印件，无法认定真实性，故本院不予认定。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2010年7月5日，被告宏立公司向原告吴金海借款人民币20000
0元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。并由被告宏
立公司出具《借据》一份给原告。2011年7月4日，原、被告达成
《借款协议》，约定由被告衢州市宏立公司向原告吴金海借款人
民币300000元（包括2010年7月5日的借款），约定借款利息按月
利率2%计算，借款期限为2011年7月2日至2011年12月31日止。借
款协议落款时间为2011年7月4日。该两笔借款均由原告于借款当
日将款项交付于被告宏立公司。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借
贷事实清楚，合法有效，双方应依约履行合同义务，现原告已将
款项交付于被告，被告应依约履行支付利息及借款到期后履行还
款义务。但借款到期后，被告宏立公司并未如期归还借款，显属
违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告宏立公司归还借
款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨耀生
归还借款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原告要求被告
支付其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨耀
生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市宏立建材有限公司于本判决生效之日起十日
内偿还原告吴金海借款本金300000元及利息（其中200000元从201
0年7月5日起按月利率1.5%计算至2011年7月3日止，300000元从20
11年7月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告吴金海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费9148元，减半收取4574元，由被告衢州市宏立建
材有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年七月八日
书记员 陈 惠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1637号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执1637号
申请执行人：赵维，女，汉族，1986年4月22日生，住上海市嘉定区。
被执行人：吴旭珺，女，汉族，1987年10月11日生，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间委托理财合同纠纷一案的(2016)沪0114民初1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴旭珺未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付30,650.50元及逾期利息，并负担诉讼费342.06元、执行费359元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵维依据(2016)沪0114民初1065号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年八月十六日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长唐震
审判员毛华
审判员张健
二〇一七年八月十六日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1637号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执1637号申请执行人：赵维，女，汉族，1986年4月22日生，住上海市嘉定区。被执行人：吴旭珺，女，汉族，1987年10月11日生，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间委托理财合同纠纷一案的(2016)沪0114民初1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴旭珺未履行上述生效法律文书所确定的义务，于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付30,650.50元及逾期利息，并负担诉讼费342.06元、执行费359元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人赵维依据(2016)沪0114民初1065号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年八月十六日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长唐震审判员毛华审判员张健二〇一七年八月十六日书记员王彬彬附：相关法律条文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1453-2号
原告王某甲，男，1980年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告杨某某，女，1982年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某甲与被告杨某某婚姻无效纠纷一案过程中，于2013年12月18日作出（2013）民民初字第1453-1号民事判决，宣告原告王某甲与被告杨某某的婚姻无效。
庭审时，原、被告对本案以下事实均予以认可：
一、被告杨某某的个人财产有：洗衣机一台、摩托车一辆、柜一个、五组合条几一套、四组合柜一套、大衣柜一个、小椅子四把、大椅子两把、玻璃桌、吃饭桌各一个、大菜橱一个（均在原告处存放）；
二、原、被告共同生活期间的共有财产有：摩托三轮一辆、摩托车一辆、冰箱一台、电瓶车一辆、洗衣机一台、微波炉一个、烤箱一个、打蛋机一个、饮水机一个、电视机两台、烤鸭箱一个、大电动三轮车一辆、自行车一辆（以上共有财产均在原告处），另有在扬州共同出资8200元投资了店面，存款2万元（由被告杨某某持有），门楼一间（价值约4000-5000元）。
另查明：原、被告共同生活期间生育两个子女，长女王某丙，2008年4月9日出生，长子王某乙，2010年2月19日出生。
本院认为，原告王某甲与被告杨某某的婚姻无效，其子女抚养仍适用婚姻法关于婚生子女抚养的规定，双方共同生活期间的财产按共同共有处理。原、被告非婚生子王某乙由原告王某甲抚养，非婚生女王某丙由被告杨某某抚养，抚养费各自负担。原告的个人财产归原告所有。原、被告共同生活期间的共有财产：摩托三轮一辆、摩托车一辆、冰箱一台、电瓶车一辆、洗衣机一台、电视机一台、大电动三轮车一辆、自行车一辆、存款2万元归被告杨某某所有，其他共有财产归原告王某甲所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子王某乙由原告王某甲抚养，非婚生女王某丙由被告杨某某抚养，抚养费各自负担；
二、被告杨某某的个人财产（洗衣机一台、摩托车一辆、柜一个、五组合条几一套、四组合柜一套、大衣柜一个、小椅子四把、大椅子两把、玻璃桌、吃饭桌各一个、大菜橱一个）归被告所有，应于本判决生效后十日内履行；
三、原、被告共同生活期间的共有财产：摩托三轮一辆、摩托车一辆、冰箱一台、电瓶车一辆、洗衣机一台、电视机一台、大电动三轮车一辆、自行车一辆、存款2万元，归被告杨某某所有，其他共有财产归原告王某甲所有。除存款外，上述判决归杨某某所有的共有财产应于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 丁玉东
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4355号
申请执行人谢丽华。
被执行人刘家圣。
申请执行人谢丽华与被执行人刘家圣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5335号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款111820元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、经向工商部门查询，查到被执行人在浏阳市金刚镇金中皮鞋厂投资资金150000元，经调查该厂已关停未注销执照；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取拘留措施。7、本院已将执行情况告知申请人并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十二日
书 记 员 袁 昆
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝0118刑初567号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被释放，次日被监视居住。
法定代理人金某甲（金某某之父），男，文盲，农民。
指定辩护人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华、代理检察员胡晓洁出庭支持公诉，被告人金某某及其法定代理人金某甲、指定辩护人邓清桂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：一、2016年4月中旬的一天，被告人金某某来到重庆市永川区吉安镇尖山村曾家坡村民小组被害人樊某某家，推门进入屋内盗走斧头1把。
二、2016年4月中旬的一天，被告人金某某来到重庆市永川区吉安镇尖山村曾家坡村民小组被害人刘某某家，端开木门进入屋内盗走价值5元的錾子1根。
三、2016年4月14日，被告人金某某来到重庆市永川区吉安镇合兴村孔家院子村民小组被害人孔某某家，通过掀开屋顶石棉瓦进入屋内，将价值321元的普通家用剪刀3把、修枝剪刀1把、不锈钢锅铲1把、钢锯1把、手电筒1个、钉锤2把、砖刀1把、活动扳手1把、艾利多音响1台、步步商BK-898复读机1台装入编织袋。当金某某将上述物品搬出屋外时被群众发现，群众报警，民警来到现场将金某某抓获。被告人金某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
综上，被告人金某某盗窃作案三次，盗得财物共计价值326元。经鉴定，被告人金某某患有精神发育迟滞（轻度），作案时具有限定刑事责任能力。
案发后，被告人金某某盗窃的上述财物均已追回并发还给被害人。
上述�实，公诉机关举示了相关证据予以证明。据此认为被告人金某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取私人财物，应以盗窃追究刑事责任。被告人金某某系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人金某某及其法定代理人对起诉指控的事实及罪名均无异议，且金某某认罪。
被告人金某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，提出金某某系限定刑事责任能力人，初犯，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年4月期间，被告人金某某三次盗窃他人财物，盗窃财物价值共计326元。具体事实如下：
一、2016年4月中旬的一天，被告人金某某来到重庆市永川区吉安镇尖山村曾家坡村民小组，推开被害人樊某某的老住宅房门进入屋内，盗走斧头1把。案发后，公安机关从被告人金某某处追回被盗的斧头发还给了被害人樊某某。
二、2016年4月中旬的一天，被告人金某某来到重庆市永川区吉安镇尖山村曾家坡村民小组，端开被害人刘某某的老住宅房门进入屋内，盗走价值1元的錾子1根。案发后，公安机关从被告人金某某处追回被盗的錾子发还给了被害人刘某某。
三、2016年4月14日12时许，被告人金某某来到重庆市永川区吉安镇合兴村孔家院子村民小组，掀开被害人孔某某家屋顶石棉瓦后，从屋顶进入屋内，将价值325元的普通家用剪刀3把、修枝剪刀1把、不锈钢锅铲1把、钢锯1把、强光手电筒1支、钉锤2把、砖刀1把、活动扳手1把、艾利多牌音响1台、步步商BK-898型复读机1台装入编织袋盗出屋外时，被邓某某、陈某某、孔维全等人发现并捉获。随后，邓某某、陈某某等人告诉了该村民小组组长蒋某某，于是蒋某某拨打电话报警。公安民警接警后赶到现场将金某某抓获，并从金某某处提取扣押了上述被盗财物，还对现场进行了勘验检查。案发后，公安机关将追回的被盗财物发还给了被害人孔某某。
被告人金某某到案后，如实供述了上述盗窃事实。
经重庆市卫生精神中心鉴定，被告人金某某患有精神发育迟滞（轻度），2016年4月14日在孔某某家作案时具有限定刑事责任能力。
另查明，被告人金某某系听力二级残疾人。
上述事实，被告人金某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、常住人口信息表、拘留证、监视居住决定，证人的陈某某、蒋某某、孔某某、邓某某、阎某某、陈某甲、吴某某证言，被害人孔某某、刘某某、樊某某的证言，被告人金某某的供述，精神医学司法鉴定意见书、涉案财物价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人金某某系精神发育迟滞（轻度）、限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人金某某的辩护人�出金某某系限定刑事责任能力人、初犯、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人金某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈子瑄
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一初字第17号
申请人兰州三毛实业股份有限公司，住所地兰州市西固区玉门街486号。
法定代表人阮英，兰州三毛实业股份有限公司董事长。
委托代理人焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人杨兆昌，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人孙某某。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
本院在审理申请人兰州三毛实业股份有限公司与被申请人孙某某申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人兰州三毛实业股份有限公司于2014年2月24日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人兰州三毛实业股份有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请不影响国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，裁定如下：
准许申请人兰州三毛实业股份有限公司撤回撤销甘肃省劳动争议仲裁委员会甘劳仲裁字（2013）第130号仲裁裁决的申请。
申请人兰州三毛实业股份有限公司预交的案件受理费400元，减半收取200元，由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢莎莎
代理审判员 李志勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王海燕
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初55号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王礼金，男，1963年3月17日出生，住本溪市明山区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月15日被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人王礼金犯非法占用农用地罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人王礼金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王礼金在没有办理林地征占用手续的情况下，于2014年6月擅自将本溪市明山区高台子街道办事处旧孩岭村西沟鹰嘴砬子林地破坏，修成四阶梯田用于建养殖基地。经鉴定，王礼金占用林地总面积为13.5亩，其中旧孩岭村被占用林地面积11.5亩，本溪矿柱林林场2.0亩，地类均为有林地。
被告人王礼金被传唤归案。
上述事实，被告人王礼金在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及情况说明；现场勘验笔录、现场辨认笔录、占用林地实测图、指认现场照片、承包合同、个体工商户营业执照、旧孩岭村委会证明材料、卧龙林场关于王礼金盖羊圈破坏林地的情况说明等相关书证材料；沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所沈嘉林鉴字[2015]137号技术鉴定意见书；证人赵某一、石某、王某、赵某二、常某、武某等人的证言；被告人王礼金的供述、电话查询记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王礼金违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王礼金犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人王礼金自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王礼金犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个
月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更200号
罪犯马由苏夫，男，生于1968年8月7日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年7月24日以(2012)临州法刑初字第20号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月17日起至2022年1月16日止），并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期未变动.现余刑四年八个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为268分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为189分。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马由苏夫减刑九个月。（刑期自2012年1月17日起至2021年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马正红
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2764号
原告:四川天则律师事务所，住所地：成都市金牛区。
负责人：梁楠，主任。
被告：刘某，男，汉族，1980年9月16日出生，住四川省简阳市石板凳镇。
本院在审理原告四川天则律师事务所与被告刘某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，因原告四川天则律师事务所未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年四月十四日
书记员 张莉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1026号
原告王某某，女，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。
委托诉讼代理人刘某某，女，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。（系原告女儿）
委托诉讼代理人陈日青，山西华渊律师事务所律师。
被告陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市大XXX。
原告王某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘某某、陈日青，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年12月5日16时许，被告陈某某驾驶晋BS24**比晋迪轿车，沿大同市开源街西延由北向南行驶至十里河桥上与原告乘坐刘孝月所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤。后被送至大同市第三人民医院进行救治。该事故经公安交警部门处理认定，被告陈某某负事故的主要责任，原告配偶刘孝月负事故的次要责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定为一处八级伤残、三处十级伤残。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费126820.33元、辅助器具费850元、误工费22935元、护理费19500元、住院伙食补助费4700元、营养费12000元、残疾赔偿金66541元、精神抚慰金16500元、鉴定费2500元，以上共计272346元。扣除保险公司赔付的50000元，实际要求被告赔偿（272346元－50000元）×70%为155462.2元。
为了证明以上事实，原告王某某提供了以下证据：
道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及各自应承担的责任。
诊断证明、病历、出院证明。证明原告的伤情及住院治疗的时间；
住院医疗费发票及收据。证明原告支付住院医疗费126820.33元、支出辅助器具费850元；
证明。证明护理人的收入情况；
鉴定意见书。证明原告的伤残等级，需要护理及营养的时间等情况；
鉴定费发票。证明原告支出鉴定费2500元。
被告陈某某辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定、车辆投保情况及原告的伤残情况均无异议、答辩人现在无赔偿能力。
经审理查明，2016年12月5月16时许，被告陈某某驾驶其所有的晋BS24**比晋迪轿车，沿大同市开源西延由北向南行驶至十里河桥上，与原告乘坐刘孝月所骑的电动自行车相撞，造成原告及原告配偶刘孝月受伤的交通事故。原告在大同市第三人民医院住院治疗47天，共支出医疗费126820.33元、辅助器具费850元。该事故经公安交警部门处理认定，被告陈某某负事故的主要责任，刘孝月负事故的次要责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定为“一处八级伤残、三处十级伤残，误工最长期限为180天，需要护理的期限为90天，需要营养的期限为120天”。原告为此支出鉴定费2500元。另查明，被告陈某某所有的晋BS24**元，比亚迪轿车在信达财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险，事故发生时被保车辆尚在保险期间内，开庭前，保险公司已与原告就赔偿事宜达成一致，即由保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金50000元，赔偿原告配偶刘孝月精神抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失71000元。事故发生后，原告向大同市道路交通事故社会救助基金管理中心申请抢救费用，该中心为原告垫付了抢救费用54184.92元。另外，被告陈某某还为原告垫付医疗费5000元。现原告要求被告赔偿的费用包括医疗费126820.33元、辅助器具费850元、误工费22935元、护理费19500元、住院伙食补助费4700元、营养费12000元、残疾赔偿金66541元、精神抚慰金16500元、鉴定费2500元，以上共计272346元，其中，扣除保险公司赔付的50000元后，实际要求被告按70%的比例赔偿155642.2元。
认定上述事实的证据有原告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，国家有关法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。本案，被告所有的晋BS24**比亚迪小轿车在信达财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险，因该保险公司与原告在庭前就赔偿事宜达成一致（赔偿原告精神抚慰金及残疾赔偿金50000元），剩余的损失应由被告按照事故责任的比例予以赔偿。原告主张的医疗费、辅助器具费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费，符合有关法律规定，应予以支持。但应从所赔偿的费用中减去被告垫付的5000元。原告主张的护理费、营养费基数偏高，应予调整，其中，护理费等90天×36933元÷365天＝9107元、营养费支持120天×15元/天＝1800元。对超出部分不予支持。综上，被告应当赔偿原告的实际损为（251753.33元-50000元）×70%－5000元＝136227.3元。另外，原告在得到上述赔偿费用后其作为社会求助基金受益人应当对大同市道路交通事故社会救援基金管理中心所垫付的抢救费用承担偿还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某自本判决生效后十日内赔偿原告王某某残疾赔偿金、医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、误工费等共计136227.3元；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二０一七年九月二十二日
书记员 孟永君
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初1026号原告王某某，女，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。委托诉讼代理人刘某某，女，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市XXX。（系原告女儿）委托诉讼代理人陈日青，山西华渊律师事务所律师。被告陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，居住地大同市大XXX。原告王某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘某某、陈日青，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年12月5日16时许，被告陈某某驾驶晋BS24**比晋迪轿车，沿大同市开源街西延由北向南行驶至十里河桥上与原告乘坐刘孝月所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤。后被送至大同市第三人民医院进行救治。该事故经公安交警部门处理认定，被告陈某某负事故的主要责任，原告配偶刘孝月负事故的次要责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定为一处八级伤残、三处十级伤残。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费126820.33元、辅助器具费850元、误工费22935元、护理费19500元、住院伙食补助费4700元、营养费12000元、残疾赔偿金66541元、精神抚慰金16500元、鉴定费2500元，以上共计272346元。扣除保险公司赔付的50000元，实际要求被告赔偿（272346元－50000元）×70%为155462.2元。为了证明以上事实，原告王某某提供了以下证据：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及各自应承担的责任。诊断证明、病历、出院证明。证明原告的伤情及住院治疗的时间；住院医疗费发票及收据。证明原告支付住院医疗费126820.33元、支出辅助器具费850元；证明。证明护理人的收入情况；鉴定意见书。证明原告的伤残等级，需要护理及营养的时间等情况；鉴定费发票。证明原告支出鉴定费2500元。被告陈某某辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定、车辆投保情况及原告的伤残情况均无异议、答辩人现在无赔偿能力。经审理查明，2016年12月5月16时许，被告陈某某驾驶其所有的晋BS24**比晋迪轿车，沿大同市开源西延由北向南行驶至十里河桥上，与原告乘坐刘孝月所骑的电动自行车相撞，造成原告及原告配偶刘孝月受伤的交通事故。原告在大同市第三人民医院住院治疗47天，共支出医疗费126820.33元、辅助器具费850元。该事故经公安交警部门处理认定，被告陈某某负事故的主要责任，刘孝月负事故的次要责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定为“一处八级伤残、三处十级伤残，误工最长期限为180天，需要护理的期限为90天，需要营养的期限为120天”。原告为此支出鉴定费2500元。另查明，被告陈某某所有的晋BS24**元，比亚迪轿车在信达财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险，事故发生时被保车辆尚在保险期间内，开庭前，保险公司已与原告就赔偿事宜达成一致，即由保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金50000元，赔偿原告配偶刘孝月精神抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失71000元。事故发生后，原告向大同市道路交通事故社会救助基金管理中心申请抢救费用，该中心为原告垫付了抢救费用54184.92元。另外，被告陈某某还为原告垫付医疗费5000元。现原告要求被告赔偿的费用包括医疗费126820.33元、辅助器具费850元、误工费22935元、护理费19500元、住院伙食补助费4700元、营养费12000元、残疾赔偿金66541元、精神抚慰金16500元、鉴定费2500元，以上共计272346元，其中，扣除保险公司赔付的50000元后，实际要求被告按70%的比例赔偿155642.2元。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，国家有关法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。本案，被告所有的晋BS24**比亚迪小轿车在信达财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险，因该保险公司与原告在庭前就赔偿事宜达成一致（赔偿原告精神抚慰金及残疾赔偿金50000元），剩余的损失应由被告按照事故责任的比例予以赔偿。原告主张的医疗费、辅助器具费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费，符合有关法律规定，应予以支持。但应从所赔偿的费用中减去被告垫付的5000元。原告主张的护理费、营养费基数偏高，应予调整，其中，护理费等90天×36933元÷365天＝9107元、营养费支持120天×15元/天＝1800元。对超出部分不予支持。综上，被告应当赔偿原告的实际损为（251753.33元-50000元）×70%－5000元＝136227.3元。另外，原告在得到上述赔偿费用后其作为社会求助基金受益人应当对大同市道路交通事故社会救援基金管理中心所垫付的抢救费用承担偿还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈某某自本判决生效后十日内赔偿原告王某某残疾赔偿金、医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、误工费等共计136227.3元；驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  张政同二０一七年九月二十二日书记员  孟永君
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1037号
原告：戢太益，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告：万琼，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托上诉代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认反驳原告的诉讼请求、代收法律文书。
原告戢太益与被告万琼执行异议之诉一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告戢太益、被告万琼的委托诉讼代理人曹向红到庭参加了诉讼。2017年7月20日，原告戢太益向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戢太益的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戢太益撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，有原告戢太益负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万少峰
审判员 熊先栋
审判员 谢成虎
二〇一七年七月二十日
书记员 鲁华威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3889号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：ＸＸＸ，女，40岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡柳树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执303号
申请执行人李彩焕
被执行人陶好闪
本院在执行李彩焕申请执行陶好闪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 梁万欣
审判员 孙晓峰
二〇一六年十一月七日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执303号申请执行人李彩焕被执行人陶好闪本院在执行李彩焕申请执行陶好闪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 梁万欣审判员 孙晓峰二〇一六年十一月七日书记员 张莹莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4248号
申请人:李亚梅
被执行人:张士梅
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张召振
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0460号
原告朱志林，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告姜彬东，居民。
被告吴凤华（系被告姜彬东妻子），居民。
原告朱志林诉被告姜彬东、吴凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志林及其委托代理人周静到庭参加诉讼，被告姜彬东、吴凤华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志林诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月22日，被告姜彬东因经营所需向原告朱志林立据借款5万元，约定月息2分。后两被告未能偿还借款，请求依法判令两被告偿还原告借款5万元，并按年利率22.4%承担从2014年9月22日起至两被告还款之日止的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告姜彬东、吴凤华未作答辩。
经审理查明：被告姜彬东与被告吴风华系夫妻关系。被告姜彬东于2014年9月22日向原告朱志林立据借款5万元，借据载明：“借条，今借到人民币伍万元整。（月息按贰分算）￥50000元，此据，姜彬东，2014年9月22日”。后两被告未能清偿借款，原告朱志林遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告朱志林提交的借据一份、原告朱志林于建湖县农村商业银行的取款凭条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜彬东差欠原告朱志林借款5万元，有其出具给原告朱志林的借据为证，被告姜彬东应负清偿责任，故本院对原告朱志林要求被告姜彬东偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。关于原告朱志林要求被告姜彬东按年利率22.4%承担从2014年9月22日起至两被告还款之日止的利息的诉讼请求，因不违反法律规定，本院亦予以支持。因为被告姜彬东与被告吴凤华系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告吴凤华应对借款本息承担共同清偿责任。被告姜彬东、吴凤华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜彬东、吴凤华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志林共同偿还借款5万元及利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，按年利率22.4%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜彬东、吴凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 罗海峰
二〇一五年十月十六日
书记员 唐 飞
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1168号
原告：成都美佳宜物业服务有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：章烈，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，成都美佳宜物业服务有限公司工作人员。
被告：陈昌福，男，1969年2月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都美佳宜物业服务有限公司与被告陈昌福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告成都美佳宜物业服务有限公司于2017年5月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美佳宜物业服务有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都美佳宜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由成都美佳宜物业服务有限公司承担。
审判员 ：马磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 觅
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1168号之一
原告：成都美佳宜物业服务有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：章烈，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，成都美佳宜物业服务有限公司工作人员。
被告：陈昌福，男，1969年2月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都美佳宜物业服务有限公司与被告陈昌福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告成都美佳宜物业服务有限公司于2017年5月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都美佳宜物业服务有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都美佳宜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由成都美佳宜物业服务有限公司承担。
审判员 ：马磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 觅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保132号
原告:孙玉国，男，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告:于洪叶，男，汉族，无业，现住长春市九台区。
本院在审理孙玉国与于洪叶民间借贷纠纷一案中，孙玉国向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对被告于洪叶在九台农商银行的存款10万元(账号:x)予以冻结。
二、对原告孙玉国自愿用其名下的吉x号丰田牌小型轿车车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十九日
书记员 钱 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执保3号
民二庭：
本院民事审判第二庭移送执行局执行解除对上海比比客餐饮管理有限公司的银行存款冻结，执行局立案执行后，及时办理了账户解除冻结，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月四日
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4784号
原告：向昌贤，男，1964年10月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
被告：符龙海，男，1972年10月2日生，汉族，身份证登记住址：安徽省临泉县。
原告向昌贤与被告符龙海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告向昌贤于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向昌贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向昌贤撤诉。
本案在审理过程中，原告向昌贤申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费1099元（原告向昌贤已预交），实际应收取25元，由原告向昌贤负担，剩余1074元退还原告向昌贤。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 郭一入
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10892号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟森，北京市诺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，北京市诺恒律师事务所律师。
原告乐视网（北京）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）诉被告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐视公司的委托诉讼代理人王磊，央视国际公司的委托诉讼代理人梁伟森、张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视公司向本院提出诉讼请求：判令央视国际公司赔偿经济损失97000元，合理支出3000元。事实及理由：乐视公司享有电视剧《守候我们的幸福》的独家信息网络传播权。央视国际公司在其运营的央视网（http://www.cntv.cn/）上和CBOX（央视影音）软件（iPad客户端、安卓系统手机客户端、iPhone手机客户端）上向公众提供涉案影视剧在线播放服务，侵害了乐视公司的独家信息网络传播权。
被告央视国际公司辩称：央视国际公司认可认可使用了涉案作品，对公证书的真实性认可，对侵权光盘中播放的影视剧的完整性以及与乐视公司主张的影视作品内容的一致性予以认可。央视国际公司于2011年11月30日从北京星梦工场处购版权，已经取得了作品的播放权和信息网络传播权，不具备主观过错，不构成侵权。乐视公司要求经济损失赔偿的主张缺乏依据，不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
电视剧《守候我们的幸福》（又名《远远的爱》）共计24集，片尾署名：本作品版权归北京星梦工场文化传媒有限公司、中国人民解放军空政电视艺术中心共同所有。2010年12月30日，中国人民解放军空政电视艺术中心出具《版权声明书》，声称对于北京星梦工场文化传媒有限公司对电视剧《守候我们的幸福》的相关版权已经或将要做出之转让、任何授权行为均表示授权、同意并确认。
2011年2月22日，北京星梦工场文化传媒有限公司将电视剧《守候我们的幸福》（以下简称涉案作品）独占专有形式的音像发行权和信息网络传播权授予乐视北京公司，授权期限自2011年5月6日起至2026年5月6日止。维权期限为十五年，自《电视剧发行许可证》颁发之日起至授权使用期限届满为止。
经乐视公司申请，北京市东方公证处对央视国际公司相关网站进行保全证据，2013年3月25日作出（2013）京东×××。公证书显示在HUAWEIU9200手机下载并安装Android版“央视影音”软件、在台电A10双核平板电脑下载并安装Androidpad版“央视影音”软件、在ipad2平板电脑下载并安装ipad版“央视影音”软件，在搜索栏中搜索“守候我们的幸福”，点击搜索结果可播放。
央视国际公司称其亦获得了涉案作品的信息网络传播权。为证明其主张，央视国际公司提交了电视剧播放权购买合同以及互联网视听节目服务证机构名单。2011年11月30日中央电视台电视剧频道与北京星梦工场文化传媒有限公司签订《电视剧版权购买合同》，北京星梦工场文化传媒有限公司就电视剧《远远的爱》转让的权利包括中央电视台所属网站永久信息网络传播权等。在该合同中，北京星梦工场文化传媒有限公司保证其对该剧享有完整的版权，或者对该剧享有足够的法律权利以使其可无阻碍地行使合同规定的权利；同时，还保证其同其他第三方签署的有关该剧的其他合同不得影响对电视剧购买合同中对双方权利义务的约定，不得对合同的履行构成任何法律障碍。互联网视听节目服务证机构名单显示中央电视台为www.cntv.cn持证单位。乐视公司对电视剧播放权购买合同以及互联网视听节目服务证机构名单真实性认可，对证明目的不予认可。
另查，本案立案材料登记收到诉状日期为2017年2月28日。乐视公司主张其曾两次发送律师函件，构成时效中断，未超过诉讼时效。为证明其主张，乐视公司提交了（2014）京东×××、（2016）京东×××。其中，（2014）京东×××的委托诉讼代理人在2014年6月20日向央视国际公司邮寄了关于维权声明的《律师函》，该邮件在同日被签收。（2016）京东×××司的委托诉讼代理人在2016年1月向央视国际公司邮寄了关于维权声明的《律师函》，该邮件已被签收。上述律师函载明的影视作品包括涉案作品。另查，截至庭审时央视国际公司就涉案作品尚未停止播放。
此外，乐视公司要求央视国际公司支付律师费3000元，未提交律师费发票及代理协议。
上述事实，有乐视公司提交的公证书、光盘、网页打印件等为证，本院的开庭笔录等亦在案佐证。
本院认为：
根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或其他组织即为作者。根据涉案作品在播放过程中显示的署名情况及相关的授权文件、发行许可证，本院认定，乐视公司经合法授权在授权期限内享有涉案作品的独占专有信息网络传播权，有权在权利受到侵害时提起诉讼。乐视公司曾两次向央视国际公司发送律师函件主张涉案作品权利，构成时效中断，未超过诉讼时效。
中央电视台电视剧频道依据电视剧播放权购买合同自北京星梦工场文化传媒有限公司取得了电视剧《远远的爱》在中央电视台所属网站永久信息网络传播权。而根据央视国际公司提交的互联网视听节目服务持证机构名单网页打印件，本院认为，涉案网站www.cntv.cn应当属于前述涉案合同中约定的“中央电视台所属网站”的范畴。可见，北京星梦工场文化传媒有限公司分别就涉案作品的信息网络传播权向不同主体授权，属于重复授权。但是中央电视台电视剧频道与北京星梦工场文化传媒有限公司《电视剧版权购买合同》签署时间晚于乐视公司获得授权的时间。在乐视公司在先取得合法授权的情况下，被告央视国际公司应当停止在其实际运营的网站www.cntv.cn上提供涉案电视剧的行为。涉案作品截至庭审时尚未下线，乐视公司未提出要求停止侵权的诉讼请求，故本院不予处理。同时，北京星梦工场文化传媒有限公司为涉案作品电视剧发行许可证及涉案作品中标署的制作单位，中央电视台综合频道就涉案作品接受北京星梦工场文化传媒有限公司信息网络传播权的授权时尽到了合理的注意义务，故在央视国际公司已经举证证明其在网站www.cntv.cn上播放涉案作品具有合法授权并尽到合理注意义务的情况下，其主观不具备过错，不应当承担赔偿损失的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告央视国际网络有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理支出3000元；
二、驳回原告乐视网（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元（乐视网（天津）信息技术有限公司预交），由被告央视国际网络有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗海艳
审判员 刘君婕
审判员 姚 琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 武 晴
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终325号
上诉人（一审被告）：罗科举，男，1973年8月14日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李辉山，男，1968年1月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：欧阳兆刚，男，1965年10月5日出生，壮族，作登瑶族乡计生所干部，住广西田东县，现住广西田东县。
被上诉人（一审被告）：欧阳兆布，男，1969年6月19日出生，壮族，农民，住广西田东县，现住广西田东县。
委托诉讼代理人：欧阳兆刚，系欧阳兆布之兄。
上诉人罗科举因与被上诉人李辉山、欧阳兆刚、欧阳兆布买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗科举及其委托诉讼代理人梁伟，被上诉人李辉山及其委托代理人潘红梅，被上诉人欧阳兆刚，被上诉人欧阳兆布的委托诉讼代理人欧阳兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗科举上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人欧阳兆刚向被上诉人李辉山支付货款8400元，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人欧阳兆刚系合伙关系，百联木材加工厂实际由被上诉人欧阳兆刚经营，上诉人为该厂出具送货单所产生的欠付货款应由被上诉人欧阳兆刚负担。
被上诉人李辉山辩称，上诉人罗科举与被上诉人欧阳兆刚应系合伙关系，本案债务应由两人共同承担，请求二审法院依法判决。
被上诉人欧阳兆刚辩称，百联木材加工厂系其独自开办经营，未与上诉人罗科举有合伙经营的事实。被上诉人李辉山所称的送货给上诉人罗科举签收，被上诉人欧阳兆刚不知情，该欠款不应由被上诉人欧阳兆刚负担。一审判决正确，请求二审法院维持。
被上诉人欧阳兆布辩称同意欧阳兆刚的意见。
被上诉人李辉山向一审法院起诉请求：1、三被告向原告支付木材款8400元；2、本案受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告李辉山分别于2015年4月29日、2015年5月5日出售木材给被告罗科举，分别欠原告木材款3000元、5400元未支付，两次共尚欠原告木材款8400元。被告罗科举收到木材后向原告出具《送货单》并签字确认，《送货单》上载明了木材的方数、单价及总价款，被告罗科举对此亦予以认可。经原告多次追偿，被告至今尚未支付原告货款。另查明，被告欧阳兆刚与欧阳兆布系兄弟关系。一审法院认为，原告与被告罗科举之间买卖木材的合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。双方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行了交货义务，有被告罗科举向原告出具的《送货单》予以确认，被告罗科举应按约定及时足额付款，但被告罗科举至今未向原告支付货款，实属违约，故原告请求被告罗科举支付货款8400元的诉讼请求于法有据，应予以支持。对于被告欧阳兆刚是否应支付货款的问题，合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中被告罗科举主张其与被告欧阳兆刚之间系合伙关系，应由被告欧阳兆刚与其一同承担本案责任，但未提交合伙协议予以证明，亦未提交证据证实其提供了合伙资金、参与合伙经营等，被告欧阳兆刚对此亦不予认可，故该院对被告罗科举主张其与被告欧阳兆刚之间存在合伙关系的观点不予采信，原告主张被告欧阳兆刚和被告欧阳兆布承担支付货款责任的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告欧阳兆布经该院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告罗科举向原告李辉山支付货款8400元；二、驳回原告李辉山的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告罗科举负担。
本院二审期间，上诉人罗科举提交以往送货单1份、收据24份，拟证实罗科举、欧阳兆刚给包括被上诉人刘忠用在内的客户支付木材款，证实罗科举、欧阳兆刚是木材加工厂的合伙人，对欠付的木材款属于合伙债务，欧阳兆刚应共同偿付。被上诉人李辉山经质证认为证据的真实性由法庭确认。被上诉人欧阳兆刚、欧阳兆布认为，以往经欧阳兆刚在场知情签收的货物均系欧阳兆刚独自付款，不存在与罗科举形成合伙经营的事实。本院认为，上诉人在二审中提交的上述证据仅能证明以往欧阳兆刚有付过货款的事实，不能证明上诉人罗科举与欧阳兆刚形成合伙关系，故对上诉人的证据主张本院不予采信。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：被上诉人欧阳兆刚应否承担欠付货款的清偿责任。
关于焦点，上诉人罗科举无充分证据证实其与欧阳兆刚之前存在签订书面合伙协议或达成口头协议的事实。上诉人罗科举以其在送货单上签名系履行合伙事务为由，主张与欧阳兆刚形成合伙关系理由不成立。上诉人罗科举在本案送货单上签名，但无充分证据证实该货物用在于被上诉人欧阳兆刚的木材加工厂，不排除该货物用于他途的可能，故上诉人罗科举主张由被上诉人欧阳兆刚承担货款清偿责任因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗科举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 莫礼容