wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1411号
原告：密山市兴凯镇禾丰化肥商店。
经营者：卢艳颖，女，1975年3月28日出生，住所地密山市兴凯镇。
被告：郑爱平，男，1961年12月29日出生，住所地密山市。
被告：黎军，男，1966年5月30日出生，住所地密山市。
原告密山市兴凯镇禾丰化肥商店（以下简称禾丰商店）诉被告郑爱平、黎军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禾丰商店、被告郑爱平、黎军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾丰商店向本院提出诉讼请求：1.要求郑爱平、黎军给付化肥款本金46000元，利息4600元，合计50600元；2.要求郑爱平、黎军承担诉讼费用。事实和理由：孟某因农业生产需要，于2016年4月22日在禾丰商店处赊购化肥，并于2016年5月1日出具了数额为46000元的借据1份。双方约定月利率为1分，还款期限为2016年12月30日。郑爱平、黎军为该笔欠款提供了担保。逾期后孟某未给付欠款，郑爱平、黎军未履行担保义务。故禾丰商店诉讼至法院，要求郑爱平、黎军履行担保义务，偿还欠款本金46000元，利息4600元，并承担本案诉讼费用。
郑爱平辩称，禾丰商店所述不属实，其没有为孟某提供担保。
黎军辩称，孟某拉化肥的时候是2016年4月30日，而不是2016年4月22日。其只是介绍孟某拉化肥，并没有为孟某提供担保。
本院经审理认定事实如下：孟某因农业生产需要，于2016年4月22日在禾丰商店处订购化肥。2016年5月1日，拉运化肥时，孟某以第一借款人身份为禾丰商店出具了数额为46000元的借据1份。双方约定月利率为1分，还款期限为2016年12月30日。郑爱平、黎军以第二借款人名义在借据中签字确认。该借据中载明，第一借款人逾期不履行还款义务，第二借款人承担连带给付责任。逾期后经禾丰商店催要，孟某未给付欠款。郑爱平、黎军亦未履行连带给付义务。故禾丰商店诉讼至法院，要求郑爱平、黎军履行担保义务，偿还欠款本金46000元，利息4600元，并承担诉讼费用。审理中，禾丰商店提供了2016年5月1日孟某、郑爱平、黎军共同出具的46000元《借据》一份，证明郑爱平、黎军为本笔化肥款提供担保的事实。郑爱平对借据提出异议，称当时在借据中签字时，借据中未书写内容，其只是出于证明的目的才在第二借款人处签字，而非为孟某担保。黎军对借据提出异议，称其在借据中第二借款人处签字是事实，但其只是介绍，而非为孟某担保。黎军提供了郑爱平于2016年4月30日为其出具的证明一份，证明如果孟某到期未偿还欠款，由郑爱平负责偿还，并称如郑爱平当时未提供这个证明，黎军亦不会在借据中签名。禾丰商店对该份证明提出异议，称该证明只能证实二位担保人之间的内部约定，与其无关。
本院认为，孟某在禾丰商店处赊购化肥，郑爱平、黎军以第二借款人名义在借据中签字。经审查，该借据中约定第一借款人逾期不履行还款义务，由第二借款人承担连带给付责任。按该约定，郑爱平、黎军在第二借款人处签字确认，应视为为本笔化肥款提供担保。郑爱平、黎军否认担保的事实，郑爱平称其在借据中签字时，该借据未书写内容，黎军称其只是介绍，而非为孟某担保。经审查，因其未能提供证据证实其主张，故对该辩解不予采信。黎军在审理中虽提供了郑爱平为其出具的证明一份，证明如果孟某到期未偿还欠款，由郑爱平负责偿还。禾丰商店提出异议。经审查，因该证明系郑爱平与黎军内部约定，不能对抗二人共同出具借据中的约定。故对该主张，不予支持。故禾丰商店要求郑爱平、黎军承担保证责任，给付欠款本息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，禾丰商店要求郑爱平、黎军承担保证责任、给付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条规定，判决如下：
被告郑爱平、黎军共同给付原告密山市兴凯镇禾丰化肥商店化肥款本金46000元，利息4600元，合计50600元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由郑爱平、黎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
审 判 员 宫照万
人民陪审员 房 颖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1077号
上诉人（原审被告）：张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村村民委员会，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇西湾小学临街办事处。
法定代表人：王建军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李世德，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：申冉，女，2013年10月16日出生，汉族，学龄前儿童，现住张家口市崇礼区。
法定代理人：申某，系被上诉人父亲。
法定代理人：贾某，系被上诉人母亲。
委托诉讼代理人：贾永春（被上诉人亲戚），男，1971年12月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
上诉人张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村村民委员会（以下简称营岔村委会）因与被上诉人申冉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营岔村委会委托诉讼代理人、被上诉人申冉法定代理人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营岔村委会上诉请求：请求撤销张家口市祟礼区人民法院作出的(2016)冀0733民初830号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定被上诉人享有征地补偿款分配权利错误。一是上诉人与祟礼县太舞旅游度假有限公司签订《林地承包经营合同》约定，其承包本村森林荒地的承包款共2110万元。该合同签订后，上诉人就本次征地补偿款分配问题于2013年l0月9日依法召开村民会议，决定按签订合同日期全村人口共211人，每人分得l0万元。而当时被上诉人未出生，并不具有民事权利能力，故其不享有征地补偿款分配权。二是上诉人于2013年12月1日召开的村民会议，讨论的议题是本村非农业人口是否享有本次征地补偿款分配权利，且会议讨论的非农业人口均己包含在确定分配方案时所确定的全村211人内，该次会议讨论的议题与被上诉人并无关联。三是确定征地补偿款分配方案时，被上诉人因未出生，其并不具备本村集体经济组织成员资格。而自其出生后，由于该征地补偿款己由上诉人通过2013年9月l0日召开的村民会议依法分配完毕，且本次村民会议己经决定将征地补偿款“吃干分净”，没有预留本村新增人口的待分配款项。故即便被上诉人自出生后具有本村集体经济组织成员资格，但事实上其并无法获得本次征地补偿款的分配权利。综上，被上诉人不应享有征地补偿款的分配权利，请贵院依法查明事实，作出公正判决。
申冉向一审法院起诉请求：2013年由于发展旅游，营岔村集体拆迁，集体山林赔款按人口赔付，当时赔付时申冉户口已属营岔村。而村委会已登记户口为先作为借口暂时拒付原告应得款项，并口头承诺优先考虑赔付。但时至今日原告没有得到应得款项，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
一审法院认定事实：原告申冉于2013年10月16日出生，2013年10月21日申冉的户口登记在崇礼区××××村，系崇礼区××××村村民贾某与申某夫妇的婚生次女。2013年8月29日发包方营岔村委会与承包方崇礼县太舞旅游度假有限公司签订《林地承包经营合同》。2013年10月9日19:30分，由贾荣喜、何旭主持，贺玉珍记录，在营岔村临时办事处就瑞意公司征用本村部分森林荒地补偿事宜召开全村村民代表大会，会议内容：崇礼区××××村将村中森林荒坡承包给瑞意公司，按签订合同日期全村人口共211人，每人10万，按拨款日期在册人口分配经社员讨论同意签字。2013年12月1日，由贾荣喜、何旭主持，王海亮记录，在营岔村办事处召开村民代表会议，再次讨论上述“集体资产分配问题”。
一审法院认为，原告申冉诉被告营岔村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告申冉提供的常住人口登记卡、生育证、出生医学证明，证明原告申冉于2013年10月16日出生，同年10月21日原告申冉的户口登记在崇礼区××××村，说明申冉从2013年10月21日起已属于崇礼区××××村集体经济组织中的一名成员。2013年12月1日营岔村委会第二次召开的村民代表会议讨论“集体资产分配问题”时，申冉已经系该村集体经济组织成员，故应当将申冉列入集体经济组织成员参加资金分配，而营岔村委会没有将申冉列入集体资产分配名单，侵害了申冉作为营岔村集体经济组织成员参加资产分配的权利。故对原告请求被告给付原告山林占地补偿款10万元的诉讼请求予以支持。遂判决：被告崇礼区××××村民委员会于判决生效后10日内给付原告申冉征地补偿款10万元。
本院二审期间，被上诉人申冉提交2017年1月15日由何旭主持，贾荣喜、王海亮、王建军、贺玉珍、何金贵参加的会议记录一份，其中四人同意按照一审法院的判决给付申冉10万元，两人同意以生效判决为准给付。上诉人认为该会议不是村民代表会议，不符合集体资产分配作出决议的相关规定，不予认可。本院认定如下：涉及集体资产分配等重大事项应由村民会议或村民代表会议决定，村委会的决定违反法定程序，本院不予采信。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）……”。根据该条规定，集体收益应当由村民会议讨论决定，属于村民自治事项。本案中，2013年10月9日19:30分，由贾荣喜、何旭主持，贺玉珍记录，在营岔村临时办事处就瑞意公司征用本村部分森林荒地补偿事宜召开全村村民代表会议，会议内容：“崇礼区××××村将村中森林荒坡承包给瑞意公司，按签订合同日期全村人口共211人，每人10万，按拨款日期在册人口分配经社员讨论同意签字。”2013年12月1日，由贾荣喜、何旭主持，王海亮记录，在营岔村办事处召开村民代表会议，主要是对211人中户籍变更的部分人员是否可以分配集体资产的讨论。故上述资产分配的事项属村民自治的范畴。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，在2013年10月9日的村民代表会议讨论资产分配方案时，被上诉人申冉未出生，且该211人中并未包括被上诉人申冉，故被上诉人申冉当时不具有本集体经济组织成员资格，不应参加2013年10月9日确定的资金分配。
综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人营岔村委会的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初830号民事判决；
二、驳回原审原告申冉的诉讼请求。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，均由被上诉人申冉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙斯敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7427号
申请执行人许军辉，男，1978年5月12日出生，住温岭市。
被执行人徐德清，男，1965年2月20日出生，住湖南省宁乡县。
许军辉与徐德清买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3244号判决书已经发生法律效力。权利人许军辉于2016年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐德清应支付申请执行人许军辉人民币30000元及利息，并支付诉讼费275元、申请执行费354元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地即湖南省宁乡县双凫铺人民法院发出委托调查函，但无果。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7427号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第35-2号
申请执行人：邓泽闽
被执行人：轩忆豪
被执行人：周浩
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人轩某某、周某某健康权纠纷一案中，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）乌中少民终字第118号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人轩某某、周某某履行法律文书确定的款项45763.41元。
本院于2014年12月18日立案执行，并经本院审查查明，被执行人轩某某、周某某现暂无财产可供执行，申请人邓某某未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。
本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中少民终字第118号民事判决书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 杨 斌
审判员 马金山
二〇一五年六月十六日
书记员 王建华
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1421号
原告：李某某，女，1975年12月12日出生，住丹东市振兴区。
被告：曲某某，男，1961年11月22日出生，住丹东市元宝区。
原告李某某诉被告曲某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告曲某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2017年8月2日，被告因做生意资金短缺，向原告借款27000元，并承诺到9月15日偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告未能及时还款。故原告诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告借款27000元及利息（自2017年10月18日起按照年利率6%计算至实际给付为止）。
被告曲某某未到庭�称。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年8月2日，被告为原告出具借条一张，载明：“曲某某先生于2017年8月2日，在李某某处借到现金贰万柒仟元整，定于2017年9月15日一次性归还”。随后，被告又出具了一张收条，载明：“收到李某某提供的借款人现金27000元整，还款期限为2017年9月15日前”。涉案款项被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有借条、收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告向被告支付借款之后，被告负有按约定偿还借款的义务。现被告未及时偿还借款，侵犯了原告的合法�益，故原告请求被告偿还借款27000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告借款时未约定利息，原告要求被告自其起诉之日即2017年10月18日起按照年利率6%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某27000元及利息（利息以27000元为本金，自2017年10月18日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果被告曲某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告曲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 包滢祺
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1802号
原告：姜威，男，1985年8月生于青铜峡市，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：盛玉树，男，1970年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：田伟，男，1989年10月生于宁夏吴忠市，回族，住吴忠市利通区。
原告姜威与被告盛玉树、田伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月15日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告姜威及其委托代理人杨金会、被告盛玉树到庭参加诉讼，被告田伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告盛玉树和田伟因合作做生意，找原告借款16300元，并出具借条一张，二被告均在借条上签字，承诺一个月后还清，后原告多次催要未果。现请求判令二被告返还借款16300元，本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1.借条1张，以证明2014年11月13日二被告向原告借款16300元；2.公民身份信息2份，以证明二被告主体适格。
被告盛玉树辩称，被告田伟为还信用社4万元贷款，找原告借钱，原告让我担保，我就在借条上面签了字。这笔钱是田伟借用的，我不同意给原告还款。
被告盛玉树未向法庭提交证据材料。
被告田伟未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经庭审质证，被告盛玉树对原告提交的证据均无异议。经审查，上述证据符合有效证据要件，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，2014年11月13日，二被告找原告借款，并出具借条一张，载明：今借到姜威现金壹万陆叁佰圆（16300元）。二被告均在借条借款人处签字捺印。该借款至今未还。
本院认为，被告盛玉树、田伟共同向原告借款，并出具借条载明借款数额，双方之间的借贷关系合法有效。作为借款人，二被告应在原告催要时，及时返还全部借款。故原告要求其返还借款16300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛玉树、田伟返还原告姜威借款16300元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告盛玉树、田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
人民陪审员 沈美然
人民陪审员 袁东宏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 媛
（2015）青民初字第1802号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1179号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月9日3时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽CHUP**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市八七路与金相路交叉路口路段时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为227.1mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人陈某某供述等证据。
本案审理期间，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币10000元。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据及适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某无驾驶资格驾驶行驶证件已注销的机动车辆，且驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，社会危害性较大，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某某能主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月15日起至2015年7月7日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年六月十五日
书记员 曾华彪
录入员康珍珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3697-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）马调锋、郑鹏，系公司职员。
被执行人浙江联欧鞋业有限公司（组织机构代码72913545-2），住所地瑞安市仙降街道横街村。
法定代表人王阿丽。
被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司（组织机构代码71619330-3），住所地台州市路桥区峰江街道朝阳村。
法定代表人杜赞
被执行人彭乃北，男，1965年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王阿丽，女，1970年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江联欧鞋业有限公司、台州市正瑞轻合金精密成型有限公司、彭乃北、王阿丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方已自行和解为由，向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0381执3697号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年六月十六日
（代）书记员 董成帆
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1925号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩某，男，1985年9月25日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月19日转逮捕，同年12月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1887号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人钱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韩某于2016年10月5日下午，因怀疑被害人丁某电话骚扰其妻子，双方约架至常熟市梅李镇海城村吴祥浜往江堤斜坡处，被告人韩某持刀将被害人丁某砍伤，后被民警抓获。经法医鉴定，被害人丁某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人韩某已赔偿了被害人损失并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人韩某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，庭审中补充认为被告人韩某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人韩某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人韩某系初次犯罪，到案后如实供述了自己的罪行，对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人韩某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人韩某于2016年10月5日下午，因怀疑被害人丁某电话骚扰其妻子，双方约架至常熟市梅李镇海城村吴祥浜往江堤斜坡处，被告人韩某持刀将被害人丁某砍伤。经法医学鉴定，被害人丁某之损伤已构成人体轻伤二级。
2016年11月7日上午，公安机关在安徽省定远县将被告人韩某抓获，案发后，被告人韩某已与被害人达成刑事和解并取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、朱某的陈述及辨认笔录，证人代某、邵某的证言笔录，作案工具照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议、收条、谅解书，被告人韩某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人韩某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人韩某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 戈凤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2359号
原告马旭，男，生于1989年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告欧刚，男，生于1979年2月28日，汉族，章丘市四联担保非融资性有限公司工作人员，住章丘市。
委托代理人王德新，山东济青律师事务所律师。
原告马旭与被告欧刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告马旭及其委托代理人王恩义，被告欧刚的委托代理人王德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告给被告出具的14万元借条无效并返还3万元现金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月我同叶守童等五人从在四联担保公司工作的被告处借款78万元，2016年3月22日，被告以商议还款为由电话约我至四联担保公司，被告要挟我不准回家，从晚上6时至9时限制我的人身自由。我被逼为被告书具14万元借条1份并让家人交纳了3万元现金才得以回家。被告以欺诈胁迫手段逼迫我出具借条，侵害了我的合法权益。
被告欧刚辩称，原告所诉不实。2016年3月22日原告与被告协商担保还款事宜，原告为叶守童借款78万元担任担保人，原告当天归还了3万元，跟被告协商免除担保责任，被告没有同意，被告并未让原告硬打14万元的欠条，也不存在出具14万元借条的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
2014年7月份，案外人叶守童向被告欧刚借款78万元，由原告马旭等4人为上述借款提供担保，2016年3月22日，原告作为担保人偿还了被告3万元现金。
上述事实，由原告提供的收条1份及原被告的陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，原告提供电话录音1份，证实原告为被告书具一份14万元的借条，被告对此不予认可，辩称录音无法证明被告让原告写了一份借款的单子，他们只是想协商原告担保责任的问题，协商并没有落实。如果打了条子，那么原告需要有证据证明，针对被告的反驳意见，原告未能提供其他相应证据证实其主张；原告主张14万借条系在被告胁迫下书具，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以证实。
诉讼过程中，被告提供借款合同、债权转让协议各1份，证实在2014年7月份叶守童、马鸿民向王彪借款，金额为78万元，马旭、邢超、叶家政就上述借款提供担保，该债权于2014年10月7日转给了被告，因该笔款发生了纠纷，被告已起诉上述人员。原告对此不予认可，主张借款合同、债权转让协议与本案无关。
本院认为，案外人叶守童向被告欧刚借款，原告马旭为该借款提供担保，均系合同双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。通过审查原告提供的电话录音，被告对此录音及借条均不予认可，无法证实14万元借条客观存在，原告亦未提供其他相应证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律责任，故原告关于确认14万元借条无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告的3万元现金的诉讼请求，被告辩称系原告履行担保人的担保还款责任，原告亦无证据证实该款系在被告胁迫下偿还，应当认定为原告的真实还款意思表示，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马旭的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告马旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年八月十九日
书记员 于继芳
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2162号
申请执行人陈军辉
被执行人陈步青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特00157号，依法向被执行人陈步青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈步青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈步青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈步青（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××70的存款人民币72400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月二十日
书记员 柴晓龙
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初205号
原告启东市富士达纺织有限公司，住所地启东市。
法定代表人黄建刚。
委托代理人黄剑钟（曾用名黄建忠），男，1962年4月21日生，汉族，住启东市，系启东市富士达纺织有限公司职工、股东。
被告启东市人民政府，住所地启东市。
法定代表人黄卫锋，市长。
本院在审理原告启东市富士达纺织有限公司诉被告启东市人民政府政府信息公开一案中，原告启东市富士达纺织有限公司以其起诉内容有误为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告启东市富士达纺织有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告启东市富士达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告启东市富士达纺织有限公司负担。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱超先
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3608号
申请执行人：上海齐丰投资发展有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人：曹永馨，男，1967年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2019号民事判决，在执行上海齐丰投资发展有限公司与曹永馨房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年4月8日向被执行人曹永馨发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2016年9月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何焕挺
二〇一六年九月三十日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执3608号申请执行人：上海齐丰投资发展有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：曹永馨，男，1967年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2019号民事判决，在执行上海齐丰投资发展有限公司与曹永馨房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年4月8日向被执行人曹永馨发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2016年9月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何焕挺二〇一六年九月三十日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3090号
原告北京隆昌伟业贸易有限公司，住所地北京市丰台区大井村135号。
法定代表人陆明，总经理。
委托代理人郑平，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人霍金鹏，北京市常鸿律师事务所律师。
被告上然建设有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郭上坡村58号。
法定代表人孙文明，总经理。
原告北京隆昌伟业贸易有限公司（以下简称隆昌公司）与被告上然建设有限公司（以下简称上然公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆昌公司的委托代理人郑平、霍金鹏到庭参加诉讼。被告上然公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告隆昌公司诉称：2015年3月1日，隆昌公司与上然公司签订购销合同，隆昌公司向上然公司出售镀锌方管、镀锌角钢等货物，约定货款支付期限为每月30日前结算之前所有货款，赊欠时间不得超过每月30日。截止到2016年1月30日，上然公司拖欠隆昌公司货款累计达1425025元，经隆昌公司多次催要，上然公司均拒绝支付。隆昌公司诉至法院，诉讼请求为：1、判令上然公司支付截止到2016年1月31日货款1425025元；2、判令上然公司支付逾期付款违约金901963.074元；3、判令本案诉讼费由上然公司承担。
原告隆昌公司向本院提交以下证据予以证明：购销合同、付款说明函、发票、送货单。
被告上然公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
上然公司未对隆昌公司提交的证据进行质证，本院经过审查，对隆昌公司提交的购销合同、发票、送货单的真实性予以确认。隆昌公司提交的付款说明函由于是复印件，且上面的公章无法看清，故本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明：2015年3月1日，隆昌公司与北京上然国际标示制造有限公司（以下简称上然国际公司）签订《购销合同》（以下简称合同），约定上然国际公司采购隆昌公司的货物。合同第二条约定，本合同标的物的具体名称、规格、型号等详细产品信息，以隆昌公司的销售单为准。合同第三条约定，产品的价款、数量、每笔买卖的时间，以上然国际公司盖章或由上然国际公司经办人签字的隆昌公司的销售单为准，该单据作为付款的凭证和结算凭证。合同第十五条约定，货款原则应于交货时及时结清，上然国际公司可以延迟付款，赊欠时间不得超过每月30日。合同第十六条约定，上然国际公司每月30日前向隆昌公司结算之前所有未付货款。合同第三十条约定，双方任何一方未能按本合同明确约定的日期或期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付、应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。合同第三十九条约定，本合同有效期自2015年3月1日起至2017年2月28日止。
庭审中，查明隆昌公司提交的证据中有5张送货单的交易系发生在合同之前，涉及的货款为333883元。隆昌公司对此表示认可，并述称合同是补签的，双方十多年一直都有买卖关系。隆昌公司提交的其他送货单日期均在合同签订之后。自2014年12月30日至2015年12月23日，隆昌公司分批次向上然国际公司供应镀锌方管、热镀锌角钢等货物，货物总额为1425025元。
隆昌公司于2015年1月24日向上然国际公司开具总金额为290115元的增值税专用发票，于2015年3月26日向上然国际公司开具总金额为150456元的增值税专用发票，于2015年5月28日向上然国际公司开具金额为112545元的增值税专用发票，于2015年6月29日上然国际公司开具金额为100014元的增值税专用发票，于2015年7月27日向上然国际公司开具总金额为338345元的增值税专用发票，于2015年8月24日向上然国际公司开具总金额为124146元的增值税专用发票，于2015年9月26日向上然国际公司开具金额为62440元的增值税专用发票，于2015年10月26日向上然国际公司开具总金额为150972元的增值税专用发票，于2015年11月25日向上然国际公司开具金额为51580元的增值税专用发票，于2015年12月23日向上然国际公司开具金额为44412元的增值税专用发票，隆昌公司共计向上然国际公司开具了金额为1425025元的增值税专用发票。隆昌公司主张以上述增值税专用发票的金额为基数分别计算违约金，每笔违约金计算的起始日期均为开具相应增值税专用发票日期的30天后，截止日期均为2016年2月18日，以合同约定的按每日千分之三计算。以该方式计算，隆昌公司主张的违约金总额为901963.074元。
另查明，上然国际公司于2016年4月5日将公司名称变更为上然公司。
上述事实，有原告隆昌公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告上然公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。隆昌公司与上然公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定切实履行合同义务。隆昌公司在合同之前已经开始向上然公司供应货物，并且在合同签订后继续按合同向上然公司供应货物，供应的货物总额为1425025元，但上然公司未支付相应的货款，故本院对隆昌公司要求上然公司支付货款1425025元的诉讼请求予以支持。关于违约金，在双方签订合同之前发生的交易，上然公司未付货款为333883元，由于双方并没有约定违约金，本院对隆昌公司要求上然公司支付该部分货款的违约金的诉讼请求不予支持；在双方签订合同后发生的交易，上然公司未按合同的约定支付货款，存在违约情形，应当支付违约金，隆昌公司对该部分未付货款主张的违约金计算的起止时间、基数、逾期天数并无不当，本院予以认可，但合同约定的违约金按未付款项的每日千分之三计算，本院认为过高，应当酌情予以调整，本院调整到按未付款项的每日万分之六计算，故确认违约金为109647元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上然建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京隆昌伟业贸易有限公司货款一百四十二万五千零二十五元；
二、被告上然建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京隆昌伟业贸易有限公司违约金十万九千六百四十七元；
三、驳回原告北京隆昌伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百零八元，由原告北京隆昌伟业贸易有限公司负担四千四百四十八元（已交纳），由被告上然建设有限公司负担八千二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费五千元，由原告北京隆昌伟业贸易有限公司负担一千七百五十元（已交纳），由被告上然建设有限公司负担三千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李玉洁
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执53号
申请执行人李启彦，男，汉族，个体，现住逊克县。
被执行人金明，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人李启彦与被执行人金明修理合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初392号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年2月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初392号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2160号
原告谢仁玉。
委托代理人陈庆跃、段元元，四川聚沙律师事务所律师。
被告陈秀清。
被告甘长兵。
本院于2016年5月3日立案受理原告谢仁玉与被告甘长兵、陈秀清民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告甘长兵、陈秀清送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员陈璐璐、王卫组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢仁玉及其委托代理人陈庆跃到庭参加诉讼。被告甘长兵、陈秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢仁玉诉称，二被告曾系夫妻关系，被告甘长兵与原告经原告姐姐谢仁秀介绍认识。被告甘长兵向原告姐姐谢仁秀提出借款1000000元用于资金周转，原告姐姐出借一部分，为帮甘长兵凑钱，后原告姐姐就找到原告让其借款300000元给被告甘长兵，利息约定为3分。基于对姐姐的信任，原告于2014年6月22日通过银行转账方式直接转到被告甘长兵银行账户中，被告甘长兵出具借条并约定该款于2015年6月25日前还清。利息按3分以转账的方式支付了一年后，借款期满，原告多次催收，被告久拖不还。现原告诉求判令被告甘长兵、陈秀清立即偿还借款本金300000元及利息（从2015年7月起按年利率24%计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告甘长兵、陈秀清未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，被告甘长兵因资金周转需要通过原告姐姐谢仁秀向原告借款300000元，原告向被告转款交付借款后，被告甘长兵向原告出具借条一张，载明：“今借到谢仁玉现金（300000万）大写（叁拾万元整）（备注：还款2015、6、25前还清）”，此后被告通过转款方式分五次共计向原告转款81000元后直至借款期满，被告再未向原告偿还借款。
上述事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，二被告结婚登记申请书、二被告离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份、借记卡账户历史明细详单及网上转账记录及中国工商银行凭证各一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及转款凭证，该组证据能够证明被告甘长兵向原告借款300000元的基本事实，原告以此要求被告甘长兵、陈秀清偿还借款300000元及利息，与庭审查明的相关事实不符，根据原告陈述被告已经通过银行转款向其支付了81000元和在案证据不能够证明双方约定了利息的事实，故对该81000元应当从借款本金30万元中予以扣除，其利息主张应当以本金219000元为基数从其逾期还款即2015年6月26日按年利率6%计算至付清之日止，故对原告的诉求作部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一项，最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀清、甘长兵在本判决生效之日起5日内偿还原告谢仁玉借款本金219000元及逾期利息（从2015年6月26日起按年利率6%计算至付清之日止。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元由被告陈秀清、甘长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 陈璐璐
人民陪审员 王 卫
二〇一六年九月二日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2160号原告谢仁玉。委托代理人陈庆跃、段元元，四川聚沙律师事务所律师。被告陈秀清。被告甘长兵。本院于2016年5月3日立案受理原告谢仁玉与被告甘长兵、陈秀清民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告甘长兵、陈秀清送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员陈璐璐、王卫组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢仁玉及其委托代理人陈庆跃到庭参加诉讼。被告甘长兵、陈秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢仁玉诉称，二被告曾系夫妻关系，被告甘长兵与原告经原告姐姐谢仁秀介绍认识。被告甘长兵向原告姐姐谢仁秀提出借款1000000元用于资金周转，原告姐姐出借一部分，为帮甘长兵凑钱，后原告姐姐就找到原告让其借款300000元给被告甘长兵，利息约定为3分。基于对姐姐的信任，原告于2014年6月22日通过银行转账方式直接转到被告甘长兵银行账户中，被告甘长兵出具借条并约定该款于2015年6月25日前还清。利息按3分以转账的方式支付了一年后，借款期满，原告多次催收，被告久拖不还。现原告诉求判令被告甘长兵、陈秀清立即偿还借款本金300000元及利息（从2015年7月起按年利率24%计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告甘长兵、陈秀清未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，二被告曾系夫妻关系，被告甘长兵因资金周转需要通过原告姐姐谢仁秀向原告借款300000元，原告向被告转款交付借款后，被告甘长兵向原告出具借条一张，载明：“今借到谢仁玉现金（300000万）大写（叁拾万元整）（备注：还款2015、6、25前还清）”，此后被告通过转款方式分五次共计向原告转款81000元后直至借款期满，被告再未向原告偿还借款。上述事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，二被告结婚登记申请书、二被告离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份、借记卡账户历史明细详单及网上转账记录及中国工商银行凭证各一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及转款凭证，该组证据能够证明被告甘长兵向原告借款300000元的基本事实，原告以此要求被告甘长兵、陈秀清偿还借款300000元及利息，与庭审查明的相关事实不符，根据原告陈述被告已经通过银行转款向其支付了81000元和在案证据不能够证明双方约定了利息的事实，故对该81000元应当从借款本金30万元中予以扣除，其利息主张应当以本金219000元为基数从其逾期还款即2015年6月26日按年利率6%计算至付清之日止，故对原告的诉求作部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第二款第一项，最高人民法院解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀清、甘长兵在本判决生效之日起5日内偿还原告谢仁玉借款本金219000元及逾期利息（从2015年6月26日起按年利率6%计算至付清之日止。）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元由被告陈秀清、甘长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  陈璐璐人民陪审员  王 卫二〇一六年九月二日书 记 员  贺胜楠
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2335号
原告：王桂静，女。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：隋国东，男。
本院审理的原告王桂静与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、被告隋国东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂静撤回起诉。
案件受理费270元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜雨杉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6883号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300581662597T，住所地：苍南县桥墩镇桂兰路14号。
法定代表人：林增标，该公司董事长。
委托代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：颜益勤，男，1979年7月20日出生,汉族，住苍南县。
被告：李文胜，男，1969年1月8日出生,汉族，住苍南县。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司与被告颜益勤、李文胜借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜益勤偿还原告借款本金200万元及其利息（自2014年4月21日起算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.若被告颜益勤到期未履行上述债务，判令原告有权以拍卖、变卖被告颜益勤名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦3104室的房产所得价款在最高额200万元范围内优先受偿；3.判令被告李文胜对第一项诉讼请求的款项承担连带偿还责任；4.本案受理费、保全费等由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月19日，原告与被告颜益勤签订合同号为苍南民兴20136014号的《最高额抵押借款合同》，约定：被告颜益勤以其所有的坐落于苍南县灵溪镇××大厦××室的房产为其与原告自2013年4月19日至2015年4月18日期间所有融资债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为200万元，抵押担保的范围包括本金及利息、实现债权的费用等。双方于2013年4月19日办理了抵押登记手续。
2014年4月21日，被告颜益勤与原告签订了合同号为20136014-1号《借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告颜益勤发放贷款200万元；借款期限自2014年4月21日起至2015年4月18日止；借款月利率为17.7‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告颜益勤发放了贷款200万元。借款后，借款本金及利息被告颜益勤均未予偿还。被告李文胜也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜益勤于判决生效后十日内偿还苍南民兴小额贷款股份有限公司借款本金200万元及其利息（自2014年4月21日起算至2015年4月18日，按月利率17.7‰计算；自2015年4月19日起算至判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算）；
二、如颜益勤到期未履行上述第一项债务的，苍南民兴小额贷款股份有限公司有权拍卖、变卖登记在颜益勤名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦3104室的房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的苍南民兴20136014号《最高额抵押借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额200万元为限；
三、李文胜对上述第二项物的担保以外的债务在最高限额200万元内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向颜益勤追偿；
四、驳回苍南民兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由颜益勤、李文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 范叔瑶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2149号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：肖爱楼，男，1975年1月19日出生，汉族。
被告：杨建军，女，1974年10月16日出生，汉族。
被告：肖建军，男，1979年1月30日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告肖爱楼、杨建军、肖建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国、被告肖爱楼、肖建军到庭参加诉讼，被告杨建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令肖爱楼、杨建军偿还借款本金100000元，支付截止2017年10月31日的利息17870.01元，以及自2017年11月1日起至借款本金全部清偿之日止按月利率9.8875‰计算的利息；2.肖建军承担保证担保连带责任。事实与理由：2015年7月9日，肖爱楼向汉寿农商行借款100000元，约定借款利率为月利率9.8875‰，到期日期为2017年7月9日。被告肖建军为肖爱楼该笔借款的清偿向汉寿农商行提供了连带责任保证担保。截止2017年10月31日，肖爱楼尚欠汉寿农商行借款本金100000元、利息17870.01元，本息合计117870.01元，汉寿农商行经多次催讨未果。
肖爱楼辩称，汉寿农商行诉称属实，肖爱楼愿意分期还款。
杨建军未作答辩。
肖建军辩称，汉寿农商行诉称属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.汉寿农商行提交的中国银监会湖南监管局文件1份、借款借据1张、个人借款合同1份、个人业务存款凭证1张、贷款本息清单1份、保证合同1份、贷款本息催收、函证回执1份、婚姻状况证明1份、结婚登记申请书1份均系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明肖爱楼向汉寿农商行借款、所欠借款本金及利息、肖建军提供担保、肖爱楼与肖建军系夫妻关系的事实，且肖爱楼、肖建军对上述证据均无异议，故予以采信；2.杨建军提交的离婚证复印件1份、离婚协议书1份系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉寿农商行经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准于2016年6月2日经工商登记成立，原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。肖爱楼、杨建军签订了共同借款人承诺书，承诺因办不锈钢厂需向百禄桥信用社借款100000元，期限为2年等内容。2015年7月9日，肖爱楼与汉寿县农村信用合作联社百禄桥信用社（以下简称百禄桥信用社）签订《个人借款合同》，约定向百禄桥信用社借款100000元，借款期限为24个月，月利率9.8875‰；借款自实际提款日起按日计息，按季结息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。当日百禄桥信用社按约定将贷款100000元转入肖爱楼账户。同日肖建军与百禄桥信用社签订了《保证合同》，对肖爱楼的该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。2017年6月23日，肖爱楼收到汉寿农商行发出的《贷款本息催收、函证通知书》，对本金无异议，并保证于2017年6月23日前归还所欠借款全部本息。肖爱楼借款后支付利息11469.51元，截至2017年10月31日，肖爱楼尚欠本金100000元、利息17474.49元（100000元×9.8875‰÷30天×844天-11469.51元+100000元×9.8875‰÷30天×114天×30%）。
另查明：肖爱楼、杨建军于2002年2月2日登记结婚。2017年6月20日，肖爱楼、杨建军登记离婚，并约定婚姻存续期间的债权债务均由肖爱楼负责，与杨建军无关。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。百禄桥信用社与肖爱楼、杨建军签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效，百禄桥信用社按约定履行了向肖爱楼、杨建军发放贷款的义务，肖爱楼、杨建军应按照合同约定在二年期满后履行还款义务而未履行，应当承担偿还借款本息、违约等责任。汉寿农商行作为原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务的承接人，依法享有原百禄桥信用社与肖爱楼所签订合同中的权利义务。截至2017年10月31日，肖爱楼、杨建军应偿还借款本金100000元、支付利息17474.49元。汉寿农商行要求肖爱楼支付自2017年11月1日起至本金全部清偿之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。肖爱楼与百禄桥信用社签订《个人借款合同》时系肖爱楼与杨建军夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故杨建军作为共同借款人及肖爱楼的配偶应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故对汉寿农商行要求杨建军承担偿还本息的诉讼请求予以支持。肖建军与百禄桥信用社签订的保证合同依法成立并生效，在借款到期后，汉寿农商行有权要求肖建军履行保证责任，肖建军应当在保证范围内承担保证责任，其在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿，故对汉寿农商行要求肖建军履行保证担保责任的诉讼请求予以支持。杨建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，对汉寿农商行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖爱楼、杨建军于本判决生效之日起10日内偿还汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息17474.49元，并支付以100000元为本金按月利率9.8875‰计算自2017年11月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息；
二、肖建军就上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、肖建军履行本判决第二项确定的义务后，有权向债务人追偿；
四、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，减半收取计1328.50元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担4.50元，肖爱楼、杨建军、肖建军共同负担1324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 谈春艳
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初2149号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蔡国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：肖爱楼，男，1975年1月19日出生，汉族。被告：杨建军，女，1974年10月16日出生，汉族。被告：肖建军，男，1979年1月30日出生，汉族。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告肖爱楼、杨建军、肖建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国、被告肖爱楼、肖建军到庭参加诉讼，被告杨建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令肖爱楼、杨建军偿还借款本金100000元，支付截止2017年10月31日的利息17870.01元，以及自2017年11月1日起至借款本金全部清偿之日止按月利率9.8875‰计算的利息；2.肖建军承担保证担保连带责任。事实与理由：2015年7月9日，肖爱楼向汉寿农商行借款100000元，约定借款利率为月利率9.8875‰，到期日期为2017年7月9日。被告肖建军为肖爱楼该笔借款的清偿向汉寿农商行提供了连带责任保证担保。截止2017年10月31日，肖爱楼尚欠汉寿农商行借款本金100000元、利息17870.01元，本息合计117870.01元，汉寿农商行经多次催讨未果。肖爱楼辩称，汉寿农商行诉称属实，肖爱楼愿意分期还款。杨建军未作答辩。肖建军辩称，汉寿农商行诉称属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1.汉寿农商行提交的中国银监会湖南监管局文件1份、借款借据1张、个人借款合同1份、个人业务存款凭证1张、贷款本息清单1份、保证合同1份、贷款本息催收、函证回执1份、婚姻状况证明1份、结婚登记申请书1份均系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明肖爱楼向汉寿农商行借款、所欠借款本金及利息、肖建军提供担保、肖爱楼与肖建军系夫妻关系的事实，且肖爱楼、肖建军对上述证据均无异议，故予以采信；2.杨建军提交的离婚证复印件1份、离婚协议书1份系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉寿农商行经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准于2016年6月2日经工商登记成立，原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。肖爱楼、杨建军签订了共同借款人承诺书，承诺因办不锈钢厂需向百禄桥信用社借款100000元，期限为2年等内容。2015年7月9日，肖爱楼与汉寿县农村信用合作联社百禄桥信用社（以下简称百禄桥信用社）签订《个人借款合同》，约定向百禄桥信用社借款100000元，借款期限为24个月，月利率9.8875‰；借款自实际提款日起按日计息，按季结息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。当日百禄桥信用社按约定将贷款100000元转入肖爱楼账户。同日肖建军与百禄桥信用社签订了《保证合同》，对肖爱楼的该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。2017年6月23日，肖爱楼收到汉寿农商行发出的《贷款本息催收、函证通知书》，对本金无异议，并保证于2017年6月23日前归还所欠借款全部本息。肖爱楼借款后支付利息11469.51元，截至2017年10月31日，肖爱楼尚欠本金100000元、利息17474.49元（100000元×9.8875‰÷30天×844天-11469.51元+100000元×9.8875‰÷30天×114天×30%）。另查明：肖爱楼、杨建军于2002年2月2日登记结婚。2017年6月20日，肖爱楼、杨建军登记离婚，并约定婚姻存续期间的债权债务均由肖爱楼负责，与杨建军无关。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。百禄桥信用社与肖爱楼、杨建军签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效，百禄桥信用社按约定履行了向肖爱楼、杨建军发放贷款的义务，肖爱楼、杨建军应按照合同约定在二年期满后履行还款义务而未履行，应当承担偿还借款本息、违约等责任。汉寿农商行作为原汉寿县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）债权债务的承接人，依法享有原百禄桥信用社与肖爱楼所签订合同中的权利义务。截至2017年10月31日，肖爱楼、杨建军应偿还借款本金100000元、支付利息17474.49元。汉寿农商行要求肖爱楼支付自2017年11月1日起至本金全部清偿之日止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。肖爱楼与百禄桥信用社签订《个人借款合同》时系肖爱楼与杨建军夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故杨建军作为共同借款人及肖爱楼的配偶应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故对汉寿农商行要求杨建军承担偿还本息的诉讼请求予以支持。肖建军与百禄桥信用社签订的保证合同依法成立并生效，在借款到期后，汉寿农商行有权要求肖建军履行保证责任，肖建军应当在保证范围内承担保证责任，其在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿，故对汉寿农商行要求肖建军履行保证担保责任的诉讼请求予以支持。杨建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，对汉寿农商行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖爱楼、杨建军于本判决生效之日起10日内偿还汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息17474.49元，并支付以100000元为本金按月利率9.8875‰计算自2017年11月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息；二、肖建军就上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、肖建军履行本判决第二项确定的义务后，有权向债务人追偿；四、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，减半收取计1328.50元，由湖南汉寿农村商业银行股份有限公司负担4.50元，肖爱楼、杨建军、肖建军共同负担1324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘思琴二〇一七年十月二十三日书记员  谈春艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1135号
原告张鹏，男，生于1972年5月4日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马丽蓉，宁夏合天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告顾福文，男，生于1955年12月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张鹏诉被告顾福文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理。由本院审判员李玉萍适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人马丽蓉到庭参加了诉讼。被告顾福文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款，原告便从第三人龚进平处以月息3%的利息借款20000元现金给被告急用，并以原告名义向龚进平出具借条一张，约定借期两个月。后，被告未按约向原告还本付息，经原告多次催要，2014年6月9日，被告为原告出具借条一份，金额为23000元，未约定还款时间，口头约定利息为月息为3%。2014年6月15日，原告向第三人龚进平返还款借款本息32000元，但被告至今未向原告履行还款义务。原告起诉请求1.被告返还借款23000元，逾期利息12420元（2014年6月9日－2016年9月8日，起诉按月息2%计算，0.24×23000×2年＝12420元）2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交被告出具的欠条一张，证明被告于2014年6月9日原告出具金额为23000元欠条一张，证明原告向原告借款23000元，未约定借款期限及借款利息的事实。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的欠条为原件，内容能够证明被告借原告现金23000元的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2016年6月9日，被告向原告出具内容为“张鹏现金贰万叁仟元（23000元）。借款人顾福文”欠条一张。借因被告一直未返还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有欠条原件予以证实，对原告要求被告返还借款23000元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求利息的诉讼请求，因原告提交的欠条内容中未约定还款期限及利息，原告可以催告在合理期限内返还借款，该合理期限以6个月为宜，对利息以年息6%计算，自2014年12月9日至2016年4月2日（23000元×6%年÷12月×16月，2014年12月9日至2016年4月2日），应为1840元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾福文于本判决生效之日起二十日内返还原告张鹏借款23000元，支付利息1840元；
二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费600元，计1285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 杨泽君
人民陪审员 刘建华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 莉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1930号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告王田英。
原告娄底市第三人民医院与被告王田英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623执保41号
申请人：林冠山，男，1966年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林兰花，女，1973年1月31日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林金和，男，1972年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
申请人林冠山与被申请人林兰花、林金和诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）闽0623财保43号民事裁定：冻结被申请人林兰花、林金和在银行等金融机构的存款合计人民币580000元。期限至2019年11月27日。
本院经审查认为，申请人林冠山与被申请人林兰花、林金和民间借贷一案本院已于2018年1月25日作出（2018）闽0623民初453号民事调解书，调解协议约定林冠山自愿放弃对林金和的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对林金和在银行等金融机构的存款合计人民币580000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巫旭晖
二〇一八年二月九日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5456号
原告：毕民杰，男，1989年4月2日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。
委托诉讼代理人：于洋，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地威海市顺河街。
法定代表人顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：王雅芳、宋经，山东中立达律师事务所律师。
原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其之委托代理人于洋、被告之委托代理人王雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费570元、车辆损失18300元、拖车费400元，评估费750元，共计20020元。事实与理由：2016年3月11日，原告所有的鲁K0R9**号小型轿车在被告处投保车损险（保险金额51103.2元，不计免赔）及车上人员责任险（司机，保险金额10000元）。2016年10月14日23时57分许，案外人孙进龙驾驶鲁K2S8**号小型轿车沿市区古寨东路由南向北行驶至威海市古寨东路与花园中路交叉口时，与原告驾驶的鲁K0R9**号小型轿车相撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，孙进龙负主要责任，原告负次要责任，事故发生后，原告与孙进龙协商赔偿未果，故提起诉讼，请求被告以车损险及车上人员责任险赔偿原告的各项损失。
诉讼中，原告撤回向被告主张评估费750元的诉讼请求。
被告辩称，原告车辆在被告处投保车损险、车上人员责任险属实，且均处于保险期间内。但原告车辆损失鉴定报告系诉前单方委托评估机构作出，不具有客观公正性，对评估数额不予认可。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经举证质证，本院认定如下事实：2016年3月11日，原告在被告处为其所有的鲁K0R9**号小型轿车投保车损险（保险金额51103.2元，不计免赔）及车上人员责任险（司机，保险金额10000元）。2016年10月14日23时57分许，案外人孙进龙驾驶鲁K2S8**号小型轿车沿市区古寨东路由南向北行驶至威海市古寨东路与花园中路交叉口时，与原告驾驶的鲁K0R9**号小型轿车相撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，孙进龙负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告花费医疗费570元、拖车费400元。原告诉前单方委托山东信正价格评估有限公司对鲁K0R9**号小型轿车损失情况进行了评估，评估结论为：鲁K0R9**号小型轿车因2016年10月14日事故造成的损失为18300元。原告为此支出评估费750元。2016年11月24日，原告以车损险、车上人员责任险保险合同为由诉至本院，请求被告赔偿各项损失共计19270元。
双方当事人有争议的事实有：原告诉前单方委托评估机构作出的车损数额是否合理的问题。被告虽然对该评估结论不予认可，但未能提供证据证明该评估过程存在程序性错误及其他不当，且未递交重新评估的申请，故本院对原告提交的评估结论予以认可，被告应当按照评估结论确定的数额赔偿原告的车辆损失。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2016年10月14日，处于保险期间内，被告应当按照保险合同约定对原告的合理损失承担理赔保险责任。原告能够证明其发生的损失合理，被告即应当按照保险合同的约定，以车损险、车上人员责任险保险合同赔偿原告的损失。
综上，原告之主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在保险限额范围内支付原告毕民杰医疗费570元、车辆损失18300元、拖车费400元。
以上共计19270元，被告应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担6元，被告负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丛 菲
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申120号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)葛振生，男，汉族，1937年2月17日出生，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系葛振生之子)，男，汉族，1965年5月29日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，该区区长。委托代理人时晟。再审申请人葛振生因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛振生申请再审称：葛振生户与被诉行政行为具有利害关系，原审裁定驳回起诉确有错误；原审法官未经询问即裁定驳回起诉违法，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，葛振生起诉请求确认上海市虹口区规划和土地管理局拒绝核发刘陈宝户所在74号危改地块的《拆房规划许可证》违法，确认(2014)虹府复驳字第6号《驳回行政复议申请决定书》违法。原审法院经审查认为葛振生与其起诉主张的拒绝核发刘陈宝户所在74号危改地块的《拆房规划许可证》的行为之间无利害关系，葛振生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件，故依法裁定驳回其起诉并无不当。葛振生主张其与被诉行为之间有利害关系缺乏依据，本院不予采信。原审法院经阅卷后认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，葛振生主张未经询问程序即裁定驳回违反法律规定的诉讼程序缺乏依据，本院不予采信。葛振生申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上所述，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回葛振生的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申120号再审申请人(一审原告、二审上诉人)葛振生，男，汉族，1937年2月17日出生，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系葛振生之子)，男，汉族，1965年5月29日出生，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，该区区长。委托代理人时晟。再审申请人葛振生因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛振生申请再审称：葛振生户与被诉行政行为具有利害关系，原审裁定驳回起诉确有错误；原审法官未经询问即裁定驳回起诉违法，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，葛振生起诉请求确认上海市虹口区规划和土地管理局拒绝核发刘陈宝户所在74号危改地块的《拆房规划许可证》违法，确认(2014)虹府复驳字第6号《驳回行政复议申请决定书》违法。原审法院经审查认为葛振生与其起诉主张的拒绝核发刘陈宝户所在74号危改地块的《拆房规划许可证》的行为之间无利害关系，葛振生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件，故依法裁定驳回其起诉并无不当。葛振生主张其与被诉行为之间有利害关系缺乏依据，本院不予采信。原审法院经阅卷后认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，葛振生主张未经询问程序即裁定驳回违反法律规定的诉讼程序缺乏依据，本院不予采信。葛振生申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上所述，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回葛振生的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年二月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执556号
申请执行人吴丽萍，女，1976年11月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市上饶县。
被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇。
申请执行人吴丽萍与被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已生效的（2018）赣1128民初1522号民事调解书确定的义务，浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司应协助申请执行人吴丽萍办理芝山时代广场×幢×单元×1号、×2号房产的产权登记手续。本院于2017年6月2日作出（2016）赣1128执694号、2018年6月11日作出（2018）赣1128执19号执行裁定书，查封了被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司位于鄱阳县芝山时代广场第×幢×单元×号、第×幢×单元×2号的房产，现因（2018）赣1128民初1522号民事调解书的执行，须先解除浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司位于鄱阳县芝山时代广场第×幢×单元×1号、第×幢×单元×2号的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司所有的位于鄱阳县芝山时代广场第×幢×单元×1号、第×幢×单元×2号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾鹏远
二〇一八年六月二十日
书记员 朱丽萍
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初242号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人张世根（绰号“老刚”），男，1982年7月20日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，案发前系玛莎拉蒂KTV副总经理，住福建省罗源县。2012年1月因开设赌场罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2016年1月11日因涉嫌故意伤害罪被罗源县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
被告人杜某，男，1992年6月28日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，案发前系玛莎拉蒂KTV工作人员，户籍地湖北省阳新县，居住地福建省罗源县。2016年1月17日因涉嫌故意伤害罪被罗源县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人张世根、杜某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员李甲锋出庭支持公诉，被告人张世根、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日凌晨1时36分许，被害人冯某、杨某甲等人在罗源县凤山镇玛莎拉蒂KTV因小费问题与被告人张世根、杜某等人发生冲突，期间被告人张世根被被害人冯某推搡了几下，随后被告人张世根等人就回到KTV一楼大厅，在楼梯口附近遇见正准备回去的几个熟识的男青年，便对这几个男青年说自己被冯某殴打，这几个男青年便鼓动被告人张世根一起出去殴打冯某，随后被告人张世根便带着被告人杜某及这几个男青年来到罗源县凤山镇玛莎拉蒂KTV停车场路口位置与被害人冯某等人再次发生冲突，其中被告人杜某手持一根木棍与几名男青年一同追打、围殴被害人冯某，致被害人冯某背部、头部等多处受伤。2015年12月11日，福州市公安局物证鉴定所鉴定被害人冯某因外伤致第一、二腰椎右侧横突骨折，属轻伤二级。2016年1月17日，被告人杜某到公安机关投案。
另查，2016年初，被告人张世根、杜某已赔偿被害人冯某经济损失人民币7万元，并取得被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人张世根、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人杨某甲、洪某甲、洪某乙、杨某乙、李某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，抓获经过，被告人张世根、杜某的供述及辨认笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世根、杜某故意殴打他人，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张世根刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极与被告人杜某共同赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且本案被害人事前的推搡行为存在一定过错，可以从轻处罚；被告人杜某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其能与被告人张世根共同赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张世根犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。）
二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一六年八月二十四日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保90号
申请人周梅英。
被申请人吕东风。
申请人周梅英与被申请人吕东风诉前财产保全一案，申请人周梅英于2016年8月1日向本院提出申请，要求查封被申请人吕东风名下在邯郸市和康房地产开发有限公司价值200万元的股权或股金，并用周梅英名下位于邯郸市邯山区和平路XX号同仁花园XX-
X-
XX号房产与周梅英、江岩名下位于邯郸市丛台区丛台北路XXX号安居东城首府小区X号楼X单元XX层XXX号房产以及王浩利名下位于邯郸市邯山区滏东南大街168号天润东方绿城X-
X-XX号房产与王浩利名下位于邯郸市邯山区滏东南大街168号天润东方绿城X-X-XX号房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人周梅英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一的规定，裁定如下：
1、查封被申请人吕东风名下在邯郸市和康房地产开发有限公司价值200万元的股权或股金。
2、查封申请人周梅英名下的位于河北省邯郸市邯山区和平路396号同仁花园XX-X-XX号房产一套。
3、申请人周梅英负责保管位于河北省邯郸市邯山区和平路396号同仁花园XX-X-
XX号房产，在查封期间，申请人周梅英可使用该房屋，但因申请人的过错造成被查封的财产损失，应由申请人自己承担责任，在查封期间内，申请人周梅英不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
4、查封申请人周梅英、担保人江岩名下的位于河北省邯郸市丛台区丛台北路139号安居东城首府小区X号楼X单元XX层XXX号房产一套。
5、申请人周梅英、担保人江岩负责保管位于河北省邯郸市丛台区丛台北路139号安居东城首府小区X号楼X单元XXX号房产，在查封期间，周梅英、江岩可使用该房屋，但因其过错造成被查封的财产损失，应由周梅英、江岩自己承担责任，在查封期间内，周梅英、江岩不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
6、查封担保人王浩利名下的位于河北省邯山区滏东南大街168号天润东方绿城X-X-XX号房产一套。
7、担保人王浩利负责保管位于河北省邯山区滏东南大街168号天润东方绿城X-X-
XX号房产，在查封期间，担保人王浩利可使用该房屋，但因王浩利的过错造成被查封的财产损失，应由王浩利自己承担责任，在查封期间内，担保人王浩利不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
8、查封担保人王浩利名下的位于河北省邯山区滏东南大街168号天润东方绿城X-X-XX号房产一套。
9、担保人王浩利负责保管位于河北省邯山区滏东南大街168号天润东方绿城X-X-
XX号房产，在查封期间，担保人王浩利可使用该房屋，但因王浩利的过错造成被查封的财产损失，应由王浩利自己承担责任，在查封期间内，担保人王浩利不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向相关法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李慧铭
二〇一六年八月一日
书 记 员 姜明明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第413号
原告：朱某。
委托代理人：何兰江。
被告：黄某甲。
原告朱某（以下简称原告）为与被告黄某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2014年11月20日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人何兰江，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方自由恋爱在××××年××月××日登记结婚，同年生育儿子黄某乙。由于婚前缺乏充分了解，婚后多次吵架。同时被告经常在外头赌博欠债，原告多次劝说被告置之不理还对原告实施家庭暴力，原告于2013年8月向余杭区人民法院起诉要求离婚，被告向法院保证不再参与赌博及其他非法行为并承诺不骚扰原告，如有骚扰同意离婚，原、被告当庭调解，原告向法院撤诉。后被告经常无故骚扰原告。原告认为双方感情破裂，无法挽回，故诉来本院，诉讼请求：一、请求判决原、被告离婚；二、判令婚生子黄某乙由原告抚养，被告按每月800元支付生活费，教育费、医疗费各半承担；三、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告登记结婚的事实；
2、户籍证明一份，用以证明婚生子黄某乙的身份情况的事实；
3、（2013）杭余塘民初字第240号案件开庭笔录一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
4、报警案件登记表及询问笔录各一份，用以证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：第一次起诉离婚开庭之后，被告从来没有去骚扰原告，也不参加赌博，并且也去上班了，其保证的内容都做到了，现被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，经被告质证后没有异议，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。证据4，被告认为派出所没有找过他，原告陈述的内容有些是对的，有些是错的，原告说被告拿烟头烫，拿刀片割，拖住原告的头发在地上转都不是事实。原告当时讲话很难听，耳光原告打了被告两个，被告也打了原告两个。笔录上原告对自己做错的事都没写。本院审查后认为，对于双方在2014年11月8日发生纠纷的事实予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子黄某乙。婚后夫妻感情尚可，后为经济问题及家庭生活琐事，夫妻间产生隔阂。2013年7月17日，原告诉来本院要求与被告离婚，本院于同年8月20日当庭调解和好。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚并妥善处理子女问题。经本院调解，双方分歧较大，故调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方之间缺乏信任，为家庭生活琐事及经济问题产生矛盾所致。现被告表示已改正缺点并真诚要求和好，本院考虑到小孩尚小，被告也为维护夫妻感情积极作出努力，只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通、夫妻间互谅互让，夫妻关系是有可能改善的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程小菲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4262号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗国华，该公司职工。
被告：王后新，男。
被告：张安伍，男。
被告：王后仪，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王后新、张安伍、王后仪借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宗国华到庭参加诉讼，被告王后新、张安伍、王后仪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金47900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告王后新从原告处借款47900元，被告张安伍、王后仪为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，被告归还部分本金，其余欠款至今未付。
王后新、张安伍、王后仪均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告王后新与原告签订个人借款合同，现原告借款47900元，用途为普通猪饲养（借新还旧），借款期限为2015年7月30日至2016年7月26日，借款利率为每年11.155%（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定），在合同期内利率不变，还款方式为定期结息，到期还本付息，借款人应按时付还借款本息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第4项规定：对应付未付利息贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告张安伍、王后仪签订保证合同，合同约定由被告张安伍、王后仪对被告王后新的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年7月30日，原告向被告王后新发放借款47900元，被告王后新签订了贷转存凭证，月利率为9.29583‰，约定到期日为2016年7月26日。借款到期后，经原告多次催收，被告分数次偿还1355.02元，现被告王后新尚欠借款本金46544.98元及利息未还。担保人亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王后新欠原告借款本金46544.98元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告张安伍、王后仪对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王后新追偿。被告王后新、张安伍、王后仪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。三被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王后新于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金46544.98元及利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张安伍、王后仪对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告王后新进行追偿；
三、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担17元，由被告王后新、张安伍、王后仪承担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 赵成军
二〇一七年八月十六日
法官助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执407号
申请执行人：齐永波，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行齐永波与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月21日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦丽南