wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11137号
原告：狄乙，男，1977年7月11日出生，汉族，住上海市昆明路XXX弄XXX号。被告：丁某，女，1978年1月1日出生，汉族，住上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室。原告狄乙与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄乙、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄乙向本院提出诉讼请求：１.要求与被告离婚；２.儿子狄某甲随原告生活，被告按月支付抚养费3,500元；3.婚前购入的房产按照婚前约定分割；4.婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告在婚后共同生活中缺乏共同的生活理念，导致矛盾重重；被告存在严重的暴力倾向，无谓动手殴打原告和孩子以及父母，甚至对宠物狗使用菜刀、剪刀；被告不能妥善安排家庭的各方面事务，采取放任方式或求助家长，并且反对和阻挠原告承担责任；2014年原告无法忍受已经离家居住，夫妻关系再难维持，要求离婚。被告丁某辩称：婚姻存续的过程是认可的，原告陈述的一些过程也是客观存在的，但原因是有产后忧郁症，情绪比较难以控制，加之原告从未对被告给予温和的态度，反而置家庭不顾一味追求工作；原告不顾被告病情越来越重，还要搬出去居住；希望给孩子一个完整的家庭，不愿意离婚。如果原告坚持离婚，要求孩子随被告生活，原告按月支付抚养费3,500元；要求房屋和其余共同财产各半分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2004年2月登记结婚，2006年1月生育一子狄某甲。婚初双方关系尚好。被告生育后患有抑郁症，精神状态发生了变化，原告未能对被告的病情具备充分细致的认识，导致双方对孩子教育等问题发生分歧，夫妻矛盾逐步升级。2014年11月原告携子离家，夫妻分居。2015年5月原告曾起诉来院要求离婚，未获准许。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋于2012年7月购买，产权登记为原、被告共同共有。原告名下登记有沪LAXX**大众高尔夫车辆、银行存款10万元、股票50万元。被告名下登记有皖LAXX**大众途观车辆、银行存款14万元。本案审理中，原、被告一致协商东长治路房屋价值845万元，剩余房屋贷款612,220.67元。审理中，本院征询了狄某甲的意见，孩子表示对父母双方都有依恋，但因为长期与祖父母一起生活，更愿意在父母离婚后与父亲生活。原、被告表示尊重孩子意愿，由被告自2016年8月起每月支付抚养费1,500元。此外双方协商一致东长治路房屋产权归原告所有，原告扣除剩余贷款后支付被告折价款392万元；其余双方名下的财产归各自所有。原告主张：392万元折价款先行支付300万元，办理过户手续后2个月内支付余款92万元；要求被告的探视时间控制在一天内，留下剩余时间可以留给孩子学习。被告则认为：房款必须全额付清才能配合办理过户手续；探视时间坚持要求每周五至周日。本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告的婚姻具备深厚的感情基础，但婚后尤其是被告生育后夫妻未能秉持相互关心扶助的初心，怠于彼此间的帮助和体贴，导致双方感情日渐破裂。考虑原、被告现有的分居状况和相互间沟通的障碍，原告要求离婚符合相关的法律规定，应予准许。原、被告对孩子抚养、抚养费金额以及房屋折价款、其余财产的协商方案与法不悖，亦可照准。双方争议的探视方式问题，本院将综合孩子的现有年龄和生活、学习的实际需求，酌情确定。房屋折价款的支付方式应以一次性支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告狄乙与被告丁某离婚；二、双方所生之子狄某甲随原告生活，被告自2016年8月起按月支付抚养费1,500元，至孩子十八周岁止；三、自本判决生效日起，被告每周六上午9点可从孩子住处接走孩子探视，至次日下午17点将孩子送回住处；原告应予配合；四、上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，该房屋剩余贷款由原告负责偿还；原告应于本判决生效日起15日内支付被告房屋折价款392万元；其余原、被告各自名下的财产归原、被告各自所有；五、本判决生效日起15日内，被告应搬离上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋，自行解决居住。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,450元，减半收取20,725元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终71号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，农民。因犯寻衅滋事罪于2007年3月20日被本院判处有期徒刑一年，于2007年12月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月22日被昭平县公安局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告人莫某犯非法持有枪支罪一案，于2016年3月17日作出（2016）桂1121刑初28号刑事判决。原审被告人莫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人莫某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月12日，昭平县公安局民警根据线报，在昭平县昭平镇附城村陈屋组小道边一颗石榴树下起获并扣押被告人莫某持有的一支改制枪。经鉴定，莫某所持有改制枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能均大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718-2007）规定的1.8J／cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公安机关于2015年12月22日将被告人莫某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：证人肖某、黄某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、彭某、陈某戊的证言，现场勘验笔录、方位示意图、照片，枪支照片，辨认笔录及照片，枪支鉴定书，人员基本信息，到案经过，情况说明，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人莫某的供述等。
原判认为，被告人莫某违反国家枪支管理规定，非法持有一支非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决：被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人莫某提出原判量刑过重，请求本院予以改判，对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月29日凌晨，上诉人莫某酒后持一支改制枪支到昭平县昭平镇附城村滋事，黄某从莫某手中将枪支抢下保管，并与肖某等人将上诉人莫某劝离现场。得知村民报警后，上诉人莫某外出逃匿。事后，黄某、肖某将莫某的枪支埋藏在昭平县昭平镇附城村陈屋组小道边一棵石榴树下。2015年5月12日，在黄某的指认下该枪支被公安机关起获并扣押。经鉴定，该改制枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上诉人莫某于2015年12月22日被抓获归案。
认定上述事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人莫某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。原判根据上诉人莫某的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害后果，给予相应处罚，上诉人莫某提出原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙凤鸣
代理审判员 陈润娥
代理审判员 陈小坤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋湘灵
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2323号
原告：文秋生，男，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈建国，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：刘晓云，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告文秋生与被告陈建国、刘小云民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序分别于2016年9月13日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告文秋生、被告陈建国第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭原告文秋生及其委托代理人何其强、被告陈建国到庭参加了诉讼，被告刘小云经本院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告文秋生诉称，2013年12月10日，被告陈建国、刘小云因承包湖南省网岭监狱建设工程需要资金，向原告借款108500元，被告陈建国向原告出具借条，并约定按月利率30‰计息，被告刘小云作为担保人在借条上签名。借款后，原告多次向两被告催收，均未果，为此原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金108500元并按月利率20‰支付自2015年2月10日起的利息。
原告文秋生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
１、借条1份，拟证明被告陈建国向原告文秋生借款108500元，并约定月利率30‰，被告刘小云为担保人的事实；
2、银行流水1份，拟证明在借条出具后被告刘小云陆续向原告偿还4.1万元的事实。
被告陈建国辩称：钱虽是答辩人向原告借的，但答辩人并未实际使用，是答辩人帮被告刘小云借的；答辩人有义务向被告刘小云催收该借款，现被告刘小云与网岭监狱的工程还未结算，暂时没有资金偿还；被告刘小云在借条出具后陆续向原告偿还了部分本息，但具体金额答辩人不知情。
被告刘小云未予答辩。
被告陈建国、刘小云均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的提交的证据1、2均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故均予以采信。
经审理查明，2011年，被告陈建国以被告刘小云承包湖南省网岭监狱建设工程需要资金为由，于2011年2月7日、7月5日两次分别向原告借款5万元、5万元，共计10万元，并约定月利率30‰。2013年12月10日，经双方结算，被告陈建国共欠原告本金及利息108500元，并向原告重新出具借条一张，载明“借到文秋生现金108500元（拾万零捌仟伍佰元）整，按月息叁分结息，年前结算清不计息”，被告刘小云作为担保人在该借条上签名。借条出具后，被告刘小云分别于2015年2月17日、3月21日、4月27日、5月27日、7月7日、7月28日向原告支付14000元、10000元、5000元、5000元、3000元、4000元共计41000元，其余部分经原告多次催收，两被告均未偿还，为此，双方酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈建国向原告借款并出具借条，该借条系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。虽被告陈建国向原告出具了108500元的借条，但根据庭审查明，原、被告实际借款金额为10万元，根据诚实信用原则，本案认定原、被告借款本金为10万元，故对原告请求判令被告陈建国偿还借款本金108500元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘小云作为担保人在该借条上签名，系其真实意思表示，双方未约定担保方式，依照相关法律规定，本院认定被告刘小云在本案的担保形式为连带保证，应对该借款承担连带偿还责任。原告自认被告刘小云在借条出具后陆续向其支付了41000元，被告陈建国虽对此有异议，但未提供证据证明，故本院认可被告刘小云在借条出具后向原告实际支付的金额为41000元。因双方对该笔款项未有约定，本院视该41000元偿还的是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，已支付41000元应先清偿2013年12月10日前的利息8500元，剩余的32500元按双方约定的月利率30‰计算，清偿了自2013年12月10日至2014年11月4日的利息，现原告请求判令被告按年利率24%支付从2015年2月10日起的利息，系原告对自身权利的处分，且未违反我国关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。被告刘小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建国在本判决生效之日起十日内偿还原告文
秋生借款本金10万元并支付利息（按年利率24%从2015年2月10日起算至实际还款之日止）；
二、被告刘小云对以上债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告文秋生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元，由被告陈建国、刘晓云承担1150元，原告文秋生承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审515号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人潘行奎，男，1956年5月9日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕118号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月30日作出宁土资罚〔2010〕118号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年4月26日开始，擅自占用西店镇尤家村农民集体土地新建厂房，占地面积500.4平方米，其中建筑占地面积265.7平方米。在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的500.4平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米15元共计人民币7506元罚款的处罚。2011年1月6日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕118号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕118号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人潘行奎未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕118号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的500.4平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 立
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2856号
原告：李仕安，男，汉族，1956年8月17日出生，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。
被告：万安县江南汽车运输有限责任公司，住所地江西省吉安市万安县芙蓉镇万寿亭。
法定代表人：胡榜发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告李仕安与被告万安县江南汽车运输有限责任公司（以下简称汽车公司）劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，已不宜适用简易程序。
依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 张启胜
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘韫仪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3505号
原告：沈付妹，女，1962年12月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈益波，男，1991年11月30日出生，汉族，住仙居县。
原告沈付妹为与被告陈益波为民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告沈付妹于2017年7月13日向本院申请撤回对被告周云龙的起诉。
本院认为：原告沈付妹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈付妹撤回对被告陈益波的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈付妹负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年七月十三日
代书记员 周燕静
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第422号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2013年11月19日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月23日刑满释放。因本案于2014年8月29日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日，被告人李某某从遵义县泮水镇到金沙县寻找作案目标，当日9时许，被告人李某某在金沙县鼓场街道（原城关镇）中华路电信公司办公大楼旁的公交车站台发现正在行走的被害人胡某（女），被告人李某某便跟在胡某的后面，趁胡某不备，将其肩上的挎包抢走，并往鼓场街道（原城关镇）代家堡方向逃离，被正在巡逻的协警当场抓获。胡某被抢挎包内有现金4871.1元、“小米1S”手机一部、银行卡四张、存折等物品。案发后，被抢物品已追回并发还被害人，经金沙县价格认证中心评估，该被抢挎包价值人民币288元、“小米1S”手机价值人民币1066元。
上述事实，被告人李某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明；2、被害人胡某的陈述；3、指认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单；4、金沙县价格认证结论书；5、金沙县公安局工作记录；6、（2013）官刑二初字第567号刑事判决书及刑满释放证明书；7、被告人李某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某某犯抢夺罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人李某某抢夺他人财物数额达6225.1元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。审理中，被告人李某某的认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人李某某的犯罪事实，情节和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月29日起至2015年3月28日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月十日
书记员 周曼（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1914号
原告：蒋新，女，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。
委托代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫发动机有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，组织机构代码68148821-5。
法定代表人：高勇，职务董事长。
委托代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
本院在审理原告蒋新诉被告重庆隆鑫发动机有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋新于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆隆鑫发动机有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋新撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 英
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2501刑初19号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年8月12日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，高中文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。2015年12月30日因涉嫌故意伤害罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2016年1月1日被二连浩特市公安局取保候审，2016年3月31日被二连浩特市人民检察院取保候审，2016年6月30日被我院取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日7时许，在二连浩特市某小区院内，被告人王某甲、赵某某与被害人王某乙因停车占位一事产生矛盾，三人在相互撕扯过程中，被告人王某甲用拳头殴打王某乙头部，将王某乙右眼打伤。经法医鉴定，被害人王某乙右眼伤势为轻伤二级。
另查明，2016年1月1日，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿款已全部给付被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因小区停车占位与他人发生争执，用拳头将他人右眼打伤，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白。当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。另被告人属初犯，本案系邻里矛盾纠纷激化引发，综合考虑被告人的犯罪动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，以及对社会的危害程度，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》相关规定，对于犯罪性质尚不严重，情节较轻和社会危害性较小的犯罪，以及被告人认罪、悔罪，从宽处罚更有利于社会和谐稳定的，依法可以从宽处理。为有利于罪犯的教育改造，减少社会对抗，维护邻里和睦关系，促进社会和谐，对被告人可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下:
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘良士
审 判 员 陈学伟
人民陪审员 李军平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 乌日根
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1177号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报康金英，女，1978年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1133号起诉书指控被告人康金英犯放火罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人康金英及其辩护人张艳玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人康金英因案件代理纠纷而对上海一凡律师事务所律师姚某不满。2015年12月21日19时许�其至本区九亭镇涞亭南路XXX号一凡律师事务所，为泄愤，用砖头砸碎玻璃门后再以打火机点燃窗帘，造成一凡律师事务所办公室起火，办公室内沙发等物被烧毁，后火势被群众扑灭。同年4月7日，公安机关抓获被告人康金英。公诉机关为确认上述事实，向法庭宣读或出示的证据有：证人姚某、杨某某、宋某某、刘某某的证言，监控录像，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，被告人供述以及讯问录音录像，案发及抓获经过等，证明被告人康金英在公共场所放火，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果。公诉机关认为，被告人康金英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究刑事责任。被告人康金英辩称案发当晚其没有去过一凡律师事务所，也没有点燃窗帘放火，其系被诬告陷害。其辩护人认为被告人系出于对法律的无知才实施犯罪，希望法庭从宽处理。经审理查明：2015年12月21日16时许，被告人康金英因代理纠纷，至本区九亭镇涞亭南路XXX号上海一凡律师事务所找姚某律师讨要说法，并与律所工作人员发生争执，后被处警民警劝离。当日19时许，被告人康金英为泄愤，又至上址，用砖头砸碎玻璃门后再以打火机点燃窗帘，造成一凡律师事务所办公室起火，办公室内沙发等物被烧毁，后火势被群众扑灭。2016年4月7日，被告人康金英被公安机关抓获。上述事实，有下列证据证实：1、被告人康金英在公安机关所作的供述以及同步录音录像证实，2015年12月21日下午4时许，其因行政诉讼败诉的事情去找律师姚某说清楚，到了律师事务所姚某还是不在，只有一个中年女子在，其说了几句姚某的难听话，对方就报警了，警察来了就调解让其离开，其就回家了，到了晚上6、7点左右，其因为这个事情�想越气，就去一凡律师事务所旁边的超市买了瓶绿茶，要去去火，但心里还是很火，就过去把一凡律师事务所门口的招牌摘下来扔在路中间了，这时其刚好看到事务所门口垃圾桶旁有一块砖头，其就捡了起来把事务所的玻璃门给砸了，玻璃门被砸后破了一个小洞，门里面挂了个白色布帘子，其就用手指伸进去把布帘子揪出来一点，用自己带的打火机把布帘子点着了，然后把点着的布帘子塞了回去，其看着布帘子在里面烧了起来，就离开了，到了晚上11点左右，其想看看烧成什么样了，就慢慢又回到一凡律师事务所门前的马路上，看到那个玻璃门全碎了，火已经灭了，店里面的东西烧成什么样其也不知道，也没过去细看，接着其就回家去了的事实；2、证人杨某某的证言证实，2015年12月21日中午11点半左右，康金英因之前行政诉讼败诉的事情到其所在的一凡律师事务所�姚某，姚某不在，她就走了，到了下午15时30分许，她又来找姚某，姚某不在，她就在事务所里一直骂，其就报警了，警察过来将她劝走了，警察离开之后她马上又回来，一直站在事务所门口不走，到了17时10分许其离开事务所时她还站在门口，晚上19时15分许，其接到电话说其事务所着火了，其就马上和儿子姚某赶到事务所，到了之后看到北面玻璃大门的左侧玻璃全碎了，门帘也没有了，门边上的一个三人沙发被烧掉了，只剩下骨架了，沙发上面的电源开关和挂在墙上的价目表牌子也烧掉了，对面墙上的价目表也烧了，边上的立式空调有一层黑的，坏没坏其不知道，还有办工桌上的一部电话机被烧掉了，其他没损失，之后大概20时许，其和姚某到隔壁合力叉车去看他们的监控录像，看到有一个女的往律师事务所门口走，这个女的就是康金英的事实；3、证人姚某的证�证实，2015年12月21日19时15分许，其与女友、母亲在松江城区吃饭，其母亲接到一电话说其所在的一凡律师事务所着火了，其就直接赶回了律师事务所，到了之后就看到事务所靠北一侧的玻璃全部破碎了，靠门处的沙发、窗帘和墙壁都被烧毁，之后其找周围围观的人了解情况，在事务所隔壁合力叉车店看了一下监控，看到晚上19时10分许，有一个叫康金英的女子在其事务所出现过，后来往南离开，没过多久，经过的路人就往其事务所围观了，之后有人陆续拿着灭火器往事务所方向赶来，随后其又去查阅了周围其他的监控，觉得这次着火应该不是自燃，而是有人故意放火的事实；4、证人宋某某、刘某某的证言证实，2015年12月21日19时许，其和几个朋友在发生火灾的律师事务所对面的茶楼喝茶，看到对面律师事务所着火了，其等就拿了灭火器过去救火，到了律师事务所大门，其看到大门左侧的玻璃门碎了一大半，里面有火冒出来，因为当时玻璃门的下面还有一点玻璃不利于救火，其就把那点玻璃踢碎了，方便救火，当时其也没看见是什么东西着火了，宋某某第二天过去看的时候，看到是一个沙发烧起来了，沙发上还有一块砖头的事实；5、现场勘验笔录及照片证实，着火现场的概况；6、司法鉴定意见书证实，被告人康金英在作案当时以及目前无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力，且具有受审能力的事实；7、案发及抓获经过证实，被告人康金英于2016年4月7日在本院被公安机关抓获的事实。上述证据经本庭当庭质证，证据间能够相互印证，来源合法。本院予以确认。关于被告人提出其没有放火的辩解，本院认为，被告人康金英到案后在公安侦查阶段始终供述案发当晚，自己因为对姚某代理其行政诉讼结果不满，遂用砖头砸碎玻璃�，并点燃窗帘后离开的事实，该供述始终较为稳定，有同步录音录像予以印证，且内容与证人宋某某、刘某某等人的证言相互印证，足以认定。被告人康金英以公安机关对其态度不好，故其未如实供述为由，当庭推翻以往供述，但未提供相应的证据，且该解释明显不合情理，本院不予采信。本院认为，被告人康金英在公共场所故意放火，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告人康金英犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2020年10月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 樊云开
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伟，男，1959年12月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人金小军，女，1962年1月28日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。
原审第三人沈阳乳业有限责任公司，住所地沈北新区。
李伟因工伤认定决定一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第96号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李伟诉称：申请人是在工作时间和工作岗位突发急性脑出血，属于工作原因导致，原审法院以现有证据不能证明李伟系因受到事故伤害而导致突发脑出血为由驳回申请人的诉讼请求错误。请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明：李伟系沈阳乳业有限责任公司的送奶员，2012年11月13日早7时30分，在送奶途中倒地，被路人叫“120”送到盛京医院滑翔院区急救，经医生诊断为：脑出血，后经过治疗出院。2014年4月28日，被申请人以李伟不符合《工伤保险条例》第十五条第一项，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的认定工伤或视同工伤的情形为由，作出（2014）第5号不予认定工伤决定书。李伟不服向辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年8月6日，辽宁省人力资源和社会保障厅作出辽人社复字201410号行政复议决定书，维持被告作出的（2014）第5号不予认定工伤决定书。
本院认为：双方当事人均对李伟是在工作时间和工作岗位上突发疾病的事实没有异议。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的才能视同工伤。申请人虽然在工作岗位上突发疾病，但经抢救后已经出院，没有满足“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的法定条件，故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
关于申请人主张的其系受到事故伤害后引发脑出血应当认定工伤的问题。申请人病历记载：“6小时前同事发现患者无明显诱因突然倒地（未摔伤），搀扶坐起，不能言语。”申请人又不能提供其他证据证明其系受到事故伤害，故对申请人关于其系受到事故伤害后引发脑出血的主张本院不予支持。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第00478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伟，男，1959年12月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人金小军，女，1962年1月28日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。原审第三人沈阳乳业有限责任公司，住所地沈北新区。李伟因工伤认定决定一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第96号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李伟诉称：申请人是在工作时间和工作岗位突发急性脑出血，属于工作原因导致，原审法院以现有证据不能证明李伟系因受到事故伤害而导致突发脑出血为由驳回申请人的诉讼请求错误。请求撤销原判，依法改判。本院经审理查明：李伟系沈阳乳业有限责任公司的送奶员，2012年11月13日早7时30分，在送奶途中倒地，被路人叫“120”送到盛京医院滑翔院区急救，经医生诊断为：脑出血，后经过治疗出院。2014年4月28日，被申请人以李伟不符合《工伤保险条例》第十五条第一项，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的认定工伤或视同工伤的情形为由，作出（2014）第5号不予认定工伤决定书。李伟不服向辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年8月6日，辽宁省人力资源和社会保障厅作出辽人社复字201410号行政复议决定书，维持被告作出的（2014）第5号不予认定工伤决定书。本院认为：双方当事人均对李伟是在工作时间和工作岗位上突发疾病的事实没有异议。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的才能视同工伤。申请人虽然在工作岗位上突发疾病，但经抢救后已经出院，没有满足“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的法定条件，故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。关于申请人主张的其系受到事故伤害后引发脑出血应当认定工伤的问题。申请人病历记载：“6小时前同事发现患者无明显诱因突然倒地（未摔伤），搀扶坐起，不能言语。”申请人又不能提供其他证据证明其系受到事故伤害，故对申请人关于其系受到事故伤害后引发脑出血的主张本院不予支持。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年九月二十六日书记员 李 鑫
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执447号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人廖金旺，男，1966年12月10日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县，现在正在服刑。
关于被执行人廖金旺买卖国家机关证件罪一案，顺昌县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）顺刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人廖金旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为违法所得308001.71元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人廖金旺名下拥有坐落于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾XX幢XXX室房产，该房产已被本院依法查封。被执行人廖金旺在银行无存款信息。被执行人廖金旺在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人廖金旺虽有房产，且已被本院依法查封，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第100号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4862号
原告赵连霞，女1960年11月30日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告于宝君，女，1966年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告赵连霞诉于宝君民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月12日立案，经我院审查，由于被告主体不适格，原告需重新诉讼，故于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵连霞撤回起诉。
本案诉讼费用人民币212元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 毕 宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4543号
原告：王桂玲，女，1958年4月4日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：刘远洋，男，1991年12月6日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地：扬州市文汇东路138号。
本院在审理原告王桂玲与被告刘远洋、中国人寿财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂玲于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂玲申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告王桂玲撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王桂玲负担。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐曦舟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯保字第3号
申请人：庄国权。
委托代理人：庄加勇。
被申请人：陈瑞明。
申请人庄国权在起诉被申请人陈瑞明机动车交通事故责任纠纷一案前，于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院对被申请人陈瑞明名下的牌号为浙c×××××号小型普通客车采取保全措施，申请人同时向本院提供诉前财产保全担保金3000元。
经审查，本院认为申请人庄国权向本院提出诉前财产保全的申请，其请求符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈瑞明名下的牌号浙c×××××号小型普通客车（发动机号：d30b055727，车辆识别代号：ls4asb3r1da686569）一辆。查封、扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。
申请人庄国权应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄海健
二〇一五年四月一日
代书记员 李彬彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3362号
原告：谢柏龄，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：泉州馥强贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区水木春天一期5号楼B栋209，统一社会信用代码91350503M0000LFU9W。
法定代表人：吴焕强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原告谢柏龄诉被告泉州馥强贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告谢柏龄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢柏龄撤回起诉处理。
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赖晓璠
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初3362号原告：谢柏龄，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：泉州馥强贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区水木春天一期5号楼B栋209，统一社会信用代码91350503M0000LFU9W。法定代表人：吴焕强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。原告谢柏龄诉被告泉州馥强贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告谢柏龄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢柏龄撤回起诉处理。代理审判员  郑锦芬二〇一七年六月二十三日书 记 员  赖晓璠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4290号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：张喜，男，1975年5月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市羊草镇。
被告：窦国华，女，1979年7月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市安达镇。
委托代理人：刘显锋，系黑龙江清泉律师事务所律师。
被告：周建忠，男，1982年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告张喜、窦国华、周建忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员卢冉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司委托代理人陈浩铭、被告张喜、周建忠及被告窦国华的委托代理人刘显锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：1、判令被告张喜给付首付款41，040元，垫付款344，359.09元，并给付违约金，起诉时暂计为267，759.14元，合计653，158.21元；2、被告窦国华、周建忠承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被告张喜于2010年5月29日以融资租赁方式购买成工装载机两台（机型为：ZL50E-II，机号分别为：12984、10462），我方为出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告张喜为承租人，三方签订了《租赁协议》。我方为被告张喜的贷款提供了担保。另，被告窦国华同被告张喜系夫妻，应当对欠款承担连带偿还责任，被告周建忠为被告张喜的还款行为向原告提供了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告张喜未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为张喜垫款344，359.07元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张喜辩称，涉案车辆是我作为承租人与原告签订的融资租赁合同，但原告所述的拖车时间不属实，案涉车辆大概应是2012年4、5月份拖回，我和原告达成口头协议，将案涉车辆返还给原告，双方各不相欠了。
被告窦国华辩称，12984号车辆实际承租人是张喜和窦国华，但该车于2012年4月份由原告收回，双方口头协商租赁合同解除，互不相欠。因此自2012年4月份至2016年原告方从未向被告主张过权利。10462实际承租人为周常荣，这一事实原告当时知晓，该车于2012年3月份被原告收回，双方口头协商互不相欠，并解除合同。自2012年3月份至2016年，原告从未向被告主张过权利。因此案件已超过了诉讼时效，原告的诉请没有事实及法律依据，申请驳回。
被告周建忠辩称，案涉合同我是担保人，但是担保期限已过，我认为与我无关，不应承担责任。
经审理查明：2010年5月12日，被告张喜先行收到原告成工装载机二台（机型为：ZL50E-II，机号分别为：12984,10462），双方签订购车费用表二份，同原告预先就融资租赁该装载机所需的各项费用等内容进行了约定，张喜的配偶窦国华在该费用表配偶确认一栏签字。周建忠向原告出具担保书，为张喜偿还合同款项向原告提供反担保。
2010年5月29日，原告与被告张喜及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，就案涉装载机签订了《租赁协议》，原告是出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司是出租人，张喜是承租人，合同约定，每台整机价格为278，000元，裸机价为278,000元，租赁期限为24期（24个月），二台机械每期租金为19,774元，如果承租人未能按协议支付任何应付款项，则承租人须就该等迟付款项按年息14.4%以日计算向出租人支付从到期日至实际付款日的利息。签订《租赁协议》同时，原告与被告张喜又签订了《补充协议书》一份，双方约定：原告系被告融资租赁的担保方，若被告未按期支付租金，由原告代偿的，被告同意原告有权行使追偿权。
原告及出租人均履行了《租赁协议》义务，但被告张喜未按期支付租金。从2010年11月25日至2012年12月24日，原告作为连带保证人多次为被告垫付了租金，被告张喜尚欠原告垫付款共计344，359.07元，另外被告张喜尚欠二台车的提车首付款合计41，040元。由于被告未能依约支付上述租金，原告已于2012年4月将案涉装载机拖回。
上述事实，有原告的当庭陈述、租赁协议、补充协议书、购车费用表、担保书、收车回执、垫付款凭证、结婚证、承诺书、欠条等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张喜及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订的《租赁协议》以及原、被告签订的《补充协议书》和被告周建忠出具的《担保书》等协议性文件是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。由于被告张喜没有依约给付租金，原告已于2012年4月依据协议将案涉装载机拖回，应视为双方对上述协议的解除。原告依约代被告张喜支付了租金，在承担了连带保证责任后，有权向被告张喜行使追偿权。但原告从2012年将案涉装载机拖回后，至今无证据证明向被告追偿过该款，即没有证据证明法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。现该案已超过法律规定的二年诉讼时效期间，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10，331.6元，由原告辽宁顺大机械设备集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李雪威
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初556号
原告：律某某，女，汉族，临沂市兰山区人，住该区。
委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：张某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处东200米。
主要负责人：吴绍坤，经理。
委托诉讼代理人：张飞虎，该公司职工。
代理权限：特别授权。
原告律某某与被告张某某、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛财保临沂支公司）机动车交通事故一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告律某某的委托诉讼代理人张西凯、被告张某某、安盛财保临沂支公司的委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计39,000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日15时许，在河东区天翔花园门口，被告驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤车辆受损的交通事故。后经河东交警大队认定被告张某某承担事故的全部责任。随后，原告被送往临沂市人民医院住院治疗15天，共花医疗费2万元。被告拒绝赔偿该损失，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告张某某辩称，事故发生后我带原告去医院进行治疗，未保护现场，对交通事故认定书由我负事故的全部责任有异议，对原告的医疗费应扣除非医保用药。鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，登记车主和实际车主均是我本人。我车辆在安盛财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告安盛财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，对医疗费没有异议；对误工期及护理期的鉴定期限有异议，且对护理人员的户籍性质有异议，没有提供身份证；对于交通费有异议，应按每天十元进行计算；对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故的发生，被告驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的登记车主和实际车主都是张某某，该车在安盛财保临沂支公司投有交强险，被告张某某为原告垫付10,000元医疗费没有争议，本院予以确认。
原告律某某提供临沂河东法医鉴定所出具的河东司鉴所［2018］临鉴字第27号鉴定意见书，评定律某某此次损伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，内固定取出费用约需6,000元至7,000元左右。被告安盛财保临沂支公司对此鉴定结论有异议，保留申请重新鉴定的权利，因其未在规定期限内提交书面申请并交纳鉴定费，应视为对该权利的放弃。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第03713126201703297号道路交通事故认定书，认定张某某承担事故的全部责任律某某无事故责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告律某某因本次事故造成的损失为医疗费：19,181.03元，住院伙食补助费15天×30元/天=450元，营养费60天×30元/天=1,800元；后续治疗费本院支持6,500元；车辆损失费50元；误工费150天×93.18元/天=13,977元；护理费60天×93.18元/天=5,590.8元；交通费本院支持300元；鉴定费920元；复印费31.5元，以上共计48,800.33元（其中包括被告张某某为原告垫付的10,000元医疗费）。
综上所述，对原告律某某要求被告承担赔偿责任的合理诉
求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告律某某损失29,917.8元（被告张某某为原告垫付的10,000元医疗费应从中扣除）；
二、被告张某某赔偿原告律某某损失18,882.53元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告律某某的其他诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取387.5元，保全费２２０元，由原告律某某负担10元，由被告张某某负担597.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一八年二月二十三日
法官助理 夏小云
书 记 员 吴连前
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第7号
原告：陈某甲。
委托代理人：娄某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告陈某乙下落不明，本院于2013年12月27日向被告陈某乙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人娄某到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告之间存在瓷砖购销业务关系，被告确定瓷砖数量及款式后通过托运方式直接运至被告处，由被告签收。后经对账，被告陈某乙尚欠原告货款71516元，由被告陈某乙于2012年1月4日出具欠条一份为凭。经多次催讨，被告至今未付货款。为此，现起诉要求判令：被告陈某乙支付货款71516元，并赔偿自2012年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际给付之日止的利息损失。
原告陈某甲为证明其诉称事实，向本院提供欠条原件1份，欠条载明：“欠条今欠陈某甲货款共计柒万壹伍百壹拾陆元整。（71516元）此据，陈某乙2012年1月4日”。
被告陈某乙未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
因被告陈某乙未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈某乙对原告陈某甲提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明事实如下：被告陈某乙因经营瓷砖店之需向原告陈某甲购买瓷砖，2012年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款71516元，由被告出具欠条一份。嗣后，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告陈某乙收取货物后应当支付货款，被告尚欠原告货款71516元属实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述证实。据此，原告要求被告陈某乙支付货款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，因原、被告对付款期限及利息并未作出约定，故本院不予支持，但可从原告主张其权利即从起诉之日起要求被告赔偿相应的利息损失。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙于判决生效之日起十日内支付原告陈某甲货款71516元，并赔偿自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1799元，由原告陈某甲负担211元，由被告陈某乙负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年四月四日
代书 记员 励旭峰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执674号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇新兴路19号。
法定代表人唐毅，行长。
被执行人韦扬，男，1985年1月28日出生，壮族，住址广西大化瑶族自治县，现住平果县。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）桂1023民特13号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行借款合同担保义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦扬单独所有的位于平果县马头镇龙江路天地嘉园三排01号房产（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执98号
申请执行人梁凤珍，女，1982年12月1日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人桂林荔浦县隆兴竹木有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇龙口开发区。
法定代表人谢珍富，该公司总经理。
本院在执行申请人梁凤珍与被执行人桂林荔浦县隆兴竹木有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331诉前调168号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十日
书记员 莫品儒
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1011号
申请执行人：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路。
法定代表人：张宏国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：石金友，男，1961年6月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张金枝，女，1964年3月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：黄焰记，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张六姣，女，1976年7月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司与被执行人石金友、张金枝、黄焰记、张六姣民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1011号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十月三十日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1011号
申请执行人：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路。
法定代表人：张宏国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：吴旭丰，男，1967年9月21日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：华敏，女，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司与被执行人吴旭丰、华敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十月三十日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3739号
原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，该社职工。
被告：谭某，男，1979年12月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某2，男，1973年12月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告谭某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告谭某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金97938元，并给付截止2017年5月2日前的贷款利息6113元，本息合计104051元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年1月10日被告谭某与我社签订了”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告谭某使用我单位贷款10万元用于个人消费，被告张某2为其提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。
被告谭某、张某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告谭某与原告签订内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，向原告借款100,000元，双方约定授信期限36个月；被告张某2与原告签订最高额保证合同，为被告谭某此借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担�的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告谭某未能全部偿还。现尚欠原告贷款本金97938元，利息6113元，合计104051元。
本院认为，被告谭某与原告签订的内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约及被告张某2与原告签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告谭某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张某2应按最高额保证合同约定对被告丛培利所借款项承担连带保证责任。现被告谭某没有按合同约定向原告履行支付本息的义务已构成违约。
综上所述，原告要求被告谭某偿还借款本息及被告张某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金97938元，给付2017年5月2日前的利息6113元，合计104051元，2017年5月2日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告张某2对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取计1191元，由谭某、张某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一七年六月一日
书记员 董家维
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3739号原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职工。被告：谭某，男，1979年12月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某2，男，1973年12月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告谭某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告谭某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：二被告负连带责任立即偿还借款本金97938元，并给付截止2017年5月2日前的贷款利息6113元，本息合计104051元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年1月10日被告谭某与我社签订了”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，双方约定被告谭某使用我单位贷款10万元用于个人消费，被告张某2为其提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告谭某、张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告谭某与原告签订内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，向原告借款100,000元，双方约定授信期限36个月；被告张某2与原告签订最高额保证合同，为被告谭某此借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担�的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告谭某未能全部偿还。现尚欠原告贷款本金97938元，利息6113元，合计104051元。本院认为，被告谭某与原告签订的内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约及被告张某2与原告签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告谭某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告张某2应按最高额保证合同约定对被告丛培利所借款项承担连带保证责任。现被告谭某没有按合同约定向原告履行支付本息的义务已构成违约。综上所述，原告要求被告谭某偿还借款本息及被告张某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金97938元，给付2017年5月2日前的利息6113元，合计104051元，2017年5月2日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告张某2对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由谭某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  曹轶三二〇一七年六月一日书记员  董家维
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2446号
原告：万年英，女。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：叶春元，男。
被告：叶春兵，男。
被告：叶兵，男。
被告：叶春香，女。
被告：叶春兰，女。
原告万年英诉被告叶春元、叶春兵、叶兵、叶春香、叶春兰赡养纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年英的委托代理人焦乃生，被告叶春兵、叶春兰、叶兵到庭参加了诉讼，被告叶春元、叶春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万年英诉称：原告万年英与丈夫叶应旺（已死亡）一生共生育五子女，长女叶春香，二女儿叶春兰，长子叶春元，次子叶春兵，三子叶兵。原告含辛茹苦将被告养育成人，并为被告成家立业，现原告孤身一人已步入老年并有病，失去劳动能力，无生活来源。被告叶春元不养原告，近三年不看原告，特别是前几天原告病危，被告叶春元也不履行精神慰藉的义务。原告与亲属多次与他协商无果，故诉至法院要求：1、自2016年6月起，五被告每人每年支付生活费1000元；2、每人承担看病医药费2000元，并承担护理义务；3、被告履行精神慰藉义务；4、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求：1、自2016年6月起，五被告每人每年支付生活费1000元；2、五被告共同承担医药费3019.5元；3、五被告自2016年5月22日起共同承担护理费每月1800元；4、五被告共同承担为原告建房居住的费用12000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶春兵、叶兵辩称：同意给付母亲每年1000元的生活费，应由我们三兄弟承担母亲的医药费、护理费、建房费，不要两个姐姐承担。
被告叶春兰辩称：我同意给付母亲每年1000元的生活费。
被告叶春元、叶春香未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
原告万年英为支持其诉讼请求提供以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、医药费票据、出院记录，证明原告于2016年5月22日至2016年5月24日住院期间，实际支出医疗费1877.5元，原告出院诊断慢性阻塞性肺病板急性加重，2型呼吸衰竭等，需要护理。
被告叶春兵、叶兵、叶春兰对原告提供证据均无异议，认为出院记录及医疗费发票上的名字虽是张明霞，但是实际住院治疗的人确实是原告万年英，因原告没有缴纳医保，所以住院时用的是被告叶春兰婆婆张明霞的名字住院的。
被告叶春元、叶春兵、叶兵、叶春香、叶春兰均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据分析、认证如下：对证据1本院予以认定；对证据2，因到庭被告均对原告以张明霞住院治疗的事实均予以认可，故本院对该证据三性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告万年英系1930年6月出生，现86周岁，共育有三子两女，长子叶春元，次子叶春兵，三子叶兵，长女叶春香，次女叶春兰。五子女均已成家立业，独立生活。原告现因患慢性阻塞性肺病板急性加重、2型呼吸衰竭等疾病，没有生活自理能力，需要护理。原告起诉至法院，要求自2016年6月起，五被告每人每年支付生活费1000元；五被告共同承担医药费3019.5元；五被告自2016年5月22日起共同承担护理费每月1800元；五被告共同承担为原告建房居住的费用12000元。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。原告年事已高，无劳动能力，且身患多种疾病，生活无法自理，其子女均具有法律上共同的赡养义务，现原告起诉五子女尽赡养义务，本院予以支持，被告叶春元、叶春兵、叶兵、叶春香、叶春兰应每年支付原告生活费1000元。因原告治疗自身疾病支付医疗费1877.5元，应由五子女共同承担，五子女应每人支付原告医疗费375.5元。因原告生活无法自理，要求五被告承担每月护理费用，诉请有理，本院予以支持，结合本地的经济发展水平，本院酌定五被告每人每月支付原告护理费350元。原告要求被告承担原告建房居住的费用12000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，为维护老年人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下：
一、被告叶春元、叶春兵、叶兵、叶春香、叶春兰自2017年元月1日起，每人每年支付原告万年英生活费1000元，于每年元月31日前一次性付清；
二、被告叶春元、叶春兵、叶兵、叶春香、叶春兰应于本判决生效之日起五日内支付原告万年英医疗费375.5元；
三、被告叶春元、叶春兵、叶兵、叶春香、叶春兰自2017年元月1日起，每人每月支付原告万年英护理费350元，于每年元月31日前一次性付清当年的全部护理费用；四、驳回原告万年英其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告叶春元、叶春兵、叶兵、叶春香、叶春兰各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
审 判 员 何彩琳
人民陪审员 李定祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01804号
原告：宋某，女，1986年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨刚，颍上县江店孜镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1988年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬、汪克伟（实习），安徽刘传茹律师事务所律师。
原告宋某诉被告李某离婚一案，本院于2015年05月05日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人杨刚，被告李某及其委托代理人张如彬、汪克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，没有建立夫妻感情，现要求与被告离婚，婚生一子由我抚养，被告依法支付抚养费用，个人陪嫁物品归我所有。
被告李某辩称：我不同意与原告离婚，如果法院判决我们离婚，我要求婚生一子随我生活，原告支付抚养费，并退还向我索要的财礼款。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2013年4月订婚，于2013年农历12月22日按当地习俗举行结婚仪式即同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，双方共同生活期间生育一子。原、被告订婚及举行结婚仪式时，原告收受被告小礼款10001元，大礼款32200元及戒指、项链各一枚。举行结婚仪式时原告陪送了个人陪嫁物品（东芝牌笔记本电脑一台、棉被四床）。双方婚后夫妻感情尚可，但双方曾因共同生活中产生矛盾发生纠纷，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的1、2、3号证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年六月八日
书记员 缪 军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1835号
原告田争强，男，1987年3月30日，汉族，住上蔡县。
被告苏冠琼，男，1985年10月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人苏流根，男，汉族，1962年6月15日出生，住上蔡县，系苏冠琼之父。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
原告田争强与被告苏冠琼健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告田争强于2017年5月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田争强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田争强承担。
审判员 耿继昌
二〇一七年五月二十七日
书记员 董小草
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初451号
原告：王会，女，布依族，1979年7月20日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：毛开甫，男，彝族，1993年10月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
王会与毛开甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王会到庭参加诉讼，毛开甫经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王会向本院提出诉讼请求：1.请求判决毛开甫偿还本金6000元及利息1000元；2.诉讼费由毛开甫承担。事实和理由：原、被告系同事关系，均是兴义市阳光财产保险股份有限公司职员。2016年11月8日，原、被告在公司口头达成借款协议，并于当日原告当面拿1000元现金给被告；2016年12月14日，被告在公司找到原告并对原告称其急用钱让原告拿5000元借他，因原告当是身上没有那么多现金，在达成借款合意之时，原告通过微信转账5000元借给被告，被告当即出具借条一张、中国工商银行卡一张及取款密码。借条约定“本人在1月10日发工资，将用工资卡给王会取款6000元人民币，”但之后被告却没有信守承诺，拒绝履行还款义务。2017年1月10日原告应被告要求拿着被告的工资卡到工商银行ATM机上取款时发现该卡已被被告挂失，原告于当日微信联系被告，被告回复信息承认自己没有履行借条上约定的义务。后原告多次与被告联系失败。综上所述，原、被告之间的借款合意成立，借款事实已发生，被告向原告借款6000元后经多次催款无果，并将原告的电话和微信拉成黑名单。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
毛开甫未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，王会与毛开甫均系阳光财产保险股份有限公司（贵州省兴义市）员工。2016年12月14日，毛开甫向王会借款5000元用于周转，王会通过微信将5000元转账给毛开甫，当即毛开甫写下借条，载明毛开甫借到王会5000元，在2017年1月10日用其工资卡给王会取款6000元。后王会持毛开甫的工商银行工资卡取款时发现该卡被挂失未能取款，后与毛开甫联系要求其还款无果，便诉至本院请求判决支持其前述诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、借条及原告陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛开甫向王会借款5000元，有其签名捺印的借条为凭，双方债权债务关系依法可以确认。毛开甫作为具有完全民事行为能力人，其向王会出具的借条载明于2017年1月10日用其工资卡给王会取款6000元用于偿还借款，系其自愿、真实的意思表示，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，视为其自愿偿还王会借款本息共6000元。王会诉称毛开甫于2016年11月18日向其借款1000元现金，仅有其陈述，无借条或其他证据印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛开甫于本判决生效之日起十五日内偿还原告王会借款本息共6000元。
二、驳回原告王会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毛开甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈高云
二〇一七年七月三日
书记员 罗昌文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2257号
原告：天津鑫超越前汽车销售有限公司，住所地天津市蓟县别山镇科科村中昌路东。
法定代表人：薛立刚，总经理。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津浩众汽车贸易服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路29号。
法定代表人：杨扬，总经理。
委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。
原告天津鑫超越前汽车销售有限公司与被告天津浩众汽车贸易服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告天津鑫超越前汽车销售有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鑫超越前汽车销售有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津鑫超越前汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告天津鑫超越前汽车销售有限公司负担。
代理审判员 陶 俊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵占华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第227号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：田玉秀。
被告：沈小龙。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告沈小龙侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月29日依法适用简易程序立案受理后，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以双方达成庭外和解且已履行完毕为由于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一四年六月十日
代书记员 王瑞盈
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审159号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。
法定代表人：覃红，该局局长。
委托代理人：高长荣，江门市蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：黎楚荣，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：郭翠芳，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年7月8日作出的蓬江计育征决字（2015）1108054号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人黎楚荣、郭翠芳违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局根据修订前的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，对被执行人黎楚荣、郭翠芳作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政决定合法有效。被执行人黎楚荣、郭翠芳在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行行政决定。经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局申请强制执行的蓬江计育征决字（2015）第1108054号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周威鹏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第108号
原公诉机关广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某某，男，生于1971年12月19日，汉族，广元市利州区人，初中文化，无业，住四川省广元市利州区大石镇。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控原审被告人樊某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月9日作出（2014）广利州刑初字第296号刑事判决，判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。被告人樊某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）樊某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人樊某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人樊某某撤回上诉。
广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 何志强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终473号
上诉人（原审被告）：关兆驹，男，1947年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：关业雄（曾用名：关业洪），男，1956年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
社长：关志强。
上诉人关兆驹、关业雄因与被上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18251号民事裁定，向本院提出上诉。
关兆驹、关业雄上诉称，本案属于系列案件，涉及人数众多，造成的影响不容忽视，应当属于中级人民法院审理的范围。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张硕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖春，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区，现住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
再审申请人赖春因与被申请人浙江淘宝网络有限公司确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖春申请再审称：（一）原判既认为淘宝网可以随时变更合同内容，对将来制定的合同条款可以要求合同的相对方提前予以承诺，同时也认为合同内容变更应遵循公开、连续、合理的原则，明显矛盾。（二）原判是假定淘宝公司道德水平已达到圣人境界，绝不会去赚任何便宜，但该假定不成立。（三）合同订立需要邀约和承诺两个阶段，而未来条款没有邀约，更谈不上承诺，当然无效。（四）未来条款和通知条款，违反多项法律的强制性规定，违反合同法公平原则，损害社会公共利益。综上，赖春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，赖春于2008年7月19日注册成为淘宝网会员时，点击同意浙江淘宝网络有限公司在网站页面向用户展示的2007年6月21日版的《淘宝网服务协议》，故《淘宝网服务协议》对双方当事人均具有法律约束力。随着互联网技术及网络交易平台的不断发展，必然会对网络交易平台服务协议或各类规则加以修改变更，网络交易平台经营者对服务协议作出变更时逐个通知并征得用户同意，显然不具可操作性。浙江淘宝网络有限公司作为淘宝网的经营者及维护者，采取高效率、低成本的电子文本合同方式与网络用户达成服务协议，并给予用户是否接受变更后条款的选择权，用户可以接受新的服务条款，亦可拒绝接受并解除合同关系，并未违反法律强制性规定及公平原则，亦未损害社会公共利益，原审对赖春要求确认诉争条款无效的诉请未予支持，并无不当。
此外，赖春还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项列为再审事由，但并未指明本案符合该种再审事由的具体情形，故不作审查。
综上，赖春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖春的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖春，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区，现住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。再审申请人赖春因与被申请人浙江淘宝网络有限公司确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖春申请再审称：（一）原判既认为淘宝网可以随时变更合同内容，对将来制定的合同条款可以要求合同的相对方提前予以承诺，同时也认为合同内容变更应遵循公开、连续、合理的原则，明显矛盾。（二）原判是假定淘宝公司道德水平已达到圣人境界，绝不会去赚任何便宜，但该假定不成立。（三）合同订立需要邀约和承诺两个阶段，而未来条款没有邀约，更谈不上承诺，当然无效。（四）未来条款和通知条款，违反多项法律的强制性规定，违反合同法公平原则，损害社会公共利益。综上，赖春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，赖春于2008年7月19日注册成为淘宝网会员时，点击同意浙江淘宝网络有限公司在网站页面向用户展示的2007年6月21日版的《淘宝网服务协议》，故《淘宝网服务协议》对双方当事人均具有法律约束力。随着互联网技术及网络交易平台的不断发展，必然会对网络交易平台服务协议或各类规则加以修改变更，网络交易平台经营者对服务协议作出变更时逐个通知并征得用户同意，显然不具可操作性。浙江淘宝网络有限公司作为淘宝网的经营者及维护者，采取高效率、低成本的电子文本合同方式与网络用户达成服务协议，并给予用户是否接受变更后条款的选择权，用户可以接受新的服务条款，亦可拒绝接受并解除合同关系，并未违反法律强制性规定及公平原则，亦未损害社会公共利益，原审对赖春要求确认诉争条款无效的诉请未予支持，并无不当。此外，赖春还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项列为再审事由，但并未指明本案符合该种再审事由的具体情形，故不作审查。综上，赖春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖春的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 妍
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2165号
原告：杨玲军，女，1972年10月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：河南科达教育科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人:刘化良，该公司经理。
原告杨玲军与被告河南科达教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨玲军于2017年6月12日向本院申请撤回对被告河南科达教育科技有限公司的起诉。
本院认为：原告杨玲军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玲军撤回对被告河南科达教育科技有限公司的起诉。
案件诉讼费499元，减半收取249元，由原告杨玲军承担。
审判员 郭 飞
二〇一七年六月十四日
书记员 岳静兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5080号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：周科杰，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告周科杰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，请求判令：周科杰归还民生银行宁波分行借款本金30万元，并支付利息5335.79元、复利53.14元(暂计算至2017年3月10日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年7月30日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率采用浮动比率方式，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮28%来确定，按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：周科杰通过自助渠道于2016年7月30日向民生银行宁波分行提取借款资金5万元、13万元、12万元（合计30万元）。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2017年7月29日。
七、还款情况及尚欠本息：采用按期还息到期还本的方式，还款日为每月的15日。2016年11月15日之前的利息已结清。2016年12月21日，支付利息0.21元。截至2017年3月10日，周科杰尚应归还民生银行宁波分行借款本金30万元，并欠付利息5335.79元、复利53.14元。
八、其他相关事项：涉案《个人额度借款合同》约定借款人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《消费型微型贷款申请表》、《额度借款合同》、对账单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与周科杰签订的涉案《额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，周科杰却未按期履行还款责任，合同约定的提前还贷的条件已成就，周科杰应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。周科杰未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周科杰于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金30万元，并支付利息5335.79元、复利53.14元（暂计算至2017年3月10日，之后的利息、罚息、复利按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5881元，减半收取计2940.50元，由被告周科杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年八月四日
代书记员 袁 静
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执126号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局
被执行人王德华，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人王德华买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初911号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初911号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8948号
上诉人(原审被告)：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区煤机路18号保利百合7号楼102号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈文博，男，汉族，1985年12月21日出生，住郑州市中原区,现住郑州市中原区。
上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）因与被上诉人陈文博房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1552号民事判决,向本院提出上诉,本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒天兴华公司向本院上诉请求:1、请求依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1552号民事判决；2、依法发回重审或者在查明事实的基础上依法改判；3、本案诉讼费由陈文博承担。事实与理由：1、陈文博在原审中起诉要求恒天兴华公司承担赔偿房款1.5%的责任，已超过法律规定的两年诉讼时效。2、郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决对本案不具有既判力。3、郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决书和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决书存在严重错误。陈文博的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效。郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原判决认定的新风系统的价格远远高于新风系统的实际价格。
陈文博答辩称:一、关于恒天兴华公司违约的事实。首先，恒天兴华公司于2012年8月份刊登在《大河报》B23版的广告中，有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，恒天兴华公司对房屋安装新风系统的表述明确具体，公示的红线内外不利因素显示，在小区北侧有郑州新力电力有限公司，该公司使用燃煤发电方式会对周边环境产生重大影响，恒天兴华公司对新风系统的表述会影响购房者对小区环境的评估，对合同的订立及房屋的价格具有重大的影响，恒天兴华公司对新风系统的广告内容应作为要约构成合同约定，在向买房人交付的房屋中安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务。但恒天兴华公司在交房时只安装了通风器属于违约行为。其次，买房人所在小区的部分业主已就本案中涉及的诉求向法院提起起诉，一、二审对恒天兴华公司在交房时没有履约安装“新风系统”构成违约给予支持。二、关于本案的诉讼时效问题。“从知道权利被侵害或者应当知道权利被侵害之日起二年”，本案诉讼时效未满2年。新风系统作为一个新兴事物，2013年时买房人对新风系统了解的极为片面，以为交房时恒天兴华公司交付的就是新风系统。直到2016年3月，我们通过询问销售新风系统的红星美凯龙、居然之家店面时才得知，所安装的不过是一个通风器并不是新风。从2016年3月到起诉日并未满2年。其次，本案的诉讼时效应当自我方寄出索赔函中断。在知道权利被侵害后，于2016年7月按照合同的约定及恒天兴华公司注册地址发出索赔函，索赔函被退回后，我们查询了恒天兴华公司工商信息的注册地址，得知变更后注册地址为保利百合7号楼102室，经实地查看发现是由一家诊所在承租。后又查询了国家企业信用信息公示系统，发现恒天兴华公司已被列入经营异常名录，原因是其登记的住所或者经营场所无法联系，截止到开庭前一天，始终联系不到恒天兴华公司，该公司有逃避法律责任的嫌疑。三、关于本案的违约金。根据新风系统在2013年的市场价格，参考之前诉讼的判决结果，恒天兴华公司赔偿我方购房款的1.5%具有合理性。恒天兴华公司上诉无理，请求维持原判。
一审法院认定事实：2013年5月22日，陈文博与恒天兴华公司签订商品房买卖合同一份，约定陈文博购买恒天兴华公司开发的中原区天山路东、牛庄路南保利百合小区8号楼10层1004号房屋，房款为828556元。2014年8月2日恒天兴华公司向陈文博交付了房屋。2014年10月31日，与陈文博购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故恒天兴华公司负有安装新风系统的义务，因恒天兴华公司未在该小区房屋内安装新风系统，故恒天兴华公司应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。还查明,诉讼中陈文博将诉请数额变更为12428元。上述事实，有商品房买卖合同、EMS回单、（2014）中民二初字第2015号民事判决书、（2016）豫01民终10166号民事判决书和当事人的陈述在案予以证明。一审法院认为，陈文博、恒天兴华公司签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。一审法院作出的(2014)中民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力，该判决认定恒天兴华公司负有为陈文博所在小区房屋安装新风系统的义务。恒天兴华公司没有履行该义务，其行为构成违约。因新风系统根据不同的品牌、型号，价格不等，故在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，一审法院在上述案件中将未安装新风系统的损失标准酌定为购房款的1.5%。陈文博与上述案件中原告同处一个小区，故陈文博主张恒天兴华公司参照上述案件认定的标准赔偿其房款的1.5%，作为未安装新风系统的损失，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：恒天兴华公司于本判决生效后十日内支付陈文博12428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由恒天兴华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人恒天兴华公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月二十二日
书记员 任紫璇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民特25号
申请人：黄开群，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，原住漳平市。
申请人：刘寿南，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，原住漳平市。
本院于2017年2月28日立案受理申请人黄开群与刘寿南关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄开群、刘寿南因民间借贷纠纷，于2017年2月28日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人刘寿南应偿还申请人黄开群借款人民币20000元。还款期限：从2017年3月起于每月30日前偿还借款人民币2000元，直至款还清止。
二、若申请人刘寿南未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权（即申请人黄开群有权自逾期之日起对未到期债权一次性全部申请强制执行。）
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄开群与刘寿南于2017年2月28日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄金妙
二〇一七年二月二十八日
书记员 兰 芳