wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2501号
原告：周欣，女，1963年12月1日生，汉族，住大冶市。
被告：夏失滔，女，1962年12月7日生，汉族，住大冶市。
原告周欣与被告夏失滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欣到庭参加诉讼，被告夏失滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏失滔偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付自2015年8月29日至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，被告夏失滔因需资金周转，向原告借款20万元，双方约定按2%的月利率支付利息，半年支付一次。原告向被告支付了借款，被告也向原告出具了借据。按借据约定，被告应于2016年2月向原告支付利息，但被告没有按约定履行义务，原告多次向被告催讨本金及利息，被告均以各种理由拖欠，故原告向人民法院提起诉讼。
被告夏失滔未作答辩，也未向法院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据、银行流水及转账凭证、吴春英出具的证明等证据。被告夏失滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告提供的借据、银行流水及转账凭证等主要证据，经审查符合法律规定，所要证明的相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告吴春英与被告夏失滔系同学关系。被告因需要资金周转向原告借款，原告于2015年5月5日以现金方式向被告出借了5万元；于2015年5月29日以银行转账方式向被告银行账户汇款9.9万元；于2015年7月1日又以银行转账方式向被告银行账户汇款5万元。2015年8月29日，被告就三笔借款一并向原告出具了一张20万元的借据，借据中双方未约定借款期间，约定按月利率2%支付利息，半年支付一次。自2015年8月29日之后，被告没有再支付原告利息，也未还本，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为：借款人应当按约定的还款期限返还借款本金和支付利息，对借款期限未约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告夏失滔向原告借款，有被告出具的借据、银行转账凭证等证据证实，本院认定原、被告双方借贷关系成立。虽然被告向原告出具了20万元的借据，但原告实际向被告支付借款19.9万元，故本院认定原、被告双方的借款金额为19.9万元。借据中双方约定的借款利息符合法律规定。被告没有按约定支付借款利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金19.9万元，并按月利率2%支付从2015年8月29日至借款清偿之日利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，超出部分的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏失滔于本判决生效之日起十五日内偿还原告周欣借款本金19.9万元，并以19.9万元为基数，按月利率2%支付自2015年8月29日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；
二、驳回原告周欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2793元，由被告夏失滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘洋洲
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1246号
原告孙胜才，男，汉族，现住大同市城区。
被告大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路西侧79号地矿国际大厦13楼18层。
法定代表人丛颖，任该公司总经理。
本院在审理孙胜才诉大同市橡树商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙胜才于2016年5月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告大同市橡树商贸有限公司名下银行存545071.9元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以孙胜才名下位于大同市城区XXX号商品房住宅一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大同市橡树商贸有限公司名下银行存款545071.9元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年五月十一日
书记员 林媛君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保48号
申请人胡颜芳，女，汉族，1960年01月02日出生，退休职工，现住内蒙古自治区鄂托克旗×××。
被申请人罗一尧，男，汉族，1982年10月30日出生，鄂托克前旗旗委办，现住内蒙古自治区鄂托克前旗×××。
申请人胡颜芳于2016年12月5日向本院递交财产保全申请书称，2015年11月3日被申请人向申请人借款360000元，未约定还款期限，有关此事有被申请人所立借条一支予以证实，申请人多次索要未果。鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人罗一尧位于鄂托克前旗×××的房产（房权证号为×××）予以查封。
申请人胡颜芳就上述请求事项，千宝勒德自愿用自己的中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为×××）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人罗一尧位于鄂托克前旗×××的房产（房权证号为×××）予以查封，查封期限为二年（2016年12月05日至2018年12月04日），查封期间内停止对以上房产办理变更、抵押、担保等手续；
2、对申请人胡颜芳提供抵押担保千宝勒德自己在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的工资账户（账号为×××）予以冻结；冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年12月05日至2017年12月04日）；
保全标的360000元，应交纳保全费2320元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 图 雅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 额如妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8594号
上诉人(原审被告)：陈友峰,男,1990年5月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:陈跃祥,江苏行真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕东阳,男,1967年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
原审被告：陈连春，男,1964年12月10日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人陈友峰因与被上诉人吕东阳、原审被告陈连春民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈友峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决程序违法，一审在2017年5月11日立案，虽判决书落款是2017年8月7日，但交寄给上诉人的日期为2017年8月11日，邮政局显示是8月14日，因此一审法院未在法定时间审结并送达。2、一审判决认定事实不清。本案借款系陈连春所借，陈友峰出具借条的行为不符合债务加入的实质要件，也没有共同偿还债务的意思表示，而是受逼近出具的借条。3、一审判决按6%利率承担债务利息，没有法律依据。
吕东阳辩称，陈友峰的上诉没有道理也与事实不符，一审判决程序合法，被上诉人认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
陈连春未发表述称意见。
吕东阳向一审法院起诉请求：1.陈连春、陈友峰共同偿还借款25万元及利息（以25万元本金为基数，按照月利率2%从2015年3月8日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费由陈连春、陈友峰承担。
一审法院认定事实：2015年3月8日，陈友峰作为借款人，陈连春作为担保人向原告出具《借款协议》一份，载明：因资金周转需要今陈友峰向吕东阳借到现金25万元，还款日期2015年6月8日，由陈连春作担保，并承诺如借款人到期未归还，由担保人承担连带责任，各方一致同意因上述借款发生纠纷的向昆山市人民法院起诉。
2015年6月8日，陈连春向吕东阳出具手写承诺一份，载明本人在2015年6月12日前归还吕东阳5万元，月底前归还8万元。
2017年4月14日，陈连春向吕东阳出具承诺书一份，今承诺所欠吕东阳人民币25万元在泰州工地开工后一个月内还清。
再查明：吕东阳陈述2015年3月8日借条之前的利息按2分算，全部支付完毕，之后的利息没有付过。陈连春、陈友峰在庭审中认可向吕东阳借过15万元和10万元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈友峰向吕东阳借款25万元的事实，有借款协议在卷佐证，吕东阳陈述系两次现金交付，一次15万元，一次10万元。庭审中陈连春、陈友峰亦认可曾向吕东阳借过该一笔10万元，一笔15万元，故对借款本金为25万元一审法院予以确认。后陈连春两次出具还款承诺，承诺对上述借款还款，原为担保人后转化为借款人，应当视为债务的加入，陈友峰及陈连春对上述借款应承担共同的还款责任。
陈友峰及陈连春关于款项归还的抗辩未提供证据证明，一审法院不予采信。关于陈连春抗辩其大儿子陈刚亦曾出具25万元的借款协议给吕东阳，该份借条已经撕破吕东阳当庭粘贴复原后由法庭存档，不存在一事二诉的可能，故不予采信。陈连春关于吕东阳逼其写借条的抗辩，陈连春多次出具借款协议或承诺书给吕东阳，且未提供相应证据证明被胁迫，故一审法院不予采信。
关于利息，借条上并未明确约定，吕东阳主张按月息2%计算无合同依据，陈连春承诺书中载明2015年6月12日归还5万元，6月底前归还8万元，承诺还款的13万元自逾期之日起计算利息，未承诺的12万元一审法院自起诉之日起算利息，计算如下：以5万元为基数，自2015年6月13日起计算至实际支付之日止；以8万元为基数自2015年7月1日起计算至实际支付之日止；以12万元为基数自2017年5月11日计算至实际支付之日止；均按照年利率6%计算。
综上，一审法院判决：陈连春、陈友峰于判决生效后十日内支付吕东阳借款25万元及逾期利息（以5万元为基数，自2015年6月13日起计算至实际支付之日止；以8万元为基数自2015年7月1日起计算至实际支付之日止；以12万元为基数自2017年5月11日计算至实际支付之日止；均按照年利率6%计算）。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈连春、陈友峰负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，2015年3月8日，上诉人陈友峰作为借款人向被上诉人吕东阳出具《借款协议》，且其在一审庭审中亦认可向吕东阳借过15万元、10万元，理应视为其向吕东阳借款25万元的意思表示。陈友峰虽上诉主张系受逼迫所出具，但未提交证据证明，本院不予采信。一审法院据此认定陈友峰为借款人并无不当，本院予以确认。
其次，关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借款协议》中虽未明确约定利息，但陈友峰及陈连春在一审庭审中均认可借款确有高额利息存在，根据上诉人及原审被告的上述自认，并结合《借款协议》及陈连春两次出具的承诺书，一审法院判决以5万元为基数，自2015年6月13日起；以8万元为基数，自2015年7月1日起；以12万元为基数，自2017年5月11日起，均按照年利率6%计算至实际支付之日止，符合事实及法律依据，本院予以确认。
此外，经查，一审法院程序并无明显违法之处，上诉人的上诉请求及理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由陈友峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十一月六日
书记员 王 媚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执异2号
异议人:卢学勇，男，满族。
申请执行人:王凤江，男，汉族，农民。
被执行人:卢乃华，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王凤江与被执行人卢乃华保证合同纠纷一案中，异议人卢学勇于2015年12月14日对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法进行书面审查，现已审理终结。
异议人卢学勇称：我父亲卢乃华因年龄大，身体多病，无力经营土地，从2010年就把土地交给我耕种，现在已经5年了。我从结婚以后就与父亲分开居住，户口不在一起，因我爱人是烟筒山镇内居民，我们在烟筒山居住没处放置玉米，才把玉米放在我父亲家里的，牛槽村村民都知道。如有虚假，我愿负法律责任。
本院查明，我院在执行申请执行人王凤江与被执行人卢乃华保证合同纠纷执行一案中，于2015年12月7日作出（2015）磐执字第708号执行裁定书，查封了被执行人卢乃华家庭玉米40000市斤。异议人卢学勇于2015年12月14日对执行标的提出书面异议，主张我院查封的玉米是异议人所有的，不是父亲卢乃华所有的财产，父亲卢乃华的所有土地都是异议人自己耕种的，因自己在烟筒山镇居住无处放置玉米，故放在父亲卢乃华处。本院在对异议人卢学勇的调查中，异议人虽主张其父亲的土地是自己耕种的，但并未与父亲签订任何协议，亦未有其他证据向本院提供。
本院认为，本院查封的玉米在被执行人卢乃华居住处存放。因被执行人卢乃华有承包责任田，可通过耕种获得收益，故本院依法认定本院查封的玉米为被执行人卢乃华所有。异议人虽然主张本院查封的玉米是自己所有的，但并未有相关证据向本院提供，综上所述，本院认为（2015）磐执字第708号执行裁定书是正确的，异议人的主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人卢学勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于 洋
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执异2号异议人:卢学勇，男，满族。申请执行人:王凤江，男，汉族，农民。被执行人:卢乃华，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人王凤江与被执行人卢乃华保证合同纠纷一案中，异议人卢学勇于2015年12月14日对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法进行书面审查，现已审理终结。异议人卢学勇称：我父亲卢乃华因年龄大，身体多病，无力经营土地，从2010年就把土地交给我耕种，现在已经5年了。我从结婚以后就与父亲分开居住，户口不在一起，因我爱人是烟筒山镇内居民，我们在烟筒山居住没处放置玉米，才把玉米放在我父亲家里的，牛槽村村民都知道。如有虚假，我愿负法律责任。本院查明，我院在执行申请执行人王凤江与被执行人卢乃华保证合同纠纷执行一案中，于2015年12月7日作出（2015）磐执字第708号执行裁定书，查封了被执行人卢乃华家庭玉米40000市斤。异议人卢学勇于2015年12月14日对执行标的提出书面异议，主张我院查封的玉米是异议人所有的，不是父亲卢乃华所有的财产，父亲卢乃华的所有土地都是异议人自己耕种的，因自己在烟筒山镇居住无处放置玉米，故放在父亲卢乃华处。本院在对异议人卢学勇的调查中，异议人虽主张其父亲的土地是自己耕种的，但并未与父亲签订任何协议，亦未有其他证据向本院提供。本院认为，本院查封的玉米在被执行人卢乃华居住处存放。因被执行人卢乃华有承包责任田，可通过耕种获得收益，故本院依法认定本院查封的玉米为被执行人卢乃华所有。异议人虽然主张本院查封的玉米是自己所有的，但并未有相关证据向本院提供，综上所述，本院认为（2015）磐执字第708号执行裁定书是正确的，异议人的主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人卢学勇的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘贵玉人民陪审员  张 龙人民陪审员  刘长生二〇一六年三月二十一日书 记 员  于 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢285号
来守欣、赵德印：
本院依据已发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第143号民事判决书，在执行申请执行人来守欣与被执行人赵德印民间借贷纠纷一案中，现被执行人赵德印已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第143号民事判决书按自觉履行方式结案。
二〇一八年七月二十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初187号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人方某乙，曾用名方某甲，无职业。因涉嫌盗窃罪于2016年7月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人左先思、罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）187号起诉书指控被告人方某乙犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人方某乙及其辩护人左先思均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日10时许，被告人方某乙窜至本辖区新都国际小区B座三单元201号被害人付某家中实施盗窃，当方某乙使用付某家中菜刀撬开柜锁时，被返回家中的付某发现，后被告人方某乙携带菜刀逃离现场并将菜刀丢弃。
2016年7月4日，被告人方某乙被抓获。
上述事实，被告人方某乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、现场照片、指认笔录及照片、视频资料及视频截图照片、办案说明、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某乙以非法占有为目的，采取秘密方式入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人方某乙归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人方某乙携带刀具实施犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人方某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年十月八日
书记员 李小莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4065号
原告陈红立，男，1989年5月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市睢阳区南京路***号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告陈红立与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡洪强，被告委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日11时，陈红立驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车行驶至睢阳区路河乡李汉楼村商柘路旁时，不慎触撞第三者谢乾坤承包管护的架空光缆，造成光缆线路损毁的道路交通事故，基于原告的责任向第三方赔偿6万余元（有损失价格评估报告为证），事故发生时保险公司已出险。豫Ｎ×××××号重型自卸货车在被告处投保有交强险及第三者责任险，保险期间为2016年3月9日至2017年3月8日，事故发生在保险期内。原告向第三方赔偿后，向被告索赔时，被告不予理赔。请求法院依法判令被告赔偿原告损失60400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，如事故属实，且依法向所有权人赔付，保险公司依照保险条款的约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的基本情况。2、驾驶证一份，证明原告驾驶证进行了有效的年审。3、行车证一份，证明行驶证已经合法年检。4、派出所证明，证明本案发生的事实存在。5、挂靠协议一份，证明原告具备合法诉讼主体资格，已实际足额缴纳保险费。6、报案记录及保险单一份，证明本案的发生保险公司已出险及双方签订有保险合同，因此保险公司在保险限额范围内应以理赔。7、评估报告一份，证明因本次事故的发生导致原告经济受损的情况。8、收条一份，证明原告已向第三方实际赔付6万元。9、情况说明一份，证明本案发生的事实和情况。10、谢乾坤身份证一份，证明谢乾坤的基本情况。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：交强险条款及三者险条款各一份，证明，保险公司依照保险条款的约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
对于原告提交的证据，被告对证据1、2、3认为系复印件，请法院庭后核实原件。对证据4保险公司不认可，没有相关负责人的签字，手写内容部分与证明无关，系原告私自添加，且接警时间是11时51分，与原告向保险公司报案时间不一致，报案出险时间是22时1分，原告应当向事故处理机关报案，由事故处理机关出具事故认定书。对证据5无异议。对证据6认为是保险单抄件，系单方报案记录，且时间和派出所证明不一致，没有保险公司的签章，被告不予认可。对证据7不认可，从程序上原告是评估报告的委托人，不是商柘长途架空光缆所有权人，其无权委托评估，该评估报告所有权人不明确，评估报告不符合评估规则的相关规定，属于无效评估。对证据8、9、10保险公司不认可，没有证据证明该事故物损的所有权人是谢乾坤，即便收条真实，原告的赔付对象错误，实际所有权人可以另行向保险公司主张权利，另外谢乾坤未到庭，请法院庭后核实该组证据的真实性。
对于被告提交的证据，原告认为保险条款是格式条款，根据有关法律规定，应做出对于合同受害一方有利的解释。
经庭审质证，本院对原告及被告提交的证据，认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：原告陈红立所有的豫Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠于商丘华驰物流有限公司经营。2016年5月21日11时51分，原告驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车行驶至商丘市睢阳区路河乡李汉楼村商柘路旁时，碰撞到第三者谢乾坤承包管护的架空光缆，造成光缆线路损毁的道路交通事故。原告报警后，商丘市公安局路河派出所出警，进行了处置。因本次事故，第三者谢乾坤的财产经原告委托商丘百泰资产评估有限公司评估损失为60400元。原告与第三者谢乾坤双方协商达成赔偿协议，由原告赔偿第三者谢乾坤损失60000元。事故车辆豫Ｎ×××××号重型自卸货车在被告处投保有交强险、第三者责任险1000000元。保险期间自2016年3月9日起至2017年3月8日止，事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告之间是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为赔偿给第三者谢乾坤的经济损失60000元。被告不予支付理赔款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付垫付给第三者谢乾坤的诉讼请求，在法律规定范围内本院予以支持。对于原告的损失，被告应当交强险限额范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险保险限额范围内赔偿原告58000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈红立垫付给第三者的损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险保险限额范围内赔偿原告陈红立垫付给第三者的损失58000元。
三、驳回原告陈红立的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一六年九月二十三日
书记员 邵悦恒
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初1492号
原告：杨冬霞，女，1981年11月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地河南省滑县赵营乡赵营村。
法定代表人：张囯战，该信用社主任。
原告杨冬霞与被告滑县农村信用合作联社赵营信用社名誉权纠纷一案，原告杨冬霞于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冬霞撤诉。
案件受理费150元，由原告杨冬霞负担。
审判员 李英珍二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 弋 玄
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保234号
申请人:王东会，住廊坊市固安县。
被申请人:王学，住隆化县。
申请人王东会于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王学所有的位于隆化县汤头沟镇富新村的房院（冀隆汤字第1284号）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王学所有的位于隆化县汤头沟镇富新村的房院（冀隆汤字第1284号）。
查封期间，被查封的房院由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费220元，由申请人王东会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高舒博
二〇一六年十一月十日
书记员 白 金
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥西民一初字第571号
原告余某，居民。
委托代理人童广玉，肥西县山南镇法律服务所法律工作者。
被告应某，农民。
被告郭某，农民。
两被告委托代理人夏守国、王家济，均系安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告余某与被告应某、郭某排除妨害纠纷一案中，原告余某于2011年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某负担。
审判员 王林
二〇一一年三月十日
书记员 姚军
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3179号
原告高国柱，男，1970年10月生，汉族，住泊头市。
被告杨立长，男，成年，汉族，住东光县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘锡和
二〇一六年十二月八日
书记员 许 娟
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第474号
原告甄某甲。
委托代理人朱智宏，系赞皇县法律援助中心指派律师。
被告甄某乙，男，1954年2月25日出生，汉族，住赞皇县见守村。
被告甄某丙。
被告甄某丁。
委托代理人甄岳博。
被告甄某戊，成年。
被告甄某己。
被告甄某庚，女，1956年11月16日出生，汉族，住赞皇县小石家庄村。
被告甄某辛，女，1958年12月17日出生，汉族，住赞皇县东江洞村。
原告甄某甲诉被告甄某乙、甄某丙、甄某丁、甄某戊、甄某己、甄某庚、甄某辛赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告甄某甲及其委托代理人朱智宏，被告甄某乙、被告甄某丁委托代理人甄岳博、被告甄某己、被告甄某庚、被告甄某辛到庭参加了诉讼，被告甄某丙、被告甄某戊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甄某甲诉称，原告与七被告系父子女关系，被告均成家立户经济条件良好，原告的女儿甄某庚经常照顾原告，但其他被告对于原告不闻不问，对原告也不进行赡养，既没有物质上的给予，也没有生活上的照顾和精神上的慰藉。2015年正月，原告因胆囊炎做了手术，术后只有女儿甄某庚在旁照顾，其余被告都没有照顾原告。现原告年事已高，体弱多病，曾多次住院，高额的医疗费用原告已无力承担。原告由于年事已高，已经丧失了劳动能力，没有经济来源，经众多亲属的再三协调，众被告仍拒绝履行赡养义务。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告履行赡养义务，生活上好好照顾原告，体贴关怀老人，并每年给付原告赡养费8248元，医疗费按照实际花费另行支付；依法判令各被告分担原告住院、就诊以及给被告母亲看病所借外债4万元；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告称如果没有人管原告的话，要求住养老院，养老院的费用由各被告分担，原告已经花费的医药费，除新农合报销外，剩余2074.24元由各被告分担。另，原告放弃第二项诉讼请求。
被告甄某乙辩称，原告每年有一千多元的老年补贴，原告要求各被告给付的赡养费数额过高。原告所述的给被告母亲看病所借外债4万元不属实，在被告母亲看病期间，被告多次提出按医药费票据均摊，原告称自己有钱不需各被告出钱。原告诉状中所述的案件事实及理由部分不属实，被告没有不赡养老人，出现现在的情况，原告自身也有一定的责任。被告有三点建议，请求法庭予以考虑：一、将原告外在的钱财统计一下收回来还清欠款，剩余的钱让原告存起来以备后用；二、根据各被告的实际情况轮流赡养，在一起共同生活或者送养老院由各被告选择，送养老院的费用自负；三、原告生病所花费用，凭票据由各被告均摊。
被告甄某丁辩称，原告所述不属实，我与妻子已经离婚，现在没有住房，自己都照顾不了自己。原告自己有存款，我可以在生活上对原告进行照顾，经济方面帮不了忙。
被告甄某己辩称，原告跟着我吃饭可以，我身体有病，自己也照顾不了自己，我丈夫年纪也大了，没有经济收入，在经济上帮不了忙。
被告甄某庚辩称，我现在也管着原告，如原告想住养老院，该我出的费用我来出。
被告甄某庚辩称，我没有经济来源，我尊重原告的意愿。
被告甄某丙经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告甄某戊经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告现年83周岁，原告与其妻子尹爱子共生育八个子女，原告妻子于2013年3月21日因病去世，原告长子甄进中亦已经去世，剩余七个子女现均已成年并独立生活。原告甄某甲现无住房，每月有老年补贴80元。2014年度，原告因病住院花费医疗费2074.24元（新农合报销后）。被告甄某丁已离异。以上事实有原、被告陈述及原告提交的赞皇县医院住院病案、住院补偿表，被告甄某丁提交的离婚证、离婚协议书予以证实。
在庭审中，原告甄某甲要求住养老院，费用由各被告均摊，对此原告提供养老院收据一份。被告甄某乙认为，养老院收费分等级，原告尚能自理，一个月的收费应按600元的标准计算。被告甄某丁同意被告甄某乙的质证意见，被告甄某己、甄某庚、甄某辛对原告提交的证据均无异议。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每一个子女应尽的法律义务。在父母年老时，子女们应该互相团结，共同协商，照顾好老人的日常生活，自觉履行赡养义务。本案中，原告已年过八旬，行动不便，并已丧失了劳动能力，七个子女均应对原告尽赡养义务。赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料义务、医疗义务、居住保障义务及其他义务，赡养的方式既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用提供生活费的方式承担经济责任。在庭审中，原告表示希望住养老院，由各被告分担养老院费用，结合原告提供的养老院收费标准及当地居民的平均生活水平，本院确定各被告每人每月支付原告赡养费150元。原告要求各被告分担已经花费的医疗费2074.24元并分担以后的医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄某乙、甄某丙、甄某丁、甄某戊、甄某己、甄某庚、甄某辛自本判决生效之月起每人每月给付原告甄某甲赡养费150元。
二、被告甄某乙、甄某丙、甄某丁、甄某戊、甄某己、甄某庚、甄某辛自本判决生效之日起十五日内每人给付原告医药费297元。
三、原告甄某甲自本判决生效之日起以后的医疗费用（扣除新农合报销费用后）凭有效票据由被告甄某乙、甄某丙、甄某丁、甄某戊、甄某己、甄某庚、甄某辛各负担七分之一。
案件受理费50元，由被告甄某乙、被告甄某丙、被告甄某丁、被告甄某戊、被告甄某己、被告甄某庚、被告甄某辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闫凯彬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6624号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人张东
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告徐绍帅
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐绍帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告徐绍帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2014年*月*日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为*，截至2015年7月31日止，累计欠款本息共计人民币36,865.51元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计36,865.51元（截止2015年7月31日，欠款本金32,937.98元，利息1,839.97元，费用2,087.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告徐绍帅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告徐绍帅于2014年向原告申请了信用卡，卡号为*。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年7月31日，欠款本金32,937.98元，利息1,839.97元，费用2,087.56元，本息共计36,865.51元。
本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、行驶证复印件、持卡人账单明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐绍帅于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,937.98元（截至2015年7月31日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币720元，其他诉讼费人民币50元，公告费1,000元，合计人民币1,770元（原告已预付），由被告徐绍帅负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 陈袁媛
审判员 刘 瑾
二〇一六年二月三日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2363号
原告银川承天物业服务有限公司。住所地银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杨华、金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人马秀平，女，汉族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告叶自刚，男，汉族，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告叶自刚物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 韩东
二〇一四年十月十七日
书记员 王娇
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2363号
原告：尤福祥。
委托代理人：尤晓琳。
被告：李明发。
委托代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。
原告尤福祥诉被告于李明发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤晓琳、被告委托代理人吴长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年3月4日至2012年6月4日期间在我处购买粮油，共欠付粮油款33000元。现诉至法院要求被告立即支付欠付的粮油款。
被告辩称：原告所述欠付粮油款属实。但我系大连阿尔滨集团有限公司郭家沟新居项目4#地块主体建安工程项目部经理。我购买粮油是职务行为，所购粮油均为项目工地使用，而且每次购买粮油也不是我亲自去提货的。我已将欠付粮油款情况上报给公司处理。
经审理查明：被告从2012年3月4日至2012年6月期间多次委托他人在原告处购买粮油，累计欠付粮油款33000元。
另查明，大连市甘井子区营城子镇郭家沟村民委员会、大连服务外包基地发展有限公司和大连阿尔滨集团有限公司于2011年6月6日签订了《郭家沟新居项目4#地块主体建安工程补充协议书》，其中大连阿尔滨集团委派李明发为该工程项目经理，全权代表公司履行协议规定的职责。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条复印件一份、证明复印件一份、《李明发项目部外欠款明细表》复印件一张和被告提供的李明发的一级建造师临时执业证书复印件一份、《郭家沟新居项目4#地块主体建安工程补充协议书》及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。卖方交付了货物，作为买方理应支付相应对价，拖欠不付应当承担违约责任。本案中，被告委托他人从原告处购买粮油，应当支付相应的货款。被告虽答辩称自己购买粮油是职务行为，但未能举证证明其购买粮油的行为取得了法人的明确授权或追认，亦未能举证证明所购粮油均用于公司工地，故对于被告的答辩，本院不予采信。被告应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李明发于本判决生效之日起十日内支付原告尤福祥粮油款33000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），由被告李明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邓黎娜
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2145号
原告庞金，男，1967年1月15日出生，汉族，住大同市。
被告王花，男，1968年8月7日出生，汉族，住大同市。
被告温三粉，女，1969年5月2日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告庞金诉被告王花、被告温三粉借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予庞金撤回起诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元，退还原告175元。
（此页无正文）
审判员 周 鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 张丽香
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执277号
申请执行人：钱菊梅，职工。
被执行人：象山恒泰制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈迈。
申请执行人钱菊梅与被执行人象山恒泰制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2423号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山恒泰制衣有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人钱菊梅于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山恒泰制衣有限公司支付劳动报酬9000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山恒泰制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山恒泰制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位2700元），现尚应向申请执行人钱菊梅支付劳动报酬6300元。经执行查明，被执行人象山恒泰制衣有限公司无其他财产可供执行，申请执行人钱菊梅同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执277号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月一日
代书记员 李世进
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执465号
申请执行人：于伟宝，男，1970年2月10日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]390号申请执行人于伟宝与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人于伟宝与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]390号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9528号
上诉人（原审被告）：顾建良，男，1962年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：陈金元，男，1949年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：吴正琴，女，1963年3月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人顾建良因与被上诉人陈金元、原审被告吴正琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院审查，上诉人顾建良收到一审法院催缴案件受理费的通知后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾建良自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十一月一日
书记员 王 蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更549号
罪犯张贵生，男，1955年2月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月20日作出（2014）滨港刑初字第18号刑事判决，以被告人张贵生犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张贵生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张贵生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张贵生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张贵生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年2月21日起至2023年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月十七日
书记员 仝伟奇
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初143号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人顾加根，男，1980年11月5日出生，户籍地为四川省彭州市。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人顾加根犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人顾加根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日21时许，被告人顾加根酒后驾驶一辆号牌为川X**的银灰色“现代”牌小型轿车行驶至成都市锦江区三环路娇子立交桥北内侧公交站时被执勤民警挡下检查。经现场呼气酒精含量测试，被告人顾加根呼气酒精浓度为96毫克/100毫升。随后民警将被告人顾加根带至解放军452医院抽取血液样本。经鉴定，被告人顾加根血液乙醇浓度为96毫克/100毫升。
另查明，被告人顾加根于2009年7月23日因饮酒后驾驶机动车被彭州市公安局交警大队行政处罚人民币300元。
上述事实，被告人顾加根在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人顾加根的户籍材料、身份识别笔录及犯罪记录查询，呼气酒精含量检验记录表，被告人顾加根被挡获现场、呼气测试及血样提取的照片，血样提取登记表，被告人顾加根的机动车驾驶证、驾驶证信息及交通违法记录查询，川X**号“北京现代”牌小型轿车机动车行驶证及车辆信息查询，被告人顾加根的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0111106号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾加根违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人顾加根犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人顾加根曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，本次又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人顾加根归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护公共道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人顾加根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更684号
罪犯段朝卫，男，汉族，1973年4月4日出生，初中文化，山西省运城市盐湖区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2009年9月3日作出（2009）镜刑初字第202号刑事判决，以被告人段朝卫犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。被告人段朝卫不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）芜中刑终字第193号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2014年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯段朝卫在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零八个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段朝卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段朝卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段朝卫减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第958号
原告侯刚，农民。
被告李乐全，农民。
本院在审理原告侯刚诉被告李乐全民间借贷纠纷一案中，原告侯刚经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜鑫泉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执285号
申请执行人祝文杰
被执行人叶峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00614号，依法向被执行人叶峰发出执行通知书，责令被执行人叶峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月五日
书记员 胡漫宇
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更524号
罪犯马强，男，1989年8月4日出生，汉族，陕西省绥德县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）并刑初字第175号刑事判决，以被告人马强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯马强在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2016年2月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯马强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初638号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱、邓晓君，湖北七君律师事务所律师。
被告唐林，男，1981年9月22日出生，汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。
被告李春艳（系被告唐林之妻），1985年1月23日出生，汉族，住所同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告唐林、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓晓君到庭参加诉讼，被告唐林、李春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以二被告拖欠其借款本金333167.02元及其利息不还为由诉至本院，请求判令：1、解除原、被告间合同编号为422984200-2011-20140110228《个人住房借款合同》；2、二被告共同清偿原告借款本金333167.02元、利息13298.76元（截止2016年5月10日），并以333167.02元为基数按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%从2016年5月11日起至借款本息清偿之日止支付原告贷款罚息；3、原告对被告提供的抵押物（房屋所有权证号宜市房权证西陵区字第××号）的处置价款优先受偿。
被告唐林、李春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月11日，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（贷款人）与被告唐林、李春艳（借款人、抵押人）签订合同编号为422984200-2011-20140110228《个人住房借款合同》1份，合同约定：借款人向贷款人借款35万元，用于购买位于宜昌市西陵区胜利四路47-2-302号住房一套（房屋建筑面积90.83平方米），借款期限276个月，即从2014年1月24日至2037年1月24日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上下调10%，该利率自起息之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，本合同项下的利率调整日于每年的1月1日。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收罚息和复利。借款人的还款方式采用等额本息还款法。借款人为本合同提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还对纠纷的解决方式等进行了约定。2014年3月18日，被告唐林、李春艳办理宜昌市西陵区胜利四路47-2-302号房屋的他项权证（房屋建筑90.83平方米，所有权证号0398534，他项权证号0089094，他项权利人中国建设银行股份有限公司三峡分行）。当日，唐林给原告出具35万元的《个人贷款支付凭证》1份。
但被告唐林、李春艳未按约定清偿贷款，从而引起诉讼。截止2015年5月10日，二被告尚欠原告借款本金333167.02元、利息13298.76元。
上述事实，有《个人住房借款合同》1份、他项权证1份、《个人贷款支付凭证》1份、《贷款对账单》1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的金融借款合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行放款义务，被告应该按照合同约定，清偿原告贷款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告逾期还款多期，按照合同约定，原告有权宣布借款提前到期，但原告请求解除合同，因被告的行为，同时符合合同解除的法定条件，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。即原告诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行、被告唐林、李春艳间合同编号为422984200-2011-20140110228《个人住房借款合同》；
二、被告唐林、李春艳共同清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金333167.02元、利息13298.76元（截止2016年5月10日），并以333167.02元为基数按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%从2016年5月11日起至生效判决确定履行之日止支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款利息（含罚息）；
三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对被告唐林、李春艳提供的抵押物（房屋建筑90.83平方米，所有权证号0398534，他项权证号0089094，他项权利人中国建设银行股份有限公司三峡分行）的处置价款优先受偿。
以上判决，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元（原告已预交）、减半收取3333元，由被告唐林、李春艳共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 聪
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执823号
申请执行人：罗晓峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：韦耀荣，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在执行申请执行人罗晓峰与被执行人韦耀荣债权转让合同纠纷一案中，申请执行人罗晓峰于2017年11月3日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人罗晓峰撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月三日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8390号
原告邓长国，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告邓长兵，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告黄海淑，女，1955年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓长兵（系黄海淑之夫），身份信息同上。
被告邓勇，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨隆秀（系邓勇之妻），女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告邓长国与被告邓长兵、黄海淑、邓勇所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓长国，被告邓长兵、被告邓勇的委托代理人杨隆秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长国诉称，2010年12月27日，被告邓长兵、黄海淑将位于涪陵区XX镇XX村一组的土木结构房屋中东面住房两间及对应楼上一间以7000元的价格卖给了原告。双方各自履行了相关义务，原告搬进买受的房屋内居住。该房屋本属被告邓长兵、黄海淑、邓勇共有的房屋，但在之后办理房屋确权时，因原告外出不在家，被告邓勇却将连同原告买来的房间全部登记在了自己名下，且现在拒不办理产权变更手续。为此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法确认登记在邓勇名下的位于涪陵区XX镇XX村1组土木结构房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）中东面住房两间、对应楼上一间归原告邓长国所有。
被告邓长兵、黄海淑辩称，整栋房屋原是我们与邓勇共有的。我们与原告买卖房屋确有其事，买卖的房间早就交付给了原告，并且原告也是在那里居住的，所以整栋房屋应当是归原告和被告邓勇共有。至于为什么办理产权证时全部办到了邓勇名下，就不清楚了。
被告邓勇辩称，原告所陈述属实。当时我确实不懂，没有太在意办理产权登记的问题。希望人民法院能够予以明确。
经审理查明，位于重庆市涪陵区XX镇XX村1组的房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）目前登记在被告邓勇名下。该房屋共有2层，其建筑面积为192.54平方米，原本系被告邓长兵与邓勇共同所有。
另查明，原、被告均系涪陵区XX镇XX村1组的集体经济组织成员。原告邓长国与被告邓长兵、邓勇系同胞兄弟，被告邓长兵与黄海淑系夫妻。2010年12月27日，原告与被告邓长兵、黄海淑签订了房屋买卖协议和补充协议。双方约定了由二被告将上述房屋东面二间及其对应楼层部分卖给原告。2010年12月29日，涪陵区人民政府向被告邓勇颁发了房屋产权证，将其上述房屋全部登记在了邓勇名下。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的房屋产权证、常住人口登记卡、房屋买卖协议书、村委会证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告邓长兵、黄海淑签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并未违背有关法律的规定，应属合法有效。原告买受该房的部分以后，应当与原共有人邓勇形成了按份共有的关系，且三被告对此也予以认可。因此，本院对于原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：
登记在被告邓勇名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村1组土木结构房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）中东面住房两间、对应楼上一间归原告邓长国所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张洁瑶
---
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2016）最高法刑申414号
原审被告人翟二伟犯挪用资金罪一案，河南省漯河市召陵区人民法院于2012年12月31日作出（2012）召刑初字第187号刑事判决：被告人翟二伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。宣判后，原审被告人翟二伟未提出上诉。后翟二伟不服，提出申诉。召陵区人民法院于2013年8月15日作出（2013）召刑监字第3号驳回申诉通知。漯河市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）漯刑监字第1号驳回申诉通知。河南省高级人民法院于2014年5月29日作出(2014）豫法刑申字第348号驳回申诉通知。翟二伟不服，以“没有挪用资金的主观故意、其行为没有社会危害性”为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人翟二伟虽然借用了城中村改造项目的资金，但其事前征得开发商同意，事后通知并得到所有村委会成员认可，款项用于为村民治病，其行为未造成严重后果，原判认定翟二伟犯挪用资金罪事实不清，证据不足，申诉人翟二伟的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项规定的应当重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、二百四十四条的规定，决定如下：
指令河南省高级人民法院对本案进行再审。
二〇一六年十二月二十六日
中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书（2016）最高法刑申414号原审被告人翟二伟犯挪用资金罪一案，河南省漯河市召陵区人民法院于2012年12月31日作出（2012）召刑初字第187号刑事判决：被告人翟二伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。宣判后，原审被告人翟二伟未提出上诉。后翟二伟不服，提出申诉。召陵区人民法院于2013年8月15日作出（2013）召刑监字第3号驳回申诉通知。漯河市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）漯刑监字第1号驳回申诉通知。河南省高级人民法院于2014年5月29日作出(2014）豫法刑申字第348号驳回申诉通知。翟二伟不服，以“没有挪用资金的主观故意、其行为没有社会危害性”为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人翟二伟虽然借用了城中村改造项目的资金，但其事前征得开发商同意，事后通知并得到所有村委会成员认可，款项用于为村民治病，其行为未造成严重后果，原判认定翟二伟犯挪用资金罪事实不清，证据不足，申诉人翟二伟的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项规定的应当重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、二百四十四条的规定，决定如下：指令河南省高级人民法院对本案进行再审。二〇一六年十二月二十六日
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00406号
被执行人山西天江电力设备制造有限公司，地址晋中市榆次工业园区。
许继电气股份有限公司申请执行［山西天江电力设备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2014年4月7日作出的（2014）魏民二初字第00499号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许继电气股份有限公司于2015年5月26日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的（2014）魏民二初字第00499号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十一月二十五日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4362号
申请执行人孙华宇，男。
被执行人北京图兰卡数字科技有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓1206室。
法定代表人刘伯峰，总经理。
申请执行人孙华宇申请执行北京图兰卡数字科技有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）西民初字第09893号民事调解书已经发生法律效力，北京图兰卡数字科技有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中北京图兰卡数字科技有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第09893号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年四月七日
书记员 马思萌
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初159号
原告：黄杜。
被告：鑫融焱水能开发公司。（缺席）
法定代表人：谢永萍。
被告：谢付忠。（缺席）
原告黄杜诉被告鑫融焱水能开发公司、谢付忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理,依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄杜到庭参加诉讼，被告鑫融焱水能开发公司、谢付忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄杜诉称：2015年5月22日至7月12日，原告用其挖掘机给被告位于新源县则克台镇引水南北岸水渠工程挖掘土方，挖掘费共计22600元，该款经原告多次索要，被告均以各种借口推脱不付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告支付挖掘机挖掘费22600元；支付原告为索要该款造成的经济损失10000元；并承担诉讼费用。
被告鑫融焱水能开发公司未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告谢付忠未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月22日至7月12日期间，原告黄杜为被告谢付忠在新源县则克台镇引水南北岸水渠工程挖掘土方，经结算劳务费共计22600元，经原告多次催要，2015年12月4日，被告谢付忠向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到则克台引水南北岸小渠用挖机，总付款贰万贰仟陆佰元正（22600元），欠款人：谢付忠，2015年12月4号”。在欠条出具后所欠劳务费至今未付。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄杜为被告谢付忠提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，后被告谢付忠向原告黄杜出具欠条，双方的债权、债务关系明确，被告谢付忠应当按照欠条履行付款义务，其一直拒不履行的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告黄杜要求被告谢付忠支付挖掘机劳务费22600元的诉讼请求本院予以支持。原告黄杜要求被告鑫融焱水能开发公司支付劳务费是因为其提供劳务的工程是由该公司承建，该公司负有支付劳务费的义务，但原告并未提供相关证据证实该意见，并不能证实原告黄杜与鑫融焱水能开发公司形成劳务关系，故原告黄杜要求被告鑫融焱水能开发公司支付劳务费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。针对原告黄杜要求被告支付经济损失10000的诉讼请求，因原告黄杜未能提供证据予以证实，故本院对该请求不予支持。被告鑫融焱水能开发公司、谢付忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢付忠于本判决生效之日起五日内支付原告黄杜挖掘机劳务费22600元。
二、驳回原告黄杜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由原告黄杜负担94元，被告谢付忠负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一六年二月五日
书 记 员 柴丽娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初159号原告：黄杜。被告：鑫融焱水能开发公司。（缺席）法定代表人：谢永萍。被告：谢付忠。（缺席）原告黄杜诉被告鑫融焱水能开发公司、谢付忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理,依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄杜到庭参加诉讼，被告鑫融焱水能开发公司、谢付忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄杜诉称：2015年5月22日至7月12日，原告用其挖掘机给被告位于新源县则克台镇引水南北岸水渠工程挖掘土方，挖掘费共计22600元，该款经原告多次索要，被告均以各种借口推脱不付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告支付挖掘机挖掘费22600元；支付原告为索要该款造成的经济损失10000元；并承担诉讼费用。被告鑫融焱水能开发公司未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告谢付忠未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年5月22日至7月12日期间，原告黄杜为被告谢付忠在新源县则克台镇引水南北岸水渠工程挖掘土方，经结算劳务费共计22600元，经原告多次催要，2015年12月4日，被告谢付忠向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到则克台引水南北岸小渠用挖机，总付款贰万贰仟陆佰元正（22600元），欠款人：谢付忠，2015年12月4号”。在欠条出具后所欠劳务费至今未付。以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。本院认为，原告黄杜为被告谢付忠提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，后被告谢付忠向原告黄杜出具欠条，双方的债权、债务关系明确，被告谢付忠应当按照欠条履行付款义务，其一直拒不履行的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告黄杜要求被告谢付忠支付挖掘机劳务费22600元的诉讼请求本院予以支持。原告黄杜要求被告鑫融焱水能开发公司支付劳务费是因为其提供劳务的工程是由该公司承建，该公司负有支付劳务费的义务，但原告并未提供相关证据证实该意见，并不能证实原告黄杜与鑫融焱水能开发公司形成劳务关系，故原告黄杜要求被告鑫融焱水能开发公司支付劳务费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。针对原告黄杜要求被告支付经济损失10000的诉讼请求，因原告黄杜未能提供证据予以证实，故本院对该请求不予支持。被告鑫融焱水能开发公司、谢付忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢付忠于本判决生效之日起五日内支付原告黄杜挖掘机劳务费22600元。二、驳回原告黄杜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由原告黄杜负担94元，被告谢付忠负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一六年二月五日书 记 员 柴丽娜
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建萍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高自余。
再审�请人马建萍、马建忠因与被申请人王占利、高自余房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建萍、马建忠申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定马建萍、马建忠与高自余之间的房屋买卖行为存在恶意串通缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。王占利与高自余恶意串通，采取虚假诉讼的办法得到给付判决，损害了马建萍、马建忠的合法权益。（三）原判决适用法律确有错误。高自余与马建萍、马建忠签订的房屋买卖合同，双方之间转让房屋的行为符合善意取得，且没有侵害国家、集体或者第三人利益，亦没有违反法律的强制性规定，房屋转让合同应认定为有效，且�办理过户，原审法院以推定出的错误事实，致使适用法律错误。马建萍、马建忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：马建萍与马建忠未提供证据证明王占利与高自余之间的房屋买卖行为存在恶意串通，采取虚假诉讼的办法得到给付判决，损害了马建萍、马建忠的合法权益。马建萍与高自余于2011年9月28日签订《售房协议》后，因协议履行问题，于2012年12月3日和2012年12月17日曾向一审法院申请诉前保全并另案起诉高自余，要求一审法院确认其与高自余签订的《售房协议》具有法律效力，并判令高自余办理标的房过户手续。马建忠在原审庭审中陈述，其在起诉高自余时通过一审法院已经知道高自余因为将标的房卖给他人而被诉，马建忠在明知高自余将标的房卖给其他人的情况下，仍由马建萍与高自余的委托代理人朱晓亮签订《房地产买卖契约》，办理房屋所有权变更登记手续，并于2013年11月1日申请撤回起诉，导致已生效的（2012）灵民初字第1307号民事判决无法执行。高自余与马建萍、马建忠的签约及办理房屋产权变更登记的行为具有主观恶意，损害了王占利的合法权益，故原审法院结合马建萍、马建忠购房时从未到房屋实际查看，与日常房屋买卖交易习惯相悖，标的房在高自余转卖给马建萍之前，已由王占利居住使用等实际情况，认定马建萍、马建忠与高自余之间的房屋买卖行为存在恶意串通情节并无不当，适用法律亦无不当。
综上，马建萍、马建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如�：
驳回马建萍、马建忠的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
代理审判员 周丽娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 马晓雪
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1706号
申请执行人刘木根，男，汉族，1960年10月12日生，南昌县人，住南昌县。
被执行人李杜妹，男，汉族，1966年12月7日出生，南昌县人，住南昌县。
本院于2016年3月29日作出的(2016）赣0121民初70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李杜妹应支付申请执行人刘木根饲料款5955元、案件受理费25元，及归还欠款的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人刘木根送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人李杜妹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李杜妹履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李杜妹的财产进行了调查，被执行人在银行有银行存款但无法处置，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现李杜妹有可供执行的财产，申请执行人刘木根也未向本院提供被执行人李杜妹的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）赣0121民初70号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1706号申请执行人刘木根，男，汉族，1960年10月12日生，南昌县人，住南昌县。被执行人李杜妹，男，汉族，1966年12月7日出生，南昌县人，住南昌县。本院于2016年3月29日作出的(2016）赣0121民初70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李杜妹应支付申请执行人刘木根饲料款5955元、案件受理费25元，及归还欠款的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人刘木根送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人李杜妹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李杜妹履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人李杜妹的财产进行了调查，被执行人在银行有银行存款但无法处置，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现李杜妹有可供执行的财产，申请执行人刘木根也未向本院提供被执行人李杜妹的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）赣0121民初70号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第6号
申请执行人张志义，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人敬举道，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1170号民事调解书已经发生法律效力。被执行人敬举道至今未履行生效调解书所确定的给付义务。申请执行人张志义向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）敬举道支付欠款20300元；（二）执行费206元。
在执行中，当事人双方自愿达成和解协议：关于（2014）梓民初字第1170号民事调解书确定的20300元，被执行人敬举道自愿承诺于2015年6月30日前付清；申请执行人张志义亦同意此意见，并出具书面申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一五年二月九日
书记员 唐林
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1641号
原告刘敬祝。
委托代理人钟洪涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告张玉杰。
委托代理人丛欣茂，昌乐红河法律服务所法律工作者。
被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处驻地，统一社会信用代码91370725797304254Y。
法定代表人戴成升，该公司董事长。
委托代理人李成军，该公司职工。
被告昌乐盛世热电有限责任公司，住所地：昌乐县经济开发区。
法定代表人王东兴，该公司董事长。
委托代理人丛欣茂，昌乐红河法律服务所法律工作者。
原告刘敬祝与被告张玉杰、潍坊市信丰钢结构工程有限公司（以下简称信丰钢构公司）、昌乐盛世热电有限责任公司（以下简称盛世热电公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟洪涛，被告张玉杰、昌乐盛世热电有限责任公司委托代理人丛欣茂，被告潍坊市信丰钢结构工程有限公司委托代理人李成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敬祝诉称，2010年2月1日，原告与被告信丰钢构公司签订协议书一份，约定原告借用其资质对外承接钢结构施工工程。协议签订后，原告为盛世热电公司的钢结构工程施工。2015年12月5日，三被告在原告不知情的情况下，形成债权转让协议一份，约定信丰钢构公司将其在盛世热电的债权542560.4元转让给张玉杰。2016年1月31日，被告张玉杰从盛世热电支取了300000元。三被告的此行为严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令三被告签订的债权转让协议无效，被告张玉杰返还原告已支付的款项300000元并承担本案诉讼费用。
被告张玉杰辩称，原告主体资格不适格；张玉杰为信丰钢构公司的工作人员，受该公司委托进行的结算，系职务行为。
被告信丰钢构公司辩称，与被告张玉杰答辩意见相同，张玉杰当时是我公司员工，现在已经辞职了。
被告盛世热电公司辩称，原告主体资格不适格；盛世热电公司签订合同、工程结算等行为都是与信丰钢构之间进行。
经审理查明，2010年2月1日，原告刘敬祝与被告信丰钢构公司签订协议书一份，约定原告借用被告信丰钢构公司资质对外承接钢结构工程。协议签订后，原告以信丰钢构公司名义为盛世热电公司的钢结构工程施工。2015年10月8日，被告信丰钢构公司出具证明一份，证明盛世热电公司的钢结构工程均由原告借用其资质承建，盛世热电公司应支付的工程款与信丰钢构公司无关，归原告所有。
庭审中，双方当事人争议的焦点为被告信丰钢构公司将在盛世热电公司的债权转让给张玉杰的事实是否存在。原告提交盛世热电公司向昌乐法院出具的异议书一份，债权转让协议复印件一份，证明三被告在原告不知情的情况下，将原告所有的对盛世热电公司的债权转让给了张玉杰。被告张玉杰、盛世热电公司质证称，该债权转让协议为复印件，不认可其真实性。被告信丰钢构公司质证称，对该债权转让协议的真实性无异议。被告张玉杰提交委托书一份、收款收据一份，证明张玉杰支付的300000元是受信丰钢构法定代表人委托，是职务行为。原告刘敬祝质证称，对其真实性无异议，但委托书及收款收据的时间在债权转让协议之后，时间是矛盾的。被告盛世热电公司提交工程承包合同一份，证明与其进行工程承包业务往来的是被告信丰钢构公司。原告刘敬祝质证称，对其真实性无异议，但实际施工的是原告，是借用信丰钢构公司的资质。
以上事实，有原、被告陈述，协议书，证明两份，异议书，债权转让协议复印件，授权委托书，收款收据，工程合同等证据予以证实。
本院认为，原告要求确认三被告之间签订的债权转让协议无效，该债权转让协议为本案的核心证据，但原告在庭审中未能提交证据原件，且被告张玉杰、盛世热电公司对其真实性不认可，对此证据的真实性无法确认。原告要求确认合同无效的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定合同无效的任一情形，因此，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘敬祝的诉讼请求。
案件受理费4613元，保全费3233元，由原告刘敬祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 赵延辉
人民陪审员 王秀丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李风军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3363号
原告邱志强，男，1983年7月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被告河南三农生态产业有限公司。
法定代表人：冉超，经理。
原告邱志强与被告河南三农生态产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志强的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告河南三农生态产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金200万元及利息68万元（按年利率24%计算，减去已付利息），以及从诉讼之日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告借给被告人民币200万元，被告至今仅偿还利息20万元，原告多次向被告催要借款，被告却一直拖欠至今。
被告缺席无辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年6月26日，被告河南三农生态产业有限公司向原告邱志强借款200万元，并出具借据一份，载明：今借到邱志强现金贰佰万元整，利息3‰。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原被告约定的利率超过了年利率36%，现原告起诉要求按照年利率24%计付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告河南三农生态产业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邱志强借款本金2000000元及利息680000元，并自2016年6月3日起按年利率24%支付利息至本判决确定还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，诉讼保全费5000元，由被告河南三农生态产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟永红
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 巫 焕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2834号
原告：顾军伟，男，68年8月17日出生，汉族，住仙居县下各镇路南村更楼**号。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王晓华，男，67年5月8日出生，汉族，住仙居县福应街道外滩新村**幢*单元***室（现住安洲街道大泉路1-14号）。
被告：张月琴，女，71年3月12日出生，汉族，住址同上。
原告顾军伟与被告王晓华、张月琴为民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年9月7日进行了公开开庭审理。原告顾军伟及其委托代理人周荣中到庭参加诉讼，被告王晓华、张月琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾军伟向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款90万元及从2016年4月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月至2015年7月期间，两被告因经商缺少资金，分别于2013年8月10日、10月8日、12月14日、2014年3月12日、6月10日、8月13日、2015年3月8日、7月13日分八次共向原告借款90万元，当时约定月利率为1%，按月结算，并以被告王晓华的名义向原告出具了八张借条。一直来被告均按约在每月的15日向原告支付利息，直到2016年5月15日，被告王晓华告知原告目前公司将原来按月结息改为按季付息，为此原告要求被告归还借款本息，被告均以种种理由搪塞，直到2016年7月15日，被告也没有按季付息，在原告催讨下，被告王晓华曾于2016年7月30日向原告承诺在年底前归还本金20万元及利息2.7万元，后其又称自己公司已经倒闭，已是一无所有。上述借款是在被告王晓华、张月琴夫妻关系存续期间所负，被告张月琴有共同偿还责任。
被告王晓华、张月琴未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告顾军伟起诉陈述的一致。
本院认为：原告顾军伟和被告王晓华之间的借贷关系，双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。虽然该借条上当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告顾军伟通过诉讼程序主张权利，要求被告ＸＸ归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告王晓华、张月琴夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，被告张月琴有共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓华、张月琴在判决生效之日起十日内，归还原告顾军伟借款本金90万元及利息（自2016年4月15日起按月利率1%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13070元，减半收取6535元，由被告王晓华、张月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一六年九月九日
代理书记员 赵梦影
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第213号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：中山市华翔广告有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道11号1406房，组织机构代码586337996。
法定代表人：盛维华。
申请执行人中山市交通运输局于2014年3月18日向本院申请强制执行粤中交罚[2013]01083号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山市华翔广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广珠西线高速公路S43南行K50+880M公路一侧边沟外缘42米。被执行人的上述行为违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。申请执行人根据《广东省公路条例》第五十四条的规定，于2013年9月24日对被执行人作出粤中交罚[2013]01083号行政处罚决定：罚款18000元。申请执行人已依法将粤中交罚[2013]01083号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款18000元，上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚[2013]01083号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人中山市华翔广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨雪军
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异39号
申请执行人：天津市军兴物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号。
法定代表人：乔英山，董事长。
被执行人：天津诚诚家园物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门团结北里7号楼2门104-107。
法定代表人：王泽钧，经理。
第三人：陈瑶璐，女，1988年10月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院依据天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第3881号民事判决书，依法执行申请执行人天津市军兴物业管理有限公司与被执行人天津诚诚家园物业管理有限公司返还原物纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加第三人陈瑶璐为本案被执行人。经查，被执行人天津诚诚家园物业管理有限公司成立于2006年11月29日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，股东及法定代表人均为第三人陈瑶璐，陈瑶璐持股比例为100%，出资额为50万元。
另查，在本案执行期间，第三人陈瑶璐与案外人王梅、王泽钧达成股权转让协议，陈瑶璐将其在被执行人天津诚诚家园物业管理有限公司中占有的20%股份转让给案外人王梅，80%股份转让给案外人王泽钧。同日被执行人天津诚诚家园物业管理有限公司提起公司变更登记申请，变更公司法定代表人为案外人王泽钧，将公司类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司。
本院认为，被执行人天津诚诚家园物业管理有限公司虽经股权变更，但上述变更晚于本案申请执行时间。且上述股权变更虽存在股权变更协议，但其股权变更协议并未约定二案外人获得股权应向第三人陈瑶璐支付的相应对价，二案外人及第三人亦未向本院提供已支付相应对价的证明。故上述股权转让协议不能证明股权已由第三人陈瑶璐转移至二案外人并由二案外人实际掌控。据此本院认为第三人陈瑶璐存在转移财产规避执行行为。第三人陈瑶璐未向本院证明其个人财产独立于公司的财产，申请执行人申请追加其为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款规定，裁定如下：
追加第三人陈瑶璐为天津市河东区人民法院（2017）津0102执恢291号执行案件被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市河东区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘俊园
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初300号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人万某某，男，1972年7月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2015年11月4日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月13日被衡阳县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人万某某盗窃作案两次，盗窃财物价值3960元，其具体犯罪事实如下：
1、2016年9月29日15时许，被告人万某某来到衡阳县西渡镇新塘巷俊晖互联网驾培约考服务中心，见该中心没人，趁机将放置在办公桌上的一部土豪金苹果6手机盗走。经鉴定，该手机价值1980元。
2、2016年10月11日8时42分许，被告人万某某来到西渡镇塘铺路景文母婴健康会所，见该会所没人，趁机将放置在收银台的一部金色0PP0R手机和一部小米4手机盗走。经鉴定，该两部手机价值共计1980元。
被告人万某某销赃得款1200元，用于吸毒和日常生活。案发后，被告人万某某配合公安机关追缴赃款2500元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、前科材料等书证，证人李某某、肖某某等人的证言，被害人张某某、彭某某、欧某某等人的陈述，被告人万某某的供述与辩解，勘验、检查、指认、辨认笔录，鉴定意见，视频资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人万某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人万某某曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可以酌情对其从重处罚；被告人万某某为吸毒而实施盗窃，可以酌情对其从重处罚。案发后，被告人万某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；同时，能配合公安机关追缴赃款，还可酌情对其从轻处罚。综上，决定对被告人万某某适用从轻处罚。公诉机关建议对被告人万某某在拘役四个月以上六个月以下处刑并处罚金的量刑建议，合法恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 素
附：法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初238号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人胡某某，男，1998年7月28日出生于湖南省桃源县，汉族，小学肄业文化程度，无业；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月27日因桃源县人民检察院不批准逮捕于次日被桃源县公安局监视居住；同年11月9日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2016］225号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年9月20日晚7时许，被告人胡某某来到桃源县漳江镇姚公潭村2组，进入何某某家进行盗窃，因被人发现盗窃未果，随后又进入张某某家盗得衣服1件，其后再进入刘某某家盗窃时被刘某某当场发现，后被闻讯赶来的储某某（刘某某丈夫）当场抓获。
被告人胡某某到案后如实供述了上述事实；经社区矫正机构审前社会调查，胡某某平时表现较好，再犯罪风险低，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对胡某某实行社区矫正。
上述事实,被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、储某某、张某某、何某某的陈述，证人吴某某的证言、案发现场照片，物证（被盗衣服）照片，现场指认照片，现场扣押检查笔录，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品清单，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案的线索来源及到案经过，以及胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。胡某某第一、三次盗窃已着手实施，因意志以外的因素未得逞，系盗窃未遂，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚；但其三次入户盗窃，酌情从重处罚；综合全案的犯罪情节与后果，对其予以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，对公诉机关以其具有坦白的量刑情节，判处其拘役、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。