wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：虞军。委托代理人：葛苇刚。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府，住所地：上海市飞虹路518号。法定代表人：曹立强，该区人民政府区长。再审申请人虞军因诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终662号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。虞军不服上海市虹口区发展和改革委员会作出撤销虹发改信公开（2014）第KA20000053号-重告《政府信息公开重复申请告知书》的行为，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2014年10月31日作出虹府复不受字（2014）第27号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称27号不予受理决定），决定对虞军的复议申请不予受理，并于2014年11月5日向虞军邮寄送达。虞军不服，于2016年1月26日向上海市第二中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销27号不予受理决定。上海市第二中级人民法院一审认为，虹口区政府作出的27号不予受理决定告知了虞军不服该决定享有的起诉权利和起诉期限，虞军于2016年1月才向该院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2016）沪02行初46号行政裁定，驳回虞军的起诉。虞军不服，提起上诉。上海市高级人民法院二审认为，虹口区政府于2014年10月31日作出27号不予受理决定并同时告知了诉权和起诉期限，于同年11月5日送达，但虞军于2016年1月26日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，故一审法院裁定驳回起诉正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。虞军向本院申请再审称，其是在虹口区政府作出27号不予受理决定后十五日内的2014年11月向一审法院递交起诉状的。2016年1月不是其递交起诉状的时间。如果其是2016年1月递交起诉状，超过法定起诉期限，那么一审法院不会接受起诉状，可直接裁定不予受理。一审法院裁定驳回起诉确有错误。一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故请求撤销一、二审裁定。本院认为，本案的核心争议是再审申请人虞军就27号不予受理决定以再审被申请人虹口区政府为被告提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审被申请人所作27号不予受理决定告知了再审申请人诉权和起诉期限。再审申请人若不服，应当依法在收到该不予受理决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。尽管再审申请人主张其是在法定期限内提起本案诉讼的，但其在一审法院的询问中未能就其所称递交起诉状的时间作出合理说明。登记立案并不必然表明起诉符合所有法定起诉条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院对再审申请人的起诉予以登记立案并不能证明其起诉符合法定起诉期限。在向本院提出的再审申请中，再审申请人亦未提供有效证据，故难以否定一、二审法院关于其是在2016年1月提起本案诉讼的认定。一审法院对本案经过阅卷、调查和询问当事人，裁定驳回起诉，诉讼程序合法。二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，虞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人虞军的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年三月二十九日书 记 员  孔冰冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5592号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，男，该公司员工。
被告：朱惠鸣，男，1953年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告朱惠鸣物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：请求判令被告支付物业管理费1,150.40元。本院于2017年2月24日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员夏万宏独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。被告朱惠鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积为84.59平方米，收费标准为每月每平方米1.7元。原告为被告该小区的物业管理公司。被告未支付原告上述房屋2016年1月至2016年8月的物业管理费1,150.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱惠鸣于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业管理费1,150.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱惠鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一七年三月十日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民特22号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。
被申请人：本溪市丹霞实业有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：徐振卫，该公司经理。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人本溪市丹霞实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人本溪市丹霞实业有限公司所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积67.20平方米、54.36平方米、54.36平方米，房屋产权证号：X）三处房屋作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金300万元及利息（自2012年12月25日起至2013年12月20日止，按照年利率10.44%计算，自2013年12月21日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2012年12月25日，申请人本溪市市区农村信用合作联社与本溪市平山区欧诺物资经销处签订借款合同，约定申请人共计向借款人发放贷款300万元，期限自2012年12月25日起至2013年12月20日，年利率为10.44%，逾期年利率为15.66%，同时，本溪市市区农村信用合作联社与被申请人签订抵押合同，以坐落于本溪市平山区X（建筑面积67.20平方米、54.36平方米、54.36平方米，房屋产权证号：X）三处房屋为前述贷款提供抵押担保。申请人已依约发放贷款，案涉房产已于2012年12月25日办理抵押登记，他项权利证号为X。被申请人于2014年10月16日，出具承诺书，自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。
被申请人本溪市丹霞实业有限公司辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。
本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人本溪市丹霞实业有限公司签订的借款合同、抵押合同合法有效，依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人本溪市丹霞实业有限公司为借款人本溪市平山区欧诺物资经销处与申请人签订的抵押担保借款合同300万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市平山区X（建筑面积67.20㎡、54.36㎡、54.36㎡，房屋产权证号分别为：X，他项权利证号：X）三处房屋，因此抵押依法有效。抵押合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人本溪市丹霞实业有限公司所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积67.20㎡、54.36㎡、54.36㎡，房屋产权证号分别为：X，他项权利证号：X）三处房屋作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（自2012年12月25日起至2013年12月20日止，按照年利率10.44%计算，自2013年12月21日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。
申请费五百元，由被申请人本溪市丹霞实业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 朴喜连
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0504民特22号申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。法定代表人：朴伟，该社理事长。委托诉讼代理人：傅梓贺，该社工作人员。被申请人：本溪市丹霞实业有限公司，住所地本溪市平山区。法定代表人：徐振卫，该公司经理。申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人本溪市丹霞实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人本溪市市区农村信用合作联社称，申请对被申请人本溪市丹霞实业有限公司所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积67.20平方米、54.36平方米、54.36平方米，房屋产权证号：X）三处房屋作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金300万元及利息（自2012年12月25日起至2013年12月20日止，按照年利率10.44%计算，自2013年12月21日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）；实现担保物权的各项费用由被申请人负担。事实和理由：2012年12月25日，申请人本溪市市区农村信用合作联社与本溪市平山区欧诺物资经销处签订借款合同，约定申请人共计向借款人发放贷款300万元，期限自2012年12月25日起至2013年12月20日，年利率为10.44%，逾期年利率为15.66%，同时，本溪市市区农村信用合作联社与被申请人签订抵押合同，以坐落于本溪市平山区X（建筑面积67.20平方米、54.36平方米、54.36平方米，房屋产权证号：X）三处房屋为前述贷款提供抵押担保。申请人已依约发放贷款，案涉房产已于2012年12月25日办理抵押登记，他项权利证号为X。被申请人于2014年10月16日，出具承诺书，自愿对前述贷款本息承担不可撤销连带保证责任。贷款到期后经多次催要，未履行还款义务。被申请人本溪市丹霞实业有限公司辩称，借款事实及借款金额无异议，对进行抵押担保的事实无异议。希望信用社能给我筹措资金的时间，尽快把贷款还上。本院经审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社、借款人与被申请人本溪市丹霞实业有限公司签订的借款合同、抵押合同合法有效，依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行了借款义务。被申请人本溪市丹霞实业有限公司为借款人本溪市平山区欧诺物资经销处与申请人签订的抵押担保借款合同300万元提供抵押，抵押物为坐落于本溪市平山区X（建筑面积67.20㎡、54.36㎡、54.36㎡，房屋产权证号分别为：X，他项权利证号：X）三处房屋，因此抵押依法有效。抵押合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人本溪市丹霞实业有限公司所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积67.20㎡、54.36㎡、54.36㎡，房屋产权证号分别为：X，他项权利证号：X）三处房屋作为担保财产采取拍卖、变卖等方式在依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金三百万元及利息（自2012年12月25日起至2013年12月20日止，按照年利率10.44%计算，自2013年12月21日起至本息全部给付之日止，按照逾期年利率15.66%计算）。申请费五百元，由被申请人本溪市丹霞实业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 车 帅二〇一七年一月二十日书记员 朴喜连附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2426号
原告：陈善文，男，1970年5月25日出生，汉族，湖南省长沙人，住湖南省长沙市天心区。
被告：谭勇，男，1975年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审理原告陈善文与被告谭勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈善文向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告陈善文撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈善文负担。
审判员 胡忠德
二〇一�年八月十六日
书记员 易 熙
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1821号
原告：陈志红。
委托诉讼代理人苏同银，与原告陈志红系亲属关系。
被告伊贺柱。
陈志红与尹贺柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陈志红于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志红负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年七月三日
书记员 张广政
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1138号
原告：孙航，男，1959年6月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮安区环境卫生管理处,住所地淮安市淮安区竹巷街北2号楼。
法定代表人：吴怀熊，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王仕林，该管理处职员。
委托诉讼代理人：沈维国，该管理处职员。
原告孙航与被告淮安市淮安区环境卫生管理处民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙航撤诉。
案件受理费1280元（原告已经预交1280元），减半收取计640元，由原告孙航负担。
审判长 夏 奕
审判员 杨国祥
审判员 张锦武
二O二O一七年四月十一日
书记员 张 迟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字492号
原告：杨敬伟，男，1972年8月22日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇。
被告：付鹏程，男，1985年12月15日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇。
被告：孙宏亮（孙亮），男，1985年5月5日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：张忠财欠原告6万元钱，被告付鹏程说替张忠财偿还，为此于2014年8月19日向原告出具欠据一枚，约定于2014年10月5日还款，并由孙宏亮作担保，孙宏亮也叫孙亮，所以在欠条上签的是孙亮的名字，此款到期后经原告索要二被告一直未偿还。故诉至法院，要求二被告给付欠款人民币6万元。
二被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案涉及的主要问题：原告与被告付鹏程之间的民间借贷关系及原告与被告孙宏亮（孙亮）之间的保证关系是否成立？如果成立该笔借款应如何偿还？
原告围绕自己的诉讼主张，提供如下证据：
2014年8月19日被告付鹏程、担保人孙宏亮（孙亮）出具的金额为6万元的欠据一枚，。证明被告付鹏程欠原告欠款6万元及被告孙宏亮（孙亮）为此笔欠款担保的事实。
二被告未质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据被告未到庭质证亦未提出书面辩解意见，原告提交的证据符合证据规则规定，对此本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年8月19日被告付鹏程为原告出具6万元的欠据一枚，由孙宏亮（孙亮）为此提供担保，约定2014年10月5日还款。此款二被告一直未偿还。
本院根据原告的诉请以及当事人举证情况，针对案件的主要问题，综合评判如下：
被告付鹏程替张忠财还款，为原告出具欠条，并由被告孙宏亮（孙亮）提供担保。原告与被告付鹏程之间存在合法的民间借贷关系。原告与被告孙宏亮（孙亮）之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人之间对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”对此被告孙宏亮（孙亮）对被告付鹏程所欠原告的这笔欠款应与被告付鹏程承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定判决如下：
一、被告付鹏程于本判决生效后立即给付原告欠款人民币6万元。
二、被告孙宏亮（孙亮）对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币1300元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一四年十一月二十日
书记员 于雯岚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20558号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙新苹，女，43岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙新苹物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月十日
书记员 陈翠微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1197号
罪犯董文文，男，汉族，1984年7月31日出生于黑龙江省林口县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年2月23日作出（2011）南刑初字第183号刑事判决，以被告人董文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯董文文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董文文予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯董文文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分480分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董文文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董文文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董文文减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2010年11月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初343号
原告胡某某，男，1978年10月09日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系北营钢铁股份有限公司职工，现住辽宁省本溪市明山区。
被告洪某某，女，1981年12月08日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告胡某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告胡某某负担。
审判员 马力
二〇一六年二月二十二日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初125号
原告：姜某某，女，1963年5月18日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被告：刘某某，男，1954年生，汉族，务农，云南省永平县人。
本院在审理原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某以、原被告夫妻已和好为由，原告姜某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告姜某某承担。
审判员 杨钧王
二〇一六年四月二十七日
书记员 施晓丹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第02690号
原告吴某。
被告冯某。
本院在审理原告吴某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告吴某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
审判员 储亚君
二〇一五年九月六日
书记员 单光松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第234号
原告王某某。
被告高某某。
原告王某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于
同年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：2009年11月22日，被告向原告借款300
000元，约定借期1年，利息为年息20%；2010年2月5日，被告
再次向原告借款100000元，约定借期1年，利息为年息20%，并
各出具借条1份（借条中误写为年息2%）。借款到期后，被告
均未还。现原告起诉要求被告返还借款400000元，并支付利息
60000元（按一年计算为80000元，超出部分放弃）。
被告高某某未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，有原告提供的借条二份为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告未按约返还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。原告
主张的利息请求低于双方约定，且不违反相关规定，本院予以
支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高某某在本判决生效后十日内日返还王某某借款400000
元，并支付利息60000元，合计460000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4100元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一一年二月十一日
书记员 蒋晓妮
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1791号
原告：李明俊，男，1952年11月2日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人王学方，内黄县法律援助中心律师。
被告：河南省创业市政工程有限公司，住所地，河南省郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。
法定代表人：张立忠，职务执行董事。
委托诉讼代理人：黄俊鹏，男，1980年3月6日生，汉族，住河南省桐柏县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。
被告：刘晓良，男，1965年4月26日生，汉族，住河南省滑县。
被告：赵孟军，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省滑县。
原告李明俊与被告河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，被告创业公司于2016年7月3日向本院提出申请，申请追加刘晓良、赵孟军为被告参加诉讼，本院依法追加刘晓良、赵孟军为被告参加诉讼。依法适用普通程序，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王学方，被告创业公司的委托诉讼代理人黄俊鹏、王淑君，被告刘晓良，被告赵孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿借原告工资5312元，并支付起诉之日起至偿还清款之日止银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年10月，原告在被告的内黄县建设路项目部打工，后经与被告的内黄县建设路项目部核算，共欠原告工资5312元。经原告多次催要被告所欠工资，被告推诿不给，原告已向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日出具不予受理通知书，被告行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告创业公司辩称，原告诉请没有事实依据，不属实。被告已经将工资以银行转账形式给赵孟军，该路的负责人刘晓良签订付款委托书同意转给赵孟军，公司已经实际支付，原告起诉我公司再支付工资没有依据。
被告刘晓良辩称，公司经我同意后把钱转给赵孟军，由赵孟军给工人发放，至于怎么发放的我不知道。
被告赵孟军辩称，公司转给我钱后，我给李成保45000多元，我又借了李成保10000元。
经审理查明，2014年10月15日，河南省创业市政工程有限公司内黄项目部与被告刘晓良签订内部承包合同，将内黄县市政管网建设路及西延工程承包给被告刘晓良，被告刘晓良将该工程分包给被告赵孟军，被告赵孟军找李成保干活，李成保又找原告及其他工人干活。庭审中，原告明确表示其工资应由李成保支付。
另查，2016年5月11日，原告以被告创业公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁时效期间已超过一年为由不予受理，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实有仲裁申请书，不予受理通知书，工资表，转款凭证，内部承包合同等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告是李成保找的工人，原告明确表示其工资应由李成保支付，故原告起诉的被告主体不适格，应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李明俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 杰
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第542号
申请执行人：李种科，住所地息峰县。
申请执行人：李艳，住所地息烽县。
申请执行人：李洪，住所地息峰县。
申请执行人：李晓秀，住所地息烽县。
被执行人：廖洪举，住所地贵州省。
关于申请执行人李种科，李晓秀，李艳，李洪与被执行人廖洪举机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肇要法民三初字第132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖洪举逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李种科，李晓秀，李艳，李洪向本院申请执行。基于申请执行人李种科，李晓秀，李艳，李洪的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人廖洪举的银行存款、其他资金、财产合共人民币69818.03元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年一月五日
书记员 麦锢基
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4560号
原告：邯郸市丛台区南吕固乡西召里村村民委员会。
法定代表人：牛文龙，该村委会主任。
被告：张献忠，男，1964年4月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告邯郸市丛台区南吕固乡西召里村村民委员会诉被告张献忠为排除妨害纠纷一案中，本院依法由审判员张星华适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨害，将私自占用的村西开拓路路南建筑材料清除，返还土地。2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年1月，被告张献平未经原告同意，私自将村西开拓路南的集体荒地（5亩许）平整后堆放建筑材料使用。经原告多次制止未果，故诉至法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，被告张献忠的非法占地行为不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告邯郸市丛台区南吕固乡西召里村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张星华
二〇一六年十二月四日
书记员 张 慧
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执字第576号
申请执行人：王乾，男，汉族，1982年8月3日出生于本市，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被执行人：方然，男，汉族，1975年11月16日出生于本市，住合肥市庐阳区。
本院在执行王乾与方然民间借贷纠纷一案中，查封了方然位于淮南市田家庵区及位于淮南市潘集区两处房产。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对方然位于淮南市田家庵区及位于淮南市潘集区两处房产的查封。
本裁定立即执行
审 判 长 于 震
代理审判员 杨九洲
执 行 员 李德彪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘均飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16290号
原告：王金霞，女，1976年9月4日出生，汉族，农民，住义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。（2016年11月23日委托）
被告：朱征东，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住义乌市，现住义乌市。
被告：朱某。
法定代理人：朱征东，男，1975年10月17日出生，系朱某的父亲。
原告王金霞诉被告朱征东、朱某所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金霞、被告朱征东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金霞诉称，请求确认原告王金霞对其和被告朱征东、朱某三人名义共同审批取得的108平方米建房用地使用权（坐落于洪华新村第六幢，后宅街道农建（2014）第823号）享有36平方米的份额。
被告朱征东、朱某辩称，按农村旧改规则，王金霞只能享受18平方米，我承认王金霞享有18平方米。
原告就其诉请向本院提供以下证据：
证据1，建设工程规划许可证一份，证据2，农村住宅用地审批表一份，共同证明原告王金霞与被告朱征东、朱某三人审批取得108平方米建设用地使用权，原告王金霞享有三分之一的份额。
证据3，（2016）浙0782民初10131号民事判决书一份，证明王金霞与朱征东经本院判决离婚。
证据4，后宅街道洪华村旧村改造规划图纸一份，证据5，讼争建设用地现场照片六张，共同证明涉案的108平方米建设用地的具体座落。
证据6，村里旧村改造细则一份，证明原告王金霞无论再婚与否，涉案的108平方米建设用地均有原告的份额。
被告朱征东对原告提供的上述证据的真实性均无异议。但表示按旧村改造规则，讼争的108平方米建设用地使用权中王金霞只能享有18平方米。
被告朱征东、朱某未向本院提供书面证据。但申请证人方某出庭作证。方某陈述，其是负责曼头山自然村的拆迁安置的，按照他的理解，朱征东户的建房用地是按户型报批的，不是按人口报批的，对照村里的旧村改造细则，王金霞只能享有18平方米的建设用地使用权。
原告王金霞认为，证人方某的陈述与有关部门的审批结果不符，其证言不能采信。
本院认为，原告王金霞提供的上述证据，被告朱征东、朱某对其真实性并无异议，其证明效力本院予确认。证人方某的证言系其本人对旧村改造细则的主观理解，不具有证明的效力。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告朱征东与原告王金霞原系夫妻，2013年9月10日登记结婚，2016年8月8日经本院判决离婚，被告朱某系被告朱征东与前妻所育之女。2014年7月，原告王金霞与被告朱征东、朱某三人为一户，参加义乌市后宅街道洪华居民委员会旧村改造建房用地审批，与同年9月10日，政府部门同意审批108平方米（审批文号为：义乌市农村住宅用地审批表后宅街道农建字〈2014〉第823号）。2015年5月，讼争建设用地取得建设工程规划许可证，三间地基已确定。2016年9月26日，原告诉来本院。
本院认为，本案讼争的108平方米建设用地使用权系原告王金霞与被告朱征东在夫妻关系存续期间共同审批获得，系王金霞、朱征东、朱某三人共同所有的家庭财产，各家庭成员依法共同所有。现王金霞与朱征东已经本院判决离婚，原告王金霞要求确认在讼争建设用地使用权中享有36平方米份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，判决如下：
确认原告王金霞对其和被告朱征东、朱某三人名义共同审批取得的108平方米建房用地使用权（坐落于洪华新村第六幢，审批文号为：义乌市农村住宅用地审批表后宅街道农建字〈2014〉第823号）享有36平方米的份额。
案件受理费7350元，由原告王金霞与被告朱征东、朱某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何聪聪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申997号
再审申请人（一审被告）：株洲市芦淞区物资总公司，
住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路**号。
法定代表人：王福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人：杨柳英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被申请人）：姜宇平，女，
1973年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁新村*栋***号。
委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
再审申请人株洲市芦淞区物资总公司、株洲百强实业有限责任公司因与被申请人姜宇平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，株洲市芦淞区物资总公司、株洲百强实业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令株洲市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 谢达鸿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1140号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0822行初44号
原告苏福山，男，1976年9月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人巩诗园，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告通榆县国土资源局，所在地通榆县开通镇繁荣南街。
法定代表人江振东，局长。
委托代理人王佐义，男，通榆县国土资源局副局长。
委托代理人张辉，男，通榆县国土资源局监察大队队长。
原告苏福山不服被告通榆县国土资源局作出的行政处罚决定，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告苏福山及其委托代理人巩诗园，被告的委托代理人王佐义、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通榆县国土资源局于2017年6月28日作出通国土资罚(2017)9号行政处罚决定，没收苏福山违法所得30万元、罚款5万元。
原告苏福山诉称，2016年8月23日，原告为了支持国家铁路建设，配合中铁五局集团有限公司长西铁路项目经理部（以下简称中铁五局）施工与中铁五局签订了《临时用地协议》，由中铁五局负责办理取土的审批手续，中铁五局取土是否审批原告不清楚，但原告未实施取土行为，被告处罚原告属于处罚主体错误。被告认定原告获得的30万土地补偿费为销售土地矿产所得，就应当适用《中华人民共和国矿产资源法》第四十三条，而第四十三条行政处罚权应当由县级以上人民政府工商行政管理部门实施，因此被告属于越权行政，综上，原告请求撤销被告作出的行政处罚决定，赔偿损失5万元。
原告未提供证据。
被告辩称，2016年8月23日原告与中铁五局签订《临时用地协议》出卖矿产资源，违法所得30万元，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，原告属于违法出卖矿产资源的违法者，被告依法对原告处罚，主体正确。被告系通榆县人民政府负责地质矿产管理工作的部门，对原告出卖矿产资源的违法行为，被告依法具有行政处罚权，不属于越权行政。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当、适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
一、1.土石方计算图；2.原告地类截图；3.规划图；4.现场照片；5.接受调查通知书；6.现场勘验笔录；7.询问笔录；8.双岗林业站出具的证明，证明原告的违法事实存在；
《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。
经过庭审质证，原告对被告作出的行政处罚符合法定程序无异议，对被告提供的的第一组证据、第二组证据的真实性无异议，认为土是中铁五局取的，现场状况也是中铁五局造成的，这些证据不能证明违法行为人是原告；中铁五局取土，应当适用矿产资源法第四十三条规定，由工商行政管理部门处理。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的第一组证据原告质证后无异议，只是强调不能证明原告是违法行为人，因此对第一组证据予以采信；对被告提供的《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》属于法律规定，必须应当遵守。
经审理查明，2010年12月24日刘洪峰将位于双岗镇双岗村后河屯的二公顷林地转包给苏福山，2017年8月23日苏福山与中铁五局签订《临时用地协议》，由中铁五局在林地内取土，苏福山获得30万元人民币，中铁五局未办理任何手续，在林地内取土103749立方米，被告于2017年6月26日向苏福山送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，2017年7月4向苏福山送达了行政处罚决定书，2017年7月27日苏福山在通榆县农业银行交纳了5万元的罚款。2017年10月17日苏福山向本院提起行政诉讼。
本院认为，2017年8月23日苏福山与中铁五局签订《临时用地协议》，其中第二条：“用地面积及取土量：以甲乙双方现场确定的实际取土范围为准，该取土场取土量以满足甲方设计取土量为准，乙方不得干预”，该条充分说明苏福山将承包林地内的“土”出卖给了中铁五局，获得30万元人民币。《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条规定：“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款”，“土”属于矿产资源，苏福山将林地内的“土”以30万元的价格出卖给中铁五局，系买卖矿产资源的行为，违反法律规定，应当受到没收违法所得，罚款的行政处罚。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第（三）项规定：“依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定处以罚款的分别按照下列规定执行：----；（三）买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，买卖、出租采矿权的，对卖方、出租方、出让方处以违法所得一倍以下的罚款；-----”，据此，被告对原告罚款5万元，符合法律、法规的规定，综上，被告作出通国土资罚(2017)9号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告属于出卖方，被告处罚原告符合规定，处罚主体正确；矿产资源法规定只有适用第四十三条规定进行行政处罚时由县级以上人民政府工商行政管理部门决定，被告作为通榆县人民政府负责地质矿产管理工作的部门，依照矿产资源法第四十二条规定，对原告进行行政处罚是履行法定职责，不属于越权行政，因此对原告的两项抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告苏福山的诉讼请求。
诉讼费50元由原告苏福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李占玉
审判员 胡文建
审判员 王海洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 邢 齐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1934号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ友系公司经理。
被告：时立芬，女，汉族，成年人，现住镇赉县南湖小区*号楼*单元***室。
镇赉县利信物业管理有限公司与时立芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告镇赉县利信物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县利信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张秋阳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执779号
被执行人：黄圣统,男，汉族，1980年4月16日出生，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月3日作出的（2017）琼9023民初255号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、国土财产信息，均未发现可供执行财产。据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执779号被执行人：黄圣统,男，汉族，1980年4月16日出生，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月3日作出的（2017）琼9023民初255号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、国土财产信息，均未发现可供执行财产。据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春庆人民陪审员  陈学良人民陪审员  陈 青二〇一七年十二月二十五日法官 助理  陈正鹏书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12023号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪科伟、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州步连升工艺鞋厂，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇高田陈社区。
负责人：陈铁锋。
被告：杭州施屠电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇临东社区。
法定代表人：黄云飞。
被告：黄云飞
被告：陈铁锋。
被告：蒋国飞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州步连升工艺鞋厂（以下简称步连升鞋厂）、杭州施屠电子科技有限公司（以下简称施屠公司）、黄云飞、陈铁锋、蒋国飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼。上列五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告步连升鞋厂归还原告借款3999909.75元，支付借期内利息430862.02元，并支付按合同约定计算至实际付清日止的复利及支付以借款本金为基数自2016年7月9日起至实际付清日止按合同约定计算的逾期利息；2、被告步连升鞋厂承担本案律师费36416元；3、被告施屠公司、黄云飞、陈铁锋、蒋国飞在400万元限额内对上述两项义务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由五被告负担。
事实和理由：2015年7月10日，步连升鞋厂因以购买帆布需要，向原告申请贷款，与原告签订编号为浙民泰商银借字第DK050515000293号《借款合同》。合同约定：借款为人民币400万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月8日止；借款月利率为8.88‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；利息应在每月季末的20日付清，否则按逾期罚息利率（按合同约定利率加收50%）计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告施屠公司、黄云飞、陈铁锋、与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050515000326号《最高额保证合同》，承担连带责任保证。合同约定：施屠公司、黄云飞、陈铁锋所担保的主债权为自2015年7月9日至2016年7月
8日期间（包括该期间起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内，原告对步连升鞋厂享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。被告蒋国飞也于同日向原告出具《担保函》，同意为借款人依据上述借款合同提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等）。2015年7月10日，原告受步连升鞋厂委托，将400万元划入案外人账户用于购买帆布。现合同期已届满，步连升鞋厂未履行还本付息义务，其余四被告也未承担连带清偿责任。
本案五被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》、银行受托支付划款单及借款借据、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告于合同到期日从步连升鞋厂帐户扣划90.25元，步连升鞋厂尚欠原告借款本金3999909.75元。另经审核，截止合同到期日，步连升鞋厂应付原告期内利息430862.02元、复利17837.91元。原告为本次诉讼，支出律师代理费36416元。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告步连升鞋厂未按合同约定还本利息，已构成违约，应承担民事责任。被告施屠公司、黄云飞、陈铁锋、蒋国飞作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，银行可以按借款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对原告关于罚息计收复利的主张不予支持。原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州步连升工艺鞋厂在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3999909.75元，支付借期内利息430862.02元、复利17837.91元，并支付借款3999909.75元及上述利息430862.02元之和自2016年7月9日起至实际付清日止按合同约定的罚息；
二、杭州步连升工艺鞋厂在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费36416元；
三、杭州施屠电子科技有限公司、黄云飞、陈铁锋、蒋国飞在400万元限额内对杭州步连升工艺鞋厂应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州施屠电子科技有限公司、黄云飞、陈铁锋、蒋国飞承担保证责任后，有权向杭州步连升工艺鞋厂追偿。
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
案件受理费42638元，减半收取21319元，由杭州步连升工艺鞋厂负担，杭州施屠电子科技有限公司、黄云飞、陈铁锋、蒋国飞承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年九月二十九日
书记员 施琳艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2005号
原告：袁明海，男，1939年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜邦金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：杜康明，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。
原告袁明海与被告杜康明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明海及其委托诉讼代理人杜邦金、被告杜康明的委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁明海向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款31400元，并按约定支付利息。事实和理由：被告2002年10月7日买车，向我借款11000元；2008年12月26日被告买床、衣柜、第二次买车，分别向我借款1500元、1900元、10000元；2009年1月25日，被告安装水、电向我借钱7000元。被告写有借条，并约定利息。后经我多次催收未果，故诉至本院。
杜康明辩称，原告诉称不属实，应予驳回。
本院经审理认定如下事实：被告杜康明与原告袁明海之女袁德珍原系夫妻，原告为了帮助被告夫妻家庭经济建设，借钱过给被告，为此，被告于2008年10月7日、2009年1月25日向原告书立二份“借条”，内容为“今日借到人民币11000.00元（壹万壹仟元正）按1元每月8毫4计算借款人杜康明（签字）2008.10.7”；“今日借到人民币7000元（柒仟元正）利息按1元一月一分计算借到人杜康明（签字）2009元.25”。庭审中原告还提供了一份自己所书写的“借条”，其主要记录了2008年12月26日被告因买车和家俱在原告处借款共计13400元。2014年9月22日，被告杜康明与袁德珍经南部县人民法院调解离婚，嗣后，原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款的18000事实，有原告向本庭所举的两份《借条》予以佐证，本院予以确认。原、被告间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，其合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期有息借贷，经原告向被告催收后，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为已属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原、被告所约定的利息符合法律的规定，本院予以确认。因案涉借款系被告与原告之女袁德珍夫妻关系存续期间所产生的债务，袁德珍对此也应承担一半（9000元）的清偿责任，本院虑及袁德珍系原告亲生之女，为体现社会和谐和家庭的亲情，本院对此不予追加袁德珍为本案当事人，由原告与其女袁德珍就其应承担的债务自行协商处理。关于原告所书立的金额为13400元的《借条》，因未得到被告的认可，二者间不能形成法律上的借贷关系，故本院对此不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜康明于本判决生效后十日向原告袁明海返还借款9000元并承担资金利息损失（利息计算标准：以5500元为基数从2008年10月7日起、按年利率10.08％计算至本判决确定的本金给付之日止；以3500元为基数从2009年1月25日起、按年利率12％计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告袁明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，原告袁明海负担292元，被告杜康明负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文涵
二〇一六年九月二十日
书记员 张婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0412民初2521号
原告：沈菊华，女，1963年9月12日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：张燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住常州市武进区。
原告沈菊华诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月3日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈菊华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定,裁定如下：
本案按沈菊华撤回起诉处理。
案件受理费减半收取1664元,由原告沈菊华承担。
审 判 长 施庆芳
人民陪审员 崔晓洁
人民陪审员 戴寿坤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡 婧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）0412民初2521号原告：沈菊华，女，1963年9月12日出生，汉族，住常州市武进区。被告：张燕，女，1982年10月22日出生，汉族，住常州市武进区。原告沈菊华诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月3日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈菊华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定,裁定如下：本案按沈菊华撤回起诉处理。案件受理费减半收取1664元,由原告沈菊华承担。审 判 长  施庆芳人民陪审员  崔晓洁人民陪审员  戴寿坤二〇一七年六月十五日书 记 员  胡 婧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1584号
原告：刘月,男,1985年7月18日生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告刘月诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘月于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，刘月在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘月撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘月负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 费熠璇
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初516号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：刘伟，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾庆连
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初204号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年2月15日出生，出生地滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］206号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力，被告人李某甲及其辩护人李振俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月28日3时许，被告人李某甲驾驶电动三轮车至滨州经济开发区财富家园小区，在14号楼1单元楼道内，盗窃任某绿源牌电动车上价值290元的电瓶一组、李某乙三枪电动车上价值700元的电瓶一组；后至该小区14号楼2单元楼道内，盗窃王某甲比德文电动车上价值150元的电瓶一组、赵某木兰牌电动车的价值290元电瓶一组、许某奥斯牌电动车上价值390元的电瓶一组。被告人李某甲驾驶电动三轮车将盗窃的电瓶损毁外壳后运至其在杜店办事处来家村的出租房内藏匿，后被公安机关扣押。
2、2016年4月16日23时许，被告人李某甲驾驶电动三轮车至滨州经济开发区京华我的公馆小区，在2号楼楼道口北侧，盗窃杨某奥斯牌电动车上价值330元的电瓶一组；后穿过2号楼楼道走廊来到楼道内，盗窃马某甲千骏电动车价值340元的电瓶一组、薛某新日牌电动车上价值380元的电瓶一组、王某乙奥斯牌电动车上价值220元的电瓶一组、马某乙斯波滋曼牌电动车上价值370元的电瓶一组、秦某奥斯牌电动车上价值400元的电瓶一组、金某新本冈田牌电动车上价值230元的电瓶一组、李某丙奥斯电动车上400元的电瓶一组、周某鸿禧牌电动车上价值380元的电瓶一组。后又在该小区1号楼楼道内，盗窃董某甲比德文牌电动车上价值150元的电瓶一组、高某绿能牌电动车上价值290元的电瓶一组、王某丙爱玛牌电动车上价值150元的电瓶一组、付某雅迪牌三轮电动车上价值170元的电瓶一组。被告人李某甲驾驶电动三轮车将盗窃的电瓶损毁外壳后运至其在杜店办事处来家村的出租房内藏匿，后被公安机关扣押。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某等陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、涉案物品价格鉴定结论书、被告人李某甲供述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5630元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以确认。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，对其酌情可从轻处罚。被告人能够为可能判处的罚金提供财产担保，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的电动车电瓶由滨州市公安局开发区分局发还被害人任某甲、李某甲、王某甲、赵某甲、许某甲、杨某、马某、薛某、王某、马某甲、秦某、金某甲、李某乙、周某甲、董某甲、高某、王某甲、付某甲。
三、作案工具奥斯牌电动三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘 静
二〇一六年七月八日
书记员 孟利华
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民诉保字第00060号
申请人江苏新嘉高科建材有限公司。
法定代表人朱荣亮，董事长。
委托代理人（特别授权）李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人江苏泓丰建设工程有限公司。
申请人江苏新嘉高科建材有限公司因与被申请人江苏泓丰建设工程有限公司申请诉前财产保全纠纷，为防止被申请人转移财产，于2014年7月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款2050000元，或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏新嘉高科建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，规定如下：
冻结被申请人江苏泓丰建设工程有限公司的银行存款2050000元，或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内�本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伯民
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初42号
原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈华军，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，该局局长。
本院受理原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市国土资源局行政行为一案，在案件审理过程中，因原告要求撤销编号H050号商品房买卖合同的备案登记不属于被告的行政管理职责，原告长沙万代广场物业发展有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤销的本案行政行为不属于被告长沙市国土资源局的行政管理职责，原告长沙万代广场物业发展有限公司以此理由向本院提出撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长沙万代广场物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长沙万代广场物业发展有限公司承担。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 李荣干
二〇一七年六月十二日
代理书记员 唐潇俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6781号
罪犯李水良，男，1956年8月8日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2006年11月20日作出（2006）思刑初字第286号刑事判决，以被告人李水良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）厦刑终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月31日以（2012）榕刑执字第4404号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1745号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李水良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李水良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李水良减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李水良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月3日起至2016年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第207号
申请执行人王育红，现住长春市宽城区。
被执行人王文，户籍所在地吉林省长岭县。
被执行人冯婵媛。
申请执行人王育红依据已发生法律效力的（2011）宽民重字第115号民事判决书于2014年2月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已对二被执行人名下房屋查封，但暂时不能处置，经申请执行人王育红向本院书面提交本次执行终结申请书，经合议庭讨论决定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
长春市宽城区人民法院（2011）宽民重字第115号民事判决书本次执行终结。待被执行人出现或发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一四年八月四日
书记员 杜继鑫
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初409号
原告刘广东。
委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光辉法律服务所法律工作者。
被告张海彦。
委托代理人常万春，天津文韬律师事务所律师。
被告刘雨。
原告刘广东与被告张海彦、刘雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告张海彦及其委托代理人常万春到庭参加诉讼，刘雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告张海彦、刘雨因做生意周转困难从原告刘杰处借款300000元，被告张海彦、刘雨于当日为原告刘杰出具欠条一张，约定被告于2015年7月4日之前偿还。后债权转给刘广东。此款后经原告多次催要，被告只偿还部分借款本金及利息，余款174000至今未付，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张海彦答辩，确实和刘杰借过300000万元，对债权转让无异议，我们认为剩余的款项不到21万元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借款合同及抵押合同、收款确认书、债权转让协议各一份，证明被告张海彦、刘雨欠原告借款本金300000元的事实。上述证据被告张海彦质证，无异议，且上述借款协议、借款保证合同及收款确认书有被告款合同及抵押合同、收款确认书的签名及捺印，上述证据客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据予以确认。
被告为支持其主张的事实，向本院提交银行对账单明细6张，证明被告已经偿还126000元。经被告质证无异议，本院予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2014年7月1日，被告张海彦、刘雨因做生意周转困难从原告刘杰处借款300000元，借款日期从2014年8月4日至2015年7月4日，还款期限共12期，每月偿还利息3000元，之后原告将借款给付被告。后刘杰将该债权转让给刘广东，借款到期后，被告张海彦、刘雨只偿还我部分借款本金及利息，余款174000元至今未付。
本院认为，被告张海彦、刘雨向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告张海彦、刘雨应履行归还借款的义务，被告张海彦、刘雨未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告张海彦、刘雨偿还借款本金174000元的请求，本院予以支持。原告与被告张海彦、刘雨在借款协议明确约定借款期间的利息为每月3000元，该利息符合法律规定，因此，原告要求被告支付利息的请求予以支持，利息应按协议约定每月支付3000元，直至偿清之日止。因借款协议约定的逾期违约金请求高于相关法律规定，因此，原告要求对上述借款承担逾期违约金的请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海彦、刘雨于判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金174000元及相应的利息，利息按协议约定每月3000元直至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1620元由七被告负担。七被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王学民
人民陪审员 崔向东
人民陪审员 金守礼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马海强
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1856号
原告黄德启，男，汉族，1962年2月26日生，住太康县。
被告陈玉生，男，汉族，1948年1月4日生，住太康县。
被告陈华杰，男，汉族，1979年12月12日生，住太康县，系陈玉生之子。
本院在审理原告黄德启诉被告陈玉生、陈华杰排除妨害纠纷一案中，原告黄德启于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德启的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄德启撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄德启负担。
审判员 郭良勇
二〇一七年五月十一日
书记员 张海亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1929号
原告深圳市速锋科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区47栋红山大厦东一、二楼，组织机构代码79255183-8。
法定代表人李小电，执行董事、总经理。
委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市华东鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第一工业区第三栋，组织机构代码70841217-4。
法定代表人吴利明。
委托代理人张炳泉，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区新中苑私房，身份证号码441421198112123412，系该公司经理。
委托代理人刘凤，女，汉族，1987年9月6日出生，身份证住址四川省荣县望佳镇望佳村10组29号，身份证号码510321198709061586，系该公司主管。
原告深圳市速锋科技有限公司诉被告深圳市华东鑫电子有限公司承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即清偿自2013年l0月至2014年6月30日的加工费共计人民币445,663元；2、判令被告向原告支付至实际清偿加工费的利息，暂从2014年l0月1日起至起诉之日止利息为计人民币28,968.09元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。上述共计人民币474,631.09元。
本案相关情况
一、承揽合同成立及生效情况：
1、合同成立、生效时间及方式：未签订承揽合同，2013年,10月24日，原、被告签订《PCB钻孔加工报价单》一份，该报价单中包含了合同的主要内容，具有可履行的标准；
2、承揽合同标的与数量：PCB板钻孔，以实际交易数量为准；
3、加工款的单价：单价以报价单记载内容为准；
4、交付标的物的地点和方式：交货地点为被告深圳市华东鑫电子有限公司注册地址，实际由被告的工作人员签收，约定交货付款；
5、价款的支付期限：报价单约定为月结90天。
二、标的物交付情况：标的物已由原告交付被告。
三、合同价款的支付情况：已支付人民币31,715元，尚欠加工款人民币445,663元未支付。
原告主张根据双方交易情况，被告在2013年10月的加工款为人民币51,915元；2013年11月份的加工款为人民币57,590元；2013年12月份的加工款为人民币144,801.81元，对账后扣款人民币11,361.81元，应当为人民币133,440元；2014年1月份的加工款为人民币29,958元，对账后扣款人民币1,723元，应当为人民币28,235元；2014年2月份的加工款为人民币25,778.92元，对账后扣款为人民币4,217.92元，应当为人民币21,561元；2014年3月份的加工款为人民币29,701.44元，对账后扣款人民币2,600.44元，应当为人民币27,101元；2014年4月份的加工款为人民币38,284.42元，对账后扣款人民币750.42元，应当为人民币37,534元；2014年5月份的加工款为人民币82,435.64元，对账后扣款人民币3,031.64元，应当为人民币79,404元；2014年6月份的加工款为人民币51,248.99元，对账后扣款人民币10,650.99元，应当为人民币40,598元；以上共计人民币477,378元。为此原告提交了送货单及对账单予以证明，被告对上述证据的真实性均予以认可，本院予以采信；同时，原告主张在交易过程中被告曾分四笔向原告支付加工款，分别为人民币1,715元、人民币10,000元、人民币10,000元、人民币元、人民币10,000元，以上共计人民币31,715元，被告未对此提出异议，亦未提交反证予以证明，故本院依法采信原告主张，被告已支付的加工款为人民币31,715元，尚欠加工款人民币445,663元未支付（人民币477,378元-人民币31,715元=人民币445,663元）。
四、关于原告主张被告支付利息损失的问题：予以支持，以人民币445,663元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年10月1日起算。
经查明，被告拖欠的加工款为人民币445,663元，原告履行了向被告提供PCB板钻孔的义务，被告应当支付加工款，但至本案庭审之日，无证据证明被告已支付了上述加工款，其行为已经构成违约，应当承担立即向原告支付所欠全部加工款的责任。由于被告迟延履行金钱给付义务，应当向原告支付逾期付款利息，根据原、被告在《PCB钻孔加工报价单》中月结90天之约定，原告最后一批送货日期为2014年6月15日，被告应当于2014年9月30日前支付，故原告主张被告应当自2014年10月1日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
五、其他需要说明的问题：被告抗辩称曾与原告及案外人深圳市中池联华科技有限公司签订委托书一份，委托原告向案外人深圳市中池联华科技有限公司收取货款人民币290,000元。原告确认委托书的真实性，但主张该委托书非债权转让协议，案外人深圳市中池联华科技有限公司未向原告支付人民币290,000元。经审查，被告提交的委托书由三方签订，除加盖被告公章外，案外人深圳市中池联华科技有限公司及原告均由个人签名，未加盖公章，且案外人深圳市中池联华科技有限公司签名人员身份不明；同时，根据委托书记载内容显示，该委托书仅为委托原告代收货款，非债权转让协议，是否已按委托书中收取到货款的举证责任应当由被告承担，但被告未能就此提交证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，故对于被告此项抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华东鑫电子有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告深圳市速锋科技有限公司支付加工款人民币445,663元及逾期付款利息（以人民币445,663元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年10月1日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,210元，保全费人民币2,893元，均由被告深圳市华东鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第397号
申请执行人刘秀英。
被执行人张德宣。
原告刘秀英与被告张德宣机动车交通事故责任纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）龙泉民初字第2020号民事判决书已经发生法律效力。成都市龙泉驿区人民法院于2014年1月22日委托本院执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位260，427.37元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2020号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 张莹莹
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初283号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈小英（身份系自报），女，1997年5月10日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，无业，住江西省赣州市会昌县。因本案于2016年5月13日被抓获，同年5月14日被决定行政拘留十五日，同年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）228号起诉书指控被告人陈小英犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭支持公诉，被告人陈小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈小英，于2016年5月12日晚上，在潮州市湘桥区凤新街道电信路森堡KTV206包厢，乘被害人祝某离开之际，将被害人祝某放在包厢茶几上的一部金色苹果6手机及藏在手机壳内的人民币400元盗走，赃物手机价值人民币2172.8元，连同现金共计人民币2572.8元。作案后，被告人陈小英逃离现场后将赃物手机藏匿于其出租屋内并花光所得赃款。归案后，赃物手机被追回并归还失主，赃款无法追回。
上述事实，被告人陈小英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述、证人钟某、邓某、罗某的证言，检查证、检查笔录、证据保全清单、发还清单、辨认笔录、现场照片、抓获经过及破案经过材料、说明、说明问题、行政处罚决定书、潮州市湘桥区物价局价格认证中心潮湘价认（2016）086号价格认定结论书及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小英，无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小英，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈小英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一六年九月九日
书记员 庄琰丽
第1页共3页
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第520号
上诉人（原审被告）：东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司。住所地：江苏省宜兴经济开发区文庄路*号。
法定代表人：张继烈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江乐叶光伏科技有限公司。住所地：浙江省衢州经济开发区东港工业功能区百灵中路*号。
法定代表人：钟宝申，该公司董事长。
上诉人东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司为与被上诉人浙江乐叶光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第505号民事判决，向本院提起上诉。上诉人东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东方电气集团（宜兴）迈吉太阳能科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王慧芸
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陵民初字第441号
原告：郎某某，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，陵川县人，住陵川县。
被告：娄某某，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，陵川县人，住陵川县。
被告：张某某，女，1984年2月27日出生，汉族，农民，陵川县人，住陵川县。
原告郎某某与被告娄某某、被告张某某买卖合同一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加诉讼，被告娄某某、张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
郎某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告汽车轮胎款5350元，并从2013年6月9日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告在陵川县过境路县标北侧经营汽车轮胎门市部。被告娄某某经营大货车跑运输。2013年4月份至6月份期间，被告娄某某多次在原告处购买了价值7850元的汽车轮胎，没有给付原告轮胎款，给原告出具了欠条。事后，原告多次向二被告催要轮胎款，二被告仅给付原告2500元，至今尚欠原告5350元。因此，原告只好提起诉讼。
娄某某未作答辩。
张某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2013年3月7日在陵川县民政局办理结婚登记。原告郎某某在陵川县过境路县标北侧经营汽车轮胎门市部。被告娄某某经营大货车跑运输。2013年4月8日被告娄某某给原告郎某某写下欠条一支载明“今欠到爱国轮胎钱4000元整，娄某某，2013年4月8日；又欠到爱国2400元，2013年4月8日，娄某某；6月9号万宝1000-201套（1450元），娄某某”。“2014年1月15号收2500元”。被告娄某某尚欠原告郎某某轮胎款5350元，后经原告多次催要未果。
以上事实有原告提供的被告书写欠条一支、陵川县民政局出具的查档证明、原告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告娄某某欠原告郎某某轮胎款5350元，事实清楚，证据确实充分，原告诉求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张某某与被告娄某某系夫妻关系，被告娄某某在其二人婚姻存续期间所负郎某某债务5350元，被告张某某并未提供该债务为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产实行分别所有制且债权人知情的相关证据，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理。原告郎某某诉请被告张某某对被告娄某某的债务承担共同偿还责任，本院予以支持。原告诉请二被告归还轮胎款理由成立，应予支持。原告诉请二被告支付利息，庭审中原告明确表示放弃该诉讼请求，不违反有关法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告娄某某、张某某于判决生效之日起十日内归还原告郎某某轮胎款5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告娄某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董红书
二〇一六年八月二十九日
书记员 田 湉
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陵民初字第441号原告：郎某某，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，陵川县人，住陵川县。被告：娄某某，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，陵川县人，住陵川县。被告：张某某，女，1984年2月27日出生，汉族，农民，陵川县人，住陵川县。原告郎某某与被告娄某某、被告张某某买卖合同一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加诉讼，被告娄某某、张某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。郎某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告汽车轮胎款5350元，并从2013年6月9日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告在陵川县过境路县标北侧经营汽车轮胎门市部。被告娄某某经营大货车跑运输。2013年4月份至6月份期间，被告娄某某多次在原告处购买了价值7850元的汽车轮胎，没有给付原告轮胎款，给原告出具了欠条。事后，原告多次向二被告催要轮胎款，二被告仅给付原告2500元，至今尚欠原告5350元。因此，原告只好提起诉讼。娄某某未作答辩。张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年3月7日在陵川县民政局办理结婚登记。原告郎某某在陵川县过境路县标北侧经营汽车轮胎门市部。被告娄某某经营大货车跑运输。2013年4月8日被告娄某某给原告郎某某写下欠条一支载明“今欠到爱国轮胎钱4000元整，娄某某，2013年4月8日；又欠到爱国2400元，2013年4月8日，娄某某；6月9号万宝1000-201套（1450元），娄某某”。“2014年1月15号收2500元”。被告娄某某尚欠原告郎某某轮胎款5350元，后经原告多次催要未果。以上事实有原告提供的被告书写欠条一支、陵川县民政局出具的查档证明、原告的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告娄某某欠原告郎某某轮胎款5350元，事实清楚，证据确实充分，原告诉求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张某某与被告娄某某系夫妻关系，被告娄某某在其二人婚姻存续期间所负郎某某债务5350元，被告张某某并未提供该债务为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产实行分别所有制且债权人知情的相关证据，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理。原告郎某某诉请被告张某某对被告娄某某的债务承担共同偿还责任，本院予以支持。原告诉请二被告归还轮胎款理由成立，应予支持。原告诉请二被告支付利息，庭审中原告明确表示放弃该诉讼请求，不违反有关法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告娄某某、张某某于判决生效之日起十日内归还原告郎某某轮胎款5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告娄某某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  董红书二〇一六年八月二十九日书记员  田 湉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初382号
原告：浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥工业园大维路10号，统一社会信用代码913303042564180567。
法定代表人：李晓忠，总经理。
委托诉讼代理人：龚昌旦，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告：义乌市君易烟具有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道银苑社区赵宅五区2幢6号3楼，统一社会信用代码913307826772174207。
法定代表人：于龙飞。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
原告浙江百诚烟具有限公司与被告义乌市君易烟具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告浙江百诚烟具有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江百诚烟具有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2722号
原告：张素琼，女，汉族，生于1966年9月24日，住四川省江油市。
被告：江油市第十建筑工程有限公司，住所江油市李白大道中段419号。
法定代表人：涂洪友。
被告：涂洪友，男，汉族，生于1963年4月23日，住四川省江油市。
本院于2017年6月22日立案受理原告张素琼诉被告江油市第十建筑工程有限公司、涂洪友民间借贷纠纷一案，审理中，原告自愿于2017年6月27日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张素琼撤回起诉。
本案已减半收取案件受理费4650元，由原告张素琼承担。
审判员 王翠翠
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7042号
原告任正。
委托代理人谭军。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香。
委托代理人王璐。
委托代理人向永刚。
原告任正与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告任正及其委托代理人谭军，被告人保财险成都市分公司委托代理人王璐、向永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任正诉称，2015年3月，原告在被告处为川A2TC**车辆投保了机动车损失险，限额162700元及不计免赔率，保险期限自2015年3月31日至2016年3月30日。2016年2月5日，原告驾驶该车与赵恒所驾驶的川A3XA**车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，赵恒承担事故全部责任。经被告定损，川A2TC**车辆损失金额为85897元。该车辆经维修实际产生维修费85896元，但被告拒绝赔偿。故原告诉至本院请求判令被告赔偿车辆维修费85897元。
被告人保财险成都市分公司辩称，对事故的发生、责任认定、原告车辆实际维修费85896元无异议。原告在交通事故中无责，依据保险合同之约定，被告不应当承担赔偿责任。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告对双方保险合同关系的成立、保单内容、交通事故发生经过、交通事故发生于保险期限内、事故责任认定、车辆实际损失85896元不存争议。
另查明，原告当庭承诺没有收到赵恒或其它赔偿义务人的任何赔款，亦没有放弃向赔偿义务人索赔的权利，原告同意被告向原告作出赔偿后，将向交通事故中的赔偿义务人索赔的权利转让给被告。如被告在向赔偿义务人追偿的过程中发现原告已获得赔偿，或原告已放弃索赔的权利，原告同意无条件将被告支付的保险金退还被告。
以上事实有当事人身份信息、保单、保险条款、道路交通事故认定书、车辆维修费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交警部门对事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。川A2TC**车辆实际维修费85896元，双方均无异议，本院予以确认。原告车辆在交通事故中受损，属于保险责任范围，被告应当承担保险责任。被告应扣除对方车辆即赵恒所驾驶的川A3XA**车辆在交强险财产损失项应赔偿的2000元后，向原告赔偿83896元。原告要求被告赔偿车辆维修费85897元的诉讼请求，本院在83896元范围内予以支持。被告在向原告赔偿后，在83896元范围内代位行使原告对赔偿义务人的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任正83896元；
二、驳回原告任正其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，因适用简易程序减半收取972.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年九月十六日
书记员 张晓霜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2705号
申请执行人时吉龙，农民。
被执行人孙统荣，农民。
被执行人戚美荣，农民。
时吉龙诉孙统荣、戚美荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）沛魏民初字第00609号民事调解书，内容：“一、被告孙统荣于2015年9月5日前给付原告时吉龙借款利息20000元，并把位于沛县张庄镇崔寨农贸市场西大门2楼从南往北第五户的房屋一套抵押给原告时吉龙（把房屋钥匙交给原告时吉龙），被告孙统荣于2016年3月5日前给付原告时吉龙借款本金60000元，被告戚美荣、王大龙对上述债务承担连带责任。二、案件受理费1800元，减半收取900元，由原告时吉龙承担。”该调解书送达后，被执行人孙统荣、戚美荣未能按期履行偿还义务，现时吉龙向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现可供执行财产；查询了被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，时吉龙诉孙统荣、戚美荣民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人孙统荣、戚美荣无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛魏民初字第00609号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝朋朋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2104号
安徽旭阳混凝土有限公司申请执行庹奎生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1782号民事调解已经发生法律效力。申请执行人安徽旭阳混凝土有限公司于2017年08月29日向本院申请执行，要求被执行人庹奎生支付案件款272799.6元，并承担案件执行费3992元。
本院在执行中，被执行人庹奎生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将庹奎生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：庹奎生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2104号安徽旭阳混凝土有限公司申请执行庹奎生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1782号民事调解已经发生法律效力。申请执行人安徽旭阳混凝土有限公司于2017年08月29日向本院申请执行，要求被执行人庹奎生支付案件款272799.6元，并承担案件执行费3992元。本院在执行中，被执行人庹奎生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将庹奎生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十二日附：失信被执行人基本情况：被执行人：庹奎生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1572号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：史航，行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：刘海军，住永吉县。
被告：李春荣，住永吉县。
被告：刘海涛，住永吉县。
被告：于占国，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘海军、李春荣、刘海涛、于占国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
农业银行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘海军、李春荣共同偿还我行贷款本金19808.07元，利息2607.21元（计算至2016年7月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.判令刘海涛�于占国就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年3月11日，刘海军、李春荣在我行办理贷款2万元，刘海涛、于占国就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2015年3月10日，2015年9月9日到期。贷款到期后，自动扣款收贷款本金191.93元，所余贷款本息借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
本院经审查认为，依据农业银行永吉支行预留的于占国的地址，本院无法向其送达法律文书，并通知农业银行永吉支行补充相关材料，而农业银行永吉支行未能补充。此情形，应视为被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下�
驳回中国农业银行股份有限公司永吉县支行的起诉。
案件受理费360.00元，退还中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄琪涵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第203-1号
申请执行人张海云，男，1963年1月27日生，汉族，农民，现住扶余县
被执行人张海凤，男，1960年12月29日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人张海云与被执行人张海凤民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年1月22日作出（2014）宁民初字第395号民事调解，调解内容如下：被告张海凤于2014年1月25日前一次性给付原告张海云借款本金40000元，并自2012年2月5日起至给付之日止按约定利率1.2分计算给付利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担；剩余400元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息合计48262元。本院于同日立案执行，在执行过程中，申请执行人提供被执行人张海凤在（2012）宁民执字第744号案件中有以物抵债申请执行人返还给被执行人张海凤的差价款48262元，本案于2014年1月28日裁定提取上述差价款并支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第395号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2609号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨德武，男，汉族，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第224号刑事判决，于2016年11月12日向被执行人杨德武发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨德武在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00293号
申请执行人晏小莉、女，1982年1月20日出生，汉族，无业。
被执行人陈志荣，男，1965年1月3日出生，汉族，无业。
申请执行人晏小莉等与被执行人陈志荣等调解协议确认纠纷一案，其执行内容为房屋过户登记，本院已按程序通知相关职能部门，本案应执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民调确字第00101号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一五年七月三十日
书记员 胡 艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3975号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：翟仕国，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡么岗村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告翟仕国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋