wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终201号
上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马疆川，男，1991年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川康民房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1761号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川康民房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司在工商局登记的住所地在银川市××区号，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，银川市兴庆区人民法院依法对本案有管辖权。请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1761号民事裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据原审原告的诉请为要求被告履行合同办理房屋所有权转移登记手续，即针对涉案房屋的权利确认等引起的物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷规定。本案应按专属管辖确定管辖权，原裁定以当事人合同约定确定管辖属适用法律不当，应予纠正。本案涉案不动产在银川市××区，故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 璐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初947号
原告王占荣，女，汉族，1971年5月14日出生，住锡林浩特市。
委托代理人胡伟业，锡林浩特正�法律服务所，法律工作者。
被告锡林浩特市宏胜建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王喜，职务董事长。
被告蔚进财，男，汉族，1955年4月13日出生，住锡林浩特市。
被告祝国玲，女，汉族，1964年9月26日，个体，住锡林浩特市。
原告王占荣诉被告锡林浩特市宏胜建筑有限责任公司、蔚进财、祝国玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占荣及其委托代理人胡伟业、被告锡林浩特市宏胜建筑有限责任公司法定代表人王喜、被告蔚进财均到庭参加了诉讼，被告祝国玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王占荣诉称，2012年期间，被告蔚进财、案外人刘远清即被告祝国玲之夫（已故）合伙挂靠被告锡林浩特市宏胜建筑有限责任公司建筑施工的锡林浩特市亿嘉名仕东苑17号楼提供建筑所需钢材，期间被告蔚进财、案外人刘远清累计从原告处赊购价值581264元，建设工程完工后，退还原告剩余钢材计7123元，双方买卖合同履行终结后，已形成合同之债，原告一直向被告蔚进财，案外人刘远清索要，被告蔚进财，案外人刘远清虽履行合同但不符合约定条件，但尚能陆续分阶段给付，可2015年之后，对于尚欠原告的钢材尾款32877元，便不再给付，据此，原告为维护自身合法权益不受非法侵害诉至贵院请求判令三被告一次性连带给付原告钢材款32877元及拖欠期间全部债务利息（从2012年8月12日计算至本案执行终结之日按中国人民银行流动资金贷款利率四倍计息），本案诉讼费全部由三被告承担。
被告锡林浩特市宏胜建筑有限责任公司辩称，确实有施工事实，但是欠钢材款多少我�清楚，具体是蔚进财和祝国玲他们赊购的。
被告蔚进财辩称，欠钢材款是事实，钢材是刘远清去原告处赊购，工程已经结束，工程款也都结清了，都给刘远清了，应该由刘远清给付原告钢材欠款，刘远清已过世，应该由他妻子祝国玲给付。
被告祝国玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年期间，被告蔚进财与被告祝国玲之夫案外人刘远清挂靠被告锡林浩特市宏胜建筑有限责任公司，承包锡林浩特市亿嘉名仕东苑17号楼建设工程，被告蔚进财与被告祝国玲之夫案外人刘远清从原告王占荣处赊购工程所需钢材，期间被告蔚进财、案外人刘远清累计从原告处赊购价值581264元，建设工程完工后，退还原告剩余钢材计7123元，尚欠原告的钢材尾款32877元，原告多次索要未果，故起诉来院，请求判令三被告一次性连带给付原告钢材款32877元及拖欠期间全部债务利息（从2012年8月12日计算至本案执行终结之日按中国人民银行流动资金贷款利率四倍计息），本案诉讼费全部由三被告承担。
上述事实，经开庭审理，有销货清单、证明、身份证复印件、收款收据以及双方当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证据经当庭举证、质证、认证和审查具有证明效力。
本院认为，刘远清与被告蔚进财赊购原告王占荣钢材为其承包的建设工程施工，形成了事实上买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行终结，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告应及时给付所欠原告的钢材款。被告蔚进财与刘远清是合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告蔚进财与刘远清挂靠被告锡林浩特市宏胜建筑有限责任公司承包涉案工程，被告锡林浩特市宏胜建筑有限责任公司作为被挂靠企业应对被告蔚进财所拖欠原告的钢材款，承担连带给付责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务。刘远清现已去世，故涉案被告祝国玲承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告蔚进财、祝国玲一次性给付原告王占荣钢材款32877元及利息（从2012年8月12日起计算至本案执行终结之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告锡林浩特市宏胜建筑有限责任公司承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元由被告蔚进财、祝国玲承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包 斯 琴
审 判 员 道 日 娜
人民陪审员 郑 敏 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 莎仁图雅
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执452号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人戴慧君，院长。
被执行人韩峰，男，1982年2月7日生，汉族，初中文化，农民，现住汪清县。
本院（2016）吉2424刑初5号刑事判决书对韩峰罚金刑判罚，刑事审判庭于2017年8月31日移送执行，立案号为（2017）吉2424执452号。在执行过程中，本院2017年9月26日向被执行人韩峰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和财产申报表，同日被执行人韩峰将罚金8000.00元交到法院指定账户。本案已执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，本案予以结案。
审判员 李洪梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁 峰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初941号
原告何某某，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市安宁区。现住陕西省蒲城县城关镇。
被告张某，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
被告葛某，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
原告何某某诉被告张某、葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼。被告张某经公告,被告葛某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年8月18日，被告张某因开店周转资金需要，从原告何某某处借款20000元，被告葛某自愿为其担保。被告张某向原告何某某书写借条一份，同时被告葛某在借条下方书写保证内容并签字。双方约定：月利率为银行同期贷款利率的4倍，若不按时全部还款，应付违约金每一万元每天10元。2014年8月23日，被告张某、葛某再次找到原告何某某，从原告何某某处借款5000元，被告张某书写借条一份，被告葛某同样在借条内容下方书写保证内容并签字。双方约定内容与2014年8月18日借条上的约定内容一样。后经原告何某某催要，被告张某清偿利息至2014年10月17日。至今被告张某、葛某未归还本金及剩余利息。现请求依法判令二被告偿还原告何某某借款25000元及利息（从2014年10月18日起按年利率24%计算至清偿之日）；诉讼费由二被告承担。
被告张某未答辩。
被告葛某辩称，原告何某某所诉属实。这两个借条是被告张某所写，被告葛某作为保证人在借条上签字。
本案的调查重点为：二被告是否应偿还原告何某某借款25000元及利息的清偿情况。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年8月18日、2014年8月23日的借条两份，证明被告张某从原告何某某处共计借款25000元，被告葛某提供连带责任担保的事实。
被告张某、葛某未提供证据。
经审查，被告葛某对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
2014年8月18日被告张某因资金周转需要从原告何某某处借款20000元，约定月利率为银行同期同类贷款利率的4倍，未约定还款期限，并书写借条一份，被告葛某作为保证人在借条下方书写保证内容并签字。2014年8月23日，被告张某再次因资金周转需要从原告何某某处借款5000元，同样约定月利率为银行�期同类贷款利率的4倍，未约定还款期限，并书写借条一份，被告葛某作为保证人在借条下方书写保证内容并签字。两次借款，被告张某按照约定利率清偿利息至2014年10月17日。此后，经原告何某某多次催要，被告张某、葛某再未清偿借款本金及利息。
本院认为，被告张某从原告何某某处借款共计25000元，并书写借条，事实清楚，证据充分，被告张某依法应予以清偿。现原告何某某要求二被告按照年利率24%支付利息，未超出双方约定的借款利率、违约金年利率总和，符合法律规定，本院予以支持。被告葛某作为担保人在借条上写明其保证方式为连带责任保证，其应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某清偿原告何某某借款25000元及利息（按照年利率24%自2014年10月18日计算至付清之日止）。于本判决生效后十日内清偿完毕。
二、被告葛某承担连带清偿责任。被告葛某在承担保证责任后，有权向被告张某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张某、葛某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 �俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘 雪 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余 曼
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初25号
原告李巍。
委托代理人徐先伟。
被告任立平。
委托代理人卢娟。
原告李巍诉被告任立平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员江发清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐先伟，被告的委托代理人卢娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，经朋友介绍，被告任立平向原告借款400万元（通过银行转账），并出具了借条，约定借款期限一个月。但到期后，被告一直未还。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款400万元，并按月利率30‰支付利息。
被告辩称，借款属实，对原告起诉的事实没有异议，但现在偿还借款有困难。
经审理查明，2014年4月7日，原告李巍通过银行转账借给被告任立平人民币400万元，任立平出具了借条，约定借款期限一个月，并口头约定按月利率30‰计息。到期后，被告任立平本息分文未付。故原告向人民法院起诉，请求依法处理。
上述事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据。
本院认为，原、被告间发生的借贷关系事实清楚，其借贷行为符合我国法律规定，依法应予保护。被告任立平借款不还无理，应负偿还之责。原、被告间口头约定按月利率30‰计息过高，违反了我国相关法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告任立平偿付原告李巍借款400万元，利息192万元（按年利率24%计算，自借款之日起至2016年4月7日止），合计592万元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26620元，由被告任立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内扔未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江发清
二〇一六年三月七日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢908号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所：东营市东营区济南路38号。机构代码：X1332049－2。
法定代表人翟世勇，行长。
被执行人：陈跃进，男，1970年10月14日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东营分行与陈跃进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计364344.74元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人陈跃进纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民再初字第0002号
原审原告戴高林。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原审被告丁学良。
委托代理人丁学成。
原审被告丁学成。
委托代理人韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
原审被告李大武。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原审被告谢友金。
原审原告戴高林诉原审被告丁学良、丁学成、李大武、谢友金民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月5日作出（2010）泗民初字第0191号民事判决，该判决已经发生法律效力。因丁学成、李大武不服本院作出的（2010）泗民初字第0191号民事判决并向本院提起再审申请，本院于2014年11月24日作出（2014）泗民申字第00008号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告戴高林及委托代理人王建国、原审被告丁学成及委托代理人韦荣庆（丁学成即原审被告丁学良的委托代理人）、原审被告李大武的委托代理人曾令超到庭参加诉讼。本院依法向原审被告谢友金公告送达了开庭传票，谢友金未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2009年7月3日，被告丁学良向原告戴高林借款15万元，并出具借条，借条载明：“今借到戴高林人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。”被告李大武、丁学成、谢友金在“保证担保借款合同”上签名，为被告丁学良借款提供连带责任保证，并约定借款期限自2009年7月2日起至2010年元月3日止。
再审查明：原审原告在（2010）泗民初字第0191号民事案件开庭审理时未能提供作为债权凭证的借条原件，仅提供了复印件，作为债权凭证的借条原件在（2010）泗民初字第0191号民事案件于2010年6月14日庭审时已不在原审原告处。
上述事实，由原审原告戴高林、原审被告丁学良、原审被告丁学成的一致陈述为证。
本院再审认为：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。原审原告在提起诉讼的时候未能提供证明借贷法律关系存在的债权凭证原件，仅提供了复印件。再审过程中，原审原告称之所以未提供原件是因进行了债务转移，所以原件已由丁学良收回，而原审被告丁学成及丁学良称（2010）泗民初字第0191号案件中涉及的债权债务关系，因丁学良已偿付清，故借条原件已取回。虽双方关于债权凭证原件已不存在的理由陈述不一致，但不论双方的陈述如何，（2010）泗民初字第0191号民事判决作出裁判所依据的基础当时已不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
撤销本院（2010）泗民初字第0191号民事判决书；
驳回原审原告戴高林的诉讼请求。
案件受理费3300元由原审原告戴高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 红
第4页/共4页
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3469号
原告：利乙锋，男，1949年10月出生。
被告：周淑玮，女，1957年4月出生。
委托诉讼代理人:夏综英，北京市中凯律师事务所律师。
利乙锋诉周淑玮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月17日，利乙锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按利乙锋撤诉处理。
案件受理费四百二十三元，由利乙锋负担（已交纳）。
审判员 刘珍君
二〇一七年五月十七日
书记员 郑秋月
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初906号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：秦秀英，女，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告秦秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙秀梅
二〇一七年三月十三日
书记员 赵艳娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00336-1号
申请执行人张森，男，1974年4月12日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，个体户，住阜南县田集镇王大村张小庄。
被执行人韩付勇，男，1973年6月1日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，个体户，住阜阳市颍州区鼓楼办事处龙潭居委会建设街。
张森与韩付勇民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年7月9日作出的（2013）州民一初字第01369号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月17日立案执行，于2015年3月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息，且无其他可供执行财产，本院于2015年6月6日向申请人发出执行告知书，申请人在限定期限内未有提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，该案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01369号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月十九日
书记员 吕治富
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5378号
原告李伟，男，汉族，住昌乐县。
被告高鹏飞，男，汉族，住胶州市。
被告张连英，女，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
本院在审理原告李伟与被告高鹏飞、张连英、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 姜卫东
二〇一五年二月五日
书 记 员 王延君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9464号
原告：任飞，男，1985年11月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：于迎节、王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：韦造方，男，1966年9月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会，住所地连云港市赣榆区金山镇石埠村。
法定代表人：韦有勤，村委会主任。
原告任飞与被告韦造方、第三人连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月30日立案。原告任飞于2017年1月22日向本院提出撤回对被告韦造方、第三人连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任飞撤回对被告韦造方、第三人连云港市赣榆区金山镇石埠村村民委员会的起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告任飞负担。
审判员 邱孟良
二〇一七年一月二十二日
书记员 李立珉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第2560号
申请执行人赵小红
被执行人周炳刚，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01120号，依法向被执行人周炳刚发出执行通知书，责令被执行人周炳刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周炳刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周炳刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币176211.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初975号
原告：柳良根，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现租住云和县。
委托代理人：柳明英，女，1970年9月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系原告姐姐。
被告：商庆平，男，1971年5月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告柳良根与被告商庆平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告柳良根及其委托代理人柳明英到庭参加诉讼,被告商庆平经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月14日，被告商庆平向原告柳良根借款10000元，同日，被告商庆平出具了借条一张。现原告经催讨借款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商庆平于本判决生效之日起五日内归还原告柳良根借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告商庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年九月二十五日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执404号
申请执行人无锡玖立纸业有限公司,住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖南路。
法定代表人屠爱群,该公司总经理。
委托代理人陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。
被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）蔡湾村。
法定代表人杨纪荣,该公司董事长。
申请执行人无锡玖立纸业有限公司与无锡市荣达彩印包装有限公司买卖合同纠纷，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00529号民事调解书已经发生法律效力，被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司未自觉履行付款义务，申请执行人无锡玖立纸业有限公司向本院申请强制执行，要求无锡市荣达彩印包装有限公司偿还本息517800元，本院于2017年2月15日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限制高消费令，责令其申报财产并立即履行，但被执行人未予履行。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人无锡玖立纸业有限公司与被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司于2017年4月13日自愿达成如下执行和解协议：确认无锡市荣达彩印包装有限公司共结欠无锡玖立纸业有限公司本金及利息共计347800元，无锡市荣达彩印包装有限公司于2017年4月30日付款50000元，于2017年5月30日前付款50000元，2017年6月30日前付款50000元，2017年7月30日前付款50000元，2017年8月30日前付款50000元，2017年9月30日前付款50000元，2017年10月30日前付款47800元。执行费7578元已收取。达成执行和解协议后，申请执行人无锡玖立纸业有限公司于2017年4月13日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，无锡玖立纸业有限公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商民初字第0529号民事调解书的执行。
如被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡玖立纸业有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年四月十三日
书 记 员 钱满新
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执404号申请执行人无锡玖立纸业有限公司,住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖南路。法定代表人屠爱群,该公司总经理。委托代理人陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（甘露）蔡湾村。法定代表人杨纪荣,该公司董事长。申请执行人无锡玖立纸业有限公司与无锡市荣达彩印包装有限公司买卖合同纠纷，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商初字第00529号民事调解书已经发生法律效力，被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司未自觉履行付款义务，申请执行人无锡玖立纸业有限公司向本院申请强制执行，要求无锡市荣达彩印包装有限公司偿还本息517800元，本院于2017年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限制高消费令，责令其申报财产并立即履行，但被执行人未予履行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人无锡玖立纸业有限公司与被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司于2017年4月13日自愿达成如下执行和解协议：确认无锡市荣达彩印包装有限公司共结欠无锡玖立纸业有限公司本金及利息共计347800元，无锡市荣达彩印包装有限公司于2017年4月30日付款50000元，于2017年5月30日前付款50000元，2017年6月30日前付款50000元，2017年7月30日前付款50000元，2017年8月30日前付款50000元，2017年9月30日前付款50000元，2017年10月30日前付款47800元。执行费7578元已收取。达成执行和解协议后，申请执行人无锡玖立纸业有限公司于2017年4月13日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，无锡玖立纸业有限公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法商民初字第0529号民事调解书的执行。如被执行人无锡市荣达彩印包装有限公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡玖立纸业有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年四月十三日书 记 员  钱满新本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执恢1-1号
申请执行人周重阳，男。
被执行人黄新农，男。
本院在执行申请执行人周重阳与被执行人黄新农健康权纠纷一案中，因被执行人黄新农暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执恢1号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向绪荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游 成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10472号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108660527705X。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：罗士佳，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000748017099P。
负责人：李勇平。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：任潇，该司职员。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告中国电信股份有限公司广州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年1月16日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 严建华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李月芸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行，住所地上海市松江区。
负责人：葛建钢，行长。
委托诉讼代理人：张丽、程丽庆。
被告：张子清，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：张子健，男，1957年11月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行与被告张子清、张子健保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年3月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人张丽、程丽庆到庭参加诉讼。被告张子清、张子健经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行向本院提出诉讼请求：被告张子清、张子健对借款人上海索创实业有限公司所欠付借款利息及复利538,919.57元债务的履行承担连带清偿责任。
事实与理由：2012年1月16日，上海索创实业有限公司作为受信人与原告签订《小企业最高额综合授信合同》，约定原告向受信人提供的最高综合授信限额为13,530,000元，授信期限有效期为2012年1月16日至2014年1月15日。2013年1月24日，上海索创实业有限公司作为借款人与原告签订《小企业流动资金借款合同》，约定：借款人向原告借款金额为8,100,000元；借款期限不超过12个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。
2012年1月16日，被告张子清、张子健作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定：为确保上海索创实业有限公司与原告于2012年1月16日签订的《小企业最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，保证人愿意提供13,530,000元的最高额保证担保；保证范围包括主债权及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
2013年1月31日，原告向上海索创实业有限公司发放了8,100,000元的借款。2014年7月25日，原告与上海索创实业有限公司就上述债务办理了执行公证书。2014年8月26日，原告持上述执行公证书向本院申请强制执行，案号为(2014)松执字第4889号。执行过程中，上海索创实业有限公司偿还了原告部分借款本息，但仍剩余借款利息及复利538,919.57元尚未还清，原告向被告张子清、张子健催讨未果，故诉至法院。
被告张子清、张子健未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《小企业最高额综合授信合同》、《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、放款凭证、执行公证书、还款流水单、利息清单、执行终结裁定、逾期通知书及照片等证据可以证明，本院对起诉所述事实予以确认。
本院认为：原告与被告张子清、张子健签订的《最高额保证合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告张子清、张子健在上述合同中承诺为上海索创实业有限公司所欠原告债务提供连带责任保证担保，故原告主张被告张子清、张子健为上海索创实业有限公司所欠原告债务的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张子清、张子健未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子清、张子健于本判决生效之日起十日内对借款人上海索创实业有限公司应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行借款利息及复利538,919.57元债务的履行在最高额13,530,000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向上海索创实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,189元、公告费560元，合计诉讼费9,749元，由被告张子清、张子健负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年四月五日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终801号
上诉人（原审第三人）：张英辉，男，1964年3月12日出生，汉族，牡丹江市辉鹏实业化工有限公司董事长，住所地牡丹江市东安区。
被上诉人（原审被告）：牡丹江晟唐纸业贸易有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：赵宏伟，男，该公司董事长。
原审被告:牡丹江市辉鹏实业化工有限公司,住所地丹江市爱民区。
法定代表人：张英辉，男，该公司董事长。
上诉人张英辉因与被上诉人牡丹江晟唐纸业贸易有限公司、原审被告牡丹江市辉鹏实业化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张英辉未缴纳上诉费用，原审黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2017年5月26日向上诉人张英辉送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人张英辉收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张英辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终801号上诉人（原审第三人）：张英辉，男，1964年3月12日出生，汉族，牡丹江市辉鹏实业化工有限公司董事长，住所地牡丹江市东安区。被上诉人（原审被告）：牡丹江晟唐纸业贸易有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：赵宏伟，男，该公司董事长。原审被告:牡丹江市辉鹏实业化工有限公司,住所地丹江市爱民区。法定代表人：张英辉，男，该公司董事长。上诉人张英辉因与被上诉人牡丹江晟唐纸业贸易有限公司、原审被告牡丹江市辉鹏实业化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张英辉未缴纳上诉费用，原审黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2017年5月26日向上诉人张英辉送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人张英辉收到法院催缴案件受理费的通知后在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张英辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 张继凯二〇一七年七月二十四日书记员 李 倩
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更250号
罪犯张四伟，男，1987年7月3日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字第044号刑事判决，认定被告人张四伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年。被告人张四伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）皖刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月4日作出（2011）宿中刑执字第414号裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2013年8月1日作出（2013）宿中刑执字第00764号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利二年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张四伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张四伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次、被禁闭处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张四伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张四伟减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2006年5月24日起至2016年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更250号罪犯张四伟，男，1987年7月3日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）亳刑初字第044号刑事判决，认定被告人张四伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年。被告人张四伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月10日作出（2007）皖刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月4日作出（2011）宿中刑执字第414号裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2013年8月1日作出（2013）宿中刑执字第00764号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利二年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张四伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张四伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次、被禁闭处罚一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张四伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张四伟减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2006年5月24日起至2016年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  仰 芮代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6543号
原告孙彬，男。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告邹庆祥，男。
被告大连市双兴综合批发市场祥子酒店用品商行（以下简称祥子商行）。
原告孙彬与二被告邹庆详、大连市双兴综合批发市场祥子酒店用品商行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茜到庭参加了诉讼活动，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告孙彬诉称，被告邹庆祥系大连市双兴综合批发市场经营酒店用品的经营者，与原告系朋友关系。
2013年7月23日，被告邹庆祥因经营困难向原告借款20万元。被告孙彬收到原告的20万元后当场为原告出具借条一份，内容为：“本人邹庆祥借孙彬20万元,定于9月23日前还清。”被告祥子商行作为担保人在该借条上加盖了公章。
2013年10月15日，被告邹庆祥向原告借款30万元，原告将30万元出借给被告邹庆祥后，被告邹庆祥当场为原告出具《欠条》一份，内容为“今借孙彬人民币叁拾万元,定于2013年12月15日前还清。”
其后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告均表示资金周转困难，要求原告给予宽限。自2016年6月20日至今，原告无法与被告邹庆祥取得联系，被告邹庆祥在大连市双兴市场经营的祥子商行也停止了营业。为此，原告去被告邹庆祥居住的房屋内寻找，发现被告邹庆祥已将该房屋出售他人。原告去邹庆祥经营地寻找，得知其正在出售该房屋。
为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告邹庆祥偿还原告借款本金50万元及利息（自起诉日起计算至判决确定给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息）；2.请求被告祥子商行在20万元的范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用均由二被告共同承担。
二被告均未到庭参加本案诉讼活动，亦均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月23日被告邹庆祥为原告孙彬出具借条一份，该借条记载“邹庆祥兹向孙彬借款20万元，定于9月23日前还清。邹庆祥。”被告祥子商行在借条上盖了章。该日原告通过其兄孙宁宁的银行账户向被告邹庆祥汇款18.8万元，原告称其中的1.2万元系现金交付被告邹庆祥的。
2013年10月15日被告邹庆祥为原告出具欠条一份，记载“今借孙彬30万元。于2013年11月15日还清。借款人邹庆祥。”该日原告通过其兄孙某某的银行账户向被告邹庆祥汇款20万元，原告孙彬称其中的10万元借款系通过现金及刷卡方式支付给被告邹庆祥的。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、欠条、银行转账凭证、录音资料、证人证言、银行对帐单等证据材料及本案庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
鉴于本案案由为民间借贷纠纷。关于原告与被告邹庆祥之间到底存在多少金额的借贷关系问题。经本院审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”该规定系关于对合同成立及生效的举证责任的分配的规定。鉴于当事人基于借款合同关系提起诉讼，其请求权基础是合同关系，因此，在诉讼中，主张借款合同关系成立的当事人，其应当举证证明借款合同的存在与成立。本案中，原告称被告邹庆祥共向其借款50万元，并提供了20万元借条和30万元的欠条。对此，本院认为，关于借贷事实的认定，鉴于被告邹庆祥未到庭陈述相关事实，故本院在此案中认定原告与被告邹庆祥之间实际借贷金额为50万元。故原告请求判令被告邹庆祥偿还原告借款50万元，本院依法予以支持。
关于原告请求判令被告邹庆祥支付利息（从起诉之日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）一节，依据《中华人民共和国合同法》第207条的规定“借款人未按照约定的期限支付借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故原告请求判令被告邹庆祥按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告主张的利息，本院依法予以支持。
关于原告请求判令被告祥子商行对被告邹庆祥所欠原告的20万元部分承担连带清偿责任一节。鉴于被告祥子商行的经营者系被告邹庆祥，且被告祥子商行的工商登记类型为个体工商户，依据《中华人民共和国民法通则》第26条、第29条的规定，因个体工商户本身不具有法人资格，其不能独立承担民事责任，故对原告请求判令被告祥子商行承担连带清偿责任的主张，本院依法不予采信。
二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法视为该二被告放弃相应的了答辩权利，本院依法对本案缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙彬借款本金50万元及利息（按本金50万元计算自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告相应的利息至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告孙彬提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，其保全费3020元，公告费1200元，均由被告邹庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 健
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终3013号
上诉人（一审原告）高庆华，男,1963年11月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区政府区长。
委托代理人许典伟，该区政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
高庆华因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初337号行政判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。该征收决定的主要内容是：为加快推进睢阳区大棚户区改造步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善我区居民居住环境。根据《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（商政【2011】61号）和《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（商政【2012】3号）精神，区房管局已对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村履行完相关程序。经区政府研究，决定实施房屋征收。征收范围：新城办事处沈园村、张庙村、前陈村范围内房屋及其附属物，涉及房屋约1141处，征收面积约22.6万平方米。征收决定附有《睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村房屋征收与安置补偿实施方案》。高庆华对该征收决定不服，提起本案诉讼。
商丘市中级人民法院一审查明，2016年8月22日，商丘市睢阳区发展和改革委员会出具证明文件，证明涉案项目符合睢阳区国民经济和社会发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具证明文件，证明睢阳区大棚户区改造项目涉及161个自然村的土地性质包含有国有土地和集体土地，项目符合商丘市中心城区土地利用总体规划。2016年9月12日，睢阳区住房保障和房地产管理局发布《关于公布“大棚户区改造项目新城办事处张庙村房屋调查结果”的通知》，对涉案项目内房屋调查结果进行公示。2016年9月14日，睢阳区政府发布《睢阳区大棚户区改造项目北海路区域一期工程房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对外征求意见。2016年9月19日，商丘市城乡规划局对睢阳区政府作出《商丘市城乡规划局关于<商丘市睢阳区人民政府关于出具睢阳区161个棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的函>的回复》，认可大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划，�在棚户区项目推进实施过程中还应按照城市总体规划及控制性详细规划要求实施。2017年2月27日，睢阳区住房保障和房地产管理局组织召开社会稳定风险评估会，并作出群体性事件应急预案。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。高庆华涉案房屋位于该征收决定范围内。
商丘市中级人民法院一审认为，高庆华拥有的涉案房屋位于被诉征收决定的征收范围内，故高庆华与被诉房屋征收决定具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。本案被诉征收决定、附带补偿方案及商丘市国土资源局睢阳分局出具的证明均显示本案被诉征收决定所确定的征收范围包括国有土地和集体土地。被诉征收决定所引用的《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（�行）》第十一条第二款规定，实施房屋征收时，国土部门同时履行征收范围内集体土地的征收程序，对合法占地进行补偿。该办法所规定的集体土地上房屋征收实际上是履行征收集体土地时对该土地上附着物进行征收的行为。睢阳区政府未能提供证据证明被诉征收决定范围内集体土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地，而直接作出涉案集体土地上房屋的征收决定，程序违法；睢阳区政府所提供的商丘市睢阳区新城办事处财政所所出具的资金足额到位证明因达不到其证明其在作出被诉征收决定前已将征收补偿费用专户存储、足额到位的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。因涉案棚户区改造项目符合商丘市城市总体规划（2005-2020年），该项目规划设计方案亦经商丘市城乡规划委员会审议通过，且征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋亦全部拆除完毕，如果撤销被诉房屋征收决定，势必给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，一审判决：确认商丘市睢阳区人民政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）违法。
高庆华不服一审判决，提起上诉称,睢阳区政府作出房屋征收决定的程序严重违法，损害了被征收人的合法权益，且涉案房屋征收决定不符合公共利益，请求二审法院依法撤销一审判决和被诉房屋征收决定，并判令本案一、二审诉讼费由睢阳区政府承担。
睢阳区政府答辩称，被诉房屋征收决定的作出程序合法，且是出于公共需要，故该征收决定应予维持。
睢阳区政府不服一审判决，提起上诉称:一、在被诉征收决定作出前，该征收决定范围内所含的前陈居民组的集体用地已经河南省人民政府批准（豫政土【2015】481号批复）转用为建设用地，故被诉征收决定程序合法。二、涉案房屋征收过程中，所有的征收补偿款项资金是通过商丘市睢阳区新城办事处财政所在银行开设的专户存放和发放的，其所出具的证明能够证实征收补偿款项的来源、发放的真实情况，且通过很多被征收人现在已经全部领取征收补偿款的事实也可以证实该款项也是足额到位的。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由高庆华承担。
高庆华答辩称，被诉房屋征收决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，被诉征收决定包括国有�地和集体土地，睢阳区政府没有提供证据证明案涉集体土地已经有权机关批准征收为国有土地，即迳行作出被诉征收决定，程序明显违法，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目是符合商丘市城市总体规划的重点工程，系保障性安居工程，且被诉征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋已经拆除，撤销该被诉征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，应确认该被诉征收决定违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由高庆华、睢阳区政府各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 冰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终3013号上诉人（一审原告）高庆华，男,1963年11月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，所在地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人许典伟，该区政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。高庆华因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初337号行政判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。睢阳区政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。该征收决定的主要内容是：为加快推进睢阳区大棚户区改造步伐，促进经济、社会和环境的协调发展，改善我区居民居住环境。根据《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（商政【2011】61号）和《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（商政【2012】3号）精神，区房管局已对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村履行完相关程序。经区政府研究，决定实施房屋征收。征收范围：新城办事处沈园村、张庙村、前陈村范围内房屋及其附属物，涉及房屋约1141处，征收面积约22.6万平方米。征收决定附有《睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村、张庙村、前陈村房屋征收与安置补偿实施方案》。高庆华对该征收决定不服，提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审查明，2016年8月22日，商丘市睢阳区发展和改革委员会出具证明文件，证明涉案项目符合睢阳区国民经济和社会发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具证明文件，证明睢阳区大棚户区改造项目涉及161个自然村的土地性质包含有国有土地和集体土地，项目符合商丘市中心城区土地利用总体规划。2016年9月12日，睢阳区住房保障和房地产管理局发布《关于公布“大棚户区改造项目新城办事处张庙村房屋调查结果”的通知》，对涉案项目内房屋调查结果进行公示。2016年9月14日，睢阳区政府发布《睢阳区大棚户区改造项目北海路区域一期工程房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对外征求意见。2016年9月19日，商丘市城乡规划局对睢阳区政府作出《商丘市城乡规划局关于的回复》，认可大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划，�在棚户区项目推进实施过程中还应按照城市总体规划及控制性详细规划要求实施。2017年2月27日，睢阳区住房保障和房地产管理局组织召开社会稳定风险评估会，并作出群体性事件应急预案。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）。高庆华涉案房屋位于该征收决定范围内。商丘市中级人民法院一审认为，高庆华拥有的涉案房屋位于被诉征收决定的征收范围内，故高庆华与被诉房屋征收决定具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。本案被诉征收决定、附带补偿方案及商丘市国土资源局睢阳分局出具的证明均显示本案被诉征收决定所确定的征收范围包括国有土地和集体土地。被诉征收决定所引用的《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（�行）》第十一条第二款规定，实施房屋征收时，国土部门同时履行征收范围内集体土地的征收程序，对合法占地进行补偿。该办法所规定的集体土地上房屋征收实际上是履行征收集体土地时对该土地上附着物进行征收的行为。睢阳区政府未能提供证据证明被诉征收决定范围内集体土地已经河南省人民政府批准征收为国有土地，而直接作出涉案集体土地上房屋的征收决定，程序违法；睢阳区政府所提供的商丘市睢阳区新城办事处财政所所出具的资金足额到位证明因达不到其证明其在作出被诉征收决定前已将征收补偿费用专户存储、足额到位的证明目的，应承担举证不能的不利后果。综上，睢阳区政府作出被诉征收决定主要证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。因涉案棚户区改造项目符合商丘市城市总体规划（2005-2020年），该项目规划设计方案亦经商丘市城乡规划委员会审议通过，且征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋亦全部拆除完毕，如果撤销被诉房屋征收决定，势必给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，一审判决：确认商丘市睢阳区人民政府于2017年2月27日作出的《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》（商睢政【2017】6号）违法。高庆华不服一审判决，提起上诉称,睢阳区政府作出房屋征收决定的程序严重违法，损害了被征收人的合法权益，且涉案房屋征收决定不符合公共利益，请求二审法院依法撤销一审判决和被诉房屋征收决定，并判令本案一、二审诉讼费由睢阳区政府承担。睢阳区政府答辩称，被诉房屋征收决定的作出程序合法，且是出于公共需要，故该征收决定应予维持。睢阳区政府不服一审判决，提起上诉称:一、在被诉征收决定作出前，该征收决定范围内所含的前陈居民组的集体用地已经河南省人民政府批准（豫政土【2015】481号批复）转用为建设用地，故被诉征收决定程序合法。二、涉案房屋征收过程中，所有的征收补偿款项资金是通过商丘市睢阳区新城办事处财政所在银行开设的专户存放和发放的，其所出具的证明能够证实征收补偿款项的来源、发放的真实情况，且通过很多被征收人现在已经全部领取征收补偿款的事实也可以证实该款项也是足额到位的。综上，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，并判令本案一、二审诉讼费用由高庆华承担。高庆华答辩称，被诉房屋征收决定程序违法，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。本院二审查明事实与一审法院一致。本院认为，被诉征收决定包括国有�地和集体土地，睢阳区政府没有提供证据证明案涉集体土地已经有权机关批准征收为国有土地，即迳行作出被诉征收决定，程序明显违法，依法应予撤销。但由于涉案棚户区改造项目是符合商丘市城市总体规划的重点工程，系保障性安居工程，且被诉征收决定范围内大部分被征收人已签订征收安置补偿协议，大部分被征收房屋已经拆除，撤销该被诉征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，应确认该被诉征收决定违法，但不予撤销。综上，一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费100元，由高庆华、睢阳区政府各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初442号
原告徐莱，女，汉族，1980年12月27日出生。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被告蒋丽，女，汉族，1984年2月15日出生。
委托代理人蔡志军，河南正方圆律师事务所律师。
原告徐莱诉被告蒋丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐莱的委托代理人程川东、被告蒋丽及其委托代理人蔡志军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莱诉称：2014年1月10日，被告从原告处借款110000元，原告以转账的方式将110000元转给被告，后经原告多次催要，被告拒绝返还，被告的行为严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款110000元。
原告向本院提交的证据有：1、转账记录一份；2、银行回单一份。
被告蒋丽辩称：原、被告双方不存在真实借款事实，该笔借款系原告与第三人河南中盈堂实业有限公司发生的借款行为，仅在被告账户过了一下，用于发放河南中盈唐实业有限公司员工工资。
被告向法庭提交的证据有：1、民生银行回单六份、工商银行交易记录流水一份；2、工资发放表三页；3、河南中盈堂实业有限公司一月份银行账一份。
经审理查明，原、被告曾共同任职于河南中盈堂实业有限公司，系同事关系。2014年1月10日，原告通过其中国工商银行62×××20账号向被告62×××47汇款110000元。原告主张此汇款系借款，被告主张原告系与河南中盈堂实业有限公司发生的借贷关系，该笔款项用于发放该公司员工工资。双方对此发生争议，原告诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款110000元。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷关系是否成立除要求双方就借款的数额、偿还期限等意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人。本案中原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务，并提供了相应证据，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。因原告未能提供相关证据证明与被告之间借贷关系的成立，故原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐莱的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳 亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 张若冰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2543号
原告：清丰县农村信用合作联社。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社员工。
被告：张社锋，男，1977年6月26日出生，汉族。
被告：陈瑞巧，女，1977年7月9日出生，汉族。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告张社锋、陈瑞巧金融借款合同纠纷一案。2016年9月2日，本院立案受理，依法适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，原告信贷员蒋顺忠因涉嫌挪用资金犯罪被立案侦查，案件尚未侦查终结，原告本次起诉是否涉及该刑事案件不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年九月九日
书记员 韦龙宾
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1645号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：魏勇刚，系该支行职员。
委托代理人：吴国华，系该支行职员。
被告：陈俏，男，1986年7月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县李渡镇鲤湖居委会鲤湖路**号，身份证号：3601241986********。
被告：彭端萍，女，1985年5月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县李渡镇鲤湖居委会鲤湖路**号，系被告陈俏妻子，身份证号：3622011985********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告陈俏、彭端萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华到庭参加了诉讼，被告陈俏、彭端萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，被告陈俏向原告申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。后原告如约为被告陈俏办理了贷记卡，该卡分期资金为41.9万元。被告陈俏于2013年4月28日持该卡刷卡消费41.9万元，该笔透支消费分期付款期数为36期。被告陈俏刷卡消费后，只归还了部分分期消费款，已经构成违约。原告多次催收未果，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告陈俏归还所有借款本金277275.66元、利息18781.63元、滞纳金4555.71元（截止至2015年12月7日，至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按合同约定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈俏、彭端萍未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告陈俏、彭端萍系夫妻关系。被告陈俏为购买汽车，向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2013年4月16日，原告（贷款人）与被告陈俏（持卡人、借款人、抵押人）、彭端萍（抵押人）签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：贷款人对持卡人授予分期付款购买商品的专项商户分期额度为41.9万元；本合同项下分期手续费率为11.8%，手续费为49442元，手续费偿还方式为一次性偿还，全部计入第一期账单的最低还款额；分期期数为36期；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复息、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，即构成持卡人违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，有权把全部未偿还分期资金记入当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金等费用；合同还对其它事项进行了约定。同日，被告彭端萍向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。2013年4月28日，被告陈俏持其名下卡号为6228360065340722的贷记卡在进贤国菱汽车销售有限公司刷卡消费41.9万元。被告陈俏刷卡消费后，2013年6月开始陆续出现逾期还款。2015年3月16日偿还本金10.76元。截止至2015年12月7日，被告陈俏所欠借款本金277275.66元、利息18781.63元、滞纳金4555.71元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、户口簿、结婚证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、分期付款业务提示、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、他项权证、交易明细、账户欠款明细等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告陈俏签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。合同订立后，被告通过透支信用卡额度的方式透支消费41.9万元后，应当按合同约定的方式、期限归还借款，但被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告陈俏归还所有借款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈俏、彭端萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金277275.66元、利息、滞纳金（截止至2015年12月7日，利息18781.63元、滞纳金4555.71元，自2015年12月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5810元，由被告陈俏、彭端萍承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾 文
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1410号
罪犯吕华，男，1976年8月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00六年十二月七日作出(2006）深中法刑二初字第295号刑事附带民事判决，认定被告人吕华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行4800元）,与另三同案人共同赔偿附带民事原告人493324.9元。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二00七年三月三十日作出（2007）粤高法刑�终字第96号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第42号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯吕华减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吕华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育�考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吕华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其未履行民事赔偿义务，且未积极执行财产刑，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕华减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年4月8日起至2028年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第20号
上诉人（原审被告）郭梦姣，女，1989年10月6日生，汉族，山西省寿阳县西洛镇北港村人，现住。
委托代理人要大政，男，1957年10月23日生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇童子河村人，现住。
被上诉人（原审原告）李俊明，男，1989年8月1日生，汉族，山西省寿阳县景尚乡天恩村人，现住上海市闵行区。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
上诉人郭梦姣因民间借贷纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭梦姣的委托代理人要大政，被上诉人李俊明的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年国庆节后，郭梦姣向李俊明借款20000元，并于2012年3月13日为李俊明出具欠条一张，载明：郭梦姣欠李俊明20000元并于下月13日之前还清。后虽经李俊明多次催要，但郭梦姣至今未归还该欠款为本案事实。
原审认定，李俊明与郭梦姣之间的借贷关系，李俊明提供了郭梦姣出具的欠条。郭梦姣虽对李俊明提供的证据有异议，认为其是在胁迫情形下所出具，但未能提供相反证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对李俊明提供的欠条予以采信。关于李俊明主张的逾期利息，因双方未约定利息及计付标准，故不予支持。关于郭梦姣主张的诉讼时效，其未提供证据证明超过法律规定的诉讼时效，故对该主张不予支持。
原审判决：一、郭梦姣在本判决生效后十日内一次性支付李俊明借款20000元。二、驳回李俊明的其它诉讼请求。
宣判后，郭梦姣不服向本院提起上诉，主要理由为：2012年3月13日晚上十一点多钟，被上诉人突然闯进上诉人在榆次租住的家中，上诉人朋友武翠珍也在场，被上诉人手拿菜刀威胁说不和其找对象，就给打20000元的欠条。上诉人在暴力威胁下，只好写下20000元的欠条。之后上诉人到榆次晋华派出所报案，派出所进行了立案调查。被上诉人拿着上诉人被迫写的欠条起诉到原审法院，因上诉人没有举出胁迫证据，原审法院支持了被上诉人的诉讼请求。现上诉人拥有了新的证据，足以证明是上诉人在武力胁迫下书写20000元欠条。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李俊明辩称，其主要观点为：1、上诉人向答辩人借款20000元是客观事实，上诉人为答辩人出具20000元的欠条是其应履行的义务。2、上诉人在答辩人的多次催要下出具欠条一份，是其真实意思表示，不存在胁迫上诉人打欠条的事实。3、如果上诉人认为欠条是受答辩人胁迫出具的，可以在一年内行使撤销权，撤销该欠条。综上，原审认定事实清楚，应予维持。
二审审理过程中，郭梦姣向法庭提供了晋中市公安局城区分局刑警一中队2014年9月1日出具的证明材料及2014年12月16日从榆次区中医院复印的门诊病历各一份，以证明李俊明胁迫其出具欠条的主张。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2011年10月郭梦姣向李俊明借款20000元，并于2012年3月给李俊明出具欠条是事实，郭梦姣本应在约定期限内履行还款义务，迟迟不予偿还与情与理与法不符。二审中郭梦姣提供的晋中市公安局城区分局刑警一中队的证明材料以及榆次区中医院的门诊病历，此证据应当在原审开庭时向法庭提供，不属于二审新证据且李俊明对此不予认可，故本院不予采信。且郭梦姣所称其出具欠条时存在受胁迫的情形，其本应在法定期限内依法行使撤销权。郭梦姣未行使该项权利是对自己权利的放弃。综上，原审认定事实清楚，判决亦无不当，郭梦姣的上诉请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭梦姣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
助理审判员 侯建伟
助理审判员 范光伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张燕红
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初847号
原告：王长河，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被：张光刚，男，住齐河县。
原告王长河与被告张光刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长河的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告张光刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长河向本院提出诉讼请求：1.请依法判决张光刚偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由张光刚负担。事实和理由：2016年4月份至2016年12月份，张光刚分两次向我借款30000元，口头约定借款月息为一分。这两笔借款经我多次催要，张光刚至今未偿还。为此，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
张光刚未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：张光刚因做生意周转资金，分别于2016年4月12日、2016年12月3日向王长河借款10000元、20000元。张光刚给王长河出具借条、欠条各一张，借条、欠条中均未约定借款利率及借款期限。上述借款经王长河催要，张光刚一直未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。张光刚向王长河借款，出具了借条、欠条，王长河向张光刚交付了借款，双方形成了明确的民间借贷法律关系。上述借款未约定借款期限，王长河可随时催要，张光刚应清偿借款。因借款时双方未约定借款利率及借款期限，王长河要求的利息应当自起诉之日起按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
张光刚于本判决生效后七日内一次性偿还王长河借款本金30000元及利息损失（利息损失以30000元为基数，自2018年3月12日起按年利率6%计至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张光刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一八年四月十三日
书记员 华庆振
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1376号
原告吴某某，女，汉族，1982年8月24日出生。
被告秦某某，男，汉族，1980年3月25日出生。
本院于2016年4月1日受理原告吴某某诉被告秦某某离婚一案，由审判员张庆适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，后来补办结婚登记手续，婚后生育三个孩子。由于被告经常喝酒打牌，对原告实施家庭暴力，殴打原告，上原告娘家找事、辱骂，原告无奈诉至法院，法院判决不离婚。自从法院判决后，被告与原告没有一点来往，被告没有一点悔改，原告没有办法，二次诉至法院，要求依法判决离婚，三个孩子由被告抚养，原告不负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后生育三个儿子。原告于2015年8月18日因生活琐事发生争吵，诉至本院，要求离婚，本院不准离婚。原告于2016年4月1日诉至本院，再次提出离婚。
以上事实由书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚十多年，且生育三个孩子，有一定的感情基础，有和好的可能。原告提出离婚，没有提交夫妻感情破裂的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告秦某某离婚。
案件受理费150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年五月十日
书记员 赵峰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初197号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张庆华，男，1975年6月4日生，汉族，大专文化，吉林省公主岭市人，无职业，户籍地吉林省公主岭市，居住地长春市绿园区。因本案于2015年6月26日被取保候审，于2016年11月13日被监视居住，于2017年6月26日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人张庆华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后于2017年6月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、马岚出庭支持公诉。被告人张庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日，被告人张庆华伙同吕某（已判决）以做生意需要钱为由，使用假房产证作抵押，在长春市绿园区支农大街一汽家园小区建设银行骗取被害人田某人民币13万元。案发前已返还钱款45200元，案发后返还钱款95000元。
上述事实，被告人张庆华在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询、欠条、收条、房产证复印件及房屋所有权存根、存款明细、刑事判决书、证人吕某的证言、被害人田某的陈述、�告人张庆华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人张庆华以非法占有为目的，伙同他人使用假的房产证骗取被害人田某的信任后，骗取被害人人民币84800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张庆华到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，其案发后将全部赃款返还，可以从轻处罚。鉴于被告人张庆华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张庆华宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张庆华犯诈骗罪，判处有期徒刑三�，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 解昊轩
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初27号原告刘龙斌，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘龙斌诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘龙斌诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘龙斌系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘龙斌的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘龙斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初804号
原告：周锦强，男，汉族，1976年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑屯18号。
法定代表人：王川生；
委托代理人王兆强，系该公司员工。
原告周锦强诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路“都市广场”A一层1B533号某商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年10月8日，原、被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告名下的位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”A一层1B533号某商铺委托被告经营管理，年租金人民币10337元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“都市广场”A一层1B533号某商铺继续由被告经营。自2015年10月起至2016年3月止，被告拖欠6个月租金5168.5元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月起至2016年3月止租金5168.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.房产证、3.国土证、4.商铺委托经营协议书、5.承诺书、6.银行流水、7.中财工商信息和组织机构代码。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告第二次开庭向本院提交：1.（2015.10-2016.2）代扣代缴税金计提清单；2.广东省地方税务局电子缴款凭证。
经审理查明：原告是“都市广场”一层1B533号某商铺的业主，2012年11月26日，原、被告续签《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为10337元。被告每月8号支付上月租金，并将上月应付租金扣除原告应承担税费后（被告已为原告代扣代缴2015年10月至2016年2月份税费979元）转入原告指定的银行账户62×××04。至原告起诉时，被告共拖欠原告6个月租金共5168元。
本院认为，原、被告续签的《都市广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告6个月租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠的6个月租金5168元，予以支持，但须扣除应承担的相关税费979元。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路“都市广场”一层1B533号某商铺2015年10月至2016年3月租金（扣减税费后）共4189元及利息支付给原告周锦强。
利息计算：自起诉之日2016年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审176号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街碣阳大街东17号。组织机构代00038348-6.
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人闫明明，男，1989年5月24日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）176号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年12月22日作出昌国土资监字（2015）176号行政处罚决定书，认定被执行人闫明明未经依法批准，于2014年12月在马坨店乡杨柳庄村集体土地上挖沙取土，已造成0.57亩土地的种植条件遭到破坏，所破坏的土地类别为旱地，属基本农田，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，构成破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：对挖取沙土破坏的0.57亩土地进行治理，恢复原种植条件；交纳罚款11391.6元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2015）176号行政处罚决定书认定被执行人闫明明破坏土地形成取土坑，造成0.57亩土地种植条件遭到破坏，申请执行人申请强制执行对所破坏的土地进行治理，恢复原种植条件，但所破坏土地的现状及程度不清，恢复原种植条件的执行方式和标准不明确，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）176号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年八月十日
代理书记员 张 宁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2025号
原告：张鹏，男，1984年10月9日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
被告：李建华，男，1972年4月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告张鹏与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款50000元及利息（从2016年3月6日起，按月利率2%计息至实际清偿之日止，计算至2017年7月21日暂计1.65万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月6日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，原告应允后通过银行向被告转账支付以上款项。借贷双方约定月利率为3%，被告付息至2016年3月5日后分文本息未予归还，经原告多次追要无果，特向法院起诉。
被告李建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款50000元，2015年1月6日，原、被告双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2015年1月6日起至2015年4月5日止，每月支付利息，到还款日时一次性归还上述本金50000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明“本人李建华（身份证号：）于2015年1月6日向张鹏借款人民币伍万元整（50000），期限为90天，在2015年4月5日前归还上述借款。如出现逾不归还借款，债权人张鹏将按照借款数额的3‰每天收取滞纳违约金直到借款人归还全部借款为止。本人李建华承诺本人所借款项已通过本人指定的以下银行账户收取。开户行：建设银行厚德支行账户名：43×××02特立此据为凭，本人承诺将按约还款借款人李建华二0一五年一月六日”。借款后，被告支付原告利息至2016年3月5日，本金分文未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告李建华向原告张鹏借款50000元，有其出具的借条及双方签订的借款合同予以证实，被告理应按约还款，故原告主张要求被告归还借款50000元，本院予以支持。被告未按期还款属违约，双方约定的逾期利率超过了年利率24%，原告现主张按月利率2%计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华偿还原告张鹏借款50000元及利息（自2016年3月6日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 龙启发
二〇一八年一月十日
书 记 员 任小招
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得以超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。