wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执异30号案外人：湖北国博建筑装饰有限公司，住所地：武汉市江夏区经济开发区藏龙岛联享企业中心H栋1层2室。法定代表人：胡琦阳，董事长。委托代理人：朱丽，职员。申请执行人：武汉东创投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩32号A栋。法定代表人：周昕，董事长。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：胡波。被执行人：武汉精诚建筑劳务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁磨路118号国光大厦A座11楼。法定代表人：胡华。被执行人：武汉盛世盛隆工程设计有限公司，住所地：武汉市青山区建设八路11号。法定代表人：邱荣波。被执行人：湖北源兴房地产投资咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋14层D号102室。法定代表人：胡峰。被执行人：武汉东湖新技术开发区祥合建材经营部，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路一号万科城市花园上东十区A4单元1层02号门面。经营者：陈新丽。被执行人：胡波，男，汉族，1963年2月3日出生，住武汉市武昌区。被执行人：陈新丽，女，汉族，1974年2月21日出生，住武汉市武昌区。被执行人：胡峰，男，汉族，1971年5月11日出生，住武汉市洪山区。被执行人：宋凤莲，女，汉族，1971年8月3日出生，住武汉市洪山区。被执行人：胡华，男，汉族，1975年2月25日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：孙涧，女，汉族，1975年12月4日出生，住武汉市黄陂区。被执行人：胡伟，男，汉族，1967年7月14日出生，住武汉市洪山区。被执行人：王金莲，女，汉族，1969年4月10日出生，住武汉市黄陂区。被执行人：胡明明，男，汉族，1987年1月13日出生，住武汉市武昌区。被执行人：张青，女，汉族，1986年7月7日出生，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人武汉东创投资担保有限公司与上述被执行人宋凤莲等借款合同纠纷一案中，案外人湖北国博建筑装饰有限公司于2016年11月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人湖北国博建筑装饰有限公司称，2016年3月起，我司借用被执行人宋凤莲（我司项目经理）个人银行卡（开户行：浦发银行东湖支行；卡号：62×××53）作为公司临时账户使用（该卡一直由我司财务部门管理和使用），用于支付农民工工资及购买材料，并分四次向该卡转款80万元。该卡内目前金额301959.41元是我司的财产，贵院对该账户的查封，实际是查封了我司的财产，故请求贵院立即解除对该账户的查封。本院查明，申请执行人武汉东创投资担保有限公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司、被执行人宋凤莲等借款合同仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年4月17日作出（2016）武仲裁字第0000243号裁决，内容为上述十五位被执行人连带向申请执行人武汉东创投资担保有限公司支付8746101.38元等。因被执行人未自动履行义务，申请执行人武汉东创投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，在执行过程中于2016年9月19日作出（2016）鄂0192执888号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人宋凤莲在浦发银行70×××20帐户内存款人民币8880071.00元，冻结期限为十二个月。同日，本院对上述帐户采取了冻结措施（实际冻结金额301959.41元）。嗣后，案外人湖北国博建筑装饰有限公司以该账户内的资金系其所有为由向本院提出执行异议。另查明，案外人湖北国博建筑装饰有限公司分别于2016年6月27日、8月4日、8月23日、9月19日向被执行人宋凤莲名下的浦发银行卡（卡号：62×××53）内转款80万元(卡号62×××53所对应的银行账户为70×××20)，目前该银行卡内存款余额301959.41元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断”的规定，本院冻结被执行人宋凤莲名下的银行存款符合法律规定。对案外人湖北国博建筑装饰有限公司主张被执行人宋凤莲上述银行帐户内存款系其所有的异议请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人湖北国博建筑装饰有限公司的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 陈 骏审判员 吴新莉审判员 邱 敏二〇一七年一月十九日书记员 吴 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第1233号
原告：楼某某。
被告：徐某某。
原告楼某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小
松适用简易程序，于2011年10月8日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告楼某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告楼某某起诉称，2009年9月15日，被告因经营所需向
原告借款70000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。
为此，请求判令被告立即归还原告借款70000元，并支付从借
款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止的利
息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份，用以证明被告向原告借款70000元并约定了借期和利
息的事实。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的借条，符合证据
的有效要件，能够证明原告主张的事实，同时被告未到庭应诉
，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，本院予以
认定。本院经审理，认定事实如下：2009年9月15日，被告向原
告立具借条一份，载明：向原告借款人民币70000元，借款期
限为三个月，利息按3%计算等内容。借款到期后，被告分文未
予归还，也未支付利息。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立具借条
向原告借款人民币70000元的事实清楚，证据确实。被告依法
负有归还原告借款的义务。被告未依约及时归还原告借款并支
付利息，应承担本案的违约责任。原告要求被告归还借款支付
利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，
本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告徐某某应于本判决生效后三日内归还原告楼某某借
款70000元、并支付利息（从2009年9月15日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率的四倍按本金70000元计算至判决确
定履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告徐某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一一年十月八日
代书记员 俞佩菁
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第431-1号
申请执行人周婷，女。
被执行人洛阳润峰广场商贸有限公司。
被执行人洛阳润峰房屋开发有限公司。
周婷与洛阳润峰广场商贸有限公司、洛阳润峰房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民一初字第469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行，本院于2014年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民一初字第469号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第431-1号
申请执行人周婷，女。
被执行人洛阳润峰广场商贸有限公司。
被执行人洛阳润峰房屋开发有限公司。
周婷与洛阳润峰广场商贸有限公司、洛阳润峰房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民一初字第469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳润峰广场商贸有限公司、洛阳润峰房屋开发有限公司银行存款或收入32663.65元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳润峰广场商贸有限公司、洛阳润峰房屋开发有限公司自2014年7月29日起以31518.65元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年八月十一日
书记员 ：赵方浩
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执287号
申请执行人:王昌荣，女，1970年3月26日，汉族，住叶集区。
被执行人：叶集试验区俞林木业有限公司，住叶集区岗南路，法定代表人：俞达军，机构代码：9134150069106673M。
申请执行人王昌荣与被执行人叶集试验区俞林木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法从金寨县人民法院拍卖叶集试验区俞林木业有限公司固定资产款项中兑付申请人，被执行人叶集试验区俞林木业有限公司现强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳仲裁字（2017）4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年六月七日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：强制履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1926号
原告：陈进国，男，1979年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈为财，男，1973年出生，汉族，罗源县人。
原告陈进国与被告陈为财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进国到庭参加诉讼，被告陈为财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进国诉称：2013年6月23日，被告陈为财因养殖缺资向原告借款，借款时双方签订了《借款合同》，约定原告借给被告人民币20000元，月利息按2.1%计算，借款期限为两个月，即自2013年6月23日至2013年8月22日止。该借款合同由被告陈为财签名和捺印。合同签订生效后，原告即时以现金方式将人民币20000元借给被告陈为财。被告陈为财借款后至2013年9月20日，均能够按约支付利息。之后，被告不守信用，逾期不归还。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币20000元，利息9200元及自主张权利之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案案件受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格和被告的身份证明；2、借款合同和收据复印件各一份，证明被告借款20000元的事实。
被告陈为财未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告陈为财以养殖鲍鱼缺资为由于2013年6月23日向原告陈进国借款人民币20000元，双方签订了借款合同，被告并出具了一张收条给原告，约定月利息按2.1%计算，还款期限为两个月。借款后，被告已付利息至2013年9月20日。此后，原告曾多次向被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款20000元及利息（月利率按2%计算）的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈为财应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈进国借款本金人民币20000元及利息（自2013年9月21日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 丹
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执126号
申请执行人彭改华，男，汉族，1978年3月17日生，高中文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人周勇，男，汉族，1974年9月24日生，个体户，普洱市思茅区人，现下落不明。
申请执行人彭改华与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，申请执行人彭改华2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第96号民事判决书于2016年2月5日向被执行人周勇发出执行公告，责令被执行人支付申请执行人彭改华借款250000.00元，负担案件受理费5050.00元、公告费600元、执行费3735.00元，合计：259385.00元。现被执行人周勇无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9318号
原告：段绪英，女，1967年10月10日出生，住湖北省孝感市，现住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：苏洪平，男，1966年7月15日出生，住重庆市永川区。
被告：张道春，女，1983年1月26日出生，住重庆市永川区。
原告段绪英与被告苏洪平、张道春民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告段绪英的委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼，被告苏洪平、张道春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绪英向本院提出诉讼请求：由苏洪平偿还100万元借款及利息（从2014年12月18日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止），张道春承担连带清偿责任。其基本事实及理由是，2014年8月18日，段绪英、苏洪平签订借款合同，主要约定苏洪平借款100万元用于经营周转，借期一个月，月利率1.5%。当天，段绪英通过建设银行永川行予以支付，苏洪平向段绪英出具借款借据，所载明借款的时间、金额以及利率等，均与借款合同约定一致。同时，张道春出具共同债务人承诺书，说明本人与苏洪平系夫妻关系，承诺对该笔借款及其利息承担连带清偿责任等内容。被告借款至今只支付了四个月计6万元利息后从2014年12月18日起未再支付利息。虽然段绪英多次找二被告偿还借款本息，均未果。
综上，被告借款后，未按约定履行还款付息的义务，苏洪平、张道春时为夫妻关系，张道春又出具了以上承诺书，由此，苏洪平应承担偿还借款本息的责任，张道春承担连带责任。
被告苏洪平、张道春未出庭答辩。
原告段绪英围绕诉讼请求依法提交了苏洪平，张道春二人结婚证、结婚（离婚）登记审查处理表、借款合同、共同债务人承诺书、银行转账（个人活期明细结果）等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与原告叙述一致。同时查明，2009年3月18日，苏洪平、张道春办理结婚登记手续。2015年6月23日，双方办理离婚登记手续。
本院认为，苏洪平、张道春以借款人和夫妻关系名义与段绪英签订的借款合同，共同债务人承诺书，系各方当事人的真实意思表示，苏洪平、张道春并未否认，且符合法律规定，本院予以确认；苏洪平未按借条承诺还本付息，应依法承担偿还借款本息的民事责任；张道春在苏洪平发生涉案借款时为夫妻关系，应依法共同承担对外债务责任。段绪英向苏洪平、张道春主张的民事权利合理合法，本院应予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
由被告苏洪平、张道春于判决生效后10日内偿还原告段绪英100万元借款及利息（从2014年12月18日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，由被告苏洪平负担（此费段绪英已预交，本院不作退还，由苏洪平在付上述款项时直付段绪英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴登科
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6502号
原告：任志红，女，汉族，1969年11月20日出生，住郑州市中原区。
被告：任晓青，女，汉族，1957年1月17日出生，住郑州市中原区。
第三人：任东林，男，汉族，84岁，住郑州市中原区。
第三人：张玉凤，女，汉族，80岁，住郑州市中原区。
第三人：任正三，男，汉族，住址不详。
第三人：任小蕊，女，汉族，1958年5月10日出生，住郑州市中原区。
第三人：宋玉山，男，汉族，1960年3月18日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告任志红诉被告任晓青、第三人任东林、张玉凤、任正三、任小蕊、宋玉山所有权确认纠纷一案中，原告任志红于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任志红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任志红负担。
审判员 陈 红
二〇一七年九月十九日
书记员 黄小阁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1105号
申请执行人裴德菊。
被执行人武东方。
申请执行人裴德菊与被执行人武东方身体权纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第9655号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款13150元。
本案受理后，本院于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，被执行人长期外出，已于2016年4月25日查封被执行人名下所有车牌号为津MW××××汽车一辆，暂时找不到汽车，故未采取处置措施，已冻结被执行人银行账户1235200000×××××××、622848002820×××××××，因账户余额不足，故为采取扣划措施，被执行人无房产及证券信息登记。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1105号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月十九日
书记员 付国明
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初11号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人高雪飞，男，1985年2月28日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住宜昌市高新区。2016年10月18日因饮酒后驾驶�动车被宜昌市公安局交通警察支队点军大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2016年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局决定取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人高雪飞犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖某、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人高雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年11月26日22时40分，被告人高雪飞在驾驶证被暂扣的情况下，酒后驾驶鄂Ｅ×××××东风牌小型面包车从宜昌市点军区桥边镇行驶至宜昌市高新区港窑路“土苗兄妹大酒店”路段时，其车头与停在路上的李某驾驶的鄂Ｅ×××××(临时号牌)出租车车尾相撞，造成两车�损的交通事故。高雪飞下车后欲与李某私下处理该起事故，但因赔偿数额未谈妥，高雪飞遂驾驶肇事车辆逃走，李某驾车追赶，并拨打110报警，后在港窑路加油站将高雪飞抓获，并将其扭送至宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队。民警对高雪飞采用呼气式酒精检测，测得其血液中酒精含量为192毫克/100毫升，遂又将其带到宜昌市中心人民医院抽血检测，测得血液中酒精含量为213.25毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人高雪飞在驾驶证被暂扣的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
同时查明，经交警部门认定，高雪飞在该起交通事故中因醉酒驾驶机动车造成二车受损，应负事故全部责任。2016年11月30日高雪飞赔偿李某2200元，并取得李某的谅解。
另查明，2016年10月8日20时22分，高雪飞在宜昌市夷陵长江大桥路段实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，当日，宜昌市公安局交通警察支队点军大队作出宜公交决字〔2016〕第420504—2600160990号行政处罚决定：暂扣高雪飞准驾c1类机动车驾驶证6个月（2017年4月7日后领取），并罚款2000元。2016年12月8日，宜昌市公安局交通警察支队已告知被告人高雪飞拟将其准驾c1车型的机动车驾驶证予以吊销。
上述事实，被告人高雪飞在庭审过程中并无异议，且自愿认罪，并有宜昌市公安局110报警受理单、受案登记表、立案决定书、查获经过、交通事故简易程序处理书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证和行驶证、事故现场及车辆照片、道路交通事故车辆损失价格评估报告书；宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队行政处罚�知笔录、违法犯罪经历查询证明和宜昌市公安局交通警察支队点军大队行政处罚决定书；呼气酒精含量检测和抽取血样过程的照片、呼气酒精含量检测结果、视频光盘、当事人血样（尿样）提取登记表和宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2016]1256号物证检验报告；被害人李某的陈述及其出具的收条和谅解书；证人张某（高雪飞同事）的证言，证明事故当晚与高雪飞吃饭时，高雪飞饮过酒；被告人高雪飞的身份材料和供述。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以佐证本案事实。
本院认为，被告人高雪飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案�适用法律若干问题的意见》第二款的规定，高雪飞具有下列从重处罚情节：1.高雪飞血液中酒精含量为213.25毫克/100毫升，高于司法解释规定200毫克/100毫升的从重标准；2.高雪飞造成车损的交通事故，且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；3.高雪飞被暂扣机动车驾驶证后，依然驾驶机动车；4.高雪飞因酒后驾驶机动车曾受过行政处罚，上述情节本院在量刑时予以从重处罚。高雪飞到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，在量刑时依法从轻处罚。高雪飞积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。醉驾入刑，旨在保护公民的人身安全及维护社会公共交通安全，高雪飞作为驾驶人员，以后要树立安全驾驶、文明驾驶的意识，自觉守法，珍惜自己和他人的生命安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第�十七条第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第八条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一项、第二项、第五项、第七项规定，判决如下：
被告人高雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月21日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陶文淦
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初318号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员
被告：王利伏，男，1971年6月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：游长玉，女，1973年6月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王利进，男，1975年11月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡灿明，男，1967年11月1日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告王利伏、游长玉、王利进、胡灿明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告王利伏、游长玉、王利进、胡灿明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出来诉讼请求：1、判令王利伏偿还贷款本息合计25268.83元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令游长玉、王利进、胡灿明对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王利伏与汉寿县农行于2014年6月4日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2014年6月10日借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.0%；按季结息，贷款由游长玉、王利进、胡灿明提供保证担保。该贷款已于2015年6月10日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金20000.00元，利息5268.83元，本息合计25268.83元。
王利伏、游长玉、王利进、胡灿明未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，王利伏与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，王利伏应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，游长玉、王利进、胡灿明应当承担保证责任。王利伏、游长玉、王利进、胡灿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王利伏于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息25268.83元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、游长玉、王利进、胡灿明对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向王利伏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由王利伏、游长玉、王利进、胡灿明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年四月十九日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执9号
申请人执行人王素玲，女，汉族，1969年12月30日出生，现住焦作市塔北路中森家园*号楼*单元*号。
被执行人毋存国，男，汉族，1972年11月14日出生，现住焦作市解放区上白作街道阎河村**号。
申请执行人王素玲与被执行人毋存国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毋存国支付王素玲借款本金2500000元及利息406000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初100号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年七月三日
书记员 李亚捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6507号
原告：武汉安顺容通物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭农场二大队三队（13）。
法定代表人：赵家友，经理。
委托诉讼代理人：周思源（特别授权代理），男，武汉安顺容通物流有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
被告：李标兵，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告武汉安顺容通物流有限公司（以下简称安顺容通公司）诉被告李标兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告安顺容通公司的委托诉讼代理人周思源到庭参加诉讼，被告李标兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告安顺容通公司向本院提出诉讼请求：1、李标兵支付拖欠的从业资格证费400元（人民币，下同）、管理费6,000元、营运证年审费3,000元、车船税1,050元、安全基金300元、违约金3,225元，共计13,975元；2、解除双方签订的《车辆挂靠合同》；3、李标兵在合同解除后限期将车籍从我公司名下转出；4、本案诉讼费用由李标兵承担。事实和理由：2014年3月18日，双方签订《车辆挂靠合同》，约定将李标兵出资购买的鄂Ａ×××××车挂靠在我公司名下经营，自负盈亏，每年交纳挂靠费3,000元、安全基金300元。自2016年1月起李标兵开始拒绝支付各项费用至今，依据合同约定，我公司有权要求其支付违约金（合同约定的标准过高，已调整为按损失金额的30%计算），并享有解除合同、回收牌照证件的权利。为此，我公司诉至法院。
被告李标兵未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，李标兵出资购买的鄂Ａ×××××红岩牌重型自卸货车（车架号：LZFF25N47DD275552）由湖北省武汉市公安局交通管理局登记在安顺容通公司名下。2014年3月18日，安顺容通公司（甲方）与李标兵（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方将自购的鄂Ａ×××××车挂靠、落籍甲方从事公路货物运输经营，自主经营，自负盈亏，自担风险；挂靠期五年，乙方每年向甲方交纳挂靠费3,000元、安全基金300元；乙方还应向甲方交纳押金2,000元，在没有违约的情况下予以退还；甲方享有对乙方及车辆的管理权，负责办理各项代收、代征、代缴费用，统一组织年检、年审工作，乙方不配合办理相关手续产生的后果由其自行承担；乙方拖欠甲方款项累计达月规费金额的，甲方有权单方解除合同；乙方违反本合同约定的，除应继续履行外，另行计算给甲方造成的其他损失，并应向甲方承担10,000元以上的违约金，按日以拖欠金额的1%支付滞纳金，且押金不予退还。合同签订初期，双方尚能按约履行，李标兵自2016年1月起停止交纳挂靠费、安全基金等费用，故安顺容通公司诉至法院。
上述事实，有行驶证、《车辆挂靠合同》、欠费明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经查证属实，本院予以确认。被告李标兵未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
本院认为，安顺容通公司与李标兵签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。出于经营需要，李标兵将其出资购买的鄂Ａ×××××车挂靠在安顺容通公司名下，其理应按合同约定按期向该公司支付相关费用。李标兵自2016年1月起停止支付挂靠费及安全基金，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，安顺容通公司要求李标兵支付挂靠费6,000元及安全基金300元的诉讼请求，本院予以支持。安顺容通公司已收取李标兵押金2,000元，并约定如有违约则不予退还，该款项作为违约金可以弥补安顺容通公司的损失，故该公司要求李标兵赔偿违约金3,225元的诉讼请求，本院不予支持。对安顺容通公司要求李标兵支付业资格证费、营运证年审费及车船税的诉讼请求，因上述费用并未实际发生，本院不予支持。因李标兵逾期付款，根据《车辆挂靠合同》的约定，安顺容通公司有权解除合同，且在合同解除后，李标兵应协助安顺容通公司办理车辆所有权变更登记手续，故安顺容通公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，安顺容通公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉安顺容通物流有限公司与被告李标兵于2014年3月18日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告李标兵于本判决生效之日起十日内协助原告武汉安顺容通物流有限公司办理鄂Ａ×××××红岩牌重型自卸货车（车架号：LZFF25N47DD275552）的所有权变更登记手续；
三、被告李标兵于本判决生效之日起三日内向原告武汉安顺容通物流有限公司支付挂靠费6,000元；
四、被告李标兵于本判决生效之日起三日内向原告武汉安顺容通物流有限公司支付安全基金300元；
五、驳回原告武汉安顺容通物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费149元减半收取74.50元、邮寄送达费40元，合计114.50元，由原告武汉安顺容通物流有限公司负担40.50元，由被告李标兵负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一七年十一月九日
书记员 王 露
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终45号
上诉人（原审被告）：天门市兴天投资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特**号。
法定代表人：李建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付伟洁，男，1986年11月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人天门市兴天投资担保有限公司因与被上诉人付伟洁追偿权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审时天门市兴天投资担保有限公司提供证据证明天门市棉花市场有限公司的关联公司昌丰棉麻有限公司尚欠天门市兴天投资担保有限公司80万债务未清偿。由于当事人提供了新的证据，致使案件基本事实发生了变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初613号民事判决；
二、本案发回湖北省天门市人民法院重审。
天门市兴天投资担保有限公司预交的二审案件受理费72660元予以退回。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 杭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执118号
申请执行人：胡先祥，男，汉族，住象山县。
被执行人：俞旭初，女，汉族，住象山县。
胡先祥与俞旭初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3319号民事判决书，已经发生法律效力。义务人俞旭初未按生效法律文书确定的期限履行，权利人胡先祥于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡先祥于2017年1月24日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执118号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执643号
中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行、屈志强：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人屈志强借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人屈志强偿还申请执行人借款本息95749元。本案在执行中，被执行人屈志强已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1274号
原告姜俊勇，男，1978年11月13日出生，汉族。
被告曾永钦，男，1962年7月6日出生，汉族。
原告姜俊勇与被告曾永钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊勇到庭参加诉讼，被告曾永钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊勇诉称，2015年11月，被告和原告是同事关系，被告以要帮忙孩子买房子为由，向原告借款3000元，并出具借条为据，原告因急需资金，多次向被告催讨未果，现在连电话也不接，因此，原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款3000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告曾永钦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年11月，被告曾永钦向原告姜俊勇借款3000元，双方未约定利息及还款期限。该借款3000元被告至今尚未偿还。2016年1月21日，原告向法院提起民事诉讼。以上事实有被告曾永钦出具的《借条》一份、当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告曾永钦应当偿还原告姜俊勇借款3000元，并自起诉之日即2016年1月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（但不得超过年利率6%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告曾永钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜俊勇借款3000元，并自2016年1月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（但不得超过年利率6%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告曾永钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2328号
原告郭学义。
被告关淳，住哈尔滨市阿城区。
原告郭学义与被告关淳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭学义、被告关淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学义诉称：2013年12月份，关淳以每市斤0.8元收购原告玉米，经过检斤，原告出卖的玉米为40220公斤。
收购完玉米后被告说10多天后再钱，又说元旦以前给，后来推到春节前，又说到二月二再给钱，并说为了表达歉意，在每市斤0.8元的基础上，每市斤加0.02元，后来又承诺在2014年4月1日起，玉米款给年利率24%的利息。2015年给了原告30,000.00元，剩余的38,213.00元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告卖粮款及利息70,000.00元。
被告关淳辩称：原告与被告之间不存在任何合同，且不欠原告收粮款；被告不够主体资格，被告只是运粮。这个案件主体有问题，主体应该是收粮者乔永新，粮食交到乔永新家了。被告有运费没给，与原告一人拿一个票，都好使。关淳被雇佣的证据充分，乔永新收粮出具的大票内有斤数,单价每斤0.83元，原告主张每斤0.8元，另每斤0.03元是被告的运费、脱粒费、人工费，钱的总数包括粮款与运杂费在内，欠粮款的是乔永新，并且粮食送到了乔家。脱粒在原告家也属实，明显是代为打粮，代为运输，从收粮到检斤，都是乔家计算的。关于大票子为什么是两人名，事实是乔家既欠关淳的钱又欠原告的钱。一个没有得到钱的人去还债，是显失公平的，希望原、被告继续协商一下。不同意给付原告玉米款，要求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告郭学义举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2.收玉米的小票一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。
被告关淳对原告郭学义举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，认为不是被告关淳写的。
证据B1.送粮收据复印件一份，拟证明收粮的斤数、收粮单价每市斤0.83元，其中0.03元是运费和脱粒费以及欠粮款的钱数，也证明能乔永新收到原告的粮食，经办人是王忠跃。
原告郭学义对被告关淳举示的证据质证认为：对证据B1无异议。
本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是案外人乔永新的工作人员王忠跃在检斤时记载的原告在2013年当时卖粮的斤数，该数额原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。被告所举示的证据B1是案外人乔永新的工作人员王忠跃出具的正式的收粮收据，原、被告不持异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年12月原告郭学义与被告关淳妻子通过协商，被告关淳以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格，购买原告郭学义的玉米。关淳用自有设备，为原告郭学义玉米脱粒，并运送到案外人乔永新处。案外人乔永新的工作人员王忠跃给被告关淳出具收粮票据一份，票据中标明：玉米斤数为40220公斤，单价每公斤1.66元，总金额66,765.20元。玉米卖出后，原告仅得到玉米款30,000.00元，剩余款被告一直没有给付，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告关淳在将原告郭学义的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。被告主张原、被告之间是雇佣关系与被告持有收粮票据、并挣取差价等相关事实相矛盾，被告主张不能成立。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予确认，被告应当向原告支付剩余粮款。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年4月1日起玉米款按年利率24%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告关淳于本判决生效后10日内给付原告郭学义玉米款34,352.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.00元，原告郭学义负担336.00元，被告关淳负担376.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一六年四月十七日
书记员 范思宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2328号原告郭学义。被告关淳，住哈尔滨市阿城区。原告郭学义与被告关淳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭学义、被告关淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学义诉称：2013年12月份，关淳以每市斤0.8元收购原告玉米，经过检斤，原告出卖的玉米为40220公斤。收购完玉米后被告说10多天后再钱，又说元旦以前给，后来推到春节前，又说到二月二再给钱，并说为了表达歉意，在每市斤0.8元的基础上，每市斤加0.02元，后来又承诺在2014年4月1日起，玉米款给年利率24%的利息。2015年给了原告30,000.00元，剩余的38,213.00元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告卖粮款及利息70,000.00元。被告关淳辩称：原告与被告之间不存在任何合同，且不欠原告收粮款；被告不够主体资格，被告只是运粮。这个案件主体有问题，主体应该是收粮者乔永新，粮食交到乔永新家了。被告有运费没给，与原告一人拿一个票，都好使。关淳被雇佣的证据充分，乔永新收粮出具的大票内有斤数,单价每斤0.83元，原告主张每斤0.8元，另每斤0.03元是被告的运费、脱粒费、人工费，钱的总数包括粮款与运杂费在内，欠粮款的是乔永新，并且粮食送到了乔家。脱粒在原告家也属实，明显是代为打粮，代为运输，从收粮到检斤，都是乔家计算的。关于大票子为什么是两人名，事实是乔家既欠关淳的钱又欠原告的钱。一个没有得到钱的人去还债，是显失公平的，希望原、被告继续协商一下。不同意给付原告玉米款，要求驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。原告郭学义举示证据情况如下：证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。证据A2.收玉米的小票一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。被告关淳对原告郭学义举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，认为不是被告关淳写的。证据B1.送粮收据复印件一份，拟证明收粮的斤数、收粮单价每市斤0.83元，其中0.03元是运费和脱粒费以及欠粮款的钱数，也证明能乔永新收到原告的粮食，经办人是王忠跃。原告郭学义对被告关淳举示的证据质证认为：对证据B1无异议。本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是案外人乔永新的工作人员王忠跃在检斤时记载的原告在2013年当时卖粮的斤数，该数额原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。被告所举示的证据B1是案外人乔永新的工作人员王忠跃出具的正式的收粮收据，原、被告不持异议，本院予以确认。本院经审理查明：2013年12月原告郭学义与被告关淳妻子通过协商，被告关淳以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格，购买原告郭学义的玉米。关淳用自有设备，为原告郭学义玉米脱粒，并运送到案外人乔永新处。案外人乔永新的工作人员王忠跃给被告关淳出具收粮票据一份，票据中标明：玉米斤数为40220公斤，单价每公斤1.66元，总金额66,765.20元。玉米卖出后，原告仅得到玉米款30,000.00元，剩余款被告一直没有给付，为此，原告诉至法院。本院认为，被告关淳在将原告郭学义的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。被告主张原、被告之间是雇佣关系与被告持有收粮票据、并挣取差价等相关事实相矛盾，被告主张不能成立。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予确认，被告应当向原告支付剩余粮款。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年4月1日起玉米款按年利率24%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告关淳于本判决生效后10日内给付原告郭学义玉米款34,352.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.00元，原告郭学义负担336.00元，被告关淳负担376.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一六年四月十七日书记员  范思宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3200号
原告：浙江枫斗世家生物科技有限公司。住所地：海宁市尖山新区金牛路**号。
法定代表人：赵章成，总经理。
委托诉讼代理人：庄华斌，男，系公司员工。
被告：海宁市尖山新区管理委员会。机构所在地：海宁市尖山新区治江路8号。统一社会信用代码11330481798589802E。
主要负责人：陈中权，主任。
委托诉讼代理人：钟雪庆、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
原告浙江枫斗世家生物科技有限公司诉被告海宁市尖山新区管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人庄华斌、被告委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金50万元。事实和理由：2011年10月25日，为筹建原告公司项目，原告股东之一金玉和通过银行转账方式向被告预付了保证金50万元。2012年4月，原告�司依法注册登记设立。2015年9月，因考虑到市场效益等因素，原告方股东决定不再继续经营，并向被告请求返还保证金。被告起初同意返还，并收回了原告处的收据，但并未归还相应款项。原告经交涉无果，遂起诉。
被告答辩称：原告依据双方签订的枫斗世家生物科技项目协议书第4条第10款约定缴纳给被告的50万元保证金，载明“为实施本项目的承诺”，即是原告在履行合同主义务之前，为确保合同今后全面履行而提供的现金担保，在法律上应归属于履约定金。在履约过程中，原告由于自身经营方针、资金问题等单方面决定不再继续履行，已构成根本违约，其无权要求返还保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的枫斗世家生物科技项目协议书、转账凭证、收款收据及国有土地使用权收购合同，被告无异议，本院予以认定；对被告提交的建设用地使用权出让合同、回购申请书、各级机关批复、收购合同及国有土地使用权证号注销证明，原告无异议，本院也予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年10月15日，原告公司发起人金良标与被告签订《枫斗世家生物科技项目协议书》1份，承诺在尖山新区设立“浙江枫斗世家生物科技有限公司”（即原告），并以该公司名义投资铁皮石斛幼苗组培及系列保健食品生产项目。协议约定：原告总投资不低于8000万元，企业地址位于尖山新区中部，以招拍挂方式受让项目用地，须在签订土地出让合同之日起6个月内开工建设，24个月内竣工投产，并依法生产经营；被告负责协助申请办理相关批准文件，协调纠纷，提供良好的投资环境等。其中第四条第10款特别约定：“作为对实施本项目的承诺，在签订本协议之日起10日内，乙方需交纳50万元保证金并汇至甲方指定账户。”2011年10月25日，原告另一发起人金玉和交纳上述保证金至被告处。此后被告于2012年2月22日向原告开具了相应收据。
2012年4月17日，原告公司依法登记设立。2012年7月19日，原告取得尖山新区杭州湾大道北侧、宝胜路东侧11-20-01地块（海土字[2012]第56号）的国有土地使用权，权证号为海国用（2012）第05672号。但由于原告自身资金原因，未能如期开工建设。2015年，原告向被告申请收回上述国有土地使用权，后经各级部门审批，海宁市人民政府决定同意收回并指示被告办理具体事宜。2015年9月1日，原告与被告签订国有土地使用权收购合同，确定以544万元收购上述地块。收购合同已履行完毕，海国用（2012）第05672号已于2015年10月20日收回注销。由于双方对2011年缴纳的保证金50万元的处理协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告基于平等、自愿原则达成的项目协议书系双方真实意思表示，合法有效。虽因原告单方面原因导致未能继续履行，但双方解除合同是在协商一致的前提下完成。被告在协商过程中并未主张以没收50万元保证金作为解约补偿，在签订项目协议书时也未明确约定被告有权在原告不履行时没收保证金。现双方权利义务已终止，后续土地回购也已履行完毕，故被告继续占有上述款项缺乏事实依据，原告有权主张返还。被告辩称该笔保证金的性质为履约定金，现原告违约，收受定金一方无须返还。对此，本院认为本案中双方未明确约定定金条款，从其他合同条款及后续履行亦不能推知款项具有定金性质，故被告主张定金权利没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁市尖山新区管理委员会于本判决生效之日起十日内返还原告浙江枫斗世家生物科技有限公司款项50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告海宁市尖山新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 渊
附页
一方当事人拒绝履�发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执764号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐立民、刘萍。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人徐立民、刘萍借款纠纷一案中，查明被执行人徐立民、刘萍无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的82877.62元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第708号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第378号
原告梁某某。
法定代理人梁瑞勇。
委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村法律服务所法律工作者。
被告郭文省。
被告兰州胜宝机动车驾驶员信息服务有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
负责人刘爱民。
委托代理人樊斌。
原告梁某某诉被告郭文省、兰州胜宝机动车驾驶员信息服务有限公司（以下简称兰州胜宝公司）、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称大地兰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某某的法定代理人梁瑞勇、委托代理人尹延蓉，被告郭文省，被告大地兰州公司的委托代理人樊斌到庭参加诉讼，被告兰州胜宝公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，原告与被告郭文省、兰州胜宝公司达协调解协议，且已赔偿。
原告诉称：2014年12月30日7时30分许，郭文省驾驶甘AA98**号轿车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉市境内榆林庄路口时，将原告撞伤，原告被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，花去数万元医疗费，经卫辉市事故科处理，双方负同等责任，因肇事车辆的所有人为第二被告，且该车辆在第三被告处投保有交强险，故第二、三被告应承担赔偿责任，鉴于以上事实，特起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费46734.48元，护理费按2014年居民服务业每年28472元计算住院期：3人护理36天为：28472元/年÷365天×36天×3人=8424.59元、出院后按50%、1人护理60天为：28472元/年÷365天×60天×50%=2340.16元，住院伙食补助费每天15元计算36天为15元/天×36天=540元，营养费每天15元计算36天为15元/天×36天=540元，伤残赔偿金按农村居民人均纯收入9416.10元计算20年为：9416.1元/年×20年×21%=39547.62元，精神抚慰金15000元，鉴定费1900元，交通费1000元。
被告大地兰州公司辩称：核实事故真实存在，保险合同合法有效，同意根据相关法律规定及保险合同约定，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、评估费等相关间接损失我公司不予承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告因本次事故受伤住院情况。
3、医疗费票据23页，证明原告因本次事故住院产生的医疗费用。
4、伤残鉴定意见书一份，鉴定费票据十九张，证明原告的伤残等级为一个九级、一个十级，出院后部份护理依赖、一人护理60日。
5、保险单一份，证明被告方肇事车辆在保险公司投保有交强险。
6、交通费票据二张计1000元。
被告大地兰州公司未提供相关证据。
被告大地兰州公司对原告提供的出院证有异议，其书写住院期间陪护三人与病历中显示的护理不相符，鉴定费属于间接损失，不属于我公司承担范围，交通费有异议，该交通费为汽油票，开票日期为2015年8月16日，原告于2015年2月4日已出院，无法证明与本案有关联性，原告应当承担举证不能的后果。对其他证据无异议。
原告提供的第2份证据中，出院证上注明三人护理，不符合相关法律规定，原则上不超过二个护理，应以二人护理为宜。原告提供的第6份证据不能证明系原告住院实际产生的交通费用，法院将依法酌定。原告主张的其他证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年12月30日7时30分许，郭文省驾驶甘AA98**号轿车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉市境内榆林庄路口时，与相对方向右转弯行驶的梁某某驾驶自行车发生相撞，造成梁某某受伤，两车受损的交通事故，梁某某住院36天，花费医疗及检查费46734.48元，经鉴定原告的伤残等级为一个九级、一个十级，出院后部分护理依赖、一人护理60日。被告方的肇事车辆在被告大地兰州公司投保有交强险，被告兰州胜宝公司系被告方肇事车辆的实际车主，郭文省系借用兰州胜宝公司的车辆。审理中，原告与被告郭文省、兰州胜宝公司就交强险以外达成调解协议，且已履行了赔偿义务。
本院认为：原告与被告郭文省发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；因原告已与被告郭文省、兰州胜宝公司就交强险以外达成调解协议，被告郭文省应承担部分，本判决中不再论述。原告要求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费住院期间按3人护理不符合相关规定，应以2人护理按2014年居民服务业每年28472元计算住院期：2人护理36天为：28472元/年÷365天×36天×2人=5616.39元，出院后按50%、1人护理60天为：28472元/年÷365天×60天×50%=2340.16元，伤残赔偿金按农村居民人均纯收入9416.10元计算20年为：9416.1元/年×20年×21%=39547.62元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求精神抚慰金15000元过高，结合原告的伤残等级等情况，以10000元为宜；原告要求交通费1000元过高，以500元为宜。被告大地兰州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7956.49元、伤残赔偿金39547.62元、精神抚慰金10000元、交通费500元共计68004.11元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费68004.11元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一五年八月十四日
代理书记员 徐振秀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终820号
上诉人（原审被告）：罗浩，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路26号202A室。
法定代表人：曹阳，董事长。
原审被告：杨澄，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人罗浩因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6179号民事裁定，向本院提起上诉。
罗浩上诉称，本案纠纷在于金钱债务，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地位于浙江省上虞市XX镇XX村XX号。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省上虞市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83689号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托代理人：苏展，男，深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司工作。
被告：王，女，1979年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇秀浦路***弄***号***室。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与被告王物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司的委托代理人苏展到庭参加诉讼。被告王经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费9,138.50元(人民币，下同)、滞纳金200元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年8月10日至2016年9月30日的物业服务费9,138.50元未交。
王未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年8月10日至2016年9月30日的物业服务费9,138.50元属实，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司自2012年8月10日至2016年9月30日的物业服务费9,138.50元；
二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1773号
原告：科左中旗凯德装饰商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
经营者：包呼日查，男，1988年5月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：金凤，女，1968年11月29日出生，蒙古族，农民。
被告：华玉山，男，1964年3月26日出生，蒙古族，农民。
被告：李阿日斯楞，男，58岁，蒙古族，农民。
原告科左中旗凯德装饰商店与被告金凤、华玉山、李阿日斯楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年4月25日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗凯德装饰商店、被告金凤、李阿日斯楞到庭参加诉讼，被告华玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗凯德装饰商店向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付购买装潢材料欠款36400元，利息3276元（36400元×2%×4.5个月，2016年11月1日至2017年3月15日），合计39676元；2.要求三被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月1日，三被告在原告处赊购装潢材料36400元，并为原告出具欠款（保证）合同1枚，约定月利率2%，2016年11月1日还款。此款到期后经原告索要，三被告未给付。
庭审中原告科左中旗凯德装饰商店补充陈述，2015年6月，三被告在原告处赊购装潢材料欠款，于2015年年末偿还5000元，余款30800元重新出具数额为36400元的欠款（保证）合同1枚，内包含按月利率2%计算的利息，计算期间为2016年1月1日至2017年1月1日，约定欠款日期为2015年7月1日，约定利息按月利率2%计算，2016年11月1日还款。
被告金凤辩称，欠款数额应为28000元，其有原条，不同意偿还欠款。
被告李阿日斯楞辩称，欠款数额应为28000元，被告金凤手中有原条，不同意偿还欠款。
被告华玉山未作答辩。
原告科左中旗凯德装饰商店在举证期限内向法庭提交欠款（保证）合同1枚，证明三被告欠款的时间、数额、约定月利率及约定还款时间。
被告金凤质证认为，没有异议。
被告李阿日斯楞质证认为，没有异议。
经审查认为，原告科左中旗凯德装饰商店提交的欠款（保证）合同上欠款时间、数额、约定月利率及还款时间清楚、明确，且欠款人处有三被告的签字及捺印，能够证明三被告欠款的时间、数额（扣除计算期间为2016年1月1日至2017年1月1日按月利率2%计算的利息）、约定月利率及还款时间的事实。该证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告金凤、华玉山、李阿日斯楞在举证期限内未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金凤、华玉山、李阿日斯楞在原告科左中旗凯德装饰商店处赊购装潢材料，2015年7月1日，为原告出具数额为36400元（欠款数额为30800元，包含计算期间为2016年1月1日至2017年1月1日按月利率2%计算的利息）的欠款（保证）合同1枚，约定月利率2%，2016年11月1日还款。此款到期后经原告索要，三被告未予偿还。
本院认为，被告金凤、华玉山、李阿日斯楞向原告科左中旗凯德装饰商店赊购装潢材料并出具欠款（保证）合同1枚，双方债权债务关系明确，被告金凤、华玉山、李阿日斯楞应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗凯德装饰商店要求被告金凤、华玉山、李阿日斯楞给付欠款的数额符合法律规定，本院予以支持，对于逾期利息按1540元予以支持。被告金凤、李阿日斯楞的辩解理由没有证据证明，本院不予采纳。被告华玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金凤、华玉山、李阿日斯楞于本判决生效十日内给付原告科左中旗凯德装饰商店欠款36400元，逾期利息1540元（30800元×2%×2.5个月，2017年1月1日至2017年3月15日），合计37940元；
二、被告金凤、华玉山、李阿日斯楞于本判决生效后支付原告科左中旗凯德装饰商店自2017年3月16日至实际清偿日止，以30800元为基数、月利率2%计算的利息；
三、驳回原告科左中旗凯德装饰商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，由原告科左中旗凯德装饰商店负担17元，由被告金凤、华玉山、李阿日斯楞负担379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一七年五月二十日
书记员 白银梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1773号原告：科左中旗凯德装饰商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。经营者：包呼日查，男，1988年5月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：金凤，女，1968年11月29日出生，蒙古族，农民。被告：华玉山，男，1964年3月26日出生，蒙古族，农民。被告：李阿日斯楞，男，58岁，蒙古族，农民。原告科左中旗凯德装饰商店与被告金凤、华玉山、李阿日斯楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年4月25日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗凯德装饰商店、被告金凤、李阿日斯楞到庭参加诉讼，被告华玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗凯德装饰商店向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付购买装潢材料欠款36400元，利息3276元（36400元×2%×4.5个月，2016年11月1日至2017年3月15日），合计39676元；2.要求三被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月1日，三被告在原告处赊购装潢材料36400元，并为原告出具欠款（保证）合同1枚，约定月利率2%，2016年11月1日还款。此款到期后经原告索要，三被告未给付。庭审中原告科左中旗凯德装饰商店补充陈述，2015年6月，三被告在原告处赊购装潢材料欠款，于2015年年末偿还5000元，余款30800元重新出具数额为36400元的欠款（保证）合同1枚，内包含按月利率2%计算的利息，计算期间为2016年1月1日至2017年1月1日，约定欠款日期为2015年7月1日，约定利息按月利率2%计算，2016年11月1日还款。被告金凤辩称，欠款数额应为28000元，其有原条，不同意偿还欠款。被告李阿日斯楞辩称，欠款数额应为28000元，被告金凤手中有原条，不同意偿还欠款。被告华玉山未作答辩。原告科左中旗凯德装饰商店在举证期限内向法庭提交欠款（保证）合同1枚，证明三被告欠款的时间、数额、约定月利率及约定还款时间。被告金凤质证认为，没有异议。被告李阿日斯楞质证认为，没有异议。经审查认为，原告科左中旗凯德装饰商店提交的欠款（保证）合同上欠款时间、数额、约定月利率及还款时间清楚、明确，且欠款人处有三被告的签字及捺印，能够证明三被告欠款的时间、数额（扣除计算期间为2016年1月1日至2017年1月1日按月利率2%计算的利息）、约定月利率及还款时间的事实。该证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。被告金凤、华玉山、李阿日斯楞在举证期限内未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金凤、华玉山、李阿日斯楞在原告科左中旗凯德装饰商店处赊购装潢材料，2015年7月1日，为原告出具数额为36400元（欠款数额为30800元，包含计算期间为2016年1月1日至2017年1月1日按月利率2%计算的利息）的欠款（保证）合同1枚，约定月利率2%，2016年11月1日还款。此款到期后经原告索要，三被告未予偿还。本院认为，被告金凤、华玉山、李阿日斯楞向原告科左中旗凯德装饰商店赊购装潢材料并出具欠款（保证）合同1枚，双方债权债务关系明确，被告金凤、华玉山、李阿日斯楞应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗凯德装饰商店要求被告金凤、华玉山、李阿日斯楞给付欠款的数额符合法律规定，本院予以支持，对于逾期利息按1540元予以支持。被告金凤、李阿日斯楞的辩解理由没有证据证明，本院不予采纳。被告华玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金凤、华玉山、李阿日斯楞于本判决生效十日内给付原告科左中旗凯德装饰商店欠款36400元，逾期利息1540元（30800元×2%×2.5个月，2017年1月1日至2017年3月15日），合计37940元；二、被告金凤、华玉山、李阿日斯楞于本判决生效后支付原告科左中旗凯德装饰商店自2017年3月16日至实际清偿日止，以30800元为基数、月利率2%计算的利息；三、驳回原告科左中旗凯德装饰商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由原告科左中旗凯德装饰商店负担17元，由被告金凤、华玉山、李阿日斯楞负担379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一七年五月二十日书记员 白银梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6372号
原告：郑林锋，男，1979年12月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈程，浙江囤德律师事务所实习律师。
被告：宋立波，男，1982年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告郑林锋与被告宋立波民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，请求依法判令：一、被告即时支付原告借款本金65000元；二、被告即时支付原告自2017年2月15日至法院判决确定的履行日止以本金30000元为基数、自2017年5月19日至法院判决确定的履行日止以本金5000元为基数、自2017年3月7日至法院判决确定的履行日止以本金10000元为基数、自2017年5月29日至法院判决确定的履行日止以本金20000元为基数按月利率2%计算的借款利息（暂计算至2017年7月31日止，计5360元）；三、被告支付原告律师代理费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2017年2月15日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限为25天。于2017年2月19日向原告借款5000元，并出具借条一份，约定月利率3%，借款期限为5天。于2017年3月7日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率3%，借款期限为10天。于2017年5月29日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限为10天。被告承诺以其名下的全部经济实体和所有家庭财产为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括到期未付的借款本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费、拍卖费、执行费及其他合理费用）。上述借款到期后被告未归还借款，也未支付利息，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条四份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款及支付利息，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋立波归还原告郑林锋借款65000元，支付利息5360元（利息按月利率2%计算至2017年7月31日）及从2017年8月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息，支付律师代理费5000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1684元，减半收取842元，由被告宋立波负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年八月二十五日
代书记员 朱黎英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11186号
原告郑续，男，1999年8月27日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人骆佑良。
原告郑续与被告上海古梅苑餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑续的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告上海古梅苑餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑续诉称，其于2014年3月10日至被告处工作，担任打荷职务，月工资为人民币(币种下同)3,000元。2015年12月31日，被告停止营业。根据劳动合同法规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。但经原告反复催告，被告一直未支付。同时，被告未向原告支付未休带薪年休假工资。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4,500元；2、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资500元。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告系外省市户籍人员。被告未为原告缴纳过社会保险费。
2016年1月6日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月4日作出闵劳人仲(2016)办字第34号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其系被告处的员工，被告于2015年12月底宣布餐厅停业，不再经营，双方劳动关系因此解除。2016年1月4日，其至被告处看到餐厅玻璃门上张贴了停业通知。原告认为双方劳动合同的解除符合劳动合同法第四十条第(三)项规定的情形，据此主张经济补偿金。原告为此提供了工资签收单照片、餐厅玻璃门照片、视频资料。庭审后，原告出具情况说明，明确双方劳动合同属于劳动合同法第四十四条第(五)项规定的情形而终止，据此主张经济补偿金。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审�述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2014年3月10日至被告处工作，双方劳动关系于2015年12月31日因餐厅停业而终止。然，原告并未提供充分有效之证据证明其与被告之间存在劳动关系。即使原告与被告存在劳动关系，餐厅停业也不属于劳动合同法第四十四条第五项规定的情形，且原告提供的视频资料也无法证明被告以餐厅停业为由解除了原告的劳动合同。综上，原告要求被告支付其经济补偿金的请求，依据不足，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2015年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资之请求，本院认为，因原告并无充分有效之证据证明其与被告之间存在劳动关系，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑续的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告郑续负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年七月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（�下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初132号
原告陈钦仓，男，汉族，1982年01月14日出生，住河南省，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：56245212-1
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告陈钦仓诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈钦仓、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦仓诉称，2013年03月08日我与被告签订了编号为2013-0300622《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地4号楼2单元17层21701户商品房，购房金额为380829元。合同第八条约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，否则依据合同第九条第一款第二项约定向我支付逾期交房违约金，违约金自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止以我全部已付款的日万分之二计算，并与实际交房起60日内向我支付，我已向被告支付全部购房款，但被告未按照合同约定时间交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我自2014年01月01日起至2014年12月31日止的违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金28182元及自2013年12月31日至实际支付之日的利息暂计至2016年01月12日为1000元，合计29182元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。3、对于原告要求支付违约金利息不认可，合同上没有要求。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年03月08日原被告双方签约的编号为2013-0300622《商品房买卖合同》一份，2、2013年05月13日（2011）豫地契电1353855《中华人民共和国契税完税证》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》（2005）153号新政文一份，3、2015年01月27日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年03月08日，原告陈钦仓（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0300622《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地4号楼2单元17层21701户商品房，购房金额为380829元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年03月08日前付首付款114829元，贷款额266000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月27日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月27日开始办理新乡市××号新美·城上领地4号楼交房相关手续”。庭审中，原告当庭放弃主张自2013年12月31日至实际支付之日的利息暂计至2016年1月12日为1000元的诉讼请求，主张被告交房时间为2015年01月27日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0300622《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月27日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年01月27日，共391天，计29780.83元（380829元×391天×2?=29780.83元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金／每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈钦仓支付自2014年01月01日至2015年01月27日止逾期交房违约金29780.83元。
案件受理费545元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 珺
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3477号
申请执行人：李广军，男，1969年2月1日出生，汉族，个体工商户，住址：大连市甘井子区。公民身份证号：×××。
被执行人：大连华翱房地产开发有限公司，所在地：辽宁省普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司经理。
申请执行人李广军与被执行人大连华翱房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3839号民事判决书，判令被执行人大连华翱房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内返还原告李广大军借款4361600元及利息（利息计算：以4361600元为本金，自2013年4月28日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。现该判决书已于2016年9月27日发生法律效力。由于被执行人大连华翱房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李广军于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月29日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年12月02日向被执行人大连华翱房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人未在本院规定时间内向本院申报其名下财产：被执行人主张其无可供执行财产。本院分别于2016年12月14日、2016年12月29日、2018年7月30日分别对被执行人大连华翱房地产开发有限公司的财产进行3次网络查询，并于被执行人的公积金、股息红利、金融理财、收益保险等信息进行了查询，均无财产可供执行，2017年7月17日对被执行人所有的15处房产进行了查封，时间为三年，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年6月1日将被执行人大连华翱房地产开发有限公司纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案已对被执行人财产进行了调查，并查封了其名下财产，该财产已被法院另案多次冻结暂无法处分，案件无法继续执行应予终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于江& # xB;
执行员 郝华俊
执行员 朱 韶 丰
二〇一八年七月三十日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
支 付 令
（2016）豫1002民督20号
申请人：苏保洪，男，汉族，1965年4月12日生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人：于全安，男，汉族，1964年4月15日生，住许昌市魏都区。
申请人苏保洪于2016年9月29日向本院申请支付令。申请人苏保洪称，被申请人于全安于2014年1月1日至2014年10月27日期间分两笔向申请人苏保洪借款共计300000元，约定月息为2分，并提供借条两份、收款条一份。经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。因此，要求被申请人于全安偿还借款本金300000元及利息182000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于全安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏保洪借款本金300000元及利息182000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马丽娜
二〇一六年十月十四日
书记员 丁燕铭
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8748号
被执行人：张雪兰，女，汉族，1975年3月16日出生，住安徽省阜南县。
关于被执行人张雪兰追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第330号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张雪兰应交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月9日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8748号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8748号被执行人：张雪兰，女，汉族，1975年3月16日出生，住安徽省阜南县。关于被执行人张雪兰追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第330号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张雪兰应交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月9日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8748号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十七日书 记 员  梁彩红
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初217号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张牛换，男，1952年07月02日出生，汉族，农民，小学文化，陕西省府谷县人。2017年12月08日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局监视居住，2018年06月08日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人张牛换犯贩卖毒品罪，于2018年06月08日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、杨永强出庭支持公诉。被告人张牛换到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月中旬，被告人张牛换在府谷县老高川镇XXX村自己家的粮房内以30元的价格向郝某某出售安钠咖一颗；2017年12月7日15时许，张牛换在府谷县老高川镇XXX村自己家的粮房内以30元的价格向郝某某出售安钠咖一颗。同日，府谷县公安局民警将持有毒品安钠咖的郝某某查获，经称量安钠咖重33.17克。后在老高川镇XXX村张牛换家将张牛换抓获，当场查获安钠咖9颗，共计260克。2018年1月8日经榆林市公安局司法鉴定中心鉴定，从郝某某和张牛换处查获的安钠咖中均含有咖啡因成分。
公诉机关同时提交了扣押清单、称量笔录及照片、毒品收据、抓获经过、辨�笔录、现场检测报告、现场勘验笔录、行政处罚决定书、毒品检验报告、证人郝某某、李某某的证言、被告人张牛换的供述与辩解等证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人张牛换向郝某某贩卖毒品安钠咖二颗，在张牛换家查获安钠咖9颗，重260克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人张牛换判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
综上所述，被告人张牛换向他人两次贩卖毒品安钠咖62.17克，后在其家中查获260克，合计322.17克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人李某某、郝某某的证言、张牛换、李某某的辨认笔录、指认笔�、现场勘验笔录、扣押清单、称量笔录、抓捕经过、尿检报告、陕西省榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2018)20号毒品检验报告、府谷县公安局府公(老)行罚决字(2017)1634号行政处罚决定书、陕西省公安机关毒品收据、情况说明及被告人张牛换的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张牛换明知是毒品却向他人贩卖，情节严重，其行为已违反国家毒品管制制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人张牛换归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。综合被告人张牛换的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。扣押毒品系违禁品，依法没收并依法处理。非法所得依法没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张牛换犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
随案扣押的毒品293.17克依法没收并由扣押机关府谷县公安局依法处理。
三、非法所得人民币60元依法没收，上缴国库。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年六月二十日
书记员 苏敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8485号
原告宋小平，男，1968年12月19日出生。
原告冯妮，女，1976年7月18日出生。
共同委托代理人牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
共同委托代理人赵奇军，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告宋小平、冯妮与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小平、冯妮的委托代理人牛增强，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小平、冯妮诉称，2012年10月6日，其与被告杨家公司签订了编号为5565187的商品房买卖合同，合同中约定其于合同签订当日向被告杨家公司支付房款195800元，被告于2014年7月1日向原告交付房屋。合同签订后，其按合同约定按期向被告支付了房款，然截止2016年8月，被告杨家公司迟迟不能交付房屋，导致其购房目的不能实现。被告茗都公司系被告杨家公司委托的销售单位，为维护其合法权益，现起诉请求依法判令解除其与被告于2012年10月6日签订的编号为5565187的商品房买卖合同；请求依法判令被告归还其已付房款195800元及违约金19580元，共计215380元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目14号楼的实际建设方及售卖方。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告茗都公司辩称，14号楼现已取得商品房预售许可证，合同合法有效，应当按照合同履行。另，其已支付原告19580元补偿。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年10月6日，原告宋小平、冯妮与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告宋小平、冯妮购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城14幢5层29号房，商品房用途为商业，建筑面积约17.8平方米，单价为11000元每平方米，总金额为195800元，买受人于2012年10月6日付购房款195800元，出卖人应于2014年7月1日前交付房屋等。双方签订的补充条款约定，买受人给予出卖人二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期），以确保出卖人有足够的时间办理网签及后期的产权证办理；若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，出卖人应在30个工作日内，返还买受人所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿买受人损失，出卖人逾期返还买受人购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向买受人支付违约金。当日原告宋小平、冯妮一次性交纳房款195800元。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告宋小平、冯妮所交房款其公司收到。被告茗都公司称其已支付原告宋小平、冯妮10%的违约赔偿金19580元，原告宋小平、冯妮予以认可。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证，14幢1单元5层共计4间，501室为住宅，建筑面积为335.48平方米；502室为住宅，建筑面积为195.20平方米；503室为住宅，建筑面积为181.39平方米；504室房屋用途为其他，建筑面积为11.55平方米，处于不可售状态。在14幢2单元5层共计4间，501室为住宅，建筑面积为195.43平方米；502室为住宅，建筑面积为389.71平方米；503室为住宅，建筑面积为131.13平方米；504室房屋用途为其他，建筑面积为17.11平方米，处于不可售状态。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，截止原告宋小平、冯妮起诉，本案所涉商品房已取得商品房预售许可证，原告宋小平、冯妮与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告宋小平、冯妮与被告茗都公司签订的合同为购买商铺，但14幢1、2单元5层均为住宅，原告宋小平、冯妮购房的合同目的不能实现，故原告宋小平、冯妮要求解除合同、退还房款的请求应予支持。被告茗都公司已支付原告宋小平、冯妮10%的违约赔偿金，原告亦予以认可，故对原告主张的10%违约金的诉请，本院不予支持。原告宋小平、冯妮所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还，因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告宋小平、冯妮与被告西安茗都实业有限公司于2012年10月6日签订的编号为5565187的《商品房买卖合同》解除。
被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告宋小平、冯妮房款195800元。
被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告宋小平、冯妮承担的返还房款的责任承担连带清偿责任。
驳回原告宋小平、冯妮的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元（原告宋小平、冯妮已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担4123元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告宋小平、冯妮；剩余408元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 刘春莲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 郭 娟