湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执异22号
异议人（被执行人）：永兴县裕泰房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇水南村五星村。
法定代表人：王翠云，该公司总经理。
委托代理人：邓基伟，男，1994年6月18日出生，湖南省永兴县人，该公司法务，住湖南省永兴县。特别授权。
申请执行人：永兴沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路243号。
法定代表人：李继军，该公司董事长。
本院在执行永兴沪农商村镇银行股份有限公司(以下简称永兴沪农商银行)申请执行永兴县裕泰房地产开发有限公司（以下简称永兴裕泰公司）追偿权纠纷一案中，异议人永兴裕泰公司对本院（2018）湘1023执226号案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人永兴裕泰公司称，永兴县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）湘1023民初1369号判决异议人支付申请执行人永兴沪农商银行523.28579万元的基础，是因异议人欠永兴县国群先有色金属有限公司（以下简称永兴国群先公司）1500万元，但该基础现已不存在，因异议人与永兴国群先公司之间债权债务已消灭。理由如下：1、2017年7月17日，异议人与申请执行人永兴沪农商银行、永兴国群先公司等人签订的《四方协议》第五条约定：申请执行人永兴沪农商银行解除对异议人600万元应收账款的质押权，放弃以永兴国群先公司所欠债务为依据，针对异议人已向湖南省中小企业信用担保有限公司支付的任何款项主张任何权利，放弃对异议人针对永兴国群先公司债务的代位求偿权。2、2017年7月17日，长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初2031号民事调解书，确认由异议人替永兴国群先公司向湖南省中小企业信用担保有限公司偿还其所欠1692万元，异议人已依照调解协议还清了本息，异议人与永兴国群先公司之间的债权债务关系消灭。3、永兴县人民法院作出的（2017）湘1023民初1369号民事判决在长沙市作出的（2017）湘0111民初2031号民事调解之后，永兴县人民法院作出的民事判决与生效的法律文书相冲突，损害了异议人的合法权益。4、申请执行人永兴沪农商银行依据（2015）永民初字第1735号民事判决向永兴县人民法院申请强制执行，已查封永兴国群先公司的房产，被查封房产评估价值远超判决永兴国群先公司应支付的贷款数额，申请执行人永兴沪农商银行的债权已有充足保障。因此，请求终结（2018）湘1023执226号案件的执行，解除对异议人财产的冻结和查封。
申请执行人永兴沪农商银行称，异议人永兴裕泰公司的执行异议于法无据，与事实不符，请求依法予以驳回。理由如下：1、2014年1月28日，永兴国群先公司向申请执行人借款500万元，双方签订《权利质权合同》，约定永兴国群先公司以其在异议人永兴裕泰公司600万元应收账款对500万元借款提供质押担保。经郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终352号民事判决确认申请执行人依照2015年12月17日登记设立的权利质权对《还款付息承诺书》所记载的债权享有优先受偿权。2、2014年3月25日，永兴县正浩商贸有限公司向申请执行人借款250万元，由永兴国群先公司、许建国等人提供连带责任保证。担保人许建国等人为永兴县正浩商贸有限公司、永兴国群先公司两笔贷款提供连带责任担保。截至2018年3月21日，永兴县正浩商贸有限公司欠申请执行人借款本息502.87万元、永兴国群先公司欠申请执行人645.76万元，共计1148.63万元。因此，申请执行人申请查封、扣押、冻结异议人永兴裕泰公司的财产未超过执行标的额。3、2017年10月31日，永兴县人民法院作出（2017）湘1023民初1369号民事判决，判决异议人永兴裕泰公司支付申请执行人借款本息512.47万元，申请执行人系依据生效判决申请执行。
本院查明，永兴沪农商银行诉永兴裕泰公司、永兴国群先公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）湘1023民初1369号民事判决，判决结果：“一、限被告永兴县裕泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司借款本金5000000元，借款利息124680.95元，共计5124680.95元（2015年9月21日至借款还清日止的利息和罚息另行计算），在永兴县裕泰房地产开发有限公司履行还款义务后，永兴沪农商村镇银行股份有限公司与永兴县国群先有色金属有限公司、永兴县国群先有色金属有限公司与永兴县裕泰房地产开发有限公司之间相应的债权债务即予消灭。二、限被告永兴县裕泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司因向第三人追偿债权所支付的律师代理费60000元、诉讼费24046元，共计84046元；该部分费用从永兴县裕泰房地产开发有限公司所欠债务总额中扣减。三、驳回原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司要求永兴县裕泰房地产开发有限公司支付本案律师代理费的诉讼请求。案件受理费减半收取24131元由被告永兴县裕泰房地产开发有限公司承担。”2018年2月5日，申请执行人永兴沪农商银行以异议人永兴裕泰公司未履行生效的（2017）湘1023民初1369号民事判决书为由，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，执行案号为（2018）湘1023执226号，执行标的523.28579万元。2018年4月13日，异议人永兴裕泰公司向本院缴纳案件兑现款50万元。
另查明，永兴沪农商银行申请执行永兴国群先公司、许建国、许为群、许永先等八人金融借款合同纠纷案，案号为（2017）湘1023执恢114号﹛执行依据：（2015）永民初字第1735号﹜，执行标的为520.872695万元，已执行兑现2.751252万元。永兴沪农商银行申请执行永兴县正浩商贸有限公司、永兴国群先公司、许建国、许为群、许永先等十人金融借款合同纠纷案，案号为（2017）湘1023执恢115号﹛执行依据：（2015）永民初字第1733号﹜，执行标的为276.06844万元。上述两案件对许建国、许为群、许永先等三人名下房产进行了评估，评估价值总计为903.6063万元，目前房产正在拍卖中。
本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。永兴沪农商银行与永兴裕泰公司、永兴国群先公司追偿权纠纷案，已经本院判决并生效，永兴沪农商银行据此向本院申请执行符合法律规定。此外，永兴沪农商银行申请执行永兴国群先公司、许建国、许为群、许永先等八人金融借款合同纠纷案及永兴沪农商银行申请执行永兴县正浩商贸有限公司、永兴国群先公司、许建国、许为群、许永先等十人金融借款合同纠纷案，两案虽已对许建国、许为群、许永先等三人名下的房产进行评估，但房产正在拍卖过程中，案件并未实际执行兑现完毕，尚不足以消灭永兴沪农商银行、永兴裕泰公司及永兴国群先公司三者之间相应的债权债务关系。综上，异议人永兴裕泰公司请求终结（2018）湘1023执226号案件执行的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人永兴县裕泰房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一八年六月十九日
书 记 员 廖亚男
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。