wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审165号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：王廷亮，地址：，
申请执行人新泰市环境保护局于2017年6月16日向我院申请执行王廷亮环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年5月21日以被执行人王廷亮从事石料加工项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2016]第123号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产；2、罚款人民币六万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第123号行政处罚决定，于2016年9月18日依法送达给被执行人王廷亮，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2017年6月5日依法向被执行人王廷亮送达了新环催字[2017]第84号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第123号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对新环罚字[2016]第123号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邢慧丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初247号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人钱某甲。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人钱某甲犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于2016年7月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员包洁琼出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年4月中旬的一天，被告人钱某甲窜至天水市秦州区娘娘坝镇上寨村村民钱某乙家，盗得价值790元的兰州香烟4条、白酒1瓶。
2016年4月27日，被告人钱某甲又窜至天水市秦州区娘娘坝镇上寨村村民钱某乙家，盗得价值499元的胡麻2袋（192斤）、价值593元的油菜籽3袋（276斤），销赃得款944元，并将赃款挥霍。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，失主钱某乙的报案材料及陈述，证人王某某的证言，通话记录，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱军鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人钱某甲到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月2日起至2016年12月1日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李弘燕
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初177号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李远明，男，1973年10月12日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年2月5日被取保候审，经本院决定，于2017年6月6日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人李远明犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邓伟出庭支持公诉，被告人李远明到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年12月30日13时许，被告人李远明酒后驾驶两轮摩托车从高县大窝镇燕子村3组经村道往燕子村2组方向行驶，当车行驶至燕子村村道0+300米处时，与对面驶来的由李某驾驶的小型轿车发生刮擦，造成轿车车尾轻微受损的交通事故。经提取被告人李远明的血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇成分浓度为175.79mg／100mL，属醉酒后驾驶机动车。经高县公安局交通管理大队认定，被告人李远明在此事故中承担全部责任。指控认定被告人李远明的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人李远明在审理过程中无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案记录、归案说明、现场勘验笔录及照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、法化检验意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人李远明的供述、驾驶证及行驶证复印件、村委会证明、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李远明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李远明醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担事故全部责任，可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李远明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年8月5日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 英
二〇一七年六月八日
书记员 郑译文
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00539号
申请执行人刘成伟，男。
被执行人闫华义，男。
本院于2014年2月19日立案受理了申请执行人刘成伟与被执行人闫华义劳务合同纠纷一案。在执行的过程中，申请执行人刘成伟书面向我院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故本院准许撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01006号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年六月二十七日
书记员 胡 剑
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初395号
原告：高立森。
委托代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被告：东营高创投资有限公司，住所地:东营市东营区府前街72号。
法定代表人：李宗福，董事长。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：张珍珍，东营高创投资有限公司职工。
第三人：江苏中柱建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县城中市中路23号。
法定代表人：张仲训，董事长。
委托代理人：乜梦琪，江苏中柱建设工程有限公司法务人员。
委托代理人：崔光荣，江苏中柱建�工程有限公司法律顾问。
原告高立森与被告东营高创投资有限公司、第三人江苏中柱建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，原告高立森于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高立森在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高立森撤回起诉。
案件受理费13164元，减半收取6582元，由原告高立森负担。
审 判 长 鲍 蕾
审 判 员 薛园园
人民陪审员 杨 健
二〇一六年九月一日
书 记 员 田雅丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4944号
申请执行人洪亮
被执行人陈涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5615号，依法向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人陈涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈涛（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××50的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04317号
罪犯陈文树。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市中级人民法院于2003年1月7日作出（2002）宁刑初字第123号刑事判决，认定被告人陈文树犯组织他人偷越国境罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省高级人民法院于2003年5月12日作出（2003）苏刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年7月18日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）苏刑执字第0541号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0579号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2777号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5383号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2293号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年5月14日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈文树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈文树减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈文树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2015年3月被评为监狱改造积极分子，2015年9月评为监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈文树对判决没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈文树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈文树减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年3月14日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1236号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈伟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪海法商初字第1231号
原告上海海帆船舶设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴海昌。
委托代理人韩镪，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人黄思浩，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告南京恒瑞海运有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人林长生。
原告上海海帆船舶设备有限公司为与被告南京恒瑞海�有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2013年8月16日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，后于同年12月24日裁定转为普通程序，于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人韩镪律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月至2013年6月间，被告多次向原告购买船舶物料和配件，但相关费用一直未予支付。2013年7月12日，被告在原告出具的企业询证函上盖章确认，其拖欠原告的配件款项共计人民币114,930元。原告认为，原告为被告提供船用备件，而被告一直拖欠货款，违反了合同的约定和法律的规定，请求依法判令被告支付原告欠款人民币114,930元，并承担本案的诉讼费用。
被告未应诉未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供了“企业询证函”，用以证明原告为�告提供船舶物料、备件，被告确认拖欠原告人民币114,930元的事实。本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告自动放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告提供的该组证据为原件，有被告公司的印章确认，可以证明被告确认欠款的事实，对其证明力予以认可。
被告未提供任何证据材料。
根据对本案证据的分析认定，并结合庭审调查，本院对事实认定如下：2013年7月12日，原告出具“企业询证函”，称经原告财务账簿记录，被告与原告之间有合计人民币114,930元的款项未清，请被告核实，如被告确认，请尽快将费用付清，如不符，请列出不符金额及相关证明。随附的往来帐目表格列出了被告于2011年3月至2013年6月分别为“金银达2”轮和“恒瑞16”轮多次购买船用备件的明细。被告在该询证函上盖章确认。
本院认为，被告在�告出具的企业询证函上盖章确认，证明其为所属的“金银达2”轮和“恒瑞16”轮多次向原告购买船用备件，双方的船舶物料及备件供应合同关系依法成立。原、被告均应按合同的约定和法律的规定履行各自的权利义务。现原告已经依据合同向被告提供了船用备件，被告理应按照其与原告确认的货款向原告支付相应的费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京恒瑞海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海海帆船舶设备有限公司支付欠付货款人民币114,930元。
被告南京恒瑞海运有限公司如未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,598.60元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 王才兴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初95号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人韦某，男，1995年2月18日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳江县百朋镇小山村某号之一；因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被抓获，并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年12月11日18时许，被告人韦某至长沙市开福区黄兴路，沿黄兴路由北往南方向行走，寻找盗窃目标。当被告人韦某走到黄兴路靠近中山路史家巷口85度蛋糕店时，趁被害人巢某不注意之机将其放在上衣口袋的一部玫瑰金色的VIVOX7plus64G手机盗走，然后以人民币600元的价格销赃给路边收手机之人。
2016年12月13日15时许，公安民警在长沙市天心区蔡锷路一旅馆将被告人韦某抓获，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明及现实表现材料，刑事技术照片，证人莫腾远的证言，被害人巢某的陈述，被告人韦某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人韦某到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年三月十四日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初95号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人韦某，男，1995年2月18日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳江县百朋镇小山村某号之一；因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被抓获，并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年12月11日18时许，被告人韦某至长沙市开福区黄兴路，沿黄兴路由北往南方向行走，寻找盗窃目标。当被告人韦某走到黄兴路靠近中山路史家巷口85度蛋糕店时，趁被害人巢某不注意之机将其放在上衣口袋的一部玫瑰金色的VIVOX7plus64G手机盗走，然后以人民币600元的价格销赃给路边收手机之人。2016年12月13日15时许，公安民警在长沙市天心区蔡锷路一旅馆将被告人韦某抓获，其如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人韦某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明及现实表现材料，刑事技术照片，证人莫腾远的证言，被害人巢某的陈述，被告人韦某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人韦某到案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一七年三月十四日代理书记员  易静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第152号
申请执行人张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春。
被执行人陈金灶，男，1961年5月23日出生，汉族，住永春。
申请执行人张春明与被执行人陈金灶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第2622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第2622号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年六月十九日
书记员 黄升志
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执异字第43号
异议人（被执行人）徐州万邦道路工程装备服务有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园206国道西。
法定代表人鲍承义，董事长。
委托代理人周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州城东支行，住所地徐州市绿地世纪城二期201-111号。
负责人宋雪红，行长。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人何惠芳。
被执行人徐州工力路桥机械设备有限公司，住所地徐州市东三环广山段5号。
法定代表人王立春，董事长。
委托代理人申晴。
委托代理人李静静。
被执行人鲍承义。
被执行人郭继威。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州城东支行（以下简称江苏银行徐州城东支行）与被执行人徐州万邦道路工程装备服务有限公司（以下简称万邦道路公司）、徐州工力路桥机械设备有限公司（以下简称工力路桥公司）、鲍承义、郭继威因借款合同纠纷一案向本院申请执行，本院立案受理后，万邦道路公司向本院提出异议，认为本院依法不应受理。本院依法组成合议庭进行了公开听证。异议人万邦道路公司的委托代理人周保久，申请执行人江苏银行徐州城东支行的委托代理人王静、何惠芳，被执行人工力路桥公司的委托代理人申晴到庭参加听证。被执行人鲍承义、郭继威经本院通知没有到庭，本院依法进行审理，本案现已审查终结。
异议人万邦道路公司提出异议称：徐州市中级人民法院作出（2013）徐商初字第101�102号民事调解书以后，2013年8月9日、8月29日、10月14日、10月30日，异议人与江苏银行徐州城东支行签订了四份借款展期协议，对贷款期限、利率进行了变更，异议人按照协议履行支付利息至2014年3月份。2014年5月，江苏银行徐州城东支行依据调解书向法院申请执行。异议人认为，其未能按照协议履行，构成违约，异议人的违约针对的是协议，追究异议人违约责任应该按照协议的约定，不能依据原来的借款合同，故贵院依法不应再受理此案，请求支持异议人的请求。
申请执行人江苏银行徐州城东支行答辩称：异议人所提出的异议主张无法律依据。理由如下：申请人与异议人所签订的四份借款展期协议就其性质而言属于当事人在诉讼外处分其实体权利而达成的和解协议，依据民事诉讼法第230条之规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。因此，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人工力路桥公司答辩称没有异议。
鲍承义、郭继威没有进行答辩。
本案争议的焦点是：借款展期协议能否阻碍江苏银行徐州城东支行对涉案民事调解书的申请执行？
针对上述问题，异议人万邦道路公司提供的证据有：四份借款展期协议，证明借款期限作了变更，借款利息重新约定，担保人发生了变化，因此，该四份借款展期协议是属于新的借款合同，申请人应依据该四份借款展期协议另行提起民事诉讼。江苏银行徐州城东支行质证认为：该四份借款展期协议的借款期限虽然有所变更，并增加了一个担保人，但是并非像异议人所说属于新的借款合同，而是申请人与异议人在诉讼外重新达成的和解协议，目的是为了借款的实际履行，并不能阻碍法院作出的调解书的执行。工力路桥公司质证认�：这是异议人和被异议人之间达成的新的协议，江苏银行徐州城东支行申请执行这个协议条件尚不具备，应该另行起诉。
申请执行人江苏银行徐州城东支行、被执行人工力路桥公司、鲍承义、郭继威均没有提交证据材料。
本院认证如下：万邦道路公司提供的四份借款展期协议是双方之间的真实意思表示，符合法律的规定，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
经审查查明：2013年7月8日，本院对江苏银行徐州城东支行与万邦道路公司等人之间的借款合同纠纷作出（2013）徐商初字第101号、102号民事调解书。江苏银行徐州城东支行对两份调解书尚未申请执行之前，于2013年8月9日、8月29日、10月14日、10月30日，签订了四份借款展期协议，变更了履行期限，增加了一个担保人，并且履行了部分利息，该四份展期协议到期后万邦道路公司及其担保人并没有按照展期协议履行还款义务，江苏银行徐州城东支行遂依据原调解书向本院申请执行，万邦道路公司依据四份借款展期协议提出异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。江苏银行徐州城东支行与万邦道路公司等人之间的借款合同纠纷业经人民法院作出了民事调解书，虽然江苏银行徐州城东支行尚未向法院申请强制执行，又与万邦道路公司等人之间签订了借款展期协议，该借款展期协议变更了履行期限，增加了新的担保人，并且给付了部分利息；但是，在展期协议约定的期限内，万邦道路公司及其担保人并没有完全按照展期协议履行还款义务。江苏银行徐州城东支行于2014年5月依据原调解书向本院申请执行，并没有超出法律规定的申请执行的期间。本案中，万邦道路公司并未提供证据证明本案执行依据已执行完毕，故本院立案受理此执行案件并无不当。
综上，异议人万邦道路公司提出的异议理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州万邦道路工程装备服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 飞
审判员 黄 博
审判员 袁晓非
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 熠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄淋，男，1989年5月9日生，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,982.08元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,982.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄淋，男，1989年5月9日生，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,982.08元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,982.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年四月二十六日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41511号
原告：广州明伙餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区大南路82号大院自编B座第四层401铺。
法定代表人：陈万新，总经理。
委托诉讼代理人：范林军、郭尚英，广东启源律师事务所律师。
被告：李楠，男，1988年9月13日出生，汉族，住西安市未央区。
原告广州明伙餐饮管理有限公司与李楠特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州明伙餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4175元，由原告广州明伙餐饮管理有限公司负担（已付）。
审判长 庄晓梅
审判员 李文君
审判员 赵 咏
二〇一七年十月十九日
书记员 范水英
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终116号
上诉人（原审原告）：谭云井，农民。
委托代理人（特别授权）：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：李言梅，农民。
被上诉人（原审被告）：徐艳红，农民。
被上诉人（原审被告）：麻剑军，生于1967年4月23日，汉族，工人，住湖北省宣恩县珠山镇民族路**号，公民身份号码：4228251967********。系被上诉人徐艳红之夫。
上诉人谭云井因与被上诉人徐艳红、麻剑军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告谭云井原审诉称：2014年9月19日至9月20日，原告按照二被告事先说好换地修路的约定，请挖机到现场在被告麻剑军指的界，订桩内准备施工时，被告徐艳红阻工，只好支付挖机费15000元而退场。这次损失是二被告共同造成的理应由二被告赔偿。现依法起诉，请求判决二被告赔偿挖机损失15000元并承担本案诉讼费用。
原审被告徐艳红原审辩称：原告诉称的事实与实际事实不符，本案的被告主体不适格，原告的诉求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告麻剑军原审辩称：原告诉称的事实没有发生过，不符合实际。
原审法院查明：原、被告同组居住，因道路通行权多次发生纠纷，关系不睦。原告谭云井提交的2015年9月10日巴东县信陵镇中元子村民委员会出具的证明证实：兹证明本村5组村民谭云井与徐艳红为通路发生纠纷，2014年9月20日谭云井请的挖机到徐艳红建房与通往徐峰家去的阶梯小路入口处，因未协商好，挖机未开挖成，谭云井找村委会解决，村委会干部谭云虎、谭俊林、谭联秀到了现场，经调解未处理好，挖机后来退场属实。原告谭云井提交的巴东县公安局信陵派出所接处警工作登记表记载的处警经过及结果记载：2014年9月20日09时许，在信陵镇中元子村五组，黄显庭因修通户公路需要占用徐艳红的土地，与徐艳红发生占地纠纷，黄显庭用车辆将道路堵塞，造成到徐艳红修建房屋拖运材料的车辆无法通行，民警现场劝告当事人双方通过协商处理，并联系村干部协调，黄显庭已将车辆让开。被告徐艳红提交的协议证实：2014年8月19日，被告徐艳红与原告谭云井等八户村民签订参股协议，约定由被告徐艳红于房屋开工前支付八户村民每户人工工资、土地费1000元后即可使用该公路（注：巴东县信陵镇中元子村村民徐光龙、徐光猛、徐光刚、徐光向、徐峰、徐秋、谭禄魁、谭云井8户村民共同修建了从中元子村水沟至苕母子田的到户公路，2011年实施通畅工程时对该段公路进行了硬化。2014年12月26日巴东县发生里氏4.8级地震，被告徐艳红位于巴东县信陵镇中元子村五组91号的房屋经鉴定为危房，巴东县信陵镇人民政府限期要求其拆除危房，启动新房建设）。被告徐艳红按照参股协议向原告谭云井支付了1000元参股费用。原告启动新房建设后，所需建筑材料需要从公路上运送，2014年9月20日被告徐艳红在请人运输1车石料、1车水泥时，原告谭云井之妻李言梅等通过以人坐在公路上、设置石头等障碍物、用面的车堵路等方式阻止车辆从中元子村水沟里通往被告徐艳红建房处，被告徐艳红雇请人工转运（已另案处理）。同日，原告谭云井雇请挖掘机到现场，准备挖地修路，因双方未协商一致，致使挖机未开挖。2015年9月14日原告谭云井向法院提起诉讼，请求依法判决二被告共同赔偿挖机损失15000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：权利人合法的财产受到损害的，可以请求赔偿损失，但对自己提出的主张，有责任提供证据。经查实，2014年9月20日原告谭云井请的挖掘机到被告徐艳红建房与通往徐峰家去的阶梯小路入口处，因未协商好，挖机未开挖成，谭云井找村委会解决，村委会干部谭云虎、谭俊林、谭联秀到了现场，经调解处理未果，挖掘机退场。原告谭云井没有提交充足的证据证实该行为后果的产生系二被告的不法行为所致，原告要求判决二被告共同赔偿挖机损失15000元并承担本案诉讼费用的请求，因无充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谭云井的诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由原告谭云井负担。
上诉人谭云井不服原审法院的上述判决，上诉称：原审判决采信村委会证据，该证据表述上诉人与被上诉人为通路发生纠纷，挖机未开挖成并退场属实，被上诉人也认可这一事实，被上诉人幺姑妈的证言可以与之印证，挖机进场前是与被上诉人说好了，挖机到了现场被上诉人又反悔，所有证据证实损失事实。原审法院认为上诉人无充分证据证实损失而驳回上诉人的诉求错误，请求撤销原判，改判被上诉人连带赔偿挖机损失15000元并负担一审、二审案件受理费。
被上诉人徐艳红、麻剑军辩称：依据法律规定，上诉人理应对其所主张提供充足的证据予以证实，而其就其诉讼主张自始至终没有提交任何合法有效的证据，应承担举证不能的法律后果，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据无不当之处，请依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院查明：二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人谭云井向被上诉人徐艳红、麻剑军主张财产损害赔偿的前提是被上诉人违反双方已就挖地修路一事达成了协议，但现有证据中，仅证人徐某的证言能够证明双方之间就挖地修路一事达成了协议，村委会的证明材料只能证明上诉人与被上诉人因未协商好，挖机未开挖成并退场的经过，并未证明双方就挖地修路一事达成了协议。上诉人在本案审理过程中并未申请证人徐某出庭作证，徐某亦未出庭作证，其证言又无其他证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，徐某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原审法院对其证言不予采信并无不当。上诉人谭云井并未对其诉讼请求提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，其认为村委会的证明材料能与证人徐某的证言相互印证的上诉理由与事实不符，上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人谭云井负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘继红
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执346号
申请人郝红霞，女，汉族，住栾川县。
被执行人朱朵朵，女，汉族，住栾川县。
被执行人段荣跃，男，汉族，住栾川县。
关于郝红霞申请执行朱朵朵、段荣跃买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）栾民初字第951号民事判决书所确定的内容和要求，于2016年6月7日执行完毕。
审判员 孙留定
二〇一六年六月七日
书记员 高 洋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第694号
申请执行人王某。
被执行人蔡某。
本院在执行王某申请执行蔡某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2013年7月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结长垣县人法院（2011）长民初字第1908号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范国宏
二〇一三年七月二十六日
书记员 赵国锋
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初294号
原告张毓龙，又名张育龙，男，生于1940年12月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告张奎，男，生于1975年8月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告张毓龙诉被告张奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张毓龙、被告张奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年6月1日，被告向原告借款人民币2350元，并出具了借款借条一份，该款被告至今未还，现要求被告及时偿还借款本息。
被告辩称：借款条属实，但借款没有直接交给我，也没有按照约定交罚款，我与原告之间没有借款，我不应承担还款责任。
经审理查明：被告张奎于1996年6月1日向原告借款人民币2350元，并由被告张奎亲笔签名确认的借条为凭。借条约定还款时间和利息。原告多次要求偿还借款及利息。
上述事实，有原被告的陈述及借条佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款2350元，有其出具的借条予以证实，借款人应当诚实守信，按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。因原被告约定借款利息不明，视为不支付利息，因此本院对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张奎于本判决生效之日起60日内一次性偿还原告张毓龙借款2350元。
案件受理费25元，由被告张奎承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年三月二日
书记员 何 雷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：郑徳强。
被告：丁占奎。
被告：何文秀。
被告：吕继华。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告丁占奎、何文秀、吕继华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告丁占奎、何文秀、吕继华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告与被告丁占奎签订借款合同一份，被告丁占奎向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年3月27日，何文秀、吕继华为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告丁占奎给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告何文秀、吕继华承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告丁占奎借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，被告丁占奎与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告丁占奎在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年3月28日起至2015年3月27日止，同时，被告何文秀、吕继华为被告丁占奎在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告丁占奎未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告丁占奎给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告何文秀、吕继华为被告丁占奎借款的担保人，被告何文秀、吕继华应当对被告丁占奎的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告丁占奎于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告何文秀、吕继华为被告丁占奎的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更395号
罪犯吴更强，男，1986年6月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2011年12月19日以（2011）靖刑初字第00218号刑事判决，以被告人吴更强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2011年6月29日至2021年6月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年1月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第85号刑事裁定，对罪犯吴更强减去有期徒刑8个月的刑罚执行；于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01410号刑事裁定，对罪犯吴更强减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2019年11月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吴更强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴更强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴更强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴更强准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保219号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人李永红，系该局局长。
被申请人史建明，男，1988年08月19日出生，汉族，住火炬街道办事处石西村。
被申请人柴宁宁，女，1988年02月10日出生，汉族，住
火炬街道办事处石西村。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人史建明、柴宁宁非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）3140号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史建明、柴宁宁名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月二日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保219号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人李永红，系该局局长。被申请人史建明，男，1988年08月19日出生，汉族，住火炬街道办事处石西村。被申请人柴宁宁，女，1988年02月10日出生，汉族，住火炬街道办事处石西村。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人史建明、柴宁宁非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）3140号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人史建明、柴宁宁名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月二日书记员  寇亚菲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2346号
原告：上海美设国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路***号**室。
法定代表人：葛善根，该公司董事长。
委托代理人：王森缘，该公司工作人员。
被告：无锡海华国际货运代理有限公司。住所地：江苏省无锡市中山路***号****室。
在本院受理原告上海美设国际货运有限公司与被告无锡海华国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷系列案后，原告于2016年8月19日向本院书面确认将另行主张上述案件的相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告无锡海华国际货运代理有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1964号
申请执行人张海峰，男，1980年3月4日出生。
被执行人杨海志，男，1976年6月17日出生。
被执行人北京市志顺通物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南路558号。
法定代表人杨海志，职务经理。
张海峰与杨海志、北京市志顺通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）丰民初字第6228号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告杨海志、北京市志顺通物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张海峰欠款人民币五万七千四百元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费七百五十五元，由被告杨海志、北京市志顺通物流有限公司负担。权利人张海峰于2014年2月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨海志、北京市志顺通物流有限公司送达执行通知，被执行人杨海志、北京市志顺通物流有限公司未到庭谈话。经查，被执行人杨海志、北京市志顺通物流有限公司名下无可供执行的房产、车档，无可供执行的银行存款。目前，被执行人杨海志、北京市志顺通物流有限公司无可供执行的财产，申请执行人张海峰亦未能向本院提供被执行人杨海志、北京市志顺通物流有限公司可供执行的财产线索。目前，本案不具备执行条件。
本院认为，被执行人杨海志、北京市志顺通物流有限公司无可供执行的财产，申请执行人张海峰亦未能向本院提供被执行人杨海志、北京市志顺通物流有限公司可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第1964号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 史 艳
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初121号
原告，王文霞，女，汉族。
原告委托代理人，孙利斌，男，汉族。系原告王文霞之子。
被告，西安市新城区人民政府，住所地西安市新城区尚德路115号。
法定代表人仵江，区长。
被告委托代理人，南峰，西安市新城区建设和住房保障局工作人员。
被告委托代理人，张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
被告，西安市新城区建设和住房保障局，住所地西安市新城区尚德路115号。
法定代表人邓晓东，局长。
被告委托代理人，南峰，西安市新城区建设和住房保障局工作人员。
被告委托代理人，张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
本院在审理原告王文霞诉被告西安市新城区人民政府、西安市新城区建设和住房保障局确认强制拆迁违法一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王文霞撤回起诉的申请是其真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王文霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文霞负担。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 卫
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3202号
原告袁某某。
被告罗某某。
本院受理原告袁某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案后，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许袁某某撤回起诉。
本案案件受理费4260元，原告已预交，退付其2130元，下余2130元由其自行承担.
审判员 韩立军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 薇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初889号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人金鹰，男，1976年1月12日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。曾因敲诈勒索于1999年11月2日被江苏省吴县公安局决定警告，并处罚款人民币二百元；又因故意伤害罪于2000年7月25日被江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因殴打他人于2006年9月22日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因殴打他人、吸食毒品于2009年10月27日被该分局决定行政拘留二十日；又因吸食毒品于2010年2月3日被该分局决定行政拘留十五日；又因吸食毒品于2010年7月2日被该分局决定行政拘留十五日；又于2010年7月7日被该分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月4日由该分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年12月15日由本院决定继续取保候审，同月22日经本院决定被逮捕。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕903号起诉书指控被告人金鹰犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人金鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人金鹰于2015年11月10日晚，在苏州市吴中区金庭镇红桔街万家乐超市附近，因琐事与被害人谢某产生口角，后引发扭打。在扭打过程中，被告人金鹰持玻璃茶杯，砸中被害人谢某的右手背，致其受伤。
经法医鉴定，被害人谢某右手部受伤后，右手功能丧失超过4%，未达16%，属人体轻伤二级。
案发后，被告人金鹰至公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人金鹰与被害人谢某达成了赔偿协议，赔偿了被害人谢某的经济损失人民币100000元，并取得了被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人金鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人谢某的陈述笔录，证人朱某、于某、丁某、吴某、苏某的证言笔录，被告人金鹰的辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人金鹰的户籍证明，被害人的病历，赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金鹰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金鹰犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人金鹰犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人金鹰曾因故意犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人金鹰与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金鹰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的5日，即自2016年12月22日至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张宝轩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢815号
申请执行人中国农业银行天津市东丽支行新立村营业所，住所地天津市东丽区跃进路63号。
代表人王远，主任。
被执行人天津明盛山东轮胎销售有限责任公司，住所地天津市东丽区幺六桥乡流芳台村。
法定代表人张新津，经理。
被执行人天津市威海轮胎销售有限责任公司，住所地天津市东丽区幺六桥乡流芳台村。
法定代表人张新津，经理。
申请执行人中国农业银行天津市东丽支行新立村营业所与被执行人天津明盛山东轮胎销售有限责任公司、天津市威海轮胎销售有限责任公司承兑汇票欠款纠纷一案中，本院于2003年12月2日作出的（2003）二中民二初字第263号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民二初字第263号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年六月二十二日
书记员 姚易寒
陕西省宝鸡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕03刑监1号
张栋:
你因交通肇事犯罪一案，对宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法刑初字第00121号刑事附带民事判决及本院（2012）宝刑一终字第00092号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实错误，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定张栋交通肇事犯罪的基本事实、情节是正确的，有证人刘某、李某、肖某、贾某的证言，证实案发现场的情况，金台交警大队民警李某2、马某证实其接报出警查获肇事车辆，申诉人张栋在驾驶位乘坐并陈述是其驾驶的车辆。公安机关勘验笔录证实了案发现场的情况。证人赵某、李某1的证言证实事发后张栋给其打电话告知的情况。申诉人张栋在公安机关亦曾多次供认，足以定案。在申诉中，张栋虽然提供了贾某1、容某、孙某、魏某的证言，但上述证言的内容并不能直接、客观的反映出案发当时真实情况。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十六
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢56号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人冯伟玲，男，1967年3月27日出生，淄川区龙泉镇台头村村民。
被执行人杨士华，男，1965年10月9日出生，淄川区龙泉镇台头村村民。
被执行人冯作彬，男，1956年10月4日出生，淄川区龙泉镇台头村村民。
被执行人杨士锟，男，1961年11月6日出生，淄川区龙泉镇台头村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与冯伟玲、杨士华、冯作彬、杨士锟融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年五月三日
代理书记员 孙丙旸
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第244号
原告：周伯良。
委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：湖州科菖服饰织造有限公司。
法定代表人：陈明政。
原告周伯良与被告湖州科菖服饰织造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周伯良的委托代理人阚继山、庄晓刚到庭参加诉讼。被告湖州科菖服饰织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2007年10月20日，原、被告签订一份水电工程承包合同，被告将其新建的厂房、办公楼的水电和室内外消保避雷等设施工程承包给原告施工，合同约定工程总价为15万元，后又增加工程计价款35822.4元，即工程总价为185822.4元。合同签订后，原告如期交付工程，但被告仅支付了50000元工程款，尚余138522.4元一直未付，后原告多次向被告催讨，并向洪桥镇人民政府、洪桥镇陈桥村反映情况并要求处理，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款135822.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、水电工程承包合同1份，证明原、被告之间系工程承包关系；2、浙江长兴天工建设有限公司出具的证明1份，证明本案所涉工程于2007年10月动工，于2008年12月底完工，该工程是由原告承建施工，并已施工完毕；3、长兴县洪桥镇陈桥村村委会出具的证明1份，证明由于被告法人代表无故外出，尚欠原告工程款，原告多次向村委会反映；4、长兴县洪桥镇陈桥村村委会出具的证明1份，证明原告增加了价值35822.4元的工程量；5、浙江长兴天工建设有限公司出具的证明1份，证明原告增加了价值35822.4元的工程量；6、洪桥镇人民政府出具的证明1份，证明被告尚欠原告工程款135822.4元；7、照片3份，证明施工现场情况。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告湖州科菖服饰织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1-3、7符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供的证据4-6因长兴县洪桥镇陈桥村委会、浙江长兴天工建设有限公司、长兴县洪桥镇人民政府等出具证明的单位不是原、被告承揽合同的当事人，也不是能证明或鉴定原告增加工程量的主体，故对上述证明材料证明被告欠原告工程款金额的内容不予采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2007年10月20日，原、被告签订一份水电工程承包合同，约定由原告承揽被告位于长兴县洪桥镇陈桥村厂房的水电及室内外消防避雷设施工作，工程总价为150000元。2008年12月底工程完工，被告仅支付了50000元工程款，尚余100000元工程款未付，原告多次通过洪桥镇人民政府以及陈桥村委会讨要上述工程款，但均未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按被告要求完成水电及室内外消防避雷工程，被告应按约支付工程款，但被告至今仍未付清工程款，显属违约，故原告要求被告支付剩余的工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于剩余工程款的数量，因原告未就增加的工程量提供合法有效的证据予以证明，故对原告要求被告支付增加工程款38522.4元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州科菖服饰织造有限公司给付原告周伯良工程款100000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周伯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3016元（缓交），由原告周伯良承担716元，由被告湖州科菖服饰织造有限公司承担2300元，限于本判决生效后十日内径直缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 林李敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特487号
申请人:周大伟，男，1992年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县百善镇道口村。
申请人:王小梅，女，1995年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县百善镇王司村。
本院于2016年12月26日受理了申请人周大伟、王小梅关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周大伟、王小梅因其他纠纷，于2016年11月6日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
女方返还现金7万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周大伟、王小梅因其他纠纷，于2016年11月6日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3704号
原告：张环，女，1987年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告张环与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一�，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张环撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3690号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4956-1号
原告：杜德磊。
委托诉讼代理人：冷波。
被告：鞠凤芝。
被告：利宝保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：张龙。
原告杜德磊与被告鞠凤芝、利宝保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年10月10日向本院提出申请，要求对原告的评估报告进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年十月十日
书记员 刘 佳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1207号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人苏某某，男，1996年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市富源县，家住云南省曲靖市富源县。2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1342号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉,被告人苏某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人苏某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月下旬的一天晚23时许，被告人苏某某在本市五华区秀才塘24号附近，趁受害人陈某2某酒后睡于屋檐下之机，扒窃了陈某2某裤包内的华为5A荣耀手机一部（经鉴定，价值人民币760元）及上衣口袋内的人民币300余元，随即携赃逃离。
2017年6月22日凌晨3时许，被告人苏某某在本市黄土坡北村欲实施盗窃时，因形迹可疑被昆明市公安局五华分局虹山派出所协警盘查抓获，查获涉案被盗华为手机一部，已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供�，被害人陈某1的陈述，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取笔录，物证照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，扣押笔录，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人苏某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，数额达人民币1060余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯迎春
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1103号
上诉人（原审原告）天津中海林物业服务有限公司，工商住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室，实际住所地天津市滨海新区塘沽时代名居物业办公室。
法定代表人黄海玲，总经理。
委托代理人孙金刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张艳。
上诉人天津中海林物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人天津中海林物业服务有限公司的委托代理人孙金刚到庭参加诉讼。被上诉人张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津市滨海新区塘沽时代名居小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-2601室业主，该房屋的建筑面积为56.19平方米。2013年4月1日原告与天津市塘沽区时代名居小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年4月1日至2015年3月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋物业服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.4元。被告所有房屋自2013年10月1日至2015年3月31日期间未交纳物业费。故原告起诉，要求：1、依法要求被告向原告支付2013年10月至2015年5月期间的物业服务费1574元以及违约金141.66元，共计1715.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。根据原告提供的证据，能证实原、被告于2013年4月1日至2015年3月31日期间存在物业服务合同关系，经核算，被告在2013年10月1日至2015年3月31日期间欠付的物业费数额应为1415.99元，对原告主张的超出部分本院不予确认。通过双方当事人的陈述，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且与广大业主的沟通不到位，且原告未就其已全面履行服务义务提供充足的证据，故对原告主张的违约金不予支持，且物业费数额酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：“一、被告张艳于本判决生效之日起5日内给付原告天津中海林物业服务有限公司自2013年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1415.99元的75%，即1061.99元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担6.25元（已交纳），被告承担18.75元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
原审判决宣判后，天津中海林物业服务有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、没有证据证明上诉人服务不到位，原审判决按照75%比例交纳拖欠物业费没有法律依据。2、原审判决不支付违约金无法律依据，助长了被上诉人的行为，对其他按期交纳物业费的业主不公，不利于社会和谐。
被上诉人张艳未出庭发表答辩意见。
二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕物业服务合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人在为被上诉人居住的小区提供物业服务的过程中是否存在没有按照合同约定履行相关义务，提供的服务是否存在瑕疵，业主是否应按全额交纳物业费及违约金？围绕争议焦点阐述如下：
上诉人与涉诉小区天津市滨海新区塘沽时代名居业主委员会签订的天津市住宅服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人系该小区的业主，双方之间物业服务合同关系成立。双方均应按照合同约定履行各自的义务。
上诉人此次原审起诉要求被上诉人全额支付物业费，上诉人负有提供证据证实其已全面履行合同约定义务的举证责任。在原审审理期间，接受物业服务的一方业主，对上诉人提供的物业服务质量提出诸多异议，上诉人亦认可存在电梯年检漏检、消防设施不完备等问题。原审法院根据本案查明的事实情况，认定上诉人提供的物业服务质量存在瑕疵，从而酌情减免了一定比例的物业服务费用，并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人要求被上诉人支付违约金一节，因上诉人的物业服务不符合合同约定，存在瑕疵，违约在先。故上诉人要求被上诉人支付违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津中海林物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 新
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民申16号
再审申请人（原审被告）：柯良岩，男，1947年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：王廷治，男，1945年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
再审申请人柯良岩因与被申请人王廷治相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3998号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柯良岩申请再审称，原审作出的调解书是在再审申请人患有精神疾病的情况下到庭参加调解，是无效的调解，因此申请再审，撤销原审调解书。
被申请人王廷治未提供书面意见。
本院审查期间，再审申请人对其主张向本院提交了一份烟台市莱州荣军医院于2016年10月31日出具的诊断证明书一份，载明“柯良岩因躁狂状态在本院门诊治疗。”。
本院经审查认为，再审申请人提交的诊断证明书不能充分证明其患有精神疾病，更不能证明其在原审调解期间患有精神疾病，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柯良岩的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 李松波
二〇一六年十二月十日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民申16号再审申请人（原审被告）：柯良岩，男，1947年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人（原审原告）：王廷治，男，1945年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。再审申请人柯良岩因与被申请人王廷治相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3998号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人柯良岩申请再审称，原审作出的调解书是在再审申请人患有精神疾病的情况下到庭参加调解，是无效的调解，因此申请再审，撤销原审调解书。被申请人王廷治未提供书面意见。本院审查期间，再审申请人对其主张向本院提交了一份烟台市莱州荣军医院于2016年10月31日出具的诊断证明书一份，载明“柯良岩因躁狂状态在本院门诊治疗。”。本院经审查认为，再审申请人提交的诊断证明书不能充分证明其患有精神疾病，更不能证明其在原审调解期间患有精神疾病，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯良岩的再审申请。审判长 冯 兵审判员 徐海岭审判员 李松波二〇一六年十二月十日书记员 孙 静
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1696号
原告谢凡涛，男，1977年1月28日生，汉族，公务员，住四川省西充县。
委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被告胡佐民，男，1962年9月9日生，汉族，无固定工作，住四川省南充市顺庆区。
被告胡志强，男，1985年4月26日生，汉族，无固定工作，住四川省南充市顺庆区。
原告谢凡涛诉被告胡佐民、胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胥文出庭参加了诉讼，被告胡佐民、胡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月1日，被告胡佐民、胡志强向原告借款5万元，其中转账4万元，付现金1万元，约定2014年11月1日归还，借款到期后，二被告拒不履行偿还借款义务，原告催收未果，请依法判令：1、二被告共同归还原告借款本金5万元及利息（利息的计算方式：以5万元为基数、从2014年9月1日起人民银行同期贷款利率的4倍计息）；2、从2014年9月1日起按本金每日的1%承担违约金；3、本案的诉讼费由二被告负担。
原告为支持自己的主张，举出了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明诉讼主体适格；
2、银行卡客户交易查询单，证明原告给被告胡志强转款4万元；
3、二被告给原告出具的《借条》一张，证明被告胡志强收到了原告出借的5万元。
4、二被告给原告出具的《借据》一张，证明二被告系共同借款人。
二被告未辩称，也没有举证。
经审理查明，被告胡佐民、胡志强于2014年9月1日，给原告出具了《借据》，借据载明：本人胡佐民、胡志强因业务需要今向谢凡涛借到现金人民币伍万元整，本人承诺于2014年11月1日前归还全部借款。若有逾期，愿承担由此发生的一切费用，逾期后的利息按借款总金额日息万分之五计算（即每万元本金每天利息5元），到实际还清为止，并按借款总金额每日1%赔偿违约金。同日，原告给被告胡志强转款4万元。后因二被告未还本息，原告遂诉来我院，提出如前诉请。
本院认为，原告谢凡涛要求被告胡佐民、胡志强归还借款5万元元及其利息，举出了被告胡佐民、胡志强出具的《借据》和银行卡客户交易查询单予以证实向被告胡佐民、胡志强向原告谢凡涛借款5万元的事实；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据。原告与二被告的借款合同关系成立，二被告不按约定归还借款的行为构成违约，故应承担违约责任。因原告主张的利息与违约金之和已超过法律规定的限额，且已能够弥补其损失，故本院支持人民银行同期贷款利率的4倍计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告胡佐民、胡志强向原告谢凡涛归还借款本金5万元及利息（利息的计算方式：以5万元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止），限本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告谢凡涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告胡佐民、胡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 杜昌洪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡艳明
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执520号
申请执行人马培勤，工人。
被执行人李后仁，农民。
马培勤诉李后仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）沛朱民初字第409号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“原告马培勤要求被告李后仁偿还的借款本金5000元、利息20000元，合计25000元，由被告李后仁偿还原告马培勤借款本息10000元，于2015年12月1日前付清，原告马培勤放弃其余诉讼请求；如被告李后仁不按约定期限足额履行，原告马培勤可按本息25000元申请法院执行。案件受理费425元，减半收取213元，由被告李后仁负担，于2015年12月1日前直接付给原告马培勤。”因被执行人李后仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马培勤向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李后仁的银行存款，无财产可供执行本院；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执520号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 董再京
二〇一六年六月十二日
书记员 王巨龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3833号
原告李某，女，郯城县杨集镇李庄村，居民。
委托代理人王波，山东师郯律师事务所律师。
被告孟某，男，郯�县重坊镇杨寺村，居民。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王波，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年年底，原被告双方经人介绍相识，于2013年5月8日在郯城县民政局登记结婚，2013年9月28日生育女孩孟某甲。后被告对家庭一直未尽到责任，2015年双方协议离婚未果，2016年后双方一直分居，导致夫妻感情完全破裂。原告李某于2016年7月4日向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告李某与被告孟某离婚。二、婚生女孩孟某甲由原告抚养，被告支付抚养费。三、案件受理费由被告承担。
被告孟某辩称，原告称认识结婚及生育子女情况属实，所说被告没有责任感不上心不属实，感情没有破裂，不同意离婚�
经审理查明，2012年年底，原被告双方经人介绍相识，于2013年5月8日在郯城县民政局登记结婚，2013年9月28日生育女孩孟某甲。原告李某于2016年7月4日向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告李某与被告孟某离婚。二、婚生女孩孟某甲由原告抚养，被告支付抚养费。三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求依法分割夫妻共同财产东南越野车一辆，车牌号为浙F907**。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告孟某经人介绍相识，结婚多年并育有女孩孟某甲，建立起了较好的夫妻感情。原告李某称被告对家庭一直未尽到责任，2015年双方协议离婚未果，2016年后双方一直分居，导致夫妻感情完全破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要�方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孟某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年七月十九日
书记员 许雪飞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初459号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈超，男，1996年12月16日出生河北省，汉族，中专文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市南开区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月10日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月17日被天津市公安局北辰分局取保候审，2018年5月17日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月29日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）415号起诉书指控被告人陈超犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年4月9日，在天津市红桥区银泰大厦附近，被告人陈超伙同李某(已判刑)在李某车内向苏某某贩卖白色晶体0.873克，后被民警当场抓获。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈超的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对被告人陈超判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。
被告人陈超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年4月9日17时许，在天津市红桥区银泰大厦附近，被告人陈超伙同李某(已判刑)在李某车内向苏某某贩卖白色晶体0.873克，被民警当场抓获。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。后被告人陈超在取保候审期间脱逃，并于2018年5月17日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、证人证言、毒品检验报告、勘验笔录、称重笔录、扣押清单、常住人口基本信息、案件来源及到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超伙同他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈超犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈超主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年12月9日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初215号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1987年8月5日生，汉族，户籍地河北省张家口市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘志刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恺琳到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年3月14日签订的编号为1703-457185的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、确认编号为1703-457185的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的租赁物奇瑞牌艾瑞泽52016款1.5L手动领锐版汽车(发动机号：SQRE4G15BAAGM09080,车架号：LVVDC11B2HD018945)的所有权归原告所有，被告应予返还并协助办理车辆过户手续；3、被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金64,065.87元，截至2017年9月1日的违约金84.13元，自2017年9月2日起至实际清偿之日止的违约金(以截至合同解除之日的应付未付租金为基数，按年利率24%、以实际逾期天数计算)，及律师费损失3,000元；4、原告可就上述第二项所述的租赁物与被告协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务的，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有。
事实及理由：2017年3月14日，原、被告签订编号为1703-457185的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞牌艾瑞泽52016款1.5L手动领锐版汽车一辆(发动机号：SQRE4G15BAAGM09080,车架号：LVVDC11B2HD018945)，融资总额56,900元，租赁期限为36个月，每月租金1,941.39元，第一期租金支付日为原告支付融资款的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，全部成本包含GPS费用。其中，第十条第1款约定，租赁期内乙方(被告)出现如下情形之一的，甲方(原告)有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：……(1)乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；……。
签约后，原告于2017年12月13日汇付了融资款55,920元(已扣除980元GPS费用)，并与被告办理了车辆交接手续。但被告自2017年4月起开始拖欠原告租金未再支付。2017年8月31日，原告发律师函予以催缴，仍未果，故涉讼。
审理中，原告变更第2项诉请为被告向原告返还租赁车辆(发动机号：SQRE4G15BAAGM09080,车架号：LVVDC11B2HD018945)，并明确表示放弃其第3、4项诉请，其余诉请不变。另，原告明确，确认双方合同解除之日为被告收到法院送达的应诉材料之日。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同、付款时间表及车辆交接单；
2、抵押合同及抵押登记信息；
3、付款凭证、机动车销售统一发票及付款明细表、租赁申请核准通知函；
4、应收债权明细表；
5、律师函及邮寄凭证；
被告未作答辩且未提交证据。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院另查明，截至原告起诉时，被告已连续四期未按期向原告支付租金。
本院依照被告送达确认地址向其邮寄诉状、证据副本等应诉材料，根据邮政回执显示，该信件于2018年1月11日退信。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告无故连续超过二期未向原告支付租金，且累计四期未按时向原告支付租金，原告有权按照合同约定行使解除权。原告确认合同解除日为被告收到法院送达的应诉材料之日，并无不当。合同解除后，原告亦有权收回租赁物，要求被告返还系争车辆。原告的诉请具有法律和合同依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘志刚签订的编号为1703-457185的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》于2018年1月11日解除；
二、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司返还发动机号为SQRE4G15BAAGM09080、车架号为LVVDC11B2HD018945的奇瑞牌艾瑞泽52016款1.5L手动领锐版汽车。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,223元，减半收取611.50元，由被告刘志刚负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条第二项有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十二条第一款出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4238号
原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告ＸＸ，住吉林省长春市南关区。
原告夏靖与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金24,953.47元；2、判令被告向原告支付从2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金24,953.47元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生14,423.11元；3、判令被告承担本案律师费2,238.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月20日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款26,038.40元用于周转，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4238号原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告ＸＸ，住吉林省长春市南关区。原告夏靖与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金24,953.47元；2、判令被告向原告支付从2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金24,953.47元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生14,423.11元；3、判令被告承担本案律师费2,238.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月20日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款26,038.40元用于周转，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一七年八月二十五日书记员 张大伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0510号
罪犯彭勇，男，1987年1月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2008年10月16日作出（2008）潭岳法刑初第223号刑事判决，以被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）潭中刑终字第240号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）娄中刑执字第1587号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑一年七个月四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2582号
罪犯陶茂润，男，1989年7月21日出生,重庆市北碚区人，汉族，中专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年8月13日以（2015）渝北法刑初字第00154号刑事判决，以被告人陶茂润犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陶茂润在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陶茂润在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陶茂润在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶茂润减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝俞涵，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：金长华，住辽宁省大连市沙河口区，系郝俞涵之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高敏杰，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：徐展，辽宁世勋律师事务所律师。
再审申请人郝俞涵因与被申请人高敏杰被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝俞涵申请再审称：（2015）大民一终字第748号民事判决在无借条、无见证人的情况下，将9600美元（合人民币6万元）判为借款缺乏证据证明，借款事实不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
高敏杰提交意见称：不同意郝俞涵的再审申请。高敏杰与郝俞涵父亲之间订立的9600美元的借款合同在形式上合法有效，案涉借款合同属于非要式合同，没有采用书面形式并不影响合同效力。郝俞涵父亲已经收到高敏杰支付的借款9600美元，案涉借款合同已经生效，2013年10月7日、10月8日，高敏杰指派司机向郝俞涵父亲广发银行账户×××存入9600美元借款用于郝俞涵办理出国，有郝俞涵父亲的银行账户交易明细等证据支持，证据确实充分，法院认定事实清楚。郝俞涵没有证据证明其父亲已经偿还了该笔借款，作为法定继承人，其应该从其父亲的遗产中清偿案涉借款。请求驳回郝俞涵的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高敏杰为证明借款事实存在，提供了2013年10月7日、10月8日通过刘立新向郝俞涵父亲郝庭纬账户转款9600美元的记录及案外人刘立新的证人证言，该证据足以认定案涉借款事实的存在。郝俞涵反驳高敏杰的上述请求，但未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。（2015）大民一终字第748号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。郝俞涵的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，郝俞涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回郝俞涵的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 高梦茜