江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0750号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市五里西路。
负责人杨兴，行长。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告袁玉昌。
被告袁严昌。
被告王德洲。
被告贺仁久。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称兴化农商行开发区支行）与被告袁玉昌、袁严昌、王德洲、贺仁久金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行开发区支行的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告袁玉昌、袁严昌、王德洲到庭参加诉讼。被告贺仁久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行开发区支行诉称，2013年9月2日，袁玉昌向我方借款190000元，约定：到期日为2014年9月1日；年利率12.60%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；袁玉昌未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。袁严昌、王德洲、贺仁久为袁玉昌的上述借款提供了最高额连带责任保证担保。借款后，袁玉昌仅支付了借款期间的利息5000元，借款本金190000元及其余利息至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、袁玉昌立即偿还借款本金190000元及其利息、罚息（自2013年9月2日起至2014年9月1日止，按年利率12.60%计算；自2014年9月2日起至实际给付之日止，按年利率18.90%计算；同时扣减袁玉昌已支付的利息5000元）；2、袁玉昌给付委托代理费8800元；3、袁严昌、王德洲、贺仁久对袁玉昌的上述第1、2项给付义务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的诉讼费用。
被告袁玉昌辩称，我向兴化农商行开发区支行借款是实，但我目前经营困难，请求与兴化农商行开发区支行协商解决纠纷，由我分期偿还借款本息。
被告袁严昌辩称，我为袁玉昌的借款提供担保是实，但我只是担保人，应由袁玉昌先行偿还借款本息。
被告王德洲辩称，我为袁玉昌的借款提供担保是实，但我目前经济困难，无力代袁玉昌偿还借款本息。如我经营情况好转，愿为袁玉昌偿还部分借款本息。
被告贺仁久未答辩、举证。
原告兴化农商行开发区支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明其与袁玉昌、袁严昌、王德洲、贺仁久就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明其按约向袁玉昌发放了贷款190000元。3、委托代理合同、发票各1份，证明其为实现本案债权支付了诉讼代理费8800元。
经质证，袁玉昌、袁严昌、王德洲对上述证据1-3的真实性均无异议。
本院认为，兴化农商行开发区支行所举证据1-3，经与原件核对均无异，且袁玉昌、袁严昌、王德洲对3份证据的真实性均无异议，予以确认，可以证明兴化农商行开发区支行的主张。
经审理查明，2013年9月1日，兴化农商行开发区支行（甲方）与袁玉昌（乙方）、袁严昌、王德洲、贺仁久（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年9月1日止，在甲方办理的最高本金余额不超过190000元的借款提供担保；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；年利率为12.60%，合同期内不调整；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对乙方应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为还款日起2年。合同签订后的次日，兴化农商行开发区支行向袁玉昌发放贷款190000元，袁玉昌据此在兴化农商行开发区支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款，该借据载明：年利率12.60%；到期日期2014年9月1日；还款方式为每月21日结息，到期还本。借款后，袁玉昌仅向兴化农商行开发区支行支付了借款期间的利息5000元，借款本金190000元及其余利息至今未还，袁严昌、王德洲、贺仁久亦未履行担保之责。
为主张本案债权，兴化农商行开发区支行于2014年12月21日向兴化市楚天法律服务所支付了代理费8800元，该所遂指派法律工作者金冀平担任兴化农商行开发区支行的诉讼代理人参加本案的诉讼。
本院认为，1、涉案最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，故依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、兴化农商行开发区支行发放贷款后，作为借款人的袁玉昌未按约向兴化农商行开发区支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行开发区支行要求袁玉昌偿还借款本金190000元，并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。袁玉昌虽请求与兴化农商行开发区支行协商解决纠纷，但在原、被告无法达成协议的情况下，本院应依法及时作出判决。3、袁严昌、王德洲、贺仁久为袁玉昌的债务提供最高额连带责任保证担保，且袁严昌、王德洲、贺仁久之间没有约定保证份额，故袁严昌、王德洲、贺仁久依法应对袁玉昌的债务承担连带清偿责任。袁严昌关于其仅是担保人，应由借款人袁玉昌先行偿还借款本息的抗辩，并无法律依据，故对袁玉昌的该抗辩，本院不予采纳。但袁严昌、王德洲、贺仁久承担保证责任后，可依法向袁玉昌追偿。4、贺仁久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行开发区支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的意见》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁玉昌于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金190000元，并支付利息、罚息（自2013年9月2日起至2014年9月1日止，按年利率12.60%计算；自2014年9月2日起至实际给付之日止，按年利率18.90%计算；同时扣减袁玉昌已支付的利息5000元）。
二、被告袁玉昌于本判决生效后3日内赔偿原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行代理费8800元。
三、被告袁严昌、王德洲、贺仁久对被告袁玉昌的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告袁严昌、王德洲、贺仁久承担保证责任后，有权向被告袁玉昌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元（已减半收取），由四被告连带负担，此款原告已垫交，故由四被告于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈丙荣
二〇一五年一月二十日
书记员 韩华琴