山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2367号
原告高素梅，女，1980年8月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人孟令书（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告郑芬，女，1984年7月26日出生，汉族，城镇居民，住济宁市任城区。
被告徐某。
法定代理人郑芬，系徐某之母，即本案第一被告。
被告徐作勤，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住微山县。
被告汪其娥，女，1949年4月26日出生，汉族，农民，住微山县。
以上四被告共同委托代理人董继成（特别授权），济宁任城韵律法律服务所法律工作者。
原告高素梅诉被告郑芬、徐某、徐作勤、汪其娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员魏圣军适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告高素梅及其委托代理人孟令书、被告郑芬、徐作勤、汪其娥及其委托代理人董继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素梅诉称，2015年7月19日0时50分，被告亲属徐全明醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿东丰线由东南向西北方向行驶至金乡县南外环莱河桥东桥头时，撞至路北桥墩后翻入河中，致鲁Ｈ×××××号小型轿车驾驶员即被告亲属徐全明当场死亡，鲁Ｈ×××××号小型轿车乘车人原告受伤、车辆受损。经金乡县交警大队认定，徐全明负事故全部责任。诉请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失等共计200000元，诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告亲属徐全明驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，负事故全部责任，原告不负此事故责任。
2、××人费用汇总表，证实原告受伤后在金乡县人民医院住院治疗。
3、住院收费票据、门诊票据，证实原告在金乡县人民医院住院治疗期间花费医疗费用23202元。
4、××人费用汇总表，证实原告在金乡县人民医院进行二次手术取骨折内固定装置，花费医疗费用5253.50元。
5、济宁永正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告因车祸致左根骨骨折（足弓损害）遗留左足负重受限评定为十级伤残，致左内踝骨折遗留左下肢功能部分丧失评定为十级伤残，鉴定费用1500元。
6、协议书，证实原告系车辆所有权人。
7、山东省司法鉴定价格评估报告及鉴定费发票，证实原告所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车损失金额为91180元，鉴定费用4000元。
8、常住人口登记卡，证实被抚养人杨思彤身份信息情况。
9、济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第5608号民事判决书，证实徐全明拥有位于济宁市济阳辖区新兴小区46号楼东六单元七楼西户房产一套，该房产系徐全明的遗产，被告应在其继承遗产范围内承担赔偿责任。
10、赔偿清单。
被告郑芬、徐某、徐作勤、汪其娥共同辩称，1、被答辩人高素梅陈述与事实不符，事实是当日凌晨高素梅及案外人崔德强找到徐全明开车到金乡县城去接高素梅的对象杨洪伟，徐全明是高素梅的义务帮工。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三、十四条规定，徐全明作为帮工人在从事帮工活动中致人损害，承担责任的主体应当是被帮工人高素梅。另外，将车辆借与醉酒之人驾驶，发生交通事故致第三人损害，车辆所有人承担连带赔偿责任。原告高素梅要求四答辩人承担赔偿责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、四被告的身份证复印件及户口信息，证实四被告的身份，四被告是适格主体。
2、金乡县公安局交通警察大队事故科2015年7月19日询问杨洪伟笔录一份，证实肇事车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车的实际管理人是高素梅。
3、济宁市任城区人民法院2015年12月16日质证笔录一份，证实案外人崔德强陈述，2015年7月19日零时许，原告高素梅找到徐全明要求其帮忙到金乡县城去接原告高素梅的对象杨洪伟，徐全明是原告高素梅义务帮工者的事实。
4、任城区人民法院民事判决书一份，证实徐全明作为帮工人在从事原告高素梅的帮工活动中致人损害，承担责任的主体应当是被帮工人高素梅的事实。将肇事车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车交由醉酒之人帮为驾驶，造成损失承担的主体应当是车辆所有人高素梅的事实。
5、借据4份，证实徐全明在事前因经营煤炭投资借款24万元，徐全明去世后造成家庭经济困难至今债务没有偿还。无遗产，且债务累累。
经审理查明，本案交通事故发生的事实与原告诉称的一致。金乡县交通警察大队经现场勘查、调查认定，徐全明醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款之规定，负此事故全部责任。双方当事人对该事故认定真实性均无异议。
原告高素梅伤后当日被送往金乡县人民医院住院治疗18天，于同年8月6日出院，主要诊断为四肢外伤，其他诊断为头部外伤，多发性外伤、左内踝骨折、左根骨骨折，共计支出住院医疗费23196.40元、专家门诊检查费6元。2016年3月17日至3月22日，原告高素梅又在该院行左跟骨骨折术后内固定物取出术，原告费用汇总表显示共计5253.50元，未提交医疗费单据。
经本院技术室按照司法鉴定程序委托，济宁永正司法鉴定所对原告伤残程度进行了鉴定。该所2016年7月18日出具的鉴定意见为：被鉴定人高素梅因车祸致左跟骨骨折（足弓损害）遗留左足负重受限评定为Ⅹ（十）级伤残，致左内踝骨折遗留左下肢功能部分丧失评定为Ⅹ（十）级伤残。原告支付鉴定费1500元。
经本院技术室按照司法鉴定程序委托，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对鲁Ｈ×××××号车辆损失价值进行评估，认定2015年7月19日车损价值为91180元。原告支出评估费4000元。
另查明，被告郑芬系徐全明之妻，徐某系徐全明之女，被告徐作勤、汪其娥系徐全明父母。被告郑芬、徐某、徐作勤、汪其娥因其近亲属徐全明在本次交通事故中死亡，以高素梅、崔德强为被告向济宁市任城区人民法院提起生命权、健康权纠纷民事诉讼，该院2015年12月22日作出的（2015）任民初字第5608号民事判决书中查明的交通事故发生的事实与本院查明的一致。该院认为，结合当事人陈述能够认定高素梅作为肇事车辆的实际控制人或管理人，其对徐全明饮酒的事实明知，高素梅将车辆交由徐全明驾驶，发生交通事故，高素梅存在过错，应承担相应赔偿责任。基于徐全明有重大过错，关于赔偿责任的比例，酌定高素梅按20%比例进行赔偿。该民事判决已生效。
原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、车辆损失、伤残鉴定费、车损评估费、交通费等各项损失共计200000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为，本案交通事故发生时，徐全明与原告高素梅是否存在义务帮工关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;…。依据上述法律规定，被告应当对其主张徐全明是高素梅的义务帮工人承担举证责任,被告提交了3、4号证据予以证明。证据3是济宁市任城区人民法院2015年12月16日质证笔录，该笔录中案外人崔德强对二者之间是否存在义务帮工关系并无陈述，不能证明被告的观点；证据4是任城区人民法院生效民事判决书，郑芬、徐某、徐作勤、汪其娥在起诉中虽主张徐全明与高素梅之间系义务帮工，但该生效判决对其主张存在义务帮工的观点并未确认，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定对事故当事人应负责任比例进行了酌情认定，故该证据亦不能证明被告的主张。综上，被告主张徐全明在事故发生时是原告高素梅的义务帮工人的观点缺乏事实证据，本院不予采信。
本案系机动车交通事故责任纠纷，金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，依据充分，本院确认为有效证据。因徐全明在本次事故中死亡，徐全明因其过错行为给原告造成的经济损失，由其法定继承人即被告郑芬、徐某、徐作勤、汪其娥在继承其遗产范围内承担。原告高素梅在明知徐全明饮酒的情况下仍允许徐全明危险驾驶机动车，对事故的发生存在一定过错，应适当减轻徐全明的部分责任。原告高素梅及徐全明在本次交通事故中应负的责任比例，已由济宁市任城区人民法院生效判决确认为20%和80%，本院予以认可。
根据原告的请求及当事人举证、质证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费：23202.40元。原告第二次住院治疗费用未提交结算单据，不予支持。
2、误工费：原告自2015年7月19日受伤至伤残鉴定评定前一天2016年7月17日共计363天，原告主张误工时间125天本院予以认可。误工费计算为12930元/年÷365天/年×125天＝4427.50元。
3、护理费：原告两次住院治疗共计23天，护理费计算为50元/天×23天＝1150元。
4、伙食补助费：参照当地机关工作人员出差伙食补助费标准30元/天，计算为30元/天×23天＝690元。
5、残疾赔偿金：12930元/年×20年×0.12＝31032元。
6、交通费：原告未提交交通费票据，但其两次住院治疗属实且需根据医嘱复查，酌情支持500元。
7、车损：91180元。
8、伤残鉴定费：1500元。
9、车损评估费：4000元。
上述损失，合计157681.90元。被告郑芬、徐某、徐作勤、汪其娥在继承徐全明遗产范围内应承担的赔偿额为157681.90×0.8＝126145.52元。原告诉求的其他损失于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑芬、徐某、徐作勤、汪其娥在继承徐全明遗产范围内赔偿原告高素梅各项经济损失共计126145.52元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告高素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告高素梅负担794元，被告郑芬、徐某、徐作勤、汪其娥共同负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏圣军
二〇一六年十一月十四日
书记员 高睿苏
附本判决书适用的相关法律规范：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。