wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建梅商初字第605号
原告张培兰，
26195010023723），汉族，建德市人，住建德市新安江街道桥
南居民区白沙路68幢2单元603室。
被告范广良，
12619631128231x），汉族，建德市人，住建德市大洋镇下徐
村西坞自然村56号。
原告张培兰与被告范广良民间借贷纠纷一案，本院于2011
年10月17日立案受理后，依法由代理审判员张少锋适用简易程
序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告张培兰到庭参
加诉讼，被告范广良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2006年10月4日，被告向我借款430000元，约定
月利率1%。2007年6月15日，被告向我借款100000元，约定月
利率1%。2010年3月25日，经双方核对，对2006年10月4的借款
，被告尚欠我345000元。被告重新出具借条，约定月利率1.2%
（被告在借条上误写为年息12%）。2011年9月4日，经双方核
对，对2007年6月15日的借款，被告尚欠我112200元。被告重新出具借条，约定年利率18%。同日，被告在2010年3月25日出
具的借条上注明“到2011年9月4日止，本息共419939.52元”
。后经我多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告归还借款
本金4572000元，并支付利息80762.52元（2011年10月5日开始
到借款还请之日的借款利息，其中借款本金34500）元按月利
率1.2%计付，借款本金112200元按月利率1.5%计付）；2本案
诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告
归还借款本金4572000元，并支付利息74939.52元（该利息按
借款本金345000元的年息12%计算至2011年9月4日，2011年9月
5日起至款清之日止的利息按借款本金345000元的年息12%另行
计算。借款本金112200元的利息按年息18%自2011年9月5日起
至款清之日止另行计算）；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件两份，用以证
明被告范广良于2010年3月25日向原告借款345000元并约定年
息12%，至2011年9月4日共欠原告本息419939.52元。2011年9
月4日被告又向原告借款112200元并约定年息18%的事实。
被告范广良未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗
辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料客
观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下
：2010年3月25日，被告范广良因办厂资金周转需要向原告张
培兰借款345000元，约定借款年利率12%。2011年9月4日，被
告范广良自愿承担案外人唐有标向原告借款112200元的债务，
原告予以同意后，被告向原告出具借条，并约定年利率18%。
同日在2010年3月25日的借条上注明2010年3月25日的借款至20
11年9月4日共欠原告本息419939.52元。后原告多次向被告催
讨无果，现诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
债务人经债权人同意，可将合同义务全部或部分转移给第三人
。本案中，原告张培兰与被告范广良之间于2010年3月25日所
订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，
且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告又
于2011年9月4日自愿替案外人唐有标归还其向原告的借款1122
00元，原告予以同意，该债务转让行为系各方当事人真实意思
表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被
告经原告多次催讨后，未及时归还上述两笔借款并按约支付利
息，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即还本付息的民事责
任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告
范广良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第
二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：被告范广良于本判决生效后十日内归还原告张培兰借款本
金457200元，并支付利息74939.52元（该利息算至2011年9月4
日止，2011年9月5日起至款清之日止的利息按借款本金345000
元的年利率12%另行计算，借款本金112200元的利息按年利率1
8%自2011年9月5日起至款清之日止另行计算）。
本案案件受理费减半收取4590元，由被告范广良负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案
件受理费9180元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中
止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张少锋
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 姚 芳
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初443号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李相羽（曾用名李超），男，1995年11月17日出生，汉族，大专文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月3日经淮阳县人民检察院不批准，次日被淮阳县公安局取保候审；因严重违反取保候审规定，于2018年6月18日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年6月22日经淮阳县人民检察批准，同日被淮阳县公安局逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)333号起诉书指控被告人李相羽犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民出庭支持公诉，被告人李相羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：
一、2018年3月20日13时许，被告人李相羽在淮阳县西关国税局东侧商店门口，将李某停放该处的烟摊子，推到清风路二路，后将玻璃掰开，盗走烟49条和1600元现金。经核算，该被盗烟和现金共计9450元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、被害人李某陈述等证据证实，足以认定。
二、2018年4月10日6时许，被告人李相羽在淮阳西关转角网咖二楼，趁被害人刘某熟睡之机，盗走刘某的金色三星S6手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、发还清单、鉴定意见、视听资料、被害人刘某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李相羽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。本案扣押物品金色三星S6手机一部已退还被害人刘某，剩余部分继续退赔。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘相羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2019年1月2日止。）罚金自判决生效后十日内履行完毕。
二、责令被告人李相羽涉案赃款9450元，依法退赔被害人李元德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 卢瑞雪
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6984号
原告：张某某，男，1963年出生，汉族，住济南市，现住济南市某区。
委托诉讼代理人：徐铁勤，山东泰祥律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司济南某支行，住所地济南市。
法定代表人：高某某，行长。
本院在审理原告张某某诉被告中国建设银行股份有限公司济南某支行名誉权纠纷一案中，原告张某某于2017年1月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 顾建金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 蕊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4220号
原告杨桂英，女，1949年10月11日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告新民市大民屯供销合作社。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人王吉海，系该供销社主任。
原告杨桂英诉被告新民市大民屯供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨桂英，被告新民市大民屯供销合作社的法定代表人王吉海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日被告向我借款人民币500000元，被告给我出具了收款收据一张，双方约定利息为月息2分。当时口头约定会尽快偿还借款，原告在被告借款期间多次向其催要该款，但被告始终以各种理由推托，原告无奈诉至法院要求被告立即偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，数额也对，利息约定月息2分也对，但我供销社现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年2月4日被告在原告处借款人民币500000元，并给原告出具收款收据一份，约定借款利率为月息2分，并未约定还款期限，后经原告多次向被告索要此笔借款，被告拒不偿还借款，故原告诉讼来院要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的收款收据一张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，2015年2月4日被告新民市大民屯供销合作社向原告杨桂英借款人民币共计500000元，被告新民市大民屯供销合作社给原告出具收款收据一张，应认定双方之间存在借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告有随时向被告主张还款的权利，现原告要求被告给付欠款本金是合理的，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双反约定借款利息为月息2分并不违反法律禁止性规定，同时根据法律规定计算原告的诉请尚在法律规定的合理范围内，故对原告的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告新民市大民屯供销合作社于判决生效后五日内给付原告杨桂英借款本金500000元；
二、被告新民市大民屯供销合作社于判决生效后五日内给付原告杨桂英500000元的利息，从2015年2月4日起至还款之日止，利率按照双方约定的月息2分计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10383元，由被告新民市大民屯供销合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一六年十月十四日
书记员 张海林
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执261号
申请执行人谈政辉，男，1976年11月3日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人刘容，女，1982年3月25日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请人谈政辉与被执行人刘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）湘0682民初182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）湘0682执261号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十日
书记员 张 澹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初282号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告刘某某杰，住址吉林省前郭县。因涉嫌盗窃，于2016年1月22日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年2月1日由前郭县公安局执行逮捕，于2016年2月1日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2016]259号起诉书指控被告刘某某杰犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉，被告刘某某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日11时许，被告刘某某杰在前郭县乌兰傲都乡后蒙古户于某某海家承包地，盗于某某海家玉米6460斤。经前郭县价格认证中心价格鉴定：被盗玉米价值人民币6507元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言等证据，认为被告刘某某杰的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告刘某某杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：被告刘某某杰与被害于某某海是前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村地邻。2015年10月20日11时许，被告人在被害人家承包地盗走玉米6460斤。经前郭县价格认证中心价格鉴定：被盗玉米价值人民币6507元。
另查明：被告人家属已赔偿被害人7000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告刘某某杰供述：我是前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村村民，我于某某海是地邻，后蒙古户村西北的大弯垄抹斜地（东西垄）共1.6垧（每垧十亩），是我承包后蒙古户村董连海的责任田，承包了三年，自2015年开始承包，2017年承包结束，有承包合同。我种的苞米，2015年10月20日11点多的时候，我雇佣赵林的收割机去给我家在后蒙古户村西北的大弯垄抹斜地里（东西垄）苞米地收地。当时是我给赵林指的地，告诉他从由南向北数第二个地隔子开始收地，自北向南收，一直收到地南头，共收了1.87垧（每垧十亩）左右。结果于某某海家苞米地里的0.27垧（每垧十亩）左右苞米和我家苞米地的苞米一起收了。能有6000斤左右的苞米，现在苞米每斤0.85元人民币，价值人民币5100元左右。我于某某海家苞米地共收一次于某某海不知道我收了他家的苞米，我没有经过他本人的同意。我家收地的时候于某某海家还没有收地呢，我就于某某海家苞米地的苞米也给收回家了，当时就是想趁不注意多收点。我家的地是用犁杖种的，是什么品种不记得了于某某海家的地是免耕机种的，是在2015年4月20日之前三四天种的，什么品种我不知道。用免耕机种的和用犁杖种的垄宽、垄距不一样，一眼就可以看出来。我把收于某某海家的苞米放在我家，后来卖给了丁慧。丁慧不知道我卖的于某某海家的苞米，我没有告诉他。
2、被害于某某海陈述：我是前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村村民。我来报案，我家的玉米去年秋天被人偷走了。我刘某某杰是地邻。我承包安万超的责任田0.68垧（每垧十亩），我从2015年开始承包的，承包了一年，有承包合同。2015年10月24日凌晨，我雇的后蒙古户屯孙亮的收割机，当时贾建友开的收割机，我和于长军、安晓国一起收的我家苞米地的苞米。当时贾建友开收割机从北边开始收，自垄西往垄东收的苞米，当收到垄东的时候，我就发现我家苞米地里的苞米被人偷了，被偷了11根垄的苞米，面积大约有0.3垧（每垧十亩）左右，我估算被盗了能有7500斤左右，每斤0.85元人民币，共计价值6500元左右。我家种的苞米品种是金庆707，收成的苞米棒是红芯的，是转基因苞米。种子是900元人民币一垧，我种了0.68垧（每垧十亩），种子钱612元人民币。生长周期127天左右。我家的苞米是用免耕机种的，在2015年4月20日左右种的刘某某杰家的苞米是用犁杖种的，也是在2015年4月20日前后一两天种的，具体种的什么品种我不清楚。用免耕机种的和用用犁杖种的苞米垄宽、垄距不一样，一眼就能看出来。
3、证赵某甲鑫证言：我是乌兰傲都乡后蒙村开收割机的，赵玉林是我父亲，2015年10月20日左右，具体哪天我忘记了，我刘某某杰收割玉米，他家地位于后蒙古户村西北的大弯垄抹斜地（东西垄），共2.3垧，雇佣费1150元，当时收割玉米时刘某某杰在场，并给我指的地边。后期我听刘某某杰收的玉米于某某海家的。
4、证张某某华证言：我刘某某杰妻子，2015年10月20日左右刘某某杰雇佣赵玉林用收割机收苞米，当刘某某杰给赵玉林指的地，告诉他怎么收。当时收割机在前面收地，我在车后捡苞米棒，当天收完苞米直接就拉到我家院子里堆好了。两三天后，我家北边地于某某海来刘某某杰，说我家收苞米时候将他家苞米收回来了，我丈夫就于某某海一起去了地里看地了，这才知道。
5、证苗某某伍证言：我刘某某杰是屯邻于某某海刘某某杰家的玉米地紧挨着于某某海家的是免耕机种的，免耕机种的地垄沟之间的距离比较窄刘某某杰家的地是用犁杖种的，犁杖耕种的地垄沟之间的距离比较宽，我听别人刘某某杰收于某某海家的苞米。
6、证丁某某海证言：我刘某某杰于某某海承包的地都位于乌兰傲都乡后蒙古户村西北的大弯垄抹斜地（东西垄）刘某某杰于某某海的承包地挨着，他俩家种的是玉米于某某海家的是免耕机种的，免耕机种的地垄沟之间的距离比较窄刘某某杰家的地是用犁杖种的，犁杖耕种的地垄沟之间的距离比较宽。
7、证赵某乙双证言：我是乌兰傲都乡后蒙村会计，我在乌兰傲都乡后蒙古户村西北的大弯垄抹斜地（东西垄）承包一块土地，位置于某某海地种的北边，隔着苗成武的地。在我承包土地面积中有0.2垧（每垧10亩）种植玉米，2015年我家玉米总产量3500余斤。
8、前郭县价格认证中心前价认字〔2016〕007号价格鉴证结论书，价格鉴证结论：被盗玉米价值人民币6507元。
9、前郭县公安局现场勘验卷宗公（吉前）勘[2016]018号，勘验笔录于某某海家的11垄玉米被收割。
10、2016年1月25日，前郭县乌兰傲都乡农业站情况说明一份：乌兰傲都乡后蒙古户村后蒙古户屯西大弯垄抹斜地，为二等地，不临近树林带。经GPS测量该地块面积3.18亩。以该地块近三年的玉米产量数据为基础，拟估算该地块年均产量为17000斤玉米每垧（每垧地十亩）。
11、被害于某某海的谅解书一份，由于被告刘某某杰家属已将7000元玉米赔偿款返还给我，请求司法机关刘某某杰从轻处罚。
12、前郭县公安局乌兰傲都派出所办案说明刘某某杰已于2016年1月26日将玉米赔偿款7000元返还给被害于某某海，并得于某某海的谅解。
13、常住人口信息及现实表现刘某某杰1965年3月25日出生，无前科劣迹。
14、破案经过刘某某杰是被传唤到公安机关。
本院认为，被告刘某某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告刘某某杰自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告刘某某杰的犯罪事实、性质、坦白、返赃、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告刘某某杰犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 静
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4742号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告郑振完，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告郑振完物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告郑振完的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0303刑初125号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人时长文，男，1967年9月20出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古乌海市乌达区，大专文化，内蒙古蒙华海电有限公司工作人员，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月13日被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2018年6月20日被该局取保候审。2018年7月12日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人时长文犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人时长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2018年6月11日21时40分许，被告人时长文酒后驾驶XXX号小型轿车沿乌海市海南区拉僧庙镇拉僧庙街由西向东行驶至蒙古包门前时，被民警查获。经鉴定，时长文的血样中乙醇成分含量为117.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人时长文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人时长文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有受案件登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过及到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片；被告人时长文的供述与辩解；鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人时长文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控时长文犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人时长文归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人时长文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。
审判员高永林
二〇一八年七月十八日
书记员张舒宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0303刑初125号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人时长文，男，1967年9月20出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古乌海市乌达区，大专文化，内蒙古蒙华海电有限公司工作人员，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月13日被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2018年6月20日被该局取保候审。2018年7月12日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人时长文犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员秦占辉出庭支持公诉，被告人时长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2018年6月11日21时40分许，被告人时长文酒后驾驶XXX号小型轿车沿乌海市海南区拉僧庙镇拉僧庙街由西向东行驶至蒙古包门前时，被民警查获。经鉴定，时长文的血样中乙醇成分含量为117.1mg/100ml。公诉机关认为被告人时长文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时长文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案件登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过及到案情况说明，当事人血样提取登记表及照片；被告人时长文的供述与辩解；鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人时长文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控时长文犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人时长文归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人时长文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇一八年七月十八日书记员张舒宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初781号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈凤云，男，汉族，1989年1月12日出生于贵州省普安县，文盲，无业，住普安县。因犯盗窃罪于2010年8月3日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2013年7月19日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）780号起诉书指控被告人陈凤云犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人陈凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月22日下午，被告人陈凤云伙同“阿健”（另案处理）至宁波市北仑区小港街道下邵社区姚墅村岙门口东能公司车棚，用螺丝刀撬开车锁，窃得被害人李某停放于该处的龙腾爱玛牌电动自行车1辆（不含充电器，经鉴定价值人民币2303元）。
案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给被害人李某。
上述事实，被告人陈凤云在庭审过程中无异议，并有被害人李某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤云以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凤云在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈凤云到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈凤云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年十一月十日
代书记员 郑敏芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1420号
原告：周国芬。
委托代理人（特别授权）：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：许巧玲。
委托代理人（特别授权）�洪茶英。
原告周国芬为与被告许巧玲追索劳动报酬纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐怡燕独任审判。审理中，原告要求与被告进行庭外和解，但双方最终未能达成一致意见。本院分别于2015年9月30日、10月13日两次公开开庭审理了本案。原告周国芬及其委托代理人寿小平，被告许巧玲的委托代理人洪茶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国芬诉称，2014年2月期间，被告许巧玲因生产需要将原告招用在其开办的服装厂（无营业执照）做工。约定工资按9.5元每小时计算。至2014年7月1日，原告做工共计1007.5小时，计工资9571元，被告支付了其中5935元，剩余3636元至今未付。2015年3月17日，原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因当事人主体不适格而不予受理。现原告起诉要求�告支付工资3636元。
被告许巧玲辩称，原告工资其已支付完毕，对原告诉称不予认可。
原告周国芬为证实其主张的事实向本院提供下列证据：
1、诸暨市暨阳街道人力资源和社会保障管理服务所制作的工资清单一份，用以证明原告在2014年2月24日至2014年7月1日间在被告处做工，工时共计1007.5小时，约定每小时9.5元，工资合计9571元，被告已支付5935元，剩余3636元未付的事实。被告质证认为该证据是原告私自复印，暨阳街道人力资源和社会保障管理服务所工作人员未进行过调查，亦未制作过该工资清单，对原告的证明目的不予认可。被告同时陈述，因原告未做工至过年，故其工资不能按时间计算，而应当按照产量计算。
2、劳动保障调查（询问）笔录一份，用以证明原告在被告处工作的事实，但对于洪茶英在笔录中的工资陈述有异议。经质证，被告对笔录真实性及内容无异议。
3、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，用以证明原告曾因本案申请仲裁，但因被告未进行工商登记，主体不适格，仲裁委员会不予受理本案的事实。经质证，被告无异议。
被告许巧玲为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
4、结账单一份、工资表三份，用以证明原告从2014年2月至7月1日合计工资款为6486元，已全部支取完毕的事实。经质证，原告认为结账单系被告单方出具，原告不予认可，工资单上有原告签名的部分认可。
对双方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：证据2、证据3，被告经质证无异议，对该两份证据的证明力本院予以确认，可以证明2014年2月24日至7月1日原告在被告处工作的事实。证据1，本院于庭审结束后向诸暨市暨阳街道人力资�和社会保障管理服务所工作人员屠海宾做了相关调查笔录，其陈述证据1系根据被告服装厂员工提交的资料由其统计制作的，制作时其通知了被告，被告表示被告处的清单已丢失无法提供，在工资表制作完成后其向被告邮寄了责令支付通知，但被告未签收。根据诸暨市暨阳街道人力资源和社会保障管理服务所工作人员的陈述，本院对证据1的真实性和关联性予以确认。证据4，其中结账单系被告单方制作，原告亦不予认可，对该结账单本院不予认定；对于工资单，原告对有其签名的部分予以认可，可以证实被告已支付原告工资6486元的事实。
综合上述认定的证据并结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年2月24日至2014年7月1日，原告在被告未进行工商注册登记的服装厂做工，期间约定工资为多劳多得。后，原告离职，做工期间被告支付工�6486元，剩余部分工资经原告多次催讨均未支付。2015年3月17日，原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以当事人主体不适格为由不予受理。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，对于不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动的，该用人单位或者出资者应当依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向劳动者支付报酬。本案中，被告许巧玲开办的服装厂未经过工商注册登记，而其实际招录了原告在其处从事固定工种和一定期限的工作，原告已实际付出了一定的劳动，被告理应按照劳动合同法的相关规定向原告支付劳动报酬。关于应支付的劳动报酬的数额，因工资支付之举证责任在于用人单位，用人单位支付工资应当制作工资支付表，载明工资数额、时间、领取者的姓名以及签字等事项，并保存两年以上备查。�被告未能提供履行工资支付义务相关情况的证据，应承担举证不能的不利后果。本院根据原告提供的工资单予以认定，2014年2月24日至7月1日被告应支付给原告的工资为9571元，已支付6486元，尚应支付3085元。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资，对其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告许巧玲应支付原告周国芬拖欠的工资3085元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周国芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告许巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 边书笑
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9696号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马代兄，女，1944年10月20日出生，汉族，无业，住大连市金州区。
委托代理人：张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。
原审被告：陶桂全，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人马代兄机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人刘萍，被上诉人马代兄的委托代理人张祖杰到庭参加诉讼。原审被告陶桂全经本院传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：改判上诉人承担被上诉人精神损害抚慰金5000元。事实和理由：交通事故认定书认定原审被告陶桂全负本次事故的次要责任，一审判决上诉人承担20000元精神损害抚慰金过高。
马代兄辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付符合法律规定。
陶桂全二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
马代兄向一审法院起诉请求：原告的医疗费：80222.82元；营养费9000元（100元/天×90天）；住院伙食费4500元（100元/天×45天），伤残赔偿金64600.2元（35889×9×20%）；鉴定费3800元，护理费13500元（150元/天×90天），交通费500元；精神损害抚慰金20000元，复印费71元。以上损失由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司不予理赔的部分由被告陶桂全承担，因庭前已经和被告陶桂全达成了协议，原告放弃对被告陶桂全承担部分的主张。
一审法院认定事实：2016年5月23日10时许，被告陶桂全驾驶×××号小型面包车沿龙姜路由西向东行驶至登沙河街道程家村路口，与房德珠无驾驶证驾驶的由南向北横过龙姜路线的无号牌正三轮电动载客摩托车相撞，造成车辆损坏，房德珠及正三轮电动车乘车人马代兄受伤。经大连市公安局金州分局交警大队认定被告陶桂全负此事故的次要责任，房德珠负主要责任，原告无责任。原告受伤后在大连市中心医院住院治疗，花费医疗费80222.82元。经大连科华司法鉴定中心鉴定：原告构成九级伤残；合理休治时间为伤后至鉴定之日；合理陪护时间为伤后90日；合理营养补偿为伤后90日；后续治疗费用不予考虑；针对本次损伤医疗及用药属合理。被告陶桂全驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费10000元。本案在审理过程中，原告与被告陶桂全达成和解协议，原告放弃对被告陶桂全主张权利的请求。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案的交通事故经交警部门认定被告陶桂全负此事故的次要责任，房德珠负主要责任，原告无责任。结合原告提供的证据，其合理损失有：医疗费80222.82元，营养费9000元（100元／天×90天）；住院伙食费4500元（100元／天×45天）；原告在定残日已72周岁，伤残赔偿金应为57422．4元（35889元×8年×20％）；鉴定费3800元；护理费标准过高，支持其9000元（100元／天×90天）；交通费500元；原告因事故致九级伤残，应给予一定的精神补偿，其诉请精神损害抚慰金20000元，应为合理；复印费71元。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，以上费用应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司已赔偿了原告医疗费10000元，尚应在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告伤残赔偿金57422．4元、护理费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计86922.4元。原告在本案审理中放弃对被告陶桂全主张权利的请求，系其对自身权利的处分，应予照准。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马代兄人民币86922.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由原告马代兄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被上诉人马代兄对交通事故认定书均无异议，只是上诉人主张，原审被告陶桂全在本次事故中负次要责任，上诉人作为陶桂全的保险人承担全部20000元的精神损害抚慰金过高。对此，本院认为，我国法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由其侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故按法律规定，被上诉人请求上诉人在交强险范围内优先赔偿精神损害符合法律规定。本院对上诉人”交通事故认定书认定原审被告陶桂全负本次事故的次要责任，一审判决上诉人承担20000元精神损害抚慰金过高”的上诉理由，不予采纳。综上，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年十二月十八日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9696号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：杨万武，该公司总经理。委托代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马代兄，女，1944年10月20日出生，汉族，无业，住大连市金州区。委托代理人：张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。原审被告：陶桂全，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人马代兄机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人刘萍，被上诉人马代兄的委托代理人张祖杰到庭参加诉讼。原审被告陶桂全经本院传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：改判上诉人承担被上诉人精神损害抚慰金5000元。事实和理由：交通事故认定书认定原审被告陶桂全负本次事故的次要责任，一审判决上诉人承担20000元精神损害抚慰金过高。马代兄辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付符合法律规定。陶桂全二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。马代兄向一审法院起诉请求：原告的医疗费：80222.82元；营养费9000元（100元/天×90天）；住院伙食费4500元（100元/天×45天），伤残赔偿金64600.2元（35889×9×20%）；鉴定费3800元，护理费13500元（150元/天×90天），交通费500元；精神损害抚慰金20000元，复印费71元。以上损失由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司不予理赔的部分由被告陶桂全承担，因庭前已经和被告陶桂全达成了协议，原告放弃对被告陶桂全承担部分的主张。一审法院认定事实：2016年5月23日10时许，被告陶桂全驾驶×××号小型面包车沿龙姜路由西向东行驶至登沙河街道程家村路口，与房德珠无驾驶证驾驶的由南向北横过龙姜路线的无号牌正三轮电动载客摩托车相撞，造成车辆损坏，房德珠及正三轮电动车乘车人马代兄受伤。经大连市公安局金州分局交警大队认定被告陶桂全负此事故的次要责任，房德珠负主要责任，原告无责任。原告受伤后在大连市中心医院住院治疗，花费医疗费80222.82元。经大连科华司法鉴定中心鉴定：原告构成九级伤残；合理休治时间为伤后至鉴定之日；合理陪护时间为伤后90日；合理营养补偿为伤后90日；后续治疗费用不予考虑；针对本次损伤医疗及用药属合理。被告陶桂全驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费10000元。本案在审理过程中，原告与被告陶桂全达成和解协议，原告放弃对被告陶桂全主张权利的请求。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案的交通事故经交警部门认定被告陶桂全负此事故的次要责任，房德珠负主要责任，原告无责任。结合原告提供的证据，其合理损失有：医疗费80222.82元，营养费9000元（100元／天×90天）；住院伙食费4500元（100元／天×45天）；原告在定残日已72周岁，伤残赔偿金应为57422．4元（35889元×8年×20％）；鉴定费3800元；护理费标准过高，支持其9000元（100元／天×90天）；交通费500元；原告因事故致九级伤残，应给予一定的精神补偿，其诉请精神损害抚慰金20000元，应为合理；复印费71元。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，以上费用应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司已赔偿了原告医疗费10000元，尚应在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告伤残赔偿金57422．4元、护理费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计86922.4元。原告在本案审理中放弃对被告陶桂全主张权利的请求，系其对自身权利的处分，应予照准。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马代兄人民币86922.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由原告马代兄负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被上诉人马代兄对交通事故认定书均无异议，只是上诉人主张，原审被告陶桂全在本次事故中负次要责任，上诉人作为陶桂全的保险人承担全部20000元的精神损害抚慰金过高。对此，本院认为，我国法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由其侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故按法律规定，被上诉人请求上诉人在交强险范围内优先赔偿精神损害符合法律规定。本院对上诉人”交通事故认定书认定原审被告陶桂全负本次事故的次要责任，一审判决上诉人承担20000元精神损害抚慰金过高”的上诉理由，不予采纳。综上，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十二月十八日书记员陈彩虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11802号
罪犯陈德珍，女,1967年6月10日出生，汉族，云南省墨江县人，初识文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年四月二十一日作出（2008）普中刑一初字第52号刑事判决,以被告人陈德珍犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2328号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈德珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈德珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈德珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈德珍减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月16日起至2027年1月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1907号
原告王清元，男，汉族，1972年3月1日出生，沂源县。
委托代理人孙吉福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告李运太，男，1956年6月20日出生，汉族，沂源县张家坡镇张家坡村村民。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
原告王清元与被告李运太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清元到庭参加诉讼，被告李运太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金50000元及利息33500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年古历12月23日，被告向原告借款现金50000元，被告出具借条，后多次催要未果，为此诉至法院。
被告李运太辩称：原告王清元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金50000元及利息33500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年古历12月23日，被告向原告借款现金50000元，被告出具借条，后多次催要未果，为此诉至法院。
被告李运太辩称：原告所诉无事实和法律依据。本案超两年诉讼时效，书写借条时约定还款时间为两个月，书写借条至原告起诉已六年之久，在此期间原告没有向被告索要借款，已超两年诉讼时效，请求法院予以驳回。被告虽书写了借条，但原告未实际给付被告钱款，根据法律规定，以现金支付的至借款人收到借款时合同生效，因此本案借款合同未生效，本案被告也不是实际借款人，当时的借款人是徐志祥，是徐志祥找被告让其担保向原告借款，原告的主张不成立。该笔借款双方未约定利息，根据法律规定，原告主张借款利息不应支持。
经开庭审理认定如下事实：2015年2月12日前期，被告李运太先后多次购买原告王清元生产的苹果网套，双方于2015年2月12日结算，被告尚欠原告网套款10000.00元，被告书写欠条一份，欠条落款“邱连营”。后经原告多次催要，被告均已无钱为由元至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条六份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李运太购买原告王清元生产的苹果网套，被告为原告出具欠条，被告应当按照所结清的欠款予以支付。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持；至于经济损失，因双方未约定付款时间，可自被告书写欠条之日起，以实际欠款10000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本院确定的履行之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运太支付原告王清元欠款10000.00元。
二、被告李运太赔偿原告王清元经济损失（自2015年2月13日起，以10000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李运太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年二月二十三日
书记员 何玉红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19040号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号（中新城上城七楼），组织机构代码69120276-X。
法定代表人：张林，总经理。
被告：刘寅，男，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邓欢，女，1988年7月6日出生，汉族，住重庆江北区。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告刘寅、邓欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告以被告已履行全部债务为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1928元，财产保全费1420元，合计3348元，由原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司负担。
审判员 邱颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3115号
上诉人（原审原告）：唐学迁
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县朝阳镇沟门社区马滴村民组。住所地：岫岩满族自治县朝阳镇沟门社区。
代表人：赵英申，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：黄耀轩，鞍山市岫岩满族自治县石庙子镇法律服务所法律工作者。
上诉人唐学迁因与被上诉人岫岩满族自治县朝阳镇沟门社区马滴村民组（以下简称马滴村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐学迁上诉请求：撤销一审判决，支持唐学迁诉讼请求，由马滴村民组承担诉讼费用。事实和理由：岫岩县政府（2006）40号文件，规定了承包年限是30年至70年，此文件已经抄送到岫岩各行政执法部门，目的是为了在二次林改中以此为依据签订办理各项二次林改合同。2005年1月17日的会议记录，增加不准在蚕场内栽其它树种，5年一轮的内容，不是会议当时所写，集体林合同均是50年，本合同是5年有失公平，与岫岩县政府文件和土地承包法相抵触，后加写的部分是无效的，另有18户村民给我出证，证明会议记录没讲几年不准栽树。
马滴村民组辩称，同意原审判决。
唐学迁向一审法院起诉请求：判令2015年1月17日的会议记录中后加写的“不准在蚕场内栽其它树种，五年一轮”无效。
一审法院认定事实：唐学迁系马滴村民组村民，2005年1月17日，马滴村民组召开村民会议，研究并通过了该村民组集体所有的蚕场承包方案，该方案以会议记录方式形成书面材料。会后，发包方即马滴村民组及包括唐学迁在内的各承包方已各自按合同约定行使权利、履行义务。并且包括唐学迁在内的各承包方领取了承包山林的权属证书，证书上表明涉案蚕场承包期为五年。由于按权属证书，承包期业已届满，马滴村民组现已全部收回发包蚕场，由马滴村民组统一管理、对外租赁。期间，唐学迁认为马滴村民组将其承包蚕场收回违反相关规定，且认为当初会议通过的承包方案中（即会议记录中）所写的“不准在蚕场内栽其它树种，五年一轮”是马滴村民组后加上去的。唐学迁认为承包期应当按照有关文件和相关法律规定的三十年到七十年。故唐学迁现请求法院依法确认其认为后添加的“不准在蚕场内栽其它树种，五年一轮”无效。
另查明，按照同一承包方案承包，且与唐学迁承包蚕场性质相同的承包人郭亚贤等人曾主张该案马�村民组收回承包蚕场侵犯其利益的诉讼请求，已被鞍山市中级人民法院终审判决驳回。其中，关于会议记录中“不准在蚕场内栽其它树种，五年一轮”系补添而无效的诉讼主张，已被驳回。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。该案中，唐学迁未能提供充分证据证实其主张，故该院对其诉求不予支持。理由如下：1、唐学迁提供的证人证言不能充分证明涉案会议记录中“不准在蚕场内栽其它树种，五年一轮”是何时添加上去的。唐学迁提供的郭亚贤等人的证人证言证明力不足，因出具上述证言的证人无故未能出庭作证，且有部分证人并未参加形成涉案会议记录的村民组会议，对涉案会议真实情况缺乏了解。此外，另有部分证人参与的与该案诉讼有重要关联的诉讼案件，已被鞍山中院依法驳回诉讼请求，该部分证人与该案审理结果存在一定的利害关系，故上述证人证言该院依法不予采信；2、唐学迁放弃了对涉案会议记录相关内容进行鉴定的请求；3、郭亚贤等人在相关诉讼中所请求确认的“涉案会议记录中‘不准在蚕场内栽其它树种，五年一轮’系无效”的诉求，已被鞍山市中级人民法院的（2015）鞍民三终字第223号民事判决书终审判决驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回唐学迁的诉讼请求。案件受理费100元，由唐学迁承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一方面，唐学迁所称的会议记录中记载的“不准在蚕场内栽其它树种，五年一轮”为后填写，但其未提供足够证据证明该内容系后填写，马滴村民组收回山场时其也未提出异议，且在马滴村民组将林地收回后将对外出租的收益发给组里村民时，唐学迁亦领取了相应款项，故其对于马滴村民组收回蚕场林地应是同意和知情的。另一方面，从林权证上记载的期限和对应的承包合同上，均载明林地使用期限为5年，马滴村民组系该林地的所有权人，组里村民也仅具有5年的使用期限。林权证期满后，马滴村民组召开会议讨论收回蚕场重新分配的事宜，并不违反法律规定。唐学迁主张5年无效的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，唐学迁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐学迁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 全名鼎
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初871号
原告：锦州新华龙钼业股份有限公司，住所地凌海市大有乡双庙农场。
法定代表人：郭光华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢春复，该公司员工。
被告：石家庄三环阀门股份有限公司，住所地河北省石家庄市平山县西柏坡工业员区工业路2号。
法定代表人魏明义。
本院在审理原告锦州新华龙钼业股份有限公司诉被告石家庄三环阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原、被告自行和解，原告锦州新华龙钼业股份有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告锦州新华龙钼业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取633.35元，由原告锦州新华龙钼业股份有限公司负担。
审判员 王利民
二〇一七年三月七日
书记员 杨 晋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7785号
上诉人（原审被告）：柳巍,男,汉族,1966年10月19日出生，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：赵玉岸，男，1966年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：昆山万利机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇成功路188号。
法定代表人：谈荣兴，总经理。
委托诉讼代理人：沈婷，女，该公司行政。
上诉人柳巍因与被上诉人昆山万利机械有限公司（以下简称万利公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳巍上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持万利公司支付一次性伤残补助金36048.95元，一次性工伤医疗补助金30000元。事实与理由：万利公司未按法定标准为柳巍缴纳社保，导致柳巍无法从社保基金中获得应有的工伤待遇，故柳巍的工伤待遇应该由万利公司依照法定标准足额给付给柳巍。
万利公司则请求维持原判。
万利公司向一审法院起诉请求：1、撤销仲裁裁决第一项裁决内容；2、本案诉讼费用由柳巍承担。
一审法院审理查明：柳巍于2015年6月26日进入万利公司工作，双方签订有书面劳动合同，万利公司为柳巍缴纳了社会保险费。在柳巍的应聘人员履历表中，关于柳巍的薪资待遇一项填写为“试用期薪资4000元/月（包含基本工资、加班费、绩效奖金、全勤奖等）”，转正后的薪资“按能力再定”。柳巍实际获得2015年6月份工资2000元、2015年7月份工资5149.85元。2015年8月12日柳巍在工作中受伤，2015年9月11日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月30日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。另外，万利公司于2016年2月19日为柳巍办理退工手续，柳巍于2016年2月26日向万利公司邮寄辞职通知书，言明因万利公司未告知具体放假期限以及不安排工作，柳巍提出于2016年2月27日起解除与万利公司之间的劳动关系。
另查明：当事人一致认可万利公司已经支付柳巍停工留薪期工资9136.9元。柳巍提供的医药费发票载明医疗费金额共计650.4元，并陈述已经将发票原件交给万利公司，万利公司认可医疗费金额，但是陈述并未收到发票原件。
再查明：昆山市第一人民医院就柳巍所受伤情出具有多份医事证明书，最后一份出具于2015年11月9日，建议休半月。
以上事实由仲裁裁决书、应聘人员履历表、劳动合同、银行明细、医药费发票、辞职通知书、医事证明书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：柳巍与万利公司依法建立劳动关系，在双方劳动关系期间，柳巍在工作中发生伤害事故，并经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并最终鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。本案中，万利公司于2016年2月19日为柳巍办理了退工手续，双方劳动关系自此已难以继续履行，故一审法院认定双方劳动关系自2016年2月19日起解除，由于万利公司已为柳巍缴纳了社会保险费，故柳巍依法可享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由柳巍自行向社保经办机构申领，万利公司应当予以配合。另外，结合柳巍的伤残等级，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，万利公司作为用人单位应当支付柳巍一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资，一审法院根据医疗机构出具的医事证明书，认定柳巍的停工留薪期为2015年8月12日至2015年11月24日，虽然柳巍截至受伤时工作仅有两个月，但一审法院综合应聘人员履历表中试用期工资4000元/月的约定以及柳巍2015年7月份所获得的工资，认为仲裁所认定的月平均工资数额5149.85元/月并无不当，故万利公司应支付停工留薪期工资共计17681.15元，现万利公司已经支付了9136.9元，故其还应当支付8544.25元。关于柳巍的医疗费650.4元，由于柳巍系工伤，其自费部分医药费应由万利公司支付。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：昆山万利机械有限公司支付柳巍一次性伤残就业补助金15000元、2015年8月12日至2015年11月24日停工留薪期工资差额8544.25元、医疗费650.4元，合计9194.65元，于判决生效后十日内支付。案件受理费10元，减半收取计5元，由昆山万利机械有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。柳巍之所受伤害被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，柳巍依法应享有相应的工伤待遇。万利公司作为用人单位已为柳巍缴纳工伤保险，柳巍因工负伤主张工伤保险待遇赔偿的，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不属于人民法院受理范围。柳巍主张未按规定工资基础足额缴纳社会保险费的，亦不属于人民法院受理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人柳巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙丹丹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1804号之三
申请执行人：涂光权，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：涂慧娴，女，1998年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段317-347号，组织机构代码55824446-9。
法定代表人：禹小平，总经理。
本院在执行涂光权、涂慧娴与荣县群兴商贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人荣县群兴商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人荣县群兴商贸有限责任公司银行存款361290元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月九日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1804号申请执行人:涂光权,男,1972年8月25日出生,汉族,住四川省荣县。申请执行人:涂慧娴,女,1998年10月24日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人:荣县群兴商贸有限责任公司,住所地荣县。法定代表人：禹小平，总经理。本院在执行涂光权、涂慧娴与荣县群兴商贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，以(2016)川0321执1804-1号执行裁定书冻结了被执行人荣县群兴商贸有限责任公司银行存款426355.46元。现因双方达成和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院(2016)川0321执1804-1号执行裁定书对被执行人荣县群兴商贸有限责任公司银行存款426355.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝小军二〇一七年一月九日书记员  江 涛
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执807号
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司。
被执行人吉林省天富房地产开发集团有限公司。
被执行人马玉良。
被执行人刘淑芹。
被执行人马占山。
被执行人魏丹。
被执行人马绶栅。
被执行人孟繁霞。
被执行人席玲玲。
本院认为长春市汇达小额贷款有限公司与吉林省天富房地产开发集团有限公司、马玉良、刘淑芹、马占山、魏丹、马绶栅、孟繁霞、席玲玲合同纠纷一案，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉长国民证经字第1518号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任向新
二〇一六年十月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保53号
申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，男，该公司员工。
被申请人：宁波市中龙门业有限公司（统一社会信用代码为9133021268426062XR）。住所地：宁波市鄞州区横街镇凤岙村。
法定代表人：周苏忠。
申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日以被申请人宁波市中龙门业有限公司向其借款、借款到期后未能还本付息，现被申请人债务较多，情况非常紧急为由，请求冻结被申请人银行存款11999673.23元或查封其等额财产。
本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市中龙门业有限公司银行存款11999673.23元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 柳 欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2676号
原告：镇江钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人:陈国伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告：宁波市汽车运输集团有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：徐天云，该公司董事长。
被告：宁波朝日投资有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：毛丽萍，该公司董事长。
被告：陈文金，男，1960年8月5日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：陈伟，女，1970年12月31日生，汉族，住浙江省宁波市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
原告镇江钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘公司）与被告宁波市汽车运输集团有限公司(以下简称宁波汽运公司)、宁波朝日投资有限公司（以下简称朝日公司）、陈文金、陈伟返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱塘公司的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。被告宁波汽运公司、朝日公司、陈文金、陈伟的共同委托诉讼代理人龚骅，被告陈文金、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱塘公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告返还涉及原告“股权转让”的三本财务账册等相关财务资料；2、本案诉讼费�四被告承担。事实与理由：宁波汽运公司、朝日公司是原告的股东，朝日公司是宁波汽运的全资子公司。陈文金、陈伟都是宁波汽运公司派驻到原告公司的员工，分别担任原告公司的副总经理和财务出纳。2016年8月4日，陈文金、陈伟受宁波汽运公司、朝日公司指派未经原告同意，通过谎称锁孔被堵，要求镇江“吉人开锁”公司上门开锁的手段打开原告财务室的门，擅自拿走涉及原告“股权转让”的三本财务账册等重要资料。原告向四被告催要返还，但四被告均不予理睬。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告宁波汽运公司、朝日公司辩称：宁波汽运公司、朝日公司是钱塘公司的股东，被告陈文金、陈伟是作为被告宁波汽运公司、朝日公司委派到原告处工作的，原告与被告陈文金、陈伟直接建立了劳动关系，所以被告陈文金、陈伟是�告的职工。被告陈文金、陈伟在原告公司担任的职务是副总经理与财务出纳。被告宁波汽运公司、朝日公司从未指使被告陈文金、陈伟做原告诉状中所陈述的事情。综上，请求驳回钱塘公司对被告宁波汽运公司、朝日公司的诉讼请求。
被告陈文金、陈伟辩称：陈文金、陈伟的确是在2016年8月4日进入到钱塘公司的办公室，但这是被告陈文金、陈伟作为钱塘公司的职工进入自己的办公室拿自己的个人用品。至于钱塘公司诉状中所说的被告陈文金、陈伟找开锁公司开锁，情况属实。这是因为钱塘公司将办公室的锁换掉，没有通知被告陈文金、陈伟，也没有将新钥匙给陈文金、陈伟，陈文金、陈伟要到办公室拿个人物品，找钱塘公司要钥匙，但是拿不到钥匙，只能用这种方式进入办公室。陈文金、陈伟没有拿过原告诉状中称的三本账册，只拿了个�用品。另外，据陈文金、陈伟了解，原告所谓的三本账册并不属于钱塘公司所有，这是属于宁波融德置业有限公司的账册，所以无论被告陈文金、陈伟有没有拿这三本账册，原告都无权主张权利。综上，请求驳回钱塘公司对陈文金、陈伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：宁波汽运公司、朝日公司是钱塘公司的股东，被告陈文金、陈伟系宁波汽运公司、朝日公司委派到钱塘公司工作的工作人员，分别担任公司副总经理和出纳会计。2016年8月初，陈文金、陈伟通过“吉人开锁”更换锁芯的方式，分别打开各自的办公室及和财务档案室的门，陈文金在庭审中陈述，其进入的是副总办公室，并�走了自己的个人物品。陈伟陈述，其是用自己保管的钥匙打开财务室的门，并让“吉人开锁”打开财务室内档案室的门，也是取走的个人物品，并未取走原告所称的财务账册。
2016年8月5日，钱塘公司向公安机关报警。钱塘公司财务经理胥佳在接受公安机关询问时称：从2016年5月15日开始，钱塘公司在丹徒新城金谷东路8号的办公地点因拖欠员工工资暂停办公，该办公地点实际上已经无人值守，公司前后大门落锁，钥匙由员工保管。2016年8月5日上午去二楼财务室查询资料时，发现财务室里档案室无法打开，后来发现档案室锁芯被换，经联系开锁公司开锁进入档案室后，经清点有涉及原告股权转让的三本财务资料遗失。胥佳在接受公安机关询问时还称，因为2016年5月封楼的时候，二楼财务室门也是锁的，陈伟也有财务室钥匙。这次财务室的门锁没�问题，是被钥匙正常打开的，只是档案室的钥匙只有胥佳本人有，所以胥佳怀疑是宁波汽运公司方的人过来换了锁，拿了财务资料。
本案在审理过程中，原告称本案要求四被告返还的账册系2009年、2010年、2011年涉及宁波融德置业有限公司股权转让的三本账册。
上述事实由接处警工作登记表、询问笔录、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，钱塘公司行使返还原物请求权，首先，应由钱塘公司是否将2009年、2010年、2011年涉及宁波融德置业有限公司股权转让的三本账册存放在财务档案室中进行举证，但本案审理过程中，钱塘公司未能提供上述证据；其次，钱塘公司还应当举证证明本案诉争的三本账册遭受了宁波汽运公司、朝日公司、陈文金、陈伟的妨害或侵夺。本案中，现有证�仅能证明陈文金、陈伟换锁进入了各自办公室以及陈伟进入财务档案室。钱塘公司财务经理胥佳在接受公安机关询问时所作的陈述也仅是怀疑“是\'\'宁波汽运\'\'方的人拿了财务资料”，考虑到胥佳与钱塘公司存在利害关系，其证词的效力较低。因原告所举的证据不能证明陈文金、陈伟受宁波汽运公司、朝日公司的指派拿走了本案诉争的三本账册，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江钱塘房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告镇江钱塘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 俊
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方�进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初2676号原告：镇江钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人:陈国伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：宁波市汽车运输集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐天云，该公司董事长。被告：宁波朝日投资有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：毛丽萍，该公司董事长。被告：陈文金，男，1960年8月5日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：陈伟，女，1970年12月31日生，汉族，住浙江省宁波市。上述四被告共同委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。原告镇江钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘公司）与被告宁波市汽车运输集团有限公司(以下简称宁波汽运公司)、宁波朝日投资有限公司（以下简称朝日公司）、陈文金、陈伟返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱塘公司的委托诉讼代理人李正云到庭参加诉讼。被告宁波汽运公司、朝日公司、陈文金、陈伟的共同委托诉讼代理人龚骅，被告陈文金、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱塘公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告返还涉及原告“股权转让”的三本财务账册等相关财务资料；2、本案诉讼费�四被告承担。事实与理由：宁波汽运公司、朝日公司是原告的股东，朝日公司是宁波汽运的全资子公司。陈文金、陈伟都是宁波汽运公司派驻到原告公司的员工，分别担任原告公司的副总经理和财务出纳。2016年8月4日，陈文金、陈伟受宁波汽运公司、朝日公司指派未经原告同意，通过谎称锁孔被堵，要求镇江“吉人开锁”公司上门开锁的手段打开原告财务室的门，擅自拿走涉及原告“股权转让”的三本财务账册等重要资料。原告向四被告催要返还，但四被告均不予理睬。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告宁波汽运公司、朝日公司辩称：宁波汽运公司、朝日公司是钱塘公司的股东，被告陈文金、陈伟是作为被告宁波汽运公司、朝日公司委派到原告处工作的，原告与被告陈文金、陈伟直接建立了劳动关系，所以被告陈文金、陈伟是�告的职工。被告陈文金、陈伟在原告公司担任的职务是副总经理与财务出纳。被告宁波汽运公司、朝日公司从未指使被告陈文金、陈伟做原告诉状中所陈述的事情。综上，请求驳回钱塘公司对被告宁波汽运公司、朝日公司的诉讼请求。被告陈文金、陈伟辩称：陈文金、陈伟的确是在2016年8月4日进入到钱塘公司的办公室，但这是被告陈文金、陈伟作为钱塘公司的职工进入自己的办公室拿自己的个人用品。至于钱塘公司诉状中所说的被告陈文金、陈伟找开锁公司开锁，情况属实。这是因为钱塘公司将办公室的锁换掉，没有通知被告陈文金、陈伟，也没有将新钥匙给陈文金、陈伟，陈文金、陈伟要到办公室拿个人物品，找钱塘公司要钥匙，但是拿不到钥匙，只能用这种方式进入办公室。陈文金、陈伟没有拿过原告诉状中称的三本账册，只拿了个�用品。另外，据陈文金、陈伟了解，原告所谓的三本账册并不属于钱塘公司所有，这是属于宁波融德置业有限公司的账册，所以无论被告陈文金、陈伟有没有拿这三本账册，原告都无权主张权利。综上，请求驳回钱塘公司对陈文金、陈伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：宁波汽运公司、朝日公司是钱塘公司的股东，被告陈文金、陈伟系宁波汽运公司、朝日公司委派到钱塘公司工作的工作人员，分别担任公司副总经理和出纳会计。2016年8月初，陈文金、陈伟通过“吉人开锁”更换锁芯的方式，分别打开各自的办公室及和财务档案室的门，陈文金在庭审中陈述，其进入的是副总办公室，并�走了自己的个人物品。陈伟陈述，其是用自己保管的钥匙打开财务室的门，并让“吉人开锁”打开财务室内档案室的门，也是取走的个人物品，并未取走原告所称的财务账册。2016年8月5日，钱塘公司向公安机关报警。钱塘公司财务经理胥佳在接受公安机关询问时称：从2016年5月15日开始，钱塘公司在丹徒新城金谷东路8号的办公地点因拖欠员工工资暂停办公，该办公地点实际上已经无人值守，公司前后大门落锁，钥匙由员工保管。2016年8月5日上午去二楼财务室查询资料时，发现财务室里档案室无法打开，后来发现档案室锁芯被换，经联系开锁公司开锁进入档案室后，经清点有涉及原告股权转让的三本财务资料遗失。胥佳在接受公安机关询问时还称，因为2016年5月封楼的时候，二楼财务室门也是锁的，陈伟也有财务室钥匙。这次财务室的门锁没�问题，是被钥匙正常打开的，只是档案室的钥匙只有胥佳本人有，所以胥佳怀疑是宁波汽运公司方的人过来换了锁，拿了财务资料。本案在审理过程中，原告称本案要求四被告返还的账册系2009年、2010年、2011年涉及宁波融德置业有限公司股权转让的三本账册。上述事实由接处警工作登记表、询问笔录、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，钱塘公司行使返还原物请求权，首先，应由钱塘公司是否将2009年、2010年、2011年涉及宁波融德置业有限公司股权转让的三本账册存放在财务档案室中进行举证，但本案审理过程中，钱塘公司未能提供上述证据；其次，钱塘公司还应当举证证明本案诉争的三本账册遭受了宁波汽运公司、朝日公司、陈文金、陈伟的妨害或侵夺。本案中，现有证�仅能证明陈文金、陈伟换锁进入了各自办公室以及陈伟进入财务档案室。钱塘公司财务经理胥佳在接受公安机关询问时所作的陈述也仅是怀疑“是''宁波汽运''方的人拿了财务资料”，考虑到胥佳与钱塘公司存在利害关系，其证词的效力较低。因原告所举的证据不能证明陈文金、陈伟受宁波汽运公司、朝日公司的指派拿走了本案诉争的三本账册，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江钱塘房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告镇江钱塘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡正宇二〇一六年十二月二十日书记员  张 俊附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方�进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇城西路31号，法定负责人：林富炜，行长。
被执行人颜乔安，男，壮族，1976年2月24日出生，住广西隆安县。
被执行人韦爱月，女，壮族，1974年5月10日出生，住广西隆安县。
被执行人杨善业，男，壮族，1979年5月5日出生，住西隆安县。
被执行人蒙本考，男，壮族，1976年2月1日出生，住广西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据发生法律效力的（2013）隆民二初字第265号民事判决书,申请执行与被执行人颜乔安、韦爱月、杨善业、蒙本考金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经到南宁市车辆管理所、广西隆安县工商行政管理局、广西隆安县农业机械安全监理站、隆安县房地产管理所、中国工商银行隆安县支行、中国农业银行隆安县支行、中国邮政储蓄银行隆安县支行、中国农村信用合作联社等八家单位查询，均没有发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人颜乔安、韦爱月、杨善业、蒙本考金融借款合同纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人无其他财产可供执行，因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项和第一百四十条第八项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2013）隆民二初字第264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（（2013）隆民二初字第264号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄远松
审判员 林丕杰
审判员 李静艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄燕妃
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初198号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月21日被庄河市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2017年5月8日被本院取保候审。
被告人孙某1，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月20日被庄河市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2017年5月8日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人孙某某、孙某1犯信用卡诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人孙某某、孙某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人孙某某、孙某1系父子关系，2013年4月17日，孙某1、孙某某经商议后在中国农业银行大连庄河支行栗子房分理处以孙某某的名义申请办理一张可透支信用卡供二人周转资金使用。2013年6月14日，中国农业银行大连庄河支行依申请向孙某某核发了一张信用卡，后孙某某将卡交予其儿子孙某1，由孙某1具体�责使用该卡进行消费和取现活动，款项供二人生产经营和日常生活使用，期间孙某1还将自己的联系方式留给了发卡银行。自孙某1于2015年7月19日最后一次还款，至发卡银行于2016年8月17日报案，发卡银行分别对孙某某、孙某1进行了多次催收，二人一直无还款行为，并分别改变联系方式，躲避银行催收欠款。截止到2016年8月17日，孙某某、孙某1使用该信用卡共透支本金人民币16888.27元，拖欠利息人民币3701.35元、滞纳金人民币991.66元，欠款合计21581.28元。案发后，孙某某、孙某1的亲属替二人向银行归还了人民币16900元。
公诉机关认为，被告人孙某某、孙某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人孙某某、孙某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙某某、孙某1系父子关系。孙某1、孙某某经商议后于2013年4月17日在中国农业银行大连庄河支行栗子房分理处以孙某某的名义申请办理了一张可透支信用卡供二人周转资金使用。2013年6月14日，中国农业银行大连庄河支行依申请向孙某某核发了一张信用卡，后孙某某将卡交予其儿子孙某1，由孙某1具体负责使用该卡进行消费和取现活动，款项供二人生产经营和日常生活使用。期间，孙某1还将自己的联系方式留给了发卡银行。自孙某1于2015年7月19日最后一次还款，至发卡银行于2016年8月17日报案，发卡银行分别对孙某某、孙某1进行了多次催收，二人一直无还款行为，并分别改变联系方式，拒不偿还上述欠款。截止到案发，孙某某、孙某1使用该信用卡共透支本金人民币16888.27元。案发后，被告人孙某某、孙某1分两次主动偿还了二人透支的银行本息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、户籍证明、报案材料、还款凭证、催收历史记录、交易明细、情况说明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、孙某1以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某、孙某1到案后能如实供述上述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到二被告人已偿还银行全部本息，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人孙某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘瑜瑾
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第851-2号
申请执行人惠州市金永发塑胶涂料有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人刘金兴。
委托代理人陈志军，广东财富东方律师事务所律师。
被执行人惠州市华奥家具制造有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人徐志华。
被执行人徐志华，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市金永发塑胶涂料有限公司与被执行人惠州市华奥家具制造有限公司、徐志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第101号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期支付货款本金100000元及利息、承担受理费2550元及执行费1587.72元，但被执行人逾期未予履行。本院依法到银行、车管、房地产等职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人徐志华名下位于广东省惠州市惠阳区淡水镇司前居委会长安街华星金碧雅苑2栋1单元2屋B房已被惠州市中级人民法院于2014年7月17日以（2014）惠中法执字第176号执行裁定予以查封，查封期限为二年。本院于2014年11月19日以（2014）惠阳法立保字第124号民事裁定书予以查封，查封期限为二年。本院于2015年8月19日作出的（2015）惠阳法执字第851-1号执行裁定查封上述房屋属于轮候查封。2015年9月16日，本院作出（2015）惠阳法执字第851-1号执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法到相关职能部门调查未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，该案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳法执字第851号案本次执行。
如发现被执行人有具体可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年九月十六日
书记员 张彩梅
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初238号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人付世锋，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，住威海市环翠区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月6日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人付世锋犯寻衅滋事罪于2017年5月17日向本院提起公诉；本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉；被告人付世锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日1时许，被告人付世锋步行至戚家夼48号楼南侧时，右手持楼宇门钥匙，无故将停放在路边停车位的鲁Ｋ×××××号宝骏轿车、鲁Ｋ×××××号五菱面包车、鲁Ｋ×××××号现代轿车、鲁Ｋ×××××号沃尔沃车辆、鲁Ｋ×××××号帕萨特轿车的左侧车体自车头至车尾划伤。经鉴定，被划车辆修复价格共计人民币11300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证，鉴定意见等证据予以证明。
被告人付世锋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经庭审质�，对公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人付世锋归案后，积极赔偿了被害人的经济损失17100元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人付世锋随意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付世锋归案后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付世锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 杜琳琳
人民陪审员 赵显伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 慧
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执845号
申请执行人：王秀茹,女性,住龙江县龙江镇。
被执行人：刘忠华,男性,1958年10月02日出生,住龙江县龙江镇。
本院在执行王秀茹与刘忠华借款合同纠纷一案中，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初56号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初56号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一七年九月十九日
书记员 刘伟明
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执845号申请执行人：王秀茹,女性,住龙江县龙江镇。被执行人：刘忠华,男性,1958年10月02日出生,住龙江县龙江镇。本院在执行王秀茹与刘忠华借款合同纠纷一案中，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初56号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初56号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一七年九月十九日书记员  刘伟明
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢206号
申请执行人蔡仲彬，男，生于1972年11月2日，汉族。
被执行人合江县沃特尔水务有限责任公司。组织机构代码:69917025-6。
法定代表人：聂永霞，董事长。
本院依据发生法律效力的（2011）合江民初字第1179号民事调解书，立案受理蔡仲彬申请执行合江县沃特尔水务有限责任公司民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人合江县沃特尔水务有限责任公司应归还申请执行人蔡仲彬借款本金185.5万元及利息（利息以174万为基数自2011年4月29日计算至实际付清之日）。执行中，由于被执行人合江县沃特尔水务有限责任公司无财产可供执行，申请执行人蔡仲彬于2016年8月31日自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2011）合江民初字第1179号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 建
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢206号申请执行人蔡仲彬，男，生于1972年11月2日，汉族。被执行人合江县沃特尔水务有限责任公司。组织机构代码:69917025-6。法定代表人：聂永霞，董事长。本院依据发生法律效力的（2011）合江民初字第1179号民事调解书，立案受理蔡仲彬申请执行合江县沃特尔水务有限责任公司民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人合江县沃特尔水务有限责任公司应归还申请执行人蔡仲彬借款本金185.5万元及利息（利息以174万为基数自2011年4月29日计算至实际付清之日）。执行中，由于被执行人合江县沃特尔水务有限责任公司无财产可供执行，申请执行人蔡仲彬于2016年8月31日自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2011）合江民初字第1179号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 建二〇一六年八月三十一日书记员 吴 浪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
赵XX与于XX民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第332号
原告赵XX。
被告于XX。
原告赵XX与被告于XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，被告于XX在2013年2月7日向原告赵XX借款人民币1800元，约定于2013年2月28日还款，但到期后被告未按约定还款，经原告索要，至今未还。
本院认为，原告赵XX要求被告给付欠款，但未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵XX的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年三月三十一日
书记员 XXX
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1892号
原告：张目荣，男，汉族，1957年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：龙春燕，女，汉族，1965年2月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告张目荣诉被告龙春燕所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张目荣于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告张目荣撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张目荣负担。
审 判 长 陈海军
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 樊 平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4835号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：胡银山，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告胡银山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告银川三建物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年六月一日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第336号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：班发广，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县东方金珏店。住所地：茌平县人民广场东侧。
负责人：商行，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人商行行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月13日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第0198号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0198号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0198号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人茌平县东方金珏店向本院缴纳城市生活垃圾处理费540元及滞纳金540元，执行费50元，共计1130元；
三、被执行人茌平县东方金珏店在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8258号
原告：蒋冬菊，女，1958年6月1日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：庄汝强，男，1968年10月5日出生，汉族，住玉环县玉城街道天河路***号***室，现住玉环县。
被告：曾爱珠，女，1972年2月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑元德，男，1966年1月16日出生，汉族，住玉环县。
原告蒋冬菊与被告曾爱珠、郑元德民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋冬菊及其委托诉讼代理人庄汝强到庭参加诉讼；被告曾爱珠、郑元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蒋冬菊诉称：两被告系夫妻关系，于1996年1月5日登记结婚。2012年7月10日，被告曾爱珠因家庭所需为由向原告借款人民币300000元，约定月利率1.2%计算利息，由被告曾爱珠出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，利息97200元（按月利率1.2%计算自2014年7月10日起暂算至2016年10月10日止），合计人民币397200元；并继续按月利率1.2%支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告曾爱珠、郑元德未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告曾爱珠与被告郑元德系夫妻关系，于1996年1月5日登记结婚。2012年7月10日，被告曾爱珠向原告蒋冬菊借款人民币300000元，约定月利率1.2%，半年付息一次，立有借条为凭。嗣后，被告曾爱珠仅支付两年利息，余欠借款本金300000元及之后利息至今未予偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告曾爱珠姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书复印件、中国工商银行转账凭证原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告曾爱珠、郑元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告蒋冬菊与被告曾爱珠之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告曾爱珠与被告郑元德系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郑元德未提出该债务系被告曾爱珠个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾爱珠、郑元德于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蒋冬菊借款本金300000元，利息97200元（按月利率1.2%计算自2014年7月10日起暂算至2016年10月10日止），合计人民币397200元；并继续支付原告自2016年10月11日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7258元，减半收取计人民币3629元，由被告曾爱珠、郑元德负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7258元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年二月十三日
代理书记员 颜菊平
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初924号
原告王计兰，女，1953年2月2日出生，汉族，住潞城市潞华办事处南庄村。
被告李晚娥，女，1976年3月18日出生，汉族，住潞城市潞华办事处南庄村。
被告李严平，女，1971年11月9日，汉族，住潞城市潞华办事处南庄村。
本院在审理原告王计兰诉被告李晚娥、李严平身体权、健康权纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王计兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李艳琼
二〇一七年一月十六日
书记员 崔 剑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5195号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王诚宗，男，1955年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王年珍，女，1956年11月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张莹莹，女，1970年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审第三人）：上海仁玉房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区曹路镇民耀路***号。
法定代表人：陆梅，经理。
上诉人王诚宗、王年珍因与被上诉人张莹莹、上海仁玉房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王诚宗、王年珍收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王诚宗、王年珍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第315号
原告达州市龙祥运输有限公司。
委托代理人周飞，达县法通法律服务所法律工作者。
被告丁正平，男，汉族。
本院在审理原告达州市龙祥运输有限公司诉被告丁正平挂靠经营合同纠纷一案，因原告达州市龙祥运输有限公司于2014年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市龙祥运输有限公司撤回起诉。
审判员 柏 健
二〇一四年一月三日
书记员 廖海洋