河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第418号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某甲（绰号：李三），系衡水市某建筑工程有限公司实际经营人。1992年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月4日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人张炳红，河北畅杰律师事务所律师。
被告人杨某甲，系衡水市某建筑工程有限公司司机。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年11月27日被刑事拘留，2014年1月4日转逮捕，现押于衡水市看守所。
�护人王伟光、陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。
被告人迟福生（别名：刘军），无业，捕前在衡水监狱服刑。1994年12月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2006年1月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2009年11月21日刑满释放；2013年9月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年（刑期自2012年8月5日起至2014年8月4日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人李某甲、杨某甲犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人迟福生犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、杨玉玉、张红梅出庭支持公诉，被告人李某甲、杨某甲、迟福生及其辩护人，证人曾某、贾某、支某、霍某、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：
2009年7月，被害人杨某乙承建衡水市泊乐港湾小区A座的建筑工程后，被告人李某甲、杨某甲采取堵门、拉电闸等方式阻拦施工，以此威胁杨某乙，杨某乙被迫于1910年1月31日给李某甲写了一张欠10万元工程款的欠条，李某甲用该欠条从开发商苏某甲应给杨某乙的工程款中扣除后，抵顶了自己购买泊乐港湾小区C座3-903房子的购房款。被告人李某甲、杨某甲采取上述方式，威胁衡水市泊乐港湾小区C座的建筑商范某于2009年9月24日给李某甲写了一张欠10万元工程款的欠条，李某甲用该欠条从开发商苏某甲应给范某的工程款中扣除后，抵顶了自己购买泊乐港湾小区C座3-903房子的购房款。
2011年3月，河北国景园林绿化有限公司的黄某与河北旭城房地�开发有限公司签订衡水市泊乐港湾小区的绿化工程合同，被告人李某甲因想得到该工程，与被告人杨某甲在泊乐港湾小区售楼部门口对被害人黄某进行辱骂、殴打，迫使黄某放弃该工程。后衡水市泊乐港湾的开发商河北旭城房地产开发有限公司被迫与李某甲签订绿化工程合同。
2012年2月23日，衡水市华润燃气公司的工人受河北旭城房地产开发有限公司委托在衡水市泊乐港湾小区安装天然气管道。衡水市华润燃气公司指派工人褚某、申某、苏某丙施工，当日16时许，被告人李某甲以施工破坏路面，未得到其允许为借口，随意殴打施工人员，并打电话叫来被告人杨某甲、迟福生，迟福生持刀对施工人员进行恐吓，并用刀捅申某，被申某躲开，李某甲、杨某甲在施工现场各持一把铁锨对申某、苏某丙进行殴打，致申某受伤。经鉴定，损伤程度达轻伤标准。
对指控的事实，公诉机关提供了被告人李某甲、杨某甲、迟福生的供述，被害人黄某、申某的陈述，证人杨某乙、范某、刘某甲、曾某、苏某甲、刘某乙、赵某、褚某、苏某丙等人的证言，调取证据清单及相关书证、绿化工程协议书、法医学鉴定书等证据，据此指控被告人李某甲、杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二百九十三条之规定，均已构成敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；被告人迟福生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人李某甲辩称，关于敲诈勒索罪，其用杨某乙、范某的欠条所抵顶的20万元的购房款是其给杨某乙、范某的建筑公司供应原材料和提供服务的费用，没有实施过堵门、拉电闸等方式阻拦施工，没有敲诈勒索；关于强迫交易罪，其称不认识黄某，没有殴打黄某，其是与“泊乐港湾”开发商经协商达成的小区绿化协议，不是强迫交易；对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议并自愿认罪，但辩称衡水市华润燃气公司施工的路面是其公司建设的，因担心燃气公司的施工影响路面交工，故予以阻拦。其辩护人提出的辩护意见是，李某甲与杨某乙、范某之间有业务关系，二人各拖欠李某甲10万元，起诉书指控李某甲敲诈勒索缺乏罪证；强迫交易罪中将“强迫他人参与或退出特定经营活动”这一行为定为犯罪是《中华人民共和国刑法修正案（八）》确定的，该修正案于2011年5月1日施行，黄某与开发商于2011年3月1日签订了绿化工程协议，第二天解除合同，此时刑法修正案（八）尚未实施，李某甲的行为不构成强迫交易罪；李某甲与被害人申某等人发生冲突事出有因，不构成寻衅滋事罪。
�告人杨某甲对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议并自愿认罪；对起诉书指控其犯敲诈勒索和强迫交易罪辩称，其没有堵过门，拉闸是其个人行为，没有殴打谩骂过他人，也不认识黄某，其没有实施过敲诈勒索和强迫交易行为。其辩护人提出的辩护意见是，杨某甲没有非法占有的故意，其行为不构成敲诈勒索罪；现有证据不能证明杨某甲、李某甲对他人进行辱骂、殴打，亦不构成强迫交易罪。
被告人迟福生对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实没有异议并自愿认罪。
经审理查明：
（一）2011年3月1日，河北国景园林绿化有限公司（以下简称“国景园林公司”）与河北旭城房地产开发有限公司（以下简称“旭城公司”）签订了衡水市泊乐港湾小区的绿化工程合同，李某甲为得到该工程，于2011年4月份的一天与杨某甲在泊乐港湾小区对国景园林公司负责人黄某进行辱骂、殴打，迫使黄某放弃该工程。2011年5月26日，李某甲以衡水昌盛养殖循环产业有限公司（以下简称“昌盛公司”）的名义与旭城公司签订了该绿化工程合同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人李某甲供述其于2011年5月与旭城公司签订泊乐港湾小区绿化工程合同。2、被告人杨某甲在公安机关供述证实其伙同李某甲于2011年对承包泊乐港湾小区绿化工程的一个人进行推搡、辱骂，后李某甲在开发商处承包了该工程。3、被害人黄某的证言及辨认笔录证实其经营的国景园林公司于2011年春季与旭城公司签订合同，承包了泊乐港湾小区的园林绿化工程，签订合同后的一天中午，其在泊乐港湾小区实地测量完工程后，遇到李某甲和杨某甲，该二人对其进行辱骂、追打，迫于无奈，其放弃了该工程，带领技术人员回了石�庄。4、证人赵某（国景园林公司项目经理）的证言证实的内容与黄某证言一致。5、国景园林公司与旭城公司签订的绿化工程协议书显示签订时间为2011年3月1日；昌盛公司与旭城公司签订的绿化工程协议书显示签订时间为2011年5月26日，昌盛公司代表签名为李某甲。6、证人苏某甲（旭城公司总经理）的证言证实旭城公司与国景园林公司负责人黄某签订了泊乐港湾小区绿化工程协议，后听黄某说准备施工时，被李某甲和杨某甲打了一顿，黄某害怕就没敢干，后其只好把工程交给李某甲并签了协议。7、衡水市公安局经济开发区分局的证明证实李某甲、杨某甲对黄某实施殴打的时间是2011年4月份。上述证据，本院予以确认。
（二）2012年2月23日，衡水市华润燃气公司（以下简称“华润燃气公司”）受旭城公司委托在泊乐港湾小区安装天然气管道。华润燃气公司指派�人褚某、申某、苏某丙于当日下午到现场施工，因该施工现场的路面系被告人李某甲负责建设，工程尚未交工，李某甲发现工人在路面施工后，便上前阻止施工。当日下午16时许，被告人李某甲再次到施工现场时，发现工人仍在施工，便与随后赶到的被告人杨某甲、迟福生对褚某、申某、苏某丙进行殴打，迟福生持刀对施工人员进行恐吓，并用刀捅申某，被申某躲开，李某甲、杨某甲在施工现场各持一把铁锨对申某、苏某丙进行殴打，致申某受伤。经鉴定，申某损伤程度达轻伤标准。案发后，李某甲、杨某甲、迟福生先期赔偿被害人经济损失18万元，后申某因他故去世，经本院主持调解，被害人申某近亲属与三被告人达成协议，在已赔偿经济损失18万元的基础上，另自愿赔偿被害人近亲属经济损失4万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人李某甲供述2012年2月23日，其到泊乐港湾小区门口时，见燃气公司的工人将地面划开施工，因该施工现场的路面由其负责建设，工程尚未交工，其便上前阻止施工。过了一会儿，其再次到施工现场时，发现工人仍在施工，便与随后赶到的被告人杨某甲、迟福生对施工人员进行殴打的事实。2、被告人杨某甲、迟福生的供述与李某甲的供述一致。3、被害人申某、褚某、苏某丙的陈述证实被打的时间、原因和过程，与三被告人的供述基本一致。4、法医学鉴定书证实被害人申某头部四处裂创累计总长度达轻伤标准。5、本院调解协议书及被害人申某近亲属出具的谅解书证实三被告人已赔偿被害人近亲属经济损失22万元，申某近亲属对三被告人均予以谅解。6、证人苏某甲的证言证实泊乐港湾小区的路面系李某甲负责建设，工程已经完工�还未验收，受旭城公司委托，华润燃气公司在施工前，其让苏某乙通知了李某甲。7、证人苏某乙（旭城公司办公室主任）的证言证实华润燃气公司在泊乐港湾小区安装天然气管道，需要破坏路面，施工前，根据苏某甲的安排，其已当面告诉了李某甲。8、李某甲、迟福生的刑事判决书证实该二被告人的前科情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、杨某甲、迟福生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某甲、杨某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人迟福生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人迟福生曾因犯罪被判刑，在刑满释放后不满五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；其在刑罚执行过程中发现还有其他罪行没有判决，应实行数罪并罚。归案后，三被告人均能够如实供述故意伤害他人的犯罪行为，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法均可予从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、杨某甲犯敲诈勒索罪的事实，经查，控辩双方提供的相关证据对于李某甲或衡水市博凯建筑工程有限公司是否为杨某乙、范某的公司提供了机械服务和供应建筑材料相互矛盾，两张欠条形成的原因不明，且证人杨某乙、范某、刘某乙的证言前后矛盾，故该指控事实不清，证据不足，不予支持；指控被告人李某甲、杨某甲犯强迫交易罪的事实，经查，李某甲、杨某甲以暴力手段强迫黄某退出绿化工程的行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行之前，该行为当时的法律不认为是犯罪，故应适用当时的法律；指控被告人李某甲、杨某甲、迟福生犯寻衅滋事罪的事实，经查，被告人李某甲等人因被害人等人在李某甲负责�设的地面上施工，在阻止未果的情况下，李某甲等人才对被害人实施的殴打，并非无故随意殴打他人，故该定性不妥，应予变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年7月26日止）。
二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年6月26日止）。
三、被告人迟福生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六�月；前罪被判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
代理审判员 荀 雯
二０一五年六月十一日
书 记 员 张昊东