wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第136号
原公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某明，男，1931年11月7日出生，汉族系被害人李留生的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1926年1月24日出生，汉族，系被害人李留生的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某露，女，现年15岁，汉族，系被害人李留生的女儿。监护人为李继明、刘庆芝，分别系李露露的爷爷、奶奶。
诉讼代理人李喜梅，女，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，系被害人李留生之姐。
原审被告人李丙文，男，1966年8月24日出生，汉族，初中文化程度，无业。2010年5月14日因盗窃被平顶山市公安局新华分局行政拘留十日；2010年10月19日因故意毁坏公私财物被平顶山市公安局城北分局行政拘留七日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月13日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
原审被告人蒋国恩，男，1964年11月25日出生，汉族，初中文化程度，工人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月13日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人李丙文、蒋国恩犯非法拘禁及原审附带民事诉讼原告人李某明、刘某某、李某露提起附带民事诉讼一案，于二○一四年五月十五日作出（2014）新刑初字第51号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审人李丙文、蒋国恩未提起上诉，检察机关未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某明、刘某某、李某露均提起上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款第（四）项之规定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某明、刘某某、李某露的诉讼代理人李某梅及原审被告人李丙文、蒋国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月12日上午，被告人李丙文、蒋国恩与被害人李某生在平顶山市新华区八中南街饮食服务公司家属院11号楼1单元6楼东户石峰家中喝酒，在喝酒过程中，李丙文、蒋国恩与李某生因以前发生过的琐事引发争吵，李丙文用凳子砸了李某生头部，蒋国恩用刀背照李某生脸上拍了两下，后李某生跑至石某家门口时，被李丙文、蒋国恩强行拉回石某家中，并限制李某生离开，后李某生在翻越阳台窗户逃跑时，从六楼摔下，并被送往平顶山市第二人民医院，经抢救无效死亡。2013年10月12日晚，被告人李丙文主动到公安机关投案。
另查明，河南省上一年度职工年均工资标准34203元／年，农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年。
被害人李某生在翻越阳台逃跑时从楼上摔下，被送往平顶山市第二人民医院，经抢救无效死亡，期间共花费医疗费8581.01元、交通费600元、丧葬费17101.5元，被扶养人李某明、刘某某二人生活费25160.7元，被抚养人李某露生活费7548.21元，以上合计人民币58991.42元。
上述事实，有被告人李丙文、蒋国恩供述，证人石某、王某忠、武某、王某岐、张某某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见、户籍证明，到案经过，李丙文行政处罚决定书，平顶山市第二人民医院死亡记录、手术记录、情况说明等书证在案佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人李丙文，蒋国恩非法拘禁他人，致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪。由于被告人李丙文、蒋国恩的犯罪行为使附带民事诉讼原告人李某明、刘某某、李某露遭受损失，应予赔偿。李丙文、蒋国恩依法应赔偿附带民事诉讼原告人李某明、刘某某、李某露的损失共计人民币58991.42元。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丙文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。二、被告人蒋国恩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。三、被告人李丙文、蒋国恩连带赔偿附带民事诉讼原告人李某明、刘某某、李某露的医疗费8581.01元、交通费600元、丧葬费17101.5元、被扶养人生活费32708.91元，以上共计人民币58991.42元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某明、刘某某、李某露的其他诉讼请求。
上诉人李某明、刘某某、李某露均上诉称，原判对被告人李丙文、蒋国恩量刑轻，民事赔偿少，请求二审法院依法改判。诉讼意见与之相一致。
经审理查明，被告人李丙文，蒋国恩犯非法拘禁罪的事实和证据与一审相同。在二审庭审时被告人李丙文，蒋国恩对主要犯罪事实亦供认不讳，且当庭认罪，上诉人李某明、刘某某、李某露诉讼代理人未提供新的证据。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人李丙文，蒋国恩非法拘禁他人，致人死亡，其行为均已构成非法拘禁罪，且犯罪情节严重，应依法惩处。由于李丙文、蒋国恩的犯罪行为使附带民事诉讼原告人李某明、刘某某、李某露遭受损失，应予赔偿。关于上诉人李继明、刘庆芝、李露露均上诉所提“原判对被告人李丙文、蒋国恩量刑轻”之理由，经查，李某明、刘某某、李某露作为原审附带民事诉的当事人，可以对第一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李丙文，蒋国恩未提起上诉，检察院未提起抗诉，该案的刑事部分已发生法律效力，原判根据本案的事实、情节，对二被告人量刑适当，该上诉理由不予采纳。关于各上诉人所提“原判民事赔偿少”上诉意见，经查，被害人李某生在翻越阳台逃跑时从楼上摔下，被送往平顶山市第二人民医院，经抢救无效死亡，期间共花费医疗费8581.01元、交通费600元、丧葬费17101.5元、被扶养人李某明、刘某某二人生活费25160.7元，被抚养人李某露生活费7548.21元，以上合计人民币58991.42元，原判依照法律规定作出赔偿，其超出法律规定范围的诉讼请求于法无据，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，民事部分判赔正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 乔 静
审判员 马继勇
二〇一四年七月十七日
书记员 黄央央
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2914号
上诉人（原审被告）：蒋某。
委托代理人：陈渭铭。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：胡乐静。
上诉人蒋某因离婚纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原、被告于1976年间按农村习俗结婚，至今未办理结婚登记手续。婚生二女一子：长女取名蒋爱萍，于1978年12月7日出生；次女取名蒋爱华，于1980年4月27日出生；子取名蒋益权，于1982年10月29日出生。2014年7月23日，原告起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求后，双方未能恢复和好。现原告起诉离婚，被告同意离婚。
另查明，乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房登记在李某名下，房屋所有权证号为120f11264，但未办理土地使用权证；位于乐清市虹桥镇蒋宅村两间房屋的集体土地建设用地使用证号为乐政集建（95）字第3602668号，登记的土地使用者为蒋某，但未办理房屋所有权证。在审理过程中，原告要求对上述两处房产的价值进行评估。原审法院依法委托温州市正信房地产估价有限公司进行评估，该公司认为：1、李某名下的位于虹桥虹苑楼D幢103室商品房无法确定土地权属性质；2、蒋某名下的位于虹桥镇蒋宅村的两间房屋缺少未经登记建筑面积及是否合法认定结果，由于缺少上述材料，无法评估其价值，故将委托材料全部退回。后委托乐清市江南房地产评估有限公司进行评估，该公司因虹桥镇蒋宅村的两间房屋的房屋所有权证或其他产权相关证明资料，无法确定该房产的产权归属及合法性，故对委托评估发退件处理。双方对上述两处房产的价值及归属无法达成协议，且被告不同意竞价。现原告居住于乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房，并要求继续居住在该房。双方确认共同债权为借蒋益品的26000元。
原判认为，原、被告系自愿成婚。原告曾起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求后，原、被告未能和好。现原告起诉离婚、被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，予以准许。位于乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房和位于乐清市虹桥镇蒋宅村的两间房屋尚未取得完全的权属证明，双方对房屋价值及归属无法达成协议，目前不宜判决房屋所有权的归属，待该二处房产取得完全权属证明后，由当事人另行主张权利。考虑到双方居住情况，因原告目前居住在乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房，工作、生活圈基本在虹桥镇，且若原告居住在虹桥镇蒋宅村有诸多不便，故在上述房产分割前，由原告继续居住在该商品房，位于乐清市虹桥镇蒋宅村的房屋暂由被告居住。考虑到两处房屋的实际使用价值，由原告每月支付被告300元。至于原、被告提出的债务，双方互为否认，且均未能提供证据，难以支持。如债务真实存在，则由债权人另行主张。虽然双方确认共同债权为借蒋益品的26000元，但此涉及案外人的利益，宜由原、被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告蒋某离婚。二、由原告李某使用位于乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房、由被告蒋某使用位于乐清市虹桥镇蒋宅村的两间房屋。在该两处房屋分割前，原告从2015年9月起每月支付被告300元至房屋实际分割之日止。款项每季度支付一次，原告应于每季度末月15日前支付。2015年9月的300元与2015年第4季度一并支付。上述款交虹桥法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
宣判后，蒋某不服，提起上诉称，首先，其五岁丧父，十四岁丧母，与被上诉人结婚四十余年来相濡以沫，夫妻感情良好。现子女都已经成人，上诉人年老多病，双方应互相扶养，不适宜判处准予离婚。其次，虹桥镇蒋宅村两间房屋年久失修，根本无法居住，而上诉人已经丧失劳动能力，没有经济来源，无力对房屋进行翻修，原判判决由上诉人使用该两间旧房，相当于将上诉人逼上绝路。上诉人此前与被上诉人共同使用虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房将近二十年，双方均相安无事，应由上诉人或者双方继续共同使用该房屋。综上，请求二审法院查清事实，依法予以改判。
李某答辩称，双方感情确已经破裂，原判判决准予离婚符合法律规定。原判根据双方对房屋的使用情况，判决由李某使用位于乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房、由蒋某使用位于乐清市虹桥镇蒋宅村的两间房屋，并由李某每月向蒋某支付300元差价，也符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人没有提交新的证据。被上诉人李某提交照片五张，证明2015年11月15日上诉人蒋某殴打被上诉人的事实。上诉人质证称，该天双方发生了争吵，但其没有殴打被上诉人。本院认为，由于照片拍摄时间不详，不能证明待证事实，本院不予认定。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。虽然上诉人蒋某与被上诉人李某成为夫妻已经几十年，但被上诉人认为上诉人未尽到丈夫责任，双方感情恶化，其在第一次向法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，仍坚持要求离婚。而上诉人在原审中称，先卖掉房屋，就同意离婚，可见撇开财产纠葛，其对离婚持同意意见。原判据此判决准予双方离婚符合法律规定。上诉人上诉称双方尚有感情，不适宜判决离婚的意见缺乏事实依据，本院不予支持。由于涉案的乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房、虹桥镇蒋宅村的两间房屋均不具备价值评估条件，上诉人又不同意进行竞价方式确定归属，导致客观上无法对所有权进行分割。原判根据双方之前对房屋的居住情况、房屋使用价值等，判决乐清市虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房由被上诉人使用、虹桥镇蒋宅村的两间房屋由上诉人使用并由被上诉人向上诉人补偿差价并无不当。二审庭审中，上诉人亦承认双方在日常生活中有争执和互相殴打情形，在此情形下，双方显然不适宜继续在同一房屋内生活。上诉人上诉要求双方共同使用虹桥镇虹苑楼D幢103室商品房的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年一月十一日
代书 记员 赵 斌
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2931号
原告：吴东方，涌恒DS员工。
被告：宁波市江东君和二手车经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区姚隘路***号D-2。
法定代表人：赖来福。
被告：朱通，个体工商户。
原告吴东方为与被告宁波市江东君和二手车经纪有限公司（以下简称君和公司）、朱通买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了第一次审理。原告吴东方、被告朱通到庭参加诉讼，被告君和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了第二次审理，原告吴东方以及被告君和公司、朱通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东方起诉称：2014年10月10日，原告通过被告君和公司购买一辆型号为大众波罗牌轿车，购车款为53600元，中介费为1000元。原告于当天支付5000元定金，并与两被告签订了车辆交易合同，原告于10月15日支付剩余购车款49600元，还另行补充条款第11条。车辆交付后，原告通过中国人民财产保险公司获知该车辆为泡水车，原告与两被告联系要求退车，返还购车款，但两被告互相推脱并置之不理。原告认为，两被告恶意隐瞒车辆状况，已构成根本性违约。请求判令：一、两被告退还原告购车款、中介费共计54600元；二、两被告支付原告代为缴纳的交强险费用1250元，另向原告支付本案产生的交通费、误工费及车辆清洗维修费。审理中，原告变更诉讼请求为：一、撤销宁波江东君和二手车经纪有限公司车辆交易合同；二、判令原告将车辆退还被告朱通，两被告共同退还原告购车款53600元、中介费1000元以及车辆保险费1250元；三、两被告向原告作出退一赔一赔偿，赔偿金额为53600元。庭审后，原告将第一次变更后的第二项诉讼请求变更为：判令原告将车辆退还给被告朱通，被告朱通退还原告购车款53600元以及车辆保险费1250元；撤回第三项诉讼请求。本院予以准许。
被告朱通答辩称：该车也是二手车市场买来的，有无泡水不清楚，车放在被告君和公司处寄卖，《车辆交易合同》一式三份，上面没有关于泡水要退车的条款。
被告君和公司答辩称：其作为中介，只收了1000元中介费，原告购车时已看过车况，我方不可能承诺车辆有无泡水，故不应承担责任。
原告吴东方为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《车辆交易合同》一份，拟证明原、被告双方签订的合同中约定有泡水退车退款的事实；2.保险理赔信息、机动车交通事故责任强制保险单各一份，拟证明车辆泡过水的事实；3.发票两份，拟证明原告从被告朱通处买车的事实；4.保险卡、机动车辆保险证、机动车登记证书各一份，拟证明涉案车辆泡水的事实。
经庭审出示，被告朱通质证意见如下：1.对证据1的真实性无异议，但对合同第十一条的真实性有异议，签合同时没有后半句。2.证据2，对理赔信息的真实性无法判断，上面并无保险公司盖章，且是我买来之前的出险情况，自己对此并不清楚；对机动车交通事故责任强制保险单的真实性无异议。3.对证据3的真实性无异议。4.对证据4的真实性无异议，关联性有异议，车辆是2013年10月泡水，保险是2013年12月开始的。
被告君和公司质证意见如下：对保险单、合同的真实性有异议，在无车主陪同下是无法获取保险信息的，原告买车时带了专业人员来检测，签合同时没有写泡水退车的条款，自己持有的那份合同没有写。对其他证据的真实性无异议，关联性有异议，我方认可车辆泡过水，但不认可原告提供的证据和泡水有关联性，车辆是2013年10月泡水，保险是2013年12月开始的。
本院认证如下：1.证据1，原、被告均提供了原件，且被告朱通对除第十一条之外的内容的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；2.证据2，被告朱通对机动车交通事故责任强制保险单的真实性无异议，保险理赔信息与本院调查核实的证据相一致，故对该组证据的真实性予以认定。3.证据3、证据4，两被告对其真实性均无异议，故对该两组证据的真实性予以认定。
依原告申请，本院依法调取车辆保险理赔信息、照片各一份，经庭审出示，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告朱通从案外人金诸江处购买波罗牌SVW7164ASD轿车一辆，车价合计60000元，双方于2013年11月28日办理了转移登记手续。2014年10月10日，原告、被告君和公司、朱通签订《车辆交易合同》一份，约定：原告向被告朱通购买上述车辆，成交价为53600元，原告预付定金5000元，过户后付清余款提车；原告支付信息服务费1000元。双方于2014年10月15日办理了转移登记手续。
另查明：上述车辆因暴雨出险，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2013年10月8日立案理赔。2014年10月21日，原告将上述车辆投保，其中保险费950元、代收车船税300元，合计1250元。
本院认为：原告与被告朱通签订《车辆交易合同》后，双方应全面履行。原告依约向被告朱通支付购车款后，被告朱通应按约交付符合质量的车辆。否则，应承担相应的民事责任。原告提供的证据证明上述车辆交付前已经被水浸泡，购买车辆时被告朱通亦未告知原告该事实，显属违约，原告有权要求撤销该合同。合同撤销后，原告应将上述车辆退回给被告朱通，被告朱通应返还原告购车款53600元。原告支付的保险费用1250元，因该费用系因被告朱通违约行为造成的损失，故应偿付原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告吴东方与被告朱通于2014年10月10日签订的《车辆交易合同》；
二、原告吴东方返还被告朱通波罗牌SVW7164ASD轿车［车架号：LSVGT29J692055435，发动机号：061520）一辆；
三、被告朱通返还原告吴东方购车款53600元；
四、被告朱通偿付原告吴东方保险费1250元；
上述第二、三、四项义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告朱通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1196元，由被告朱通负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 胡新娣
二〇一五年十月八日
书 记 员 李苏宁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第97号
申请执行人周逸林，男，汉族。
被执行人邓茗风，男，汉族。
被执行人阳旭蓉，女，汉族。
本院于2015年2月3日立案申请执行人周逸林与被执行人邓茗风、阳旭蓉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1736号民事判决，被执行人邓茗风、阳旭蓉应支付申请执行人周逸林案款10万元，承担执行费1400元。执行到位0元，尚有10万元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1736号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二0一五年三月二十六日二〇一五年六月五日
书 记 员 李杉杉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1576号
上诉人（原审原告）：刘朝良。
上诉人（原审原告）：刘山。
委托代理人：任吉东，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李同明。
上诉人刘朝良、刘山因与被上诉人李同明健康权纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3295号民事判决；
二、本案发回德州市德城区人民法院重审。
上诉人刘朝良、刘山预交的二审案件受理费56元予以退回。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许秀双
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执492号
申请执行人付伟华。汉族。
被执行人王金芳。汉族。
被执行人滨州市万金电子科技市场有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人王宝明，该××总经理。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第299号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月十七日
书记员 李建辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1862号
申请执行人钱成波，农民。
申请执行人钱道峰，农民。
申请执行人刘得祥，农民。
申请执行人李中仓，农民。
申请执行人毕朋飞，农民。
申请执行人毕泗磊，农民。
申请执行人毕清亮，农民。
申请执行人李军瑞，农民。
申请执行人侣保计，农民。
申请执行人王敏锐，农民。
申请执行人钱道仁，农民。
申请执行人史长要，农民。
被执行人高中，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人高中的银行存款及其他合法收入72040元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年三月十七日
书记员 陈海祥
湖南省泸溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸行初字第15号
原告陈梅，女。
原告文亚平，男。
被告泸溪县城市管理行政执法局。
法定代表人向显方，局长。
原告陈梅、文亚平不服被告泸溪县城市管理行政执法局对其作出泸执（白）罚字第（2013）第（002）号行政处罚决定，于2014年9月29日向本院递交行政起诉状，提出行政诉讼。本院经审查，已于2014年10月8日立案受理。在审理过程中，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2014年10月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈梅、文亚平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨顺承
人民陪审员 唐凤英
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨卫君
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
第（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03590号
原告：俞伦胜，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
被告：山西六建集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：李振华，经理。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人：李督文，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
原告俞伦胜诉被告山西六建集团有限公司安徽分公司（以下简称“山西六建安徽分公司”）、山西六建集团有限公司（以下简称“山西六建公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彪，两被告的共同委托代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伦胜诉称：第一被告系芜湖泰永ＸＸ物科技有限公司厂房及科技楼工程的总包方。为使工程顺利开展施工，第一被告成立了康永泰项目部。原告所属的常州消防工程有限公司与第一被告存在分包合同关系。2013年5月31日，第一被告以给付第二被告利息为由，向原告借款200000元。原告为了所属公司与第一被告间的分包合同能够早日得到履行，同意了第一被告的请求并发放了借款200000元。第一被告收到原告借款后，向原告出具《收条》一张。但第一被告至今未能将该款偿还给原告。请求法院判令：被告立即偿还原告200000元，并自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至判决确定的履行期限届满之日（暂计算至2014年7月31日为14350元，以后顺延计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告山西六建安徽分公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告没有和被告订立任何合同，而是杨传凯个人与原告订立。杨传凯也未获得被告的授权，事后也没有经过第一被告的追认，杨传凯行为不构成表见代理，属个人行为。且协议书中加盖的“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”公章是虚假、伪造的。第一被告没有向原告借款，更没有收到原告所诉的200000元，原告亦没有证据证明向被告实际支付了200000元，不能证明借款的真实性，原告陈述的借款用途不属实，原、被告之间没有建立民间借贷关系，请求法院判决驳回原告的诉请。
被告山西六建公司答辩意见同山西六建安徽分公司答辩意见相一致。
经审理查明：2013年2月25日，杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义与常州消防工程有限公司合肥第二分公司签订《合同协议书》，约定：将此承包的芜湖康永泰生物有限公司相关工程承包给常州消防工程有限公司合肥第二分公司施工。2013年2月27日，芜湖康永泰生物科技有限公司与山西六建安徽分公司订立《芜湖康永泰生物科技有限公司厂房及创业科技中心工程协议书》约定：由山西六建安徽分公司承建芜湖康永泰生物科技有限公司厂房及创业科技中心工程。2013年5月31日，杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义出具一份收条，注明“今收到俞伦胜现金贰拾万元给山西六建100万利息款”。现原告诉讼来院，以杨传凯的行为构成对山西六建安徽分公司的表见代理，要求两被告偿还原告200000元及利息的民事责任。
另查明：山西六建集团芜湖有限责任公司于2013年5月7日在工商部门注册登记成立。
上述事实有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述等附案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”的公章与原告订立的合同及收取200000元的行为，是否对山西六建安徽分公司构成表见代理。原告以2013年2月25日及2013年5月31日与案外人杨传凯订立的合同及杨传凯出具的收条为凭，结合其他证据要求两被告偿还200000元，并承担相应的利息损失。理由为案外人杨传凯系山西六建安徽分公司芜湖康永泰项目部的负责人之一，杨传凯以“山西六建集团芜湖有限公司康永泰项目部”名义与原告订立合同并收取借款，原告有理由相信杨传凯的行为系代表山西六建安徽分公司，因为该项目的承建单位系山西六建安徽分公司。由于杨传凯与原告订立合同并收取现金的行为，事后没有得到被告山西六建安徽分公司的追认，原告也没有提供证据证明杨传凯收取的200000元已缴纳给山西六建安徽分公司。原告在与杨传凯订立合同时，明知合同相对人系“山西六建集团芜湖有限责任公司”，而该公司于2013年5月7日登记成立，原告无证据证明该公司与山西六建安徽分公司有隶属关系，原告提供的证据也无法证明杨传凯和山西六建安徽分公司所承建的工程之间具有关联性。杨传凯的行为仅是其个人行为，不构成对山西六建安徽分公司的表见代理，且原告提供的证据是收条非借条，无法证明借贷关系，因此原告以杨传凯的行为构成表见代理要求两被告承担偿还200000元无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞伦胜的诉讼请求。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告俞伦胜负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘妍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款：没有代理权、超越代理权或者代理权已终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第424号
原告李清芬，女，生于1966年6月5日，汉族。
被告黄亨祥，男，生于1977年2月2日，汉族。
被告四川宜宾戎通运输有限公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区翠屏路**号。
法定代表人韩伟，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
法定代表人吴旭波，总经理。
本院在审理原告李清芬与被告黄亨祥、四川宜宾戎通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李清芬于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李清芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李清芬负担。
审判员 彭德中
二〇一四年七月二十八日
书记员 王佳琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太知民初字第00083号
原告深圳合纵文化有限公司。
法定代表人李华宾，该公司董事长。
委托代理人胡银周，该公司员工。
委托代理人金军，该公司员工。
被告太仓市城厢镇鲍斯酒吧。
经营者白宏泉。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
本院在审理原告深圳合纵文化有限公司诉被告太仓市城厢镇鲍斯酒吧侵害商标权纠纷一案中，原告深圳合纵文化有限公司于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳合纵文化有限公司撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 浦 静
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第70号
罪犯邓礼胜，男，土家族，重庆市黔江区人。2002年7月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，于2004年2月23日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）武刑初字第00264号刑事判决，认定罪犯邓礼胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元，刑期自2010年9月11日起至2022年9月10日止。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓礼胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次记功，6次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯邓礼胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯邓礼胜的刑罚减去十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2010年9月11日起至2021年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十九日
书记员 纪利军
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初611号
原告：计新珍，女，1981年出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告计新珍与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告计新珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告计新珍撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0273号
原告洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该单位职工。
被告袁安涛，男。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告袁安涛、李荣喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员陆声超适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告撤回了对被告李荣喜的诉讼并经本院准许。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告袁安涛经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2011年8月8日，被告袁安涛从我处借款30000元，借款期内约定利率为月利率9‰，到期还款日为2012年8月7日，被告借款到期后至今没有还款，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告袁安涛没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2011年8月8日，李荣喜为被告袁安涛提供担保与原告洪泽县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，被告袁安涛从原告处借款30000元，借款借据注明的月利率9‰，到期还款日为2012年8月7日。因借款到期后被告未按约履行还款义务。原告诉至我院，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告当庭提供的个人担保借款合同、借据、身份及收入证明等予以证明，被告袁安涛未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效。被告袁安涛没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告还本付息的请求予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁安涛在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。
未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一四年四月十六日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00089号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人裴某某，男，1991年9月27日生，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月8日被麻城铁路公安处刑警支队民警抓获，同年4月11日被光山县公安局刑事拘留，4月25日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人裴某某、附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人余孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日22时30分许，被告人裴某某与张某等人在光山县弦山办事处九龙西路“固始鹅块”餐馆吃饭，因喝酒发生争执。裴某某持刀在该餐馆门口将张某脸部砍伤，经法医鉴定，张某外伤，右耳廓及右面部砍创，形成单条创口长度达10CM，其中面部部分长5.8CM，损伤程度已构成轻伤。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，张某的伤残等级为十级。案发后，裴某某的亲属支付张某在光山县人民医院及武汉市同济医院医疗费3万余元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人亲属再次给付张某人民币150000元，张某对裴某某表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人裴某甲、万某的证言，法医鉴定意见、调解笔录、谅解书、收款条、到案经过等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某因琐事故意非法伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。裴某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。裴某某无违法犯罪前科，系初犯，偶犯，经光山县司法局社区矫正领导小组办公室调查评估，裴某某符合社区矫正的条件，结合被告人犯罪的性质、情节、认罪态度、悔罪表现及赔偿情况，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 李 玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邬滨雨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1129-1号
申请人安平县某某有限公司。
法定代表人：段某某。
被申请人安徽某某有限公司。
法定代表人：姚某某。
被申请人安徽某某有限公司某某项目部。
负责人：杨某某。
申请人安平县某某有限公司与被申请人安徽某某有限公司、安徽某某有限公司某某项目部买卖合同纠纷一案，申请人安平县某某有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人安徽淮某某有限公司某某项目部在府谷县某某有限公司某某煤矿的首付工程款冻结××万元，并提供了段某某拥有两辆小轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人安平县某某有限公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结安徽某某有限公司某某项目部在府谷县某某有限公司某某煤矿应付款中首笔款项中××万元，并查封申请人安平县某某有限公司的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、停止支付被申请人安徽某某有限公司某某项目部在府谷县某某有限公司某某煤矿应付首付款××万元。
二、对段某某所有的陕×××奥迪牌小轿车、陕×××予以查封，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年四月六日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1129-1号申请人安平县某某有限公司。法定代表人：段某某。被申请人安徽某某有限公司。法定代表人：姚某某。被申请人安徽某某有限公司某某项目部。负责人：杨某某。申请人安平县某某有限公司与被申请人安徽某某有限公司、安徽某某有限公司某某项目部买卖合同纠纷一案，申请人安平县某某有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人安徽淮某某有限公司某某项目部在府谷县某某有限公司某某煤矿的首付工程款冻结××万元，并提供了段某某拥有两辆小轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人安平县某某有限公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结安徽某某有限公司某某项目部在府谷县某某有限公司某某煤矿应付款中首笔款项中××万元，并查封申请人安平县某某有限公司的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、停止支付被申请人安徽某某有限公司某某项目部在府谷县某某有限公司某某煤矿应付首付款××万元。二、对段某某所有的陕×××奥迪牌小轿车、陕×××予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年四月六日书记员  张剑峰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1105号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某，浙江省湖州市人，住湖州市南浔区。2014年9月3日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序（简易程序转为普通程序），组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、死亡原因鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、调解协议等证据予以证实。诉请本院依法对被告人徐某予以惩处。
被告人徐某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明，2014年7月22日19时50分许，被告人徐某驾驶电动自行车，沿本市乌镇镇虹桥村幸福桥由南往北行驶至事发地点时，与同向步行的被害人李某（1936年9月23日出生）发生碰撞，致使被害人李某倒地受伤。事故发生后被告人徐某弃车逃逸。被害人李某经医院抢救无效于同年7月24日死亡。被告人徐某于同年7月23日被抓获。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人徐某承担事故的全部责任。
经本院主持调解，被告人徐某与被害人李某亲属达成了刑事和解协议，被告人徐某共计赔偿被害人亲属370000元（已全部履行），并得到对方谅解。
以上事实，有如下证据予以证实：
1、证人姚某证言（被害人儿子），证实案发当晚在家听到有人喊其名字，其跑出去在桥上看到母亲倒在地上，一辆电动车也翻倒在地，后其将母亲送上救护车等事实。
2、证人何某证言，证实在案发当晚，其下班途中碰到被告人徐某走路一瘸一拐，说是开电动车摔伤了，后被告人徐某叫其开车带至乌镇镇黄金水岸酒店附近，后两人分开等事实。
3、证人沈某证言，证实其行车途中看到一辆电动车倒在地上，一个老太太躺在地上，自己帮忙报警等事实。
4、道路交通事故认定书，证实经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人徐某承担事故全部责任的事实。
5、现场勘验检查笔录及照片，证实事故现场勘查情况。
6、现场指认照片，证实被告人徐某对案发现场的辨认情况。
7、车辆技术检验报告，证实肇事电动车经检测符合非机动车安全运行技术标准的事实。
8、死亡原因鉴定书，证实被害人李某系遭车祸致头部外伤、重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑疝形成而死亡的事实。
9、刑事和解协议等，证实被告人徐某与被害人亲属就民事赔偿已达成协议，并已实际履行，且得到被害人亲属谅解等事实。
10、被告人徐某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在归案后能如实供自己的罪行，予以从轻处罚。被告人徐某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，赔偿款项已全部履行，并得到被害人亲属的谅解，依法予以从宽处罚。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现，对被告人徐某予以减轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 蒋峰凤
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00120号
原告洪克东。
委托代理人廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
被告湖北省圣泉钙业有限公司。
委托代理人李明英，湖北省圣泉钙业有限公司会计。
原告洪克东与被告湖北省圣泉钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员胡雨生独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪克东及其委托代理人廖淑东、被告湖北省圣泉钙业有限公司委托代理人李明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪克东诉称，2011年5月17日，原、被告签订了《煤炭供应合同》，原告负责给被告供应煤炭，并对货物的价格、质量、货款支付时间等作出了约定。2012年7月19日，经原、被告双方结算，被告下欠货款623025.6元。经原告催讨，被告至今未履行给付义务。原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款623025.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告湖北省圣泉钙业有限公司辩称，2012年6月30日经原、被告对账，被告公司欠原告623025.6元，2012年7月19日被告公司向原告支付了28000元货款，7月26日向原告抵账4841.2元，10月5日被告公司支付原告银行承兑汇票（100000元）一张；2014年1月27日支付原告欠款10000元，截至2014年6月被告公司停产，被告公司共欠原告货款480184.4元。
原告洪克东针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
A1：2011年5月17日煤炭供应合同及2011年10月19日煤炭购销合同原件各一份，证明原、被告之间存在煤炭购买的关系；
A2：2012年7月19日原、被告双方对账明细表一份，证明截至2012年7月19日，被告欠原告货款623025.6元。
被告湖北省圣泉钙业有限公司针对其答辩意见向本院提交以下证据：
B1：洪克东明细账三张，证明被告公司实际欠原告货款480184.4元；
B2：原告从2012年7月19日至2014年1月27日领款凭证10张，证明被告公司已经向原告支付货款142841.2元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议；对证据A2的真实性无异议，对证明目的有异议，在2012年7月19日之后，被告公司向原告共计支付了142841.2元的货款。原告对被告提交的证据B1、B2均无异议。
经审查，原、被告提交的证据形式合法，内容真实，且原告自认被告已支付了142841.2元的货款，能证明本案事实，对原、被告提交的证据本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
洪克东与湖北省圣泉钙业有限公司经协商，形成书面购销煤炭协议。2011年5月，洪克东开始为湖北省圣泉钙业有限公司供应燃煤。2012年7月19日，洪克东与湖北省圣泉钙业有限公司经核对账目，湖北省圣泉钙业有限公司欠洪克东货款623025.6元。后湖北省圣泉钙业有限公司向洪克东支付货款142841.2元，截止至本案受理之日，湖北省圣泉钙业有限公司尚欠洪克东货款480184.4元未付。
本院认为，原告洪克东向被告湖北省圣泉钙业有限公司赊销燃煤，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告理应支付货款。原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北省圣泉钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪克东货款480184.4元；
二、驳回原告洪克东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，由原告洪克东负担2300元，被告湖北省圣泉钙业有限公司负担7730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。如当事人自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
代理审判员 胡雨生
二〇一五年八月三日
书 记 员 周崇洋
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1102号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人冯某某，男，1987年2月7日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年3月28日被福清市公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人冯某某犯容留卖淫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年10月份，同案人“老板”（身份不明，另案处理）租赁福清市玉屏街道深巷天河一号楼楼下一店铺用于开设“按摩店”，以卖淫女与嫖客发生一次性关系“老板”抽取三分之一嫖资为条件容留林某某等人卖淫。被告人冯某某受雇管理该“按摩店”及负责望风，每次从同案人“老板”的抽成中提取百分之二十作为报酬。期间，该“按摩店”容留林某某卖淫十余次。
2014年3月27日，被告人冯某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人冯某某结伙为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人冯某某犯罪后投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人冯某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月份，同案人“老板”（身份不明，另案处理）租赁福清市玉屏街道深巷天河一号楼楼下一店铺用于开设“按摩店”，以卖淫女与嫖客发生一次性关系“老板”抽取三分之一嫖资为条件容留林某某等人卖淫。被告人冯某某受雇管理该“按摩店”及负责望风，每次赚取同案人“老板”的嫖资抽成中的百分之二十作为报酬。期间，该“按摩店”容留林某某卖淫十余次，被告人冯某某牟利100余元。
2014年3月27日，被告人冯某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言及辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、现场照片、户籍信息、抓获经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某提供场所容留他人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某某容留未成年人卖淫，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年3月28日起至2015年6月27日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人冯某某的非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 王开平
人民陪审员 王光耀
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王莉虹
附注：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第134号
申请执行人刘佳，女，汉族，四川省广元市青川县人。
申请执行人何忠，男，汉族，四川省广元市青川县人。
被执行人冯平，男，汉族，四川省江油市人。
本院在执行申请执行人刘佳、何忠与被执行人冯平交通事故责任纠纷一案中，申请人申请债权为203164.42元，在执行过程中查明被执行人冯平正在服刑期间，没有其他可供的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结本次执行程序，待被执行人冯平有履行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院确定申请执行人刘佳、何忠在本案中享有的债权203164.42元。
终结本院（2014）青川刑初字第49号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年四月一日
书记员 姚小娟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1642号
申请执行人杜翠兰，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1376号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人杜翠兰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人杜翠兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第209号
原告陈xx，女。
委托代理人费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告王x，男。
原告陈xx诉被告王x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托代理人费明一到庭参加诉讼，被告王x经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，我与被告于2008年农历5月份举行结婚仪式在一起同居生活，于2012年2月8日补办了结婚登记，婚后生育一女孩王某某（2012年3月26日出生）。我们婚后因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告给付子女抚养费。
被告王x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年农历5月份举行结婚仪式在一起同居生活，于2012年2月8日补办了结婚登记，婚后生育一女孩王某某（2012年3月26日出生）。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审上的陈述及原告提供的结婚证、出生医院证明复印件等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年且生育了子女，有一定感情基础。原、被告婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，多加强沟通与交流是能够和好的。原告的诉求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈xx负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 旭
本案所适用的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或由配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 判 决 书
穆行初字第8号
原告付绍东，男，1953年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平大街。
法定代表人孟颖侠，局长。
委托代理人王利，男，1965年12月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告付绍东与被告穆棱市公安局治安行政处罚一案，原告于2015年6月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告付绍东，被告穆棱市公安局的委托代理人冯雪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
穆棱市公安局分别于2014年4月15日、2015年3月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出穆公（治）决字（2014）第22号处罚决定书及穆公（兴）决字（2015）第15号处罚决定书，对付绍东到北京中南海周边上访滞留作出共计行政拘留20日的处罚。
原告付绍东诉称：原告分别于2014年4月11日和2015年3月19日两次到北京市中南海周边进行上访。被告穆棱市公安局分别于2015年3月20日、2015年4月15日两次对原告作出拘留20天的行政处罚，原告上访未违反我国的治安处罚条例及其相关的法律规定。而穆棱市公安局于2015年4月17日对原告执行拘留，是在事隔一年之后，已超过了法律规定的诉讼时效，不应当再追究其行政责任。故原告起诉至法院，要求撤销穆公（兴）决字（2015）第15号处罚决定书及穆公（治）决字（2014）第22号处罚决定书；本案诉讼费由被告承担。
被告穆棱市公安局辩称：原告因退耕还林一事，到北京市中南海附近非正常上访，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序。穆棱市公安局作出的穆公（兴）决字（2015）第15号处罚决定书事实清楚，适用法律正确，证据确凿，行政处罚决定公平公正，请法院予以维持。关于原告要求撤销穆公（治）决字（2014）第22号处罚决定书的诉讼请求，因原告的起诉已超过起诉期限，应驳回原告的诉讼请求。
被告穆棱市公安局向本庭提供证据及原告的质证意见：
1.穆棱市公安局（2014）第22号行政处罚案件卷宗，其中：对付绍东的行政处罚决定书1份；对付绍东询问笔录1份；牡丹江信访局驻京联络办公室工作证明1份；北京市公安局西城分局训诫书1份；暂缓执行治安拘留申请1份，证明付绍东有违法事实存在，对其作出了行政处罚决定，虽然付绍东拒绝签字，但已依法送达；从作出行政处罚决定的2014年4月15日起，付绍东应当在三个月内提起行政诉讼，不应以公安机关暂缓执行而后期继续执行拘留决定作为诉讼的事实及理由，故而付绍东此部分丧失了诉讼时效。
2.穆棱市公安局（2015）第15号行政处罚卷宗，其中：对付绍东的行政处罚决定书1份；对付绍东询问笔录1份；牡丹江信访局驻京联络办公室工作证明1份；北京市公安局西城分局训诫书1份，证明被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告依据穆公（治）决字（2014）第22号处罚决定书，于2015年4月17日对原告进行拘留，其起诉没有超过诉讼时效。其上访没有违法行为，未扰乱公共秩序。
本院认为，结合被告提供的证据，被告的证明目的成立，对以上证据予以采信。
原告付绍东的证人付某某、张某某到庭作证及被告穆棱市公安局的质证意见：
证人付某某、张某某到庭作证，证实其与原告一起去北京上访，在北京的大街上遇到警察，警察将其控制，后穆棱市公安局对原告等人进行了拘留。
对以上两证人证实的事实原、被告均无异议，本庭予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告付绍东因土地补偿问题，分别于2014年4月11日和2015年3月19日两次到北京市中南海周边上访。被告穆棱市公安局分别于2015年4月15日、2015年3月20日两次对原告处以共计拘留20日的行政处罚。
本院认为，上访应该按规定到相关部门反应自己的问题。穆棱市公安局所举的证据，充分证实了原告付绍东违反法律规定到国家机关中南海周边滞留上访的事实，其行为扰乱了公共场所秩序，原告付绍东所称其未扰乱公共秩序的辩解理由不能成立。穆棱市公安局分别于2014年4月15日、2015年3月20日作出的穆公（治）决字（2014）第22号处罚决定书和穆公（兴）决字（2015）第15号处罚决定书，对原告的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告所称被告依据穆公（治）决字（2014）第22号处罚决定书，于2015年4月17日对原告进行拘留，其起诉没有超过诉讼时效的问题。因原告付绍东在暂缓执行拘留申请书中已明确保证，再次上访将接受处罚。故被告穆棱市公安局在原告再次上访时，执行穆公（治）决字（2014）第22号处罚决定书的内容并无不当。而此暂缓执行拘留申请书说明，原告在2014年4月15日明知被告作出了穆公（治）决字（2014）第22号处罚决定书，在没有正当理由情况下，于2015年才对此提出诉讼超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，判决如下：
驳回原告付绍东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付绍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘 成
审判员 刘增进
审判员 王京龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗 妍
（二审审理中，本判决尚未生效）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1273号
罪犯彭听来，男，1987年2月20日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）岳中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人邓彭听来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭听来在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭听来确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭听来在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭听来在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭听来减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2167-2号
申请执行人海城经济技术开发区建筑装饰材料厂。
被执行人淄博三马塑胶有限公司。
本院在执行海城经济技术开发区建筑装饰材料厂诉淄博三马塑胶有限公司购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2167号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01221号
上诉人（原审被告）镇平县先锋制革有限公司。
委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张希，男。
被上诉人（原审原告）陈旭林，男。
被上诉人（原审原告）梁虹（梁玉红），女。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。
上诉人镇平县先锋制革有限公司（简称先锋公司）与被上诉人张希、陈旭林、梁虹为民间借贷纠纷一案，张希、陈旭林、梁虹于2015年6月16日向镇平县人民法院提起诉讼。镇平县人民法院于2015年9月11日作出（2015）镇民初字第1165号民事判决，先锋公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人先锋公司的委托代理人甄珂，被上诉人张希、陈旭林、梁虹及委托代理人李新建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年6月以来被告以购买设备和生产经营需要多次向三原告借款，截止2015年5月31日，欠原告张希100万元，陈旭林33万元，梁虹78万元，双方约定利率2分5厘。后经追要，被告至今未予偿还。2015年8月5日，该院依据被告申请委托河南金剑司法鉴定中心对三原告借款借据中的镇平县先锋制革有限公司印文真伪进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见，三原告的借款借据中镇平县先锋制革有限公司印文与该院移交的镇平县先锋制革有限公司印文（张希提供的样本印文）是同一枚印章盖印形成。被告支付鉴定费14000元。2015年8月14日，该院依据原告申请对被告所有的机器设备及变压器予以财产保全，原告支付保全费5000元。
原审法院认为，被告向原告借款，原告将款支付给被告，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还原告借款，应予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分，应予以准许。被告辩称三原告起诉的借款应由镇平县先锋制革有限公司法人变更登记之前的二位股东武煦、丁建军承担，因被告未能提供证据证实其主张，依法不予支持。因原告请求得到支持，诉讼费用由被告承担。
原审法院判决：限被告镇平县先锋制革有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张希100万元，陈旭林33万元，梁虹78万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元，保全费5000元，鉴定费14000元，合计42680元，由被告镇平县先锋制革有限公司负担。
上诉人先锋公司向本院上诉称：1、应改判驳回被上诉人诉请，上诉人不承担任何民事责任。2、一审中上诉人对被上诉人提交的四份借款，通过合法程序鉴定结果为被上诉人的借款借据中的先锋公司印文与被上诉人提供的样本印文一直。从而得出借据上的印章与上诉人提供的不一致。原判上诉人承担偿还借款责任无据。
被上诉人张希、陈旭林、梁虹答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
经审理查明：2016年1月11日河南金剑司法鉴定中心作出鉴定意见书更正声明：由于委托材料中的样本标注有误，造成我中心2015年8月28曰出具的《河南金剑司法鉴定中心印章印文司法鉴定意见书》（豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第80号）中的样本印文表述有误。现依据委托单位的要求将该《意见书》中的样本印文1（YBl）更正为“镇平县人民法院提取的'镇平县先锋制革有限公司'样本印文”；鉴定意见更正为“编号分别为'000333l''0003332''0003333''0003334'的《借款借据》中的'镇平县先锋制革有限公司'印文与镇平县人民法院移交的'镇平县先锋制革有限公司'印文（YBl）是同一枚印章盖印形成。”特此声明。二审认定的其他事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：先锋公司自2013年6月以来，以购买设备和生产经营需要多次向张希借款100万元，向陈旭林借款33万元，向梁虹借款78万元的事实清楚，双方间已形成民间借贷关系。在诉讼中，三原告已自愿放弃利息部分的请求，原审依据先锋公司申请委托河南金剑司法鉴定中心对张希、陈旭林、梁虹所持借据中先锋公司的印章真伪进行了司法鉴定，证据充分。原审判令先锋公司限期偿还借款本金的处理适当。先锋公司的上诉理由缺乏相应证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费23680元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年十二月十八日
书记员 娄 理
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第01221号上诉人（原审被告）镇平县先锋制革有限公司。委托代理人甄轲，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张希，男。被上诉人（原审原告）陈旭林，男。被上诉人（原审原告）梁虹（梁玉红），女。委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。上诉人镇平县先锋制革有限公司（简称先锋公司）与被上诉人张希、陈旭林、梁虹为民间借贷纠纷一案，张希、陈旭林、梁虹于2015年6月16日向镇平县人民法院提起诉讼。镇平县人民法院于2015年9月11日作出（2015）镇民初字第1165号民事判决，先锋公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人先锋公司的委托代理人甄珂，被上诉人张希、陈旭林、梁虹及委托代理人李新建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年6月以来被告以购买设备和生产经营需要多次向三原告借款，截止2015年5月31日，欠原告张希100万元，陈旭林33万元，梁虹78万元，双方约定利率2分5厘。后经追要，被告至今未予偿还。2015年8月5日，该院依据被告申请委托河南金剑司法鉴定中心对三原告借款借据中的镇平县先锋制革有限公司印文真伪进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见，三原告的借款借据中镇平县先锋制革有限公司印文与该院移交的镇平县先锋制革有限公司印文（张希提供的样本印文）是同一枚印章盖印形成。被告支付鉴定费14000元。2015年8月14日，该院依据原告申请对被告所有的机器设备及变压器予以财产保全，原告支付保全费5000元。原审法院认为，被告向原告借款，原告将款支付给被告，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还原告借款，应予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分，应予以准许。被告辩称三原告起诉的借款应由镇平县先锋制革有限公司法人变更登记之前的二位股东武煦、丁建军承担，因被告未能提供证据证实其主张，依法不予支持。因原告请求得到支持，诉讼费用由被告承担。原审法院判决：限被告镇平县先锋制革有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张希100万元，陈旭林33万元，梁虹78万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23680元，保全费5000元，鉴定费14000元，合计42680元，由被告镇平县先锋制革有限公司负担。上诉人先锋公司向本院上诉称：1、应改判驳回被上诉人诉请，上诉人不承担任何民事责任。2、一审中上诉人对被上诉人提交的四份借款，通过合法程序鉴定结果为被上诉人的借款借据中的先锋公司印文与被上诉人提供的样本印文一直。从而得出借据上的印章与上诉人提供的不一致。原判上诉人承担偿还借款责任无据。被上诉人张希、陈旭林、梁虹答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。经审理查明：2016年1月11日河南金剑司法鉴定中心作出鉴定意见书更正声明：由于委托材料中的样本标注有误，造成我中心2015年8月28曰出具的《河南金剑司法鉴定中心印章印文司法鉴定意见书》（豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第80号）中的样本印文表述有误。现依据委托单位的要求将该《意见书》中的样本印文1（YBl）更正为“镇平县人民法院提取的‘镇平县先锋制革有限公司’样本印文”；鉴定意见更正为“编号分别为‘000333l’‘0003332’‘0003333’‘0003334’的《借款借据》中的‘镇平县先锋制革有限公司’印文与镇平县人民法院移交的‘镇平县先锋制革有限公司’印文（YBl）是同一枚印章盖印形成。”特此声明。二审认定的其他事实与原审法院认定的事实相同。本院认为：先锋公司自2013年6月以来，以购买设备和生产经营需要多次向张希借款100万元，向陈旭林借款33万元，向梁虹借款78万元的事实清楚，双方间已形成民间借贷关系。在诉讼中，三原告已自愿放弃利息部分的请求，原审依据先锋公司申请委托河南金剑司法鉴定中心对张希、陈旭林、梁虹所持借据中先锋公司的印章真伪进行了司法鉴定，证据充分。原审判令先锋公司限期偿还借款本金的处理适当。先锋公司的上诉理由缺乏相应证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费23680元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  薛庆玺审判员  田晓凯二〇一五年十二月十八日书记员  娄 理
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第37号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，男，1970年7月24日出生，湖南省双峰县花门镇幸福村人，汉族，初中文化，农民，捕前暂住河北省香河县钳屯镇东延寺村。2014年5月7日因交通事故被香河县公安局行政拘留15日，2014年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被香河县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于香河县看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人舒某犯交通肇事罪一案，于二Ο一四年十二月十二日作出（2014）香刑初字第246号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月1日23时36分许，被告人舒某驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿香河县香武路由南向北行驶，行至香武路2公里处，与发生交通事故后受伤倒地的行人郑某相撞，造成郑某受伤，轻型普通货车损坏的交通事故。事故发生后舒某驾车逃逸。郑某经抢救无效于2014年5月2日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，舒某负此次事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人舒某在公安机关的供述证实，2014年5月1日晚上23时许，他驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿香河县香武路由南向北行驶，行至香河县人民医院妇产医院南侧时，他看到公路靠右位置的地上躺着一个人，在那人旁边蹲着一个人，蹲着的那个人向他摆手，他就向左打方向，他的车子经过时听到有撞东西的声音，他的车颠了一下，他没有停车继续向北行驶。
2、证人赵某的证言证实，2014年5月1日23时30分左右，他驾驶一辆松花江牌轻型货车沿香河县香武路由南向北行驶，行至香河县人民医院妇产医院南侧二百米处，他看见他的车前面有一辆电动自行车，后与该电动车相撞，他下车后看到公路中间倒着一个人，他的车前面倒着一辆电动自行车和一名男子。他打电话叫救护车，他们在等救护车时，公路中间躺着的那个人被一辆由南向北行驶车尾号为215的白色货车给轧了，轧完后那辆白色货车没有停车，加速向北跑了。
3、证人夏某的证言证实，2014年5月1日晚上23时许，王某扣骑着电动车带着她，纪某骑着电动车带着郑某，他们沿香河县香武路由北向南行驶，行至香河县人民医院妇产医院南时由西向东斜过公路，他们拐到鑫华气站路口时，她听到“哐”的一声响，她看到郑某倒在公路东侧接近中线位置，王某扣去看纪某，她就摆手让由南向北过往的车慢行，有一辆货车绕过郑某，她向过来第二辆货车摆手，那辆车还继续向北开，就轧到郑某身上，将郑某带出去好几米，那辆货车没有停向北开走了。
4、证人王某扣的证言证实，2014年5月1日晚上他骑着电动车带着夏某，纪某带着郑某，他们沿香河县香武路由北向南行驶，行驶到香河县人民医院妇产医院南行由西向东斜穿公路，他的车到了鑫华气站路口时，他听到“砰”的一声，他看到郑某倒在公路中心线东侧，纪某倒在一辆小货车的前面，他回厂子叫老板。
5、证人唐某的证言证实，她是舒某的妻子，2014年5月1日晚上，她和舒某驾驶一辆白色货车由香河县安平镇回香河县钳屯镇东延寺村，他们行驶到东延寺村东时，她看见有一个人躺在公路中间位置，他们的车就开过去了，在开过去的过程中，她感觉车颠了一下，他们的车没有停继续开走了。
6、证人佘某的证言证实，2014年5月1日下午17时左右，舒某将他的冀R×××××号轻型货车开走了，那天晚上很晚舒某将车送回来，借给舒某车之前车前保险杠的右前角没有破损。5月3日他发现他的车右前角保险杠的位置有撞击后的痕迹，灯也掉了，而且上面有血迹。
7、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场的情况。
8、监控照片证实，2014年5月1日23时48分，冀R×××××号轻型普通货车由被告人舒某驾驶。
9、被害人郑某的香河县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片证实，郑某系外伤致死亡，符合生前头面部、胸腹部受钝性外力作用致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。
10、廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书证实，冀R×××××号轻型普通货车前保险杠右前侧提取血迹为郑某所留。
11、被告人舒某的驾驶证复印件证实，舒某准驾车型为C1。
12、道路交通事故认定书及送达回执证实，被告人舒某在此事故中负全部责任，郑某无责任。
13、香河县公安交通警察大队抓获经过、香河县公安局公安行政处罚决定书证实，被告人舒某在案发后逃逸，后于2014年5月7日被抓获，并于当日被香河县公安局行政拘留15日。
14、户籍证明证实被告人舒某的身份情况。
原审判决认为，被告人舒某违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对被告人舒某提出事发时不知道撞了人，以为撞到了东西的辩解意见，经查，被告人舒某在公安机关的供述及证人唐某的证言均能证实，舒某驾车经过事发地之前就看到了一人躺在公路上，在驾车经过时听到有撞击的响声，且其驾驶的车子颠了一下，舒某没有停车，继续驾车离开事故现场，依法应认定舒某的行为具有逃逸情节，故对该辩解意见不予采纳。舒某提出对其从轻处罚的量刑请求，不予采纳。根据被告人舒某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，以被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人舒某主要提出，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证、核实，本院予以确认。
对上诉人舒某提出的原审判决对其量刑过重的意见，经查，原审判决依据其犯罪的事实、性质、情节，判处其有期徒刑三年，并无不当，对此意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人舒某违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 张建华
审判员 冯学军
二〇一五年二月二十五日
书记员 谷文杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1454号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄某，农民。2011年2月21日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；2011年10月18日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元；2013年1月17日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月4日刑满释放。2015年3月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1372号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年8月9日下午，被告人黄某伙同罗应建（已判刑）经事先商量，窜至永康市西城街道飞凤山10号电机厂宿舍204室，采用七字型工具撬门的方式进入被害人应美蓉家中，入户盗得耳环、戒指等物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述、同案犯罗应建的供述、被害人应美蓉的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场痕迹、物证提取登记表、手印鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
2、2010年8月10日上午，被告人黄某伙同罗应建经事先商量，窜至永康市江南街道华丰东路55号1幢1单元401室，采用相同方式进入被害人夏某家中，入户盗得戴尔牌笔记本电脑一台，现金人民币3000余元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场痕迹、物证提取登记表、手印鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
3、2010年8月9日晚上7时许，被告人黄某伙同罗应建经事先商量，窜至永康市西城街道永拖路57号四方集团32幢506室，采用相同方式进入被害人孙某家中，入户盗得现金人民币11500余元，戒指、项链等物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场痕迹、物证提取登记表、手印鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：旅客住宿情况登记、刑事判决书、身份证明、抓获经过附卷佐证。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄某的意见，予以支持。被告人黄某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年9月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 应奔驰
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王益秀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14042号
原告胡中怀，男，1967年3月18日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告付泽华，男，1943年12月25日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇小杜社村。
法定代表人张克连，村主任。
原告胡中怀与被告付泽华、北京市通州区马驹桥镇小杜社村（以下简称小杜社�）村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡中怀及其委托代理人张旭，被告付泽华，被告小杜社村村民委员会的法定代表人张克连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中怀诉称：被告付泽华系小杜社村村民，其在村内有承包地6.3亩。2010年9月6日，我（乙方）与付泽华（甲方）签订《土地租赁协议》（以下简称协议）一份，约定“1、甲方将6.3亩土地租赁给乙方种植莲藕；2、土地租赁期限为5年，自2010年12月31日至2015年12月31日止；3、在协议租赁期内如遇国家规划占地，甲乙双方必须服从，协议自动解除，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，其他款项归村集体和甲方所有。”合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，我与付泽华如约履行了各自义务。2012年8月，政府征占了上述土地。并通过被告小杜社村村民委员会补偿地上附着物及青苗补偿费为每亩1800元，共计11340元。现要求解除我与付泽华于2010年9月6日签订的协议，确认地上附着物及青苗补偿款11340元归我所有，由小杜社村村民委员会给付我11340元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告付泽华辩称：该笔费用该给谁就给谁。
被告小杜社村村民委员会辩称：我村委会不应是本案的主体，地上物补偿款村委会只是代发义务。因为胡中怀与付泽华之间有纠纷，所以没有发放。我村委会与胡中怀之间没有合同关系，故不同意将其要求的款项直接发放给付胡中怀，而只能发给村民。
经审理查明：2010年9月6日，原告胡中怀（乙方）与被告付泽华（甲方）签订协议一份，约定甲方将6.3亩土地租赁给乙方种植莲藕；土地租赁期限为5年，自2010年12月31日至2015年12月31日止；在协议租赁期内如遇�家规划占地，甲乙双方必须服从，协议自动解除，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，其他款项归村集体和甲方所有。此外，协议还约定了其他内容。后上述土地被用于造林，该6.3亩土地共有地上物腾退补助费11340元。庭审中，胡中怀诉称因需造林，其租赁的土地被占用，该土地共补偿地上物腾退补助11340元，故要求解除其与付泽华签订的协议，确认地上物腾退补助11340元归其所有，并由小杜社村村民委员会向其发放。付泽华表示该笔费用该给谁就给谁，而被告小杜社村村民委员会辩称因胡中怀与付泽华就该笔款项有争议，故暂未发放上述款项，且主张应向村民发放。
上述事实，有协议、《土地流转及地上物腾退资金一览表》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告胡中怀与被告付泽华签订的协议系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。依据已经查明的事实，付泽华的6.3亩承包地因马驹桥镇“造林工程”被占用，并补助11340元地上物腾退补助费。依据付泽华与胡中怀签订的协议，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，胡中怀作为占地时地上物的实际种植人，地上物腾退补助费应该归其所有。因此，胡中怀要求确认地上物腾退补助费11340元归其所有的诉讼请求合理，本院予以支持。上述款项由小杜社村村民委员会负责发放，故胡中怀要求小杜社村村民委员会向其发放上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。胡中怀承包的土地已被占用造林，合同目的已无法实现，故其要求解除与付泽华签订的协议的诉讼请求合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告胡中怀与被告付泽华于二零一零年�月六日签订的《土地租赁协议》予以解除；
二、确认原告胡中怀承租被告付泽华的六点三亩土地的地上物腾退补助一万一千三百四十元归原告胡中怀所有；
三、被告北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会给付原告胡中怀地上物腾退补助一万一千三百四十元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费四十二元，由被告付泽华、北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案�受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郝东爽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5791号
申请执行人邓建苗，女，1987年2月18日出生。
被执行人星云山海（北京）摄影有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼6层7A08室。
法定代表人：史云。
申请人邓建苗与被申请人北京星云山海（北京）摄影有限公司工资争议一案，京东劳人仲字（2015）第611号裁决书已发生法律效力，因被执行人北京星云山海（北京）摄影有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩会勇向本院申请执行，要求被执行人北京星云山海（北京）摄影有限公司支付工资、双倍工资差额以及经济补偿金等共计人民币25133.91元。
本案在执行过程中，我院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、被执行人报告财产令、廉政监督卡。经向金融机构、车辆登记机关、房管部门查询未能查到被执行人可供执行财产线索。申请执行人现不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2015）第611号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜 淼
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1083号
原告田某某。
被告张某甲。
原告田某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，双方经人介绍相识，于2004年农历2月举行了结婚仪式，2004年12月5日生育男孩张某乙，现年11周岁，2012年10月5日，双方在民政局补办了结婚登记手续。夫妻双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又常因家庭琐事发生矛盾，未能建立起真挚的夫妻感情，被告还放任其他家庭成员多次殴打原告，2014年11月，原告因不堪忍受离家外出打工，2015年3月，双方致使原告左臂受伤，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现起诉要求与被告离婚，男孩张某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费，依法分割夫妻共同财产、分担共同债务，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，对原告诉称的结婚时间及生育情况均无异议。但认为夫妻之间虽发生过矛盾，但并没有原则性的纠纷，原告与被告父亲多次发生争吵，也影响了双方之间的关系，被告认为双方之间还有夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年农历2月举行了结婚仪式，2004年12月5日生育男孩张某乙，现年11周岁，2012年10月5日，双方在民政局补办了结婚登记手续。在共同生活中，原告与被告及其被告父亲虽因家庭琐事发生过矛盾，但并没有其它原则性的纠纷，2015年3月，双方发生吵闹，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、身份证复印件及其户口簿等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中虽然发生过矛盾，但没有原则性的纠纷，鉴于原、被告发生的矛盾单一，如能加强夫妻间应有的互谅互让，正确处理好与其他家庭成员之间的关系，完全可以继续生活，因此，为维护婚姻家庭的稳定，给双方一个冷静处理家庭矛盾的机会，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙明庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9854号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告陈通，男，1961年11月8日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告陈通供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月九日
书记员 张 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31739号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨维娜，女，1972年10年11日出生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨维娜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,351.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,351.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1709号
原告：林红，女，生于1968年1月3日，汉族，个体户。
被告：宁永愚，男，生于1958年1月25日，汉族，保险公司职工。
被告：吕雯雯，女，生于1986年8月28日，汉族，居民。
被告：施敏，男，生于1988年11月2日，汉族，居民。
被告：陈秦川，男，生于1972年3月11日，汉族，居民。
被告：乐山凯利建设发展有限公司。
住所地：四川省乐山市市中区碧山路2640号。
法定代表人：欧亚东，该公司总经理。
被告：四川新亿置业有限公司。
住所地：四川省犍为县玉津镇书田街173号。
法定代表人：钟怀强，该公司总经理。
本院在审理原告林红与被告宁永愚、吕雯雯、施敏、陈秦川、乐山凯利建设发展有限公司、四川新亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林红于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林红的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林红撤回起诉。
本案案件受理费17400元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 魏 娟
人民陪审员 康 艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭 东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第105号
原告李金生，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳城陵矶港务有限责任公司，住所地XX。
法定代表人李锋，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地XX。
负责人彭宇，总经理。
原告李金生与被告岳阳城陵矶港务有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员许东适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年3月14日签订了人身意外伤害保险合同，保险期为一年。2012年11月4日原告受到人身意外伤害，被告保险公司不认可原告工伤七级，要求对伤残等级重新鉴定，并于2013年10月9日对原告重新进行了鉴定。鉴定意见原告属七级伤残。但被告保险公司既不认定鉴定结论，又不起诉。至今已有四个年头，两被告仍不予理赔。特诉至人民法院，请求判令两被告向原告支付保险金20000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告岳阳城陵矶港务有限责任公司于2012年3月4日向中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保人身意外伤害保险合同，双方约定合同争议解决的机构为岳阳仲裁委员会。根据民事诉讼法的规定，本案应由约定的仲裁机关处理。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2012年3月14日，被告岳阳城陵矶港务有限责任公司为包括原告李金生在内的588名员工，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司签订了团体人身意外伤害保险合同，保险期间自2012年3月15日至2013年3月14日。并约定，若投保人/被保险人与保险人发生争执，不能达成协议，被保险人自愿采取的解决方式为：提交岳阳仲裁委员会仲裁。2012年11月4日原告受到人身意外伤害，因向两被告申请保险金未果，于2015年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。被告岳阳城陵矶港务有限责任公司作为投保人，为包括原告李金生在内的588名员工与被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司签订的团体人身意外伤害保险合同中已明确约定了若有争议由岳阳仲裁委员会仲裁。双方签订的仲裁协议，真实有效，符合法律规定，双方均应按仲裁协议履行。原告李金生向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李金生的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许 东
二〇一五年六月四日
书记员 王金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，
原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民城初字第105号原告李金生，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。被告岳阳城陵矶港务有限责任公司，住所地XX。法定代表人李锋，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地XX。负责人彭宇，总经理。原告李金生与被告岳阳城陵矶港务有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员许东适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，两被告于2012年3月14日签订了人身意外伤害保险合同，保险期为一年。2012年11月4日原告受到人身意外伤害，被告保险公司不认可原告工伤七级，要求对伤残等级重新鉴定，并于2013年10月9日对原告重新进行了鉴定。鉴定意见原告属七级伤残。但被告保险公司既不认定鉴定结论，又不起诉。至今已有四个年头，两被告仍不予理赔。特诉至人民法院，请求判令两被告向原告支付保险金20000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告岳阳城陵矶港务有限责任公司于2012年3月4日向中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保人身意外伤害保险合同，双方约定合同争议解决的机构为岳阳仲裁委员会。根据民事诉讼法的规定，本案应由约定的仲裁机关处理。请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，2012年3月14日，被告岳阳城陵矶港务有限责任公司为包括原告李金生在内的588名员工，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司签订了团体人身意外伤害保险合同，保险期间自2012年3月15日至2013年3月14日。并约定，若投保人/被保险人与保险人发生争执，不能达成协议，被保险人自愿采取的解决方式为：提交岳阳仲裁委员会仲裁。2012年11月4日原告受到人身意外伤害，因向两被告申请保险金未果，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。被告岳阳城陵矶港务有限责任公司作为投保人，为包括原告李金生在内的588名员工与被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司签订的团体人身意外伤害保险合同中已明确约定了若有争议由岳阳仲裁委员会仲裁。双方签订的仲裁协议，真实有效，符合法律规定，双方均应按仲裁协议履行。原告李金生向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李金生的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇一五年六月四日书记员 王金红附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。