广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2255号
原告：陆建友，男，1973年3月13日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：范慧军，广东会鸣谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，广东会鸣谷律师事务所实习律师。
被告：中山新荣程物流有限公司。住所地：中山市民众镇沙仔工业区沙仔路*号*楼东侧。
法定代表人：何江涛。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：江苏省镇江市长江路**号滨江壹号601—***室。
负责人：凌漠德，总经理。
委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同(珠海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同(珠海)律师事务所实习律师。
原告陆建友诉被告中山新荣程物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建友及其委托诉讼代理人范慧军、陈杰，被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大泰和镇江公司）委托诉讼代理人邓向辉到庭参加诉讼。被告中山新荣程物流有限公司（以下简称新荣程公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年8月22日3时50分，被告新荣程公司雇佣的司机李波驾驶重型平板挂车（拖车车牌号：粤Ｔ×××××号、挂车车牌号：粤Ｔ×××××）沿金鼎二线公路由东往西方向行驶时，由于操作不当，车辆在金鼎二线公路永丰村路段发生侧翻，致使车上所运载的水泥管洞跌落，损坏了路旁原告养殖场内的树木及相关设施。
经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，李波驾驶的重型平板挂车（拖车车牌号：粤Ｔ×××××号、挂车车牌号：粤Ｔ×××××）负本次交通事故的全部责任。各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书均无异议。
李波驾驶的重型平板挂车（拖车车牌号：粤Ｔ×××××号、挂车车牌号：粤Ｔ×××××）所有权人是被告新荣程公司。粤Ｔ×××××号拖车在英大泰和镇江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额100，0000元），事故发生在保险期内。粤Ｔ×××××未投保。英大泰和镇江公司认可当粤Ｔ×××××号拖车与粤Ｔ×××××连为一体行驶时发生交通事故，由粤Ｔ×××××号拖车承担保险责任。但，被告英大泰和镇江公司抗辩称，交通事故认定书没有记载拖车的信息，无证据证明其承保的粤Ｔ×××××号拖车与本次事故有关联。而且，李波驾驶的重型平板挂车（拖车车牌号：粤Ｔ×××××号、挂车车牌号：粤Ｔ×××××）违反安全装载规定，按照《机动车第三者责任保险条款》的规定，应增加免赔率10%。
原告主张的损失项目如下：1、万紫千红景观树3棵，价值29500元；2、万紫千红景观树造型2棵，价值1500元；3、铁网护栏修复（约40米），费用需1500元；3、新种景观树2棵（搭保护支架及养护），费用需1200元；4、吊机台班，费用需1600元；5、运输费需2500元；6、清理现场，费用需500元；7、上述1-6项目需支付税金2068元。原告主张的损失项目依据是珠海市诚安评估有限公司作出的鉴定结论书，但第7项的税金未实际发生。
对于原告主张的损失项目，被告英大泰和镇江公司认为鉴定结论由原告单方面委托鉴定机构作出，且鉴定结论书未附损失物件照片，未提及鉴定方法，因此，对鉴定结论不予认可。
2017年7月27日，本院发函珠海市诚安评估有限公司，要求其对鉴定结论书的制作依据进行说明。2017年8月15日，珠海市诚安评估有限公司回函本院，就其鉴定结论书的制作依据进行了说明。但被告英大泰和镇江公司仍对鉴定结论损失项目中的吊机台班、运输费、铁网护栏修复费、税金不予认可。
裁决结果
本院认为，被告新荣程公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
珠海市公安局交通警察支队金唐大队已就本次交通事故作出责任认定，该认定符合法定程序，且双方均无异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即李波负事故的全部责任。李波为被告新荣程公司雇佣的员工，其驾驶涉案车辆的行为是履行职务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告新荣程公司应对原告的损失承担赔偿责任。涉案的粤Ｔ×××××号拖车在被告英大泰和镇江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，涉案的粤Ｔ×××××未投保，被告英大泰和镇江公司认可当粤Ｔ×××××号拖车与粤Ｔ×××××连为一体行驶时发生交通事故，由粤Ｔ×××××号拖车承担保险责任。据此，被告英大泰和镇江公司应在粤Ｔ×××××号拖车的交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。不足部分，由被告英大泰和镇江公司在粤Ｔ×××××号拖车的商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿，若还有不足部分，再由被告新荣程公司进行赔偿。
被告英大泰和镇江公司认为交通事故认定书没有记载拖车的信息，无证据证明其承保的粤Ｔ×××××号拖车与本次事故有关联。对此，本院认为，珠海市公安局交通警察支队金唐大队作出的交通事故认定书确未记载拖车的信息，但是，珠海市公安局交通警察支队金唐大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》明确记载涉案拖车号码为粤Ｔ×××××号，因此，被告英大泰和镇江公司认为粤Ｔ×××××号拖车与本次事故无关联的抗辩，本院不予采纳。对于被告英大泰和镇江公司关于李波驾驶的重型平板挂车（拖车车牌号：粤Ｔ×××××号、挂车车牌号：粤Ｔ×××××）违反安全装载规定，按照《机动车第三者责任保险条款》的规定，应增加免赔率10%的抗辩意见，本院认为，交警部门作出的交通事故认定书未记载李波驾驶的重型平板挂车违反安全装载规定，因此，被告英大泰和镇江公司的该项抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于原告主张的相关损失项目，本院予以分析认定如下：
1、万紫千红景观树。交通事故认定书记载原告的损失项目包括3棵万紫千红景观树，鉴定机构认为该景观树无法继续培植，需要更换，经询价，3棵万紫千红景观树的采购价是29500元。对此，本院认为，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序符合规定，对于其鉴定的3棵万紫千红景观树价格为29500元，本院予以认可。
2、万紫千红景观树造型2棵、新种景观树2棵的养护（搭保护支架及养护）。本院认为，交通事故认定书未记载原告的损失项目包括万紫千红景观树造型2棵，以及新种景观树2棵倒下需养护，因此，原告的该两项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
3、铁网护栏修复、吊机台班、运输费、清理现场费用。本院认为，交通事故认定书记载原告的损失项目包括40米铁网损坏，因此，进行铁网护栏修复并支付相应的费用是必须的。另外，种植新树木需要使用吊车；新购买的种植树木运输至事发地点需支付运输费用；事故发生后，清理事故现场需支付相应的费用。因此，原告诉请以上损失赔偿有事实依据，本院予以支持。对于以上损失项目，鉴定报告书已经列明鉴定方法和依据，鉴定结果符合常理，本院予以采纳。因此，本院支持原告的铁网护栏修复费用1500元、吊机台班1600元，运输费2500元、清理现场费用500元。
4、税金。原告认可其未曾支付相应的税费，因此，对于原告关于税金2068元的主张，本院不予支持。
综上，原告的上述费用合计35600元，由被告英大泰和镇江公司在交强险赔偿限额内向原告赔付2000元，尚余33600元由被告英大泰和镇江公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆建友35600元；
二、驳回原告陆建友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由原告陆建友负担110元，被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中山新荣程物流有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 单 晖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 琛