北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5101号
上诉人（原审原告）：马世礼（兼甘国勤之委托诉讼代理人），男，1957年8月8日出生。
上诉人（原审原告）：甘国勤（马世礼之妻），1956年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）：冯海银，男，1980年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）：李建勋，男，1965年6月28日出生。
上诉人马世礼、甘国勤因与被上诉人冯海银、李建勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马世礼（兼甘国勤之委托诉讼代理人）、李建勋到庭参加诉讼。冯海银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
马世礼、甘国勤上诉请求：撤销原判，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：2004年11月24日下午3时许，冯海银、李建勋与我们的儿子马辉发生争执，冯海银、李建勋用砖头击打马辉头部，马辉被送往北京市红十字会和平医院，诊断为急性内开放性颅脑损伤（重度）。2004年12月6日，医院向我们下发病重病危通知，马辉经检查为脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿，经法医鉴定为重伤，并构成一级伤残。后马辉多次病发、多次入院治疗，于2007年6月16日出现呼吸停止，经北京市大兴医院抢救无效死亡。2005年10月31日，冯海银因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判决有期徒刑十年，李建勋因犯故意伤害罪被北京丰台区人民法院判决有期徒刑三年，缓期五年。我们认为冯海银、李建勋的犯罪行为造成马辉急性内开放性颅脑损伤（重度）引发死亡，冯海银、李建勋虽然承担了刑事责任，仍应承担相关的民事责任。造成马辉因伤致死的根本原因是冯海银、李建勋所为，我们为了救治马辉花尽了所有的财力与精力。
冯海银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
李建勋同意原判，其答辩称：不同意马世礼、甘国勤的上诉请求和理由。马世礼、甘国勤所要求的赔偿数额不合理，我已经在刑事附带民事案件中对受害人马辉进行了赔偿。
马世礼、甘国勤向一审法院起诉请求：判令冯海银、李建勋赔偿我们因马辉死亡造成的死亡赔偿金913738元、丧葬费41436元、被扶养人生活费659556元、精神抚慰金80000元、交通费10000元。
一审法院认�事实：马辉系马世礼与甘国勤之子。2004年11月24日14时许，冯海银与李建勋在本市丰台区郭公庄砖瓦市场，因沙子生意问题与马辉发生争执，后马辉跑，冯海银、李建勋在后追赶，马辉跑到郭公庄10号用菜刀砍伤冯海银，冯海银将马辉拽到门口用砖头击打马辉头部，李建勋亦用砖头对马辉进行殴打，致马辉脑挫伤、右侧硬膜下血肿，经法医鉴定为重伤，并构成一级伤残。后马辉对冯海银、李建勋提起刑事附带民事诉讼，要求冯海银、李建勋赔偿医疗费65051.04元、残疾赔偿金143440、交通费5705元、误工费2988元、护理费35860元，原审法院于2005年10月31日作出（2005）丰刑初字第1079号刑事附带民事判决书，判决冯海银、李建勋赔偿马辉经济损失共计227740元。
2007年6月16日，马辉死亡。2009年，马世礼与甘国勤向冯海银、李建勋提起民事诉讼，�求冯海银、李建勋赔偿医疗费13754.21元、交通费2421元、营养费20000元、护理费72000元、丧葬费10994.5元，以及停尸费52500元、精神损害抚慰金100000元。原审法院于2010年9月1日作出（2009）丰民初字第04684号民事判决书，判决冯海银、李建勋赔偿马世礼、甘国勤医疗费10095.77元、护理费30780元、交通费1800元、营养费10000元。
庭审中，马世礼与甘国勤提交《居民死亡医学证明（推断）书》一份，载有马辉的死亡日期为2007年6月16日，死亡原因为心源性猝死；提交《火化证》，证明马辉遗体于2015年8月17日火化。
案件审理过程中，马世礼、甘国勤申请对马辉所受外伤与其死亡结果之间是否存在因果关系及参与程度是多少进行鉴定，经高院两次摇号确定鉴定机构，北京中正司法鉴定所以鉴定材料不完整、不充分�由退案，北京法源司法科学证据鉴定中心以本案缺乏尸检资料、不符合受理条件退案。
一审法院认为：本案争议的焦点在于能否认定冯海银、李建勋的侵权行为与马辉的死亡后果之间存在法律上的因果关系。冯海银、李建勋于2004年11月24日将马辉打伤，经审理，法院作出（2005）丰刑初字第1079号刑事附带民事判决书，认定马辉为重伤，并构成一级伤残，可见，冯海银、李建勋对马辉造成的直接损害后果是重伤、一级伤残，且马辉在（2005）丰刑初字第1079号刑事附带民事案件中，已按照一级伤残的损害后果向冯海银、李建勋主张了残疾赔偿金等经济损失，而法院亦按照双方的过错程度对马辉主张的伤残赔偿金等经济损失进行了判决。马辉在受伤两年半后死亡，现马世礼、甘国勤主张冯海银、李建勋的侵权行为造成了马辉的死亡后果，但未就病理上的因果关系如何认定提交充分证据，亦未就法理上的因果关系是否延续进行充分解释，故对马世礼、甘国勤的主张，法院不予采信，对马世礼、甘国勤要求冯海银、李建勋赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费的诉讼请求，不予支持。考虑到马辉系马世礼、甘国勤之独子，马辉被打成重伤并于其后离世，对马世礼、甘国勤造成了较大损失，法院酌定冯海银、李建勋向马世礼、甘国勤补偿30000元。判决，一、冯海银、李建勋于判决生效后七日内补偿马世礼、甘国勤30000元；二、驳回马世礼、甘国勤的其它诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为：二审法院围绕上诉人的上诉请求进行审理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为马辉的死亡结果与冯海银、李建勋的侵权行为之间是否构成法律上的因果关系。在一审法院作出的（2005）丰刑初字第1079号刑事附带民事判决书中，已经认定2004年11月24日冯海银、李建勋对马辉进行殴打，其直接损害后果为马辉重伤构成一级伤残。因此，一审法院按照双方的过错程度，判决冯海银、李建勋承担相应的赔偿责任，包括马辉所主张的伤残赔偿金等经济损失。而本案所涉及的马辉的死亡距离其因冯海银、李建勋的伤害行为重伤有两年的时间，马世礼、甘国勤在一、二审中均主张冯海银、李建勋需要对马辉的死亡结果承担法律责任，但其未能举出充分的证据从医学上对于马辉之死与其在2004年所受之外伤之间的因果联系作出界定，其同样未能从法理上充分说明马辉之死乃是马辉因冯海银、李建勋的伤害行为所致重伤结果的当然延续。冯海银、李建勋的此项主张，一审法院未予采信，并无不当。一审法院考虑到马辉的死亡给马世礼、甘国勤夫妇带来了极大的伤痛，酌定冯海银、李建勋向马世礼、甘国勤补偿30000元，符合人之常情，本院予以确认。冯海银经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃二审诉讼的相关权利，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，马世礼、甘�勤的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20143元，由马世礼、甘国勤负担（本判决书生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 王媛媛