云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初450号
原告：张xx，男，1963年7月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：刘xx，男，1981年6月9日生，汉族，农民，现下落不明。
被告：戴xx，男，1963年10月1日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：泸西县中枢建筑建材总公司，住所地：云南省泸西县中枢镇九华路8号。
法定代表人：喻敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈x，男，1963年7月28日生，汉族，系泸西县中枢建筑建材总公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告张xx与被告刘xx、戴xx、泸西县中枢建筑建材总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由于被告刘xx下落不明，经本院依法向被告刘xx公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，本院依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托诉讼代理人毛俊刚、被告戴xx之委托诉讼代理人杨玉光、被告泸西县中枢建筑建材总公司之委托诉讼代理人陈x到庭参加诉讼，被告刘xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令三被告及时支付拖欠原告的工程款137068.32元；2．由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：戴xx挂靠泸西县中枢建筑建材总公司，承包泸西县中枢中大河治理工程，后戴xx又将该工程转包给无资质的刘xx施工。刘xx与张xx口头约定，由张xx承包中枢镇中大河机械闸上、下游左右岸段中大河三期2标网格混泥土工程，单价为每立方米280元，杂工每个90元，浇灌小桥每座100元。张xx于2015年1月7日雇佣人员开工，同年4月底竣工。2015年5月17日，经戴xx收方确认，张xx所做工程量为736.244立方米，杂工共计58个，浇灌小桥共7座，张xx的工程款共计212068.32元。该工程竣工并经验收合格，刘xx向张xx支付工程款75000元，尚欠张xx工程款137068.32元未支付，现原告张xx向法院提起诉讼。
被告戴xx辩称，一、戴xx不是本案适格的被告。原告诉称，戴xx挂靠泸西县中枢建筑建材总公司承包泸西县中枢中大河治理工程，该诉称与本案客观事实不符。泸西县中枢镇中大河治理工程分不同标段，泸西县中枢建筑建材总公司并非承包全部治理工程，戴xx并没有挂靠泸西县中枢建筑建材总公司，原告起诉的泸西县中大河二标段（三期）工程施工方是泸西天龙实业有限责任公司，因此，戴xx不是原告诉称工程的当事人。二、原告跟本案被告刘xx的关系，被告戴xx不清楚，但根据合同的相对性，泸西天龙实业有限责任公司是与刘政材发生合同关系。泸西天龙实业有限责任公司在完成泸西县中大河二标段（三期）工程，确实将部分网格砼的施工工程以劳务分包的形式分包给刘政材完成，但刘政材所完成工程的工程款，除扣除10000元工程质量保证金外，泸西天龙实业有限责任公司已经按照约定全部支付给了刘政材，付款情况均有相应的打款收款凭据。原告是否跟刘xx具有合同关系，是否是实际施工人，泸西天龙实业有限责任公司不清楚，泸西天龙实业有限责任公司跟原告并未发生合同关系。三、根据法律规定，泸西天龙实业有限责任公司不应该对原告的工程款承担给付责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，刘政材所完成的工程，泸西天龙实业有限责任公司除按照约定暂扣10000元工程质量保证金外，其余工程款已经全部付给了刘政材，10000元的质量保证金属于附条件和期限给付的工程款，现工程的质量保质期尚未到期，待工程的质量保证期到后，如工程没有质量问题，泸西天龙实业有限责任公司会如数支付给刘政材。但作为本案的原告，即使其是工程的实际施工人，泸西天龙实业有限责任公司也不应该对其承担给付责任，若其与刘xx形成工程分包关系，也只能由刘xx承担给付责任。综上所述，戴xx认为，其不是本案适格的当事人，泸西天龙实业有限责任公司作为戴xx投资的实体企业，承包泸西县中大河二标段（三期）工程后以劳务分包的形式将部分工程分包给刘政材，对刘政材完成工程的工程款，泸西天龙实业有限责任公司除暂扣10000元的工程质保金外，其余工程款已经按照约定全部支付给了刘政材。因此，泸西天龙实业有限责任公司不应该对原告承担工程款的给付责任，请求人民法院依法查清本案事实，判决驳回原告的诉讼请求。
被告泸西县中枢建筑建材总公司辩称，戴xx是2008年到泸西县中枢建筑建材总公司做项目经理，工程均由戴xx做。本案中的工程是泸西县中枢建筑建材总公司于2014年向泸西县水电局承包的，承包后组建项目部，名称是“泸西县中枢建筑建材总公司中枢中大河第二标段（三期）工程项目部”，项目经理是戴xx，工程由戴xx做，施工人员由戴xx组建，自负盈亏。泸西县中枢建筑建材总公司只负责安全、工程质量，不负责工人的工程款。戴xx有项目部经理的证件，资质是泸西县中枢建筑建材总公司的。戴xx向泸西县中枢建筑建材总公司支付总工程款3‰的费用，泸西县中枢建筑建材总公司收取的费用主要是安全费、管理费等费用。工程款由泸西县水电局划到泸西县中枢建筑建材总公司，泸西县中枢建筑建材总公司再划给戴xx，由戴xx划给刘xx支付给工人。在工程开工时戴xx已经支付了部分款项，在没有资金支付工程款的情况下，戴xx向天龙实业公司划款支付工程款，工程款与天龙实业公司没有关系，所有款项已经全部划给刘xx。刘xx又叫刘政材，刘xx找来的工人由戴xx管理，泸西天龙实业有限公司不干涉。泸西县中枢建筑建材总公司到工地查看都要派安检员、质量员参与，工程完工，由建设方、施工方、公司经理、水电局参与验收。工程保证金等过了保质期，没有任何质量问题才进行结算。工程上的所有事务戴xx都要向泸西县中枢建筑建材总公司反映。本案该工程款已结清，泸西县中枢建筑建材总公司已将工程款划给戴xx，戴xx向刘xx支付了工程款，均有相应支付单据。同时，泸西县中枢建筑建材总公司问过工人工资情况，都说已经支付。张xx是刘xx找来的，张xx与刘xx的关系，泸西县中枢建筑建材总公司不清楚，张xx主张的工程款与泸西县中枢建筑建材总公司没有关系，泸西县中枢建筑建材总公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的1—3号证据，被告戴xx、泸西县中枢建筑建材总公司对2号证据质证认为，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为，2号证据中大河三期2标网格砼收方记录无任何签名和盖章，系原告单方提交，其真实性、合法性无法核实，原告也未提供其他相应证据证实，对2号证据的真实性、合法性、关联性，本院均不予确认。被告戴xx、泸西县中枢建筑建材总公司对3号证据质证认为，与本案无关。本院认为，3号证据只能证实民事调解书中的原告与张xx系劳务关系，该证据与本案无关，本院不予确认。
被告戴xx向本院提交的1—4号证据，原告张xx对4号证据质证认为，对刘xx签字领款的单据均予以认可，对杨家荣领取的5万元，因为刘xx没有到庭，对该款项的真实性无法核实；工程款结算清单上的工程方量、零工个数、人行桥座数恰好与原告主张的一致。本院认为，4号证据，无论是刘xx领取的款项，还是杨家荣领取的款项，工程款结算清单，只能证实刘xx与戴xx的关系，不能证实原告与被告方存在建设工程施工关系，该证据与本案无关。
被告泸西县中枢建筑建材总公司向本院提交的戴xx《二级建造师临时执业证书》复印件，原告张xx、被告戴xx质证认为，该证据只能证明戴xx是二级建造师，不能证明戴xx是泸西县中枢建筑建材总公司承包该标段的项目部经理。本院认为，被告泸西县中枢建筑建材总公司未提交证据证实戴xx系承包该工程标段的项目部经理，对证明戴xx是二级建造师，本院予以确认，对证明戴xx系承包该工程标段的项目部经理，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴xx向被告泸西县中枢建筑建材总公司承包泸西县中枢中大河部分治理工程。被告戴xx承包后又将该工程转包给被告刘xx施工。工程完工，经被告戴xx、刘xx结算，被告刘xx所做工程款合计219430元，被告泸西县中枢建筑建材总公司已将工程款划给被告戴xx，被告戴xx除暂扣10000元工程质量保证金，待工程验收合格后，退给被告刘xx，其余工程款209430元，被告戴xx已全部支付给被告刘xx。原告张xx认为，被告刘xx将泸西县中枢中大河机械闸上、下游左右岸段中大河三期2标网格混泥土工程转包给原告张xx施工，因被告刘xx未向其全额支付工程款，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，泸西天龙实业有限责任公司系被告戴xx投资的企业，被告戴xx系二级建造师。
本院认为，原告张xx主张要求被告方支付其工程款137068.32元，其应对被告方转包、分包工程的事实、工程款结算情况、工程款支付情况及未支付工程款承担相应举证责任，但原告张xx仅提供其从泸西天龙实业有限责任公司出具的《中大河三期2标网格砼收方记录》一份，未提供与被告方相应的结算单据，且《中大河三期2标网格砼收方记录》均无被告方的任何签名或印章。另外，虽然被告方认可刘xx就是刘政材，但原、被告双方均未提供相应证据证实刘xx与刘政材系同一人。故原告张xx提供的证据不足以证明其主张，对原告张xx的诉讼请求，本院不予支持。被告刘xx在公告期届满后，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告张xx对其主张的事实未提供充分证据证实，原告张xx应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张xx的诉讼请求。
案件受理费3040元，由原告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 马文凡
审判员 牛桂英
审判员 陈 琳
二〇一六年九月三十日
书记员 马代艳