广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1776号
原告黄锡成，男，1963年6月3日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人黄冠夫，男，1955年9月6日生，住化州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
负责人杨松柏，该公司经理。
住所地：茂名市高凉中路**号。
委托代理人朱祖标，男，1984年10月2日生，身份证住址：广东省高州市，该公司员工。
原告黄锡成诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年10月11日公开开庭进行审理，原告黄锡成的委托代理人黄冠夫到庭参加诉讼，被告人保公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日原告在线××××街道办李山加油站路段与李亚旺发生交通事故，[见化公交认字（2015）第00248A号道路交通事故认定书]事故发生后原告垫付了47395元给李亚旺家属[见（2015）茂化法民三初字第220号民事判决书]，因原告的车辆在被告保险公司投保有交强险和保额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，所以被告应在商业险中足额支付47395元给原告，但被告只支付了38607.54元给原告,尚有8787.46元没有支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求一、法院判令被告人保公司在商业险中支付保险费8787.46元给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：一、粤Ｋ×××××号车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险50万元，含不计免赔，答辩人根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，依交强险条例、交强险条款和商业第三者责任险条款的约定进行赔偿。二、由于本案为保险合同纠纷，对于原告的诉讼请求，应遵循保险合同的约定，也即是约定优于法定进行处理。根据答辩人与被保险人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险合同条款》第二十七条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。因此，答辩人对于原告诉求元，应按照第三者责任险条款的规定扣减10%至20%的非医保用药（即8787.46元）。三、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉。因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
各方当事人在诉讼中的举证及质证情况如下：
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告向本院提交以下证据材料：
证据1：原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
证据2：化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第00248A号《道路交通事故认定书》，证明该事故黄锡成应负事故的主要责任，李亚旺负事故的次要责任。
证据3、原告黄锡成向被告人保公司购买的商业险的保险单一份。证明保险合同双方当事人的约定的权利及义务。
证据4、本院（2015）茂化法民三初字第220号民事判决书一份。证明原告黄锡成已垫付了47395元给事故中的死者家属。
（二）被告的质证情况
被告经本院的合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
二、被告的举证及原告的质证
被告人保公司的举证
1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份。证明合同双方当事人的权利及义务。
原告的质证：该保险条款对原告方没有效力，原告购买的是不计免赔的险种，原告的所有损失被告公司均应赔付。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为，原告提供的四份证据由于被告放弃质证权利，本院对原告提供的四份证据本院予以采信；被告提供的是第三者责任保险的格式条款，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
经审理查明，2015年2月28日15时00分，原告黄锡成驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由化州往石湾方向行驶，当行驶至线××××街道办李山加油站路段时，与其行驶方向左侧横过道路由案外人李亚旺驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（发动机号：14200509）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年6月12日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出了化公交认字[2015]第00248A号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：原告黄锡成驾驶机件不符合技术标准的机动车超载，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；李亚旺未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮轻便摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项的规定，原告黄锡成应负事故的主要责任，李亚旺应负事故的次要责任。并撤销了化公交认字[2015]第00248号《道路交通事故认定书》。事故发生后，李亚旺被送至化州市人民医院抢救并住院治疗，至2015年7月29日死亡，共住院治疗151天(2015年2月28日至2015年7月29日)，用去医疗费144073.53元(其中住院费用139817.03元、门诊费用4256.5元)。2015年6月23日，李亚旺诉至本院请求判令被告人保公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿医疗费和残疾赔偿金等各项损失共326593.81元，并由黄锡成、黄冠华承担连带赔偿责任[该案的案号为（2015）茂化法民三初字第220号]。案件在审理过程中，2015年7月29日李亚旺因伤重医治无效死亡。2015年9月1日，李亚旺的法定第一顺序继承人张亚梅、李成国、李美月、李美珍等申请作为原告参加诉讼，并将诉讼请求相应的变更为：被告人保公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿医疗费和死亡赔偿金等各项损失共360176.25元，并由黄锡成、黄冠华承担连带赔偿责任。本案原告黄锡成与黄冠华是父子关系，黄锡成驾驶的粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的车辆所有人是被告黄冠华，该车在被告人保公司投保有交强险（保险期间自2014年9月27至2015年9月26日）和保额为50万元不计免赔的商业三者险（保险期间自2014年9月30日至2015年9月24日），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，黄锡成为李亚旺支付了医疗费15000元，通过交警部门转交了丧葬费32395元给原告，合计已经赔偿了47395元。此后，被告人保公司支付了38607.54元保险金给原告黄锡成,原告认为被告应全部支付自己为李亚旺所垫付的47395元，尚差8787.46元保险金没有支付给原告，原告于是向法院提起诉讼，请求法院处理。
本院认为，原告黄锡成向被告人保公司购买了交强险及50万元限额的不计免赔第三者责任保险，原、被告之间是保险合同关系，原、被告双方应按照合同的约定履行义务，被告人保公司应当按照合同的约定承担赔偿或者给付保险金的义务。本案中原告黄锡成投保的车辆粤Ｋ×××××发生交通事故在保险期间内，事故造成死者李亚旺的总损失为336098.96元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告黄锡成向被告人保公司购买的交强险及不计免赔的50万元第三者责任险已能够足额赔偿给死者李亚旺，所以原告黄锡成为死者李亚旺垫付的47395元赔偿款应由被告人保公司按合同的约定赔偿给死者李亚旺，原告黄锡成已代被告人保公司赔偿了47395元，被告人保公司理应返还47395元给原告，现被告只返还38607.54元给原告，尚差8787.46元没有返还给原告黄锡成，因此原告请求被告人保公司支付8787.46元保险金的诉讼请求本院依法应当予以支持；被告人保公司主张按《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险合同条款》第二十七条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”规定来扣减非医保用药8787.46元,被告的该主张与双方在保险合同中约定的不计免赔条款相违背，不属于被告免除赔偿的情形，对被告的主张本院不能支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效后五天内支付8787.46元给原告黄锡成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 劳锦华