wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1636号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，地址浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该信用社主任。
被告：庞华连，女，1951年8月12日出生，汉族，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告庞华连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负责人李昌隆到庭参加诉讼，被告庞华连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金10000元及利息6182.31元（利息计至2016年7月19日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月8日，协商约定：由原告发放10000元人民币给被告用于种果树，借款期限为2010年12月8日至2013年11月20日，年利率为5.6%，上浮30%。经原告多次派员催收无果，特起诉到法院要求被告归还贷款10000元及相关利息。
经审理查明，被告庞华连于2010年12月8日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款10000元用于种果树。双方于2010年12月8日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款10000元用于种果树，借款期限为2010年12月8日至2013年11月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.6%，上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。截至2016年7月19日，被告尚欠原告借款10000元及利息6182.31元。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、借款申请书、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款10000元一直未清偿，被告应及时清偿。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。被告庞华连没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，对于原告请求被告归还借款本金10000元及利息6182.31元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞华连偿还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金10000元并支付利息6182.31元（利息计至2016年7月19日，以后的利息以10000元为基数，从2016年7月20日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告庞华连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月十二日
书记员 陈媛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1718号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王建冲，男，1982年7月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2005年12月因犯寻衅滋事罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日到案，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1680号起诉书指控被告人王建冲犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人王建冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月21日下午1时许，被告人王建冲在慈溪市浒山街道欧尚宾馆8520号房间内，因催讨欠款问题与郑某1发生争吵继而相互推搡。后被告人王建冲拿起房间内电视机柜子上的1把菜刀，将郑某1左手臂砍伤。经法医学鉴定，郑某1外伤致尺骨骨折的伤势构成轻伤二级；外伤致肢体一处瘢痕长度1.0厘米以上的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人王建冲明知郑某1已电话报警，仍留在欧尚宾馆内等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人王建冲委托家属与被害人郑某1达成人民调解协议，赔偿了对方的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王建冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述、证人戚某、徐某的证言、辨认笔录及照片、接警单、案发现场照片、接受证据清单及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、前科刑事判决书、人民调解协议书、收条、谅解书、抓获经过及被告人王建冲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王建冲的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人王建冲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建冲有自首情节，且已与被害人达成调解协议，赔偿了对方的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王建冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖�省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初291号
原告：程双平。
被告：叶大保。
原告程双平诉被告叶大保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告程双平于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程双平撤诉。
审 判 长 陈方涛
人民陪审员 周道国
人民陪审员 伍小华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董凤舞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更643号
罪犯孙宝华，男，1969年07月21日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年五月四日作出（2010）东刑一初字第3号刑事判决，以被告人孙宝华犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元；同案被告人杨刚不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年八月二十三日作出（2010）鲁刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月17日起至2024年6月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙宝华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙宝华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙宝华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙宝华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月17日起至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初725号
原告程XX，女，汉族。
委托代理人张X，江苏XXX律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人王XX，江苏XXX律师事务所律�。
原告程XX与被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程XX的委托诉讼代理人张X、被告王XX、被告XX公司的委托诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失合计87546.8元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月5日被告王XX驾驶小型普通客车与驾驶电动自行车的原告程XX发生交通事故，致两车受损，原告受伤。后经交警部门认定，被告王XX承担事故全部责任。被告王XX车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告王XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故发生后我已垫付10000元，要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；不承担本案诉讼费及鉴定费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年8月5日10时37分，被告王XX驾驶苏DRW579号小型普通客车沿常州市新市路由北向南行驶至关河路关河西路新市路口0米时右转弯时，遇原告程XX驾驶电动自行车沿关河路由东向西行驶至此，两车相撞，车辆受损，致原告受伤。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告王XX承担事故全部责任。事发后原告被送往常州市第一人民医院住院治疗，被告王XX垫付医疗费10000元。后经原告程XX向本院起诉，2015年11月16日本院出具调解书，由被告XX公司在交强险限额内赔偿其医疗费用10000元，在商业险限额内赔偿24188.21元，合计34188.21元；由被告王XX赔偿其3798.69元。
经本院依法委托，2016年3月9日，无锡中诚司法鉴定所出具了锡诚【2016】鉴字第0205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程XX颅脑损伤致器质性神经症样综合征评定为十级伤残；其误工期为180日，护理期60日，营养期60日为宜。原告为此支出鉴定费3700元。因原告就损失剩余部分与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DRW579号小型普通客车登记车主为张XX，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），本案交通事故发生在保�期间内。本案未有证据证明张XX存在过错。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、民事调解书、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王XX驾驶机动车与原告程XX发生交通事故，造成原告人身损害，被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告王XX在本案交通事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告王XX承担，由被告XX公司根�合同约定在三者险限额内赔偿。被告王XX垫付10000元，扣除其前案应支付的3798.69元，余款6201元本案一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
住院伙食 补助费
|
450
|
认可22天，每天18元，计396
|
396
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且原告同意被告意见，本院依法予以支持。
营养费
|
720
|
无异议
|
720
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以�持。
残疾赔偿金
|
59476.8
|
无异议
|
59476.8
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
护理费
|
5400
|
认可60元每天，共60天，计3600元
|
3600
|
原告主张标准过高，本院予以调整，按每日60元，共60天，计算该损失共计3600元。
误工费
|
12000
|
原告已超退休年龄，不予认可
|
0
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告已逾退休年龄，且向本院出具的单位证明缺乏负责人签�，且未写明原告工资收入情况及收入损失情况，又未写明原告的工作时间，与本案缺乏关联性，综上，原告该项主张本院不予支持。
精神损害抚慰金
|
5000
|
无异议
|
5000
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以认定。
交通费
|
800
|
认可200元
|
300
|
鉴于原告因事故确实产生该部分损失，但标准过高，本院酌情认可300元。
认定合计
|
69492.8
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告程XX伤残费用68376.8元；在三者险限额内赔偿原告程XX医疗费用1116元。交强险、三者险合计赔偿69492.8元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程XX63492元，支付被告王XX6001元。
二、驳回原告程XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元、鉴定费3700元，合计4576元，由原告程XX负担744元，由被告王XX负担200元（已支付），由被告中�XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担3632元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 赵 超
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱雯霞
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初725号原告程XX，女，汉族。委托代理人张X，江苏XXX律师事务所律师。被告王XX，男，汉族。被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人王XX，江苏XXX律师事务所律�。原告程XX与被告王XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程XX的委托诉讼代理人张X、被告王XX、被告XX公司的委托诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程XX向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失合计87546.8元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月5日被告王XX驾驶小型普通客车与驾驶电动自行车的原告程XX发生交通事故，致两车受损，原告受伤。后经交警部门认定，被告王XX承担事故全部责任。被告王XX车辆在被告XX公司投保。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告王XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故发生后我已垫付10000元，要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告XX公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；不承担本案诉讼费及鉴定费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）经审理查明，2015年8月5日10时37分，被告王XX驾驶苏DRW579号小型普通客车沿常州市新市路由北向南行驶至关河路关河西路新市路口0米时右转弯时，遇原告程XX驾驶电动自行车沿关河路由东向西行驶至此，两车相撞，车辆受损，致原告受伤。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告王XX承担事故全部责任。事发后原告被送往常州市第一人民医院住院治疗，被告王XX垫付医疗费10000元。后经原告程XX向本院起诉，2015年11月16日本院出具调解书，由被告XX公司在交强险限额内赔偿其医疗费用10000元，在商业险限额内赔偿24188.21元，合计34188.21元；由被告王XX赔偿其3798.69元。经本院依法委托，2016年3月9日，无锡中诚司法鉴定所出具了锡诚【2016】鉴字第0205号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程XX颅脑损伤致器质性神经症样综合征评定为十级伤残；其误工期为180日，护理期60日，营养期60日为宜。原告为此支出鉴定费3700元。因原告就损失剩余部分与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DRW579号小型普通客车登记车主为张XX，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），本案交通事故发生在保�期间内。本案未有证据证明张XX存在过错。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、民事调解书、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告王XX驾驶机动车与原告程XX发生交通事故，造成原告人身损害，被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于被告王XX在本案交通事故中承担全部责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告王XX承担，由被告XX公司根�合同约定在三者险限额内赔偿。被告王XX垫付10000元，扣除其前案应支付的3798.69元，余款6201元本案一并处理。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由住院伙食 补助费450认可22天，每天18元，计396396原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且原告同意被告意见，本院依法予以支持。营养费720无异议720原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以�持。残疾赔偿金59476.8无异议59476.8原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。护理费5400认可60元每天，共60天，计3600元3600原告主张标准过高，本院予以调整，按每日60元，共60天，计算该损失共计3600元。误工费12000原告已超退休年龄，不予认可0误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告已逾退休年龄，且向本院出具的单位证明缺乏负责人签�，且未写明原告工资收入情况及收入损失情况，又未写明原告的工作时间，与本案缺乏关联性，综上，原告该项主张本院不予支持。精神损害抚慰金5000无异议5000原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以认定。交通费800认可200元300鉴于原告因事故确实产生该部分损失，但标准过高，本院酌情认可300元。认定合计69492.8依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告程XX伤残费用68376.8元；在三者险限额内赔偿原告程XX医疗费用1116元。交强险、三者险合计赔偿69492.8元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程XX63492元，支付被告王XX6001元。二、驳回原告程XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元、鉴定费3700元，合计4576元，由原告程XX负担744元，由被告王XX负担200元（已支付），由被告中�XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担3632元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  赵 超人民陪审员  梁秋南人民陪审员  金仁兴二〇一六年九月二日书 记 员  朱雯霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1076号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗海英，女，1972年6月27日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，无业，住重庆市潼南县。曾因赌博，分别于2016年2月19日、11月14日、2017年5月17日被瑞安市公安局罚款三百元、四百元、二百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月5日被抓获，次日被取保候审，同年6月28日被逮捕，同月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1093号起诉书指控被告人罗海英犯赌博罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人罗海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日开始，被告人罗海英在其位于瑞安市玉海街道××小区××幢××室的承租房内，召集他人以“四川麻将”的方式进行赌博，每4小时抽取头薪人民币400元。2017年4月5日，公安人员至该赌窝检查，当场抓获被告人罗海英及参赌人员郑某、林某、黄某、徐某、张某、璩某等，并扣押了作案工具麻将1副及赌资人民币11680元（已收缴）。截止被查获日，被告人罗海英抽取头薪共计人民币10000余元。
2017年4月7日，被告人罗海英退出非法所得人民币10000元。
上述事实，被告人罗海英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、林某、黄某、徐某、张某、璩某的证言，辨认笔录，检查笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单及照片，收缴物品清单，暂扣款票据，证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书，罚没财物专用票据，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海英以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗海英归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赃，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗海英犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗海英退出的违法所得人民币10000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
三、扣押在瑞安市公安局的作案工具麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年七月七日
书 记 员 张利星
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初51号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×1，男，1982年1月16日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年8月7日至8月22日被行政拘留，后转为刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人杨×2，男，1987年4月29日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年8月7日至8月22日被行政拘留，后转为刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人杨×3，曾用名杨×4，男，1988年1月13日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年8月7日至8月22日被行政拘留，后转为刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
被告人杨×5，男，1994年5月12日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年8月7日至8月22日被行政拘留，后转为刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人杨×1、杨×2、杨×3、杨×5犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月6日23时许，被告人杨×1伙同杨×2、杨×3、杨×5在北京市大兴区旧宫镇×市场出租房内，因琐事与被害人杜×发生口角，后将其打伤，并将劝架的肖×打伤，经鉴定被害人杜×为轻伤二级，被害人肖×为轻微伤。四被告人于次日被传唤到案。公诉机关认为，四被告人均具有如实供述及与被害人杜×达成和解，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处四被告人有期徒刑六个月至一年二个月。
四被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×1、杨×2、杨×3、杨×5犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，分别判决如下：
一、被告人杨×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨×5犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年一月九日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初51号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨×1，男，1982年1月16日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年8月7日至8月22日被行政拘留，后转为刑事拘留，同年9月21日被取保候审。被告人杨×2，男，1987年4月29日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年8月7日至8月22日被行政拘留，后转为刑事拘留，同年9月21日被取保候审。被告人杨×3，曾用名杨×4，男，1988年1月13日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年8月7日至8月22日被行政拘留，后转为刑事拘留，同年9月21日被取保候审。被告人杨×5，男，1994年5月12日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年8月7日至8月22日被行政拘留，后转为刑事拘留，同年9月21日被取保候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人杨×1、杨×2、杨×3、杨×5犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月6日23时许，被告人杨×1伙同杨×2、杨×3、杨×5在北京市大兴区旧宫镇×市场出租房内，因琐事与被害人杜×发生口角，后将其打伤，并将劝架的肖×打伤，经鉴定被害人杜×为轻伤二级，被害人肖×为轻微伤。四被告人于次日被传唤到案。公诉机关认为，四被告人均具有如实供述及与被害人杜×达成和解，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处四被告人有期徒刑六个月至一年二个月。四被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨×1、杨×2、杨×3、杨×5犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，分别判决如下：一、被告人杨×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人杨×5犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年一月九日书记员  孟媚琪
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初1438号原告：张跃国，男，汉族，1977年3月2日生，住河南省伊川县。原告：常向阳，男，汉族，1980年8月6日生，住栾川县。二原告委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。特别授权。被告：胡大敏，男，汉族，1962年12月13日生，住栾川县。委托代理人：吴世友，男，退休干部，特别授权。第三人：张美霞，女，汉族，1979年10月11日生，住栾川县。委托代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别授权。原告张跃国、常向阳与被告胡大敏、第三人张美霞执行异议之诉一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告和第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张跃国、常向阳向本院提出诉讼请求，要求确认原告申请执行第三人张美霞一案中裁定扣押的车号为豫Ｃ×××××号轿车为张美霞所有，恢复执行程序。事实和理由：原告诉第三人张美霞借款纠纷一案，栾川县人民法院审理后作出判决，张美霞未按法律文书确定的义务履行，原告申请强制执行，在强制执行期间，发现张美霞名下有豫Ｃ×××××号轿车一辆，栾川县人民法院将车辆扣押，之后被告胡大敏向法院提出执行异议，栾川县人民法院审查后做出（2016）豫0324执异14号裁定书，将该车解除扣押。原告认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。原告认为，该车辆按照上述规定登记在被执行人名下，应当属被执行人所有，法院解除扣押是错误的。为此特提出执行异议之诉，请求法院恢复执行程序。被告胡大敏辩称：1、豫Ｃ×××××号轿车实为被告胡大敏出资购买，并且一直由胡大敏使用。车辆购买时因被告胡大敏不符合办理按揭购车的要求，用了张美霞的名义办理分期付款手续，车贷手续订立后，首付款及此后每月付款都是被告将款项打入其持有的张美霞的存折上，再由银行代扣。车辆的所有手续均由胡大敏持有；2、原告张跃国明知该车为被告所有，且还从胡大敏处借用过；3、原告张跃国、常向阳与被告张美霞借款纠纷一案在执行时扣押被告胡大敏的车辆，胡大敏提出异议后，法院经过调查听证，于2016年8月24日下达（2016）豫0324执异14号民事裁定书，撤销对豫Ｃ×××××号轿车的执行。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人张美霞辩称：对原告的请求无异议。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了1份执行笔录，拟证明根据笔录的记载内容豫Ｃ×××××号轿车属张美霞所有。被告胡大敏为支持其辩解理由，向法庭提交10份证据：1、张美霞民丰银行存折一本、打款凭证12份、银行流水3份，拟证明虽该存折的姓名为张美霞但实际存款人是胡大敏。2、临时行车牌一张，拟证明胡大敏为该临时牌照上的所有人，临时牌照发动机号为296481。3、豫Ｃ×××××轿车2015年9月6日三责险保单1份、保险证1份，拟证明被保险人为胡大敏。4、整车出厂安全检验单和装备表各一份，拟证明胡大敏持有该车相关资料。5、2013年-2016年该车在保养期间填写的资料14份，拟证明车辆所有人为胡大敏。6、交车款收据一份，拟证明车贷的最后一次交款人为胡大敏，款额62680元。7、2012年购车发票一张，拟证明购车人为张美霞，车价为389900元。8、机动车登记证书一份，拟证明登记车辆所有人为张美霞。9、2012年5月10日车辆购置税发票一张，拟证明车辆登记人为张美霞，交款人为胡大敏。10、洛阳银行洛龙区支行贷款结清证明一份，拟证明胡大敏已把车款全部结清。经庭审质证，被告对原告的证据真实性和合法性不予认可，称石国恒和张美霞已找不到人，不可能到场做笔录。第三人张美霞对原告提交的笔录无异议。二原告对被告提交的10份证据的真实性均无异议，但称上述证据只能证明胡大敏为该车辆占有人而不是所有人，被告提供购车发票、车辆登记证书、购置税凭证及交强险保单单据足以证明车辆所有人为张美霞。第三人张美霞对被告的10份证据的真实性无异议，但称案件的事实情况以张美霞及其丈夫在执行程序中所做的笔录为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的询问笔录中张美霞对车辆所有人的陈述与被告提供的购车票、车辆登记证书、购置税凭证及交强险保单等单据上登记的车辆所有人一致，均显示购车人或车主为张美霞，本院对该笔录予以采纳。被告提交的1号证据中的12份打款凭证，能够证明被告胡大敏向被告张美霞的账户内打款12次，符合证据的三性原则，本院予以采纳。1号证据的银行存折上显示的现金发生额仅有2015年3月3日的一笔10000元与打款凭证上显示的金额一致，且银行存折上的交易日期直接从2012年5月10日跳转到2014年12月29日，后又跳转到2015年1月21日，金额变动明显缺乏连续性与上述打款凭证不一致，本院不予采纳。1号证据中的3份银行流水未加盖银行印章，不符合证据的真实性原则，本院不予采纳。被告的2、3、5号证据显示机动车所有人或被保险人虽为胡大敏，但上述资料不能作为车辆所有权的确认，当与车辆登记部门登记的车辆所有人不一致时，应以车辆登记部门登记的所有人为准。4、7、8、9、10号证据均显示车辆所有人为张美霞，本院予以采纳。6号证据显示的交款人虽为胡大敏，但与10号证据显示的借款人张美霞不一致，无法凭此证明该车为被告所有。本院依据有效证据认定以下案件事实：原告张跃国、常向阳诉张美霞民间借贷纠纷两个案件，判决书生效后，张美霞未按确定的期间履行给付义务，两个案件均申请强制执行。在执行期间，查明第三人张美霞名下有奥迪牌轿车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××。车辆在被告胡大敏处被扣押后，胡大敏提出执行异议。根据公安部下发的《关于确定机动车所有人问题的复函》规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路的登记，不是机动车所有权的登记，我院执行局审查后认为公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，故裁定撤销对该车辆的查封。2016年9月8日，原告张跃国、常向阳向我院提起执行异议之诉，要求确认车辆归张美霞所有，并恢复执行程序。本院认为，本案的争执焦点为豫Ｃ×××××号轿车的所有人是被告胡大敏还是第三人张美霞。首先，该车登记在第三人张美霞的名下。其次，该车购买时支付的首付款，胡大敏和张美霞都称是由其支付的，但双方都未能提供相关证据，后被告胡大敏虽提供了其偿还车辆贷款的部分银行凭证，但还款总额不足该车总价的一半。再次，若被告胡大敏是为了办理银行贷款而将车辆登记在张美霞名下，则车辆贷款于2015年5月23日已将贷款清偿完毕，距该车于2016年6月20日被查封有一年多的时间，被告胡大敏有充足的时间去办理转移登记的手续，但其一直未能办理。综上，不宜认定被告胡大敏为车辆的所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车的所有人为第三人张美霞，准许执行栾川县人民法院（2016）豫0324执470号之一执行裁定书查封的豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车。案件受理费100元，由被告胡大敏负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨当柱审 判 员  高荣静人民陪审员  杜金鑫二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈曌华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终285号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第28098号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王海在一审中起诉称：王海于2014年6月26日在亚马逊网购买了“TCLD55A571U55英寸大屏4K安卓智能云L**电视”。世纪卓越公司通过亚马逊网销售的TCL电视页面存在价格欺诈及虚假宣传欺诈消费者违法行为，违反了《中华人民共和国广告法》等规定，严重侵犯消费者的知情权，世纪卓越公司为牟取非法利益销售TCL电视，侵犯消费者的合法权益。为此，王海诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司退还王海货款并给予三倍赔偿等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本合同是由天津库房办理出货、交货手续的，天津分公司所在地天津市武清区是履行地。天津分公司具有营业执照，具备法律承认的诉讼主体资格，王海应以天津分公司为被告进行诉讼。本案依法应由天津市武清区人民法院管辖，一审法院没有管辖权。申请将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，世纪卓越公司住所地为北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101室，属一审法院辖区，一审法院据此享有管辖权。世纪卓越公司以天津市武清区系合同履行地为由，申请将案件移送至天津市武清区人民法院审理的管辖权异议申请，一审法院予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：涉案的“TCLD55A571U55英寸大屏4K安卓智能云L**电视”，其出库库房为世纪卓越公司的天津库房，天津库房办理出货及交货手续，所以天津分公司为本案合同之一方当事人。天津分公司具有合法的营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，它是独立的诉讼主体，因此王海的起诉对象应为天津分公司。故本案依法应由天津分公司所在地天津市武清区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
王海对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，王海系依据其与世纪卓越公司之间的买卖合同关系以买卖合同纠纷为由提起的本案诉讼，并请求判令世纪卓越公司退还王海货款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于本案原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101室，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司提出将本案移送天津市武清区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。世纪卓越公司关于其不是本案适格被告，王海应起诉天津分公司的主张，不属于本院审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查和认定。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第310、311、365、377-1号
申请执行人：刘亚民，男，1975年9月7日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县都昌镇。
申请执行人：杨华奇，男，1980年2月1日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县都昌镇。
申请执行人：余明义，男，1949年11月12日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县中馆镇。
申请执行人：詹国明，男，1976年3月25日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县都昌镇。
被执行人：周肇煌，男，1960年8月13日生，汉族，江西省都昌县人，原住都昌县大树乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）都民一初字第421号、422号民事调解书、（2014）都民一初字第216号、384号民事判决书，于2014年3月26日、2014年5月21日向被执行人周肇煌发出执行通知，责令被执行人自上述执行通知送达后3日向各申请执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，并负担案件受理费及申请执行费，但被执行人周肇煌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周肇煌所有的位于都昌县都昌镇丝瓜堰5号的一幢三层楼房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘龙广
审 判 员 曹东升
助理审判员 刘 文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李雅洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢319号
申请执行人崔某某，男，1964年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人钱某某，男，1961年12月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人崔某某与被执行人钱某某合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）鄂黄陂横民初字第00155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔某某于2016年7月27日向本院申请执行。2016年8月9日本院依法立案执行。执行标的42150元及利息。
本院在执行过程中：依法冻结了被执行人钱某某银行存款帐户，因余额不足，暂未提取；冻结了被执行人钱某某在武汉市黄陂区教育局的工资收入。另查明：被执行人钱某某在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息。事后，本院依法将被执行人钱某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人钱某某暂无财产可供执行；申请执行人崔某某未能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂横民初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钱某某应继续履行本院（2013）鄂黄陂横民初字第00155号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一七年一月二十一日
书记员 彭建华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2735号之一
原告：株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地：株洲市高新技术开发区黄河南路。
法定代表人：李东林，该公司董事长。
委托代理人：易金贵，男，1979年8月出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人：汤凯，男，1983年9月出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区北京南路591号新闻出版局北楼703室。
法定代表人：宋和平，该公司经理。
委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
本院受理的原告株洲时代新材料科技股份有限公司与被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年８月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值60万元的财产，原告以案外人的财产作为相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司价值60万元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚晓宁
二〇一六年八月十二日
书记员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初２７３５号原告：株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地：株洲市高新技术开发区黄河南路。法定代表人：李东林，该公司董事长。委托代理人：易金贵，男，1979年8月出生，汉族，该公司法务人员，住湖南省株洲市。委托代理人：汤凯，男，1983年9月出生，汉族，该公司法务人员，住湖南省株洲市。被告：上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区北京南路591号新闻出版局北楼703室。法定代表人：宋和平，该公司经理。委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。担保人：刘刚，男，1972年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的原告株洲时代新材料科技股份有限公司与被告上海华莅土木工程科技有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值60万元的财产，原告以案外人刘刚名下所有的大切诺基牌小型越野客车一辆（车牌号码：新***）作为相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封担保人刘刚所有的陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆（车牌号码：新***）的车辆手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚晓宁二〇一六年八月十二日书记员  王 艺
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8984号
原告：吴建龙，男，1970年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告吴建龙与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告吴建龙的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建龙向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月21日-2015年3月20日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年2月25日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月20日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》），原告在回复上签写不续开。2015年4月3日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款9912.50元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款9912.50元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月11日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吴建龙的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吴建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1369号
原告：王晓杰，女，1980年10月1日出生，汉族，现住绥化市。
委托代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被告：绥化市祥和公交有限公司。
法定代表人：吕洪江，职务经理。
委托代理人：刘道勋，男，1962年10月8日出生，汉族，现住绥化市。
被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人：焦淑娟，职务总经理。
委托代理人：王文明，男，1982年10月24日出生，汉族，现住绥化市。
原告王晓杰诉被告绥化市祥和公交有限公司、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王晓杰及委托代理人卢平、被告绥化市祥和公交有限公司委托代理人刘道勋、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓杰向本院提出请求：1、要求被告赔偿损失58962.48元，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在两险保险责任范围内承担赔偿责任。具体包括：医疗费8360.58元、护理费8264.40元（60天×137.74元/天）、伙食补助费3800元（38天×100元/天）、营养费2400元（30天×80元/天）、误工工资25137.50元（50275元÷2）、鉴定费3000元、康复费6000元、手机损坏费2000元。审理中，原告称因原告的工作是与其丈夫一起经营绥化市北林区佳丰乐速冻饺子经销处，从事速冻饺子加工销售工作，故误工费应按餐饮业计算。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年10月8日17时许，原告乘坐1线公交车回家，因过站点按铃问题与公交车司机发生口角，到站后，原告下车，被被告驾驶的×××号车撞倒，但口角与被撞伤没有关联性，司机不是故意撞原告的。当时手机撞碎，后原告报警。后120车到后，将原告送往医院抢救治疗，原告当时是肩锁关节脱位、胸部损伤、腰部、头部外伤，原告住院38天，花去医疗费8000余元，原告住院后，被告分文未支付医疗费。经法医鉴定为左肩锁关节脱位，医疗终结期4个月，误工180天。
被告绥化市祥和公交有限公司辩称，原告的伤并不是被告单位司机王明文与原告口角导致受伤的，王明文只是操作失误，对原告起诉的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，事发在保险期内，原告合理损失应由保险公司赔偿，其他内容无异议。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对原告起诉的事实有异议，被告王明文在此事故中存在故意行为，我公司应当根据条款拒绝赔偿，其他内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日17时许，王明文驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶至绥化市北林区北林路时，与行人王晓杰发生相撞，造成行人原告王晓杰受伤的交通事故。经绥化市公交支队北林区大队认定：被告王明文负全部责任；原告王晓杰无责任。×××的小型客车为1线公交车，交通事故发生前，乘坐该车的原告王晓杰曾因过站点按铃问题与公交车司机发生口角。原告伤后被送往医院抢救治疗，原告当时是左肩锁关节脱位、肩背部、腰部、头部外伤，原告住院38天，花去医疗费8360.58元，原告住院后，被告分文未支付医疗费。经法医鉴定为医疗终结期4个月，误工180天，护理60日、为1人护理，营养30日、每日需人民币80元，康复费6000元或按实际合理支出计算。事故责任车辆×××公交车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，且事发在保险期间内。故原告王晓杰对被告王明文、绥化市祥和公交有限公司、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司提起诉讼，要求被告赔偿损失。原告合理损失为57962.48元，具体包括：医疗费8360.58元、护理费8264.40元（60天×137.74元/天）、伙食补助费3800元（38天×100元/天）、营养费2400元（30天×80元/天）、误工工资25137.50元、鉴定费3000元、康复费6000元、手机损坏费1000元。原告要求被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中原告撤回了对王明文的诉讼。上述事实有原、被告一致陈述及原告方提供的以下经被告质证无异议的证据证实：道路交通事故认定书一份、原告司法鉴定书及鉴定费票据各一份、住院病历复印件一册、住院医疗费票据与住院患者费用明细清单一份各一份、手机购买发票与损坏后照片各一份。原告与其丈夫肇启龙结婚登记证一份及所经营的绥化市北林区佳丰乐速冻饺子经销处营业执照一份、社区证明一份证实。
本院认为，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司与原告及被告绥化市祥和公交有限公司争议的焦点在于原告起诉状中所谈到的在车上与公交车司机发生口角与原告下车后被撞伤之间是否存在关联性，即公交车撞伤原告的行为是司机的故意行为还是过失行为。对此争议焦点问题因作为存在关联性、司机属故意行为主张的提出方华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未提供证据证实，其他当事人对被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的这一主张又予以否认，且在负责案件事实调查和责任认定的司法机关绥化市公安局交通警察支队北林区大队作出的道路交通事故认定书对事实的陈述中无两者存在关联性，即公交车撞伤原告的行为是司机故意行为的表述，而且依据所认定的事实按普通交通事故的法律规定进行了责任划分。故本院对被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的这一主张不予支持。
综上所述，被告王明文与被告绥化市祥和公交有限公司机动车交通事故损害赔偿关系成立，因事故责任车辆在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，而原告所诉求的合理损失数额并未超出以上两险的赔偿限额范围，故被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应对原告王晓杰在此次交通事故中的合理损失承担赔偿责任，原告误工费的合理损失应按居民服务业和其他服务业标准计算。故原告的诉讼请求基本有理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告王晓杰医疗费用10000元、护理费8264.40元（60天×137.74元/天）、误工费25128.50元（50275元÷2）、康复费6000元、手机损坏费1000元，共计50401.9元。上款于本判决生效后十日内给付。
二、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业险限额内赔偿原告王晓杰伙食补助费2160.58元、营养费2400元（30天×80元/天）、鉴定费3000元，共计7560.58元。上款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1274元，减半收取637元由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张金胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李淑红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2389号
申请执行人葛涛，男，汉族，居民。
被执行人任聪，男，汉族，居民。
被执行人吴丽，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人葛涛与任聪、吴丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4972号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 苗卫东
广西壮族自治区东兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0681行审3号
申请人：东兴市人力资源和社会保障局，住所地：东兴市广场路11号人力资源市场。
法定代表人：祝光宝，局长。
委托代理人曾庆毅，东兴市人力资源和社会保障局干部。
被申请人：东兴市恒洋建筑安装工程有限公司，住所地：东兴市东兴镇河洲路199号20号楼2001号房。
法定代表人：唐艳英。
申请人东兴市人力资源和社会保障局于2017年7月6日向本院申请强制执行东某社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院当天受理后，依法组成合议庭，对申请人东兴市人力资源和社会保障局提供的东某社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性材料进行了审查，现己审查完毕。
本院审查查明，申请人在执法检查过程中，查实被申请人东兴市恒洋建筑安装工程有限公司拖欠丁某等35名工人工资496728元。申请人根据投诉登记表、项目经理韦某新核实的农民工工资表、工资结算单和调查笔录等证据，认定被申请人东兴市恒洋建筑安装工程有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，决定对被申请人作出以下行政处理决定：责令东兴市恒洋建筑安装工程有限公司依法支付丁某等35名工人工资496728元。申请人书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年11月14日向被申请人送达了东某社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或向人民法提起行政诉讼，履行期限届满，被申请人未履行。
本院认为，东兴市人力资源和社会保障局作出的东某社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行东人社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0681行审3号申请人：东兴市人力资源和社会保障局，住所地：东兴市广场路11号人力资源市场。法定代表人：祝光宝，局长。委托代理人曾庆毅，东兴市人力资源和社会保障局干部。被申请人：东兴市恒洋建筑安装工程有限公司，住所地：东兴市东兴镇河洲路199号20号楼2001号房。法定代表人：唐艳英。申请人东兴市人力资源和社会保障局于2017年7月6日向本院申请强制执行东某社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院当天受理后，依法组成合议庭，对申请人东兴市人力资源和社会保障局提供的东某社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性材料进行了审查，现己审查完毕。本院审查查明，申请人在执法检查过程中，查实被申请人东兴市恒洋建筑安装工程有限公司拖欠丁某等35名工人工资496728元。申请人根据投诉登记表、项目经理韦某新核实的农民工工资表、工资结算单和调查笔录等证据，认定被申请人东兴市恒洋建筑安装工程有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，决定对被申请人作出以下行政处理决定：责令东兴市恒洋建筑安装工程有限公司依法支付丁某等35名工人工资496728元。申请人书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年11月14日向被申请人送达了东某社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或向人民法提起行政诉讼，履行期限届满，被申请人未履行。本院认为，东兴市人力资源和社会保障局作出的东某社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行东人社监理字[2016]8号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张畹婕审 判 员  胡家铭人民陪审员  陆彦宗二〇一七年七月二十七日书 记 员  莫永玲
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初364号
原告抚远县农村信用合作联社，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街***号。
法定代表人孟庆伟，男，理事长。
委托代理人王成武，男，主任。
被告张彦柱，男，1982年5月25日生，汉族。
被告万财进，男，1987年8月25日生，汉族。
被告孙贯友，男，1979年10月16日生，汉族。
被告李奎，男，1958年10月15日生，汉族。
原告抚远县农村信用合作联社与被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成武到庭参加诉讼。被告张彦柱经公告传唤，被告万进财、孙贯友、李奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2015年2月10日被告张彦柱以缺少生产费为由向原告申请贷款24万元。约定还款日期为2016年1月30日。由被告万进财、孙贯友、李奎提供担保。贷款到期后，被告张彦柱以资金困难为由尚未还款。现要求被告张彦柱偿还借款本金24万元及计算到2016年1月30日的利息23505.60元；2016年1月30日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行；由被告万进财、孙贯友、李奎承担连带保证责任。
被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：个人借款申请审批表复印件一份、身份证复印件六份、婚姻证明复印件四份。证实借款人、保证人基本信息。
第二组证据：个人担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份。证实借款金额24万元、利率8.3‰、2016年1月30日到期，该笔借款已由被告张彦柱领取。
被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月10日被告张彦柱以缺少生产费为由向原告申请借款24万元，并签订个人担保借款合同，约定月利率为8.3‰，逾期月利率10.79‰，2016年1月30日还款。由被告万进财、孙贯友、李奎提供连带责任保证，约定保证期间为借款期满二年。原告依约放款。截止至2016年1月30日，被告张彦柱尚欠原告借款本金24万元及利息23505.60元。
本院认为：原告与被告张彦柱签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告按借款合同的约定放款，履行了原告的合同义务。被告张彦柱未按照约定的期限偿还全部借款本息，其行为构成违约，对原告要求被告张彦柱偿还借款本金24万元和利息23505.60元及2016年1月31日至本金付清为止按合同约定逾期月利率10.79‰执行的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万进财、孙贯友、李奎应按个人担保借款合同的约定，对被告张彦柱的借款本息承担连带保证责任，对原告要求被告万进财、孙贯友、李奎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万进财、孙贯友、李奎在承担保证责任的范围内向被告张彦柱行使追偿权。被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦柱于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金24万元及截止至2016年1月30日的利息23505.60元，合计263505.60元（2016年1月31日起至本金付清之日止的利息，按合同约定逾期月利率10.79‰执行）；
二、被告万进财、孙贯友、李奎对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告万进财、孙贯友、李奎在承担连带清偿责任的范围内向被告张彦柱行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253.00元、公告费560.00元，由被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初364号原告抚远县农村信用合作联社，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街***号。法定代表人孟庆伟，男，理事长。委托代理人王成武，男，主任。被告张彦柱，男，1982年5月25日生，汉族。被告万财进，男，1987年8月25日生，汉族。被告孙贯友，男，1979年10月16日生，汉族。被告李奎，男，1958年10月15日生，汉族。原告抚远县农村信用合作联社与被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成武到庭参加诉讼。被告张彦柱经公告传唤，被告万进财、孙贯友、李奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚远县农村信用合作联社诉称，2015年2月10日被告张彦柱以缺少生产费为由向原告申请贷款24万元。约定还款日期为2016年1月30日。由被告万进财、孙贯友、李奎提供担保。贷款到期后，被告张彦柱以资金困难为由尚未还款。现要求被告张彦柱偿还借款本金24万元及计算到2016年1月30日的利息23505.60元；2016年1月30日之后至还清本金为止的利息，按合同约定执行；由被告万进财、孙贯友、李奎承担连带保证责任。被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：第一组证据：个人借款申请审批表复印件一份、身份证复印件六份、婚姻证明复印件四份。证实借款人、保证人基本信息。第二组证据：个人担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份。证实借款金额24万元、利率8.3‰、2016年1月30日到期，该笔借款已由被告张彦柱领取。被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年2月10日被告张彦柱以缺少生产费为由向原告申请借款24万元，并签订个人担保借款合同，约定月利率为8.3‰，逾期月利率10.79‰，2016年1月30日还款。由被告万进财、孙贯友、李奎提供连带责任保证，约定保证期间为借款期满二年。原告依约放款。截止至2016年1月30日，被告张彦柱尚欠原告借款本金24万元及利息23505.60元。本院认为：原告与被告张彦柱签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告按借款合同的约定放款，履行了原告的合同义务。被告张彦柱未按照约定的期限偿还全部借款本息，其行为构成违约，对原告要求被告张彦柱偿还借款本金24万元和利息23505.60元及2016年1月31日至本金付清为止按合同约定逾期月利率10.79‰执行的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万进财、孙贯友、李奎应按个人担保借款合同的约定，对被告张彦柱的借款本息承担连带保证责任，对原告要求被告万进财、孙贯友、李奎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万进财、孙贯友、李奎在承担保证责任的范围内向被告张彦柱行使追偿权。被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦柱于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金24万元及截止至2016年1月30日的利息23505.60元，合计263505.60元（2016年1月31日起至本金付清之日止的利息，按合同约定逾期月利率10.79‰执行）；二、被告万进财、孙贯友、李奎对上述债务承担连带清偿责任；三、被告万进财、孙贯友、李奎在承担连带清偿责任的范围内向被告张彦柱行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253.00元、公告费560.00元，由被告张彦柱、万进财、孙贯友、李奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  于水祥人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一六年十月二十二日书 记 员  李首运
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1091号
原告:天津市沸百味管理有限公司，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦1号楼-1-1720。
法定代表人:邱明辉，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:王海军，北京齐致律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:徐金艳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第111578号关于第17704739号“台资味”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月22日。
本院受理时间：2017年2月15日。
开庭时间：2017年3月16日。
被告以原告申请注册的第17704739号“台资味”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：第5801433号“台滋味及图”商标（简称引证商标）为图形与文字结合商标，诉争商标中文字“资”为“小资”，体现的是原告通过其产品和服务所希望传达给消费者的一种生活观念上的体验，诉争商标不仅仅反应文字符号，还强烈反应了原告传达给公众的消费理念和工作态度，所以两商标具有差异性，不会导致相关公众的误认。并且，诉争商标经过原告的大量使用，具有较高的知名度。原告关联公司已在2016年8月29日对引证商标提出三年未使用撤销申请，还在审理中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17704739。
3.申请日期：2015年8月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3504；3506；3501-3503）：搜索引擎优化；人员招收；饭店商业管理；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；计算机网络上的在线广告等。
二、引证商标
1.注册人：王吉华。
2.注册号：5801433。
3.申请日期：2006年12月22日。
4.专用权期限至2020年2月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告传播；样品散发；饭店管理；商业管理辅助；进出口代理；推销（替他人）等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。并向法院提交了商标局关于申请商标与引证商标的存档、品牌使用授权协议和引证商标撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由纯汉字“台资味”组成，引证商标是由“台滋味”和图案构成，因为引证商标的汉字占了商标的大部分，属于其显著识别部分，与诉争商标仅有一字之差，二者呼叫相同、含义相近，故两商标属于近似商标。另外，原告所提供的证据与本案的诉争商标的指定服务无关，不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告天津市沸百味管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告天津市沸百味管理有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 高荣荣
书 记 员 陈少丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9550号
上诉人（原审原告）张翠荣，女，1960年8月9日出生。
委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁茂树，男，1965年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）张勇，男，1979年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）王连友，男，1958年12月15日出生。
法定代理人王秀，女，1983年6月3日出生。
上诉人张翠荣因与被上诉人翁茂树、张勇、王连友案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，张翠荣于2016年8月29日向本院申请撤回上诉，同意按原审法院判决执行。
本院经审查认为，张翠荣申请撤回上�，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张翠荣撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费70元，由张翠荣负担70元（已交纳）；二审案件受理费35元，由张翠荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔 莹
书记员 王欣欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9835号
原告：解传伦，男，汉族，1975年4月26日出生。
委托代理人：沈林。
被告：杨克海，男，汉族，1968年2月9日出生。
被告：张万平，女，汉族，1970年10月30日出生。
原告解传伦与被告杨克海、张万平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告解传伦的委托代理人沈林到庭参加了诉讼，被告杨克海、张万平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告解传伦诉称：被告杨克海、张万平原系夫妻关系。2012年10月被告杨克海因资金周转需要向原告借款80000元，并出具借条一张，对借款金额、还款时间、违约责任等进行了约定。还款期届满后，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令:1、被告杨克海、张万平立即归还原告解传伦借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2012年10月17日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告杨克海、张万平承担。
被告杨克海、张万平未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告杨克海向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“本人2012年10月17日借解传伦现金80000.00元（大写：捌万元整）保证了2014年10月17日付清，如到期不支付，按借款金额的百分之九十收取违约金，并承担相应追款损失费（法院诉讼费，律师代理费，交通费等）。若发生纠纷交由九龙坡区人民法院解决。以上借款从借款之日起按月利率2%计算息借款人签名：杨克海2013年11月19日”。借款到期后，被告杨克海未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告杨克海、张万平于1990年11月26日登记结婚，2013年4月2日自愿离婚。
以上事实，有借条、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨克海、张万平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告杨克海借款数额为80000元，提供了借条予以证明，双方借款数额不大，符合交易习惯，故本院对被告杨克海向原告借款80000元的事实予以认定。借款到期后，被告杨克海未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨克海偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告杨克海、张万平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由被告杨克海、张万平共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨克海、张万平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告解传伦借款80000元及利息（以80000元为本金，自2012年10月17日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨克海、张万平承担（此款被告杨克海、张万平于履行本判决确定的给付义务时支付给原告解传伦900元，并于本判决生效后三日内向本院交纳900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 惠如琴
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第361号
申请执行人孙某某。
被执行人周某某。
申请执行人孙某某与被执行人周某某婚约财产纠纷一案，本院（2015）浚民初字第292号民事判决书已发生法律效力，判决：被告周某某于判决生效后十日内返还原告孙某某彩礼款20000元。本案在执行过程中，查明：被执行人长期在外打工，下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月十一日
书记员 高同山
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字01822号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇197号。
法定代表人陈雁华，行长。
被执行人唐伉俪，女，1964年10月2日出生，汉族，住长沙市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第01481号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，查封了被执行人唐伉俪所有的位于长沙市××路××城1507房屋（权证号：00××16），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐伉俪所有的位于长沙市芙蓉南路名城1507房屋（权证号：00××16）。
本裁定书送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封后、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字01822号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇197号。
法定代表人陈雁华，行长。
被执行人唐伉俪，女，1964年10月2日出生，汉族，住长沙市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第01481号民事判决书，于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐伉俪银行存款407913元；或扣留、提取其经济收入407913元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月十日
书记员 刘 卓
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4924号
罪犯阿玉梦，男,1986年5月23日出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一二年四月十三日作出（2011）昆刑三初字第563号刑事判决,以被告人阿玉梦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿玉梦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿玉梦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿玉梦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯阿玉梦减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月21日起至2025年11月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第227号
申请执行人：刘华元，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：王家成，男，汉族，住广元市苍溪县。
本院受理申请执行人刘华元申请执行被执行人王家成公路运输合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2012）元坝民初字第92号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王开波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1967号
原告临沂市华伟建陶有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处驻地。
被告星谊精密陶瓷科技（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市科技园。
本院在审理原告临沂市华伟建陶有限公司与被告星谊精密陶瓷科技（昆山）有限公司产品质量赔偿纠纷一案中，原告临沂市华伟建陶有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市华伟建陶有限公司自愿撤回起诉，是对其诉�的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市华伟建陶有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告临沂市华伟建陶有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吕明娜
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1281号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
委托代理人张宝元，系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被执行人吉仁巴雅尔，男，1964年12月14日出生，蒙古族，牧民。
被执行人哈斯格日利，女，1969年9月16日出生，蒙古族，牧民，系被执行人吉仁巴雅尔妻子。
被执行人色仁古林，男，1972年11月11日出生，蒙古族，牧民。
被执行人宝音乌力吉，男，1984年12月30日出生，蒙古族，杭锦旗塔然高勒管委会职工。
被执行人余春霞，女，1981年10月29日出生，汉族，杭锦旗塔然高勒管委会职工。
本院执行杭锦旗农村信用合作联社与吉仁巴雅尔、哈斯格日利、色仁古林、宝音乌力吉、余春霞借款合同纠纷一案，查明被执行人巴音乌力吉、余春霞工资已另案冻结，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月六日
书记员 伊日贵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱毓兰，女，汉族，1942年8月11日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市洪兴公证处。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街珞珈山路**号武汉中科开物**楼。
负责人：王命齐，该公证处主任。
再审申请人邱毓兰因与被申请人武汉市洪兴公证处公证损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱毓兰申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、武汉市洪兴公证处违反公证法的相关规定，利用已打印好的《询问笔录》和《委托公证申请表》将邱毓兰想亲自签的《股份转让协议》篡改为委托案外人赵仲华代签，致使赵仲华非法扣取邱毓兰的股票和现金，使长江证券公司违法扣缴了邱毓兰的税款。2、邱毓兰持有的马应龙股票是典型的汉柜流通股，没有被武汉华汉投资管理有限公司收购过，没有办理过重新持股手续，武汉华汉投资管理有限公司亦未为邱毓兰垫付过对价。3、邱毓兰申请二审法院对赵仲华、武汉华汉投资管理有限公司主管财会的人员调查取证，以查明武汉华汉投资管理有限公司是否为邱毓兰垫付对价，二审法院未予准许，程序违法。4、二审法院伪造庭审笔录，对武汉市洪兴公证处的庭审笔录记录不真实，且该公证处的二审答辩状未经质证。邱毓兰请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定对本案进行再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邱毓兰称委托书上的签名系伪造，并未向法院申请进行笔迹鉴定，其主张武汉市洪兴公证处篡改公证内容，公证程序违法，亦未提交证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。本案系邱毓兰与武汉市洪兴公证处之间的公证损害责任纠纷，邱毓兰与武汉华汉投资管理有限公司之间的证券纠纷系另一法律关系，并不属于本案审理范围，二审法院对其调取相关证据的申请未予准许，并无不当。邱毓兰称二审法院伪造庭审笔录，武汉市洪兴公证处的二审答辩状未经质证，缺乏事实及法律依据，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，邱毓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱毓兰的再审申请。
审判长 严开元
审判员 彭晓辉
审判员 赵莉丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 镇 姣
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初708号
原告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：林国芬，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：黄道金，女，1969年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡市创兴投资有限公司与被告黄道金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。原告自贡市创兴投资有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市创兴投资有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市创兴投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计449元，由原告自贡市创兴投资有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一八年七月三日
书记员 陈志阳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更34号
罪犯林燕，女，1972年2月8日出生,汉族，高中文化，海南省海口市人，无业，捕前住海南省海口市琼山区府城镇马鞍街**号。现在海南省琼山监狱七监区服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2012年1月16日作出（2012）琼山刑初字第35号刑事判决，以被告人林燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期执行自2011年7月18日起至2017年11月17日止）,并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯林燕于2012年2月8日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年7月25日减刑四个月；2015年11月20日减刑三个月。减刑后刑期执行至2017年4月17日止。
执行机关海南省琼山监狱于2017年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林燕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林燕自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，累计获综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林燕应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间于2014年3月11日缴纳罚金人民币800元、2017年1月11日缴纳罚金人民币2400元，共计缴纳罚金人民币3200元；罪犯林燕诈骗所得赃款人民币262000元至今未退还给被害人。执行机关建议扣减减刑幅度三个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林燕在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林燕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一七年一月二十三日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1765号
原告：刘某某。
被告：柴某。
原告刘某某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款2万元；2.判令被告按借款约定支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告经亲戚柴甲（又名柴某某，现已病故）介绍向其借款2万元，约定月息400元，期限一年。借款到期后，被告仅支付了部分利息，其多次向被告催要借款。2016年1月16日双方经核算，被告此前支付利息至2015年4月16日，并重新出具借条一份，载明：今借到刘某某现金贰万元整，月息400元，从2015年4月16日起到2016年4月16日清息，借款人柴某，担保人柴某某，2016年1月16日。但借款到期后，被告又以各种理由推脱未付。
柴某承认原告在本案中所主张的事实，但现在其家庭经济困难，无力支付利息。
本院认为，柴某承认刘某某在本案中主张的事实，故对刘某某主张的事实予以确认。刘某某诉请柴某支付借款及按约定月利息400元（月利率2%）计算从2015年4月16日至2016年4月16日的利息4800元，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
柴某于判决生效之日十日内返还刘某某借款本金2万元，承担利息4800元，共计24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜欣洁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2824号
原告:章会，女，汉族，住齐河县。
被告：魏园，女，汉族，住齐河县。
原告章会诉被告魏园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章会到庭参加了诉讼，被告魏园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章会诉称，2014年12月，被告魏园从原告处借款100000元，双方约定半年利息6000元。借款到期后，经原告多次催要，被告魏园偿还本金29800元，余款一直未还。为此原告诉至法院，请求责令被告偿还借款70200元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏园未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定：2014年12月23日，被告魏园从原告章会处借款100000元，并写有借条一份，内容为：借条今借章会现金壹拾万元整，每月按胶东村镇银行利息结算，已付半年利息6000元借款人：魏园371425198110020388。该笔借款的支付方式为：现金。利息已付至2015年6月23日，2015年3月，被告魏园偿还了原告章会借款本金29800元，剩余本金70200元经原告章会多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金70200元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由借条及当事人的陈述予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告魏园向原告章会借款100000元，有借条为证，该借条系被告魏园的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，被告魏园作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，又因被告魏园于2015年3月偿还了借款本金29800元，因此对原告章会要求被告魏园偿还借款本金70200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中约定为年息12%并不违反法律的强制性规定，应自2015年6月24日起按年利12%计付至本判决确定的偿付之日止。被告魏园在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告章会提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告魏园于本判决生效后七日内一次性偿还原告章会借款本金70200元及利息（利息自2015年6月24日起按年利率12%计付至本判决确定的偿还之日止）。
案件受理费1555元，由被告魏园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟菊
人民陪审员 胡田
人民陪审员 韩昆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王岳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4249号
申请执行人叶利明，女，1969年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市博胜鞋业有限公司。
法定代表人詹建文，执行董事兼总经理。
申请执行人叶利明与被执行人瑞安市博胜鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5271号民事判决书已于2016年6月27日发生法律效力。申请执行人叶利明于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市博胜鞋业有限公司偿付加工费33218元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供不出被执行人的财产线索；2016年8月3日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在限定的期限内履行还款义务，也未依规定申报财产。
执行过程中，本院经查询建设银行、农业银行、中国银行、工商银行、浙商银行、招商银行、邮政储蓄银行、农商银行等金融机构，被执行人名下或无或仅有小额存款，均无执行价值；本院依法向瑞安市住建局查询，被执行人在本市范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向申请执行人询问，其称被执行人公司已经倒闭。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实有银行查询回执、房屋所有权查询函、谈话笔录、申请执行人申请书等在案佐证。
本院认为，被执行人瑞安市博胜鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4249号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董海东
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 姜良富
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01631号
申请执行人周迪璐。
委托代理人刘雄杰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人江莹莹，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱林华。
周迪璐申请执行朱林华民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月26日作出的（2015）坛民初字第1265号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱林华于本判决生效之日起15日内返还申请执行人周迪璐借款50000元，支付利息2124.80元。案件受理费减半收取652元，由申请执行人周迪璐负担90元，被执行人朱林华负担562元。此款申请执行人已预交，被执行人应与上述义务同时履行，一并给付申请执行人。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年7月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，除朱林华和张志军共有的坐落于常州市金坛区金城镇某某村委某某村10号房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法于2015年12月22日对上述房屋进行了查封。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除除朱林华和张志军共有的坐落于常州市金坛区金城镇某某村委某某村10号房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令，经合议庭审核后并报分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 亮