wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03740号
原告：中国工商银行股份有限公司淮南分行。
法定代表人：姜涌，该行行长。
委托代理人：陆兵，该行副经理。
被告：安徽天德源置业有限公司。
法定代表人：李东保，该公司总经理。
委托代理人：刘占忠，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司淮南分行（以下简称工商银行）诉被告安徽天德源置业有限公司（以下简称天德源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陆兵，被告天德源公司的委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，原告工商银行的法定代表人姜涌、被告天德源公司的法定代表人李东保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：原、被告签订了《商品房买卖合同》，从被告处购买了坐落于本区国庆东路宏大香谢华都第2-2栋106、107、108号房产。原告于2010年支付购房款300万元。合同约定被告应当于2013年9月30前向原告交付房屋。合同签订后，被告未将房屋交付，也为原告办理网上备案及产权证明。原告从房产部门获知，原告购买的房屋已被被告对外抵押，且房产被法院查封。依据相关法律规定，无法取得房屋的买受人，可以解除合同，并要求被告赔偿损失，赔偿一倍房款。原告于2015年8月3日，与公证人员一同向被告送达了解除合同通知书。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。2、判令被告返还原告的购房款300万元，利息48.83万元，赔偿一倍购房款300万元。3、被告承担诉讼费、保全费、公证费、律师费及其他费用。
原告工商银行为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证一、营业执照、组织机构代码，证明其主体资格。
证二、被告营业执照、组织机构代码，证明被告主体资格。
证三、《商品房买卖合同》、转账凭证，证明原、被告房屋买卖关系，及原告支付购房款数额。
证四、房产局查询单，证明原告所购房屋被被告抵押。
证五、利息计算单，证明被告应支付利息金额。
证六、公证文书，证明向被告送达解除合同通知书。
被告天德源公司辩称：现由于法院将该房屋查封，导致不能交房，一旦解除查封，被告会积极配合交房。被告计算的利息公式不正确。要求赔偿一倍房款，没有法律依据。被告是在建工程抵押，不属于房屋抵押。承担律师等费用没有法律依据。
被告天德源公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证一、营业执照、组织机构代码，证明其主体资格。
证二、房产局查询单，证明是在建工程抵押。
原告工商银行对被告天德源公司的证据一无异议，本院予以确认。对证据二有异议，认为原告购房在先，被告抵押在后，特权无法实现。本院认为：根据城市房地产抵押管理办法的相关规定，在建工程抵押，是指对已投入的资产和已完工的部分。本案中，原告于2010年支付购房款，被告于2013年办理在建工程抵押，即在交付房屋前将原告所购房屋抵押。
被告对原告的证据一、二、三、六无异议，本院予以确认。对证据四同其举证观点。对证据五有异议，认为计算时间和标准不对。本院认为，对于利息的计算，本院另行核实。
经审理查明：原、被告于2010年12月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，由原告工商银行购买被告天德源公司开发的宏大香谢华都第2-2栋106、107、108号房屋，房屋用途为商业，套内面积273.9平方米，房屋价款4041875元，原告先行支付购房款300万元，余款在房屋具备销售条件时一次性付清，被告于2013年9月30日交付房屋。合同签订后，原告按约定于2010年12月14日向被告银行转账300万元，由被告向原告出具收据一张，证实收到原告已付房款300万元。
另查明：被告天德源公司开发的香榭华都2-2期房屋，分别于2012年7月、8月、2013年1月进行在建工程抵押，办理他项权证，2014年8月被人民法院查封。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告工商银行按约定向被告天德源公司支付购房款300万元，有其单位记账单及被告出具的“收据”予以证实，原告已履行前期支付房款的义务。被告天德源公司在合同签订后，应当在房屋开发，办理预售许可证以后，为原告办理网上备案，但通过房产部门出具的查询单，证实被告天德源公司在2012、2013年度中，将原告购买的香榭华都二期2栋房屋，进行在建工程抵押，且至今尚未解除抵押。另外，该房屋于2014年被人民法院查封，按合同约定，被告应当交付原告购买商品房的时间为2013年9月30日，而被告至今尚未给予原告办理网上备案，且经庭审确认，房屋亦无法交付。通过以上事实，可认定原、被告签订的《商品房买卖合同》已无法履行，被告天德源公司对于合同不能履行，存在重大违约，应当承担合同不能履行的法律责任。现原告诉讼来院，要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应当立即退还原告支付的购房款300万元。对于原告主张的利息48.83万元，其按年利率3.85%、3.25%、2.805%、0.35%的标准分段计算，经审核，均没有超过中国人民银行公布的同期贷款利率，因此，原告主张48.83万元的利息，本院予以支持。对于原告主张不超过一陪房款的请求，经庭审原、被告双方举证，证实被告天德源公司在原告工商银行所购房屋之后，将涉案房屋进行他项权利登记，办理在建工程抵押，且至今未解除抵押，该房屋在抵押后，又被人民法院查封，导致至今不能给予原告所购房屋进行网上备案。原告依据相关司法解释，主张双倍赔偿，符合法律规定，但本院结合被告在本案中的过错程度，酌定被告承担0.4倍的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮南分行与被告安徽天德源置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽天德源置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告中国工商银行股份有限公司淮南分行购房款300万元，支付违约利息48.83万元，赔偿0.4倍购房款120万元，共计468.83万元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司淮南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57218元，计57218元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南分行负担12912元，被告安徽天德源置业有限公司负担44306元。诉讼保全费5000元，由被告安徽天德源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 赵 松
人民陪审员 宋铜萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1641号
原告：潘慧玲，女，1955年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人:陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
委托代理人:王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：潘升喜，男，1951年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王云花，女，1954年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘慧玲与被告潘升喜、王云花民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：被告潘升喜、王云花共同返还借款150000元，并支付利息（截至2017年2月27日的利息为9000元，自2017年2月28日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告潘升喜与被告王云花系夫妻。在夫妻关系存续期间的2015年11月24日、2016年3月11日，被告潘升喜分别向原告借得100000元、50000元，合计人民币150000元，口头约定月利率1%，并出具借条二份。借条依次载明：借款金额100000元、50000元；均未载明借款期限及利息。2017年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠潘世平利息74500元，加潘慧玲9000元（到2017、2、11止）。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘升喜、王云花于判决生效后十日内共同支付给原告潘慧玲人民币150000元，并支付利息（截至2017年2月27日的利息为9000元，自2017年2月28日起至实际履行完毕之日止的利息按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元（已减半），由被告潘升喜、王云花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年三月二十二日
代书记员 项瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2297号
原告：宋永峰，男，1974年1月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：彭文海，男，48岁，汉族，住枣阳市。
原告宋永峰与被告彭文海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告宋永峰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永峰申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋永峰负担。
审判员 沈黎明
二〇一七年六月十二日
书记员 庞家伟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初377号
原告：张永胜，住吉林市。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。
法定代表人：王广会，董事长。
委托代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
被告：吉林市万升房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。
法定代表人：关延成，董事长。
委托代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
原告张永胜与被告吉林省广泽地产有限公司（以下简称广泽地产）、被告吉林市万升房地产开发有限公司（以下简称万升地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托代理人姜艳清、被告广泽地产、被告万升地产的委托代理人方向卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永胜诉称：2012年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，2011年8月20日，原告与第二被告签订了万升.前城国际车库认购协议书.2011年8月30日向第二被告交付了195772元购买款.依约定于2012年8月30日为原告办理入住手续,且一被告按约支付了违约金,承担了相应责任.按照合同约定,被告至今无法向原告履行交付义务,被告提供的车库位置\\\面积均发生变化,被告违约,经多次协商未果,致使合同无法履行。因此诉至法院，请求法院依法裁决：1、请求解除与被告万升地产所签订《万升·前城国际车库认购协议书》；2、请求被告广泽地产、被告万升地产共同承担返还所收购房款人民币195772元；3、请求被告广泽地产、被告万升地产共同承担因迟延履行的银行利息至给付之日止（按人民币历史贷款利率2011年7月7日-2012年6月8日间3-5年以上为6.90%）暂计算为：利息60787.20元。合计：256559.20元；4、请求被告共同承担本案的一切费用。
被告广泽地产辩称：广泽地产与万升地产是独立法人，合同是万升地产与原告签订的，广泽地产与本案无关。
被告万升地产辩称：我公司已通知原告办理入住手续，其他业主已经办理入住，是原告自己未来办理相关手续，现在车库仍属于空置状态，原告随时可以入住。另外，原告没有解除权，根据相关司法解释的规定，原告解除合同需要提前进行催告，原告未向我公司催告，故其不具备合同解除的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院评析如下：对原告提供的证据2、3、4、5，因被告对其真实性无异议，本院予以确认，对原告提供的证据6（照片），虽被告有异议，但其为摄影照片，具有真实性，本院予以确认；对被告提供的证据1、2，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、关于原告提出因被告万升地产预交付其的车库序号、建筑面积、位置均发生变化而请求解除合同的主张，因原告与被告万升地产于2011年8月20日签订的《万升·前城国际车库认购协议书》中，原告对其所购买的车库属于尚未建成的事实，以及签订《车库买卖合同时》具体建筑面积、所预定车库的排列顺序在数字顺号上有所变动与签订本认购协议时有所不同均知悉。现被告万升地产提供的2-c24号车库的位置就是原告购买的车库位置，面积与原告所购买的车库面积一致，被告万升地产并不存在根本违约；2、关于原告提出的被告不能履行签订《车库买卖合同》及交付车库而请求解除合同的主张，因双方所签订的《万升·前城国际车库认购协议书》对合同标的的具体位置、价格、建筑面积均已确定，是否签订买卖合同并不影响原告依法取得其所购买的车库所有权，原告持有的认购协议具有商品房买卖合同的性质，且原告提出的解除合同的日期确已超过法律规定的除斥期间，但被告万升地产存在逾期交付房屋的事实，应承担违约责任。现原告所购买的车库已建成并可办理房屋入住。故原告的上述请求，本院不予支持；3、关于广泽地产是否承担责任的问题，审理中，广泽地产已自认其购买了万升地产的股权，并以万升地产的名义经营管理本案所涉房屋、车库等项目，原告所购买的同一项目中的房屋逾期违约金亦由广泽地产支付的事实，可以认定广泽地产应承担万升地产逾期交付房屋的责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张永胜与万升地产之间签订的《万升·前城国际车库认购协议书》，系双方真实的意思表示，为合法有效，现张永胜请求解除合同，但其未能提供双方符合法定解除合同条件的相关证据，故原告张永胜的诉讼请求第一项解除其与万升地产签订的《万升·前城国际车库认购协议书》的诉讼主张，本院不予支持；基于上述理由，原告张永胜的诉讼请求第二项返还购房款人民币195772元，本院不予支持。鉴于万升地产及广泽地产存在逾期交付的违约事实存在，根据相关法律规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。对原告张永胜请求逾期交付的银行利息损失无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告张永胜提出解除其与万升地产签订的《万升·前城国际车库认购协议书》已超过法律规定的除斥期间，且其亦未能提供解除合同的相关证据，其诉讼请求的第一、二项本院不予支持。其请求万升地产及广泽地产承担逾期交付的银行利息损失亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第二百二十八条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十七条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张永胜的诉讼请求。
案件受理费5148元由原告张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年十月十一日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初377号原告：张永胜，住吉林市。委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市。被告：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。法定代表人：王广会，董事长。委托代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。被告：吉林市万升房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区军民路23号。法定代表人：关延成，董事长。委托代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。原告张永胜与被告吉林省广泽地产有限公司（以下简称广泽地产）、被告吉林市万升房地产开发有限公司（以下简称万升地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托代理人姜艳清、被告广泽地产、被告万升地产的委托代理人方向卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永胜诉称：2012年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，2011年8月20日，原告与第二被告签订了万升.前城国际车库认购协议书.2011年8月30日向第二被告交付了195772元购买款.依约定于2012年8月30日为原告办理入住手续,且一被告按约支付了违约金,承担了相应责任.按照合同约定,被告至今无法向原告履行交付义务,被告提供的车库位置面积均发生变化,被告违约,经多次协商未果,致使合同无法履行。因此诉至法院，请求法院依法裁决：1、请求解除与被告万升地产所签订《万升·前城国际车库认购协议书》；2、请求被告广泽地产、被告万升地产共同承担返还所收购房款人民币195772元；3、请求被告广泽地产、被告万升地产共同承担因迟延履行的银行利息至给付之日止（按人民币历史贷款利率2011年7月7日-2012年6月8日间3-5年以上为6.90%）暂计算为：利息60787.20元。合计：256559.20元；4、请求被告共同承担本案的一切费用。被告广泽地产辩称：广泽地产与万升地产是独立法人，合同是万升地产与原告签订的，广泽地产与本案无关。被告万升地产辩称：我公司已通知原告办理入住手续，其他业主已经办理入住，是原告自己未来办理相关手续，现在车库仍属于空置状态，原告随时可以入住。另外，原告没有解除权，根据相关司法解释的规定，原告解除合同需要提前进行催告，原告未向我公司催告，故其不具备合同解除的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院评析如下：对原告提供的证据2、3、4、5，因被告对其真实性无异议，本院予以确认，对原告提供的证据6（照片），虽被告有异议，但其为摄影照片，具有真实性，本院予以确认；对被告提供的证据1、2，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、关于原告提出因被告万升地产预交付其的车库序号、建筑面积、位置均发生变化而请求解除合同的主张，因原告与被告万升地产于2011年8月20日签订的《万升·前城国际车库认购协议书》中，原告对其所购买的车库属于尚未建成的事实，以及签订《车库买卖合同时》具体建筑面积、所预定车库的排列顺序在数字顺号上有所变动与签订本认购协议时有所不同均知悉。现被告万升地产提供的2-c24号车库的位置就是原告购买的车库位置，面积与原告所购买的车库面积一致，被告万升地产并不存在根本违约；2、关于原告提出的被告不能履行签订《车库买卖合同》及交付车库而请求解除合同的主张，因双方所签订的《万升·前城国际车库认购协议书》对合同标的的具体位置、价格、建筑面积均已确定，是否签订买卖合同并不影响原告依法取得其所购买的车库所有权，原告持有的认购协议具有商品房买卖合同的性质，且原告提出的解除合同的日期确已超过法律规定的除斥期间，但被告万升地产存在逾期交付房屋的事实，应承担违约责任。现原告所购买的车库已建成并可办理房屋入住。故原告的上述请求，本院不予支持；3、关于广泽地产是否承担责任的问题，审理中，广泽地产已自认其购买了万升地产的股权，并以万升地产的名义经营管理本案所涉房屋、车库等项目，原告所购买的同一项目中的房屋逾期违约金亦由广泽地产支付的事实，可以认定广泽地产应承担万升地产逾期交付房屋的责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，张永胜与万升地产之间签订的《万升·前城国际车库认购协议书》，系双方真实的意思表示，为合法有效，现张永胜请求解除合同，但其未能提供双方符合法定解除合同条件的相关证据，故原告张永胜的诉讼请求第一项解除其与万升地产签订的《万升·前城国际车库认购协议书》的诉讼主张，本院不予支持；基于上述理由，原告张永胜的诉讼请求第二项返还购房款人民币195772元，本院不予支持。鉴于万升地产及广泽地产存在逾期交付的违约事实存在，根据相关法律规定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。对原告张永胜请求逾期交付的银行利息损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张永胜提出解除其与万升地产签订的《万升·前城国际车库认购协议书》已超过法律规定的除斥期间，且其亦未能提供解除合同的相关证据，其诉讼请求的第一、二项本院不予支持。其请求万升地产及广泽地产承担逾期交付的银行利息损失亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第二百二十八条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十七条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永胜的诉讼请求。案件受理费5148元由原告张永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪斌人民陪审员  桂玉华人民陪审员  彭 鑫二〇一六年十月十一日代理书记员  张笑男
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4304号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰。
委托诉讼代理人：李钱，该公司员工。
被告：申加旺。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告申加旺追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担
代理审判员 符爱梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ＸＸ平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审36号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人王锐，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。
被执行人哈尔滨市香坊区斯堡莱登酒店，住所地哈尔滨市香坊区华山路*号。
经营者翟世峰。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160062号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《黑龙江省环境保护条例》第二十六条之规定，依据《黑龙江省环境保护条例》第四十一条第（六）项之规定，作出哈环罚[2016]第4160062号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款肆万元的行政处罚。
经审查查明：2016年7月6日，哈尔滨市环境监测中心站作出监测报告，内容：2016年7月5日，监测哈尔滨市香坊区斯堡莱登酒店冷却塔及风机，监测结果为监测点噪声均超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）2类昼间噪声排放限值要求，2016年7月11日，申请执行人向被执行人送达监测报告。2016年7月31日，申请执行人以被执行人经营过程中噪音扰民，一直未整改为由，立案调查。经申请执行人集体讨论，2016年8月9日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160062号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160062号环境保护行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月16日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160062号环境保护行政处罚决定书，并于同日向被执行人送达。2017年2月28日申请执行人作出�环催字[2017]第24171001号督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160062号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月16日作出的哈环罚[2016]第4160062号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周 凤 芝
人民陪审员 周 晓 梅
二〇一七年六月二日
书 记 员 冯�晶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终36号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨宏广，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初742号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初329号
原告：朱宝平。
被告：白山市江源区晟大物业服务有限责任公司。地址：白山市江源区城墙街道城墙社区。
法定代表人：邢玉萍，系总经理。
委托代理人：辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告朱宝平与被告白山市江源区晟大物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝平、被告白山市江源区晟大物业服务有限公司委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝平向本院提出诉讼请求：白山市江源区晟大物业服务有限公司返还装修保证金2000元，垃圾清理费200元。事实与理由：2013年12月21日，白山市江源区晟大物业服务有限公司不当收取原告装修保证金2000元，垃圾清理费200元。按照国家规定上述收费应予返还。
白山市江源区晟大物业服务有限公司辩称：2015年5月18日，江源区人民法院作出了(2014)江民二初字第236号民事判决书一份，此判决书中第11页已明确明泉公司应给被告款962061.34元中，扣除了物业费、楼与门保证金、装修保证金，物业费和垃圾清理费、装修保证金都在明泉公司应给的钱中扣除了。我们公司不承担给付责任。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：朱宝平系白山市江源区石人镇新北山小区4号楼1单元501室业主，白山市江源区晟大物业服务有限公司是该小区物业服务企业。朱宝平2013年12月27日领取房屋钥匙时，白山市江源区晟大物业服务有限公司向其收取了装修保证金2000元，垃圾清理费200元。
本院认为，白山市江源区晟大物业服务有限公司向业主朱宝平收取装修保证金2000元、装修垃圾清理费200元，双方没有约定，亦无法律依据，且该收费行为违反吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，故，对朱宝平要求白山市江源区晟大物业服务有限公司返还装修保证金2000元、垃圾清理费200元的请求，本院予以支持。
综上所述，白山市江源区晟大物业服务有限公司应当返还朱宝平装修保证金2000元、垃圾清理费200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
白山市江源区晟大物业服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还朱宝平装修保证金2000元、垃圾清理费200元，合计2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（朱宝平已交纳），由白山市江源区晟大物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一八年四月十八日
书记员 孟凡宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7965号
罪犯李学江，男,1979年3月5日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年六月二十七日作出（2014）五法刑一初字第237号刑事判决书,以被告人李学江犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。宣判后，公诉机关提出抗诉。本院于二○一四年十二月四日以（2014）昆知刑抗字第2号判决书，以被告人李学江犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李学江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李学江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李学江减去有期徒刑三个月(刑期自2014年12月4日起至2016年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更571号
罪犯李超，男，1976年9月20日出生，汉族，山东省青州市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○一○年四月十三日作出（2010）青刑初字第141号刑事判决，以被告人李超犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年10月12日起至2025年10月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月12日起至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4086号
原告：陈黑人，男，1977年1月16日出生，汉族，个体户，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈小玉（系陈黑人的妻子），住福建省漳浦县。
被告：郑炎洪，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告陈黑人与被告郑炎洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。原告陈黑人于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，郑炎洪已还款，因此陈黑人向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈黑人撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈黑人负担。
审判员 吴成斌
二〇一七年九月二十日
书记员 陈志敏
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执40号
申请执行人：周伟，男，汉族，万载县人，住万载县。
申请执行人：邓国林，男，汉族，万载县人，经商，住万载县。
申请执行人：颜军，男，汉族，万载县人，经商，住万载县。
被执行人：汪永忠，男，汉族，万载县人，个体工商户，住万载县。
被执行人：王世友，男，汉族，万载县人，农民，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2015）万康民初字第124号民事判决书，已向被执行人汪永忠、王世友送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人汪永忠、王世友在送达之日起五日内向申请执行人周伟支付车辆损失费2000元、支付邓国林医药费227元、支付颜军医药费604元；汪永忠支付周伟车辆赔偿款38318元，王世友支付周伟车辆赔偿款16422元；汪永忠负担案件受理费1220元，王世友负担523元，共同负担执行费790元。在执行过程中，经本院调查，被执行人汪永忠已被公安机关送至高安戒毒所进行两年强制戒毒，而另一被执行人王世友查未发现有可供执行财产，本案标的59314元在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2015）万康民初字第124号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄海燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4149号
原告：江苏常工物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路西侧4-1地块315室。
法定代表人：葛渭清，该公司总经理。
委托代理人：杨登会（受江苏常工物业管理有限公司的特别授权委托），男，该公司员工。
被告：胡敏明，女，1983年6月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告江苏常工物业管理有限公司诉被告胡敏明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏常工物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏常工物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常工物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由江苏常工物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛伟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第862号
原告王尚达，农民。
委托代理人袁玉秀，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告任孟吉，约50岁，农民。
本院在审理原告王尚达与被告任孟吉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日以被告已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王尚达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王尚达承担。
审判员 王海芹
二〇一五年八月二十一日
书记员 杜丽娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初371号
原告杨礼光
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告杨礼光与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨礼光的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计300元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益，现根据《民法通则》第135条及《民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邹立明偿还货款300元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日、7日，被告邹立明向原告杨礼光等小桥镇高门村添富自然村村民收购春笋，原告等村民向被告交付春笋后，被告并未依约支付货款。后经原告等村民要求，被告于2013年12月30日出具欠条一份，欠条载明尚欠添富自然村村民2011年4月1日、7日收春笋货款33500元，欠款人邹立明。之后被告仅支付了部分的笋款，被拖欠货款的村民在村委会对该笔欠款按各家被拖欠的剩余笋款数量进行确认，村委会在清册上加盖村委会公章证明该情况属实。其中原告杨礼光被拖欠的笋款为300元。
以上事实，有原告提供的欠条、欠小桥镇添富村村民笋款清册以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告收购春笋，且原告亦向被告交付了春笋，原、被告之间的买卖合同已实际生效，被告未按照双方约定支付货款，应对原告承担违约责任，现原告诉请要求被告依照双方约定偿还货款300元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立明应于本判决生效之日一次性向原告杨礼光偿还欠款300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初610号
原告于菠，女，1982年8月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。
被告丹东市卓越健身有限公司。
法定代表人牟晓峰，系该公司经理。
原告于菠诉被告丹东市卓越健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于菠的委托代理人高文斌到庭参加诉讼。被告丹东市卓越健身有限公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于菠向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员卡费1500元及利息（从2016年9月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2016年9月27日在被告处办理卓越健身俱乐部健身卡，成为该俱乐部的会员。被告承诺原告健身的起始日期为2016年10月18日，截止日期为2017年10月17日，健身地点在卓越健身二部（丹东市国际酒店四楼），会员卡号为3010819，会费1500元。2016年10月18日，被告承诺的健身地点尚未建好，原告无法在此健身。为此，原告多次找到被告要求退还全部健身会费。被告在2016年12月5日书面承诺如2016年12月28日未能试营业，将退还会员全额卡费。2016年12月28日被告承诺的健身场所仍未建好，不能试营业，导致原告无法在此健身。随后，原告又多次找到被告要求已退还全部卡费，但均被其以种种理由推脱。
被告丹东市卓越健身有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日原告于菠到丹东市卓越健身有限公司办理卓越健身二部（国际金座）会员年卡一张，卡号为3010819，并填写了卓越健身会员申请表。该表显示健身卡使用起始日期为2016年10月18日至2017年10月17日，会费为1500元。原告于当日交纳会费1500元，被告为原告出具了收款收据。因卓越健身二部未按时营业，原告经与被告协商，被告给原告出具了书面承诺，内容为：“如卓越健身国际金座在2016年12月28日未试营业，将退还该会员全额卡费，卡号3010819，姓名于波”。并在承诺上加盖了被告的印章。卓越健身二部至今未能营业，承诺的款项也未退还给原告。
本院所确认的上述事实，有卓越健身会员须知、卓越健身会员申请表、书面承诺、宣传广告、卓越健身收款收据以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。2016年9月27日原告按照被告要求填写了卓越健身会员申请表，并交纳了会费，说明原、被告之间的服务合同自此已依法成立，应受法律保护。被告应该按照双方约定的时间向原告提供服务。现被告既未向原告提供服务，也未按照承诺向原告退还卡费，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告退还原告会员卡费1500元，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院应予准照。但其要求利息自2016年9月27日起计算没有法律依据。利息应自到期日次日起即2016年12月29日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东市卓越健身有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告于菠会员卡费1500元及利息（自2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告于菠的其他诉讼请求。
如果被告丹东市卓越健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东市卓越健身有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年五月十九日
书记员 陈丽丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民特174号
申请人殷宝霞，男，1979年6月10日生，汉族，户籍地江西省九江市。
申请人王旻昊，男，1987年2月1日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰。
委托代理人谈晓琛。
本院于2017年3月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月29日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年4月30日前赔偿申请人殷宝霞医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费等共计人民币23595.4元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人殷宝霞与王旻昊、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年3月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起�生法律效力。
审判员 吴大成
二〇一七年四月十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01557-2号
申请执行人：何继才，男。
被执行人：李令明，男。
宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一再初字第00023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李令明未按该判决书所确定的义务履行，何继才向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李令明所有的皖LXXX**号、皖LXXX**号轿车予以查封（扣押），查封期间不得转移、变卖、赠与、抵押。
二、限自扣押之日起七日内履行义务，逾期本院将依法评估、变卖、拍卖。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹 辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1533号
上诉人（原审被告）:湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人:刘伟。
被上诉人（原审原告）：崔振明，男，1963年6月29日出生，汉族，住山东省惠民县。
原审被告:赵德，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原审被告:汤汝，女，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人崔振明、原审被告赵德、汤汝买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7660号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同。本案应由原审被告赵德住所地人民法院管辖，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。上诉人为本案被告，其住所地位于湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2855号
原告：沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司。
法定代表人：于文涛，该公司总经理。
委托代理人：王金英，该公司经理。
被告：赵学政。
本院在审理原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司与被告赵学政物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司对被告赵学政的起诉。
本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年五月二十三日
书记员 白龙飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1180号
被执行人刘某某，男，1967年11月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住湖北省武汉市黄陂区。
2017年3月28日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初384号刑事判决书，立案执行被执行人刘某某因犯组织、领导传销活动罪罚金一案，同年4月6日向被执行人刘某某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金10000元。
本案在执行过中查明：被执行人刘某某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人刘某某有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1180号案件的执行。
被执行人刘某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初384号刑事判决书第七条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4822号
西安市未央湖街道八家堡村村民委员会：
我院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人西安市未央湖街道八家堡村村民委员会行政处罚一案，案件在执行中查明，被执行人已将罚款向被执行人交纳，申请执行人自愿承担执行费用1133元，并申请终结西安市国土资源局作出的市国土发[2016]第14-20号行政处罚决定的执行，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2016]第14-20号行政处罚决定执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十日
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初149号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人伍某某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2016年6月8日被清远市公安局清新分局取保候审。2017年5月24日由本院决定继续取保候审。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017］182号起诉书指控被告人伍某某某犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人伍某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日8时许，被告人伍某某某在清远市清新区太和镇商业街某网吧上班，见被害人刘某某在网吧的机子上睡觉遂劝其离开，继而引发肢体冲突。期间被告人伍某某某挥拳打到被害人刘某某的面部致其两颗门牙打掉。事后，经法医鉴定：被害人刘某某的损伤程度为轻伤二级。事后，被告人伍某某某与被害人刘某某达成了赔偿协议，被告人伍某某某赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了被害人刘某某的谅解，书面请求对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人伍某某某在法庭审理过程中无异议，并有物证涉案物品，书证到案经过、户籍信息、接受证据材料清单、行政处罚决定书、申请书、赔偿协议书、刑事谅解书，证人罗某某、伍某某、杨某1、黄某1能、熊某某证言，被害人刘某某的陈述，清远市公安局清新分局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍某某某的行为构成了故意伤害罪，有坦白情节，结合其对被害人作出了赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其在六个月以上一年九个月以下有期徒刑的幅度内量刑,可适用缓刑。被告人伍某某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人伍某某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人伍某某某犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。鉴于被告人伍某某某归案后能坦白认罪，结合其已与被害人达成了和解协议并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法给予其从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人伍某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一七年六月九日
书记员 邓月凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，�三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第365号
原告卢长年，男，1962年9月19日出生，汉族，住长兴县林
城镇石英村石桥头自然村32号。
委托代理人李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告朱伟，男，1967年6月8日出生，汉族，住长兴县雉城
镇龙山雅苑林荫园16-3-302室。
被告邵军连，
城镇龙山雅苑林荫园16-3-302室。
原告卢长年与被告朱伟、邵军连民间借贷纠纷一案，本院
于2009年9月16日受理后，依法组成合议庭于2009年10月26日
公开开庭进行了审理。原告卢长年的委托代理人李玉堂到庭参
加诉讼，被告朱伟、邵军连经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱伟、邵军连以购房、经商为由，于2008
年10月23日、2008年11月13日各向原告借款100000元并约定月
息3分，借期约定为半年。2009年2月4日，被告朱伟、邵军连
向原告借款130000元并约定月息3分；同年2月24日，被告朱伟
、邵军连向原告借款100000元并约定月息3分；同年4月21日，
被告朱伟、邵军连向原告借款60000元并约定月息3分；同年2
月11日，被告朱伟单独向原告借款50000元并约定月息3分。上
述借款均于借款当日由被告朱伟及被告邵军连出具借条，共计借款人民币540000元。原告出借上述款项后，多次向两被告催
讨，两被告对本息均推诿不付。另被告朱伟与被告邵军连在上
述借款发生时系夫妻关系。现提起诉讼，请求判令：1、两被
告归还借款本金人民币540000元，利息103479元（2008年10月
23日到2009年4月23日借款100000元，借款期内利息按3分计算
为18000元、从2009年4月23日到2009年9月23日逾期利息按日
万分之2.1计算为3150元；2008年11月13日到2009年5月13日借
款100000元，借款期内利息按3分计算为18000元、2009年5月1
3日到2009年9月13日逾期利息按日万分之2.1计算为2520元；2
009年2月4日借款130000元到2009年10月4日，借期7个月，利
息按三分计算为27300元；2009年2月11日50000元，借期7个月
，利息按三分计算为10500元；2009年4月24日到2009年9月24
日借款100000元，借期5个月借款利息按三分计算为15000元；
2009年4月21日到2009年9月21日借款60000元，借期6个月借款
利息按三分计算为9000元。）；2、本案诉讼费用由两被告承
担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、借据五份，
证明被告朱伟、邵军连于2008年10月23日、2008年11月13日各
向原告借款100000元并约定月息3分，借期约定为半年。2009
年2月4日，被告朱伟、邵军连向原告借款130000元并约定月息
3分；同年2月24日，被告朱伟、邵军连向原告借款100000元并
约定月息3分；同年4月21日，被告朱伟、邵军连向原告借款60
000元并约定月息3分；同年2月11日，被告朱伟向原告借款500
00元并约定月息3分的事实。2、结婚登记申请表一份，证明被
告朱伟与被告邵军连于1994年1月25日登记结婚的事实。两被
告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性
，能够证明待证事实，予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：被告朱伟、邵军连于2008
年10月23日、2008年11月13日各向原告借款100000元并约定月
息3分，借期约定为半年。2009年2月4日，被告朱伟、邵军连
向原告借款130000元并约定月息3分；同年2月24日，被告朱伟
、邵军连向原告借款100000元并约定月息3分；同年4月21日，
被告朱伟、邵军连向原告借款60000元并约定月息3分；同年2
月11日，被告朱伟向原告借款50000元并约定月息3分。上述借
款均于借款当日由被告朱伟及被告邵军连出具借条，共计借款
人民币540000元。因借款后，经原告催讨，两被告本息未能归
还，故双方纠纷成讼。
另查明，被告朱伟与被告邵军连于1994年1月25日登记结婚
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对双方约定还款
期限的借款，被告朱伟及被告邵军连应在借款到期后予以归还
，未按约归还的，应承担还款的民事责任；对双方没有约定借
款期限的借款，原告可以催告被告朱伟、被告邵军连在合理期
限内返还；同时，对被告朱伟单独向原告借款部分因发生于被
告朱伟与被告邵军连夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务
处理。综上，对于原告要求被告朱伟及被告邵军立即归还借款
人民币540000元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，
因借款时原告与两被告约定的月息3分已超过银行同期利率的
四倍，故本院调整为月息2.5分，对原告计算逾期利息的标准
，于法有据，本院予以支持，经计算共计利息为人民币88670
元。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告朱伟、邵军连共同归还原告卢长年借款本金人民
币540000元及利息人民币88670元，合计人民币628670元，于
本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10235元，由原告承担148元；案件受理费10087
元，财产保全费3770元，合计13857元，由两被告承担，限于
本判决生效后十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 沈 侃
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 钱秋红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第438号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：ＸＸ。
被告：缪阿汉。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告缪阿汉信用卡纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，�法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行的委托代理人倪迅敏到庭参加诉讼。被告缪阿汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2011年1月4日，被告缪阿汉向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为42×××73。后被告缪阿汉自2011年3月25日起开始透支，至2014年1月2日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计101888.14元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告缪阿汉偿还原告信用卡透支本金49923.65元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止�暂算至2014年1月2日为36192.63元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2014年1月2日为15751.99元；超限费按超额部分的5%计收，为19.87元），共计101888.14元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、发卡、授信审批表、开户凭证，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告缪阿汉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告缪阿汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，原告向被告缪阿�发放1张中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为42×××73，信用额度为50000元。之后，被告缪阿汉使用该信用卡进行透支消费。2011年4月26日，被告刷卡消费29985元后透支欠款49923.65元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2014年1月1日计收透支息后自动停止计息。截至2014年1月1日，被告透支欠款产生利息49923.65元×5÷10000×981天=24487.55元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告缪阿汉向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告缪阿汉在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构�违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为49923.65元×10%×5%×32个月=7987.78元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告缪阿汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪阿汉于本判决生效之日起十日�偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、透支息、滞纳金、超限费共计82418.85元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担477元，被告缪阿汉负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费2338元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月三�日
书 记 员 陈茜茜
年河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更62号
罪犯黄亚飞，男，1991年5月4日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2010年8月12日作出（2010）禹刑初字第345号刑事判决，认定黄亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金5万元，与前犯盗窃罪所确认的刑罚有期徒刑一年零三个月，并处罚金1万元合并后，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金6万元。因发现余漏罪，2010年9月8日被禹州市公安局从许昌监狱押回。禹州市人民法院于2010年12月16日以（2010）禹刑初字第581号刑事判决，认定黄亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5千元；与前犯盗窃罪所确认的刑罚有期徒刑九年零六个月，并处罚金六万元合并后，决定执行有期徒刑十年，并处罚金6万5千元,未履行。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯黄亚飞悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2009年5－12月，被告人黄亚飞伙同他人经预谋后，盗窃作案16次，盗窃财物数额巨大。
罪犯黄亚飞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄亚飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚飞减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一〇年四月二十六日起至二〇一七年八月十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初55号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1995年11月1日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
被告人温某某，男，汉族，1984年10月9日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。2015年8月6日，因赌博被处以行政拘留十三日、罚款一千八百元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
被告人王某某，女，回族，1970年6月9日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］51号起诉书指控被告人马某某、温某某、王某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员褚仁普、陈智敏出庭支持公诉，被告人马某某、温某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年6月16日晚，被告人马某某、温某某、王某某酒后密谋使用收割机盗窃他人种植的小麦。当晚23时许，三被告人驾乘联合收割机，在阳信县温店镇蔡王村至闫张村的公路附近，在被害人张某麦田中盗取小麦2016斤，价值人民币2100元。
后，三被告人赔偿了被害人张某的经济损失，并取得谅解。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人马某某、温某某、王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某某、温某某、王某某均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月16日晚，被告人马某某、温某某、王某某酒后密谋使用收割机盗窃他人种植的小麦。当晚23时许，三被告人驾乘联合收割机，在阳信县温店镇蔡王村至闫张村的公路附近，在被害人张某麦田中盗取小麦2016斤，价值人民币2100元。
后三被告人赔偿了被害人张某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人张某的陈述，证人温某1、路某、赵某等人的证言，受案登记表、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场照片、协议书等书证及被告人马某某、温某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、温某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人马某某、温某某、王某某系共同犯罪。被告人马某某、温某某、王某某均如实供述了其犯罪事实，且退赔了被害人经济损失，并缴纳罚金，对其均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千一百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯莹华
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1384号
申请执行人高小利，女，1971年10月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人姜雪萍，女，1961年10月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人高小利与被执行人姜雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）豫0802民特1号民事裁定书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民特1号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月六日
书记员 冯佳琳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初681号
原告：咸丰县人民电器咸丰经营部，经营场所咸丰县高乐山镇解放路361-2号。
经营者：向玉娥，女，1981年4月7日出生，汉族，住建始县长梁乡石板山村*组*号。
实际经营者：向玉蓉，女，1978年11月3日出生，汉族，住咸丰县高乐山镇龙坪村*组*号。
委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
被告：湖北品尊空间建筑装饰有限公司，住所地咸丰县高乐山镇楚蜀大道。
法定代表人：许恩，该公司独资股东。
被告：许恩，男，1978年4月28日出生，住恩施市，
原告咸丰县人民电器咸丰经营部（以下简称人民电器咸丰经营部）与被告湖北品尊空间建筑装饰有限公司（以下简称品尊公司）、许恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民电器咸丰经营部的委托代理人聂铭到庭参加了诉讼,被告品尊公司、许恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民电器咸丰经营部向本院提出诉讼请求：品尊公司与许恩向人民电器咸丰经营部支付电器材料款23450元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日；品尊公司与许恩承担本案的诉讼费用。事实与理由：品尊公司从2016年1月13日起连续在人民电器咸丰经营部处购买电器材料，截止2016年12月5日，购货总金额为28477.94元。2017年1月23日，品尊公司的法定代表人许恩与人民电器咸�经营部的实际经营者向玉蓉进行结算，结算后尚欠电器材料款23450元，许恩向向玉蓉出具了欠条1份。后经催收二被告未偿还材料款。
品尊公司、许恩未进行答辩。
人民电器咸丰经营部向本院提交了欠条及销货清单，拟证明原、被告之间买卖关系以及所欠23450元货款的事实。品尊公司、许恩未到庭发表质证意见。本院认为人民电器咸丰经营部提交的上述证据能够相互印证，形成证据链，证明双方的买卖关系以及下欠货款的事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日至2016年12月5日期间，品尊公司在人民电器咸丰经营部处购买电器材料。2017年1月23日，许恩与向玉蓉进行结算，并出具欠条1份，欠条载明：“今欠到向玉蓉电器材料款贰万叁千肆佰伍拾整（23450.00）.欠款人：许恩。2017.1.23.”。欠条出具后，许恩及品尊公司均未支付该货款。
另查明：品尊公司系自然人独资公司，许恩是该公司的股东。
本院认为，人民电器咸丰经营部与品尊公司之间的买卖关系成立且合法有效，人民电器咸丰经营部已按约定向品尊公司交付了货物，品尊公司应向人民电器咸丰经营部支付相应的货款。现人民电器咸丰经营部要求品尊公司、许恩共同支付下欠的材料款23450元，对下欠货款的数额，有许恩2017年1月23日出具的欠条为证，而许恩作为品尊公司的独资人应该与公司共同偿还该债务，对人民电器咸丰经营部要求品尊公司、许恩共同支付下欠的材料款23450元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，人民电器咸丰经营部要求二被告从2017年5月8日以货款23450元按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。品尊公司、许恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
湖北品尊空间建筑装饰有限公司、许恩共同支付咸丰县人民电器咸丰经营部货款23450元，并从2017年5月8日起以货款23450元按照年利率6%计算利息至还款之日止。限本�决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元，由湖北品尊空间建筑装饰有限公司、许恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证�联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一七年六月二十八日
书记员 向小平
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执853号
申请执行人:罗民安，男，1959年5月18日生，汉族，住长兴县。
被执行人：陈伟，男，1987年4月10日生，汉族，住长兴县。
本院于2017年3月14日立案执行申请执行人罗民安与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40906.5元。执行中采取以下措施，1、经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息；2、查询被执行人银行存款情况，名下有小额存款，未予扣划；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执853号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王建兵
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1420号
被执行人：生式阳
本院在执行生式阳盗窃罪一案中，依据已经生效的（2015）东刑初字第366号刑事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人生式阳至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人生式阳查无下落，暂未发现其可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金3000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为罚金3000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2337号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人李永生，男，1976年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与李永生罚金一案中，根据已生效的（2017）京0114刑初32号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款，无财产可供执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李永生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 萌
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初952号
原告：鹤壁煤电股份有限公司电石厂，住所地：鹤壁市淇滨区大河涧乡窑家南。组织机构代码：586013596。
负责人：任拥军，厂长。
委托代理人：ＸＸＸ，公司职工。
委托代理人：徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告：新乡神马正华化工有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。统一社会信用代码:91410704172913527F。
法定代表人：韩同安，董事长。
委托代理人：陈玲玲，河南新基星湖律师事务所律师。
原告鹤壁煤电股份有限公司电石厂诉被告新乡神马正华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、徐海莲到庭参加诉讼，被告委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告鹤壁煤电股份有限公司电石厂与被告新乡神马正华化工有限公司自2012年开始建立长期供货关系，原告为供货方，被告为需货方。自双方开展业务以来，原告按照《工业品买卖合同》第6条规定，于2014年7月29日开具了最后一笔交易的增值税发票，而被告未履行相应的给付货款义务。经原告多次催要，被告于2015年9月17日支付最后一笔货款后，至今尚欠855726.15元未予支付。被告的行为构成了违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告应该向原告支付欠款及逾期付款损失。原告要求被告支付欠款855726.15元及逾期付款损失177318.18元（自2014年3月24日起，计算至2016年10月10日，之后逾期付款损失以855726.15元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率1.5倍的标准，自2016年10月11日起计算至欠款清偿完毕之日止）。
被告辩称：对欠款数额无异议，不应支付逾期付款损失。因企业停产，没有收入来源，希望能调解解决。
原告向本院提供证据：《工业品买卖合同》传真件一份及《辅助明细账》一份（共6页），证明以合同第6条“货款结算：票到付款”，作为计算逾期损失的依据，结合辅助明细账中的2014年3月24日欠款数额达298万余元，自2014年3月24日起欠款数额均高于计算利息的欠款数额85万余元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的意见为：对两份证据的真实性无异议，对利息的计算有异议。从2014年3月至2015年9月双方一直在合作，被告基本每月都在付款，不应视作违约，而且被告也是得到原告的许可才分期付款的，否则原告早就应该以被告违约起诉，而原告现在才起诉，说明对之前的分期付款行为的认可。原告主张自2014年3月开始计算利息，超过两年诉讼时效，不应支持。原告以85万余元起诉，说明原告认可被告对这85万余元是违约行为，之前原告没有以书面形式向被告督促付款，被告应当以起诉日为准，所以从2014年3月起计算利息是没有依据的。因原告双方系长期合作，合同没有约定违约责任，应当以双方签订的合同为准，不应当承担利息。双方在合同中没有约定违约责任，所以被告不应承担违约责任。2013年2月签订合同有效期止2014年2月20日，从原告提交的辅助明细账来看双方从2012年开始合作，而且每次交易（供货付款）均没有按照票到付款的交易方式进行交易，直至本案原告起诉之前，说明原、被告对合同约定的票到付款的方式进行了变更，只是没有达成书面形式，之后双方没有签订合同，继续交易，充分说明双方之间已经有了交易习惯，所以原告以合同约定票到付款认定被告存在违约行为，证据不足，应予以驳回对利息的诉求。
本院认为，原告提供的《工业品买卖合同》虽系传真件，但与其他证据能够相互印证，且被告对其真实性无异议，故本院予以认定。原告提供的《辅助明细账》虽系原告单方制作，但被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2013年2月20日，原告（××）与被告（××）签订《工业品买卖合同》。合同主要内容为：标的名称为电石;规格：一级；计量单位：吨；数量：1500；单价：3450元/吨；金额：5175000元；交（提）货地点、方式：××仓库。运费由××负担；货款结算：票到付款（开17%增值税发票，付承兑）；本合同期内，价格随行就市浮动，结算价格在交货前双方再次确认；本合同自双方盖章起生效；有效期自2013年2月20日至2014年2月20日止。双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了电石。2014年7月29日原告开具了最后一笔交易的增值税发票，而被告未履行相应的给付货款义务。经原告多次催要，被告于2015年9月17日支付最后一笔货款后，至今尚欠855726.15元未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告鹤壁煤电股份有限公司电石厂与被告新乡神马正华化工有限公司签订《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。双方在约定的合同有效期到期后，原告继续购买被告货物，双方仍形成买卖合同关系。对于原告要求被告承担逾期付款违约责任问题，本院认为，按双方原合同约定，被告未按合同的约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，况且，原、被告双方在原合同到期后，未续签合同，即使按照双方未对付款的时间进行重新约定，被告也应按照合同法的规定在收到货物的同时支付价款，被告未支付原告货款也应承担相应的民事责任。故被告新乡神马正华化工有限公司在收到原告货物后，未支付原告货款，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，××以××违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款损失，不违反法律规定。因原、被告的买卖关系一直处于持续状态，故被告称原告主张自2014年3月开始计算利息超过两年诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付欠款855726.15元及逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告新乡神马正华化工有限公司在判决生效后十日内支付原告鹤壁煤电股份有限公司电石厂货款855726.15元及逾期付款损失（逾期付款损失以855726.15元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的150%，自2014年3月24日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14097元，减半收取7048.5元，由被告新乡神马正华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王佳莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4573号
上诉人（原审被告）：孙杰，男，1960年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市梅江物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。
法定代表人：张光平，董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，男，该公司员工。
上诉人孙杰因与被上诉人天津市梅江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人孙杰于2017年8月1日以自愿服从一审判决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67元，减半收取33.5元，由上诉人孙杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 张新进
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执447号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
负责人贾鸿燕。
被执行人谌俊辉。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人谌俊辉、成都胜林汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3958号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金84022.51、手续费4833.3元及相应利息。
执行过程中，本院依法对被执行人谌俊辉、成都胜林汽车销售有限公司的财产状况进行了查询，经查暂无财产可供执行，被执行人亦下落不明无法找到。经向申请人说明情况后，申请人亦无�提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行给付欠款本金84022.51、手续费4833.3元及相应利息，被执行人尚欠申请执行人本金84022.51、手续费4833.3元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月十九日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执447号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。负责人贾鸿燕。被执行人谌俊辉。被执行人成都胜林汽车销售有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人谌俊辉、成都胜林汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3958号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金84022.51、手续费4833.3元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人谌俊辉、成都胜林汽车销售有限公司的财产状况进行了查询，经查暂无财产可供执行，被执行人亦下落不明无法找到。经向申请人说明情况后，申请人亦无�提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行给付欠款本金84022.51、手续费4833.3元及相应利息，被执行人尚欠申请执行人本金84022.51、手续费4833.3元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月十九日书记员 何章科
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终885号
上诉人（原审被告）：江西新子欣地产有限公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场写字楼*******室。统一社会信用代码：91360100561071706Q。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：淦家定，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄少金，男，1987年3月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被上诉人（原审原告）：罗晓燕，女，1986年12月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
上诉人江西新子欣地产有限公司因与被上诉人黄少金、罗晓燕商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江西新子欣地产有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院计算逾期交房违约金金额有误，逾期天数应自2017年1月1日起至上诉人通知被上诉人入住的时间止；2、被上诉人存在逾期付款情形，双方于2014年5月31日签订合同，被上诉人到2015年2月才获取银行按揭贷款，违反了《商品房买卖合同》补充协议中关于被上诉人在签订合同之日起45日内获取按揭贷款的约定，存在违约行为，违约金应相应抵扣。
黄少金、罗晓燕答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
黄少金、罗晓燕向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金14862元。
一审法院认定事实：2014年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的德安县集贸市场小区B5栋1单元601房，建筑面积107.73平方米，单价3246.1元，总房款349702元；被告应于2016年6月30日前交付房屋；逾期超过60日交房，合同继续履行的，被告以已付房款为基数按日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款349702元。被告延期于2017年8月31日才向原告交房，逾期425天，按合同约定，被告应向原告支付违约金14862元。
一审法院认为，被告江西新子欣地产有限公司承认原告黄少金、罗晓燕在本案中主张的事实，故对原告黄少金、罗晓燕主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告未按合同约定的期限交房，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告江西新子欣地产有限公司于判决生效之日起十日内向原告黄少金、罗晓燕支付延期交房违约金14862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.08元（原告已预交），减半收取计87.54元，由被告江西新子欣地产有限公司负担（于判决生效后十日内付给原告）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与两被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。两被上诉人按约支付购房款后，上诉人应当按照约定期限交付房屋。上诉人称原审法院计算逾期交房违约金数额有误，逾期时间应自2017年1月1日起算。经查，双方当事人之间签订的《商品房买卖合同》中约定，上诉人向两被上诉人交付房屋的时间应为2016年6月30日前，双方当事人对上诉人向两被上诉人实际交付房屋的时间无异议，即2017年8月31日。一审法院据此计算逾期交房违约金数额并无错误。故上诉人的该项上诉理由无事实依据，不予采纳。上诉人称被上诉人存在逾期付款情形，违约金应相应抵扣。经查，上诉人与两被上诉人之间的《商品房买卖合同》并未约定办理按揭的时间，而《合同补充协议》中虽约定“买受人必须在在合同签订之日起15日内向按揭银行或公积金中心提供要求准备齐全所需材料，如因买受人原因在45日内无法获取按揭贷款，出卖人有权要求买受人一次性付清全款，买受人须在接到出卖人通知后七天内用现款补足”，但上诉人并未提交有效证据证实其通知了两被上诉人补款，也未提交证据证实系因被上诉人自身的原因导致无法获取按揭贷款。故上诉人的该项上诉理由亦无事实依据，不予采纳。
综上，上诉人江西新子欣地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人江西新子欣地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克曙
审判员 顾佰成
审判员 黄丽丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘翔菲
湖南省常德市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘07刑辖14号
湖南省安乡县人民法院：
关于被告人贺国朝行贿一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将本案指定你院审判。
二〇一七年五月二十二日
抄送：常德市人民检察院
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1784号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘先贵，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告刘先贵物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一七年六月八日
书记员 邹婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第141号
上诉人（原审被告）：刘久义，男，汉族。
诉讼代表人：李俊儒，男，汉族。
诉讼代表人：高本亮，男，汉族。
诉讼代表人：刘久义，男，汉族。
诉讼代表人；张军孝，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：翟良，男，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
委托代理人：张淑兰，女，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。
上诉人刘久义因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘久义于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘久义申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘久义撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费10元（刘久义已交），减半收取5元，由刘久义负担，退回上诉人刘久义5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 王 宏
二〇一四年二月十九日
书记员 周 芳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执662号
申请执行人：刘志琼，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
被执行人:绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地，三台县北坝镇。
法定代表人：谢强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）川0722民初455号民事调解书，责令被执行人为申请人办理房屋产权证并支付逾期未办理的违约金，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、对被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司银行存款1800元予以冻结、扣划。
二、由被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司为申请执行人刘志琼办理房屋不动产权属登记。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋 丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执281号
申请执行人张旭恒，男，1987年5月6日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-114号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币七千八百四十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2284号
申请执行人郭永余，男，1969年3月2日生，汉族，住盱眙县。
被执行人赵媛，女，1976年11月29日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行郭永余与赵媛民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵媛下落不明，申请人郭永余申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李逸轩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2870号
罪犯张海彬，男，1983年3月14日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2010年7月12日作出（2010）沧刑终字第133号刑事裁定，以被告人张海彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年6月14日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张海彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得狱级改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬9次。该犯系主犯。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张海彬符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张海彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年度被评为狱级改造积极分子1次；2014年7月20日、2015�7月20日被考核记功2次；2012年7月7日至2015年10月20日被考核表扬9次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘某、王某及罪犯证明人凤某、李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张海彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯系主犯且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海彬减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年8月14日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8739号
上诉人（原审被告）：周冠球，男，1962年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：梁妞，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：胡伟超，广东诺臣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵双，女，1967年9月21日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。
原审被告：广州市天河区五山高山小溪渔村，住所地广州市天河区粤垦路**号首层*层之二。
经营者：周冠球。
委托代理人：梁妞，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：胡伟超，广东诺臣律师事务所实习律师。
上诉人周冠球与被上诉人赵双、原审被告广州市天河区五山高山小溪渔村（简称五山高山小溪渔村）劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初10016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
赵双一审的诉讼请求：判决周冠球、五山高山小溪渔村支付赵双2015年11月15日至2016年1月15日期间工资10284元。
一审法院判决：一、周冠球自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付赵双工资10284元；二、驳回赵双的其他诉讼请求。本案受理费10元，由周冠球负担。
判后，周冠球不服，提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、依法改判驳回赵双全部诉讼请求；三、依法改判由赵双承担一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：原审法院违反法律程序，认定事实错误，适用法律错误，恳请二审依法改判，支持周冠球的全部上诉请求。
赵双答辩：是周冠球聘请赵双并安排赵双到高山小溪渔村汇桥店工作担任管理人员。但周冠球拖欠其3个月工资没有发放，所以，不同意周冠球的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审中，周冠球提交了广州小溪渔餐饮有限公司的企业信用信息网页打印件，予以证明高山小溪渔村汇桥店是由该公司设立经营，与五山高山小溪渔村及周冠球没有任何关系。经审查，该信用信息在分支机构信息一览显示“暂无分支机构信息”。赵双质证认为，不确认该证据的真实性；高山小溪渔村汇桥店是五山高山小溪渔村的分店，依据就是赵双一审提交的高山小溪渔村公众号关于高山小溪渔村汇桥店在2015年10月18日举行11周年庆典活动的照片，该11周年庆典就是根据总店即五山高山小溪渔村2004年10月18日开业来计算的，所以，高山小溪渔村汇桥店就是五山高山小溪渔村的分店，周冠球妻子卢玉芳是高山小溪渔村汇桥店的老板娘，工资也是通过卢玉芳发放。
本院认为：赵双提交的名片、押金收据、微信聊天记录、账户交易明细、公众号照片、图片等证据相互印证形成证据链证明赵双受周冠球聘请安排到高山小溪渔村汇桥店工作并由周冠球妻子卢玉芳发放劳动报酬。周冠球虽然对此提出异议，但并未提交足以推翻的相反证据。二审中，周冠球虽然提交了广州小溪渔餐饮有限公司的企业信用信息的网页打印件，但该证据并不足以证明其关于高山小溪渔村汇桥店是由该公司开设经营的主张。而且，周冠球也未能提交任何证据证明其安排赵双到高山小溪渔村汇桥店工作并向其发放工资的行为是依法不应承担个人责任的职务行为。因此，原审法院判决周冠球向赵双支付拖欠劳动报酬的处理结果，并无不当，本院予以确认。即对周冠球的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人周冠球负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年六月八日
书记员 李颖仪
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执599号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人薛志银
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行薛志银
行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年六月十三日
书记员 王 爽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2003号
申请执行人：广州市航峰装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区开发大道683号首层南侧102房。
法定代表人：赖红霞，职务：总经理。
被执行人：广州市祥枫化工科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道284号3A17房。
法定代表人：曾杰，职务：总经理。
申请执行人广州市航峰装饰工程有限公司与被执行人广州市祥枫化工科技有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第40号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月十七日
书记员 仇万青