wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4289号
原告：陈子龙，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张才金，男，1961年7月21日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：浙江城正建设工程有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇黄田畈南路。
法定代表人：孔拥军，该公司执行董事。
原告陈子龙与被告张才金、浙江城正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王钊杰
二〇一七年十月三十一日
代书记员 夏 景
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异20号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。
法定代表人：季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4938号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地:赤峰市宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：梅久荣，女，汉族。
被告：孙跃东，男，汉族。
被告：刘玉梅，女，汉族。
被告：齐川广，男，汉族。
被告：李凤兰，女，蒙古族。
被告：吕瑞祥，男，蒙古族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告梅久荣、孙跃东、刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告梅久荣、孙跃东、刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告梅久荣、孙跃东偿还借款49900元及利息14732.12元，合计64632.12元，2016年6月13日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥负连带保证责任。事实和理由：2014年6月23日，六被告与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：在2014年6月23日至2016年6月10日期限内，对被告梅久荣、孙跃东授信额度最高限额50000元，原告在上述期限和限额内向被告提供贷款，经原告同意可随时借还，周转使用。被告刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥对上述贷款提供连带责任保证担保。同日，被告梅久荣、孙跃东在原告处借款50000元，到期日为2015年6月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年6月13日尚欠本金49900.00元，利息14732.12元。
被告梅久荣、孙跃东、刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告与被告梅久荣、孙跃东签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告梅久荣，共同借款人为被告孙跃东；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2014年6月23日至2016年6月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与六被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告梅久荣、孙跃东，保证人为被告刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥。贷款人对借款人在2014年6月23日至2016年6月10日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任。同日，被告梅久荣、孙跃东在原告处借款50000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年6月10日。截至2016年6月13日，尚欠本金49900元及利息14732.12元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告梅久荣、孙跃东未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅久荣、孙跃东在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金49900元及利息14732.12元，合计64632.12元。2016年6月14日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告梅久荣、孙跃东、刘玉梅、齐川广、李凤兰、吕瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年十月十二日
书记员 霍伶俐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1389号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶石光，男，汉族，1967年7月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：颜飞龙，江西明略律师事务所律师。
委托代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟容希，男，汉族，1964年3月12日出生，住广东省海丰县。
再审申请人叶石光因与被申请人钟容希民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶石光申请再审称：二审判决无视证据采信规则，主观推断的形成采取不完全归纳法，违反现实常识。一、叶石光在二审期间提交的由工商银行惠东分行出具的《相关证明》未经质证，应当再审。二、二审判决认定叶石光与钟容希之间借贷关系成立并实际履行缺乏证据证明。三、二审判决采信证据实施双重标准，钟容希提交的银行凭证不能证明其借款给叶石光，相反能证明是钟容希还款给叶石光。钟容希提供的银行转账凭证上载明的用途是“还款”，与其陈述不符。钟容希以“文化水平低，未将选项变更”进行辩解，但从其提交的银行账户流水明细来看，并非所有的转账都默认“还款”，钟容希的辩解不成立，其所提交的证据不能证明是叶石光向其借款。综上，叶石光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据叶石光的申请再审所述理由，对于叶石光应否向钟容希归还涉案48.5万元借款本金及利息的问题，钟容希提供了2011年8月29日通过网上银行转账48.5万元的电子回单凭证，还提交了叶石光于2011年10月25日出具的50万元借据。叶石光以凭证记载用途为“还款”为由主张该笔48.5万元是钟容希偿还其借款，但未能提供其于2011年8月29日之前出借款项给钟容希的证据，亦未能合理解释其于2011年10月25日向钟容希出具借据的行为。二审判决根据双方提交的证据，认为钟容希的证据证明力优于叶石光，判决叶石光归还涉案借款及利息，并无不当。至于叶石光主张工商银行惠东分行出具的《相关证明》未经质证的问题，该份证据与本案的事实并无关联，二审判决的处理亦无不当。叶石光的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，叶石光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶石光的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭欣薇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初356号
原告湖北浩科实业有限公司。
法定代表人别学平，该公司董事长。
原告杨玉才。
原告别学平。
上述三原告的共同委托代理人吴利芳，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告昆山云岭人造板机械有限公司。
法定代表人吴水花，该公司执行董事。
委托代理人徐峰，上海市康昕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北浩科实业有限公司、杨玉才、别学平与被告昆山云岭人造板机械有限公司合同纠纷一案中，原告湖北浩科实业、杨玉才、别学平有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北浩科实业有限公司、杨玉才、别学平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北浩科实业有限公司、杨玉才、别学平撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告湖北浩科实业有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 胡政策
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戴俊华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14811号
上诉人（原审被告）：广东信息工程职业学院，住所地广东省肇庆。
被上诉人（原审原告）：邹亿庭，住湖南省新化县。
原审被告：谢伟芳，住广东省广州市越秀区。
原审被告：温伟原，住广东省广州市白云区。
上诉人广东信息工程职业学院因与被上诉人邹亿庭、原审被告谢伟芳、温伟原借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第5044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人广东信息工程职业学院并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广州市越秀区人民法院受本院委托于2016年7月14日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知单后七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人广东信息工程职业学院并未在本院指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东信息工程职业学院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 吴晓炜
审判员 汪 婷
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡晓倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终14811号上诉人（原审被告）：广东信息工程职业学院，住所地广东省肇庆。被上诉人（原审原告）：邹亿庭，住湖南省新化县。原审被告：谢伟芳，住广东省广州市越秀区。原审被告：温伟原，住广东省广州市白云区。上诉人广东信息工程职业学院因与被上诉人邹亿庭、原审被告谢伟芳、温伟原借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第5044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人广东信息工程职业学院并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广州市越秀区人民法院受本院委托于2016年7月14日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知单后七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人广东信息工程职业学院并未在本院指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东信息工程职业学院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张筱锴审判员  吴晓炜审判员  汪 婷二〇一六年十月十七日书记员  蔡晓倩
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2998号
原告：郭光丽，女，1971年5月13日生，汉族，贵州省织金县，
被告：邓昌兴，男，1955年9月25日生，汉族，住贵州省织金县，
本院在审理原告郭光丽与被告邓昌兴民间借贷纠纷一案中，原告郭光丽于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光丽自愿放弃诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭光丽撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告郭光丽负担。
审判员 徐 胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 何佳星
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更591号
罪犯樊永平，男，1972年7月23日出生于山西省太原市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
井陉县人民法院于2010年1月29日作出了（2010）井刑初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人樊永平犯合同诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金4万元。2010年5月5日交付执行，2014年11月27日减去有期徒刑二年(刑期至2020年6月16日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯樊永平在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,树立了弃恶从善、重新做人的信念;遵守法律、法规和各项监规纪律,起到模范带头作用；认真参加思想、文化和职业技术教育的培训和狱内组织的各项学习活动，成绩优良；积极参加劳动改造，能够按时保质保量完成各项劳动任务。获得奖励：考核记功1次、考核表扬5次。确有悔改表现。罚金4万元、附带民事赔偿款6176元（已给付1000元外）、责令退赔违法所得未执行。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊永平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯樊永平减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月17日起至2019年10月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘萌萌
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初132号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月24日被老河口市公安局刑事拘留，6月3日经老河口市人民检察院批准逮捕，当日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。
辩护人丁涛，系湖北春园律师事务所律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员吴贻东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日22时许，被告人刘某某邻居陈某1在老河口市南街与陆家巷交叉口处烧火纸，因烟雾飘进刘某某家中，刘某某出门查看，二人发生争执，继而厮打，刘某某向陈某1胸前打了两拳，陈某1感到疼痛靠在墙上。陈某1的丈夫刘文波闻讯赶到并报警。陈某1后被送往老河口市第一医院治疗经诊断为左侧第4、5肋骨骨折并创伤性湿肺，陈某1住院期间刘某某支付医疗费用26476元。经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，刘某某到和平路派出所投案。
本院在审理过程中，被害人陈某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，当事人达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人陈某1各项损失40000（不含已支付的医疗费用26476元），分期支付，被告人刘某某现已履行30000元。被害人陈某1对被告人刘某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、平面图及照片、调解协议、病情证明、收据、情况说明、附带民事调解书、领款收据、谅解书等；证人陈某2的证言；被害人陈某1的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。案发后被告人刘某某积极赔偿被害人陈某1大部分经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。辩护人提出的被告人投案自首、积极赔偿被害人损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘祖民
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 杨国榜
二〇一六年十月八日
书 记 员 皮婉毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15498号
上诉人（原审原告）：冼翰伟。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明办事处。
主要负责人：黄文胜。
委托诉讼代理人：余光明，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市光明新区玉塘办事处玉律居民委员会（原名“深圳市光明新区公明办事处玉律居民委员会”）。
法定代表人：曾耀华。
委托诉讼代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师。
上诉人冼翰伟与被上诉人深圳市光明新区公明办事处（以下简称“光明新区办事处”）、深圳市光明新区玉塘办事处玉律居民委员会（以下简称“玉律居委会”）租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冼翰伟上诉请求：光明新区办事处、玉律居委会支付30万元。
事实和理由：法院认为冼翰伟没有证据与光明新区办事处、玉律居委会存在租赁合同关系，也没有证据证明光明新区办事处、玉律居委会存在侵权行为造成的冼翰伟财产损失。我提供了同陈某某租用合，陈某某的收租和押金收据，冼翰伟查实这块土地属玉律村居民委员会和公明�道办事处所有，也是光明新区办事处、玉律居委会是土地的真主人，没有自己的土地给别人收租的理由。陈某某收的租也就街道办和居委会收租，所以陈某某租用合同就是光明新区办事处、玉律居委会的租赁合同，冼翰伟东西被损坏，冼翰伟有报警和向人民政府上访，政府都没说陈某某同我订立的合同违法，所以陈某某同订立的合同政府有认定合法，这块地本就是政府的土地，所以陈某某是代表政府同冼翰伟订立的合同，冼翰伟起诉光明新区办事处、玉律居委会是合法的，所以法院认为冼翰伟于光明新区办事处、玉律居委会没有租赁关系错误的。在租用期间我的东西被人打烂，有报警记录为证，2014年3月8日报，有报警回执给我证明我没有报假案，东西的确被人损坏，如果没损坏，就是报假案。
玉律居委会辩称：我方不是适格主体，没有对冼翰伟造成任何损失，请求法院驳回冼翰伟的上诉。
光明新区办事处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冼翰伟的上诉请求。
冼翰伟向一审法院起诉请求：1、光明新区办事处、玉律居委会赔偿冼翰伟经济损失1元。2016年4月1日，冼翰伟变更诉讼请求为30万元。
一审法院认定事实：2014年3月8日16时34分，冼翰伟通过电话报警称，宝安区公明XX村幼儿园旁边的百货有遮阳伞被人损坏，百货店老板知道是何人所为。玉塘派出所民警接到报警后，将冼翰伟带回派出所制作笔录。2014年3月11日，民警到上述地点调查和走访，并未找到遮阳伞被人为损坏的证据。2014年5月5日，冼翰伟就此事到深圳市公安局光明分局信访。光明分局就此信访事项已结案。2014年3月8日至2015年12月26日期间，冼翰伟多次重复打电话报警，陈述相同内容。
一审法院�为，冼翰伟没有证据证明与光明新区办事处、玉律居委会存在租赁合同关系，也没有证据证明光明新区办事处、玉律居委会存在侵权行为造成其财产损失，冼翰伟的诉讼请求缺乏证据证实，不能成立。
判决：驳回冼翰伟的诉讼请求。本案一审案件受理费5800元，由冼翰伟负担。冼翰伟已预交25元，剩余5775元，一审法院予以缓交三个月。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，冼翰伟没有证据证明光明新区办事处、玉律居委会与冼翰伟存在租赁合同关系，更没有证据证明光明新区办事处、玉律居委会对冼翰伟存在侵权行为或造成冼翰伟的财产损失。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，冼翰伟的上诉理由不能成立，应�驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5800元，由上诉人冼翰伟负担。上诉人冼翰伟未预交二审案件受理费，本院予以缓交三个月。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执异45号
案外人朱庆艳，女，汉族，1963年4月30日出生，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司。
法定代表人于楠董事长
委托代理人樊宇，公司员工
被执行人杨明，曾用名ＸＸ民，男，汉族，1963年11月22日出生，住信阳市浉河区。
被执行人信阳市浉河区盛邦建材有限公司
法定代表人杨明，经理。
在本院执行信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司诉杨明、信阳市浉河区盛邦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱庆艳于2018年6月13日对本院查封证号为“信房权证浉河区字第××”房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人朱庆艳称，朱庆艳与杨明1985年10月15日登记结婚，1997年取得位于信阳市大庆路工商银行信阳分行家属院的集资房一套，该房当时没有居住，因工行的原因没有办理房产证。1999年6月29日双方协议离婚的约定该房双方离婚后归女方所有。朱庆艳自1999年6月至今一直在该房屋居住。因为当时是以杨明的名义集资，2003年11月12日颁发房产证的登记所有人为杨明。杨明与信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司的债权债务关系发生于2014年11月12日，杨明借贷180万元，在执行中申请查封的还有登记在杨明名下的多套房产，其他查封的房产价值已经能够实现债权人的债权，无须再行执行本案诉争房屋。朱庆艳自1999年6月就实际居住使用的该房屋登记在杨明的名下，朱庆艳一直未过户是因为杨明一直答应过户但一直未过户，导致目前房产证登记人仍为杨明。为此，请求法院查明事实，裁定中止对该房屋的查封。
信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司称，被执行人杨明以该处房产作抵押担保我公司贷款。杨明为该房产所有人，抵押合同有效，虽然因房产登记部门原因没有办理房产抵押登记，但杨明已将权属证书交予我方，故我方已取得抵押权利。即使朱庆艳与杨明有合同关系，也属一般债权，在同样没有办理抵押登记的情况下，被执行人已经向我方交付权利凭证，我方仍然享有优先受偿权。经核算被执行人所欠本息累计超过300万元，已查封的房屋不足以保证债权的全部履行，请求人民法院依法驳回异议人的异议。
本院查明，朱庆艳与ＸＸ民（杨明）原为夫妻，1999年6月28日双方签订了离婚协议书，次日办理了离婚登记手续。离婚协议第二条约定“双方在信阳市工商银行（大庆路家属院）集资房一套，双方离婚后房屋所有权归女方所有”2003年11月12日该房屋登记在ＸＸ民（杨明）名下。在本院审理信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司诉杨明，信阳市浉河区盛邦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年9月22日作出（2016）豫1502民初3199-1号民事裁定书，裁定对杨明位于中国银行信阳分行家属院证号为“信房权证浉河区字第××号房屋一套”予以查封，并于2017年4月14日作出（2016）豫1502民初3199号民事判决书，判决杨明返还原告借款本金180万元及利息，判决信阳市浉河区盛邦建材有限公司对杨明上述债务中的150万元承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，根据原告的申请，本院对查封的涉案财产强制执行。
本院认为，不动物产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生效力。虽然案外人朱庆艳与被执行人杨明在本院查封信房权证浉河区字第××号房屋之前签订的离婚协议书明确约定离婚后该房屋所有权归女方，且一直占有使用该房屋，但是，案外人朱庆艳在占有该房屋后长达19年的时间内，在杨明一直答应过户却拒不过户的情况下，既未积极通过正常程序协商办理产权过户登记，也未通过诉讼行使物权登记请求权，并通过法院强制执行来完成物权变动的使命。朱庆艳消极、怠于行使房屋过户登记权利，是导致其占有使用的房屋长期未办理过登记的根本原因。案外人朱庆艳提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（四）项的规定，本院在执行信阳市浉河区万家灯火小额贷款有限公司诉杨明、信阳市浉河区盛邦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，查封并执行被执行人杨明名下的房屋，符合法律规定。朱庆艳对被查封的房屋不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回朱庆艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨家全
审判员 潘航宇
审判员 董亚男
二〇一八年八月八日
书记员 妥靓芸
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保191号
申请人：刘素荣，女，1968年12月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘书荣，女，1973年7月29日出生，现住邯郸市邯山区，系申请人刘素荣的妹妹。
被申请人：王国清，男，1975年10月18日出生，现住邯郸市邯山区。
申请人刘素荣于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国清所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人刘素荣以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘素荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王国清所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年10月20日至2019年10月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十月二十日
书记员 田校校
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初223号
原告：峨山彝族自治县双江镇双江社区居民委员会第二股份合作社。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道。
负责人：柏永刚，该合作社组长，男，1973年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王永宝，旭晖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张克芝，女，1965年9月6日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。
原告峨山彝族自治县双江镇双江社区居民委员会第二股份合作社（以下简称双江二社）与被告张克芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双江二社委托诉讼代理人王永宝，被告张克芝及其委托诉讼代理人葛茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双江二社向本院提出诉讼请求：判令由被告支付原告建筑物拆迁补偿款69853.5元。事实和理由：2008年10月1日，双江二社与张克芝签订《土地承包合同》。合同约定：双江二社将其坐落于双江二社抽水房旁，面积为350平方米的�地承包给张克芝，承包期限为2008年10月1日至2028年9月30日，计20年，承包用途为养殖。《土地承包合同》第七条约定：“本合同到期后乙方（张克芝）在场地内的所有建设设施，无偿归甲方（双江二社）所有。”2017年，上述承包土地及地上建筑物被政府依法征收拆迁。在征收拆迁补偿过程中，双江二社与张克芝就领受补偿款发生争议，为搁置争议，顺利推进征收拆迁工作，双方商议达成协议：由张克芝先领受地上建筑物征收补偿款155230元，同时由双江二社从张克芝在该组的分红款中扣留40000元。约定上述争议尽快提交法院处理后，按法院裁判结果分配补偿款，如到2018年12月31日纠纷未经法院裁判，则双江二社必须将扣留分红款归还张克芝。双江二社按照合同第七条，20年租期届满后地上建筑物归出租人所有的约定，在张克芝使用了该场地9年后，认为双江二社享有获得上述地上建筑物征收补偿款155230元中的二十分之九份额，即69853.50元补偿款的权利。因承租人张克芝不同意向双江二社分配地上建筑物补偿款，双方争议未能解决。双江二社诉至法院。
被告张克芝承认原告双江二社所主张的双方之间存在土地承包合同法律关系的事实，但认为，张克芝与双江二社之间是土地承包合同法律关系，按照双方签订的合同第七条约定，合同期未满，场地内的物权仍属于张克芝，双江二社没有获得建筑物补偿款的依据，故双江二社起诉依据的事实、法律不存在，应当予以驳回。
诉讼中，原、被告双方对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对部分证据的关联性或者证明目的有异议。本院认为，双方提供的证据来源、形式合法、内容客观真实，与本案《土地承包合同》成立生效、履行和解除事实，具有法律上的关联�，且与原、被告双方陈述基本案件事实相印证，本院对原、被告所提供的证据和共同主张的合同事实予以确认。
本案原、被告争议的焦点是：《土地承包合同》因政府征收拆迁的不可抗力因素解除后，被告（承租人）张克芝领受的租赁土地上建筑物拆迁补偿款是否应该分配给原告（出租人）双江二社。原、被告双方对《土地承包合同》中第七条的约定，即“本合同到期后乙方（张克芝）在场地内的所有建设设施，无偿归甲方（双江二社）所有。”的理解不同，是双方产生纠纷的根本原因。原告双江二社认为，根据该条款约定，应将租赁土地上建筑物征收补偿款，按合同20年期限折算成年均应得补偿款，承租人使用的9年折合的补偿款应归双江二社（出租人）。被告张克芝认为，合同中租赁期届满，地上建筑物归出租人所有的约定，是附条件合同条款。因不可抗力原因，合同未能履行到约定期限，属于条件未成就，不发生约定的物权转移的法律后果。本院认为，《土地承包合同》关于租赁期届满，地上建筑物归出租人所有的约定，属于《中华人民共和国合同法》上的附期限条款，合同履行至必然到来的届满日，即产生当事人约定的物权转移的法律效果。本案中，因不可抗力原因致使合同不能继续履行而解除合同，不能实现履行期届满时地上建筑物物权依约转移的合同目的，对此合同双方当事人均不构成违约。同时，合同的解除，也依法解除了双方继续履行约定的法律义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”本案中，征收补偿的地上建筑物所有权属于被告张克芝，对地上建筑�征收的补偿，性质上属于物权对价（收益），物权归属在未经被告张克芝处分的情况下，不会发生转移。原告双江二社认为，应将地上建筑物补偿款按20年租期，以使用一年所有权转移二十分之一的逻辑理解，租期届满物权转移的约定，是对约定条款文义的误解。在未约定受不可抗力影响不能履行合同，或者未履行法定物权变动公示程序，地上建筑物归原告双江二社处分的情况下，土地租赁期内地上建筑物物权并不能发生逐年按比例占有改变的法律后果。按合同约定，原告双江二社并不具有本案租赁土地上建筑物物权，无权取得地上建筑物补偿款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目�”原告双江二社与被告张克芝之间存在合法有效的土地（场地）使用权租赁合同法律关系，双方因合同建立的权利义务关系受法律保护。因政府征收不可抗力因素，导致解除了合同，致使合同无法实现承租人继续使用土地的权利，租期届满时地上建筑物所有权转移给出租人的合同目的。原告双江二社认为，按照合同约定和社区会议纪要，其享有获得本案租赁土地地上建筑物征收补偿款155230元中的二十分之九份额，即69853.50元补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张克芝认为原告双江二社提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求予以驳回的答辩意见，具有事实基础，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，原告双江二社要求由被告张克芝支付原告双江二社建筑物拆迁补偿款69853.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告峨山彝族自治县双江镇双江社区居民委员会第二股份合作社的诉讼请求。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告峨山彝族自治县双江镇双江社区居民委员会第二股份合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 施绍宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹丽丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5250号
原告赵友祥，男，1949年5月17日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李公发，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住滨海县。
原告赵友祥诉被告李公发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴堂胜独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵友祥及其委托代理人王成庭到庭参加诉讼，被告李公发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵友祥诉称：原告跟随被告在其建筑工地做立模具工作，每天工钱200元。2014年期间，原告随被告在滨淮工地上做工，截止2015年2月16日，被告欠原告工钱4100元，并向原告出具借条一张，并口头约定2015年收麦子前给钱，如果不给，愿意承担月息1.5%的利息。到期后，原告多次主张权利未果，故诉至法院请求判令被告立即支付原告工资人民币4100元。
被告李公发未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告赵友祥跟随被告李公发在被告李公发的建筑工地做立模具工作，每天工钱200元。2014年期间，原告赵友祥随被告李公发在滨淮镇“周步生”“顾乃将”等户建房工地上做工，截止2015年2月16日，被告李公发合计欠原告赵友祥工资4100元，并于2015年2月16日向原告赵友祥出具借条一张，条据上载明借到原告赵友祥人民币4100元，条据上未约定利息和还款日期，现原告赵友祥向被告主张权利未果，诉至法院请求判令被告李公发支付原告赵友祥工资人民币4100元。
上述事实有原告赵友祥的庭审笔录、原告赵友祥提供的李公发签名的借条等证据证实，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告赵友祥为被告李公发提供劳务，被告李公发向原告赵友祥提供书面证据，证实双方劳务关系成立，且明确劳动报酬的数额为人民币4100元，作为接受劳务的被告李公发，理应向原告赵友祥支付劳务报酬，现原告赵友祥要求被告李公发支付劳动报酬，理由正当，被告李公发理应积极支付，现被告李公发拖欠原告赵友祥工资不给，应负全部责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李公发支付原告赵友祥工资人民币4100元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李公发承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴堂胜
二〇一六年十一月十日
书记员 尤庆旭
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初678号
原告：成都新筑展博环保科技有限公司。
法定代表人：李学英。
委托诉讼代理人：阮芳成。
委托诉讼代理人：熊正刚。
被告：泸州锦川商贸有限公司。
法定代表人：殷川萍。
被告：殷川萍。
原告成都新筑展博环保科技有限公司诉被告泸州锦川商贸有限公司、殷川萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告成都新筑展博环保科技有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新筑展博环保科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许成都新筑展博环保科技有限公司撤诉。
审判员 陈 姗
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕漪琴
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1557号
起诉人张玉国，男，1955年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。
2016年12月9日，本院收到起诉人张玉国以南京市江宁区人力资源和社会保障局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2015年8月，原告达到退休年龄后，持“农民养老金”保险证到江宁街道劳保所办理养老金，迟迟未能办理，后其向南京市政府“12345热线”反映。2016年5月12日，原告经电话通知，到江宁市民中心办理社保，被告知自己属于老农保，与新农保差别较大。原告认为被告的行为不符合国家法律关于社会保险的相关规定，因此，于2016年5月向南京铁路运输法院递交行政起诉状，后经承办法官释案后撤诉，现由于被告未作任何行为，故重新起诉，请求法院判令：被告应按照新农保的相关规定支付原告保险金。
经查明，2016年7月18日，本院立案受理了原告张玉国诉被告南京市江宁区人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，案号为（2016）苏8602行初555号。2016年9月2日，原告张玉国以其起诉不符合行政诉讼法的相关规定为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张玉国有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。故依照法律规定，准许原告张玉国撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，2016年7月18日，起诉人以相同事实及理由已向本院提起行政诉讼，在审理过程中，起诉人以其起诉不符合行政诉讼法的相关规定为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为起诉人有自行处分诉权的权利，于2016年9月2日作出准予撤诉的裁定。现起诉人以同一事实和理由重新起诉，根据法律规定，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
对张玉国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 于 震
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一六年十二月十三日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1557号起诉人张玉国，男，1955年8月16日生，汉族，住南京市江宁区。2016年12月9日，本院收到起诉人张玉国以南京市江宁区人力资源和社会保障局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人诉称：2015年8月，原告达到退休年龄后，持“农民养老金”保险证到江宁街道劳保所办理养老金，迟迟未能办理，后其向南京市政府“12345热线”反映。2016年5月12日，原告经电话通知，到江宁市民中心办理社保，被告知自己属于老农保，与新农保差别较大。原告认为被告的行为不符合国家法律关于社会保险的相关规定，因此，于2016年5月向南京铁路运输法院递交行政起诉状，后经承办法官释案后撤诉，现由于被告未作任何行为，故重新起诉，请求法院判令：被告应按照新农保的相关规定支付原告保险金。经查明，2016年7月18日，本院立案受理了原告张玉国诉被告南京市江宁区人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，案号为（2016）苏8602行初555号。2016年9月2日，原告张玉国以其起诉不符合行政诉讼法的相关规定为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张玉国有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。故依照法律规定，准许原告张玉国撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，2016年7月18日，起诉人以相同事实及理由已向本院提起行政诉讼，在审理过程中，起诉人以其起诉不符合行政诉讼法的相关规定为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为起诉人有自行处分诉权的权利，于2016年9月2日作出准予撤诉的裁定。现起诉人以同一事实和理由重新起诉，根据法律规定，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：对张玉国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 于 震审判员 周广滨审判员 沈 炜二〇一六年十二月十三日书记员 辛悦月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5672号
原告:孙红日,男,1990年10月15日生,汉族，住河南省固始县。
被告:无锡卯记餐饮有限公司,住所地江苏省锡市滨湖区中南西路102号。
法定代表人：戈凡。
原告孙红日诉被告无锡卯记餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，原告孙红日于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告孙红日的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙红日撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告孙红日负担。
（此页无正文）
代理审判员 彭云翔
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈燕萍
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424行审13号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。住所地，衡东县城关镇。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人董新华，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人单燕，女，1988年8月7日出生，汉族，农民，住衡东县。
申请执行人衡东县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行东计生征决（2016）066号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东计生征决（2016）066号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人董新华和被执行人单燕系夫妻关系，两人于2010年11月16日生育一男孩董瑞，2014年12月26日生育一男孩董金鹏。本院认为，被执行人的行为违反了2002年9月1日起施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）关于生育政策的规定，属于违法多生育一个子女。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）第四十二条第一款第（二）项的规定，对被执行人合计征收社会抚养费30016元的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行衡东县卫生和计划生育局东（计生）征决（2016）066号征收社会抚养费决定。
二、强制执行内容为被执行人董新华、单燕共同缴纳社会抚养费30016元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年六月十二日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈志华打印责任人：贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1580号
原告：萍乡市粮食局高坑储备库，住所地萍乡市，统一社会信用代码91360302159062596F。
法定代表人：刘新春，主任。
委托诉讼代理人：刘垂洲，江西萍信律师事务所律师。
被告：吴松辉，男，1972年2月25日出生，汉族，住萍乡市。
原告萍乡市粮食局高坑储备库（下称“高坑库”）与被告吴松辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘新春及委托诉讼代理人刘垂洲到庭参加了诉讼，被告吴松辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高坑库向本院提出诉讼请求：1、被告吴松辉返还原告位于萍乡市安源区公园南路162号的店面；2、被告吴松辉按每月租金2200元向原告高坑库支付自2016年1月至搬出租赁店面为止的租金；3、原告高坑库没收被告吴松辉交纳的租赁押金；4、被告吴松辉承担本案诉讼费。事实及理由：萍乡市粮食局安源分局与被告吴松辉于2014年1月6日签订了房屋租赁合同，约定将其所有的位于萍乡市安源区公园南路162号的一间店面的租赁给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每月租金1400元。2015年3月25日，萍乡市粮食局安源分局将本案诉争店面划归原告高坑库管理。从2015年4月起，被告开始向原告交纳房租。原告根据市场行情，分别于2015年9月24日、2016年1月8日、2016年6月1日分三次向被告送达通知，希望双方能调价续签合同，但被告以种种理由拒绝签订，亦不自觉搬离租赁门市。故原告诉诸法院。
被告吴松辉未答辩。
原告高坑库为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及本院对证据的认定情况如下：
1、原告高坑库营业执照、法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体适格。被告未到庭，放弃对证据质证的权利。本院认为，上述证据均系原�，且相互印证，应当予以认定。
2、萍乡市粮食局安源分局与被告吴松辉于2014年1月6日签订的位于萍乡市安源区公园南路162号店面的租赁合同一份，证明萍乡市粮食局安源分局与被告存在房屋租赁关系。被告未到庭，放弃对证据质证的权利。本院认为，该证据为原件，应当予以认定。
3、本案诉争房屋所有权证、萍乡市粮食局安源分局于2016年1月8日向被告下发的抄告单各一份，证明本案诉争房屋为萍乡市粮食局安源分局所有，2015年4月萍乡市粮食局安源分局将该房屋转移给原告高坑库管理、使用，故原告具有诉讼主体资格。被告未到庭，放弃对证据质证的权利。本院认为，本院认为，上述证据均系原件，且相互印证，应当予以认定。
4、原告于2015年9月24日、2016年1月8日及2016年6月1日分别向被告送达的书面通知各一份，证明原告已书面通知被告双方重新签订租赁合同时将对租赁价格予以调整。被告未到庭，放弃对证据质证的权利。本院认为，上述证据均加盖有原告高坑库的公章，且相互印证，应当予以认定。
5、（2015）安民初字第2196号民事判决书一份，证明同等情况下，原告的诉讼请求得到法院的支持。被告未到庭，放弃对证据质证的权利。本院认为，该证据系原告与他人纠纷，与本案无关，应当不予认定。
被告吴松辉未向法庭举证。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：萍乡市粮食局安源分局与被告吴松辉于2014年1月6日签订了房屋租赁合同，约定将其所有的位于萍乡市安源区公园南路162号的店面租赁给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，每月租金为1400元。2015年3月25日，萍乡市粮食局安源分局将本案诉争房屋使用权转移给原告高坑库，并通知被告吴松辉自2015年4月起向原告交纳房租。2015年9月24日，原告书面通知被告，要求租赁合同到期后双方按照新的租金重新签订租赁合同，否则将不再续约。合同到期后，原、被告没有重新签订房屋租赁合同。2016年1月8日，原告书面通知被告，双方签订的租赁合同已到期，要求被告在2016年1月31日前搬出租赁房屋。2016年6月1日，原告再次书面通知被告，要求双方按照月租金2200元重新签订租赁合同，否则被告应搬离房屋。但被告一直未与原告重新签订合同，亦未搬出租赁房屋，为此，原告诉至本院。
另查明：本案租赁房屋位于萍乡市公园南路162号店面的第三间（从北桥往万龙湾方向数）。合同签订时，原告高坑库收取了被告吴松辉租赁押金2100元。被告吴松辉租赁本案房屋向原告高坑库交纳租金至合同到期之日即2015年12月31日。
�院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被告吴松辉与萍乡市粮食局安源分局于2014年1月6日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。合同履行期间，萍乡市粮食局安源分局根据国有资产管理规定，将本案诉争房屋划归原告高坑库管理使用，于2015年3月25日到该房屋进行了交接，并告知了被告，原告即合法拥有该房屋的租赁权。2015年9月24日原告书面通知被告，合同到期后欲续约将调整租金，原告已经履行了提前通知的义务。2016年1月8日、2016年6月1日，原告两次书面通知被告要求搬出租赁房屋，已经给予了被告搬离房屋的必要时间，故对原告高坑库要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，原告继续占用租赁房屋进行经营，亦未支付房屋占用费，故对原告要求被告支付自2016年1月至房�交付为止的房屋占用费，本院予以支持。因房屋租金调整到每月2200元被告吴松辉并未同意，故被告应按以原租金即每月1400元房屋占用费。原告以被告违反双方签订的合同第6条为由，要求没收被告交纳的2100元租赁押金，因租赁期间被告并未违反合同相关条款，故对该诉讼请求，本院不予支持，该款项应在被告所欠房屋占用费中抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松辉在本判决书生效之日起十五日内向原告萍乡市粮食局高坑储备库返还位于萍乡市公园南路162号的第三间店面（从北桥往万龙湾方向数）；
二、被告吴松辉向原告萍乡市粮食局高坑储备库支付自2016年1月至2016年9月的房屋占用费1400×9=12600元，品除被告吴松辉已交纳的�赁押金2100元，被告吴松辉尚应支付10500元，并按每月1400元支付自2016年10月至返还租赁店面为止的房屋占用费；
三、驳回原告萍乡市粮食局高坑储备库的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告吴松辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗绍辉
二〇一六年九月七日
代理书记员 彭 双
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破5号
申请人：天津市旅游美术装璜公司管理人。
2018年2月28日，天津市旅游美术装璜公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称：中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所出具的勤信津专字【2017】第1353号审计报告显示，截至2004年12月31日，天津市旅游美术装璜公司资产总额0元，负债4,911,474.29元。鉴于天津市旅游美术装璜公司无财产清偿破产费用，故管理人请求本院裁定宣告天津市旅游美术装璜公司破产并终结破产程序。
本院认为：天津市旅游美术装璜公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。鉴于天津市旅游美术装璜公司无财产清偿破产费用，故天津市旅游美术装璜公司应予以宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告天津市旅游美术装璜公司破产；
二、终结天津市旅游美术装璜公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年三月一日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙卧民初字第376号
原告朱玉克，男，蒙古族，1964年1月19日出生，现住南阳市卧龙区。
原告田浩，女，汉族，1976年3月7日出生，住址，系朱玉克妻子。
委托代理人白德坡，河南鼎信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱明侠，男，汉族，1970年8月25日出生，现住南阳市。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱玉克、田浩与被告朱明侠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉克、田浩及其委托代理人白德坡、被告朱明侠及其委托代理人李峰到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉克、田浩诉称，二原告系夫妻关系。被告朱明侠分别于2014年6月16日、2015年3月16日、2015年6月15日，2015年10月16日向原告借款1000000元、60000元、64800元、90000元并出具借条，约定利息为月息20‰。经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，对其余借款本金及利息，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告归还欠款1214800元及利息。
被告朱明侠辩称，原告所借出款项实为980000元，原告在借出该1000000元借款时已扣除了20000元利息，其余三笔借款是应付的利息，且该笔借款是被告兄弟朱明达所借，被告不应当承担还款责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告朱明侠系朋友关系。2014年6月12日，被告朱明侠因做生意需要，向二原告借款1000000元。原告田浩按照被告朱明侠的要求，分别于2014年6月16日、6月20日通过中国民生银行南阳中州路支行的账户向被告兄弟朱明达在中国农业银行宁波西门支行的账户汇入400000元和580000元。在两笔汇款期间被告朱明侠向原告朱明达出具借条一份，该借条载明：“今借朱玉克现金壹佰万元整（1000000），月利息20‰，2014年6月16日，朱明侠”。借款发生后，被告朱明侠分别于2014年6月19日、7月14日、8月18日、10月25日、11月17日通过朱明达在中国农业银行宁波西门支行的账户向原告支付借款利息共计82000元。2015年3月16日、6月15日、10月16日，经原被告对借款利息结算，被告朱明侠向二原告出具借条两份及欠条一份，分别载明“借条，今借田浩现金陆万元整（60000），月利息20‰，朱明侠，2015年3月16日”、“欠条，今欠田浩现金陆万肆千捌百元正（64800），月利息20‰，朱明侠，2015、6、15日”、“借条。今借朱玉克现金玖万元整（90000），月利息20‰，2015、10、16，借款人朱明侠”。后经原告多次催告，被告均未还款，原告遂向本院提起民事诉讼。请求人民法院判令被告朱明侠支付借款本金1214800元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告陈述、被告给原告所出具的借条、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证实。上述证据在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，已记录在卷为凭。
本院认为，“合法的借贷关系受法律保护”。原告朱玉克、田浩作为出借人与被告朱明侠作为借款人，达成了借款意向，原告按照被告的要求向其指定账户转款980000元，被告向原告出具了借款凭证。双方之间已经形成了民间借贷合同关系，该借贷行为系原被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。被告向原告出具欠款凭证时未明确约定借款期限，原告可以随时向被告追要欠款，被告长期拖延不还，已经构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，虽然本案被告在给原告所出具的借条上载明为1000000元，但根据原被告之间的银行对账单显示，原告分两次共向被告指定的账户仅转账980000元，故被告应当按本金980000元向原告归还欠款。关于原告要求被告归还60000元、64800元、90000元三笔借款本金的请求，因原被告在庭审中一致认可，该三张借据系双方对借款利息结算后重新出具，系对借款利息的对账结果，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告在2015年3月16日、6月15日、10月16日给原告所出具的三张借据上所计算的利息已超过了年利率24%，故对原告此请求本院依法不予支持，但被告仍应自借款之日按照年利率24%向原告支付借款期间的债务利息，在支付利息时应当将被告已支付的82000元利息部分予以扣除。关于被告朱明侠辩称其并非实际借款人的辩称理由，因原告在庭审中对此不予认可，且本案中2014年6月16日借款本金的借条及2015年3月16日、6月15日、10月16日原被告双方在对利息结算后所出具的借条及欠条均系被告本人所书写，应视为是被告对欠款事实的认可，故本院对被告次辩称理由依法不予支持。现依照故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱明侠向原告朱玉克、田浩支付借款本金980000元，并自被告借款之日2014年6月20日起按照月息2分向原告朱玉克、田浩支付欠款980000元的利息至判决生效后十日止（计付利息时应扣除被告朱明侠已支付的82000元利息）。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15735元，由被告朱明侠负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋治国
福建省仙游县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）仙刑执字第7号
罪犯黄某某，男，住福建省仙游县。
2013年8月12日，本院作出了（2013）仙刑初字第499号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人黄某某有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关仙游县司法局于2014年6月10日书面建议本院撤销对罪犯黄某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关仙游县司法局书面建议称：2013年3月31日，社区矫正人员黄某某以外出办理就业手续为由，向仙游县司法局榜头司法所请假七天（2014年4月1日至2014年4月7日），前往山东省济南市。请假期满，该社区矫正人员未返回销假，无故滞留山东，至2014年5月12日才返回仙游，脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，仙游县司法局建议对该社区人员黄某某撤销缓刑。
经审理查明：
罪犯黄某某因犯寻衅滋事罪，于2013年8月12日被本院以（2013）仙刑初字第499号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自2013年8月26日起至2014年8月25日），在缓刑考验期间依法实行社区矫正，参加仙游县榜头镇社区矫正。
罪犯黄某某接受社区矫正以来，因违反社区矫正规定，被司法行政机关警告两次，又无故滞留外地，脱离监管一个月。具体如下：1、2013年11月7日至22日，未经批准，离开仙游，前往云南照顾进行子宫肌瘤手术后的妻子，对此，仙游县司法局于同年12月9日对其作出警告处分一次；2、2014年2月13日至同年3月6日，再次未经请假，离开仙游，前往山东省济南市谋生，对此，仙游县司法局于同年4月9日对其作出警告处分；3、2014年3月31日，黄某某以办理变更居住地手续为由，向仙游县司法局榜头司法所请假七天（2014年4月1日至2014年4月7日），前往山东省济南市。请假期满，该社区矫正人员未返回销假，无故滞留山东，至2014年5月12日才返回仙游，脱离监管超过一个月。
在罪犯黄某某第三次外出前，仙游县司法局接受黄某某变更居住地的请求，于2014年4月1日向济南市天桥区司法局发出《关于社区矫正人员黄某某居住地变更情况的征求意见函》，因济南市天桥区司法局迟迟未答复仙游县司法局，仙游县司法局工作人员便于当月29日与天桥区司法局电话联系。天桥区司法局工作人员口头答复称不接收黄某某为该局社区矫正人员，并称已明确告知黄某某。后仙游县司法局工作人员便与黄某某联系，让其立即回到仙游继续接受社区矫正，黄某某不听仙游县司法局工作人员之劝说，执意滞留济南市，至2014年5月12日才回到仙游，届时已脱离监管超过一个月。
另查明，罪犯黄某某因本案于2013年4月7日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，期间被羁押一个月零五天。
上述事实，有本院（2013）仙刑初字第499号刑事判决书、执行通知书、调查笔录、询问笔录、仙游县司法局关于社区矫正人员黄某某居住地变更情况的征求意见函、仙游县司法局社区矫正人员警告审批表、仙游县司法局出具的居住地变更衔接情况说明、违法社区矫正规定警告决定书、病历材料、聘用临时工合同等书证证实在案，足以认定。
本院认为，罪犯黄某某在接受社区矫正期间，未经考察机关批准，擅自离开所居住的市、县，脱离仙游县司法局的监管超过一个月。执行机关关于撤销罪犯黄某某缓刑执行部分的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）仙刑初字第499号刑事判决书对罪犯黄某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯黄某某收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押一个月零五天，予以折抵）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡耀海
审 判 员 蔡春明
代理审判员 吴水龙
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡瑜仙
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初411号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人段某某，男，1969年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，个体运输，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某某向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人胡某某于2016年9月22日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于同日裁定准许附带民事诉讼原告人胡某某撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月4日上午10时许，被告人段某某与胡某某在仙桃市老农贸市场农商银行门前，为争抢拖货的生意而相互扭打。后段某某从自己驾驶的三轮摩托车座位下拿出一把水果刀，将胡某某的左手无名指砍伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，胡某某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院移送了指控被告人段某某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人段某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人段某某刑事责任。
被告人段某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月4日上午10时许，被告人段某某与胡某某在仙桃市老农贸市场附近的湖北仙桃农村商业银行前，因运送货物的生意发生争执后扭打。段某某后拿出1把水果刀，持水果刀劈伤胡某某的左手无名指。2016年5月26日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：仙桃市公安局干河水陆派出所民警于2016年5月13日抓获被告人段某某。2016年9月22日，经本院主持调解，被告人段某某赔偿了被害人胡某某10000元，被害人胡某某对被告人段某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人胡某某的陈述、证人刘某某的证言、证人彭某某的证言、证人叶某某的证言、被告人段某某的供述和辩解、仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录、照片、视听资料、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）130号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人段某某的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的调解笔录、被害人胡某某出具的领条及谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人段某某故意伤害被害人胡某某的身体，致被害人胡某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人段某某持刀实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被害人胡某某对矛盾的激化负有责任，可以酌情对被告人段某某从轻处罚。被告人段某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段某某赔偿了被害人胡某某10000元，取得被害人胡某某的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人段某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人段某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
审 判 员 肖恒成
人民陪审员 周开新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 昌 龙
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初104号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人王英立，男，1982年7月8日出生于河北省南宫市，汉族，务工人员，初中文化，住南宫市。因犯盗窃罪2003年5月6日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪2015年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月22日刑满释放。因本案2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王英立犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员李俊梅、被告人王英立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2016年5月15日21时左右，被告人王英立将姚某停放在南宫市中景官邸小区一号院2号楼1单元楼内电梯口南侧的一辆黄白色相间的“奥斯”牌电动车盗走，后以130元的价格卖给了在南宫市看守所门口南侧开废品收购站的周某。经鉴定被盗电动车价值人民币600元。
（二）2016年5月16日14时左右，被告人王英立将张某停放在南宫市锦绣花园B区3号楼3单元一层楼梯西侧的一辆白蓝色相间的“比德文”牌电动车盗走，后以130元的价格卖给了在南宫市看守所门口南侧开废品收购站的周某。经鉴定被盗电动车价值人民币700元。
（三）2016年5月17日15时左右，被告人王英立将孙某停放在南宫市冀南路西侧乐智教�门市一层东北角处的一辆黑色“赛克”牌电动车盗走，后以130元的价格卖给了在南宫市看守所门口南侧开废品收购站的周某。经鉴定被盗电动车价值人民币500元。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，书证、物证等证据。认为被告人王英立以非法占有为目的，多次盗窃他人价值1800元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人王英立系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，对其应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王英立有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、张某、孙某的陈述，证人周某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，南宫市公安局扣押决定书、扣押笔录及清单、发还物品清单，被害人购买电动车的证明，到案经过，石家庄市裕华区人民法院（2003）裕刑初字第159号刑事判决书，南宫市人民法院（2015）南刑初字第114号刑事判决书，刑满释放证明书，报警案件登记表、受案登记表，户籍证明、历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值1800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王英立因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于其到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；当庭自愿认罪、配合公安机关追回全部赃物，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第二款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人王英立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨奎茂
二〇一六年十月十九日
书记员 王 辉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00201号
申请执行人扶风县召公镇成章粮油购销站。
住所地扶风县召公镇街道。
负责人王新军,系该粮油购销站经营者。
被执行人宁夏伊雪面粉有限公司。
住所地宁夏银川市经济技术开发区经天东路。
法定代表人马学伍，系该公司总经理。
申请执行人扶风县召公镇成章粮油购销站与被执行人宁夏伊雪面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）扶民初字第00539号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人扶风县召公镇成章粮油购销站于2015年6月1日向本院申请执行，请求被执行人宁夏伊雪面粉有限公司支付货款339517.3元，违约金80000元，诉讼费3810元，保全费2220元，共计425547.3元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁夏伊雪面粉有限公司自愿以自有面粉和小麦抵账203920元，同时我院提取被执行人宁夏伊雪面粉有限公司对银川新华百货连锁超市有限公司的到期债权34891.44元，现查明被执行人宁夏伊雪面粉有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）扶民初字第00539号民事调解书终结本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一六年六月二日
书记员 张 洋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保57号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区。
法定代表人：邱尚启。
委托代理人：胡义、王玉龙，广东格林律师事务所律师。
被申请人：钟桂红，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与钟桂红金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第924号]中，申请人于2016年2月16日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值887833.68元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年2月23日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人钟桂红所有的价值人民币882833.68元财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟巧羚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3981号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
两原告法定代理人刘某丙，住址广东省深圳市福田区。
被告杨某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲系刘某丙儿子，原告刘某乙系刘某丙女儿。刘某丙与被告杨某为夫妻关系。被告从2007年10月开始离家，到2008年11月最后一次离家出走至今，被告从未尽到做母亲和妻子的责任和义务，从没有支付过两原告的抚养费，代理人刘某丙长期单独抚养两原告，被告遗弃两原告的行为给原告及代理人造成了严重的精神创伤。现请求判令：1、被告支付两原告2008年至今5年的抚养费300000元（其中原告刘某甲的抚养费按每月2000元计算，原告刘某乙的抚养费按每月3000元计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
经查，刘某丙与杨某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某甲，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。杨某起诉刘某丙离婚纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理，案号为（XXXX）深福法民初字第XXXX号。本院判决刘某甲由刘某丙抚养，刘某乙由杨某抚养，双方无须向对方支付小孩抚养费。刘某丙不服本院判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，其上诉请求第8项为：杨某补偿既往五年内其应当承担的抚养费300000元（按照儿子补偿费以每月2000元计，女儿补偿费以每月3000元计）；深圳市中级人民法院作出（XXXX）深中法民终字第XXX号民事判决书认为，刘某丙主张杨某应支付从2008年起至今的子女抚养费300000元，依据不足，该请求未予支持。
本院认为，两原告在本案中主张被告杨某支付2008年至今的抚养费300000元，该请求与刘某丙在（XXXX）深中法民终字第XXX号案中主张杨某支付2008年至今的小孩抚养费300000元的请求为相同诉讼请求。因（XXXX）深中法民终字第XXX号民事判决对要求杨某支付2008年至今的小孩抚养费300000元的请求未予支持，该请求业已经判决实体处理，两原告现以相同的诉讼请求在本案中起诉，违反民事诉讼一事不再理原则，对两原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙的起诉。
本案案件受理费100元（已由两原告预交），本裁定生效后本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 袁风华（代）
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督56号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。被申请人：罗海忠，男，汉族，住贵南县园丁小区。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人罗海忠申请支付令一案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月12日发出（2017）青2525民督56号支付令，限令被申请人罗海忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人罗海忠，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督56号支付令自行失效。
审判员 杨 正 元
二〇一七年五月三日
书记员 岗昂卓玛
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督56号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区。被申请人：罗海忠，男，汉族，住贵南县园丁小区。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司与被申请人罗海忠申请支付令一案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月12日发出（2017）青2525民督56号支付令，限令被申请人罗海忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。在审理过程中，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人罗海忠，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2525民督56号支付令自行失效。审判员 杨 正 元二〇一七年五月三日书记员 岗昂卓玛
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1838号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
负责人赵连东，董事长。
被执行人张学财。
被执行人张学坤。
被执行人张学宝。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张学财、张学坤、张学宝借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1838号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。负责人赵连东，董事长。被执行人张学财。被执行人张学坤。被执行人张学宝。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张学财、张学坤、张学宝借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  田 政审判员  孟俊良二〇一六年十一月二十一日书记员  马常利
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢123号
申请执行人徐素平，女。
被执行人赵镇山，男。
申请执行人徐素平与被执行人赵镇山民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于二O一五年五月十八日作出（2014）莲民初字第03897号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人徐素平于2016年1月13日向本院申请恢复执行，执行标的本金1500000元及利息、诉讼费等。同日本院依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，已对被执行人赵镇山名下房产进行了查封，现正在处置阶段，因需要较长时间，故本案暂时退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢123号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨帆
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保7号
申请人王进刚，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
被申请人张云，住河北省兴隆县。电话：132XX****XX。
申请人王进刚于2017年2月22日向法院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张云名下的坐落于兴隆县兴隆镇雾灵家园X号楼X单元X室住宅一套。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王进刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张云名下的坐落于兴隆县兴隆镇雾灵家园X号楼X单元X室住宅一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年二月二十三日
书记员 王小敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执5112号
申请执行人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。
法定代表人：孙福来，执行董事。
被执行人：霍山县永安车业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县霍山经济开发区，统一社会信用代码91341525065240478U。
法定代表人：赵修德，执行董事兼总经理。
被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，董事长。
本院在执行安徽德明资产管理有限公司与霍山县永安车业有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104执5112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 建 忠
审判员 吴成莹审判员张升
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 娟 娟
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执546号
申请执行人：焦守彬，女，1986年4月13日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：柴志刚，男，1977年5月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王东，男，1969年9月26日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第602号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款285000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因柴志刚配偶齐莉莉名下的银行存款属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人柴志刚及其配偶齐莉莉、被执行人王东名下的银行存款430833元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一六年十一月七日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执546号申请执行人：焦守彬，女，1986年4月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人：柴志刚，男，1977年5月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王东，男，1969年9月26日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第602号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款285000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因柴志刚配偶齐莉莉名下的银行存款属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人柴志刚及其配偶齐莉莉、被执行人王东名下的银行存款430833元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一六年十一月七日书记员  周 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01320号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人皮瑶，女，1989年1月21日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被羁押，次日被监视居住，经本院决定于同年11月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1375号起诉书指控被告人皮瑶犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人皮瑶及指定辩护人沈志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日17时许，被告人皮瑶在重庆市沙坪坝区双碑某某小区门口，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.54克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.14克给何某，交易完成后被公安民警抓获。民警还从皮瑶居住的汇景雅苑某幢＊-＊号房内查获甲基苯丙胺8.33克和甲基苯丙胺片剂0.61克。
上述事实，被告人皮瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、赵某某的证言，辨认笔录，检材提取笔录，封存笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，毒品检验报告，抓获经过，指认毒品、称重照片，情况说明及被告人皮瑶的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人皮瑶判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人皮瑶的辩护人认为，皮瑶系初犯，如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人皮瑶为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，数量共计9.62克，情节严重，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本恰当，本院予以支持。皮瑶能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2015年11月4日起至2019年11月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品9.62克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 周利华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄潇肖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5253号
原告李广东。
委托代理人杨佳斌、费小玲。
被告陈永伦。
被告谭礼英。
被告安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人何越烽。
委托代理人周晓兵。
原告李广东诉被告陈永伦、谭礼英、安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安信萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理。同年9月29日，被告安信萧山公司向本院申请对原告的误工期、护理期和营养期进行重新鉴定，本院予以准许。本案于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人费小玲，被告安信萧山公司委托代理人周晓兵到庭参加诉讼。被告陈永伦、谭礼英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李广东诉称：2012年11月3日22时40分许，被告陈永伦驾驶被告谭礼英所有的浙A×××××号轻型普通货车在桐乡××××路与宏苑路交叉口行驶时，与原告李广东同向行驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致李广东受伤、浙F×××××号二轮摩托车车损的交通事故。事故经交警部门认定，陈永伦驾车未确保安全，李广东未确保安全行驶，对路面动态车辆观察不够仔细，以至遇情况采取措施不及，二人负事故同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费19915.87元、续医费8000元、误工费72558元（48372元／年÷12个月×18个月）、护理费12093元（48372元／年÷12个月×3个月）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、鉴定费1120元、营养费2700元（30元／天×90天）、施救费300元、车损费1100元、停车费130元、交通费412元，上述损失共计119018.87元。现请求判令：1.由被告陈永伦赔偿原告上述损失共计119018.87元；2.被告谭礼英对上述第一项赔偿承担连带清偿责任；3.由被告安信萧山公司在交强险及商业险责任限额范围内承担先行赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永伦、谭礼英未作答辩亦未提交证据。
被告安信萧山公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。二、对原告主张的损失：医药费要扣除非医保2815.90元；护理费时间鉴定为3个月无异议，标准认可100元／天；误工费时间18个月无异议，因为原告是农村户籍且没有提供工作证明，故认可农村标准80元／天；营养费、住院伙食补助费无异议；后续治疗费因为没有确定，所以应当等实际发生后再主张；鉴定费不是保险理赔范围，不承担；交通费很多发票都连号，认可按照住院23天，每天10元赔付；施救费认可300元；停车费不认可；车损因原告没有定损，所以不认可。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经嘉兴新联司法鉴定所和杭州明皓司法鉴定所鉴定，建议误工期为18个月，护理期为3个月，营养期限为3个月。
另查明，本案肇事车辆向被告安信萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元；同时还投保了商业三者险30万元，并投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，陈永伦已向李广东赔付了10000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费项下：医药费19914.81元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费2700元（30元／天×90天），该项合计23304.81元；二、死亡伤残项下：误工费57238.52元（2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年÷365天×540天）、护理费11927.7元（132.53元／天×90天）、交通费酌定400元，该项合计69566.22元；三、财产损失项下：摩托车修理费酌定800元、施救费300元，该项合计1100元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、病历材料、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、拐杖收据、鉴定书和鉴定费发票、施救费和停车发票、车辆修理费发票、交通费票据和原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告安信萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告陈永伦的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担50%的赔偿责任。对陈永伦应当承担的赔偿责任，原告有权要求安信萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告安信萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李广东80666.22元（10000元＋69566.22元＋1100元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李广东6652.41元，合计赔偿87318.63元。
因被告陈永伦已支付了10000元，实际由安信萧山公司支付李广东77318.63元。
原告关于误工费按2014年度全省平均工资标准计算的诉讼请求，因其既无法提交劳动合同证明雇佣关系，也无法提交营业执照证明公司实际情况，现保险公司对原告存在误工损失并无异议，故本院酌情依照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算为宜。原告方虽主张车辆修理费为1100元，但未提交充分证据证明修理费金额的合理性，鉴于事故认定书中明确载明原告车辆受损，故本院酌情确定车辆修理费为800元。原告主张的鉴定费，因系原告诉前单方自行委托，故本院不予支持。原告主张后续医疗费和停车费，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
被告安信萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告陈永伦、谭礼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张和诉讼请求行使抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿李广东因事故造成的损失77318.63元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半交纳1340元，由李广东负担474元，陈永伦负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 姗
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1536号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁开德，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尹华群，男，该公司工作人员。
被告：梁谢龙，男，1982年9月19日出生，汉族，住洞口县。
被告：杨志香，女，1977年1月13日出生，汉族，住洞口县。
被告：黄明葱，男，1973年9月18日出生，汉族，住洞口县，系杨志香之夫。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告梁谢龙、黄明葱、杨志香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行委托诉讼代理人梁开德、尹华群到庭参加诉讼。被告梁谢龙、黄明葱、杨志香经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还原告贷款本金10万元、利息39223元（计算至2016年7月13日）及结清日止利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁谢龙于2013年7月2日以经商为由在原告所辖马安分理处贷款10万元，2014年7月1日到期，月利率为9.9‰，被告杨志香、黄明葱为被告梁谢龙提供保证担保，约定按季结息、到期还本。经原告信贷人员多次催收，三被告拒不履行偿还义务。
洞口农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院无法组织双方当事人进行质证，视为被告放弃了质证权利。对原告提供的证据，本院经审核予以认定。对本案事实本院认定如下：2013年7月2日，被告梁谢龙以办厂为由向原告洞口农商银行借款10万元，双方签订了《个人贷款合同》和《借款借据》，约定借款用途为办厂，期限为1年，月利率为9.78‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，担保人为被告杨志香，担保方式为保证担保。同时，原告还与杨志香签订了《保证合同》，约定被担保的主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币10万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（……），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同的双方在《个人贷款合同》、《保证合同》中还约定了其他内容。签订合同当天，原告通过梁谢龙的银行账户向其提供了借款。至2016年7月13日，被告欠原告贷款本金10万元、利息39223元，合计139223元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告梁谢龙以办厂为由向原告洞口农商银行借款，双方签订了《个人贷款合同》以及《借款借据》，同时被告杨志香为该借款提供连带责任保证担保，双方签订了《保证合同》，原告向梁谢龙提供了借款。因此，原告与梁谢龙之间形成合法有效的借款合同法律关系，原告与杨志香之间形成合法有效的担保合同法律关系。合同系当事人真实意思的表示，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。梁谢龙向原告借款后，没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，杨志香没有按照合同约定对梁谢龙所欠原告借款承担连带清偿责任，均应当承担违约的民事责任。黄明葱作为杨志香的丈夫，应当与杨志香共同承担连带清偿责任。杨志香、黄明葱承担保证责任后，有权向梁谢龙追偿。
综上所述，原告洞口农商银行因被告梁谢龙、杨志香、黄明葱不按照双方签订的合同履行偿还其借款本息义务而向本院提出的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。三被告在本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告梁谢龙于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息39223元（计算至2016年7月13日），合计139223元；
二、由被告梁谢龙于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司10万元借款从2016年7月14日起至还清之日止的后续利息（按双方合同约定计算）；
三、被告杨志香、黄明葱对前述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告梁谢龙、杨志香、黄明葱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年一月二十二日
书记员 付军慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1898号
原告：伊宁市红超农机销售责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张保红，经理。
被告：伊宁市光钥农业发展有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：黄建华，经理。
本院在审理原告伊宁市红超农机销售责任公司与被告伊宁市光钥农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伊宁市红超农机销售责任公司未在法院规定时限内缴纳�应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐明智