wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7431号
原告：朱淑琴，女，1970年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林建，男，1968年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李静，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：潘启棉，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告朱淑琴诉被告李静、潘启棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑琴的委托诉讼代理人林建到庭参加诉讼，被告李静、潘启棉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱淑琴向本院提出诉讼请求：1、李静、潘启棉偿还借款本金280000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、李静、潘启棉承担案件受理费。事实和理由：原、被告系同乡加朋友关系，两被告系夫妻关系，李静因资金周转需要向朱淑琴借款，朱淑琴从2013年起多次将款项汇入潘启棉的银行账户，2013年1月25日李静向朱淑琴出具借条，载明借款20万元，2013年3月6日李静向朱淑琴出具借条，载明借款8万元。但两被告丧失诚信，未清偿债务就失去联系，现下落不明，遂诉至法院。
李静、潘启棉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:朱淑琴为支持其主张向本院提交的《借条》、银行交易明细、结婚证，李静、潘启棉未到庭发表质证意见，朱淑琴持有证据原件，本院对朱淑琴提交的证据予以采信，上述证据可以证明：2013年1月17日、2013年1月22日、2013年1月23日、2013年1月24日，朱淑琴通过其丈夫案外人郭荣岭的账户向潘启棉转账支付160000元、115000元、288000元、387000元，共计950000元。2013年1月14日、2013年1月18日、2013年1月26日，潘启棉向郭荣岭账户转账支付79000元、40000元、216985元，共计335985元。
2013年1月25日，李静向朱淑琴出具《借条》，载明：李静向朱淑琴借款20万元。
2013年3月6日，李静向朱淑琴出具《借条》，载明：李静向朱淑琴借款8万元。
庭审中，朱淑琴陈述，李静向朱淑琴有多笔借款，朱淑琴提交的转账凭证中，郭荣岭向潘启棉转账支付的950000元扣除潘启棉向郭荣岭转账的335985元，再扣除李静现金还款部分，经结算，李静就尚欠的280000元向朱淑琴出具了两张《借条》。950000元中，有30多万元是朱淑琴向其姐姐借款后转借给李静，朱淑琴要求李静先偿还向姐姐的借款，所以出具了200000元的借条后，李静、潘启棉又转账5笔用于偿还朱淑琴向姐姐的借款，因尚有80000元未还清，故又于2013年3月6日出具了80000元的借条。出具借条后未还款。
本院认为，因李静、潘启棉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。对于李静尚欠朱淑琴借款280000元的事实，本院予以确认。借款未约定还款期限，朱淑琴有权随时要求李静在合理期限内还款，《借条》未约定利息，应视为不支付利息，现朱淑琴要求李静偿还借款280000元，并支付按年利率6%从起诉之日即2016年9月1日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。朱淑琴主张李静、潘启棉系夫妻关系，但未提交充分证据证明，因此对于朱淑琴要求潘启棉承担共同还款责任的主张，本院不予支持。李静、潘启棉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李静应于本判决生效之日起十日内偿还朱淑琴借款280000元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年9月1日起计至实际还款之日止）。
二、驳回朱淑琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 刘静瑜
人民陪审员 吕雅龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7431号原告：朱淑琴，女，1970年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林建，男，1968年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：李静，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：潘启棉，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告朱淑琴诉被告李静、潘启棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑琴的委托诉讼代理人林建到庭参加诉讼，被告李静、潘启棉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱淑琴向本院提出诉讼请求：1、李静、潘启棉偿还借款本金280000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、李静、潘启棉承担案件受理费。事实和理由：原、被告系同乡加朋友关系，两被告系夫妻关系，李静因资金周转需要向朱淑琴借款，朱淑琴从2013年起多次将款项汇入潘启棉的银行账户，2013年1月25日李静向朱淑琴出具借条，载明借款20万元，2013年3月6日李静向朱淑琴出具借条，载明借款8万元。但两被告丧失诚信，未清偿债务就失去联系，现下落不明，遂诉至法院。李静、潘启棉均未作答辩。本院经审理认定事实如下:朱淑琴为支持其主张向本院提交的《借条》、银行交易明细、结婚证，李静、潘启棉未到庭发表质证意见，朱淑琴持有证据原件，本院对朱淑琴提交的证据予以采信，上述证据可以证明：2013年1月17日、2013年1月22日、2013年1月23日、2013年1月24日，朱淑琴通过其丈夫案外人郭荣岭的账户向潘启棉转账支付160000元、115000元、288000元、387000元，共计950000元。2013年1月14日、2013年1月18日、2013年1月26日，潘启棉向郭荣岭账户转账支付79000元、40000元、216985元，共计335985元。2013年1月25日，李静向朱淑琴出具《借条》，载明：李静向朱淑琴借款20万元。2013年3月6日，李静向朱淑琴出具《借条》，载明：李静向朱淑琴借款8万元。庭审中，朱淑琴陈述，李静向朱淑琴有多笔借款，朱淑琴提交的转账凭证中，郭荣岭向潘启棉转账支付的950000元扣除潘启棉向郭荣岭转账的335985元，再扣除李静现金还款部分，经结算，李静就尚欠的280000元向朱淑琴出具了两张《借条》。950000元中，有30多万元是朱淑琴向其姐姐借款后转借给李静，朱淑琴要求李静先偿还向姐姐的借款，所以出具了200000元的借条后，李静、潘启棉又转账5笔用于偿还朱淑琴向姐姐的借款，因尚有80000元未还清，故又于2013年3月6日出具了80000元的借条。出具借条后未还款。本院认为，因李静、潘启棉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。对于李静尚欠朱淑琴借款280000元的事实，本院予以确认。借款未约定还款期限，朱淑琴有权随时要求李静在合理期限内还款，《借条》未约定利息，应视为不支付利息，现朱淑琴要求李静偿还借款280000元，并支付按年利率6%从起诉之日即2016年9月1日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。朱淑琴主张李静、潘启棉系夫妻关系，但未提交充分证据证明，因此对于朱淑琴要求潘启棉承担共同还款责任的主张，本院不予支持。李静、潘启棉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李静应于本判决生效之日起十日内偿还朱淑琴借款280000元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年9月1日起计至实际还款之日止）。二、驳回朱淑琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 烨人民陪审员  刘静瑜人民陪审员  吕雅龙二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈盛鑫附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1935号
原告：隋明发，男，1940年12月15日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：舒涛，男，1971年9月3日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：姜俊，男，1947年7月11日生，住黑龙江省鸡东县。
原告隋明发与被告舒涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）黑0321民初452号民事裁定书，隋明发不服裁定，提起上诉。经鸡西市中级人民法院审理，裁定撤销该裁定，指令本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法另行组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告隋明发、被告舒涛的委托诉讼代理人姜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋明发向本院提出诉讼请求：1.要求舒涛立即归还隋明发承包土地7.2亩（大）的承包经营权;2.要求舒涛给付2015年-2017年侵占隋明发土地承包费9936元（每年3312元）；3.本案的诉讼费用由舒涛承担。事实和理由：鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会（下称柳河村）有部分土地未收回来，2013年4月11日村里召开会议讨论决定委托张维芳和隋明发继续进行回收工作，并且约定收回的土地由我们经营，但要交承包费，2013年4月13日，党支部与村委会联合贴出公告，要求有小开荒的村民到村里签订承包合同和交承包费。但是以史春利为首的孙景玲、刘学臣、任德禄（外村村民）等五人拒不签订合同也不交承包费，经过多次交涉未果，于2014年末之前我们给�河村收回土地将近30公顷左右，按当初约定收回土地我们都有承包权，但是因为孙景玲和任德禄交回的土地与原承包地相邻，因此隋明发只承包了7.2亩（大），当时隋明发在村里已有存款，但在给土地局交测量费时，因村里无钱，隋明发又拿出6000元给村交的土地测量费顶承包费。2014年冬天，听说舒涛包了这块土地，隋明发告知舒涛这块地柳河村包给隋明发了。经交涉未果，隋明发起诉到法院。
舒涛辩称，隋明发所述与事实不符，隋明发的诉讼主体资格不适格，舒涛承包的是孙景玲的土地，经柳河村村主任同意，舒涛才承包该土地；隋明发不是柳河村村民，其与柳河村的土地承包合同未经柳河村村民代表同意，合同应无效；隋明发从未取得土地经营权，请求法院驳回隋明发的诉讼请求。
本案经审理查明事实如下：2014年11月17日，隋明发与柳河村签订《协议书》，约定：“2014年村里往回要裕民村任德禄等人侵占柳河的土地时，村里无现金给付土地测量费用，根据以前村民会议讨论决定和以前类似情况处理先例，经村委会全体成员讨论决定，如果隋明发能出钱出人帮助村里把地要回来之后，此地就承包给隋明发经营。坐落：水库西南沟，面积约1.7公顷，四至：东至焦玉分的承包田，南至孙景玲分的0.98公顷承包田、西至李洪昌的地，北至焦玉的赤松林。承包期30年（从2015年1月-2045年末）。……。”合同另对双方的权利义务及违约责任等内容作了约定。舒涛现耕种经营的土地在隋明发与柳河村签订的《协议书》中承包土地四至范围内。
另查明，本案涉案土地7.2亩（大）是开荒地，归柳河村全体村民集体所有。
上述事实，有《协议书》、民事判决书及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，隋明发要求舒涛返还的7.2亩（大）开荒地，鸡东县下亮子乡柳河村村民集体享有所有权，柳河村作为村民自治组织，有权作为发包方将该部分开荒地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，但必须履行法律规定的民主议事原则和批准手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。隋明发是永和镇永和村村民，并非柳河村村民，从其与柳河村签订的《协议书》内容来看，该协议只是经村委会全体成员集体讨论通过，而未经柳河村的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，除此协议外，隋明发未提供其他证据证实该《协议书》柳河村履行了民主议事原则并办理了批准手续。因此，隋明发与柳河村所签订的土地承包协议因违反法律强制性规定而无效。根据《合同法》的规定，无效合同自始没有法律约束力。在此情况下，隋明发要求舒涛返还涉案土地7.2亩（大）并给付承包费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，判决如下：
驳回隋明发的诉讼请求。
案件受理费100元，由隋明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 王丽斌
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第846号
原告：张某，女，1973年1月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：朱某，男，1976年2月22日日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙启功，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告系经人介绍，于2008年5月30日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，由于婚前双方缺乏了解，感情一直不合，婚后经常吵架打仗，未建立起夫妻感情，先原被告已经分居。故请求依法判令原、被告离婚，带走婚前财产，分割共同财产。
被告朱某辩称：夫妻感情很好，从未打骂过原告，故不同意与原告离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2008年5月30日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。后双方在共同生活中，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2011年3月3日具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，婚姻基础较好。虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护家庭婚姻关系的稳定，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一一年四月十三日
书记员 崔重元
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3095号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地：广州市天河区员村一横路七号大院综合楼二楼。
被告付孔明。
原告广州广电物业管理有限公司与被告付孔明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员邱敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州广电物业管理有限公司委托代理人陈志华、潘晓晨，被告付孔明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州广电物业管理有限公司诉请：1、判令被告立即缴纳2013年4月1日至2016年9月30日的物业服务费7568.4元，并按合同约定支付滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告系硚口区广电江湾新城小区物业管理公司，被告系该小区业主。根据签订的《武汉市商品房买卖合同》之附件五的约定：被告每月应按其住宅建筑面积每平方米1.8元向原告缴纳物业管理费，从首年开始即按100%收取。但被告除缴纳2013年3月31日前的物业管理费外，此后便未缴纳，后原、被告双方多次沟通，但被告认为原告服务有疏漏一直未缴纳。现原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受到法律保护。被告所居住的小区于2015年7月成立了业主委员会，但至今仍未重新选聘物业管理公司，因此，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告依合同约定对小区的房屋及配套的设施、设备进行了维护及管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护。但原告在进行物业服务期间，存在对进入小区人员管理不严，对小区内安防监控设备管理、维护有疏漏，机动车在小区内随意停放等问题，虽原告认为自己已经尽到管理义务，但原、被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》第二条第一款中约定了对小区安防监控设备进行维护、管理，第三款中约定了原告应当对公共环境卫生进行维护，第五款中约定了原告应当指挥小区车辆有序行驶和停放，对违章行驶和乱停乱放车辆的行为进行劝阻、制止；就现状而言，本院认为原告没有完全尽到对小区安防监控设备、环境卫生、停车秩序进行良好管理的职责，应承担一定责任。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动与业主沟通、协商，提升服务质量，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以为续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作。
原告要求被告立即支付自2013年4月1日起起至2016年9月30日止的物业服务费7568.4元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；被告认为房屋漏水，要求原告维修的答辩意见，因原告系物业公司，其只能帮助被告联系维修房屋，对此，原告认为自己已经尽到联系维修房屋的职责的意见，本院予以采信；被告认为原告的管理、服务有瑕疵，要求原告予以减免的答辩意见，本院予以支持。但被告要求减免的金额过高，本院认为被告按照7568.4元的85%予以缴纳为宜。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告一直因为小区内物业管理存在的问题与原告沟通，并不是无故不缴纳，因此，原告要求被告支付滞纳金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告付孔明于本判决生效之日起十日内向原告广州广电物业管理有限公司支付2013年4月1日起至2016年9月30日止的物业服务费6433元。
二、驳回原告广州广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付孔明承担。（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邱 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 刘曾茜子
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2479号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告何云碧，女，汉族，生于1977年12月28日，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告何云碧劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 董光杰
二〇一四年十月十五日
书记员 何小梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1782号
罪犯韦厚力，男，汉族，出生地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年1月24日作出（2011）东二法刑初字第107号刑事判决，以被告人韦厚力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月15日作出（2011）东中法刑终字第230号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦厚力在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年；2014年11月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韦厚力在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦厚力在本次考核期间（2014年7月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦厚力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦厚力予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2890号
原告刘金成，男，1973年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
委托代理人胡威威，河南形象律师事务所实习律师。
被告王跃卓，男，1974年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告刘金成诉被告王跃卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金成委托代理人崔彦红、胡威威到庭参加诉讼，被告王跃卓无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金成诉称，2015年1月12日，被告王跃卓以做生意急需资金为由，向原告借款265万元，借款期限一个月。原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条一张。后借款期限届满，原告多次向被告追讨，被告一直推脱。故原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金265万元；2.判令被告支付逾期利息（自2015年2月12日期至清偿本息之日止，按照年利率6%计算，截止2015年11月12日，暂计为119250元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告向本院提交借条原件一份，载明：“借条今借刘金成现金2650000.00（贰佰陆拾伍万元整），期限一个月工行指定账号：62×××75。借款人：王辉王跃卓2015.1.12。”2015年1月12日原告向被告工行指定账户转账264万元，收款人名称显示为王跃卓。庭审中，原告陈述其另向被告交付现金1万元。针对其陈述的该1万元现金交付，本院要求原告明确陈述交付地点等具体情况，原告称庭后5日内提交书面说明，但未提交。针对逾期利息计算方式，原告陈述称：“自2015年2月12日至清偿本息之日止，按照年利率6%暂计算至2015年11月12日，暂计为119250元。”
上述事实有借条、银行转账凭证及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借条及银行转账凭证能够证明原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。针对借款本金数额，原告没有对其主张的向被告交付1万元现金的过程予以陈述，故不能证明其已经向被告支付了该1万元现金，本院认定借款本金数额为264万元，被告应当按照约定向原告返还借款本金。针对原告主张被告应按照年利率6%的标准支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃卓自本判决生效之日起十日内向原告刘金成返还借款本金264万元及利息（利息计算方式：以借款本金264万元为基数，按照年利率6%，自2015年2月12日起计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告刘金成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28954元，由被告王跃卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年八月八日
书 记 员 王正光
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初261号
原告：杨桂香，女，1978年8月30日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
被告：韩珠碧，女，1972年5月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告杨桂香与被告韩珠碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香到庭参加诉讼，被告韩珠碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂香向本院提出诉讼请求：请求判令韩珠碧归还借款10000元及利息（从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：2015年10月18日，韩珠碧因做生意缺乏资金向杨桂香借款5000元，2015年10月24日，韩珠碧又向杨桂香借款5000元，为此韩珠碧均写下借据给杨桂香收执。双方口头约定的月利息2%计算，每月支付一次，至今韩珠碧只支付利息1个月，后就没有按月支付利息。经杨桂香多次催讨韩珠碧均未归还本金与利息，因此特向贵院提起民事诉讼，要求被告归还本金10000元及利息。
被告韩珠碧未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨桂香提供借条及韩珠碧身份证复印件各二份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因韩珠碧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩珠碧因生意需要资金周转，于2015年10月18日和2015年10月24日两次向杨桂香借款各5000元，合计10000元，韩珠碧出具借条二份及提供二份身份证复印件交由杨桂香收执。《借条》载明“本人因生意急需资金周转，现向借来人民币（现金）大写：伍千元整（小写：5000元）。特立此借条为证。借款人：韩珠碧身份证：。电话：157××××0192借款日期：2015年10月18日”，另一份《借条》载明“本人因生意急需资金周转，现向借来人民币（现金）大写：伍千元整（小写：5000元）。特立此借条为证。借款人：韩珠碧身份证：。电话：157××××0192借款日期：2015年10月24日”，双方对借款未约定还款时间及利息。之后经杨桂香多次催讨未果，具状诉至本院，要求韩珠碧归还借款及利息。
本院认为，杨桂香提供的《借条》可以证明其与韩珠碧之间存在债权债务的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。借款中双方未约定还款期限，经杨桂香催告后韩珠碧没有偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现杨桂香请求韩珠碧归还借款本金10000元，合法有据，予以支持。因韩珠碧未偿还借款，杨桂香主张韩珠碧支付从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨桂香要求韩珠碧支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。韩珠碧经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩珠碧应于本判决生效之日起十日内归还杨桂香借款10000元及该款自2017年1月9日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩珠碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郭上华
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 林允明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 静
附：执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初102号
原告：胡招兵，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：周尧国，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告胡招兵与被告周尧国船舶修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月1日，原告胡招兵以被告周尧国已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡招兵申请撤诉，系对自身民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡招兵撤诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告胡招兵负担。
审 判 员 林 申
二〇一八年二月一日
代书记员 梅佳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初102号原告：胡招兵，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：周尧国，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告胡招兵与被告周尧国船舶修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月1日，原告胡招兵以被告周尧国已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡招兵申请撤诉，系对自身民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡招兵撤诉。案件受理费475元，减半收取238元，由原告胡招兵负担。审 判 员  林 申二〇一八年二月一日代书记员  梅佳佳?*MERGEFORMAT?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0604行初56号
原告雷木好，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区张槎海口。
委托代理人何铭海，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区张槎海口。
被告佛山市禅城区张槎街道机关事务所，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人陆志华。
委托代理人黄北东。
委托代理人王雪琴，是广东昊法律师事务所律师。
原告雷木好诉被告佛山市禅城区张槎街道机关事务所行政不作为纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月10日原告与陈润颜、何铭海等达成执行和解协议，协议第三项约定陈润颜同意收取人民币2000元后，于2003年1月10日前迁出张槎镇海口管理区为竹村竹巷街四巷4号的房屋，此后张槎镇海口管理区为竹村竹巷街四巷4号的房屋的全部所有权归何渡、雷木好所有。在2005年6月中旬原告雷木好和何渡向被告申请办理土地使用证和房屋产权证，被告直至目前仍未办理。为此，原告诉请：1、被告赔偿原告精神损失费及14年的损失共计200万元；2、被告协助原告办理张槎镇海口管理区为竹村竹巷街四巷4号的房屋产权证；3、被告赔偿原告的头发治疗药费；4、追究被告不执行和解协议的责任。
本院认为，经审查，原告认为被告未协助其办理房屋产权证属于行政不作为，并据此提出相关赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，行政诉讼的诉讼标的为行政行为，被告主体应为行政机关或者法律法规授权的履行行政职责的其他组织。经审查，本案被告为事业法人，不具有办理房屋权属登记的职责，也并无相关法律法规授权其代为履行办理房屋权属登记职责。本院依法告知原告被告没有办理房屋权属登记的职能，其起诉的被告主体不适格，原告不同意变更被告，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第六十三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告雷木好的起诉。
本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经原告申请后本院全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄玉玲
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
…
（二）驳回起诉；
…
对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14754号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人胡庆华，行长。
委托代理人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告上海亿海茶叶市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘建。
被告杨建伟，男，1991年6月28日生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告上海亿海茶叶市场经营管理有限公司、杨建伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 王 力
二〇一七年一月十一日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初905号
原告友和道通航空有限公司,住所地：武汉市黄陂区天河街机场路。
法定代表人张煊楠，该公司董事长。
委托代理人熊巍，该公司员工，一般授权。
被告RobinGlenMiller,男,其他护照,住澳大利亚联邦西澳大利亚。
原告友和道通航空有限公司诉被告RobinGlenMiller劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。在此之前，RobinGlenMiller就此劳动争议纠纷于2018年1月26日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因RobinGlenMiller诉友和道通航空有限公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与RobinGlenMiller诉友和道通航空有限公司“（2018）鄂0116民初782号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告友和道通航空有限公司负担。
审 判 员 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 吴建红
二〇一八年二月七日
书 记 员 余祖鹏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初234号
原告：石林，男，1977年5月29日出生，汉族，住如皋市。
被告：严春华，男，1980年2月19日出生，汉族，住南通市通州区。
原告石林与被告严春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石林到庭参加诉讼。被告严春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林向本院提出诉讼请求：判令被告办理苏Ｆ×××××轿车的过户手续。事实和理由：原告欲将名下苏Ｆ×××××黑色别克轿车出售，便来到被告在南通永兴国际车城二手车大市场的经营场所。2016年11月12日，原、被告签订了《二手车买卖协议》，被告当日支付购车款4000元，原告将车辆及权利登记证、行驶证一并交付被告。此后，原告多次催促被告办理车辆过户手续，但被告均未办理。原告向被告交付车辆后，车辆出现大量违章，原告收到交警部门的罚单，且车辆的年检、保险均已到期，被告不办理过户手续，给原告带来巨大的风险，原告无奈只得诉至法院。
被告严春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系苏Ｆ×××××别克牌小型轿车的所有人。2016年11月12日，原告与被告签订《二手车买卖协议》，约定：甲方（供车方）为石林，乙方（购车方）为严春华；甲�将苏Ｆ×××××别克黑色轿车卖给乙方，总价为4000元；自2016年11月12日12时交车给乙方后，车辆所发生的一切责任，由乙方负责，与甲方无关；甲方必须保证手续齐全，配合乙方完成过户手续。该协议乙方签名处，除有被告签名外，加盖有“南通市港闸区小严二手汽车贸易有限公司”印章。协议签订后，原告收到被告付款4000元，并将车辆交付被告。
经国家企业信用信息公示系统查询，未查找到“南通市港闸区小严二手汽车贸易有限公司”信息。
本院认为，原告系苏Ｆ×××××小型轿车所有人，其与被告签订的《二手车买卖协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告自认已收到被告给付的全部购车款4000元，应认定被告已履行了付款义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案涉苏Ｆ×××××小型轿车已交付被告，被告自此取得了车辆的所有权。被告享有要求原告协助办理车辆过户登记的权利，原告负有协助义务。被告至今未行使该项权利，致使案涉车辆仍登记在原告名下，造成车辆实际权属与登记不一致的情形。原告现起诉要求被告办理过户手续，符合合同约定及合同目的，本院予以支持，原告应对被告办理过户手续予以协助。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严春华于本判决发生法律效力之日起十日内办理案涉苏Ｆ×××××小型轿车的过户手续，原告石林应予协助。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严春华负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张尤
二〇一八年一月三十日
书记员 黄琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1816号
原告郑州中联收获机械有限公司，住所地荥阳市豫龙镇310国道北侧。
法定代表人陈玉山，该公司经理。
委托代理人马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人宋延周，该公司员工。
被告张喜太，男，1950年3月22日生，汉族，住河南省温县。
被告济源环球第一汽车运输有限公司，住所地济源市济水大道东段赵礼庄路口。
法定代表人段长华，该公司经理。
委托代理人李殿军，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市沁园路南段御驾综合办公楼。
代表人刘捷，该公司总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
委托代理人高潇洒，该公司员工。
原告郑州中联收获机械有限公司与被告张喜太、济源环球第一汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州中联收获机械有限公司委托代理人马红兵、宋延周，被告张喜太、被告济源市第一汽车运输有限公司人保公司委托代理人李殿军、被告太平洋公司委托代理人高潇洒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州中联收获机械有限公司诉称，2014年8月27日，曹峻榼驾驶豫Ｕ×××××号重型货车沿郑上路由西向东行驶至郑上路500KV绿嵩线杆附近时追尾至原告职工宋延周驾驶的原告公司无号牌农用收割机，致宋延周受伤、收割机严重受损，经认定曹峻榼承担全部责任。原告要求被告赔偿原告车辆损失1万元。诉讼中，原告撤回对曹峻榼的起诉，追加张喜太作为本案共同被告参加诉讼，并将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告收割机维修工时费7800元、更换材料配件等费用59900元、鉴定费2000元、停车费3540元、两次拖车费4400元，共计77640元。
被告张喜太辩称，要求依法处理。
被告济源环球第一汽车运输有限公司辩称，要求依法处理。
被告太平洋公司辩称，要求依法处理；保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费、拖车费。
经审理查明，2014年8月27日6时10分许，曹峻榼驾驶豫Ｕ×××××号重型货车沿郑上路由西向东行驶至郑上路500KV绿嵩线杆附近时追尾至宋延周驾驶的无号牌农用收割机，致宋延周受伤。2014年8月28日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，认定：曹峻榼负事故全部责任。原告为出了事故另支付停车费3540元、拖车费2300元。
本案诉讼中，原告申请对4YZ3X自走式玉米联合收获机修复费用进行评估，经本院委托，2015年1月9日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值【2014】鉴字第218号《关于确定4YZ3X自走式玉米联合收获机损失价值的司法鉴定意见书》，鉴定意见：4YZ3X自走式玉米联合收获机：1、维修项目工时费用为7800元；2、更换配件项目及材料费用为59900元。
另查明，豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为济源环球第一汽车运输有限公司，实际车主为张喜太，该车挂靠济源环球第一汽车运输有限公司从事经营活动。该车在被告太平洋公司投交强险、第三者责任保险（不计免赔率限额50万元），事发时，在保险期限内。曹峻榼系被告张喜太雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故。
庭审中，对原告的各项诉讼请求，被告不予认可。原告要求被告赔偿拖车费4400元，其向本院提供汽车救援服务发票2300元、客运发票2100元。
上述事实有原、被告陈述，司法鉴定意见书、道路事故认定书予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路事故认定书，认定：曹峻榼负事故全部责任，该认定书事实清楚，本院予以采信。因豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋公司投交强险、第三者责任保险（不计免赔率限额50万元），事发时，在保险期限内。曹峻榼系被告张喜太雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故，该车登记所有人为济源环球第一汽车运输有限公司，实际车主为张喜太，该车挂靠济源环球第一汽车运输有限公司从事经营活动，故应先由太平洋公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，由太平洋公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张喜太、济源环球第一汽车运输有限公司连带向原告予以赔偿。
原告损失计算如下：1、车辆损失费，事故发生后，原告申请，本院委托相关鉴定机构对原告车辆进行鉴定，根据鉴定意见：4YZ3X自走式玉米联合收获机：1、维修项目工时费用为7800元；2、更换配件项目及材料费用为59900元；上述事实有鉴定意见书予以证实，本院予以确认；2、原告为处理事故，另支付停车费3540元、拖车费2300元，虽有相关票据予以证实，本院予以确认。原告要求被告赔偿拖车费4400元，但其仅提供汽车救援服务发票2300元，对原告过高诉讼请求，因其未提供相应证据予以支持，本院不予采信。
被告太平洋公司应在交强险限额内赔偿原告维修工时费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告维修工时费5800元、更换配件项目及材料费用59900元，共计65700元；被告张喜太、济源环球第一汽车运输有限公司连带赔偿原告停车费3540元、拖车费2300元，共计5840元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告郑州中联收获机械有限公司2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郑州中联收获机械有限公司65700元；
三、被告张喜太、济源环球第一汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告郑州中联收获机械有限公司5840元；
四、驳回原告郑州中联收获机械有限公司过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元、鉴定费2000元，原告郑州中联收获机械有限公司负担100元，被告张喜太负担3641元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 杜国军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 滢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6122号
原告：张爱民，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：张振虎，男，1986年10月3日出生，汉族，该公司职工，住。
原告张爱民与被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天佑、张彬，被告委托诉讼代理人张振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求被告赔偿原告财产损失34100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日18时30分许，张爱华驾驶原告鲁Ｐ×××××号轿车，在东昌府区湖南路湖南大桥上与鲁Ｐ×××××号轿车发生尾随碰撞，致车辆损坏。事故发生后，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定张爱华承担全部责任。另外，原告所有的鲁Ｐ×××××号轿车在被告公司投保了交强险和商业险（含机动车损失险，限额为727元）。原告曾多次向被告主张赔偿，被告拒不赔付。
被告辩称，原告所述的投保情况属实，事故发生在保险期间内。被告公司同意在机动车损失限额内赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定如下事实：原告所有的鲁Ｐ×××××号机动车在被告处投保机动车交强险、保额金额为72783.2元的机动车损失保险及不计免赔。保险期限自2016年1月10日至2017年1月9日止。2016年3月1日18时30分许，原告之兄张爱华驾驶鲁Ｐ×××××号轿车辆沿湖南路由东向西行驶至湖南大桥上与同向行驶的王光禄驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月2日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定，张爱华承担该事故全部责任，王光禄不承担事故责任。
庭审中，原告提交被告签章确认的聊城汇通汽车销售服务有限公司2016年3月16日出具的增值税普通发票3张、聊城市众诚汽车销售有限公司2016年4月7日出具的增值税普通发票1张及转账凭证一份，拟证明鲁Ｐ×××××号车辆维修费25800元；鲁Ｐ×××××号车辆维修费8300元且原告已将该维修费转账支付给了王光禄。经质证，被告对其真实性均无异议，亦认可原告将维修费8300元转账支付给了王光禄，但称原告未提供评估报告及维修清单且认为金额过高。
本院认为：原被告之间的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，被告对原告提交的维修发票已核对并确认真实有效，原告要求被告赔偿其车辆损失25800元及垫付第三者车辆损失8300元，合法有据，本院依法予以支持。被告以原告未提供评估报告及维修清单且认为金额过高，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告张爱民财产损失34100元；
二、限本判决生效之日起十日内被告支付原告垫付款8300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年十一月十一日
书记员 林永雪
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初468号
原告胡利波，男，46岁，1970年5月8日，地址：景德镇市，
被告施茗恩，男，33岁，1983年1月9日，地址：景德镇市，
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告胡利波于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条的规定，裁定如下：
准许原告胡利波撤回起诉。
审判长
审判员 聂宗宏
二〇一七年一月三日
（）
书记员 何万敏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第361号
原告李元清。
被告将从跃。
被告将满兰。
原告李元清与被告将从跃、将满兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，双方在诉讼中进行了和解。原告李元清于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李元清撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李元清负担。
审判员 黄仕钦
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 斌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第106号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人薛某。曾犯盗窃罪于2006年10月17日被建德市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因本案于2012年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年12月12日晚上，被告人薛某向被害人王某借款人民币200元后就留宿其位于杭州市下城区新家园61号1楼105室居住地。次日5时许，被告人薛某趁被害人王某熟睡之际，窃走了王某挂在衣架上的黑色羽绒衣左边内侧口袋内的人民币15000元以及银行卡、身份证、市民卡等物品。后被告人薛某关闭手机并将赃款用于还债及挥霍。
2012年12月20日10时许，被告人薛某在杭州市石桥路网众网吧上网时被民警抓获。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人卢某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、搜查笔录、调取、发还物品清单、赃物照片、接警单、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某曾因犯盗窃罪被刑事处罚而再犯，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2015年3月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人薛某的违法所得人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 万 靖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第269号
原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市朝阳街117号。
负责人赵海霞，行长。
被告成建祥，男，1962年12月14日生，汉族，住太原市民营区。
被告王美云，女，1963年7月15日生，汉族，住太原市迎泽区。
被告山西傲宽商贸有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街88号大门西门面房。
法定代表人叶长征，总经理。
被告山西曹氏晋捷商贸有限公司，住所地太原市民营区经园路5号三江源鞋城一层1042号。
法定代表人曹锦锦，经理。
本院在审理原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行诉被告成建祥、王美云、山西傲宽商贸有限公司、山西曹氏晋捷商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款2518053.81元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告成建祥、王美云、山西傲宽商贸有限公司、山西曹氏晋捷商贸有限公司银行存款合计二百五十一万八千零五十三元八角一分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12079号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
法定代表人：李驰，该银行行长。
委托代理人：孙岩，该公司员工。
委托代理人：李玉航，该公司员工。
被告：曲立荣。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告曲立荣金融借款合同纠纷一案本院于2017年7月27日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。
案件受理费人民币5352元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行承担。
审判员 贾丽秋
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨元元
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2758号
原告：殷学珍，女，1956年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：厉峰，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：张鸿艳，女，1954年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告殷学珍诉被告张鸿艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告殷学珍于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告殷学珍申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷学珍撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告殷学珍负担。
审判员 万巧君
二〇一七年五月十七日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3394号
原告：袁州区城北立兴广告部，住所地宜春市袁州区官山东路191号。统一社会信用代码：92360902L66304501H。
经营者：曾伟。
被告：深圳天勤集团宜春贸易有限公司，住所地宜春经济技术开发区。
法定代表人：周勇。
本院在审理原告袁州区城北立兴广告部诉被告深圳天勤集团宜春贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的明确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁州区城北立兴广告部的起诉。
案件受理费366元，退回原告。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 李凯亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6055号
原告谢**，男，汉族。
委托代理人冷明华，广东通远律师事务所律师。
被告曾**，男，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 怡
二〇一七年五月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初6055号 原告谢茂题，男，汉族，1971年9月11日出生，户籍地址福建省南安市， 委托代理人冷明华，广东通远律师事务所律师。 被告曾晓东，男，汉族，1976年11月6日出生，户籍地址福建省泉州市惠安县， 原告谢茂题诉被告曾晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷明华到庭参加了诉讼。被告曾晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月2日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币叁万元（￥30000元）整。《借款合同》签署当日，原告即通过银行转账形式支付给被告人民币叁万元（￥30000元）整。原告多次向被告催促其返还借款，但被告均予拒绝。现被告下落不明，无法联系。截止起诉时，被告未返还分文借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其拖欠的借款人民币叁万元（￥30000元）整；2、被告向原告支付起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担原告支出的律师费人民币贰仟元（￥2000元）整；4、本案诉讼费由被告承担。 被告曾晓东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向本院提交《借款合同》、《深圳农村商业银行活期对账单》、《委托代理合同》及深圳市增值税普通发票各1份为证据。其中，落款日期为2014年12月2日的《借款合同》显示被告曾晓东向原告谢茂题借款人民币30000元，第三条违约责任约定由借款人承担出借人为实现债权所需支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费等；《深圳农村商业银行活期对账单》显示原告谢茂题于2014年12月2日向被告曾晓东的建设银行账户转款人民币30000元；《委托代理合同》及深圳市增值税普通发票显示原告因本案产生律师费2000元。 经审理查明，2014年12月2日，被告曾晓东向原告借款，双方签订《借款合同》1份，约定被告曾晓东向原告借款人民币30000元，由被告承担原告为实现债权所需支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费等，双方未约定还款期限及利息。同日，原告向被告转账支付借款30000元。后因被告未还款，原告于2017年3月23日诉至本院。此外，原告因原、被告间纠纷产生律师费2000元。 以上事实，有《借款合同》、《深圳农村商业银行活期对账单》和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告未约定借款偿还期限，原告于2017年3月23日将被告曾晓东诉至本院要求其偿还借款，故被告应向原告偿还借款30000元。关于原告的利息请求，双方未约定借款利息，但原告主张利息自起诉之日即2017年3月23日起算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费2000元的主张，因原被告在《借款合同》中有相关约定，且原告提供相应的证据予以佐证，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾晓东在本判决生效之日起三日内偿还原告谢茂题借款本金人民币30000元及利息，利息以人民币30000为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月23日起计算至款项付清之日止； 二、被告曾晓东在本判决生效之日起三日内支付原告谢茂题律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币600元，公告费400元（原告均已预交），由被告曾晓东承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年八月十四日 书 记 员  罗桂兰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初669号
原告郭海燕。
委托代理人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告唐小青。
原告郭海燕诉被告唐小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2016年3月2日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告郭海燕的委托代理人李前龙到庭参加了诉讼，被告唐小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海燕诉称，2012年8月28日，原告与被告在广源房产经纪有限公司签订房产买卖合同，约定被告将位于泗阳众兴镇某小区36幢1单元1202室的房产卖给原告，同时双方还对房屋的价格及过户手续等事项进行了约定，后由于被告出卖的涉案房产不能办理贷款及房屋产权过户手续。现请求法院判决：1、解除原、被告于2012年8月28日签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告购房款160000元及利息（自2012年9月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担违约金1000元。
被告唐小青未作答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订《房产买卖合同》，约定被告将位于泗阳县众兴镇某小区36幢1单元1202室房屋出让给原告，房屋价款为350000元，原告预付定金10000元，自合同签订之日起30日内原告支付被告首付款150000元，剩余购房款190000元由原告通过贷款方式支付，同时还约定，办理房屋产权过户时，相关税费及佣金由原告承担。原告于当日向被告交付10000元。后原告分别于2012年9月19日和2012年9月21日，向被告交付50000元和100000元购房款。2013年3月5日，涉案房产取得产权证（产权证号为泗房权证众兴字第××号）。2014年3月21日，被告与案外人赵铁明在泗阳县公证处办理抵押借款合同，被告向案外人赵铁明借款100000元，并用涉案房屋作抵押，泗阳县公证处于2014年3月21日作出（2014）宿泗证民内字第331号公证书。被告与案外人赵铁明于2014年3月24日办理了涉案房屋的他项权证。借款到期后，因被告未能及时还款，泗阳县公证处于2015年4月21日出具（2015）宿泗证执字第9号公证书，后案外人赵铁明申请本院依法强制执行涉案房产，在执行过程中，本院依法查封了涉案房产，并在冻结拍卖中。现由于原告对涉案房屋无法办理产权过户登记手续，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述，并有原告提供的《房产买卖合同》、收条、本院（2015）泗执字第1662号公告，以及本院依法调取的涉案房产的产权证、他项权证、公证书、执行裁定书、公告照片、房屋登记证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但遇有下列情形时，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原告郭海燕和被告唐小青签订的《房屋买卖合同》，由于被告唐小青对涉案房产设立抵押，且涉案房产已经被本院依法查封，并在冻结拍卖中，致使原告无法正常办理房产的过户登记手续，在审理过程中原告主张解除与被告签订的《房产买卖合同》，于法有据，应予支持。对于原告向被告支付的购房款160000元，被告应予返还。对于原告主张的利息问题，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭晓燕与被告唐小青于2012年8月28日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告唐小青于本判决生效后十日内返还原告郭晓燕购房款160000元及利息（自2012年9月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3275元，由被告唐小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6550元。
审判员 张爱如
二〇一六年三月七日
书记员 于骐菘
第3页／共4页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第403号
原告胡猛，男，1985年10月11日生。
原告唐秀荣，女，1986年7月30日生。
以上二原告共同委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。
被告苏州昊盛国际货运代理有限公司（以下简称昊盛公司）。
法定代表人宋鑫鑫，该公司总经理。
委托代理人赵小宝、葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司），住所地在苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
代表人王新，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告胡猛、唐秀荣与被告昊盛公司、平保苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡猛及其与唐秀荣的共同委托代理人封波、被告昊盛公司的委托代理人赵小宝、葛华舟、被告平保苏州分公司的委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡猛、唐秀荣诉称，2012年9月23日15时50分许，被告昊盛公司的员工桑××未取得机动车驾驶证驾驶苏E×××××号小型普通客车在江宁区麒麟街道跨世纪物流中心院内行驶至35号仓库门口时，撞倒行人胡××（系胡猛、唐秀荣的儿子），造成胡××受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。交通管理部门认定，桑××承担事故全部责任，胡××不承担事故责任。另被告昊盛公司为苏E×××××号车在被告平保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车商业险（以下简称商业险）。胡××因交通事故死亡产生的各项损失包含死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费22993.5元，合计666533.5元，现要求两被告赔偿。
被告昊盛公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其在被告平保苏州分公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，且已经赔偿原告330000元，请求法院一并处理。
被告平保苏州分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，因肇事车辆驾驶员系无证驾驶，其不应承担保险赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月23日15时50分许，桑××未取得机动车驾驶证驾驶苏E×××××号小型普通客车在南京市江宁区麒麟街道跨世纪物流中心院内行驶至35号仓库门口时，撞倒行人胡××（男，2009年7月24日生，系胡猛、唐秀荣的儿子），造成胡××受伤经抢救无效当日死亡、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，桑××承担该起事故全部责任，胡××不承担该起事故责任。2012年9月27日，南京市江宁区公安局交巡警大队出具法医学尸体检验鉴定书（编号宁公江刑物鉴（验）字[2012]146号），结论为：胡××符合交通事故致颅脑损伤合并腹部闭合性损伤而死亡。事故发生后，被告昊盛公司已经支付330000元。
另查明，苏E×××××号小型普通客车系被告昊盛公司所有，该车在被告平保苏州分公司投保了保险期限自2012年3月17日0时起至2013年3月16日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额500000元），并投保不计免赔。桑××系被告昊盛公司员工，事故发生时正在执行工作任务。2013年5月13日，二原告向本院提起诉讼。审理中，由于双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车行驶证、家庭成员户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明、居民死亡殡葬证、证明、考勤表、预付款暂收凭证、暂住证、转账汇款对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，桑××未取得机动车驾驶证驾驶苏E×××××号小型普通客车撞倒胡××并致胡××死亡，交通管理部门认定桑××负事故全部，因桑××系昊盛公司工作人员，其因执行工作任务造成他人损害，故应由昊盛公司承担侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。昊盛公司为苏E×××××号小型普通客车在平保苏州分公司处投保了交强险，对于平保苏州分公司辩称因桑××无证驾驶致其不承担保险赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。因桑××系无驾驶证驾驶，依照保险合同的约定，保险公司在商业三者险限额内免责。关于原告主张的死亡赔偿金593540元，因胡××与两原告共同居住，且两原告在城镇务工、并居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故本院对原告关于死亡赔偿金的主张予以支持。关于原告主张的丧葬费22993.5元，符合法律规定及事实情况，本院依法予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，综合考虑胡××的死亡给二原告精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，且受害人没有过错，故本院对原告关于精神损害抚慰金的主张予以支持。综上，本院认定二原告因胡××死亡而产生的各项损失如下：死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费22993.5元，合计666533.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告胡猛、唐秀荣因胡××死亡而产生损失的死亡赔偿部分包括死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费22993.5元，合计666533.5元，由被告平保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余556533.5元扣除昊盛公司垫付的330000元，余款226533.5元由被告昊盛公司赔偿，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6348元，减半收取为3174元，被告昊盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年六月五日
见习书记员 靳景岩
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3239号
原告周记山，男，汉族，1958年12月32日生，住河南省许昌市，现住许昌市东城区。
委托代理人罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被告赵书娣，女，汉族，1970年2月28日生，住河南省新郑市。
委托代理人张春林，河南豫新律师事务所律师。
被告王庆选，男，1965年1月15日生，住河南省新郑市。
原告周记山诉被告赵书娣、王庆选机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月22日，原告周记山申请撤回对被告赵书娣、王庆选的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周记山撤回对被告赵书娣、王庆选的起诉。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 任世杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执193号
申请执行人张某某，男，1963年11月25日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人某某膨润土矿有限公司。
本院在执行申请人申请执行被执行人运输合同纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2789号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 烈
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2487号
申请执行人陈尚财
被执行人朱阿萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00683号，依法向被执行人朱阿萍发出执行通知书，责令被执行人朱阿萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴新新
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执14号
申请执行人满亚莉，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人刘井向，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人满亚莉与被执行人刘井向民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执14号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李长山
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执886号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人张春雨，男，1996年05月06日，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县北安乡。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富刑初字第5号刑事判决书，于2016年11月09日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行张春雨罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时移送部门也未能提供被执行人的可供执行财产的线索。依据相关法律规定，终结案件的本次执行程序，在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执886号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尚进宝
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终315号
上诉人（原审原告）张洪，女，1990年12月16日生，汉族，住无锡市新区。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会无锡监管分局，住所地无锡市太湖新城金融三街区嘉业财富中心3号。
法定代表人戴玉明，该分局局长。
上诉人张洪不服中国银行业监督管理委员会无锡监管分局政府信息公开答复一案，本院在审理过程中，上诉人张洪认为争议已解决，自愿申请撤回起诉。经审查认为，上诉人张洪撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人张洪撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙 莉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初848号
原告：陈东，男，1979年11月24日生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告：罗光辉，男，1976年10月6日生，住桐柏县。
原告陈东与被告罗光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈东委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼，被告罗光辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失21100元，评估费2000元，共计23100元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月23日11时许，被告罗光辉驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型客车，沿桐柏桐安路自北向南行驶至与安棚碱矿自修路交叉口时，与沿安棚碱矿自修路自西向东行驶的原告驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告罗光辉负事故全部责任。经交警部门调解，被告自愿承担车辆的维修费用及车辆贬值损失。原告车辆的维修费用经被告车辆投保的保险公司赔偿后，经评估，原告车辆贬值损失为21100元，被告拒绝赔偿。
被告罗光辉未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日11时许，被告罗光辉驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型客车，沿桐柏桐安路自北向南行驶至与安棚碱矿自修路交叉口时，与沿安棚碱矿自修路自西向东行驶的原告驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告罗光辉负事故全部责任。经交警部门调解，被告自愿承担两车的维修费用及车辆贬值损失。
豫Ｑ×××××的小型客车登记所有人为朱青青，系原告之妻。
2017年4月2日，经南阳鼎顺资产评估有限公司对豫Ｑ×××××的小型客车因交通事故造成的车辆贬值损失评估，该车辆贬值损失为21100元。原告支付评估费2000元。
本院认为，公民财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告家庭所有的豫Ｑ×××××的小型客车，因被告负全部责任的交通事故致损。故，对于原告要求被告赔偿因交通事故造成原告家庭所有的豫Ｑ×××××小型客车车辆贬值损失21100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东家庭所有的豫Ｑ×××××小型客车车辆贬值损失21100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取189元，评估费2000元，共计2189元，由被告罗光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈敬鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初65号
原告：程欣荣，女，1987年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：山东豪晟投资置业有限公司。
法定代表人：党船，经理。
原告程欣荣与被告山东豪晟投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程欣荣委托诉讼代理人魏小林到庭参加诉讼，被告山东豪晟投资置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程欣荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告缴纳的公共维修基金11978元交付至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修基金专户。2、依法责令被告支付占用资金期间的利息。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告山东豪晟投资置业有限公司未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交证据一份：原被告签订的商品房预售合同及被告代收的原告交纳的公共维修基金收款收据一份，证实原被告于2012年6月6日签订了原告现在住址的商品房预售合同，原告于2013年1月18日向被告交纳11978元住房专项维修基金，根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，但被告直至2017年3月17日才将该款交于维修基金专户，该拖延行为已经严重损害了原告的合法权益，因此被告应当自2013年2月18日至2017年3月17日承担同期银行贷款利率四倍的利息。
被告未到庭质证原告提交的证据，亦未向本院提供证据。原告提交的证据，本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年6月6日签订了商品房预售合同，原告于2013年1月18日向被告交纳11978元住房专项维修基金。根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，被告于原告起诉后的2017年3月17日将该款交于维修基金专户，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为：被告山东豪晟投资置业有限公司作为商品房开发商收取了原告缴纳的住宅专项维修基金后，未在规定的时间内上缴至莱芜市物业管理办公室，侵犯了原告的合法权益，被告无故占有该资金期间所产生的利息没有法律依据，原告要求被告支付占用资金期间的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息的计算应自收取该项资金后三十日起开始计算至被告缴纳之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十九条、《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告程欣荣支付利息损失（2013年2月18日至2017年3月17日以11978元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，保全费179元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘延昌
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初3135号
原告：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路108-10号。
法定代表人：孙万军，该公司总经理。
被告：曹义，男，1971年8月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：丰淑香，女，1973年12月5日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
被告：张敏，男，1972年8月23日出生，汉族，现住石家庄裕华区。
被告：陈闪，男，1987年2月7日出生，汉族，现住石家庄。
被告：刘永杰，男，1971年7月20日出生，汉族，现住石家庄市。
原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与被告曹义、丰淑香、张敏、刘永杰、陈闪借款合同纠纷一案，原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款13万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并提供石家庄汇丰源投资集团有限公司位于石家庄桥西区中山东路158号滨江商务大厦1单元1423号房产一套做担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款13万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封原告担保的位于石家庄汇丰源投资集团有限公司位于石家庄桥西区中山东路158号滨江商务大厦1单元1423号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年八月二日
书记员 程玲玲
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审207号
申请人大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人彭亮。
申请人大冶市国土资源局于2016年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月17日作出的冶土资执罚（2016）120号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑面积544平方米房屋的行政处罚。
本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）120号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年5月11日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年6月17日，申请人对被执行人作出冶土资执罚（2016）120号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的208平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积544平方米房屋；3、对非法占用208平方米土地处以每平方米15元的罚款计人民币3120元。该处罚决定书已于2016年年6月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2016年9月8日对被执行人送达冶土资执催（2016）94号行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）120号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人彭亮在非法占用的土地上新建的建筑面积544平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈双双
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初967号
原告陈斌，男，1953年3月22日生，汉族，住平度市。
被告吴锡祜，男，1950年7月10日生，汉族，住平度市。
委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
被告吴江荣，男，1970年3月10日生，汉族，住平度市。
原告陈斌与被告吴锡祜、吴江荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告吴锡祜的委托代理人史召平庭参加诉讼。被告吴江荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，1997年元月5日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，1998年元月5日，被告给付原告利息4800元，被告共计找原告借款本金20000元。之后，原告每年多次找被告追要借款，被告一拖再拖，无还款诚意。特诉请贵院，请求依法判令被告给付原告借款20000元，（利息计算至实际还款之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告吴锡祜辩称，本案原告无诉权，从原告提交的证据看，债权人姓名是“陈滨”，而非标本案“陈斌”。原告对此有继续举证的义务，否则应当依法驳回起诉。列被告吴江荣、平度市何家店乡利民经营部，属主体错误。原告提交的证据上加盖了被告平度市何家店乡利民经营部的公章，应当说这是一个有字号的个体工商户，根据民诉法的司法解释第五十九条的规定，应当列字号为当事人，表明经营者信息，并不是列经营者为被告。被告平度市何家店乡利民经营部已于1998年注销。1999年至2000年期间，法院已因其他数十起案件将该经营部所有资产处置已空，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本案已过诉讼时效。
被告吴江荣未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，两被告系父子关系。1998年1月5日，原平度市何家店乡利民经营部，向原告借款20000元，并约定月利率2％。同时被告吴锡祜给原告出具收据1份。并加盖平度市何家店乡利民经营部公章。债权人是“陈滨”。
另查明，平度市何家店乡利民经营部原经营人是吴锡祜，于1998年7月8日已注销。被告吴锡祜已付原告利息600元。
以上事实有原告提供的收据、个体登记（注）信息查询结果及原告、被告吴锡祜的庭审陈述在案佐证，并经庭审，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，平度市何家店乡利民经营部已注销，应由被告吴锡祜承担还款责任。被告吴江荣不承担责任。约定的利率符合法律规定，原告诉请的利息计算按约定。被告吴锡祜已付的利息应扣减。被告吴锡祜给原告出具的收据中，是1998年1月5日，原告起诉是2017年1月12日，且未注明还款时间，适用二十年的诉讼期间，本案原告起诉没有超过诉讼时效。被告吴江荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告吴锡祜于判决生效后十日内给付原告陈斌借款本金20000元及利息（利息计算：按本金人民币20000元，按月利率2％，自1998年1月5日计算至实际付款之日。减去已付利息600元）。
二、驳回原告陈斌对被告吴江荣的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴锡祜负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 尚淑芹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 兰长青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0602民初112号
原告赵星，女，1996年1月15日出生，汉族，学生。
委托代理人赵银柱，男，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员。
原告赵星诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星的委托代理人赵银柱到庭参加了诉讼，被告东兴公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。后被告支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金152057元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金（违约金从2015年12月25日起计算至实际给付房屋租金152057元之日止，按逾期每日所欠房屋租金152057元的千分之一计算）；3、被告承担本案诉讼费。原告在开庭审理前放弃第二项诉讼请求中的违约金45617元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份、与原件核对无异的收据复印件五张、与原件核对无异户籍信息复印件一份、证明一份，证明原告是本案房屋的所有权人，有权对外出租本案房屋。
2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。
被告东兴公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院审查原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司缺席视为对其质证权利的放弃，且原告提交的证据为原件（或与原件核对无异的复印件），符合有效证据的要件要求，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，2010年8月15日，原告赵星与案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-0021673），约定原告向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买位于东兴时代广场1幢2层42-1号房，建筑面积118.99平方米，每平方米价格为7000元，购房款为832930元，原告按约定全部予以付清。2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付。
本院认为，原告赵星与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告赵星已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，但被告仅支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金152057元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金152057元的千分之一计算，该违约金责任过高，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152057元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵星支付租金152057元及违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152057元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担1671元，退还原告赵星456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨钰奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书2016内0602民初112号原告赵星，女，1996年1月15日出生，汉族，学生。委托代理人赵银柱，男，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，系鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司职员。原告赵星诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星的委托代理人赵银柱到庭参加了诉讼，被告东兴公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。后被告支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金152057元；2、被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金（违约金从2015年12月25日起计算至实际给付房屋租金152057元之日止，按逾期每日所欠房屋租金152057元的千分之一计算）；3、被告承担本案诉讼费。原告在开庭审理前放弃第二项诉讼请求中的违约金45617元。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、与原件核对无异的商品房买卖合同复印件一份、与原件核对无异的收据复印件五张、与原件核对无异户籍信息复印件一份、证明一份，证明原告是本案房屋的所有权人，有权对外出租本案房屋。2、商业用房委托经营合同一份，证明原被告存在租赁合同关系，该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。被告东兴公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。本院审查原告提交的证据1、2认为，因被告东兴公司缺席视为对其质证权利的放弃，且原告提交的证据为原件（或与原件核对无异的复印件），符合有效证据的要件要求，本院对原告提交的证据1、2予以确认。经审理查明，2010年8月15日，原告赵星与案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-0021673），约定原告向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买位于东兴时代广场1幢2层42-1号房，建筑面积118.99平方米，每平方米价格为7000元，购房款为832930元，原告按约定全部予以付清。2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，该合同约定租期从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，其中于2011年6月29日签订合同后的5个工作日内被告向原告支付租金17112元，于2012年1月1日至1月15日被告向原告支付租金51335元，于2012年12月15日至12月30日被告向原告支付租金68446元，于2013年12月15日至12月30日被告向原告支付租金74888元，并约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告交付租金的，被告东兴公司应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付。本院认为，原告赵星与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告赵星已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2011年6月29日起至2014年12月31日共3年期间的租金211781元，但被告仅支付了部分租金59724元，剩余租金152057元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金152057元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金152057元的千分之一计算，该违约金责任过高，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152057元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵星支付租金152057元及违约金（违约金从2015年12月25日起计算至本判决确定支付房屋租金152057元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担1671元，退还原告赵星456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杜 鑫二〇一六年三月三十日书 记 员 杨钰奇