江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第518号上诉人（原审被告）许毛毛，男，汉族，住江西省进贤县。委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）胡永平，男，汉族，身份证住址：江西省进贤县。委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人许毛毛与被上诉人胡永平合伙纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用第二审程序公开开庭进行了审理。上诉人许毛毛及其委托代理人杨春楠、被上诉人胡永平及其委托代理人秦贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，胡永平与许毛毛原系进贤第一建筑工程有限公司同事关系。2013年7月期间，许毛毛对胡永平说其欲承接进贤县“中山华府”项目，因其资金短缺，便邀胡永平入伙与其共同投资此项目。胡永平基于对许毛毛的信任，当时决定受邀加入该合伙项目，并在2013年8月28日及29日分别交付给许�毛合伙投资款3000000元、1000000元，共计4000000元。尔后，胡永平了解到“中山华府”项目并不属实，胡永平要求许毛毛退回前述4000000元合伙投资款。但许毛毛又对胡永平说其与桂超恰好另有一个江西凯利莱实业有限公司的“荣盛华天”项目即将启动，也需要外部资金合伙投入，并劝胡永平不要退回先前投资款，胡永平同意与其继续合伙投资“荣盛华天”施工项目。许毛毛在2013年8月29日出具一张收款收条，载明“收到胡永平交来荣盛华天工程项目合作施工，资金肆佰万元正（4000000元）”。2013年9月10日双方正式签订了《项目合作协议书》。该协议约定：1、荣盛华天项目业主单位需交纳履约保证金10000000元，该履约保证金由桂超（桂军林）出资5000000元，许毛毛出资1000000元，胡永平出资4000000元；2、项目开工及开工后所需垫付资金2000000元以内由许毛毛负责及时筹措到位�确保项目顺利施工；3、项目所需垫付资金，胡永平不承担责任及出资义务：4、项目风险共担，盈亏按投资比例承担；5、利润分配前先行退回履约保证金和垫付资金。荣盛华天项目于2013年10月左右开工建设，但由于资金、施工质量等原因，在2014年3月业主单位就中途终止了施工承包合同，并在2014年5月份之前将收的10000000元履约保证金全部退回，但许毛毛只退回胡永平原本作为保证金使用的投资款3000000元，尚余1000000元没有归还。胡永平多次找到许毛毛商讨归还，但许毛毛却以种种理由拒绝胡永平之要求。故胡永平诉至原审法院，请求作出公正的裁决。原审法院认为，胡永平与许毛毛是同事关系。许毛毛邀约胡永平承接进贤县“中山华府”项目，未能如愿，尔后，许毛毛又要求胡永平参与江西凯利莱实业有限公司的“荣盛华天”的施工项目，双方签订的《�目合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，该协议依法成立，真实有效。许毛毛在10000000元履约保证金全部退回的情况下，未能将收到胡永平的出资4000000元履约保证金全部退回，尚欠1000000元没有归还，依据《项目合作协议书》的约定，许毛毛拖欠1000000元履约保证金不退回，是不诚实信用的表现，酿成本案纠纷，许毛毛应负全部责任，对胡永平的诉讼请求该院予以支持。许毛毛辩称的其和胡永平是合伙人，盈亏应各一半，一切要等和荣盛华电项目结清账后进行分摊，其未提供有效证据予以证实，故对许毛毛的抗辩理由不予采信。另，胡永平和许毛毛在江西凯利莱实业有限公司的“荣盛华天”的施工项目被业主终止了施工合同，故胡永平和许毛毛签订的《项目合作协议》应予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、�四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决：一、解除胡永平与许毛毛双方签订的《项目合作协议》。二、限许毛毛在本判决生效后10日内给付胡永平履约保证金人民币1000000元。三、限许毛毛在本判决生效后10日内给付胡永平履约保证金人民币1000000元孳生利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月23日起算至还清履约保证金止）。案件受理费13800元，由许毛毛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人许毛毛上诉请求本院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费均由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审判决违反事实和法律规定，超出被上诉人的原审诉讼请求作出；二、原判错误认定1000万元履约保证金全部退回；三、1000万元的履约保证金系各投资人共同支付给江西凯利莱实业有限公司的，上诉人无归还义务。被上诉人胡永平答辩称，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人许毛毛二审提交了以下材料作为新证据：一、第一组证据：1、2013年8月25日签订的荣盛华天工程施工承包合同，以证明案外人桂军林与江西凯利莱实业有限公司签订了荣盛华天项目工程的承包协议，约定将该项目交给桂军林实际施工；2、2013年8月16日上诉人与案外人桂军林签订的项目合作协议书，以证明上诉人与桂军林共同投资荣盛华天项目施工；3、2013年9月10日上诉人与被上诉人之间签订的项目合作协议书，以证明上诉人与被上诉人以及案外人桂军林共同投资荣盛华天项目�工的事实。二、第二组证据：桂军林出具证明和当庭证言，以证明上诉人与被上诉人以及桂军林伙投资的投资款，均投入到荣盛华天工程项目，且该项目还没有最终结算，投资款尚未全部收回的事实。对于上诉人二审提交证据，被上诉人质证认为，一、对第一组证据三性均没有异议，但上诉人、被上诉人、案外人桂军林之间关系为桂军林与许毛毛的合伙关系、许毛毛与胡永平之间的合伙关系，而非三人共同合伙关系；二、对桂军林证词则拒绝质证。被上诉人二审未提交新证据。对于上诉人二审提交证据，本院认为，上诉人提交证据真实、来源合法，与本案相关联，予以确认。本院综合原审质证的项目合作协议书、100万元汇款凭证、明细账、收条等证据，以及双方当事人陈述，确认事实如下：原审法院查明情况属实。被上诉人原审诉请为请求原审法院判令上诉人归还投资剩余款100万元及从起诉之日至付清款之日止的按银行贷款利率计算的利息，原审庭审期间增加了解除双方当事人2013年9月10日签订的合伙合同的诉请。另，经本院组织调解，无果。本院认为，双方当事人主要争议在于，一、1000万保证金是否已经全部退回。根据上诉人原审当庭陈述和证人桂军林二审证言均可以确认，包括被上诉人投入的100万元在内的涉案项目的履约保证金1000万元于2014年5月已全部退回，上诉人收取了包括被上诉人100万元在内的履约保证金。二、上诉人是否有向被上诉人退还100万元的保证金的义务。根据2013年9月10日双方当事人之间签订的项目合作协议约定，履约保证金是项目利润分配前先行退回，因此作为收取了应退回被上诉人100万元履约保证金的上诉人显然应当向被上诉人返还履约保证金。另，上诉人上诉提出原判超出被上诉人原审诉请，本院认为，被上诉人原审当庭增加了关于解除合伙关系的诉请，原判是在被上诉人原审诉请范围内作出，故该项上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元（已由上诉人预交），由上诉人许毛毛负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 朋代理审判员 王 薇代理审判员 张美燕二〇一六年五月十二日书 记 员 万丽媛