福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第38号
原告林志诚，男，经商，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告沈九尔，男，经商�住政和县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告祝章梅，女，居民，住政和县。
委托代理人刘昌钦，男，职工，住政和县。
原告林志诚诉被告沈九尔、祝章梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、2014年4月28日、2014年5月22日三次公开开庭进行了审理。原告林志诚及其委托代理人陈勇、被告沈九尔及其委托代理人伍美珍、被告祝章梅的委托代理人刘昌钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志诚诉称，瓯政路10K＋500至3K＋400标段由原告、被告共同承包施工。2000年8月22日，原告的股份全部转给被告沈九尔、祝章梅，双方签订《瓯政路10K＋500至3K＋400标段合伙人退股协议书》，协议书约定：被告沈九尔、祝章梅应在2000年9月15日支付退股利润人民币200000元给原告，原告的�资款650000元按月利率2%计算利息至投资款650000元全部偿还之日止，每月应付利息应于当月的15日支付。协议签订后，被告沈九尔、祝章梅依约于2000年9月15日支付了200000元并偿还了原告部分投资款后还差300000元投资款至今未偿还。被告除于2003年10月23日支付利息20000元、2005年1月31日支付利息50000元、2008年2月5日支付利息10000元、2012年12月12日支付300000元（该笔款是原告要求支付瓯政路利息时被告通过银行转账给原告，原告未打条给被告）外，未再向原告支付任何利息。原告在退股后，该路段工程合伙人虽为被告沈九尔、祝章梅两人，但实际上均是被告沈九尔一人控制与管理，所有的工程款均由被告沈九尔一人领取和占有。为此原告多次与被告沈九尔协商，被告沈九尔也同意偿还款项并支付利息，但提出在2000年至2003年期间有向原告支付利息，但保管的收条已丢失或是暂时找不到为由，要求对此期间的利息支付进行解决。原告为减少争议，顾全朋友情谊，同意按双方朋友刘昌钦（本案被告祝章梅的丈夫）提出的各自承担一半的方案后；被告沈九尔又以其2005年偿还给原告的其他款项应先用于折抵投资款300000元，利息只能截止到2005年9月15日为止。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题＞的批复，被告对逾期支付给原告的每月利息应按日万分之二向原告支付逾期利息。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还投资款人民币300000元并按月利率2%支付月利息至投资款全部偿还之日止（计算至2013年9月15日止利息为448000元）；2、判令被告按日万分之二计算未按约定支付每月利息而应支付的逾期付款利息（计算至2013年9月15日止逾期利息为343998元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈九尔辩称：一、原告的陈述不属实。1999年原、被告三人合伙承包瓯政路10K＋500至3K＋400标段，2000年8月22日，三方就合伙投资及合伙期间的利润进行协议，原告退出合伙，2000年9月15日被告沈九尔支付协议中三方约定的除300000元之外的所有款项，自2000年9月15日起被告按约支付利息给原告，2005年9月5日经原告与被告沈九尔结算，截止至2005年9月5日当日被告沈九尔将欠原告300000元及剩余利息36818.96元按原告的指示将本息336818.96元归还到政和信用社原告的哥哥林志强的户头上，双方合伙事实已结清，退伙协议在2005年9月5日已履行完毕；被告沈九尔没有在2008年2月5日支付10000元瓯政路利息、2012年12月12日支付300000元瓯政路利息给原告，2012年12月12日300000元是原告向被告预支建阳工程的款项，并非瓯政路的利息，被告沈九尔从2005年9月5日之后就没有向原告支付利息；二、证人吴克相的证言不属实，其系原告的朋友，是孤证，不能作为定案依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告祝章梅辩称：瓯政路工程的具体事项由被告沈九尔管理，其没有参与管理，是否还清原告投资款不清楚，整个工程都是被告沈九尔在处理。
原告向法庭提供以下几份证据：
证据一、《瓯政路10K＋500至3K＋400标段合伙人退股协议书》一份。以证明：1、瓯政路10K＋500至3K＋400标段系原、被告三人合伙施工，其中被告沈九尔投资650000元，被告祝章梅投资350000元，原告林志诚投资820000元；2、原告退出该项目，被告于2000年9月15日支付退股利润200000元，由被告偿还原告投入的投资款，未偿还的投资款自1999年8月1日起按月利率2%支付利息至全部投资款偿还之日止，1999年8月1日起至2000年9月15日止的利息221400元应于2000年9月15日支付的事实。被告沈九尔认为其于2005年9月5日已履行完退伙协议上的款项，且该协议并未约定违约金。
证据二、证人吴克相的证言一份。以证明：被告沈九尔不按约定偿还投资款及利息的事实。被告认为证人证言与事实不相符，不能作为本案的证据，应以被告沈九尔本人陈述为依据。
证据三、录音光盘及整理的文字记录一份。以证明：1、被告沈九尔未支付300000元本金，原告只收到部分利息，按月息2分计算至2013年9月15日止的利息448000元未支付的事实。被告沈九尔认为该份证据不能证明这个事实，2013年6月9日整理的文字记录第2页第二段、第3页的倒数第17行沈说的，均说明2005年9月5日，被告沈九尔已经把瓯政路300000元本金支付给原告林志诚；第5页正中间，第7页倒数第三段也说明瓯政路300000元于2005年9月5日支付给原告；第12页倒数第2行，也说明瓯政路只能算到2005年9月；第13页第三段和第5段，均说明被告沈九尔在2005年9月已经把钱还了；2013年5月21日整理的文字记录第4页中间一段沈说的，也说明2005年被告沈九尔退给原告300000元；第4页最后一段也说明2000年到2003年利息，被告沈九尔有支付，但没有条，具体支付多少不知道，算不清楚的话，就双方各承担一半；第5页第4行，沈总也说支付给原告300000元。说明被告沈九尔不知道原告有录音，被告沈九尔在录音说的话是可信的，并认为录音有经过裁剪并提出从2000年到2003年有支付利息，但具体支付多少不清楚，这期间的利息条找不到，同时提出2005年9月还原告哥哥林志强336818.96元就是还瓯政路投资款300000元及利息36818.96元，利息按两分计算。
证据四、林志诚账户往来复印件一份。以证明：瓯政路的本金、利息都未结算的事实。被告沈九尔�出对账单不符合证据的三性，没有双方签字认可，具体金额、具体时间怎么形成的不清楚，不能作为证据使用。
证据五、林志诚记录的流水账本复印件一份。以证明：2003年1月30日至2012年12月12日，原告与被告沈九尔资金往来情况及2006年5月31日150000元、2006年6月30日150000元遗漏记账的事实；被告提出这是原告自己记录，没有经双方确认。
原告申请证人吴克相出庭作证，证明如下事实：其与原告林志诚、被告沈九尔系朋友关系，被告沈九尔欠原告瓯政路退股投资款300000元并按月息2分计算的事实，对于他们之间款项来往的具体时间、具体金额不清楚。
被告祝章梅的代理人对上述证据的质证意见是：录音时他没在场，但他有跟原告及被告沈九尔讲2003年之前支付利息的条子没了，2003年之前的利息就各人承担一半，当时原告林志诚与被告沈九尔两个人都同意，对原告提供的其他证据祝章梅都不清楚。
综上，本院对原告提供上述证据认定如下：
证据一部分：退股协议书经原、被告三方签字同意，是有效的，对其证明的事项本院予以认定。
证据二部分：证人吴克相的证词经其出庭作证，可以证实被告沈九尔尚差原告退股投资款300000元并按月息2分计算的事实。
证据三部分综合证据四、证据五认定如下：被告沈九尔对录音中其声音予以认可，主张该录音经过剪辑，但被告沈九尔对此未提交证据证明或提出鉴定申请。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。该证据载明可认定如下事实：
（1）2013年6月9日整理录音文字第2页第14行沈（被告沈九尔）说“…上次我是说，我把03年10月的所有单子都没有掉了，刘昌钦说那就一个人承担一半，我认为这也是解决的办法，丢掉就不要去看，各人承担一半也行…”；2013年6月9日整理录音文字第4页倒数第13行林1（原告林志诚）说“…2003年到2000年就是我们瓯政路签协议的这一段，你说没有账，经过刘昌钦了解，一人一半就大家同意了，2003年到2000年9月15号这一段时间，我们没有争议了…”。证明原、被告双方同意2003年之前的利息各承担一半的事实，本院对该事实予以认定。
（2）2013年6月9日录音整理文字第3页倒数第17行沈（被告沈九尔）说“你现在你哥哥、你在这边，我转这笔310000元给你，就是这个时候已经转给你，那瓯政路这个钱就是还你这个钱了…”；2013年6月9日录音整理文字第5页倒数第21行沈（被告沈九尔）说“我同意呀，但是我说要算到这一天，瓯政路算到这一天算到05年9月15日”。证明被告沈九尔在2005年9月5日转给原告的哥哥林志强310000元系被告偿还欧政路的退股投资款300000元，因被告沈九尔在录音中分次提出该款是还退股投资款本金，本院对2005年9月5日被告沈九尔转给原告的哥哥林志强在福建省农村信用合作社政和县联社贷款本息336818.96元系被告沈九尔用于偿还原告瓯政路退股投资款300000元及利息36818.96元的事实予以认定。
证据四部分综合证据三、证据五认定如下：林志诚账户往来虽未经被告签字确认，根据2013年6月9日整理的录音文字第6页倒数第1行沈（被告沈九尔）说“这都没问题，谁写的，这个是王大华（误写为黄大华）提出来说志诚说有给你这么多钱，他说没有条子，我说志诚不是这种人，这个我都认账，现在是这个利息怎么算”。证明被告沈九尔对王大华书写的林志诚账户往来是认可的，该证据载明可认定如下事实：被告沈九尔分别于2005年元月30日、2008年2月5日支付50000元、10000元瓯政路利息给原告的事实。
证据五部分：林志诚记录的流水账本虽系原告单方制作，但其载明2005年元月30日50000元（第5页圆珠笔书写）系瓯政路利息的事实，有被告提供的支款凭证予以佐证，本院对该事实予以认定；流水账载明2008年2月5日10000元（第8页水笔书写）系瓯政路利息的事实，有原告在庭审中自认，该事实的自认不损害被告或第三方的权益，本院对该自认予以认定；对2006年5月31日150000元、2006年6月30日150000元已被本院在（2014）政民初字第32号原告林志诚诉被告沈九尔合同纠纷一案的相关款项中认定，本案不予认定。
被告沈九尔向法庭提供以下几份证据：
证据一、政和县信用社还款凭证一份。以证明：被告沈九尔在2005年9月5日已归还原告300000元及从2005年元月30日至2005年9月5日支付利息的事实。原告对真实性没有异议，对证明事项有异议，认�领取瓯政路的钱均有备注是瓯政路的利息，认为336818.96元是领取建阳、屏南路段的钱。
证据二、收款凭证一份。以证明：被告沈九尔在2005年元月30日支付利息50000元的事实。原告对真实性没异议。
证据三、建阳麻沙工程的验收单和工程尾款。以证明：1、建阳路段的工程当时是挂靠在温州交通建设集团，2006年12月工程经验收，2011年600000元尾款没有收回。原告对真实性没有异议，认为被告把原告的钱占用这么久，应支付相应的利息。
被告祝章梅对上述证据不清楚。
本院对被告沈九尔提供的上述证据认定如下：
证据一部分：2005年9月5日被告沈九尔转给原告的哥哥林志强在福建省农村信用合作社政和县联社贷款本息336818.96元系被告用于偿还原告瓯政路退股投资款300000元及利息36818.96元的事实已在原告提供的证据三之（2）�认定。
证据二部分：原告对2005年元月30日领到瓯政路利息50000元支款凭证真实性没有异议，本院对该事实予以认定。
证据三部分：原告已经退股，建阳市麻沙至蕉溪公路工程的验收单和工程尾款与本案没有关联性，本院不予认定。
经本院通知，证人王大华出庭作证，证明如下事实：1999年，原告林志诚、被告沈九尔是其老板，其与被告沈九尔曾是姻亲关系，他当时在政和县第二建筑工程有限公司当安全员。在2007年至2009年，被告沈九尔叫其跟原告对账，当时王大华是根据原告口述记载林志诚账户往来，事后，他将林志诚账户往来给被告沈九尔，被告沈九尔看后未回应。经辨认，证人王大华认为“对账单里圆珠笔的笔记”；“对账后，2010.3月100000”；“备注：2012.元.20日沈总汇100000元”；“1028818.96后面3个＋100000”，“对账后2010.9.100000”�“2012.元.20.100000元”的内容不是他书写外，其他的都是他书写。对证人证言，原告与被告沈九尔双方没有否认，本院对其陈述的上述事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：1999年，原、被告共同承包瓯政路10K＋500至3K＋400标段施工，工程由被告沈九尔管理，原告林志诚、被告祝章梅没有参与管理。2000年8月22日，原告退出承包并签订《瓯政路10K＋500至3K＋400标段合伙人退股协议书》，协议书第一条约定，原合伙三人总投资款1820000元，其中被告沈九尔650000元，原告林志诚820000元，祝章梅350000元；第二条约定，承包人必须承担退股人结余投资款利息，利息从1999年8月1日起至投资款退清为止，按月利率2分计算，从1999年8月1日起至2000年9月15日利息221400元，在2000年9月15日当日付清，2000年9月15日之后的利息在每月15日付清当月投资款利息（无论指�部是否有工程款，不影响支付投资款利息）；第三条约定，承包人必须承担退股人林志诚退股利润200000元，并在2000年9月15日当天付清。协议签订后，被告沈九尔依约支付原告部分投资款及利息，截止至2000年9月15日止，被告尚差300000元退股投资款未支付给原告。2005年元月30日，被告沈九尔支付瓯政路利息50000元给原告；2005年9月5日，被告沈九尔按原告的指定将336818.96元支付给原告的哥哥林志强在政和县农村信用社的贷款，该笔款被告沈九尔以尚差原告瓯政路退股投资款300000元、利息36818.96元的方式支付给原告，上述两笔利息共计86818.96元。由于原告与被告沈九尔对2000年9月15日至2003年9月14日退股投资款300000元利息支付情况账目不清，经协商双方均同意2000年9月15日至2003年9月14日的利息各自承担一半，退股投资款300000元从2000年9月15日至2003年9月14日按月利率20‰计算总共216000元，各人承担一半的利息为108000元；从2003年9月15日至2005年9月5日退股投资款300000元按月利率20‰计算利息为142000元，扣除利息86818.96元，被告尚欠原告利息55181.04元（142000元-86818.96元）；从2000年9月15日至2005年9月5日被告尚差利息共计163181.04元（108000元＋55181.04元），扣除2008年2月5日被告沈九尔支付原告10000元，至今被告尚差原告利息153181.04元。
本院认为，原、被告双方签订退股协议书并对退股投资款300000元按月利率20‰计算利息的事实清楚，被告应按约承担尚未偿还的退股投资款及利息的责任。原告与被告沈九尔双方在录音中均同意2003年之前的利息各自承担一半，被告祝章梅的委托代理人刘昌钦在庭审中对这一事实也给予确认，且退股协议书第二条约定2000年9月15日之后的利息在每月15日付清当月投资款利息，本院对截止至2003年9月15日的利息按原告与被告沈九尔各承担一半予以支持；被告沈九尔代原告哥哥偿还其在2005年9月5日福建省农村信用合作社政和县联社的贷款336818.96元系被告沈九尔用于偿还原告瓯政路的退股投资款300000元及利息的意思表示，是在被告沈九尔不知被录音的情况下作出的真实意思表示，是有效的，且原告的哥哥在（2014）政民初字第32号原告林志诚诉被告沈九尔合同纠纷一案的庭审中陈述其在2005年9月5日政和信用联社的贷款系原告本人的贷款予以佐证，对被告沈九尔于2005年9月5日转给原告哥哥林志强贷款336818.96元就是偿还给原告瓯政路投资款300000元及利息36818.96元这一辩解理由本院予以支持；根据原告在庭审中的陈述，为了防止瓯政路与建阳、屏南路工程款的混合，原告在领取瓯政路工程款时均有注明是瓯政路的利息，领取建阳、屏南工程款没有注明的辩解意见，2003年10月23日支款凭证20000元、2012年12月12日300000元的汇款没有注明是瓯政路的利息，对原告主张2003年10月23日20000元、2012年12月12日300000元系领取瓯政路的利息意见不予支持。原、被告双方对投资款的利息支付进行约定，被告未按约定支付退股投资款利息，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，根据最高人民法院有关规定，违约金可按贷款基准利率的基础上加收百分之五十（即6÷12×150%=7.5‰），原告的逾期利息请求本院按该规定的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告林志诚要求被告沈九尔、祝章梅偿还退股投资款300000元的诉讼请求。
二、被告沈九尔、祝章梅应于本判决生效之日起十日内支付
给原告林志诚退股投资款利息153181.04元及逾期利息110673.30元（逾期利息按月利率7.5‰从2005年9月5日起暂计算至2013年9月15日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14628元，由原告林志诚负担11094元，被告沈九尔、祝章梅负担3534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢 乐 仲
审 判 员 魏 萍
人民陪审员 �郑礼荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对�合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。