wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5324号
申请人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局××大队大队长。
委托代理人许远峰，该局××稽查中队长。
被申请人吴江市铜罗万全隆酿造厂，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人孙建明，该厂主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局于2015年11月10日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条第（二）项的规定，作出（吴江）市监罚字［2015］059号行政处罚决定，对吴江市铜罗万全隆酿造厂作出如下行政处罚：1、责令改正；2、警告；3、责令立即停止侵权行为；4、没收侵权商品27箱、包装纸箱50张；5、罚款人民币100000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区市场监督管理局于2016年6月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月17日，本院作出(2016)苏0509行审591号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（吴江）市监罚字［2015］059号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵丽丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第519号
原告胡××。
被告黄××。
原告胡××与被告黄××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年2月11日立案受理后，依法由审判员黄建华适用简易程序，
公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡××到庭参加诉讼
。被告黄××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告胡××诉称：2006年至2007年间，被告黄××多次
委托原告胡××进行电脉冲加工。经双方结算，被告尚欠原告
加工费24093元。后经原告催讨，被告至今未付。故诉请：1、
判令被告支某某告加工费24093元；2、本案诉讼费用由被告承
担。
被告胡××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居某身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、实物出库单20份，证明对象是被告尚欠原告加工费75
93元的事实；
3、欠条一份，证明对象是被告尚欠原告加工费16500元的事实。
上述证据1、3所证明的对象，与本案待证的事实具有关
联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告又放弃了
质证和抗辩的权利，故本院确认其具有证明力。
上述证据2，原告称为被告黄××的徒弟杨再贵签收，尚
不足以证明实际定作人为黄××。同时，原告胡××在庭审过
程中要求撤回该部分诉讼请求，待补足相关证据后再另行起诉
，本院予以准许。
经审理本院认定：2006年至2007年间，被告黄××委托
原告胡××进行电脉冲加工。2007年2月15日，被告黄××出
具欠款凭证一份，载明电脉冲加工费16500元。此款被告一直
未付，遂引起诉讼。
本院认为，原告胡××与被告黄××之间的承揽合同，
系各方当事人的真实意思表示，内容合法，主体适格，依法应
确认有效。原告作为承揽人，已按约完成工作并向被告交付了
工作成果。对此，被告作为定作人，应按约支付合理的对价。
由于被告未及时支付相关的报酬，应承担继续履行的违约责任
。原告在庭审过程中自愿撤回部分诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之
规定，判决如下：
由被告黄××支某某告胡××加工费计人民币16500元，
此款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告黄××负担
（此款于判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年三月二十七日
代书记员 黄春玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第751号
申请执行人齐芙蒂，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人齐芙蒂与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初817号
原告：巴州疆宏物业服务有限公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市。
法定代表人：贾永柯，总经理。
被告：高尚龙，男，1989年9月29日出生，汉族，现住库尔勒市。
本院在审理原告巴州疆宏物业服务有限公司诉被告高尚龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴州疆宏物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一八年三月九日
书记员 汪永强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7019号
原告：陈磊明，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林庆焰，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈磊明与被告林庆焰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
陈磊明向本院提出诉讼请求：要求判令林庆焰偿还铝合金材料款22414元。事实和理由：林庆焰因工程需要多次向陈磊明购买铝合金材料。2015年2月18日，经双方结算，林庆焰结欠陈磊明铝合金材料款22414元，并出具欠条为据。事后，林庆焰未还款。陈磊明经多次催讨无果，故诉至法院。
林庆焰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈磊明为证明其主张，向本院提交了证据：欠条，证明林庆焰于2015年2月18日出具欠条，载明：“兹欠陈磊明22414元”，并签字确认的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。林庆焰尚欠陈磊明货款22414元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，林庆焰应履行还款义务。陈磊明诉请林庆焰偿还货款，有事实和法律依据，予以支持。林庆焰经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林庆焰应于本判决生效之日支付原告陈磊明货款22414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由林庆焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈仕东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初103号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王吉祥，男，1964年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王吉祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员郭天然、代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人王吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年6月13日22时20分许，被告人王吉祥酒后驾驶二轮摩托车从重庆市綦江区的家中出发沿210国道往重庆城区方向行驶，在经过210国道重庆市江津区广兴镇彭桥村办公室附近路段时，被民警当场查获，经现场酒精呼气测试，结果为146.0mg/100ml，后民警依法提取王吉祥血液样本送至重庆市公安局物证鉴定中心检验，经鉴定，被告人王吉祥血液中乙醇含量为105.1mg/100ml。
被告人王吉祥到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王吉祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王吉祥到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王吉祥在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案摩托车照片，受案登记表、户籍资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、发动机号和车架号拓印、血样提取登记表，证人金某、宋某的证言，被告人王吉祥的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王吉祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王吉祥到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王吉祥犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年二月二十三日
书记员 李春丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1801号
上诉人（一审被告）武庆学，男，1979年9月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被上诉人（一审原告）刘玉军，男，1972年01月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
委托代理人闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
上诉人武庆学因与被上诉人刘玉军劳务合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2016）内0524民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人武庆学及其委托代理人霍岩、被上诉人刘玉军委托代理人闫存东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武庆学的上诉请求，一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、2015年前后，刘某找到上诉人要求联系他人为其修缮房屋。上诉人与被上诉人及刘某均系亲属关系，上诉人为了帮助其事能顺利完成，也只是在其中帮忙。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在的是一种劳务合同关系是不正确的。刘某与上诉人之间是一种代理关系，并且最终的法律后果应当由刘某来享有与履行；2、一审中上诉人也多次提出上诉人只是中间人与介绍人，并没有从中受益，更不应该履行义务，但一审审理过程中没有如实记录，造成了事实不清；3、上诉人的行为只是一种代理的行为，而不是真正的雇主或此房屋的权利人，该房屋所有权是刘某的，因此，上诉人不应承担法律责任。综上，请二审法院依法查清事实基础上，撤销原判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人刘玉军答辩表示服从原判。
原告诉称，2015年清明前后，被告购买某处房屋，找到原告给其修缮房屋，原告带领10个人给被告干活，产生劳务费共计18690元，经原告催要，被告已给付4000元，剩余的14690元经原告多次催要，被告始终拒绝给付，无奈向法院提起诉讼要求被告立即给付剩余工钱14690元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告主张给付工钱14690元，被告从未说不给，但前提是原告必须把已倾斜的大山墙给修好。2015年被告找原告修缮房屋，口头约定工钱为18690元，已支付4000元。完工后不久，被告发现北墙已出现2公分以上的裂缝，屋顶房瓦已拉裂，严重威胁到被告的居住安全。被告多次向原告提出返工修理问题，但对方不同意，只答应可以少给1000元。一个大山墙仅砖就需要4500块（每块0.3元），水泥1.5吨（每吨310元），人工费用2880元，沙子1200元，加上扒倒墙的费用合计得需要10000元。由于在修理问题上，被告与原告一直未达成一致，所以剩下的工钱就未支付。被告认为，由于原告施工的技术原因，造成大墙现在倾斜，与南北墙出现裂缝，影响了被告的居住，理应由原告返工修复，只要修复完成，被告会按约定支付剩余工钱。原告提出赔偿1000元，远远不够大墙修复费用，只要修复完成，被告会按约定支付剩余工钱。被告不要求原告赔偿1000元，只要求他把大墙修复完好。二、本案诉讼费用由原告承担，原告施工造成大墙倾斜，有错在先，被告多次向原告提出修复请求，遭到原告拒绝。既然原告不给修复，又不能合理赔偿，被告当然要拒绝支付剩余的工钱。本来原被告方有亲属关系，理应相互信任，承担各自责任。出现问题双方应坐下来协商，尽好自己的责任，就不会出现今天的局面。所以被告认为责任方全在原告不履行责任在先，被告从来没说不给工钱，只要求原告把山墙修复好，被告会如数支付剩余工钱。故此案的诉讼费用被告不会承担。
本案无争议的事实为，2015年清明前后，原告为被告修缮房屋，双方约定劳务费用按照日工计算，房屋修缮完成后共计产生劳务费18690元，被告已经给付原告劳务费4000元，剩余的劳务费14690元被告一直未给付。
本案争议焦点为，原告主张的劳务费被告是否应该给付，给付多少？被告所述的房屋质量问题是否是原告的原因所造成？
围绕争议焦点原告没有证据向法庭出示发表意见为，原告干的是日工干一天活拿一天钱，被告说咋干原告就咋干不应负责房屋质量问题，原告是按照被告的要求进行工作的，不会对所修房屋进行质保的，双方没有约定。如果被告在开工前就提出质保问题原告是不会做的。前四间房子已经倒塌了，剩余的房屋原告不敢再扒了，否则房屋倒塌原告无法负责。
围绕争议焦点被告向法庭出示证据1、照片7张。证明原告所修缮的房屋出现质量问题，山墙后侧和房屋整体出现裂痕，需要原告负责质量问题，进行维修。
原告发表质证意见为原告对房屋是进行修缮的，不是整体建筑，是单独修的东山墙。被告的房屋原先为石头材质的墙，原告所修的东山墙是砖石结构，原告所修的山墙与原石头材质的房屋没有形成结合茬，且房屋檀木也未能连接此山墙，就是单独修了东山墙，所以我对此裂缝的形成没有责任，不负责此质量问题。
通过原被告双方的诉辩，一审法院对被告提交的证据认证如下，证据1内容真实、客观，但不能证明该质量问题是因原告施工不当造成，与本案原告所诉劳务纠纷没有关联性，对其证明力不予确认。
一审法院经审理查明，2015年清明前后原被告双方口头协商由原告为被告修缮位于某处院内的房屋，由被告自行承担修缮房屋所需的材料，原告只负责干活。劳务费按照日工计算。房屋修缮完成后经双方结算共计产生劳务费18690元，被告于2015年秋给付原告劳务费4000元，剩余的劳务费14690元被告一直未给付。
一审法院认为，债务应当清偿。原告刘玉军为被告武庆学提供了劳务，原告刘玉军虽未提供其他证据证明，但被告武庆学认可尚欠原告劳务款14690元的事实。故原告要求被告支付剩余劳务款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告辩称由于原告施工的技术原因，造成东墙现在倾斜，与南北墙出现裂缝，影响了被告的居住。被告就南北墙裂缝问题没有经过鉴定，虽提交了外观照片但并不能证明南北墙裂缝问题系原告施工原因所致。故对被告的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
被告武庆学于本判决生效后三日内支付原告刘玉军劳务款14690元。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告武庆学承担。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另，二审审理过程中，上诉人所提供的房屋买卖合同、收据、土地使用证、某村委会的证明两份及四张照片与本案无关联性，不予确认。
本院认为，2015年清明前后，被上诉人为上诉人修缮房屋，双方约定劳务费为18690元。上诉人于2015年秋给付劳务费4000元，剩余的劳务费14690元至今未给付的事实清楚，本院予以确认。对此，上诉人应积极履行偿还劳务费的义务。原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出上诉人的行为是代理行为，修缮房屋的所有权人为刘某，因此，上诉人不承担民事责任的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，武庆学的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168.00元由上诉人武庆学负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 雷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2603号
原告：ＸＸ香，男，1953年5月31日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：瞿彩华，男，1956年12月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：耿勤芳，女，1967年3月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被告：江苏星鑫工程管道有限公司，住所地扬中市经济开发区兴隆大桥南首。
法定代表人：朱根宝，公司总经理。
原告ＸＸ香与被告江苏星鑫工程管道有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至2018年6月30日止的劳务报酬24682元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1996年开始到被告处工作直至退休，退休后仍被继续留用。2017年度和2018年度原、被告双方签订临时劳务协议各一份，约定由原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬。自2017年4月1日起至2018年6月30日止，被告累计拖欠原告劳务报酬24682元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告江苏星鑫工程管道有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了工资表、临时劳务协议等证据。根据上述证据以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告分别于2017年1月1日、2018年1月1日签订了江苏星鑫工程管道有限公司临时劳务协议各一份，该两份协议均对劳务期限、双方权利义务、劳务报酬支付、违约责任、争议解决方式等作了约定。2018年春节前，被告发放了原告2017年3月底前的劳务报酬，此后的劳务报酬一直未发放。2018年6月底，被告经营出现困难，原告等人要求被告出具拖欠报酬的证明，被告遂向原告出具了工资表。该工资表列明被告拖欠原告15个月的报酬明细及吨位补助，合计贰万肆仟陆佰捌拾贰元整，同时加盖了“江苏星鑫工程管道有限公司”的印章，并手书“同意支付朱根宝2018.6.30”。因被告未向原告支付劳务报酬，故引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的临时劳务协议、被告签字盖章确认的工资表，均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。原告在达到退休年龄后，受聘于被告，双方形成劳务关系。作为接受劳务的一方，被告理应按约及时支付原告的劳务报酬，原告依据被告出具的工资表请求支付劳务报酬，依法应予支持。
被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏星鑫工程管道有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ香支付2017年4月1日起至2018年6月30日的劳务报酬24682元。
被告如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 员 丁剑锋
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨海燕
书 记 员 朱 莹
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢310号之四
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段***号。
负责人：谢星，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：峨眉山市宏林钢铁发展有限责任公司，组织机构代码67575927-7。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路*幢***号。
法定代表人：徐万洪，总经理。
被执行人：徐万洪，男，生于1971年9月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张芳，女，生于1971年8月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区*****号*楼。
法定代表人：金艺。
本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第101号民事判决书及峨眉山市人民法院（2016）川1181执268号执行裁定书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请恢复执行峨眉山市宏林钢铁发展有限责任公司、徐万洪、张芳、峨眉山市众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市宏林钢铁发展有限责任公司归还申请执行人借款本金5994645.97元和利息（2013年10月29日至2013年10月31日期间，以7994645.97元为本金，2013年11月1日起以5994645.97元为本金，按日万分之五计算的利息至付清之日止）、支出的律师代理费60000元；被执行人峨眉山市众信融资担保有限公司、徐万洪、张芳承担连带清偿责任；四被执行人支付垫付的诉讼费69880元，由四被执行人负担执行费57373元。
执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，并对被执行人峨眉山市众信融资担保有限公司在（2017）川1181执恢108号案件中应领取的执行款项3500000元、（2016）川1181执恢286号案件中应领取的执行款项1221915.43元、（2016）川1181执恢147号案件中应领取的执行款项351129.54元、（2015）峨眉执字第281号案件中应领取的执行款项1048854元予以提取，上述款项在收取执行费57373元后，支付申请执行人垫付的诉讼费69880元、借款本金5994645.97元，尚有借款利息、律师代理费未执行到位。此外，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十月十九日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢310号之四申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段***号。负责人：谢星，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被执行人：峨眉山市宏林钢铁发展有限责任公司，组织机构代码67575927-7。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路*幢***号。法定代表人：徐万洪，总经理。被执行人：徐万洪，男，生于1971年9月7日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：张芳，女，生于1971年8月4日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区*****号*楼。法定代表人：金艺。本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第101号民事判决书及峨眉山市人民法院（2016）川1181执268号执行裁定书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请恢复执行峨眉山市宏林钢铁发展有限责任公司、徐万洪、张芳、峨眉山市众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人峨眉山市宏林钢铁发展有限责任公司归还申请执行人借款本金5994645.97元和利息（2013年10月29日至2013年10月31日期间，以7994645.97元为本金，2013年11月1日起以5994645.97元为本金，按日万分之五计算的利息至付清之日止）、支出的律师代理费60000元；被执行人峨眉山市众信融资担保有限公司、徐万洪、张芳承担连带清偿责任；四被执行人支付垫付的诉讼费69880元，由四被执行人负担执行费57373元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，并对被执行人峨眉山市众信融资担保有限公司在（2017）川1181执恢108号案件中应领取的执行款项3500000元、（2016）川1181执恢286号案件中应领取的执行款项1221915.43元、（2016）川1181执恢147号案件中应领取的执行款项351129.54元、（2015）峨眉执字第281号案件中应领取的执行款项1048854元予以提取，上述款项在收取执行费57373元后，支付申请执行人垫付的诉讼费69880元、借款本金5994645.97元，尚有借款利息、律师代理费未执行到位。此外，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十月十九日书记员 陈财富
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2592号
原告：杨延安。
委托代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州中联机动车交易市场有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区焦下工业园区连云港路**号*栋*号楼。统一社会信用代码：91330304068365815K。
法定代表人：朱瑶瑶，董事长。
原告杨延安为与被告温州中联机动车交易市场有限公司合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》；二、被告返还原告款项500715元；3、被告向原告支付违约金（以500715元为基数，自2015年1月1日起按每日万分之三计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告杨延安及其委托代理人邵见娣到庭参加诉讼，被告温州中联机动车交易市场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月7日，原告杨延安与被告温州中联机动车交易市场有限公司签订《温州中联机动车交易市场汽配市场—商铺使用权转让合同》，约定原告向被告受让坐落于浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下陈庄地块的“潘桥国际汽车城”项目的Q栋25号商铺使用权，建筑面积约为63.84平方米；商铺使用权转让期限为自交付之日起19年；转让费为500715元（包括建筑费用及配套设施等），原告于2014年6月7日支付首付款250715元，余款25万元采取按揭方式付款；被告于2014年12月31日前交付商铺，逾期交付按转让费总额每日万分之三支付违约金等内容。2014年6月7日，原告支付被告首付款230715元，外加原告的预付款1万元，被告依促销优惠确认原告已全额支付首付款，2014年8月12日原告向银行借款支付余款25万元。被告逾期没有向原告交付商铺，原告经多次要求被告交付商铺，被告至今仍未能交付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨延安与被告温州中联机动车交易市场有限公司于2014年6月7日签订的《商铺使用权转让合同》；
二、被告温州中联机动车交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨延安商铺转让费490715元并赔偿损失（以490715元为基数，自2015年1月1日起按每日万分之三计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9630元，减半收取4815元，原告杨延安承担86元，被告温州中联机动车交易市场有限公司承担4729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林现瑶
二〇一六年七月十五日
书记员 李美赢
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第394号
原告刘剑，男，1979年12月24日出生，汉族，住井冈山市拿山乡沟边街**号*栋，公民身份号码3624021979********。
被告万先明。
被告万秀子。
被告李由标。
原告刘剑与被告万先明、万秀子和李由标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘剑、被告李由标到庭参加了诉讼，被告万先明、万秀子经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2014年2月22日，被告万先明、万秀子以需要周转资金为由向我借款并出具借条，两被告向我借款60000元本金，月息3分，借期一年。被告李由标作为担保人在借条上面签字。但经我多次催促，三被告至今分文未还。为此，请求法院判决：三被告归还原告借款6万元及利息（2014年2月22日至2015年8月21日利息60000元*0.025元/月*18个月=27000元）共计87000元；二、本案诉讼费由三被告负担。
被告万先明、万秀子未做出答辩。
被告李由标辩称，原告刘剑借给被告万先明、万秀子60000元是事实，但该借款的期限为一年，目前已经过了期限，我不承担担保责任。另外,万先明和万秀子目前人还在，并且也承认这笔借款，责任应该由他们二人承担。
原告刘剑为证明自己的主张，向本院出示借条一张，证明被告万先明、万秀子于2014年2月22日向原告借款60000元，期限一年，2015年2月22日归还，利息按月息3分计算。李由标以担保人身份在借条上签字。在庭审期间，原告向本院提供被告万秀子出具的证明材料一份，证明上述借款属实，本金60000元，月息3分。在征得李由标同意后，其在借条上作为担保人签名。
经审理查明，2014年2月22日，原告刘剑通过现金支付方式借给被告万先明、万秀子60000元，用于被告工厂的资金周转，借款期限一年。后经原告多次催要，被告万先明、万秀子至今未偿还该笔借款。
以上事实，由借条、证明材料及双方陈述等证实。
本院认为，原告刘剑与被告万秀子、万先明之间的借条，是真实意思的表示，合法有效，但根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，借条中关于月利率3%的约定超过了我国关于民间借贷中约定利息的最高标准，利息不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告因资金所需，向原告借款60000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务；双方对借款利息的约定明显过高，故只能从被告未支付利息之日即2014年2月22日起，以借款60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿为止；被告李由标作为该借条的担保人在借条上签名，应对上述借款本息提供连带保证责任。由于原告在2015年8月20日已向本院提起诉讼，符合主债务履行期届满之日起6个月内有权要求保证人承担保证责任的法律规定，故对被告李由标提出的已超过担保期限的辩称，本院不予支持。现被告万先明、万秀子未履行还款义务，被告李由标需承担连带还款责任，故原告刘剑要求被告李由标承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告万先明、万秀子在本判决生效之日起十日内偿还原告刘剑借款本金60000元及利息（从2014年2月22日起，以借款60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿为止）；
二、被告李由标对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告万先明、万秀子和李由标承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审判员 王 堃
二〇一五年十月二十三日
书记员 贺燕瑾
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1366号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人雷声，行长。
被告叶梅松。
被告李洪燕。
被告长沙坪建房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。
法定代表人彭立明。
被告湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。
法定代表人蒋玲琍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告叶梅松、李洪燕、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行向本院申请撤回对被告叶梅松、李洪燕、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行撤回起诉。
本案受理费5764元，公告费560元，合计6324元，由原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行负担。
审 判 长 钟 文 君
人民陪审员 徐 猛
人民陪审员 袁 伟
二〇一六年七月一日
法官 助理 易 良
书 记 员 易良（兼）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初字4884号
原告叶秀雷，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋学成，男，64岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告叶秀雷与被告宋学成排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶秀雷到庭参加诉讼，被告宋学称经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶秀雷诉称，我家有场院一处，大约一亩地左右，是我村村民毛国志转让给我的，我已使用多年。被告宋学成蛮横将我家场院用犁杖给翻了，先后两次，我雇人平整了两次，现马上秋收，宋学成的行为使我无法正常生产生活，近半个月不能上山干活，我不在场院看着他就用犁杖给我翻。无奈诉至人民法院，支持我对场院的使用权，维护我的正常生产生活秩序，被告支付我平整场院的费用1000元，误工损失2000元，并承担诉讼费用。
被告宋学成未作答辩。
原告叶秀雷为支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：
1、碧流台镇东方红村证明一份，证明大良沟后四队社员将沟门后水毁地约十五六亩抵顶给毛国志修建碾坊的工钱，毛国志又将其中一部分转让给原告叶秀雷。
2、转让证明一份，证明毛国志将大良沟村子后水毁地转让给原告叶秀雷一亩，做打谷场用，转让费300元。
3、出示证人证言一份，证明一队村民23人证实原、被告争议的打谷场是属于四队的水毁地，属于原告叶秀雷使用，宋学成无理取闹。
4、申请证人叶某甲、叶某乙出庭作证，证明证明涉案土地是大良沟四队的水毁地，是毛国志转让给叶秀雷的，被告宋学成无理取闹将该涉案场院翻了三次，并将粪撒在场院，原告叶秀雷雇了六人将粪清除，每人120元。
本院认证为，原告提交的第1,2,3份证据能够证明原告叶秀雷对争议的地块享有权利。第4份证据能够证明被告宋秀成侵犯了原告叶秀成对涉案土地的使用权。
经审理查明，原告叶秀雷与被告宋学成均为巴林左旗碧流台镇东方红村村民，1998年发洪水将大良沟沟里地南四队水毁，大约有十五六亩地。当时四队修建碾坊欠毛国志工钱和瓦钱，四队社员同意永沟门村后的水毁地抵顶毛国志的瓦钱和工钱。后毛国志与原告叶秀雷签订转让协议，毛国志将抵顶的水毁地转让给原告叶秀雷一亩作场院，合计300元。2016年被告宋学成将涉案的场院用犁杖给翻了两次，经村委会组织调解未果。原告要求被告停止侵权、排除妨害，并赔偿原告3000元损失。
本院认为，原告叶秀雷通过合法的流转手段取得涉案的土地使用权，并享有排除妨害的权利，因此原告叶秀雷要求被告宋学成停止侵权、排除妨害的诉讼请求本院予以支持；因原告没有向法院提交造成实质损害的证据及赔偿损失的依据，所以要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学成于本判决生效后立即停止对原告叶秀雷位于东方红村大良沟门涉案土地的侵权。
二、驳回原告叶秀雷其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告宋学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一六年十月三十日
书记员 王燕斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9039号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告刘强发，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘强发信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告刘强发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘强发立即给付原告信用卡欠款本息共计94175.52元（截止2016年8月15日，欠款本金64498.46元，利息8601.66元，滞纳金17644.15元，分期手续费3431.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
具体理由：被告刘强发自2013年4月27日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：62×××54）。截至2016年8月15日止，被告刘强发累计欠款本息共计94175.52元未还。经原告多次催款，被告刘强发仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告刘强发未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告刘强发在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告刘强发应支付的滞纳金为3224.92元（64498.46元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告刘强发全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金至实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘强发在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64498.46元及利息（暂计至2016年8月15日的利息为8601.66元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3224.92元、手续费3431.25元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1077元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担77元，被告刘强发负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 何健仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4603号
原告吴晓玲，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人贺振中，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告王旭宝，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告郝银民，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告吴晓玲与被告王旭宝、郝银民保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员崔琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓玲及其委托代理人贺振中、被告郝银民到庭参加了诉讼，被告王旭宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴晓玲诉称，要求被告王旭宝、郝银民承担连带保证责任，偿还借款本金25000元，承担逾期利息8415元，合计33415元，并承担本案诉讼费用。
被告郝银民书面答辩称，朱某某由我和王旭宝担保向原告借款25000元属实。原告原系张掖市联发食品公司法人，我是该公司职员，我是朱某某向原告借款的经办人，朱某某实际拿到的借款为21250元，当时已扣除了3个月的利息，每月利息为1250元，另外，当时原告与朱某某达成的口头500‰的利息，明显违反法律规定。现朱某某实际偿还本金及利息不明确，我和王旭宝也不清楚现在朱某某到底欠原告多少钱。我现在也没有说不愿意偿还原告借款，但是应扣除朱某某已偿还的本息，剩多少我愿意与另一个担保人王旭宝承担。
被告王旭宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月15日，由被告王旭宝、郝银民担保，借款人朱某某从原告吴晓玲处借款25000元，为此，双方订立《担保借款合同》一份及书写借条一张。合同约定：“借款期限11个月，逾期还款利息为银行同期贷款利率的四倍及承担借款总额每天1%的违约金，担保人承担连带保证责任等”内容。借款到期后，借款人朱某某没有履行还款义务，被告杨王旭宝、郝银民亦没有尽担保义务。
上述事实，有《担保借款合同》、借条、担保人还款承诺书及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。由被告王旭宝、郝银民担保，借款人朱某某从原告吴晓玲处借款，有双方签订的《担保借款合同》及借款人、被告书写的借条为凭，足以证明原、被告之间的保证责任明确，现原告要求被告承担保证责任偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息8415元，原告以年利率5.6%的四倍主张逾期18个月，其计算标准和方法不违反法律规定，本院予以支持。关于被告郝银民辩称，借款人朱某某已支付部分利息，因没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告王旭宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王旭宝、郝银民偿还原告吴晓玲借款25000元，并承担利息8415元，合计33415元，限于判决书生效后十日内履行完毕；二、被告王旭宝、郝银民承担保证责任后，有权向朱某某追偿。
案件受理费318元（已减半收取），由被告王旭宝、郝银民负担，被告负担的318元由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一六年七月十四日
书记员 李尚腾
天津市武清区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终525号
申请执行人金朋。
被执行人海兴成。
被执行人周建华。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人金朋与被执行人海兴成、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）津0114民初8067号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执525
本案于2017年1月25向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。
本案在执行中，扣划被执行人海兴成银行账户12614.23元，扣划被执行人周建华银行账户152667.56元，查封被执行人海兴成、周建华房产车辆等，均暂无法处分，且被执行人暂无其它可供执行的存款、证券等登记财产，双方正在�商解决中，现申请人同意终结本次程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执525案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年五月十七日
书记员 李存乡
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3476号
被执行人：梅勇杰，无业。
本院在执行梅勇杰抢劫罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施 敏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1535号
申请执行人：黄津津，女，1984年5月31日出生，住宁波市江北区。
被执行人：陈兴荣，男，1964年2月15日出生，住龙游县。
本院在执行申请执行人黄津津与被执行人陈兴荣[（2016）浙0205民初02399号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1535号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十月二十日
代书记员 徐晨芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1043号
申请执行人深圳市欧雷登科技有限公司。
被执行人罗义、深圳市新维至高液晶科技电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗义、深圳市新维至高液晶科技电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄梅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2149号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，承德县农村信用合作联社清非大队队员。
被告贾晓慧，住承德县。
被告杨春利，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告贾晓慧、杨春利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张仕田独任审判，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人张海赋及被告贾晓慧、杨春利经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，被告贾晓慧因买房需要资金，由杨春利担保于2012年3月18日在承德县农村信用合作联社下属的高寺台信用社借款人民币30000.00元，2013年3月17日到期。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款，但被告至今没有还清借款本金及相关利息。为了保护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告偿还借款本金人民币30000.00元及相关利息。
被告贾晓慧、杨春利未答辩。
原告承德县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、个人借款合同一份；
证据2、保证合同一份；
证据3、借款借据一份。
以上三份证据拟证明被告贾晓慧由杨春利担保向原告借款人民币30000.00元，借款期限为一年，不超过诉讼时效。
被告贾晓慧、杨春利未质证。
原告所提交的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告贾晓慧因买房需要资金，在被告杨春利担保下于2012年3月18日向原告承德县农村信用合作联社下属的高寺台信用社借款人民币30000.00元，并于当日签订了个人借款合同一份、保证合同一份及借据一份，合同约定，借款金额为人民币30000.00元，借款期限自2012年3月18日至2013年3月17日，保证方式为连带保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告贾晓慧未按合同约定还款。此借款经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同合法有效，原告承德县农村信用合作联社依合同约定向被告贾晓慧发放了贷款，借款人贾晓慧应按合同约定承担还款义务，为此对原告要求被告贾晓慧偿还借款本金及相关利息的要求，本院予以支持。被告杨春利作为连带保证的保证人，对所欠贷款的本金及相关利息应承担连带清偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告贾晓慧于本判决生效后十日内给付原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币30000.00元及相关利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告杨春利对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675.00元，保全费人民币370.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 董雨佳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2129号
申请执行人崔雅然。
被执行人张永连。
申请执行人崔雅然与被执行人张永连抚养费纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年4月1日作出（2015）东民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款28967元及利息。因被执行人张永连未能履行上述法律义务，权利人崔雅然于2015年8月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2129号抚养费纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2129号
申请执行人赵文忠，男，汉族，现住东胜区。
被执行人苏媚小，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人赵文忠与被执行人苏媚小民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2014）东民初字第9025号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人苏媚小有位于东胜区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人苏媚小所有的位于东胜区房产。
二、查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温 智
二〇一六年十月十日
书记员 范新华
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初796号
原告高龙，男，1962年9月15日出生，汉族，应县白马石乡三条岭村人，现住应县城内南丰里*栋*排*号。
被告魏世勇，男，1958年1月20日出生，汉族，应县白马石乡浪子沟村人，住白马石乡黄杨树村。
委托代理人魏世全，男，1960年12月11日出生，汉族，应县白马石乡浪子沟村人。系被告弟弟。
原告高龙诉被告魏世勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙、被告魏世勇委托代理人魏世全到庭参加诉讼。被告魏世勇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告借款本金120000元及按2分利息从借款之日起计算所得的利息。事实和理由：2011年8月2日，被告向原告借款120000元，约定利息2分。借款后，被告本息未付。原告多次向被告催要，被告一直推脱不付。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：对借款事实无异议，就是现在被告生病，无力偿还该借款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告魏世勇因治病急需用钱，于2011年8月2日向原告高龙借款120000元，双方约定月利率2%。被告魏世勇并同时向原告出具借据一支。借款后，被告未还本付息。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告所举借据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约向原告偿还借款本金120000元。对双方约定的月利率2%，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏世勇于本判决生效后十日内偿还原告高龙借款本金120000元及利息（利息按月利率2%计，从2011年8月2日起计至实际执行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（缓交2400），由被告魏世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年九月十九日
书记员 王琼玉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00038号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行。
负责人：刘兵，该支行行长。
委托代理人：夏世恒，该行半塔支行行长。
委托代理人：王基保，该行法务经理。
被告：周洪祥，男，1965年10月27日生，汉族，农民，住来安县。
被告：庄昌盛，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住来安县。
被告：王明松，男，1949年10月12日生，汉族，农民，住来安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来安县支行诉被告周洪祥、庄昌盛、王明松金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司来安县支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来安县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告中国农业银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 王敏
二〇一五年一月十五日
代理书记员 时扬
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3645号
原告敬金利，男，1980年8月13日生，汉族，住青县，。
被告徐东，男，1988年9月19日生，汉族，住青县，。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费60元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年十月三十日
书记员 倪世涛
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审24号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人曹景新，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人时德旭，男，1986年3月23日出生。
被执行人刘乐乐，女，1986年2月28日出生。
申请执行人天津市静海区卫�和计划生育委员会于2017年2月10日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第534号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原天津市静海县卫生和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原天津市静海县卫生和计划生育委员会以被执行人时德旭、刘乐乐系夫妻关系，于2014年11月生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年10月23日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，被执行人未提异议。申请执行人于2015年10月26日作出静海县计生征字2015年第534号征收社�抚养费决定，并于当日将该决定书送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月25日向被执行人催告履行义务。被执行人未履行该征收社会抚养费决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费58820元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海县计生征字2015年第534号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 尹 学 军
人民陪审员 高 云 弟
人民陪审员 刘 恩 金
二〇一七年二月十四日
书 记 员 :安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
合议庭评议笔录
时间：2017年2月14日
地点：静海法院行政庭
合议庭成员：审判长尹学军人民陪审员高云弟、刘恩金
书记员：安同侃
评议：天津市静海区人口和计划生育委员会申请强制执行对时德旭、刘乐乐征收社会抚养费一案。
记录如下：
尹学军：申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，向我院申请准予执行对被执行人时德旭、刘乐乐征收社会抚养费一案，经审查，我认为申请执行人所作2015年第534号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，对申请人的申请准予强制执行。
高云弟：同意审判长的意见。
刘恩金：同意审判长的意见。
合议庭意见：对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海县计生证字2015年第534号征收社会抚养费决定准予强制执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1637号
原告：张成修，男，1965年4月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：邢永洲，男，1977年12月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张成修与被告邢永洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张成修于2017年6月26日向本院申请撤回对被告邢永洲的起诉。
本院认为：原告张成修的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成修撤回对被告邢永洲有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成修负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 岳静兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4607号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡隆华,女，1989年8月15日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡隆华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡隆华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,281.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,281.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4607号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡隆华,女，1989年8月15日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡隆华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡隆华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,281.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,281.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第1378号
原告樊保国，男，1951年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告蒋连，女，1956年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。
被告李忠福（又名崔晨），男，1982年7月31日出生，住址同上。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
原告樊保国诉被告蒋连、李忠福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊保国、被告蒋莲及委托代理人肖新民、被告李忠福的委托代理人李向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊保国诉称，被告蒋连的丈夫崔凤吾称与人合伙做生意，于2009年6月1日向原告借款30000元，承诺半年返还，崔凤吾为了表示还款能力和诚意拿出房产证让原告暂押，并表示“如不能还款共同拍卖房产，并赔偿借款50%的损失。借款到期后，崔凤吾称其亲戚为盖房而把30000元占用，暂时还不上，于2011年8月至2011年11月分数次还款共计10000元。2012年3月得知崔凤吾去世，并得知被告在急卖房产，并不履行还款的约定，故请求判令：1、二被告返还借款20000元，并赔偿原借款30000元50%的损失。
被告蒋连辩称：1、其丈夫借原告多少钱还多少钱其都不知道，××重时给其说还欠原告30000元；2、崔凤吾所借款项，被告不知情，从原告诉状得知借款用于在确山开农资门市部，该借款并未用于家庭共同生活，被告蒋连对合伙开门市部一事不知情，后该借款被崔凤吾盖房用了，在婚姻存续期间，夫妻一方借款未用于家庭共同生活的，另一方不应承担债务；3、本案的借款合同不具有法律效力，50%的违约损失违背法律规定，合同签名非崔凤吾本人所签，该合同无效。
被告李忠福辩称，还款数额及次数有证据证明并非原告诉状所说，借款合同字迹与诉状字迹相似，与崔凤吾的签名也高度一致，合同无效。
经审理查明，2009年6月1日，被告蒋连的丈夫崔凤吾（曾用名崔凤武）向原告借款30000元，双方签订借款协议书一份，约定崔凤吾向樊保国申请借款，期限为半年（六个月，2009年6月1日至2009年12月31日）；崔凤吾如到期不能返还借款，由双方共同拍卖崔凤吾现有住房一套，（房产证：座落菜市街西单元西户。房屋所有权人崔凤吾，建筑面积70.73平方米）房产拍卖后，从房产拍卖款中扣除樊保国的款额。如果崔凤吾到还款日期遇到特殊情况不能按期返还，樊保国同意进行延续期限但最后不能超出6个月，延缓到期如不能还款由双方共同拍卖房产，并支付樊保国总借款金额的50%赔偿金。
崔凤吾向原告出具借条一张，载明：“今借樊保国现金叁万元整（30000元），还款期限09年12月底，借款人崔凤吾，二〇〇九年六月一日保证还清”。借款发生后，崔凤吾将自己的房产证交给了樊保国。2010年10月10日，崔凤吾从樊保国处将房产证取走。借款到期后，崔凤吾共向原告樊保国还款10000元，樊保国于2011年11月28日向崔凤吾出具收条一张，载明：“收到崔凤武现金共计：壹万元正（10000元），系原崔借款，樊保国，2011、11、28日”。庭审中，被告李忠福提交崔凤武对外借欠款清单一份，上面载明：“范保国21000元，（总款3万，已还9000元）。
另查明，2012年2月27日，崔凤吾因病去世。崔凤吾与蒋连系夫妻关系。李忠福系崔凤吾之子。崔凤吾去世后，继承人蒋莲、邓桂兰（崔凤吾的母亲）、李忠福向驻马店市驿城区公证处申请被继承人崔凤吾所遗留的财产时，并均称位于驻马店市菜市街××西户（房产所有权证）驻房权证2002新编字第××号系被继承人崔凤吾生前与配偶蒋连的夫妻共同财产，蒋连、邓桂兰表示放弃对被继承人的上述遗产的继承权。李忠福表示继承被继承人的上述遗产。蒋连自愿将其拥有的房产份额赠与给李忠福个人所有。2012年6月12日，李忠福将上述房产过户到自己名下，并办理了新的房产所有权证（证号：驻房权证第××号）。
还查明，原告在原诉状中陈述“被告已偿还8000元”，庭审中，原告称“2011年11月28日其去北京看病时，崔凤吾偿还了借款2000元，崔凤吾拿来之前其打的收条，加在一起打了个总条，最后还的2000元因匆忙起诉时没想起”。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，崔凤吾借原告樊保国款30000元，有崔凤吾出具借据为凭，事实清楚、证据充分，应予以认定。原告樊保国与崔凤吾之间形成民间借贷关系，该法律关系内容不违反法律强制性规定，为有效民间借贷法律关系。借款到期后，崔凤吾共计还款10000元，有被告提供的收条为据，应予以认定。被告辩称，崔凤吾已偿还借款27000元，虽提交了崔凤吾个人书写的对外借欠款清单上记载已还樊保国9000元，但被告未提供其它证据印证除上述的10000元外崔凤吾另偿还原告“9000元”，且原告樊保国向崔凤吾出具的收条中明确载明“共计还款10000元”，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。至于被告辩称原告在原诉状中陈述“被告已偿还8000元”，庭审中，原告已作出合理的解释，本院予以采信。被告的辩称理由证据不足，本院不予采纳。故认定崔凤吾下欠原告樊保国借款本金20000元。被告李忠福继承崔凤吾的遗产应当依法清偿被继承人崔凤吾的债务，故被告李忠福在继承遗产范围内承担本案借款20000元债务的清偿责任。崔凤吾与被告蒋连系夫妻关系，本案借款发生在崔凤吾与蒋连婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，对本案借款应当按崔凤吾、蒋连夫妻共同债务处理，崔凤吾去世后，被告蒋连作为崔凤吾的妻子，应当对被告李忠福不能清偿的部分，承担连带清偿责任。关于原告主张按原借款30000元的50%赔偿损失的请求，过分高于造成的损失，可予以适当减少，本院确定按下欠借款20000元的20%计算赔偿金违约金，计款4000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李忠福于判决生效后十日内在继承崔凤吾的遗产（房产，证号：驻房权证第××号）范围内返还原告借款20000元。并赔偿原告损失4000元。
二、如被告李忠福继承遗产不足以清偿上述债务，被告蒋连承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨珍献
审判员 李 虎
审判员 刘 莉
二〇一三年八月一日
书记员 陈 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2012)驿民初字第1378号原告樊保国，男，1951年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告蒋连，女，1956年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。被告李忠福（又名崔晨），男，1982年7月31日出生，住址同上。委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。原告樊保国诉被告蒋连、李忠福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊保国、被告蒋莲及委托代理人肖新民、被告李忠福的委托代理人李向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊保国诉称，被告蒋连的丈夫崔凤吾称与人合伙做生意，于2009年6月1日向原告借款30000元，承诺半年返还，崔凤吾为了表示还款能力和诚意拿出房产证让原告暂押，并表示“如不能还款共同拍卖房产，并赔偿借款50%的损失。借款到期后，崔凤吾称其亲戚为盖房而把30000元占用，暂时还不上，于2011年8月至2011年11月分数次还款共计10000元。2012年3月得知崔凤吾去世，并得知被告在急卖房产，并不履行还款的约定，故请求判令：1、二被告返还借款20000元，并赔偿原借款30000元50%的损失。被告蒋连辩称：1、其丈夫借原告多少钱还多少钱其都不知道，××重时给其说还欠原告30000元；2、崔凤吾所借款项，被告不知情，从原告诉状得知借款用于在确山开农资门市部，该借款并未用于家庭共同生活，被告蒋连对合伙开门市部一事不知情，后该借款被崔凤吾盖房用了，在婚姻存续期间，夫妻一方借款未用于家庭共同生活的，另一方不应承担债务；3、本案的借款合同不具有法律效力，50%的违约损失违背法律规定，合同签名非崔凤吾本人所签，该合同无效。被告李忠福辩称，还款数额及次数有证据证明并非原告诉状所说，借款合同字迹与诉状字迹相似，与崔凤吾的签名也高度一致，合同无效。经审理查明，2009年6月1日，被告蒋连的丈夫崔凤吾（曾用名崔凤武）向原告借款30000元，双方签订借款协议书一份，约定崔凤吾向樊保国申请借款，期限为半年（六个月，2009年6月1日至2009年12月31日）；崔凤吾如到期不能返还借款，由双方共同拍卖崔凤吾现有住房一套，（房产证：座落菜市街西单元西户。房屋所有权人崔凤吾，建筑面积70.73平方米）房产拍卖后，从房产拍卖款中扣除樊保国的款额。如果崔凤吾到还款日期遇到特殊情况不能按期返还，樊保国同意进行延续期限但最后不能超出6个月，延缓到期如不能还款由双方共同拍卖房产，并支付樊保国总借款金额的50%赔偿金。崔凤吾向原告出具借条一张，载明：“今借樊保国现金叁万元整（30000元），还款期限09年12月底，借款人崔凤吾，二〇〇九年六月一日保证还清”。借款发生后，崔凤吾将自己的房产证交给了樊保国。2010年10月10日，崔凤吾从樊保国处将房产证取走。借款到期后，崔凤吾共向原告樊保国还款10000元，樊保国于2011年11月28日向崔凤吾出具收条一张，载明:“收到崔凤武现金共计：壹万元正（10000元），系原崔借款，樊保国，2011、11、28日”。庭审中，被告李忠福提交崔凤武对外借欠款清单一份，上面载明：“范保国21000元，（总款3万，已还9000元）。另查明，2012年2月27日，崔凤吾因病去世。崔凤吾与蒋连系夫妻关系。李忠福系崔凤吾之子。崔凤吾去世后，继承人蒋莲、邓桂兰（崔凤吾的母亲）、李忠福向驻马店市驿城区公证处申请被继承人崔凤吾所遗留的财产时，并均称位于驻马店市××街××西户（房产所有权证）驻房权证2002新编字第××号系被继承人崔凤吾生前与配偶蒋连的夫妻共同财产，蒋连、邓桂兰表示放弃对被继承人的上述遗产的继承权。李忠福表示继承被继承人的上述遗产。蒋连自愿将其拥有的房产份额赠与给李忠福个人所有。2012年6月12日，李忠福将上述房产过户到自己名下，并办理了新的房产所有权证（证号：驻房权证第××号）。还查明，原告在原诉状中陈述“被告已偿还8000元”,庭审中，原告称“2011年11月28日其去北京看病时，崔凤吾偿还了借款2000元，崔凤吾拿来之前其打的收条，加在一起打了个总条，最后还的2000元因匆忙起诉时没想起”。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，崔凤吾借原告樊保国款30000元，有崔凤吾出具借据为凭，事实清楚、证据充分，应予以认定。原告樊保国与崔凤吾之间形成民间借贷关系，该法律关系内容不违反法律强制性规定，为有效民间借贷法律关系。借款到期后，崔凤吾共计还款10000元，有被告提供的收条为据，应予以认定。被告辩称，崔凤吾已偿还借款27000元，虽提交了崔凤吾个人书写的对外借欠款清单上记载已还樊保国9000元，但被告未提供其它证据印证除上述的10000元外崔凤吾另偿还原告“9000元”，且原告樊保国向崔凤吾出具的收条中明确载明“共计还款10000元”，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。至于被告辩称原告在原诉状中陈述“被告已偿还8000元”,庭审中，原告已作出合理的解释，本院予以采信。被告的辩称理由证据不足，本院不予采纳。故认定崔凤吾下欠原告樊保国借款本金20000元。被告李忠福继承崔凤吾的遗产应当依法清偿被继承人崔凤吾的债务，故被告李忠福在继承遗产范围内承担本案借款20000元债务的清偿责任。崔凤吾与被告蒋连系夫妻关系，本案借款发生在崔凤吾与蒋连婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，对本案借款应当按崔凤吾、蒋连夫妻共同债务处理，崔凤吾去世后，被告蒋连作为崔凤吾的妻子，应当对被告李忠福不能清偿的部分，承担连带清偿责任。关于原告主张按原借款30000元的50%赔偿损失的请求，过分高于造成的损失，可予以适当减少，本院确定按下欠借款20000元的20%计算赔偿金违约金，计款4000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李忠福于判决生效后十日内在继承崔凤吾的遗产（房产，证号：驻房权证第××号）范围内返还原告借款20000元。并赔偿原告损失4000元。二、如被告李忠福继承遗产不足以清偿上述债务，被告蒋连承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李忠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨珍献审判员  李 虎审判员  刘 莉二〇一三年八月一日书记员  陈 菲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
注册号：210133100000510
负责人：宋刚，该行行长
委托代理人：杨猛，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，辽宁同格律师事务所律师。
被告：白杨。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告白杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行委托代理人杨猛、孙丽丽到庭参加诉讼，被告白杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行诉称，2016年1月27日，被告与原告签订了《个人消费贷款计担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币62000元用于购买野马T70（发动机号：151103969，车架号码：LSA123BLOF2419893）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为6.175%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。
综上所述，被告应按照合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的车辆，原告就处置所得借款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款计担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年11月26日为51729.71元，自2016年11月27日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息；3、判令如被告不能按期还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告白杨未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，原告与被告白杨于2016年1月27日签订了《个人消费贷款计担保合同》，合同约定：被告白杨向原告贷款62000元用于支付购买野马T70小型普通客车的价款及相关费用，贷款期限为36个月，自2016年1月27日起至2019年1月27日止；现贷款年利率为6.175%，并按年浮动，在中国人民银行公布的同期同档次基础利率基础上上浮30％；还款方式为按月等额本息还款法。被告白杨同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号：151103969的野马T70小型普通客车小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。双方为抵押车辆在沈阳市车辆管理所办理了抵押登记。后原告按约向被告白杨发放该贷款，但被告白杨没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，现尚欠被告借款本金51155.17元、逾期利息574.54元（截止2016年11月26日），经多次催讨未果。现诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请、个人消费贷款及担保合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、车辆现场核实表、车辆抵押登记手续、银行的流水单据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白杨、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告白杨、签订的《个人担保贷款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告白杨未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有按约定解除合同的权利，被告白杨应承担相应的违约责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息，故对原告提出的判令被告偿还全部借款本息的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔借款被告白杨、提供的抵押登记的车辆，依照法律规定，原告享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告白杨签订的合同编号为21001702116011827110的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告白杨于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行借款本金51155.17元；
三、被告白杨、于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行借款利息574.54元（截止2016年11月26日，自2016年11月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的利息计算）；
四、如被告白杨、逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行对被告白杨提供抵押的车辆（车牌号为辽A×××××，发动机号：151103969的野马T70小型普通客车）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元、公告费400元，由被告白杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 梁超男
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初967号
原告刘培英。
被告侯金秀。
被告赵勇，成年。身份证号：
本院在审理原告刘培英与被告侯金秀、赵勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告侯金秀名下的车牌号为鲁G×××××轿车一辆。
查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 菲
二〇一六年四月八日
书记员 马继芳
山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0785民初967号
原告刘培英。
被告侯金秀。
被告赵勇
本院在审理原告刘培英与被告侯金秀、赵勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款9万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员曹菲
二零一六年四月八日
书记员马继芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10681号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：汪振清，男，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：吴旭春。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告汪振清、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。2017年11月3日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
审判员 周薇
二〇一七年十一月三日
书记员 华雨
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执恢260号
申请执行人：曹某某，女。
被执行人：王某某，男。
被执行人：胡某某，女。
本院在执行曹某某与王某某、胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0481执恢260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张冬仙
审判员 水清耀
审判员 尹红国
二〇一七年六月二十五日
书记员 杜俊浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2095号
原告：山东天海科技股份有限公司，住所地：高唐县经济技术开发区。
法定代表人：刘立江，董事长。
被告：高唐顺安物流运输有限公司，住所地：高唐县东兴路南首。
法定代表人：贾清河，经理。
被告山东沃田重工有限公司，住所地：高唐县人和路东首。
法定代表人：岳立辉，总经理。
被告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，行长。
本院在审理上列原被告确认合同效力纠纷一案中，原告山东天海科技股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东天海科技股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告山东天海科技股份有限公司承担。
审判员 费瑞栋
二〇一七年六月十五日
书记员 侯林林
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初2211号
起诉人廊坊市安次区永祥街社区居民委员会，住所地河北省廊坊市安次区永祥苑小区物业办公楼。
法定代表人郑连国，系该居民委员会主任。
本院收到廊坊市安次区永祥街社区居民委员会诉陈殿玉的起诉状，起诉人诉称，被起诉人陈殿玉在任永祥街居委会书记期间，向居委会借款1000000元，书写借条为证，由居委会财务保存。2011年12月1日，陈殿玉经陈洪友、董慧岐向王国增、杨春义借款1000000元并加盖起诉人公章为其出具借条，当时陈殿玉又经董慧岐撤回自己的1000000元借条，因陈殿玉职务之便盖章行为生成（2015）廊安民初字第730号、（2016）冀10民终1230生效判决，陈殿玉借此掩饰自己占用起诉人1000000元的事实，造成起诉人集体账面混乱的假象，经向有关部门核实及原任会计、出纳证明，陈殿玉借款1000000元纯属个人行为，根本不存在因公支出报销事项，占有使用起诉人集体资金应当归还并承担占用的利息损失，为维护起诉人的合法权益，特请求人民法院依法判令：一、被起诉人陈殿玉返还起诉人借款1000000元，并支付占用原告资金利息。二、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人主张的事实及诉讼请求表明被起诉人陈殿玉涉嫌刑事犯罪，应向有关部门申请解决。此案不属于民事案件的受理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对廊坊市安次区永祥街社区居民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨新增
二〇一六年十二月一日
书记员 李冠男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初667号
原告习建明，男，1968年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李智伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李雪丽，女，1973年12月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告习建明与被告李智伟、李雪丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习建明撤回起诉。
案件受理费550，减半收取275元，由原告负担。
审判员 胡原锋
二〇一七年三月六日
书记员 李 珠
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第576号
原告：吴英，女，1971年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙淑华，男，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈延娜，女，1967年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴英诉被告孙淑华、陈延娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴英到庭参加诉讼，被告孙淑华、陈延娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英起诉称：2015年3月27日，被告孙淑华以做生意资金周转所需为由向原告借款6000元。后经原告多次催讨，被告孙淑华均不予理睬。另查明，被告陈延娜、孙淑华系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告陈延娜应对上述借款承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请判令：一、被告孙淑华、陈延娜共同归还原告借款6000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告吴英为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告孙淑华向原告借款6000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻及上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告孙淑华、陈延娜未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告吴英提交的证据，被告孙淑华、陈延娜未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年3月27日，被告孙淑华向原告借款6000元，并于同日出具借条一份确认收到上述借款。
另查明，被告孙淑华、陈延娜于2014年7月9日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告孙淑华向原告吴英借款6000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，双方间的借贷关系合法有效，本院依法予以认定。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催讨，被告孙淑华未在合理期限内归还借款的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未向本院举证证明该借款系被告孙淑华个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告陈延娜依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告吴英之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙淑华、陈延娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑华、陈延娜共同归还原告吴英借款6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙淑华、陈延娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金增儿
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张晓青
?
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2402号
原告：苏保强，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
被告：泗水县圣源酒店有限公司。住所地：泗水县济河路***号。
法定代表人：张磊，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜卫东，公司人事部经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：马新华，公司法律顾问。
原告苏保强诉被告泗水县圣源酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓相柱，被告泗水县圣源酒店有限公司委托诉讼代理人杜卫东、马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏保强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额70441.03元；2、判决被告为原告补交2014年3月23日至2017年2月12日社保机构规定的社会保险（2016年6月份除外）；3、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金38422.38元；4、请求依法撤销泗水县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲案字[2017]第12号仲裁裁决书。事实和理由：原告于2014年3月23日在被告处开始工作，至2017年2月12日被告一直未与原告签订劳动合同，且被告只为原告缴纳了2016年6月份的社会保险。2017年2月12日下午，被告无故解除了与原告的劳动合同关系，并要求原告按照公司要求办理相应的交接手续，否则不予发放剩余工资。原告无奈之下，按照被告的要求办理相应的交接手续。被告不与原告签订劳动合同、不为原告缴纳社会保险及无故辞退原告的行为严重违反劳动法、劳动合同法等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月9日作出泗劳人仲案字（2017）第12号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。该裁决书明显违反《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
泗水县圣源酒店有限公司辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告诉被告系主体错误。被告的厨房系外包方式，被告与厨师长高玉振于2013年8月1日签订《承包合同》，将酒店的餐饮厨房整体承包给了高玉振厨师长。用人由高玉振自主选择，工资由其自行安排。酒店只是代发工资、代扣个人所得税。《承包合同》第六条中明确约定厨房聘用人员与酒店没有劳动、雇佣关系。仲裁庭开庭时，厨师长高玉振出庭作证，证明了该《承包合同》的真实性，也证明了原告苏保强系厨师长自行安排对原告进行雇佣。二、退一步讲，即使原告与被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也不能得到支持。关于未签订劳动合同支付双倍工资的请求，也超过了《劳动争议仲裁法》第27条规定的诉讼时效；要求补缴2014年3月23日至2017年2月12日的社会保险机构规定的社会保险，诉讼请求不明确，按照鲁高法[2010]84号文件第6条的规定：“社会保险”争议不包括补缴社会保险费争议。要求补缴社会保险费的请求，不应得到法律的支持；因本案的原告系无故自动辞职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，该项诉求应当驳回。综上，原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告泗水县圣源酒店有限公司与厨师长高玉振签订2013年8月1日至2018年7月31日的《承包合同》，合同约定以下内容：高玉振根据厨房的效益计算厨房工作人员的工资，由被告代为发放；承包费用中包含了厨房工作人员的各项社会保险；厨房工作人员如个人缴纳社会保险，被告同意他们使用被告的社保账户等。
原告于2014年4月到被告公司的厨房工作，被告、厨师长高玉振均未与其签订书面劳动合同，泗水县社会保险处出具的个人权益记录显示被告为原告缴纳了2016年6月份的企业养老保险。原告提交中国建设银行个人账户交易明细显示：原告离职前被告支付原告12个月工资的月平均工资是6403.73元。2017年2月13日，原告提出“因家中有事，不在从事厨师长一职，望批示。苏保强2017.2.13号”的辞职书，被告公司的厨师长高玉振及管理人员均签字批准。
本院认为，根据《劳动合同法》第十条、第二十八条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月没有与劳动者订立劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2014年至2017年2月13日在被告公司出工作，从工作之日起即知道被告公司未与其签订劳动合同，原告于2017年申请劳动仲裁明显超过仲裁时效，对于原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额70441.03元的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
根据鲁高法【2010】84号文件第6条的规定，“社会保险”争议不包括补缴社会保险争议，故原告要求补缴2014年3月23日至2017年2月12日的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。
原告未提供证据证明其辞职系强迫或无奈情况下辞职，因辞职书是原告本人书写，系其真实意思表示，原告也未提供证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金38422.38元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求撤销撤销泗水县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲案字[2017]第12号仲裁裁决书的诉讼请求，因不属于本院受理范围，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏保强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 米欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2906号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博