wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00498号
原告于海涛，男，1959年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告李俊岭，男，1962年9月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告于海涛诉被告李俊岭财产损害赔偿纠纷一案中，因被告李俊岭不是损坏原告财产的当事人，需要另行起诉。原告于海涛于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于海涛撤回对被告李俊岭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海涛负担。
审判员 周 德 顺
二〇一五年五月二十五日
书记员 乌云新吉乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2468号
原告：王开亮，男，1963年8月27日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：杜德利，男，1965年11月10日出生，汉族，住茌平县。
原告王开亮与被告杜德利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王开亮于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王开亮撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王开亮负担。
审判员 吕蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 李杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第759号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段瑞亮，曾用名阿庆，农民。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳人民检察院指控被告人段瑞亮犯非法拘禁罪、抢劫罪一案，于2014年10月13日作出（2014）杭富刑初字第534号刑事判决。段瑞亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人段瑞亮得知前女友李某为躲避自己已离开浙江省富阳市后，起意通过控制曾与李合租的被害人沈某的方式要李回返，并准备了塑料绳、水果刀等。2014年5月8日上午，段瑞亮携带事先准备好的作案工具，进入沈某位于富阳市富春街道章家庙61号xxx室的租房，用塑料绳捆绑住沈，然后用沈的一部白色vivo牌手机多次打电话给李某，以沈的安危相威胁，要求李返回。其间，沈某的朋友王某至该出租房门口敲门，沈趁机呼救，段瑞亮先以捂嘴的方式阻止沈呼救，后逃离现场。逃离时，段瑞亮劫走了沈某的上述价值人民币1235元的vivo牌手机。
案发后，段瑞亮的家属代为补偿了沈某人民币2000元，涉案的白色手机已被追回并发还给沈，沈对段瑞亮的行为表示谅解。
原审认为，被告人段瑞亮以暴力、捆绑等手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。段瑞亮以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为还构成抢劫罪。对段瑞亮应依法予以数罪并罚。段瑞亮对非法拘禁罪自愿认罪且已得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百六十三条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，作出如下判决：（一）被告人段瑞亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。（二）扣押在案的作案工具水果刀、塑料绳子、毛巾予以没收。
被告人段瑞亮上诉称，其是在被害人没有发觉的情况下取走手机，应以盗窃罪定罪处罚。
经审理查明，原判认定被告人段瑞亮非法拘禁、抢劫的事实，有被害人沈某的陈述，证人李某、王某的证言，现场勘查笔录，作案工具毛巾、塑料绳、水果刀，价格鉴定意见，随案移送物品、扣押、发还清单及照片，谅解书，归案经过、户籍证明等证据证实。段瑞亮亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况符合。上述证据，均经原审庭审质证无疑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据在案证据及查明的事实，被告人段瑞亮以暴力手段非法剥夺被害人的人身自由，并在对方不能反抗的情况下当场劫取手机，段之取财行为不具秘密性，其行为符合抢劫罪的构成要件。原判以抢劫罪定性并无不当，故段瑞亮之上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆勋潮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）溧执字第563号
申请执行人王立群。
被执行人杨慧群（又名杨伟群），身份证
号码：320423196805190824，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇图塘路***号。
王立群与杨慧群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第563号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，杨慧群归还王立群借款人民币100000元。于2013年12月30日前归还50000元。于2014年12月30日前归还50000元。杨慧群若有一期未按约全额支付，王立群可就未到期款项一并申请法院强制执行。诉讼费用1450元由杨慧群承担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨慧群欠外债较多，法院正在执行的案件有多件，其工资已被冻结，银行未查到存款。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第563号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年六月十六日
书记员 潘苏华
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执841号
申请执行人：杨明良，男，汉族，生于1964年9月10日，住邓州市东城区。
被执行人：房战营，男，汉族，生于1973年10月6日，住邓州市。
被执行人：丁育昔，男，汉族，生于1978年10月25日，住邓州市。
本院在执行申请执行人杨明良与被执行人房战营、丁育昔为民间借贷纠纷一案中，在执行中被执行人丁育昔已支付申请人款60000元，下欠款双方当事人达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 钱永臣
二〇一八年八月二十三日
书记员 董新超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5591号
原告陈朝阳，男，1984年8月20日出生，汉族，住厦门火炬高新区。
委托代理人金作鹏，吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。
被告厦门迎驾汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区西林葛B（南闽字第2686号坐落），组织机构代码69303508-8。
法定代表人谢小璘，总经理。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告厦门万东工贸有限公司，住所地厦门市思明区西林葛（南闽字第2686号坐落），组织机构代码77603885-8。
法定代表人吴和填，总经理。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告九江市鸿麟汽车销售服务有限公司，住所地江西省九江市开发区浔阳西路以南、源丰紫庐项目以北地块，统一社会信用代码913604060944307050。
法定代表人朱尚勋。
被告吴和填，男，1973年10月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
原告陈朝阳与被告厦门迎驾汽车服务有限公司、厦门万东工贸有限公司、九江市鸿麟汽车销售服务有限公司、吴和填买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告九江市鸿麟汽车销售服务有限公司下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初127号
原告周红君。
被告陈丽珍。
被告巫传辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人黄旭光。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一六年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一六年三月三日
书 记 员 翟秀清
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2220号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
负责人：廖荣波，总经理。
被执行人：刘长珍，女，汉族，1977年6月1日生，住四川省江安县。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行刘长珍机动车交通事故责任纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）宜民再终字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2220号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。负责人：廖荣波，总经理。被执行人：刘长珍，女，汉族，1977年6月1日生，住四川省江安县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行刘长珍机动车交通事故责任纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）宜民再终字第11号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月二十日书记员 胡孝飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字5787号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理
委托代理人：黄硕，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市开发区。
原审被告：广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
委托代理人：黄硕，广东国欣律师事务所律师。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司（以下简称“永旺天河城公司”）因与朱建豪、广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司（以下简称“永旺天银分公司”）劳动争议产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起10日内，广东永旺天河城商业有限公司返还朱建豪货款792元；二、自本判决生效之日起10日内，广东永旺天河城商业有限公司赔偿朱建豪7920元；三、驳回朱建豪其他诉讼请求。本案受理费50元，由朱建豪负担25元，广东永旺天河城商业有限公司负担25元。
判后，永旺天河城公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判永旺天河城公司无需向朱建豪退还购物款792元；3、改判永旺天河城公司无需向朱建豪支付赔偿款7920元。
朱建豪、永旺天银分公司均服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于认真贯彻实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥的通知》，朱建豪于2014年10月24日在永旺天河城公司购买了涉案葡萄酒，并于10月31日向原审法院提起诉讼，该案应适用2009版《中华人民共和国食品安全法》即修订前的《中华人民共和国食品安全法》，原审法院根据该法第四十二条和第九十六条的规定，判决永旺天河城公司退还货款792元并赔偿7920元并无不当，本院予以确认。在本院审理期间，永旺天河城公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即永旺天河城公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东永旺天河城商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑晓仪
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1130号
原告:陈某某，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：任某某，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：麻某某，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省延津县。
原告陈某某与被告任某某、麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告麻某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款50万元及利息32万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，二被告找到我说在新乡搞房地产开发，要求借款50万元，并给原告出具了借条。借款后经原告多次催讨被告都以种种理由拒绝归还。故原告为维护自身合法权益诉至贵院。
被告任某某提交答辩状称，被答辩人的借条是由答辩人出具，共50万元，答辩人已经还了十几万，有还款证明和日期，剩余部分正按计划准备全部还清，现因有困难没有还上。
被告麻某某辩称，答辩人不是借款人而是担保人，任某某做生意用钱，答辩人知道陈某某有钱，就从中介绍。答辩人和任某某在一个单位上班，知道任某某比较会做生意，答辩人才敢介绍。任某某本来说在2015年9月还款，后来答辩人和被答辩人在2015年9月份之后从任某某那里要回十几万，具体数额记不清了。后来再追要，任某某拒不偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈某某提交的《借款协议书》，被告麻某某称该证据显示被告麻某某为担保人，对“担保人”字样为啥划掉不知情。本院认为，该证据显示：甲方：陈某某，乙方：任某某”，并未显示乙方有麻某某，被告麻某某也未在“乙方”处签字，而是在担保人处签字，另在庭审中原告陈述称借款时借给了被告任某某使用，被告麻某某也辩称自己并非借款人，而是担保人，故被告麻某某应认定为涉案借款的担保人；2、原告陈某某提交的三张微信转账记录与本案无关，该证据不作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告任某某通过被告麻某某向原告陈某某借款500000元，三方签订《借款协议书》，该《借款协议书》显示：“甲方：陈某某乙方：任某某经双方协商，乙方借用甲方现金伍拾万元整（￥500000.00元，自2015年6月27日始至__年__月__日止。甲方：（签字）陈某某乙方：（签字）任某某担保人：（签字）麻某某”，该借款合同中“担保人”被划去，原告陈某某称涉案借款利息口头约定为月息3分，被告麻某某亦认可该利息的约定。借款后被告任某某偿还了原告130000元，下余借款利息及本金被告尚未偿还，现原告陈某某要求二被告偿还借款本金500000元及利息320000元。
本院认为，原告陈某某将借款提供给被告任某某，被告任某某应按照约定承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的证据显示原被告之间的债权债务关系明确，被告任某某应当偿还原告借款本金500000元；被告麻某某在涉案借款协议书的担保人处签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，保证合同成立，被告麻某某为借款的保证人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告麻某某应当对该借款承担连带保证责任。原被告双方口头约定借款利息为月息3分，现原告陈某某要求被告按照月息2分，即年利率24%支付借款利息320000元不违反法律规定，本院应予支持。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告任某某已偿还的130000元应为利息，被告应当偿还的利息应当扣除130000元，为190000元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金500000元及利息190000元，共计690000元；
二、被告麻某某承担连带清偿责任；
三、被告任某某、麻某某承担本案保全费4520元；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告任某某、麻某某负担5350元，原告陈某某负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年四月十三日
书记员 随秋英
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1130号原告:陈某某，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省延津县。被告：任某某，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省延津县。被告：麻某某，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省延津县。原告陈某某与被告任某某、麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告麻某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款50万元及利息32万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，二被告找到我说在新乡搞房地产开发，要求借款50万元，并给原告出具了借条。借款后经原告多次催讨被告都以种种理由拒绝归还。故原告为维护自身合法权益诉至贵院。被告任某某提交答辩状称，被答辩人的借条是由答辩人出具，共50万元，答辩人已经还了十几万，有还款证明和日期，剩余部分正按计划准备全部还清，现因有困难没有还上。被告麻某某辩称，答辩人不是借款人而是担保人，任某某做生意用钱，答辩人知道陈某某有钱，就从中介绍。答辩人和任某某在一个单位上班，知道任某某比较会做生意，答辩人才敢介绍。任某某本来说在2015年9月还款，后来答辩人和被答辩人在2015年9月份之后从任某某那里要回十几万，具体数额记不清了。后来再追要，任某某拒不偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈某某提交的《借款协议书》，被告麻某某称该证据显示被告麻某某为担保人，对“担保人”字样为啥划掉不知情。本院认为，该证据显示：甲方：陈某某，乙方：任某某”，并未显示乙方有麻某某，被告麻某某也未在“乙方”处签字，而是在担保人处签字，另在庭审中原告陈述称借款时借给了被告任某某使用，被告麻某某也辩称自己并非借款人，而是担保人，故被告麻某某应认定为涉案借款的担保人；2、原告陈某某提交的三张微信转账记录与本案无关，该证据不作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告任某某通过被告麻某某向原告陈某某借款500000元，三方签订《借款协议书》，该《借款协议书》显示：“甲方：陈某某乙方：任某某经双方协商，乙方借用甲方现金伍拾万元整（￥500000.00元，自2015年6月27日始至__年__月__日止。甲方：（签字）陈某某乙方：（签字）任某某担保人：（签字）麻某某”，该借款合同中“担保人”被划去，原告陈某某称涉案借款利息口头约定为月息3分，被告麻某某亦认可该利息的约定。借款后被告任某某偿还了原告130000元，下余借款利息及本金被告尚未偿还，现原告陈某某要求二被告偿还借款本金500000元及利息320000元。本院认为，原告陈某某将借款提供给被告任某某，被告任某某应按照约定承担还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的证据显示原被告之间的债权债务关系明确，被告任某某应当偿还原告借款本金500000元；被告麻某某在涉案借款协议书的担保人处签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，保证合同成立，被告麻某某为借款的保证人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告麻某某应当对该借款承担连带保证责任。原被告双方口头约定借款利息为月息3分，现原告陈某某要求被告按照月息2分，即年利率24%支付借款利息320000元不违反法律规定，本院应予支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告任某某已偿还的130000元应为利息，被告应当偿还的利息应当扣除130000元，为190000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金500000元及利息190000元，共计690000元；二、被告麻某某承担连带清偿责任；三、被告任某某、麻某某承担本案保全费4520元；四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由被告任某某、麻某某负担5350元，原告陈某某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一八年四月十三日书记员  随秋英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢955号
申请执行人：任淑贤，省黑建一建筑工程有限责任公司临时工。
被执行人：省黑建一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：温志刚，职务经理。
申请执行人任淑贤与被执行人省黑建一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省劳动争议仲裁委员会黑劳仲案字（2001）119号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人任淑贤于2016年10月8日向本院提出执行申请，要求被执行人自2003年1月起每月按社会平均工资的75%支付给申请执行人工伤津贴，直至申请执行人死亡止。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕2014年工伤津贴的给付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢955号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘秋月
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5497号
申请人丰小燕，住隆化县。
委托代理人冯树龙，小学文化，住隆化县，系丰小燕丈夫。
委托代理人丰延廷，初中文化，系丰小燕父。
申请人河北省隆化县医院。
法定代表人杨英杰，院长。
委托代理人王金民，隆化县医院工会主席，住隆化县。
申请人隆化县中医院。
法定代表人尹长海，院长。
委托代理人庞自新，隆化县中医院医教科科长。
申请人河北省隆化县医院、隆化县中医院与申请人丰小燕因申请确认调解协议效力一案，于2014年10月12日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县医疗纠纷人民调解委员会出具的（2014）隆医调字第35号调解协议书进行审查，现已审查完毕。
申请人因医疗纠纷一案，于2014年10月11日经隆化县医疗纠纷人民调解委员�主持调解，各方自愿达成协议。
基本事实：
申请人丰小燕因怀孕于2013年7月一直在隆化县中医院进行产前孕检，同年10月份在中医院建立孕产妇保健手册。2014年2月9日11时，丰小燕因腰痛、腿痛到隆化县中医院妇产科就诊，医生常规检查未见异常，行超声检查“宫内晚孕，单胎活，头位”。遂转外科就诊，无转诊记录和会诊意见。申请人回家后腰痛、腿痛加剧。2014年2月9日18时到隆化县医院就诊，超声检查示“宫内死胎，腹壁、右侧阔韧带、腹膜后血肿，不完全性子宫破裂”。急症行“剖宫取胎术，子宫次全切术”。术后由县医院救护车送至承德市中心医院救治。承德市中心医院CTA检查提示“右侧卵巢动脉损伤可能，不除外右侧子宫动脉损伤可能”。经承德市中心医院两次全院会诊，对此类病历缺乏手术经验，没有把握手术成功。后转至中国人民解放军空军总医�，诊断为1、腹膜后血肿；2、子宫次全切除术后；3、骶前静脉丛出血；4、右卵巢动脉及右髂骨内动脉栓塞术后；5、右侧髂内静脉结扎术后。经承德市医学会鉴定构成三级丙等医疗事故，隆化县中医院承担次要责任。河北省隆化县医院不承担责任。
上述事实各方均无异议。
协议内容：
一、隆化县中医院一次性赔偿申请人丰小燕医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等全部经济损失人民币152676.66元。其他权利丰小燕自愿全部放弃。
二、河北省隆化县医院不承担对申请人丰小燕的赔偿责任。
三、此次医疗纠纷为一次性解决，申请人丰小燕与河北省隆化县医院、隆化县中医院之间不再享受任何权利，也不再承担任何义务。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人河北省隆化县医院、隆化县中医院与申请人丰小燕达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一四年十一月三日
书记员 王 雷
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6235号
原告王玉琴。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，职员。
委托代理人李秋生，职员。
原告王玉琴与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光和日照纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琴，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴诉称，我是坐落天津市河北区汇园里小区号房屋的业主。我所居住的汇园里小区于1996年建成，我于2007年入住。当时我所居住的房屋视野开阔、采光良好，全天日照充足。但自从被告在我所住小区东南侧建设中山八号高层住宅后，严重影响了我住房的日照时间和采光效果。这使我原有的居住、生活环境人为的遭到了改变，维持基本生活的日常支出增加，并对我与家人的生活和身心健康带来诸多不良影响。此外还使我的房屋价值明显贬值。综上所述，由于被告所建高层住宅对我的居住生活环境造成不良影响，损害了我的切身利益，为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司建设开发的河北区慧宁嘉园项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，不存在侵害原告采光和日照的问题，尤其是原告在诉状中陈述的“全天日照充足”与事实严重不符，原告的房屋有东向和东南向的窗户，中午之后不可能有阳光，故不可能全天都日照充足。根据法院调取的日照分析报告图，原告的房屋虽在我方开发建设的2号楼的影响范围之内，但不一定就给原告造成了侵权。原告提出的损失40000元是估算的数额，没有依据，其提供的照片也与本案无关联性，故请求法院驳回原告诉请。另外，若法院判决我方补偿，我方只承担相应份额的诉讼费，其余由原告承担。
经审理查明，坐落河北区汇园里房屋系原告于2007年购买的二手房，现登记于原告名下。该房屋建筑面积为57.34平方米，采光和日照的途径分别为卧室窗户一处向东通风、餐厅外跨阳台窗户一处向东南通风、厨房外跨阳台窗户一处向东南通风。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼位于原告房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋卧室窗户、餐厅外跨阳台窗户、厨房外跨阳台窗户均处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失40000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称为由不同意原告诉请。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东南侧所建高层住宅虽与原告的房屋存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘查以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所做的日照分析报告显示，确对原告房屋的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于1层，向东通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处，向东南通风、采光和日照的途径为餐厅外跨阳台窗户一处、厨房外跨阳台窗户一处，经济补偿费数额总计以19800元为宜（向东卧室窗户处5500元、向东南餐厅外跨阳台窗户处11000元、厨房外跨阳台窗户处3300元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告王玉琴经济补偿人民币19800元；
二、原告王玉琴的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告王玉琴承担202元，被告天津新兴泰合置业公司承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一五年十一月二十日
书记员 华茜
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6235号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛。
法定代表人张某，职务：董事长。
委托代理人肖某，****年*月**日出生，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告李某某，****年*月**日出生。
原告青岛某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于****年**月**日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛某某物业管理有限公司之委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告所居住的青岛市**区**路***号**家园的物业管理公司，被告李某某自****年*月至****年**月欠缴物业管理费及滞纳金共计****元。经催要未果，诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费****元及滞纳金***元（1‰日），共计****元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及追索费用。
被告李某某未答辩。
经审理查明，****年**月，原告青岛某某物业管理有限公司（乙方）与青岛**置业有限公司（甲方）签订**家园前期物业服务合同，约定：甲方通过招标选聘，聘请乙方对**家园实行业主委员会成立前的物业管理；双方对物业管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。关于物业管理服务费用约定多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.49元按季收取，甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按2‰的标准向乙方支付违约金。
另查明，****年*月**日原告青岛某某物业管理有限公司（甲方）与被告李某某（乙方）签订入住合同，被告入住该小区，并接受原告提供的物业服务。被告李某某系青岛市**区**路***号**号楼*单元***户房屋的产权人，按照合同约定的物业服务缴费标准，被告李某某每月应缴纳物业服务费**元。被告李某某自**年*月至****年**月欠缴**个月的物业管理费****元、滞纳金（1‰日）***元，共计****元。
上述事实，有原告青岛某某物业管理有限公司提供的**家园前期物业服务合同、入住合同、青岛市不动产登记信息、某某物业收费凭证及当事人陈述在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。房屋的所有权人为业主，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，原告青岛某某物业管理有限公司与青岛**置业有限公司签订**家园前期物业服务合同，该合同合法有效，原告依据此合同对被告李某某所有的该小区**号楼*单元***户房屋提供了物业服务，被告李某某作为业主接受了原告提供的物业服务，应当如约交纳物业服务费。按照合同约定的物业服务费收费标准及收费时间，被告李某某每月应缴纳物业服务费为**元，被告李某某欠缴自****年*月至****年**月共**个月物业管理费应为****元，本案中原告起诉主张****元少于实际欠费金额*元，属于对自身权利的放弃，对此本院予以认可。
对于原告诉求按每日千分之一向被告李某某主张滞纳金计***元的请求，本院认为,因该比例未超出物业管理合同约定的逾期缴费每日按应缴金额千分之二支付滞纳金的计算标准，亦属于对自身部分权利的放弃，且主张的违约金数额未超出法律规定的保护范围，对此本院予以支持。被告李某某经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业管理有限公司自****年*月至****年**月共计**个月的物业管理费****元。
二、被告李某某自本判决生效之日起十日内支付原告青岛某某物业管理有限公司滞纳金***元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 李爱玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 蒋 萌
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）淇民初字第731号
原告淇县村民委员会，住所地：淇县。
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县会计。代理权限：一般代理。
被告张所海（又名张锁海），男，1958年5月27日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告张所海农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地3亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的3亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算15000元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月二十日
书记员 臧 岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申70号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许宜遂，男，1967年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):李现玲，女，1960年5月1日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
一审被告：吴瑞芳，女，1967年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人许宜遂因与被申请人李现玲及一审被告吴瑞芳民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许宜遂申请再审称，1、许宜遂已经给李现玲折抵了房屋及车辆，二审法院认定许宜遂应向李现玲偿还本金400000元的事实存在错误。李现玲已将许宜遂位于石河子市X小区X栋X号的房屋出售给第三人，并已办理房屋过户手续，也已将许宜遂的车辆变卖他人，二审法院认为房屋、车辆与欠款不属于同一法律关系，不予折抵债务，存在错误。李现玲侵害许宜遂房屋、车辆的行为虽进行另案诉讼，但被法院驳回，二审法院也未折抵债务，将出现许宜遂重复支付的情形。2、二审法院对利息数额计算错误。许宜遂欠李现玲借款400000元，双方约定利息为月息3%，许宜遂已于2015年9月29日归还欠款238400元，二审法院将2014年9月12日至2016年2月6日的利息计算为月息3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对许宜遂支付的高额利息应予以扣减，自2015年9月29日以年利率不超过24%计算利息。3、许宜遂在2015年9月9日向李现玲出具的《还款说明及保证》，说明将其所有的房屋交给李现玲代为出售，销售价按照市场价格出售。许宜遂的折抵行为是对欠款的归还，李现玲已将价值300000元的房屋以90000元的价格出售，将价值180000元的车辆变卖他人，实际获得房屋、汽车价款，应予以扣减。许宜遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：1、涉案的房屋、车辆是否应折抵本案借款；2、许宜遂向李现玲支付的款项应如何认定。
关于涉案的房屋、车辆是否应折抵本案借款的问题。首先，许宜遂已就房屋及车辆进行另案诉讼，李现玲在庭审中也明确表示不同意将房屋、车辆折抵债务。其次，许宜遂诉韩大军、李现玲、韩会确认合同无效纠纷案件，已经第八师中级人民法院作出的（2017）兵08民终559号生效民事判决书确认房屋买卖合同无效。许宜遂依据该生效判决已进行另案诉讼。第三，许宜遂要求折抵房屋价值300000元，车辆价值180000元，并没有提供有效证据证实房屋、车辆的现有价值，也没有提供证据证实其与李现玲就以物抵债达成合意。故许宜遂主张涉案的房屋、车辆应折抵本案借款的申请再审事由，本院不予采信。
关于许宜遂向李现玲支付的款项应如何认定的问题。许宜遂主张截止2015年9月29日向李现玲还款累计238400元，首先，许宜遂在一、二审中并没有提供确切的证据证实李现玲已收到238400元的还款，申请再审期间，许宜遂也没有提交新的证据证实其主张。其次，许宜遂在一审庭审中认可还款十几万元，与现主张还款金额不一致。第三，一、二审中双方经过对账，并结合2015年11月28日许宜遂签字确认的《催告通知书》，可以证实截止2015年11月28日，许宜遂欠李现玲借款本金400000元，利息28200元。故许宜遂未提供证据证实已还款238400元，该主张不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方当事人在《抵押借款合同》中并未约定抵充顺序，许宜遂也未提供证据证实其还款时声明还的是借款本金，且其所还款项不足以清偿全部债务，故二审法院认定许宜遂偿还的款项为利息，并无不当。许宜遂与李现玲在《抵押借款合同》中约定借款金额400000元，月利息为3%，根据双方提供的银行卡转账明细，许宜遂是按照约定的利率支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因双方约定的利息并未超过年利率36%，故二审法院对利息的认定，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许宜遂的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年五月七日
书记员赵静
1
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初45号
原告：孙显军，男，汉族，1968年3月26日生，住山东省荣成市。
委托代理人：江培海，山东明威律师事务所律师。
被告：唐涛，男，汉族，1978年12月6日生，住山东省荣成市。
被告：王艳芳，女，汉族，1979年9月10日生，住山东省荣成市。
原告孙显军诉被告唐涛、王艳芳船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙显军、委托代理人江培海到庭参加诉讼。被告唐涛、王艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐涛与被告王艳芳为夫妻关系，被告王艳芳为鲁荣渔51295、51296号渔船登记船主（2015年9月7日过户给案外人），二人共同经营。原告孙显军自2014年8月至2015年1月在被告王艳芳所属渔船上工作，在此期间二被告未曾支付工资。2015年4月3日，被告唐涛向原告出具一份欠条，载明拖欠原告2014年工资25800元整，并应于2015年10月1日前结清。虽经原告多次追讨，但二被告至今未向原告支付该笔工资款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告唐涛清偿拖欠工资25800元整；2、被告王艳芳与被告唐涛承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、工资欠条，用以证明二被告欠原告孙显军船员工资25800元整，并应于2015年10月1日前结清。
证据二、信访事项说明意见书，用以证明被告王艳芳系鲁荣渔51295、51296号渔船登记船主，工资欠条所记载的清偿日期到期后二被告拒绝支付所欠工资款。
证据三、户籍证明，用以证明原告在起诉时，二被告系夫妻关系。
被告唐涛、王艳芳经本院合法送达，拒不到庭，依法应视为放弃答辩、举证和对原告证据进行质证等权利。
经审理查明：被告唐涛与被告王艳芳为夫妻关系，被告王艳芳为“鲁荣渔51295、51296”号渔船登记船主，二人共同经营。原告孙显军自2014年8月至2015年1月在被告王艳芳所属渔船上工作。2015年4月3日，被告唐涛向原告孙显军出具一份欠条，载明拖欠孙显军2014年工资25800元整，并应于2015年10月1日前结清。后经原告多次追讨，但二被告未向原告支付该笔工资款。孙显军遂将唐涛、王艳芳起诉至本院。
本院认为：本案中，被告唐涛作为雇主拖欠原告孙显军船员工资人民币25800元，事实清楚、证据确实充分，其行为已经构成违约，应当承担相应的给付责任。被告王艳芳作为被告唐涛的妻子依法应对唐涛的上述债务承担连带给付责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐涛给付原告孙显军工资款人民币25800元；
二、被告王艳芳对上述工资款承担连带给付责任。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币445元、保全费278元、公告费1800元，皆由被告唐涛、王艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年八月十日
书记员 李晓晶
青岛海事法院民 事 判 决 书（2016）鲁72民初45号原告：孙显军，男，汉族，1968年3月26日生，住山东省荣成市。委托代理人：江培海，山东明威律师事务所律师。被告：唐涛，男，汉族，1978年12月6日生，住山东省荣成市。被告：王艳芳，女，汉族，1979年9月10日生，住山东省荣成市。原告孙显军诉被告唐涛、王艳芳船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙显军、委托代理人江培海到庭参加诉讼。被告唐涛、王艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐涛与被告王艳芳为夫妻关系，被告王艳芳为鲁荣渔51295、51296号渔船登记船主（2015年9月7日过户给案外人），二人共同经营。原告孙显军自2014年8月至2015年1月在被告王艳芳所属渔船上工作，在此期间二被告未曾支付工资。2015年4月3日，被告唐涛向原告出具一份欠条，载明拖欠原告2014年工资25800元整，并应于2015年10月1日前结清。虽经原告多次追讨，但二被告至今未向原告支付该笔工资款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告唐涛清偿拖欠工资25800元整；2、被告王艳芳与被告唐涛承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告为支持其主张，向本院举证如下：证据一、工资欠条，用以证明二被告欠原告孙显军船员工资25800元整，并应于2015年10月1日前结清。证据二、信访事项说明意见书，用以证明被告王艳芳系鲁荣渔51295、51296号渔船登记船主，工资欠条所记载的清偿日期到期后二被告拒绝支付所欠工资款。证据三、户籍证明，用以证明原告在起诉时，二被告系夫妻关系。被告唐涛、王艳芳经本院合法送达，拒不到庭，依法应视为放弃答辩、举证和对原告证据进行质证等权利。经审理查明：被告唐涛与被告王艳芳为夫妻关系，被告王艳芳为“鲁荣渔51295、51296”号渔船登记船主，二人共同经营。原告孙显军自2014年8月至2015年1月在被告王艳芳所属渔船上工作。2015年4月3日，被告唐涛向原告孙显军出具一份欠条，载明拖欠孙显军2014年工资25800元整，并应于2015年10月1日前结清。后经原告多次追讨，但二被告未向原告支付该笔工资款。孙显军遂将唐涛、王艳芳起诉至本院。本院认为：本案中，被告唐涛作为雇主拖欠原告孙显军船员工资人民币25800元，事实清楚、证据确实充分，其行为已经构成违约，应当承担相应的给付责任。被告王艳芳作为被告唐涛的妻子依法应对唐涛的上述债务承担连带给付责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐涛给付原告孙显军工资款人民币25800元；二、被告王艳芳对上述工资款承担连带给付责任。上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币445元、保全费278元、公告费1800元，皆由被告唐涛、王艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一六年八月十日书记员 李晓晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审32号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人何月英，女，1967年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]80号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]80号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县兰亭镇兰渚山村花街麻其尖山脚地段建造厂房，共计非法占用土地面积641.2平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的641.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用641.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用641.2平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币16030元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]80号行政处罚决定中责令被执行人何月英退还非法占用的641.2平方米土地；限期拆除在非法占用641.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡雪莉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第17号
上诉人（原审原告）倪迪林，男，1953年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府。
法定代表人朱东铁，区长。
上诉人倪迪林因与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2013年9月28日作出的（2013）长中行征初字第0008号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告倪迪林诉请撤销长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》，李娜等人已另案提起诉讼。2013年7月31日，原审法院对李娜等诉长沙市天心区人民政府房屋征收决定另12案作出了原审判决。李娜等12案原告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2013年9月22日，湖南省高级人民法院对该12案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告倪迪林的起诉。
倪迪林不服，向本院提出上诉称：一、原审法院裁定违法，应予撤销。原审法院以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，未经开庭审理本案，借用他人的生效判决来拘束上诉人，理由不成立。原审法院对必要共同诉讼缺乏起码的常识。在结论上以其所谓的既判力意欲规制全体行政相对人，而在程序上却未履行告知全体利害关系人之义务。即使行政征收决定属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人加入。原审法院在裁判文书中的事实认定部分曰“原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”，严重背离事实。原审法院无视《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条给予上诉人的“两次合法传唤”的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人至今没有接到过针对本人所诉的房屋征收决定的裁判文书，从未接到过二次开庭通知，原审法院所谓的既判力对上诉人没有拘束力。原审法院合并审理未经当事人同意，程序违法。二、被上诉人对上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。该征收项目盗用棚改公共利益行商业开发之实已被控制性规划调整公告所证明。请求：1、撤销原审裁定，发回重审或另行指定其他中级人民法院审理并撤销被上诉人长沙市天心区人民政府作出的天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人长沙市天心区人民政府未答辩。
本院审理查明：2012年9月21日，长沙市天心区人民政府作出天政征（2012）第5号房屋征收决定，并于同日进行了公告，公告名称为天政征（2012）第5-3号《关于南湖片区7号地块（枣子园）棚户区改造项目房屋征收决定》。上诉人倪迪林的房屋位于征收范围内。李娜等12人和上诉人倪迪林等57人不服上述房屋征收决定，先后向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2013年7月4日对上述69件案件进行合并开庭审理，李娜等12人到庭参加诉讼，上诉人倪迪林等57人没有到庭参加诉讼。原审法院对李娜等12人的案件分别作出了维持房屋征收决定的判决。李娜等12人不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日对李娜等12人的案件分别作出了（2013）湘高法行终字第88-99号行政判决，驳回上诉，维持原判。李娜等12人案件的判决已经发生法律效力。2013年9月28日，原审法院以李娜等12人案件的判决已经发生法律效力，本案被诉具体行政行为已被生效判决的效力所羁束为由，裁定驳回了上诉人倪迪林的起诉。
本院认为，本案与李娜等12人案件的诉讼标的即被诉具体行政行为为同一房屋征收决定，李娜等12人案件的终审判决已经发生法律效力，故本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审法院认定“经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼”正确，且原审法院并未以此为由按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉”的规定，对上诉人的起诉按撤诉处理。故上诉人称原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，剥夺了上诉人诉讼权利的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 弛
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审308号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人谭某。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2016年4月6日作出的馆工商处字（2016）第87号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对谭某处以罚款200元。
本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字（2016）第87号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字（2016）第87号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 岩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5843号
罪犯叶志泰，男，1994年7月18日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月10日作出（2014）鼓刑初字第899号刑事附带民事判决，以被告人叶志泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志泰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯叶志泰本次缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯叶志泰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶志泰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶志泰减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶志泰减去有期徒刑三个月。本次缴纳的赔偿金人民币1000元赔偿给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月8日至2018年5月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月九日
书记员 刘 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2916号
原告：吴某凡，住广州市天河区。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张伟雄，董事长。
委托代理人：江健全、陈永昌，均系该司职员。
被告：汤力，住广州市天河区。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：杨庆苏，总经理。
委托代理人：江永锴，系该司员工。
原告吴某凡诉被告广州市一汽巴士有限公司（以下简称：一汽巴士）、汤力、永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴某凡的委托代理人李海涛、被告一汽巴士的委托代理人江健全、陈永昌、被告汤力、被告永诚保险公司的委托代理人江永锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第（二）项、第（三）项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2014年9月1日，被告汤力驾驶粤A×××××号车（车主：被告一汽巴士）由北往东行驶，赖某驾驶粤A×××××号车（车主：原告吴某凡）由北往东行驶，后发生粤A×××××号车身左侧后部部位与粤A×××××号车车身右侧前部部位发生碰撞的事故。
（二）交警部门的责任认定结果：同日，广州市公安局交警警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定因粤A×××××号车实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，并认定被告汤力承担事故全部责任，赖某没有责任。
被告汤力、一汽巴士公司对该责任认定有异议，认为被告汤力驾驶的车辆是正常行驶，而原告的车辆在左侧超车过程中遇到障碍物后采取措施不当才导致本次事故的发生，本次事故应由原告承担全部责任。对此，被告汤力提交了：视频资料。经质证，原告对该证据有异议，认为该视频内容无法判断事发的经过。被告一汽巴士、永诚保险均无异议。经查，该视频为车内监控视频，从视频内容中无法确认发生碰撞的车辆号牌。
本院认为：被告对交警部门的责任认定有异议，应提供证据予以证实。被告对其主张虽然提交的视频资料，但从该视频资料中无法确定发生碰撞的车辆号牌，仅凭该视频资料不足以推翻交警部门的责任认定，故应由被告承担举证不能的法律后果。故本院对交警部门的责任认定予以采信。
（三）原告车辆的受损情况：原告所有的粤A×××××号车经被告永诚保险公司核定，损失金额为55903元。原告将车辆送至广州仁孚汽车销售服务有限公司进行修理，支付了维修费55903元。被告一汽巴士、汤力对永诚保险公司的定损结论有异议，认为该定损金额过高。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告主张其车辆损失为55903元提交了被告永诚保险公司出具的定损报告以及广州仁孚汽车销售服务有限公司出具的维修费发票。现被告一汽巴士和被告汤力对原告车辆损失金额有异议，未能提供证据予以反驳，应由被告一汽巴士和被告汤力承担举证不能的法律后果。本院对原告的主张予以采信。
（四）有关保险合同的问题：粤A×××××号车在被告永诚保险公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。
（五）机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告汤力是被告一汽巴士的员工，事发时正在工作。
（六）原告的诉讼请求：1、三被告连带向原告支付维修费55903元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，本次交通事故由被告汤力承担事故的全部责任。被告汤力应对原告的损失55903元承担全部的赔偿责任，但鉴于被告汤力是被告一汽巴士的员工，事发时正在工作，故相应的赔偿责任应由被告一汽巴士承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。被告永诚保险公司应在交强险有责任的赔偿限额2000元的范围内对原告直接承担赔偿责任，超出部分由被告一汽巴士承担赔偿责任。原告要求三被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，被告永诚保险公司应赔偿原告2000元，被告一汽巴士应赔偿原告53903元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告吴某凡2000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市一汽巴士有限公司赔偿原告吴某凡53903；
三、驳回原告吴某凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，被告广州市一汽巴士有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 许 蔚 琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1363号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，组织机构代码67008918-X。
法定代表人梁新生，行长。
委托代理人任县军，该行员工。
被执行人师献枝，女，1968年6月8日生，汉族，住辉县。
被执行人娄延臣，男，1971年4月7日生，汉族，住辉县。
被执行人李海梅，女，1973年12月29日生，汉族，住辉县。
被执行人秦建国，男，1965年10月24日生，汉族，住辉县。
被执行人李喜荣，女，1962年2月24日生，汉族，住辉县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行师献枝、娄延臣、李海梅、秦建国、李喜荣金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初1035号民事判决书，于2016年7月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人师献枝、娄延臣、李海梅、秦建国、李喜荣送达了执行通知书，责令五执行人限期给付申请人借款本金119374.02万元，利息、罚息11754.92元（截止2016年1月22日），及自从2016年1月23日至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定年利率15.3%计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1343.5元、执行费1886元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现五被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1035号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯保葳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执309号
申请执行人朱某甲，男，汉族。
法定代理人朱某乙，男，汉族。
被执行人孟某某，女，汉族。
朱某甲与孟某某抚养费纠纷一案,本院（2015)绵竹民初字第231号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付抚养费5200.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明,被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年七月十八日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执309号申请执行人朱某甲，男，汉族。法定代理人朱某乙，男，汉族。被执行人孟某某，女，汉族。朱某甲与孟某某抚养费纠纷一案,本院（2015)绵竹民初字第231号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付抚养费5200.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明,被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年七月十八日书记员  黄定豪
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初50号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人孔秀芬，女，1975年12月30日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，农民，住浙江仙居县。2016年7月11日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人冯坚，浙江神仙居律师事务所律师。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人孔秀芬犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张晓雅出庭，指控：2015年10月14日19时40分许，被告人孔秀芬驾驶不符合机动车运行安全技术条件要求的浙Ｊ×××××小型轿车沿本县322省道行驶至27KM+700M路段时，与横过道路的被害人叶某发生碰撞，造成叶某受伤和车辆受损的交通事故，被害人叶某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人孔秀芬在现场等候交警处理。经仙居县交警大队事故责任认定，被告人孔秀芬负事故的主要责任。案发后，被告人孔秀芬与被害人家属就民事赔偿达成调解，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。认为被告人孔秀芬具有自首的法定从轻处罚情节，已与被害人家属就民事部分达成调解并获得了谅解的酌定从轻处罚情节，结合被告人所驾驶汽车不符合机动车运行安全技术条件等情节，建议对被告人孔秀芬判处有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人孔秀芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，认为被告人有自首情节，已与被害人家属就民事部分达成调解并获得了谅解，且被告人是过失犯罪，没有犯罪前科，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孔秀芬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔秀芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一七年二月七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第449号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告王俊生。
被告王玉萍。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告王俊生、王玉萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年9月3日，原告与被告王俊生签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告王俊生为购买车辆而向原告借款人民币90800元，借款期限为36个月，自2012年9月4日起至2015年9月3日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“晋AX**”、车架号为“LH16CHAL3BH036XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告王玉萍即被告王俊生的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告王俊生、王玉萍从2012年10月4日开始还款，共还款13期，但自2013年11月4日起，被告王俊生、王玉萍未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告王俊生、王玉萍的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告王俊生、王玉萍有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告王俊生、王玉萍支付贷款剩余本金61043.65元、支付贷款利息2315.83元（暂计算到2014年3月5日）、违约金9080元；二、被告王俊生、王玉萍支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告王俊生、王玉萍未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“晋AX**”、车架号为“LH16CHAL3BH036XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告王俊生、王玉萍既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告王俊生、王玉萍于2012年9月3日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告王俊生为购买轿车（车牌号为“晋AX**”、车架号为“LH16CHAL3BH036XXXXX”）向原告借款人民币90800元，借款期限为36个月，自2012年9月4日至2015年9月3日，还款方式为等额本息，被告王玉萍为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，�款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王俊生）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告王俊生、王玉萍发放了90800元贷款，被告王俊生、王玉萍未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告王俊生、王玉萍尚欠原告本金61043.65元、利息2315.83元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《常住人口登记卡》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告王俊生、王玉萍签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容�违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王俊生按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告王俊生、王玉萍未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告王俊生、王玉萍偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告王俊生、王玉萍应支付原告违约金9080元（90800元×10%）。因被告王俊生、王玉萍已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊生、王玉萍在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金61043.65元、借款利息2315.83元、违约金9080元，共计72439.48元；
二、原告海马财务有限公司对被告王俊生的车辆（车牌号为“晋AX**”、车架号为“LH16CHAL3BH036XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1611元，由被告王俊生、王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊 日 强
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张�磊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 华 洁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第1191号
原告孙月梅。
委托代理人（特别授权）陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告蒋年坤。
本院在审理原告孙月梅与被告蒋年坤民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 乐海奇
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张 宁
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟普商初字第1191号原告孙月梅。委托代理人（特别授权）陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告蒋年坤。本院在审理原告孙月梅与被告蒋年坤民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 乐海奇二〇一五年十二月三十一日代书记员 张 宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7915号
原告：陈贤良，男，1985年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈文龙，男，1993年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈贤良为与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。诉请：被告陈文龙立即归还原告借款本金70000元并支付自借款之日（庭审中变更为自起诉之日）起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈贤良到庭参加诉讼，被告陈文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈文龙向原告陈贤良借款70000元，并于2017年8月4日向原告出具借条一份。上述借款被告陈文龙至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈贤良借款70000元，并支付利息（按本金70000元按年利率6%自2017年10月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈 艳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2919号
原告：彭娟。
被告：徐文军。
原告彭娟为与被告徐文军民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员姚薇独任审理，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭娟到庭参加诉讼，被告徐文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告彭娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告于2015年向原告借款，原告于2015年6月1日将30000元借款转账给被告，当时被告称临时急用没有出具借条。原告时常催讨，但被告一直未归还，至2016年5月10日原告要求被告出具借条，被告才补了一张借条，且约定了于2016年8月10日归还，但借款到期后，被告仍未按时归还。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告借条一份、原、被告微信聊天截图一份、对外转账截图一份、转账交易记录截图一份。
被告徐文军未作答辩，也未提供证据。
被告徐文军无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限为2016年8月10日，但被告未按约还款，故原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文军于本判决生效后十日内归还原告彭娟借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐文军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一六年九月九日
代书记员 方霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4187号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告李学成，住承德市。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告李学成物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告李学成的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯婷婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2988号
原告陈产方。
委托代理人孔林军，江苏德音律师事务所律师。
被告江苏武进建工集团有限公司常达分公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区武进大道西路86号（10号房）。
负责人姚文伟。
被告江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人耿惠康。
两被告共同委托代理人谢伟强、蔡建新，系江苏武进建工集团有限公司员工。
原告陈产方诉被告江苏武进建工集团有限公司常达分公司（以下简称建工常达公司）、江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈产方的委托代理人孔林军，被告建工常达公司、武进建工集团的共同委托代理人谢伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈产方诉称，2013年2月起，建工常达公司向原告开始借款。截止2014年1月1日，建工常达公司向原告借款共计20万元，并向原告出具收款收据，约定年利率为18%。后建工常达公司支付了2014年的利息36000元，本金20万元至今未还。建工常达公司是武进建工集团的分公司，武进建工集团在建工常达公司未履行还款义务时也未为其分公司承担还款责任。现要求两被告归还借款本金20万元及2015年1月1日起至还清时止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告陈产方为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年1月1日建工常达公司出具的收款收据，证明建工常达公司确认向原告借款20万元，摘要里注明“借款年度结息，年利率18%”，并有姚文伟签字。
2、2013年2月8日江南农村商业银行存款凭证，证明原告向建工常达公司会计陈某某存款160008.99元。2013年2月8日的时候现金存了16万元，现金给了2.5万元，总计18.5万元，截止到2013年12月31日的利息有29785元，将其中的利息1.5万元凑成20万元，补开了证据1的收据。
3、江南农村商业银行电子银行交易补打凭证，证明陈某某向被1转账150万元，该150万元中有原告的钱。该证据原件是在本案两被告与陈某某的民间借贷案件中，且陈某某也到庭作证。
庭审中，建工常达公司、武进建工集团对陈产方提供的证据的质证意见为：
1、上面加盖的财务专用章真实性无异议，但其上所载内容摘要包括签字均看不清楚，就其内容而言，仅表明双方之间存在借贷合意。但1月1日为国家法定节假日，应该不会开具收据，对其真实性表示怀疑。
2、真实性无异议，就其内容而言，看不出是原告向陈某某进行转账。即便是原告向陈某某进行转账，也是原告与第三人陈某某之间的经济往来，与本案诉称的借款无关系。
3、是复印件，真实性无法确定，对原告的证明目的也不予认可。
被告建工常达公司、武进建工集团辩称，原告要求我公司归还借款本息20万元没有事实及法律依据。民间借贷成立既要有借贷合意，也要有实际交付。在借贷合意上，我公司仅出具收款收据，在款项交付方面，我公司没有收到过原告诉称的借款，原告没有实际交付，双方之间不存在真正的借贷关系，此外，建工常达公司负责人姚某某于2015年10月已经失联，同年12月，常州市公安局以挪用资金立案侦查，本案很可能与该案有关，综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
被告建工常达公司、武进建工集团为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、工商登记资料，证明姚某某除了是建工常达公司的负责人，同时也是常达建筑装饰工程有限公司的法定代表人，其具有双重身份。
2、立案告知单，证明姚某某于2015年12月18日因挪用资金罪被立案侦查。
陈产方对建工常达公司、武进建工集团提供的证据的质证意见为：
1、真实性无异议，但与本案无关。借款收据上盖章的是建工常达公司。
2、真实性无异议，但与本案无关，立案是挪用资金，不是非法集资等罪名。
经审理查明，2013年2月8日，陈产方向陈某某名下账户汇入160008.99元。
2014年1月1日，建工常达公司向陈产方出具收款收据1份，明确收到陈产方20万元，并约定按年利率18%计算利息。
现陈产方诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，建工常达公司认可陈某某系该公司会计。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。建工常达公司向陈产方出具收款收据，言明收到陈产方20万元，并约定年利率为18%，能够证明双方间具有借贷合意。庭审中，建工常达公司认可陈某某系其公司会计，故陈产方向陈某某名下账户汇入160008.99元的行为应认定为陈产方向建工常达公司支付借款160008.99元。陈产方陈述还有近4万元为现金交付，但未提供证据予以证明，故对超出160008.99元的本金本院不予支持。收据未约定还款期限，陈产方可随时主张权利。陈产方主张支付至付清之日止的利息，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年1月1日起算。
建工常达公司系武进建工集团依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，当其资产不足以清偿对陈产方的债务时，应当由其主管机构武进建工集团承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、江苏武进建工集团有限公司常达分公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈产方借款160008.99元及利息（自2014年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、江苏武进建工集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回陈产方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由江苏武进建工集团有限公司常达分公司、江苏武进建工集团有限公司负担3440元，由陈产方负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 黄介华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾隽隽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1507号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
(IB-BOIO)，系注册号为610102600824543商铺的经营者。本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告李江
本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告李江龙商标权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹易萱
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第257号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。1983年因犯抢劫罪被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑五年。1989年因犯盗窃罪被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑六年六个月。1996年因犯盗窃罪被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑三年。2000年12月6日因犯盗窃罪被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑二年三个月。2006年8月10日因犯贩卖毒品罪被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月16日刑满释放。2012年1月14日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日。2012年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）197号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月27日许，被告人张某来到本市上城区蓝色钱江施工工地内，趁工地民工回家过年之机，爬窗进入工地宿舍，并在宿舍内的墙壁上挖洞进入隔壁水电班工房，窃得工人施工所用的隆讯牌电缆线、晨吉牌电焊机焊把线若干（上述电线经估价共计价值人民币14493元）。
2012年2月12日，被告人张某在陕西省岐山县蔡家坡镇被群众发现并扭送至公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、监控录像及照片、涉案电线种类照片、收款收据、价格鉴定结论书、DNA鉴定书、现场勘查笔录、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年四月二十六日
书记员 陈 晓
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异36号
异议人（案外人）：吴士杰，男，汉族，1972年9月10日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有�公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，吴士杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴士杰称，其于2013年10月24日交付房款并订立了商品房预定协议，购买了嘉烨豪庭8号楼1单元901号房，该房产应属于异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，故请求本院立即解除对该房的查封。异议人向本院提交了2014年3月11日其与嘉烨房地产公司签订的“嘉烨豪庭商品房预定协议”复印件1份、加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据复印件6份，用于证明其向嘉烨房地产公司购买”嘉烨豪庭”8号楼1单元901号房产，并按协议约定缴纳了购房款297240元、VIP卡费2000元及地下室房款14933元。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号查封通知及协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手�。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。
另查明，在本院查封前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75-1号民事裁定书和（2016）豫02执保17-3号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”的152套房产，其中包括案涉8号楼1单元901号房产。查封期限3年，自2016年8月5日至2019年8月4日。
本院认为，本院对案涉房产在内的嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目的部分房产查封后，异议人吴士杰主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。因本院对案涉房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并未产生强制执行的效果。故异议人吴士杰针对本院轮候查封提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件和事实基础，不符合执行异议审查案件受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人吴士杰如对案涉房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人吴士杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 �树经
审 判 员 王 振 健
代理审判员 张 美 英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔 彦 茹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1570号
原告：李某。
被告：舒某。
原告李某与被告舒某离婚纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某，被告舒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年8月在网上认识，××××年××月××日双方登记结婚，由于双方婚前接触较少，婚后原告发现被告欺骗了原告，遂与被告进行协议离婚，被告因此殴打原告，2016年2月两人分居，至此，两人感情已经破裂。
被告舒某辩称，我不同意离婚，也不同意承担诉讼费用，如果离婚，要求被告赔偿我损失。
为证实自己的主张，原告李某提交结婚证一份，拟证实原被告系夫妻关系，被告对该证据无异议，对该证据本院予以采信。
被告舒某未提交证据。
综合原被告的举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告李某与被告舒某2015年8月份通过网络认识后，于××××年××月××日登记结婚。2016年春节过后，双方因琐事争吵，并分居至今。婚后双方未共同生育子女，也无共同财产。
本院认为，原告李某与被告舒某通过网络认识后登记结婚，双方婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，感情基础较差；婚后双方共同生活时间短，且现已分居，应认定双方夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告舒某主张原告赔偿其损失，无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告舒某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩志芳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1391号
原告：杨辉，男，汉族，1980年5月6日生，住南昌市东湖区，
委托代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：罗晓川，男，汉族，1984年6月14日生，住址：南昌市青云谱区，
被告：吴凌霄，女，汉族，1982年10月20日生，汉族，住址：南昌市青云谱区，
委托代理人：罗晓川，被告吴凌霄的丈夫，一般授权代理人。
原告杨辉诉被告罗晓川、吴凌霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托代理人李恭瑶、被告罗晓川及被告吴凌霄的委托代理人罗晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：两被告婚姻存续期间，因资金周转需要，分别于2014年3月24日向原告借款90万元，次月向原告借款20万元，口头约定年利率6%，2014年9月5日向原告出具借条一份，借款期限为一年，现今还款期限已经届满，经原告多次催收，均未果，未维护原告自身合法权益，根据我国法律规定，提起起诉，请求法院判令：1、判令两被告向原告偿还借款本金110万元整；2、判令两被告向原告支付借款利息9.9万元（自2015年4月2日起至2016年10月2日止，按约定年利率6%计算，具体金额计算至全部借款一次性付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗晓川辩称：原告所诉基本与事实相符，但我做如下答辩，原告将钱借给我是事实，我必须为此笔款项支付较高的利息，2%的利息。这次我在资金上出问题导致被诉到法院的原因是我被另一家公司占用资金，且逾期未还，但我也在启动法律程序进行追讨。关于原告将我的妻子吴凌霄列为被告，这种做法是错误的。也是违背案件事实的。更是与法律规定相悖的。原告也知道他们的钱是与我个人合作，谋取合法利润，且目前的资金去向在哪里原告也知道，吴凌霄与该笔资金一点关系都没有，也根本不知道这笔资金借出的额度，何况我家庭在借款期间至今无大宗消费和购置大件物品，综上，恳请原告本着事实诉讼的原则，撤销对吴凌霄的起诉，同时也请求法院查清事实，运用法律，驳回原告对吴凌霄的起诉。
原告杨辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证，被告罗晓川身份证复印件证明原被告诉讼主体适格。
第二组证据：借条、南昌银行结算业务委托书，转账凭条，情况说明（胡淑珍）证明原告借款110万元给被告。
被告罗晓川对原告提供的两组证据不持异议。
被告罗晓川未向本院提交证据。
对于原告杨辉提供的证据一、证据二经本院审核，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
被告罗晓川和被告吴凌霄于2006年6月16日登记结婚。2014年3月24日，原告杨辉委托案外人胡淑珍向被告罗晓川转账支付90万元，同年4月3日，原告杨辉向被告罗晓川转账支付19.6万元，2014年9月5日，被告罗晓川向原告出具借条，借条载明：今借到杨辉人民币壹佰壹拾万元整，借期一年。借款人：罗晓川。双方约定借款利率为6%年利率。被告罗晓川在借款之后，共计向原告还利息4万元。2016年9月14日，原告吁东升因被告罗晓川未偿还借款和利息诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，2014年3月24日，被告罗晓川接收了原告杨辉的借款90万元，4月3日原告罗晓川接收被告杨辉借款19.6万元，原告与被告即成立借款合同法律关系，虽然在2014年9月5日，被告罗晓川向原告杨辉出具的借条上载明借款数额为壹佰壹拾万元，但被告罗晓川实际接收的借款为109.6万元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定原告支付给的借款为109.6万元。被告罗晓川向原告借款后，应当承担依约偿还利息和本金的义务，因被告罗晓川和吴凌霄系夫妻关系，故被告罗晓川对原告的借款为夫妻共同债务，对于原告要求吴凌霄共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗晓川、吴凌霄在本判决生效之日起七日内偿还原告杨辉借款本金人民币109.6万元及利息（以未偿还借款为基数，按6%年利率标准计算自2015年4月2日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15591元（原告已预交），减半收取7795.5元，由被告罗晓川、吴凌霄共同承担，被告罗晓川、吴凌霄在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 熊 云