wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省�善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民申字第1号
申请再审人（原审被告）：陆志飞。
委托代理人：徐波，浙江天程律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩守俊。
被申请人（原审被告）：嘉善聚嘉机动车零部件制造有限公司。
法定代表人：白明远。
被申请人（原审被告）：嘉善久久车轮制造有限公司。
法定代表人：吴金花。
原审被告：陆跃。
申请再审人陆志飞因与被申请人韩守俊、嘉善久久车轮制造有限公司（以下简称久久公司）、嘉善聚嘉机动车零部件制造有限公司（以下简称聚嘉公司）、原审被告陆跃财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善西民初字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
陆志飞申请再审称：由于引起本案火灾的起火原因不明，不能确定赔偿法律关系，韩守俊起诉再审申请人赔偿，主体不符合法律规定；韩守俊没有申请对电瓶三轮车技术鉴定，应承担举证不能的不利后果，应驳回其对申请人的起诉或通过技术鉴定查明起火原因后作出改判。理由：一、起火原因是本案必须查明的基本事实。本案起火原因不明，又未经技术鉴定，不能确定韩守俊的损失是申请人造成的，原审判决申请人赔偿损失所认定的基本事实和适用法律错误。二、原审认定韩守俊货物损失数量依据不足。依据不准确的清单作出的损失评估不可靠。三、申请人仓库是向王林承租的，原审未通知必须共同诉讼并承担责任的当事人参加诉讼，程序错误。
本案审查期间被申请人等均未提交意见。
陆志飞提供的证据有�韩守俊租赁合同、火灾事故认定书、损失鉴定及进货材料各一份，证明申请再审的理由成立。
关于陆志飞提交的证据，均系原审中由韩守俊提交，原审都进行过举证质证，并给出相应的认证意见，非新的证据。
本院认为本案再审审查主要涉及以下问题：
1.关于本案火灾的起火原因问题
嘉善县公安局消防大队《火灾事故认定书》查明，“起火时间：2011年8月5日22时35分许；起火部位：嘉善聚嘉机动车零部件制造有限公司北大门东侧仓库北数第三间仓库；起火点：仓库三轮电瓶车处（距仓库东墙5.41米，距南墙2.14米，距西墙7.61米，距北墙13.93米）；起火原因：排除电器线路起火、遗留火种、放火、自燃的可能性，不排除三轮电瓶车充电中起火的可能性。灾害成因系仓库顶棚和部分墙体采用简易彩钢棚，仓库与仓库之间防火分隔不到位；北数第三间仓库内可燃物多且起火部位三轮电动车旁存放大量可燃货物，起火后火势猛烈，导致火势向两边仓库蔓延”。结合火灾现场的勘验笔录，本院认为，本起火灾起火点明确，起火原因框定在三轮电瓶车充电中起火，且三轮电瓶车旁存放大量可燃物，作为三轮电瓶车的所有人、可燃物品的管理人，若要推翻非本方三轮电瓶车充电中起火的认定意见，举证责任在陆志飞本人，而不是被申请人韩守俊。而对三轮电瓶车技术鉴定仅能证明车辆或电瓶是否存在缺陷，与失火后造成韩守俊损失并无直接联系。申请再审人陆志飞认为本案起火原因不明，申请人引起火灾的可能性是50％的理由不能成立。
2.关于火灾造成韩守俊实际损失的问题
嘉善县价格认证中心善价认鉴（2013）4号价格鉴定结论书依据原告提供的进货单并结合了“管家婆软件”销售记录进行评估，陆志飞认为货物损失数量依据不足，不能认定。本院认为，嘉善县价格认证中心具备相应鉴定资格，申请再审人未能提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，不予采纳。
3.关于王林是否必须共同诉讼的问题
本案的起火点位于陆志飞租用仓库的三轮电瓶车处，后火势蔓延至韩守俊承租的仓库，以致其财产受到侵害。就原审原告韩守俊而言，对陆志飞与王林之间的关系无从得知，也无义务去查清，且这属于另一法律关系。韩守俊只需根据近因原则去确定赔偿义务主体主张权利，因此原审原告韩守俊按照侵权责任起诉侵权人陆志飞，并对防火有安全责任的所有人聚嘉公司和管理人久久公司列为被告，符合法律规定。
申请再审人认为王林是本案必须共同诉讼并承担责任的当事人依据不足。
综上，陆志飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆志飞的再审申请。
审判长 朱 晓
审判员 宋胜华
审判员 周 焰
二〇一四年一月二十六日
书记员 任欢欢
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1552号
原告王世聪XX，男，19XX82年X8月X25日出生，汉族，住广东省化州市林尘镇山心礼村***号。
身份证号码：4XXXX409821982********。
原告赵玉恒XX，女，19XX84年X8月月1X1日出生，汉族，住广东省化州市，是原告王世聪XX妻子。
两原告共同委托代理人李文，男，19XX84年X9月X29日出生，住广东省化州市东山街道办大屋西路***号。
身份证号码：44098219840929********。
被告王李保XX，男，31岁，汉族，化州市播阳镇人，住深圳市宝安区。
被告曹月珍XX，女，32岁，汉族，化州市播阳镇人，住深圳市宝安区。
原告王世聪XX、赵玉恒XX诉被告王李保XX、曹月珍XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人李文、被告王李保XX、曹月珍XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，原、被告是同事关系，被告王李保XX欲承租位于深圳市宝安区松岗街道办罗田社区中路南区498号、501号两栋房屋用于转租。由于被告王李保XX资金不足，向原告借款41500元，定下借款期限至2016年5月1日止。随后，原告王世聪XX通过支付宝向被告的平安银行帐户汇款10000元，又通知其妻子以现金方式向被告的帐户汇款31500元，合计41500元。原告要求被告签写借据，但被告不但分文不付，且拒绝签借据。2016年7月10日，被告王李保XX通过微信转帐，还款2000元给原告王世聪XX，现被告尚欠原告款39500元。两被告是夫妻关系，夫妻债务应共同偿还。请求法院判令被告王李保XX归还借款39500元；被告曹月珍XX对上述借款承担连带责任；并承本案的诉讼费用。
被告王李保XX、曹月珍XX辩称，我们与原告合伙租房做二手房东，虽然没有签订合同，但已实际进行经营，我们把第一个月报表交给原告后，原告认为生意没好做就想退出，原告不提合作之事，以借款为由起诉我们还款。后经中间人邓先生主持下我们分15次返还，每月2000元，达成了协议，我们也依约还款4000元给原告。原告起诉我们借款不是事实。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：
两原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
两被告的身份证资料，证明被告的主体资格。
《平安银行银行卡交易流水清单》，证明原告的银行卡来往数目显示原告汇款31500元给被告事实。
《微信转账记录》，证明原告转账10000元给被告的事实。
微信聊天记录，证明被告承认收到原告的转账支付款。
经审理查明，原、被告合伙租赁位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区罗中路南区498号、501号二幢楼房，经装修后用于转租。2016年4月11日，原告赵玉恒XX通过平安银行以活期存款方式存款31500元至被告王李保XX的银行卡，原告王世聪XX以微信支付的方式转账10000元给被告王李保XX，被告王李保XX共收到两原告的款共41500元，其中原告王世聪XX以微信转账支付10000元时，在转账说明中注明“合租罗田二幢的合伙出资”。后原告不再同意合伙经营出租楼房，被告同意每月返还原告的出资款2000元，共15个月，共支付原告30000元投资款。被告王李保XX分别于2016年7月10日和8月12日转账支付各2000元给原告。原告向本院提起诉讼，要求被告王李保XX偿还本金39500元，被告曹月珍XX承担连带偿还责任。
本院认为：原告依据《平安银行银行卡交易流水清单》、《微信转账记录》提起民间借贷诉讼，被告抗辩是合伙租赁楼房的投资款。审查原告的举证的证据可见，原告的《微信转账记录》中明确提出是“合租罗田二幢的合伙出资”，原告的举证足以证明原、被告合伙出资租赁楼房进行经营的事实，因此可确定为合伙投资款。被告抗辩是合伙租赁楼房的投资款本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告既没有提供借款的凭证，又没有提供有相关的借款事实证明，因而不能确定是民间借贷关系。原告虽然提供了被告偿还2000元款的事实，但被告提供了每月偿还2000元还款是基于履行他们之间作为散伙处理的口头协定而付的款，不是原告主张的借款。因此原告主张的借贷行为无证据支持，无法确认，本院不予采信原告的举证，原告主张的民间借贷关系本院不予确认，其诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王世聪XX、赵玉恒XX的诉讼请求。
本案案件受理费394元，由原告王世聪XX、赵玉恒XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一六年十月十一日
书记员 ：赵宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20566号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：刘金柱，男，1984年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县麦新镇双合兴村8队27号。原告安吉租赁有限公司与被告刘金柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘金柱支付租金61,560元(3,420*18%2B26,560-26,560)，上述款项支付完毕后车辆(品牌北京、车架号LNBRCDDH4EF014531、发动机号409134)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告刘金柱与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额119,520元，每月租金3,420元，租期36个月，保证金26,560元，留购款26,560元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，被告未按约付款，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告刘金柱交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明被告租金支付情况。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告刘金柱支付的保证金26,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款92,960元。被告刘金柱支付18期租金，自2016年6月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金、未按约支付其余租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金柱应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,560元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌北京、车架号LNBRCDDH4EF014531、发动机号409134)归被告刘金柱所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339元,减半收取669.50，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1309号
上诉人（原审原告）谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市。
被上诉人（原审被告）福建雅府房地产开发有限公司，住所地福建省大田县建设镇综合市场一号店，组织机构代码：55509833-9。
法定代表人陈良金，总经理。
上诉人谢锦斌因与被上诉人福建雅府房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2014）大民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人谢锦斌未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢锦斌自动撤回上诉处�。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许 薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次�起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初633号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人姜昆，北京市公安局干警。
原告李帮君要求确认被告北京市公安局拒绝履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2018年4月8日，被告北京市公安局收到原告邮寄给王小洪局长的XA31116373113《控告举报书》。依据国家信访局2017年10月31日的口头告知和信息告知及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，XA31116373113《控告举报书》不属于北京市公安局信访部门受案范围。被告北京市公安局2018年4月28日出具《北京市公安局信访请求的回复》没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定作出处理答复，是不履行法定职责，是不作为的，是违法的。北京市公安局的违法作为给原告造成了严重的危害后果及经济损失，故请求依法判决被告北京市公安局不履行法定职责、不作为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 吴静雯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初792号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人ＸＸ贵，男，1980年5月23日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2003年12月17日因犯强奸罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月8日刑满释放。2014年12月19日因本案被永康市公安局监视居住，因传讯不到案，2015年5月22日被刑事拘留并上网追逃，2018年2月27日被执行刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕669号起诉书，指控被告人ＸＸ贵犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人ＸＸ贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年11月23日凌晨，被告人ＸＸ贵伙同伍某3、吴某、伍某1、梁某见、伍某兵（五人均已判决）等人经事先商量，驾驶二辆轿车窜至永康市舟山镇舟山二村黄某的厂房，采用撬棍挖墙洞的手段进入厂房仓库，盗走仓库内500公斤的紫铜扁线和紫铜圆线。经永康市价格认证中心鉴定，被盗紫铜圆、扁线总价值人民币29000元。
2、2011年12月9日凌晨，被告人ＸＸ贵伙同伍某1、梁某见、吴某、伍某3等人经事先商量，驾驶轿车窜至永康市江南街道白云工业区二路21号胡某的厂房，采用撬窗的手段进入厂房仓库，盗走现金3600元、一支红色派克钢笔、一盒派克墨水和一台黑色华硕M5000笔记本电脑。经永康市价格认证中心鉴定，该华硕M5000笔记本电脑价值人民币300元，派克钢笔价值人民币398.4元。现被盗的派克钢笔已追缴并发还被害人。
3、2011年12月初的一天夜，被告人ＸＸ贵伙同伍某3、吴某、伍某1等人经事先商量，驾驶轿车窜至绍兴县兰亭镇兰亭高科有限公司，采用翻墙、撬门的手段进入公司仓库，盗走仓库内二种品牌、七种不同规格的铜芯电线。经永康市价格认证中心鉴定，被盗铜芯电线总价值为人民币12112元。
4、2011年12月初的一天夜，被告人ＸＸ贵伙同伍某3、伍某1、吴某等人经事先商量，又一次驾驶轿车窜至绍兴县兰亭镇兰亭高科有限公司，采用翻墙爬围墙的手段进入公司内，将一台放置在公司空地上的变压器（规格S9-25010）拆掉，盗走变压器里面的紫铜。经永康市价格认证中心鉴定，该变压器内铜线圈价值人民币10500元。
5、2011年12月初的一天夜，被告人ＸＸ贵伙同、伍某1、吴某、伍某优等人经事先商量，再次驾驶轿车窜至绍兴县兰亭镇兰亭高科有限公司，采用爬围墙、撬窗的手段进入公司仓库内，盗走仓库内的十个铜质废旧电机。
2014年12月19日，被告人ＸＸ贵主动到贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局投案，因监视居住期间两次传讯不到案，2015年5月22日被永康市公安局刑拘上网追逃，2018年2月27日再次到贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ贵供述、被害人黄某、胡某、金某的陈述、同案犯伍某3、伍某2、吴某、伍某1、梁某见的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ贵以非法占有为目的，采用秘密手段，与同伙窃取他人财物，价值人民币55910.4元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人ＸＸ贵的意见，予以支持。被告人ＸＸ贵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ贵犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。部分赃物已发还被害人，对被告人ＸＸ贵酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2020年12月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一八年七月十八日
代书记员 邵美丽
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初290号
原告郑效慈，男，1954年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人刘锋，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人滕磊，北京市公安局天安门地区分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告郑效慈不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息不存在告知行为和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑效慈诉称，其于2017年10月23日在天安门地区被扣押后转送到北京市久敬庄接济中心，后被沈阳市公安局浑南分局接回沈阳。此后，原告被以寻衅滋事罪刑事拘留30天。原告被释放后，向被告天安门分局提出政府信息公开申请，被告天安门分局作出天公（2017）第455号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第455号告知书），原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局作出京公复决字[2018]第62号《行政复议决定书》（以下简称第62号复议决定）。现原告不服，请求法院撤销被告天安门分局作出的第455号告知书和被告市公安局作出的第62号复议决定，并公开原告在天安门地区的违法事实。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告郑效慈向被告天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于原告郑效慈的起诉，本院应予驳回。鉴于原告郑效慈针对被告天安门分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告郑效慈的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告郑效慈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初590号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人禹某某，男，1993年12月26日出生，住遵义市播州区。曾因吸食毒品于2017年6月13日被遵义市播州区公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年6月28日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人禹某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月份一天，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留王某1以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年5月份的一天，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留王某1、祝某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年6月5日，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留王某1、李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年6月6日左右，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年6月9日左右，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年6月12日晚上，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留李某、邓某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人禹某某的供述，查获经过，证人王某1、李某、邓某、王某2的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，检查笔录，辨认笔录、照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，现场检测报告书，被告人禹某某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。
被告人禹某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
公诉机关建议对被告人禹某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人禹某某多次容留他人在其租住房内吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条关于“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的”之规定，已构成容留他人吸毒罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人禹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人禹某某到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人禹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0321刑初590号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人禹某某，男，1993年12月26日出生，住遵义市播州区。曾因吸食毒品于2017年6月13日被遵义市播州区公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年6月28日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人禹某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，1、2017年4月份一天，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留王某1以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2017年5月份的一天，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留王某1、祝某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年6月5日，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留王某1、李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年6月6日左右，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。5、2017年6月9日左右，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。6、2017年6月12日晚上，被告人禹某某在遵义市播州区影山湖办事处火车站社区遵铝路二楼的租住房容留李某、邓某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人禹某某的供述，查获经过，证人王某1、李某、邓某、王某2的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，检查笔录，辨认笔录、照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，现场检测报告书，被告人禹某某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人禹某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关建议对被告人禹某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人禹某某多次容留他人在其租住房内吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”及《最高人民法院》第十二条关于“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的”之规定，已构成容留他人吸毒罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人禹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人禹某某到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人禹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周小平二〇一七年十二月二十二日法官助理 施 妮书 记 员 徐 晔
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初226号
原告郭玉堂，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告郭玉堂诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告郭玉堂自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郭玉堂提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告郭玉堂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告郭玉堂负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨秀文
人民陪审员 杨永红
二〇一八年七月五日
书 记 员 徐 洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第386号
原告：诸建军。
委托代理人：杭璐东、王惠民。
被告：江冬。
原告诸建军与被告江冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，因无法直接向被告江冬送达法律文书，故依法组成合议庭，由审判员曹建强担任审判长，人民陪审员鲁明强、袁福庆参加评议，裁定转为适用普通程序审理，并公告送达了相关法律文书，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告诸建军的委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告江冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸建军起诉称：2011年11月5日、30日，被告江冬因生意需要分二次向原告借款45000元，出具借款收据1份、借条1张。后原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告江冬偿还借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诸建军为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告诸建军的身份证复印件1份、被告江冬的户籍证明1份。以证明原告、被告的主体资格。
2、借款收据1份，主要内容为：兹有借款人江冬向出借人诸建军借到25000元，出借期限从2011年11月5日起，付款方式现金等。以证明借款事实。
3、借条1份，主要内容为：江冬因生意需要、资金周转困难特向诸建军借20000元等。以证明借款事实。
被告江冬未到庭、未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告诸建军提交的证据，被告江冬未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述基本事实。
本院认为，原告诸建军与被告江冬间的借款事实可以确认，被告未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，故被告应当承担相应的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。被告江冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江冬应归还原告诸建军借款45000元，并应于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费400元，合计诉讼费用1325元（已由原告诸建军预交），由被告江冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2080号
原告:王缙，男，1982年10月20日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：王传喜（系原告父亲），男，1949年3月29日出生，汉族，住址同上。
被告：焦作市明伦香港城商业有限公司，住所地：焦作市解放区大厦南街69号明伦大世界5层附属用房。
法定代表人：张三迎，董事长。
委托诉讼代理人：裴爱霞，女，该单位工作人员。
原告王缙与被告焦作市明伦香港城商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王缙于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王缙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王缙撤诉。
案件受理费1150元由原告王缙负担。
审判员 郭 岩
二〇一七年七月十三日
书记员 耿金凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6466号
原告张立爽，男，1990年11月27日生，汉族，户籍地榆树市，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人李臻，职务总经理。
委托代理人赵宇，男，1985年8月8日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
被告陈雪淑，女，1979年7月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院受理原告张立爽与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、陈雪淑机动车交通事故责任纠纷一案，原告张立爽于2016年10月21日�本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张立爽撤回起诉。
案件受理费3375元，减半收取1687元，由原告张立爽负担。
审 判 长 杨红瑞
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘秋宏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7973号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇,机构代码：838。
法定代表人：金华。
被执行人吴江市联泰纺织有限公司,住苏州市吴江区松陵镇直港村,机构代码：91320。
法定代表人：洪祖克。
被执行人苏州展华纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：欧阳文贻。
被执行人洪祖文,男,1977年7月14日出生,汉族，住福建省长汀县。
被执行人洪翠菊,女,1978年10月19日出生,汉族，住福建省晋江市。
被执行人洪祖克,男,1975年7月22日出生,汉族，住福建省晋江市、吴江区松陵镇直港村。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市联泰纺织有限公司、苏州展华纺织有限公司、洪祖文、洪翠菊、洪祖克金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初13382号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市联泰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1285万元，并偿付相应的欠息（以本金375万元为基数，自2015年10月21日起至2016年2月17日止，按照年利率6.06%计算利息，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率9.09%计算罚息。以该笔借款借期内的未付利息为基数，按照年利率9.09%计算复利；以本金110万元为基数，自2015年10月21日起至2016年9月2日止，按照年利率5.82%计算利息，自2016年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率8.73%计算罚息。以该笔借款借期内的未付利息为基数，按照年利率8.73%计算复利；以本金800万元为基数，自2015年10月21日起至2016年3月11日止，按照年利率5.98%计算利息，自2016年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率8.97%计算罚息。以该笔借款借期内的未付利息为基数，按照年利率8.97%计算复利）；二、被告吴江市联泰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失209991元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、若被告吴江市联泰纺织有限公司届期未履行上述债务以及给付本案诉讼费用，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权对被告吴江市联泰纺织有限公司质押的273241米人造布、39500米全棉布、19271米涤棉布、1018424米锦棉布进行拍卖、变卖或者折价，所得价款优先清偿被告吴江市联泰纺织有限公司的上述第一、二项债务以及本案诉讼费用（其中第一项债务以2000万元为限）；四、若被告吴江市联泰纺织有限公司届期未履行上述债务以及给付本案诉讼费用，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告洪祖文、洪翠菊抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇的房产[他项权证号：苏房他证（吴江）字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在166万元范围内优先受偿；五、被告苏州展华纺织有限公司对被告吴江市联泰纺织有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任（其中第一项债务以1350万元为限）。被告苏州展华纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江市联泰纺织有限公司追偿；六、被告洪祖文、洪翠菊对被告吴江市联泰纺织有限公司履行上述第一、二项债务以2000万元为限承担连带清偿责任。被告洪祖文、洪翠菊承担保证责任后，有权向被告吴江市联泰纺织有限公司追偿；七、被告洪祖克对被告吴江市联泰纺织有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任（其中第一项债务以1500万元为限）。被告洪祖克承担保证责任后，有权向被告吴江市联泰纺织有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51983元、诉讼保全费5000元，合计56983元，由被告吴江市联泰纺织有限公司、苏州展华纺织有限公司、洪祖文、洪翠菊、洪祖克共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为207831.77元，本案申请执行费3017元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院于2017年12月25日至12月26日拍卖被执行人洪祖文、洪翠菊名下位于苏州市吴江区盛泽镇的房地产，成交价为2099840元。后支付62995.2元涉案房地产过户税费，支付抵押权人中国工商银行吴江分行抵押优先权166万元以及其垫付的评估费18706元，剩余358138.8元。又因为洪祖文、洪翠菊在本院涉案众多，涉案金额巨大，且欠缴执行费数额远超过拍卖余款，故上述拍卖余款作为洪祖文、洪翠菊在本院所涉众多案件执行费处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13382号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5562127b-da6c-456c-b50f-a90a00f65c61&imgId=NTU2MjEyN2ItZGE2Yy00NTZjLWI1MGYtYTkwYTAwZjY1YzYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7973号申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇,机构代码：838。法定代表人：金华。被执行人吴江市联泰纺织有限公司,住苏州市吴江区松陵镇直港村,机构代码：91320。法定代表人：洪祖克。被执行人苏州展华纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：欧阳文贻。被执行人洪祖文,男,1977年7月14日出生,汉族，住福建省长汀县。被执行人洪翠菊,女,1978年10月19日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪祖克,男,1975年7月22日出生,汉族，住福建省晋江市、吴江区松陵镇直港村。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市联泰纺织有限公司、苏州展华纺织有限公司、洪祖文、洪翠菊、洪祖克金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初13382号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市联泰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1285万元，并偿付相应的欠息（以本金375万元为基数，自2015年10月21日起至2016年2月17日止，按照年利率6.06%计算利息，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率9.09%计算罚息。以该笔借款借期内的未付利息为基数，按照年利率9.09%计算复利；以本金110万元为基数，自2015年10月21日起至2016年9月2日止，按照年利率5.82%计算利息，自2016年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率8.73%计算罚息。以该笔借款借期内的未付利息为基数，按照年利率8.73%计算复利；以本金800万元为基数，自2015年10月21日起至2016年3月11日止，按照年利率5.98%计算利息，自2016年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率8.97%计算罚息。以该笔借款借期内的未付利息为基数，按照年利率8.97%计算复利）；二、被告吴江市联泰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失209991元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、若被告吴江市联泰纺织有限公司届期未履行上述债务以及给付本案诉讼费用，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权对被告吴江市联泰纺织有限公司质押的273241米人造布、39500米全棉布、19271米涤棉布、1018424米锦棉布进行拍卖、变卖或者折价，所得价款优先清偿被告吴江市联泰纺织有限公司的上述第一、二项债务以及本案诉讼费用（其中第一项债务以2000万元为限）；四、若被告吴江市联泰纺织有限公司届期未履行上述债务以及给付本案诉讼费用，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告洪祖文、洪翠菊抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇的房产[他项权证号：苏房他证（吴江）字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在166万元范围内优先受偿；五、被告苏州展华纺织有限公司对被告吴江市联泰纺织有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任（其中第一项债务以1350万元为限）。被告苏州展华纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江市联泰纺织有限公司追偿；六、被告洪祖文、洪翠菊对被告吴江市联泰纺织有限公司履行上述第一、二项债务以2000万元为限承担连带清偿责任。被告洪祖文、洪翠菊承担保证责任后，有权向被告吴江市联泰纺织有限公司追偿；七、被告洪祖克对被告吴江市联泰纺织有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任（其中第一项债务以1500万元为限）。被告洪祖克承担保证责任后，有权向被告吴江市联泰纺织有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51983元、诉讼保全费5000元，合计56983元，由被告吴江市联泰纺织有限公司、苏州展华纺织有限公司、洪祖文、洪翠菊、洪祖克共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为207831.77元，本案申请执行费3017元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院于2017年12月25日至12月26日拍卖被执行人洪祖文、洪翠菊名下位于苏州市吴江区盛泽镇的房地产，成交价为2099840元。后支付62995.2元涉案房地产过户税费，支付抵押权人中国工商银行吴江分行抵押优先权166万元以及其垫付的评估费18706元，剩余358138.8元。又因为洪祖文、洪翠菊在本院涉案众多，涉案金额巨大，且欠缴执行费数额远超过拍卖余款，故上述拍卖余款作为洪祖文、洪翠菊在本院所涉众多案件执行费处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初13382号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月十日书记员  王 平
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初52号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人ＸＸ龙，男，1997年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人ＸＸ龙犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人ＸＸ龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年4月9日下午17时许，被告人ＸＸ龙伙同叶浩涛（已判）、李佳佳（未满14周岁）采取翻墙入院的方式，在陈某和刘某1家中盗窃现金1200元，金戒指一枚，苹果手机一部，OPPO手机一部，无牌手机一部。经物价评估鉴定被盗金戒指、苹果手机的价值共计920元。
2.2016年5月29日夜24时许，被告人ＸＸ龙伙同叶浩涛骑电动车到虞城县刘店乡叶赵村东头路南电动车修理部盗窃姜某的铃木两轮摩托车一辆，经物价评估鉴定该摩托车价值为500元;2016年6月16日夜，被告人ＸＸ龙伙同叶浩涛骑摩托车到虞城县站集乡南头十字街东北角卢某2经营的“VIVO中国移动”手机专卖店盗窃VIVO手机七部，经物价评估鉴定该七部手机价值为7885元。
3.2016年3月27日下午被告人ＸＸ龙伙同叶浩涛、苏家幸（未满16周岁）在虞城县谷熟镇叶老家叶某家中，采取翻墙入院的方式，在其家堂屋内盗窃现金1100元;于2016年5月份的一天夜里，被告人ＸＸ龙伙同叶浩涛、苏家幸三人在虞城县谷熟镇南头谷熟初中西面的十字街西边北角刘某2经营的“十字绣门市部”，采用技术开锁的方式，在店铺内盗窃现金一百元，思念水饺、康达馄饨、思念汤圆各五袋、科迪烤肠一提五十根、猪排骨2斤、雪碧一提，经物价评估鉴定被盗物品的总价值为398元。
综上，被告人ＸＸ龙盗窃数额共计11933元。
上述犯罪事实，被告人ＸＸ龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、无前科证明、情况说明、证人卢某1、曹某、张某的证言、被害人陈某、刘某1、姜某、刘某2、叶某、卢某2的陈述、同伙叶浩涛、李佳佳的供述和辩解、虞城县价格认证中心价格认证结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ龙伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。ＸＸ龙多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚；自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；部分赃物被追回，退还被害人，酌情从轻处罚。根据ＸＸ龙的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得10533元责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 程方谦
审 判 员 马宇飞
人民陪审员 田 波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔 瑾
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2124号
原告：刘维海，男，汉族，个体，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被告：齐凤光，男，汉族，教师，住方正县方正镇。
原告刘维海与被告齐凤光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月05日公开开庭进行了审理。原告刘维海到庭参加诉讼，被告齐凤光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘维海向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款人民币3.5万元及利息。事实与理由：2015年08月16日，被告和其朋友在原告处借款，被告当时为担保人。因借款到期未偿还，被告给其出具欠据，约定2016年08月16日还款，并按月利率2分计息。逾期后，被告未给付，故诉至法院。
被告齐凤光未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告齐凤光和其朋友在原告刘维海处借款，被告齐凤光当时为担保人。因借款到期未偿还，2015年08月16日，被告齐凤光给原告刘维海出具3.5万元欠据，约定2016年08月16日还款，并按月利率2分计息。逾期后，被告未给付。
上述事实，有原告刘维海提供的欠据在卷佐证，被告齐凤光未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告齐凤光未向本院举示证据。
本院认为，原告刘维海与被告齐凤光之间债权债务关系明确，合法有效，原告刘维海的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐凤光于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘维海本金人民币3.5万元。
二、被告齐凤光于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘维海利息（以前项所述本金为基数，自2015年08月16日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的月利率2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由被告齐凤光负担,于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 剑
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第132号
原告马海明。
被告德州凯德雅悦大酒店。
本院在审理原告马海明与被告德州凯德雅悦大酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告马海明于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一五年二月七日
书记员 常明青
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1973号
原告：石全升，男，1943年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：民权县宏通网络科技有限公司，住所地河南省民权县绿洲街道办事处富华城8号楼803室。
法定代表人：金先良。
原告石全升与被告民权县宏通网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年04月28日立案后，依法进行审理。因无明确的被告，驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石全升的起诉。
原告预交的案件受理费250元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一八年五月十四日
书记员 张昕璐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1595号
原告廖荣华，男，1973年3月19日出生，汉族。
原告黄小玲，女，1977年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人廖荣华，男，1973年3月19日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告株洲建宇中环置业有限公司。
法定代表人谭升明，系该公司董事长。
原告廖荣华、黄小玲诉被告株洲建宇中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告廖荣华、黄小玲的委托代理人廖荣华到庭参加了诉讼，被告株洲建宇中环置业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖荣华、黄小玲向本院提出诉讼请求：被告向原告返还其多收的房屋不足面积的房款9512元。事实和理由：原告在2006年7月20日与被告签订了书湘里工大东苑21栋101号房屋优先认购协议，其中言明“每平方米1989.9元，总价476482元。”原被告双方又于2007年5月25日签订了商品房买卖合同。该合同约定以建筑面积为依据进行面积确认，以（株洲市）房产局实测面积为准核计房款多退少补。2012年原告始知被告所售房屋面积比权威部门测量面积少了4.78平方米，按每平方米1989.9元计算，被告多收了原告9512元，为此原告多次找被告协商，直至2016年7月被告明确告知原告诉讼解决，故原告诉至法院。原告认为在被告出具的商品房买卖合同中，尽管有两种说明，但其中一个说法是明确了面积有误房款多退少补。而且在前期签订的商品房认购协议中也有明确的面积单价和总价，在其后签订的商品房买卖合同中，面积和总价未变。据此，依据法律规定在合同内容有歧义时，当对合同提供方进行不利的解释。基于以上事实和理由，请求法院判如所请。
被告株洲建宇中环置业有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年7月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《[书湘里·工大东苑]商品房优先认购协议》，协议约定：乙方所购房屋为“书湘里·工大东苑”小区21栋101号房和3号（半）地下车库3号车位。该住宅建筑面积（暂定）为239.45平方米（最终面积一株洲市房产局实测面积为准）。交房时间：2007年8月30日前。该商品房单价为每平方米1989.9元，总价476482元。2007年5月25日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为书湘里低21幢101号房，该商品房合同约定建筑面积工239.45平方米。计价方式为按套（单元）计算，该商品房总价款为肆拾柒万陆仟肆佰捌拾贰元整（￥476482元）。面积确认及面积差异处理为合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房间交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定以房产局的实际测量面积为准合计房款多退少补。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了义务。2010年6月9日，原告购买的上述房屋办理了产权登记，房产证号为株房权证株字第10001260**号，房产证登记的建筑面积为234.67平方米。原告偿还完按揭贷款后，于2012年8月领取了房产证。后原告发现房产证登记的建筑面积少于合同约定的建筑面积，两者相差4.78平方米，为此原告要求被告退还房产面积差价款9512元，经协商未果，故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的《[书湘里·工大东苑]商品房优先认购协议》、《商品房买卖合同》、房产证等证据证实。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《[书湘里·工大东苑]商品房优先认购协议》、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。经审理查明，原告在被告购买的商品房的房产证登记的建筑面积少于合同约定的建筑面积，两者相差4.78平方米，双方在《[书湘里·工大东苑]商品房优先认购协议》中约定的单价为1989.9元/平方米，且双方后续《商品房买卖合同》中亦是按此单价计算的购房总价款，故房屋面积差价款应为9512元（计算方法：4.78平方米×1989.9元/平方米=9512元）。原、被告于产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定以房产局的实际测量面积为准合计房款多退少补，被告未向原告返还房屋面积差价款9512元，应承担违约责任。故原告要求被告返还房屋面积差价款9512元，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应向原告返还房屋面积差价款9512元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款、第一百零七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲建宇中环置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告廖荣华、黄小玲支付房屋面积差价款人民币9512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告株洲建宇中环置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持;
(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人;房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民特15号
申请人：十堰金鼎纺织实业有限公司。住所地：十堰市西城路***号。
法定代表人：宋汉宁，该公司董事长。
委托代理人：吴江，该公司工作人员，代理权限：全权代理。
委托代理人：江远龙，该公司工人，代理权限：特别授权代理。
被申请人：湖北郧阳律师事务所。住所地：湖北省十堰市人民南路**号东方大厦*座**层*单元。
法定代表人：张广兴，该所主任。
委托代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃、请求，进行和解，签收法律文书。
申请人十堰金鼎纺织实业有限公司与被申请人湖北郧阳律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成由审判员索明全担任审判长并主审，审判员余敬海、审判员王锐参加的合议庭进行审理。在审理本案过程中，申请人十堰金鼎纺织实业有限公司于2016年11月4日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人十堰金鼎纺织实业有限公司的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许申请人十堰金鼎纺织实业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人十堰金鼎纺织实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 索明全
审判员 余敬海
审判员 王 锐
二〇一六年十一月七日
书记员 明梦秋
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终616号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘晓燕。
委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人刘晓燕、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人刘晓燕委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持刘晓燕既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5240号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各988元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终616号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘晓燕。委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人刘晓燕、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人刘晓燕委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持刘晓燕既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5240号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各988元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4437号
原告：郭某某
被告：胡某某
本院在审理原告郭某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某某承担。
审判员 韩瑞静
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1986号
原告：李友明。
委托代理人：黄丽环。
委托代理人：段燕虹。
被告：王政。
被告：四川彬海建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄尚进。
原告李友明诉被告王政、四川彬海建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉称，2016年被告四川彬海建筑劳务有限公司承包成都市成华区双桥路南街天翠园地段的自来水管安装工程后，将上述工程违法转包给不具备资质的被告王政。2016年8月1日，原告与被告结算，被告出具欠条后，一直拖延支付工资。故诉至法院请求判决：1、二被告共同支付原告人工工资2900元；2、诉讼费由二被告共同承担。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川彬海建筑劳务有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新西区高新天地1栋1单元902号。因该地属于高新区，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年三月六日
书记员 杨雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第511号
罪犯付三林，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年6月19日作出(2014)甬仑刑初字第419号刑事判决，以被告人付三林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯付三林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付三林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯付三林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付三林减去有期徒刑一个月。刑期自2013年11月27日起至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十四日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0422刑初38号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人柳丛良，男，1981年7月20日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区，二〇一五年十二月二十八日，因犯妨害公务罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月5日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2018年5月11日，经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人柳丛良犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、陈立为出庭支持公诉，被告人柳丛良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月28日21时许，被告人柳丛良饮酒后驾驶未注册登记的吉利英伦牌小型普通客车自南向北行驶至××镇口的事故地点时，与于某驾驶的欧派牌二轮电动车（乘坐柴某）发生碰撞，致柴某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人柳丛良血液乙醇含量为100.3mg/l00ml，属醉酒。经巴林左旗公安局交通警察大队事故责任认定，被告人柳丛良承担事故的主要责任，于某承担事故的次要责任。经法医鉴定，柴某的左内踝骨折损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人柳丛良赔偿柴某损失人民币35000.00元。
被告人柳丛良到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人柳丛良在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及接处警登记表、机动车查询结果、机动车驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、户籍证明、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、协议书及收据、返还物品凭证、刑事判决书；证人于某、术某的证言；被害人柴某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及勘验照片；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料、电子数据光盘一张；被告人柳丛良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳丛良醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柳丛良负交通事故的主要责任，应从重处罚；被告人柳丛良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人柳丛良赔偿被害人损失，具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳丛良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘景林
二〇一八年五月二十八日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0422刑初38号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人柳丛良，男，1981年7月20日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区，二〇一五年十二月二十八日，因犯妨害公务罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月5日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2018年5月11日，经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人柳丛良犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、陈立为出庭支持公诉，被告人柳丛良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月28日21时许，被告人柳丛良饮酒后驾驶未注册登记的吉利英伦牌小型普通客车自南向北行驶至××镇口的事故地点时，与于某驾驶的欧派牌二轮电动车（乘坐柴某）发生碰撞，致柴某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人柳丛良血液乙醇含量为100.3mg/l00ml，属醉酒。经巴林左旗公安局交通警察大队事故责任认定，被告人柳丛良承担事故的主要责任，于某承担事故的次要责任。经法医鉴定，柴某的左内踝骨折损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人柳丛良赔偿柴某损失人民币35000.00元。被告人柳丛良到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人柳丛良在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及接处警登记表、机动车查询结果、机动车驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、户籍证明、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、协议书及收据、返还物品凭证、刑事判决书；证人于某、术某的证言；被害人柴某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及勘验照片；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料、电子数据光盘一张；被告人柳丛良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳丛良醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柳丛良负交通事故的主要责任，应从重处罚；被告人柳丛良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人柳丛良赔偿被害人损失，具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人柳丛良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一八年五月二十八日书记员刘磊
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第512-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与林延涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将林延涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初450号
原告胡国庆，男，汉族，1970年10月14日出生，住福州市晋安区。
委托代理人赖东彪，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告范建清，男，汉族，1965年11月25日出生，住福州市台江区。
被告詹珍珍，女，汉族，1967年5月24日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告胡国庆与被告范建清、詹珍珍民间借贷纠纷一案过程中，原告胡国庆于2016年2月3日向本院提出申请，要求冻结被告范建清、詹珍珍名下的福州市台江区江滨中大道378号圣淘沙花园17座某单元房屋所有权及被告范建清在福建省武夷酒业有限公司的股权，并提供其名下的福州市晋安区岳峰镇福新中路90号新华园1号楼某单元的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告范建清、詹珍珍名下的福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）17座某单元（榕房权证R字第××号）的房屋所有权。冻结期限三年。
二、立即冻结被告范建清在福建省武夷酒业有限公司（注册号35××609、建阳市水东工业路199号）的股份。以价值300万元为限。
三、立即冻结原告胡国庆名下的福州市晋安区岳峰镇福新中路90号新华园1号楼1001单元（榕房权证R字第××号）的房屋所有权。冻结期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一六年二月三日
书记员 许 莉
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2371号
申请执行人刘淑贤，女，1942年4月14日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人孙立莹，女，1969年8月14日生，汉族，新木采油厂联合站职工，现住宁江区。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）松民一终字第102号民事调解书，内容如下：孙立营自2013年12月1日起每月给付刘淑贤赡养费700元。该调解书生效后，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，依据申请人要求对被执行人的银行存款进行了扣划，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）松民一终字第102号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月十九日
书记员 曹世鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16081号
罪犯彭茂贵，男，1975年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○八年三月十三日作出（2008）昆刑三初字第178号刑事判决，以被告人彭茂贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○�五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭茂贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭茂贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭茂贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭茂贵减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月2日起至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第367号
原告：嘉兴市经开神龙装饰材料厂。
诉讼代表人：王思远。
委托代理人：钟伯英。
被告：嘉善越泰铝塑门窗厂。
诉讼代表人：陈洪超。
原告嘉兴市经开神龙装饰材料厂与被告嘉善越泰铝塑门窗厂买卖合同纠纷一案，原告于2008年3月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年12月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定由原告为被告提供轻钢龙骨吊顶材料并进行施工。2007年4月26日，原告与被告合同及工程经办人结算，被告确认尚欠原告款项23894元；同年9月19日，被告支付现金5000元，余款18894元经被告负责人承诺该款项于同年10月底付清。但到期后经原告催讨，被告至今未支付。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付货款18894元；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告工商登记材料原件各1份、证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、工业品买卖合同原件1份，证明原告为被告提供轻钢龙骨吊顶材料并进行施工的事实；
3、证明原件1份，证明被告至今尚欠原告款项18894元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告间订立的工业品买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应认定合法有效。被告在向原告购买货物结欠货款后，理应在原告催讨时及时支付，被告未支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款18894元的请求，有工业品买卖合同、证明及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告嘉善越泰铝塑门窗厂欠原告嘉兴市经开神龙装饰材料厂货款18894元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元（原告已预付），公告费400元，合计诉讼费672元由被告负担，被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郁益民
审判员 周 焰
审判员 祖国宏
二〇〇八年七月四日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终647号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司。
法定代表人：韩平波。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞锋。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人王瑞锋房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄山市金联投�置业有限公司未在指定的缴费期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩之
代理审判员 张 帅
代理审判员 余陶然
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执619号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
负责人周礼红，任支行长职务。
委托代理人赵正华，系该行职工。
被执行人：宋仕梅，女，1976年12月19日出生，个体工商户。
本院在执行（2016）鄂0322民初811号中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行申请执行宋仕梅借款合同纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行标的85553.17元、案件受理费1012.50元、执行费1183元，均未执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 诚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1321号
原告：唐起发，男，1975年3月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石镇。
被告：谢志文，男，1968年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
原告唐起发诉被告谢志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐起发到庭参加诉讼，被告谢志文经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐起发向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢志文偿还原告借款本金21500元及利息（按银行同期贷款利息从2013年2月7日开始计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年左右，被告因资金周转向原告借款一万元；2011年左右，被告向原告介绍了运输沙石的业务，被告私自将原告运输费用共计11500元领走。原告向被告催要后，被告于2013年2月7日出具欠条一张，承认共欠原告21500元。2014年6月30日，被告在原欠条上书面承诺延期至2015年6月份之前将欠款21500元全部归还，如果逾期未归还欠款，从2013年2月7日起按银行贷款计算利息。此后，原告一直催要无果，特诉请法院判令被告偿还借款本金及利息。
被告谢志文未答辩、未举证、未质证。
对原告唐起发提交的证据，本院作如下认定：1、原告唐起发身份证复印件、被告谢志文公民信息复印件，证明原、被告的基本情况，本院予以采信；2、欠条一张，证明被告谢志文向原告唐起发借款21500元，并约定以借款本金21500元为基数，从2013年2月7日起按银行贷款利率计算利息至借款清偿之日止的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年左右，被告因资金周转向原告借款10000元。2011年左右，被告向原告介绍运输沙石业务后，被告将原告的沙石运输款11500元领走。后原告找被告催要欠款，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一张，写明被告尚欠原告欠款合计21500元。被告于2014年6月30日在原欠条上承诺延期至2015年6月归还欠款21500元，如果逾期未还欠款21500元，则以借款本金21500元为基数，从2013年2月7日起按银行贷款利率计算利息至借款清偿之日止。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次催要无果。
本院认为：原告唐起发与被告谢志文之间借款事实清楚、证据充分，双方借款关系成立并合法有效，被告谢志文应偿还原告唐起发借款本金21500元以及利息（以借款本金21500元为基数，从2013年2月7日起按银行贷款利率计算利息至借款清偿之日止），对原告唐起发的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢志文于本判决生效之日起三日内偿还原告唐起发借款本金21500元及利息（以借款本金21500元为基数，从2013年2月7日起按银行贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告谢志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
人民陪审员 马明亮
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 张渝婕
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条从然人之间的借款合同，从贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条从然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
从然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1017号
罪犯邓智升，男，1988年10月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永县人民法院于二00九年九月三十日作出(2009）永刑初字第145号刑事判决，认定被告人邓智升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（未执行），剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月21日起至2019年8月20日止。
服刑期间刑期变动情况：湖南省郴州市中级人民法院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1247号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯邓智升减刑十个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓智升在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓智升在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于罪犯邓智升系严重犯罪，且对履行附加刑认识欠缺，对其减刑应考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序规定〉〉第五条、第十六条二项之规定，裁定如下：
对罪犯邓智升减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年2月21日起至2017年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2243号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道511号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。
被告：潘琦，女，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：潘达浩，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告潘琦、潘达浩信用卡纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘琦归还商惠通卡本金44951.99元，利息、违约金12683.86元（截止2018年1月30日），及利息（从2018年1月31日起按商惠通卡约定的日利率算至实际履行日止，按月计算单利）；二、被告潘达浩对被告潘琦的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月11日，被告潘琦向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行申请办理额度为100000元的民泰商惠通卡，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，同日由被告潘达浩就该商惠通卡作为连带责任保证人提供担保。该商惠通卡领用合约约定：潘琦因使用商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在潘琦账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，潘琦须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率为万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。协议签订后，潘琦领取了民泰商惠通卡（卡号：62×××06），截止2018年1月30日，被告潘琦尚欠原告商惠通卡本金44951.99元，利息、违约金12683.86元，以上款项催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘琦于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行商惠通卡本金44951.99元，截止2018年1月30日的利息、违约金12683.86元，并支付自2018年1月31日起以本金44951.99元为基数按商惠通卡约定的日利率计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘达浩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取计620.5元，由被告潘琦、潘浩达负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙建宏
二〇一八年三月二十无
代书记员 林燚懿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2243号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道511号。负责人：郑利辉，该支行行长。委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工。委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。被告：潘琦，女，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘达浩，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告潘琦、潘达浩信用卡纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘琦归还商惠通卡本金44951.99元，利息、违约金12683.86元（截止2018年1月30日），及利息（从2018年1月31日起按商惠通卡约定的日利率算至实际履行日止，按月计算单利）；二、被告潘达浩对被告潘琦的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年7月11日，被告潘琦向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行申请办理额度为100000元的民泰商惠通卡，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，同日由被告潘达浩就该商惠通卡作为连带责任保证人提供担保。该商惠通卡领用合约约定：潘琦因使用商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在潘琦账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，潘琦须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率为万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。协议签订后，潘琦领取了民泰商惠通卡（卡号：62×××06），截止2018年1月30日，被告潘琦尚欠原告商惠通卡本金44951.99元，利息、违约金12683.86元，以上款项催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘琦于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行商惠通卡本金44951.99元，截止2018年1月30日的利息、违约金12683.86元，并支付自2018年1月31日起以本金44951.99元为基数按商惠通卡约定的日利率计算至实际履行之日止的利息。二、被告潘达浩对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取计620.5元，由被告潘琦、潘浩达负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 孙建宏二〇一八年三月二十无代书记员 林燚懿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市昌平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0114行赔初13号
原告刘玉明，女，1966年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市公安局昌平分局北七家派出所，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村262号。
负责人王磊，所长。
参加诉讼行政机关负责人张立波，副所长。
委托代理人徐宽伟，北京市公安局昌平分局北七家派出所工作人员。
委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。
原告刘玉明诉被告北京市公安局昌平分局北七家派出所要求行政赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘玉明自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘玉明提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨秀文
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐 洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00725号
原告：刘某，女，1991年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1992年4月26日生，汉族，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理刘某与胡某关于离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 满
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1000号
原告：河南省特种防腐有限公司贵州利达丰华分公司，住所地贵州省观山湖区贵阳世纪城15栋写字楼和15栋商业第1、2、3、4、5栋5单元15层7号房。
法定代表人：韩利国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州宜化化工有限责任公司，住所地贵州省兴义市马岭镇光明村。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷利，女，该公司职工，特别授权代理。
原告河南省特种防腐有限公司贵州利达丰华分公司与被告贵州宜化化工有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，原告河南省特种防腐有限公司贵州利达丰华分公司于2017年3月22日以“原告的证据准备不足，需要搜集新的证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省特种防腐有限公司贵州利达丰华分公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省特种防腐有限公司贵州利达丰华分公司撤诉。
案件受理费7007元，减半收取计3504元，由原告河南省特种防腐有限公司贵州利达丰华分公司负担。
审判员 文 钒
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺雪苇