宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬海行初字第55号
原告张开盛。
被告宁波市教育局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人沈剑光。
委托代理人杨根飞（特别授权代理）。
原告张开盛不服宁波市教育局（以下简称市教育局）于2015年7月2日作出的不予受理行政复议申请决定，于2015年7月20日诉至本院。本院于同日受理后，于2015年7月22日向被告市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日依法公开开庭审理了本案，原告张开盛到庭参加诉讼，被告市教育局的出庭应诉负责人傅雪波、委托代理人杨根飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市教育局于2015年7月2日作出了甬教复决字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告张开盛提出的要求对《信访事项答复意见书》（余教信访答字（2015）6号）进行行政复议的申请，决定不予受理。
原告张开盛起诉称：原告不服被告于2015年7月2日作出的甬教复决字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，提起行政诉讼。一、余姚市教育局有依照申请，在法定期限内处理、答复的法定职责。对余姚市教育局以超越期限的乱答复意见书，拒绝动摇国家规定实施的行为，原告有申请被告按照法定程序监督，纠正错误、确定违法的权利。即被告的不予受理，是违法、错误的。二、被告称余姚市教育局的答复意见书是对原告申请的解释、答复，不对原告权利、义务有影响，不属于具体行政行为。这是认定事实错误的。余姚市教育局非法剥夺了原告在法定期限内依法取得答复的权利，还不对原告的权利、义务产生影响吗？肯定是产生影响的。其作出的答复行为还不是具体行政行为吗？肯定是具体行政行为的。被告纵容实施违法涉嫌犯罪，陷害原告的具体行政行为，是涉嫌窝串犯罪的。三、由于被告认定的上述事实是错误的，所以适用的依据也是错误的，是要依法纠正的，是要被告通过公正办理复议案件，体现法律的正义性的。四、被告办理本案的程序违法。无论是时限、方式，均是持续、继续以涉嫌犯罪的手段，陷害原告的。五、被告超越下级职权，余姚市教育局的答复行为是否侵害原告，是要由余姚市教育局来答复的，是不能由被告的乱认定来纵恿的。六、被告滥用职权，本案是被告在其他案件中一系列滥用职权行为的情节之一的，也是涉嫌犯罪的情节之一的。七、被告作出的决定的主体不适格，没有具体的承办人。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》�七十条的规定，提出上述诉求。撤销被告于2015年7月2日作出的甬教复决字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，判决被告在一定期限内，重新作出具体行政行为。
原告张开盛为证明其主张向本院提交如下证据：
1.甬教复决字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》1份，拟证明被诉行政行为违法；
2.《信访事项答复意见书》（余教信访答字（2015）6号）1份，拟证明原告提起行政复议的对象；
3.对四部门的《通报》的控告、对浙江省余姚市教育局的信访意见（2015）、挂号信复印件各1份，拟证明原告的信访要求；
4.行政复议申请书、邮单各1份，拟证明原告提出行政复议申请的内容以及被告收到申请；
5.《请求中止、单方面解除聘用合同的报告》、《报告》、证明各1份，《申请报告》2份，拟证明原告与学校解除了无效的劳动合同关系；
6.答复意见书、《对1694号民事案件的催办信》，拟证明余姚法院拖延受理案件；
7.《低塘街道办事处信访事项答复意见书》、《对低塘街道办事处涉嫌窝、串案犯罪信访复查书》、《请求查处王孝华、邵建虎等八只苍蝇的控告》、《对沈剑光、杨根飞等人涉嫌犯罪的控告》，拟证明被告未督促余姚市教育局履行法定职责，需要追究责任。
证据5至证据7，系原告当庭提交的证据。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告市教育局答辩称：原告申请行政复议针对的是余姚市教育局《信访事项答复意见书》（余教信访答字（2015）6号），而该意见书是对原告提交的信访事项的答复，故该答复意见书系纯粹的信访答复，不是行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。本案原告自上世纪九十年代初以来，就其家庭�生活、工作及其他事项，向各级各部门进行了长期的持续不断的信访，本案所涉事项即为其中之一，各级各部门也都进行了耐心细致的解释、答复、劝导、说服等，但均收效甚微。为回应、解决其诉求，余姚市有关部门曾于2008年11月11日、15日及2010年8月26日三次召开信访联席会议（其中2008年11月15日联席会议原告应邀参加），研议处理方案，作出妥善处置。原告自2006年以来，曾以各种事实与理由提起过大量的控告、申诉、仲裁、诉讼，但因其所诉缺乏事实根据与法律依据，均未能得到支持。因此，被告认为，原告在本案中提出的所谓行政复议，其实质上仍属信访事项，故答辩人之不予受理决定正确，应予维持。原告滥用诉权，其诉讼请求应予驳回。
被告为证明被诉行政行为合法，于2015年8月6日向本院提交证据如下：
1.甬教复决字（2015）1号《不予受理�政复议申请决定书》1份，拟证明被诉行政行为；
2.行政复议申请书1份，拟证明原告提出申请的内容；
3.《信访事项答复意见书》（余教信访答字（2015）6号）1份，拟证明原告提起行政复议的缘由；
4.对浙江省余姚市教育局的信访意见（2015）、关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报、余姚市人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、（2008）甬刑监字第6号驳回申诉通知书、国法复函（2008）380号告知书、（2009）浙杭行受初字第5号行政裁定书、（2009）甬余行初字第13号行政裁定书、答复意见书、教信处（2014）6号《关于张开盛在国家投诉中心反映的对劳动监察、人事部门控告件的答复意见书》、（2009）浙杭行终字第170号行政判决书、（2009）杭下行初字第10号行政判决书各1份，拟证明原告曾就其家庭、生活、工作及其他事项提出过大量的仲裁�控告、申诉、诉讼，但因无事实及法律依据，均未获得支持。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告市教育局向本院提交的作出被诉行政行为的法律法规依据如下：
1.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和第十七条第一款；
2.《信访条例》第五条。
对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对合法性有异议；对证据2无异议；对证据3的合法性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对被告提交的法律依据，认为与案件没有关联。
被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、证据2和证据4、证据5均无异议；对证据3中的对四部门的《通报》的控告，认为与本案无关；对证据6中的催办信的关联性有异议；对证据7中的《对低塘街道办事处涉嫌窝、串案犯罪信访复查书》、《请求查处王孝华、邵建虎等八只苍蝇的控告》、《对沈剑光、杨根飞等人涉嫌犯罪的控告》不予认可，认为与本案没有关联性。
本院结合原、被告双方当事人的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：
1、对原告提交证据的认证情况
因被告对证据1、证据2和证据4、证据5均无异议，本院予以认可；对证据3、与本案相关，予以认可；对证据6中的答复意见书与本案相关，予以认可，《对1694号民事案件的催办信》与本案无关，不予认可；对证据7的《低塘街道办事处信访事项答复意见书》、《对低塘街道办事处涉嫌窝、串案犯罪信访复查书》，可以反映原告为案件所作信访诉求，与本案相关，本院予以认可；但对《请求查处王孝华、邵建虎�八只苍蝇的控告》、《对沈剑光、杨根飞等人涉嫌犯罪的控告》，因与案件无关，本院不予认可。
2、对被告提交证据的认证情况
对证据1的真实性予以认可，对其合法性将在后文叙及；对证据2、3的真实性予以认可；对证据4可以反映原告为案件所作信访诉求，与本案相关，本院予以认可。
根据上述予以采信的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，原告向余姚市教育寄送了浙江省余姚市教育局的信访意见（2015）的信件。对此，余姚市教育局于2015年4月27日作出了《信访事项答复意见书》（余教信访答字（2015）6号），告知原告其反映的问题和诉求，已由法院依法作出了相应的判决和2010年8月由余姚市信访联席会议作了明确，余姚市教育局不再重复。原告对该信访答复不服，于2015年6月22日向被告申请行政复议，请求撤销该信访答复并重新作出行�行为。被告于2015年6月25日收悉原告的行政复议申请，并于同年7月2日作出甬教复决字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。
本院认为：被告作为余姚市教育局的上一级主管部门，可以依法履行行政复议职责，处理行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条规定，被告于2015年6月25日收到原告的行政复议申请，并于同年7月2日作出甬教复决字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，其程序合法。综合原、被告双方提交的证据，浙江省余姚市教育局的信访意见（2015）反映了原告对余姚市教育局在处理其劳动合同关系、工资待遇等信访诉求方面存在着较大不满。根据《信访条例》第三条规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。因2010年8月27日，余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室已对原告长期以来反映的信访问题作出了答复，故余姚市教育局作出《信访事项答复意见书》（余教信访答字（2015）6号），对原告重提的信访问题作出相应解释，告知原告不再重复处理并不影响原告权利及义务。原告以该答复意见书作为行政复议申请事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议受案范围。故被告对此作出不予受理决定，符合法律规定。
综上，本院认为原告诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张开盛的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张开盛负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
�六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
3.《信访条例》
第三条各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。
各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当畅通信访渠道，为信访人采用本条例规定的形式反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利条件。
任何组织和个人不得打击报复信访人。
第五条各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当科学、民主决策，依法履行职责，从源头上预防导致信访事项的矛盾和纠纷。
县级以上人民政府应当建立统一领导、部门协调，统筹兼顾、标本兼治，各负其责、齐抓共管的信访工作格局，通过联席会议、建立排查调处机制、建立信访督查工作制度等方式，及时化解矛盾和纠纷。
各级人民政府、县级以上人民政府各工作部门的负责人应当阅批重要来信、接待重要来访、听取信访工作汇报，研究解决信访工作中的突出问题。