wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执458号
申请执行人吴婷婷，女，1990年12月10日生。
被执行人南京市六合区葛塘街道办事处长城村中吴村民小组，住所地在南京市六合区葛塘街道长城村中吴组*号。
负责人吴瑞清，组长。
申请执行人吴婷婷与被执行人南京市六合区葛塘街道办事处长城村中吴村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院做出的（2015）六沿民初字第387号民事判决书已经生效。依该判决书：南京市六合区葛塘街道办事处长城村中吴村民小组应于判决生效之日起十日内向吴婷婷支付租金2780元及利息。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0116执458号。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六沿民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 杜道靖
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨宗梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2792号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2792号
申请执行人：黄琴，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：盛俊琦，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：周春红，女，1986年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行黄琴与盛俊琦、周春红(2016)沪0117民初7827号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人盛俊琦、周春红发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人均未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：除发现周金其、何雪英、周春红共同共有的坐落于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室商品房以外，未发现被执行人盛俊琦、周春红名下车辆、股权等其他可供执行的财产。本院于2017年7月21日依法查封了登记在权利人周金其、何雪英、周春红三人共同共有的坐落于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室商品房属于被执行人周春红份额的财产，冻结被执行人开户银行的存款，但均无可供执行的存款。本院将上述执行情况电话告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年七月二十四日
书记员 戴家瑶
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年七月二十五日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2792号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2792号申请执行人：黄琴，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市。被执行人：盛俊琦，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：周春红，女，1986年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行黄琴与盛俊琦、周春红(2016)沪0117民初7827号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人盛俊琦、周春红发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人均未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：除发现周金其、何雪英、周春红共同共有的坐落于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室商品房以外，未发现被执行人盛俊琦、周春红名下车辆、股权等其他可供执行的财产。本院于2017年7月21日依法查封了登记在权利人周金其、何雪英、周春红三人共同共有的坐落于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室商品房属于被执行人周春红份额的财产，冻结被执行人开户银行的存款，但均无可供执行的存款。本院将上述执行情况电话告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年七月二十四日书记员  戴家瑶审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年七月二十五日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1623号
原告：昌吉市广源热力有限公司，住所地第六师军户农场场镇团结路与幸福路交叉口2号，统一社会信用代码：916523013134248593。
法定代表人：陶广仲，该公司总经理。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：刘英，女，住第六师六运湖农场。
本院在审理原告昌吉市广源热力有限公司与被告刘英供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昌吉市广源热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告昌吉市广源热力有限公司负担。
审判员 潘进慧
二〇一六年九月九日
书记员 葛红丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1404号
申请执行人袁夫书,男,1951年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张影，女，1974年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人袁夫书与被执行人影买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏0312民初9322号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告张影于本判决生效后十日内给付原告袁夫书货款4489元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张影负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年4月10日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年4月12日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年4月17日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月、2017年6月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，为发现有效财产线索。
6、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
7、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现有效财产线索。
8、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
9、2017年4月、2017年6月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
10、2017年8月5日，因被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对被执行人被执行人司法拘留15日，因未落实到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年7月7日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的4514.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年八月八日
书记员 程 帆
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1651号
申请执行人人：余烜，男，1983年11月1日出生，汉族，住尤溪县。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理余烜申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人余烜与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第175号《调解书》。嗣后，申请人余烜以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人余烜的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第175号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 萍
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢82号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人谢某某，男，住所地常宁市。
本院在执行刑二庭与被执行人谢某某执行罚金一案中，经过依法对被执行人谢某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）湘0482执恢82号案件终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白伟军
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 李明旺
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第603-2号
申请人：赵电林，男，汉族，住齐河县。
被申请人：耿同凯，男，汉族，住博兴县。
被申请人：尹海英，女，汉族，住址同上。
被申请人：翟金钟，男，汉族，住齐河县。
申请人赵电林与被申请人耿同凯、尹海英、翟金钟民间借贷纠纷一案，申请人赵电林于2014年7月22日向本院提出申请，请求查封被申请人耿同凯名下的车辆，申请查封价值为55万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人耿同凯名下的车，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封被申请人尹海英名下的车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 王建军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更576号
罪犯郭阿龙，男，1987年12月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市淳化县马家镇温塘村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年5月28日以（2012）咸秦刑初字第00165号刑事判决，以被告人郭阿龙犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金8000元（已缴清，暴力犯）。刑期执行自2011年11月28日起至2024年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月2日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02095号刑事裁定，对罪犯郭阿龙减去有期徒刑6个月的刑罚执行；又于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更273号刑事裁定，对罪犯郭阿龙减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2023年7月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭阿龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭阿龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极，2015年度获监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭阿龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭阿龙准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第00763号
原告胡建华，居民。
被告江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司负责人。
被告王卫芳。
被告周万祥（曾用名周万强），涟水县公安局干警。
原告胡建华诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳、周万祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡建华诉称，被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳、周万祥因经营需要，于2015年2月13日向原告借款200000元，并出具借条。当时约定还款期限及违约责任。借款到期后，原告找被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即向原告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告王卫芳已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡建华的起诉。
案件受理费2150元，退还原告胡建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钱文君
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初764号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人康彦辉，绰号小飞，男，1988年4月10日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，无业，住禹州市。曾因犯盗窃罪于2007年7月3日被河南省禹州市人民法院判处有期徒一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2016年5月4日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，于2016年5月11日被郑州市公安局未来路分局取保候审；因盗窃于2017年3月25日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2017年3月29日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日由郑州市郑州市公安局解放路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人康彦辉犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员郝晓静、被告人康彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月1日7时许，被告人康彦辉在郑州市金水区张庄239号，趁被害人李某1出门之机进入其家中实施盗窃，后被李某1发现而逃跑。后被告康彦辉在该楼栋内，趁被害人马某、冯某家中无人之机，进入其家中，将其衣服、剃须刀、洗发水、半条香烟盗走。2016年5月3日，被告人康彦辉再次来到该地点时，被当场抓获。
2017年3月2日23日，被告人康彦辉在郑州市二七区铭功路西陈庄前街王朝阳诊所门口，趁无人之机，将被害人李某2停放在此的一辆绿佳牌电动车（经鉴定价值4500元）。现赃物已追回并发还被害人。公安机关接报案后于2017年3月24日将被告人康彦辉抓获。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、情况说明、辨认笔录、扣押及发还物品清单；被害人李某2、冯某、马某、李某1的陈述；证人包某某的证言；被告人康彦辉的供述；河南省光明资产评估有限公司设备评估明细表等证据。据此认为被告人康彦辉的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人康彦辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人康彦辉以非法占有为目的，在第一次犯罪中入户盗窃，在第二次犯罪中盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的或入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人康彦辉盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人康彦辉归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人康彦辉有前科，可对其酌定从重处罚；3、被告人康彦辉在第一起盗窃中系入户盗窃，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康彦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年5月4日起至2017年9月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人康彦辉违法所得人民币100元，依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年七月十一日
书记员 李丹云
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1666号
罪犯王金财，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）秦刑初字第48号刑事判决，以被告人王金财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1180号刑事裁定对其减刑一年十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王金财在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王金财在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）855号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金财在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王金财减去有期徒刑一年十一个月十三天。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1496号
原告陈兴琼。
委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
被告陈发丽。
第三人刘奇兴。
原告陈兴琼诉被告陈发丽、第三人刘奇兴不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈兴琼诉称，第三人刘奇兴于2008年2月25日与其前妻唐杨会离婚，法院作出了（2008）开江民初字第66号民事调解书，后刘奇兴为了逃避该民事案件的执行，与被告陈发丽假离婚，将陈发丽和刘奇兴的共同财产都赠与给其子刘奥。被告陈发丽与刘奇兴在同居期间因购买东盛矿业公司张家河探矿点融资股份和修建新宁镇三里桥村3组向家坝房屋、到成都买房等缺资金为由，以高息为诱饵，向原告借款，因刘奇兴向原告保证陈发丽与他是夫妻关系，加之给原告的印象也是吃、住、睡在一起的夫妻关系，所有原告并不知道他们已经假离婚的情况下，认为他们任何一个出具借条都行。2013年7月21日原告借了20000元现金给第三人刘奇兴并由刘奇兴出具了借条并口头约定了月息，第三人刘奇兴按被告的要求将所借款项全部存入被告陈发丽指定的银行账户，被告陈发丽和第三人刘奇兴没有实际向原告支付利息。原告于2013年12月开始多次打电话催收被告和第三人，二人均已各种借口拖延，现第三人刘奇兴已因非法吸收公众存款罪被关押于达州市监狱。目前，只有因非法吸收公众存款罪而同时承担民事返还借口责任的只有第三人刘奇兴，被告陈发丽一直未承担法律责任，遂提起诉讼，请求判决被告陈发丽与第三人刘奇兴共同归还借款本金20000元并承担借口期间的利息；诉讼费用全部由被告陈发丽和第三人刘奇兴共同承担。
本院认为，2013年7月21日，刘奇兴向陈兴琼借款2万元这一事实，已在（2015）开江刑初字第2号刘奇兴犯非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书第7页第9-10行由人民法院认定为犯罪事实，在该刑事判决书中载明被告刘奇兴所得赃款进行追缴。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，结合本案事实，向原告陈兴琼借款并出具借条的仅有第三人刘奇兴，此时被告陈发丽与第三人刘奇兴已不存在夫妻关系，原告陈兴琼以不当得利纠纷起诉要求被告陈发丽、第三人刘奇兴共同归还借款，在法律上没有根据，由于刑事判决对原告陈兴琼的借款已经作出了处理，刑事判决具有执行上的法律效力，且刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体竞合，受害人即原告陈兴琼已获公力救济，其再就同一事实提请民事诉讼，法院应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈兴琼的起诉。
案件受理费300元，退还原告陈兴琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张文君
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开江民初字第1496号原告陈兴琼。委托代理人陈红宇，四川虹信律师事务所律师。被告陈发丽。第三人刘奇兴。原告陈兴琼诉被告陈发丽、第三人刘奇兴不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈兴琼诉称，第三人刘奇兴于2008年2月25日与其前妻唐杨会离婚，法院作出了（2008）开江民初字第66号民事调解书，后刘奇兴为了逃避该民事案件的执行，与被告陈发丽假离婚，将陈发丽和刘奇兴的共同财产都赠与给其子刘奥。被告陈发丽与刘奇兴在同居期间因购买东盛矿业公司张家河探矿点融资股份和修建新宁镇三里桥村3组向家坝房屋、到成都买房等缺资金为由，以高息为诱饵，向原告借款，因刘奇兴向原告保证陈发丽与他是夫妻关系，加之给原告的印象也是吃、住、睡在一起的夫妻关系，所有原告并不知道他们已经假离婚的情况下，认为他们任何一个出具借条都行。2013年7月21日原告借了20000元现金给第三人刘奇兴并由刘奇兴出具了借条并口头约定了月息，第三人刘奇兴按被告的要求将所借款项全部存入被告陈发丽指定的银行账户，被告陈发丽和第三人刘奇兴没有实际向原告支付利息。原告于2013年12月开始多次打电话催收被告和第三人，二人均已各种借口拖延，现第三人刘奇兴已因非法吸收公众存款罪被关押于达州市监狱。目前，只有因非法吸收公众存款罪而同时承担民事返还借口责任的只有第三人刘奇兴，被告陈发丽一直未承担法律责任，遂提起诉讼，请求判决被告陈发丽与第三人刘奇兴共同归还借款本金20000元并承担借口期间的利息；诉讼费用全部由被告陈发丽和第三人刘奇兴共同承担。本院认为，2013年7月21日，刘奇兴向陈兴琼借款2万元这一事实，已在（2015）开江刑初字第2号刘奇兴犯非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书第7页第9-10行由人民法院认定为犯罪事实，在该刑事判决书中载明被告刘奇兴所得赃款进行追缴。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，结合本案事实，向原告陈兴琼借款并出具借条的仅有第三人刘奇兴，此时被告陈发丽与第三人刘奇兴已不存在夫妻关系，原告陈兴琼以不当得利纠纷起诉要求被告陈发丽、第三人刘奇兴共同归还借款，在法律上没有根据，由于刑事判决对原告陈兴琼的借款已经作出了处理，刑事判决具有执行上的法律效力，且刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体竞合，受害人即原告陈兴琼已获公力救济，其再就同一事实提请民事诉讼，法院应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈兴琼的起诉。案件受理费300元，退还原告陈兴琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐亚军审 判 员  刘 超人民陪审员  刘 敏二〇一六年六月三十日书 记 员  张文君
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执404号
申请执行人：代玉秋，女，1963年7月19日生，汉族，农民，住辉南县。
被执行人：高兴立，男，1982年10月28日生，汉族，农民，住辉南县。
本院在执行申请人代玉秋与被执行人高兴立民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人代玉秋自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523执404号案件中对被执行人高兴立的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 韩宝亮
审判员 穆晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁晓东
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2595号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所：瑞金市象湖镇红都大道214号。统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该行行长。
委托代理人刘华平、刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被告钟留石，男。
被告杨剑英，女。
被告钟明辉，男。
被告钟美姣，女。
被告邓南海，男。
被告杨丽红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行诉被告钟留石、杨剑英、钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘盛到庭参加诉讼，被告钟留石、杨剑英、钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行诉称，2015年10月9日，被告钟留石、钟明辉、邓南海与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由钟留石、钟明辉、邓南海三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告在2015年10月9日至2016年10月9日向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。被告钟留石的妻子杨剑英、被告钟明辉的妻子钟美姣、被告邓南海的妻子杨丽红也在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。2015年10月9日，被告钟留石以购买农资需要资金为由向原告贷款，与原告签订《小额联保借款合同》，并于当日从原告处支取借款50000元。该笔借款借期为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月偿还当月到期利息，第11月起按照等额本息还款法偿还本金及利息。被告钟留石、杨剑英取得借款后未按期还本付息，经原告多次催收，被告钟留石、杨剑英至今结欠原告借款本金30231.47元及逾期利息，担保人亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：（一）被告钟留石、杨剑英归还原告贷款本金30231.47元，并自2016年7月12日起至款清之日止按《小额联保借款合同》的约定支付利息、逾期罚息；（二）被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红对上述债务承担连带清偿责任。
原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告钟留石、杨剑英、钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红身份证复印件、户口簿复印件各一份、被告钟留石、杨剑英结婚证复印件一份、被告钟明辉、钟美姣结婚证复印件一份、被告邓南海、杨丽红结婚证复印件一份，证明六被告主体适格，被告钟留石、杨剑英系夫妻关系、被告钟明辉、钟美姣系夫妻关系，被告邓南海、杨丽红系夫妻关系；3、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、贷款借据，证明被告钟留石、杨剑英于2015年9月11日向原告申请贷款，双方于2015年10月9日签订联保协议书，同日签订借款合同，原告于2015年10月9日向被告钟留石发放50000元贷款，并约定借款年利率为14.58%，逾期罚息年利率为18.954%。被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红自愿为上述借款本息及罚息承担保证责任；4、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份，证明被告钟留石、杨剑英至今结欠原告贷款本金30231.47元及利息、逾期罚息。（上述原件原告委托代理人当庭领回）
被告钟留石、杨剑英、钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红未作答辩亦未提交证据。
因被告钟留石、杨剑英、钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院查明：被告钟留石、杨剑英于2012年2月8日登记结婚。被告钟明辉、钟美姣于2014年8月18日登记结婚。被告邓南海、杨丽红于2010年12月17日登记结婚。2015年10月9日，被告钟留石、杨剑英、钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告钟留石、钟明辉、邓南海三人组成联保小组，联保小组成员自愿为任一成员在2015年10月9日至2018年10月9日向原告的借款提供连带责任保证担保。单一借款人最高贷款本金为50000元，联保小组合计最高贷款本金为150000元。被告杨剑英、钟美姣、杨丽红分别作为被告钟留石、钟明辉、邓南海的妻子在上述《小额贷款联保协议书》上签字确认。2015年10月9日，被告钟留石、杨剑英与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告钟留石、杨剑英向原告贷款50000元用于购买农资，借款期限为一年。借款采用阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后，按照等额本息还款法偿还。2015年10月9日，原告向被告钟留石、杨剑英发放借款50000元，借款期限自2015年10月9日起至2016年10月9日。借款年利率为14.58%，逾期利率年利率为18.954%。被告钟留石、杨剑英取得借款后，归还了部分本金，并按约定支付了借期内利息，剩余借款本金30231.47元及逾期利息，被告钟留石、杨剑英至今未付，担保人亦未承担保证责任，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟留石、杨剑英、钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红签订的《小额贷款联保协议书》、与被告钟留石、杨剑英签订的《小额贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。被告钟留石、杨剑英取得原告借款后，仅归还部分本金，至今仍结欠原告借款本金30231.47元及逾期利息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告约定的借款利息、罚息未违反法律规定，本院予以认可。故原告要求被告钟留石、杨剑英归还借款本金30231.47元及逾期利息，本院予以支持。被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红自愿与被告钟留石、杨剑英组成联保小组，为被告钟留石、杨剑英的借款提供连带责任保证担保，故被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红应对被告钟留石、杨剑英的上述借款承担连带清偿责任，被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红承担连带清偿责任后，有权向被告钟留石、杨剑英追偿。被告钟留石、杨剑英、钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟留石、杨剑英应当归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行借款本金30231.47元及逾期利息（逾期利息自2017年7月12日起至款清之日止按年利率18.954%计算），此款限被告钟留石、杨剑英于本判决生效后30日内付清；
二、被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红应对被告钟留石、杨剑英的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红承担连带清偿责任后，有权向被告钟留石、杨剑英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告钟留石、杨剑英、钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费680元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 胡美香
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钟 璇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00439号
原告琚运强，男，1972年10月27日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李忠基，女，1941年9月24日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告牛荣华，女，1962年10月29日出生，汉族，原住襄阳市。
原告琚运强与被告牛荣华、李忠基借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成由审判员辛天成担任审判长、审判员张耀承、石海燕参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告琚运强及其委托代理人刘林森、被告李忠基的委托代理人周圣强到庭参加了诉讼，被告牛荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，根据原告琚运强的申请，本院依法对李忠基所有的位于襄阳市高新区七里河路36号1幢1单元4层142室的房屋采取了保全措施。
原告琚运强诉称，2013年1月上旬，被告牛荣华以生意需要为由向原告借款，同月29日，牛荣华介绍被告李忠基（自称是牛荣华干妈）作为借款人与原告签订《借款合同》，牛荣华作为连带担保人在该合同上签字。合同约定借款30万元，借款期限为5个月，借款利率为同期贷款利率的4倍，如逾期还款按日千分之五支付违约金等。合同签订后，原告按照约定出借30万元，但借款期限届满后，借款人未依约还款。牛荣华作为保证人，在借款人不及时还款的情况下，依法应当承担连带保证义务。原告为维护合法权益，特具状诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同向原告偿还欠款本金30万元、利息10.8万元、违约金2万元、律师代理费3万元，共计人民币45.8万元，并承担本案诉讼相关费用。
被告李忠基辩称，本案樊城区人民法院无管辖权；李忠基未借款，实际借款人及使用人是牛荣华，故应由牛荣华负责偿还；根据相关法律规定，牛荣华属于必须到庭参加诉讼的被告，现牛荣华未到庭，且其涉嫌诈骗，李忠基已向樊城区公安局报案，人民法院依法应当中止审理或驳回原告起诉。
被告牛荣华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月，被告牛荣华经人介绍认识原告，牛荣华向原告借款，原告要求提供房产抵押担保，后牛荣华、被告李忠基与琚运强商定，以李忠基名下房屋一套作为借款的抵押物，李忠基作为借款人，牛荣华作为担保人向原告借款。2013年1月29日，三方签订《借款合同》，原告琚运强作为甲方（出借人），李忠基作为乙方（借款人），牛荣华作为担保人，该合同约定：借款金额为叁拾万元，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为借款之日起五个月。乙方提供抵押物为李忠基名下房屋一套（房产证号000883**）。保证人保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日两年，担保范围包括本合同下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费（按律师收费标准的上限计收）、保管费、处置费、过户费等借款人实现债权和担保权的费用。甲方逾期付款或乙方逾期还款均按日千分之五向对方支付违约金。因本合同引起诉讼，由甲方住所地人民法院管辖。原、被告三人均在该合同上签名、捺印。同日，原告向李忠基工商银行账户转账28.5万元，又支付现金1.5万元，李忠基向原告出具收到人民币30万元的收条。后李忠基配合原告将其所有的位于襄阳市高新区七里河路36号1幢1单元4层142室，房产证号为樊城区000883**号的房屋办理了抵押登记手续。2013年2月4日，原告取得的襄阳市房屋产权与市场管理处制发的襄阳市房他证樊城区字第000485**号《房屋他项权证》载明：房屋他项权利人为琚运强，房屋所有权人为李忠基，他项权利种类为抵押权，债权数额为30万元，登记时间为2013年2月4日。借款期限届满后，原告多次要求李忠基还款未果。
另查明，2014年8月11日，原告与湖北联帮律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师代理本案诉讼，律师代理费3万元。
上述事实，有经庭审质证的《借款合同》、工商银行转款凭证、《房屋他项权证》、证人证言、手机短信照片、委托代理合同、受案登记表及原、被告陈述等主要证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经审查，原、被告双方提交的相关证据可以认定被告李忠基与原告琚运强签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告琚运强依约履行出借义务，借款期限届满后，李忠基作为借款人应当按照合同约定向原告偿还该借款本息，其未予偿还，依法应当承担民事责任；牛荣华作为李忠基借款的连带担保人，亦依法应对借款本息承担偿还责任。原告主张二被告连带偿还借款本金30万元及合同约定的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张律师代理费3万元，本院认为，双方之间的借款合同明确约定律师代理费由败诉方负担，但庭审中查明原告未实际缴纳代理费，该请求本院不予支持；被告李忠基辩称，本院对本案无管辖权，本院认为，因借款合同中明确约定如有争议由甲方即原告住所地人民法院管辖，而原告的住所地为樊城区建新路新华公寓，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，且李忠基未在法定期限内提出管辖权异议，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告李忠基辩称该款的实际使用人是担保人牛荣华，故应由牛荣华一人还款。本院认为，根据借款合同、收款账号、抵押担保等证据，足以证明李忠基已实际取得借款，其是否交予他人使用不影响其作为借款人应承担的民事责任。被告李忠基还辩称牛荣华涉嫌诈骗，属于必须参加诉讼的当事人，本案应当中止审理或驳回原告起诉。本院认为，通过原告及被告李忠基提供的证据，已经可以查明案件事实，牛荣华是否涉嫌诈骗及下落不明不影响本案事实认定和责任承担，均不能作为本案中止审理的理由。对其上述辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠基于本判决生效之日起二十日内，偿还原告琚运强借款本金30万元及利息（自2013年1月29日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告牛荣华对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告琚运强的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告李忠基与牛荣华共同承担。
如不服本判决，可直接到本判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审判长 辛天成
审判员 张耀承
审判员 石海燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 周 芹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执151号
申请执行人：ＸＸ秀，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人ＸＸ秀与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04148号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人ＸＸ秀于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人ＸＸ秀工资款3555元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人ＸＸ秀工资款3555元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款1790元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04148号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初950号
原告:刘延彬，男，1974年9月7日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心指派代理人。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:栾庆明，男，1965年11月13日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
原告刘延彬与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人栾庆明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘延彬及委托代理人刘在�到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人栾庆明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘延彬优先取得友谊小区C楼4单元040303号房屋所有权;2.被告继续履行合同，给原告办理房屋产权证；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月3日，被告在佳木斯市清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁安置完毕，且于2009年10月14日实际入住了该房屋。但2010年1月11日被告违法将该房屋卖给栾庆明，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益。栾庆明虽然与被告签订商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已经实际入住，应优先取得该补偿安置房屋。
刘延彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。该协议是万基公司与刘延彬签订的，协议加盖了万基公司的公章并加盖了法定代表人牟国有的名章，对此证据本院予以采信；2.回迁增加面积协议书一份、回迁安置房屋差额款收取明细表一份、收据一份、缴款单一份。虽此组证据是万基公司友谊小区工程指挥部出具的，但刘延彬有理由相信万基公司友谊小区工程指挥部具有回迁万基友谊小区房屋的资格，故万基公司友谊小区工程指挥部与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对万基公司友谊小区工程指挥部的行为对刘延彬承担法律责任，对此组证据本院予以采信；3.私产房屋使用证、物业发票、水费、电费、燃气费收据。此证据能够证实刘延彬已于2010年实际入住房屋，并交纳了物业费等相关�用，对此证据本院予以采信；4.佳木斯公证处公证书一份。此证据证实，被拆迁房屋原为刘璞（已死亡）所有。刘璞与吕菊香是夫妻关系，二人位于佳木斯市友谊小区××单元××、建筑面积71.24平方米房屋中，属于吕菊香的财产份额，由吕菊香赠与给其儿子刘延彬。属于刘璞的份额，刘璞的法定继承人吕菊香、刘延慧、刘延春均放弃继承份额。对此证据本院予以采信。5.商品房买卖合同一份。因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月3日，刘延彬与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定万基公司拆迁原刘璞所有的27.73平方米住宅一套，安置地点为原地安置，安置时间为18个月，安置面积为50平方米。2008年7月22日，刘延彬与万基公司签订回迁增加面积协议书，约定预收增加面积部分定金27000元，刘延彬于当日交纳定金27000元，万基公司为刘延彬出具缴款单一份。2008年11月29日，万基公司为刘延彬出具回迁安置房屋差额款收取明细表一份，确定为刘延彬安置房屋为万基友谊小区C楼4单元040303号，应交纳差额款69441.2元，刘延彬于2008年12月8日交纳剩余房款42441.2元，万基公司为刘延彬出具收据。2010年刘延彬入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了水电费、燃气费等相关费用。被拆迁房屋原为刘璞（已死亡）所有。刘璞与吕菊香是夫妻关系，二人位于佳木斯市友谊小区××单元××、建筑面积71.24平方米房屋中，属于吕菊香的财产份额，由吕菊香赠与给其儿子刘延彬。属于刘璞的份额，刘璞的法定继承人吕菊香、刘延慧、刘延春均放弃继承份额。上述相关人员于2018年5月18日在佳木斯公证处对赠与及放弃继�办理了公证。
本院认为，刘延彬于2008年7月3日与万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效。2008年12月8日，刘延彬交纳了全部回迁安置房屋的差额款，万基公司为其安置友谊小区C楼4单元040303号房屋，刘延彬入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今，其依据生效的房屋拆迁补偿安置协议书及赠与合同、放弃继承声明，取得了争议房屋的所有权。万基公司将房屋交付给刘延彬，部分履行了合同义务。刘延彬可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。刘延彬提交的栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。
综上所述，对刘延彬要求确认其优先取得友谊小区1-0527-048-040303号房屋的诉讼请求，本院予以支持；对刘延彬要求确认栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-040303号、面积71.24平方米房屋归刘延彬所有；
二、驳回刘延彬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年七月十九日
书记员 孟凡宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2157号
原告：周迪。
委托代理人：王国滨。
被告：李志红。
被告：湖北汇东农产品有限公司。住所地：武汉市硚口区中山大道**号裕亚俊园（硚口公园*号楼）**层**室。
法定代表人：胡婷婷，公司经理。
委托代理人：刘辉国，（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住所地：武汉市武昌区中北路***号普提金商务中心*座16屋。
负责人：朱宇，公司经理。
委托代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
原告周迪诉被告李志红、湖北汇东农产品有限公司（下称汇东公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌公司（下称财保武昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告周迪委托代理人王国滨、被告汇东公司委托代理人刘辉国、被告财保武昌公司委托代理人姜保林到庭参加诉讼，被告李志红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月19日10时许，被告李志红驾驶鄂A×××××货车，行驶至泽林镇时，与原告周迪驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告李志红负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市二医院治疗，医疗费3611.70元。经查，鄂A×××××货车系被告汇东公司所有，该车在被告财保武昌公司投保交强险和商业险。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿各项损失10000.00元。
被告汇东公司辩称：李志红是我单位司机，我公司已付原告6000.00元，保险赔款依照法院规定办理，我公司已作出承诺书。
被告财保武昌公司辩称：1、误工费过高且未提交劳动合同凭证。2、原告医嘱休息时间重叠，误工1个月，车损未作鉴定不认可，我公司不承担诉讼费。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体。
证据二、驾驶证、行车证，拟证明被告主体。
证据三、事故认定，拟证明事故事实及责任划分。
证据四、病历资料，拟证明原告治疗情况。
证据五、工资证明、停发工资证明，拟证明原告误工损失。
证据六、保险单，拟证明鄂A×××××货车投保情况。
证据七、修车发票，拟证明修理费损失。
证据八、交通费发票，拟证明交通费损失。
被告汇东公司所举证据有：承诺书一份，拟证明双方已达成赔偿协议。
被告李志红、财保武昌公司未举证。
庭审质证时，被告财保武昌公司对原告所举证据一、三、六无异议，对证据二需核实原件，对证据四无异议，两次医嘱时间存在重合，证据五无劳动合同佐证，证据七三性均有异议，证据八认可150.00元。被告汇东公司与保险公司意见一致。原告及被告财保武昌公司对被告汇东公司所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据七、八不具真实性，其车损酌情认定500.00元，交通费200.00元。原告所举其他证据以及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年8月19日10时许，被告李志红驾驶其单位鄂A×××××货车，行驶至泽林镇时，与原告周迪驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告李志红负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州市二医院治疗，住院15天，医疗费3611.70元，医嘱休息1个月。被告汇东公司已付原告赔款6000.00元，原告及被告汇东公司签订承诺协定，由汇东公司付原告6000.00元，保险赔款全部赔付原告。原告不再要求被告汇东公司承担其他赔偿责任。另查明，原告受伤前在鄂州市石山建筑工程有限公司工作，月工资3500.00元。鄂A×××××货车系被告汇东公司所有，该车在被告财保武昌公司投保交强险和商业险。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿各项损失18733.46元。
本院认为，原告周迪因本案事故人身受到损害，依法应得到相应赔偿。因原告与被告汇东公司已达成承诺协定，鉴于被告汇东公司赔付原告6000.00元，故被告汇东公司不再承担赔偿责任。原告按照承诺协定只要求被告财保武汉公司支付保险赔款。被告李志红系汇东公司职工，驾车系职务行为，依法亦不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失为：
医疗费3611.70元。
误工费5250.00元（3500.00元÷30×45天）。
护理费1280.00元（31138.00元／年÷365×15天）。
住院伙食补助900.00元（60.00元／天×15天）。
营养费225.00元（15.00元／天×15天）。
交通费200.00元。
车损500.00元。
共计：11966.70元。原告上述损失均属交强险赔偿范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公
司于本判决生效之日起十日内向原告周迪支付保险赔款11966.70元。
二、驳回原告周迪其他诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由被告汇东公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谈 亚
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更844号
罪犯曹华春,男，1990年9月15日出生于江西省乐安县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省德安县人民法院于2015年5月4日作出（2015）德刑初字第39号刑事判决，以被告人曹华春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金一万元（已缴纳），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯曹华春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹华春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执321号
被执行人栾峰，男，汉族，集安市人，住所地集安市
被执行人栾峰罚金执行一案，集安市人民法院于2016年12月27日，以诈骗罪判处被执行人栾峰有期徒刑十年，并处罚金人民币100,000.00元；追缴赃款人民币741,904.58元。被执行人栾峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月6依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人栾峰现于吉林省梅河监狱服刑。2017年6月8日经网络查控，未发现被执行人栾峰有银行存款、证券、车辆等信息；并到集安市房屋产权管理中心查询，栾峰名下无房产档案信息。2017年11月15日，本院对栾峰发出限制消费令。目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可随时予以执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执321号被执行人栾峰，男，汉族，集安市人，住所地集安市被执行人栾峰罚金执行一案，集安市人民法院于2016年12月27日，以诈骗罪判处被执行人栾峰有期徒刑十年，并处罚金人民币100,000.00元；追缴赃款人民币741,904.58元。被执行人栾峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月6依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人栾峰现于吉林省梅河监狱服刑。2017年6月8日经网络查控，未发现被执行人栾峰有银行存款、证券、车辆等信息；并到集安市房屋产权管理中心查询，栾峰名下无房产档案信息。2017年11月15日，本院对栾峰发出限制消费令。目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可随时予以执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  袁永飞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1450号
原告:赵某某，山丹县居民。
被告:王某某，山丹县居民。
本院于2016年7月4日受理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告王某某的送达地址和联系方式无法通知被告王某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某某现在准确的送达地址。
本院认为，被告王某某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告赵某某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年八月三十日
书记员 任 晓
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢469号
申请执行人马均富，男，汉族，1949年7月12日出生，住黑龙江省勃利县青山乡大升村。
申请执行人邵杰，女，汉族，1946年11月1日出生，住址同上。
申请执行人马春艳，女，汉族，1971年3月10日出生，住址同上。
申请执行人马星宇，女，汉族，1991年12月17日出生，住址同上。
申请执行人马吉良，男，2003年11月6日出生，住址同上。
被执行人张锐，汉族，男，1986年12月1日出生，住威海市环翠区西北山路。
本院在执行申请执行人马均富、邵杰、马春艳、马星宇、马吉良与被执行人张锐机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）威环民初字第1954号民事调解书一案中，五申请执行人与被执行人达成一致意见，同意被执行人张锐给付赔偿款***元，放弃剩余申请部分，被执行人张锐于2017年3月29日、7月21日、分别将款项***元、***元、***元交至我院，且已将执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2014）威环民初字第1954号民事调解书执行终结。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐慧琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5875号
申请执行人啜秀丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡门湖滨区。
被执行人韩芝娟，女，1954年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告啜秀丽与被告韩芝娟保证合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）绍越袍民初字5953号民事调解书已经发生法律效力。按照调解书规定，被告韩芝娟归还给原告啜秀丽借款人民币100万元，该款于2016年11月30日前一次性付清。因被执行人未按调解书履行，故申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5875号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡芳
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一七年六月一日
书记员 阮连雄
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5875号申请执行人啜秀丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡门湖滨区。被执行人韩芝娟，女，1954年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告啜秀丽与被告韩芝娟保证合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）绍越袍民初字5953号民事调解书已经发生法律效力。按照调解书规定，被告韩芝娟归还给原告啜秀丽借款人民币100万元，该款于2016年11月30日前一次性付清。因被执行人未按调解书履行，故申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5875号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙锡芳审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年六月一日书记员  阮连雄
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初694号
原告：王静，女，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：金著权，男，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴志英，女，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王静与被告金著权、吴志英排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王静于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王静撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王静负担。
审判员 周陶昌
二〇一七年三月二十日
书记员 董 冉
广西壮族自�区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢85号
申请执行人李建萍，女，2001年7月5日，汉族，住荔浦县。
被执行人李怀兴，男，1969年9月18日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行李建萍申请执行李怀兴关于抚养纠纷一案中，被执行人李怀兴已按判决履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第252号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一七年八月七日
书记员 廖群山
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01053号
罪犯蒋连伏，男，汉族，1975年7月2日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2010年8月27日作出（2010）萧刑初字第0124号刑事判决，以强奸罪判处被告人蒋连伏有期徒刑六年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2010）宿中刑终字第00230号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯蒋连伏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋连伏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋连伏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋连伏减去自本裁定送达之日起至2015年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1147号
原告：蒋××。
被告：李××。
被告：沈××。
原告蒋××为与被告李××、沈××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王鹏权适用简易程序进行独任审判，后因两被告下
落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王铃铭担任审判长
，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭，于20
09年9月7日公开开庭进行了审理。原告蒋××到庭参加诉讼，
被告李××、沈××经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蒋××诉称，2007年12月19日，被告李××向原告
借款人民币2500元，并口头约定10日后归还，到期后两被告未
履行还款义务。为此请求：判令两被告向原告归还借款人民币
2500元并赔偿利息损失200元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告李××、沈××未答辩，也未向本院提供书面答辩
状。
原告蒋××在举证期限内向本院提供：
证据1，借条1份，要求证明被告李××向原告借款2500
元的事实。证据2，婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系
的事实。
被告李××、沈××未质证，也未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：证据1为原件，且与本案
有关联；证据2，系国家部门依保存的档案资料出具的公文书
证，证明力较强，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力，
本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年12月19日，被告李××出具借
条一份，载明：“今借蒋××现金2500元计贰仟伍佰元整，到
月底前归还。借款人李××”，被告李××、沈××于1994年
2月19日登记结婚。
本院认为，原告与被告李××之间的借款关系，系民间
借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告李××出具的借条
，均真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实
，应认定合法有效。原告要求被告李××归还借款，有借条为
凭，理由正当，本院依法予以支持。被告李××未按约定的期
限归还借款，应承担相应的违约责任。原告诉请赔偿利息损失
，本院以银行同期贷款的基准利率计算，对原告要求被告李×
×赔偿逾期还款利息损失请求，本院予以支持。该借款发生于
两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，故原告要求
被告沈××共同承担的请求，本院予以支持。两被告经本院公
告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利
，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李××、沈××应共同归还原告蒋××借款人民币2
500元，并赔偿自2008年1月1日至本判决确定履行日止的逾期
还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算
，以人民币200元为限），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由两被告负担，在履行上述判决
时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长王铃铭
代理审判员王鹏权
人民陪审员陈美珍
二０〇九年九月十四日
书记员朱黄莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初第11207号
原告：林佳侠，现住：广州市东山区。
委托代理人：黄泽珊,广东金桥百信律师事务所律师。
被告：吴晓君，户籍地址：广东省惠来县，现住：广东省惠来县。
被告：林金利，户籍地址：广东省惠来县，现住：广东省惠来县。
原告林佳侠诉被告吴晓君、林金利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告诉称：2015年9月24日，被告吴晓君和林金利以资金周转困难、经营需要为由，向原告借款10000元，约定期限为三个月，月息2.5%，还款时间为2015年12月23日，两被告向原告出具《借据》和《借款借据》，并承诺：如逾期不还款，自愿按上述借款的20%计算违约金，并承担律师费、诉讼费、保全费等费用；当日，原告通过银行转账方式出借款项给两被告。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款和支付利息。现请求法院判决：1、两被告清还原告借款人民币10000元；2、两被告向原告支付从2015年9月24日起至清偿之日止的利息（按月息2.5%计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被告没有应诉和答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告对两被告提起的民间借贷诉讼，向本院提供了三方于2015年9月24日签名确认的《借据》，该《借据》明确约定“此借款引起的诉讼由广州市海珠区人民法院管辖”，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姚敏旭
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹海媚
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1276号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人朱子豪(曾用名冯煊堂)，男，1990年7月19日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省获嘉县。2011年8月4日因犯盗窃罪被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元，于2012年8月25日刑满释放。因本案于2013年6月7日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，因取保候审期间不到案，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。于2016年12月13日被依法逮捕。
被告人冯某某，男，1994年7月27日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省武陟县。因本案于2013年5月9日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，因取保候审期间不到案，于2016年10月30日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。于2016年12月13日被依法逮捕。
辩护人范高成，河南英伦律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1061号起诉书指控被告人朱子豪、冯某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、被告人朱子豪、冯某某及冯某某的辩护人范高成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年5月8日19时许，被告人朱子豪伙同冯某甲（已判决）、被告人冯某某经预谋后在郑州市金水区马李庄xx号楼楼梯口，由冯某某负责在门口望风，冯某甲负责在走廊望风，朱子豪负责实施盗窃，将被害人王某的迅鹰牌组装电动车（价值人民币3080元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人冯某1、张某、冯某2的证言，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，电动车销售专用票，刑事判决书、释放证明，受案经过、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关提出被告人冯某某系自首的起诉意见及辩护人提出冯某某有自首情节的辩护意见，经查，冯某某系被取保候审期间不到案后又投案，依法不应认定为自首。故对公诉机关认为冯某某构成自首的公诉意见不予支持，辩护人认为冯某某有自首情节的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出冯某某系从犯的辩护意见，经查，二被告人系预谋后分工合作、相互配合，不宜区分主从，但被告人冯某某的作用较朱子豪的作用相对较小，在量刑时予以考虑。被告人朱子豪、冯某某到案后如实供述犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。故辩护人的部分辩护意见成立，予以采纳。
本院认为：被告人朱子豪、冯某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱子豪、冯某某犯盗窃罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”被告人朱子豪、冯某某所犯罪行，依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人朱子豪、冯某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回，可以从轻处罚。朱子豪曾因犯罪受到刑事处罚，量刑时予以考虑。
根据被告人朱子豪、冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱子豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2013年6月7日起至2017年2月11日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2013年5月9日起至2017年1月10日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王卓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2773号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易德其，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南攸县农村商业银行股份有限公司莲塘坳支行员工。
被告：张桥良，男，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。
被告：张桥金，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告张桥良、张桥金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，原告攸县农商银行于2016年10月21日撤回了对被告张桥金的起诉，本院依法准予。本案依法由代理审判员杨博适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易德其到庭参加了诉讼。被告张桥良经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告张桥良承担本案违约责任，由被告张桥良偿还原告贷款本金人民币50000元及利息33750元（利息暂按约定利率算至2016年7月12日为33750元），并按约定利率支付至还清贷款本息日止的利息。事实及理由：2012年2月19日，被告张桥良向原攸县农村信用合作联社贷款人民币本金50000元，双方约定借款期限为12个月，借款用途为经商等内容。被告张桥良于2013年2月19日后未能按照借款约定按时清偿本息，经我行多次催收，被告仍未还款，已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）各一份。拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法；
被告张桥良的身份证复印件一份，拟证明被告张桥良的主体资格；
3、编号为“06408284”号借款借据复印件一份。拟证明被告张桥良向原攸县农村信用合作联社借款50000元等事实；
4、证明一份，拟证明被告张桥良截至2016年7月12日尚欠原告本金50000元、利息33750元的事实。
被告张桥良未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的“关联性、真实性、合法性”，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月19日，被告张桥良向原攸县农村信用合作联社立据借款，借据载明：被告张桥良向原攸县农村信用合作联社贷款人民币本金50000元，借款期限12个月，月利率10.2‰，借款用途为经商等内容。原攸县农村信用合作联社如约向被告张桥良发放了贷款计人民币50000元。借款到期后，被告张桥良未按约还本付息，截至2016年7月12日，被告张桥良结欠原告借款本金50000元、利息33750元。双方由此酿成纠纷。
另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告攸县农商银行及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由攸县农商银行及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：康见闻。2014年12月17日，原告攸县农商业银行在登记机关登记设立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2012年2月19日，被告张桥良向原攸县农村信用合作联社立据借款，双方形成了的金融借款合同关系，该行为系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张桥良在借款到期后未按约定偿还本息，已构成借款人违约，应承担本案违约责任。故原告对被告张桥良提出的“判令被告张桥良承担本案违约责任，由被告张桥良偿还原告贷款本金人民币50000元及利息33750元（利息暂按约定利率算至2016年7月12日为33750元），并按约定利率支付至还清贷款本息日止的利息”的诉讼请求，本院予以支持。被告张桥良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张桥良在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息33750元（利息暂按约定利率算至2016年7月12日为33750元，2016年7月12日后利息按约定月利率10.2‰计算至还清全部本息日止）。
被告张桥良如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1894元，减半收取947元，由被告张桥良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨博
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗涛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6425号
原告林炳炎，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林村松，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林桂添，男，1937年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林炳炎与被告林村松、林桂添相邻关系纠纷一案中，原告林炳炎于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林炳炎在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林炳炎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林炳炎负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年九月十六日
书记员 林笑燕（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执631号
被执行人李刚生，男，1977年6月6日出生，住义乌市。
本院在执行被执行人李刚生盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执631号被执行人李刚生，男，1977年6月6日出生，住义乌市。本院在执行被执行人李刚生盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月二十三日书记员 楼冬锦
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初2141号
原告：万金刚，男，1963年12月20日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告：王建成，男，1961年12月21日出生，汉族，住盐山县。
原告万金刚与被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告万金刚在本院于2018年8月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万金刚撤回起诉处理。
审判员 徐彩虹
二〇一八年八月十八日
书记员 宋世玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1736号
申请执行人：于伟，男，1990年5月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘德亮，男，1968年1月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人于伟与被执行人刘德亮民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于伟书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 晔
二〇一八年八月十六日
书记员 郑玉乾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终614号
上诉人（原审原告）：陈蓉，女，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人陈蓉为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：当事人向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，陈蓉以合同纠纷为案由要求新华公司返还损失24739元。但陈蓉并未提交证据证明陈蓉、新华公司之间曾经就“现货产品交易”签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反新华公司向原审法院提交了陈蓉与浙江赢善商品经营有限公司签订的《协议》，认为该《协议》系陈蓉与新华公司的会员单位浙江赢善商品经营有限公司达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该《协议》中约定“本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果”、“乙方（浙江赢善商品经营有限公司）给予甲方（陈蓉）人民币75000的经济补偿”、“本次投诉处理结果为最终结果，补偿款项全部到位后，甲方承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用”、“补偿款项全部到位后，甲方确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷，若后续甲方如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，甲方同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。该协议书涉及新华公司的权利义务，具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，现新华公司对该协议书的内容表示认可，亦同意接受仲裁处理。审理中当事人亦未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，陈蓉可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回陈蓉的起诉。
上诉人陈蓉不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《协议》中约定：“本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果”、“乙方（浙江赢善商品经营有限公司）给予甲方（陈蓉）人民币75000的经济补偿”、“本次投诉处理结果为最终结果，补偿款项全部到位后，甲方承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用”、“补偿款项全部到位后，甲方确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷，若后续甲方如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，甲方同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《协议》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《协议》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《协议》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《协议》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。综上，原审法院认定本案应裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0926民初69号
原告：镇康县南伞向涛苗木经营中心，住所地：镇康县南伞镇拘留所租地。
经营者：刘向涛，女，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，经商，云南省永德县人，住永德县。
被告：耿马东兴园林绿化有限公司，住所地：耿马自治县爱华路中段。
法定代表人：林树东，男，系该公司执行董事。
原告镇康县南伞向涛苗木经营中心与被告耿马东兴园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，于2018年3月27日依法由审判员汤应林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇康县南伞向涛苗木经营中心经营者刘向涛到庭参加了诉讼。被告耿马东兴园林绿化有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇康县南伞向涛苗木经营中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿马东兴园林绿化有限公司立即偿还向原告购买种苗款共计1239030.00元；2、支付逾期付款违约金共计37376.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告耿马东兴园林绿化有限公司与原告镇康县南伞向涛苗木经营中心就购买苗木事宜协商一致，签订苗木采购合同，该合同约定：采购的苗木为澳洲坚果苗，采购数量为15万株，单价为13.5/株，合同总价为202.5万元，总价已包含装卸费用及运输费用，双方就原被告权利义务、苗木交验地点和方式、合同价款支付方式、违约责任等事宜作出明确规定。合同签订后，原告按时将苗木送至被告指定的交货地点。
在履行合同过程中，原告向被告运送苗木实际数量为15.178万株，总价共计2049030.00元，经双方商议后于2015年9月6日签订《苗木采购补充协议》该补充协议对《苗木采购合同》的数量及金额进行补充，其余条款均按前述合同继续履行。
根据苗木采购合同约定的付款方式，被告只按约定履行了第一期支付义务，第二期履行期限届满，原告多次要求被告履行支付义务，被告均未履行。依据《苗木采购合同》约定的违约责任条款：“逾期支付合同款将向乙方每月偿付欠款总额千分之五的违约金（不超过合同款总价的20%）”。截止2018年1月1日，被告尚欠原告苗木款共计1239030.00元，逾期付款违约金共计37376.00元。现付款期限己过，原告为维护自身的合法权益，多次与被告协商未果，而提起诉讼。
被告耿马东兴园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
原告镇康县南伞向涛苗木经营中心为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
A1、经营者身份证明复印件一份、营业执照复印件一份。欲证明该原告主体适格。
A2、苗木采购合同，《苗木采购补充协议》复印件共5页。欲证明原、被告双方签订了苗木采购合同的事实以及原、被告双方协商后签订补充协议对《苗木采购合同》的数量及金额进行补充的事实。
因耿马东兴园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，未对原告镇康县南伞向涛苗木经营中心所提交的以上证据进行质证，视为自愿放弃自己的质证权利。
原告提交的A1、A2两组证据来源合法性、客观真实且与本案有关联性，本院对两组证据予以采信。
根据原告举证及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2015年7月13日，被告耿马东兴园林绿化有限公司与原告镇康县南伞向涛苗木经营中心就购买苗木事宜协商一致，签订苗木采购合同，该合同约定：采购的苗木为澳洲坚果苗，采购数量为15万株，单价为13.5/株，合同总价为202.5万元，总价已包含装卸费用及运输费用，双方就原被告权利义务、苗木交验地点和方式、合同价款支付方式、违约责任等事宜作出明确规定。合同签订后，原告按时将苗木送至被告指定的交货地点。
在履行合同过程中，原告向被告运送苗木实际数量为15.178万株，总价共计2049030.00元，经双方商议后于2015年9月6日签订《苗木采购补充协议》该补充协议对《苗木采购合同》的数量及金额进行补充，其余条款均按前述合同继续履行。
根据苗木采购合同约定的付款方式，被告只按约定履行了第一期支付义务，第二期履行期限届满，原告多次要求被告履行支付义务，被告均未履行。依据《苗木采购合同》约定的违约责任条款：“逾期支付合同款将向乙方每月偿付欠款总额千分之五的违约金（不超过合同款总价的20%）”。截止2018年1月1日，被告尚欠原告苗木款共计1239030.00元，逾期付款违约金共计37376.00元。现付款期限己过，原告为维护自身的合法权益，多次与被告协商未果后诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则维护合法的买卖关系。本案中，被告耿马东兴园林绿化有限公司向原告镇康县南伞向涛苗木经营中心订购了15万株澳洲坚果苗，合同总价202.5万元，在履行合同过程中，原告向被告运送苗木实际数量为15.178万株，总价共计2049030.00元，经双方商议后于2015年9月6日签订苗木采购补充协议，未违背法律禁止性规定，是一种合法的采购关系，依法应受法律保护。原、被告是在完全自愿的情况下签订合同，是双方当事人真实的意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。被告耿马东兴园林绿化有限公司不按合同约定履行付款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，原、被告在采购合同书中约定过违约金，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原、被告之间虽然是货款，但也约定过结算期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告定于2017年7月1日前支付货款，被告未履行付款义务，原告已主张权力，被告应当支付原告本金及2018年1月2日后的逾期利息。逾期利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，（按银行同期利率计算）计算至全部还清借款止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告耿马东兴园林绿化有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内支付原告镇康县南伞向涛苗木经营中心苗木款1239030.00元；逾期付款违约金37376.00元，共计1276406.00元及2018年1月2日起（按银行同期利率计算）直至还清全部欠款止的利息。
案件受理费16288.00元，减半收取8144.00元，由被告耿马东兴园林绿化有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 汤应林
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈 婧
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1195号
原告陈从开，男，1966年7月8日生，汉族，干部，住石城县。
被告曾春红，男，1974年3月16日生，汉族，居民，现住石城县。
原告陈从开与被告曾春红民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈从开诉称，2013年3月7日，被告曾春红称因购买福龙湾商品房开发用地资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告30万元整，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，利息按月息2%计算。如期限内原告需要用钱，被告可以随时归还。借款后，被告于2013年12月15日支付给原告7万元，于2014年9月26日支付给原告10万元。2015年8月7日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张借款金额为28万元的借条，约定按月息2%计算，借期为半年。此后，经原告多次追索，被告仍未归还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告曾春红归还原告陈从开借款28万元，并按月利率2%计算支付自2015年8月7日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾春红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月7日，被告曾春红以投资需资金周转为由，向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告向原告出具一张借条，约定按月利率2%计算利息，借款期限为两年。借款后，被告于2013年12月15日支付给原告7万元，其中支付利息55600元，归还本金14400元，还欠借款本金285600元；于2014年9月26日支付给原告10万元，其中支付利息53502.4元，归还本金46497.6元，还欠借款本金239102.4元。2015年8月7日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张借款金额为28万元的借条，约定按月利率2%计算，借期为半年。此后，经原告多次追索，被告仍未归还借款本金及利息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告曾春红归还原告借款28万元，并按月利率2%计算支付自2015年8月7日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条一张、江西省农村信用社回单一张以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告曾春红向原告陈从开借款，并向原告出具了借条，原告已将借款付给了被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并按约定支付利息的义务。原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算自2015年8月7日起至款清之日止的利息，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告主张被告应归还借款本金28万元，因被告实际已归还了借款本金60897.6元，尚欠239102.4元，故本院对超出部分的主张不予支持，被告应归还借款本金239102.4元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春红应在本判决生效后10日内归还原告陈从开借款239102.4元，并按年利率24%计算支付自2014年9月27日起至款清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元（原告已预交6592元，减半收取），由原告陈从开负担480元，被告曾春红负担2816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋志飞
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2601号
原告：官世康，男，1972年7月7日出生，住赤水市。
被告：卢毅，男，1985年4月1日出生，住赤水市。
原告官世康诉被告卢毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告官世康到庭参加了诉讼，被告卢毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官世康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资款16,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告卢毅在赤水地区从事装饰装修业务，雇请我为其务工。2016年2月6日经结算，被告卢毅尚欠我劳务工资款21,000.00元，并向我出具欠条一份。尔后被告卢毅仅支付5,000.00元，尚欠16,000.00元，该款经我多次催收未果。
被告卢毅未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告卢毅在赤水地区从事装饰装修业务，雇请原告官世康为其务工。2016年2月6日经结算，被告卢毅共欠原告官世康劳务工资款21,000.00元，并出具载明内容为：“今欠官世康工人工资贰万壹仟元整，于2016年3月10日支付壹万元（￥10,000.00），余下的于2016年底付清。欠款人：卢毅，2016.2.6。”的欠条一份交由原告官世康执存。尔后，被告卢毅向原告官世康支付5,000.00元，尚欠16,000.00元，该款经原告官世康多次催收未果。2017年9月21日，原告官世康以诉称理由向本院起诉，因被告卢毅未到庭，故调解未果。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告卢毅在赤水市中从事装饰装修业务，雇请原告官世康为其务工。经双方结算，被告卢毅应支付原告官世康工资款共计16,000.00元。本案事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告官世康要求被告卢毅支付劳务工资款16,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告卢毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢毅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告官世康劳务工资款16,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费100.00元，由被告卢毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 淼
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3642号
原告：罗存，男，1980年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。
被告：竺成明，男，1983年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告罗存诉被告竺成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年9月6日公开开庭审理了本案，原告罗存的委托代理人吴佳舟到庭参加诉讼，被告竺成明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗存以被告竺成明未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告竺成明归还借款本金70000元，并支付自起诉日起按年利率6%计算至款清日止的利息；2.被告承担本案律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告竺成明未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告竺成明分别于2017年1月20日、同年2月19日、同年2月份，分三次向原告罗存借款20000元、30000元和20000元，共计金额70000元，并出具借条三份。其中未载明借款日期的借条中载明，借款人逾期还款的，需承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。之后被告竺成明未归还借款，以致成讼。原告为实现本案债权支付律师费2000元。
以上事实由原告罗存提交的三份借条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告竺成明向原告借款70000元的事实，有原告提交的借条原件为凭，该借条上虽未载明出借人名称，现借条原件由原告罗存持有，可以推定其为出借人。双方未约定还款期限，亦未约定借款利率，原告可以催告被告竺成明在合理期限内还款，现原告起诉后，被告竺成明亦未还款，显属违约，故对原告主张被告竺成明归还借款本金70000元并支付按年利率6%自起诉日起计算相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费损失，2017年1月29日、同年2月19日的借条中未约定律师费的承担，该部分律师费不应由被告承担。未载明借款日期的借条中，明确约定了律师费由出借人承担，综合原告在庭审中陈述律师费2000元包括全部债权金额，故本院酌定被告竺成明应承担的律师费金额为1000元，超过部分，由原告自行承担。被告竺成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺成明于本判决生效后十日内返还给原告罗存借款70000元，并支付按本金70000元按年利率6%自2017年6月2日起计算至款清日止的利息；
二、被告竺成明于本判决生效后十日内向原告罗存支付律师费损失1000元；
三、驳回原告罗存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1600元，由原告罗存负担22元，由被告竺成明负担1578元（原告已预交，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年九月八日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。