wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3222号
申请执行人苏善水，男，1958年6月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被执行人顾勤，女，1971年6月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人胡华军，男，1969年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。
苏善水与顾勤、胡华军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初2774号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告顾勤、胡华军于判决生效之日起五日内再返还原告苏善水购房定金50000元；案件受理费已减半收取525元，由被告负担。因被执行人顾勤、胡华军未履行义务，申请执行人苏善水向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人顾勤名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人胡华军名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下有牌号为苏Ａ×××××解放牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明，故暂时无法处置。另其名下亦有牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，该车辆已被本院依法暂扣，因该车辆临近报废，申请执行人表示可暂不处置。本院已将被执行人顾勤、胡华军纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位50525元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3222号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人胡华军名下两辆车辆，因其中一辆下落不明，故暂时无法处置，另一辆临近报废，无处理价值，故申请执行人表示可暂不处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人顾勤、胡华军纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3222号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初2774号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9499号
原告：王振生，男，1954年4月5日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：章秋媛，女，1955年3月29日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳市兴合热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路123号。
统一社会信用代码：91210114715740221M。
法定代表人：郎勇，该公司总经理。
委托代理人：李娜，女，1989年7月7日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告王振生诉被告沈阳市兴合热力供暖有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振生及其委托代理人章秋媛、王丽梅，被告委托代理人李国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王振生于2003年4月29日应聘到被告沈阳市兴和热力供暖有限公司担任供暖维修工一职。原告在工作岗位中表现突出，且为人正直，踏实肯干。故单位考虑到原告的自身条件，将原告刚入职的900元的工资经多次调整到2013年7月后每月约2700元，原告在被告处工作以来，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳各项社会保险，并给原告造成巨大经济损失。后原告对此提出与其签订劳动合同，并要求为其补办保险时，都遭到被告推托。2016年5月30日，被告突然提出原告已达60周岁退休年龄，当天辞退。遭到原告反对，且与其协商未果后，原告无奈提起仲裁。综上所述，原告作为一名劳动者，依法享有法定权利，被告的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告自2008年2月至2008年12月末订立劳动合同的二倍工资差额22000元（2000元×11个月）；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70200元（2700元×13个月×2）；三、被告支付原告2003年5月至2016年5月的各项社会保险（医疗保险、养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险）及住房公积金的经济损失；四、被告支付原告带薪年假工资48414元及未支付带薪年假工资的赔偿金48414元（2700元÷21.75天×300%×10天×13年）；五、被告支付原告因其未为原告缴纳养老保险给原告造成的退休金损失550800元（2700元×12个月×17年）；六、被告支付原告失业金29376元（1224元×24个月）。
被告辩称：原告申请仲裁超过一年的时效，应该驳回原告的主张，原告已经达到了法定退休年龄。原告在2014年满60周岁，劳动合同终止，双方是事实上的劳务关系，劳务关系主张双倍工资待遇无法律依据。原告作为失地农民，村里应该为其缴纳社会保险，另外，原告作为失地农民，到被告公司之前没有社会保险的档案和记录。劳动合同赔偿金，原告不符合法律规定的七种情形，无法律依据。住房公积金不是强制性规定，原告主张要求补偿无法律依据。带薪年假工资，被告公司是供暖企业，每年在4月初，8月月份，都会进行放年假。每次半年左右，原告在此基础上要求带薪年假工资是无依据的。给付失业金，原告已经达到退休年龄，不存在失业的问题，此项主张无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年，原告入职被告公司，从事水暖维修工作，双方未签劳动合同。2014年4月5日，原告达到法定退休年龄。2016年5月30日，被告以原告已过法定退休年龄为由，要求原告离职，原告于当日离职。
另查明：2016年7月1日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求被告支付原告双倍工资、经济赔偿金、社会保险损失、年休假工资及其赔偿金、退休金损失、失业金损失等。2016年7月4日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2016）174号《不予受理通知书》，以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，不予受理。现原告不服上述仲裁裁决，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的仲裁裁决、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2003入职被告单位，从事水暖维修工作，其于2014年4月5日已到法定退休年龄，则原、被告之间的劳动关系自2014年4月5日终止。2014年4月6日至2016年5月30日（原告离职时间），原、被告之间系劳务关系。原告主张的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、带薪年假工资及未支付带薪年假工资的赔偿金、退休金损失、失业金损失请求应在2015年4月5日之前提出，原告2016年7月1日申请仲裁，已经超过仲裁时效，且被告不予认可，故驳回原告诉讼请求。
关于原告主张各项社会保险及住房公积金的经济损失。因上述主张不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故原告上述主张本院不予审理。
综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一六年九月二十五日
书记员 王艺宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9499号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告刘文杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告刘文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130808000927号），约定：原告向被告提供121000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年8月8日，原告审核被告申请后依约发放一笔121000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计75494.15元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金49655.23元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为21221.3元，复利为4617.62元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2017年1月4日，以上第1、2项款项合计75994.15元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘文杰没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月8日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款121000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月8日向被告发放了金额为121000元贷款，本金到期日为2016年8月8日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月4日，尚欠本金49655.23元，利息（包括罚息）21221.3元，复利4617.62元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款121000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金49655.23元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）21221.3元，复利4617.62元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49655.23元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）21221.3元，复利4617.62元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告刘文杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699.85元（原告已预交），由被告刘文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执202号
申请执行人：杨建波，男，1973年5月21日生，住蒙自市。
被执行人：左刚，男，1983年11月10日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人杨建波与被执行人左刚民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日依法向被执行人左刚公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2015）蒙民初字第463号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人左刚自愿于2015年4月9日前一次性偿还申请执行人杨建波借款人民币36000元及利息。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人左刚无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人无房产登记。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执202号申请执行人：杨建波，男，1973年5月21日生，住蒙自市。被执行人：左刚，男，1983年11月10日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人杨建波与被执行人左刚民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日依法向被执行人左刚公告送达执行通知书并责令其报告财产，但其未报告财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2015）蒙民初字第463号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人左刚自愿于2015年4月9日前一次性偿还申请执行人杨建波借款人民币36000元及利息。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人左刚无车辆登记；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人无公司企业信息登记；被执行人无房产登记。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，现此案暂不具备执行条件，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月三十日书记员  王安安
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第239号
异议人：深圳市东方置地集团有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园B区*期东方国际茶都商铺301。
法定代表人：黄少钦。
委托诉讼代理人：王楚豪，广东舜华律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：王壮鹏。
被执行人：曲靖市东方置地实业有限公司。住所：云南省曲靖市园林路***号。
法定代表人：刘锦春。
在本院执行王壮鹏与曲靖市东方置地实业有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市东方置地集团有限公司于2015年9月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人深圳市东方置地集团有限公司称，昆明中院（2014）昆民三初字第119号民事调解书具有明显的虚假诉讼、恶意编造债务侵害异议人合法权益的特征，现广东省惠州市公安局已立案侦查刘锦春涉嫌职务侵占一案，故本案应中止执行。曲靖市东方置地实业有限公司于2009年注册成立，异议人出资800万元，持股比例为80%。刘锦春利用担任曲靖东方公司法定代表人的身份，与王壮鹏等人内外勾结，捏造虚假合同，以虚假诉讼的手段非法占有曲靖东方公司的财物，其行为已触犯我国刑法。经异议人报案，广东省惠州市公安局已立案侦查。如经查证，该诉讼案件为虚假诉讼，执行案件就无需执行。为避免给异议人造成不可逆转的巨大损失，保护异议人的合法权益，请求中止昆明中院（2014）昆民执字第788号案件的执行。
本院查明，2014年9月15日，本院作出（2014）昆民三初字第119号民事调解书，确认：一、借贷双方共同确认借款本金为人民币3000万元；二、被告曲靖市东方置地实业有限公司向原告王壮鹏一次性支付第一笔借款合同的本金1000万元及利息，该笔借款自2014年5月5日起计算利息，被告曲靖市置地实业有限公司向原告王壮鹏一次性支付第二笔借款合同的本金600万元及利息，该笔借款自2014年6月9日起计算利息，被告曲靖市置地实业有限公司向原告王壮鹏一次性支付第三笔借款合同的本金1400万元及利息，该笔借款自2014年7月16日起计算利息；三、以上三笔借款的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算，截算至实际还款日止；四、实现债权费用为人民币10万元，由被告曲靖市置地实业有限公司一并支付给原告王壮鹏；五、以上全部款项于调解协议生效之日起10日内一次性支付给原告，截止还款日期为：2014年9月25日；六、案件受理费减半收取后为人民币97650元，由被告曲靖市置地实业有限公司承担，与上述款项一并向原告王壮鹏支付；七、本案纠纷就此了结。后王壮鹏向本院申请强制执行，本院予以立案，案号：（2014）昆民执字第788号。2014年11月4日，本院作出（2014）昆民执字第788号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人曲靖市东方置地实业有限公司在银行的存款30197650元及利息，或对被执行人曲靖市东方置地实业有限公司价值30197650元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年9月17日，深圳市东方置地集团有限公司提出执行异议，请求中止执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，深圳市东方置地集团有限公司对本院（2014）昆民执字第788号执行案件提出异议，但经审查，其异议请求、事实和理由所针对的既不是本院实施的具体执行行为，也不是本院执行所涉及的执行标的，而是执行依据，即本院于2014年9月15日作出的（2014）昆民三初字第119号民事调解书，故异议人所提异议不属于执行异议受案范围，依法应予驳回。异议人对生效民事调解书有异议，应通过其他合法途径申请解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市东方置地集团有限公司的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月二十八日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第239号异议人：深圳市东方置地集团有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园****东方国际茶都商铺301。法定代表人：黄少钦。委托诉讼代理人：王楚豪，广东舜华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王壮鹏。被执行人：曲靖市东方置地实业有限公司。住所：云南省曲靖市园林路**。法定代表人：刘锦春。在本院执行王壮鹏与曲靖市东方置地实业有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市东方置地集团有限公司于2015年9月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人深圳市东方置地集团有限公司称，昆明中院（2014）昆民三初字第119号民事调解书具有明显的虚假诉讼、恶意编造债务侵害异议人合法权益的特征，现广东省惠州市公安局已立案侦查刘锦春涉嫌职务侵占一案，故本案应中止执行。曲靖市东方置地实业有限公司于2009年注册成立，异议人出资800万元，持股比例为80%。刘锦春利用担任曲靖东方公司法定代表人的身份，与王壮鹏等人内外勾结，捏造虚假合同，以虚假诉讼的手段非法占有曲靖东方公司的财物，其行为已触犯我国刑法。经异议人报案，广东省惠州市公安局已立案侦查。如经查证，该诉讼案件为虚假诉讼，执行案件就无需执行。为避免给异议人造成不可逆转的巨大损失，保护异议人的合法权益，请求中止昆明中院（2014）昆民执字第788号案件的执行。本院查明，2014年9月15日，本院作出（2014）昆民三初字第119号民事调解书，确认：一、借贷双方共同确认借款本金为人民币3000万元；二、被告曲靖市东方置地实业有限公司向原告王壮鹏一次性支付第一笔借款合同的本金1000万元及利息，该笔借款自2014年5月5日起计算利息，被告曲靖市置地实业有限公司向原告王壮鹏一次性支付第二笔借款合同的本金600万元及利息，该笔借款自2014年6月9日起计算利息，被告曲靖市置地实业有限公司向原告王壮鹏一次性支付第三笔借款合同的本金1400万元及利息，该笔借款自2014年7月16日起计算利息；三、以上三笔借款的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算，截算至实际还款日止；四、实现债权费用为人民币10万元，由被告曲靖市置地实业有限公司一并支付给原告王壮鹏；五、以上全部款项于调解协议生效之日起10日内一次性支付给原告，截止还款日期为：2014年9月25日；六、案件受理费减半收取后为人民币97650元，由被告曲靖市置地实业有限公司承担，与上述款项一并向原告王壮鹏支付；七、本案纠纷就此了结。后王壮鹏向本院申请强制执行，本院予以立案，案号：（2014）昆民执字第788号。2014年11月4日，本院作出（2014）昆民执字第788号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人曲靖市东方置地实业有限公司在银行的存款30197650元及利息，或对被执行人曲靖市东方置地实业有限公司价值30197650元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2015年9月17日，深圳市东方置地集团有限公司提出执行异议，请求中止执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，深圳市东方置地集团有限公司对本院（2014）昆民执字第788号执行案件提出异议，但经审查，其异议请求、事实和理由所针对的既不是本院实施的具体执行行为，也不是本院执行所涉及的执行标的，而是执行依据，即本院于2014年9月15日作出的（2014）昆民三初字第119号民事调解书，故异议人所提异议不属于执行异议受案范围，依法应予驳回。异议人对生效民事调解书有异议，应通过其他合法途径申请解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回异议人深圳市东方置地集团有限公司的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十月二十八日书记员  董欣星
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终102号
上诉人段朋举（曾用名段鹏举），男，1969年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人肖守华，女，1970年10月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被上诉人内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市某镇人民政府。
上诉人段朋举诉霍林郭勒市某镇人民政府一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初69号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人段朋举上诉称，原审法院裁定认定事实明显错误，适用法律错误，请中院予以纠正。具体理由如下：1994年9月，上诉人段朋举在霍林郭勒市某镇某村盖有40平方米养殖看守房，宅基地面积为900平方米，同年9月并依法取得《宅基地证》（沙土字第940×××号），起先上诉人在此房屋一直居住，1998年，上诉人母亲患有重病，上诉人段朋举便带着妻儿来到山东省蓬莱市，一边给母亲看病，一边在蓬莱市打工养家糊口，当时此房屋无人居住。2008年此地块开发成商业地段，建成了某铝厂，霍林郭勒市某镇人民政府未经过上诉人同意，也未通知上诉人就将此房屋推倒，占用了上诉人的土地和房屋，建立了商业园区。2010年上诉人从外地回来，得知此事后，找到被上诉人讨要说法，被上诉人却以各种理由推卸责任，不给予明确答复，后上诉人找了多家部门，这几年当中没有任何结论。因此，上诉人向人民法院提起诉讼确认行政行为违法，一审法院以已经超过了2年的诉讼时效为由不予立案。上诉人认为本案是确认行政违法之诉，不需要诉讼时效，诉讼时效只针对请求权，而不针对一种法律关系或违法行为确认，不适用于确认之诉，因此本案不受诉讼时效的限制。所以，人民法院以超过2年的诉讼时效为由不予立案错误非常明显，请中院予以纠正。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”之规定，“请求判决确认行政行为违法”的诉讼请求系行政诉讼的诉讼请求类型之一且《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释未对以“请求判决确认行政行为违法”诉讼请求提起诉讼的起诉期限作出特别规定，故以“请求判决确认行政行为违法”为诉讼请求提起诉讼应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定。上诉人段朋举2010年就已经知道其房屋和土地被占用，至2016年起诉时已明显超过起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的理由或者情形，上诉人段鹏举主张确认行政违法之诉不需要诉讼时效的理由不能成立，原审法院对段朋举的起诉不予立案认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 东 权
审判员 盖 蓬 蓬
审判员 田 庆 文
二〇一六年十二月二十日
书记员 其力牧格
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4060号
罪犯杨某，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年7月2日作出（2014）渡法刑初字第00086号刑事判决，以被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年1月7日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何燕芸
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初4214号
原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市顾山镇北国海兴路179号。
法定代表人:安国铭，总经理。
委托代理人安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区松白公路百旺信工业园区二区第七栋。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托代理人胡熔，该司员工。
本院在审理原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司与被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司于2016年5月24日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司于2016年5月25日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司与被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费2509元，因撤诉减半收取为1254.5元，由原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司承担，本院向原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司退回1254.5元。本案反诉受理费1136.5元，因撤诉减半收取为568.25元，由被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司承担，本院向被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司退回568.25元。
审判员 朱丽娇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初4214号原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市顾山镇北国海兴路179号。法定代表人:安国铭，总经理。委托代理人安国霖，浙江汉博律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区松白公路百旺信工业园区二区第七栋。法定代表人：朱建国，董事长。委托代理人胡熔，该司员工。本院在审理原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司与被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司于2016年5月24日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司于2016年5月25日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司与被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司撤回反诉。本案本诉受理费2509元，因撤诉减半收取为1254.5元，由原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司承担，本院向原告（反诉被告）江阴信普金属制品有限公司退回1254.5元。本案反诉受理费1136.5元，因撤诉减半收取为568.25元，由被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司承担，本院向被告（反诉原告）深圳市永联科技股份有限公司退回568.25元。审判员  朱丽娇二〇一六年五月二十六日书记员  王秋霖
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2041号
原告：饶波，男，汉族，1982年8月20日出生，住安徽省颍上县。
被告：宁波海源结构防腐科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区新明街道老庙工业三区A幢202室。
法定代表人：黄中原，董事长。
委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
第三人：岱山县永佳船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人：饶波，公司总经理。
原告饶波与被告宁波海源结构防腐科技有限公司（下简称海源公司）、第三人岱山县永佳船舶工程服务有限公司（下简称永佳公司）执行异议之诉一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶波、被告海源公司的法定代表人黄中原及其委托诉讼代理人应雪松、第三人岱山县永佳船舶工程服务有限公司法定代表人饶波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求撤销本院执行机构追加其为被执行人的执行裁定，其本人对永佳公司欠海源公司的债务不承担清偿责任。事实和理由：永佳公司欠海源公司债务正在执行中，该纠纷产生于2013年，2014年经法院判决生效后执行，法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》裁定追加其本人为被执行人，该规定于2016年12月1日施行，根据法不溯及既往原则，本案不适用该规定。上述规定第二十条规定，被执行人为一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人可以追加股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任。现原告能提供每年的审计报告证明公司财产独立于原告。永佳公司因未能年检于2013年被吊销营业执照，现追加原告本人为被执行人，已经超过了法律规定的三年诉讼时效。而且，海源公司在诉讼过程中对原告主动撤诉，详见（2013）舟定商初字第942号民事裁定书，申请执行人现再次请求追加，违反了民事诉讼诚实信用原则，理应不被采纳。
被告海源公司辩称，原告提交的审计报告不足以证明其财产独立于永佳公司。审计报告均系供永佳公司年检使用，不能证明永佳公司已经清算，无应收应付明细，无银行流水记录。提供的会计报表附注显示2007年度至2011年度分别有其他应付款饶波内容，年末余额数额巨大，恰恰证明原告与永佳公司之间财务混同，并非财务独立。原告依法应对永佳公司债务承担连带清偿责任。即便原告举证证明其与永佳公司财务独立，根据公司法规定，吊销营业执照系公司解散法定理由，原告怠于履行公司股东清算义务，造成永佳公司主要财产灭失无法清算的，也应当对永佳公司的债务承担连带清偿责任。
第三人永佳公司称，公司债务与原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:永佳公司为一人有限责任公司，由饶波一人独资，2007年3月23日设立，2013年因未年检被工商部门吊销营业执照。此后，投资人饶波未对永佳公司债务进行清算。关于永佳公司财务是否与饶波个人财产独立的问题。诉讼中，饶波提供了永佳公司2007年度至2011年度的资产负债表及会计报表附注等书证，以证明永佳公司财产独立于其个人财产的事实。被告海源公司提出了异议，认为，该书证证明永佳公司与饶波之间存在大量应收应付款项，分不清公司财产与股东个人财产。本院认为，饶波提供的永佳公司2007年度至2011年度资产负债表及会计报表附注说明等书证，表明的永佳公司其他应付款其中饶波股东每年均有一定数量,其中2011年度就有4079077.16元的事实，证实永佳公司与饶波个人之间存在巨额经济往来，且饶波个人对此不能作出明确说明并提供有效会计凭证。故饶波提供的证据不足以认定永佳公司财产独立于其个人财产。
本院认为，本案系海源公司申请执行永佳公司买卖合同纠纷一案中，永佳公司的财产不足以清偿债务，海源公司申请追加永佳公司投资人饶波为被执行人所引起的纠纷。本案争议的焦点问题在于饶波作为投资人是否应对永佳公司的债务承担清偿责任。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案饶波作为永佳公司投资人，在永佳公司出现法定解散情形后，未对公司进行清算，也不能证明永佳公司财产独立于其个人财产。现永佳公司的财产不足以清偿海源公司的债务，其依法应对公司债务承担连带清偿责任。关于饶波提出的根据法不溯及既往原则，本院执行机构不应以2016年12月施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》为据裁定追加其本人为被执行人的意见，司法解释是有权机关就具体应用法律问题所作的解释，源于公司法的规定，并非新设法律，故该意见不予采纳。至于原告饶波提出的海源公司已经在诉讼中撤回了对其的请求，法院也已裁定准许，海源公司现又提出追加，违背诚实信用原则，并且，其追加的请求已经超过法律规定的诉讼时效，不应予以准许的意见。2013年10月，因饶波对买卖合同相对性提出抗辩，海源公司以饶波为买卖合同相对方作出撤诉请求，本院以此作出（2013）舟定商初字第942号民事裁定，准许海源公司撤回对饶波的起诉。本案系海源公司以饶波为永佳公司投资人，未对永佳公司的债务进行清算，不能证明公司财产独立于自己的财产，依法对永佳公司不能清偿的债务承担连带清偿责任为理由追加，与前诉理由并不一样，饶波提出的三年诉讼时效并不适用公司投资人对公司债务承担连带清偿责任之诉，故饶波提出的上述意见不予采纳。
综上所述，饶波作为永佳公司股东，不能证明公司财产独立于自己财产，在永佳公司财产不足以清偿债务的情况下，依法应对公司债务承担连带清偿责任。饶波提出的不应追加其为被执行人的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告饶波的诉讼请求。
案件受理费3696元，由原告饶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判长 舒松飞
审判员 侯英儿
审判员 乐雪君
二〇一七年七月十七日
书记员 陈朋莉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初783号
原告潘振明。
被告赵新民。
原告潘振明与被告赵新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘振明到庭参加了诉讼，被告赵新民经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振明诉称：2014年7月3日，被告赵新民因生意周转资金不足向我借款20000.00元，并出具借条一张，约定于2014年8月3日前归还，并有羡永兴为其担保。现起诉要求被告赵新民立即给付欠款20000.00元及违约金。
被告赵新民未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、赵新民借条一张。
经本院审理查明：2014年7月3日，被告赵新民向原告潘振明借款20000.00元，出具借条一张，载明“因生意周转资金不足特向朋友潘振明借款人民币大写贰万元整”，并约定于2014年8月3日前还款，如到期未还，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五。此借款由羡永兴担保。借款到期后，被告赵新民没有偿还，现原告潘振明诉至本院，要求被告赵新民立即给付借款本金20000.00元及违约金。
上述事实有下列证据予以认定：1、赵新民借条一张；2、原告潘振明的陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告赵新民向原告潘振明借款属实，有借条为证，应当还款。原告主张被告赵新民支付逾期还款的违约金按借款总额的日千分之五过高，本院调整为年利率24%。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下；
一、被告赵新民于本判决生效后十日内偿还原告潘振明借款本金20000.00元及违约金（借款本金按年利率24%计算，自2014年8月4日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由被告赵新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
人民陪审员 杨志东
人民陪审员 佟秀颀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康 健
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执41号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人秦某某，男，1977年9月13日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。1994年12月8日因犯抢劫罪、强奸罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑十一年。2015年4月22日因盗窃罪被山西省山阴县人民法院判处有期徒刑一年。2016年7月25因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年8月2日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）第143号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪一案，2016年11月24日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初164号刑事判决,判决处以被告人秦某某罚金5000元。
本案在执行过程中，已于2017年1月17日向被执行人秦某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人秦某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初164号刑事判决书中处以被告人秦某某罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十六日
书记员 高晓华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1782号
原告深圳市吉野鑫科技有限公司。
法定代表人谢春林。
委托代理人吴军。
委托代理人李庚。
被告深圳市盛锦鹏精密模具有限公司。
法定代表人王佰春。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日至2015年9月1日，被告拖欠原告货款共计109，743.06元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款109，743.06元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年9月2日起计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告向被告供应支架等产品，双方约定付款期限为对账后60天结帐，经对账，被告应付原告2015年7月货款41，166.8元、8月货款57，957.26元、9月货款10，619元，合计109，743.06元。原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。2015年11月24日，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有报价单、送货单、对账单、发票签收回执单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交报价单、送货单、对账单、发票签收回执单以证明被告拖欠货款的事实，其中报价单为传真件，加盖了被告公章；送货单有原件，加盖了被告仓库专用章；对账单、发票签收回执单有“庞*”等签名。以上证据可以相互印证，因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。原告要求被告支付货款的请求合理，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，其中2015年7月货款41，166.8元自2015年10月1日起算；8月货款57，957.26元自2015年11月1日起算；9月货款10，619元自2015年12月1日起算，以上均计至款项全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛锦鹏精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉野鑫科技有限公司支付货款人民币109，743.06元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，其中2015年7月货款41，166.8元自2015年10月1日起算；8月货款57，957.26元自2015年11月1日起算；9月货款10，619元自2015年12月1日起算，以上均计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市吉野鑫科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，263元、保全费人民币1，076.71元，由被告深圳市盛锦鹏精密模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 黄 绪 喜
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初405号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月19日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月20日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察长王志道出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人马某某在滨海县五汛镇北坍南街经营“滨海县五汛镇东街游戏室”，其在该游戏室内设置1台外观标识为“海洋之星Ⅱ龙行天下”的游戏机、1台外观标识为“双响炮”的游戏机、1台“如意算盘加强版”的游戏机供他人赌博。2018年2月26日下午，滨海县公安局五汛派出所民警在被告人马某某经营的游戏室内当场查获上述3台游戏机，并查获在游戏机上进行赌博的朱某、张某、杨某等人。
经盐城市公安局治安警察支队认定，外观标识为“海洋之星Ⅱ龙行天下”的游戏机、外观标识为“双响炮”的游戏机及“如意算盘加强版”游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，并且1台外观标识为“海洋之星Ⅱ龙行天下”的游戏机、1台外观标识为“双响炮”的游戏机分别具有6个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元，1台“如意算盘加强版”游戏机具有8个能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。
2018年2月26日下午，被告人马某某被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间,被告人马某某退出违法所得人民币三千元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、张某、杨某等人的证言，盐城市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，滨海县公安局出具和制作的身份材料证明、发破案经过、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人马某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某某认罪悔罪，对其适用缓刑，不致再危害社会。
为维护社会管理秩序和良好社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的3台游戏机，由扣押机关依法予以销毁；对被告人马某某退出的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 丁 煌
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8370号
原告：王勉。
委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。
被告：杨芬芬。
原告王勉与被告杨芬芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告王勉的委托诉讼代理人陈光宇，被告杨芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勉基于身份证、《租赁合同》、《补充协议》、收条等，请求判令：1.被告返还原告保证金10万元并支付利息（自2016年6月17日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告杨芬芬辩称，被告会将涉案保证金退还原告，现未退的原因系原告在发生纠纷时未与被告协商，而直接提起诉讼。原告将涉案房屋进行转租盈利，但双方已明确约定涉案房屋不允许转租盈利，被告也一直声明不允许转租。
经审理查明：2013年5月31日，被告杨芬芬（作为甲方）与原告王勉（作为乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将坐落鹿城区温迪路城开花苑××幢××室（温迪路××号）房屋出租给乙方用于商业经营；租赁期限为三年，自2013年6月10日起至2016年6月9日止；第一年租金为70万元，第二年在原租金的基础上增加10%，第三年在第二年租金的基础上增加10%，租金按年支付，每次须提前一个月；双方确认房屋租赁的保证金为10万元，乙方在合同签订后支付给甲方；乙方在承租期间的水、电、工商及营业税收等相关店铺营运费用由乙方自行支付，一切杂费等需乙方承担；合同期满双方再无续约意向，经甲方确认乙方所有的费用缴纳完毕，房屋完好后7日内向乙方全额退还保证金10万元。上述协议签订后，原告向被告支付保证金10万元。现租赁期限已届满，原告将涉案租赁房屋交还被告，因被告未退还保证金10万元，原告诉至本院。庭审中，双方均确认涉案房屋于租赁期间产生的水电费用、物业服务费、租金已缴清。
另查明，温州市鹿城区南浦雪秀服饰店于2013年6月21日经核准成立，其经营者登记为谢浩，组成形式为个人经营，经营地址登记为温州市鹿城区温迪路××号，后于2014年6月26日因个转企注销登记。温州市雪秀服饰有限公司于2014年6月27日成立，住所地登记为温州市鹿城区温迪路××号，后因股东会决议解散，于2016年1月21日注销登记。
以上事实有原告提供的全部证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，涉案的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双方在《租赁合同》中对原告应承担的费用、退还保证金的条件等均有明确约定，现租赁期限届满，原告业已缴纳相关费用，将涉案租赁房屋交还被告，被告以原告在租赁期间内将涉案房屋进行转租盈利为由拒不退还保证金，没有依据，本院不予采纳。原告诉请被告返还保证金及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨芬芬于本判决生效之日起十日内返还原告王勉保证金10万元，并支付利息（自2016年7月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王勉的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年九月一日
代书 记员 杨 沁
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保105号
申请人：柏云，女，1975年10月2日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11139.66元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11139.66元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费78.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2417-2418号
上诉人（原审原告）王栋。
委托代理人宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。
委托代理人罗雨。
被上诉人（原审被告）刘晓冬。
被上诉人（原审被告）张雯。
上诉人王栋为与被上诉人刘晓冬、张雯民间借贷纠纷二案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2433、2434号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人王栋未在法院指定的期间内预缴二审受理费，本院按其撤回上诉处理。
依照《依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王栋撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 何明辉
广东省深圳市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2417-2418号
上诉人（原审原告）王栋。
委托代理人宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。
委托代理人罗雨。
被上诉人（原审被告）刘晓冬。
被上诉人（原审被告）张雯。
上诉人王栋为与被上诉人刘晓冬、张雯民间借贷纠纷二案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2433、2434号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人王栋未在法院指定的期间内预缴二审受理费，本院按其撤回上诉处理。
依照《依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王栋撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年十月二十四日
书记�员何明辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9085号
上诉人（原审原告）：毛×1，女，1971年8月18日出生。
委托诉讼代理人：李航，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛×2，女，1963年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）：毛×3，男，1965年9月3日出生。
上诉人毛×1因与被上诉人毛×2、毛×3法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，毛×1提出的诉讼请求是“继承于桂舫与金马四方房地产开发有限公司于2003年12月30日签订的房屋补偿协议中三分之一的合同债权”。由于毛×1并未请求分割涉案房屋所有权，一审法院以涉案房屋未办理产权登记为由，对毛×1的部分诉讼请求未予处理，属于遗漏诉讼请求，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20981号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人毛×1预交的二审案件受理费35120元予以退回。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00050号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省肥东县，租住合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2011年6月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）734号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月1日凌晨，被告人至合肥市瑶海区龙岗经济开发区孙大郢新村小区X栋X单元楼梯道内，用随身携带的液压钳剪开U型锁，再用铰刀剪开思维锁，盗走被害人朱某停放在此处的一辆白色速派奇牌电动车。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2700元。
2、2014年8月5日晚23时许，被告人至合肥市新站区清华名苑小区X栋楼梯口旁地下车库门口，用随身携带的液压钳剪开U型锁，再用铰刀剪开思维锁，盗走被害人张某停放在此处的一辆红色鑫日牌电动三轮车。经估价鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2700元。
2014年8月6日，公安机关将被告人王某抓获。
另查明，公安机关抓获被告人王某时，从其住处查获液压钳、铰刀、螺丝刀等作案工具。案发后，被告人王某通过其亲属已赔偿被害人朱某、张某的经济损失，两被害人对被告人王某表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、张某的报案陈述、搜查笔某足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取用液压钳剪开U型锁等手段，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人朱某、张某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年5月6日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、从被告人王某住处查获的液压钳、铰刀、螺丝刀等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0702行初18号
起诉人彭XX，男，住钦州市钦南区。
2016年5月23日，本院收到起诉人彭XX的行政诉讼，起诉人称：1981年起诉人承包了钦州市钦南区XX镇XX村委会XX队位于XX耕地3.84亩，从事种植粮食生产，并完成政府下达的国家公粮和购粮任务以及地方事业粮任务。起诉人在土地承包期间，被起诉人钦州市钦南区XXXX利用职权以“需要扩大养殖面积”为由，采取软硬兼施的手段对待农户，未经起诉人同意，擅自在1982年1月18日签订《关于卖XX给分社海水养殖场的协议书》，作价人民币60000元和减购粮9000斤。2001年起诉人的生产队曾派农户代表上访反映要求解决，2002年7月25日，钦州市XX作出了钦南政处字（2002）8号《关于对XX镇XX土地权属的处理决定》，XX属XX镇农民集体所有，由XXXX企业管理办公室管理使用。2002年11月8日，钦州市XX作出了钦政复议决字（2002）X号《钦州市XX行政复议决定书》，维持钦州市XX《关于对XX镇XX土地权属的处理决定》（钦南政处（2002）X号）。起诉人认为，钦州市XX、XX所作出的决定违反法律、法规，请求确认被起诉人于1982年1月18日签订的《关于卖XX给公社海水养殖场的协议书》违法。
经审查，本院认为，根据XX钦南政处字【200】X号处理决定，认定1982年1月18日《关于卖XX给公社海水养殖场的协议书》是海水养殖场与XX村委沙坡生产队、XX生产队签订的关于土地出卖（转让）协议，被起诉人在该协议没有实施属行政诉讼法调整的具体行政行为。起诉人诉讼请求中涉及的位于其生产队集体的XX土地的权属。XX钦南政处字【200】X号处理决定已作出处理，并经钦州市XX复议。起诉人对XX处理决定不服，可在法定期限内提起行政诉讼，属另一法律关系。综上所述，起诉人的诉讼请求，不属行政诉讼调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人彭XX的起诉，本院不予受立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 彭忠信
审判员 蓝ＸＸ
审判员 黄春霓
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏建华
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初96-1号
原告李连生，男，汉族，1962年4月23日生，农民。
被告李凤清，女，汉族，1955年2月7日生。
被告郭温成，男，汉族，1956年5月16日生。系李凤清之夫。
本院受理原告李连生诉被告李凤清、郭温成合伙协议纠纷一案后，被告李凤清、郭温成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地新乡市红旗区人民法院管�。因被告李凤清、郭温成的住所地在新乡市红旗区，故本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李凤清、郭温成的身份证上均显示其住址为辉县市孟庄镇段屯村，其提出的经常居住地为新乡市红旗区绿都塞纳春天小区，但未提供其暂住地的暂住地证件，认为本案应由新乡市红旗区人民法院管辖缺乏事实依据。故被告李凤清、郭温成对本案提出管辖权异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李凤清、郭温成对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一六年二月二十日
书记员 张 林
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5800号
原告：季天高，男，1968年10月17日出生，汉族，系大连高成建材有限公司法定代表人，住辽宁省瓦房店市五一路二段197号1-2-2。
（公民身份号码：2102811968********）
委托诉讼代理人：包欣，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：朱政厚，男，1959年2月10日出生，汉族，系大连丽豪硕服装辅料有限公司法定代表人，住辽宁省普兰店市。
（公民身份号码：
原告季天高与被告朱政厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季天高及其委托诉讼代理人包欣，被告朱政厚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季天高向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱政厚偿还借款本金16万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月16日，被告因公司周转需要向原告口头借款人民币17万元，原告通过农业银行将该借款17万元转账到被告农业银行卡中。后被告于2015年3月20日向原告偿还人民币10万元。2015年6月18日，被告再次以同样理由向原告借款人民币20万元，原告也是通过同样方式交付给被告借款20万元。2015年9月1日，被告向原告偿还人民币11万元，此后再未还款，截至起诉之日被告尚欠原告16万元未还，故诉至法院，要求判如所请。
朱政厚称借款本金16万元属实，同意偿还，但暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提供的中国农业银行股份有限公司大连普兰店铁西分理处转账业务凭证，本院予以采信。
本院认为，被告朱政厚承认原告季天高在本案中主张的事实，故对原告季天高要求判令被告朱政厚偿还借款本金16万元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱政厚于本判决生效后七日内偿还原告季天高借款本金16万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告朱政厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一七年一月六日
书记员 梁心奕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80550号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1526民初1065号
原告：李进涛，男，汉族，1966年6月15日出生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁传洪，四川协州律师事务所律师。
被告：单光祥，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省珙县。
原告李进涛与被告单光祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告李进涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款53200元，利息2862元（从2015年1月1日起至2016年6月1日止，以同期贷款利率的1.5倍即月息0.7687%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日被告向原告借款5320元，约定还款日期为2015年10月30日。借款到期后，原告多次催收无果，特诉至法院。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉的条件之一，原告李进涛提供的借条上载明的欠款人为单强，而起诉的被告为单光祥，且原告李进涛提供的被告的地址错误，经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，无法向被告送达相关法律文书，也无法核实被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李进涛的起诉。
案件受理费600元，由原告李进涛承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 唐朝英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡桂茹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1511号
原告：李秀连，城镇居民。
被告：李丽莉。
被告：金乡县东方世家典当有限责任公司。
法定代表人：孟某。
原告李秀连诉被告李丽莉、被告金乡县东方世家典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院�2016年4月12日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀连到庭参加诉讼，被告李丽莉、金乡县东方世家典当有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀连诉称，二被告因做生意需用钱，从原处借款30000元，约定利息为月息1.8%。2014年2月27日，原告将借款转入被告李丽莉账户，被告李丽莉向原告出具了借据一份并约定借款期限一年，利息为月息1.8%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还该借款及。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息13500元。
被告李丽莉在本案审理期间未作答辩。
被告金乡县东方世家典当有限责任公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告李秀连与被�李丽莉系同学，也曾是邻居。2014年2月27日，被告李丽莉以生意急需用钱为由向原告李秀连借款30000元，原告通过其在中国建设银行金乡支行的账户向被告李丽莉6227002212019961467的账户转款30000元。被告李丽莉向原告出具制式借据一份：借据借到李秀连现金（月息1.8%）期限一年人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000.00借款单位：经办人：李丽莉2014年2月27日。被告李丽莉在“借款单位：”处加盖了“金乡县东方世家典当有限责任公司财务专用章”。被告李丽莉曾支付原告利息2200元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、中国建设银行金乡支行活期账户明细等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，未按约定借款期限归还，原告有权要求被告归还。原告按双方约定月利率1.8%，要求被告支付�借款之日即2014年2月27日至起诉之日即2016年4月12日期间的利息13500元，应予支持。被告李丽莉已付的利息2200元应予以扣减。被告李丽莉向原告出具的借据显示借款单位系东方世家典当公司，经办人系被告李丽莉，应认定被告东方世家典当公司为实际借款人，被告李丽莉向东方世家典当公司出借银行账户，违反了相关金融管理法规，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金乡县东方世家典当有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告李秀连借款30000元及利息11300元。
二、被告李丽莉对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告金乡县东方世家典当有限责任公司、李丽莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年五月十一日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第706号
原告张某某，女，1980年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人郑金豪、李月华，福建中天成律师事务所律师。
被告施某甲，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张某某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员郑群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郑金豪、被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年10月份经朋友介绍认识不久开始同居，于2003年11月24日在平潭县民政局登记结婚，于2004年12月21日生育婚生女施某乙。婚生女施某乙长期由原告抚养，现在福建阳光私立学校就读小学四年级。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，感情基础差，且双方脾气、性格严重不合，另则被告家重男轻女封建思想严重，对原告生育婚生女特别不满，给原、被告双方感情带来严重伤害。被告作为一个男人，在婚姻存续期间，不尽丈夫和父亲基本责任义务，家庭所有开支全部由原告承担，且被告还经常向原告要钱，造成原告沉重的经济负担。原、被告双方于2005年起长期貌合神离，于2010年6月份起正式分居至今，现双方感情已完全破裂。原、被告于2005年5月9日共同凑钱购买了位于福州市晋安区福马路的商品房一套，建筑面积为79.8平方米，该房子装修费用及家具全部由原告出资和购买。为保证给婚生女施某乙好的生活和学习环境，请求法院将上述房屋分配给原告。对原、被告婚姻存续期间各自产生的债务，原告同意各自承担。因原、被告之间感情已破裂。故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女施某乙由原告抚养，并由被告每月承担婚生女施某乙抚养费2000元至其18周岁；3、依法对原、被告婚后共有财产福建省福州市晋安区鼓山镇福马路的房产进行分割；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告坚持不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之言，主要理由如下：一、原、被告夫妻感情一直很好，双方系于2002年10月份经朋友介绍认识，经过一年多互相接触，充分了解，慎重考虑后，经双方父母认可同意方登记结婚的，婚后感情较好；二、被告家中并未有重男轻女的现象，对原告生育婚生女施某乙未产生偏见。婚生女施某乙出生两三个月后，就由被告父母在平潭长期抚养，细心照顾，一直到2014年7月，期间所有开支均由被告负担。2014年下半年开始，小孩就读于福州阳光私立学校，男方对生活费、学费等家庭开支费用都有负担；三、原告诉状中所述2010年开始分居不属实。原、被告、小孩及家中老人一家五口，每逢过年过节，都其乐融融生活在一起。直至原告起诉离婚起，原告将婚生女施某乙带在身边不许被告及家人探望，夫妻间闹点小口角，才出现分居情况。且被告都有主动联系原告及父母，叫原告和小孩回到家里住。总之，因为原、被告感情基础牢固，夫妻关系现在虽有微小矛盾，但属夫妻间正常闹别扭，女儿尚未成年，离婚会对小孩身心造成巨大伤害，不利孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。恳请法院驳回原告诉讼请求，判不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年10月份经人介绍认识，于2003年11月24日在平潭县民政局登记结婚，领取结婚证，于2004年12月21日生育婚生女施某乙。婚后，因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻间关系出现隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
综上事实，本院认为，原、被告经过一定的了解后登记结婚，感情基础较好，只因婚后双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻间产生隔阂。只要双方能相互理解，多加强沟通，双方尚有和好可能。为此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第706号
原告岚县农村信用合作联社大蛇头信用社，住址,岚县大蛇头乡大蛇头村。
负责人刘亮平，职务主任。
委托代理人刘建平，岚县农村信用合作联社清非大队队长。
被告牛补旺，农民。
被告薛应生，农民。
原告岚县农村信用合作联社大蛇头信用社诉被告牛补旺、薛应生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建平，到庭参加了诉讼。被告牛补旺、薛应生经本院依法公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日被告牛补旺以选矿厂规模扩大（工业）缺少资金为由，向原告借款50万元。经原告审核于2013年12月31日与被告牛补旺签订贷款合同，贷款金额50万元，贷款期限为2013年12月31日至2014年11月30日，年利率为13.2%，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日与被告薛应生签订保证合同，合同约定被告薛应生承担连带保证责任。合同签订后，原告按受托支付方式向被告牛补旺提供了借款，但被告牛补旺借款后仅支付利息16316.66元，其余利息、罚息和本金50万未给付。截止2016年10月11日共欠利息及罚息234116.65。被告薛应生未履行保证责任。现原告要求被告：1、被告牛补旺归还借款本金50万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息和逾期罚息；2、被告薛应生承担连带归还责任；3、诉讼费用二被告负担。
被告牛补旺未答辩，亦未提交证据。
被告薛应生未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月19日被告牛补旺以选矿厂规模扩大（工业）缺少资金为由，向原告借款50万元。原告于2013年12月31日与被告牛补旺签订贷款合同，贷款金额50万元，贷款期限为2013年12月31日至2014年11月30日，年利率为13.2%。逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日原告与被告薛应生签订保证合同，合同约定被告薛应生承担连带保证责任。合同签订后，原告按受托支付方式向被告牛补旺提供了贷款，但被告牛补旺借款后仅支付利息16316.66元，其余利息、罚息和本金50万未给付。被告薛应生未履行保证责任。截止2016年10月11日共欠利息及罚息234116.65。以上事实有营业执照一份、被告牛补旺、薛应生的身份证各一份、贷款合同一份、贷款补充协议一份、保证合同一份、借款借据一份、提款申请书一份、铁矿石购销合同一份、贷款明细查询以及原告陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告牛补旺与原告签订的《贷款合同》、被告薛应生与原告签订的《保证合同》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告牛补旺未依合同约定返还本金50万元和支付相应利息、罚息，应当依法承担返还本金50万元和按合同约定支付利息、罚息至借款清偿之日止的责任。被告薛应生对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告牛补旺于本判决生效后十五日内归还原告岚县农村信用合作联社大蛇头信用社借款本金50万元及利息、罚息（截止2016年10月11日共欠利息及罚息234116.65；从2016年10月12日起至归还之日止的利息和罚息，按照合同约定的计算方式和标准计息）。
被告薛应生对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元，由被告牛补旺、薛应生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 曹国强
审判员 李怀亮
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓琴
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保18号
申请人陈武英，女，1970年6月1日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人杨祝平，男，1969年11月12日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人唐新莲，女，1973年11月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。
申请人陈武英与被申请人唐新莲、杨祝平民间借贷纠纷一案，申请人陈武英于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈武英、杨祝平在银行存款10000元。
经审查，申请人陈武英与被申请人陈武英、杨祝平夫妻系朋友关系。被申请人杨祝平因开豆腐厂需要资金以缺少资金为由于2015年4月18日向申请人陈武英借款10000元，经申请人邓成林多次催收未还。为防止被申请人转移财产，损害申请人的权利，申请冻结被申请人陈武英、杨祝平在银行存款10000元或等价值的财产。
本院认为，申请人陈武英因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈武英、杨祝平在银行存款10000元冻结时间自2017年5月10日至2018年5月10日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年五月十日
代理书记员 蒋叶林
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终914号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人周祖毅，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
周祖毅述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周祖毅经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人周祖毅申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和周祖毅未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人周祖毅经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人周祖毅向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向周祖毅颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为周祖毅。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执383号
被执行人白小明，男，1974年4月28日生，蒙古族，大安市人，农民，现住大安市。
本院刑事审判庭于2017年7月4日移送执行局要求执行被执行人白小明盗窃一案的罚金人民币2000.00元，在执行过程中，经查被执行人白小明已于2017年4月29日死亡，另通过财产查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2017）吉0882刑初25号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周 欣 立
二〇一七年七月二十日
书记员 李孝天 （兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8026号
原告:许发挥，男，1963年11月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：宁波中甬联航船舶有限公司（统一社会信用代码：91330206587458423N）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：潘华平。
原告许发挥为与被告宁波中甬联航船舶有限公司（以下简称中甬联航公司）股东知情权纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告中甬联航公司下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员胡波、人民陪审员李文明、柯赛琴组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告许发挥到庭参加诉讼，被告中甬联航公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许发挥起诉称：被告中甬联航公司成立于2011年12月31日，原告作为公司股东担任常务副总经理职务。公司自成立以来迟迟没有分红，也未支付部分员工工资。2014年10月，公司所有的“富宁山”号轮拆解，所得补贴款项现已不知去向。原告作为小股东，与其他两个大股东多次协商，但始终未达成一致意见。后原告书面函告被告，主张被告日常经营相关信息的知情权，但未获回复。现起诉，请求判令被告向原告提供自被告成立以来至判决生效之日止的股东会决议、董事会决议、财务会计报告、公司会计账簿及财务会计凭证，以便原告及原告委托的会计师查阅、复制。
原告向本院提交被告中甬联航公司工商登记信息、《宁波中甬联航船舶有限公司股权结构变更协议》拟证明其股东身份；提交《申请书》、顺丰速运邮递单及《派件证明》、东南商报公告，拟证明曾向被告书面申请查阅、复制股东会决议、董事会决议、财务会计报告、财务会计账簿及会计凭证；提交《“富宁山”轮废钢船买卖合同》、《“天盛17”等5艘申请补助船舶相关情况》，拟证明公司运营船舶已经拆卸转让，并向相关部门申请补贴。
被告中甬联航公司未答辩，亦未提交证据。
原告提交的《“天盛17”等5艘申请补助船舶相关情况》系复印件，无原件核对，本院不予采信；其余证据均真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告中甬联航公司成立于2011年12月21日，现工商登记的股东是浙ＸＸ炬燃料有限公司、葛天祥、许发挥。根据2014年8月27日的《宁波中甬联航船舶有限公司股权结构变更协议》，被告中甬联航公司实际投资额为3150万元，其中浙ＸＸ炬燃料有限公司实际出资1540万元，占全部股权的48.89%；葛天祥实际出资1410元，占全部股权的14.76%；原告许发挥实际出资200万元，占全部股权的6.35%。目前，公司唯一的“富宁山”号轮船已经拆解出售，公司已停止运营。2016年11月9日，原告许发挥通过顺丰速运向被告中甬联航公司发出《申请书》，要求查阅、复制公司成立以来的股东会决议、董事会决议、财务会计报告、财务会计账册和财务会计凭证。后该邮件被退回。2016年11月12日，原告在东南商报上刊登要求查阅、复制上述资料的公告，被告中甬联航公司未作出回应。
本院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。本案原告作为被告公司的股东，可以复制、查阅公司股东会决议、董事会决议、财务会计报告，可以查阅公司会计账簿、财务会计凭证，并已向被告提交了书面申请，被告应当履行其法定义务。被告中甬联航公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波中甬联航船舶有限公司应于本判决生效之日起十日内将自2011年12月21日起至本判决生效之日止的股东会决议、董事会决议、财务会计报告提供给原告许发挥查阅、复制，并将上述时间段的公司会计账簿及会计凭证提供给原告许发挥查阅。原告许发挥有权委托具有执业资格的专业人士代为行使查阅、复制权。
案件受理费80元，由被告宁波中甬联航船舶有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 李文明
人民陪审员 柯赛琴
二〇一七年四月十六日
代书 记员 张晓颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3300号
原告谭世明，男，生于1951年3月25日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告陈家艳，女，生于1967年11月28日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
本院在审理原告谭世明与被告陈家艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭世明于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭世明以与被告陈家艳达成协议为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭世明撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谭世明负担。
审判员 陈小平
二〇一七年七月二十日
书记员 谭倩倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11768号
上诉人（原审原告）：张赛萍。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人张赛萍因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8392号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张赛萍上诉请求：一、撤销原裁定，将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人以其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止以其无效“内部借款协议”劳动合同侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；二、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：被上诉人应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人依法提起劳动争议诉讼，一审法院将涉案“内部借款协议”认定为民间借款错误。
原审原告张赛萍向一审法院起诉请求：一、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；二、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，据原告提交的证据显示，2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张赛萍的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人张赛萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年八月十四日
书记员 裴蒙丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9916号
申请执行人江苏华兆制冷设备有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人刘合庆，该公司总经理。
被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人孙福平，该公司负责人。
申请执行人江苏华兆制冷设备有限公司与被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0281民初11881号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司应偿付江苏华兆制冷设备有限公司货款70080元及利息，并承担案件受理费1624元。因被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人江苏华兆制冷设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，其已停止经营，未发现其名下有可供执行的财产。2017年7月19日，本院将郎溪李仕金属表面处理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月4日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江苏华兆制冷设备有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其已停止经营，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初11881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 刘 俊
审判员 李 峰
审判员 徐建国
二〇一七年十二月�日
书记员 顾钰蕾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9916号申请执行人江苏华兆制冷设备有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。法定代表人刘合庆，该公司总经理。被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人孙福平，该公司负责人。申请执行人江苏华兆制冷设备有限公司与被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0281民初11881号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司应偿付江苏华兆制冷设备有限公司货款70080元及利息，并承担案件受理费1624元。因被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人江苏华兆制冷设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郎溪李仕金属表面处理有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，其已停止经营，未发现其名下有可供执行的财产。2017年7月19日，本院将郎溪李仕金属表面处理有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月4日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江苏华兆制冷设备有限公司未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其已停止经营，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初11881号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一七年十二月�日书记员 顾钰蕾
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执223号
申请执行人:付志刚。
被执行人:吉林天茂农牧有限公司。
本院在执行申请执行人付志刚与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人付志刚依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初31号民事调解书向我院申请被执行,标的额为68851.00元，我院依法查询了被执行人吉林天茂农牧有限公司及其法定代表人项伟名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人吉林天茂农牧有限公司其法定代表人项伟列为失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初31号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执223号申请执行人:付志刚。被执行人:吉林天茂农牧有限公司。本院在执行申请执行人付志刚与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人付志刚依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初31号民事调解书向我院申请被执行,标的额为68851.00元，我院依法查询了被执行人吉林天茂农牧有限公司及其法定代表人项伟名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人吉林天茂农牧有限公司其法定代表人项伟列为失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初31号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十九日书记员  闫 锋