湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终128号
原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐助文，男，1953年6月5日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，原泸溪县浦市镇田家溪村书记，户籍地泸溪县浦市镇印家桥社区二小区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，2018年1月5日变更为监视居住，同年3月20日被逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控被告人徐助文犯挪用公款罪一案，于二0一八年六月六日作出（2018）湘3122刑初36号刑事判决。原审被告人徐助文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定：2013年初，泸溪县浦市镇田家溪村特色民居改造项目开始启动。资金来源于泸溪县危房改造资金。泸溪县农村危房改造工作领导小组明确特色民居改造的资金由村委会统筹安排管理，透明使用。2013年至2016年间，县住建局共向田家溪村拨付危房改造资金388.8万元用于该村特色民居建设。
2013年至2016年，被告人徐助文利用担任泸溪县浦市镇田家溪村村支书职务之便，私自将浦市镇田家溪村特色民居改造项目拆分、安排给其亲属以及部分村干部、部分村民实施。同时将县住建局拨付到农户”一卡通”的特色民居建设资金取出，一部分直接开支使用，剩余部分资金转存入其本人及父亲徐子云、妻杨某某1、子徐某某3等亲属银行账户内，并由徐助文个人保管和开支使用。项目实施期间，徐助文为应付有关部门检查，找到泸溪县包工头王某某1商议，由王某某1挂名承包田家溪村特色民居项目建设，给王某某1一定报酬。为掩饰王某某1是挂名承包的事实，2016年5月18日，徐助文、杨某某2、王某某1三人到泸溪县农村商业银行浦市支行以王某某1名义新开了一个活期账户(账号:93**********11)。当天，徐助文从保管在其父亲徐某某2农村商业银行账户(账号:93************11)内的特色民居改造项目资金中转账70万元到以王某某1名义新开的账户中，并将该卡交由村主任杨某某2保管，用于支付当年的项目开支。同年6月份，王某某1以其在浦市镇高桥村建房工程需要资金周转为由，要求徐助文从以王某某1名义开设的这张用于保管特色民居项目资金的卡中借支20万。徐助文考虑到田家溪村特色民居改造项目在应付检查时还需要王某某1帮忙，遂与杨某某2商议，同意给王某某1借款。2016年6月5日，杨某某2按照徐助文安排，从该张以王某某1名义开户的尾号为1011的卡中通过ATM机给王某某1转账四笔，每笔5万元共计20万元。王某某1向杨某某2出具了一张借条，借条内容为“今借到田家溪村现金200000元整，借款人王某某1，2016午6月5日”。2016年10月21日，应徐助文要求，杨某某2将以王某某1名义开设的用于保管项目资金的卡交由王某某1保管，卡内余额368725.83元。2016年11月15日，杨某某2两次从王某某1手中转账共计6万元用于特色民居工程结算，实余308725.83元保管于王某某1处，后王某某1私自将卡上余款使用。
案发后，经田家溪村民自主理财小组及徐助文本人清算并确
认，田家溪村特色民居项目总支出2073690元。泸溪县纪委从徐助文处扣押1231538元，从王某某1处扣押涉案款400000元，泸溪县人民检察院从王某某1处扣押涉案款物100000元，目前仍有82772元特色民居改造项目工程款未追偿到位。
被告人徐助文在泸溪县纪委调查期间主动供述了司法机关尚未掌握的其挪用公款的犯罪事实。2016年12月29日，泸溪县人民检察院反贪局将其带至办案工作区进行讯问，徐助文对其挪用公款的犯罪事实供认不讳。
原审认定上述事实的证据有：立案决定书、户籍证明、徐助文身份材料、关于徐助文通知任职情况说明、关于确认徐助文当选泸溪县十七届人大代表职务资格无效的报告、关于湘西州第十四届人民代表大会选举结果的报告、到案经过，邓红生账户交易明细以及相关财政支付凭证、报账申请单，徐某某2账户交易明细、个人取款、存款凭证，王某某1尾数为1011的账户开户及交易明细、借条，施工合同、借条、收条、房屋建设合同书，2013年、2014年、2015年危房改造花名册，湖南省非税收入一般缴款书、2012年至2016年田家溪村危房改造资金支出账、危房改造与特色民居建设相关文件，证人杨某某2(现任泸溪县浦市镇田家溪村村主任)、王某某1、徐某某3、刘某某1、杨某某3、杨某某4、唐某某1、刘某某2、徐某某4、李某某1、谭某某1、邓某某1、刘某某1的证言，州检司鉴(2018)01号鉴定书，被告人徐助文的供述及同步录音录像等。
原审认为，被告人徐助文作为依照法律从事公务的人员，在履行职务过程中，利用职务之便，挪用公款20万元供他人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。徐助文在纪委调查期间主动供述了司法机关尚未掌握的其挪用公款的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。徐助文挪用农村危房改造补助资金系扶贫款，应从重处罚；其挪用的公款系违法所得，依法应当予以追缴并上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二款，第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决：一、被告人徐助文犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。二、被告人徐助文挪用的公款人民币二十万元予以追缴，上缴国库。
原审被告人徐助文以“挪用公款不是其个人意志，而是经村集体研究决定的。挪用公款借给他人不是为了获取非法利益，事实上也没有获得任何利益，且没有犯罪前科”为由提出上诉，请求二审从轻惩处。
经审理查明：原审认定被告人徐助文利用职务之便，挪用公款20万元供他人使用进行营利活动的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：泸溪县农村危房改造工作领导小组明确浦市镇田家溪村特色民居改造项目资金授权由村委会统筹安排管理，透明使用。上诉人（原审被告人）徐助文作为该村书记，在管理、使用特色民居改造项目资金过程中，将20万元项目资金借给他人进行营利活动，数额较大，构成挪用公款罪。徐助文是项目资金管理、使用的主要负责人，只要其将公款挪用给他人使用，不管是为了获取非法利益，还是事实上没有获得任何利益，都不影响本案挪用公款罪的构成。徐助文上诉称“挪用公款不是其个人意志，而是经村集体研究决定的。挪用公款借给他人不是为了获取非法利益，事实上也没有获得任何利益”的理由不予支持。在纪委调查期间，徐助文主动供述了司法机关尚未掌握的其挪用公款的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。农村危房改造补助资金属于扶贫款，应从重处罚。原审并没有认定徐助文有犯罪前科，也未就此对其从重处罚。徐助文“没有犯罪前科”的上诉理由不能成立。一审根据徐助文的犯罪事实、从重从轻情节，在法定刑幅度内对之量刑，符合法律规定。徐助文“请求二审从轻惩处”的要求不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 杨向路
二〇一八年七月十八日
书记员 田娅蓝
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……