四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1346号
原告：四会市江谷镇马岗村经济联合社，住所地：四会市江谷镇马岗村委会。组织机构代码：69815228-3。
负责人：曾德勤。
委托诉讼代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。
被告：黄汉泉，男，1938年10月23日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄丽珊（是被告的女儿），女，1977年11月22日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告四会市江谷镇马岗村经济联合社诉被告黄汉泉租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告四会市江谷镇马岗村经济联合社委托代理人江颖诗、被告黄汉泉的委托代理人黄丽珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市江谷镇马岗村经济联合社诉称：原、被告于2003年4月28日签订合同约定，原告将坐落于大竹园（土名）的地块出租给被告发展经济作物及养殖业，土地面积为23亩，租赁期限自2003年1月1日至2023年1月1日，2003年至2013年每年租金款为2300元（即每亩为100元），2014年至2023年每年租金款为2310元（即每亩为100.43元）。因土地出租价格上涨及被告损坏承包地内的水利设施，原告曾在2017年年底向被告提出自2018年起调整土地租金至每亩1000元，并要求被告按合同约定及时修复承包地内的水利设施，但遭到被告拒绝。原告认为，双方于2003年约定的土地租金已不符合目前当地的经济发展水平，若继续按合同履行将损害集体利益，对原告显失公平，因此恳请法院根据情势变更原则，依法将每年的租金调整为1000元/亩。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告自2018年起按1000元/亩的标准支付土地租金至合同期满；2、被告支付2018年的租金23000元；3、被告修复承包地内的水利设施至交付时状态；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄汉泉答辩称：第一、被告想提出合同有无法律效力，如果有合同效力，被告要求按照合同执行，当时的合同有公证处公证的，有法律法规的，被告按合同执行。第二，对于原告说损坏的水渠的照片，当时被告是维护了，被告保护了水渠，有水被告们才能做生意（种苗木），原告提供的照片只是有货车进去，被告并没有弄坏这条路，原来是怎么样就是怎么样，要求原告提供回当时的原照片，那条路谁都可以进来，原告说被告弄坏了这条路，依据是什么？原告说对被告合同租金太便宜不合理，因为被告有一块地租的太贵所以被告想提出诉讼(租金太贵不合理)。
诉讼中，原告举证如下：1、组织机构代码证；2、情况说明；3、租赁合同；4、协议书、承包水田种植园林花木合同、承包种植合同；5、照片；6、说明。经质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但是对证据5被告认为原告提供的是被告运货时的照片，当时是有货车进来，是否对道路（水渠）损坏有异议。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，本院予以认定。
诉讼中，本院到本案租赁土地现场的水渠进行勘验，并制作了《勘验笔录》，原、被告均参加了勘验过程且对《勘验笔录》没有异议。
综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2003年4月28日，原告与被告在四会市江谷镇法律服务所的见证下签订《租赁合同》，其约定：原告（合同甲方）经全体村民同意，决定将一块坐落大竹园（土名）发给被告（合同乙方）承包，发展经济生产，承包面积23亩，承包时间20年，从2003年1月1日至2023年1月1日止；承包期被告完成各项任务，从承包之日起即从2003年至2013年（共10年）每年租金2100元，从2014年至2023年（共10年）每年租金2310元，每年租金在每年1月31日前交清给原告；被告不得因生产影响破坏水利设施道路交通，否者以违约处罚；双方还约定了其他事宜。
合同签订后双方依合同履行，原告交付土地给被告，被告则交纳租金至2017年。到2018年原告诉至本院称履行本案合同显失公平，提出上述请求。
因原告诉称被告损坏承包地内的水利设施，2018年6月19日本院到本案租赁土地现场的水渠进行勘验，并制作了《勘验笔录》，通过勘验可知租赁土地内的水利设施为数条排水渠，连接相邻地区的排水渠，其均以在被告承包前进行了硬底化建设，现排水渠底部均有淤泥堆积，虽然情况不严重，但是仍然有影响水渠排水功能，此外有数处排水渠的两侧水泥墙壁遭到人为损坏。
另被告也承包了与本案相邻或者附近的其他集体土地，其中2010年7月2日被告与四会市江谷镇马岗村委会一何村生产队签订《承包水田种植园林花木合同》，其约定：四会市江谷镇马岗村委会一何村生产队（合同甲方）同意续租坑田、八亩（土名）给被告承包种植花木；面积共18亩，承包时间从2011年1月1日至2020年12月30日止，承包期为10年；租金从2011年至2014年每年每亩为800元，2015年至2018年每年每亩为880元，2019年至2020年每年每亩为960元；双方还约定了其他事宜。
2015年2月9日被告与四会市江谷镇马岗村委会陂仔村签订《水田种植作物租赁合同》，其约定：四会市江谷镇马岗村委会陂仔（合同甲方）将位于大竹园的水田一块14.8亩租赁给被告（合同乙方）发展种植业经营；租赁时间从2015年1月1日至2022年12月31日止共8年，租金每年每亩1200元，每隔四年每亩租金递增15%，即2019年度租金为1380元；双方还约定了其他事宜。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告与被告于2003年4月28日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应当依约行使权利，履行义务。
本案争议的焦点是合同的承包期内租金是否变更问题，原告称合同继续履行显失公平，要求提高租金为每年1000元/亩，被告则认为合同应当受到法律保护而不予变更。本院认为本案在2003年签订合同约定对20年的承包期的前十年租金仅为100元/亩是符合当时的历史背景的，但合同履行至今已15年，而过去的十多年本地区经济高速发展，土地、房地产及其他物价水平上涨很快,且原、被告在2003年签订合同时，国家的农业税负担仍没有免除，由被告承担税负是合同约定的重要部分，原、被告也无法预见《中华人民共和国农业税条例》会在2006年1月1日起废止，合同签订时所依据的法律法规发生了重大变化，因此签订本案合同所依据的情势（背景）已发生重大变更，现被告承包对比被告在相邻承包地的租金可知租金相距可达十倍，若果继续依原合同再履行6年，明显是对原告即集体的不公平，造成原、被告之间的利益不对等，故被告的答辩理由本院不予采纳，支持原告变更租金的诉求，而参考被告在相邻承包地的租金水平，本院认为酌定自2018年起承包土地的租金为每年800元/亩，即每年18400元（800元/亩×23亩=18400元）是公平合理的，已均衡双方的利益。
另外原告称被告损坏承包地内的水利设施，本院经勘验认定该水利设施是连接相邻地区的排水渠，具有疏导排水的重要功能，现排水渠的状况确实需要维护修复，故被告作为土地的承包人应当对数处损坏的排水渠两侧的水泥墙壁进行修复，并且清理排水渠底部堆积的淤泥。
综上述所，原告起诉请求增加合同的承包款合法合理，本院予以支持，本院根据公平、互利的原则并结合本案的实际情况，变更本案合同的承包款为每年18400元，对于合同所约定的其他条款，仍然合法有效，原、被告应当根据变更后的合同自觉行使合同权利，履行合同义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄汉泉从2018年1月1日起向原告四会市江谷镇马岗村经济联合社支付土地租金每年18400元，直至合同期满，其中2018年度的土地租金18400元在本判决生效之日起十天内支付。
二、被告黄汉泉在本判决生效之日起三十天内对承包土地内损坏的排水渠两侧的水泥墙壁进行修复，并且清理排水渠底部堆积的淤泥。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取188元（原告已预交），由原告四会市江谷镇马岗村经济联合社负担38元，被告黄汉泉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一八年六月二十四日
书记员 黄国辉