wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3049号
申请执行人万丰海棉制品（深圳）有限公司与被执行人钟娟委托合同纠纷一案，本院作出的（2004）深宝法民二初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人钟娟送达了执行令，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。本案现已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2004）深宝法民二初字第1423号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2004）深宝法民二初字第1423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月六日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第151号
申请执行人林国淦。
被执行人张唐永。
申请执行人林国淦与被执行人张唐永买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）防民初字第119号民事调书，依法向被执行人张唐永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿付给申请执行人林国淦20877.5元，并负本案执行费213元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人张唐永暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故应先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）防民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韦龙云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初50号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯海涛，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人计良奎。
第三人张静。
第三人十堰房地产管理局，住所地，湖北省十堰市江汉路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人计良奎、第三人张静、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴金城
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审570号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人吴海峰，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人江锋，农民。
2016年8月18日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2016）2516006号《行政处罚决定书》，拆除江锋在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年10月使用坐落在平南县平南镇盆塘村木盆八屯社垌地段的集体土地建房，占地面积为75平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，2016年3月22日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月26日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2016）2516006号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一六年九月一日
书记员 林玉婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终147号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。组织机构代码：80974029-X。
负责人辛海鹏，该公司经理。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常青红，女，1981年4月16日出生，汉族，工人，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人刘秀荣、张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高如华，男，1970年7月4日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）薛国利，男，1975年5月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称中财保黄骅支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月24日13时10分，被告高如华驾驶冀Ｊ×××××号车沿王吉庄村内公路由东向西行驶至黄骅市官庄乡王吉庄村内公路处时与由北向南驶出胡同的原告常青红驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告常青红受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故责任认定书，认定被告高如华负事故的主要责任，原告常青红负事故的次要责任。被告高如华持A2驾驶证，所驾驶车辆冀Ｊ×××××号车的核载人数为19人。
被告高如华驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为被告薛国利，登记车主是黄骅市运输总公司。该车挂靠在黄骅市运输总公司从事营运。被告高如华系被告薛国利的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。该车在被告中财保黄骅支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，理赔限额为500000元，但未投不计免赔。保险期间均为2013年10月29日0时至2014年10月28日24时，事故发生在保险期间。原告常青红认可被告薛国利垫付款29000元，同意在保险赔付后返还。
原审认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具的交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告常青红的损失为143832.97元。被告高如华驾驶的冀Ｊ×××××号车行驶证载明车辆核载人数为19人，被告高如华持有A2驾驶证，属证驾相符。被告高如华驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主为被告薛国利，被告高如华系被告薛国利的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。原告的损失应由被告薛国利承担，被告高如华不承担赔偿责任。该车在被告中财保黄骅支公司投有交强险及商业第三者责任险，但未投有不计免赔。原告的损失应先由被告中财保黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下直接赔付原告常青红10000元，伤残项下赔付原告95293.73元，剩余38539.24元，依照事故责任由被告中财保黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内依责按70%比例（扣除免赔率15%）赔偿原告22930元。被告中财保黄骅支公司免赔部分4046元，由被告薛国利承担赔偿责任。
事故发生后，被告薛国利为原告垫付医药费29000元，抵顶被告薛国利应赔偿款后，原告常青红再返还被告薛国利垫付款24954元。被告高如华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、参加庭审的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、商业第三者责任险保险限额内赔付原告常青红各项损失128223.73元。二、被告薛国利赔偿原告常青红各项损失4046元。该款项在被告薛国利给原告常青红的垫付款29000元中抵顶后，原告常青红再返还被告薛国利24954元。三、被告高如华不承担赔偿责任。四、驳回原告常青红的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由原告常青红承担270元，被告薛国利承担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担1404元（限判决生效之日交纳）。
宣判后，中财保黄骅支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审法院认定事实、适用法律错误，经核实相关证件，标的车司机驾驶证为A2，本案标的车行驶证上注明为大型普通客车，根据相关规定，A2驾驶证驾驶员不具备驾驶大型普通客车的资质，我司认为其属于准驾车型不符。对开准驾车型不符，应当认定为无证驾驶，无证驾驶的情况下，我司在商业三者险予以拒赔。所以，对于一审法院判决我司在商业险内承担赔偿责任，我司不予认可，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人常青红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事故车核载人数19人，属于中型普通客车，高如华持有A2驾驶证，属于证驾相符，故上诉人应当赔付。退一步讲，如果保险公司免陪，被上诉人常青红的损失也应当由薛国利承担。
被上诉人薛国利辩称：上诉人以标的车司机驾驶证为A2以此为焦点上诉与本案无关，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人高如华驾驶的冀Ｊ×××××号车虽登记为大型普通客车，但该行驶证载明车辆核载人数为19人，属于中型普通客车，被上诉人高如华持有A2驾驶证，属证驾相符。故原审判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 蓉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2665号
原告：纪绍辉，男，1971年9月生，汉族，无业，现住乐亭县。
被告：代晓辉，男，1971年5月生，汉族，农民。
原告纪绍辉与被告代晓辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪绍辉、被告代晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪绍辉诉称：2016年2月19日，经中人石秀全见证，原被告签订了《卖车协议》。被告将自己所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车卖给原告，价款53000元，当时互相履行了交付义务。买卖合同成立后，原告要求被告协助过户时，被告不予配合，导致该车至今未能办理过户手续，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求确认原被告双方签订的《卖车协议》合法有效，冀Ｂ×××××号小型普通客车归原告所有。
被告代晓辉辩称：原告起诉属实。因被告羁押于乐亭县看守所，所以未能办理过户手续。
经审理查明：2016年2月19日，原告纪绍辉与被告代晓辉签订了《卖车协议》。被告将自己所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车卖给原告，价款53000元，双方履行了交付义务。协议成立后，原告要求被告协助过户时，被告不予配合。2016年8月5日，原告诉至本院，请求确认原被告双方2016年2月19日签订的《卖车协议》合法有效。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原告纪绍辉与被告代晓辉2016年2月19日签订的《卖车协议》并没有违反法律、行政法规的强制规定性，系双方真实意思表示。双方按合同约定履行了义务，为合法有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、2016年2月19日原告纪绍辉与被告代晓辉签订的《卖车协议》合法有效。
二、驳回原告纪绍辉诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告代晓辉负担，该款原告纪绍辉己垫付。限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一六年九月二十日
书记员 郝亚男
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2478号
申请执行人：孙重重，男，1997年12月12日生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人：苏州通亿达五金有限公司，组织机构代码76652877-3，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人：陈仲彝。
申请执行人孙重重与被执行人苏州通亿达五金有限公司仲裁纠纷一案，该案苏园劳仲案字[2017]第492号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州通亿达五金有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州通亿达五金有限公司银行存款人民币159387.43元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈绮
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱舟
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2155号
申请执行人王桂芝。
申请执行人王俊杰。
被执行人威海市文登区大水泊镇青石河村村民委员会。
法定代表人王永泉，村委会主任。
申请执行人王桂芝、王俊杰与被执行人威海市文登区大水泊镇青石河村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第110号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1129号
原告：谢展超，男。
委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告：唐健波，男。
被告：李玉霞，女。
原告谢展超诉被告唐健波、李玉霞加工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢展超向本院提出诉讼请求：1、被告唐健波、李玉霞共同支付61918.9元）及逾期付款利息给原告（逾期付款利息以61918.9元为基数，自原告起诉之日起按中国银行规定的同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2006年8月至2009年7月期间承包经营广西玉林市福绵区船埠水洗厂，承包期间被告唐健波送货给原告厂进行服装水洗，原告按其要求加工完成后已把货物交付给被告唐健波。经原告核算，自2007年7月起至2009年10月止，被告唐健波至今尚欠原告服装水洗款为人民币61918.9元。被告唐健波、李玉霞为夫妻关系，本案债务属于被告唐健波和被告李玉霞夫妻共同债务，被告李玉霞依法应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起本案的诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提交证据如下：
1.身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2.承包经营合同复印件，以证明原告2006年8月至2009年7月租赁经营玉林市福绵区船埠水洗厂进行经营；
3.送货单复印件，以证明被告至今尚欠原告的水洗款人民币61918.9元的事实；
4.户籍证明、婚姻登记查档证明复印件各一份，以证明两被告为夫妻关系；
5.工商电脑咨询单，许世锋户籍证明各一份，以证明玉林市福绵区船埠水洗厂工商登的基本情况。
被告唐健波、李玉霞未予答辩，亦没有证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐健波、李玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面陈述意见，应视为其已放弃了陈述和质证的权利。对于原告所举的证据，应依法予以确认其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
福绵区船埠水洗厂于2000年7月14日成立系家庭经营个体工商户，经营者原为许世锋，该厂于2010年2月1日因其他原因被注销。2008年1月13日，经营者许世锋为发包方代表（甲方）与原告谢展超为承包方代表（乙方），签订一份《承包经营合同》该合同约定：“甲、乙双方分期对双方投资的福绵船埠水洗厂进行承包经营，现甲、乙双方在自愿、平等、互利的基础上达成以下一致协议：第一条乙方承包经营期限为三年，即2006年8月1日起，至2009年8月1日止。甲方承包经营期限为五年，即2009年8月2日起，至2014年8月2日止。……注：如与2006年承包合同有出入，按此承包合同执行。”
原告谢展超在承包福绵区船埠水洗厂期间，从2007年9月30日至2008年1月10日止，被告唐健波陆续送货到原告承包的水洗厂进行服装水洗加工，第一联送货单共计236份，金额合计为239115.1元，被告唐健波已陆续共计支付177196.2元，现尚欠原告服装水洗款为人民币61918.9元。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告谢展超与被告唐健波签订的口头加工水洗服装合同,是双方为事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格执行。原告依约将被告唐健波交来的服装进行了加工，后交付给了被告唐健波，至今尚欠服装水洗款人民币61918.9元却未支付，已构成了违约。因此，原告要被告唐健波支付尚欠服装水洗款人民币61918.9元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告唐健波、李玉霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，现尚欠原告的水洗加工款61918.9元，按夫妻共同债务处理，应由被告唐健波、李玉霞共同支付给原告。被告逾期未支付加工款，确给原告造成相应的利息损失。原告现主张被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起即2016年11月28日起支付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐健波、李玉霞共同向原告谢展超支付水洗加工费人民币61918.9元；
二、被告唐健波、李玉霞共同向原告谢展超支付逾期利息（逾期利息以61918.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，从2016年11月28日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1348元（原告谢展超已预交），由被告唐健波、李玉霞负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1348元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 裕
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 张育宁
Appoint人人人家
二０一七年三月二十二日
书 记 员 陈晓东
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7889号
申请执行人开化华欣彩印有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇息村。
法定代表人：林为雕。
被执行人杭州深拓鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道胜义路8号。
法定代表人：王磊。
本院在执行申请执行人开化华欣彩印有限公司与被执行人杭州深拓鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州深拓鞋业有限公司执行款24706.17元。截止2016年5月5日，被执行人杭州深拓鞋业有限公司尚欠申请执行人开化华欣彩印有限公司货款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州深拓鞋业有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7889号案的本次执行程序。申请执行人开化华欣彩印有限公司发现被执行人杭州深拓鞋业有限公司未按和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月五日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7889号申请执行人开化华欣彩印有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇息村。法定代表人：林为雕。被执行人杭州深拓鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道胜义路8号。法定代表人：王磊。本院在执行申请执行人开化华欣彩印有限公司与被执行人杭州深拓鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州深拓鞋业有限公司执行款24706.17元。截止2016年5月5日，被执行人杭州深拓鞋业有限公司尚欠申请执行人开化华欣彩印有限公司货款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州深拓鞋业有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7889号案的本次执行程序。申请执行人开化华欣彩印有限公司发现被执行人杭州深拓鞋业有限公司未按和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月五日书记员  陆熙鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01421号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告杨峥嵘，男，汉族，1971年12月23日出生，居民，住重庆市万州区。
被告杨生辉，女，汉族，1968年9月24日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告杨峥嵘、杨生辉小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由本院代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员余朝江、左素明组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金到庭参加了诉讼，被告杨峥嵘、杨生辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告杨生辉于2006年3月12日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，约定于2007年3月1日到期，月利率为6.51‰，该款实际使用人为被告杨峥嵘。借款后被告未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金，利息也只结至2007年3月20日。经原告重庆农商行万州支行催收，被告至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，自2007年3月21日至结清贷款之日按月利率6.51‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告杨峥嵘书面意见辩称，原告诉称属实，该笔借款确系被告杨峥嵘实际使用，应由被告杨峥嵘负责偿还。被告杨峥嵘愿个人偿还该笔借款，但因经济困难暂时无法向原告重庆农商行万州支行还款。
被告杨生辉未提交书面意见。
经审理查明，被告杨生辉于2006年3月12日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2007年3月1日到期，月利率为6.51‰，逾期之后罚息为月利率9.765‰。后该笔借款被展期至2008年1月20日，展期期间利率为月利率7.35‰。该笔借款实际使用人为被告杨峥嵘。借款后，被告未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金，利息结至2007年3月20日。2012年1月19日、2014年1月26日，原告重庆农商行万州支行分别向被告杨峥嵘发送债权确认书、逾期贷款催收通知书，被告杨峥嵘在上面签字确认其本人系被告杨生辉向原告重庆农商行万州支行所借贷款20000元的实际用款人，并承诺承担全部贷款本金及利息的偿还责任。2014年1月23日，原告重庆农商行万州支行向被告杨生辉发送逾期贷款催收通知书，被告杨生辉在该通知书上签字确认。至今，被告仍未向原告重庆农商行万州支行偿还相关借款本金及利息，原告重庆农商行万州支行诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、贷款借据、逾期贷款催收通知书、债权确认书及原、被告的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告重庆农商行万州支行系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告重庆农商行万州支行继受享有。被告杨生辉向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元至今仍未偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金20000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。被告杨峥嵘在被告杨生辉向原告重庆农商行万州支行借款后实际使用该借款，且表示愿意履行还款义务，是其真实意思表示，本院应当予以准许。故对原告重庆农商行万州支行要求二被告共同偿还借款本金20000元、尚未结清之利息及相关罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张2007年3月21日起均应按逾期利率月利率9.765‰计算利息，但该笔借款办理过展期，故本院认定展期期间应按双方约定的利率月利率7.35‰计算利息。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费和公告费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨峥嵘、杨生辉自本判决生效后五日内共同偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，自2007年3月21日起至2008年1月20日止按月利率7.35‰计算，自2008年1月21日起至付清之日止按逾期利率月利率9.765‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告杨峥嵘、杨生辉负担；公告费800元，由被告杨生辉负担。上述费用已由原告重庆农商行万州支行预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告重庆农商行万州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 余朝江
人民陪审员 左素明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭亚飞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1020号
原告马某1，曾用名马超，男，生于1974年8月15日，汉族，原住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告田某，女，生于1975年6月6日，汉族，原住河南省中牟县，现住河南省中牟县。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
原告马某1与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育两子；双方因性格差异大，经常生气吵架，被告有婚外情，长期和他人保持不正当关系，双方长期分居，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并要求判令婚生子马某3、马某4由原告抚养，抚养费自理。
原告提供的证据有：
1、持证人为“马某1”的结婚证1份；
2、户主姓名为“赵梅兰”的户口簿1份；
3、证人马某2当庭证言。
被告辩称：原、被告1994年4月经人介绍相识，确立婚约关系，经过三年多交往和接触，均认为对方是自己的终身伴侣，建立了牢固的婚姻基础，××××年××月××日双方在民政部门办理结婚登记，同年农历12月10日举行结婚仪式，共同生活；婚后夫妻恩爱，相互尊重对方，遇事协商处理，婚生子马某3××××年××月××日出生后，进一步加深了双方的夫妻感情，各自干好自己的本职工作，相安无事，过着平静的生活；2007年3月，考虑到一个孩子将来生活压力过大，原、被告协商后，为保留工作岗位，办理了离婚登记，次子马浩然××××年××月××日出生后第12天，即××××年××月××日，双方在民政部门办理了复婚登记；期间，购买了种子公司家属院现住宅，原叠路头住宅被政府依法征用、拆迁。被告为家庭付出了毕生精力，照顾孩子、做饭，为原告父母洗刷衣服等，原告现一时糊涂，移情别恋，产生错误思想，不顾二十余年夫妻感情，不顾两个未成年孩子的健康成长，要求离婚，但被告认为双方夫妻感情没有破裂，为了两个孩子有一个完整的家庭，顺利完成学业，被告不同意离婚。
被告提供的证据有：
1、牟拆安字（2013）D0028号中牟县解放路特色商业街区改造集体土地拆迁补偿安置协议（系复印件）1份；
2、加盖“中牟县民政局婚姻登记专用章”的婚姻信息1份；
3、署名为“证明人（××）马某1田某”的证明1份。
庭审中，被告对原告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据中证人陈述出资情况有异议，对其他陈述内容无异议；原告对被告提供的第1组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，能够证明原、被告夫妻感情破裂，但财产处分不是原告真实意思表示，是在被告胁迫下签字，且处分的是原、被告之外的他人财产。
本院对原、被告提供的证据综合分析认为，原、被告分别提供的第1、2组证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，且对方均无异议，作为本案有效证据采信；原、被告分别提供的第3组证据能够与原、被告当庭陈述相印证的部分，予以采信，不能相互印证的部分，不予采信。
经审理查明：原告马某1与被告田某1994年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年3月2日办理离婚登记手续，××××年××月××日再次办理结婚登记手续；××××年××月××日生育长子马某3，现随原告生活；××××年××月××日生育次子马浩然，现随被告生活。原告以其与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院认为：本案原告马某1与被告田某婚前经过较长时间的了解，婚姻基础较好，婚后经历离婚、复婚，并育有两子，足以证明原、被告已建立一定的夫妻感情和稳定的家庭，现双方虽产生一定的家庭矛盾，但亦应明白矛盾的发生是每个家庭都不可避免的，夫妻双方更应以积极的态度共同携手妥善处理现有矛盾，珍惜彼此，珍惜家庭，竭力为子女营造健康快乐的家庭成长环境，且原告未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某1要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方××的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴跃茹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初2006号
原告赵景林，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告赵晓飞，男，1924年9月24日出生，汉族，无职业，住泰来县。
原告赵景林诉被告赵晓飞保证合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景林、被告赵晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息合计人民币61250.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，姜勇因生产经营需要资金通过被告担保向原告借款50000.00元，被告为原告出具本息57500.00元借据一张。借款经原告多次索要未果。
被告赵晓飞辩称，被告承认借款担保的事实，暂时没有偿还能力，无法偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，姜勇因生产经营需要资金通过被告赵晓飞担保向原告借款人民币50000.00元，被告为原告出具本息57500.00元借据一张，双方约定年利息1.5分，定于2018年2月15日前还款。借款经原告多次索要未果。
本院认为，2017年1月，姜勇因生产经营需要资金通过被告赵晓飞担保向原告借款人民币50000.00元，有被告为原告出具的借据为凭，被告承认借款担保事实，本院对事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，有证据证实和法律依据，本院予以支持。原告按照约定要求被告给付借款之日至2018年7月15日期间利息11250.00元，不违背相关法律规定，予以支持。综上所述，被告赵晓飞在其保证范围内代为姜勇偿还原告赵景林借款本息合计人民币61250.00元，被告履行担保义务后，有责任向姜勇进行追偿。被告辩解暂时没有能力偿还借款，其辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赵晓飞在其保证范围内代为姜勇偿还原告赵景林借款本息合计人民币61250.00元，于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1332.00元减半收取666.00元，由被告赵晓飞负担。此款于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一八年八月十三日
书记员 郎宇飞
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初298号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人石某伦，男，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县大岗镇。因本案于2017年8月24日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月8日被广东省怀集县公安局取保候审，同年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］235号起诉书指控被告人石某伦犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人石某伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2017年8月12日17时28分许，被告人在怀集县大岗镇农村信用社柜员机处，操作柜员机盗取了被害人莫某朋遗留在柜员机内的银行卡的存款3000元。同月24日被告人自动到公安机关投案，并于2017年8月26日退出全部赃款，取得被害人的谅解。
公诉机关随案提供了公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书、现场监控视频截图及现场照片视频录音录像、账户明细查询、侦查说明、被害人莫某朋的收款收据、谅解书，被告人石某伦的投案经过，被告人石某伦的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为指控被告人石某伦的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人石某伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人石某伦犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人石某伦主动退赃，挽回被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人石某伦判处十个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人石某伦对指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，并同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某伦犯盗窃罪的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提供的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人石某伦无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石某伦的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人石某伦犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且被盗赃款已起获并发还给失主，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人石某伦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某伦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何莉珍
二〇一七年十一月九日
法官助理 李晓玲
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2357号
原告何某1，男，汉族，1989年10月06日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告王某，男，汉族，1938年7月20日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告郭某，女，汉族，1941年10月17日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告何某2，女，汉族，1987年8月20日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告何某3，女，汉族，1988年12月24日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告何某4，男，1961年3月8号出生，汉族，教师，住河南省商丘市虞城县。
原告何某1、王某、郭某、何某2、何某3与被告何某4继承纠纷一案中，原告何某1、王某、郭某、何某2、何某3经开庭传票传唤，开庭时均无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 马中华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 迪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初5018号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
组织机构代码证：874232793。
住所地：濮阳县胡状卫生院北100米路东。
负责人丰利锋，系该社主任。
委托代理人郭相军，系该社副主任。
被告郭怀庆，男，1966年1月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告杨世超，男，1991年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告郭敬亮，男，1970年4月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告郭怀庆、杨世超、郭敬亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡状信用社委托代理人郭相军到庭参加诉讼。被告郭怀庆、杨世超、郭敬亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2015年10月10日，由被告杨世超、郭敬亮担保，被告郭怀庆与原告胡状信用社签订借款合同。被告郭怀庆从原告处借款200000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告郭怀庆、杨世超、郭敬亮均在借款合同上签字按了手印。签订合同后，被告郭怀庆在原告处开户，原告将借款200000元汇到被告郭怀庆银行账户。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。原告诉至法院，要求被告郭怀庆偿还借款本金200000元及利息
26500元，上述利息计算到2016年11月8日，以后利息至借款本息还清之日止，按借款合同约定的月利率15.45‰计算逾期利息；要求被告杨世超、郭敬亮对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告郭怀庆、杨世超、郭敬亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年10月2日，被告郭怀庆向原告胡状信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告郭怀庆申请向原告胡状信用社借款200000元，按月付息，被告杨世超、郭敬亮声明自愿为被告郭怀庆借款作担保，承担连带保证责任，被告郭怀庆、杨世超、郭敬亮在《贷款申请表》上签字。2015年10月10日，被告郭怀庆与原告胡状信用社签订《个人借款合同》，约定，被告郭怀庆从原告胡状信用社借款200000元，期限1年，即2015年10月10日至2016年10月10日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款人郭怀庆在《个人借款合同》上签字。同日，被告郭敬亮、杨世超与原告胡状信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告郭敬亮、杨世超为被告郭怀庆借款200000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告郭敬亮、杨世超在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告郭怀庆的银行账户，被告郭怀庆向原告胡状信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。
上述事实，由原告胡状信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告郭怀庆从原告处借款200000元，由被告杨世超、郭敬亮为被告郭怀庆借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭怀庆应当偿还原告借款本金200000元及利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告杨世超、郭敬亮签字，上述证据明确载明被告杨世超、郭敬亮自愿为被告郭怀庆借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告杨世超、郭敬亮的真实意思表示，被告杨世超、郭敬亮应当按照合同约定履行保证义务，对被告郭怀庆借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭怀庆于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金200000元及利息（从2015年10月10日起至2016年10月10日，按约定利率10.3‰计算利息；从2016年10月11日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。
二、被告杨世超、郭敬亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告郭怀庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4090号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘正超，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告刘慧勇，男，1978年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘慧勇物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 珂
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第207号
上诉人（原审原告）李秀芹，女，1955年4月26日生，汉族。
委托代理人王冰，男，1976年1月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐山市兴华蜡扎染服装公司。
法定代表人郑华，该公司经理。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
上诉人李秀芹因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果：原告李秀芹于1986年5月17日到被告处工作，月平均工资1200元。2009年8月29日被告单位因拆迁无正常经营场地，停产至今。经查，被告单位为乡镇集体企业，隶属于果园乡政府，原告李秀芹系果园乡所属村农民。被告提交的盖有唐山市路北区劳动人事局劳动合同鉴证章的《唐山市兴华蜡扎染服装公司临时用工劳动合同协议书》显示，2000年3月1日被告单位职工李胡明、王恩清代表集体临时职工与该企业签订劳动合同一份，协议第一条约定：合同期限自二000年三月一日至二00一年二月二十八日；第十条补充条款约定，经甲（被告）、乙（原告）协商本合同自二00一年三月一日起延续使用。经查，被告公司未在社会保险经办机构开立社会保险帐户，未给原告缴纳过社会保险费。原告认为被告没有正常的经营场地，不能正常的提供劳动，故要求解除劳动合同。原告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金18000元，未签劳动合同双倍工资28500元，并为其补缴社会保险，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请未予支持，故原告诉至法院。据此，原审法院于2012年10月27日判决如下：一、原告李秀芹与被告唐山市兴华蜡扎染服装公司的劳动关系自2009年8月29日解除。二、驳回原告李秀芹其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告唐山市兴华蜡扎染服装公司承担。
判后，李秀芹不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，判令被上诉人为上诉人补交基本养老保险、支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资及承担诉讼费用。其主要上诉理由：第一，法院对被告提供的集体劳动合同予以确认，明显适用法律错误，该合同属无效证据。第二、法院判决对上诉人要求被告补缴养老保险的请求不予支持，违反现行法律及相关法规的规定。第三，法院对上诉人要求被告支付经济补偿金的请求不予支持没有事实和法律依据。
被上诉人唐山市兴华蜡扎染服装公司答辩称，1、原审认定事实清楚，对于双方劳动关系认定是全面正确的，认定了双方签订的是集团劳动合同并且认定被上诉人企业没有在社保机构开立相关的社保账户，这些事实都很清楚；2、适用法律正确，根据劳动法和劳动合同法规定，由于双方已经签订了劳动合同，因此上诉人要求支付未签劳动合同的双倍工资，与法无据，由于该企业没有在社保机构开立账户，而且路北社保局也没有如何处理执行这类企业的相关政策和启动这方面的工作，因此，要求被上诉人为上诉人缴纳社保就无从谈起，综上，原审对本案的调查事实清楚，适用法律正确，判决结果也是符合事实和法律依据的，请求二审维持原审的判决。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被上诉人在一审的时候提交证据证明双方签订了临时用工劳动合同协议书并一直沿用，上诉人未提供证据对此予以反驳，因此上诉人主张集体劳动合同无效理据不足，原审判决未支持上诉人要求被上诉人支付双倍工资的诉请并无不妥。上诉人请求被上诉人为其补缴养老保险问题，因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故上诉人应向相关社会保险部门申请解决，本院不予处理。被上诉人原有经营场地已于2009年拆迁，一直停产至今没有经营，造成包括上诉人在内的多名职工下岗，由此引发纠纷，政府有关部门应按照相关政策规定予以统筹解决，因此，上诉人主张的经济补偿金可请求政府有关部门根据企业实际情况予以协调解决。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李媛媛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2037号
申请执行人于俊年，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人邵景德，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人于俊年与被执行人邵景德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）辽0681民初3075号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人邵景德应给付申请执行人于俊年借款及利息251000元、诉讼费2530元及执行费3700元。本院在执行过程中，被执行人已向本院交纳执行款265000元。申请执行人书面表示本案已执行完毕，执行费3700元由申请执行人承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初3075号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙美艳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执632号
申请执行人苗德文，男，满族，居民。
申请执行人王彦灵，女，汉族，居民。
委托代理人王静陕西西岳律师事务所律师。
被执行人西安中耀弘置业有限公司。
法定代表人原建军，系该公司总经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2016年12月19日作出的（2016）陕0502民初4427号民事判决书已发生法律效力。因西安中耀弘置业有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人苗德文、王彦灵依法向本院申请执行，申请执行的标的为：68000元及资金占用利息、违约金7200元、案件受理费1780元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安中耀弘置业有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安中耀弘置业有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初4427号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人西安中耀弘置业有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人苗德文、王彦灵有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周华锋
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第41号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人江某某，女，1985年10月9日出生，汉族，江西余干县人，初中文化，无业；2013年11月16日因涉嫌诈骗罪被余干县公安局刑事拘留，同年12月19日经余干县人民检察院批准逮捕，同年12月20日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
余干县人民检察院以余检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人江某某犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查和征得被告人江某某同意，本院依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，余干县人民检察院指派代理检察员齐芸霏出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，被告人江某某化名“林芳”在报纸上刊登了“重金求子”的广告，并留下了联系电话1889685****。被害人刘某看到广告后与江某某取得联系。江某某先后四次以交诚信金、买戒指等为由要求刘某将300元、2，800元、6，000元、30，000元存入账号为×××4914的农行卡。刘某信以为真分别于2013年10月19日、10月20日、10月23日、11月11日将指定款项存入指定银行账户。江某某共骗得刘某钱财39，100元。
2013年11月15日余干县公安局民警到万某某（另案处理）住处搜查时发现被告人江某某，江某某在一般性排查询问时主动交代搜到的物品为其所有并用于从事诈骗，民警遂将江某某传唤至余干县公安局接受讯问，被告人江某某如实供述了犯罪事实。
另在本案审理过程中被告人江某某的家属退还了被害人刘某的全部赃款39，100元，被害人刘某表示对被告人江某某谅解。
上述事实被告人江某某在庭审中均不持异议，且有以下证据相印证：1、常住人口信息；2、抓获经过；3、银行卡存款业务回单；4、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片；5、中国农业银行综合应用系统卡资料查间；6、证人江某甲的证言；7、被害人刘某的陈述。
上述证据均经庭审质证，被告人江某某均不持异议，且证据来源合法，客观真实，形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，利用报刊登载“重金求子”的虚构事实骗取他人的财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人江某某利用报纸刊登虚假广告诈骗他人财物，本可酌情从重处罚，鉴于被告人江某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代其犯罪事实，有自首情节，且积极退回了全部赃款，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期日。即自2013年11月16日至2014年4月15日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交正本一份，副本二份。
审判员 邹志明
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴智刚
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第41号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年7月1日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业。因抢劫罪于2010年8月3日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2010年9月24日刑满释放。因本案于2013年10月14日被新干县公安局刑事拘留，同年11月15日被批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月的一天晚上，肖某某（已判刑）在被害人谢某某家盗得银元后，便联系被告人李某某和孙某某（外号“炮管”，另案处理）收购其所盗银元，李某某和孙某某表示同意。当晚，双方按照约定来到新干欧亚达宾馆外进行交易。在交易过程中，当李某某和孙某某得知肖某某的银元为盗窃所得且失主家箩筐内还有一个瓷坛时，便要求肖某某带其到谢某某家实施盗窃。在肖某某带领下，三人便乘坐出租车窜至新干县溧江镇王山村委程江堎村谢某某家老屋，见谢某某家老屋门没有锁，肖某某、孙某某和李某某便采取溜门入室的方式进入谢某某家后，李某某则站在房屋外面等候接应，肖某某和孙某某则通过木梯爬到老屋二楼，将二楼角落处箩筐内的瓷坛及瓷坛内的11000元现金和一根黄金项链、一对黄金耳环、一只黄金手镯、一只黄金戒指、一只银手镯盗走。事后，李某某和孙某某从盗得的现金中拿出1300元付给肖某某作为二人之前向其收购银元的赃款，其余财物则被李某某和孙某某占为己有。经新干县价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手镯、银手镯价值人民币19280元。
2013年10月14日，被告人李某某在浙江义乌火车站被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：被告人李某某前科材料、（2010）鹤法刑初字第182号刑事判决书、鹤山市看守所刑满释放证明书、常住人口信息、被告人归案情况说明；2、被害人谢某某、刘某某的陈述；3、证人肖某某的证言；4、新干县价格认证中心干价认鉴字（2013）019、124号赃物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某不思悔改，曾因犯罪被判处刑罚，仍以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户窃取他人财物价值人民币30280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，但其犯前罪时是不满十八周岁的未成年人，不构成累犯。公诉机关指控其有累犯情节不当。案发后，被告人虽认罪态度较好，且当庭能自愿认罪，但其有犯罪前科，主观恶性大，且又未积极退赃对其依法可酌情从重处罚。为此，根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2015年8月13日止，罚金限判决生效后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 陈建根
二〇一四年四月十日
书 记 员 张斯良
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2256号
原告杭州卓越物业服务有限公司。
法定代表人沈永良。
委托代理人张明。
被告张云燕。
本院在审理原告杭州卓越物业服务有限公司诉被告张云燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张云燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓越物业服务有限公司撤回对被告张云燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州卓越物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月三日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2209号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西合慧房地产开发有限公司，住所地：南宁市双拥路40-1号东方明珠1单元2403A。
法定代表人：肖洪明，董事长。
委托代理人：陈蜀丽，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南宁市鑫恒运粮油购销有限责任公司，住所地：南宁市华西路13号。
法定代表人:蔡春晓，董事长。
再审申请人广西合慧房地产开发有限公司（简称合慧公司）因与南宁市鑫恒运粮油购销有限责任公司（简称鑫恒运公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2016年9月7日作出（2015）南市民一终字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，合慧公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗 誉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申147号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：庞国祥，男，1956年8月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人庞国祥、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初792号
原告刘迎春，男，1975年3月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告张士祥，男，1954年9月24日出生，汉族，住天津市汉沽区。
本院在审理原告刘迎春与被告张士祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘迎春提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘迎春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年三月九日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1196号
原告：赵飞，男，住瓜州。
被告：瓜州县众鑫农民专业合作社
负责人：魏晓林，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地瓜州县南岔镇十工村*组，现住址不详。
原告赵飞诉被告瓜州县众鑫农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
赵飞向本院提出诉讼请求:1.请求判决令被告给付原告葵花款50079元，并支付违约金8000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告赵飞诉称：2015年9月瓜州县众鑫农民专业合作社收购赵飞葵花25362公斤，单价分别为每公斤5元和每公斤5.5元，总货款为130079元。瓜州县众鑫农民专业合作社给被告出具了入库单，后经赵飞索要，瓜州县众鑫农民专业合作社给原告支付货款80000元，剩余50079元货款至今未付。
本院经审查认为，原告所提供的被告住址不明确，本院无法进行送达、传唤，原告又不能重新提供被告住所的真实情况，致使案件无法进行审理。
依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵飞的起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取626元，全额退回原告赵飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗仕伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9964号
原告：谢庭蓉，居民。
委托代理人胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人章倩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：仲杨，居民。
原告谢庭蓉诉被告仲杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒿士建独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理，原告的委托代理人胡岩、章倩到庭参加诉讼，被告仲杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告仲杨向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定2016年4月1日前归还。到期后，原告多次向被告索要上述款项未果，现请求法院判令被告归还原告借款50000元及利息（从借款逾期之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告仲杨曾向原告谢庭蓉借款50000元，并于2016年1月14日向原告出具借条一份，载明：“借条本人仲杨今借到谢庭蓉人民币伍万元整（50000）于2016年4月1日前还清借款人：仲杨2016.1.14”。到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：原告谢庭蓉和被告仲杨之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告仲杨未按约定时间履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款50000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仲杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲杨于本判决发生法律效力之日起10内归还原告谢庭蓉借款50000元及利息（自2016年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仲杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年八月三十日
法官助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1392号
申请执行人：庄衍武，男，1963年10月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：王明成，男，1964年8月31日出生，汉族，胶州市张应镇大朱戈村人，原住东营区，现住址。
被执行人：褚彩华，女，1970年7月3日出生，汉族，胶州市张应镇大朱戈村人，原住东营区，现住址。
本院在执行庄衍武与王明成、褚彩华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金260000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王明成、褚彩华纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄梦飞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1435号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高密支行。
被告牟元胜。
被执行人徐永芹。
本院在执行中国工商银行股份有限公司高密支行与被告牟元胜、徐永芹借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3686号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月二十日
书记员 王 炜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1328号
申请执行人王兴红，男，1972年10月10日生，汉族，无业，住宁夏银川市，身份证号码。
被执行人山东蓝硅新能源装备股份有限公司，住所地滨州市。
被执行人山东瑞众股权投资基金有限公司，住所地济南市。
申请执行人王兴红与被执行人山东蓝硅新能源装备股份有限公司、山东瑞众股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）市民初字第2378号民事调解书已发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第2378号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年八月三十日
书记员 郝雅萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第36号
原告上海申伦出租汽车有限公司。
法定代表人樊明亮。
委托代理人戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
被告陆丽琴。
委托代理人王明。
案由：劳动合同纠纷
原告上海申伦出租汽车有限公司因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日做出的“徐劳人仲（2014）办字第2057号”裁决，以陆丽琴为被告，于2014年12月3日向本院递交了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解【受理案号为（2014）徐诉前调字第14529号】，后因故致诉前调解未成。
经查，陆丽琴亦不服上述仲裁裁决，于2014年12月3日以上海申伦出租汽车有限公司为被告向本院提起了诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解【受理案号为（2014）徐诉前调字第14523号】，即陆丽琴先于上海申伦出租汽车有限公司向本院提起了诉讼。基于此情，上海申伦出租汽车有限公司向本院表示在将其提出的诉讼请求并入陆丽琴作为原告提起的诉讼案件中一并审理的前提下，同意对本案做撤回起诉处理。
本院认为，上海申伦出租汽车有限公司申请撤诉，并同意将其提出的诉讼请求并入陆丽琴作为原告提起的诉讼一案中一并审理，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海申伦出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执331号
申请执行人卢奕霖，男，1983年1月12日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市，
被执行人吴继文，男，其他自然情况不详。
卢奕霖申请执行吴继文借款合同纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初809号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 骞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初字第534号
原告：刘某，男，1995年出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：艾某1，女，1995年出生，汉族，住沈丘县。
被告：艾某2，男，1943年出生，汉族，住沈丘县。
被告：付某，男，1971年出生，汉族，住沈丘县。
上列被告艾某1、艾某2、付某共同委托诉讼代理人：李杰、张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
原告刘某与被告艾某1、艾某2、付某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许广新，被告艾某2、付某及艾某1、艾某2、付某的共同委托代理人李杰、张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还彩礼112000元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年双方经人介绍相识，并确定恋爱关系。2016年2月7日按民俗小见面，原告给付被告艾某1见面礼11000元。2016年2月17日支付给被告艾某2101000元的定亲礼。当时被告付某也在场，也是收礼人之一。现双方解除婚约，根据有关规定，被告应当返还彩礼。但原告多次向被告索要未果，而提起诉讼，望判如所请。
艾某1、艾某2、付某辩称，1、原告的陈述与本案事实不符，请求法院予以核实。原告在定亲时给付被告艾某1彩礼礼金是事实，但仅给付一次，不存在原告所述的两次给付。原告称2016年2月7日按民俗小见面支付给被告艾某1见面礼11000万元不属实，被告艾某1未收到该见面礼。原告称2016年2月17日定亲时将彩礼支付给了被告艾某2以及被告付某也是收礼人不是事实，被告艾某2、付某从未接受过原告给付的定亲礼；2、原告给付的定亲礼按照民俗不应当返还。因本案婚约的解除是原告提出，过错在原告方，即使返还也应当酌情减少。具体原因是在订立婚约后，原告去上海找被告艾某1，要求艾某1与其去宾馆居住，未得到同意，就提出解除婚约，原告的悔约在一定程度上给被告艾某1造成了伤害。按照双方在定亲时的约定及当地的风俗，一方悔约，其给付的定亲礼不得要求另一方返还。该约定是双方的真实意思表示，对双方均有拘束力。现原告提出解除婚约，又要求被告返还定亲礼违背了双方在定亲时的约定及当地民俗。因此原告给付的定亲礼不应当返还。即使原告给付的彩礼应当返还，根据相关指导意见，应在给付彩礼总额的10%-50%之间予以减少。3、被告艾某2、付某不是本案适格的诉讼主体，不负有向原告返还彩礼的义务，二被告请求人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。被告艾某2、付某均未接受原告给付的彩礼礼金，而且二被告也未使用该笔彩礼，被告艾某1未与其父母共同生活，也未将所接受的彩礼用作家庭共同生活，因此原告请求二被告连带返还彩礼没有事实和法律依据。被告艾某1虽与被告艾某2一起共同生活，但被告艾某1并未将其接受的彩礼交给艾某2保管，又因被告艾某1长期出外打工，不存在将其接受的彩礼礼金用于家庭共同生活的情形，因此原告请求二被告返还彩礼没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告刘某和被告艾某1经人介绍相识，2016年2月17日按照农村风俗举行定亲仪式，原告给付被告艾某1彩礼101000元。后原告刘某和被告艾某1因结婚事宜达不成一致意见，原告刘某提出解除婚约。双方就彩礼返还问题未能协商一致，原告起诉本院，而引起纠纷。
另查明，被告艾某1系被告艾某2的外孙女，一直跟随被告艾某2生活；被告付某是被告艾某1的父亲，2016年2月17日双方举行订婚仪式在被告付某家进行。
上述事实由当事人陈述、取款记录、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某和被告艾某1举行定亲仪式，原告按照农村习俗给付被告艾某1彩礼款101000元，由取款记录、证人证言等证据为凭，应予认定。原告刘某和被告艾某1解除婚约后，有权向被告艾某1主张返还彩礼，原告的该项请求，符合法律规定。原告刘某和被告艾某1在定亲后因结婚事宜未达成一致意见，而提出解除婚约，对本案婚约的解除原告刘某负有一定责任。综合本案的实际情况，本院酌定应由被告艾某1返还原告刘某彩礼80000元为宜。原告刘某主张除101000元彩礼外，还有11000元的见面礼，因提供的证据不足，且被告方对该见面礼不予认可，本院不予支持。被告付某没有接收彩礼，且被告艾某1没有与被告付某共同生活。原告要求被告付某与被告艾某1共同承担返还彩礼的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告艾某1与被告艾某2虽然共同生活，但通过庭审可知，被告艾某2收到彩礼后，已经转交与被告艾某1。另原告没有提交证据证明被告艾某1将该彩礼用于家庭共同生活。故原告要求被告艾某2与被告艾某1共同承担返还彩礼的义务，本院亦不予支持。原告刘某诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告辩称中合理部分，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告艾某1于判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款共计80000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取），由原告刘某负担270元，被告艾某1负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 张婷婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7383号
罪犯杨来来，男，1977年2月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省开化县人民法院于2014年7月15日作出(2014)衢开刑初字第141号刑事判决，认定杨来来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨来来在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑向原审法院交纳罚金20000元已上缴国库，未履行民事赔偿款。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨来来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨来来减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年1月9日起至2018年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第299号
罪犯洪建华，男，生于1989年3月27日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯洪建华于2004年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2006年10月27日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）成刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人洪建华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失12000元。法定时间内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2008年5月30日作出（2008）川刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月15日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）川刑执字第1132号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2013年3月4日作出（2013）川刑执字第242号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年3月4日起至2031年5月3日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯洪建华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分155.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪建华系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分155.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯洪建华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪建华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2030年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2126号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市广艺玩具有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅街道双溪小区。
法定代表人：ＸＸ。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告义乌市广艺玩具有限公司关于侵害侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，原告于2017月3日30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月三十日
书记员 胡玲燕
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审411号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年11月15日，砀山县国土资源局以李战果在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第107号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4315号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西露艾特国际施密特股份公司。
授权代表人：丹尼尔·罗格。
委托诉讼代理人：谯荣德。
委托诉讼代理人：王惠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温兴晓。
一审被告、二审上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人：赵刚。
再审申请人西露艾特国际施密特股份公司（以下简称西露艾特公司）因与被申请人温兴晓、一审被告、二审上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)京行终3507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西露艾特公司申请再审称，西露艾特公司创立于1964年，是世界著名的高档眼镜制造商，自2003年进入中国市场后开始大量销售带有引证商标一、二的眼镜，具有较高的知名度。西露艾特公司于1982年11月23日在第9类眼镜架商品上申请注册的第180104号“Silhouette”商标（以下简称引证商标一），与其于2001年10月23日在第9类眼镜商品上延伸注册的第G457518号“Sill1houette”商标（以下简称引证商标二）的主要识别部分“Silhouette”，是由西露艾特公司独创的具有特殊艺术图形化效果的拉丁字母商标标识，具有极强的显著性。温兴晓于2009年3月5日在第9类眼镜商品上申请注册的第7233968号“Shiluohua”(以下简称被异议商标)，在设计风格、表现形式、视觉效果及整体外观等方面与引证商标一、二高度近似。被异议商标与引证商标一、二的首字母均为经过特殊设计的大写字母“S”，且该大写字母“S”的起笔均向右横向延伸直至商标标识的最后一个字母，被异议商标的字母构成也使用了花体英文字体，所有字母采用了连笔书写的方式进行装饰，字母排列紧凑。被异议商标与引证商标一、二同时使用在眼镜、太阳镜、眼镜架等商品上，且商标标识均以微缩字体的形式标注于眼镜镜片或眼镜架臂的相同位置，相关公众施以一般的注意力，容易引起混淆误认。温兴晓申请注册被异议商标，具有明显攀附引证商标一、二知名度的恶意。综上，请求法院：撤销一审、二审判决，维持商标评审委员会于2014年4月14日作出的商评字[2014]第048879号复审裁定。
本院经审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，鉴于本案各方当事人对被异议商标与引证商标一、二核定使用的眼镜、眼镜架商品构成相同或类似商品不存异议，本案的争议焦点为：被异议商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标。
商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。认定商标相同或者近似按照以下原则进行：以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
本案中，引证商标二的主要识别部分“Silhouette”与引证商标一相同，引证商标二完全包含了引证商标一，故本案仅需要将被异议商标与引证商标一在隔离状态下进行比对：首先，在字母构成上，被异议商标为“Shiluohua”英文文字商标，实为“施洛华”三字对应汉语拼音的全拼形式；引证商标一为“Silhouette”拉丁字母商标。其次，在发音呼叫上，被异议商标读作“施洛华”；引证商标一读作“西露艾特”。再次，在内在含义上，被异议商标为汉语拼音，无实际含义；引证商标一的中文含义为“轮廓、剪影”。最后，在字体形状上，被异议商标所有字母上方向右倾斜；引证商标一的所有字母均垂直于水平面。此外，在首字母“S”的特殊处理上，被异议商标首字母“S”起笔向右横向延伸直至商标标识的最后一个字母，中间未断开；引证商标一首字母“S”起笔向右横向延伸至最后一个字母，中间被“lh”切断。因此，被异议商标与引证商标一存在差异。
西露艾特公司二审期间提交了宣传报道、参加国内知名眼镜博览会、发布会的照片及在北京、××、××等地设立销售柜台的照片、销售记录，用以证明引证商标一、二具有较高知名度和影响力。温兴晓也向二审法院提交其“施洛华SHILUOHUA”品牌获得中国眼镜风云榜最佳产品质量奖的荣誉证书、接受中央电视台采访光盘、业务合同书、宣传报道及广告制作费发票等证据，用以证明“SHILUOHUA”品牌与“施洛华”形成唯一对应关系且为相关公众所熟知。因此，可以认定被异议商标与引证商标一、二均具有较高的知名度和影响力。
综合上述情况看，即便被异议商标与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似，因商标存在一定差异，且被异议商标与引证商标一、二均具有较高的知名度和影响力，以相关公众的一般注意力为标准，相关公众对商品的来源能够区分，不容易产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。因此，一审、二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第二十八条的规定并无不当，西露艾特公司关于被异议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回西露艾特国际施密特股份公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4315号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西露艾特国际施密特股份公司。授权代表人：丹尼尔·罗格。委托诉讼代理人：谯荣德。委托诉讼代理人：王惠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温兴晓。一审被告、二审上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。再审申请人西露艾特国际施密特股份公司（以下简称西露艾特公司）因与被申请人温兴晓、一审被告、二审上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)京行终3507号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西露艾特公司申请再审称，西露艾特公司创立于1964年，是世界著名的高档眼镜制造商，自2003年进入中国市场后开始大量销售带有引证商标一、二的眼镜，具有较高的知名度。西露艾特公司于1982年11月23日在第9类眼镜架商品上申请注册的第180104号“Silhouette”商标（以下简称引证商标一），与其于2001年10月23日在第9类眼镜商品上延伸注册的第G457518号“Sill1houette”商标（以下简称引证商标二）的主要识别部分“Silhouette”，是由西露艾特公司独创的具有特殊艺术图形化效果的拉丁字母商标标识，具有极强的显著性。温兴晓于2009年3月5日在第9类眼镜商品上申请注册的第7233968号“Shiluohua”(以下简称被异议商标)，在设计风格、表现形式、视觉效果及整体外观等方面与引证商标一、二高度近似。被异议商标与引证商标一、二的首字母均为经过特殊设计的大写字母“S”，且该大写字母“S”的起笔均向右横向延伸直至商标标识的最后一个字母，被异议商标的字母构成也使用了花体英文字体，所有字母采用了连笔书写的方式进行装饰，字母排列紧凑。被异议商标与引证商标一、二同时使用在眼镜、太阳镜、眼镜架等商品上，且商标标识均以微缩字体的形式标注于眼镜镜片或眼镜架臂的相同位置，相关公众施以一般的注意力，容易引起混淆误认。温兴晓申请注册被异议商标，具有明显攀附引证商标一、二知名度的恶意。综上，请求法院：撤销一审、二审判决，维持商标评审委员会于2014年4月14日作出的商评字[2014]第048879号复审裁定。本院经审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，鉴于本案各方当事人对被异议商标与引证商标一、二核定使用的眼镜、眼镜架商品构成相同或类似商品不存异议，本案的争议焦点为：被异议商标的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标。商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。认定商标相同或者近似按照以下原则进行：以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，引证商标二的主要识别部分“Silhouette”与引证商标一相同，引证商标二完全包含了引证商标一，故本案仅需要将被异议商标与引证商标一在隔离状态下进行比对：首先，在字母构成上，被异议商标为“Shiluohua”英文文字商标，实为“施洛华”三字对应汉语拼音的全拼形式；引证商标一为“Silhouette”拉丁字母商标。其次，在发音呼叫上，被异议商标读作“施洛华”；引证商标一读作“西露艾特”。再次，在内在含义上，被异议商标为汉语拼音，无实际含义；引证商标一的中文含义为“轮廓、剪影”。最后，在字体形状上，被异议商标所有字母上方向右倾斜；引证商标一的所有字母均垂直于水平面。此外，在首字母“S”的特殊处理上，被异议商标首字母“S”起笔向右横向延伸直至商标标识的最后一个字母，中间未断开；引证商标一首字母“S”起笔向右横向延伸至最后一个字母，中间被“lh”切断。因此，被异议商标与引证商标一存在差异。西露艾特公司二审期间提交了宣传报道、参加国内知名眼镜博览会、发布会的照片及在北京、××、××等地设立销售柜台的照片、销售记录，用以证明引证商标一、二具有较高知名度和影响力。温兴晓也向二审法院提交其“施洛华SHILUOHUA”品牌获得中国眼镜风云榜最佳产品质量奖的荣誉证书、接受中央电视台采访光盘、业务合同书、宣传报道及广告制作费发票等证据，用以证明“SHILUOHUA”品牌与“施洛华”形成唯一对应关系且为相关公众所熟知。因此，可以认定被异议商标与引证商标一、二均具有较高的知名度和影响力。综合上述情况看，即便被异议商标与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似，因商标存在一定差异，且被异议商标与引证商标一、二均具有较高的知名度和影响力，以相关公众的一般注意力为标准，相关公众对商品的来源能够区分，不容易产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。因此，一审、二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第二十八条的规定并无不当，西露艾特公司关于被异议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回西露艾特国际施密特股份公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  李 嵘代理审判员  马秀荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 晨
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2678号
申请执行人:顾仕民，男，汉族，1970年6月2日生，市民，住阜宁县。
被执行人:沈超，男，汉族，1985年5月27日生，市民，住阜宁县。
被执行人:刘亚洲，男，汉族，1978年11年30日生，市民，住阜宁县。
本院在执行顾仕民与沈超、刘亚洲借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人沈超名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，但因该车辆未能实际控制，故无法处置。被执行人刘亚洲的工资账户也已被本院另案查封，本案申请人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对刘亚洲的工资申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2678号申请执行人:顾仕民，男，汉族，1970年6月2日生，市民，住阜宁县。被执行人:沈超，男，汉族，1985年5月27日生，市民，住阜宁县。被执行人:刘亚洲，男，汉族，1978年11年30日生，市民，住阜宁县。本院在执行顾仕民与沈超、刘亚洲借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人沈超名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院查封，但因该车辆未能实际控制，故无法处置。被执行人刘亚洲的工资账户也已被本院另案查封，本案申请人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对刘亚洲的工资申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年五月二十六日书 记 员  施 洋
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执9号
申请执行人丁某。
被执行人宋某。
申请执行人丁某与被执行人宋某婚姻家庭、继承纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第84号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2013）丰民初字第84号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 董明雷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2105）曹民初字第2193号
原告邢广江。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王有生。
被告郑晓光。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邢广江与被告王有生、郑晓光、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李绅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告王有生、郑晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢广江诉称，2015年6月16日时许，被告王有生驾驶被告郑晓光所有的冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至曹妃甸工业区平台北200米处时，与顺行原告邢广江驾驶的冀B×××××牌号小轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：被告王有生负事故的全部责任，原告邢广江无责任。另得知冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业第三者责任险。本次事故给原告方造成的如下经济损失：车辆损失42304.51元、公估费1300元、施救费2800元、拆解费4200元，共计50604.51元。现向法院起诉要求判令被告赔偿原告经济损失50604.51元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，由法庭依法核实本次事故中由我公司所承保车辆具有上路行驶资格及营运资格，驾驶人员具有合法有效的驾驶资格及从业资格后，我公司对于原告合理合法的损失承担相应的保险责任，对于冀B×××××事故车辆我公司承保了交通强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），原告车辆价格鉴定为单方委托，没有通知我公司定损及勘验，部分配件可以进行修理，而该公估公司采用了更换的方式，故依据民事诉讼法解释的规定对该公估报告我方不予认可，并申请重新鉴定，原告未提交修理费发票应扣除相应税费，诉讼费用及鉴定费用不应由我公司承担。
经审理查明，2015年6月16日18时10分许，被告所雇佣的司机王有生驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶措施不当与顺行邢广江驾驶的冀B×××××号小型轿车相刮，造成交通事故，致冀B×××××号小型轿车损坏。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队认定，王有生负此次事故的全部责任，邢广江无责任。
因本次事故造成原告邢广江的合理损失为:车辆损失42304.51元、公估费1300元、施救费2800元、拆解费4200元，共计50604.51元。
另查明冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），交强险赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止。商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险，保险期限为2015年1月26日0时起至2016年1月25日24时止。本次事故发生在保险期限内。
认定上述事实有如下证据证明：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书一份；
2、冀B×××××车辆行驶证复印件一份；
3、公估报告一份；
4、公估费发票、施救费发票、拆解费发票各一张；
5、被告王有生的驾驶证复印件；
6、被告车辆冀B×××××号车辆保险单复印件两张；
7、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以确认。本次事故属于保险事故。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估机构，其公估人员具备公估资质，故其应河北存鹏律师事务所委托作出的编号ZHGR2015-0726号公估报告书的鉴定结论本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司以该公估报告书中存在更换配件情形、与其定损结论相差过大为由向本院提出重新鉴定申请，由于交通事故车辆已达报废标准，并不存在更换配件事由，且被告在庭审中亦未提交相关证据证明事故车辆估损过高，故对其主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张的原告未提交修理费发票应扣除相应税费，因该车已达报废标准，无修理必要，故对被告该抗辩主张本院不予支持。冀B×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应当在保险金额范围内承担赔偿责任。原告的合理损失以本院核定为准，被告抗辩理据不足，本院予以支持原告的诉讼请求，原告的合理损失未超出上述保险限额范围，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司向原告承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额赔偿原告损失2000元；在商业三者险金额范围内赔偿原告48604.51元，共计50604.51元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费1064元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 李 绅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 毕景勃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初200号
原告：刘爱荣，女，1951年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：刘长江，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省睢县。现住河南省商丘市睢阳区。
被告：娄素华，女，汉族，1978年3月28日出生，住河南省睢县。现住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市金盛元投资信息咨询有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：龚文华,经理。
原告刘爱荣与被告刘长江、娄素华、商丘市金盛元投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月9日撤回对被告商丘市金盛元投资信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告商丘市金盛元投资信息咨询有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱荣撤回对被告商丘市金盛元投资信息咨询有限公司的起诉。
代理审判员 李华伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初200号之一
原告：刘爱荣，女，1951年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：刘长江，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省睢县。现住河南省商丘市睢阳区。
被告：娄素华，女，汉族，1978年3月28日出生，住河南省睢县。现住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
本院于2017年1月6日受理原告刘爱荣与被告刘长江、娄素华民间借贷纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨淑君