山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终993号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平定支公司，住所地山西省阳泉市平定县府新街农资综合大楼底。
负责人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯红红。
委托诉讼代理人：宫珍旭，山西临水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵志宏。
委托诉讼代理人：赵志勇。
被上诉人（原审被告）：李士强。
被上诉人（原审被告）：山西平定世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇北暂村石村西头街。
法定代表人：许少静，总经理。
委托诉讼代理人：郗占鹏，系该公司员工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称大地财保平定支公司）因与被上诉人冯红红、赵志宏、李士强山西平定世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财保平定支公司的委托诉讼代理人菅瑞明、被上诉人冯红红及其委托诉讼代理人宫珍旭、被上诉人赵志宏的委托诉讼代理人赵志勇、被上诉人世捷公司的委托诉讼代理人郗占鹏到庭参加诉讼。被上诉人李士强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法按期开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人大地财保平定支公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少上诉人大地财保平定支公司赔偿款3.5万元。事实和理由为：1、被上诉人冯红红未能提供证据证明其于事故发生前已于城市连续居住及打工一年以上的事实，依法不能依照城镇居民标准计算残疾赔偿金；2、本案保险条款中明确约定保险公司不承担鉴定费及诉讼费，上诉人大地财保平�支公司在本案中承担的是保险赔偿责任，而非侵权赔偿责任，不应承担本案鉴定费、诉讼费。
被上诉人冯红红辩称，1、一审认定被上诉人冯红红的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算正确；2、本案诉讼费、鉴定费的有关约定属于格式条款，上诉人大地财保平定支公司未就其免责部分尽到告知义务，应当承担鉴定费和诉讼费用。请求二审维持原判。
被上诉人赵志宏辩称，诉讼费、鉴定费应由上诉人大地财保平定支公司承担，上诉人还应予返还被上诉人赵志宏垫付的49157.5元。
被上诉人世捷公司辩称，世捷公司已将肇事车辆租赁给被上诉人赵志宏，世捷公司不应承担责任。
被上诉人李士强未提交书面答辩状，亦未出庭应诉答辩、举证质证。
被上诉人冯红红向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告冯红红医疗费90563.32元、误工费16533元、护理费12754元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、交通费1540元、残疾赔偿金52951.8元、精神损害抚慰金1万元、住宿费、被扶养人生活费等，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司平定营销服务部在保险范围内先行赔付。
一审法院认定事实：2015年5月9日14时许，被告李士强驾驶晋C×××××晋C×××××挂号半挂车从陕西省神木县往河北行驶，途经临县南庄村路段，因超载行驶、未确保安全，与郝丑小（已死亡）无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，原告冯红红系三轮车乘车人，此次事故致使郝丑小死亡、冯红红受伤、两车受损。事故发生后，原告被送到临县人民医院门诊治疗，花费医疗费4743.7元，于当天被送往吕梁市离石区人民医院住院治疗，诊断为右肱骨骨折合并挠神经损伤、右侧股骨骨折、胸部闭合性损伤等，住院68天，花费医疗费83947元，门诊收费4723.2元。后原告到北京积水潭医院门诊复查，花费门诊医疗费303.92元。以上医疗费用合计93718元。临县公安局交通警察大队于2015年5月18日作出晋公交认字[2015]第00034号道路交通事故认定书，认定死者郝丑小、李士强均负本起事故同等责任，原告冯红红在本起事故中无责任。经征询各方当事人意见，山西光大司法鉴定所于2015年11月24日作出了晋光司鉴[2015]临鉴字第6494号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯红红的右上肢损伤达十级伤残，右下肢损伤达十级伤残；2、冯红红的后续治疗（取内固定）费用约需1.5万元。原告支付鉴定费2400元。原告在交通事故发生前在内蒙古包头市昆区居住打工。发生该起事故后，被告赵志宏垫付给冯红红门诊医疗费3157.5元（临县人民医院）；后于2015年5月10日给付冯红红医疗费、救治费等共计4.6万元。晋C×××××晋C××�××挂号半挂车属于分期付款车辆，实际所有人为被告赵志宏，被告李士强为其雇佣的司机。该车以被告世捷公司的名义投保于中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司平定营销服务部，其中交强险的医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任保险限额为105万元，保险期间自2014年l0月24日起至2015年l0月23日止，该起事故发生在保险合同期内。一审认为：公民的人身权利应受法律保护。本起事故中，被告李士强驾驶晋C×××××晋C×××××挂号半挂车从陕西神木县往河北行驶，途经临县南庄村路段，因超载行驶，未确保安全与郝丑小（已死亡）无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使郝丑小死亡，三轮车乘车人原告冯红红受伤，两车受损，造成本案交通事故。晋C×××××晋C×××××挂号半挂车属于分期付款车辆，依据法律规定，被告世捷公司�承担赔偿责任。被告李士强系被告赵志宏雇佣司机，在履行其雇佣关系过程中造成他人损害的，依法应当由雇主即被告赵志宏承担赔偿责任。临县公安局交通警察大队于2015年5月18日作出晋公交认字[2015]第00034号道路交通事故认定书，认定死者郝丑小负、李士强负本起事故同等责任，原告冯红红在本起事故中无责任。该起事故发生时，原告冯红红在内蒙古自治区包头市昆区居住打工虽然未满一年以上，但其收入来源主要是打工所得，按照城镇居民标准赔偿并无不当。该起事故造成原告冯红红的赔偿范围包括，医疗费93718元（含门诊医疗费）；住院伙食补助费确定为1020元（68元×15=1020元）；营养费确定为1020元（68元×15=1020元）；误工费到评残前一日共计198天，确定为16527元（依照2014年山西国民经济和社会发展统计公报中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为30467元�30467元/365天×198天=16527元）；住院期间护理费确定为7387元（依照2014年山西国民经济和社会发展统计公报中卫生、社会工作业年平均工资为39653元，39653元/365天×68天=7387元）；交通费和住宿费原告提供证据不规范，但客观存在，该院依法酌情确定2000元；山西光大司法鉴定所于2015年11月24日作出了晋光司鉴[2015]临鉴宇第6494号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯红红的右上肢损伤达十级伤残，右下肢损伤达十级伤残；2、冯红红的后续治疗（取内固定）费用约需1.5万元。残疾赔偿系数确定为11%，残疾赔偿金确定为52952元（依照2014年山西国民经济和社会发展统计公报中城镇居民人均可支配收入为24069元，24069元×20年×11%=52952元）；原告因该起事故造成巨大的伤害，原告主张1万元精神损害抚慰金过高，确定为5000元；取内固定费用确定为l.5万元。原告主张被抚养人生活费，因无证据证明需要抚养的人员，被抚养人生活费不予认定。住院伙食补助费、营养费、二次手术费用均属于医疗费的赔偿范围，医疗费合计110758元；其余误工费、残疾赔偿金、住院期间护理费、交通费和住宿费、精神损害抚慰金、取内固定费用等合计83866元。以上共计194624元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权�和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该起事故李士强负事故同等责任，死者郝丑小负事故同等责任，原告冯红红无责任。首先由被告晋C×××××晋C×××××挂号半挂车投保的被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉支公司平定营销服务部在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告冯红红医疗费1万元，在交强险死亡、伤残赔偿限额范围原告冯红红6万元（其余5万元赔偿孙买连、郝保明）。其余不足部分124624元（194624元-7万=124624元），由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉支公司平定营销服务部在商业第三者责�赔偿限额内按照50%的责任赔偿，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉支公司平定营销服务部在商业三者险赔偿限额内赔偿，确定为62312元（124624元×50%=62312元）。赔偿不足部分62312元，应由死者郝丑小进行赔偿，原告冯红红在本案未主张，但其可以向死者郝丑小的继承人进行追偿，本案不予处理。被告赵志宏在原告受伤后垫付的门诊医疗费3157.5元（临县人民医院）和其余医疗费、救治费4.6万元共计49157.5元，该款项属于垫付性质，应当在保险范围内直接扣除并支付给被告赵志宏。故应由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉支公司平定营销服务部在赔偿原告保险范围内直接扣除并支付给被告赵志宏。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。判决：（一）由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司平定营销服务部于判决生效后十五日内在第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告冯红红1万元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告冯红红精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、住院期间护理费等6万元，共计7万元；（二）由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司平定营销服务部于判决生效后十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告冯红红其余医疗费、误工费、交通费、住院期间护理费共计13154.5元，其�49157.5元直接支付给被告赵志宏（垫付款）；（三）鉴定费2400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司平定营销服务部负担；（四）原、被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司平定营销服务部负担。
本院二审期间，被上诉人冯红红围绕上诉请求依法提交了暂住证一份，拟证明被上诉人冯红红于2014年2月12日已在内蒙古自治区包头市昆区黄河小区自建房居住。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人大地财保平定支公司质证认为，暂住证有效期为一年，被上诉人冯红红一审所提交暂住证日期为2014年9月15日，相距七个月出具�份暂住证并不合理，且两份暂住证地址不一致，所盖公章亦有区别，故对该证据不予认可。被上诉人赵志宏、世捷公司均对该证据无异议。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：被上诉人冯红红一、二审提交的暂住证均加盖有内蒙古自治区公安厅户口专用章与昆河派出所公章，亦有签发民警“苏富”具名，上诉人大地财保平定支公司虽对该证据存有异议，但未能提供相反证据证明被上诉人冯红红的经常居住地情况，本院对被上诉人冯红红二审所提交证据予以采信，可以认定被上诉人冯红红于2014年2月12日起已在内蒙古自治区包头市昆区黄河小区居住。
二审另查明，上诉人大地财保平定支公司原名称为中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司平定营销服务部，在诉讼期间变更为中国大地财产保险股份有限公司平定支公司。
本院认�，上诉人大地财保平定支公司对被上诉人冯红红的残疾赔偿金以外其他赔偿数额均无异议，对被上诉人冯红红的残疾赔偿金标准及本案鉴定费2400元、一审案件受理费800元的负担方式提出异议，故本案争议焦点如下：
（一）被上诉人冯红红的残疾赔偿金标准问题。上诉人大地财保平定支公司主张被上诉人冯红红的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，但未能提供相关证据，应承担举证不能之法律后果。被上诉人冯红红于2014年2月12日起已在内蒙古自治区包头市昆区黄河小区打工，距本案交通事故发生时2015年5月9日已居住一年以上，故一审判决按照2014年城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人冯红红的残疾赔偿金并无不当，对上诉人大地财保平定支公司的该项上诉理由不予采纳。
（二）本案鉴定费、一审案件受理费的负担问题。上诉人大地财保平�支公司以本案保险条款中约定保险公司对鉴定费、诉讼费免责为由，主张其不承担鉴定费、诉讼费。首先，上诉人主张的上述约定属于格式合同中保险人免责内容，但上诉人大地财保平定支公司未提供相关保险条款及相关证据，未能举证证明其已尽到提示或明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应视为保险合同中免责条款未发生效力。其次，本案鉴定费系为查明被上诉人冯红红伤残损失而发生的必要、合理的费用，上诉人大地财保平定支公司作为保险人应予承担；本案诉讼费系因上诉人大地财保平定支公司怠于履行保险理赔义务而产生，一审判决因上诉人败诉而负担案件受理费亦无不妥。据此，上诉人大地财保平定支公司主张不承担鉴定费、诉讼费的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人大地财保平定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司平定支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 薛海霞
附法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作�足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。