广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4208号
原告李某，香港居民。
委托代理人穆宇，广东竞德律师事务所律师。
被告金某，住址广东省惠州市惠城区。
委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人穆宇、被告的委托代理人卢成光到庭参加诉讼。本案于2015年8月27日转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆宇、被告及其委托代理人卢成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告基于与原告的朋友关系，因原告具有相关资源优势，被告提出与原告就某某广场顶层R-1地块进行酒吧合作。被告称先行与某某广场接洽办理上述场地的租赁及相关事宜，被告向原告借款用于出场地租金及押金等资金总计先行支付173000元，被告提出原告该笔款项也可转为日后的合作入股出资款，原告被告双方就此达成资金出资合作。原告先后于2012年6月26日、7月25日，向被告中信银行（卡号62×××62）账户分三笔共转账173000元。后来，原告于2013年10月又向被告上述中信银行账号转入60000元，作为增加股份与原告合作的出资款。以上款项被告均已确认。
但由于上述合作项目后来出现某某广场另行规划、无法实现合作酒吧项目的情况，该项目合作终止，遂由被告去办理与某某广场的退租金押金结算事宜。但原告从2014年5月开始至2014年12月，多次提出请被告退款，被告均以各种理由拖延，直至原告后来向某某广场了解，被告已经于2014年10月份共收到某某广场财务退还该笔项目预付的租金及押金款合计273000元，其中属于原告的款项为233000元。此后，原告又多次与被告联系，均继续拖延或不接电话，至原告发放催款函2015年4月30日的截止日，被告均未予任何回应。
综上，被告违反合作约定，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求判令：1、被告退还原告支付的合作本金233000元；2、被告赔偿原告上述本金利息18453.60元（从2014年5月1日暂计算至2015年5月31日合计396天，按照同期银行利率万分之三每天计算），以上合计251453.6元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告不拖欠原告任何欠款，原告对事实与理由所作的陈述完全颠倒了事情的真相，是原告找到被告，因其有资源优势，请被告与其合作经营某某广场的酒吧，并且自己编写了项目计划书、管理规划，协商让被告出资入股，被告在合作初期出于对原告的信任以及办事方便，将被告的银行卡交予原告，并且分三次向卡中存入现金，共计173000元，交由原告办理相关事宜，后因该项目无法继续进行，原告告知被告，先期投入无法收回，被告因与原告关系要好，考虑到原告也遭受了很大的损失，所以没有要求原告再返还出资。2、原告在诉状中称在2013年10月曾向被告的中信银行卡打入60000元，此事根本不属实，被告也提交了原告在诉状中所称的银行卡详细流水，显示根本没有该笔款项，可见为了达到其非法获利的目的，原告在说谎。综上两点，被告根本不存在拖欠原告任何款项的事情，所以也不存在任何支付利息的义务，同时，被告保留追究原告相关责任的权利。
经审理查明，原告称双方原来是非常要好的朋友，被告跟原告说可以拿到某某广场地皮可以用于经营酒吧，需要交纳20多万元作为押金，因被告资金不足，需要原告先行垫付押金，原告于2012年6月26日向被告中信银行账户存入15万元，于2012年7月25日存入23000元，于2013年10月向被告中信银行账户转入6万元，共计233000元。之后，因为其他原因导致被告所称的项目无法继续进行，皇庭集团于2014年9月5日将相关的租金和押金退还到被告账户，但被告却未向原告还款，故原告起诉至法院。被告否认有收到原告支付的233000元。被告称原告的陈述不属实，实质上系原告邀请被告一起合作经营酒吧，并给被告发过合作计划书，当时被告投资了25万元，后来被告退出投资，原告向被告返还了部分出资款（大概十几万元），原、被告之间根本不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
另查，原告为了证明其主张的事实，向本院提交了三份中信银行的存款回单和一张录音光盘为证。其中三份存款回单显示户名为“金某”，卡号为：62×××62，金额分别为23000元、50000元、100000元，共计173000元。第一次庭审时，被告辩称上述存款系被告本人存入的酒吧出资款。第一次庭审后，本院依职权到中信银行调取了上述存款回单在银行保留的存款底单，存款底单客户签名栏均是由原告签名。第二次庭审时，针对法院调取的存款底单，被告辩称上述存款是原告向被告退还的酒吧出资款（原告之前向被告多次借款，部分借款作为酒吧出资款）。
原告提交的录音光盘里有一段原告与被告的电话通话录音，在该段电话录音中，原告与被告商量让被告退还双方合作酒吧项目的出资款，被告承认皇庭集团已将租金押金退还到被告账户，并称一直在办理委托他人向原告转款的事宜。被告在庭审中称上述录音不全，里面的内容是被告受原告诱导所答，不能反映真实情况，皇庭集团所返还的租金押金是属于被告的个人资金，与原告无关。
又查，被告提交了其名下中信银行账户（卡号：62×××62）2013年10月份的流水明细，证明在2013年10月份没有原告转款6万元的记录。
又查，原告在庭审中确认本案案由为民间借贷纠纷。
本院认为，原告主张向被告支付借款233000元，但原告提交的存款回单以及本院调取的存款底单只能确认原告于2012年6月26日、7月25日向被告账户共计存入173000元，对于剩余的6万元，原告未能举证证明有向被告支付该笔款项，本院不予确认。关于173000元存款的性质，被告先称上述款项系由被告本人存入，在本院调取存款底单后，被告又改称上述款项系原告向被告返还的酒吧出资款（原告之前向被告多次借款，部分借款作为酒吧出资款），但被告又未能提交原告向被告借款的证据，对被告的辩解理由本院不予采信；原告主张173000元存款系原告支付的借款，但根据原告提交的录音光盘，原告向被告追讨的是双方合作经营酒吧的出资款，因此上述款项应为原告向被告支付的用于双方合作经营酒吧的出资款，而非原告所称的借款。综上，因原告未能举证证明双方之间存在借款合意，对于原告主张的借款事实本院不予确认，对于原告的还款请求本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5072元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民审判员 欧 献 根
人民陪审员 谭 文 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页