湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01095号
原告：武汉中博生物股份有限公司，营业场所：湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路517号。
法定代表人：邵永发，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何惠德，公司员工。
委托代理人（一般授权代理）：王德强，公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司，营业场所地：湖北省武汉市武昌区中北路18号4楼。
负责人：梅继芬，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈强，公司员工。
原告武汉中博生物股份有限公司（以下简称武汉中博公司）与被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司（以下简称永诚财险湖北分公司武昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，由审判员夏秋适用简易程序独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告武汉中博公司委托代理人何惠德、王德强，被告永诚财险湖北分公司武昌支公司委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉中博公司诉称：本公司所有的鄂A×××××轿车于2012年1月6日向被告永诚财险湖北分公司武昌支公司投保了车辆损失险、机动车交通事故责任强制险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，并缴纳了保险费，保险期限自2012年1月16日零时起至2013年1月15日二十四时止。
2012年11月30日17时55分许，本公司司机漆世华驾驶鄂A×××××号车行驶至京港澳高速公路香港方向1196KM＋100M附近处，减速变道时被后方同车道内罗建平驾驶的鄂A×××××车追尾碰撞，紧随鄂A×××××车之后由李成好驾驶的皖K×××××／皖K×××××挂车向右变道避让A3HZ55车时，碰撞己处于右侧车道内的鄂A×××××车，随后又与右侧护栏碰撞，造成鄂A×××××乘车人周应玲受伤、三车及高速公路交通设施受损的道路交通事故。此次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，李成好承担此次事故的主要责任；罗建平承担此次事故的次要责任，本公司承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告为鄂A×××××车辆损失支付维修费用为67000元，施救费用1600元。
本公司与被告永诚财险湖北分公司武昌支公司之间的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律，行政法规的禁止性规定，属于有效合同，合同签订后双方均应按照合同的约定履行各方的义务。根据《中华人民共和国合同法》一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款的规定，原告认为应由被告承担保险赔偿责任。
本公司曾经于2013年9月10日就该交通事故向武汉市江夏区人民法院提起过诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（法发（1992）22号），第25条“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”因此原告诉至法院，请求判令：被告永诚财险湖北分公司武昌支公司支付原告武汉中博公司车辆鄂A×××××号车辆保险赔偿金68，600元并承担本案诉讼费用。
原告武汉中博公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队道路交通事故认定书20120114号，证明我方承担此次事故的次要责任；
证据二：鄂A×××××号车辆损失维修费用67，000元和施救费用1，600元的发票，证明我方已支付被告永诚财险湖北分公司武昌支公司车损维修费和施救费共计68，600元；
证据三：鄂A×××××号机动车行驶证，证明鄂A×××××号机动车所有人为我公司；
证据四：漆世华机动车驾驶证，证明漆世华具有合法的驾驶机动车的资格；
证据五：永诚财险湖北分公司武昌支公司对鄂A×××××号的车辆保险凭证，证明保险合同合法有效，且我公司是鄂A×××××号机动车的投保人和被保险人，依法有权要求被告永诚财险湖北分公司武昌支公司给付保险金；
证据六：北京市西城区人民法院民事判决书［（2013）西民初字第13130号］和湖北省高级人民法院民事判决书［（2014）鄂民监三终字第12号］，证明1、被告永诚财险湖北分公司武昌支公司没有向我方完成格式合同履行的明确说明义务；2、被告永诚财险湖北分公司武昌支公司提供的免责条款及相关赔偿处理条款是显失公平的条款，对我方的诉讼费、车损等损失扣减免赔的理由并不成立。
证据七：广州本田汽车龙阳特约销售服务店出具的维修结算单，证明车损维修费为67，000元。
被告永诚财险湖北分公司武昌支公司辩称：我方对交通事故事实无异议；我公司在确定本次事故平安保险公司及阳光保险公司未向其被投保人进行赔偿的情况下，我公司才同意在保险限额内承担责任，并且原告需提供相关信息及协助我公司向本次事故的另外两家保险公司及肇事司机进行追偿；本案诉讼费用不由保险公司承。
被告永诚财险湖北分公司武昌支公司未向本庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告永诚财险湖北分公司武昌支公司对原告武汉中博公司提供的证据一、三、四、五、六、七无异议，对证据二车辆发票67，000元的真实性无异议，但原告武汉中博公司应当提供维修费的维修清单；对施救费的发生我公司不予认可，我公司认为施救费不是事故发生的必要费用。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2012年1月6日，原告武汉中博公司以登记于其名下的车牌号为鄂A×××××号小型轿车向被告永诚财险湖北分公司武昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。被告永诚财险湖北分公司武昌支公司出具机动车交通事故责任强制保险（副本）及机动车辆保险单（正本）给原告武汉中博公司，其中原告武汉中博公司投保车辆损失险限额为202，800元。保险期间自2012年1月16日零时起至2013年1月15日二十四时止。
2012年11月30日17时55分许，原告公司司机漆世华驾驶鄂A×××××号车行驶至京港澳高速公路香港方向1196KM＋100M附近处，减速变道时被后方同车道内由案外人罗建平驾驶的鄂A×××××车追尾碰撞，紧随鄂A×××××车之后由案外人李成好驾驶的皖K×××××／皖K×××××挂车向右变道避让鄂A×××××车时，碰撞己处于右侧车道内的鄂A×××××车，随后又与右侧护栏碰撞，造成鄂A×××××乘车人周应玲受伤、三车及高速公路交通设施受损的道路交通事故。2012年12月2日湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出第20120114号道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人李成好负此次事故的主要责任，案外人罗建平负此次事故的次要责任，原告公司司机漆世华负此次事故的次要责任。交通事故发生后，原告武汉中博公司将车送往广州本田汽车龙阳特约销售服务店（武汉东风南方汽车销售有限公司）进行维修，支付修理费67，000元。
本案经本院主持调解，原、被告双方争议较大，未能达成一致的调解意见。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”的规定，被告永诚财险湖北分公司武昌支公司已向原告武汉中博公司签发机动车辆保险单，同意承保，据此，原、被告之间签订的保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告武汉中博公司在签订保险合同后缴纳了全部保险费用，被告永诚财险湖北分公司武昌支公司作为对外承担责任的主体，应按照保险合同的约定，依法向原告承担保险责任，在车辆损失险责任限额内赔偿原告的损失。虽然双方签订的保险合同中第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆负次要事故责任的，事故责任比例不超过30℅。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告对减轻其责任的第十二条在保险条款中未作出足以引起投保人注意的提示，亦未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。本案原告武汉中博公司投保的车辆损失险限额为202，800元，故本院对原告主张被告永诚财险湖北分公司武昌支公司支付车辆维修费67，000元予以支持。原告主张施救费1，600元属于双方签订的保险合同中约定的赔偿条款，故本院对该主张予以支持。
被告永诚财险湖北分公司武昌支公司抗辩在确定本次事故平安保险公司及阳光保险公司未向其被投保人进行赔偿的情况下，才同意在保险限额内承担责任，并且原告需提供相关信息及协助我公司向本次事故的另外两家保险公司及肇事司机进行追偿。本院认为，被告永诚财险湖北分公司武昌支公司在承担本案赔偿责任后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，可向案外人平安保险公司及阳光保险公司行使代位求偿权。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌支公司于本判决生效之日起十五日内一次性在车辆损失险限额内赔付原告武汉中博生物股份有限公司车辆损失费67，000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告武汉中博生物股份有限公司施救费1，600元。
三、驳回原告武汉中博公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元，减半收取379元，由被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌支公司承担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 夏秋
二〇一五年六月二十五日
书记员 李巍