甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘07行终18号
上诉人（原审原告）：张掖市沅博农牧产业开发有限公司。住所:张掖市甘州区国道2755公里处。
法定代表人：刘卫强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福田，男，汉族，甘肃省甘州区人，系该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：张掖市甘州区农业机械管理局。住所:张掖市甘州区县府街大佛寺广场旁边。
法定代表人:明清秀，该局局长
委托诉讼代理人：段文斌，该局副局长。
委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张掖市甘州区农机监理站。住所:张掖市甘州区东门外***号(区党校院内)。
法定代表人：靳兴福，该站站长。
委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师
第三人：高万军，男，汉族，甘肃省甘州区人，1968年4月7日出生.住甘州区明永乡上崖村六社10号，身份证号622201196804078113
委托诉讼代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。
上诉人张掖市沅博农牧产业开发有限公司(以下简称张掖市沅博公司)因与被上诉人张掖市甘州区农业机械管理局(以下简称甘州区农机局)、甘州区农机监理站和第三人高万军不履行法定职责一案，因不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张掖市沅博公司委托诉讼代理人蒋永继、杨福田，被上诉人甘州区农机局副局长段文斌、委托诉讼代理人秦彩云、甘州区农机监理站站长靳兴福及其委托诉讼代理人秦彩云，第三人高万军委托代理人周多廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月14日10时许，第三人高万军驾驶其甘07-045**新疆150型拖拉机满载青玉米杆向原告公司出售并过磅称重后，在以高速三档由北向南驶离磅秤下坡前进过程中，拖车三角架变形断裂，致使车上青玉米杆前移，将拖车上用来挡玉米杆的木杆压断并将高万军压在玉米杆下，致高万军受伤。2014年8月15日，高万军等人以高万军受伤系原告地磅设置不合理、存在安全隐患所致为由向甘州区信访局提出信访要求。同日，甘州区区委接访领导对高万军等人关于高万军8月14日发生农机事故(以下称8.14农机事故)的上访事宜批示由甘州区畜牧局牵头，明永乡政府、安监局配合调处。2014年8月17日，被告甘州区农机监理站根据被告甘州区农机局安排，参加事故调查组，并对8.14农机事故以甘农机立字(2014)1号立案进行调查。经现场勘查、调查询问，被告甘州区农机监理站于2014年9月2日以区农机监发(2014)26号《关于8.14农机事故调查报告》上报了被告甘州区农机局，并由该局报告事故调查组。该报告对8.14农机事故作出责任认定：驾驶员高万军应负本次事故的主要责任，原告张掖市沅博公司对本次事故也有一定的责任。因高万军及原告对发生事故没有向被告报案，被告甘州区农机监理站没有制作《农业机械事故认定书》并向高万军和原告送达。2015年5月6日，原告向被告甘州区农机局提出申请，请求对8.14农机事故进行重新调查认定。同月10日，该局作出《关于沅博公司提出对8.14农机事故重新调查认定申诉的答复》，对原告的请求不予受理。
2015年10月12日，原告以特快专递方式向两被告邮寄了履行法定职责申请书，请求两被告对高万军于2014年8月14日驾驶其甘07-045**新疆150型拖拉机在原告厂区内单车发生事故进行调查并制作《农业机械事故认定书》。2016年1月14日，原告将本案诉至本院，请求依法确认两被告不履行法定职责的行为违法，并判令两被告履行法定职责，即对2014年8月14日高万军驾驶其甘07-045**新疆150型拖拉机在原告厂区内发生单车事故进行调查并制作《农业机械事故认定书》。
另查明，2015年6月19日，甘州区人民法院依法对第三人高万军诉原告身体权纠纷作出(2015)甘民初字第809号民事判决书。判决对原告磅秤设置存在安全隐患予以认定，并否定原告辩称其公司设有警示标志并有工作人员指挥等理由，以及对甘州区农机监理站根据甘州区农机局安排参加高万军信访事项联合调查组并对交办农机事故立案调查而作出的区农机监发(2014)26号《关于8.14农机事故调查报告》证明力予以确认的基础，综合认定：“第三人漠视安全，多种因素促成事故发生，对本次事故的发生应负主要责任;原告对事故发生亦有一定的过错、应当承担民事责任”。据此，该院判决原告承担20%的赔偿责任。宣判后，原告与第三人高万军均不服该判决而向张报市中级人民法院提出上诉。案经张掖市中级人民法院审理并在本院审理本案期间，该院以一审法院认定事实清楚，适用法律正确为由作出(2015)张中民终字第720号民事判决，驳回了原告与第三人高万军的上诉，维持原判。
一审法院认为，根据国务院《农业机械安全监督管理条例》第二十五条“县级以上地方人民政府农业机械化主管部门负责农业机械事故责任的认定和调解处理。”和农业部《农业机械事故处理办法》第二条“县级以上地方人民政府农业机械化主管部门负责农业机械事故责任的认定和调解处理。县级以上地方人民政府农业机械化主管部门所属的农业机械安全监督管理机构承担本辖区农机事故处理的具体工作。法律、行政法规对农机事故的处理部门另有规定的，从其规定。”以及《甘肃省农机事故处理规定》第五条“农机事故由事故发生地的县(市、区)农机监理机构负责处理”的规定，被告甘州区农机监理站根据上述行政法规、规章授权应负有对“8.14”农机事故开展调查以及进行责任认定及处理的法定职责。但根据《农业机械事故处理办法》第十条“发生农机事故后，农机操作人员和现场其他人员应当立即停止农业机械作业或转移，保护现场，并向事故发生地县级农机安全监理机构报案;......”的规定，农机事故发生后，农机操作人员和现场其他人员报案应是农机安全监理机构对农机事故予以受理、进行勘查、作出责任认定及处理的前提条件，也是确定农机安全监理机构是否依法履行其职责的必要条件。因此，发生农机事故后报案是要求农机安全监理机构履行法定职责的必要前提条件，但本案原告及第三人在该农机事故发生后并没有及时向农机安全监理机构即本案被告甘州区农机监理站报案。原告虽没有在事故发生后及时向被告报案，但其于2015年10月12日向两被告提出要求两被告履行法定职责即对“8.14”农机事故进行调查并制作《农业机械事故认定书》的申请后，被告既不作出处理，也不予以答复，其行为有违法律对行政机关覆行职责期限的规定，故其行为违法。但被告在收到原告要求其履行职责申请时，甘州区人民法院已在第三人高万军诉原告身体权纠纷一案(2015)甘民初字第809号民事判决书中对原告及第三人就8.14农机事故承担责任作出了分析认定，且在本院审理本案期间，该判决已被张掖市中级人民法院于2015年11月26日以(2015)张中民终字第720号民事判决予以维持并发生法律效力。因此，两被告对原告提出申请既不作处理，也不予答复，其行为虽然违法，但在“8.14”农机事故中原告及第三人高万军应承担责任已被生效判决作出认定且发生法律效力后，再判决被告履行其职责已没有了实际意义，故被告对原告申请不再履行。第三人高万军不具有行政职责，故不承担相应行政责任。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法第七十四条第二款(三)项之规定，判决如下:一、确认被告甘州区农机监理站未在法定期限内依据原告2015年10月12日申请履行对高万军于2014年8月14日发生农机事故进行调查并制作《农业机械事故认定书》的法定职责违法。二、驳回原告张掖市沅博农牧产业开发有限公司要求被告张掖市甘州区农业机械管理局依据其2015年10月12日申请履行职责的请求。案件受理费50元，由被告甘州区农机监理站承担并给付原告。预收原告受理费50元，不再退还。
一审宣判后，原告张掖市沅博农牧产业开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院将违法行为作为认定事实的依据错误，导致判决结果错误。一审法院既然认定被上诉人甘州区农机监理站没有履行法定职责即出具《农业机械事故认定书》的行为违法，也既否定了该站出具的《8.1农机事故调查报告》。但这份调查报告已被生效判决作为认定责任的依据，也就意味着被上诉人甘州区农机监理站履行了法定职责既出具了调查报告，明显造成了一审法院认定事实和判词之间的矛盾和错误。2、一审法院判定被上诉人甘州区农机监理站不履行法定职责既不出具《农业机械事故认定书》的行为违法，却判决驳回上诉人在一审中请求继续履行法定职责的诉讼请求显然适用法律错误，判决结果错误。同时一审法院对原告的诉讼请求未予判令，依据国务院《农业机械安全监督管理条例》第二十五条规定，农业机械化主管部门负责农业机械事故责任的认定和调解处理。依据法律适用的位阶原则，其效力高于农业部《农业机械事故处理办法》、《甘肃省农机事故处理规定》的效力，一审判决仅确认被上诉人甘州区农机监理站不履行法定职责违法，对被上诉人甘州区农业机械管理局不履行法定职责的行为是否合法未作判定系适用法律错误。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国共和国立法法》第八十条规定：国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。据此法律规定，农业部依据国务院《农业机械安全监督管理条例》制定《农业机械事故处理办法》，将农业机械事故处理更为具体和细化，该办法既未设定减损公民法人的权利或者增加义务，也未增加部门权力或减少部门的法定职责。只是将农业机械事故处理职责确定给农机监理机构。依据《农业机械事故处理办法》第二十九条规定：农机安全监理机构应当自现场勘查之日起10日内，作出农机事故认定，并制作农机事故认定书。据此，甘州区农机监理站具有农机事故责任认定的法定职责，而甘州区农机管理局不具有该职责。甘州区农机监理站有权作出农机事故认定书。上诉人认为一审法院对原告的诉讼请求未予判令，国务院《农业机械安全监督管理条例》效力高于农业部《农业机械事故处理办法》、《甘肃省农机事故处理规定》的效力，一审判决仅确认被上诉人甘州区农机监理站不履行法定职责违法，对被上诉人甘州区农业机械管理局不履行法定职责的行为是否合法未作判定的上诉理由不能成立。
关于上诉人认为一审法院将违法行为作为认定事实的依据错误，导致判决结果错误的上诉理由。经审查，一审法院根据查明的事实虽确认被上诉人甘州区农机监理站未在法定期限内依据上诉人2015年10月12日申请履行对高万军于2014年8月14日发生农机事故进行调查并制作《农业机械事故认定书》的法定职责违法，但未支持上诉人要求被上诉人继续履行法定职责的诉讼请求。其理由是被上诉人在收到上诉人要求其履行职责申请时，甘州区人民法院已在第三人高万军诉上诉人身体权纠纷一案(2015)甘民初字第809号民事判决中将《关于8.14农机事故调查报告》作为证据之一采信并就承担责任作出了分析认定，并且该案在行政一审审理期间民事二审判决发生法律效力。故在“8.14”农机事故中上诉人及第三人高万军应承担责任已被生效判决作出认定且发生法律效力，行政案件再判决被上诉人履行其职责已没有了实际意义。本院认为上述理由正当，且符合案件实际。故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求及理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张掖市沅博农牧产业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十一月九日
书记员 张梦娇
【附法律条文】：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;