安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02717号
原告：刘计红，男，1965年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：钱大卫。
被告：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：孙建军，该单位局长。
委托代理人：高扬，该单位职工。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
原告刘计红与被告灵璧县市场监督管理局确认劳动关系纠纷一案于2015年9月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员赵起越适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告刘计红及其委托代理人钱大卫，被告的委托代理人高扬、马敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘计红诉称：原告于1981年至尤集工商所从事市场管理工作，1987年被调到渔沟工商所工作至2000年离岗，至今被告未按法律规定办理解除劳动关系法律手续。2013年3月5日，夏庆民代表原告前往安徽省人力资源和社会保障厅信访。2013年3月6日，灵璧县人力资源和社会保障局作出《答复》。2013年5月3日原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委做出（2013）劳人仲裁不受字第4号不予受理通知。2014年5月14日，原告再次向该委递交仲裁申请。2014年5月15日，该委作出（2014）劳人仲裁不受字第1号不予受理通知。2015年9月1日，原告第三次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提交上述请求，该委又作出（2015）劳人仲裁不受字第8号通知。原告现起诉，请依法确认双方劳动关系仍应存在。
灵璧县市场监督管理局辩称：原告和被告之间不属于法律意义上的劳动关系，国家机关招用人员需要严格的手续，招用后有工资档案、人事档案等，不能由证照、标牌、奖励证书来确认两者之间是否存在劳动关系，处理本起劳动纠纷应当适用当时的政策；原告是临时工，根据当时的政策、文件，原告属于被清理的编外人员；原告被清理解雇后主张维护自己的权利时效为1年，原告的诉讼请求超出了诉讼时效，建议驳回原告的诉讼请求。
刘计红向本院提交了下列证据：
1、2013年元月22日、2015年10月12日灵璧县朱集乡岳巷村村民委员会证明。证明原告任职的时间、离岗的时间、原被告之间存在劳动关系；
2、证人路某、李某、谢某、钱某、张某书面证言。证明原被告之间存在劳动关系。
灵璧县市场监督管理局发表质证意见为：证据1，两份村民委员会证明不能直接感知案件的真实情况，因此该两份证明不是民诉法规定的合法书证，且该证明无法证明劳动关系的存在，需要完整的招工表，工资人事档案等；证据2，不能作为认定劳动关系确认的证据使用，对证明在工商所工作予以认可，对其证明目的不予认可。
灵璧县市场监督管理局向本院提交了下列证据：
1、1996年、1999年安徽省内部传真电报。证明清理范围是各类不在编人员，并要求不得再给不在编人员任职、任用、核发工资等，是一种大范围的政府行为。
2、河南安阳、云南、广西同类人员处理案例。证明在全国范围内同类人员案例的处理结果和本案相同，原告主张无法得到支持。
刘计红发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，与本案有关联，但不能证明其合法性，未征得工会同意，也未向劳动部门报告，没有按照法律规定裁剪人员，程序违法；证据2不能证明被告的证明目的，我国不是判例法国家。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1，虽然证据的形式有瑕疵，结合其他证据，能够证明原告在2000年前在被告处工作的事实，本院予以认定；证据2，被告有异议。证人未出庭作证，但结合其他证据能够证明原告在被告处工作的事实。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，该组证据能够证明根据当时的政策规定，被告清退原告等人是有政策依据的，原告属于清退人员范畴，本院予以认定；证据2，我国没有实行案例法制度，并且每个个案案情都不尽相同，该案对本案没有指导意义。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：1981年刘计红到灵璧县尤集工商所从事市场管理工作，1987年被调入灵璧县渔沟工商所工作，1996年、1999年，中央编办，人事部、国家工商行政管理局，安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局，先后下文要求清退工商行政管理局系统不在编的临时协管员。2000年被原灵璧县工商行政管理局清退离岗，遂不再向其发放工资及其他福利待遇。2001年上半年，其组织关系转到灵璧县朱集乡岳巷村。2013年5月3日原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出（2013）劳人仲裁不受字第4号不予受理通知。2014年5月14日，原告再次向该委递交仲裁申请。2014年5月15日，该委作出（2014）劳人仲裁不受字第1号不予受理通知。2015年9月1日，原告第三次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委又作出（2015）劳人仲裁不受字第8号通知。原告对仲裁结果不服，遂提起诉讼。
另查明，原灵璧县工商行政管理局于2014年年初与其他单位合并为灵璧县市场监督管理局。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原被告之间是否存在劳动关系；二、原告申请仲裁是否超出仲裁时效。
关于原被告之间是否存在劳动关系问题。根据原告提交的证据，1981年原告到被告处工作，1987年被告将其从灵璧县尤集工商所调到渔沟工商所工作，结合庭审调查的相关事实，被告对原告于1981年至2000年在其下属尤集工商所、渔沟工商所工作也是认可的，足以认定原灵璧县工商行政管理局与原告之间在那个时段曾经存在事实劳动关系，事实明显，证据确凿。
关于原告申请仲裁是否超出仲裁时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2000年灵璧县市场监督管理局口头辞退原告，遂不再发放工资及其他福利待遇，原告已经知道或应当知道自身的权利受到侵害，然而其直到2013年才申请仲裁，已远远超过一年的仲裁时效期间，且原告不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于原告的诉讼请求，应依法予以驳回。
综上，原告的诉求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘计红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘计红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费10元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵起越
二〇一五年十一月二十三日
书记员 耿 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。