潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第76号
原告王玉珍。
委托代理人唐云峰，男，1943年9月17日生，无业。
被告唐乃成。
被告扈本敬。
以上二被告的委托代理人宋春永，山东潍洲律师事务所律师。
被告刘宝来。
委托代理人孟庆同，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。组织机构代码：86546239-4。
法定代表人崔建生，该公司总经理。
委托代理人卢俊旭，男，1987年9月25日生，汉族。
原告王玉珍与被告唐乃成、扈本敬、刘宝来、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托代理人唐云峰、被告唐乃成及扈本敬的委托代理人宋春永、被告刘宝来的委托代理人孟庆同、被告人保潍坊公司的委托代理人卢俊旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称，2013年12月18日21时30分，唐乃成驾驶鲁G×××××号牌低速自卸货车沿206国道由北向南行驶至世茂钢铁物流园门口处时，将路上行人白士东撞倒，发生道路交通事故。事故发生后，刘宝来无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌三轮摩托车沿206国道由北向南行驶至事故地点时，碾压了倒在地上的白士东后发生侧翻，发生二次道路交通事故。事故造成白士东死亡，两车不同程度损坏。被告唐乃成驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因亲属死亡造成的损失共计605748.99元，首先由被告人保潍坊公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金及医疗费，原告因亲属死亡造成的剩余损失由被告保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿部分由被告唐乃成、扈本敬、刘宝来连带赔偿。2、诉讼费用由被告承担。
被告唐乃成辩称，被告唐乃成系被告扈本敬的雇佣司机，原告的损失超出保险公司赔偿范围外的部分，由被告扈本敬及刘宝来共同承担赔偿责任。
被告扈本敬辩称，我方所有的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，应首先由保险公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分我方与被告刘宝来共同承担赔偿责任。
被告人保潍坊公司辩称，被告刘宝来驾驶的车辆为机动车，因该车辆应当投保交强险而未投保交强险，因此应当与我公司在交强险各分项限额内共同承担赔偿责任，不足部分，依照商业险保险合同约定按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。诉讼费等不属于保险公司赔偿范围的不予承担。
经审理查明，2013年12月18日21时30分许，被告唐乃成驾驶鲁G×××××号牌低速自卸货车沿206国道由北向南行驶至世茂钢铁物流园门口处时，鲁G×××××号货车前侧车体（右前灯、前围板右侧及附近部位）与路上行人白士东发生碰撞接触，将白士东撞倒，发生道路交通事故。事故发生后，刘宝来无机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌三轮摩托车沿着206国道由北向南行驶至此处，碾压了倒在地上的白士东后发生侧翻，发生二次道路交通事故。以上事故造成白士东死亡，两车不同程度损坏。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队于2013年12月27日分别出具第201300373及201300374号事故认定书，认定唐乃成和刘宝来分别在两次事故中承担全部责任，死者白士东无责任。
事故发生后，白士东被送往潍坊市坊子区人民医院抢救治疗，经抢救无效于当日死亡。2013年12月20日10时，潍坊市公安局交通物证鉴定所对死者白士东的尸体进行检验，经检验死者头颈部损伤为：右额、顶部有14×10cm挫裂伤，深达颅腔，脑组织脱出；躯干部损伤为：未见明显外伤性改变；四肢部损伤为：双手背斑片状软组织伤。经分析其死亡原因为：据本次检验并结合事故调查，又据其损伤程度，损伤形态、损伤部位，分析认为死者白士东系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
原告王玉珍系死者白士东母亲，死者白士东无配偶及子女。
被告唐乃成系被告扈本敬的雇佣司机，发生事故系从事雇佣活动过程中。
鲁G×××××号牌低速自卸货车在被告人保潍坊公司处投保交强险，责任限额为122000元，（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2013年3月6日0时起至2014年3月5日24时止。该车同时在被告人保潍坊公司处投保商业第三者责任险，保险限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间自2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止。
原告主张因亲属死亡造成如下损失：医疗费852.49元、交通费3043.50元、住宿费1980.00元、丧葬费3193元（丧葬费共计23193元，被告已经支付20000元，在本案中不在主张）、被抚养人生活费21400元、死亡赔偿金565280元、精神损害抚慰金10000元，以上共计605748.99元。其中被告认可的损失有：医疗费852.49元、丧葬费3193元，对于以上损失，本院直接予以确认。被告虽提出异议，但未提交反驳证据的损失有：精神损害抚慰金10000元，对原告的该项主张，本院依法予以确认；被告对原告的其他主张均提出较大异议。
另查明，事故发生后，被告扈本敬为原告垫付了丧葬费20000元，要求原告返还，经查该项垫付款不包含在原告的诉讼请求范围内。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇家庭人均纯收入为28264元／年；2013年城镇居民家庭人均消费性支出17112元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的事故认定书、门诊病历、门诊收费单据、交通费单据、尸检报告、事故鉴定意见书、事故现场照片、居民死亡证明书、火化证明、户籍证明、户籍注销证明、居委会证明、公安机关派出所证明、亲属关系证明、身份证复印件，被告提交的保单、商业三者险保险条款、驾驶证复印件、行驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告唐乃成、刘宝来分别与受害人白士东发生交通事故，致白士东死亡，事实清楚，证据确实充分，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告唐乃成、刘宝来在与白士东发生的二次事故中，唐乃成、刘宝来分别承担全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为14045.49元。
原告及受害人户籍所在地是农村，主张以城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，并提交黑龙江省五常市五常镇尚义第一社区居民委员会、黑龙江省五常市公安局尚义派出所出具的“居住证明”各一份，证明死者白士东及被抚养人王玉珍在五常市五常镇尚义一社区居住11年。被告对原告提交的证据的真实性提出异议，并申请我院对死者白士东生前的居住情况进行调查。经本院审查认为，原告提交的居民委员会及公安机关出具的居住证明，足以证明原告及受害人生前的实际居住情况，被告对该两份证据的真实性提出异议，但未提交反驳证据，且其请求我院调查取证的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第三款之规定，应当自行承担举证不能的法律后果。受害人白士东及被抚养人户籍所在地虽为农村，但其已经连续在城镇居住11年，其生活消费水平与城镇居民无异，对原告要求按照受诉法院所在地城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费的主张，依法予以支持。原告的死亡赔偿金应为565280元（28264元／年×20年）。原告主张的被抚养生活费21400元（17120元／年／4个被抚养人×5年），四被告对原告主张的4个被抚养人无异议，经审查，山东省2013年城镇居民家庭人均消费性支出为17112元，其被抚养人生活费应为21390元（17112元／年／4个被抚养人×5年）。
原告主张交通费3043.50元，经本院审查认为，死者白士东系黑龙江省人，其因交通事故致死，其亲属因处理其丧葬事宜而往返的合理交通费应属于赔偿范围。经过对原告提供的交通费凭证进行审查，原告提交的：“V006625”、“D040833”、“D040835”、“D040834”号火车票及北京客运出具的“07989115”、“07989116”、“07989114”号车票及“M6475693”、“M6475694”、“9019582”号汽车客票，金额共计1515.50元，均系死者亲属乘坐，且发生在死者身亡后合理时间内，对该部分交通费，本院依法予以支持。原告主张的剩余交通费1528元，其提交的票据无法证明与本次交通事故的关联性，本院依法不予支持。
原告主张住宿费1980元，并提交现金收据一份证明其主张。经本院审查认为，该收据记载的客户名称为“梦园宾馆”，且收款收据属无效票据，原告提供的证据不能有效证明其主张，对其该项主张，本院依法不予支持。
综上，原告王玉珍因亲属死亡造成的合理损失为602230.99元。
因被告唐乃成驾驶的鲁G×××××号牌低速自卸货车在被告人保潍坊公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费852.49元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，以上共计110852.49元。
对原告因亲属死亡导致的超出交强险的损失491378.50元，原告主张由被告保险公司承担赔偿责任，被告人保潍坊公司提出异议，认为其公司仅就交强险赔偿责任以外的损失承担50%的赔偿责任。经本院审查认为，被告唐乃成于2013年12月18日21时30分与白士东相撞发生交通事故，被告刘宝来于2013年12月18日21时32分碾压倒在地上的白士东并发生二次交通事故，二人的侵权行为虽无共同故意或共同过失，但每个人分别实施的加害行为都独立构成了对白士东的侵权，并最终导致了白士东死亡的损害后果，该损害结果具有不可分性，且每个人的加害行为均是发生损害后果的直接原因，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，应由侵权人对原告因亲属死亡造成的损失承担连带赔偿责任。连带责任对外是一个整体责任，连带责任中的每一个当事人都有义务对被侵权人承担全部的赔偿责任，被请求承担连带责任的连带责任人，不得以自己的过错程度等为由主张只承担自己责任份额的责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，本案原告有权主张被告唐乃成对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失承担全部赔偿责任。因被告唐乃成驾驶的肇事车辆同时在被告人保潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告扈本敬与被告人保潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的损失491378.50元，应由被告人保潍坊公司承担赔偿责任。
被告扈本敬要求原告返还为其垫付的丧葬费20000元，因该垫付款并未包含在原告的诉讼请求中，对其返还该垫付款的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告王玉珍因亲属死亡造成的损失共计110852.49元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王玉珍因亲属死亡造成的损失共计491378.50元。
三、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。
上述第一、二项判项于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4929元，由被告刘宝来负担4929元，由原告王玉珍负担135元。财产保全费370元，由被告扈本敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 雪