wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金娥，女，1960年8月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系死者李桂英之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽霞，女，1967年3月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系死者李桂英之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱干波，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系死者李桂英之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红霞，女，1971年5月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系死者李桂英之女。
上列四再审申请人的委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱银珍，女，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系死者李桂英之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志敏，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系死者李桂英之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂州市中心医院，住所地湖北省鄂州市鄂城区文星路*号。
法定代表人：陶泽璋，该院院长。
再审申请人朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞因与被申请人鄂州市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞申请再审称：（一）十堰天平司法鉴定中心的《鉴定意见书》是一审法院组织的鉴定，合法有效，应认定其法律效力。中心医院应对不存在医疗过失行为及医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。没有及时进行尸检的过错责任在中心医院，中心医院提供的证据不能证明其没有过错，应当承担不利的后果，原审判决将死亡主要原因归结为患者自身疾病系主观臆断。（二）中心医院存在医疗过错。诊疗、护理等医疗行为不符合专业要求、操作规程及技术标准。××发时，重症监护室只有一名实习医生，不具备单独的应急抢救能力。中心医院不具备支架或搭桥的治疗能力，未履行转诊义务，伪造、篡改病历资料。（三）原审法院适用法律错误。本案医疗行为发生在2010年4月13日，《侵权责任法》的实施时间为2010年7月1日。依据“法不溯及既往”的原则，本案不适用《侵权责任法》，原审法院适用法律错误。据此请求再审本案。
本院审查查明，2010年4月13日14时53分，李桂英因胸痛4小时被送往中心医院治疗。经诊断，××、急性前壁性心肌梗死、××，随即李桂英转入中心医院心脑血管科的重症监护室住院治疗。经三、四个小时的药物治疗，李桂英症状好转，胸痛消除。第二天、第三天病情逐渐好转。2010年4月16日14时50分许，李桂英突发胸闷，朱红霞（系李桂英之女）立即到值班室呼喊医生急救，医生对李桂英进行扩冠利尿等处理，但症状无缓解，继而意识丧失，呼吸、心跳骤停，医护人员再进行心脏按压、静推阿托品等处理，仍无济于事，后李桂英经抢救无效于当日死亡。2011年初，原告向法院提起民事诉讼，后于2011年11月撤回起诉。2012年12月，原告再次向该院提起诉讼，要求中心医院赔偿各项损失共计281，308元。
本案在审理过程中，中心医院对十堰天平司法鉴定中心（2013）临鉴字第0421号司法鉴定意见书持异议，申请重新鉴定。一审法院依法委托武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，2015年8月19日，××，××理学尸体检验，认为李桂英案不具备鉴定条件，退回该院。
另查明，在抢救李桂英过程中，中心医院医生接听电话二次，时间共75秒。中心医院在李桂英住院治疗期间未告知冠心病可采用“剖胸病变冠状动脉搭桥术或病变冠状动脉支架扩管”的治疗方法。
还查明，李桂英生于1938年8月，城镇居民。朱永庆系其配偶，在本案审理中，朱永庆于2015年8月因病去世。原告均系李桂英、朱永庆子女。
二审期间，上诉人中心医院陈述在患者死亡后，其家属对患者死因并无异议，只认为医生在抢救时有接听电话的行为，要求医院赔偿，并未提出尸检其也未建议尸检。上诉人朱干波等二审陈述，因其对医学不懂故未提出尸检。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2014年7月10日作出（2013）鄂鄂城民初字第00158号民事判决，朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞与中心医院均不服，分别向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉。该院于2014年11月17日作出（2014）鄂鄂州中民一终字第00137号民事裁定，以事实不清发回重审。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2015年10月26日作出（2015）鄂鄂城民初字第00124号民事判决：一、被告中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞各项损失82，226.9元。二、驳回原告朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞的其他诉讼请求。本案受理费5165元，由原告负担3365元，被告负担1800元。朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞与中心医院均不服，分别向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉。该院于2016年1月17日作出（2015）鄂鄂州中民一终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6100元，由上诉人朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞承担4300元，上诉人中心医院承担1800元。
本院认为，本案系李桂英在中心医院就诊后死亡，朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞提起的医疗损害赔偿诉讼。中心医院承担责任的份额与其过错程度和原因力大小相当。对朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞的再审申请评析如下：（一）十堰天平司法鉴定中心的《鉴定意见书》以中心医院无规范性医疗方法的告知、建议中心医院对李桂英死亡承担全部责任。一审法院组织重新鉴定后，××，××理学尸体检验，认为不具备鉴定条件，退回了鉴定申请。因此，十堰天平司法鉴定中心的《鉴定意见书》依据不足，原审法院不予采信并无不当。（二）李桂英患病入院时，年事已高，××、××。原审认定医院存在医生接听电话违反诊疗规范，未履行告知义务。在无鉴定结论的情况下，综合考虑中心医院医疗行为与损害后果之间的关系，认定中心医院承担30%的赔偿责任并无不当。（三）关于法律适用问题。虽然本案医疗行为发生在《侵权责任法》的实施之前，不应适用侵权责任法，但责任的认定和赔偿项目的计算并无不当。综上，朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞的再审申请。
审判长 蒋国剑
审判员 彭 静
审判员 朱红祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执318号
申请执行人张小琴
被执行人陈小珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01655号，依法向被执行人陈小珍发出执行通知书，责令被执行人陈小珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币165000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年一月二十八日
书记员 李晓中
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1485号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行
被执行人施康明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01990号，依法向被执行人施康明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施康明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施康明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施康明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币20000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十三日
书记员 王建国
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津执复23号
申请复议人（利害关系人）：许涛。
委托代理人：朱春颖、杨宁，天津术奇律师事务所律师。
申请执行人：天津隆鑫荣小额贷款有限公司，住所地天津市开发区第二大街泰达MSD-G一座802。
法定代表人：关向阳，董事长。
被执行人：天津鼎恒投资集团有限公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被执行人：天津市中广科技开发有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座一层C单元102室。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被执行人：内蒙古大元牛业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大河口乡大孤山村八组。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被执行人：吉林宝信清真食品有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区食品园区。
法定代表人：鲁晓松，董事长。
被执行人：鲁晓松。
被执行人：天津大元牛业集团有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。
申请复议人许涛不服天津市第二中级人民法院（2015）二中执异字第0127号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，按照法定程序对处置房产进行评估、拍卖，并无不当。异议人许涛的异议请求，不属于执行异议程序审查范围，异议请求不予支持。
申请复议人许涛认为，其与天津市中广科技开发有限公司等民间借贷纠纷案件，已经法院判决，并轮候查封了该公司名下位于天津市和平区南京路305号经济联合大厦701号房产，天津天元房地产土地评估有限公司对被执行的房产评估价格偏低，损害轮候查封债权人的利益，请求中止对涉案房屋的拍卖，重新评估房产价值。
本院查明，申请执行人天津隆鑫荣小额贷款有限公司与天津鼎恒投资集团有限公司、天津市中广科技开发有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、吉林宝信清真食品有限公司、鲁晓松、天津大元牛业有限公司企业借贷纠纷案件，天津市第二中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）二中民二初字第132号民事判决，判令：“一、天津鼎恒投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还天津隆鑫荣小额贷款有限公司10000000元并按照月息2%的标准，以10000000元为基数给付自2013年8月6日起至实际清偿之日止的利息；二、天津市中广科技开发有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、吉林宝信清真食品有限公司、鲁晓松、天津大元牛业有限公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向天津鼎恒投资集团有限公司追偿；三、驳回天津隆鑫荣小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95300元，保全费5000元，共计100300元，由天津鼎恒投资集团有限公司负担，天津市中广科技开发有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、吉林宝信清真食品有限公司、鲁晓松、天津大元牛业有限公司承担保证责任。”判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津隆鑫荣小额贷款有限公司向天津市第二中级人民法院申请执行。另查，在诉讼保全期间，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民二诉保字第66号民事裁定，查封被执行人天津市中广科技开发有限公司名下位于天津市和平区南京路305号经济联合大厦701号房产。在执行过程中，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第5号执行裁定，委托天津天元房地产土地评估有限公司对查封的房产进行评估，2015年3月20日，评估报告确定本市和平区南京路305号经济联合大厦701号房产在价值时点2015年3月12日的房地市场价值16963211元。天津市第二中级人民法院以该价值为保留价，于2015年12月7日至8日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，因无人竞价流拍。
本院认为，天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中民二初字第132号民事判决已发生法律效力，具有执行力。评估机构出具的评估报告，系有资质的专业机构接受法院委托，按照国家规定的技术标准和估价程序，根据房产使用性质、周边环境进行评估，评估行为合法、有效；法院依法处置，并无不当。申请复议人所提请求中止对涉案房屋的拍卖，重新评估房产价值的请求，没有事实、法律依据，应予驳回；申请复议人另提出评估房产价格偏低的请求，不属于复议案件审查的范围，故该请求亦与驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回许涛复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟兴海
代理审判员 张 宇
代理审判员 高述凡
二〇一六年六月三日
书 记 员 赫兰冰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初844号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人孔垂强（绰号：强娃），男，1999年4月15日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）834号起诉书指控被告人孔垂强犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人孔垂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年4月20日，被告人孔垂强应朱某某（十七岁，另案处理）打架的邀约，和唐某某、宋某某（均十七岁，另案处理），并知晓唐某某携带一把弹簧刀的情形下前往约定地点。孔垂强、朱某某、唐某某等人与熊伟、被害人官某某等人于22时20分许在永川区梅西广场碰面后，因交涉未果便双方互殴。孔垂强和唐某某一起殴打官永强，唐某某用随身携带的弹簧刀将官某某肚子及大腿捅伤，孔垂强用脚踢了官某某。经鉴定，官某某损伤程度为重伤二级。
2017年5月5日，孔垂强主动到公安机关投案并如实供述罪行。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过，证人朱某、唐杰、罗某、宋某某、龙某、潘某某、熊某、熊某某的证言，被害人官某某的陈述，被告人孔垂强的供述，人体损伤程度鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔垂强故意非法损害他人身体健康，且致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人孔垂强自动投案并如实供述罪行，系自首，可以减轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔垂强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2019年3月29日�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 健
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1576号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报买平安，男，1990年4月20日出生于河南省西峡县，回族，小学文化，农民，户籍地河南省西峡县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人自报张逸，男，1996年9月6日出生于河南省西峡县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省西峡县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1509号起诉书指控被告人买平安、张逸犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人买平安、张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月14日晚7时许，被告人买平安、张逸在借住的本市闵行区黄桦路**弄*号***室被害人杨某某家中，趁杨某某睡着之机，由被告人张逸望风，买平安至杨某某卧室内，窃取杨某某手包内的现金人民币4,800余元，随后二人逃离。
2017年4月27日，被告人买平安、张逸被公安机关抓获归案，到案后二人均如实供述了基本事实。涉案赃款被二人花用殆尽。
上述事实，被告人买平安、张逸在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，微信记录，证人陈某某的证言及辨认笔录，公安机关的现场勘验笔录及现场照片、案发简要经过、抓获情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买平安、张逸二人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人买平安、张逸到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买平安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人张逸犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年10月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、追缴被告人买平安、张逸的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初876号
原告韦君怡。
被告钟海宁。
原告韦君怡诉被告钟海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊任审判长，人民陪审员黄柳明、黄慧参加的合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告韦君怡到庭参加了诉讼，被告钟海宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦君怡诉称，2016年1月28日，被告因需要现金急用，向原告借款2000元整，且被告未写借条。原被告双方仅有微信记录作为借款凭证。双方约定2016年1月31日为还款日期。借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金2000元，利息按银行同期贷款利率从2016年2月1日算起至债务清偿止。2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将有关利息的诉请明确为：利息以2000元为本金，年利率按照6%计算，从2016年2月1日起开始计算至本金付清时止。
原告为证明其诉称，在法定期限内提交如下证据：
1、微信朋友圈截图1份，打印件；2、微信聊天记录1份，打印件，证据1-2证明被告向原告借款2000元；3、欠条1份，原件，证明被告借款后补写的欠条，之后就联系不到被告了。
被告钟海宁在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
本院认为，原告提交的证据3客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。对于原告提交的其他证据，本院结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告钟海宁于2016年3月28日向原告出具欠条一张，载明：本人钟海宁还欠韦君怡2000元，由于经济紧张现延后至2016年4月1日归还。
在本案审理过程中，原告表示其与被告为朋友关系，本案借款发生在2016年1月28日，其以现金支付的方式向被告支付了借款，后被告于2016年3月28日补写了欠条，承诺于2016年4月1日后向原告偿还借款。之后无法联系到被告，被告也没有偿还任何借款本金，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款2000元，由被告向原告出具的欠条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款2000元的事实存在。对于原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原被告在欠条中并没有约定利息，故应视为借贷双方没有约定利息。对于逾期利息，现原告主张按年利率6%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定的还款期限为2014年4月1日，故被告应支付的逾期利息应以2000元为本金，利率按照年利率6%计算，从2014年4月2日起开始支付计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告钟海宁向原告韦君怡偿还借款2000元以及利息（利息以2000元为本金，利率按照年利率6%计算，从2016年4月2日起开始支付计算至本金付清时止）。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告钟海宁负担并迳行向原告韦君怡支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长汝磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 黄 慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1241号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告冯绍财，男，1967年10月10日生，汉族，住泸县兆雅镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告冯绍财劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一六年六月十日
书记员 黄开鑫
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第1077号
原告邓玉芹，女，1956年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘孔田，男，1980年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告吝淑娟，女，1981年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘照田，男，1976年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告邓玉芹与被告刘孔田、吝淑娟、刘照田民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并原告以其车牌号鲁N8HX**轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘孔田、吝淑娟、刘照田名下银行存款100000元；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；
查封原告提供担保的鲁N8HX**轿车一辆；查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一五年八月十八日
书记员 张 丽
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵民初字第1077号原告邓玉芹，女，1956年7月出生，汉族，住德州市陵城区。被告刘孔田，男，1980年8月出生，汉族，住德州市陵城区。被告吝淑娟，女，1981年10月出生，汉族，住德州市陵城区。被告刘照田，男，1976年9月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告邓玉芹与被告刘孔田、吝淑娟、刘照田民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并原告以其车牌号鲁N8HX**轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告刘孔田、吝淑娟、刘照田名下银行存款100000元；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；查封原告提供担保的鲁N8HX**轿车一辆；查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一五年八月十八日书记员  张 丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终966号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)周蒨雯，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地本市闵行区，住本市。辩护人周若蒙、缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人周蒨雯犯诈骗罪一案，于2016年7月18日作出(2016)沪0118刑初444号刑事判决。原审被告人周蒨雯不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，上诉人周蒨雯及辩护人周若蒙、缪婧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人叶某某的陈述及辨认笔录，证人舒某某、刘某的证言及辨认笔录，证人张某某、谭某某、章某某的证言，上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书、上海银行客户详细信息查询单、账户历史明细、交易记录、对账单，中信银行个人电子转账凭证、招商银行账户历史交易明细，华夏银行个人账户明细账单、建设银行客户交易查询记录，青煊电子科技(上海)有限公司章程、公司工商登记材料，上海市青浦区国家税务局第十一税务所出具的《情况说明》，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录，收条以及被告人周蒨雯的供述、QQ、微信聊天记录等证据判决认定：2015年1月至8月，被告人周蒨雯受被害人叶某某委托在本市青浦区代为注册青煊电子科技(上海)有限公司，其间，周蒨雯假借公司注册费、垫资费、验资费、工商税务费用、印花税、支付会计工资等名义共骗取叶某某人民币338,910元(以下币种均为人民币)。其中，2015年1月15日骗取37,410元、2月2日骗取5万元、4月1日骗取3万元、4月7日骗取7万元、5月19日骗取151,500元。另查明，案发后，周蒨雯的家属向叶某某退赔了27万元。上海市青浦区人民法院认为，被告人周蒨雯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。结合周蒨雯有退赃情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人周蒨雯有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。扣押在案的作案工具银行卡1张予以没收。周蒨雯的违法所得予以追缴并发还被害人叶某某。上诉人周蒨雯对其行为构成诈骗罪没有异议，但提出应将其为被害人叶某某垫付的潜水费、购买首饰、监控设备、电脑等费用从原判认定的犯罪数额中扣除，并请求从轻处罚。辩护人向本院提交了上诉人周蒨雯为被害人叶某某购买首饰、电脑、监控设备以及支付报销款等证据材料，提出应将上述款项从原判认定的周蒨雯的犯罪数额中扣除；并认为周蒨雯非法占有叶某某以垫资款名义交付的钱款，应构成侵占罪而非诈骗罪；请求本院对周蒨雯从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人周蒨雯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律均无不当，审判程序合法。关于辩护人提出的应从原判认定的犯罪数额中扣除周蒨雯为叶某某购买首饰、监控设备、支付报销款等费用的辩护意见不应采纳；关于是否应从原判认定的犯罪数额中扣除周蒨雯代叶某某购买电脑的费用，建议本院依法裁判。经审理查明，上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初444号刑事判决认定周蒨雯诈骗叶某某30余万元基本事实的证据，均经一审当庭出示、宣读、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩方提供了上诉人周蒨雯为被害人叶某某购买首饰、电脑、监控设备以及支付报销款等证据材料，检察机关提供了叶某某的两份询问笔录，本院均当庭进行了质证。根据审理查明的事实和证据，本院对周蒨雯的上诉理由和辩护人的辩护意见审查评判如下：一、关于上诉人周蒨雯为被害人叶某某购买电脑的费用是否应从原判认定的犯罪数额中扣除的问题。经查，根据销售出货单、上海增值税专用发票、叶某某的询问笔录等证据证实，该电脑是周蒨雯于2015年4月花费6,350元购买，并交付给叶某某。根据上海市人民检察院第二分院提供的叶某某询问笔录、周蒨雯与叶某某的微信聊天记录证实，叶于2015年5月19日转账给周蒨雯的15.6万元中包括了支付给周蒨雯的电脑费用。本院认为，鉴于叶某某改变了以往的陈述，现其陈述又与周蒨雯的供述和微信聊天记录能够相互印证，故应将6,350元的电脑费用从原判认定的犯罪数额中扣除，对周蒨雯的相关上诉理由和辩护人的相关辩护意见予以采纳。二、关于报销发票、潜水费以及购买首饰和监控设备的费用能否从原判认定的犯罪数额中扣除的问题。1、关于报销发票的问题，经查，辩护人所提供的报销发票单据，被害人叶某某陈述是根据周蒨雯的要求由其提供，据说是为了应对税务检查，但其从来没有从周蒨雯处领取过报销款。本院认为，周蒨雯帮助叶某某成立公司所需的各项所谓费用均由叶给付，叶没有必要再拿着发票从周蒨雯处领取报销款，现亦无叶某某领取报销款的相关签字单据；且相关证据证实青煊电子科技(上海)有限公司2015年2月至12月21日期间并未有税款缴纳。故不能认定叶某某从周蒨雯处领取过报销款。2、关于潜水费以及购买首饰和监控设备的费用问题，经查，根据叶某某陈述周蒨雯曾帮其支付过上述费用，但她均以现金支付给了周蒨雯，现金共计约5万元；周蒨雯供述亦证实其曾收到叶某某给予的约2万元现金，虽然二人对现金数额存在差异，但叶某某给付现金的陈述得到了周蒨雯供述的印证。另叶某某还陈述两人去印尼潜水，不存在周替她垫付费用的问题，而是出去潜水的费用先付定金，然后在出去前的一到两周向领队付清，叶去之前已把潜水所需的现金给了周，大概是分两到三次给的。由此可见，周蒨雯的相关辩解未得到叶某某陈述的证实，故上述费用不能从周蒨雯的犯罪数额中扣除。综上，对上诉人周蒨雯的相关上诉理由和辩护人的相关辩护意见不予采纳。三、关于上诉人周蒨雯非法占有被害人叶某某交付的“垫资款”是构成诈骗罪还是侵占罪的问题。本院认为，诈骗罪是指通过采用虚构事实或隐瞒真相的方法非法占有他人财物，而侵占罪是指将合法代为保管的他人财物非法占为己有，可见诈骗罪与侵占罪的主要区别在于行为人最初占有他人财物是否出于合法目的。经查，所谓的垫资款正是周蒨雯为骗取叶某某钱款虚构事实所编造的理由之一，叶某某因此受骗误认为垫资款是公司注册活动中的必要费用而予以支付，但相关证据已证明该费用根本不存在。同时，周蒨雯还向叶某某隐瞒了公司注册资金并不需要立即认缴的事实。由此可见，周蒨雯为非法占有他人财物，采取了虚构事实、隐瞒真相的方法，这与侵占罪所要求的合法代为保管他人财物有本质区别。故周蒨雯的上述行为构成诈骗罪，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人周蒨雯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款数额达30余万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。原判根据周蒨雯犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其家属已退赔27万元等，所作的判决并无不当。本院所扣除的6,350元电脑费用尚不足以影响原判量刑。原判认定的基本事实和适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺平凡
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执127-1号
申请执行人无锡三川不锈钢有限公司。
法定代表人范小燕，该公司经理。
被执行人山西凌宇化工设备有限责任公司。
法定代表人左建武，该公司经理。
申请执行人无锡三川不锈钢有限公司与被执行人山西凌宇化工设备有限责任公司买卖合同纠纷一案的（2015）永民初字第1849号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人无锡三川不锈钢有限公司于2016年2月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西凌宇化工设备有限责任公司银行存款186000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一六年三月三日
书记员 田 瑶
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3757号
原告：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：厉鹏飞，男，1985年2月18日出生，汉族，住海盐县。
原告王伟为与被告厉鹏飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。原告诉请：1、被告归还借款10000元、律师代理费2000元并支付利息（以10000元为基数，按月利率2%自2014年8月26日计算至付清日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘美州到庭参加诉讼，被告厉鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述查明：
一、1、借款合同、借款收条出具时间：2014年8月26日。
二、借款金额：10000元。
三、借款期限：未约定。
四、借款交付时间及交付方式：2014年8月26日；现金交付。
五、借款人及借款用途：厉鹏飞；资金周转。
六、借款利息：月息2%。
七、存在的违约行为：未及时归还本金。
八、本金归还情况：未归还借款本金。
九、其他情况：原告为实现债权支付律师代理费2000元。
裁判结果
本院认为：本案中，原告向被告厉鹏飞交付借款10000元的事实由原告提交的借款合同、借款收条及原告的庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告亦未向本院提交其已经归还过本案借款的证据。综上，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张为实现债权支付的律师代理费2000元，不违反法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。至于原告主张的利息，经本院审核，其计算标准及计算方式均符合法律规定和双方之间的合同约定，本院予以支持。被告厉鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款10000元、支付原告为实现债权的律师代理费2000元并支付利息（自2014年8月26日起以借款10000元为基数按月息2%计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告厉鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 谈其竞
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯 维
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3757号原告：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。被告：厉鹏飞，男，1985年2月18日出生，汉族，住海盐县。原告王伟为与被告厉鹏飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。原告诉请：1、被告归还借款10000元、律师代理费2000元并支付利息（以10000元为基数，按月利率2%自2014年8月26日计算至付清日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘美州到庭参加诉讼，被告厉鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及庭审陈述查明：一、1、借款合同、借款收条出具时间：2014年8月26日。二、借款金额：10000元。三、借款期限：未约定。四、借款交付时间及交付方式：2014年8月26日；现金交付。五、借款人及借款用途：厉鹏飞；资金周转。六、借款利息：月息2%。七、存在的违约行为：未及时归还本金。八、本金归还情况：未归还借款本金。九、其他情况：原告为实现债权支付律师代理费2000元。裁判结果本院认为：本案中，原告向被告厉鹏飞交付借款10000元的事实由原告提交的借款合同、借款收条及原告的庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告亦未向本院提交其已经归还过本案借款的证据。综上，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张为实现债权支付的律师代理费2000元，不违反法律规定及双方合同约定，本院亦予以支持。至于原告主张的利息，经本院审核，其计算标准及计算方式均符合法律规定和双方之间的合同约定，本院予以支持。被告厉鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款10000元、支付原告为实现债权的律师代理费2000元并支付利息（自2014年8月26日起以借款10000元为基数按月息2%计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告厉鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  谈其竞人民陪审员  何柏良人民陪审员  朱全法二〇一七年十二月五日书 记 员  冯 维??3?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1377号
申请执行人陈某，男，1980年12月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人管某，女，1984年7月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈某、管某于2016年6月24日向本院申请执行，2016年7月25日本院依法立案执行，并确认执行标的21660元及利息，案件受理费185元、执行费228元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1377号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1377号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1377号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1377号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。一、（2016）鄂0116执1377号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结（2016）鄂0116民初1484号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭建华
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执366号
申请执行人：王洪彬，男，汉族。
被执行人：赖家城，男，汉族。
关于王洪彬与赖家城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初297号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应赔偿1372.23元及利息给申请执行人，案件受理费220元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，除由本院依法冻结被执行人赖家城的银行存款57.21元，查封被执行人赖家城所有的粤MPS7**号小型轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除本院依法冻结被执行人的银行存款，查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执366号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执366号申请执行人：王洪彬，男，汉族。被执行人：赖家城，男，汉族。关于王洪彬与赖家城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初297号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应赔偿1372.23元及利息给申请执行人，案件受理费220元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，除由本院依法冻结被执行人赖家城的银行存款57.21元，查封被执行人赖家城所有的粤MPS7**号小型轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除本院依法冻结被执行人的银行存款，查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执366号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年九月二十六日书记员  张佳玲
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审91号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人孙超，男，1978年4月22日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局稽查四中队中队长，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄口味福面条厂，统一社会信用代码91370305L36635262D。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李德昌。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局于2018年7月26日向本院申请执行淄博市临淄口味福面条厂食品药品行政处罚一案，本院于2018年7月30日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请�行人查明被执行人于2017年7月19日共计生产标签标注执行标准为LS/T3212-1992的花色挂面864kg共2160袋，未销售存放于成品仓库，销售价格1.6元/袋，货值共计3456元，根据《国家粮食局废止1项推荐性行业标准LS/T3212-1992<花色挂面>的通告》[国粮通（2015）4号]，其在食品包装上标注的LS/T3212-1992《花色挂面》已于2016年1月1日起停止实行。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（五）项和第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，作出（临）食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》，其中第二项的处罚内容为：处罚款人民币5000元。
经审查查明，2017年7月24日申请执行人根据群众举报对被执行人进行检查，发现被执行人存在涉嫌生�标签不符合规定的食品的行为。2017年7月24日申请执行人制作了现场检查笔录,向被执行人送达了《责令改正通知书》。2017年8月1日申请执行人予以立案查处。2017年8月16日申请执行人对被执行人的投资人进行了询问调查，证实了被执行人违法事实的存在。因案情复杂需进一步调查，申请执行人于2017年9月30日延长该案办案期限30日，并于当日向被执行人送达了行政处罚案件延期通知书。2017年10月16日申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年10月30日申请执行人就被执行人的行为作出并送达了（临）食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》，其中第二项的处罚内容为：处罚款人民币5000元,同时告知了被执行人有申请行政复议和提起行政�讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月30日申请执行人向被执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，(临)食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人收到催告通知书后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》所确定的第二项处罚内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年八月六日
代理书记员 边垚垚
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0305行审91号申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。法定代表人赵家富，局长。委托代理人孙超，男，1978年4月22日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局稽查四中队中队长，现住淄博市临淄区。被执行人淄博市临淄口味福面条厂，统一社会信用代码91370305L36635262D。住所地：淄博市临淄区。法定代表人李德昌。申请执行人临淄区食品药品监督管理局于2018年7月26日向本院申请执行淄博市临淄口味福面条厂食品药品行政处罚一案，本院于2018年7月30日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。申请�行人查明被执行人于2017年7月19日共计生产标签标注执行标准为LS/T3212-1992的花色挂面864kg共2160袋，未销售存放于成品仓库，销售价格1.6元/袋，货值共计3456元，根据《国家粮食局废止1项推荐性行业标准LS/T3212-1992的通告》[国粮通（2015）4号]，其在食品包装上标注的LS/T3212-1992《花色挂面》已于2016年1月1日起停止实行。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（五）项和第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，作出（临）食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》，其中第二项的处罚内容为：处罚款人民币5000元。经审查查明，2017年7月24日申请执行人根据群众举报对被执行人进行检查，发现被执行人存在涉嫌生�标签不符合规定的食品的行为。2017年7月24日申请执行人制作了现场检查笔录,向被执行人送达了《责令改正通知书》。2017年8月1日申请执行人予以立案查处。2017年8月16日申请执行人对被执行人的投资人进行了询问调查，证实了被执行人违法事实的存在。因案情复杂需进一步调查，申请执行人于2017年9月30日延长该案办案期限30日，并于当日向被执行人送达了行政处罚案件延期通知书。2017年10月16日申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年10月30日申请执行人就被执行人的行为作出并送达了（临）食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》，其中第二项的处罚内容为：处罚款人民币5000元,同时告知了被执行人有申请行政复议和提起行政�讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月30日申请执行人向被执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，(临)食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人收到催告通知书后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行（临）食药监食罚[2017]087号《行政处罚决定书》所确定的第二项处罚内容。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  于海坤二〇一八年八月六日代理书记员  边垚垚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1001号
原告：陈蓬。
原告：张喜。
上述两原告的共同委托代理人：罗家华，广东煜日律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：谭全胜，社长。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日对本案公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人罗家华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告一直是佛山市南海区西樵镇西樵村中坊村民小组村民，并享有与该村村民同等分红待遇。被告在2004年1月1日分别发给两原告股权证，而且两原告一直享受股权的分红。但被告在2015年3月12日发放2014年度股民分红款时以“承诺担保损失费”为由扣除了两原告的分红款合共10700元（该款是南海区人民法院执行申请人李健赞、黄宇浩2011年分红5300元／人以及法院执行费50元／件，合共10700元）。被告扣除两原告2014年分红款共10700元没有法律和事实依据。被告扣除原告的分红虽然涉及原告的外孙李健赞、黄宇浩，但两原告外孙李健赞、黄宇浩的母亲陈少珠（两原告的女儿）于1970年12月9日出生在佛山市南海区西樵镇西樵村中坊村民小组并落户该村，结婚后户口一直保留在该村，于1992年4月16日生育大儿子李健赞，于2000年11月7日生育小儿子黄宇浩，李健赞、黄宇浩的户口并随母亲陈少珠入户到西樵镇西樵村中坊村民小组。李健赞、黄宇浩经申请，佛山市南海区西樵镇人民政府根据相关的法律、法规、政策规定，于2009年6月17日分别作出樵府行决字（2009）24号、25号行政处理决定，确认李健赞、黄宇浩分别具有被告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇。李健赞、黄宇浩的2011年度分红共10600元（每人5300元）已经南海区人民法院于2013年3月21日强制执行，并由被告负担执行费共100元，被告共支付10700元，而且李健赞、黄宇浩依法享有的分红也经南海区民法院强制执行。被告无视人民法院的裁决和法律的尊严，在2015年3月12日从应发放两原告2014年度的股民分红款19800元中强行扣除10700元。被告的行为完全是违法的侵权行为。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院判令：1、被告退还原告2014年分红款10700元；2、被告支付从2015年3月13日起至付清给两原告以上款项止的利息（按银同期贷款年利率计算）；3、被告负担本案诉讼费。
被告没有应诉答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.两原告股权证（原件、各1份），《西樵镇西樵村中坊股份经济合作社章程》（复印件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，有权享受被告的股份分红，被告扣发原告的分红款于法无据。
4.（2013）佛南法非诉审字第36号《行政执行裁定书》、（2013）佛南法非诉审字第37号《行政执行裁定书》（复印件、各1份），樵府行决字（2009）24、25号《行政处理决定书》、李健赞、黄宇浩南海农商银行存折（原件、各1份），《2014年中坊分配方案明细表3》（打印件、1份），陈蓬南海农商银行存折（原件、1份），账户明细查询（户名：陈蓬）（原件、1份），用以证明2013年西樵镇政府就生效的行政处理决定向法院申请强制执行，法院划扣了被告10700元（李健赞、黄宇浩分配款每人5300元、执行费各案50元），而被告在发放2014年度股民分红款时非法扣除了应属两原告的分红款10700元，即明细表中的显示两原告的应发分红合计每人9900元，扣承诺担保损失费9700元、1000元共计10700元（该款即为被告被强制执行的款项数额），两原告实际收取的2014年度股民分红为8700元（即陈蓬存折及账户明细上显示2015年3月12日的分配款8700元）。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭及举证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据1-4真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
两原告的户籍在佛山市南海区西樵镇西樵中坊村，两原告分别持有被告发放的股权证，股权证上登记总股数为10股。
佛山市南海区西樵镇人民政府根据李健赞、黄宇浩的申请，于2009年6月17日，分别对两人作出了樵府行决字（2009）24号、樵府行决字（2009）25号行政处理决定，决定：一、确认上述两人具有被告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇；二、被告应自收到本决定之日起10日内发给上述两人集体经济组织股权证。上述两《行政处理决定书》经本院作出行政执行裁定，裁定准予执行行政处理决定第一项。李健赞、黄宇浩银行账户于2013年3月21日分别收入分配款5300元。
两原告提供的《2014年中坊分配方案明细表3》上显示两原告（银行帐号为80×××18）应发款分别为9900元；分别扣除两人医保费200元，及扣除陈蓬承诺担保损失费9700元、扣除张喜承诺担保损失费1000元；实际应发陈蓬0元、张喜8700元。原告陈蓬银行账户（银行帐号为80×××18）于2015年3月12日收入分配款8700元。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，劳动群众集体组织的财产属集体所有。原告作为被告集体经济组织成员、股东，应享有被告集体经济组织的收益分配权利。两原告陈述被告未经两原告同意，擅自在两原告2014年分红中强行收回司法机关依法强制执行的案外人款项及执行费用合共10700元，被告没有应诉答辩，故本院采信两原告的陈述。被告上述行为侵害了两原告的合法权益，被告应将该款退回予两原告，并向两原告支付相应的利息。两原告主张合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内退还10700元予原告陈蓬、张喜。
二、被告佛山市南海区西樵镇西樵村中坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以10700元为本金，从2015年3月13日起至本判决确定的付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）予原告陈蓬、张喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33.75元（原告陈蓬已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈蓬，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年九月六日
书记员 廖建杨
淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行初17号
原告马云田，男，1985年12月8日生，汉族，住山东省沂水县。
被告淄博高新技术产业开发区社会保险事业处。住所地，淄博高新区柳泉路***号。
法定代表人高庆国，主任。
第三人山东亿恺仓储工程有限公司。住所地，淄博市张店区中埠镇。
原告马云田诉被告淄博高新技术产业开发区社会保险事业处支付工伤保险待遇一案，原告马云田于2018年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马云田申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马云田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马云田负担。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年七月三十日
书 记 员 桑成娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2341号
原告：林春华，经商。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：吴万红，经商。
被告：吴宝云，经商。
被告：浙江宝德龙阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道码道工业区。
法定代表人：吴庚。
原告林春华与被告吴万红、吴宝云、浙江宝德龙阀门有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴万红、吴宝云、浙江宝德龙阀门有限公司共同返还原告林春华借款本金14万元并支付利息，利息从2015年1月30日起按月利率1.5%计算至返还完毕之日止；2、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴万红、吴宝云于1988年4月28日登记结婚。浙江宝德龙阀门有限公司成立于1993年5月，股东为吴万红、吴宝云；2012年2月27日，该公司股东变更为吴宝云、吴万红的儿子吴庚、吴昊。
被告吴万红、浙江宝德龙阀门有限公司曾向原告借款合计14万元。2015年1月30日，原告和被告吴万红、浙江宝德龙阀门有限公司对借款本息进行结算，并重新出具了一份欠条。该欠条载明：时间为2015年1月30日；交款单位林春华；交款事由为收借款，月利率1.5%；金额（大写）壹拾肆万元整，¥140000元；借款人：吴万红，并加盖浙江宝德龙阀门有限公司财务用章。双方没有约定还款期限。结算后，经原告多次催讨，被告吴万红、浙江宝德龙阀门有限公司一直未付，故原告诉至本院请求追诉。
另查明，本案债务发生在被告吴万红、吴宝云婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴万红、吴宝云、浙江宝德龙阀门有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告林春华借款本金14万并支付利息，利息自2015年1月30日起按月利率1.5%计算至返还完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3783元，由被告吴万红、吴宝云、浙江宝德龙阀门有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 金景月
人民陪审员 潘光二
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈振志
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审501号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区亿佳网苑.
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月23日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区亿佳网苑土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1915号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区亿佳网苑下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金9828.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1915号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币9828.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1915号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1915号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1915号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 常永彬
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十日
书 记 员 胡 冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7657号
罪犯宋江，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年2月20日作出了（2014）金永刑初字第193号刑事判决，以被告人宋江犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯宋江减刑二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务宋江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋江予以减刑二十天（刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 菁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3716号
原告：王品发，男，1955年10月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：周建武，兴江苏爱东律师事务所律师。
被告：陆为家，男，1958年3月26日出生，汉族，住兴化市。
被告：陆昌奎，男，1982年12月2日出生，汉族，住兴化市
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市楚水路板桥中学对面。
主要负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建、顾建湖，泰州兴华人律师事务所律师。
原告王品发诉被告陆为家、陆昌奎、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“财保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品发及其委托诉讼代理人周建武、被告陆晶奎、被告财保兴化公司委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼，被告陆为家经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王品发向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆为家、陆昌奎赔偿原告损失191267.94元，财保兴化公司在保险范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月18日14时许，陆为家驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与行人王品发发生碰撞，致王品发受伤。事故经兴化市交警大队认定：陆为家负事故全部责任，王品发无责任。肇事车辆在财保兴化公司投保交强险及第三者责任保险。
陆为家未作答辩。
陆昌奎辩称，事故是事实，由保险公司赔偿。
财保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定以事故认定书为准。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。原告诉求过高，治疗费用应当扣除15%的非医保用药，原告已经退休，对其误工费不予认可。我公司不应承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日14时，陆为家驾驶所有人为陆昌奎的苏Ｍ×××××小型轿车沿S333省道由西向东行驶至S333省道87KM+650M路段时，与行人王品发发生碰撞，致王品发受伤、车辆受损的交通事故。事故经兴化市公安局交通警察大队认定：陆为家负全部责任，王品发无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在财保兴化公司投有交强险和100万元不计免赔商业三责险。王品发受伤后，陆昌奎垫付了医疗费用40000元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，于2017年4月20日作出法医学鉴定书。鉴定意见：1、王品发因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（十）级伤残。2、建议误工（休息）期限180日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90日。原告支付鉴定费用1422元。
另查，王品发户籍系非农业户口，受伤前系张家港市乐余镇镇政府公务员。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告陆为家驾驶被告陆昌奎所有的苏Ｍ×××××小型轿车致原告王品发在交通事故中受伤，被告陆为家负全部责任。原告经济损失依法首先应由被告财保兴化公司在被告陆昌奎投保的交强险责任限额内承担保险责任，不足部分在商业三责险限额内赔偿。被告财保兴化公司所称应扣除15%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。原告受伤前系非农业户口，应当按城镇居民平均收入标准计算残疾赔偿金，因其受伤时已届退休年龄，且其庭审中未向本院主张实际减少收入的证据，故其误工费主张无事实和法律依据，本院不予支持。基于原告的主张和本院查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费71231.94元、住院伙食补助费33天×18元/天=594元，护理费（33天×2+57天）×80元/天=9840元、营养费90天×20元/天=1800元，残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元，精神损害抚慰金3000元，交通费酌情认定800元，上述合计167569.9元。其中在交强险项目下限额赔偿120000元，余款47569.9元在商业三责险限额内赔偿.其中被告陆昌奎已垫付的40000元应由被告财保兴化公司直接赔付给被告陆昌奎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内给付原告王品发医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金等合计127569.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内给付被告陆为家垫付的医疗费用40000元。
三、驳回原告王品发其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2062元、鉴定费1422元合计3484元由原告王品发负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担3229元，此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于履行判决主文给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 束长庚
二〇一七年七月十日
书记员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3716号原告：王品发，男，1955年10月8日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：周建武，兴江苏爱东律师事务所律师。被告：陆为家，男，1958年3月26日出生，汉族，住兴化市。被告：陆昌奎，男，1982年12月2日出生，汉族，住兴化市被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市楚水路板桥中学对面。主要负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建、顾建湖，泰州兴华人律师事务所律师。原告王品发诉被告陆为家、陆昌奎、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“财保兴化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品发及其委托诉讼代理人周建武、被告陆晶奎、被告财保兴化公司委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼，被告陆为家经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王品发向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆为家、陆昌奎赔偿原告损失191267.94元，财保兴化公司在保险范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月18日14时许，陆为家驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与行人王品发发生碰撞，致王品发受伤。事故经兴化市交警大队认定：陆为家负事故全部责任，王品发无责任。肇事车辆在财保兴化公司投保交强险及第三者责任保险。陆为家未作答辩。陆昌奎辩称，事故是事实，由保险公司赔偿。财保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任认定以事故认定书为准。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。原告诉求过高，治疗费用应当扣除15%的非医保用药，原告已经退休，对其误工费不予认可。我公司不应承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日14时，陆为家驾驶所有人为陆昌奎的苏Ｍ×××××小型轿车沿S333省道由西向东行驶至S333省道87KM+650M路段时，与行人王品发发生碰撞，致王品发受伤、车辆受损的交通事故。事故经兴化市公安局交通警察大队认定：陆为家负全部责任，王品发无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在财保兴化公司投有交强险和100万元不计免赔商业三责险。王品发受伤后，陆昌奎垫付了医疗费用40000元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，于2017年4月20日作出法医学鉴定书。鉴定意见：1、王品发因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（十）级伤残。2、建议误工（休息）期限180日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90日。原告支付鉴定费用1422元。另查，王品发户籍系非农业户口，受伤前系张家港市乐余镇镇政府公务员。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告陆为家驾驶被告陆昌奎所有的苏Ｍ×××××小型轿车致原告王品发在交通事故中受伤，被告陆为家负全部责任。原告经济损失依法首先应由被告财保兴化公司在被告陆昌奎投保的交强险责任限额内承担保险责任，不足部分在商业三责险限额内赔偿。被告财保兴化公司所称应扣除15%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。原告受伤前系非农业户口，应当按城镇居民平均收入标准计算残疾赔偿金，因其受伤时已届退休年龄，且其庭审中未向本院主张实际减少收入的证据，故其误工费主张无事实和法律依据，本院不予支持。基于原告的主张和本院查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费71231.94元、住院伙食补助费33天×18元/天=594元，护理费（33天×2+57天）×80元/天=9840元、营养费90天×20元/天=1800元，残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元，精神损害抚慰金3000元，交通费酌情认定800元，上述合计167569.9元。其中在交强险项目下限额赔偿120000元，余款47569.9元在商业三责险限额内赔偿.其中被告陆昌奎已垫付的40000元应由被告财保兴化公司直接赔付给被告陆昌奎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内给付原告王品发医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金等合计127569.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内给付被告陆为家垫付的医疗费用40000元。三、驳回原告王品发其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2062元、鉴定费1422元合计3484元由原告王品发负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担3229元，此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于履行判决主文给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  束长庚二〇一七年七月十日书记员  杨 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民一初字第1577号
原告：康红强，男，汉族，1982年12月22日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：东莞市远方物业投资有限公司。住所地：东莞市厚街镇赤岭工业大道2号赤岭商业中心201室，统一社会信用代码为441900001365556。
法定代表人：黎燕惠。
被告：黎燕惠，女，壮族，1984年5月21日出生，住广西隆安县。
被告：王海玲，女，汉族，1987年5月24日出生，住广东省深圳市。
本院在审理原告康红强诉被告东莞市远方物业投资有限公司、黎燕惠、王海玲租赁合同纠纷一案中，被告东莞市远方物业投资有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为《专柜经营合同》中约定案件交由合同违约方管辖权的仲裁机构、法院诉讼处理，东莞市远方物业投资有限公司认为其未违约且选定仲裁机构管辖此案，故要求将本案移送有管辖权的仲裁委员会处理。
经审查，本案是租赁合同纠纷，康红强与东莞市远方物业投资有限公司签订的专柜经营合同中第十六条第一款第三项约定“因履行本合同时所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，诉至合同违约方管辖权的仲裁机构、法院诉讼处理”。本院认为，该内容同时对仲裁和诉讼的管辖进行协议约定，而该两种纠纷解决机制在同一案件中只能选择其一适用，故专柜经营合同中第十六条第一款第三项的约定应属于约定不明确。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第30条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本院依法认定专柜经营合同中第十六条第一款第三项约定的协议管辖条款无效。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告东莞市远方物业投资有限公司的经营地址在本院辖区，本院对本案有管辖权。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第30条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市远方物业投资有限公司的管辖权异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告东莞市远方物业投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈雯榆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）东二法厚民一初字第1577号原告：康红强，男，汉族，1982年12月22日出生，住河南省鄢陵县。委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。被告：东莞市远方物业投资有限公司。住所地：东莞市厚街镇赤岭工业大道2号赤岭商业中心201室，统一社会信用代码为441900001365556。法定代表人：黎燕惠。被告：黎燕惠，女，壮族，1984年5月21日出生，住广西隆安县。被告：王海玲，女，汉族，1987年5月24日出生，住广东省深圳市。本院在审理原告康红强诉被告东莞市远方物业投资有限公司、黎燕惠、王海玲租赁合同纠纷一案中，被告东莞市远方物业投资有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为《专柜经营合同》中约定案件交由合同违约方管辖权的仲裁机构、法院诉讼处理，东莞市远方物业投资有限公司认为其未违约且选定仲裁机构管辖此案，故要求将本案移送有管辖权的仲裁委员会处理。经审查，本案是租赁合同纠纷，康红强与东莞市远方物业投资有限公司签订的专柜经营合同中第十六条第一款第三项约定“因履行本合同时所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，诉至合同违约方管辖权的仲裁机构、法院诉讼处理”。本院认为，该内容同时对仲裁和诉讼的管辖进行协议约定，而该两种纠纷解决机制在同一案件中只能选择其一适用，故专柜经营合同中第十六条第一款第三项的约定应属于约定不明确。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第30条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本院依法认定专柜经营合同中第十六条第一款第三项约定的协议管辖条款无效。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现被告东莞市远方物业投资有限公司的经营地址在本院辖区，本院对本案有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第30条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市远方物业投资有限公司的管辖权异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告东莞市远方物业投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二〇一六年二月二十六日书 记 员 陈雯榆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13146号
原告蒋联国，男，汉族，1965年1月12日生，住重庆市九龙坡区
被告委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告高新技术产业开发区中山农产品加工厂，住所地九龙坡区含谷镇。
经营者李中友，男，汉族，1970年3月2日生，住重庆市云阳县
原告蒋联国诉被告高新技术产业开发区中山农产品加工厂（以下简称中山加工厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋联国及其委托代理人方勇到庭参加了诉讼。本院依法向被告中山加工厂公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋联国诉称，原、被告双方系买卖合同关系，双方约定由被告向原告提供大米、淀粉等，但被告拖欠货款187900元，现原告起诉来院要求被告支付货款及资金占用损失。
被告中山加工厂未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原告当庭陈述2014年7月，其与被告中山加工厂达成口头协议，约定原告向被告中山加工厂提供大米、淀粉等农产品。2015年1月24日，被告经营者李中友签字确认拖欠原告货款209900元。后原告又于2015年3月16日向被告供应大米38000元，于2015年4月20日向被告供应大米38000元，于2015年5月31日向被告供应大米38000元，陈友书在送货单上代李中友签字，后被告支付了货款136000元，仍拖欠原告货款187900元未支付。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，被告中山加工厂的经营者李中友签字确认了拖欠货款的事实，原告的送货单也证实了其向被告供货的事实，被告未到庭应诉，未能举示其已经付款的证据，故本院对原告主张的187900元货款予以支持。关于原告从起诉之日起按照同期银行贷款利率主张资金占用损失的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告高新技术产业开发区中山农产品加工厂于本判决生效后10日内支付原告蒋联国货款187900元及资金占用损失（以187900元为本金，从2015年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告蒋联国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2029元，公告费440元，由被告高新技术产业开发区中山农产品加工厂承担（被告高新技术产业开发区中山农产品加工厂在支付上述款项时将案件受理费、公告费一并支付给原告蒋联国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩程程
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1464号
上诉人（一审原告）刘斌，男，1983年4月27日出生，蒙古族，公务员。
委托代理人韩冰，女，1980年9月30日出生，蒙古族，公务员。
被上诉人（一审被告）安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司。
法定代表人李广辉，职务：总经理。
委托代理人陈智慧，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司霍林郭勒市营销服务部。
负责人：王久全，职务：经理。
被上诉人（一审被告）栗晓红，女，1967年8月6日出生，汉族。
上诉人刘斌因与被上诉人安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称安华通辽公司）、安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司霍林郭勒市营销服务部（以下简称安华霍市服务部）、栗晓红民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人刘斌上诉请求：撤销一审民事裁定，对该案重新审理。事实与理由：1、上诉人的起诉符合法律规定，有明确的被告，也有明确的被告地址。立案后被上诉人栗晓红被刑事羁押在某公安局看守所，上诉人为一审法院提供了该信息，一审以被告不明确驳回起诉错误。2、原审违反法定程序。简易程序应在三个月内审结，原审法院超过审理期限违反法定程序。
被上诉人安华通辽公司、安华霍市服务部辩称：不同意上诉人的上诉请求。我公司不需要公司员工个人借款为公司经营使用，现在栗晓红个人产生的民间借贷行为，与我公司无关。另外根据最高人民法院法律规定，以诈骗名义的个人借款或贷款应该移送至检察院或公安机关。
被上诉人栗晓红未出庭未作答辩。
上诉人刘斌向一审法院起诉请求：安华通辽公司、安华霍市服务部、栗晓红共同偿还借款余款374000元及相应利息。
一审法院认为，原告起诉得到法院受理的基本条件之一是必须有明确的被告。按照原告刘斌提供的地址或者其他联系方式无法通知本案被告栗晓红应诉，原告又无法提供出被告新的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘斌的起诉。
二审审理中，被上诉人安华通辽公司、安华霍市服务部出示三份证据：1、某公安局起诉意见书一份。证明栗晓红现在涉嫌集资诈骗，羁押在某看守所。2、三份案外人的起诉状。证明与本案同类型案件，民事案件均未受理，都在刑事案件侦查阶段。3、法律规定。证明本案应该移送至公安机关。
上诉人刘斌质证认为：对证据1，当时公安机关向我调查过此事，作了笔录，至于栗晓红是不是诈骗我方不清楚。对证据2，真实性有异议，不清楚案外人的事情。对证据3，真实性没有异议，但是栗晓红的罪名我方不发表意见。
经审查，被上诉人提供的证据能够证明栗晓红已因涉嫌集资诈骗被羁押。对被上诉人提供证据的真实性、合法性、关联性均予确认，予以采信。
二审查明，被上诉人栗晓红因涉嫌集资诈骗现被公安机关羁押。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人栗晓红已因涉嫌集资诈骗被公安机关羁押，依照以上法律规定，应驳回起诉。综上，上诉人刘斌的上诉请求不能成立，一审判决理由错误，但结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一五年九月十二日
书记员 张 鑫
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初243号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人黄刚，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年8月12日被七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月29日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年6月30日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人黄刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日17时许，黄刚在大方县大方镇新民路惠诚滋知饼屋门前的路上盗窃吴某价值4805.00元的金色苹果6手机一部。
公诉机关认为被告人黄刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。认为被告人黄刚到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有法定的从轻处罚情节；同时认为，被告人黄刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。认定的证据有人员基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书等书证，现场勘验、检查等笔录，大方县价格认证中心出具的鉴定意见，证人刘某的证言，被害人吴某的陈述及被告人黄刚的供述和辩解。建议以盗窃罪追究被告人黄刚的刑事责任，并在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑处罚。
经审理查明，被告人黄刚对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人黄刚当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚；被告人黄刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于2015年9月21日刑满释放，现又犯本案指控之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黄刚所盗手机已被追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。为此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一六年九月八日
书记员 周 洋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2518号
原告陈亚青，男，1977年4月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告孔垂正，男，1962年11月15日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司，住所地贵州省兴义市民族风情街。
法定代表人朱兴友，系该公司董事长。
原告陈亚青诉被告孔垂正、贵州渝嘉实业（集团）有限公司债权让与纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2016年8月1日公开开庭进行了独任审理。原告陈亚青到庭参加了诉讼，被告孔垂正、贵州渝嘉实业（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚青诉称，被告孔垂正在承建贵州渝嘉实业（集团）有限公司承包的安龙××××园区湘黔建材家居城土石方开挖施工建设工程过程中，租用原告的挖机进行施工，双方约定了租金相关事宜，原告将自己的所有权挖机交给被告孔垂正使用，双方于2015年1月2日进行结算，租赁费合计为65500元，已付12000元，还欠53500元。经多次向孔垂正催要，被告孔垂正均以贵州渝嘉实业（集团）有限公司没有支付资金下来为由拒接支付。2015年12月11日，被告孔垂正书写一张委托书，将所欠租赁费转为贵州渝嘉实业（集团）有限公司直接支付，贵州渝嘉实业（集团）有限公司同意支付并签字盖章确认。债权让与后，被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司以经济困难为由，至今未支付。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告租赁费53500元，并自2015年1月2日起承担占用该款期间的同期同类银行贷款利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孔垂正经本院传票传唤未到庭，但在答辩期限内向本院提交了书面答辩意见，具体答辩内容如下：关于我欠原告53500元租赁款事宜，已于2015年12月11日经三方在场协商，一致同意将该款转由被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司支付，在转账协议上盖有贵州渝嘉实业（集团）有限公司公章，并经公司董事长签字同意。该款理应由贵州渝嘉实业（集团）有限公司承担支付责任，我已不再承担支付责任。
被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司经传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告孔垂正在承建贵州渝嘉实业（集团）有限公司承包的安龙××××园区湘黔建材家居城土石方开挖施工建设工程过程中，租用原告的挖机进行施工，双方约定了租金相关事宜，原告将自己的所有权挖机交给被告孔垂正使用，双方于2015年1月2日进行结算，租赁费合计为65500元，已付12000元，还欠53500元。经多次向孔垂正催要，被告孔垂正均以贵州渝嘉实业（集团）有限公司没有支付资金下来为由拒接支付。2015年12月11日，被告孔垂正书写一张委托书，将所欠租赁费转为贵州渝嘉实业（集团）有限公司直接支付。委托书内容具体如下：“原在安龙××××园区湘黔建材家居城土石方开挖工程租用陈亚青挖机工作2015年结算欠下租金共计65500元，现还欠下53500元。现委托渝嘉投资有限公司直接支付给陈亚青。望朱总谅解。”在委托书落款处有贵州渝嘉公司法定代表人朱兴友签字确认并加盖公章，委托人孔垂正也在签字栏签字确认。
以上法律事实，有原告陈述、原、被告签订的“委托书”，被告孔垂正的答辩等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孔垂正在承建被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司承包的安龙××××园区湘黔建材家居城土石方开挖工程期间租用原告挖机，经结算后就下欠的挖机款53500元转由被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司直接支付，原、被告三方均同意并在委托书上盖章签字确认。该“委托书”实际上是债权让与的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本案中，原告陈亚青作为债权人，同意债务人孔垂正将所欠的租赁款转移给被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司支付，符合法律的规定，该债务让与依法成立并生效，被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司应当依法支付原告陈亚青租赁款53500元。被告孔垂正自该债务让与协议生效后即免除了支付责任，其抗辩主张依法成立，本院应予采信。
关于资金占用期间的利息问题。原告陈亚青在诉讼中提出要求被告按同期同类银行贷款利息从2015年12月11日起支付资金占用费至清偿之日止，但三方在债务让与协议即“委托书”中并没有约定支付款项的期限，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当应予准许。”之规定，原告的此一主张依法不能成立，本院不予支持，但自原告向本院起诉之日起，被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司应当承担占用资金期间的利息。
被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提交任何证据材料，应当承担因举证不能而导致的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈亚青租赁费53500元及利息，利息按照同期同类银行贷款利息自2016年6月1日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告陈亚青的其余诉讼请求。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告贵州渝嘉实业（集团）有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
审 判 员 王成武
二〇一六年八月一日
书记员代 启 航
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初248号
原告杭州总务科技有限公司，社会统一信用代码91330105321896733p，住所地杭州市滨江区江陵路1780号201室。
法定代表人侯大江，总经理。
委托代理人董煜、翁士豹（特别授权），系公司员工。
被告李春波，男，汉族，1982年6月13日出生，住湖南省衡东县。
原告杭州总务科技有限公司诉被告李春波不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员俞倪超杰适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人董煜到庭参加诉讼，被告李春波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州总务科技有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告违约并返还原告财产16105.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月，原告要求被告租赁两套房屋用于员工宿舍使用，被告向原告申请借款，总计55000元。被告获得资金后，并未按照约定付款。55000元具体包括尚观御园9个月房租、日常开支、押金、中介费共29500元，碧翠豪庭12个月房租、日常开支、中介费共25500元。截止目前被告支付的所有款项为38894.79元，其中尚观御园6个月房租15000元、水电煤电视624元、中介费1400元、押金5000元，总计22024元。碧翠豪庭7个月房租14000元、水电煤900.79元、中介费1000元、网费970元，总计16870.79元。（碧翠豪庭押金已在10月19日另行支付）原告发现该资产问题后，曾派多名代表与原告磋商无果，为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李春波未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、劳动合同1份，证明原告与被告存在劳动关系；2、借款文件1份，证明被告借款的事实；3、打款凭证1张，证明原告已支付了款项；4、房屋租赁合同2份，证明被告租赁房屋的事实；5、房东收款证明2张，证明房东总计收到被告款项金额的事实；6、离职审批流程表1张，证明被告已从原告处离职。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据以上所采纳的证据和庭审调查，本院认定如下事实：被告李春波于2015年12月1日至2016年11月30日在原告佛山办事处工作。原告于2016年4月19日，4月25日和9月29日分别通过中国建设银行汇款给被告人民币20800元、25500元、8700元（合计人民币55000元整，款项注明用于支付佛山办事处员工宿舍租金）。被告收到上述款项后，共计支付员工宿舍租金及相关费用38894.79元。截止2016年11月30日，双方解除劳动关系，被告尚占有原告给予其用于支付佛山办事处员工宿舍租金人民币16105.21元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”落实到本案，被告在与原告解除劳动关系后，依旧占有原告给予其用于支付佛山办事处员工宿舍租金人民币16105.21元，无合法依据，理应退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
李春波于本判决生效之日起十日内返还杭州总务科技有限公司人民币16105.21元。
如李春波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告李春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年二月十六日
代书 记员 陈 奕 洁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1519号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：张新成，男，1969年出生，汉族，住单县。
被执行人：单正果，男，1981年出生，汉族，住单县。
被执行人：单正印，男，1983年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张新成、单正果、单正印金融借款合同纠纷中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司不能提供有关被执行人张新成、单正果、单正印财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十一月十六日
书记员 白兴雷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初字第805号
原告：邓丽君，住伊宁市。
原告：邓丽辉，住伊宁市。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司总经理。
委托代理人：刘健，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
原告邓丽君、邓丽辉诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丽君、邓丽辉、被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽君诉称：2014年11月14日、2014年11月16日、2015年5月6日、2015年7月5日，被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司四次从我处借款合计1860000元，并出具借条三份和收据一份。被告至今未还款，现诉至法院。请求判令被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司偿还借款1860000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告邓丽辉诉称：与原告邓丽君意见一致。
被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司辩称：2014年11月16日向原告借款1000000元、2015年5月6日向原告借款200000元我公司认可。2014年11月14日600000元借条、2015年7月5日60000元借条，因没有见付款凭据，我公司暂不认可。
经审理查明：2014年11月14日、2014年11月16日、2015年5月6日、2015年7月5日，被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司给原告邓丽君出具借条三份和收据一份，内容为“今借邓丽君现金600000元正（陆拾万元正）”，说明每月还款伍万元正、“今借邓丽君现金1000000元（壹佰万元正）”，说明还款时间2015年11月16号止、“交款单位为邓丽君，金额为200000元收据（编号0272830）”、“今借到现金6万（陆万元正）”，说明还款时间2015年11月7号。2015年5月16日被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司向原告邓丽君、邓丽辉出具承诺书中载明借款1860000元。被告至今分文未还，原告诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、借条、收据、承诺书等在案佐证。
本院认为：原告要求被告偿还借款1860000元，被告认可该借款中的1200000元应当支付，本院应予确认。原告要求被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司承担1660000借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，但约定了还款期限，故原告主张的利息应自约定的还款期限届满开始计算，利率可参照同类银行贷款利率。即600000元借款自2015年12月1日至2016年2月3日止，利息应为4830元（600000元×4.6%÷360÷100×63天）、1000000元借款自2015年11月17日至2016年2月3日止，利息应为9711元（1000000元×4.6%÷360÷100×76天）、60000元借款自2015年11月8日至2016年2月3日止，利息应为65.17元（60000元×4.6%÷360÷100×85天），利息合计14595.17元。关于原告要求被告支付200000元借款利息之主张，因双方未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息。对于被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司辩称，2014年11月14日600000元借条、2015年7月5日60000元借条，没有见付款凭据，公司暂不认可的理由本院不予采纳，理由如下：2015年5月16日被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司向原告邓丽君、邓丽辉出具承诺书，认可借款1860000元的事实，该数额已包括2014年11月14日600000元借款和2015年7月5日的两笔借款，双方形成债权债务关系不是由付款凭据决定。被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司认可该承诺书是其出具的，又未能提任何供证据否定本案债权债务关系的成立。综上理由，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邓丽君、邓丽辉偿还借款1860000元、利息14595.17元，二项合计1874595.17元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元（已减半收取），由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年二月三日
书记员 张晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5353号
原告：郝丽，女，1988年9月13日出生，汉族，阜康市昊达运输商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王玉珏，女，1955年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原告郝丽与被告王玉钰合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽到庭参加诉讼，被告王玉钰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款199900元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，原、被告口头约定，原告给被告交付价值199900元的油卡，当日，被告向原告出具了欠条。之后，被告于2015年12月14日至2016年1月7日将原告199900元的油卡消费完毕，但未将所欠油款给付原告。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王玉钰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：今欠到郝丽油卡款共计壹拾玖万玖仟玖佰元正（199900元）。
以上事实有欠条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告油款199900元的事实，原告已经提供证据予以佐证，被告亦未到庭对此予以抗辩，本院对上述事实予以确认。因双方未约定付款时间，原告则有权随时主张欠款，现欠款已经一年有余，故原告主张被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。被告王玉珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉珏支付原告郝丽欠款199900元。
上述应付款项，被告王玉珏应于本判决生效后十日内一次性支付原告郝丽。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2149元（原告已预交），邮寄送达费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴佳颖