四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第635号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人李德华，总经理。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨道祥，男。
被上诉人（原审原告）肖业忠，男。
被上诉人（原审原告）李德英，女。
被上诉人（原审原告）杨通琴，女。
法定代理人杨道祥，男。
被上诉人（原审原告）杨通礼，女。
法定代理人杨道祥，男。
以上被上诉人的委托代理人方健、吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）练春，男。
被上诉人（原审被告）彭源，男。
上诉人天安保险股份有限公司宜宾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾县人民法院作出（2013）宜宾民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月7日18时40分，练春驾驶川Q279**号重型自卸货车从屏山县沿省道307线往宜宾县方向行驶，行至180KM＋800M处与邹奎驾驶的川Q321**号大型普通客车发生轻微擦挂，双方停车协商未达成一致意见。练春继续驾车往柏溪镇方向行驶，行至180KM＋600M（小地名高场糖厂路口）处，川Q321**号车售票员肖其容从川Q279**号货车左后方追赶，在扒吊该车驾驶室与货箱之间扶梯过程中，不慎掉脱在地被该车左后轮碾压致伤经抢救无效死亡的交通事故。2012年11月29日宜宾县公安局交通管理大队对本次事故作出认定：练春其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；……；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，肖其容其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为”之规定，练春负事故同等责任，肖其容负事故同等责任。事故发生后，受害方支付运尸费1600元、车主彭源向受害方支付80000元并垫付尸检费1400元。
另查明，川Q279**号车在天安保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔。事故发生在保险期间内。肖其容户籍登记农村居民，其夫杨道祥在宜宾市翠屏区西城国风市场经营农产品（零售），女杨通琴（1995年6月9日生）在宜宾市六中读书、子杨通礼（2001年4月10日生）在宜宾市农业街读书，居住在翠屏区女学街15号2单元8层18号。肖其容之父肖业忠与其母李德英均系农村居民，共生育肖其容、肖其燕、肖其敏三个子女，所在村委会出具证明二人体弱多病，主要生活来源于子女。
杨道祥、肖业忠、李德英、杨通琴、杨通礼请求法院判令：死亡赔偿金357980元、被扶养人生活费肖业忠13696元／年×20年÷3人=91306元、李德英13696元／年×20年÷3人=91306元、杨通琴13696元／年×1年÷2人=6848元、杨通礼13696元／年×7年÷2人＝47936元，精神损害抚慰金30000元、丧葬费15755.5元、.误工费100元／天×15天×2人=3000元、交通费2000元，以上共计649269.4元，由车方与保险公司赔偿（649269.4元-122000元）×60％＋122000-50000元=386478.9元。
原判认为：被告练春驾驶川Q279**号重型自卸货车过程中，死者肖其容从川Q279**号货车左后方追赶，在扒吊该车驾驶室与货箱之间扶梯时，不慎掉脱在地被该车左后轮碾压，造成肖其容受伤经抢救无效死亡的交通事故，经公安交通主管机关认定：被告练春负事故同等责任，肖其容负事故同等责任。双方当事人对该责任认定均无异议，本院予以确认。对于本案交通事故致肖其容死亡的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由承保川Q279**号车强制保险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分按责任分摊。死者系农村居民，收入来源于城镇，生活居住在城镇，应当按照城镇居民计算其损失。对于肖业忠、李德英二原告主张的被扶养人生活费本院予以支持，但适用城镇标准计算该项费用的证据并不充分，故应当适用农村标准计算二原告的损失。五原告因交通事故致肖其容死亡的合理损失为：死亡赔偿金17899元／年×20年=357980元，丧葬费15744.5元，精神损害抚慰金18000元，办理丧事人员误工费50元／天×3人×3天=450元，被抚养人（杨通礼）生活费13696／年×7年÷2人=47936元，被抚养人（杨通琴）生活费13696／年×1年÷2人=6848元，被扶养人（肖业忠）生活费4675.5元／年×20年÷3人=31170元，被扶养人（李德英）生活费4675.5元／年×20年÷3人=31170元，运尸费1600元，尸检费1400元，共计512298.5元。上述损失，首先由被告天安保险股份有限公司宜宾中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元，交强险赔偿不足部分的402298.5元按责任分摊，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定和《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》》第二款第二项规定，机动车一方与行人之间发生交通事故双方负同等责任的，机动车一方应承担60％的责任，原告方应承担40％的责任即402298.5×40％＝160919元，被告方承担402298.5×60％＝241379元。被告练春系被告彭源聘请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，应由被告练春承担赔偿责任，因该车已购买第三者责任保险及不计免赔，故该款应由被告天安保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿，对于被告彭源垫付的81400元，应从原告应获赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告杨道祥、肖业忠、李德英、杨通琴、杨通礼损失269979元；二、被告天安保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告彭源垫付款81400元；三、驳回原告杨道祥、肖业忠、李德英、杨通琴、杨通礼对被告练春的诉讼请求。案件受理费7097元减半收取3548.5元，由原告方负担1548.5元，由被告彭源负担2000元。以上一、二项限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人天安保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉的主要理由：按照保险合同应当事故中被保险车辆承担同等责任的保险公司承担50%的责任、被扶养人生活费计算错误，本次事故发生时肖业忠尚未满60周岁，不应当计算其被扶养人生活费。原审判决的被扶养人生活费已超出法律规定年赔偿额。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
本院审理认为，双方当事人对以下损失没有争议：因本次交通事故致肖其容死亡、肖其容承担本次事故次要责任、死亡赔偿金357980元，丧葬费15744.5元、精神损害抚慰金18000元、办理丧事人员误工费450元、运尸费1600元、尸检费1400元。对没有争议的部分本院予以确认。双方争议的是：民事赔偿责任的比例、被扶养人生活费。关于民事赔偿责任的问题，按照保险合同，负同等责任的保险公司承担50%的责任，原判由保险公司承担60%的责任不当。按照合同约定由保险公司承担50%，车方承担10%。关于被扶养人生活费计算的问题，虽然肖业忠未满60周岁，提交了其多病的依据，应当计算其被扶养人生活费。但因多个被扶养人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年平均生活消费支出。原判被扶养人生活费中有一年超出其年收入，应当改判。第一年的被扶养人生活费为13696元，第二年以后的被扶养人生活费为：被抚养人杨通礼的生活费13696／年×6年÷2人=41088元、被扶养人肖业忠的生活费4675.5元／年×19年÷3人=29611.5元，被扶养人李德英的生活费4675.5元／年×19年÷3人=29611.5元，合计100311元。因本次交通事故致肖其容死亡造成的损失：死亡赔偿金458291（死亡赔偿金357980元、被扶养人生活费100311元）、丧葬费15744.5元、精神损害抚慰金18000元、办理丧事人员误工费450元、运尸费1600元、尸检费1400元，合计495485.5元，其中保险公司在交强险限额内赔偿11万元；余款385485.5元由车方承担10%即38548.55元，彭源系车主练春雇请的驾驶员，应当由练春承担赔偿责任；保险公司在商业险限额内承担50%即192742.75元；受害人自行承担40%即154194.2元。因驾驶员彭源垫付81400元，车主应当承担38548.55元，余款42851.45元由保险公司在商业险限额内支付给受害方192742.75元扣除，即保险公司支付给受害方149891.3元、支付给彭源42851.45元。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宜宾县人民法院作出（2013）宜宾民初字第440号民事判决；
二、由上诉人天安保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿杨道祥、肖业忠、李德英、杨通琴、杨通礼11万元；
三、由上诉人天安保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业险限额内赔偿杨道祥、肖业忠、李德英、杨通琴、杨通礼149891.3元、支付彭源42851.45元；
四、驳回杨道祥、肖业忠、李德英、杨通琴、杨通礼的其他诉讼请求。
如果天安保险股份有限公司宜宾中心支公司未在本判决生效后十日内支付履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7097元减半收取3548.5元，二审诉讼费7097元，合计10645.5元，由上诉人天安保险股份有限公司宜宾中心支公司负担4000元，被上诉人彭源负担负担4000元，被上诉人杨道祥、肖业忠、李德英、杨通琴、杨通礼负担2645.5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 张问桃
审判员 越太强
二〇一三年六月九日
书记员 廖志强