wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3846号
原告：罗震，男，1976年10月14日出生，汉族，汽车驾驶员，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地山西省运城市绛县振兴街。
代表人：梁锦川，经理。
委托代理人：许成强，男，1986年11月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街1号环球财讯中心C座3层。
代表人：苏少军，经理。
委托代理人：王猛，男，1986年6月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城开发区。
原告罗震与被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称人保财险绛县支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗震诉称：2015年9月8日20时40分许,原告罗震驾驶京Ｑ×××××号小客车沿S1上行线自西向东行驶至101公里处时，与由吉红军驾驶的晋Ｍ×××××号/晋MC6**挂号货车挂擦相撞，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，罗震、吉红军均负事故同等责任。京Ｑ×××××号小客车在太平洋财险北京分公司投保了机动车交强险和商业险，晋Ｍ×××××号/晋MC6**挂号货车在人保财险绛县支公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间。请求人民法院依法判令被告人保财险绛县支公司赔偿原告车辆维修费等损失238903元，被告太平洋财险北京分公司赔偿原告车辆维修费等损失230000元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险绛县支公司辩称：晋Ｍ×××××号/晋MC6**挂号货车在我公司投保了机动车交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。我公司同意依法赔偿原告的合理合法损失，但不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告太平洋财险北京分公司辩称：本案属于机动车事故责任纠纷，而我公司与原告属于保险合同纠纷，二者不属同一法律关系，原告要求我公司承担赔偿责任，于法无据，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2015年9月8日20时40分许,原告罗震驾驶京Ｑ×××××号小客车沿S1上行线自西向东行驶至101公里处时，与由吉红军驾驶的晋Ｍ×××××号/晋MC6**挂号货车挂擦相撞，致两车不同程度损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速大队调查认定，罗震因疏忽大意、操作不当的违法行为负事故同等责任，吉红军因未按规定变更车道的违法行为负事故同等责任。
京Ｑ×××××号小客车的登记车主系范思佩，实际车主系原告罗震。该车在太平洋财险北京分公司投保了机动车交强险、车辆损失险1198000元、商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。晋Ｍ×××××号/晋MC6**挂号货车的车主系孔志强，该车在人保财险绛县支公司投保了机动车交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速大队委托，山东文正保险公估有限公司于2015年9月20日出具以下鉴定意见：京Ｑ×××××号小客车因本次事故致车辆损失金额为441903元。因车损鉴定，原告支出鉴定费22000元。原告主张在处理交通事故期间支出交通费5000元。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车损鉴定报告、鉴定费单据、保险单，人保财险绛县支公司提交的保险条款、商业三者险代抄单等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：原告与吉红军驾驶机动车发生交通事故，公安交警部门依法作出了双方均负事故同等责任的认定，双方当事人均无异议，经审核，该认定书认定的事实清楚，结论正确，本院予以采信。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因原告的京Ｑ×××××号小客车系被人保财险绛县支公司承保的由吉红军驾驶晋Ｍ×××××号/晋MC6**挂号货车致损，故原告的车辆损失先由人保财险绛县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分439903元（441903元-2000元），由人保财险绛县支公司在商业三者险限额内按50%的比例赔偿219951.50元（439903元×50%）。结合事故发生地点及原告的居住地点，本院酌定支持交通费3000元，由人保财险绛县支公司在商业三者险限额内赔偿1500元（3000元×50%）。因本案属于机动车事故责任纠纷法律关系，而太平洋财险北京分公司与原告属于保险合同法律关系，不能合并审理，原告要求太平洋财险北京分公司承担赔偿责任，本院在本案中不予支持，原告可另行向太平洋财险北京分公司主张权利。关于原告支出的鉴定费22000元，不属保险赔偿范围，应由侵权人承担，原告可另行主张权利。原告提交的车损鉴定报告系由交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，人保财险绛县支公司虽对该鉴定报告持有异议并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳鉴定结论的证据，故对于其重新鉴定的申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司在交强险限额内赔偿原告罗震车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司在商业三者险限额内赔偿原告罗震车辆损失219951.50元、交通费1500元；
以上一、二项款项，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告罗震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告罗震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 张修华
人民陪审员 蒋月利
二〇一六年四月一日
书 记 员 侯林林
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审479号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人覃胜忠，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人陈光石，农民。
2016年8月8日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01059号《行政处罚决定书》：1、拆除陈光石在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3052.5元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年2月使用坐落在平南县平山镇四灵村塘边屯防洪路地段的集体土地建房，占地面积为122.01平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月18日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地行为，恢复原种植条件，并处罚人民币3052.5元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月24日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月28日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）01059号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年八月八日
书 记 员 林玉婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4283号
原告：宋玉明，男，1976年4月5日出生，汉族，住南部县。
被告：魏彬，男，1964年10月14日出生，汉族，住南部县。
被告：王燕，女，1969年10月3日出生，汉族，住南部县。
原告宋玉明与被告魏彬、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告宋玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋玉明撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初4283号原告：宋玉明，男，1976年4月5日出生，汉族，住南部县。被告：魏彬，男，1964年10月14日出生，汉族，住南部县。被告：王燕，女，1969年10月3日出生，汉族，住南部县。原告宋玉明与被告魏彬、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告宋玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋玉明撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一六年十二月十六日书记员  郭飞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民初157号
原告：吴那钦，男，1962年5月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。。
委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
被告：嘉粤集团有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南168号百合家园C幢一层商场。
法定代表人：潘晟，该公司经理。
诉讼代表人：嘉粤集团有限公司破产管辖人。
负责人：林峰。
委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。
原告吴那钦诉被告嘉粤集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吴那钦于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴那钦申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴那钦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴那钦负担。余下50元，由本院直接退回给吴那钦。
审判长 陈建业
审判员 李建明
审判员 杜友裕
二〇一七年四月十四日
书记员 梁玉靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1636号
原告王志刚，男，1970年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人谭东明、张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告徐子洲，男，1969年11月17日生，汉族，广东省广州市人，住常州市天宁区。
原告王志刚诉被告徐子洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人谭东明到庭参加诉讼。被告徐子洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：要求判决被告归还原告42200元。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订了一份投资协议，双方约定由原告对神话五楼动漫天地投资50000元，按营业额20%结算，每半个月结算一次。如半年内未收回投资，可退还投资本金，连同已结算的营业分成退满50000元，现已过半年原告仍未收回投资，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐子洲未作答辩。
经审理查明，2016年4月27日，王志刚、徐子洲签订投资协议一份，约定：兹有王志刚对神话五楼动漫天地投资5万元，按营业额20%结算，每半个月结算一次。如半年内未收回投资，可退还投资本金，连同已结算的营业分成退满5万元。协议中注明：今收到王志刚投资款5万元。王志刚、徐子洲均在该投资协议上签名。
2017年1月20日周秀凤以还款名义转账支付王志刚3500元；2017年3月30日以归还王志刚借款为事由周秀凤又转账支付原告2000元；2017年8月4日周秀凤以神话还款的名义转账支付原告1300元；2017年9月22日周秀凤以神话还款的名义转账支付原告1000元。上述共计7800元。
诉讼中，原告陈述投资协议中约定的5万元系签订协议当日现金交付给被告。本市青果巷有一歌厅叫神话，在五楼本来准备再开个网吧，网吧名称叫“动漫天地”，但因后来没领到营业执照，故网吧没开成。网吧前期筹备工作原告未参与，周秀凤是网吧筹备时聘请的会计。原告主张该投资协议名为投资，实为借贷，故后来被告通过会计周秀凤的账户归还了原告部分投资款，原告起诉后，六月底前被告又通过周秀凤转账支付原告1000元，现尚欠41200元。
上述事实，由当事人的陈述、投资协议、转账凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的协议名称虽为投资协议，但该投资协议约定了每半个月结算一次，半年内如未收回投资，可退还投资本金。该协议未约定双方共同参与经营、共同承担风险，系设定了保底条款的协议。诉讼中，原告也提供了证据，证明该投资协议事实上也未履行，经双方协商，被告陆续归还了原告部分借款。故本院认定双方系借贷关系，现原告要求被告归还尚欠的款项41200元，符合法律的规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐子洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王志刚41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告徐子洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许小华
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年七月六日
书 记 员 顾隽隽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异218号
案外人付卫东，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人付卫东提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人付卫东称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人付卫东向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人付卫东异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人付卫东名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初866号
原告：李凤仪，男，1956年2月27日出生，汉族，退休职工，住朝阳县。
委托诉讼代理人：魏绣成，朝阳市双塔区“148”法律服务所法律工作者。
被告：李振阳，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：梁文树，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。
二被告委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：朝阳县东大道乡东大道村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：李子林，主任。
原告李凤仪与被告李振阳、梁文树、朝阳县东大道村村民委员会（以下简称东大道村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李凤仪于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤仪在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤仪撤诉。
案件受理费50元，由原告李凤仪负担。
审 判 员 李存海
二〇一八年七月六日
法官助理 李洪娟
书 记 员 姜 男
广西壮族自治区北海市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢48号
申请执行人：程发光，男，1961年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市美景路**号。组织机构代码：79433515-1。
法定代表人：顾志强，该公司总经理。
申请执行人程发光依据已经发生法律效力的、北海市仲裁委员会作出的北仲裁字（2016）第9号仲裁裁决、向本院申请执行被执行人北海天隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额1161666.75元�本院依法立案执行。在执行中，本院于2016年8月18日作出（2016）桂05执72号执行裁定，查封了被执行人北海天隆房地产开发有限公司名下坐落于北海市美景路88号天隆三千海泊心岸4幢2单元1302号房屋。因上述被查封的房屋尚未竣工验收，不宜强制执行，且经过多方调查尚未查控到被执行人北海天隆房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行，本院于2016年10月20日作出（2016）桂05执76号之一执行裁定，终结本案的执行程序。
本院于2017年5月18日恢复本案执行程序，在执行过程中，申请执行人程发光与被执行人北海天隆房地产开发有限公司双方要求进行协商履行义务。因上述查封的房地产已抵押给他人，双方当事人同意自行协商执行。因被执行人未向本院报告财产，本院向其发出限�消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院在执行中通过网络执行查控系统及“四查”对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并以双方正在协商和解为由，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 张 奎
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十一月××日
法官助理 刘晨宇
书 记 员 周子豪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1845号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：武德彬，男，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告李宏斌与被告武德彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25,076.78元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1845号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：武德彬，男，汉族，住黑龙江省伊春市。原告李宏斌与被告武德彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25,076.78元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第72号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人苟某甲，男，汉族，高中文化，无业。2014年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于垦利县看守所。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）70号起诉书指控被告人苟某甲犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人苟某甲到庭参加了诉讼。因垦利县人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院决定延期审理，现已恢复审理。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2014年6月29日21时许，被告人苟某甲驾驶小型轿车，沿原316省道由东向西行驶至垦利县境内万达宝通轮胎厂门口西约30米处，与由南向北步行过公路的被害人孔某发生交通事故，致使孔某死亡。经法医鉴定，孔某符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，苟某甲承担事故的全部责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述和辩解等证据，指控被告人苟某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人苟某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年6月29日21时许，被告人苟某甲驾驶小型轿车，沿原316省道由东向西行驶至垦利县境内万达宝通轮胎厂门口西约30米处，与由南向北步行过公路的被害人孔某发生交通事故，致孔某死亡。垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）043号法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见是，被害人孔某符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，被告人苟某甲承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经控辩双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表，证实本案的发、受案情况。
2、被告人苟某甲户籍证明，证实被告人苟某甲身份信息情况。
3、垦利县公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明，证实被告人苟某甲系在事故现场被抓获归案。
4、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2014）第01056号道路交通事故认定书，证实被告人苟某甲承担事故的全部责任。
二、证人证言
证人苟某乙的证言，证实2014年6月29日22时许，苟某甲驾车在原316省道由东向西行驶至万达宝通轮胎厂门口西30米处发生交通事故。事故发生时他坐在肇事车辆的副驾驶上。
三、被告人供述和辩解
被告人苟某甲供述，证实2014年6月29日21时许，他驾驶黑色奥迪轿车沿原316省道由东向西行驶至万达宝通轮胎厂门口西约30米处时，因刹车不及撞上一名老年妇女。事故发生后他拨打电话报警。
四、鉴定意见
1、垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（尸）字（2014）043号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为被害人孔某符合颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。
2、山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第2076号司法鉴定意见书，鉴定意见为肇事奥迪牌小型轿车事故时由东向西行驶，该车前部与行人接触。
五、勘查笔录
垦利县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场技术照片，证实案发现场的勘查情况。
被告人苟某甲向法庭提交垦事故民调字（2014）第4-128号简易调解协议书、收到条及谅解书，证实被告人苟某甲对被害人近亲属进行了赔偿并获得了谅解。
本院认为，被告人苟某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苟某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人苟某甲案发后主动报警并在现场等候抓捕，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人苟某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失并获得了谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 王建民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯成成
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执486号
申请执行人：京山县凌云彩印包装有限公司，住所地京山县新市镇高岭鄢郝街，统一社会信用代码91420821728328789F。
法定代表人：闵久香，该公司董事长。
委托代理人：范友涛，男，1969年11月27日出生，汉族，京山县人，住京山县，系闵久香之子。
被执行人：天门市旭升食品厂，住所地湖北省天门市杨林办事处杨花台，组织机构代码59147479-2。
代表人：王小波，该公司负责人。
本院在执行京山县凌云彩印包装有限公司与天门市旭升食品厂定作合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人天门市旭升食品厂送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人天门市旭升食品厂向申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司支付货款63322.50元及利息（以63322.50元为基数，从2014年3月4日起按照年利率6％的标准计算至付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1067元、执行申请费850元,但被执行人天门市旭升食品厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人天门市旭升食品厂的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人天门市旭升食品厂采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。现查明被执行人天门市旭升食品厂无可供执行的财产，申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司尚有债权63322.50元及利息未得到实现。本院于2018年4月19日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息没有异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 朱 强
审判员 游新平
二〇一八年四月二十三日
书记员 乔晓珂
附：法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执486号申请执行人：京山县凌云彩印包装有限公司，住所地京山县新市镇高岭鄢郝街，统一社会信用代码91420821728328789F。法定代表人：闵久香，该公司董事长。委托代理人：范友涛，男，1969年11月27日出生，汉族，京山县人，住京山县，系闵久香之子。被执行人：天门市旭升食品厂，住所地湖北省天门市杨林办事处杨花台，组织机构代码59147479-2。代表人：王小波，该公司负责人。本院在执行京山县凌云彩印包装有限公司与天门市旭升食品厂定作合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人天门市旭升食品厂送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人天门市旭升食品厂向申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司支付货款63322.50元及利息（以63322.50元为基数，从2014年3月4日起按照年利率6％的标准计算至付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1067元、执行申请费850元,但被执行人天门市旭升食品厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人天门市旭升食品厂的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人天门市旭升食品厂采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。现查明被执行人天门市旭升食品厂无可供执行的财产，申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司尚有债权63322.50元及利息未得到实现。本院于2018年4月19日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息没有异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德斌审判员  朱 强审判员  游新平二〇一八年四月二十三日书记员  乔晓珂附：法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民再46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈崇召。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐启法。
一审被告：陈崇武。
一审被告：周上鸿。
再审申请人陈崇召因与被申请人徐启法及一审被告陈崇武、周上鸿民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第3189号民事裁定及平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第660号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月5日作出（2016）浙03民申97号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审，现已审理终结。
经审理查明：再审申请人陈崇召因与被申请人徐启法及一审被告陈崇武、周上鸿民间借贷纠纷一案，平阳县人民法院于2015年11月13日作出（2015）温平鳌商初字第660号民事判决，再审申请人陈崇召不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月12日向其送达受理上诉通知书，通知其于接到本通知书之日起七日内预交上诉受理费4511元。同月19日，再审申请人陈崇召通过中国建设银行以汇款方式交纳了4511.11元上诉受理费。但本院于2016年1月7日作出（2015）浙温商终字第3189号民事裁定，以再审申请人陈崇召未交纳上诉受理费为由，按再审申请人陈崇召自动撤回上诉处理。
本院认为，再审申请人陈崇召在本院指定的期限内预交了上诉受理费，本院二审以其未交纳上诉受理费为由，作出按其自动撤回上诉处理的认定有误，本院（2015）浙温商终字第3189号民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）浙温商终字第3189号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序，由本院另行组成合议庭进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 周林环
二〇一六年十月十七日
代书记员 赵 凌
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更43号
罪犯石安富，男，1975年11月15日生，苗族，初中文化，湖北省宣恩县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00七年十月二十二日作出（2007）临刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人石安富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万九千二百五十五元三角。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2011年6月10日起至2031年6月9日止）；2013年12月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯石安富在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯石安富在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月（二次）、2014年1月（二次）、2014年4月、10月、2015年5月、9月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石安富在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯石安富减刑一年十一个月。
（刑期自2011年6月10日起至2027年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3832号
罪犯胡世平，男，1968年7月19日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2010年12月10日作出（2010）忠法刑初字第258号刑事判决，认定胡世平犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日、2014年9月25日、2015年11月17日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯胡世平在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡世平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡世平减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月22日起至2018年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初436号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省定南县，暂住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月1日被龙岩市公安局永定分局取保候审。2016年12月9日经本院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日20时许中午，被告人张某酒后无证驾驶无号牌RADAR牌二轮摩托车，从龙岩市永定区龙潭镇龙潭村往坎市镇方向行驶，行至抚市镇健富酒店门口路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为143mg／100ml血。随后民警将被告人张某带到永定区龙潭卫生院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张某送检血液中乙醇含量为139.96mg／100ml血，属醉酒状态；其驾驶的RADAR牌二轮摩托车属二轮普通摩托车范畴。另查明，被告人张某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述和辩解，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的（2016）醇检字第1871号乙醇含量司法检验报告书、（2016）车检字第1810号事故车辆技术检验鉴定，龙岩市公安局龙潭派出所出具的到案经过、案件情况说明，龙岩市公安局龙潭派出所制作的现场笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获现场及抽取血样照片，龙岩市公安局永定分局现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人张某的户籍证明、取保候审决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终369号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，男，1979年12月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省西平县，住信阳市浉河区。因犯故意伤害罪，于2008年被信阳市浉河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因故意伤害，于2016年4月24日被行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人王磊犯故意伤害罪一案，于2017年5月23日作出（2017）豫1502刑初17号刑事判决。原审被告人王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案，信阳市人民检察院指派检察员范伟出庭履行职务，上诉人王磊及其辩护人黄国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年4月23日15时40分许，被告人王磊骑车至信阳市浉河区红星三组红梅超市门口时，与被害人鲁某电动车发生刮蹭，双方发生口角，王磊骑车从后方追上鲁某后，先在鲁某的头上打了一拳，随后用自身携带的刀具将鲁某捅伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，鲁某背部胸10、11棘突间的损伤致相应部位皮肤软组织裂伤并相应水平椎管内脊髓损伤、脐水平面以下深浅感觉消失、双下肢深、浅反射均消失、双下肢运动功能丧失即截瘫，伴大便、小便失禁，损伤程度属重伤一级。
一审审理过程中，被害人鲁某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王磊赔偿医疗费、护理费等共计20万元。2017年4月1日，王磊亲�与鲁某自行达成赔偿协议，王磊亲属赔偿鲁某各项损失共计12万元，于当日先期支付5万元。鲁某撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经质证，予以确认的下列证据证实：被害人鲁某的陈述、被告人王磊的供述、提取笔录、扣押物品清单及照片、鉴定意见书、视听资料、相关书证等。
原审法院认为，被告人王磊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。王磊当庭认罪，已赔偿被害人部分经济损失，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
上诉人王磊上诉及其辩护人辩称，上诉人认罪悔罪态度较好，具有坦白情节；上诉人亲属在一、二审审理期间与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解；受害人在事件起初对激化矛盾有一定责任，具有明显过错。上诉人具有以上法定或酌情从轻、减轻量刑情节，一审判决没有考虑上述情节，量刑畸重，请求二审予以改判。
在二审审理期间，上诉人王磊亲属与被害人鲁某及其亲属达成和解协议，约定：除去2017年4月1日签订的赔偿协议中赔偿的12万元人民币，上诉人亲属再一次性赔偿被害人5万元人民币。被害人对上诉人王磊的犯罪行为表示谅解，并于2017年8月7日向本院出具《谅解书》，请求对上诉人王磊减轻处罚或判处缓刑。被害人鲁某及其亲属已于2017年8月7日收到上诉人王磊亲属赔偿的5万元人民币。该事实有刑事赔偿协议书、谅解书、收条、被害人鲁某及其亲属姚延强的询问笔录等书证予以证实，并经二审庭审举证、质证，各方当事人及检察员对以上证据的真实性均表示无异议，本院予以确认。其他事实及证�与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审开庭核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王磊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人上诉称，本案被害人鲁某在事件起初对激化矛盾有一定责任，具有明显过错。经查，案发当天，上诉人王磊在其家中与父亲发生争吵后，情绪尚未平复，因琐事与被害人发生轻微争执，随即拿随身携带刀具将被害人捅伤，并造成被害人重伤的严重后果，其行为性质较为恶劣，被害人在本案中并无明显过错，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。但上诉人王磊在到案后能如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻处罚情节。且能真诚认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。关于上诉人上诉称，一审并未考虑其具备的从轻处罚量刑情节导致量刑畸重的意见成立，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当，应予以纠正。根据上诉人王磊的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502刑初17号刑事判决。
二、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2022年4月23日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张海龙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初02611号
原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人：唐中宽，男，该公司职工。
委托代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：闫宗权，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告闫宗权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费1531.99元和公摊水电费32元。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元/月*平方米，商业物业0.80元/月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元/月*平方米、以北0.44元/月*平方米，商业物业为0.80元/月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年9月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费124.35㎡×0.44元/月*㎡×28月﹦1531.99元及公摊水电费32元，共计1563.99元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、欠费票据等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。因此，原告与XX物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年9月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫宗权在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年9月至2012年12月止的物业服务费1531.99元及公摊水电费32元，共计1563.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告闫宗权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 杨义文
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初02611号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。委托代理人：唐中宽，男，该公司职工。委托代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：闫宗权，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告闫宗权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费1531.99元和公摊水电费32元。被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系忠县XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元/月·平方米，商业物业0.80元/月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元/月·平方米、以北0.44元/月·平方米，商业物业为0.80元/月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年9月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费124.35㎡×0.44元/月·㎡×28月﹦1531.99元及公摊水电费32元，共计1563.99元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、欠费票据等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。因此，原告与XX物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年9月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫宗权在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年9月至2012年12月止的物业服务费1531.99元及公摊水电费32元，共计1563.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告闫宗权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  杨义文人民陪审员  张绍炳二〇一五年十二月二十日书 记 员  覃诗倪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10391号
原告：郑露。
委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师，特别授权。
被告：方庆华。
原告郑露诉被告方庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康独任审判，于2017年8月3日进行了公开开庭审理，原告郑露的委托诉讼代理人潘艳宏到庭参加了诉讼，被告方庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑露起诉称，请求判令被告归还借款本金20万元及利息（其中10万元自2015年7月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，另10万元自2015年8月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
被告方庆华未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告向原告借款10万元，约定2015年8月1日还清。2015年2月10日，被告又向原告借款10万元，约定2015年7月1日还清。嗣后，上述借款20万元被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告方庆华作为借款人，应及时归还原告借款，至今未还，还应支付逾期利息。被告方庆华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方庆华于本判决生效后十日内归还原告郑露借款本金20万元并支付利息（其中10万元自2015年7月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，另10万元自2015年8月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告方庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年八月三日
代书记员 王佳丽
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初282号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人潘某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被拘留，同年4月1日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日14时40分许，被告人潘某某酒后驾驶×××号黑色比亚迪轿车沿五桦公路由南向北行驶，因涉嫌酒后驾驶机动车被巡逻民警当场查获。经吉林市公安交通鉴定中心进行血液酒精含量检测，检验结果为86.61mg/100ml。
公诉机关认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶追究其刑事责任。
经审理查明，被告人潘某某的犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、查获经过、常住人口登记表、违法犯罪记录情况电话查询记录、机动车驾驶证、驾驶员信息查询、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、车辆驾驶人呼气式酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、车辆照片、吉林市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某某能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 仲艺杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 娜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执248-1号
申请执行人张新平，男，生于1967年6月，汉族。
被申请执行人朱晓威，男，生于1981年1月，汉族。
被申请执行人张小赛，女，生于1982年9月，汉族。
张新平与朱晓威、张小赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第02284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人朱晓威、张小赛发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，向房地产管理部门查询无房地产登记，向法人登记机关查询无股权，向车管部门查询无车辆登记信息，被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第02284号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：杨秀福
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0522执248-1号申请执行人张新平，男，生于1967年6月，汉族。被申请执行人朱晓威，男，生于1981年1月，汉族。被申请执行人张小赛，女，生于1982年9月，汉族。张新平与朱晓威、张小赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第02284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人朱晓威、张小赛发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，向房地产管理部门查询无房地产登记，向法人登记机关查询无股权，向车管部门查询无车辆登记信息，被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第02284号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：郑石成审判员 ：查世杰审判员 ：龚向东二〇一六年三月三十一日书记员 ：杨秀福
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103财保29号
申请人：苗旭，男，汉族，1985年12月1日生，住哈尔滨市呼兰区，现住保山市隆阳区。
被申请人：杨赤云，女，汉族，1976年2月14日生，住芒市。
申请人苗旭于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨赤云采取诉前财产保全措施，预查封被申请人杨赤云向开远市银发房地产开发有限责任公司潞西分公司购买的房产两套【即位于芒市机场大道“后谷庄园”4幢4单元的XXX号、XXX号房，合同登记号分别为LX20130XXX9、LX20130XXXX3;估价人民币512500元】。中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司以512500元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人苗旭请求对被申请人杨赤云采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
预查封被申请人杨赤云向开远市银发房地产开发有限责任公司潞西分公司购买的房产两套【即位于芒市机场大道“后谷庄园”4幢4单元的XXXX号、XXXX号房，合同登记号分别为LX20130XXXX9、LX20130XXXX3】，查封期限至2020年10月10日止。
案件申请费3083元，由申请人苗旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包广科
二〇一七年十月十日
书记员 盘玲香
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初149号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人蔡某来，女，1984年2月18日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月15日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年7月29日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人蔡某来犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日依法公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人蔡某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日10时许，吸毒人员莫某通过发送短信的方式向被告人蔡某来联系购买毒品。当日11时许，蔡某来来到都安瑶族自治县路边，将1小颗毒品海洛因疑似物以45元人民币的价格卖给莫某，二人交易完成欲离开时，被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获。公安民警从莫某身上查获净重0.07克毒品疑似物1小颗，从蔡某来身上查获净重共0.84克毒品疑似物13小颗、毒资45元人民币及ViVo牌手机一部。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，从被告人蔡某来及莫某身上查获毒品疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，被告人蔡某来在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调取证据清单、扣押物品、文件清单、移交清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人莫某的证言，被告人蔡某来的供述和辩解，鉴定意见，现场勘检查工作记录、指认现场照片、提取笔录、称量笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人蔡某来明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蔡某来归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蔡某来是毒品再犯，依法予以从重处罚。根据被告人蔡某来犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第四十五条、五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2017年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一六年十二月××日
书记员 韦婕梅
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初199号
原告李风春，男，1951年2月7日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区。
被告折文秀，男，1949年5月5日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李风春与被告折文秀劳务合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李风春及被告折文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年雇佣原告的推土机为其推地、推池总价款为10265元，有被告出具的欠条一支予以证实。此款经原告多次索要，被告推拖至今未付。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告为其推地、推池工资款10265元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告折文秀辩称，原告给我推地是事实，但我未向原告出具欠条，只给原告出具过证明。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
证明一份，证明被告欠原告10265元推地款的事实。被告折文秀对证据真实性予以认可，对证明目的不认可，欠原告推地费的是玛拉迪苏木。
庭审过程中被告提供证据及原告质证情况：
案外人杨革命出具的条据一支，证明当时玛拉迪苏木的领导杨革命让原告给我推地的事实。原告对该证据不予认可。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认；对被告提供的证据，原告不予认可，且出具条据的案外人未到庭说明情况，故本院对被告提供证据的证明效力不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告李风春于1999年为被告折文秀家推地、推池，劳务工资共计10265元，被告折文秀于1999年6月18日向原告出具结算证明一支。
本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，有权依法取得劳务费。本案中，原告李风春为被告折文秀推地、推池，被告应当向原告支付劳务报酬。被告在庭审中提出劳务工资应由玛拉迪苏木承担的辩称意见，被告在庭审过程中未能提供有效证据加以证明，且原告为被告家提供劳务，被告从原告的劳务活动中获益，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告折文秀于本判决生效之日起五日内支付原告李风春劳务工资10265元。
案件受理费56.62元，减半收取的28.31元，由被告折文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一八年三月八日
书记员 唐 琳
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初199号原告李风春，男，1951年2月7日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区。被告折文秀，男，1949年5月5日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李风春与被告折文秀劳务合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李风春及被告折文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于1999年雇佣原告的推土机为其推地、推池总价款为10265元，有被告出具的欠条一支予以证实。此款经原告多次索要，被告推拖至今未付。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告为其推地、推池工资款10265元；2、本案诉讼费由被告承担。被告折文秀辩称，原告给我推地是事实，但我未向原告出具欠条，只给原告出具过证明。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：证明一份，证明被告欠原告10265元推地款的事实。被告折文秀对证据真实性予以认可，对证明目的不认可，欠原告推地费的是玛拉迪苏木。庭审过程中被告提供证据及原告质证情况：案外人杨革命出具的条据一支，证明当时玛拉迪苏木的领导杨革命让原告给我推地的事实。原告对该证据不予认可。对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认；对被告提供的证据，原告不予认可，且出具条据的案外人未到庭说明情况，故本院对被告提供证据的证明效力不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告李风春于1999年为被告折文秀家推地、推池，劳务工资共计10265元，被告折文秀于1999年6月18日向原告出具结算证明一支。本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，有权依法取得劳务费。本案中，原告李风春为被告折文秀推地、推池，被告应当向原告支付劳务报酬。被告在庭审中提出劳务工资应由玛拉迪苏木承担的辩称意见，被告在庭审过程中未能提供有效证据加以证明，且原告为被告家提供劳务，被告从原告的劳务活动中获益，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告折文秀于本判决生效之日起五日内支付原告李风春劳务工资10265元。案件受理费56.62元，减半收取的28.31元，由被告折文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马智超二〇一八年三月八日书记员  唐 琳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初363号
原告：沈海，男。
委托诉讼代理人：王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告鸡西市星宇鑫煤矿，住所地恒山区红旗乡薛家村。
投资人：芦炳文。
委托诉讼代理人：郭晓光，男。
本院在审理原告沈海与被告鸡西市星宇鑫煤矿健康权纠纷一案中，因双方意向达成和解协议，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元。
审判员 李云广
二〇一八年七月三十一日
书记员 庄兰兰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更777号
罪犯骆冬冬，男，1990年1月28日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市渭城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）咸渭刑初字第00344号刑事判决，以被告人骆冬冬犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2014年2月26日交付执行，刑期自二0一三年六月六日至二0二六年六月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯骆冬冬确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯骆冬冬减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二五年十二月五日止），原剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1109号
上诉人（原审被告）赵秀琴，女，1967年8月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵翠莲，女，1950年10月13日生，汉族，平遥县。
被上诉人（原审原告）王平，男，1970年11月12日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，1969年3月9日生，汉族。
上诉人赵秀琴因确认合同无效纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，ＸＸ与赵翠莲系母子关系，与王平为同胞兄弟，与赵秀琴原为夫妻关系。赵翠莲与丈夫王昌科于1992年在青龙村尚家庄北街5号院修建了西房两间，在该村尚有祖遗的南窑洞三孔。2002年，王昌科去世。ＸＸ与赵秀琴于2009年1月7日登记结婚。2010年，赵秀琴将户口迁移至青龙村。2012年6月15日，赵秀琴与ＸＸ在平遥县民政局协议离婚。在赵翠莲、王平不知情的情况下，协议的第二条对房产进行了约定，内容为“ＸＸ在本村北街有一处房产，其中：南房1.5间、西房一间、明堂一个及系伙共用地。ＸＸ同意将上述房产中西房里的五平方米、明堂一个及系伙共用地中的一半，归赵秀琴所有。”协议内容中的西房一间系赵翠莲与丈夫王昌科于1992年修建，南房1.5间系祖遗房产为本案事实。
原审认定，公民的合法财产受法律保护。通过本案已查明的事实，赵秀琴与ＸＸ所处分的房屋所有权应归赵翠莲、王平与ＸＸ共同共有，依照法律规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。ＸＸ未经赵翠莲、王平的同意私自将共有房屋处分，之后，又没取得权利人的追认，该处分行为系无权处分。赵秀琴在庭审中提供平遥县卜宜乡青龙村民委员会在“赵秀琴诉平遥县卜宜乡青龙村民委员会、第三人ＸＸ确认合同无效案”中提供的青龙村移民户房产兑换明细卡、平面图、平遥县卜宜乡青龙村房屋拆迁评估分户表复印件来抗辩讼争房产已登记为ＸＸ所有，因赵秀琴提供的证据是当时根据实际居住人及户主进行的登记，不能作为权属凭证,赵秀琴的抗辩理由不能成立。因此，赵翠莲、王平请求法院确认赵秀琴、ＸＸ离婚协议中第二条对房产约定处分确认无效的诉讼请求，依法予以支持。
原审判决：ＸＸ、赵秀琴于2012年6月15日所签订离婚协议中第二条对房产处分的约定无效。
宣判后，赵秀琴不服提起上诉，主要理由为：本人与ＸＸ于2009年1月7日登记结婚后，共同在五号院西房南间进行了扩建并且修建了猪圈及石棉瓦炭池。该村因采煤造成严重地质灾害，2010年5月政府对该村村民房屋进行登记评估，上述房产共有人自行分配分户分割登记到户主王平名下（户内包括赵翠莲）及户主ＸＸ名下（户内包括上诉人），评估时上诉人与ＸＸ在5号院西房两间中居住，王平与赵翠莲在卜宜村租房居住。2012年6月5日，上诉人与ＸＸ协议离婚，对登记到户主ＸＸ名下的房产进行了约定。2012年6月8日，王平与ＸＸ以户主名义与青龙村委会签订搬迁协议，按照房屋评估价与安置房价互补购买兑换到青龙村十三排和十四排，王平的户主更名为赵翠莲。ＸＸ名下的房产经全体共同共有人同意，分配分户清楚，双方离婚协议关于房产约定没有侵害赵翠莲、王平的权利。原审中，上诉人已经向法庭提供了青龙村移民户房产兑换明细卡等证据，证实经全体共同共有人同意自行分户分割上述房产，政府部门已经登记清楚，原审认定房产属于全体共有人是不合法的。综上，请求撤销原判，认定上诉人与ＸＸ离婚协议关于财产约定有效。
被上诉人赵翠莲、王平辩称：争议的房产南窑洞属于祖上遗留，后王昌科修建了西房两间。王昌科去世后未进行分割，应属于ＸＸ、王平、赵翠莲共同所有。赵秀琴与ＸＸ离婚时分割此房产侵害了其他人权益。搬迁协议只是根据居住人进行了初步登记，上诉人的上诉请求不能成立，应维持原判。
原审被告ＸＸ称，上诉人与其离婚时要求分割房产，其说不是自己的房产不同意，但因上诉人一直闹才写在协议里。房屋评估时是以实际居住人和户主名字进行的评估，搬迁时财产未分割。当时，其与赵翠莲、王平商量用诉争财产再加部分现金买两套房子居住。2013年公证时，为确定具体的房屋分配，进行了析产。如果房子离婚时已经归其所有，其直接换购安置房就行了，不需要王平等共同换购。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：赵翠莲与丈夫王昌科在平遥县卜宜乡青龙村尚家庄有祖遗的南窑洞三孔，在该村北街5号院修建西房两间确系事实。2002年王昌科去世后，除赵翠莲应得的一半夫妻共同财产外，赵翠莲、王平、ＸＸ作为其法定继承人，应当对上述房产中属于王昌科的遗产部分进行继承。未发生继承的，该部分应属于赵翠莲、王平、ＸＸ三人共同共有。虽然2012年6月15日ＸＸ与赵秀琴签订的离婚协议第二条中约定西房中的五平方米、明堂及系伙共用地的一半归赵秀琴所有，但ＸＸ、赵秀琴二审审理中均认可未将离婚协议情况告知赵翠莲、王平，房产处分未征得赵翠莲、王平的同意。而赵秀琴在原审中提供的2010年房屋拆迁评估分户表以及2012年与青龙村委会的搬迁协议，虽然登记户主以及协议乙方为ＸＸ，但上述证据不能对抗赵翠莲、王平、ＸＸ三人2013年11月28日签订的析产文约，不能认定ＸＸ2010年已经取得遗产份额。因此，ＸＸ与赵秀琴离婚协议第二条侵犯了王平、赵翠莲对王昌科遗产的合法继承权，也侵犯了赵翠莲应享有的夫妻共同财产份额，该条款应为无效条款。另赵秀琴在上诉时主张与ＸＸ结婚后对西房两间进行了扩建并修建了猪圈及石棉瓦炭池，因赵翠莲、王平、ＸＸ均予以否认，赵秀琴也未提供证据加以证实，故应承担举证不利的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。赵秀琴的上诉请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵秀琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张燕红
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初230号
原告农某，农民。
原告周某，农民。
原告农某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员杨光磊担任审判长与审判员蒋文边、人民陪审员廖高上组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，原告农某于2016年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告农某的撤诉申请，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告撤回起诉，减半收取即150元，由原告农某负担。
审 判 长 杨光磊
审 判 员 蒋文边
人民陪审员 廖高上
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁定博
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1827号
原告王春仙，女，1968年10月15日出生，汉族，住江山市。
被告余云敖，男，1960年8月10日出生，汉族，住江山市。
被告王水英，女，1965年6月13日出生，汉族，住江山市。
原告王春仙为与被告余云敖、王水英民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，诉请：要求被告余云敖、王水英归还借款21万元及其从2015年5月3日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。本院当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王春仙、被告余云敖到庭参加诉讼，被告王水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：二被告分别于2012年4月7日、2012年5月6日向被告借款10万元和5万元，并于2015年5月3日将所欠利息6万元一并计入后向原告出具分别借款10万元和11万元的借条两份，均约定月利率1.2%，借期一年。后被告以家具抵利息13000元，余款经原告多次催收未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余云敖、王水英归还原告王春仙借款15万元和利息6万元及其从2015年5月3日起至全部履行之日止按月利率1.2%计算的利息，在扣除已支付的利息13000元后，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半），由被告余云敖、王水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年五月三十一日
代书记员 祝 欢
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2261号
原告：梁志海，男，汉族，1959年3月9日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：贾峰，男，河南明辩律师事务所律师，一般代理。
被告：夏威，男，汉族，1986年4月20日生，住商水县。
委托诉讼代理人：许元昭，男，河南商振律师事务所律师，特别授权。
原告梁志海与被告夏威合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，于2017年4月3日作出（2017）豫1623民初472号民事判决书，原告梁志海不服，提出上诉，周口市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）豫16民终1942号民事裁定书，撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初472号民事判决书，发回商水县人民法院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁志海及其委托诉讼代理人贾峰，被告夏威及其委托诉讼代理人许元昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货车及废品收购站的转让款共计238000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日原、被告签订车辆（豫Ｑ×××××）及废品收购站（包括废品）转让协议，转让价为238000元，现车辆及废品收购站（包括废品）被被告占有，但被告至今未支付转让款。原告多次向被告追要，无奈，诉至法院。
被告夏威辩称，双方签订转让协议不是原被告真实意思表示，是双方合伙以被告名义更顺利的经营所签订的虚假协议，双方未履行该协议，实际原告并未把车辆等移交给被告，被告也没有占有豫Ｑ×××××号车辆及废品收购站（包括废品），根据《中华人民共和国合同法》第66条之规定，当事人互债务，没有履行的先后顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前或对方履行不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，原告诉请无事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交证据1、2、3、4真实性无异议，该证据能够证明以下事实：梁志海、智红卫、侯化雨共同经营位于固墙镇电管站西××北一家废品收购站，后三人共同协商将该废品收购站转让给梁志海一个人经营，并签订了协议书。2016年7月23日智红卫将有行车证及营运证（所有人为杨成）的福田牌轻型厢式货车（豫Ｐ×××××）以32000元价格转让给梁志海；2、被告对原告提交证据5有异议，认为双方签订转让协议不是原被告真实意思表示，是双方合伙以被告名义更顺利的经营所签订的虚假协议，双方未实际履行该协议，原告并未把车辆等移交给被告，被告也没有占有豫Ｑ×××××号车辆及废品收购站（包括废品）。本院认为，被告辩称双方所签协议是虚假协议，但未向本院提交有效证据证明，本院对该辩称理由不予采信，对该证据真实性本院予以确认；3、被告对原告提交证据6提出异议，认为被告没有堵收购站的门，原告收购点的正对面是被告家的预制板厂，预制板厂的四轮车有时会短暂的停留，收购站及废品并没有被被告占有。因被告经营的预制板厂，和原告的废品收购站是正对面，拉楼板的四轮车有时会短暂的停留在废品收购站门口，现收购站钥匙至今在原告手里。本院认为，原告仅提供照片没有其他证据相佐证，本院对其证据效力不予认定。4、原告对被告提交证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原告和夏某是合伙关系，霍铁民的房屋租金原告只是未支付。对被告提交证据3均有异议，认为证人不能证明原告与被告之父夏某是合伙关系，也不能证明夏某给原告投资款了。证人王某只是听说，并未亲眼见到。证人许某1与被告属利害关系人，其回答也不属实。证人许某2的证言说记不清在哪给的，也不知道给多少钱，是虚假证言。证人夏某与被告是利害关系人，其证言不属实。本院认为，原告提交以上证据的证明目的是证明被告之父夏某与原告系合伙关系，该证明目的与本案不是一个法律关系，缺乏证据关联性，本院对其证明效力不予认定。5、原告对本院依据被告的申请调取的固墙派出所的询问笔录中梁志海笔录真实性无异议，认为原告借夏某15000元钱，不是合伙。从夏某笔录可以看出，有经济纠纷但不是合伙关系，合伙关系应该是合伙协议，不应该是转让协议。因庭审中原告承认欠被告的父亲夏某15000元，是债务而不是合伙。本院认为，该组证据能够证明2016年11月19日原告梁志海与被告之父夏某因经济双方发生打架，原告自认在实际经营原、被告转让协议约定的废品收购站。
本院认为，原、被告签订的转让协议书，是双方的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照协议的约定行使权利、履行义务。被告辩称双方签订转让协议是双方合伙以被告名义更顺利的经营所签订的虚假协议因未提交有效证据，对该主张本院不予支持。本案系废品收购站转让协议引发的纠纷，首先应当明确原、被告在废品收购站转让协议中各自的义务，原告梁志海作为出让方，应当按照协议约定履行转让废品收购站及其附属物的相关义务，被告夏威作为受让方，应当按照合同的约定履行付款义务。原被告签订的转让协议约定：“转让期限从2016年7月26日起至叁年”，原告应当从2016年7月26日当天履行原被告协议约定的转让废品收购站及所属6间门面房和收购的废品、福田厢式货车给被告的义务，被告也应同时履行支付转让金给原告的义务，但直到2016年11月19日原告与被告父亲夏某因经济纠纷发生打架时，原告仍在实际经营废品收购站，并未按照转让协议约定履行移交协议约定废品收购站及附属财产给被告的义务。直至本案庭审辩论终结前，原告也未提交证据证明其向原告履行了转让协议约定废品收购站及附属财产给被告的义务。被告有权拒绝原告要求其履行支付转让金的义务。
综上所述，原告要求被告支付货车及废品收购站的转让款238000元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁志海的诉讼请求。
案件受理费4870元，由原告梁志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭自强
审判员 付天林
审判员 李喜桥
二〇一七年七月二十日
书记员 李 晨
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执301号
申请执行人曹某，男，1986年2月14日生，汉族。
被执行人安某某，男，1983年1月8日生，汉族。
申请执行人曹某与被执行人安某某健康权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01770号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人安某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人安某某无果，依法查询了被执行人安某某在商业银行的存款情况，被执行人安某某在中国农业银行延安市宝塔区营业部有账户，依法冻结了被执行人安某某在中国农业银行延安市宝塔区营业部账户内的存款4735.60元，其他商业银行均无存款账户，查询了被执行人安某某的房产、车辆、工商登记情况，均无登记。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01770号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时，可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 帅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终144号
上诉人（原审被告）：中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路*号化工大厦。
法定代表人：陈阳华，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈伦贵，男，汉族，1976年2月17日出生，住重庆市云阳县，
上诉人中国南海工程有限公司（以下简称南海工程公司）因与被上诉人陈伦贵建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2436号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在受理陈伦贵诉南海工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，南海工程公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，南海工程公司与陈伦贵系债权债务法律关系，不存在不动产纠纷法律关系，继而本案不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款有关不动产专属管辖的规定，不符合广东省珠海市香洲区人民法院立案受理的法定条件，应依法移送至有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而南海工程公司的注册地在深圳市，故本案管辖权应该由深圳市罗湖区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，2014年9月30日，陈伦贵为乙方、南海工程公司为甲方签订一份《水电安装工程扩大劳务承包施工协议》，双方之间形成建设工程施工合同关系。陈伦贵主张基于施工协议向南海工程公司支付保证金15万元而南海工程公司未能依约退还，遂提起本案诉讼，故本案案由为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点为珠海市××××区前山三台石路西侧、粤海西路北，位于珠海市××××区，应由原审法院专属管辖。南海工程公司提出的管辖权异议无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款的规定，裁定：驳回南海工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南海工程公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2436号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，按照陈伦贵的诉请及事实理由，本案系因陈伦贵与南海工程公司签订的《水电安装工程扩大劳务承包工程协议》引起的纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程所在地位于珠海市××××区，在原审法院的管辖范围内，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人南海工程公司要求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月六日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终144号上诉人（原审被告）：中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路*号化工大厦。法定代表人：陈阳华，董事长。被上诉人（原审原告）：陈伦贵，男，汉族，1976年2月17日出生，住重庆市云阳县，上诉人中国南海工程有限公司（以下简称南海工程公司）因与被上诉人陈伦贵建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2436号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在受理陈伦贵诉南海工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，南海工程公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，南海工程公司与陈伦贵系债权债务法律关系，不存在不动产纠纷法律关系，继而本案不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款有关不动产专属管辖的规定，不符合广东省珠海市香洲区人民法院立案受理的法定条件，应依法移送至有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而南海工程公司的注册地在深圳市，故本案管辖权应该由深圳市罗湖区人民法院管辖。原审法院经审查认为，2014年9月30日，陈伦贵为乙方、南海工程公司为甲方签订一份《水电安装工程扩大劳务承包施工协议》，双方之间形成建设工程施工合同关系。陈伦贵主张基于施工协议向南海工程公司支付保证金15万元而南海工程公司未能依约退还，遂提起本案诉讼，故本案案由为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点为珠海市××××区前山三台石路西侧、粤海西路北，位于珠海市××××区，应由原审法院专属管辖。南海工程公司提出的管辖权异议无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款的规定，裁定：驳回南海工程公司对本案管辖权提出的异议。上诉人南海工程公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2436号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，按照陈伦贵的诉请及事实理由，本案系因陈伦贵与南海工程公司签订的《水电安装工程扩大劳务承包工程协议》引起的纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程所在地位于珠海市××××区，在原审法院的管辖范围内，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人南海工程公司要求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年六月六日书记员  杨紫程
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第40号
原告：马文香。
委托代理人：章自祥。
被告：沈炯。
原告马文香与被告沈炯雇员受害赔偿纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告沈炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文香起诉称，2008年初，原告的仓库房彩钢板顶棚被大雪压倒，后经人介绍，由被告承揽重新修建，当时双方口头约定，重新修建所需的材料由原告自购，被告的加工费为8000元，完工后一次性支付。被告承包工程后，雇佣肖如根等人进行工程作业，2008年3月5日下午，肖如根在作业过程中从四米高处摔下受伤，在治疗期间，肖如根于2008年3月24日向本院起诉本案原、被告，案由为雇员受害赔偿纠纷，后肖如根抢救无效死亡，其父母参加诉讼。法院判决后，2008年11月10日，法院出具给原告319470.53元收款收据一份，加上事故发生后二人支付的相应款项，二人已依判决书全额支付了赔偿款。本案原告认为，原告虽存在选人不当过错，没有查询被告有无资质证书的问题，但被告没有资质却不法承揽建筑业务，雇佣肖如根等人谋取经济上的利益，事发当天也不在工地指挥作业，导致严重伤亡事故的发生，因此，被告对肖如根伤亡经济赔偿应承担60％的责任，原告只应承担40％的责任。请求法院判令被告给付原告为其垫付的肖如根伤亡赔偿款212682.32元，并请求判令被告承担本案诉讼费用的60％。
被告沈炯未到庭但书面答辩称，被告是一名修船电焊工，偶尔也帮被人搭建过凉棚，2008年2月下旬，经人介绍，被告给原告拆除并重新修建倒掉的彩钢板棚，当时双方谈成完工后支付8000元，材料一切由他负责。后来被告就找了肖如根、王波二人同被告一起为原告干活，但干了2天后，因原告与隔壁另外一人发生争吵停工，后原告再次联系被告，要求继续开工，但所要搭建的棚子已缩小了三分之一，被告已明确告知原告，被告退出不干了。后来肖如根等人继续帮原告干活，期间肖如根发生事故。事故发生后，被告尽管家庭困难，但仍出于人道考虑，三次共拿出5700元为肖如根治病。
经审理查明，2008年2月下旬，马文香经人介绍认识沈炯，并与其口头协商一致（未签订书面协议），由沈炯负责将马文香被大雪压坏的彩钢板顶棚拆除并重建，所需建筑材料由马文香采购，工程费用为8000元。同月底，沈炯叫了肖如根和王波，连同自己共三人一起到马文香的仓库工地上干活，干了两、三天后因马文香与工地隔壁另外一人闹矛盾而停工。过了三天后，马文香打电话给沈炯，让沈炯继续帮忙干。2008年3月5日，沈炯仍然叫了肖如根和王波到马文香的仓库工地干活，当日16时许，肖如根在距离地面4米左右的棚架上作业时不慎摔倒在地，后被送至嘉善县第一人民医院抢救，并住院治疗。期间，肖如根于2008年3月24日向本院提起诉讼，要求马文香、沈炯连带先行给付医疗费用72700元，该案案号为（2008）善民一初字第933号。在案件审理期间，肖如根因抢救无效死亡，本院依法裁定中止诉讼，后肖如根父母肖大元、李淑群以其法定继承人身份参加诉讼并增加诉讼请求，该案恢复诉讼，之后，本院判决沈炯、马文香连带赔偿351930.56元，扣除已付款44500元（沈炯已付5700元、马文香已付38800元），尚余307430.56元，二人于判决生效后10日内给付，且该案受理费中，沈炯、马文香承担6384元。判决作出后，马文香依法提起上诉，后在二审过程中，马文香撤回上诉。（2008）善民一初字第933号民事判决书生效后，沈炯、马文香未能自觉履行，后肖大元、李淑群向本院申请执行，本院作出（2008）善执字第1612号民事裁定书一份，裁定冻结、扣划被执行人沈炯、马文香银行存款人民币319470.53元及相应利息，或查封、扣押相应价值的财产。2008年11月，本院扣划马文香银行存款319470.53元，该案执行完毕。
以上事实，有原告提供并经本院予以认定的（2008）善民一初字第933号民事判决书一份、（2008）善执字第1612号民事裁定书一份、诉讼费专用票据（执行）一份、嘉善县公安局金嘉派出所询问笔录四份等证据予以证实。
本院认为，根据以上认定的事实，原告因拆除并重建其所拥有的仓库彩钢板棚，便将工程发包给无任何资质的被告，之后被告雇佣肖如根、王波二人一起施工，在施工中肖如根不慎坠落倒地受伤并死亡。因此，对于被告认为肖如根伤亡事故发生当时，被告已经退出不干了的辩解，本院不予支持。被告作为雇主雇佣了肖如根等人，对肖如根的损害应当承担赔偿责任；原告作为发包人，将工程发包给无任何资质的被告，主观上存有过错，故对肖如根的损害应与雇主承担连带责任。关于双方责任的大小，原告认为，原告仅存在选人不当的过错，被告没有资质却不法承揽建筑工程，雇佣肖如根等人谋取经济上的利益，事发当天也不在工地指挥作业，导致严重伤亡事故的发生，故对相应事故的发生，被告的责任比原告的责任大，应承担60％的责任，原告只应承担40％的责任。本院认为，被告作为雇主，对其雇员遭受的损害理应承担赔偿责任，但原告作为发包人，将工程承包给没有相应资质或者安全生产条件的被告，对于本案损害后果的发生也具有重要的作用，对于双方责任的大小，无法明确予以区分，综合考虑本案的情况，本院对于肖如根严重伤亡事故的责任酌情认定为原、被告双方各半负担。关于双方应负担的金额，本院认为，肖如根的损害金额应为原告交纳的执行款319470.53元加上原、被告之前已付的款项44500元（分别为被告5700元、原告38800元），合计363970.53元，对此原、被告双方各半负担，故被告应负担181985.27元，再扣除被告已经支付的5700元，因此，被告应承担的金额应为176285.27元，此部分原告已代被告履行，被告理应给付原告。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告沈炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
沈炯应于本判决生效日始十日内给付马文香176285.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4490元，减半收取2245元，由马文香负担898元，沈炯负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年三月二日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。