wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初第75号原告：黄某，女，1986年8月27日出生，汉族，广东阳，住阳山县。委托代理人：李贵祥，系广东北湖律师事务所律师。被告：邓某1，男，1985年10月15日出生，汉族，连州市人，户籍地址连州市，现住广东省东莞市。原告黄某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，原告与被告在东莞打工期间相识进而相恋。××××年××月××日，双方到连州市民政局办理结婚登记。婚后，双方与被告父母住在一起，全家靠在东莞打工维持生活。2010年1月25日，原告生下了儿子邓某2。因为生活琐事，婚后没多久，原、被告就发生了争吵，有时甚至发展到打架的程度。双方经常争执导致夫妻感情破裂。2012年4月份，原告离家独自去了广州市，现已分居两年多。原告原以为分居可以慢慢化解夫妻之间的矛盾，但时间已过去两年多，感情仍是那么淡，无共同生活下去的感情基础。原告在外务工无经济能力和时间照顾儿子，如儿子随原告生活，不利于儿子成长。被告及其父母对孩子十分疼爱，原告不再与被告争夺儿子的抚养权。为此，请求人民法院判决：原告与被告离婚；婚生儿子邓某2由被告抚养。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、婚姻登记记录证明。被告对上列证据没有异议，本院予以确认、采信。被告辩称：原、被告婚后生育了儿子邓某2。因生活琐事，原、被告发生争吵，导致原告独自离家。原告离家后并没有联系丈夫及儿子。被告曾多次到原告家寻找，但寻无结果。原告也知道被告多次寻找，但原告始终逃避。被告于2013年6月被检验出心房肥大，住院做手术的费用都是自己负担。原告从没给儿子抚养费。原、被告夫妻感情尚未破裂，希望和好。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、被告身份证；2、结婚证；3、邓某2的出生医学证明；4、东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第366号刑事判决书。原告对上列证据没有异议，本院予以确认、采信。经审查明：2008年，原告在东莞市打工时与被告相识、相恋。××××年××月××日，双方在连州市民政局办理了结婚登记。原、被告婚后均在东莞市生活。2010年1月25日，原、被告夫妻生育了儿子邓某2。邓某2现跟随被告生活，在东莞市。原、被告婚后夫妻感情一般，夫妻因生活琐事经常争吵。2012年4月某晚，原告与被告在家中发生了争吵后，独自离家出走，到广州工作、生活至今，此后，双方保持断断续续的联系。原告离家出走期间没有负担儿子的抚养费，被告负担了儿子的生活、学习等费用。本院认为，夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而考量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。原、被告自行相识相恋，彼此比较了解，具有一定的感情基础，系自主婚姻。婚后，夫妻在东莞市生活，在共同的劳动、生活中，更是培养了一定的夫妻感情。虽然夫妻因琐事争吵，感情渐趋冷漠，但是夫妻感情并未彻底破裂，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，尤其是被告应珍惜对方，珍惜以往的感情，互谅互让，加强沟通与交流，互信互助，在改善夫妻关系的问题上作出努力。被告亦当庭表示希望夫妻和好，共同经营家庭生活，抚育好儿子，和原告和好的愿望强烈。有鉴于此，应当给双方一个机会，重塑幸福美满的家庭生活，不宜判决原告与被告离婚。关于原、被告双方确认夫妻因争吵后分居两年多的问题。原告有希望利用此次夫妻分居化解夫妻之间的矛盾的想法，并不存在因感情不和无法共同生活的情形。另外，被告未能提交相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，应当承担举证不能的后果。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告邓某1离婚。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。此页无正文审判员  梁勇文二〇一四年九月一日书记员  蔡燕芳《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第858号
罪犯罗洪木果，男，1991年7月1日出生，彝族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年6月25日成都高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高新刑初字第276号刑事判决，认定罪犯罗洪木果犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年2月5日起至2016年2月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗洪木果在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年9月至2015年2月计分考核累计积分为138分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗洪木果在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪木果予以减刑八个月。
刑期至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第22号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：周金荣，系该公司董事长。
委托代理人：刘霞丽，该公司药都支行行长。
被告：舒华，男，1977年2月7日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：张建国，男，1979年9月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院于2015年3月5日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告舒华、张建国（下称两被告）金融借款合同纠纷一案，受案后依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、人民陪审员罗江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告舒华于2009年6月5日在原告公司药都支行办理了一笔保证担保贷款，借款本金为100000元，借款到期日为2010年6月4日，借款期内约定月利率为9.204‰，被告张建国为该笔借款进行了连带责任保证担保。该笔借款到期后，原告要求两被告还本付息，两被告总是以各种理由推辞，截至2015年3月20日，被告舒华尚欠原告借款本金100000元，利息80211.08元。为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告舒华归还上述借款的本金及利息，同时要求被告张建国承担连带保证责任。另由于中国人民银行贷款基准利率调整的原因，现在原告计算被告逾期还款利息是按照双方约定的借款期内利率加收40%计算罚息，而不是借款合同上约定的按日万分之4.2952计算罚息。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：借款凭证、短期借款合同、保证合同。
对原告的上述举证，两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
两被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，两被告放弃质证，经审核本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2009年6月5日，原告与被告舒华签订了一份短期借款合同，双方在合同中约定被告舒华以保证担保方式向原告借款100000元，利率为中国人民银行同档次基准贷款利率上浮108%，如逾期还款则按日万分之4.2952计算罚息等。同日，被告张建国与原告签订保证合同对被告舒华的借款进行连带责任保证担保。同日，原告向被告舒华发放了该笔借款，借款凭证上注明借款月利率为9.204‰，到期日为2010年6月4日。借款到期后，被告舒华并未归还借款本息，经原告多次催款，两被告以各种理由一直拖欠不还。2015年3月5日，原告向法院起诉要求两被告归还所欠借款本金及利息。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同、保证合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告舒华应当归还所欠原告借款本息，被告张建国应当对被告舒华的借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告舒华归还借款本息、被告张建国对被告舒华的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告诉称被告舒华逾期还款则按合同约定利率加收40%即按12.8856‰的月利率计算利息，该利息的计算方法不违反法律规定，且按该种方法计算的利息低于按照日万分之4.2952（相当于月利率13.06‰）计算罚息的数额，故本院予以支持。按这种利息计算方法计算，截至2015年11月10日，被告舒华尚欠原告借款利息90304.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒华在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，截至2015年11月10日利息90304.8元，且借款本金100000元从2015年11月11日起至实际还清日止按月利率12.8856‰计算利息；
被告张建国对被告舒华的上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告舒华、张建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
人民陪审员 罗 江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄朝平
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第813号
申请执行人广州市蓝采日用化工有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇江人3路405号。
法定代表人陈健乾，系该单位总经理。
被执行人丘春平，男，1982年8月3日出生，住广东省兴宁市叶塘镇叶塘社区居委会府前横街**号。
广州市蓝采日用化工有限公司与丘春平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法叶民初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人丘春平应于本判决发生法律效力后10日内偿还申请执行人广州市蓝采日用化工有限公司剩余货款102602元（117602元-15000元）。案件受理费694.21元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月8日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第813号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 杨伟方
审判员 罗春练
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈淦雄
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01205号
原告：吴歆星。
委托代理人：吴苗妙，系原告姐姐。
被告：周美玲。
原告吴歆星与被告周美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴歆星的委托代理人吴苗妙到庭参加诉讼，被告周美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴歆星诉称：被告于2013年12月3日向原告借款13776元，双方约定自2013年12月底起被告每月归还1000元，但被告并未按此约定偿还借款。现原告多次催要借款无果，诉请法院判令被告周美玲归还原告吴歆星借款13776元。
周美玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告于2013年12月3日向原告出具《协议》一份，载明“欠吴歆星13776元，每个月还一千元整，12月底开始。”现原告多次催要该款无果，形成诉讼。
上述事实，有原告方陈述、《协议》原件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系，有《协议》与当事人的陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。《协议》中约定了分期还款金额，被告应当按照此约定足额履行还款义务，否则应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款13776元之诉请，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美玲于本判决生效后十日内归还原告吴歆星借款13776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（已减半收取），由被告周美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月八日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第09928号
北京市东城区人民法院于2015年5月13日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉张秀华物业服务合同纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖的情形”的规定。北京市东城区人民法院不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉张秀华物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉张秀华物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁永爽
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第888号
申请执行人刘才元，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人罗福添，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人刘才元与被执行人罗福添民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）永民初字第285号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月28日向本院申请强制执行，本院于2014年5月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。被执行人罗福添名下所有唯一的房产已被本院依法查封。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的100000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第285号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第888号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 游瑞燕
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第577号
原告周某，农民。
委托代理人王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
本院于2015年6月23日立案受理了原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告于××××年××月××日经人介绍与被告结婚，现生育一子一女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，纠纷不断，为了孩子和家庭，原告一再忍让，被告没有悔改之意，2014年1月，原告起诉离婚，但因分居时间短被驳回了原告的诉讼请求。现已分居三年多，再次要求与被告离婚，并抚养一个孩子。
被告张某甲辩称，原、被告虽然分居两年多，但为了孩子的身心××考虑，希望原告回心转意，给孩子一个温暖的家。首先是被告不同意离婚，其次，原告坚持离婚，被告要求抚养一个孩子。
审理查明，原、被告于2001年自由恋爱结婚，结婚感情较好，××××年××月××日生育长子张某丙，××××年××月××日生育女儿张某乙，现均随原告共同生活。2013年6月，原、被告因家庭琐事分居生活，（2014）蔚民初字第35号民事判决书“依法驳回原告周某的离婚诉讼请求”后，双方未尽夫妻义务，另查明，夫妻共同生活期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方分居长达三年之久，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告依法请求离婚，本院应予支持。原、被告生育儿子张某丙，女儿张某乙，现随原告共同生活，被告要求抚养一个孩子，合情、合理、合法，故应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
依法准予原告周某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某丙由原告抚养，婚生女张某乙由被告抚养，并各自负担小孩抚养费。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一五年九月二十二日
书记员 岳 阳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1393号
原告无锡市晓东物资有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易九厅917室。
法定代表人黄晓东。
委托代理人张继红，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人吕晓墨，江苏云崖律师事务所实习律师。
被告刘奇，男，汉族。
原告无锡市晓东物资有限公司（以下简称晓东公司）诉被告刘奇买卖合同�纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告晓东公司的委托代理人张继红、吕晓墨，被告刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓东公司诉称：2013年3月，刘奇多次向晓东公司购买钢材，价款合计1712299.14元。2015年7月21日，刘奇确认截止2014年1月30日结欠价款432299.14元，并承诺按月息1分半支付利息。刘奇未按约付款，现请求判令：刘奇立即支付价款432299.14元并赔偿利息损失（自2014年1月31日至实际给付之日止，以432299.14元为基数，按年利率18％计算）。
被告刘奇辩称：对晓东公司诉称的买卖事实及欠款金额均无异议。其已支付价款128万元，但晓东公司未向其开具相应增值税专用发票，故其有权拒付剩余价款。逾期付款利息应从对账日即2015年7月21日起算。
经审理查�：2013年3月，刘奇多次向晓东公司购买钢材，双方口头约定先付款，再开具发票。
晓东公司为证明其主张提供钢材明细1份，打印部分列明送货日期、单号、材质、规格、数量、价格、价款金额及付款情况，最后一次送货日期为2013年3月22日。手写部分载明：1、共发生交易金额为：1712299.14元，确认；2、欠款同意按照月息壹分半计算，付利息；3、截止2014年1月30日尚欠钢材款计432299.14元；4、以上利息均未结付。刘奇在结欠人一栏签字，落款日期为2015年7月21日。经质证，刘奇认为，对钢材明细的真实性没有异议，钢材明细打印部分系晓东公司制作，其虽在结欠人一栏签字，但仅认可欠款金额，不认可送货明细，要求晓东公司提供刘奇的送货单。
刘奇为证明其购买的钢材送货日期与钢材明细载明不符，提供送货单复印件10张，送货单位为新联钢构，送货日期、单号、数量、金额等均与钢材明细一致，刘奇称，送货单位应与买受人一致，因此钢材明细所列货物的买受人为新联钢构，与其无关；虽其购买的钢材亦指示晓东公司送往新联钢构，但送货单上的送货单位应为刘奇，要求晓东公司提供送货单位为刘奇的送货单。晓东公司对复印件未予质证。
上述事实,有钢材明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘奇对晓东公司诉称的买卖钢材的事实、欠款金额均无异议，本院予以确认。虽然钢材明细打印部分系晓东公司制作，但刘奇在钢材明细结欠人栏签字时并未提出异议，可推定其认可打印部分的内容，何况该部分内容载明的价款总金额、付款金额与双方陈述一致，刘奇提供的10张送货单亦对钢材明细进行了印证，对上述证据本院予以采信。双方未约定付款期限，刘奇应在晓东公司送货后及时付款。双方履行顺序为先付款后开具发票，刘奇不得以晓东公司未开具发票为由拒绝支付余款。晓东公司最后一次送货日期为2013年3月22日，晓东公司要求自2014年1月30日起按月息1分半即年利率18%计算逾期付款利息，不违反法律禁止性规定，对晓东公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
刘奇于本判决发生法律效力之日起10日内向晓东公司支付价款432299.14元并赔偿利息损失（自2014年1月31日至实际给付之日止，以432299.14元为基数，按年利率18％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7784元减半收取为3892元、保全费2681元，合计6573元�已由晓东公司预交，由刘奇负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给晓东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶 玉
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1808号
原告：田俊友。
委托代理人：贾同金，莱芜莱城恒泰法律服务所法律工作者。
被告：高新城。
被告：栾振伟（曾用名栾宏伟）。
原告田俊友与被告高新城、栾振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代�人贾同金、被告栾振伟到庭参加诉讼。被告高新城经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田俊友诉称：2011年8月份经栾雷生介绍，原告将自己的工资10000.00元借给被告高新城，栾振伟自愿担保。期限为一年，约定利息每年1800.00元。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金10000.00元、利息5400元，共计15400.00元，诉讼费由被告负担。
被告高新城未作答辩。
被告栾振伟辩称：原告起诉说我自愿担保不属实，当时是出于面子过不去才签的字。一、根据原告的陈述我只是作为保证人。原告是否将借款借给被告高新城我不清楚。只是凭一张借条无法证明借款事实的存在，也无法证明借款合同已经有效成立。担保合同是从合同，如果借款事实不存在，借款合同就没有成立，我的担保责任也就不存在。二、保证期间已过。原告在保证期间内未要求我承担保证责任，应免除我的保证责任。该笔借款于2011年8月份开始，借款期限为一年，2012年8月份到期，在债务履行期限届满之日起六个月内，即到2013年2月原告田俊友并未要求我承担保证责任，根据担保法的规定，在2013年2月份以后已免除了我对此笔债务的保证责任。综上，我对借款不承担保证责任，请求查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月3日被告高新城曾向原告田俊友借款10000.00元，并出具借条，载明：“借条今借到田俊友现金壹万壹千捌百元正（11800元）用期一年2011.8.3号至2012.8.3号一次付清。高新城2011.8.3号担保人：栾宏伟”。原告主张借条中多写的1800.00元系双方约定的利息，被告栾振伟予以认可。借款到期后，被告均未偿还。庭审中原告主张按月利率1.5%计算三年的利息。
另查明：2011年8月3日中国人民银行金融机构一年期期贷款基准年利率为6.56%。
以上事实，由原告提交的借条、户籍证明及庭审笔录中当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：原告田俊友提交了被告高新城出具的借条，被告栾振伟在担保人处签字。被告高新城向原告田俊友借款以及被告栾振伟提供保证担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告主张出具借条时被告高新城将本金及利息1800.00元共同出具了借条，被告栾振伟对此也予以认可，故应认定借款的数额为10000.00元，借条中的11800.00元包括了1800.00元的利息。借款逾期后的利息可以参照借款期内的利息计算，三年利息为5400.00元。借款到期后，被告高新城未偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告提交的录音无法证明在保证期内曾向被告栾振伟主张权利或订立新的保证合同，被告栾振伟辩称的已超过保证期间，已�除保证责任的意见，本院予以采信。被告高新城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高新城于本判决生效之日起三日内偿还原告田俊友借款10000.00元及利息5400.00元。
二、驳回原告田俊友对被告栾振伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告高新城负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 员 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年三月三日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中�定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第586号
原告:栾文佳。
委托代理人:顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告:刘霞。
原告:栾亚坤。
委托代理人:顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告:栾亚贤。
委托代理人:顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告:栾焕立。
委托代理人:栾柯
委托代理人:顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告:栾雅君。
委托代理人:顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告:栾亚波。
委托代理人:顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告:宋莹。
本院在审理原告栾文佳、刘佳、栾亚坤、栾亚贤、栾焕立、栾雅君、栾亚波诉被告宋莹房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月7日受理后，依法由本院审判员卢萌担任审判员，与审判员佟玲，人民陪审员尚大鹏组成合议庭，于2015年2月16在本院公开开庭进行了审理。原告栾文佳、刘霞、栾亚坤、栾亚贤、栾雅君、栾亚波及其委托代理人顾涛，栾焕立的委托代理人栾柯，被告宋莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月11日，栾焕绪（已死亡）与被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告将位于沈阳市皇姑区文水街19号一层的商业用房一套（当时没有办理房屋登记手续）及房屋内64台游戏机出售给栾焕绪，双方协议价格为人民币30万元整，协议还约定了卖方协助办理房屋登记变更手续。事后，栾焕绪交付了房款，被告也交付了房屋和游戏机，由栾焕绪及家属占有使用至今。2003年5月，栾焕绪和被告取得了该房屋的产权登记证书，并保存在栾焕绪处。之后，被告就以各种理由拒绝配合栾焕绪办理更名过户手续。2012年3月21日，栾焕绪因病死亡，生前与妻子刘霞生有一女栾文佳。栾焕绪的父亲栾振永于2004年9月2日死亡，栾焕绪的母亲李淑琴于2012年4月1日死亡。栾振永与李淑琴共育有两子四女，除次子栾焕绪已死亡外，长女栾亚坤、此女栾亚贤、长子栾焕立、三女栾雅君、四女栾亚波均健在。目前，交易房屋仍没有办理更名过户手续，依据法律规定，七名原告作为栾焕绪的法定继承人，依法享有栾焕绪生前的各项民事权利，因此请求法院判令被告配合原告将房屋办理到原告栾文佳名下；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，沈阳市皇姑区文水街19号一层的商品房是我和丈夫李仁举在1993年4月购买的期房，当时购买价格是30万，用于我和丈夫开游戏厅。对于原告说我拒绝给他过户的原因如下，栾焕绪买房子的时间是2003年，我买的时候是1993年，中间隔了10年。2003年房屋的价格在60万元以上，我和栾焕绪签订的合同并不是我的真实意思。是栾焕绪的哥哥栾焕立、栾亚波以威胁、压迫我，让我恐惧的手段，迫使我签订的合同，因此我拒绝过户。这个房子是我和丈夫的共同财产，我丈夫在1993年10月死亡，儿子李霄龙是他父亲的法定继承人，希望法院能做出公正的判决。在2003年5月办理房证时，原告根本没有找我，是他们自己办理的，另外办理房证不通过本人怎么能办理下来，我自己都没有办理下来，我不同意协助原告办理房屋过户手续。因为原告刘霞与其丈夫一起找我说过要给我些补偿，但一直没有给我，所以我不同意。
经审理查明，被告宋莹购买沈阳市皇姑区向工街二段一里10号楼1层10门商业网点（建筑面积196.3平方米），并于1995年4月25日将房款交清，1996年4月27日房屋交付使用。2003年3月11日栾焕绪作为买方，与被告宋莹作为卖方签订《买卖协议书》，内容为“今有卖方宋莹自愿将游戏机64台和房屋198㎡合价叁拾万元正卖给买方栾焕绪。经双方协商达成如下协议：一、游戏机和房款叁拾万元已付给卖方。二、房屋变更手续卖方协助办理，需公证时卖方必须到场。变更手续费用由买方自行承担。三、此协议一式两份，经双方签字按手印为准。双方不得反悔。如有一方反悔将赔偿另一方房款的双倍。四、此协议签订日期为2003年3月11日。即日生效”，并由栾焕绪和被告宋莹签字，按手印。协议签订后栾焕绪向被告宋莹支付了30万元的购房款，被告宋莹向栾焕绪交付了房屋及游戏机。2003年5月5日诉争房屋所有权证书下发，房屋所有权人为被告宋莹，地址为沈阳市皇姑区文水街19号10门，建筑面积为196.3平方米，用途为商业。房屋至今未办理过户手续。
另查，栾焕绪于2012年3月21日死亡，原告刘霞为栾焕绪的配偶，栾文佳为栾焕绪的女儿。栾焕绪的父亲栾振永，母亲李淑琴，共育有二子四女，分别为栾亚坤、栾亚贤、栾雅君、栾亚波、栾焕立。栾焕绪的父亲栾振永于2004年9月2日死亡，栾焕绪的母亲李淑琴2012年4月1日死亡。被告宋莹的配偶李仁举于1993年10月18日死亡。
上述事实，有双方当事人陈述及职工登记表、户口本、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、买卖协议书、房屋所有权证、商品房购销协议书、等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原、被告之间协议书的效力问题。首先对于被告提出诉争房屋原为夫妻共有的主张，根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，被告宋莹于1993年4月27日年签订商品房购销协议书，此时，买卖双方债权债务关系就已经建立，在无证据证明房屋由被告宋莹单独所有的情形下，应认定涉案房屋为被告宋莹及其配偶李仁举共同共有，1993年10月李仁举去世后，其债权已成为被继承人遗产的一部分，故虽然涉案房屋登记在被告宋莹个人名下，但实际应为宋莹及李仁举的继承人按份共有。被告将诉争房屋出卖，构成对李仁举债权遗产的无权处分，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，并不影响合同的效力。其次，被告买卖协议书的效力问题，虽然被告主张协议书签订系受胁迫，并非其真实意思表示，但原告并未提供证据证明该主张，故其应承担举证不能的不利后果。协议双方当事人在签订该协议时意思表示真实，并不违反法律或者公共利益，符合合同的一般生效要件，而且在协议书中明确约定了出卖人的违约责任及赔偿标准，为平衡当事人的利益和风险，维护房屋买受人的合法权益，应认定该房屋买卖协议书有效。
关于原告要求被告配合将房屋更名过户到原告栾文佳名下的主张，原被告签订的协议书合法有效，原告已向被告支付购房款三十万元，被告亦已于2003年将房屋交付买方栾焕绪及其家属使用至今，协议书中明确约定被告应协助办理房屋变更手续，对于因房屋户名变更发生的费用亦约定由买方栾焕绪承担，因买方栾焕绪已死亡，原告栾文佳作为其继承人有权要求被告履行协议书约定的内容，又因庭审中原告均表示同意将诉争房屋户名变更到原告栾文佳名下，这是各原告对自己继承权的处分，本院予以支持，故被告应协助原告栾文佳办理房屋户名变更手续，在办理房屋户名变更手续过程中发生的费用，由原告栾文佳承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告宋莹于本判决发生法律效力后立即协助原告栾文佳办理位于沈阳市皇姑区文水街19号10门（建筑面积为196.3平方米）房屋更名过户手续，在办理房屋更名过户手续过程中发生的费用，由原告栾文佳承担；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11652元，由被告宋莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 萌
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 尚大鹏
二０一五年六月二十九日
书 记 员 刘 理
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第997号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路128号一层。
负责人茆国宏，行长。
委托代理人陈秋林、罗珺，员工。
被告陈立华。
被告汤蔚萍。
被告陈六正。
被告齐声美。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行（以下简称稠州银行涌金支行）诉被告陈立华、汤蔚萍、陈六正、齐声美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈立华、汤蔚萍签订的编号为（2014）浙稠借字第108822010013027021号《个人创业（经营性）借款合同》以及原告与被告陈六正、齐声美签订的《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、判令被告陈立华、汤蔚萍立即归还原告借款人民币150万元；2、判令被告陈立华、汤蔚萍立即支付原告利息人民币34351.15元、复利人民币867.06元、罚息人民币18750元（暂计算至2015年4月20日，请求按年利率11.25%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；以上合计人民币1554835.27元；3、判令被告陈六正、齐声美对被告陈立华以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。
被告陈立华、汤蔚萍、陈六正、齐声美未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈立华、汤蔚萍；
贷款本金：人民币150万元；
贷款期限：2014年3月17日至2015年3月11日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮25%，执行年利率7.5%；到期还本按月付息，结息日为每月20日；不能按时支付利息的，按逾期利率对欠息计收复利；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
还款情况：2014年11月20日前利息已付清，此后于2014年12月21日还人民币336.35元；
担保情况：陈六正、齐声美为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，原告与被告陈立华、汤蔚萍的金融借款合同关系，以及与被告陈六正、齐声美的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息及复利，原告对罚息及复利计算有误，本院予以修正。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立华、汤蔚萍归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行借款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈立华、汤蔚萍支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行利息人民币34351.15元、罚息人民币16718.75元、复利人民币820.56元（罚息、复利暂计至2015年4月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈六正、齐声美对被告陈立华上述一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18794元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行负担人民币27元，由被告陈立华、汤蔚萍、陈六正、齐声美负担人民币18767元；财产保全申请费人民币5000元，由被告陈立华、汤蔚萍、陈六正、齐声美负担；公告费人民币650元，由被告陈立华、汤蔚萍、陈六正、齐声美负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18794元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 高 展
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭晓冬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3031号
原告：刘婷，女，汉族，住四川省绵阳市。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本案在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘婷撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一三年五月三十一日
书记员 张馨睿
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第882号
申请执行人王影明，女。
被执行人任武刚，男。
被执行人王启超，男。
申请执行人王影明与被执行人任武刚、王启超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日做出的（2015）密商初字第416号民事调解书，要求任武刚、王启超返还王影明欠款2000元。法律文书生效后，任武刚、王启超未履行生效法律文书确定的给付义务。王影明于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
本院在执行申请执行人王影明与被执行人任武刚、王启超民间借贷纠纷一案中，王影明以自行和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第416号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金志强
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20918号
原告杜曰芳。
委托代理人谭秀虎。
被告董净岚。
委托代理人翟胜凯。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚，总经理。
委托代理人翟胜凯。
被告青岛汇格丽美化妆品有限公司。
法定代表人董净岚。
被告青岛美中慧商贸有限公司。
法定代表人董净岚。
被告青岛福汇源珠宝有限公司。
法定代表人董净岚。
原告杜曰芳诉被告董净岚、被告青岛福汇源投资有限公司、被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜曰芳的委托代理人谭秀虎，被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司的委托代理人翟胜凯到庭参加诉讼。被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜曰芳诉称：2014年7月10日，原告与被告董净岚、被告青岛福汇源投资有限公司签订了金额为5万元的借款合同及附件，被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司向原告借款5万元，借款期限自2014年7月10日到2014年10月9日。被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司和被告青岛福汇源珠宝有限公司为连带担保人。被告董净岚出具了借据，同时以被告青岛福汇源投资有限公司的名义出具借款借据。2014年10月10日为取款日，但被告以无钱为由拒不还本付息。请求依法判令：1、被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司归还借款5万元；2、被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司向原告支付自2014年7月10日至判决生效期间的利息损失，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；3、被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司连带承担本案的借款及应付利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司共同辩称：同意利息按照银行同期贷款利率四倍计算，被告董净岚系履行被告青岛福汇源投资有限公司的职务行为，被告董净岚不承担责任。
被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年7月10日，原告与被告青岛福汇源投资有限公司签订借款合同，约定原告向被告青岛福汇源投资有限公司出借5万元，借款期限自2014年7月10日至2014年10月9日，利息60000元，到期归还本金5万元。此款用于购买公司企业债，合同到期归还本息。借款单位附青岛福汇源投资有限公司、青岛福汇源珠宝有限公司、香港汇格丽美化妆品有限公司、青岛汇格丽美化妆品有限公司、青岛美中慧商贸有限公司营业执照，作为借款人对出借人的信誉证明担保。被告青岛福汇源投资有限公司和被告董净岚作为借款人在借款合同上签章。
二、自2012年始，案外人谭秀虎累计向被告董净岚出借80万元。后谭秀虎将该80万元拆分，将其中的5万元作为原告向上述借款合同的借款。
被告青岛福汇源投资有限公司和被告董净岚于2014年7月10日分别向原告出具了收据和借款借据。该两份凭证均载明收到原告5万元。
本案中原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付借款本金5万元自2014年7月10日至判决生效之日的利息。
上述事实有借款合同、收据、借款借据、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及庭审审核，可以采信。
本院认为：原告与被告董净岚、被告青岛福汇源投资有限公司签订的借款合同及两被告向原告出具的借款借据、收款收据均没有违反法律法规的规定，其内容均系其真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同履行了出借义务，被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额偿还借款，逾期未还款，构成违约，依法应承担违约责任。故被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司应向原告返还借款本金5万元。被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司逾期未还，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月10日计算至判决生效之日的利息，低于借款合同约定的利率，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
根据借款合同的约定，被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司提供的信誉证明担保，并非法定的担保形式，故原告要求被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告青岛汇格丽美化妆品有限公司、被告青岛美中慧商贸有限公司、被告青岛福汇源珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜曰芳借款本金5万元。
二、被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜曰芳自2014年7月10日至本判决生效之日止的逾期利息（以5万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告杜曰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司负担。因原告已向本院预交，被告董净岚和被告青岛福汇源投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 齐晓洋
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初第135号
原告江西华庭物业服务有限公司，住所地吉州区吉州大道56号桃源盛景1栋1单元701室。
法定代表人高信芳，公司经理。
委托代理人王泽远，公司职员。
被告郭月英，女，汉族，住吉安县城。
委托代理人彭艾平，男，系郭月英之夫。
原告江西华庭物业服务有限公司诉被告郭月英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法由审判员肖光海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泽远、被告委托代理人彭艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年1月1日与天权小区业主委员会签订了委托代管该小区的物业管理服务合同，二年来原告为小区业主提供了物业服务，营造了“安全、文明、整洁、舒适”的居住环境，得到了小区业主的认可，但被告郭月英等少数业主经物业工作人员催收，拒不交纳2014年1月至2015年12月31日期间的物业费，现诉至法院请求判令：1、被告即时支付物业服务费1132元，并按逾期时间每日1%的比例支付滞纳金2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭月英辩称，被告对天权小区业主委员会委托物业公司代管小区物业服务不知情，对业主委员会与原告方达成的协议内容如何以及是否符合被告方利益存疑。对原告所称，上门催收了物业费，被告不知道。原告基本卫生管理不到位，楼梯扶手栏杆总是布满灰尘；原告对小区的停车管理也不到位，有时车挡在人行道，阻碍业主通行。原告声称“得到小区业主的认可和满意”被告存疑。2014年被告小孩高考之时，为保证小孩有良好的复习环境，恳求物业处理噪音问题，但未得到解决，影响了小孩高考发挥。其次被告家住房临街，楼下的餐饮行业冒出的油烟有时从卫生间及厨房水槽冒出，请求物业协助解决没有结果，被告家庭成员2014、2015年在中医药的体检中检出肺部纹理增粗、情况异常与此有一定的关系。原告收取物业管理费滞纳金漫天要价，每日百分之一，其依据为何根据物业管理条例，提高物业服务费须经过业主大会通过，业主委员会无权替业主签订此类合同。被告认为原告方提供的服务质价不符，对被告家的生活造成一定影响，被告有权拒交物业管理费滞纳金，至于管理费的收取，被告愿意在双方协调的基础上交付少部分费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，原告江西华庭物业服务有限公司与天权小区业主委员会签订委托代管天权小区物业管理服务合同。合同约定，天权小区业主委员会聘请江西华庭物业服务有限公司为天权小区提供物业管理服务，期限五年（自2014年1月1日起至2018年12月31日止），交纳标准为每月每平方米0.36元，物业服务费一年一次性收费。合同签订后，江西华庭物业服务有限公司按合同约定2014年1月1日开始在天权小区进行物业管理服务至今。被告郭月英系天权小区26栋1单元202室物业业主，其住宅建筑面积为131.11平方米。2014年1月1日至2015年12月31日，被告欠住宅物业费24个月，欠费金额1132元。原告催收未果，诉至法院要求被告支付物业费1132元及滞纳金2065元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《委托代管天权小区物业管理服务合同》。
本院认为，原告江西华庭物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告江西华庭物业管理有限公司与天权小区业主委员会签订的《委托代管天权小区物业管理服务合同》为有效合同。该合同对天权小区的全部业主均有约束力，原告在合同签订后在天权小区进行物业服务管理至今，被告郭月英作为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告郭月英按合同约定支付物业费。被告未按约缴纳物业服务费，构成违约，故原告请求被告支付2014年1月至2015年12月31日的物业管理费1132元，应予支持。原告要求被告支付滞纳金2065元，因合同未约定，故本院不予支持。被告提出原告卫生管理及小区内停车管理不到位以及噪音影响其小孩高考发挥等抗辩意见因被告未提供证据证明，故本院不予采纳。但今后原告应当更加努力提高物业服务质量和水平，积极为业主营造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭月英于本判决生效后三日内向原告江西华庭物业服务有限公司支付2014年1月至2015年12月31日止的物业服务费1132元。
2、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭月英承担
本判决为终审判决。
审判员 肖光海
二〇一六年二月十七日
书记员 李谭玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00159号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人王某，农民。2011年11月15日因盗窃被浙江省绍兴市上虞区公安局行政拘留十二日。2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月3日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2012年2月24日至3月2日期间，被告人王某伙同罗某（已判刑）先后至海门市海门街道、三星镇等地，采用敲破汽车玻璃等手段，盗窃车内财物共计折合人民币35711.65元。分述如下：
1、2012年2月24日上午，被告人王某伙同罗某至海门市海门街道凯盛家纺门市部门口南侧人行道上，将阚某停放在该处的牌号为苏F×××××的黑色广汽本田雅阁轿车的右后侧车窗玻璃敲碎，窃得车内现金人民币5000元、美元100元，共计折合人民币5629.65元。
2、2012年2月25日中午，被告人王某伙同罗某至海门市三星镇天意家纺厂门口，将速某停放在该处的牌号为苏F×××××的银灰色广汽本田奥赛德商务车的左前侧车窗玻璃敲碎，窃得车内现金人民币10000元、黄金项链1根（价值人民币1452元）、戒指2枚，共计折合人民币11452元。
3、2012年3月2日中午，被告人王某伙同罗某至海门市海门街道江海路人民路路口南侧的天乐饭店门口，将黄某停放在该处的牌号为苏F×××××的黑色本田凯美瑞轿车的右前侧车窗玻璃敲碎，窃得车内棕色金利来包1只（价值人民币1330元），内有人民币8200元，共计折合人民币9530元。
4、2012年3月2日下午，被告人王某伙同罗某至海门市三星镇叠石桥佰尚家纺厂大门口东侧，将邹某停放在该处的牌号为苏F×××××的银白色比亚迪轿车的左前侧车窗玻璃敲碎，窃得车内现金人民币9100元。
案发后，已追缴涉案人员罗某赃款人民币18403元及赃物金利来包1只，并已发还与被害人速某人民币1403元、黄某金利来包1只及人民币8200元、邹某人民币8800元。
另经审理查明，被告人王某归案后如实供述了自己伙同他人实施盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人阚某、速某等人的陈述；未到庭证人罗某的证言笔录；涉案人员罗某辨认被告人王某的辨认笔录和照片；贵州省罗甸县公安局出具的户籍证明、浙江省绍兴市上虞区公安局行政处罚决定书、本院（2012）门刑初字第0395号刑事判决书等书证；海门市价格认证中心关于皮包、黄金项链的价格鉴证结论书；海门市公安局关于本案发破案经过及浙江省义乌市公安局出具的被告人王某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人王某在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月九日起至二○一六年五月八日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某赃款及赃物折价款人民币15978.65元、戒指2枚（与涉案人员罗某负连带责任），发还与被害人阚某人民币5629.65元、被害人速某人民币10049元和戒指2枚、被害人邹某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一四年八月十二日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百行申字第34号
再审申请人（原审原告）田东县祥周镇仑圩村第4村民小组。
法定代表人何志强，该组组长。
委托代理人黄有德，农民。
委托代理人岑忠宪，农民。
被申请人（原审被告）田东县人民政府。
法定代表人黄文明，代理县长。
委托代理人周诚，田东县林业局助理工程师。
委托代理人韦仕任，田东县法制办干部。
原审第三人国营田东县祥周林场。
法定代表人马红星，场长。
再审申请人田东县祥周镇仑圩村第4村民小组因诉田东县人民政府林权行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东行初字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2015年12月16日召集当事人到庭进行听证。现已审查终结。
田东县祥周镇仑圩村第4村民小组申请再审称：一审法院以被申请人和原审第三人提供1963年编制的《新州林场设计任务书》作为定案依据是错误的，被申请人和第三人不能利用设计取代征收土地，且自1962年四固定划分至今，争议的林地归属于再审申请人所有；1982年仑圩大队与祥周林场签订《协议书》未经土地所有权生产队的同意，该协议并非系征收土地；1982年－1984年农村山界林权证发证期间，因双方对土地权属有争议，暂停办证，并非再审申请人对此无异议；被申请人于1990年颁发00005号林权证给原审第三人无事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律错误，特此申请再审，请求撤销一审判决和被申请人颁发给原审第三人的00005号林权证，并返还林地和赔偿经济损失。
被申请人田东县人民政府未提交书面意见。
原审第三人国营田东县祥周林场述称，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，应驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明：国营田东县祥周林场创建于50年代末，前称为田东县新州林场。1963年12月，田东县新州林场编制《广西壮族自治区百色专区田东县国营新州林场设计任务书》，1964年1月24日经当时田东县人民委员会批准，确定经营管理范围包括仑圩、联雄、子安、德利、梅宁、平立、甫义等处。1964年3月6日，百色专署批准新州林场收回专区管理，并于1970年更名为国营田东县祥周林场。1982年3月25日为落实祥周林场与周边村屯的界线，在县工作组的组织下，召集当时的祥周公社、祥周林场、祥周公社仑圩大队的代表签订了《协议书》，划定了祥周林场与仑圩大队的界线。1990年3月2日，田东县人民政府给予国营田东县祥周林场颁发了证号为no00005号《山界林权证书（仑圩站）》，面积为16122亩。1997年1月，田东县祥周镇仑圩村第4村民小组以祥周林场侵害其集体山坡为由，向田东县人民政府提出调处，并多次向相关部门提出诉求。2014年7月15日，田东县祥周镇仑圩村第4村民小组向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年9月29日作出（2014）东行初字第37号行政判决，驳回第4村民小组的诉讼请求。判决后各方当事人均未提出上诉。
2015年6月24日，田东县祥周镇仑圩村第4村民小组向本院申请再审，并提交证人陆某甲、鄂某、岑忠宪、陆某乙、农某等证词材料，用于证明1962年“四固定”划分土地时，争议的林地属其生产队集体所有。被申请人和原审第三人质证认为这些证人证言不能证实争议地的权属。
本院认为，再审申请人田东县祥周镇仑圩村第4村民小组提出争议的林地属其村民小组所有，被申请人田东县人民政府颁发林权证给原审第三人国营田东县祥周林场错误的意见。经查，再审申请人在一审及申请再审期间所提交的证据，均不能证实争议林地是属其村民小组所有；而被申请人向一审法院提供的证据足以证实其颁发林权证给原审第三人合法有效，且一审法院宣判后，再审申请人未提出上诉，视为服判。故再审申请人提出再审的理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田东县祥周镇仑圩村第4村民小组的再审申请。
审判长 俞穗芳
审判员 张 莉
审判员 杨胜平
二〇一六年一月二十八日
书记员 劳伟平
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第5413号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。
法定代表人隆重，局长。
委托代理人宋贺宁，男。
委托代理人刘霏，女。
被申请执行人杜洲，个体工商户，字号名称北京尚鱼轩食府，经营地址北京市丰台区角门北路3号院2号楼一层。
2013年10月11日，北京市丰台区环境保护局环境监察执法人员对杜洲经营的北京尚鱼轩食府进行检查，发现北京尚鱼轩食府大气污染物处理设施不正常运行，经营过程中油烟未经处理直接排入大气，污染环境。其行为违反了《北京市实施﹤中华人民共和国大气污染防治法﹥办法》第十条第三款的规定。北京市丰台区环境保护局依据《北京市实施﹤中华人民共和国大气污染防治法﹥办法》第三十五条第一款第（一）项的规定，于2013年11月19日作出丰环罚（2013）055号《行政处罚决定书》，对杜洲处以罚款5000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，杜洲在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，也未缴纳罚款。北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行丰环罚（2013）055号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环罚（2013）055号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市丰台区环境保护局二○一三年十一月十九日作出的丰环罚（2013）055号《行政处罚决定书》准予执行。
审判长 王凤琴
审判员 王吉柱
审判员 蔡 琴
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡 亮
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第16号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王志芳，群众，农民。2010年4月11日因犯抢劫罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月14日刑满释放。2014年11月14日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年11月26日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人王志芳犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王志芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2013年10月20日凌晨3时许，被告人王志芳、杜丙营（已判刑）、宋海龙（在逃）、董平（在逃）盗窃被害人肖某烟酒土特产门市香烟349条和核桃一袋（80斤），经鉴证价格共计77580元。
二、量刑事实，1、被告人王志芳于2014年11月14日主动到赞皇县公安局刑警大队投案，如实供述自己的罪行。2、被告人王志芳于2010年4月11日因犯抢劫罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月14日刑满释放。2013年10月20日重新犯罪，系累犯。
上述事实，被告人王志芳在开庭审理过程中不持异议，且有辨认笔录；被盗物品详单；赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；现场勘验笔录；在逃人员登记信息表；赞皇县公安局侦查实验笔录；赞皇县公安局刑警大队到案说明；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；河北省磁县人民法院刑事判决书；释放证明书；被告人王志芳的户籍证明；被害人肖某的陈述；同案犯杜丙营的供述；被告人王志芳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人王志芳在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王志芳在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王志芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决书生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 赵 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘浩亮
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00752号
原告洋县抗旱服务队。住所地：洋县洋州镇戚氏办事处。
法定代表人陈宝仓，该队队长。
委托代理人薛进财，陕西秦汉律师事务所律师。
被告陕西宏金福钻井有限公司。住所地：汉中市汉台区中山街汉星大厦商住楼****室。
法定代表人朱东，执行董事。
原告洋县抗旱服务队与被告陕西宏金福钻井有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈宝仓及其委托代理人薛进财到庭参加了诉讼，被告法定代表人朱东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县抗旱服务队诉称，2014年4月1日，被告租赁原告CZ-6B型水井钻机三台，合同约定租赁期五年，年租赁费9万元。合同签订后，被告交清了第一年的租赁费9万元。2015年3月，原告在向被告催要第二年租赁费时，得知被告已将两台水井钻机向他人抵债。经与被告协商，被告答应及时将抵债的两台钻机追回，另一台钻机原告已于同年3月底收回。现要求依法解除原、被告签订的《钻井机租赁合同》，判令被告返还租赁原告的钻井机两台，并支付至钻机返还之日下欠的租赁费。
被告陕西宏金福钻井有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告签订《钻井机租赁合同》，被告租赁原告CZ-6B型冲击式水井钻机三台，租赁期五年，年租赁费9万元，于当年3月31日前交纳。合同又约定被告不得将租赁的设备转让、抵押，否则原告有权收回设备。合同签订后，原告向被告交付了三台CZ-6B型冲击式水井钻机（每台另配28#钢丝绳200米、18#钢丝绳200米）及护筒、搅泥机、电焊机、钻头、千斤顶、配电箱、电缆线等附属配件，并制作了设备清单。被告付清了第一年的租赁费9万元。2015年3月，原告向被告催收次年租赁费时，被告租赁原告的钻井机已被他人将两台扣押抵债。原、被告经协议，被告向原告承诺尽快将被扣押两台钻机追回并交回原告。原告于2014年4月17日以租赁合同纠纷起诉本院。案件审理中，被告于2015年6月至7月，分四次向原告交回护筒、搅泥机、电焊机、钻头、千斤顶、配电箱、电缆线等附属配件，配件中尚差1.85T一字钻头一个未归还。同年7月23日，被告交回原告CZ-6B型钻机一台（附28#钢丝绳200米、18#钢丝绳200米），其余两台钻机被告至今未交付原告。
上述事实，有原、被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证书及原告陈述、双方签订的《钻井机租赁合同》、租赁设备登记清单、交回设备的移交清单等证据载卷，并经合议庭合议，依法应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租赁原告钻井设备从事打井施工，应按租赁合同的约定合理使用、保管租赁物，并按期交纳租赁费。现被告因与他人债务问题，所租赁原告的两台钻机被他人扣押，致租赁合同已不能正常履行，经双方协议后均同意按合同约定提前解除租赁合同，且被告已将一台钻机及大部分配套设备归还原告，原告要求解除《钻井机租赁合同》的请求本院依法支持。被告拖欠的租赁费，应按其实际占用天数计算并交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《钻井机租赁合同》。
二、限被告陕西宏金福钻井有限公司在判决生效后30日内归还原告CZ-6B型水井钻机两台（每台各配有28#钢丝绳200米、18#钢丝绳200米）、1.85T一字钻头一个。
三、限被告陕西宏金福钻井有限公司在判决生效后七日内给付原告拖欠的三台钻机租赁费。其中未归还的两台钻机的拖欠租赁费自2015年4月1日起计算至实际归还之日，已归还的一台钻机自2015年4月1日起计算至2015年7月23日归还之日，三台钻机均按每台每月租金2500元核算。
如果被告陕西宏金福钻井有限公司未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 任永宏
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年八月三十日
书 记 员 薛 理
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00752号原告洋县抗旱服务队。住所地：洋县洋州镇戚氏办事处。法定代表人陈宝仓，该队队长。委托代理人薛进财，陕西秦汉律师事务所律师。被告陕西宏金福钻井有限公司。住所地：汉中市汉台区中山街汉星大厦商住楼****室。法定代表人朱东，执行董事。原告洋县抗旱服务队与被告陕西宏金福钻井有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈宝仓及其委托代理人薛进财到庭参加了诉讼，被告法定代表人朱东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋县抗旱服务队诉称，2014年4月1日，被告租赁原告CZ-6B型水井钻机三台，合同约定租赁期五年，年租赁费9万元。合同签订后，被告交清了第一年的租赁费9万元。2015年3月，原告在向被告催要第二年租赁费时，得知被告已将两台水井钻机向他人抵债。经与被告协商，被告答应及时将抵债的两台钻机追回，另一台钻机原告已于同年3月底收回。现要求依法解除原、被告签订的《钻井机租赁合同》，判令被告返还租赁原告的钻井机两台，并支付至钻机返还之日下欠的租赁费。被告陕西宏金福钻井有限公司未作答辩。经审理查明，2014年4月1日，原、被告签订《钻井机租赁合同》，被告租赁原告CZ-6B型冲击式水井钻机三台，租赁期五年，年租赁费9万元，于当年3月31日前交纳。合同又约定被告不得将租赁的设备转让、抵押，否则原告有权收回设备。合同签订后，原告向被告交付了三台CZ-6B型冲击式水井钻机（每台另配28#钢丝绳200米、18#钢丝绳200米）及护筒、搅泥机、电焊机、钻头、千斤顶、配电箱、电缆线等附属配件，并制作了设备清单。被告付清了第一年的租赁费9万元。2015年3月，原告向被告催收次年租赁费时，被告租赁原告的钻井机已被他人将两台扣押抵债。原、被告经协议，被告向原告承诺尽快将被扣押两台钻机追回并交回原告。原告于2014年4月17日以租赁合同纠纷起诉本院。案件审理中，被告于2015年6月至7月，分四次向原告交回护筒、搅泥机、电焊机、钻头、千斤顶、配电箱、电缆线等附属配件，配件中尚差1.85T一字钻头一个未归还。同年7月23日，被告交回原告CZ-6B型钻机一台（附28#钢丝绳200米、18#钢丝绳200米）,其余两台钻机被告至今未交付原告。上述事实，有原、被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证书及原告陈述、双方签订的《钻井机租赁合同》、租赁设备登记清单、交回设备的移交清单等证据载卷，并经合议庭合议，依法应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告租赁原告钻井设备从事打井施工，应按租赁合同的约定合理使用、保管租赁物，并按期交纳租赁费。现被告因与他人债务问题，所租赁原告的两台钻机被他人扣押，致租赁合同已不能正常履行，经双方协议后均同意按合同约定提前解除租赁合同，且被告已将一台钻机及大部分配套设备归还原告，原告要求解除《钻井机租赁合同》的请求本院依法支持。被告拖欠的租赁费，应按其实际占用天数计算并交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《钻井机租赁合同》。二、限被告陕西宏金福钻井有限公司在判决生效后30日内归还原告CZ-6B型水井钻机两台（每台各配有28#钢丝绳200米、18#钢丝绳200米）、1.85T一字钻头一个。三、限被告陕西宏金福钻井有限公司在判决生效后七日内给付原告拖欠的三台钻机租赁费。其中未归还的两台钻机的拖欠租赁费自2015年4月1日起计算至实际归还之日，已归还的一台钻机自2015年4月1日起计算至2015年7月23日归还之日，三台钻机均按每台每月租金2500元核算。如果被告陕西宏金福钻井有限公司未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  任永宏人民陪审员  高景智人民陪审员  刘王成二〇一五年八月三十日书 记 员  薛 理
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1358号
原告崔书岗，男，汉族，××年××月××日生。
被告王振维，男，汉族，××年××月××日生。
被告刘雪梅，女，汉族，××年××月××日生。
原告崔书岗诉被告王振维、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔书岗、被告王振维到庭参加了诉讼，被告刘雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告崔书岗诉称，原、被告系夫妻关系，自2010年开始，被告王振维陆续从原告处分3万元、5万元等借款，用于油品经营，至2013年5月被告累计从原告处借款15万元，并于2013年5月15日为原告出具借条一张，原告就此借款多次向被告催要未果，依法诉至法院，要求被告偿还150000元。
被告王振维未作书面答辩，在庭审中辩称，原告从2010年开始从原告处陆续借款共计10万元，最后这次借款五万元，当时原告口头上说是入股，当时确实是把以前的十万元和最后一次借款五万元打了一张总条是十五万元。
被告刘雪梅未作答辩。
经审理查明，被告王振维自2010年起陆续从原告处借款多次，最后一次为50000元，2013年5月15日经双方结算，被告王振维向原告出具内容为“今借崔书岗现金150000元，大写壹拾伍万元整”的借条一张。后经原告多次催要，被告未能还款，原告诉至法院。被告王振维辩称最后一次五万元是原告入股款，但未能提供证据。
另查明，两被告系夫妻关系，原告所诉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上实事，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应当在合理的期限内偿还，经原告催要不还实属不当。被告辩称原告的借款中有部分借款是入股款，但因其未能提供证据，依法不予采信。两被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当相互承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告王振维、刘雪梅于本判决生效后的十日内偿还原告崔书岗借款150000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，工本制作复制费200元共计4770元，由被告王振维、刘雪梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 张靖华
人民陪审员 张世森
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第385号
原告：张洁，男，汉族，1978年11月10日出生，住四川省内江市市中区。
被告：袁乃宏，男，1955年9月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告张洁诉被告袁乃宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告张洁，被告袁乃宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告驾驶粤B×××××号车辆途经广州市南沙区中心医院由南往北方向沿第一车道行驶至隽城花园对开路段，遇被告驾驶的二轮电动车沿前方车道逆行，发生碰撞，造成两车损坏，被告受伤的交通事故。事故发生后，被告被120救护车送往医院治疗，两车被拖到停车场停放，原告垫付120急救车费100元、拖车费及清理费690元。事故造成原告车辆玻璃及车身破损，由于下暴雨，造成车内大面积积水，另外由于扣车时间较长，导致车辆无维修价值，只能低价变卖（碰撞前车价约5至6万元，碰撞后值约2万元），经平安保险公司鉴定，粤B×××××号车辆碰撞造成的直接损失为15166元。此损失应根据交警部门作出的责任认定，由被告承担70%损失，故此，请求判令被告赔偿原告急救车费100元、拖车费及清理费690元、车辆损失11216.2元［（15166元-2000元）×70%＋2000元］。
被告辩称：拖车费、清理费等无异议；对车辆损失费，原告只提供保险单，没有定损单，不能确定其实际损失。原告没有及时取回车辆导致损失扩大，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月2日，原告驾驶粤B×××××号车辆途经广州市南沙区中心医院由南往北方向沿第一车道行驶至隽城花园对开路段，遇被告驾驶的二轮电动车沿前方车道逆行，发生碰撞，造成两车损坏，被告受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。
事故发生后，被告被120救护车送到广州市南沙区中心医院住院治疗。原告支付120救护车费用100元，现场清理费200元、拖车费490元。
2013年8月12日，交警部门通知原告取回被查扣的粤B×××××号车辆，经平安保险公司评估，该车维修费用为15166元。
本院认为：事故造成原告粤B×××××号车辆受损，损失金额15166元有保险公司评估，予以认定。原告另外支付的急救车费100元、现场清理费200元、拖车费490元被告无异议，予以认定。交警部门认定被告承担事故主要责任。被告驾驶机动车未投保交强险，应首先承担交强险财产损失赔偿金额2000元。其余维修费13166元、急救车费100元、拖车费及清理费690元共13956元，由被告按70%责任比例赔偿原告9769.2元，总计赔偿原告11769.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告袁乃宏应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张洁11769.2元。
二、驳回原告张洁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元被告袁乃宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一四年九月十八日
书记员 陈秋婵
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第93-2号
申请执行人林X。
申请执行人林XX。
被执行人XX县农业生产资料公司。
原告广西XX市XX化工有限公司与被告XX县农业生产资料公司欠付货款纠纷一案，本院作出的（2001）东民初字第187号民事判决书，判决被告XX县农业生产资料公司于判决生效之次日起六个月内付给原告广西XX市XX化工有限公司货款61830.75元，负担案件受理费2990元。判决生效后，义务人XX县农业生产资料公司没有履行义务。权利人广西XX市XX化工有限公司分别于2002年10月16日、2010年8月18日两次向本院申请执行。本院两次立案执行共得款8600元付给申请执行人后裁定终结本案的执行程序。2012年1月1日，广西XX市XX化工有限公司的法定代表人林X忠死亡。2014年6月20日，林X忠的儿子林X、女儿林XX申请变更为本案的申请执行人，并要求本院立案强制执行。本院裁定准许并立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年6月28日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人林X、林XX同意被执行人XX县农业生产资料公司再付货款本金50000元，自愿放弃货款3230.75元及迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费2990元，申请执行费300元，共计3290元，申请执行人林X、林XX自愿负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）东民初字第187号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 陈家灵
二〇一四年七月二日
书记员 方继努
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5378号
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地武威市凉州区高坝镇楼庄村。
负责人杨国，该支行行长。
被告周兵年。（缺席）
被告李景生。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告周兵年、李景生金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行负责人杨国到庭参加了诉讼，被告周兵年、李景生经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周兵年于2012年12月8日因养殖向原告借款19000元，并签订了借款合同，合同约定按季结息，年利率8.61%，按季结息，被告李景生对此承担连带保证责任；贷款到期日为2014年12月8日。贷款到期后，被告周兵年偿还4000元，剩余15000元以种种理由推诿不还。原告无奈遂诉诸法院，请求依法判令被告周兵年偿还原告借款本金15000及利息；被告李景生对此承担连带保证责任。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、担保／借款合同，证明被告周兵年向原告借款15000元的事实；被告李景生对此承担连带保证责任。
2、担保承诺书一份，证明被告李景生给被告周兵年承诺担保的事实。
3、借据一份，证明被告周兵年借款的事实。
被告周兵年、李景生经本院传唤未到庭参加诉讼。
根据本院确认的上述证据及原、被告的陈述，查明如下事实：被告周兵年于2012年12月8日因养殖向原告借款19000元，并签订了借款合同，合同约定按季结息，年利率8.61%，按季结息，被告李景生对此承担连带保证责任；贷款到期日为2014年12月8日。贷款到期后，被告周兵年偿还4000元，剩余15000元以种种理由推诿不还。现原告无奈遂诉诸法院，请求依法判令被告周兵年偿还原告借款本金15000元及利息；被告李景生对此承担连带保证责任。
上述事实由原告陈述及相关证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告周兵年、李景生与原告签订个人借款／保证担保合同是双方真实意思表示，且该合同约定也未违反相关法律规定，所以合同双方当事人都应受该合同的约束。其次，担保人李景生在该合同中约定承担连带责任。故原告要求被告周兵年偿还贷款本金15000元及利息，被告李景生承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
被告周兵年偿还原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本金15000元及利息，息随本请；被告李景生承担连带责任。限本判决生效之日起十日给付。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告周兵年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张国骏
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 莉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第444号
原告许某，男，汉族，1966年1月5日出生。
被告魏某，女，汉族，1968年6月15日出生，现下落不明。
原告许某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法向被告魏某公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加了诉讼，被告魏某经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，1986年6月，原、被告双方结婚，婚后感情尚可，并生育三个孩子（现均已成年）。2005年3月，被告离家出走，至今未归，其行为严重伤害到夫妻感情，现双方感情已彻底破裂，原告诉请法院判令双方离婚，并由被告承担本案涉诉费用。
被告魏某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
原告许某根据其所主张的事实向本院提供如下证据：
1.证明二份，以证明原、被告双方系合法婚姻关系及被告离家出走至今未归的事实。
2.户口簿，以证明三婚生女均已成年的事实。
对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明：原、被告双方于1986年6月1日结婚，婚后生育三女，长女许甲（1987年3月15日出生）、次女许乙（1988年2月9日出生）、三女魏丙（1994年4月12日出生），现三女均已成年。2005年3月，被告离家出走至今未归，导致夫妻双方感情彻底破裂。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相信任，互谅互让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告双方共同生活19年，并生育三个女儿，被告本应珍惜此美满幸福的生活，但其却自2005年3月离家至今未归，对家庭及三个女儿不闻不问，被告的行为严重伤害了夫妻双方感情，致使原、被告双方感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告魏某离婚。
本案案件受理费150.00元，两次公告费620元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交诉讼费。逾期视为放弃上诉权。
审 判 长 吴宏春
审 判 员 秦 宇
人民陪审员 郭忠清
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄新珠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第148号
原告张某。
委托代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。
被告秦某。
委托代理人秦小牛。
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭兰香、被告秦某及其委托代理人秦小牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生一子，取名秦嘉钰。由于双方性格不合，被告经常对原告打骂、侮辱，在怀孕期间还对原告大打出手。生孩子后，被告仍对原告进行殴打。2013年3月回娘家居住至今2014年4月原告曾起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。之后，原被告夫妻感情没有丝毫改善。原、被告分居已两年，夫妻感情确已破裂。原告诉求依法判令原、被告离婚；婚生子的抚养及共同财产由法院依法判决。
被告辩称，被告没有对原告实施过暴力，2014年秋天原告回家住了两个月，孩子生病期间原告也积极护理，不同意离婚。如判决离婚，孩子由被告抚养，没有共同财产可供分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名秦嘉钰。现随被告生活。在共同生活中，双方在琐事上发生矛盾后，未能及时沟通，产生了一些的隔阂。2013年3月原告回娘家居住至今。2014年4月原告曾起诉离婚，本院作出（2014）榆民修文初字第99号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。之后双方夫妻感情未见好转，原告再次诉至本院请求离婚，被告则不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有结婚证、民事判决书当事人陈述笔录及相关证明材料在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后感情一般。2014年原告起诉离婚，本院希望双方和好，作出（2014）榆民修文初字第97号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。之后，原、被告未见好转，夫妻感情破裂，故本院准予双方离婚。婚生子秦嘉钰一直随被告生活，由被告抚养较为适宜。关于共同财产，原、被告均未提供证据，本院无法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告秦某离婚。
二、婚生子秦嘉钰随被告生活抚养，原告从2015年5月开始，每月支付婚生子秦嘉钰抚养费300元，至其独立生活为止。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共390元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一五年六月八日
书记员 蒙延婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0272号
原告：朱俊杰。
委托代理人：梅宝峰，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人：包建波，公司总经理。
被告：王丽红。
被告：蔡建中。
�告朱俊杰诉被告常州包氏纸制品有限公司、王丽红、蔡建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱俊杰的委托代理人梅宝峰，被告蔡建中到庭参加诉讼，被告常州包氏纸制品有限公司、王丽红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊杰诉称：2014年9月29日，被告常州包氏纸制品有限公司因资金周转困难向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》。约定借款期限为一个月，自2014年9月29日起至2014年10月29日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。如被告违约应按借款金额的20%承担违约金及原告为实现债权的所有费用。被告王丽红和蔡建中自愿为借款提供连带责任保证担保。原告当日交付借款。后经原告多次催要，被告至今仍未还款。现诉至法院，请求判令：1、被�常州包氏纸制品有限公司立即返还原告借款30万元及利息（庭审中明确自2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准计率四倍计算至实际清偿之日）；2、承担违约金6万元；3、承担原告律师费25840元（庭审中调整为22240元）；4、被告王丽红、蔡建中承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告常州包氏纸制品有限公司、王丽红未作答辩。
被告蔡建中辩称，我是在《借款合同》中作为担保人签字，但具体的款项支付情况我不清楚；违约金过高，不认可。
经审理查明：2014年9月29日，由被告常州包氏纸制品有限公司作为借款人，原告朱俊杰作为贷款人，被告王丽红和蔡建中作为保证人，签订《借款合同》一份，合同中主要约定以下事项：1、借款金额30万元，并注明交付借款后，借款人应当出具收据。2、借款期限自2014年9月29日起至2014年10月29日止。3、借款利息为银行同期贷款利率的四倍。4、如借款人违约，除偿还本息外，应按借款金额的20%承担违约金及原告为实现债权而支出的合理费用（包括律师费、诉讼费等）。5、保证方式为连带责任保证。当日三被告向原告出具了30万元的收条。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
另外，原告为主张债权，产生律师费25840元。
上述事实，有原告陈述及原告所举《借款合同》、收条、《委托》代理、代理费发票等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的《借款合同》及收条，能证明被告常州包氏纸制品有限公司向原告借款30万元的事实。因双方明确约定还款期限至2014年10月29日止，现被告逾期仍未还款，故对原告要求被告常州包氏纸制品有限公司立即返还借款本金30万元，并按约承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失，原告一方面按约定主张违约金6万元，另一方面又主张按借款利率计算逾期利息。庭审中，被告蔡建中主张过高，经本院释明，原告调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告根据变更后的诉请，调整为22240元。本院认为根据借款合同约定，原告有权要求被告承担律师费，而律师费的收费标准也符合规定，故对原告主张律师费的诉请，本院亦予以支持。因合同中约定，被告王丽红和蔡建中承担连带责任保证，故对原告要求被告王丽红、蔡建中承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告常州包氏纸制品有限公司、王丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州包氏纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱俊杰借款本金人民币30万元及利息（自2014年9月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告常州包氏纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊杰为主张债权产生的律师费22240元。
三、被告王丽红、蔡建中对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权向常州包氏纸制品有限公司追偿。
本案案件受理费6160元，由三被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳�原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用6160元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年七月六日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初623号
原告刘建民。
被告缑会权。
本院审理原告刘建民诉被告缑会权劳务合同纠纷一案，原告刘建民于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴吉爱
二〇一六年二月十九日
书记员 韩 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第118号
原告：严杏森。
被告：天安保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司
蒙城营销服务部。
代表人：周峰。
被告：王建波。
被告：蒙城县泰盈物流有限公司。
法定代表人：杨永恒。
本院在审理原告严杏森与被告天安保险股份有限公司安徽省
分公司亳州中心支公司蒙城营销服务部、王建波、蒙城县泰盈物
流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严杏森于2013
年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告严杏森未交纳诉讼费用且
申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严杏森撤回起诉。
审 判 员 何毅
二〇一三年七月三日
代书记员 尚洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第01144号
原告张天喜，居民。
被告张军，居民。
被告张茹（又名张晓华），居民。
原告张天喜诉被告张军、张茹身体权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张天喜、被告张军到庭参加诉讼，被告张茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天喜诉称：二被告系原告的孙子、孙女。2015年12月12日，原告到被告张军家要求二被告父亲张洪能给付赡养费，被告张军要求原告离开，并和被告张茹一起拉扯原告，导致原告手部受伤。2015年12月13日，原告至沭阳县湖东医院治疗，诊断为手部骨折，共支出医疗费1545.52元。现请求判令二被告赔偿原告医疗费1545.52元、住院伙食费144元、营养费80元、交通费80元，合计1849.52元。
被告张军辩称：我和被告张茹系原告的孙子、孙女。2012年12月12日，原告到我家找我父亲，并抓住我父亲的衣领将他拖到家门口，这时碰到ＸＸ芒和一个姓何的，然后他们将原告和我父亲拉开来。我和被告张茹一直在旁边看的，并没有拉扯原告，原告受伤与二被告无关，故不同意赔偿。
被告张茹未作答辩。
经审理查明：被告张军、张茹分别系原告的孙子、孙女。2015年12月12日上午，原告与二被告父亲张洪能因琐事发生纠纷。2015年12月13日，原告至沭阳仁慈医院湖东分院检查，经诊断为右手中指远节指骨骨折，并在该医院进行治疗，截止至2015年12月22日，原告共计花费医疗费1545.52元。现原告认为其手部受伤系二被告拉址所致，故诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告张军答辩、湖东镇医院门诊病历、收费收据、检查单等证据证实。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告手部受伤是否系二被告的行为所致？
针对以上争议焦点，原告未提供证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其手部受伤系二被告拉扯所致，被告张军予以否认，原告亦未提供证据证明其手部受伤与二被告的行为有因果关系，故对其要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张天喜的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 赵加卓
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵丹丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第76号
原告：李凤捷。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博坤益陶瓷有限公司。住所地：淄川区双杨镇。
原告李凤捷不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博坤益陶瓷有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月5日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李凤捷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李凤捷负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李玲玲
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1542号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人朱凌，系湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职员，（特别授权）。
被告李志强，农民。
被告曾艳飞，出生日期不详，农民，系被告李志强妻子。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李志强、曾艳飞金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李志强、曾艳飞的起诉。
本院认为，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李志强、曾艳飞的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗菊香
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 李俊霖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第289号
原告董秀春，男，41岁，汉族，通化市人，通化市阳光装饰装潢有限公司职工，现住通化市东昌区。
委托代理人刘亚辉，女，47岁，汉族，吉林省梨树县人，东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。
被告房长蕊，男，28岁，汉族，梅河口市人，无职业，现住通化市东昌区。
本院在审理原告董秀春与被告房长蕊债权纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费625.00元（减半收取），由原告负担。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张瑞德
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00332号
罪犯李奎，男，1978年1月11日出生，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2011年8月9日作出（（2011）安刑初字第00014号刑事判决，认定被告人李奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，于2011年11月25日交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯李奎确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个（其中单项奖励积极2个）。建议对李奎减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查意见：减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯李奎认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。计分考核获积极16个。
另查明，该犯于1997年4月23日因故意伤害罪被判处有期徒刑两年。
本院认为，罪犯李奎确有悔改表现。其曾因犯罪被判处刑罚，故减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李奎的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产五万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第187号
原告新丰县新禧房地产开发有限公司，地址新丰县丰城街道象岭路1号。
法定代表人李永生，经理。
被告新丰县房地产开发公司，地址新丰县丰城街道人民东路13号。
法定代表人余少群，经理。
原告新丰县新禧房地产开发有限公司诉被告新丰县房地产开发公司排除妨害纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2014年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告新丰县新禧房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新丰县新禧房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取（即人民币50元），由原告新丰县新禧房地产开发有限公司承担。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈业权
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年八月五日
书 记 员 罗小惠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李惠妮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李惠妮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,020.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李惠妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69020.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……