北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8944号
原告（反诉被告）京奥兴国际钢结构工程（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇三家店村村委会西侧200米。
法定代表人冯宝占，董事长。
委托代理人冯艳想，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人潘萍，女，1974年12月11日出生，京奥兴国际钢结构工程（北京）有限公司法务。
被告（反诉原告）北京市兴威筑业钢结构工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村西。
法定代表人张蕾，经理。
委托代理人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。。
原告（反诉被告）京奥兴国际钢结构工程（北京）有限公司（以下简称京奥兴公司）与被告（反诉原告）北京市兴威筑业钢结构工程有限公司（以下简称兴威筑业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京奥兴公司的委托代理人潘萍、冯艳想，被告兴威筑业公司的委托代理人卢志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京奥兴公司诉称：2011年3月25日，我公司与兴威筑业公司签署《钢结构工程合同书》，兴威筑业公司将其承揽的北京市机电研究所位于北京市昌平区科技园区超前路12号的“北京机电研究热处理工艺装备技术实验室钢结构工程”（以下简称机电工程）转包给我公司，合同价款为2520000元。合同签署后，我公司积极履行合同义务，并如约将机电工程交付并投入使用至今。根据该合同第八条第3款的约定：“合同签订后支付合同总价的30%，即756000元；全部钢结构进场后支付总价的20%，即504000元；钢结构安装完毕，支付合同总价款20%，即504000元；彩板全部进场后支付合同价款的12%，即302400元；工程完工支付合同的15%，即378000元；其余合同总价的3%作为质保金，即302400元；其余合同总价的3%作为质保金，即75600元。”至今，兴威筑业公司仅仅支付了1156000元，尚有1408651.20元未付，经我公司多次催促无果。故起诉，要求兴威筑业公司支付工程款1408651.20元及相关利息，诉讼费由兴威筑业公司承担。
被告兴威筑业公司辩称：不同意京奥兴公司的诉讼请求，双方签订了合同后，京奥兴公司未按照合同约定履行合同义务，未将工程做完，也没有按照工期完成合同内容，更未履行质保义务。根据合同的规定，京奥兴公司对合同的履行不符合合同所约定的要求支付工程款的条件，因此请求驳回其诉讼请求。京奥兴公司要求支付的利息没有事实和法律依据，也没有合同依据。
反诉原告兴威筑业公司诉称：2011年3月25日，我公司与京奥兴公司签署《钢结构工程合同书》，由京奥兴公司承包北京市昌平区科技园超前路12号的“北京机电研究所热处理工艺装备技术实验室钢结构工程。”合同签订后，京奥兴公司未按照合同约定在现场配备安全员，没有按照合同约定完成承包工程，没有按照合同约定工期完成承包内容，且在施工过程中多次违反合同约定需进行处罚。京奥兴公司的违约行为给我公司造成了巨大的经济损失，为维护我公司的合法权益，故起诉，要求京奥兴公司向我公司支付：1、安全员未到场履职的罚款96000元（2011年5月20日至8月24日，每天罚款1000元）；2、延误工期违约金763560元；3、屋面板安装费用63000元；4、屋顶通风帽的制作及安装费用301616元；5、车辆损坏赔偿款12650元；6、工程罚款11000元；7、工程维修费18730元；8、其他经济损失110900元；（以上共计1366726元）10、诉讼费用由京奥兴公司承担。
反诉被告京奥兴辩称：一、我公司安全员田立业一直在场履行职责，并不存在兴威筑业公司所述安全员未到场的情形，兴威筑业公司所述安全员未到场履职并非事实。且依据双方签订的合同，兴威筑业公司无权我公司进行罚款。二、兴威筑业公司要求我公司支付延误工期的违约金无事实和法律依据。1、涉案工程在实际施工过程中经过数次洽商变更，且兴威筑业公司在合同履行过程中未按照合同约定支付工程款，这些都势必导致实际工期进行相应顺延。虽经双方多次协商，兴威筑业公司依然不能按照合同约定支付工程款，属于严重违约。即便如此，我公司仍本着一个合作的态度，保质保量的完成了该工程。因后期涉案工程施工过程中的所有事项均由总承包方鹏达公司直接与我公司接洽，我公司也是严格按照鹏达公司要求的工期保质保量完成了该工程，兴威筑业公司也收到了该工程的所有工程款，故我公司并没有延误工期，不需要承担违约责任。退一步讲，即使工期存在延误，但该延误并非我公司过错造成，且并没有造成兴威筑业公司任何损失，因此不同意赔偿违约金。2、双方所签钢结构工程施工合同无效，兴威筑业公司要求支付延误工期的违约金无法律依据。兴威筑业公司无建筑施工企业资质，且该工程属非法转包，所以，本案所涉合同无效，合同约定的违约条款也自始无效，兴威筑业公司要求支付违约金的反诉请求没有法律依据。三、屋面板安装费用63000元我公司同意在工程款中扣除，且我公司的诉讼请求中已经扣除掉该笔费用。四、屋顶通风帽的制作及安装费用，不应当由我公司承担。根据兴威筑业公司提供的设计施工图，屋顶通风帽并非应当由我公司制作安装的项目，并且，我公司的工程报价单里面也没有该笔费用。所以不同意承担该笔费用。即使法院认为该笔费用应当由我公司承担，屋顶通风帽制作及安装的市场价格都在70000元到100000元之间，兴威筑业公司主张的费用也远远超出了市场价格。五、关于兴威筑业公司其他反诉请求，质证时再进行具体答辩。
经审理查明：2011年3月25日，兴威筑业公司（发包方、甲方）与京奥兴公司（承包方、乙方）签署《钢结构工程合同书》，内容有：“一、工程概况：1、工程名称：北京机电研究热处理工艺装备技术实验室钢结构工程；2、工程地点：北京市昌平区科技园区超前路12号；3、结构类型：钢结构厂房。三、质量标准：优良，全部达到现行国家施工规范标准，所有材料配件必须达到国标标准。四、承包内容包括：1、承包形式：大包（钢结构及彩板全部内容所有材料配件、机械、人工）。2、按甲方提供的全部设计图纸（建筑、结构）钢结构内容，钢架柱梁、钢墙架檩条、拉杆支撑、钢吊车梁、型材屋面、地脚螺栓、普通螺栓、高强连接螺杆、屋面集水天沟、风帽、钢爬梯及护笼、屋面墙雨水斗、雨水管、采光板雨棚、墙体屋面双层复合板、泛水收边等的加工制作安装费、钢架柱梁超声波试验费、钢结构防腐涂料喷涂、所有配件材料安装、预埋件的预留、预埋、成品保护、材料保管、施工机械及垃圾清运等内容，工作范围内的文明标化、安全防护、清理卫生等，承包工程范围内的安全、文明施工、生产性临时的搭设、拆除等。基础及主体地脚、预埋件安装就位、外墙伸缩缝处理（包括新与旧、新车间与西侧新建副房）。五、合同工期：1、总工期：加工日自收到预付款日起20天内完成，从钢结构允许安装日起30日完成所有承包内容。2、工期违约：根据甲方要求，乙方自愿接受按上述节点完成，如因乙方原因造成工期延误，每延误一天，乙方应承担暂定合同额千分之三的违约金（如总体工期达到合同要求，此款项退还）。若因总工期或节点感情延误，受到业主的违约处罚且额度高于上述约定，则乙方每天应承担的违约金按照甲方向业主承担违约金进行计算。4、工期顺延：下列情况造成工期延误，经甲方确认后，工期可以顺延：（1）、重大的设计变更引起工程量的增加；（2）、不可抗力；（3）、甲方同意给予顺延的其它情况。5、因建设单位原因、设计变更、不可抗力因素引起的工期延误，以业主确认批准的工期顺延期限为最长顺延期限。八、工程量、合同价格及结算方式：1、合同价款：2520000元；3、结算方式：合同签订后支付合同总价的30%，即756000元；全部钢结构进场后支付总价的20%，即504000元；钢结构安装完毕，支付合同总价款20%，即504000元；彩板全部进场后支付合同价款的12%，即302400元；工程完工支付合同的15%，即378000元；其余合同总价的3%作为质保金，即75600元。质保期一年，期满后30日内付清，质保金不计利息。九、甲方责任和义务：10、本合同工程竣工后，甲方应在7日内组织竣工验收，若遇甲方未能及时验收或投入使用，应视为本工程验收合格。”同时，双方还约定了其他相应条款。合同签订当日，兴威筑业公司向京奥兴公司支付工程款756000元。2011年4月28日，京奥兴公司进场。2011年5月25日，兴威筑业公司向京奥兴公司支付工程款100000元。2011年6月8日，兴威筑业公司向京奥兴公司支付工程款300000元。2011年3月4日、5月24日、5月27日、6月11日、7月4日，总发包方北京机电研究所与工程承包方及监理方等就增加、改进项目进行了洽商变更。2011年6月12日至2011年7月3日，京奥兴公司彩板全部进场。2011年7月19日，总发包方北京机电研究所与工程承包方及监理方等进行会议洽商，明确钢构计划于2011年8月20日完成。2011年8月16日，总发包方北京机电研究所与工程承包方及监理方等再次进行会议洽商，明确最晚到2011年8月底完成小问题修补工作。
庭审中，兴威筑业公司称京奥兴公司未完工，风帽没有制作、屋顶彩钢板未铺设、钢爬梯和护笼没有做，后找他人完成。京奥兴公司称合同约定的工程已于2011年8月20日完工，整个工程已交付使用，风帽属于异型钢，签合同时已明确表示不能做，报价清单中也不包括风帽，钢爬梯和护笼是京奥兴公司制作安装，屋顶彩钢板大部分是京奥兴公司制作安装，认可兴威筑业公司提交的工程承包协议所证明的部分屋面采光板由荣国富铺设安装，总价37800元，同意将该款项扣除，并变更诉讼请求中的工程款金额为1398508.77元。
经京奥兴公司、兴威筑业公司申请，本院依法委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司对双方因洽商变更所增加的工程造价、屋顶通风帽的工程造价、屋顶面板安装施工费用、钢爬梯及护笼的工程造价进行评估，结论为：1、变更洽商合计72308.77元，其中2011年5月24日编号为00-C2-005的变更无建设单位、监理单位、设计单位签字，涉及金额44915.28元，若不含此变更，变更洽商合计为27393.49元；2、通风天窗、爬梯及护笼、屋面板安装在合同价中的费用：通风天窗71305.93元，爬梯及护笼3076.39元，每平米屋面板安装施工费18.64元；3、通风天窗、爬梯及护笼、屋面板安装独立施工的费用：通风天窗104142.85元，爬梯及护笼4045.87元，每平米屋面板安装施工费19元。京奥兴公司与兴威筑业公司为此分别支付鉴定费10000元。
上述事实，有《钢结构工程合同书》、工程变更洽商记录、收据、照片、建筑业企业资质证书查询单、彩板发货清单、工地会议纪要、工程承包协议、鉴定报告书、鉴定费发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。兴威筑业公司不具备施工资质，故其将承包的北京机电研究热处理工艺装备技术实验室钢结构工程发包给京奥兴公司而签订的《钢结构合同书》无效。虽然双方签订的《钢结构合同书》无效，但该工程已经竣工验收合格并投入使用，故京奥兴公司主张参照该合同约定的工程款数额与兴威筑业公司结算并无不当。京奥兴公司提交的2011年5月24日工程变更洽商记录虽没有兴威筑业公司签字，但该洽商记录上有发包方鹏达建设集团有限公司盖章并有该公司施工方代表梁建军签字，且京奥兴提交的兴威筑业公司认可的其他工程变更洽商记录中施工单位处签字人也是梁建军，故本院对京奥兴公司提交的2011年5月24日工程变更洽商记录及兴威筑业公司认可的其他工程变更洽商记录予以认可，该洽商变更的工程款项亦应由兴威筑业公司予以支付。京奥兴公司与兴威筑业公司签订的《钢结构工程施工合同》中约定的承包内容包含风帽，但京奥兴公司未进行风帽安装，京奥兴公司虽主张签合同时已明确说明风帽不能做且风帽未计算在报价单内，但未提交充分证据予以证明，故风帽的安装费用应从工程款中予以扣除。兴威筑业公司提交的工程承包协议显示部分屋面采光板由他人铺设安装，总价37800元，京奥兴公司予以认可并同意将该款项扣除，本院不持异议。兴威筑业公司要求京奥兴公司支付安全员未到场履职的罚款96000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。兴威筑业公司虽主张京奥兴公司延误工期，但京奥兴公司提交的工程变更洽商记录及工地会议纪要，显示因工程变更、增加而导致工期顺延，且兴威筑业公司未按合同约定及时支付工程款，故兴威筑业公司要求京奥兴公司支付延误工期违约金的诉讼请求，本院不予支持。兴威筑业公司要求京奥兴公司支付车辆损坏赔偿款、工程罚款、工程维修费、其他经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市兴威筑业钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告京奥兴国际钢结构工程（北京）有限公司工程款一百三十二万七千二百零二元八角四分；
二、被告北京市兴威筑业钢结构工程有限公司支付原告京奥兴国际钢结构工程（北京）有限公司工程款一百三十二万七千二百零二元八角四分的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，其中一百二十五万一千六百零二元八角四分自二○一一年八月二十日起算，另外七万五千六百元自二○一二年九月二十日起算）；
三、驳回原告京奥兴国际钢结构工程（北京）有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告北京市兴威筑业钢结构工程有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百七十八元，由被告北京市兴威筑业钢结构工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一万七千一百零一元，由反诉原告北京市兴威筑业钢结构工程有限公司负担（已交纳）。
鉴定费二万元，由原告京奥兴国际钢结构工程（北京）有限公司负担一万元（已交纳），由被告北京市兴威筑业钢结构工程有限公司负担一万元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吕兰宇