江苏省兴化市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰兴行初字第0015号
原告兴化市乌巾荡游乐有限公司，住所地兴化市乌巾荡公园内。
法定代表人余金鑑，男，该公司总经理。
委托代理人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。
被告兴�市城市管理行政执法局，住所地兴化市楚水路47号。
法定代表人丁峰，男，该局局长。
委托代理人杨华银，男。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
原告兴化市乌巾荡游乐有限公司不服被告兴化市城市管理行政执法局规划行政处罚一案，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月16日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告兴化市乌巾荡游乐有限公司的委托代理人姜恒叶，被告兴化市城市管理行政执法局的委托代理人杨华银、杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴化市城市管理行政执法局于2014年2月27日作出兴城执限拆字（2014）第AG001号限期拆除决定书，认定兴化市乌巾荡游乐有限公司于2012年4月�以来，在乌巾荡游乐城内，未取得建设工程规划许可证，擅自建设建筑物、构筑物及设施26处，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，形成了违法建设的事实，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条的规定，责令兴化市乌巾荡游乐有限公司于2014年3月6日18时前自行拆除上述建筑物、构筑物和游乐设施，逾期不拆除，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，依法给予强制拆除。
被告于2014年4月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。证据有：1、限期拆除决定书，证明具体行政行为；2、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明被处罚人主体资格；3、对蔡玉宏、蔡剑臣的�查询问笔录，证明原告从2012年4月起开始进行违法建设行为；4、现场检查笔录；5、现场勘察平面图；6、建设现场照片；证据4-6证明原告违法建设计26处的事实；7、规划局情况说明，证明原告的建设行为没有取得规划主管部门的批准，没有取得建设工程规划许可证；8、乌巾荡风景区土地租赁补充协议复印件，证明所涉土地属于集体土地，租赁用途是公共绿化用地；9、乌巾荡游乐城项目红线图复印件，证明该规划红线图违反了城乡规划法的规定，原告据此建设不具有合法性；10、兴政发（2002）62号文件，证明违法建设地点属城市规划区；11、案件受理登记表；12、案件立案审批表；13、案件处理审批表；14、案件调查终结报告；15、案件会审记录；16、限期拆除事先告知书；17、送达回证、送达现场图片；18、调查人员执法证复印件；19、申辩状；20、投资合作协议书；21�兴化市市长办公会议纪要；22、陈述申辩情况处理审批；23、兴化市人民政府关于奚金华等2户违法建设实施强拆的通知（附请示）；证据11-23被告对违法建设进行调查核实和认定的过程。依据有：1、《省政府法制办公室关于兴化市开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法（2009）167号）；2、泰州市人民政府《关于兴化市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（泰政复（2009）83号）；3、兴化市人民政府《关于印发兴化市城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》（兴政规（2011）5号）；4、《兴化市城市管理相对集中行政处罚试行办法》第五条第（二）项；5、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；6、《江苏省城乡规划条例》第三十八条、第六十二条；7、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十条的规定；依据1-7证明被告作出被诉具体行政行为具有的职权和程序合法，适用法律正确。
原告兴化市乌巾荡游乐有限公司诉称，被告作出的具体行政行为应该是一个行政强制，而非行政处罚；原告所建位于兴化市乌巾荡公园内的游乐设施是符合政府规划要求的合法建筑；被告作出的具体行政行为程序违法。请求法院判决撤销被告作出的兴城执限拆字（2014）第AG001号限期拆除决定书，并承担本案诉讼费用。
被告兴化市城市管理行政执法局辩称：原告未经规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证；被告在作出行政处罚决定前已按照《行政处罚法》的规定，履行了相关义务，原告认为的程序违法的理由不能成立；被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以�证据作如下确认：被告所提供的证据，原告对证据1-6、9-22无异议；对证据7、23的真实性无异议，对其合法性有异议；对证据8复印件的真实性无可考证，认为该协议内容证明涉案建设用地本身违法。本院认为，被告提供的证据1-6、9-22原告无异议，本院依法予以认定；原告对证据7、23的真实性无异议，对其合法性的异议不能成立，且未能提供任何证据予以否定，本院依法予以认定；证据8虽系复印件，但其来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，依法亦予以认定。
经审理查明，2012年4月份以来，原告兴化市乌巾荡游乐有限公司在兴化市乌巾荡游乐城内，未经规划部门批准，擅自建设建筑物、构筑物及设施26处。2014年2月19日，经兴化市规划局所作的情况说明确认，兴化市乌巾荡游乐有限公司上述建设未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。2014年2月21日，被告作出限期拆除事先告知书（兴城执告字（2014）第AG001号）并送达原告，告知原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。2014年2月27日，被告作出兴城执限拆字（2014）第AG001号限期拆除决定书，责令原告于规定期限内自行拆除上述建筑物、构筑物和游乐设施。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查，原告未能提供证据证明涉案建筑取得了建设工程规划许可证。
本院认为，本案的争议焦点是（一）被告作出的限期拆除决定的性质是行政处罚还是行政强制；（二）被告对涉案建设行为是否具有行政管理处罚职权；（三）被告作出的兴城执告字（2014）第AG001号限期拆除决定是否合法。围绕争议焦点，分述如下：一、关于被告作出的限期拆除决定书的性质。对于限期拆除决定法律性质的认定，应当结合法律、法规及行政机关作出限期�除的目的加以判断。行政处罚是行政机关或其他行政主体实施的对行政管理相对人的制裁，针对的是相对人违反行政法律规范的行为，以惩戒违法为目的。被告作出的限期拆除决定，责令原告于规定期限内自行拆除涉案建筑物、构筑物和游乐设施，符合行政处罚的一般特征。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定“行政处罚的种类：……（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”，而《中华人民共和国城乡规划法》属于全国人大常委会制定的法律，其有权设定行政处罚。且“限期拆除”规定在《中华人民共和国城乡规划法》的法律责任章节，与“没收”、“罚款”等并列。综上，被告兴化市城市管理行政执法局于2014年2月27日针对原告兴化市乌巾荡游乐有限公司作出限期拆除决定的具体行政行为，属于行政处罚类行政行为。二、关于被告行政处罚职权�据的审查。依据江苏省人民政府法制办公室《省政府法制办公室关于兴化市开展相对集中行政处罚权工作的复函（苏府法函（2009）167号）、泰州市人民政府《关于兴化市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（泰政复（2009）83号）、兴化市人民政府《关于印发兴化市城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》（兴政规（2011）5号）和《兴化市城市管理相对集中行政处罚试行办法》第五条第（二）项等相关文件，明确了由被告行使城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的行政处罚权，而涉案违法建设属城市规划区，故被告具有规定范围内的规划违法行为处罚职权。三、关于被告作出的兴城执告字（2014）第AG001号限期拆除决定合法性的审查。在认定事实方面，本案所涉违法建设事实，有被告提交的调查询问笔录、现场检查笔录、现场勘察平面图、建设现场照�等证据证明，被诉行政处罚认定事实清楚；在处罚程序方面，被告在作出被诉具体行政行为之前，依法进行了调查取证，告知当事人作出具体行政行为的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的陈述、申辩和听证的权利，被诉行政处罚程序合法；在适用法律方面，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。经兴化市规划局情况说明确认，本案所涉违法建设未办理建设工程规划许可证，结合住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条的相关规定，被诉行政处罚决定适用法律并无不当。综上，被告依职权作出的兴城执限拆字（2014）第AG001号限期拆除决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销该决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告兴化市乌巾荡游乐有限公司要求撤销被告兴化市城市管理行政执法局作出的兴城执限拆字（2014）第AG001号限期拆除决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 李智超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐 华
附：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：
未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。