wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执898号之一
申请执行人：杭州绿风园林景观设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：赵海虹，该公司经理。
被执行人：滁州仪邦置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：杨思罗，该公司经理。
本院在受理杭州绿风园林景观设计研究院有限公司与滁州仪邦置业有限公司合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初490号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州仪邦置业有限公司在金融机构的存款30350.00。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十月十九日
代理书记员 张莹莹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初481号
原告李某某，男，1992年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨某某，女，成年，汉族，农民，特别授权。
被告张某某，女，1994年11月25日，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人韩某某，女，1968年7月15日出生，汉族，农民,特别授权。
原告李某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人武晓凤、杨某某、被告张某某的委托代理人董玉祥、韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年10月份原、被告通过陌陌认识，后原告找了媒人说媒。原、被告双方在2015年农历2月16日按照农村风俗举行婚礼。2014年腊月二十日换手绢给被告88000元，被告押回6000元，2015年农历2月2日换起给被告120000元，被告押回20000元，2月4日给被告三金钱10000元，2月5日给被告手机钱3000元，2月6日给被告衣服钱3000元，2月14日给被告认家钱4000元，被告于年后正月初六与原告发生争吵回了娘家，经原告去叫也拒不回来。综上原因，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还婚前彩礼款202000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称,原告说的不符合事实，见面88000元押回2000元，改口钱是4000元，三金钱包含买衣服钱，实际是58000元。关于彩礼钱，都买了嫁妆带到了男方家。因为生气打架，导致被告流产，住院34天花费医药费6000元。根据法律规定以及实践经验，没有办理结婚证应当返还彩礼，结婚一年时间应返还50%，结婚3个月的返还70%，因流产的情况下减去5%到20%，带去的财产和流产的花费基本平衡。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于2014年10月份通过上网聊天认识，后原告找了媒人说媒。在订婚期间，原告支付给被告彩礼款共计182000元以及三金钱10000元。原、被告于2015年农历2月16日按照农村风俗举行婚礼并共同生活，至今未办理结婚登记手续。被告带去的个人财产有：冰箱一台，空调一台，热水器一台，洗衣机一台，电视机一台，饮水机一个。原、被告于2016年农历1月6日开始分居至今。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某某与被告张某某于2015年农历2月16日按照农村风俗举行婚礼并共同生活，至今未办理结婚登记手续，其共同生活期间的关系为同居关系，对双方没有人身约束力，不具有合法夫妻间的权利义务关系。被告婚前接受原告的彩礼及三金钱，应当酌情予以返还。原、被告于2016年正月初六开始分居，共同生活了不到一年，且在同居生活中被告张某某因流产住院花费6000元，应在返还时予以酌情考虑，本院认为彩礼返还应以50%为宜，三金钱不再予以返还。被告带去的嫁妆是个人财产，原告在庭审中予以认可，本院认为个人财产应当返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告张某某返还原告李某某彩礼款91000元，于本判决书生效后十日内履行；
二、原告李某某返还被告张某某个人财产：冰箱一台、空调一台、热水器一台、洗衣机一台、电视机一台、饮水机一个，于本判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费4330元，由原告李某某承担2165元，由被告张某某承担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 如
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初481号
原告李某，男，1992年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨某某，成年，农民，特别授权。
被告张某，女，1994年11月25日，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人韩某某，农民，特别授权。
原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人武晓凤、杨某某、被告张某的委托代理人董玉祥、韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年10月份原、被告通过陌陌认识，后原告找了媒人说媒。原、被告双方在2015年农历2月16日按照农村风俗举行婚礼。2014年腊月二十日换手绢给被告88000元，被告押回6000元，2015年农历2月2日换起给被告120000元，被告押回20000元，2月4日给被告三金钱10000元，2月5日给被告手机钱3000元，2月6日给被告衣服钱3000元，2月14日给被告认家钱4000元，被告于年后正月初六与原告发生争吵回了娘家，经原告去叫也拒不回来。综上原因，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还婚前彩礼款202000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告说的不符合事实，见面88000元押回2000元，改口钱是4000元，三金钱包含买衣服钱，实际是58000元。关于彩礼钱，都买了嫁妆带到了男方家。因为生气打架，导致被告流产，住院34天花费医药费6000元。根据法律规定以及实践经验，没有办理结婚证应当返还彩礼，结婚一年时间应返还50%，结婚3个月的返还70%，因流产的情况下减去5%到20%，带去的财产和流产的花费基本平衡。
经审理查明，原告李某与被告张某于2014年10月份通过上网聊天认识，后原告找了媒人说媒。在订婚期间，原告支付给被告彩礼款共计182000元以及三金钱10000元。原、被告于2015年农历2月16日按照农村风俗举行婚礼并共同生活，至今未办理结婚登记手续。被告带去的个人财产有：冰箱一台，空调一台，热水器一台，洗衣机一台，电视机一台，饮水机一个。原、被告于2016年农历1月6日开始分居至今。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某与被告张某于2015年农历2月16日按照农村风俗举行婚礼并共同生活，至今未办理结婚登记手续，其共同生活期间的关系为同居关系，对双方没有人身约束力，不具有合法夫妻间的权利义务关系。被告婚前接受原告的彩礼及三金钱，应当酌情予以返还。原、被告于2016年正月初六开始分居，共同生活了不到一年，且在同居生活中被告张某因流产住院花费6000元，应在返还时予以酌情考虑，本院认为彩礼返还应以50%为宜，三金钱不再予以返还。被告带去的嫁妆是个人财产，原告在庭审中予以认可，本院认为个人财产应当返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告张某返还原告李某彩礼款91000元，于本判决书生效后十日内履行；
二、原告李某返还被告张某个人财产：冰箱一台、空调一台、热水器一台、洗衣机一台、电视机一台、饮水机一个，于本判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费4330元，由原告李某承担2165元，由被告张某承担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 如
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执313号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人汪丽丽，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1532号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人汪丽丽金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年四月二十日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执313号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人汪丽丽，现住哈尔滨市阿城区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1532号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人汪丽丽金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年四月二十日书记员 高   晓   明
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1304号
原告杨朝阳，男1980年2月7日出生，汉族，住南安市。
被告陈淑婷，女，1980年9月23日出生，汉族，住南安市。
被告翟林，男，1963年11月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告杨朝阳与被告陈淑婷、翟林民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规
定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年二月二十六日
书记员 林见欢
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初3650号
原告：关自伟，男，1965年8月7日出生，回族。
被告：新麦机械（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区金兴经济联合大厦1301-1306。
法定代表人：谢月娥。
本院在审理原告关自伟与被告新麦机械（中国）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，原告关自伟于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关自伟于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关自伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告关自伟承担。
（此页无正文）
代理审判员 李学存
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 齐美霓
书 记 员 李 红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初8554号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。
被告：徐玮，男，1989年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告徐玮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月十一日
书记员 郑爱玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初8554号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：徐玮，男，1989年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告徐玮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  黄毅华二〇一八年五月十一日书记员  郑爱玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执904号
申请执行人韦建勇，证件号码452123198304232559。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
韦建勇申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1313号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦建勇于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1313号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终516号
上诉人（原审原告）：新华社区阳光首府业主委员会，住所地东港市大东区阳光首府小区。
代表人：郝伟，主任。
委托诉讼代理人：宋福广，男，该业主委员会委员。
被上诉人（原审被告）：东港市金盛园房地产开发有限公司，住所地东港市大东区黄海大街向阳1号。
法定代表人：李晓华，经理。
委托诉讼代理人：李光耀，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东港市大东区杨老五五金商店，住所地东港市黄海大街106-15。
经营者：杨发彬，男，1974年2月20日出生，住东港市大东管理区向阳委迎宾西路**号18-3-406。
上诉人新华社区阳光首府业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人东港市金盛园房地产开发有限公司（以下简称金盛园公司）、东港市大东区杨老五五金商店（以下简称五金商店）返还原物纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
业主委员会上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人返还16.2平方米的老年活动中心房屋。事实和理由：2011年，大东区阳光首府小区建成竣工后即交付业主使用，但产权属于业主委员会的老年文化活动室被被上诉人金盛园公司长期占用并出租给被上诉人五金商店经营，金盛园公司收取租金。上诉人多次要求金盛园公司返还该房屋，但金盛园公司拒不返还。该房屋坐落于阳光首府659图579宅23栋106号一层的门市房最西端内侧，该情况从建设图纸和建筑区划内业主共有部分登记申请表上可以证实。现金盛园公司将该房屋与临街的门市房全部贯通，表面上看系一处门市房，但与建设图纸对照，能够很明确地表明该房屋的具体位置，该房屋属于上诉人，二被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，故请求判令二被上诉人返还该房屋。
金盛园公司辩称，图纸在后期变更后根本就没有建涉案房屋，而且也没答应将房屋给上诉人。如果是公有部分的房屋不会算面积，也不会有房照，现在这处门市房有房照。争议的16余平方米房屋根本没有建，就直接建的门市房。
五金商店未发表答辩意见。
业主委员会向一审法庭起诉请求：二被告立即返还原告业主委员会位于阳光首府小区的一间16.2平方米老年活动室用房。
一审法院经审理查明，东港市阳光首府小区系被告金盛园公司开发建设。位于该小区的1幢116、216号（建筑面积共计102.244平方米）及115、215室（建筑面积共计139.214平方米）为临街门市房，被被告金盛园公司分别出售于案外人李晓丽、吴玮，该两处房屋现被被告五金商店占用使用。
根据原告提供的《东港市阳光首府工程修建性详细规划调整》图纸显示，位于1幢116、216室及115、215室位置的设计建构筑物用途为公建，并备注为老年人活动中心和物业管理用房，面积16.2平方米。被告金盛园公司对该证据无异议，并称图纸设计的公建构筑物即老年人活动中心及物业管理用房并未实际建设。
一审法院经审理认为，本案中，原告主张的阳光首府小区老年人活动中心用房虽设计于施工图纸中，但实际并未建设，故原告请求二被告返还老年人活动中心用房无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告新华社区阳光首府业主委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：
建筑区划内业主共有部分登记申请表，证明争议房屋已经备案并建设。在图纸上也标明这处房屋，可以现场堪验。
金盛园公司质证认为，对该证据的真实性没有异议。但在房产处不会对公有面积的房屋进行登记备案，该16.2平方米房屋根本没有建设。
本院认证认为，该登记表仅是一份申请表，不足以证明涉案房屋实际存在，本院对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人请求被上诉人返还涉案房屋，应当证明该房屋归其所有或该房屋实际建设。虽然上诉人提供一份建筑区划内业主共有部分登记申请表，该表中记载有一物业房，面积16.2平方米，但该表仅是一份申请表，不足以证明该房屋已实际建设，且该表登记时间为2010年4月22日，而上诉人自认涉案房屋所在的小区系在2011年才竣工，故存在建设图纸变更、未实际建设的可能，现上诉人未提供充分的证据证明该房屋实际建设，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由新华社区阳光首府业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9365号
原告：刘国辉，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王宗福，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住津市武清区，现下落不明。
原告刘国辉与被告王宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建旺到庭参加了诉讼，被告王宗福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元人民币；2.判令被告给付原告借款利息13200（66个月）；3.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告均系同村村民，2010年2月10日，被告因收购粮食资金紧张，特向原告借款20000元人民币用于资金周转。同日，被告给原告书写借据一张，并约定借款期限为1年，同时约定按月1分计息。由于被告在借款到期后未偿还借款，经双方同意，借款期限延长至2014年底。借款到期后，原告多次给被告打电话催还借款，但被告以没钱为由拒绝归还借款。原告无奈之下诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
王宗福未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘国辉与被告王宗福系同村村民。被告曾在本村定点收购粮食。2010年2月10日，被告因收购粮食资金紧张，向原告借款20000元人民币用于资金周转。同日，被告给原告书写借据（协议）一份，约定借款期限为1年，由2010年2月10日至2011年2月10日，同时约定按月1分计息。由于被告在借款到期后未偿还借款及利息，经双方同意，借款期限延长至2014年底。2015年1月，被告离开住所地大王古庄镇前侯尚村，现下落不明。借款期满后，被告未能偿还本金及利息。原告向本院提起诉讼，本院依法向被告公告送达民事诉状、开庭传票等，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宗福于2010年2月10日向原告刘国辉借款20000元用于收购粮食资金周转，被告为原告出具了借据，并约定了借款利率，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应当及时偿还原告借款，原告要求被告支付按约定的利率计算的66个月利息（含逾期利息），其请求没有超过法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宗福于本判决生效之日起10日内偿还原告刘国辉借款20000元，并支付借款利息13200元，合计33200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元由被告王宗福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执282号
被执行人：葛建，男，1995年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
本院在执行葛建犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人葛建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人葛建存款三千元。
本裁定立即执行。
审判员 梁 毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 李秀茹
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督128号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：刘玉娟，女，1981年7月15日生，安徽省池州市室7
申请人安徽华宇物业发展有限公司于2018年4月24日向本院申请支付令，要求督促被申请人刘玉娟给付2016年2月1日至2018年3月31日止的物业服务费2892元（0.97元／月﹒平方米×26月×114.66平方米）、2016年1月1日至2018年3月31日能耗费446元（0.2元／月﹒平方米×0.72×27月×114.66平方米），共计3338元。申请人系盛世华庭小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.97元、能耗费按池价房[2013]56号文件向业主收取。申请人刘玉娟系盛世华庭小区3栋306室（建筑面积114.66平方米）业主，自2016年2月1日起拖欠物业服务费、自2016年1月1日起拖欠能耗费至今。申请人提供了《盛世华庭物业管理委托合同》《业主基本情况登记表》、池价房[2013]56号《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《催缴物业服务费通知书》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽华宇物业发展有限公司截止2018年3月31日止的物业服务费及能耗费3338元。
案件申请费17元，由被申请人刘玉娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴晓敏
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执296号
申请执行人：赵贵军，男，1969年03月07日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市太王镇乡直委一组。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
负责人：娇丽敏，经理。
本院在执行申请执行人赵贵军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于2018年5月8日按照（2017）吉0582民初1167号生效判决全部履行了给付义务（被执行人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司已给付申请执行人赵贵军赔偿款共计113，523元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582民初1167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 志
审 判 员 刘明颖
审 判 员 吕永胜
二〇一八年五月八日
代理书记员 于少峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1927号
上诉人（原审被告）：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路21-19号（4门）。
法定代表人：魏继承，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人:李国涛，沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常士明，男，1966年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙博，女，1986年12月28日出生，汉族。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人张涛、常士明、沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7592号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：二审中，各方当事人均认可常士明一审时出具的劳务费欠条中包含紫堤东郡的项目与建业公司无关，一审法院并未查清该事实；且建业公司为案涉工程的总包单位，与具体干活的个人之间并无直接的合同关系，一审判令建业公司对常士明拖欠农民工的劳务费承担连带责任是否妥当？重审时应查清上述问题，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7592号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1335元予以退回。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年三月二十日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初187号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号，统一社会信用代码91331122689959130M。
诉讼代表人：胡剑，该行行长。
委托诉讼代理人：陶伟军、丁丽梅，该行员工。
被告：林伟民，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告林伟民信用卡纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告公务卡（信用卡）透支本金29999.67元、透支利息2984.35元、滞纳金2414.45元，合计35398.47元，从2017年5月28日起至款还清日止按合同约定另行计付透支本金29999.67元的透支利息、滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月28日，被告林伟民向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行申请办理公务卡（信用卡），并约定遵守《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》，该合约约定：若被告发生逾期，则逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计算，最低5元，最高500元。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡并使用消费。被告的信用卡在2016年使用后发生逾期。截止2017年5月27日，被告林伟民尚欠原告信用卡透支本金29999.67元、透支利息2984.35元、滞纳金500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林伟民于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行信用卡欠款本金29999.67元、利息2984.35元、滞纳金500元，并从2017年5月28日起至款还清日止按合同约定另行计付欠款本金29999.67元的利息；
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行负担25元，由被告林伟民负担317.5元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初355号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李新峰，男，1976年4月6日出生，汉族，中专肄业，无业，住洛阳市洛龙区。2018年4月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留；2018年4月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人李新峰犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人李新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年12月20日22时左右，被告人李新峰酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黄色本田轿车，行驶至洛阳市涧西区中州西路谷党路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李新峰血液中乙醇含量为242.1mg/100ml。
上述事实，被告人李新峰在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人李新峰的供述；有查扣经过、移交证明；有当事人血样（尿样）提取登记表；有河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；接受证据材料清单；有被告人李新峰的户籍证明、无违法犯罪证明等证据材料在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李新峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李新峰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛同奎
二〇一八年七月二十日
书记员 王丽媛
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3428执58号
申请执行人四川省普格县螺髻山综合开发有限责任公司。
法定代表人沈家先，公司董事长。
被执行人毛华欣
本院在执行四川省普格县螺髻山综合开发有限责任公司与毛华欣合同纠纷一案中，现被执行人毛华欣已履行完毕全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省普格县人民法院作出的（2017）川3428民初第1民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 海来纠林
二〇一七年九月四日
书记员 余 振 龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终525号
上诉人（原审原告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兆迪，男，1985年6月3日生，汉族，现住吉林省桦甸市。
原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审被告：胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，住阜新市海州区。
原审被告：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11#4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审被告：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#4-104号。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审被告：胡涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住阜新市海州区。
原审第三人：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审第三人：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）因与被上诉人王兆迪、原审被告阜新海罗房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛和原审第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，晨科公司于2018年5月20日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，晨科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,872.00元退回彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 倪立新
审 判 员 黄海洋
二〇一八年五月三十日
法官助理 周 洋
书 记 员 周明静
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初506号
原告：吴彬彬，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省永安市，
委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所实习律师。
被告：翁士星，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告吴彬彬与被告翁士星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬彬及其委托诉讼代理人潘孝明、朱昌海到庭参加诉讼，被告翁士星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审结终结。
吴彬彬向本院提出诉讼请求：1.翁士星偿还借款本金50，800元；2.翁士星支付借款利息27，432元（按月利率2%计，从2014年10月26日算至2017年1月25日），并以借款本金50，800元为基数，按月利率2%继续支付从2017年1月26日至判决确定的还款期限内实际付款日的利息。事实与理由：2014年10月25日，翁士星以缺少资金为由向吴彬彬借款50，800元，约定月息1，200元，于2015年1月25日前还清，并出具借条1份。借款后，翁士星未付分文。
翁士星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，翁士星向吴彬彬借款50，800元，并出具借条1份，载明：“兹本人：翁士星向吴彬彬借款人民币50，800元整，月息1，200元，按月付息。于2015年1月25日还清。”庭审中，吴彬彬陈述，借款当日，其将所经营的永安市易鑫电脑配件店的营业款（数日）50，800元以现金形式出借给翁士星。借款后，翁士星未还本付息，经催讨未果，遂引发了本案讼争。
上述事实，有吴彬彬提交的借条、营业执照及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，翁士星向吴彬彬借款50，800元，有翁士星出具的借条及吴彬彬的陈述在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。翁士星至今尚欠吴彬彬借款本金50，800元及从2014年10月26日起算的利息，依法应承担偿付之民事责任。
吴彬彬自愿按月利率2%计算从2014年10月26日至2017年1月25日期间共计27个月的利息27，432元（50，800元×2%×27个月）以及按月利率2%继续支付从2017年1月26日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息，未超出法律保护范围，予以支持。
翁士星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁士星应于本判决生效之日起十日内偿还吴彬彬借款本金50，800元；
二、翁士星应于本判决生效之日起十日内支付吴彬彬借款利息27，432元（按月利率2%计，从2014年10月26日算至2017年1月25日止），并以借款本金50，800元为基数，按月利率2%继续支付从2017年1月26日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由吴彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年三月二日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初375号
原告：张密存，男，1967年12月12日生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：郭忠贤，男，1978年6月17日生，汉族，农民，柏乡县。
原告张密存与被告郭忠贤为凭样品买卖一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张密存到庭参加了诉讼，被告郭忠贤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张密存向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款4510元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营天能电池门市，被告经营绿能电动车门市。被告于2014年3月15日、4月4日分别从原告购买电池，货款为1750元和2760元，共计4510元，有被告打条为证。之后经催要，仍未付款。
被告郭忠贤未提交答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经公告送达，未到庭，视为放弃诉讼权利，根据原告提交证据，经本院开庭审查，认定如下：对原告提交的两份欠条，结合本院调取的（2012）柏民二初字第55号卷宗中郭忠贤的身份证复印件，可认定本案欠条中郭中贤，即郭忠贤。其于2014年3月15日、4月4日分别从原告门市购买了1750元和2760元合计4510元的电池，但未付款。之后经原告催要被告一直未还。
本院认为，原被告之间系买卖关系，被告从原告处购买电池后理应及时付款，被告未付款而给原告书写欠款条，现原告依该条主张权利，依法应予支持。因被告未到庭无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠贤于判决书生效之日起三日内偿还原告张密存欠款4510元。
如未按规定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利娟
审 判 员 史素云
人民陪审员 尚 曦
二〇一六年九月九日
书 记 员 李亚飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3361号
原告：泗阳致远中学，住所地泗阳县城繁荣北路*号。
法定代表人：张恕生。
原告：泗阳县致远小学，住所地泗阳县华夏中学路东侧。
举办者：张恕生。
原告：张恕生，男，1969年2月8日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
三原告共同委托诉讼代理人：王恒师，男，1963年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。
被告：泗阳县华夏中学，住所地泗阳县众兴镇解放中路***号。
法定代表人：刘超。
本院在审理原告泗阳致远中学、泗阳县致远小学、张恕生与被告泗阳县华夏中学名誉权纠纷一案，原告泗阳致远中学、泗阳县致远小学、张恕生于2017年5月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告泗阳致远中学、泗阳县致远小学、张恕生撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳致远中学、泗阳县致远小学、张恕生撤回起诉。
案件受理费400元已减半收取200元，由原告泗阳致远中学、泗阳县致远小学、张恕生负担。
审判员 房宇燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈园园
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04601号
原告侯映学，男，1964年11月18日出生，汉族，农民工，住四川省阆中市，身份证号：。
委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。
被告山西双阳劳务派遣有限公司，住所地太原市小店区电子街康鑫苑小区B区4号楼2单元101室，统一社会信用代码：。
法定代表人刘建飞，总经理。
委托代理人兰毅，男，该公司副经理，住太原市。
原告侯映学与被告山西双阳劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯映学及委托代理人常四保、被告山西双阳劳务派遣有限公司的委托代理人兰毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯映学诉称，2014年，被告招用原告到其承揽的盂县文化中心干活，从事木工工作，原告服从安排。工作完成后，被告支付大部分工资。2015年2月14日，双方约定所欠20000元工资待2015年5月份再付，付款期满后，被告一直未付工资。为此提起诉讼，请求判令，被告支付原告工资20000元。
被告山西双阳劳务派遣有限公司辩称，我公司雇佣的项目负责人吴君功与原告结算工资时故意将工资抬高向原告出具欠条。原告从事电工工种，我公司已付清原告工资。
经审理查明，2014年11月4日，被告雇佣的工地项目负责人吴君功向原告及其配偶出具欠条，内容为：”今欠到侯映学、廖春梅工资30000元整。”2015年2月14日，原告（乙方）与被告的法定代表人刘建飞（甲方）签订《协议》一份，内容为：”侯映学夫妇二人在盂县文化中心项目干活，侯映学电工及焊工工种，廖春梅工地做饭，二人共干8个月，共计工资88000元，支款58000元，下欠30000元；因吴君功提供欠条不知真实性，见原条后有吴君功签字，只因账目不清，无法核实，待2015年5月份总体账目核实对清后再支付欠款；为了和谐社会暂支付夫妻二人余款内的10000元工资，下余款项待核实清后再支付，在未核实总体账目前不得以任何理由追讨，否则造成一切损失及后果由乙方侯映学负责承担。”庭审中，原告称，廖春梅工资已付清，被告尚欠20000元为其本人工资。
本院所确认上述事实的证据有，欠条、协议及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，其应向原告支付工资20000元。关于被告提出其公司雇佣的项目负责人与原告结算工资时故意将工资抬高向原告出具欠条以及付清原告工资的问题，因被告未提供相应证据证明，且被告的法定代表人刘建飞与原告签订协议时已确认了所欠的工资金额，故此抗辩意见，理由与证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告山西双阳劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯映学工资20000元。
《中华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元(原告已预交)，由被告山西双阳劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 于树英
人民陪审员 李继仙
二〇一六年五月四日
书 记 员 焦旭茹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01095号
原告王某某，女，1990年6月29日出生，汉族。
被告马某甲，男，1988年10月20日出生，汉族。
原告王某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年8月份，原、被告经人介绍认识，2011年10月份举行婚礼，2011年12月29日补办结婚登记手续。在此期间，除按农村习俗见过面，单独交谈次数少，互不了解，草率结婚，婚后感情一般。2013年2月25日生育女儿马某乙。在共同生活期间，双方没有共同语言，经常为家庭生活琐事争吵和打架，被告马某甲挣的钱全由其父母掌握。2014年10月份原告王某某曾起诉要求离婚，法院下达不准离婚判决书后，双方互不联系，夫妻感情已经彻底破裂。原告王某某诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿马某乙由原告王某某抚养，被告马某甲承担抚养费；3、被告马某甲返还原告王某某婚前个人财产；4、被告马某甲赔偿原告王某某损失费10000元；5、被告马某甲承担本案诉讼费用。
被告马某甲辩称，原告王某某所述与事实不符，被告马某甲从未对其实施家庭暴力，其不存在任何个人损失。原告王某某虽起诉离婚，但法院曾判决不准离婚，说明双方也有和好可能，被告马某甲不同意离婚。如判决离婚，婚生女儿马某乙由被告马某甲抚养，原告王某某支付抚养费，且原告王某某应返还彩礼40000元、承担因被告马某甲的医疗费产生的共同债务240000元。被告马某甲家中另出借给原告家14万元用于建设楼房，原告王某某应当返还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年10月份举行婚礼，2011年12月29日办理结婚登记手续，在共同生活过程中发生矛盾，于2014年3月份分居。2013年2月25日生育女儿马某乙，现跟随被告马某甲生活。原、被告在共同生活过程中，未建立起共同财产。原告王某某曾于2014年提起离婚诉讼，本院以（2014）台民初字第01410号判决书判决不准离婚后，双方并未和好。原告王某某于婚前带个人财产一个鞋橱、一个柜橱、两床鹅绒被到被告马某甲家中，被告马某甲同意如离婚即返还。被告马某甲提交证人郭某某的证言，用于证明存在因医疗费产生的共同债务240000元。
以上事实，有（2014）台民初字第01410号判决书、证人郭某某的证言以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告马某甲在共同生活过程中发生矛盾而分居，原告王某某曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好，相互之间不能互相扶助、互尽夫妻义务，感情确已破裂，依法应解除原、被告之间的婚姻关系。婚生女儿马某乙现跟随被告马某甲生活，为利于其成长，本院认为不宜改变其成长环境，应由被告马某甲继续抚养为宜，抚养费由其自理。原、被告均认可并无共同财产，本院予以认定。被告马某甲主张存在因医疗费产生的共同债务240000元，并提交证人郭某某的证言作为证据；本院认为其所提交证据不足以证实其主张，不予认定，被告马某甲应承担举证不能的责任，其主张另出借给原告王某某家中14万元用于建设楼房，因与本案无关，本院不予处理，被告方可持证据另行起诉。原告王某某主张其婚前个人财产包括一个鞋橱、一个柜橱、两床鹅绒被，被告马某甲当庭予以认可，其应返还原告方的婚前个人财产。原告王某某主张被告马某甲应赔偿其个人损失10000元，因其未能提交证据予以证实，本院不予支持。被告马某甲主张原告王某某应返还彩礼款40000元，本院认为原、被告已办理婚姻登记手续，并共同生活了较长时间，被告马某甲主张返还彩礼并无依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告马某甲解除婚姻关系。
二、婚生女儿马某乙由被告马某甲抚养，抚养费自理。
三、被告马某甲返还原告王某某的婚前个人财产：一个鞋橱、一个柜橱、两床鹅绒被。
四、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一五年十月八日
书记员 王 刚
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初457号
原告许玉清，女，汉族，广东省开市人，住广东省开平市，身份证号码：×××2021。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人麦顺华。
原告许玉清诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告许玉清仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告许玉清在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1462号
原告孙某某（甲），女。
法定代理人孙某某（乙）（系原告母亲），女。
被告李某某，男。
原告孙某某（甲）诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某（甲）的法定代理人孙某某（乙）、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人孙某某（乙）与被告于2014年2月8日登记结婚，于2014年7月21日离婚，原告于2014年9月11日出生�由原告法定代理人抚养，原告出生后被告给付抚养费至2015年6月份，被告自2015年7月份至今未给付原告抚养费。故诉至法院，请求判令被告给付原告抚养费每月800元。
被告辩称，原告陈述的基本事实均对，但是孩子不随我的姓，并且我与原告法定代理人离婚的时候还有120000元没有分割，我现在条件也不好，我不能承担这么多抚养费。而且如果原告法定代理人把原告交给我抚养，我可以不用原告法定代理人承担抚养费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告与原告法定代理人孙某某（乙）的婚生女。被告与原告的法定代理人孙某某（乙）于2014年7月21日经大连金州新区民政局离婚，原告于2014年9月11日出生，随母姓由其母孙某某（乙）抚育至今。原告出生后被告按每月500元支付原告抚育费至2015年6月，共计人民币3000元。另查，被告现年�资为人民币30000元左右。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而解除，抚育子女是父母应尽的义务。离婚后，父母双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女所需要的生活费等应由其父母双方共同承担。这是法律的强制性规定，是不可推卸的。故原告要求被告承担抚育费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，被告提出原告没有随父姓，不应承担抚养费一节，因《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可随父姓、可随母姓，本案原告随母姓，并不是被告不承担抚养费的理由；关于被告提出有婚后财产120000元没有分割，因属另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予�理。确定抚育费的数额，既要考虑子女的实际需要，也要考虑给付者的实际能力，要兼顾需要和给付能力及原告所在地的社会消费平均水平等综合情况予以考虑。因此，被告每月给付原告抚养费500元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告李某某自2016年6月始每月给付原告孙某某（甲）抚育费人民币500元至其独立生活时止（给付方式：每半年自行给付）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年八月一日
书记员 王艺璇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7465号
原告吕目臣，男，1963年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告王爱民（别名王玉峰），男，1963年9月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告吕目臣与被告王爱民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕目臣撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告吕目臣负担。
审判员 刘丰
二〇一七年十月十六日
书记员 郭嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40474号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：洪铭源，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪铭源信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,973.18元。原告诉称,被告洪铭源系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,973.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第673号
原告：嘉善县方泰新型建材有限公司。
法定代表人：孙志芳。
委托代理人：冯波。
被告：嘉善银羽玻璃装饰材料厂。
负责人：黄喜庆。
本院于2008年6月11日立案受理了原告嘉善县方泰新型建材有限公司（以下简称方泰建材）与被告嘉善银羽玻璃装饰材料厂（银羽玻璃）买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘勇适用简易程序于2008年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方泰建材起诉称：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买建材。2006年6月22日，被告负责人确认欠原告货款100000元，后原告继续向被告供货，至今累计供货75216元，期间被告支付货款40000元，原告也在被告处购买价值74221.66元的玻璃制品，再扣除原告应代付给被告的挂靠费5000元，被告累计结欠原告货款55994.34元。后原告经多次催讨无着，故诉请判令被告立即支付货款55994.34元及本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告营业执照、被告工商登记材料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2006年6月22日结帐单1份，证明截至2006年6月22日，被告结欠原告货款100000元的事实；
3、2006年7月8日至2007年8月27日期间的发货单14份，证明结帐之后被告又结欠原告货款共计75216元的事实。
被告银羽玻璃未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，�证据3中2006年7月21日发货单无被告签名不符合证据要件，本院不予认定外，其他证据均符合证据的形式及实质要件，且能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
原、被告之间互有货物买卖业务。至2006年6月22日，被告负责人确认欠原告货款100000元，后原告又向被告供货，原告声称共计供货14次，计金额75216元，并提供了相应的的发货单，但其中2006年7月21日的发货单，计金额1497.56元，无被告经办人签名。期间被告支付货款40000元，原告自认也在被告处购买价值74221.66元的玻璃制品，同意在此扣除，另原告同意再扣除原告应代付给被告的挂靠费5000元，实际被告结欠原告货款为54497（已去除角分）。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按�头或书面约定履行各自的义务。被告结欠原告货款，理应在约定或法定的期限内履行付款的义务，其迟延或拒绝履行，应承担相应的民事责任。但原告主张的2006年7月21日发货单项下的货款，因无被告经办人签名确认，对此金额应当予以扣除，其他主张，有相应的证据予以证实，本院均应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告嘉善银羽玻璃装饰材料厂应付原告嘉善县方泰新型建材有限公司货款54497元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月四日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00594号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人马时丁。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人马时丁作出东土资罚字（2015）246号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的101.77平方米土地；2、限期拆除在非法占用的101.77平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日向被申请人马时丁送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）246号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年11月28日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）246号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）246号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市马宅镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十二月五日
代书 记员 徐鹏飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3343号
原告：冯永坤，男，1938年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
原告冯永坤与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告冯永坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约1.9亩（具体位置：东靠谷凤兰的承包地，西靠沟，南靠沟，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。
本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。
后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告冯永坤所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯永坤的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告冯永坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋祥东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3343号原告：冯永坤，男，1938年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。原告冯永坤与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告冯永坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约1.9亩（具体位置：东靠谷凤兰的承包地，西靠沟，南靠沟，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告冯永坤所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯永坤的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告冯永坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋祥东
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终497号
上诉人（原审被告）：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人：刘杨，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东清源集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金岭镇西首。
法定代表人：马之清，董事长。
原审第三人：烟台银行股份有限公司西大街支行，住所地山东省烟台市芝罘区北大街177号付3号。
负责人：曲晓，行长。
上诉人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司（以下简称维多利亚公司）因与被上诉人山东清源集团有限公司（以下简称清源公司）、原审第三人烟台银行股份有限公司西大街支行（以下简称烟台银行西大街支行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初60号之一民事裁定，向本院提起上诉。
维多利亚公司上诉称，涉案《委托贷款合同》约定由第三人所在地人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。不能依此作为管辖依据。《委托贷款合同》系第三人制订的格式合同，不是上诉人的真实意思表示。请求将该案移送有管辖权的上诉人所在地山东省威海市中级人民法院审理。
本院经审查认为，清源公司依据其作为委托贷款人（乙方）与借款人（甲方）维多利亚公司、代理人（丙方）烟台银行西大街支行于2014年11月21日签订的《委托贷款合同》，以维多利亚公司欠付到期利息构成违约为由向原审法院提起诉讼，请求判令维多利亚公司支付借款本金、利息合计5336.1117万元。该案系因履行涉案《委托贷款合同》引发的纠纷。涉案合同虽系格式合同，但作为合同缔约人的维多利亚公司，在签订合同前具有全面审查合同内容的义务和请求变更合同条款、拒绝签订合同的权利，其在合同上签字，应视为其对合同内容的认可。涉案合同中的协议管辖条款，亦不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于无效格式条款规定的情形。在涉案合同已经实际履行的情况下，对上诉人关于涉案合同系格式合同，不是上诉人真实意思表示的主张，本院不予支持。鉴于涉案合同丙方烟台银行西大街支行系发放合同项下款项的代理人，与涉案合同争议有实际联系，故该合同第十一条关于发生争议协商不成，向丙方住所地人民法院起诉的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。烟台银行西大街支行住所地位于山东省烟台市芝罘区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过3000万元，且双方当事人住所地均在山东省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院作为涉案合同约定的丙方烟台银行西大街支行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 鑫
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2712号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告：赵建军，女，1981年8月6日生，汉族，户籍所在地唐山市玉田县。现住玉田县。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼，被告赵建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金59671.33元；2.判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以59671.33元为基数，自2015年2月8日起至清偿之日止按年利率24%计算），截止至2016年10月8日共计24186.78元；3.依法判令被告承担律师费人民币4358元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：被告向夏靖借款65096元，月偿还数额为3363.29元。还本付息方式为每月等额本息。还款分期月数为24个月，还款日每月7日，还款起止日期为2015年1月7日至2016年12月7日。并约定了利息、罚息、逾期违约金和调查费、律师费等情况。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计15096元。2014年12月7日，夏靖在扣除上述费用和实地考察费200元后通过银行转账方式将49800元支付至被告账户。2016年3月1日，原告与夏靖签订了债权转让协议，约定夏靖将对被告的债权转让给原告，并在债权转让协议签订后向被告发出了债权转让通知。
赵建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日经信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询、信合汇诚信用管理（北京）有限公司审核、信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，夏靖与被告签订《借款协议》，被告向夏靖借款65096元，借款期限自2015年1月7日起至2016年12月7日止。还款付息方式为等额本息，被告每月7日前月偿还3363.29元。夏靖代被告支付咨询费、信访咨询费、审核费、服务费15096元。2014年12月17日，夏靖通过银行转给被告借款49800元。原告诉称被告在偿还2期借款后，再未偿还过任何款项。2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议，将夏靖对被告的剩余债权转给原告。该债权转让通知书已送达被告。另查明，夏靖与被告签订的《借款协议》第六条第（4）项约定因被告未还款而带来的律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告承担。原告因此案诉讼支付律师代理费4358元。
本院认为，夏靖与被告间借款的事实存在，被告应承担还款的民事责任。夏靖将诉争债权转让给原告后，原告可以基于夏靖原有的权利向被告主张债权。原告庭审期间未向本院提交信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信合汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司相关营业信息，且提交的上述三公司收费单据均为收据，不是国家税务机关允许收费的票据，故本院对原告提交的上述三公司收取费用的票据不予采信。原告出借款的数额应以被告实际收到的49800元认定。原告诉称被告已偿还2期借款本息，被告每月还本息3363.29元中，其中借款本金为2712.33元，利息为650.96元，故被告尚欠原告本金44375.34元。对原告因此支出的律师费本院予以支持。原被告的借款属于民间借贷行为，其利息、罚息、违约金给付的总额不得超过年利率24%。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此引起的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵建军偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金44375.34元，并自2015年2月8日起至付清之日止按年利率24%支付利息、违约金及罚息。
二、被告赵建军给付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费4358元。
上述给付事项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 胡心一
代理审判员 赵 焱
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 玥
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执584号
申请人汤浦，女，生于1978年1月，汉族，住郑州市。
被执行人尹延强，男，生于1964年10月，汉族，住南召县。
申请人汤浦与被执行人尹延强借款纠纷一案的（2016）豫1321民初1121号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出，无财产可供执行，待发现财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执584号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 王 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执209号之二
申请执行人：纪集山，男，1964年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李相军，男，1968年10月31日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘敬红，女，1968年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人纪集山与被执行人李相军、刘敬红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纪集山向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9973号民事调解书，确定被执行人李相军偿还申请执行人纪集山借款140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1770元，向本院缴纳执行费500元，以上共计142270元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人刘敬红名下有位于银川市兴庆区某室房屋产权，本院已冻结该房屋产权，冻结期限为2017年2月20日至2020年2月20日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查，二被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院多次约谈被执行人，也对双方当事人进行调解，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人李相军采取拘留15日的强制措施，现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执209号之一
申请执行人：纪集山，男，1964年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李相军，男，1968年10月31日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘敬红，女，1968年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人纪集山与被执行人李相军、刘敬红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商还款事宜，申请执行人纪集山书面申请法院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）宁0104民初9973号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执209号
申请执行人：纪集山，男，1964年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李相军，男，1968年10月31日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘敬红，女，1968年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人纪集山与被执行人李相军、刘敬红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纪集山向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9973号民事调解书，确定被执行人李相军偿还申请执行人纪集山借款140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1770元，向本院缴纳执行费500元，以上共计142270元。被执行人刘敬红对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人李相军追偿。现被执行人李相军、刘敬红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李相军、刘敬红名下银行存款142270元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一七年二月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2348号
申请人：张卫国。
被申请人：刘滨。
被申请人：董宁。
被申请人：滑军。
申请人张卫国与被申请人刘滨、董宁、滑军民间借贷纠纷一案，申请人张卫国于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘滨、董宁、滑军价值230327.00元的财产采取保全措施。担保人李领双、共同共有人秦吉兴以名下坐落于周村区的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张卫国的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李领双、共同共有人秦吉兴名下坐落于周村区的房产；
二、冻结被申请人刘滨、董宁、滑军在各银行账户内的存款230327.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1640.00元，由申请人张卫国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年十月九日
书记员 胡晋铭
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第593号
上诉人（原审原告）林琦聪，男，1963年3月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人张幼兰，女，1966年9月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋，福建大涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人方永辉，男，莆田市国土资源局涵江分局工作人员。
原审第三人卢剑霞，女，1962年10月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人肖志生，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律服务工作者。
林琦聪因诉莆田市涵江区人民政府土地行政登记一案，不服莆田市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）莆行初字第220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告林琦聪认为被告莆田市涵江区人民政府颁发给第三人卢剑霞的集体土地使用权证侵犯其合法权益，诉争地块的使用权应属于原告，但其未提供证据加以证实。故原告与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，其原告诉讼主体并不适格，裁定驳回原告林琦聪对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
上诉人林琦聪上诉称，原审以“原告与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，原告诉讼主体并不适格”为由，裁定驳回原告的起诉不符合本案事实，违反了法律规定。上诉人与原审第三人事实上系相邻关系，对此各方没有异议。被上诉人颁发给原审第三人的《集体土地建设用地使用证》与上诉人权益相关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人作为本案的适格主体有事实及法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称，原审法院认定上诉人林琦聪未提供证据证明诉争地块的使用权归属于其本人是正确的。土地登记行为是对不动产物权的公示，而不是对不动产物权的设定或赋予，其只涉及不动产物权本身，而不涉及相邻权。原莆田县人民政府的土地登记行为对林琦聪的相邻权不产生实际影响，林琦聪与原莆田县人民政府的土地登记行为不具备法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人卢剑霞答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人及上诉人的房屋所在地是1995年梧塘镇人民政府、西庄居委会为修建沁溪公路统一征用，统一规划的集体建房用地。上诉人林琦聪原向西庄居委会申请的3.06分建房用地座落在6队田门前，并非现在的房屋所在地，其主张答辩人的房屋用地也包含在3.06分土地内，没有依据。答辩人的建房用地是经依法申请，并按规定交纳地皮费、配套费后，由原莆田县人民政府依法审批、确权登记并颁发《集体土地建设用地使用证》。答辩人房屋与上诉人房屋之间通道的土地使用权归西庄居委会集体所有，答辩人与上诉人不存在直接的相邻关系。上诉人林琦聪以其房屋与答辩人房屋相邻为由，提出其为本案适格主体的说法，没有事实与法律依据，不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人林琦聪以原审第三人卢剑霞的房屋用地侵犯了其土地使用权为由，请求撤销被上诉人莆田市涵江区人民政府（原莆田县人民政府）颁发给原审第三人的荔集建（98）字第020117号《集体土地建设用地使用证》。上诉人林琦聪在一审中提交的收款收据只能证明其曾于1994年10月17日向西庄居委会购买过3.06分的建设用地，但该收款收据上并未标明土地的四至，无法证明该地块与本案讼争土地有关联。上诉人根据西庄居委会于2015年8月29日出具的证明，主张西庄居委会于1996年将其之前所购土地规划调整，由其取得本案讼争土地的使用权。但西庄居委会随后于2015年9月6日又开具了与之相矛盾的证明，对这两份证据本院均不予采信。上诉人主张原审第三人的建房用地在其承包地内，根据其提供的《土地承包经营权证》，该证的发放时间为1998年11月30日，而原审第三人1996年就已在本案讼争土地上建房，并于1998年5月11日取得《集体土地建设用地使用证》，上诉人的此项主张明显与事实不符。根据原莆田县人民政府颁发给原审第三人卢剑霞的《集体土地建设用地使用证》，卢剑霞的建房用地原系其母亲卢妹英申请，后变更为卢剑霞使用，卢妹英原申请面积为120平方米，该《集体土地建设用地使用证》上登记的用地面积为118.32平方米。原审第三人建房实际用地面积没有超过其申请的建设用地面积，且经过了相关部门的审批、发证，并未侵犯他人土地权益。上诉人现在所建房屋没有经过审批，没有取得集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。据此，上诉人提供的证据不能证明其拥有本案讼争土地的使用权，其请求撤销本案被诉行政行为没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 娄俊涛
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行终字第593号上诉人（原审原告）林琦聪，男，1963年3月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托代理人张幼兰，女，1966年9月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托代理人陈建洋，福建大涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人陈万东，区长。委托代理人方永辉，男，莆田市国土资源局涵江分局工作人员。原审第三人卢剑霞，女，1962年10月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托代理人肖志生，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律服务工作者。林琦聪因诉莆田市涵江区人民政府土地行政登记一案，不服莆田市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）莆行初字第220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告林琦聪认为被告莆田市涵江区人民政府颁发给第三人卢剑霞的集体土地使用权证侵犯其合法权益，诉争地块的使用权应属于原告，但其未提供证据加以证实。故原告与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，其原告诉讼主体并不适格，裁定驳回原告林琦聪对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。上诉人林琦聪上诉称，原审以“原告与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，原告诉讼主体并不适格”为由，裁定驳回原告的起诉不符合本案事实，违反了法律规定。上诉人与原审第三人事实上系相邻关系，对此各方没有异议。被上诉人颁发给原审第三人的《集体土地建设用地使用证》与上诉人权益相关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人作为本案的适格主体有事实及法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称，原审法院认定上诉人林琦聪未提供证据证明诉争地块的使用权归属于其本人是正确的。土地登记行为是对不动产物权的公示，而不是对不动产物权的设定或赋予，其只涉及不动产物权本身，而不涉及相邻权。原莆田县人民政府的土地登记行为对林琦聪的相邻权不产生实际影响，林琦聪与原莆田县人民政府的土地登记行为不具备法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人卢剑霞答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人及上诉人的房屋所在地是1995年梧塘镇人民政府、西庄居委会为修建沁溪公路统一征用，统一规划的集体建房用地。上诉人林琦聪原向西庄居委会申请的3.06分建房用地座落在6队田门前，并非现在的房屋所在地，其主张答辩人的房屋用地也包含在3.06分土地内，没有依据。答辩人的建房用地是经依法申请，并按规定交纳地皮费、配套费后，由原莆田县人民政府依法审批、确权登记并颁发《集体土地建设用地使用证》。答辩人房屋与上诉人房屋之间通道的土地使用权归西庄居委会集体所有，答辩人与上诉人不存在直接的相邻关系。上诉人林琦聪以其房屋与答辩人房屋相邻为由，提出其为本案适格主体的说法，没有事实与法律依据，不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案上诉人林琦聪以原审第三人卢剑霞的房屋用地侵犯了其土地使用权为由，请求撤销被上诉人莆田市涵江区人民政府（原莆田县人民政府）颁发给原审第三人的荔集建（98）字第020117号《集体土地建设用地使用证》。上诉人林琦聪在一审中提交的收款收据只能证明其曾于1994年10月17日向西庄居委会购买过3.06分的建设用地，但该收款收据上并未标明土地的四至，无法证明该地块与本案讼争土地有关联。上诉人根据西庄居委会于2015年8月29日出具的证明，主张西庄居委会于1996年将其之前所购土地规划调整，由其取得本案讼争土地的使用权。但西庄居委会随后于2015年9月6日又开具了与之相矛盾的证明，对这两份证据本院均不予采信。上诉人主张原审第三人的建房用地在其承包地内，根据其提供的《土地承包经营权证》，该证的发放时间为1998年11月30日，而原审第三人1996年就已在本案讼争土地上建房，并于1998年5月11日取得《集体土地建设用地使用证》，上诉人的此项主张明显与事实不符。根据原莆田县人民政府颁发给原审第三人卢剑霞的《集体土地建设用地使用证》，卢剑霞的建房用地原系其母亲卢妹英申请，后变更为卢剑霞使用，卢妹英原申请面积为120平方米，该《集体土地建设用地使用证》上登记的用地面积为118.32平方米。原审第三人建房实际用地面积没有超过其申请的建设用地面积，且经过了相关部门的审批、发证，并未侵犯他人土地权益。上诉人现在所建房屋没有经过审批，没有取得集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。据此，上诉人提供的证据不能证明其拥有本案讼争土地的使用权，其请求撤销本案被诉行政行为没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽代理审判员  贾晓燕代理审判员  王 冰二〇一六年四月十八日书 记 员  娄俊涛附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2446号
罪犯李欢欢，男，1986年12月12日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月19日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2007）十刑初字第19号刑事判决，认定罪犯李欢欢犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167743元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期十八年六个月，剥夺政治权利八年。2014年1月、2015年7月经本院二次裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，3次季度表扬，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李欢欢在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功，3次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李欢欢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李欢欢的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申655号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人：白少康，上海市公安局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人：杨雄，上海市市长。
委托代理人：杨希雯，女，上海市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：崔国强，男，上海市人民政府法制办工作人员。
再审申请人张溶因与被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张溶申请再审称：原二审判决未经开庭，认定事实不清，违反诉讼程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
市政府提交意见称：市政府在法定期限内作出复议决定的具体行政行为程序合法，并无不当。请求依法驳回再审申请人的申诉请求。
本院认为，市公安局依法具有就张溶向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二条亦作出了同样的规定。本案中，张溶申请公开的信息系公安机关作为刑事司法机关履行刑事侦查职责时制作的信息，依法不属于政府信息，市公安局据此作出答复认定事实清楚，并无不当。市政府受理行政复议申请后，所作出行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回张溶的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，张溶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张溶的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 邓永杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申655号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市。法定代表人：白少康，上海市公安局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人：杨雄，上海市市长。委托代理人：杨希雯，女，上海市人民政府法制办工作人员。委托代理人：崔国强，男，上海市人民政府法制办工作人员。再审申请人张溶因与被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张溶申请再审称：原二审判决未经开庭，认定事实不清，违反诉讼程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。市政府提交意见称：市政府在法定期限内作出复议决定的具体行政行为程序合法，并无不当。请求依法驳回再审申请人的申诉请求。本院认为，市公安局依法具有就张溶向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二条亦作出了同样的规定。本案中，张溶申请公开的信息系公安机关作为刑事司法机关履行刑事侦查职责时制作的信息，依法不属于政府信息，市公安局据此作出答复认定事实清楚，并无不当。市政府受理行政复议申请后，所作出行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回张溶的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，张溶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张溶的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  邓永杰二〇一七年一月二十五日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初204号
起诉人金妙珍，女，1970年3月6日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月20日，起诉人金妙珍到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金妙珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 汪艳玲