安徽省郎溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郎行初字第00001号
原告：夏士忠，男，1980年7月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：郎溪县民政局，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：席启安，局长。
委托代理人：陈胜友，系该局副局长。
委托代理人：丰炳双，系该局行政审批科科长。
原告夏士忠因要求确认被告郎溪县民政局于2005年9月16日作出的婚姻登记行政行为无效，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日立案后，于2015年5月21日向被告郎溪县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告夏士忠及其委托代理人王昱，被告郎溪县民政局委托代理人陈胜友、丰炳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年9月16日，郎溪县民政局根据夏士忠、杨会兰（身份证名）的结婚登记申请，作出了皖郎结字210501983号婚姻登记行政行为，分别向夏士忠、杨会兰颁发了结婚证。
夏士忠诉称，2005年9月16日，原告与杨会兰在郎溪县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。2013年1月，杨会兰离家出走，至今杳无音信。原告到派出所查杨会兰身份证才知道，结婚证中杨会兰的身份证号码522627198403185819是假的，郎溪县民政局作为登记部门没有起到核查义务。请求法院依法确认郎溪县民政局作出的皖郎结字210501983号婚姻登记行政行为无效。夏士忠在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、夏士忠的身份证，证明原告的身份信息；
2、夏士忠、杨会兰结婚证，证明被告作出了皖郎结字210501983号婚姻登记行政行为；
3、建平派出所证明一份，证明在公安户口信息系统中查无杨会兰此人，杨会兰身份是伪造的，被告未尽到审查义务；
4、村委会证明一份，证明杨会兰于2013年1月离家出走；
5、郎溪县人民法院民事裁定书，证明原告之前不知道杨会兰的身份信息是假的，是在提起民事离婚诉讼过程中才知道。
郎溪县民政局辩称，夏士忠、杨会兰于2005年9月16日在郎溪县婚姻登记处办理结婚登记。夏士忠与杨会兰办理结婚登记手续时，均提交了身份证、户口簿，证件齐全，双方亲自填写了申请结婚登记声明书，并在结婚登记审查处理表上签字，整个登记过程和程序，特别是实质要件符合《婚姻登记条例》的规定。郎溪县婚姻登记处的工作人员也对夏士忠、杨会兰提交的证件进行了审查和甄别。婚姻当事人应对自己的婚姻状况、婚姻登记的实质要件的真实性、合法性承担法律责任。据此，被告认为，夏士忠诉称杨会兰的身份证是假的，如属实，请求人民法院依法审理判定。郎溪县民政局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1、夏士忠、杨会兰的申请结婚登记声明书；
2、结婚登记审查处理表；
3、夏士忠的身份证和常住人口登记卡复印件；
4、杨会兰的身份证和常住人口登记卡复印件；
上述1－4组证据，证明被告作出的婚姻登记行政行为事实清楚、证据确凿，并按规定对原告及杨会兰提交的材料进行了审核。
5、《婚姻登记条例》，证明被告有权作出婚姻登记行政行为；被告适用法律正确；被告按有关程序规定作出婚姻登记行政行为的。
经庭审质证，夏士忠对郎溪县民政局提举的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明对象中有关杨会兰的身份信息有异议，认为杨会兰的申请结婚登记声明书、杨会兰的身份证和常住人口登记卡内容是虚假的，不真实，该证明对象事实不清楚。对郎溪县民政局提举的证据5无异议。郎溪县民政局对夏士忠提举的上述证据及证明对象均无异议。
本院对上述证据认证如下：对夏士忠提举的证据1、2、3、4、5及证明对象，被告对此均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对郎溪县民政局提举的证据3、5及证明对象，夏士忠对此均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院亦予以采信。对郎溪县民政局提举的证据4，关于杨会兰的身份证部分，结合夏士忠提举的证据3来看，该身份证上的有关杨会兰的身份信息是虚假的，不真实；关于杨会兰的常住人口登记卡部分，由于杨会兰身份证上的身份信息是虚假的，那么，对于杨会兰常住人口登记卡上的身份信息也就毫无真实性可言。对郎溪县民政局提举的证据1、2中涉及到杨会兰身份信息内容，同样，由于杨会兰身份证上的信息是虚假的，那么，杨会兰申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表上有关杨会兰身份信息内容也是不真实的。综上，夏士忠对于郎溪县民政局提举的证据1、2、4质辩意见成立。本院对郎溪县民政局提举的证据1、2、4，作为证据材料予以采用，对证明对象中有关杨会兰身份信息内容部分事实清楚，则不予采信。对郎溪县民政局提举的证据5及证明对象，系法律规范性文件，夏士忠对该依据及证明对象均无异议，本院亦予以采信。
经审理查明，2005年9月16日，杨会兰（身份证名）携带假身份证和常住人口登记卡，与夏士忠前往郎溪县民政局婚姻登记处，申请结婚登记。郎溪县民政局婚姻登记处工作人员在办理结婚登记过程中，在未能发现杨会兰所持身份证和常住人口登记卡系假的情况下，分别让夏士忠、杨会兰填写了申请结婚登记声明书，并在结婚登记审查处理表上签署了“符合《婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定准予登记”的审查意见。当日，郎溪县民政局据此作出了皖郎结字210501983号婚姻登记行政行为，向夏士忠、杨会兰颁发了结婚证。
另查明：杨会兰于2013年1月离家出走，至今未归。2014年9月22日，夏士忠向本院提起民事诉讼，诉请与杨会兰离婚。本院在审理过程中，查明杨会兰在结婚证上的身份证件号为522627198403185819，该身份信息查无此人。2014年12月5日，本院以夏士忠起诉的被告不明确，不符合受理条件为由，裁定驳回了夏士忠的离婚起诉。同年12月29日，夏士忠前往郎溪县公安局建平派出所查询杨会兰身份信息时，得知全国人口信息查询系统中，无身份证号码为522627198403185819的杨会兰此人信息。为此，夏士忠以郎溪县民政局在办理其与杨会兰婚姻登记时，存在事实不清且明显违法为由，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认郎溪县民政局作出的皖郎结字210501983号婚姻登记行政行为无效。
本院认为，人民法院审理行政案件是对被诉行政行为的合法性进行审查。一个合法的行政行为须证据确凿、事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，……”之规定，郎溪县民政局享有办理婚姻登记的法定职权。《婚姻登记条例》第五条及第七条又规定，当事人办理结婚登记应当向婚姻登记机关提交本人的户口簿和居民身份证，婚姻登记的机关应当对结婚当事人提交的相应证件和证明材料进行审查并询问相关情况，承办机关应当进行查验。本案中，郎溪县民政局婚姻登记处工作人员虽然对杨会兰提供的身份证和户口卡进行了查验，但未能发现杨会兰提供的身份证和户口卡系虚假的，在此情况下，婚姻登记处工作人员作出了“符合《婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定准予登记”的审查意见，郎溪县民政局据此作出了皖郎结字210501983号婚姻登记行政行为，向夏士忠、杨会兰颁发了结婚证。郎溪县民政局作出的上述婚姻登记行政行为，明显缺乏事实依据。故对夏士忠的诉讼请求及理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告郎溪县民政局作出的皖郎结字210501983号婚姻登记行政行为无效。
案件受理费50元，由被告郎溪县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红兵
人民陪审员 韦爱珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 覃 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条第规定
行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。