江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0103号
上诉人（原审被告）江苏纳海信息科技有限公司。
法定代表人李小飞，该公司总经理。
委托代理人何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）淮安巨一文化传媒有限公司。
法定代表人左剑，该公司总经理。
委托代理人季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人赵颖，江苏岸庆律师事务所实习律师。
上诉人江苏纳海信息科技有限公司（以下至判决主文前简称纳海公司）因与被上诉人淮安巨一文化传媒有限公司（以下至判决主文前简称巨一公司）庆典服务合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院2014年3月24日作出的（2013）泽商初字第0712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人纳海公司委托代理人何亮，被上诉人巨一公司委托代理人季璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨一公司一审诉称：2013年8月28日，其与纳海公司签订合同，约定由巨一公司为纳海公司的开业庆典活动提供策划、承办等。合同签订后，巨一公司遂按照约定开展了典礼的前期策划、准备工作，但纳海公司起初未按照合同约定预先支付先期费用，经巨一公司多次交涉，纳海公司仍不履行合同，并于2013年9月上旬委托他人操办了开业庆典活动。因此，要求纳海公司支付违约金12万元。
纳海公司一审辩称：1、合同中约定自合同签订之日纳海公司应先行支付6万元费用，但纳海公司并未支付，因此巨一公司从一开始就明知纳海公司不会再履行合同；2、双方在合同中约定的违约金过高，请求法院依法调整；3、纳海公司向法院提供的收据不符合法律规定，对其损失不能认定。
原审法院经审理查明：2013年8月16日，巨一公司与纳海公司签订《合同》，约定由巨一公司策划、承办纳海公司的开业典礼活动，合同金额12万元（包括物料租用、人员工资等）。付款方式为签订合同时支付6万元，物料进场调试成功支付3.6万元，活动结束后7日内支付2.4万元，巨一公司需出具正规发票；活动时间为2013年8月28日，活动地点为洪泽县东七街3号院内，活动内容见附件：《江苏纳海科技有限公司开业典礼报价单》；违约责任：……如未经协商，单方取消活动的，需承担该次活动总价额作为违约金。合同签订后，纳海公司并未按照约定支付6万元费用。2013年8月19日，巨一公司与淮安市歌舞二团签订《合同》，约定由淮安市歌舞二团为巨一公司承办的开业典礼提供演出活动，费用42500元。巨一公司先后于2013年8月19日、2013年8月26日向淮安市歌舞二团支付完上述费用。2013年8月19日，巨一公司与淮安市翔宇灯光音响工程有限公司签订《合同》，约定巨一公司租赁淮安市翔宇灯光音响工程有限公司的相关设备，价格为58500元。巨一公司先后于2013年8月19日、2013年8月26日向淮安市翔宇灯光音响工程有限公司支付46800元。
原审法院另查明，巨一公司未能按照法院要求提供双方所签订合同的附件，即《江苏纳海科技有限公司开业典礼报价单》（以下简称报价单）。
原审法院认为：巨一公司与纳海公司之间庆典服务合同合法有效，双方应该按照合同约定的权利义务适当履行合同。该案中，纳海公司单方不履行合同，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于双方所订立合同已无继续履行的必要，所以纳海公司应按照合同约定支付违约金。鉴于双方所约定的违约金为合同的总价款，纳海公司提出该约定过高，请求调整，原审法院予以采纳，参照巨一公司的实际损失予以赔偿。该案的焦点问题是巨一公司在没有报价单的前提下为该案所涉庆典活动所做准备工作中所支出的费用是否都应由纳海公司进行赔偿。原审法院认为，该合同附件（报价单）是双方履行合同的重要依据，无该报价单，巨一公司履行合同就失去了依据，其为履行合同所做的准备工作便成为无的之矢，为之所支付的费用便有可能超出合同约定的范围。因此，巨一公司在该纠纷中也存在一定的过错，对其损失应承担部分责任（原审法院确认为三分之一）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出一审判决：一、纳海公司赔偿巨一公司损失59500元（89300×2／3），在该判决生效后五日内付清；二、驳回巨一公司的其他诉讼请求。如果纳海公司未按该判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由纳海公司负担2000元，由巨一公司负担700元。
纳海公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，违约方应是被上诉人，被上诉人未能提供报价单，是被上诉人的原因导致讼争合同无法继续履行，故原审法院判决上诉人承担三分之二的损失是错误的，全部损失应由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人自行承担损失或将本案发回重审。
被上诉人巨一公司答辩称：1、虽然被上诉人未能提供报价单，但该报价单作为双方所签庆典服务合同的附件，只是对该典礼活动中所需设备及用料、价款的详细约定，双方之间的权利义务仍应按庆典服务合同执行；2、被上诉人按约开展了典礼前期的筹划和准备公司，并与淮安市歌舞二团及淮安市翔宇灯光音响工程有限公司签订了合同，被上诉人已完全按照合同约定履行，但上诉人无故拒不履行合同；3、至于被上诉人未能提供报价单，原审法院也已经判令被上诉人对此承担三分之一的责任。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审经审理，对原审查明的案件事实予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：上诉人纳海公司应否向被上诉人巨一公司支付59500元违约金。
本院认为：上诉人纳海公司应向被上诉人巨一公司支付59500元违约金，具体理由如下：首先，上诉人与被上诉人签订的庆典服务合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，而上诉人并未按约支付活动价款，并单方取消与被上诉人合作，构成违约，应承担违约责任。其次，双方在庆典服务合同中对违约责任约定如未经协商，单方取消活动的，需承担该次活动总价额作为违约金，鉴于双方对该违约金约定过高，原审法院根据被上诉人实际损失对其调整，并无不当，本院予以支持。至于上诉人辩称其未按约在签订合同当天支付6万元首付款，那么被上诉人就应知晓上诉人不再履行讼争合同，因此被上诉人自行履行合同造成的损失亦不应由上诉人承担，但上诉人该辩称并无法律依据，且被上诉人向淮安市歌舞二团和淮安市翔宇灯光音响工程有限公司支付费用也是在合同约定的开业之前；至于上诉人主张其在签订合同第二天就通知被上诉人活动取消，因此被上诉人自行履行合同造成的损失不应由上诉人承担，但上诉人并无证据证明其在签订合同第二天就通知被上诉人活动取消；至于上诉人主张由于被上诉人未能提供报价单，所以讼争合同才无法履行，该辩称亦无依据，在无报价单的情况下上诉人即与被上诉人签订了合同，因此能否提供报价单并不是合同履行的决定条件，且原审法院也认定被上诉人对此承担三分之一的过错责任；至于上诉人主张被上诉人向淮安市歌舞二团和淮安市翔宇灯光音响工程有限公司支付的费用并不一定实际发生，鉴于被上诉人提供了费用支付的相关合同、收据，而上诉人并未提供相反的证据予以推翻。故对上诉人上述辩称，本院不予采信。
综上，上诉人纳海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币2700元，由上诉人江苏纳海信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书平
代理审判员 刘 弘
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 佩