西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00656号
原告陕西医药孙思邈大药房连锁有限公司，住所地西安市碑林区柿园路9号朗福大厦503室。
法定代表人张冬民，该公司总经理。
委托代理人郭浪茹，女，1985年11月26日出生，汉族。
委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安欣峰商务信息咨询有限公司，住所地西安市雁塔区含光路1号怡和国际A座708室。
法定代表人武力锋，该公司总经理。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
被告武力锋，男，1977年12月1日出生，汉族。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
原告陕西医药孙思邈大药房连锁有限公司（以下简称孙思邈大药房）与被告西安欣峰商务信息咨询有限公司（以下简称欣峰公司）、被告武力锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙思邈大药房委托代理人郭茹浪、董春红、被告欣峰公司及被告武力锋共同委托代理人王庆全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思邈大药房诉称，因被告欣峰公司与西安市干锅居餐饮有限公司第二分公司发生纠纷，导致原告与被告欣峰公司2011年3月30日签订的《租赁合同》无法履行。为此，原告与被告欣峰公司、被告武力锋于2012年6月21日签订《协议书》，此《协议书》明确约定：被告欣峰公司应于2012年7月21日前退还原告租金20.89万元，于2012年8月21日前退还原告房屋押金5万元，该协议同时约定二被告应共同承担向乙方返还租金及履行协议其他义务的责任。另外，上述《协议书》第四条还约定：原告预交的2013年3月1日至2013年3月31日期间的租金4万元冲抵原告应付的胡家庙的房租，但因被告欣峰公司的原因，原告无法继续租赁胡家庙的房屋，预付房租丧失存在的前提。因此，被告欣峰公司仍应向原告返还该4万元预交的租金及3万元押金。综上所述，被告欣峰公司合计应返还原告租金及押金共计32.89万元，但被告欣峰公司仅于2012年8月底返还房屋押金5万元，其余27.89万元款项经原告多次催要，二被告均不予返还。原告无奈诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告房屋租金27.89万元，并支付逾期付款违约金59736元（暂计算至2013年7月20日，违约金计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告欣峰公司辩称，被告欣峰公司仅欠原告租金20.89万元，其余款项系另一个合同关系，与本案无关，原告应另案起诉，并且另一合同关系莲湖法院没有管辖权。合同的履行过程中被告欣峰公司没有违约，故不应向原告承担违约金。
被告武力锋辩称，武力锋不应成为本案的被告，武力锋只是被告欣峰公司的法定代表人，其行为系职务行为，不应当承担合同的责任，请求依法驳回原告对武力锋个人的起诉。
经审理查明，2011年3月30日，原告孙思邈大药房作为乙方与被告欣峰公司作为甲方签订《租赁协议》一份，协议约定，原告孙思邈大药房租赁位于西安市北关正街9号宏林名座干锅居一层北侧房屋，租赁建筑面积210平方米，甲方确保拥有该商铺对外租赁权，合同履约期内，若该商铺因产权纠纷导致乙方无法正常使用该商铺的，乙方因此产生的损失由甲方赔偿。该商铺的租赁用途为医药零售，租赁期限为2011年4月1日至2014年2月28日。合同签订后，双方如约履行。租赁合同履行过程中，因被告欣峰公司及被告武力锋与西安市干锅居餐饮有限公司第二分公司签订的《合作协议》于2012年6月13日解除，原告孙思邈大药房与被告欣峰公司之间的《租赁合同》亦不能继续履行，故双方协议解除2011年3月30日《租赁合同》。2012年6月21日，原告孙思邈大药房作为乙方与被告欣峰公司、被告武力锋作为甲方签订《协议书》一份，协议约定，甲方向乙方收取的租金与甲方向西安市干锅居餐饮有限公司第二分公司支付的同期租金的差额加上15万元合计20.89万元，甲方于2012年7月21日前还清；乙方缴纳的押金5万元，甲方于2012年8月21日前还清。乙方交付的2013年3月1日至2013年3月31日期间的租金4万元抵付乙方应付的胡家庙店的预付房租，甲方不再另行返还。乙方支付胡家庙店下期房租时，甲方必须通知房屋产权人到场鉴证，否则乙方有权拒付房租。甲方未按照本协议约定期限返还租金，每迟延一日，应按付款金额的2%向乙方支付违约金。被告武力锋及被告欣峰公司共同承担向原告孙思邈大药房返还本协议约定第一条约定的租金及履行本协议其他内容的责任。该《协议书》签订后，被告武力锋通过其个人账户向原告孙思邈大药房返还5.05万元，其余房租及押金未向原告返还。原告多次催要无果，故诉至法院。
庭审中，原告孙思邈大药房称，被告欣峰公司从房主王俊清处租赁位于西安市金花北路26号商铺，将该商铺转租给原告孙思邈大药房，双方在2012年6月21日《协议书》中约定将应返还原告孙思邈大药房的租金4万元转为金花北路26号商铺（又称胡家庙店）的预付租金，但因被告欣峰公司及被告武力锋的原因，原告孙思邈大药房已经被迫搬离胡家庙店，该租赁合同也已经被迫解除，故该4万元预付房租及胡家庙店的押金3万元，被告应当向原告予以返还。被告欣峰公司辩称，该4万元已经转化为胡家庙店租金，与胡家庙店的3万元押金均为另一租赁合同关系，与本案无关。
上述事实，有租赁协议、协议书、银行转账凭证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告欣峰公司将其有出租权的北关正街9号宏林名座临街商铺租赁给原告孙思邈大药房，双方之间的租赁合同合法有效。因被告欣峰公司的原因导致双方租赁合同无法继续履行，双方协商解除租赁合同所签订的2012年6月21日《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该《协议书》系有效合同。被告武力锋、被告欣峰公司均作为合同的甲方与原告孙思邈大药房签订协议，且在协议中明确约定被告武力锋与被告欣峰公司共同承担合同中约定的履约责任，故被告武力锋个人与被告欣峰公司均为合同的一方主体。被告欣峰公司及被告武力锋没有按照协议约定于2012年8月21日前向原告返还租金及押金共25.89万元，仅返还5.05万元，尚欠20.84万元应当予以返还。被告武力锋所称其作为被告欣峰公司法定代表人在合同上签字的行为系职务行为，故不应作为本案被告的辩称理由，与《协议书》中约定其个人与被告欣峰公司共同承担履约义务的内容相悖，本院依法不予采信。原告孙思邈大药房主张的其余7万元系其与被告欣峰公司胡家庙店租赁合同中的租金及押金，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。被告欣峰公司及被告武力锋逾期向原告孙思邈大药房还款导致本案诉讼，被告应向原告孙思邈大药房承担逾期还款的违约责任。因双方在协议书中约定的违约金过高，故本院认为被告欣峰公司及被告武力锋应以所欠20.84万元为基数按照中国人民银行银行贷款利率的二倍向原告孙思邈大药房承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告西安欣峰商务信息咨询有限公司、被告武力锋于本判决生效后十日内返还原告陕西医药孙思邈大药房连锁有限公司租金及押金20.84万元并支付违约金，违约金以20.84万元为基数自2012年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至本判决指定的给付之日止；
二、驳回原告陕西医药孙思邈大药房连锁有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6379元，保全费2280元，由被告欣峰公司及被告武力锋承担6495元，原告孙思邈大药房承担2164元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告6495元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年七月八日
书 记 员 高 瑞