湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1693号
原告：湘潭东之阳房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3层。
法定代表人：唐冬阳，董事长。
委托诉讼代理人：谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
被告：张清莲，女，1962年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
第三人：湘潭市岳塘区霞城街道办事处，住所地湘潭市岳塘区霞城街道办事处。
法定代表人：肖银霞，主任。
委托诉讼代理人：谭东风，男，该单位职工。
第三人：湘潭市岳塘区霞城乡霞城村民委员会，住所地湘潭市岳塘区霞城乡霞城村民委员会。
法定代表人：周伟宏，主任。
原告湘潭东之阳房地产开发有限公司（以下简称“东之阳公司”）与被告张清莲、第三人湘潭市岳塘区霞城街道办事处、湘潭市岳塘区霞城乡霞城村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）岳民初字第2552号民事判决，原告东之阳公司不服该判决，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）湘03民终491号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂鑫、被告张清莲及其委托诉讼代理人凌跃进、第三人湘潭市岳塘区霞城街道办事处委托诉讼代理人谭东风、第三人湘潭市岳塘区霞城乡霞城村民委员会法定代表人周伟宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭东之阳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币113400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月31日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定原告对被告的无证房屋进行货币补偿，拆迁补偿安置总费用为272864元。协议还约定，被告可在原告开发的小区按安置价格购买一套140平方米的房屋，但被告承诺将其在丝绸南路续建道路工程项目所享有的霞城安置区内6个安置房指标，共计210平米转让给原告。2012年4月20日，被告对转让指标的事宜出具书面承诺书。后原告按协议履行了相关义务，但被告未按约定将指标房交付原告。
张清莲辩称：1、霞城安置小区住房安置和百花小区保障性商品房安置是并列的安置方案，原告可以选择任何一种，但只能有一种安置方案，现原告已在百花小区保障性商品房得到安置，就不可能再有其他安置指标；2、被告所签《承诺书》的真实意思表示是被告只享受一次安置，若在霞城安置小区还有安置，就将指标转交给原告。但事实上，原告没有享受也不可能再享受霞城安置小区安置，因此无法将安置指标交给原告；3、被告享有安置房指标是根据政府拆迁政策，而非指标换置协议，原告要求取得霞城乡安置区内安置房指标，是原告与政府之间的事，与被告无关；4、原告要求被告承担113400元的赔偿责任于法无据。
湘潭市岳塘区霞城乡霞城村委会述称，张清莲可以在丝绸南路续建工程项目上安置，也可以在丝绸南路回报保障用地1号地块项目上进行安置，现张清莲已经在丝绸南路回报保障用地1号地块项目得到安置，就不会再有其他安置了。
湘潭市岳塘区霞城街道办事处述称，我们对原、被告签订的《承诺书》不知情。张清莲只能得到一次安置，如果她在丝绸南路回报保障用地1号地块项目得到安置，就不可能在丝绸南路续建工程项目上再安置。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《承诺书》，拟证明原、被告之间的合同关系。被告应按约向原告交付霞城安置区的6个指标房，总面积为210平方米的事实；
3、（2014）岳民初字第2455号民事判决书、（2015）潭中民一终字第555号民事判决书，拟证明原、被告之间的合同关系，被告应按约向原告交付霞城安置区的6个指标房，总面积为210平方米的事实；
4、安置户刘松林的《领据》、《收据》、《霞城村安置区购房合同》、购房人吴栋梁《领据》、《收据》、银行转账凭证、《彩霞名苑房屋使用权转让协议》，拟证明被告未按约向原告交付指标房给原告造成了经济损失，经济损失的计算标准应为796.06元/平方米。
被告张清莲为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
5、（2014）岳民初字第2455号民事判决书、（2015）潭中民一终字第555号民事判决书，拟证明原一审法院作出判决，本案原告上诉后二审法院维持了原判；
6、证明一份，拟证明被告张清莲在丝绸南路续建工程项目上没有得到安置；
7、安置房购房证，拟证明根据拆迁政策，被告拥有合法的安置房指标。
经庭审质证，被告张清莲对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，该两份证据都已被湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2455号和（2015）潭中民一终字第555号民事判决书进行了处理，不存在重新处理的问题；对证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，反证了六个指标房总面积210平方米安置房均予以了认可，不存在再退还六个指标房或要求被告提供六个安置房指标的问题；对证据4真实性、合法性、证明目的均有异议，该份证据与被告没有关系，被告安置的是百花小区而不是彩霞名苑，故该份证据与被告的安置房没有必然联系。
原告湘潭东之阳房地产开发有限公司经质证对证据5真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为（2014）岳民初字第2455号民事判决书虽驳回了本案原告的反诉请求，但在事实与理由部分确认了原告享有被告在原丝绸南路续建工程项目的六个安置房指标，被告应当依约履行交付义务。对证据6的三性均有异议，认为不符合证据形式要求，且与原告无关。对证据7真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
第三人湘潭市岳塘区霞城街道办事处、湘潭市岳塘区霞城乡霞城村民委员会对证据1、2、3、4、5、6、7无异议。
本院认证如下：证据1、2、3、5、6、7均客观、真实，与本案有关联，本院依法予以认定；对证据4的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。
本院经审理认定事实如下：湘潭市岳塘区丝绸南路续建工程建设指挥部经湖南省【2006】政国土字245号文件批准，征收湘潭市岳塘区霞城乡霞城村土地用于丝绸南路续建工程建设。因被告张清莲名下房屋有一部分位于丝绸南路续建工程建设范围内，2006年9月2日，被告张清莲与湘潭市岳塘区丝绸南路续建工程指挥部签订《房屋收购补偿安置协议》，协议约定由湘潭市岳塘区丝绸南路续建工程指挥部征收原告张清莲位于霞城乡霞城村和平组的自建房屋，合法建筑面积为349.65㎡，支付征收补偿款340956元，并按照【2005】27号文件予以安置。协议签订后，被告张清莲一次性领取了补偿款，并按约定将房屋交付给潭市岳塘区丝绸南路续建工程建设指挥部，续建工程指挥部依法拆了被告张清莲名下拆迁红线以内的部分房屋，未拆除部分面积为130.52㎡。后因不能安排过渡房屋并安置，续建工程指挥部向被告张清莲出具证明，因道路安置采取自拆自建，无法安排安置房给被告张清莲，如丝绸南路回报用地二次拆迁采取安置楼安置，则原告根据现行政策与回报用地上拆迁户享受同一安置政策，并将拆迁红线以外未拆除的部分房屋留给被告张清莲临时居住作为过渡，因没有给予被告张清莲安置，被告一直居住在该房屋内。
2012年1月31日，因湘钢住宅示范（百花）小区（丝绸南路回报保障用地1号地块）建设项目需要征收部分集体土地，原告湘潭东之阳房地产开发有限公司取得丝绸南路回报保障用地1号土块的土地使用权并进行房地产开发，被告张清莲居住的房屋位于红线范围内，岳塘区丝绸南路回报保障用地征地拆迁工作指挥部、原告湘潭东之阳房地产开发有限公司与被告张清莲签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定由回报用地指挥部征收被告张清莲居住的面积为130.52㎡的房屋，回报用地指挥部按照无证住房的标准支付房屋拆迁补偿安置总费用272864元给被告张清莲。另根据《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，被告张清莲一家三口可享受住房安置六人，应安置面积210㎡，被告自愿在原告处购买湘钢住宅示范（百花）小区（现改为岳塘区湘江学府小区）保障性商品住房140㎡，其中少购住房面积70㎡，认购车位一个。2012年4月20日，被告张清莲出具《承诺书》，同意“享一不享二”的安置政策，要求在原告东之阳公司的百花小区建设项目内进行住房安置，并愿意将丝绸南路道路续建工程项目中所享有的安置房指标转让给湘潭东之阳房地产开发有限公司，回报用地指挥部亦在该《承诺书》上盖章确认。此后，原告湘潭东之阳房地产开发有限公司未依约交付占四个安置房指标的湘江学府面积为140平方米房屋，被告张清莲仅获两个安置房指标即少购住房面积补偿150500元，被告张清莲遂于2014年12月22日诉至本院，要求交付该房屋，原告湘潭东之阳房地产开发有限公司该诉中提出反诉，要求判令《房屋拆迁补偿安置协议书》无效并由被告张清莲返还拆迁安置补偿款272864元（含被告张清莲少购住房补偿150500元）。本院支持本案被告张清莲的诉讼请求，驳回了本案原告湘潭东之阳房地产开发有限公司的反诉请求，本案原告不服判决，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院驳回了其上诉，维持原判。判决生效后，原告湘潭东之阳房地产开发有限公司以被告张清莲还应交付六个安置房指标为由诉至本院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告张清莲作为拆迁户，依据相关政策，享有获得住房安置的权利，可以享受湘钢住宅示范（百花）小区（丝绸南路回报保障用地1号地块）建设项目住房安置。依据“享一不享二”的住房安置原则，被告张清莲在享受湘钢住宅示范（百花）小区（丝绸南路回报保障用地1号地块）建设项目住房安置的情况下，不可能再获得丝绸南路道路续建工程项目的安置房指标。被告张清莲出具《承诺书》的真实意思表示为只享受一次住房安置，若在霞城安置小区还有住房安置，就将该指标转给原告。原告作为丝绸南路回报保障用地1号项目的房地产开发商，在被告张清莲出具《承诺书》时，应当知道被告张清莲可能无法取得丝绸南路道路续建工程项目的安置房指标，实际上被告张清莲也未取得该安置房指标，且不可能再取得该安置房指标。故原告要求被告交付安置房指标或赔偿损失的诉讼请求于法无据，也不符合一般情理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条规定，判决如下：
驳回原告湘潭东之阳房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2560元，由原告湘潭东之阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 彭 丹
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 谢玉慧