wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初168号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人兰某某，男，1991年5月16日出生，回族，初中文化，住宁夏吴忠市利通区，农民。2016年5月15日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局依法取保候审。同年6月3日被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2016年6月30日被本院依法取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人兰某某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2016年5月14日20时30分许，被告人兰某某驾驶宁CW2X**号五菱牌轻型普通货车，在超越前方车辆时遇被害人杨某甲驾驶的自行车迎面驶来，两车相撞，造成被害人杨某甲当场死亡的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人兰某某负事故的全部责任，被害人杨某甲无责任。事故发生后，被告人兰某某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计30万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人兰某某忽视道路交通安全，驾驶机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人兰某某主动报案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：证人证言、法医学人尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据。
被告人兰某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月14日20时30分许，被告人兰某某驾驶宁CW2X**号五菱牌轻型普通货车，车辆沿211国道灵武段由北向南行驶至62km+600m处时，在超越前方车辆时，遇被害人杨某甲骑自行车迎面驶来，因避让不及两车相撞，造成被害人杨某甲当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人兰某某负事故的全部责任，被害人杨某甲无责任。被告人兰某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人兰某某赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计30万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、杨某丙等人的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、机动车交通事故责任强制保险单、血醇检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、户籍信息、协议书、收条、谅解书、被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某忽视道路交通安全，驾驶机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兰某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人兰某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 戴昕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第5052号
原告王某，女，1990年4月20日出生，汉族。
被告徐某，男，1989年8月11日出生，汉族。
本院于2015年12月14日立案受理了原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 尹婷婷
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字459号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年8月18日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月1日被取保候审。本院于2013年10月28日为其重新办理了取保候审手续。
辩护人暨诉讼代理人邓文娟，北京大成（济南）律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人王玉良，北京大成（济南）律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）830号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某某以要求被告人李某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以受理，经济南市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。后本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。审理过程中公诉机关发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理建议，合议庭同意了建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某某，被告人李某某及其辩护人暨诉讼代理人邓文娟、王玉良到庭参加诉讼。2014年12月25日，附带民事诉讼原告人魏某某以获得经济赔偿为由提出撤诉申请，本院依法予以准许。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2007年7月11日23时许，被告人李某某与被害人魏某某在济南市历下区某公司生产车间内，因交接班事宜发生争执，后李某某持棍将魏某某打伤，致使魏某某左尺骨骨折。经鉴定，魏某某的伤情构成轻伤。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示和提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
辩护人辩称：被告人李某某系正当防卫，是在受到被害人殴打的情况下进行的还手，不应承担刑事责任。
经法庭审理查明：被告人李某某与被害人魏某某系同事关系。2007年7月11日23时许，被告人李某某与被害人魏某某在济南市历下区某公司生产车间内，因工作上的原因，二人无法交接班发生争执，二人相互推搡并厮打在一起，后李某某持棍将魏某某打伤，致使魏某某左尺骨骨折。经鉴定，魏某某的伤情构成轻伤。案发后，李某某于2013年8月1日主动到公安机关投案。
案件审理过程中，被告人李某某主动赔偿被害人魏某某的损失2万元，魏某某对李某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人魏某某的陈述证明：2007年7月11日23时30分许，在生产车间内，因有两个纺位没有挂上，其不让李某某走，二人发生争吵，李某某用手推搡其，二人厮打在一起，分开后在其查看工作记录时，李某某持棍打向其头部，其用胳膊挡，胳膊被打伤，后其用棍子想砸李某某，但没有追上李某某。
2、证人王某某的证言证明：2007年7月11日23时50分许，其在某公司的门卫处聊天，有同事称魏某某被打伤，其过去一看，魏某某的胳膊受伤，听魏某某说是被李某某用铁棍打伤的。
3、证人李某某的证言证明：2007年7月12日早上上班，公司的赵科长对其称车间里的李某某将魏某某打伤，魏某某已经住院，后其报警，魏某某与李某某都称是对方先动的手，后公司为二人申请工伤，二人均书写了打架的经过，李某某也有受伤并住过院。
4、法医学人体损伤程度鉴定书、济南市中心医院住院病案等证明：魏某某系左尺骨骨折，所受损伤构成轻伤。
5、职工个人工伤认定申请书证明：李某某与魏某某二人为申请工伤书写的事实经过，李某某持棍将魏某某打伤。
6、抓获材料、发破案经过证明：被告人李某某系主动投案。
7、被告人李某某的户籍信息证明：其系成年人，具有完全刑事责任能力。
8、收到条、谅解书证明：李某某赔偿魏某某2万元，魏某某对李某某表示谅解。
9、被告人李某某的供述证明：案发当天二人因纺位未挂上等琐事发生争执，魏某某首先动手推搡其，后其持棍将魏某某的胳膊打伤。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人辩称本案系正当防卫，李某某不应承担刑事责任，对此，二人当晚因琐事发生争执，很快厮打在一起，不论哪一方先动手，均都是没有冷静地处理问题，二人均有受伤，魏某某亦有部分过错，后李某某持棍将魏某某打伤，而非防卫行为，符合故意伤害罪的构成要件，上述观点不成立，本院不予采纳。被告人李某某案发后主动投案，并对自己的行为表示悔过，认罪态度较好，系自首，庭后能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，综合上述量刑情节，可认定为被告人犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 吴卫平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郝宗宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第164号
上诉人（原审原告）付海平。
委托代理人吴俊生。
被上诉人（原审被告）程陆平。
委托代理人程永花，女，1963年9月22日出生，汉族，系程陆平之妻。
上诉人付海平因排除妨害纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第726号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。原告提供了1988年4月25日涉县人民政府颁发的宅基地使用证，显示：户主付花廷（原告父亲），宅基占地东15.45米、西15.45米、北16米、南16米，面积237.2平方米，四至：东至付和平、南至路、西至地、北至程二堂，没有写明滴水。被告程陆平提供了涉县人民政府颁发的宅基地使用证，记载：户主程二堂（被告父亲）开始使用时间：88.4.25日，宅基占地：东16.1米、西16.1米、南30.55米、北30.55米，面积491.8平方米。四至东、南、北至路，西至地。2011年10月因原告北房后滴水、被告建西房引起纠纷，经井店镇台北村人民调解委员会调解，2011年10月30日原、被告双方达成调解协议书，内容为：被告西屋南山墙允许与原告北房以西硬碰硬，原告北房后40公分滴水只限滴水，任何人不得占用。
为了查清事实，本院对双方宅基地进行现场勘验，原告付海平东房南北长17.37米（包括过道），西房共长26.01米（其中西房平房南北长13.98米，西楼房南北长12.03米）。被告程陆平西房南北长18.43米。
原审认为，原告提供的1988年4月25日涉县人民政府颁发的户主付花廷（原告父亲）宅基地使用证，记载宅基地南北长为15.45米，现场实际测量西房平房及楼房共长26.01米，原告未提供证据证明西房增加部分其有合法的使用权。被告提供的程二堂的宅基地使用证记载宅基地南北长16.1米，现场测量的其西房的南北长为18.43米。可见，原、被告宅基地上现建房屋的范围均超出其宅基地确权范围，原、被告争议的地方，使用权归属不明，故原、被告之间的争议属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回付海平的起诉。付海平上诉称，一、2011年10月30日达成的人民调解协议书合法有效，依据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，本案依法应由人民法院受理。上诉人与被上诉人南北为邻，上诉人住南，被上诉人住北，上诉人北房后有通长40厘米滴水，2011年10月份被上诉人建西房时强占上诉人北房后滴水及越界建房引起纠纷，该纠纷经井店镇台北村人民调解委员会于2011年10月30日调解，双方达成调解协议，协议约定：被上诉人西屋南山墙允许与上诉人北房以西硬碰硬，上诉人北房后40公分滴水只限滴水，任何人不得占用。但被上诉人拒不执行调解协议，于2012年3月31日故意将其西房最南边出檐硬贴在上诉人北房后墙西边（长1.1米、宽0.4米）。上诉人40公分滴水原在集体路上，被上诉人建房时擅自将集体路侵占，改变大门走向将上诉人的滴水圈入自己大门内，导致上诉人无法进入被上诉人院内维护自己滴水，特别是冬天下雪后被上诉人故意将雪堆在上诉人房后滴水部分造成上诉人北房潮湿裂缝，地基下沉，如不及时维护滴水部分天长日久将使上诉人北房成为危房无法正常居住。该案侵权事实清楚，证据确凿。二、依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。本案已经人民调解委员会协调，双方达成调解协议，该协议权利义务明确，人民法院应依据《土地管理法》第16条依法判决。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。程陆平服判。
本院经审理认为，上诉人付海平与被上诉人程陆平南北相邻，付海平居南，程陆平居北，上诉人付海平提供的户主为其父亲付花廷的宅基地使用证载明的四至中北至程二堂，而被上诉人程陆平提供的其父亲程二堂的宅基地使用证载明的四至中南至路，表明双方相邻部分确权不一致。经一审法院现场勘验，上诉人付海平及被上诉人程陆平现使用的宅基南北长与其各自宅基地使用证上登记的南北长不相符，双方宅基地上现建房屋的范围均超出各自宅基地的确权范围。因此，双方争议的地方属于权属不明，双方之间的争议实质上属于土地使用权纠纷，应由有关土地行政部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李雅敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初231号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人潘树康，男，1986年2月15日生，居民身份证XXXXXX，汉族，中专文化，贵州国泰医药有限公司员工，户籍所在地贵州省XXXX，现住贵州省XXXX。2016年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人潘树康犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人潘树康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日00时10分许，被告人潘树康酒后驾驶贵AXX**号小型普通客车从贵阳市观山湖区世纪城麦霸KTV往兰州路方向行驶，行驶至龙泉苑街与金源街红绿灯路口时与陈某某驾驶的贵AXX**号小型轿车发生碰撞后，在逃离现场的过程中与赵某某驾驶的贵AXX**号小型轿车、李某某驾驶的贵AXX**号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损的交通事故。经认定，潘树康负此次交通事故的全部责任，陈某某、赵某某、李某某无责任。经检测，潘树康血样含乙醇浓度为171.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人潘树康的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人潘树康对公诉机关指控的事实不持异议，其辩解积极进行了赔偿，故请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月26日00时10分许，被告人潘树康酒后驾驶贵AXX**号小型普通客车从贵阳市观山湖区世纪城麦霸KTV往兰州路方向行驶，行驶至龙泉苑街与金源街红绿灯路口时与陈某某驾驶的贵AXX**号小型轿车发生碰撞后，在逃离现场的过程中与赵某某驾驶的贵AXX**号小型轿车、李某某驾驶的贵AXX**号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损的交通事故。经认定，潘树康负此次交通事故的全部责任，陈某某、赵某某、李某某无责任。经检测，潘树康血样含乙醇浓度为171.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人已赔偿受害人损失。
认定上述事实的证据有：1、被告人身份证及驾驶证、被告人户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单；2、公安机关出具的查获经过；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（化）字【2014】0664号血液酒精含量检验鉴定报告、血样提取登记表；5、贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局出具的筑公交认字【2014】第5201153231140626号道路交通事故认定书；6、证人陈某某、李某某证言；7、协议书；8、被告人供述等。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人潘树康违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人潘树康当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，并赔偿了受害人的损失，可酌定从轻处罚。被告人之辩解有理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘树康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月13日起至2016年11月12日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张 建 湘
人民陪审员 何 忠 能
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘艾鑫（代）
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03105号
原告：麻兴华，工人。
被告：陈传明，职业不详。
本院在审理原告麻兴华与被告陈传明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日以被告陈传明是外地人，现下落不明，无法送达法律文书为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告麻兴华提出撤回起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告麻兴华撤回起诉。
案件受理费1530元减半收取765元，由原告麻兴华负担。
审判长 刘冬平
审判员 陆文江
审判员 王小雨
二〇一五年十一月十八日
书记员 马姗姗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04354号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）冯淑香，女，1947年11月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）董振双，女，1960年3月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李保良，男，1961年7月27日出生。
申请人冯淑香因与被申请人董振双、李保良民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第7407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人冯淑香申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人董振双、李保良提交书面意见称，请求高院驳回申请人的再审申请。
本院认为，原审人民法院根据董振双作为借款人持有涉及本案26000元借款的5张借条的事实，认定董振双已向冯淑香偿还26000元借款，于法有据，冯淑香所主张的借贷关系，缺乏事实根据和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯淑香的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴莎莎
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00085号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。法定代表人吴运喜，系该社区主任。被告张华。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告张华农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年一月十六日书记员隋鹏
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执861号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被执行人刘然朋，男，1996年4月8日生，汉族，户籍登记地河北省廊坊市经济技术开发区。
本院在执行本院刑庭移送刘然朋罚金一案中，执行标的为2000元，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人至今未执行，但仍负有继续履行罚金的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，并由最高人民法院将此信息向征信机构通报。同时限制被执行人高消费。本案的执行时效因移送执行而中断，本院以将被执行人刘然朋纳入失信系统及高消费的形式主张权利。故本案将依法终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002刑初218号刑事判决书的此次执行。
此案在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内移送的，应当再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 安 杨
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30709号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告刘媛媛。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告刘媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年5月26日，原告与被告刘媛媛签订了编号为882435号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告刘媛媛提供借款人民币120000元，期限36个月，年利率9.98%，被告刘媛媛以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。故请求人民法院判令：一、被告刘媛媛偿还原告借款本金人民币120000元、截至2015年11月15日的利息13593.61元、罚息6988.99元以及自2015年11月16日起至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；二、原告对被告刘媛媛抵押的车牌号为鲁B×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；三、案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告刘媛媛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下事实：
一、2014年5月26日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告刘媛媛（甲方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：882435），约定：甲方向乙方借款人民币120000元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率为9.98％，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150％对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用；发生甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情况之一即构成违约，乙方有权采取：按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权而发生的费用，处分抵押物等一种或多种措施。
二、2014年6月9日，原告发放贷款人民币120000元。被告刘媛媛签署的《个人借款凭证（借据）》载明，年利率9.98%，用途购车，放款日期为2014年6月9日，到期日期为2017年6月9日。
三、被告刘媛媛就其车牌号为鲁B×××××的小型轿车办理了抵押登记，抵押登记时间为2014年6月6日，抵押权人为原告。
四、自2014年7月9日起，被告刘媛媛即发生逾期未还款情况；截至2015年11月15日，被告尚欠借款本金人民币120000元、利息人民币13593.61元、罚息人民币6988.99元。
上述事实有原告提交的身份信息资料、《个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证书、还款计划执行情况、证明以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘媛媛签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告刘媛媛应按期足额还款。至庭审前被告连续17个月未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告刘媛媛立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。
被告刘媛媛提供贷款所购汽车作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告刘媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘媛媛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金余额人民币120000元，截至2015年11月15日的利息13593.61元、罚息6988.99元，以及此后至清偿之日止按照前述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算的利息、罚息；
二、原告就被告刘媛媛提供抵押的车牌号为鲁B×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2928元、保全费人民币1270元，合计人民币4198元，由被告刘媛媛负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 珊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执200号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人袁维荣。
被执行人李学富。
被执行人袁维国。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与袁维荣、李学富、袁维国金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0889号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行30000元及利息，并承担案件受理费275元。因被执行人未按该判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，但未能查找到可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0889号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董理雯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1589号
申请执行人林译瑄。
被执行人梁宇。
被执行人陈伟云。
被执行人肖东生。
本院作出（2014）青执字第1589号执行裁定书，冻结了被执行人肖东生在建设银行存款26000元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人肖东生在建设银行存款26000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一五年二月二日
书记员 刘中伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2177号
申请执行人魏松茂。
被执行人潘伟平。
申请执行人魏松茂与被执行人潘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）丽莲商初字第02464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏松茂于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2177号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年九月三日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2177号申请执行人魏松茂。被执行人潘伟平。申请执行人魏松茂与被执行人潘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）丽莲商初字第02464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏松茂于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2177号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 毛昕昕执 行 员 郑耀亮二〇一六年九月三日代书记员 陈 欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2522号
原告张某甲。
被告黄某。
原告张某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员李俊才适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某甲请求本院判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生子张某丙、婚生女张某乙由张某甲抚养；三、共有的房产及门面归张某甲所有。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：1997年12月，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在长沙县原跳马乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日共同生育女儿张某乙，××××年××月××日共同生育儿子张某丙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，张某甲遂诉至本院，诉求如前所述。
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好；婚后，双方又育有共同的儿女张某乙、张某丙，有了夫妻感情的纽带；双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要互相尊重和信任，多加沟通，相互体谅，夫妻关系是完全可以搞好的。
综上，为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲要求与被告黄某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李俊才
二〇一四年八月十五日
代理书记员 李 想
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04394号
原告耿宝杰，男性，年龄39。
被告聂春军，男性，年龄41。
本院在审理原告耿宝杰诉被告聂春军劳务合同纠纷一案中，原告本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 刘建伟
二〇一四年三月十九日
书记员 张传京
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第690号
原告：陈某。
委托代理人：陈银云。
被告：赵某。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人陈银云到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告于2005年农历12月在瑞安务工时经人介绍认识并建立恋爱关系。2007年9月17日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2007年10月，原告出境至意大利务工。2008年5月，被告亦前往意大利务工。2009年3月，双方开始分居生活至今。2011年6月3日，原告曾诉至法院要求与被告离婚。法院于2012年1月16日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告赵某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年农历12月在瑞安务工时经人介绍认识并建立恋爱关系。2007年9月17日，双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2007年10月，原告出境至意大利务工。2008年5月，被告亦前往意大利务工。2011年6月3日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年1月16日判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。2013年9月3日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告护照及居留证、结婚证、原告国外住址中文翻译、（2011）温文民初字第394号民事判决书及生效证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情仍未能改善，并继续分居生活至今已满一年，故可认定其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡 炜
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第92号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人韩某某，男。2012年12月6日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。2015年4月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2015年4月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年4月18日18时45分左右，被告人韩某某在洛阳市涧西区岳阳路90号金百顺渔具有限公司门口，见到被害人李某某停放在此的一辆红色铃木GT-125摩托车未上锁，就将该摩托车盗走，推至李家村一胡同内，藏匿在一住户窗户栏杆下。经鉴定，被盗摩托车价值为5941元。该车已追回退还被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人韩某某在公安机关的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押、发还清单，辨认笔录，相关照片，视频截图，抓获经过，检查笔录，视听资料，价格鉴定意见书，被告人韩某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庭审过程中认罪态度较好，赃物已追回，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2015年8月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 蓓
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初553号
原告张玉合，男。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告刘玉明，男。
委托代理人屈刚，河南开达律师事务所律师。
原告张玉合诉被告刘玉明保证合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉合及其委托代理人、被告刘玉明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉合诉称：原告原来并不了解河南腾飞集团投资理财有限公司，对自己的钱款安全性非常谨慎。被告声称将钱放在腾飞投资公司非常可靠，并且有稳定的月息1.5分利息的收入。被告还再三保证，出于对被告的信任，原告于2014年6月2日通过被告向河南腾飞集团投资理财有限公司汇款50000元，约定月息1.5分。后来，河南腾飞集团投资理财有限公司因其他原因无法支付原告的本息，原告多次催讨无果。要求被告承担连带责任，偿还原告借款50000元。并按月息750元支付利息至起诉之日止。诉讼费依法由被告承担。
被告刘玉明辩称：1、本案的主合同已经涉及刑事案件，河南腾飞集团投资理财有限公司涉嫌非法集资案已经被新乡市公安局腾飞案件专案组立案侦查，按照规定，人民法院应当不予受理或驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。2、根据担保法规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。本案中，保证人的保证期间最晚到2015年12月2日截止。根据担保法规定，保证人将免除保证责任，因为保证期间为除斥期间。综上要求驳回原告的诉讼请求。
原告张玉合提供的证据有：①日期为2014年6月2日的还款计划书和债权转让协议各1份。②日期为2014年6月2日的担保函和收据保管证明各1份。③日期为2014年6月2日的河南腾飞集团投资人受益说明书1份（背面有刘玉明的签字）。
被告刘玉明的质证意见是：对原告提供证据的真实性无异议。对河南腾飞集团投资人受益说明书背面被告的签字无异议，字迹是被告所写。
被告刘玉明未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年6月2日，张咏梅和原告张玉合签订了《债权转让协议》，张咏梅将对新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司的债权50000元转让给原告张玉合，履约保证人为河南腾飞集团投资理财有限公司，河南腾飞集团投资理财有限公司于当日为上述债权转让给原告出具了《担保函》。2014年6月2日，原告张玉合和新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司签订了还款计划书，该计划书约定出借人是原告张玉合，借款人是新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司，保证人是河南腾飞集团投资理财有限公司，借款金额是50000元，月息1.5%，借款期限为2014年6月2日至2015年6月1日。2014年6月2日，被告刘玉明在《河南腾飞集团投资人受益说明书》的背面书写了“本合同非常安全，若不安全由我负责”。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，但原告张玉合未提供在法律规定的保证期间内向被告主张权利的证据，依法应由原告承担不利的法律后果，即原告张玉合的请求已超过保证期间，被告刘玉明依法可免除担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张玉合的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告张玉合承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 娟
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初553号原告张玉合，男，汉族，1962年7月5日出生，住延津县。委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。被告刘玉明，男，汉族，1943年6月15日出生，住延津县。委托代理人屈刚，河南开达律师事务所律师。原告张玉合诉被告刘玉明保证合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉合及其委托代理人、被告刘玉明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉合诉称：原告原来并不了解河南腾飞集团投资理财有限公司，对自己的钱款安全性非常谨慎。被告声称将钱放在腾飞投资公司非常可靠，并且有稳定的月息1.5分利息的收入。被告还再三保证，出于对被告的信任，原告于2014年6月2日通过被告向河南腾飞集团投资理财有限公司汇款50000元，约定月息1.5分。后来，河南腾飞集团投资理财有限公司因其他原因无法支付原告的本息，原告多次催讨无果。要求被告承担连带责任，偿还原告借款50000元。并按月息750元支付利息至起诉之日止。诉讼费依法由被告承担。被告刘玉明辩称：1、本案的主合同已经涉及刑事案件，河南腾飞集团投资理财有限公司涉嫌非法集资案已经被新乡市公安局腾飞案件专案组立案侦查，按照规定，人民法院应当不予受理或驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。2、根据担保法规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。本案中，保证人的保证期间最晚到2015年12月2日截止。根据担保法规定，保证人将免除保证责任，因为保证期间为除斥期间。综上要求驳回原告的诉讼请求。原告张玉合提供的证据有：①日期为2014年6月2日的还款计划书和债权转让协议各1份。②日期为2014年6月2日的担保函和收据保管证明各1份。③日期为2014年6月2日的河南腾飞集团投资人受益说明书1份（背面有刘玉明的签字）。被告刘玉明的质证意见是：对原告提供证据的真实性无异议。对河南腾飞集团投资人受益说明书背面被告的签字无异议，字迹是被告所写。被告刘玉明未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年6月2日，张咏梅和原告张玉合签订了《债权转让协议》，张咏梅将对新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司的债权50000元转让给原告张玉合，履约保证人为河南腾飞集团投资理财有限公司，河南腾飞集团投资理财有限公司于当日为上述债权转让给原告出具了《担保函》。2014年6月2日，原告张玉合和新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司签订了还款计划书，该计划书约定出借人是原告张玉合，借款人是新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司，保证人是河南腾飞集团投资理财有限公司，借款金额是50000元，月息1.5%，借款期限为2014年6月2日至2015年6月1日。2014年6月2日，被告刘玉明在《河南腾飞集团投资人受益说明书》的背面书写了“本合同非常安全，若不安全由我负责”。本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，但原告张玉合未提供在法律规定的保证期间内向被告主张权利的证据，依法应由原告承担不利的法律后果，即原告张玉合的请求已超过保证期间，被告刘玉明依法可免除担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉合的诉讼请求。案件受理费1050元由原告张玉合承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉审 判 员  王廷宝人民陪审员  何 敬二〇一六年五月六日书 记 员  徐 娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第618号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：熊庆凡
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行熊庆凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2424号民事调解书已发生法律效力，因被执行人熊庆凡在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人熊庆凡名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2424号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2424号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十日
书记员 周春燕
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第32-1号
原告济宁中联混凝土有限公司。
法定代表人刘尊科，董事长。
被告浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣，董事长。
本院受理原告济宁中联混凝土有限公司与被告浙江驰成建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告浙江驰成建设有限公司银行存款500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁中联混凝土有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江驰成建设有限公司银行存款500000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年一月十二日
书记员 郝莹莹
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初757号
原告广州齐悦体育设施有限公司，住所地广州市黄边北路自编9号4层A406号。
法定代表人周旻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李粹清，江西实创律师事务所律师。
被告萍乡市武功山职业中等专业学校（芦溪县新泉乡中学），住所地江西省芦溪县宣凤镇排楼村新泉乡。
法定代表人王祖德，该校校长。
被告芦溪县财政局，住所地江西省芦溪县同兴路。
法定代表人易军，该局局长。
共同委托诉讼代理人：陈光，二被告的法律顾问。
第三人陈勇，男，汉族，1967年6月20日生，住所地江西省萍乡市芦溪县。
原告广州齐悦体育设施有限公司诉被告萍乡市武功山职业中等专业学校（芦溪县新泉乡中学）、芦溪县财政局、第三人陈勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本案在审理过程中，芦溪县公安局以第三人陈勇涉嫌伪造的印章罪立案侦查，而所涉嫌伪造的印章系本案的原告广州齐悦体育设施有限公司。
本院经审查认为，第三人陈勇所涉嫌伪造的印章系本案原告广州齐悦体育设施有限公司的印章，且与本案工程支付有关联，有可能影响本实施的认定，故本案审理需以另案侦查、或审理结果为依据，现第三人陈勇涉嫌伪造印章罪尚在侦查过程中，为查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓克明
审 判 员 黎建萍
审 判 员 林艳红
二〇一七年十一月八日
代书记员 熊 珂
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1018号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市。
负责人宋振海，行长。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告纪仁秀，男，汉族，住青岛胶州市。
被告纪仁胜，男，汉族，住青岛胶州市。
被告纪学礼，男，汉族，住青岛胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告纪仁秀、纪仁胜、纪学礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告纪仁秀、纪仁胜、纪学礼经本院合法传唤，无正当理由�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉称，根据纪仁秀的借款申请，原告于2008年12月25日向被告纪仁秀发放借款90000元，按照合同约定纪仁秀应于2010年12月25日归还借款本金及利息，但纪仁秀违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，被告纪仁胜、纪学礼向原告提供担保，应承担连带责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金90000元、利息38992.89元、代理费7949元，共计136941.89元，并承担自2013年4月9日起的利息；2、被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告纪仁秀、纪仁胜、纪学礼均未答辩。
经审理查明，2008年12月25日，借款人纪仁秀及保证人纪仁胜、纪学礼与原告签订了（0603）农信借字（2008）第29008号《农户最高额保证担保借款合同》一份，约定自2008年12月25日至2010年12月25日止，原告向纪仁秀发放最高贷款限额不超过人民币90000元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。保证人纪仁胜、纪学礼对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定，于2010年2月10日向纪仁秀提供借款90000元，借款到期日为2010年11月10日，按月利率8.4075‰计算利息，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。该借款到期后，借款人纪仁秀未偿还，故原�于2011年5月4日向本院提起诉讼，要求纪仁秀偿还借款及利息，保证人纪仁胜、纪学礼承担保证责任，2011年10月26日，本院出具（2011）胶商初字第1088号民事裁定书裁定驳回原告起诉。截止2013年4月9日，纪仁秀尚欠原告借款本金90000元，利息38992.89元。
原告对其主张的代理费7949元未提交相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、民事裁定书及当事人陈述存案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与借款人纪仁秀及保证人纪仁胜、纪学礼签订的《农户最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人纪仁秀履行了发放借款的义务，被告纪仁秀应当承担按时偿还借款�金及利息的义务。被告纪仁胜、纪学礼作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。保证人纪仁胜、纪学礼承担保证责任后，有权向借款人纪仁秀追偿。
原告对其主张的代理费7949元未提交相关证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告纪仁秀、纪仁胜、纪学礼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪仁秀于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金90000元及合同约定利息。
二、被告纪仁胜、纪学礼对上述债务承担连带清偿责任。保证人纪仁胜、纪学礼承担保证责任后，有权向债务人纪仁秀追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，由被告纪仁秀、纪仁胜、纪学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云英
审判员 王宏伟
审判员 刘伟伟
二〇一三年十月二十二日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届�没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第958号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李品安，系该单位职工。
被告临沂市汇华陶瓷有限公司，公司地址，临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人曾肇勇，公司经理。
被告曾肇勇，住临沂高新技术产业开发区。
被告刘学超，住临沂市罗庄区。
被告陆洪建，住临沂市兰山区。
被告临沂正元建陶有限公司，公司地址临沂市罗庄区罗庄街道办事处大山后村。
法定代表人张天彩，经理。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告临沂市汇华陶瓷有限公司、曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告临沂市汇华陶瓷有限公司的法定代表人曾肇勇、被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司的法定代表人张天彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告临沂市汇华陶瓷有限公司于2009年6月30日向原告借款700000元，于2010年6月30日到期，由被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告临沂市汇华陶瓷有限公司未依约履行还款义务，被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告临沂市汇华陶瓷有限公司、曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司偿还借款本金700000元及利息。
被告临沂市汇华陶瓷有限公司应诉后未答辩。
被告曾肇勇应诉后未答辩。
被告刘学超应诉后未答辩。
被告陆洪建应诉后未答辩。
被告临沂正元建陶有限公司应诉后答辩。
经审理查明，2009年6月30日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告临沂市汇华陶瓷有限公司签订《借款合同》，合同主要约定：被告临沂市汇华陶瓷有限公司向原告的册山信用社借款700000元，用于债务落实，借款期限为一年，自2009年6月30日起至2010年6月30日止，按月结息；同日，原告的册山信用社与被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司签订《保证合同》，合同约定被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司作为保证人，对被告临沂市汇华陶瓷有限公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告的册山信用社按合同约定发放借款700000元给被告临沂市汇华陶瓷有限公司，借款凭证上注明借款月利率为10.1775‰。合同到期后，被告临沂市汇华陶瓷有限公司未依约返还原告借款本金及利息，被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的册山信用社与被告临沂市汇华陶瓷有限公司、被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告的册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的册山信用社按合同约定发放借款700000元给被告临沂市汇华陶瓷有限公司，被告临沂市汇华陶瓷有限公司在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告诉请被告临沂市汇华陶瓷有限公司返还借款本金700000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司对被告临沂市汇华陶瓷有限公司的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司承担保证责任后，有权向被告临沂市汇华陶瓷有限公司追偿。被告临沂市汇华陶瓷有限公司的法定代表人曾肇勇、被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司的法定代表人张天彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告临沂市汇华陶瓷有限公司返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币700000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司对被告临沂市汇华陶瓷有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；被告曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司承担保证责任后，有权向被告临沂市汇华陶瓷有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告临沂市汇华陶瓷有限公司、曾肇勇、刘学超、陆洪建、临沂正元建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费10080元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 高 永 福
二〇一二年十二月四日
书 记 员 齐 可 平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41005号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：冯印春，男，汉族，。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告冯印春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于水妹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2014号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：洑俊杰，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年3月13日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告洑俊杰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告洑俊杰的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告洑俊杰的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告洑俊杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年三月十三日
书记员 庄 羚
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00023号
上诉人（原审原告）杨娜。
委托代理人徐红全，男，1978年11月13日出生，汉族。
委托代理人彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省潜江中学，住所地：潜江市园林办事处章华路*号。
法定代表人邓绍汉，该校校长。
委托代理人赵国智。
委托代理人陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人杨娜因与被上诉人湖北省潜江中学供用热水合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第02336号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人杨娜于2014年5月28日以当事人双方自愿和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨娜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨娜撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 陈庆芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘汝梁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第70号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人程某，务工。2014年7月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留拾日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2619号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日至同年10月21日期间，被告人程某先后多次在夜间至宁波市鄞州区石碶街道办事处，翻墙进入院内，爬窗进入办公室行窃，窃得被害人吴某硬盒中华香烟3包（价值135元），窃得被害人韩某329软盒中华3包（价值225元）、南京煊赫门香烟1包（价值15元）及现金40余元，窃得被害人陈某现金200余元，窃得被害人王某甲三星手机1部（价值300元）、硬盒中华香烟4包（价值180元）、南京95至尊1包（价值100元）及现金40余元，窃得被害人王某乙现金30余元，窃得被害人王某丙清惠普笔记本电脑1台（价值1840元）、联想平板电脑2台（价值1454.4元）。同年10月22日，被告人程某在宁波市鄞州区石碶街道互动海岸网吧被民警抓获。被盗惠普笔记本电脑1台及联想平板电脑2台被当场查获并发还被害人王某丙清。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、韩某、陈某、王某甲、王某丙清、王某乙的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，辨认笔录，现场指认照片及说明，赃物照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10591号价格鉴定结论书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人程某继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙 琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2796号
上诉人（原审原告）安阳县宏业耐材有限责任公司。
委托代理人于滨，河南羚锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉梅。
上诉人安阳县宏业耐材有限责任公司因与被上诉人刘玉梅劳动争议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第01329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘玉梅于2012年10月份到原告安阳县宏业耐材有限责任公司处从事做炮泥（日工活）、做球、打坯、装车、卸车（包工活）等工作，日工活时，工资为70元／天，每天8点上班，每天工作8个小时，原告处有考勤记录，包工活时，按件计算工资，工资每月15号至20号到会计处签字发放现金。2014年7月11日上午被告刘玉梅在原告安阳县宏业耐材有限责任公司处工作时不慎被机器击伤右腕部。事发后即被送到安钢职工总医院住院治疗，医疗费由原告安阳县宏业耐材有限责任公司支付。被告刘玉梅在原告安阳县宏业耐材有限责任公司处工作期间原告为被告投保了团体意外伤害保险。原被告双方对受伤一事未协商成，后被告刘玉梅于2015年1月21日向安阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告双方存在劳动关系，仲裁委于2015年3月5日出具安县劳人仲裁字（2015）第3号，裁决确认原被告之间存在事实劳动关系。
原审法院认为，被告刘玉梅在原告安阳县宏业耐材有限责任公司处上班，虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告称被告刘玉梅于2014年7月11日才到原告处承包脱胚活，但团体意外伤害保险条款保险单现显示保险期间自2014年4月18日起至2015年4月19日止。故对原告该项诉称，不予采信。故原告安阳县宏业耐材有限责任公司处请求法院依法撤销安县劳人仲裁字（2015）第3号仲裁裁决书，改判原被告不构成事实劳动关系，驳回被告申请的主张，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告安阳县宏业耐材有限责任公司的诉讼请求；二、依法确认原告安阳县宏业耐材有限责任公司与被告刘玉梅之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告安阳县宏业耐材有限责任公司负担。
安阳县宏业耐材有限责任公司上诉称，1、原审适用法律错误，2014年7月11日，被上诉人主动找到原告要求承包脱坯活，其自由安排工作时间和工作内容，双方不存在管理和被管理的关系，系承包关系，原审认定为事实劳动关系错误；2、原审判决证据不足，认定事实不清，上诉人办理团体意外伤害保险及为被上诉人支付的医疗费，是出于对被上诉人的同情，有无劳动关系，应以考勤表、工资表、上岗证、工作证、劳动保险关系、双方是否存在管理与被管理关系来确认，被上诉人未提供以上证明，请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
刘玉梅答辩称，上诉人为我投保时间为2014年4月20日，可证明我至少在此时间之前已经参加工作，我从事的工种只是上诉人的一个工作岗位，不是承包或承揽；考勤表、工资表均有上诉人掌握，另上诉人不与劳动者订立书面劳动合同，也不缴纳劳动保险费，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本院依法向上诉人安阳县宏业耐材有限责任公司释明其于限定时间内向本院提交2012年10月至2014年8月该单位的考勤记录及工资支付凭证及记录，上诉人未提交，其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人安阳县宏业耐材有限责任公司认可为被上诉人投保的团体意外伤害保险，该保险单显示保险期间自2014年4月20日起至2015年4月19日止，上诉人称被上诉人刘玉梅于2014年7月11日才到上诉人处工作与事实不符，本院不予采信；依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，因职工考勤记录及工资支付凭证或记录均由上诉人保管，其于本院限定期间内未向本院提供，应承担举证不能的法律后果，原审确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，正确确凿，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳县宏业耐材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张文科
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00006号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：阙新明，男，1955年7月8日出生，汉族，农民。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：江秀华，女，1954年10月16日出生，汉族，农民，系阙新明之妻。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：阙雪峰，男，1976年11月1日出生，汉族，系阙新明之长子。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：阙琴，女，1978年2月28日出生，汉族，系阙新明之女。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：阙伟，男，1981年10月5日出生，系阙新明之次子。
申请再审人阙新明、江秀华、阙雪峰、阙琴、阙伟因申请确认其为宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村集体经济组织成员一案，不服本院（2014）鄂宜昌中立民终字第00073号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阙新明等五人申请再审称：其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）、（三）项的规定，且其请求属于民事诉讼中的确认之诉，属于人民法院受理民事案件的范围，我国多个省市也都出台有关于农村集体经济组织成员资格如何确认问题的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，原裁定不予受理适用法律错误，请求立案再审。
本院认为：人民法院受理的民事案件解决的是平等主体之间发生的具有某种民事法律关系性质的纠纷。阙新明等五人作为梅子垭村的“空挂户”，并非政策性移民而迁入，只是在该村租住房屋从事个体经营，在该村也未享有土地权利。请求确认集体经济组织成员的最终目的是为了分配某种利益，而此种利益属于群体性利益的重新分配，应由全体村民决定，即属于村民自治的内容。因该纠纷不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故一、二审法院不予受理不存在适用法律错误的问题。
综上，阙新明、江秀华、阙雪峰、阙琴、阙伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阙新明、江秀华、阙雪峰、阙琴、阙伟的再审申请。
审判长 杨正�
审判员 朱 志 敏
审判员 李 济 烟
二〇一五年三月十九日
书记员 向 恒 逐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第204号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行，该司总经理。
委托代理人项宇，该司员工。
被上诉人（原审原告）吕淑冰，女，汉族，1964年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁惠芳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人杨健海，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）罗丽嫦，女，汉族，1975年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人吕淑冰、罗丽嫦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吕淑冰110000元；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在承保的商业第三者责任险限额内赔偿吕淑冰79901.27元；三、驳回吕淑冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2355.01元（吕淑冰已预交），由吕淑冰负担355.01元，由中华联合保险公司负担2000元。
上诉人中华联合保险公司上诉称：原审判决认定的伤残等级缺乏依据和合法性。本案所涉的鉴定结论不合理，缺乏依据和合法性。首先，鉴定报告为吕淑冰单方委托，缺乏证明力。其次，从吕淑冰提供的出院记录单记载来看，从2014年4月4日的X光及CT反映吕淑冰为T12、S5椎体骨折，其入院诊断的也为T12椎体骨折，但在出院时却诊断为T12椎体爆裂性骨折。可见，医院的诊断证明前后矛盾，存在严重的瑕疵。因此，中华联合保险公司在一审庭审时要求吕淑冰提供影像资料核实情况，但吕淑冰拒不提供，其应承担举证不能的不利后果。而原审判决以存在矛盾的瑕疵证据作为定案依据，明显不妥。鉴于鉴定报告缺乏依据和合理性，故申请对吕淑冰的伤残等级进行重新鉴定。综上，中华联合保险公司上诉请求：1.对原审判决予以改判，对吕淑冰的伤残等级进行重新鉴定，对因伤残等级而产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等进行重新认定；2.本案一、二审诉讼费用由吕淑冰负担。
被上诉人吕淑冰答辩称：中华联合保险公司申请重新鉴定应当在一审期间提出，但其在一审期间并未提交重新鉴定的书面申请；且中华联合保险公司没有提交证据证实鉴定意见不合法，故应当驳回其上诉请求。
被上诉人罗丽嫦未发表答辩意见。
双方二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议的问题是吕丽冰伤残等级鉴定意见是否应予采信。经审查，吕丽冰的伤情经有鉴定资质的鉴定机构�定，其第12胸椎爆裂性骨折，被评定为九级伤残。中华联合保险公司上诉认为，从吕淑冰提供的出院记录单记载来看，2014年4月4日的X光及CT反映吕淑冰为T12、S5椎体骨折，其入院诊断的也为T12椎体骨折，但在出院时却诊断为T12椎体爆裂性骨折，故医院的诊断证明前后矛盾，依据医院的诊断证明所得的鉴定意见不合理。对此，本院认为，爆裂性骨折属于骨折的一种，故医疗机构在吕淑冰出院时诊断其为“椎体爆裂性骨折”，是对入院诊断的“椎体骨折”进一步更为具体详细的描述，二者之间并不存在矛盾之处。因此，中华联合保险公司对鉴定意见所提出的异议不能成立，本院不予支持。此外，我国法律并未禁止当事人单方委托伤残鉴定，中华联合保险公司申请重新鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其重新鉴�的申请不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。中华联合保险公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3067.89元，由中华联合保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 睿
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第441号
原告安丘市兴安街道北关居民委员会。
法定代表人陈建武，主任。
委托代理人李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。
被告代玉森。
委托代理人李庆国，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告安丘市兴安街道北关居民委员会与被告代玉森返还原物纠纷一案，原告于2015年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安丘市兴安街道北关居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安丘市兴安街道北关居民委员会负担。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王丽君
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1032号
罪犯付毫，男，1991年7月22日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2010年4月7日作出（2010）禹刑初字第64号刑事判决，认定付毫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利2年、并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月31日裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯付毫悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2009年11月份，被告人付毫伙同他人骗乘出租车，抢劫司机财物作案四起。系主犯（在共同犯罪中，被告人付毫系主犯）。
罪犯付毫自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生�任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付毫自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯付毫减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○○九年十一月十九日起至二○二○年一月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第161号
原告高建琼，女，生于1973年9月20日，汉族，农民。
被告邓长君，男，生于1973年12月25日，汉族，农民。
原告高建琼与被告邓长君合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高建琼到庭参加诉讼，被告邓长君因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告邓长君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与姜继恒系夫妻关系。我们夫妻二人以我的名义成立砂料销售点一个，从事建筑材料销售业务。被告在弥勒做生意多年，与我形成建筑材料供需关系，必要时由我提供装载机为其平整工地。2012年12月至2013年7月期间，被告以赊账形式、多次向我购买建筑材料并要求我负责运输、提供装载机为其平整工地。当时被告说好所有建筑材料费、运费、工时费等工地全部平整好后一次性付清。至工地平整好后，所有赊账合计人民币23600元，其中装载机工时费合计人民币2430元。被告赊账单有以姜继恒名义出具、被告签字确认的收据及送货单为凭。被告工地平整好转租后，我多次讨要装载机工时费，被告却以种种理由拒绝付款。为此起诉来院，请求人民法院依法判令被告邓长君给付我装载机工时费人民币2430元，并承担案件受理费。
被告邓长君未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.个体工商户营业执照复印件1份，欲证实原告经营的砂料销售门市系工商行政管理部门核准登记的个体工商户。
2.结婚证复印件1份，欲证实原告高建琼与姜继恒系夫妻关系，姜继恒以其名义从事的与建筑材料销售有关的行为均是原告允许及认可的行为，债权债务均由原告享有和承担。
3.收据1份、送货单17份，欲证实①被告欠原告的建筑材料款、运费及装载机工时费；②原、被告之间的合同纠纷系一个合同整体的连续性交易，诉讼时效应以最后一笔债权到期日起算，原告的起诉在诉讼时效期限内。
4.商品房购销合同及附件复印件1份，欲证实被告在弥勒市有房产可供执行。
被告邓长君未到庭进行质证。
本院认为，原告所提供的证据1，来源合法、真实，证明了原告待证的事实，本院予以采信；证据2，本院予以采信；证据3，内容真实、合法，且与原告的陈述相印证，对真实性予以采信，对其欲证明被告欠原告的工时费的部分予以采信，对其欲证明原、被告之间的合同纠纷系一个合同整体的连续性交易的部分不予采信；证据4，与本案无关联性，不予认证。
被告邓长君未向本院提供证据。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原告高建琼与姜继恒系夫妻关系。二人以原告的名义成立砂料销售点一个，从事建筑材料销售业务。原告与被告系建筑材料供需关系。2012年12月28日至2013年7月14日，双方口头约定，被告以赊账形式向原告为其不同的建设工程购买建筑材料并由原告负责运输部分材料、提供装载机为其平整工地。2013年1月9日，由原告以姜继恒名义出具、被告在收货人处签字确认的《送货单》1份交原告收执，上面载明原告为被告提供装载机推土时间13.5个小时，每小时180元计费，共计2430元。后原告多次向被告催讨装载机工时费未果。
本院认为：原、被告双方口头约定的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方商定事宜后，应全面履行各自的义务，原告按约履行了提供装载机为被告平整工地的义务，被告也应按约履行支付工时费的义务。原告主张本案系一个合同整体的连续性交易，诉讼时效应以最后一笔债权到期日起算的主张，因本案每一次交易都是独立完成并当场结算的，18次交易之间并未紧密关联，且不是当事人约定同一债务分期履行的情形，本院不予支持。原告主张本案未超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，当事人双方未约定付款期限，诉讼时效期间从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，原告最后一次催款是2014年3月6日，因此本案的18个债权并未超过诉讼时效，本院予以支持。原告要求被告支付工时费2430元，提供了相应的证据予以证明，其主张符合法律的规定，其请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓长君于判决生效后三日内一次性支付原告高建琼的装载机工时费2430元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓长君承担。公告费300元，由原告高建琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判长 解雯璇
审判员 杨正云
审判员 孙应忠
二〇一五年五月十一日
书记员 王 俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第14号
原审原告游丽娥与原审被告吉林省昊天投资咨询有限公司、第三人苏国、国家物资储备局深圳办事处、吉林省开发建设投资公司之间案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）延民初字第1213号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年一月二十四日
书记员 王 姣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第765号
罪犯钟某某，男，1986年4月9日出生，四川省自贡市自流井区人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年9月3日作出（2013）鼓刑初字第555号刑事判决，以钟犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年3月28日起至2015年10月27日止。该裁定发生法律效力后罪犯钟某某于2013年10月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月起至2015年1月止累计达标分8.4分。2014年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯钟某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年9月3日起至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初923号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：王为桢。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王为桢（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1751.7元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑9栋403室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑9栋403号房屋业主，该房屋建筑面积为136.85平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计1751.7元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1751.7元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为桢于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费1751.7元及滞纳金（以1751.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王为桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第152号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2011年6月22日被取保候审，2012年11月15日被监视居住。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯串通投标罪一案，于二O一二年十二月二十日作出（2012）温永刑初字第1352号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年10月16日，永嘉县沙头镇对楠溪江稠树段河道疏浚工程进行招投标，被告人陈某甲与邵益兄、林源、王光义以稠树村村民的名义组成三支标参与投标。陈丐兴、叶长青及叶玉华、金秀照、黄天兴、叶少玲等人分别组成四支标参与竞标。竞标当日，邵益兄一方大闹投标现场，致使投标未能顺利进行。当晚，邵益兄、林源、陈某甲等一方约另四支标的代表人即陈丐兴、叶玉华、金秀照、叶少玲等人到永嘉县上塘镇一茶座商谈，以威胁、利诱等形式让该四支标的人退出竞投。事后，邵益兄一方分别支付陈丐兴、叶长青一方20万元，叶玉华一方50万元，金秀照、黄天兴一方30万元，叶少玲一方20万元。同年10月19日，邵益兄、林源、王光义、陈某甲一方以人民币5001000元的价格中标。案发后，被告人陈某甲自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院以串通投标罪，判处被告人陈某甲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币18万元。
原审被告人陈某甲上诉称，竞标当日没有在场，邵益兄叫自己去舍得舍茶室，没有串通投标行为，请求二审改判其无罪。
经二审审理查明：2009年10月间，永嘉县沙头镇发布楠溪江稠树段河道疏浚工程招投标公告，确定招标对象为稠树村村民，同时必须持有温州市范围内三级资质以上的水电水利施工企业营业执照复印件及单位介绍信，投标时间为2009年10月16日，500万元起投，最高价中标。被告人陈某甲及邵益兄、林源、王光义一方组成三支标，分别以稠树村村民叶星业、叶某乙、叶某甲的名义参与投标。陈丐兴、叶长青和陈丐芳、叶平，叶玉华、陈某乙，叶少玲、叶建善、胡忠飞、刘锡所、陈建东，金秀照、黄天兴和叶礼藏、叶圣博、叶会贵，分别组成四支标参与竞标。
2009年10月16日竞标当日，邵益兄、林源等人大闹投标现场，致使投标未能顺利进行，后招标方确定同月19日再进行竞投。当晚，邵益兄、林源、陈某甲等一方约了另外四支标的代表人即陈丐兴、叶玉华、金秀照、叶少玲等人到永嘉县上塘镇“舍得舍”茶座商谈，以利诱形式让金秀照、陈丐兴、叶少玲等人的三支标退出竞投，邵益兄、林源、王光义、陈某甲方又通过程某等人利诱叶玉华、陈某乙退出竞标。事后，邵益兄、陈某甲方支付陈丐兴、叶玉华、金秀照、叶少玲等四方共计120万元。同年10月19日，邵益兄、林源、王光义、陈某甲一方以人民币5001000元的价格中标。
案发后，被告人陈某甲自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有证人夏某、叶某甲、叶某乙、叶某丙、陈某乙、程某的证言，证人张某头妹的证言及辨认笔录，委托清理疏通楠溪江（村范围内）协议书，永嘉县水利局《关于永嘉县楠溪江稠树段河道疏浚工程实施方案（报批稿）的批复》，楠溪江稠树段河道疏浚工程招投标公告，工程合作协议书，介绍信，工程投标单位人员开标会议签到表、投标报名登记表，楠溪江稠树段河道疏浚工程投标单，永嘉县水利局行政审批处理单，楠溪江稠树段河东河道疏浚工程承包经营合同书，浙江省行政事业单位往来款票据，《关于要求稠树河道疏浚工程做好扫尾工作的通知》，转账凭条，扣押物品清单，刑事判决书，归案经过，人口信息表，被告人陈丐兴及叶玉华、叶长青、邵益兄、林源、陈某甲、金秀照、黄天兴、王光义等人的供述等证据予以证实。
虽然陈某甲竞标当日没有在场，但根据陈某甲及同案人员叶玉华、邵益兄、林源等人的供述，转账凭条等证据，证明陈某甲参与了永嘉县上塘镇“舍得舍”茶座的串通投标行为，之后又参与了和邵益兄、林源、王光义等人在温州市区雅博茶室里商议诱使叶玉华、陈某乙退出竞标的活动，并将邵益兄转帐的50万元转交中间人给付叶玉华，陈某甲作为邵益兄、林源等人的合作股东，明知参股的投标方实施串通投标行为，并参与了主要过程，具有串通投标的故意和行为。因此，陈某甲关于其不存在串通投标行为的上诉意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲伙同他人在投标过程中相互串通，投标项目金额达500万，情节严重，成串通投标罪。原判鉴于鸣有自首情节，已予从轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 方彬微
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第2031号
原告果某某，男，1991年10月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
委托代理人张翠红，女，1969年10月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告徐某某，女，1991年2月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
委托代理人石海泉，男，1960年1月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，法律服务工作者。
原告果某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告果某某及委托代理人张翠红、被告徐某某及委托代理人石海泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果某某诉称，原告果某某与被告徐某某于2014年1月15日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间无财产，有8万元外债，原、被告各有口粮田5亩，均在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗某村。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情。被告徐某某对家庭不负责任，原、被告性格不和，无法共同生活，致使夫妻感情破裂。故原告果某某诉至法院，要求与被告徐某某离婚；夫妻共同外债共同偿还；被告徐某某返还彩礼款30000元；各自口粮田各自经营管理；由被告徐某某承担本案案件受理费。
被告徐某某辩称，原、被告于2011年1月19日（农历2011年12月6日）举行婚礼并共同生活，于2014年1月15日登记结婚，夫妻共同生活期间无外债。共同生活期间未能生育之女，被告徐某某要求原告果某某为其治病，原告果某某拒绝为被告徐某某治病，并拒绝为被告徐某某支付医疗费，由此产生矛盾。故被告徐某某辩称：一、同意离婚；二、要求原告果某某返还结婚时娘家陪送的绵羊20只（大绵羊15只、小绵羊5只）；三、要求原告果某某给付被告徐某某治病支出5535.42元，并给付治病期间的生活补助费20000元。
经审理查明，原、被告于2011年1月19日按民间习俗举行婚礼并共同生活，于2014年1月15日登记结婚，未生育子女，夫妻共同生活期间无夫妻共同财产，无外债，原、被告各由口粮田5亩，均在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗某村。被告徐某某于2014年9月21日在河北省秦皇岛市妇幼保健院治病支出医疗费5465.72元。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，性格不和，经常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂。故原告果某某诉至法院。
本案争议焦点是：一、原、被告共同生活期间有无外债；二、原告果某某要求被告徐某某返还彩礼款有无事实和法律依据；三、被告徐某某要求原告果某某返还陪嫁的20只羊有无事实和法律依据；四、被告徐某某要求原告果某某给付医疗费和生活补助费有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，原告果某某在举证期限内向法庭提交证据：结婚证一本，证明原、被告夫妻关系。
被告徐某某质证意见：无异议。
针对本案争议焦点，被告徐某某在举证期举证：证据1、河北省秦皇岛市妇幼保健医院病历一份、放射科报告单一份、医疗门诊收费收据19枚，证明原、被告夫妻关系存续期间看病过程及医疗费支出情况。证据2、天津市医疗费病历一份、放射科报告一份，原、被告夫妻关系存续期间看病过程。
原告果某某质证意见：对证据1有异议，是被告徐某某在与原告果某某分居后支出，原告果某某不知道此事。证据2无异议，但被告徐某某在该医院看病支出的医疗费是由原告果某某支付的。
经本院审查认为原告果某某出示的证据内容客观、真实与本案有关联性，能够证明原、被告夫妻关系；被告徐某某出示证据1、2内容客观、真实与本案有关联性，能够证明被告徐某某看病支出情况，本院予以采信。
本院认为，原告果某某、被告徐某某在共同生活期间，本应互敬互谅，共同创造幸福生活，但原、被告缺乏沟通与理解，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款（五）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，原告果某某要求与被告徐某某离婚，且被告徐某某同意离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国民婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有权益等，应当依法予以保护”。因此原告果某某要求各自口粮田各自经营管理的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告果某某要求夫妻外债共同负担，因无证据证明外债情况，故本案不予支持。原告果某某要求被告返还彩礼款的诉讼请求，因原告果某某未提供证据证明被告徐某某收取彩礼款的事实，故对原告果某某要求被告徐某某返还其彩礼款的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，原告果某某关于各自口粮田各自经营管理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐某某主张原告果某某返还结婚时娘家陪送的绵羊20只（大绵羊15只、小绵羊5只），因其无证据证明陪嫁物品情况，且原告果某某不认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，被告徐某某要求原告果某某给付医疗费，该支出属于原、被告共同生活期间共同生活支出，应有原、被告共同负担。关于被告徐某某主张原告果某某给付治病期间生活补助费20000元，因被告徐某某无证据证明该支出情况，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告果某某与被告徐某某离婚；
二、原告果某某于本法律文书生效后一次性给付原告徐某某医疗费2732.86元；
三、原、被告各自口粮田各自经营管理；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一五年七月一日
书记员 张晓杰
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰铁中执字第10-3号
申请执行人中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地兰州市城关区和平路63号。
法定代表人张发祥，该公司董事长。
委托代理人杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托代理人韩樱，该公司职员。
被执行人海南军海建设有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵大道美景大厦1306室。
法定代表人王忠超，该公司总经理。
被执行人海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
本院在执行中铁二十一局集团第二工程有限公司与被执行人海南军海建设有限公司常德分公司、海南军海建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人海南军海建设有限公司常德分公司、海南军海建设有限公司无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《关于公安机关依法协助人民法院执行工作的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
查封（或扣押）被执行被执行人海南军海建设有限公司常德分公司、海南军海建设有限公司名下的车辆。
审判长 马兴隆
审判员 王献青
审判员 乔雅晴
二〇一四年十一月四日
书记员 胡 婧