安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00328号
原告：邓义言，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县梁园镇南管村**组。现住上海市闵行区华漕镇许浦村东沈巷**号。身份证号码34012319611102501
2。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：朱建伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区丁咀镇岔河村刘*组。身份证号码3213211
98607033416。
被告：宿迁市国通物流有限公司。住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人：林石，总经理。
委托代理人：朱建伟，公司员工。
被告：宿迁市兴宿物流有限公司。住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：林石，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。营业场所江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
负责人：李河，总经理。
委托代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。营业场所江苏省宿迁市太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人：宋爱琴，总经理。
委托代理人：钱玉、朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
原告邓义言与被告朱建伟、宿迁市国通物流有限公司（简称宿迁国通公司）、宿迁市兴宿物流有限公司（简称宿迁兴宿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（简称太平洋宿迁公司）和中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（简称人寿宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓义言及其委托代理人王家彩、被告朱建伟并及宿迁国通公司的委托代理人朱建伟、太平洋宿迁公司的委托代理人朱向阳和人寿宿迁公司委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼。被告宿迁兴宿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓义言诉称：2013年2月6日15时30分，朱建伟驾驶苏N×××××号（苏N×××××挂）车，沿肥东县合蚌路由南向北行驶至路口附近时，碰撞到其所骑的电动自行车，造成其及电动乘车人管恩妹受伤和电动车受损的道路交通事故。交警部门认定，朱建伟负事故全部责任，原告及管恩妹无责任。另苏N×××××号（苏N×××××挂）车投保了交强险和商业第三者责任保险。请求判令被告赔偿其各项损失270758.33元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱建伟辩称：其为宿迁国通公司的驾驶员，对事故发生事实及责任认定无异议。宿迁兴宿公司所有的苏N×××××挂车在人寿宿迁公司处投保了交强险和三责险5万元（未投保不计免赔）。
被告宿迁国通公司辩称：其所有的苏N×××××号车在太平洋宿迁公司投保了交强险和不计免赔三责险50万元；其公司垫付原告48000元（现金18000元，交警队押金30000元），请求在本案中一并处理。
被告宿迁兴宿公司未作答辩。
被告太平洋宿迁公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；事故车辆在其司投保了交强险和50万不计免赔三责险；其司和挂车投保的交强险公司平均赔偿原告的损失，其司三责险按合同约定进行赔偿；医疗费应扣除非医保用药的费用，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
被告人寿宿迁公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；事故车辆在其司投保了交强险和5万三责险，但未投保不计免赔，其司有20%的免赔率；交强险范围内和太平洋宿迁公司平均承担，精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：2013年2月6日15时30分，朱建伟驾驶苏N×××××号（苏N×××××挂）车，沿肥东县合蚌路由南向北行驶至路口附近时，碰撞到前方原告骑的电动自行车，造成电动车受损及原告、管恩妹受伤的道路交通事故。事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：朱建伟负本起事故的全部责任，原告及管恩妹无责任。
原告邓义言受伤后，即被送到肥东县人民医院住院治疗，诊断为：左侧踝关节骨折内外踝；左侧胫骨骨折外侧平台拌踝间隆突；左膝关节前叉韧带损伤；头面部皮肤挫伤；闭合性胸腹损伤。原告于2013年2月28日出院，出院医嘱：继续石膏2周后门诊复查；建休三个月，定期复查，左下肢功能锻炼，需专人护理；门诊随诊。原告受伤治疗期间共支付医疗费用37478.83元，其中宿迁国通公司垫付了45000元。
审理中，应原告申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养费进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；原告内固定取出费用8000元；其牙外伤目前可行根管治疗，费用2000元；若预后欠佳或咬物疼痛不缓解，则可拔除后行义齿修复治疗，修复费用需7200元，更换周期一般为12年，更换费用与首次相同；误工期限270日、营养期限90日。原告支付了鉴定费2850元。
另查明：原告系上海林坤建筑设备安装服务有限公司员工，经常居住地在上海市闵行区华漕镇。原告受损车辆的车辆购置价为2850元。
另查明：苏N×××××号重型半挂牵引车和苏N×××××挂车分别属宿迁国通公司和宿迁兴宿公司所有，苏N×××××号车在太平洋宿迁公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，苏N×××××挂车在人寿宿迁公司投保了交强险和5万元商业第三者责任险（未投不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。另在本院（2014）肥东民一初字第00328号案中，苏N×××××号（苏N×××××挂）车的交强险已分别赔付了管恩妹医疗费2513.59元、其他损失1773.75元，合计4287.34元。
以上事实，由身份证、临时居住证、证明、营业执照、组织机构代码证、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、收条、销售发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱建伟驾驶宿迁国通公司、宿迁兴宿公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定朱建伟承担事故的全部责任；该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故朱建伟、宿迁国通公司、宿迁兴宿公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。太平洋宿迁公司、人寿宿迁公司分别作为苏N×××××号（苏N×××××挂）车主、挂车的保险人，其应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任；但在本院（2014）肥东民一初字第00328号案中赔付的部分应予扣除。原告受伤前经常居住地在上海市，其主要收入来源于城镇务工，故其因伤造成的损失可按上海市城镇居民标准进行计算。原告请求的后续治疗费用虽未实际发生，但确系必然发生的费用，且已经司法鉴定，本院对此予以支持；但义齿修复治疗属概然性的，且更换周期一般为12年，为避免当事人的讼累，本院支持一次的义齿修复治疗费用。原告主张误工费9500元／月，因数额过高且未能提供相应的纳税证明，故本院按照上海市职工平均工资标准56300元／年计算原告的误工损失。原告住院23天加上出院医嘱护理三个月，本院确定其护理期限为113天。结合原告的伤情、住院时间、次数以及鉴定意见，根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费37478.83元、内固定取出费8000元、牙外伤根管治疗费2000元、义齿修复费7200元、误工费42228元（56300元／年÷12月／年÷30天／月×270天）、护理费11017.50元（97.50元／天×113天）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、营养费1800元（20元／天×90天）、伤残赔偿金87702元（43851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2850元、车损费酌定为2000元、交通费酌定为1200元，合计211936.33元。宿迁国通公司辩称其垫付的费用在本案中一并处理合理，本院予以支持。太平洋宿迁公司和人寿宿迁公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在其承保的苏N×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓义言车辆损失费1000元、医疗费7486.41元、其他损失75073.75元，合计83560.16元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司其承保的苏N×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓义言车辆损失费1000元、医疗费7486.41元、其他损失75073.75元，合计83560.16元；
三、被告朱建伟、宿迁市国通物流有限公司连带赔偿原告邓义言其他损失40741.83元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在其承保的苏N×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；
四、被告朱建伟、宿迁市兴宿物流有限公司连带赔偿原告邓义言其他损失4074.18元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司其承保的苏N×××××号车的第三者责任险限额内赔偿3259.34元（4074.18元×80%）；
五、驳回原告邓义言的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告邓义言124301.99元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告邓义言86819.50元（履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司支付原告邓义言42634.34元，向被告宿迁市国通物流有限公司支付其垫付款44185.16元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5360元，减半收取为2680元，由被告朱建伟、宿迁市国通物流有限公司和宿迁市兴宿物流有限公司共同承担2180元，由原告邓义言承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年六月十七日
书记员 王永波