wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初3076号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。委托诉讼代理人：冉力，该支行职工。被告：陶维斌，男，1965年5月12日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陶维斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审判员 卢 平二〇一七年十二月二十八日书记员 吕佳莉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初546号
原告：蒋德改，男，1957年5月27日生，汉族，明光市人，住明光市。
委托代理人：周宝华,安徽恒维律师事务所律师。
被告：王守亭，男，1967年1月15日生，汉族，明光市人，住明光市。
原告蒋德改诉被告王守亭劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员蒋新林适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋德改的委托代理人周宝华到庭参加诉讼，被告王守亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付给原告劳务报酬8800元。事实与理由：2015年原告在被告承包的明光市广大物流城工地从事瓦工工作。工程结束后，经双方结算，被告应付原告劳务费8800元并于2016年3月8日向原告出具欠条一张。为此，原告诉讼来院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋德改于2015年在被告王守亭承包的工地从事瓦工工作。被告承包的工程结束后于2016年3月8日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告劳务费8800元。被告一直推诿拒付劳务费，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的工地上工作，经结算被告欠原告8800元，并向原告出具欠条一张，被告应对上述欠款承担清偿责任。故本院对原告要求被告支付其劳务报酬8800元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守亭于判决生效后十日内支付给原告蒋德改劳务费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号23×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 蒋新林
二〇一七年四月七日
书记员 刘莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8966号
原告：宁波市皇冠瓶盖制造有限公司（统一社会信用代码为91330212728093182F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。
法定代表人：滕长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：淮安市淮洋酒业有限公司（组织机构代码为75507422-7）。住所地：江苏省淮安市涟水县经济开发区惠泰路西侧。
法定代表人：陈文军，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市皇冠瓶盖制造有限公司与被告淮安市淮洋酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告宁波市皇冠瓶盖制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁波市皇冠瓶盖制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年十一月十八日
书记员 邵婷婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执132号
申请执行人程XX，女，汉族，2012年10月出生，住大庆市红岗区.
被执行人程XX，男，汉族，1976年2月出生，住大庆市红岗区。
申请执行人程XX与被执行人程XX抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）红民初字第563号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年五月十日
书记员 付永光
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1536号
原告：杨三梨，女，1963年9月16日出生，汉族，个体户，身份证号150207196309165045，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所。
被告：胡玥，女，1981年4月12日出生，汉族，身份证号：620123198104143228，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：马林，男，1971年2月15日出生，身份证号：622326197102153438，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告杨三梨诉被告马龙、胡玥、马林买卖合同纠纷一案中，因原告杨三梨于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡玥、马林的起诉。
本院认为，原告杨三梨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨三梨撤回对被告胡玥、马林的起诉。
审判员 康 文
二〇一七年六月十三日
书记员 鲁高峰
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执812号
申请执行人红河ⅹⅹ有限公司。
住所地蒙自市护国路ⅹⅹ号。
法定代表人李ⅹⅹ，职务总经理。
委托代理人李海波，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人邓ⅹⅹ，男，1993年9月29日生，汉族，四川省泸县天兴镇ⅹⅹ号。系红河ⅹⅹ有限公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人红河州ⅹⅹ投资有限公司。
住所地蒙自市ⅹⅹ街。
法定代表人刘ⅹ，职务董事长。
本院在执行红河ⅹⅹ有限公司申请执行红河州ⅹⅹ投资有限公司合同纠纷一案中，双方当事人依据已经发生法律效力的（2016）云2503民初1031号民事调解书，于2016年12月26日自愿达成执行和解协议，即被执行人红河州ⅹⅹ投资有限公司应返还红河ⅹⅹ有限公司保证金人民币6000000元并支付利息1353600元、前期打桩费人民币800000元、施工现场及办公区施工价款人民币653392.34元及赔偿经济损失人民币560000元、并支付案件受理费38684.50元，共计人民币9405676.84元及利息（利息按月利率2.4%计算至还清所有欠款之日止），由被执行人红河州ⅹⅹ投资有限公司于2017年6月30日前一次性还清申请执行人红河建设集团公司。本案执行费74235元由被执行人红河州ⅹⅹ投资有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执812号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐云
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第1145号
申请执行人：柏信强，住信阳市浉河区。
被执行人：李爱国，住信阳市浉河区。
被执行人：井立云。
申请执行人柏信强与被执行人李爱国、井立云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初字第1474号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，双方已执行和解，申请人柏信强同意被执行人李爱国、井立云以其自建房屋充抵欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1502民初字第1474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 刘心江
二〇一六年十月十七日
书记员 吕少义
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1318号
上诉人（原审被告）：刘景田，男，1964年2月3日出生，汉族，职业，现住孟村回族自治县。
上诉人（原审原告）：解青华，女，1964年12月1日出生，汉族，职业，现住孟村县。
被上诉人（原审原告）：郭付呈，男，1967年12月30日出生，汉族，职业，现住孟村县。
上诉人解青华、刘景田因与被上诉人郭付呈买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
解青华上诉请求：。事实和理由：。
刘景田上诉请求：。事实和理由：。
郭付呈辩称，解青华、刘景田的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
解青华、郭付呈向一审法院起诉请求：。
为。判决：。本院二审查明事实与一审查明的事实一致
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，。
综上所述，解青华、刘景田的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由刘景田负担982元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 娜
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈雅茹
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初238号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人何简荣，男，1974年2月13日出生，汉族，湖北省通城县人，小学肄业，农民，住湖北省通城县。因本案于2016年3月12日被通城县公安局刑事拘留，同月18日被通城县公安局取保候审。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人何简荣犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人何简荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年3月11日16时许，被告人何简荣驾驶的牌号为鄂Ｌ×××××的小型普通客车从家中出发在本县塘湖镇塘湖中学接到学生19人后往凉亭村方向行驶，行至凉亭村附近路段时被公安机关当场查获。经检查，何简荣驾驶的牌号为鄂Ｌ×××××的小型普通客车核载9人，实载19人，超载率111%。
上述事实，被告人何简荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的接处警工作登记表、用车管理协议、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、车辆照片及说明、到案经过、被告人何简荣的户籍证明、检查笔录、证人胡某、葛某的证言、被告人何简荣的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何简荣在从事校车业务过程中严重超载额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何简荣到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何简荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何雅俐
二〇一六年十月二十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驾，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1684号
资某某、汪某某、汪某、汪某
本院执行的资某某申请汪某某等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人汪某某、汪某、汪某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月二十四日
书记员 易美霞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执413号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司
法定代表人张建军，该公司董事长
被执行人丁卫红，男，1972年7月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人丁卫红借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第106号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十一月一日
书记员 相 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢141号
申请执行人李伍斌，女，1983年1月5日出生，汉族。
被执行人黄太明，男，1967年2月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李伍斌与被执行人黄太明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 峰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2192号
原告王小丽，女，汉族，居民，住宝鸡市金台区。
委托代理人张建兵，陕西高理律师事务所律师。
被告王军成，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告王小丽诉被告王军成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小丽及委托代理人张建兵到庭参加了诉讼，被告王军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小丽诉称，2016年1月8日，被告以工程急需周转资金为由向原告借款100000元，约定月息3%（即每月3000元），期限一月。原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条一张。2016年2月8日，被告以暂无偿还能力为由，经原告同意续期二月，即2016年2月8日至2016年4月8日，2016年4月8日借款再次到期，被告再次续期四月，即2016年8月8日到期。在此期间，被告给付三月借款利息9000元。借款到期后，经原告多次向被告索要均无果。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元人民币；二、依法判令被告给付2016年4月9日至2016年8月8日月利率3%的利息共计12000元，并双倍支付2016年8月9日起至本笔借款清偿之日的借款利息；三、被告承担本案诉讼费。
被告王军成未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年1月8日，被告以工程急需周转资金为由向原告借款100000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条一张。该借条载明“今借到王小丽现金壹拾万元整，注：期限一月，利息3分，借款人王军成，2016.1.8”。2016年2月8日，被告经原告同意续期二月，2016年4月8日借款到期后，被告再次续期四月，即2016年8月8日到期。在此期间，被告给付原告三个月借款利息9000元。后经原告向被告索要无果。
上述事实，有借条、银行交易明细、本院对被告王军成的谈话笔录，当事人陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王军成之间的借贷，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确。被告作为债务人，在原告主张权利时理应及时归还借款。关于原告主张的借款逾期利息诉讼请求，原、被告在2016年1月8日借款时就约定了利息，被告逾期未归还本金理应承担相应的利息。但原告要求被告按月利率3%清偿2016年4月9日至2016年8月8日的利息12000元，违反了司法解释中借贷年利率不能超过24%限额的规定，本院对其超额部分不予支持。原告要求被告双倍支付2016年8月9日起至本笔借款清偿之日的借款利息，于法无据，本院对其不合理部分不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王军成在本判决生效后十日内向原告王小丽偿还借款100000元及2016年4月9日起至借款本金还清之日所产生的利息（年利率按24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王军成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一六年十一月九日
书记员 朱春海
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8794号
原告：郭飞，男，1973年10月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路437号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。
本院在审理原告郭飞与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告郭飞于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭飞撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取157元，由原告郭飞负担。
审判员 谢军强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱宣霖
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终828号
上诉人（原审原告）陈意华，男，1953年11月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人陈意华因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈意华向原审法院起诉称，2004年3月23日，浠水县人民政府、浠水县国土资源局征收陈意华家庭三人承包的位于浠水县清泉镇云路口社区三组2.06亩土地。根据《湖北省人民政府关于进一步加强征地管理切实保护被征地农民合法权益的通知》（鄂政发（2005）11号）规定，每一名需要安置的被征地农业人口的安置补助费最低标准为7600元（浠水县属四类地区），土地补偿费及安置补助费之和不得低于法律法规规定的16倍。浠水县人民政府、浠水县国土资源局至今未按规定支付征地安置补助费。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费36.48万元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，陈意华对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接�起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回陈意华的起诉。
陈意华上诉称，原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》是现行有效的司法解释。根据该规定第十条规定，土�权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，应当先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈意华对其承包土地的征地补偿有异议，根据上述规定应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回陈意华的起诉，适用法律正确。陈意华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 禹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1518号
原告：鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，地址：广东省鹤山市宅梧镇梧岗中路4号，统一社会信用代码：914407846964870479。
负责人：温震宙，该信用社主任。
委托诉讼代理人：麦泽民，该信用社员工。
委托诉讼代理人：李国治，该信用社员工。
被告：刘国初，男，汉族，1952年5月16日出生，住址：广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社（以下简称“宅梧信社”）诉被告刘国初金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告宅梧信社的委托诉讼代理人麦泽民到庭参加诉讼，被告刘国初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告宅梧信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的贷款利息2453.59元（暂计至2016年4月20日）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2004年9月6日向原告提出借款申请4000元用于种树，双方于2004年9月6日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》（农信户借字【04】第262号），约定借款期限至2005年8月25日，贷款利率为固定月利率5.7‰，并约定逾期利率为日利率万分之三。原告于2004年9月6日即向被告转账发放贷款4000元。该笔贷款于2005年8月26日起本金逾期，被告于2013年1月10日偿还贷款本金3990元，于2014年9月29日偿还贷款本金10元、利息200元，现该贷款余下利息2453.59元未归还，已违反借贷双方签订借款合同，构成违约，严重侵害原告的合法权益。为维护信贷有偿的原则，原告遂诉至法院。诉讼中，原告表示其主张的利息2453.59元是计算至2014年9月29日即被告还清本金之日止的，之后没有再计算利息。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：2004年9月6日，被告刘国初与原告宅梧信社签订《农村信用社农户小额贷款合同》（合同号：农信户借字【04】第262号，约定：由宅梧信社向刘国初提供贷款4000元，借款用途为种树，借款期限自2004年9月6日起至2005年8月25日止，利率为月息5.7‰；如不按期还款及不申请办理展期手续的，从逾期之日起按日万分之三计收利息。签订合同当天，原告宅梧信社按照合同约定发放了4000元贷款给被告刘国初，刘国初在《全国农村信用合作社借款借据》上签名确认。借款后，被告刘国初于2013年1月10日偿还本金3990元，于2014年9月29日偿还本金10元及利息200元，但尚欠利息2453.59元未偿还。原告经追收未果，诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告宅梧信社与被告刘国初订立的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘国初虽然还清了借款本金4000元，但截止还清本金日即2014年9月29日止，被告尚欠利息未还清，故被告的行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告刘国初偿还利息2453.59元（借款期限内利息按合同约定月利率5.7‰计算，逾期之日至2014年9月29日的利息按合同约定每日万分之三计算）的请求，理据充分，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社偿还借款利息2453.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，诉讼费合计610元，由被告刘国初负担（原告已向本院预交受理费50元，公告费560元由原告另行支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 源 冠 泉
审 判 员 黄 粤 康
人民陪审员 吴毅诗二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁 晓 明
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初114号
原告武胜太，男，汉族，1971年11月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告石东英，女，汉族，1949年12月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二原告委托代理人苗朝刚，河南春恒律师事务所律师。二原告委托代理人武志国，住河南省商丘市睢阳区高辛
镇北街村，其他情况不详。
被告商丘市国土资源局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区
北海路。
第三人武崇华，男，汉族，1950年6月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告武胜太、石东英与被告商丘市国土资源局睢阳分局土地登记一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告武胜太、石东英于2016年11月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告武胜太、石东英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武胜太、石东英撤回对被告商丘市国土资源局睢阳分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜武胜太、石东英负担。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 昊
1
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2929号
罪犯安建琪，男，1972年11月6日出生，汉族，河南省镇平县人，高中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2010年7月1日作出（2010）镇刑初字第179号刑事判决，认定安建琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元；责令安建琪等三人共同退出未销售的和田玉。刑期自2009年12月9日起至2023年12月8日止。判决生效后，于2010年9月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对安建琪减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯安建琪上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年12月23日，安建琪三人预谋后，由同案犯以请新疆商人巴某某吃饭为由，将巴某某从镇平县一宾馆骗出，安建琪乘机进入巴某某在宾馆的房间内，盗走巴某某和田玉三块，价值约为60万元，后三人乘车到郑州将其中一块价值32万元和田玉以12万元的低价卖给他人，获款分肥。其余两块和田玉由同案犯销售。案发后，价值32万元的和田玉追退失主，同案犯退出赃款2万元。该犯系共同犯罪。
罪犯安建琪服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年9月获得表扬；2013年1月获得监狱级改造积极分子。2012年下半年至2016年上半年半年评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好、良好、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安建琪本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安建琪减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0928民初174号
原告：赵x耀，女，19XX年X月XX日生，身份证号：1422301****XXX3520，汉族，农民，山西省五寨县XXX乡XX村，住本村。
被告：郝x程，男，19XX年X月XX日生，农民，山西省五寨县XX乡XXX村，住本村。
本院在审理原告赵X耀诉郝X程子女抚养析产纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵X耀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵X耀承担。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一六年九月五日
书记员 韩迎梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1167号
原告张x，女，1990年11月26日出生，汉族，住郸城县新城区响盘庄行政村响盘庄村
被告王x，男，1990年2月18日出生，汉族，住郸城县新城区李庄社区。
原告张x与被告离婚纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员赵增瑞独任审判进行了公开开庭审理，原告张x到庭参加诉讼，被告王x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张x诉称：原、被告相识后于2012年6月20日登记结婚，婚后生育一子名王x，没有共同财产，共同债务，原、被告婚前缺乏了解，没有建立深厚感情，婚后发现双方脾气、性格不和，双方常因琐事争吵，且已分居两年，双方多次协商离婚不成，双方感情确已破裂，没有和好的可能，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子王x由原告抚养，被告支付抚养费，原告的婚前个人财产，归原告所有。
被告王x未到庭进行答辩。
经审理查明，原告张x与被告王x于2009年相识后自由恋爱，2011年8月13日举行结婚仪式后同居生活，2012年农历二月初一日生育一子，取名王x，2012年6月30日补办结婚登记手续。由于被告经常不进家，原、被告二人经常为此事发生争吵，争执和打架，特别在生育子女后更为明显，2013年8月，原告在双方生气后搬回娘家居住。另查明：原、被告二人无共同财产和共同债权、债务。原告婚前的个人财产有海尔冰箱一台、美的空调一台、32寸的电视一台，被子16条。
上述事实有结婚证及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告二人自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情一般，由于被告经常不进家，不尽义务，特别是生育子女后，双方为此经常发生争执，争吵和发生打架，致使双方夫妻感情受到伤害，产生裂痕，原、被告双方发生生气、打架后原告搬回娘家居住生活，双方又未能及时沟通化解夫妻双方的矛盾，致使原告失去与被告生活的勇气，引起诉讼，为了社会家庭的稳定，为了子女的健康成长，应判决不准双方离婚为宜，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张x的诉讼请求。
诉讼费用300元被告王x负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一五年六月三十日
书记员 朱怡凡
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1356号
原告：杨慧，女，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。
被告：张松国，男，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：张玲玲，女，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区环城西路66号7楼、环城东路114号。
负责人：赵卫舟，总经理。
委托诉讼代理人：徐锡红，女，系被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
原告杨慧与被告张松国、张玲玲、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧的委托诉讼代理人周凤侠、被告张松国的委托诉讼代理人林明军、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人徐锡红到庭参加了诉讼，被告张玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张松国、张玲玲连带赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项费用共计59926.35元；二、判令被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月30日中午，被告张松国驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车，沿着舟山市定海区金塘镇吉祥路由南往北行驶。12时05分许，途经柳行路与吉祥路路口时，与沿柳行路由西往东原告驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤，柳行路与吉祥路路口花坛受损、金利厂围墙受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告张松国负事故的全部责任。经查，事故车辆浙Ｌ×××××号小轿车系被告张玲玲所有，被告张松国未取得驾驶资格，事故发生后被告张松国逃逸。
被告张松国辩称，对原告诉称的交通事故发生过程及责任认定无异议，但是对原告诉请的各项费用有异议
被告人寿保险公司辩称，对事故的发生经过被告保险公司不知道，没有保险记录，根据事故认定书认定的事实看，被告张松国系无证驾驶，并且逃逸，不属于理赔范围，所以保险公司不承担本次事故赔偿责任。另，对原告诉请的各项费用有异议。
被告张玲玲未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定：本案交通事故的发生及责任认定，与原告诉称的事实一致。本案案涉车辆浙Ｌ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），并投保了不计免赔险。被告张松国在本案中未取得驾驶资格驾驶案涉车辆，并在事故发生后逃逸。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、被告保险公司提供的机动车保险投保单以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
对于原告的各项损失，确定如下：
1.医疗费，原告主张8792.35元并提供了发票若干。被告张松国主张按票据结算。被告人寿保险公司对发票真实性无异议。该项损失经本院核对票据无误，8793.35元予以确定；
2.住院伙食补助费，原告主张50元/天，住院11天，共计550元。被告张松国认为标准过高，按照30元/天计算比较合理，被告人寿保险公司对住院时间无异议。本院认为原告主张合理，该项费用确定为550元；
3.营养费，原告主张50元/天，计算60天，共计3000元。两被告认为该项损失不合理，不予认可。根据原告治疗实际及治疗情况，酌情确定该项损失为300元；
4.误工费，原告主张142元/天，计算102天，并提供了诊断证明书。被告张松国认为误工时间根据原告提供的证据也只有90天，且原告未提供务工收入证明。被告人寿保险公司对诊断证明书的真实性无异议，但是对该项费用合理性有异议。根据原告提供的证据，医嘱原告需休息三个月，而各被告未提供其他证据予以反驳，故对误工期限确定为90天，原告主张的误工标准合理，可予采纳，故本项损失共计12780元；
5.护理费，原告主张80元/天，护理102天，并提供了诊断证明书。被告张松国认为对住院期间的护理无异议，但根据原告伤势，出院后并不需要护理，且护理实践过长，标准过高。被告人寿保险公司对诊断证明书真实性无异议，但是对合理性有异议。根据原告提供的证据，原告遵医嘱需休息三个月，期间需要一人陪护，鉴于各被告未提供其他证据予以反驳，予以采纳，期限确定为90天，结合原告伤势情况，原告主张的护理标准合理，该项损失共计7200元；
6.交通费，原告主张440元，并提供了高速收费发票及加油费发票。被告张松国、被告人寿保险公司认为应当按照原告的就诊次数进行计算。本院认为，原告主张的交通费未超出合理范围，可予支持；
7.财产损失，原告主张43000元，并提供了修理费发票、修理清单、事故车辆照片。被告张松国认为车辆损失的费用未经评估或与被告协商确认，系原告自行修理，费用过高。被告人寿保险公司认为未接到事故报案，未就财产损失进行定损，不予认可。本院认为，本案财产损失导致原告自行修理的过错在于被告张松国，被告张松国在事故发生后逃逸以致无法由被告人寿保险公司定损且在之后未积极参与车辆维修事宜，而原告的主张有相关证据予以证实，应予确定。
以上损失共计73092.35元，被告张松国已经支付18500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。原告在交强险内可予赔付的费用为：医疗费8793.35元、住院伙食补助费550元、营养费300元、误工费12780元、护理费7200元、交通费440元、财产损失2000元。对于被告人寿保险公司抗辩认为被告张松国未取得驾驶资格且存在逃逸情况，可在交强险范围内免赔的主张，无法律依据，不予采纳。被告人寿保险公司在赔付后可在赔付范围内向侵权人追偿。交强险外的财产损失41000元，根据商业险保险条款的约定，鉴于被告张松国的未获得驾驶资格及逃逸，被告人寿保险公司可免于赔付。被告张玲玲明知被告张松国无驾驶资格而将车辆借给被告张松国驾驶，对原告损害的发生也有过错，应当承担一定的责任。结合本案事实，本院酌情确定交强险外的损失，由被告张松国承担60%，即24600元，扣除其已经支付的18500元，尚需支付6100元，被告张玲玲承担40%，即16400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失等共计32063.35元；
二、被告张松国于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨慧财产损失6100元；
三、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨慧财产损失16400元。
本案受理费1298元，减半收取649元，由被告张松国负担390元，被告张玲玲负担249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一七年七月四日
书 记 员 金 力
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌小牛，男，汉族，1956年6月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司。住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人凌小牛因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌小牛申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回凌小牛的起诉并无不当，凌小牛的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凌小牛的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌小牛，男，汉族，1956年6月14日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司。住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人凌小牛因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌小牛申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回凌小牛的起诉并无不当，凌小牛的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌小牛的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执481号
申请执行人丁胜胜。
被执行人昌邑市同心结民俗文化发展有限公司。
法定代表人于前进，经理。
本院在执行申请执行人丁胜胜与被执行人昌邑市同心结民俗文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，发现丁胜胜之父丁守让（2015年12月21日去世）已经于2014年12月16日依据（2014）昌民初字第833号民事判决书向我院申请执行，我院已经立案执行，现丁胜胜又依据同一份生效的法律文书向我院申请执行。依照“一事不再理”原则以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁胜胜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马兴东
二〇一六年五月四日
书记员 李宗颖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1601号
原告：程兴宝，男，1945年10月1日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告：丁念保，男，1963年4月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：丁公芝，男，1932年1月19日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告程兴宝诉被告丁念保、丁公芝健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后依法适用简易程序审理。原告程兴宝及其委托代理人赵文东，被告丁念保、丁公芝及其共同委托代理人孙善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2873.18元、误工费688.14元（13954元/365天*18天）、交通费200元、护理费60元*3天=180元、住院伙食补助费30元*3天=90元，共计4031.32元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日下午，原告程兴宝与被告丁念保因丁念保北屋滴水流到原告程兴宝家院子里发生纠纷，后因地上一堆沙子发生争吵，在争吵过程中，被告拿木棍将原告头部及双膝打伤，后原告到沂源县人民医院治疗，住院期间所花费用全部由原告自己垫付，被告在此次事故中负全部责任，因此为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。我们追加丁公芝为本案的被告，因丁公芝也参与了该次纠纷，我们要求两被告共同承担赔偿责任。
被告丁念保辩称：答辩人所述与事实不符，被告没有打原告，通过相关的询问笔录来看，原告之妻唐兆兰在笔录中说用木棍打原告背上一棍子，从原告夫妻二人的笔录来看，原告夫妇所说不一致，也不是当时厮打事实，这充分说明原告不是被告所打，被告没有参与程兴宝与丁公芝两人厮打，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁公芝辩称:2017年2月8日下午15时许，两家因滴水问题发生争吵，在争吵过程中，程兴宝与丁公芝发生撕扯，在撕扯过程中，丁公芝被程兴宝致伤，我们在此想就这个问题提出反诉，请求法庭根据事实予以公正处理。
本院经审理认定如下事实：原告程兴宝因被告丁念保房屋滴水流到其家院子里心生不满，就用镢砸了被告丁念保的轻钢棚，双方因此时发生纠纷。2017年2月8日下午，原告与被告丁念保
、丁公芝发生争吵，在争吵过程中，被告丁公芝与原告程兴宝发生撕扯，纠纷发生后，原告程兴宝受伤并到沂源县人民医院住院三天，其伤情经公安机关刑事技术鉴定结论为轻微伤。
双方争议焦点是：被告丁念保有没有参与撕打致伤原告。原告称其受伤系被告丁念保、丁公芝打伤的，原告的妻子也证明被告丁念保打了原告。被告丁念保否认打伤原告，但承认在原告与被告丁公芝撕扯时将原告程兴宝手中的木棍夺走，被告丁公芝也作了类似陈述。
对于原告主张的赔偿项目本院作如下认定：医疗费2873.18元，根据原告提交的住院病历、收费票据予以认定；误工费原告主张688.14元（13954元/365天*18天），因原告年龄已72岁，本院酌情按原告主张数额的50%认定344元；交通费酌情认定100元；护理费180元（60元*3天）予以认定；住院伙食补助费90元（30元*3天）予以认定。
本院经审理认为：公民的健康权受法律保护。根据两被告的陈述可确定被告丁念保在双方撕打过程中有与原告肢体接触的行为，可推定原告的伤情系两被告所致。因此，两被告应当对原告受伤造成的损失共同承担赔偿责任。从纠纷发生的原因分析，被告的房屋滴水流到了原告的院子里给原告生活造成不便是双方纠纷发生的起因，原告用镢擅自损坏被告丁念保的棚子导致矛盾升级，双方存在混合过错，两被告应按过错程度承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告丁念保、丁公芝于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费2873.18元、误工费344元、交通费100元、护理费180元、住院伙食补助费90元，合计3587.18元的60%，计款2152.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告丁念保、丁公芝负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年八月十四日
书记员 武广超
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00040号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年12月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月21日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2014）81号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年1月7日18时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌“远豪”牌普通二轮摩托车，在庐江县盛桥镇沿巢庐路由西向东向盛桥街道方向行驶，行至宛畈路口处时，与高某某驾驶的无号牌四轮翻斗车发生碰撞，致其本人受伤，被庐江县公安局交通民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心和铜陵市疾病预防控制中心检验，其静脉血液中乙醇含量分别为84.3mg／100ml、83mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人杨某某归案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的接受交通事故案件登记表、立案决定书、查获经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、前科查询证明、道路交通事故认定书，安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场勘验笔录、现场图及照片，证人高某甲、袁某某、高某乙的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杨某某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考量被告人杨某某的犯罪后果、认罪态度等情节，可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一四年一月二十一日
书记员 谢胡
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三第之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00188号
申请人张细珍
申请人吴新珍
本院在审理申请人张细珍、吴新珍申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8130号
申请执行人：北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路建外soho东区A座31层。
负责人：李炬。
委托诉讼代理人：刘秀芬，北京市中银律师事务所职员。
委托诉讼代理人：李宗江，北京市中银律师事务所职员。
被执行人：周铭磊，男，1970年1月18日出生。
本院在执行北京市中银律师事务所与周铭磊债务转移合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4653号
原告：王畅，女，1997年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：齐哈申，女，1958年出生，蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告王畅与被告齐哈申民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王畅到庭参加诉讼，被告齐哈申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王畅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款8100元，并自2017年7月4日起按年利率6%支付逾期还款期间的利息至借款本金实际清偿之日止；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告女儿李某某系朋友关系，2016年11月，李某某因生活用款多次向原告借款合计8100元。在借款之后，原告多次向其索要，但李某某均以无力偿还为由拒绝偿还。后李某某与原告协商由其母亲代为偿还，原告同意了该要求，后在被告齐哈申家由被告为原告出具了金额为8100元的借据一枚，约定还款期限为2017年6月1日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还，故提起本案诉讼。
被告齐哈申未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告齐哈申之女李某某分多次向原告王畅借款合计8100元。后因李某某无还款能力，经三方协商由李某某之母即被告齐哈申代为偿还，2017年4月11日，被告齐哈申为原告出具了上述金额的借据（欠据）一枚，约定还款日期为2017年6月1日。上述欠款，被告齐哈申至今未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告王畅与案外人李某某之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告齐哈申作为原告某某与李某某民间借贷法律关系的第三人，单独为债务人李某某的此笔债务向原告王畅出具欠据（借据）的行为，具有表示代替其女儿偿还欠款的意思表示，原告方对此不持异议，构成民法中的债务加入，债权人有权请求债务人或者债务加入人偿还欠款。被告齐哈申未按约定期限偿还欠款属于违约，应当承担继续履行及支付资金占用期间利息的责任。本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张由被告在逾期还款后按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据。被告齐哈申经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐哈申于本判决发生法律效力后立即偿还原告王畅欠款本金8100元，并支付自2017年7月4日至欠款本金实际还清之日期间以实际占用欠款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，被告齐哈申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年八月十三日
书记员 陈鹏飞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初778号
原告刘勇，男，1958年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告杨同国，男，1956年8月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人张治蓝，女，1906年11月20日出生，汉族，系被告配偶，住青岛市市南区。
原告刘勇与被告杨同国租赁合同纠纷一案中，原告刘勇于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 赵 莲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 夏 婧
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执757号
申请执行人：广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区百顺南路10号一层。
法定代表人：黄少媚。
被执行人：马学强，男，1960年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，。
申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司与被执行人马学强仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8735号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人马学强未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司的申请�本院2017年2月20日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地在广州市白云区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市白云区人民法院执行。
指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年三月十六日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执757�仲裁一案
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2545号
原告：夏某甲。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：夏某乙。
原告夏某甲与被告夏某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，向被告夏某乙公告送达了相关诉讼材料。并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼；被告夏某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子夏某丙（已经成年）。2012年10月20日，被告开始离家出走，原告多次苦苦寻找，被告才于2013年2月15日返回家中，原告本以为被告已经回归家庭，但被告没几天又再次离家出走，至今杳无音信、下落不明。2015年4月17日，原告向法院起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求。但上述判决生效后，被告依然下落不明，至今未归，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.民事判决书1份，拟证明被告自2013年2月离家出走，夫妻感情已破裂的事实；2.结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告夏某乙未到庭答辩，亦未提交证据。
被告夏某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利。对原告夏某甲提交的证据经本院核实，符合定案证据的真实性、客观性，与原告主张具有关联性，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告夏某甲与被告夏某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名夏某丙。双方婚后感情尚可，被告于2013年2月离家出走。原告曾于2015年4月17日提起离婚诉讼，后法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：夫妻双方离婚的法定条件为夫妻感情已彻底破裂。本案中，被告出走多年，夫妻双方已经分居长达三年有余，已无感情可言；另原告两次起诉离婚，被告两次缺席审理，视为被告未对婚姻作出积极挽救，也未作出要求和好的表示，同时原告坚决认为双方已经无和好可能。综上，本院认为双方感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告夏某甲与被告夏某乙离婚。
本案案件受理费300元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 曹钟波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初218号
原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。
法定代表人：陶禹，董事长。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1959年1月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海广华物业服务有限公司（以下简称广华物业）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广华物业之委托诉讼代理人丛日涛、王超、被告ＸＸ到庭参加诉讼，期间双方申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
广华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2015年7月1日至同年12月31日的物业费2276.16元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：判决被告支付原告滞纳金2608.48元（2276.16元*3‰*382天，其中382天指自2016年1月1日至2017年2月22日）。庭后，原告方提交情况说明一份，要求以418天计算滞纳金，变更数额为2854.3元（2276.16元*3‰*418天）。事实和理由：被告系威海市高区世昌大道-203号营创美域小区商业门市2-5、2-6号的业主，被告房屋建筑面积为237.1平方米。截至2015年12月31日，被告拖欠物业服务费2276.16元。原告依据《物业管理条例》和《威海市前期物业服务合同》的约定给被告提供物业服务工作，被告无正当理由拒绝交纳物业服务费，为维护原告自身权益，故诉至法院。
ＸＸ辩称，其物业费确实交至2015年6月30日，后续未交费原因是：2014年7月20日左右，其门市房公用部分管道破碎，大面积污水冲击房顶及天花板，导致LED样品灯报废，损失8000余元，半个月后，又发生同样事故，造成LED样品灯再次报废，损失8000余元；另外还发生被告经营门店三楼楼道水管破裂，致使被告店面地板被水浸泡，造成财产损失；门店外公共场地石板松动，物业至今未做修理；被告愿意交纳物业费及滞纳金，但前提是原告赔偿被告损失共计4万余元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告广华物业与威海营创房地产开发有限公司签订《威海市前期物业服务合同》，载明：前期物业服务期限自2013年6月1日至业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时，合同自然终止；业主自2014年1月1日起交纳物业服务费用；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业1.6元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照[逾期每日千分之三]的标准承担相应的滞纳金。
原告提交编号为No0006796的收据存根一份，据此主张被告于2014年3月26日以现金形式交纳物业费4552元，交纳时间截至2015年6月30日止；因原告于2016年1月1日撤离该小区，不再提供物业服务，且被告系威海市高区世昌大道-203号营创美域小区商业门市2-5、2-6号的业主，被告房屋建筑面积为237.1平方米，故向被告主张自2015年7月至12月的物业服务费2276.16元（1.6元/平方米/月*237.1平方米*6个月）及自2016年1月1日至2017年2月22日开庭之日的滞纳金2854.3元（2276.16元*3‰*418天）；被告对该收据存根的真实性、交纳物业费截止时间、物业费数额及计算方式均无异议，但认为收取滞纳金没有法律依据，且比例标准过高。
庭审中，被告提交照片五张，欲证实原告广华物业对公共部分场地管理不当造成被告库房、地板被浸泡、天花板受损及共用部分石板破碎情况，因原告广华物业服务管理不当造成被告财产损失4万余元；原告对此不予认可，并提交收款收据及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，主张关于被告所称的财产损失，已由威海营创房地产开发有限公司于2016年7月5日以补偿款形式转账至被告ＸＸ银行账户内，赔付金额为8000元；被告称确实收到该8000元，但房屋共漏水四次，该笔钱款仅是对灯具的赔偿款，灯具并非其本人所有，对于房顶、地板的损失，至今未有赔偿。在指定期间内，被告未提交反诉状及相应损失的证据。
本院认为，原告与威海营创房地产开发有限公司签订的《威海市前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。在涉案小区业主委员会与业主大会未与所聘的物业服务企业签订《物业服务合同》的情况下，威海营创房地产开发有限公司代表全体业主签订的物业服务合同，并未违反法律规定，符合业主利益，该合同对全体业主具有约束力。被告对于原告主张物业费2276.16元没有异议，本院依法予以确认。关于原告主张滞纳金2854.3元，被告以不存在法律依据且比例标准过高为由抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原告主张滞纳金数额过分高于物业服务费本金，应以逾期未交物业费2276.16元为本金，按照银行同期贷款利率1.3倍计算为宜。关于被告主张其存在财产损失情况，本院依法告知其举证及反诉权利，被告在法庭辩论结束前未提出反诉，亦未提交相关证据，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告威海广华物业服务有限公司物业服务费2276.16元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告威海广华物业服务有限公司滞纳金，自2016年1月1日至2017年2月22日，以2276.16元为本金，按照银行同期贷款利率1.3倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二〇一七年四月十九日
书记员 刘瀚汶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1091民初218号原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。法定代表人：陶禹，董事长。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1959年1月31日出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海广华物业服务有限公司（以下简称广华物业）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广华物业之委托诉讼代理人丛日涛、王超、被告ＸＸ到庭参加诉讼，期间双方申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。广华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2015年7月1日至同年12月31日的物业费2276.16元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：判决被告支付原告滞纳金2608.48元（2276.16元*3‰*382天，其中382天指自2016年1月1日至2017年2月22日）。庭后，原告方提交情况说明一份，要求以418天计算滞纳金，变更数额为2854.3元（2276.16元*3‰*418天）。事实和理由：被告系威海市高区世昌大道-203号营创美域小区商业门市2-5、2-6号的业主，被告房屋建筑面积为237.1平方米。截至2015年12月31日，被告拖欠物业服务费2276.16元。原告依据《物业管理条例》和《威海市前期物业服务合同》的约定给被告提供物业服务工作，被告无正当理由拒绝交纳物业服务费，为维护原告自身权益，故诉至法院。ＸＸ辩称，其物业费确实交至2015年6月30日，后续未交费原因是：2014年7月20日左右，其门市房公用部分管道破碎，大面积污水冲击房顶及天花板，导致LED样品灯报废，损失8000余元，半个月后，又发生同样事故，造成LED样品灯再次报废，损失8000余元；另外还发生被告经营门店三楼楼道水管破裂，致使被告店面地板被水浸泡，造成财产损失；门店外公共场地石板松动，物业至今未做修理；被告愿意交纳物业费及滞纳金，但前提是原告赔偿被告损失共计4万余元。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告广华物业与威海营创房地产开发有限公司签订《威海市前期物业服务合同》，载明：前期物业服务期限自2013年6月1日至业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时，合同自然终止；业主自2014年1月1日起交纳物业服务费用；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业1.6元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照[逾期每日千分之三]的标准承担相应的滞纳金。原告提交编号为No0006796的收据存根一份，据此主张被告于2014年3月26日以现金形式交纳物业费4552元，交纳时间截至2015年6月30日止；因原告于2016年1月1日撤离该小区，不再提供物业服务，且被告系威海市高区世昌大道-203号营创美域小区商业门市2-5、2-6号的业主，被告房屋建筑面积为237.1平方米，故向被告主张自2015年7月至12月的物业服务费2276.16元（1.6元/平方米/月*237.1平方米*6个月）及自2016年1月1日至2017年2月22日开庭之日的滞纳金2854.3元（2276.16元*3‰*418天）；被告对该收据存根的真实性、交纳物业费截止时间、物业费数额及计算方式均无异议，但认为收取滞纳金没有法律依据，且比例标准过高。庭审中，被告提交照片五张，欲证实原告广华物业对公共部分场地管理不当造成被告库房、地板被浸泡、天花板受损及共用部分石板破碎情况，因原告广华物业服务管理不当造成被告财产损失4万余元；原告对此不予认可，并提交收款收据及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，主张关于被告所称的财产损失，已由威海营创房地产开发有限公司于2016年7月5日以补偿款形式转账至被告ＸＸ银行账户内，赔付金额为8000元；被告称确实收到该8000元，但房屋共漏水四次，该笔钱款仅是对灯具的赔偿款，灯具并非其本人所有，对于房顶、地板的损失，至今未有赔偿。在指定期间内，被告未提交反诉状及相应损失的证据。本院认为，原告与威海营创房地产开发有限公司签订的《威海市前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。在涉案小区业主委员会与业主大会未与所聘的物业服务企业签订《物业服务合同》的情况下，威海营创房地产开发有限公司代表全体业主签订的物业服务合同，并未违反法律规定，符合业主利益，该合同对全体业主具有约束力。被告对于原告主张物业费2276.16元没有异议，本院依法予以确认。关于原告主张滞纳金2854.3元，被告以不存在法律依据且比例标准过高为由抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原告主张滞纳金数额过分高于物业服务费本金，应以逾期未交物业费2276.16元为本金，按照银行同期贷款利率1.3倍计算为宜。关于被告主张其存在财产损失情况，本院依法告知其举证及反诉权利，被告在法庭辩论结束前未提出反诉，亦未提交相关证据，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告威海广华物业服务有限公司物业服务费2276.16元；二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告威海广华物业服务有限公司滞纳金，自2016年1月1日至2017年2月22日，以2276.16元为本金，按照银行同期贷款利率1.3倍计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 焦 卫二〇一七年四月十九日书记员 刘瀚汶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第392号
申请执行人郑永胜。
被执行人阮晓燕。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2666号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人阮晓燕于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年一月二十五日
书记员 吴创业
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终794号
上诉人（原审原告）：王明昌,男，1963年1月9日出生，汉族，教师，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
委托诉讼代理人：李敏（系上诉人侄女），女，1971年5月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
被上诉人（原审被告）：李永艳，女，1971年3月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：兰喜，男，1993年12月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市。
上诉人王明昌因与被上诉人李永艳、兰喜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王明昌于2016年11月16日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王明昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王明昌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 罗亚红
代理审判员 程 磊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 娇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终82号
上诉人（原审被告）：戈福男，男，1952年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ鹏，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人戈福男因与被上诉人ＸＸ鹏加工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初722民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戈福男上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审法院应按照原告就被告的原则受理本案，本案被告经常居住地为苏州市××中区，本案必须由苏州市吴中区人民法院管辖。此外，被告户籍地苏州市××中区，被上诉人在自己的户籍地定远县起诉没有法律依据，原审法院适用法律错误。据此，请求撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初722号民事裁定书，将本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
本院经审理认为，本案系加工合同纠纷。ＸＸ鹏起诉时提交了一份2013年5月20日与戈福男签订的《门窗安装加工合同》，合同中未明确约定合同履行地亦未约定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。ＸＸ鹏起诉要求戈福男支付合同欠款，作为接收货币一方其住所地在定远县辖区内，合同履行地即在定远县，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人戈福男上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 潘 严
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执478号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01977号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9873号
原告：刘靖，男，汉族，1972年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：苗应训，男，汉族，1977年3月16日出生，住安徽省太和县。
被告：杨前凤，女，汉族，1964年2月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：王群堂，男，汉族，1962年1月19日出生，住址同上。
被告：王肇伟，男，汉族，1996年3月24日出生，住址同上。
原告刘靖、苗应训诉被告杨前凤、王群堂、王肇伟房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年12月15日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘靖、苗应训的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘靖、苗应训撤回对被告杨前凤、王群堂、王肇伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘靖、苗应训负担。
审判员 程大光
二〇一七年二月十七日
书记员 阮继贤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1791号
申请执行人:北京中资环钻探有限公司。
住所：北京市海淀区中关村东路**号*号楼****室。
被执行人：昆明银鼎矿业有限公司。
住所：昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
被执行人：云南万龙投资有限公司。
住所：云南省昆明市滇池路****号万龙投资大厦*楼。
被执行人：兰坪云矿银业有限公司。
住所：云南省怒江州兰坪县城团结路。
申请执行人云南山重工程机械有限公司申请执行被执行人赵某某民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第3297号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2015年9月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已执行到人民币968000元执行款，并已发还申请人。剩余款项，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能向法院提供出可供执行的财产线索，致本案执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张峰诚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执961号
申请执行人：山东天宇科技开发有限公司。
法定代表人：张翠燕，经理。
被执行人：烟台康达置业有限公司。
法定代表人：逄传兰，经理。
本院在执行申请执行人山东天宇科技开发有限公司与被执行人烟台康达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开民一初字第295号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年九月二十八日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执961号申请执行人：山东天宇科技开发有限公司。法定代表人：张翠燕，经理。被执行人：烟台康达置业有限公司。法定代表人：逄传兰，经理。本院在执行申请执行人山东天宇科技开发有限公司与被执行人烟台康达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开民一初字第295号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年九月二十八日书记员  迟振超
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执异4号
异议人（被执行人）郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府。
法定代表人：赵良金，该乡政府乡长。
申请执行人郴州华宇经贸有限责任公司。
被执行人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府。
法定代表人：赵良金，该乡政府乡长。
本院在执行郴州市中级人民法院指定本院执行的郴州市北湖区人民法院（2005）法督字第3号支付令，申请执行人郴州华宇经贸有限责任公司与被执行人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府（以下简称：瑶族乡政府）借款纠纷一案，异议人瑶族乡政府向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行执行异议审查。本案现已审查终结。
异议人瑶族乡政府称，1、（2007）苏指执字第3-1号裁定书直接将郴州市北湖区芙蓉乡企业办列为被执行人，将郴州市北湖区芙蓉乡人民政府追加为被执行人存在严重错误，本案的执行依据（2005）法督字第3号支付令及（2007）苏指执字第3号民事裁定书被申请人均为郴州市北湖区芙蓉乡企业总公司。但本案的（2007）苏指执字第3-1号民事裁定书，在没有任何法定变更程序的情况下，将被执行人由郴州市北湖区芙蓉乡企业总公司变成了郴州市北湖区芙蓉乡企业办，并同时认定该企业办为芙蓉乡人政府的企业管理部门，隶属该乡政府，继而追加郴州市北湖区芙蓉乡人民政府为被执行人，存在明显错误。2、（2007）苏指执字第3-2号民事裁定书又将郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府列为被执行人，是错上加错。（2007）苏指执字第3-2号民事裁定书，以（2007）苏指执字第3-1号裁定书为依据，结合湖南省民政厅文件湘民行法【2015】84号（2015年11月26日，北湖区芙蓉乡、永春乡、大塘瑶族乡建制合并为仰天湖瑶族乡人）再次追加郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府为被执行人，从而导致异议人的财产被冻结、划拨，明显是错上加错。3、本案的（2007）苏指执字第3-1号裁定书除被执行主体错误外，裁定内容也存在错误，一是遗漏申请人郴州华宇经贸有限责任公司“有限”两字，二是在“冻结、划拨被执行人郴州市北湖区人民政府的银行存款1738124元”处遗漏“芙蓉乡”三个字，三是执行金额由950893.25元变成1738124元。4、（2007）苏指执字第3-1号、（2007）苏指执字第3-2号裁定书，对相关权利人的申请复议权利和期限并未履行告知义务，存在程序错误。5、被执行人郴州市北湖区芙蓉乡企业总公司目前仍处于存续状态，不应列郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府为被执行人。综上所述，请求本院中止执行（2007）苏指执字第3-2号执行裁定书；暂缓将已扣划的执行兑现款发放给申请执行人；解除对异议人帐户的冻结；撤销（2007）苏指执字第3-1号、（2007）苏指执字第3-2号执行裁定书；将已发给申请执行人的执行兑现款执行回转给被执行人。
异议人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府为支持其请求向本院提交如下证据：1、（2005）法督字第3号支付令2、（2007）苏指执字第3号民事裁定书3、（2007）苏指执字第3-1号民事裁定书4、（2007）苏指执字第3-2号执行裁定书5、（2007）苏指执字第1-1号执行裁定书6、法释【2016】21号7、法释【2015】10号8、北湖区芙蓉乡企业公司的《企业信用信息公司报告》9、《乡村集体所有制企业条例》，以上证据均是复印件。
本院审理查明：本院在执行郴州市中级人民法院指定本院执行的郴州市北湖区人民法院（2005）法督字第3号支付令，郴州华宇经贸有限责任公司与郴州市北湖区芙蓉乡企业总公司借款纠纷一案，于2007年7月4裁定中止对（2005）法督字第3号支付令的执行，2007年12月15日本院制作（2007）苏指执3-1号执行裁定书，裁定“追加郴州市北湖区芙蓉乡人民政府为本案的被执行人”、“冻结、划拨被执行人郴州市北湖区芙蓉乡企业办、郴州市北湖区人民政府的银行存款1738124元，后扣押、提取其收入1738124元，或查封、扣押、拍卖其价值人民币1738124元的财产”。后本院又于2016年9月27日制作（2007）苏指执字第3-2号执行裁定书，裁定“变更郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府为本案的被执行人”、“冻结、划拨被执行人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府以郴州市北湖区永春乡人民政府的名义在郴州市农商银行90×××12账户存款962801.25元（含执行费11908元）；或扣留、提取其收入962801.25元；或查封、扣押其价值相当的财产。”现异议人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府向本院提出书面的执行异议。
本院经审查认为：异议人郴州市北湖区仰天湖瑶族乡人民政府对本院生效的执行裁定（2007）苏指执字第3-1号、（2007）苏指执字第3-2号提出异议，应通过再审程序予以审查处理，异议人认为两裁定在制作程序及认定事实上有错误，请求中止两执行裁定书的执行并予以撤销，本院在执行异议程序中不予审查处理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 黄 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张小美
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执24号
被执行人李俊芳，男，汉族，群众，1990年11月11日生.住石家庄市井陉县。
被执行人陈丽军，男，汉族，群众，1990年1月8日生.住石家庄市井陉县威州镇东街村。
本院依据已发生法律效力的（2013）矿刑初字第11号刑事判决书，在执行李俊芳，陈丽军盗窃一案中，经查被执行人李俊芳，陈丽军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年四月十二日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执24号被执行人李俊芳，男，汉族，群众，1990年11月11日生.住石家庄市井陉县。被执行人陈丽军，男，汉族，群众，1990年1月8日生.住石家庄市井陉县威州镇东街村。本院依据已发生法律效力的（2013）矿刑初字第11号刑事判决书，在执行李俊芳，陈丽军盗窃一案中，经查被执行人李俊芳，陈丽军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一七年四月十二日书记员  杨矿元
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1295号
原告：孙丽娟，女，汉族，1989年11月26日出生，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：史丽，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：朱敬伟，男，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区，手机号码。
原告孙丽娟与被告朱敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙丽娟及委托诉讼代理人史丽到庭参加诉讼，被告朱敬伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款22000元及利息，庭审过程中，原告明确表示放弃借款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年3月21日，被告通过朋友找到原告，说进货急需用钱，借原告现金22000元，并出具了借条，承诺两三天后就归还。后原告多次向被告要求还款，被告一直不还。被告行为侵犯了原告权益，故原告依法起诉。
朱敬伟未答辩。
原告孙丽娟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份，以证明被告向原告借款22000元的事实；2.原被告微信聊天记录截图和录音,以证明被告向原告借款以及催要借款的事实。3.2018年3月21日中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县红船营业所存取款凭证,证明原告出借款的来源。被告朱敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。依照证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告的证据予以认定，并作为定案依据。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告以进建筑模板缺少资金为由，向原告借款22000元，并出具借条一份，载明“今借孙丽娟22000元（贰万贰仟圆）朱敬伟2018年3月21日”。后原告多次向被告催要，被告一直未还。故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借条和微信聊天记录截图及录音足以证明原被告之间存在借贷关系，原、被告之间的借贷金额偏小，原告以现金形式交付给被告符合正常的交易习惯，朱敬伟为原告出具借据内容表述清楚，故认定双方借贷关系合法有效。原告要求被告朱敬伟偿还借款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在诉讼过程中，原告放弃借款利息，是对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱敬伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽娟借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元,由被告朱敬伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 蒋月凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 红
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第587号
申请执行人李茹，曾用名李静，女，1976年1月13日生，汉族，内蒙古赤峰市人，现住四川省苍溪县岐坪镇。。
委托代理人赵兵，系四川省广元市苍溪县汉昌法律服务所法律服务工作者。
被执行人陈培庆，男，1985年11月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县小河山乡大田坝村。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第410号民事判决书已发生法律效力，该判决书第二项载明：“上诉人陈培庆于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李茹借款本金130000元；一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人陈培庆承担1439元，被上诉人李茹承担111元；二审案件受理费3100元，由上诉人陈培庆承担2879元，被上诉人李茹承担221元”。因被执行人陈培庆逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人陈培庆暂无财产可供执行且下落不明。待申请执行人举证证实被执行人的下落或有财产可供执行时，可持本裁定书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第410号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杜 坤
审判员 曾祥军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 姜朝仁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3546号
原告郑德银。
委托代理人李娜。
被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司。
法定代表人许世坛。
委托代理人郭立伟，一般代理。
本院在审理原告郑德银诉被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑德银撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2924元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚泓冰
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00094号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人孔令中，男，汉族，1974年4月21日出生，住四川省邻水县。
申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行第1463111号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人孔令中驾驶××号车于2015年2月8日15时05分在包茂高速公路1497KM＋500M处，实施了“机动车载人超过核定的人数（核载8人，实载9人）”的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年2月8日作出第1463111号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人孔令中罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人孔令中收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1463111号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人孔令中至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463111号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463111号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 辛 寅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐云友，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：徐玲益，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定海，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
再审申请人徐云友为与被申请人李定海合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
徐云友申请再审称：一、李定海主张借贷（垫资）关系存在，应当对借贷（垫资）合意存在的事实承担举证证明责任。徐云友无需就不存在事实承担举证证明责任，即无需对涉案的款项系向案外人所借再次给李定海代办承担举证证明责任。原审判决错误地适用法律及分配举证责任，从而导致了裁判结果的错误。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。1、本案中，李定海提供的银行取款业务回单、徐云友的银行现金缴款单复印件，并不能证明出资款是李定海垫付的，所谓垫资或者借款无任何证据证明。一、二审判决仅凭上述证据及公司章程认定李定海替徐云友垫资是歪曲事实的。2、李定海不会在代徐云友承担了如此巨额的出资款后而未要求徐云友出具任何凭证，这完全是违背常理。3、李定海是个有社会经验的人，如果李定海借给徐云友涉案款项用于垫资的话，不可能不让徐云友写借条。4、李定海对涉案款项在法院陈述有三种不同的说法，其陈述具有较大的不稳定性，没有可信度。5、徐云友起诉了专利侵权案件胜诉，李定海才恶意提起本案诉讼及另一案件。三、李定海在二审时当庭确认2014年4月向徐云友催讨涉案款项，但现并无证据证明之后催讨的事实，故即使涉案债务存在，本案已超过诉讼时效，二审判决对此在判决书中未表述不当。综上，徐云友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
李定海提交书面意见称：1、李定海为徐云友垫付出资款448800元的事实，有相应的证据证明，徐云友在一、二审庭审中也表示认可；2、徐云友主张其事先已将448800元款项交付给李定海，但其并未提供相应的证据证明，且事实上其所述的事实根本不存在；3、徐云友对本案债务都不认可，故其认为本案超过诉讼时效的理由不能成立；4、徐云友的再审申请理由均是推理，并无证据证明。综上，请求驳回徐云友的再审申请。
本院认为：经查，台州耐立洁纺织科技有限公司由李定海、徐云友及案外人陈玲君于2013年共同投资设立，注册资本880000元。验资报告载明，截止2013年8月12日公司收到注册资本880000元。其中徐云友货币出资448800元，根据李定海提供的银行卡取款业务回单及一审法院根据李定海申请向相关银行查询存款通知书回执等证据，可以证明徐云友的前述出资由李定海代为缴付的事实。虽然徐云友认为其与李定海并不存在垫资的合意，但根据徐云友在一审时的答辩，徐云友对该出资由李定海代为缴付的事实并无异议，只是认为由李定海代为缴付的款项是其妻子从娘家筹集来的，由其将钱交给李定海，对此徐云友并未提供充分有效的证据证明，且现亦无证据证明徐云友认缴的出资款448800元由其自行缴付或除李定海以外的其他人缴付的情形，故原审判决认定李定海代徐云友垫付出资448800元并无不当。徐云友认为原审判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予采信。至于诉讼时效问题，由于本案双方当事人并未签订书面的协议，且现亦无证据证明双方当事人就还款期限作出约定，故一审判决对徐云友提出的本案已过诉讼时效的意见不予采纳并无不当。二审判决对徐云友提出有关诉讼时效的意见未作阐述存在瑕疵，但二审判决实体处理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐云友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐云友的再审申请。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第812号
上诉人（原审被告）刘国栋，男。
委托代理人苏银虎，男。
被上诉人（原审原告）徐长海，男。
委托代理人张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原审被告孙振海，男。
上诉人刘国栋与被上诉人徐长海提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月25日，被告刘国栋通过孙振海找徐长占、原告徐长海、被告孙振海及徐某四人在他家里干砌砖墙及抹灰等瓦工活。徐长占、孙振海为瓦工，每人每天300元，徐长海、徐某为力工，每人每天150元。工钱每天一结算，由被告刘国栋支付。工作时间由被告刘国栋安排，上午工作时间为6：00至11：30，下午工作时间为13：00至天黑。2013年10月27日，徐长占等人从上至下在给刚砌完的间壁墙（宽24公分，用沙土和的泥做胶泥）抹灰，此时原告徐长海在地上伺候瓦匠，被告刘国栋认为墙体干燥，抹完的墙可能会出现质量问题，便用水管往刚砌完的间壁墙上浇水，之后离开现场，此时原告等人继续施工。在施工过程中间壁墙突然倒塌，致原告徐长海、被告孙振海及徐长占受伤。原告徐长海受伤后在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗22天，诊断为：第2腰椎体压缩性骨折、头部外伤。医生建议出院后卧床休息四周。原告受伤后被告刘国栋垫付医疗费1376元（住院押金1000元、门诊费376元）。双方就赔偿事宜未达成协议，为此原告徐长海诉至法院，要求被告刘国栋赔偿医疗费等各项经济损失14944.89元，并承担本案诉讼费，保留评残后继续治疗费的主张权利。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐长海经被告孙振海介绍为被告刘国栋提供劳务，每天150元，劳动报酬由被告刘国栋支付，介绍人孙振海与其他施工人员同工同酬。在此次施工活动中被告孙振海既不是指挥者，也不是管理者，亦未从施工活动中盈利。施工过程所需的建筑材料均由被告刘国栋提供，施工人员的工作时间也由被告刘国栋统一安排，由此可见被告刘国栋与各施工人之间形成了口头上的劳务雇佣合同关系。故原告徐长海在劳务活动中受到伤害，雇主刘国栋应承担民事赔偿责任。被告刘国栋辩称与施工人之间是承揽合同关系及涉事砖墙是由施工人推倒的事实，因其未向法庭提供确实充分的证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。原告徐长海提供劳务，以日工形式计算劳动报酬，每日150元并非其固定收入，故其主张的误工费标准过高，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘国栋于本判决生效后赔偿原告徐长海各项损失11088.89元［医疗费5925.69（5549.69元＋376元），护理费2015.2元（91.6元×22天），住院伙食补助费880元（40元×22天），误工费3644元（72.88元×50天），扣除被告刘国栋垫付的1376元（住院押金1000元＋门诊费376元）］。二、原告徐长海其他诉讼请求不予支持。三、保留原告徐长海后续治疗费用的诉讼权利。
上诉人刘国栋不服一审判决。提出上诉理由如下：1、我与被上诉人徐长海不存在直接的劳务合同关系，被上诉人是孙振海找来干活的，徐长海本人也承认，每天的工钱不是我直接发给徐长海，而是由我交给孙振海后，孙振海发给徐长海，以上事实说明我与徐长海不存在劳务合同关系和雇佣关系。徐长海不应向我主张权利，而应该向孙振海主张权利。2、施工过程中墙体突然倒塌，致使徐长海等人受伤，与我没有关系，是他们在施工过程中操作不当、施工存在质量问题、瓦工抹灰时用力过大造成的，我没有过错，不应承担责任。3、墙倒伤人事故发生后，我从人道主义角度出发，第一时间把伤者送到医院治疗，并给他垫付了部分医疗费。事发到现在由于迟迟不能结案，事故现场还保留原状，房子不能出租，我又不能正常打工和生活，已经给我造成几万元的损失。综上，我认为一审判决与事实不符，适用法律不当，请求撤销一审判决。
被上诉人徐长海答辩服从一审判决。
原审被告孙振海未陈述意见。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人刘国栋二审出示证据1、证人包某某证实材料一份，证明抹灰及发生事故的过程。证据2、张某某的书面证实材料一份，证明张某某在医院听徐长占对他说墙倒的原因是他们用力过大，导致墙倒塌。证据3、照片两张，证明墙倒塌的现场情况。被上诉人徐长海质证认为证据1与本案不具有关联性，不能证明是被上诉人自己推倒的墙。证据2张某某不是在场人，且与刘国栋有亲属关系。证据3与本案不具有关联性。对上述证据本院认为，包某某的书面证实材料及两张照片仅能证明事故发生的经过及事故发生后的现场情况，对于认定双方当事人的过错并无证明力。证人张某某的书面证实材料因张某某本人未出庭作证，未能接受当事人质询，对其真实性无法确认，不予采信。
本院认为，关于上诉人刘国栋与被上诉人徐长海之间的关系问题。上诉人刘国栋主张与被上诉人徐长海之间不具有劳务合同关系，其本人将砌墙及抹灰的工作承包给原审被告孙振海，被上诉人系孙振海雇佣。但本案的实际情况是，被上诉人徐长海每天的劳务费150元由上诉人刘国栋支付，被上诉人按日收取报酬，工作时间由上诉人统一安排，上诉人刘国栋在施工的过程中参与管理和支配。综合上述情况，被上诉人徐长海是持续性提供劳务，而非一次性提供工作成果。原审被告孙振海提供劳务的过程与被上诉人徐长海一致，并无其它承包收入，上诉人主张另有承包费与孙振海结算，但并未提供证据予以证实，对此不予确认。上诉人认为墙体倒塌是施工人员操作不当、抹灰用力过大造成，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年九月三十日
书记员 王宏静