wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13341号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈瑾文，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡炽伦，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：吴楠辉，广东华商律师事务所实习律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田璐交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：夏梦璐，住广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人：周琼，住广东省梅县，系公司员工。
上诉人陈瑾文因与被上诉人蔡炽伦、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈瑾文的上诉请求为：1、请求撤销深圳市南山区人民法院作出的(2016)粤0305民初2230号民事判决；2、请求依法改判被上诉人向上诉人支付违约金人民币35.2万元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蔡炽伦的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司的答辩请求为：我公司作为居间方在双方意思一致的基础上促成了交易，目前该项交易在我公司存有1万元作为交楼押金，该项款项愿根据法院的判决做处理。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。本案二审争议焦点为：上诉人陈瑾文在本案中是否构成违约。双方《二手房买卖合同》约定2015年12月31日前办理资金监管手续，任何一方逾期履行合同义务超过5日对方有权解除合同并追究违约责任。合同备注条款特别约定违约金的数额为合同成交价的20%。上诉人陈瑾文主张2016年1月19日，被上诉人蔡炽伦与原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司的工作人员在邮政银行办理资金监管的时间超过合同约定的时间，且资金监管一直未实际办理，故本案是被上诉人蔡炽伦违约。原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司表示在2015年12月31日双方授权的担保公司人员在中国银行办理过一次资金监管手续，中国银行的评估公司所评估的涉案房屋价格低于合同价格，所以经上诉人陈瑾文同意（第三人的工作人员短信、微信与上诉人陈瑾文联系）双方将资金监管的时间往后延，后于2016年1月19日在邮政储蓄银行进行重新办理，第二个监管银行邮政储蓄银行评估到了合同价，上诉人陈瑾文委托的担保公司的工作人员先行代上诉人陈瑾文签署了资金监管协议，部分材料需要上诉人陈瑾文提交并签名，原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司业务人员通知上诉人陈瑾文过来补签遭到拒绝，导致合同无法继续履行下去。上诉人陈瑾文主张原审第三人作为中介，为了促成交易，其陈述不应采信。原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司作为中介机构直接参与了涉案房产的买卖过程，且其一、二审庭审表述一致，上诉人陈瑾文关于其陈述不应采信的主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人陈瑾文主张其委托授权的担保机构与原审第三人存在关联关系，且系原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司指定的机构，与对方串通到邮政银行办理资金监管手续。庭审中，上诉人陈瑾文认可授权委托书系自愿签署，但未提交证据证明担保机构与原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司之间存在恶意串通，亦未举证曾向原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司、被上诉人蔡炽伦或办理资金监管的银行表示撤销对担保机构的授权，应当承担举证不能的法律后果，故其关于担保机构工作人员与对方串通的主张，依据不足，本院不予采纳。本案中，被上诉人蔡炽伦已于2016年1月19日向中国邮政储蓄银行转入人民币83万元，已经履行合同买方办理资金监管的相关义务。上诉人陈瑾文关于资金监管并未实际完成的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人陈瑾文公证授权的相关人员已配合签署资金监管协议，但上诉人陈瑾文拒绝提供相关的其他资金监管协议所需要的材料，导致资金监管审批不通过，已构成根本违约，应承担相应违约责任。上诉人陈瑾文的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11160元，由上诉人陈瑾文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏楚娟（兼）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初198号
原告：河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河中路19号。
负责人：李磊，该公司经理。
社会统一信用代码：91130900571318039T。
委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，汉族，1982年4月30日出生，。
河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司与石某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司负担。
审判员 张清会
二〇一七年四月二十七日
书记员 祁海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初985号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李春圆，男，1983年2月26日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵阳市云岩区。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留；2018年6月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）856号起诉书指控被告人李春圆犯贩卖毒品罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察李琳锐出庭支持公诉，被告人李春圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2018年6月8日23时许，被告人李春圆在贵阳市云岩区威清路希尔顿大酒店门口，贩卖毒品克给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.42克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人李春圆的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人李春圆对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李春圆在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春圆妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.42克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李春圆犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李春圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年12月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一八年八月十五日
书记员 田 瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2945号
原告：杨成岗,1970年10月31日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告：佬虎环球投资有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道30号。
法定代表人：施蔚弘，该公司法定代表人。
被告：叶晓曦，1974年1月20日出生，住无锡市新区。
被告：江苏大成商业物业投资管理股份有限公司,住所地在南京市雨花台区南京南站负一层蜜刻城A-188号。
法定代表人：李腾阳，该公司法定代表人。
被告：南京铁路建设投资有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人：乔海滨，该公司董事长。
被告：上海周建投资管理服务有限公司,住所地在上海市宝山区纪蕴路588号-3-246。
法定代表人：周永健，该公司法定代表人。
被告：南京乐澳商业管理有限公司,住所地在南京市玄武区珠江路488号236。
法定代表人：祁桂云，该公司法定代表人。
本院在审理原告杨成岗诉被告佬虎环球投资有限公司、叶晓曦、江苏大成商业物业投资管理股份有限公司、南京铁路建设投资有限责任公司、上海周建投资管理服务有限公司、南京乐澳商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告杨成岗于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成岗的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告杨成岗撤回起诉。
案件受理费1081元予以退回。
审判员 陈波
二〇一七年八月七日
书记员 毛娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1808号
原告：张庆，男，汉族，1965年8月3日生，住郑州市。
被告：宁桂林，男，汉族，1992年11月10日生，住河南省唐河县。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地：郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托诉讼代理人：李潇，男，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：顾浩亮，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙常鑫，男，系该公司员工。
原告张庆与被告宁桂林、郑州市公共交通总公司（以下简称：郑州公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：中华联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆，被告郑州公交公司委托代理人李潇，被告中华联合财险郑州公司委托代理人顾浩亮、孙常鑫到庭参加了诉讼，被告宁桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告车辆损失费9645元、拖车费300元、评估费482元、拆检费964元、误工费7826.7元、交通费1000元，共计20217.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日15时18分，吕亚男驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿人和路由南向北行驶至南三环路口，与沿南三环路由西向东行驶至人和路的被告宁桂林驾驶的二轮电动车相撞，后又撞到原告停放在路边的豫Ａ×××××号轿车，致使原告车辆受损严重。后经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，吕亚男与宁桂林承担事故同等责任，原告不负责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，诉至本院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，不再向三被告主张拖车费300元和交通费1000元。
被告宁桂林未答辩。
被告郑州公交公司辩称，原告的损失在保险公司赔付后的不足部分我公司按照事故认定书责任划分承担应承担的份额，但原告误工费计算过高。
被告中华联合财险郑州公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔付责任，诉讼费、评估费、拆检费等间接费用我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宁桂林未对原告证据进行质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的涉案车辆行驶证、交强险保单、驾驶证、当事人基本信息查询单，到庭二被告质证认为均系复印件，真实性应进行核实。上述复印件内容与二被告认可的公安机关事故认定书等证据及二被告的自认能够相互印证，故本院对上述证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，吕亚男驾驶郑州公交公司所有的豫Ａ×××××号大型普通客车沿人和路由南向北行驶至南三环路口，与宁桂林驾驶二轮电动车沿南三环路由西向东行驶至人和路时相撞后又与路边停放的张庆名下豫Ａ×××××号轿车相撞，致车辆受损，宁桂林受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具郑公交认字[2016]第00887号道路交通事故认定书认定宁桂林、吕亚男承担事故同等责任，张庆不承担责任。事故发生后，郑州市价格事务所有限公司于2016年12月10日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书确认张庆名下豫Ａ×××××号轿车估损总值为9645元。
另查明，豫Ａ×××××号车在中华联合财险郑州公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。
本院认为，被告宁桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，吕亚男驾驶被告郑州公交公司豫Ａ×××××号车与宁桂林驾驶二轮电动车发生交通事故致原告车辆受损，经公安交警部门认定本次事故吕亚男、宁桂林负同等责任，故对于原告因此次交通事故所受到的损失各被告应进行赔偿。因豫Ａ×××××号车在中华联合财险郑州公司投保有交强险，故应先由该公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，因吕亚男驾驶车辆系履行郑州市公共交通总公司职务行为，应由郑州公交公司、宁桂林按照事故责任比例予以赔偿。原告向本院主张的车辆维修损失9645元，有证据予以证明，本院予以支持，该损失由中华联合财险郑州公司在交强险限额内向原告赔付2000元，剩余7645元由郑州公交公司、宁桂林各项原告赔付50%；原告主张的评估费482元、拆检费964元，有证据予以证明，本院予以支持，该损失由郑州公交公司、宁桂林各项原告赔付50%；原告向本院主张误工费7826.7元，其计算标准为每日372.7元，共计21天，但原告未向本院提供有效证据证明该计算标准和误工天数客观真实，本院根据本次交通事故情况及郑州市出租车行业状况，酌定按照每日320元标准计算10天，计3200元，该损失由郑州公交公司、宁桂林各项原告赔付50%。综上，对于原告因本次交通事故所受损失，中华联合财险郑州公司应向原告赔付2000元，郑州公交公司、宁桂林各应向原告赔付6145.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张庆2000元；
二、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张庆6145.5元；
三、被告宁桂林于本判决生效之日起十日内赔付原告张庆6145.5元；
四、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告张庆负担89元，由被告郑州市公共交通总公司、宁桂林各负担108元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陶婷婷
王星童
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1312号
原告：刘政，男，生于1976年3月2日，汉族，四川省大竹县人。
委托诉讼代理人：龙小英，女，生于1976年10月24日，汉族，四川省达县人。
被告：渠县长德商贸物流有限公司
法定代表人：伍攀荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟通，系该公司办公室主任。
本院在审理原告刘政诉被告渠县长德商贸物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘政于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘政申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘政撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘政负担。
审判员 吴洪英
二〇一八年六月十四日
书记员 杨玉娇
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0078号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人罗某甲，农民。2013年11月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人谭某，农民。2013年11月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人罗某甲、谭某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人罗某甲、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月24日14时许，被告人罗某甲、谭某预谋后，至苏州工业园区斜塘街道，采用开锁入室等手段，窃得被害人吴某现金人民币1400元及合计价值人民币7249元的戴尔牌笔记本电脑1台、苹果牌笔记本电脑1台、苹果牌ipod1只、谢瑞麟牌铂金戒指1对、千足金戒指1对、黄金耳插1对等物。
另查明，被告人罗某甲、谭某被抓获后均如实供述自己的罪行；公安机关追缴了赃款人民币155元、苹果牌笔记本电脑1台、苹果牌ipod1只、谢瑞麟牌铂金戒指1对、黄金耳插1对，并已发还被害人；公安机关还扣押了铁片等作案工具。
上述事实，被告人罗某甲、谭某在庭审中不持异议，并有被害人吴某的陈述笔录，证人罗某乙、秦某、黄某、姚某、雒阳海的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，购买凭证、质量检验报告书、价格鉴证结论书，作案工具照片、扣押及发还物品清单，结婚证、房屋所有权证，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、谭某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗某甲、谭某均积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗某甲、谭某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲、谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人罗某甲、谭某入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2015年1月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2015年1月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人罗某甲、谭某退出未追缴赃款、赃物折价款发还被害人。
四、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0078号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人罗某某，男，24岁。2013年11月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人谭某某，男，23岁。2013年11月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2014〕292号起诉书指控被告人罗某某、谭某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人罗某某、谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月24日14时许，被告人罗某某、谭某某预谋后，至苏州工业园区斜塘街道名湖花园23幢1003室，采用开锁入室等手段，窃得被害人吴某现金人民币1400元及合计价值人民币7249元的戴尔牌笔记本电脑1台、苹果牌笔记本电脑1台、苹果牌ipod1只、谢瑞麟牌铂金戒指1对、千足金戒指1对、黄金耳插1对等物。
另查明，被告人罗某某、谭某某被抓获后均如实供述自己的罪行；公安机关追缴了赃款人民币155元、苹果牌笔记本电脑1台、苹果牌ipod1只、谢瑞麟牌铂金戒指1对、黄金耳插1对，并已发还被害人；公安机关还扣押了铁片等作案工具。
上述事实，被告人罗某某、谭某某在庭审中不持异议，并有被害人吴某的陈述笔录，证人罗某某、秦某某、黄某、姚某、雒某某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，购买凭证、质量检验报告书、价格鉴证结论书，作案工具照片、扣押及发还物品清单，结婚证、房屋所有权证，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、谭某某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗某某、谭某某均积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗某某、谭某某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某、谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人罗某某、谭某某入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2015年1月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2015年1月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人罗某某、谭某某退出未追缴赃款、赃物折价款发还被害人。
四、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚宇辰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1413号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。
被告人梁某甲（自报），曾用名梁代武，别名“阿武”，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1985号起诉书指控被告人李某甲、梁某甲犯聚众斗殴罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人李某甲、梁某甲及辩护人吴继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年11月21日凌晨1时30分许，冯成胜（已判刑）和潘钦荣（另案处理）因琐事在平阳县昆阳镇“悠游”酒吧发生争执，冯成胜、余连达（已判刑）伙同曹高晓（另案处理）殴打潘钦荣。后双方在“悠游”酒吧门口约斗，冯成胜、余连达、余乐（已判刑）及曹高晓等人与其纠集的被告人梁某甲、李某甲及郑力（已判刑）殴打潘钦荣一方人员，其中被告人李某甲独自持刀追砍未果并先行离开。随后，潘钦荣、王左艇（另案处理）一方所纠集的王渡、“阿敬”（均另案处理）等人驱车到达现场。双方分别持扫帚、啤酒瓶等工具继续斗殴，王渡在斗殴过程中被对方殴打致伤。经鉴定，王渡面部二处损伤造成皮肤裂创累计达3.3cm伴鼻骨骨折（有二处骨折线），其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人梁某甲于2014年10月10日到平阳县公安局投案。
上述事实，被告人李某甲、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯冯成胜、郑力、余连达等供述，证人李某乙、梁某乙、倪某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录像，户籍信息，族谱，被告人到案情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、梁某甲在公共场所积极参与聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，被告人梁某甲犯罪后能自首，本院均依法予以从轻处罚。公诉机关提出对上列被告人的量刑建议及辩护人吴继忠以上述情节为由要求对被告人李某甲从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年9月24日止。）
二、被告人梁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 温从剑
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6038号
原告张桂华，农民。
委托代理人蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被告姜建宁，农民。
被告姜荣。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦3层。
负责人安泰，总经理。
本院在审理原告张桂华与被告高姜建宁、姜荣、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂华于2016年5月17日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张桂华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张桂华撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告张桂华负担。
审判员 毛永军
二〇一六年五月十七日
书记员 周小琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1323号
原告张xx。
委托代理人邵隆，山东胶东律师事务所律师。
被告张x。
被告威海海润水产有限公司（注册号：371020200005366），住所地威海经区青岛中路-附106号-B1113。
法定代表人张雷。
被告威海艺豪装饰有限公司（注册号：371002200009707），住所地威海市环翠区和平路-43-6号。
法定代表人殷荣金。
被告威海新光水产有限公司（注册号：371002200010844），住所地威海市环翠区羊亭镇（原威海市环翠区良种场院内）。
法定代表人张x。
被告马x。
原告张xx与被告张x、威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx之委托代理人邵隆，被告张x、威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2014年11月26日，原告与五被告签订借款合同，合同约定被告张x向原告借款100万元，借款期限自2014年11月26日至2015年2月25日，被告威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x对该借款承担连带保证责任。如逾期还款，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并按照借款金额的5%支付律师费。被告张x以其所有的新浪屿花园-4号-1105号房产为上述债务提供抵押担保。借款到期后，被告未按照合同约定付款，故原告诉至本院请求判令：被告张x偿还原告借款本金630000元及逾期还款利息（以630000元为基数，自2015年2月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；并支付律师费15000元；原告对被告张X提供的抵押担保物的价款享有优先受偿权；被告威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x对上述债务承担连带责任。
被告张X、威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x未答辩。
经审理查明，原告曾用名张晋超。2014年11月26日，原告与五被告、案外人青岛半岛港湾担保有限公司威海分公司签订借款合同，该合同约定：被告张X向原告借款1000000元，借款期限自2014年11月26日起至2015年2月25日止，借款用途为短期周转，被告威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x及案外人青岛半岛港湾担保有限公司威海分公司为担保人，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后两年。
同日，五被告和案外人青岛半岛港湾担保有限公司威海分公司为原告出具借款借据一张，借款期限自2014年11月26日起至2015年2月25日止，如借款人逾期未还款，借款人愿按银行同期贷款利率的四倍支付逾期期间的利息。还需自借款到期次日起每日支付给出借人违约金2000元。逾期后经催收不还导致出借人起诉的，借款人还需支付本次借款金额的5%律师代理费，并由出借人所在地的人民法院管辖。被告威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x及案外人青岛半岛港湾担保有限公司威海分公司为担保人保证人处加盖公章和签名。同日，原告通过银行向被告汇款100万元。2014年12月1日，被告张x将其位于威海市新浪屿花园-4号-1105室房屋抵押给原告，并办理抵押登记，抵押数额为1000000元。因被告未按约定还本付息，故原告诉至法院请求处理。
庭审过程中，原告自认被告张x已偿还借款370000元。
原告为证实其支付律师费主张，向本院提交金额为15000元的律师费发票一张。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借款借据、银行交易明细等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借款借据和银行电子转账凭证可以充分证实其与被告张X之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。现借款已到期，被告张X应偿还借款。故原告主张被告张X偿还借款本金630000元，本院予以确认。
对于原告主张的被告需要承担的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，原告主张利息按照同期银行贷款利率的四倍计算未超过年利率24%，本院予以支持。按照借款协议的约定，被告张x应当支付律师费，涉案律师费系原告为是向债权而支出的合理费用，费用亦未超过相关规定的最高标准。故对原告关于律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马X对债务承担连带责任。原告与五被告签订的借款合同以及无被告向原告出具的借款借据中合同明确约定被告威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x承担连带保证责任，并约定保证范围、保证期间等事项。故原告要求被告威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：
一、被告张x于本判决生效后十日内偿还原告借款630000元、律师费15000元及利息（以630000元为基数，自2015年2月26日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、对于拍卖变卖登记在被告张x名下位于新浪屿花-4-1105室所得价款，原告在100万元的范围内享有优先受偿权；
三、被告威海海润水产有限公司、威海艺豪装饰有限公司、威海新光水产有限公司、马x对上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费3820元、公告费560元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 君
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第01989号
原告北票市某某加油站，住所地北票市某某乡某某村。
负责人李某某，经理。
被告刘某某，男，21岁，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
本院在审理原告北票市某某加油站与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告北票市某某加油站撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一五年七月二十一日
书记员 任 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12674号之一
原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，系该行行长。
委托代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：廖福涛,男,1981年9月13日出生,汉族,住成都市遂宁市安居区。
被告：杨菲,女,1981年9月13日出生,汉族,住成都市锦江区。
本院受理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告廖福涛、杨菲金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告廖福涛、杨菲不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告廖福涛、杨菲金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹亚姣
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01292-1号
原告：李冠敏，女，汉族，淮南市人，大专文化，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市六合运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区
负责人：吴玉华
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：淮南市田家庵区。
负责人：唐继彪，该公司总经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
被告：刘长沙，男，汉族，淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王宇，男，汉族，蚌埠市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈金祥，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李冠敏与被告淮南市六合运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、刘长沙、陈金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员刘玲玲适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 王从华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张继岭
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01292-1号
原告：李冠敏，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市六合运输有限责任公司，住安徽省淮南市潘集区，法定代表人：吴玉华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘长沙，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈金祥，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告李冠敏与被告淮南市六合运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、刘长沙、陈金祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李冠敏于2014年12月2日向本院申请撤回对刘长沙的起诉。
本院认为：原告李冠敏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冠敏撤回对刘长沙起诉。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执659号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市。
法定代表人：张玉龙，系该行行长。
委托代理人：宋晓飞，系该行工作人员。
被执行人姜锡锦，男，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杨宏岩，女，汉族，农民，现住东港市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行申请执行姜锡锦、杨宏岩金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年10月25日作出（2017）辽0681民初3320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人已下落不明，且无可供执行的财产，故申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丽新
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1599号
原告：杨总哲，甘肃省嘉峪关市居民。
委托诉讼代理人：杨惠，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：李文成，山丹县居民。
被告：毛兰芳，山丹县居民。
原告杨总哲与被告李文成、毛兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨总哲及其委托诉讼代理人杨惠到庭参加诉讼，被告李文成、毛兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨总哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.要求被告支付逾期利息4750元（按本金50000元，年利率6%，2016年9月11日至2018年4月1日，并实际承担至本息全部清偿之日），合计54750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，两被告向原告借款50000元用于资金周转，双方约定借期为一个月，同时由两被告向原告出具书面借据一张。原告如约将约定的借款支付给被告。借款到期后，原告向被告索要，但被告以种种理由推诿。故提起诉讼，请求依法裁决。
被告李文成、毛兰芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月11日，被告李文成、毛兰芳夫妻俩以拉煤需资金周转为由向原告借现金50000元，并给原告出具借条1张，内容为：”借条借到杨总哲现金伍万元整（￥50000）元借期1个月借款人李文成、毛兰芳电话XXXXXXXX****年8.11号”，借款收到后，被告李文成给原告出具收条一张。该笔借款到期后，原告向被告索要未果，提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条1张、收条1张、银行取款凭证1张、二被告的身份证、户口簿复印件各一份在案佐证，证据能够相互印证，证明原告主张的事实成立，予以认定。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李文成、毛兰芳向原告杨总哲借款50000元，由原告提交的借条、收条等证据予以证实，应予认定，被告李文成、毛兰芳系夫妻关系，且均在借条上签字，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还该借款的民事责任。原告要求二被告按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，故原告的诉讼请求予以支持。被告李文成、毛兰芳未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文成、毛兰芳于判决生效后十日内偿付原告杨总哲借款50000元，承担逾期利息4750元（按本金50000元，年利率6%，2016年9月11日至2018年4月1日），合计54750元，并息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由被告李文成、毛兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴多华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2538号
原告：滨州玥安电子科技有限公司，住所地滨州市黄河五路盟威家园住宅小区，统一社会信用代码91371602583058991Q。
委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨城区三河湖镇前戴村民委员会，住所地滨州市滨城区三河湖镇前戴村。
原告滨州玥安电子科技有限公司与被告滨城区三河湖镇前戴村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告滨州玥安电子科技有限公司于2017年8月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州玥安电子科技有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州玥安电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州玥安电子科技有限公司负担。
审 判 员 韩晓君
二〇一七年八月十八日
法官助理 唐好林
书 记 员 周小延
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第354号
原告：马春国。
委托代理人：冯祥林（特别授权）。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司，住所地嘉善县魏塘镇善西路107号。
法定代表人：陈玉祥，该公司执行董事。
原告马春国与被告嘉善飞帆箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告拖欠原告数月的工资计2640元未予支付，现企业停产，法定代表人去向不明。原告被拖欠的工资无处着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资2640元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告公司基本情况表（在册）复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、工资名册复印件一份（3页），证明原告在被告处上班，其中欠发原告工资金额为2640元。
3、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2008）第036号不予受理案件通知书（复印件）一份，证明原告等28人向劳动部门申诉，但未获受理。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的第1、3项证据，本院予以确认。对第2项证据，因被告放弃质证，且本院认为该证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年12月至2008年2月间，原告在被告处上班，双方未签订劳动合同。根据原告提供的工资名册记载，截止2008年2月10日，原告每天工资为40元，共66天计2640元。现因被告企业停产，其法定代表人去向不明，故拖欠的原告工资未发。2008年3月3日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对包括原告在内的赵帅（另一案件中的原告）等28人的劳动争议纠纷不予受理。为此，原告遂诉至本院。
另查明：嘉善飞帆箱包有限公司系集体企业，成立于1997年11月7日，注册资本50万元，经营范围：生产销售箱包，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈玉祥。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据庭审中查明的事实，原、被告间客观存在着劳动合同关系。现被告无故拖欠原告每月发放的基本工资，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司应于本判决生效后三日内，支付给原告马春国工资款2640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年四月一日
书记员 俞洁琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5493号
上诉人（原审原告）：河北三鑫实业集团有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区习家套乡205国道北。
法定代表人：周立会，该公司总经理。
委托代理人：李剑坤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘欣欣，女，1991年3月30日出生，汉族，河北三鑫实业集团有限公司员工，现住唐山市古冶区。
委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
上诉人河北三鑫实业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月22日被告刘欣欣被原告录用为工人，担任制控室化验员。2014年1月28日被告刘欣欣下班途中发生交通事故，当日入唐山市第三医院住院治疗，2014年10月8日出院。2015年4月30日唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2015】1302040028号认定工伤决定书，认定刘欣欣为工伤，2015年8月6日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年003517号初次鉴定结论书，鉴定刘欣欣为八级伤残，停工留薪期14个月。
河北三鑫实业集团有限公司一审起诉，请求法院对唐古劳人仲裁字【2016】1号裁决书裁定原告赔偿被告各项损失178241.5元不合理之处更正。庭审中，原告明确诉讼请求为原告不承担赔偿被告的法律责任。
原审法院认为，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，因被告刘欣欣的用人单位原告三鑫公司未依法缴纳工伤保险费，故被告刘欣欣的工伤保险待遇应由原告三鑫公司支付，被告刘欣欣也可以单方提出解除劳动合同，原告三鑫公司应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的“年限”应当以劳动者实际工作时间为标准，被告刘欣欣受伤后，处于治疗和康复状态，未回本岗位工作，因此应以其实际在岗工作年限1年3个月计算为宜，其经济补偿金为本人工资1853元乘以1.5，计2779.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条和《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河北三鑫实业集团有限公司与被告刘欣欣的劳动关系；二、原告河北三鑫实业集团有限公司给付被告刘欣欣一次性伤残补助金人民币23392.6元、一次性工伤医疗补助金人民币77065元、一次性伤残就业补助金人民币30826元、停工留薪期工资人民币10837.55元、护理费人民币26791.72元、住院伙食补助费人民币5480元、鉴定费人民币600元、交通费人民币500元，合计人民币175492.87元；三、原告河北三鑫实业集团有限公司给付被告刘欣欣经济补偿金人民币2779.5元。以上第二、三项共计人民币178272.37元，于本判决生效之日起十日内履行。如果原告河北三鑫实业集团有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告河北三鑫实业集团有限公司厂负担。
判后，河北三鑫实业集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：被上诉人系交通事故受伤，应先行解决交通事故后再处理与上诉人的纠纷；对方出示的索赔证据不够规范等。
被上诉人刘欣欣答辩称：上诉人所提先解决交通事故纠纷，再解决工伤保险待遇没有法律依据；被上诉人的工伤认定、劳动能力鉴定等均严格按照相关部门的规定进行的，且原审对各项工伤待遇的数额计算准确。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘欣欣下班途中发生交通事故受到伤害，唐山市人力资源和社会保障局对其所受伤害认定为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会亦鉴定刘欣欣为八级伤残，停工留薪期14个月。上诉人河北三鑫实业集团有限公司作为用人单位，未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故原审对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及经济补偿金等做出的判决符合法律规定。上诉人上诉称应先行解决交通事故后再处理与上诉人的纠纷，经查于法无据，本院不予支持；上诉人还提出被上诉人出示的索赔证据不够规范,庭审中，其对被上诉方的工伤认定及劳动能力评定均无异议，亦无其他证据支持其主张，故本院对该项上诉请求不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北三鑫实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王启霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1323号
原告王小红。
委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告刘金华。
本院在审理原告王小红与被告刘金华民间借贷纠纷一案中，原告王小红于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王小红的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王小红负担。
代理审判员 章 杰
二〇一五年一月十六日
见习书记员 谢小川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初214号
原告：沈永玲，女，1971年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆华昱诚责有限公司,住所地:乌鲁木齐市米东区皇渠北路1801号。
法定代表人:陈ＸＸ,该公司股东。
本院在审理原告沈永玲诉被告新疆华昱诚责有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈永玲撤回起诉。
案件受理费93.42元（原告已预交），因本案原告申请撤诉并减少诉讼请求至10000元，本院应向原告退还受理费68.42元，应收受理费25元由原告自行负担。
审 判 长 张英桃
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 马德海
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗建红
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2029号
原告：沈媚，女，1986年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告：陈乃章，男，1986年11月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告：黄羽媚，女，汉族，广东省廉江市人，1990年7月17日出生，住广东省廉江市。
原告沈媚诉被告陈乃章、黄羽媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成由审判员郑福担任审判长，与审判员陈勇、代理审判员连春平参加的合议庭，书记员伍雁担任庭审记录，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈媚到庭参加诉讼，被告陈乃章、黄羽媚经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈媚诉称，被告陈乃章因生意周转资金困难，于2014年6月25日立据向我借款30000.00元，经我多次催收没能解决问题。被告陈乃章和黄羽媚为夫妻关系，根据民事法相关规定，现请求法院依法判令被告还清借款本金30000.00元以及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清欠款之日止）给我，并承担本案诉讼费用。
被告陈乃章、黄羽媚不作答辩。
原告沈媚对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告本人身份；
2、陈乃章身份证，证明陈乃章的身份情况；
3、个人借款借据，证明借款事实。
被告陈乃章、黄羽媚在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调取证据有：1、结婚登记审查处理表；2、补发婚姻登记证审查处理表；3、离婚登记审查处理表。
经开庭质证，被告陈乃章、黄羽媚没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告沈媚对本院调取的证据均无异议。经审核，本院对原告沈媚提供的证据予以确认。
本院查明，被告陈乃章以经营电器生意资金周转困难为由，于2014年6月25日向原告借款30000元，并出具《个人借款借据》给原告收执，被告陈乃章在该《个人借款借据》“乙方”处签名并按捺手指模，被告黄羽媚在《个人借款借据》“乙方配偶”处签名并按捺手指模。该借款没有约定利息及还款期限。借款后，被告陈乃章和黄羽媚至今没有还过本金和利息给原告。因原告多次向两被告催收借款未果而引起纠纷，原告于2016年10月9日诉至本院，请求处理。
另查明，被告陈乃章与被告黄羽媚于2011年2月17日登记结婚，后于2014年6月27日登记离婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告陈乃章偿还借款本金人民币30000元及利息的问题，被告陈乃章向原告沈媚出具《个人借款借据》，借到原告沈媚人民币30000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告与被告陈乃章的借款没有约定还款期限，经原告多次催收借款，被告至今尚未偿还本金和利息，原告请求被告陈乃章偿还借款本金人民币30000元及利息有理，本院予以支持。
关于该借款的利息问题，原告与被告陈乃章的借款没有约定利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第140条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告陈乃章应向原告偿还从原告起诉之日（2016年10月9日）起按年利率6%计至清偿完毕之日止的利息，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是原告对其自己权利的处分，本院予以准许。因此，被告陈乃章应向原告偿还从2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息。
关于原告请求被告黄羽媚与被告陈乃章承担共同清偿借款本息责任的问题，被告陈乃章是在其与被告黄羽媚夫妻关系存续期间借到原告的款项，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告主张被告黄羽媚、陈乃章共同偿还借款本金人民币30000元及利息有理，依法应予支持。
被告陈乃章、黄羽媚经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告陈乃章、黄羽媚予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈乃章、黄羽媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈媚共同偿还借款本金人民币30000元以及支付自2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈乃章、黄羽媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 陈 勇
代理审判员 连春平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初2029号原告：沈媚，女，1986年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：陈乃章，男，1986年11月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。被告：黄羽媚，女，汉族，广东省廉江市人，1990年7月17日出生，住广东省廉江市。原告沈媚诉被告陈乃章、黄羽媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成由审判员郑福担任审判长，与审判员陈勇、代理审判员连春平参加的合议庭，书记员伍雁担任庭审记录，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈媚到庭参加诉讼，被告陈乃章、黄羽媚经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈媚诉称，被告陈乃章因生意周转资金困难，于2014年6月25日立据向我借款30000.00元，经我多次催收没能解决问题。被告陈乃章和黄羽媚为夫妻关系，根据民事法相关规定，现请求法院依法判令被告还清借款本金30000.00元以及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清欠款之日止）给我，并承担本案诉讼费用。被告陈乃章、黄羽媚不作答辩。原告沈媚对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告本人身份；2、陈乃章身份证，证明陈乃章的身份情况；3、个人借款借据，证明借款事实。被告陈乃章、黄羽媚在举证期限内没有提供证据。本院依职权调取证据有：1、结婚登记审查处理表；2、补发婚姻登记证审查处理表；3、离婚登记审查处理表。经开庭质证，被告陈乃章、黄羽媚没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告沈媚对本院调取的证据均无异议。经审核，本院对原告沈媚提供的证据予以确认。本院查明，被告陈乃章以经营电器生意资金周转困难为由，于2014年6月25日向原告借款30000元，并出具《个人借款借据》给原告收执，被告陈乃章在该《个人借款借据》“乙方”处签名并按捺手指模，被告黄羽媚在《个人借款借据》“乙方配偶”处签名并按捺手指模。该借款没有约定利息及还款期限。借款后，被告陈乃章和黄羽媚至今没有还过本金和利息给原告。因原告多次向两被告催收借款未果而引起纠纷，原告于2016年10月9日诉至本院，请求处理。另查明，被告陈乃章与被告黄羽媚于2011年2月17日登记结婚，后于2014年6月27日登记离婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告陈乃章偿还借款本金人民币30000元及利息的问题，被告陈乃章向原告沈媚出具《个人借款借据》，借到原告沈媚人民币30000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告与被告陈乃章的借款没有约定还款期限，经原告多次催收借款，被告至今尚未偿还本金和利息，原告请求被告陈乃章偿还借款本金人民币30000元及利息有理，本院予以支持。关于该借款的利息问题，原告与被告陈乃章的借款没有约定利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第140条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告陈乃章应向原告偿还从原告起诉之日（2016年10月9日）起按年利率6%计至清偿完毕之日止的利息，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，是原告对其自己权利的处分，本院予以准许。因此，被告陈乃章应向原告偿还从2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息。关于原告请求被告黄羽媚与被告陈乃章承担共同清偿借款本息责任的问题，被告陈乃章是在其与被告黄羽媚夫妻关系存续期间借到原告的款项，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告主张被告黄羽媚、陈乃章共同偿还借款本金人民币30000元及利息有理，依法应予支持。被告陈乃章、黄羽媚经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告陈乃章、黄羽媚予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈乃章、黄羽媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈媚共同偿还借款本金人民币30000元以及支付自2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈乃章、黄羽媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福审 判 员  陈 勇代理审判员  连春平二〇一七年一月十九日书 记 员  伍 雁附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2109号
原告：谢某，男，2008年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省枞阳县。
法定代理人：周某（系谢某之母），女，1954年3月4日出生，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被告：洪春成，男，1980年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被告：安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司，住所地安庆市英德利国际汽车城一期15栋1室。统一社会信用代码913408110636483145。
法定代表人：张得才，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码9134080085133974XJ。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。
原告谢某与被告洪春成、安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司（以下简称吉瑞运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人钱龙学，被告人保财险安庆分公司的委托诉讼代理人陶安平到庭参加诉讼，被告洪春成、吉瑞运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪春成、吉瑞运输公司连带赔偿人身损害赔偿款10182.60元，人保财险安庆分公司在保险责任范围内承担。2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月9日13时，洪春成驾驶吉瑞运输公司所有的皖Ｈ×××××号货车由北向南行驶至103省道115公里处时，碰撞对向左转弯谢四美驾驶的三轮电动自行车，造成谢四美及电动自行车上的乘坐人谢某受伤、两车受损的交通事故，洪春成、谢四美负事故同等责任，谢某不负责任。皖Ｈ×××××号货车在人保财险安庆分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。谢某在铜陵市立医院住院治疗9天。
人保财险安庆分公司的委托诉讼代理人辩称：1.对本起事故的发生及责任认定没有异议。2.医疗费中应扣除10%非医保用药费用；营养费计算时间应为9天；交通费应当按照住院9天、标准以10元/天计算；谢某不构成一般伤害，仅构成轻微伤，精神损害抚慰金不予支持。3.保险公司不承担诉讼费。4.本起交通事故造成二人受伤，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
洪春成、吉瑞运输公司未作答辩。
本院认为：2017年12月9日13时，洪春成驾驶属吉瑞运输公司所有的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿103省道由北向南行至103省道115公里处时，碰撞对向左转弯谢四美驾驶的三轮电动自行车，造成谢四美及三轮电动自行车乘坐人谢某受伤以及两车损坏的道路交通事故。谢某受伤后被送往铜陵市立医院治疗，住院9天，用去医疗费5814.60元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。肇事的皖Ｈ×××××号重型仓栅式货车在人保财险安庆分公司投保了交强险，因此洪春成应当承担的赔偿责任应由人保财险安庆分公司在交强险范围内赔偿，人保财险安庆分公司辩称应扣除10%非医保用药于法无据，不予支持；事故发生时谢某年仅9岁，虽未构成伤残，但本起事故造成其休学一年，根据安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见第二十五条的规定，应赔偿精神损害抚慰金1000元。谢某的损失为：医疗费5814.60元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、交通费根据住院地点可酌情认定为360元、护理费按其主张的标准122元/天计算为1098元、精神损害抚慰金1000元，合计8812.60元。本起事故造成二人受伤，但另一伤者尚未主张权利，故对人保财险安庆分公司的委托诉讼代理人要求按被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额的辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司赔偿原告谢某经济损失8812.60元；
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告谢某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由洪春成负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟军
二〇一八年五月二十八日
书记员 周旺花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1305号
原告：焦作市裕德物业服务有限公司，住所地：孟州市黄河大道中段（广电局八楼）。
法定代表人：张西德，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告：谢艳波，男，汉族，1987年7月26日出生，住孟州市。
原告焦作市裕德物业服务有限公司与被告谢艳波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市裕德物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市裕德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市裕德物业服务有限公司负担。
审判员 王建伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨慧娟
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初118号
原告柴松山，男，生于1967年4月6日，汉族，系河南省封丘县居民。
被告孙宝宗，男，生于1984年10月29日，汉族，系青海省海南藏族自治州共和县。
本院在审理原告柴松山诉被告孙宝宗劳务合同纠纷一案中，原告柴松山于2017年6月12日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告柴松山的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柴松山撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告柴松山负担。
审判员 杨毛措
二〇一七年六月十二日
书记员 王国云
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初10号
原告于虹，女，汉族，1963年10月13日出生，身份证住址：沈阳市大东区联合路电台东巷。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告于虹认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告是于锡安的合法继承人，被告应按照与于锡安签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告于虹的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执351号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人：侯光岩，职务行长。
被执行人：马荣伟，住址庆安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与马荣伟金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法将被执行人马荣伟的存款予以强制执行，后因其无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 明
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执351号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人：侯光岩，职务行长。被执行人：马荣伟，住址庆安县。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与马荣伟金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法将被执行人马荣伟的存款予以强制执行，后因其无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十一月二十八日书记员  赵 明
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初第35号
原告赵红梅,女,1977年9月9日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告赵红梅认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月26日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵红梅的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初806号
原告王明爱，男，1954年4月4日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人蔡武林，男，1967年3月21日生，汉族，辰溪县人。
被告辰溪县车垂湾煤业有限公司。
法定代表人瞿家玖，执行董事。
原告王明爱与被告辰溪县车垂湾煤业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王明爱及其委托代人蔡武林到庭参加诉讼，被告辰溪县车垂湾煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明爱诉称,被告租用原告界牌坳的土地开办车垂湾煤矿，2012年因土地使用范围及租金发生纠纷，经辰溪县城郊乡人民调解委员会调解达成协议，由被告每年支付原告土地租金15000元，从2017年10月后每年增加到20000元。租金每年支付一次，可被告支付2012年的租金后，就以企业亏损为由，至今已拖欠原告4年的租金共计60000元。请求法院依法判决被告支付原告土地租金60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辰溪县车垂湾煤业有限公司未作书面答辩。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年11月29日，原告王明爱与辰溪县城郊乡车垂湾煤矿因租用土地问题经辰溪县城郊乡人民调解委员会调解，达成了一份人民调解协议书，协议第一条约定，自2012年10月11日起至2017年10月11日止由辰溪县城郊乡车垂湾煤矿每年支付王明爱土地租金15000元，2017年10月11日后，由辰溪县城郊乡车垂湾煤矿每年支付王明爱土地租金20000元，付款方式为每年10月11日一次性付清。合同签订后，原告将自己经营的车垂湾部分林地使用权租赁给辰溪县城郊乡车垂湾煤矿从事煤矿开采。2013年10月29日，辰溪县城郊乡车垂湾煤矿经湖南省工商行政管理局变更登记为辰溪县车垂湾煤业有限公司，企业类型为有限责任公司。辰溪县城郊乡车垂湾煤矿租赁原告的林地使用权后，仅向原告支付了2012年度的租金15000元，2013年10月11日后的租金至今未付。原告为此诉至本院，要求被告及时支付2013年10月11日后的土地租金60000元。
本院认为，原告王明爱与辰溪县城郊乡车垂湾煤矿2012年11月29日签订的调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务，辰溪县城郊乡车垂湾煤矿租赁原告林地使用权后未按照协议的约定向原告支付土地租金是不对的，应当承担向原告支付土地租金的民事责任，即应当向原告支付2013年度至2016年度共计四年的土地租金60000元。因辰溪县城郊乡车垂湾煤矿在协议生效后已变更为辰溪县车垂湾煤业有限公司，故原辰溪县城郊乡车垂湾煤矿与原告之间的合同权利义务由变更后的辰溪县车垂湾煤业有限公司承继，即应当由被告辰溪县车垂湾煤业有限公司承担向原告王明爱支付土地租金60000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告辰溪县车垂湾煤业有限公司支付原告王明爱2013年度至2016年度的土地租金共计60000元，限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告辰溪县车垂湾煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
审 判 员 刘小山
人民陪审员 陈莎莎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初599号
原告：聂飞，男，1962年6月20日生，汉族。
被告：王磊，男，汉族，约40岁。
原告聂飞诉被告王磊买卖合同纠纷一案中，原告聂飞于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂飞撤回起诉。
本案受理费47元，由原告承担。
审判员 汪安强
二〇一七年三月二十日
书记员 雷 建
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执482号
被执行人张占峰，男，1977年8月23日出生，汉族，住河北省赞皇县。
本院在执行被执行人张占峰罚金一案，执行中已依法对被执行人银行存款进行了查询，未发现其可供执行财产，且对被执行人车辆、房产进行查询，均未发现其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2014）赞刑初字第50号刑事判决书罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年十月二十九日
书记员 郭昭均
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初7393号
原告：李相东，男，1977年10月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店，代码912301007631825274，住所地哈尔滨市道里区友谊路万达商业广场第2、2、4层。
主要负责人：SHANEJOHNBORURK，总经理。
委托诉讼代理人：刘卓，该公司副总。
原告李相东与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨友谊路分店（以下简称沃尔玛友谊路分店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相东,被告沃尔玛哈尔滨友谊路分店的委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元整，并且对所买商品进行退货，商品价值65.80元整，共计1065.80元。事实和理由：原告于2016年7月7日在被告处购买由牡丹江市润达食品有限公司生产的山笨鸡一袋单价为65.80元，生产日期：2015年7月6日，保质期12个月，为过期产品。
沃尔玛友谊路分店辩称，原告的证据不足以证明双方就涉案商品存在买卖合同关系。原告提供的购物小票可以证明原告曾在被告处购买了商品，但无法证明涉案标签瑕疵商品与该购物小票的关联性。原告行为的不合理性迫使被告怀疑双方买卖合同关系的真实性。被告经营的商场为自有市场，任何消费者均可以在营业时间内自由选购商品，而且案涉商品又非特定时间销售的特定物，原告的主张及证据，无法排除案涉商品非本案中购物小票所对应的商品的可能性。原告要求退还货款、支付赔偿金没有法律依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。由前述法律规定可知，无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》还是《中华人民共和国产品质量法》，都是将退货而非退回货款作为消费者权益被侵害时的法律救济手段，因此，原告在要求退还货款的同时，应当将商品返还被告，其请求退货款诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。本案案由为合同纠纷，原告可就被告的违约行为追究违约责任，而原告要求被告支付赔偿金没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”而原告没有提供证据证实被告存在违约行为，并且该违约行为给其造成人身及财产损害，故原告以涉案商品违反相关规定为由要求被告按合同价款的十倍承担违约责任，没有法律依据。被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，且并未对原告造成任何人身、财产或其他损害。不应承担十倍赔偿责任。首先，《食品安全法》第148条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条款确定了销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，导致消费者合法权益遭受到实际侵害的，消费者可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，本案原告要求被告向其支付价款十倍的赔偿金，应以被告明知所售商品不符合食品安全标准而进行销售，并使原告受到实际损害为前提。本案中，原告未提供充分证据证明被告存在明知所售商品不符合食品安全标准而进行销售的主观过错，且其购买商品后亦无损害后果的发生。原告的诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，原告没有证据证明涉案商品存在有毒、有害、危害健康之情形，原告要求被告返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.被告经销冻山笨鸡单价65.80元；2.2016年7月7日购物小票中载明：冻山笨鸡，65.50；朝鲜冷面10.80，总额76.30；3.2015年7月7日被告为原告出具增值税普通发票中载明：冻山笨鸡，单价65.80元，金额131.60元；4.山笨鸡实物包装袋封口处载明：生产日期：2015年7月6日，保质期：12个月，该包装袋上无被告的标签。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告自认的事实与其举示的证据予以佐证的事实不符，即购物小票显示的是购买一只山笨鸡和朝鲜冷面，而增值税发票显示是购买两只山笨鸡，且原告否认其在被告处购买过两只山笨鸡的事实存在。原告举示的山笨鸡实物，是否系被告出售的商品，证据不足。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回李相东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由李相东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康广泉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 婧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5614号
原告：李合格，男，1977年12月29日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：彭成汉，男，1981年8月9日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林运岳、王汉中，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：何为难，女，1983年1月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑友淳，男，1979年5月14日出生，汉族，住平阳县。
原告李合格与被告彭成汉、何为难、郑友淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑书格、被告彭成汉的委托代理人王汉中到庭参加诉讼。被告何为难、郑友淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李合格向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭成汉、何为难共同偿还原告借款350000元，并支付利息（从2014年10月30日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告郑友淳对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭成汉、何为难系夫妻关系，于2008年1月22日办理结婚登记。2014年10月29日，被告彭成汉向原告李合格借款350000元，约定借款月利率为3%，还款日期为2015年3月27日，并出具相应借据一份。被告郑友淳自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告至今未予偿还借款本息。
被告彭成汉答辩称：本案借款属实，但利息约定过高，超过年利率24%的部分的约定无效，且双方并未约定逾期利息。
被告何为难、郑友淳未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告身份证和被告人口信息、婚姻证明、借据证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告李合格与被告彭成汉之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。本案被告彭成汉向原告借款350000元事实清楚、证据充分。现原告主张被告彭成汉偿还借款本金350000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张本案借款利息从2014年10月30日起按月利率3%计算至实际偿还之日止，本院认为，双方在借据中约定月利率3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张的超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。本案借款发生于被告彭成汉、何为难夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告何为难应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑友淳自愿对被告彭成汉的上述借款本息承担连带保证责任，双方约定保证期间自借款届满之日起两年，现原告在保证期间内主张被告郑友淳承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告彭成汉主张不应支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告何为难、郑友淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭成汉、何为难于本判决生效后十日内偿还原告李合格借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2014年10月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告郑友淳对被告彭成汉、何为难的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告李合格的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由彭成汉、何为难、郑友淳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5614号原告：李合格，男，1977年12月29日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。被告：彭成汉，男，1981年8月9日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林运岳、王汉中，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被告：何为难，女，1983年1月13日出生，汉族，住平阳县。被告：郑友淳，男，1979年5月14日出生，汉族，住平阳县。原告李合格与被告彭成汉、何为难、郑友淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑书格、被告彭成汉的委托代理人王汉中到庭参加诉讼。被告何为难、郑友淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李合格向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭成汉、何为难共同偿还原告借款350000元，并支付利息（从2014年10月30日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告郑友淳对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭成汉、何为难系夫妻关系，于2008年1月22日办理结婚登记。2014年10月29日，被告彭成汉向原告李合格借款350000元，约定借款月利率为3%，还款日期为2015年3月27日，并出具相应借据一份。被告郑友淳自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告至今未予偿还借款本息。被告彭成汉答辩称：本案借款属实，但利息约定过高，超过年利率24%的部分的约定无效，且双方并未约定逾期利息。被告何为难、郑友淳未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告身份证和被告人口信息、婚姻证明、借据证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告李合格与被告彭成汉之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。本案被告彭成汉向原告借款350000元事实清楚、证据充分。现原告主张被告彭成汉偿还借款本金350000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张本案借款利息从2014年10月30日起按月利率3%计算至实际偿还之日止，本院认为，双方在借据中约定月利率3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张的超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。本案借款发生于被告彭成汉、何为难夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告何为难应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑友淳自愿对被告彭成汉的上述借款本息承担连带保证责任，双方约定保证期间自借款届满之日起两年，现原告在保证期间内主张被告郑友淳承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告彭成汉主张不应支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告何为难、郑友淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭成汉、何为难于本判决生效后十日内偿还原告李合格借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2014年10月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告郑友淳对被告彭成汉、何为难的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告李合格的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由彭成汉、何为难、郑友淳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一六年十一月二十一日代书 记员  温咪咪
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初232号
原告张双毛，男，1954年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
委托代理人贾六六，代县阳明堡法律服务所法律工作者。
被告孟林海，男，1980年xx月xx日出生，汉族，原平市xx乡xx村人。
原告张双毛诉被告孟林海民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告张双毛及委托代理人贾六六到庭参加了诉讼，被告孟林海经传票送达传唤未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告张双毛向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告8万元本金及2万元利息。事实及理由：2011年11月3日被告因向富村某选矿厂投资，缺乏资金，提出向原告借钱，通过原告被告向张贵明借款两万元现金，并言明月息2分，2012年3月4日被告又找原告，需再借一部分款，因本人无钱，同被告一起到七里铺村刘玉林家，由原告夫妻作保签字后，刘玉林当场给付了被告人民币6万元。以后被告陆续给付刘玉林利息一万余元（由原告转交），自2014年以后被告再未给付原告分文。因刘玉林急需用款，向原告催讨，原告无奈，只好从别处借贷，于2014年12月19日替被告归还了其所欠刘玉林全部本息。至此，全部债权均归结于原告所有，以后原告无数次向被告催讨债务，至今分文未还。出于无奈，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告8万元本金及2万元利息，保护原告的合法权益。
被告孟林海未答辩。
原告张双毛为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份；2、张贵明证人证言一份，证明被告孟林海于2011年11月份通过张双毛向张贵明借款2万元，后张双毛连本带利付给张贵明24500元；3、借据原件一份，证明张双毛替孟林海向张贵明还款后孟林海给张双毛出具的借款2万元的借据；4、借据原件一份，证明被告孟林海于2012年3月4日向刘玉林借款6万元整，原告张双毛是担保人；5、刘玉林证人证言两份及刘玉林的身份证复印件，证明原告张双毛替被告孟林海向刘玉林还款6万元，孟林海通过张双毛给付刘玉林利息28000元。
经对以上证据及当事人陈述的认证查明以下案件事实：2011年11月份被告孟林海通过张双毛向张贵明借款2万元并约定利息及张双毛替孟林海向张贵明还款，原告张双毛与被告孟林海债权关系成立；2012年3月4日被告孟林海通过张双毛作为担保人向刘玉林借款6万元并约定利息及张双毛替孟林海向刘玉林还款，原告张双毛与被告孟林海的保证关系成立。
本院认为，债务应当清偿，被告孟林海应当偿还原告张双毛借款2万元；保证人向债务人主张债权之前提有三：一是债权债务关系成立;二是保证关系成立;三是保证人已尽保证义务代债务人履行债务。刘玉林与孟林海债权债务关系成立，张双毛作为担保人代孟林海偿还了债务，故原告张双毛要求被告孟林海还款6万元的诉讼请求，予以支持。另8万元本金按照年利率24%分别从借款之日起计算至原告起诉之日止，已超过原告主张的利息2万元。
综上所述，原告张双毛要求被告孟林海给付其本金8万元及利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孟林海在本判决生效一个月内支付原告张双毛8万元本金及2万元利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟林海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘和平
二〇一六年十月十日
书记员 崔晓玲