wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告卞长海，男，1979年2月6日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告卞长海信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告卞长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月31日获得批准，卡号为49×××81。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币32622.8元（截至2014年12月7日，被告欠原告透支款本金24988.26元，利息人民币1461.97元，滞纳金人民币1874.33元，分期付款手续费人民币4298.24元），并承担自2014年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卞长海未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月26日，被告向原告申请办理浦发银行VISA白金卡简约版信用卡一张。在信用卡申请表中，被告承诺“我已经阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。领用合约附件1费用表规定滞纳金为逾期还款额的5%，分期手续费（每月为一期），分二十四期，每期手续费率为全部本金的0.76%；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告于2014年3月31日向被告核发卡号为49×××81的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年12月7日，未偿还的透支款本金24988.26元，利息人民币1461.97元，滞纳金人民币1874.33元，分期付款手续费人民币4298.24元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计7634.54元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年12月7日，尚欠透支款本金24988.26元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计7634.54元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金24988.26元并支付利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞长海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金24988.26元及利息、滞纳金、分期付款手续费（利息、滞纳金、分期付款手续费截至2014年12月7日为7634.54元，自2014年12月8日起至实际给付之日止，利息按每日0.05%的利率标准计算，滞纳金按以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告卞长海负担（被告卞长海应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告卞长海于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司交纳的案件受理费中剩余308元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年三月十六日
见习书记员 董媛媛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00674号
原告朝阳燕兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路。
法定代表人侯建华，经理。
委托代理人关俊环，女，1961年5月9日出生，满族，住朝阳市龙城区。
委托代理人张朋，男，1974年1月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告程树本，男，1955年11月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳燕兴物业管理有限公司诉被告程树本物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳燕兴物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳燕兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 雒文茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00434号
原告肖朝端，男，1980年7月20日出生，汉族。
委托代理人朱宏伟、李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司。
法定代表人林建成，董事长。
第三人广发银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人任清尧，行长。
委托代理人佘弦，男，1983年9月14日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权。
本院在审理原告肖朝端与被告武汉宏通置业发展有限公司、第三人广发银行股份有限公司武汉分行房屋买卖合同纠纷一案，原告肖朝端于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖朝端的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖朝端撤回起诉。
其他诉讼费用80元由原告肖朝端负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶长青
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01190号
罪犯华旦东周，男，出生青海省同仁县，藏族，初中，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2008年6月5日作出（2008）东少刑初字第9号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决生效后，交付执行。2012年6月6日经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯华旦东周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯华旦东周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华旦东周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华旦东周减刑一年（刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2302号
原告戴金英，女，1929年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告忻梅英，女，1923年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人金雅琴（忻梅英之女）。
委托代理人忻耀建。
被告金雅琴，女，1951年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人忻耀建（金雅琴丈夫）。
被告忻耀建，男，1952年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告戴金英与被告忻梅英、金雅琴、忻耀建占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴金英的委托代理人陈利兴，被告忻梅英、金雅琴的共同委托代理人忻耀建，被告忻耀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金英诉称，原告与忻梅英系姐妹关系，忻梅英与金雅琴系母女关系，金雅琴与忻耀建系夫妻关系。上海市舟山路169二层后间（以下简称“系争房屋”）系原告租赁公有住房，原告户籍原也在内，于1985年迁至深圳市罗湖区建设路XXX号罗湖大厦6栋16D。2014年7月上海市虹房（集团）有限公司向原告补发了“上海市租用居住公房凭证”。原告在户籍迁至深圳后，应被告要求将系争房屋交付三被告管理使用。近期原告要求自行管理系争房屋，均遭被告拒绝。现诉讼要求三被告立即搬离系争房屋。
被告忻梅英、金雅琴、忻耀建辩称，原告1985年去深圳之后，房租一直由被告支付。且当时政策是房子跟户口走，1995年开始近亲属可以迁户口了，金雅琴户口经过原告同意迁入系争房屋，系争房屋得以保留。2010年原告夫妇欲将系争房屋转让，因金雅琴户口在内而未成功。后来，原告提出以30万卖给被告，经协商为20万元，被告先付了5万元，余款欲借后给原告，但要求原告先把房卡租赁户名变更，后变更未果。2014年11月原告将系争房屋门锁换了，还说被告抢她的房子，说里面没有金雅琴户口，但是民警发现里面有金雅琴户口，也要求他们把钥匙给了被告。系争房屋由金雅琴陪同忻梅英居住在里面，忻耀建住在另外的房屋内。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，戴金英与忻梅英系姐妹关系，忻梅英与金雅琴系母女关系，金雅琴与忻耀建系夫妻关系。
系争房屋系公有住房，承租人为原告。1985年4月29日，原告户籍迁出系争房屋，迁至广东省深圳市建设路XXX号罗湖大厦6座16D，原告丈夫俞永明户籍于1989年6月16日迁至浙江省鄞县莫支镇大堰大队，原告女儿俞雅苗于1984年8月8日去澳大利亚户口注销。至此，原告没有其他直系亲属的户籍在沪。
1985年原告至深圳生活，系争房屋由忻梅英管理居住。1995年4月8日，金雅琴户籍迁入。系争房屋由忻梅英、金雅琴居住使用，期间的租金也系金雅琴支付。2014年7月25日，原告向上海虹房（集团）有限公司申请补领系争房屋的“租用居住公房凭证”，原告支付了2014年的租金。现原告诉讼要求判如所请。
另查明，上海市舟山路XXX号-
XXX号内有三户居住租户，其中，原告租赁该号二层后间20平方米，被告金雅琴哥哥金志春租赁该号二层前间9.8平方米、二层晒台搭建2.8平方米、二层阁9.8平方米（H1.55）。
上述事实，有原告提供的租赁凭证、支付租金凭证、户籍资料6份、110记录3份、照片9张，被告提供的金雅琴户口本、戴金英书信，本院调取的上海市舟山路XXX号-
XXX号三户租户情况及户籍情况及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上海市舟山路XXX号二层后间系原告租赁公有住房。原告迁至深圳后由三被告居住使用。2014年7月，上海虹房（集团）有限公司向原告补发该房屋公有住房租赁凭证，确认原告承租人资格，故原告诉讼要求三被告迁出系争房屋理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告忻梅英、金雅琴、忻耀建应于本判决生效之日起15日内迁出上海市舟山路XXX号二层后间，该房屋由原告戴金英收回自用。
本案受理费80元，由被告忻梅英、金雅琴、忻耀建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程美珍
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 王文东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1895号
罪犯李绘鹏，又名ＸＸ飞，男，1989年8月16日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2011年11月25日作出（2011）郑刑一初字第92号刑事判决，认定李绘鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年10月21日起至2017年10月20日止。判决生效后，于2012年1月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2013年11月18日对李绘鹏减去有期徒刑六个月。刑期至2017年4月20日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李绘鹏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月20日18时许，康高兴接到家人电话通知，有一中年男子在家中行窃被控制，遂赶回巩义市涉村镇家中，李绘鹏等12人闻讯后，也先后赶到康高兴家。随后13人在康家门前的麦地里，对该名男子轮番进行拳打脚踢，其中李绘鹏等5人持木棍、木板击打被害人身体，用皮带抽打被害人，康喜克用绳子捆绑被害人并进行拖拉，最终致使该男子经抢救无效死亡。经鉴定，该男子系颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。该犯系主犯，有自首情节。
罪犯李绘鹏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年3月表扬、2014年8月表扬、2015年1月表扬、2015年6月表扬、2015年9月表扬、2016年2月表扬；2015年2月监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李绘鹏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绘鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执保字第100-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人施世权，男，住鄄城县。
被执行人曹凤霞（施世权之妻），女，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行施世权、曹凤霞计划生育行政非诉执行一案中，查明被执行人施世权、曹凤霞未履行法律义务。现查询到被执行人曹凤霞在中国农业银行鄄城支行有存款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹凤霞在中国农业银行鄄城支行有存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一四年四月三十日
书记员 吴明杰
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第537号
原告黄长明，男，1976年5月4日出生，汉族，个体经商户，住福建省建阳市。
委托代理人梁璟，福建心至律师事务所律师。
被告修成龙，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告游春霞，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告黄长明与被告修成龙、游春霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄长明委托代理人梁璟、被告修成龙已到庭参加诉讼，被告游春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长明诉称，被告修成龙与游春霞系夫妻关系。原告系被告修成龙的姐夫，春节前被告修成龙从上海回建阳，告知其与游春霞在上海经营的钢材生意不好，游春霞所投资证券、影楼的七八十万元也暂时拿不回来，希望原告能借款100000元把部分借款的利息还掉。2014年1月21日原告借给被告40000元，加上之前借的40000元，被告重新出具借条一张给原告，并承诺3月份前还清。借款后，原告发现被告夫妻在闹离婚，没有好好经营生意。失望之余向两被告索要借款未果。现请求依法判决两被告共同清偿借款80000元并按月息1%支付借款利息至实际清偿之日止。
被告修成龙辨称，欠款属实，该款是与游春霞的共同借款。
被告游春霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告黄长明为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款80000元。
证据2、省内婚姻历史查询1份，拟证明两被告是夫妻关系。
被告修成龙、游春霞在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据1、2来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告修成龙对该证据1、2没有异议，被告游春霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对在告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，被修成龙、游春霞于2010年10月8日登记�婚，系合法夫妻关系。被告修成龙以钢材生意周转为由先后向原告黄长明借款共计80000元，并于2014年1月21日出具《借条》一张，主要内容有：修成龙向黄长明借款80000元，月利率按1%计算。后原告黄长明多次催讨，被告修成龙、游春霞至今未返还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告修成龙向原告黄长明借款并出具借条交原告收执，后被告修成龙未按时支付利息，现原告黄长明要求被告修成龙偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。原告黄长明要求每月利息按1%计算，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告修成龙与被告游春霞在借款时系夫妻关系，故原告黄长明要求被告修成龙与被告游春霞共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告游春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修成龙、游春霞应于本判决生效之日起十五日内返还原告黄长明借款80000元并按每月1%利率支付2014年1月21日起至实际清偿之日止利息。
如果被告修成龙、游春霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告修成龙、游春霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第214号
原告：岑某某，女，1985年11月20日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，住广东省连南瑶族自治县。
被告：梁某某，男，1972年11月8日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。
本院在审理原告岑某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告岑某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑某某的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某某负担。
审判员 唐彬诚
二〇一五年四月二十八日
书记员 肖水红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00261号
罪犯郑振先。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院于2009年9月8日作出（2009）巴刑初字第65号刑事判决，认定被告人郑振先犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年2月2日起至2017年2月1日止）。郑振先不服，向本院提出上诉，本院于2010年1月16日作出（2009）恩中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2012年7月24日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00279号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2016年8月1日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯郑振先自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯郑振先予以减刑一年。
经审理查明，罪犯郑振先自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔三年一个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬6次，记功1次。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑振先自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郑振先的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督391号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行。
负责人：程曙光，行长。
被申请人：郑洪海，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行于2016年6月1日向本法院申请支付令，申请的事实为2007年1月11日被申请人郑洪海向吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行贷款人民币1,150.37元，约定月利率12.075‰，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金1,150.37元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑洪海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司开安支行借款1,150.37元及利息，利息从2007年1月11日始至还清为止，年利率按12.075‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人郑洪海负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月一日
书记员 刘 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4066号
原告刘娟。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人高健。
原告刘娟与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月19日17时许，董杰驾驶车牌为津J×××××的小轿车沿汉沽二经路由北向南行驶至事发地点时，遇原告驾驶由其所有的在被告处投保的车牌为津D×××××的小轿车沿二纬路由东向西行驶，董杰驾驶车辆与原告车辆右侧相撞，造成原告车上人员赵学芝受伤，两车不同程度受损。本次事故经汉沽支队河西大队出具的道路交通事故认定书认定原告承担事故同等责任，董杰承担事故同等责任，赵学芝无责任。此次事故造成原告车辆损失13760元，评估费600元，拆解费1376元，救援费500元，共计16236元。原告为维护自身合法权益故诉至贵院，请求：1.判令被告在其承保的商业险范围内赔付原告车损费、评估费、拆解费、救援费共计7118元；2.本案诉讼费依法由被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：
1.保险单1份，证明原告车辆津D×××××的小轿车在被告处投保了机动车损失险。
2.道路交通事故认定书1份，证明原告车辆发生交通事故的真实性和原告在此次事故中承担同等责任，并证明造成车辆损坏的事实。
3.津D×××××的小轿车行驶证、原告驾驶证，证明事故车辆所有人及驾驶员信息。
4.津D×××××小轿车道路交通�故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，证明车辆经鉴定总损失价格为人民币13760元。
5.津D×××××小轿车评估费发票、拆解费发票各1张，证明该车发生车损评估费用600元、车辆拆解费用1376元的事实。
6.津D×××××小轿车救援费票据1张，证明发生救援费用500元。
被告无书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年11月22日，原告所有的车牌为津D×××××小轿车在被告处投保了车辆损失险（保险金额85000元），含不计免赔，保险期间为2013年12月13日起至2014年12月12日止。2014年7月19日17时许，董杰驾驶车牌为津J×××××的小轿车沿汉沽二经路由北向南行驶至事发地点时，遇原告驾驶由其所有的在被告处投保的车牌为津D×××××的小轿车沿二纬路由东向西行驶，董杰驾驶车辆与原告车辆右侧相撞，造成原告车上人员赵学芝受伤，两车不同�度受损。本次事故经汉沽支队河西大队出具的道路交通事故认定书认定原告承担事故同等责任，董杰承担事故同等责任，赵学芝无责任。此次事故造成原告车辆损失13760元，评估费600元，拆解费1376元，救援费500元，共计16236元。
上述事实，有原告提交证据以及原告当庭陈述予以佐证。原告提交的上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间订立的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同合法、有效，应依法予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。故依据保险合同约定，对原告主张的车牌为津D×××××的小轿车车损费13760元、评�费600元、拆解费1376元、救援费500元，应在扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元后，由被告在该车车损险范围内承担50%赔偿责任，即（13760元＋600元＋1376元＋500元-2000元）×50%=7118元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在机动车损失险保险金额内赔偿原告刘娟车辆损失费、评估费、拆解费、救援费共计7118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十三条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分�十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1314号
原告魏某。
被告彭某。
原告魏某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1997年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。2002年5月18日生大儿子彭某甲，2004年3月6日生小儿子彭某乙。婚姻存续期间，由于婚前了解不深，草率结合。婚后发现性格不合，经常吵架。多年来，我与被告关系非常紧张，没有那种相亲相爱的夫妻情感。这几年也是因夫妻感情不和，一直在外打工，很少回家，回家也只是看望两个儿子，与被告很少接触。生活中被告对我几乎没有关心照顾，甚至生病也是不闻不问，对于这样的夫妻感情我已心灰意冷，希望解除夫妻关系。双方常年的争吵对孩子成长也不利，离婚后我会尽自己的努力培养孩子。最后夫妻关系存续期间，我与被告在大沙乡政府XX村建有一栋三层房屋，我放弃房屋的所有权。现向法院起诉并提出如下诉请：1、判决原、被告离婚；2、判决大儿子彭某甲有原告抚养，小儿子彭某乙由被告抚养，双方都无需给付抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。夫妻有些争吵很正常，我们还有感情。孩子应由两人共同抚养，这样孩子才能健康成长。
经审理查明：原、被告与1999年农历正月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在办理结婚登记。双方于2002年5月18日生大男孩彭某甲，于2004年3月6日生小男孩彭某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉并提出上述诉请。
上述事实，有原被告身份证复印件、被告及双方子女常住人口信息表、结婚证、大沙派出所与大沙乡XX村委会联合出具的证明及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。婚姻生活需双方的共同努力经营，积极处理产生的矛盾，并在生活中互谅互让，加强沟通，并多为子女考虑，原、被告仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告彭某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 帅龙生
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0100号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人程虎。
被告项荣。
被告安玉花。
被告顾加喜。
本院在审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告项荣、安玉花、顾加喜金融借款合同纠纷一案中，因被告已结清全部银行贷款及利息，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 沈长春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2305号
原告黄琦。
原告沈汉成。
委托代理人周飞（受黄琦、沈汉成的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告张健。
原告黄琦、沈汉成与被告张健所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄琦及黄琦、沈汉成的委托代理人周飞，被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琦、沈汉成诉称：黄琦向张健借款150万元，为了保障借款的安全性，张健要求黄琦于2012年7月2日委托潘某转让黄琦所有的位于新街街道新土干花园4幢13号505室房屋给张健的公证，2013年黄琦因资金困难未按期支付利息，张健于2012年11月23日将房屋过户到自己名下。该房屋是黄琦全家唯一住宅且一直居住至今。为了赎回房屋，原被告三人及沈永强于2015年3月24日签订协议，约定黄琦支付65万元赎回房屋，于签约当日支付30万元，2015年8月30日支付10万元，2106年春节前支付23万元，余款2万元于2017年12月30日前付清，黄琦支付30万元后张健配合将房屋过户给沈汉成，黄琦付清上述款项后，之前欠张健的债务（150万元本金及利息）全部结清，再无其他争议。黄琦按约支付30万元后，张健至今拒绝办理房屋的过户手续。为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、确认2015年3月24日签订的协议有效；2、张健将新街街道新土干花园4幢13号505室房屋过户给沈汉成；3、诉讼费由张健承担。
被告张健辩称：2015年3月24日协议是双方签的，但是后来又重新写的承诺书，承诺书与协议有冲突，所以协议是作废的。
经审理查明：2015年3月24日，黄琦（甲方）、张健（乙方）、沈汉成（丙方）、沈永强（丁方）签订协议一份，载明：甲方将自己名下房屋（新街街道新土干花园4幢13号505室）抵偿给乙方，作为归还乙方的欠款，并办理过户手续；乙方同意甲方支付人民币65万元赎回房产，于签约当日支付30万元，2015年8月30日支付10万元，2106年春节前支付23万元，余款2万元于2017年12月30日前付清，如不能按期足额支付上述款项，则承担未支付款项总额月息2%的利息；各方一致同意抵债的房屋重新过户至丙方名下，于第一笔30万元支付后乙方配合丙方进行过户，当产权过户至丙方名下后，丙方同意重新将房屋抵押给乙方，作为对上述债务的担保（包括35万元的所有未支付款项及违约利息、实现债权的费用等），上述房产过户及抵押的所有费用由甲方、丙方承担；若甲方未按本协议第一条支付款项，另需承担实现债权的费用（律师费、诉讼费），丙方、丁方作为连带担保责任人对上述35万元及逾期利息承担连带偿还责任，担保范围：本金利息、诉讼费、律师费等，担保期限自签约本协议起两年；甲方上述协议所有款项支付完毕后，之前甲方的债务全部结清。各方均在协议上签字确认。
同日，黄琦通过银行账户转账给张健30万元，张健于当日出具收条。
另查明：本案诉争宜兴市新街街道土干花园4幢13号505室登记于张健名下。
上述事实，有协议、银行转账单、收条、宜兴市房屋权属证明、公证材料复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，张健认为：2015年3月24日在签订协议之后，双方又再次签订了承诺书一份，该承诺书载明的内容与协议不一致。黄琦、沈汉成质证后认为：承诺书是复印件，需要提供原件，对证据不予认可；承诺书当初是签的，但是因为条件太苛刻不予认可，原件也已经撕毁。为此，张健亦申请证人潘某出庭作证，潘某陈述：他和黄琦的父亲、张健是朋友关系；2015年3月24日签协议和承诺书时他都在场，当时双方先签的协议后签的承诺书；签订的地点在环科园新城路迅成中介，双方均有承诺书的原件；他不认识沈汉成，签承诺书时，沈汉成不在场。张健对此无异议；黄琦、沈汉成认为：协议是三方签订的，如果要修改，需三方共同商定，仅有两方无权更改；商量承诺书是事实，但是对于撕毁承诺书证人不知晓。
审理中，张健做出情况说明，其庭审中提供的承诺书是复印件，原件在黄琦处。
本院认为，黄琦、沈汉成与张健签订协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。张健庭审中辩称，双方之间在签订协议之后，重新签订了承诺书，其应当就此提供承诺书予以证明。但张健庭审中仅提供承诺书复印件及证人证言，且黄琦、沈汉成对此不予认可，言明承诺书由于条件苛刻已经撕毁，故张健的抗辩主张，本院不予支持。在协议中双方约定，自签订当日黄琦支付30万元款项后，张健即配合黄琦将本案诉争房屋（宜兴市新街街道土干花园4幢13号505室）过户至沈汉成名下，黄琦于签约当日亦按照协议履行了交付30万元款项的义务，故张健应当按照协议履行自己过户房屋的义务。在房屋过户后，各方亦应当继续按照协议履行自己义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、黄琦、张健、沈汉成于2015年3月24日签订的协议有效。
二、张健于本判决发生法律效力之日起十日内将宜兴市新街街道土干花园4幢13号505室房屋过户给沈汉成。
本案案件受理费5150元（已减半收取），财产保全费1020元，合计6170元，由张健负担。该款已由黄琦、沈汉成垫付，张健于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给黄琦、沈汉成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 越
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第768号
申请执行人张志芳，男，汉族，1946年12月27日生。
被执行人徐怀明，男，汉族，1964年9月20日生。
被执行人王东翠，女，汉族，1965年8月1日生。
张志芳与徐怀明、王东翠民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年5月15日作出（2015）雨民初字第345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，我院查封了被执行人徐怀明名下车牌号为苏A×××××小型轿车一辆。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位292825.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执异字第71号
异议人（案外人）珠江钢管（南京）有限公司，住所地在本市经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-41号。
法定代表人王利树，总经理。
委托代理人殷振武、张锐，江苏天茂律师事务所律师。
申请执行人南京源昌投资担保发展有限公司，住所地在本市鼓楼区建宁路263号。
法定代表人黄金城，董事长。
委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人南京镕裕集团有限公司，住所地在本市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人王利树，总经理。
委托代理人杨杰，男，汉族，165年10月24日生，该公司职工。
本院在执行南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌公司）与南京镕裕集团有限公司（以下简称镕裕公司）等借款合同纠纷案件中，案外人珠江钢管（南京）有限公司（以下简称珠江公司）不服本院（2015）鼓执字第929、930号执行裁定书，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，举行听证会进行审查。异议人珠江公司的代理人殷振武、申请人源昌公司代理人顾冶青、被执行人镕裕公司代理人杨杰参加听证。本案现已审查终结。
异议人珠江钢管（南京）有限公司异议称，2013年12月13日异议人与被执行人签订了一份编号为201312001的“买卖合同”，合同约定异议人向被执行人购买规格为150×150×5960mm的钢坯21728.315吨。合同第三条约定交货地点为南京市栖霞区靖安镇三江口工业园。合同签订后，异议人分别于2013年12月25日、12月30日向被执行人支付了货款68531105.51元，被执行人也向异议人出具了对应的发票。至此，异议人已取得钢坯的所有权。该钢坯现堆放于三江口工业园E47-E51、E54-E55、F47-F51、F55储位。2015年4月28日南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓执字第929、930号执行裁定书，查封了异议人所有的上述储位上的钢坯。异议人认为，异议人与被执行人系不同主体，该批钢坯异议人从被执行人处购得，所有权已归异议人所有，而异议人与源昌公司、镕裕公司之间的借款合同纠纷案件毫无关系。法院的查封行为侵犯了异议的合法财产权利，请法院撤销查封裁定，中止对钢坯的执行行为。
申请执行人源昌公司辩称：一、被查封钢坯应为被执行人财产。查封时被执行人在场签收了执行文件，配合钢坯的清点，未提出任何异议，充分说明钢坯为被执行人所有。二、异议人与被执行人之间交易的钢坯与法院查封行为没有关联性。2013年12月即发生交易，而标的物一直存放于卖方仓库，不转移占有，未派人在现场看护，异议人的说法不符合常理。三、异议人与被执行人系关联企业，法定代表人、经营地点、主要工作人员均相同。异议人在注册后不到一个月内即高价买入被执行人的全部货物，其后既不转卖，也不生产，全部原址存放，足以说明异议人并无购买钢坯的真实需求，异议人与被执行人存在串通故意，目的是转移被执行人的财产，规避执行。请法院驳回异议人的申请。
被执行人辩称，异议人与被执行人虽有一定的关联性，但在法律上是不同的主体。异议人与被执行人的交易有买卖合同、转款记录、库存变动记录足以证明，双方买卖的价格也是正常的市场价，交易是真实合法的。法院查封时被执行人未当场提出异议是因现场工作人员不了解情况导致。申请人认为异议人钢坯存放在被执行人处一直未变动是错误的，双方交易时钢坯为2万吨左右，后来异议人处置了一批，目前只有5000吨存放于原来的仓库。对异议人的异议请求，请法院依法驳回。
经审查查明，2013年12月13日异议人珠江公司与被执行人镕裕公司签订了编号为201312001的“买卖合同”一份，合同约定异议人向被执行人购买规格为150×150×5960mm的钢坯21728.315吨，交货时间为2013年12月31日，交货地点为南京市栖霞区靖安镇三江口工业园。合同签订后，异议人向被执行人支付了合同约定的货款68531105.51元，双方在公司财务上也作了相应的记录，财务记录显示被执行人镕裕公司目前没有钢坯库存。南京市栖霞区靖安镇三江口工业园E47-E51、E54-E55、F47-F51、F55储位上目前存有钢坯5000吨左右。2015年4月28日本院作出（2015）鼓执字第929、930号执行裁定书，查封了由被执行人工作人员看管的上述储位上的钢坯。珠江公司不服上述查封，提起本次异议。
另查明，镕裕公司尚有房地产等其他财产可供执行。
听证中，申请人源昌公司主张目前查封的钢坯材质与异议人、被执行人钢坯买卖合同中约定的材质不符，合议庭要求申请人提供相应的证据，申请人未能提供。
以上事实有买卖合同、银行转账记录、增值税专用发票、库存商品明细账、本院民事裁定书、及各方当事人的陈述为证。
本院认为，民事案件执行过程中，案外人对执行标的主张权利，应提供其权利真实、合法的相关证据，由法院根据物权法、合同法等法律进行审查、认定。本案中，珠江公司与镕裕公司订立钢坯买卖合同，珠江公司支付了全部合同价款，钢坯的存放地点与合同约定的交货地点相符，应认定镕裕公司已完成交付的义务，珠江公司已合法取得合同所涉钢坯的所有权。钢坯仍由被执行公司工作人员看管的事实不影响所有权转移的时间和效力。申请人认为珠江公司与镕裕公司由同一人实际控制，双方有相互串通，转移资产逃避执行的故意，对此本院认为，珠江公司与镕裕公司均系合法成立的公司，双方进行钢坯交易并不违反法律规定。交易发生于2013年，远早于查封时间。交易后镕裕公司取得68531105.51元货款，并不影响其对外偿还债务的能力，且镕裕公司目前尚有其他财产可供执行。故对申请执行人要求认定钢坯交易无效的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下：
撤销本院以（2015）鼓执字第929、930号执行裁定书对南京市栖霞区靖安镇三江口工业园E47-E51、E54-E55、F47-F51、F55储位上钢坯的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池仲旺
人民陪审员 孙 志
人民陪审员 刘 健
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李昱慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00362号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告周瑞胜。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告周瑞胜金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对周瑞胜的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告周瑞胜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1456号
申请执行人：赵秀兰，1956年3月14日。
被执行人：杨金喜，1957年2月26日。
申请执行人赵秀兰申请执行杨金喜民间借贷纠纷一案，（2012）聊东民一初字第923号民事判决书已发生法律效力，申请人赵秀兰于2012年10月11日向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人杨金喜所有的位于东昌府区东昌西路卫育花园小区房产一套，查封期间不得变卖、转让、赠予、抵押等。
二：以上查封房产期限为2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十一月二日
书记员 宋安旗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第359号
原告：蔡金华。
委托代理人：沈劼成。
被告：戴松彪。
被告：沈黎芬。
原告蔡金华为与被告戴松彪、沈黎芬民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蔡金华委托代理人沈劼成到庭参加诉讼。被告戴松彪、沈黎芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金华起诉称：被告戴松彪因生产经营所需于2012年5月28日向原告借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍，借款归还日期为2012年6月28日。当日原告即将借款给予被告戴松彪。借款到期后，原告向被告戴松彪多次催讨借款，被告戴松彪迟迟未还。
原告认为，被告戴松彪与被告沈黎芬系夫妻关系，被告戴松彪所借款项属于夫妻共同债务，被告沈黎芬理应承担还款责任，两被告拖欠借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告戴松彪、沈黎芬立即归还借款50000元；二、戴松彪、沈黎芬支付原告利息1036元，借款期内利息，按2012年5月同期银行贷款利率的4倍计算，即50000元＊6.1%＊4／365天＊31天=1036元；三、被告戴松彪、沈黎芬支付违约金2500元（50000元＊5%=2500元）；四、被告戴松彪、沈黎芬承担律师代理费4000元和本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系以及未按期归还借款所约定事项的事实；
2、结婚登记证明盖章确认件一份，证明被告戴松彪、沈黎芬于1992年10月8日办理婚姻登记，两被告存在婚姻关系的事实；
3、委托代理合同及律师费发票原件各一份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费4000元的事实。
被告戴松彪、沈黎芬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
被告戴松彪于2012年5月28日向原告借款50000元，双方约定：利息按银行同期贷款利率的四倍，借款归还日期为2012年6月28日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，被告戴松彪出具借条一份。当日原告将借款交付被告戴松彪。借款到期后，被告戴松彪未归还，拖欠至今。
另查明：1、被告戴松彪、沈黎芬于1992年10月8日登记结婚。
2、原告因本次诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告戴松彪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告戴松彪未按约归还借款已构成违约，其应承担归还借款、支付利息、违约金及原告因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告戴松彪在与被告沈黎芬婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告沈黎芬对该债务应负共同清偿的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴松彪、沈黎芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴松彪、沈黎芬于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款50000元；
二、被告戴松彪、沈黎芬于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息1036元（按本金50000元，按年利率6.1%的四倍自2012年5月29日计算至2012年6月28日止）；
三、被告戴松彪、沈黎芬于本判决生效后十日内支付原告蔡金华违约金2500元（按本金50000元的5%计算）；
四、被告戴松彪、沈黎芬于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，由被告戴松彪、沈黎芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 孙荣水
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 施琳俊
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1474号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，系该公司董事长。
被告：杨娟，女，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡中华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李昕宇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05211号
原告杨艳荣，女，1978年2月12日出生。
被告鹿巍，女，1973年4月23日出生。
被告赵双星，男，1975年11月11日出生。
原告杨艳荣与被告鹿巍、赵双星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨艳荣到庭参加了诉讼，被告鹿巍、赵双星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艳荣诉称：鹿巍与赵双星系夫妻关系。2014年4月1日，鹿巍和赵双星向杨艳荣借款10万元，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日，并约定了年息15％，如不能按期还款，每逾期一日，按借款总额的万分之五支付违约金。借款到期后一次性还本付息。因鹿巍和赵双星至今未偿还借款。故杨艳荣起诉要求鹿巍和赵双星偿还借款10万元，利息15000元，同时要求其支付违约金12000元。
被告鹿巍未参加本院庭审，其在向本院递交的书面答辩状中辩称：杨艳荣诉称的借款系赵双星使用，现鹿巍与赵双星已经离婚，故该笔借款应由赵双星偿还，且鹿巍已经偿还借款1万元。故鹿巍不同意杨艳荣的诉讼请求。
被告赵双星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年4月1日，鹿巍和赵双星向杨艳荣借款10万元。双方签订了借款协议，协议约定：借款用途为经营用款，借款期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止；借款年息15％，借款到期后一次性还本付息；如鹿巍和赵双星不能按照约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的万分之五支付违约金；协议还约定了其他事项。借款到期前，鹿巍偿还1万元利息。2015年7月13日，杨艳荣诉至本院，要求鹿巍和赵双星偿还借款10万元，利息15000元，同时要求其支付违约金12000元。案件审理过程中，杨艳荣将诉讼请求变更为要求鹿巍和赵双星偿还借款10万元，利息8000元，同时要求其支付违约金9000元。
另查，鹿巍和赵双星于2008年12月29日登记结婚，于2014年11月3日登记离婚。
上述事实，有原告杨艳荣提交的借款协议和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：杨艳荣与鹿巍、赵双星之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案诉争借款发生在鹿巍和赵双星婚姻存续期间，依法应当共同偿还。鹿巍和赵双星欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故杨艳荣要求鹿巍和赵双星偿还借款并给付利息和违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。鹿巍和赵双星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿巍、赵双星于本判决生效后七日内偿还原告杨艳荣借款十万元、利息八千元；
二、被告鹿巍、赵双星于本判决生效后七日内给付原告杨艳荣违约金九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十元，由被告鹿巍、赵双星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双
二〇一五年十月十日
书 记 员 芦红
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1280号
原告：彭某某，男，生于1986年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告：唐某某，女，生于1986年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
本院于2016年4月27日立案受理了原告彭某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委理人熊庆，被告唐某某及其委托代理人蒲德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2009年11月原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，同年次月4日原被告在巴州区民政局办理结婚登记并领取结婚证。婚前原、被告签订《婚姻协议》约定南方到女方落户居住。2011年2月14日生育一子取名彭某甲。婚后原告长期从事建筑支木工作换取家庭收入。婚后，因双方性格不合，生活观念相悖，无共同语言交流常为家庭生活琐事发生纠纷，无法建立夫妻感情。且因被告开旅馆、麻将馆及发廊期间，被告染上吸毒及违背夫妻间忠实义务，与其他男性进行非正常交往并书信往来，严重伤害夫妻感情，致使原被告2014年期间夫妻关系彻底恶化，并自2014年4月开始分居生活。被告于2014年12月向法院起诉与原告离婚，审理时被告撤诉。被告撤诉后双方夫妻关系无任何改善，仍持续分居至今，无和好可能，被告吸毒成瘾并于2015年被公安机关行政拘留，致原被告夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令婚生子彭某甲由原告抚养成年，被告承担彭某甲抚养费。3、判令位于原告老家及被告娘家农村共同修建的房屋共同分割。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告唐某某辩称：2009年11月原被告经人介绍相识确立恋爱关系，原被告于2009年12月2日签订《婚姻协议》后于2009年12月4日在巴州区民政局登记领取结婚证，我坚决不同意离婚，如果法院强行判决离婚，必须按《婚姻协议》约定即小孩彭某甲由被告抚育原告负担抚养费至小孩成年时止，夫妻共同财产归被告所有，共同债务原告承担一半的基础上进行判决，否则原告永远不同意离婚。
经审理查明：2009年原、被告经原告外婆介绍相识，同年11月确立恋爱关系，2009年12月4日在巴中市巴州区民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证书。婚前，被告与他人同居，后解除同居关系。被告于2011年2月14日生育一子，取名彭某甲，2014年4月彭某甲由被告带到被告父母家，随被告父母生活。2014年12月10日，唐某某起诉来院请求准予与彭某某离婚，2015年1月12日又自愿撤诉。2015年6月、10月被告唐某某因吸食毒品，先后被巴中市公安局巴州区分局西城派出所、通江县公安局宕江派出所处罚。2016年4月27日，原告彭某某起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告身份证复印件，被告及彭某甲户籍信息，原、被告结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础。原、被告于2009年经人介绍相识后确立恋爱关系，同年12月4日在巴中市巴州区民政局办理了结婚登记手续并领取结婚证书，双方系合法婚姻关系。婚后双方育有一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻生活中虽有争执，在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流、互谅互让、相互理解，还是有和好的可能。庭审中原告虽提供了2015年6月、10月吸食毒品的相应证据，但并不符合屡教不改的法定情形，且原告方未向本院提供自2015年1月12日撤回离婚诉讼后，原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据。故原告彭某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。
据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵海燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4374号
申请执行人某某国际租赁有限公司，注册地上海市长某某单元，经营地上海市某某室。
法定代表人陈某某，董事长。
被执行人吴江市某某喷织有限责任公司，住所地苏州市某某村。
法定代表人张某某，经理。
被执行人张某某。
被执行人钱某某。
原告某某国际租赁有限公司与被告吴江市某某喷织有限责任公司、张某某、钱某某融资租赁合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2013年10月28日作出的（2013）长民二（商）初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：解除原告某某国际租赁有限公司与被告吴江市某某喷织有限责任公司签订的合同号为12A1225A的《租赁合同》。被告吴江市某某喷织有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告某某国际租赁有限公司《租赁合同》项下的租赁标的物：310型长纤倍捻机23台、JW-408210型喷水织机28台、JW-190型喷水织机32台。被告吴江市某某喷织有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司截止至2013年7月23日的已到期未付租金人民币746600元。被告吴江市某某喷织有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告某某国际租赁有限公司违约金人民币518594元，被告张某某、钱某某对被告吴江市某某喷织有限责任公司履行该给付义务承担连带清偿责任。被告张某某、钱某某在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告吴江市某某喷织有限责任公司进行追偿。本案受理费人民币37530.50元，适用简易程序减半收取人民币18765.25元，保全费人民币5000元（原告均已预缴），由被告吴江市某某喷织有限责任公司、张某某、钱某某共同负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某国际租赁有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为1289259.25元，执行费15293元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某喷织有限责任公司、张某某、钱某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人某某国际租赁有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，被执行人吴江市某某喷织有限责任公司已将（2013）长民二（商）初字第1099号民事判决书规定的融资租赁标的物返还给某某国际租赁有限公司。本院已将被执行人吴江市某某喷织有限责任公司、张某某、钱某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人吴江市某某喷织有限责任公司名下苏E×××××江淮牌大型汽车一辆，查封被执行人张某某名下苏E×××××佳美牌小型汽车一辆，查封被执行人钱某某名下苏E×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，查封期限自2015年9月24日至2017年9月23日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某喷织有限责任公司、张某某、钱某某有可供执行的财产及线索，申请执行人某某国际租赁有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有某某国际租赁有限公司签写的收条、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某喷织有限责任公司、张某某、钱某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1100号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈 澜
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第144-1号
申请执行人王允玲，农民。
被执行人山东三鼎钢结构有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人刘杰，执行董事。
被执行人山东金蔚金属制品有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人李娜，执行董事。
被执行人山东宏信建设发展有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人刘允海，执行董事。
被执行人刘杰，山东三鼎钢结构有限公司法定代表人。
被执行人李娜，山东金蔚金属制品有限公司法定代表人。
本院在执行王允玲与山东三鼎钢结构有限公司、山东金蔚金属制品有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘杰、李娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人山东三鼎钢结构有限公司、山东金蔚金属制品有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘杰、李娜的财产被多家法院查封，现不具备变现条件；申请执行人王允玲也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人王允玲申请执行标的8907808.82元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王允玲在发现被执行人山东三鼎钢结构有限公司、山东金蔚金属制品有限公司、山东宏信建设发展有限公司、刘杰、李娜的财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年十一月十日
代理书记员 王雷杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4523号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：靖守民，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉靖守民借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第555号
原告徐猷田，住福建省将乐县。
被告廖胜坤，住福建省将乐县。
本院在审理原告徐猷田与被告廖胜坤财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告徐猷田于2014年4月2日以要与廖胜坤自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐猷田以要与被告廖胜坤自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐猷田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐猷田负担。
审判员 薛开海
二〇一四年四月二日
书记员 邱辉婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3347号
原告薛洪水，男，1965年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
原告薛洪水与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告薛洪水，被告委托代理人袁金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪水诉称，2013年7月30日，原告将其所有的津JXC8**号车辆在被告处投保了机动车商业保险。2014年3月17日20点30分，原告女儿薛铖驾驶投保车辆行驶至快速路中石油桥上时，因操作不当，车辆右前部撞上桥梁，造成薛铖受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具道路交通事故认定书认定，薛铖承担事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费65000元、鉴定费1000元、交通事故复杂作业费1200元、拆解费6500元、医疗费1966.16元，以上共计75666.16元，诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、机动车辆保险单，证明原告与被告存在保险合同关系；证据二、道路交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故情况；证据三、道路交通事故车物损失价格结论书及明细表，证明原告车损；证据四、定损费发票，证明原告车辆定损费用；证据五、施救费发票，证明原告车辆的施救费；证据六、拆解费发票，证明原告车辆因拆解产生的费用；证据七、指定医院诊断证明信，证明原告车辆驾驶员的伤情；证据八、医疗费票据，证明原告驾驶员的医疗损失；证据九、驾驶证及行驶证，证明原告具有合法的驾驶资格。
被告平安保险公司辩称，原告所述车辆投保情况、事故发生情况及责任认定均没有异议。被告同意在原告投保的保险范围内赔偿其合理损失。针对车辆施救费被告方同意赔偿，医疗费扣除非医保部分被告同意赔偿。但原告车损评估价格过高，缺乏合理性。被告对原告车辆定损价格为29903元。关于鉴定费及拆解费用被告不同意赔偿。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、定损报告，证明被告对原告车辆的定损价格。
经审理查明，原、被告双方系保险合同关系。2013年7月30日，原告将其所有的津JXC8**号车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中原告投保的车辆损失险，保险金额为83520元，第三者责任险，保险金额为100000元，车上人员责任险（司机），保险金额为10000元，并投保了不计免赔。保险期间自2013年8月27日零时起至2014年8月26日二十四时止。
2014年3月17日20时30分，原告女儿薛铖驾驶上述投保车辆行驶至南开区中石油桥上时，因操控不当，用车前部撞上桥梁，造成薛铖受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定，薛铖承担事故的全部责任。
事故发生后，薛铖到天津市第一中心医院就诊，经医院诊断为左膝、骶尾部挫伤。开支医疗费1966.16元。
2014年4月1日，天津市南开区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：津JXC8**号车辆鉴定总损失价格为人民币65000元，原告支付了鉴证费1000元。另，原告还支付了津JXC8**号车辆交通事故复杂作业费1200元，拆解费6500元。
现原告诉至本院，要求被告按照商业保险合同的约定予以理赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告系财产保险合同法律关系。原、被告签订的商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。在保险合同期间内，原告投保的车辆发生保险事故。天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队认定原告车辆驾驶员负事故的全部责任，交管部门作出的道路交通事故认定书，具有客观性和合法性，本院依法予以认定。被告作为保险人在原告投保险种的保险金额范围内，应对原告的合理损失予以理赔。
关于被告对原告的理赔数额问题。原告车辆驾驶员薛铖因此次交通事故受伤，开支医疗费1966.16元，该项损失属于原告投保的车上人员损失险（司机）的保险范围，被告应对原告予以理赔。天津市南开区价格认证中心对津JXC8**号车辆所作出的道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定了原告车辆损失价格为人民币65000元，对该评估结论书，本院予以确认。被告认为评估价格过高，但其提交的定损报告不能对抗价格认证中心出具的评估结论。原告已支付的事故车辆交通事故复杂作业费1200元、鉴证费1000元、拆解费6500元均属于因本次交通事故产生的直接损失，本院依法予以确认。被告应予以理赔。被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告薛洪水保险理赔款人民币75666.16元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1473号
原告陈某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人高桂珍，农民，秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县村。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某及其委托代理人高桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。结婚时被告带有一子杨洋（现26岁），婚后由我供养孩子读大学三年，同时被告患有××，为此花大量钱为其治病。婚后因琐事经常吵架，导致夫妻感情不合，我曾于2013年及2015年1月份向法院提起诉讼要求离婚，在亲友的劝说下撤诉。但被告仍无悔改之意，私自拿走并控制我的身份证、户口本、房产证、结婚证、医疗证至今，造成我工作及生活不便，现已无法再继续共同生活，故起诉请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某辩称，我们结婚将近6年，感情还是很好的，共同劳动、共同置家供孩子上学。因我患有脑梗、甲亢、肝瘤、子宫瘤等疾病才提起的离婚，故我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。原告陈某主张离婚，在被告杨某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实，原、被告的陈述及结婚登记审查处理表，本院予以确认。
本院认为，原告陈某主张夫妻感情彻底破裂，夫妻关系无法维系，要求与被告杨某离婚，在被告杨某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的证据。故对原告陈某要求和被告杨某离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 帅
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异13号
异议人王磊，男，1970年12月12日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人孟盟，泌阳县148法律服务所法律工作者。
申请执行人姜林灿，女，1969年7月20日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人宁聚录，男，1967年5月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人赛新峰，男，1970年4月26日出生，回族，住泌阳县。
被执行人肖士显，男，1975年12月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人姜林灿与被执行人肖士显民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年12月22日作出（2016）豫1726执1011号执行裁定书，查封、扣押被执行人肖士显名下的豫QHA7**号。案外人王磊于2017年3月30日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案外人王磊称，请求依法撤销泌阳县人民法院出具的（2016）豫1726执1011号执行裁定书；其理由是：2014年5月16日案外人王磊与被执行人签订了车辆买卖协议，双方按照合同约定交付了车辆和履行了付款义务，该车的手续等全部交付给异议人所有，异议人自该车交付之日起即合法取得了该车的所有权和使用权。且该车辆的保险、年审等费用均由异议人支付，异议人持有使用该车长达近三年之久。依据民法通则和物权法相关规定，泌阳县法院对该车的查封、扣押适用法律错误，应当依法解除查封、扣押，并返还给异议人。
案件申请执行人姜林灿认为，虽然案外人王磊使用该车辆长达三年，车险等费用由王磊承担，但是该车辆并没有过户，仍然是被执行人肖士显名下，法院查封扣押并无错误，应当继续执行。
本院经审理查明，本院在执行申请执行人姜林灿与被执行人肖士显民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年12月22日作出（2016）豫1726执1011号执行裁定书，查封、扣押被执行人肖士显名下的豫QHA7**号。2014年5月16日案外人王磊与被执行人签订了车辆买卖协议，双方按照合同约定交付了车辆和履行了付款义务，且该车辆的保险、年审等费用均由异议人支付，异议人持有使用该车已经三年。
本院认为，本案中案外人王磊的购车行为已经支付了相应的价款，且案外人王磊已经实际占有使用该车辆已经三年了，是在申请人姜林灿与被执行人肖士显纠纷发生之前已经实际占有使用该车辆，且没有证据显示案外人王磊与被执行人恶意串通逃避债务。该车辆虽然登记在被执行人肖士显名下，但是其与案外人王磊已于2014年就签订了车辆买卖协议，至于该协议是否有效，应由有管辖权的法院对该车辆转让协议真实性、合法性予以确认。案件申请执行人姜林灿可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五之规定，裁定如下：
中止（2016）豫1726执1011号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 李 宁
审判员 姜丽君
二〇一七年四月十二日
书记员 郭滨滨
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第5938号
原告�×，女，1959年4月8日出生。
被告任×，男，1958年10月9日出生。
本院在审理原告马×与被告任×离婚纠纷一案中，原告马×于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告马×负担，已交纳。
代理审判员 赵 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 商美娜
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02032号
申请执行人吉昌录。
被执行人朱玉敏。
吉昌录与朱玉敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人朱玉敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉昌录向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱玉敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉昌录在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱玉敏新的财产线索，申请执行人吉昌录可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第0535号
申请执行人田光，男，1989年2月14日出生，汉族。
被执行人路月泳，男，1970年2月14日出生，汉族。
申请执行人田光与被执行人路月泳侵权纠纷一案，本院于2014年12月1日做出的（2014）红民初字第3172号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田光于2015年2月2日向本院申请执行。被执行人路月泳应履行给付申请执行人田光110565元的义务。
在执行过程中，本院依法将路月泳纳入失信被执行人名单。现被执行人路月泳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第3172号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 伊德普
审判员 孙国起
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 维
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人钟泽林，系该行行长。
委托代理人刘嘉明，系该行九堡分理处客户经理。
被告罗晓剑，男，1976年1月10日生。
被告钟宝明，男，1975年10月19日生。
被告刘海金，男，1970年12月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告罗晓剑、钟宝明、刘海金金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘嘉明到庭参加诉讼，被告罗晓剑、钟宝明、刘海金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉称：被告罗晓剑于2009年5月22日以种脐橙为由向原告借款，签订了《农户贷款借款合同》、《签约单》，该合同约定被告（罗晓剑）向原告借款本金30000元，被告钟宝明、刘海金与其（罗晓剑）贷款为三户联保。归还期限为2012年11月17日，借款现已经逾期，利息交至2012年5月21日。原告经过多次催收，被告未还清欠款，至今仍欠本金30000元及相应利息。原告为此起诉要求：1、判令被告罗晓剑立即向原告偿还借款本金30000元及尚欠的利息；2、被告钟宝明、刘海金对被告罗晓剑的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费等诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、经与原件核对的原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格；2、经与原告贷款档案核对的被告罗晓剑、钟宝明、刘海金的身份证影印件各一份，证明被告主体资格；3、经与原告贷款档案核对的联合保证担保承诺书影印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单影印件、最高额担保农户小额借款合同影印件、瑞金市九堡镇密溪村委会出具的证明影印件、担保人履行责任通知书影印件、交易流水影印件各一份、债务逾期催收通知书影印件五份，证明被告罗晓剑在原告处申请最高额循环贷款30000元，原告已授予其30000元最高额使用额度，被告罗晓剑已领取贷款30000元使用，并最后一次于2012年5月21日归还利息，剩余本金30000元及利息经原告催收至今未还；被告罗晓剑、钟宝明、刘海金自愿参加三户联保。
被告罗晓剑、钟宝明、刘海金未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的以上证据能与其部分陈述能相互印证，且三被告未提交证据予以驳斥，本院予以采信；并对本案事实认定如下：
2009年5月22日，被告罗晓剑以种脐橙需要资金为由，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请贷款，原、被告签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，约定：“自2009年5月22日起至2012年5月21日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月21日”；借款利率为“在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%”；“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为连带责任保证，担保的债务最高额为36000元；“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年”。合同同时还约定了提前还款、双方的权利和义务等内容。被告罗晓剑在合同借款人处签了字，被告钟宝明、刘海金在合同担保人处签了字。原告于2009年5月22日向被告罗晓剑在中国农业银行6223****3618账户发放贷款30000元；被告罗晓剑于同日分两次支取1000元和25000元，于2009年5月26日分两次支取2000元和2000元；被告罗晓剑于2011年6月2日还清了以上借款本息。2011年6月2日，被告罗晓剑再次支取30000元，并最后一次于2012年11月19日归还利息140.36元,现结欠本金30000元及相应利息。经原告多次催收，被告罗晓剑未归还本金30000元及剩余结欠利息，被告钟宝明、刘海金亦未履行保证责任，故而成诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告罗晓剑之间的借款合同关系明确，合法有效。被告罗晓剑取得借款后，未按合同约定归还借款本息，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告罗晓剑归还借款本金30000元及结欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟宝明、刘海金自愿为被告罗晓剑在原告处的借款提供最高额为36000元的连带责任保证，故对于原告要求被告钟宝明、刘海金对被告罗晓剑的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院在最高额36000元范围内予以支持；被告钟宝明、刘海金在履行担保责任后，可以向被告罗晓剑追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓剑应在判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还借款本金30000元及结欠利息（包括罚息）。
二、被告钟宝明、刘海金应对被告罗晓剑的上述借款本息在最高额36000元范围内承担连带责任保证的连带清偿责任；被告钟宝明、刘海金在履行保证责任后，可以向被告罗晓剑追偿。
如果被告罗晓剑、钟宝明、刘海金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗晓剑、钟宝明、刘海金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 黄人杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘峰林
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第420号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李军，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)石习林，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)石磊，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)梁小红，女，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
再审申请人李军因与被申请人石习林、石磊、梁小红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军申请再审称，按医院治疗建议“急诊住院治疗，卧床休息二月”，误工应为68天，但原审法院只计算8天；急诊治疗8天，是住院治疗，但原审法院以没有住院治疗为由不予认定伙食补助费；住院期间家属筹钱等往返医院至少3次，出院租车、病情鉴定等交通费不止300元，但原审只认定交通费180元；复印费已实际支出，并向法院提交复印费收据等而未予支持；另外，梁小红对申请人也实施了抱、踏的侵权行为，原审判决其不承担责任，均属认定事实不清。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，再审本案。
本院认为，李军的上述申请再审事由二审时已全部提出，二审法院已根据其提供的证据并综合全案进行了认定，李军现以同样的事由提出再审申请，并不能提供新的证据证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 满春梅（代）
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00643号
原告涟水县今中广告装潢服务部，住所地涟水县涟城镇健康路23号。
经营者刘致良，该服务部总经理。
委托代理人胡翠霞，该服务部助理。
被告辛炳忠。
原告涟水县今中广告装潢服务部诉被告辛炳忠广告合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告涟水县今中广告装潢服务部的委托代理人胡翠霞到庭参加诉讼，被告辛炳忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟水县今中广告装潢服务部诉称：从2014年6月30日起，被告在原告处多次做广告，截止2015年3月9日共欠原告广告费6870元，后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付广告费6870元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：2015年3月9日被告辛炳忠欠条一张，证明被告欠原告广告费6870元。
被告辛炳忠未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日起，被告在原告处多次做广告，截止2015年3月9日共欠原告广告费6870元，并由被告辛炳忠向原告出具了欠条。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告辛炳忠到原告处制作广告，应当按照约定支付原告广告费。截止2015年3月9日，被告共欠原告广告费6870元，并向原告出具了欠条。现原告要求被告给付广告费6870元，符合法律规定，本院予以支持。被告辛炳忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛炳忠于判决生效后十日内支付原告涟水县今中广告装潢服务部广告费6870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告辛炳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张 健
二〇一五年九月六日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1855号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告娄金印，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告娄金印金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1180号
原告:杨明富，男，1947年8月日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：王芬玲，女，1968年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：冯飞田，男，1963年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告杨明富与被告王芬玲、冯飞田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明富、被告王芬玲到庭参加了诉讼，被告冯飞田未到庭。本案现已审理终结。
原告杨明富向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王芬玲、冯飞田偿还原告借款22万元及利息（利息从2012年8月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月4日，被告王芬玲向原告借款60万元，约定月利率为2%,并出具存款单一支，当日原告将60万元打入被告王芬玲账户，借款后被告王芬玲将利息清结至2012年8月14日，同时偿还本金38万元，所欠本金及利息经原告催要未果，故诉至法院。
被告王芬玲辩称，借款金额、利息约定及偿还情况均属实，被告现愿意偿还本金，但无力再承担利息，希望能免除利息。
被告冯飞田提交答辩状称，被告冯飞田不应该承担偿还责任，被告并未在该存款单中签字，亦对此笔债务不知情，且此笔债务数额巨大，已超出家庭日常开支。此款实际是王芬玲与张海英共同经营的神木渲丰商贸有限公司所借，并非是王芬玲个人债务。
本院经审理认定如下事实：对于借款金额、利息约定及偿还情况的事实，双方无争议，本院予以确认。被告冯飞田称该笔债务系神木渲丰商贸有限公司所借，但并未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告间借贷关系合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故对原告请求被告王芬玲偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款时双方约定月利率为2%，不违反法律规定，且双方均认可利息已清结至2012年8月14日，故原告请求从2012年8月15日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告冯飞田偿还借款，既未举证证明二被告系夫妻关系、又未证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求被告冯飞田偿还借款的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告王芬玲于判决生效后十五日内偿还原告杨明富借款本金22万元及利息（利息从2012年8月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告冯飞田对涉案借款不承担偿还责任。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王芬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 尚琨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初911号
起诉人：黄伟。
起诉人黄伟向本院递交起诉状称：起诉人于2012年12月6日与被起诉人柳州第二空气压缩机有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，被起诉人自愿将位于柳州市城站路94号二区12栋负一层的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号，面积532.36平方米，设计用途为仓库），以1490608元的价格出售给起诉人，并明确起诉人支付购房定金500000元，约定起诉人于2013年1月18日前将购房余款付清。合同还约定被起诉人在收到全部购房款后10个工作日内，协助起诉人办理好房产过户手续；合同签订后，起诉人通过农业银行依约于2012年12月6日向被起诉人账户转款500000元，2013年1月17日转款990608元，付清了全部购房款1490608元。起诉人认为，起诉人与被起诉人双方所签的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的，应当得到法律的保护。被起诉人收到购房款后却不履行合同义务，至今未办理房产过户手续，被起诉人应当按照约定履行义务，为此起诉人诉至法院要求一、判令被起诉人履行合同义务，将柳州市城站路94号二区12栋负一层的房产过户到起诉人名下；二、判令被起诉人承担起诉人因本案诉讼的律师服务费60000元；三、判令被起诉人赔偿起诉人的利息损失（自2013年1月22日起以1490608元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至以上房产过户到起诉人名下止）；四、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，起诉人黄伟曾于2013年3月21日向本院提起诉讼，诉讼请求是：1、判令被起诉人履行合同义务，把坐落在广西柳州市城站路94号二区12栋负一层过户到起诉人名下；2、判令被起诉人赔偿起诉人因该案产生的诉讼律师服务费60000元；3、判令被起诉人赔偿起诉人因该案交涉所发生交通费1000元；4、判令被起诉人赔偿起诉人因该案签约、诉讼所发生资料费100元；5、判令被起诉人赔偿起诉人利息损失（暂计3个月）27937.5元；6、判令被起诉人承担本案诉讼费。本院作出（2013）南民初（一）字第459号民事判决，基本支持原告的诉讼请求。该案上诉到柳州市中级人民法院后，柳州市中级人民法院作出了（2014）柳市民一终字第126号裁定。该裁定书认定本案没有充分证据证实双方就本案房产的买卖经要约、承诺达成了一致的意思表示，尚无充分证据证实属于具有真实法律关系的经济纠纷，且有经济犯罪嫌疑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼的主管范围，不应作为民事案件予以受理，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。该裁定撤销本院作出的（2013）南民初（一）字第459号民事判决，驳回起诉人起诉。2016年3月8日，柳州市公安局刑事侦查支队红光责任区刑侦大队向本院出具证明称，该局于2015年4月9日对潘小华、黄健涉嫌诈骗立案侦查，涉及门面包括本案讼争的柳州市城站路94号一区新2栋负一层、一层的房产，现该案仍在进一步侦查当中。
本院认为，法院已经以裁定的形式对（2013）南民初（一）字第459号案件作出了处理，现起诉人黄伟在公安机关对潘小华、黄健涉嫌诈骗案件侦查尚未终结的情况下，再次向本院提起诉讼，其诉讼请求与（2013）南民初（一）字第459号案件的诉讼请求基本一致，两个案件的当事人亦完全一致，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对黄伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11766号
原告：江阴市中源农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281562997842D，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告：冯素华，女，汉族，1968年7月26日生，，住江阴市。
被告：江阴市恒茂科技有限公司，统一社会信用代码91320281733299089W，住所地江阴市临港街道横塘村苏家店3号。
法定代表人：刘兰英。
被告：江阴市宇科电器有限公司，组织机构代码76419696-3，住所地江阴市临港街道申西村女家垫1号。
法定代表人：冯叶锋。
被告：江阴市兴科起重机械有限公司，组织机构代码75641060-8，住所地江阴市临港街道东徐路9号。
法定代表人：周平。
被告：周平，男，汉族，1969年5月18日生，，住江阴市。
被告：冯叶锋，男，汉族，1975年8月20日生，，住江阴市。
被告：冯国金，男，汉族，1949年5月8日生，，住江阴市。
原告江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）诉被告冯素华、江阴市恒茂科技有限公司（以下简称恒茂公司）、江阴市宇科电器有限公司（以下简称宇科公司）、江阴市兴科起重机械有限公司（以下简称兴科公司）、周平、冯叶锋、冯国金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中源小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是冯素华；借款于2015年9月11日发放，于2016年3月11日到期；借款本金200万元，截至2016年8月29日，结欠借款本金200万元、期内利息50555.55元、罚息71250元；期内利率为月利率4.167‰，逾期利率为期内利率上浮50%。冯素华应承担中源小贷公司为本案诉讼支出的律师费97800元。
2、人的担保情况：恒茂公司、宇科公司、兴科公司、周平、冯叶锋、冯国金提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、冯素华应立即归还中源小贷公司借款本息2121805.55元并支付自2016年8月30日起至实际给付之日止以2050555.55元为基数按月利率4.167‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失97800元。
2、恒茂公司、宇科公司、兴科公司、周平、冯叶锋、冯国金对冯素华的上述债务承担连带清偿责任。
被告冯素华、恒茂公司、宇科公司、兴科公司、周平、冯叶锋、冯国金未到庭答辩。
本院认为，原告中源小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、家庭财产连带担保责任承诺书、承诺书、应收利息明细表、民事委托代理合同、律师费收据、律师费收费标准等证据在卷证实，被告冯素华、恒茂公司、宇科公司、兴科公司、周平、冯叶锋、冯国金未到庭答辩，本院予以确认。对于冯叶锋、冯国金出具的承诺书、周平出具的家庭财产连带担保责任承诺书仅承诺对冯素华的借款本息承担连带责任保证，未承诺承担律师费损失，故本院对中源小贷公司要求冯叶锋、冯国金、周平承担律师费损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯素华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息2121805.55元并支付自2016年8月30日起至实际给付之日止以2050555.55元为基数按月利率4.167‰再上浮50%计算的逾期利息。
二、冯素华应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市中源农村小额贷款有限公司律师费损失97800元。
三、江阴市恒茂科技有限公司、江阴市宇科电器有限公司、江阴市兴科起重机械有限公司对冯素华的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；周平、冯叶锋、冯国金对冯素华的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回江阴市中源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23580元、财产保全费5000元、公告费690元，合计29270元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由冯素华、江阴市恒茂科技有限公司、江阴市宇科电器有限公司、江阴市兴科起重机械有限公司、周平、冯叶锋、冯国金负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中源农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁娟萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。