湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00151号
原告张铁强。
委托代理人李宁。
被告岳麓区城市管理综合执法大队。
法定代表人周永。
委托代理人肖斌。
委托代理人杨敏辉。
原告张铁强认为被告岳麓区城市管理综合执法大队未依法履行政府信息公开的义务，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了此案。原告张铁强及其委托代理人李宁，被告的委托代理人肖斌、杨敏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月4日，被告岳麓区城市管理综合执法大队收到原告张铁强邮寄的政府信息公开申请，要求公开对岳麓区学士街道白鹤社区28栋违法建设行为查处的案卷资料、处理结果及相关文书。2014年9月12日，被告对原告作出（2014）第09号《政府信息告知书》，表示原告申请公开的信息涉及个人隐私，属于不应公开的范围。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一、（2014）第09号《政府信息告知书》、邮寄单。拟证明被告依法作出政府信息告知书并邮寄送达给原告，保障了申请人申请公开政府信息的合法权利。
证据二、《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告提出了公开政府信息的申请。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款。
原告张铁强诉称：原告系长沙市岳麓区学士街道白鹤社区村民，因白鹤小区28栋违法建设问题，2014年9月2日向被告提出信息公开申请，申请书面公开关于查处岳麓区学士街道白鹤小区28栋违法建设行为所涉《长沙市城市管理综合执法立案审批表》、《长沙市城市管理综合执法检查笔录》、《长沙市城市管理综合执法询问笔录》、《长沙市城市管理综合执法现场勘验笔录》、《长沙市城市管理综合执法询问调查通知书》及立案查处岳麓区学士街道白鹤小区28栋违法建设行为的处理结果及履行行政职责的相关文书。2014年9月12日，被告作出《政府信息告知书》，告知相关信息涉及个人隐私，拒绝公开。原告认为行政处罚应当公开公正，被告以涉及个人隐私为由不予公开属于不适当履行政府信息公开职责，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判令：一、撤销被告作出的（2014）第09号《政府信息告知书》；二、责令被告重新作出政府信息公开行为，依法公开原告申请其公开的信息。
原告在起诉时提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》、邮寄单及查询详单。拟证明原告依法提出了信息公开申请。
证据二、（2014）第09号《政府信息告知书》。拟证明被告拒绝公开政府信息，没有履行法定职责。
证据三、长沙市人民政府建设用地批准单。拟证明本案所涉非法建设所占用的土地属于白鹤社区集体土地。
证据四、《长沙市城市管理和行政执法局行政复议决定书》。拟证明被告在复议期间已将原告申请公开的大部分信息作为证据向复议机关提交，因此这些信息不属于个人隐私，而是执法过程中的必备文件。
被告岳麓区城市管理综合执法大队辩称：被告于2014年9月4日收到原告提出的政府信息公开申请，9月12日被告作出（2014）第09号《政府信息告知书》。因行政处罚是对被处罚人的负面评价，被告在对被处罚人作出行政处罚时无权扩散其负面评价来加重其名誉罚。且案件相关信息中包括有其他被调查人、证人、见证人等信息，这些信息涉及个人隐私，被告负有法定保密义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。因此，原告申请公开的信息属于不应公开的范围。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚，理由充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对被告提供的证据和依据，原告经当庭质证认为：对证据一的真实性无异议，合法性有异议。证据二无异议。
对被告的法律依据，原告认为不适用于本案，原告申请公开的信息并不属于个人隐私。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据一、二、四无异议。证据三真实性、关联性均有异议，原告无证据原件，且证据与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
原告的证据一、二、四，被告无异议，可以作为本案的定案依据。证据三无证据原件，且被告对其真实性也不予认可，对其真实性不予认定，不能作为本案的定案依据。
被告的证据一，原告对其真实性无异议，系本案被诉具体行政行为，可以作为本案的定案依据。证据二，原告无异议，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告张铁强系长沙市岳麓区学士街道白鹤社区村民，包括原告在内的当地部分村民向有关部门举报白鹤小区28栋存在违法建设问题，2013年9月该举报被移交给被告处理。2014年9月2日原告向被告提出政府信息公开申请，申请书面公开关于查处岳麓区学士街道白鹤小区28栋违法建设行为所涉《长沙市城市管理综合执法立案审批表》、《长沙市城市管理综合执法检查笔录》、《长沙市城市管理综合执法询问笔录》、《长沙市城市管理综合执法现场勘验笔录》、《长沙市城市管理综合执法询问调查通知书》、该案处理结果及被告履行行政职责的相关文书。2014年9月12日，被告作出（2014）第09号《政府信息告知书》，认定相关信息涉及个人隐私，属于不应公开的范围。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：根据《长沙市城市管理条例》第四十条第三款的规定，“城市管理综合行政执法机关对属于职责范围内的举报、投诉，应当及时查处，对不属于职责范围的，应当及时移送有关行政管理部门处理，并将查处、移送情况及时告知举报人或者投诉人”，原告作为违法行为的举报人，对于被举报行为的查处情况享有一定程度的知情权。被告认定对违法行为的查处资料属于个人隐私，没有充分的事实根据和法律依据，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定作出（2014）第09号《政府信息告知书》，决定不予公开原告申请公开的信息，属于适用法律错误，原告要求撤销该告知书的诉讼请求，本院予以支持。由于原告本人不是被告调查处理案件的当事人，其申请公开的信息是否应当予以公开，应当由被告结合对原告举报事项的调查处理情况，依据相关法律法规的规定进行裁量并重新予以答复，原告要求直接判令被告公开原告申请公开的信息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告岳麓区城市管理综合执法大队2014年9月12日对原告张铁强作出的（2014）第09号《政府信息告知书》。
二、被告岳麓区城市管理综合执法大队在本判决生效之日起十五个工作日内对原告张铁强提出的政府信息公开申请重新作出答复。
三、驳回原告张铁强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告岳麓区城市管理综合执法大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周慧琴
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款：
被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。