北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14079号
上诉人（原审被告）危红兵，男，1969年6月10日出生。
被上诉人（原审原告）熹锴矿业投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷西路5号。
法定代表人唐小磊，总经理。
委托代理人林敬仁，男，1973年4月5日出生，熹锴矿业投资（北京）有限公司法律顾问。
上诉人危红兵因与被上诉人熹锴矿业投资（北京）有限公司（以下简称熹锴公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人危红兵及被上诉人熹锴公司的委托代理人林敬仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
熹锴公司在一审中诉称：危红兵曾于2012年9月25日与熹锴投资（北京）有限公司签订劳动合同担任财务总监，2013年4月与熹锴公司领导发生口角后自行离职，之后以盗盖的熹锴公司公章伪造“辞退通知书”向熹锴公司仲裁索要双倍工资及解除劳动合同赔偿金等赔偿金，严重损害了熹锴公司的合法权益。因此请求不支持危红兵要求熹锴公司支付其75000元赔偿金的请求，诉讼费由危红兵承担。
危红兵在一审中辩称：不同意熹锴公司的诉讼请求。《辞退通知书》关于赔偿金写的很清楚，请求以法庭调查为准。
一审法院审理查明：熹锴公司认可2012年9月6日危红兵入职该公司担任财务总经理，试用期工资为20000元，2012年9月7日转正，转正后月工资为税后25000元，2013年4月12日双方劳动关系解除。就离职原因，熹锴公司称系危红兵在与该公司领导就是否胜任工作问题发生口角后自行离职，危红兵称系熹锴公司将其辞退，并向其送达了《辞退通知书》。危红兵提交了该《辞退通知书》，要求熹锴公司按其中写明的金额支付解除劳动合同的赔偿金。通知书内容为：“财务部危红兵：因你不同意本公司入职半年后的工资调增额度，现公司将你辞退，即日起双方解除劳动关系，你2012年9月6日入职，按相关劳动法规，公司同意补偿你三个月的辞退赔偿金7.5万元（按入职约定2012年12月6日转正后每月税后工资2.5万元），另补偿金入职7个月欠缴社保费用1万元，加上2013年3月1日到2013年4月12日的工资款36495元，合计121495元。此笔121495元款项在2013年4月20日前打你工资卡给予支付。请你即日起离开本公司实际办公地点：北京东三环北路2号南银大厦1016室。”落款处只有日期没有公司名称，公章盖在落款日期之上的空白处。关于该通知书送达的情况，危红兵先称该通知书是4月12日大概中午的时候拿到的，后称是董事长在办公室给的，具体时间、给了几份记不清了。熹锴公司对该通知书的真实性不予认可，主张是危红兵盗盖该公司公章伪造的，并就此提交了以下证据证明：该公司原人资专员刘××的手机中保存的与危红兵互发的短信及飞信、刘××与危红兵的QQ聊天记录、危红兵委托律师发给该公司的律师函等。其中手机短信及QQ聊天记录均显示了2013年4月16日左右刘××与危红兵协商签订解除劳动合同协议书的情况及所拟协议书的草稿，协议书内容包括经双方协商自2013年4月12日起解除劳动合同，工资结算至2013年4月12日，熹锴公司支付危红兵经济补偿金25000元，QQ聊天记录还显示刘××提到“其实就算走司法途径，最多也就是两个月工资的补偿”。律师函内容为：“你司财务负责人危红兵2012年9月6日在贵司入职后，贵司在履行劳动合同期间存有下列违反劳动法的事实：1.贵司在用工期间未与劳动者签订劳动合同……；2.用工期间未给劳动者足额缴纳社保……；3.于2013年4月15日非法强行解除劳动合同，应该给予3个月工资补偿；4.未按照劳动法规定发放2013年3月1日至今的工资，应该马上发放。5.另存在强迫财务人员做假账的违法犯罪行为。鉴于上述事实，特与贵司协商。盼与贵司达成和解。否则我所将代理本案，起诉至法院，依法向贵司追讨。”落款为“北京市丰台区××法律事务所2013年4月22日”，并盖有该单位公章。本案审理中危红兵否认委托该所向熹锴公司发出律师函，但认可在离职后曾与熹锴公司就离职补偿问题进行过协商，原因是为了尽快拿到钱。就此熹锴公司提交了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会2013年11月21日的开庭笔录，显示危红兵认可上述律师函的真实性。
2013年10月9日，危红兵向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求熹锴公司支付双倍工资差额、2013年3月1日至4月12日的工资、违法辞退的赔偿金、补偿欠缴的社保费用。该仲裁委裁决熹锴公司支付危红兵2013年3月1日至4月12日的工资款36495元、违法解除劳动关系的赔偿金75000元，驳回了危红兵的其他请求。熹锴公司不服裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。危红兵要求熹锴公司按照《辞退通知书》中写明的金额向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，前提应为该通知书真实合法有效。现熹锴公司提出危红兵系盗盖公章伪造了《辞退通知书》，对此一审法院认为，《辞退通知书》中虽加盖了熹锴公司公章，但其内容、行为方式均与一般辞退通知有所不同，危红兵对其原因未作解释，并称对通知书的送达时间、份数等具体情况均记不清了。同时该落款日期为2013年4月12日的《辞退通知书》中已经明确了解除劳动合同赔偿金的数额及支付时间，但根据熹锴公司提交的证据及双方陈述，2013年4月16日双方还在就签订解除劳动关系的协议书以及离职补偿的数额进行协商，2013年4月22日危红兵的代理人又向熹锴公司发出《律师函》要求协商离职补偿问题，在此过程中双方均未提到熹锴公司已经出具《辞退通知书》。对于以上种种不合常理之处，危红兵应当但未能作出合理解释，因此一审法院对《辞退通知书》的真实性无法采信，对危红兵的要求不予支持。
关于解除劳动合同的原因，应由熹锴公司举证证明。现熹锴公司主张危红兵自动离职，未能提供证据证明，而其所交证据显示在危红兵离职后其曾同意支付熹锴公司离职补偿，在协商中还称“其实就算走司法途径，最多也就是两个月工资的补偿”，对于向自动离职的员工支付补偿金的理由熹锴公司亦未作出合理解释，因此一审法院对危红兵提出的被熹锴公司辞退的陈述予以认定。熹锴公司未举证证明辞退危红兵存在合法有效的依据，应支付危红兵违法解除劳动合同赔偿金（20000×3＋25000×4）÷7×2＝45714元。熹锴公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求其支付危红兵工资的裁决未起诉，一审法院将判决予以确认。综上，判决：一、熹锴矿业投资（北京）有限公司于判决生效后7日内给付危红兵2013年9月1日至4月12日的工资36495元；二、熹锴矿业投资（北京）有限公司于判决生效后7日内给付危红兵违法解除劳动合同的赔偿金45714元；三、驳回熹锴矿业投资（北京）有限公司的其他请求。如果熹锴矿业投资（北京）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
危红兵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由：熹锴公司向危红兵出具的辞退通知书明确写明应支付危红兵3个月的辞退赔偿金75000元。该辞退通知书真实有效。故上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22365号民事判决第二项，判令熹锴公司支付违法解除劳动合同赔偿金75000元。
熹锴公司针对危红兵的上诉意见答辩称：不同意危红兵的上诉意见，一审判决第二项计算有误，但熹锴公司没有提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、《辞退通知书》、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及开庭笔录、短信及飞信、QQ聊天记录、律师函等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为危红兵提交的《辞退通知书》的内容是否真实有效。
熹锴公司未举证证明辞退危红兵存在合法有效的依据，应支付危红兵违法解除劳动合同赔偿金。
关于危红兵提出熹锴公司应按照《辞退通知书》中写明的金额向其支付违法解除劳动合同的赔偿金一节。本院认为，《辞退通知书》落款日期为2013年4月12日，该《辞退通知书》中明确了解除劳动合同赔偿金、欠付的工资、社保费用补偿的数额及支付时间。但根据熹锴公司提交的证据证明，双方在2013年4月16日仍就签订解除劳动关系的协议书以及离职补偿的数额进行协商，2013年4月22日危红兵的代理人还向熹锴公司发出《律师函》要求协商离职补偿问题，在双方协商过程中均未提到熹锴公司已经出具过《辞退通知书》一节。故一审法院对《辞退通知书》内容的真实性不予采信并无不当。熹锴公司对一审判决并未提起上诉，故本院对一审判决中确定的熹锴公司应向危红兵支付的违法解除劳动合同的赔偿金数额予以确认。
综上，危红兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定判决事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由熹锴矿业投资（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由危红兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 霄