wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1145号
原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。
法定代表人：黎咸龙，董事长。
委托代理人：赵龙，该公司员工。
被告：易克勤，居民。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告易克勤保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告易克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告易克勤承担保证责任偿还贷款本金20万元及全部利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：易克华于2013年9月29日向原告申请贷款20万元，期限一年。同日，原告依约向易克华发放了贷款20万元，贷款利率为9.9‰，被告易克勤对上述贷款本息提供连带责任保证，贷款已结息至2014年9月26日。贷款到期后，经原告多次催收，易克华及易克勤均未按约偿还借款。
被告易克勤未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，易克华向原告借款20万元，借款期限为一年，借款月利率为9.9‰，被告易克勤向原告出具担保书一份，为易克华上述借款提供连带责任保证。易克华支付利息至2014年9月26日后，借款本金及剩余利息一直未还。
上述事实有原、被告身份信息、借款借据、担保书、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，借款人易克华向原告借款20万元，被告易克勤为易克华借款提供担保并向原告出具了担保书，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约给付易克华借款后，易克华理应按约定及时偿还借款并支付利息。当借款人易克华不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告有权要求保证人即被告易克勤在保证范围内承担连带保证责任，因此，本院对原告要求被告易克勤偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易克勤于本判决生效后十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，并按月利率9.9‰的标准支付自2014年9月27日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告易克勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一六年十月八日
书记员 徐 娟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1145号原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。法定代表人：黎咸龙，董事长。委托代理人：赵龙，该公司员工。被告：易克勤，居民。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告易克勤保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告易克勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告易克勤承担保证责任偿还贷款本金20万元及全部利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：易克华于2013年9月29日向原告申请贷款20万元，期限一年。同日，原告依约向易克华发放了贷款20万元，贷款利率为9.9‰，被告易克勤对上述贷款本息提供连带责任保证，贷款已结息至2014年9月26日。贷款到期后，经原告多次催收，易克华及易克勤均未按约偿还借款。被告易克勤未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，易克华向原告借款20万元，借款期限为一年，借款月利率为9.9‰，被告易克勤向原告出具担保书一份，为易克华上述借款提供连带责任保证。易克华支付利息至2014年9月26日后，借款本金及剩余利息一直未还。上述事实有原、被告身份信息、借款借据、担保书、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。本院认为，借款人易克华向原告借款20万元，被告易克勤为易克华借款提供担保并向原告出具了担保书，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约给付易克华借款后，易克华理应按约定及时偿还借款并支付利息。当借款人易克华不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告有权要求保证人即被告易克勤在保证范围内承担连带保证责任，因此，本院对原告要求被告易克勤偿还借款20万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易克勤于本判决生效后十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，并按月利率9.9‰的标准支付自2014年9月27日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告易克勤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇一六年十月八日书记员  徐 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申50号
再审申请人（原审被告）：钮金华，男，1957年7月6日生，汉族。
被申请人（原审原告）：丛伟英，女，1974年12月13日生，汉族。
再审申请人钮金华与被申请人丛伟英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0111民初5429号民事判决，已经发生法律效力。2016年9月，钮金华向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
钮金华申请再审称，被申请人违反了出售产品时承诺的包服务的约定，违约在先，申请人要求退货。
被申请人丛伟英称，申请人所述不实，被申请人只是承诺教会其使用面膜机。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钮金华主张丛伟英出售面膜机时承诺包服务，因丛伟英不予认可，而钮金华也不能提供证据加以证实，故其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钮金华的再审申请。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第545号
原告：柳州立宇集团物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号。
法定代表人：陆剑波，经理。
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
原告：柳州新宇纺织有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路沙塘工业园S-1-8号。
法定代表人：柴国辉，董事长。
委托代理人：彭莉，该公司员工，
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
被告：韦金国，男，1968年3月6日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县，
原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司诉被告韦金国租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，在审理过程中，二原告以被告已主动搬离租赁房屋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司负担50元，本院退回原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司50元。
审判员 吴勇智
二〇一五年八月二十四日
书记员 池一蓓
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2668号
原告北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**号。组织机构代码：76012XXXX。
法定代表人芮国华，总经理。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告张贵伶，女，1975年9月20日出生。
原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告张贵伶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂荣、被告张贵伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京×小区×号楼3单元10号房屋的业主，建筑面积108.42平方米，我公司为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元，卫生费每年84元。被告住进该小区至今，尚欠2010年3月至2016年2月期间的物业费4404元，我公司多次索要无果，故诉至法院要求被告交纳物业费4404元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋面积及未交纳物业费数额属实，我不同意交纳物业费的原因是：物业公司大多数工作我都不满意，小区内摄像头形同虚设，丢车的时候反映不出来任何信息；小区车棚着火是因为消防通道堵了消防车进不去；小区内建发射塔对业主有辐射，也没有经过业主同意；下雪时没有人打扫；我从物业公司买了一个储藏室，顶棚漏水，物业公司答应给我修但是没修，我自己花钱做了防水；绿化带没有人护理，现在特别荒芜，每到夏天野草长很高，去年打除草剂对人身健康危；我家南阳台窗户每次下雨都漏水，原告修过也没有修好。
经审理查明：被告系北京市平谷区×小区×号楼3单元10号房屋的业主，建筑面积108.42平方米。2004年6月1日及2006年6月1日北京宇飞房地产开发有限公司与原告签订了《委托物业管理协议书》，约定原告为×小区提供物业服务，管理服务内容包括：房屋的使用、维修、养护；物业范围的公用设施、设备及场所的使用、维修、养护和管理；清洁卫生、公共生活秩序、文娱活动场所等，服务期限自签订之日至2026年5月31日。协议还约定了其他内容。后原告一直为该小区提供物业服务，并按照卫生费每年84元、其他物业项目每月每平方米0.5元的标准收取物业费。被告入住该小区至今，尚欠2010年3月至2016年2月期间的物业费4404元未交纳。另，2003年7月及2006年6月，北京宇飞房地产开发有限公司分别与平谷区电信局及平谷区自来水管理所达成协议，平谷区电信局购买×小区两间平房作为通信机房使用，自来水管理所在小区入口安装计费总水表，并签订水费结算方式协议。
经本院现场勘查，×小区现状如下：消防通道基本干净，两边停放了车辆，但道路通畅，立有“消防通道、禁止停车”示意牌；绿化尚可，但部分绿化带杂草较多，夹杂有垃圾、树枝及被烧的荒草，部分绿化带种有蔬菜等作物；消防通道及绿化带中石路有破损、坑洼不平的现象；外墙瓷砖有几块脱落；楼梯楼道卫生一般，偶见垃圾，楼梯下堆放车辆、杂物，楼道窗台灰尘较多，有蛛网；部分单元门损坏；外墙宣传栏个别玻璃裂损；小区内健身器材部分损坏；小区内建有信号发射塔；部分公共用地用铁栏杆围住。
原告对于本案被告、其他业主（另案处理）的辩称及现场勘查情况统一答复称：
1、绿化带已经种上花草，部分业主反映的问题已经不存在，绿化改建车位的问题不好推行，因为小区内业主意见不统一；2、丢电动车和电瓶的问题不是物业公司的责任，因为物业公司与被告之间是服务合同而不是保管合同；3、小区是自来水公司供水，代收水费是受自来水公司签订协议委托；4、发射塔是开发商与电信商签订合同设立的，与物业没有关系；5、小区内有8个摄像头，全天都开着，仅存在死角不存在虚设的问题；6、消防通道是按照规定划定的，不存在窄的问题；7、保安制止乱停车的现象，业主不听；8、楼道每天都有人打扫卫生，近一年因为将卫生承包出去了，卫生应该更好；9、每年夏天都打灭蚊药，有的楼道业主不同意打物业才不为之；10、单元门已经在2014年换成新的，有的业主为自己出行方便，将门损坏，不是物业的问题；11、法律没有规定保安的年龄，且保安夜间也巡逻；12、冬天考虑天气冷，故允许老人在传达室呆着，现在已经不存在这个问题。13、物业费的标准还是10多年前定的，随着物价上涨、职工工资的提高，公司维持下来已经很不容易了，但是请大家相信我们的物业服务水平会越来越好。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的委托物业管理服务协议、现场照片、《供水维修协议》、《购房协议》，本院现场勘查照片在案佐证。
本院认为：原告与北京宇飞房地产开发有限公司签订委托物业管理协议后，一直为被告所在小区提供物业服务，业主亦按照每月每平方米0.5元及每年卫生费84元的标准交纳物业费，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告要求被告给付所欠物业费，被告及其他业主（另案处理）辩称原告的服务在绿化、卫生、购水、发射塔、摄像头、车辆丢失、消防通道停车及被堵、停车位等多方面存在问题，就购水、发射塔、摄像头原告已提出证据证明原告未存在过错；因原告与被告未形成具体的保管合同，被告亦未能提交证据证明财物丢失、损坏系原告过失所致；经本院现场勘查，消防通道虽有停车但尚畅通，被告就房屋漏水问题未提交证据证明。原告在绿化、卫生等方面确存在一些瑕疵，但不足以构成减免物业费的理由，故原告要求被告交纳所欠物业费于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法核算，被告的辩称本院不予采信。但必须指出，原告需尽快改进不足，不断提升物业服务水平和质量，同时小区的环境卫生和秩序需要全体业主的共同维护。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张贵伶于本判决生效后七日内给付原告北京建兰馨居物业管理服务中心二○一○年三月至二○一六年二月期间的物业费（含卫生费）四千四百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张贵伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘姗姗
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初55号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人安某，曾用名安满意，男，1979年11月4日出生于安徽省固镇县，回族，无业，住安徽省固镇县。因犯故意伤害罪于2003年6月13日被固镇县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月21日被固镇县公安局刑事拘留，同年1月29日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，2015年2月16日由固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年1月12日21时许，徐某电话邀约曹某到自己家门口谈还钱一事，因安某认识曹某的亲戚，遂又打电话叫被告人安某帮忙调解。10分钟后安某与刘某甲、张某等人与徐某在固镇县城关镇西菜市街南头徐某家西边巷口见面，后曹某骑电瓶车赶到现场。徐某与曹某两人言语不和相互辱骂，后被告人安某上前用拳头击打曹某面部一拳，将曹某鼻子打伤。2014年2月28日，经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，曹某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人安某故意伤害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时向本院提供了固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录，抓获经过，固镇县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人曹某陈述，证人刘某甲、张某等人的证言、被告人安某的供述与辩解等相关证据。
被告人安某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年1月12日21时许，徐某电话邀约曹某到自己家门前商谈还钱事宜，因安某认识曹某的亲戚，徐某又打电话叫被告人安某帮忙调解。被告人安某与刘某甲、张某等人与徐某在固镇县城关镇西菜市街南侧徐某家西边巷口见面后，曹某骑电瓶车赶到现场。徐某与曹某两人言语不和相互辱骂，后被告人安某上前用拳头击打曹某面部一拳，将曹某鼻子打伤。2014年2月28日，经固镇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，曹某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：2015年2月15日，被告人安某与被害人曹某达成一次性赔偿医药费、误工费、护理费等合计人民币10万元的调解协议，并履行完毕，且取得被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，户籍证明，固镇县公安局城关派出所出具的抓获经过，谅解协议书、收条，安徽省固镇县人民法院（2003）固刑初字第47号刑事判决书，固镇县公安局固公鉴（法）字〔2014〕000030号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人曹某陈述，证人徐某、邓某、刘某乙、陈某、沈某、尚某、刘某甲、张某、孟某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安某故意非法损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人安某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人安某有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。综上，根据被告人安某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 王贤章
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六
十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26280号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，原告公司职员。
被告：刘洪培。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告刘洪培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告刘洪培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2010年11月1日至2015年12月31日的物业服务费7738.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园x-
x号房屋所有人，房屋建筑面积为96.01平方米。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。在被告欠费期间，原告均按建筑面积每月每平方米1.3元向被告收取物业费。原告依约履行前期物业服务合同及物业管理服务合同中约定的义务，对被告居住的小区提供物业服务，被告拖欠自2010年11月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费7738.41元。
原告为支持其主张，提供证据材料如下：
1.营业执照副本、资质证书、组织机构代码证及法定代表人身份证明各1张，证明原告是具有资质的物业服务企业；
2.《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明各1份，证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业合同并依约服务且依法进行了备案；
3.工作记录1组，证明原告提供了符合物业服务合同内容的服务；
4.业主委员会证明1份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同规定的物业服务；
5.天津市不动产登记簿查询证明1份，证明被告系晴景家园x-x业主以及房屋建筑面积为96.01平方米；
6.照片打印件4张，证明原告对被告进行了催收。
被告刘洪培未出庭未答辩未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园x-
x房屋权利人，房屋建筑面积为96.01平方米，该不动产登记日期为2010年11月22日。原告于2007年3月15日与被告居住小区房屋开发建设单位天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年3月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。后原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告已于2014年3月14日对物业管理服务合同进行了备案。合同签订后原告按约定对小区提供了物业服务，截止2015年12月31日原告收费标准为按建筑面积每月每平方米1.3元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》及与与天津市滨海新区晴景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。经本院查明，被告系晴景家园10-805房屋权利人，该权利登记日期为2010年11月22日，故对原告主张的要求被告支付2010年11月1日至2010年11月21日物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。因原告对其是否全面履行了物业服务并未予以充分举证证实，且庭审中原告自认其提供的服务部分存在瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费的主张，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。
物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本原则，对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益，只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪培于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2010年11月22日至2015年12月31日的物业服务费5700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洪培负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 汪 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1098号
原告：钱志云（公民身份号码:3302271941********），男，1941年11月28日出生，汉族，系宁波市北仑区小港凯兴模具材料店业主，住宁波市鄞州区。
委托代理人：姜苏挺、钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司（组织机构代码：68106338-0），住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦书院村山下周165号。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
原告钱志云与被告宁波北仑富麒精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月29日受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱志云委托代理人姜苏挺到庭参加诉讼，被告宁波北仑富麒精密机械有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告钱志云起诉称：原告和被告于2012年发生买卖关系，约定原告向被告销售钢板，原告依约交付货物，共计货款888251.76元，被告仅付款25万元，尚欠原告货款638251.76元。请求判令被告支付原告货款638251.76元，并支付上述款项自2012年5月24日起至付清之日止按人民银行同期货款利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更支付利息的诉讼请求为，要求被告支付自2012年7月1日起至上述款项实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供订货单、增值税发票、电子信息退票理由等证据，用以证明其诉称事实。
被告宁波北仑富麒精密机械有限公司未答辩，也无证据提供。
经审理，根据原告提交的证据，结合其庭审陈述，本院对其主张的事实予以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约定支付货款属于违约，应承担继续履行等相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波北仑富麒精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告钱志云货款638251.76元，并支付自2012年7月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案诉讼费6499元，减半收取3249.50元，保全费3770元，合计7019.50元，由被告宁波北仑富麒精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年九月二十七日
代书记员 顾美君
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1376号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，工人。因本案于2016年10月21日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1270号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明：
2016年10月10日00时30分许，被告人张某持证驾驶苏DBX8**号小型普通客车沿武进区湖塘镇梅园路由北向南行驶至延政路口时，被执勤民警拦下检查时发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液的乙醇含量为154.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、车辆及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证，证人王某等人的证言笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。�严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十二月七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一�，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1356号
申请执行人于某，男，汉族。
被执行人翁某。
于某与翁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月23日作出的(2015)阿鲁民初字第3328号已经发生法律效力。由于被执行人翁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人翁某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁某新的财产线索，申请执行人于某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 天
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终12号
上诉人（原审被告）远东能源（百幕大）有限公司。地址北京市朝阳区东三环北路辛*号*幢609B。
负责人罗伯特唉德加哈克特（ROBERTEDGARHOCKERT）。
被上诉人（原审原告）中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司。地址天津市开发区黄海路***号*楼***室。
负责人汪国庆。
上诉人远东能源（百幕大）有限公司不服寿阳县人民法院（2015）寿商初字第228号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是本案属于服务合同，原审法院对本案没有管辖权，故应驳回原告的起诉。被上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司以本案属建设工程合同，履行地、施工地在山西省寿阳县，应由寿阳县人民法院继续审理为由作出书面答辩。
本院经审查认为，关于上诉人远东能源（百幕大）有限公司与被上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司建设工程施工合同纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工项目地在寿阳县，故寿阳县人民法院对本案有管辖权。原审驳回远东能源（百幕大）有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人远东能源（百幕大）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由远东能源（百幕大）有限公司在本裁定生效之日起7日内向寿阳县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年三月十五日
书记员 李 虎
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5738号
原告北京天润万家物业管理有限公司，住北京市昌平区昌平镇南环路26号地下一层。
法定代表人邵伟杰。
被告胡惠立，男，50岁。
本院在审理原告北京天润万家物业管理有限公司诉被告胡惠立物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一六年四月五日
书记员 赵 淼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保23号
申请人何丽月，女，1958年11月5日出生，汉族，防城港市防城区人，住防城港市防城区，
被申请人潘娟，女，1960年11月18日出生，汉族，防城港市防城区人，住防城港市防城区。
申请人何丽月与被申请人潘娟因民间借贷发生纠纷，于2016年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘娟名下并存放于中国农业银行防城港新城支行账号为62×××70、中国工商银行防城港市港口支行账号为62×××18、中国建设银行防城港防港路支行账号为62×××55的存款共7300000元，担保人唐嘉禧（曾用名：唐毓锶）、唐何用其名下共有并位于防城港市防城区防城镇木头滩（防东路）房地产【国有土地使用权证号：防区国用（2000）字第0516297号、0516127号，使用权面积221.69平方米，房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，建筑面积923.89平方米】向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘娟名下存放于中国农业银行防城港新城支行账号为62×××70、中国工商银行防城港市港口支行账号为62×××18、中国建设银行防城港防港路支行账号为62×××55的存款共7300000元，期限为一年；
二、查封担保人唐嘉禧（曾用名：唐毓锶）、唐何名下共有并位于防城港市防城区防城镇木头滩（防东路）房地产【国有土地使用权证号：防区国用（2000）字第0516297号、0516127号，使用权面积221.69平方米，房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，建筑面积923.89平方米】，期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 张程
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初799号
原告：陈封敏，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：吕雪，浙江凯鼎律师事务所律师。
委托代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：陈文儒，男，1983年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告陈封敏诉被告陈文儒买卖合同纠纷一案中，原告陈封敏于2017年2月22日向本院提出撤回对被告陈文儒的起诉。
本院认为，原告陈封敏申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈封敏撤回起诉。
本案案件受理费168元，�原告陈封敏负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 莫丽飘
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00612号
原告海门市中龙液压有限公司，住所地海门市余东镇余南村18组。
法定代表人陈龙威，董事长。
委托代理人刘传辉、徐衍，公司职员。
被告黄建中。
原告海门市中龙液压有限公司（以下简称中龙公司）与被告黄建中劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中龙公司的委托代理人刘传辉到庭参加诉讼。被告黄建中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中龙公司诉称，2014年1月1日，我公司聘请已退休并领取社会养老保险的被告担任液压阀事业部工程师，负责设计液压阀图纸、液压原件检验标准的制定及检验。为便于工作，我公司给被告配备了手机1台、手机卡及相应的测量、计量工具。2015年7月1日，被告未与我公司协商即停止提供劳务并将检验、设计图纸、手机、手机卡及测量工具带走，致使我公司不能正常生产、经营。现要求被告（一）返还各项检验、设计图纸；（二）返还手机1台、手机卡及测量、计量工具；（三）返还劳务费用16877元。
被告黄建中未答辩。
经审理查明，原告曾聘请被告担任该公司液压阀事业部工程师，负责液压阀图纸设计、液压原件检验标准的制定及检验。2014年3月至6月间，原告共向被告支付劳务费16877元。2015年7月1日，原告发现被告未告知即离开公司，且公司内办公、设计工具、图纸等失踪，遂向海门市公安局余东派出所报警，称发生失窃事件。海门市公安局余东派出所就该事件尚未有调查结果。
2015年7月29日，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同日以被告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的生产流转卡、不合格产品检验报告单、出库单、工资表、部分图纸、情况说明、仲裁申请书、海门市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告聘请已达退休年龄并已领取社会养老保险的被告担任液压阀事业部工程师，双方间存在劳务合同关系。原告诉称被告未经协商单方中止履行劳务合同，侵占原告所有的手机、手机卡、检验、测量工具、设计、检验图纸等财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。审理中，原告提供了唐小荣等人出具的证明，以证明被告侵占了原告的财产且因工作失误造成原告的经营损失。因唐小荣等人未到庭作证，且均为原告的职工，与原告存在利害关系，故上述证人证言均不能作为定案依据。原告未能提供证据证明被告存有侵占其财产的行为，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还财产的诉讼请求，不应予以支持。
劳务合同关系是指一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的法律关系，提供劳务者因履行劳务合同取得的报酬系双方当事人按照等价有偿的市场原则协商确定，是劳务商品价格的一次性支付。现被告已依照约定提供了相应劳务，原告亦已依照约定支付了相应劳务报酬，根据等价有偿的原则，原告无权要求被告予以返还。据此，原告要求被告返还劳务费16877元诉讼请求，亦不应予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
驳回原告海门市中龙液压有限公司的诉讼请求。
案件受理费222元，公告费600元，合计人民币822元，由原告海门市中龙液压有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费222元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
代理审判员 范刘红
二〇一六年三月四日
书 记 员 樊晓华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39898号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙芳，女，1980年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙芳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,851.71元。原告诉称,被告孙芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,851.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初111号
原告李重新。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李重新诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10835号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：刘万敏，女，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告刘万敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐华尧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1452号
申请人张德宝，男，1990年2月出生，住临沂市兰山区。
被申请人赵忠芹，女，1977年8月出生，住兰陵县。
被申请人孙康钧，男，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人张德宝与被申请人赵忠芹、孙康钧机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人孙康钧所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙康钧所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十月十九日
代书记员 路雪菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3595号
原告：张海军。
被告：曾凡利。
原告张海军为与被告曾凡利买卖合同纠纷一案，于2014年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼，被告曾凡利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾凡利于2013年6月18日向原告购买厨具，尚欠货款16000元，立有欠条一份，约定于2013年7月21日归还。到期后被告未按约定履行义务，因催讨未果，向法院起诉，请求判令：一、被告支付货款16000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2013年6月21日起至清偿之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交收款收据1份，拟证明被告欠原告货款16000元的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告证据依法予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，2014年1月24日，被告曾凡利在收款收据上所书写的欠条明确注明“曾凡利欠张海军厨具钱壹万陆仟元，2014年3月份之前付清，否则每天2厘利息”，足以证明被告欠原告货款一事，故对原告主张的被告向其支付货款及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡利支付原告张海军布款人民币12956.9元，并支付自2014年4月1日起至判决确定之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112.5元，由被告曾凡利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 史焕乾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执929号
申请执行人沈振桂，男，1974年9月18日生，汉族。
委托代理人丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
被执行人岳邦付，男，1972年2月10日生，汉族，居民。
原告沈振桂与被告岳邦付民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第5395号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告岳邦付归还原告沈振桂借款26500元，并支付利息（以26500元为本金自2015年4月18日起按银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元，公告费560元，合计1073元，由被告岳邦付负担。因岳邦付未履行生效法律文书所确定的义务，沈振桂向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人岳邦付发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并依法查封岳邦付名下皖Ｍ×××××号车辆，但未实际控制该车辆。除此之外未发现岳邦付有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将岳邦付纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人沈振桂，要求其向本院提供被执行人岳邦付其他可供执行的财产线索，沈振桂未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查封岳邦付名下皖Ｍ×××××号车辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置。除此之外未发现岳邦付有可供执行的财产，申请执行人沈振桂亦未提供岳邦付可供执行的财产线索，沈振桂亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁民初字5395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月五日
见习书记员 陈 晨
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终62号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，驾驶员。2015年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。2015年7月21日被取保候审，2015年12月15日被逮捕。2016年5月15日被取保候审。
原审被告人张某，驾驶员。2014年12月15日因本案被行政拘留，2014年12月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年2月6日被监视居住，2015年8月6日被取保候审，2015年12月15日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人田某、张某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）鄂武穴刑初字第00245号刑事判决，以被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人田某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）田某自愿撤回上诉的请求，符合法律的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴刑初字第00245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一六年五月十九日
书记员 李笑笑
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1713号
原告：帅某，女，37岁。
被告：罗某，男，46岁。
原告帅某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告帅某撤诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 沈 黎
二〇一六年十月十二日
书记员 卓晓红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1274号
原告：季淑霞，女，1953年10月4日出生，汉族，退休，现住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏学田，男，1951年6月8日出生，汉族，退休，现住长春经济技术开发区。
被告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖凯月，吉林衡丰律师事务所律师。
原告季淑霞与被告吉林省日辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告季淑霞的委托诉讼代理人魏学田、被告吉林省日辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季淑霞向本院提出诉讼请求：依法裁定吉林省日辉房地产开发有限公司合同违约，在规定期限内没有办理产权证，依法支付违约金7147.41元整。事实和理由：原告于2013年4月受被告宣传购买了被告销售的期房一套并交付定金，开发商承诺2014年9月30日前交楼。后被告一直推脱，经多次上访于2014年8月22日原告交付了全额购房款，并签订了《商品房买卖合同》，合同第十一条：发放住宅质量保证书、住宅使用说明书。第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，买受人取得产权证书。买受人不能在规定期限内取得房地产证书，按已付房款1%向买受人支付违约金。但是720个工作日的规定带有强制性，因原告已全额支付购房款，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应承担在规定期限内没有给原告办理产权证的违约责任。
吉林省日辉房地产开发有限公司辩称，被告将房屋交付给原告的时间是2014年12月11日，依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，被告办理产权备案的最晚时间应为2017年10月24日。同时《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的立法本意即为了保护商品房买卖市场的交易稳定，面对普遍存在的承建楼盘登记备案难的问题而给予房地产开发商一定的办理备案登记缓冲期。依据该条规定，允许被告完成整体楼盘备案登记的底线期限为约定期满后一年内，现被告尚未超出该期限。另，被告已于2017年11月14日将整楼的档案在长春市城乡建设委员会档案管理处进行备案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的×××房，建筑面积110.87平方米，单价6446.66元，总房款714741元。付款方式为一次性付款，买受人应一次性付清全部购房款后签订本合同。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金处理。”合同签订后，被告于2014年12月11日将商品房交付给原告使用，但直到现在没有向市房产局申报办理房产登记备案有关手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，现由于被告的原因，造成原告至今未能办理产权证，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吉林省日辉房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告季淑霞违约金7147.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林省日辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年七月十四日
书 记 员 陶祥曦
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1727号
原告石建伟，男，1967年8月6日出生，汉族。
原告石璞谦，男，1997年8月31日出生，汉族。
委托代理人李靖宇，武冈市法律援助中心律师。
被告武冈市辉达汽车服务有限公司。
负责人邓韬韬。
原告石建伟、石璞谦与被告武冈市辉达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建伟及其委托代理人李靖宇到庭参加了诉讼，被告武冈市辉达汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：2015年8月20日18时许,周峰驾驶从被告处租赁的湘E7××小车沿武冈市解放路自武冈市农贸市场往建材城方向行驶,行驶至解放路“方泰医院”前路段时，将前方同方向行驶的朱艳青驾驶的两轮电动车（搭乘人员胡璇）撞倒，两轮电动车向前滑去撞上伍君驾驶的湘E7W××小车，周峰撞倒电动车后，没有采取任何制动措施，依旧向前行驶，将前方石建伟驾驶的两轮摩托车搭乘人员石璞谦撞倒，造成原告等受伤及车辆损坏的交通事故。原告被送到武冈市人民医院治疗，石建伟住院105天，共用去医药费65604.91元，经邵阳市都梁司法鉴定所法医鉴定其损伤T9、L1椎体压缩性骨折及L2椎体不完全爆裂性骨折构成捌级伤残，法医建议后期医疗费约8000元，石璞谦住院23天，石璞谦的经济损失合计55744.34元。2016年1月17日，原、被告签订了调解协议书，但原告对下列事实有重大误解：（一）原告听信被告承诺湘E7××车的交强险赔偿额度可以足额赔偿120000元，（二）凭双方《调解协议书》可以到湘E7××车投保的中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司进行赔偿，（三）被告可以按照协议履行义务。但实际情况是湘E7××的交强险赔偿额度不能足额赔偿，而且如果原、被告的调解协议履行完毕，保险公司将不赔偿，保险公司只能凭法院的判决书支付赔偿款，且被告在支付了赔偿款30000元后便拒绝赔付。2016年7月22日，原告方委托武冈市法律援助中心向被告发出律师函，要求解除调解协议，被告没有进行答复。为此，特起诉要求依法撤销原、被告于2016年1月17日签订的调解协议书，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年8月20日18时许,周峰驾驶从被告处租赁的湘E7××小车在武冈市解放路将前方同方向行驶的朱艳青驾驶的两轮电动车（搭乘人员胡璇）撞倒，两轮电动车向前滑去撞上伍君驾驶的湘E7W××小车，周峰撞倒电动车后，没有采取任何制动措施，依旧向前行驶，将前方原告石建伟驾驶的两轮摩托车及搭乘人员石璞谦撞倒，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告石建伟、石璞谦受伤后在武冈市人民医院住院治疗。2016年1月17日，原、被告经协商签订了调解协议书，双方约定由被告赔偿原告经济损失235000元，此赔偿款分三年付清，2016年3月底付40000元，2017年3月底付40000元，2018年3月底付清余款；原告在收到第一笔赔偿款时，将医疗费发票、病历等相关证据交被告并协助被告办理保险理赔；原告应协助被告向周峰追偿经济损失。协议签订后，被告支付了原告赔偿款30000元。此后，原、被告在办理保险理赔时，因保险公司赔偿款未能支付，原告于2016年7月22日以被告构成违约及签订调解协议时对保险公司赔偿款存在重大误解为由向被告公司发出律师函，要求解除双方达成的调解协议，被告没有进行答复。
本院认为：因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案原告与被告签订调解协议时，双方对保险理赔款的约定不明确，原告认为其在收到被告支付的第一笔赔偿款40000元后即可通过保险理赔从保险公司及时获得交强险的足额赔偿款120000元。双方签订调解协议后，被告没有按约支付原告第一笔赔偿款40000元，下欠10000元未能支付，且原告未能获得相关的保险赔偿款，致原告的利益受到较大损失。原告对双方达成的调解协议内容具有重大误解。故本案原告石建伟、石璞谦要求撤销原、被告于2016年1月17日签订的调解协议书，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告石建伟、石璞谦与被告武冈市辉达汽车服务有限公司于2016年1月17日签订的调解协议书。
本案受理费100元，由原告石建伟、石璞谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一六年十一月三日
代理书记员 姜艳林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2457号
原告：王利霞，女，1975年4月15日生，汉族。
被告：邱先锋，男，1975年8月26日生，汉族。
被告：高改命，男，1966年8月17日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告王利霞诉被告邱先锋、高改命、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利霞，被告邱先锋、人保财险洛阳公司委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。被告高改命经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利霞诉称：2015年10月2日7时30分左右，在310国道与洛新开发区双湘路红绿灯交叉口，被告邱先锋驾驶豫C号小型轿车沿310国道由西向东行驶至上述地点，与由南向北的我驾驶绿佳牌两轮电动车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。该事故经新安县交通警察大队认定被告邱先锋应负事故全部责任，我不负事故责任。事故发生后，我被送至洛阳东方医院住院治疗，现在已经出院。同时查明，被告车辆在人保财险洛阳公司投有交强险，且在保险期间内。我出院后就赔偿问题无法与被告达成一致，故诉至法院，请求：1、判令各被告共同赔偿我各项损失共计15760元；2、判令保险公司在交强险限额范围内优先承担我的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱先锋辩称：我没有意见。
被告高改命缺席未答辩。
被告人保财险洛阳公司辩称：1、在核对被告驾驶证、行车证、保单后属于理赔范围内的进行赔偿，否则不予赔偿；2、在交强险分项限额内及免责条款之外进行合理合法赔偿；3、非医保用药不予赔偿；4、诉讼费、停车费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2015年10月2日7时30分左右，被告邱先锋驾驶豫C号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至双湘路红绿灯路口，与由南向北的原告王利霞驾驶绿佳牌两轮电动车碰撞，造成王利霞受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告王利霞被送往洛阳东方医院住院治疗，经诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、双侧创伤性胸腔积液；3、右髋、左肩、左下肢多处软组织损伤；4、房性早搏。2015年10月14日出院，共计住院12天，期间1人陪护，花去住院医疗费5204.15元。2015年10月13日，新安县公安交通警察大队作出第20151001504号道路交通事故认定书，认定被告邱先锋负事故全部责任，原告王利霞不负事故责任。原告王利霞为农业家庭户口。
另查明，被告邱先锋驾驶的豫C号小型轿车登记所有人为被告高改命，该车在被告人保财险洛阳公司投有交强险，本次事故发生时在保险有效期间内。被告邱先锋已垫付原告王利霞4500元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第20151001504号道路交通事故认定书，认定被告邱先锋负事故全部责任，原告王利霞不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告邱先锋对本次事故的发生存在重大过错，其对原告造成的损失，依法应由其承担相应的民事赔偿责任。被告高改命作为豫C号小型轿车车辆登记所有人，原告无证据证明其对本次事故的发生存在过错，故其不承担本案赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告邱先锋根据本次事故双方过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告王利霞本案的损失为：1、医疗费5900元（根据有效票据认定）；2、住院伙食补助费600元（原告主张参照河南省2015年度一般公职人员出差伙食补助标准50元／天不超出合理范围，原告住院12天）；3、营养费240元（原告主张参照河南省2015年度一般公职人员出差伙食补助标准20元／天不超出合理范围，原告住院12天）；4、关于护理费，原告主张参照河南省2015年度居民服务业28472元／年计算，不超出合理范围，原告住院12天，期间1人陪护，对其主张的936元护理费，本院予以支持；5、关于误工费，原告提交的证据不足以证明其收入前收入情况及因本次事故收入减少情况，故根据其户口性质，参照河南省2015年度农、林、牧、渔业为25402元／年计算，原告主张出院后休息3个月，时间过长，结合原告伤情及参照《河南省人身损害受伤人员误工日评定准则GB／T521-2004》，酌定其出院后休息40天，其误工费经核算为3669.18元；6、停车费300元；7、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案实际情况，本院酌定为200元；8、对于原告主张的修车费320元，因原告未提交有效证据证明其该项损失，故本院不予支持；以上合计11845.18元。被告人保财险洛阳公司应在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告王利霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6740元，在伤残死亡110000元限额内赔偿原告王利霞护理费、误工费、交通费等共计4805.18元，在财产损失2000元限额内赔偿原告停车费300元。由于被告人保财险洛阳公司在保险范围内能够代为被告邱先锋承担本案赔偿责任，故被告邱先锋不再向原告王利霞赔偿本案损失，对于被告邱先锋已垫付原告王利霞的4500元，该款可在本案执行时由双方结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王利霞因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、停车费、交通费等共计11845.18元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王利霞的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告邱先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 姜 雯
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫15刑申12号
张善国：
你因犯贪污罪一案，信阳市浉河区人民法院于2014年5月20日作出（2013）浉刑二初字第366号刑事判决：被告人张善国犯贪污罪，判处有期徒刑五年。张善国不服上诉于本院，本院于2014年9月4日作出（2014）信刑终字第183号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
判决、裁定发生法律效力后，被告人张善国仍不服，向本院提出申诉认为：1、判决认定申诉人张善国犯贪污罪，事实严重错误，证据明显不足，是一起人为的陷害报复性冤假错案。2、申诉人张善国2011年3月23日的有罪供述及悔过书是在诱供、骗供、逼供下形成的，不能作为定罪的依据。3、判决程序违法，本案经法院开庭审理后，因无法定罪，浉河区检察院主动申请撤诉。后浉河区检察院在没有任何新的事实、新的证据情况下，再次提起公诉，一审�院违法受理、违法作出判决，程序严重违法。请求撤销信阳市浉河区人民法院（2013）浉刑二初字第366号刑事判决、河南省信阳市中级人民法院（2014）信刑终字第183号刑事裁定，依法改判申诉人张善国无罪并立即释放。
本院经审查认为，信阳市浉河区人民法院（2013）浉刑二初字第366号刑事判决书、本院（2014）信刑终字第183号刑事裁定书，认定事实清楚，程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案条件，予以驳回。
特此通知。
审判长 王永宏
审判员 冯卫疆
审判员 马 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 石 琳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申240号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)横县六景镇良圻社区新圩街经�社（原审名称：横县六景镇良圻社区新圩村经联社）。
诉讼代表人梁喜贵，该经联社主任。
委托代理人农培伟，男，1963年2月11日出生，壮族，住广西横县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）横县人民政府。住所地广西横县横州镇江滨西路*号。
法定代表人曾鹏鑫，该县县长。
委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。
一审第三人横县六景镇财政所。住所地广西横县六景镇。
法定代表人苏孟光，该所所长。
再审申请人横县六景镇良圻社区新圩街经联社(下称新圩街经联社)因诉被申请人横县人民政府、一审第三人横县六景镇财政所(下称六景镇财政所)土地行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一终字第134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新圩街经联社申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定涉案土地的权属与来源，仅有原良圻镇人民政府出具的《土地权属来源证明书》，没有其他相关证据佐证。新圩街经联社提交的2008年《集体土地所有权证》证明,涉诉的土地从土改后就属于新圩街经联社所有，不使用不等于没有所有权。横县六景镇良圻社区双渡村经联社、江平村经联社及横县六景镇良圻社区双渡村村民陆家付均证明，良圻社区分为江平村、双渡村、新圩街三个经联社，从1952年土改起，三个村的土地耕作区已经确定，合作化、四固定时期，原横县良圻镇政府与财政所、教育站、税所等单位以及良圻农机站�良圻茶厂等乡镇企业的土地均属新圩街经联社集体所有。请求再审本案。
被申请人横县人民政府提交书面意见称，二审对全案证据均进行质证，审判程序合法，适用法律正确，办案法官秉公执法，新圩街经联社申请再审的理由缺乏法律依据，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，涉案土地从上世纪八十年代起，作为六景镇财政所的前身横县良圻财政所办公用地，新圩街经联社没有主张过权属，其他案外人也没有提出过异议，该事实与原良圻镇人民政府出具的《土地权属来源证明书》等证据相互印证，因此涉案土地权属来源清楚。收到六景镇财政所土地登记申请后，横县人民政府对六景镇财政所申请登记的宗地面积、四至范围、用途等进行全面审核，确定涉案土地权属来源合法，且没有争议后，颁发横国用（2000）字第15010244号《国有土地使用证》，该颁证行为认定事实清楚，证据充分，符合《国家土地管理局土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审查；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”的规定。新圩街经联社不能提交土改、合作化、“四固定”时期，涉案土地已经确权归本集体所有的土地证或房产证等直接证据。横县六景镇良圻社区双渡村经联社、江平村经联社及横县六景镇良圻社区双渡村村民陆家付的证明，没有客观证据与之相互印证，不能作为本案定案依据。新圩街经联社主张涉案土地从土改起属其集体所有，理由不充分。
综上所述，新圩街经联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回横县六景镇良圻社区新圩街经联社的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 倪庆宁
审判员 董 坚
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 琳
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0228执169号
申请执行人冯中文，男，生于1969年5月15日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人谭德燕，男，生于1981年10月14日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行冯中文申请执行被执行人谭德燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，且已经对其进行了拘留处罚。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0228执169号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年四月十日
书 记 员 张彧烽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终222号
上诉人（原审被告）：洮南市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：马国冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杨，男，1986年4月6日出生，宏业公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1966年4月30日出生，满族，司机。
上诉人洮南市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）因与被上诉人赵伟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏业公司委托诉讼代理人房宇、刘杨，被上诉人赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洮南市宏业房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：第一，上诉人与被上诉人之间不存在真实的房屋买卖合同关系。首先，因案外人王立伟未按约定履行义务，双方协议未实际履行。其次，案外人王立伟未取得房屋所有权，擅自将本案所涉房屋抵顶欠被上诉人债务属于无权处分。最后，被上诉人未实际给付上诉人购房款。第二，本案并不能排除案外人王立伟隐瞒事实，或与被上诉人恶意串通的可能性。
赵伟辩称：房子是开在我名下的，与王立伟没有关系；王立伟与我之间的债务关系，已经立案。
赵伟向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.被告依法履行房屋的交付义务，并承担违约责任；3.被告承担本案诉讼费及其各项费用。
一审法院认定事实：2012年6月25日原告赵伟与被告洮南市宏业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告将自己开发建筑的洮南市兴安家园2号楼3单元5层西侧、面积86.14平方米的住宅楼出售给原告，2012年6月30日被告为原告开出267000元购楼款收据，合同约定被告于2013年9月30日前交付楼房。一审法院认为，被告在与原告签订房屋买卖合同时，已经知道房屋购买人为原告，况且在楼房价款上已经同意王立伟意见用车抵偿。因此，被告与原告签订了商品房买卖合同，并为原告出具了购楼款收据。从案件事实看，原告并不存在隐瞒事实或与他人恶意串通的行为，也不存在法律规定的合同无效的情形。且原、被告签订的合同，是双方真实的意思表示，故应当认定合同有效。至于被告售楼后，未得到相应的楼房价款，被告应当向王立伟主张权利，不能对抗善意第三人。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告存在争议，致使合同未履行，况且双方对合同违约没有约定，故原告要求被告承担违约责任的请求，不予支持。一审法院判决：一、判令原告赵伟与被告洮南市宏业房地产开发有限公司于2012年6月25日签订的商品房买卖合同有效；被告在本判决生效后立即交付原告购买的楼房。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人对由他人互相抵债履行给付购房款的义务没有异议，且该约定不违反法律规定，宏业公司已为被上诉人出具购楼款收据，被上诉人给付购房款的合同义务履行完毕，上诉人应按照合同约定履行交付房屋的义务。一审法院判决正确。
综上所述，洮南市宏业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由洮南市宏业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李立群
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青刑申4号
青海神湖国际旅行社有限公司：
你公司因与吴明成交通肇事罪一案，不服青海省湟源县人民法院(2017)青0123刑初7号刑事附带民事判决、西宁中院（2017）青01刑终140号刑事附带民事裁定，以原裁判认定你公司承担连带赔偿责任错误为由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，关于你公司提出挂靠车辆承担连带责任的前提条件是该车辆在从事道路运输经营，而本案是吴明成擅自出车醉酒驾驶的个人违法行为，与你公司的管理无直接因果关系，你公司已尽到管理义务，且仅收取了3000元挂靠费用，不应承担连带赔偿责任。按照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条文并未指出挂靠车辆必在运营过程中发生事故才需承担连带责任。本案中挂靠人对挂靠车辆的运行进行控制、支配、获取运行利益事实勿庸质疑，而你公司作为被挂靠公司亦是如此，你公司对从事高度危险作业的道路运输经营者有选择、管理、监督的权利、义务，且获取除直接经济利益外还有提高市场影响力等间接经济利益，该规定从规范车辆挂靠外部关系的角度，明确了连带责任。
本院认为，你公司的申诉理由不能成立，原审认定你承担连带赔偿责任的事实清楚，适用法律正确。你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定案件应再审的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，原裁判应予维持，对你公司的申诉应予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3580号
原告:张伟超，男,1969年11月7日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告:黄辉藉，男，1978年12月2日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
原告张伟超与被告黄辉藉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张伟超到庭参加诉讼，被告黄辉藉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告以经营农场及买车需要资金为由向原告借款60000元。2015年8月，被告以赎车为由向原告借款60000元，被告以需2015年10月30日资金周转为由又向原告借款10000元，并立下130000元的总借条，约定于2015年11月30日前还清，后被告逾期没有还清借款。经原告多次催讨，被告拒不还款。
原告张伟超在举证期限内提供的证据有：
1、身份证两份，证明原、被告的主体资格；
2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄辉藉在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告黄辉藉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告张伟超提供的上述证据，因被告无证据加以推翻，本院审查后对其合法性、真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至10月期间，被告分三次向原告借款，合共借款130000元，并于2015年10月30日补立《借条》，约定被告向原告借款130000元，限于2015年11月30日还清。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：张健华（1973年2月17日出生）、关鼎能（1964年12月30日出生）在场见证了被告三次向原告现金借款的过程。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。”的规定，被告向原告借款130000元，因有《借条》加以证实，原告也对借贷纠纷的细节作出了合理的说明，与在场人张健华、关鼎能的陈述相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认。
关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能依约给原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故此，原告请求被告给其归还借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告黄辉藉在本判决发生法律效力之日起10日内给原告张伟超归还借款本金130000元。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（此款原告已预交），由被告黄辉藉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁百胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张淑娟
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初3639号
原告：戚文娟，女，1966年4月19日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告：吴晓年，男，1962年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告：吴芸莉，女，1990年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：戚文娟，概况同上。
被告：和记黄埔地产（常州）有限公司，住所地常州市丹青路1号。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：张永立，江苏尊法律师事务所律师。
本院在审理原告戚文娟、吴晓年、吴芸莉诉被告和记黄埔地产（常州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚文娟、吴晓年、吴芸莉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告戚文娟、吴晓年、吴芸莉负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2107号
申请人张学军与被执行人周志恩、郑小亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）杭富城商初字第1302号民事判决已经发生法律效力。权利人张学军于2016年4月13日向本院申请执行。本院于2016年4月13日立案执行。执行标的为人民币42000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币425元、执行费人民币530元。
本案在执行过程中查明，被执行人周志恩、郑小亚下落不明，其名下无银行存款信息、无证券开户、无房产登记信息、无车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年9月30日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2107号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 凌 芳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初751号
原告：彭老康，男，1980年6月15日生，汉族，贵州省人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：廉勇新，朱潇，系黔西县律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王先伟，男，1965年6月4日生，汉族，四川省人，现住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：郑飞、刘家文，系贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：代志燕，男，1972年12月2日生，汉族，四川省人，现住贵州省贞丰县。
被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段***号。
法定代表人：张林。
委托诉讼代理人：冯蛟龙，贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贞丰分公司。住所地贵州省贞丰县城乡建设局。
法定代表人：邬雨，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：冉光亮，系贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贞丰分公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告彭老康诉被告王先伟、代志燕、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贞丰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告彭老康于2018年6月28日向本院书面撤诉申请撤回对被告王先伟、代志燕、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司贞丰分公司的起诉。
本院认为，原告彭老康的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭老康撤诉。
案件受理费10562元，减半收取5281元，由原告彭老康负担。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 何 丽
人民陪审员 雷华春
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王明飞
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保31号
申请人：田景恩，男,汉族,1946年9月2日生，住孟村县。
被申请人：耿官福，男，汉族，1980年2月29日出生，住孟村县。
被申请人:高美玲,女,汉族,1981年9月23日生，住孟村县。
申请人田景恩于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人耿官福、高美玲的银行存款8万元或同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人耿官福、高美玲的银行存款8万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月十八日
书记员 赵文凤
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2127号
原告曲成水。
委托代理人李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告蔡爱雪。
委托代理人吴荣文。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，该公司总经理。
委托代理人李海芹，该公司职员。
原告曲成水与被告蔡爱雪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲成水的委托代理人李倩、被告蔡爱雪的委托代理人吴荣文到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲成水诉称，2016年3月12日21时10分，被告蔡爱雪驾驶京Y×××××号小型轿车，在燕郊福成福泽御园小区内由北向南向东转弯时，与步行的原告曲成水相撞，造成原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告蔡爱雪负全部责任，原告无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计29793.90元，其中包括医疗费227.50元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元、护理费22016元、食宿费2816.50元、交通费500元、其他费用133.90元。
被告蔡爱雪未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称肇事车辆在该公司投保了交强险和保额为10万元的商业三者险，出险时在保险期内，该公司已赔付被保险人吴荣文为原告垫付的医疗费7564.50元。原告合理合法的损失该公司同意在保险范围内给付。
经审理查明，2016年3月12日21时10分许，被告蔡爱雪驾驶京Y×××××号小型轿车，在三河市燕郊开发区福成福泽御园小区内由北向南向东转弯时，与由东向西步行的原告曲成水相撞，造成原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告蔡爱雪负全部责任，原告曲成水无责任。被告蔡爱雪所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为10万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告于当日被送往三河市燕郊二三医院住院治疗26天（2016年3月12日至2016年4月7日），诊断为：1、左足第2趾近节趾骨骨折；2、足特指部位挫伤。出院时医嘱：患者双目视物不清，需专人陪护三个月，防止二次受伤；同时加强营养，利于骨折愈合。
另查，原告住院期间被告蔡爱雪之夫吴荣文为原告支付医疗费7564.50元，该费用被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已赔付被保险人吴荣文。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）。2、营养费1500元。原告主张50天需加强营养，每天30元，本院根据原告伤情及医嘱支持原告主张。3、护理费12000元。原告主张护理时间四个月，其提交的2013年12月15日在北京协和医院的住院病历证实其在本次交通事故前已患××变，双眼视力持续下降，右眼无光感；三河市燕郊二三医院医嘱建议原告因双目视物不清出院后需专人陪护3个月，以防二次受伤；本院根据原告实际身体状况及医嘱支持原告护理期主张。此期间由其女曲宏护理，曲宏在北京希森三和马铃薯有限公司工作，主张月收入5160元，因原告提供的相关证据不充分且相互矛盾，故本院对其主张的护理人员的收入标准不予支持，酌定护理标准每天100元。原告主张的护理时间，因无医嘱，本院不予支持，本院根据原告伤情结合护理期评定准则，酌定护理时间为120日，故护理费为12000元。4、交通费500元。本院根据原告治疗情况支持原告主张。原告主张的护理人员护理原告时在医院餐厅吃饭产生的食宿费2816.50元及原告住院期间购买的生活用品费用133.90元，均因不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的外购药物费用227.50元，在庭审中自愿放弃，本院准许。综上，原告以上的各项损失共计15300元。
本院认为，被告蔡爱雪驾驶车辆与原告曲成水发生交通事故，造成曲成水受伤，且蔡爱雪负此事故的全部责任，故本院确定被告蔡爱雪对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告蔡爱雪所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分由被告蔡爱雪按责赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告蔡爱雪无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曲成水的各项合理损失共计人民币15300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：曲成水，开户行：中国建设银行廊坊燕郊支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蔡爱雪负担77元，由原告曲成水负担73元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 郝亚周
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6435号
原告邵梅英，女，1961年12月30日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
本院在审理原告邵梅英与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邵梅英于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵梅英申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵梅英撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗新娅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初3424号
原告：台州市创美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道浮石园村。
法定代表人：蒋军，董事长。
委托代理人：滕小福弟，物业经理。
被告：沈来龙，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州市创美物业管理有限公司与被告沈来龙为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市创美物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州市创美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市创美物业管理有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年七月十三日
代书记员 吴露娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初3424号原告：台州市创美物业管理有限公司，住所地仙居县南峰街道浮石园村。法定代表人：蒋军，董事长。委托代理人：滕小福弟，物业经理。被告：沈来龙，男，汉族，住仙居县。本院在审理原告台州市创美物业管理有限公司与被告沈来龙为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市创美物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告台州市创美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州市创美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市创美物业管理有限公司负担。审 判 员  崔 明二〇一八年七月十三日代书记员  吴露娜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初924号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡焱，男，1993年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区，于2016年9月5日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]794号起诉书指控被告人胡焱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人胡焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月26日23时17分，被告人胡焱来到重庆市江津区网吧上网时，发现被害人周某的白色苹果5手机正在充电，被告人胡焱遂将该手机及充电线一并盗走并离开网吧。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2075元。
2016年9月2日10时30分，被告人胡焱主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。所盗手机也于2016年8月28日退还给被害人。
被告人胡焱以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2075元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡焱犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡焱在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被盗手机物证照片，户籍资料、抓获经过等书证，证人张某、黄某、宋某的证言，被害人周某的陈述，被告人胡焱的供述和辩解，价格认定结论书，辨认、现场辨认笔录，网吧监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡焱以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2075元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡焱犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并退还了被害人被盗手机，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡焱犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁晶
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执6519号
申请执行人江阴市强锋针织厂，住所地江阴市祝塘镇人民南路**号-1。
投资人：周凤娟，江阴市强锋针织厂厂长。
委托代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被执行人包云炯，男，1968年2月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市强锋针织厂（以下简称强锋厂）与被执行人包云炯买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人强锋厂申请，于2018年8月25日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初3043号民事判决书。申请执行标的：包云炯应给付强锋厂价款10000元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年8月25日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以10000元结算，由被执行人包云炯于2018年9月30日前给付5000元，于2018年10月底前给付5000元。协议达成后，申请执行人强锋厂向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人强锋厂以已与被执行人包云炯达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴海强
审判员 周益民
审判员 赵 辉
二〇一八年八月二十五日
书记员 孙丹蕾
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1577号
原告徐秀花，现住吉林省汪清县。
被告马金华，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告徐秀花诉被告马金华房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐秀花于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀花提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐秀花撤回起诉。
案件受理费1860.00元，由原告徐秀花负担。
审判员 金秀焕
二〇一七年十一月二日
书记员 赵明花
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1192号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初13869号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人李爱娟与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终137号
上诉人（原审被告）：李刚，男，生于1970年1月1日，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审被告）：李秉蓉，女，1975年3月28日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）李先国，男，生于1963年7月22日，汉族，户籍地四川省广安市。
被上诉人（原审原告）唐艳，女，生于1967年3月19日，汉族，户籍地四川省广安市。
上诉人李刚、李秉蓉因与被上诉人李先国、唐艳民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2990-1号民事裁定，向本院提起上诉。
李刚、李秉蓉上诉称，本案当事人对选择管辖未明确约定，故应以法定管辖界定本案管辖权；因二上诉人的户籍和住所地均在四川省成都市成华区，且合同的签订和履行也是在成都市，根据“原告就被告”的原则，本案应由四川省成都市成华区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。
被上诉人李先国、唐艳均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查后认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，借贷双方不存在协议管辖，则应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，李刚、李秉蓉的住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。李刚、李秉蓉的住所地均在四川省成都市成华区，故四川省成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。当事人双方对归还借款的履行地未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二款第一款第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，李先国、唐艳要求李刚、李秉蓉归还借款，李先国、唐艳系接受货币一方，其住所地位于广安市广安区，故本案履行地为广安市广安区，广安市广安区人民法院对本案亦具有管辖权。李先国、唐艳选择向广安市广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，广安市广安区人民法院对本案有管辖权。故李刚、李秉蓉要求将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 珺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6928号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：崔玮、吴杰。
天津市房信物业发展有限公司与被告崔玮、吴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民保字第00128号
申请人周世辉，女，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市万州区。
被申请人段青丹，女，汉族，1984年10月21日出生，住重庆市万州区。
被申请人何容华，男，汉族，1980年9月10日出生，住重庆市万州区。
被申请人徐文胜，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市万州区。
被申请人郎洪春，女，汉族，1975年1月17日出生，住重庆市万州区。
申请人周世辉与被申请人段青丹、何容华、徐文胜、郎洪春因民间借贷纠纷，申请人于2015年11月6日向本院提出申请，请求对被申请人何容华所有的渝F9X5**号车、渝A776**号车和郎洪春所有的渝F7L1**号车予以保全。申请人周世辉提供登记在陈俊科、周世辉名下的坐落于万州区房屋一套（301五房地证2009字第01401号）。
经审查，本院认为申请人周世辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何容华所有的渝F9X5**号车、渝A776**号车和郎洪春所有的渝F7L1**号车。
二、查封申请人周世辉提供登记在陈俊科、周世辉名下的坐落于万州区房屋一套（301五房地证2009字第01401号）。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定保全效力自动消灭。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如果申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，本次保全期限为：不动产三年，动产二年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。
审判员 陈东
二〇一五年十一月六日
书记员 王静
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执异15号
申请执行人：何清军，男，1971年9月26日出生,汉族,工人,湖南省双牌县人。
被执行人：湖南新祥建设有限公司，住所地：双牌县泷泊镇紫金中路30号汉诺威大酒店7楼。
法定代表人：全玉华，该公司总经理。
被执行人：全玉增，男，1967年12月4日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行何清军与全玉增、湖南新祥建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人执行人何清军于2017年9月1日向本院提出追加湖南新祥房地产开发公司、湖南新祥建设有限公司双牌分公司为被执行人的申请。本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭进行审查。
本案在审理过程中，申请人执行人何清军于2017年10月7日向本院提出撤回追加湖南新祥房地产开发公司、湖南新祥建设有限公司双牌分公司为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人何清军撤回追加湖南新祥房地产开发公司、湖南新祥建设有限公司双牌分公司为被执行人的申请是其自行处分权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人何清军撤回请求追加湖南新祥房地产开发公司、湖南新祥建设有限公司双牌分公司为被执行人的申请。
审判长 肖运华
审判员 邓江凌
审判员 唐 浩
二〇一七年十月七日
书记员 杜丽君