wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执718号
申请执行人赵金明，男，住所地四平市梨树县。
被执行人欧华南，男，住所地四平市铁东区。
上述当事人交通肇事纠纷一案，梨树县人民法院作出的(2015)梨刑初字第142号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院(2015)梨刑初字第142号刑事附带民事调解书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 哲
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城民初字第113号
原告盛宝琪。
委托代理人牛军光。
被告青岛四机工模具有限公司。
法定代表人孙汉本。
委托代理人许磊波，山东鲁宁律师事务所律师。
原告盛宝琪与被告青岛四机工模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月12日被告处从事焊工工作，2010年2月15日双方续签劳动合同至2015年2月15日，合同约定原告为标准工时。2011年10月24日，被告以企业经济性裁员为由解除双方劳动合同，未支付2008年1月1日至2011年8月加班费、带薪年休假工资和高温补贴费。原告认为，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，虽双方签订了解除劳动合同协议书，但该协议不是原告自愿，也不是平等协商，损害了原告利益，该协议第1条和第7条规定应属无效。特提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的解除劳动合同协议书第1条、第7条相关内容无效；2、被告支付原告自2008年5月12日至2011年8月计38.5个月加班费146993.95元，带薪年假2008年至2011年20天工资12855元，高温补贴640元，计160488.95元。
经审理查明，被告属青岛威奥轨道集团有限公司下属子公司。原告于2008年5月12日到被告处从事焊工工作，期间双方先后签订了两份劳动合同，合同期限自2009年2月15日起至2015年2月15日止。青岛威奥轨道集团有限公司提交的2011年10月14日《经济性裁员申请》，称该集团公司一直按高速生产状态配置员工，但自2011年2月份起，因国家铁道部政策变化，铁路行业整体出现低迷，大量订单交货延期，不得不降低产能，在突发事件影响下，集团董事会决定经济性裁员，并对被裁员工按照劳动合同法规定的标准支付经济补偿金，其中涉及被告处职工约150人，威奥轨道装饰材料公司约120人，威奥涂装公司约80人，AMG公司约110人，集团公司约100人。2011年10月18日，青岛威奥轨道集团有限公司工会委员会经研究决定同意集团董事会的人员优化处理决议，以确保更多员工利益及社会经济稳定，同时要求董事会严格执行善后的保障决议，保障被优化员工生活，将对被优化员工的损害降低到最低，并在企业恢复生产时，优先录用被优化员工。2011年10月25日，被告组织召开职工代表大会会议，会议内容为：近期由于行业政策调整，对企业造成较大影响，依据现有生产情况，董事会开会决定进行经济性裁员，针对董事会这一决议，公司职工代表进行讨论表决。原告在该会议记录上签字表决，决议内容为：1、同意执行公司人员优化的决议；2、生产恢复后应优先招聘被优化的员工。2011年10月31日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，主要约定自2011年10月31日起解除双方签订的劳动合同，双方权利义务随之终止，原告对此期间劳动关系所产生的相关权利均不再主张，被告支付原告的工资结算至10月份，为原告缴纳社会保险至2011年10月份，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条规定，被告给予原告个人经济补偿金，相当于4.5个月工资合计20910元，本协议系双方解决劳动争议的有效文件，双方不再存在其他任何权利主张。
另查明，原告于2011年11月24日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被告支付加班费、带薪年假工资、高温补贴等。该委经审查认为，双方劳动关系不明确，遂决定对该案不予受理。后原告不服该仲裁决定，起诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，受国家铁路行业政策调整，青岛威奥轨道集团有限公司生产经营发生严重困难，对包括被告在内的集团及其下属公司作出经济性裁员决议，原告已经职工代表大会签字表决认可经济性裁员系行业政策调整导致并同意执行经济性裁员决议，故原、被告双方纠纷产生的原因与政府政策调整密切相关，而该类原因导致企业集中裁员所引发的群体性纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛宝琪的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 纪仁峰
审判员 顾 伟
二〇一二年五月十八日
书记员 栾慧慧
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第43号
申请执行人李宪柱，男，1953年12月9日出生，汉族。
被执行人李景轩，男，1978年4月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李宪柱与被执行人李景轩买卖合同纠纷一案中。立案执行后，被执行人李景轩自觉按本院发生效力的（2013）棣商初字第143号民事判决书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院发生法律效力的（2013）棣商初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 欣
审判员 李炳文
审判员 吴书环
二〇一四年二月二十日
书记员 安丽莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2458号
上诉人（原审被告）黄秋莺，女，1976年10月10日出生，汉族，住福建省南平市。
委托代理人邓长昌、戴玲玲，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林丽钦，女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林仁瑞，福建海山律师事务所律师。
原审被告黄子铭，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告林燕，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县祥谦镇。
原审被告张良好，男，1959年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告原菊花，女，1964年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人黄秋莺因不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2736号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄秋莺上诉称：一、原审被告黄子铭、林燕为主合同债务人，其近几年的工作、经常居住地均已移至南平市延平区。故本案应由南平市延平区人民法院管辖。二、上诉人黄秋莺不是本案适格被告。被上诉人以《借条》及《福建省农村信用社的电汇凭证》向上诉人黄秋莺主张担保责任，无事实和法律依据。三、原审法院将分属两种法律关系的借款合同与保证合同并案处理，造成诉讼主体、客体混乱，明显不妥。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南平市延平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人黄秋莺在一审提交南平市公安局出具的证明，以证明原审被告黄子铭、林燕夫妇的经常居住地在南平市延平区。被上诉人林丽钦在一审提交闽侯县公安局祥谦派出所出具的证明，以证明原审被告黄子铭、林燕夫妇的经常居住地在闽侯县。两份证据内容相冲突。一审法院以两份证明相互矛盾，无法确定原审被告黄子铭、林燕的经常居住地为由，以原审被告黄子铭、林燕的户籍地确定本案管辖。经本院向祥谦派出所负责三溪口村的片警核实，闽侯县公安局祥谦派出所出具的该份证明内容客观性存疑。故本院认为该份证据不应予以采信。本案具有管辖权的法院应为主债务人原审被告黄子铭、林燕的经常居住地南平市延平区人民法院，或本案讼争借款合同的履行地人民法院。
被上诉人（原审原告）林丽钦向本院表示，愿意将本案移送至讼争借款合同履行地人民法院管辖，并提供两张《开户行证明》（一张为农商银行账户的开户行证明、一张为建设银行账户的开户行证明）以证明本案讼争借款合同的履行地在福州市晋安区。经当事人质证后，本院认为，根据被上诉人林丽钦提交的第二份《开户行证明》（建设银行账户）可以认定讼争借款合同的合同履行地在福州市晋安区。故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。一审法院以原审被告黄子铭、林燕的户籍地来确定其对本案具有管辖权，系认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。关于上诉人提出的第二点、第三点上诉理由，不属于管辖案件审理范围。故本院不予回应。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2736号民事裁定；
二、本案由福州市晋安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈建彪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第156号
罪犯童建，男，生于1985年11月19日，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年12月7日因被告人犯抢劫罪，以（2012）峨眉刑初字第192号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。刑期自2012年9月17日至2018年9月16日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯张海波在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分116分。
经审理查明，罪犯张海波在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海波认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
刑期至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11612号
原告：陈小彩，女，1964年2月19日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈素华，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑贞娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小彩与被告郑贞娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款30000元并按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付起诉日至实际履行日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月18日，被告郑贞娟因需向原告陈小彩借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贞娟在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小彩借款30000元，并支付自2016年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告郑贞娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001030000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 金丽华
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 张明高
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2884-1号
原告韩百廷。
被告梁忠民。
被告沧州聚隆汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地镇曹庄子村。
本院在审理原告韩百廷与被告梁忠民、沧州聚隆汽车运输有限公司健康权纠纷一案中，原告韩百廷于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩百廷撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告韩百廷负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 张荣倩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5646号
原告:袁州区秀江好美家建材店，住所地：宜春市建材市场*栋***号。统一社会信用代码：92360902MA3635139X。
经营者：陈容，女，汉族，1984年8月11日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：宜春市瑞创装饰有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路906号综合楼一楼31号，统一社会信用代码：91360902MA35LCUX5N。
法定代表人：易成。
被告：付圣平，男，汉族，1972年9月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告袁州区秀江好美家建材店（以下简称原告）与被告宜春市瑞创装饰有限公司（以下简称瑞创公司）、付圣平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员易绪莲适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁州区秀江好美家建材店的经营者陈容、被告瑞创公司的法定代表人易成、被告付圣平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告材料款6877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家庭装修业务及提供家装材料，被告也是从事家庭装修业务的公司。2017年10月9日，原、被告双方签订合同，约定原告为被告瑞创公司提供多乐士油漆，合计总价款6877元。工程完工后，被告以种种借口拖延付款。到2017年11月20日，被告公司突然关门停业。直到2017年11月27日，原告找到被告付圣平，在原告要求下被告才出具欠条一张，注明欠原告材料款6877元。现被告瑞创公司关门停业，被告付圣平拒绝付款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告瑞创公司辩称：瑞创公司的法定代表人易成不是公司股东，未实际参与公司经营，对原告与瑞创公司之间发生业务往来的情况不清楚，瑞创公司的实际负责人是本案被告付圣平，全部由付圣平负责处理。
被告付圣平辩称：首先，原告诉请的欠款是公司的欠款，不是我个人行为。现在公司因为经营不善倒闭了，暂时无力支付材料款。
本院经审理认定事实如下：
原告袁州区秀江好美家建材店系经营装修材料的个体工商户，经营者为陈容。被告瑞创公司系经营室内外装饰装修工程业务的有限责任公司，登记的法定代表人为易成，业务负责人为付圣平。2017年10月9日，被告瑞创公司与原告约定，由原告为被告瑞创公司承接的室内装修工程供应多乐士油漆。至2017年11月27日，经原告与被告瑞创公司结算，被告瑞创公司共计欠原告货款6877元，被告瑞创公司向原告出具欠条一张，写明：“今宜春市瑞创装饰有限公司欠多乐士陈容油漆款陆仟捌佰柒拾柒元正.（小计：6877）付圣平对该货款承担连带付款责任。付圣平身份证号：是实！备注：（原单、底单已被公司收走）瑞创经手人：付圣平2017年11月27日”，出具欠条后，被告瑞创公司及付圣平均未履行付款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告瑞创公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。经双方核算，确认被告瑞创公司尚欠原告货款金额为6877元，对此，被告瑞创公司的业务负责人付圣平当庭也予以确认，故对原告要求被告瑞创公司支付6877元货款的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原告提供的欠条上注明了“付圣平对该货款承担付款责任”，且被告付圣平自愿在欠条上签名捺印，故对原告要求被告付圣平承担清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平于本判决生效之日起七日内支付原告袁州区秀江好美家建材店货款计人民币6877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告宜春市瑞创装饰有限公司、付圣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周慧玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0707号
原告郭勇。
委托代理人黄冰、高萍。
被告陈忠达。
委托代理人王国华。
本院在审理原告郭勇与被告陈忠达合伙协议纠纷一案中，原告郭勇于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告郭勇撤诉。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告郭勇负担。
审 判 长 司荣华
代理审判员 李会利
人民陪审员 陈俊霏
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 弦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢锋，男，1954年11月9日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区上庄大街*号。
法定代表人：王玉鑫，主任。
再审申请人鄢锋因与被申请人北京市八宝山人民公墓（以下简称八宝山公墓）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄢锋申请再审称，（一）二审认定事实错误，双方签订的租赁合同中，没有明确注明设施总价的具体数额，在八宝山公墓出具的票据中，写明我交付的是44000元修墓押金。根据《中华人民共和国合同法》第212条，结合《租赁合同》内容，其中收费项目是设施总价与墓穴租金。《中华人民共和国价格法》第十八条规定，八宝山公墓收费应符合国家价格规定。2014年7月25日，市发改委做出京发改委举答（2014）17号答复意见书，内容为：1.明确与设施总价相关的现行价格管理规定，包括墓穴租赁费和墓穴管理费；2.明确“截止2014年7月21日检查之日，您承租的骨灰安放设施还没有安放骨灰。有关缴纳的44000元及闲置费为《租赁合同》约定，并未违反相关价格规定。”市发改委在其后的答辩状中承认：八宝山公墓尚未收取墓穴租赁费和墓穴管理费，也就是尚未收取设施总价。八宝山公墓收取的44000元实际上是按《租赁合同》第五条约定，再经协商，双方同意变更原条款内容，我方不再承担缴纳设施总价的义务，而只支付修墓押金。修墓押金用作订立、履行合同的保证。其与相关价格规定无关。二审判决认定我支付的44000元属设施总价是错误的。（二）（2015）二中行终字第283号行政判决确认市发改委认为八宝山公墓不存在价格违法行为，并无不当。但是原审认为“租赁合同中约定的设施总价实际为《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬股贵收费标准的批复》规定的墓地工料费。44000元是租赁合同约定的鄢锋应向八宝山公墓预付的“8.8万新世荣墓”的设施总价88000元的50%的费用”，不能作为本案的证据。1.市发改委没有确认京价（涉）字（1988）第88号文是与《租赁合同》相关的现行价格规定；2.设施总价为墓地工料费违反法律规定，依照（88）民计字第67号文件，在京价（涉）字（1988）第58号文中的墓地工料费为根据丧主要求施工，按质论价，与丧主另行商定的收费项目。而在《租赁合同》中，根本不存在我要求的施工项目，因此《租赁合同》中的设施总价不是也不包括墓地工料费。3.设施总价88000元无事实依据。如前所述，我交纳的44000元是修墓押金，不是预付的设施总价。“8.8万新世荣墓”只是设施名称，与设施总价无关。4.法院处理超出了诉讼请求的范围。综上，请求再审。
本院经审查认为，涉案的《北京市骨灰安放设施租赁合同》系合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的权利、义务。该合同第五条约定，承租方在签订本合同时应向出租方预付设施总价50%以上的金额，剩余款项，承租方应在第一份骨灰安放之前向出租方一次付清。鄢锋认可墓地由其选择，也明知墓地的设施总价为88000元，鄢锋交纳44000元的设施总价符合合同约定，不存在鄢锋所述的八宝山公墓违反合同约定，乱收费的问题。本案中，鄢锋未向八宝山公墓申请使用骨灰安放设施，也未交纳相关款项，故鄢锋将骨灰安放到其它地点所产生的费用，与八宝山公墓无关，要求八宝山公墓支付该笔费用，缺乏依据。基于上述事实及在案证据，原审法院所作处理结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，鄢锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄢锋的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢锋，男，1954年11月9日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区上庄大街*号。法定代表人：王玉鑫，主任。再审申请人鄢锋因与被申请人北京市八宝山人民公墓（以下简称八宝山公墓）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄢锋申请再审称，（一）二审认定事实错误，双方签订的租赁合同中，没有明确注明设施总价的具体数额，在八宝山公墓出具的票据中，写明我交付的是44000元修墓押金。根据《中华人民共和国合同法》第212条，结合《租赁合同》内容，其中收费项目是设施总价与墓穴租金。《中华人民共和国价格法》第十八条规定，八宝山公墓收费应符合国家价格规定。2014年7月25日，市发改委做出京发改委举答（2014）17号答复意见书，内容为：1.明确与设施总价相关的现行价格管理规定，包括墓穴租赁费和墓穴管理费；2.明确“截止2014年7月21日检查之日，您承租的骨灰安放设施还没有安放骨灰。有关缴纳的44000元及闲置费为《租赁合同》约定，并未违反相关价格规定。”市发改委在其后的答辩状中承认：八宝山公墓尚未收取墓穴租赁费和墓穴管理费，也就是尚未收取设施总价。八宝山公墓收取的44000元实际上是按《租赁合同》第五条约定，再经协商，双方同意变更原条款内容，我方不再承担缴纳设施总价的义务，而只支付修墓押金。修墓押金用作订立、履行合同的保证。其与相关价格规定无关。二审判决认定我支付的44000元属设施总价是错误的。（二）（2015）二中行终字第283号行政判决确认市发改委认为八宝山公墓不存在价格违法行为，并无不当。但是原审认为“租赁合同中约定的设施总价实际为《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬股贵收费标准的批复》规定的墓地工料费。44000元是租赁合同约定的鄢锋应向八宝山公墓预付的“8.8万新世荣墓”的设施总价88000元的50%的费用”，不能作为本案的证据。1.市发改委没有确认京价（涉）字（1988）第88号文是与《租赁合同》相关的现行价格规定；2.设施总价为墓地工料费违反法律规定，依照（88）民计字第67号文件，在京价（涉）字（1988）第58号文中的墓地工料费为根据丧主要求施工，按质论价，与丧主另行商定的收费项目。而在《租赁合同》中，根本不存在我要求的施工项目，因此《租赁合同》中的设施总价不是也不包括墓地工料费。3.设施总价88000元无事实依据。如前所述，我交纳的44000元是修墓押金，不是预付的设施总价。“8.8万新世荣墓”只是设施名称，与设施总价无关。4.法院处理超出了诉讼请求的范围。综上，请求再审。本院经审查认为，涉案的《北京市骨灰安放设施租赁合同》系合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的权利、义务。该合同第五条约定，承租方在签订本合同时应向出租方预付设施总价50%以上的金额，剩余款项，承租方应在第一份骨灰安放之前向出租方一次付清。鄢锋认可墓地由其选择，也明知墓地的设施总价为88000元，鄢锋交纳44000元的设施总价符合合同约定，不存在鄢锋所述的八宝山公墓违反合同约定，乱收费的问题。本案中，鄢锋未向八宝山公墓申请使用骨灰安放设施，也未交纳相关款项，故鄢锋将骨灰安放到其它地点所产生的费用，与八宝山公墓无关，要求八宝山公墓支付该笔费用，缺乏依据。基于上述事实及在案证据，原审法院所作处理结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，鄢锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢锋的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南商初字第52号
原告威海金晟建筑设备租赁有限公司，住所地威海市文登区米山镇利丰路3号。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律服务工作者。
被告文登京申药品科技有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人苏伟。
威海金晟建筑设备租赁有限公司（以下简称金晟建筑设备租赁公司）与文登京申药品科技有限公司（以下简称京申药品科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金晟建筑设备租赁公司之委托代理人万润杰到庭参加了诉讼，被告京申药品科技公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晟建筑设备租赁公司诉称，2010年11月1日-2011年5月31日，原、被告间形成了事实塔吊租赁合同关系。因工程未实际施工，经协商达成付款协议：被告承担停工期间的租赁费275800元，并约定由南海管委代为偿付。协议达成后，南海管委代为偿付190000元，余租赁费85800元，至今未付。请求判令被告给付前述租赁费，并自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息。
被告京申药品科技公司未应诉。
经审理查明，2010年11月1日-2011年5月31日，原、被告间形成了事实塔吊租赁合同关系。因工程未实际施工，经协商达成付款协议：被告承担停工期间的租赁费275800元，并约定由南海管委代为偿付。协议达成后，南海管委代为偿付190000元，余租赁费85800元，至今未付。
以上事实，有庭审笔录、付款协议等证据予以证实。
本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为其放弃相应诉讼权利（如答辩、质证、辩论、最后陈述等权利），并应承担对自己不利的法律后果。由此，本院对原告提交的付款协议等证据予以采信。因此，在被告无相反证据足以反驳原告主张的前提下，本院对原告陈述的南海管委已代偿190000元、未代偿85800元的事实予以认定。由此，因南海管委未向原告履行剩余债务85800元，被告作为债务人依法应向债权人即原告承担违约责任。针对原告诉求而言，被告应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，且经审查，原告诉求逾期利息的起止日期、利率标准，于法有据，本院应予支持。综上，原告之诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登京申药品科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海金晟建筑设备租赁有限公司租赁费858000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年8月21日起至本判决确定付款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告文登京申药品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 于洪海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李媛媛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1962号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2014年7月28日被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，同年10月14日被撤销行政处罚转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2688号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员邱吉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月27日晚上，被告人孙某与张某乙在本市横峰街道东塘村小东洋300号租住处因琐事发生争执并斗殴，斗殴过程中被告人孙某用菜刀砍伤张某乙的脖子、左手腕和左上臂。经鉴定，张某乙的损伤程度已构成轻伤二级。
案发当晚，被告人孙某向温岭市公安局横峰派出所投案，并如实供述了涉案事实。案发后，被告人孙某与被害人张某乙达成和解协议，赔偿了被害人经济损失人民币3000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述及住院病历，体表原始伤情记录表及照片，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具菜刀一把，被告人户籍信息，抓获经过证明及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。鉴于被告人孙某案发后主动到公安机关投案，有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿给被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈晞
二〇一四年十二月十日
代书记员 方甜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00433号
上诉人（原审被告）：夏高松，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王世亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵树新，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：陈钢，安徽张家和律师事务所律师。
原审被告：张晓英，女，1975年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王世亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原审被告：权扣柱，男，1953年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人夏高松因与被上诉人赵树新、原审被告张晓英、权扣柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年3月12日作出的（2013）禹民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏高松于2014年7月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人夏高松自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许夏高松撤回上诉。
二审案件受理费2610元，减半收取1305元，由夏高松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 杭军红
审判员 熊爱军
二〇一四年七月八日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1932号
原告：龙口市七甲镇郭家沟村村民委员会。
法定代表人：郭春宝，任主任。
委托代理人：王延成，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：王璐，山东精诚人律师事务所律师。
被告：龙口市王屋山核桃种植专业合作社。
本院在审理原告龙口市七甲镇郭家沟村村民委员会诉被告龙口市王屋山核桃种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市七甲镇郭家沟村村民委员会撤回对被告龙口市王屋山核桃种植专业合作社的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙口市七甲镇郭家沟村村民委员会承担。
审判员 李长顺
二〇一六年六月三十日
书记员 林佳美
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执恢6号
申请执行人郑由达。
被执行人夏俭宝。
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂通山民初字第800号民事判决书，已于2015年9月1日向被执行人夏俭宝发出执行通知书，责令被执行人夏俭宝在收到执行通知书后立即履行（2013）鄂通山民初字第800号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，本院于2015年9月10日作出（2015）鄂通山执字第330号执行裁定，将被执行人夏俭宝在通山县农村商业银行股份有限公司新城支行的工资账户冻结。现因被执行人夏俭宝的工资账户中已有部分余额，申请执行人要求将冻结款项给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人夏俭宝在通山县农村商业银行股份有限公司新城支行的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐爱华
审判员 陈 英
审判员 王望喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 益
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第386号
原告曾向阳，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，身份证号码：×××0253。
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告邓南畴，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5619。
被告马永平，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5643。
被告刁祥广，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××7736。
原告曾向阳诉被告邓南畴、马永平、刁祥广民间借贷纠纷一案，本院2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员侯立军适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告曾向阳的委托代理人曾成文，被告刁祥广到庭参加了诉讼，被告邓南畴、马永平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾向阳�诉称，2014年6月25日，被告邓南畴、马记平因资金周转向原告贷款100000元，并约定贷款期限为壹年，被告邓南畴、马永平出具借条交原告收执，被告刁祥广作为担保人在借条担保人处签名。后原告通过交付现金100000元将借款交付被告邓南畴、马永平，被告马永平出具收据交原告收执。但借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，被告刁祥广作为担保人，承诺对被告邓南畴、马永平的债务承担连带赔偿责任。2014年7月15日，被告邓南畴又以资金周转再次向原告贷款60000元，并约定贷款期限为壹年，被告邓南畴出具借条交原告收执，被告刁祥广作为担保人在借条担保人处签名。后原告通过交付现金3600元、转账56400元将借款交付被告邓南畴，被告邓南畴出具收据交原告收执。但上述借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，被告刁祥广亦未承担担保责任。现原告为维护自己的合�权益诉请：1、判令三被告共同连带向原告曾向阳归还100000元借款本金及利息，利息以10万元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍从2015年6月24日起计至清偿日止；2、判令三被告共同连带向原告归还60000元借款本金及利息，利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍从2015年7月14日起计至清偿之日止。三、判令被告邓南畴、马永平、刁祥广共同连带向原告支付律师费用12000元。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、人口信息查询表；2、借条、收据、转账凭证；3、民事代理合同、《广东省司法厅规定律师收费标准指导价》省物价局、广东省司法厅（粤价（2006）298号）。
被告刁祥广答辩称，一、被告刁祥广依约只对借款承担担保责任，逾期利息、律师费、诉讼费不在被告刁祥广的担保范围内；二、被告刁祥�只是邓南畴、马永平对曾向阳借款的保证人，债权人曾向阳应当先就邓南畴、马永平提供的担保物实现债权；三、原告未提交律师服务费发票，不能证明律师费已经实际发生。
被告刁祥广未提交抗辩证据。
被告邓南畴未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
被告马永平未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，被告邓南畴、马永平因资金周转需要，于2014年6月25日与原告签订了借条，向原告借款人民币100000元，该借条中还写有：借款人以邓南畴小型轿车及夫妻商品房作为抵押担保，在原告以现金的方式向两被告支付了借款后，上述两被告于借款同日向原告出具了收据。被告邓南畴于2014年7月15日与原告签订了借条，向原告借款人民币60000元，在原告以银行转帐和现金支付的方式向被告邓南畴支付了借款后，被�邓南畴于借款当日向原告出具了收据。上述两份借条中均约定：保证按时还款，否则借款人承诺愿意承担每天按中国人民银行同期贷款利率的四倍作为违约金，且承担出借人实现债权及担保权而发生的一切费用等，被告刁祥广在上述两份借款的借条中均以担保人的身份签名并捺指模。
另查明，被告邓南畴与被告马永平为夫妻关系。
以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据、被告刁祥广的答辩状和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告邓南畴及马永平向其返还欠款160000元及逾期利息，有原告提交的借条、收据原件及其他相关证据为凭，由于被告邓南畴、马永平在收到本案原告的起诉状及证据副本并经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，故原告主张被告邓南畴、马永平向其返还欠款本金160000元及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告刁祥广在其答辩意见中主要提出三点意见，一是其不应承担逾期利息、律师费、诉讼费等费用；二是原告应先就抵押权实现债权；三是律师费因无发票而不应支持。对于第一个抗辩意见，保证担保的范围依法包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告所主张的逾期利息、律师费、诉讼费均在保证范围内，故该抗辩意见不予采纳；对于第二个抗辩意见，虽然借条中有关于借款人以夫妻商品房及邓南畴小型轿车作为抵押担保的内容，但是根据《担保法》第四十一条的规定，上述物品进行抵押依法应当办理抵押登记，而无证据显示本案中的商品房及轿车已进行登记，故上述两项抵押权均不成立，故该抗辩意见亦不予采纳；对于第三个抗辩意见，原告方在庭后七天内未能向法庭提交律�费发票，故该抗辩意见予以采纳，对原告主张的律师费不予支持。被告邓南畴、马永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓南畴、马永平欠原告曾向阳借款本金160000元及利息［利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利率超过月利率2%的按月利率2%计算）计至欠款还清之日止，其中2014年6月25日的借款以100000元为本金从2015年6月26日起计算，2014年7月15日的借款以60000元为本金从2015年7月16日起计算］，本息限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。、
二、被告刁祥广对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 侯立军
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查�集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1078号
申请执行人步金发。
申请执行人ＸＸ芝。
被执行人付六合，男，1970年1月20日出生，汉族，住文安县赵各庄镇辛庄管区前赵仙庄村。
步金发、ＸＸ芝申请执行付六合生命权纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）冀1026民初460号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人步金发、ＸＸ芝向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初460号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏文昌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01216号
原告：杨志伟，男，汉族，1978年2月16日出生。
委托代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人：金杨，陕西宽明律师事务所律师。
被告：西安树德网络科技有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀大街明德门小区3号楼30610室。
法定代表人：刘敏娟，该公司总经理。
委托代理人：冯涛，男，汉族，1989年12月21日出生，系该公司员工。
被告：山景科创网络技术有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：刘洋，职务不详。
本院在审理原告杨志伟与被告西安树德网络科技有限公司、山景科创网络技术有限公司侵害企业名称权（商号）纠纷一案中，原告杨志伟于2015年3月2日自愿向本院提出撤回对被告西安树德网络科技有限公司、山景科创网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告杨志伟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志伟撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半后由原告承担325元。
代理审判员 郝 杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 李宏艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0213号
原告陈荣昌，个体工商户。
被告马得洪，职业不详。
原告陈荣昌诉被告马得洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈荣昌到庭参加诉讼，被告马得洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣昌诉称：2011年11月20日，被告马得洪以资金周转为由向原告陈荣昌借款54000元，并出具借条一张。借款时口头约定利息为月息2分，借款期限为一个月，但原告陈荣昌将款项支付后，两被告不仅不给利息，本金也不予归还。请求法院依法判令被告返还借款54000元和利息19440元，并承担本案诉讼费用。
被告马得洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马得洪于2011年11月20日向原告陈荣昌借款54000元，并出具借条一张。借条内容载明：“借条，今借陈荣昌现金伍万肆仟元，￥54000元整，用期一个月，2011年11月20号，借款人：马得洪”。借款到期后，原告陈荣昌即经常向被告马得洪催要借款。
上述事实，有原告陈荣昌提供的借条、证人马某和刘某的证言以及原告陈荣昌的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告马得洪是否有义务偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马得洪向原告陈荣昌借款54000元，并向原告陈荣昌书写了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，且已生效，被告马得洪应予偿还涉案借款。原告陈荣昌主张出借款项时口头约定了借款利率为月息2分，但并未提供证据证明，对其该项主张，本院不予采纳。原、被告约定了借款期限为一个月，原告陈荣昌有权向被告马得洪主张逾期利息，逾期利息应按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。原告陈荣昌主张自2012年6月1日至2014年1月17日的逾期利息，于法并无不合，本院予以支持。被告马得洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马得洪于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣昌借款54000元及逾期利息（逾期利息以54000元为基数，自2012年6月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至2014年1月17日）。
二、驳回原告陈荣昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费600元，合计2240元，由被告马得洪负担（随案款直接支付给原告陈荣昌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3182号
原告申某某，女，1982年5月28日出生。
被告石某，男，1980年7月15日出生。
原告申某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，不公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原、被告于2003年确立恋爱关系，2004年12月27日在云龙区民政局办理结婚登记手续，2006年12月28日生一子，取名石某某。原、被告婚前关系尚可，婚后被告多疑、粗暴、大男子主义，猜疑心尤其严重，严重影响了夫妻感情。同时，被告对于原告身边的朋友、亲人极不尊重，对于孩子想打就打，想骂就骂。现原、被告夫妻感情已严重破裂，原告特诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系，孩子由被告抚养。
被告石某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12月27日登记结婚，于2006年12月28日生一子石某某。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事及夫妻之间缺乏信任等问题产生矛盾。现原告申某某以夫妻感情确己破裂为由诉请离婚，被告石某未答辩。
以上事实，有原告提供的结婚登记证明、户口本以及原告申某某的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前感情很好，现已结婚多年，婚后因生活琐事及缺乏信任等原因产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。现原告以双方感情确已破裂为由提出离婚，但其提供的证据不足以证实其主张，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，增进彼此之间的尊重及信任，通过努力双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告申某某与被告石某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴琼
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00174号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年11月30日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2015年1月4日被释放，次日被重庆市铜梁区公安局取保候审。2015年8月7日由本院决定逮捕，同月10日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪、赌博罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日至2014年11月26日期间，被告人王某甲利用其担任重庆市某某食品（集团）有限公司屠宰场的出纳之便，陆续挪用重庆市某某食品（集团）有限公司资金共计人民币（币种下同）1112404元，其中包括由王某甲代为保管的定点屠宰场备用金600000元、2014年10月1日至2014年11月26日屠宰费、司磅费、自宰费442174元及猪肉货款70230元。王某甲将挪用的重庆市某某食品（集团）有限公司的资金全部以打“三丁拐”麻将的方式赌博，挥霍一空。
2000年左右，被告人王某甲就形成打牌赌博的陋习，输赢的数额经常等于或者多余自己一个月的收入。尤其从2014年6月至2014年11月，几乎每天都出入赌博场所，打200元到3000元一局的“三丁拐”麻将，并以此为业，想以赌博换回自己曾经输掉的赌本和得到收入以改善自己的生活。期间，王某甲不仅没有达到回本和改善生活的目的，还将公司的110余万元自己及借他人的钱全部输掉。
2014年11月30日，王某甲自动到公安机关投案，并如实供述了自己挪用公司资金及赌博的事实。
针对上述指控，公诉机关举示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某甲身为重庆市某某食品（集团）有限公司屠宰场出纳，利用自己的职务之便，挪用公司资金1112404元用于赌博，数额巨大，且不退还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人王某甲以营利为目的，以赌博为业，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王某甲一人犯二罪，应当数罪并罚；其主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月17日至2014年11月26日期间，被告人王某甲利用其担任重庆市某某食品（集团）有限公司（以下简称某某公司）屠宰场出纳的职务之便，先后挪用由其代为保管的屠宰场备用金600000元、2014年10月1日至11月26日的屠宰费、司磅费、自宰费442174元、猪肉货款70230元，共计1112404元。被告人王某甲将挪用的上述资金用于赌博等，至今尚未归还。
2014年11月30日10时许，王某甲到重庆市铜梁区公安局巴川派出所投案自首，并如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人王某甲的供述，证人曾某、刘某某、王某乙、秦某甲、李莉娟、罗某某、曾某某、秦某乙、李某乙、安某某等人的证言，鲜销白条，借款申请单，工资表，营业执照，组织机构代码证，税务登记证，情况说明，证明，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为重庆市某某食品（集团）有限公司屠宰场出纳，利用职务上的便利，挪用该公司资金1112404元用于赌博等，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于挪用资金罪的犯罪构成之规定，构成了挪用资金罪，依法应予处罚。公诉机关指控其犯挪用资金罪的事实及罪名成立。关于公诉机关对被告人王某甲犯赌博罪的指控，经查，被告人王某甲参与赌博虽有营利目的，但是公诉机关指控其以赌博为业的证据不足，故对该指控本院不予支持。被告人王某甲主动投案，到案后如实供述了其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，综合全案情况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲的刑期从2015年8月10日起，扣除曾因本案被羁押36日，其刑期至2020年1月4日止。）
二、责令被告人王某甲退赔重庆市某某食品（集团）有限公司1112404元。
（限本判决生效之日起三十日内赔清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 唐明友
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 露
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2492-1号
原告青岛金阳光消防工程有限公司。
法定代表人王新飞。
被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
法定代表人戚永革。
本院受理的原告青岛金阳光消防工程有限公司与被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司所有的位于高密市经济开发区康成大街（东）2166号1幢343、345、347、349、357、359、3××号房产（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）七处。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全显
二〇一三年七月十日
书记员 张 晴
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执816号
申请执行人：日照市岚山区联盛配套服务有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：许传胶，经理。
被执行人：日照市鲁岚塑胶有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：王加明，董事长。
申请执行人日照市岚山区联盛配套服务有限公司与日照市鲁岚塑胶有限公司票据纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）鲁1103民初字第1265号判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月3向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月3日向被执行人日照市鲁岚塑胶有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初字第1265号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王延晓
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪美娟，女，汉族，1971年10月28日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄吓兴，男，汉族，1972年1月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：施秀挺，福建省劲松涉外法律与经济咨询服务中心副主任。
原审被告：蔡金钿，男，汉族，1972年4月24日出生，住福建省晋江市。
再审申请人洪美娟因与被申请人黄吓兴、原审被告蔡金钿定作合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪美娟申请再审称：（一）洪美娟并未与黄吓兴发生本案的定作合同关系。洪美娟曾在石狮市开办一服装加工厂，但洪美娟并未与黄吓兴发生所谓的本案定作合同关系，黄吓兴也无法提供相应的证据证实洪美娟与黄吓兴发生了定作合同关系。一、二审认定双方是定作合同关系是错误的。（二）一审判决存在程序不当。一审法院送达诉讼材料存在程序不当。洪美娟并未长期居住在晋江市永和镇塘下村东区60号，而是一直居住在石狮开办的服装加工厂里。一审将诉讼材料寄送到上述地址，导致洪美娟并未收到任何诉讼材料，致使洪美娟无法及时抗辩及出庭参加庭审活动，严重侵害了洪美娟的诉讼权利。（三）原审仅凭黄吓兴口头主张及所谓的送货单就认定每件棉衣的加工费31元及拖欠承揽款91791元，没有法律依据，且没有相应的证据予以证实；一、二审对证人出庭作证作出的证言直接认定，缺乏相应的证据佐证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（十）项的规定申请再审。
黄吓兴提交意见称：（一）本案定作合同确已存在，被申请人黄吓兴按照交易方式、交易习惯履行定作合同。黄吓兴虽是与洪美娟口头约定棉衣加工费，但是在黄吓兴提供的每一张货物托运，承运验收单上已明确棉衣的加工数量及加工款，均能计算每件棉衣的加工费。托运单上面的收货人及地址均为洪美娟，电话的归属者为洪美娟的配偶。合作期间，洪美娟将服装半成品由石狮市雄志货运代理服务部托运至黄吓兴处加工，黄吓兴依约将加工完毕的棉衣送至该单位，洪美娟到该单位提货，完全符合双方的交易习惯。这么多次的托运，洪美娟从未对托运单及交易模式提出过异议，且以收货的行为表明其对托运单记载内容及交易模式的认可。（二）一审法院依据洪美娟的户籍所在地福建省晋江市永和镇塘下村东区60号送达诉讼文书，与洪美娟上诉状、再审申请书中的地址相符，符合民事诉讼法的有关规定。综上，请求驳回洪美娟的再审申请。
再审审查期间，洪美娟方认可“之前有委托黄吓兴加工服装，这些货物已经收到，但是没有债权债务关系。收到这些货物时洪美娟已通过现金及汇款形式当场结清”。但对通过现金及汇款形式结清，没有证据，“只有口头证据”。
本院认为：（一）一审审理期间，黄吓兴提供石狮市雄志货运代理服务部货物托运、承运验收单18份，在该托运、承运验收单上标注的收货人皆为洪美娟；黄吓兴另向一审法院提供石狮市雄志货运代理服务部的《证明》一份，该《证明》内容为“托运人黄吓兴所发货物，我站按期已通知，收货人洪美娟收货物提走。”石狮市雄志货运代理服务部经营者曾志坚一审时出庭作证，证明洪美娟已将货物领走的事实。再审审查期间，洪美娟方认可“之前有委托黄吓兴加工服装，经过核实，这些货物已经收到”。因此，洪美娟所称与黄吓兴没有发生本案的定作合同关系的陈述没有依据。（二）关于一审判决是否存在程序不当的问题。洪美娟在其上诉状、再审申请书中的地址皆为福建省晋江市永和镇塘下村东区60号。一审法院根据洪美娟的身份证上的地址依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定以该地址为送达地，将起诉状副本、应诉材料、开庭传票、释明书等诉讼材料留置送达是正确的，洪美娟主张其并未长期居住在户籍地，但洪美娟对此未能提供相应的证据，故原审法院对其主张不予采纳并无不当。（三）再审审查期间，洪美娟方认可“之前有委托黄吓兴加工服装，经过核实，这些货物已经收到，但是没有债权债务关系。收到这些货物时洪美娟已通过现金及汇款形式当场结清”，说明双方之间存在委托加工关系，只是认为有关费用已当场结清。但本案中洪美娟并未对其已将货款结清的事实提供证据予以证明。故原审据此判决洪美娟支付黄吓兴承揽款91791元及利息并无不当。
综上，洪美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪美娟的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6078号
罪犯张惠君，女，汉族，小学文化，1979年9月15日出生于福建省云霄县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年3月27日作出（2012）云刑初字第23号刑事判决，以被告人张惠君犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年1月25日止），罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张惠君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张惠君在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张惠君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张惠君减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3431号
原告亓奎一，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告亓守亮，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张传果，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区沂堂镇前柳庄村。
本院在审理原告亓奎一与被告亓守亮、张传果侵权责任纠纷一案中，原告亓奎一于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告亓奎一主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告亓奎一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓奎一负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年十月二十七日
书记员 李建武
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初117号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，2017年2月23日被会泽县公安局取保候审，2017年3月16日被会泽县人民检察院决定取保候审，同日由会泽县公安局执行取保候审。2017年4月14日由会泽县人民法院决定取保候审。
辩护人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员邓友霖等出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人成绍春到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2016年12月30日上午，被告人贺某某驾驶重型自卸货车由会泽县驾车乡往功山方向行驶，当日9时24分行驶至会泽县境内国道213线新线K83+10M处，驾驶车辆在超越机动车道内由宋某停放的重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车、王某某停放的牵引车牵引挂车、张某甲停放的牵引车牵引挂车、姜某停放的牵引车牵引挂车、张某乙停放的牵引车牵引挂车、刘某某停放的牵引车牵引挂车、陈某某停放的牵引车牵引挂车时与对向由侯某某驾驶的小型轿车相撞，造成乘车人岳某某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，贺某某承担此事故的主要责任，侯某某、宋某、张某甲、张某乙、刘某某、陈某某、姜某、王某某均承担此事故的次要责任，乘车人岳某某在此事故中无交通违法行为，不承担此事故的责任。
被告人贺某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。建议对被告人贺某某判处六个月至一年零六个月有期徒刑。并列举了受案材料、到案经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、交通事故责任认定书、被告人供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人贺某某对指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人的辩护意见是，被告人系自首，肇事车辆购买的保险能足额保障赔偿受害人的损失，被告人也愿意积极赔偿，且被告人系初犯、偶犯，建议法庭对被告人贺某某免予刑事处罚。
经审理查明：2016年12月30日上午，被告人贺某某驾驶重型自卸货车由会泽县驾车乡往功山方向行驶，当日9时24分行驶至会泽县境内国道213线新线K83+10M处，驾驶车辆在超越机动车道内由宋某停放的重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车、王某某停放的牵引车牵引挂车、张某甲停放的牵引车牵引挂车、姜某停放的牵引车牵引挂车、张某乙停放的牵引车牵引挂车、刘某某停放的牵引车牵引挂车、陈某某停放的牵引车牵引挂车时与对向由侯某某驾驶的小型轿车相撞，造成云乘车人岳某某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经会泽县公安局交通警察大队认定，贺某某承担此事故的主要责任，侯某某、宋某、张某甲、张某乙、刘某某、陈某某、姜某、王某某均承担此事故的次要责任，乘车人岳某某在此事故中无交通违法行为，不承担此事故的责任。
上述事实，被告人贺某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部份予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 康德坤
二０一七年七月三日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终570号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张从兵，男，1971年6月11日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，住江西省上栗县。因非法运输危险物质，于2011年12月15日被株洲县公安局决定行政拘留五日；因赌博，于2013年2月25日被浏阳市公安局决定行政拘留三日；因吸毒，于2016年12月2日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）黎增富，男，1973年3月17日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县。因本案，2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张从兵、黎增富犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月十九日作出（2017）湘0181刑初230号刑事判决。原审被告人张从兵、黎增富不服，提出上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10、11月，被告人张从兵伙同被告人黎增富先后8次驾车窜至本市中和镇、大瑶镇、江西省上栗县金山镇等地，秘密窃取他人木材，盗窃木材共价值人民币8688元。具体情况分述如下：
1、2016年10月5日凌晨，被告人张从兵、黎增富窜至本市中和镇苍坊社区荷花博览园对面，盗走杨某1放置在路边地坪的用于修祠堂的杉木方20根。经价格鉴定，该20根杉木方价值人民币2700元。
2、2016年10月22日晚上，被告人张从兵、黎增富窜至本市大瑶镇鑫和村和祥小区建新组，盗走黎某放置在路边的杉原木22根。经价格鉴定，该杉原木价值人民币990元。
3、2016年11月12日凌晨，被告人张从兵、黎增富窜至江西省上栗县金山镇荣某经营的金牛陶瓷店，盗走荣某放置在店门口的杉木方20捆（每捆10根）。经价格鉴定，该杉木方价值人民币400元。
4-5、2016年11月12日晚上，被告人张从兵、黎增富窜至本市大瑶镇瑶醴路谢某经营的升栋木材加工厂，盗走谢某厂内的杉木方20捆（每捆10根）。尔后二人窜至大瑶镇李某荷花小区肖某1家，盗走肖某1放置在自家旁边的原杉木11根。经价格鉴定，经价格鉴定，谢某被盗杉木方价值人民币400元；肖某1被盗原杉木价值人民币803元。
6、2016年11月22日凌晨，被告人张从兵、黎增富窜至本市大瑶镇鑫和村建新组桂某家，盗走桂某放置在家中大厅和楼梯间的杉原木15根。经价格鉴定，被盗杉原木价值人民币1095元。
7、2016年11月24日凌晨，被告人张从兵、黎增富窜至江西省上栗县金山镇梁某1经营的长龙陶瓷瓦业店，盗走梁某2放置在店门口的杉木方15捆（每捆10根）。经价格鉴定，该杉木方价值人民币300元。
8、2016年11月30日凌晨，被告人张从兵、黎增富窜至本市大瑶镇李畋村印刷包装集团工地，盗走易某放置在工地上的杉木方20捆（每捆8根）。经价格鉴定，该杉木方价值人民币2000元。
2016年12月1日，被告人张从兵、黎增富被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人张从兵、黎增富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、现场照片、指认照片、视频截图、收据等书证；证人杨某2证言；被害人杨某1、黎某、荣某、谢某、肖某1、桂某、梁某1、易某陈述；被告人张从兵、黎增富供述及辩解；价格鉴定意见；现场勘验笔录等。
被告人张从兵、黎增富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张从兵、黎增富系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张从兵、黎增富均积极参与，相互配合，均起主要作用，均系主犯。被告人张从兵、黎增富归案后均如实供述了其罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。二被告人的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人张从兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黎增富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人张从兵、黎增富共同退赔被害人杨某1经济损失人民币二千七百元，退赔被害人黎某经济损失人民币九百九十元，退赔被害人荣某经济损失人民币四百元，退赔被害人谢某经济损失人民币四百元，退赔被害人肖某1经济损失人民币八百零三元，退赔被害人桂某经济损失人民币一千零九十五元，退赔被害人梁某2经济损失人民币三百元，退赔被害人易某经济损失人民币二千元。
上诉人张从兵上诉辩称：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。上诉人黎增富上诉称：其在共同犯罪中并非主犯；请求依法适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人张从兵、黎增富盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张从兵、黎增富以非法占有为目的，多次结伙窃取他人价值人民币8688元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人张从兵、黎增富均起主要作用，均系主犯。上诉人张从兵、黎增富归案后均能如实供述其罪行，均系坦白，均可从轻处罚。
上诉人张从兵上诉称：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。上诉人黎增富上诉称：其在共同犯罪中并非主犯；请求依法适用缓刑。经查，上诉人张从兵、黎增富在共同实施盗窃犯罪过程中均积极参与，互相配合，在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯；根据二上诉人的犯罪事实、性质、犯罪次数及犯罪金额，对其不宜适用缓刑；原审判决对二上诉人的犯罪事实、性质及其具有坦白的酌定从轻处罚等情节进行了综合评判，对其量刑并无不当。故二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年八月十一日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初314号
原告赖福春，男，汉族，1978年4月2日生，住赣州市章贡区。
被告陈忠，男，汉族，1991年12月16日生，住赣州经济技术开发区。
原告赖福春诉被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖福春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖福春诉称：被告陈忠2014年在原告赖福春处定制喷绘广告，2014年12月8日，被告向原告出具了一张欠条，欠原告喷绘广告货款10200元，该喷绘款经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、判令被告偿还原告货款10200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年被告在原告处定制喷绘广告制作欠原告制作款10200元，2014年12月8日，被告向原告出具了一份欠条，欠条言明：今欠到创美喷绘赖老板材料货款壹万零贰佰元整（10200元），本欠款于2014年12月31日前分两次还清。今欠人，陈忠。”到期后，被告分文未付，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、欠条证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告所欠原告喷绘广告制作货款10200元，有原告向法庭提交的欠条证据证实，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付货款10200元有事实依据，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠应当在本判决生效之日起五日内向原告赖福春支付喷绘广告货款人民币10200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半收取），由被告陈忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年四月九日
代理书记员 宋 煊
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第964号
原告邓某，男，1983年2月18日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被告白某，女，1987年9月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓某与被告白某为离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年6月23日以愿与被告和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一五年六月二十三日
书记员 王尽鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1196号
上诉人（原审原告）赵金星。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系二被上诉人的法律顾问。
上诉人赵金星因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，赵金星于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金77691元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第794号民事裁定书，赵金星不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：赵金星称于2006年9月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，原审被告辩称系2009年9月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。赵金星与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。赵金星诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故赵金星的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回赵金星的起诉。案件受理费10元，退还赵金星。
赵金星上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是赵金星与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案赵金星作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与赵金星解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。赵金星经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，赵金星的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，赵金星的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第560号
原告张凤英，农民。
被告赤城县永泰矿业有限公司，住所地河北省赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人王志新，公司执行董事。
被告王志新，永泰矿业公司股东。
委托代理人张树新，男，居民。
委托代理人李军，男，农民。
被告苏玉贵，赤城县永泰矿业有限公司经理（股东之一）。
委托代理人温小彬。
原告张凤英与被告赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、被告王志新、被告苏玉贵债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤英，被告永泰矿业有限公司的法定代表人王志新，被告王志新及其委托代理人张树新、李军，被告苏玉贵的委托代理人温小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2011年12月27日，被告永泰矿业公司向我购买钢球，价款共计35290元，多次找三被告要求归还货款，但三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我货款35290元。
原告张凤英向本院提交了公司会计吕艳萍出具的欠条一张，金额35290元。
被告永泰矿业有限公司辩称，原告一直给我们供应钢球，期间也结过一部分帐，公司会计吕艳萍出具的欠条欠款属实，我公司认可，公司有责任偿还债务，三被告负连带责任。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
被告永泰矿业有限公司未向本院提交证据。
被告王志新辩称，欠款属实，公司应该偿还。收据是吕艳萍所打，被告苏玉贵知情，三被告负连带责任。
被告王志新向本院提交了如下证据：
1、赤城县永泰矿业有限公司股份转让协议书复印件。
2、企业法人营业执照复印件。
3、出资协议复印件。
4、安全生产许可证复印件。
5、开户许可证复印件。
6、组织机构代码证复印件。
7、给苏玉贵定金10万元打款单和200万元打款单复印件。
8、吕艳萍（苏玉贵之妻）借转让金260万元的打款单复印件。
原告的证人何某出庭作证，证实永泰矿业公司以800万元转让，已付王志新转让费600万元，付给苏玉贵转让费150万元，双方约定原公司债务由原公司承担。
被告苏玉贵委托代理人在庭审中辩称，1、苏玉贵作为本案被告主体不适格。2、本案欠款数额不清，数额看证据。3、本案已超过法定的诉讼时效。4、假如欠款确实存在，应该由公司偿还。
被告苏玉贵向本院提交了如下证据：
1、张家口市经侦大队《经济犯罪案件（不予立案）审批表》复印件。
2、公司章程。
3、验资报告。
根据双方当事人当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。2011年12月27日，被告永泰矿业公司向原告购买钢球，价款共计35290元，以上款项被告至今未能偿还，原告诉至本院，要求三被告偿还货款35290元，三被告负连带责任。
另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何某，何秀明、何某已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
本院认为，原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张凤英钢球款35290元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李树艳
审 判 员 徐 广
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00008号
原告：王玲，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张伟，女，1981年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2013年12月16日立案受理了原告王玲诉被告张伟非机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。2014年1月4日至3月8日为本案公告期间，开庭审理时原告王玲到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲诉称：2013年8月6日，张伟骑电动自行车违章行驶发生交通事故，致使原告鼻骨骨折、电动车损坏，该起事故经认定张伟负全部责任。事故发生后，张伟仅付医药费149.5元，现起诉要求赔偿医药费1217.5元、误工费1878元、护理费300元、营养费300元、车辆修理费528元、眼镜损失220元、精神抚慰金2000元，合计6435.5元。
张伟未进行答辩。
王玲为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、王玲的身份证，证明原告的主体资格；
2、事故认定书，证明事故事实和责任划分；
3、门诊病历，证明原告的伤情；
4、蚌埠市第三人民医院医药费票据，证明原告治疗花费情况；
5、蚌埠柴油机厂社区卫生服务站病假证明书，证明原告需要休息1个月；
6、蚌埠市银发健康用品有限责任公司证明2份，证明原告自2010年7月开始在该公司上班，事故发生前月平均工资1878元；
7、张伟的身份证复印件，证明被告的主体资格。
本院认证认为：王玲提供的证据5并非门诊所在医院出具，且发生在门诊治疗当天，本院不予确认，本院将会考虑其伤情酌情确定误工期限；其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2013年8月6日9时35分，张伟骑行电动自行车，沿蚌埠市胜利路由东向西逆向行驶至胜利路蚌埠二中大门东侧10米处时，与王玲沿胜利路由西向东骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，王玲受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张伟负事故的全部责任。王玲受伤后，前往蚌埠市第三人民医院进行门诊治疗，经诊断为鼻骨骨折，花费医药费1367.37元，其中张伟支付149.5元，同日，王玲在蚌埠柴油机厂社区卫生室开具病假证明，建议休息1个月。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中交警部门作出的责任认定并无不妥，本院予以采纳。王玲经本院认定的损失应由张伟承担赔偿责任。王玲主张的医药费1217.5元，有证据证明，本院予以支持；主张的误工费中误工期限提供的证明系社区医院出具而非进行门诊治疗的医院，原告虽然无具体理由，但因门诊治疗具有随时性，而蚌埠市第三人民医院门诊诊断王玲的伤情明确，本院主要考虑其鼻骨骨折的事实存在这一情形，同时参考有关标准，将误工期限酌情确定为15天，主张的误工费标准为每天62.6元，有证据证明，误工费计939元，本院予以支持；主张的护理费300元和营养费300元均没有相关医疗机构的证明，本院不予支持；主张的车辆修理费和眼镜损失均未提供证据证明，本院不予支持；主张的精神抚慰金本院根据其伤情和被告的过错程度等因素，酌情确定1000元。上述损失合计3156.5元，应由张伟赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟赔偿原告王玲医药费、误工费、精神抚慰金合计3156.5元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王玲负担150元，被告张伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1271号
原告门宪龙。
被告庞月超。
被告安红伟。
原告门宪龙与被告庞月超、安红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门宪龙、被告安红伟到庭参加诉讼，被告庞月超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞月超及被告安红伟分别于2014年6月21日、2014年6月25日、2014年6月30日向原告门宪龙借款，金额共计140，000元，口头约定于2014年7月30日还清全部欠款。2014年11月17日，被告偿还原告欠款30，000元，剩余欠款未予偿还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款110，000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告安红伟辩称：不同意原告诉讼请求，不清楚被告庞月超与原告门宪龙之间的借款经过。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据借条3张，证明被告尚欠原告借款110，000元。
被告安红伟对原告出示证据的质证意见为：无异议。
被告安红伟未向法庭出示证据。
被告庞月超未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，且被告安红伟对原告出示证据无异议，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告庞月超与被告安红伟系夫妻关系。被告庞月超分别于2014年6月21日、2014年6月25日、2014年6月30日向原告门宪龙借款共计140，000元，原告按照约定给付被告借款后，被告仅偿还原告借款30，000元，剩余借款未予偿还。
本院认为，原告门宪龙与被告庞月超借贷关系合法有效，被告庞月超应当按照原告主张及时偿还借款，故本院对于原告要求被告庞月超偿还借款的诉讼请求予以支持。因涉诉借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院对原告要求被告安红伟共同偿还原告借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞月超、安红伟自本判决生效后立即共同偿还原告门宪龙借款110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，公告费260元，原告已预交，由被告庞月超、安红伟共同负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 田丽园
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1271号
原告门宪龙，公民身份号码：×××，住黑龙江省宾县。
被告庞月超，公民身份号码：×××，住黑龙江省宾县。
被告安红伟，公民身份号码：×××，住黑龙江省五常县，现住哈尔滨市道外区。
原告门宪龙与被告庞月超、安红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门宪龙、被告安红伟到庭参加诉讼，被告庞月超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庞月超及被告安红伟分别于2014年6月21日、2014年6月25日、2014年6月30日向原告门宪龙借款，金额共计140，000元，口头约定于2014年7月30日还清全部欠款。2014年11月17日，被告偿还原告欠款30，000元，剩余欠款未予偿还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款110，000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告安红伟辩称：不同意原告诉讼请求，不清楚被告庞月超与原告门宪龙之间的借款经过。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据借条3张，证明被告尚欠原告借款110，000元。
被告安红伟对原告出示证据的质证意见为：无异议。
被告安红伟未向法庭出示证据。
被告庞月超未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，且被告安红伟对原告出示证据无异议，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告庞月超与被告安红伟系夫妻关系。被告庞月超分别于2014年6月21日、2014年6月25日、2014年6月30日向原告门宪龙借款共计140，000元，原告按照约定给付被告借款后，被告仅偿还原告借款30，000元，剩余借款未予偿还。
本院认为，原告门宪龙与被告庞月超借贷关系合法有效，被告庞月超应当按照原告主张及时偿还借款，故本院对于原告要求被告庞月超偿还借款的诉讼请求予以支持。因涉诉借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院对原告要求被告安红伟共同偿还原告借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞月超、安红伟自本判决生效后立即共同偿还原告门宪龙借款110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，公告费260元，原告已预交，由被告庞月超、安红伟共同负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 田丽园
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔云鹏，男，1968年7月2日出生。
委托代理人：田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方万瑞商业管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号天作国际中心**层*号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，该公司董事长。
再审申请人乔云鹏因与被申请人北京东方万瑞商业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第00811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔云鹏申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院判决的租金标准没有事实和法律依据，申请人认为应沿用原合同标准来确认。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人长期违法霸占申请人的财产所产生的收益，《中华人民共和国物权法》第116条对法定孳息有明确规定，因此，对申请人主张的租金利息应予以支持。
本院认为：本案中，被申请人与申请人签订的《商铺租赁代理合同》到期后，被申请人在未与申请人协商一致或续签租赁合同的情况下，擅自将上述合同所涉房屋租予他人，现申请人要求被申请人返还上述合同所涉房屋，应予以支持。关于租金损失问题，一、二审判决依据双方合同约定及租赁市场的实际情况，以被申请人实际出租的租金标准认定为申请人的损失并无不当。
综上，乔云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔云鹏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2047号
原告蒋友君，男，生于1949年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市曹范镇大有村民委员会。住所地章丘市。
法定代表人蒋友学，村主任。
原告蒋友君与被告章丘市曹范镇大有村民委员会欠款纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋友君及被告章丘市曹范镇大有村民委员会法定代理人蒋友学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋友君诉称，原告于2003年8月4日从村里退休，每年退休金1200元。当时与被告约定每年年底付清，但被告2003年尚欠退休金500元，2007年欠退休金700元，2008年至2010年欠退休金3600元，合计共欠退休金4800元。2012年5月12日被告为原告书具欠条一份，之后原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。请求判令被告支付所欠退休金4800元；支付利息（按国家银行贷款利息计算）。
被告章丘市曹范镇大有村民委员会辩称，欠原告4800元工资款属实，但是2011年新一届上任后，不欠原告任何钱，以前村委会的欠款，现在村委会没有能力偿还，欠原告4800元工资是有原因的，因为2009年春节，与原告等五人在村委会解决此问题，因为3100元原告与马绍友不还，将冻结他们二人的工资，原告与绍友也同意并签了协议，在协议上签名。
经审理本院认定，原告曾任章丘市村干部，于2003年8月4日退休，每年享受退休金1200元。被告2003年尚欠原告退休金500元，2007年欠退休金700元，2008年至2010年欠退休金3600元，合计共欠退休金4800元。2012年5月12日章丘市曹范镇大有村民委员会为原告书具欠条一份，之后原告多次催�，被告未支付，原告诉来本院。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的曹范镇农村干部退休证、农村干部退休批示信、欠条所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告欠原告4800元退休金未给付，事实清楚、证据确实充分。债务应当及时清偿，被告应当及时给付所欠原告退休金，因此，原告要求被告给付退休金的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告主张未支付退休金，是因为原告与马绍友关于被告的3100元电费问题上有争议未解决。本院认为，原告与马绍友关于被告的3100元电费的问题上的争议与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告章丘市曹范镇大有村民委员会支付原告蒋有君欠款4800元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章丘市曹范镇大有村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1564号
原告詹文明，男，1982年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人杜晓鸿，贵州心海律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人刘明，贵州心海律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州志天成通信建设工程有限公司（以下简称志天成公司）。住所地贵阳市白云区。
法定代表人吴武，该公司董事长。
委托代理人金关全，贵州谋信律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告詹文明诉被告志天成公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晓鸿、刘明，被告委托代理人金关全到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年2月26日签订《承包协议书》，约定原告为被告遵义联通2014室分系统工程进行项目方案设计、现场勘察、出电子档施工图、材料表、方案会审；20万元以下按单点2000元包干；设计方案通过联通公司组织的会审并通过后，被告在10个工作日内一次性支付原告费用，逾期一天支付0.3%的违约金。协议签订后，原告完成65个站点的方案设计，2014年3月11日通过了联通公司的会审，但被告未支付设计费，原告为此起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告13万元设计费；2、被告支付原告违约金70200元（暂计算至2014年9月21日）；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：原、被告之间的承揽关系是事实，但对原告主张的价款及违约金不认可。
经审理查明：原、被告双方于2014年2月26日签订《承包协议书》，约定原告承揽被告遵义联通2014室分系统工程，为被告进行项目方案设计、现场勘察、出电子档施工图、材料表、方案会审；20万元以下按单点2000元包干；设计方案通过联通公司组织的会审并通过后，被告在10个工作日内一次性支付原告费用，逾期一天支付0.3%的违约金。协议签订后，原告履行协议内容，2014年9月4日，经中国联合网络通信有限公司遵义市分公司会审，2014年贵州遵义联通站点通过32个站点。
上述事实，有《承包协议书》、2014年9月4日《2014年贵州遵义联通站点清单》及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：庭审中被告辩称《承包协议书》上加盖的为分公司公章，但其分公司并未注册登记，故该协议书为效力待定合同。本院认为，被告认可该分公司公章真实存在，且被告提交的多项证据均加盖该公章，说明该公章长期对外使用，原告有理由相信该公章的有效性，且原、被告双方已实际履行《承包协议书》内容，故对被告的该辩解意见本院不予采纳，该《承包协议书》为有效合同，双方应全面履行合同义务。原告提交了其完成66个点的任务，但没有证明通过了联通公司会审，联通公司会审证明原告完成32个点的任务，故原告的设计费为32点×2000元／点=64000元。原告主张被告支付每日0.3%的违约金，明显过高，因违约金应以实际损失为依据，结合本案具体情况，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告贵州志天成通信建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告詹文明设计费人民币64000元及违约金（违约金以64000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月15日计算至设计费支付完之日止）；
二、驳回原告詹文明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4303元，减半收取人民币2152元，由原告詹文明承担人民币1076元，由被告贵州志天成通信建设工程有限公司负担人民币1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 飞