wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初760号
原告：史传金。
委托代理人：张娟，江苏通南律师事务所律师。
被告：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济开发区永通路*号。
法定代表人：黄林根，总经理。
委托代理人：于永峰。
原告史传金与被告南通康海船务有限公司（以下简称“康海公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告史传金于2016年4月14日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，被告康海公司住所地江苏省南通市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序独任审理，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告史传金的委托代理人张娟、被告康海公司的委托代理人于永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史传金诉称：2015年5月16日，其受被告康海公司聘请，在被告康海公司所属“文峰18”轮担任大厨，月薪人民币6300元（以下均为人民币）。其在船工作期间，被告康海公司拖欠应付工资及遣返费用。原告现诉至本院，请求判令：1、被告康海公司支付所欠工资28451元；2、被告康海公司支付遣返费用800元；3、依法确认原告史传金就前述债权对“文峰18”轮享有船舶优先权；4、本案诉讼费用由被告康海公司承担。
被告康海公司辩称：对原告史传金主张的事实没有异议。
原告史传金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《船员聘用合同》原件。证明原、被告之间的船员劳务合同关系，以及原告史传金的工作地点、职务、工资标准。
证据二：欠款金额明细表、“文峰18”轮船员联系名单原件。证明原告史传金上、下船时间，以及被告康海公司拖欠工资数额。
证据三：船员服务薄原件。证明原告史传金在“文峰18”轮上的工作时间，原告史传金就涉案工资、遣返费用请求对该轮享有船舶优先权。
证据四：“文峰18”轮船舶国籍证书、检验证书复印件。证明“文峰18轮”的基本登记、检验信息，该轮系被告康海公司所有，原告史传金就涉案工资、遣返费用请求对该轮享有船舶优先权。
被告康海公司质证意见：对原告史传金提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本庭认证意见：原告史传金提交的证据一、二、三均系原件，被告康海公司对其实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告史传金提交的证据四虽系复印件，但被告康海公司对其实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以采信。原告史传金提交的上述证据可以作为本案认定事实的依据。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
原告史传金经培训，具备担任国内航线海船船员资质。
“文峰18”轮系被告康海公司所有并经营的近海航区散货船，船籍港南通，初次登记号码0600037，船舶识别号CN20086162297，总吨位16755。
2015年5月16日，原、被告签订《船员聘用合同》，约定：1、被告康海公司聘用原告史传金担任“文峰18”轮大厨，聘期24个月，自2015年5月16日起至2017年5月16日止；2、月工资6300元，包含固定加班费、节假日加班费、进出长江引航费等，工资计算以实际在船天数为核算标准（月工资／月日历天数），交接班当日按半天计算；3、上船差旅费3个月以后报销，下船差旅费连同最后一个月工资一起结算。同日，原告史传金上船工作。在原告史传金工作期间，被告康海公司拖欠部分月份应付工资及遣返费用，截至2016年3月29日，被告康海公司拖欠原告史传金工资共计28451元，至今未依约支付。
因被告康海公司未依约支付工资及遣返费用，原告史传金诉至本院，并向本院提出海事请求保全申请，请求本院依法扣押被告康海公司所有的“文峰18”轮。本院于2016年4月17日作出（2016）鄂72财保200号民事裁定书，裁定准许原告史传金的海事请求保全申请，并据此对“文峰18”轮予以扣押。原告史传金为此缴纳了财产保全申请费用313元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告康海公司聘请原告在“文峰18”轮担任大厨职务，原告史传金与被告康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立、合法有效。原告史传金作为受聘船员，完成了本职工作，被告康海公司负有向原告史传金足额支付工资及遣返费用的义务。原告史传金现已下船离职，被告康海公司拖欠工资28451元，应当立即向原告史传金付清。原告史传金还主张遣返费用800元，未提供相应证据证明，参考原告史传金下船地点江苏省扬中市至其住所地山东省肥城市的火车、汽车票价及所需时间，本院酌情支持遣返费用400元，原告史传金主张的超出400元部分的遣返费用，无证据证明且无合理依据，本院不予支持。
本案所涉的“文峰18”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告史传金系“文峰18”轮船员，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告史传金关于涉案工资及遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围，有权就船舶拍卖价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南通康海船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史传金一次性支付船员工资人民币28451元、遣返费用人民币400元，合计人民币28851元；
二、原告史传金就本判决第一项确定的债权对“文峰18”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告史传金提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费用人民币313元，合计人民币318元，由被告南通康海船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501-2。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 毅
二〇一六年五月十二日
书记员 李建霞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第169-2号
申请执行人：邓美华，女，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄向，广东熊何律师事务所律师。
被执行人：范子恒，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人：肖小静，女，汉族，住佛山市三水区。
原告邓美华与被告范子恒、肖小静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第330号民事判决已经发生法律效力。依该判决，两被告应向原告支付借款60万元及利息，并负担案件受理费10214元，由于被告未履行判决确定的义务，依原告的申请，本院于2014年7月7日立案执行，本案执行费9263.39元。
本案在执行过程中，经本院向金融、车管、国土、房产管理等部门进行查询，发现被执行人的财产已被佛山市中级人民法院查封并处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，同时征询其能否提供被执行人可供执行的财产线索及对本案的处理意见，申请执行人对本院的调查结果予以认可，并申请本院向佛山市中级人民法院发函参与分配，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行，现佛山市中级人民法院已对被执行人的财产作出分配方案，并已将分配款退付给申请执行人。
本院认为，由于佛山市中级人民法院已对被执行人范子恒的财产进行处理并作出分配方案，且分配款项也退付给申请执行人，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的财产线索的同时，同意本案终结本次执行，因此，本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）佛三法乐执字第169号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 邓文明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周景赐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6910号
申请执行人李龙。
被执行人崔立彬。
被执行人张迪。
被执行人李昆鹏。
被执行人孙璐曼。
李龙申请执行崔立彬、孙璐曼、张迪、李昆鹏、崔立彬民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）曹民初字第2654号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2654号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一六年六月十四日
书记员 李东昊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2880号
原告张潇，男，汉族，1987年8月2日出生。
委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。
被告虞水华，男，汉族，1981年10月7日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年八月四日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第2880号原告张潇，住址河南省项城市。委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告虞水华，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年八月四日书 记 员 蔡穗(代)
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第175号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人王某甲，女，1992年6月14日出生于宁夏盐池县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌盗窃罪于2014年8月2日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人王海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日，被告人王某甲在中宁县大战场镇花豹湾村三队被害人李某某家干活时，乘人不注意，将散落到地上的被害人李某某家的一条黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳环盗走。次日，被告人王某甲因心感恐惧，便将金项链、金戒指、金耳环扔回被害人李某某家的院子内。经中宁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币5310.60元。
同时查明，案发后，被告人王某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行。被害人李某某对被告人王某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人孙某某、王某乙、惠某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、归案经过、辨认笔录及照片、发还物品清单、金银首饰称量记录，中宁县价格认证中心作出的中宁价鉴字（2014）54号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，谅解书，被告人王某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值5310.60元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。但认定被告人王某甲系入户盗窃的意见，经查，被告人王某甲进入被害人家中是为打工干活，并不是为了盗窃，故该指控意见不能成立，不予支持。案发后，被告人王某甲能自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人王某甲在案发前能积极退还被盗物品，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定从轻、减轻、酌定从轻处罚情节。决定对被告人王某甲从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人王某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人王某甲适用缓刑。公诉机关提出的对被告人王某甲判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议，因认定了被告人王某甲系入户盗窃，故该量刑建议偏重，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
代理审判员 马卫谦
人民陪审员 刘德忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孟怡馨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终122号
上诉人（原审被告）：厦门东旺集团有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路国际邮轮城北区9号8层02单元。
法定代表人：倪卫东。
被上诉人（原审原告）：杭州煜昌建筑劳务有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区兴国路503号1幢502室。
法定代表人：汪琏。
上诉人厦门东旺集团有限公司不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民辖初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门东旺集团有限公司上诉称：一、本案系未实际履行的劳务分包合同项下的保证金退还纠纷，并不适用建设工程施工合同的不动产所在地的专属管辖。二、即便本案属于建设工程分包合同纠纷，也不适用不动产的专属管辖。故上诉人认为，本案应移送被告所在地厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 钱晓勇
审判员 陈莉萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴洋洋
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2265号
原告重庆市巫山隍赐建材有限公司，住所地巫山县平湖东路502号。
法定代表人冯竹，公司董事长。
委托代理人肖明安、肖前军，重庆宏愿律师事务所律师。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘一丁，董事长。
被告重庆凯创房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路81号。
法定代表人李红雨，董事长。
被告王智强，男，1986年3月30日生，汉族。
本院在审理原告重庆市巫山隍赐建材有限公司与被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆凯创房地产开发有限责任公司、王智强买卖合同纠纷一案中，原告重庆市巫山隍赐建材有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巫山隍赐建材有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市巫山隍赐建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巫山隍赐建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费32179元，减半交纳16089元，由原告重庆市巫山隍赐建材有限公司负担。
审判员 尹文生
二〇一六年八月四日
书记员 罗 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3839号
原告：张周锋。
被告：俞坚锋。
原告张周锋为与被告俞坚锋民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张周锋到庭参加诉讼，被告俞坚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周锋起诉称：2012年10月11日，被告向原告借款35000元，后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款35000元，并支付该款自2012年10月11日起至清偿之日止的利息（暂计14000元）。庭审中，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付借款35000元自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞坚锋未作答辩，亦未提供反驳证据。
原告张周锋为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告俞坚锋因需向原告借款35000元，并于2012年10月11日就此向原告出具借条一份的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告俞坚锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告俞坚锋因需向原告张周锋借款35000元，并于2012年10月11日就此向原告出具借条一份，后未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞坚锋就借款向原告出具借条，双方达成借贷合意，系当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，应确认有效。因原、被告就借款时间未作约定，故原告可随时要求返还，现原告依法起诉要求被告归还借款本金35000元并支付该款自起诉之日（2014年11月4日）起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告俞坚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞坚锋应归还原告张周锋借款本金人民币35000元，并应支付该款自2014年11月4日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告俞坚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理775元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年三月四日
书 记 员 祝向瑜
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更258号
罪犯刘敏，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）西刑初字第408号刑事判决：被告人刘敏犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付云南省西双版纳监狱服刑，后于2014年10月31日调入湖北省荆州监狱。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯刘敏自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘敏自入监服刑至今已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯在云南省西双版纳监狱服刑期间获得的行政奖励，根据湖北省监狱管理局相关文件的规定，可以折合为2014年第一、二、三季度表扬，并在湖北省荆州监狱服刑期间获得2014年第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘敏的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月25日起至2038年5月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 郑 娟
代理审判员 邓泽民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭凤平
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1042号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，男，41岁（1974年4月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被羁押，同年6月11日被北京市公安局昌平分局取保候审。
辩护人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉，被害人韩××的诉讼代理人高定局、被告人张×1及其辩护人郑德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人张×1于2015年5月27日23时许，在其住处北京市昌平区××小区××室的门外楼道内，因其妻被韩××、李×1酒后来住处纠缠骚扰之事，与二人发生冲突，后被告人张×1持折叠刀将韩××、李×1扎伤，致韩××胸部开放性损伤，心脏（右心室）破裂，心包破裂等损伤，致李×1左大腿刀刺伤。经法医学鉴定，韩××本次所受损伤程度符合重伤二级，李×1所受损伤程度符合轻微伤。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据材料，认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被害人韩××的诉讼代理人认为，被告人张×1的行为构成故意杀人罪（未遂），请求判处被告人张×1十年以上有期徒刑。被告人张×1称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人张×1的辩护人认为，被告人张×1的行为属防卫过当，被告人张×1在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，已对两名被害人进行了一定的赔偿并取得被害人李×1的谅解，被害人对本案的发生也存在过错，且被告人张×1系初犯，张×1本人及其父母患有疾病，建议对被告人张×1减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人张×1于2015年5月27日23时许，在其住处北京市昌平区××小区××室的门外楼道内，因其妻被韩××酒后来住处纠缠骚扰之事，与韩××及韩××带领过来的李×1发生冲突，被告人张×1持折叠刀将韩××、李×1扎伤，致韩××胸部开放性损伤，心脏（右心室）破裂，心包破裂等损伤，致李×1左大腿刀刺伤。经法医学鉴定，韩××本次所受损伤程度符合重伤二级，李×1所受损伤程度符合轻微伤。
2015年9月11日之前，被告人张×1支付被害人韩××赔偿款共计人民币21万元。在本案审理期间，被告人张×1与被害人李×1达成和解协议并履行，被害人李×1对被告人张×1予以谅解；另外，被告人张×1主动预交赔偿款人民币10万元在案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张×1的供述与辩解，被害人韩××、李×1的陈述，证人李×2、张×2、李×3、苏××、张×3的证言，照片，短信记录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，“110”接警单、接报案经过、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、和解协议，被告人张×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被害人韩××的诉讼代理人关于被告人张×1的行为构成故意杀人罪的意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人张×1系初犯，在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，已对两名被害人进行了一定的赔偿并取得被害人李×1的谅解，且被害人对本案的发生也存在过错，故依法对被告人张×1从轻处罚并适用缓刑。被告人张×1缺乏防卫意图，故其行为不属于防卫过当，被告人张×1及其家人的患病情况与本案事实没有关联性。被告人张×1的辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公诉机关随案移送的折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0614号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
负责人齐石，总经理。
委托代理人刘疆梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙建洁，男，1964年出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）王士洋，男，1986年出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人孙建洁、王士洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，津ME05**号机动车系被告王士洋所有，在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（赔偿限额100000元，含不计免赔条款），保险期间均自2013年4月18日零时起至2014年4月17日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。津E110**号出租车系案外人天津市通博汽车出租有限公司所有，由原告孙建洁和案外人赵国钧共同承包该车进行出租运营，二人均系该车的合法运营人。2013年5月11日19时15分，被告王士洋驾驶津ME05**号机动车沿天津市河北区金纬路行驶至金纬路与狮子林大街交口附近时，其所驾车前部撞同向行驶的原告孙建洁驾驶的津E110**号机动车后部，致使两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定，被告王士洋负事故全部责任，原告孙建洁不负事故责任。该起事故无人员伤亡。原审庭审中，原告表示其与案外人赵国钧共同使用津E110**号出租车运营，二人每月共向天津市通博汽车出租有限公司交纳承包金4380元、税款112元，二人两班倒，每天各开车12小时，早6时至晚6时为白班，车辆由赵国钧负责运营，晚6时至转天早6时为夜班，车辆由孙建洁负责运营，事故发生时间为2013年5月11日晚7时，因事故导致夜班运营人孙建洁无法运营，2013年5月23日下午3点多，孙建洁和赵国钧一起将车辆从修理厂提出，导致当天白班运营人赵国钧无法运营。
原审法院认为，双方均对该起交通事故由被告王士洋负事故全部责任不持异议，故依法予以确认。关于原告要求车辆停运损失费的诉讼请求，经庭审确认原告系津E110**号出租车夜班运营人，该车自2013年5月11日晚7时至2013年5月23日下午3时，夜班共停运12天，故予以确认，但原告自行估算的每天每班运营收入300元并无证据支持，故应按照本市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准计算，具体数额为2577.27元（78392元÷365天×12天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，运营车辆的合理停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，故应属于永诚财产保险股份有限公司天津分公司的赔偿范围，对于原告要求永诚财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿其车辆停运损失费的诉讼请求，依法予以支持。因本起事故造成原告孙建洁及案外人赵国钧两人的财产损失，赵国钧同意由孙建洁先行在保险赔偿限额内受偿，故不再置议，由于永诚财产保险股份有限公司天津分公司的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，故剩余的577.27元应由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。原告主张的车辆租赁费于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：“一、判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告孙建洁车辆停运损失费2577.27元；二、驳回原告孙建洁的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王士洋负担13元，原告负担12元”。
原审法院判决后，上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。永诚财产保险股份有限公司天津分公司认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成合理停运损失的当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。上诉人并不是侵权人，不应承担此项损失。根据交强险及商业险条款责任免除，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，上诉人不承担赔偿责任。故请求：撤销原判，改判上诉人不承担运营损失的赔偿责任；两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙建洁、王士洋未发表意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，关于上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司提出“停运损失属间接损失，根据合同约定不属于保险公司赔偿范围的意见，要求依法改判”的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应属于财产损失的范围。本案中，孙建洁因车辆受损维修产生停运损失，该损失应属于财产损失范围。王士洋在上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，上诉人应就此予以理赔。保险条款中关于该问题的约定系永诚财产保险股份有限公司天津分公司预先拟定，旨在限制停业、停运等赔偿及免除未来可能的理赔责任，属免责条款。对于免责条款保险人有义务向投保人作出明确说明，现上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司不能证明其已经履行了说明义务，故上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司应就停运损失承担理赔责任。综上，永诚财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年十一月六日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第768号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张某某，男，26岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被查获归案，同月11日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈昆彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日20时许，被告人张某某酒后驾驶车牌为闽C82V**号二轮摩托车，行至本县辋川镇铺坪三岔路口时，被执勤民警查获。经对被告人张某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为98.04mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议。并有现场检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证和扣押清单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人张某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月9日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2320号
原告王某甲，男，1972年7月6日出生，汉族，工人。
被告吴某，女，1975年11月9日出生，汉族，无业。
原告王某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年3月12日，原、被告在薛城区民政局办理了结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。由于原、被告双方婚前缺乏沟通、了解，婚后又没有在一起共同生活，双方没有建立起夫妻感情，加之双方均系再婚且原、被告登记结婚并不是为了共同生活而是为给女儿安户口。现在原告的压力非常大，想解除婚姻，但与被告多次协商未成。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩王某乙由原告抚养；3、诉讼费由原告负担。
被告吴某辩称，原、被告在登记结婚后，被告母亲因生病做过一次大手术，被告一直在照顾生病的母亲。原、被告是有感情的，没有感情不会共同生育孩子。被告知道原告的压力大，但原、被告双方是有感情的，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某甲与被告吴某均系再婚，双方于2010年相识，后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。2013年3月12日，双方在薛城区民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告未在一起生活。现原告以双方婚前缺乏了解，没有建立起夫妻感情为由，诉至本院，要求判令原、被告离婚。
以上事实，由原告王某甲提交的结婚登记审查处理表一份并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告王某甲与被告吴某认识时间较长并共同生育一女孩，后双方于2013年3月12日办理结婚登记，结合以上事实可以认定原、被告婚前系充分了解后自愿结婚且已建立起了夫妻感情。原、被告婚后虽未共同生活，但双方并不存在原则性的矛盾，双方夫妻感情并未达到破裂的程度，考虑到原、被告均系再婚，原、被告应更加珍惜双方来之不易的婚姻与家庭，彼此间应和睦相处。据此，原告王某甲要求与被告吴某离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张琪
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨静
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第146号
申请人四川威玻股份有限公司，住所地威远县城区威玻路1号。
法定代表人刘钢，董事长。
被申请人上犹县犹江玻纤有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇南河二村。
法定代表人卢伟岗，董事长。
申请人四川威玻股份有限公司因与被申请人上犹县犹江玻纤有限公司发生买卖合同纠纷，于2014年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人上犹县犹江玻纤有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川威玻股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上犹县犹江玻纤有限公司的银行存款90万元或查封、扣押被申请人上犹县犹江玻纤有限公司价值90万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红頵
二〇一四年十一月十四日
书记员 黎 龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1956号
罪犯高某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年4月10日作出了（2015）青刑初字第78号刑事判决，以被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31354号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：殷允全，男，1985年1月5日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告殷允全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计74,239.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,239.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00556-1号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住址：北京市朝阳区环球金融中心楼。
法人代表：石井克政
被执行人詹兵，男，汉族，1975年2月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人张学惠，女，1973年7月1日生，住安徽省肥西县。
北京市朝阳区人民法院的（2013）朝民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人詹兵银行存款30000元
冻结（扣划）被执行人詹兵银行存款5200元
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3525号
原告王洪，农民。
委托代理人陈敬伟，宏广律师事务所律师。特别授权。
被告高国营。现下落不明。
被告陈秀敏。现下落不明。
原告王洪与被告高国营、陈秀敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪及委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼，被告高国营、陈秀敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于1997年7月17日在玉田县民政局登记结婚，2012年12月27日在玉田县民政局协议离婚。被告高国营自2008年开始经营有“玉田县麻山寺磊鑫采石厂”，但该厂并未办理工商注册登记。2008年11月24日，原告与被告高国营签订了石料买卖协议书一份，约定：原告从被告处购买4×6分、5×8分两种规格的石料各2万方，共计4万方，均25元／方，原告一次性给付被告石料款100万元，被告于2009年3月底前将4万方石料加工好后，囤放在运输畅通的位置。如一方违约，应每月给付对方5万元违约金。原告于2008年11月24日给付被告高国营石料款100万元，被告为原告出具了收条。2009年3月中旬，因被告没有能力提供4万方石料，原告与被告高国营口头变更合同：缩减为2万方（合款50万元）石料的买卖并退还相应石料款。几天后，被告高国营退还给原告50万元。后被告交给原告17万元的石料，因无石料可供便不再履行合同。适逢石料大幅涨价，原告不得不从第三方处高价购买石料，给原告造成了重大经济损失。因被告高国营不再经营石料，原告多次要求其退还石料款33万元并给付违约金和相应损失，被告总是好言相劝，让原告等等。原告认为，因被告严重违约，致使原告不能实现合同目的，应依法解除原、被告之间于2008年11月24日签订的石料买卖合同，二被告应连带退还给原告石料款33万元并给付原告违约金15万元，由二被告连带给付原告自2009年4月1日起至33万元石料款付清之日止期间的利息。原告依法起诉，请求判令：1、依法解除原、被告于2008年11月24日签订的石料买卖合同。2、依法判决二被告连带退还给原告石料款33万元。3、依法判决二被告连带给付原告违约金15万元。4、依法判决二被告连带给付原告自2009年4月1日起至33万元石料款全部退还之日止期间的利息（利息按同期同类银行贷款利率计算）。
诉讼中，原告放弃要求二被告连带给付违约金15万元的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、玉田县档案馆出具的结婚登记申请书、审查处理结果表、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表，证明被告高国营与被告陈秀敏于1997年7月17日登记结婚，于2012年12月27日办理了离婚登记。
2、协议书，证明原告王洪与被告高国营于2008年11月24日签订协议书，约定原告向被告购买4万方石料，由原告一次性给付被告石料款100万元。被告必须在2009年3月底以前把4万方石料加工好，并囤放在运输畅通的位置，原告必须在2009年10月底以前拉清。
3、被告高国营为原告出具的收条，载明“今收到王洪预付石料款1000000元（壹佰万元），收款人：高国营，2008年11月24日，玉田县麻山寺磊鑫采石厂”。
被告高国营、陈秀敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告高国营与被告陈秀敏于1997年7月17日登记结婚，于2012年12月27日办理了离婚登记。2008年11月24日，原告王洪作为乙方与被告高国营作为甲方签订协议书，载明“甲方：高国营，乙方：王洪，一、经双方协商，乙方向甲方购买4×6分和5×8分石料。二、乙方一次性付甲方石料款壹佰万元整。三、经双方协商石料价格为每方25元整，合计肆万方整。具体数量为4×6分贰万方、5×8分贰万方。5×8分可减少5千方换成4×6分。四、石料没有拉清以前价格不变，但必须保质保量。五、乙方负责运输，并在双方认可的方数和质量下甲方负责装车，无论早晚。六、甲方必须在2009年3月底以前把肆万方石料加工好，并囤放在运输畅通的位置。乙方必须在2009年10月底以前拉清。七、如一方对以上规定有违背时，双方有权索要损失费每月五万元。八、此协议一式三份，双方各执一份，中间人一份，签字生效。甲方：高国营，乙方：王洪，中间人：李向明，二00八年十一月二十四日”。协议签订当日，原告王洪给付被告高国营石料款100万元，被告高国营为原告出具了收条。2009年3月中旬，因被告高国营没有能力提供协议约定的4万方石料，原告与被告高国营口头变更合同：缩减为2万方（合款50万元）石料的买卖并退还相应石料款。几天后，被告高国营退还给原告50万元。后被告高国营交给原告17万元的石料，因无石料可供便不再履行合同。原告多次要求被告退还石料款33万元，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告高国营、陈秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告高国营签订的协议书，不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了给付被告石料款的义务，但因被告高国营严重违约，致使原告不能实现合同目的，故原告主张解除石料买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告高国营应退还给原告石料款33万元，因该笔债务系被告高国营与被告陈秀敏夫妻关系存续期间的债务，应由被告陈秀敏共同偿还并承担连带责任。原告主张二被告连带给付自2009年4月1日起至33万元石料款全部退还之日止期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告王洪与被告高国营于2008年11月24日签订的石料买卖合同。
二、被告高国营、陈秀敏连带退还原告王洪石料款33万元及利息（利息自2009年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至33万元石料款全部退还之日止），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告高国营、陈秀敏负担。上述费用已由原告预交，二被告在履行义务时给付原告6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 轩宗媛
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初279号
原告麦辉全，居民。
委托代理人张家阁，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告叶柏巧，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃坚，该公司经理。
本院在审理原告麦辉全与被告叶柏巧、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告麦辉全于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦辉全撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告麦辉全负担。
审判员 王 燕
二〇一六年五月九日
书记员 陈桂兰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第29096号
原告北京华峰兴业建材有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村东。
法定代表人靖武，总经理。
委托代理人柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告上地兴达（集团）有限公司，住所地北京市海淀区永丰科技园上庄路1号。
法定代表人寿庆林，董事长。
原告北京华峰兴业建材有限公司（以下简称华峰兴业公司）与被告上地兴达（集团）有限公司（以下简称上地兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员沈玉明、闫少梅参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告华峰兴业公司的委托代理人柯进忠到庭参加了诉讼。被告上地兴达公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华峰兴业公司起诉称，2010年11月，华峰兴业公司与上地兴达公司签订《外加剂买卖合同》，约定由华峰兴业公司向上地兴达公司出售运送工程外加剂；以上地兴达公司出售给北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）承揽的（南口）三一北京制造中心一期道路管网和围墙工程的混凝土款冲抵价款。合同最终结算价格为849107.40元。经华峰兴业公司同意，上地兴达公司已经将上述债权转让通知告知城建远东公司。2012年4月12日，城建远东公司向华峰兴业公司支付价款20万元，华峰兴业公司向城建远东公司开具了收款发票及票据。城建远东供公司自支付完20万元以后，得知上地兴达公司破产而拒绝继续向华峰兴业公司付余款；经多次与其协商无果，华峰兴业公司于2013年2月4日依法向北京市昌平区人民法院提起了民事诉讼，要求城建远东公司根据债权转让通知履行付款义务，此案经审理后，法院认定最终债权转让数额为665950元。现华峰兴业公司提起诉讼，请求判令：1、上地兴达公司支付华峰兴业公司外加剂价款183157.40元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年11月24日起至履行完毕时止）；2、上地兴达公司承担本�的诉讼费用。
原告华峰兴业公司向本院提交以下证据予以证明：《外加剂买卖合同》、上地兴达公司物资采购结算单、《北京市预拌混凝土买卖合同》、（2013）昌民初字第3447号民事判决书、（2014）一中民终字第3595号民事判决书。
被告上地兴达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告华峰兴业公司提交的《外加剂买卖合同》、上地兴达公司物资采购结算单、《北京市预拌混凝土买卖合同》、（2013）昌民初字第3447号民事判决书、（2014）一中民终字第3595号民事判决书均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，上述证据可作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，2010年11月1日，上地兴达公司（买受方、甲方）与华峰兴业公司（出卖方、乙方）签订《外加剂买卖合同》，约定：甲方向乙方买受单价为2220元／吨的汞送剂�单价为2450元／吨的防冻剂；价款以实际金额为准；计量方法以甲方的过磅单为准；双方依据确认的过磅单办理结算单，作为结算依据，每月25日至30日办理上月结算；价款结算依据以双方签字确认的结算单为最终结算依据；用城建远东公司承揽的三一北京制造中心一期道路管网和围墙工程的混凝土款冲抵外加剂款；本合同自2010年11月1日至2011年12月24日止。合同中还约定了其他内容。
上述合同签订后，华峰兴业公司分别于2010年12月15日、2011年1月4日共计给上地兴达公司送了价值849107.40元的防冻剂、汞送剂等外加剂。2012年4月12日，城建远东公司以承兑汇票的方式向华峰兴业公司支付了20万元。
2013年期间，华峰兴业公司以城建远东公司为被告，以上地兴达公司为第三人，向北京市昌平区人民法院提起买卖合同纠纷之诉，要求城建远东公司支付所欠外加剂款849107.40元及相应利息，并支付违约金26578.50元。北京市昌平区人民法院作出（2013）昌民初字第3447号民事判决书，确认上地兴达公司转让给华峰兴业公司的对城建远东公司的债权金额为665950元，城建远东公司在华峰兴业公司起诉之前已经支付了华峰兴业公司20万元，故判决：城建远东公司支付华峰兴业公司货款465950元、利息25917.73元，驳回了华峰兴业公司其他诉讼请求。上述判决作出后，城建远东公司不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第3595号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，华峰兴业公司确认城建远东公司已经依据上述终审判决履行完毕。
华峰兴业公司明确，其要求从2011年11月24日开始计算逾期付款的利息，是因为合同于当日到期。
上述事实，有华峰兴业公司提交的以上有效证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，华峰兴业公司与上地兴达公司签订的《外加剂买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。华峰兴业公司于2010年12月15日、2011年1月4日共计给上地兴达公司送了价值849107.40元的防冻剂、汞送剂等外加剂，上地兴达公司通过转让其对城建远东公司的债权，支付了华峰兴业公司货款665950元，余款183157.40元至今未付清，已违反了双方合同中“每月25日至30日办理上月的结算”的约定，构成违约，除应立即支付拖欠的价款外，还应承担相应的违约责任。现华峰兴业公司要求上地公司支付价款183157.40元具有事实和法律依据，本院予以支持。华峰兴业公司要求从2011年11月24日开始计算逾期付款的利息并无不妥，本院予以支持。上地兴达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上地兴达（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华峰兴业建材有限公司价款十八万三千一百五十七元四角，并支付逾期付款的利息（以十八万三千一百五十七元四角为基数，从二Ο一一年十一月二十四日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告上地兴达（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百六十三元（�告北京华峰兴业建材有限公司已预交），由被告上地兴达（集团）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十百元（原告北京华峰兴业建材有限公司已预交），由被告上地兴达（集团）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 闫少梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 喆
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1078号
原告王树生，男，汉族。
原告王龙江，男，汉族。
原告王春兰，女，汉族。
被告任泽安，男，汉族。
本院在审理原告王树生、王龙江、王春兰诉被告任泽安确认合同效力纠纷一案中，原告王树生、王龙江、王春兰于2014年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王树生、王龙江、王春兰撤回对被告任泽安的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王树生、王龙江、王春兰负担。
审判员 何雪峰
二〇一四年四月十日
书记员 王雪莹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第2035号
原告：侯某甲，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，汉族，齐河县人。
原告侯某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员鞠健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人崔守云、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：我与被告于2011年6月8日经人介绍在齐河县民政局登记结婚。2012年3月19日生育一子，取名侯某乙，一直由我方抚养生活。婚前因双方缺乏了解，导致婚后因性格脾气不投而经常为生活琐事打仗、闹矛盾，夫妻经常处于分居状态，因此未能建立起真正地夫妻感情，根本无法在一块继续生活，夫妻关系名存实亡。为此具状提出离婚之诉，请求与被告离婚，婚生子侯某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告孙某某辩称：原告所说与事实不符，我于2009年12月23日经媒人介绍认识原告，自由恋爱两年多，经慎重考虑和相互了解后于2011年6月8日登记结婚，婚后感情一直很好，2012年3月19日生儿子侯某乙，我不同意离婚。
经审理查明，原告侯某甲与被告孙某某于2009年12月23日经人介绍相识，后于2011年6月8日在齐河县民政局登记结婚，2012年3月19日生一男孩，取名侯某乙，现随原告方生活。以上事实由原告提供的结婚证一份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否已经完全破裂。针对该争议焦点，原告侯某甲向本院提交了以下证据：1.证人李某某（系原告在济南巨能机电有限公司同事）出庭作证，证明其了解2012年之前原被告夫妻感情，当时两人吵架后，被告经常往外跑，原告再把被告找回来。2013年我去杭州打工，今年年初原告去找我一起打工，6月份被告去杭州找过原告，在杭州待了两天后原被告一起回来的。被告质证后对证人证言有异议，认为证人所述不实。2.证人刘某某（系原告的婶子）出庭作证，证明原被告夫妻感情生孩子之前挺好，生孩子后开始不好，处于冷战状态，孩子由原告的母亲照看抚养。被告质证后对证人证言有异议，称生孩子后我与原告没有处于冷战状态，只是因原告喝酒出车祸闹过几次矛盾，孩子在一岁两个月前一直是其照看。针对该争议焦点，被告未提交任何证据。
本院认为：原、被告于2009年12月23日经人介绍认识，至2011年6月8日才到齐河县民政局办理结婚登记，表明双方在婚前已经互相了解，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活数年，并已生育子女，可见已经建立起了一定的夫妻感情。庭审中，原告侯某甲提供的证人李某某的证人证言，只是证明了2012年原被告双方夫妻感情情况，证人刘某某的证人证言证明原被告双方在孩子出生前感情挺好，孩子出生后两人处于冷战状态。被告质证后均有异议，认为证人所述不属实，其与原告感情没有处于冷战状态，其与原告仍有感情。综上，原、被告之间因生活琐事产生的矛盾，致双方的夫妻感情受到一定影响，但未至完全破裂的程度，加之被告不同意离婚，故对原告侯某甲要求与被告孙某某离婚的请求，本院不予支持。原、被告在今后的生活中，应当互相信任，相互体谅。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十三条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠 健
二〇一四年十二月十二日
书记员 周玉迪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02567号
原告重庆明达鞋业股份合作公司。住址：重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路**号。组织机构代码：71164415-2。
法定代表人刘尚明，该公司经理。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告樊胜华，男，生于1964年2月28日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
原告重庆明达鞋业股份合作公司诉被告樊胜华物权保护纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆明达鞋业股份合作公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明达鞋业股份合作公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明达鞋业股份合作公司撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告重庆明达鞋业股份合作公司负担。
审判员 高建
二〇一五年七月十七日
书记员 唐林
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1981号
申请执行人宋强。
被执行人王雪波。
原告宋强与被告王雪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）绍越商初字第290号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告宋雪波应支付给原告宋强26万元及利息。因被告王雪波未按判决书履行，故原告宋强于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王雪波债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向房管车辆部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1981号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年八月二十六日
书记员 柴 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1264号
原告田某某，苹果新加坡公司职员。身份证号码：×××。
委托代理人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告冯某某，住北京市朝阳区。
本院在审理原告田某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年4月20日向本院提出对被告冯某某的撤诉申请。
本院认为，原告田某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告冯某某的起诉。
原告预交案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 邓立靖
二〇一五年四月二十日
书记员 钱 英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第168号
上诉人（原审原告）马正金。
委托代理人高某。
被上诉人（原审被告）朱方军。
上诉人马正金为与被上诉人朱方军服务合同纠纷一案，不服深圳市××区人民法院（2012）深××法民一初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，朱方军系个体工商户深圳市福田区××干洗服装代收点的经营者。2012年6月4日，马正金送西装一套至朱方军处进行干洗。2012年6月6日，马正金持干洗单顾客联至朱方军处取西装后，发现西裤被洗破，双方发生争议。2012年6月12日，马正金向福田区消费者委员会投诉，因朱方军拒绝前去调解，福田区消费者委员会于同日出具《投诉终止调解通知书》。庭审中，马正金提交002429号××干洗洗衣单的顾客联原件作为证据，该洗衣单上注明：西服1套，金额25元，6月4日收6日取。该部分内容为复写笔迹，该洗衣单的顾客联上另有不同颜色笔迹直接写的内容：“裤已破”、“已付费”六字。该洗衣单上有打印字体注明：第一联存根（白）第二联顾客（红）。马正金主张2012年6月6日，马正金持洗衣单的顾客联到朱方军处领取西服后发现朱方军将马正金西服中的裤子洗破，双方发生争议，马正金要求朱方军将该洗衣单的顾客联返还马正金，朱方军予以拒绝。马正金遂向深圳市公安局××派出所报警；在办案民警的调解下，朱方军的员工即朱天明在该洗衣单的顾客联上注明“裤已破，已付费”后才将该单据还给马正金。朱方军提交裤子原物主张该洗衣单顾客联上的“已付费”是朱方军在2012年6月6日加上去的，但“裤已破”三字是2012年6月4日，马正金送洗时所加，朱方军所写的，当时，马正金拿裤子交洗时，朱方军的员工李某当场就发现了该裤子已破损了，并非朱方军在干洗时洗破损的。
马正金请求：1、朱方军赔偿马正金西装损失4800元；2、朱方军赔偿马正金误工费1500元；2、朱方军承担本案诉讼费用；
原审法院认为，马正金将衣服交由朱方军干洗并向朱方军支付对价，马正金、朱方军之间的服务合同关系依法成立，朱方军应确保马正金干洗后的衣服不存在损坏。根据马正金提交的洗衣单顾客联载明，第一联为存根（白）、第二联顾客（红），马正金持有顾客联，朱方军应持有存根联；朱方军主张马正金提交的顾客联上的“裤已破”字样是在2012年6月4日在马正金送洗时朱方军所写，但该三个字的字体、笔迹、字体颜色均与该洗衣单所写的“西服1套，25元”的内容不一致，而是和马正金确认的6月6日所写的“已付费”字样字体、笔迹、字体颜色一致。根据一般常理判断，若朱方军在马正金送交干洗时已发现送洗衣物有破损，应当拒洗衣物，或者在洗衣单上注明瑕疵后由马正金同意再进行干洗；如朱方军当场发现瑕疵，应当在朱方军所持的洗衣单留存联中加注“裤已破”字样，而非在顾客联中注明。朱方军作为经营者，应持有并保留涉案洗衣单存根联，但朱方军并未向法院提交该洗衣单存根联。综上，法院采信马正金的主张，确认马正金的裤子在朱方军收洗后出现了破损。朱方军应对马正金的损失承担赔偿责任。马正金主张送洗的西服于2012年4月购买，购买价为4800元，但马正金并未向法院提交相应的购买发票等证据证明上述主张，考虑马正金的衣服已使用，存在一定程度的折旧，法院酌定马正金的衣服损失为300元，对马正金过高部分的请求法院不予支持。关于马正金请求的误工费损失1500元，马正金并未提交任何证据证明马正金的收入情况以及因为本次事件造成马正金的实际收入减少的情况，马正金的该项请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，原审法院判决：一、被告朱方军应于判决发生法律效力之日起十日内向原告马正金赔偿损失300元；二、驳回原告马正金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告马正金预交），法院收取25元，由原告马正金负担10元，由被告朱方军负担15元。
一审宣判后，上诉人马正金不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持马正金的全部诉讼请求。其理由为：1、一审法院适用简易程序公开开庭审理后，法院通知马正金提供相关证据。马正金正值出差，一审法院在马正金出差期间无法提供证据证明损失的情况下做出了判决。高档西装属成套奢侈商品，西裤损害就导致整套西装失去了应有的价值。2、马正金从到法院立案起诉开始，为调取朱方军的个体工商户资料，去竹子林市场监督信息中心花费一天时间。因查个体商户须去八卦岭工商所，结果查到××干洗店的工商资料，但不能出具书面证明，又去福田市场监督局档案科，又花了一天的时间。此外，前后去一审法院立案花了四天的时间。
被上诉人朱方军未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，马正金在提交上诉状时，提交了两份证明。其中，宁波××服饰有限公司深圳营销分公司出具的证明内容如下：“兹证明马正金先生在我们公司于2012年3月购买西服一套，货号：YL1045TJ26241-21DG，规格170／100，零售价人民币五仟陆佰捌拾元整；深圳市××贸易有限公司出具的收入证明，证明马正金为深圳市××贸易有限公司的股东，其在该公司的收入情况为基本工资叁仟元整加年终利润分红（视年终收入而定）。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。马正金主张涉案西服价值4800元及误工损失1500元，但在举证期限届满前未提供证据证明。马正金在提交上诉状时逾期提交的两份证明，超出举证期限并无合理理由，且并不足以证明其主张的事实。原审酌情认定朱方军应向马正金赔偿衣服损失300元，数额基本合理，符合法律规定。马正金的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马正金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘静（兼）
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第516号
原告李某某，山丹县农民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，山丹县农民，现下落不明。
委托代理人花原，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案,本院于2015年2月27日立案，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马新胜、被告黄某甲及其委托代理人花原到庭参加了诉讼，庭审中，被告黄某甲申请调取原告房产情况，遂于2015年4月20日中止了本案诉讼。后被告黄某甲外出不知去向，2016年2月23日，本院对其公告进行了送达。于2016年6月26日恢复审理，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人马新胜到庭参加了诉讼、被告黄某甲及其委托代理人花原经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年1月，原、被告经人介绍开始谈婚，2010年2月21日按习俗举行了结婚仪式，同年3月9日依法办理了婚姻登记手续。2010年12月3日双方生育一男孩，取名李某乙。原、被告双方系他人介绍相识谈婚，相识仅一个月便仓促成婚，婚前因缺乏了解，致婚后夫妻感情不稳定，常为家务琐事发生矛盾，孩子出生后，夫妻双方感情日趋冷淡，矛盾有增无减。2014年2月，原、被告二人因琐事发生矛盾后，被告遂回其娘家居住，自此双方开始分居生活。同年2月原告提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，后法院以（2014）山民初字第547号民事判决书驳回了原告的诉请。现原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求：1.解除原、被告的婚姻关系;2.要求抚养婚生男孩李某乙，并由被告承担相应的抚养费。
被告黄某甲在第一次开庭时辩称，原告诉称的原、被告相识时间、结婚时间及生育子女情况均属实。现原、被告夫妻关系很好，双方夫妻感情没有完全破裂，为了孩子，被告不同意离婚。婚后于2010年1月预订位于东泉家园楼房一套，属于共同财产。
庭审中，原告对其主张向法庭提交结婚证两份、山丹县人民法院（2014）山民初字第547号民事判决书、山丹县人民法院（2014）山民初字第1217号民事裁定书、常住人口登记卡、房产证等证据。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识谈婚，同年2月21日按习俗举行了结婚仪式，2010年3月9在山丹县位奇镇人民政府补办了婚姻登记手续。2010年12月3日双方生育一男孩，取名李某乙。原、被告在婚后共同生活中，夫妻双方感情尚可。2014年2月，原、被告为家务琐事发生矛盾后，原告将被告送回其娘家。后原告提起离婚诉请，本院作出（2014）山民初字第547号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2014年10月原告再次提起诉讼，因被告黄某甲地址不详，无法传唤其到庭，遂作出（2014）山民初字第1217号民事裁定书，驳回了原告起诉。2015年2月，原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故提起上述诉讼。
庭审中，原告陈述，原、被告婚后无夫妻共同财产、存款、债权、债务。被告有婚前个人财产：冰箱一台、方正笔记本电脑一台、饮水机一台、电磁炉一个。对原告的上述主张，因被告未到庭应诉，本院无法进行核实确认，待被告出现后可由双方协商解决或另案诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育子女。原、被告理应珍惜夫妻感情，在共同生活中，应互谅互让妥善处理夫妻关系和家庭事务。原、被告因家务琐事发生矛盾后，不能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，原告将被告送回其娘家，导致夫妻感情恶化。从2014年2月发生矛盾后，原、被告双方分居生活至今，且在原告第三次起诉后，被告到庭应诉时虽不同意离婚，但又离开居住地下落不明，表明其与原告无共同生活的意愿，可视为夫妻双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告发生矛盾后，孩子一直与原告及原告父母一起生活，且被告现无具体联系地址，婚生子由原告抚养更有利于孩子的成长，故对原告主张抚养婚生子李某乙，并要求被告承担抚养费的诉请，本院予以支持；庭审中，原告要求被告以2016年农村居民人均消费性支出标准承担婚生子李某乙的抚养费42687.5元（6830元／年12.5年÷2人），因原告于2015年2月提起诉讼，故抚养费标准应以2015年农村居民人均消费性支出标准计算更为合理，原告主张孩子抚养费从开庭时起算，故被告应承担婚生子李某乙的抚养费32950元（5272元／年12.5年÷2人）。第一次庭审中被告主张位于东泉嘉园楼房一套系原、被告双方的共同财产，而该房屋登记在李某丙（原告父亲）名下，被告未提供其他证据加以印证其主张的成立，故对此主张，本院不予采信。对原告提出的共同财产、存款、债权、债务及被告的个人财产，可在被告出现后协商处理或另行主张。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某甲离婚；
二、原告李某某与被告黄某甲的婚生男孩李某乙由原告李某某抚养，由被告黄某甲承担抚养费32950元（5272元／年12.5年÷2人），待被告黄某甲出现后即履行。
案件受理费100元，由原告李某某承担（已交纳）。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李世鲜
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 王秀娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第516号
原告：王彦利。
被告：于秋红。
原告王彦利与被告于秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告王彦利、被告于秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦利诉称：2014年1月10日，被告于秋红向其借款100000元并出具借条。后经多次催要，被告于秋红至今未付。故提起诉讼，要求被告于秋红偿付借款100000元及利息。
被告于秋红辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。
经审理本院认定：2014年1月10日，被告于秋红向原告王彦利借款100000元并出具借条。当日，在山亭新城欧情豪庭小区原告家中，原告王彦利将100000元现金交付给被告于秋红。后经原告王彦利多次催要，被告于秋红至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条、证人陈某的证言等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告王彦利与被告于秋红间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告王彦利要求被告于秋红偿付借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王彦利要求利息，因双方借款时未约定利息，本院认为应自原告王彦利起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于秋红于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告王彦利借款100000元及利息（自2015年4月2日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告于秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙丽华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00080号
申请人蒋永平。
申请人周兴祖。
上列当事人于2014年1月3日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年一月十三日
书记员 刘开亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第702号
原告：乌鲁木齐市鑫汇融合商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路446号南门国际城A1座底商住宅楼A1-1-1201。
法定代表人：王倩倩，该公司执行董事。
委托代理人：范东游，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告乌鲁木齐市鑫汇融合商贸有限公司（以下简称鑫汇融合有限公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫汇融合有限公司之委托代理人范东游，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫汇融合有限公司诉称，原告为被告的专柜供应商之一。截止2014年3月之前双方尚能够及时结算货款，经双方核对后确认，自2014年4月至2014年12月31日，被告共拖欠原告货款210510.53元。故原告诉至法院，要求被告向其支付销售款210510.53元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，联营合同属于共负盈亏共担风险的合同，应该共同承担风险，不同意退还货款。
经审理查明，2015年4月3日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明：截止2014年12月31日被告克市铜锣湾有限公司应付原告货款210510.53元，该确认函加盖被告财务专用章，并由原告加盖公章。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告根据合同的约定，由原告提供商品、被告提供场地，以被告名义销售商品并收取货款后，由被告按照原告销售收入提取一定比例的费用后余款返还给原告，此系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2015年4月3日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明被告克市铜锣湾有限公司应付原告货款210510.53元，被告对该确认函真实性亦予以认可，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款210510.53元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告乌鲁木齐市鑫汇融合商贸有限公司支付货款210510.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月十五日
书记员 于诗扬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1074号
罪犯孟令生，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）淄刑一初字第38号刑事附带判决，以被告人孟令生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币243710.60元。刑期自2009年3月15日起至2024年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月25日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孟令生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯孟令生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次。
上述事实，有罪犯孟令生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟令生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟令生减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月15日起至2022年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01668-1号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇人民路）
法定代表人王晓斌，该公司董事长。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人李一斐。
被执行人黄惠娟。
被执行人陈卫祖。
被执行人张群慧。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰小贷公司）与李一斐、黄慧娟、陈卫祖、张群慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）张商初字第0325号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李一斐、黄惠娟共同归还国泰小贷公司借款本金200万元及相应利息并负担诉讼费用28902元。陈卫祖、张群慧对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国泰小贷公司向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，被执行人陈卫祖、张群慧将200万承兑汇票交付了申请执行人国泰小贷公司。国泰小贷公司申请解除对陈卫祖在苏州汉风科技发展有限公司股权的查封并中止对其所有的位于张家港市杨舍镇锦绣江南坊41幢03室房屋的评估拍卖。关于剩余的借款利息和诉讼费用，申请执行人国泰小贷公司同意协商解决并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位是借款利息和诉讼费用。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈卫祖、张群慧已支付执行款200万元。对于剩余的借款利息和诉讼费用，申请执行人国泰小贷公司同意协商解决并同意暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年二月十五日
书记员 王 忠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9037号
原告沈燕。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社。
法定代表人沈强。
原告沈燕与被告上海思甜家禽养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈燕及其委托代理人沈梅初到庭参加了诉讼。被告上海思甜家禽养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈燕诉称，被告是一家专业合作社，从事种植、养殖业。2010年起，原告进入被告处从事办公室行政工作。起初被告尚能按时支付劳务费，但自2012年7月起被告一直未能即时结清劳务费。经原告多次催讨，被告向原告出具了欠酬清单，但此后被告依旧拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费47，904元（人民币，下同）。
被告上海思甜家禽养殖专业合作社未具答辩。
经审理查明，被告系一家农民专业合作社，�记的业务范围为家禽的孵化、养殖和销售，瓜果蔬菜的种植，花卉苗木种植及销售。被告因经营需要，雇佣原告工作。自2012年7月起，被告未能与原告结清劳务费。2014年12月31日，经双方结算，被告确认共欠原告2012年7月-9月、2013年1月-12月、2014年1月-11月的劳务费合计77，904元未付。后因被告未依约向原告支付上述费用，原告多次催讨未果后，于2015年3月3日诉至本院，请求判如所请。
审理过程中，原告表示，虽然双方结算时被告确认共欠其劳务费77，904元，但因结算前被告已经陆续向原告支付了劳务费30，000元，故被告实际尚欠原告劳务费47，904元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的经被告盖章确认的欠酬清单等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务费�。现原告应得之劳务费用，由被告出具的欠酬清单为证，另结合原告有关被告已支付其中30，000元的自认，现原告要求被告支付尚欠的劳务费47，904元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海思甜家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告沈燕劳务费47，904元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元（原告沈燕�预交），减半收取计498.50元，由被告上海思甜家禽养殖专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第163号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人陈火川，男，汉族，1976年12月23日出生，住厦门市湖里区。
被执行人吴飞云，女，汉族，1978年6月20日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年12月25日以被执行人陈火川、吴飞云多生育一个�女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第387号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人陈火川、吴飞云在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第387号征收社会抚养费决定，于2013年12月25日依法送达被执行人。被执行人既不起诉又不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人陈火川、吴飞云多生育一个子女违反�划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人陈火川、吴飞云作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年7月25日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第387号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被�行人陈火川、吴飞云应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年八月六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执47号
申请执行人邓某某，女，1981年生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县新街镇新街碧么村委会。
被申请执行人康某某，男，1983年生，彝族，中专文化，工人，住大姚县新街镇新街碧么村委会。
关于申请人邓某某与被执行人康某某离婚纠纷一案，本院（2013）大民初字第120号民事调解书已发生法律效力，由被执行人康某某履行生效判决书确定的给付申请人邓某某部分执行款240000元。申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已执行到位232000元，申请人邓某某自愿放弃8000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第120号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 包显金
审判员 韩 强
二〇一七年三月一十六日
书记员 罗家兴
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03364号
原告：凤城市刘家河镇中街农用物资中心，住所地：凤城市刘家河镇刘家河村站*组。
投资人：纪平，该企业投资人。
被告：曾祥军（曾用名曾祥君），男。
原告凤城市刘家河镇中街农用物资中心诉被告曾祥军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市刘家河镇中街农用物资中心的投资人纪平、被告曾祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤城市刘家河镇中街农用物资中心诉称：2009年4月中旬，被告在原告处赊购种子和化肥，共计29000元，2013年9月7�，被告为原告出具欠据一份。此款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款29000元。
被告曾祥军辩称：欠款属实，被告是帮原告卖货，原告至今尚欠被告工钱，另外，被告已偿还10000余元欠款。
经审理查明：2009年被告曾祥军在原告处购买种子和化肥，累计拖欠原告货款29000元。2013年9月7日，被告为原告出具欠据一份，其中注明：2009年种子、化肥、农药欠款。此款经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告为原告出具欠据的行为，是对该欠款事实的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称是帮原告卖货，且原告欠被告工�，并已偿还10000余元欠款的主张，因未向本院提供证据佐证，故对此抗辩观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾祥军于判决生效后30日内给付原告凤城市刘家河镇中街农用物资中心货款29000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告曾祥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年十月十四日
书记员 赵静羽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1179号
上诉人（原审原告）邢台银行股份有限公司桥东支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街209号，组织机构代码：76814272-7。
负责人于忠，该行行长。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桥西区华涵食品便利店，住所地河北省邢台市桥西区八一路58号凯德商务写字楼临街负1层，组织机构代码L5340406-0。
负责人孟喜云，该店个体工商户。
上诉人邢台银行股份有限公司桥东支行（以下简称邢台银行桥东支行）因排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人邢台银行桥东支行的委托代理人魏明辉到庭参加诉讼，被上诉人桥西区华涵食品便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告于1998年8月27日取得了诉争房产的房产证（邢市房权证桥西字第××号）。由于原登记的房产重新规划建设，2001年1月12日，邢台市城市建设综合开发领导小组颁发了编号为2001004号建设工程综合开发许可证。2001年1月5日，邢台市规划局颁发了编号为2001001号建设工程规划许可证，建设单位为市桥东城市信用合作社，原房产证被收回。现诉争房产并未取得房产证。
原审认为，原告未将房屋的实际控制人作为被告起诉，原告与实际控制人之间存在的争议法院无法查实，且原告至今对诉争房产没有办理房产登记，并不能证明该房产产权为原告所有。原告主张证据不足，应当驳回诉讼请求。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邢台银行股份有限公司桥东支行诉讼请求。案件受理费80元，由原告邢台银行股份有限公司桥东支行承担。
上诉人邢台银行桥东支行上诉称，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。诉争房产系上诉人开发建设，上诉人依法享有诉争房产的物权，被上诉人未提供其占用诉争房产的依据，应当承担侵权责任。
被上诉人桥西区华涵食品便利店未答辩。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人邢台银行桥东支行主张诉争的房产是其开发建设，并享有物权，要求被上诉人桥西区华涵食品便利店搬离诉争的房产，但上诉人现在未取得诉争房产的权属证明，且上诉人提供的证据也不足以证明其享有诉争房产的所有权。原审认定邢台银行桥东支行未将房屋的实际控制人作为被告起诉，邢台银行桥东支行与实际控制人之间的争议无法查实，不能证明该房产产权为其所有。原审以证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢台银行股份有限公司桥东支行负担。
审 判 长 毕建军
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁 冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第927号
原告袁某，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人袁某甲，汉族，住址同上。
委托代理人华某某，青岛城阳盈福祥法律服务所法律服务工作者。
被告周某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告袁某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告袁某自愿撤回对被告周某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 姜玉珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 武晓锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2995号
原告廖文静，男，1983年9月21日生，汉族，住上海市。
原告操保明，女，1982年6月26日生，汉族，住上海市。
被告邓春义，女，1978年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘金才，男，1977年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托代理人陈海洲，上海升通律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人许建斌，上海升通律师事务所律师。
第三人上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人代建功，总经理。
委托代理人刘以洋，男。
原告廖文静、操保明与被告邓春义、刘金才定金合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海家标堂房地产经纪有限公司为本案第三人共同参与诉讼，并于2015年3月8日再次公开开庭审理。原告廖文静、操保明，被告邓春义、刘金才及其委托代理人许建斌，第三人委托代理人刘以洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文静、操保明共同诉称，2015年10月17日，原、被告通过第三人上海家标堂房地产经纪有限公司居间介绍签订了《房地产买卖居间合同》（以下简称居间合同），约定两原告向两被告购买位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积89.29平方米，总价款人民币185万元。签订上述合同之后，被告邓春义向两原告收取了定金4万元。双方约定于2015年11月30日前至第三人处签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。但两原告于2015年11月22日下午与两被告商谈房屋买卖合同细节时，由于原、被告对于房屋过户时间，办理房屋过户手续中违约责任的认定，以及房屋中是否包含户口的最终价格和交付付款的方式上，无法达成一致，因此两原告并未于2015年11月30日前至第三人处签订《买卖合同》。由于原、被告就《买卖合同》细节无法达成一致，导致合同无法签订，两被告理应返还定金，故诉至法院，要求判令两被告共同返还定金4万元，本案诉讼费及其它相关费用由两被告共同承担。
被告邓春义、刘金才共同辩称，两原告所述双方未按约签订《买卖合同》的理由不存在。双方所签订的《居间合同》中已对系争房屋的价款，办理房屋产权过户手续的时间，贷款问题及被告户口迁出时间等都进行了明确的约定，居间合同已经满足房屋买卖合同之要件。2015年11月22日，原、被告协商的内容是由于原告贷款不足想要解除合同，但两被告并未同意。2015年11月30日，两被告到第三人处与两原告协商签订《买卖合同》，但两原告并未到场。被告认为，由于两原告在签订《居间合同》后因自身原因无法履行合同且单方要求解除合同，根据《居间合同》第六条的约定：“若乙方未能依照本合同约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还。”故原告系违约，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。
第三人上海家标堂房地产经纪有限公司述称，《居间合同》中明确约定原、被告双方于2015年11月30日前至第三人处签订《买卖合同》。2015年11月30日的当日，两被告到场签约，但两原告并未出现。期间两原告曾向第三人表示由于两原告的案外房屋买受人贷款出现问题，导致系争房屋付款出现问题。第三人认为由于原告认为房价过高及自身贷款出现问题而导致原、被告双方无法签订《买卖合同》。
经审理查明，2015年10月17日，两原告（乙方）与两被告（甲方）经第三人上海家标堂房地产经纪有限公司（丙方）居间介绍签订《居间合同》，约定两原告向两被告购买位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋（即系争房屋），建筑面积89.29平方米，总价款人民币185万元。双方定于2015年11月30日前在丙方处签署《上海市房地产买卖合同》。上述居间合同的第三条约定：“意向金：如甲方签署本合同，则乙方同意交付的意向金转为定金，……待甲方签订本合同后五日内，乙方应补足定金至人民币4万元。甲乙双方同意在本合同签订后于2015年11月30日前共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（即买卖合同）。乙方应于签订买卖合同示范文本后柒日内向贷款银行等申请贷款……。……若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应该在申请产权过户之前将相应部分房价款通过丙方转付或直接支付甲方。……双方应于贷款审核通过（若有）后七日内赴该房地产所在区房地产交易中心申请产权过户。”第五条约定：“甲方承诺于2016年9月1日前，向该房地产所在地公安机关办理原有户口迁出手续。……”第六条又约定定金责任：“……若乙方未能依照本合同约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还。”合同还约定了其他事宜。同日，原告廖文静还与第三人签订《佣金确认书》一份，双方约定了佣金的数额和支付方式等内容。上述合同签订的当日，两原告向被告邓春义支付了定金2万元。2015年10月20日，原告廖文静又向被告邓春义支付了定金2万元。被告邓春义收款后分别向两原告出具收到购买系争房屋定金各2万元的《定金收据》二份。2015年11月22日，双方至第三人处进行协商，两原告以贷款不足等由要求解除《居间合同》，但两被告未表同意。2015年11月30日，两被告按约定到第三人处，因两原告未到场，致使双方未能签订《买卖合同》。嗣后，两原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，由两原告提供的《居间合同》、《定金收据》、《佣金确认书》，两被告提供的微信记录、通话记录、录音光盘及文字记录等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《居间合同》系双方真实意思表示，且也未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。上述合同明确了房屋位置、面积、价格、付款方式，户口迁出时间，同时对签订正式《买卖合同》进行了预先安排，主要预约内容完整，该《居间合同》是当事人为将来订立本约而达成的合意，为预约合同性质。两原告根据《居间合同》的约定向两被告所交的定金，性质为立约定金，系为保证签订正式《买卖合同》而交付的定金。根据法律规定，如果给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案争议焦点是双方未能签订《买卖合同》的责任在何方。本院认为，根据《居间合同》的内容，双方已对系争房屋的转让总价款，付款方式，以及系争房屋过户、签订《买卖合同》、户口迁出的时间等均进行了约定，但两原告却以户口迁出时间应早于过户时间，贷款时间应延长，包含户口的房屋价款应为150万元等事宜尚未能与两被告协商一致为由，拒绝在约定的时间前与两被告签订《买卖合同》，故导致双方最终未能签订《买卖合同》的责任在于两原告，两原告要求两被告共同返还定金4万元的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖文静、操保明的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告廖文静、操保明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 吉 洁
附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2052号
罪犯范某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月24日作出（2014）台路刑初字第258号刑事判决，以被告人范某某犯开设赌场罪、窝藏罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年6月12日以（2014）浙台刑一终字第201号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬。罪犯范某某已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范某某准予减刑四个月（刑期自2014年3月19日至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月九日
代书记员 姚 晖