安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01001号
上诉人（原审原告）：王某，造价工程师。
委托代理人：陈友宝，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，合肥市包河区周谷堆市容办公室职工。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03431号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某与周某经人介绍相识，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，2003年10月27日生一子，取名周某某。婚后，双方为家庭琐事常发生争吵。2013年2月，双方开始分居生活。2014年1月7日，王某曾到合肥市包河区人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准许双方离婚。
2004年2月15日，周某与合肥市包河区骆岗镇周谷堆社居委签订拆迁安置协议书。同年2月18日，周某选定合肥市包河区周谷堆小区×幢×室为回迁房屋。2014年11月3日，合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区望湖街道周谷堆社居委出具情况说明，其主要内容为：”2003年5月合肥市包河区三口塘地区进行拆迁，周先保（周某父亲）、王明珍（周某母亲）的房屋被政府征收，政府对其实行货币化补偿。政府同意被拆迁人可在原址拆迁重建的房屋中以较优惠的价格选购房屋，周先保、王明珍订购了周谷堆小区×幢×室，并申请将该房登记在其子周某名下，政府从周先保、王明珍补偿款中扣除×幢×室的应付房款后将剩余补偿款交付周先保、王明珍。”2005年9月15日，周某为位于合肥市包河区周谷堆小区×幢×室办理了房地产权证，权证字号为房地权包字第××号，房地产权利人为周某。
原审另查明：王某在广东海外监理工程有限公司合肥分公司工作，每月工资6000元左右；周某在合肥市包河区周谷堆市容办公室工作，月工资为2000元左右。
2013年2月王某、周某双方分居后，王某租住于合肥市高铁路民康葛大店花园2期16幢×单元×室。婚生子周某某就读于合肥市青年路小学，一直随王某居住在合肥市高铁路民康葛大店花园2期16幢×单元×室。
2014年10月20日，王某起诉至原审法院，请求判令：一、解除王某、周某婚姻关系；二、婚生儿子周某某归王某抚养，周某每月支付1200元抚养费；三、依法分割王某、周某共同财产；四、本案诉讼费用由王某、周某共同承担。
原审庭后，在抚养权归属问题上，该院征询了周某某的意见，周某某明确表示其日常生活均由其母亲照顾，其愿意和王某一起共同生活。
原审法院认为：王某与周某结婚多年，并育有一子，夫妻感情基础较好，但双方未能妥善处理好家庭事务，经常发生争吵，2014年1月7日，王某曾到合肥市包河区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能进行有效沟通，依然持续分居生活的状态。现王某再次起诉至法院，要求离婚，该院认为王某、周某夫妻感情确已破裂。周某当庭表示同意离婚，该院予以准许。
王某认为位于合肥市包河区马鞍山南路周谷堆小区×幢×室系夫妻共同财产，要求进行分割。该院认为，被拆迁房屋系王某、周某婚前周先保、王明珍所建，婚后王某、周某对房屋也未进行翻建，拆迁实行货币化补偿的政策，故拆迁房屋的利益即拆迁补偿款应属于周先保、王明珍。周谷堆小区×幢×室系周先保、王明珍用拆迁补偿款出资购买的，登记在周某名下。根据《婚姻法》解释（三）第七条的规定，该房屋为周某的个人财产。故王某要求分割周谷堆小区×幢×室的请求，该院不予支持。
婚生子周某某年满10周岁，一直随王某居住于合肥市高铁路民康葛大店花园2期16幢×单元×室，就读于合肥市青年路小学，生活学习环境已经熟悉，从有利于其成长的角度出发，不宜进行较大的调整。庭后在抚养权归属问题上，该院征询了周某某的意见，周某某明确表示其愿意和王某一起共同生活。结合王某、周某的实际情况及周某某的意见，该院认为，婚生子周某某由王某抚养，更加有利于孩子的健康成长。周某应当给付周某某一定的抚养费，直至其十八周岁为止，同时，周某享有对周某某的探望权。
该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、准予王某与周某离婚；二、婚生子周某某由王某抚养，周某自判决生效之日起每月支付抚养费800元，直至周某某18周岁止，每月25日之前付清；三、周某享有对婚生子周某某的探望权，探望时间是每月第一、第三周六上午9时至周六下午5时，王某应予以协助；四、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由王某和周某各负担325元。
王某上诉称：原审认定事实错误。一、诉争房屋系双方当事人共同出资加上拆迁获得的补偿费36718元购买的，虽然登记在周某一人名下，但应认定为夫妻共同财产，应依法分割。原审在无当时拆迁政策，也无周某父母付款凭证等证据证明的情况下，仅凭借社居委出具的情况说明即认定诉争房屋系周某父母赠与周某个人的财产，于法无据。退一步说，即便本案所涉房屋系周某父母出资购买，由于该出资行为发生在王某与周某婚内，依据相关法律解释的规定，应视为对夫妻双方的赠与，故该房屋仍属于夫妻共同财产。二、原判认定的抚养费过低，根据当地的生活水平、物价因素及被抚养人的需要，抚养费应以每月1200元为宜。请求：1、撤销原判第二项、第四项；2、改判周某每月支付子女抚养费1200元；3、依法分割王某、周某共有的房屋；4、周某承担本案一审、二审的诉讼费用。
周某二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。一、诉争房屋系周某个人财产，当时被拆迁房屋系周某父母所有，拆迁后进行货币化补偿，周某父母用房屋补偿费另行购买房屋，房产证办理在周某名下。二、周某个人月工资仅为2000元，而王某的月工资6000元，原判认定800元的抚养费，实际也超出了周某的承受能力，但周某考虑到子女的情况，愿意支付800元。请求维持原判。
周某二审提供了以下证据：1、《收据》1份，证明当时被拆迁房屋系货币化补偿，购房款是用房屋拆迁补偿款冲抵的；2、合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室出具的《关于望湖街道周谷堆社居委三口塘安置情况的说明》（本院根据周某的申请调取），证明诉争房屋系周某的个人财产。王某质证称：证据1的缴款时间发生在婚姻关系存续期间，即便是以周某个人名义交付房款，也不能证明是周某个人或其父母出资；对证据2的真实性没有异议，不认可其证明目的。
双方当事人二审提供的其他证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
二审另查明：2003年9月17日，合肥市包河区骆岗镇周谷堆社居委开具《收据》1份，记载的交费单位为周某，收费金额为132741元，收费标准为：81.18平方米、复式40.65平方米。
二审再查明：2015年4月3日，合肥市城市建设重点工程指挥部包河区办公室出具《关于望湖街道周谷堆社居委三口塘安置情况的说明》1份，主要内容为：从提交的材料上反映不出我办相关人员参与安置，具体情况请向签订安置协议书的落款单位了解。
本院认为：当事人对于自己的诉辩主张所依据的事实，应当提供证据进行证明，如果举证不能，依法应承担不利的法律后果。本案中，周某为证明诉争房屋系其个人所有，提供了《收据》、当地社居委出具的情况说明等证据，这些证据相互印证诉争房屋系周某父母的房屋被拆除后用拆迁取得的补偿款购买的事实。王某虽主张该房屋系其与周某共同出资购买，但其未提供出资购房的证明，故其该项主张没有证据证明，本院对其该项主张依法不予支持。诉争房屋系周某父母出资购买，且购置后房产证办理在周某名下，表明该房屋系周某父母对周某个人的赠与，因此，诉争房屋应认定为周某的个人财产，而非王某、周某的夫妻共同财产。
根据法律的规定，子女抚养费应根据子女的实际需要、当地的消费水平，结合父母的承受能力予以确定。本案中，周某系普通的市容工作人员，其月收入为两千多元，原审法院判决由周某按照每月800元支付子女抚养费，并无不当。王某并未举证证明周某的收入状况，本院对其此节上诉主张亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。王某的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴晓俊
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。