黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第79号
原告徐美玲，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李俊成，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司（原阿城市政兴建设开发有限公司），住所地哈尔滨市阿城区和平街延川路。
法定代表人孙玉海，职务经理。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
原告徐美玲与被告哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司（以下简称金政兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日、2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告徐美玲及委托代理人李俊成、被告金政兴公司委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美玲诉称：金政兴公司于2008年3月动迁徐美玲所有的三处房屋，金政兴公司与徐美玲于2008年3月23日就拆迁安置事宜签订《预售楼协议书》，金政兴公司重新安置徐美玲三处房屋，金政兴公司保证于2008年12月让徐美玲回迁入户；徐美玲被动迁的三处房屋被金政兴公司拆除后，徐美玲家三代六口人在外租房居住，但金政兴公司并未按合同约定于2008年12月让徐美玲回迁入户，徐美玲家三代六口人仍在外租房居住，直到2014年8月金政兴公司通知徐美玲入户，徐美玲在外租住房屋长达6年时间，支出大量租房费用，现徐美玲诉至法院，请求依法判令：1、金政兴公司赔偿徐美玲租房损失161,000元；2、案件受理费由金政兴公司负担。
被告金政兴公司辩称：一、金政兴公司与徐美玲已经重新签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，金政兴公司与徐美玲签订的《预售楼协议书》已经作废。2007年10月9日，金政兴公司拟开发建设清真小区二期工程，但当时未取得《房屋拆迁许可证》，所以金政兴公司与徐美玲以房屋买卖形式签订了《预售楼协议书》，双方没有实际的买卖关系；房屋建成后，2014年8月16日金政兴公司与徐美玲就拆迁安置事宜重新进行协商，并签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，将《预售楼协议书》作废，徐美玲依据作废的《预售楼协议书》向金政兴公司主张赔偿，人民法院不应支持徐美玲的诉讼请求。二、金政兴公司与徐美玲签订《补充协议》中明确约定，金政兴公司不支付徐美玲任何临迁费用，依据当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第31条二款的规定：“在过渡期内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；被拆迁人或者房屋承租人使用拆迁人提供的周转房的，拆迁人不支付临时安置补助费”，本案中，徐美玲处分了自己的权利，不要求金政兴公司支付临迁费用，故徐美玲要求金政兴公司赔偿租房损失的请求不应支持。综上，应驳回徐美玲的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，徐美玲、金政兴公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
徐美玲举示证据情况如下：
证据A1.徐美玲身份证复印件1份，意在证明：原告的主体身份；
证据A2.房地产买卖契约（预售楼协议书）复印件3份，意在证明：徐美玲与金政兴公司就三处房屋被拆迁后，以预购形式双方签订的合同书，含拆迁的三处房屋的作价收据；
证据A3.租房协议书13份，房屋产权证复印件3份，其中徐美玲与赵某某签订租房协议书6份，房屋产权证1份；与魏某某签订租房协议书6份，房屋产权证1份；与李某某签订租房协议书1份，房屋产权证1份，意在证明：徐美玲的三处房屋被拆迁后，老少三辈分别租住赵某某、魏某某和李某某的住房情况，租房时间，房租费用等事实；
证据A4.入户单原件一份、复印件两份，意在证明：徐美玲回迁入户时间；
证据A5.商品房买卖合同原件一份、复印件两份，包括进户时缴费的各种收据，意在证明：徐美玲回迁后与金政兴公司签订的商品房买卖合同，此合同文本是由原来所签的预购合同书被金政兴公司收回后重新签订的商品房买卖合同；
证据A6.拆迁房屋灭藉单1份，意在证明：徐美玲所有的3处住宅由金政兴公司在2008年动迁后于2010年6月25日灭藉情况；
证据A7.金政兴公司机构代码证副本及金政兴公司名称变更审批表，意在证明：被告主体情况；
证据A8.证人赵某某、魏某某、李某某出庭作证，意在证明：徐美玲租住三名证人家房屋的事实。
金政兴公司对徐美玲举示的证据质证认为：对证据A1、A4、A6、A7无异议；对证据A2认为是复印件，徐美玲是2014年8月16日入户，该合同已经作废并返还到金政兴公司，金政兴公司认为是无效合同；对证据A3真实性无异议，但动迁徐美玲一户，租了三处房屋，租房费属于回迁费用的一项，在拆迁安置补偿过程中叫临时安置补助费，已经是不予支付；对证据A5真实性无异议，证明问题有异议，该证据恰恰证明双方已经按照这份商品房买卖之前将证据A2作废了；对证据A8中李某某的证言认为实际居住人不是徐美玲，每年租金一万元高于市场价格；对赵某某的证言认为证人没有提供房照原件，无法确认是否是房屋所有权人，该房屋也不是徐美玲自己居住，与本案没有关系；对魏某某证言的真实性无异议。
金政兴公司举示证据情况如下：
证据B1.房屋拆迁许可证一份，意在证明：徐美玲与金政兴公司双方实际是拆迁补偿纠纷；
证据B2.商品房买卖合同三份，意在证明：金政兴公司现在执行的就是这三份合同。
证据B3、补充协议三份，意在证明：在签订证据B2时一同签订的，明确约定金政兴公司不支付徐美玲任何临迁费用。
徐美玲对金政兴公司举示的证据质证认为：证据中买卖合同和协议中原告丈夫矫作荣签订的也视为徐美玲签订的，这个无异议。对证据B1真实性无异议，认为金政兴公司于2009年才取得拆迁许可，2008年就已经对徐美玲房屋拆了，金政兴公司在尚未取得合法手续情况下就拆除徐美玲房屋，造成的损失应该由金政兴公司赔偿；对证据真实性无异议，该合同是在徐美玲被通知入户以后在原来签订的预购合同书的基础上转化而来的，金政兴公司将原来的合同收回了；对证据B3有异议，认为手写部分字迹是后加上去的，是金政兴公司私自添加的，没有经过徐美玲认可，不是一次由电脑打印完成的，如果有改动应该由徐美玲按手印确认。
本院认证意见为：徐美玲、金政兴公司所提交证据相互间可以印证，故本院对证据的真实性均予以采信。
经审理查明：金政兴公司为开发建设清真小区二期工程，于2008年3月动迁徐美玲所有的三处房屋，金政兴公司与徐美玲于2008年3月23日就拆迁安置事宜签订《预售楼协议书》，金政兴公司重新安置徐美玲三处房屋，金政兴公司保证于2008年12月让徐美玲回迁入户；徐美玲被动迁的三处房屋被金政兴公司拆除后，徐美玲家三代六口人在外租房居住，但金政兴公司并未按合同约定于2008年12月让徐美玲回迁入户，徐美玲家三代六口人仍在外租房居住，徐美玲支付赵某某自2008年3月至2014年3月租金48,000元；支付李某某自2008年3月至2014年8月租金65,000元；支付魏某某自2008年3月至2014年3月租金49,000元；直到2014年8月金政兴公司通知徐美玲入户，并于2014年8月16日重新签订了三份商品房买卖合同和补充协议（其中一份金政兴公司与矫作荣签订，矫作荣与徐美玲系夫妻关系），并在补充协议中约定金政兴公司不支付徐美玲任何临迁费用，现徐美玲已对三处房屋入户，。
另查明：2009年6月17日，原阿城市政兴建设开发有限公司变更为金政兴公司；2009年7月13日取得清真小区二期工程的《房屋拆迁许可证》，2013年9月16日取得《商品房预售许可证》。
本院认为：金政兴公司与徐美玲间签订的三份《预售楼协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的《预售楼协议书》应认定有效，该协议约定：金政兴公司于2008年12月让徐美玲回迁入户；金政兴公司与徐美玲间又于2014年8月16日重新签订了三份《商品房买卖合同》和《补充协议》，该《商品房买卖合同》和《补充协议》也是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的《预售楼协议书》应认定有效，《商品房买卖合同》和《补充协议》的签订是在履行《预售楼协议书》的过程中在回迁入户时签订，《补充协议》中约定金政兴公司不支付徐美玲任何临迁费用，本院予以支持，但临迁费用应计算至约定入户时间，即2008年12月；金政兴公司未依《预售楼协议书》约定按时交付房屋已构成违约，《商品房买卖合同》和《补充协议》中均未对违约责任进行约定，故金政兴公司应承担违约责任，故金政兴公司应赔偿徐美玲2009年1月起至2014年8月期间的租房损失，徐美玲主张金政兴公司赔偿租住三处房屋损失161,000元系自2008年3月起至2014年8月，经计算，2008年3月至2008年12月徐美玲租住赵某某、魏某某、李某某三处房屋的租房费用为22,500元，徐美玲请求的的租房损失161,000元-22,500元=138,500元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告徐美玲损失138,500元；
二、驳回原告徐美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,520元（徐美玲预交），由原告徐美玲负担492元，由被告哈尔滨市阿城金政兴建设开发有限公司负担3,028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 闻吉旭
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 武国凤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯 拓
第6页共6页