广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第124号
原告：张振国，男，汉族，住四会市，身份证号码：×××0012。
委托代理人：欧庆华、何文基，是广东兴会律师事务所律师。
被告：梁勇，男，住封开县江口镇江口居委会东方，身份证号码：×××001X。
被告：肇庆市金日东方物流有限公司（以下简称“金日东方公司”），所在地：肇庆市。
法定代表人：区绍英。
被告梁勇、金日东方公司的共同委托代理人：郑洁梅，女，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市端州区。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安保险公司”），所在地：肇庆市端州区，组织机构代码：××。
负责人：梁英强。
委托代理人：胡子雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：梁丽容，女，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市端州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地：四会市东城区，组织机构代码：××。
负责人：樊智萍。
委托代理人：陈立颖，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市端州区。
原告张振国诉被告梁勇、金日东方公司、永安保险公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年9月11日、2014年10月22日、2015年4月16日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何文基、被告梁勇、金日东方公司的共同委托代理人郑洁梅到庭参加三次开庭审理，被告永安保险公司的委托代理人胡子雄到庭参加第二次开庭审理，被告永安保险公司的委托代理人梁丽容、被告太平洋保险公司的委托代理人陈立颖到庭参加第三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日17时许，被告梁勇驾驶粤H×××××号中型厢式货车在G321线鼎湖区华菱汽车销售有限服务中心路段自西往东行驶，与粤H×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往鼎湖区人民医院救治，随后转至肇庆市第一人民医院进行救治，但经原告多次催告被告未支付医药费。
2014年7月1日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队对交通事故作出了认定书，认定被告梁勇承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告认为，被告梁勇违反道路交通安全法律法规的有关规定，是致使原告受到伤害的直接原因，理应承担赔偿责任。被告金日东方公司是肇事车辆的所有人，理应承担连带赔偿责任。被告永安保险公司作为粤H×××××号中型厢式货车的承保公司，依法应当在交强险和商业险保险限额范围内予以赔偿。现起诉请求判决：一、被告梁勇、金日东方公司连带赔偿原告各项经济损失109510.59元［医疗费70906.52元、住院伙食补助费4000元（100元／天×40天）、营养费3000元、误工费25478.07元（4931.24元／月÷30天×155天，从2014年4月21日暂计至2014年9月26日）、护理费5126元、交通费1000元］；二、被告永安保险公司在交强险和商业险保险限额范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁勇、金日东方公司答辩称：粤H×××××号车投保了交强险和商业第三者责任险，出险时在保险期限内。被告对交通事故认定书认定的责任比例有异议，已向交警部门提出复核。但由于原告提起诉讼，交警部门对复核申请不予审查，请法院对本案的事故责任进行重新认定。对原告有发票证明的医疗费无异议，但认为无相关的医嘱证明其需购买神经节苷脂，对该药费不予认可。原告的住院天数为39天，住院伙食补助费应依此计算。营养费请求过高，由法院酌情处理。原告未能提供其因事故导致收入减少的证明，且未能提供个人所得税缴税证明或四会市江谷水库管理处的财务账目凭证，以证明其真实收入，因此，对其误工费损失不予认可。原告应提供与服务公司签订的服务合同以证明其护理费，否则应按50元／天的标准计算。交通费没有任何票据予以证实，应不予支持。由于被告并未拒绝向原告赔偿，因此不应承担本案的诉讼费。被告保留向原告追偿车辆维修费、停车费、营运收入等损失的权利。
被告永安保险公司答辩称：粤H×××××号车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元），出险时在保险期限内。被告对交通事故认定书认定的责任比例有异议，请法院对本案的事故责任进行重新认定。对原告有发票证明的医疗费无异议，但认为无相关的医嘱证明其需购买神经节苷脂，对该药费不予认可。原告的住院天数为39天，住院伙食补助费应依此计算。营养费请求过高，由法院酌情处理。对原告的误工时间无异议，但其未能提供收入减少的证明，且提供的工资收入证明与工资单不一致，被告仅认可按照原告的工资及绩效工资计算原告的误工费。原告应提供与服务公司签订的服务合同以证明其护理费，否则应按50元／天的标准计算。交通费没有任何票据予以证实，应不予支持。根据交强险保险条款的约定，诉讼费不属于保险赔付范围。
被告太平洋保险公司答辩称：根据道路交通事故认定书，本案事故由两次事故组成，第一次事故是粤H×××××号车撞上护栏导致车头受损，第二次事故是粤H×××××号车与粤H×××××号车碰撞，导致粤H×××××号车受损且车上人员受伤。被告对第一次事故的责任认定无异议，已按全责赔付被保险人的损失，而第二次事故由粤H×××××号车承担全责，被告不应承担赔付责任。原告发生第一次事故后已经离开粤H×××××号车，被另外的车辆碰撞导致第二次事故，应作另外的事故处理，与原车辆无关。如果认定第二次事故中原告属于粤H×××××号车的第三者，同样可以推理出经过的所有车辆都属于事故方。
原告举证如下：
身份证，证明原告的诉讼主体资格；
驾驶证、行驶证、保险单，证明被告梁勇的诉讼主体资格及肇事车辆的投保情况；
道路交通事故认定书，证明原告无责任，被告梁勇承担事故全部责任的事实；
入院记录、出院记录、疾病诊断证明书（5张）、病历，证明原告因该事故入院治疗的事实；
医疗费发票（14张）、自费购药发票（8张），证明因该次交通事故所产生的医疗费损失；
发票（服务费），证明原告因该次交通事故造成的护理费损失；
证明（收入）、工资表，证明原告因该次交通事故造成的误工损失；
机构代码证，证明原告工作单位的主体资格；
证明（减少收入），证明原告因该次事故造成收入损失；
服务协议、营业执照，证明护理费由正规公司收取，并签订合同及及开具发票。
被告永安保险公司对上述证据1-9均无异议，对证据10不予确认，认为应按50元／天计算。
被告梁勇、金日东方公司对上述证据1、2、4、5、6、8无异议；对证据3的真实性无异议，但对其责任认定有异议，认为应由原告承担主要责任，被告梁勇承担次要责任；对证据7不予确认，认为原告应提供个人所得税纳税证明；对证据9不予确认，认为应按照纳税后的工资收入计算；对证据10不予确认，认为应按50元／天计算。
被告太平洋保险公司对上述证据均无异议，但认为与其无关。
被告金日东方公司举证如下：
保险单，证明事故车辆已经投保了交强险和商业险；
交通事故复核申请书；
道路交通事故认定终止复核通知书；
证据2、3共同证明事故发生后，被告梁勇向交警部门申请对事故责任认定进行复核，交警部门以当事人已提起诉讼为由终止复核；
结算票据（复印件），证明事故发生后，被告金日公司已经预付医疗费2500元给原告。
原告对上述证据1、4无异议；对证据2、3有异议，认为应当以交通事故认定书为准。
被告梁勇、永安保险公司对上述证据均无异议。
被告太平洋保险公司对上述证据1、4无异议；对证据2、3有异议，认为交警部门作出的事故认定是有效的认定，第二次事故与其无关。
被告梁勇、永安保险公司、太平洋保险公司均无证据提供。
本院依职权调取了交警部门对本次事故制作的现场图、现场照片及向陈向民所作的询问笔录，以证明事故的发生状况。原告对上述证据材料无异议，并表示其对事故发生过程完全无记忆，根据陈向民所述，两车的车距应该相隔300米左右，车道宽度应该有10米，原告的车辆长度约3米，故被告梁勇有7米宽度可以行驶，但其却与原告的车辆撞上了，因此应由被告梁勇承担全部责任。被告梁勇、金日东方公司对现场照片、现场图无异议，但对询问笔录的真实性有异议，认为做笔录的时间与事故的时间相隔太远。被告永安保险公司对上述证据材料均无异议。被告太平洋保险公司对上述证据材料均无异议，且认为根据笔录显示，粤H×××××号车车上三人下车后停留在路边，因粤H×××××号车碰撞粤H×××××号车导致受伤，该陈述与交警勘查相吻合，因此，事故的主要原因是粤H×××××号车未按规定行车距离行驶，认定该车负全责合理。
本院又依职权向肇庆市公安局交通警察支队第二大队（以下简称“交警二大队”）调查事故的现场状况及认定事故责任的事实依据，并向肇庆市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）征询其对事故责任认定的意见，交警二大队及交警支队均向本院出具复函，对本院调查的情况作出回复。原告、被告太平洋保险公司对复函均无异议。被告梁勇、金日东方公司对上述复函有异议，认为司机下车后应放置标志物，乘客也不应该在路中间查看车况。被告永安保险公司同意被告梁勇、金日东方公司的质证意见，认为应重新划定事故责任比例。
经质证，被告梁勇、金日东方公司、永安保险公司、太平洋保险公司对原告提供的证据1、2、4、5、6、8均无异议，原告、被告梁勇、永安保险公司、太平洋保险公司对被告金日东方公司提供的证据1、4无异议，上述证据本院均予采信。原告提供的证据3、7、9、10及被告金日东方公司提供的证据2、3经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，上述证据本院亦予采纳，其证明力应依据有关规定予以认定。对本院调取的现场图、现场照片及询问笔录、复函，原告及被告梁勇、金日东方公司、永安保险公司、太平洋保险公司对其真实性、合法性及关联性均无提出异议，上述证据材料亦作为认定本案事实的依据。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2014年4月21日17时左右，张振国驾驶粤H×××××号轻型普通货车（搭载黄少玲、陈向民）自西往东行驶至G321线鼎湖区华菱汽车销售服务中心路段时车辆失控，车辆前部与中心隔离带发生碰撞后横停在机动车道上，造成车辆损坏的第一次道路交通事故，后遇梁勇驾驶粤H×××××号中型厢式货车自西往东驶至，该车前部左侧与粤H×××××号车车身右侧发生碰撞，造成张振国、陈向民及黄少玲三人受伤及两车损坏的第二次道路交通事故。事故发生后，张振国被送到鼎湖区人民医院治疗，并于当日转送到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2014年5月30日出院，共住院39天，支付了医疗费57545.52元，并依医生意见外购“神经节苷脂”注射液支付了11000元，因辅助治疗购买了吊带及腰围支付了115.7元。经诊断为：1、左侧尺桡骨中段骨折；2、左侧额叶脑挫伤；3、左侧额颞顶部硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右枕部骨折；6、右枕部头部血肿；7、多处软组织挫擦伤；8、左额部头皮裂伤；9、双肺挫伤；10、双侧胸腔积液。其住院期间在肇庆市高洁物业管理服务公司雇用了一个陪护人，支付护理费5126元。出院时医嘱全休一个月，并定期复诊。张振国又于2014年6月10日、6月26日、7月31日、8月28日到该院复诊，共支付了医疗费2245.3元。该院分别于2014年6月26日、7月26日、8月26日出具证明书，建议继续休息一个月。
交警第二大队受理本案交通事故后，向事故的当事人进行了调查。陈向民在接受交警调查时述称，其当天坐在粤H×××××号车的副驾驶座，该车行驶到G321国道北岭山隧道口路段时，撞到中心隔离带然后打转最后横停在G321国道由肇庆至广州方向道路的主车道上，车上三人就下了车。其走到路边的树下，过了大概10多秒钟的时间，就看到一辆货车从后面撞上粤H×××××号车，粤H×××××号车被撞到向前滑行，走到车头的张振国和黄少玲也被撞到向前弹了出去，其时还没来得及为粤H×××××号车摆放危险警告标识。交警第二大队勘查认定，张振国驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成第一次事故的全部原因，梁勇驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成第二次事故的全部原因，确认由张振国承担第一次事故的全部责任，梁勇承担第二次事故的全部责任，张振国、陈向民与黄少玲不承担第二次事故的责任。梁勇收到交通事故认定书后，对该事故责任认定不服，向交警支队申请复核。其认为第一次事故发生后，粤H×××××号车横停在道路中间，而司机张振国没有采取开启危险报警闪光灯、设置警告标志等措施，其与黄少玲、陈向民亦没有及时离开现场，是造成第二次交通事故的主要原因，因此张振国、黄少玲及陈向民均应承担各自的责任。而交警支队以黄少玲已就本案事故提起诉讼并经法院受理为由，于2014年7月29日作出终止复核通知书，告知其终止复核。
为查明争议的事实，本院依职权向交警二大队调查事故现场张振国、黄少玲、事故车辆所处的位置，及车辆与人员的碰撞情况。交警二大队复函称：1、事故现场粤H×××××号车停在G321线鼎湖区华菱汽车销售服务中心路段非机动车道，车头向北，车尾向南与路边树木碰撞，粤H×××××号车自西往东停在G321线机动车道主车道，当事人张振国、黄少玲已被送医院治疗不在现场；2、粤H×××××号车车头严重损坏，系其与中心隔离带发生第一次碰撞时造成，车身右侧有明显碰撞痕并留有黄色油漆，系其与粤H×××××号车左前部碰撞造成，左前门及左前门挡风玻璃有明显碰撞痕并向里凹，该碰痕符合与人体发生碰撞的特征；结合现场勘查及询问笔录等材料，可以证实粤H×××××号车前部与G321线中心隔离带发生第一次碰撞后，车头向南横停在G321线广州方向机动车主车道，后张振国、黄少玲下车站在粤H×××××号车左前门附近查看车况时，遇梁勇驾驶粤H×××××号车自西往东驶至，该车左前部与粤H×××××号车车身右侧中部发生碰撞，造成粤H×××××号车向东南发生180度偏转车头向北停在非机动车道，此过程中粤H×××××号车左前门附近与张振国、黄少玲身体发生碰撞；根据上述情况，确定由梁勇承担第二次事故的全部责任。
本院又向交警支队征询其对本案事故责任认定的意见，交警支队复函称，第一次事故发生后，张振国、黄少玲及陈向民立即下车往路边走，此过程中适逢梁勇驾驶粤H×××××号车经过事故现场，该车前面还有一辆大货车一并途经事故现场，前面大货车采取了减速慢行措施，而梁勇没有跟随前面大货车减速慢行，却采取了打右方向、向右变道行驶的措施，没有观察清楚右侧车道的事故现场情况，致使其车辆与粤H×××××号发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的第二次交通事故，因此，梁勇驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成第二次事故的直接原因，应由其承担全部的责任。
在诉讼过程中，经本院释明，原告表示如法院认定其需要对第二次交通事故承担责任，要求由太平洋保险公司在其交强险及商业险的保险责任限额范围内对其损失承担赔偿责任。
另查明，张振国是四会市江谷水库管理处（以下简称“江谷水库”）的工作人员，借调到四会市水务局工作，事故发生时正在执行工作任务，事故发生后已申请作工伤认定。江谷水库属于事业法人，其分别于2014年7月1日、9月10日出具书面证明，证明张振国平均每月工资收入为4931.24元，其因交通事故受伤在2014年4月21日至2014年9月26日期间无法正常上班，该单位停发该时段的停工工资及福利待遇，减少的收入为25478.07元。张振国提供了江谷水库出具的补贴明细表及工资发放明细表，其承认工资通过银行转账发放，但未能提供相应的银行转账证明。本院告知其应当提供银行转账单证明其工资及收入减少的真实情况，否则对其请求不予支持，其仍未提供相应的证据。
又查明，四会市水务局是粤H×××××号车的车主，该车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额是50万元，且不计免赔。粤H×××××号车的车主是金日东方公司，该车在永安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额是50万元，且不计免赔。梁勇是金日东方公司的工作人员，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，金日东方公司支付了2500元给张振国。
再查明，黄少玲因本案交通事故受伤，已向本院提起诉讼，请求梁勇、金日东方公司、张振国、江谷水库、四会市水务局、永安保险公司、太平洋保险公司赔偿其因本案交通事故所造成的损失。本院确认其损失医疗费32821.72元、后续治疗费4500元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、护理费3080元、残疾赔偿金84180.56元、精神损害抚慰金8000元、交通费1200元、鉴定费2500元，共140682.28元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方争议的问题是：1、原告损失的认定；2、事故责任的认定；3、赔偿责任的承担。
1、原告损失的认定。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对原告有证据予以证明的医疗费59790.82元应予确认，其提供了医生的证明，证明因治疗需要购买“神经节苷脂”注射液，对其药费11000元应予确认。因此，本院确认其医疗费共为70790.82元。原告因辅助治疗需要购买吊带及腰围等辅助器具，该费用115.7元亦应予确认。根据其住院时间，住院伙食补助费应为3900元（100元／天×39天）。原告提供了陪护服务协议及发票证明其支付了住院期间的护理费5126元，该费用应予认可。其未能提供医疗机构的意见，证明其需要加强营养，对营养费本院不予确认。对原告的误工费损失，虽然其提供了江谷水库的书面证明，证明其因事故误工造成收入损失，但该证明属于证言，且江谷水库与原告存在利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证明不能单独作为认定事实的依据，应结合其他证据确定其证明力。由于江谷水库属于事业单位，原告亦承认通过银行转账支付工资，因此，应当提供银行转账单予以佐证。但经本院告知其举证责任，原告亦未向本院提供相应的证据，因此，对于江谷水库出具的证明的证明力，本院不予确认。原告应当承担举证不能的不利后果，对其主张的误工费，本院不予确认。因原告未能提供与其就医的时间、地点、次数相符合的正式收费凭证证明其交通费损失，对其主张的交通费应不予确认，但由于其就医治疗实际会产生交通费用，结合其就医的情况，本院酌定交通费为600元。综上，本院确认原告损失医疗费70790.82元、住院伙食补助费3900元、辅助器具费115.7元、护理费5126元、交通费600元，共80532.52元。
2、事故责任的认定。根据交警第二大队、交警支队调查及现场勘查，在第一次事故发生后，被告梁勇经过事故现场时没有采取了减速慢行措施，却采取了打右方向、向右变道行驶的措施，没有观察清楚右侧车道的事故现场情况，致使其车辆与粤H×××××号发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的第二次交通事故，因此，其行为是造成第二次事故的直接原因，应由其承担全部的责任。该责任认定符合事实，对双方过错的认定正确，应予认可。被告梁勇、金日东方公司、永安保险公司对该责任认定有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，因此，对其异议意见应不予采纳。对交警部门作出的责任认定，本院予以采信。被告梁勇应对第二次事故承担全部责任。
3、赔偿责任的承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由事故双方当事人依其过错承担责任。同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，交通事故造成的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失，应当依照上述规定的顺序由各被告予以赔偿。由于事故发生时原告是粤H×××××号车的车外人员，属于该车的第三者，其在第二次事故发生时已离开粤H×××××号车，相对于该车而言也是第三者，且原告的伤害是粤H×××××号车与粤H×××××号车共同撞击所造成的，因此，原告的损失应在两车的交强险赔偿限额范围内先予赔偿。由于被告梁勇对第二次事故承担全部责任，原告不承担责任。因此，根据交强险的有关规定，被告永安保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额范围的损失，应由被告永安保险公司在商业第三者责任险的范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告梁勇及其责任人承担。鉴于事故造成原告及黄少玲两人受伤，且两人的医疗费用超出被告永安保险公司及太平洋保险公司交强险医疗费用赔偿限额的总和，因此，应对该赔偿款予以分配。参照两受害人的医疗费用比例，本院酌定原告的医疗费、住院伙食补助费由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿6400元，由被告太平洋保险公司赔偿640元。两受害人医疗费用以外的其余损失总额，没有超过被告永安保险公司及太平洋保险公司交强险死亡伤残赔偿限额的总和，应由两被告根据其保险金额按比例赔偿。因此，原告的辅助器具费、护理费及交通费应由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5315.9元，由被告太平洋保险公司赔偿525.8元。原告超出交强险限额部分医疗费、住院伙食补助费损失共67650.82元，没有超过保险限额，应由被告永安保险公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿。粤H×××××号车方的赔偿责任，应由被告永安保险公司承担，原告请求被告梁勇、金日东方公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告金日东方公司已赔偿给原告的2500元，因其未提出要求在本案的保险赔偿款中扣减，本案不作扣减，应由原告予以返还。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共6400元给原告张振国，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿辅助器具费、护理费及交通费共5315.9元给原告张振国；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共640元给原告张振国，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿辅助器具费、护理费及交通费共525.8元给原告张振国；
三、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共67650.82元给原告；
四、驳回原告张振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元（原告已预交），由原告负担659元，被告永安保险公司负担266元，被告金日东方公司负担1538元，被告太平洋保险公司负担27元。被告永安保险公司、太平洋保险公司、金日东方公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的诉讼费，原告多交的诉讼费1831元由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 邹海锋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 宇