wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2775号
原告王某。
被告董某。
原告王某与被告董某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2008年在荣成市民政局协议离婚，双方当时约定女儿董雨倩随被告生活，后因被告工作关系无法长期照顾孩子，于是被告找到原告代为照看孩子，并许诺每年支付孩子生活费。但是自2014年5月开始被告就单方面中断了孩子抚养费。为维护原告及女儿合法权益，诉至法院要求被告按照每月870元计算支付2014年-2016年抚养费共计21000元。
被告董某辩称，原告称从2014年5月就没有支付孩子的抚养费是不真实的，当时我让我老板通过银行打给原告4000元，有银行记录。2015年孩子的生活费确实没有支付。但是当时离婚的时候我和原告商量的如果我再婚的话孩子愿意跟谁就跟谁，愿意去哪住就去哪住。我现在的对象给了孩子补习费1700元，原告拿着了，给补习费的时间是去年暑假还是寒假记不清楚了。
经审理查明：2002年，原告王某与被告董某办理结婚登记手续，2003年7月31日婚生女董雨倩出生。2008年4月29日，原被告在荣成市民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议书约定：我俩因婚前缺乏了解，性格不合，自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排：女孩归男方。2、财产处理：婚前财产归个人所有，婚后所有债务及楼房归男方所有。原被告在协议书上签字按手印。原被告离婚后均再婚。后因被告董某从事船员工作不能长期照顾女儿，与原告协商由原告照顾女儿，被告每年7月份支付原告3600元抚养费。被告付最后一笔抚养费是2014年秋季。现原告与被告因抚养费支付问题协商未果，诉至本院。
另查明，2015年，被告董某现任妻子给付原告1700元用于董雨倩上补习班。
以上事实有当事人陈述、离婚协议书等证据在案为证。
本院认为，原被告签订离婚协议书约定女儿董雨倩随被告生活，后因被告工作原因协商原告照顾女儿董雨倩，被告每年支付原告抚养费3600元。被告认可2015年的抚养费没有支付。对于原告要求被告支付2016年抚养费的问题。原告陈述每年7月份支付的是上一年度的抚养费，被告陈述每年7月份支付的是下一年的抚养费。按照证据规则的有关规定，举证责任应由履行义务的一方承担，现被告无证据证实双方约定当年7月份支付的是下一年的抚养费，故被告应当承担举证不能的法律后果。故被告2015年7月、2016年7月应付的抚养费应当支付给原告。被告辩称其现任妻子给付原告1700元用于女儿董雨倩的补习班费用，应从被告应支付的抚养费中扣除。对于原告主张要求被告按照每月870元支付2014年-2016年两年的抚养费共计21000元，本院认为原被告均认可子女抚养费为每年3600元，原告的主张过高，且没有法定及约定的变更事由，因此，被告应当按照每年3600元支付2014年-2016年子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告王某2015年7月、2016年7月应支付的子女抚养费5500元（3600元×2年-1700元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 颜 芳
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初124号
原告：袁运凤，女，1972年9月30日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
被告：钟凯亮，男，1997年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
原告袁运凤与被告钟凯亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告袁运凤于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁运凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁运凤负担。
审判员 付立刚
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 操
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执267号
申请执行人张太旺，男，1982年2月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人扶元清，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人张太旺与被执行人扶元清合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）皖1822民初1662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年三月二十二日
书记员 ＸＸ
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第15-1号
申请执行人：杜美洪，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：白虎，男，汉族，住四川省三台县建设镇。
被执行人：林碧容，女，汉族，住四川省三台县建设镇，系白虎之妻。
申请执行人杜美洪依据本院2014年11月20日制作并已发生法律效力的（2014）三民初字第5112号民事调解书，于2014年12月6日向本院申请执行，要求被执行人白虎、林碧容偿还欠款162000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2014）三民初字第5112号民事调解书确定申请执行人杜美洪债权金额162000元，现已执行到位金额零元，未执行金额162000元。现因被执行人白虎、林碧容无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三执字第15号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代洪明
二〇一五年六月五日
书记员 蒋金廷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终45号
上诉人（原审被告）冯永强。
被上诉人（原审原告）杜鹏飞。
上诉人冯永强因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01936-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人因在邯郸市务工，已离开户口所在地磁县，一直居住在邯郸市邯山区渚河路空中花园10号楼3单元3号。请求依法撤销原裁定，裁定本案由邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，冯永强主张自己经常居住地在邯郸市邯山区渚河路空中花园10号楼3单元3号，但其未向本院提交相关证据，冯永强的身份证地址为磁州镇务本街务东小街61号，应属磁县人民法院管辖，磁县人民法院对本案行使管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振华
审判员 孙宗潮
审判员 田 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨乐远
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初27号
原告：仲生富，男，1967年6月13日出生，汉族，现住磴口县。
被告：吴方，又名吴银涛，男，1984年3月9日出生，汉族，现住磴口县。
本院在审理仲生富与吴方买卖合同纠纷一案过程中，原告仲生富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲生富撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告仲生富负担。
代理审判员 张利荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 樊 媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3503号
原告：朱丽娜，女，1991年6月7日出生，汉族，欧派家居集团培训师，身份证登记住址山东省枣庄市市中区，现住西安市雁塔区。
被告：陈海憬，男，1975年3月27日出生，汉族，中国东方航空公司西北分公司飞行员,身份证登记住址陕西省西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。
被告：陕西镜商房地产营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：徐天，该公司执行董事兼总经理。（未出庭）
委托诉讼代理人张召，男，1985年10月20日出生，汉族，该公司职工，身份证登记住址西安市长安区斗门镇，现住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人于辉，男，1986年1月27日出生，汉族，身份证登记住址陕西省华县，现住西安市电子三路西京社区。
原告朱丽娜与被告陈海憬、陕西镜商房地产营销策划有限公司（以下简称镜商中介）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员段军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱丽娜，被告陈海憬，被告镜商中介委托诉讼代理人张召、于辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年12月8日在被告镜商中介西安第一分公司的斡旋下签订《买卖斡旋金协议》，约定由原告购买被告座落于西安市唐延路锦都花园16号楼的房屋，原告自愿支付人民币10000元予居间方代为协商，斡旋金在签订本《买卖斡旋金协议》的同时一次性支付。本协议期限内，经被告签字同意原告承认条件时，斡旋协议即告成功，斡旋金即自动转为原告定金，由居间方代收。原、被告双方须于被告签字同意之日起柒日内签订《房屋买卖三方合同》（定金不少于总价款的3%，不高于总价款的30%）。定金不足部分原告须在签订《房屋买卖三方合同》时支付。本协议自被告签字确认后，此斡旋金即自动转为原告定金，如因可归责于被告事由解除合约者，被告须双倍返还已转定金。协议签订后，原告共支付了33600元定金，按照约定，被告应于签字同意之日即2016年12月8日起柒日内签订《房屋买卖三方合同》，但被告为了自己的利益，以生二胎为由，不想卖房，拒绝签订合同，给原告造成了严重损失。原告按照协议多次要求被告双倍返还定金，但被告一直没有有效处理。为此请求法院判令1、被告陈海憬立即支付违反《买卖斡旋金协议》所产生的违约金33600元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈海憬辩称，不同意原告的诉请。斡旋协议签订时及签订后自己都没有仔细阅读，认为33600不合理。合同第四条第2款约定斡旋成功后七日内要签订三方买卖合同，定金不足部分签订合同时才支付，自己当时看到的就是原告表示诚意的10000元，这10000元自己从未收取，后来原告又交了多少钱中介都没有告诉自己，自己没有和原告签订合同。
被告镜商中介辩称，对原告述称事实认可。原告当时交了10000元的斡旋金，斡旋金协议上写明斡旋金自动转为定金。被告陈海憬称签订合同时未仔细看合同，以及我方未告知被告陈海憬买方交钱的情况不属实。不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月7日原告朱丽娜与被告镜商中介第一分公司签订《买卖斡旋金协议》，约定被告镜商中介为中介提供居间服务，买卖（被告）座落于西安市唐延路锦都花园16号楼的房屋壹套，买方（原告）自愿支付斡旋金壹万元予居间方代为协商，斡旋金在签订本《买卖斡旋金协议》的同时一次性支付。该协议委托期限自协议签订之日起至2016年12月13日止。该协议还约定，本协议期限内，经卖方签字同意买方承购条件时，斡旋协商即告成功，斡旋金即自动转为买方定金，由居间方代收。买卖双方须于卖方签字同意之日起柒日内签订《房屋买卖三方合同》（定金不少于总价款的3%，不高于总价款的20%）。定金不足部分买方须在签订《房屋买卖三方合同》时支付。该协议的违约责任部分约定，……本《买卖斡旋金协议》自卖方签字确认后，此斡旋金即自动转为买方定金，如因可归责于买方事由解除合约者，已转定金不予退还，归卖方所有；如因可归责于卖方事由解除合约者，卖方须双倍返还已转定金；……。原告朱丽娜于2016年12月7日在上述《买卖斡旋金协议》签订当日向被告镜商中介交付10000元斡旋金。被告陈海憬于2016年12月8日在上述《买卖斡旋金协议》上签名。之后因被告陈海憬反悔出卖房屋，原、被告三方未能在2016年12月13日前签订《房屋买卖三方合同》。2016年12月16日原告朱丽娜向被告镜商中介交付23600元。2017年1月8日被告镜商中介经与原告朱丽娜、被告陈海憬调解，确认被告陈海憬明确不卖房后，即给原告朱丽娜退还了33600元。原告朱丽娜于2017年2月5日及2月8日向被告镜商中介发出《告知书》及《合同解除告知书》，要求通知被告陈海憬履行协议及要求告知被告陈海憬解除协议并追究其违约责任的意见；被告镜商中介于2017年2月6日及2月11日向被告陈海憬发出《告知函》及《合同解除告知函》，转告原告朱丽娜要求履行协议的意见及要求解除协议并追究其违约责任的意见。
上述事实有《买卖斡旋金协议》、收款收据、《告知书》、《合同解除告知书》、《告知函》、《合同解除告知函》、当事人陈述及本案庭审笔录均在卷为证。
本院认为，上述原、被告三方当事人自愿签订《买卖斡旋金协议》，约定由中介斡旋买卖双方协商二手房交易，其行为未违反法律规定，故该《买卖斡旋金协议》合法有效。据此当事人应当遵守诚实信用原则，自觉履行协议约定各自的权利义务。被告陈海憬反悔出卖房屋承诺，导致《买卖斡旋金协议》无法继续履行，已构成违约过错，依法应当承担违约责任。按照当事人签订的《买卖斡旋金协议》约定，原告朱丽娜向被告镜商中介支付的10000元诚意金在被告陈海憬签字后已转为定金，故被告陈海憬应按照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》规定的定金法则双倍返还原告朱丽娜已付定金。原告朱丽娜在明知被告陈海憬表示反悔不卖房后、双方未签订《房屋买卖三方合同》的情况下，于《买卖斡旋金协议》委托期限届满的2016年12月13日之后，向被告镜商中介支付的23600元，不构成定金性质。原告朱丽娜据此申请被告陈海憬双倍返还23600元无事实及法律依据，本院不予支持。因被告镜商中介已将原告朱丽娜支付的33600元（含定金10000元）全部退还，故陈海憬依法应赔偿原告朱丽娜10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈海憬应自本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告朱丽娜赔偿款人民币10000元。
二、驳回原告朱丽娜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预交），减半收取320元，由原告朱丽娜负担220元，由被告陈海憬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 段军
二〇一七年六月二日
书记员 贺薇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9089号
原告：欧夜贸易（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路80号之三607室。
法定代表人：周道英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所执业律师。
被告：厦门琳斯达服装有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街14号2号楼3层。
法定代表人：林丽君。
原告欧夜贸易（厦门）有限公司（以下简称欧夜公司）与被告厦门琳斯达服装有限公司（以下简称琳斯达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告欧夜公司的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。被告琳斯达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧夜公司向本院提出诉讼请求：判令琳斯达公司返还预付款1069661元，并支付资金占用期间的利息损失（自2016年3月9日起按照年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：自2013年7月起，欧夜公司多次向琳斯达公司定作服装，由欧夜公司提供设计、颜色、尺寸信息，琳斯达公司按欧夜公司要求包工包料完成制作后向欧夜公司交付服装。欧夜公司每次都提前支付预付款给琳斯达公司，但琳斯达公司因自身原因自2015年11月起停止交货。经欧夜公司多次交涉，琳斯达公司于2016年3月8日出具欠款声明，确认已收取欧夜公司预付款1069661元但未交货。欧夜公司认为，琳斯达公司未履行交货义务，应返还欧夜公司预付款1069661元并参照民间借贷的逾期利息计算标准赔偿资金占用期间的利息损失。
琳斯达公司未作答辩。
欧夜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，琳斯达公司未作质证。对欧夜公司提交的《网上银行支付凭证》、《付款回单》、《厦门琳斯达服装有限公司欠款声明》、《私营企业基本信息》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
琳斯达公司于2016年3月8日出具《厦门琳斯达服装有限公司欠款声明》一份，主要内容为：琳斯达公司和欧夜公司于2013年开始建立合作关系，琳斯达公司承接欧夜公司的服装定作工作；琳斯达公司因经营不善，于2015年10月停止生产，停止向欧夜公司供货；截至2015年11月双方中止合作，琳斯达公司尚欠价值1069661元的货物未交付，对应款项琳斯达公司已经收取至今未归还，转为欠欧夜公司1069661元。
本院认为，欧夜公司主张的事实有琳斯达公司出具的《厦门琳斯达服装有限公司欠款声明》为证，足资认定。欧夜公司与琳斯达公司之间存在定作合同关系。琳斯达公司未完成制作和交付工作成果的义务，双方已于2015年11月一致同意解除合同，后经双方结算确认，琳斯达公司应返还欧夜公司预付款1069661元。琳斯达公司应在双方结算后及时返还欧夜公司前述款项，但琳斯达公司未举证证明其已返还，因此琳斯达公司应返还欧夜公司预付款1069661元并赔偿2016年3月9日起的利息损失，利息损失宜参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，因目前的同期同类贷款利率低于年利率6%，对欧夜公司要求按照年利率6%赔偿利息的诉讼请求，本院部分予以支持，若此后中国人民银行同期同类贷款利率调整至高于年利率6%，则按照年利率6%计付。琳斯达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门琳斯达服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还欧夜贸易（厦门）有限公司预付款1069661元，并赔偿利息损失（以1069661元为基数，自2016年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的返还之日止；期间若中国人民银行同期同类贷款利率调整为高于年利率6%，则按照年利率6%计算）；
二、驳回欧夜贸易（厦门）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14716元，由厦门琳斯达服装有限公司负担14598元，由欧夜贸易（厦门）有限公司负担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 曾焕生
二〇一七年五月九日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1215号
上诉人（原审原告）：安徽顺安物流有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区东外环路。
法定代表人：戴先龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许国清，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
原审被告：安徽中安塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡工业园。
法定代表人：许国清，该公司经理。
委托诉讼代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
上诉人安徽顺安物流有限公司因与被上诉人许国清、原审被告安徽中安塑业有限公司运输合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，安徽顺安物流有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽顺安物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人安徽顺安物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1925元，减半收取962.50元，由上诉人安徽顺安物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 毕雅茹
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02039号
原告李某某，男，汉族
被告某百货公司。
负担代表人谷某某，系该公司董事长。
被告谷某甲，男，汉族。
本院在审理李某某与某百货公司、谷某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一五年七月七日
书记员 宋霄楠
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3086号
原告：昆明贵发机电有限公司。
被告：李小保，拉祜族。
被告：李腊月，拉祜族。
被告：鮑小金，佤族。
原告昆明贵发机电有限公司诉被告李小保、李腊月、鮑小金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告昆明贵发机电有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告昆明贵发机电有限公司自愿申请撤回对被告李小保、李腊月、鮑小金的起诉，其意思表示真实，并未违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告昆明贵发机电有限公司撤诉。
案件受理费收取人民币3036元(已减半收取，原告已预交)，由原告昆明贵发机电有限公司负担。
审判员 普会峻
二〇一七年六月二十日
书记员 朱孟妮
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨运军
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅秋生
一审第三人：湖南省郴州市第二建筑工程公司
再审申请人杨运军因与被申请人傅秋生及一审第三人湖南省郴州市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2012）郴民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨运军申请再审称：原二审法院查明，《劳务合同》中的“包工不包料（清包工）”系杨运军自己添加上去，且未提交证据证明双方对该内容的更改达成一致意见，故认定杨运军与傅秋生之间的承包方式为包工包料。但是原审卷宗的开庭笔录中有详细记载，当时审判长询问双方当事人该包添加是情况，双方均认可“包工不包料”系杨运军添加，但是承包的方式双方也均认可系包工不包料。傅秋生在庭审中的自认，杨运军无需再举证，故原二审法院认定承包方式为包工包料，认定事实错误。请求：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2012）郴北民一终字第266号民事判决和湖南省郴州市北湖区人民法院（2010）郴北民一重字第3号民事判决；二、依法判令傅秋生支付尚欠工程款219403.92元（含诉讼期间已付工程款）及219403.92元的利息（从2006年6月29日起付清全部工程款之日止，按银行同期贷款利息计算利息）；三、判令傅秋生承担本案的全部诉讼费用。
被申请人傅秋生提交意见称，杨运军申请再审不符合法律规定，请求驳回杨运军的再审申请。
本院经审查认为：关于杨运军提出原二审法院认定事实错误的问题。经查，在傅秋生未出庭的情况下，其委托代理人在湖南省郴州市北湖区人民法院（2009）郴北民一初字第344号案件，2009年7月23日庭审中表明杨运军承建傅秋生发包的工程，承包方式为包工不包料。但傅秋生在以后的诉讼中均称本案所涉工程，杨运军的承包方式为包工包料，否认了其委托代理人在2009年7月23日的陈述。该案被发回重审后，（2010）郴北民一重字第3号案件中，傅秋生提交一自己保存的《劳务合同》，该份证据证实傅秋生保存的《劳务合同》并未对承包方式进行添加，双方对承包方式的更改未达成一致，杨运军系擅自更改自己保存的《劳务合同》，添加了“包工不包料（清包工）”的内容。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七条第三项规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。故本院认为，傅秋生的委托代理人在2009年7月23日庭审中的陈述系重大误解，与事实不符。且根据《湖南省建筑工程单位估价表》锚杆工程（包括材料费）综合定价为51.75元/米，而双方《劳务合同》中约定的价格已经达到52元/米，双方在合同中约定的价格已经高于湖南省建设行政主管部分发布的计价方法、计价标准确定的包工包料的价格。故本院（2012）郴民一终字第266号民事判决认定杨运军承建傅秋生发包的工程，承包方式为包工包料，并无不当。
综上，杨运军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回杨运军的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年六月十三日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨运军被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅秋生一审第三人：湖南省郴州市第二建筑工程公司再审申请人杨运军因与被申请人傅秋生及一审第三人湖南省郴州市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2012）郴民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨运军申请再审称：原二审法院查明，《劳务合同》中的“包工不包料（清包工）”系杨运军自己添加上去，且未提交证据证明双方对该内容的更改达成一致意见，故认定杨运军与傅秋生之间的承包方式为包工包料。但是原审卷宗的开庭笔录中有详细记载，当时审判长询问双方当事人该包添加是情况，双方均认可“包工不包料”系杨运军添加，但是承包的方式双方也均认可系包工不包料。傅秋生在庭审中的自认，杨运军无需再举证，故原二审法院认定承包方式为包工包料，认定事实错误。请求：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2012）郴北民一终字第266号民事判决和湖南省郴州市北湖区人民法院（2010）郴北民一重字第3号民事判决；二、依法判令傅秋生支付尚欠工程款219403.92元（含诉讼期间已付工程款）及219403.92元的利息（从2006年6月29日起付清全部工程款之日止，按银行同期贷款利息计算利息）；三、判令傅秋生承担本案的全部诉讼费用。被申请人傅秋生提交意见称，杨运军申请再审不符合法律规定，请求驳回杨运军的再审申请。本院经审查认为：关于杨运军提出原二审法院认定事实错误的问题。经查，在傅秋生未出庭的情况下，其委托代理人在湖南省郴州市北湖区人民法院（2009）郴北民一初字第344号案件，2009年7月23日庭审中表明杨运军承建傅秋生发包的工程，承包方式为包工不包料。但傅秋生在以后的诉讼中均称本案所涉工程，杨运军的承包方式为包工包料，否认了其委托代理人在2009年7月23日的陈述。该案被发回重审后，（2010）郴北民一重字第3号案件中，傅秋生提交一自己保存的《劳务合同》，该份证据证实傅秋生保存的《劳务合同》并未对承包方式进行添加，双方对承包方式的更改未达成一致，杨运军系擅自更改自己保存的《劳务合同》，添加了“包工不包料（清包工）”的内容。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七条第三项规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。故本院认为，傅秋生的委托代理人在2009年7月23日庭审中的陈述系重大误解，与事实不符。且根据《湖南省建筑工程单位估价表》锚杆工程（包括材料费）综合定价为51.75元/米，而双方《劳务合同》中约定的价格已经达到52元/米，双方在合同中约定的价格已经高于湖南省建设行政主管部分发布的计价方法、计价标准确定的包工包料的价格。故本院（2012）郴民一终字第266号民事判决认定杨运军承建傅秋生发包的工程，承包方式为包工包料，并无不当。综上，杨运军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回杨运军的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年六月十三日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初37号
原告王春祥。
被告承德东晟热力有限公司。
法定代表人管岭，总经理。
委托代理人管树全，该公司办公室主任。
原告王春祥与被告承德东晟热力有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春祥、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春祥诉称，原告是承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇营子村一组的种植专业户，与被告相邻。此前，原承德凯兴能源有限公司矸石热电厂曾就其厂房挡光与原告达成协议每年给予经济补偿3000.00元。被告于2015年5月28日成立后又新建了厂房，新建厂房与旧厂房仍然遮挡原告的蔬菜大棚采光，导致原告种植的蔬菜受到严重的不良影响，产量下降。原告多次与被告协商，被告以其是新成立的公司与原承德凯兴能源有限公司矸石热电厂无关为由拒绝赔偿。
被告承德东晟热力有限公司辩称，遮挡原告的建筑物是原承德凯兴能源有限公司矸石热电厂的旧厂房，不属于我方新建的厂房，我方无权拆除，该公司现在依然存在，应向其主张权利。原告起诉我方排除妨害，应当提供证据证实我方新建厂房对其有妨害，如果经过鉴定我方确实造成妨害，我方愿意给予赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供照片33张，拟证明承德东晟热力有限公司的厂房影响蔬菜大棚的采光。
原告提供的证据，不能够充分证明被告新建的厂房对其造成妨害，以及造成经济损失的数额，不具备证据的合法性，故不予采信。
被告在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月28日，被告承德东晟热力有限公司成立后新建了厂房，新建的厂房与原告的蔬菜大棚相邻，双方就新建的厂房影响蔬菜大棚采光进行过多次协商，未取得一致意见，原告向本院提起诉讼，要求被告排除妨害，赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王春祥未提供充分证据来支持其诉讼主张，故对于原告的诉讼请求应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春祥的诉讼请求。
诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由被告王春祥承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一六年三月二十四日
书记员 栾海隆
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执3-1号
申请执行人薛春雨
被执行人丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会。
申请执行人薛春雨与被执行人丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）冀0826民初2102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2102号民事调解书确定的给付义务，至此本次申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2018）冀0826执3号案件申请执行标的已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年三月一日
书记员 陈冀宁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0826执3-1号 申请执行人薛春雨，男，1978年4月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会。 法定代表人吴国林，职务村主任。 申请执行人薛春雨与被执行人丰宁满族自治县凤山镇千佛寺村民委员会劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）冀0826民初2102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2102号民事调解书确定的给付义务，至此本次申请内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： （2018）冀0826执3号案件申请执行标的已履行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一八年三月一日 书记员  陈冀宁
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初916号
原告：吕祥红，男，1990年5月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：朱雷，系安徽凡平律师事务所律师。
被告：赵新磊，男，1990年2月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交口振兴大厦一层101室，统一社会信用代码91341500796409513P。
负责人：王正智，系该公司总经理。
委托代理人：梁修哲，系安徽力澜律师事务所律师。
原告吕祥红与被告赵新磊、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告吕祥红及其委托代理人朱雷、被告太平洋保险六安支公司的委托代理人梁修哲到庭参加诉讼，被告赵新磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕祥红诉称：2017年7月15日14时，被告赵新磊驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿叶集观山路金天地俊涛车业处由东向西倒车碰撞到由原告驾驶停放在路旁的皖Ａ×××××号小型客车，导致原告车辆受损。该起交通事故经叶集交警部门认定，被告赵新磊负事故全部责任。事故发生后，原告将其车辆开到指定维修点六安宝源汽车销售服务有限公司进行维修，总计费用为19492元。另查，皖Ｎ×××××号小型客车的所有人为被告赵新磊，该车在被告太平洋保险六安支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告向两被告索赔未果，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，要求判令被告赵新磊赔偿原告车辆修理费19429元，被告太平洋保险六安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告赵新磊没有答辩。
被告太平洋保险六安支公司辩称：对本起交通事故发生的事实和责任划分没有异议。保险公司已经履行了修理义务，且已向修理厂支付修理费5300元。原告未提供修理费正式发票，不足以证明原告实际支付了19492元修理费。原告此次诉求的是补偿款，与保险公司无关，对于间接损失应向被告赵新磊主张。
经审理查明，2017年7月15日14时0分，赵新磊持C1证驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿叶集观山路金天地俊涛车业处由东向西倒车碰撞到由吕祥红驾驶停放在路旁的皖Ａ×××××号小型客车，导致两车受损。该起交通事故经叶集交警部门依法认定，赵新磊负事故全部责任。事故发生后，吕祥红将其车辆开到指定维修点六安宝源汽车销售服务有限公司进行维修，预览账单显示维修费用总计为19492.96元，但吕祥红未能提供修理费正式发票。太平洋保险六安支公司为修理皖Ａ×××××号小型客车已向六安宝源汽车销售服务有限公司支付了维修费用5300元，现车辆已修理完毕。
另查，皖Ｎ×××××号小型客车的所有人为赵新磊，该车在太平洋保险六安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元，第三者责任险赔偿限额为500000元（不计免赔率），保险期间均自2016年11月19日起至2017年11月18日止，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当依法给予赔偿。在本起交通事故中，交警部门依法认定被告赵新磊负事故全部责任,原告吕祥红无责任，双方当事人均未表示异议，本院予以确认。考虑皖Ｎ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险六安支公司投保了交
强险和第三者责任险，故原告的损失应当由被告太平洋保险六安支公司在交强险责任限额内依法直接赔付，不足部分，由该保险公司在第三者责任险限额内承担。现皖Ａ×××××号小型客车已维修完毕，被告太平洋保险六安支公司亦为此支付维修费用5300元，原告诉请车辆修理费19429元，但无正式发票支持，故本院不予采信。针对上述请求，原告可在取得充分证据后另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕祥红的诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告吕祥红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚维连
二〇一七年九月十一日
书记员 姚林梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4842号
原告:台某
被告：景某
原告台某与被告景某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告台某、被告景某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩景某2随原告生活，被告每月支付抚养费3000元;3、被告有严重过错，共同财产全部归原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩景某2，现随原告生活。婚后初期感情尚可，但结婚第二年起，被告先后与多名女人发生不正当关系，期间被告也多次向原告写下保证书、离婚财产协议书。为了孩子，原告一忍再忍，盼其回心转意，但被告仍然不思悔改，本性难移，原告已心灰意冷，无和好可能。原告认为夫妻感情已破裂，请求法院准许原被告离婚。
景某1辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经本院审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩景某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，双方自由恋爱后登记结婚，有较好的婚后基础；双方共同生活多年，并生育一男孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告台某与被告景某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年十月二十日
书记员 张嘉益
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初666号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。
法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。
被告：李伟，男，1981年12月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：六盘水铁五建房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民路钟山中路35号（凤凰新区指挥部）。
法定代表人：李有林，系该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李伟、六盘水铁五建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案后，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以与被告李伟和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年一月三十一日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终36号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张佳检，曾用名：张加检，男，汉族，1977年12月15日出生，湖南省浏阳市人，户籍住址：湖南省浏阳市。2017年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人张佳检犯容留卖淫罪一案，于2017年10月17日作出（2017）云0111刑初954号刑事判决，判决：被告人张佳检犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
宣判后，被告人张佳检不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人张佳检向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人张佳检在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张佳检撤回上诉。
昆明市官渡区人民法院（2017）云0111刑初954号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓媛
审判员 邹 林
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓雪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1360号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人严某，农民。2016年4月2日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日。2016年4月23日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十五日。2016年6月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月14日被羁押），同年6月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1092号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年8月25日转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月至6月，被告人严某多次至昆山市周市镇盗窃他人财物，价值人民币230余元。公诉机关认为，被告人严某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，价值人民币230余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人严某对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年5月至6月间，被告人严某多次至昆山市周市镇盗窃他人人民币230余元。具体分述如下：
1.2016年5月31日下午，至周市镇朱家湾打工楼XX吧三楼被害人陈某的住处，撬锁入室，窃得人民币200元。
2.2016年6月3日下午，至周市镇平庄村打工楼XXX房间被害人符某的住处，窃得人民币20元。
3.2016年6月3日下午，至周市镇朱家湾打工楼XX通讯店三楼被害人季某的住处，撬锁入室，窃得人民币10余元。
另查明，被告人严某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人严某在庭审过程中并无异议，并有被害人陈某、符某、季某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，研判资料，抓获经过，身份信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人人民币230余元，其行为已构成盗窃罪。被告人严某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人严某退赔被害人陈某人民币二百元，被害人符某人民币二十元，被害人季某人民币十元及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 高剑阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2291号
原告：熊胜华，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，公司客户关系部主管。
原告熊胜华与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊胜华的委托诉讼代理人张德海、被告怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊胜华向本院提出诉讼请求：依法判令1.怡恒伟业公司支付违约金8408.19元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合办理不动产权证书。事实与理由：原告与怡恒伟业公司签订商品房买卖合同以840819元购买吉林市丰满区江南壹号花园商品房一套。因怡恒伟业公司在商品房交付使用后270日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使原告未能及时办理房地产权属证书，怡恒伟业公司依照合同第十五条约定应按所付房款的1%支付违约金，还应办理土地使用权证并交付。
被告怡恒伟业公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，并应承担因怡恒伟业公司的责任而未取得产权证的举证责任。办理产权证为原告的义务，怡恒伟业公司只有协助义务，要求怡恒伟业公司办理土地证并没有合同约定基础和法律基础，且其晚交契税，其诉讼请求依法不应得到支持。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告所告诉的事实相符。
本院认为，熊胜华与怡恒公司签订的商品房买卖合同合法有效。双方应当按合同约定全面履行各自的合同义务。合同中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证。现由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使熊胜华至今未能取得土地使用权证，怡恒公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因怡恒公司违约的事实持续存在，故熊胜华的诉请并未超过诉讼时效期间，怡恒公司应当按照合同约定承担支付熊胜华违约金8408.19元的责任。因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故熊胜华要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地使用权证的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付熊胜华违约金8408.19元；
二、驳回熊胜华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11915号
罪犯廖小娟，女,1978年8月17日出生，汉族，河南省许昌县人，中专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月三日作出（2004）德刑一初字第1169号刑事判决,以被告人廖小娟犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3213号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖小娟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯廖小娟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖小娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯廖小娟减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2022年4月22日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
拟稿人
尤文华
送审时间
××××年××月××日
审核
意见
收到时间
审核时间
签发
意见
收到时间
审核时间
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初684-2号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
法定代表人：闻新勇，行长职务。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，该行员工。
被告：姚国江，男，1972年12月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告：姚开顺，男，1971年4月26日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：朱久福，男，1952年11月22日生，汉族，教师，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告农行襄州支行诉被告姚国江、姚开顺、朱久福借款合同纠纷一案中，原告农行襄州支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行襄州支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，鉴定费2000元，合计2280元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行负担。
审判员尤文华
二〇一七年六月二日
书记员杜忠普
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初977号
原告：牟敦飞，男，1982年9月24日出生，汉族，吉林省汪清县天桥岭镇居民。
被告：闻喜县广虹垃圾处理有限公司，住所地：闻喜县西城区西湖桥头商住楼。
法定代表人：王德珠，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，山西凰凯律师事务所实习律师。
原告牟敦飞与被告闻喜县广虹垃圾处理有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案，在本院审理期间，原告牟敦飞以双方已达成赔偿协议为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟敦飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告牟敦飞撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告牟敦飞负担。
（此页无正文）
审判员 赵 翔
二〇一八年八月二十一日
书记员 薛倩蓉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2132号
本院2014年12月24日对原告徐庆标与被告珠海市冠戎建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案作出的（2014）滕商初字第2132号民事调解书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本调解书第一页倒数第三行“经审理查明：被告湖南省第二工程有限公司……”应更正为“湖南省第二工程有限公司……”及第二页倒数第七行“下余欠款456544元于2015年10月31日前全部付清”应更正为“下余欠款446544元于2015年10月31日前全部付清”.
审 判 长 闫德龙
审 判 员 谭金恒
人民陪审员 张 魁
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张海杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1472号
原告深圳市如家美家家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑路D9号1-3楼，组织机构代码05154861-5。
法定代表人严义平，总经理。
委托代理人刘豪杰，男，汉族，户籍地址河南省，系原告法务。
被告董海容，女，汉族，户籍地址湖南省常宁市。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘豪杰、被告董海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方存在事实劳动关系，关于被告在职期间2014年7月至9月的工资原告存在很大的差异，被告�职期间是有借款的事实存在而且有充分的证据证明。对于仲裁阶段事实情况仲裁庭没有调查清楚，工资方面的差额争议过大，借款事实裁决不明确，因此原告不服仲裁裁决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原告不用支付被告2014年7月至9月的正常工作时间工资（扣除借款）余额为5950元（人民币，下同）。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决的结果。
经审理查明：2014年9月19日，被告作为申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2014年7月至2014年9月期间的工资6550元；二、被申请人为申请人补缴2014年2月至2014年9月期间的社会保险；三、被申请人确认与申请人存在劳动关系。
2014年10月14日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案（2014）1273号仲裁裁决书，其中查明被告向原告借支工资600元，并裁决：一、确认申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年7月至9月的工资差额5950元（已扣除借支工资600元）；三、驳回申请人的其他申请请求。
原告不服上述仲裁裁决于2014年11月4日诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告确认对上述仲裁裁决查明及认定的事实包括原告拖欠被告工资期间及数额、被告借支工资数额等，以及仲裁裁决结果均无异议。
本院认为，因原告认可上述仲裁裁决认定的事实及仲裁裁决内容，故原告的诉请不成立，本院依法驳回原告的诉讼请求。所以，依据上述仲裁裁决，扣除已借支工资600元后，原告应向被告支付2014年7月至9月工资差额5950元。
又因上述仲裁裁决确认原被告间存在劳动关系后，原被告双方均未就此项裁决向本院提起诉讼，视为对该项裁决�认可，故本院认定原被告间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市如家美家家具有限公司的全部诉讼请求；
二、确认原告深圳市如家美家家具有限公司与被告董海容存在劳动关系；
三、原告深圳市如家美家家具有限公司于本判决生效之日起三日内向被告董海容支付2014年7月至9月工资差额人民币5950元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半为人民币5元（原告已预交），由原告深圳市如家美家家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月一日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第3页，共5页
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6705号
原告宋庆伟，女，汉族，1967年10月10日出生，住济南市。
被告中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。
法定代表人李德亮，行长。
本院受理原告宋庆伟与被告中国银行股份有限公司济南开元支行金融借款合同纠纷一案，原告宋庆伟经本院通知，未按规定缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张文静
二〇一六年十一月四日
书记员 赵睿喆
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初290号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈水兴，男，1953年3月8日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，务农，家住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年8月30日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人陈水兴犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人陈水兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日早上，被告人陈水兴无证驾驶一辆无牌电动三轮车，搭载其妻被害人乐某从福建省南平市延平区大横镇山源村出发，准备前往南平市延平区水东马站。当日6时30分许，车辆行经延平区Y074线1公里+300米路段时，发生侧翻后碰撞山体，乐某被甩出车外，陈水兴当场受伤。事故发生后，路人通知村干部并拨打急救电话，救护人员到达现场后确认乐某已死亡并将陈水兴送往医院救治。经法医鉴定，乐某符合颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，陈水兴承担本事故全部责任。
2017年6月21日，被告人陈水兴经公安传唤到案。案发后被告人陈水兴已取得乐某家属的谅解。
上述事实，被告人陈水兴在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、道路交通事故现场图与勘查笔录及照片、被害人家属出具的谅解书、被告人的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、驾驶人信息查询结果单、公安机关出具的抓获经过及补充说明、被告人陈水兴现场指认笔录及现场指认照片、证人陈某、叶某的证言、法医学尸体检验鉴定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水兴违反交通运输管理法规，驾驶无牌电动车，且未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈水兴归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈水兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第534号
原告刘广松，男，1976年2月2日生，汉族，江苏省涟水县人，现住山西省盂县。
委托代理人李玉鹏，男，山西智阳律师事务所律师。
被告武岩，男，1991年12月14日生，汉族，现住山西省盂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司
法定代表人梁永杰，男，该公司经理
委托代理人李军，男，山西众晨律师事务所律师
原告刘广松诉被告武岩、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘广松委托代理人李玉鹏，被告武岩，被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广松诉称，2015年7月26日12时10分，被告武岩驾驶普通客车行至214线（石阳线）115KM+200M路段时与原告刘广松驾驶摩托车相撞，致刘广松受伤。原告花费医疗费用共计90000元，现要求被告按责任认定的主要责任承担赔偿责任。
被告武岩辩称，没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司辩称，1、原告合理诉求可在我公司交强险范围内赔偿。2、医疗费用应按国家基本医疗保险标准予以核实，可支付。3、保险公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年7月26日12时10分，被告武岩驾驶晋xxxx**东风牌小型普通客车行至省道214线（石阳线）115KM+200M从路段由南向西左转弯掉头时，与原告刘广松无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶中接触肇事，致使原告受伤，车辆损坏。当天原告住进盂县人民医院进行治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折，左股骨锁骨折，左小腿软组织损伤。至8月21日住院共花费医疗费32492.18元，2015年8月19日，盂县交警大队作出道路交通事故认定书，原告刘广松负次要责任，被告武岩负主要责任。2016年1月15日，山西省人身伤害司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，意见为伤残十级。
另查明，被告武岩驾驶晋xxxx**东风牌小型普通客车登记所有人为武北文，该车于2014年9月6日向被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保有交强险一份，第三者责任保险一份等。上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告武岩驾车违反交通法规定与原告违规驾驶摩托车接触肇事，致原告受伤，车辆损坏，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在保险范围内赔偿原告。原告刘广松诉讼请求中医疗费32964.18元，住院伙食补助费2600元（100元*26天），营养费2600元（100元*26天），交通费1000元，残疾赔偿金17618元（8809元*20年*10%），精神抚慰金2000元，误工费8557.5元（34230元/12个月*3个月），护理费2170.8元（30476元/365天*26天），鉴定费1500元，共计71010.4元，应予保护，其余超出合理范围内的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在交强险中赔偿原告医疗费10000元，其它费用32846.30元。共计42846.30元。
二、剩余医疗费22964.18元，住院伙食补助费2600元。营养费2600元。由原告自行承担8449.25元，剩余19714.92元由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在第三者责任险内赔偿原告刘广松。
以上两项合计原告刘广松应得赔偿款62561.12元。
上述赔偿费用于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告武岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵晨浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初197号
原告高岩
被告宋玉国
原告高岩与被告宋玉国买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日审查受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告高岩到庭参加诉讼，被告宋玉国经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告自2015年起在我处修车购买配件共计欠我配件款6380.00元，2015年9月被告支付了我1900.00元，现尚欠4480.00元，经索要被告未给付此款，故我诉至法院请求被告给付配件款4480.00元。
原告为证实自己主张，向本院提交了2016年1月11日宋玉国签字的欠款明细一份。
被告宋玉国未到庭答辩亦未提交证据及答辩状。
经审理查明：2015年起被告宋玉国在原告高岩位于汽配城南区17号的修理厂修车及购买配件，共计欠原告配件款及车费6380.00元，2015年9月被告偿还原告1900.00元，尚欠4480.00元，被告2016年1月11日在原告提供的欠款明细上签字。后原告向被告索要此款，被告未给付，故致本案诉讼。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告4480.00元的事实清楚，证据确实充分，本院对原告主张被告给付配件款4480.00元的主张，予以支持；被告宋玉国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权，本案可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉国于本判决生效后十日内给付原告高岩车辆配件款及车费4480.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋玉国承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年二月十五日
书记员 马艳欣
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执841号
申请执行人王磊，男，生于1984年3月，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县毛庄镇。
被执行人孙明伟,男，生于1991年3月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区望王路。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人孙明伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙明伟已全部履行（2016）川1902民初1760号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1760号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年五月十六日
书记员 郑 棋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终203号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄花园A区1-3-403。
法定代表人：彭继和，总经理。
委托诉讼代理人：霍春林，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：钱春宏，男，1969年1月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：吴金林，天津弘泽律师事务所律师。
原审被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人：张玉松，董事长。
委托诉讼代理人：张步声，男，该公司员工。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司天津分公司因与被上诉人钱春红、原审被告江苏沪武建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初84320号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏沪武建设集团有限公司天津分公司上诉称，撤销一审法院的裁定，并将本案移送天津市西青区人民法院或江苏省扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人提起的民事诉讼，应由公民或法人的住所地人民法院管辖。本案上诉人及原审被告的住所地均不在一审法院的辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。
钱春红书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告书面答辩，听从法院裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案被上诉人向上诉人主张欠款系基于被上诉人分包了由上诉人总承包的坐落于天津滨海新区开发区西区的武警营房项目工程而产生的，故本案属于建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人主张由其住所地人民法院管辖的上诉理由，不能成立。因涉诉工程地点为原审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终203号上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄花园A区1-3-403。法定代表人：彭继和，总经理。委托诉讼代理人：霍春林，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：钱春宏，男，1969年1月22日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴金林，天津弘泽律师事务所律师。原审被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，董事长。委托诉讼代理人：张步声，男，该公司员工。上诉人江苏沪武建设集团有限公司天津分公司因与被上诉人钱春红、原审被告江苏沪武建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初84320号民事裁定，向本院提起上诉。江苏沪武建设集团有限公司天津分公司上诉称，撤销一审法院的裁定，并将本案移送天津市西青区人民法院或江苏省扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人提起的民事诉讼，应由公民或法人的住所地人民法院管辖。本案上诉人及原审被告的住所地均不在一审法院的辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。钱春红书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告书面答辩，听从法院裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案被上诉人向上诉人主张欠款系基于被上诉人分包了由上诉人总承包的坐落于天津滨海新区开发区西区的武警营房项目工程而产生的，故本案属于建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人主张由其住所地人民法院管辖的上诉理由，不能成立。因涉诉工程地点为原审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二〇一七年三月二十一日书记员  底 健
河南省商城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1524刑初字第291号
自诉人：蒋仁杰，男，1969年11月1日生，汉族，住商城县。
被告人：陈俭真，男，1991年10月7日生，汉族，住商城县。
自诉人蒋仁杰以被告人陈俭真犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈俭真已全部履行了还款义务，自诉人蒋仁杰对被告人陈俭真的拒不执行行为表示谅解，并于2017年10月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，报告人陈俭真已按本院（2017）豫1524民初446号民事判决书确定的义务履行，自诉人蒋仁杰要求撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋仁杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 辉
二〇一七年十月十六日
书记员 曾福森
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1027号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2014年6月10日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）383号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月11日18时许，被告人杨某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区邹区镇长虹西路由西向东行驶至厚余收费站东路段，撞上路中心隔离带发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，杨某甲负事故的全部责任。民警在处置该事故中发现杨某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为117.0毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人潘某、杨某乙均等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人杨某甲判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年七月三十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1017号
原告：丁向前，男，1973年1月22日出生，回族，住博爱县。
被告：黄崇义，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告丁向前与被告黄崇义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告丁向前于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁向前撤诉。
案件受理费1626元,减半收取813元，由原告丁向前负担。
审判员 杨爱国
二〇一七年六月十五日
书记员 杜林娜
西安市未央区人�法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行初字第00011号
原告王小炜，男，汉族。
被告西安市公安局未央分局新府路派出所。
负责人朱安毅，所长。
原告王小炜要求确认被告西安市公安局未央分局新府路派出所行政违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王小炜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 畅筱婧
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1721号
原告：郗程，男，1980年2月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：孙晓东，男，1990年11月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：张洪彪，男，1982年5月14日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：张旭东，经理。
委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
原告郗程与被告孙晓东、张洪彪、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“永诚保险吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郗程与被告孙晓东、被告张洪彪、被告永诚保险吉林分公司的委托诉讼代理人皮瀚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郗程向本院提出诉讼请求：要求孙晓东、张洪彪、永诚保险吉林分公司赔偿死亡赔偿金226603元、丧葬费25779元、精神抚慰金10000元，共计262382元。事实和理由：2017年4月17日18时25分许，郗吉彦醉酒后驾驶吉HG71**号普通二轮摩托车沿珲春市珲春街由东向西行驶，行至珲春市珲春街与中华路交汇处时，与孙晓东驾驶的吉A06D**号轻型货车发生交通事故，事故导致郗吉彦当场死亡。经珲春市公安交通警察大队认定，郗吉彦负本次事故的主要责任，孙晓东负次要责任。张洪彪作为孙晓东的雇主，于事故发生后，向我赔付了10000元。孙晓东驾驶的车辆在永诚保险吉林分公司参保了交强险及商业三者险。我系郗吉彦（1957年2月6日生）之子，郗吉彦系城镇户口，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。现我作为郗吉彦的唯一继承人，要求永诚保险吉林分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔范围的部分由三被告承担40%的赔偿责任。
孙晓东辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，认可郗程主张的丧葬费数额和死亡赔偿金计算标准。但认为郗程主张的赔偿比例过高，同意承担20%的赔偿责任。
张洪彪辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，认可郗程主张的丧葬费数额和死亡赔偿金计算标准，同意承担20%的赔偿责任。事故发生后，我已向郗程赔付了10000元。我所有的车辆在永诚保险吉林分公司参保了交强险及商业三者险，应由永诚保险公司吉林分公司在保险范围内承担赔偿责任。
永诚保险吉林分公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，认可郗程主张的丧葬费数额和死亡赔偿金计算标准，但其主张的赔偿比例过高。精神抚慰金请求人民法院依法判决。张洪彪的车在我公司参保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为30万元。但孙晓东驾驶的车辆性质为营运车，而孙晓东没有取得道路运输从业人员从业资格证，不具备驾驶营运车辆的资格。张洪彪作为雇主，将车辆交给孙晓东驾驶存在过错，不同意在商业三者险范围内进行理赔。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙晓东、张洪彪、永诚保险吉林分公司认可郗程主张的丧葬费25779元及死亡赔偿金计算标准（24900.86元/年×20年），不违反法律规定，本院予以确认。孙晓东驾驶车辆时观察不周与郗吉彦醉酒后驾驶摩托车相撞，导致本次事故的发生，经珲春市公安交通警察大队责任认定，郗吉彦负本次事故的主要责任，孙晓东负次要责任。本院酌定孙晓东负本次交通事故30%的赔偿责任。因郗吉彦对本次事故负主要责任，故对郗程诉请的10000元精神抚慰金，本院不予支持。孙晓东已取得C1驾驶证，与准驾车型相符，其未取得道路运输从业人员从业资格证不能作为永诚保险吉林分公司的免责依据，故对永诚保险吉林分公司提出张洪彪作为雇主，将营运车辆交给未取得道路运输从业人员从业资格证的孙晓东驾驶，在商业三者险范围内不予赔偿的抗辩意见，本院不予支持。孙晓东驾驶的车辆在永诚保险吉林分公司参保了交强险及商业三者险，永诚保险吉林分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔范围的部分按照赔偿比例进行赔付。综上，永诚保险吉林分公司在交强险限额内应赔偿郗程丧葬费、死亡赔偿金共计110000元；在商业三者险限额内应向郗程赔付124138.86元[（24900.86元/年×20年+25779元-110000元）×30%]。事故发生后，张洪彪已赔付郗程10000元，应从永诚保险吉林分公司赔偿额中予以核减，即永诚保险吉林分公司还应向郗程赔付224138.86元（110000元+124138.86元-10000元）。张洪彪与永诚保险吉林分公司基于保险合同产生的权利义务关系，不属于本案审理范围，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿郗程224138.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取计2481元，由永诚财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年八月二十五日
书记员 李冬雷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4159号
原告：戴正锋，男，1978年6月23日出生汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
被告：沙含年，男，1967年9月2日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告戴正锋与被告沙含年民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
�案按原告戴正锋自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 李建宏
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年六月六日
代书 记员 徐王伟
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4159号原告：戴正锋，男，1978年6月23日出生汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。被告：沙含年，男，1967年9月2日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告戴正锋与被告沙含年民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：�案按原告戴正锋自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  李建宏人民陪审员  赵宝德人民陪审员  朱洪勇二〇一六年六月六日代书 记员  徐王伟??2???1?
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5979号
罪犯陈淑照，男，1975年9月2日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年11月13日作出(2014)湛徐法刑初字第279号刑事判决，以被告人陈淑照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈淑照在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈淑照在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年2月获得表扬。没有履行罚金，被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈淑照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈淑照予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10169号
上诉人（原审原告）：俞冬叶，女，1977年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤英锋（系上诉人配偶），住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。负责人:张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司工作。上诉人俞冬叶因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：安盛天平财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人俞冬叶委托诉讼代理人汤英锋、被上诉人安盛天平财保公司委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞冬叶上诉请求：依法撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3734号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：该车的车损是由于当时驾驶员操作不当，将车倒入池塘所致。倒车致使车辆开入池塘是车辆倾覆，后车辆与水发生碰撞导致车损，故被上诉人理应赔付上诉人车损。安盛天平财保公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。俞冬叶向一审法院起诉请求：要求安盛天平财保公司赔付车辆全损价人民币（以下币种同）179,467.86元。一审法院认定事实：2015年3月23日，俞冬叶就其车牌为沪CXXX**的车辆向安盛天平财保公司购买了交强险、商业险，保险期间为2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止，车辆损失综合险中约定的全损保额为179,467.86元。2015年7月13日23时40分许，俞冬叶配偶汤英锋驾驶投保车辆在本区青村镇金大公路、沿钱公路处，因倒车（操作不当）将车开进了池塘，致整车进水而车损。当日，安盛天平财保公司至现场查勘，2015年8月21日安盛天平财保公司向俞冬叶发送核损单，核定修理费5,000元，但该定损单不作为理赔依据。事故当日，上海安益汽车牵引有限公司对事故车辆进行了施救牵引，俞冬叶因此花费施救费2,000元。2015年7月28日，俞冬叶委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆进行了物损评估，该评估中心评定直接物损为303,802元。另查明，双方的车损险保单明确约定了保险责任，即“在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、火灾、爆炸；（二）自燃、涉水行驶；（三）动物侵扰；（四）除地震及其次生灾害、海啸以外的其他自然灾害；（五）外界物体坠落、倒塌；（六）载运保险车辆的渡船发生意外事故”。但在该合同上又特别约定了“该保单的车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任”。俞冬叶要求安盛天平财保公司按全损进行理赔，而安盛天平财保公司认为该车辆损失并非由于上述原因造成，不属于理赔范围，致双方产生纠纷，故涉讼。一审法院审理认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。俞冬叶、安盛天平财保公司之间的保险合同关系合法有效，而保险条款系保险合同的重要组成。双方均应依据合同约定，履行合同义务。保单条款中约定了投保车辆可以进行理赔的范围，但投保车辆的事故并不属于该理赔范围中。故俞冬叶主张无合同或者法律依据，故对安盛天平财保公司的答辩意见予以采纳。综上，一审法院判决：驳回俞冬叶的诉讼请求。案件受理费5,971元，减半收取计2,985.50元，由俞冬叶负担。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人均应依据合同约定，履行相应义务。本案的主要争议在于被上诉人是否应对上诉人的车辆损失承担保险责任。上诉人认为，车辆事故系驾驶员操作不当，将车辆驶入池塘所致，故被上诉人应赔付上诉人的车辆损失。然而，根据双方保险合同的特别约定，该保单车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任，故被上诉人得依约免除对于车辆涉水受损的保险责任，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,889.50元，由上诉人俞冬叶负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔婕
代理审判员 王涛
审 判 员 桂佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初353号
原告石某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族
被告某村委会
法定代表人：董某
被告刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族
本院在审理原告石某与被告某村委会、被告刘某合同纠纷一案中，原告石某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 郝东星
人民陪审员 史卫东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 锐
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1342号
原告：李兵，自由职业。
被告：卢必忠，自由职业。
原告李兵与被告卢必忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年9月12日，原告李兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李兵撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取计110元（原告已预交），由原告李兵负担。
审判员 刘 刃
二〇一六年九月十三日
书记员 宋敏敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2998号
上诉人（原审原告）：孟秀云，女，1950年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。
法定代理人：付瑞（系孟秀云之夫），住址同孟秀云。
委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区中医医院，住所地北京市房山区城关街道保健路*号。
法定代表人：徐希胜，院长。
委托诉讼代理人：刘冬民，女，该医院医调办副主任。
委托诉讼代理人：雷永平，北京道信（上海）律师事务所律师。
上诉人孟秀云因与被上诉人北京市房山区中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理期间，孟秀云就北京市房山区中医医院提交的病历提出质疑，并表示不同意以该病历为依据进行鉴定，二审审理期间，孟秀云表示在对涉案病历进行认定的基础上，同意对北京市房山区中医医院对于孟秀云的诊疗行为是否存在过错及如存在过错的情况下，过错诊疗行为与患者损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13696号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人孟秀云于上诉时申请缓交二审案件受理费，二审案件受理费尚未交纳。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年六月七日
书记员 刘梓晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1501号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托代理人任中杰，系胶州洋河支行工作人员。
被告张世进，男，汉族，住胶州市。
被告张杰，男，汉族，住胶州市。
被告李兆国，男，汉族，住胶州市。
被告马宝亮，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告张世进、张杰、李兆国、马宝亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告张世进、张杰、李兆国、马宝亮的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)胶商初字第1501号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地。机构代码：16965404-2。负责人翟明臣，行长。委托代理人任中杰，男，1984年2月13日生，汉族，系胶州洋河支行工作人员。被告张世进，男，1957年3月29日生，汉族，住胶州市。被告张杰，男，1973年8月3日生，汉族，住胶州市。被告李兆国，男，1972年9月17日生，汉族，住胶州市。被告马宝亮，男，1972年10月7日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告张世进、张杰、李兆国、马宝亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告张世进、张杰、李兆国、马宝亮的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  王晓晖人民陪审员  郑学军二〇一三年十一月二十日书 记 员  高 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初434号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人叶某，男，1971年10月3日出生。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月2日13时11分，被告人叶某酒后驾驶一辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车牌号为鄂Ａ×××××号黑色“钱某”牌两轮摩托车，沿本区石道线由北向南方向行驶，当其所驾车行驶至石道线中央直属储备粮库附近路段时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为141㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人叶某血液中乙醇浓度为130㎎/100ml。公诉机关认为被告人叶某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人叶某二个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（八）项、第四条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 茜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执147号
申请执行人：仲维杰，男，1986年7月10日生，住平度市.
被执行人：刘京恩，男，1959年6月13日生，住平度市。
申请执行人仲维杰与被执行人刘京恩民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3551号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十二日
书记员 王永龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执147号申请执行人：仲维杰，男，1986年7月10日生，住平度市.被执行人：刘京恩，男，1959年6月13日生，住平度市。申请执行人仲维杰与被执行人刘京恩民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3551号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一八年六月二十二日书记员  王永龙
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第786号
原告余某某，男，汉族，生于1978年01月07日，住四川省大竹县。
被告黄某某，女，汉族，生于1979年1月4日，住四川省邻水县。
原告余某某诉被告黄某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员陈于独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2000年2月15日，原告与被告登记结婚。2000年4月21日生育女儿余某。2008年7月15日，原、被告因感情不和经大竹县人民法院调解离婚。离婚时约定女儿余某随被告生活。离婚后，被告对余某的学业不照顾，在2011年就将女儿余某带到佛山打工，造成女儿停止学业。现原告诉来我院，请求：1、依法判决原、被告婚生女余某由原告抚养；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告余某某与被告黄某某原系夫妻，二人于2000年4月21日生育一女余某，于2008年7月15日在大竹县人民法院调解离婚。四川省大竹县人民法院（2008）大竹民初字第1258号民事调解书第二条载明：婚生女余某随黄某某共同生活，余某某每月给付子女抚养费100元，自2008年8月起至余某年满十八周岁止。
庭审中，原、被告婚生女余某到庭表达了自己愿意随父亲余某某共同生活的意愿。原告余某某也表示自愿承担余某的抚养费。
上述事实，有原告提交的大竹县人民法院（2008）大竹民初字第1258号民事调解书，黄某某户籍证明，余某某、余某、黄某某常住人口登记卡予以证实。本院结合原告以及余某在庭审中的陈述，对上述事实予以确认。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，男女双方能够对子女抚养达成协议的，按照协议办理。父母双方对于十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案原告余某某与被告黄某某协议离婚时虽约定余某随被告黄某某生活，但原告余某某作为余某的父亲仍有抚养余某的权利和义务。原、被告婚生女余某已年满十周岁，其在庭审中表达了自己愿意随原告余某某生活的意愿，本院予以确认。现原告余某某请求婚生女余某随其生活符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
原告余某某与被告黄某某的婚生女余某，随原告余某某生
活。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院
审判员 陈 于
二〇一五年四月二十九日
书记员 李春梅