wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第798号
原告陈翠云，女，汉族，生于1957年4月10日，高中文化，农民，住扶沟县练寺镇
委托代理人赵万军，男，汉族，生于1968年3月20日，大学文化，住扶沟县城关镇。
被告支根成，男，汉族，生于1954年5月12日，初中文化，农民，住扶沟县练寺镇。
被告黄银花，女，汉族，生于1965年6月12日，文盲，农民，住址同被告支根成一致，系支根成之妻。
二被告委托代理人齐建国，扶沟县法律援助中心法律工作者。代理权限为全权代理。
原告陈翠云诉被告支根成、黄银花侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈翠云及其委托代理人赵万军，被告支根成及被告支根成、黄银花的委托代理人齐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年6月21日早晨5点左右，二被告浇地时把四轮车斗停放在原告家地头的生产路上，因原告的丈夫刘海林说二被告把车斗停在路上会影响其他村民通行，致使通行人绕行到原告家庄稼地里。二被告就与原告的丈夫争吵，并发生撕打，致原告的丈夫刘海林突发心脏病，而二被告未对刘海林进行抢救，致使刘海林未在有效时间内得到抢救而死亡。原告认为二被告应对原告的丈夫刘海林的死亡承担赔偿责任，要求二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费计100000元，望法院判如所请。
二被告针对原告的诉请辩称，原告诉状中的部分内容不属实，被告的车辆停放在生产路上，并不影响通行。原、被告发生争吵，是因为原、被告之间以前就有矛盾。这个事情本不应该发生，原告丈夫的死亡与被告之间并无因果关系。根据公安机关的笔录内容，原告陈翠云的丈夫刘海林死亡是因其患有冠心病，与被告无任何关系，被告不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈翠云与被告支根成、黄银花两家系东西邻居，在陈翠云的丈夫刘海林生前，曾因被告支根成家喂养的狗咬伤刘海林，双方因医疗费的赔偿及被告支根成家的树枝伸长到原告家的房顶等问题，原、被告两家发生争吵，产生矛盾。2012年6月21日，被告支根成、黄银花驾驶四轮拖拉机（带拖斗）去位于村东头的责任田浇水。被告支根成将四轮拖拉机车头停放位于原告家责任田地头的公用水井旁，车斗停放在责任田间的生产路上。被告支根成在整理水管时，原告的丈夫刘海林骑自行车来到水井旁，就被告的车辆停放及水井使用问题与被告支根成进行理论，进而二人发生争吵，并因以前两家矛盾吵、骂加剧，尔后二人发生撕抓（上肢手、臂接触）。僵持过程中，刘海林要求找村干部说理，两人松手，并一同回村。走有几十米时，被告支根成说让刘海林去找村干部，他在地里等着。在被告支根成刚转身往回走时，听到自行车声响，遂发现刘海林及自行车均已倒在地上。被告支根成恐刘海林讹诈，未理会刘海林独自回村找村干部反映及处理。刘海林被同村的其他村民发现后，拨打医院急救电话，医生到达现场后，对刘海林采取急救措施，未能将刘海林抢救过来，被告支根成回到事发地，同村干部等人乘坐120车将刘海林送到医院，确认刘海林已死亡。刘海林的亲属报警，扶沟县公安局刑侦大队参与调查，并委托郑州大学司法鉴定中心对死者刘海林脑、心等器官进行法医病理检验，最终扶沟县公安局物证鉴定室出具“法医学尸体检验检验鉴定书”鉴定意见是：死者刘海林系情绪激动诱发冠心病急性发作死亡。
被告支根成、黄银花现有三个未成年子女，享有农村家庭低保补助。发生纠纷时被告支根成不知道刘海林生前患有冠心病。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为6604，03元，全省在岗职工年平均工资为30303元。
上述事实，有当事人陈述、火化证、户口薄及户口注销证明、村委证明、公安局卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告支根成在受害人刘海林向其交涉车辆停放、水井使用问题时，遇事不冷静，处理方法不当，与受害人争执，后发展到双方吵、骂、撕抓，从而造成刘海林情绪激动，诱发冠心病急性发作死亡的严重后果。被告支根成的行为与刘海林死亡之间存在间接的因果关系，但考虑被告支根成事先并不知道受害人刘海林患有冠心病，对刘海林死亡只是存在一定过错，对此应承担相应的赔偿责任。本案原告陈翠云的丈夫刘海林，明知自身患有冠心病，应当预见到与人争吵、撕抓引起情绪激动后可能引发的后果，却仍然与人发生纠纷，从而造成其冠心病急性发作死亡的后果。对该损害后果，受害人自身存在重大过失，应承担相应责任。原告陈翠云做为刘海林的第一顺序继承人，行使人身损害赔偿请求权，诉讼主体合格，理由正当，对其诉讼请求的合理部分，依法予以支持。原告未提供证据证明被告黄银花参与同刘海林的争执及对刘海林的死亡亦存在过错行为，原告诉请被告黄银花承担赔偿责任的请求不予支持。被告辩称原告丈夫的死亡是因其患有冠心病，与被告之间并无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求未提供相应证据，其理由不予采信。本案中因刘海林死亡造成的损失确定为：死亡赔偿金132080.6元（6604.03元／年×20年），丧葬费15151.5元（30303元／年÷2）。原告诉请精神损害赔偿，因刘海林的死亡客观上会给原告造成终身痛苦，其该项请求应予支持。但根据本地经济发展水平及被告支根成对造成刘海林死亡的过错程度、责任大小，精神抚慰金确定为10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告支根成于判决生效之日起十日内向原告陈翠云赔偿死亡赔偿金、丧葬费款项147232.1元×15%，计款22084.82元，精神抚慰金10000元，共计32084.82元。
二、驳回原告陈翠云的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，原告负担1500元，被告支根成承担800元。（被告承担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
审判员 徐军营
二〇一三年一月十六日
书记员 刘洋洋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第984号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于2015年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年6月11日1时许，被告人孙某经事先联系，至本市闸北区某路路口处，将一包净重0.75克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元的价格贩卖给购毒人员李某某，后被接报赶至现场的民警人赃俱获。
到案后，被告人孙某如实供述了全部犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认定被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人具有立功表现，根据刑法第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人孙某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，同时辩护人认为，被告人孙某系初犯、偶犯，到案后如实供述其罪行，且有立功表现，希望法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人李某某、汪某的证言笔录及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及物证照片，收缴毒品专用单据、毒品检验报告，随案移送清单、处理物品及文件清单，公安业务档案卡片详细信息，受案登记表、接报回执单，工作情况及被告人孙某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人孙某有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
孙某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十一月五日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第189号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人林明荣，男，1971年6月15日出生于海南省儋州市，汉族，文盲，户籍地住址三亚市解放路，无业。曾因犯故意伤害罪于1989年7月20日被三亚市人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪分别于2007年1月19日、2011年12月2日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑三年、十个月，2012年6月8日刑满释放；2010年5月26日因吸食毒品被三亚市公安局决定行政拘留十五日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月19日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人林明荣犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派代理检察员李建虎出庭支持公诉，被告人林明荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年11月19日16时许，蒲某某到三亚市儋州村被告人林明荣的住处找被告人林明荣购买海洛因。见面后，蒲某某将100元人民币交给林明荣，林明荣将1包海洛因（经鉴定，净重0.2055克）贩卖给蒲某某。交易完毕后，公安干警冲进房间，当场将被告人林明荣抓获，并从其身上缴获毒资人民币100元，从其房间电视柜旁边的桌子抽屉内缴获13包海洛因（经鉴定，共净重1.2032克）和6包甲基苯丙胺（经鉴定，净重1.5620克），从蒲某某身上缴获刚刚交易所得的海洛因1包。
上述事实，被告人林明荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人蒲某某、林某广、符某的证言，书证三亚市公安局新居派出所出具的抓获经过、扣押清单、情况说明、常住人口查询（林明荣）、案情说明、吸毒人口动态管控详细信息、三亚市城郊人民法院（2011）城刑初字第690号刑事判决书、三亚市第二看守所三公释字（2012）142号刑满释放证明书，海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2014）376号《理化检验鉴定书》，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明荣无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人林明荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯贩卖毒品罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人林明荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林明荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年9月18日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王剑峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨冲冲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第189号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人高某某，男。2014年7月因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月1日刑满释放。2015年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年2月25日凌晨2时许，被告人高某某携带铁棍等工具，来到大同市城区御鑫商贸城，用铁棍将商贸城的玻璃门敲碎，进入被害人戴某某的加工金银首饰摊位实施盗窃，盗得银元13块、旧版人民币70元、古铜钱60个、银手镯6个。破案后，旧版人民币70元被追回并发还被害人戴某某。
2015年2月27日凌晨，被告人高某某利用同样方法对被害人邬某某位于大同市东关万家家具城旁边的箱包特价折扣店实施盗窃，盗得红色女式拉杆箱一个、黑绿色相间的男式背包一个、黑色女士挎包一个。破案后，上述被盗物品被追回，已发还被害人邬某某。
2015年2月28日凌晨4时，被告人高某某利用同样方法对大同市城区御鑫商贸城欲实施盗窃，在用铁棍砸商场玻璃时被商场保安发现并被抓获。
上述事实，被告人高某某在庭审中无异议，且有各被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、证人周高峰的证言、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、作案工具照片、抓获经过材料、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，多次采用砸毁玻璃的方式进入商铺盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当予以从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚。作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年11月27日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
二、随案移送作案工具：铁棍一根、锉子一个、手套一副、头套一个，宣布没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王晓华
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 温 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 尚 皓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第309号
罪犯王啟斌，男，1989年9月25日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月3日作出（2008）东法刑初字第4987号刑事判决，以被告人王啟斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王啟斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王啟斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王啟斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年4月获得表扬、2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬）；2014年1月被评为改造积极分子（2013年3月获得记功、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬）；2014年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王啟斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王啟斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第189号
原告李龙，居民。
委托代理人韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告张诗竹，居民。
原告李龙与被告张诗竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告张诗竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2013年10月31日，被告张诗竹因经营养猪场缺乏资金向原告李龙借款6万元，并由被告出具借条一张交原告持有，双方约定该款于2013年11月30日前归还，借款月利率为千分之五。该款到期后经李龙多次索要，张诗竹一直拒付至今，现诉至法院，请求判令张诗竹偿还李龙借款6万元及利息，利息自2013年12月1日起至实际给付之日止，按月利率千分之五计算，并由被告张诗竹承担本案的诉讼费用。
被告张诗竹未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告张诗竹经由案外人田磊担保向原告李龙借款6万元，并由被告张诗竹向原告李龙出具借条一张，双方约定该款于2013年11月30日前归还，借款月利率为千分之五。该款到期后经原告李龙多次索要，被告张诗竹一直拒付至今，李龙遂诉至本院。
上述事实，有原告李龙提供的借条一张及原告李龙的委托代理人韦余明的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张诗竹向原告李龙借款6万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对李龙要求张诗竹偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诗竹于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款6万元及利息（利息自2013年12月1日起至实际给付之日止，按月利率为千分之五计算）。
如被告张诗竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张诗竹承担。该费用原告李龙已预交，由被告张诗竹于本判决生效之日起十日内直接向原告李龙给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年五月四日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第588号
申请执行人：姜某，山西省孝义市新义街办居民。
被执行人：任某某。
上列当事人因姜某诉任某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年8月26日作出（2015）孝民初字第1234号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人任某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3.78万元及从2015年9月8日起按月息1.5分开始计算利息，至执行完毕止。及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费467元，由被执行人任某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年九月二十八日
书记员 张大有
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00504号
原告张松辉。
委托代理人黄雪平。
被告查向东。
原告张松辉与被告查向东公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张松辉的委托代理人黄雪平到庭参加了诉讼，被告查向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张松辉诉称，2011年，被告邀请其帮忙运送土方。2012年4月13日原、被告结账，被告结欠原告运输费14000元，并向原告出具欠条一份，约定2012年5月底还清。后原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告履行给付义务。
被告查向东未出庭应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告运输土方。2012年4月13日经双方结算，被告结欠原告运输费14000元，被告于同日向原告出具了欠条一份，上书“今欠张松辉运输费14000.00元（壹万肆仟元正）（12年5月底清）”。然被告至今未支付上述款项，故原告起诉至法院。
以上事实，由原告提供的欠条，以及原告代理人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的运输合同依法成立有效。原告按约履行了运输义务，被告亦应按约支付运输费用。被告未按约定支付运输费用，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告结欠原告运输费14000元，有其向原告出具的欠条为证。故原告要求被告支付运输费14000元，于法有据，本院予以支持。被告查向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查向东于本判决生效之日起十日内支付原告张松辉运输费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交），由被告查向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 陈锴华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋林霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5678号
罪犯莫希荣，男，1987年7月28日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年12月12日作出(2007)阳中法刑初字第44号刑事判决，以被告人莫希荣犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失117348.77元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月31日作出(2008)粤高法刑四终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫希荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫希荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫希荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月、10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫希荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫希荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第32号
原告陈某甲。
委托代理人陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人吴菁华，山东权邦律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，山东权邦律师事务所律师。
原告陈某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈世祥，被告肖某及其委托代理人吴菁华、王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年9月3日生一子，取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，现原、被告双方已分居，感情确已破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚。
被告辩称，1、原、被告双方相识9年，感情尚未破裂，不同意离婚；2、双方分居与事实不符，原告在外打工，被告在家照顾孩子，并未分居；3、婚生子有先天性心脏病，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年9月3日生一子陈某乙，现随被告生活。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长且育有子女，婚后双方虽常因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年三月二十日
书记员 傅方娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第262号
上诉人（原审原告）张云泉。
被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。
法定代表人朱建军，市长。
委托代理人郭英子、郑津远，东阳市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）东阳市湖溪镇人民政府，住所地东阳市湖溪通新路10号。
法定代表人王松明，镇长。
被上诉人（原审第三人）东阳市湖溪镇南塘村民委员会，住所地东阳市湖溪镇南塘。
法定代表人张四洪，村负责人。
两被上诉人（原审第三人）的共同委托代理人王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
张云泉诉东阳市人民政府土地行政复议一案，金华市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）浙金行初字第63号行政判决�张云泉不服，向本院提出上诉。本院于同年7月27日立案受理后以国内特快专递邮件（EMS）方式向各方当事人发送了传票。同年8月26日，本院对案件进行公开开庭审理时，张云泉无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张云泉撤回上诉处理。
二审案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由上诉人张云泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董跃进
审判员 陈 肖
审判员 车勇进
二〇一五年八月二十六日
书记员 韦若莎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10445号
原告张防震，男，1975年7月15日出生。
被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，总经理。
委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
原告张防震与被告被告北京万佳通客运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张防震，被告北京万佳通客运有限公司的委托代理人张慧霞到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张防震诉称：2014年7月13日15时40分，在北京市昌平区创新路汇佳西侧处，冯雪风驾驶被告北京万佳通客运有限公司所有的“金龙”牌公交客运车（车牌号为京AE66**）与原告驾驶的“长安”牌小型轿车（津HNM1**）发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定冯雪风负全部责任，原告无责。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费8430元，交通费200元，诉讼费由被告承担。
被告北京万佳通客运有限公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，被告车辆投保了交强险，应当先在交强险限额内对原告进行赔偿，剩余款项需要看原告提交的票据。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：被告车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险项下赔偿财产损失2000元，因本案不涉及人身伤亡，故此不同意赔偿交通费，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年7月13日15时40分，在北京市昌平区创新路汇佳西门，冯雪风驾驶车牌号为京AE66**的公交客车由北向南行驶至上述地点时，车辆前部与张防震停放在该处车辆相撞，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，冯雪风负事故全部责任。事故发生后，张防震对车辆进行了修理，支付了修理费8430元。
另查，冯雪风驾驶的公交客车（京AE66**）在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。冯雪风系北京万佳通客运有限公司的职员，事故发生在履行职务行为期间。
上述事实，有原告张防震提供的事故认定书、修理费发票、修理清单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冯雪风驾驶车辆发生交通事故，给原告张防震的车辆造成损失，故此应当先由其投保的保险公司承担赔偿责任，不足部分，由被告北京万佳通客运有限公司作为雇主承担赔偿责任。原告主张交通费，并非因修理车辆产生，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张防震修理费二千元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告北京万佳通客运有限公司赔偿原告张防震修理费六千四百三十元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张防震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年九月十八日
书记员 索 焱
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1265号
申请执行人黄添良，男，1977年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人吴凯凯，福建汇才律师事务所律师。
被执行人张加添，男，1975年9月8日生，汉族，住福建省永定县。
被执行人福建佳福建设工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇沿河东路83号201室，组织机构代码67400543－0。
法定代表人林渊青，经理。
本院在执行的申请执行人黄添良与被执行人张加添、福建佳福建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4264号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金800000元及利息，律师代理费20000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执1265号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈惠（代）
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00587号
原告江克金，居民。
被告陈尚香。
原告江克金与被告陈尚香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江克金到庭参加诉讼，被告陈尚香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江克金诉称：被告因经营需要两次立据向原告借款90000元整，借款期约定为2个月和几天时间，如到期不还按月息4%计算利息。借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元整，并承担自2012年3月1日起至偿清之日止银行同期贷款利息的四倍及本案的诉讼费用。
被告陈尚香未作答辩。
经审理查明，被告陈尚香因经营需要，2012年1月2日立据向原告江克金借款60000元整，约定于2012年3月2日前归还；2012年4月9日立据向原告借款30000元整，约定于2012年4月13日前归还，如不能偿还按月利率40‰计息。借款到期后，原告多次索要，被告均未能偿还，现被告下落不明，原告因索款无着，于2015年4月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告陈尚香向原告江克金借款有借条为凭，原、被告的债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持，本金为60000元的借款双方没有约定利息，该借款的利息应按本金60000元为基数，从借款到期之次日起按中国人民银行同期贷款利率标准计息，本金为30000元的借款逾期利率约定高出法律保护的范围，该部分借款的逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚香在本判决生效后十日内偿还原告江克金借款人民币90000元及利息（其中本金60000元的利息，从2012年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日；本金30000元的利息，从2012年4月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告陈尚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00318号
原告：汤某。
被告：赵某。
本院在审理原告汤某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告汤某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
审判员 廖某某
二〇一五年七月九日
书记员 郭某某
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00252号
原告侯玉海，男，1954年9月11日出生。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告苟春立，男，1965年2月23日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
被告谢秋霞，女，1965年9月9日出生。
原告侯玉海诉被告苟春立、谢秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯玉海及其委托代理人崔南方，被告苟春立及其委托代理人董国富到庭参加了诉讼，被告谢秋霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯玉海诉称，原告和二被告都是做羊皮生意，由原告给二被告供羊皮，被告苟春立于2011年1月31日出具了欠款证明一份，载明欠原告45000元，该欠款至今未给付。请求依法判令：1、二被告立即给付原告货款45000元及利息（庭审中被告苟春立称已归还原告合伙人张胜利25000元，原告予以认可，并变更诉讼请求为要求二被告立即给付原告货款20000元及逾期付款损失，逾期付款损失从2011年5月1日起至判决确定给付之日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告苟春立在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：2007年-2010年该和原告多次发生业务，到2010年12月底双方结算账目，最终确认该欠原告皮款163021元。2011年1月31日该给原告送去货款118000元，给原告出具了45000元的欠款条，2011年8月11日张胜利拿着欠款条扣了该货物要求付款，因为该知道张胜利与原告是合伙经营，只好给付张胜利25000元，该现在仅欠原告20000元。
被告谢秋霞在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告究竟欠原告货款数额究竟是多少。
围绕争议焦点，原告提交的证据为证明条一张，证明被告苟春立欠原告45000元，于2011年8月11日归还张胜利25000元，仍欠原告20000元的事实。
被告苟春立对原告提交的证据真实性无异议，其他质证意见同答辩意见一致。
被告苟春立未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，原告和被告苟春立都是做羊皮生意，2007年张胜利和原告合伙，给被告发了一次货，被告给付部分货款后，仍欠45000元，并于2011年1月31日给张胜利出具了一张证明条，载明：“保证欠侯玉海皮款2011年4月底付清（共计肆万伍仟元）苟春立2011年1月31日如不付三年利息壹分”。后被告于2011年8月11日给付了张胜利25000元，并在证明条上标明：“2011年8月11日付给张胜利贰万伍仟元”。剩余欠款20000元至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告给原告的合伙人出具有证明条，载明欠原告45000元，后给付25000元，仍欠20000元，故对原告起诉要求被告苟春立给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2011年5月1日起至判决确定给付之日止，按月息1分计算支付逾期付款损失，但双方仅在证明条上写明如不付三年利息壹分，视为双方对逾期付款损失约定不明，逾期付款损失应当从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告谢秋霞系被告苟春立妻子，该欠款系夫妻共同债务，故被告谢秋霞和被告苟春立应当共同给付原告该欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告苟春立、谢秋霞于本判决生效后立即给付原告侯玉海欠款20000元及利息（利息从起诉之日即2015年7月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告侯玉海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苟春立、谢秋霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘春燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第165号
原告张复勇，男，汉族，1972年7月2日生，农民。
被告齐恒昌，男，汉族，1978年5月11日生，农民。
被告郭宗河，男，汉族，成年，农民。
被告赵雪山，男，汉族，1971年4月20出生，农民。
原告张复勇与被告齐恒昌、郭宗河、赵雪山为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，在诉讼中原告自愿撤回了对被告赵雪山的诉讼，原告张复勇及其委托代理人张连成到庭参加诉讼，被告齐恒昌、郭宗河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张复勇诉称，2012年农历正月20日，经刘忠正介绍，每天100元，包吃包住的报酬条件，由被告齐恒昌雇佣原告，为其承揽的工程干活。2012年10月31日，原告在从事雇佣活动中摔伤。之后，由被告齐恒昌将原告送至天津市武清区人民医院住院治疗19天。原告的伤情医院诊断为，创伤性脾破裂，肋骨、股骨颈、骨盆骨折。2013年2月25日原告的伤情经法医鉴定为七级伤残。事故的发生已给原告造成严重的精神痛苦和经济损失，包括，医疗费51830.51元、误工费11500元、护理费13023.95元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1700元，以上共计161360.46元。
经了解得知，原告工作受伤所在的工程项目的所有人和发包人为被告赵雪山，承包人为被告郭宗河承揽该工程后，又分包给被告齐恒昌，之后被告齐恒昌雇佣组织包括原告在内的民工施工作业，故请求被告给付医疗费等费共计161360.46元。
被告齐恒昌辩称，一、答辩人与张复勇同是给郭宗河打工，答辩人没有雇佣原告，有多名原告同事可以证实。以上事实见乐陵市人民法院（2013）乐商初字第298号民事裁定书。二、原告曾于2013年以相同的案由，相同的事实向乐陵人民法院起诉过答辩人，案经审理查清事实，答辩人确实没有雇佣原告，原告因觉得胜诉无望，遂向法院提出撤诉。请法院驳回原告的起诉。
被告郭宗河未答辩。
经本院审理认定，原告张复勇于2012年农历正月20日，经刘某甲介绍，每天100元，包吃包住的报酬条件，由被告齐恒昌雇佣原告，为其承揽的天津武清区西柳行村工地干活。于2012年10月31日，原告在施工中摔伤。后由被告齐恒昌将原告送至天津市武清区人民医院住院治疗19天。原告的伤情医院诊断为，创伤性脾破裂，肋骨、股骨颈、骨盆骨折。2013年2月25日原告的伤情经法医鉴定为七级伤残。事故的发生已造成经济损失，包括，医疗费51009.51元（天津市武清区人民医院被告齐恒昌垫付），回乐陵后产生诊疗费的821元、误工费11400元，2012年10月31日受伤住院至定残的前已日为2013年2月24日共计误工114天、护理费，鉴定书确定护理期间为120天减去住医院期间的19天（齐恒昌派人护理），101天由原告哥哥张某某护理，张某某从事交通运输业根据2012年标准计算47068元为13023.95元、残疾赔偿金66736元、交通费1000元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费1500元，以上共计155490.46元。
以上事实由原告提供的下列证据证实，1、证人刘某甲和刘某乙的证人证言。2、天津市人民医院诊断证明书一份。3、药费单据四张、鉴定费收据一张。4、天津市武清区人民医院病案。5、租车发票26张。6、德州德宏司法鉴定中心（2013）临鉴字第52号司法鉴定意见书一份。7、张某某的行车证、驾驶证、从业资格证、乐陵市某某镇某某村委会的证明各一份。
本院认为，公民身体健康受法律保护，本案原告张复勇在雇佣中受到伤害，作为雇主被告齐恒昌应依法予以赔付各项损失160490.46元，鉴于原告张复勇在此次事故中亦有一定的过失，应减少被告赔偿责任，由被告齐恒昌承担80%的责任较为适宜，即总损失155490.46元×80%=124392元。减去被告齐恒昌已垫付51009.51元剩余73382元，原告的伤情构成了伤残，被告应予给付精神抚慰金，本案中酌定为5000元为宜，故被告应赔付原告各项费用共计78382元。关于被告齐恒昌辩解，原告张复勇的雇主系郭宗河，因在2013年度乐民初字第298号卷宗开庭笔录中被告齐恒昌提供的三名证人的证人证言前后不一致、相互矛盾，不能证实原告张复勇系受雇于郭宗河，而在本次的诉讼中原告张复勇提供的两名证人证言能够相互印证，并能够确切的证实张复勇系受雇于被告齐恒昌，故对被告齐恒昌的辩解不予采纳。被告齐恒昌可待提供证据证实其和被告郭宗河有其他法律关系后，另行向被告郭宗河主张其他权利。所以被告郭宗河暂不承担赔偿义务。原告张复勇在诉讼期间自愿撤回对被告赵雪山的诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国侵权责任法》、第二条、第七条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告齐恒昌于本判决生效后十日内赔付原告张复勇医疗费、误工费、交通费等各项费用共计78382元。
二、被告郭宗河不承担赔偿原告张复勇的义务。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，由原告张复勇承担1813.7元，被告齐恒昌承担1713.3元，保全费1327元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 纪万明
人民陪审员 宋新超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张宝升
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第165号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人马小威。
被告李福民。
被告张有胜，籍贯、住址同上。
被告张学臣，籍贯、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告李福民、张有胜、张学臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小威到庭参加诉讼。被告李福民、张有胜、张学臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李福民分别于2012年4月12日、2012年6月15日，由被告张有胜、张学臣担保从原告处借款50000元、220000元，分别于2013年3月21日、2013年4月3日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，请求判令三被告偿还借款本金270000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告李福民、张有胜、张学臣未答辩。
经审理查明，2010年4月5日，原告昌乐农商银行与被告李福民、张有胜、张学臣签订（红河）农信联保借字（10）第（0312）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：李福民、张有胜、张学臣自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告李福民的最高贷款额度为300000元，借款期间自2010年4月5日至2013年4月4日，按月结息。2012年4月12日、2012年6月15日，被告李福民分别向原告借款50000元、220000元，约定借款到期日为2013年3月21日、2013年4月3日，月利率为10.9333‰、10.5166‰。借款期间，被告李福民两笔借款均结息至2012年9月20日。借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告李福民、张有胜、张学臣签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告李福民借款事实清楚，证据确实充分，借款到期后拒不履行还款义务，被告张有胜、张学臣作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告请�被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告李福民、张有胜、张学臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福民、张有胜、张学臣于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（自2012年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借款本金50000元、220000元月利率分别为10.9333‰、10.5166‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告张有胜、张学臣对上述债务负连带清偿责任；被告张有胜、张学臣承担保证责任后，有权向被告李福民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟俊良
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00734-2号
申请执行人薛钰。
被执行人沈旭生。
申请执行人薛钰与被执行人沈旭生买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）邮三民初字第0626号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人沈旭生欠申请执行人薛钰货款123190元，被执行人沈旭生自愿分别于2014年1月20日前给付申请执行人薛钰5000元，2014年6月30日前给付申请执行人薛钰15000元，2015年1月1日前给付申请执行人薛钰15000元，2016年1月1日前给付申请执行人薛钰40000元，2017年1月1日前给付薛钰48190元；如被执行人沈旭生未按上述期限履行给付义务，则申请执行人薛钰可就被执行人沈旭生上述所欠货款123190元中的未履行部分一并向法院申请强制执行，被执行人沈旭生并应承担自本案立案之日起至还清款止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的延期付款利息；案件受理费1382元，申请执行人薛钰自愿负担82元，被执行人沈旭生负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除一辆摩托车申请执行人不要求处置；一辆小型汽车2015年6月24日已查封、违法未处理暂无法处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆摩托车申请执行人不要求处置；一辆小型汽车2015年6月24日已查封、违法未处理暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮三民初字第0626号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年七月一日
书记员 王 炳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第16号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，33岁，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月30日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪合并审理原审附带民事诉讼原告人刘庆宏诉胡某某赔偿经济损失一案，于二〇一四年十一月七日作出（2014）开刑初字第412号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处胡某某有期徒刑一年零三个月，赔偿附带民事诉讼原告人刘庆宏各项经济损失共计人民币17745.96元。原审附带民事诉讼原告人刘庆宏及被告人胡某某对民事部分均不上诉，本案民事部分已生效。被告人胡某某对刑事部分判决不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开刑初字第412号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
代理审判员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一五年三月六日
书 记 员 程 鑫
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第344号
原告：李卓源，男，1983年4月1日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：钟旺银，广东穗益律师事务所律师。
被告：黄汝章，男，1978年4月19日出生，汉族，住广东省增城市。
原告李卓源诉被告黄汝章合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告李卓源的委托代理人钟旺银、被告黄汝章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓源诉称：原、被告双方共同出资设立源鑫纺织布行。�因公司经营不善，无法继续营业，原被告共同决定结束经营。经清算结算，被告返还62900元出资款给原告。但被告至今仍未支付该欠款给原告。被告的行为已经严重损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告欠款62900元及利息（自起诉之日开始至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄汝章辩称：我方并不拖欠原告62900元。
经审理查明：2007年5月，原、被告双方共同出资设立源鑫纺织布行，但原、被告双方未就上述布行未办理工商登记。
2007年10月，因经营不善，原、被告双方就原告退出源鑫纺织布行达成了一致意见，并由原、被告经双方聘请的财务人员对源鑫纺织布行财务状况进行了核算。核算后即2007年10月3日，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“现欠李卓源出资（陆万贰仟玖佰元正）（62900.00］元。黄汝章，2007.10.3”。原告退出经营后，由被告继续经营源鑫纺织布行。
被告认为上述《欠条》仅是为了表明原告出资的款项，并非其拖欠原告的款项。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的合伙协议，但是双方的合伙关系已经实际发生，且是双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方的合伙关系依法成立、有效。
关于涉案款项的性质。首先，文义解释一般是指依照语词明显的、通常的含义或者法律上的、专门的含义，来对法律的内容进行清晰阐述的法律解释方法，不考虑法条字面含义以外的因素。故参照上述文义解释的概念，结合涉案欠条所载明的内容，该欠条的文义解释应为被告拖欠原告62900元，故被告关于涉案欠条仅是为了表明原告出资的款项，并非其拖欠原告的款项的陈述，明显与欠条自身反映的意思不一致，因文义解释是解释的出发点，具有适用上的优先性，故涉案欠条应当解释为被告拖欠原告62900元。为此，原告要求被告清偿上述款项的诉讼请求，符合法律规定。其次，涉案欠条系原、被告双方就原告退出合伙体经营之后，且在双方认可的财务人员对合同体进行核算之后，由被告出具给原告，为此，涉案欠条的形成过程表明原、被告双方在散伙后对合伙体进行了清算，故涉案欠条实际上被告确认的原告退伙后享有的对合伙体的权益，现原告要求被告清偿62900元的诉讼请求，亦在法律许可范围之内。综上，被告未向原告支付62900元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付62900元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2014年11月18日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄汝章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓源支付62900元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月18日起计付至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元（原告已预交690元），由被告黄汝章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇�四年十二月二十四日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执130号
申请执行人：王化银，男，1955年1月12日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：邢善广，男，1968年6月17日出生，滁州市琅琊区。
本院在受理王化银与邢善广提供劳务者受害责任一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01180号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人邢善广发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人邢善广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢善广存款65849.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年二月一日
代理书记员 张莹莹
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第29号
申请人黄敬山，男，满族，1971年出生，住辽宁省西丰县平岗镇。
被申请人唐艳均，男，1959年出生，住吉林省辽源市。
申请人黄敬山与被申请人唐艳均道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2015年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉J＊＊＊**号小型轿车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人唐艳均所驾驶的肇事车辆吉J＊＊＊**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 泽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第992号
罪犯王德安，男，1980年12月14日出生，汉族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年4月15日作出了（2009）普中刑初字第136号刑事判决书，以被告人王德安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月9日起至2023年10月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人王德安服判，判决发生法律效力。2009年6月11日，罪犯王德安送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王德安在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第472号、（2012）普中刑执字第578号、（2013）普中刑执字第1097号、（2014）普中刑执字第1088号刑事裁定书，对罪犯王德安共减刑3年零5个月（刑期至2020年5月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第992号减刑建议书，提请本院对罪犯王德安减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德安在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王德安的表扬审批表、超分记录和罪犯王德安个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王德安应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯王德安因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县拉巴乡南畔村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯王德安在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王德安在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯王德安因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王德安减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第94号
原告：唐实祺，男，1955年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，是个体工商户东莞市万江创业塑料海绵厂的经营者。
委托代理人：李燕，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。
被告：东莞市意凯意家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蒋道开。
原告唐实祺诉被告东莞市意凯�家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐实祺诉称：原、被告素有业务往来。2014年7月，被告向原告订购海绵数批，当月货款共计24967.66元，双方约定月结30天。原告依约向被告交付货物，但被告在支付了1680元后便拒绝支付余款，截至原告起诉之日，剩余23287.66元未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款23287.66元；2.被告支付欠款利息（暂从2014年9月1日计至2015年1月4日为446.6元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月5日起计算至清偿之日时止）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉求中的23287.66元为23244元。
被告东莞市意凯意家具有限公司未答辩，未在举证期限内向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，原告是个体工商户东莞市万江创业塑料海绵厂的经营者，其主张与被告存在买卖合同关系，双方约定月结30天，被告至今尚欠其2014年7月的货款23244元，遂起诉。原告提交了《送货单》、《对账单》为证。其中，《送货单》显示原告于2014年7月向被告供应了总值24967.66元，并注明结款方式为“月结30天”。《对账单》列明原告2014年1月至7月的应收金额，并注明“月结30天”，原打印的余款金额“23288.91元”被手写改为“23244元”，该处加盖了被告的印章，落款处的也加盖了被告的印章并签有“蒋道开”的字样。
另，诉讼过程中，原告申请对被告价值23734.26元的财产采取保全措施，本院依法作出裁定并予以实施。
以上事实，有原�提交的《送货单》、《对账单》、当事人的陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告尚欠其货款23244元及双方约定“月结30天”，本院予以采信。现被告的付款期限已经届满，原告诉求被告支付货款23244元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以23244元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月1日起计至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市意凯意家具有限公司于本判决生效之日起三天内向原告唐实祺支付货款23244元及利息（利息应以23244元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月1日起计至本金付清之日止）。
二、驳回原告唐实祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费197元、保全费257元，合共454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年二月四日
书记员 黄胤华
第1页共3页
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第141号
原告张xx，男，汉族
被告李xx，男，汉族
原告张xx诉被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员刘亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx、被告李xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：2011年年底被告因有事急需用钱找到原告，原告出于对被告的帮助，于2011年12月12日给被告借现金18000元，当天被告给原告出具欠条一份，并答应两星期内给原告归还。此款后经原告多次催要至今被告拒不偿还，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，现诉请：1.被告立即归还原告借款18000元；2.被告承担利息3156元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李xx辩称：借款属实，当时我和案外人张明喜共向原告借了8万元，我拿了一部分钱，剩余的由张明喜用了，并由我分两次给原告打了借条，这是其中的一张借条。
经审理查明：2011年12月12日，被告因周转资金，向原告借款18000元，并于同日向原告出具欠条一张，载明：“今欠张xx现金壹万捌仟元正，于二星期内归还”。双方约定还款期限届满后，经原告多次催要此欠款，被告拒不偿还，原告遂诉至我院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告给原告出具的欠条等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。被告李xx在借款后未能及时偿还借款酿成纠纷，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还18000元借款的诉讼请求本院予以支持；但对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因借款时双方当事人对是否支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效后十日内偿还原告张xx借款18000元；
二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告张xx负担25元，被告李xx负担139.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈晓俊
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00136号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年11月4日出生于长春市，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省农安县，居住地长春市南关区解民小区*栋3门***室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人袁野，吉林开祥律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年6月25日，被告人宋某某从中信银行申办了一张信用卡，卡号为×××，自2013年7月14日开始使用该卡进行透支消费，截至2015年6月17日，共计透支消费本金人民币99047.76元。2014年12月份，中信银行长春信用卡中心的工作人员按照工作流程开始对持卡人宋某某进行催收，经多次催收，被告人宋某某都以各种理由推脱，拒不归还透支款。2015年6月17日，公安机关对宋某某信用卡诈骗案立案侦查，同年6月23日，被告人宋某某近亲属代其将透支中信银行的本息共计人民币114357元结清。
公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑五年以下。
被告人宋某某对上述事实无异议，亦无辩解。
辩护人提出，被告人宋某某已经全部偿还银行损失，并取得银行谅解，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的抓获经过、中信银行报案材料、信用卡消费明细、催缴记录、宋某某申请信用卡的申请资料、信用卡照片、立案决定书、结清证明、刑事谅解书、户籍证明、证人白某某证言、被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某恶意透支信用卡进行消费，数额较大，经银行多次催收后三个月内仍拒不归还欠款，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。鉴于被告人宋某某到案后全部偿还了银行欠款，取得银行谅解，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年12月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁中杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第502-1号
申请执行人卫世明。
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
被执行人李春国。
被执行人王淑全。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1310号民事调解书，于2014年6月12日立案执行卫世明申请执行李春国、王淑全民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金30万元及利息等。此外，李春国、王淑全在本院涉有作为被执行人主体的其他执行案件。
执行中查明，李春国、王淑全在本院还有作为被执行人主体的其他执行案件。现申请执行人向本院书面说明：扣留被执行人在眉山市中级人民法院作为权利人或申请执行人将来应领取的执行案款，则暂缓执行、终结本案的本次执行程序。本院已裁定扣留（或提取）被执行人李春国、王淑全在四川省眉山市中级人民法院应得的执行案款收入200万元，并已将裁定书送达眉山市中级人民法院。此外，被执行人庭外与申请执行人达成安置房转让协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1310号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 彭 云
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第634号
原告：吴委杰。
委托代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告：王联明。
原告吴委杰与被告王联明合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审判，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴委杰委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告王联明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴委杰起诉称：原、被告经朋友介绍认识。于2012年12月5日，双方签订了《依恋快点美食锦江店项目合作协议书》一份，该协议书载明：被告将锦江之星下一层东侧依恋快点美食锦江店铺一次性提供给原告合作使用。原告在协议签订后履行了全部的合同义务，2014年12月5日，原、被告经对账，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明被告尚欠原告结算余款126200元。此后，经原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告返还结算款126200元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告吴委杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据1.《依恋快点美食锦江店项目合作协议书》，用以证明原、被告之间的基础合同关系。
证据2.欠条，用以证明被告尚欠原告结算款126200元。
被告王联明未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
本院经审核认为，被告王联明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据1、2客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《依恋快点美食锦江店项目合作协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，本院对合同效力予以确认。双方应按协议内容履行各自的合同义务。关于原告的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王联明于判决生效后十日内支付原告吴委杰126200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告王联明负担。原告吴委杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王联明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年九月八日
书记员 彭娜娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初676号
原告：孟庆振。
被告：宋可敏。
第三人：山东梁山印刷有限公司。
法定代表人：马克礼，总经理。
本院在审理原告孟庆振诉被告宋可敏、山东梁山印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现因双方已和解，原告于2016年2月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告孟庆振申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟庆振你撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孟庆振负担。
审判员 王鸿庆
二〇一六年二月二日
书记员 陈丕骄
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3410号
申请执行人胡某。
被执行人徐某。
申请执行人胡某诉被执行人徐某继承纠纷一案，兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2811号民事判决已发生法律效力，依该判决书：坐落在兴化市昭阳镇东城外大街17号房屋（含拆迁补偿款），系被继承人胡德成、魏家芳的遗产，由其继承人按比例继承。申请执行人胡振华、胡某、胡建华的继承份额为15％，申请执行人胡庆年、胡月琴共同继承的份额为15％。被执行人徐某的继承份额为40％。其中拆迁补偿款337690元按上述比例分割后，由被执行人徐某在本判决生效后10日内贴补各原告应得份额。胡振华已得2万元，胡某、胡建华各得1万元均予以冲减。被执行人应向本院交纳执行费510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月24日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行等情况，除冻结被执行人徐某房屋征收补偿款126036.50元，未查到其他可供执行的财产；于2016年08月13日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年08月13日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人有房产登记。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除冻结被执行人徐某房屋征收补偿款126036.50元外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本法院申请复议。
审判长 顾传飞
审判员 何为民
审判员 邵吟春
二〇一七年一月十三日
书记员 孙 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2421号上诉人（原审被告）：张朝刚，农民。委托代理人：曹鑫峰，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宣华，农民。委托代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。上诉人张朝刚因与被上诉人郭宣华民间借贷纠纷一案，不服泊头市人民法院（2015）泊民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告主张经于某介绍被告于2006年2月21日向原告借款50000元，后经原告催要，被告未付。原告出具借条一张，内容为：由张朝刚向郭宣华借款50000元整（伍万元整）2006年2月21日。经办人：于某、张朝刚。被告张朝刚对自己的签字无异议，对其他内容不予认可。同时主张该款已于2008年3月15日偿还了100000元，�款已过诉讼时效，未约定利息，对原告诉求不予认可。证人于某出庭作证证实，被告曾向原告借款150000元，并口头约定了利息。被告对证人证言不予认可。原审法院认为：原告现持有被告签字的借条，被告对自己的签名未作出合理解释，应认定原、被告间仍存在借贷关系。被告主张已还100000元且无利息，与原告主张的借条不符，亦不合乎情理，对其主张不予采信。被告借原告50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款50000元的请求应予支持，原、被告之间的借款未约定利息，原告主张利息的请求于法无据，不予支持。原告虽有证人出庭作证，但证据较为单一，不予采信。被告出具的借条未约定还款期限，对被告主张已过诉讼时效的主张，不予支持。原审判决：被告于判决生效之日起五日内偿还原告借款50000元。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定办理。判决后，被告张朝刚不服提出上诉，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：1、本案已过诉讼时效。欠条形成时间为2006年2月21日，按被上诉人自认最后100000元还款日期为2008年3月15日。期间从未向上诉人主张过权利，因此已过2年诉讼时效。2、双方已不存在民间借贷关系。根据被上诉人的自诉和提供的证据，50000元借款时间为2006年2月21日，被上诉人认可2008年3月15日还款100000元，也就是还清了借款，双方无其他借款关系，上诉人也未提供相关证据，一审法院不应将此举证责任强加于上诉人。被上诉人郭宣华答辩称：1、本案未超过诉讼时效，借条中并未明确还款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张还款，况且被上诉人每年都与当时借款的经办人于某一起去上诉人处追要该5万元借款。2、上诉人分两次向被上诉人�款，一次是10万元，一次是5万元，共计15万元，上诉人仅还了10万元，本案争议的5万元至今未还，请二审法院查明事实，维持一审判决。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。上诉人张朝刚对2006年2月21日向被上诉人郭宣华借款5万元并为郭宣华出具借条的事实予以认可。上诉人张朝刚主张2008年3月15日其一次性向郭宣华还款10万元，本案借款已经还清，还款时郭宣华没有出具任何收据，并主张不存在向郭宣华借款10万元的事实。对上诉人张朝刚的主张，被上诉人郭宣华不予认可，被上诉人郭宣华主张上诉人张朝刚通过中间人于某分别于2006年2月15日、2006年2月21日向被上诉人借款10万元和5万元，并分别出具了欠条，后上诉人归还了10万元，2006年2月15日的10万元借条上诉人已经收回，2006年2月21日的5万元借款尚未归还，借条也一直由被上诉人保存，被上诉人多次与中间�于某前往上诉人处追要5万元借款，上诉人一直以资金紧张为由未予偿还。本院认为，上诉人张朝刚对2006年2月21日向被上诉人郭宣华借款5万元并出具借条的事实予以认可，上诉人主张该笔借款已经偿还并主张是2008年3月15日一次性还款10万元，但上诉人对其向被上诉人借款5万元而还款10万元的主张不能提供充分证据予以证明，被上诉人对其主张也不予认可，且该5万元借款的借条现仍由被上诉人持有，因此上诉人关于2006年2月21日的5万元借款已经偿还的主张不能成立。而被上诉人关于上诉人分两次向其借款10万元、5万元，10万元借款已经偿还，偿还后上诉人已将10万元借条收回的主张，不仅有证人于某一审出庭作证予以证明，且被上诉人关于10元借款偿还后借条由上诉人收回的主张也符合常理。关于本案借款是否超过诉讼时效的问题，2006年2月21日的借条中未约定还款期�，对于没有约定还款期限的借条，根据法律规定出借人可以随时要求返还，诉讼时效从出借人提出返还要求之日起开始计算，且我国法律规定诉讼时效是对民事权利的保护性规定而不是消灭性规定，应当从权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案根据一审证人于某出庭作证证实每年都与被上诉人一起向上诉人追要借款，而被上诉人每次都以资金紧张为由不予偿还，被上诉人于2015年1月28日向人民法院起诉主张权利，未超过法律规定的诉讼时效。对于本案借款上诉人应当予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1050元，由上诉人张朝刚承担。本判决为终审判决。审判长张珍审判员沈东波审判员高宝光二〇一五年八月二十七日书记员王圆圆
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第402号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新野县前高庙乡龙潭村小信坡，现暂住南阳市卧龙区车站南路唐湾。因涉嫌交通肇事，于2015年6月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由阳市公安局直属分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2015]316号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年6月15日17时17分许，被告人王某某驾驶豫RGM0**号轻型厢式货车，沿南阳市312国道自东往西行驶至南阳市中商农产品批发市场前处时，与自西南向东北斜穿道路的胡瑞兰驾驶的电动车相撞，造成胡瑞兰当场死亡的道路交通事故。事故发生后，王某某报警并在现场等候交警处理。
经事故责任认定，被告人王某某承担事故的主要责任。经尸体检验，胡瑞兰系因头部受到钝性外力碰撞造成颅脑损导致中枢衰竭死亡。
案发后，被告人王某某方赔偿被害人胡瑞兰近亲属5万元。
公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对指控犯罪无异议，称民事部分已赔偿五十万元。
经审理查明，2015年6月15日17时17分许，被告人王某某驾驶豫RGM0**号轻型厢式货车，沿南阳市312国道自东往西行驶至南阳市中商农产品批发市场前处时，与自西南向东北斜穿道路的胡瑞兰驾驶的电动车相撞，造成胡瑞兰当场死亡的道路交通事故。事故发生后，王某某报警并在现场等候交警处理。
经事故责任认定，被告人王某某承担事故的主要责任。经尸体检验，胡瑞兰系因头部受到钝性外力碰撞造成颅脑损导致中枢衰竭死亡。
案发后，被告人王某某方赔偿被害人胡瑞兰近亲属5万元。被告人王某某所在单位河南东森医药有限公司与被害人胡瑞兰近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人胡瑞兰近亲属50万元，被害人近亲属对被告人王某某表示谅解并出具谅解书。
认定上述事实的证据如下:1、被告人王某某的供述；2、证人徐某某的证言；3、尸检报告、血醇鉴定；4、现场勘查笔录及照片；5、监控视频；6、事故责任认定书、到案经过、收据、驾驶证复印件;7、赔偿协议书、谅解书等。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王某某案发后积极报警并在现场等待处理，依法应当认定为自首，且其亲属已代为赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属谅解，对王某某可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年八月二十五日
书记员 马学宁
河北省唐山市丰润区人民法院
执行裁定�
（2014）丰执字第683号
申请执行人扈久荣，居民。
被执行人史宝亮，居民。
本院在执行扈久荣与史宝亮买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）丰民初字第3313号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月7日立案执行。本案标的为150万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第683号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初5号
原告：季兴益。
被告：厦门七点自造食品有限公司。
法定代表人：赵燕茂。
原告季兴益与被告厦门七点自造食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已于2016年1月14日立案受理。原告季兴益于2016年1月22日以被告已偿还其保证金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季兴益撤回对被告厦门七点自造食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季兴益负担。
审 判 长 吕 湘
代理审判员 王 洁
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 叶东望
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第252号
原告上海无崎贸易有限公司。
法定代表人黄建春。
委托代理人（特别授权）郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。
被告浙江欧铄环保设备有限公司。
法定代表人钟刚东。
原告上海无崎贸易有限公司诉被告浙江欧铄环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑斐戈到庭参加诉讼，被告浙江欧铄环保设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，原、被告签订美的商业厨房设备购销合同一份，约定原告为被告提供电磁炉等货物，总价款375000元，在被告收到美的公司向原告出具的授权委托书后七日内支付30%货款，货物运抵交货地点后支付60%货款，剩余10%货款在西塘烟雨江南宾馆开业后一个月内支付。合同签订后，原告于2012年8月7日向被告供货，价值共计399000元，但被告至今仅支付货款328000元。余款经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款71000元及该款自2012年9月29日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告负担。
被告浙江欧铄环保设备有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月5日，原、被告签订《美的商业厨房设备购销合同》一份，约定由原告为被告提供美的电磁炉等货物，总价款375000元，交货地点为西塘烟雨江南大酒店；在被告收到美的公司向原告出具的授权委托书原件后七日内支付合同总金额30%预付款，原告将货物运抵交货地点并调试完毕后三个工作日内支付60%货款，剩余10%货款在西塘烟雨江南宾馆开业后一个月内支付，被告支付预付款后原告应提供正式的合同价款全额的增值税发票。
合同签订后，被告依约于2012年3月13日支付了预付款112500元，原告于2012年3月16日向被告开具了金额为375000元的增值税专用发票。2012年8月7日，原告完成供货。之后，被告又陆续支付货款了215500元，其中于2012年9月29日支付100000元，2012年10月23日支付15500元，2012年11月7日支付50000元，2013年2月6日支付50000元。经原告多次催讨，余款47000元被告至今未按约支付，故成讼。
以上事实由原告提供的购销合同、增值税专用发票、配送单、银行来账凭证、催款函、EMS回单及原告庭审陈述等证据可以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的配送单，可以证明原告按约供货的事实，但原告未能提交补强证据证明签收人具有确认价款的权限，且自认货款及货品变更字样系原告自行添加或涂改，故不能证明原告实际供货价款增加24000元的事实；原告提交的其它证据均系书证原件，且被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告结欠原告货款47000元的事实清楚，但经多次催讨至今未能清偿，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告立即支付拖欠货款，理由正当，本院在47000元的范围内予以支持；因双方未明确约定逾期付款违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定在自2012年9月29日逾期付款之日起至判决确定履行之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算的范围内予以支持。原告主张被告支付增加部分价款，但未能提交充分证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欧铄环保设备有限公司应支付原告上海无崎贸易有限公司货款人民币47000元，并支付自2012年9月29日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告上海无崎贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，由原告上海无崎贸易有限公司负担617元，被告浙江欧铄环保设备有限公司负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1825元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4449号
原告李敏捷，男，1985年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘培奎，男，1993年12月10日生，汉族，住安徽省。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。本院在审理原告李敏捷诉被告刘培奎、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李敏捷以已经获得车损赔偿为由申请撤诉并明确不预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李敏捷自动撤诉处理。
审判员 龚利民
二〇一六年七月十九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执361号
申请执行人龙洪波。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人龙洪波与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人龙洪波依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初76号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初76号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
�〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6436号
原告北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道东关宁馨苑小区。
法定代表人陈龙，经理。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人卞立华，北京市诚实律师事务所实习律师。
被告宋爱武，女，1967年5月9日出生。
原告北京岳兴物业管理有限责任公司（以下简称岳兴物业公司）与被告宋爱武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳兴物业公司的委托代理人徐复林、卞立华到庭参加了诉讼，被告宋爱武经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳兴物业公司诉称：2003年9月16日，宋爱武与我公司签订了物业管理服务合同，我公司为宁馨苑小区提供物业服务，包括电梯、房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理。2009年4月3日，北京日立电梯工程技术服务有限公司（以下简称日立电梯公司）作为宁馨苑小区使用的22部电梯生产厂家，向其发出《电梯大修建议函》。我公司就使用维修基金大修电梯发布公告，并分别对每部电梯所在单元业主征询意见，达到人数及面积占三分之二以上业主同意，办理了相应的审批手续。2010年12月24日，我公司与日立电梯公司签订了《宁馨苑电梯大修施工合同》，电梯维修竣工后，由北京市昌平区特种设备检测所进行验收，验收合格后，我公司按合同约定将全部维修款851997.30元支付给日立电梯公司。北京市住房资金管理中心拨付22台电梯维修资金到我公司帐户共计793183.71元，与全部维修款851997.30元存在58813.59元的差额，是因为包括宋爱武在内的部分业主未交维修资金造成。其中宋爱武居住的14号楼2单元电梯维修费为35767.98元，住房资金管理中心拨付费用28868.87元，产生不足差额6899.11元。根据分摊标准计算，宋爱武应承担的电梯维修费用为1829.83元。故岳兴物业公司起诉至法院，请求：1、宋爱武偿还我公司为其垫付的电梯维修费用1829.83元；2、本案诉讼费由宋爱武承担。
被告宋爱武未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：岳兴物业公司系宋爱武所居住宁馨苑小区14号楼2单元的物业公司，该小区的电梯系由日立电梯公司提供。2009年4月3日，日立电梯公司向岳兴物业公司出具《电梯大修建议》，建议岳兴物业公司对小区内电梯进行一次系统的修理，以延长电梯的使用寿命。2010年10月20日，北京市房屋安全鉴定总站向岳兴物业公司出具《房屋维修工程鉴定报告》，载明建议对宁馨苑小区的电梯重点部位进行修理并对磨损部件进行更换。2010年12月24日，岳兴物业公司与日立电梯公司签订《宁馨苑电梯大修施工合同》，约定由日立电梯公司对宁馨苑小区的22台电梯进行大修，合同价款为851997.30元。合同签订后，日立电梯公司对电梯予以维修，并经北京市昌平区特种设备检测所验收合格。北京市住房资金管理中心于2012年1月20日向岳兴物业公司拨付专项维修资金793183.71元。岳兴物业公司于2012年3月1日和12月11日分两次付清《宁馨苑电梯大修施工合同》中约定的维修费用。
岳兴物业公司称电梯修理费用应当由业主按房屋面积分摊，对于已交纳专项维修资金的业主均已由北京市住房资金管理中心直接拨付，而宋爱武一直未交纳专项维修资金。经核实，宋爱武应当交纳的电梯维修资金为1829.83元。
上述事实，有《宁馨苑物业管理服务合同》、《电梯大修建议》、《房屋维修工程鉴定报告》、《宁馨苑电梯大修施工合同》、《专项维修资金分摊明细》、《发票》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋爱武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主在物业管理活动中，应按照国家有关规定交纳专项维修资金。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。业主应当交纳专项维修资金。从专项维修资金分摊明细中可以看出，已经交纳过专项维修资金的业主，其在此次电梯维修中，由北京市住房资金管理中心通过银行转账支付专项维修资金，个人不必再支付专项维修资金。而宋爱武没有交纳专项维修资金，这导致北京市住房资金管理中心在向岳兴物业公司拨付款项时的数额少于14号楼建筑物总面积所对应的预算总额。宋爱武作为宁馨苑小区的业主，在电梯维修工程中是受益人，而岳兴物业公司代为垫付了电梯维修费用，故岳兴物业公司要求宋爱武给付电梯维修资金1829.83元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱武于本判决生效之日起七日内给付原告北京岳兴物业管理有限责任公司电梯维修资金一千八百二十九元八角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋爱武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李笑
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 盛楠
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁民初字第00060号
原告：酒泉航天机械能源有限责任公司，住所地：酒泉市肃州区公园路5号。
法定代表人：崔燕鹏，董事长。
被告：中铁九局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部，住所地：嘉峪关市双泉开发区。
负责人：焦顺昌，经理。
被告：中铁九局集团第三工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区新月路416号。
法定代表人：杨永伟，总经理。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：柳汉桥，董事长。
本院在审理原告酒泉航天机械能源有限责任公司与被告中铁九局集团有限公司兰新铁路甘青段项目经理部、中铁九局集团第三工程有限公司、中铁九局集团有限公司定作合同纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院递交缓交、免交申请。故依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范学群
二〇一四年九月二十二日
书记员 管晓彤