wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初5164号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凤强，男，沂水农商城区分理处客户经理。被告：张录亮，男，1977年5月14日生，汉族，沂水县林业局职工，住沂水县。被告：赵建政，男，1974年10月30日生，汉族，沂水县林业局职工，住沂水县。被告：杜纪强，男，1979年8月3日生，汉族，沂水县沂新中学职工，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）与被告张录亮、赵建政、杜纪强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤强、被告杜纪强到庭参加诉讼，被告张录亮、赵建政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告张录亮立即偿还借款本金35987.33元及合同约定利息；2.请法院依法调解或判决被告赵建政、杜纪强对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张录亮于2008年6月12日向我行借款36000元，2009年4月11日到期，利率13.695‰，由赵建政、杜纪强自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜纪强辩称，原告在2008年6月12日向张录亮发放贷款后一直未向其催收过，在担保时效内没有要求其承担保证责任，其保证责任应予免除。被告张录亮、赵建政均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月12日被告张录亮与原告签订借款合同，合同约定:被告张录亮向原告借款36000元。借款用途为借新还旧，借款到期日为2009年4月11日，借款利率为月利率13.695‰，还款方式为利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。按照本合同规定贷款人收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。2008年6月12日，原告沂水农商行与被告赵建政、杜纪强签订保证合同，合同约定，被告赵建政、杜纪强自愿为被告张录亮自2008年6月12日至2009年4月11日止在原告处的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年6月12日，原告依据上述借款合同向被告张录亮发放贷款36000元，借款到期后，被告张录亮未按约定偿还借款本息，2009年8月9日，原告通过微机系统从被告张录亮的账户中扣还借款本金12.67元，现尚欠原告借款本金35987.33元及合同约定全部利息。沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原联社的债权债务由山东沂水农村商业银行股份有限公司全部承接。原告诉至本院要求1.请法院依法调解或判决被告张录亮立即偿还借款本金35987.33元及合同约定利息；2.请法院依法调解或判决被告赵建政、杜纪强对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签保证合同、借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告张录亮未依照合同约定还本付息，尚欠原告借款本金35987.33元及合同约定的全部利息、逾期利息，事实清楚。根据原告提供的证据能够证实原联社的债权债务由山东沂水农村商业银行股份有限公司全部承接，故被告张录亮应将该款本息偿还原告沂水农商银行。在保证期间内，原告未要求保证人杜纪强承担保证责任，故被告杜纪强保证责任免除。被告赵建政作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张录亮追偿；被告张录亮、赵建政经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对原告请法院依法调解或判决被告张录亮立即偿还借款本金35987.33元及合同约定利息，请法院依法调解或判决被告赵建政对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；对原告请法院依法调解或判决被告杜纪强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予采纳。对被告杜纪强请法院免除其保证责任的抗辩予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张录亮于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金35987.33元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。二、被告赵建政对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告张录亮追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告张录亮、赵建政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张宝国二〇一六年十月二十六日书记员  刘庆玮
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）交民初字第697号
原告张锁英。
被告辛小平。系晋l×××××号大型普通客车驾驶人。被告候补义，1965年6月5日生。被告隰县胜通运输有限公司。法定代表人张廷生，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司。负责人周飞飞，经理。
本院在审理原告张锁英与被告辛小平、候补义、隰县胜通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张锁英于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张锁英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取950元，由原告张锁英承担。
审 判 长 宋云生
审 判 员 梁 超
人民陪审员 曹桄铭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 华
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3284号
原告：许昌中瑞房地产开发有限公司，住所地：长葛市金桥办事处金庄村。
法定代表人：贾保生，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张书立，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
被告：林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：张磊，任该公司经理。
委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
原告许昌中瑞房地产开发有限公司与被告林州市太行建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌中瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告许昌中瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 闫彦超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2742号
原告罗艳。
委托代理人丁琳，广东华商律师事务所律师。
委托代理人罗昭敏，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳彩福至臻科技有限公司（以下简称彩福公司），住所地：深圳市罗湖区宏宝大厦三楼整层（3168）。
法定代表人魏国强。
被告魏国强。
上列原告罗艳诉被告深圳彩福至臻科技有限公司、魏国强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原告与两被告口头约定借款事宜并于2014年10月10日、10月11日向被告魏国强账户转入65万元。2014年10月16日，经原告罗艳要求，原告罗艳与被告彩福公司签订《协议书》一份，约定原告罗艳向被告彩福公司提供借款65万元，借款期限自2014年10月11日至2015年8月11日，借款月息3%。借款期满后，彩福公司并未偿还原告罗艳借款本金及剩余的6个月的利息。原告多次与两被告沟通无果，为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金65万元及借款期限内的利息117000元及逾期利息；2、诉讼费用由两被告负担。
本院经审理查明，2015年8月25日，深圳市彩福至臻科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局罗湖分局立案侦查，该公司的法定代表人魏国强已被公安机关采取刑事强制措施。本院走访办案单位获知，该公司的办公地址与本案被告彩福公司的办公地址一致，法定代表人均为魏国强。本案原、被告签订的《协议书》中“乙方”名称亦为深圳市彩福至臻科技有限责任公司。本院依职权登录深圳信用网（www.szcredit.org.cn）输入关键字“彩福至臻”，系统查询结果只有“深圳彩福至臻科技有限公司”，并无其他相关公司。
本院认为，本案为民间借贷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”在本案中，根据本案已查明的案件事实，足以认定深圳市彩福至臻科技有限责任公司以被告深圳彩福至臻科技有限公司的名义与原告罗艳签订借款合同，两个公司系一家公司。现深圳市彩福至臻科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗艳的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币6369元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁艳艳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初652号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月31日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，1999年8月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2001年4月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2013年6月27日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2014年5月23日被本院判处有期徒刑一年，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）605号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华、书记员刘洋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年8月28日14时许，被告人张某某来到重庆市永川区茶山竹海办事处萱花村围子屋基村民小组被害人周某某家，拉开铁门进入家中，趁周某某熟睡之机，将其放于卧室柜子上的16元人民币放入其口袋内。随后张某某又继续翻找财物时，被周某某发现，遂逃离现场，随后被周某某及家人捉获，张某某当场退还了周某某10元人民币。
2016年8月29日，被告人张某某在重庆市永川区127附近因形迹可疑被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张某某的供述，证人唐某甲、唐某乙的证言，被害人周某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。）
二、责令被告人张某某退赔被害人周某某经济损失6元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1477号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：郑华基，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告郑华基信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告郑华基已主动履行还款义务为由，于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 黄小玲
二〇一四年九月四日
书记员 彭 丰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第635号
申请执行人周茂利。
被执行人青岛华声仪器厂，住所地青岛市市北区敦化路***号。
法定代表人王宏光。
申请执行人周茂利与被执行人青岛华声仪器厂确认劳动关系等争议一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第418号裁决书。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第418号裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一五年六月十三日
书记员 蒋 琦
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第635号
申请执行人刘长文，男，汉族，住所地文峰区。
被执行人尚世红，地址北关区。
申请执行人（或申请执行机关）刘长文申请执行被执行人尚世红买卖合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 勇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第635号申请执行人：刘长文，男，1976年7月8日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：尚世红，男，1977年1月16日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第607号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人尚世红名下位于安阳市北关区洹滨北路苹果园19号楼1单元1层1号房产。查封期间不得办理抵押、变卖等手续，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年二月二十七日书记员 王桂喜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
代表人：周鹏，行长。
委托诉讼代理人：文艺，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系该支行工作人�。
被告：陈雪荣，女，1967年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：汤少华，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：肖学冬，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：李志芳，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：胡淑梅，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：李德富，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容支行）与被告陈雪荣、汤少华、肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富金融借款合同纠纷一案，�院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行华容支行委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼，被告陈雪荣、汤少华、肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈雪荣、汤少华立即偿还借款本金120000元、截止到2016年5月30日的利息及罚息共计11384.08元，本息合计131384.08元，以及实际还款日前的利息和罚息。被告肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富负连带清偿责任；2、由被告负担本案一切诉讼费用和律师代理费用，以及本案所需交通费用。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告陈雪荣、汤少华签订了《小额贷款借款合同》，与被告陈雪荣、汤少华、肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保成员之间相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向陈雪荣、汤少华发放了贷款12万元。贷款逾期后，原告多次向六被告催讨借款本金及利息，六被告均未偿还借款本息。
被告陈雪荣、汤少华、肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
原告邮政银行华容支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小额贷款借款合同、借据、放款单；2、小额贷款联保协议书。上述证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富、陈雪荣、汤少华签订了《小额贷款联保协议书》一份�该协议载明“甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员即六被告）成员自愿、平等协商达成协议：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选肖学冬为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷款前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等；从2014年1月13日起至2016年1月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币170000元、不超过本人援信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币510000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员在本协议约定期间和限额内向甲方借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证等”。2015年1月25日，被告陈雪荣、汤少华以购买饲料为由，与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告陈雪荣、汤少华向原告借款12万元，借款期限为一年，借款利息为年利率15%，逾期利息为年利率19.5%。被告陈雪荣、汤少华向原告出具了借款借据，原告按合同约定将借款12万元发放至被告陈雪荣的账户。被告陈雪荣、汤少华借款后，仅向原告偿还了部分利息，尚欠原告借款本金12万元及部分利息（截至2016年5月30日的利息、罚息共计11384.08元及2016年5月30日后的逾期利息）。
本院认为，原告邮政银行华容支行与被告陈雪荣、汤少华、肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告陈雪荣、汤少华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护�在借款合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告陈雪荣、汤少华未依约偿还贷款，属违约行为，应承担相应民事责任。原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定被告陈雪荣、汤少华、肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期限届满，被告陈雪荣、汤少华未正常履约的情况下要求被告肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富承担连带保证责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈雪荣、汤少华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金120000元、支付截至2016年5月30日的利息及罚息共计11384.08元，并支付自2016年5月31日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率19.5%的标准支付）；
二、被告肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告陈雪荣、汤少华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2928元，由被告�雪荣、汤少华、肖学冬、李志芳、胡淑梅、李德富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 白真银
人民陪审员 白祥发
二〇一七年六月七日
书 记 员 汪晓燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8872号
原告：天津市昊鑫典当有限责任公司，住所天津市南开区广开四马路6号。
法定代表人：孙慧敏，经理。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津晨鸿勃川商贸有限公司，住所天津市南开区黄河道473号北楼2125室。
法定代表人：李金亮，总经理。
委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告：天津市泓云物流有限公司，住所天津市河东区七纬路83号第五层B区506。
法定代表人：李向成。
被告：李向成，男，1978年10月17日出生，住河北省泊头市。
被告：李金亮，男，1969年10月9日出生，住天津市大港区。
被告：郭有良，男，1985年9月17日出生，住天津市北辰区。
被告：李明，男，1973年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市昊鑫典当有限责任公司与被告天津晨鸿勃川商贸有限公司、天津市泓云物流有限公司、李向成、李金亮、郭有良、李明典当纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告天津市昊鑫典当有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市昊鑫典当有限责任公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市昊鑫典当有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告天津市昊鑫典当有限责任公司负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民辖终34号
上诉人（原审被告）：海南乐东西海岸实业有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县佛罗镇太阳城。
法定代表人：连玉萍，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：郝建杰，男，汉族，住黑龙江省海林市顺通印刷厂。
上诉人海南乐东西海岸实业有限公司因与被上诉人郝建杰商品房销售合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初508号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
海南乐东西海岸实业有限公司上诉称，郝建杰向海南省乐东黎族自治县人民法院提起诉讼，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定。该条规定的住所地是指主要营业地或者主要办事机构所在地。虽然海南乐东西海岸实业有限公司的注册地点为海南省乐东黎族自治县佛罗镇太阳城，但自2016年3月份开始，海南乐东西海岸实业有限公司的几个主要领导在海南省海口市美兰区滨江路福建大厦17-21楼办公，因此，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初508号民事裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
郝建杰未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条明确约定：合同履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉案商品房位于海南省乐东黎族自治县佛罗镇，故海南省乐东黎族自治县人民法院对本案具有管辖权。海南乐东西海岸实业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5872号
申请执行人王超朋，男，1963年4月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人应美珍、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人王超朋与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘民初字第548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王超朋于2016年9月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）3幢1单元2103室房屋；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款1261630元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2016年10月18日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。
执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万元（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。
2016年11月30日，本院向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，将本案执行情况向其反馈，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，亦未提出书面异议。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索。况且，正国房开在本院现有被执行案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，现本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5872号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨伟荣
代理 执 行员 李 伟
代理 执 行员 吕 力
二〇一六年十二月二十八日
（）
（代）书记员 林宗伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1026号
申请执行人：王雷，男，1987年8月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：王士群，男，1971年12月8日生，汉族，住淮安市涟水县。
申请执行人王雷与被执行人王士群债权转让合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王士群于判决生效后十日内归还王雷欠款人民币180000元。案件受理费3900元，保全费1420元，公告费300元，合计5620元，由王士群负担。因王士群未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。
进入执行程序后，查明王士群作为被执行人涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户均被其他案件冻结，本案已对被执行人名下位于涟水县幸福里小区14幢304室房屋进行查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对其上述住所地进行查找、调查，未发现被执行人下落信息，亦未查到相关可供执行财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人王雷的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被查封的不动产一处外，未发现有可供执行财产，鉴于上述不动产系被执行人名下唯一住房，本案暂不采取处置性执行措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初650号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产或财产符合处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1026号申请执行人：王雷，男，1987年8月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：王士群，男，1971年12月8日生，汉族，住淮安市涟水县。申请执行人王雷与被执行人王士群债权转让合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王士群于判决生效后十日内归还王雷欠款人民币180000元。案件受理费3900元，保全费1420元，公告费300元，合计5620元，由王士群负担。因王士群未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。进入执行程序后，查明王士群作为被执行人涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户均被其他案件冻结，本案已对被执行人名下位于涟水县幸福里小区14幢304室房屋进行查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对其上述住所地进行查找、调查，未发现被执行人下落信息，亦未查到相关可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人王雷的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被查封的不动产一处外，未发现有可供执行财产，鉴于上述不动产系被执行人名下唯一住房，本案暂不采取处置性执行措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初650号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或财产符合处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年八月十七日书 记 员  吕高美
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4970号
原告：赵雷，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杨云，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告赵雷与被告杨云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告赵雷于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵雷撤诉。
案件受理费2400元免交。
审判员 管仕芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 芳
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执170号
申请执行人于永卓，住吉林省德惠市。
被执行人李本林，成年人，住吉林省德惠市。
于永卓与李本林人格权纠纷一案,德惠市人民法院于2016年2月18日作出的(2015)德民初字第05827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李本林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于永卓向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人李本林目前没有其他可供执行的财产,且申�执行人于永卓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李本林新的财产线索，申请执行人于永卓可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年八月十二日
书记员 孔庆辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第709号
原告：余旭明，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：陈峰，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告余旭明为与被告陈峰民间借贷纠纷一案，于2012年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年10月22日公开开庭进行审理。原告余旭明的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余旭明起诉称：被告陈峰因资金困难，分别于2010年10月27日向原告借款50000元，2011年4月10日向原告借款20000元，并分别由被告陈峰出具了借条。后经原告催讨，被告陈峰以经济困难为由，拒不归还借款。现请求判令被告陈峰归还借款70000元，并承担本案诉讼费。
被告陈峰未作答辩，也未提供任何证据。
原告余旭明为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了借条二份，以证明被告陈峰向原告余旭明借款70000元的事实。
经审核，原告余旭明提供的证据真实、合法，且与原告主张的本案事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定还款时间，经原告催讨，被告应及时归还。现原告要求被告陈峰归还借款70000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈峰应于本判决生效之日起十日内归还原告余旭明借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
审 判 员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十月二十二日
代书 记员 杨芳芳
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00425号
原告张某。
委托代理人朱文斌。
被告黄某。
原告张某与被告黄某赡养纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人朱文斌和被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与已故丈夫黄甲某共生育了包括被告在内的子女七人。七子女均由其抚养成人，并均已成家立业。现其年老体弱，丧失劳动能力且生活无法自理，除被告外其余子女均愿承担赡养义务，故诉至法院请求判令被告给付其生活费每月200元，护理费每月150元及承担今后医药费的七分之一。
被告黄某辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是要求原告到七子女家中轮流居住。
经审理查明，原告与已故丈夫黄甲某共生育了包括被告在内的子女七人。七子女均由其抚养成人，并均已成家立业。现其年老体弱，丧失劳动能力且生活无法自理，致生活发生困难。2014年3月12日，在海门市三星镇益民村村民委员会调解下，除被告外的其余六子女均愿意承担赡养义务，但因原告与被告就赡养问题不能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
上述事实，由海门市三星镇益民村村民委员会证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案中，原告现年事已高，丧失劳动能力，没有经济来源且生活无法自理，被告应承担赡养义务。被告对原告要求其每月给付生活费200元、护理费150元并承担七分之一的医药费的主张无异议，本院照准。但被告要求原告轮流到七子女家中居住的抗辩，因原告不同意且无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某自2014年7月起每月给付原告张某生活费人民币200元和护理费人民币150元。给付方式：2014年6月至12月的生活费和护理费在本判决生效后10日内付清；以后每半年支付一次，分别于每年1月10日前付清上半年的费用，7月10日前付清下半年的费用。
二、原告张某自2014年7月起因治病所花去的医疗费用凭票据由被告张某承担七分之一，于费用发生后一个月内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告未预交），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一四年七月二十九日
书记员 张胜舜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00425号 原告张某。 委托代理人朱文斌。 被告黄某。 原告张某与被告黄某赡养纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人朱文斌和被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，其与已故丈夫黄志康共生育了包括被告在内的子女七人。七子女均由其抚养成人，并均已成家立业。现其年老体弱，丧失劳动能力且生活无法自理，除被告外其余子女均愿承担赡养义务，故诉至法院请求判令被告给付其生活费每月200元，护理费每月150元及承担今后医药费的七分之一。 被告黄某辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是要求原告到七子女家中轮流居住。 经审理查明，原告与已故丈夫黄志康共生育了包括被告在内的子女七人。七子女均由其抚养成人，并均已成家立业。现其年老体弱，丧失劳动能力且生活无法自理，致生活发生困难。2014年3月12日，在海门市三星镇益民村村民委员会调解下，除被告外的其余六子女均愿意承担赡养义务，但因原告与被告就赡养问题不能达成一致意见，原告遂诉讼来院。 上述事实，由海门市三星镇益民村村民委员会证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案中，原告现年事已高，丧失劳动能力，没有经济来源且生活无法自理，被告应承担赡养义务。被告对原告要求其每月给付生活费200元、护理费150元并承担七分之一的医药费的主张无异议，本院照准。但被告要求原告轮流到七子女家中居住的抗辩，因原告不同意且无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下： 一、被告黄某自2014年7月起每月给付原告张某生活费人民币200元和护理费人民币150元。给付方式：2014年6月至12月的生活费和护理费在本判决生效后10日内付清；以后每半年支付一次，分别于每年1月10日前付清上半年的费用，7月10日前付清下半年的费用。 二、原告张某自2014年7月起因治病所花去的医疗费用凭票据由被告张某承担七分之一，于费用发生后一个月内结清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（原告未预交），由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员 周 旋 二〇一四年七月二十九日 书记员 张胜舜
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初229号
(小额诉讼案件)
(2017)沪0230民初229号
原告龚鹤培，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告陈校意，男，1983年7月30日生，汉族，住浙江省。
被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆维吾尔族自治区克拉玛依市。
负责人樊玉保，总经理。
委托代理人张立虎，男。
原告龚鹤培诉被告陈校意、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司(以下简称“克拉玛依市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚鹤培的委托代理人唐艳萍到庭参加诉讼，被告陈校意、被告克拉玛依市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚鹤培诉讼请求：要求：1、被告克拉玛依市分公�在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1786.40元、营养费900元、误工费5799元、护理费750元、修车费450元、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费1000元、代理费2000元合计13285.40元中的损失，余下损失由被告克拉玛依市分公司在商业险内予以赔付；2、尚余款项由被告陈校意承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月12日7时许，被告陈校意驾驶牌号为沪BTXX**重型货车沿本区草港公路由西向东行驶至里程碑30公里处时，适遇原告骑驶电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，导致原告跌地受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈校意负事故全部责任，原告龚鹤培不负事故责任。原告之伤经鉴定未构成伤残，酌情给予伤后休息期90天、营养期30天、护理期15天。因被告陈校意向被告克拉玛依市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，原告遂向法院提起诉讼。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证。
2、门诊病历、诊断报告、医疗费发票。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
4、农村土地承包经营权证、新河镇新隆村村委会出具的证明。
5、修车费发票。
6、代理费发票。
被告陈校意未作应诉答辩。
被告克拉玛依市分公司未到庭，但提交了书面答辩意见：医疗费在交强险10000元限额内予以赔偿；认为上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所没有鉴定休息、营养、护理期限的资质，不能做该项鉴定，故对误工费、护理费、营养费不予认可；修车费450元予以认可；衣物损失费不予认可；交通费原告未能提交票据，故不予认可；鉴定费、代理费不属于保险公司理赔范围。
本院认为，原告主张营养费900元、误工费5799元、护理费750元、鉴定费1000元，符合相关法律规定，且有据佐证，依法予以确认；被告克拉玛依市分公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。原告主张修车费450元，被告保险公司予以认可，依法予以确认；原告主张医疗费1786.40元、交通费300元、代理费2000元，根据本案实际情况，分别核定为医疗费1738.90元、交通费200元、代理费1500元；至于原告主张衣物损失费300元，因无据佐证，本院依法不予支持。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车方按责承担赔偿责任，故对原告要求被告上海分公司、被告陈校意赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告龚鹤培医疗费1738.90元、营养费900元、误工费5799元、护理费750元、修车费450元、交通费200元合计人民币9837.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告龚鹤培鉴定费1000元。
三、被告陈校意于本判决生效后十日内在商业险外赔偿原告龚鹤培代理费1500元。与被告陈校意已支付的1000元相抵，被告陈校意于本判决生效后十日内在商业险外赔偿原告龚鹤培500元(已履行)。
四、原�龚鹤培其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈校意负担(已履行)。
本判决为终审判决。
审判员 曹宏慧
二〇一七年一月十八日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车�驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一�规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0605刑初166号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人胡全波，男，1973年6月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。2018年2月11日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年7月24日被本院决定取保候审，同日由大庆市公安局大同分局执行。2018年8月7日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市看守所。
被告人胡全波危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年7月24日以庆红检诉刑诉（2018）166号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人胡全波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日17时许，被告人胡全波在大庆市红岗区大同村勤来顺饭店饮酒后，驾驶无牌照隆鑫牌两轮摩托车沿萨大路由北向南行驶至萨大路采油五厂灯岗南100米处时，与陈某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，导致车辆损坏，胡全波受伤，后被送至医院。陈某承担此起事故的主要责任，胡全波承担此起事故的次要责任。经大庆市公安局刑事技术支队检测：胡全波血样中检出乙醇，含量为86.0mg/100ml。
上述事实，被告人胡全波在庭审中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的书证抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、返还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故中止认定报告书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、送达回执、吸毒现场检测报告书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；证人陈某、刘某、胡某的证言；被告人胡全波的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故照片）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡全波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人胡全波具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡全波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年8月7日起至2018年9月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
公安机关扣押在案的红色隆鑫锋行两轮摩托车一辆，由大庆市公安局交通警察支队红岗大队依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孟庆祝
二〇一八年八月九日
法官助理 张婉秋
书 记 员 杜 晶
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第781号
原告：蒋钢鸿。
被告：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
原告蒋钢鸿诉被告余姚中塑天一商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋钢鸿到庭参加诉讼，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋钢鸿起诉称：坐落于余姚市天一商城C61号商铺系原告的物业，自2007年1月1日起原告将该商铺出租给被告，由被告统一招商，租期到2011年12月31日结束。但租期届满后，被告在未与原告达成一致意见的情况下，继续占用该商铺，后经余姚市人民政府多次协调，原、被告于2012年4月28日签订房屋买卖合同一份，约定将该商铺出卖给被告，总价款为434398元，被告应在2012年6月30日前支付定金50000元，并保证在2014年6月30日前付清全部房款，并约定自2012年5月1日起，被告以年息7.1%向原告支付房款利息，利息按房款434398元减去50000元定金的余款计算，至房款付清日为止，如被告提前付清房款，利息按实际日期支付。上述合同签订后，被告于2012年9月底支付了定金50000元，并支付利息至2012年9月30日，以后的利息一直没有支付，亦未支付购房款，且经原告多次催讨未果。为此，为保障原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告余姚中塑天一商城有限公司按年息7.1%支付自2012年10月1日起到2014年6月30日止的房款利息47761.45元（384398元×7.1%÷12个月×21个月）与违约金6298元（到2014年4月31日的违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告余姚中塑天一商城有限公司按年息7.1%支付自2012年10月1日起到2014年6月30日止的房款利息47761.45元（384398元×7.1%÷12个月×21个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余姚中塑天一商城有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交房屋买卖合同1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份。经审理，被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，且能相互印证，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2012年4月28日签订房屋买卖合同一份，约定：原告将自己所有的坐落于余姚天一商城C61商铺（建筑面积为19.89平方）出售给被告；总价款为434398元；被告在2012年6月30日前支付定金50000元，在2014年6月30日前付清全部房款；自2012年5月1日起，被告以年息7.1%向原告支付上述房款的利息，利息按房款减去50000元定金的余款计算，利息在2013年1月和7月以及2014年1月和6月内支付，如被告提前付清房款，利息按实支付。上述合同签订后，被告于2012年9月底支付了定金50000元，并支付利息至2012年9月30日止。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务，现被告拖欠购房款利息不付，显属不当，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚中塑天一商城有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚中塑天一商城有限公司支付原告蒋钢鸿购房款利息47761.45元（自2012年10月1日起到2014年6月30日止按年息7.1%以384398元为基数计算）。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费994元，由被告余姚中塑天一商城有限公司承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年七月十日
代书 记员 茅忆慧
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审477号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘建立，男，汉族，出生1971年4月5日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年4月10日作出的鹿人防征决字（2013）D21号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审158号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复65号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审158号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D21号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D21号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1745号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××青年路××号。
代表人：王某某。
委托代理人：姜某某。
被告：史甲。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩工行）为与被告史甲信用卡纠纷一案，于2011年7月26
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011
年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩
工行的委托代理人姜某某到庭参加诉讼；被告史甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩工行起诉称：2009年3月20日，被告向原告申请
办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约
》。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日营业终了
前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷
款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最
低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计
收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收
复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应
按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，
不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部
分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发
卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息
还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应
对超额部分按5%支付超限费；被告应承担使用信用卡所发生的
全部债务，黄岩工行有权从其帐户中扣收交易款项及利息、滞
纳金、超限费、追索费等各项费用。2009年4月13日，原告批
准被告的申请，并为其办理了牡丹卡，该卡的信用额度为6000
元。至2011年7月1日，被告使用该牡丹卡共透支本金5978.36
元，产生利息813.1元、滞纳金1266.51元、超限费3.61元，合
计8061.58元。请求判令被告偿还截止2011年7月1日的透支本
息、滞纳金、超限费共计8061.58元，2011年7月2日起至付清
本金之日止的利息等按《牡丹卡领用合约》的约定计算；并赔
偿律师诉讼代理费1000元。庭审中，原告变更诉讼请求为，请
求判令被告偿还截止2011年7月1日的透支本息、滞纳金、超限
费共计8061.58元，2011年7月2日起至付清本金之日止的利息
等按《牡丹卡领用合约》的约定计算。
被告史甲未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行对其诉称的事实，向本院提供了下列证据
材料：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份
，证明原、被告主体适格的事实。
2、《中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表》、《牡丹卡申请表》、《牡丹卡领用合约》、
《中国工商银行牡丹贷记卡章程》各一份，证明被告向原告申
领牡丹贷记卡，并愿意受合约、章程约束的事实。
3、牡丹卡历史乙明某某一份，证明截止2011年7月1日，
被告使用牡丹贷记卡透支本息、滞纳金、超限费共计8061.58
元的事实。
被告在收到起诉状副本和相关证据后，既未提交书面答
辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利
。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，
与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告史甲之间的信用卡领用
合约不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效
。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了合约中约定的
义务，被告以持有的信用卡发生透支，截止2011年7月1日，共
透支本金5978.36元，产生利息813.1元、滞纳金1266.51元、
超限费3.61元，合计欠款8061.58元的事实清楚，被告应予清
偿，并按《牡丹卡领用合约》的约定支付后期利息。综上，原
告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告史甲于判决生效后十日内支付给原告中国工商银行
股份有限公司台州××支行截止2011年7月1日的透支本息、滞纳金及超限费共计8061.58元，并支付自2011年7月2日起至判
决确定给付之日止按《牡丹卡领用合约》约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告史
甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一一年十一月二十三日
代书 记员 章 骞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1006号
原告：黎韵，男，汉族，生于1982年6月9日，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。
法定代表人：张宁。
本院受理原告黎韵与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黎韵在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黎韵撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月十五日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1006号原告：黎韵，男，汉族，生于1982年6月9日，住四川省遂宁市船山区。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。法定代表人：张宁。本院受理原告黎韵与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黎韵在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎韵撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年三月十五日书记员  吕和丽
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7520号
原告：沈阳建事达化工产品有限公司。
被告：营口旺平实业有限公司。
原告沈阳建事�化工产品有限公司与被告营口旺平实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，由民事审判三庭审判员袁玲担任审判长，与审判员张惠（主审）、代理审判员李超组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴晓辉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款50100元及滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年9月20日签订购销合同一份，合同约定：供方向需方提供的产品为生产厂家的原包装产品，需方对产品质量如有异议，于货到7日内提出书面材料，经权威部门签订后，由供货厂家负责解决。如需方未在规定期限内提出异议，则视为商品合格；供方配送货物；需方收到后五后30日内将货款汇入供方银行帐户，违约责任；以供需双方签订的合同为欠款依据，以运输协议为发货凭证，如需方未能按期还款，需方向供方支付违约金每日千分之三。解决争议方式友好协商，如协商不成由供方所在地人民法院裁定并执行。原告与被告已发生多笔业务往来关系，发生过的业务货款被告已全部给原告结清。现只差2014年9月20日签订《购销合同》的货款，原告共给被告CPE化工产品货款52500元，被告已给付原告货款2400元，尚欠50100元货款被告至今未付原告，经原告多次催要无果，故原告起诉来院。
被告未到庭，于庭后向本院邮寄民事答辩状，答辩意见为被告并非恶意违约拖欠货款，因资金紧张无法支付剩余货款，且双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、销货单、货物运输协议等证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据认定如下：原、被告于2014年9月20日签订《购销合同》，约定被告从原告处购买化工产品CPE,总金额52500元。合同约定了运输方式为供方协助需方配送货物，由供方承担运费；需方收到货物后在30日内将货款汇入供方指定银行卡内。同时约定以供需双方签订的合同为欠款依据，以运输协议为发货凭证，如需方未能按期还款，需向供方支付违约金（每日千分之三）。合同签订后，原告于2014年9月21日通过第三方承运人将货物运送给被告，总金额52500元。发货当日被告向原告账户内转账货款2400元，之后未再向原告付款，至今尚欠原告货款50100元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告向被告供货后，被告应当按照合同约定的时间履行相应的付款义务。现因被告欠付原告货款，原告起诉来院，于法有据，本院予以支持。原告请求被告给付滞纳金即违约金，但双方合同约定的每日千分之三计算标准过高。本院结合原告实际损失，兼顾合同的履行情况、被告违约时间等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告应给付原告违约金13000元。
综上所述，被告未按合同约定付款构成违约，应向原告支付货款及违约金。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口旺平实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳建事达化工产品有限公司货款50100元；
二、被告营口旺平实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳建事达化工产品有限公司违约金13000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 张 惠
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘思维
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3423号
原告：李井会，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。
被告：正兴车轮集团有限公司，住所地福建省漳州市北环城国道319线73公里右侧，统一社会信用代码913500001565641280。
法定代表人：赖建辉，董事长。
委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所实习律师。
原告李井会与被告正兴车轮集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李井会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李井会提出的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李井会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李井会负担。
审判员 陈永平
二〇一七年六月五日
书记员 黄玥婷
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3423号原告：李井会，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被告：正兴车轮集团有限公司，住所地福建省漳州市北环城国道319线73公里右侧，统一社会信用代码913500001565641280。法定代表人：赖建辉，董事长。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所实习律师。原告李井会与被告正兴车轮集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李井会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李井会提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李井会撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李井会负担。审判员  陈永平二〇一七年六月五日书记员  黄玥婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01598号
原告刘建亮，男，1968年4月23日出生，汉族，个体经商户，住所地河南省柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告赵纯，女，1986年5月18日出生，汉族，经销商，住所地河南省民权县。
被告王春光，男，1973年8月15日出生，汉族，经销商，住所地河南省永城市。
被告河南德盛动物药业有限公司，住所地河南省郑州市畜牧路16号东文雅1号。
被告漯河汇德生物科技有限公司，住所地河南省漯河市召陵区姬石乡政文路。
法定代表人樊克锋，该公司董事长。
委托代理人赵思恩、张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南豫晟兽药有限公司，住所地河南省郑州市金水区柳林镇周庄村周庄工业园区。
法定代表人孙保山，该公司经理。
被告博众动物药业有限公司，住所地河南省郑州市郑华路90号汉飞城市公园。
被告郑州中德生物技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区政七街17号院1号楼1617号。
法定代表人赵凤菊，该公司经理。
本院在审理原告刘建亮与被告赵纯、王春光、河南德盛动物药业有限公司、漯河汇德生物科技有限公司、河南豫晟兽药有限公司、博众动物药业有限公司、郑州中德生物技术有限公司产品责任纠纷一案，原告刘建亮于2015年12月28日向本院提出撤回对被告赵纯、王春光、河南德盛动物药业有限公司、博众动物药业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建亮撤回对被告赵纯、王春光、河南德盛动物药业有限公司、博众动物药业有限公司的起诉。
审判长 崔振江
审判员 刘 玮
审判员 门 艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 薛莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15058号
原告：吴正鸥，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖北省通城县，
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：中山市义发家具厂，住所地广东省中山市板芙镇里溪村校墩街*号。
投资人：张义。
被告：张义，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖北省恩施市，
原告吴正鸥诉被告中山市义发家具厂（以下简称义发家具）、张义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何亦辉独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴正鸥的委托诉讼代理人梁煜明到庭参加了诉讼。被告义发家具、张义经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴正鸥向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款6518.65元及利息（以6518.65元为基数，自2015年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款计算到实际清偿之日止）；2.被告张义对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应砂带。原告从2014年初向被告供应货物，后被告从2014年7月开始逾期不支付货款，共计拖欠货款10518.65元。被告仅于2015年9月16日向原告支付货款4000元，尚欠货款6518.65元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告吴正鸥就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据:1.送货单20张；2.银行转账记录；3.参保证明。
被告义发家具、张义未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称，1.原告提供的货物存在质量问题；2.原告主张的债权大部分已经超过诉讼时效。
被告义发家具、张义向本院提交了两张照片。经开庭质证，原告对被告提交的上述证据的真实性不确认。
本院认定事实如下：中山市板芙镇鹏宇砂带厂是原告吴正鸥作为投资人开办的个人独资企业。被告义发家具是被告张义作为投资人开办的个人独资企业。原告经营的中山市板芙镇鹏宇砂带厂与被告从2014年开始有业务往来，由原告为被告义发家具供应砂带等货物。2014年7月2日至2015年11月21日期间，原告共计向被告送货20次，共计向被告提供了价值10518.65元的货物。上述20次交易中，原告均向被告出具了相应的送货单，并由被告张义及义发家具的员工靳明德、靳月英在上述送货单上签名予以确认。2015年9月16日，被告张义通过银行转账的方式向原告支付了货款4000元。2017年8月18日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告义发家具虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有相应的送货单为证，本院依法予以认定。被告拖欠原告货款10518.65元的事实，有相应的送货单为证，本院予以认定。诉讼中，原告明确确认被告已向原告支付货款4000元且有相应银行流水为证，故对于该事实，本院依法予以认定。对于尚欠的货款6518.15元，被告义发家具应承担清偿责任。被告张义作为被告义发家具的投资者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，张义应对上述债务承担清偿责任。原、被告双方未就货款的支付时间进行明确约定，原告主张双方口头约定货到付款，并要求从最后一次送货的次日即2015年11月22日起计算逾期付款的违约金，本院不予支持。逾期付款的违约金的起算时间可从原告起诉之日起计算。原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物有质量问题，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。对于诉讼时效的问题，由于双方未约定支付货款的时间，且被告在2015年9月16日向原告支付了4000元，构成诉讼时效的中断，故原告在2017年8月11日提起本案诉讼并未超过两年诉讼时效。
被告义发家具、张义经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市义发家具厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴正鸥清偿货款6518.15元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告张义对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告吴正鸥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于在支付上述货款时迳付给原告吴正鸥。
本判决为终审判决。
审判员 何亦辉
二〇一七年九月八日
书记员 卢芷琪
杨莉芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5310号
上诉人（原审原告）：苏州市新同里红酒业有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人：黄哲丛，总裁。
被上诉人（原审被告）：李惠华,男,1985年9月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州市新同里红酒业有限公司因与被上诉人李惠华经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州市新同里红酒业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市新同里红酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市新同里红酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州市新同里红酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十五日
书记员 芮 园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1909号
上诉人（原审原告）：平山县中白楼农牧综合开发中心。住所地：平山县平山镇中白楼村。
法定代表人：郜增亮，经理，
委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王社会，男，1956年2月17日生，汉族，平山县人，农民，住本村。
委托代理人:邢彦芳（王社会之妻），住平山县。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心因与被上诉人王社会排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2500号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人拥有政府颁发的土地使用证，享有合法的土地使用权，被上诉人无故侵占上诉人的土地，严重侵犯了上诉人的合法使用权，与中白楼村和洪子店村的所有权无任何关系；二、被上诉人仅凭口头陈述争议地系其所有，但没有提交相应证据；三、本案实质就是被上诉人无理侵占上诉人合法的土地使用权，应由人民法院审理而非政府处理。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心向一审法院起诉请求：依法判决被告停止侵害，将侵占原告的0.145亩土地交付给原告。
一审法院认定事实：被告系平山县平山镇洪子店村村民，现平山镇洪子店村是1965年搬迁来的。平山县中白楼农牧综合开发中心系平山县中白楼村委会开办的企业。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该表载明：用地类别为荒坡，面积200亩，用途为养殖、加工及开发，使用期限自1999年6月1日至2029年5月31日，四至：东至中白楼地边，西至渠，南至道，北至中白楼地边。在“五荒”开发使用登记审批表一栏处分别盖有中白楼村委会公章、土地管理局公章、平山县人民政府土地专用章及同意发证字样，使用证号处写明：99-007。庭审中，原、被告均称中白楼村和平山镇洪子店村没有土地使用权证书。
一审法院认为，平山县平山镇洪子店村系搬迁村，在搬迁到现址后，其土地是由平山县中白楼村等其他周边村给付的。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。庭审中，原、被告双方均未能提交两个村的所有权证书，我院亦未能查询到讼争土地的所有权档案。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该使用登记表所记载土地对原告系经营权性质，非所有权。现双方争议的实质中白楼村和洪子店村的所有权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告平山县中白楼农牧综合开发中心的起诉。
本院认为，被上诉人自随洪子店村整体搬迁到现址后就一直在此生活居住，所耕种的土地也是由洪子店村集体发包，鉴于洪子店村是搬迁村，其土地均是周围村的集体用地转让或给付，本案争议实质是洪子店村与周围村村集体的土地所有权和使用权争议，故原审以本案不属人民法院管辖为由驳回上诉人起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 莹
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1233号
原告：严志生。
被告：雷柏松。
原告严志生与被告雷柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严志生、被告雷柏松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告向原告借款10000元整（15000元），借款人雷柏松，2015年7月25日。原告多次向被告催收此借款，被告以经济困难，无钱给付为由搪塞原告，原告为了维护自身的合法权益，现诉来法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告雷柏松辩称，被告愿意还款，也一直付了原告利息，只是目前被告经济困难，本金还没有偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告因经济困难向原告借款10000元，双方口头约定月利率3分，没有约定还款期限，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到严志生壹万元整。借款人雷柏松，2015年7月25日。”被告借款后，每月按3分的利率支付原告利息至2017年7月，但这期间仍累计欠原告600元利息未支付。被告自2017年8月起停止支付给原告利息，也没有偿还原告借款本金，双方因此发生纠纷。现原告诉来法院，请求依法判决。
本院认为，被告向原告借款10000元，并出具借条，原、被告之间已形成合法的借贷关系，故原告严志生请求法院判令被告雷柏松归还其借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告口头约定借款月利率3分，该约定超出了法律规定的年利率24%的范围，超出年利率24%的部分但并未超出年利率36%，被告已自愿支付的，本院予以支持，被告未支付的部分，即2017年7月前累计未按口头约定应支付的600元利息，根据法律规定被告不需再支付。被告自2017年8月起至借款还清之日按年利率24%支付原告借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷柏松偿还原告严志生借款10000元及利息（利息从2017年8月起至借款还清之日止按照年利率24%计算），此款在本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷柏松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 曾 龙
二〇一七年十月十三日
代理书记员 杨文华
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民四仲字第14号
申请人：许彪华，男。
委托代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。
被申请人：广东冠荣建设有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金银岭工业区莞樟路边嘉信大厦楼寓第*栋*楼。
法定代表人：韦荣巧，该公司总经理。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：梁协偶，广东中亚律师事务所律师。
申请人许彪华为与被申请人广东冠荣建设有限公司（以下简称“冠荣公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年3月27日立案受理后，由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员李丽莉、何飞依法组成合议庭，于2015年4月9日召集了双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。
申请人许彪华提起申请称：2011年9月24日，以冠荣公司为乙方与深圳市建设（集团）有限公司（以下简称“深圳建设公司”）为甲方签订了《东莞市可园中学增建学生宿舍和饭堂工程分包合同》，该合同第12条第1款约定：“……调解或者和解调解不成的，双方可以向甲方所在地的仲裁委员会申请仲裁”。冠荣公司凭前述约定向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，广州仲裁委员会东莞分会已立案受理，案号为（2015）穗仲莞案字第290号。但合同的甲方深圳建设公司住所地在深圳而不是东莞，该合同“承包人”、“甲方”均写明是深圳建设公司，“分包人”、“乙方”写明是冠荣公司。许彪华是深圳建设公司的员工，是深圳建设公司的委托人，其不是合同的甲方，与冠荣公司之间也没有约定仲裁协议。综上，许彪华申请：一、确认广州仲裁委员会东莞分会（2015）穗仲莞案字第290号案仲裁协议无效；二、本案的申请费由冠荣公司承担。在听证过程中，许彪华变更第一项申请请求为：确认案涉合同中仲裁条款无效。
申请人许彪华提供以下证据证明其主张：一、《仲裁申请书》，证实冠荣公司向广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁申请的情况；二、《仲裁通知书》，证实广州仲裁委员会东莞分会已经受理冠荣公司与许彪华有关建设工程合同纠纷一案；三、广州仲裁委员会东莞分会出具的《证明》，证实冠荣公司与许彪华之间的建设工程施工合同纠纷一案，尚未进行第一次庭审；四、《东莞市可园中学增建学生宿舍和饭堂工程分包合同》，证实合同双方当事人就纠纷约定仲裁的情况。
被申请人冠荣公司口头答辩称：案涉合同是由冠荣公司和许彪华签订的，深圳建设公司并没有参与；冠荣公司与许彪华之间的仲裁条款是双方的真实意思表示，合法有效。
被申请人冠荣公司提供以下证据证明其主张：东莞市第一人民法院（2015）东一法立民初字第2号民事裁定书、东莞市第一人民法院出具的《生效证明书》，证实法院生效裁定认定《东莞市可园中学增建学生宿舍和饭堂工程分包合同》中达成的仲裁条款约定合同纠纷应由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
经审理查明：2011年9月28日，甲方深圳建设公司、许彪华与乙方东莞市匠成装饰机电工程有限公司签订了《东莞市可园中学增建学生宿舍和饭堂工程分包合同》，该合同第十二条第1款约定：“……当事人不愿和解、调解或者和解调解不成的，双方可以向甲方所在地的仲裁委员会申请仲裁”。合同落款处虽写有深圳建设公司的名称，但没有加盖其公司公章，签字人为许彪华。东莞市第一人民法院于2014年12月31日作出的（2015）东一法立民初字第2号生效裁定中认定，案涉合同的双方当事人为许彪华（甲方）与东莞市匠成装饰机电工程有限公司（乙方），东莞市匠成装饰机电工程有限公司已于2011年12月7日经核准名称变更为冠荣公司，东莞市匠成装饰机电工程有限公司的权利义务由冠荣公司行使。2015年1月13日，冠荣公司就案涉合同纠纷向广州市仲裁委员会东莞分会提起仲裁，广州市仲裁委员会东莞分会受理后，立案号为（2015）穗仲莞案字第290号。
本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。
根据东莞市第一人民法院已生效的（2015）东一法立民初字第2号民事裁定书可认定许彪华为案涉合同甲方，且许彪华未提供相反证据推翻该生效裁定，故许彪华主张其并非案涉合同的甲方，于法无据，本院不予支持。许彪华作为完全民事行为能力人，在案涉合同甲方落款处签名确认，视为其受案涉合同条款的拘束，案涉合同第十二条第1款明确约定争议由甲方所在地仲裁委员会仲裁，许彪华的住所地为广东省东莞市，冠荣公司据此向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁，并无不当。许彪华也没有提供证据证明案涉仲裁条款存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故案涉仲裁条款合法有效。
综上所述，申请人许彪华的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人许彪华关于确认仲裁条款无效的申请。
本案申请费人民币400元，由许彪华负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭婧儿
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一四年五月二十日
书记员 崔成民
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第页，共页
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第702号
原告：刘春和，男，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告刘春和与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告刘春和以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春和撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初382号
原告：孙建强，农民。
委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被告：李建涛，农民。
原告孙建强诉被告李建涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告孙建强于2016年8月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建强申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建强撤诉。
案件受理费25元，由原告孙建强负担。
审判员 王丽红
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1439号
原告郭万超。
被告丹阳市万荣电热材料厂。住所地丹阳市吕城镇河北村。
法定代表人吴红芳，该厂厂长。
本院在审理原告郭万超诉被告丹阳市万荣电热材料厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告郭万超于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭万超撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一六年四月十四日
书记员 毛召华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执783号
申请执行人：姚翔，男，1981年5月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：蒋凤亚，女，1976年11月23日出生，汉族，住象山县。
申请执行人姚翔与被执行人蒋凤亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋凤亚未按判决书确定的期限履行，申请执行人姚翔于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋凤亚支付执行款100000元及利息，承担案件受理费1270元，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月21日依法向被执行人蒋凤亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人蒋凤亚尚应支付执行款100000元及利息，承担案件受理费1270元，执行费1400元。经执行查明，被执行人蒋凤亚现无财产可供执行，申请执行人姚翔同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执783号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年五月二十七日
代书记员 徐蓉盈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2324号
原告：佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司。
法定代表人：朱宇晃，总经理。
委托诉讼代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所实习律师。
被告：尤志良，男，汉族，1979年7月20日出生，住佛山市顺德区。
本院在审理原告佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司与被告尤志良居间合同纠纷一案，原告于2017年3月16日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区中惠房产中介服务有限公司负担。
审判员 欧阳永本
二〇一七年三月二十日
书记员 潘 芷 妍
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执294号
中国农业银行股份有限公司龙山县支行、米绍华、杜信
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙山县支行申请米绍华等借款合同纠纷一案，经被执行人杜信、米绍华自动履行，，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十日
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执568号
申请执行人：吉芝水。
被执行人：徐华珍。
本院在执行申请执行人吉芝水与被执行人徐华珍民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人徐华珍暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执568号申请执行人：吉芝水。被执行人：徐华珍。本院在执行申请执行人吉芝水与被执行人徐华珍民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人徐华珍暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春代理审判员  洪美丽代理审判员  胡 芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 华
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初315号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2008年11月20日被周村区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民二万元；因犯寻衅滋事罪于2014年7月17日被周村区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月20日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年5月27日22时许，被告人李某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至周村区某路某市场附近时，被执勤民警当场查纠。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为106.4mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人李某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年十月十七日
代理书记员 陈慧琳