河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00228号
原告杨瑞哲。
被告赵志杰。
第三人谷勤年。
第三人杨瑞勉。
原告杨瑞哲与被告赵志杰、第三人谷勤年、杨瑞勉所有权确认纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2012）晋马民初字第00070号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）石民二终字第00578号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。2013年10月16日，本院作出（2013）晋民二初字第00050号民事判决，原告不服再次提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）石民二终字第00131号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞哲，被告赵志杰，第三人谷勤年、杨瑞勉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞哲诉称，2011年原告从河北合众汽车贸易有限公司购得起亚牌轿车一辆，车价款164800元，牌照号为冀A×××××，购车发票、注册登记、保险单均登记在原告名下。2012年5月下旬，第三人谷勤年以为女儿跑上学的事为由，借走了原告的汽车。2012年5月23日，晋州市人民法院为执行第三人谷勤年与被告赵志杰买卖合同纠纷一案的判决，将原告所有的汽车扣押。2012年5月25日，原告提出执行异议，要求解除对车辆的扣押，返还原告，晋州市人民法院作出（2011）晋执异字第205号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。故诉请法院要求确认牌照号为冀A×××××号的起亚牌轿车归原告所有。
被告赵志杰辩称，法院没有错误扣押车辆，该车是谷勤年的妻子杨瑞勉出资购买，只是登记在原告杨瑞哲名下。要求第三人谷勤年还我钱，可以拍卖扣押的车辆还钱。
第三人谷勤年述称，法院扣押的起亚牌汽车是我在2012年5月21日借的原告杨瑞哲的，用于给女儿办事，车辆应当返还给杨瑞哲。车款即使是杨瑞勉出资，也与我无关，我与杨瑞勉早在2011年3月28日就离婚了。
第三人杨瑞勉述称，我是原告杨瑞哲的姐姐，法院扣押的起亚牌汽车是原告杨瑞哲的，应当返还给杨瑞哲。之前我借过她18.4万元，所以在原告买车时我把我的银行卡给原告刷卡消费了16.2万元用以购车。我与谷勤年以前是夫妻，但已在2011年3月28日协议离婚。
原告杨瑞哲为证明其主张，在原审时提交了如下证据：
车辆登记证、机动车行驶证、购车发票、完税证、保险单、保险费收据，用以证明涉案的冀A×××××号的起亚牌轿车所有权人为原告杨瑞哲。
被告赵志杰未提供证据支持其抗辩主张。
第三人谷勤年、杨瑞勉也未提供证据证实其陈述意见。
被告赵志杰和第三人谷勤年、杨瑞勉对原告杨瑞哲提交的证据材料的真实性均无异议，对上述证据的真实性本庭依法予以确认。
本院在2012年6月18日调取的原告购车刷卡记录，证实2011年5月2日13时9分36秒有原告杨瑞哲签名刷卡购车支出162000元，原告杨瑞哲称购车时是其丈夫李新永持卡去买的车，所以签名不是原告本人所写；被告赵志杰对此无异议；第三人谷勤年、杨瑞勉对此表示不清楚。
为查明事实，本院依法出示并宣读了本院（2009）晋民初字第391号民事判决书和（2010）石民二终字第01346号民事判决书，以及（2010）晋民初字第525号民事调解书和执行笔录、询问笔录及两次执行听证会记录，上述生效裁判文书证实第三人谷勤年对本案被告赵志杰负有债务且已进入执行程序，第三人谷勤年与杨瑞勉已于2011年3月28日经本院调解离婚。原告杨瑞哲认为两个判决与其无关，听证会记录不完全正确；被告赵志杰对两份判决无异议，认为第三人的离婚协议是为了转移财产，对听证会记录无异议；第三人谷勤年对上述裁判文书真实性均无异议，但提出对判决的结果有异议，对听证会记录表示不正确；第三人杨瑞勉对两份判决表示与其无关，对调解书无异议，对听证会记录涉及其本人部分内容无异议。
根据质证意见，本院作如下分析：生效的判决书和调解书确认的事实，依法可以作为本案认定案件事实的证据，第三人虽然提出异议，但并未提供相反证据，故对其异议本院不予认可；本院依法对本院（2009）晋民初字第391号民事判决书和（2010）石民二终字第01346号民事判决书，以及（2010）晋民初字第525号民事调解书和执行笔录、询问笔录及两次执行听证会记录、本院2012年6月18日调取的原告购车刷卡记录的真实性、客观性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，本案原告杨瑞哲系第三人杨瑞勉妹妹，第三人谷勤年与杨瑞勉原为夫妻关系，2011年3月28日经本院作出（2010）晋民初字第525号民事调解书，准予二人离婚。
2010年5月13日，本院作出（2009）晋民初字第391号民事判决，判令谷勤年等八人分别偿付赵志杰2007年煤款15100元和2008年煤款198510元，并互负连带清偿责任。谷勤年等人不服该一审判决，提起上诉。2011年3月1日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2010）石民二终字第01346号民事判决，维持了一审判决。
2011年5月19日，本案被告赵志杰向本院申请执行上述生效法律文书。
2012年5月23日早晨，本院执行局在第三人杨瑞勉经营的晋州市马于液化气站对第三人谷勤年实施拘留时，从其身上找到汽车钥匙，把停放在该气站的车牌为冀A×××××号的起亚牌汽车扣押。
2012年5月24日、25日，本案原告杨瑞哲分别以口头和书面形式提出案外人异议。2012年9月16日，本院作出（2011）晋执异字第205号执行裁定书，驳回了杨瑞哲的异议申请。
2012年11月5日，原告杨瑞哲向本院提起所有权确认之诉，要求确认车牌为冀A×××××号的起亚牌汽车归原告所有。
另查明，2011年5月2日，河北合众汽车贸易有限公司销售东风悦达起亚小型普通客车一辆，车辆识别代号∕车架号LJDJAA149B0030074，发动机号BS042585，牌照号为冀A×××××，车价款164800元。购车单位（人）、机动车注册登记、机动车行驶证所有人、纳税发票、被保险人均为原告杨瑞哲。购车款系用第三人杨瑞勉银行卡支付162000元，余款2800元用现金支付，同时用该银行卡支付车辆购置税14085元。
本院认为，本案的争议焦点为原告杨瑞哲对作为执行标的冀A×××××号的东风悦达起亚小型普通客车是否享有所有权。《民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《物权法》第二十三条规定，船舶、飞行器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。第九条规定，申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；……因此，我国现行法律规定的车辆与其他动产一样，其物权自交付时发生变动。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，动产物权采取的是登记对抗主义而非登记生效主义。最高人民法院在《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》【（2000）执他字第25号】中规定：在第三人出具的购买车辆的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对车辆机动车享有占有、使用、收益和处分权的情况下，对车辆不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。故车辆实际出资人可向法院提交相关证据以主张对车辆的所有权。由于车辆属于动产，在没有法律特殊规定的情况下，应按照物权法规定的一般规则确定所有权属。
车辆登记是一种行政管理手段，在没有证据证明车辆所有人与登记人不一致的情形下，应依据车辆登记信息推定车辆登记人为车辆所有人。但如果有证据能够证明车辆实际出资购买人与登记人不一致，则不应确定车辆登记人为车主，而应当确定实际出资购买人为车辆所有人。因此，在车辆登记名义人不主张所有权，案外人能证明其为实际出资人的情况下，应当确定实际出资人为车辆所有人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告杨瑞哲主张涉案车辆系其个人出资购买，要求确认车牌照为冀A×××××号的东风悦达起亚小型普通客车归其所有，并向法庭提供了车辆登记证、机动车行驶证、购车发票、完税证、保险单、保险费收据等相关证据予以证实，被告和第三人对此均不持异议，虽然购车款的大部分及车辆购置税是用第三人杨瑞勉的银行卡支付，但杨瑞勉并未以此为由主张该车的所有权，且购车时第三人杨瑞勉和谷勤年已经离婚，本案涉案车辆即使为第三人杨瑞勉出资，也不能因此认定第三人谷勤年对该车享有所有权或共有权，作为购车实际出资人的杨瑞勉明确表示其出资系还原告杨瑞哲借款所为，由此可以认定该车实际出资人为原告杨瑞哲，本院依法确认该涉案车辆为原告杨瑞哲所有。被告赵志杰质疑第三人谷勤年存在逃避债务行为，系借用原告杨瑞哲之名购车，但未向法庭提供相关证据，故其应对其事实主张承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第二十三条的规定，判决如下：
确认车牌为冀A96Q**号的东风悦达起亚小型普通客车为原告杨瑞哲所有。
案件受理费80元，由被告赵志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范占良
审判员 韩 燕
审判员 吴艳欣
二〇一四年六月十九日
书记员 尹晓丹