安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00196号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告单位合肥某有限责任公司，法定代表人范某，系该公司董事长。
诉讼代表人李某，系某部门经理。
被告人范某，男，汉族，1963年11月26日出生于安徽省无为县，系合肥某有限责任公司董事长，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯单位行贿罪于2014年2月20日由淮南市人民检察院指定淮南市潘集区人民检察院办理。同年6月5日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
辩护人杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）164号起诉书指控被告单位合肥某有限责任公司、被告人范某犯单位行贿罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院遵照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉。被告单位合肥某有限责任公司诉讼代表人李某、被告人范某及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：被告单位合肥某有限责任公司成立于2011年，被告人范某为该公司董事长。该公司为感谢淮南市环保局规财科科长黄某（另案处理）将淮南市民营企业申报国家级、省级环保项目资金的申报资料指定其公司制作，从而使其公司获取高额利润。分别于2012年3月份和8月份的一天，由被告人范某到黄某办公室，每次给其送5万元人民币，两次共计10万元人民币，黄某予以收受。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告单位合肥某有限责任公司、被告人范某为谋取不正当利益向国家工作人员行贿10万元，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告单位合肥某有限责任公司诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人杨杰提出以下辩护意见：1、被告人范某具有自首情节、认罪态度好、犯罪情节较轻；2、被告人系初犯、偶犯。建议法庭对被告人范某免予刑事处罚。
经审理查明：被告单位合肥某有限责任公司成立于2011年，被告人范某为该公司董事长。该公司为感谢淮南市环保局规财科科长黄某（另案处理）将淮南市民营企业申报国家级、省级环保项目资金的申报资料指定其公司制作，从而使其公司获取高额利润。被告人范某分别于2012年3月份和8月份的一天，到黄某办公室，每次送给黄某5万元人民币，两次共送10万元人民币，黄某予以收受。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
（1）合肥市井岗派出所出具的户籍证明、前科证明证实：范某出生于1963年11月26日，在辖区未发现刑事犯罪记录。
（2）淮南市潘集区人民检察院反贪污贿赂局出具的范某归案说明证实：被告人范某涉嫌犯单位行贿犯罪一案，由淮南市人民检察院在查办淮南市环保局规财科科长黄某涉嫌受贿案件时发现，并将这一线索于2014年6月4日交于淮南市潘集区人民检察院办理，该院次日通知范某到院接受调查，范某供认向黄某行贿10万元的事实。
（3）企业法人营业执照、私营企业注册信息查询单证实：合肥某有限责任公司，法定代表人范某，该公司股东为3人：万某、范某、程某。
（4）合肥某有限责任公司出具的情况说明证实：该公司为感谢黄某对公司业务的关照，两次送其现金共计10万元。在公司以招待费、会议费、耗材费等名义报销。
（5）市政府任免通知、市环保局党组（2011）6号、7号文件证实：黄某于2006年10月24日任命为市环保局副调研员；负责规划财务工作，分管宣传教育、政策法规工作。2011年6月13日黄某任该局规财科科长（兼）。
（6）淮南市环境保护专项资金审批表证实：乡野公司、椒水天歌公司为申报环保项目，按照黄某的指定在范某所在的某制作项目申报资料，使得两公司不符合申报条件得以骗取国家环保项目资金183万元、203万元。
2.证人证言
（1）证人黄某证言：2012年3月，省环保厅规划财务处原副处长汪某介绍范某到其办公室送现金5万元给其；同年8月份，范某又到其办公室送现金5万元给其。两次钱都是用取款袋装的，范某是合肥一家公司负责人，该公司主要业务是制作编制项目可行性研究报告等相关文件资料。因为在淮南市2011年“三河三湖”项目申报过程中，其安排各申报单位找该公司制作申报资料，帮范某争取了业务，他送钱对其表示感谢。
（2）证人万某的证言：证明公司有范某、程某和其三个人，三个人的股份是一样的，其和程某只是股东，不参与经营，公司的经营由范某一个人负责，到年底亏盈三个人再算账。主要是环保项目的咨询和服务，制作环保项目的可研报告和环评报告。该公司是挂靠做的，挂靠在哪其不清楚，挂靠费也搞不清，公司是范某在经营，范某清楚。其知道范某曾经给淮南市环保局的工作人员送过钱，具体送给谁的不清楚。
（3）证人程某证言：该公司是2010年11月成立的。有范某、万某和其三个人，三个人的股份是一样的，其和万某只是股东，不参与经营，公司的经营由范某一个人负责，到年底亏盈三个人再算账。主要是环保项目的咨询和服务，制作环保项目的可研报告和环评报告。公司没有制作环保项目的可研报告和环评报告的资质，公司是挂靠做的，挂靠在哪不清楚，挂靠费也搞不清，公司是范某在经营，范某清楚。他在年底公司开股东会的时候，可能讲过给人送钱的事，但记不清了。
3.被告人范某的供述：该公司是2010年11月成立的。有其、万某、程某有三个股东，三个人的股份是一样的，公司的经营由其一个人负责，万某、程某只出资不经营，主要是环保项目的咨询和服务，环保资料可研报告和环评报告的编写和制作。公司没有制作环保项目的可研报告和环评报告的资质，公司主要是挂靠巢湖市工程咨询研究院，每做一份可研报告给巢湖市工程咨询研究院两千元的挂靠费用。2012年3月份的一天，其到淮南市环保局规财科科长黄某的办公室，送给黄某5万元现金，2012年8月份的一天，其再次到黄某办公室，又送给黄某5万元现金，这两次共送给黄某10万元现金。因为黄某是淮南市环保局规财科的科长，负责环保项目，特别是在2011年和2012年以来，淮南市环保局所申报的国家级和省级的环保项目，每个企业的申报资料都是由其公司来编写制作的。其公司制作的申报材料有些小问题黄某不会认真审查，为了在淮南争取更多的业务，所以其送给黄某10万元，此款是从公司出的，但公司财务账上反映不出来，是用公司的招待费、会务费等发票冲抵的，很难找出是哪些发票冲抵的。公司合伙人万某、程某有可能知道这件事，其在会上通报过，但是具体送给谁的万某、程某不知道。
关于辩护人提出被告人范某具有自首情节的辩护意见。经查，被告人范某涉嫌犯单位行贿犯罪一案，由淮南市人民检察院在查办淮南市环保局规财科科长黄某涉嫌受贿案件时发现，并将这一线索于2014年6月4日交于淮南市潘集区人民检察院办理，该院次日通知范某到院接受调查，范某供认向黄某行贿10万元的事实。被告人范某不符合投案自首的条件，对辩护人该节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告单位合肥某有限责任公司为谋取不正当利益，由时任该单位董事长的被告人范某向国家工作人员行贿10万元，其行为均已构成单位行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告单位合肥某有限责任公司诉讼代表人对犯罪事实没有异议；被告人范某归案后能如实供述犯罪的事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对被告单位和被告人从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉人提出对其从轻处罚并适用非监禁刑的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳，但辩护人对被告人范某免予刑事处罚的意见，因其所犯罪行不属于情节轻微，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位合肥某有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
二、被告人范某犯单位行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李桂环
审 判 员 陈建军
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姚丽娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻
有悔罪表现
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。