上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4506号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张一雯，上海浩荡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈水芳，女，1965年3月31日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：张超群，男，1991年9月16日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人沈水芳、原审被告张超群机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其不承担沈水芳的各项损失129,019.30元。事实和理由：沈水芳受伤后，经保守治疗，不符合膝关节损失三联征症状，且未经手术治疗，不足以致右膝关节功能丧失25%以上，不符合《人体损失致残程度分级》5.10.6.11之规定，鉴定结论明显不合理。其一审中申请重新鉴定，一审法院未予准许，损害了其合法权益。
沈水芳、张超群均未提交答辩意见。
沈水芳向一审法院起诉称，2017年5月27日20时50分许，张超群驾驶牌号为沪CXXX**小型普通客车与案外人沈某驾驶电动自行车（其乘坐在后），在上海市金山区松卫南路、朱吕公路路口处发生碰撞，造成其与沈某等人受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）认定张超群与沈某负事故同等责任、其无责任。沈水芳请求判令：张超群、平安上海分公司赔偿其各项损失132,695.55元，其中由平安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担直接赔付责任，余额由张超群承担赔偿责任。沈水芳一审中当庭变更诉讼请求，要求张超群、平安财保上海分公司赔偿其各项损失140,239.30元，其中残疾赔偿金变更为125,192元、护理费为4,215元。
一审法院查明，沈水芳所述事故发生经过和责任认定属实。沈水芳的伤势经相关机构鉴定，已构成十级伤残；酌情给予休息120天、营养30天、护理45天。因双方协商未果，沈水芳提起诉讼。张超群系肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向平安财保上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元。另，平安财保上海分公司已在交强险内赔付案外人沈某损失医疗费用范围内3,720.60元、死亡伤残赔偿金赔偿范围内16,000元、财产损坏范围限额内1,900元，在商业三者险中赔付600元。
一审法院另查明，沈水芳自2013年6月至2017年4月30日居住于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，2017年5月1日起居住于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，并系上海市金山区锦辉灯饰商店员工。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，沈水芳的损失先由平安财保上海分公司在交强险剩余限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由张超群承担60%的侵权赔偿责任。
平安财保上海分公司对鉴定意见有异议，认为根据沈水芳的伤不足以构成伤残为由，申请重新鉴定。一审法院认为，鉴定机构根据客观病史等材料及相关依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所作出的该鉴定意见，现平安财保上海分公司虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故一审法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，对平安财保上海分公司重新鉴定的申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对沈水芳的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为835.10元。
2、营养费，根据沈水芳的伤情，酌情给予每日30元，并结合鉴定意见计算30日，为900元。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现沈水芳以每月2,810元进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故一审法院支持并结合鉴定意见计算45日，为4,215元。
4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张超群、平安财保上海分公司虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故采信沈水芳所提供的证据并根据鉴定意见计算120日，为12,000元。
5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；根据沈水芳所提供的证据可以证实事发前已连续居住城镇满一年以上且在城镇有主要收入来源的，故并参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准，为125,192元。
6、精神损害抚慰金，沈水芳因本起交通事故受伤并致残，这不仅给沈水芳的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故酌情确定为5,000元。
7、交通费200元、衣物损200元等合计400元，双方确认一致，于法不悖，予以确定。
8、鉴定费2,600元，因案情需要，沈水芳为此支出的费用系合理损失，故凭据予以确定，该费用系保险人法定负担项目，不能以约定的方式排除。
上述1-8项合计151,142.10元属于保险赔偿范围，故由平安财保上海分公司在交强险剩余赔偿限额内直接赔付95,835.10元，余款55,307元再在商业三者险中赔付60%即33,184.20元，二者合计129,019.30元。
9、律师代理费2,000元，沈水芳与张超群确认一致，于法不悖，予以确定。
综上，沈水芳的损失由张超群赔偿2,000元；由平安财保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付129,019.30元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张超群于判决生效之日起十日内赔偿沈水芳损失2,000元；二、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付沈水芳各项损失129,019.30元；三、驳回沈水芳的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,477元，由沈水芳负担25元，由张超群负担1,452元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其异议，应不予采纳。
综上，平安财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,954元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。