wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第424号
原告王德成，现住。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被告湖北恒丰建设有限责任公司，地址：湖北省孝感市城站路特9号北大鸿城16栋20层2013室。
法定代表人刘广才。
原告王德成诉被告湖北恒丰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案【关于王德成诉许新明买卖合同纠纷一案已在（2015）文民初字第424-2号裁定书中处理】，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王德成的委托代理人陈学信到庭参加诉讼，被告湖北恒丰建设有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德成诉称，2013年9月2日，原告与被告湖北恒丰建设有限责任公司、被告许新明协商，签订了清水模板买卖合同。双方对标的物规格、单价、付款方式期限、违约责任等均作出约定。签订合同后，原告依约履行了合同约定的义务。然而二被告未按约定付款，致原告周转资金困难并造成经济损失，故成诉。请依法判令被告湖北恒丰建设有限责任公司给付原告货款299712元，并承担逾期付款违约金115601.83元。以上违约金计算至2014年12月31日，以后的违约金按日千分之一，从2015年1月1日计算至履行完毕之日止。（审理中，原告王德成向本院申请，要求撤回对被告许新明的起诉。）
被告湖北恒丰建设有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供如下证据：
证据一、2013年9月2日，原、被告双方订立的购销合同书一份，主要用以证实双方当事人对收货人、违约金、管辖等问题进行的约定。
证据二、原告向被告交付清水模板的销货单据共6张，时间从2013年9月10日至2013年11月6日，用以证实购货方是本案的被告湖北恒丰建设有限责任公司，送货方为本案的原告，货款总金额为549712元。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2013年9月2日，原告王德成与被告湖北恒丰建设有限责任公司签订清水模板的购销合同。合同约定，被告购买原告建筑模板，每张68元，于2013年12月15日前付清全部货款。若被告没有按约定支付货款，原告有权终止合同，拖欠剩余未付款被告自愿按合同上签订的价格每张模板每月增加2元，并承担其他相应损失。如在履行合同中如发生争议，协商解决，如协商不成由河北省文安县法院解决。合同签订后到2013年11月6日，原告共给被告供货6次，共计货款总金额为549712元。被告于2014年4月24日前分二次给付原告货款22万元，于2014年8月6日给付3万元，余款299712元至今未付。
本院认为，原、被告间的合同合法有效，本院予以确认。合同签订后原告已按合同约定交付了货物，被告就应按合同约定支付价款，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。因被告未能按合同约定的时间支付货款，给原告造成损失，被告应承担违约责任。原告要求按日千分之一计算违约金，因原告主张的标准过高，本院予以酌情降低，应按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的1.3倍计算。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北恒丰建设有限责任公司给付原告王德成货款299712元及逾期付款违约金42215元（上述违约金数额按6.15%的1.3倍，按每阶段实际欠款数额，自2013年12月16日计算至2015年6月5日。2015年6月6日至本判决生效之日的逾期付款违约金按6.15%的1.3倍计算。），于本判决生效后5日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7530元，保全费2670元，共计10200元，由原告王德成负担1101元，由被告湖北恒丰建设有限责任公司负担9099元（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年六月六日
书记员 史胜男
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01579号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：李辅，男，1986年4月20日出生，汉族，该支行客户经理，一般代理。
被告：李恭君，男，1964年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告李恭君金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吉 勇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 兰国彭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1491号
原告济宁中艺橡塑有限公司。
被告济宁市任城区田源塑料制品厂。
本院在审理原告济宁中艺橡塑有限公司诉被告济宁市任城区田源塑料制品厂拖欠货款纠纷一案中，原告济宁中艺橡塑有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许济宁中艺橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告济宁中艺橡塑有限公司负担。
审判长 徐洛坤
二〇一四年九月四日
书记员 赵 丰
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第8-1号
申请人陈辉，男，汉族。
申请人陈正方，男，汉族。
被申请人钟成生，男，汉族。
本院于2014年2月27日作出（2014）武民保字第8号诉前财产保全的民事裁定，扣押了申请人所有的车号为闽FN39**号轻型货车一辆。现申请人陈辉、陈正方以已向本院提供现金担保为由，请求解除财产保全措施。本院审查认为，申请人陈辉、陈正方请求解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对车号为闽FN39**号轻型货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘佩福
审 判 员 赵庆东
代理审判员 柯龙华
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟卫华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3340号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程鹏，男，1972年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告程鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,839.33元。原告诉称,被告程鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,839.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1009号
原告：程林，男，生于1998年，汉族，学生，住巴中市巴州区。
原告之法定代理人：程德强（系程林之父），男，生于1973年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
原告之法定代理人：李丽君（系程林之母），女，生于1974年，汉族，农民，住巴中市巴州区。
被告：巴中市天元房地产开发有限公司。
法定代表人：张永才。
委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告巴中市兴鑫建筑工程公司。
法定代表人：雷兴阳。
被告：巴中市建筑工程公司。
法定代表人：张海。
被告：巴中市第二中学。
法定代表人：黄鸫，该校校长。
委托代理人：马昌荣，四川九朝律师事务所律师。
本院在审理原告程林诉被告巴中市天元房地产开发有限公司、巴中市兴鑫建筑工程公司、巴中市建筑工程公司、巴中市第二中学生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告程林于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程林撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 万 明
审 判 员 杨 青
人民陪审员 张清华
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 毅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1709号
原告：马传永，农民。
被告：梁山恒天挂车制造有限公司。
法定代表人：刘小明，经理。
原告马传永诉被告梁山恒天挂车制造有限公司（以下称梁山恒天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马传永到庭参加诉讼，被告梁山恒天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马传永诉称，2013年10月至2014年11月，被告多次在原告处购买挂车配件，共计欠原告货款162710元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款162710元；诉讼费用由被告承担。
被告梁山恒天公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月至2014年11月，被告梁山恒天公司多次在原告马传永处购买挂车配件，共计欠原告货款158860元。经原告多次催要，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告马传永的当庭陈述，又有原告提供的欠条12份等在卷为凭，被告梁山恒天公司经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，并经庭审核实，依法予以采信，且均已收录在卷。
本院认为，被告梁山恒天公司多次购买原告马传永的挂车配件，共计欠原告货款158860元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。但原告要求被告给付货款162710元的诉讼请求，其中的158860元符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山恒天挂车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马传永货款158860元；
二、驳回原告马传永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告梁山恒天挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年一月十四日
书记员 柏 静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0279号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区红解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张天祥，农民。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛财险天津分公司）委托代理人耿雅茜，被上诉人张天祥委托代理人杜长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月26日，张天祥其自有的车牌号为津H×××××夏利牌小客车在案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车强制保险；2013年12月2日，张天祥将该机动车在安盛财险天津分公司处投保了第三者责任保险保险，保险金额为500000元，该保险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险，保险期间自2013年12月3日零时起至2014年12月2日二十四时止。张天祥向安盛财险天津分公司交纳了保险费，安盛财险天津分公司为张天祥出具了保险单。2014年5月14日22时40分，张天祥驾驶该车，在天津市蓟县尤古庄镇陈茂庄村北侧与张向民驾驶的两轮摩托车发生交通事故，事故发生后，张天祥通知其家人保护现场，其家人赶到现场后张天祥逃离事故现场，后向公安机关投案自首。该起事故致张向民受伤经抢救无效死亡，在抢救过程中开支医疗费66603.46元。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队做出交通事故认定书，认定张天祥负事故的主要责任，张向民负事故的次要责任。2014年10月29日，张天祥因涉嫌交通肇事罪，被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，同日在法院主持下，张天祥与张向民亲属达成民事调解协议，除交强险外由张天祥一次性赔偿张向民亲属170000元，现张天祥已按赔偿协议履行完毕。
另查，案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已赔偿张向民亲属医疗费10000元；死亡赔偿金110000元。
原审法院认为，张天祥将其机动车在安盛财险天津分公司投保了机动车第三者责任保险，双方均应按照合同约定履行，张天祥所投保的机动车在保险期间内发生了交通事故。在事故发生后张天祥通知其家人，其家人赶到现场后，张天祥逃离事故现场，其逃离行为是在其家人保护现场后，其行为并未导致保险标的危险程度显著增加，加重保险公司的赔偿责任与风险，故对安盛财险天津分公司抗辩理由不予采信。但张向民亲属对于犯罪行为遭受精神损失而提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。故本次事故张向民亲属合理损失为：医疗费66603.46元、死亡赔偿金308100元（15405元／年×20年）、丧葬费25560元、处理人员误工费704.16元（78.24元／天×3人×3天），共计400967.62元。扣除交强险120000元后应为280967.62元，因张天祥负事故主要责任，故张天祥应承担余下的损失280967.62元的70%，计196677.33元的赔偿责任。现张天祥一次性赔偿张向民170000元，并已将赔偿款实际支付，其赔偿金额并未超出合理损失范围，故其主张应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决：“由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险赔付范围内赔偿张天祥损失170000元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担，原告张天祥已预交在执行中直接给付原告张天祥。”
上诉人安盛财险天津分公司不服原审判决向本院提出上诉认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当表明位置。但被上诉人驾驶车辆发生事故后弃车离开现场，在随后的询问笔录中自称，由于害怕且受伤才离开现场，并让其亲属赶到现场报案。违反了发生交通事故后驾驶员应保护现场，只有在特殊情形下才可撤离现场的法律规定。且依据保险条款第九条第（九）项约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意、破坏、伪造现场、坏毁灭证据的”。据此，根据商业险合同的约定属于责任免除范围，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人请求二审法院：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张天祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人离开事故现场的前提是其家人到场之后才离开去看病了，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人驾驶车辆发生事故后弃车离开现场是否应当免除上诉人保险理赔责任问题，涉案保险合同中约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆离开事故现场”的，则上诉人免责赔偿责任。本案中，被上诉人肇事后弃车逃离事故现场系因交通事故使其身体受伤需要及时就医，其在通知家人到达后离开事故现场。此外，上诉人将“遗弃保险车辆离开事故现场”作为免责条款需要向被上诉人作出提示，现上诉人不能证明涉案保险合同成立时，上诉人已将责任免除条款的内容向被上诉人作出了提示和明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对被上诉人不具有约束力。综上，原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年六月十五日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初170号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘国宝，男，汉族。2007年3月27日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十一个月；2008年5月6日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年5月4日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年3月21日因犯抢夺罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2015年3月25日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月31日刑满释放。2015年9月8日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。2015年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘国宝犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人刘国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘国宝非法购进冰毒后，于2015年6月至7月间，先后在太原市万柏林区西山大厦门口，以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员肖某某冰毒1小袋（重约0.2克）；在太原市万柏林区河龙湾公交车站，以每小袋100元的价格分别贩卖给吸毒人员范某某、武某某各1小袋（共计重约0.4克），所得赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，犯罪线索转递函，吸毒人员范某某、武某某、肖某某的证言、辨认笔录、刘国宝前科材料、身份证明、被告人刘国宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国宝违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向多人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘国宝自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人刘国宝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘国宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2019年3月1日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2506号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省晋城市城区
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人焦宇波，男，1982年1月21日出生，汉族，住晋城市城区，任原告支行行长。
被告车建斌，男，1972年3月18日出生，汉族，晋城市城区人，山西某公路有限责任公司职工，住山西省晋城市城区。
被告宁海鹏，男，1975年8月27日出生，汉族，住晋城市城区。
被告韩晋，男，1977年2月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称“山西泽州农商行”）与被告车建斌、宁海鹏、韩晋金融借款合同纠纷一案，原告委托代理人焦宇波、被告车建斌到庭参加诉讼，被告宁海鹏、韩晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山西泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告车建斌偿还原告所欠贷款本金195000元及合同约定利息（截至2016年10月20日的利息48497.63元，2016年10月20日之后的利息按照合同约定10.9441‰上浮50%计算，每天计息106.69元，直至本息清偿之日止）；请求判令被告宁海鹏、韩晋对上述本息承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告车建斌在山西泽州农商行贷款19.5万元，借款期限为2015年3月23日至2016年3月22日，贷款用途为借新还旧。担保人为宁海鹏、韩晋，担保方式为连带保证责任。借款期间，被告未能按照合同约定还款导致贷款形成逾期。截止2016年10月20日，被告积欠原告本金195000元、欠息48497.63元，本息共计243497.63元。原告诉至法院要求被告车建斌偿还贷款，被告宁海鹏、韩晋承担连带保证责任。
被告车建斌辩称：应驳回原告的诉讼请求。一、原告所诉借款合同不符合实际情况。原告诉称借款用途为借新还旧，但借款人的旧贷款已经于2014年12月15日到期，已经还清，不需要继续贷款，不存在借新还旧的借款事由，故原告所诉借款不符合实际情况，不应支持。二、贷款并未实际发放给我，无权要求我还款。我与原告签订借款合同后，到柜台取现金，我填写单据交给原告工作人员后，该工作人员并未将现金交给我。三、如贷款未实际发放，应由宁海鹏承担还款责任。即使实际发放贷款，该贷款也是由宁海鹏使用，原告对此很清楚，且贷款手续也是在原告工作人员指示下所为，仅仅使用我的名义进行贷款。
被告宁海鹏、韩晋未答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告车建斌与原告山西泽州农商行签订《贷款合同》，约定向原告贷款195000元，贷款期限为2015年3月23日至2016年3月22日，年利率为13.13%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，利率按照合同约定的罚息利率计算。当日，被告宁海鹏、韩晋与原告山西泽州农商行签署《保证合同》及《自然人保证担保承诺书》，承诺对被告车建斌该笔借款承担连带保证责任。原告依约向被告车建斌发放借款人民币195000元。合同到期后，被告车建斌尚欠原告本金195000元、利息25874.79元。截止2016年10月20日被告车建斌欠原告逾期利息22622.84元。
以上事实有原、被告陈述、借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证担保承诺书》、借款借据、车建斌的银行卡复印件、贷款合同签订的影像资料、贷款明细查询表、催收逾期贷款通知书、银行卡客户交易明细对账单等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告车建斌发放了贷款，被告车建斌应当按照合同约定偿还贷款本金和利息，被告车建斌未按期偿还显属违约。被告车建斌依法应当偿还原告贷款本金195000元、利息25874.79元及截止2016年10月20日的逾期利息22622.84元，并按照约定偿还2016年10月20日以后的逾期利息。被告车建斌辩称原告所诉不属实，贷款未实际给其发放，不应承担还款责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告宁海鹏、韩晋作为担保人，对于上述借款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车建斌于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金195000元和利息25874.79元，以及截止2016年10月20日的逾期利息22622.84元，并从2016年10月21日起按照合同约定月利率10.9441‰上浮50%支付逾期利息至欠款实际清偿之日止。
二、被告宁海鹏、韩晋对被告车建斌上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，由被告车建斌、宁海鹏、韩晋共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 杜爱荣
二〇一七年二月九日
书 记 员 张舒玮
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1198号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳宝安西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，系该公司工作人员。
被告：屠长清，男，1990年9月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告屠长清合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 黄天文
二〇一八年六月二十二日
书记员 李匀瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3041号
原告：武汉市粮油储备经营有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉一路7-9号。
法定代表人：程庆华，经理。
委托诉讼代理人：沈健，男，1963年11月29日出生，汉族，武汉市粮油储备经营有限责任公司员工，住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
原告：武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市汉口沿江大道188号。
法定代表人：汪祥旺，主任。
委托诉讼代理人：郝晋，男，1962年3月30日出生，汉族，武汉市发展和改革委员会员工，住址武汉市江岸区。
被告：袁福荣，女，1954年6月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：赵炯育（被告袁福荣之夫），1951年9月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉市粮油储备经营有限责任公司（以下简称原告粮油公司）、武汉市发展和改革委员会（以下简称原告发改委）与被告袁福荣（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮油公司的委托诉讼代理人沈健、刘浜、原告发改委的委托诉讼代理人郝晋、被告的委托诉讼代理人赵炯育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮油公司、发改委向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2016年3月31日起腾退承租的房屋；2、判令被告支付原告粮油公司及发改委从2016年3月31日起暂至2016年6月8日逾期腾退期间的房屋占用费24000元（2个月×12000元/月）及水费329元、电费12575.85元、卫生费200元，合计37104.5元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月31日，原告粮油公司与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告粮油公司将位于武汉市江汉区江汉一路9号房屋出租给被告使用，租赁期为四年，自2012年3月31日起至2016年3月30日止。月租金为12000元，原告粮油公司按表收费，电费1.015元/度，水费3.15元/吨，代收卫生费300元/月，并根据供电、水务部门的价格调整作相应的调整。现租赁合同已到期，原告粮油公司提前多次向被告下发租赁用房腾退的通知，但被告拒不腾退到期的承租房屋，故原告粮油公司及发改委诉至法院，提出前述诉讼请求，希望法院判如所请。
被告辩称，原告所述的租赁合同属实，2016年3月以后被告多次找原告，原告处有被告押金3、4万元，被告均按时交纳了水电费、卫生费，现水电费和卫生费已交纳至2016年11月30日。承租期间，被告自行修理了房屋的漏水，自行安装了消防设施，并于2014年底向原告写了报告，将装修图纸提交给了原告，被告花费200余万元对承租房屋进行了装修。装修8个月后原告拿出文件，要求停止租赁关系。现被告表示不同意腾退，要求原告赔偿其经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：武汉市粮食局系武汉市江汉区江汉一路7-9号甲乙型综合大楼（总层数15层，建筑面积6789.13平方米）的所有权人，2002年6月25日武汉市粮食局办公室与武汉市粮油储备公司签订《协议书》一份，双方约定武汉市粮食局将武汉市江汉区江汉一路7-9号甲乙型综合大楼的地下底层、1至8楼的房屋及门房委托给武汉市粮油储备公司使用、开发和管理，时间先定为5年等。此后双方于2007年6月25日签订了《补充协议书》一份，约定原协议书从2007年6月25日起继续有效，直至双方协商解除时终止。2012年1月3日武汉市粮油储备公司与原告粮油公司签订了《授权委托使用管理协议》一份，约定武汉市粮油储备公司自2012年元月起授权委托下属的原告粮油公司对粮食大厦进行经营、开发和管理，授权委托期限自双方协商解除授权委托之日止。2012年3月31日原告粮油公司与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将武汉市江汉区江汉一路9号二楼的房屋出租给被告，租赁用途为网吧，租赁房屋面积500平方米，租金为每平方米每月24元，共计12000元/月，租赁期4年，自2012年3月31日起至2016年3月30日止等。2015年8月11日原告粮油公司向被告发出了《关于租赁房腾退的通知》，告知被告租赁房屋将于2016年3月30日到期收回，要求被告做好腾退的准备，2016年2月1日、2月29日、4月6日原告粮油公司三次向被告发出了腾退的通知。2015年1月16日中共武汉市委、武汉市人民政府下发了《武汉市人民政府职能转变和机构改革实施意见》，将武汉市粮食局的职责划入武汉市发展和改革委员会。
2014年底，被告对承租的房屋进行了装修。审理中，被告曾提起反诉，要求1、两原告补偿被告装修费用及赔偿被告在承租房屋上的消防工程款，合计445221元，2、两原告赔偿被告制作防漏屋顶的费用14843元，3、本诉及反诉费用由两原告承担。为此，被告要求对承租房屋的装修残值进行鉴定，本院委托湖北永信行资产评估咨询有限公司进行了鉴定，湖北永信行资产评估咨询有限公司出具了永信行评报字【2016】第00044号资产评估报告，评估结论为：室内装修评估残值为407561元，室外招牌（广告牌）评估值为22817元，室外二层屋顶加盖钢结构彩钢瓦评估值为14843元。此后被告撤回了反诉。被告已向原告粮油公司交纳至2016年11月30日止的水电费和卫生费。
本院认为，被告所承租的武汉市江汉区江汉一路9号二楼房屋系原武汉市粮食局所有，原告粮油公司对该房屋享有经营、开发和管理的权利，2015年1月16日根据中共武汉市委、武汉市人民政府《武汉市人民政府职能转变和机构改革实施意见》的规定，武汉市粮食局的职责划入原告发改委。两原告依法对被告所承租的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告与原告粮油公司所签订的《房屋租赁合同》已于2016年3月30日到期，现两原告诉至法院，要求被告腾退承租房屋的请求，有事实及法律的依据，本院予以支持，两原告要求被告支付2016年3月31日至6月8日期间的房屋占有费的诉讼请求，也于法有据，本院予以支持，具体为12000元＋12000元＋2800元＝26800元，现两原告主张的24000元占用费在此范围内，本院依法照准。两原告要求被告支付拖欠的水电费、卫生费13104.5元的诉讼请求，因被告已支付水电费和卫生费至2016年11月30日，故本院对此诉讼请求不予支持。被告要求原告赔偿其经济损失的辩称意见，属于另一法律关系，被告应另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁福荣于本判决生效后十日内从武汉市江汉区江汉一路9号二楼房屋内腾退，将武汉市江汉区江汉一路9号二楼房屋交付原告武汉市粮油储备经营有限责任公司、武汉市发展和改革委员会管理；
二、被告袁福荣于本判决生效后十日内支付原告武汉市粮油储备经营有限责任公司、武汉市发展和改革委员会房屋占有费24000元；
三、驳回原告武汉市粮油储备经营有限责任公司、武汉市发展和改革委员会的其他诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告袁福荣负担（此款两原告已垫付，被告在本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何仕伟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2245-1号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州分行与被执行人曹金南、徐新根金融借款合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第419号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1405158.11元及利息。
本案在执行中，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2245号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 费晓莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4023号
原告徐建华，女，1973年12月23日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告马洪宇，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告徐建华诉被告马洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加诉讼，被告马洪宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告因建塑钢厂需资金，从原告处借款6万元，原告多次向被告索要，被告均以暂时无钱为由一直拖欠至今，现原告为请求偿还借款本金及利息，依法起诉，请法院判决被告立即偿还借款人民币6万元及利息（自2012年10月20日起按同期银行贷款利率计息，至判决给付日止），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告从原告处借款6万元，至今未还款，现原告为请求被告偿还借款本金及利息，诉至本院，请求判决被告立即偿还借款人民币6万元及利息（自2012年10月20日起按同期银行贷款利率计息，至判决给付日止），诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述及原告提供的由被告出具的金额为60000.00元借条一枚为凭，经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告马洪宇从原告徐建华处借款并为原告出具借条一枚，双方借贷关系成立并合法有效，被告负有返还原告借款本金的义务，因此，原告要求被告返还借款本金60000.00元的诉讼请求应予支持。由于双方没有约定利息及还款日期，故原告要求被告支付利息的要求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、二百零六条之规定，判决如下：
一，被告马洪宇于本判决生效后立即向原告徐建华返还借款本金人民币60000.00元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告马洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 翠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初782号
原告赵荣琴，女，汉族，住贵州省遵义县，公民身份号码是×××4225。
委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告东莞艺凯包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人贝拉。
委托代理人宋朝霞，女，汉族，××年××月××日出生，住江西省吉安市泰和县，该公司员工。
原告赵荣琴诉被告东莞艺凯包装制品有限公司（以下简称艺凯公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹舸，被告艺凯公司的委托代理人宋朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、三、五、六、七项，对于第四项有争议。
一、入职时间：2011年3月2日
二、月平均工资：2500元
三、离职时间：2015年9月24日
四、离职原因：
1.被告艺凯公司主张是原告由于不愿搬厂而自行辞职，并提供了两份证据。第一份证据是“是否搬入新厂确认书”，其中艺凯公司写明“因公司需要在2015年9月25日前必须搬离到新的地址，公司决定于今日即2015年9月24日，将所有员工8月份以及9月份工资结清，并另外再发放一个月的基本工资1600元作为补助给公司全体职员，但入职半年以下的职员，公司将支付半个月的基本工资为补助津贴，另享有‘有薪年假’的员工，公司也会支付。公司为了搬迁后，能够顺利开展下一步工作，现需要了解多少员工是否愿意一起搬去新地址工作，特此发一份正式文件，请各位职员支持并选择以下决定（）愿意留下来继续工作；（）辞职，结束合同”，赵荣琴的意愿书在辞职一栏划勾并在下方签名。放行条显示2015年9月24日，放行原因中有“辞职”、“公务”、“访客”、“应聘”，赵荣琴的放行条是在辞职一栏划勾。另被告在仲裁阶段提交一份东莞市黄江镇长龙社区居民委员会提交的《关于艺凯包装制品有限公司搬迁事宜处理情况说明》，拟证明“原告不同意被告在同一镇区内搬迁，经协商，由被告分别向其支付一定的经济补偿金后，原告同意提出辞工”。
2.原告赵荣琴主张是双方协商一致由艺凯公司解除了劳动关系，并提交了一份解除劳动合同证明书，该证明书的终止劳动关系原因处有“劳动合同期满或者工作任务完成”、“用人单位破产”、“用人单位停业”、“职工提出解除”、“用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除”等十一个离职原因可供选择，但划勾的离职原因是最后一项即“用人单位向劳动者提出解除并与劳动者协商一致解除”，被告艺凯公司在下方盖章。被告艺凯公司陈述该证明是给原告用于办理失业保险的领取。
五、仲裁请求：要求艺凯公司支付解除劳动关系的经济补偿金12500元。
六、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
七、诉讼请求：要求被告艺凯公司支付解除劳动关系的经济补偿金12500元。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是：被告艺凯公司是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
本案双方对于离职的原因存有争议，并均向本院提供了相应的证据。本院认为，一方面，被告提供的“是否搬入新厂确认书”、放行条均为格式内容，且供劳动者一方选择的项目只有辞职或者继续留下，劳动者一方在辞职一栏划勾，代表不愿意继续随厂搬迁，要求离职，是其真实的意思表示。另一方面，艺凯公司作为用人单位加盖公章确认的解除劳动合同证明书，上面亦明确了是由艺凯公司提出解除关系。双方提交的以上证据的真实性都能够确认，说明艺凯公司和赵荣琴均对解除劳动关系不持异议，且原因是艺凯公司提出经双方协商一致解除。至于艺凯公司提出的“解除劳动合同证明书”是为办理失业保险手续而出具，非其真实意思表示的抗辩理由，本院认为，公章是法人权利的象征，加盖公章代表了公司的意思表示，会对公司产生法律约束力，艺凯公司亦应当对其加盖公章的行为承担相应的法律后果。因此，被告艺凯公司应当支付原告赵荣琴解除劳动关系的经济补偿金，但应当扣除被告已经支付的经济补偿金1600元。原告入职时间为2011年3月2日，离职时间为2015年9月24日，月平均工资为2500元，被告应当支付的经济补偿金的数额为：2500元×5个月-1600元=10900元。原告超出该数额的请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞艺凯包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵荣琴解除劳动关系的经济补偿金10900元；
二、驳回原告赵荣琴的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞艺凯包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年四月六日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
2.第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第595号
原告王飞，男。
委托代理人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。
被告周华芹，女。
第三人徐为富，男。
原告王飞与被告周华芹保证合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。�理中，本院依法追加徐为富为第三人参加诉讼。原告委托代理人杨成龙到庭参加诉讼。被告周华芹及第三人徐为富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：第三人系上海某某物流有限公司的经营者。因公司经营缺少资金，经他人介绍，原告同意向第三人短期出借资金，双方口头约定利率为月息2%。2012年1月1日，原告将从亲戚处筹到的人民币20万元（以下币种相同）现金带到第三人公司处交给第三人，第三人清点好交给被告，同时向原告出具借条。因担心第三人的还款能力，原告要求被告为借款提供保证。一个月后第三人未偿付任何本息，原告多次向第三人及被告催讨均未果，自2013年下半年起第三人去向不明。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、第三人归还借款20万元；2、被告对前述借款承担连带责任。
原告向本院提�借条一份，证明第三人向原告借款20万元，第三人同意将牌号为沪B＊＊＊**、沪F＊＊＊**挂的车辆作为抵押，而被告则为借款提供连带责任保证。前述借条内容为：“今借到王飞人民币贰拾万元正￥200000”，落款借款人处签有“徐为富”名字，落款日期2012年1月1日；借条下方空白处写有“本人自愿用我公司名下牌号为沪B＊＊＊**、沪F＊＊＊**挂车作为抵押”，并签有“徐为富”名字，落款日期2012年1月1日；再下方右边空白处写有“此款由我自愿担保”，签有“周华芹”名字，落款日期2012年1月1日；借条最下方为被告及第三人身份证复印件。
被告周华芹未作答辩，也未参加本案庭审。
第三人徐为富未作答辩，也未参加本案庭审。
另查明：牌号为沪B＊＊＊**的车辆初始登记于2011年6月30日，产权人为上海公某搬场运输公司，于2012年5月29日变更登记至上海佳某搬场运输公司名下，又于2014年5月20日变更登记至上海顶某搬场运输公司名下；牌号为沪F＊＊＊**挂的车辆初始登记于2011年6月14日，产权人为上海公某搬场运输公司，于2012年5月29日变更登记至上海佳某搬场运输公司名下，又于2014年5月20日变更登记至上海顶某搬场运输公司名下；前述车辆未查到抵押登记信息。
鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告提交的借条写明借到原告20万元，另写有“本人自愿用我公司名下牌号为沪B＊＊＊**、沪F＊＊＊**挂车作为抵押”，以上内容落款处均签有“徐为富”名字，空白处还写有“此款由我自愿担保”并签有“周华芹”名字，而第三人徐为富及被告周华芹无正当理由拒不到庭，本院视为二人放弃抗辩权利，对借条的真实性可予认定，故本院对原告主张的徐为富向其借款20万元的事实应予采信，对其要求徐为富归还借款本金20万元的诉讼请求应予支持。另根据已查明的事实，牌号沪B＊＊＊**、沪F＊＊＊**挂并非徐为富名下车辆，目前未见抵押登记，抵押未能成立，而周华芹自愿为借款担保，但未明确保证的方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求周华芹对系争借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院同样可予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人徐为富归还原告王飞借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周华芹对第三人徐为富的上述付款承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周华芹在承�前述保证责任后，有权向第三人徐为富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元、公告费560元（合计诉讼费4，860元原告已预缴），由被告及第三人共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 李卫东
二〇一四年九月十日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第209号
原告陈步亭，男，汉族。
被告林甸县工业和信息化局。
法定代表人田宝库。
委托代理人白灵艳。
委托代理人徐志辉。
原告陈步亭与被告林甸县工业和信息化局运输合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈步亭、被告林甸县工业和信息化局委托代理人白灵艳、徐志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原告为原林甸县白酒厂运送中沙、木板、红砖等物品，累计拖欠运费共计8245.00元，当时酒厂无能力给付该笔款项，于1995年11月15日给原告出具总欠据一张。1998年林甸县制酒厂进入破产清算程序，但未通知原告，原告的该笔债权未列入清算债权之中，原告多次找到林甸县制酒厂的上级单位原林甸县经济计划局索要此笔欠款，该局原局长张仁在原白酒厂厂长吴春成出具的欠款说明上签字，认可该事实。现如今经济计划局并入工业和信息化局，故原告起诉被告，要求被告给付1995年林甸县制酒厂所欠原告的款项8245.00元。并由被告承担本案的诉讼费用由。
被告辩称，对于原告所诉欠款事实我方不清楚，林甸县制酒厂是独立的法人单位，原经济计划局是政府机关，是酒厂的行业主管部门，是行政领导，不干预其生产经营。林甸县制酒厂是1998年5月份提出破产申请，2003年破产完毕，该笔债权应由当时的清算组通知原告申报债权，经过查阅破产卷宗，当时申报的债权人确实没有原告，所以我们认为这属于清算组工作的失误，应由制酒厂的破产清算组来承担责任。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、1995年11月15日地方国营林甸县制酒厂出具的证明一份，证明原林甸县制酒厂欠原告各项运费共计8245.00元。被告质证称对该证据的真实性无异议，但对证明的问题被告不清楚，不知道原制酒厂是否欠原告的钱。本院对该证据予以确认。
二、2010年5月12日原制酒厂厂长吴春成出具的证明一份，证明原白酒厂于1995年欠原告运费，当时企业无能力偿还，金额为8245.00元。原经济计划局局长张仁于2011年2月9日在该证明上签字“情况属实”。原白酒厂书记苑有于2011年1月8日在该证明上签字“情况属实”。被告质证称，对证据的真实性无异议，但对证明的事实我们不清楚。本院对该证据予以确认。
三、1995年6月12日收据5张，1995年10月10日收据3张，无日期收据1张。以上票据合计金额为8245.00元，证明原林甸县制酒厂所欠运费8245.00元。被告质证对以上9张收据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈步亭于1995年6月及10月为林甸县制酒厂拉木板、中沙、拉砖等等各种物品，共产生运费8245.00元。林甸县制酒厂于1995年11月15日出具欠据一张，证明1995年欠陈步亭运费8245.00元，企业无能力偿还。此后原白酒厂负责人吴春成以及原白酒厂书记苑有，原经济计划局局长张仁，均证明该事实存在。林甸县制酒厂因资不抵债于1998年5月申请破产清算，原告作为债权人没有得到破产清算的通知，故原告的8245.00元的债权未得到申报，原告多次找林甸县制酒厂的上级主管单位原林甸县经济计划局，但此事仍未得到解决。2010年原林甸县经济计划局并入到林甸县工业和信息化局，经原告多次索要该笔欠款未果，故起诉至法院，要求被告林甸县工业和信息化局给付林甸县制酒厂所欠原告的运费8245.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告陈步亭1995年6月及10月为原林甸县制酒厂运送各种物品，累计产生运费8245.00元，企业负责人认可此笔欠款的存在，但当时企业无能力偿还此笔欠款。1995年之后林甸县制酒厂更名为大庆市古坛液酿酒总厂，1998年该企业因连年亏损，无能力偿还到期债务故向法院申请破产。1998年9月15日企业破产清算分配完毕。截止当时该企业资产负债率由破产时的143%，增长到826%。法定时限内对已知单位和个人逐一发出申报债权通知，共有13户申报债权，申报金额为25258300.89元。未申报放弃债权的单位35户，金额为743984.05元。分配方案中按比例偿还了第一顺序的费用，即所欠职工工资、职工工伤费、遗属补助费、社保劳保统筹金等费用。第二顺序及第三顺序的破产债权未得到清偿。
原告所持有的8245.00元债权，系在该企业破产清算之前产生的，应属于破产债权予以申报。但由于该企业已经破产完毕多年，且程序无法逆转，依当时的破产情况来看所有的普通债权均未得到清偿，则即使原告当时申报债权成功也不会得到清偿。另外企业破产在法律上来讲实则为该企业在实体上已经消灭，经合法清算后注销的企业意味着其债权债务均已处理完毕，法人资格消灭。其上级主管部门经济计划局没有承接该企业任何资产，且只是行政上的领导，对其生产经营不产生影响，无承担此笔债权的责任，故此林甸县工业和信息化局亦无承担此笔债权的责任，综上所述，对原告要求被告林甸县工业和信息化局给付欠款8245.00元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十四条、四十五条第一款第三项、第四十六条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈步亭的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告陈步亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李江丽
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丛 众
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第689号
原告张某某，男，1985年3月9日生。
被告徐某某，女，1981年11月2日生。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2012年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年3月5日登记结婚，婚后未生育子女。双方常因一些小事发生争吵，被告婚后常常辱骂原告的母亲。被告性格暴躁，双方无法在一起生活。原告特诉至法院，请求判令：双方离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告徐某某辩称，双方感情一直很好，被告愿意好好努力做一个贤妻良母，照顾好原告及其家人。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年3月5日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较好，后因生活琐事及婆媳矛盾等产生纠纷，双方经常吵架。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告以辩称理由不同意离婚。经本院主持调解，双方仍各执己见。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事及婆媳矛盾等发生纠纷，使夫妻关系受到一定影响。现原告提出离婚，被告表示双方仍有感情，愿改正自己的不足，妥善处理好婆媳关系，不同意离婚。只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，双方共同努力，还是有和好可能的。原告主张双方感情确己破裂，现有证据不足以证实其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴 琼
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第251号
原告巩宝胜，男，汉族，农民。
被告何宪全，男，满族，农民。
委托代理人巩燕苹，女汉族，农民。
原告巩宝胜诉被告何宪全劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王双亭独任审判，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告巩宝胜与被告何宪全委托代理人巩燕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2011年、2012年两年共欠原告代耕费5，800.00元，原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告履行合同，给付利息，维护我合法权益不受损害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：原告提交被告何宪全出具的欠条一份，证明被告欠款的数额。
被告辩称：钱我已经都给我丈夫何宪全了，这件事是何宪全办的，我不清楚，何宪全给我留下不少债，现在找我，我也没有能力偿还。
被告对于其辩解主张未向本院提供证据。
经庭审质证本院确认证据如下：
原告提交被告何宪全出具的欠条一份，在庭审质证时被告辩解不清楚，因该份证据系被告何宪全出具，故本院予以采信。
经庭审质证本院确认案件事实如下：
2011年2012年被告何宪全欠原告巩宝胜两年代耕费5，400.00元，化肥款400.00元，共计5，800.00元，2014年1月20日被告何宪全给原告巩宝胜出具欠条，约定2014年11月份偿还。逾期后被告何宪全始终未能给付，致使原告诉讼来院，要求被告给付欠款5，800.00元。
本院认为：被告何宪全应按约定偿还原告巩宝胜代耕费，逾期不还实属违约，关于原告巩宝胜要求被告何宪全给付欠款的诉讼请求合法、应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告何宪全于判决生效后三十日内给付原告巩宝胜代耕费及化肥款共计5，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告何宪全承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王双亭
二〇一五年一月二十七日
书记员 于士玥
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1162号
申请执行人邹向东，住所地河南省沈丘县，联系方式。
被执行人杨福建，所在地河南省尉氏县
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民初字第02101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨福建相当于1.1108万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨福建负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋柏军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 皇甫蕾
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第938号
原告：程绍军，男，1965年7月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。
委托代理人：左昌勇，四川省都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：王长永，男，1955年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。
本院于2015年2月11日立案受理了原告程绍军诉被告王长永合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告程绍军于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程绍军申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程绍军撤回起诉。
本案案件受理费1450元，由原告程绍军负担。
审判员 周红英
二〇一五年二月二十七日
书记员 何晓林
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2470号
原告：董占江，男，1958年3月11日生，汉族，住长岭县长岭镇。
原告：李继华，女，1958年2月25日生，汉族，住长岭县长岭镇。
被告：吉林省盛海房地产开发有限公司。
原告董占江、李继华与被告吉林省盛海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 常立彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋 帅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第460号
原告：郭某甲。
委托代理人：何某、吴某。
被告：罗某。
原告郭某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人吴某，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲起诉称，原、被告于2002年因工作关系认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2004年生育儿子郭某乙。婚后由于双方性格不合，且原告因工作需要长期外出工作，无固定的工作场所，造成双方婚后经常因为工作、生活中的琐事吵架。因为矛盾逐渐增大，最终导致夫妻感情完全破裂，现原告长期在省外工作，夫妻感情已再难维系。因此，请求法院判决解除双方的婚姻关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告的婚生子郭某乙归原告抚养，由被告每月向原告支付抚养费600元；3、案件受理费由被告承担。
被告罗某答辩称，我不同意离婚。我们从1999年认识，后于××××年××月份结婚，于××××年××月生育儿子，双方的感情一直都很好。前年年初，原告去了昆明工作，我曾打电话给原告，在电话里听到一个女人的声音，问原告是否有其他女人，原告说没有，我对原告很信任，也没有怀疑原告。去年的年初三，原告回昆明工作时，因我与原告的手机卡调转了，我接到一个姓李的女人电话，我才知道原告在昆明包养了一个女人，现在原告要求与我离婚，也是该李姓女人要求的，如果原告不与我离婚，李姓女人就不让原告回来广州。假如离婚，我要求儿子由我携带抚养，因儿子郭某乙一直都是我携带照顾的。
经审理查明，原、被告于1999年9月份自行认识，随后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郭某乙。婚后较长时间，夫妻能和睦相处。自从2011年年初原告被派往外地工作以后，因夫妻两地分居，原告有婚外情，导致夫妻产生纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告则认为夫妻感情一直很好，表示不同意离婚。
原、被告均确认没有夫妻共同财产、夫妻共同债权以及夫妻共同债务需要本院处理。
以上事实，有原告提供的证据：证明原件1份；被告提供的证据：户口簿原件1分；本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，婚后已经共同生活并已生育了一小孩，双方已经建立起较为深厚的夫妻感情。夫妻产生纠纷，主要是因夫妻两地分居以及原告有婚外情所引起，其主要过错在于原告。只要夫妻之间能够互相忠实、互相尊重，并妥善处理夫妻两地分居引起的矛盾，是可以恢复和睦的夫妻关系的。由于原、被告的夫妻感情还没有到完全破裂的程度，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。对原告请求的儿子抚养权的归属、抚养费的支付等问题，因本院对原告的离婚请求不予准许，故本院在本案中不作处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告罗某离婚。
本案案件受理费150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一三年八月十六日
书记员 郑鹏生
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第610-1号
申请执行人汝某，女，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人范某，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行汝某与范某离婚纠纷一案中，申请执行人汝某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第01148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第6462号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王丽，女，1986年10月29日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）高守元，男，1940年1月19日出生。
委托代理人高艳芬，女，1969年1月6日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（简称中华联合公司）因与被上诉人高守元财产保险合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、吴扬新参加的合议庭，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合公司之委托代理人王丽，被上诉人高守元之委托代理人高艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高守元在一审中起诉称：2014年1月9日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为京G543**号重型自卸货车向中华联合公司办理了机动车辆保险，交纳保险费20996.01元，保险期限自2014年1月10日至2015年1月9日。2014年2月20日11时，司机李宝亮驾驶该车行驶至北京市门头沟区王平镇砖厂院内由东向西倒车时车辆向右侧翻，造成车辆损坏，司机受伤。经交通管理部门认定，李宝亮负事故的全部责任。因该事故高守元支付京G543**号车辆修理费39950元、施救费13000元、车厢费72000元。高守元请求理赔遭拒。为此，高守元请求法院判决中华联合公司赔偿保险金124950元。
中华联合公司在一审中答辩称：中华联合公司与高守元之间存在保险合同关系，保险事故发生也属实。但中华联合公司认为高守元主张的修理费、施救费、车厢费均过高，我方可以赔偿修理费20000元、施救费9000元、车厢费55000元。
一审法院经审理查明：高守元系北京富老来五金建材商店业主。2014年1月9日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为京G543**号重型自卸货车向中华联合公司办理了机动车辆保险，承保险种：车辆损失险，保险金额300000元；车辆损失险不计免赔险；第三者责任险，保险金额500000元；车上人员责任险（驾驶员）；车上人员责任险（驾驶员）不计免赔险；第三者责任险不计免赔险；北京富老来五金建材商店交纳保险费20996.01元，保险期限自2014年1月10日至2015年1月9日；特别约定一栏内载明本车行驶证车主为张进辉。2014年2月20日11时，司机李宝亮驾驶该车行驶至北京市门头沟区王平镇砖厂院内，由东向西倒车时车辆向右侧翻，造成车辆损坏，司机受伤。经交通管理部门认定，李宝亮负事故的全部责任。因该事故高守元支付京G543**号车辆修理费39950元，施救费13000元，车厢费72000元。
庭审中，中华联合公司主张修理费、施救费、车厢费均过高，但未能提供证据证明实际费用中存在明显不合理部分。
以上事实，有机动车保险单、交通事故认定书、北京市国家税务局通用手工发票、北京市国家税务局通用机打发票、维修明细、行驶证、驾驶证、北京增值税普通发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：中华联合公司向北京富老来五金建材商店开具机动车辆保险单的行为表明中华联合公司与北京富老来五金建材商店之间订立了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，中华联合公司应当在合同约定的保险期间内对发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现双方当事人均认可发生了保险事故，且该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，中华联合公司应当依约对相关费用予以赔偿。高守元作为北京富老来五金建材商店业主主张权利，其诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。中华联合公司提出修理费、施救费、车厢费均过高，但未能提供证据证明该费用中存在明显不合理部分，故该院对该答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决：中华联合公司于判决生效之日起十日内给付高守元保险金十二万四千九百五十元。
中华联合公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决书，改判中华联合公司承担29350元的赔偿责任。其主要上诉理由是：中华联合公司在核定受损车辆维修项目、方式、费用时，已经告知车辆货箱的损失未达到更换标准。被保险人未经同意更换货箱，车辆维修费用高于定损金额，对于超出部分不予赔偿。
高守元在本院审理中口头答辩称：不同意中华联合公司的上诉请求，同意一审判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果准确无误，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：中华联合公司与北京富老来五金建材商店签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示应属有效，高守元作为北京富老来五金建材商店业主，就保险事故向保险公司主张权利依法有据。本院结合双方的诉辩情况认为，本案的争议焦点在于保险公司确定的维修金额与实际发生的维修金额之间的差距是否合理。由于中华联合公司未能就应该发生的合理维修费用提供证据，也未能证明高守元所主张的维修费用存在不合理部分，因此中华联合公司主张理赔金额过高的上诉意见缺乏事实依据，该上诉请求本院不予支持。高守元已向法院提交了发票、维修明细等证据，可以证明实际发生的维修费用，本院对于高守元主张要求赔偿的保险金数额不持异议，一审认定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千四百元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费二千八百元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 谭 峥
代理审判员 吴扬新
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁 晨
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00150号
申请执行人王成。
被执行人卞文荣。
王成与卞文荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）坛水民初字第0121号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：卞文荣应给付王成人民币11050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人卞文荣目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第0121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 庄 强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第75号
原告：柳州市某某有限公司。住所地广西xx市。
法定代表人：张某某，经理。
被告：罗某某，女，1969年2月1日生，壮族，广西xx县人，广西xx集团公司烧结分厂职工，住所地广西xx市，经常居住地广西壮族自治区xx市。
原告柳州市某某有限公司与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月30日以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，并于同日出具了一份《借条》给原告，言明：今向原告借到20000元；借期1个月；预展期3个月；月息2.5%；手续费2.5%；被告用本人身份证（户口）抵押；如逾期还款，每逾期一日按借款金额及应付利息的千分之五支付违约金；如逾期还款10日以上，原告有权提前收回借款及利息，被告愿意承担由此引起的违约责任。原告于同日将现金20000元交付给被告，被告也于同日将9月份的利息提前支付给了原告，并将户口簿交由原告。借款到期后，被告没有在约定的还款期限内还款。原告多次催款未果，故诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款20000元；判令被告支付利息2500元（此利息从2012年10月1日暂计至2013年2月28日止，之后的利息另计）；要求被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证。拟证明原告主体资格。
2、被告户口簿、身份证复印件、被告电焊工资格证书。拟证明被告主体资格。
3、被告于2012年8月30日出具的《借条》。拟证明双方之间的借贷关系、还款期限、利息约定。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告的要求，将借款交付被告，无过错行为；被告在借款期限届满后，未能按约还款付息，其行为属违约行为，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据充分确实，其要求被告偿还借款并支付利息的符合法律规定的诉讼请求本院应予以支持。原告所主张的借款本金为20000元，但原告在庭审中陈述其于2012年8月30日将现金20000元交付被告，被告也同时将9月份的利息500元提前支付给了原告。本院认为，被告于借款当日实际上只获得了借款19500元的使用权，原告的这一行为违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定。按照公平原则，本院认为原告出借给被告的借款本金数额应为19500元。原告的诉请中主张的利息是从2012年10月1日起算，是认为被告已支付了9月份的利息，故不再重复主张，因本院认定借款本金为19500元，并未认定被告支付了9月份的利息，且原告的本意是要求被告支付从2012年9月1日起算的利息，故本院认为利息的计算时间应从2012年9月1日起计付为宜。另外原告所主张的利息按每月2.5%计付数额过高，已超出了法律保护的范围，现应以中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付为宜。因《借条》约定借期1个月、预展期3个月，故原告主张的2012年9月1日暂计至2013年2月28日的利息，应以19500元本金为基数，按照中国人民银行六个月内贷款利率5.6%的四倍计付，即利息的计算方式应为5.6%×4÷12×19500元×5个月，故这一期间被告应支付的利息数额为2176.20元。2013年3月1日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某偿还原告柳州市某某有限公司借款19500元及利息2176.20元（利息暂计算至2013年2月28日止，2013年3月1日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费363元（原告已预交），由被告罗某某负担350元，原告柳州市某某有限公司负担13元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 杜 娟
二〇一三年六月十七日
书 记 员 李婧瑜
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行。
负责人郭永健，该行行长。
委托代理人李现锋，大沧海律师事务所律师。
委托代理人贾喜国，大沧海律师事务所律师。
被告汤阴华世博实业有限公司。
法定代表人杨莹，该公司经理。
被告杨莹，女，1981年10月4日生。
被告王国忠，男，1972年10月17日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行）诉被告汤阴华世博实业有限公司（以下简称华世博公司）、杨莹、王国忠借款合同纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人李现锋、贾喜国到庭参加诉讼，被告华世博公司、杨莹、王国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年6月28日，原告邮政银行与被告华世博实业有限公司、杨莹、王国忠签订《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》。被告华世博公司从原告邮政银行借款450万元，借款期限2012年7月4日至2013年7月3日，年利率为8.834%，罚息13.251%。杨莹、王国忠承担连带责任保证。2012年7月4日，原告邮政银行按约定向被告华世博公司支付了借款450万元。被告华世博公司却未按约定还款。现原告邮政银行提起诉讼，请求判令被告华世博公司偿还贷款本金450万元、利息、罚息、违约金和律师费，被告杨莹、王国忠承担连带清偿责任。原告邮政银行对抵押财产享有优先受偿权。
被告华世博公司、杨莹、王国忠未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原告邮政银行（甲方）与被告华世博公司（乙方）签订《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》，被告华世博公司向原告邮政银行借款450万元，借款期限最长2012年6月28日至2015年6月27日，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%计算，罚息利率按约定的贷款利率加收50%，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息；甲方未如期归还本息，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金及为实现债权发生的诉讼费、律师费等。被告华世博公司以位于汤阴县永通路东段南侧房产为其在2012年6月28日至2015年6月27日期间最高额540万元借款提供抵押担保。2012年7月4日，原告邮政银行将上述房产进行登记，他项权证号为汤阴房城关镇他字第20120254号，此证与汤国用（2010）第41052301-797－C号一并抵押，抵押担保范围为该信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费执行费、公告费、律师费等；2012年6月28日，被告杨莹、王国忠与原告邮政银行签订最高额保证合同，为被告华世博公司2012年6月28日至2015年6月27日期间最高额为540万元借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主债权及利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、公证费等。2012年7月4日，原告邮政银行向被告华世博公司发放贷款450万元，并汇至被告华世博公司账户10056095026001xxx1。该笔借款利率（年）8.834%，期限为12个月（2012年7月4日至2013年7月3日），还款方式为按月还息到期一次还本。被告华世博公司从2013年1月开始欠息，本金至今未还。原告邮政银行为实现本案债权支付律师代理费5.8万元。
上述事实，有原告邮政行提供的小企业最高额综合授信合同、小企业额度借款合同、小企业最高额抵押合同和最高额保证合同、小企业额度贷款支用单、他项权证、借据、放款单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订的授信合同、借款合同、抵押合同，均是在双方协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告华世博公司未按合同约定履行还本付息义务已构成违约，同时截止庭审之日借款期限已经届满，被告华世博公司应偿还借款本金450万元并按照合同约定支付相应的利息。合同约定，被告华世博公司未按期足额偿还借款本息应承担原告邮政银行为实现债权而发生的律师费等费，故本案原告邮政银行所支出律师费5.8万元，被告华世博公司应当支付。被告华世博公司用位于汤阴县永通路东段南侧房产为本案借款提供担保，且依法办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告杨莹、王国忠作为连带责任的保证人在借款人未履行主合同义务时应在其保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤阴华世博实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款450万元及逾期利息（按合同约定的利率从2012年2月6日计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告汤阴华世博实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行支付律师代理费5.8万元；
三、被告汤阴华世博实业有限公司逾期履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行有权以拍卖、变卖被告华世博公司所有的位于汤阴县永通路东段南侧房产的价款优先受偿；
四、被告杨莹、王国忠对上述抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，两项合计47800元，由被告汤阴华世博实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 封志勇
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十月十日
书 记 员 梁国芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3002号
原告：魏书芳，女，1961年8月10日出生。
原告：钟金和，男，1924年1月26日出生。
以上两原告共同委托代理人：钟鹏，男，985年1月23日出生。
原告：钟鹏，男，1985年1月23日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路名苑小区商务A座。
负责人：王伟。
委托代理人：刘恩福，男，1990年1月27日出生，该公司员工。
被告：李同榜，男，50岁。
被告：李广玲，女，50岁。
原告魏书芳、钟金和、钟鹏与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、李同榜、李广玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书芳、钟金和的委托代理人钟鹏及原告钟鹏，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人刘恩福到庭参加诉讼，被告李同榜、李广玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书芳、钟金和、钟鹏诉称，2014年5月17日22时许，李怀崇驾驶鲁N×××××号小型轿车将驾驶电动自行车的钟宝泉撞伤，经医院抢救无效后死亡。李怀崇也在此次事故中死亡。经交警部门认定，李怀崇负此次事故的全部责任，钟宝泉不承担事故的责任。被告李同榜、李广玲系李怀崇父母，其未结婚与父母共同生活，财产也与父母共有，因此其父母应当承担李怀崇所应赔偿原告的损失。同时鲁N×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司处投有交强险，其应当在交强险范围内优先赔偿原告的损失。请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金等损失共计163042.21元。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，肇事车辆的驾驶人是无证且醉酒驾驶，我方不应承担责任。
被告李同榜、李广玲在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年5月17日22时40分许，李怀崇无证、醉酒驾驶鲁N×××××号小型轿车沿运河开发区东风西路由西向东行驶至肇事处时，其车突然变向侧滑与对行钟宝泉骑行的自行车及桥面路灯杆相撞，造成两车损坏，致使钟宝泉受伤，经抢救无效死亡，李怀崇落入水中，经119消防队员打捞两个小时后救出，被医院确诊死亡。2014年6月20日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队德公交认字（2014）第050062号《道路交通事故认定书》认定：李怀崇承担事故的全部责任，钟宝泉不承担事故责任。
原告提交钟宝泉德州市第二人民医院门诊病历一份，原告支付门诊费1042.21元。
钟宝泉，男，汉族，1959年12月19日出生，住德州市德城区运河办事处代官屯村，于2014年5月18日在德州市第二人民医院治疗无效死亡。
原告钟金和、魏书芳、钟鹏分别为钟宝泉之父、之妻、之子。
李怀崇，男，汉族，1990年2月7日出生，住陵县义渡口乡柴家村94号，于2014年5月17日发生的交通事故中死亡；系被告李桐榜、李广玲之子。
原告提交德州天和价格评估有限公司价格评估报告一份，价格评估结果：2014年5月17日新日牌电动自行车车损价值为820元。原告支付评估费100元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、价格评估报告等证据在卷证实。
本院认为，李怀崇无证、醉酒驾驶鲁N×××××号小型轿车与钟宝泉骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使钟宝泉受伤，经抢救无效死亡，李怀崇落入水中，经打捞救出，被医院确诊死亡。该事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李怀崇承担事故的全部责任，钟宝泉不承担事故责任。对该事故认定书认定的事实及责任划分本院予确认。李怀崇应当赔偿原告的医疗费等损失。李怀崇在本次事故中死亡，被告李同榜、李广玲应当在李怀崇的遗产继承范围内承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司应当在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分由被告李同榜、李广玲应该在李怀崇的遗产继承范围内承担赔偿责任。原告的损失认定如下：1、医疗费：1042.21元。2、死亡赔偿金原告主张160000元，本院予以支持。3、车辆损失：820元。4、鉴定费：100元。以上共计161962.21元。被告李同榜、李广玲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费1042.21元、死亡赔偿金11万元、车辆损失820元。以上共计111862.21元，于本判决生效之日起7日内付清。
二、被告李同榜、李广玲在李怀崇的遗产继承范围内赔偿原告死亡赔偿金50000元，鉴定费100元。以上共计50100元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，诉讼保全费220元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2537元，被告李同榜、李广玲负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜 芸
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3002号
原告：钟金和，男，1924年1月26日出生。
原告：魏书芳，女，1961年8月10日出生。
原告：钟鹏，男，1985年1月23日出生。
被告：李同榜，男，50岁。
被告：李广玲，女，50岁。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学路名苑小区商务A座。
负责人：王伟，总经理。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告李同榜亲属的鲁N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李同榜亲属的鲁N×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜 芸
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0150号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陆××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陆××犯污染环境罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人陆××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年8月至12月期间，被告人陆××在天津市北辰区双口镇线河二村的天津仁顺金属制品有限公司酸洗车间内，负责酸洗、磷化，以及化学制剂的添加和污水处理设备的开启和管理工作。陆××明知产生的废水会污染环境，仍然将生产过程中产生的废水未经处理直接排放至厂外明沟，致使该厂总外排口水样中锌浓度超过国家标准3.08倍。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陆××的行为已构成污染环境罪，并提出量刑建议。
被告人陆××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月至同年12月6日期间，被告人陆××在位于天津市北辰区双口镇线河二村的天津仁顺金属制品有限公司酸洗车间内，负责电动自行车零部件的脱脂、酸洗除锈、清洗，脱脂剂、浓硫酸、皮膜剂等化学制剂的配置和添加及污水处理设备的开启和管理工作。陆××在明知清洗环节产生的废水会污染环境的情况下，仍在工作中未开启污水处理设备，致使该厂在生产过程中产生的废水未经处理直接排放至厂外明沟中。经检测，该厂总外排口水样中PH值3.15，超过国家标准；锌浓度为20.4毫克／升，超过国家标准中规定的最高允许排放浓度3.08倍。同年12月6日，被告人陆××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陆××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、营业执照、备案证明、监测情况说明、监测报告、天津市环保局环境监测报告认可函、调查报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、常住人口基本信息、户籍证明、案件来源、抓获经过及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人陆××违反国家规定，排放、处置含重金属的有害物质，严重污染环境的行为，已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人陆××犯污染环境罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陆××当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第十条第（三）项、第十一条之规定，判决如下：
被告人陆××犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年6月19日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵宗阳
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 王广芬
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质
第十一条对案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院环境保护部门指定的机构出具检验报告。
县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初604号
原告肖庆，男，1979年生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。
被告邹继宗，男，1983年生，汉族，住湖北省随州市曾都区府河镇。
被告任国瑞，男，1996年生，汉族，住山西省闻喜县桐城镇山家庄村**号。
被告胜瑞电子科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。
法定代表人张恩白，总经理。
委托代理人罗国璋，系该公司员工。
委托代理人李友谊，系该公司员工。
被告上海长航保安服务有限公司第一分公司，住所地上海市中山南路935号501室。
负责人曾凡明，董事长。
委托代理人桂文杰，系该公司员工。
原告肖庆与被告邹继宗（下称第一被告）、任国瑞（下称第二被告）、胜瑞电子科技（上海）有限公司（下称第三被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。诉讼中，根据第三被告的申请，本院追加上海长航保安服务有限公司第一分公司（下称第四被告）作为共同被告参与诉讼后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三被告委托代理人、第四被告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系第三被告的员工。第一、第二被告系第三被告的保安。2015年7月20日19时许，原告要从宿舍乘坐公司班车去公司上班，第一、第二被告作为公司保安对上车人员进行检查时，原告因未带公司厂牌与第一、第二被告发生争执，后被第一、第二被告殴打致伤。原告为维护自身合法权益，请求法院判令四被告赔偿原告医疗费人民币（下同）5,700元、误工费8,500元、营养费1,200元、护理费1,160元、鉴定费1,000元、律师代理费3,000元，合计20,560元。
第一、第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第三被告答辩称，第三、第四被告签订了保安服务合同。第一、第二被告系第四被告的员工。如果执行公务，应由第四被告承担责任。第三被告不应承担赔偿责任。原告不遵守公司的规定，与保安员产生冲突，自身也有责任。
第四被告答辩称，保安员系根据相关制度工作的，不能完全由保安承担责任。第一、第二被告也不是第四被告员工。
经审理查明：原告原系第三被告员工。第四被告为第三被告提供保安服务，第一、第二被告为第四被告派驻矮柳宿舍西门口的保安。2015年7月20日19时许，原告在漕泾镇亭卫公路3688号矮柳宿舍西门口上公司班车时，没有带卡，第二被告阻止其上车，双方发生口角，后第一、第二被告殴打原告，致原告受伤。2015年11月12日，本院（2015）金刑初字第1097号作出刑事判决，第一、第二被告犯故意伤害罪，分别被判处拘役五个月。
又查明：原告因外力致左侧第6、7肋骨骨折，酌情给予伤后休息75日，营养30日，护理15日。
以上事实，由原、被告基本信息、刑事判决书、病史材料、医疗费单据、鉴定书等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。故意侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。第一、第二被告因口角发生冲突将原告殴打致伤，应对原告的损失承担连带赔偿责任。第四被告作为第一、第二被告的用人单位，第一、第二被告系在履行职务中殴打了原告，而殴打原告的行为显然超出了履行职务的范围，但第四被告对于员工的管理、教育培训上存在过错，应承担相应责任。第三被告在本起事件中并无过错，不应承担赔偿责任。同时，本院认为，原告没有按照公司规定佩戴厂牌和工作卡，第一、第二被告阻止其乘班车系按照公司规定的履职行为，原告不认可，与第一、第二被告发生争执，继而发生肢体冲突，被殴打致伤。对于事件的发生原告自身也存在过错，依法可减轻侵权人责任人的赔偿责任。综上，本院酌情确定对原告的损失，由第一、第二被告连带承担60%的赔偿责任，第四被告承担30%的赔偿责任，原告自负10%的损失。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认5,713.40元。原告主张5,700元，本院予以支持。营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30日为900元。护理费1,160元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。误工费，原告未提供误工损失证明，本院参照本市职工最低工资标准2,190元，根据鉴定意见计算75日为5,475元。鉴定费1,000元，本院凭据予以支持。律师代理费，本院根据支持原告的诉讼请求金额等因素酌情支持1,500元。以上原告损失合计15,735元，由第一、第二被告连带赔偿60%为9,441元。第四被告承担30%为4,720.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹继宗、任国瑞应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告肖庆损失9,441元；
二、被告上海长航保安服务有限公司第一分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖庆损失4,720.50元;
三、驳回原告肖庆的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元。由原告负担160元、第一、第二被告负担102元、第四被告负担52元。公告费690元，由第一、第二被告负担。三被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞凤秀
审 判 员 陈宝勇
人民陪审员 秦万年
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1237号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人孙尚禹，男，1968年4月2日出生于沈阳市，身份证号码：2101061968********，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区北一西路****号611。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）993号起诉书，指控被告人孙尚禹犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人孙尚禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙尚禹于2014年3月24日23时许，在沈阳市铁西区北二西路52甲格拉斯香邸小区西侧的人行道上，手持事先准备好的菜刀将被害人黄某头部及左手砍伤。经法医鉴定，被害人黄某某头部的损伤程度为轻伤二级，左手的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人孙尚禹在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人黄某陈述、证人李某、杨某某、齐某某、李某某、张某某的证言，公安机关出具的被告人孙尚禹所持凶器、身份证明材料、电话查询记录、调取证据通知书、公安铁西分局现场调解协议书、呈请调取证据报告书、调取证据清单、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、侦破报告、扣押清单、情况说明，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙尚禹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙尚禹犯故意伤害罪，判处有期徒六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭 超
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初94号
原告：刘平，女，1967年4月24日出生，现住新疆图木舒克市。
被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地图木舒克市。
法定代表人范成明，经理。
原告刘平与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金及利息186320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于2014年12月21日向刘平借款137000元偿还疏勒县农村信用联社利息，截止到2016年1月21日产生利息49320元，合计金额186320元。原告多次找被告要求偿还欠款，被告拒绝偿还。
被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的2016年1月26日利息结算单一份，因原告未提交证据证实该笔借款的款项来源和交付方式，故对该笔借款的真实性无法确认，因此本院对该证据不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告刘平要求被告偿还借款本金及利息186320元，原告刘平应向法庭提交相应的证据证实该笔借款的款项来源和交付方式，但原告并未提供相应的证据加以证明，因其提交的证据不足以证实其主张，故原告应承担不利后果。
综上所述，对原告刘平要求被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司偿还借款本金及利息186320元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘平的诉讼请求。
案件受理费2013元，诉讼保全费1451元，合计3464元（原告已预交），由原告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 周 丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘兴龙
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0302民初94号原告：刘平，女，1967年4月24日出生，现住新疆图木舒克市。被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地图木舒克市。法定代表人范成明，经理。原告刘平与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金及利息186320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于2014年12月21日向刘平借款137000元偿还疏勒县农村信用联社利息，截止到2016年1月21日产生利息49320元，合计金额186320元。原告多次找被告要求偿还欠款，被告拒绝偿还。被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的2016年1月26日利息结算单一份，因原告未提交证据证实该笔借款的款项来源和交付方式，故对该笔借款的真实性无法确认，因此本院对该证据不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告刘平要求被告偿还借款本金及利息186320元，原告刘平应向法庭提交相应的证据证实该笔借款的款项来源和交付方式，但原告并未提供相应的证据加以证明，因其提交的证据不足以证实其主张，故原告应承担不利后果。综上所述，对原告刘平要求被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司偿还借款本金及利息186320元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘平的诉讼请求。案件受理费2013元，诉讼保全费1451元，合计3464元（原告已预交），由原告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。代理审判员 周 丽二〇一七年三月二十九日书 记 员 刘兴龙
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1878号
罪犯刘启明，男，1954年7月27日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）西刑初字第70号刑事判决，以被告人刘启明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2007年10月22日起至2022年10月21日止。判决发生效力后，该犯于2008年6月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年10月20日、2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯刘启明共减刑二年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘启明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘启明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘启明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘启明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜