江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第690号
原告朱国升，男，1949年4月2日生，汉族，江西省鹰潭市人。
委托代理人朱仙梅（朱国升之女），1974年8月3日生，江西省鹰潭市人。
被告吴美英，女，1969年1月10日生，汉族，江西省鹰潭市人。
被告朱志伟（吴美英之子）1990年11月21日生，汉族，江西省鹰潭市人。
被告朱志海（吴美英之子），1994年6月14日生，汉族，江西省鹰潭市人。
以上三被告的委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告朱福太，男，1968年2月28日生，汉族，江西省鹰潭市人。
原告朱国升（以下简称原告）诉被告吴美英、朱志伟、朱志海、朱福太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪志毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国升及委托代理人朱仙梅，被告吴美英、朱志伟、朱志海的委托代理人姚志刚到庭参加诉讼，被告朱福太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月17日，朱有保（被告吴美英的丈夫，被告朱志伟、朱志海的父亲）经被告朱福太介绍、担保向我借款90000元用于承包工程，写下借条约定一年后归还，利息按每月1200元支付，被告朱福太作为担保人在借条中签名。此后因未还款，2012年3月3日我要求朱有保重新写了借条和结算16个月的利息，并且被告朱福太又在借条中签字担保。2013年1月17日我和被告朱福太到朱有保家催款，朱有保又重新写下连本带息的总借条，被告朱福太也在总借条中签名担保。2013年9月9日，朱有保因事故不幸去世，我立刻与被告朱福太找到被告吴美英、朱志伟、朱志海，他们也答应偿还债务，要先料理朱有保的后事。但此后我与被告朱福太多次前往催款，他们以没钱为由拒绝归还。期间我也请村委会、镇政府出面调解均无结果。为此向法院起诉，请求法院依法判令被告吴美英、朱志伟、朱志海偿还我借款及利息共计138600元（利息至2014年7月17日），被告朱福太承担担保责任，诉讼费由被告承担。
被告吴美英、朱志伟、朱志海辩称，朱有保在外借钱我们不知道，对原告所述的朱有保承包工程之事也不知晓，朱有保也未拿钱给家里过生活，也没有留下遗产，所欠债务为其个人债务与子女无关，也并非夫妻共同债务，我们不应承担偿还责任。
被告朱福太未答辩。
经审理查明，原告与朱有保及被告朱福太均系同一村委会村民，2010年11月17日，朱有保（被告吴美英之夫，被告朱志伟、朱志海之父）经被告朱福太介绍向原告借款计人民币90000元，此后因未还款，2012年3月3日原告与朱有保进行利息结算，由朱有保出具利息欠条和重新出具借条。借条写明：“今借到朱国升人民币90000元正，每月利息1200元，时间一个月，今借人朱有保”，并且被告朱福太作为担保人在借条中签名担保。欠条写明：“欠朱国升利息从2010年11月17日到2012年3月17日计16个月计息19200元，已付3000元，还欠16200元，今欠人朱有保”。此后因朱有保仍未还款，2013年1月17日原告与朱有保又进行利息结算，由朱有保又重新出具借条。借条写明：“今借朱国升人民币117000元正，每月利息1200元，时间农历2月底还清，今借人朱有保”，并且被告朱福太也在借条中再次签名。2013年9月9日，朱有保因事故不幸去世，原告则于次日与被告朱福太找被告吴美英、朱志伟、朱志海要求还款，并同意其家属先料理完朱有保的后事再商谈还款。此后原告多次与被告朱福太找被告吴美英还款未果，期间原告要求村委会、镇政府出面解决纠纷。2014年4月童家镇司法所、派出所联合对此纠纷进行调解，原告及被告吴美英、朱福太均到场参加，但因双方发生争执调解未成，原告遂于2014年7月14日诉至本院。
上述事实，有被告吴美英之夫朱有保生前出具给原告的借条，以及被告朱福太在借条中的签名担保。童家镇政府干部谢金胜、童家镇司法所詹雄坚、潘东等人进行调解的证明，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吴美英之夫朱有保生前向原告借款有其出具的借条和被告朱福太的签名担保为证，被告吴美英应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告要求被告吴美英偿还其夫妻关系存续期间债务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱志伟、朱志海系朱有保遗产法定继承人，依法应在继承朱有保的遗产实际价值范围内对以上债务承担清偿责任。被告朱福太系连带责任保证人，因借条并未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内，向债权人作出承担保证责任的承诺之情形。因此，原告在保证期间向保证人主张提示债权符合法律规定应合法有效，保证人应在其保证范围内承担保证责任。被告朱福太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴美英应于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱国升借款90000元及利息48600元，合计人民币138600元；
二、被告朱福太对上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告吴美英追偿；
三、被告朱志伟、朱志海在继承朱有保的遗产实际价值范围内，对以上债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3072元（原告已预交），由被告吴美英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 缪志毅
二〇一四年九月十九日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
5、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
6、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。