山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第560号
原告段荣生，男，1968年11月15日出生，汉族，山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司司机，住山西省太原市。
委托代理人殷伟，山西杰昊律师事务所律师。
被告吕爱生，男，1970年12月24日出生，汉族，忻州市亨祥汽车销售有限公司，住山西省静乐县。
被告忻州市亨祥汽车销售有限公司，住所地忻州市忻府区二十里铺村大运路边，注册号140900103002912。
法定代表人杨廷芳，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司，住所地忻州市播明镇小檀村，注册号140902180000717。
法定代表人赵志平，经理。
委托代理人贾建铭，男，1975年5月29日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司员工，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人连叶军，男，1985年2月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司员工，住山西省忻州市。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市太榆路50号，注册号140000100102409。
法定代表人马瑞峰，董事长。
委托代理人杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层，注册号140100106717736。
法定代表人程志新，总经理。
委托代理人李继辉，男，1982年1月20日出生，中国大地财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司员工，住山西省太原市杏花岭区。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，住所地太原市小店区亲贤北街59号宏安国际大厦五层，注册号140100106707719。
法定代表人徐彬，经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告段荣生诉被告吕爱生、忻州市亨祥汽车销售有限公司（以下简称亨祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司（以下简称人保忻州支公司）、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称晋龙捷泰公司）、中国大地财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司（以下简称大地公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司（以下简称人保太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段荣生及其委托代理人殷伟、被告吕爱生、人保忻州支公司的委托代理人贾建铭、连叶军、大地公司的委托代理人杨贵明、人保太原支公司的委托代理人郭鸿燕到庭参加了诉讼，被告亨祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段荣生诉称，2012年7月11日20时，被告吕爱生驾驶被告亨祥公司所有的晋Ｈ×××××乘龙自卸货车，从宁武至静乐行至宁白线21KM+300M处时，超车时占道行驶与相向而行原告驾驶的被告晋龙捷泰公司所有的晋Ａ×××××青年牌大型普通客车相撞，造成晋Ａ×××××客车上的原告等多人受伤的重大交通事故。经交警部门认定，被告吕爱生负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告在宁武县人民医院抢救，第二天车到中国人民武装警察部队山西省总队医院治疗，住院18天，身心遭受巨大痛苦。经了解，被告吕爱生驾驶的晋Ｈ×××××为被告亨祥公司所有，在被告人保忻州支公司处投保了交强险和商业险，原告驾驶的晋Ａ×××××分别在被告大地公司和人保太原支公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费40000元、医疗费16676.4元、住院伙食补助费900元、营养费7200元、护理费4444元、财产损失7520元、交通费202.4元、精神损失费10000元，共计86942.4元，并承担本案诉讼费。
被告吕爱生辩称，我对事故发生和责任认定无异议，我的车是从被告亨祥公司租赁的，每月给亨祥公司打款12000元。至于车上的什么保险，我不清楚，是被告亨祥公司给我上的。
被告亨祥公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，亨祥公司已于2011年4月26日与被告吕爱生签订了分期还款协议，将晋Ｈ×××××以分期付款的方式转让给被告吕爱生，并且已将车辆交付被告吕爱生，亨祥公司仅保留车辆的所有权。根据相关法律规定，亨祥公司不应承担赔偿责任。
被告人保忻州支公司辩称，晋Ｈ×××××在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险，在依法审查驾驶人、驾驶证合法有效的基础上，才涉及第三者的赔偿问题，但诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。法院已判决我公司对本次事故另一位伤者李三珍赔偿235589.03元，其中医疗费用赔偿限额没有使用，死亡伤残赔偿限额赔付完毕，现正在处理赔偿事宜。另外，我公司在交强险项下支付了2000元、在商业三者险项下支付了106594.7元给被告晋龙捷泰公司作为财产损失，到目前为止，商业三者险已经使用的赔偿数额为342183.73元。由于本案涉及伤者过多，应该在交强险和商业三者险预留一定的份额以便实现其他伤者的权益。在交强险不够赔偿的情况下，商业三者险按照70%的比例进行赔偿，但非医保范围不属于我们的赔偿范围。关于诉讼时效问题，请法庭审查。
被告晋龙捷泰辩称，本案是交通事故引发的侵权纠纷，而我公司与原告之间是劳动关系，故我公司不是本案的适格被告。根据相关法律规定，本案侵权责任应首先由承保交强险的保险公司承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司承担，再有不足则由侵权人负责赔偿。事故发生后，我公司已为原告垫付了医疗费13764.54元。
被告大地公司辩称，肇事车辆晋Ａ×××××在我公司投保了交强险和保额500000元的商业三者险，但未投保车上人员责任险和道路客运承运人责任险，所以我公司对原告的诉求不承担赔偿责任。
被告人保太原支公司辩称，我公司不是本案适格的被告，本案是侵权之诉，原告诉请我公司主张赔偿依据的是保险合同，属于合同纠纷，与本案侵权之诉不属于同一法律关系，不能合并审理，法院应驳回原告对我公司的诉讼请求。事故发生后，我公司已向本案的被告晋龙捷泰公司预付200000元赔款，原告本次的诉请并没有超过我公司预付的赔偿，因此，应由被告晋龙捷泰公司对原告承担赔付义务，保险公司不应承担赔付义务。晋Ａ×××××在我公司投保的是每座500000元的道路客运承运人责任险，原告是否为承保对象有待查明。诉讼费不属于保险公司承保范围，我公司不予承担。
经审理查明，2012年7月11日18时40分许，被告吕爱生驾驶被告亨祥公司所有的晋Ｈ×××××乘龙自卸货车，从宁武至静乐，当行至宁白线21KM+300M处，超车时占道行驶，与相向而行原告驾驶的被告晋龙捷泰公司所有的晋Ａ×××××青年牌大型普通客车相撞，造成原告等32人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吕爱生负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告先被送往宁武县人民医院抢救，支出医疗费1835.17元，后转至中国人民武装警察部队山西省总队医院住院治疗，住院18天，支出医疗费8906.87元、外购药费用1695元，出院后理疗支出6234元。被告吕爱生驾驶的晋Ｈ×××××为被告亨祥公司所有，在被告人保忻州支公司处投保了交强险和保额500000元的商业三者险，原告驾驶的晋Ａ×××××分别在被告大地公司和被告人保太原支公司投保了交强险和每座500000元的客运承运人责任保险。另查明，被告人保忻州支公司已将交强险项下全部财产损失赔偿限额2000元、商业三者险项下106594.7元赔付被告晋龙捷泰公司，并经太原市中级人民法院（2014）并民终字第341号民事判决书判决，将交强险项下全部死亡伤残赔偿限额110000元、商业三者险项下235589.03元赔付本次事故另一位伤者李三珍。
证明上述事实的证据有：宁武县公安局交通警察大队的第（122053）号交通事故认定书；宁武县人民医院的医药费发票；中国人民武装警察部队山西省总队医院的诊断证明书、住院病案、医药费发票；太原长城药店的发票；中国人民财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司的保险单；太原市小店区邰兰英诊所、太原市小店区宪文诊所的收据；山西省太原市中级人民法院民事判决书(2014)并民终字第341号；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告吕爱生驾车不慎致原告段荣生人身受到伤害、财产受到损坏，其行为已经侵犯了原告的健康权、财产权，对原告因就医治疗所支出的费用及财产损失应当按责赔偿。根据《交通事故认定书》，本院酌定被告吕爱生承担本次事故全部责任的70%，原告承担本次事故全部责任的30%。对于诉讼时效问题，中国人民武装警察部队山西省总队医院2013年3月22日出具的诊断证明书证明原告的治疗持续到当天，故原告于2014年3月18日向法院提起诉讼没有超过诉讼时效。对于医疗费，原告诉请的16676.4元有票据为证，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告住院18天，以每天50元计算为900元。对于营养费，原告的出院介绍信及2012年8月20日、2012年9月20日的诊断证明书医嘱加强营养，本院酌定原告的营养期间为100天，营养费以每天30元计算为3000元。对于交通费，原告诉请的202.4元有票据为证，本院予以支持。对于误工费，原告出院后的6张诊断证明书医嘱持续休息，最后一张2012年12月24日诊断证明书医嘱继续休息，本院酌定原告的误工期间为6个月，鉴于原告所在单位晋龙捷泰公司证明的原告月工资为5000元已超过个税起征点，但原告未提交纳税证明及工资单予以佐证，故原告的误工费以山西省2013年交通运输业年均工资54751元计算为27375.55元。对于护理费，原告的出院介绍信医嘱休息三周，本院酌定原告的护理期间为住院18天加出院后21天，鉴于原告未提交护理人误工证明，不能证实护理人因护理原告是否误工及误工时间，故原告护理费以山西省2013年居民服务业和其他服务业年均工资27476元计算为2936元。对于财产损失，因交通事故认定书没有记载原告的财产损失的具体情况，本院酌定原告衣物、车辆导航的财产损失为5000元。对于精神抚慰金，因原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告是否属于客运承运人责任保险的承保对象问题，鉴于晋Ａ×××××的机动车行驶证载明车辆的核载人数为49人（包括司机），该人数与被告人保太原支公司道路客运承运人责任保险的承保人数一致，故本院认为，原告段荣生作为司机，属于道路客运承运人责任保险的承保对象。对于被告亨祥公司是否应对原告的损失承担连带赔偿责任问题，被告亨祥公司提交的（2011）忻证经字第188号公证书证明，肇事车辆晋Ｈ×××××在事故发生前已由被告吕爱生以分期付款的方式购买，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，赔偿责任应由受让人被告吕爱生自行承担。原告要求被告人保公司在客运承运人责任保险限额内予以赔偿的主张，本院予以支持。根据原告的申请，以上费用共计56090.35元，由被告人保忻州支公司在交强险剩余的医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿，不足部分由被告人保忻州支公司在商业三者险剩余限额157816.27元内、人保太原支公司在道路客运承运人责任保险限额500000元内分别按照70%、30%的比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔付原告段荣生医疗费10000元，在商业三者险责任限额内赔付原告段荣生医疗费4673.48元、误工费19162.9元、住院伙食补助费630元、营养费2100元、护理费2055.2元、交通费141.68元、财产损失3500元，共计42263.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司于本判决生效之日起十五日内，在客运承运人责任保险限额内赔付原告段荣生医疗费2002.92元、误工费8212.65元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费880.8元、交通费60.72元、财产损失1500元，共计13827.09元；
三、驳回原告段荣生的其他诉讼请求。
案件受理费870元，由原告负担448元，被告吕爱生负担422元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 勍
陪审员 杨春雷
陪审员 王 越
二〇一四年八月二十六日
书记员 安 靖