wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1096号
上诉人（原审原告）：吴文中，男，1974年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：代恒，贵阳市花溪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州联力冶金机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭石头寨。
法定代表人：周会权，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何世忠，男，1971年5月7日出生，该公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人吴文中因与被上诉人贵州联力冶金机械有限责任公司（简称联力公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2016)黔0111民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴文中上诉请求：撤销原判，依法改判支持吴文中的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由联力公司承担。事实与理由：联力公司与吴文中签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，在联力公司于2016年2月通知吴文中停岗后一直在家待岗，联力公司于2016年5月恢复生产亦未通知吴文中回岗工作，吴文中在2016年5月至7月期间未回工作岗位工作是联力公司自身造成的，联力公司与吴文中之间的劳动关系于2016年11月1日解除，吴文中诉讼请求2016年5月至7月期间的工资是在双方劳动关系存续期间，原判未予支持不当。
联力公司辩称，联力公司一直未恢复生产，双方劳动关系于2016年4月30日解除，原判正确。
吴文中向一审法院起诉请求：1、判决联力公司依法向吴文中支付2016年5-7月工资合计12397.6元；2、本案诉讼费由联力公司承担。
一审法院认定事实：联力公司于2010年5月24日在贵阳市花溪区工商行政管理局登记成立。吴文中、联力公司于2011年6月1日签订第一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2011年6月1日起，当月发放当月工资，自此吴文中在联力公司车工岗位工作，双方于2013年6月1日签订了无固定期限的《劳动合同书》。联力公司已缴纳吴文中2011年7月至2016年4月期间的社会保险。2016年3月17日联力公司制作《贵州联力公司裁员方案》（以下简称裁员方案）、《贵州联力公司裁员经济补偿方案》（以下简称补偿方案），载明受经济下行的影响，公司从2016年2月起全面停产，经公司研究，决定裁减非原贵州花溪机械厂破产安置的13名职工（含吴文中等人），公司向其送达书面解除劳动合同通知书并发放三个月的过渡期生活费（按贵阳市2015年度最低工资标准执行），三个月过渡期满后解除劳动合同，自愿提前解除劳动关系的三个月过渡期生活费照发。劳动关系解除后，停止缴纳社会保险金和住房公积金，为其出具解除劳动合同证明，补偿方案对吴文中应得的经济补偿金进行了预算。后联力公司组织召开全体职工大会，对以上裁员方案进行投票表决，三分之二以上的职工表示同意。吴文中2016年2月起未到联力公司处上班，联力公司支付了吴文中2016年2－4月期间的生活费，吴文中2016年11月1日收到联力公司邮寄的《解除劳动合同通知书》，书面通知吴文中解除劳动关系。2016年8月25日，吴文中向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决联力公司支付2016年5－7月工资共计12397.6元，并补缴吴文中2016年5－7月期间的社会保险。该委经审查后，裁决联力公司补缴吴文中2016年5－7月期间的社会保险，不予支持吴文中其余请求。吴文中不服该仲裁裁决，故诉至法院。一审认为，联力公司关于裁减吴文中等人员的裁员方案已经职工代表大会三分之二以上人员同意，合法有效，该方案已载明联力公司发放三个月的过渡期生活费，三个月过渡期满后解除劳动合同。吴文中自2016年2月起未到联力公司处上班，并领取了联力公司按照裁员方案所发放的2016年2－4月期间的生活费，于2016年11月1日收到联力公司邮寄的书面解除通知，双方劳动关系于2016年11月1日解除。2016年5－10月期间，吴文中、联力公司之间的劳动关系处于中止履行状态，双方互不享受权利和承担义务。吴文中要求联力公司发放2016年5－7月期间的工资，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告吴文中的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告吴文中承担。
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：吴文中在一审证据交换质证时陈述称，联力公司组织召开全体职工大会对裁员方案进行投票表决时，在当天到会的签到表上的“吴文中”是自己签写的，但不同意裁员方案。联力公司在一审证据交换质证时陈述称，其同意双方劳动关系于吴文中收到《解除劳动合同通知书》时解除。此外，二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系于何时解除问题。吴文中主张双方劳动关系在其于2016年11月1日收到《解除劳动合同通知书》时解除，联力公司虽然主张双方劳动关系于2016年4月30日解除，但联力公司在一审时认可双方劳动关系于吴文中收到《解除劳动合同通知书》时解除，故原判认定双方于2016年11月1日解除劳动关系并无不当，本院予以维持。关于联力公司应否向吴文中支付2016年5月至7月期间工资的问题。本案中，吴文中诉讼请求联力公司支付2016年5月至7月期间的工资。因联力公司召开职工代表大会讨论关于裁减吴文中等人员的裁员方案时，吴文中到会参加了讨论，裁员方案经职工代表大会参会人员三分之二以上人员同意通过，合法有效，该方案已载明联力公司发放三个月的过渡期生活费，三个月过渡期满后解除劳动合同，吴文中应当知晓裁员方案载明的内容。虽然后因联力公司履行解除劳动合同手续的原因致使双方于2016年11月1日才解除劳动合同，但吴文中根据裁员方案领取了联力公司发放的2016年2－4月期间的生活费，并于2016年2月起至双方解除劳动合同手续履行完毕止均未到联力公司处上班，故在2016年5月－10月期间，双方互不享受权利和承担义务，原判未支持吴文中要求联力公司发放2016年5－7月期间的工资的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴文中的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴文中负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 邢 海
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初496号
原告：李某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：梁某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告李某某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁某向原告李某某偿还借款人民币30,000.00元；2.被告梁某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告梁某因做买卖急需用钱向原告李某某借款30,000.00元，被告梁某向原告李某某出具借条一张，约定此欠款于2016年12月31日偿还，原告已经将借款交给被告梁某，此欠款逾期后，经原告李某某多次找被告梁某索要，至今未履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条原件一份，对此证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及本院审查确认的证据认定事实如下：原告李某某与被告梁某系同事关系，被告梁某于2014年1月自愿向原告李某某借款合计人民币30,000.00元，借条用于生活所需，原告李某某已将全部借款交予被告梁某。被告梁某于2014年7月1日向原告李某某出具借条一张，约定此借款于2016年12月31日前还款。借款到期后，被告梁某未向原告偿还借款。
本院认为，原告李某某与被告梁某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。原告主张偿还借款本金30,000.00元，本院予以支持。被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币30,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550.00元（原告已预交），由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 付多晶
人民陪审员 高树新
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执230号之一
申请执行人张某某，男，汉族，农民。
被执行人韩某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2430号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩某某银行存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年一月九日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执230号申请执行人张某某，男，汉族，农民。被执行人韩某某，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2430号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某银行存款9000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李西昌二〇一七年一月九日书记员  李为龙
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6072号
原告：倪菊慧，女，1967年4月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：陈忠培，男，1968年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：代大梅，女，1977年1月3日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告倪菊慧诉被告陈忠培、代大梅民间借贷纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请,并明确表示案件受理费不再交纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6072号原告：倪菊慧，女，1967年4月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告：陈忠培，男，1968年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告：代大梅，女，1977年1月3日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告倪菊慧诉被告陈忠培、代大梅民间借贷纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请,并明确表示案件受理费不再交纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  咸利芳二〇一六年九月十三日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6561号
原告：浙江广播电视集团。
法定代表人：王同元。
委托诉讼代理人：彭洪庆，系该公司工作人员。
被告：浙江现代九草健康产业有限公司。
法定代表人：孔振男。
委托诉讼代理人：潘竸平，浙江金泰隆律师事务所律师。
原告浙江广播电视集团（以下简称原告）诉被告浙江现代九草健康产业有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年8月23日、9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭洪庆及被告委托诉讼代理人潘兢平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原告与被告签订《电视广告承揽合同》，其中载明：甲方（委托方）为被告，乙方（承揽方）为原告；广告发布媒介为浙江电视台经济生活频道，广告产品内容为现代九草石斛原露系列产品，投放时间为2014年10月1日-2014年10月31日；在《新闻深呼吸》栏目特约及《消费能见度》的广告配比作出约定：（一）播出标版时间分别为22：30《新闻深呼吸》前、21：10《经视新闻》插播三、18：20《经视养生会》插播四，并就品牌广告配比的段位、时长、刊例、次数及片尾贴片、栏目宣传作出约定。（二）《消费能见度》每周四晚上21：30-22：00中冠名小板块，内容暂定《现代养生观》，表现形式8秒标版；投放的广告产品为现代集团系列产品，合同总价612448元；当月乙方提供播证（第三方监播数据）后，甲方次月20日前付款；甲方有权在合同期间变更广告版本及编排，但应提前5日通知并将广告版本送达乙方；乙方发布的电视广告样片磁带（以下简称广告样带）由甲方提供，甲方有义务严格按照乙方要求制作、传递广告样带，并提前3日将样带送至乙方广告部，因甲方原因，导致广告无法按约播出，乙方不负任何责任；甲方未按合同约定支付广告费的，应承担违约责任，违约金为本合同总价款的5%，乙方有权停止发布广告直至解除合同；如果甲方已经按照合同约定广告总量享受了相应的广告折扣及其他优惠，但却未能做足合同约定广告总量的，则甲方除向乙方据实结算已播出的广告费用外，应按未履行金额的5%支付违约金；在合同履行期间，因不可抗力及国家法律法规变化、宣传、广电等主管部门政策变动、媒体节目重大改版调整、或因临时性重大会议、活动、赛事以及现场直播等需要对广告进行内容调整、播出时间变动以及临时停播、改播的，不视为乙方违约，但乙方有义务最迟在事后24小时内通知甲方，并于影响广告播出的事件结束后，双方协商在相同或近似时段对该广告给予补播；因乙方原因造成广告错播或漏播的，乙方每次应按照“错一补一、漏一补二”的方式在一个月内予以补播，甲方在接到乙方补播协商通知后5个工作日内未做书面答复的，视为甲方放弃补播要求，无法补播的，乙方应退回或减免相应广告费，甲方未及时发现的，可在错播、漏播发生之日起2个月内向乙方提出核查要求，逾期视为如约播出。现原告已依约履行合同义务，被告至今未支付广告款612448元，经多次催讨未果。故诉至本院请求判令：1、被告向原告支付广告款612448元及违约金30622.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《电视广告承揽合同》，拟证明原告与被告双方存在广告合同关系的事实；
2、尼尔森媒介广告监测报告及尼尔森网联媒介数据服务有限公司营业执照、说明函、尼尔森媒介广告监测报告上的印章启用说明函、调查许可证，拟证明原告已履行《电视广告承揽合同》上载明的合同义务情况。
被告答辩称：1、广告款未作对账，不予确认；2、广告播开形式、广告内容、广告量均未经被告确认。
被告未向本院提供证据。
原告提交的证据经庭审质证，本院作如下认证：1、对于证据1，被告无异议，予以认定；2、对于证据2，被告以该第三方未经被告确认为由对于其所作监测内容不予确认，本院认为双方明确约定“当月原告提供播证（第三方监播数据）后，被告次月20日前付款”，但未能第三方作出明确约定，现原告提供第三方监播数据予以证实其履行义务情况，原告的举证义务已初步完成，被告未能出示相应证据反驳原告的上述证据目的，其应承担举证不利后果，故对于该证据2，予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《电视广告承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律强制性规定，应属有效，对双方当事人均有约束力。现有证据表明原告已依约履行了合同义务，被告应当依约支付广告款612448元，现被告至今尚未支付上述广告款，构成违约，故对于原告要求被告支付广告款612448元及违约金30622.4元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
浙江现代九草健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江广播电视集团欠款612448元及违约金30622.4元，合计643070.4元。
如浙江现代九草健康产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5115元，由浙江现代九草健康产业有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年十月二日
代书记员 赖 芳
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初82号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人赵某，女，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省石家庄市，捕前住栾城区。因涉嫌盗窃罪，经栾城区公安局决定、于2017年5月10日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年3月26日、27日，2017年4月4日、5日，被告人赵某单独或伙同本村张伟涛（另案处理）四次到栾城区赵某天阳超市以及天阳超市西营店，盗窃超市洗发水、沐浴露、卫生巾、火腿肠、袜子等物品。经鉴定赵某盗窃物品价值505元。2017年4月26日，被告人赵某赔偿被害人损失共计2000元。被害人出具谅解书表示对被告人赵某谅解。应当以盗窃罪追究被告人赵某的刑事责任。
经审理查明，2017年3月26日、27日，2017年4月4日、5日，被告人赵某单独或伙同本村张伟涛（另案处理）四次到栾城区赵某天阳超市以及天阳超市西营店，盗窃超市洗发水、沐浴露、卫生巾、火腿肠、袜子等物品。经鉴定赵某盗窃物品价值505元。被盗物品已返还受害人。案发后，被告人赵某于2017年4月26日赔偿被害人损失共计2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.从被告人家中检查出的超市被盗物品等物证；2.被告人户籍及前科证明谅解书等书证；3.证人证言：4.被害人陈述；5被告人的供述与辩解；6.被盗物品价格鉴定意见；7.检查录；8超市监控视频等电子数据；9.谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人赵某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。案发后，被告人主要赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。经社会调查，被告人赵某符合社区矫正的要求，依法可以对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫乐朝
二〇一八年六月十五日
书记员 聂晓阳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1529号
原告威海青山包装有限公司。住所地乳山市崖子镇青山村。
法定代表人宫家宾，任经理。
委托代理人宋吉山，乳山蓝海法律服务所工作人员。
被告林国玺，男，1963年4月28日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告威海青山包装有限公司诉被告林国玺承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宫家宾到庭参加诉讼，被告林国玺经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海青山包装有限公司诉称，原告系生产各种纸质包装制品的厂商。2004年被告在烟台等地收购苹果，故到原告处加工装苹果的纸箱，并由原告派车送至被告苹果收购点。被告购买原告纸箱共计102276.3元。经原告多次索要，被告一直拒不支付，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。
被告林国玺在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告系生产各种纸质包装制品的厂商。2004年被告在烟台等地供销加工果品，故到原告处加工装果品的纸箱，并由原告派车送至被告果品收购点。被告购买原告纸箱共计102276.3元。庭审中，原告出具纸箱销售单10张，证实被告欠款的事实。该宗纸箱销售单中收货人为林永芬、孙洪海、孙红英及石永香，其中林永芬及孙洪海、孙红英兄妹系被告雇佣的果品收购户，石永香系被告之妻，上述纸箱均为被告购买。现原告起诉要求被告给付欠款及利息。
上述事实有原告陈述、纸箱销售单等在案为据。
本院认为，被告林国玺欠原告威海青山包装有限公司纸箱款事实清楚、证据充分，被告林国玺应当依约履行自己的义务。故对原告威海青山包装有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告林国玺经合法传唤后无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国玺于判决生效之日起十日内给付原告威海青山包装有限公司欠款102276.3元及利息（利息自2004年9月7日起至本判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马振海
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初115号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人刘某，男，1954年12月8日出生，汉族，小学文化，籍贯河北省石家庄市栾城区，捕前住石家庄市栾城区。1996年12月26日因犯受贿罪被栾城县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月7日被栾城区公安局刑事拘留，同年11月10日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年9月12日17时许，被告人刘某因供热面积的多少问题与华阳供热站职工魏某发生争吵，随后刘某在栾城区将魏某打伤，经鉴定魏某的伤情为轻伤二级。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年9月12日17时许，被告人刘某因供热面积的多少问题与华阳供热站职工魏某发生争吵，随后刘某在栾城区将魏某打伤，经鉴定魏某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人刘某于1996年12月16日因犯受贿罪，被栾城县人民法院判处缓刑的刑罚。案发后，被告人刘某赔偿被害人经济损失20000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实1.户籍证明、谅解书、刑事判决书等书证；2.证人李利杰、梁某、陈某、李某、刘某等人的证言；3.被害人魏某的陈述；4.被告人刘某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录等证据。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体并致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某赔偿了被害人的损失，且取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。经社会调查，被告人刘某符合社区矫正的要求，依法可以对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫乐朝
二〇一八年八月三日
书记员 聂晓阳
陕西省蒲城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0526行初10号
原告：陕西蒲城秦星建设机械有限公司，住所地：陕西省蒲城县苏坊镇东大街。
法定代表人：鱼某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：蒲城县不动产登记局，住所地：蒲城县红旗路东段9号。
法定代表人：邓某，该局局长。
委托代理人：王某某，蒲城县不动产登记局干部。
第三人：蒲城大某饲料有限责任公司，住所地：蒲城县陈庄镇街北。
法定代表人：李某，该公司经理。
原告陕西蒲城秦星建设机械有限公司诉被告蒲城县不动产登记局、第三人蒲城大某饲料有限责任公司撤销权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，原告陕西秦星建设机械有限公司法定代表人鱼某某、被告蒲城县不动产登记局法定代表人邓某、第三人蒲城大某饲料有限责任公司法定代表人李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒲城县不动产登记局2008年9月依蒲城大某饲料有限责任公司（以下简称大某公司）的申请，将陕西蒲城秦星建设机械有限公司（以下简称秦星公司）名下蒲国用（2008）00425号土地使用证变更给大某公司，并颁发了蒲国用（2008）00426号土地使用证。2018年6月原告秦星公司提起诉讼。
原告秦星公司诉称，2008年9月25日，蒲城县人民政府向其颁发了蒲国用（2008）第425号土地使用证，2018年原告贷款，到蒲城县不动产登记局办理抵押登记时，发现该宗土地已被被告蒲城县不动产登记局变更到第三人大某公司名下，并颁发了蒲国用（2008）第00426号土地使用证，原告多次到被告蒲城县不动产登记局反映要求其撤销变更在大某饲料公司名下的蒲国用（2008）第00426号土地使用证未果。现提起诉讼，要求撤销蒲国用（2008）第00426号土地使用证，恢复原告蒲国用（2008）第00425号土地使用证，并由被告蒲城县不动产产登记局承担本案诉讼费用。
原告秦星公司向本院提交了以下证据：1、蒲城县人民政府蒲地字（2008）33号审批地件；2、蒲国用（2008）第00425号土地使用证；3、蒲国用（2008）年00425号土地登记表；4、蒲国用（2008）第00426号土地使用证。
被告蒲城县不动产登记局辩称，被告依第三人大某公司的申请，颁发的蒲国用（2008）第00426号土地使用证，事实清楚，程序合法，应驳回原告秦星公司的诉讼请求。
被告蒲城县不动产登记局向本院提交下以证据：1、土地审批表；2、申请书；3、归户卡；4、企业法人营业执照；5、组织机构代码证；6、法人代表证明；7、2008年8月30日土地使用证转让协议；8、法律依据。
第三人蒲城大某饲料有限责任公司未进行答辩。
经庭审质证，原告秦星公司对被告蒲城县不动产登记局提供的证据审批表、审批时间有异议，其余均无异议。被告对原告秦星公司提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据除证据1外均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据1符合证据的真实性、关联性，但不符合证据的合法性，本院不予认定。被告对原告提供的证据均无异议，且符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2008年9月25日，蒲城县人民政府向原告秦星公司颁发了蒲国用（2008）第00425号土地使用证，2008年8月30日原告秦星公司与第三人大某公司曾达成该宗土地使用转移协议，但双方均未履行协议，2018年原告秦星公司在办理抵押登记时，发现已被被告将该土地使用证变更登记在了第三人大某公司名下，并颁发了蒲国用（2008）第00426号土地使用证。原告多次请求被告撤销该行为，但被告未撤销，现向本院提起诉讼，请求撤销蒲国用（2008）第00426号土地使用证，并恢复蒲国用（2008）第00425号土地使用证；并由被告承担案件受理费。
本院认为，被告蒲城县不动产登记局向第三人大某公司颁发蒲国用（2008）第00426号土地使用证时，在缺乏该土地转让税费、原告身份、土地使用权证等相关证明材料的情况下，为第三人大某公司进行了该宗土地使用权变更登记，严重违反法定程序。因此原告秦星公司请求撤销蒲国用（2008）第00426号土地使用证及恢复蒲国用（2008）第00425号土地使用证理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十一条之规定，判决如下：
一、蒲国用（2008）第00426号土地使用证予以撤销。
二、被告蒲城县不动产登记局在本判决生效之日起30日内对蒲国用（2008）第00425号土地使用证重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告蒲城县不动产登记局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 代 莎
二〇一八年七月十八日
书 记 员 何 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01559号
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行
法定代表人葛鹏，行长。
被执行人庄广伟
被执行人吴以平
中国银行股份有限公司新沂支行与庄广伟、吴以平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）新商初字第66号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂不能执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为1614285元，执行到位0元，尚未执行到位1614285元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田 媛
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行初52号
原告:姚武松，男，汉族，1968年8月29日出生，住河南省荥阳市。
被告:荥阳市索河街道办事处，住所地：河南省荥阳市索河西路046号，统一社会信用代码：1141018200529110X9。
法定代表人：雷华文，主任。
委托诉讼代理人：赵超，系该办事处工作人员。
委托诉讼代理人：唐安帮，系该办事处工作人员。
本院在审理原告姚武松诉被告荥阳市索河街道办事处强制拆除一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告姚武松撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚武松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚武松负担。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张秦生
二〇一八年六月七日
书 记 员 牛怡平
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3131刑初2号
公诉机关塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院。
被告人张立业，男，汉族，1986年5月18日出生，大学本科学历，行政办公人员，塔什库尔干县农村信用合作联社办公室主任，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干塔吉克自治县，住塔什库尔干县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月5日被塔什库尔干县公安局刑事拘留，于2016年10月8日转为取保候审；于2016年10月12日由塔什库尔干县人民检察院决定取保候审；于2016年10月25日由塔什库尔干县人民法院决定取保候审。
塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院以塔什库尔干检公诉刑诉〔2016〕2号起诉书指控被告人张立业涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王世龙独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。塔什库尔干县人民检察院指派检察员莎妮亚.买买提艾力、吴恒出庭支持公诉；被告人张立业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
塔什库尔干塔吉克自治县人民检察院指控被告人张立业有以下犯罪事实：
被告人张立业于2016年9月27日北京时间23时许，醉酒驾驶大众黑色帕萨特新车在塔什库尔干路行驶至客运站时被特警大队巡逻民警在执勤时发现，随上报公安局指挥中心。交警大队巡逻民警接到指挥中心指令后，前往事发地将被告人带至县人民医院进行抽血。根据新疆金陆司法鉴定所血液中乙醇含量测定检验被告人血液中酒精含量为118mg/100ml。
公诉机关为证实上述指控的事实，向本院提供了相应的证据，认为被告人张立业违规醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请法院依法惩处。
被告人张立业对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，被告人张立业于2016年9月27日北京时间23时许，醉酒驾驶大众黑色帕萨特新车在塔什库尔干路行驶至客运站时被特警大队巡逻民警在执勤时发现，随上报公安局指挥中心。交警大队巡逻民警接到指挥中心指令后，前往事发地将被告人带至县人民医院进行抽血。根据新疆金陆司法鉴定所血液中乙醇含量测定检验被告人血液中酒精含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人张立业在开庭审理过程中不持异议，同时有公诉机关提交的、经庭审举证、质证的被告人张立业身份证复印件、被告人张立业机动车驾驶证复印件、被告人张立业驾驶车辆的照片、被告人张立业的供述与辩解、塔什库尔干县公安局酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立业违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张立业到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，依法可从轻处罚。鉴于被告人张立业有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张立业犯危险驾驶罪，判处拘役45天，缓刑90天，并处罚金人民币四千元。
（被告人张立业在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向喀什地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王世龙
二〇一六年十一月一日
书记员 曾金风
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03047号
申请执行人沈某甲。
被执行人沈某乙。
关于申请执行人沈某甲与被执行人沈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）启吕民初字第0031号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人沈某乙应向沈某甲支付2015年2月至2015年12月的抚养费4950元，因被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供�行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年三月二日
书记员 张德利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6594号
原告：陈叶，女，1985年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张志敏，男，1977年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈叶为与被告张志敏民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告张志敏归还原告借款本金180000元及利息（自2017年8月30日起至判决履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈叶到庭参加诉讼。被告张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月1日、8月11日、10月5日，被告张志敏分别向原告陈叶借款100000元、50000元、30000元，共计180000元，并出具了借条3份。借款后，被告张志敏未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志敏于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈叶借款本金180000元，并支付自2017年8月30日起判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告张志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 饶其方
二〇一八年五月三日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6594号原告：陈叶，女，1985年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张志敏，男，1977年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈叶为与被告张志敏民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告张志敏归还原告借款本金180000元及利息（自2017年8月30日起至判决履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈叶到庭参加诉讼。被告张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。本院经审理认定：2016年8月1日、8月11日、10月5日，被告张志敏分别向原告陈叶借款100000元、50000元、30000元，共计180000元，并出具了借条3份。借款后，被告张志敏未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志敏于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈叶借款本金180000元，并支付自2017年8月30日起判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苗 青人民陪审员  余雪梅人民陪审员  饶其方二〇一八年五月三日代书 记员  肖 蓉??
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审113号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京振生石材销售中心，住所地北京市大兴区西红门镇京良路西一鸡场院内。
法定代表人柳作恒。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2017]00086号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2017年5月10日对北京振生石材销售中心（以下简称振生石材中心）作出的《行政处罚决定书》认定：振生石材中心逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]30871号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对振生石材中心处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向振生石材中心合法送达《行政处罚决定书》后，振生石材中心未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因振生石材中心未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年五月十日作出的京朝人社劳监罚字[2017]00086号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审113号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京振生石材销售中心，住所地北京市大兴区西红门镇京良路西一鸡场院内。法定代表人柳作恒。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2017]00086号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2017年5月10日对北京振生石材销售中心（以下简称振生石材中心）作出的《行政处罚决定书》认定：振生石材中心逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]30871号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对振生石材中心处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向振生石材中心合法送达《行政处罚决定书》后，振生石材中心未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因振生石材中心未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年五月十日作出的京朝人社劳监罚字[2017]00086号《行政处罚决定书》。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月二十三日书 记 员  李丹丹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1237号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告刘俊孟，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭美荣，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘贵喜，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊孟、郭美荣、刘贵喜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告刘俊孟、郭美荣、刘贵喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘俊孟于2014年10月29日，由被告郭美荣、刘贵喜以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告刘俊孟向原告借款20万元，约定利率为13.2‰。后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求三被告归还借款20万元及合同约定利息。
三被告未答辩。
经审理查明：被告刘俊孟于2014年10月29日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李农）个借字(2014)年第1029-4号个人借款合同，借款金额20万元，借款用途为运输，期限为2014年10月29日至2016年10月28日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号尾号为：8959,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。2014年10月29日，被告郭美荣、刘贵喜与原告签订了编号为（巨李农）高保字（2014）年第1029-4号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年10月29日至2016年10月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权20万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月29日，被告刘俊孟从原告处借款20万元，约定月利率为11.0000‰，借款到期日为2015年10月25日。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年3月4日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告刘俊孟、郭美荣、刘贵喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告签订的借款合同、最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘俊孟未按合同约定归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告郭美荣、刘贵喜承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告郭美荣、刘贵喜承担保证责任后有权向被告刘俊孟追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘俊孟于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按约定利率11.0000‰计算，自2015年10月25日起至还清之日止）；
二、由被告郭美荣、刘贵喜负连带清偿责任；
三、被告郭美荣、刘贵喜承担保证责任后有权向被告刘俊孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘俊孟、郭美荣、刘贵喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2821号
原告：张曰元，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。
被告：张宝玉，男，住齐河县。
被告：张孝存（系张宝玉之子），男，住址同上。
被告：齐河县亿丰面粉厂。住所地：齐河县刘桥乡刘桥村。
负责人：张孝存。
原告张曰元与被告张宝玉、张孝存、齐河县亿丰面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曰元的委托诉讼代理人郑园园、被告张孝存、被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曰元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还小麦5680斤，约6700元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从事面粉加工，原告于2016年6月12日，将自己生产收获的小麦5680斤存入被告处。2016年7月底，原告发现面粉厂已经人去楼空，自己的权益受到侵犯。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告张宝玉未作答辩。
被告张孝存辩称，我没经手，不了解情况。
被告齐河县亿丰面粉厂与被告张孝存答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张孝存以个人财产出资注册成立齐河县亿丰面粉厂，企业类型为个人独资企业，经营范围为面粉加工、制造，住所地齐河县刘桥乡刘桥村。该企业主要由被告张宝玉及其妻子栾玉英经营。2016年6月12日，原告张曰元在被告齐河县亿丰面粉厂存入小麦5680斤，栾玉英以张宝玉名义向原告出具收据，内容分别为“存小麦伍仟陆佰捌拾斤整”。双方未约定存放时间。2016年8月，齐河县亿丰面粉厂停止生产经营。原告主张小麦的市场价格为每市斤1.18元，被告未提出异议。
原告提交小麦收据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告齐河县亿丰面粉厂收存原告张曰元的小麦，自小麦交付被告时起，双方即形成保管合同法律关系。被告齐河县亿丰面粉厂应对原告的小麦妥善进行保管。双方对保管期间没有约定，原告可以随时领取小麦，被告应随时返还。被告齐河县亿丰面粉厂现已无小麦返还，应按小麦市场价格给付原告现金。《中华人民共和国独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。根据齐河县工商局登记的企业信息记载，被告齐河县亿丰面粉厂系个人独资企业，被告张孝存系被告齐河县亿丰面粉厂的唯一投资人。原告主张被告张孝存承担民事责任，依照上述法律规定，被告张孝存应对面粉厂所负债务承担无限清偿责任。被告张宝玉及其妻子栾玉英实际负责齐河县亿丰面粉厂的日常生产经营，在收存小麦时，栾玉英以张宝玉名义向原告开具收据，但未加盖齐河县亿丰面粉厂的印章，被告张宝玉作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带清偿责任。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂于判决生效后七日内一次性偿还原告张曰元小麦款6702.4元（1.18×5680=6702.4元）。
二、被告张孝存对上述债务在被告齐河县亿丰面粉厂不能清偿范围内承担清偿责任。
三、被告张宝玉对本判决第一项债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告齐河县亿丰面粉厂、张孝存、张宝玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏松瑞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云26刑终164号抗诉机关广南县人民检察院。原审被告人张崇云，男，1958年8月4日生，汉族，广南县人，初中文化，农民，住那洒镇。2001年因吸食毒品被强制戒毒12个月。2017年1月24日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于广南县看守所。广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人张崇云犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，于2017年8月15日作出（2017）云2627刑初169号刑事判决。宣判后，广南县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员曾建国、沈建桦出庭履行职务。原审被告人张崇云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年1月23日下午，被告人张崇云在广南县那洒镇家中以200元的价格将一个海洛因零包和四颗甲基苯丙胺片剂（俗称“小马”）出售给陈某1（16岁）后，陈某1与陈某2在张崇云家中吸食毒品时被公安机关查获。民警当场从张崇云身上查获作案工具手机一部、毒资200元及净重0.4克的毒品海洛因零包三个；从陈某1身上查获净重0.4克海洛因零包一个和净重0.4克的甲基苯丙胺片剂四颗。原审法院经庭审质证并采纳了下列证据：1.受案登记表，证明2017年1月23日，广南县那洒派出所民警在张崇云家中当场查获了用于吸食毒品的锡箔纸、四个毒品海洛因零包和四颗毒品甲基苯丙胺片剂。2.抓获经过，证明2017年1月23日18时33分，民警在广南县张崇云家中抓获了张崇云、陈某1、陈某2。当场从张崇云身上搜出毒品海洛因零包三个，从陈某1身上搜出毒品海洛因零包一个和毒品甲基苯丙胺片剂四颗；同时扣押了用于吸食毒品的锡箔纸。3.现场照片，证明张崇云在家中指认了用于吸食毒品的锡箔纸及自己藏匿于身上的三个毒品海洛因零包。陈某1在张崇云家中指认了自己丢于地上的毒品海洛因零包(分装于99香烟塑料包装袋内)。4.扣押笔录及清单、检测报告书及照片、现场检查笔录、称量笔录及照片，证明民警在张崇云身上查获了用纸片装着的毒品海洛因零包三个，手机一部和现金200元，其中毒品零包净重共计0.4克。陈某1被查获的毒品海洛因零包，净重0.4克；甲基苯丙胺片剂四颗，净重0.4克。张崇云尿液呈吗啡阳性、甲基安非他明阴性；陈某1尿液为吗啡阳性。5.文山州公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明现场查获的四个零包毒品（呈粉末状）系海洛因；片剂状毒品系甲基苯丙胺。6.手机通话记录及照片，证明2017年1月20日，张崇云与陈某1(188××××7432)相互拨打过多次电话。2017年1月23日15：50，陈某1拨打张崇云手机四次（未接）。7.证人证言(1)陈某2证言：2017年1月23日下午，我与陈某1到张崇云家中以200元价格购买一个海洛因零包和四颗毒品“小马”后，两人又一起在张崇云家中吸食了毒品。(2)陈某1证言：2017年1月23日下午5点多钟，我和堂兄陈某2到张崇云家购买了200元的毒品后，两人在张崇云家中吸食毒品时被派出所民警查获。(3)卢某证言：十多天前，我去张崇云家购买毒品时遇见一个子母戛的小娃（指陈某1），估计他也是去买毒品的。过了两三天，张崇云问我是否见着那个小娃，还说那个小娃赊了100元的海洛因。8.人身辨认笔录照片，证明卢某在12张不同男性照片中辨认出陈某1并确认陈某1是其遇见的去张崇云家中购买毒品的子母戛小孩。张崇云在12张不同男性照片中指认陈某1是支付200元购买海洛因零包及四颗“小马”的吸毒人员；同时指认陈某2是跟着陈某1一起来购买毒品的人。陈某2、陈某1指认张崇云是出卖毒品的人。9.户口证明、强制戒毒决定书等材料，证明陈某1生于2000年10月19日，系未成年人。张崇云于2001年因吸食毒品被强制戒毒12个月。10.原审被告人张崇云的供述与辩解：2017年1月23日下午5时许，我在家中吸食海洛因时看见两个年轻人（指陈某1、陈某2）来购买毒品，就让他们每人吸了两口，还以200元的价格将一个海洛因零包和四颗“小马”卖给其中一人。我在家中装好毒品正准备交给那个人时就被民警查获了。原判根据上述事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第四十七条、第五十二条及第六十四条的规定，认定被告人张崇云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；同时对扣押于广南县公安局的毒品海洛因0.8克、甲基苯丙胺0.4克及手机一部（军绿色）、毒资200元，予以没收。广南县人民检察院的抗诉意见是，原判未认定原审被告人张崇云犯容留他人吸食毒品罪，属适用法律错误。文山壮族苗族自治州人民检察院的出庭意见是，建议二审法院认定原审被告人张崇云犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，数罪并罚。本院审理查明的事实和证据与原判一致。现针对广南县人民检察院的抗诉意见，综合评判如下：本案争议焦点是容留他人吸毒罪一罪与数罪的界限问题。根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当以容留他人吸毒罪定罪处罚：一次容留多人吸食、注射毒品的；二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；容留未成年人吸食、注射毒品的；以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；其他应当追究刑事责任的情形。本解释第二款还规定，向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。本案中，原审被告人张崇云在家中向未成年人贩卖毒品后又容留其吸食，其行为符合上述司法解释所规定的数罪并罚的情形。本院认为，原审被告人张崇云向未成年人陈某1贩卖毒品并容留其吸食的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，依法应当以贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪数罪并罚。根据刑法第三百四十七条第四款、第六款规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；向未成年人出售毒品的，从重处罚。原审被告人张崇云向未成年人陈某1出售海洛因0.4克、甲基苯丙胺片剂0.4克并容留其吸食，应依法惩处。广南县人民检察院关于原判适用法律错误的抗诉意见，有事实和法律依据，予以支持。此外，原审被告人张崇云曾因吸食毒品被公安机关强制戒毒，不思悔改，具有酌定从重处罚情节。综上，原判事实清楚，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百二十六条第二款，《最高人民法院的解释》第十二条第一款、第二款,《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款及第三百五十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、维持广南县人民法院（2017）云2627刑初169号刑事判决第二项，即扣押于广南县公安局的海洛因0.8克、甲基苯丙胺0.4克及赃款200元、手机一部(军绿色)，予以没收。二、撤销广南县人民法院（2017）云2627刑初169号刑事判决第一项，即被告人张崇云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金人民币3000元。三、原审被告人张崇云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，总和刑期二年零三个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。本判决为终审判决。审判长  王义奇审判员  元 华审判员  刘建鹏二〇一七年十二月十八日书记员  张 妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3540号
原告：何华武。
委托代理人：阮波。
被告：周向平。
原告何华武为与被告周向平民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告何华武的委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告周向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华武起诉称：2012年7月4日，被告周向平向原告何华武借款人民币100000元，并出具借条一份，约定了借款期限及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，如逾期不归还借款产生争议由东阳市人民法院管辖。后被告分文未还，故诉请法院判令：被告周向平立即归还原告借款100000元，并支付利息12500（利息按月利息5厘从借款之日起已计算至2014年8月8日，之后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息从2013年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明2012年7月4日，被告周向平向原告借款100000元，且被告已收到该笔借款的事实。
被告周向平未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告周向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提�的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年7月4日，被告周向平向原告借款100000元，并出具借条一份。借条载明：“（具借人）周向平今向何华武借到人民币壹拾万元整，（小写：￥100000）元整，本人确认上述款项出借人已以现金方式全部交付给本人，本人已全部收到。借款利息按照月息2计算，按月支付。自借款人催讨日起124日内，具借人应该全部归还借款本金及利息，如逾期不还，则由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用”。周向群作为担保人在借条上签名。后被告周向平分文未还，周向群亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周向平向原告何华武借款100000元的事实清楚，证据确实充�。被告周向平经原告催讨，未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告变更诉讼请求，没有加重被告的负担，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周向平于本判决生效之日起十日内归还原告何华武借款100000元并支付利息（利息从2013年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告周向平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 周欣倩
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执恢65号
申请执行人：赵嘉颖。
被执行人：李晋峰。
上列当事人赵嘉颖、李晋峰，汾阳市人民法院于2014年4月14日作出（2014）汾民初字第1094号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘永泽、李秀莲、从收到本裁定书之日起，立即给付申请人20738元及案件受理费517元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李晋峰如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孔维璐
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1169号
原告：周秀转，女，汉族，生于1963年6月20日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：赵雪丽，河南梅溪律师事务所律师。
被告：郭铁栓，男，汉族，生于1971年12月26日，住河南省内乡县。
被告：齐慧平，女，汉族，生于1978年9月20日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告周秀转与被告郭铁栓、齐慧平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀转及其委托诉讼代理人赵雪丽、被告齐慧平的委托诉讼代理人樊红敏到庭参加诉讼。被告郭铁栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀转向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭铁栓、齐慧平偿还借款90000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，被告郭铁栓向我借款9万元，并出具借条。借条载明：今借周秀转现金90000元整玖万元整。借款人：郭铁栓，时间2014年10月20日。郭铁栓与齐慧平系夫妻关系。2015年5月，我多次找二被告要钱，二被告迟迟不还。现请求二被告偿还借款90000元及利息。
被告郭铁栓缺席，但在本院调查时称，借款属实，但我现在没有钱还他。我还年轻，我也不昧帐，以后我挣钱会还他的。这钱是我以前做生意所借，当时我妻子齐慧平并不知情，做生意赔了几十万，现在还欠20多万元。钱是原告儿子王飞给我的，给我第二笔五万元时，王飞当即拿走1万元，后来又给他两次4000元，一共18000元。我现在在新疆打工，到今年年底我尽量还他2万元。
被告齐慧平辩称，郭铁栓借款我并不知情，该款也没有用于家庭共同生活开支。我与郭铁栓自2011年开始分居生活，郭铁栓对我和三个子女不管不问，我独自带着孩子艰难度日。2014年12月15日我和郭铁栓通过法院离婚，当时他并没有说有外债。故原告周秀转请求我偿还借款无事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告所示证据，被告齐慧平称不知情，该证据被告郭铁栓在本院调查时予以认可。本院予以确认并在卷佐证。被告齐慧平所示证据，原告周秀转对其真实性无异议，对证明目的均有异议，称离婚在借款时间之后，应属于夫妻共同债务，二被告有逃避债务之嫌。且营业执照办理时间为2014年3月，经营超市用于家庭开支，属于夫妻共同财产。对出庭证人徐某、杨某的证言有异议，称与被告有利害关系。本院认定如下：被告齐慧平所示证据1、2、3客观真实，本院予以确认并在卷佐证。证人徐某、杨某证言仅能证明双方长期分居生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，郭铁栓通过王飞（周秀转儿子）向周秀转借款9万元，并出具借条，借条载明：“借条今借周秀转现金90000元整玖万元整借款人：郭铁栓2014年10月20日电话：6358×××8。手机：156××××9699。”王飞在给郭铁栓第二笔款5万元时，当即拿走1万元。
2014年12月15日，内乡县人民法院作出（2014）内民初字第1571号民事调解书，准予郭铁栓与齐慧平离婚，文书内容并未显示双方有债务，且夫妻共同财产即位于内乡县马山口镇王场村“金平饭店”对面两层砖混结构房屋及该屋内开办蔬菜超市等物品归齐慧平所有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭铁栓借原告款未还，双方之间形成债权债权关系。故原告周秀转请求被告郭铁栓还款理由合法，本院予以支持。因王飞已取10000元，原告称该10000元系支付利息，因无证据证明双方约定利息，实际借款数额应为80000元。被告郭铁栓另辩称给原告之子王飞8000元，其未能提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。被告齐慧平辩称，郭铁栓借款其并不知情，该款系郭铁栓在外经营所借，未用于家庭共同生活开支，该笔借款不应由其偿还。其辩称理由成立，予以采信。原告主张利息，因双方未约定借款利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告郭铁栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》诺若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭铁栓于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀转现金80000元及利息（利息自2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告周秀转请求被告齐慧平偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费为2050元，减半收取计1025元，由被告郭铁栓负担910元，原告周秀转负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姚 雷
二〇一六年九月一日
书记员 程传铎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2695号
原告刘天荣。
委托代理人（特别授权）蔡伟东、林建钢，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告正昌道森集团有限公司。
法定代表人陈顺增，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱振仕、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘天荣与被告正昌道森集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘天荣于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘天荣撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告刘天荣承担。
代理 审 判员 张小玲
二〇一六年四月二十六日
（代）书记员 董利武
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01230号
原告陈永全，男，46岁。
被告桐柏红叶旅游开发有限公司，地址：桐柏县黄岗镇核桃树村。
法定代表人殷泽清，任经理。
本院在审理原告陈永全诉被告桐柏红叶旅游开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告陈永全于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
准许原告陈永全撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 奇
桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桐民初字第01230号原告陈永全，男。被告桐柏红叶旅游开发有限公司。法定代表人殷泽清，任经理。本院在审理原告陈永全诉被告桐柏红叶旅游开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告陈永全于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。准许原告陈永全撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  刘淮生审 判 员  田 天人民陪审员  郭长松二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 奇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2490号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县。
主要负责人：林友潭，该社主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
委托诉讼代理人：高大漠，男，大田县农村信用合作联社职员。
被告：罗旌基，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告罗旌基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社委托诉讼代理人周学烹、高大漠到庭参加诉讼，被告罗旌基经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设信用社向本院提出诉讼请求：判决罗旌基偿还给建设信用社借款本金30000元、利息17785.33元（计至2016年9月6日），合计47785.33元，并支付从2016年9月7日起至上述借款全部还清时产生的利息。事实和理由：2009年12月23日，罗旌基因建房缺少资金向建设信用社借款，并签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款本金30000元，月利率为7.5‰，借期从2009年12月23日起至2011年12月22日止，并由罗春权、郑菊文、高孝代承担连带保证责任。截至2016年9月6日，罗旌基尚欠借款30000元、利息17785.33元，合计47785.33元，经建设信用社多次催讨，罗旌基拒不偿还。
罗旌基未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，建设信用社与罗旌基签订一份保证借款合同，合同约定：罗旌基向建设信用社借款30000元，借款月利率为7.5‰，借款期限自2009年12月23日起至2011年12月22日止，还款方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，建设信用社向罗旌基发放了贷款30000元。截至2016年9月6日，罗旌基尚欠借款30000元、利息17785.33元，合计47785.33元。
以上事实有建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单以及本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
本院认为，保证借款合同�当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，罗旌基未履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，建设信用社要求罗旌基偿还借款30000元及其利息17785.33元，其理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
罗旌基应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息17785.33元（计至2016年9月6日），合计47785.33元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2016年9月7日起至上述款项还清之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497.50元，由罗旌基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴碧莲
附：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保792号
申请人姚哲。
委托代理人张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人周怀。
被申请人周正荣。
被申请人王妙。
委托代理人陈蓉，湖南科云律师事务所律师。
本院在审理申请人姚哲与被申请人周怀、周正荣、王妙民间借贷纠纷一案中，申请人姚哲于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周怀、周正荣、王妙银行存款80万元或查封、扣押、冻结、提取、扣留其价值为人民币80万元的其他财产。申请人姚哲于2018年7月10日以中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人姚哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周怀、周正荣、王妙银行存款人民币80万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李革文
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年七月十三日
法官 助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保75号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：池州市安东针织有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园。
法定代表人:施俊利，执行董事兼总经理。
被申请人：施俊利，男，1978年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被申请人：余玲，女，1976年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人池州市安东针织有限公司、施俊利、余玲在有关金融机构的存款2000000元或者查封、扣押其等额动产、不动产或应得收益（含股权），申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人池州市安东针织有限公司、施俊利、余玲在有关金融机构的存款2000000元，期限一年或者查封、扣押被申请人等额财产、应得收益，期限两年。
案件申请费5000元，由申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱敏
西安市碑林区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）碑民三初字第01310号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
代表人：刘加隆，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：桑卫宏，男，汉族，无业。
本院于2013年7月30日立案受理原告招商银行股份有限公�信用卡中心诉被告桑卫宏信用卡纠纷一案。依法由审判员马巧会使用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2007年7月23日，被告向其申请办理了卡号为5187187001804482的信用卡。截止2013年8月25日，被告累计拖欠74784.70元（本金53904.84元、利息5389.82元、费用15490.04元）未尝还。经其多次催要，被告至今仍未清偿。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金、利息及费用共计7478.70元（截止2013年8月25日）及至欠款实际清偿之日的利息、费用；由被告承担本案诉讼费。经询，被告承认原告所述属实，表示愿与原告协商解决本案纠纷。
准许原告桑卫宏撤回起诉。
诉讼费617元减半收取308.5元由原告桑卫宏负担。
（此页无正文）
审判员 马巧会
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘 美
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初358号
原告：张兰花，女，1952年12月22日出生，汉族，利津县明集乡西堤西村人。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：张鑫，男，1956年5月24日出生，汉族，现住东营区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营区北二路699号。
本院在审理原告张兰花与被告张鑫、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张兰花于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兰花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兰花承担。
代理审判员 王海波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董润波
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法海民初字第19号
原告汕头市新冠成典当行有限公司，住所地：汕头市龙湖区华山路57号华星科技城F幢底层F1-F3。
法定代表人吴映龙。
委托代理人陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。
被告林世潘，男，1975年12月31日出生，汉族，现住广东省汕头市潮阳区海门镇。
被告林伟真，女，1976年7月26日出生，汉族，现住汕头市潮阳区海门镇。系原告林世潘之妻。
委托代理人林世潘，基本情况同上。
原告汕头市新冠成典当行有限公司（以下简称“新冠成典当行”）诉被告林世潘、林伟真典当纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈峥嵘、被告林世潘（也是被告林伟真的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新冠成典当行诉称，被告林世潘、林伟真是夫妻关系，两被告于2013年6月14日与原告签订一份《抵押典当借款合同》，约定：被告将其座落于潮阳区海门镇莲新居委迎泰园B幢702房的房产一套抵押给原告，向原告典当借款15万元；典当期限六个月，典当期内的月利率为0.4%、月综合费率为3.6%，即每月6000元。典当期满后被告应当将当金和综合费、利息付清还原告。如果被告违约不能付清欠款，应当承担诉讼费用及原告追偿债务的律师费用等等。合同签订后，原、被告向房管部门办理了房屋抵押登记手续，被告也于2013年6月14日收取了15万元的当金。至2013年12月13日典当期届满，两被告没有付还原告当金，向原告赎当，至今除了付还2014年1月13日之前的利息、综合费之外，拒绝付还15万元的当金及拖欠的利息、综合费。由于两被告的违约行为导致原告不得已为追偿债务支付了律师代理费8000元。因此，原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即付还原告典当借款15万元，并支付2014年1月14日起至全部典当借款还清之日止的利息（按当金每月的4%计）、综合费（每月6000元，暂计至2014年9月13日为48000元）；2、两被告赔偿原告支出的律师费8000元；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《营业执照》（副本）复印件、《组织机构代码证》复印件、负责人身份证复印件各一份；2、被告的《人口信息查询表》、结婚登记审查处理表复印件各1份；3、抵押典当借款合同1份；4、房地产权证（证号：粤房地证字第C3842375号）、粤房地他项权证（号码：汕潮字第3000046965）及广东省行政事业性收费统一票据复印件各1份；5、收款收据1张；6、律师费的发票。
被告林世潘当庭辩称，借款15万元是事实，但他和被告林伟真的利息已还至2014年8月份，利息是每月6000元；没有所谓的综合费；合同期限为六个月，期满后原告也没通知他们续签。对于律师费8000元不同意负担。
被告林世潘、林伟真未能提交证据。
经审理查明，2013年6月14日，被告林世潘、林伟真与原告新冠成典当行签订了《抵押典当借款合同》，双方约定：被告向原告借款15万元，典当期限为六个月，典当期内的月利率为当金的0.4%、月综合费率为当金的3.6%，典当期满后被告应当将当金和综合费、利息付清还原告。同时还约定：“乙方未能付清本合同项下任何欠款，甲方有权依法对本合同项下的抵押物进行处置，有权委托拍卖行进行拍卖或采取法律手段；乙方有义务将抵押物交由甲方处理，否则乙方应承担诉讼费用及甲方追偿债务的律师费用。”原、被告双方还约定被告林伟真提供其所有的座落于潮阳区海门镇莲新居委迎泰园B幢702房的房产（房地产权证号为粤房地证字第C38423**号，面积119.8平方米）为其借款提供抵押。合同签订后，原、被告向汕头市潮阳区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，被告林世潘于2013年6月14日收取了原告的15万元当金。2013年12月13日典当期届满至今，被告林世潘、林伟真除付还至2014年1月13日的利息、综合费外，当金人民币15万元及2014年1月14日后的利息、综合费没有归还原告。2014年9月23日，原告委托广东振华威律师事务所律师代理本案的诉讼，并支付了律师费8000元，诉至本院。
另查明，被告林世潘与被告林伟真于2003年12月30日办理结婚登记，属夫妻关系。
本院认为，原告机构名称内含有“典当”字样，并取得典当经营许可证和特种行业许可证，与两被告签订了《抵押典当借款合同》，可以认定双方形成典当法律关系。原告已依约发放借款15万元，被告应按照约定全面履行义务。现原告要求两被告立即返还原告典当借款15万元及利息、综合费、为实现债权的费用依法有据，可予支持。
关于利息和综合费的问题。原、被告双方在签订合同时约定利息按当金每月的0.4%计算，应按所签订的合同执行。两被告应支付从2014年1月14日起至全部典当借款还清之日止的利息（按当金每月的0.4%计）。原、被告在合同中约定月综合费率为按当金的3.6%计收，违反了《典当管理办法》中关于房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的2.7%的规定，本院依法予以调整。由于被告的违约致使发生了法律服务费用，原告为此支付律师费8000元，两被告应按约定支付原告的上述律师费用。被告关于综合费及律师费的抗辩依法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《典当管理办法》第三十八条、第四十条第一款的规定，判决如下：
一、被告林世潘、林伟真应于本判决发生法律效力后15日内归还原告汕头市新冠成典当行有限公司的典当借款15万元及自2014年1月14日起至全部典当借款清偿之日止的利息（按当金15万元每月的0.4%计）、综合费（按当金15万元每月的2.7%计）。
二、被告林世潘、林伟真应于本判决发生法律效力后15日内支付原告汕头市新冠成典当行有限公司为实现债权而支出的律师费8000元。
三、驳回原告汕头市新冠成典当行有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林世潘、林伟真共同负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由上述被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈崇伦
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《典当管理办法》
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。
动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。
当期不足5日的，按5日收取有关费用。
第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初122号
原告张伟，男，白族，1970年8月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
委托代理人徐瑶，贵州贵达（毕节）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府。
住所地：赫章县古达苗族彝族乡中营村。
法定代表人杨阳，该乡乡长。
委托代理人林文正，该乡副乡长（特别授权代理）。
委托代理人张尧，赫章县律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张伟诉被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府土地行政征收一案，因原告张伟与被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府之间签订的《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程移民搬迁安置补偿协议》系行政征收补偿协议纠纷，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，被告赫章县古达苗族彝族乡人民政府之间系行政征收补偿协议纠纷，原告向本院申请撤诉，没有违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 尹志祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1677号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告施建华。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告施建华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审理，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告施建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月11日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经审批批准后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告透支及欠款总计11541.89元。原告多次催缴未果。根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计11541.89元（暂计至2015年12月7日，其中本金9255.59元，利息1804.55元，其他费用481.75元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各1份、负责人身份证明书1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表复印件1份，欠款明细单1份，中国邮政集团公司出具的证明复印件1份，证明截至2015年12月7日，被告累计透支人民币本金9255.59元，利息1804.55元，其他费用481.75元。
被告施建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在消费后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款本金及利息、滞纳金等相关费用的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告施建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金9255.59元，透支利息1804.55元、滞纳金及手续费481.75元（利息、滞纳金暂计至2015年12月7日，此后的利息按日万分之五、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五，均计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告施建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年三月二十四日
书记员 张捷云
第1页共4页
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执243号
申请执行人：李家根，男，1962年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人李家根与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李家根申请执行被执行人772865.5元，被执行人未履行义务。本院已将被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执243号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年八月十一日
书记员 廖波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终771号
上诉人（原审原告）高万凯，住黑龙江省讷河市。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
委托代理人高桂兰，住黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审被告）于俊生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原审第三人万喜东（又名高喜东），住黑龙江省克山县。
上诉人高万凯因与被上诉人于俊生、原审第三人万喜东确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人万喜东于2000年12月20日与于俊生签订一份换地协议，约定平房村于俊生的水田与讷南村4屯高喜东水田各一块互换。高万凯水田东邻于俊生、西至白草泡、南邻大王、北邻赵二生，南北宽50多米，东西长200多米，大约10亩左右，与东邻于俊生水田互换。2001年高万凯在所在村讷南村账面上有水田。现高万凯诉至原审法院，要求确认于俊生与第三人万喜东签订的换地协议无效，于俊生返还高万凯水田16.6亩。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”，即互换的土地必须属于同一个集体经济组织，如果分属两个不同的集体经济组织，则不得互换。本案中，第三人万喜东与于俊生签订的换地协议将分属于两个集体经济组织的土地进行互换，已违反法律的强制性规定，故高万凯要求确认于俊生与第三人万喜东签订的换地协议无效的诉讼请求应予以支持。高万凯主张涉案土地系其应分土地，但未提交充分证据证实其现今所享有的承包权，故应承担举证不能的不利后果。高万凯要求于俊生返还16.6亩土地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于俊生与第三人万喜东于2000年12月20日签订的换地协议无效；二、驳回高万凯要求于俊生返还16.6亩水田的诉讼请求。案件受理费100.00元，由高万凯负担40.00元，于俊生及第三人万喜东各负担30.00元。
判后，高万凯不服，提出上诉称：原审法院依法确认第三人万喜东与于俊生签订的换地协议无效，已查明双方换地的事实属违法无效的民事行为，并认定于俊生与第三人万喜东互换高万凯承包地的事实，高万凯对自己的承包地具有合法的使用权，原审法院应依法确认合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，于俊生应返还高万凯的承包地16.6亩。请二审法院查明事实，依法支持高万凯的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，第三人万喜东代替高万凯与于俊生签订的互换协议内容违反了法律的强制性规定，原审法院认定该协议无效是正确的，本院予以确认。因本案所争议的土地是高万凯所在村讷南村的集体所有土地，互换协议依法确认无效后，讷南村对本案所争议的地块具有管理权，现高万凯要求于俊生返还争议土地的理由不能成立。关于本案所争议的土地，高万凯上诉称是在讷南村取得的应分土地，因高万凯与讷南村没有签订承包合同，高万凯所提供的讷南村种水稻农户欠款明细表，只能证明高万凯曾耕种过水田的事实，无法证明高万凯所耕种水田的面积、具体位置以及耕种年限等事宜，故本院对高万凯该辩称不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由高万凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 李宏艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 何晓梅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异63号
案外人：刘某。
申请执行人：张某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元1XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某称，案外人于2013年8月20日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路“泊岸景园”小区X号楼X单元1XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款338000元。案外人于2013年8月20日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据七份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元1XX室及X号楼X单元X号车库。
另查明，案外人于2013年8月30日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元1XX室及X号楼X单元X号车库，房屋总价款为338000元。案外人先后分两次交清购房款338000元。案外人于2014年交纳装修押金、水电费、物业费、垃圾清运费、热力开口管网费等费用。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已交纳物业等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元1XX室及X号楼X单元X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异63号案外人：刘某。申请执行人：张某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元1XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称，案外人于2013年8月20日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路“泊岸景园”小区X号楼X单元1XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款338000元。案外人于2013年8月20日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据七份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元1XX室及X号楼X单元X号车库。另查明，案外人于2013年8月30日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元1XX室及X号楼X单元X号车库，房屋总价款为338000元。案外人先后分两次交清购房款338000元。案外人于2014年交纳装修押金、水电费、物业费、垃圾清运费、热力开口管网费等费用。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已交纳物业等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人刘某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元1XX室及X号楼X单元X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十四日书记员  张 阳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1385号
原告：金华市金东区方氏防火材料经营部，住所地金华市金东区环城东路望府墩社区横塘西边方董建材市场内。
负责人：方利青。
委托代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。
被告：金华市金东区多湖街道望府墩社区居民委员会，住所地金华市金东区环城东路望府墩社区。
法定代表人：盛伟军，主任。
原告金华市金东区方氏防火材料经营部与被告金华市金东区多湖街道望府墩社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告经公开招投标，原告中标取得望府墩社区横塘西边土地空基建造建材市场及经营权利。该市场又名为方董建材市场。2013年3月11日，双方签订了租赁合同，租期20年。同时，双方约定由被告办理市场合法经营证照手续，但至今，被告对该事项未予落实，市场经营受到极大影响。原、被告也多次进行磋商，但始终未能达成协议。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告履行租赁合同的义务，办理该建材市场合法经营的一切证照和手续；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，本案所列“金华市金东区方氏防火材料经营部”不具备本案诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市金东区方氏防火材料经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年五月十日
代书记员 陈 丝