wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9578号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告陈继国，男，1966年3月19日生，汉族，户籍地四川省简阳市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告陈继国融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍、方玲到庭参加诉讼，被告陈继国经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年9月16日，原告作为出租人与被告作为承租人签订了《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆，车辆融资总额为人民币288，020元，首付款122，940元，租赁期限为36个月，被告应自2013年10月15日起，每月向原告支付租金10，397.62元。
原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。被告理应按月按期足额向原告交付租金，但被告自2013年12月起停止支付租金，原告多次催讨未果。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元。原告遂诉至本院，请求判令：1、被告陈继国支付原告全部未付租金353，519.08元；2、被告支付原告截至2015年5月31日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金33，961元及自2015年6月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金10，397.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、被告陈继国支付原告律师代理费3，000元；4、本案的诉讼费由被告陈继国承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》及交接单，证明原告与被告之间的融资租赁关系成立，被告已经收到涉案租赁物；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》，证明租赁物已在被告名下并办理抵押登记；
证据3、购买合同、付款凭证、发票，证明原告根据被告的选择购买车辆并支付货款；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明截止诉讼，被告已付租金、未付租金情况及违约金金额；
证据6、法律服务协议、付款凭证及发票，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告陈继国未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告陈继国未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈继国签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈继国未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈继国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继国应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金353，519.08元；
二、被告陈继国应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月31日的逾期付款违约金33，961元，以及自2015年6月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》约定的每期到期应付未付租金10，397.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告陈继国应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，157元、公告费560元，合计7，717元（原告已预付），由被告陈继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皮民初字第14号
原告阿卜拉如孜，男，1961年11月5日生，维吾尔族，住皮山县。
委托代理人穆罕默德塔力甫，新疆隆达律师事务所律师。
被告郝星，男，1964年8月24日生，汉族，甘肃省张掖市人，住皮山县。
被告马桂花（系被告郝星之妻），女，1967年1月23日生，甘肃省武威市人，住址同上。
原告阿卜拉如孜与被告郝星、马桂花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿卜拉如孜及其委托代理人穆罕默德塔力甫，被告郝星、马桂花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿卜拉如孜诉称，2012年9月20日，我与被告夫妻二人签订了一份房屋租赁合同，合同约定，被告租赁我在固玛镇1村4组的8间房屋，用于存放饮料等货物，每月租金1666元，租期为6个月，房租为9996元。合同到期后，被告继续使用该房屋已逾期21个月，根据合同，逾期21个月的房屋租金为34986元，在我的索要下，被告只向我支付了5000元，剩余29986元拒不给付，同时，被告在租用我的房屋期间造成了该房屋部分损坏，也应向我赔偿。综上我诉至法院，请求判令：1、被告返还向我所租房屋；2、被告向我支付拖欠房屋租金29986元；3、被告赔偿我房屋损坏费6000元。4、本案诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，我们租赁了原告的8间房屋做自家商店的库房，但所租的一部分房屋在原告居住的院内，由于原告经常出门把院子锁住，我们不能正常使用，也不能正常出货，后来我只使用了所租房屋的其中一间，其他的原告现在都换了锁，我无法使用，因此我不同意原告的诉求。另外在房屋租赁期间，我们向原告给付了7000元租金，原告只承认收到5000元，但其中2000元没有证据证明，我也没有办法。对于我租赁的房屋，由于因天下雨造成了小部分毁损，因我只使用了其中一间，所以我只同意对我使用的这一间进行修复。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告夫妻签订了一份房屋租赁合同，合同约定“被告租赁原告在固玛镇1村4组的8间私有房屋做自家商店的库房，每月租金1666元，租期为6个月，房租为9996元”。2013年3月20日，合同到期后，被告未向原告交还所租房屋，而是继续使用该房屋至今，期间，在原告的催要下，被告向原告支付了5000元租金后再未向原告支付过任何款项，原告遂向本院起诉，要求被告返还所租房屋，并支付逾期21个月的房屋租金34986元，扣除已支付的5000元，尚欠29986元要求被告给付，同时，要求赔偿其房屋损坏费6000元。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，是在双方平等自愿，协商一致的情况下签订的，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。被告承租并使用了原告的房屋，理应向原告支付租金。被告以自己只使用了一间的抗辩理由，本院认为其理由不足，根据《中华人民共和国合同法》规定：“承租人租赁了出租人的房屋并在合同到期后继续进行使用，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁，当事人可以随时解除合同”。本案中，因该租赁合同是原、被告双方自愿签订的，同时，合同在续租期间已经为不定期租赁，被告认为所租房屋无法正常使用，可以与原告协商解决，也可以在不定期租赁期间向原告返还房屋并解除合同，但被告未与原告协商解决，也未选择解除合同，而是在原告起诉期间，提出此抗辩理由，该理由显然于法无据，故对被告的辩解，本院不予支持，被告理应按照合同约定向原告支付续租期间的租赁费。同理，对于原告要求被告搬离并返还房屋的理由，本院认为应予支持。对于原告要求被告赔偿其房屋损坏费的请求，在庭审中，经原、被告双方自愿协商达成协议，由被告向原告赔偿3000元损失，对此，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告郝星、马桂花应于本判决生效之日起十五日内搬离原告阿卜拉如孜所有的坐落在固玛镇1村4组的租赁房屋，并将上列房屋返还给原告阿卜拉如孜。
二、被告郝星、马桂花于本判决生效之日起十五日内向原告阿卜拉如孜支付房屋租赁费29986元（已扣除支付的5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告郝星、马桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 唐 晶 晶
人民陪审员 木开热木
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 洁
翻译阿达来提艾白
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1135-1号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人温州美德紧固件有限公司。
法定代表人：林洁。
被执行人温州南冶钢铁物资有限公司。
法定代表人：姜建华。
被执行人潘淑萍。
被执行人林洁。
被执行人张国新。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州美德紧固件有限公司、温州南冶钢铁物资有限公司、潘淑萍、林洁、张国新金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人潘淑萍名下有坐落于温州市鹿城区车站大道城南龙居A幢1301室（所有权证号：598712）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年3月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且申请执行人被设置抵押；被执行人林洁名下有坐落于温州市鹿城区下吕浦海鸥3幢111室（所有权证号：008819）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50万元及利息。
本院认为，被执行人潘淑萍、林洁名下的房产均已被本院依法查封，现因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1135号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘俊茜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1407号
原告岳向荣，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告连奕芳，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告岳向荣诉被告连奕芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告岳向荣及被告连奕芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳向荣诉称，2014年1月1日，被告连奕芳立据向原告借款3万元（人民币，下同），双方约定至2014年2月2日止被告应偿还给原告借款本息32000元。借款期限届满后，被告连奕芳没有向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告连奕芳于2014年5月1日向原告偿还了1万元借款，尚欠原告2万元借款未偿还。故原告请求法院：1、判令被告连奕芳偿还借款2万元并支付利息，利息计算方法为：以本金人民币3万元为基数，自2014年1月1日起按月利率2.5%计至2014年4月30日止；以本金人民币2万元为基数，自2014年5月1日起按月利率2.5%计至还清借款之日止。2、判令被告承担诉讼费用。
被告连奕芳辩称，被告是于2014年1月1日向原告借款3万元。之后，被告向原告偿还了以本金3万元为基数，自2014年1月1日起至2014年4月30日止按月利率3%计算的利息3600元。2014年5月1日，被告向原告偿还了本金1万元。之后，被告分两次向原告偿还了尚欠本金2万元的利息，一次偿还了2000元，一次偿还了2500元，共计4500元。综上，被告同意偿还给原告尚欠借款本金2万元，但被告已经偿还给原告的利息8100元应予以抵减。
在本院审理过程中，原告岳向荣在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份。内容为：“借条兹向岳向荣借人民币叁万元整，从2014年1月2日起每日还壹千，一直到还完本息共叁万贰千元整。还到2014年2月2日止。身份证号码××借款人：连奕芳2014.1.1”。欲证明被告连奕芳于2014年1月1日向原告借款3万元，并约定从2014年1月2日起每日偿还1000元，至2014年2月2日止还完本息共计32000元。
对原告提供的上述证据，被告连奕芳没有异议。
被告连奕芳在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告也没有异议，故本院依法予以采信。
根据本案原、被告双方的诉辩陈述，本案双方争议的焦点是：被告连奕芳是否已分三次偿还给原告借款利息共计8100元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告连奕芳主张已分三次偿还给原告借款利息共计8100元，但原告否认，被告也未能举证证实，故本院依法不予认定。
经庭审举证、质证，及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：
被告连奕芳于2014年1月1日立据向原告岳向荣借款3万元，并约定从2014年1月2日起每日偿还给原告借款1000元，至2014年2月2日止偿还完借款本息共计32000元。由于被告仅于2014年5月1日偿还给原告借款1万元，尚余借款本息没有偿还，致产生诉讼。
本院认为，原告岳向荣主张被告连奕芳尚欠其借款2万元未偿还的事实，被告连奕芳没有异议，本院依法予以认定；被告主张已偿还给原告借款利息8100元，但原告否认，被告也未能举证证实，故本院不予认定。本案原、被告双方均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款，现原告请求被告偿还尚欠的借款2万元，于法有据，本院予以支持。本案原、被告双方在借条中约定“从2014年1月2日起每日还壹千，一直到还完本息共叁万贰千元整。还到2014年2月2日止”，经推算，原、被告双方约定的借款利息按月利率6.7%计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告岳向荣请求被告连奕芳承担按月利率2.5%计算的利息超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连奕芳应在本判决生效之日起五日内偿还给原告岳向荣借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二〇一四年一月一日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计至二〇一四年四月三十日止；以借款人民币二万元为基数，自二〇一四年五月一日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四百七十八元，减半后收取人民币二百三十九元，由被告连奕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一五年二月二日
书记员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4852号
罪犯冯法州。
天津市静海县人民法院于2011年3月1日作出（2011）静刑初字第53号刑事判决，以被告人冯法州犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年11月29日起至2013年11月28日止。
天津市津西监狱于2012年9月18日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯法州在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，建议对其假释。
经审理查明，罪犯冯法州于2011年3月15日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月5日获2011年下半年监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月12日获2012年上半年全监表扬奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯法州在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯法州予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年9月日起至2013年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 裴振宇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第00191号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日不公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告双方婚后感情尚可，后因被告染上赌博恶习，屡教不改，共计输掉40多万元，急上眼的时候竟然撬开自家的保险箱偷盗后再去赌，被告对家庭没有责任心，对女儿、儿子不管不问，2009年双方分居至今，2011年我曾向法院起诉要求离婚，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告张某乙辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情还没有破裂。
经审理查明，原、被告于1995年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1997年1月5日生一女孩，取名张某丙，2004年10月8日生一男孩，取名张张某丁，两小孩均在校读书。原、被告婚后感情较好，近年来，因被告赌博等原因，双方发生矛盾，2011年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。2014年原告再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供结婚证、身份证复印件、及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，双方的矛盾近年来被告喜好打牌，忽略了原告及家庭，被告应吸取教训，多关爱家庭。为此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通，多为家庭子女考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一四年九月十八日
书记员 单光松
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初809号
原告孙某某，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人孙某甲（系原告父亲），男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李某某，女，1993年3月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告周某某，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
原告孙某某诉被告李某某、周某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序独任审判，于2016年2月25日、2016年3月31日两次公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人孙某甲、被告李某某、周某某的委托代理人张丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，二被告系母女关系。原告与被告李某某经媒人介绍订立婚约，2011年农历11月2日（公历2011年11月26日），原告与被告李某某举行订婚仪式，原告经介绍人给付被告周某某彩礼款40000元；2014年农历10月，原告经介绍人给付二被告彩礼款20000元，用于给被告李某某做行李；2014年农历10月12日（公历2014年12月3日），原告给付二被告彩礼款20000元及四合礼。二被告向原告索要彩礼款总计80000元，四合礼款8000元。2015年1月26日，原告与被告李某某经政府登记结婚，婚后不久，被告李某某便借故离家一直未归。原告于2015年6月5日起诉要求与被告李某某离婚，2015年9月24日，敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第3617号民事判决书，判决原告与被告李某某离婚。因原告为支付彩礼款，给家庭造成了很大的经济困难。故起诉，要求二被告返还彩礼款88000元。
被告李某某辩称，我与原告于2011年订婚，2015年1月26日，我与原告办理了结婚登记；登记前，我收到过原告给付的20000元的行李款，而非彩礼款，这笔钱是介绍人交给我的，没有交给我母亲，另外这笔钱还被原告拿回了2000元，我实际收到的金额为18000元；2015年2月20日，我收到了原告给付我的款项2万元，此款并非彩礼款，而是用于购买家电及其它结婚用品的钱。在我与原告订婚时，我并没收到过原告给付的彩礼款。我所收到的钱都已经用于购置物品，所购置的物品也都在原告家中。另外，我与原告订婚后就经常同居生活，至婚后正式同居生活，2015年3月份，我曾怀孕过一次，后来去医院进行了人工流产。
综上，我实际收到原告给付的钱款为38000元，钱款均交与我本人，而且均用于生活，并非彩礼款，我不同意返还。
被告周某某辩称，原告的钱两次都是交给被告李某某的，并没有交给我，这件事情与我无关。
经审理查明，2011年，原告与被告李某某举行订婚仪式，2015年1月26日，二人办理了结婚登记，2015年2月28日，二人按农村习俗举行了结婚仪式，2015年9月24日，二人经敖汉旗人民法院判决离婚。原告与被告李某某结婚前，原告给付女方钱款用于购置行李及日常用品；2015年2月20日，原告又给付女方钱款2万元。被告李某某主张与被告办理结婚登记前收到原告给付的行李款为18000元而非20000元，但未提交证据予以证明；被告李某某又主张同居生活期间自己曾怀孕过一次，亦未提交证据予以证明。
上述事实有原、被告陈述，证人证言等载卷佐证，并已经庭审质证，事实能够认定。
本院认为，原告与被告李某某虽办理了结婚登记，但婚姻关系存续未满一年，二人的婚姻关系解除后，二被告应向原告返还合理数额的彩礼款；原告主张其于订婚当日经介绍人给付被告周某某彩礼款40000元，此主张符合当地农村风俗习惯，且有证人证言为凭，本院予以采纳；结婚登记前原告给付被告的钱款，虽双方均认可其用途为购置行李，但其本质应认定为双方以缔结婚姻为前提的赠与，属彩礼性质；关于款项金额，原告主张为20000元，且有证人证言为凭，被告虽辩称原告从此款中取走2000元，但未能提交证据予以证明，本院对原告主张予以采纳；2015年2月20日原告给付二被告的款项20000元，虽系办理结婚登记后给付，但其时原告与被告李某某尚未举行结婚仪式，双方又均认可钱款用于购置结婚用品，其性质亦应按照农村习俗认定为彩礼款；原告主张要求二被告返还四合礼款8000元，但未提交证据予以证明，本院不予采纳；被告李某某主张她与原告同居生活期间曾经怀孕，但未能提供予以证明，本院不予采纳；被告周某某抗辩称彩礼款与其无关，但根据证人证言，三次均将彩礼款交与她，且其主张不合农村习俗及常理，本院亦不采纳。综上，对原告请求中可证实并合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
二被告李某某、周某某于本判决生效后立即返还原告孙某某彩礼款20000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙某某负担35元，由被告李某某、周某某负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一六年三月三十一日
书记员 殷晓东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第901号
原告付彩丽。
委托代理人卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
被告丁国梁。
被告李丽。
被告李树芬。
原告付彩丽与被告丁国梁、李丽、李树芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告（公告）送达起诉状副本、应诉及举证通知书、增加诉讼请求通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付彩丽及其委托代理人卜丽敏、被告李丽到庭参加诉讼，被告丁国梁、李树芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付彩丽诉称，2013年2月4日，被告丁国梁、李丽向原告借款20万元，约定2013年5月4日到期归还，若到期不按时还清，借款人将自愿承担借款总额20%的违约金，自借款之日起至还清之日止，按银行同期借款利率的四倍支付利息，并出具了借款条。经原告多次催要，被告迟迟未归还借款。请求依法判令被告归还借款20万元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为自2013年2月4日至2015年8月24日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息9.6万元。
被告丁国梁、李树芬均未答辩。
被告李丽辩称，该笔债务由丁国梁个人使用，李丽与丁国梁离婚协议中约定由丁国梁个人偿还，离婚时丁国梁强调已归还部分借款，尚欠12万元。对原告的起诉数额与利息有异议，本被告不承担还款责任。
经审理查明，2013年2月4日，原告付彩丽从中国银行临朐支行2195。6446账户转入被告丁国梁临朐农村信用社6223。21233账户13万元。同日，被告丁国梁、李丽、李树芬给原告付彩丽出具借款条一支，内容为“借款条今借到付彩丽现金200000.00元，大写贰拾万元整。借款期限自2013年2月4日起至2013年5月4日止。若到期不能按时还清借款则视为违约，借款人将自愿承担借款总额20%的违约金。自借款之日起至还清借款日止，按银行同期借款利率的四倍支付利息。保证人承诺：自愿为借款人承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款人的借款期限届满之日起二年。保证范围：借款本息违约金、及借款人实现债权所支付的一切费用。借款人：丁国梁、李丽。保证人李树芬。2013年2月4日”。三被告分别签名、捺印。
被告李丽提供2013年5月5日、6月4日、6月19日、7月5日银行客户回单，主张丁国梁已经支付原告0.6万元、0.3万元、0.3万元、0.6万元。
另查明，2000年1月1日丁国梁、李丽在临朐县民政局登记结婚，2014年1月10日协议离婚。
原告在庭审中陈述，李树芬与丁国梁是华建铝业的同事，原告通过李树芬介绍认识丁国梁。2013年2月4日，在原告经营的富华装饰城将经营货款，现金交付丁国梁7万元。
被告李丽在庭审中陈述，李丽当时去富华装饰城签字以后就走了，没有见到现金，不知道丁国梁的还款情况。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款条、账户查询、结算业务申请书、借记卡交易明细清单、结婚证等，被告提供的银行客户回单、离婚协议书，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁国梁、李丽借原告付彩丽现金20万元的事实，有被告丁国梁、李丽给原告付彩丽出具的借款条、账户查询、结算业务申请书、借记卡交易明细清单及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定自借款之日（注：银行贷款基准年利率5.6%）起至还清借款日止，按银行同期借款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，原告要求被告丁国梁、李丽返还借款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李丽提供的支付原告款项的证据，因原、被告对支付的性质、顺序没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，按双方借款合同约定的利率（注：折算日利率0.061%）分段计算，该支付不足以偿还该期间分段产生的利息，所支付的款项应作为借款利息处理。被告李丽与被告丁国梁婚姻关系存续期间，作为共同借款人向原告借款，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。夫妻双方在离婚协议中关于尚欠借款金额及债务承担人的约定，对债权人没有约束力。被告李丽关于欠款金额及不承担还款责任的辩解不能成立，本院不予采纳。被告李树芬在借款条上担保人处签名、捺印，原告付彩丽与被告李树芬之间的保证担保关系成立。自2013年5月4日借款期限届满之日起，至2015年3月27日本院立案受理该案止，未超约定二年的保证期限，被告李树芬应当按约定对被告丁国梁、李丽向原告付彩丽借款的返还承担连带保证责任。被告丁国梁、李树芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国梁、李丽于本判决生效之日起十日内返还原告付彩丽借款20万元及利息95460元（本金20万元，自2013年2月4日起到2015年8月24日止，共计930天，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数5.6%）计算为113460元，扣除已支付的利息18000元）；
二、被告李树芬对本判决第一项承担连带保证责任，被告李树芬承担保证责任后，有权向被告丁国梁、李丽追偿；
三、驳回原告付彩丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告丁国梁、李丽、李树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宗树森
人民陪审员 陈学芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 沈广磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01701号
原告：王欢。
委托代理人：赵爽，系北京盈科（沈阳）律师事务律师。
被告：马亮。
被告：沈阳鑫东正商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区小西路76号甲A。
法定代表人：马亮，系该公司经理。
原告王欢与被告马亮、沈阳鑫东正商贸有限公司不当得利返还纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托代理人赵爽到庭参加诉讼，被告马亮、沈阳鑫东正商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王欢诉称，被告马亮系被告沈阳鑫东正商贸有限公司的法定代表人，自2012年起，被告马亮陆续借用以原告名义开办的中国农业银行信用卡、招商银行信用卡、中国平安银行信用卡、交通银行信用卡，用于个人消费或者沈阳鑫东正商贸有限公司使用。起初被告能按时还款，但自2014年开始，被告无法如期偿还全部借款，原告多次与其协商无果，无奈在2015年7月29日、8月13日替其偿还了全部银行欠款。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告替被告代偿人民币72559.4元，并承担本案诉讼费用。
被告马亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告沈阳鑫东正商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告王欢原为被告沈阳鑫东正商贸有限公司员工。尾号为2117的中国平安银行信用卡、尾号为6837的招行银行信用卡、尾号为9707的交通银行卡及尾号为5450的中国农业银行信用卡均系以原告王欢的名义办理的信用卡。庭审中，原告向法庭提供中国平安银行信用卡账单14份、招行银行信用卡账单12份、交通银行信用卡账单31份、中国农业银行信用卡账单13份，及被告马亮与原告之间的短信记录若干，其内容为原告告知被告马亮信用卡账单金额，被告马亮表示将予以偿还，原告以上述证据佐证以原告名义办理的四张信用卡均系由被告马亮实际使用及消费，且账单原本一直由被告马亮进行偿还。自2015年7月始，被告马亮再未偿还信用卡账单，导致上述信用卡产生欠款未还。同时，原告向法庭提供证人明某出庭，证人明某系被告沈阳鑫东正商贸有限公司的股东，其于证言中陈述，上述四张信用卡为被告马亮以原告王欢名义办理，实际使用人为被告马亮。2015年7月29日，原告王欢偿还招商银行信用卡欠款人民币29600元，偿还交通银行信用卡欠款人民币11150元，偿还农业银行信用卡欠款人民币7062.4元，偿还平安银行信用卡欠款人民币24747元。因被告马亮未向原告偿还上述垫付款项，现原告与被告因此产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的POS机支付单（6张）、中国平安银行尾号2117信用卡账单14份、招行银行尾号6837信用卡账单12份、交通银行尾号9707卡账单31份、中国农业银行尾号5450信用卡账单13份、微信聊天记录、短信记录、银行存款业务单（5张）、证人证言等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告马亮、沈阳鑫东正商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人合法权益受法律保护。本案中，原告与被告之间虽未形成任何书面文书对双方的债权债务关系及数额予以确认，但原告提供的信用卡账单、刷卡记录、证人证言等结合证人的身份、被告马亮的房产信息，能够确认以原告王欢名义办理的信用卡实际是由被告马亮使用，其产生的欠款应由被告马亮偿还。现原告王欢为避免损失扩大，在被告马亮未偿还银行欠款的情况下，将上述银行卡欠款共计人民币72559.4元予以偿还，在原告王欢与被告马亮之间形成不当得利的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告王欢请求被告马亮返还人民币72559.4元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告沈阳鑫东正商贸有限公司应承当还款义务的诉讼请求，本院认为，信用卡的实际使用者为被告马亮，因被告马亮系被告沈阳鑫东正商贸有限公司的法定代表人，故其使用上述信用卡在被告沈阳鑫东正商贸有限公司处刷卡亦具有合理性，并不能因此得出被告沈阳鑫东正商贸有限公司系信用卡实际使用人，应承担还款义务的结论，故对原告此项诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王欢人民币72559.4元；
二、驳回原告王欢其他诉讼请求。
如被告马亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1610元，公告费人民币800元，由被告马亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0407号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司。
代表人张世财，经理。
委托代理人×××，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人×××，天津长慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津海河顺通物流有限公司。
法定代表人刘桂海，经理。
委托代理人×××，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称“太平洋财险大港支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险大港支公司的委托代理人×××、×××，被上诉人天津海河顺通物流有限公司（以下简称“海河公司”）的委托代理人×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月10日，海河公司与太平洋财险大港支公司签订货物运输保险预约保险单，海河公司向太平洋财险大港支公司投保国内陆路货物运输保险，被保险人为实际货主，约定由太平洋财险大港支公司承保海河公司汽车运输的风力发电机组全套，包括叶片、机舱、轮毂、导流罩、机舱罩、塔架法兰、配电柜、备品备件、辅助设备、工具等，全年预计15亿，保险期限自2010年7月10日零时起至2011年7月9日二十四时止，承保人对保险标的每一运输工具的每一车次所负的最高保险责任为1000万元，每次事故绝对免赔额为1000元。2010年11月2日，海河公司货车运输货主国电联合动力（沾化）风电设备有限公司（以下简称“沾化公司”）的风力发电机组在天津市滨海新区大港马棚口风场发生单方事故，致使以上运输货物受损。海河公司依约及时向太平洋财险大港支公司报险，并按照太平洋财险大港支公司的要求将受损风力发电机组送到专业厂家进行检测、维修，太平洋财险大港支公司工作人员还协助海河公司整理维修费发票、损失清单、被保险人权益转让书、索赔申请等索赔材料交付太平洋财险大港支公司。事故发生后，沾化公司委托国电联合动力技术（保定）有限公司（以下简称“保定公司”）对受损的叶片进行维修，海河公司已支付保定公司维修费53624元。2011年4月14日，沾化公司出具《理赔权益转让书�，将本案保险索赔权益转让给海河公司。海河公司因太平洋财险大港支公司至今未予理赔，诉至原审法院，请求判令：太平洋财险大港支公司给付保险金53624元；诉讼费用由太平洋财险大港支公司承担。
原审法院认为，海河公司与太平洋财险大港支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现海河公司所投保的保险标的风力发电机组在保险期间内发生保险事故，被保险人保定公司将该保险标的索赔权益转让给海河公司，海河公司对保险标的具有保险利益，海河公司是本案的适格诉讼主体。太平洋财险大港支公司应当按照保险合同的约定对海河公司因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故海河公司支付维修费53624元，减去每次事故绝对免赔额1000元，太平洋财险大港支公司应当赔付海河公司保险金52624元。人寿保险以外的其他保险的被�险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险事故发生后，海河公司已按照规定及时向太平洋财险大港支公司提出索赔申请，太平洋财险大港支公司也进行了查勘、核损。至今双方未达成赔偿协议，太平洋财险大港支公司未履行赔付保险金的义务，太平洋财险大港支公司并未通知海河公司拒赔。诉讼时效期间从海河公司知道或者应当知道权利被侵害时起计算，太平洋财险大港支公司抗辩海河公司诉请已过二年的诉讼时效，不符合法律规定，依法不予采纳。太平洋财险大港支公司对海河公司诉讼主张的损失予以否认，并无相应的证据予以证实，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告天津海河顺通物流有限公司保险金人民币52624元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。”
原审法院判决后，太平洋财险大港支公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回海河公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由海河公司承担。主要理由是：海河公司未提交可以证明事故真实发生及受损情况的证据，原审法院认定海河公司发生了交通事故并受到了损失，属于认定事实不清；海河公司据以主张维修费的证据是受损货物的货主提供的，上述证据未经第三方认定，不具有真实性和确切性，且海河公司主张的维修费存在大量人工费、交通费，海河公司不能证明上述费用支出的合理性和真实性，原审法院判令太平洋财险大港支公司赔付海河公司保险金不妥。
被上诉人海河公司辩称，不同意太平洋财险大港支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明，1、原审法院于2013年7月16日对太平洋财险大港支公司的保险业务员郑以敏进行调查，郑以敏称其负责海河公司的保险业务，海河公司发生运输事故后，司机打电话及时报险，保险公司派人查勘定损，要求海河公司到专业厂家（返厂）修理，需要返厂维修的原因是风力发电设备是专业厂家生产的，只能返厂维修。太平洋财险大港支公司对郑以敏�身份予以认可，对其陈述内容的真实性没有异议；2、黄骅市公安交通警察大队于2010年11月作出道路交通事故认定书，认定解国义于2010年11月2日12时驾驶冀××号车辆行驶至事故地点时，因路滑驶入沟内，造成货物损坏的交通事故。解国义承担事故全部责任。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，海河公司于本案主张的保险事故已经由道路交通管理部门作出道路交通事故认定书，可以确定保险事故的发生及货物损失的事实，且根据太平洋财险大港支公司的保险业务员郑以敏的证言，海河公司于本案保险事故发生后，及时向太平洋财险大港支公司报险，太平洋财险大港支公司亦派员查勘定损。太平洋财险大港支公司对上述证言的真实性没有异议，其上诉主张保险事故及货物损失并未真实发生，依据不足，本院不予采信。
关于事故损失，受损货物经沾化公司委托专业厂家保定公司进行维修后，海河公司向保定公司支付了维修费用，并提供维修费发票、保险索赔估价单、损失清单等予以证明，原审法院根据上述证据判令太平洋财险大港支公司根据保险合同的约定在赔偿限额范围内对海河公司的合理损失予以赔付，并无不妥。太平洋财险大港支公司对事故损失的发生及原审法院认定的损失数额不予认可，但未提供相反证据予以佐证，其上诉主张不向海河公司赔付保险金，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 李 强
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法硇民初字第191号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告陈妃春，男，汉族。
被告谭妃卫，男，汉族。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告陈妃春、谭妃卫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告陈妃春、谭妃卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，被告陈妃春与我社签订一份《借款借据》和一份《保证担保借款合同》，向我社借款人民币140000元，贷款利率：月利率8.1‰，定于2011年12月3日偿还。被告谭妃卫在《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》中签名，为被告陈妃春的借款作担保。借款后，被告陈妃春没有按合同约定到期还本付息。我社对其多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院：一、判令被告黄水利还清借款本金人民币30000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金140000元从2010年12月4日至2011年12月3日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月4日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%（即按月利率12.15‰计息）；二、判令被告谭妃卫负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人梁炳杰居民身份证复印件1份；3、中国人民银行银发（2003）号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；4、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；5、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；6、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明担保人承担还款义务；7、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；8、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；9、营业执照复印件1份，证明原告合法经营。
被告陈妃春、谭妃卫不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
经审理查明：被告陈妃春于2010年12月4日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，被告谭妃卫为借款担保人，签订《不可撤消的担保偿还借款承诺书》向原告借款人民币140000元，定于2011年12月3日前还清借款本息，借款合同约定，借款利息按月利率8.1‰计算，期限届满后未还借款本金，按借款月息8.1‰的基数上加收50%利息（即按月利率12.15‰）。但被告二人在还款期限届满后，至今尚未还清所欠借款本息。原告遂于2013年8月21日向本院提起诉讼。请求一、判令被告陈妃春还清借款本金人民币140000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金140000元从2010年12月4日至2011年12月3日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月4日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息；二、判令被告谭妃卫负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。在诉讼中，被告陈妃春、谭妃卫经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告陈妃春还清借款本金140000元及利息，予以支持。关于原告要求被告陈妃春逾期还款利息按12.15‰计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告谭妃卫于2010年12月4日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谭妃卫应承担保证还款责任，被告不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈妃春在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金人民币140000元及利息（利息计算：从2010年12月4日至2011年12月3日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年12月4日起至本判决指定履行期间届满止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
二、被告谭妃卫对以上债务负连带偿还责任。
案件受理费人民币3100元，由被告陈妃春负担，被告谭妃卫负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2705号
原告：龙德华，女，生于1969年7月28日，汉族，住四川省营山县。
被告：唐德华，男，生于1979年10月4日，汉族，住四川省营山县。
被告：胡孝全，男，生于1963年3月7日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告龙德华与被告唐德华、胡孝全民间借贷纠纷一案中,原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙德华撤回起诉。
本案案件受理费2712元，原告龙德华负担。
审判员 刘苍
二〇一六年六月三日
书记员 廖青
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第39号
案外人牛某某。
委托代理人易清哲。
申请执行人林飞书。
委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。
被执行人王伯铭。
本院在执行申请执行人林飞书与被执行人王伯铭合同纠纷一案［执行案号为（2014）龙执字第2282号］中，案外人牛某某于2015年7月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牛某某称，其是海口市XX路XX号中保公寓XXX房业主。于2012年7月以按揭付款的形式购置中保公寓XXX房房产，当时中保公寓开发商承诺2个自然月即可办理好过户及按揭手续。过去近三年，其仍未接到开发商过户通知。开发商合作银行邮政储蓄银行已经审批通过其按揭资料，并多次来电询问还款事宜。其购置没有任何违法欺诈行为，但中保公寓开发商迟迟没有给其办理过户手续，也未有任何解释说明。因申请执行人林飞书与被执行人王伯铭之间的纠纷，于2015年春节前，其收到了本院查封中保公寓XXX房产的通知。因其本人是在完全合法的前提下买房，是受害者，因此要求本院解除查封海口市龙华区XX路中保公寓XXX房。
案外人牛某某向本院提交了以下证据：《房地产买卖契约》、未婚登记记录证明、公证书、房产清单、收据、中国工商银行个人业务凭证、（2013）龙民二初字第30号民事裁定书、（2013）龙民二初字第30号民事判决书和（2014）海中法民一终字第1330号。
本院查明，海口市XX路XX号中保公寓7080.81平方米的二手房项目系林飞书和王伯铭共同合作开发。因林飞书与王伯铭为竞买上述房产，向张天培借款19000000元，由林飞书与张天培签订《借款合同书》，并约定林飞书将竞买房产作抵押担保过户到张天培名下，林飞书是实际产权人。后林飞书、王伯铭以张天培的名义竞买成功，竞买价格为18020661元。在付清全部价款后，上述房产于2012年7月11日过户至张天培名下。林飞书、王伯铭因故于2012年8月19日签订《终止合作合同》，约定林飞书退出“中保公寓”项目，“中保公寓”项目归王伯铭一人所有，原由林飞书、王伯铭共同签订借张天培的19000000元由王伯铭负责偿还本息，并付给林飞书2600000元，到2012年11月20日付清，以前所签订的一切合作协议书作废。因王伯铭未依约履行义务，林飞书向本院起诉王伯铭，请求判令王伯铭向其偿付2600000元及利息。林飞书在案件审理过程中向本院申请财产保全，本院于2012年12月11日作出（2013）龙民二初字第30号民事裁定书，裁定查封王伯铭位于海口市XX路XX号中保公寓XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房及XXX房（登记在第三人张天培名下，房产证号：海口市房权证海房字第37X**号），并于次日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达海口市住房与城乡建设局。王伯铭提供中保公寓XXX房、XXX房及XXX房作为担保向本院申请解除对上述房产中XXX房、XXX房、XXX房、XXX房及XXX房的查封，本院于2013年6月3日作出（2013）龙民二初字第30-2号民事裁定书，裁定解除对王伯铭位于海口市XX路XX号中保公寓XXX房、XXX房、XXX房、XXX房及XXX房（登记在第三人张天培名下）的查封，查封王伯铭位于海口市海秀路XX号海南军区门诊X侧中保公寓XXX房、XXX房及XXX房（登记在第三人张天培名下，房产证号分别为：海口市房权证海房字第HK368XXX**号、HK368XXXXX号及HK368XXX**号），并于次日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达海口市住房与城乡建设局。2014年4月25日，本院对林飞书与王伯铭及张天培合同纠纷一案作出（2013）龙民二初字第30号民事判决书，判令王伯铭于判决生效之日起10日支付欠款2280000元及支付利息给林飞书，并驳回林飞书的其他诉讼请求。王伯铭不服上述判决，上诉至海口市中级人民法院。因王伯铭未履行预缴上诉案件受理费的诉讼义务，该院于2014年8月11日作出（2014）海中法民一终字第1330号民事裁定书，裁定该案按王伯铭自动撤回上诉处理。因王伯铭不履行生效判决所确定的义务，林飞书向本院申请强制执行。案外人牛某某在执行过程中向本院提出执行异议，称海口市XX路XX号中保公寓XXX房产为其本人所有，请求本院中止执行并解除对上述房产的查封。
另查明，2012年7月26日，牛某某（买方）与王伯铭（卖方）签订《房地产买卖契约》，确认收到牛迎春购房定金20000元，约定牛迎春以610000元的价格购买海口市XX路XX号中保公寓X单元X层XXX号房，房屋面积为103.32平方米，付款方式为银行按揭贷款。但该房款牛迎春至今尚未付清。
以上事实有（2013）龙民二初字第30号民事裁定书、（2013）龙民二初字第30-2号民事裁定书、送达回证、（2013）龙民二初字第30号民事判决书、（2014）海中法民一终字第1330号民事裁定书、《房地产买卖契约》、收据和听证笔录所证实。
本院认为，海口市XX路XX号中保公寓7080.81平方米的二手房项目包括涉案房屋虽登记在张天培名下，但依据生效的（2013）龙民二初字第30号民事判决书认定的事实，该项目是林飞书和王伯铭向张天培借款并以张天培的名义共同竞买取得，林飞书、王伯铭终止合作后，林飞书退出“中保公寓”项目，“中保公寓”项目归王伯铭一人所有。故本院依法查封登记在张天培名下的涉案房屋符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，虽然牛某某与王伯铭于2015年7月26日签订书面的《房地产买卖契约》，但牛某某未按照合同约定于2012年7月26日将首付款27.5337元付清，至今也未支付全部购房款。故牛某某请求中止对涉案房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人牛某某的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张琳琳
审 判 员 凌 琼
代理审判员 赵 越
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林一苗
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01626号
原告马某甲，男，1973年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1972年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙召玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人邱福温、被告孙某某及其委托代理人王进秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年阴历10月16日按照农村习俗举行了婚礼，婚后办理了结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后�格不合，时常为家务事争吵，婚姻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；三个婚生孩子由原告抚养，抚养费自己承担；分割夫妻共同财产15万元；由被告承担本案诉讼费。
被告孙某某辩称，原、被告双方有感情基础，婚后虽然为家务琐事争吵，但并未有实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。且双方育有三个子女，考虑到孩子的成长，不同意离婚。
原告马某甲为支持其诉讼请求，向法院提交（2013）台民初字第01286号民事判决书一份，证明原告曾于2013年2月向法院起诉要求解除婚姻关系，台前县人民法院于2013年10月28日判决不予准许。
被告孙某某向法院提交户口本一份，证明子女情况。
经质证，原、被告均对对方提供的证据无异议。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，对本案案件事实确认如下，1995年原、被告经人介绍认识，于农历1996年10月16日按照农村习俗举行了婚礼，婚后办理了结婚登记手续。于1998年2月3日生育长女马某乙，2004年2月22日生育长子马某丙，2012年4月21日生育次子马某丁。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础。双方共同生活多年，育有两子一女，生活中虽有摩擦、磕碰，但属于生活中的正常现象。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供有效证据予以证明，且被告称双方感情并未破裂，愿意继续生活，不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院认为，原、被告双方结婚后应相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待。双方目前在生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，夫妻关系是能够改善，感情是能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告孙某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙召玉
二〇一五年一月六日
书记员 任 燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第768号
申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地广州市花都区。
法定代表人：叶锻红，该局局长。
委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。
委托代理人：陈俊廷，该局干部。
被执行人：广州市联威燃料油有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘文旭
申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人广州市联威燃料油有限公司行政处罚一案，本院作出的（2014）穗花法行非诉审字第125号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人广州市联威燃料油有限公司应对其所经营的广州市联威燃料油有限公司停止生产。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员和申请执行人到被执行人处执行，发现被执行人已关门且去向不明。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人已关门且去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第768号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十七日
书记员 牟梦莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0047号
原告申桂华，男，49岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李士祥，男，51岁。
原告申桂华与被告李士祥保证合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵成权独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告申桂华及其委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告李士祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申桂华诉称：2013年6月30日，杨立才向我借款60000元，并出具了借条一份，约定还款日期为2013年8月29日，逾期每万元罚款100元1天。被告李士祥作为该借款的担保人。借款到期后我多次催要，被告以种种借口拒绝还款，故起诉至法院。请求：1.判令被告李士祥归还借款60000元，并承担从2013年8月30日起至实际还款之日止按月利率2.5%承担利息及律师费2800元，合计68400元；2.诉讼费用由被告承担。
原告申桂华为支持其诉讼请求提供了2013年6月30日被告李士祥出具的借条一张。
被告李士祥未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月30日，杨立才向原告借款60000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到申桂华人民币陆万元整，归还日期为2013年8月29日，借款人杨立才”。被告李士祥作为该笔借款担保人，承诺自愿为上述借款承担担保责任，如此借款到期未还，则无条件偿还本息，并承担违约责任及相关连带费用（费用包括：违约金、罚息、诉讼费、律师费及主张债务的费用，并自愿承担逾期每万元罚款100元一天，连带责任担保期限为还清全部本息及相关连带费用时止）。借款到期后经原告多次催要，被告李士祥以种种借口拒绝还款，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
以上事实，有被告李士祥向原告申桂华出具的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨立才向原告借款不违反法律禁止性规定，该借贷关系合法有效，杨立才应承担还款责任。被告李士祥为杨立才借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定及双方当事人的约定，被告李士祥对该笔借款应承担连带还款责任。原告要求被告承担律师费符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告承担迟延履行损失符合法律规定，本分本院支持。对超出法律保护部分，不予支持。被告李士祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应的不利后果。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李士祥归还原告申桂华借款60000元，并从2013年8月30日起承担按中国人民银行基准贷款利率四倍承担利息至履行完毕之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1510元，减半收取755元，律师费2800元，由被告李士祥承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1510元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 赵成权
二〇一四年二月十日
书记员 陈瑞琦
附法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第139号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人陈维义。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）28号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈维义退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市莘塍镇董三村非法占用的1.913亩土地上建造的1幢钢棚厂房及其他设施，并处罚款31877元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）28号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的1.913亩土地上建造的1幢钢棚厂房及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市莘塍街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终904号
上诉人（原审原告）：海南万恒投资有限公司，住所地海南省海口市珠江广场帝都大厦12A层，注册号：460000000046874。
法定代表人：于振涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚亚洲，北京市现代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南四海石化开发公司，住所地海南省海口市龙昆北路。
法定代表人：熊官宝，董事长。
委托诉讼代理人：舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省石油集团有限公司，住所地四川省成都市鼓楼北二街24号，组织机构代码：20189552-5。
法定代表人：姚志强，董事长。
委托诉讼代理人：舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托诉讼代理人：曹昕，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区德盛路3号1单元1号，公民身份号码：5101051981********，该公司员工。
上诉人海南万恒投资有限公司（以下简称万恒公司）因与被上诉人海南四海石化开发公司（以下简称四海公司）、四川省石油集团有限公司（以下简称石油公司）物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据四海公司提交的《协议书》，载明讼争房屋已于1998年4月10日由四海公司通过上述《协议书》的签订转让给海南兴源股份有限公司（以下简称兴源公司）。而万恒公司在二审期间提供了兴源公司法定代表人王宏彦出具的《承诺书》，该份证据载明兴源公司协助万恒公司收购兴源公司法人股并承诺将石油公司在四川招商拥有的伍佰捌拾万元别墅划与万恒公司所有等情况；万恒公司还提交了万恒公司向兴源公司出具的《收条》（复印件），载明兴源公司将讼争房屋的产权证、房屋钥匙等物品移交给万恒公司。二审审理过程中，四海公司向本院提交《追加第三人申请书》，申请追加兴源公司为本案第三人。以上情况表明兴源公司与本案有利害关系，应当追加参加本案诉讼，以查清万恒公司与海南公司、石油公司以及兴源公司的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第540号民事判决；
二、发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。
上诉人海南万恒投资有限公司预交的二审案件受理费26923元予以退回。
审判长 文 全
审判员 魏玉芳
审判员 汪海敏
二〇一七年十月十六日
书记员 曾惠敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4153号
原告重庆迈创物质有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号，组织机构代码56560164-7。
法定代表人艾天江，重庆迈创物质有限公司董事长。
被告罗书鸿，男，1971年8月11日出生，职业不详，住重庆市璧山区。
原告重庆迈创物质有限公司与被告罗书鸿买卖合同纠纷一案，原告重庆迈创物质有限公司于2016年4月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆迈创物质有限公司撤回起诉。
案件受理费8190元，减半交纳4095元（原告已预交），由原告重庆迈创物质有限公司负担。
代理审判员 石 文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何行玲
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00085号
申请执行人梁义坤。
被执行人柯贤烷。
本院立案执行的申请执行人梁义坤与被执行人柯贤烷财产损害赔偿纠纷执行一案，2015年9月16日，申请执行人梁义坤以被执行人柯贤烷外出未归，自愿待被执行人回家后再申请执行为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为撤回执行申请系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河执字第00085号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨敏
二〇一五年九月十六日
书记员 谢俊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初178号
原告：茹国社，农民。
委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
住所地：晋城市城区凤台西街***号（供销大厦一、二层）。
负责人：白杰，任总经理。
委托诉讼代理人：赵李波，该公司职工。
被告：王进阳，华润大宁煤业有限公司职工。
原告茹国社与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“平安产险晋城公司”）、王进阳机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹国社及其委托诉讼代理人黄军霞、被告平安产险晋城公司委托诉讼代理人赵李波、被告王进阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹国社向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿因机动车交通事故致原告受伤的医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车损、交通费、鉴定费等经济损失129065.4元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年12月7日9时30分许，原告驾驶晋E×××××号建隆100二轮摩托车，从宇佳广场到阳城县工会办事，当行至阳城县行政综合办公楼路口，在向路西路口左转弯过程中，遇有被告王进阳驾驶的晋E×××××号桑塔纳牌小型轿车从路西快车道内由北向南驶来，相遇中两车相撞，原告受伤，摩托车损坏。该事故经阳城县交警大队认定，原被告双方各负事故的同等责任。原告被送往阳城县人民医院住院治疗23天。双方就原告损失多次调解未果，2017年11月28日原告的伤情经山西金诚司法鉴定中心鉴定后构成十级伤残，同时对原告的误工期、护理期、营养期以及二次手术费用也进行了鉴定。事故认定书中载明，被告王进阳的车辆在被告平安产险晋城公司投有交强险，事故发生在保险期内。综上所述，被告王进阳驾驶车辆违章行驶致使原告受伤，应当承担侵权赔偿责任，应先由保险公司在保险责任范围赔偿，不足部分由王进阳根据事故同等责任承担。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望能依法判决二被告承担责任。
被告平安产险晋城公司委托诉讼代理人口头辩称：1、对于该事故的真实性及事故责任认定的划分无异议；2、在交强险和商业第三者险内承担赔偿责任；3、本案为两个伤者，请求法院在考虑交强险时预留另一伤者的赔偿部分；4、本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告王进阳口头辩称：同意保险公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日9时30分许，茹国社驾驶晋E×××××号建隆二轮摩托车，车辆后座乘有王广明，行至阳城县行政综合办公楼路口左转弯过程中，遇有王进阳驾驶晋E×××××号桑塔纳小型轿车从路西快车道内由北向南行驶，相遇中，轿车前部与摩托车右侧相撞，造成两车不同程度损坏，茹国社受伤的道路交通事故。事故发生后茹国社被送往阳城县人民医院住院治疗23天。王进阳已为茹国社垫付12568.92元。阳城县交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定茹国社、王进阳负事故同等责任。2017年11月28日，原告茹国社伤情经山西金诚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。茹国社尚有母亲茹花苗，现年74周岁。
综合原被告举证质证，本院确认原告茹国社损失如下：1、医疗费16832.8元；2、二次手术费7000元；3、营养费按每天20元计算70天为1400元；4、住院伙食补助费按每天100元计算23天为2300元；5、护理费按2016年度山西省农林牧渔业平均工资126.35元计算70天为8844.5元；6、误工费按照2016年度山西省农林牧渔业平均工资126.35计算150天为18952.5元；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人茹花苗现年74周岁，有儿子茹国社和女儿茹素琴两名抚养人，按照农村居民人均消费性支出8029元*6年*10%/2人为2408.7元；9、残疾赔偿金按2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元*20年*10%为20164元；10、鉴定费3500元；11、车损680元；12、复印费9元；13、救护车费25元；14、交通费酌情认定500元。以上共计87616.5元。
本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告王进阳、茹国社驾驶车辆违反交通法规，造成本次事故，阳城县交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》认定王进阳、茹国社负事故同等责任，双方均无异议。（二）被告王进阳驾驶的车辆在被告平安产险晋城公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，因此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告平安产险晋城公司首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由平安产险晋城公司在商业三者险内按责任比例赔偿。（三）同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中，王广明和茹国社均受伤，且都向本院提起了诉讼，茹国社在交强险医疗费项下的损失共计27532.8元，占两人医疗费限额总损失的85.6%，故平安产险晋城公司在交强险医疗费项下赔偿原告茹国社8560元，超出交强险范围的损失为18972.8元，由平安产险晋城公司在商业三者险内赔偿9486.4元，剩余9486.4元由原告茹国社自行承担。茹国社在交强险伤残项下的损失共计59403.7元，由平安产险晋城公司在交强险限额内赔偿。茹国社在交强险财产损失项下损失共计680元，由平安产险晋城公司在交强险财产损失项下赔偿。另被告王进阳提出要求原告赔偿其拖车费、误工费等相关费用，因其未提起反诉，故在本案中不予审理，王进阳可另行提起诉讼。但王进阳垫付款项应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告茹国社因交通事故造成的经济损失78130.1元。
原告茹国社在本判决生效之日起10日内返还被告王进阳垫付款12568.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告茹国社、被告王进阳各负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田 素 勤
二〇一八年二月八日
书记员 上官丹妮
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第692号
本院立案执行的申请人李桂英与被执行人王维离婚纠纷一案，现被执行人王维已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十五日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第198号
原告广安金都混凝土有限公司，住所地广安市经济技术开发区奎阁工业园区。
法定代表人杜长彬，经理。
被告广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地广安市广安区协兴镇华西路1号。
法定代表人贾云，董事长。
本院在审理原告广安金都混凝土有限公司与被告广安印象红城文化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告在中国银行股份有限公司广安百业街分理处的银行存款予以冻结（账号×××），金额以200万元为限。并提供了原告广安金都混凝土有限公司所有的位于广安市广安区奎阁工业园区KG-D-11{国有土地证号：国用（2013）第&tim;**;×号}作为财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告广安印象红城文化发展股份有限公司在中国银行股份有限公司广安百业街分理处的银行存款予以冻结（账号×××），金额以200万元为限；
二、对原告广安金都混凝土有限公司所有的位于广安市广安区奎阁工业园区KG-D-11{国有土地证号：国用（2013）第&tim;**;×号}予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡道凤
二〇一五年四月十日
书记员 阳 柳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第198号原告广安金都混凝土有限公司，住所地广安市经济技术开发区奎阁工业园区。法定代表人杜长彬，经理。被告广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地广安市广安区协兴镇华西路1号。法定代表人贾云，董事长。本院在审理原告广安金都混凝土有限公司与被告广安印象红城文化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告在中国银行股份有限公司广安百业街分理处的银行存款予以冻结（账号×××），金额以200万元为限。并提供了原告广安金都混凝土有限公司所有的位于广安市广安区奎阁工业园区KG-D-11{国有土地证号：国用（2013）第&tim**;×号}作为财产担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告广安印象红城文化发展股份有限公司在中国银行股份有限公司广安百业街分理处的银行存款予以冻结（账号×××），金额以200万元为限；二、对原告广安金都混凝土有限公司所有的位于广安市广安区奎阁工业园区KG-D-11{国有土地证号：国用（2013）第&tim**;×号}予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡道凤二〇一五年四月十日书记员  阳 柳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初183号
原告李章红，男，1959年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人李艳梅，广西九宇律师事务律师。
被告灌阳县顺发砖业有限公司，住所地，灌阳县文市镇马莲村大莲塘屯。
法定代表人杨忠华，该公司执行董事。
被告范百发，男，1953年9月3日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。
二被告共同委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。
原告李章红与被告灌阳县顺发砖业有限公司、范百发借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公�开庭进行了审理。原告李章红的委托代理人李艳梅，被告灌阳县顺发砖业有限公司（以下简称顺发公司）、范百发的共同委托代理人邓春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告因资金周转困难向原告借款20万元，后通过范默静账户转账20万元到砖厂的管理人员范顺龙的账户。后被告陆续返还借款9.8万元，余10.2万元未还。2015年1月15日被告范百发补写借条，并承约此款在2015年10月底前还清。被告未按期归还借款，原告诉至本院，要求二被告连带偿还原告借款10.2万元。并按年率6%支付自2015年11月1日至借款还清之日止的利息。被告顺发公司辩称，本案与公司无关，顺发公司不应承担责任。
被告范百发辩称，范百发没有向原告借款，更没有委托范顺龙向原告借款，故范百发没有偿还借款的责任。
经审理查明，2014年6月16�被告范百发因经营砖厂缺少资金向原告李章红借款200000元。同日原告李章红通过范默静（又名范顺海）的账户转款200000元到砖厂账户（以范顺龙个人名义设立的账号，账号为62×××19）。后被告范百发偿还98000元，余102000元未还。2015年1月15日被告范百发补写借条，并承诺在2015年10月底前还清。到期后被告范百发未按期归还借款。原告诉至本院。上诉事实，有借条、转款凭证、账款明细表、范默静书写的说明、电脑咨询单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范百发向原告借款200000元，余102000元未归还的事实有其亲笔签名的借条证实，且有相应的转账凭证及财务明细表佐证，形成了完整的证据链。原告李章红与被告范百发的借贷关系成立。被告范百发依约应归还原告借款102000元。原告请求被告归还借款，证据确实、理由�分，本院予以支持。被告未按期归还借款，原告要求被告以年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告顺发公司负连带偿还责任无法律依据，本院不予支持。被告范百发辩称借条是受原告欺迫所写，其未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、由被告范百发归还原告李章红借款人民币102000元及利息（利息计算按年利率6%自2015年11月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2388元，由被告范百发负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。
上述债务�义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费2388元，［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交请求的按自动撤回上诉处理。审判长唐国喜
审 判 员 文东凌
审 判 员 文 芳
二〇一六年八月十二日
代书记员 王健琼
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4943号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。所在地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司职工。
被告：邱建，居民。
被告：任井芝，农民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告邱建、任井芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一六年十一月八日
书记员 赵晓芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00155号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人武某，男，1964年4月23日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月21日被利辛县公安局刑事拘留，2013年12月5日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，2014年1月26日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日17时许，武某驾驶鄂E×××××轻型箱式货车沿S308线由西北往东南方向行驶至111KM＋776M处，遇行人许某横过马路，未及时避让，造成许某受伤。2013年11月20日许某经抢救无效死亡。经利辛县交通管理大队认定，武某负事故的主要责任。案发后，武某已赔偿许某家人经济损失24万元，并取得了其家人的谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、刘某证言，死亡证明，驾驶人、车辆信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，鉴定意见，调解书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。民事部分已赔偿，取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 凡 楠
审判员 李国臣
审判员 贾清海
二〇一四年四月八日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00727号
申请执行人：谢根全，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：陶庭福，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：崔冬梅，女，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01145号民事调解书，于2015年6月25日向被执行人陶庭福、崔冬梅发出执行通知书，责令被执行人陶庭福、崔冬梅向申请人谢根全支付113250.00元及相应利息，负担申请执行费1599.00元，但被执行人陶庭福、崔冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于籍山镇环城南路176号房产系被执行人陶庭福所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶庭福所有的位于籍山镇环城南路176号房产。
二、查封期限为三年。自2015年7月10日起至2018年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年七月十日
书记员 王宗森
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00727号申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行沧州市运河区新华西路33号。法定代表人宋荣全。被执行人南皮县振程五金制品有限公司，南皮县南皮镇东小庄村法定代表人：张金贵。被执行人张金贵，男，1981年2月2日出生，住所地南皮县被执行人徐娜，女，1983年11月20日出生，住所地南皮县中国工商银行股份有限公司沧州新华支行申请张金贵等借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧仲裁秘字第0180号已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司沧州新华支行于2015-9-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沧州市中级人民法院作出的（2015）沧仲裁秘字第0180号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一六年九月三十日书记员  邰浩然
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于钢林，男，1963年4月26日生，汉族，烟台火车站职工，住烟台市芝罘区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊华，女，1961年2月17日生，汉族，住烟台市芝罘区，系于钢林之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于金林，男，1956年8月26日生，汉族，农民，住昌乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于仲财，男，1980年10月14日生，汉族，农民，住昌乐县，系于金林之子。
再审申请人于钢林、刘俊华因与被申请人于金林、于仲财返还原物纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于钢林、刘俊华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人将于伦祥写给于钢林的房屋确认凭条和邮寄信封作为新证据提交，上述证据足以推翻原判决。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审期间，申请人书面申请法院传讯重要证人于某到庭接受询问，法院忽视申请人的请求，未予传讯。（三）原判决适用法律错误。二审中，申请人提供鉴材并要求司法鉴定，二审法院不鉴定违反法律规定。综上，于钢林、刘俊华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）再审申请人提交的房屋确认凭条和邮寄信封均为在一、二审中已提交的证据，不符合再审新证据的形式要件；并且，上述证据不足以证明涉案房屋的所有权归再审申请人，不能推翻原判决认定的事实。再审申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）再审申请人在二审中要求法院传唤证人于某到庭作证，该证据不属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料等当事人可以申请法院调查收集的证据范围，并且该证据不属于认定案件基本事实所必须的主要证据，因此，再审申请人的该项申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。（三）二审中，申请人要求司法鉴定，因缺乏当事人一致认可的鉴材，不具备司法鉴定的前提条件，因此原审未准许再审申请人的鉴定申请。原判决不存在适用法律与案件性质明显不符、适用已经失效或尚未施行的法律、违反法律适用规则等适用法律错误的情形。综上，于钢林、刘俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于钢林、刘俊华的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 刘 蕾
代理审判员 李宏斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于钢林，男，1963年4月26日生，汉族，烟台火车站职工，住烟台市芝罘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊华，女，1961年2月17日生，汉族，住烟台市芝罘区，系于钢林之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于金林，男，1956年8月26日生，汉族，农民，住昌乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于仲财，男，1980年10月14日生，汉族，农民，住昌乐县，系于金林之子。再审申请人于钢林、刘俊华因与被申请人于金林、于仲财返还原物纠纷一案，不服本院（2015）潍民一终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于钢林、刘俊华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人将于伦祥写给于钢林的房屋确认凭条和邮寄信封作为新证据提交，上述证据足以推翻原判决。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审期间，申请人书面申请法院传讯重要证人于某到庭接受询问，法院忽视申请人的请求，未予传讯。（三）原判决适用法律错误。二审中，申请人提供鉴材并要求司法鉴定，二审法院不鉴定违反法律规定。综上，于钢林、刘俊华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）再审申请人提交的房屋确认凭条和邮寄信封均为在一、二审中已提交的证据，不符合再审新证据的形式要件；并且，上述证据不足以证明涉案房屋的所有权归再审申请人，不能推翻原判决认定的事实。再审申请人以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）再审申请人在二审中要求法院传唤证人于某到庭作证，该证据不属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料等当事人可以申请法院调查收集的证据范围，并且该证据不属于认定案件基本事实所必须的主要证据，因此，再审申请人的该项申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。（三）二审中，申请人要求司法鉴定，因缺乏当事人一致认可的鉴材，不具备司法鉴定的前提条件，因此原审未准许再审申请人的鉴定申请。原判决不存在适用法律与案件性质明显不符、适用已经失效或尚未施行的法律、违反法律适用规则等适用法律错误的情形。综上，于钢林、刘俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于钢林、刘俊华的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  刘 蕾代理审判员  李宏斌二〇一七年三月十六日书 记 员  刘文文
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3563号
原告：梁某某，女，1981年1月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张某甲，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告梁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛肖晶独任审判，不公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情日渐淡薄，被告经常酗酒，并于2014年8月9日下午跑到原告娘家打砸所有电器家具，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养。
被告张某甲辩称，被告有条件的同意离婚，儿子张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费，同时必须给儿子张某乙购买房子。
经审理查明，原、被告自由恋爱，后同居生活。2001年7月15日原告生一男孩，取名张某乙。原、被告于2004年7月30日在滕州市民政局补办结婚登记手续并领取结婚证书。婚后，原、被告夫妻感情一般，原告时常在外，亦经常回家看望孩子，婚生子张某乙现随被告生活。2014年8月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚，但要求抚养婚生子张某乙，原告支付抚养费，并要求原告为孩子购买住房。案经调解未果。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，婚后无共同财产。
再查明，原、被告身份均系农民，2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解已无和好可能，应认定夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于原、被告之子张某乙，被告要求抚养，因该男孩一直跟随被告生活，且原告亦同意由被告抚养，故婚生子张某乙由被告抚养，原告应支付子女抚养费。对子女抚养费的数额，本院根据婚生男孩的实际需要、原告的负担能力及当地实际生活水平酌情确定原告每月支付婚生子抚养费240元至婚生子张某乙十八周岁止。关于被告要求原告为婚生子张某乙购买房子，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条仅规定父母对子女有抚养教育的义务，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务及在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。我国法律并未规定父母必须为子女购买或建造住房。故被告关于原告应为婚生子购买房子的要求，无法律依据，本院不予支持。对于被告主张的婚后有共同债务12万元，原告表示不知道，被告亦未能在举证期限内提供充分有效证据证明该债务的存在，故本院对被告相关主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告之子张某乙由被告张某甲抚养；
三、原告梁某某支付婚生子张某乙抚养费每月240元，于本判决生效之月起至男孩十八周岁止，每年12月30日前支付一次；
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 牛肖晶
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 静
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00282号
上诉人（原审被告）：苏仁龙，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：苏金生，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住东至县。系苏仁龙亲戚。
被上诉人（原审原告）：苏润月，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：程峰，东至县法律援助中心律师。
苏仁龙因健康权纠纷一案，不服东至县人民法院（2012）东民一初字第00742号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏仁龙及其委托代理人苏金生、被上诉人苏润月及其委托代理人程峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月12日11点多，苏润月路过苏仁龙家的田，看见苏仁龙在田里干活，便问苏仁龙为什么要拔她家山上的杉树苗，双方就争了起来、并发生拉扯。后双方被苏培发劝开，苏润月拿起木棍一边戳一边踩坏苏仁龙田里的“棉花钵”，双方继续争吵，苏培发便离开。苏仁龙、苏润月接着扭了起来，苏润月背倒在田里，苏仁龙弯着腰，两腿横跨在苏润月的腰间，用右手打了苏润月左边太阳穴位置一下，苏润月左手抓住苏仁龙的衣服领子，后两人分开。苏润月当天即到东至县中医院住院治疗，经诊断为脑震荡，5月7日出院，住院天数26天，花去医药费9111.60元，门诊费300元，共计9411.60元，出院时医嘱休息1月。2013年6月10日东至县公安局木塔派出所作出东公（木）自决字（2013）第011号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予苏仁龙罚款三百元的处罚。后辖区派出所组织双方调解未果。
原审认为：公民的人身权利不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费等损失。苏仁龙与苏润月因山场权属发生争执，在争执中苏仁龙用手打了苏润月面部，致使苏润月头部受伤，对苏润月所受伤害存在主要过错，应承担主要民事责任。苏润月未能采取正确措施处理纠纷，在纠纷发生时不够冷静，对纠纷的引起、发生亦存有一定过错应承担次要责任。综合双方在本起纠纷的起因、纠纷过程中的行为及后果等因素，酌定苏润月和苏仁龙按3：7承担责任。苏润月的各项损失共计13870.38元，分别为：1、医疗费9411.60元；2、误工费2278.78元（55.58元／天×41天）；3、护理费1560元（60元＊住院天数26天）；4、营养费260元；5、住院伙食补助费260元（10元＊住院天数26天）；6、交通费100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、苏仁龙于本判决书生效之日起十日内赔偿苏润月医疗费等损失13870.38元的70%，计9709.30元；二、驳回苏润月的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，苏润月负担50元，苏仁龙负担100元。
苏仁龙不服判决上诉称：1、一审仅以苏润月的伤情来确定赔偿的比例判决不公；2、原判决认定苏仁龙打伤了苏润月的左太阳穴位置，可东至县治疗的却是右太阳穴，苏润月的伤情并不是上诉人所造成；3、苏润月故意增加治疗损失，应对此承担责任。
二审期间，苏润月提�东至县公安局木塔派出所对苏仁龙、苏润月等人做的谈话笔录，证明事件发生经过以及苏仁龙对苏润月的伤情存在很大的过错。苏仁龙对此的质证意见为自己的谈话笔录系派出所工作人员强按其手所书写。苏仁龙对该份证据的质证意见既无相关证据证实又不符合客观事实，本院对该份证据的真实性予以认定。本院查明的事实同原审。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯。苏仁龙不能正确对待矛盾与纠纷，侵害他人身体造成损害，应当承担民事赔偿责任。原审认定苏润月对损害的发生有过错而适当减轻了苏仁龙的民事赔偿责任，判决苏仁龙承担70%赔偿责任并无不当，苏仁龙关于原审依据伤情确定赔偿比例的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。东至县中医院对苏润月伤情的诊断为“脑震荡”且无外伤记录，仅在外科入院记录的病史栏中记录被他人击伤右面部，苏润月称系医生笔误的解释较符合客观事实，苏仁龙据此认为苏润月的伤情并非其造成，不应承担民事责任的上诉理由无事实依据和证据证明，本院不予支持。奥拉西坦注射液系治疗““脑震荡”的常规用药，苏仁龙关于苏润月仅该项用药就达6000多元系故意增加治疗费用的上诉理由与客观事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏仁龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓琳
审 判 员 陈大明
代理审判员 余 玮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张愿其
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2078号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
负责人吕军，行长。
被执行人胡宗凯。
被执行人魏淑吉。
被执行人袁加江。
被执行人胡兴进。
被执行人胡宗民。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第119号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为77601.28元及利息、公证费200.00元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 陈盈盈