wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初259号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
指定辩护人周克智，贵州金鸟律师事务所律师。
指定辩护人罗红梅，贵州金鸟律师事务所律师。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月6日15时许，刘某1与被告人刘某某通过电话联系请其帮忙购买毒品海洛因，同时约定多给刘某某100元钱作为好处费。随后，双方在六盘水市钟山区人民西路水景苑廉租房小区门口见面，刘某1交给刘某某600元人民币用于购买毒品海洛因，并通过微信转账100元人民币给刘某某作为路费。同日19时许，刘萍返回到钟山区人民西路水景苑廉租房小区门口见到被告人刘某某，刘某1按约定拿给刘某某100元人民币作为好处费，刘某某递给刘某1一包外用白色卫生纸包裹内用黑色塑料纸包装的毒品海洛因（白色粉末状，重0.37克。），二人交易完成后即被民警当场查获。
公诉机关认为：被告人刘某某归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话及调取证据清单，抓获经过，接受证据清单，扣押决定书及扣押笔录，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，微信转账记录照片，搜查、扣押及提取笔录，毒品辨认笔录，毒品封、开装及取样笔录，情况说明，液检报告，电子数据，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人刘某某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人刘某某在有期徒刑一年六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人刘某2对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩方辩称，被告人刘某某具有认罪、认罚、悔罪情节，其提请法庭对其从轻处罚的观点成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2018年2月7日起至2018年10月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.37克予以没收；
三、作案用手机一部予以没收。
决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员
审判员 谢 鸿
二〇一八年五月二十九日
书记员 耿凤琴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第470号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，联社理事长。
被告续毅，男，1980年9月24日出生，汉族。
被告王琼，女，1989年2月28日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告续毅、王琼金融借款合同纠纷一案中，2015年10月9日，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳县农村信用合作联社以被告已与其协商解决为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1155.77元，减半收取578元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
审判员 何 芳
二〇一五年十月九日
书记员 彭艳君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1745号
申请执行人梁存波，男，1972年12月20日生，汉族。
被执行人陕西江川建筑劳务有限公司。
本院在执行梁存波与陕西江川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人梁存波依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10760号民事判决，于2017年4月10日向本院申请执行，执行标的为11177元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经对被执行人陕西江川建筑劳务有限公司的财产进行查询，暂无可供执行财产，已不在原注册住所地，本院依法将被执行人纳入全国失信人员名单，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田 丰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2642号
原告：徐建龙，男，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：包燕玲，江苏宏润律师事务所律师。
被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旋，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐湛，女，该公司工作人员。
被告：孟广宝，男，1972年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
本院在审理原告徐建龙与被告海润光伏科技股份有限公司、孟广宝证券虚假陈述纠纷一案中，原告徐建龙于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐建龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建龙撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告徐建龙负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘雨晴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保585号
申请人：高磊，男，1982年9月17日出生，汉族，住禹城市
被申请人:魏有全，男，1963年7月9日出生，汉族，住禹城市
申请人高磊于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏有全的财产采取保全措施。申请人高磊以自己在中国银行禹城支行xxxxxxXXX账户上的30000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏有全的银行存款150000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人魏有全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁 国
二〇一七年九月十四日
书记员 段文静
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1650号
原告：江德新，教师。
被告：符骏华。
被告：胡峰平。
原告江德新诉被告符骏华、胡峰平民间借贷纠纷一案，原告持借条、被告身份证复印件一张，于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、要求第一被告归还原告借款10万元、利息26000元（自2015年4月28日起至2016年5月27日止按月息20‰计算，自5月28日起至款项还清之日止的利息按月息20‰计算）；2、要求第二被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告江德新与被告胡峰平到庭参加诉讼，被告符骏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月29日被告符骏华以做生意资金困难为由到原告处借款10万元，约定于2015年8月28日前归还，由被告符骏华出具借条一张交予原告收执，被告胡峰平作为保证人在借条上签字，约定月利率按银行同期贷款利率2倍计算。借款后，被告符骏华利息付至2015年4月27日止，现已逾期，至今本息均未归还。故原告诉至法院，提出诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符骏华向原告江德新借款，被告胡峰平为连带责任保证人，有原告向本院提供的借据为证，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告符骏华未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告胡峰平作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告符骏华归还借款本金，被告胡峰平承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。但原告诉请要求被告符骏华按照月利率20‰计算利息，因借条中约定利息是按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算利息，故本院酌定自2015年4月28日起按月利率10‰计算利息。被告符骏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告符骏华归还原告江德新借款100000元及相应利息（利息自2015年4月28日起按月利率10‰计算至款项还清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告胡峰平对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担130元，由二被告负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年七月二十日
书记员 余紫阳
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初1650号原告：江德新，教师。被告：符骏华。被告：胡峰平。原告江德新诉被告符骏华、胡峰平民间借贷纠纷一案，原告持借条、被告身份证复印件一张，于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、要求第一被告归还原告借款10万元、利息26000元（自2015年4月28日起至2016年5月27日止按月息20‰计算，自5月28日起至款项还清之日止的利息按月息20‰计算）；2、要求第二被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后,依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告江德新与被告胡峰平到庭参加诉讼，被告符骏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明，2014年8月29日被告符骏华以做生意资金困难为由到原告处借款10万元，约定于2015年8月28日前归还，由被告符骏华出具借条一张交予原告收执，被告胡峰平作为保证人在借条上签字，约定月利率按银行同期贷款利率2倍计算。借款后，被告符骏华利息付至2015年4月27日止，现已逾期，至今本息均未归还。故原告诉至法院，提出诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符骏华向原告江德新借款，被告胡峰平为连带责任保证人，有原告向本院提供的借据为证，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告符骏华未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告胡峰平作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告符骏华归还借款本金，被告胡峰平承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。但原告诉请要求被告符骏华按照月利率20‰计算利息，因借条中约定利息是按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算利息，故本院酌定自2015年4月28日起按月利率10‰计算利息。被告符骏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《若干问题解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告符骏华归还原告江德新借款100000元及相应利息（利息自2015年4月28日起按月利率10‰计算至款项还清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告胡峰平对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担130元，由二被告负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一六年七月二十日书记员  余紫阳
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初127号
原告魏某某，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，现住广灵县。
被告谭某某，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，现住广灵县。
原告魏某某与被告谭某某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2009年原告与被告经人介绍相识，相处一段时间后，两人便于2010年开始同居生活，后未补办结婚登记手续。同居后，两个人生育一个儿子，取名谭某某1，现年5周岁，现跟随被告一起生活。原告与被告一起生活后，因性格不合，加上被告挣钱也不给原告，甚至有时还动手暴打原告，但原告考虑到孩子，加上自己又是二婚，就委曲求全的继续与被告一起生活，希望被告随着时间的推移有所改变，可原告没有想到，被告依然如故，对自己不是打就是骂，2015年4月份，原告与被告开始分居，直至现在。综上，原告觉得与被告已无感情可言，请求法院判决：1、离婚；2、儿子谭某某1由被告抚养。
原告魏某某未提供书面证据材料。
被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见及证据材料。
庭审后，经本院到广灵县红莲幼儿园询问谭某某1老师谭某某2，其表示：平时是被告谭某某接送谭某某1去幼儿园，最近孩子的妈妈不管孩子。孩子的学费都是他爸爸交的，谭某某对孩子很好。
经审理查明，原告魏某某与被告谭某某于2009年经人介绍相识，2010年开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续。2011年农历1月15日，双方生育一子，取名谭某某1，现随被告一起生活。
上述事实，有原告的陈述以及本院的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏某某与被告谭某某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，本院不予受理。双方共同生育的孩子谭某某1因一直随被告一起生活，根据照顾子女利益的原则，应随被告共同生活为宜；因原告是有劳动能力的成年人，对未成年的子女有抚养的义务，抚养费数额根据当地经济发展状况，孩子的所需以及原告的承担能力，并参照有关统计数据，本院酌定每年2000元。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方生育的男孩谭某某1由被告谭某某抚养，原告魏某某每年承担抚养费2000元，此款从2016年6月1日起计算，于次年6月1日前给付，直至孩子十八周岁止。
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 薛 媛 媛
人民陪审员 王香莲人民陪审员冯乐文
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 永 丽
山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0223民初127号原告魏某某，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，现住广灵县。被告谭某某，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，现住广灵县。原告魏某某与被告谭某某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称，2009年原告与被告经人介绍相识，相处一段时间后，两人便于2010年开始同居生活，后未补办结婚登记手续。同居后，两个人生育一个儿子，取名谭某某1，现年5周岁，现跟随被告一起生活。原告与被告一起生活后，因性格不合，加上被告挣钱也不给原告，甚至有时还动手暴打原告，但原告考虑到孩子，加上自己又是二婚，就委曲求全的继续与被告一起生活，希望被告随着时间的推移有所改变，可原告没有想到，被告依然如故，对自己不是打就是骂，2015年4月份，原告与被告开始分居，直至现在。综上，原告觉得与被告已无感情可言，请求法院判决：1、离婚；2、儿子谭某某1由被告抚养。原告魏某某未提供书面证据材料。被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩意见及证据材料。庭审后，经本院到广灵县红莲幼儿园询问谭某某1老师谭某某2，其表示：平时是被告谭某某接送谭某某1去幼儿园，最近孩子的妈妈不管孩子。孩子的学费都是他爸爸交的，谭某某对孩子很好。经审理查明，原告魏某某与被告谭某某于2009年经人介绍相识，2010年开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续。2011年农历1月15日，双方生育一子，取名谭某某1，现随被告一起生活。上述事实，有原告的陈述以及本院的询问笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告魏某某与被告谭某某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，本院不予受理。双方共同生育的孩子谭某某1因一直随被告一起生活，根据照顾子女利益的原则，应随被告共同生活为宜；因原告是有劳动能力的成年人，对未成年的子女有抚养的义务，抚养费数额根据当地经济发展状况，孩子的所需以及原告的承担能力，并参照有关统计数据，本院酌定每年2000元。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方生育的男孩谭某某1由被告谭某某抚养，原告魏某某每年承担抚养费2000元，此款从2016年6月1日起计算，于次年6月1日前给付，直至孩子十八周岁止。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 薛    媛    媛人民陪审员 王香莲人民陪审员冯乐文二〇一六年六月一日书 记 员 王    永    丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更241号
罪犯黄俊杰，男，1997年4月15日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年12月2日作出（2015）津法刑初字第00640号刑事判决，以被告人黄俊杰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年5月20日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯黄俊杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯黄俊杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄俊杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊杰减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1105号
原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街。
法定代表人：李士儒，经理。
被告：石发民，男，出生年月日、民族不详，身份证号码不详，现住淄博市临淄区。
原告淄博鲁辉物业管理有限公司诉被告石发民物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博鲁辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博鲁辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 曹 珊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2304号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：杨代军，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：唐东梅，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告杨代军、唐东梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出�诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1675号
申请执行人:黄生玉，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人:王锐，男，1966年8月24日生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9426号民事调解书，王锐应付给黄生玉53500元，并承担案件受理费935元。经黄生玉申请，2017年3月17日本院立案执行，2017年3月30日向被执行人王锐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月22日轮候查封被执行人王锐位于泗洪县容园小区3幢2-603室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1675号申请执行人:黄生玉，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人:王锐，男，1966年8月24日生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初9426号民事调解书，王锐应付给黄生玉53500元，并承担案件受理费935元。经黄生玉申请，2017年3月17日本院立案执行，2017年3月30日向被执行人王锐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月22日轮候查封被执行人王锐位于泗洪县容园小区3幢2-603室房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十二月二十五日书记员  黄婷第1页
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初156号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人罗宏强，男，1988年5月18日生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省永靖县人，高中文化，住甘肃省永靖县。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人罗宏强犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员苑黎焱出庭支持公诉，被告人罗宏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年11月4日凌晨1时许，被告人罗宏强醉酒后驾驶×××号小型轿车载张某、徐某等人，在永靖县刘家峡镇沿川南路行驶至刘家峡水电厂黄河大桥桥北路段时，被永靖县公安局执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人罗宏强血液中酒精含量为115.45mg/100ml。
上述事实，被告人罗宏强在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、查获经过、户籍证明、抽取血样记录、机动车及驾驶人信息查询单，证人张某、徐某证言，司法鉴定检验报告书，查获现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宏强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗宏强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗宏强到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。综合上述情节，被告人罗宏强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人罗宏强宣告缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗宏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范香昊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第307号
原告孟凡志，乾安县人，现住乾安县。
被告赵立新，乾安县人，现住乾安县。
被告杨启军，乾安县人，显著乾安县乾安镇。
本院在审理原告孟凡志与被告赵立新、杨启军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡志撤回起诉。
案件受理费人民币1210元，由原告负担人民币605元，退还原告人民币605元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年三月四日
书记员 张海艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终143号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陆建军，男，汉族，1957年5月16日出生，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市城市建设投资管理办公室，住所地石家庄市长安区建设北大街*号。
法定代表人：谢友山，该办公室主任。
原审被告：北京铁路局石家庄建筑段，住所地石家庄市。
负责人：李振虎，该建筑段段长。
原审被告：河北龙海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街456号。
法定代表人：王新安，该公司董事长。
上诉人陆建军因与被上诉人石家庄市城市建设投资管理办公室，原审被告北京铁路局石家庄建筑段、河北龙海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3214号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
陆建军的上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3214号民事裁定书，指令石家庄市新华区人民法院审理本案；2、诉讼费依法负担。事实和理由：本案当事人为平等的民事主体，上诉人的诉求合法有据，本案属于人民法院的受案范围。1999年，市政府修建南环大桥，市环保局对该项目下达了危害影响居民生活的环评报告，建议：对铁路61宿舍第一排（1、9、13、14栋）的住户进行搬迁。2006年3月7日，被上诉人作为搬迁人（甲方），上诉人为被搬迁人（乙方），原审被告分别为丙方、丁方共同签订了《石家庄铁路中南小区住宅楼搬迁安置协议书》，该协议中四方的权利义务具体明确，现除房产证至今未给上诉人办理及甲、丙、丁三方未承担违约责任外，该协议已履行完毕。协议的四方当事人系平等的民事主体，上诉人基于该协议提起诉讼，本案属于人民法院的受案范围。
陆建军向一审法院起诉请求：一、三被告共同于十日内将位于石家庄市新华区红星街33号联宏小区3-1-202室房屋产权办理登记在我名下。二、三被告共同向我支付逾期办理房屋所有权证书的违约金约30万元；逾期支付，按照民事诉讼法第二百二十九条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、诉讼费用由三被告共同承担。
石家庄市城市建设投资管理办公室向一审法院反诉请求：一、反诉被告陆建军立即注销位于石家庄市桥西区南二环1号、3号的14-2-202室房产的房产证并将该房产产权过户到我办名下，过户税费由反诉被告承担。二、反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认为，依照法律规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，原告（反诉被告）陆建军从石家庄市桥西区南二环1号、3号的14-2-202室房产搬迁至石家庄市新华区红星街33号联宏小区3-1-202室并非其与被告（反诉原告）石家庄市城市建设投资管理办公室作为平等主体共同协商的结果，而是因为南环大桥作为我市重点工程、由于大桥的建设对原告的生活造成严重影响，根据环保部门环评报告书意见，由被告（反诉原告）决定对原告（反诉被告）进行搬迁，故根据上述法律规定，本案不属于平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，依法不属于法院民事案件的管辖范围，应裁定驳回起诉。一审法院裁定：
一、驳回原告（反诉被告）陆建军的起诉。
二、驳回反诉原告（被告）石家庄市城市建设投资管理办公室的反诉。
本院认为，2006年3月7日，四方当事人共同签订了《石家庄铁路中南小区住宅楼搬迁安置协议书》，该协议中四方当事人的权利义务具体明确，系平等的民事主体。上诉人基于该协议提出诉求，属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3214号民事裁定;
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
上诉人陆建军预交的二审案件受理费5800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 秒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终143号上诉人（原审原告、反诉被告）：陆建军，男，汉族，1957年5月16日出生，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市城市建设投资管理办公室，住所地石家庄市长安区建设北大街*号。法定代表人：谢友山，该办公室主任。原审被告：北京铁路局石家庄建筑段，住所地石家庄市。负责人：李振虎，该建筑段段长。原审被告：河北龙海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街456号。法定代表人：王新安，该公司董事长。上诉人陆建军因与被上诉人石家庄市城市建设投资管理办公室，原审被告北京铁路局石家庄建筑段、河北龙海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3214号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。陆建军的上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3214号民事裁定书，指令石家庄市新华区人民法院审理本案；2、诉讼费依法负担。事实和理由：本案当事人为平等的民事主体，上诉人的诉求合法有据，本案属于人民法院的受案范围。1999年，市政府修建南环大桥，市环保局对该项目下达了危害影响居民生活的环评报告，建议：对铁路61宿舍第一排（1、9、13、14栋）的住户进行搬迁。2006年3月7日，被上诉人作为搬迁人（甲方），上诉人为被搬迁人（乙方），原审被告分别为丙方、丁方共同签订了《石家庄铁路中南小区住宅楼搬迁安置协议书》，该协议中四方的权利义务具体明确，现除房产证至今未给上诉人办理及甲、丙、丁三方未承担违约责任外，该协议已履行完毕。协议的四方当事人系平等的民事主体，上诉人基于该协议提起诉讼，本案属于人民法院的受案范围。陆建军向一审法院起诉请求：一、三被告共同于十日内将位于石家庄市新华区红星街33号联宏小区3-1-202室房屋产权办理登记在我名下。二、三被告共同向我支付逾期办理房屋所有权证书的违约金约30万元；逾期支付，按照民事诉讼法第二百二十九条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、诉讼费用由三被告共同承担。石家庄市城市建设投资管理办公室向一审法院反诉请求：一、反诉被告陆建军立即注销位于石家庄市桥西区南二环1号、3号的14-2-202室房产的房产证并将该房产产权过户到我办名下，过户税费由反诉被告承担。二、反诉费用由反诉被告承担。一审法院认为，依照法律规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，原告（反诉被告）陆建军从石家庄市桥西区南二环1号、3号的14-2-202室房产搬迁至石家庄市新华区红星街33号联宏小区3-1-202室并非其与被告（反诉原告）石家庄市城市建设投资管理办公室作为平等主体共同协商的结果，而是因为南环大桥作为我市重点工程、由于大桥的建设对原告的生活造成严重影响，根据环保部门环评报告书意见，由被告（反诉原告）决定对原告（反诉被告）进行搬迁，故根据上述法律规定，本案不属于平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，依法不属于法院民事案件的管辖范围，应裁定驳回起诉。一审法院裁定：一、驳回原告（反诉被告）陆建军的起诉。二、驳回反诉原告（被告）石家庄市城市建设投资管理办公室的反诉。本院认为，2006年3月7日，四方当事人共同签订了《石家庄铁路中南小区住宅楼搬迁安置协议书》，该协议中四方当事人的权利义务具体明确，系平等的民事主体。上诉人基于该协议提出诉求，属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3214号民事裁定;二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。上诉人陆建军预交的二审案件受理费5800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  赵增志审判员  姜瑞祥审判员  许毅鹏二〇一八年一月三十日书记员  赵 秒
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异53号
异议人（利害关系人）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
负责人：吴志刚，经理。
委托代理人：曹治静，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司职工。
申请执行人：刘心爱。
申请执行人：李金昆。
申请执行人：范成英。
被执行人：佘飞。
被执行人：鹿元福。
在本院执行申请执行人刘心爱、李金昆、范成英与被执行人佘飞、鹿元福机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司对裁定并通知其协助提取辽H×××××挂车在其处的第三者责任险5万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司称，一、保险理赔款是对于损失的填补，不具有收入的特点，执行法院裁定提取涉案投保车辆在异议人处的理赔款使用法律错误。二、在被保险人未向异议人提出理赔申请，异议人未按保险合同核定赔付责任前，异议人与被保险人之间只是一种不确定的合同之债。在核定保险责任和赔付责任前，异议人账户内的财产完全属于异议人所有，五莲县人民法院将异议人的财产作为被执行人的财产进行执行错误。三、被执行人因交通违法行为违反保险合同的约定，不具备理赔条件。山东省日照市公安局交通警察大队五莲支队出具的事故认定书上明确写明事故发生的时间是2014年9月18日，辽H×××××挂车检验合格至2014年8月。故事故发生时，该车未按规定进行检验，根据保险合同的约定，不符合商业三者险的赔偿范围。该事故认定书上明确写明被执行人驾驶超载车辆上路，违反了道交法的规定。该违法行为是保险合同约定的免赔事由。综上，执行法院作出（2016）鲁1121执493号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人所投保车辆第三者责任险5万元错误，请求依法予以纠正。异议人�证实自己的主张向本院提交莲公交认字[2014]第1718号道路交通事故认定书、辽H×××××挂车保险投保单及保险条款复印件各一份。
申请执行人刘心爱称，辽H×××××挂车的检验日期至2014年8月份，但该车所投保责任险期限至2014年9月24日。事故发生在2014年9月18日，异议人不应以该车的检验日期为理赔日期，应该以投保日期为准。车辆检验应属于车管所负责，既然异议人承认保险期到2014年9月24日，异议人就不应该拒赔。另外，按照异议人的说法，异议人应该控制投保车辆保险日期在检验合格期内。既然异议人同意投保期至2014年9月份，故异议人就有责任和义务赔偿受害人损失。异议人的拒赔理由不能成立，请求异议人赔偿受害人的损失。
本院查明，2014年9月18日，被执行人鹿元福驾驶实际车主佘飞的辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车（其中辽H×××××挂车的登记车主是营口越隆运输有限公司）超载上路行驶，发生交通事故，致受害人李树光当场死亡。经交警五莲大队认定，被执行人鹿元福负事故的全部责任。事故发生后，三申请执行人提起诉讼，本院受理后作出（2014）莲民交初字第709号民事判决，确认被执行人佘飞赔偿三申请执行人损失514968.50元，被执行人鹿元福对该赔偿义务承担连带赔偿责任。因两被执行人均未履行上述判决确定的赔偿义务，三申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年7月7日作出（2016）鲁1121执493号执行裁定，裁定提取辽H×××××挂车在异议人处的第三者责任险5万元，并向异议人送达协助执行通知书，通知异议人协助提取。异议人收到该裁定及协助执行通知书后，向本院提出执行异议，认为辽H×××××挂车在其处投保的第三者责任险是一种不确定的合同之债，在核定保险�任和赔付责任前，执行错误。同时主张涉案事故发生时，投保车辆未按规定进行年检且超载，按照保险合同约定，不属于第三者责任险的赔偿范围。
同时查明，辽H×××××挂车在异议人处投保第三者责任险，保险金额50000元，保险期间自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。该车检验合格至2014年8月。
本院认为，机动车辆在保险期限内发生交通事故给第三者造成损害，投保人对第三者所应负的赔偿责任确定的，保险公司应当按照与车辆投保人签订的保险合同的约定承担保险理赔责任。在投保人不履行对权利人的赔偿义务时，执行法院可以依据权利人的申请向保险公司发出协助执行通知书，由保险公司依照有关规定理赔，并给付申请执行人。申请执行人对保险公司的理赔数额有异议的，可通过诉讼予以解决；如保险公司无正当理由拒绝理赔的，人民法院可以依法予以执行。
本案中，辽H×××××挂车在异议人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司处投保第三者责任险，在保险期限内发生交通事故，在被执行人佘飞、鹿元福不履行涉案生效法律文书确定的赔偿义务时，执行法院可以依照申请执行人刘心爱、李金昆、范成英的申请，通知异议人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司依照有关规定理赔。执行法院在未通知异议人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司协助执行理赔的情况下，裁定提取该车在异议人处投保的第三者责任险5万元不当，应予纠正。关于辽H×××××挂车在车辆检验合格期届满未年检及超载上路行驶发生涉案交通事故，异议人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司能否免责的问题，属于实体争议，不属于执行程序审查的范围。申请执行人刘心爱、李金昆、范成英对异议人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司以此为由拒绝赔付的主张不服，可另行通过诉讼程序解决。
综上，异议人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2016年7月7日作出的（2016）鲁1121执493号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘顺斌
代理审判员 钱永艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 王晓龙
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初396号
原告：马振江，男，1968年3月24日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场东湖小区。
被告：杨焕学，男，1976年5月10日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部龙凤小区。
被告：田德帅，男，1976年5月21日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部嘉和小区。
被告：姚丽娟，女，1978年2月2日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场场部龙凤小区。
原告马振江与被告杨焕学、田德帅、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。因原告马振江在本院规定的七日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免及司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马振江撤回起诉处理。
审判员 李 波
二〇一七年五月三日
书记员 赵丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6866号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路与中华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：刘现军，男，1972年10月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：高君凤，女，1973年8月8日出生，汉族，住新郑市。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告刘现军、高君凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息86671.34元（利息罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费4500元，共计91171.34元；2、判令原告对位于新郑市××城路北侧、热电厂西侧××花园××单元××南户房产的拍卖、变卖处置价款优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2009年1月21日，被告因购买住房同原告签订了《个人一手住房贷款合同》，原告向被告共发放贷款150000元，被告用其购买的位于新郑市××城路北侧、热电厂西侧××花园××单元××南户房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告方多次催要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司新郑支行提供的刘现军、高君凤送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，中国银行股份有限公司新郑支行仍未能提供刘现军、高君凤其他送达地址；因此，视为中国银行股份有限公司新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费2079元，退还原告中国银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月十四日
书记员 李延昌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1019号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地农安县伏龙泉镇裕民村。
负责人：王大力，支行行长。
被申请人：唐国辉，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被申请人唐国辉申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日发出（2017）吉0122民督1019号支付令，限令被申请人唐国辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督1019号支付令自行失效。
申请费240元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 超
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初82号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人张加文，男，1972年8月14日出生，户籍所在地夹江县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，于同月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日被刑事拘留，于同月24日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人张加文犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员贾占山、被告人张加文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张加文长期吸食毒品，曾因容留他人吸毒罪被判处刑罚，刑满释放后又多次容留多人在其位于四川省夹江县的家中吸食毒品冰毒。
2016年4月中旬的一天，李某知道罗某在张加文家后，带冰毒到张加文家，由张加文提供吸毒工具，三人在张加文卧室方桌上轮流吸食了冰毒。
2016年6月5日下午14时许，王某携带冰毒邀约黄某到张加文家，由王某提供吸管、锡箔纸、张加文提供矿泉水瓶共同制作吸毒工具，之后三人在张加文家卧室方桌上轮流吸食了冰毒。
2016年6月11日凌晨5时许，王某携带毒品到张加文家，由王某提供冰毒、张加文提供吸毒工具，二人在张加文家卧室方桌上轮流吸食了冰毒。
2016年6月11日，被告人张加文在自己家中被民警抓获。经提取尿液进行甲基安非他明检测，张加文、李某、罗某、王某、黄某均呈阳性。
上述事实，被告人张加文在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、尿检记录、证人李某、罗某、王某、余某等的证言、现场勘验笔录、现场示意图、照片、视频及被告人张加文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张加文多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张加文曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张加文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张加文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。所处罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 代文波
人民陪审员 张生艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 敏
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1912号
原告：连城县农村信用合作联社城西信用社（统一社会信用代码913508255575627212），住所地福建省连城县莲峰镇南门小区A幢39号。
负责人：徐道军，主任。
委托诉讼代理人：赖炎郎，男，1961年11月20日生，汉族，原告职员，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：徐道军，男，1972年6月23日生，汉族，原告职员，住福建省连城县北团镇孙台村洋塘背路**号，公民身份号码3526271972********。
被告：林玉锋，男，1983年3月5日生，汉族，住福建省连城县，
被告：林亮功，男，1984年9月16日生，汉族，住福建省连城县，
被告：林箕良，男，1976年11月27日生，汉族，住福建省连城县，
原告连城县农村信用合作联社城西信用社（以下简称连城县城西信用社）与被告林玉锋、林亮功、林箕良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县城西信用社委托诉讼代理人赖炎郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县城西信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林玉锋立即归还连城县城西信用社借款本金10万元整及利息5440.81元，并支付自2017年6月22日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2、判令林亮功、林箕良等对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：林玉锋因借新还旧，于2016年12月30日向连城县城西信用社借款人民币10万元，借款期限至2017年12月10日止，月利率9.135‰，由林亮功及林箕良等2人提供连带责任保证。借款贷出后，一直不交利息，经连城县城西信用社多次催收，林玉锋以各种理由拖欠利息，至2017年6月21日止仍结欠本金10万元整及利息5440.81元。
林玉锋、林亮功、林箕良既未到庭参加诉讼也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，林玉锋以借新还旧为由，向连城县城西信用社申请贷款。2016年12月30日，连城县城西信用社与林玉锋、林箕良、林亮功签订保证借款合同（以下简称合同），林玉锋向连城县城西信用社借款100000元，月利率9.135‰，借款期限为2016年12月30日起至2017年12月10日止，林箕良、林亮功为林玉锋的借款作连带责任保证。合同双方还约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。合同签订后，连城县城西信用社按保证借款合同的约定向林玉锋发放贷款，林玉锋在借款借据上签名确认。林玉锋借款后未依约还款，至2017年6月21日止仍结欠本金100000元，利息5440.81元。
本院认为，连城县城西信用社与林玉锋、林箕良、林亮功签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。林玉锋未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。林箕良、林亮功承担连带保证责任。连城县城西信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林玉锋、林箕良、林亮功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林玉锋应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款100000元，利息5440.81元，并支付自2017年6月22日起至还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、林亮功、林箕良对林玉锋的上述债务承担连带清偿责任，林亮功、林箕良承担保证责任后有权向林亮功、林箕良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由林玉锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一七年九月四日
书记员 桑建霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1912号原告：连城县农村信用合作联社城西信用社（统一社会信用代码913508255575627212），住所地福建省连城县莲峰镇南门小区A幢39号。负责人：徐道军，主任。委托诉讼代理人：赖炎郎，男，1961年11月20日生，汉族，原告职员，住福建省连城县，委托诉讼代理人：徐道军，男，1972年6月23日生，汉族，原告职员，住福建省连城县北团镇孙台村洋塘背路**号，公民身份号码3526271972********。被告：林玉锋，男，1983年3月5日生，汉族，住福建省连城县，被告：林亮功，男，1984年9月16日生，汉族，住福建省连城县，被告：林箕良，男，1976年11月27日生，汉族，住福建省连城县，原告连城县农村信用合作联社城西信用社（以下简称连城县城西信用社）与被告林玉锋、林亮功、林箕良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县城西信用社委托诉讼代理人赖炎郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连城县城西信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林玉锋立即归还连城县城西信用社借款本金10万元整及利息5440.81元，并支付自2017年6月22日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2、判令林亮功、林箕良等对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：林玉锋因借新还旧，于2016年12月30日向连城县城西信用社借款人民币10万元，借款期限至2017年12月10日止，月利率9.135‰，由林亮功及林箕良等2人提供连带责任保证。借款贷出后，一直不交利息，经连城县城西信用社多次催收，林玉锋以各种理由拖欠利息，至2017年6月21日止仍结欠本金10万元整及利息5440.81元。林玉锋、林亮功、林箕良既未到庭参加诉讼也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，林玉锋以借新还旧为由，向连城县城西信用社申请贷款。2016年12月30日，连城县城西信用社与林玉锋、林箕良、林亮功签订保证借款合同（以下简称合同），林玉锋向连城县城西信用社借款100000元，月利率9.135‰，借款期限为2016年12月30日起至2017年12月10日止，林箕良、林亮功为林玉锋的借款作连带责任保证。合同双方还约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。合同签订后，连城县城西信用社按保证借款合同的约定向林玉锋发放贷款，林玉锋在借款借据上签名确认。林玉锋借款后未依约还款，至2017年6月21日止仍结欠本金100000元，利息5440.81元。本院认为，连城县城西信用社与林玉锋、林箕良、林亮功签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。林玉锋未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。林箕良、林亮功承担连带保证责任。连城县城西信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林玉锋、林箕良、林亮功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林玉锋应于本判决生效之日起十五日内偿还连城县农村信用合作联社城西信用社借款100000元，利息5440.81元，并支付自2017年6月22日起至还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。二、林亮功、林箕良对林玉锋的上述债务承担连带清偿责任，林亮功、林箕良承担保证责任后有权向林亮功、林箕良追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由林玉锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  江恒锋二〇一七年九月四日书记员  桑建霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6182号
原告：贾继刚，男，1975年8月5日出生。
被告：连新正，男，1955年11月22日出生。
被告：连宏生，男，1991年6月15日出生。
以上二被告委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
原告贾继刚与被告连新正、连宏生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告贾继刚于2017年9月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告贾继刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告贾继刚撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贾继刚负担。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 连书民
人民陪审员 高建亭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘悦怡
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2294号
申请执行人：朱泽伦，男，1953年6月11日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：江舜义，男，1961年12月4日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行朱泽伦与江舜义民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人朱泽伦申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月一日
书 记 员 李逸轩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8989号
上诉人（一审原告）李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（一审被告）中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行。
负责人邓辉，该行行长。
委托诉讼代理人张星耀，河南经东律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用1万元整，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，因被上诉人严重违规，导致双方储蓄合同不能正常履行，上诉人已经按照合同约定履行了义务，因被上诉人的违约行为导致上诉人损失，有上诉人提交的各种票据为证，被上诉人应当赔偿。
中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行辩称，上诉人在一审中提交的票据形成于储蓄合同之前，与本案无关联性。上诉人存款时，被上诉人工作人员的行为属于正常工作职责不存在违约情形。上诉人已取走存款，被上诉人已支付利息，双方合同履行完毕，在合同纠纷中没有精神损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求，判令被告赔偿各种损失1万元整并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年5月30日，原告提起诉讼，诉称2016年5月3日到被告处办理2年定期存款业务，被告工作人员态度恶劣、不礼貌，不兑现赠品，未保密其存款数额等，并致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿精神费，误工费，交通费，医疗费，电话费，律师费等共计10000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，亦不能证明被告的行为与其主张的精神、经济方面的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李菊花称被上诉人中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行的违规行为造成其各项损失，但其提供�证据不能证明被上诉人中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行存在违约行为，更不能证明被上诉人中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故上诉人李菊花的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月九日
书记员 王梦娇
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1219号
原告向某，女。
被告聂某某，男。
本院在审理原告向某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告向某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 彭 林
二〇一六年十月九日
书记员 杜小华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第6303号原告颜炳灿，男，1989年5月2日出生，汉族，住晋江市，委托代理人吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。被告李长珀，男，1970年1月13日出生，汉族，住晋江市，被告黄完完，女，1975年10月20日出生，汉族，住晋江市，原告颜炳灿与被告李长珀、黄完完民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜炳灿的委托代理人吕永春到庭参加诉讼，被告李长珀、黄完完经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李长珀、黄完完系夫妻关系，被告李长珀因经商资金周转需要分别于2013年10月11日、2013年10月19日、2013年11月27日、2013年12月23日、2014年1月22日、2014年2月12日、2014年4月11日、2014年5月8日、2014年8月15日向原告借款10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、20000元、20000元、20000元、50000元并分别出具借款凭证予以确认，借款共计150000元。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。因二被告经多次催讨后未能还款，请求判决二被告立即共同返还原告借款150000元并支付原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李长珀、黄�完均未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.被告李长珀签名出具的借款凭证九份，证明被告向原告借款150000元；2.结婚登记资料，证明二被告系夫妻关系。本院认为，被告李长珀、黄完完经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款凭证及结婚登记资料，具有真实、合法性，与本案具有关联性，可证实二被告系夫妻关系及被告李长珀陆续向原告借款150000元的事实。经审理查明，被告李长珀、黄完完于1996年10月9日登记结婚。被告李长珀分别于2013年10月11日、2013年10月19日、2013年11月27日、2013年12月23日、2014年1月22日、2014年2月12日、2014年4月11日、2014年5月8日、2014年8月15日向原告借款10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、20000元、20000元、20000元、50000元并分别出具借款凭证予以确认，上述借款共计150000元，双方未约定计息及还款期限。二被告现尚欠原告借款150000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告李长珀明确约定本案借款为被告李长珀个人债务，本院依法认定本案借款150000元属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。二被告现拖欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据充分，二被告依法应共同承担清偿责任。原、被告双方对借款未约定还款期限及计息，该笔借款为不定期无息借款。现原告请求被告支付自2015年7月7日起（起诉之日）至判决确定还款之日止�照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李长珀、黄完完经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告李长珀、黄完完应于本判决生效之日起十日内共同返还原告颜炳灿借款150000元并以此为基数支付原告自2015年7月7日起至判决确定还款�日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费560元，由被告李长珀、黄完完负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英人民陪审员  肖金针二〇一五年十二月十四日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的�律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效�止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1967号
原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地章丘市明水经济开发区世纪大道东首，统一社会信用代码91370000163446410B。
法定代表人：方润刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付平，男，1958年9月27日生，汉族，该公司职工，住章丘市明水经济开发区。
被告：邹平县电力集团有限公司，住所地邹平县环城路北，统一社会信用代码91371626167204179K。
法定代表人：部德华，该公司总经理。
原告山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称章丘鼓风机公司）与�告邹平县电力集团有限公司（以下简称邹平电力集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告章丘鼓风机公司委托诉讼代理人付平到庭参加了诉讼，被告邹平电力集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘鼓风机公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹平电力集团公司偿还原告余款65000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款65000元及利息损失（以65000元为基数，按照年利率9%，自2017年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，被告与原告发生业务关系，购买原告鼓风机设备，货款总额1300000元。截至2017年5月份，被告尚拖欠原告货款65000元，经多次催要未果。其行为严重侵犯了原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邹平电力集团公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告章丘鼓风机公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.《单级高速离心鼓风机买卖合同》一份、增值税发票两份、收款收据一份、业务回单两份；证据2.往来账项询证函一份。被告邹平电力集团公司未提交证据。本院认为，被告邹平电力集团公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且证据间能够相互印证形成证据链，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告章丘鼓风机公司与被告邹平电力集团公司签订《单级高速离心鼓风机买卖合同》，约定被告从原告处购买单级高速离心鼓风机，合同总价款为1300000元；结算方式为合同签订后付合同总额30%作为定金，合同生效，发货前被告收到原告书面通知后支付合同额65%发货款，余款5%为质保金，质保期满无质量问题后一次性付清；质量保证期18个月，自产品交货之日起计算。合同签订后，原告于2015年2月25日向被告履行了供货义务并为被告开具了1300000元的增值税专用发票，但被告仅支付原告95%的货款计1235000元，剩余5%货款65000元（即质保金）尚未支付。2017年1月21日，原告向被告发出往来账项询证函，载明截至2016年12月31日被告尚欠原告货款65000元，被告在该函件中加盖印章予以确认。因被告至今未支付该65000元货款原告诉至本院，要求依法判令被告支付原�货款65000元及利息损失（以65000元为基数，按照年利率9%，自2017年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告章丘鼓风机公司与被告邹平电力集团公司签订的《单级高速离心鼓风机买卖合同》是原被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告履行了供货、开具增值税专用发票等义务，现质保期已满，但被告并未按照约定履行全部付款义务，尚欠原告货款65000元（质保金），事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告未履行全部付款义务，构成违约，故原告要求被告支付自2017年1月1日双方签订往来账项询证函之次日起按照中国人民银行同期贷款罚息利率即年利率9%计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告邹平电力集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。
综上所述，对原告章丘鼓风机公司要求被告邹平电力集团公司支付货款65000元及利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平县电力集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东省章丘鼓风机股份有限公司货款65000元及利息损失（以65000元为基数，按照年利率9%，自2017年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告邹平县电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年七月四日
书记员 辛金凤
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第804-1号
申请执行人河南振强起重机械有限公司。
法定代表人赵建振，任公司董事长。
公司住所地：长垣县恼里镇碱厂工业区。
被执行人卢国全。
第三人郝秀彩。系卢国全之妻。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第45号民事调解书，于2013年3月22日向被执行人卢国全下达了（2012）长执字第804号执行令、报告财产令，责令被执行人在3日内将该法律文书所确定的义务的履行完毕。但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郝秀彩在银行的存款24200元整
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年十二月三十日
代书记员 王鹤勇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执903号
申请执行人赵永发，男，1958年9月7日出生，住天津市南开区。
被执行人高俊水，男，1963年12月9日出生，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人赵永发与被执行人高俊水民间借贷纠纷一案执行过程中，已查封被执行人名下财产等待评估，申请执行人亦提供不出其它财产线索，法院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月三十日
书记员 高静雯
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更194号
罪犯林孝建，男，1971年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人。现押湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一四年十月三十日作出（2014）邵中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人林孝建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林孝建不服，提出上诉。本院于二○一五年九月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月8日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯林孝建减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯林孝建在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯林孝建因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯林孝建确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯林孝建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯林孝建死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c494504a-ab1b-4b08-a822-a8fc011f1d6b&imgId=YzQ5NDUwNGEtYWIxYi00YjA4LWE4MjItYThmYzAxMWYxZDZiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理杨利葵
书记员陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更194号罪犯林孝建，男，1971年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人。现押湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一四年十月三十日作出（2014）邵中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人林孝建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林孝建不服，提出上诉。本院于二○一五年九月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月8日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯林孝建减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯林孝建在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯林孝建因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯林孝建确无故意犯罪。累计获表扬3个。本院认为，罪犯林孝建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯林孝建死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一八年五月八日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第106号
原告：吴廷甫，男。
被告：临颍县陈庄乡人民政府。
法定代表人：贺颖军，该乡乡长。
委托代理人：李自明，该乡财政所所长。
委托代理人：张帮杰，该乡司法所所长。
原告吴廷甫诉被告临颍县陈庄乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴廷甫、被告临颍县陈庄乡人民政府的委托代理人李自明、张帮杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷甫诉称：2001年我给陈庄乡管庄村建教学楼，建成交工后管庄村大队把工程款大部分已付，还欠29000元未付清。大队干部张书记说：“乡里还欠我们村里占地款有几万元，把欠你建校款从乡里占地款里给你扣除在乡政府，让乡政府直接给你。”我和大队张书记一起去乡里协商此事。当时是董某甲在陈庄乡任乡长，通过三方协商都同意这样解决。当时由管庄村打欠条签字，把所欠的29000元扣在乡里，由乡政府还给我。在董某甲任乡长、书记期间已还19000元，下欠的10000元工程款我多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的建校工程款一万元整；判令被告偿还欠款利息14400元（1分／月息，共12年）；本案一切费用均由被告承担。
被告临颍县陈庄乡人民政府辩称：原告所诉主体不合格。原告与被告从未打过欠条，双方无债权债务纠纷，请求驳回原告诉请。
经审理查明：1999年原告给陈庄乡管庄村建教学楼。建成交工后，陈庄乡管庄村支付大部分工程款，下欠29000元未付。原告称其与管庄村时任书记张某甲、陈庄乡时任乡长董某甲三方协商将陈庄乡人民政府下欠管庄村占地款29000元的债权转让给原告。庭审中，原告提供了张某甲2005年10月5日出具的证明一份“管庄村99年建校拖欠城关建筑公司29000元，此款已从管庄村占地款项中扣除，已留在乡里财政所，由吴廷甫领取。特此证明。管庄村：张某甲，05年10月5号。”庭审中，原告称陈庄乡人民政府归还过原告19000元工程款，现实际下欠10000元。被告称在原告所称的建校时间内，张某甲已不干管庄村支部书记一职。同时被告提供有临颍县陈庄乡管庄村村民委员会的证明一份。被告还辩称，村里未就债权转移告知被告。
本院认为：临颍县陈庄乡管庄村的债权转让应当通知债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”庭审中被告临颍县陈庄乡人民政府称村里未就债权转移告知被告。原告虽出示有“张某甲的证明”一份，但张某甲已不在该管庄村任职，且被告对此证明也不予认可，原告又未提供其它证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的证据不足以证明债权人将转让债权一事通知债务人，本院对该债权转让效力的真实性无法确认，故原告请求被告偿还借款的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴廷甫对被告临颍县陈庄乡人民政府的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告吴廷甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 祝小静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8528号
原告：重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人：彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
诉讼委托代理人：郑红，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：陈典，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：朱勇，身份信息不详。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告重庆国强物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭诗芮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17518号
原告：冯婷婷，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市宝山区。
被告：张建荣，男，1960年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：董长荣，男，1958年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。
原告冯婷婷与被告张建荣、董长荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯婷婷到庭参加诉讼。被告张建荣(以下简称被告一)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。被告董长荣(以下简称被告二)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建荣归还借款人民币(以下币种同)8万元。2、判令被告张建荣支付借款逾期利息(以本金8万元为基数，从2016年3月19日至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。3、被告董长荣对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告二是朋友关系，通过被告二认识被告一。2016年3月19日被告二带着被告一到原告当时家里，原被告、原告一个朋友(刘万东)在场，被告一向原告出具了借条，被告二在担保人处签名按印，两被告同时提供了各自的身份证复印件给原告并分别签名按印。被告一提供了其工行银行卡复印件并签名作为借条附件。然后原被告一起到牡丹江路工行从原告账户转账8万元给被告一。借条确认了借款金额和期限。两被告至今未归还，故诉讼来院。
被告张建荣、董长荣未作答辩。
本院认定如下：2016年3月19日原告向被告一转账8万元，当天被告一向原告出具了借条，被告二作为担保人。借条主要内容：今冯婷婷借给张建荣人民币8万元整。张建荣用于家用。所有现金已收到。借款期限自2016年3月19日起至2017年3月18日止，共12个月。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到本合同项下借款人还清全部债务为止，担保范围及于所有借款，出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用)。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人张建荣，担保人董长荣。
审理中，原告表示，两被告仍欠8万元。原告更正逾期利息的起算时间为2017年3月19日。
上述事实，有借条、工行转账凭条及账户历史明细清单、两被告身份证复印件、被告一工行卡复印件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告张建荣之间的借贷关系成立，现原告要求被告张建荣归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定了还款期限，两被告未归还借款，现原告要求被告张建荣按银行同期同类贷款利率支付8万元借款自2017年3月19日至实际清偿之日止的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告董长荣在借条上作为担保人签字，并约定承担连带责任保证，故应当对被告张建荣的上述债务承担连带清偿责任。本案被告张建荣因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，被告董长荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建荣于本判决生效之日起十日内归还原告冯婷婷借款人民币80,000元。
二、被告张建荣于本判决生效之日起十日内支付原告冯婷婷借款逾期利息(以本金80,000元为基数，自2017年3月19日至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。
三、被告董长荣对被告张建荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,800元，由被告张建荣、董长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 龚秋慧
人民陪审员 於 旋
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1395号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某斌，男，1959年8月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1410号起诉书指控被告人黄某斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月22日14时许，被告人黄某斌去至广州市越秀区文明路214号门前对出人行道，以人民币230元的价格向购毒人员陈某强售卖了1小包毒品（净重1.58克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被公安人员当场人赃并获归案。另从被告人黄某斌身上缴获作案工具移动电话1部、1小包毒品（净重0.27克，经鉴定检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人黄某斌归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人黄某斌一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.58克、海洛因0.27克及作案工具三星牌手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄婉娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0472号
原告黄宗兴，系无锡市明豪灯饰经营部业主。
委托代理人冯龙兴，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
委托代理人施吉亚，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告无锡市凤威木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪东路588号（赛维拉板材区301号）。
法定代表人潘金通，该公司经理。
原告黄宗兴与被告无锡市凤威木业有限公司（以下简称凤威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员陆文辉独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告黄宗兴的委托代理人冯龙兴到庭参加诉讼。被告凤威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宗兴诉称：从2013年5月27日起至2014年1月7日止，凤威公司向其多次购买灯具及辅助设备，现凤威公司共结欠其货款30139元未付。故请求法院判令：一、凤威公司立即支付货款30139元；二、本案诉讼费用由凤威公司承担。
被告凤威公司未出庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：凤威公司因装潢所需向黄宗兴个人经营的无锡市明豪灯饰经营部购买各种灯具及其他辅助设施，黄宗兴分多次送货，其中2013年5月27日的销售单计款4162元，2013年6月1日的销售单计款6187元、2013年12月15日的销售单计款6480元，以上三张销售单载明的货物均由凤威公司法定代表人潘金通签收，总计货款16829元。另有黄宗兴举证的2013年12月6日销售单显示的收货人为杨红卫，2014年1月7日的销售单未有收货人员签字。黄宗兴因向凤威公司催讨货款未着，遂诉来本院。
上述事实，有当事人提供的销售单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：黄宗兴与凤威公司之间的买卖合同关系系双方当事人自愿真实的意思表示，依法成立、有效。现黄宗兴现要求凤威公司立即支付货款30139元中的16823元诉讼请求部分，因该三张销售单均由凤威公司法定代表人潘金通签字确认，该部分诉请于法有据，故本院予以支持。关于黄宗兴提供诉请中的其余部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市凤威木业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向黄宗兴支付货款16823元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回黄宗兴的其他诉讼请求。
案件受理费554元，减半收取277元，由黄宗兴负担122元，凤威公司负担155元（黄宗兴同意其预交的应由凤威公司负担的上述诉讼费用中的155元本院不再退还，由凤威公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 陆文辉
二〇一五年一月十三日
书记员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1017号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人袁某，农民。被告人袁某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕979号起诉书，指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人袁某于2016年5月8日17时许，至常熟市虞山镇小义新村三区94号，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某停放在该处西南角的一辆电瓶车的坐垫箱内的现金人民币15000元。案发后，赃款人民币15000元已被公安机关追缴并发还被害人，被告人袁某已赔偿�害人损失并获得谅解。被告人袁某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月8日17时许，被告人袁某至常熟市虞山镇小义新村三区94号，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某停放在该处西南角的一辆电瓶车的坐垫箱内的现金人民币15000元。
2016年5月9日，被告人袁某被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃款人民币15000元已被公安机关追缴并发还被害人，被告人袁某已赔偿被害人损失并获得谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人李某的报案陈述笔录，被告人袁某的辨认笔录及辨认照片，证人王某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，退赔谅解协议书、收条、谅解书，监控录像，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人袁某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某向被害人进行了退赔并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于被告人袁某犯罪情节，有悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年七月十三日
书记员 周婉吉
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终127号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕桂荣，男，1961年4月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于9月29日被贵溪市公安局刑事拘留；同年10月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人吕桂荣犯诈骗罪一案，于2017年5月27日作出（2016)赣0681刑初283号刑事判决。原审被告人吕桂荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日通知鹰潭市人民检察院阅卷，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理，江西省鹰潭市人民检察院指派检察员陈俊杰出庭履行职务，上诉人吕桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年8月下旬，被告人吕桂荣到贵溪找到胡某的丈夫季某借款，谎称其与中铁物总能源有限公司谈了笔业务，需交保证金1200万元，还差200万元，借期三个月，月息3分，即每月付利息6万元。季某、胡某二人信以为真，同意向朋友转借200万元给吕桂荣。后胡某借朋友邹某的名义于2014年9月1日、9月2日通过邹某的银行帐户分四笔共转账200万元到吕桂荣的银行帐户，吕桂荣出具了一张借条给邹某。200万元进入吕桂荣银行帐户后，吕桂荣即于2014年9月2日将150万元用于清偿其所欠的熊某借款，剩余的50万元也被其先后用于清偿其所欠的其他债务。三个月借款期满后，胡某、季某多次催吕桂荣还款，吕桂荣都借故不予归还，只在2015年春节前转了10万元到季某的银行帐户。在胡某的多次催讨和要求下，2015年5月5日，吕桂荣出具了一张借条给胡某，写明于2015年5月20日前还清胡某本息共计人民币298万元，并以虚构的其本人在丰城市人民路的两个店面做担保，但至归案也未还款。
2015年5月26日，被害人胡某报案，经侦查，贵溪市公安局于2016年7月27日立案，并于2016年9月21日上网追逃被告人吕桂荣。2016年9月23日，被告人吕桂荣在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊某霍某被乌兰木伦派出所抓获，次日羁押于伊某霍某看守所。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的受案登记表、受案回执、立案决定书及立案告知书，被害人胡某的陈述，证人邹某、季某、熊某、唐某、张某的证言，被告人吕桂荣的供述，借条，邹某的银行卡客户交易查询单，吕桂荣的银行卡客户交易查询单，丰城市房地产管理局房产档案室出具的证明，丰城市市场和质量监督管理局出具的证明，归案情况说明、抓获经过及临时羁押证明，在逃人员登记信息表，常住人口登记表以及电子汇款凭证，张某与吕桂荣签订的还款协议、身份证复印件，贵溪市红达物资贸易有限责任公司转帐的会计认证单、营业执照信息，贵溪市红达物资贸易有限公司与丰城市新城煤炭有限公司之间银行单位客户专用回单等证据证实。
原审法院认为，被告人吕桂荣以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称其提交的贵溪市红达物资贸易有限公司与丰城市新城煤炭有限公司之间于2014年10月10日、2014年12月12日支付81.5万元货款凭证，由此可说明吕桂荣并没有诈骗胡某200万元的故意，否则胡某是不会支付货款给吕桂荣的辩护意见，经审理查明可知：首先，从支付日期上可知，支付货款的行为均发生在吕桂荣承诺的三个月借款期限内，胡某出于对被告人吕桂荣生意往来建立的信任，并不可在此时间段内认知到自己的200万被吕桂荣明为“借贷”实为诈骗的事实；其次，81.5万元货款是公司之间的货款支付，即使该货款是胡某与吕桂荣个人之间的付款行为，该款项并不是吕桂荣支付给胡某的，并不能由此得出被告人吕桂荣主观上没有非法占有的结论。故对上述辩解意见，本院不予采信；辩护人辩称吕桂荣在胡某的200万元到其银行帐户后只用于归还他人的借款，属于“借后债还前债”，是吕桂荣借钱也要还债的诚信，表明吕桂荣没有非法占有的故意，只是民间借贷的辩解意见，经审理查明可知：被告人吕桂荣与胡某发生200万元借款时，并未如实告知其借款是用于还债的目的，而是虚构其与中铁物总能源有限公司的张某之间有一笔需交保证金1200万元的业务，还需200万元资金的谎言而获取胡某的200万元，且案发后亦无能力偿还，对辩护人的上述辩解观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决被告人吕桂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。
上诉人吕桂荣对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但认为其没有虚构事实、不具有非法占有的目的，系民间借贷关系，原审法院适用法律错误。
鹰潭市人民检察院出庭检察员认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，上诉人的上诉理由不能成立，但一审判决刑期计算错误，应依法纠正。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人吕桂荣就其所犯罪未提出新的证据。二审庭审中，鹰潭市人民检察院向法庭提交了受理案件登记表、贵溪刑侦大队办案民警出具的办案说明、企业银行账户明细信息、煤炭港口作业合同、讯问同步录音录像光盘，并经二审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕桂荣以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人吕桂荣提出其没有虚构事实、不具有非法占有的目的，系民间借贷关系的辩解。经查，上诉人吕桂荣与胡某发生200万元借款时，并未如实告知其借款是用于还债的目的，而是虚构其与中铁物总能源有限公司的张某之间有一笔需交保证金1200万元的业务，还需200万元资金的事实，并在得款后用于清偿其所欠他人的借款。上诉人的该辩解与查证的事实、证据不符，本院不予采信。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决对吕桂荣刑期的起止日期计算有误，应予以纠正，其刑期应自2016年9月24日起至2029年9月23日止。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一七年十一月八日
书记员 戴 妮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2049号
上诉人（原审原告）南通华正包装有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区C区。
法定代表人邵康华。
委托代理人王新林、蔡卫华。
被上诉人（原审被告）张邦建。
委托代理人吴胜健。
委托代理人方桂泉。
上诉人南通华正包装有限公司（以下简称华正公司）因与被上诉人张邦建确认劳动关系纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月张邦建至华正公司工作，实行计件工资，未签订书面劳动合同，华正公司没有建立考勤制度。2012年12月23日夜张邦建右手受伤，当即由华正公司工作人员送至南通大学附属医院治疗。2013年5月2日张邦建提起工伤认定申请。2013年6月17日南通市通州区人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书。后张邦建申请劳动人事争议仲裁，请求确认与华正公司之间存在劳动关系。2013年8月29日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2013）第337号仲裁裁决，裁决华正公司、张邦建之间存在劳动关系。华正公司对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令确认其公司与张邦建之间不存在劳动关系。
另查明，2012年3月始，张邦建丈夫吴胜健至华正公司从事造粒工作，其间与张邦建居住于华正公司宿舍。2013年4月9日吴胜健为工资待遇与华正公司经南通市通州区劳动人事争议仲裁委员调解达成协议。张邦建称，2012年9月14日以后其经华正公司安排与丈夫吴胜健从事造粒工作，其工资包含在吴胜健工资中。
原审认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。华正公司对2012年5月与张邦建建立劳动关系没有异议，但双方就2012年9月14日后是否存在劳动关系发生争议。其一，劳动者在劳动关系中处于弱势地位，因劳动关系解除形式发生争议的，应由用人单位承担相应的举证责任。凡用人单位无法证明属于劳动者单方解除、双方协商解除的，均应当认定为用人单位单方解除。华正公司没有建立职工考勤制度，对与张邦建解除劳动关系的形式未能举证；其二，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。华正公司未出具给张邦建解除劳动关系的证明；其三，张邦建丈夫也在华正公司工作，并共同居住在华正公司宿舍，不能排除张邦建继续为华正公司工作的可能。因此，华正公司主张与张邦建解除劳动关系依据不足，对华正公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条的规定，原审判决：一、确认华正公司与张邦建之间存在劳动关系。二、驳回华正公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由华正公司负担。
宣判后，华正公司不服，向本院提起上诉称，张邦建于2012年9月14日离开其公司，之后未在其公司从事任何工作，张邦建也未举证证明在其公司从事造粒工作时受伤，原审未能查明案件事实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张邦建答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，张邦建受伤后，由华正公司人员支付部分医疗费用，华正公司认为该款系张邦建向其公司的借款。
本院认为，本案的争议焦点在于张邦建2012年12月23日受伤时与华正公司之间是否存在劳动关系。华正公司与张邦建于2012年5月建立劳动关系，对此双方均无异议。华正公司称2012年9月14日后与张邦建解除劳动关系，但其公司未建立员工考勤制度，未提供出具给张邦建解除劳动关系的证明，亦未提供其他证据以证明其主张，应承担举证不能的责任。而张邦建受伤时居住在华正公司宿舍，受伤后由华正公司人员送医治疗，并支付部分医疗费用，原审据此确认张邦建2012年12月23日受伤时与华正公司存在劳动关系并无不当。综上，华正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王蔚静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；