wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第252号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人蒋某（曾用名：蒋某甲），男，1961年1月28日生，汉族，无业。2010年10�13日，因非法行医被行政罚款人民币一万元；2012年8月21日，因非法行医被行政罚款人民币一万元。2014年3月14日，因涉嫌犯非法行医罪，被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2014年4月2日被取保候审。
辩护人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人蒋某犯非法行医罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人赵洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2010年以来，被告人蒋某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，开设诊所从事内科诊疗活动，分别于2010年10月13日和2012年8月21日，两次被南京市玄武区卫生局行政�罚。2012年10月24日该局再次发现其从事内科诊疗活动，并于同日发出《卫生监督意见书》责令其停止诊疗活动。2014年3月14日，南京市公安局玄武分局在南京市玄武区卫生局的配合下，对本市玄武区黄家圩182号进行查处，发现被告人蒋某仍在无证进行内科诊疗活动。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成非法行医罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
辩护人对被告人蒋某的犯罪事实及定性均无异议，仅提出被告人蒋某曾进行过乡村保健医生的系统培训，具有一定的医疗知识，且都是为弱势群体看病，收费低廉，甚至不收费，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2014年3月14日16时许，南京市公安局玄武分局在南京市玄武区卫生局的配合下，对本市玄武区黄家圩182号进行查处，发现被告人蒋某在对他人进行内科诊疗活动。被告人蒋某并不具有《医疗机构执业许可证》，和《医师资格执业证书》。
另查明，1、2010年10月13日和2012年8月21日，被告人蒋某因无《医疗机构执业许可证》和《医师资格执业证书》从事内科诊疗活动，两次被南京市玄武区卫生局行政处罚；2、2012年10月24日，该局再次发现其从事内科诊疗活动，同日，发出《卫生监督意见书》责令其停止诊疗活动；3、1995年5月，被告人蒋某曾参加过乡村保健医生系统化培训。
以上事实，被告人蒋某供认不讳。本案事实还有南京市玄武区卫生局出具的行政处罚决定书，卫生监督意见书以及证明，扣押物品清单，刑事摄影照片，抓获经过，常住人口信息登记表，证人李某、江某等人的证言等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人蒋某在未办理《医疗机构执业许可证》和并不具有《医师资格执业证书》的情况下从事诊疗活动，在卫生部门处罚两次以后继续非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。归案后，被告人蒋某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保障公民身体健康和生命安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 彬
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄俊波
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第842号
申请执行人刘建萍。
被执行人沈汝生。
申请执行人刘建萍与被执行人沈汝生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）京民初字第2663号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：沈汝生应于判决生效之日起十日内返还刘建萍借款30000元，负担案件诉讼费1526元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：被执行人无可供执行的银行存款，其名下的某苏号车辆未能实际控制，被执行人在本市解放路某房产已被拆迁，所得拆迁款被本院及其他法院查封，目前拆迁款仍在协调处理，尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的拆迁款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭成骏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05760号
原告陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告徐波，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告杨行，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告陈春裕与被告徐波、杨行民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员孙望、人民陪审员吴诗莲共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春裕到庭参加诉讼，被告徐波、杨行经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈春裕诉称，2014年11月16日，被告徐波以搞汽车运输差资金周转为由向我借款25000元，并向我出具借条一张。约定借款期限为1个月，借款期间没有约定利息。被告杨行在借条上签名作为保证人担保。借款到期后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现我要求二被告连带向我偿还借款本金25000元，并从2014年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止。
被告徐波、杨行均未答辩。
经审理查明，2014年11月16日，被告徐波以自己的名义向原告陈春裕出具借条一张，其上载明：今借到陈春裕现金25000元（大写：贰万伍仟元整），2014年12月16日还款。…（大意是：以房产证为抵押，逾期还款按银行四倍计付利息）。借款人：徐波，身份证号码：担保人：杨行。2014.11.16。
上述事实，有原告的陈述、被告徐波出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐波向原告陈春裕借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告徐波、杨行经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告借款之时未约定借款期间利息，视为不支付利息；原、被告借款之时约定了还款期限，被告逾期未还款，应当承担违约责任。现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付逾期利息的请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告杨行虽然作为保证人在借条上签名捺印，但双方未约定担保方式，根据法律规定，其承担连带责任保证；但原告未举示证据证明原告在该借款期满后6个月内向其主张了保证责任，依照法律规定，连带责任的保证人免除保证责任。因此，本院对原告要求被告杨行承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐波在本判决生效后五日内向原告陈春裕偿还借款本金25000元及其逾期利息（逾期利息从2014年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付至借款清偿完毕时止）；
二、驳回原告陈春裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告徐波负担。被告徐波负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 孙 望
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 黄 凯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执614号
申请执行人:唐锐，男，1980年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人：杜蕊，女，1992年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人唐锐与被执行人杜蕊借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出(2016)黑0605民初1105号民事调解书，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款100000元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人承担执行费。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 付永光
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0124号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告寇海萍。
被告姚晓芹。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告寇海萍、姚晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员童磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告寇海萍、姚晓芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月18日，被告寇海萍向原告所属的三堡支行借款27000元，约定于2013年11月20日到期，年利率13.25%，被告姚晓芹为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告寇海萍及担保人姚晓芹均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告寇海萍归还借款本金27000元及利、罚息15570.19元（按年利率13.25%，从2012年12月18日计算至2013年11月20日，之后按合同约定利率加收35%的罚息计算至2015年10月20日，以后利、罚息顺延计算。）；2、被告姚晓芹对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告寇海萍、姚晓芹未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告寇海萍向原告所属的三堡支行借款27000元，借款年利率为13.25%，被告姚晓芹为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2012年12月18日向被告寇海萍发放了贷款，被告寇海萍在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2013年11月20日。借款到期后被告寇海萍未按约还款，担保人姚晓芹也未履行保证责任。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告寇海萍、姚晓芹签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告寇海萍欠原告借款本金27000元及利息，被告姚晓芹为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告寇海萍在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告姚晓芹作为连带责任保证人，应当对被告寇海萍的贷款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告寇海萍追偿。被告寇海萍、姚晓芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇海萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利、罚息15570.19元（利、罚息已计算至2015年10月20日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；
二、被告姚晓芹对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姚晓芹在承担保证责任后有权向被告寇海萍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，减半收取432元，由被告寇海萍负担，被告姚晓芹承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 童 磊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪星星
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00714号
原告江苏东浦管桩有限公司，住所地：新浦区临洪闸西首。
法定代表人颜成华，董事长。
委托代理人韩凤龙。
委托代理人胡宏。
被告雷德曼精密制造（连云港）有限公司，住所地：连云港经济技术开发区泰山路18号。
原告江苏东浦管桩有限公司（以下简称东浦管桩）与被告雷德曼精密制造（连云港）有限公司（以下简称雷德曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩凤龙、胡宏到庭参加诉讼，被告雷德曼公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东浦管桩诉称：被告因建设车间、食堂、宿舍等工程的需要，于2008年4月10日与原告签订了《建设工程桩基合同》，约定由原告承揽被告上述工程项目的桩基工程，承包方式为包工包料。合同签订后，原告诚实信用的履行了合同义务，但是被告未能按照合同约定履行付款义务，虽经原告多次催要，被告至今尚欠工程余款80000元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令支持原告诉讼请求。
被告雷德曼公司未作答辩。
经审理查明：2008年4月10日，东浦管桩与雷德曼公司签订建设工程桩基施工合同一份，约定由东浦管桩承包雷德曼公司食堂、倒班宿舍及2#车间桩基工程，承包方式为包工包料，工程款付款方式为桩基工程验收合格后七日内一次性付清。若桩基工程结束后30日内未验收，则视为合格并在该桩基工程结束后35日内一次性付清该桩基工程所有余款等内容。后食堂及倒班宿舍工程于2008年4月28日开工，并于2008年6月17日竣工验收，2号车间工程于2008年5月25日开工，并于2008年9月18日竣工验收。2008年9月20日，东浦管桩与雷德曼公司签订建设工程决算书一份，确定该工程决算价格为1097275元（按实际工作量〈扣除废桩〉减去应承担的水电费结算〈扣除水电整6000元〉）。东浦管桩于2008年10月15日向雷德曼公司移交了食堂及倒班宿舍的工程质量验收资料，于2008年11月28日向雷德曼公司移交了二号车间的工程质量验收资料。2008年4月份至2012年9月份，雷德曼公司陆续支付了东浦管桩工程款共计1011265元，东浦管桩已将涉案工程的发票8张开具给雷德曼公司，金额是1097275元，雷德曼公司尚欠东浦管桩工程款80010元。
以上事实，有原告提供的建设工程桩基合同、桩基工程竣工报告（食堂倒班房）及桩基工程子分部工程质量验收报告（2号车间）、建设工程决算书、建设工程施工质量验收资料移交证明、对账清单以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订工程施工合同，双方存在建设工程施工合同关系。现原告已经履行了施工义务，被告应当承担按照合同约定的期限和价款给付原告工程款的义务。涉案工程经原被告决算价格为1097275元（按实际工作量〈扣除废桩〉减去应承担的水电费结算〈扣除水电整6000元〉），被告已支付原告工程款1011265元，尚欠余款80010元，原告主张的80000元并未超过该数额，本院予以支持，因此被告应支付原告工程余款80000元及利息。关于原告主张的利息，原被告签订的施工合同中约定工程款付款方式为桩基工程验收合格后七日内一次性付清，涉案工程于2008年9月18日全部竣工验收，因此，根据合同约定，被告应于2008年9月25日前将涉案工程款付清，故原告主张的利息应自2008年9月25日起至给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告雷德曼精密制造（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏东浦管桩有限公司工程款80000元及利息（利息以80000元为本金，从2008年9月25日起至本判决确定的给付期限止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告雷德曼精密制造（连云港）有限公司承担（因原告已预交，被告在给付上述工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2370元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 强 劲
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 房同桩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人有义务对自己的主张向法院提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00714号
原告杨某。
委托代理人康传娟、李华。
被告郭某甲。
原告杨某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员徐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人李华、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1994年双方经朋友介绍相识，婚前感情基础一般，××××年××月××日结婚，××××年××月生有一女郭某乙，婚后由于双方性格差异较大，原告外向，被告内向，对孩子的教育方式也存在差异。由于没有共同语言，双方缺乏沟通交流，2010年开始双方经常发生争执，自2012年5月开始双方虽住在一起但已经分床而居，没有夫妻生活，目前夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生女郭某乙由原告抚养，并由被告承担诉讼费。
被告郭某甲辩称，双方没有性格不合，已经在一起生活近二十年，对子女的教育方式不存在不同意见，也没有发生争执，双方夫妻感情没有破裂。就算离婚，孩子也不应由原告抚养，目前孩子马上就要高考，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事及子女教育问题发生矛盾，引起夫妻关系紧张，并自2012年5月起双方分床而居，但依然生活在一起共同照顾子女。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口簿等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻基础尚可，婚后双方也建立了一定的夫妻感情，虽然2012年5月开始双方分床而居，但依然生活在一起共同照顾子女，双方目前并不存在根本性的矛盾冲突，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望今后双方不计前嫌，遇事多沟通，共同承担家庭责任，夫妻仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 徐 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 江冬梅
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第241号
申请人获嘉县农村信用合作联社中和信用社。
负责人范瑞彬，主任。
被执行人贾志高。
被执行人吴浩阳。
被执行人张重堂。
关于获嘉县农村信用合作联社中和信用社申请执行贾志高、吴浩阳、张重堂借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2013）获民金初字第22号民事判决书已发生法律效力，我院在执行过程中，申请人以被执行人无可供执行财产，申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民金初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一四年六月六日
书记员 王 龙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保434号
申请人禹城市惠达建材科技有限公司。
被申请人中铁上海工程局集团市政工程有限公司。
申请人禹城市惠达建材科技有限公司因与被申请人中铁上海工程局集团市政工程有限公司买卖合同纠纷于2016年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人名下银行存款200000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁上海工程局集团市政工程有限公司名下银行存款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年七月四日
书记员 范学东
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629财保6号
申请人：林桂清，男，1967年11月3日出生，汉族，住华安县。
被申请人：李春英，女，1973年4月11日出生，汉族，住华安县。
被申请人：蒋水远，男，1968年7月12日出生，汉族，住华安县。
申请人林桂清于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求1、对被申请人李春英、蒋水远名下的银行账户存款120000元予以冻结；2、对李春英名下的小型轿车闽E×××××予以查封冻结，防止其转移过户或抵押。申请人林桂清以其所有的小型轿车闽E×××××提供担保。
本院经审查认为，申请人林桂清以被申请人李春英、蒋水远不履行还款义务，有转移财产的可能为由，向本院申请采取保全措施，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人李春英、蒋水远名下的银行账户存款120000元；冻结期限一年。
案件申请费人民币1170元，由申请人林桂清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 汤振南
人民陪审员 黄雅燕
人民陪审员 李志平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张碧慧
主要法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6446号
罪犯彭宁，男，1984年4月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑�
遂宁市船山区人民法院于2012年3月30日作出（2012）船山刑初字第061号刑事判决，以被告人彭宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元。刑期至2015年6月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭宁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭宁在服刑期间确有悔改表现�符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭宁减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 明 静
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第332号
申请执行人陈立红，男，1967年4月20日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被执行人林飞虎，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3909号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人林飞虎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林飞虎在收到通知之日起三日内自觉申报财产状况并履行该生效法律文书所确定的归还给申请执行人陈丽红借款本金人民币25万元及自2012年1月3日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；以及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人林飞虎至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林飞虎有其所有的闽BR22**号本田牌小型轿车一辆和闽B599**号途安牌小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥﹥第一条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人林飞虎所有的闽BR22**号本田牌小型轿车一辆和闽B599**号途安牌小型轿车一辆。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 李 峙
执行员 林晓锋
二〇一四年十二月二日
书记员 林 玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第120号
原告凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区星沙大道15号。
法定代表人叶明强。
委托代理人肖育文，该公司法务部部长。
被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地河北省张家口市产业集聚区煤机路1号。
法定代表人李国平。
委托代理人李振泉，该公司法务部部长。
本院在审理原告凯天环保科技股份有限公司与被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告凯天环保科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，称双方已经达成庭外和解需撤回起诉。
本院认为，原告凯天环保科技股份有限公司自愿申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凯天环保科技股份有限公司撤回对中煤张家口煤矿机械有限责任公司的起诉。
案件受理费155926元，减半收取77963元，由凯天环保科技股份有限公司负担。诉讼保全费5000元，予以退还。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年三月九日
书记员 王立军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第120号
原告：崔士华。
被告：利群集团淄博购物广场有限公司。住所地，淄博市张店区商场东路2号。
本院在审理原告崔士华诉被告利群集团淄博购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔士华于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔士华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔士华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔士华负担。
审判员 唐巧芳
二〇一五年三月十日
书记员 韩晓燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3955号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告运志宽。
被告运庆然。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告运志宽、运庆然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告运志宽、运庆然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101101130号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养鱼，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日，借款人为运志宽，运庆然提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告运志宽提供了贷款30000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，截止到2014年3月21日被告运志宽尚欠原告借款本金30000元及利息9876.66元。原告起诉要求被告运志宽偿还原告借款本金30000元，借款利息9876.66元，合计39876.66元，并承担本案诉讼费用，被告运庆然对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告运志宽、运庆然在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101101130号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养牛（借新还旧），借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告运志宽系此笔借款的借款人，被告运庆然系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告运志宽提供了30000元借款。借款合同到期后，被告运志宽未偿还原告本息。现被告运志宽尚欠原告借款本金30000元及截止到2014年3月21日的借款利息9876.66元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告运志宽提供借款后，被告运志宽应依约偿还借款本息。被告运志宽未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告运庆然为被告运志宽所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告运庆然向原告清偿后，有权向被告运志宽追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告运志宽、运庆然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运志宽于判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款30000元及截止到2014年3月21日的借款利息9876.66元。被告运庆然对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（原告预交），由被告运志宽承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民小字第144号
原告仓有才，男。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县任店镇营业所。
代表人贾聪莉，所长。
本院在审理原告仓有才诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县任店镇营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告仓有才于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仓有才申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仓有才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仓有才负担。
审判员 刘振涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 张佳涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4493号
原告陆萍，女，1963年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陆菁，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘云，女，1965年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陆萍与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告陆萍的委托代理人陆菁到庭参加诉讼，被告刘云经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年2月24日，被告因做生意需资金周转向原告借款14万元，承诺于2010年8月偿还，同时双方约定每月利息7000元。借款期限届满后，被告未能偿还借款及利息。2010年9月24日，原告向被告索要借款，被告要求原告延长还款时间，原告提出让被告找担保人并拿财产抵押，被告找来其同事李某某为其提供担保，并拿一条彩金项链作为质押，后原告同意将还款期限延长至2011年9月24日，担保人也给原告书写了担保承诺。还款期限届满后，原告多次催要，被告未能还款，并拒接电话，原告无法联系被告和担保人。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款14万元并按照年利率5.96%的四倍支付自2010年2月24日借款之日至实际还款之日的利息，暂时计算至起诉之日为119330元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘云未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交《借条》、《担保书》，证明被告向原告借款14万元，约定月利息为7000元；借款期限届满后，双方同意将还款期限延后至2011年9月24日，担保人为此出具担保书。
经审理查明，2010年2月24日，被告因资金周转向原告借款14万元，并给原告出具《借条》载明：“今借到陆萍现金140000元正（整），壹拾肆万元正（整），借期半年。借款人：刘云”。2010年9月24日，原告在上述借条左下角注明：“同意还款时间延长到2011年9月24日前，自借款之日到还清为止，月支付利息7000元，在2011年9月24日之前出借人不得以任何方式向担保人和借款人索要借款，陆萍”。庭审中，原告提交《担保书》载明：“本人李某某担保刘云借陆萍借款一事，借保（款）期限十二月之前还清。如果不还找李某某。抵押金链子一条23节。李某某，158××××0988”。原告称被告借款后未归还借款，也未支付利息。
上述确认的事实，有《借条》以及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，双方之间民间借贷关系成立。双方在借条中约定借款期限为半年，现约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金14万元的主张，本院予以支持。对原告诉请被告支付利息，因双方在借条中未约定利息，故借款期间视为不支付利息。对借款期限届满后的利息，原告称双方约定月利息为7000元，现只主张按照年利率5.96%的四倍计算至还款之日，因其提交的《借条》左下角内容系其本人书写，未经被告签字确认，其提交的《担保书》未记载出具时间及借款利息，故对《借条》中由原告本人书写的内容本院不予采信，但被告应按中国人民银行逾期贷款罚息利率（年利率5.76%加收30%）向原告支付自2010年8月24日还款期限届满之日至本判决确定的还款之日的逾期利息。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告陆萍借款14万元并按照中国人民银行逾期贷款罚息利率（年利率5.76%加收30%）向原告支付自2010年8月24日至本判决确定的还款之日的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，公告费600元，共计5790元，由被告刘云负担（上述款项原告陆萍已预交，被告刘云随上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 孙秀丽
二〇一四年二月九日
书 记 员 董 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第52号
申请人：长兴县人力资源和社会保障局。
法定代表人：姚晓明。
委托代理人：周世超。
被申请人：九川（浙江）科技股份有限公司。
法定代表人：胡志乐。
申请人长兴县人力资源和社会保障局认定被申请人九川（浙江）科技股份有限公司无故拖欠员工工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第九条、《浙江省企业工资支付管理办法（2010修正）》第十五条第一款之规定，依据《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条之规定，于2014年2月8日作出了长人社监理决字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令九川（浙江）科技股份有限公司支付劳动者刘鹏工资12667元，50%的赔偿金6333.5元，合计19000.5元。
处理决定作出后，被申请人九川（浙江）科技股份有限公司既未申请复议和提起诉讼，也未主动履行处罚内容。申请人即以该《劳动保障监察行政处理决定书》为依据，于2014年5月12日向本院提出申请，要求强制执行该《劳动保障监察行政处理决定书》确定的处理内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的长人社监理决字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。处罚决定作出后，被申请人未提起复议或诉讼，也未自动履行，为此，申请人在《劳动保障监察行政处理决定书》生效并催告后依法向本院提出强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长人社监理决字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的责令被申请人九川（浙江）科技股份有限公司支付劳动者刘鹏工资12667元、赔偿金6333.5元，合计19000.5元的处理内容。
审 判 长 陈慧娟
助理审判员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 云
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2141号
原告乔永全，男，1954年3月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李露，四川天则律师事务所律师。
被告王向阳，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市。
负责人付应红，经理。
委托代理人蒋仕俊，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。
本院于2015年4月16日立案受理原告乔永全诉被告王向阳、安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告乔永全的委托代理人李露、被告王向阳、被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人蒋仕俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永全诉称，2014年10月3日下午，乔永全驾驶川A***D5号嘉陵牌普通二轮摩托车沿邛崃市牟礼镇乌木村6组村道由南往北方向行驶，行至路口直行通过时，遇被告王向阳驾驶川A***M8号别克牌轿车沿泉牟路由右方道路进入并直行通过同一地点，两车相撞，造成两车车辆受损、乔永全受伤的交通事故。邛崃市公安局交警大队认定乔永全承担事故主要责任，王向阳承担次要责任。乔永全在邛崃市医疗中心医院治疗44天，产生医疗费人民币33689.8元，其中王向阳垫付10000元。乔永全的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。川A***M8号车在安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司投保交强险。原告乔永全的诉讼请求为：判令被告王向阳赔偿86919.14元，被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告王向阳辩称，对原告乔永全陈述的事故发生经过和责任的划分无异议。事故车辆在安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司投保交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。王向阳垫付医药费10000元，请求在本案中一并处理。
被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。事故车辆投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
经审理查明，2014年10月27日下午，原告乔永全驾驶其所有的川A***D5号嘉陵牌普通二轮摩托沿邛崃市牟礼镇乌木村6组村道由南往北方向行驶。13时30分许，乔永全驾车行至牟泉路4km+100m处直行通过时，遇王向阳驾驶其所有的川A***M8号别克牌小型轿车沿泉牟路由右方道路进入并直行通过路口至同一地点，两车相撞，致两车损坏，乔永全受伤。乔永全受伤后被送至邛崃市医疗中心医院住院治疗44天，产生医疗费33689.元，其中王向阳垫付10000元。乔永全出院时医嘱为：休息两月，术后取内固定费用约5000元，加强营养等。2014年12月8日，邛崃市公安局交通警察大队对此事故认定为：乔永全承担此事故主要责任，王向阳承担此事故次要责任。2015年2月6日，乔永全的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，产生鉴定费800元。川A***M8号车在被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。庭审中，原告乔永全与被告王向阳就乔永全的损失超过交强险限额赔偿部分按7:3承担责任，安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任范围内承担责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，乔永全的损失首先应由安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额赔偿部分由王向阳承担30%，并由安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿乔永全。本案产生的费用不属于保险公司赔偿范围部分由乔永全与王向阳按7:3承担责任。二、原告乔永全的损失认定。根据审理查明的事实，本院确定乔永全的医疗费为33689.8元。原、被告对医疗费扣除自费药的比例未达成一致，本院确定为18%，即为6064.16元。根据乔永全的住院天数、伤情、本地经济水平、医嘱，本院确定其住院伙食补助费为1320元、营养费1320元、护理费2640元、后续治疗费5000元。乔永全提交：成都市新津县五环环保有限公司出具的误工证明、劳动合同，邛崃市羊安镇羊安社区居民委员会出具的居住证明、租房合同、房屋产权证复印件，证明乔永全务工损失每月3500元，收入来源于城镇，且长期居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费按3500元/月计算至定残前一日为104天。被告质证认为，乔永全已年满60周岁，对误工费不予认可。对误工证明，未提供工资表加盖公章，对劳动合同未提供单位营业执照，对居住证明未加盖派出所印章，房屋产权证未提供原件与复印件核实。因此，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，乔永全提供的务工证明材料，因未提供工作单位工商信息，该单位是否存在，无法核实；劳动合同也无工资表、社保缴纳证明等资料予以佐证。因此，乔永全提供的证据不足以证明其有务工收入且因本次事故造成收入减少，因此，对其主张误工费，本院不予支持。另乔永全主张其一直租住在邛崃市羊安镇羊安新街37号，但其提供的房屋所有权证无原件与之核实，也无房屋所有权人的身份信息印证租房合同的真实性，因此，对乔永全主张其居住在城镇，本院不予采信。根据乔永全的伤残等级，本院确定其残疾赔偿金为17369元。乔永全主张精神损害抚慰金6000元，被告认可3000元，本院予以确认。乔永全受伤后住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。
综上所述，原告乔永全的损失首先应由被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿33309元、在商业第三者责任保险限额内赔偿7579.69元。本案产生鉴定费、自费药合计6864.169元由被告王向阳承担30%即2059.25元。为方便双方结算，王向阳垫付费用在本案中一并结算处理，即由安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿乔永全32947.94元、支付王向阳垫付款7940.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告乔永全32947.94元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后五日内支付被告王向阳垫付款7940.75元；
三、驳回原告乔永全的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，原告乔永全已预交。该款由原告乔永全负担611元，由被告王向阳负担375元，王向阳应负担部分乔永全已预交，限王向阳于本判决发生法律效力后五日内支付乔永全。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一五年七月十日
书记员 刘力平
书记员 ：
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第755号
罪犯陶本林，男，1975年7月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2008年9月11日作出（2008）浏刑初字第438号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯陶本林有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产40000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月28日经本院裁定减刑一年九个月，2013年9月27日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陶本林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶本林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事安全员工作，表现较好，并能积极缴纳全部罚金，目前考核得分86分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、浏阳市司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯陶本林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶本林予以假释（假释考验期限自2015年5月29日起至2017年4月18日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00669号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某，武汉市唐码户外传媒有限公司员工。2009年5月因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局江岸大队处以罚款300元、暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日00时17分许，被告人罗某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的黄色别克牌小型汽车，当车行至本市江岸区沿江大道武汉关路段时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，罗某体内的酒精含量为182mg／100ml。经鉴定，罗某血液中的乙醇浓度为212.73mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证信息，车辆信息，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人罗某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某被查获时血液酒精含量达到212.73mg／100ml，可从重处罚。在本院审理期间，被告人罗某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 董向荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 力
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第191号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：刘伟生，龙门县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：张巧婷，女。
被告：茹泽坚，男。
原告龙门县农村信用合作联社诉被告张巧婷、茹泽坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员肖吉亮独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告龙门县农村信用合作联社的委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告张巧婷、茹泽坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县农村信用合作联社诉称：被告张巧婷与被告茹泽坚系夫妻关系，属共同债务。原告与被告张巧婷在2011年12月14日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告张巧婷发放借款40000元，借款期限从2011年12月14日至2012年12月13日，合同期限内借款年利率12.792%。合同签订后，原告依约定给付被告张巧婷借款40000元。被告张巧婷在2012年8月29日归还本金10000元，将借款利息交至2012年8月29日止。合同期限届满后，被告张巧婷未能按照合同约定偿还借款本息。至2014年5月9日止，被告张巧婷拖欠原告借款本金30000元，拖欠借款利息9306.18元，合计39306.18元。原告认为，原告与被告张巧婷签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告张巧婷未按照合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金30000元，支付拖欠原告借款利息9306.18元，合计39306.18元；2、两被告拖欠原告借款本金30000元，从2014年5月10日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告龙门县农村信用合作联社在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书；4、两被告身份证复印件；5、两被告结婚证复印件；6、借款申请书复印件；7、《个人借款合同》复印件；8、借款借据复印件；9、借款本息计算清单。
被告张巧婷、茹泽坚未到庭应诉，无答辩。
被告张巧婷、茹泽坚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告龙门县农村信用合作联社提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告张巧婷在2011年12月14日签订了《个人借款合同》［合同编号：龙门农信（2011）借字第10020119906298644号］，约定原告向被告张巧婷发放贷款40000元，借款类型为借新还旧，借款用途为种果，借款期限从2011年12月14日至2012年12月13日，合同期限内借款年利率12.792%，按季结息，借款本金于合同到期日一次性还清。合同约定的违约责任中有：“对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。”合同签订后，原告于当日依约定给付被告张巧婷借款40000元。合同期间，被告张巧婷归还本金10000元及部分利息。合同期限届满后，被告张巧婷未能按照合同约定偿还借款本息。至2014年5月9日止，被告张巧婷拖欠原告借款本金30000元，拖欠借款利息9306.18元，合计39306.18元。
被告张巧婷与被告茹泽坚于2005年5月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告张巧婷签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方应按照合同约定履行相应义务，现被告张巧婷违反合同约定，未按期还清借款本金及利息，应当还本付息并承担违约责任。原告要求被告张巧婷还清借款本金30000元及利息（计至2014年5月9日止的利息为9306.18元，此后按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付利息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款时，被告张巧婷与被告茹泽坚是夫妻关系，现原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告张巧婷的名义所负债务主张权利，对此债务应按夫妻共同债务处理，故被告茹泽坚应与被告张巧婷共同承担本案确定债务。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张巧婷、茹泽坚欠原告龙门县农村信用合作联社借款本金30000元及利息9306.18元，合计39306.18元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金30000元的利息，从2014年5月10日起至本判决确定清偿日止，由被告张巧婷、茹泽坚按中国人民银行规定的农村信用社同期同类逾期贷款利率计付给原告龙门县农村信用合作联社，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告张巧婷、茹泽坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一四年九月十二日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1094号
原告胡玉合，男，1963年6月4日出生，汉族，农民。
被告马荣禄，女，1958年1月12日出生，汉族，农民。
被告陈德银，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。
被告窦文玉，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。
被告王立娟，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。
被告郑云亮，男，1988年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡玉合与被告马荣禄、陈德银、窦文玉、王立娟、郑云亮劳务合同纠纷一案中，原告以纠纷已经得到解决为由于2014年3月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉合撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由原告负担。
代理审判员 何玉江
二〇一四年三月六日
书 记 员 李泽阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第29号
申请人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波，行长。
委托代理人洪祖答、曾鑫（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被申请人厦门煌发米业有限公司，住所地厦门市翔安区侯滨路1号，组织机构代码15533345-9。
法定代表人郑志发。
被申请人中粮粮油厦门有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦24层，组织机构代码26013342-4。
法定代表人黄溪生。
被申请人厦门市佳润多贸易有限公司，住所地厦门市翔安区侯滨路1号（1#厂房），组织机构代码69990664-9。
法定代表人段雄鹰。
被申请人郑志发，男，1977年4月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被申请人郑志煌，男，1978年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请人平安银行股份有限公司厦门分行主张因与被申请人厦门煌发米业有限公司、中粮粮油厦门有限公司、厦门市佳润多贸易有限公司、郑志发、郑志煌借款合同纠纷，于2014年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全上述被申请人价值人民币（币种，下同）2050万元的财产。现申请人平安银行股份有限公司厦门分行已向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司厦门分行与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人厦门煌发米业有限公司、中粮粮油厦门有限公司、厦门市佳润多贸易有限公司、郑志发、郑志煌的财产，价值以2050万元为限。
申请人平安银行股份有限公司厦门分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1487号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）1447号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月15日21时45分许，被告人刘某酒后驾驶号牌为皖NXXX**的小型汽车行驶至本区新奉公路奉粮路东约10米处时被民警查获，经鉴定，案发时被告人刘某血液中乙醇含量为1.02mg／ml。被告人刘某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一五年九月十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第168-1号
原告＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住岳阳市南湖风景区。
被告＊＊，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
第三人岳阳市岳阳楼区＊＊办事处。
法定代表人＊＊。
本院在审理原告＊＊与被告＊＊以及第三人岳阳市岳阳楼区＊＊办事处租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在第三人处的补偿款124万元，并已提供相应担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告在第三人岳阳市岳阳楼区＊＊办事处的补偿款124万元。
二、冻结原告提供的担保物房屋一套，房屋的产权证号为：岳房权证岳阳楼区字第**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈正荣
审 判 员 李跃雄
代理审判员 吕雪强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王青霞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第135号
申请执行人肖望仁，男，1974年4月8日出生。
被执行人李传忠，男，1962年12月15日出生。
被执行人吴先焕，男，1976年4月2日出生。
原告肖望仁诉被告吴先焕保证合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）顺民初字第113号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吴先焕履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项50000元，截止2014年3月18日止被执行人尚欠申请执行人款项50000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第113号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2148号
原告刘某甲，女，1986年2月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告刘某乙，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王一丁适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2005年举行结婚仪式开始同居生活，于2012年8月14日在虞城县民政局补办结婚登记手续，于2008年2月1日生育儿子刘某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，致使夫妻感情无法维持下去，故诉至法院，请求法院依法判决离婚，儿子由被告抚养原告不支付抚养费。
被告刘某乙未提供书面答辩状其在庭审时答辩称，被告同意与原告离婚，但儿子要求由原告抚养。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如果原、被告夫妻感情已经破裂则子女如何抚养。
原告刘某甲为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1、身份证1份，证明原告的基本情况。2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某乙未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告的证据进行质证，没有异议。
本院对原告提交的证据分析如下：关于原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以证明原告和被告的婚姻生活情况。
本院依据当事人陈述及上述有效证据确认以下案件事实：原告刘某甲与被告刘某乙于2005年举行结婚仪式开始同居生活，于2012年8月14日在虞城县民政局补办结婚登记手续，于2008年2月1日生育儿子刘某丙。原告刘某甲于2015年8月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，儿子由被告抚养原告不支付抚养费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告刘某甲请求与被告刘某乙离婚，原告刘某甲应对其主张的事实负举证责任。但原告刘某甲所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚时间较长，并生育有一个儿子，具有一定的感情基础，现原告虽然提起离婚诉讼，但本院认为原、被告只是因生活琐事发生矛盾，原、被告夫妻感情并未完全破裂。故原告刘某甲请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一五年十月二十日
书记员 冯 谦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1013号
原告：王琴，女，1969年3月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王琴与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1006号原告梁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1006号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第844号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告刘尚果，农民。
被告陈义宗，农民。
被告郑爱民，农民。
被告鲍兆元，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告刘尚果、陈义宗、郑爱民、鲍兆元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告刘尚果、陈义宗、郑爱民、鲍兆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告刘尚果于2009年3月25日由被告陈义宗、郑爱民、鲍兆元做连带责任担保从我社借款100，000元，约定2010年3月24日到期，用途进棉花。借款到期后被告仅偿还了部分本息，故具状起诉，请求法院依法判令被告刘尚果立即偿还借款87，260.90元及利息，被告陈义宗、郑爱民、鲍兆元对上述款项负连带清偿责任。
被告刘尚果未到庭亦未答辩。
被告陈义宗未到庭亦未答辩。
被告郑爱民未到庭亦未答辩。
被告鲍兆元未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告刘尚果与原告成武县农村信用合作联社于2009年3月25日签订借款合同，被告刘尚果向原告借款金额为100，000元，约定月利率为9.6‰，用途进棉花，2010年3月24日到期。被告陈义宗、郑爱民、鲍兆元对被告刘尚果的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告仅偿还了部分本息，尚欠87，260.90元及利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告刘尚果立即偿还借款87，260.90元及利息，被告陈义宗、郑爱民、鲍兆元对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，原告于2010年11月17日、2012年6月30日分别向被告刘尚果、陈义宗、郑爱民、鲍兆元送达了贷款逾期催收通知书。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告刘尚果未按照合同的约定偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告刘尚果偿还借款本金87，260.90元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告陈义宗、郑爱民、鲍兆元作为保证人，应对刘尚果的还款付息义务承担连带保证责任；被告陈义宗、郑爱民、鲍兆元承担相应保证责任后有权向被告刘尚果追偿。被告刘尚果、陈义宗、郑爱民、鲍兆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告刘尚果偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金87，260.90元及利息（2009年3月25日至2010年3月24日的利息按月利率9.6‰计算；2010年3月24日至此款还清之日的利息除按原定的9.6‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告郑爱民、鲍兆元、陈义宗对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郑爱民、鲍兆元、陈义宗承担保证责任后，有权向被告刘尚果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，982元，由被告刘尚果负担。原告已预交，被告刘尚果在履行时增付1，982元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 岳彩运
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王雪允
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1298号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郑×1，男，47岁（1967年4月25日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被羁押，同年8月12日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）980号起诉书指控被告人郑×1犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人郑×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年5月27日11时40分许，在北京市昌平区百善镇旧家电市场10排北侧路旁，被告人郑×1因结算货款问题与代×1发生争执，后动手将代×1右前臂打伤。经法医学鉴定，代×1本次所受损伤程度符合轻伤二级。
公诉机关认为，被告人郑×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人郑×1对公诉机关指控的事实及定性未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月27日11时40分许，在北京市昌平区百善镇旧家电市场10排北侧路旁，被告人郑×1因结算货款问题与代×1发生争执，后动手将代×1右前臂打伤。经法医学鉴定，代×1本次所受损伤程度符合轻伤二级。后被告人家属与被害人代×1达成和解协议，被害人对被告人郑×1表示谅解。
上述事实，有被告人郑×1当庭的供述，经庭审举证、质证的被害人代×1的陈述，证人代×2、何××、竹×1、代×3、郑×2、杨××、沈××、竹×2、稂××、竹×3、潘××的证言，“110”接处警记录，破案报告，接报案经过及到案经过，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，行政处罚决定书及被告人郑×1的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郑×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郑×1在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郑×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5472号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座（以下简称太平财险沧州支公司）。
法定代表人：高立升，该公司经理。
委托代理人：胡小龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沧县震源烟花鞭炮购销有限公司，住所地沧县捷地乡柳孟春村东104国道南侧（以下简称震源烟花公司）。
法定代表人：米卫东，该公司经理。
委托代理人：马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人太平财险沧州支公司因与被上诉人震源烟花公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险沧州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审错误判定上诉人承担车损等共计88276元，事故发生时事故车辆实际市场价值69770元，一审判决明显与事实不符并使得损失扩大；2、鉴定报告是单方委托，程序不合法，我司不予认可，但一审法院以出具报告后我司未提出异议为由驳回重新鉴定的申请，我方并未收到鉴定报告；3、根据保险合同约定，诉讼费鉴定费不属于上诉人承担范围。
被上诉人震源烟花公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、公估报告明确了车损的计算方法，因事故车辆达到报废标准，推定全损，且上诉人没有证据反驳或推翻公估报告；2、鉴定费应当由保险公司承担，诉讼费应由败诉方即上诉人承担。
震源烟花公司向一审法院起诉请求：请求法院支持原告诉求。
一审法院认定事实：2016年2月11日，张文宾驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车沿104国道由西向东行驶时，与路边的行道树相撞，造成车辆损坏，张文宾及乘车人受伤的交通事故。该事故经沧县交警大队作出交通事故认定书，张文宾负此次事故的全部责任。另查明，2015年3月12日，冀Ｊ×××××号车在被告太平财险沧州支公司投保了机动车商业保险，车辆损失险，全车盗抢险，车上人员责任险（司机），玻璃单独破碎险及基本险不计免赔率特约。后原告于2015年9月3日将冀Ｊ×××××号车的车辆损失险的保额由85608元变更至107010元，其他事项不变。保险期间自2015年3月26日至2016年3月25日。原告主张的经济损失有：1、车损80466元；2、公估费5310元；3、施救费2500元；4、拆解费3000元。共计91276元。被告太平财险沧州支公司对原告提交的公估报告不予认可，质证意见为：报告中对车辆以全损的方式评估，评估金额80466元已超过了该车的实际价值。该车在我司投保车损险，限额为107010元，若按照全损方式处理，应按照每月千分之六的折旧进行计算，该车共使用62个月，根据保险合同约定该车的实际价值为69770.52元；施救费过高；公估费属于间接损失，我司不予承担；对原告提交的其他证据予以认可。一审法院认为，原、被告订立的保险合同合法有效。此外，沧县交警大队作出的交通事故认定书合法有效，张文宾负本次事故的全部责任。冀Ｊ×××××号车发生交通事故时，处于保险合同有效期内，驾驶人张文宾的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆机动车登记证书也合法有效，故被告太平财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车商业保险车辆损失限额内承担保险责任。原告主张的评估费、施救费属于确定财产损害的合理费用，被告主张以上费用不属于其支付范畴，本院不予支持。原告主张的拆解费未能提供相应证据，本院不予支持。被告对原告提交公估报告不予认可，称报告中评估金额80466元超过了该车的实际价值；该公估报告中明确写明车损金额的计算方法（车损金额=市场重置价＋车辆购置税-
折旧金额-
残值作价；折旧率=已使用年限÷规定使用年限×100%），其报告内容客观真实，且被告未能就该主张提供相应证据，故被告主张不认可公估报告的辩解，本院不予支持。原告主张的损失未超过车辆损失保险限额，故被告应予赔偿。综上，原告的经济损失共计88276元（80466元＋5310元＋2500元）。判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沧县震源烟花鞭炮购销有限公司各项经济损失共计88276元。案件受理费1041元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担1007元，由原告沧县震源烟花鞭炮购销有限公司承担34元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明相一致。
本院认为，涉案公估报告对车辆损失的计算方式客观合理，上诉人提出的车损计算方式无法律依据；且上诉人未提出证据对公估报告予以反驳。故一审依据该公估报告认定车辆损失并无不当。鉴定费系事故发生后，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由保险人即上诉人承担。
综上，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第113号
原告张秉万，男，生于1956年6月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告勉如林，男，生于1979年10月8日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张秉万诉被告勉如林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秉万、被告勉如林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2014年11月14日，被告为偿还小额贷款，向我借款26200元，双方口头约定借款月利率为5%，被告保证于2014年12月14日还清借款本金及利息，并出具借条一张。还款期限届满后，我向被告催要欠款及利息，被告一再推托，拒不偿还。现要求：被告支付原告借款26200元，利息1310元，并承担案件受理费。
被告辩称，原告所述我向其借款的时间和约定还款的时间属实，但当时借条上打了26200元，实际上拿到手是25200元，多打的1000元是利息，当时口头约定的借款月利率是3%。我不偿还借款是因为我给原告工地上干活，原告不与我结算工资，如果原告支付了我的工资，我就把借款给他还了，但利息我不承担。
经审理查明，2014年11月14日，被告勉如林向原告张秉万借款26200元，双方口头约定借款月利率为3%，还款日期为2014年12月14日。借款到期后，因被告勉如林未偿还借款本息，致原告张秉万诉至法院。
以上事实有原告提交的借条原件一张及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证及本院审核予以采信。
本院认为，原告张秉万与被告勉如林之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告勉如林借款逾期未还应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本金26200元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息1310元的诉讼请求，因双方所约定的3%的借款月利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应调整为人民银行同期贷款利率的四倍即22.4%（5.6%×4）。经核，被告勉如林应支付原告张秉万借款利息为489元（26200元×（4×5.6%÷12）×1月】。被告关于借款时原告已预扣利息的辩解，因无证据证实，本院不予采信；被告不承担利息的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告勉如林支付原告张秉万借款本金26200元，利息489元，两项共计26689元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告勉如林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 鹏
二〇一五年二月三日
书记员 王佳杰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初328号
原告：郑久有。
被告：海城市温香镇西高村民委员会。
法定代表人：郑长宇。
本院在审理原告郑久有诉被告海城市温香镇西高村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑久有的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑久有撤回起诉。
案件受理费911元，由原告承担。
审判员 李维川
二〇一六年三月九日
书记员 冷雨桐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03322-1号
原告郑登银，男，汉族，1959年出生，住重庆市渝中区。
委托代理人路海军，重庆市青原律师事务所律师。
被告重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3。
法定代表人杨贻伦，该公司董事长。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理郑登银诉重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑登银于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑登银在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑登银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑登银撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑登银负担（已缴纳）。
审判员 张 霜
二〇一五年八月二十日
书记员 李嘉绮
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2305-2号
申请执行人：富阳市浙丰小额贷款有限公司。
法定代表人：邵春霞。
被执行人：富阳市雅杰纸业有限公司。
法定代表人：杜小云。
被执行人：浙江和众担保有限公司。
法定代表人：何正申。
被执行人：杜小云。
被执行人：蔡勇。
申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第561号民事调解书，本院于2014年6月11日立案执行并向被执行人富阳市雅杰纸业有限公司、浙江和众担保有限公司、杜小云、蔡勇发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人杜小云名下车牌号为浙A791**海马牌HMC7161�车一辆【车辆识别代码为LH17CKJF35H067141；发动机号为741942）进行价值评估，评估总价值为人民币18155元，司法建议价为14524元【详见浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司浙东旧车鉴评2014第07－H024号评估鉴定报告】。本次拍卖于2014年9月12日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2014年9月22日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人张某某以46000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杜小云名下车牌号为浙A791**海马牌HMC7161汽车一辆【车辆识别代码为LH17CKJF35H067141；发动机号为741942）归买受人张某某所有。
二、买受人张某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
代理审判员 洪勤方
二〇一四年十月二十日
书 记 员 凌 芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4166号
原告:杨桂芝，女，汉族，1966年5月1日生，地址：重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。
住所地：秀山县海洋乡。
法定代表人：杨建峰，职务乡长。
被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
原告杨桂芝与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨桂芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨桂芝撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝0241民初4166号	原告:杨桂芝，女，汉族，1966年5月1日生，地址：重庆市秀山县。	委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。	被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。	住所地：秀山县海洋乡。	法定代表人：杨建峰，职务乡长。	被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	原告杨桂芝与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨桂芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告杨桂芝撤回起诉处理。	审判员 杨 林	二〇一八年七月二十一日	书记员 陈娟娟
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00818号
原告余某，男。
被告张某，女。
原告余某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员罗小平担任审判长，与审判员程家晶、人民陪审员吴斌组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2014年1月26日经人介绍相识，于2014年2月9日按照农村习俗举办婚礼，同年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前相处时间短，相互了解少，没有建立夫妻感情。婚后不久，被告就外出打工。现因夫妻感情不和，诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告合法婚姻关系；
证据四、天门市黄潭镇黄茅湖村民委员会出具证明1份，证明被告及其父母外出一直打工；
证据五、法院查询被告张某银行流水账单复印件1份，证明被告2014年6月23日至6月26日取款60000元的事实。
经审查，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告余某与被告张某于2014年1月经人介绍相识，2014年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家务琐事发生过争吵。本案在审理过程中，因被告外出下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽为家务琐事有过争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据予以证实，双方并无判决离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小平
审 判 员 程家晶
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王博文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第539号
上诉人（原审被告）柯玉成，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）李绍棋，男，1957年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原审被告吴俊珠，女，1957年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告柯玉美，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告柯玉平，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人柯玉成不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第1917号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人柯玉成称其经常居住地在福建省泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告柯玉成、原审被告吴俊珠、柯玉美、柯玉平的住所地均在福建省泉州市泉港区，有泉州市公安局界山派出所出具的《户籍登记证明》予以证实。上诉人柯玉成主张其经常居住地在福建省泉州市洛江区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯玉成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第155号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某，女，1984年6月15日出生，汉族，大专文化程度，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月14日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人李某于2014年11月30日13时40分许，驾驶一辆鲁FUF5**号小型普通客车，由莱州市城港路街道三教北流村准备去东朱皋村，沿莱州市城港路街道林家北流一条南北路由南向北行至莱州市城港路街道林家北流村委北侧路口处，准备左拐向西行时，与沿一条东西路由西向东行驶的刘某某驾驶的一辆电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致刘某某伤。案发后，被告人李某委托围观群众报敬，并在现场等候交警到达现场。2014年12月7日被害人刘某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人李某负此事故的主要责任。
破案后，被告人李某与被害人刘某某亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币53万元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输法规发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、王某的证言，莱州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一宗，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，道路交通事故尸体检验报告，办案说明，人民调解协议书、谅解书、收条及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某交通肇事的事实及罪名成立。被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人委找他人报警，在现场等候交警，如实供述了罪行，系自首；并赔偿了被害人损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一五年四月三日
书记员 国艳艳
—2—
—3—
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4979号
申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。
法定代表人：江志强，董事长。
被执行人莒南乐邦商贸有限公司，住所地山东省临沂市莒南县坊前镇寺前村。
法定代表人：刘浩娜。
本院在执行申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司与被执行人莒南乐邦商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，经执行截止2016年11月7日，被执行人莒南乐邦商贸有限公司尚欠申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1125元。经调查，被执行人莒南乐邦商贸有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月七日
书记员 陆熙鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1183号
原告：韩某。
被告：时某。
本院受理的原告韩某与时某离婚纠纷一案，原告于二〇一五年六月二十六日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 王雷
二〇一五年六月二十六日
书记员 薛婷