江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民赤初字第940号
原告何某甲，男，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。
委托代理人叶和南，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。
被告何某乙，男，汉族，住址江西省萍乡市上栗县。
委托代理人罗友生，公民代理。
原告何某甲与被告何某乙相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人叶和南、被告何某乙及其委托代理人罗友生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，被告居住在原告屋后，被告屋前有两间牛栏屋和余坪，余坪用于堆放稻草。1988年10月，农行、信用社清理集体债务，将牛栏屋抵债拍卖，原告买下了牛栏屋和余坪，但余坪被被告强行霸占。2014年3月12日一场大雨，被告屋前的石岸发生倒塌，砸坏原告房屋墙体，流水通道被堵塞，堆起2米多高的石头和泥土，大水全部流进屋里，被告依仗地势高，倒塌物不排除，不恢复流水通道，使原告无法正常生活。同年5月25日下雨，余坪和石岸再次倒塌，致使原告房屋遭到更大损失。被告石岸倒塌，造成原告石岸和房屋倒塌，原告被迫清理片石和泥土以及修理房屋，材料费、工时费用去5000多元，加上恢复原告石岸需4500元，总共损失9500元。2015年1月底，原告花费大量的人力和物力，才修复完受损房屋和水沟时，2015年2月6日下午，被告带领全家疯狂挑土倒在原告屋后沟里，原告报警后，东源派出所立即赶到，才制止了这次行凶违法事件的发生。根据《中华人民共和国物权法》第91条和92条，《中华人民共和国侵权责任法》第86条的规定，被告应承担损害赔偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告停止侵害，运走原告屋后被告担来的余土，砌好石岸，恢复原状，消除危险，赔偿原告房屋中墙倒塌损失材料费和误工等费用9500元，本案诉讼费由被告承担。
被告何某乙答辩称，原告起诉状中所说的诉讼理由不够真实。1、原告说要我停止侵害一词极为不妥。因我家石岸是在1982年就已建成，生产队的牛栏屋是坐落在我家余坪的左边，在石岸外一直保留着2米宽的通道便于放牛出入，到1994年原告在我砌好的石岸下边取土做砖后已将2米宽的通道挖得所剩无几，当年9月就造成了石岸倒塌一事，而且还产生了口角，是原告父亲出面调解，要原告砌好石岸，事后原告不但不将石岸砌好，还在石岸下紧靠石岸砌墙建房，为了排水，原告一次又一次将石岸脚底挖空，为了不让原告再次侵占我的余坪，我在2012年3月带领全家将多年未修复的石岸重新砌好，同年8月20日原告妻子再一次在我砌好的石岸下取土时，我妻子又和原告家吵了一架，2014年3月12日因连续下雨，石岸因脚底已空再一次倒塌，第二天村委会负责人出面协商此事，但原告一意孤行，根本不把村干部放在眼里，更没有履行处理决定，一拖再拖，在没有及时修复的情况下石岸再次大面积倒塌，所以造成了原告的房屋墙受损，事后，乡司法所亲临现场处理，取得我和原告的同意，双方在调解协议上已签字划押，可过了几天，原告再次反悔，多次到有关部门投诉我，后来派出所工作人员以及司法所、赤山法庭多次耐心做原告工作，但都以调解无效告终。2、关于原告要我赔偿9500元，我认为这是颠倒黑白，石岸多次倒塌完全是原告人为所致，如果不是原告故意取土，我的石岸不会无故倒塌，我两次为了将石岸砌后花费了人力、物力将近1万元。综上，请求法院在查清事实真相后依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据，被告对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据分析、认定如下：
1、照片9张、视频一组，拟证明被告所砌的石岸被雨水冲垮后倒下来压倒原告所砌的石岸后再冲下来砸坏了原告房屋的后墙墙体，原告把排水沟清理、把墙砌好后，被告又倒了些泥土到原告屋后的排水沟，给原告造成了损害的事实。被告对该组证据的真实性无异议，也承认原告的房屋确实受损，至于倒泥土也是事出有因。本院对该组证据的真实性予以认定。
2、《关于六组出卖牛栏屋一事》的协议书一份、收条一张，拟证明原告在1988年10月将被告房屋旁边的牛栏屋买下时将被告房屋门口的余坪也一并买下来了，被告房屋门口的余坪为原告所有。被告对原告购买牛栏屋一事无异议，但对原告该组证据的证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为，原告的该组证据并未证明被告房屋门口的余坪被被告买下，且与本案事实没有关联性，故对该组证据不予采信。
被告为支持自己的意见，向本院提交了上栗县东源乡某某村村委会于2015年10月27日出具的证明、2014年10月30日制作的《人民调解书》各一份作为证据，拟证明原、被告曾就本案纠纷进行过调解，并达成了调解意见。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但质证称调解书只对石岸一事进行了调解，并未对石岸冲下来造成原告房屋墙体损坏赔偿一事进行调解。本院认为，被告提交的证据形式、来源合法、内容客观真实、与本案事实相关，故对被告提交的证据予以采信。
综合原、被告诉辩意见、双方当事人在法庭的陈述及以上所分析、认定的证据，本院查明法律事实如下：
原告何某甲与被告何某乙为前后邻居，被告房屋座向的左侧有一牛栏屋（为原告所有），房屋前面有一块余坪，余坪前面的岸下有一条便道供牛出入，原告的房屋紧靠着便道建造，被告在余坪的外沿砌有一堵石岸，原告在便道的外沿砌有一堵石岸。因原告经常在岸下取土，导致便道变窄，被告所砌石岸的底基发生松动。2014年3月12日，一场大雨将被告所砌的石岸冲倒，倒下来的石块又将原告所砌的石岸冲倒，并导致原告房屋的墙体被撞歪，因原、被告双方就石岸倒塌责任问题未达成一致意见，导致双方都未将自己倒塌的石岸进行修复。2014年5月25日，一场大雨再次将原、被告所砌的石岸冲倒，倒下来的石块将原告房屋的墙体砸出一个洞，当原告修理好墙洞并开始清理排水沟时，因被告认为原告在自己石岸下取土影响石岸，遂挑来泥土从石岸上往下倒，导致原告无法清理排水沟。原、被告双方因上述事实多次发生纠纷，2014年10月30日，上栗县东源乡人民调解委员会在多次调解后就双方上述纠纷制作了调解书，调解书的主要内容为：1、被告和原告各自恢复自己的石岸；2、被告倒塌下来的石头，由被告半个月内自己清理干净；3、石岸砌成后，如果被告所砌石岸倒塌，原告石岸未倒，所造成的损失由被告全部负担，如果原告石岸倒塌或者双方石岸都倒塌，造成的损失由原告全部负担。但该调解书的内容一直未得到执行。
本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原告何某甲与被告何某乙为前后邻居，被告房屋前面有一块余坪，余坪外的岸下有一便道，被告为了避免余坪被雨水等冲刷倒塌，在余坪外沿砌有一堵石岸，原告在便道下方修建房屋，并在便道外沿修建石岸防止雨水冲刷，但原告在建房前后对便道进行开挖，导致便道变窄，被告石岸的底基也受到影响，致使2014年3月12日一场大雨将被告所砌的石岸冲倒，倒下来的石块又将原告所砌的石岸冲倒，并导致原告房屋的墙体被撞歪。原、被告双方作为前后邻居，本应友好协商，尽快将倒塌的石岸修复，但原、被告由于对导致石岸倒塌的原因及责任划分存在分歧而未能及时将石岸修复，以至于2014年5月25日一场大雨再次将石岸冲倒。对于第一次石岸倒塌，其主要原因是原告在被告的石岸下取土，加之原、被告修筑的石岸都不够牢固，致使被告石岸底基松动而被雨水冲倒，原告本应主动将自己所倒塌的石岸修好，被告也应及时将自己所倒塌的石岸修好，但原、被告却均未修复，导致后来有石岸的第二次倒塌，并最终损坏的原告房屋的墙体。对石岸的两次倒塌以及原告房屋墙体的损坏，双方都存在过错，原告在被告的石岸下取土，加之原告修筑的石岸不够牢固，是石岸倒塌的主要原因，原告应当承担主要责任，被告修筑的石岸同样不够牢固，是石岸倒塌的次要原因，被告应当承担次要责任。原告修理墙洞花费了2500元，由被告赔偿原告1000元，另外1500元由原告自行承担。至于石岸的修复，上栗县东源乡人民调解委员会已经对此进行了调解并制作了调解书，该调解书的内容系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效，双方均应按照调解书的内容履行，各自修复自己倒塌的石岸，并运走自己的石块和泥土。至于原告起诉的其他诉讼请求，因其未提交证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何某甲与被告何某乙各自修复自己所倒塌的石岸，并运走自己的石块和泥土。
二、被告何某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某甲因房屋墙体损坏所造成的损失1000元。
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告何某甲负担300元，被告何某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 柳 露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。