wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2597号
原告李才科，男，1971年10月29日生，汉族，四川省泸县村民，住该村，现暂住攀枝花市东区。
被告攀枝花公交客运总公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段350号。
法定代表人余哲斌，该公司总经理。
委托代理人赵莉莉，女，1982年12月19日生，汉族，攀枝花公交客运总公司职工，住攀枝花市东区。
委托代理人袁蓉，女，1973年7月4日生，汉族，攀枝花公交客运总公司职工，住攀枝花市西区。
本院于2015年8月13日立案受理原告李才科诉被告攀枝花公交客运总公司（以下简称公交总公司）侵权责任纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才科；被告公交总公司的委托代理人赵莉莉、袁蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李才科诉称，原告是残疾人。2015年7月22日2时许，原告乘坐被告所属的1路川D517**号公交车由攀钢选矿站至交警三大队站，在原告出示残疾证后，被告售票员以外地人不免票、只有本地人免票为由不按法律规定给予原告免票乘车，原告不得以支付了票款1元。同年7月27日7时许，原告乘坐被告所属的65路川D358**号公交车由攀钢选矿站至倮果站，下车时，该车售票员以原告是外地人为由，要求原告多购买1元车票，原告不得以又支付了1元票款。原告随后向被告稽查部门电话投诉，得到的答复仍然是本地人免票，外地人不免票。原告为攀枝花建设工作了近30年，如此受到被告的侮辱，给予外地人和本地人不同待遇，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告停止侵害，并给予原告乘坐公交车的优惠和待遇；被告向原告赔礼道歉；赔偿原告误工费2000元、交通费500元，合计2500元，承担本案诉讼费。
李才科对其诉请，提交了身份证；2014年11月18日，泸县残疾人联合会发放的李才科为肢体残疾人、残疾等级为肆级的残疾人证；2014年12月14日，李才科在攀枝花市公安局东区分局密地派出所办理的一年期暂住证；川D517**号车牌照照片；3元车票1张、2元车票1张、1元车票6张。
上列证据经公交总公司质证无异议。
被告公交总公司辩称，被告公司经营的公交车严格依照法律、法规规定执行。对老、幼、病、残、孕乘客的服务均是平等对待。原告是肆级残疾，不符合法律、法规规定的免票对象，其乘坐公交客车，依法应当按规定购票。原告诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，李才科因交通事故致残，2014年12月14日，李才科在户籍所在地四川省泸县残疾人联合会办理了残疾人证，残疾等级为肢体肆级残疾。2015年8月13日，李才科以2015年7月22日2时许，乘坐公交总公司1路川D517**号公交车由攀钢选矿站至交警三大队站，在其出示残疾证要求免票乘车时，售票员以外地人不免票、只有本地人免票为由不按法律规定给予其免票乘车，不得以支付了票款1元。同年7月27日7时许，乘坐公交总公司65路川D358**号公交车由攀钢选矿站至倮果站，下车时，售票员又以其是外地人为由，要求其多购买1元车票。其向公交总公司稽查部门电话投诉后，得到的答复仍然是本地人免票，外地人不免票。其为攀枝花建设工作了近30年，在乘坐公交车时受到公交总公司售票员的侮辱，给予外地人和本地人不同待遇，侵害了其合法权益为由诉来本院。要求判令公交总公司停止侵害，给予乘坐公交车的优惠和待遇；并要求公交总公司赔礼道歉；赔偿误工费2000元、交通费500元，合计2500元，承担本案诉讼费。庭审中，李才科陈述：其乘坐公交总公司公交车过程中，售票员态度恶劣，歧视残疾人，违反了四川省《中华人民共和国残疾人保障法》实施办法第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第一条三项、第三条第一项的规定，要求公交总公司给予赔偿和赔礼道歉。并陈述双方发生争议后，其购票乘车未受到公交总公司拒绝。公交总公司提出：公交总公司严格执行2007年11月27日，攀枝花市五部门制发的攀老委办（2007）6号文的规定，李才科为肢体肆级残疾人，不符合文件规定的伤残一、二级的重度残疾人免票乘车的规定。李才科诉讼公交总公司无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。因双方意见分歧，致调解不成。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。残疾人的公民权利和人格尊严受法律保护。李才科提交的残疾人证能够证实其是肢体肆级残疾人，依法应予保护。李才科提交的川D517**号车牌照照片；车票证实其乘坐了公交车，但不能证实其乘坐公交车时售票员对其实施了侵害行为。?依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。李才科所提2015年7月22日、7月27日，乘坐公交总公司1路和65路公交车时，在其向售票员出示了残疾证，要求免票乘车时，售票员以外地人不免票、只有本地人免票为由不按法律规定给予其免票乘车，侵害了其依法享有的残疾人免费乘车的权利的意见。依据《中华人民共和国残疾人保障法》第四十四条：公共服务机构应当为残疾人提供优先服务和辅助性服务。残疾人搭乘公共交通工具，应当给予方便和照顾；其随身必备的辅助器具准予免费携带。盲人可以免费乘坐市内公共汽车、电车、地铁、渡船。盲人读物邮件免费寄递的规定和四川省《中华人民共和国残疾人保障法》实施办法第三十六条：残疾人搭乘汽车、火车、轮船、飞机等公共交通工具时，应当给予便利和优惠，允许免费携带随身必备的辅助器具。任何单位和个人不得拒载残疾人。盲人和其他重度残疾人持残疾人证免费乘坐公共汽车、电车、地铁、轻轨、渡船等市内公共交通工具，随行的一名陪护人员可免费乘坐同车次公共交通工具。第五十一条：本实施办法所称的重度残疾人是指持有《中华人民共和国残疾人证》的一级、二级残疾人的规定。李才科持有的是肆级残疾人证，而非重度一级、二级残疾人证，其要求公交售票员给予免费乘车的要求，不符合法律、法规规定，本院不予支持。李才科要求公交总公司停止侵害，并给予其乘坐公交车的优惠和待遇的诉请，依据其当庭陈述：公交总公司未拒绝其乘坐公交车，公交总公司无妨碍其乘坐公交车的行为，本院不予支持；要求公交总公司赔礼道歉的诉请，无公交总公司侵害了李才科的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权，的证据，本院不予支持；要求公交总公司赔偿误工费2000元、交通费500元的诉请，无证据证实，本院不予支持。公交总公司所提公司经营的公交车严格依照法律、法规规定执行。对老、幼、病、残、孕乘客的服务均是平等对待。李才科是肆级残疾，不符合法律、法规规定的免票对象，其乘坐公交客车，依法应当按规定购票，应依法驳回其的诉讼请求的辩解意见，符合法律、法规规定，本院采信。依照《中华人民共和国残疾人保障法》第四十四条，《四川省〈中华人民共和国残疾人保障法〉实施办法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，第二条之规定，判决如下：
驳回李才科对攀枝花公交客运总公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由李才科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 叙
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第667号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：王国胜，男。
委托代理人（特别授权）：胡岩，男。
被告：蒋开同，农民。
被告：许磊，泗水县林业局工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告蒋开同、许磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡岩到庭参加诉讼，被告蒋开同、许磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告蒋开同于2012年12月12日签订最高额担保个人借款合同，被告蒋开同于2012年12月12日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，采用单户担保方式放款，担保人许磊为蒋开同担保。2013年12月11日贷款期限届满，被告蒋开同未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告蒋开同偿还我行贷款本息51800元（截至2014年2月20日），被告许磊承担连带责任，诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告蒋开同未作答辩。
被告许磊未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告蒋开同因经营超市急需资金向原告借款50000元，由本案被告许磊提供担保。同日，被告蒋开同与原告签订了借款合同，被告蒋开同、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告许磊亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字并捺印。被告蒋开同与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：经营超市；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××11；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年12月12日至2013年12月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保的方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告蒋开同未按借款合同约定偿还借款本息，截至2014年2月20日被告蒋开同尚欠原告借款本金50000元及利息1800元未予偿还。2014年7月1日原告诉至本院要求二被告偿还借款本金50000元及约定利息、罚息1800元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告蒋开同的账单信息证明、担保人同意担保承诺函、收入证明书，予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本、息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告蒋开同账单信息证明一份，证明截至2014年2月20日被告尚欠原告本金50000元及利息、罚息1800元，本庭予以支持。对于庭审后的逾期罚息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、被告蒋开同、被告许磊三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及利息、罚息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋开同于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金50000元；
二、被告蒋开同于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年2月20日的借款利息及罚息1800元，2014年2月20日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至被告实际清偿全部借款本息之日止；
三、被告许磊对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告蒋开同、许磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一四年九月二十九日
书记员 邢永康
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第247号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人党某某，男，1964年10月23日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年7月2日被取保候审。
辩护人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人党某某犯重大责任事故罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省章丘市人民检察院检察员董媛媛出庭支持公诉，被告人党某某及其辩护人孙小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2013年5月3日，被告人党某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，在没有拆解资质和安全生产许可证的情况下，非法从事山东晋煤集团有限公司明泉化肥厂动力车间35吨锅炉拆解工程。5月6日，党某某雇佣了无操作资质的被害人邱化林等14名人员进入施工现场，开始动工拆解。6月5日8时30分许，上述施工人员在没有合理施工机械、未采取有效安全措施保持未拆除部分稳固的情况下进行拆除作业，导致被拆除的设备发生坍塌，造成邱化林被坍塌的锅炉砸中死亡。
另查明，2013年6月5日，章丘市公安局治安大队民警电话通知被告人党某某到山东晋煤集团有限公司明泉化肥厂接受询问调查，被告人主动到指定地点接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人党某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某甲、师某某、杨某某、郝某某、张某乙、刘某某、袭某、韩某某的证言，现场照片、法医学尸体检验报告书、关于对济南双威机械化施工有限公司6.5坍塌事故调查处理报告的批复、公司登记基本情况、安全协议、施工安全责任协议书、章丘市安全事故结案表、到案记录、到案经过、赔偿协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某在生产作业过程中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。系自首，对其予以从轻处罚。系初犯，且主动赔偿被害人亲属的经济损失，对其酌情予以从轻处罚。根据党某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条的规定，判决如下：
被告人党某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 达
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第234号
原告李运海，男。
原告刘忠海，男。
被告崔现吉，男。
被告林州市现吉轻型建材厂。住所地，林州市横水镇南庄村。
法定代表人崔现吉，厂长。
本院在审理原告李云海、刘忠海诉被告崔现吉、林州市现吉轻型建材厂劳务合同纠纷一案中，二原告未在法定时间内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭钇汎
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第1923号
原告和平，男，1968年3月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，居民。
被告中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司，地址：内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
负责人刘金海，公司总经理。
委托代理人：邬鑫，系太平洋保险公司员工。
被告张龙，男，1985年6月22日出生，现住陕西省安塞县，农民。
委托代理人樊虎东，男，1978年12月15日出生，现住陕西省米脂县，农民。
原告和平诉被告中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司、张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和平、被告中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司、被告张龙委托代理人樊虎东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和平诉称，2014年5月9日20时37分，张龙驾驶的蒙KY67**号捷达小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿萨拉乌苏街由南向北行驶至香提小厨前时，与由东向西步行横过萨拉乌苏街的和平发生碰撞，造成和平受伤及蒙KY67**号捷达牌小轿车受损的交通事故。后经乌审旗交通大队认定为张龙承担主要责任，和平承担次要责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾器具费等共计32452.94元，同时要求被告以鉴定为准赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费等。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明原、被告双方发生交通事故经过及责任承担比例。
2.乌审旗人民医院、博仁医院和图克卫生院的医疗票据、一日清单、医疗诊断书、病历各1份，证明原告和平的治疗情况及所花费用。
被告张龙对原告提供的以上证据均无异议。
被告中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司对原告和平提供的证据一和证据二中的乌审旗人民医院和博仁医院的证据没有异议，对图克镇卫生院期间的住院天数不认可，并且在该院住院时没有医用明细。
被告张龙辩称，事故属实，包车主樊虎东给原告垫付4000元医疗费。张龙驾驶的车辆在中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司投保了交强险及100万元的商业三者险。
被告中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。医疗费按实际金额核定，但是在图克卫生院住院的医疗费不予认可，理由是医院医嘱中写明用药天数为5月29日，其后没有相应的用药记录，所有只认可一天的事实，其余的天数不认可。误工费因没有举证原告实际误工损失，所以不予赔偿。护理费、伙食补助、营养费只认可住院天数12天。交通费没有票据，不予赔付。
被告张龙、中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司均没有向法院提供证据。
经过质证认证为，原告提供的证据一，二被告均无异议本院予以采信。原告提供的证据二，二被告对乌审旗人民医院、博仁医院的医疗证据无异议，本院予以采信。被告太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司提出对原告在图克住院治疗天数有异议，只认1天，本院认为原告在图克住院期间只治疗1天，其他时间没有治疗的费用，是扩大损失行为，故被告提出在乌审旗图克镇卫生院住院1天的理由成立。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年5月9日张龙驾驶的在被告中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司投保了交强险和100万商业险的蒙KY67**号捷达牌小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿萨拉乌苏街由南向北行驶至香提小厨前时，与由东向西步行横过萨拉乌苏街的原告和平发生碰撞，造成和平受伤及蒙KY67**号捷达牌小型轿车受损的交通事故。道路交通管理部门认定此次事故被告张龙承担主要责任，原告和平承担次要责任。原告和平受伤后，在乌审旗博仁医院、乌审旗人民医院、乌审旗图克镇中心卫生院住院治疗12天，支出医疗费9069.59元，出院后经司法鉴定机构鉴定未达到伤残等级。
本院认为，被告张龙驾驶车辆将原告和平碰伤，给原告和平造成了损失，应按责任承担对原告损失的赔偿。鉴于被告驾驶的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，故原告的损失应由被告中国太平洋保险股份有限公司在交强险责任范围内赔偿，不足部分在商业三者险按合同约定赔偿，仍不足部分由被告张龙按责任赔偿。原告要求医疗费损失9244.94元，按相关票据证实为9069.59元，其他主张应根据《侵权责任法》第十六条、二十二条和《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算为：伙食补助费480元（12天×40元）、营养费480元（12天×40元）、陪床护理费1212元（12天×101元）、误工费鉴于原告和平的伤情为骨折酌情考虑90天，按居民服务业和其他服务业标准计算9090元（90天×101元），共计20331元。被告中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司在交强险责任赔偿范围内（医疗项下赔偿医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在伤残项下赔偿误工费、护理费10302元）计20302元；不足部分29元应在商业第三者险赔偿范围内赔偿70%即20.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之规定判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司乌审旗支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告和平损失20302元，（医疗项下10000元，伤残项下10302元），商业三者险赔偿范围内赔偿20.7元。于判决发生法律效力后15日内一次付清。
二、被告张龙不承担赔偿责任。原告和平在保险公司赔偿款到位时返还被告张龙垫付款4000元。
三、驳回原告和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭科
二〇一五年一月二十六日
书记员 娜庆
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第278号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人罗某甲，农民，户籍地址广东省大埔县。因本案于2014年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日经增城市公安局决定取保候审。
辩护人曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人曹华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年2月13日23时许，被告人罗某甲醉酒后驾驶小汽车在增城市新塘镇东江大道东方名都南往北路段被执勤民警查获，经抽血检验，检出血液酒精含量为135mg／100ml。
公诉机关认为，被告人罗某甲的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人罗某甲判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人罗某甲的户籍材料；被告人罗某甲吹酒精测试仪、抽血等现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0439号司法鉴定检验报告书；被告人罗某甲的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见有理，本案予以采纳。公诉机关提出对被告人罗某甲的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人罗某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人罗某甲适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王英军，男，1964年02月01日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王英军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王英军系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26920.1元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26920.1元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武中法民商外初字第00020号
原告胡志敏（英文名WooChiMan）。
委托代理人吴南溪，上海广域律师事务所律师。
被告武汉市库玛华中百货有限公司。
法定代表人潘统衡，董事长。
第三人武汉阳光置业有限公司。
法定代表人罗启跃，董事长。
原告胡志敏为与被告武汉市库玛华中百货有限公司，第三人武汉阳光置业有限公司债权人代位权纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长并主审，审判员李培民、彭露露组成的合议庭进行审理。本案原定于2012年3月14日开庭审理，后因原告胡志敏需回荷兰处理重要事务并向本院申请延期开庭，本院经合议后依法予以准许。2014年8月21日，原告胡志敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡志敏撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告胡志敏负担。
审判长 孙文清
审判员 李培民
审判员 彭露露
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 俊
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00503号申请人刘鹏，男，生于1982年1月8日，汉族，湖北省潜江市人。申请人刘金平，女，生于1962年10月16日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年7月10日受理了申请人刘鹏与申请人刘金平机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人刘鹏因与申请人刘金平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：刘金平的医疗费（凭票）、误工费144元（2天×72元）、护理费144元（2天×72元）、伙食费100元（2天×50元）、交通费12元（2天×6元），以上费用全部由刘鹏承担；；两车损失（以保险公司定损为准），由刘鹏承担；车辆施救费（凭票）由刘鹏承担；刘鹏一次性赔偿刘金平后期各项费用2000元；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人刘鹏与申请人刘金平达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年七月十日书记员关璐璇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第49号
原告茌平县国金投资咨询有限公司。
住所地：茌平县新政路枣乡街路口西20米路南。
法定代表人高立青，总经理。
被告靖殿祥，男，1964年6月28日出生，汉族。
被告杨金明，男，1969年5月1日出生，汉族，茌平县实验高中教师。
原告茌平国金投资咨询有限公司（以下简称国金公司）。诉被告靖殿祥、杨金明追偿权纠纷一案，原告于2013年1月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高立青到庭参加诉讼，被告靖殿祥、杨金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国金公司诉称：2010年10月11日，被告靖殿祥由被告杨金明担保，在我公司作中介的情况下，借款30000元，出借人与借款人合同约定2011年1月11日到期，还清本息。合同到期后，出借人与我公司多次催要未果。我公司将本金30000元及时偿还给出借人。在此情况下，特诉至茌平县人民法院，请求法院责令被告靖殿祥偿还本金30000元及利息，利息自2012年4月11日起按同期银行贷款利率的四倍计至还清止，并由担保人杨金明承担连带还款责任。
被告靖殿祥、杨金明在法定期间内未答辩。
经审理查明，出借人潘敏与借款人即本案被告靖殿祥、保证人即本案被告杨金明及履约保证人即本案原告国金公司于2010年10月11日签订联保借款合同书一份。该合同书约定：靖殿祥向潘敏借款30000元，月息1.2%，借款期限为3个月，自2010年10月11日起至2011年1月11日止。借款合同第六条约定：各方应诚信并全面履行合同，甲方必须按合同规定交息日交息，逾期按每日10%收取违约金。合同违约（包括提前收取借款和提前还款）方应提前三十日通知签约各方并按合同金额的每日1%承担违约责任，提前还款依整月计息。逾期满十天，乙方有权终止履行合同，乙方收回借款。甲方逾期归还借款，乙方有权要求甲方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失；第七条第一款约定：本合同由丙方承担连带担保责任，保证期间合同约定还款之日起两年。甲方违约由丙方承担还款义务，丙方丧失担保能力，担保义务由丙方妻子、子女依次全部承担。丙方承担后，本合同债权人权利由丙方承继，由丙方向违约方行使债权人权利。甲方若不能履行还款付息义务，丙方应无条件代为偿还，乙方可向甲方或丙方中任何一方主张偿还全部利息；第八条第二款约定：如出现借款到期后十日内甲方、丙方依旧无法履行还款义务时，由甲乙丙三方协商一致后向丁方（注本案原告）提供请求，丁方应出面协调解决，必要时可由丁方有偿代还借款，代还借款后，本合同约定的债权人权利应转归丁方所有，并向甲方、丙方追偿其应承担的违约和赔偿损失的责任。因此产生的费用或损失以及有关法律责任由甲方、丙方承担。借款合同签署后，出借人潘敏履行了向被告靖殿祥出借30000元的义务。借款到期后，借款人靖殿祥仅履行了2012年4月11日前的付息义务，担保人杨金明也未按合同规定履行相应的保证义务。原告国金公司于2011年2月6日向潘敏代偿了30000元借款。原告国金公司于2013年1月8日诉来本院，要求二被告偿还其垫付的30000元本金及利息，利息自2012年4月11日起按同期银行贷款利率的四倍计至还清之日止。
以上事实有原告国金公司提交的三户联保借款合同书、借据、出借人收据、当事人身份证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告靖殿祥、杨金明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，原告国金公司所提交相关证据的证据效力依法予以认定。原告国金公司作为履约担保人与作为借款人的被告靖殿祥和作为保证人的被告杨金明所签订的联保借款合同书，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告国金公司在借款人即本案被告靖殿祥没有在合同约定的期限内完全履行还款付息义务的情况下向出借人潘敏代偿了30000元的借款，则其按照合同约定即承继了出借人潘敏的合同权利。本案中，被告靖殿祥作为借款人理应按照合同约定全部偿还借款本息，被告杨金明作为连带责任保证人亦理应按照联保合同书中相关担保条款的约定承担保证责任。原告国金公司要求被告靖殿祥偿还垫付的借款本金30000元，并按同期银行贷款利率的四倍承担承担违约利息，由担保人杨金明承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖殿祥于本判决生效后十日内偿付原告茌平县国金投资咨询有限公司垫付的借款本金30000元及利息（利息自2012年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算付至本判决确定的还款之日止）。
二、被告杨金明对上述款项承担连带保证责任。
三、被告杨金明对上述款项承担连带保证责任后，有权向借款人靖殿祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告靖殿祥承担，被告杨金明承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年三月六日
书记员 段莹莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第49号
原告茌平县国金投资咨询有限公司。
住所地：茌平县新政路枣乡街路口西20米路南。
法定代表人高立青，总经理。
被告靖殿祥，男，1964年6月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告杨金明，男，1969年5月1日出生，汉族，茌平县实验高中教师，住茌平县。
原告茌平国金投资咨询有限公司（以下简称国金公司）。诉被告靖殿祥、杨金明追偿权纠纷一案，原告于2013年1月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高立青到庭参加诉讼，被告靖殿祥、杨金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国金公司诉称：2010年10月11日，被告靖殿祥由被告杨金明担保，在我公司作中介的情况下，借款30000元，出借人与借款人合同约定2011年1月11日到期，还清本息。合同到期后，出借人与我公司多次催要未果。我公司将本金30000元及时偿还给出借人。在此情况下，特诉至茌平县人民法院，请求法院责令被告靖殿祥偿还本金30000元及利息，利息自2012年4月11日起按同期银行贷款利率的四倍计至还清止，并由担保人杨金明承担连带还款责任。
被告靖殿祥、杨金明在法定期间内未答辩。
经审理查明，出借人潘敏与借款人即本案被告靖殿祥、保证人即本案被告杨金明及履约保证人即本案原告国金公司于2010年10月11日签订联保借款合同书一份。该合同书约定：靖殿祥向潘敏借款30000元，月息1.2%，借款期限为3个月，自2010年10月11日起至2011年1月11日止。借款合同第六条约定：各方应诚信并全面履行合同，甲方必须按合同规定交息日交息，逾期按每日10%收取违约金。合同违约（包括提前收取借款和提前还款）方应提前三十日通知签约各方并按合同金额的每日1%承担违约责任，提前还款依整月计息。逾期满十天，乙方有权终止履行合同，乙方收回借款。甲方逾期归还借款，乙方有权要求甲方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失；第七条第一款约定：本合同由丙方承担连带担保责任，保证期间合同约定还款之日起两年。甲方违约由丙方承担还款义务，丙方丧失担保能力，担保义务由丙方妻子、子女依次全部承担。丙方承担后，本合同债权人权利由丙方承继，由丙方向违约方行使债权人权利。甲方若不能履行还款付息义务，丙方应无条件代为偿还，乙方可向甲方或丙方中任何一方主张偿还全部利息；第八条第二款约定：如出现借款到期后十日内甲方、丙方依旧无法履行还款义务时，由甲乙丙三方协商一致后向丁方（注本案原告）提供请求，丁方应出面协调解决，必要时可由丁方有偿代还借款，代还借款后，本合同约定的债权人权利应转归丁方所有，并向甲方、丙方追偿其应承担的违约和赔偿损失的责任。因此产生的费用或损失以及有关法律责任由甲方、丙方承担。借款合同签署后，出借人潘敏履行了向被告靖殿祥出借30000元的义务。借款到期后，借款人靖殿祥仅履行了2012年4月11日前的付息义务，担保人杨金明也未按合同规定履行相应的保证义务。原告国金公司于2011年2月6日向潘敏代偿了30000元借款。原告国金公司于2013年1月8日诉来本院，要求二被告偿还其垫付的30000元本金及利息，利息自2012年4月11日起按同期银行贷款利率的四倍计至还清之日止。
以上事实有原告国金公司提交的三户联保借款合同书、借据、出借人收据、当事人身份证明及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告靖殿祥、杨金明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，原告国金公司所提交相关证据的证据效力依法予以认定。原告国金公司作为履约担保人与作为借款人的被告靖殿祥和作为保证人的被告杨金明所签订的联保借款合同书，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告国金公司在借款人即本案被告靖殿祥没有在合同约定的期限内完全履行还款付息义务的情况下向出借人潘敏代偿了30000元的借款，则其按照合同约定即承继了出借人潘敏的合同权利。本案中，被告靖殿祥作为借款人理应按照合同约定全部偿还借款本息，被告杨金明作为连带责任保证人亦理应按照联保合同书中相关担保条款的约定承担保证责任。原告国金公司要求被告靖殿祥偿还垫付的借款本金30000元，并按同期银行贷款利率的四倍承担承担违约利息，由担保人杨金明承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖殿祥于本判决生效后十日内偿付原告茌平县国金投资咨询有限公司垫付的借款本金30000元及利息（利息自2012年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算付至本判决确定的还款之日止）。
二、被告杨金明对上述款项承担连带保证责任。
三、被告杨金明对上述款项承担连带保证责任后，有权向借款人靖殿祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告靖殿祥承担，被告杨金明承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年三月六日
书记员 段莹莹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第73-1号
申请执行人阿巴嘎旗人力资源和社会保障局。
法定代表白晓光，职务局长。
委托代理人刘满庆，阿巴嘎旗劳动保障监察大队队长。
委托代理人班布尔，阿巴嘎旗劳动保障监察大队副队长。
被执行人阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗查干淖尔镇。
法定代表屈咏文，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿行非诉字第1号行政裁定书，于2015年6月25日向被执行人阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司（以下简称金原公司）发出执行通知书，责令被执行人金原公司履行340000元。但被执行人金原公司已明确无履行能力。现查明被执行人金原公司在阿巴嘎旗粮库大院内有萤石矿约1000吨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一项的规定，裁定如下：
扣押阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司在阿巴嘎旗粮库大院内萤石矿约1000吨。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一五年六月二十五日
书记员 阿拉腾格日勒
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1133号
原告佟某某，女，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告文某某，男，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在审理佟某某与文某某离婚纠纷一案中，原告佟某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佟某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予佟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由佟某某负担。
审判员 罗克林
二〇一五年十一月十日
书记员 田皓毓
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技�开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01026号
原告韩世洪。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1号。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人朱建，江苏濠滨律师事务所律师。
原告韩世洪诉被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）、南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告韩世洪、被告开发区总公司委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告腾龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩世洪诉称：2014年1月16日被告腾龙公司与原告签订劳务分包协议书，约定被告腾龙公司将南通开发区竹林路南延工程A段工程中的管道、井的施工委托给原告施工，后原告按协议书履行承包义务，按照被告要求认真组织施工，工程已于2014年5月1日前完工，按照施工工作量，双方确认尚欠工程款为586930元，被告腾龙公司陆续已给付280885元，尚欠306045元。虽经原告多次登门催要，被告至今未付，致使原告本人无法发放30余农民工工资。而被告开发区总公司系该工程的总发包人，且与被告腾龙公司还有未结的工程款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告腾龙公司和被告开发区总公司支付工程款306045元，诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告开发区总公司在欠付工程款范围内承担连带�任。
被告腾龙公司未应诉答辩。
被告开发区总公司辩称：被告开发区总公司确实将南通开发区竹林路南延项目发包给被告腾龙公司，其与腾龙公司系合法的工程发包承包关系。被告腾龙公司欠原告的款项，应当由腾龙公司来偿还。且竹林路南延工程目前处于停工状态，根据施工合同的约定，还不符合付款的条件。
经审理查明，2013年11月6日，被告开发区总公司与被告腾龙公司签订合同，由被告开发区总公司将南通开发区竹林路南延（瑞兴路-
景兴路）工程建设项目发包给被告腾龙公司，合同价款为78757536元。2013年10月被告腾龙公司将其项目部板房劳务点工发包给原告。2014年1月16日，被告腾龙公司又与原告订立劳务分包协议书，约定将竹林路南延工程A段工程中的管道、井的施工委托给原告施工，工程款按实际完成工作量结算。后原告组�人员进行施工，2014年6月工程劳务分包全部结束，原告与被告腾龙公司最终确认结算工程款为586930元，扣除被告已给付的280885元，尚欠劳务分包费用为306045元。
另查明，原告韩世洪个人无施工资质。被告腾龙公司经营、业务或职能范围：市政、道路、桥梁、给排水工程、房屋建筑及维修、土方工程、石驳工程等，属市政公用工程施工总承包二级资质。被告腾龙公司法定代表人蔡陈华于2015年4月外出后即下落不明，现该公司处于停业状况。被告腾龙公司已完成工程量约为5500万，被告开发区总公司已经给付工程款1396万。
上述事实，有原告提供的被告腾龙公司工程中标通知书、劳务分包往来核对审批表、分包项目结算明细表、各项目部分包项目审批汇总表、工人工资结算单、银行汇款凭证，被告开发区总公司提供的情况说明、资质证书复印件等书证�原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告腾龙公司与被告开发区总公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。但被告腾龙公司将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按被告腾龙公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程劳务费合计为306045元。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。故被告腾龙公司应当承担尚欠的工程款306045元的给付义务，而被告开发区总公司应当在其欠付本案案涉工程款范围内承担连带责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。现被告腾龙公司经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩世洪工程款306045元；
二、被告南通市经济技术开发区总公司在欠付案涉工程款范围内对上述给付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，公告费900元，保全费2070元，合计8860元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担部分待执行时由其一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5890元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 曹 钤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》
第�十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防市刑一初字第2号
公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人梁仕武（绰号“肥三”），男，1983年7月18日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，初中文化，农民，住防城港市防城区滩营乡垌美农场。曾因犯故意伤害罪于2009年5月26日被防城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑前羁押时间2008年12月31日至2009年6月1日）；现因涉嫌犯运输毒品罪，于2012年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
指定辩护人杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
指定辩护人何祖龙，广西精一律师事务所实习律师。
被告人郑玉财（绰号“郑二”、“大眼二”），男，1981年3月17日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，高中文化，农民，住防城港市防城区滩营乡垌美农场。因涉嫌犯运输毒品罪，于2012年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
辩护人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
防城港市人民检察院以防检刑诉（2012）108号起诉书，指控被告人梁仕武、郑玉财犯运输毒品罪，于2012年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员黄建森出庭支持公诉，被告人梁仕武及其辩护人杨秀秦、何祖龙，被告人郑玉财及其辩护人蒙鹏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁仕武受“阿武”（另案处理）雇请，帮其从广东运输毒品回广西东兴市，梁仕武又叫郑玉财一同前往。2012年6月1日，被告人梁仕武与郑玉财驾驶车牌为桂NA36**别克小轿车从东兴前往广东省深圳市。次日，二人在深圳取得毒品后驾车返回广西东兴市，途经防城区防钦高速路收费站时，被公安民警抓获，当场缴获可疑毒品4包，净重4000克。经检验，缴获的4包毒品均检出氯胺酮，含量为77.84%至81.1%之间。
上述事实，被告人梁仕武、郑玉财及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，核称笔录及照片，提取送检笔录及照片，扣押笔录及扣押物品文件清单，毒品库存说明，毒资说明，情况说明，现场照片，汽车租赁合同，证人许XX的证言，收条，刑事科学技术检验报告书及鉴定结论通知书，（2009）防刑初字第50号刑事判决书，被告人梁仕武、郑玉财的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁仕武、郑玉财违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁仕武起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑玉财起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人梁仕武曾因犯故意伤害罪于2009年5月26日被防城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期限内又犯运输毒品罪，依法应当撤销缓刑，对前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人梁仕武、郑玉财归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁仕武、郑玉财当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁仕武及其辩护人请求从轻处罚，被告人郑玉财及其辩护人请求减轻处罚的意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人梁仕武、郑玉财运输毒品数量大，依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收个人财产。综上，根据被告人梁仕武、郑玉财的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对梁仕武从轻处罚，对被告人郑玉财减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁仕武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1万元；被告人梁仕武曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法撤销缓刑部分，数罪并罚，总和刑期十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月3日起至2028年12月31日止）；
二、被告人郑玉财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月3日起至2023年6月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵日友
审 判 员 黄玉霞
代理审判员 李肖连
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 杨俊磊
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01173号
原告刘元亮，男，1966年12月25日出生，汉族。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告石首市广盛建材有限公司。住所地：石首市南口镇管家铺管家小院。
法定代表人王广见。
原告刘元亮与被告石首市广盛建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，并于当日向原告刘元亮发出《湖北省石首市人民法院受理案件通知书》，通知原告刘元亮应在接到该通知后7日内，向本院预交案件受理费937元。原告刘元亮在本院指定的期间内未按规定交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按刘元亮自动撤诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一五年九月二十九日
书记员 李姗姗
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第796号
原告四川聚力融资信用担保有限公司。住所地：达州市通川区西外镇龙爪塔*幢安置房*楼。
法定代表人贾建，系该公司总经理。
委托代理人程志刚，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭元梅，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吉巴伍呷，女，彝族，四川省美姑县人，居民。
被告吉石金古，男，彝族，四川省美姑县人，居民。
本院在审理原告四川聚力融资信用担保有限公司诉被告吉巴伍呷、吉石金古保证合同纠纷一案中，因原告四川聚力融资信用担保有限公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文荣
二〇一五年三月十日
书记员 罗 辑
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第750-2号
申请执行人：王卫东，男，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：王涛，男，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：牛祺茂，男，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：吕永晓，男，汉族，现住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人王卫东、王涛、牛祺茂与被执行人吕永晓刑事附带民事诉讼一案中，执行标的总额为299541.00元。查明被执行人吕永晓暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周刑初字第43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年六月五日
书记员 胡东平
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双流行初字第371号
原告韩永会，女，1964年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。
被告成都市公安局新都区分局。住所地：成都市新都区。
法定代表人宴文万，分局长。
委托代理人高珉，该分局工作人员。
委托代理人唐鹏，该分局工作人员。
被告成都市新都区人民政府新都街道办事处。住所地:成都市新都区。
法定代表人马兴华，主任。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
原告韩永会诉被告成都市公安局新都区分局、被告成都市新都区人民政府新都街道办事处行政强制一案，原告韩永会向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩永会诉称，2015年3月2日，被告成都市公安局新都区分局和新都镇人民政府工作人员将原告从北京接回四川，限制原告人身自由。原告认为被告成都市公安局新都区分局、被告新都街办的工作人员限制其人身自由，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，请求法院确认二被告限制原告人身自由的强制措施违法。
被告成都市公安局新都区分局辩称，2015年3月2日，被告配合新都街办工作人员，到北京将原告接回，期间未对原告进行侮辱、限制人身自由，原告所诉无事实依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告成都市新都区人民政府新都街道办事处辩称，近两年来，原告数次到北京等地上访，多次受到警方训诫被送返。2013年3月初，原告到北京上访，受到警方训诫后，新都街办派人前往北京将其接回。被告没有对原告作出限制原告人身自由的行政行为，原告所诉无事实依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应符合以下条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起诉讼必须要有事实根据，要证明被诉行政行为存在，而原告起诉未提交能够证明被诉行为存在的证据材料，原告的起诉没有事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩永会的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告韩永会预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 周 刚
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖婷婷
四川省双流县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双流行初字第371号原告韩永会，女，1964年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。被告成都市公安局新都区分局。住所地：成都市新都区。法定代表人宴文万，分局长。委托代理人高珉，该分局工作人员。委托代理人唐鹏，该分局工作人员。被告成都市新都区人民政府新都街道办事处。住所地:成都市新都区。法定代表人马兴华，主任。委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。原告韩永会诉被告成都市公安局新都区分局、被告成都市新都区人民政府新都街道办事处行政强制一案，原告韩永会向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告韩永会诉称，2015年3月2日，被告成都市公安局新都区分局和新都镇人民政府工作人员将原告从北京接回四川，限制原告人身自由。原告认为被告成都市公安局新都区分局、被告新都街办的工作人员限制其人身自由，不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，请求法院确认二被告限制原告人身自由的强制措施违法。被告成都市公安局新都区分局辩称，2015年3月2日，被告配合新都街办工作人员，到北京将原告接回，期间未对原告进行侮辱、限制人身自由，原告所诉无事实依据，请求法院驳回原告的起诉。被告成都市新都区人民政府新都街道办事处辩称，近两年来，原告数次到北京等地上访，多次受到警方训诫被送返。2013年3月初，原告到北京上访，受到警方训诫后，新都街办派人前往北京将其接回。被告没有对原告作出限制原告人身自由的行政行为，原告所诉无事实依据，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应符合以下条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起诉讼必须要有事实根据，要证明被诉行政行为存在，而原告起诉未提交能够证明被诉行为存在的证据材料，原告的起诉没有事实根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩永会的起诉。案件受理费依法不交纳，原告韩永会预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴志洪审 判 员  高 瑛人民陪审员  周 刚二〇一六年一月二十九日书 记 员  肖婷婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第929号
原告何＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，壮族，无固定职业，住广西柳江县拉堡镇基隆开发区＊苑＊房，身份证号码：45022119＊＊********。
委托代理人李超文，广西超仁律师事务所律师。
被告欧阳＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，柳江县妇幼保健院职工，住柳江县拉堡镇＊局＊栋＊号房，身份证号码：45022119＊＊********。
委托代理人唐立华，广西众维律师事务所律师。
原告何＊＊与被告欧阳＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃初东独任审判，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。代书记员黎再武担任记录。原告何＊＊的委托代理人李超文、被告欧阳＊＊及其委托代理人唐立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的姐姐何＊菊与被告原是同事关系，被告是何＊菊的领导，是何＊菊科室的护士长。2013年2月1日，被告对何＊菊说要投资做生意，求何＊菊借9万元给被告，并许诺除了可以向何＊菊支付每月900元的利息外，还愿意用房产抵押、以扣工资、奖金等方式偿还。何＊菊见被告如此承诺，碍于情面，没有当场要求被告用房产证和车子作抵押。何＊菊当时没有这么多钱，为了贪图被告许诺的每月900元的利息，于是就向原告何＊＊等人借了一部份款项筹够9万元借给被告，被告向原告出具了《欠条》，被告在《欠条》中承诺：每月1日向原告支付900元的利息，借款期限至2013年7月1日止，并愿意用房产抵押，和以扣工资、奖金等方式保证偿还等等。被告借到原告的9万元后，确实依约在2月份、3月份分别向原告支付了约定的利息每月900元。同年4月1日，被告又对原告说投资做生意的资金还不够，请求原告再借8万元给被告，这样投资回报会更快些，能更快地还钱，到8月1日一定归还，还是以相同的条件向原告许诺：每月再向原告支付800元的利息，同样承诺愿意用房产抵押、以扣工资、奖金等方式保证偿还，还保证说到时还不了可由其丈夫杨文辉归还等。当时被告还威胁何＊菊说，如果何＊菊不帮被告继续借款，被告向原告所借的9万元到时不一定能按时归还。何＊菊见被告是自己的领导，又承诺愿意用房产抵押、以扣工资、奖金的方式来保证偿还，加上前面借给被告的9万元，被告都能按月支付利息，就又信以为真，为了贪图被告许诺的每月800元的利息，于是又向原告筹了8万元借给被告，被告向原告出具了《欠条》，被告在《欠条》中承诺：每月1日付当月的利息800元，借款期限至2013年8月1日止，并愿意用房产抵押，以扣工资奖金、老公代偿等方式偿还。这样，被告先后在原告这里借款17万元整。4月份，被告依约向原告支付了约定的利息800元，另有900元利息未给。因被告承诺到2013年4月30日前归还所有本金，请求原告给予免掉900元利息，原告信以为真并同意了被告的要求。但到了5月1日约定被告应当支付利息的日子，何＊菊通知被告付利息，过两天原告的姐再次通知被告支付利息，被告均不予理睬，并未支付。更为恶劣和令人想不到的是，被告为了赖债不还，竟想出了一个歪点子：在2013年5月6日跑到柳江县拉堡镇派出所去乱报案说欠我的是赌债，欲通过这种卑鄙的手段达到赖债不还、达到侵吞原告借款的目的。被告的行为是非常恶劣和卑鄙的，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益不受损害，特诉至法院，请求：1、判决被告立即归还借款人民币170000元及支付相应的利息2600元（利息按每月1700元计另有900元为4月未付的利息，现暂计至2013年5月31日止，此后的利息仍要被告按每月1700元支付，直至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告何＊＊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条2张。
被告欧阳＊＊辩称，本被告与原告何＊＊素不相识，更没有向原告借款。原告说借钱给被告不是事实，但借钱的时间、地点、付款的方式都不清楚。事实是被告参与六合彩赌博，欠下何＊菊的赌债，被迫写下欠条，且还款期限未到期，请驳回原告的诉讼请求。
被告欧阳＊＊未向法庭提供相关的证据。
经过开庭质证，被告认可原告提供的欠条是自己所写，但称是被胁迫所写，由于其未能举证证实，因此，本院对原告提供的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：2013年2月1日，被告因投资需要，通过其同事向原告借款90000元，并书写欠条给原告收执。欠条约定：借款利息为每月900元，借款期限至2013年7月1日止。被告借到原告的9万元后，依约在2013年2月份、3月份分别向原告支付了约定的利息每月900元。同年4月1日，被告又向原告借款80000元，并书写欠条给原告收执。欠条约定：借款利息为每月800元，借款期限至2013年8月1日止。2013年4月份，被告依约向原告支付了约定的利息800元，另有900元利息未支付。2013年5月6日，被告到柳江县公安局拉堡派出所报案，称其所欠原告的借款是赌债，欠条是被胁迫所写。但派出所未予立案侦察。2013年5月14日，原告诉至本院，请求：1、判决被告立即归还借款170000元及支付相应的利息2600元（利息按每月1700元计另有900元为4月未付的利息，现暂计至2013年5月31日止，此后的利息仍要被告按每月1700元支付，直至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告诉讼要求被告归还借款本金170000元，有被告书写的欠条为凭。被告辩称其所欠借款是赌债，欠条是被胁迫所写，但未能举证证实，因此，原告的该项诉请证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告欠原告的借款虽然尚未到期，但被告于2013年5月6日到柳江县公安局拉堡派出所报案，称其所欠原告的借款是赌债，欠条是被胁迫所写，其以行为表示不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告有权要求被告提前履行还款义务。原、被告约定借款月利率为1％，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下
被告欧阳＊＊在本判决生效之日起10日内归还借款本金170000元、利息2600元（利息计算至2013年5月31日止，自2013年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按月利率1％计算），共计172600元给原告何＊＊。
本案案件受理费3752元（原告己预交）、减半收取1876元，由被告欧阳＊＊负担。届时被告欧阳＊＊负担的案件受理费连同本案债务由被告欧阳＊＊一并支付给原告何＊＊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃初东
二〇一三年七月二十四日
书记员 黎再武
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09585号
原告杨茜，女，1985年12月28日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被告重庆翰立汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路2号附6号、7号，组织机构代码07725205-4。
法定代表人陈杨，职务不详。
本院于2015年5月19日受理原告杨茜与被告重庆翰立汽车销售有限公司（以下简称翰立汽车公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序2015年9月15日公开开庭审理了本案，原告杨茜的委托代理人谭红明到庭参加诉讼。被告翰立汽车公司下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茜诉称：被告分多次向原告借款共计69000元。2015年3月30日，被告出具借条，确认借款69000元并承诺于2015年4月10日前归还。后经原告催收，被告至今未还。故起诉，请求判令：一、被告归还借款69000元；二、被告支付利息（以69000元为本金、从2015年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
被告翰立汽车公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月30日，被告翰立汽车公司向原告杨茜出具《借条》一份，载明：今借到杨茜现金69000元，定于2015年4月10日前归还。
上述事实，有原告的陈述、《借条》在案为证，足以认定。
本院认为：根据被告翰立汽车公司于2015年3月30日向原告杨茜出具的《借条》，足以认定被告向原告借款69000元的事实成立，双方由此建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，被告应归还借款69000元。被告未按期归还借款，依法应支付从逾期之日起的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翰立汽车销售有限公司于本判决生效后五日内归还原告杨茜借款本金69000元；
二、被告重庆翰立汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨茜逾期利息（以69000元为本金、从2015年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
如果被告重庆翰立汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告重庆翰立汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 李 超
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冷爱华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第42号
原告：山东圣花实业有限公司。
诉讼代表人：山东圣花实业有限公司管理人。
负责人：陈士乾。
被告：武汉智聪调味食品有限公司。
法定代表人邹凯。
本院受理原告山东圣花实业有限公司与被告武汉智聪调味食品有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告武汉智聪调味食品有限公司的起诉。
本院认为原告山东圣花实业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告山东圣花实业有限公司撤回对被告武汉智聪调味食品有限公司的起诉。
二、解除对被告武汉智聪调味食品有限公司价值80万元财产的保全。
案件受理费5900元、财产保全费4520元，合计10420元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 沈珠蛟
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯 恺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0563号
原告谈斌。
委托代理人翁秋红。
委托代理人陈惠丰。
被告盛晓东。
原告谈斌诉被告盛晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈斌的委托代理人翁秋红到庭参加诉讼，被告盛晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈斌诉称：2014年5月28日，盛晓东称急需用钱，向他借款50000元，承诺于2014年6月28日归还，但至今借款已经到期，他多次催讨未果，无奈诉至法院，请求法院判�盛晓东立即归还借款50000元。
被告盛晓东未作答辩，亦未举证。
经审理查明：盛晓东于2014年5月28日向谈斌借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“本人盛晓东向谈斌借人民币50000（伍万元）2014年5月28日借于2014年6月28日归还。借款人：盛晓东，2014年5月28日，身份证××”。盛晓东在借条的签名处及身份证号码上捺有指印。因盛晓东至今未予归还，谈斌于2014年8月12日具状本院，形成此讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。盛晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定谈斌的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据谈斌提供的证据和所作陈述认定本案事实。盛晓东于2014年5月28日向谈斌借款50000元，应于2014年6月28日前归还，有借条予以佐证，本院予以确认。因盛晓东至今未予偿还，谈斌要求盛晓东立即归还50000元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛晓东于本判决发生法律效力之日起10日内归还谈斌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（谈斌已预交），由盛晓东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谈斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王晓云
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第929号
原告南充市嘉陵区瑞祥丝绸有限公司。
法定代表人任永忠，该公司经理。
被告罗海文。
原告南充市嘉陵区瑞祥丝绸有限公司（以下简称瑞祥公司）诉被告罗海文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充市嘉陵区瑞祥丝绸有限公司、被告罗海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南充市嘉陵区瑞祥丝绸有限公司诉称，2012年12月，因某某宾馆建设用地需要，嘉陵区城市经营局对我单位进行了强拆。强拆后，将没有完全损坏的财物（包括茧子等）搬运到嘉陵区城市经营局办公地。后来我又把茧子转运到嘉陵区光彩大市场何某某处保管，并付给何某某保管费1850元。后罗海文与我协商，罗海文说他的丝厂要买茧子加工生产，他愿意以每吨9.3万元把我的茧子全部买了，并且现货现款。2013年3月1日，罗海文开二个车与我一起到光彩大市场到何某某处，将我的茧子7.935吨过称装车，总计货款738000元，罗海文将带来的100000元付给我。罗海文说余下的陆拾叁万捌仟元货款半个月内全部付给我。他还说如果到期不给就按每月3分的利息作为违约金。何某某处李某某会计帮忙算账并按罗海文的意思写下欠条，罗海文签字捺印。事后，2013年6月22日，罗海文拿丝381.94公斤给我，罗海文说按每公斤306.5元总计货值117064.61元，先抵已欠利息70818元，后抵本金46246元。并约定一个月后连本带息全部付给我，但是罗海文一直未付款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院要求判令：1、被告立即支付所欠货款591734元；2、被告立即支付违约金（利息）355040元；3、本案案件诉讼费由被告承担。
原告南充市嘉陵区瑞祥丝绸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、被告税务登记表复印件，拟证明原、被告主体适格。
2、保管费收据原件一份，拟证明原告将茧子存放于嘉陵区某某茧丝绸储物流有限公司产生保管费1850元的事实。
3、欠条原件一份，拟证明被告罗海文欠货款638000元的事实，欠条上约定了欠款利息和还款期限。
4、原告瑞祥公司购买被告罗海文丝的明细，拟证明原告公司在被告处购买价值117064.61元丝的事实，此款用于抵扣被告欠原告的货款。
被告罗海文辩称，原告诉称的是事实，但是利息过高。
被告罗海文未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，因某某宾馆建设用地需要，南充市嘉陵区城市经营局对原告瑞祥公司进行了拆迁，原告瑞祥公司将茧子搬运到位于南充市嘉陵区光彩大市场的南充市嘉陵区某某茧丝绸仓储物流有限公司处进行保管。2012年12月26日南充市嘉陵区兴泰茧丝绸仓储物流有限公司给原告瑞祥公司的法定代表人任永忠出具收据一张：“收到任永忠茧子保管费￥壹仟捌佰伍拾元经手人：李某某”。后原被告进行协商，原告瑞祥公司以每吨9.3万元的价格将7.935吨茧子卖给被告罗海文，总计货款738000.00元。2013年3月1日被告罗海文将茧子过秤装车，并支付给原告瑞祥公司货款100000.00元。同日被告罗海文给原告瑞祥公司出具欠条一张“今欠到任永忠现金陆拾叁万捌仟元正（小写638000.00元正）半个月内付清不计利息，超过半个月按3%计付月息，3个月内必须全部付清。此据欠款人：罗海文2013.3.1”。2013年6月22日原告瑞祥公司在被告罗海文处拿丝，经双方结算，货款总计为117064.61元，此款用于抵扣被告罗海文欠原告瑞祥公司的货款本金。后原告瑞祥公司多次找被告罗海文催收此货款未果，遂于2015年3月10日起诉来院，要求判令被告罗海文支付货款520935.39元及利息。
另查明，任永忠系原告南充市嘉陵区瑞祥丝绸有限公司的法定代表人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告瑞祥公司与被告罗海文之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告出示的欠条可以认定，原被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告瑞祥公司履行了交付标的物的义务，被告罗海文应按照约定的数额支付所欠价款638000.00元。后原告瑞祥公司在被告罗海文处购丝，经结算货款总计117064.61元，原告瑞祥公司同意此款用于抵扣被告罗海文下欠原告瑞祥公司的货款本金，品迭后，被告罗海文尚欠原告货款520935.39元，故原告瑞祥公司要求被告罗海文支付货款520935.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，给原告造成了一定的损失，理应当赔偿，由于双方约定的按月息3%承担资金占用利息，不符合法律规定，应予调整。故被告应从逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告计付利息至实际履行之日止。为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下：
一、被告罗海文于本判决生效后十日内支付原告南充市嘉陵区瑞祥丝绸有限公司货款520935.39元，并从2013年3月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告南充市嘉陵区瑞祥丝绸有限公司计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
二、驳回原告南充市嘉陵区瑞祥丝绸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6634元，由被告罗海文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 煦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第361-1号
原告：王利，男，1983年2月8日生，汉族，住长春市南关区。
被告：史新明，男，1969年4月2日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：符心榕，女，1972年1月7日生，汉族，住长春市绿园区。
原告王利与被告史新明、符心榕借款合同纠纷一案，根据原告王利于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2015）长高开民保字第5号民事裁定书，裁定查封了史新明所有的坐落于长春市绿园区新竹花园小区58-2号楼1105号房，建筑面积为229.24平方米，丘地号为：6-31／4-4-7（1105），房屋产权证号为长房权字第5060216430房屋产权及担保财产王利所有的车号为吉AST6**号的奥迪A6L小型轿车的车籍。后因原告王利未在法定期限内预交案件受理费，本院于2015年6月3日作出（2015）长高开民初字第361号民事裁定书，裁定本案按自动撤回起诉处理。原告王利收到上述裁定书后向本院提出申请，要求将已查封的被告财产及其担保财产予以解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告王利所有的车号为吉AST6**号的奥迪A6L小型轿车的车籍的查封；
二、解除对被告史新明所有的坐落于长春市绿园区新竹花园小区58-2号楼1105号房，建筑面积为229.24平方米，丘地号为：6-31／4-4-7（1105），房屋产权证号为长房权字第5060216430房屋产权的查封。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 尹 娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第763号
罪犯付燕平，男，生于1991年7月13日，汉族，四川省广安人，初中文化，无业，现在四川省达州监狱服刑。
广安市广安区人民法院于2012年4月20日作出（2012）广安刑初字第167号刑事判决。以被告人付燕平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元。罪犯付燕平2012年5月8日送入监狱服刑，应于2015年5月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯付燕平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分126分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付燕平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分126分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付燕平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付燕平减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴学龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5509号
申请执行人孙建芬，女，1969年11月8日出生。
被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
申请执行人孙建芬与被执行人北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6828民事判决书已经发生法律效力。权利人孙建芬于2016年09月21日向本院申请执行，要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币57607.5元。
执行中，本院依法向被执行人北京盛购商业管理有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。执行过程中本院依法对被执行人的办公场所予以查封。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6828号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5509号申请执行人孙建芬，女，1969年11月8日出生。被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。法定代表人朱阿杰，总经理。申请执行人孙建芬与被执行人北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6828民事判决书已经发生法律效力。权利人孙建芬于2016年09月21日向本院申请执行，要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币57607.5元。执行中，本院依法向被执行人北京盛购商业管理有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。执行过程中本院依法对被执行人的办公场所予以查封。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6828号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十二月二十一日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第917号
原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人李淑梅，职务厂长。
委托代理人王丽婷，该单位员工。
委托代理人高明明，该单位员工。
被告董海涛，男，1971年10月27日生，汉族，住哈尔滨市。
原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂与被告董海涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂委托代理人高明明到庭参加诉讼，被告董海涛经本院依法公告送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，哈尔滨铁路混凝土外加剂厂于2010年为被告董海涛依安糖厂，动力分局，家园新城工地提供建筑用外加剂。董海涛为哈尔滨铁路混凝土外加剂厂出具了欠据，共欠货款220947元。2011年1月31日董海涛还款10000元，余款210947元一直拖欠不还，原告诉至法院，请求：1、判令被告董海涛支付所欠货款210947元；2、承担诉讼费，并支付以210947元为本金，自2011年1月1日起至还款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、家园新城工地欠据一张。证明原告为被告家园新城工地提供建筑用外加剂，被告欠原告货款18692元。
证据二、动力分局欠据一张。证明原告为被告动力分局提供建筑用外加剂，被告欠原告货款6560元。
证据三、依安糖厂欠据一张。证明原告为被告依安糖厂提供建筑用外加剂，被告欠原告货款195695元。
被告未出庭亦未质证、举证。
原告举示的证据一、二、三，合法有效，本院予以采信。
分析当事人双方的诉辩主张及相关证据，可确认以下事实：2010年年初原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂和被告董海涛建立合作关系，原告为董海涛送混凝土外加剂。2010年12月3日经原告、被告共同结算，双方确认原告向被告董海涛的依安糖厂工地提供价值195695元的混凝土外加剂，董海涛为原告出具欠据一份，承认欠原告货款195695元；双方确认原告向被告家园新城工地提供价值18692元的混凝土外加剂，董海涛为原告出具欠据一份，被告承认欠原告货款18692元；双方确认原告向被告动力分局工地提供价值6560元的混凝土外加剂，董海涛为原告出具欠据一份，承认欠原告货款6560元。上述三笔欠款，被告口头承诺2010年底还清。还款期限届满，被告未偿还欠款。2011年1月31日被告还款1万元。2013年12月18日原告要求被告偿还剩余欠款210947元，被告未偿还，在三张欠条上补签了日期“2013.12.18”，并承诺2013年年底之前还清货款。2013年年底被告未偿还上述欠款，原告多次找被告索要货款未果后，诉至法院，引起本诉。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法民事权益受法律保护。原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂主张被告董海涛拖欠其外加剂货款210947元，并提交被告书写的欠据作为依据，原告要求被告偿还货款的主张合理，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款利息，以余款210947元为本金，自2011年1月1日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告董海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂货款210947元；
二、被告董海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨铁路混凝土外加剂厂逾期还款利息，以余款210947元为本金，自2011年1月1日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述给付款项，如被告到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，邮寄费24元，公告费560元，由被告董海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 张倩倩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭文静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2608号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张煜强，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区融安县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被羁押并刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人傅品权，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2724号起诉书指控被告人张煜强犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人张煜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月19日，被害人曾某将粤B×××××号汽车（价值203826.87元）停放在东莞市横沥镇田坑村晶美厂门口路段，没有熄火即下车到工厂办事。被告人张煜强经过见状，即将上述车辆盗走并改变车牌开车到广西。在经过××怀集县××服务区时，张煜强害怕检查即冲卡逃离，后因车胎刺破被迫停车并被抓获。破案后，被盗汽车已起回并发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人曾某的陈述，视听资料审讯录像，物证贴牌等，常住人口基本信息等书证，被告人张煜强的供述等证据；并据此认为被告人张煜强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张煜强对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出涉案车辆的价格过高，主观恶性小，归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，家庭困难等辩护意见。
经审理查明，2015年8月19日，被害人曾某将粤B×××××号汽车（价值203826.87元）停放在东莞市横沥镇田坑村晶美厂门口路段，没有熄火即下车到工厂办事。被告人张煜强经过见状，即将上述车辆盗走并改变车牌开车到广西。在经过××怀集县××服务区时，张煜强害怕检查即冲卡逃离，后因车胎刺破被迫停车并被抓获。破案后，被盗汽车已起回并发还被害人。
以上事实，被告人张煜强在开庭审理中并无异议，且有被害人曾某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单及发还清单，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，机动车详细信息，审讯录像，被告人张煜强的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张煜强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张煜强犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张煜强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案财物已发还被害人，可对被告人张煜强酌情从轻处罚。辩护人提出涉案财产价值过高的辩护意见，经查，涉案车辆的价值有涉案财产价格核定表等证据佐证，本院予以采信，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人张煜强的身份问题。根据被告人张煜强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张煜强以其自报身份予以判决。
视被告人张煜强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张煜强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2019年5月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡巍华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0512号
原告吴建兵。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师
被告蔡志山。
原告吴建兵与被告蔡志山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴建兵、被告蔡志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建兵诉称：2012年3月20日，被告蔡志山向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期间至2013年3月20日前。双方口头约定月息2%，按月付息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还还原告借款100000元及逾期利息损失（以100000元为本金，自2013年3月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、被告承担诉讼费用及其他费用。
被告蔡志山辩称没有借过款，是原告在我处的投资。
经审理查明：2012年3月20日，被告蔡志山向原告借款100000元，并出具借条一张，双方书面约定“还款日期2013年3月20日”，未书面约定利息。借款到期后，被告未及时全额返还借款。
上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蔡志山于2013年3月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，双方之间的借款合同依法成立，且合法有效，被告应按约及时返还借款。现被告未按照约定的期限返还借款，原告主张逾期利息损失，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡志山于本判决生效之日起十日内返还原告吴建兵借款100000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率，自2013年3月21日其计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱文举
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第500号
罪犯周瑜，男，1970年1月24日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）罗刑初字第45号刑事判决，认定被告人周瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二〇一二年二月八日起至二〇一八年二月七日止。该犯于2012年7月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周瑜近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年4月17日下午，周瑜与被害人余辉等人，因琐事发生纠纷，后双方发生械斗，厮打过程中，周瑜持铁棍将余辉打伤，后经抢救无效死亡。本案审理中，经主持调解，周瑜的亲属与余辉的近亲属达成调解协议，周瑜一次性赔偿余辉的近亲属各项经济损失人民币120000元。余辉的近亲属对周瑜表示谅解，不再追究周瑜任何责任。
罪犯周瑜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周瑜属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周瑜减去刑期九个月。
刑满日期：二O一七年五月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3353号
原告潘秋影。
委托代理人谷元山，山东雅君律师事务所律师。
被告叶连芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层。
代表人李培义，职务总经理。
委托代理人滕坤，该公司职员。
原告潘秋影与被告叶连芳、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷元山、被告保险公司的委托代理人滕坤到庭参加诉讼。被告叶连芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告与被告叶连芳发生交通事故，经交警部门认定，被告叶连芳承担事故全部责任。被告叶连芳驾驶的鲁B×××××号在在被告保险公司投保交强险和商业险。后原告起诉至法院，青岛市市北区人民法院作出（2015）北民初字第122号判决，判令二被告赔偿了原告的前期损失。现原告因二次手术，产生了相应的费用，故请求判令二被告赔偿二次手术产生的费用共计28794.3元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈（2015）北民初字第122号判决书一份；⒉门诊病历一份、住院病历一份、住院费发票和明细各一份，门诊费票据十二份；⒊家政服务中介合同、护理费发票各一份。
被告叶连芳未答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，同意在商业第三者责任险保额内赔偿原告的合理损失，自费药、诉讼费不同意承担。
被告保险公司对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2014年7月24日15时许，被告叶边芳驾驶在被告保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔）的鲁B×××××号车在内蒙古路长途站门前将原告左足压伤，经交警部门认定，被告叶连芳承担事故全部责任。事故后原告到青岛海慈医疗集团救治，诊断为左足多发跖骨骨折等，于2014年7月31日行左足跖骨骨折切开复位内固定术，经77天的治疗出院，住院费中含非医保统筹医疗费10051元。2014年12月，原告起诉至本院，本院于2015年3月25日作出（2015）北民初字第122号民事判决书，判决被告保险公司赔偿损失138053元（其中交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿非医保统筹医疗费1万元；交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿105006元，该限额的余额为4994元；在商业第三者责任险保额内赔偿23047元，余额为476953元），被告叶连芳赔偿非医保统筹医疗费51元，因其已垫付费用31480元，折抵后由被告叶连芳从案款中领取31429元。该事实有本院的（2015）北民初字第122号民事判决书为证。
2015年7月30日，原告再次入住青岛市海慈医疗集团，于2015年7月31日行左足跖骨内固定螺钉取出术，经18天的治疗后原告于2015年8月17日出院，出院后原告又复诊三次。以上原告共花费医疗费25446.3元（其中含非医保统筹医疗费2604.63元）。上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、住院费发票和明细各一份、门诊费票据十二份为证。原告据此请求赔偿25446.3元，请求按每天20元的标准赔偿18天的住院伙食补助费360元，请求按每天6元的标准赔偿18天的交通费108元。被告保险公司拒绝赔偿其中的非医保统筹医疗费2604.63元。
原告还提交了家政中介服务合同和护理费发票各一份，证明其住院期间按每天160元的价格雇佣李辉护理原告，支付护理费2880元。原告据此请求赔偿该费用。
本院认为，本案所涉交通事故，已由（2015）北民初字第122号案件作出民事判决，本案应在扣减该案已判决保险赔付费用的基础上进行，即由被告保险公司在4994元的交强险死亡伤残赔偿余额内先行赔偿，不足部分在476953元的商业第三者责任险余额内赔偿，对商业第三者责任险免赔的非医保统筹医疗费由被告叶连芳赔偿。
原告的诉请确认如下：
1.医疗费。原告二次手术及复诊花费医疗费25446.3元（含非医保统筹医疗费2604.63元），事实清楚，本院予以确认。该费用中的医保统筹医疗费22841.67元应由被告保险公司在商业第三者责任险余额内赔偿，非医保统筹医疗费部分2604.63元应由被告叶连芳赔偿。
2.住院伙食补助费。原告请求按每天20元的标准赔偿18天的住院伙食补助费360元，其计算标准符合青岛市相关规定，本院予以确认。该费用应由被告保险公司在商业第三者责任险余额内赔偿，被告叶连芳不承担赔偿责任。
3.交通费。原告按每天6元的标准赔偿18天的交通费108元，其计算未超出青岛市相关规定，本院予以确认。该费用应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿余额内赔偿，被告叶连芳不承担赔偿责任。
4.护理费。原告请求赔偿护理费2880元，已提交了护理合同与发票，本院予以确认。该费用应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿余额内赔偿，被告叶连芳不承担赔偿责任。
综上，被告保险公司应向原告赔偿26189.67元，被告叶连芳应向原告赔偿2604.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应向原告潘秋影赔偿26189.67元；
二、被告叶连芳向原告潘秋影赔偿2604.63元。
上列二项，限二被告自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件费520元（原告已预交），由被告保险公司负担470元，由被告叶连芳负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖莎莎
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03876号
原告：魏某甲，女，2012年5月26日出生，汉族，住安徽省庐江县
法定代理人：魏乙，男，安徽省白湖监狱管理分局关河监区驾驶员，住安徽省庐江县，系原告魏某甲父亲。
被告：黄某某，女，1985年3月26日出生，汉族，安徽省白湖监狱管理分局干警接待中心职工，住安徽省庐江县
原告魏某甲诉被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员朱永宏适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏某甲的法定代理人魏乙与被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏某甲诉称：魏乙与黄某某在夫妻关系存续期间于2012年5月26日生育了原告，同年10月22日双方协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定原告由父亲魏乙抚养，对抚养费的给付未作约定。之后原告由父亲魏乙抚养，经向被告催要抚养费，其至今没有给付。现要求被告从起诉之日起每月给付原告抚养费500元至原告18周岁时止，本案诉讼费用由被告负担。
黄某某在庭审中辩称：愿意给付原告抚养费，其与魏乙离婚后，没有稳定的工作和固定住所。现在安徽省白湖监狱管理分局干警接待中心工作，身份是临时工，月收入只有1500元，工资收入难以维持自身生活，请求法院考虑实际情况而判决给付。
经审理查明：魏乙与黄某某原系夫妻关系，于2012年5月26日生育原告魏某甲。同年10月22日，双方协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定魏某甲由魏乙抚养并监护。此后原告由其父亲魏乙自行抚养至今，期间，双方就抚养费的给付经协商不能达成一致协议。同时查明，被告现在安徽省白湖监狱管理分局干警接待站工作，月收入1500元。
证明以上事实的证据有：1、原、被告双方提供的身份证、户口薄各一份、证明各自的身份事实；2、原告提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明各一份，证明原告出生及魏乙与被告协议离婚并约定原告由魏乙抚养的事实；3、安徽省白湖监狱管理分局干警接待站出具的证明一份，证明被告的工作单位及月收入1500元的事实。上列证据业经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。原告是被告的女儿，被告与原告父亲魏乙离婚时虽协议约定原告由魏乙抚养并监护，但此约定不能免除被告履行对原告的抚养义务。原告系未成年人，其有权要求作为母亲的被告支付其抚养费，原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。为有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，结合被告的抚养能力、工作收入，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告黄某某自2014年9月起，于每月30日前给付原告魏某甲抚养费375元，至原告魏某甲18周岁时止。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱永宏
二〇一四年十月十日
书记员 张 燕
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一、二款：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第三十六条第一、二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00978号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚�景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐静。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉�的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘晶晶