江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终861号
上诉人（原审原告）：华仕中（曾用名华仕忠），男，汉族，1943年2月8日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：袁良军，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晓阳，江苏品川律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：江苏太平洋印刷有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道汤庄集镇西大街32号。
法定代表人：周金洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人华仕中因与上诉人江苏太平洋印刷有限公司(以下简称太平洋公司)劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华仕中上诉请求：撤销一审判决并依法改判太平洋公司支付华仕中2016年7月起至2017年10月止的退休工资21600元，以及判令太平洋公司从2017年11月起按每月3000元标准支付华仕中退休工资至丧失享受退休工资资格时止，诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：1、一审法院认定华仕中主张的2016年7月起至10月止的退休工资已经超过一年的仲裁时效而不予支持，该认定有违客观事实和法律规定。2、一审法院驳回华仕中的第二项诉讼请求，是对证据采信规则的不当理解，也是对华仕中诉讼请求的一种漏判。因为华仕中在一审诉讼中提出了一项非常明确的诉讼请求，就是判令太平洋公司从2016年的7月1日起，从原退休待遇工资每月1350元，调整为同类企业每月3000元。这个诉讼请求除了含有要求退休待遇调整之外，还包括了要求太平洋公司继续支付华仕中退休工资的权利主张,但一审法院对此诉讼主张予以漏判。
太平洋公司辩称，对于2016年7月至10月的退休工资，已经超过了仲裁时效，一审法院事实认定、法律适用都是正确的。对于华仕中退休待遇太平洋公司只认可工资650元、医疗费补助100元，合计每月750元。
太平洋公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，华仕中在金坛区彩色印刷厂工作期间为1987年1月10日-1992年12月终止时才49周岁，没有达到退休条件，因此不应当享受退休待遇。根据华仕中的一审诉状只提到了退休工资是650元，医疗费补贴是100元，后面没有提到退休工资增长什么的，现只能按照每月650元退休工资100元每月医疗补贴支付给华仕中。
华仕中辩称，华仕中的退休是在当时国家相关规定政策情况下办理的，也是由太平洋公司依法为其办理的退休手续，并发放了光荣退休证。双方也明确约定了华仕中退休之后享受待遇的标准。事实上在华仕中退休之后，太平洋公司在一段的时间内也是按照双方约定发放退休待遇，请求驳回太平洋公司的上诉。
华仕中向一审法院起诉请求:1、判令太平洋公司支付2016年7月起至2017年10月止的退休工资21600元；2、判令太平洋公司从2016年7月1日起从原退休工资每月1350元调整为同类企业每月3000元；3、诉讼费用由太平洋公司承担。
一审法院认定事实：原金坛县装潢彩色印刷厂将名称变更为太平洋公司，法定代表人未作变更。1987年1月10日，原金坛县装潢彩色印刷厂（招聘方，甲方）与华仕中（受聘方，乙方）签订《劳动合同》1份，载明：为企业发展需要，甲方招聘乙方为业务员。一、合同期限为5年，自1987年2月1日至1991年2月1日止。三、劳动报酬方面，1、乙方在聘用期间每年推销业务40万元，允许20%左右浮动，业务费计酬不得低于4%；2、乙方如全年印刷业务低于20%及32-27万元，业务费按4%，26-22万元，业务费按3%，21-17万元，业务费按2%，如全年业务超过20%，可得业务超产奖；3、签订合同公证后生效之日起，甲方应付乙方壹万元劳务费。四、劳动纪律方面，乙方遵守甲方的一切规章制度。六、其他事项方面，合同期满后，乙方如退休，一切按武印二厂的待遇享受，如乙方不愿退休，双方可另行协商。七、本合同不得擅自变更、修改或解除合同，合同未尽事宜，经甲乙双方协商可作补充协议，补充协议具有同等效力。《劳动合同》签订后，华仕中至太平洋公司处工作。1992年12月30日，太平洋公司向华仕中颁发“退休证”1份，载明：华仕忠同志光荣退休。2003年12月22日，太平洋公司向华仕中出具《关于外聘退休人员工资发放的规定》1份，载明：经研究，对原公司聘用现已退休师傅的退休工资和医疗费作适度调整，1、工资当月发放；2、退休工资由原每月500元提高到650元；3、医疗费用由每月补贴50元提高到100元，请各位退休师傅用此款自办医疗保险，公司今后不再报销医疗费用；4、此规定从2004年元月份执行。太平洋公司按照上述规定内容每月发放华仕中退休工资及医疗费至2013年9月。2013年10月起，太平洋公司按照每月1350元发放华仕中退休工资及医疗费至2016年6月。2017年10月11日，华仕中向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于当日以已过退休年龄为由作出不予受理案件通知书。2017年10月16日，华仕中遂诉至法院处理。
一审中，华仕中提交常州市武进区第二印刷厂有限公司出具的证明1份，用来证明其退休金为3000元/月。该份证明载明：华仕中同志，1969年9月进入本厂，按照工作时间及退休年龄可发给退休金3200元/月，并可享受医保等一切待遇。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的第一个争议焦点即本案案由是否为劳动争议。根据相关规定，劳动权利义务不仅存在于劳动关系存续期间，而且还在一定条件下继续存在于劳动关系终止后的一段时间内。本案中，虽然华仕中、太平洋公司约定的合同期限已终止，但华仕中诉请的退休工资及医疗费是基于双方的劳动关系而发生的权利义务依然存在，是以华仕中过去在劳动岗位上履行劳动义务为前提条件的，由此发生的争议应被视为劳动争议。第二个争议焦点即太平洋公司是否应当支付华仕中退休工资及医疗费及支付数额。华仕中、太平洋公司签订的劳动合同载明了华仕中退休后享受退休待遇的内容，太平洋公司自双方合同期满后向华仕中履行了支付退休待遇的义务，并于2003年12月22日向华仕中出具《关于外聘退休人员工资发放的规定》，将每月退休待遇（含退休工资及医疗费）由550元提高到750元，且按提高后的标准一直发放至2013年9月，自2013年10月起又将退休待遇提高到每月1350元发放至2016年6月，华仕中对太平洋公司自合同期满后至2016年6月前发放退休待遇事宜未提出异议，可以视为双方就退休待遇方面进行了补充协议，补充协议应具有与《劳动合同》具有同等效力，故华仕中要求太平洋公司每月支付退休工资及医疗费合计1350元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。按照相关规定，劳动仲裁的时效为1年，仲裁时效自知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，《关于外聘退休人员工资发放的规定》载明工资当月发放，华仕中对于自己工资当月是否已发放应已明知，如工资未发放，其应知道其权益受到侵害。太平洋公司最后一次发放工资的月份是2016年6月，华仕中申请仲裁的时间为2017年10月11日，其2016年10月之前的诉请已超过一年的仲裁时效，故华仕中要求太平洋公司支付2016年7月至10月期间退休工资及医疗费的诉讼请求，不予支持。太平洋公司应给付华仕中2016年11月至2017年10月止的的退休工资及医疗费合计16200元（1350元/月×12个月）。关于华仕中诉请退休待遇调整至3000元/月：对于华仕中提交的常州市武进区第二印刷厂有限公司出具的证明，该证明系证人证言，因该公司相关人员未出庭作证、接受当事人质询，该证言不得作为认定案件事实的依据，故对于华仕中提出的退休待遇调整至3000元/月的诉称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太平洋公司于判决生效之日起10日内给付华仕中2016年11月至2017年10月退休工资及医疗费合计人民币16200元。二、驳回华仕中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由太平洋公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
二审中，本院到常州市武进区第二印刷厂有限公司调查该公司当时与华仕中同时进厂的老职工现在退休待遇情况，该公司法定代表人吴文光查阅资料后称公司1963-1970年进厂的老职工现有6人，他们根据当时政策是视为已缴纳养老保险人员，现统一由社保机构发放养老金，每月领取养老金标准3200元左右。太平洋公司质证认为，对以上调查真实性、合法性无异议，但无关联性，华仕中的退休待遇不能参照这些老职工。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效为1年，仲裁时效自知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，一审法院据此对华仕中要求太平洋公司支付2016年7-10月期间退休工资及医疗费的诉讼请求不予支持与法不悖，华仕中此项上诉请求不能成立。
二、华仕中一审中的第二项诉讼请求包括请求判令太平洋公司从2017年11月起按每月3000元标准支付华仕中退休工资至丧失享受退休工资资格时止，在无法定理由情况下，太平洋公司应从2017年11月起继续支付华仕中退休工资至丧失享受退休工资资格时止。关于支付标准，常州市武进区第二印刷厂有限公司老职工现在的退休待遇是根据当时政策是视为已缴纳养老保险人员，现统一由社保机构每月发放养老金3200元左右，与太平洋公司直接支付本公司退休职工工资性质不同，不具有可比性。鉴于太平洋公司自2013年10月起已将华仕中退休待遇提高到每月1350元并发放至2016年6月，太平洋公司目前应继续按每月1350元向华仕中发放退休工资。
三、关于太平洋公司的上诉，1992年12月30日，太平洋公司向华仕中颁发“退休证”1份，载明：华仕忠同志光荣退休。之后明确约定了华仕中退休之后享受待遇的标准，在华仕中退休之后，太平洋公司在2016年6前也是按照双方约定向华仕中发放退休待遇，且太平洋公司自2013年10月起将华仕中退休待遇提高到每月1350元并已发放至2016年6月，因此，太平洋公司的上诉请求无事实依据，不能成立。
综上所述，华仕中关于太平洋公司应从2017年11月起继续支付其退休工资的上诉请求成立，应予支持。太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6733号民事判决第一项：太平洋公司于本判决生效之日起10日内给付华仕中2016年11月至2017年10月退休工资及医疗费合计人民币16200元；
二、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6733号民事判决第二项；
三、太平洋公司于本判决生效之日起10日内，从2017年11月起每月继续按1350元标准向华仕中支付退休工资至其丧失享受退休工资资格时止；
四、驳回华仕中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，由太平洋公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 雪