河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5565号
上诉人（原审被告）：江西省第五建设集团有限公司（原江西省第五建筑工程有限公司）；住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州开发区勤业钢管租赁站；住所地：赣州开发区迎宾大道**号。
经营者：杨海轮，男，1973年10月15日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。
上诉人江西省第五建设集团有限公司因与被上诉人赣州开发区勤业钢管租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西省第五建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院查明事实不清。理由一是，本案租赁合同实际主体应是被上诉人与邹国平，上诉人不是本案相对方。上诉人与邹国平签订协议，本案中的钢管租赁包含在该协议中，后邹国平租赁被上诉人钢管，所有钢管租赁事宜均由邹国平与被上诉人对接，租赁费用也均由邹国平支付给被上诉人。截至目前，上诉人已将工程款足额支付给了邹国平，但邹国平与被上诉人之间是否结算完毕上诉人不知情。理由二是，上诉人与被上诉人主体资格不适格。上诉人系江西省第五建设集团有限公司，2013年4月28日进行了工商信息变更，但被上诉人起诉的是江西省第五建筑工程有限公司，明显主体不明确，应驳回起诉。2、一审程序违法。一审上诉人未收到传票以外的任何诉讼文书，法院第一次邮寄送达的上诉人公司名称、地址都不对；上诉人提出管辖权异议，上诉人与被上诉人不发生任何实际合同关系，且与本案有关的任何要素均不属于献县法院管辖，本案应当移送有管辖权的法院审理，一审以超过时间当庭驳回申请，明显程序违法。3、一审适用法律错误。一审判决第四项明显超过被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人赣州开发区勤业钢管租赁站辩称，1、一审法院认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订租赁合同，合同上加盖了上诉人的项目部公章，合同是真实有效的，合同履行期间上诉人从未提出过异议，根据一审被上诉人的证据材料以及人民法院调取的证据已证实了项目部章对外使用情况，上诉人也认可章的真实性。2、一审程序合法。双方合同第五条明确约定合同履行地是献县。3、适用法律正确。因为上诉人作为项目部的法人，租赁合同已实际履行，法律责任由上诉人承担符合事实和法律规定。
赣州开发区勤业钢管租赁站向一审法院起诉请求：要求解除合同；被告给付租金1292693.54元及后续租金每日304.46元计算至退还租赁物或赔偿租赁物价款之日止；退还租赁物或赔偿价款231443.3元，给付配件赔偿费3939元、清理费14311.8元，支付违约金50000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月25日，原告与被告江西省第五建设集团有限公司下属的兴国金福花园三期B区工程项目部签订《租赁合同》一份，原告在合同上加盖了租赁站合同专用章，被告加盖了其更名前江西省第五建筑工程有限公司兴国金福花园三期B区工程项目部印章，经办人邹国平在合同上签字。被告江西省第五建设集团有限公司对江西省赣州市兴国县城乡规划建设局质监站出具的金福花园施工组织设计、开工报告、施工组织设计工程专项（方案）审批记录、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修卡没有异议，该证据中被告江西省第五建设集团有限公司多次使用了其更名前的江西省第五建筑工程有限公司及其下属的兴国金福花园三期B区工程项目部印章及其法定代表人张国印私人印章，可证实被告江西省第五建设集团有限公司承建了兴国金福花园三期B区工程项目与其下属的兴国金福花园三期B区工程项目部印章的真实性。合同开始部分约定租赁物租金标准及租赁物价值为钢管每吨每日2.5元、扣件每套每日0.006元，租赁物可调顶托、挑梁、10公分套筒、20公分套筒合同中未约定租金标准。钢管、扣件如丢失按市场价赔偿及租赁物的维修标准，顶托每根23元，挑梁、10公分套筒、20公分套筒合同中未约定价值。合同第一条约定计算钢管租金按每吨250米。合同第四条约定租金支付方式和违约责任为承租方在每月15日前到出租方交付上月所发生租金，如拖欠租金，将按每日千分之四的比例收取违约金。合同补充第七条约定了万继宏、刘ＸＸ为被告项目部签字人，并加盖了被告项目部印章。合同履行中，原告共五十六次向被告江西省第五建设集团有限公司提供了租赁物钢管313770.9米、扣件150400套、可调顶托1468根、挑梁2431.5米、10公分套筒3571个、20公分套筒400个。被告江西省第五建设集团有限公司共七十五次退还原告赣州开发区勤业钢管租赁站租赁物。未退还租赁物钢管35105.6米、扣件21733套每日产生租金481.45元。未退还租赁物可调顶托按合同约定每根价值23元。上述租赁物自2012年2月25日至2015年4月26日共计产生租金1936794.63元，被告给付原告租金770000元，尚欠租金1166793.63元至今未付。原告要求被告给付配件赔偿费3930元、清理费13522.2元，并主张由被告承担违约金50000元。一审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同已实际履行，证实双方所签合同是其真实意思表示，本院依法确认合同合法有效。被告应给付原告租金1166793.63元、退还租赁物钢管35105.6米、扣件21733套、可调顶托13根、挑梁36米、10公分套筒272个、20公分套筒144个，如逾期不能退还，按可调顶托每根23元支付价款；钢管、扣件按合同约定的市场价格支付价款，挑梁、10公分套筒、20公分套筒虽合同未约定价值，根据本案实际情况，未退还租赁物钢管、扣件、可调顶托、挑梁、10公分套筒、20公分套筒以按该租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格为宜。原告要求被告给付未退还租赁物的后续租金至租赁物退还或赔偿价款之日止，因该租赁物钢管、扣件未退还，原告主张未退还租赁物钢管、扣件继续计算租金的请求并无不妥，应自2015年4月27日（原告诉状中主张的租金计算至2015年4月26日）起、按每日481.45元计算至本判决生效之日止为宜，其他未退还租赁物因未约定租金标准，原告的此主张证据不足，依法不予支持。原告要求被告支付违约金50000元，因被告江西省第五建设集团有限公司未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，以被告所欠原告租金1166793.63元为基数，自2015年4月15日（本案起诉之日）起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元。原告要求被告给付可调顶托、挑梁、10公分套筒、20公分套筒的租金143119.52元，因对该租赁物的租金标准未进行约定，故原告的此主张证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付丢失配件赔偿费3939元，因退货单中对丢失的配件进行了明确记载，合同约定了赔偿标准，依法予以支持。原告要求被告给付扣件、顶托清理上油费14311.8元，退货单中对租赁物未清油情况约定不明，故原告的此主张证据不足，依法不予支持。原、被告所签租赁合同，根据本案实际情况，以解除该合同为宜。被告江西省第五建设集团有限公司下属的兴国金福花园三期B区工程项目部不具有法人资格，其民事责任应由具备法人资格的被告江西省第五建设集团有限公司承担。被告江西省第五建设集团有限公司辩称的其主体资格不适格，承租方合同签订人邹国平应承担本案所涉租赁合同的民事责任的意见，证据不足，本院依法不予采信。判决，一、解除原、被告之间签订的租赁合同。二、被告江西省第五建设集团有限公司给付原告赣州开发区勤业钢管租赁站租金1166793.63元、配件赔偿费3939元。被告江西省第五建设集团有限公司自2015年4月15日起，以所欠原告赣州开发区勤业钢管租赁站租金1166793.63元为基数，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元。三、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决书生效后三十日内退还原告赣州开发区勤业钢管租赁站租赁物钢管35105.6米、扣件21733套、可调顶托13根、挑梁36米、10公分套筒272个、20公分套筒144个，如逾期不能退还，可调顶托按每根23元向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付价款。钢管、扣件、可调顶托、挑梁、10公分套筒、20公分套筒按租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付价款。四、被告江西省第五建设集团有限公司自2015年4月27日起、至本判决生效之日止按每日481.45元给付原告赣州开发区勤业钢管租赁站钢管、扣件的后续租金。五、驳回原告赣州开发区勤业钢管租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19130元，由原告赣州开发区勤业钢管租赁站承担1722元，被告江西省第五建设集团有限公司承担17408元。
本院二审期间，上诉人提交退货凭证两张。证明一审判决后上诉人方退给被上诉人部分货物（2016年3月6日退钢管合计3104.3米，扣件1311套；2016年3月16日退钢管3477.5米，扣件1360套）。被上诉人质证认为，一审判决后确实退过两车货，具体数量需要核实，但这并不影响一审判决，该退货在执行阶段核实后可以扣减。本院查明的其他事实与一审查明相一致。
本院认为，2012年2月25日签订的租赁合同，加盖江西省第五建筑工程有限公司兴国金福花园三期B区工程项目部印章。一审中上诉人对报送江西省赣州市兴国县城乡规划建设局备案的金福花园施工组织设计、开工报告、审批记录等资料没有异议，以上资料中使用了江西省第五建筑工程有限公司及兴国金福花园三期B区工程项目部印章及法定代表人张国印私人印章。据此，涉案租赁合同的双方当事人为赣州开发区勤业钢管租赁站与江西省第五建筑工程有限公司。江西省第五建筑工程有限公司于2013年4月28日更名为江西省第五建设集团有限公司，因租赁合同签订于2012年2月25日，故江西省第五建设集团有限公司对其变更前的本案合同权利义务应予承继。兴国金福花园三期B区工程项目部不具有法人资格，其民事责任应由上诉人江西省第五建设集团有限公司承担。上诉人主张涉案租赁合同实际主体为邹国平，但未提供证据证实。被上诉人营业执照为个体工商户，经营者杨海轮，上诉人认为与被上诉人主体资格不适格的上诉主张本院不予支持。本案一审法院按上诉人变更前的名称邮寄送达起诉状、应诉通知书等相关诉讼材料及证据复印件，后按照上诉人现名称、地址重新送达并于2016年2月29日开庭，双方当事人均到庭参加了诉讼，送达程序符合法律规定。关于管辖权，租赁合同第五条约定，合同履行地为被上诉人户籍所在地献县，本案管辖具有法律依据。故对上诉人主张一审程序不合法的上诉理由本院不予采信。关于后续租金问题，一审被上诉人主张上诉人给付后续租金按304.46元／日计算，一审法院判决按481.45元／日给付后续租金，超出被上诉人的一审诉讼请求，应予更正。上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。另，上诉人二审提交的退货凭证两张，能够证实一审判决后上诉人退给被上诉人钢管6581.8米，扣件2671套。对此本院予以认定，在上诉人应退还被上诉人租赁物数额中相应扣减。
综上，江西省第五建设集团有限公司的上诉请求，部分成立；一审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2015）献民初字第1361号民事判决第一、二、五项（一、解除原、被告之间签订的租赁合同。二、被告江西省第五建设集团有限公司给付原告赣州开发区勤业钢管租赁站租金1166793.63元、配件赔偿费3939元。被告江西省第五建设集团有限公司自2015年4月15日起，以所欠原告赣州开发区勤业钢管租赁站租金1166793.63元为基数，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元。五、驳回原告赣州开发区勤业钢管租赁站的其他诉讼请求）；
二、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第1361号民事判决第四项（四、被告江西省第五建设集团有限公司自2015年4月27日起、至本判决生效之日止按每日481.45元给付原告赣州开发区勤业钢管租赁站钢管、扣件的后续租金）；
三、变更河北省献县人民法院（2015）献民初字第1361号民事判决第三项为：上诉人江西省第五建设集团有限公司于本判决书生效后三十日内退还被上诉人赣州开发区勤业钢管租赁站租赁物钢管28523.8米、扣件19062套、可调顶托13根、挑梁36米、10公分套筒272个、20公分套筒144个，如逾期不能退还，可调顶托按每根23元向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付价款。钢管、扣件、可调顶托、挑梁、10公分套筒、20公分套筒按租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格向原告赣州开发区勤业钢管租赁站支付价款；
四、上诉人江西省第五建设集团有限公司自2015年4月27日起、至本判决生效之日止按304.46元／日给付被上诉人赣州开发区勤业钢管租赁站钢管、扣件的后续租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19130元，由上诉人江西省第五建设集团有限公司承担17400元，被上诉人赣州开发区勤业钢管租赁站承担1730元；二审案件受理费19130元，由上诉人江西省第五建设集团有限公司负担17400元，被上诉人赣州开发区勤业钢管租赁站承担1730元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯金平