甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第10418号
原告徐良军，男，汉族，1961年生，住兰州市七里河区。
委托代理人易成华，系原告之妻子。
委托代理人徐梓涵，系原告之子。
被告兰州电力修造有限公司，住所地兰州市七里河区光华街80号。
法定代表人朱曙荣，该公司总经理。
委托代理人刘浩涛，系被告的职员。
委托代理人尹忠，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告徐良军诉被告兰州电力修造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员贾新玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐良军及其委托代理人易成华、徐梓涵，被告兰州电力修造有限公司的委托代理人刘浩涛、尹忠，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐良军诉称，原告系被告职工，原、被告于2011年因单位福利分房发生分歧，被告以原告违反《兰州电力修造厂火星街家属区危房改造新建住房出售实施细则》及《住宅装修、搬迁管理服务协议》为由，自2015年8月份开始每月扣除原告工资1179元，原告的工资为2679元∕月，现被告只给原告每月发1500元，原告曾向省劳动监察大队反映情况，劳动监察大队建议原告向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告于2015年9月16日向省劳动仲裁委员会申请仲裁，省劳动仲裁委员会于2015年9月23日以“申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效”为由作出不予受理通知书。原告认为，原告与被告因分房产生纠纷属于另一法律关系，应通过其他渠道解决，不属于《劳动法》调整的范围，被告以此为由扣除原告的工资报酬，违反了《劳动法》及其相关法律法规，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工资总计3537元（2015年8月-2015年10月期间3个月的工资）2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告兰州电力修造有限公司辩称，原告徐良军诉称不属实。1、原告违反国家房改政策和法律法规，违反与被告达成的《兰州电力修造厂火星街家属区危房改造新建住房出售实施细则》及《住宅装修、搬迁管理服务协议》，违规多占被告经济适用房，损害被告及其他未享受国家经适房政策职工的合法利益，企业依据《劳动法》第四条和企业规章制度，作出《关于对部分人员违规占有公司所属房屋的处理决定》，对原告等继续违规违约占有多套经适房的职工给予岗位调整，该文件经过企业职代会讨论通过，原告本人签字确认且没有提出异议。3、被告从未克扣过原告工资，原告的岗位从9岗调整到1岗，调整后工资与其所在岗位相符。
经审理查明，原告徐良军系被告单位职工。2011年9月28日，被告职代会讨论通过《兰州电力修造厂火星街家属区危房改造新建住房出售实施细则》（兰电物业字（2011）1号），要求已享受经济适用房的已购旧房人员选要新房退旧房。2014年7月16日，原、被告签订了《住宅装修、搬迁管理服务协议》，按照《实施细则》及双方签订的协议，原告徐良军选要新房应退出企业原分配住房，交回企业再分配。原告选要新房后未退回企业原分配的住房，双方发生分歧，原告诉状及庭审中对此予以认可。
2010年8月20日，被告经职代会讨论通过《兰州电力修造厂职工奖励及违规违纪行为处分管理办法》（兰电人资字（2010）11号），原告参加工程测试技术中心组织的学习，并在《兰州电力修造厂职工奖励及违规违纪行为处分管理办法》学习签名表中签字确认。2015年7月21日，被告经职代会讨论通过《关于对部分人员违规占有公司所属房屋的处理决定》（兰电办（2015）4号），内容：“……为严肃公司规章制度，保证生产经营秩序正常运行，维护职工队伍稳定，2015年7月14日经公司党政联席会讨论决定并经2015年7月16日团组长联席会讨论通过，依据相关法律法规及企业规章制度，对在期限内未办理搬迁手续的违规违约人员作出如下处理决定：一、在职职工…（一）给予降岗行政处分，岗级由现有岗级降至一岗。情节严重者，解除劳动合同；（二）取消效益浮动工资，取消享受各类专项奖励及年终奖励的资格，停发绩效考核奖金；（三）连续两年取消评先评选资格。二、离、退休、遗属遗孀及其他人员……。三、其他说明……（五）本决定自2015年8月1日起执行。”原告徐良军在被告技术中心召开的会议中学习该文件，在签到表上签名确认。
另查明，2015年6月，原告徐良军月应发工资2812.94元，其中，岗位工资767元，效益工资789元；2015年7月，原告徐良军月应发工资2679元，其中，岗位工资767元，效益工资789元；2015年8-10月，原告徐良军的岗位工资为377元，效益工资调整为0元，应发工资为1500元。
2015年，兰州市一类地区最低工资标准为1470元。
再查明，原告徐良军（申请人）就其与被告（被申请人）之间的纠纷于2015年9月16日向甘肃省劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被申请人全额返还已扣除的工资3537元；此次劳动仲裁的费用由被申请人承担。2015年9月23日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出甘劳人仲不（2015）48号不予受理通知书。
上述事实，有当事人提交的诉状、答辩状、仲裁申请书、甘劳人仲不（2015）48号不予受理通知书、《处理决定》签字表、工资条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告徐良军陈述争议双方因单位福利分房产生纠纷，被告以此为由扣除原告工资报酬违反了《劳动法》及其相关法律法规。审理中，被告陈述原告违规多占单位经济适用房违反了企业管理规定，被告依据企业的内部处理决定给予原告降岗行政处分、取消原告的效益浮动工资都属于被告内部行政管理行为，处理决定符合国家政策及《劳动法》规定。由此，本案双方争议的主要焦点是被告作出的《关于对部分人员违规占有公司所属房屋的处理决定》的内部效力问题，本院认为，劳动者在与用人单位建立合法劳动关系后，应当遵守用人单位的规章制度，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”被告作出的《关于对部分人员违规占有公司所属房屋的处理决定》经被告职代会讨论通过，并已向全体职工公示，原告自己也签字确认；被告的该《处理决定》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序，其内容与法律、行政法规及政策规定不相抵触，也不存在明显不合理的情形，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于原告要求被告立即支付2015年8-10月三个月欠付工资3537元，本院认为，原告徐良军属于被告作出《关于对部分人员违规占有公司所属房屋的处理决定》中的在职职工的情形，按照该规定，自2015年8月1日起，原告所在岗位调整为1岗，取消效益浮动工资。审理中，被告向法庭提交了《部分人员违规占有公司所属房屋岗位调整情况说明》，证明自2015年8月1日起，原告岗位从9岗调整至1岗，由于被告单位1岗薪酬低于甘肃省最低工资标准，实际对原告按3岗薪酬核发，从767元调整到3岗377元，取消效益浮动789元，应发合计1500元。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，其向法庭提交的工资条印证了该事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对其主张事实有责任提供证据加以证明，本案原告主张被告克扣其工资，但其提交法庭的证据不足以证明其主张，原告诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐良军的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐良军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年十二月四日
书记员 杨彩红