河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2132号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称“人保财险信阳分公司”）。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人蒋晓东，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王仓杰，男，1981年1月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈东雨，男，1997年11月8日生，汉族。
二被上诉人委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾绍坤，男，1983年3月18日生，汉族。
上诉人人保财险信阳分公司因与被上诉人王仓杰、陈东雨及被上诉人顾绍坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�诉人人保财险信阳分公司的委托代理人蒋晓东，被上诉人王仓杰、陈东雨的委托代理人关道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月26日20时许，被告顾绍坤驾驶豫S×××××号轿车沿南京大道由西向东行驶至光明路“T”型路口路段时，与沿光明路由南向北左转弯王仓杰驾驶的豫S×××××号小型普通客车载乘坐人陈东雨发生相碰撞后弃车逃逸现场，造成车辆受损，致二原告王仓杰、陈冬雨受伤的道路交通事故。2015年9月1日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具信平公交认字（2015）第375号《道路交通事故认定书》认定：顾绍坤应负该起事故的全部责任，王仓杰、陈冬雨无责任。事故发生后，二原告被送往信阳市第四人民医院救治。王仓杰经诊断为“1、左眼部挫裂伤；2、颌面部多出皮肤擦伤；3、左侧膝关节及小腿多处挫裂伤；4、全身�处软组织挫伤；5、脑震荡”，住院治疗至2015年1月14日出院，共住院49天，花医疗费17028.03元。陈冬雨经诊断为“1、右侧顶叶蛛网膜下腔出血；2、脑震荡；3、右眼外眦及额部大片皮肤撕脱伤”，住院治疗至2015年1月17日出院，共住院52天，出院证载明“全休两个月，加强营养”，花医疗费31132.72元。王仓杰提供住院期间交通费票据580元，陈冬雨提供住院期间交通费票据690元。2015年1月5日王仓杰所有的豫S×××××号车车损经信阳市价格认证中心信价证损（2015）08号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定为10825元，评估费500元。豫S×××××号车停车费600元。后因赔偿问题协商未果，原告起诉来院。
另查明豫S×××××号小型普通客车登记车主为被告顾绍坤，该车在被告人保财险信阳分公司投保有交强险及限额为10万元的第三者责任保险（附不计免赔特别约定）。�案涉及交通事故发生在上述各项保险的保险期间内。事故发生后，被告顾绍坤垫付原告王仓杰医疗费9000元，垫付陈冬雨医疗费18000元。
另查明原告王仓杰妻子凌红女为信阳汽配城内信阳市平桥区豪达汽保设备工具总汇业主，王仓杰受伤前与其妻子共同经营汽保工具、零售，并办有河南省暂住证。案外人凌红女出具证明称原告陈冬雨自2014年2月在其门店务工，每月工资3000元并提供仅有其一人的工资表，以及自交通事故后已停发其工资。陈冬雨亦办有河南省暂住证。
原审认为，本案是因交通肇事造成损害后因赔偿问题引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交警部门作出责任划分，原审予以确认。至于被告顾绍坤在庭审中表示对其是否逃逸有异议，但其并未在收到事故认定书的合理期限内向交警部�提出行政复议，故其没有肇事逃逸的抗辩，原审不能采纳。关于原告王仓杰误工费的计算标准，因其为个体业主凌红女之夫，与其共同经营零售门店，且办有暂住证，以城镇的收入作为主要生活来源，可按批发零售业在岗职工收入标准计算。关于原告陈冬雨误工费的计算标准，其虽然提供案外人凌红女出具的证明称其自2014年2月在凌红女门店务工，每月工资3000元，但被告人保财险信阳分公司辩称双方没有相关的工资支付证明及劳动合同予以佐证且工资表未加盖财务章，此证明及工资表不具有证据效力，其此项辩称原审予以采信。但陈冬雨与原告王仓杰及其妻子为河北献县同乡，事故发生时亦乘坐于王仓杰所驾车辆，可以认定其为王仓杰及凌红女零售门店的务工人员，故亦应按照批发零售业在岗职工收入标准计算。至于被告人保财险信阳分公司辩称二原告交通费为连号票据，因二原告住院产生交通费用为实际损失，故酌定为住院期间10元／天为宜。至于人保财险信阳分公司在庭审中辩称因被告顾绍坤肇事逃逸，其不应承担赔偿责任，但并未提供相关合同条款，故其此项辩称原审不予采信。原告王仓杰的损失应确定为：1、医疗费17028.03元；2、住院伙食补助费30元／天×49天（住院49天）=1470元；3、营养费20元／天×49天=980元；4、护理费28472元／年（2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年）÷365天×49天=3822元；5、误工费34045元／年（2015年河南省批发和零售业职工平均工资为34045元／年）÷365天×49天=4570.23元；6、交通费10元／天×49天=490元；7、车损10825元；8、车损评估费费500元；9、停车费600元。以上共计40285.26元。原告陈冬雨的损失应确定为：1、医疗费31132.72元；2、住院伙食补助费30元／天×52天（住院52天）=1560元；3、营养费20元／天×52天=1040元；4、护理费28472元／年（2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年）÷365天×52天=4056元；5、误工费34045元／年（2015年河南省批发和零售业职工平均工资为34045元／年）÷365天×（住院52天＋全休两个月）=10446.24元；6、交通费10元／天×52天=520元。以上共计48754.96元。因豫S×××××号小型普通客车在被告人保财险信阳分公司投保有交强险，原告王仓杰上述第1-3项损失共计19478.03元，原告陈冬雨上述第1-3项损失共计33732.72元，被告人保财险信阳分公司在医疗费赔偿限额10000元内按比例赔偿原告王仓杰3660元，赔偿原告陈冬雨6340元；原告王仓杰上述第4-6项损失共计8882.23元，原告陈冬雨上述第4-6项损失共计15022.24元，被告人保财险信阳分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王仓杰8882.23元，赔偿原告陈冬雨15022.24元。原�王仓杰第7项车损10825元，被告人保财险信阳分公司在车损赔偿限额2000元内赔偿原告王仓杰2000元。原告王仓杰第1-7项及交强险赔偿不足的部分为24643.03元，原告陈冬雨第1-6项交强险赔偿不足的部分为27392.72元，按责任均由被告顾绍坤全部赔偿。因豫S×××××号小型普通客车在被告人保财险信阳分公司投保有限额为10万元的第三者责任保险（附不计免赔特别约定），为节约司法资源，减轻当事人诉累，在此一并处理，由被告人保财险信阳分公司在限额内对被告顾绍坤承担替代赔偿责任。原告王仓杰第8项评估费及第9项停车费按责任由被告顾绍坤全部承担。被告顾绍坤垫付原告王仓杰医疗费9000元，垫付陈冬雨医疗费18000元可在履行时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民�和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司将豫S×××××号车辆交强险责任限额内14542.23元直接赔付给原告王仓杰，将豫S×××××号车辆交强险责任限额内21362.24元直接赔付给原告陈冬雨；二、被告顾绍坤赔偿原告王仓杰交强险赔偿不足部分24643.03元，赔偿原告陈冬雨交强险赔偿不足部分27392.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在豫S×××××号车辆第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任；三、被告顾绍坤赔偿原告王仓杰评估费500元，停车费600元；四、原告王仓杰、原告陈冬雨其他请求不予支持。本案诉讼费2230元，由被告顾绍坤承担。
上诉人人保财险信阳分公司不服上述判决，提起上诉称：（1）因被上诉人顾绍坤肇事后逃逸，上诉人人保财险信阳分公司不应对被上诉人王仓杰、陈冬雨的损失在商业第三者责任险限额内承担责任。（2）原审法院按照批发零售业在岗职工收入标准认定被上诉人王仓杰、陈冬雨的误工费错误，应当按照农村标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人顾绍坤驾车辆与被上诉人王仓杰驾驶车辆载被上诉人陈东雨发生碰撞后弃车逃逸现场，造成车辆受损，致被上诉人王仓杰、陈冬雨受伤的道路交通事故。公安交通警察部门认定被上诉人顾绍坤承担全部责任。被上诉人顾绍坤的豫S×××××号车辆在上诉人人保财险信阳分公司投保有交强险及限额为10万元的商业第三者责任�险（不计免赔），原审判决上诉人人保财险信阳分公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担被上诉人王仓杰、陈冬雨的赔偿责任，该判决并无不当。上诉人人保财险信阳分公司以被上诉人顾绍坤肇事后逃逸，其不应对被上诉人王仓杰、陈冬雨的损失在商业第三者责任险限额内承担责任，本院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，上诉人以行为人肇事后逃逸应免除其在商业第三者责任险限额内承担的被上诉人王仓杰、陈冬雨的赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的相关规定，其上诉理由不能成立。另外，原审按照批发零售业在岗职工收入标准认定被上诉人王仓杰、陈冬雨的误工费，有户口簿、暂住证、租房合同等证据予以证明，�判决有事实依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2230元，由上诉人人保财险信阳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 帆