wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1806号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人王某1，系翁某亿合公信用社副主任。
被告黄某1，男，1965年10月22日出生，身份证号：，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某2，女，1967年4月15日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。
被告黄某2，男，1965年9月16日出生，满族，农民，现住址同上。
被告曹某，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告黄某3，男，1955年12月29日出生，满族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告黄某1、王某2、曹某、黄某2、黄某3金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告黄某1、王某2、曹某、黄某2、黄某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄某1、王某2偿还贷款本金49000元及利息；2、要求被告曹某、黄某2、黄某3对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原、被告双方经协商一致，自愿签订内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同各一份。合同约定，被告黄某1、王某2经被告曹某、黄某2、黄某3担保，从原告处借款49000元，还款时间为2015年3月1日。借款期限内月利率11.50‰，按季度结息，若借款人未按期还款，自逾期之日起按约定利率上浮50%，若借款人不能按期支付利息及罚息，则按约定罚息利率计收利息。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告黄某1、王某2、曹某、黄某2、黄某3在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告黄某1、王某2经被告曹某、黄某2、黄某3担保，于2014年3月4日从原告处借款49000元。为此双方签订《富民一卡通领用合约》及《最高额保证合同》各一份，约定借款到期日为2015年3月1日，借款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮130%（实际利率为11.50‰），逾期则在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，保证人对借款本息提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告偿还利息3775.46元，本金及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《最高额保证合同》、《富民一卡通领用合约》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄某1、王某2作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告黄某1、王某2偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某、黄某2、黄某3作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告曹某、黄某2、黄某3对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄某1、王某2于判决生效后十日内偿还原告借款本金49000元及利息（计算方式：以本金49000元为基数，自2014年3月4日起按双方约定的利率计算利息至本息付清之日止，再扣除已偿还的利息3775.46元）；
二、被告曹某、黄某2、黄某3对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，邮寄送达费120元，公告费460元，上述费用合计1605元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 罗俊峰
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一七年七月三日
书记员 凌云帝
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初566号
原告：王福君，工人。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：刘玉志，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住山东省荣成市王连街道办事处南苑居委会**号。
原告王福君与被告刘玉志租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，经审查，王福君与刘玉志之间不存在原告所诉的租赁合同关系。
本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中王福君并非租赁合同的主体，故其不是本诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王福君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 邵振扬
二〇一七年三月二日
书 记 员 蔡方圆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14271号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙世俊，男，1970年4月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙世俊信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币26,405.28元。原告诉称,被告孙世俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,405.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02685号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波，该公司经理。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：胡正发，男，住安徽省广德县。
原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告胡正发物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告安徽省众垒道路清运有限责任公司的委托代理人陈培玉到庭参加诉讼，被告胡正发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
安徽省众垒道路清运有限责任公司诉称：2011年12月22日，原告与广德县茗桂花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告为广德县茗桂花园小区业主提供物业服务，期限从2012年1月1日起到2013年12月31日止，住宅服务费每月每平方0.45元，非住宅每月每平方0.65元，业主或物业使用人应在每季度次月5日内支付物业费。胡正发住宅房141.04平方米，欠24个月服务费1523元。多次催要未果，特起诉，要求胡正发支付物业费1523元。
胡正发未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年12月22日，安徽省众垒道路清运有限责任公司与广德县茗桂花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告为广德县茗桂花园小区业主提供物业服务，期限从2012年1月1日起到2013年12月31日止，住宅服务费每月每平方0.45元，非住宅每月每平方0.65元，业主或物业使用人应在每季度次月5日内支付物业费。胡正发住宅房141.04平方米，欠24个月服务费1523元。安徽省众垒道路清运有限责任公司后多次催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有安徽省众垒道路清运有限责任公司的陈述及《物业服务合同》等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。安徽省众垒道路清运有限责任公司与广德县茗桂花园业主委员会签订《物业服务合同》是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应按合同履行义务。现安徽省众垒道路清运有限责任公司按合同已履行义务，胡正发未支付物业费。故安徽省众垒道路清运有限责任公司要求胡正发支付该物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正发于本判决生效后三日内支付原告安徽省众垒道路清运有限责任公司1523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡正发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初211号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杜某，汉族，初中文化，无业，贵州省绥阳县人。2015年11月19日因涉嫌容留卖淫罪被绥阳县公安局刑事拘留；2015年12月9日被绥阳县公安局逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
被告人范某某，女，汉族，初中文化，无业，贵州省绥阳县人。2015年10月8日因涉嫌容留卖淫罪被绥阳县公安局刑事拘留；2015年10月8日被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人杜某、范某某犯容留卖淫罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月17日不公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人杜某、范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某与范某某系夫妻关系。2014年10月至2015年9月期间，被告人杜某、范某某在绥阳县洋川镇天台路88号门面房和该门面房后面一栋民房的二楼房屋内，先后容留王某某、项某某、李某某、宋某某等人从事卖淫活动，从收取的嫖资中与卖淫女分成牟利。
上述事实，有被告人杜某、范某某的供述，证人冉佳顺、唐凤伟、王某某、项某某、李某某、宋某某、李世洪、祝会君、汪能均、张义红、王旭峰等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，房屋出租协议，杜某、范某某手机号码开户信息及通话记录，杜某的手机取证报告，账本复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
被告人杜某辩称：对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但是我是主动到公安机关自首的。
被告人范某某辩称：对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院认为，被告人杜某、范某某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜某、范某某容留他人卖淫，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案系共同犯罪，二被告人均积极实施犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑事责任。本案中被告人杜某所起作用较大，被告人范某某所起作用较小。被告人杜某案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻判处。被告人范某某案发后亦能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。被告人杜某是在公安机关掌握其有重大犯罪嫌疑后将其传唤到案，故对被告人杜某提出的其系自首的辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人范某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺文喜
代理审判员 项 茂
人民陪审员 王宗强
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 静
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复53号
复议申请人(利害关系人）：遵义市红花岗区人民政府。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人游劲松，区长。
委托代理人李国胜，贵州福谦律师事务所律师。
申请执行人遵义建筑安装工程有限公司。住所地：遵义红花岗区市白杨洞。
法定代表人胡先智，该公司经理。
被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司。住所地:遵义市红花岗区南门关。
法定代表人将胜德，执行董事。
复议申请人遵义市红花岗区人民政府不服仁怀市人民法院（2017）黔0383执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人遵义建筑安装工程有限公司（以下简称遵义建安公司）申请执行遵义鑫升房地产开发有限责任公司（以下简称遵义鑫升公司）建筑工程承包合同纠纷一案，仁怀市人民法院在执行中，于2016年9月13日作出（2016）黔0382执1365号执行裁定书裁定：由保证人红花岗区人民政府在保证责任范围内向申请执行人承担清偿义务。红花岗区人民政府对此提出执行异议，仁怀市人民法院于2017年9月25日作出（2017）黔0382执异15号执行裁定书裁定：驳回红花岗区人民政府的申请。
仁怀市人民法院查明，申请执行人遵义建安公司根据红花岗区人民法院发生法律效力的（2010）红民二初字第117号民事判决，于2012年向红花岗区人民法院申请强制执行。要求被执行遵义鑫升公司履行支付相关工程款及利息、违约金等义务。因案件情况复杂，遵义市中级人民法院于2016年7月2日以（2016）黔03执监4号执行裁定书指令本案由仁怀市人民法院执行。在执行过程中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定由保证人红花岗区人民政府在保证责任范围内向申请执行人承担清偿义务。
仁怀市人民法院认为，本案在执行过程中，依法作出（2016）黔0382执1365号执行裁定书，并向红花岗区人民政府送达。红花岗区人民政府对该裁定不服提出的执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第第二百二十七条规定的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二第一款的规定，裁定：驳回红花岗区人民政府的申请。
红花岗区人民政府向本院申请复议称：我方在签订《承诺书》时双方当事人并未提起诉讼。执行法院将列我方为本案保证人，存在认定事实、适用法律错误；对我方的执行异议申请事由不作任何回应，就认定不符合民诉法第二百二十五条或者第第二百二十七条规定的情形而裁定驳回。对此特申请复议，请求维护复议人的合法权益。
本院查明：2008年12月26日，红花岗区人民政府办公室向遵义建安公司及雷家松出具《承诺书》，载明：一、遵义鑫升公司与雷家松确认的683万元及其余争议工程款，由遵义鑫升公司于2009年9月底前支付给遵义建安公司及雷家松。同时遵义建安公司向立即向法院提起诉讼，申请财产保全，保障其债权实现；二、福源山庄信访维稳工作组协调遵义鑫升公司在2008年12月30日前支付雷家松100万元工程款，用于解决民工工资等费用；三、雷家松承诺交出“水云居”等商品房，由工作组交给购房户等；四、若遵义鑫升公司不能按时兑现约定款项，由福源山庄信访维稳工作组和区人民政府办公室负责担保支付。2008年12月30日，红花岗区人民法院受理遵义建安公司诉遵义鑫升公司建设施工合同纠纷一案，于2010年9月17日作出（2010）红民二初字第117号民事判决。遵义建安公司于2012年向红花岗区人民法院申请强制执行。因案件情况复杂，本院于2016年7月2日以（2016）黔03执监4号执行裁定书指令本案由仁怀市人民法院执行。该院受理后，于2016年9月13日作出（2016）黔0382执1365号执行裁定书裁定：由保证人红花岗区人民政府在保证责任范围内向申请执行人承担清偿义务。红花岗区人民政府对此提出执行异议，仁怀市人民法院于2017年9月25日作出（2017）黔0382执异15号执行裁定书裁定：驳回红花岗区人民政府的申请。红花岗区人民政府对此不服，向本院申请复议。
本院认为，仁怀市人民法院（2017）黔0382执异15号执行裁定认定事实不清，合议庭组成人员违反法定程序。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销仁怀市人民法院（2017）黔0382执异15号执行裁定；
二、发回仁怀市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 瑜
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1807号
原告：东川区鑫源租赁站。
被告：施某某。
本院审理的原告东川区鑫源租赁站与被告施某某租赁合同纠纷一案，本院2017年10月26日立案，原告东川区鑫源租赁站于2018年3月12日以本案约定由重庆市壁山县人民法院管辖、本院没有管辖权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东川区鑫源租赁站撤诉。
案件受理费2225元免予征收。
审 判 长 杨芮
人民陪审员 陈英
人民陪审员 杨津
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘坤
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3978号
原告：毛家英，女，1978年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者，由简阳市法律援助中心指派。
被告：成都盛世艺术包装有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号。
法定代表人：卿永权，董事长。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告毛家英与被告成都盛世艺术包装有限公司（以下简称被告盛世艺术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。
原告毛家英诉称，请求依法解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付经济补偿金9824元、赔偿金176832元、社会保险费18000元。事实和理由：原告于2014年9月应聘到被告公司养马的手工部工作，口头约定实行计件工资制。被告至今未与原告签订书面劳动合同，未购买社会保险，也未向原告发放高温补助、节假日补助等待遇。被告于2016年8月中旬搬迁，导致原告不能工作。经多次与被告协商解除劳动关系及赔偿无果。2016年8月25日，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，遂起诉来院。
被告盛世艺术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案属于劳动争议纠纷，被告的登记注册和住所地在成都市龙泉驿区，不属于简阳市人民法院的管辖范围，请求移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，虽被告盛世艺术公司登记的住所地为四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号，但原告入职后的实际工作地点在四川简阳经济开发区养马镇工业园内，且被告对此无异议。因该地为原、被告的劳动合同履行地，原告有权在其劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都盛世艺术包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都盛世艺术包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年十月十九日
书记员 华 利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0992号
罪犯雷仁才，男，1972年2月28日出生于湖南省汝城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省韶关市北江区人民法院于2001年7月13日作出（2001）韶北法刑初字第37号刑事判决，以被告人雷仁才犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2007年9月10日、2012年5月15日分别作出（2007）岳中刑执字第867号、（2012）岳中刑执字第608号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年7个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷仁才自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷仁才在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷仁才减去有期徒刑一年二个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执362号
申请人刘玉美，女，1954年4月18日生，汉族，住河南省西华县。
被执行人吴立庆，男，1981年7月7日生，汉族，住西华县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）豫1622民初4194号民事判决书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1,2018年3月13日本院依法向被执行人吴立庆送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务。；2，2018年3月30日向被执行人吴立庆发出限制消费令，并于2018年4月1日依法将被执行人吴立庆纳入失信被执行人名单；3、2018年4月4日、2018年5月3日、2018年7月26日分别对被执行人吴立庆的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,2018年3月16日向不动产管理部门查询了不动产登记情况；5、2018年8月26日到被执行人吴立庆的住所地做了调查，并向当地村委会进行了调查询问，均无消息和任何财产提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执362号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 杰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1448号
原告：利津县汀罗镇后墩村村民委员会，住所地：利津县汀罗镇后墩村。
法定代表人：李增亮，主任。
委托诉讼代理人：胡新华，山东城合律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，现住河口区。
被告：曲某某，男，汉族，现住东营区。
被告：王某，男，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：林某某，男，汉族，现住临邑县。
原告利津县汀罗镇后墩村村民委员会与被告张某某、曲某某、王某、林某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告利津县汀罗镇后墩村村民委员会于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利津县汀罗镇后墩村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告利津县汀罗镇后墩村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告利津县汀罗镇后墩村村民委员会负担。
审判员 房丽静
二〇一六年十月十二日
书记员 杨会凤
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4582号
原告：呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店，住所地呼和浩特市如意开发区。
经营者郭瑞，男，1983年8月24日出生，住内蒙古包头市东河区。
委托诉讼代理人：何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：候亮，男，1989年8月5日出生，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古健邦律师事务所实习律师。
原告呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店（以下简称浩翔酒店如意和店）与被告候亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年06月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩翔酒店如意和店经营者郭瑞、委托诉讼代理人何秀芬，被告候亮委托诉讼代理人王伟、徐小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩翔酒店如意和店向本院提出诉讼请求：１．请求被告给付原告餐饮费13,000元；２.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月5日，被告到原告处预定婚宴餐饮。双方签订宴会预定协议书，定于2016年5月8日于原告处举办婚宴，订餐12桌，每桌1088元。原告赠送使用LED、大拌豆芽、客房两件及自行车一辆。原告按照约定履行了协议，婚宴结束后，新人及家人餐后合影时，电业部门停电，后原告自行发电。被告因此拒付餐饮费。原告认为供电部门停电非原告原因，停电时餐饮已经结束，被告应给付原告用餐费用。
候亮辩称，原告起诉主体不适格，被告未在原告处预定宴会；原告未按照约定和法律规定履行协议，被告未尽到餐饮服务者的安全保障义务；原告未开具发票，实际预定人王雨欣交付郭1000元押金，如支付餐饮费应扣除押金1000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告候亮与原告浩翔酒店如意和店就被告与王雨欣的婚礼签订《宴会预订协议书》。协议约定：宴会时间2016年5月8日，宴会标准1088/桌，计划桌数12备2，预定押金1000元；赠送LED;预订人王雨欣;其他特殊要求送自行车、客房两间，赠送大拌豆芽、备注因宴会标餐已经是折后价，如需发票，每桌另加收50元。协议经被告候亮及原告总经理郭瑞签字确认。2016年5月8日，被告候亮与王雨欣于原告处举办婚宴，后电业部门停止供电，导致酒店停电，原、被告双方因此发生争执。当日14时09分呼和浩特市供电局新城分局线路故障导致原告方停电。当日15时22分，呼和浩特市公安局如意派出所接到报警，并出警至原告处将婚礼主办方劝离。
本院认为，被告候亮与原告浩翔酒店如意和店签订的《宴会预订协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。停电时间为14时09分，原告浩翔酒店如意和店已按照合同约定履行了提供餐饮的义务，被告候亮应按合同约定履行支付餐饮费的义务。被告候亮抗辩预订人非候亮，由于被告不能提供相关证据证明协议书上候亮签字非为本人签字，且候亮为原告履行婚宴餐饮义务的权利承受人。结合本地婚宴的交易方式、交易习惯应认定被告候亮为合同的相对方。对于被告候亮主体不适格的抗辩，不予认可。原告认可被告在预定时交纳的押金1000元，应从餐饮费总价款中扣除。
综上所述，对原告浩翔酒店如意和店请求被告给付餐饮费的诉讼请求，予以支持12,056元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告候亮于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店餐饮费12,056元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费63元，由候亮负担58元，呼和浩特市如意开发区浩翔贵宾酒店如意和店负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 德海洋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白美莉
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执157号
申请执行人：李超，男，汉族，1990年4月6日生，住镇江市。
被执行人：镇江恒利达地产开发有限公司，住所地镇江市镇江新区大港通都雅寓1楼。
法定代表人：郭秋霞，该公司总经理。
申请执行人李超与被执行人镇江恒利达地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第325号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江恒利达地产开发有限公司未按裁决书确定的内容履行义务，申请执行人李超向本院申请执行，本院立案执行。
现因被执行人镇江恒利达地产开发有限公司住所地位于镇江经济开发区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第325号裁决书由镇江市经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 辰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初5443号
原告：邵丽琴，女，1993年10月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：雷鸣，男，1994年3月6日出生，畲族，住衢州市衢江区。
原告邵丽琴与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵丽琴到庭参加诉讼，被告雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽琴向本院提出诉讼请求：1.被告雷鸣归还借款8000元并支付利息（自2017年10月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年10月12日，被告雷鸣向原告借款8000元并出具借条一份，约定于2017年10月18日前归还，按月利率2%计息。期至，被告未按约还本付息，原告催讨未果，故诉至法院。
被告雷鸣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月12日，被告雷鸣向原告邵丽琴出具借条一份，约定向原告借款8000元，借款月利率2%，按月付息，于2017年10月18日前归还。如逾期未归还，借款人须支付借款本金的30%作为违约金，并承担出借人为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等）。同日，原告向被告指定银行账户转账交付借款8000元。期至，被告雷鸣未按约还本付息，原告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告向原告借款，双方明确约定借款期限及借款利息，期至，被告未按约还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款8000元并按年利率6%自2017年10月19日起计付利息至清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鸣于本判决生效之日起十日内归还原告邵丽琴借款8000元并自2017年10月19日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷鸣负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月十七日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更393号
罪犯黄江，男，1976年10月28日出生，汉族，高中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年1月24日作出（2013）涟刑初字第602号刑事判决，以被告人黄江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年2月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯黄江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分86.9分，2015年4月携带烟进车间扣2分，2015年1月在车间看小说扣1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄江有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄江减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 陈 玲
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复87号
复议申请人（利害关系人）：郑州煤机综机设备有限公司，住所地：河南省荥阳市中原路与唐王路交叉口西南侧。
法定代表人：郭昊峰，该公司董事长。
委托代理人：贾其峰，河南国基律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：卢运涛，男，1982年5月4日生，汉族，河南新安县。
委托代理人：张照际，男，1956年4月5日生，蒙古族，住河南获嘉县城区，特别授权。
被执行人：伊川县鑫铭铸造有限公司，住所地：河南省伊川县白元乡土门村。
法定代表人：李战森。
被执行人：李俊娜，女，1979年4月8日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：洛阳森瑞重工机械有限公司，住所地：河南省伊川县白元乡土门村。
法定代表人：李俊娜。
复议申请人郑州煤机综机设备有限公司（以下简称煤机公司）不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）查明，申请执行人卢运涛与被执行人伊川县鑫铭铸造有限公司（以下简称鑫铭公司）等民间借贷纠纷一案，涧西法院于2016年8月24日作出（2016）豫0305民初192号民事调解书，李俊娜分期向卢运涛偿还300000元及利息，鑫铭公司、洛阳森瑞重工机械有限公司对上述义务承担连带责任。2016年11月7日，卢运涛向涧西法院申请执行，执行案号为（2016）豫0305执1835号。另查明，涧西法院于2016年12月8日依据（2016）豫0305执1835号执行裁定作出（2016）豫0305执1835号协助执行通知书，要求煤机公司将鑫铭公司在该公司处的应付款778044元转入涧西法院指定账户。还查明，在该院向异议人送达执行裁定书和协助执行通知书后，异议人向该院执行实施部门仅邮寄执行异议举证通知书，并电话告知根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第二款的规定，执行异议申请材料不齐备，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。2017年3月29日，煤机公司总经理助理郑昭及河南国基律师事务所律师贾其峰向该院补充提交了异议人营业执照等身份信息和委托手续，并当场填写了诉讼文书送达地址确认书。2017年3月30日，异议人向该院提交相关证据材料照片的复印件，但均未盖章。同时附补充说明一份，其中明确提出：应贵院形式审查、有限审查的要求，我公司向贵院提供的材料对我公司与鑫铭公司之间的债权债务不产生任何实质性权利的放弃，同时并不表明我公司将接受并履行贵院（2016）0305执1835号协助执行通知书确定的执行项目。2017年6月19日，该院再次向异议人邮寄送达限期提交执行异议证据通知书，要求异议人收到该通知书后五日内向该院提交相关证据原件或加盖异议人公章的复印件，否则视为未提交证据，但异议人逾期未提交任何证据。
涧西法院认为，人民法院可以执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。异议人对到期债权提出异议，应当向法院提交基本的证据，该证据至少应能够证明其主张的事实或者权利可能存在，而不是异议人所称的只要提出执行异议，法院就不能执行，不用提交任何证据证明其异议成立。根据形式审查和有限审查的原则，在异议审查过程中，已向异议人和申请执行人释明，只要异议人提交的证据能够证明其主张可能成立，且该证据没有明显瑕疵的，其异议即为成立,不作进一步审查，如申请执行人对异议人提交的证据仍然质疑，应通过代位权诉讼进行权利救济。本案异议人提出异议，但又拒绝向法院提供相应证据，如不令其承担拒绝举证的不利后果，不但不符合法律理论，还会纵容潜在的第三人竞相效仿滥用权利，破坏程序法关于对到期债权执行的立法本意。因此，该院认为异议人的异议不能成立，遂裁定驳回煤机公司的异议请求。
复议申请人煤机公司称，涧西法院要求煤机公司协助执行的款项未经生效法律文书的确认，并非鑫铭公司的财产，煤机公司也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定的协助执行单位，涧西法院向其下发协助执行通知书不符合法律规定。涧西法院裁定书中已认定执行的是到期债权，应当依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、62条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，向煤机公司下发履行到期债务通知书，并给予十五天异议期，而不应下发协助执行通知书，对煤机公司提出的异议不得进行审查。煤机公司已向涧西法院提交了全部的书面资料，虽未加盖公章，但煤机公司均予认可。综上，涧西法院（2017）豫0305执异68号裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，请求予以撤销。
本院查明的事实与前述涧西法院查明的事实基本一致，另查明，本案在诉讼中涧西法院于2016年1月7日向煤机公司送达了（2015）涧民保字第185号民事裁定书及协助执行通知书，冻结鑫铭公司在煤机公司的应收账款778044元，煤机公司予以签收，未提出异议。
本院认为，对异议人提出的执行行为异议，应当结合其异议请求及理由对执行行为是否违反法律规定进行审查。本案中，煤机公司以涧西法院应当按照到期债权执行的法律规定向其发出履行到期债务通知书，而不应将其作为有协助执行义务的单位向其发出协助执行通知书为由提出异议，涧西法院在异议审查中应当在查明所执行款项性质的基础上判断其所采取的执行措施是否符合法律规定，该院在未查明前述事实的情况下，仅以异议人煤机公司所提交证据不符合要求为由驳回其请求明显不当。综上，涧西法院（2017）豫0305执异68号执行裁定认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305执异68号执行裁定；
二、发回河南省洛阳市涧西区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十月十七日
代书记员 董华楠
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初982号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：李剑东，男，1984年11月1日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告李剑东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴�业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 员 郑家峰
二〇一七年六月十四日
法官助理 李立部
书 记 员 陈 舒
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1785号
蒋某某、李某
本院执行的蒋某某申请李龙机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月十八日
书记员 周旭东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3235号
原告：陈乾锋，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：张远，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈乾锋诉被告张远买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈乾锋于2018年6月14日，以被告张远已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈乾锋撤回对被告张远的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈乾锋负担。
（本页无正文）
审判员 薛敏
二〇一八年六月十四日
书记员 金冰
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第169号
罪犯陈永利，男，1982年5月24日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年6月6日作出（2012）石刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人陈永利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯陈永利在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈永利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年4月、2014年9月共获表扬5次，2014年5月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯陈永利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月23日起，至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许天卉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1230号
申请执行人张海军。
被执行人陈延花。
本院在执行申请执行人张海军与被执行人陈延花婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人陈延花无财产可供执行。申请执行人张海军亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张海军申请执行标的21214.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院(2008)高民初字625号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张海军在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 颖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终788号
抗诉机关太原市小店区人民检察院。
原审被告人田华伟，男，1979年6月18日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市，捕前住太原市万柏林区丽华苑小区*号楼*单元****室。2013年7月1日因无证驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队罚款2000元；2014年4月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金7000元。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留并上网追逃，2017年4月17日被执行刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人田华伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月22日作出（2017）晋0105刑初508号刑事判决。宣判后，原审被告人田华伟服判，未提出上诉。太原市小店区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市人民检察院指派代理检察员樊建军、王俣涛出庭履行职务，原审被告人田华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民法院判决认定，2016年5月16日5时30分许，在山西省太原市小店区长治路山西世贸中心南侧的夜市摊内，被告人田华伟伙同白贵罗（已判决）、白志强（已判决）、崔丽升（已判决）怀疑面摊老板说其坏话，遂对其进行殴打，并将与面摊老板一起的被害人王某殴打。后王某逃至世贸中心南侧巷子内，白贵罗、白志强、崔丽升、田华伟持砍刀以及烧烤摊上的炒锅、螺纹钢等工具追打王某，并将王某拖至烧烤摊附近进行殴打，打砸面摊摆设。经依法鉴定，王某外伤致双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折，损伤构成轻伤二级。
案发后，白志强的家属白志刚代表白志强、白贵罗、崔丽升、田华伟与被害人王某达成协议，赔偿被害人王某各项经济损失共计8万元，被害人对白志强、白贵罗、崔丽升、田华伟的行为表示谅解。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料及陈述证实了本案发生的时间、地点、经过及起因。
2、抓获经过证实，2017年4月17日被告人田华伟被公安机关抓获。
3、辨认笔录证实，被害人王某辨认出被告人田华伟就是殴打其的人。
4、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人王某的伤情。
5、证人周某、武某证言证实了参与打架的人员有田华伟、白志强、崔丽升、白贵罗。
6、和解协议、收条及谅解书证实了本案民事赔偿的情况。
7、同案犯白贵罗、崔丽升、白志强在侦查期间的供述证实了该三人伙同被告人田华伟寻衅滋事殴打他人的事实。
8、行政处罚决定书及刑事判决书证实了被告人田华伟曾经受过行政处罚和刑事处罚的事实。
9、被告人田华伟在侦查期间对其犯罪事实供认不讳。
10、户籍证明证实了被告人田华伟的身份情况。
原院认为，被告人田华伟伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人田华伟当庭自愿认罪，案发后其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依法判决：被告人田华伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
一审后，检察机关以”一审法院未对被告人田华伟的前科酌情从重量刑情节进行评判，导致量刑偏轻”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田华伟伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，
依法应予刑罚处罚。原审被告人田华伟曾于2014年4月2日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金7000元，一审法院在判决中对该前科酌情从重情节未进行准确评判，适用法律错误，量刑偏轻，应依法予以纠正。检察机关抗诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋105刑初508号刑事判决；
二、原审被告人田华伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年8月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张永明
审判员 杨 力
审判员 赵 鹏
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 靓
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00221号
申请执行人：周天龙，男，1963年8月6日生，农民，住安徽省。
委托代理人：周玉鹏，男，1967年10月8日生，住安徽省宿松县。
被执行人：高旷，男，1972年12月11日生，驾驶员，住安徽省。
本院在执行周天龙与高旷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被�行人高旷外出，申请执行人周天龙表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第01103号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人周天龙可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方�事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执237号
申请人段钟泽，男，1972年11月生，住云南省鹤庆县。
申请人张雪平，女，1969年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人尹雄飞，男，1966年9月生，住云南省鹤庆县。
申请人段钟泽、张雪平与被执行人尹雄飞相邻关系纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2018）云2932民初172号民事判决书，判决书确定：尹雄飞于本判决生效后二十日内拆除与原告西楼房北山墙相邻厕所、北平房矮墙之间的建筑物及墙体，拆除宽度为50公分。大门与原告相邻处的挡墙可予以保留，但应在墙体下留出排水孔洞，供原告排水使用。被执行人不得在申请人墙体外五十公分范围内堆放障碍物，以保障排水畅通。到期后，被执行人至今未履行义务，申请人于2018年5月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令其依法履行义务。2018年7月3日，被执行人尹雄飞已按判决书的要求履行完毕；经本院约谈后，申请人表示对被执行人的履行结果认可，故本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932民初172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年七月五日
书记员 郭凤英
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民辖终12号
上诉人（原审被告）：白峻侨。
上诉人（原审被告）：王文娟，系被告白峻侨之妻。
上诉人（原审被告）：陕西峻侨化工有限责任公司。
法定代表人:白峻侨,系公司总经理。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛全成。
上诉人白峻侨、王文娟、陕西峻侨化工有限责任公司因与被上诉人薛全成民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2018）陕1002民初911-1号民事裁定，向本院提起上诉。
白峻侨、王文娟、陕西峻侨化工有限责任公司上诉称：一、请求判令撤销（2018）陕1002民初911-1号民事裁定书；2、将本案移交至有管辖权的西安市未央区人民法院或雁塔区人民法院。事实与理由：本案系自然人之间的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人为借款合同中的债务人，从出借人处获得借款，系接受货币的一方当事人，故上诉人住所地应当被确定为合同履行。由此可见，无论按照合同履行地亦或按照被告住所地，对本案具有管辖权的法院系未央区人民法院或雁塔区人民法院，而非商州区人民法院。综上所述，上诉人认为商州区人民法院对本案无管辖权，望二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的未央区人民法院或雁塔区人民法院。
被上诉人薛全成答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人是以上诉人偿还借款本息起诉的，接受货币一方所在地应为被上诉人所在地，被上诉人所在地在商州区内，而且借款发生时，被上诉人是通过商州区的银行支付的借款，故商州区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，依据法律规定，合同纠纷可由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方借款履行中未对合同的履行地做出明确约定，被上诉人薛全成起诉的诉讼标的是还款义务，薛全成作为合同履行中接受货币一方，其经常居所在商州区境内，依据上述法律规定，商州区应为本案合同履行地，商州区人民法院据此对本案具有管辖权。一审法院驳回白峻侨、王文娟、陕西峻侨化工有限责任公司对本案提出的管辖权异议并无不当，亦符合法律规定。上诉人白峻侨、王文娟、陕西峻侨化工有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 驹
审 判 员 周 怡
审 判 员 舒小倩
二〇一八年七月六日
法官助理 柯 妍
书 记 员 兰银丽
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕10民辖终12号上诉人（原审被告）：白峻侨。上诉人（原审被告）：王文娟，系被告白峻侨之妻。上诉人（原审被告）：陕西峻侨化工有限责任公司。法定代表人:白峻侨,系公司总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛全成。上诉人白峻侨、王文娟、陕西峻侨化工有限责任公司因与被上诉人薛全成民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2018）陕1002民初911-1号民事裁定，向本院提起上诉。白峻侨、王文娟、陕西峻侨化工有限责任公司上诉称：一、请求判令撤销（2018）陕1002民初911-1号民事裁定书；2、将本案移交至有管辖权的西安市未央区人民法院或雁塔区人民法院。事实与理由：本案系自然人之间的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人为借款合同中的债务人，从出借人处获得借款，系接受货币的一方当事人，故上诉人住所地应当被确定为合同履行。由此可见，无论按照合同履行地亦或按照被告住所地，对本案具有管辖权的法院系未央区人民法院或雁塔区人民法院，而非商州区人民法院。综上所述，上诉人认为商州区人民法院对本案无管辖权，望二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的未央区人民法院或雁塔区人民法院。被上诉人薛全成答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人是以上诉人偿还借款本息起诉的，接受货币一方所在地应为被上诉人所在地，被上诉人所在地在商州区内，而且借款发生时，被上诉人是通过商州区的银行支付的借款，故商州区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，依据法律规定，合同纠纷可由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 驹审 判 员  周 怡审 判 员  舒小倩二〇一八年七月六日法官助理  柯 妍书 记 员  兰银丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1897号
申请执行人鲁某。
被执行人武汉XXXX开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人武汉XXXX开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XXXX开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX开发有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十七日
书记员 许鹏飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6350号
上诉人（原审原告）：张素芳，女，1953年10月6日出生，汉族，天津市公共交通三公司退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。
主要负责人：王超月，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿，董事长。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。
上诉人张素芳因与被上诉人北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）、北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称北京公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6883号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张素芳上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。主要理由：两公司是上下级关系，共同经营，其中北京公司还在正常经营中，这次报名是以年会的形式，天津分公司没有国外旅游资质，所以北京公司为主。相关人员涉嫌诈骗与我正常出行没有关系，我的钱交给了公司，没有交给涉案人员，有公章合同为证，所以北京公司必须承担法律责任。
被上诉人北京公司辩称，天津分公司的实际负责人王树来因刑事案件已经被刑事拘留，处于刑事侦查阶段，所以仅代表北京公司来参与诉讼。我公司本身也是刑事案件的受害者，王树来与公司合作的初衷便是通过我公司的名义收取旅游保证资金。但其进行违法犯罪活动，其所有行为与我公司无关，并且双方也有相关的协议，约定王树来不能进行任何非法活动，且天津分公司是自收自支，我公司并未收取过上诉人的任何保证金以及相关的任何费用。所以本案应待刑事案件审理结束再进行民事案件的审理，根据法律规定也是先刑后民。
被上诉人天津分公司未到庭参加诉讼。
张素芳向一审法院起诉请求：1.要求被告继续履行合同，如不能履行合同，要求被告退还旅游款21636元，并按合同赔偿原告经济损失2000元,合计23636元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：案外人天津市泳利国际旅行社有限公司（以下简称泳利公司）的法定代表人王树来亦为被告天津分公司的原负责人，且就职于泳利公司的部分相关人员亦在被告天津分公司任职。王树来及在上述两公司任职的部分相关人员涉嫌分别以上述两公司的名义与含本案原告在内的“客户”签订旅游合同，骗取保证金、押金等钱款，现王树来及在上述两公司任职的部分相关人员已因涉嫌诈骗罪被公安部门采取强制措施。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。裁定：驳回原告张素芳的起诉。案件受理费391元，退还原告。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被上诉人天津分公司的实际负责人王树来因刑事案件已经被刑事拘留，本案的情形符合上述规定，不属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人张素芳的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王鸿云
代理审判员 邵 丹
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执恢59号
关于申请执行人苏鹏与被执行人实创家居装饰集团（长春）有限公司装修装饰合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）吉0193民初1045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人实创家居装饰集团（长春）有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏鹏向本院申请强制执行：被执行人立即给付申请执行人违约金10000元及本案执行费50元。本院依法于2018年5月10日立案执行。
在执行过程中，实创家居装饰集团（长春）有限公司主动履行违约金10000元，苏鹏交纳执行费50元。
本院认为，（2016）吉0193民初1045号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）吉0193民初1045号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执127号
申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行，住所地：甘肃省永靖县。
被执行人：海生华，男，汉族，生于1976年8月5日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司川南路支行与海生华借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月十五日
书记员 马玉芬
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执730号
申请执行人：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。
法定代表人：朱海，该公司总裁。
被执行人：郑利孟，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
施耐德电气（中国）有限公司依据江苏省高级人民法院（2016）苏民终718号民事判决，申请执行郑利孟侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行。本院分别于2017年12月1日、2018年5月3日依职权查询了被执行人郑利孟的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法通过执行谈话、现场调查等方式对被执行人的财产作了进一步调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 毅
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年六月十一日
书记员 李嘉欣
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终177号
上诉人（原审原告）龙天治，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。
法定代表人李红群，该局局长。
委托代理人吴乙军，男，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。
原审第三人龙小来，男。
上诉人龙天治因诉郴州市公安局北湖分局不履行刑事、行政立案法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：龙天治诉称2004年12月19日龙小来在郴州市公安局北湖分局为李细心、欧未月作证，导致龙天治被拘留。其于2005年7月向北湖公安分局口头报案，请求追究龙小来作伪证的法律责任。2016年4月29日，龙天治向人民法院提起行政诉讼，要求郴州市公安局北湖分局履行立案调查的法定职责，追究龙小来的法律责任。
一审法院认为：起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。龙天治诉称2004年12月19日龙小来在郴州市公安局北湖分局为李细心、欧未月作证，导致龙天治被拘留。其于2005年7月向北湖公安分局口头报案，请求追究龙小来作证的法律责任。而龙天治于2016年4月29日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审裁定：“驳回原告龙天治的起诉。本案受理费，不予收取。”
上诉人龙天治不服上述行政裁定上诉称：龙天治因不可抗力于2016年4月29日向人民法院提起行政诉讼，不属于自身原因耽误起诉期限，因此本案未超过起诉期限，一审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龙天治诉称2004年12月19日龙小来在郴州市公安局北湖分局为李细心、欧未月作证，导致龙天治被拘留。其于2005年7月向北湖公安分局口头报案，请求追究龙小来作证的法律责任。龙天治这一诉讼请求，属于公安机关刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对龙天治的起诉，依法应予以驳回。另，对于龙天治要求郴州市公安局北湖分局履行行政立案法定职责的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该法第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，龙天治认为其在2005年7月口头报警请求郴州市公安局北湖分局履行行政立案法定职责，郴州市公安局北湖分局至今未予处理属行政不作为。根据上述规定，龙天治可在郴州市公安局北湖分局接到报警未予处理60日后向人民法院提起行政诉讼，最长不得超过两年，而龙天治于2016年4月才向人民法院起诉，早已超过法定起诉期限。故，一审裁定驳回龙天治的起诉并无不当，本院依法应予以维持。龙天治的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或者裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；
（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出裁定。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行终177号上诉人（原审原告）龙天治，男。被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。法定代表人李红群，该局局长。委托代理人吴乙军，男，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。原审第三人龙小来，男。上诉人龙天治因诉郴州市公安局北湖分局不履行刑事、行政立案法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：龙天治诉称2004年12月19日龙小来在郴州市公安局北湖分局为李细心、欧未月作证，导致龙天治被拘留。其于2005年7月向北湖公安分局口头报案，请求追究龙小来作伪证的法律责任。2016年4月29日，龙天治向人民法院提起行政诉讼，要求郴州市公安局北湖分局履行立案调查的法定职责，追究龙小来的法律责任。一审法院认为：起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。龙天治诉称2004年12月19日龙小来在郴州市公安局北湖分局为李细心、欧未月作证，导致龙天治被拘留。其于2005年7月向北湖公安分局口头报案，请求追究龙小来作证的法律责任。而龙天治于2016年4月29日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审裁定：“驳回原告龙天治的起诉。本案受理费，不予收取。”上诉人龙天治不服上述行政裁定上诉称：龙天治因不可抗力于2016年4月29日向人民法院提起行政诉讼，不属于自身原因耽误起诉期限，因此本案未超过起诉期限，一审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龙天治诉称2004年12月19日龙小来在郴州市公安局北湖分局为李细心、欧未月作证，导致龙天治被拘留。其于2005年7月向北湖公安分局口头报案，请求追究龙小来作证的法律责任。龙天治这一诉讼请求，属于公安机关刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对龙天治的起诉，依法应予以驳回。另，对于龙天治要求郴州市公安局北湖分局履行行政立案法定职责的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。该法第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，龙天治认为其在2005年7月口头报警请求郴州市公安局北湖分局履行行政立案法定职责，郴州市公安局北湖分局至今未予处理属行政不作为。根据上述规定，龙天治可在郴州市公安局北湖分局接到报警未予处理60日后向人民法院提起行政诉讼，最长不得超过两年，而龙天治于2016年4月才向人民法院起诉，早已超过法定起诉期限。故，一审裁定驳回龙天治的起诉并无不当，本院依法应予以维持。龙天治的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张九香代理审判员  邓 群代理审判员  陈道勇二〇一六年十一月四日书 记 员  李 谊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，裁定或者裁定驳回上诉，维持原裁定、裁定；（二）原裁定、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原裁定遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原裁定，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出裁定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出裁定。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执426号
申请执行人周龙军，男，1955年7月14日出生，壮族，住所地宜州市。
被执行人莫汉云，女，1968年1月15日出生，住所地宜州市。
申请执行人周龙军与被执行人莫汉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）桂1281初554号民事判决书已发生法律效力。权利人周龙军于2017年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执426号。截止2017年2月3日，被执行人莫汉云应当履行的义务为：归还周龙军借款本金73500元及判决确定的利息；承担案件受理费1638元。
本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人�财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执426号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月六日
书记员 韦 懿
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0122执125号
申请执行人杨延福，男，1964年3月20日生，藏族，个体工商户。
被执行人芦洪，男，1982年10月7日生，汉族，农民。
申请执行人杨延福与被执行人芦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）湟多民初字第102号民事调解书已发生法律效力。生效调解书确定被执行人给付申请人杨延福借款本息共计17088元，被执行人芦洪的承包地若被国家依法征收，其所得的土地补偿款优先偿还申请执行人杨延福的借款，案件受理费5650元，由被执行人芦洪负担。因被执行人芦洪未按该生效法律文书履行义务，申请执行人杨延福向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2018年1月16日向被执行人芦洪邮寄送达执行通知书及申报财产令，其一直未到庭亦未履行义务。本院于2018年1月16日及其后多次对被执行人芦洪进行网络查控，对其名下的银行存款、工商登记信息、车辆、网络银行等进行了查询，被执行人虽然银行存款显示有余额但不足以履行义务。2018年2月5日本院向西宁市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。2018年6月28日至7月13日我院依法对被执行人芦洪司法拘留15日。经本院干警多次调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人核实和确认被执行人下落和可供执行的财产线索，其表示在短期内不能向本院提供，现申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人杨延福享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）湟多民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周向东
审判员 李瑞华
审判员 冯延芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 靳晓菲
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0122执125号申请执行人杨延福，男，1964年3月20日生，藏族，个体工商户。被执行人芦洪，男，1982年10月7日生，汉族，农民。申请执行人杨延福与被执行人芦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）湟多民初字第102号民事调解书已发生法律效力。生效调解书确定被执行人给付申请人杨延福借款本息共计17088元，被执行人芦洪的承包地若被国家依法征收，其所得的土地补偿款优先偿还申请执行人杨延福的借款，案件受理费5650元，由被执行人芦洪负担。因被执行人芦洪未按该生效法律文书履行义务，申请执行人杨延福向本院申请强制执行。本院在执行中，于2018年1月16日向被执行人芦洪邮寄送达执行通知书及申报财产令，其一直未到庭亦未履行义务。本院于2018年1月16日及其后多次对被执行人芦洪进行网络查控，对其名下的银行存款、工商登记信息、车辆、网络银行等进行了查询，被执行人虽然银行存款显示有余额但不足以履行义务。2018年2月5日本院向西宁市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。2018年6月28日至7月13日我院依法对被执行人芦洪司法拘留15日。经本院干警多次调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人核实和确认被执行人下落和可供执行的财产线索，其表示在短期内不能向本院提供，现申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人杨延福享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）湟多民初字第102号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周向东审判员  李瑞华审判员  冯延芳二〇一八年八月二十一日书记员  靳晓菲附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执206号
申请执行人许树伟，男，汉族，1973年8月1日生，住许昌县。
被执行人席海军，男，汉族，1974年1月10日生，住许昌县。
被执行人张素环，女，汉族，1977年11月30日生，住址同上。
被执行人周燕娜，女，汉族，1989年11月8日生，住址同上。
被执行人席广帅，男，汉族，1988年1月23日生，住址同上。
被执行人席新奇，男，汉族，1969年1月17日生，住址同上。
被执行人耿会君，女，汉族，1971年3月22日生，住址同上。
被执行人张要红，女，汉族，1976年3月16日生，住址同上。
被执行人员明勋，男，汉族，1976年2月20日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2760号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人席海军、张素环、周燕娜、席广帅、席新奇、耿会君、张要红、员明勋银行存款、收入49万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执206号申请执行人许树伟，男，汉族，1973年8月1日生，住许昌县。被执行人席海军，男，汉族，1974年1月10日生，住许昌县。被执行人张素环，女，汉族，1977年11月30日生，住址同上。被执行人周燕娜，女，汉族，1989年11月8日生，住址同上。被执行人席广帅，男，汉族，1988年1月23日生，住址同上。被执行人席新奇，男，汉族，1969年1月17日生，住址同上。被执行人耿会君，女，汉族，1971年3月22日生，住址同上。被执行人张要红，女，汉族，1976年3月16日生，住址同上。被执行人员明勋，男，汉族，1976年2月20日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2760号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人席海军、张素环、周燕娜、席广帅、席新奇、耿会君、张要红、员明勋银行存款、收入49万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3029号
原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司，住所地福建省晋江市安海可慕皮革工业区。
法定代表人苏图蝶，系该公司经理。
委托代理人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师、实习律师。
被告福建欧美龙体育用品有限公司，住所地永春县榜德工业区。
法定代表人陈忠实，系该公司董事长。
委托代理人陈南发，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。系该公司员工。
原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司（以下简称雄盛皮革公司）诉被告福建欧美龙体育用品有限公司（以下简称欧美龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告雄盛皮革公司的委托代理人蔡伟文、黄志超及被告欧美龙公司的委托代理人陈南发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄盛皮革公司诉称，2013年间，被告开始向原告购买皮革，后双方于2014年10月13日结算账目，由被告于结算单上加盖公章确认截止2014年9月30日前共计结欠原告货款284141元。结欠后，被告仅支付给原告人民币20000元，剩余货款分文未付。现在，原告向被告催讨欠款，但被告未能偿付。请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告货款人民币264141元及自起诉之日起至付款之日止按同期同类银行贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧美龙公司辩称，欠款属实，结欠后被告偿还了20000元，现尚欠264141元未支付，但是原告提供的货物有质量问题。
经审理查明，被告欧美龙公司向原告雄盛皮革公司购买皮革，双方于2014年10月13日进行结算，确认截止2014年9月31日，被告尚欠原告货款284141元。结算后，被告欧美龙公司支付了货款20000元，现尚欠货款264141元未支付，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的欧美龙鞋业材料款结算单据原件一份予以证明，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告欧美龙公司尚欠原告雄盛皮革公司货款264141元，有双方签名及加盖被告公章确认的结算单据为据，原、被告在庭审中均予以确认，事实清楚，证据充分，被告作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告支付尚欠货款264141元，依法应予支持。因该货款未能及时支付，原告请求被告支付自起诉之日起至付款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩解产品的质量存在问题，无法提供证据，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建欧美龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起一个月内支付原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司货款264141元及其从2015年6月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5262元，由被告福建欧美龙体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年九月六日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初926号
原告：金柱，女，1973年4月6日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区澄杨路502号。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学良，该公司董事会秘书。
委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）律师事务所律师。
原告金柱与被告周德洪、江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告金柱于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金柱在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金柱撤诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由金柱负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周宇浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1336号
罪犯徐祗军，男，汉族，1967年5月3日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）浙杭刑初字第286号刑事判决，以被告人徐祗军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月4日作出（2012）浙刑三终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐祗军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐祗军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐祗军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分204分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐祗军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐祗军减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐祗军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年4月28日起至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1951号
原告：崔春义。
被告：张光红。
被告：任纪菊。
以上两被告共同委托诉讼代理人孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告崔春义与被告张光红、任纪菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春义、被告张光红及两被告共同委托诉讼代理人孙吉福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款159000元；2、判令被告赔偿原告利息损失3861.71元（自2016年2月7日至2016年8月25日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2008年起，原告崔春义向被告张光红供石灰，被告多次拖欠石灰款，至2016年2月7日，被告张光红累计共欠原告石灰款159000元。被告张光红经营石灰膏生意用于家庭共同生活，因此该欠款为夫妻共同债务，被告任纪菊应当承担连带责任。该款经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。
被告张光红、任纪菊辩称，对打的欠条及其所记载数额没有异议，但是原告给我供石灰的价格明显高于市场价格，显示公平；我给原告写的欠条中没有约定利息，原告主张的经济损失没有依据；该欠条中有部分款项两被告应该偿还给案外人于某，该部分应该予以扣除。
本院经审理认定事实如下：被告张光红与被告任纪菊系夫妻关系。自2008年起，原告崔春义与被告张光红多次发生石灰买卖关系，双方未签订书面买卖合同，直至2016年2月7日，被告张光红给原告出具石灰款总欠条，该欠条内容为：“证明，张光宏欠崔春义石灰款159000元，大写壹拾伍万玖仟元正。以前单据全部作废。”被告张光红在欠条上签字“张光宏”，时间落款为2016年2月7日。欠条中未约定还款时间和利息。庭审中，原、被告对欠条中“张光宏”系被告张光红均无异议。该石灰款经原告多次索要被告未还，原告崔春义为此于2016年8月25日诉之本院，要求被告归还欠款并赔偿利息损失。
上述事实由原告提供的被告书写的欠条一份，被告张光红提供的原告崔春义供货记录7张及原被告在庭审中的陈述在案为据予以佐证。
本院认为，本案争议焦点是被告张光红给原告崔春义出具的159000元欠条中，是否包含两被告应偿还给案外人于某的款项。
为此，被告张光红申请证人于某出庭作证。证人于某出庭作证陈述相关事实，但是证人于某的陈述既称其与原告崔春义之间存在运输合同关系，又称其与被告张光红之间存在买卖合同关系，该证言前后矛盾，且证人与本案有利害关系，故对证人证言不予采信。
综上所述，原告崔春义向被告张光红交付了石灰，被告给原告出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立。因欠条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告支付货款，被告应及时足额归还。经原告崔春义催要，被告张光红未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款159000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实欠条出具之日即货款支付之日，故原告要求被告赔偿自欠条出具之日至起诉之日逾期付款经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张光红经营石灰膏生意用于家庭开支，该债务系夫妻共同债务，原告要求被告任纪菊承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告提供石灰的价格明显高于市场价格，显示公平的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证实，该项抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张光红、任纪菊于判决生效后十日内偿还原告崔春义石灰款159000元。
二、驳回原告崔春义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，适用简易程序审理减半收取1779元，由被告张光红、任纪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜晖晖
二〇一六年十月八日
书 记 员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0323民初1951号原告：崔春义。被告：张光红。被告：任纪菊。以上两被告共同委托诉讼代理人孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告崔春义与被告张光红、任纪菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春义、被告张光红及两被告共同委托诉讼代理人孙吉福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔春义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款159000元；2、判令被告赔偿原告利息损失3861.71元（自2016年2月7日至2016年8月25日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2008年起，原告崔春义向被告张光红供石灰，被告多次拖欠石灰款，至2016年2月7日，被告张光红累计共欠原告石灰款159000元。被告张光红经营石灰膏生意用于家庭共同生活，因此该欠款为夫妻共同债务，被告任纪菊应当承担连带责任。该款经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。被告张光红、任纪菊辩称，对打的欠条及其所记载数额没有异议，但是原告给我供石灰的价格明显高于市场价格，显示公平；我给原告写的欠条中没有约定利息，原告主张的经济损失没有依据；该欠条中有部分款项两被告应该偿还给案外人于某，该部分应该予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告张光红与被告任纪菊系夫妻关系。自2008年起，原告崔春义与被告张光红多次发生石灰买卖关系，双方未签订书面买卖合同，直至2016年2月7日，被告张光红给原告出具石灰款总欠条，该欠条内容为：“证明，张光宏欠崔春义石灰款159000元，大写壹拾伍万玖仟元正。以前单据全部作废。”被告张光红在欠条上签字“张光宏”，时间落款为2016年2月7日。欠条中未约定还款时间和利息。庭审中，原、被告对欠条中“张光宏”系被告张光红均无异议。该石灰款经原告多次索要被告未还，原告崔春义为此于2016年8月25日诉之本院，要求被告归还欠款并赔偿利息损失。上述事实由原告提供的被告书写的欠条一份，被告张光红提供的原告崔春义供货记录7张及原被告在庭审中的陈述在案为据予以佐证。本院认为，本案争议焦点是被告张光红给原告崔春义出具的159000元欠条中，是否包含两被告应偿还给案外人于某的款项。为此，被告张光红申请证人于某出庭作证。证人于某出庭作证陈述相关事实，但是证人于某的陈述既称其与原告崔春义之间存在运输合同关系，又称其与被告张光红之间存在买卖合同关系，该证言前后矛盾，且证人与本案有利害关系，故对证人证言不予采信。综上所述，原告崔春义向被告张光红交付了石灰，被告给原告出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立。因欠条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告支付货款，被告应及时足额归还。经原告崔春义催要，被告张光红未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款159000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实欠条出具之日即货款支付之日，故原告要求被告赔偿自欠条出具之日至起诉之日逾期付款经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张光红经营石灰膏生意用于家庭开支，该债务系夫妻共同债务，原告要求被告任纪菊承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告提供石灰的价格明显高于市场价格，显示公平的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证实，该项抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张光红、任纪菊于判决生效后十日内偿还原告崔春义石灰款159000元。二、驳回原告崔春义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，适用简易程序审理减半收取1779元，由被告张光红、任纪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  姜晖晖二〇一六年十月八日书 记 员  耿彩云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14351号
原告：傅翔，男，1969年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：付金土（系原告的父亲），男，1937年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告傅翔为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款30万元并支付利息10.8万元（从2014年9月3日起按月利率15‰暂算至2016年9月3日止，此后利息仍按月利率15‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告傅翔的委托代理人付金土到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月3日，被告浙江驰成建设有限公司分别向原告傅翔借款10万元、20万元，合计30万元，并分别出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”各一份，期限均为12月，月红利均为15‰。后经原告催讨，被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告傅翔借款30万元，并支付利息（利息从2014年9月3日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月十日
代书 记员 俞望杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初228号
原告蒋相波，男，1983年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人毛廷书，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，男，该公司负责人。
地址河南省郑州市西太康路121号。
委托代理人，段小俊，河南德冠律师事务所律师。
本院在审理原告蒋相波诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋相波于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。经查，原告要求与被告自行协商，已无诉讼必要。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋相波撤诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审 判 员 吕海领
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张中原
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6600号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：马国英。
原告天津万科物业服务有限公司与被告马国英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费466元，减半收取计233元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1800号
原告候玉顿。
委托代理人赵治洲，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告惠志君。
被告李广香。
原告候玉顿诉被告惠志君、李广香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候玉顿的委托代理人赵治洲到庭参加了诉讼，被告惠志君、李广香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告候玉顿诉称，原告与二被告系亲戚关系，二被告分别于2008年起至2014年止，分八次向原告借款共计20.9万元，期间原告曾多次索要，二被告均以和本次借款一起归还为由拖延，一直没有归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款209000元及利息（自2015年9月7日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告惠志君、李广香均未作答辩。
经审理查明，被告惠志君、李广香夫妻从2008年至2014年期间曾多次向原告候玉顿借款，借款金额共计209000元。具体明细如下：被告惠志君于2008年3月22日向原告候玉顿借款10000元并出具欠条一份，欠条载明：今欠候玉顿大哥壹万元整（10000元）。被告惠志君于2008年12月13日向原告候玉顿借款14000元并出具借条一份，借条载明：今借候玉顿大哥14000元（壹万肆仟元整）。被告惠志君、李广香于2011年2月1日向原告候玉顿借款14000元并出具欠条一份，欠条载明：欠现金壹万肆仟元正（14000元）。被告惠志君、李广香于2012年6月17日向原告候玉顿借款40000元并出具借条一份，借条载明：今借候玉顿大哥肆万元（40000元）。被告惠志君于2012年5月10日向原告候玉顿借款45000元并出具借条一份，借条载明：今借候玉顿大哥4.5万元（肆万伍仟元正）。被告惠志君于2013年9月10日向原告候玉顿借款20000元并出具借条一份，借条载明：今借候玉顿大哥贰万元正（￥20000）。被告惠志君于2013年5月向原告候玉顿借款36000元并出具欠条一份，欠条载明：今欠候玉顿大哥36000元（叁万陆仟元正）。被告惠志君于2014年5月10日向原告候玉顿借款30000元并出具借条一份，借条载明：今借候玉顿大哥叁万元正（￥30000）。
上述事实，有被告惠志君、李广香向原告候玉顿出具的借条、欠条和当事人陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告提供的证据能证实被告惠志君、李广香夫妻向原告候玉顿借款209000元的事实，故，对原告要求二被告共同偿还借款209000元及从起诉之日即2015年9月7日起支付逾期付款利息的诉求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠志君、李广香于本判决生效之日起十日内给付原告候玉顿人民币209000元及利息（从2015年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元、公告费800元，由被告惠志君、李广香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4435元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。