上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7829号
原告：刘道运，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：张里生，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县马店镇五岗村腰庄组,现住上海市闵行区。
被告：杨玉林，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
两位被告共同的委托诉讼代理人：付爱弟，男，户籍地上海市松江区，现住上海市。
原告刘道运与被告张里生、杨玉林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘道运及其委托诉讼代理人项婧玲，被告张里生及杨玉林共同的委托诉讼代理人付爱弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道运向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告住院伙食补助费100元、营养费1,800元、护理费14,400元、误工费81,000元、交通费1,200元、鉴定费1,300元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：原告自2003年一直在上海市从事废铁收购工作，2013年开始受雇于两被告，日工资300元。2015年中铁隧道股份有限公司承建合福高铁第二标段时，将废铁卖予两被告。两被告遂安排原告等工人前往工程所在地(安徽省黄山市屯溪区弈棋镇境内)对废铁进行切割、搬运。2015年1月26日，原告在工地切割废铁时不幸被架子砸伤，当即被送往黄山昌仁医院，后又转至黄山市人民医院，最后因伤势较重，当晚被送往上海市第六人民医院，经诊断为左膝多发韧带损伤。原告的伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定为伤残十级、休息期270日、营养期90日、护理期120日。原告认为，原告与两被告之间系劳务关系，原告在提供劳务时受到损害，故两被告应承担赔偿责任，现两被告在支付了52,000元医疗费后，拒绝赔偿原告的其他损失。经调解无果，原告特诉至法院。
被告张里生及杨玉林共同辩称，2015年1月26日原告在工地切割废铁时不慎被架子砸伤。该工作是原、被告一起给中国铁路隧道股份有限公司承建的合福铁路第二标段项目部的工作，被告只是受该项目部的委托，介绍原告等一起工作，待该废铁切割下来后，由该中国铁路隧道股份有限公司承建的合福铁路第二标段项目部再出售给被告。原告的用工主体是中国铁路隧道股份有限公司承建的合福铁路第二标段项目部，而非本案的被告。原告没有任何证据证明原、被告之间有雇佣和劳务关系，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张里生与杨玉林合伙从中国铁路隧道股份有限公司承建的合福铁路第二标段项目部回收废钢。两被告安排包括原告刘道运在内的四位工人至安徽黄山屯溪工地将需回收的废钢用氧气进行切割，再对切割下来的废钢进行称重，付款给中国铁路隧道股份有限公司承建的合福铁路第二标段项目部。2015年1月26日，原告在切割废钢的过程中，旁边一个需切割的架子因泥土松脱而砸在原告身上致原告受伤。
原告伤后先后被送至黄山昌仁医院、黄山市人民医院、上海交通大学附属第六人民医院治疗，共住院5天，诊断为左膝多发韧带损伤。原告最后一次治疗时间为2015年7月27日。医疗费52,000元由两被告支付。
安徽清风司法鉴定所受托于2015年11月24日对原告的伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人刘道运左膝损伤评定为伤残十级。2、被鉴定人刘道运的损伤评定为休息期270日，营养期90日，护理期120日，从受伤之日起计算。原告支付鉴定费1,300元。
庭审中，原、被告一致确认原告受伤时拆除的废钢原系连接高架桥的类似铁扶梯的装置，在回收前已经拆除好，一节节堆在边上，被告安排原告等人将其切割成便于搬运的大小。原告另陈述其没有固定工作，系做零活的。
以上事实，由原告提供的证人证言、120出车记录、门诊病历、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、录音材料及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与两被告之间的法律关系。根据原告提供的证人证言及录音材料可以认定原告系受两被告的雇佣从事废钢切割工作。两被告主张系中国铁路隧道股份有限公司承建的合福铁路第二标段项目部雇佣的原告，但未提供相关证据，本院不予采信。且据原、被告庭审中关于工作内容的陈述，原告所切割的废钢系已拆除好的装置，其工作内容并不是为了拆除该装置，而是为了便于搬运、称重废钢进行的切割，故两被告与中国铁路隧道股份有限公司承建的合福铁路第二标段项目部系废钢买卖合同关系，而非承揽关系，故对于两被告要求追加中国铁路隧道股份有限公司承建的合福铁路第二标段项目部的主张，本院不予准许。结合原告的就诊情况及鉴定意见出具时间，两被告关于诉讼时效之主张于法无据，本院不予采纳。关于责任承担：根据原、被告对于事发经过的陈述，原告在进行切割作业过程中未尽到必要的谨慎注意义务，确保自身安全，故原告对自身的损害后果存在过错，法院酌情确定其自身承担10%的责任；两被告作为雇主，应当为原告提供充分的安全防护措施并尽谨慎管理义务，对原告的损害存有过错，法院酌情确定两被告共同承担90%的赔偿责任。
关于原告的各项财产性损失，本院核定如下：原、被告对住院伙食补助费、营养费意见一致，于法无悖，本院予以确认。护理费，本院结合鉴定意见及当地护工收费标准酌定为8,760元。误工费，原告现提供之证据无法证实其主张，故本院结合本市最低工资标准及鉴定意见确定为19,710元。原告现提供之证据不能证明其收入主要来源于城镇，故对残疾赔偿金本院据农村居民人均可支配收入及其伤残等级确定为51,040元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，考虑到原告自身的过错，本院对精神损害抚慰金酌定为4,500元。鉴定费，系原告为确定损失产生的必要、合理支出且有票据印证，本院予以支持。交通费，本院结合原告伤情及就诊次数酌定为300元。医疗费，被告未提供相关证据，结合原告自认确定为52,000元。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：住院伙食补助费100元、营养费1,800元、护理费8,760元、误工费19,710元、残疾赔偿金51,040元、鉴定费1,300元、交通费300元、医疗费52,000元、精神损害抚慰金4,500元，由两被告赔偿原告精神损害抚慰金4,500元及住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、医疗费的90%计121,509元，合计126,009元。鉴于两被告已支付52,000元，其尚需赔偿原告74,009元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张里生、杨玉林于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘道运74,009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,460.86元，由原告负担2,810.63元，两被告共同负担1,650.23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨晓君
二〇一七年三月二日
书 记 员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。