wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3921号
原告苏庆峰，男，1977年1月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨凌芸，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告苏庆峰诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马军亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏庆峰的委托代理人侯宝亮，被告中海公司的委托代理人张连峰、杨凌芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆峰诉称：2013年5月9日，原被告双方签订一份房屋买卖合同，合同对房屋面积、单价、交房期限都做了明确的约定，并在合同第十五条约定了被告为原告办理房屋权属证书时间，并约定了违约金。另被告交房时，言称热力公司不针对住户个人收取暖气开口费，小区住户需采取集中收取，一并缴纳的方式，由被告代收，统一向热力公司缴纳。时至今日，被告尚为原告办理房屋权属证书，且向原告收取的暖气开口费也未交付热力公司，原告多次向被告反映要求解决，均被无理拒绝。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还代收原告的暖气开口费本金2471元，利息616元；2、被告于90日内为原告办理房屋权属证书，并支付延期办理房屋权属证书违约金37210元（计算至2016年12月31日，主张至房屋权属证书办理完毕之日）。
被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并不是办理出房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担人民法院立案之日起倒推2年的违约金。双方约定违约金过高，被告已经支付了逾期交房违约金。
经审理查明：2013年5月9日，苏庆峰（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区6幢14层1410号。该商品房建筑面积82.36平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米4926.98元，总金额为405786元…第六条、付款方式及期限：2013年5月9日，一次性付款405786元。第八条、交付期限：出卖人应当在2013年5月31前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”苏庆峰共交付购房款405786元。中海公司于2013年6月23日向苏庆峰交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年5月25日向法院递交诉状，本院经诉前调解未果，于2017年8月2日登记立案。在审理过程中，原告苏庆峰自愿撤回第一项有关返还暖气开口费诉讼请求。
本院认为：原告苏庆峰与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，苏庆峰依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2013年6月23日，应在2014年6月23日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依约定从2014年6月23日起计算，被告对该时效提出异议，原告未能举出其自2014年6月23日之后向被告主张相应权利的依据，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。原告主张的违约金应自起诉之日（2017年5月25日）前推2年，即自2015年5月25日起，按总房款405786元的每日万分之一计算到登记立案之日（2017年8月2日），之后的违约金待发生后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区6幢14层1410房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告苏庆峰。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告苏庆峰逾期向产权登记机关备案资料的违约金（按总房款405786元的日万分之一自2015年5月25日计算至2017年8月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐亚敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行审24号
申请执行人芜湖市国土资源局，住所地芜湖市政通路66号市政务文化中心A区3楼，组织机构代码00301029-8。
法定代表人金玉峰，局长。
被执行人汪小龙，男，1984年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市国土资源局（以下简称芜湖市国土局）于2016年10月18日向本院申请强制执行芜国土交（2015）77号责令交出被征收土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对芜国土交（2015）77号责令交出被征收土地决定书是否符合强制执行的条件进行了审查。
芜湖市国土局申请执行称，汪小龙房屋占用的集体土地位于芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区，经省政府《关于通江大道城建道路改造工程用地的批复》（皖政地（2015）100号）、《芜湖市人民政府征收土地公告（第2号）》（芜政秘（2015）71号）批准，已被依法征收。鸠江区政府根据《关于鸠江区江北区域集体土地征收补偿有关事宜的通知》（芜国土秘（2014）568号）、《和县芜马巢省直管集中区集体土地房屋拆迁安置管理暂行办法》（和政办（2010）56号）等规定，制定了汪小龙户征收补偿安置方案，但汪小龙不予接受，提出了超出规定的要求且拒绝交出土地，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《安徽省实施〈土地管理法〉办法》第三十三条第（五）项的规定。对此，芜湖市国土局依法作出芜国土交（2015）77号责令交出被征收土地决定书，并于2015年7月13日送达给汪小龙。汪小龙于2015年9月9日申请行政复议，芜湖市人民政府于2015年12月2日作出《行政复议决定书》（芜市行复字（2015）58号），维持芜国土交（2015）77号责令交出被征收土地决定书。汪小龙又于2015年12月20日提起行政诉讼，芜湖市鸠江区人民法院于2016年2月26日作出判决，驳回了汪小龙的诉讼请求。汪小龙于2016年3月14日提出上诉，芜湖市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）皖02行终66号行政判决书，认为汪小龙有关撤销芜国土交（2015）77号责令交出被征收土地决定书的上诉理由不能成立。因此，汪小龙应当履行芜国土交（2015）77号责令交出被征收土地决定书。芜湖市国土局于2016年9月14日向汪小龙送达了《责令交出土地催告书》（芜国土资催（2016）5号），现催告书规定期限届满，汪小龙仍未交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法申请强制执行。
本院认为，芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02行终66号行政判决书虽确认芜国土交（2015）77号责令交出被征收土地决定书程序违法（征地补偿、安置方案的公告、征询意见期限未满15日），但未撤销和变更该行政行为。经催告后，被执行人仍未在期限内履行责令交出土地的决定。现芜国土交（2015）77号责令交出被征收土地决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对芜湖市国土资源局作出的芜国土交（2015）77号责令交出被征收土地决定书准予强制执行，由芜湖市鸠江区人民政府组织实施。
审判长 张立新
审判员 冯韵东
审判员 梅文斌
二〇一六年十月十八日
书记员 陈尚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3034号
上诉人（原审被告）：胡永环，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈占强，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
上诉人胡永环与被上诉人陈占强合伙协议纠纷一案，陈占强于2016年3月10日诉至河南省永城市人民法院，请求判令：胡永环返还陈占强购地款95000元。河南省永城市人民法院于2016年4月28日作出（2016）豫1481民初1890号民事判决，并向双方当事人进行了送达。胡永环不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人胡永环及其委托诉讼代理人刘安军，被上诉人陈占强及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实，陈占强与胡永环等人一起购买土地，2008年12月19日，陈占强交付胡永环购地款95000元。2015年9月5日，胡永环为陈占强出具收条一份，该收条内容为：“收到胡红星妹夫陈占强买地的钱玖万伍仟元正（95000元），此钱是陈占强的，2008年12月19号收的钱，备注（买王某2的地）”。后因胡永环无法交付土地，陈占强要求胡永环返还购地款95000元，胡永环拒绝返还，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，陈占强向胡永环交付购地款95000元，有胡永环出具的收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因胡永环无法交付陈占强土地，胡永环应当将收取陈占强的购地款95000元予以退还。胡永环辩称陈占强提交的收条系受胁迫所为，因未提供有效证据予以证明，该院不予采信。
原审依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十四条之规定，判决：胡永环于判决生效后10日内退还陈占强购地款95000元。
胡永环不服原审判决上诉称，1.胡红星与胡永环、刘宏伟、李金明、李某五人合伙创建永城市十八里镇新型墙体建材厂，陈占强并不是合伙人，因胡红星、刘宏伟与另三个合伙人发生矛盾，胡红星为要回交付的95000元合伙款，其与陈占强胁迫胡永环出具欠条，因此，本案欠条是在胡永环受胁迫的情况下出具，原审以没有公安机关的报案材料为由否认本案存在胁迫错误。2.涉案的95000元用于购买土地，为十八里镇新型墙体建材厂所用，且陈占强并未参与十八里新型墙体建材厂的合伙经营与债务清理，原审认定陈占强与胡永环系合伙关系，并判决胡永环返还95000元购地款错误。请求撤销原判，依法改判。
陈占强辩称，陈占强长期在外经营生意，并未实际参与购买土地，其将购买土地的95000元钱交给胡永环，胡永环明确认可收到该款项，因土地没购买成功，胡永环应返还该购地款，胡永环称其受到胁迫的情况下出具欠条无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案争议款项性质应如何认定，上诉人应否返还。
二审中，胡永环申请证人王某1、李某、王某2出庭作证，拟证明，陈占强与胡永环并非合伙人，胡永环与胡红星系合伙人，胡永环收到95000元是胡红星入伙的股份钱，并非陈占强的购地款，陈占强是胡红星的妹夫，胡永环在陈占强胁迫之下出具的收条。
经庭审质证，陈占强认为王某1证言所述欠条与本案无关，其在庭审中陈述陈占强胁迫胡永环，没有证据佐证。且胡永环书写欠条时，王某1并不在现场，不能证明胡永环受到胁迫。王某2与李某的证言所证内容与本案无关。
本院经审查认为，王某1证言证实，胡永环给陈占强出具收条时，其不在现场，故其证言不能证明陈占强存在胁迫行为，对其证言的证明目的本院不予采信。王某2及李某证言均证实胡永环与案外人王三华、李某、胡红星、刘洪伟存在合伙关系，陈占强并未参与买地，但对于胡永环收取陈占强95000元并不知情，因此，上述两证人证言不能证明95000元是胡红星的入股钱，对其证言不予采信。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案争议款项性质应如何认定，上诉人应否返还。从胡永环出具的收条内容看，胡永环收到陈占强的95000元属购地款，胡永环主张其收到95000元为胡红星的入股款，并非陈占强购地款，其应当提供证据证明。胡永环原审中提交的民事诉状及本院作出的（2015）商民一初字第89号民事判决书，能够证明其与案外人胡红星存在合伙关系，但胡永环并未提交证据证明胡永环出资情况，结合其在二审庭审中陈述，其认可每次收到胡红星交来款项均不出具凭证，其亦无财务账目记录，据此，上诉人并无证据印证胡红星交付的入股款包含本案的95000元，其主张95000元属胡红星的入股款的理由不能成立，本院不予支持。胡永环主张系受到胁迫的情况下出具收条，从其提交的证人证言看，出具收条时，证人均不在场，亦无其他证据相佐证，且其在出具收条后，并未行使撤权撤销收条，故其主张受胁迫出具收条的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，胡永环收到陈占强的购地款95000元，由于土地没有交付，购地款应予退还，原审判决胡永环退还购地款正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由胡永环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 王保中
代理审判员 张月梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 鹿国旗
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初243号
原告：中国人民解放军63650部队农林管理局，住所地：和硕县乌什塔拉乡马兰部队驻地。
负责人：王立军，该局局长。军官证号：军字第9128155号。
委托诉讼代理人：孙海涛，该局主任，军官证号：军字第1371552号。
被告：李工作，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，现住和硕县。
被告：齐红玲，女，1980年6月16日出生，汉族，农民，现住和硕县。
被告：刘威，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住和硕县。
本院在审理原告中国人民解放军63650部队农林管理局诉被告李工作、齐红玲、刘威合同纠纷一案中，原告中国人民解放军63650部队农林管理局于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军63650部队农林管理局申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军63650部队农林管理局撤回起诉。
案件受理费392.68元，减半收取196.34元，由原告中国人民解放军63650部队农林管理局负担。
审判员 戴 强
二〇一八年四月九日
书记员 邹梦瑶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初596号
原告：张金芝，女，1975年5月7日生，汉族，住滦县。
委托代理人：沙瑞芳，女，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：李成源，男，1994年8月6日生，汉族，住滦县。
原告张金芝与被告李成源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙瑞芳到庭参加诉讼，被告李成源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失23360.7元。事实和理由:2016年9月30日，被告李成源驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿滦县惠民道由西向东行驶，行至滦县惠民道伟业洗车店门口处，与同向行驶的原告骑自行车相撞，造成两车受损，原告张金芝受伤的事故，该事故经滦县交警大队事故认定，李成源承担此事故的全部责任，张金芝无责任。此事故给原告造成的损失有：医疗费4065.6元，住院伙食补助800元，误工费9095.1元，护理费7000元，法医鉴定费1400元，交通费1000元，合计23360.7元，双方就赔偿协商未果，起诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告李成源未作答辩。
经审理查明，2016年9月30日18时许，被告李成源驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿滦县惠民道由西向东行驶，行至滦县惠民道伟业洗车店门口处时，与骑自行车同向行驶的原告相撞，造成两车受损，原告张金芝受伤的交通事故，该事故经滦县公安交警警察大队事故认定，李成源承担此事故的全部责任，张金芝无责任。原告于当日住进滦县人民医院治疗，与10月17日出院，共住院16天，出院诊断为：1、左膝前交叉韧带部分损伤，左膝关节腔及髌上囊内积液，2、左足软组织损伤，3、腹部外伤。原告伤情经委托滦南司法医学鉴定中心司法鉴定认定：1、损伤属轻微任务，2、自受伤之日起休息90元，前60日需护理一人。此事故给原告造成的损失有：医疗费4065.60元，住院伙食补助640元，误工费9095.10元，护理费7000元，法医鉴定费1400元，交通费200元，合计22400.70元。
本院认为，被告李成源不正确的驾驶行为给原告造成人身损害并因此遭受经济损失，理应就原告的损失承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。原告提交的滦南司法医学鉴定中心鉴定出具的司法鉴定意见书程序合法、事实清楚，本院定予以认定。原告的住院伙食补助请求数额过高，唐山范围内应按每天40元的标准计算，对超出部分本院不予支持。原告的交通费用应与其就医地点、时间、次数等相符合，原告1000元的交通费请求明显高于原告及其护理人员实际发生的合理费用，本院酌情认定200元，其余属扩大部分损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦于问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告李成源赔偿原告张金芝各项经济损失共计22400.70元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张金芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李成源负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年四月二十日
书记员 马红娜
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执417号
申请执行人刘春娜，女，1989年1月2日出生，汉族，无业，现住本市茄子河区。
被执行人王凤艳，女，1965年12月29日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初421号民事调解书，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初421号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜丽丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6027号
罪犯黄宜武，男，1971年3月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年7月1日作出(2014)湛雷法刑初字第263号刑事判决，以被告人黄宜武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯黄宜武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年1月31日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年2月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄宜武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宜武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宜武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宜武予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2179号
原告李福旺，男，汉族，1935年11月1日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李永利，男，汉族，1970年2月8日出生，住郑州市中原区。系原告李福旺之子。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东，职务总经理。
委托代理人赛红伟，系该公司安全队长。
原告李福旺诉被告郑州市公共交通总公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福旺的委托代理人李永利，被告郑州市公共交通总公司的委托代理人赛红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福旺诉称：1.请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7133.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求如下：要求被告赔偿原告医疗费4963.6元、营养费210元（原告实际住院7天，按照每天30元计算7天）、住院伙食补助费350元（因原告住院7天，按照每天50元计算7天）、交通费210元（每天30元计算7天）、护理费1400元（按照每天100元，护理人员2人，计算7天），以上共计7133.6元。事实和理由：2016年3月13日15时20分许，原告乘坐李哲驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车（B12路公交车）沿郑州市桐柏路由南向北行驶至桐柏路××××路交叉口北BRT公交车站台处车辆停稳车前门打开后，站在该车前门处的原告跌落车下受伤。此事故致原告腰部软组织损伤、骶尾椎软组织损伤、右肘部皮肤挫擦伤、全身多发软组织损伤。原告入住郑州市中心医院治疗，2016年3月20日出院。期间原告支付了5000元的医疗费。自事故至今，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告却拒绝赔偿。实为无奈，为此成讼。原告现根据有关规定提起诉讼。
被告郑州市公共交通总公司辩称，被告公司司机李哲驾驶公交车，没有违反城市公交安全驾驶规定，并且进站停稳靠边开车门，原告因下车踏空摔倒，被告公司没有对原告造成侵权行为。原告在本案造成的一切损失，被告公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下证据：证据1.2016年3月22日郑州市公安局交通警察支队二大队出具的通知书原件1份；证据2.郑州市中心医院出具的原告住院收费票据原件1张、门诊票据原件4张、诊断证明书原件1份、出院证原件1份、证明原件1份、住院病历原件1本;证据3.豫Ａ×××××号车行驶证及该车交强险保单复印件各1份，证明该车辆系合法车辆，正常运营；证据4.录像光碟1张。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.住院病历原件1本,原告主张护理2人，被告主张护理1人，根据住院病历载明“一人陪护”的内容，本院认定原告住院期间一人陪护；2.录像光碟1张，原告主张系跌落车下受伤，被告主张原告系下车踏空摔倒，根据录像光碟显示的内容，结合原告提交的郑州市交警二大队事故中队出具的通知书载明“因车内人多拥挤，站在该车前门处的李福旺跌落车下受伤”的内容，本院认定原告李福旺受伤的原因为：被告运营的豫Ａ×××××号公交车在站台处车辆停稳前门打开后，因车内人多拥挤，站在该车门前处的原告李福旺跌落车下受伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李福旺在乘坐被告运营的公交车下车时跌落车下受伤，报警后郑州市交警二大队事故中队出具通知书查明原告受伤原因，原告随后在郑州市中心医院住院治疗7天。据此，可以认定原告李福旺跌落车下受伤与被告存在因果关系，因此被告应对原告李福旺受伤承担赔偿责任。
针对医疗费4963.6元的诉讼请求。有医疗票据为证，本院予以支持。针对营养费210元，原告住院7天，被告应赔偿原告140元，过高部分，本院不予支持。针对住院伙食补助费350元，原告住院7天，被告应赔偿原告210元，过高部分，本院不予支持。针对交通费，根据日常生活经验法则，原告住院会产生交通费，本院酌定交通费100元，对于过高部分，本院不予支持。针对护理费1400元，原告住院7天，原告提交的住院病历载明一人护理，并陈述其儿子李永利护理，但原告未提交李永利有效的收入情况，故本案按照上一年度河南省居民服务业在岗职工平均工资计算原告李福旺的护理费，经计算应为592元（计算方式：30864÷365×7=592），过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李福旺医疗费4963.6元、营养费140元、住院伙食补助费210元、交通费100元、护理费592元，共计6005.6元；
二、驳回原告李福旺过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王建新
人民陪审员 张秀荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄小阁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4597号
原告沈阳市辽中区水利综合服务中心，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王大伟，系该中心主任。
委托代理人李志超，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系该单位工作人员。
被告于家房镇韩家洼子村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人于任甫，系该村委会主任。
委托代理人韩宪龙，男，汉族，住址辽中区，系书记。
委托代理人李树普，男，汉族，住址辽中区。
被告韩国荣，男，汉族，住址辽中区。
原告沈阳市辽中区水利综合服务中心被告于家房镇韩家洼子村民委员会、韩国荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长并主审，与代理审判员单冰馨（主审）、人民陪审员田军久组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区水利综合服务中心的委托代理人李志超、被告沈阳市辽中区于家房镇韩家洼子村的法定代表人、被告韩国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市辽中区水利综合服务中心诉称，辽台排干水利工程早于1994年已确权划界，其使用权、管理权、所有权均为原告。有国有土地使用证及水利工程《确权划界》证书为凭。
而被告韩家洼子村民委员会却在2002年将辽台排干韩家洼子桥以北右堤水利工程用地（含堤身，迎、背水面保护堤），承包给韩国荣进行植树、耕种等。（韩家洼子村委会不是该工程的所有者，更不是该工程的使用者，根本不具备对外发包该工程用地的主体资格。此举侵占了水利工程用地，侵犯了原告的合法权益，是一种严重的侵权行为，为了使国有资产不流失，保证水利工程完整及安全运行，今诉至贵院，要求判令二被告之间签订的合同无效。
被告于家房镇韩家洼子村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：土地使用证真假无法辨认，2005年土地量化的时候原告说诉争这块地也没有任何部门通知我们被水利局征收，所以我们按照村里土里量化政策给量化出去了。
被告韩国荣辩称，我是在村上承包的地，和我没有关系。
经审理查明，被告于家房镇韩家洼子村民委员会于2015年4月1日与韩国荣签订树木转制合同书一份，该合同经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准。合同约定期限为11年，从2015年4月1日至2026年12月31日。韩国荣在合同签订后按合同约定将全部转制费以现金方式一次性交付被告于家房镇韩家洼子村民委员会。1994年10月，辽中县水利局取得水利工程《确权划界》证书及国有土地使用证，原告沈阳市辽中区水利综合服务中心（事业单位法人）系沈阳市辽中区水利局下属单位，宗旨和业务范围为承担区农田打井任务，提供农业机电井和小型水利工程维修、检修任务。2016年1月10日辽中区水利局将区内所有跨乡、镇大型排干及回水堤等的管理权授权委托给原告沈阳市辽中区水利综合服务中心。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的国有土地使用证、水利工程确权划界证书、国家土地管理局、国家土地管理局、辽中县人民政府，被告于家房镇韩家洼子村民委员会提供的合同复印件、土地使用证等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，本案中，辽中区水利局基于国家无偿划拨土地获得案涉土地的所有权，并取得国有土地使用证、水利工程确权划界证书。原告沈阳市辽中区水利综合服务中心系辽中区水利局的下属单位，性质为自收自支的事业单位法人，宗旨和业务范围为承担区农田打井任务，提供农业机电井和小型水利工程维修、检修任务。2016年1月10日辽中区水利局将区内所有跨乡、镇大型排干及回水堤等的管理权授权委托给原告沈阳市辽中区水利综合服务中心。但原告辽中区水利综合服务中心对本案诉争土地并不是适格的权利人，故无权要求确认二被告之间签订的合同无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市辽中区水利综合服务中心的起诉；
案件受理费50元，由原告沈阳市辽中区水利综合服务中心承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 田军久
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 爽
依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第383号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人包联民，绰号“阿根”，男，1992年3月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，务工，住象山县。2009年11月16日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年12月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2011年3月8日被象山县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。
辩护人李先泉，浙江象港律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]313号起诉书指控被告人包联民犯抢劫罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人包联民及其辩护人李先泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月21日19时许，在马家东（已判刑）纠集下，被告人包联民与姚涛、张驰文、欧波（均已判刑）、谢海军、“周浩南”（均另案处理）等人至象山县丹东街道步行街，马家东提议至象山县丹西街道南庄六升村菜场附近一赌场索要生活费，被告人包联民与姚涛、张弛文等人均同意。后被告人包联民与马家东、姚涛、张驰文等二十余人驱车前往，至象山县丹西街道南庄城南学校旁，每人在马家东的授意下分得砍刀、蝴蝶刀、劈刀等刀具各1把以及帽子、口罩等物，并商定若对方不给钱就将赌场砍砸掉，威胁对方将钱拿出来。后被告人包联民与马家东、姚涛、张驰文等人持刀冲向该赌场时，因被该赌场的护场人员持刀劈砍而逃离。
被告人包联民到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人包联民在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢海军的供述、同案人马家东、姚涛、欧波、张驰文的供述和辨认笔录、现场指认照片、象山县人民法院刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包联民以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人包联民已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚和被告人包联民在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚以及被告人包联民到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包联民犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月8日起至2013年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一一年八月五日
书 记 员 王萍女
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19970号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京《瑞丽》杂志社，住所地北京市朝阳区东三环北路***号楼**层1801-1804。
法定代表人：周洪滨，社长。
委托诉讼代理人：金寅，北京市天睿律师事务所律师。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京《瑞丽》杂志社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京《瑞丽》杂志社的起诉。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 刘虹蕴
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘蔚雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执997号
申请执行人：朱仁甫，男，1942年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，董事长。
被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：白中杰，总经理。
本院在执行申请执行人朱仁甫与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪,已被立案侦查,公安部门向本院发函要求本院中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）皖0103民初7251号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 蕾
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1051号
原告：成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
法定代表人：余庆生，总经理。
被告：黄娜，女，1982年8月16日出生，住攀枝花市仁和区。
被告：谈申，男，1982年3月26日出生，住址同上。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司与被告黄娜、谈申物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 李琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 沙娜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执667号
申请执行人程用平，女，1987年8月21日出生，汉族，居民。
被执行人谈吉庭，男，1971年2月24日出生，汉族，居民。
本院在执行程用平与谈吉庭借款合同纠纷一案中，被执行人谈吉庭已按湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1068号民事判决书的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一�年五月二十六日
书记员 黄 鞭
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执420号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被执行人孙君龙，男，1974年02月19日出生于黑龙江省嫩江县，无职业，高中文化，住所地嫩江县。
本院在执行孙君龙罚金纠纷一案中，此案已强制执行完毕，被告人孙君龙实施抢劫驾驶的自家黑色本田摩托车予以没收，上缴国库（判决生效后执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩刑初字第138号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年六月十六日
书记员 梁冰
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执保5号
申请人:付邦权，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省社旗县。
被申请人:王书义,男,汉族,1986年9月20日出生，住河南省邓州市。
申请人付邦权申请与被申请人王书义机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法查封被申请人王书义驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车，并依法进行送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执保5号的执行。
本裁定书送达后生效
审判长 詹兴合
审判员 宋士伟
审判员 刘明汉
二〇一七年三月十日
书记员 程沛善
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00005号
申请执行人安淑珍。
被执行人瞿权。
被执行人陈国荣。
本院在执行王荣与高元典借款合同纠纷一案中，应执行标的45000元及利息，在执行过程中因申请执行人安淑珍与被执行人瞿权达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二终字第00082号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年八月二十八日
书记员 周明敏
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第138号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人黄中全，男，1971年1月25日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民。无前科。2013年11月26日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被赤水市公安局决定取保候审，2014年2月20日被刑事拘留，2014年3月20日被逮捕。现押赤水市看守所。
辩护人王建锋，四川平通律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人黄中全犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人黄中全及辩护人王建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月至2013年8月期间，被告人黄中全以非法牟利为目的，在明知楠木是国家重点保护植物的情况下，先后在赤水市大同镇何某某、黄某某、袁某某、侯某某、罗某某、黄某某等人的山林内，非法采伐10株楠木树。其中：1、2010年7月上旬的一天，被告人黄中全窜到赤水市大同镇民族村七组村民何某某家中，通过协商，以人民币400.00元的价格将村民何某某位于该村侯家榜自留山山林内的2株楠木树购买。其后，被告人黄中全将2株楠木树砍伐制成4件楠木棺木（另加6件杉木共同制成），出售给四川省泸州市纳溪区打古镇的黄三使用，非法获利人民币200.00元。2、2013年5月上旬的一天，被告人黄中全窜到赤水市大同镇民族村九组村民黄某某家中，通过协商，以人民币5000.00元的价格将村民黄某某在该村杆子树山林内的3株楠木树购买。其后，被告人黄中全将3株楠木树非法采伐贩卖给四川省叙永县的木材老板蛮大，非法获利人民币1000.00元。3、2013年5月上旬的一天，被告人黄中全窜到赤水市大同镇民族村六组村民袁某某家中，通过协商，以人民币500.00元的价格将村民袁某某在该村庙子埂山林内的1株楠木树购买。其后，被告人黄中全雇请王某等人将购买的1株楠木树非法采伐，并雇请张某某的车子将楠木运到四川省叙永县大石乡出售给木材老板蛮大，非法获利人民币200.00元。4、2013年5月上旬的一天，被告人黄中全窜到赤水市大同镇民族村七组村民侯某某家中，通过协商，以人民币1000.00元的价格将村民侯某某在该村高石坎山林内的1株楠木树购买。其后，被告人黄中全雇请王某某等人将1株楠木树采伐，雇请张某某车子将楠木运到四川省叙永县大石乡出售给木材老板蛮大，非法获利人民币200.00元。5、2013年5月中旬的一天，被告人黄中全窜到赤水市大同镇大同村十三组村民罗某某家中，通过协商，以人民币5000.00元（实际支付人民币1500.00元）的价格将村民罗某某在该村青杠林（小地名）自留山中的2株楠木树购买。其后，被告人黄中全雇请罗某某等人将该2株楠木树采伐，同时雇请王某某等人制成10件原木运至罗某某家坝子头。2013年12月11日，赤水市公安局复兴林业派出所民警将其查获，依法扣押两个楠木树头及10件楠木。6、2013年8月中旬的一天，被告人黄中全窜到赤水市大同镇民族村十组村民黄某某家中，通过协商，以人民币4500.00元的价格将村民黄某某在该村四平上（小地名）自留山山林中的5株疑似楠木树予以购买。同年8月24日中午12时许，被告人黄中全雇请村民赵某某等人将5株疑似楠木采伐，并将采伐的5株疑似楠木树运至四川省叙永县大石乡以人民币6000.00元出售给木材老板刘四，非法获利人民币1000.00元。案发后，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：被告人黄中全在赤水市大同镇民族村七组侯家榜何某某自留山林内非法采伐的2株树木、在赤水市大同镇民族村九组杆子树黄某某自留山非法采伐的3株树木、在赤水市大同镇民族村六组庙子埂袁某某山林内非法采伐的1株树木、在赤水市大同镇民族村七组高石坎侯某某山林内非法采伐的1株树木、在赤水市大同镇大同村十三组罗某某青杠林自留山采伐的2株树木，均系国家二级重点保护植物楠木（PhoebeZhennan）；被告人黄中全在赤水市大同镇民族村十组四平上黄某某自留山采伐的5株疑似楠木有1株是国家二级重点保护植物楠木（PhoebeZhennan），蓄积0.231立方米，4株不属于国家重点保护植物（3株属于楠属植物phoebesp，1株属于白楠phoebeneurantha），蓄积0.596立方米。2013年9月16日，被告人黄中全主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上列事实，被告人黄中全不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，报案陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验材料，被告人黄中全归案情况说明，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见书，受案登记表等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄中全以非法牟利为目的，在明知楠木树是国家重点保护植物的情况下，非法采伐国家重点保护植物楠木树10株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应追究其刑事责任。被告人黄中全案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人黄中全的犯罪事实、情节、后果，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄中全犯非法采伐国家重点保护植物罪和认定自首情节，经庭审质证，指控罪名和认定自首情节成立，本院予以确认。被告人黄中全及其辩护人提出有自首情节，要求从轻处罚的辩解辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信；但辩护人提出减轻处罚，在三年以下量刑的辩护意见，本院不予采信。本院为了维护社会治安秩序，保护国家林业管理制度不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄中全犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年8月19日止）
二、所获赃款予以追缴没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 龚德芳
人民陪审员 袁照伦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄 淋
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1971号
申请执行人冉行帅，男，汉族，住所地河南省中牟县，证件号码410122199106168014。
委托代理人冉明安，亲友
被执行人王凯，地址郑州市。
冉行帅与王凯借款合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第06499号已经发生法律效力。由于被执行人王凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冉行帅于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人王凯，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王凯的财产进行了查证：查无财产。
本院认为，本案被执行人王凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冉行帅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王凯新的财产线索，申请执行人冉行帅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭江波
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第421号
申请执行人钟新彬，男。
被执行人刘继平，男。
被执行人黄艳玲，女。
被执行人陈文，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第93号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人刘继平、黄艳玲、陈文发出执行通知书，责令三被执行人于2014年10月24日前履行，但被执行人刘继平、黄艳玲、陈文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘继平、黄艳玲、陈文的银行存款74700元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1381号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海高技术产业开发区火炬路156号。
法定代表人：连文彬，经理。
委托诉讼代理人：孟祥建，该公司项目主任。
被告：赵敦胜，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告赵敦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费47元，由原告负担。
审 判 员 高爱华
二〇一七年七月六日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第206-1号
申请执行人：邱永兰，女，汉族，1972年4月28日出生。
被执行人：巫瑾，男，汉族，1972年9月3日出生。
关于邱永兰与巫瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第247号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书确认巫瑾应于判决发生法律之日起15日内返还借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，从2011年10月9日起按照银行贷款同类同期利率计算至执行完毕之日止）给邱永兰。本案受理费2300元及公告费690元由巫瑾承担。权利人邱永兰于2014年2月11日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第206号，执行费1445元由被执行人巫瑾承担。
本案在执行过程中，本院于2014年2月17日向被执行人巫瑾发出执行通知书，责令其自送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能在上述期限内履行义务。本院到依职权到本院辖区内的车管所、房产局、国土局、四大银行等部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年五月八日
书记员 黄文科
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初492号
原告：吕江涛，男，1981年9月21日出生，汉族，现住平度市。
委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告：侯云风，男，汉族，住平度市。
被告：彭磊，男，1971年12月25日出生，汉族，住平度市。
原告吕江涛诉被告侯云风、彭磊提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
吕江涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失135580.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于两被告从事中央空调安装工作。2016年5月25日下午5时，原告在青岛市市北区万科中心工作时，从高处跌落摔伤左髌骨。被告侯云风随即将原告送往中国人民解放军401医院诊断治疗，两被告负担了医疗费。经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤残情程度为九级伤残。原、被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕江涛起诉。
案件受理费3012元，保全费1020元，退还原告吕江涛3012元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年五月八日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初492号原告：吕江涛，男，1981年9月21日出生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：侯云风，男，汉族，住平度市。被告：彭磊，男，1971年12月25日出生，汉族，住平度市。原告吕江涛诉被告侯云风、彭磊提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。吕江涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失135580.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于两被告从事中央空调安装工作。2016年5月25日下午5时，原告在青岛市市北区万科中心工作时，从高处跌落摔伤左髌骨。被告侯云风随即将原告送往中国人民解放军401医院诊断治疗，两被告负担了医疗费。经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤残情程度为九级伤残。原、被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕江涛起诉。案件受理费3012元，保全费1020元，退还原告吕江涛3012元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年五月八日书记员 孙国卫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1949号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：易发军，身份证住址武汉市江夏区。
原告广发银行股份有限公司诉被告易发军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金6614.57元及利息、滞纳金、超限费、年费、手续费（截至2015年3月4日止的利息为3210.79元、滞纳金为3791.74元、超限费为73.14元、年费为40元、手续费为35元，自2015年3月5日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提供证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已经阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的利息；被告如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款，还须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年3月4日，共拖欠本金为6614.57元、利息为3210.79元、滞纳金为3791.74元、超限费为73.14元、年费为40元、手续费为35元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告易发军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金6614.57元及利息、滞纳金、超限费、年费、手续费（截至2015年3月4日止的利息为3210.79元、滞纳金为3791.74元、超限费为73.14元、年费为40元、手续费为35元，自2015年3月5日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告易发军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭丽群
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2774号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
委托诉讼代理人：丛龙波，男。
被告：王淑燕，女。
被告：赵海军，男。
被告：李慧军，男。
被告：赵永祥，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王淑燕、李慧军、赵海军、赵永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人丛龙波到庭参加诉讼，被告赵海军、李慧军、王淑燕、赵永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淑燕返还借款本金7万元及相应利息；2、被告李慧军、赵海军、赵永祥对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告王淑燕于2013年7月30日在我社借款7万元，借款利率为年息10.8%，到期日为2015年6月7日，由李慧军、赵海军、赵永祥为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告王淑燕、赵海军、李慧军、赵永祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王淑燕签订借款合同，被告王淑燕在原告处借款7万元，该笔借款利率为年息10.8%，到期日为2015年7月29日。同日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李慧军、赵海军、赵永祥签订保证合同，被告李慧军、赵海军、赵永祥承诺对王淑燕的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满之日后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款本金7万元及相应利息四被告没有偿还。
上述事实，有借款合同、担保合同、借款凭证、多笔交易查询及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王淑燕签订的借款合同及与被告李慧军、赵海军、赵永祥签订的保证合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王淑燕未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告王淑燕返还借款本金7万元并按合同约定支付借款本金自2013年7月30日起至本判决确定给付之日止的相应利息。被告李慧军、赵海军、赵永祥作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告王淑燕的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王淑燕追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王淑燕于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金7万元，并按合同约定支付借款本金自2013年7月30日起至本判决确定给付之日止的相应利息；
二、被告李慧军、赵海军、赵永祥对被告王淑燕的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王淑燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王淑燕负担，被告李慧军、赵海军、赵永祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年八月八日
书记员 赵月明
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3328号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告盛和源
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告盛和源物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 王清洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1949号
原告：王某某，女，1939年12月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：柳某，女，1986年7月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告王某某诉被告柳某继承纠纷一案中，原告王某某以自行和解为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费2450元，由原告王某某承担。
审 判 员 李彦明
二〇一六年九月十八日
代理书记员 赵初奇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初10385号
原告：广州市达生市场推广有限公司，住所地广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦4楼401室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邓小雄，董事长。
委托诉讼代理人：沈艳艳，女，1985年11月3日出生，汉族，广州市达生市场推广有限公司员工。
被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾跃民，职务不详。
被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9层1007，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张志伟，职务不详。
被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴孟，职务不详。
原告广州市达生市场推广有限公司（以下简称广州达生公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）、乐帕营销服务（北京）有限公司（以下简称乐帕公司）、乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告广州达生公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视移动公司向广州达生公司支付拖欠的合同费用1005711.28元；2.判令乐视移动公司向广州达生公司支付逾期付款违约金（按照每日0.03%的标准，暂计算至2017年5月25日违约金合计38619.31元）；3.判令乐帕公司向广州达生公司支付拖欠的合同费用10830501.37元；4.判令乐帕公司向广州达生公司支付逾期付款违约金（按照每日0.03%的标准，暂计算至2017年5月25日违约金合计51832.46元）；5.判令乐视移动公司赔偿广州达生公司其拖欠费用造成的损失6627078.4元；6.判令乐视控股公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7.判令公证费用、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年10月，广州达生公司与乐视控股公司就业务合作事宜进行了洽商，达成合作意向后，2016年10月20日，广州达生公司与乐视移动公司签订服务合同，约定自2016年10月20日至2018年10月19日，广州达生公司为乐视手机业务提供产品营销策划等服务，双方按月结算。合同签订后，广州达生公司按约履行合同，但乐视移动公司自2016年11月开始未按合同约定支付费用。后广州达生公司与乐视移动公司、乐帕公司签订主体变更协议，乐帕公司取代乐视移动公司与广州达生公司继续履行原服务合同。该协议签订后，乐帕公司仅向广州达生公司支付了2017年1月的费用，2017年2月之后的费用一直未支付。鉴于涉诉项目从洽谈至合作，与广州达生公司对接的人是以乐视控股公司的名义自称，三被告人员严重交叉，乐视控股公司应对乐视移动公司、乐帕公司的违约行为向广州达生公司承担连带清偿责任。因此，广州达生公司提出上述诉讼请求。
被告乐视移动公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案存在约定管辖，管辖法院为乐视移动公司所在地。现乐视移动公司的法务办事机构及经营地位于北京市朝阳区，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案广州达生公司与乐视移动公司签订的《服务合同》约定基于合同的任何争议发生，双方应协商解决。经协商不能解决的，双方同意提交至乐视移动公司所在地人民法院管辖。现乐视移动公司的主要办事机构位于北京市朝阳区，且本案另外两个被告乐帕公司、乐视控股公司的住所地亦位于北京市朝阳区，因此，本院对此案没有管辖权，乐视移动公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭立军
二〇一七年七月十日
书记员 王雅菲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初10385号原告：广州市达生市场推广有限公司，住所地广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦4楼401室，统一社会信用代码×××。法定代表人：邓小雄，董事长。委托诉讼代理人：沈艳艳，女，1985年11月3日出生，汉族，广州市达生市场推广有限公司员工。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码×××。法定代表人：贾跃民，职务不详。被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9层1007，统一社会信用代码×××。法定代表人：张志伟，职务不详。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴孟，职务不详。原告广州市达生市场推广有限公司（以下简称广州达生公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）、乐帕营销服务（北京）有限公司（以下简称乐帕公司）、乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广州达生公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视移动公司向广州达生公司支付拖欠的合同费用1005711.28元；2.判令乐视移动公司向广州达生公司支付逾期付款违约金（按照每日0.03%的标准，暂计算至2017年5月25日违约金合计38619.31元）；3.判令乐帕公司向广州达生公司支付拖欠的合同费用10830501.37元；4.判令乐帕公司向广州达生公司支付逾期付款违约金（按照每日0.03%的标准，暂计算至2017年5月25日违约金合计51832.46元）；5.判令乐视移动公司赔偿广州达生公司其拖欠费用造成的损失6627078.4元；6.判令乐视控股公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7.判令公证费用、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年10月，广州达生公司与乐视控股公司就业务合作事宜进行了洽商，达成合作意向后，2016年10月20日，广州达生公司与乐视移动公司签订服务合同，约定自2016年10月20日至2018年10月19日，广州达生公司为乐视手机业务提供产品营销策划等服务，双方按月结算。合同签订后，广州达生公司按约履行合同，但乐视移动公司自2016年11月开始未按合同约定支付费用。后广州达生公司与乐视移动公司、乐帕公司签订主体变更协议，乐帕公司取代乐视移动公司与广州达生公司继续履行原服务合同。该协议签订后，乐帕公司仅向广州达生公司支付了2017年1月的费用，2017年2月之后的费用一直未支付。鉴于涉诉项目从洽谈至合作，与广州达生公司对接的人是以乐视控股公司的名义自称，三被告人员严重交叉，乐视控股公司应对乐视移动公司、乐帕公司的违约行为向广州达生公司承担连带清偿责任。因此，广州达生公司提出上述诉讼请求。被告乐视移动公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案存在约定管辖，管辖法院为乐视移动公司所在地。现乐视移动公司的法务办事机构及经营地位于北京市朝阳区，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案广州达生公司与乐视移动公司签订的《服务合同》约定基于合同的任何争议发生，双方应协商解决。经协商不能解决的，双方同意提交至乐视移动公司所在地人民法院管辖。现乐视移动公司的主要办事机构位于北京市朝阳区，且本案另外两个被告乐帕公司、乐视控股公司的住所地亦位于北京市朝阳区，因此，本院对此案没有管辖权，乐视移动公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭立军二〇一七年七月十日书记员  王雅菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执208号
申请执行人：钱新江，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：廖恒英，怀远县古城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：赵雪强，男，1994年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：赵艳荣，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人钱新江与上述被执行人健康权纠纷一案中，被执行人已履行（2016）皖0321民初998号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月十七日
书记员 许丹丹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执19号
申请执行人牡丹江市吉祥体育地板有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明。
法定代表人张守祥，经理。
被申请执行人沈阳亚特运动器材有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人候忠利，总经理。
本院在执行申请执行人牡丹江市吉祥体育地板有限公司与被申请执行人沈阳亚特运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海�
审判员 王 伟 东
审判员 马 永 江
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 春 辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更802号
罪犯洪克成，男，1985年8月1日生，汉族，住江苏省。上海市闵行区人民法院于2013年2月22日作出了(2013)闵刑初字第199号刑事判决，以被告人洪克成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯洪克成。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪克成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯洪克成能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯洪克成在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯洪克成予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月29日起，至2018年3月19日止。)洪克成回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1844号
被执行人王某某，男，1965年8月15日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。
因被执行人王某某犯盗窃罪，被我院(2015)鼓刑初字第112号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院作出的(2015)鼓刑初字第112号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓刑初字第112号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1844号被执行人王某某，男，1965年8月15日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。因被执行人王某某犯盗窃罪，被我院(2015)鼓刑初字第112号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院作出的(2015)鼓刑初字第112号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓刑初字第112号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月八日书记员  刘志涛
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2554号
申请执行人孙某。
被执行人任某。
孙某与任某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7869号已经发生法律效力。由于被执行人任某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人任某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任某新的财产线索，申请执行人孙某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1527号
原告天津市金源物资供销公司
委托代理人马宁驹
委托代理人陈勇
被告孙亚亮
本院在审理原告天津市金源物资供销公司与被告孙亚亮返还原物纠纷一案中，原告天津市金源物资供销公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金源物资供销公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市金源物资供销公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市金源物资供销公司负担。
审 判 长 杨旭兵
代理审判员 王文通
代理审判员 刘明月
二〇一六年三月九日
书 记 员 闫俊媛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第81号
上诉人（一审原告）黄少红，农民。
委托代理人磨增奎，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄少珠，农民。
委托代理人黄飞科，农民。
委托代理人黄飞陆，农民。
上诉人黄少红因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第2401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。书记员韦柳伸担任记录。上诉人黄少红及其委托代理人磨增奎，被上诉人黄少珠及其委托代理人黄飞科、黄飞陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告争议的土地位于来宾市兴宾区＊＊一带，面积有0.4亩。该片土地80年代由良直村16生产队群众在这一带开荒所得，后由良直村16生产队发包给各农户。原告分得双方争议所在的土地。1991年原告黄少红搬到迁江街做生意，土地闲置。1992年被告经原告同意耕种现争议地。2007年因建桥巩水电站需要征收该争议地，来宾市兴宾区水库移民局安置办公室在当地政府、村民委、村民小组的配合下，对桥巩水电站兴宾区库区淹没实物指标进行了调查，并将土地指标分解落实到户，于2007年6月18日起至2007年6月24日进行公示，公示上显示该争议地是被告的。原告知道后，要求被告退还该土地，被告承认该争议地原来是原告的，但其已经用被告位于那么岭顶（地名）的土地跟原告交换了，并且从1992年耕种到现在，因此被告不同意退还。原告于2007年10月8日向当地村民委、镇政府、来宾市兴宾区水库移民局安置办公室提交该争议地存在纠纷，要求确权、给付赔偿款等请求。2011年3月30日，来宾市兴宾区迁江镇人民政府作出迁政处（2011）2号行政处理决定书，决定：一、土地延期承包合同书是土地权属的合法凭证，迁江镇人民政府不再对争议土地权属作出处理；二、双方当事人因土地互换引起的纠纷，当事人可以直接向人民法院起诉。来宾市兴宾区水库移民局安置办公室于2010年将地幅号为34-2，地块号为392，面积为0.44亩甘蔗地一次性赔偿款（共计7905.92元）拨付到桥巩水电站库区＊＊黄少珠存折中。原、被告因赔偿款的归属问题协商不下，原告遂于2014年3月18日起诉，要求判决被告返还不当得利7510.22元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告现争议的土地，来宾市兴宾区水库移民局安置办公室在当地政府、村民委、村民小组的配合下，对桥巩水电站兴宾区库区淹没实物指标进行了调查，复核后的公示中显示的是被告的土地，原告在赔偿款未发放时就已经向相关部门提出了异议，来宾市兴宾区水库移民局安置办公室之后把赔偿款支付给被告。就目前原告提供的证据，没有证据证明被告取得赔偿款的行为与原告之间存在法律关系，被告取得该争议地的赔偿款系政府行为。鉴于原告目前未能提供充足证据证明其主张，故原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄少红的诉讼请求。
上诉人黄少红不服一审法院判决上诉称，上诉人享有争议地的承包经营权，该地被征收补偿费用应属上诉人所有，一审判决错误。请求二审法院改判支持被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄少珠答辩称，上诉人于1992年已将该争议地与被上诉人在那么岭土地进行互换，被上诉人从1992年至2007年被征收时，近15年来一直管理使用争议地。关于土地互换一事，2007年10月上诉人写给村委信函中亦承认其大女儿黄明福护理被上诉人互换的那么岭甘蔗地，上诉人现在否认土地互换与事实不符。本案一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人黄少珠应否将本案争议地的征收补偿款7510.22元退还给上诉人黄少红？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，均没有提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
二审另查明，2007年10月8日，黄少红写给印山村委的信函中，黄少红认可其大女儿黄明福护理黄少珠在那么岭的甘蔗地。二审庭审中，黄少红认可信函是其亲笔书写的事实。
本院认为，上诉人黄少红将本案争议地与被上诉人黄少珠在那么岭土地进行互换，之后双方各自管理使用互换土地，该事实清楚，足以认定。黄少红否认土地互换，这与其写给印山村委的信函中所认可其大女儿黄明福护理黄少珠在那么岭的甘蔗地的事实不相符，不予采信。根据《农村土地承包经营流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担义务也相应互换，……”的规定，可见，土地互换后权利义务也相应互换。因此，黄少红主张本案争议地征收补偿款没有法律依据。
综上所述，一审判决正确，应予维持。黄少红上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄少红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃奇明
审 判 员 马翠柳
代理审判员 田宁芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韦柳伸
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初396号
原告徐某，农民。
委托代理人章祥勇，三穗县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张球春，三穗县法律援助中心法律工作者。
被告宋某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案作出裁判前，原告徐某向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告徐某负担。
审判员 杨 维
二〇一六年八月十五日
书记员 王名勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4335号
原告：谢铁岭，男，汉族，1963年12月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：谢钢岭，男，汉族，1967年3月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告：谢启明，男，汉族，1985年10月2日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告谢铁岭诉被告谢启明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢铁岭撤回起诉。
本案案件受理费350元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年五月十二日
书记员 靳伟华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执894号
申请执行人谢某。
被执行人闵某。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人闵某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人闵某已履行法律文书所确定的责任和义务，现该案已执行完毕。据此,依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执894号案的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月十九日
书记员 刘方建
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3002号
原告：马茶香，女，1967年11月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告：张帅，男，1995年8月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
法定代表人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告马茶香诉被告张帅、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马茶香于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马茶香撤诉。
本案受理费204元，由原告马茶香承担。
审判员 王文之
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭慧娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房向前，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东公诚物业管理有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区。
负责人：冯国宪，职务总经理。
委托代理人：林艺平、周培胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市达安物业管理有限公司。住所地：广东省中山市石岐区。
法定代表人：李贵南。
再审申请人房向前与被申请人广东公诚物业管理有限公司中山分公司（下称公诚物业中山分公司）、中山市达安物业管理有限公司（下称达安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法劳终字第403号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人房向前申请再审称：原审劳动关系认定错误，房向前与公诚物业中山分公司存在劳动关系；离职原因是由于房向前对公司提出意见，公司直接将房向前开除；本案对于用人单位作出开除除名，应该由用人单位承担举证责任，原审适用法律错误；一、二审未调查取证，程序方面有问题。请求立案再审。
被申请人公诚物业中山分公司提出意见称，原审判决正确，应予维持。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人房向前提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于房向前与公诚物业中山分公司之间是否存在劳动关系的问题。房向前主张其与公诚物业中山分公司之间存在劳动合同关系，并提交了工资签收表为据，但是该工资签收表并未有显示与公诚物业中山分公司有关联。此外，劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》（劳社部发[2005]12号）第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。房向前在诉讼亦无提交上述凭证，故本院对其主张不予采纳。公诚物业中山分公司及达安公司提交的《保安服务外包合同》、《服务采购合同》、劳务派遣同意书等证据，虽然房向前不予确认，但没有举证证明上述证据材料不真实，故原审法院认定达安公司作为劳务派遣单位，派遣房向前至公诚物业中山分公司处工作的事实并无不当。
关于离职原因的问题。房向前主张达安公司解除劳动合同是违法的，故房向前应对达安公司是否存在违法行为承担举证责任，原审判决对此举证责任的分配并无不当，不存在适用法律错误的情形。
关于程序问题。经查，一审诉讼期间，一审法院根据房向前的申请，向中山市劳动争议仲裁委员会调取了仲裁庭审笔录，故房向前认为一审法院未进行调查取证与事实不符。
综上，再审申请人房向前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房向前的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房向前，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东公诚物业管理有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区。负责人：冯国宪，职务总经理。委托代理人：林艺平、周培胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市达安物业管理有限公司。住所地：广东省中山市石岐区。法定代表人：李贵南。再审申请人房向前与被申请人广东公诚物业管理有限公司中山分公司（下称公诚物业中山分公司）、中山市达安物业管理有限公司（下称达安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法劳终字第403号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人房向前申请再审称：原审劳动关系认定错误，房向前与公诚物业中山分公司存在劳动关系；离职原因是由于房向前对公司提出意见，公司直接将房向前开除；本案对于用人单位作出开除除名，应该由用人单位承担举证责任，原审适用法律错误；一、二审未调查取证，程序方面有问题。请求立案再审。被申请人公诚物业中山分公司提出意见称，原审判决正确，应予维持。本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人房向前提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于房向前与公诚物业中山分公司之间是否存在劳动关系的问题。房向前主张其与公诚物业中山分公司之间存在劳动合同关系，并提交了工资签收表为据，但是该工资签收表并未有显示与公诚物业中山分公司有关联。此外，劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。房向前在诉讼亦无提交上述凭证，故本院对其主张不予采纳。公诚物业中山分公司及达安公司提交的《保安服务外包合同》、《服务采购合同》、劳务派遣同意书等证据，虽然房向前不予确认，但没有举证证明上述证据材料不真实，故原审法院认定达安公司作为劳务派遣单位，派遣房向前至公诚物业中山分公司处工作的事实并无不当。关于离职原因的问题。房向前主张达安公司解除劳动合同是违法的，故房向前应对达安公司是否存在违法行为承担举证责任，原审判决对此举证责任的分配并无不当，不存在适用法律错误的情形。关于程序问题。经查，一审诉讼期间，一审法院根据房向前的申请，向中山市劳动争议仲裁委员会调取了仲裁庭审笔录，故房向前认为一审法院未进行调查取证与事实不符。综上，再审申请人房向前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回房向前的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈小艺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1027号
原告:刘丽红。
委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所实习律师。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司；住所地北京市西城区金融大街3号。
法定代表人：李国华。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行；住所地德州经济开发区三八路东城国际。
负责人：周振忠。
原告刘丽红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告刘丽红于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽红在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽红撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行的起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文燕
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终102号
上诉人（原审被告）：杨建香，女，1955年12月11日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：刘秋菊，女，1970年8月14日出生，汉族，住济源市。
原审被告：蒋金光，男，1954年12月22日出生，汉族，住济源市。
原审被告：蒋琳琳，男，1985年11月12日出生，汉族，住济源市。
原审被告：蒋会民，女，1981年2月22日出生，汉族，住济源市。
原审被告：酒春杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住济源市。
上诉人杨建香因与被上诉人刘秋菊、原审被告蒋金光、蒋琳�、蒋会民、酒春杰民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨建香未缴纳二审案件受理费，本院依法向杨建香作出诉讼费用缴纳通知书后，杨建香在本院指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 都晓克
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终102号上诉人（原审被告）：杨建香，女，1955年12月11日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：刘秋菊，女，1970年8月14日出生，汉族，住济源市。原审被告：蒋金光，男，1954年12月22日出生，汉族，住济源市。原审被告：蒋琳琳，男，1985年11月12日出生，汉族，住济源市。原审被告：蒋会民，女，1981年2月22日出生，汉族，住济源市。原审被告：酒春杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住济源市。上诉人杨建香因与被上诉人刘秋菊、原审被告蒋金光、蒋琳�、蒋会民、酒春杰民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨建香未缴纳二审案件受理费，本院依法向杨建香作出诉讼费用缴纳通知书后，杨建香在本院指定期限内仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨建香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐曙光审 判 员  张莎莎代理审判员  都晓克二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1816号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7590号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：一、《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。原审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖。二、《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，原裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。现风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于阳光财险公司的上诉理由，经审查，并无证据表明合同当事人重新变更上述管辖协议的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十一月十日
书记员 王 佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1774号
原告：刘金良，男，1967年4月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住本市铜山区。
原告刘金良与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘金良于2017年1月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年3月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告刘金良当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告刘金良位于徐州市泉山区湖西雅苑X-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1103元结清，原告刘金良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 卢振东
二Ｏ二Ｏ一七年三月十四日
书记员 李为卿
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更11号
罪犯李福山，男，1964年1月7日生，汉族，小学文化，山西省阳高县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00七年六月六日作出（2007）同刑初字第15号刑事判决，以被告人李福山犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年六月二十三日作出（2007）晋刑一终字第121号刑事判决，维持原判对被告人李福山的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2011年6月10日起至2031年6月9日止）；2013年12月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李福山在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李福山在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年12月、2014年8月、9月、2015年2月、5月共获监狱表扬五次，2014年1月（二次）、2015年9月（二次）共获监狱嘉奖四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福山在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李福山减刑一年六个月。
（刑期自2011年6月10日起至2028年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1608号
原告：张艺伟，男，1991年11月20日生，汉族，中山市魂动汽车服务有限公司法定代表人，户籍地福建省南安市码头镇东大村东房17号，经常居住地广东省中山市坦洲镇坦神南路61号之三2-3卡。
委托代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告：宋莹，女，1986年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区亚泰樱花苑*栋****室。
原告张艺伟诉被告宋莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艺伟及委托代理人杨桂清到庭参加诉讼，被告宋莹经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺伟诉称：2015年7月3日，被告向原告借款82万元，并约定于2015年7月15日前全数归还。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款82万元及利息（从2015年7月16日起至实际之日止，按照月利2%标准计算）；诉讼费由被告负担。
被告宋莹未到庭答辩。
经审理查明：原告张艺伟庭审中提交借条一份，载明：“兹证明本人宋莹，身份证编号220523198602270147，因资金周转于珠海向张艺伟借款人民币现金捌拾贰万元正（￥820.000），定于2015年7月15日前全数归还，口将无凭，立字为据。借款人：宋莹，日期：2015/7/3”，另提交收条一份，载明：“今收到张艺伟交来现金人民币捌拾贰万元正（￥820.000）借款人：宋莹，日期：2015/7/3”。庭审中，原告另提交营业执照副本一份，证明其为中山市魂动汽车服务有限公司法定代表人，具备出借能力及证人张伟宏证言一份，证明原告张艺伟借给被告宋莹的钱款中50万元系原告从其处借来后出借给被告宋莹。
本院认为：本案的争议焦点在于，被告宋莹向原告张艺伟借款82万元是否已经真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，可见，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有双方存在借贷合意且贷款人提供了借款，借款关系才告成立。据庭审中原告所述，2015年初，原告通过其一大客户与被告相识，之后无经济往来，后被告宋莹于2015年7月1日给原告打电话称借款，并于2015年7月3日在原告店铺中山市坦洲镇坦神南路61号交给被告80万元现金，其中50万系向证人张伟宏借款，另外30万系原告公司现金，口头约定2万元利息，原告对被告宋莹职业、借款用途均不知情，被告亦对该笔借款未提供抵押担保，原告张艺伟与证人张伟宏系亲属关系。本案中，原告主张82万元大额借款，除了提供一份借条及一份收条及证人张伟宏证言之外，对于部分借款来源、借贷合意、款项交付等事实均没有提供相应的证据，且证人张伟宏为本案原告张伟宏的亲属，其与原告之间具有明显的利害关系，在没有其他证据佐证，被告又未到庭的情况下，本院无法认定该证人证言的真实性。原告称借款在中山交付，但其提交的借条中载明借款在珠海交付，交付地点明显不符。加之原告称通过大客户与被告认识，在对被告职业身份均不了解的情况下，借给被告大额借款且现金交付且无担保与常理不符。故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张艺伟的诉讼请求。
案件受理费12000元，保全费4620元，由原告张艺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 时 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡雪莹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉05刑申40号
驳回申诉通知书
赵前明：
你不服本院（2017）吉05刑终43号刑事裁定，以“对被告人量刑畸轻，应从重判处，本案应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人王孝鹏犯诈骗罪的事实，有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。关于申诉人提出的申诉理由，经查，原判以充分考虑被告人王孝鹏在犯罪中情节，在幅度内量刑并无不当；再者，你可到检察机关申请抗诉。
本院认为，原审裁判对王孝鹏认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七年十月二十六日
书记员 李宣宜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执898号
申请执行人：杭州绿风园林景观设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：赵海虹，该公司经理。
被执行人：滁州仪邦置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：杨思罗，该公司经理。
本院在受理杭州绿风园林景观设计研究院有限公司与滁州仪邦置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初490号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州仪邦置业有限公司在金融机构的存款30350.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年七月七日
代理书记员 张莹莹