wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第24号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：何启征。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被告：林基赞。
被告：龚衍香。
被告：林基信。
被告：林基盛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告林基赞、龚衍香、林基信、林基盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志勇到庭参加诉讼，被告林基赞、龚衍香、林基信、林基盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉称，原告与被告林基赞于2014年4月1日签订《小额贷款借款合同》，与被告林基信、林基盛同时签订《小额贷款保证合同》后，原告向被告林基赞发放贷款130000元，贷款期限24个月，贷款年利率15.3%，还款方式是等额本息。被告林基赞于2014年4月1日至2014年9月29日期间分别偿还了本金14652.59元、利息6444.42元，从2014年8月1日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月28日，逾期时间59天，拖欠本金115347.41元、利息1620.89元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应当承担连带偿还责任，同时被告龚衍香在《小额贷款借款合同》上签名，应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林基赞偿还原告贷款本息116968.3元，其中本金115347.41元、利息1620.89元（利息暂计至2014年9月28日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令被告龚衍香、林基信、林基盛承担连带清偿责任；3、判令解除原、被告之间的《小额贷款借款合同》；4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据材料：1、四被告身份证复印件及被告林基赞与龚衍香结婚证明，证明被告的诉讼主体资格；2、《小额贷款借款合同》及两份《小额贷款保证合同》，证明原告与被告签订的借款合同、保证合同内容及违约责任；3、放款单及手工借据，证明被告借款的金额、还款的方式、时间、利息及利率；4、还款明细，证明被告还款情况；5、贷款计息明细表，证明被告贷款、还款的情况。
被告林基赞、龚衍香、林基信、林基盛未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）与被告林基赞签订了一份编号为4499988Q114045670142的《小额贷款借款合同》，约定由林基赞向邮政银行乐昌市支行借款130000元用于偿还440281112110434599、440281112110434548、440281112110434580合同项下借款人所欠债务，期限为24个月，即从2014年4月1日至2016年4月1日止，年利率为15.30%，逾期利率为19.89%，合同约定还款方式为等额本息还款法；被告林基赞违反本合同任一条款时，邮政银行乐昌市支行有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，被告林基赞的配偶龚衍香在合同上签名捺手印。同日，邮政银行乐昌市支行与被告林基信、林基盛分别签订《小额贷款保证合同》，林基信、林基盛自愿为原告与林基赞签订的合同项下债务本金及利息等提供连带责任保证。同日，邮政银行乐昌市支行将130000元贷款发放给林基赞。林基赞于2014年5月4日至8月14日期间分别偿还了本金14652.59元、利息6444.42元；后被告林基赞未能按约还款，截止2014年9月28日，被告林基赞尚欠原告借款本金115347.41元、利息1620.89元。以上事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款单及手工借据、还款明细、贷款计息明细表等证据佐证。2015年1月5日，邮政银行乐昌市支行向本院提起诉讼，庭审请求判令：1、被告林基赞、龚衍香共同偿还原告贷款本息116968.3元，其中本金115347.41元、利息1620.89元（计息暂计至2014年9月28日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令被告林基信、林基盛承担连带清偿责任；3、解除原、被告之间的《小额贷款借款合同》；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告邮政银行乐昌市支行与被告林基赞签订的《小额贷款借款合同》依法成立并生效，具有约束力。邮政银行乐昌市支行按约履行了出借的义务，被告林基赞理应按约还款。但被告林基赞从2014年8月15日出现逾期后至本案审理期间，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约。根据借款合同的约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款及要求赔偿损失，同时根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告林基赞在原告催收后，仍无法履行还款义务，因此，原告请求解除与被告林基赞签订的借款合同依据充分。同时，借款行为发生在被告林基赞、龚衍香婚姻关系存续期间，被告龚衍香也在借款合同上签名捺印，对借款行为明知，故龚衍香应当与林基赞共同承担还款的义务。被告林基信、林基盛对合同项下的贷款本息以及实现债权的费用提供连带责任保证，故被告林基信、林基盛对被告林基赞的借款及由此产生的相关费用依法应当承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林基赞、龚衍香、林基信、林基盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告林基赞签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告林基赞、龚衍香于本判决生效之日起10日内归还借款本金115347.41元、利息1620.89元（计算至2014年9月28日）以及2014年9月29日起至本判决确定的履行之日止的利息（按合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
三、被告林基信、林基盛对被告林基赞、龚衍香的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2639.36元，由被告林基赞、龚衍香负担，被告林基信、林基盛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王红玉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3298号
原告：李某某，男。
委托代理人：严石宝，四川盛豪律师事务所律师。
被告：涂某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告涂某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 康蕊川
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1279号
上诉人（原审原告）欧阳珠，男，汉族，1944年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区裕达家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何日成。
委托代理人杨军，该司员工。
被上诉人（原审被告）周勇，男，汉族，1970年11月14日出生，住四川省苍溪县。
上诉人欧阳珠因与被上诉人佛山市南海区裕达家具有限公司（以下简称裕达公司）、周勇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回欧阳珠的诉讼请求。案件受理费303.86元，由欧阳珠负担。
上诉人欧阳珠上诉提出：原审法院认定“欧阳珠计算错误而得出少收货款的结论”是没有事实依据的，事实是裕达公司小藤匠生产部及周勇将郑某与欧阳珠的货款混淆，致使欧阳珠少收到货款26752元，裕达公司拖欠欧阳珠的货款26752元至今仍未支付。周勇从2010年以来长期以裕达公司小藤匠生产部的名义向欧阳珠购货，双方交易总额达到1085570元，大部分的货款已经结清，但周勇于2010年9月8日将其中一笔26752元的货款支付给案外第三人郑某，却认为是已经支付给了欧阳珠。为此欧阳珠于2013年6月17日向顺德区人民法院起诉要求郑某返还代收的26752元货款，但经法院查明，该笔货款是属于郑某的货款。由此可知，裕达公司小藤匠生产部将郑某的货款与欧阳珠的货款混淆，致使欧阳珠少收到货款26752元。欧阳珠在一审中提交的订单、银行对账单等证据材料表明其向裕达公司小藤匠生产部供货的总货款为1085570元，周勇通过银行转账向欧阳珠支付了部分货款，根据对账单显示周勇将涉案货款计入对欧阳珠的已付货款，而事实上26752元却转账给案外人郑某，故裕达公司小藤匠生产部将郑某的货款与欧阳珠的货款混淆，裕达公司实际上并未向欧阳珠履行给付货款26752元的义务。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、依法改判裕达公司、周勇共同向欧阳珠支付货款26752元，并共同支付逾期付款利息5556.8元（按当期银行贷款年利率5.4%计算，从2010年9月8日起算暂计至2014年7月14日止，此后的利息计至还清货款本金之日止），合计32308.8元；三、本案一、二审诉讼费用由裕达公司、周勇承担。
被上诉人裕达公司辩称，裕达公司确认已收货且已付款，收据可证实裕达公司已付款，坚持一审的意见。
被上诉人周勇辩称，坚持一审的意见。
各方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决查明的事实不予确认。本院查明：欧阳珠是佛山市顺德区北滘镇卓某装饰工艺厂（以下简称卓某厂）的投资人，郑某负责为卓某厂联系业务。周勇是裕达公司小藤匠生产部的生产总监，小藤匠生产部由周勇经手向郑某经营的佛山市顺德区北滘某某木艺制品厂、佛山市顺德区伦教某某木艺制品厂订购家具所用的木制品。经郑某介绍欧阳珠认识了周勇，后周勇以小藤匠生产部的名义自2010年6月份开始与卓某厂发生业务往来，双方确认交易总额为1085570元。卓某厂于2010年9月7�出具《收款收据》，双方确认截至该日裕达公司尚欠欧阳珠货款136412元，其后裕达公司于2010年9月8日向欧阳珠付款109660元，向郑某付款26752元。在欧阳珠诉郑某、裕达公司财产损害赔偿纠纷一案中［案号为（2013）佛顺法伦民初字第342号］，郑某提交了一份2010年8月25日佛山市顺德区北滘镇某某木艺制品厂的送货单，送货金额为26752元，其后法院作出生效民事判决认定郑某于2010年9月8日收取的26752元为其所实际经营的佛山市顺德区伦教某某木艺制品厂与裕达公司小腾匠生产部的货款。
本院认为，本案争议的焦点在于裕达公司是否拖欠欧阳珠货款26752元。双方当事人均确认2010年9月7日双方进行对账并签订了收款收据，该收据显示至此时欧阳珠应实收款项为136412元。欧阳珠主张该收据出具后，裕达公司仅支付109660元，尚欠26752元未付；而裕达公司则辩称该26752元其已支付给�某，故其并无拖欠欧阳珠货款。本院对此作如下分析：首先，裕达公司在（2013）佛顺法伦民初字第342号案中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院经审理认定郑某于2010年9月8日收取的26752元为其所实际经营的佛山市顺德区伦教某某木艺制品厂与裕达公司小腾匠生产部的货款，并作出了（2013）佛顺法伦民初字第342号民事判决，该判决已发生法律效力。其次，双方对2010年9月7日的《收款收据》无异议，虽然该收据的经手人为郑某，但同时也盖有卓某厂的印章，而该厂当时属欧阳珠投资所有，此后裕达公司向欧阳珠付款109660元，故可以确认该《收款收据》为欧阳珠和裕达公司之间确定债权债务关系的凭证。最后，欧阳珠与裕达公司均确认双方交易总额为1085570元，故本院对当事人自认的事实予以确认。现欧阳珠主张裕达公司尚欠26752元，裕达公司则抗辩称该26752元已�付给郑某，如前所述，因上述342号生效民事判决已认定该款项为支付郑某与裕达公司之间买卖合同关系项下的货款，故裕达公司的抗辩不成立，其应向欧阳珠支付欠款26752元。由于欧阳珠未能举证说明双方曾对付款时间作出约定，故其请求自2010年9月8日起支付利息没有法律依据，本院不予支持。裕达公司应自欧阳珠起诉之日即2014年7月28日起以26752元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，向欧阳珠支付迟延履行期间的利息。
至于周勇是否就本案债务承担清偿责任的问题。欧阳珠主张周勇以裕达公司小腾匠生产部名义向其购货，而该生产部没有进行工商登记，为裕达公司内部机构，故周勇应对本案债务承担清偿责任。由于小腾匠生产部为裕达公司内设机构，其并非独立民事主体，无法独立承担民事责任，且裕达公司也确认周勇为该生产部的生产总监�故周勇的行为应代表裕达公司。据此，欧阳珠请求周勇承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第243号民事判决；
二、被上诉人佛山市南海区裕达家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人欧阳珠支付货款26752元及自2014年7月28日起以26752元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；
三、驳回上诉人欧阳珠的其他诉讼请求。
如果佛山市南海区裕达家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案一审案件受理费303.86元，二审案件受理费607.72元，合共911.58元，由被上诉人佛山市南海区裕达家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦嘉潮
审判员 刘 坤
审判员 王 琰
二〇一五年三月三日
书记员 梁碧姬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9462号
原告：浙江全方知识产权服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区现代置业大厦西楼905（办公）室-1。
法定代表人：董孟飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：梁华蓉，女，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
原告浙江全方知识产权服务有限公司与被告梁华蓉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告浙江全方知识产权服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江全方知识产权服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江全方知识产权服务有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江全方知识产权服务有限公司负担。公告费560元，由原告浙江全方知识产权服务有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 王 军
二〇一七年四月一日
书 记 员 俞咏君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初9462号原告：浙江全方知识产权服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区现代置业大厦西楼905（办公）室-1。法定代表人：董孟飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：梁华蓉，女，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。原告浙江全方知识产权服务有限公司与被告梁华蓉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告浙江全方知识产权服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江全方知识产权服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江全方知识产权服务有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江全方知识产权服务有限公司负担。公告费560元，由原告浙江全方知识产权服务有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  戴莉莎人民陪审员  王 军二〇一七年四月一日书 记 员  俞咏君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第190号
罪犯刘立强，男，1992年1月21日生，蒙古族，初中文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年2月7日作出（2012）海刑�字第21号刑事判决，以被告人刘立强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二千元（刑期自2011年8月1日起至2015年9月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动，截止2014年11月8日，剩余刑期十个月零二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出假释建议书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，于2014年10月25日对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘立强在2012-2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯刘立强在服刑期间，能够认罪服法，自觉遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，成绩突出，能够超额完成劳动任务，2012-2014年度获狱政记功奖励3次。以上有监管干警�言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱的提请假释建议书、罪犯假释意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释意见书、本院开庭笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。另查明，罪犯刘立强被捕前居住地的内蒙古自治区科尔沁右翼前旗社区矫正工作领导小组办公室同意对其办理假释并进行社区矫正；其亲属表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。以上事实有关于刘立强的调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书在卷佐证。罪犯刘立强的罚金刑已执行。
本院认为，罪犯刘立强在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯刘立强被捕前居住地的内蒙古自治区科尔沁右翼前旗社区矫正工作领导小组办公室同意对其办理假释并进行社区矫正；其亲属表示负责考验期内对其进行管理和教育，本人也做出服从监管的保证。另外，该犯在犯罪后已将赃款、赃物全部退还，罚金刑已执行。综上，罪犯刘立强假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月15日起至2015年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第124号
原告东莞钜邦机电有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王黄枝梅。
委托代理人张培强，广东常正律师事务所律师。
被告上海积健精密机械有限公司，住所地：上海市。
原告东莞钜邦机电有限公司诉被告上海积健精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞钜邦机电有限公司诉称，原、被告之间存在长达十几年的业务往来关系，被告此前一直向原告购买注塑机周边设备及其零配件，至2012年之前，双方每年的交易金额都超过百万元，双方保持着友好的合作关系。但自2011年开始，被告开始拖欠原告货款，至今，被告仍拖欠原告2011年10月至2012年1月的货款106557.18元未付。原告多次催告，但被告一直以各种借口不予付款。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款106557.18元；2、被告向原告支付违约金（自2012年2月21日起按银行同期计收逾期贷款利率标准计算至货款付清时止，暂计至2014年2月14日为12666.96元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海积健精密机械有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告有业务往来，被告向原告购买注塑机周边设备及零部件。原告每次送货均有制作出货单，出货单显示交易发生在2011年9月22日至2012年1月期间，每张出货单均注明月结45天，列明货物的品名、规格、数量、单位、单价，所有的出货单均加盖了“东莞钜邦机电有限公司送货专用章”，其中2011年11月4日、2011年11月16日的出货单没有加盖被告公章、亦无被告人员签名，涉及货款金额1135元（含税），其余出货单均有加盖“上海积健精密机械有限公司业务专用章”，涉及货款金额超过原告诉求的金额。其后，原告在2011年11月29日、2012年2月21日分别开具了面额为28417元、78292元的增值税发票。2012年7月6日，广东常正律师事务所受原告委托以国内特快专递的方式向被告发出律师函，敦促被告支付拖欠货款，经查询该邮件在2012年7月9日妥投。另，庭审中原告确认被告在2014年3月底支付了10000元，明确要求对拖欠的货款从最后一次开具发票之日即2012年2月21日往后推45日起按银行同期贷款利率开始计付利息。
以上事实，有出货单、《销售货物或者提供应税劳务清单》、增值税发票、律师函、国内特快专递邮件详情单、快递查询单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方之间的买卖合同关系真实有效，双方应严格履行各自的义务。原告主张被告拖欠货款，有出货单、《销售货物或者提供应税劳务清单》、增值税发票为凭，因2011年11月4日、2011年11月16日的出货单没有加盖被告公章及没有被告人员签名，原告亦没有提供其他证据证明被告已经收到该两张出货单对应的货物，故本院对有加盖被告公章的部分出货单涉及货款106557.18元予以认可。因原告确认被告在起诉后支付了10000元，但未能证明该部分款项支付的是利息还是货款，故应认定为支付货款为宜，则被告尚欠原告货款96557.18元。原告已依约送货，被告理应支付相应货款，而被告至今未付货款，实属违约，故原告诉求被告支付货款96557.18元及支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。出货单显示双方约定月结45天，原告最后一批货物是于2012年1月送出，原告要求被告对拖欠的货款从最后一次开具发票之日即2012年2月21日往后推45日即2012年4月7日起开始计付利息是对自身民事权利的处分，且没有超出被告应付范围，本院予以支持，但因被告在原告起诉后有支付款项，逾期利息分段计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告上海积健精密机械有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞钜邦机电有限公司支付货款96557.18元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，以106557.18元为基数从2012年4月7日起计算至2014年3月31日，以96557.18元为基数，从2014年4月1日起计付至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告东莞钜邦机电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元，由原告东莞钜邦机电有限公司承担126元，由被告上海积健精密机械有限公司承担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭笑吟
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 猛
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行他字第2号
申请人民勤县国土资源局。
法定代表人王明德，该局局长。
被申请人王光泽，男，27岁，汉族，初中文化，民勤县苏武乡兴墩村四社，农民。
申请人民勤县国土资源局于2015年1月15日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人王光泽已经发生法律效力的民国土资监（2014）第18号行政处罚决定。本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人民勤县国土资源局对被申请人王光泽作出的民国土资监（2014）第18号行政处罚决定第二项罚款18630元依法准予强制执行。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 彭青春
代理审判员 吴世强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 征
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2321号
原告王小湖
被告周卫成
被告王海花
原告王小湖与被告周卫成、王海花民间借贷纠纷一案，现原告王小湖申请撤回对本案的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王小湖撤诉。
诉讼费减半收取1640元，由原告王小湖负担。
审判员 李崇军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2321号
原告王小湖
被告周卫成
被告王海花
原告王小湖与被告周卫成、王海花民间借贷纠纷一案，现原告王小湖申请撤回对被告王海花的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王小湖撤回对被告王海花的起诉。
审判员 李崇军
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第422号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张芽云。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张芽云信用卡纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：被告返还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年1月10日的透支本息合计10251.51元（其中贷款本金8000元、利息1788.63元、滞纳金462.88元）及自2015年1月11日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。2015年8月7日，被告归还本金1171.43元。原告变更诉讼请求为：被告归还本金6828.57元并支付截止2015年8月10日止的利息2872.19元、滞纳金462.88元，合计10163.64元及自2015年8月11日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张芽云于2009年1月10日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××40的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年1月10日，被告尚欠原告透支本息10251.51元（其中贷款本金8000元、利息462.88元、滞纳金1788.63元）。2015年8月7日，被告归还本金1171.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张芽云在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行10163.64元并支付自2015年8月11日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芽云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月二十五日
书记员 林 丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第12号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1972年5月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地五华县。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月31日被中山市公安局取保候审，同年11月17日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年12月18日被本院决定监视居住。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2454号起诉书指控被告人曾某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月开始，被告人曾某甲购得载有淫秽视频的硬盘后，在中山市石岐区富溪路周兴通讯门口，陈列视频文件编号以1元1个的价格提供淫秽视频下载到顾客的内存卡内。同年7月1日晚上8时许，曾某甲在上述地点贩卖26个淫秽视频给卢某某、梁某某后被公安人员抓获。公安人员当场从曾某甲处缴获电脑主机2部（经鉴定，其中1部主机内有808个视频文件含有淫秽内容，另1部主机内有3376个视频文件含有淫秽内容，均属于淫秽物品）、显示器2部及人民币93元等物，并从卢某某处缴获内存卡1张（经鉴定，其中26个文件属于淫秽物品）。归案后，曾某甲如实供述上述罪行。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局石岐区分局宏基派出所出具的抓获经过、缴赃经过及证据保全清单，现场照片、缴获的物品照片、辨认笔录，中山市公安局的淫秽物品审查鉴定书，证人张某某、卢某某、梁某某、曾某乙的证言，曾某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。曾某甲已着手实施犯罪，因意志以外的原因致绝大部分淫秽视频尚未被复制、贩卖，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。曾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曾某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控曾某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具电脑2套、赃款人民币93元及内存卡1张依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈志贺
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3047号
原告陈某某，男，1982年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林某某，女，1987年8月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 叶树光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范彬彬
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）肖某。
被上诉人（原审原告）蔡某。
上诉人肖某因与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法平民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。在审查本案过程中，上诉人肖某于2015年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。原裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案的受理费150元，由上诉人肖某负担；上诉人多预交的案件受理费150元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 陈 舒
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谭 冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第182号
原告：叶志建，无固定职业。
被告：丁国忠，职业不详，现下落不明。
原告叶志建诉被告丁国忠民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴宏良适用简易程序审理，后因被告下落不明，又转为普通程序组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告叶志建到庭参加诉讼。被告丁国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶志建起诉称：2011年12月，被告因资金需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定至2012年5、6月还清。借款到期后，被告一直未还款，请求法院判令被告丁国忠立即归还借款30000元。
被告丁国忠未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告叶志建为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款30000元，借款期限至2012年5、6月的事实。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据系原件，无瑕疵，与本案具有直接的关联性，能够证明原告陈述的事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年12月，被告丁国忠因资金需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明还款期限至2012年5月6月。至今被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告向原告借款30000元的事实，被告应按约还款。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国忠返还原告叶志建借款30000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，公告费650元，合计本案诉讼费1200元，由被告丁国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴宏良
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 俞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第752号
申请执行人王清峰，男，汉族，1985年11月24日出生。
被执行人青岛盈丰建筑劳务有限公司。
法定代表人王元德，职务执行董事。
被执行人杨远兴，男，汉族，1972年12月8日出生。
被执行人王元德，男，汉族，1962年12月3日出生。
被执行人戴兵，男，汉族，1980年5月30日出生。
本院在执行王清峰与青岛盈丰建筑劳务有限公司、杨远兴、王元德、戴兵买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法采取了强制措施，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王清峰申请执行的（2013）崂民二商初字第67号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 候 睿
二〇一三年八月二�二日
书记员 牟孝星
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4405号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告王文忠，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告王文忠物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告王文忠的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00952号
原告谭玉辉，女，1964年4月17日出生，汉族，居民。
委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。
被告长沙五里量具厂。
法定代表人谢杰，公司总经理。
被告湖南五里精工机械有限公司。
法定代表人谢杰，公司总经理。
原告谭玉辉诉被告长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于业务往来，原告与两被告的法定代表人.相识，2013年12月，.以自己经营的长沙五里量具厂缺乏周转资金为由，陆续向原告借款，2014年4月25日，原告筹集1500000元资金借给被告，年息20%，2014年11月25日，被告长沙五里量具厂在付清前段利息，偿还借款本金200000元以后，重新向原告出具了1300000元的借条，年息20%，被告湖南五里精工机械有限公司作为担保人亦加盖了公章，2014年11月19日，原告再次以同等条件借款1500000元给被告长沙五里量具厂，2014年12月18日，在付清前段利息以后，被告长沙五里量具厂重新向原告出具了借条，年息20%，被告湖南五里精工机械有限公司作为担保人亦加盖了公章。此后，被告既不支付利息、又不偿还本金，原告多次催要，两被告总是以各种理由进行推脱，致原告的资金无法收回。请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金2800000元。2、被告按年息20%的标准支付借款利息120832元（其中1300000元借款自2014年11月26日至2015年2月25日利息64999元，1500000元借款自2014年12月19日至2015年2月25日利息55833元），及至实际偿还日期间的借款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条两张，拟证明被告长沙五里量具厂向原告借款2800000元，被告湖南五里精工机械有限公司进行担保的事实；
2、中国工商银行汇款凭证，拟证明原告于2014年4月25日通过工商银行个人帐号向被告长沙五里量具厂提供借款1300000元的事实；
3、中国银行个人业务交易单，拟证明原告于2014年11月19日通过中国银行个人帐号向被告长沙五里量具厂提供借款1500000元的事实。
两被告未到庭发表质证意见。
两被告未作书面答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，确认为有效证据。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告谭玉辉从2013年开始，由于业务往来与两被告的法定代表人.相识，.以自己经营的长沙五里量具厂资金周转为由，向原告借款，2014年4月25日，原告通过中国工商银行宁乡支行个人帐号将借款1300000元付至被告长沙五里量具厂财务总监谢慧的帐号上，被告长沙五里量具厂向原告出具了借条，年息20%。2014年11月25日，被告长沙五里量具厂在付清前段利息后，重新向原告出具了借款1300000元，年息20%的借条，被告湖南五里精工机械有限公司作为担保人在借条上加盖了公章。2014年11月19日，被告长沙五里量具厂再次向原告借款，原告通过中国银行宁乡支行个人帐号将借款1500000元付至被告长沙五里量具厂财务总监谢慧的帐号上，被告长沙五里量具厂向原告出具了借条，年息20%。2014年12月18日，被告长沙五里量具厂在付清前段利息后，重新向原告出具了借款1500000元，年息20%的借条，被告湖南五里精工机械有限公司作为担保人在借条上盖章。此后，原告多次向两被告提出要求偿还借款，两被告未履行还款义务，双方为此引发纠纷。
自重新出具借条之日起至2015年2月25日止的利息，借款1300000元的利息为1300000元×年息20%÷12×3个月=65000元，借款1500000元利息为1500000元×年息20%÷360天×66天=55000元，共计120000元。
本院认为：原告和被告长沙五里量具厂的民间借贷关系，有被告长沙五里量具厂向原告出具的借条、并有付款凭证予以佐证，合法有效。因借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告长沙五里量具厂应当偿还原告借款并按约定支付原告借款利息。被告湖南五里精工机械有限公司在借条上为被告五里量具厂盖章进行担保，保证方式没有明确约定，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙五里量具厂偿还原告谭玉辉借款本金2800000元；
二、被告长沙五里量具厂支付原告谭玉辉2015年2月25日前的借款利息120000元，2015年2月26日以后的利息按年息20%的标准计算至实际清偿之日止。
上述被告长沙五里量具厂应履行的义务，限在本判决书生效后五日内履行完毕。
三、被告湖南五里精工机械有限公司对被告长沙五里量具厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30166元，财产保全费5000元，由被告长沙五里量具厂负担，被告湖南五里精工机械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 喻瑞华
人民陪审员 谈 艳
二〇一五年四月三十日
代理书记员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第7号
原告：千石家电（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：千石唯司，该公司董事长。
委托代理人：杨玲、余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
被告：李鸣阳，男，汉，住址：湖北省谷城县。
原告千石家电（惠州）有限公司诉被告李鸣阳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨玲、被告李鸣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告解除与被告的劳动关系，是因为被告严重违反公司的规章制度，连续旷工3天，违反了原告公司的劳动纪律和相关制度所造成；二、原告有权依据《劳动法》的相关规定和本公司的规章制度，解除与被告的劳动关系，这一后果的发生均是因被告违反原告公司的劳动纪律和相关制度所造成，过错完全在于被告。依据《劳动法》关于解除劳动关系的相关规定，原告不应支付被告解除劳动关系任何赔偿金，故向本院提起诉讼，提出诉讼请求依法判决原告不承担履行惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）1229号仲裁裁决书裁决支付解除劳动关系赔偿金22929.48元。
原告为其主张的事实向本院提供如下证据：1、劳动合同；2、员工档案表；3、入职培训考卷；4、员工手册；5、工资明细表；6、通告、通知；7、录像光碟；8、裁决书。
被告答辩称：1、本人于2011年10月5日入职原告担当制造一课班长，2014年8月12日因原告公司管理部、文职员及中高层管理对原告公司的食堂有异议，从而引发员工罢工事件，事实发生后员工不进车间工作，在工场周围以及篮球场盘旋，而我等依然按时在车间上班，正常出勤，根据原告提供的视频证据，我等现场班长是在制造一课车间办公区，而原告说我等违反公司规定，连续旷工3天，带头罢工，更是无稽之谈；2、事件发生后原告先是协议解除制造一课课长劳动合同后强制解除我等10人劳动关系，存在强烈的换血事实；3、原告提供的证据警告通知，完全是制造伪证的行为，我等10人在职期间从未见过那张警告通知；4、仲裁后原告已支付其他9人的赔偿金，唯独没有支付本人，本人曾询问得知现任总经理随机抽取继续上诉，故意拖延时间；5、本人要求原告履行裁决书义务。
被告为其辩解提供如下证据：1、解除劳动合同通知书；2、离职证明。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告2011年10月5日入职原告处，担任班长职务。2014年8月15日原告以被告2014年8月12日至2014年8月14日连续旷工、违反其规章制度为由以书面形式与被告解除劳动关系。被告以原告未支付解除劳动关系经济赔偿金24000元为由提起劳动仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月22日作出惠阳劳人仲案字【2014】1229号非终局仲裁裁决，裁决原告一次性支付被告解除劳动关系的赔偿金22929.48元，原告不服该裁决，故起诉至本院。在本案庭审时原告承认：被告2014年8月12日上午、8月13日、8月14日有打卡考勤、2014年8月12日下午请假，只是被告打卡后罢工在现场不工作。另查明，被告离职前12个月的平均工资为3821.58元/月。经本院主持调解未果。
本院认为，原被告均确认被告2014年8月12日上午、8月13日、8月14日有打卡考勤、2014年8月12日下午请假，原告所提交的证据未能充分证明被告存在连续旷工3天的情形，根据谁主张谁举证原则，应由举证不能方承担不利的法律后果，因此原告以被告连续旷工3天为由解除与被告的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的赔偿金22929.48元（3821.58元/月×3个月×2倍）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告千石家电（惠州）有限公司应在本判决生效之日起十五天内支付被告李鸣阳解除劳动关系的赔偿金22929.48元。
本案属于劳动争议纠纷，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一五年一月十四日
书记员 曾露露
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3155号
原告武某，住肥城市。
被告刘某，住肥城市。
原告武某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，没有建立起夫妻感情，请求判决准予离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告武某与被告刘某经人介绍于2012年相识，同年4月11日登记结婚。原告武某系再婚，被告刘某系初婚。原被告婚后无子女。2014年2月17日，原告曾起诉离婚，后于2014年3月31日撤回起诉。2014年10月14日，原告再次诉来本院，要求离婚。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告婚后并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多加交流沟通，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李丰玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮执异字第28号
异议人（被执行人）白城市洮北区东风乡三跃村民委员会（以下简称三跃村委会）。
法定代表人付春光，系主任。
申请人李长江，住乌兰浩特市。
异议人（被执行人）三跃村委会与申请人李长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，异议人对（2014）白洮执字第626号民事裁定书，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）三跃村委会称：内蒙古乌兰浩特市人民法院委托白城市洮北区人民法院执行（2013）乌民初字第581号民事判决书一案中，异议人从未收到过该案开庭�票和判决书甚至原告是谁都不清楚。异议人在接到白城市洮北区人民法院下发的（2014）白洮执字第626号民事裁定书才知晓此案件，因此执行依据的判决书程序严重违法。同时，洮北区法院查封其名下的存款100，500.00元，此款是建委动迁办发放给村民的征地补偿款，因村民尚未取走，一直留存地账户内，异议人作为村民自治组织没有自己独立账户，全乡十几个村都共同使用乡农经站一个账户，故洮北区法院扣划的钱款非本异议人存款，为保障农民的切身利益，以免造成村民集体上访事件的发生，现特提出执行异议，请求法院解除查封，返还扣划的钱款。
本院查明，内蒙古乌兰浩特市人民法院委托白城市洮北区人民法院。在执行（2013）乌民初字第581号民事判决书一案中，异议人三跃村委会针对其提出的主张，提供如下相关证据：
白城市土地房屋�收综合办公室情况说明（原件1份
白城市洮北区东风乡农村经济管理服务中心情况说明（原件1份）。
本院认为，首先，针对异议人提出的称：“从未收到过（2013）乌民初字第581号案件的开庭传票和判决书，甚至原告是谁异议人都不清楚，该民事判决书程序严重违法“一说法，异议人未提供任何证据，异议人如针对自己的主张提供相关证据后，可通过审判监督程序主张其权利。而关于本院依据（2013）乌民初字第581号生效的民事判决书，下发的（2014）白洮执字第626号民事裁定书，同时，对异议人（被执行人）名下账户中的存款100，500.00元，进行查封的程序是合法的。异议人（被执行人）虽提供了相关证据，上述证据只证明款项来源及部分款项去向，而账户内的余款未能证明异议人提出的该存款非自己所有的相关证据。根�民事诉讼法证据规则，其提供的证据与本案虽有关联，但理由并不充分。
综上所述，其提出执行异议要求解除查封，返还扣划的钱款理由不能成立，故不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审判长 胡忠宝
审判员 马春平
审判员 张成有
二〇一五年七月十日
书记员 胡久成
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第9926号
原告北京中铁金方物业管理中心，住所地北京市西城区真武庙三条3号。
法定代表人王大勇，总经理。
委托代理人霍大明，北京市国源律师事务所律师。
被告董时焰，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京中铁金方物业管理中心诉被告董时焰物业服务合同纠纷一案中，因北京中铁金方物业管理中心未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王海玲
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第281号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月22日转取保候审，2013年10月11日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检未刑诉（2013）19号-2起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎、代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日，被告人张某和乜博洋（另案处理）因缺钱花，便商定到衡水市区抢劫单独行走的路人。次日晚，二人各携带一把匕首骑摩托车来到衡水市区振华路寻找作案目标未果，后该二人在北外环振华路北约400米处路东便道停下，坐在摩托车上等待合适目标，因无合适目标出现，该二人骑摩托车离开。
2013年5月16日，乜博洋将准备再次抢劫的事情告诉马慧川（另案处理），马慧川同意和张某、乜博洋一起去实施抢劫。当日晚10时许，上述三人各携带一把匕首骑摩托车来到衡水市区北外环振华路北约400米处路东便道，在路边麦子地里等待目标实施抢劫。因没有合适目标出现，三人欲离开时被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯乜博洋、马慧川供述，发破案情况说明，扣押决定书及扣押清单，作案工具照片，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，准备作案工具，欲以暴力手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪（预备）。被告人张某因系犯罪预备且归案后自愿认罪，依法应减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2014年8月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年十二月五日
书 记 员 张昊东
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1513号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾某甲，户籍地址湖南省娄底市涟源市，暂住本市福田区。因吸食毒品，于2015年8月1日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人肖林安，湖南承信律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1844号起诉书指控被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人肖林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年7月31日22时许，被告人曾某甲向曾某乙洲等人提议到酒店开房吸食毒品。随后，被告人曾某甲携带毒品冰毒，带领曾某乙洲等人来到本市福田区福青龙华天假日酒店，以其和曾某乙雄名义开好926房并入住该房。期间，被告人曾某甲又叫来了吸毒人员何某、帅某，与曾某乙洲等四人一同在该926房吸食毒品冰毒。次日（8月1日）凌晨零时许，民警对该926房进行了查处，当场抓获被告人曾某甲等六男一女，并缴获吸食剩下的毒品冰毒一小颗（净重0.05克，经鉴定检出甲基苯丙胺）和自制吸毒工具。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案毒品，自制吸毒工具等照片；2.书证：被告人曾某甲的身份资料和前科劣迹材料，行政处罚决定书，抓获经过，扣押物品清单，通话记录等；3.证人证言：证人曾某乙洲、何某、帅某、曾某乙雄、曾某乙、曾某乙江等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人曾某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳巿公安司法鉴定中心出具的检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.视听资料、电子数据：光盘1张。公诉机关据此认为，被告人曾某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，并诉请本院依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。其辩护人认为，被告人容留他人吸毒仅一次，社会危害性小，情节轻微，被告人主观恶性小，且无前科、劣迹，归案后认罪态度好，综上，请求法庭对被告人曾某甲从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某甲容留他人吸毒罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案吸食毒品被行政拘留期间亦应一并予以折抵；即自2015年8月1日起至2015年12月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李君男
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第49号
申请执行人鞠晓明。
被执行人威海新城电子有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第569号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海新城电子有限公司支付给申请执行人人民币9122.75元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区民初字第569号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年三月十日
书记员 周新林
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保66号
申请人：昝俊，男，出生于1987年8月27日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：汪星星，女，出生于1988年7月25日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：潘斌，男，出生于1985年8月5日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
申请人昝俊与汪星星、潘斌股权转让纠纷一案，申请人于二〇一七年三月二十一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人200000元银行存款或者查封其他等值资产。担保人桂腊平以车号为皖Ｈ×××××骄车，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年三月二十一日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第970号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人王学宁。
被执行人王玲玲。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年9月23日向本院申请强制执行（2013）1128号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）1128号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 胡鸣潇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5627号
申请执行人：深圳市洲明科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路112号A栋。
法定代表人：林洺锋,该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔恩毓，该公司员工。
委托诉讼代理人：蓝跃鹏，广东仁人律师事务所律师。
被执行人：江苏大成房地产开发有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
深圳市洲明科技股份有限公司与江苏大成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0582民初3428号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏大成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付深圳市洲明科技股份有限公司货款1727170元及逾期付款利息（截至2015年10月31日的逾期付款利息为122698元，自2015年11月1日起至实际履行之日止的利息以实际结欠货款为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。驳回江苏大成房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费22300元，由深圳市洲明科技股份有限公司负担1085元，由江苏大成房地产开发有限公司负担21215元。反诉案件受理费5835元，由江苏大成房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市洲明科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理，执行标的1946421元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人已申请破产重整，且申请执行人已向本院破产合议庭申报债权。本院已将被执行人江苏大成房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位1946421元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3428民事判决书的执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年三月十六日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5627号申请执行人：深圳市洲明科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路112号A栋。法定代表人：林洺锋,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔恩毓，该公司员工。委托诉讼代理人：蓝跃鹏，广东仁人律师事务所律师。被执行人：江苏大成房地产开发有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。法定代表人：陈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。深圳市洲明科技股份有限公司与江苏大成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0582民初3428号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏大成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付深圳市洲明科技股份有限公司货款1727170元及逾期付款利息（截至2015年10月31日的逾期付款利息为122698元，自2015年11月1日起至实际履行之日止的利息以实际结欠货款为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。驳回江苏大成房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费22300元，由深圳市洲明科技股份有限公司负担1085元，由江苏大成房地产开发有限公司负担21215元。反诉案件受理费5835元，由江苏大成房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市洲明科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理，执行标的1946421元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人已申请破产重整，且申请执行人已向本院破产合议庭申报债权。本院已将被执行人江苏大成房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位1946421元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3428民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年三月十六日书记员  朱金海
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第866-3号
原告任蕾，女，1980年5月3日生，汉族，无业，住江苏省南京市。
委托代理人甄永杰，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告任蕾与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任蕾诉称，2013年12月1日，原告与被告签署《加拿大爱德华王子岛移民＋境外安排》合同，原告按照合同要求，向被告支付中介费，合同约定办理周期为6-9个月，期限到期后，被告并没有为原告办理签证，原告为此多次找被告协商退费事宜。双方于2015年2月8日达成补充协议，协议约定被告于2015年2月9日先将退款人民币20000元退至原告指定账户，于2015年3月28日将剩余余款项（包括违约金）人民币32535元退至原告指定账户。现补充协议履行期限已过，被告至今未按协议约定退还剩余款项。现诉至法院，请求判令：1、�告退还原告中介费（包括违约金）32535元整（大写叁万贰仟伍佰叁拾伍元整）；2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案于2015年3月30日立案，截止至2015年6月19日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月6日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公，后通过与被告合兴公司地址确认书中所留电话（号码1818082****）进行联系，该电话已关机无法取得联系。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同�并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告任蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 许 毅
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十九日
代理书记员 胡 越
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初722号
原告：桂行平，男，1979年9月3日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：刘先阳，男，1978年11月30日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：张念红，女，1979年10月30日生，汉族，住址同上。
原告桂行平诉被告刘先阳、张念红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
桂行平诉称：刘先阳、张念红系夫妻关系。2016年8月4日，被告刘先阳向原告借款68000元，约定2016年年底归还，借款按月息2分计息，逾期被告刘先阳未归还借款本息，现请求判令两被告向原告清偿借款本金68000元及利息，利息从2016年8月5日起计至欠款还清日止，两被告承担本案诉讼费用。
刘先阳、张念红未进行书面答辩。
经审理查明：刘先阳、张念红系夫妻关系。2016年8月4日，被告刘先阳向原告桂行平立据借款68000元，借条上未注明归还期限，但注明按月息20‰计息，后经桂行平催要，被告刘先阳一直未归还借款本息，为此，桂行平诉至本院。
上述事实，有原告桂行平向法庭提举的借条、人口信息表、村委会证明，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案刘先阳向桂行平立据借款，刘先阳应当在桂行平催要后及时归还全部借款本息，刘先阳一直未归还借款本息，其应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告刘先阳、张念红夫妻关系存续期间，故本案借款应视为被告刘先阳、张念红夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘先阳、张念红欠原告桂行平借款本金68000元及利息（利息从2016年8月5日计至本判决确定支付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘先阳、张念红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一七年七月十六日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民十初字第134号
原告邢某某，女，1963年8月15日生，汉族。
委托代理人袁瑜勃，男，河南西亳律师事务所律师。
被告薛某某，男，1964年1月28日生，汉族，农民。
原告邢某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢某某及委托代理人袁瑜勃、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费被告承担。
被告薛某某答辩称：1、我认为我们不是真正的没有感情，这两年我脾气不好，有吵架打架的现象，但是子女都大了，都已成年，现在我不希望离婚；2、共同财产就是我家1993年建造了一套130多平方的砖混结构的房子，还有是当时我跟我姐家合伙建的一个耐火材料厂，大概是1997年建的，现在还生产经营着呢，厂的设备资产现在大概值3万元，厂占地由两亩，厂房大概有13、4间，另楼板房4间，生产经营额每年大概三、四十万，纯利润大概占经营额的百分之二十，目前厂里有一部分成品大概值3万元左右，没有其它财产了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1988年3月31日在巩义市鲁庄乡人民政府登记结婚，1990年生育女儿薛甲，1992年生育儿子薛乙。在共同生活中原、被告因家庭琐事发生争吵、打架，现原告认为自己在家付出很多，被告不仅打骂自己在经济上自己也受到限制，遂诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及原告的陈述在卷资证。
本院认为，原、结婚已有二十六年，并生育有一子一女，在共同生活中双方努力创业、修建住房、养育女子，足以说明其感情基础是好的。现因琐碎小事争吵、发生矛盾，这都是夫妻共同生活不可避免的，所以本院认为只要原、被告双方多交流、多宽容，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，两人是可以和好的。并且原告没有提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告提出离婚的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告薛某某离婚。
本案受理费300元，由原告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵雅君
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00710号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区新海路109-2-302。
负责人桂方林，该公司总经理。
委托代理人鞠利，该公司法律顾问。
被告李北平。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告李北平物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 姜如明
二〇一五年五月四日
书记员 李小红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22306号
原告桂文，女，1987年8月10日出生。
身份证号：×××
委托代理人桂杨。
被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，董事长。
注册号：1101021503851（1-1）
委托代理人马思东，男。
原告桂文与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂文之委托代理人桂杨、被告恒泰房地产公司之委托代理人马思东到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
桂文诉称，我与恒泰房地产公司于2004年7月7日签订《商品房买卖合同》。我购买了位于北京市海淀区龙岗路12号清缘里中区2号楼1门109号房屋，房屋总价为
650576元。我于2004年7月7日支付全部购房款650576元，并通过合法手续入住该房屋。恒泰房地产公司通过出让方式取得北京市海淀区清河清缘里中区2号楼（W12号楼）土地使用权。我多次与恒泰房地产公司协商要求办理该房屋的所有权证书，但其至今未能办理。现起诉至法院要求：1、确认位于北京市海淀区龙岗路12号清缘里中区2号楼1门109号房屋归我所有，并要求恒泰房地产公司配合我办理该房屋的房屋所有权证；2、恒泰房地产公司承担本案的诉讼费。
恒泰房地产公司辩称，我公司认可与桂文签订《商品房买卖合同》的事实，我公司同意诉争房屋为桂文所有并配合办理相应手续。我公司同意桂文的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年7月7日，桂文与恒泰房地产公司就位于北京市海淀区清河清缘里中区2号楼1单元109号房屋（以下简称109号房屋）签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为650576元。桂文于2004年7月7日支付全部购房款。同日，桂文与北京嘉瑞物业管理有限公司签订《房屋委托代管合同》。桂文至今未取得房屋管理部门核发的房屋产权证。庭审中，恒泰房地产公司确认桂文已支付全部购房款之事实，对桂文主张对该房屋享有所有权亦无异议，并表示同意为其办理房屋产权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、《房屋委托代管合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，桂文与恒泰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。桂文于合同签订后支付了全部购房款，其应为109号房屋的合法所有者，现桂文要求确认其为109号房屋的所有权人，恒泰房地产公司亦表示认可。虽然双方于合同中未就办理房屋所有权证事宜作出约定，但恒泰房地产公司仍依法负有办理产权证的义务，且应在合理的期限内履行。现桂文要求恒泰房地产公司为其办理房屋产权证，恒泰房地产公司表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市海淀区龙岗路十二号清缘里中区二号楼一门一0九号房屋为桂文所有；
二、北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内为桂文办理位于北京市海淀区龙岗路十二号清缘里中区二号楼一门一0九号房屋所有权证。
案件受理费三十五元，由北京市恒泰房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一四年九月二日
书记员 林挚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1492号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人杜钦，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2255号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人杜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2014年1月至7月，被告人金某向蒋某、楼某、郑某贩卖毒品冰毒4次，并于2014年7月22日从被告人金某处查扣冰毒2包，共计净重1.22克。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人金某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。
被告人金某辩解，2014年1月中旬，其是将毒品冰毒送给蒋某，并非贩卖；之后三次向蒋某、楼某、郑某提供毒品是帮忙购买，并未从中获利。
辩护人杜钦的辩护意见是，被告人金某主观上没有贩卖毒品的故意，其有正当职业，不是专门贩毒的，且并未从中获利。被告人金某在庭审中对主要罪名是认罪的，认罪态度好，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年1月中旬的一天下午，被告人金某在义乌市火车站站前广场的公共厕所附近，以人民币700元的价格向蒋某出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包，由于蒋某未带现金，尚未付款。
2014年2月中旬的一天晚上，被告人金某在浦江县“米兰”酒店后一小区门口，以人民币800元的价格向蒋某、楼某出售毒品冰毒1包。
2014年4月份的一天晚上，被告人金某在义乌市火车站站前广场的公共厕所附近，以人民币600元的价格向郑某出售毒品冰毒1包。
2014年6月1日晚上，被告人金某在浦江县“米兰”酒店后其租住的单身公寓二楼房间内，以人民币400元的价格向郑某、楼某出售毒品冰毒1包。
2014年7月22日，公安民警在浦江县“米兰”酒店附近抓获被告人金某，并当场从其随身物品中查扣白色粉末、棕色粉末各1包。经鉴定，上述粉末净重共计1.22克，均检出甲基苯丙胺成分，现已上缴。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人蒋某、郑某、楼某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、现场检测报告书、现场检测照片、毒品上缴清单、行政处罚决定书、物证检验报告、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人金某对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于庭审中被告人金某及辩护人杜钦提出被告人金某并未从出售毒品冰毒的程中获利的辩解及辩护意见，经查，被告人金某在公安侦查阶段供述其从春节开始先后多次向蒋某等人贩卖毒品冰毒，从中赚取好处，该供述与其在公安侦查阶段所作的毒品冰毒的购买价格低、出售价格高的供述可相互印证，故上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。对于被告人金某提出的2014年1月中旬，其是将毒品冰毒送给蒋某，并非贩卖的辩解，经查，其在公安侦查阶段多次供述是与蒋某说好是以700元的价格交易，由于当时蒋某没有钱故未支付，该内容与蒋某的证人证言可相互印证，故上述辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人金某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人杜钦提出的被告人金某在庭审中对主要罪名是认罪的，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，经审理认为，庭审中被告人金某对贩卖毒品从中获利的事实并不承认，故上述辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年10月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 舒士宁
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张正乔
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1188号
原告陈言静，农民。
委托代理人陈纪法（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
委托代理人丁养琛（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告安保印，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。
负责人马士柱，系该公司经理。
委托代理人蔡永明（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
本院在审理原告陈言静诉被告安保印、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈言静撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告陈言静负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李根勇
人民陪审员 宋德振
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡颖颖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑一终字第106号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任均，男，汉族。因本案于2013年9月6日被仁怀市公安局行政拘留，同年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人任均犯故意伤害罪一案，于2014年7月23日作出（2014）仁刑初字第167号刑事判决。原审被告人任均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任均，对其上诉理由、一审认定事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审认定，2013年9月5日23时18分许�赖某某、张某某、曾某某、李某某四人在仁怀市二合镇随缘酒吧喝酒，并让该酒吧的服务员刘某某、张某某陪酒。在此过程中，因被告人任均叫刘某某、张某某到酒吧外聊天，引起赖某某等四人的不满，四人遂与任均发生口角并殴打任均，任均遂打开串在钥匙上的水果刀将赖某某胸部刺伤。经鉴定，赖某某所受损伤为重伤。
基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人任均之行为构成故意伤害罪。鉴于被告人任均有自首情节，被害人赖某某对本案的发生有较大过错，依法对被告人任均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，判决：被告人任均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人任均以“一审认定事实不清、证据不足、量刑畸重。具有自首情节，且被害人有重大过错，却未得到�轻处罚”为由提起上诉，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
经审理查明，一审认定2013年9月5日23时18分许，被告人任均在仁怀市二合镇随缘酒吧与酒吧服务员刘某某、张某某聊天时，引起到该酒吧喝酒的被害人赖某某及同行人张某某、曾某某、李某某的不满，四人遂与任均发生口角并殴打任均过程中，被告人任均持携带身上的钥匙串上的水果刀将赖某某胸部刺伤。经鉴定，赖某某所受损伤经鉴定系重伤的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人任均未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。
关于上诉人所持一审认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，任均致伤被害人赖某某的事实，有被告人任均在公安机关的供述，供述其被四名男子殴打时，当时被一个�白色衣服用手掐住脖子，呼吸困难，由于打不过，就把随身携带的钥匙串上的一把刀打开，对着穿白衣服的男子刺过去，刺了一下刀就被对方抢过去了，然后几人将其按在楼梯转角处打，后被人劝阻离开。离开时见被刺伤的那个白衣男子先是坐在楼梯上，后又用双手抱着肚子，与被害人赖某某陈述、证人张某某、曾某某、李某某、刘某某、张某某等人的证言等证据相互印证，且被害人赖某某之伤经鉴定系重伤，上诉人在一审庭审质证时对以上证据并无异议，故上诉人的上诉理由经查不能成立，依法不予采纳。
本院认为，上诉人任均故意伤害他人身体，持刀致人重伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑。关于上诉人任均所持量刑畸重的上诉理由，一审鉴于其具有自首情节，被害人一方对本案的引发有较大过错，予以从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人量刑畸重的上诉理由经查不能成立，依法不予采纳。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 邓 轶
代理审判员 王万建
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张恒志
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初987号
原告张桂龙，男，1965年8月3日生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇向阳村董家洼小组人。
被告曾文武，男，1970年2月13日生，汉族，四川省威远县小河镇三合村人。
被告邱贤英，女，1973年7月26日�，汉族，四川省荣县高山镇八仙村*组人，与被告曾文武系夫妻关系。
原告张桂龙与被告曾文武、邱贤英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂龙与被告曾文武、被告邱贤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂龙诉称，2013年7月14日，二被告向原告购买价值260393元的钢材，除陆续给付的160393元，现仍欠原告10万元整。2016年4月27日，二被告为原告出具欠条一份，金额10万元整，并约定6月底全部清完，如不能，按2分利息计算。到期后，被告未支付欠款，故诉讼请求要求二被告立即给付钢材款10万元及利息。
被告曾文武、邱贤英辩称，原告所诉属实，欠条也是被告向原告出具的。但是对原告钢材款的价格有异议，原告应当按照市场价格结算。
经审理查明：2016年4月27日，被告曾文武、邱贤英向原告张桂龙出具欠据一张，载明欠钢材款10万元，并载明“6月底全部还清，如清不完，按2分利息计算”。到期后，二被告未能支付原告以上欠款。原告遂诉讼请求判令二被告立即支付以上欠款及利息为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠条及本院所作的笔录等证据所证实。
本院认为，被告对原告提供的欠据无异议，故原告所诉被告欠钢材款100000元的事实成立，被告应按欠据中所约定的期限支付原告欠款及利息。被告现以价格异议为由拒付原告的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四�，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曾文武、邱贤英于判决生效后十日内连带责任给付所欠原告张桂龙钢材款100000元及其利息（利息自2016年7月1日起算，按照年利率24%计算，至全部还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾文武、邱贤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 史黎德
人民陪审员 赵俊英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨莹芝
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执493号
申请执行人宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人杨泽元，该公司董事长。
委托代理人万志刚，律师。
被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
本院在执行宝胜科技创新股份有限公司与一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1727号民事判决书》，执行标的308938.00元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1727号民事判决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2795号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，高中文化，个体经营，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人杨勤，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2718号起诉书指控被告人何某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2014年9月份开始，被告人何某在其经营的佛山市顺德区均安镇某路某号某饭店内，使用硼砂添加于其制作的肠粉中。2015年5月13日，佛山市顺德区市场监督管理局对被告人何某经营的上述店铺内销售的肠粉进行抽检，结果显示两份抽检样品中均内检出硼砂，含量为4.78×103mg/kg和4.09×103mg/kg。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人何某的供述，现场勘查笔录，广东产品质量监督检验研究院检验报告及鉴定意见通知书，户籍证明，搜查笔录，执法委托检验抽样单。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人何某犯生产、销售有毒、有害食品罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人何某归案后如实供述罪行；2.被告人何某是初犯，无前科；3.被告人何某犯罪所持续的时间短，主观恶性相对较小，未造成社会危害性；4.被告人何某家庭困难。综上，请求法庭对被告人被告人何某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。经查，辩护人提出的第1、2点辩护意见与事实相符，本院予以采纳，但其提出的第3、4点辩护意见因与事实不符或与被告人的定罪量刑无关，本院不予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节及其行为的社会危害性，对被告人何某不宜适用缓刑，故辩护人提出的缓刑主张本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年2月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年九月八日
书记员 陈 杨
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3165号
申请执行人：李贵秀，女，1974年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：周金墩，男，1982年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行李贵秀与周金墩民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5678号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月八日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3165号申请执行人：李贵秀，女，1974年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：周金墩，男，1982年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行李贵秀与周金墩民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5678号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月八日书记员  黄炜杰
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1084号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人:李芬，经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，系阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工，现住平定县。
被告:张千林，男，1970年4月28日生，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告张千林物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月五日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于二〇一七年八月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾力
二〇一七年八月三日
书记员 郭风
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3703-1号
申请执行人潘宏祥,男,汉族,1973年10月21日出生，住南京市栖霞区
被执行人宋建云,男,汉族,1966年1月10日出生，住本市玄武区。
被执行人南京龙圣生态农业发展有限公司,住所地南京市秦淮区苜蓿园东街9号。
法定代表人：宋建云，总经理。
被执行人南京速生林业开发有限公司,住所地南京市秦淮区苜蓿园东街28号1幢101室。
法定代表人：宋建云，总经理。
被执行人南京香草植物开发有限公司,住所地南京市建邺区江心洲白鹭村。
法定代表人：吕安顺，总经理。
本院在执行潘宏祥与宋建云、南京龙圣生态农业发展有限公司、南京速生林业开发有限公司、南京香草植物开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初6853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初6853号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 庄 洁
二〇一六年十一月十九日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3703-1号申请执行人潘宏祥,男,汉族,1973年10月21日出生，住南京市栖霞区被执行人宋建云,男,汉族,1966年1月10日出生，住本市玄武区。被执行人南京龙圣生态农业发展有限公司,住所地南京市秦淮区苜蓿园东街9号。法定代表人：宋建云，总经理。被执行人南京速生林业开发有限公司,住所地南京市秦淮区苜蓿园东街28号1幢101室。法定代表人：宋建云，总经理。被执行人南京香草植物开发有限公司,住所地南京市建邺区江心洲白鹭村。法定代表人：吕安顺，总经理。本院在执行潘宏祥与宋建云、南京龙圣生态农业发展有限公司、南京速生林业开发有限公司、南京香草植物开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初6853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初6853号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  庄 洁二〇一六年十一月十九日见习书记员  李倩雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第152号
申请人招商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人林秉燕，行长。
委托代理人黄榕城、周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人福建省龙誉高尔夫竹球钉制造有限公司，住所地邵武市沿山镇。
法定代表人杨洪。
被申请人杨金亮，男，汉族，住福建省邵武市。
被申请人杨洪，男，汉族。
本院在审理（2014）榕民初字第121号招商银行股份有限公司福州东街口支行诉福建省龙誉高尔夫竹球钉制造有限公司、杨金亮、杨洪金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司福州东街口支行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值1050万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：招商银行股份有限公司福州东街口支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省龙誉高尔夫竹球钉制造有限公司、杨金亮、杨洪的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币1050万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卓垚磊
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2013）榕民保字第664号共4页