wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初字1009号
原告:张发文，男，1957年4月18日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告:吴起县自来水公司，住所地吴起县城北过境洞口上坡。
法定代表人：刘金辉，系该公司经理。
委托代理人：王敏，陕西胜利山律师事务所律师。
原告张发文与被告吴起县自来水公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张发文及被告吴起县自来水公司委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付移改高压电缆费用83000元；2.承担利息30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月，被告因建住宅楼需从原告宅基地领空跨过接高压电线，原告考虑将来会影响自己修建故不同意，后被告承诺原告如修建时被告无条件移改高压线路，并承担移改线路所需的一切费用，同时签订了协议，同意被告高压线路从原告宅基地领空跨过。2011年，原告在宅基地上批建七层商用楼时，被告拒不履行协议。原告为不影响修建，防止造成不必要的损失，向他人借款80000元垫付了移改高压线路费用。移改此高压线路花费工程款及材料费83000元。
被告吴起县自来水公司辩称，对原告所称签订的协议并不知情；2011年12月1日，原告修建时与被告达成协议，由被告将空架高压线改为地埋高压电缆，改电费用由原告承担；原告要求被告承担的利息无法定依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2000年1月16日与被告就引接线路的相关协议，证明原告修建需要移改线路，被告负责协调电力局移改线路并承担相关费用。被告辩称其不知情。本院认为，不知情并不是抗辩理由，此协议虽不是自来水公司现负责人所签，但其是自来水公司时任负责人代表公司所签，其具有真实性、合法性又与本案有关联性，本院予以确认。2.原告提供的吴起县地方电力工程有限公司收款收据一张（金额50000元），时间为2011年11月30日；吴起县供电公司城区供电所收款收据两张，一张金额为20000元，时间为2011年11月30日，一张金额为13000元，时间为2012年6月14日。证明移改线路共花费83000元。被告对其合法性、关联性、目的性均有异议，认为该票据不是合法有效的正式票据，从票据上看移改线路时间分别为2011年11月30日和2012年6月14日，票据不能显示移改线路与协议上的线路内容是一致的。为此本院依职权向吴起县地方电力工程有限公司和吴起县供电公司城区供电所调取了相关证据。吴起县地方电力工程有限公司出具了证明一份，证明其于2011年11月30日、2013年1月15日两次分别收取张发文50000元、100000元工程款，用于给张发文安装专线专变工程。吴起县供电公司城区供电所出具了证明一份，证明2011年11月30日收取张发文更接电缆费用20000元，2012年6月14日收取张发文更换电缆费用13000元，共计收取张发文费用33000元。3.被告提供的供电线路改动协议书，证明2011年12月1日原告张发文与被告签订协议，将被告原空架高压线改为地埋高压线，改线费用由原告张发文承担。原告张发文对此证据的真实性提出异议，称自己从未与被告签过此协议，协议上没有原告签字。故本院对此证据不予采信。4.被告提供的证人杨军证言，杨军为吴起县自来水公司职工，杨军证明所移改线路与原告张发文诉称的线路是一条线路，并称原告张发文修建房屋时需要移改自来水公司动力供电线路，时任经理白进拿一份协议，称协议的内容大概为将自来水公司供电线路改为地埋线，费用由张发文承担，协议上面双方都签了字，但内容不完善，白进让自己完善这份协议，自己完善后交给了白进，之后自己不清楚移改线路的费用由谁承担。原告称自己不知情。本院认为此证言所称的协议与证据3所述的协议内容基本一致，其只证明移改线路与原告所诉称的线路是一条线路，修改完善后原告没有签字，故不能证明移改线路费用应由原告承担。
对原被告所争议的移改线路及移改线路的费用，本院结合证据2、证据4及本院依职权调取的证据综合认证，认定张发文移改线路就是证据1所称的线路，费用应当是本院以职权调取的吴起县供电公司城区供电所出具的证明数额，即2011年11月30日收取张发文更接电缆费用20000元，2012年6月14日收取张发文更换电缆费用13000元，共计33000元。对于原告张发文提供的证据2中吴起县地方电力工程有限公司收款收据一张（金额50000元），时间为2011年11月30日，因吴起县地方电力工程有限公司向本院提供的证明证实此费用是专线专变工程款，与本案没有关联性，故本院不予采信。
对有争议的事实，本院认定如下：2000年1月，被告因修建需从原告宅基地上空跨过接高压电线，原、被告达成协议，被告承担原告修建时移改线路所需的一切费用。2011年，原告在宅基地上修建七层商用楼，移改线路共计花费33000元，被告未按协议内容进行支付。
本院认为，原告张发文与被告吴起县自来水公司为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，被告在架设高压线缆时从原告宅基地上空经过，影响原告在宅基地上修建。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。原告为防止被告架设的电缆在自己修建时会造成影响因而与被告签订了相关协议，协议明确修建时被告应配合更改线路并承担费用。此协议合法有效，双方应当履行。被告称在改电时双方达成协议费用由原告张发文承担，但不能提供相关证据证明，故其抗辩本院不予支持。
综上所述，原告张发文要求被告承担移改高压线费用中实际支出的33000元，应予支持，其请求利息30000元，因无证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
由被告吴起县自来水公司于判决生效后十日内一次性支付原告张发文改线费用33000元。
驳回原告张发文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告吴起县自来水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
代理审判员 李明磊
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈国庆
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第5112号
原告于启国。
委托代理人李福全，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市地铁集团有限公司，住所地深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦27-31层。
法定代表人林茂德。
委托代理人杜鑫华、于民峰，该公司员工。
被告中建交通建设集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座13B房。
负责人黄常波。
委托代理人焦晓杰，该公司员工。
被告中建交通建设集团有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间，组织结构代码681200816。
法定代理人周宇騉。
委托代理人王松、颜昌东，该公司员工。
被告深圳市庆德胜建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道木棉湾村可园一期5号楼807。
法定代表人李积惠。
委托代理人张健欣，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人金立勋，广东潮联律师事务所实习律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳分公司，深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层6H、6I、6J、6K。
负责人谢海平。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法按普通程序审理，同时向原告送达受理费缴费单通知其补交案件受理费，原告在指定的期限内拒不补交案件受理费，按照原告自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告于启国自动撤诉处理。
原告于启国已交纳的案件受理费1510元，由本院退还一半。
审 判 长 陆璋
人民陪审员 陈兵
人民陪审员 王颖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨颖
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第63号
罪犯阿呷，别名泽仁郎加，男，藏族，生于1983年7月11日，文盲，四川省色达县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2011年4月6日作出（2011）理刑初字第02号刑事判决，以罪犯阿呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2013年4月15日作出（2013）甘刑执字第123号刑事裁定减刑一年二个月。减刑后刑期自2010年1月27日起至2018年11月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯阿呷在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2013年2月至2014年10月得分106分，累积计分106分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、收条、贫困证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿呷在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阿呷减刑一年。减刑后刑期自2010年1月27日起至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00877号
原告胡悦。
委托代理人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告曹建龙。现下落不明。
被告张建芬。现下落不明。
原告胡悦诉被告曹建龙、张建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。本案原告胡悦及其委托代理人钱煜斌到庭参加讼，被告曹建龙、张建芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡悦诉称：曹建龙、张建芬向他借款515000元，2014年4月1日，曹建龙、张建芬向他出具借条1份，载明：今借胡悦515000元整，于2014年5月1日前还款。但曹建龙、张建芬出具借条后，至今分文未付。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、曹建龙、张建芬立�给付借款515000元及自2014年5月1日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由曹建龙、张建芬承担。
被告曹建龙、张建芬未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年5月14日，曹建龙、张建芬向胡悦、李翠借款500000元。2014年4月1日，曹建龙、张建芬就上述借款确认结欠胡悦借款本息515000元，并出具借条1份，载明：今借甲方胡悦515000元整（伍拾壹万伍仟元整），于2014年5月1日前还款。后曹建龙、张建芬未能按约归还借款。2015年4月1日胡悦为催讨借款起诉来院。
案件审理中，胡悦自认2014年4月1日的借条中载明的515000元中500000元为本金，15000元为利息，并且变更诉讼请求要求曹建龙、张建芬归还借款本息515000元，并承担500000元自2015年4月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条、银行明细单及当事人陈�等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹建龙、张建芬结欠胡悦借款本息515000元，事实清楚，有借条予以佐证，本院予以确认。曹建龙、张建芬未按约归还借款本息是引起纠纷的原因，胡悦要求曹建龙、张建芬归还借款本息515000元，并承担500000元自2015年4月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曹建龙、张建芬未提供其已归还全部借款的证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹建龙、张建芬应于本判决发生法律效力之日起10日内返还胡悦借款本息515000元并承担500000元自2015年4月1日起至实�给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元、诉讼保全费3170元，合计12120元（胡悦已预交），由曹建龙、张建芬负担，曹建龙、张建芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。公告费360元（胡悦已预交），由曹建龙、张建芬负担，曹建龙、张建芬应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡悦。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 依
第4页共4页
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7093号
原告：朱硕琳，女，1984年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳和平藏一堂中医医院，住所地沈阳市和平区南五马路***号。
经营者：吴宝昌。
原告朱硕琳诉被告沈阳和平藏一堂中医医院劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱硕琳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱硕琳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 秦 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 董悦冉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执355号
申请执行人吴霞，女，1968年4月28日出生，港澳证件号码：R56X815（A），住四川省都江堰市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人吴霞申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2151号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执355号吴霞申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执355号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2947号
原告林龙明，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告陈宇，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告林龙明与被告陈宇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林龙明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林龙明撤回起诉。
本案案件受理费人民币3000元，减半收取为人民币1500元，由原告林龙明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 陈 波
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈无穷
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2947号
原告高海玉，男，1977年2月5日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市。
委托代理人高永胜，男，1948年3月13日出生，汉族，包头市石拐煤矿退休工人，住内蒙古包头市,系高海玉父亲。
被告大同市工商行政管理局，住所地大同市城区新开南路8号。
法定代表人曹旭，该公司副局长（主持工作）。
委托代理人李勇，山西正麟阳律师事务所律师。
原告高海玉诉被告大同市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高海玉的委托代理人高永胜、被告大同市工商行政管理局的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高海玉诉称，原告1993年12月应征入伍，在中国人民武装警察部队北京第一总队第二支队服役，1996年11月24日退出现役。1998年9月份大同市工商局接收高海玉为工商局一名正式职工，被分配到城区分局老平旺工商所工作，具体工作是从事个体摊位收费。本人在工作期间任劳任怨，工作认真，从未有过违纪现象。在2001年8月份，大同市城区工商局通知高海玉退出工作岗位，原告不知什么原因，接着去市工商局询问后才明白，原因是1、高海玉没有复原军人档案；2、没有办理市工商局的审批手续。如果原告没有复原档案和大同市工商局的审批手续，怎么可能在大同市城区工商局老平旺工商所工作了三年多，在工作期单位准予原告报考山西省工商局行政管理所录用国家公务员资格。鉴于以上事实，请求人民法院根据国家法律法规及复转军人安置工作条例，依法判令被告给予原告恢复工作；请求人民法院依法判令被告补发原告工资500000元（15年）及精神损失费150000元和上访补偿费150000元；诉讼费用由被告承担。
原告高海玉提交了以下证据证明所诉事实：
1、退伍证，证明原告1993年当兵，1996年12月1日退伍。
2、退伍兵安置领导小组办公室安置工作介绍信存根（复印件）、大同城区人民政府复员退伍军人安置办公室证明，证明原告的安置手续开到了大同市工商局。
3、工商管理所录用国家公务员考试准考证，证明原告已经是工商局正式职工，工商局许可原告考公务员。
4、市场管理费收据，证明原告在大同市工商局城区老平旺工商所当管理员。
5、工资条，证明原告在工商局工作。
被告大同市工商行政管理局辩称，1、本案原告超过时效，原告应当在劳动仲裁不受理15日内向法院起诉，但原告未在规定时间起诉，超过诉讼时效。2、本案不属于法院受案范围，属于国家机构的编制人员的争议问题，并非劳动关系、雇佣关系，不属于法院受案范围。3、原告诉讼请求没有法律依据，应不予支持。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告大同市工商行政管理局提交了：军队转业干部分配工作报到证、大同市工商行政管理局全民合同制工人流动介绍信，证明大同市工商局是垂直管理机构，安置工作应由市工商局或者上级机构批示，对等机构安置。
经审理查明，原告1993年12月应征入伍，在中国人民武装警察部队北京第一总队第二支队服役，1996年12月1退役。1997-2001年8月原告在大同市工商局城区分局老平旺工商所工作。2001年8月大同市工商局城区分局因为原告没有人事档案、没有经过大同市工商局审查手续而予以清退。2015年4月3日，原告向大同市人事争议仲裁委员会提起人事仲裁申请，大同市人事争议仲裁委员会以申请事项不属于受理范围作出不予受理决定书。原告于2015年10月26日向本院提起劳动争议诉讼。
以上事实原被告无异议，本院予以确认。
原被告争议的主要事实是：1、原告向法院提起诉讼是否超过诉讼时效；2、被告是否应当给原告安排工作、补发工资、赔偿上访补偿费。
本院认为，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议，可以按照《人事争议处理规定》处理，依照此规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以按照相关法律、法规，自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。原告现提起诉讼已经超过提起诉讼的时限，裁决书已经发生法律效力，因此本院对原告的诉讼请求不予审理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、国人部发[2007]109号《人事争议处理规定》第二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告高海玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐文文
王晗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7219号
原告：陈彩琴，女，1961年7月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：张福良。
原告陈彩琴与被告张福良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩琴的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告张福良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彩琴向本院提出诉讼请求：判令被告张福良立即支付原告人民币97300元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告张福良未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：被告张福良曾向原告陈彩琴购买服装面料氨纶丝。2013年10月25日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈彩琴人民币壹拾壹万柒仟叁捌元正（117300元）。欠款人：张福良。原告自认之后被告付款20000元，尚有97300元被告拖欠未付。
本院认为：被告张福良向原告陈彩琴购买服装面料氨纶丝属实，双方的买卖合同关系依法成立。各方应按约全面履行自己的义务。欠条中大写“壹拾壹万柒仟叁捌元”中的“捌”字，结合被告的小写117300元和原告的当庭陈述，应认定为笔误，实为大写“佰”字，被告拖欠货款不付，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款97300元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告张福良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张福良于本判决生效后十日内支付原告陈彩琴货款人民币97300元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月21日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2233元，减半收取计1116.5元，由被告张福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余鑫
二〇一六年十二月十三日
代书记员 陈兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初823号
原告：朱国鹏。
被告：蔡海勇。
原告朱国鹏与被告蔡海勇追偿权纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告已履行的连带保证金38800元，并支付自2015年10月29日起至实际偿付之日的相关利息（按月利率1.53%的标准计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月10日，被告蔡海勇向林伟圣借款50000元，后被告蔡海勇未偿还借款，林伟圣起诉至本院，本院于2015年9月24日作出（2015）台温商初字第1338号民事判决，判决被告蔡海勇偿还给林伟圣借款31765元，并支付自2015年3月4日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费3800元，原告朱国鹏对上述款项承担连带保证责任，并由被告蔡海勇与原告朱国鹏共同负担案件受理费800元。后被告蔡海勇拒不履行，原告朱国鹏于2015年10月29日代为偿还了38800元（含案件受理费800元），已履行完毕上述判决所确定的给付义务。该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡海勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱国鹏代偿款38800元，并支付自2015年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费813元，由被告蔡海勇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费813元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 潘美娟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 郑 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4766号
上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路142号。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：李典龙，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1936年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘余良，男，1978年2月13日出生，汉族，货车司机，住黑龙江省宾县。
上诉人中国人民保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人陈秀英、刘余良机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人人保财险的委托诉讼代理人李典龙、被上诉人陈秀英的委托诉讼代理人康键到庭参加诉讼，被上诉人刘余良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：依法改判一审判决第三项人保财险在商业第三者险限额内赔偿陈秀英医疗费46070.5元、伙食补助费1900元、营养费1900元。事实和理由：陈秀英医疗费中有非外伤性用药，一审没有扣除错误，伙食补助费和营养费一审按照100元给付过高，应按50元计算给付。
陈秀英辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘余良未到庭，亦未答辩。
陈秀英向一审起诉请求：一、判令刘余良赔偿陈秀英医疗费68692.09元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、护理费2066.1元、交通费848元、辅助器具费910元、鉴定费1888元、复印费58元、邮寄费30元、自费药物8250元，共计96224.19元；二、判令人保财险在保险限额内承担赔偿责任，不足部分以及保险公司不能理赔部分由刘余良承担；三、本案诉讼费由刘余良和人保财险承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日16时50分许，刘余良驾驶鄂Ｓ×××××号重型非载货专项作业车在哈尔滨市道外区淮河路上由东向西行驶至淮河路与南直路交口处由西向北左转弯时，与由南向北横过道路的陈秀英相刮，造成陈秀英受伤。陈秀英受伤后于2016年7月1日至8月8日在哈尔滨市医科大学附属第一医院住院24天，支出医疗费65081.74元，后于2016年7月25日至8月8日在哈尔滨市第二医院住院治疗14天，支出医疗费3880.35元、救护车费576元、交通费272元、外购药品费550元、残疾辅助器具费910元。陈秀英伤情经临床诊断为：左下肢皮肤脱套伤、皮肤损伤，左足第5趾不全骨折。本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队哈公交认字[2016]第00260号道路交通事故认定书认定：刘余良负事故的全部责任，陈秀英不负责任。本案在审理过程中，依据陈秀英申请，该院依法委托鉴定机构就陈秀英的护理期限等事项进行了司法鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心于2016年12月6日作出黑民司临鉴字[2016]第945号司法鉴定意见书，结论为：1、陈秀英皮肤撕脱伤（重度裂伤），伤后45日医疗终结；2.需一人护理15日；3.医疗终结后不支持治疗费用。陈秀英支出鉴定费1800元、邮寄费30元、病例复印费58元。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由人保财险在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人保财险在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿。本案中，刘余良驾驶的肇事车辆向人保财险投保了交强险及限额为50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，故陈秀英诉请人保财险在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，符合道路交通安全法的规定，予以支持。现人保财险在交强险及商业三者险范围内赔偿陈秀英后仍有不足部分，因陈秀英在事故中无责任，刘余良在事故中负全部责任，故对于陈秀英诉请刘余良承担保险限额不足部分的赔偿责任，予以支持。陈秀英在本案诉讼过程中申请对其的伤情进行鉴定，并经法定程序确定司法鉴定机构进行鉴定，故应作为人保财险和刘余良赔偿的依据。陈秀英诉请的医疗费、住院伙食补助费、交通费272元符合法律规定，应予支持。陈秀英住院共计38天，故刘余良应赔偿陈秀英的住院伙食补助费为3800元（38天×100元/天）；陈秀英花费交通费272元。陈秀英因此次事故共花费医疗费70088.09元（第一次医疗费65081.74元+第二次医疗费3880.35元+外购药费550元+急救费576元）。依据黑龙江省民强鉴定中心的司法鉴定意见，陈秀英伤后需1人护理15日，故应按照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资50275元/年计算陈秀英伤后的护理费，故人保财险应赔偿陈秀英的护理费应为2066.1元（50275元/年÷365天x15天）。对于陈秀英要求人保财险赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，因陈秀英伤情未构成残疾，故不予支持。陈秀英要求人保财险支付营养费，二次住院期间均有加强营养的医嘱，故对陈秀英的该项诉讼请求结合陈秀英住院时间，予以部分支持按照100元/天，住院38天计算为3800元。残疾辅助器具费910元系陈秀英伤后必须使用，鉴定相关费用1888元予以支持。判决：一、待本判决发生法律效力后，人保财险立即在交强险医疗费用责任项下赔偿陈秀英医疗费10000元；二、待本判决发生法律效力后，人保财险立即在交强险死亡伤残责任项下赔偿陈秀英护理费2066.1元、交通费272元、残疾辅助器具费910元；三、待本判决发生法律效力后，人保财险立即在商业三者险限额内赔偿陈秀英医疗费60088.09元、住院期间伙食补助费3800元、营养费3800元；
四、待本判决发生效力后，刘余良立即赔偿陈秀英鉴定费、复印费、邮寄费共计1888元；五、驳回陈秀英的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元（陈秀英已预交），由陈秀英负担222元，刘余良负担1920元。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于一审判决人保财险赔偿陈秀英医疗费是否正确问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。……”人保财险主张陈秀英医疗费中存在与本次交通事故无关的医疗费，但人保财险在一审举证期限内未对陈秀英治疗用药合理性提出鉴定，二审主张陈秀英的医疗费用药不合理，不同意赔付陈秀英医疗费依据不足，本院不予支持。
二、关于一审判决人保财险赔偿陈秀英伙食补助费、营养费是否正确问题。人保财险主张一审判决赔偿陈秀英伙食补助费、营养费每日按照100元过高，应该按每日50元给付伙食补助费、营养费，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2142元，由中国人民保险股份有限公司随州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年七月十三日
法官助理 樊贝贝
书 记 员 董 宇
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初1023号
原告襄垣县诚运商砼有限公司,住所地襄垣县古韩大道。
法定代表人：王红毅职务：总经理。
委托诉讼代理人陈夏冰，男，1986年3月6日出生，该公司职工，特别授权。
被告林州市八建集团工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠大道中段。
法定代表人：郭怀生职务：总经理。
委托诉讼代理人张玉增，男，1954年12月13日出生，汉族，该公司职工，住河南省林州市城关镇农业街141号，特别授权。
委托诉讼代理人张保增，男，1971年12月3日出生，汉族，该公司职工，住河南省林州市农业街205号，特别授权。
本院在审理原告襄垣县诚运商砼有�公司诉被告林州市八建集团工程有限公司合同纠纷一案中，原告襄垣县诚运商砼有限公司于2016年10月25日向本院提交对被告林州市八建集团工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄垣县诚运商砼有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12136元，减半收取6068元，由原告襄垣县诚运商砼有限公司承担。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 赵宁涛
人民陪审员 孙 中
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 乔
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初651号
原告博爱县洪举木材加工厂，住所地：博爱县金城乡南张茹村。
经营者李洪举，男，汉族，1965年6月25日出生，住博爱县。
原告博爱县聚鑫木材加工厂，住所地：博爱县金城乡南张茹村。
经营者李俊，女，汉族，1963年11月17日出生，住博爱县。
被告河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人逯中武，该公司董事长。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
原告博爱县洪举木材加工厂、博爱县聚鑫木材加工厂诉被告河南赛尔车轮有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王云峰独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告博爱县洪举木材加工厂的代表人李洪举、原告博爱县聚鑫木材加工厂的代表人李俊、被告河南赛尔车轮有限公司的委托代理人郭彩凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博爱县洪举木材加工厂、博爱县聚鑫木材加工厂诉称：李洪举与李俊为夫妻关系，二人分别开办了博爱县洪举木材加工厂、博爱县聚鑫木材加工厂。2014年3月17日至2015年9月21日，二原告共向被告供货木托盘价值513955.58元，期间被告分五次给原告结算货款142070.4元，余款371885.18元至今未结。故诉请判令：1、被告立即支付二原告货款371885.18元；2、诉讼费由被告负担。
被告河南赛尔车轮有限公司辩称：原告起诉货款事实不清楚。
根据当事人诉辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：二原告的请求是否成立？
原告博爱县洪举木材加工厂、博爱县聚鑫木材加工厂向本院提交的证据材料有：出示证据对账单一份，证明欠货款。
被告河南赛尔车轮有限公司质证后无异议。
本院经审查认为，对原、被告均无异议的足迹材料，本院确认其证据效力。
被告河南赛尔车轮有限公司未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：李洪举与李俊为夫妻关系，二人分别开办了博爱县洪举木材加工厂、博爱县聚鑫木材加工厂。2014年3月17日至2015年9月21日，二原告共向被告供货木托盘价值513955.58元，期间被告河南赛尔车轮有限公司分五次给二原告结算货款142070.4元，余款371885.18元至今未结。2015年9月30日双方对账单载明了上述事实。
本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护。原告博爱县洪举木材加工厂、博爱县聚鑫木材加工厂为被告河南赛尔车轮有限公司提供木托盘，作为买受人的被告河南赛尔车轮有限公司应当支付货物价款。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告河南赛尔车轮有限公司须在本判决生效之日起十日内支付给原告博爱县洪举木材加工厂、博爱县聚鑫木材加工厂货款371885.18元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，由被告河南赛尔车轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年六月十二日
书记员 吕寒冰
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行初字第00007号
原告曾侃，男，1964年1月18日出生，汉族，京山县人，住京山县新市镇绿林路*号***户，公民身份号码4208211964********。
被告京山县人民政府，住所地京山县新市镇城中路47号，组织机构代码74178759-2。
法定代表人周志红，女，县长。
委托代理人刘伯勇，京山县国土资源局局长。
委托代理人彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
第三人雷玲，女，1983年9月9日出生，汉族，京山县人，住京山县宋河镇青龙大道*号，公民身份号码4208211983********。
原告曾侃诉被告京山县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年06月11日依法受理。本案在审理过程中，被告京山县人民政府改变了其所作的行政行为，原告曾侃向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾侃申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾侃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾侃负担。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾 靖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17846号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，系公司办公室主任。
被告马春翠，女，1982年4月4日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告马春翠物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘欣然
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初93号
原告黄明忠，男，1989年1月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
原告危亚玲，女，1990年7月20日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县，系原告黄明忠之妻子。
原告黄子怡，女，2010年7月25日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号3606222010********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组**号。
原告黄某。
法定代理人黄明忠，系原告黄子怡、黄某之父。
以上四原告委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参加调解、和解、反诉、撤诉及签收相关法律文书。
被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇马岗村上黄村。
负责人黄长明，职务组长。
委托代理人吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，调解、和解、反诉、撤诉及签收相关法律文书。
原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄某诉被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄某的委托代理人周瑜和被告的委托代理人吴文兆、徐加良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄某诉称：原告均系余江县邓埠镇马岗村上黄村村民，且各自分别将户籍落户至余江县邓埠镇马岗村上黄村。2013年与2014年，因村集体土地被征用，村小组将征地所得补偿款发放至村民，按照约定分配方案，2013年，每个人口可分4200元，2014年，每个人口可分8200元。村集体的大部分村民已经领取补偿款，但以组长黄长明为主导的村小组，以各原告不具备分配主体资格为由，拒绝向各原告发放2013年、2014年的补偿款。经原告了解，与各原告情况相同的本村其他人员均分得补偿款，被告唯独对各原告区别对待。原告多次与被告协商无果。请求法院：1、判令被告立即向各原告发放补偿款共计人民币49600元（每原告各12400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组当庭辩称：1、被告无需向原告发放征地补偿款，原告之前是马荃的村民，在马荃是有土地的，因为马岗村民委员会上黄村小组这边开始土地开发才把户口迁移过来，原告所述的征地补偿款是有明确的分配方案，原告迁户口过来的时候也作出过承诺，故被告不应向原告发放征地补偿款。2、原告户口落户时已经明确放弃分配征地款的权益，否则原告也不可能落户。3、原告虽然户口得到落户，但是并未享有土地使用权，因此也丧失了分配土地补偿款的权利。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告是否属于被告集体经济组织成员、从何时起享有集体经济组织成员权益？2、2013年、2014年被告集体经济组织成员征地补偿款分配标准如何？原告是否享有同等分配权？
原告为支持其诉称事实，在举证期限内向法院提交了下列证据：A1、身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格，身份属于村小组成员；A2、通告复印件，证明征地补偿款的分配方式是凡是上黄村农村户口且在规定的时间内已经上户的就享有征地补偿款的分配权；A3、证明复印件，证明原告于2012年11月底自马荃镇霞山村委会看头村小组搬出迁入上黄村小组，2014年1月13日落户，自迁入马岗上黄村小组落户时起至今，未享受到本村征地款的分配；A4、证人的书面证言原件以及银行存折的交易明细，证明原告于2012年11月底自马荃镇霞山村委会看头村小组搬出，落户到邓埠镇马岗村委会上黄村小组，本集体经济组织的其他成员享受的征地补偿款的数额，2013年是3100元每人，2014年是8100元每人。A5、马荃镇霞山村委会出具的证明原件，证明原告在马荃镇霞山村的责任田已经被收回。
被告在举证期限内向法院提交证据有：B1、原告与上黄村理事会签订的协议书，证明原告在迁入户口前，已经做出协议，承诺放弃征地补偿款项的分配权。
经庭审质证，被告对证据A1无异议；对证据A2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，通告是作为征地方案的简要概述，不可能把所有的内容全部写上去，原告并未在通告所述的范围之内；对证据A3无异议，户口原本的记录时间是2014年1月13日迁入；对证据A4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，补偿款分配方案跟原告无关；对证据A5无异议。原告对证据B1的真实性有异议，该协议中的黄米有和黄太忠的签名是真实的，但是其他原告的签名均是由户主代签，对该证据的关联性有异议，无法确定原告做出放弃征地补偿款分配权，对该证据的合法性有异议，该协议内容无效，一是该协议内容违反国家法律、政策并侵犯了原告等人的合法财产权益，是无效协议；二是程序违法，签订该份协议的是上黄村理事会，涉及本村村民土地征收补偿款的分配事宜，应当经村民会议讨论决定通过，理事会并没有权利要求原告等人放弃财产分配的权利。
经合议庭认证，原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据，证据B1因被告没有提供其它佐证不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告于2012年11月迁入被告村小组居住至现在，2014年1月13日登记户籍。2013年被告向集体经济组织成员每人按3100元的标准发放征地补偿款。2014年被告向集体经济组织成员每人按8100元的标准发放征地补偿款。被告以原告不属于其集体经济组织成员未发放征地补偿款。2016年1月，原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由向本院起诉。
本院认为，原告自2012年11月迁入被告村小组，迁入后并办理了户籍登记手续，原告自迁入日即成为被告村小组集体经济组织成员，对被告负有集体经济组织成员义务，享有集体经济组织成员权利。被告不向原告按同等标准发放征地补偿款侵害了原告的集体经济组织成员权益。因此对原告要求按同等标准享有集体经济组织成员权益应予支持，即被告应向原告发放征地补偿款，标准按2013年集体经济组织成员每人3100元，2014年集体经济组织成员每人8100元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组于本判决生效后十五日内向原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄某支付征地补偿款44800元（标准按2013年集体经济组织成员每人3100元，2014年集体经济组织成员每人8100元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初93号原告黄明忠，男，1989年1月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号XXXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组*号。原告危亚玲，女，1990年7月20日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号XXXXXXXX********，�所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组X号，系原告黄明忠之妻子。原告黄子怡，女，2010年7月25日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号XXXXXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组*号。原告黄天佑，男，2012年2月17日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号XXXXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组*号。法定代理人黄明忠，系原告黄子怡、黄天佑之父。以上四原告委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参加调解、和解、反诉、撤诉及签收相关法律文书。被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇马岗村上黄村。负责人黄长明，职务组长。委托代理人吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，调解、和解、反诉、撤诉及签收相关法律文书。原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄天佑诉被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄天佑的委托代理人周瑜和被告的委托代理人吴文兆、徐加良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄天佑诉称：原告均系余江县邓埠镇马岗村上黄村村民，且各自分别将户籍落户至余江县邓埠镇马岗村上黄村。2013年与2014年，因村集体土地被征用，村小组将征地所得补偿款发放至村民，按照约定分配方案，2013年，每个人口可分4200元，2014年，每个人口可分8200元。村集体的大�分村民已经领取补偿款，但以组长黄长明为主导的村小组，以各原告不具备分配主体资格为由，拒绝向各原告发放2013年、2014年的补偿款。经原告了解，与各原告情况相同的本村其他人员均分得补偿款，被告唯独对各原告区别对待。原告多次与被告协商无果。请求法院：1、判令被告立即向各原告发放补偿款共计人民币49600元（每原告各12400元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组当庭辩称：1、被告无需向原告发放征地补偿款，原告之前是马荃的村民，在马荃是有土地的，因为马岗村民委员会上黄村小组这边开始土地开发才把户口迁移过来，原告所述的征地补偿款是有明确的分配方案，原告迁户口过来的时候也作出过承诺，故被告不应向原告发放征地补偿款。2、原告户口落户时已经明确放弃分配征地款的权益，否则原告也不可能落户。3、原告虽然户口得到落户，但是并未享有土地使用权，因此也丧失了分配土地补偿款的权利。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告是否属于被告集体经济组织成员、从何时起享有集体经济组织成员权益？2、2013年、2014年被告集体经济组织成员征地补偿款分配标准如何？原告是否享有同等分配权？原告为支持其诉称事实，在举证期限内向法院提交了下列证据：A1、身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格，身份属于村小组成员；A2、通告复印件，证明征地补偿款的分配方式是凡是上黄村农村户口且在规定的时间内已经上户的就享有征地补偿款的分配权；A3、证明复印件，证明原告于2012年11月底自马荃镇霞山村委会看头村小组搬出迁入上黄村小组，2014年1月13日落户，自迁入马岗上黄村小组落户时起至今，未享受到本村征地款的分配；A4、证人的书面证言原件以及银行存折的交易明细，证明原告于2012年11月底自马荃镇霞山村委会看头村小组搬出，落户到邓埠镇马岗村委会上黄村小组，本集体经济组织的其他成员享受的征地补偿款的数额，2013年是3100元每人，2014年是8100元每人。A5、马荃镇霞山村委会出具的证明原件，证明原告在马荃镇霞山村的责任田已经被收回。被告在举证期限内向法院提交证据有：B1、原告与上黄村理事会签订的协议书，证明原告在迁入户口前，已经做出协议，承诺放弃征地补偿款项的分配权。经庭审质证，被告对证据A1无异议；对证据A2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，通告是作为征地方案的简要概述，不可能把所有的内容全部写上去，原告并未在通告所述的范围之内；对证据A3无异议，户口原本的记录时间是2014年1月13�迁入；对证据A4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，补偿款分配方案跟原告无关；对证据A5无异议。原告对证据B1的真实性有异议，该协议中的黄米有和黄太忠的签名是真实的，但是其他原告的签名均是由户主代签，对该证据的关联性有异议，无法确定原告做出放弃征地补偿款分配权，对该证据的合法性有异议，该协议内容无效，一是该协议内容违反国家法律、政策并侵犯了原告等人的合法财产权益，是无效协议；二是程序违法，签订该份协议的是上黄村理事会，涉及本村村民土地征收补偿款的分配事宜，应当经村民会议讨论决定通过，理事会并没有权利要求原告等人放弃财产分配的权利。经合议庭认证，原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据，证据B1因被告没有提供其它佐证不予采信。综上所述，本院对以下事实予以�认：原告于2012年11月迁入被告村小组居住至现在，2014年1月13日登记户籍。2013年被告向集体经济组织成员每人按3100元的标准发放征地补偿款。2014年被告向集体经济组织成员每人按8100元的标准发放征地补偿款。被告以原告不属于其集体经济组织成员未发放征地补偿款。2016年1月，原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由向本院起诉。本院认为，原告自2012年11月迁入被告村小组，迁入后并办理了户籍登记手续，原告自迁入日即成为被告村小组集体经济组织成员，对被告负有集体经济组织成员义务，享有集体经济组织成员权利。被告不向原告按同等标准发放征地补偿款侵害了原告的集体经济组织成员权益。因此对原告要求按同等标准享有集体经济组织成员权益应予支持，即被告应向原告发放征地补偿款，标准按2013年集体经济组织成员每人3100元，2014年集�经济组织成员每人8100元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组于本判决生效后十五日内向原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄天佑支付征地补偿款44800元（标准按2013年集体经济组织成员每人3100元，2014年集体经济组织成员每人8100元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  周活香人民陪审员  刘仁凤二〇一六年四月五日书 记 员  刘梦英
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执恢45号
ＸＸＸ、王进国
本院执行的王合军与你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，ＸＸＸ、王进国已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十一日
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1265号
原告大同市兴旗汽贸有限公司，住所地大同市海河汽贸城西区4-6号。
法定代表人盛如，系该公司总经理。
委托代理人高文亮、冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹娇娇，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大同市兴旗汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案中，原告大同市兴旗汽贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3731元，减半收取，本院退还原告1865.5元，其余1865.5元由原告负担。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 王向军
二〇一六年七月七日
书 记 员 庞文静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2341号
原告李秀芳。
委托代理人张柏顺，文安诚信法律服务所法律工作者.
被告杨国良。
原告李秀芳诉被告杨国良返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李秀芳委托代理人张柏顺、被告杨国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2016年4月15日-18日期间，被告杨国良从原告饭店拉走前铝合金挡风门两扇、饭店大门一套（塑钢门）、木质小方桌一张、白塑料水箱一个、凉菜间玻璃一块、折叠床一张、雅间包厢门7个、不锈钢托盘5个、木质大圆桌1张、冰柜1台、折走男女厕所各一个，液化气罐两个、雅间大圆桌玻璃转盘7套，原告多次要求被告返还该物品，被告拒不返还。故请求法院依法判令被告返还拉走原告的物品并赔偿损失10000元。
被告杨国良辩称，答辩人在原告李秀芳出租屋内拉走的物品不是李秀芳的，其没有权利和资格要求返还；答辩人拉走属于自己的东西时没有损坏对方的房屋，对方要求赔偿损失1万元没有事实依据；截止目前原告李秀芳的出租房屋内仍有承租人的财产没有返还，原房屋承租人则会起诉李秀芳返还财产赔偿损失并返还押金；关于诉状中称有答辩人的询问笔录一节答辩人不认可，具体理由质证时再谈；原告李秀芳缺乏起码的诚信，房屋没到期就把钥匙给了她，结果她拒不返还押金至今连张岩上一个承担人的押金也没退。综上不同意原告的全部诉讼请求，并请求法院驳回原告李秀芳的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、（2016）年冀10**民初1193号民事判决书证明在李秀芳诉张岩租赁合同一案中，本案的被告既不是承租人也不是出租人，证明该处房的承租人是张岩，与被告无关；
证据2、文安县公安局赵各庄派出所对被告的询问笔录，证明被告承认从原告的老味道饭店拉走七个包间的木头门，七个圆桌旋转玻璃面；
证据3、老味道饭店内的视屏一份，证明被告从原告处拉走的东西的情况；
证据4、原告自己提供的损坏和丢失的饭店物品清单，证明被告拉走的除被告在派出所承认的物品以外，还拉走钢瓶气罐一个、白塑料水槽一个，钢丝床一张，不锈钢托盘5个、外档风南面一面的铝合金门，损坏的有小方桌一张，木圆桌一张、塑钢门两扇、两米半的大冰柜；
证据5、租赁协议一份，证明在租房时该协议的第10项中有空调七台、冰柜一台、56张桌子。54把椅子，包括2把宝宝椅，变压器一台，上面有张岩的签字。
对原告提供的证据，被告杨国良的质证意见是：
证据1被告儿子叫杨雄，该处房是杨雄与张岩合租的房，房屋里的东西是杨雄的。证据2、当时做笔录时我也不知道东西是谁的，后来我问过杨雄与张岩，杨雄与张岩说东西是杨雄与张岩的；证据3、录像中并没有录上东西；证据4、当时租的时候房屋中没有东西，是租后我儿子杨雄添置的。证据5、租赁协议不是真的，租赁协议中的物品是原告自己加的。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
2015年5月6日租赁协议一份，证明租房时，房屋内没有东西。
对被告提供的证据，原告李秀芳的质证意见是：
对真实性原告不认可，本协议与被告无关，承租人与出租人是李秀芳与张岩，该协议中的第十项也规定了原告所述的物品，只是没有写清数量，由于该证据的来源不明，建议法庭不予采信，如果没有就不会写设备清单。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、2、3、4、5与本案缺乏关联性，没有证据效力；
被告提供的证据与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
本院认为，原告的房屋于2015年5月6日至2016年5月5日租赁给了张岩。（合同约定租期一年，租金30000元，押金5000元）。原告拉走物品的时间是2016年4月7日。在承租期内，该时间内由张岩对该房屋及相关物品享有使用权、管理权。原告所主张的财产不能证明是原告所有的财产。在庭审中，原、被告均提供了2015年5月6日的房屋租赁协议，原告持有的协议第十条有空调、冰箱、桌子等物品的数量，被告持有的协议第十条没有物品的数量。原告应承担举证不能的不利后果。原告主张的被告赔偿10000元也未提供证据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李秀芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕腾莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4273号
原告：王昆，女，1977年9月25日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘立满，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告：葛佳，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告：闫刚，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告王昆诉被告刘立满、葛佳、闫刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除大武口区游艺西街473号房的《房屋租赁合同》；2.判决被告共同向原告支付租金215833元；3.判决被告按照现状交回大武口区游艺西街473号房屋；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大武口区游艺西街473号房屋的所有权人，2014年11月6日，原告与被告刘立满签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给刘立满。合同约定的租期为2014年11月6日至2019年11月5日，从第二年起每年的租金310000元，采用租金预付方式，每年11月6日付清次年租金。被告利用该房屋开设了”朝天门火锅”，现被告刘立满将火锅店交给被告葛佳和闫刚经营。2015年至2016年度，被告仅支付租金120000元，剩余租金经原告长期催要，被告一直托辞，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告的信息，且其提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员姜绍燕
二〇一七年一月十三日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4273号原告：王昆，女，1977年9月25日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘立满，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：葛佳，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：闫刚，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告王昆诉被告刘立满、葛佳、闫刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除大武口区游艺西街473号房的《房屋租赁合同》；2.判决被告共同向原告支付租金215833元；3.判决被告按照现状交回大武口区游艺西街473号房屋；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大武口区游艺西街473号房屋的所有权人，2014年11月6日，原告与被告刘立满签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给刘立满。合同约定的租期为2014年11月6日至2019年11月5日，从第二年起每年的租金310000元，采用租金预付方式，每年11月6日付清次年租金。被告利用该房屋开设了”朝天门火锅”，现被告刘立满将火锅店交给被告葛佳和闫刚经营。2015年至2016年度，被告仅支付租金120000元，剩余租金经原告长期催要，被告一直托辞，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告的信息，且其提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员姜绍燕二〇一七年一月十三日书记员浦学浩
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初593号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月30日出生，河南省潢川县人，汉族，初中文化，个体，住河南省信阳市潢川县。因犯拒不支付劳动报酬罪于2018年1月25日被永城市公安局刑事拘留，2018年2月27日被永城市公安局执行逮捕。2018年5月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]457号起诉书，指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份至2016年9月，被告人李某某在永城市侯岭乡御翠豪庭小区承包工程期间，雷某、刘某某、王某等10余名工人跟随被告人李某某在该工地从事木工工作，后李某某采取虚列工人工资和逃匿的方式拖欠上述工人工资23万余元，经劳动监察部门责令改正后，被告人李某某仍不支付。案发后，被告人李某某支付了所拖欠的全部工人工资。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，被害人雷某、王某、刘某等人陈述，欠条、情况说明、抓获经过、前科证明、户籍证明、劳动保障监察大队提供的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某采取虚列工人工资和逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控的罪名及事实成立，本院予以支持。庭审中被告人李某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七笫三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一八年七月十二日
书记员 周 梅
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执40号
申请执行人：黄建元，男，汉族，民勤县人，农民。
被执行人：许有全，男，汉族，民勤县人，农民。
本院在执行申请执行人黄建元与被执行人许有全买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初1557号民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款60000元，并承担案件受理费2256.5元。在执行过程中，申请执行人黄建元于2017年3月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0621执40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
代理审判员 李博文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴建萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终102号
上诉人�原审被告）：南京永腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道兴发路9号。
法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁夏第一建筑有限公司安装分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。
负责人：柴学义，该分公司总经理。
原审被告：南京永腾建设有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区大连路北侧宁夏润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼1层。
负责人：张长年，该公司经理。
原审被告：银川润恒置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商�办公综合楼1层。
法定代表人：汪学海，该公司总经理。
上诉人南京永腾建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初772-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人南京永腾建设有限公司上诉称，因原告与异议人之间无合同关系，且异议人的住所地不在西夏区，而在南京市江宁区。根据民事诉讼法第21条，本案应当由异议人所在地的人民法院管辖。请求：移送本案至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程即不动产所在地在银川市西夏区，故银川市西夏区人民法院依法享有管辖权。原审被告南京永腾建设有限公司银川分公司与被上诉人在案涉的《管网施工合同》中对管辖权的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖的规定，约定无效。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘 泽 民
二〇一八年六月八日
书记员 马 建 菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终102号上诉人�原审被告）：南京永腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道兴发路9号。法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁夏第一建筑有限公司安装分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号。负责人：柴学义，该分公司总经理。原审被告：南京永腾建设有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区大连路北侧宁夏润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼1层。负责人：张长年，该公司经理。原审被告：银川润恒置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商�办公综合楼1层。法定代表人：汪学海，该公司总经理。上诉人南京永腾建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初772-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人南京永腾建设有限公司上诉称，因原告与异议人之间无合同关系，且异议人的住所地不在西夏区，而在南京市江宁区。根据民事诉讼法第21条，本案应当由异议人所在地的人民法院管辖。请求：移送本案至南京市江宁区人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程即不动产所在地在银川市西夏区，故银川市西夏区人民法院依法享有管辖权。原审被告南京永腾建设有限公司银川分公司与被上诉人在案涉的《管网施工合同》中对管辖权的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条专属管辖的规定，约定无效。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 �永杰审判员 邵  敏审判员 刘 泽 民二〇一八年六月八日书记员 马 建 菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2740号
原告：沈阳长电电器成套设备有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁锦榜电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：黄贤�。
被告：沈阳盛联电力安装服务有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王广松。
原告沈阳长电电器成套设备有限公司（以下简称长电电器）与被告辽宁锦榜电气有限公司（以下简称锦榜电气）、沈阳盛联电力安装服务有限公司（以下简称盛联电力）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长电电器的委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼。被告锦榜电气经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告盛联电力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长电电器向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告锦榜电气给付原告设备款38.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告长电电器增加诉讼请求：要求被告盛联电力对上述款项承担连带责任。事实和�由：2014年6月21日，原告与被告辽宁锦榜电气有限公司签订一份购销合同，合同造价为389000元，合同约定由原告提供一批共15台高压开关柜（详见购销合同及附表）。后原告按照合同约定将设备运送至被告沈阳盛联电力安装服务有限公司工程所在地（被告辽宁锦榜电气有限公司指定地），现已经过安装调试并投入使用。原告多次催要设备款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告锦榜电气、盛联电力未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，原告长电电器与被告锦榜电气签订《购销合同》（附沈阳环境科学研究院10KV变电所15台高压柜报价表1页），合同主要约定：由原告长电电器(乙方)向被告锦榜电气(甲方)提供型号为KYN28A-12一批的高压开关柜15台。总价为389000元（此报价不含税金）。交货日期为2014年7月16日。乙方负责把设备运到甲方指定现场，指导安装协助调试。合同签订后，原告于2015年2月20日将合同约定的设备送往沈阳市环境科学研究院工程施工现场并进行了安装调试，由盛联电力现场负责人刘铁柱在送货清单上签字确认。被告锦榜电气至今未向原告长电电器支付设备款389000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告锦榜电气、盛联电力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告长电电器与被告锦榜电气签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告长电电器依合同约定向被告锦榜电气履行了供货义务并进行了安装调试，但被告锦榜电气未能按合同约定期限支付设备款，显系违约行为，应承担违约责任。关于原告长电电器主张被告盛联电力对上述设备款承担连带责任，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故其要求被告盛联电力承担连带责任缺乏事实和法律依据。
综上所述，对原告长电电器的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁锦榜电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳长电电器成套设备有限公司设备款389000元；
二、驳回原�沈阳长电电器成套设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元、公告费800元，由被告辽宁锦榜电气有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7136元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异55号
申请执行人：阿依古丽·吐尔迪，女，1978年10月9日出生，维吾尔族，住新疆吐鲁番市。
委托代理人潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人周巍，上海大邦律师事务所律师。
被执行人：戴化天，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：戴君烔(英文名TAI,KWANTUNG)，女，1969年4月8日出生，香港居民，现住香港，身份证号：PXXXXXX(X)。
本院在执行(2014)徐民四(民)初字第3094号阿依古丽·吐尔迪与戴化天、王某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人之一王某某于2015年4月4日死亡。2016年9月5日，(2015)徐民一(民)初字第3249号民事判决书判令上海市徐汇区沪闵路XXX号(原上海市徐汇区沪闵路XXX号)房屋产权中被继承人王某某享有的，即占整套房屋60%的产权份额归遗嘱继承人戴君烔所有，现该判决已生效。根据法律规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故阿依古丽·吐尔迪申请变更王某某的继承人戴君烔为(2014)徐执字第5530号一案的被执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下：
一、变更戴君烔为(2014)徐执字第5530号一案的被执行人；
二、戴君烔应在继承王某某遗产范围内，对(2014)徐民四(民)初字第3094号民事调解书确定的王某某的应负金钱债务承担责任。
如不服本裁定，阿依古丽·吐尔迪与戴化天可以自本裁定书送达之日起十日内、戴君烔可以自本裁定书送达之日起二十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 杨保安
二〇一七年七月二十日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。
……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80033号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宋永健，男，1989年2月2日出生于河北省武邑县，汉族，初中肄业，无业，住河北省衡水市武邑县。2013年10月24日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役二个月。2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，同年10月31日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，当日由天津市滨海新区公安局高新分局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人宋永健犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院于同年1月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人宋永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年10月2日凌晨2时许，被告人宋永健经预谋，驾驶牌照号为冀Ｔ×××××的白色宝骏轿车，至天津市滨海新区高新区泰丰生态酒楼，从该酒楼后门窗户钻窗入室，窃得现金5000元、三星T530平板电脑一台、45度500毫升五粮液白酒一瓶。经鉴定，被盗物品价值1079元。同年10月17日，宋永健被抓获归案，到案后，已赔偿被害人损失5000元。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证照片、被害单位代表的陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人宋永健无视国法，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其具有坦白及赔偿被害单位损失等情节，建议判处其十个月以下有期徒刑，并处罚金。
在开庭审理过程中，被告人宋永健对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月2日凌晨2时许，被告人宋永健驾驶牌照号为冀Ｔ×××××的白色宝骏轿车，行驶至位于天津市滨海新区高新区的天津泰丰餐饮有限公司生态酒楼，从该酒楼后门窗户钻窗入室，窃得现金5000元、三星T530平板电脑一台（鉴定价值为360元）及45度500毫升五粮液白酒一瓶（鉴定价值为719元）。
2017年10月2日起，公安机关接到被害单位报案后，经侦查确定被告人宋永健具有重大作案嫌疑，遂于同年10月17日17时许将宋永健抓获归案。
案发后，公安机关自被告人宋永健处扣押的涉案三星T530平板电脑一台及45度500毫升五粮液白酒一瓶已发还被害单位；宋永健在亲属协助下已赔偿被害单位5000元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人宋永健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位天津泰丰餐饮有限公司代表宋某的陈述、证人孟某、王某等人的证言、公安机关调取的被害单位主体证明材料及被害单位出具的委托书、谅解书等材料、公安机关制作的涉案被盗白酒及平板电脑等物证照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、宋永健指认作案地点所作的辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片等勘验、检查、辨认笔录、公安机关调取的被盗场所监控录像光盘等视听资料及制作的监控录像截图照片和刻盘说明、四川省宜宾市五粮液集团有限公司出具的涉案白酒的鉴定证明书、北京市国宏信价格评估有限公司出具的涉案物品的价格评估结论书、公安机关调取的被告人主体身份证明及前科证明材料以及公安机关出具的110接警记录单、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋永健以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值达6079元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控宋永健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人宋永健到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其有盗窃前科，可以酌情从重处罚；其对被害单位进行了赔偿，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，根据被告人宋永健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋永健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一八年二月一日
书记员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05801号
原告北京顺开物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里西区18号楼四层。
法定代表人毛德胜，经理。
委托代理人魏霞，�，1978年10月31日出生。
委托代理人安建红，女，1970年10月17日出生。
被告谢俊艳，女，1977年1月11日出生。
原告北京顺开物业管理有限公司（以下简称原告）与被告谢俊艳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人魏霞、安建红到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告购买了北京市通州区乔庄东区68号楼X室房屋一套，建筑面积为54.49平方米。2007年6月29日原被告签署了《前期物业服务协议》等相关文件。被告办理入住手续后，原告履行了物业管理义务。被告至今未交纳自2013年6月1日至2015年5月31日的物业管理费和公共照明费，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告给付上述期间的物业服务费及公共�明费2563.36元、违约金771.77元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区乔庄东区系由北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开房地产公司）开发建设的住宅小区，被告系该小区68号楼X号房屋（建筑面积54.49平方米）的产权人。2006年3月25日，原告与顺开房地产公司签订《前期物业服务合同》，约定顺开房地产公司委托原告为乔庄东区提供物业服务，合同期限自2006年4月1日起至小区成立业主大会，其执行机构业主委员会与新选聘的物业公司签订的物业服务合同生效时止。2007年6月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的房屋提供物业服务，物业服务费为1.85元／月／平方米、公共照明电费6元／月／户，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。此后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实�被告拖欠2013年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2419.36元、公共照明电费144元尚未交纳。
本院于2015年3月21日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、催缴记录表、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据开发商的委托以及与被告签订的协议为被告居住的小区提�了物业服务，被告理应支付相应的费用，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费及公共照明电费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊艳给付原告北京顺开物业管理有限公司二〇一三年六月一日至二〇一五年五月三十一日期间的物业服务费人民币二千四百一十九元三角六分、公共照明电费人民币一百四十四元，以上共计人民币二千五百六十三元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京顺开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢俊艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 聂培培
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4589号
原告浙江金昌物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区国贸中心(北区)13幢410室。
法定代表人，陈来森。
委托代理人（特别授权代理）潘林妃，女，1982年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告阮彪，男，1985年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年4月20日立案受理了原告浙江金昌物业服务有限公司诉被告阮彪关于物业服务合同纠纷一案。原告浙江金昌物业服务有限公司于2017年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江金昌物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江金昌物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 芳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00648号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所长春市南关区。
法定代表人祖文波。
被执行人张健儷，女，汉族，住长春市南关区。
被执行人刘伟岩，男，汉族，住长春市南关区。
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人张健儷、刘伟岩公证债权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产、车辆及其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）吉长信维证字第55263号公证执行书的执行。待被执行人张健儷、刘伟岩有财产可供执行时，申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 黄 国 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00648号申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所长春市南关区。法定代表人祖文波。被执行人张健儷，女，汉族，住长春市南关区。被执行人刘伟岩，男，汉族，住长春市南关区。申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人张健儷、刘伟岩公证债权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产、车辆及其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）吉长信维证字第55263号公证执行书的执行。待被执行人张健儷、刘伟岩有财产可供执行时，申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 黄   国   丽二〇一五年十一月十九日书 记 员 吕      昆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3758号
原告:济南欧科电气有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：武强,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告:山东山水重工有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：于志海，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杜振宁，该公司工作人员。
原告济南欧科电气有限公司（以下简称欧科公司）与被告山东山水重工有限公司（以下简称山水重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树亭及被告委托诉讼代理人杜振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殴科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款127476.55元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因原、被告之间存在长期合作关系，故原告多次为被告供应电抗器、多功能表、互感器、智能压力变送器等电气产品。截止2016年7月31日，被告累计欠原告货款127476.55元。对此欠款，虽经原告多次催要，但被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告山水重工公司辩称，原告没有提供合同原件，对于合同的真实性有待落实，需要申请鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1.2015年4月7日、4月20日的两份买卖合同原件，用以证实原、被告双方存在买卖合同关系。对此证据，被告以其公司未找到与涉案合同相对应的原件为由，不予认可，并申请对两份合同进行鉴定。
被告认可的工作人员左文彦于2015年4月21日、5月14日签署的签收单两份、增值税专用发票发票和2016年7月31日加盖被告法人公章的“往来对账函”一份，予以证实被告所欠款项。对以上证据，被告仅认可左文彦系其员工，但对于其他证据均以否认。
本院于2016年6月16日作出的（2016）0113民初字2372号民事调解书及所对应的买卖合同一份，用以证实被告在此案中所加盖的合同专用章与原告提供的涉案合同中的合同专用章编码相一致。对此，被告主张之所以同意调解2372号案件，是因为其公司留有此案的合同原件。但在本案中，被告未找到涉案的合同原件，所以无法核实所签合同及欠款的真实性。故要求对被告的法人章及合同专用章进行鉴定，并向本院递交了其认可的法人章及合同专用章印模，经对比，能够认定与涉案合同中的合同专用章的编码并不一致，但关于“往来对账函”的法人公章与被告提供的其认可的其法人公章上的编码相一致。
诉讼中，为查清本案的事实，本院对原告提供的涉案三份发票认证情况进行了调查，经查，山东省济南市经济开发区国家税务局向本院出具了“纳税人涉税保密信息查询结果告知书”一份，该告知书中载明涉案三张发票的认证方均为山东山水重工有限公司。对此证据，经被告质证，被告委托代理人主张回去与财务核实后予以回复，本院遂限期被告提供书面核实结果，但被告逾期并未提供，亦未再提供其他证据予以证实其主张。
经综合分析原、被告的诉辨意见及以上证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日、4月20日，原告欧科公司作为卖方与作为买方的被告山水重工公司分别签订了《工矿产品买卖合同》各一份。两份合同分别约定了产品名称、商标、型号、厂家、数量、单价、金额及交货方式、付款方式等内容。合同金额共计140310元。合同约定付款方式为货到验收合格后付95%款，留5%为质保金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同的供货义务，后经原、被告双方对账，被告水重工公司仍欠原告货款127476.55元未能及时偿付。
本院认为，经综合分析被告山水重工公司已对涉案三张发票在税务机关进行认证，以及原告提供的“往来对账函”上加盖的被告法人公章与被告自认的且要求进行鉴定的法人公章相一致的事实，能够证实原、被告双方存在合法的买卖合同关系及被告所欠款项，本院予以认定。故原、被告之间签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，权利义务明确，且不违反法律规定，应系有效合同，本院予以认定。签订合同后，原告履行了合同义务后，被告下欠货款127476.55元的事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告偿还此欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于被告提出的对合同专用章进行鉴定的申请，经审查本院已生效的2372号民事调解书，因被告对于此案中的合同专用章予以认可，并分析该合同专用章与本案合同专用章编码相一致的事实，本院认为，虽然被告在本次诉讼中提供了与本案合同专用章编码不一致的公章，但该证据与本院已查明的事实，以及被告已对涉案的三张增值税发票在税务机关进行认证事实相矛盾，且被告对此未作出合理的解释，同时亦未再提供其他证据予以证实其主张。故被告的该鉴定申请已无必要，本院不予准许。诉讼中，因被告的委托代理人无调解权限，致使本院无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告济南欧科电气有限公司货款127476.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元,由被告山东山水重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年十一月十七日
书记员 孟雪
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审319号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王强，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人毛新伟，男，1979年10月1日出生，汉族，�村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院申请执行莱计生社费征字［2016］060号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人毛新伟与王艳于2013年6月21日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，申请执行人于2017年2月24日对被执行人作出莱计生社费征字［2016］060号社会抚养费征收决定书：对毛新伟违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥14387元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2017年9月20日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的�务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、镇计生办证明、村委证明、民政局复函、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2016］060号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人毛新伟于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥14387元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费116元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十月十八日
书 记 员 于 栋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10652号
原告：佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司。
法定代表人：邓永志。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：黄永耀，男。
原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司与被告黄永耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，后因被告下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员兰良永、梁瑞燕组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人卢瑞琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的送货单，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明待证事实，本院对其予以采信。
根据采信的证据，本院认定如下事实：原告分别于2015年8月12日、25日，9月28日、30日，10月8日、23日、29日，11月1日、7日、23日共向被告送货11批，产生货款共计165698元。经被告签名确认的送货单上载明：本送货单经收货人签名即视为货款已送达，签收后应立即支付货款；如逾期付款须按每天千分之六的比例计付利息至全额支付货款为止。后被告支付了部分货款7021元，尚欠158677元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款158677元的事实清楚，原告要求被告清偿该货款，合法有据，本院予以支持。双方约定如被告逾期付款须按每日千分之六的标准支付利息，原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案的最后一笔货款产生于2015年11月23日，原告要求全部货款的利息从2015年11月24日起计算，理据充分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄永耀应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司支付货款158677元及利息（利息计算方式：以158677元为本金从2015年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1973.07元（原告已预交），由被告黄永耀负担并应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 兰良永
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董鹤鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1870号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：林型满，男，1961年8月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、林型满确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费1782元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更125号
罪犯周应锦，男，1962年5月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2014年4月18日作出(2014)河东法刑初字第18号刑事判决，以被告人周应锦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。刑期至2021年4月20日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯周应锦在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周应锦减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周应锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。自2016年10月起至2016年12月止累计获奖励分134.10分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周应锦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周应锦减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更125号罪犯周应锦，男，1962年5月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省东源县人民法院于2014年4月18日作出(2014)河东法刑初字第18号刑事判决，以被告人周应锦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。刑期至2021年4月20日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯周应锦在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周应锦减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯周应锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。自2016年10月起至2016年12月止累计获奖励分134.10分。该犯属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯周应锦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周应锦减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0327行审13号
申请执行人凤冈县住房和城乡建设局。住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道。统一社会信用代码：11520327551915872G。
法定代表人任杰，局长。
委托代理人李建松，凤冈县城建指挥部工作人员。
被执行人谭�琪，男，1968年7月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
申请执行人凤某县住房和城乡建设局于2017年9月15日向本院提出强制执行申请，提出如下请求：1.被申请人谭永琪将房屋搬迁完毕，交甲方拆；2.被申请人谭永琪返还申请人5000元的签约奖励；3.被申请人谭永琪支付违约金3000元并承担申请人将依法拆除被申请人被征收房屋给申请人造成的损失；4.承担本案执行费。本院受理后，在审查过程中，申请执行人以证据不足为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，凤某县住房和城乡建设局以证据不足为由而撤回执行申请，不影响国家利益和其他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许凤冈�住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张乾武
审判员 陈文东
审判员 罗荣波
二〇一七年九月三十日
书记员 朱 艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6997号
申请执行人杭州荣达车配制造有限公司与被执行人诸暨市炅炅机械五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0109民初458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州荣达车配制造有限公司于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6997号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱剑英
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执248号
申请人徐波，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
被执行人袁广定，男，1968年2月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省余姚市。
申请人徐波依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初354号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行其与被执行人袁广定民间借贷纠纷一案，要求被执行人袁广定立即支付借款本金30，000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人袁广定长期隐匿在外，下落不明，申请人徐波同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的30，000元及利息。本院已依法将被执行人袁广定纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十月二十五日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执248号申请人徐波，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。被执行人袁广定，男，1968年2月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省余姚市。申请人徐波依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初354号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行其与被执行人袁广定民间借贷纠纷一案，要求被执行人袁广定立即支付借款本金30，000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人袁广定长期隐匿在外，下落不明，申请人徐波同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的30，000元及利息。本院已依法将被执行人袁广定纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一七年十月二十五日书记员  闵子鸿