安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00118号
上诉人（原审原告）：泾县中小企业融资担保中心。
法定代表人：陈莉，该中心主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章希平。
委托代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁从福。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
原审被告：泾县金皇朝餐饮有限公司。
法定代表人：张志建，该公司总经理。
原审被告：张志建。
上诉人泾县中小企业融资担保中心（以下至判决主文前简称泾县担保中心）为与被上诉人章希平、被上诉人丁从福、原审被告泾县金皇朝餐饮有限公司（以下至判决主文前简称泾县金皇朝公司）、原审被告张志建追偿权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院2014年2月27日作出的（2013）泾民二初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月5日，泾县金皇朝公司与泾县铜源银行签订《流动资金借款合同》一份，约定泾县金皇朝公司向泾县铜源银行借款100万元，双方对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。同日，泾县担保中心与泾县铜源银行签订《保证合同》一份，约定泾县担保中心为泾县金皇朝公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息及实现债权的费用。同年9月6日、9月7日，章希平、丁从福分别在泾县担保中心提供的具有格式条款的《承诺书》文本上签字，该《承诺书》载明：“……因（泾县金皇朝公司）生产资金的需要，向泾县农村信用合作联社由泾县担保中心提供的（壹佰）万元、期限为（12）个月的贷款，承诺人同意为（该公司）向泾县担保中心提供个人信用担保并出具本担保书，担保金额为（15）万元，具体担保事项如下：1、本人自愿用本保证人所有或依法有权处分的资产承担保证责任，履行本保证书规定的义务。贷款到期后（壹）个月内如不能归还借款，本人同意泾县担保中心直接委托泾县财政局会计核算中心逐月扣发本人当月工资。2、本保证人自愿放弃要求泾县农村信用合作联社首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。……”。同年9月7日，张志建与泾县担保中心签订《反担保保证合同》一份，约定：主债权种类和数额为泾县金皇朝公司与泾县铜源银行签订的主合同约定并由泾县担保中心提供信用担保的借款100万元，借款期限自2011年9月7日至2012年9月6日止，反担保保证方式为承担连带保证责任，保证范围为泾县担保中心为泾县金皇朝公司代偿的全部债务（本息、罚息、借款人违约金和其他费用）以及应由泾县金皇朝公司支付给泾县担保中心的担保费用、违约金等，保证期间自泾县担保中心承担代偿责任次日起二年。上述合同签订后，泾县铜源银行按约向泾县金皇朝公司发放贷款，但贷款到期后，泾县金皇朝公司未能按期还款。2013年1月5日，泾县担保中心为泾县金皇朝公司向泾县铜源银行代偿本金100万元及利息40562.67元。因泾县金皇朝公司未偿还泾县担保中心上述代偿款项，泾县担保中心于2013年9月22日诉至法院，请求判令：1、泾县金皇朝公司向泾县担保中心清偿为其垫付的贷款本息1040562.67元，并支付泾县担保中心从垫付之日起至实际清偿之日止按合同约定年利率上浮50%即13.776%标准计算的利息损失；2、张志建、章希平、丁从福对泾县金皇朝公司上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由泾县金皇朝公司、张志建、章希平、丁从福共同负担。
原审法院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务；泾县金皇朝公司未按约定归还借款，泾县担保中心代偿借款本息后，有权向泾县金皇朝公司及反担保保证人张志建追偿，故泾县担保中心请求泾县金皇朝公司清偿为其代偿的借款本息1040562.67元并赔偿此后利息损失、张志建对此承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；案涉《承诺书》中，章希平、丁从福与泾县担保中心对贷款人身份有不同解释，按照合同法的规定，应作出不利于提供格式条款一方即泾县担保中心的解释，贷款人应当解释为泾县农村信用合作联社，而泾县农村信用合作联社与泾县金皇朝公司未签订借款合同，与泾县担保中心也未签订保证合同，泾县担保中心请求章希平、丁从福承担连带清偿责任无事实与法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泾县金皇朝公司偿还泾县担保中心为其代偿的借款本息1040562.67元，并支付上述款项自2013年1月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.776%计算的利息损失（于判决生效后十五日内履行完毕）；二、张志建对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回泾县担保中心其他诉讼请求。案件受理费15025元，公告费300元，合计15325元，由泾县金皇朝公司、张志建共同负担。
泾县担保中心上诉称：章希平、丁从福出具的《承诺书》上记载的贷款人为泾县农村信用合作联社，不影响该反担保保证合同的成立与生效；泾县担保中心在原审提供的证据能够充分证实章希平、丁从福为泾县金皇朝公司向泾县铜源银行的借款提供反担保的事实，章希平、丁从福应对泾县金皇朝公司对泾县担保中心所负的债务承担连带清偿责任。案涉《承诺书》由章希平、丁从福向泾县担保中心出具，依据合同法的规定应当作出不利于章希平、丁从福的解释。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判章希平、丁从福分别在15万元保证限额内对泾县金皇朝公司所负债务向泾县担保中心承担连带清偿责任。
章希平辩称：《承诺书》与本案借款合同及担保合同无关联性，本人并未为泾县金皇朝公司向泾县铜源银行的贷款提供反担保；《承诺书》系泾县担保中心提供，要求本人及丁从福签字形成的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
丁从福辩称：同意章希平的意见。本人提供反担保的主合同系泾县金皇朝公司与泾县农村信用合作联社之间的借款合同，并非其与泾县铜源银行之间的借款合同。本人反担保的主借款合同未成立与生效，故反担保亦不成立。即使法院认定本人系为泾县金皇朝公司与泾县铜源银行的借款合同提供反担保，该反担保保证的期间也已经过，保证责任免除。《承诺书》未约定担保期限，保证期限依法为主债权届满之日起六个月，泾县担保中心于2013年1月5日承担了原借款的清偿责任，本人的保证期限应到2013年7月4日止，而泾县担保中心于2013年9月22日向本人主张承担保证责任，超过了保证期间。原审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审认定的事实依法予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：章希平、丁从福向泾县担保中心出具《承诺书》，是否系为泾县金皇朝公司向泾县铜源银行的100万元借款提供反担保；如果章希平、丁从福为泾县金皇朝公司向泾县铜源银行的100万元借款提供了反担保，则其保证期间是否已经过。据本院查明的事实，章希平、丁从福向泾县担保中心出具《承诺书》，其上明确记载系为泾县金皇朝公司向泾县农村信用合作联社的100万元借款提供反担保，与丁从福本人陈述泾县金皇朝公司拟向泾县农村信用合作联社借款100万元的事实相吻合。泾县担保中心提举的证据不足以证实章希平、丁从福出具《承诺书》系为泾县金皇朝公司向泾县铜源银行的借款提供反担保，故上述《承诺书》与本案无关联。章希平、丁从福未为泾县金皇朝公司向泾县铜源银行的借款提供反担保，亦就不存在保证期间是否经过的问题。泾县担保中心关于章希平、丁从福应分别在15万元保证限额内对泾县金皇朝公司所负债务向泾县担保中心承担连带清偿责任的意见不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人泾县中小企业融资担保中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……