重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02177号
上诉人（原审被告）重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿。
法定代表人唐伟，总经理。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被上诉人（原审原告）林寿平，男，1967年10月15日出生，汉族。
委托代理人欧勤田，男，1948年12月9日出生，汉族。
上诉人重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月，原奉节县高治乡沙包煤矿按渝府（2009）2号文件整合到重庆市奉节县富发矿产品有限公司，2010年4月23日，重庆市奉节县富发矿产品有限公司变更为重庆市富发矿业（集团）有限公司。2014年4月14日，奉节县高治乡沙包煤矿被注销，同年4月17日注册成立重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿。2011年9月1日，林寿平到原奉节县高治乡沙包煤矿的煤矿井下从事采煤工作。2014年1月9日，林寿平被重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期职业病。2014年4月26日，林寿平经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月21日，林寿平被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2015年4月7日，林寿平因工伤保险待遇向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月29日作出仲裁裁决书，裁决确认双方于2015年6月11日解除劳动关系，由重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿一次性支付林寿平停工留薪期工资、一次性就业补助金、鉴定检查费共计77206元，对基金支付部分未予处理。林寿平对仲裁结论不服，诉请法院判令重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿支付其各项工伤保险待遇共计254974.50元，并由该煤矿承担诉讼费用。
另查明：2013年7月4日，林寿平与原奉节县高治乡沙包煤矿因是否存在劳动关系发生争议，林寿平向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月18日作出仲裁裁决，裁决林寿平与原奉节县沙包煤矿之间从2011年9月1日至2013年1月9日之间存在事实劳动关系。原奉节县高治乡沙包煤矿为林寿平办理了工伤保险，保险期间为2011年9月1日至2011年11月18日，2012年3月20日至2013年1月16日。
林寿平在一审中诉称，2005年冬季我在奉节县沙包煤矿从事井下采煤工作，一直工作到2013年元月停工（厂方并给我每年都参了保）。2013年元月，煤矿通知我去领工资时说不要我在煤矿工作了，2013年1月至今在家休息。2013年6月25日，我在奉节县疾控中心职业病健康检查患有尘肺病；2013年通过劳动仲裁委奉节劳仲字（2013）第499号认定事实劳动关系成立；2014年元月9日，重庆市疾控中心诊断为尘肺病壹期；2014年奉节人社（2014）662号认定为工伤；2014年奉节劳动能力鉴定委员会奉节劳初字（2014）750号鉴定为柒级伤残。现诉至法院，要求被告给付一次性伤残补助金55263元（4251元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金34008元（4251元／月×8个月）、一次性就业补助金63765元（4251元／月×15个月）、停工留薪期工资12753元（4251元／月×3个月）、生活补助津贴87145.50元（4251元／月×1175天×60%-4251元／月×3个月）、文档费2040元（职业病诊断费670元、工伤认定代理费500元、工伤认定费470元、伤残等级鉴定费400元），以上共计254974.50元。
重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿在一审中辩称，林寿平于2011年9月1日在原沙包煤矿务工，2011年11月18日走了，2012年3月20日再次进厂，于2013年1月9日便与煤矿协议解除了劳动关系。原告用人单位为奉节县沙包煤矿，与我单位没有承继关系，林寿平起诉主体错误。我单位未签收林寿平的职业病诊断书及工伤认定书、鉴定结论通知书，以上文书尚未签收，应驳回林寿平的诉请或中止诉讼。对林寿平请求的项目标准有异议，应以2012年标准计算，代理费不属于赔偿范围，一次性伤残补助金等应由基金支付。
一审法院认为，林寿平系在原奉节县高治乡沙包煤矿务工，重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿系根据相关政策整合原奉节县高治乡沙包煤矿而注册成立，并承继了原奉节县高治乡沙包煤矿的权利义务，因而重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿作为用人单位应当依法承担工伤保险待遇责任。林寿平所患职业病经认定为工伤和鉴定为柒级伤残，其工伤认定及劳动能力鉴定的用人单位均为原奉节县高治乡沙包煤矿，重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿虽辩称未签收认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书，但至迟其在林寿平申请仲裁时对此便已知情，而其至今并未申请行政复议或提起行政诉讼及再次鉴定，故其作为用人单位依法应承担支付林寿平工伤保险待遇的义务。林寿平在脱保后被诊断为职业病，其工伤保险待遇应由用人单位承担。林寿平与原奉节县高治乡沙包煤矿之间的劳动关系经重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2013年9月18日作出仲裁裁决书，裁决双方之间从2011年9月1日至2013年1月9日之间存在事实劳动关系，该仲裁裁决已发生法律效力，该院予以确认。本案中全市上年度职工月平均工资为双方解除劳动关系时的上年度全市职工月平均工资，即按2012年度重庆市职工月平均工资标准3783元（2012年度重庆市职工年平均工资45392元÷12个月）计算；根据本案具体案情，林寿平的本人工资系其与用人单位解除劳动关系前12个月月平均缴费工资，因双方都未举示相关证据证实其工资标准，以2012年重庆市职工月平均工资标准3783元（2012年度重庆市职工年平均工资45392元÷12个月）为其本人工资。林寿平与原奉节县高治乡沙包煤矿的劳动关系已经仲裁裁决，双方之间的劳动关系已于2013年1月9日解除，而林寿平于2014年1月9日才被诊断为煤工尘肺壹期，故对其主张的停工留薪期工资及生活津贴不予支持。综上，重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿应给付林寿平的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金49179元（3783元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金30264元（3783元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金56745元（3783元／月×15个月）、职业病诊断费670元、伤残等级鉴定费400元，以上合计为137258元。对林寿平主张的工伤认定费因无票据证据，不予支持；对林寿平主张的工伤认定代理费，因非正式发票，不予支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：被告重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿于判决生效后立即给付原告林寿平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇共计137258元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿负担。
重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判其不承担被上诉人林寿平的工伤保险待遇给付责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、原奉节县高治乡沙包煤矿和上诉人系不同的主体，虽然政府发文要求奉节县高治乡沙包煤矿整合到上诉人处，但实际并未完成整合，两者之间不具有权利义务的承继关系；2、一审对林寿平煤工尘肺壹期的事实查明错误，林寿平自己单方申请职业病鉴定，上诉人对此毫不知情，至今也未收到该职业病诊断书，对其结论有异议，上诉人申请再次鉴定的权利被剥夺，认定林寿平煤工尘肺壹期缺乏事实依据；3、一审对林寿平七级伤残的事实查明错误，上诉人没有收到由奉节县劳动能力鉴定委员会依法送达的鉴定文书，快递单的原件保存在林寿平处，且上诉人至今未收到鉴定结论通知书，快递单上签字的不是上诉人工作人员，故林寿平是否七级伤残的事实不能确定；4、即便上诉人该承担责任，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金也应由工伤保险基金支付，并且一次性就业补助金计算标准有误，林寿平与奉节县高治乡沙包煤矿之间解除劳动关系是在2013年1月9日，而一次性就业补助金应以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，而我市2012年度职工月平均工资为3337元／月。
被上诉人林寿平答辩称：1、关于主体问题，一审认定并无错误，有政府文件和工商档案信息可以证明；2、一审案卷里有工伤认定和劳动能力鉴定结论的送达回证，双方都是收到了的，上诉人否认收到，应承担举证责任；3、一审没有支持我方关于停工留薪期工资和生活津贴是错误的，请求二审予以支持。
本案二审过程中，双方当事人均无新的证据提交，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据已有证据，足以证明上诉人承继了原奉节县高治乡沙包煤矿对其劳动者的权利义务，一审关于上诉人系林寿平工伤保险待遇给付责任主体的认定无误。关于上诉人主张其未收到林寿平的职业病诊断书和劳动能力鉴定结论的问题，正如一审评判所言，至迟其在林寿平申请仲裁时对此便已知情，而其至今并未依法行使权利，职业病诊断书和劳动能力鉴定结论也未经法定程序撤销或变更，可以作为事实认定的依据。另外由于林寿平在工伤保险关系终止后被诊断为职业病，主管行政机关并未核发由工伤保险基金支付其相应的工伤保险待遇，而此情形下林寿平是否能够从工伤保险基金获得相应工伤保险待遇赔偿又未可知，则用人单位应承担给付责任。此外，根据主管部门发布的数据，一审关于一次性就业补助金的计算标准确定无误。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 欧阳星宇