wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1061号
原告:李德林。
委托诉讼代理人:杨克伦。
被告:重庆市九龙坡区西彭镇双岗村一社。
负责人:李朝东，社长。
委托诉讼代理人：商德焕。
原告李德林诉被告重庆市九龙坡区西彭镇双岗村一社农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德林及其委托代理人杨克伦，被告重庆市九龙坡区西彭镇双岗村一社的委托代理人商德焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2016年土地流转费用4131.36元并从2016年11月1日起按银行同期贷款利率4倍计算迟延支付利息至付清为止；2、判决被告立即支付原告林地青苗费及构附着物费9587.24元并从2012年7月1日起按银行同期贷款利率4倍计算迟延支付利息至付清为止；3、判决被告立即支付原告2012-2016年林地流转费用7072.56元并从2012年11月1日起按银行同期贷款利率4倍计算迟延支付利息至付清为止（庭审中，原告自愿放弃了迟延支付利息方面的诉求）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，其家庭成员有杨正元。2011年11月17日，被告与西彭工业园区管委会签订了土地流转补偿协议，将包含原告承包土地在内的集体土地统一流转给西彭工业园区管委会，根据协议约定，被告应将原告承包的2.869亩土地、0.9823亩林地按一亩900斤黄谷，每斤黄谷1.6元折算成款项发放给原告，但被告在领到补偿款后拒不按照协议执行，且被告未向原告发放林地的青苗费及构附着物费9587.24元，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告重庆市九龙坡区西彭镇双岗村一社辩称：2016年的土地流转粮食款该社已收到属实。2009年被告社有林地、自留地等。颁发新的土地承包经营权证时，将原承包证载明的面积扩大至2.09倍，故现有土地承包经营权证载明的土地已囊括所有土地，包括林地，故原告主张林地的流转费系重复计算。
经审理查明，2008年2月27日，重庆市九龙坡区人民政府给原告颁发了九府林证字（2008）第24号《林权证》，载明：林地使用权权利人为原告，面积为0.47亩。2010年7月，重庆市九龙坡区人民政府下发了（2010）第CQ071004010048号《农村土地承包经营权证》，载明：发包方为九龙坡区西彭镇双岗村1社，承包方代表为原告，其家庭成员有杨正元，承包期限从1998年1月1日至2028年1月1日，承包地面积为2.869亩。
2011年11月17日，被告重庆市九龙坡区西彭镇双岗村1社（乙方）与西彭工业园区管委会（甲方）签订了《土地流转补偿协议》，载明：“经乙方自愿向甲方申请，将本社全部集体土地流转给甲方使用，……甲乙双方就土地流转拆迁补偿问题达成如下协议：一、经甲、乙双方核实，乙方集体及被占地社员青苗种植面积311.355亩，青苗费按1760元/亩计算补偿，合计补偿费为547985元。二、经甲、乙双方核实，乙方宅基地外构（附）着物补偿面积311.355亩，上浮20%补偿面积62.271亩。甲方按九龙坡府办发（2008）95号文件规定按8000元/亩补偿乙方宅基地外构（附）着物费，合计补偿金额2989008元。……三、如今后政府实施征收该集体土地时另有新征地拆迁补偿政策规定，甲方则按征地时的政策规定标准对乙方实施拆迁补差补偿和安置补偿。如该流转土地在流转当年未实施征收，到第二年起，甲方按流转土地总面积亩产900斤黄谷并按当年政府确定的粮食价格计算补偿乙方粮食款。五、流转期限，从2011年11月17日起至该土地征收为止。……2、粮食款补偿，流转土地第一年期满后，甲方在第二年的10月31日前按国家粮食部门确定的价格计算将次年的粮食款支付给乙方（由乙方主管机构村委会向甲方出具收据后，甲方将粮食款转账到村委会账上，……再由乙方将粮食款支付给被占地户）。”同日，双方还签订了《交地协议》，载明：“甲方于2011年11月17日前，按照双方补偿协议约定，已将所有补偿费用全部支付给乙方，应支付给被占地个人的各项补偿款已全部补偿完毕。二、乙方于2011年11月17日前，将双岗村1社全部集体土地329.355亩移交给甲方使用。”
另查明，被告认可已全部收到西彭工业园区管委会所支付的青苗费（1760元/亩）、附着物费（8000元/亩）及2012-2016年度粮食款（每亩900斤黄谷，1.6元/斤黄谷）。
以上事实，有土地承包经营权证、林权证、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，土地承包经营权流转以承包方已经依法取得并持续享有土地承包经营权为前提，土地承包期限内，承包方有权将其承包的土地予以流转，土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。本案中，被告将该社土地全部流转，其中包括原告所承包的土地，原告对被告和案外人西彭工业园区管委会所签订的土地流转协议并无异议，应视为原告认可被告的代理行为，该土地流转协议合法、有效。案外人西彭工业园区管委会就流转土地所发放的粮食款应属于被占地农户所有，现被告已领取到2012-2016年土地粮食款项，对此款项，被告不得侵占、截留、扣缴，故对原告要求被告支付其2016年承包地、2012-2016年林地相应流转收益及林地的青苗费、附着物费的诉讼请求，本院予以支持。土地承包证所载面积2.869亩，2016年流转收益为1440元/亩*2.869亩=4131.36元。林权证所载面积0.47亩，2012-2016年流转收益为1440元/亩*0.47亩*5年=3384元，青苗费及附着物费为9760元/亩*0.47=4587.20元，原告主张林权面积应乘以2.09缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，对于款项迟延支付利息，原告已当庭放弃相应诉求，本院予以尊重。被告抗辩称现有土地承包经营权证载明的土地已囊括所有土地，包括林地，但未能提供相应证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区西彭镇双岗村一社于本判决生效之日起10日内支付原告李德林2016年的土地流转收益4131.36元，2012-2016年的林地流转收益3384元、青苗费及附着物费4587.20元，合计12102.56元；
二、驳回原告李德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆市九龙坡区西彭镇双岗村一社负担（此款原告已预交，被告在支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年九月八日
书 记 员 惠如琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1016号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区人民路东方大厦1栋2单元403号。
法定代表人：林泽振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄颖，女，1990年9月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秋湖，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司因与被申请人黄颖、黄秋湖房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司于2017年6月12日以与被申请人黄颖、黄秋湖达成和解协议为由撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下；
准许再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 吴建华
审判员 方 晶
审判员 韦 薇
二O二O一七年七月二十四日
书记员 崔 灿
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初733号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：915104027334129268。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，该公司工作人员。
被告：郭时斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告郭时斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司以被告郭时斌已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年六月六日
书记员 张丽萍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1257号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街398号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人盐城惠业混凝土构件有限公司，住所地在江苏省阜宁县经济开发区长江路1号。
法定代表人郑永军，该公司经理。
被执行人郑永军。
被执行人陈莉，女，汉族，1971年1月16日生，居民身份证号码320923197101162720，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人盐城惠业混凝土构件有限公司、郑永军、陈莉的银行存款及其他合法收入10173311元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹 坤
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1151号
申请执行人：许金亭。
被执行人：许建国。
被执行人：窦圣艳。
被执行人：莱芜市佳佳源食品有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：凌永红，经理。
被执行人：张强培。
被执行人：凌永红。
被执行人：莱芜市天源制线厂，住所地：莱城区。
法定代表人：周长乾，经理。
被执行人：周长乾。
被执行人：崔会平。
被执行人：莱芜市福达工贸有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：李波，经理。
被执行人：李波。
被执行人：郑维芝。
被执行人：许西峰。
被执行人：苏凤玲。
被执行人：被告：莱芜市富润德制衣有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：窦圣艳，经理。
上列当事人追偿权纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕 敏
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审88号
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地：日照市岚山区。
法定代表人路俊宜，局长。
委托代理人刘扬，日照市岚山区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人日照三木冶金矿业有限公司,住所地：日照市岚山区。
法定代表人杨宝友，董事长。
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称岚山人社局）向本院申请执行被执行人日照三木冶金矿业有限公司（以下简称日照三木冶金公司）劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人人社局因被执行人日照三木冶金公司拖欠职工陈恩宝工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出岚人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定，限被执行人日照三木冶金公司十日内支付陈恩宝工资23193元。
现查明，申请人人社局作出的行政处理决定书，已于2016年2月17日依法送达给被执行人日照三木冶金公司，被执行人日照三木冶金公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处理决定。申请人人社局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人日照三木冶金公司履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人人社局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的岚人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人陈恩宝工资23193元。
本院认为，申请人人社局申请执行的行政处理决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照三木冶金公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人人社局催告后仍未全部履行，申请人人社局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局岚人社监理字[2016]第03号劳动保障监察行政处理决定本院准予执行。
二、限被执行人日照三木冶金矿业有限公司在本裁定送达之日起三日内支付陈恩宝工资23193元。
三、被执行人日照三木冶金矿业有限公司在上述期限内不履行缴纳义务,本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
执行费248元，由被执行人日照三木冶金矿业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牟立华
审判员 周 慧
审判员 孙 玮
二〇一六年十月二十七日
书记员 任晓蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4936号
原告：涂祥元，男，汉族，1966年12月8日出生，住福建省。
委托诉讼代理人：何莲，系广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
原告涂祥元诉被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2016年8月31日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告涂祥元的委托诉讼代理人何莲到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涂祥元诉称，2014年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，并办理房地产备案手续，约定购买位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1221的房屋。由于原告购买房屋较多，双方同意按照优惠价格每平方3000元，房屋价款282120元成交。2014年12月16日，原告向被告支付了全部购房款。2014年12月21日，原告与被告签订《房屋交付确认书》。根据合同约定，被告应于2015年12月30日前办理竣工验收手续能正常使用的房屋交付给原告，否则承担违约责任，支付每日万分之三的违约金。被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。可当原告需对房屋装修使用时，上述涉案房屋仍不具备交楼条件，被告已经违约。请求法院判令：一、被告向原告交付位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦2座1221的房屋；二、被告支付延迟交楼的违约金7701.88元（从2015年12月30日起暂计算至2016年3月31日）及延迟办理房产证违约金2821.2元。诉讼中，原告变更第二项诉请为被告支付延迟交楼违约金从2015年12月30日至实际清偿之日止，按照每日万分之三计算，其他没有变更和补充。
被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件1份、被告网上信息打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.商品房买卖合同1份、补充合同1份、收据2份、房屋交付确认书1份，证明原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1221房屋卖给原告，原告一次性支付全部购房款，被告向原告出具了收款收据，并签署了房屋交付确认书。当时涉案的上述房屋虽然未经验收，但是被告承诺可以使用，所以被告与原告签订了交付确认书，但实际上原告并没有取得涉案房屋的控制权，也没有拿到涉案房屋的钥匙。
3.转账记录、户口簿复印件、身份证复印件、银行账户信息查询1份，证明原告通过银行转账方式支付购房款。
诉讼中，被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司没有提供证据。
本院依法调取的涉案房屋的顺德房产信息网查询1份，国土局复函1份。复函写明：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
原告的意见：无异议。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-3，本院依法调取的证据，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦二座1221房屋卖给原告，房屋总价款为282120元。被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已办理竣工验收备案手续，符合合同规定并能正常使用的商品房交付原告使用，被告如未按期交付，被告从交付之日第二天开始按日向原告支付房价款万分之三的违约金。
2014年12月16日，被告出具收据确认收取原告所支付的购房款282120元。
2014年12月21日，原告与被告签署《房屋交付确认书》，确认案涉房屋已于当日交付给原告，应于2016年3月30日前办好房产证。但是，原告表示并未取得案涉房屋的钥匙及实际使用权。
2016年8月30日，国土部门复函：案涉房屋已取得预售许可证（预售许可证号：20130169），至今仍未办理竣工验收手续，根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程未经验收合格，不得交付使用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（含《补充协议》均是双方真实意思表示，故双方应严格按约定的内容履行各自的合同义务。根据上述合同的约定，被告应当在2015年12月30日交付案涉房屋，但是被告一直未能交付。根据本院调取的国土部门复函，说明案涉房屋尚未办理竣工验收手续，原告诉请被告交付，无可行性，故本院不予支持。被告逾期交付房屋，应当支付交楼违约金，原告的该项诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理房产证，否则支付购房款百分之一的违约金。现案涉楼房不具备交楼条件，办理房产证的基础条件不具备的情况下，原告诉请延期办理房产证的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告涂祥元支付迟延交楼违约金（从2015年12月31日至实际清偿之日止，以282120元为基数，按照每日万分之三计算）；
二、驳回原告涂祥元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费63.08元（原告涂祥元已预交），公告费750元，由被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年一月十日
书 记 员 李敏芬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4186号
原告王金刚，住沈阳市皇姑区。
原告郭秀杰，住同原告王金刚。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王金刚�郭秀杰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王金刚、郭秀杰，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金29507.53元（2014年3月29日至2016年5月30日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2012年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积97.93平方米，以下简称诉争房），总房价款372134元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2013年4月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票、水电费、物业费收款收据、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违�金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2013年4月1日交付，扣除办证期限720日，应自2015年3月22日起计算逾期办证违约金，至2016年5月30日止共计436天，违约金应为16225.04元（372134元×0.0001×436天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王金刚、郭秀杰逾期办证违约金16225.04元。（�约金期限计算至2016年5月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，�法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的�失”。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终602号
上诉人（原审被告）：魏永见，男，1966年5月26日生，；汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审被告）：王守芝，女，1966年3月6日生，；汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张元春，男，1971年1月6日生，；汉族，住连云港市海州区。
上诉人魏永见、王守芝因与被上诉人张元春民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3514号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人魏永见、王守芝上诉后未交纳上诉案�受理费，上诉人魏永见于2016年12月13日通过原审法院向本院递交缓交上诉费申请，本院经审查认为，其缓交申请不符合有关法律规定，本院于2017年3月7日向上诉人魏永见发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人魏永见、王守芝仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏永见、王守芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一�年三月二十一日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终602号上诉人（原审被告）：魏永见，男，1966年5月26日生，；汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：王守芝，女，1966年3月6日生，；汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：张元春，男，1971年1月6日生，；汉族，住连云港市海州区。上诉人魏永见、王守芝因与被上诉人张元春民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3514号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人魏永见、王守芝上诉后未交纳上诉案�受理费，上诉人魏永见于2016年12月13日通过原审法院向本院递交缓交上诉费申请，本院经审查认为，其缓交申请不符合有关法律规定，本院于2017年3月7日向上诉人魏永见发出《催交上诉案件受理费通知书》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人魏永见、王守芝仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏永见、王守芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一�年三月二十一日书记员  程 铖法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1192号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王争义
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉王争义小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15755元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费344元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费344元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号。
代表人刘振界，行长。
委托代理人陈雪华，女，系该行职工。
被告廖云赠，男，住福建省福鼎市。
被告林美英，女，住福建省福鼎市。
被告许启彪，男，住福建省福鼎市。
被告李招喜，男，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告廖云赠、林美英、许启彪、李招喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行自愿对被告廖云赠、林美英、许启彪、李招喜申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费307元，减半收取153.5元，由原告负担。
代理审判员 缪拯民
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 叶淑婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6745号
原告王守珂。
被告栾允海。
被告山东省保时通信信息网络有限公司青岛分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市市南区香港中路**号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人赵国、王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告王守珂为与被告栾允海、山东省保时通信信息网络有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月18日，因需要进行司法鉴定为由，向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回本次诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一五年十一月十八日
书记员 周丽莎
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1337号
原告赵丽红，女，1971年1月11日生，汉族，长春市双阳区客运公司职工，住长春市双阳区。
被告康宪文，男，1957年8月17日生，汉族，校车司机，住长春市双阳区。
委托代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告赵丽红诉被告康宪文离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽红、被告康宪文及其委托代理人李跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽红诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后于2008年共同购买位于双阳区北疆欣园小区2号楼1门402室的房屋一座，登记在被告的名下，因双方均系再婚，婚后感情不合，双方于2011年11月离婚。离婚时对于婚姻关系存续期间共同购买的位于双阳区北疆欣园小区2号楼1门402室的房屋未予分割。原告同被告协商分割共有房产不成，被告先违约，把原告名下的股份判给被告50%，所以房产应该有原告50%，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的规定，现原告诉至法院，请求判决分割被告康宪文名下的位于双阳区北疆欣园小区2号楼1门402室的共同房屋，双方各占50%的份额。
被告康宪文辩称，一、争议房屋已经在婚姻部门离婚登记时处理完毕，有当天的离婚协议和备案的离婚协议书，说明房屋归被告，双方已经在房产登记部门办理了房屋相应手续，并且又再次确认房屋归对方，以自己的行为履行了约定；二、离婚协议或者是相关约定没有任何可变更、可撤销或者胁迫情形，对于财产的转让，不存在隐藏、转移、变卖等侵权行为；三、原告方以离婚后财产纠纷时隔5年提起诉讼超过了两年的财产诉讼时效，更超过了可变更可撤销一年的时间，应该驳回原告的诉讼请求；四、本案争议不属于离婚争议，应该按照普通的财产收取相应的费用；五、双方股权所有与本案没有关系，首先双方没有对股权与房屋分割互为条件分割的书面约定，没有可变更、可撤销、显失公平情节，更过了可变更可撤销的除斥期间，本案与股权争议无联系，不可违法强行处理。
经审理查明，原、被告于2006年8月8日登记结婚，于2008年共同购买了位于双阳区北疆欣园小区1号楼410室的房屋（庭审中经过双方确认，争议房屋并非诉状中的双阳区北疆欣园小区2号楼1门402室），登记在被告康宪文名下。双方于2011年11月9日离婚，离婚协议书约定争议房屋归被告康宪文所有；在该房屋档案中，2013年7月12日亦约定争议房屋归被告康宪文所有。
上记事实，有原告、被告陈述、本院及吉林省长春市中级人民法院民事判决书、吉林省高级人民法院民事裁定书、离婚协议书、约定等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间取得的争议房屋属于双方的共同财产。但是双方签订离婚协议书及在房屋档案中的约定均表明，已对争议房屋进行了处置，归被告康宪文所有，且无证据表明争议房屋归被告康宪文所有是以股权归属原告赵丽红为条件，据此原告赵丽红主张分割位于双阳区北疆欣园小区1号楼410室的房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵丽红的诉讼请求。
案件受理费800.00元，退回400.00元,由原告赵丽红自行负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年十月十日
书记员 许珈萁
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初1337号原告赵丽红，女，1971年1月11日生，汉族，长春市双阳区客运公司职工，住长春市双阳区。被告康宪文，男，1957年8月17日生，汉族，校车司机，住长春市双阳区。委托代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。原告赵丽红诉被告康宪文离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽红、被告康宪文及其委托代理人李跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽红诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后于2008年共同购买位于双阳区北疆欣园小区2号楼1门402室的房屋一座，登记在被告的名下，因双方均系再婚，婚后感情不合，双方于2011年11月离婚。离婚时对于婚姻关系存续期间共同购买的位于双阳区北疆欣园小区2号楼1门402室的房屋未予分割。原告同被告协商分割共有房产不成，被告先违约，把原告名下的股份判给被告50%，所以房产应该有原告50%，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的规定，现原告诉至法院，请求判决分割被告康宪文名下的位于双阳区北疆欣园小区2号楼1门402室的共同房屋，双方各占50%的份额。被告康宪文辩称，一、争议房屋已经在婚姻部门离婚登记时处理完毕，有当天的离婚协议和备案的离婚协议书，说明房屋归被告，双方已经在房产登记部门办理了房屋相应手续，并且又再次确认房屋归对方，以自己的行为履行了约定；二、离婚协议或者是相关约定没有任何可变更、可撤销或者胁迫情形，对于财产的转让，不存在隐藏、转移、变卖等侵权行为；三、原告方以离婚后财产纠纷时隔5年提起诉讼超过了两年的财产诉讼时效，更超过了可变更可撤销一年的时间，应该驳回原告的诉讼请求；四、本案争议不属于离婚争议，应该按照普通的财产收取相应的费用；五、双方股权所有与本案没有关系，首先双方没有对股权与房屋分割互为条件分割的书面约定，没有可变更、可撤销、显失公平情节，更过了可变更可撤销的除斥期间，本案与股权争议无联系，不可违法强行处理。经审理查明，原、被告于2006年8月8日登记结婚，于2008年共同购买了位于双阳区北疆欣园小区1号楼410室的房屋（庭审中经过双方确认，争议房屋并非诉状中的双阳区北疆欣园小区2号楼1门402室），登记在被告康宪文名下。双方于2011年11月9日离婚，离婚协议书约定争议房屋归被告康宪文所有；在该房屋档案中，2013年7月12日亦约定争议房屋归被告康宪文所有。上记事实，有原告、被告陈述、本院及吉林省长春市中级人民法院民事判决书、吉林省高级人民法院民事裁定书、离婚协议书、约定等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间取得的争议房屋属于双方的共同财产。但是双方签订离婚协议书及在房屋档案中的约定均表明，已对争议房屋进行了处置，归被告康宪文所有，且无证据表明争议房屋归被告康宪文所有是以股权归属原告赵丽红为条件，据此原告赵丽红主张分割位于双阳区北疆欣园小区1号楼410室的房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵丽红的诉讼请求。案件受理费800.00元，退回400.00元,由原告赵丽红自行负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一六年十月十日书记员  许珈萁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3938号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张铙返，男，1988年8月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广东省开平市。2008年10月15日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，刑期至2010年11月28日。2014年4月4日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2015年11月2日。因本案于2016年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4039号起诉书指控被告人张铙返犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人张铙返到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年10月10日2时许，被告人张铙返去到佛山市顺德区龙江镇苏溪田心路19某号住宅，从围墙爬上该住宅二楼阳台，进入房间盗走被害人叶某的两台索尼牌EB37EC／PI笔记本电脑。破案后，赃物无法起回。经鉴定，被盗的两台笔记本电脑共计价值人民币11440元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人叶某的陈述；被告人张铙返的供述及对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；痕迹鉴定意见书及告知书；被告人张铙返的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人张铙返进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人张铙返无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张铙返在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人张铙返归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议判处被告人张铙返有期徒刑一年至二年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张铙返对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张铙返犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张铙返无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张铙返犯盗窃罪，罪名成立。被告人张铙返在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张铙返归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人张铙返的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张铙返的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张铙返犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年十一月十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32487号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：朴英泽，男，1978年9月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告朴英泽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，朴英泽系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，朴英泽利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计29,159.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向朴英泽催款，但朴英泽至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令朴英泽归还透支款29,159.13元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的朴英泽住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达朴英泽，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供朴英泽其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的朴英泽身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32487号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：朴英泽，男，1978年9月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告朴英泽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，朴英泽系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，朴英泽利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计29,159.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向朴英泽催款，但朴英泽至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令朴英泽归还透支款29,159.13元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的朴英泽住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达朴英泽，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供朴英泽其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的朴英泽身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2031号
原告：吴绪海，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人：串光泽，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：马建刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王剑辉，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨进超，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告吴绪海诉被告马建刚、杨进超民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪海及其委托代理人叶振平、串光泽，被告马建刚的委托代理人王剑辉到庭参加诉讼，被告杨进超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴绪海诉称：2012年5月22日，马建刚向原告借款600000元，书面约定2012年7月21日归还，口头约定按3%计息，利息按月支付，并由杨进超担保。借款到期后，马建刚未向原告归还借款，也未支付利息。现请求法院判决马建刚归还原告借款本金600000元，支付借款利息270000元，并判决杨进超承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告马建刚表示没有答辩意见。
被告杨进超未答辩。
经审理查明：2012年5月22日，马建刚找杨进超作担保、向吴绪海借款，马建刚、杨进超向吴绪海出具借条1张，借条记载“今借到吴绪海现金600000元，此款在2012年7月21日归还。借款人马建刚。担保人杨进超”，当日，吴绪海向马建刚提供借款600000元。借款到期后，马建刚、杨进超未向吴绪海归还借款。
2014年5月21日，吴绪海向法院提起诉讼，请求马建刚、杨进超归还借款本金及借款利息870000元。
2014年5月24日，马建刚、杨进超就2012年5月22日吴绪海提供的600000元借款，向吴绪海重新出具借条，借条记载“今借到吴绪海现金人民币600000元。借款人马建刚。担保人杨进超”。
2014年5月24日，吴绪海就其出借给马建刚的600000元借款，向马建刚主张2012年7月22日至2014年5月24日的借款利息，为此，马建刚向吴绪海出具借条1张，以借条的形式确认吴绪海主张的借款利息为260000元，该借条记载“今借到吴绪海现金人民币260000元”。
庭审中，吴绪海请求将诉请的270000元借款利息变更为260000元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及《借条》、身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告马建刚向原告吴绪海借款600000元，该事实双方无争议，本院予以确认。马建刚借款后未按期归还，吴绪海提出的600000元还款请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨进超作为马建刚的借款担保人，就马建刚差欠的吴绪海的600000元借款，应当向吴绪海承担连带清偿责任。马建刚向吴绪海借款时双方虽未书面约定借款利息，但二人在2014年5月24日以借条形式确认的2012年7月22日至2014年5月24日共22个月的借款利息260000元，系二人真实意思表示，未违反国家关于民间借贷双方约定的利率不得超过借款行为发生时中国人民银行公布的同期贷款基准利率（本案以1年期贷款利率6%为参照）的4倍的规定，本院予以确认，据此，吴绪海向马建刚提出的260000元利息支付请求，本院予以支持。被告杨进超经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马建刚于本判决生效之日起15日内归还原告吴绪海借款600000元，被告杨进超就该借款向吴绪海承担连带清偿责任。
二、被告马建刚于本判决生效之日起15日内支付原告吴绪海2012年7月22日至2014年5月24日借款利息260000元。
三、驳回原告吴绪海的其它诉讼请求。
如果被告马建刚、杨进超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告马建刚、杨进超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谭玉华
二〇一四年七月二十三日
书记员 韦海艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1010号
上诉人王小朔，女，1970年9月1日出生，汉族，现住河北省辛集市。
上诉人王小朔不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00105号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王小朔称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终1010号上诉人王小朔，女，1970年9月1日出生，汉族，现住河北省辛集市。上诉人王小朔不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00105号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王小朔称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持;上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 磊审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年二月四日书 记 员  张 琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更871号
罪犯扎西，男，1969年3月8日出生，藏族，甘肃省卓泥县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）日中刑二初字第08号刑事判决书，认定该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯扎西不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2006年11月21日作出（2006）藏法刑二终字第12号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2006年11月22日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）藏刑二执字第4号刑事裁定书，将罪犯扎西原判无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年2月12日起至2029年2月11日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第588号刑事裁定书，准予对罪犯扎西减刑一年四个月（减刑后的刑期至2027年10月11日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第100号刑事裁定书，准予对罪犯扎西减刑一年二个月（减刑后的刑期至2026年8月11日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）拉监执字第993号刑事裁定书，准予对罪犯扎西减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年5月11日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年二年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年3月11日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终38号
上诉人（原审原告）：李海洋，男，1991年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨喜明，男，1981年7月13日出生，汉族。
上诉人李海洋因与被上诉人杨喜明合伙纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01349号民事裁定，向本院提起上诉。
李海洋上诉称：其曾向广东省东莞市第三人民法院起诉过，广东省东莞市第三人民法院以其不能提交2013年7月至2014年7月杨喜明在广东省东莞市第三人民法院管辖范围的暂住证、居住证、房屋产权证明或者房屋租赁合同、缴纳社会保险记录证明、纳税证明、工资单等证据而未接受其诉讼材料。杨喜明个人的经常居住地不在广东省东莞市第三人民法院辖区范围。故请求撤销原审民事裁定，裁定驳回杨喜明提出的管辖权异议。
本院经审查认为，杨喜明的户籍地在湖北省广水市李店乡杨家湾，其未提供充分证据证明其个人的经常居住地在广东省东莞市，故本案应以一审被告杨喜明的住所地湖北省广水市确定管辖法院。李海洋的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01349号民事裁定；
二、本案由湖北省广水市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十月十八日
书记员 魏 娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2154号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段。
代表人：张凯国，该行行长。
被告：河南省五粮农业开发有限公司，住所地河南省浚县小河镇大碾桥东。
法定代表人：杨小勇，该公司经理。
被告：杨小勇，男，1977月12月23日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：杨园园，女，1989年2月2日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：杨爱民，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省淇县。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告河南省五粮农业开发有限公司、杨小勇、杨园园、杨爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行向本院提出诉讼请求：1、被告河南省五粮农业开发有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行借款本金1500万元及截止2015年5月11日期间利息627233.5元，2016年4月21日之后至实际清偿期间按合同约定计算利息、承担违约责任；2、被告杨小勇对上述债务承担连带清偿责任；3、被告杨园园对上述债务承担连带清偿责任；4、被告杨爱民对上述债务承担连带清偿责任；5、原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行对涉案抵押物享有优先受偿权；6、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告河南省五粮农业开发有限公司于2015年4月23日签订《网贷通循环借款合同》，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行向被告河南省五粮农业开发有限公司发放贷款1500万元，借款期限自2015年5月1日至2016年4月20日止，同时双方于2015年4月23日签订《最高额抵押合同》，以位于河南省××县XX土地及房产作为抵押，抵押期限自2015年4月23日至2018年4月22日止。被告杨小勇、杨园园、杨爱民于2015年4月23日签订了保证合同，对《网贷通循环借款合同》提供保证担保。借款合同和借据生效后，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行依照约定履行了发放贷款的义务，但被告河南省五粮农业开发有限公司未按期偿还利息，其他被告也未按照约定履行保证义务，为维护原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行不能提供被告杨小勇、杨园园、杨爱民的准确送达地址，亦不申请本院对被告杨小勇、杨园园、杨爱民公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王金鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申379号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆天山荣盛投资集团有限公司（原新疆天山荣盛物流有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：鲍盛荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天一建工投资集团有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司资产部主任。
委托诉讼代理人：张占强，新疆仕诚律师事务所律师。
再审申请人新疆天山荣盛投资集团有限公司（以下简称天山荣盛集团）因与被申请人新疆天一建工投资集团有限责任公司（以下简称天一建工集团）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天山荣盛集团申请再审称，二审改判一审判决依据不足。2013年因政府对河滩路大货车采取限行、禁行措施，致使我公司租赁案涉17041.45㎡院落用于大型货车停车及物流的合同目的无法实现。案涉租赁合同于2013年7月提前解除[有已生效的（2014)乌中民四终字第937号判决为证]。一审基于案涉租赁合同解除后尚有8年未使用，对于无法拆走的、已投入大量资金被改造（平整、硬化）的案涉院落留存部分（承租前是坑洼地），依据案涉院落（留存部分）的改造费用评估价的50%酌定补偿标准，判决由天一建工集团补偿，符合本案实际，且公平。二审依据案涉租赁合同约定的免收八个月租金，主观推断免收八个月租金就是对无法拆走的被改造院落（留存部分）是不需要补偿的约定而径行改判不予补偿，缺乏事实依据。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。
天一建工集团未提交书面意见。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点是二审改判的依据是否充分。双方讼争的焦点是案涉租赁合同提前解除后，对于无法拆走、已硬化改造的案涉院落（留存部分），天一建工集团是否应予补偿及若需要补偿，补偿金额如何确定。
关于讼争的上述焦点，取决于案涉租赁合同是否有相关约定。
（一）案涉租赁合同第七条（解除终止合同的条件和违约责任）第5款”因甲方（指天一建工集团，下同）违约或本合同第七条第1款第3项除外情形（即因甲方原因导致该院落经市或区县政府有关部门批准动迁的）及甲方其他原因致使本合同无法继续履行，甲方除应向乙方（指天一建工集团，下同）补偿前期投入的100万元外，还应向乙方支付约定租期剩余年限年租金总额20%的违约金”是否是案涉租赁合同提前解除后，对于无法拆走、已硬化改造的案涉院落（留存部分），天一建工集团应予补偿及补偿标准的明确约定。从案涉租赁合同第七条第5款约定的文义内容看，仅是对因天一建工集团违约导致合同提前解除后，其应承担违约责任中赔偿标准[即以天山荣盛集团前期投入（包含案涉院落留存部分的硬化改造投入费用）费用100万元及剩余租赁年限年租金的20%为限]的明确约定，并非是对案涉合同终止或解除后对无法拆走的院落硬化留存部分是否需要补偿及补偿标准的约定。故，案涉合同第七条第5款不能认定是双方已对案涉租赁合同提前解除后，无法拆走、已硬化改造的案涉院落（留存部分），是否应予补偿及补偿标准的约定。天山荣盛集团依据该条主张对案涉租赁合同提前解除后的无法拆走、已硬化改造的案涉院落（留存部分）的补偿依据不足。
（二）从案涉租赁合同约定”......该院落以场地、院落及地面附着物交付出租，乙方同意并确认至本合同签订之日（指2010年4月27日）该院落已完全符合乙方的租赁要求，可予交付；乙方租赁该院落作为经营、货运、停车、仓储综合等用途使用；甲方于2010年4月30日前向乙方交付该院落。租赁期限自2011年1月1日至2021年12月30日。甲方同意乙方在合同签订后即进入该院落或对该院落进行平整及对该院落地面上构筑物进行改造、拆除等事宜，乙方负责具体实施并承担相关所有费用，合同签订之日起至2010年12月30日为装修、改造免租期，免收租金；本合同终止或解除后，上述院落的设施、设备乙方可自行拆除(如甲方需要可按当时市场评估值折价50%转让给甲方）”等内容看，案涉租赁合同解除（包括提前解除）后，案涉院落上的可拆除的设施、设备，在案涉租赁合同自然终止或者提前解除时，首先由天山荣盛集团自行拆除；其次是在天一建工集团需要时可不予拆除，由天一建工集团按当时市场评估值折价50%予以补偿；对无法拆除的案涉院落硬化留存部分在案涉租赁合同自然终止或者提前解除时不再另行补偿(已对投入费用以免八个月租金形式予以折抵)。故，依据案涉合同的上述约定，案涉租赁合同提前解除后，无法拆走的案涉院落硬化留存部分不应予以补偿。
另，天一建工集团同意由法院指定鉴定机构对案涉院落（硬化留存部分）进行造价鉴定，是否表明已改变案涉租赁合同中”合同终止或者解除后不再予以补偿”的约定。本案的造价鉴定申请是由天山荣盛集团提出的，而天一建工集团同意法院指定鉴定机构对案涉院落（硬化留存部分）进行鉴定的意思表示中，并没有明示要改变案涉租赁合同中”合同终止或者解除后不再予以补偿”约定的意思表示。故，案涉合同的条款的重大变更，需要案涉双方合意而为之。天一建工集团在没有明示同意另行补偿的意思表示下，不能以同意法院指定鉴定机构，就推定天一建工集团改变了案涉合同约定的案涉院落（硬化留存部分）在合同解除后不再补偿的约定。
综上，二审依据案涉合同的约定，改判一审判项依据充分，并无不当。天山荣盛集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆天山荣盛投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 张 斌
二〇一七年四月十日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申379号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆天山荣盛投资集团有限公司（原新疆天山荣盛物流有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：鲍盛荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天一建工投资集团有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司资产部主任。委托诉讼代理人：张占强，新疆仕诚律师事务所律师。再审申请人新疆天山荣盛投资集团有限公司（以下简称天山荣盛集团）因与被申请人新疆天一建工投资集团有限责任公司（以下简称天一建工集团）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天山荣盛集团申请再审称，二审改判一审判决依据不足。2013年因政府对河滩路大货车采取限行、禁行措施，致使我公司租赁案涉17041.45㎡院落用于大型货车停车及物流的合同目的无法实现。案涉租赁合同于2013年7月提前解除[有已生效的（2014)乌中民四终字第937号判决为证]。一审基于案涉租赁合同解除后尚有8年未使用，对于无法拆走的、已投入大量资金被改造（平整、硬化）的案涉院落留存部分（承租前是坑洼地），依据案涉院落（留存部分）的改造费用评估价的50%酌定补偿标准，判决由天一建工集团补偿，符合本案实际，且公平。二审依据案涉租赁合同约定的免收八个月租金，主观推断免收八个月租金就是对无法拆走的被改造院落（留存部分）是不需要补偿的约定而径行改判不予补偿，缺乏事实依据。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，申请再审。天一建工集团未提交书面意见。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是二审改判的依据是否充分。双方讼争的焦点是案涉租赁合同提前解除后，对于无法拆走、已硬化改造的案涉院落（留存部分），天一建工集团是否应予补偿及若需要补偿，补偿金额如何确定。关于讼争的上述焦点，取决于案涉租赁合同是否有相关约定。（一）案涉租赁合同第七条（解除终止合同的条件和违约责任）第5款”因甲方（指天一建工集团，下同）违约或本合同第七条第1款第3项除外情形（即因甲方原因导致该院落经市或区县政府有关部门批准动迁的）及甲方其他原因致使本合同无法继续履行，甲方除应向乙方（指天一建工集团，下同）补偿前期投入的100万元外，还应向乙方支付约定租期剩余年限年租金总额20%的违约金”是否是案涉租赁合同提前解除后，对于无法拆走、已硬化改造的案涉院落（留存部分），天一建工集团应予补偿及补偿标准的明确约定。从案涉租赁合同第七条第5款约定的文义内容看，仅是对因天一建工集团违约导致合同提前解除后，其应承担违约责任中赔偿标准[即以天山荣盛集团前期投入（包含案涉院落留存部分的硬化改造投入费用）费用100万元及剩余租赁年限年租金的20%为限]的明确约定，并非是对案涉合同终止或解除后对无法拆走的院落硬化留存部分是否需要补偿及补偿标准的约定。故，案涉合同第七条第5款不能认定是双方已对案涉租赁合同提前解除后，无法拆走、已硬化改造的案涉院落（留存部分），是否应予补偿及补偿标准的约定。天山荣盛集团依据该条主张对案涉租赁合同提前解除后的无法拆走、已硬化改造的案涉院落（留存部分）的补偿依据不足。（二）从案涉租赁合同约定”......该院落以场地、院落及地面附着物交付出租，乙方同意并确认至本合同签订之日（指2010年4月27日）该院落已完全符合乙方的租赁要求，可予交付；乙方租赁该院落作为经营、货运、停车、仓储综合等用途使用；甲方于2010年4月30日前向乙方交付该院落。租赁期限自2011年1月1日至2021年12月30日。甲方同意乙方在合同签订后即进入该院落或对该院落进行平整及对该院落地面上构筑物进行改造、拆除等事宜，乙方负责具体实施并承担相关所有费用，合同签订之日起至2010年12月30日为装修、改造免租期，免收租金；本合同终止或解除后，上述院落的设施、设备乙方可自行拆除(如甲方需要可按当时市场评估值折价50%转让给甲方）”等内容看，案涉租赁合同解除（包括提前解除）后，案涉院落上的可拆除的设施、设备，在案涉租赁合同自然终止或者提前解除时，首先由天山荣盛集团自行拆除；其次是在天一建工集团需要时可不予拆除，由天一建工集团按当时市场评估值折价50%予以补偿；对无法拆除的案涉院落硬化留存部分在案涉租赁合同自然终止或者提前解除时不再另行补偿(已对投入费用以免八个月租金形式予以折抵)。故，依据案涉合同的上述约定，案涉租赁合同提前解除后，无法拆走的案涉院落硬化留存部分不应予以补偿。另，天一建工集团同意由法院指定鉴定机构对案涉院落（硬化留存部分）进行造价鉴定，是否表明已改变案涉租赁合同中”合同终止或者解除后不再予以补偿”的约定。本案的造价鉴定申请是由天山荣盛集团提出的，而天一建工集团同意法院指定鉴定机构对案涉院落（硬化留存部分）进行鉴定的意思表示中，并没有明示要改变案涉租赁合同中”合同终止或者解除后不再予以补偿”约定的意思表示。故，案涉合同的条款的重大变更，需要案涉双方合意而为之。天一建工集团在没有明示同意另行补偿的意思表示下，不能以同意法院指定鉴定机构，就推定天一建工集团改变了案涉合同约定的案涉院落（硬化留存部分）在合同解除后不再补偿的约定。综上，二审依据案涉合同的约定，改判一审判项依据充分，并无不当。天山荣盛集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆天山荣盛投资集团有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 古丽努尔审 判 员 张  斌二〇一七年四月十日法官助理 邵  颢书 记 员 黄 玲 娣
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初228号
原告：张爱青，女，1981年7月26日生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告：李文娟，女，1987年5月7日生，汉族，住阳信县。
被告：刘建蒙，男，1987年10月8日生，汉族，住阳信县。
原告张爱青诉被告李文娟、刘建蒙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张爱青于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱青自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱青撤诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告张爱青负担。
审判长 董志霞
审判员 代海霞
审判员 张 莹
二〇一七年四月十三日
书记员 于松凯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2484号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，该公司总经理。
被告谢琼，女，汉族，1980年12月30日出生。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告谢琼物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年12月18日申请撤回对被告谢琼的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告谢琼的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 何 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特182号
申请人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，该公司员工。
被申请人：文正辉，女，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市开县。
申请人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）与被申请人文正辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淦源公司称：一、文正辉是自愿提出辞职的且连续旷工自动离职的，淦源公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年1月18日，文正辉自愿书写《声明》，但拒不按照《声明》和《通知》的内容继续上班，连续旷工。文正辉的行为属于自动离职和严重违反用人单位规章制度。仲裁裁决在审理本案时不仅认定事实错误，且适用法律错误。二、淦源公司不应当支付2016年1月份的工资，仲裁庭对此适用法律明显错误。淦源公司已提交了《淦源员工考勤记录表》、《工资表》等证据予以证实文正辉2016年1月1日起未上班的事实，但仲裁庭并没有予以采信。另，仲裁庭裁决淦源公司需支付2015年12月至2016年1月份工资共6250元，没有事实根据和法律依据。三、淦源公司不应当退还文正辉2015年11月份工资432.24元。因文正辉过错造成淦源公司被客户扣款，经开会决定由文正辉平摊，文正辉对此事是完全知晓的，且在领取工资时，并未对此提出异议。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2016）327号终局裁决。
经审查查明：2016年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2016）327号终局裁决，裁决：一、确认文正辉与淦源公司之间的劳动关系已解除；二、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付文正辉解除劳动关系经济补偿金共3000元；三、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付文正辉2015年12月至2016年1月份工资共6250元；四、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和退还文正辉2015年11月份扣款432.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人淦源公司向本院提交的申请来看，淦源公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
淦源公司拖欠文正辉的工资，双方对于拖欠工资数额有争议。淦源公司提供的证据中，《工资表》为淦源公司单方制作，而《淦源员工考勤记录表》所显示的加班情况与《工资表》的不一样。淦源公司主张文正辉2016年1月没有上班，但淦源公司没有提供证据证实其主张。故劳动仲裁庭对淦源公司的主张不予采信并无不当。淦源公司主张因文正辉过错导致损失而对其进行扣款，但淦源公司没有证据证明本案符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定，劳动仲裁庭不予采信是正确的。
淦源公司提交的《声明》记载的内容“已结清所有工资”，与本案查明的事实相反，故劳动仲裁庭不予采信该《声明》，认定淦源公司应支付工资及解除劳动关系的经济补偿金是有事实依据的。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市淦源玩具制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1064号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:芶科,男,1994年11月18日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人芶科收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初455号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4170号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年9月3日出生，住淮安市。
被告：淮安市清河区好丽华食品商行，住淮安市淮海东路淮海第一城**号楼***号商铺A16。
委托诉讼代理人：袁守军、王正清，江苏安庆律师事务所律师。
ＸＸ与淮安市清河区好丽华食品商行产品销售者责任纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案受理，ＸＸ于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为ＸＸ提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
代理审判员 陈善珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 嵇 欢
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执312号
申请执行人涂作军，男，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人蔡丽娟，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
申请执行人涂作军、蔡丽娟与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1247号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人福建万德荣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十�条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建万德荣房地产开发有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴建泽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10206号
原告：郑兴峰，男，1980年11月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：丁朝凤，女，1981年10月30日出生，汉族，住乐清市。
原告郑兴峰与被告丁朝凤买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款65900元及利息损失赔偿金（自起诉之日起以65900元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁朝凤有向原告郑兴峰购买淋浴房。2016年8月31日，被告作为欠款人出具《欠条》一份交原告收执，确认欠原告郑兴峰淋浴房款65900元，未约定还款日期。《欠条》出具后，货款65900元，被告丁朝凤至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁朝凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑兴峰货款65900元及利息损失（从2016年10月20日起按同期中国人民银行规定的6个月以内贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告丁朝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年十二月六日
代书 记员 郑秋子
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执818号
申请执行人王其俊，男，1964年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城市哈里斯石油机械制造有限公司，住建湖县民营工业园区。
法定代表人张建设，该公司总经理。
申请执行人王其俊与被执行人盐城市哈里斯石油机械制造有限公司仲裁纠纷一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的建劳人仲字（2015）第303号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人盐城市哈里斯石油机械制造有限公司于2015年12月10日前一次性支付申请人王其俊17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建劳人仲字（2015）第303号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十一月二日
书记员 刘惠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4681号
原告：刘平儿，男，1971年1月2日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
被告：季伟勇，男，1973年4月13日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告刘平儿与被告季伟勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平儿到庭参加诉讼，被告季伟勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平儿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳动报酬共计10370元，并支付逾期还款利息（利息自2015年12月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算至款项还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判决被告立即支付原告劳动报酬共计10370元，并支付逾期还款利息（利息自2015年12月28日起按银行同期贷款利率计算至款项还清时止）。事实和理由：原告长期从事木工工作。2015年11月，原告受雇于被告至衢州市金唛KTV施工，施工时间为2015年11月至2015年12月。双方约定，工资按每天300元计算并提供吃住，每15天由被告发放工资。2015年12月7日经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告工资10370元，并由被告出具欠条，被告承诺于2015年12月27日前由被告支付上述全部工资款。经原告多次催讨，被告仍未支付剩余工资款项。
被告季伟勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证并在卷佐证。对原告刘平儿提交的证据，本院认定如下：原告提交的关于原、被告身份，被告出具的欠条等证据，其来源和形式合法，内容真实有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告季伟勇雇请原告刘平儿做木工，经结算出具欠条，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚、证据充分，依法成立并生效。原告已按被告指示完成施工义务，被告应按约及时支付劳务报酬。现被告逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳务报酬10370元并自2015年12月28日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告季伟勇经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季伟勇于本判决生效之日起立即支付原告刘平儿劳务报酬10370元及利息（利息自2015年12月28日起至款项还清之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，由被告季伟勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一六年十二月十六日
代书记员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执363号
申请执行人张宇林，女，1984年2月12日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人陈清文，男，1964年8月5日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人张张宇林与被执行人陈清文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）湘0221民初647号民事调解书，被执行人陈清文应于2016年12月31日前偿还申请执行人张宇林借款50000元，并承担案件受理费525元。民事调解书生效后，被执行人并未按照民事调解书履行，申请执行人张宇林于2016年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初647号民事调解书确定的义务履行。
在执行过程中，被执行人陈清文自动履行了18000元。经本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人陈清文有可供执行的其他财产，申请执行人张宇林也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年二月十五日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执363号申请执行人张宇林，女，1984年2月12日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人陈清文，男，1964年8月5日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。申请执行人张张宇林与被执行人陈清文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）湘0221民初647号民事调解书，被执行人陈清文应于2016年12月31日前偿还申请执行人张宇林借款50000元，并承担案件受理费525元。民事调解书生效后，被执行人并未按照民事调解书履行，申请执行人张宇林于2016年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初647号民事调解书确定的义务履行。在执行过程中，被执行人陈清文自动履行了18000元。经本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人陈清文有可供执行的其他财产，申请执行人张宇林也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年二月十五日书记员  范笃恩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱梅。
委托代理人：李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴义军。
委托代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
再审申请人李爱梅与被申请人吴义军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月8日作出（2014）徐民终字第3831号民事判决书，已经发生法律效力。李爱梅不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李爱梅申请再审称：原审认定事实不清。首先，原审关于涉案房屋是否交付的认定错误。第一、交付房屋是出租方即被申请人的义务，应由被申请人举证证明已经交付涉案房屋。第二、被申请人在一审中提供韩磊的证人证言证明涉案房屋已经交付，但是韩磊在出庭作证时表示对于房屋的交付情况不知情。第三、原审仅凭无法确定日期的照片上有苏虹钢结构公司的门牌就认定苏虹公司使用了涉案房屋，没有事实依据。第四、双方当事人在合同中明确约定被申请人提供的房产具备可以满足申请人需要的相应配套水电，由乙方确认并具备正常使用功能，被申请人应举证证明其交付的房产应具备上述功能。其次，原审对于双方合同解除时间的认定错误。在录音资料中，双方一致口头同意解除合同，对合同解除达成共识。书面材料不是解除合同的必备内容，原审违背双方的意思自治，对于合同解除时间认定错误。最后，申请人无论在录音中还是在发给被申请人的函件中均明确没有使用涉案房产，被申请人可以自行处置，在此情况下，原审判决被申请人寻找新承租人合理期间的闲置损失后，还同时判决被申请人返还房产，没有事实依据。综上，请求对本案进行再审。
被申请人吴义军答辩认为：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：首先，关于涉案房屋是否交付的问题。根据双方当事人确认的事实，涉案房屋租赁合同签订于2012年8月28日，约定租赁期限自2012年10月1日起至2015年10月1日止。2012年10月17日，申请人通过银行账户转款向被申请人交付了第一期35万元租金。而直至2013年7、8月份，双方当事人通过电话沟通解除租赁合同之时，申请人从未就涉案房屋的交付及使用条件的问题向被申请人提出过异议。另外，原审法院结合案厂房门口悬挂徐州苏虹空间钢结构有限公司门牌的事实及申请人与该公司股东之间的关系，确认涉案厂房已经交付，并无不当。
其次，关于涉案租赁合同解除时间的问题。根据当事人提交的录音证据及陈述的事实，双方于2013年7、8月份曾就解除合同进行电话沟通，申请人要求解除合同，但被申请人要求其出具正式的书面手续，因此双方并未就解除合同达成一致的合意，而其后申请人也并未依约向被申请人出具解除合同的书面手续。至此时，双方的租赁合同并未因合意而解除。2013年12月申请人在得知被申请人提出诉讼时，于2013年12月13日向被申请人寄发了解除合同书面函件，以未实际使用涉案厂房为由解除合同，但是被申请人对于申请人解除合同的理由并不认可，并向申请人发出通知要求继续支付租金。可见，在双方当事人并未就解除合同达成合意，原审法院根据查明的事实认定涉案合同至原审诉讼之时并未解除，并无不当。
另外，关于申请人提出的房屋闲置损失的问题。被申请人在原审诉讼中要求申请人按照合同约定支付违约金5万元，原审法院依照苏高法审委（2008）24号《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条的规定判决申请人赔偿被申请人寻找新承租人2个月合理期间的房屋闲置损失，以此弥补被申请人的闲置损失而没有支持申请人5万元违约金的要求，是对双方利益关系的合理调整，本院予以确认。
综上，本院认为，再审申请人李爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭李爱梅的再审申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐 诚
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终63号
上诉人（原审被告）：陈兴志，男，1955年5月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人（原审被告）：秦国芳，女，1959年6月15日出生，汉族，户籍地随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：胡宝兵，男，1951年4月24日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
上诉人陈兴志、秦国芳因合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2086-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陈兴志、秦国芳上诉称，1.2015年6月5日，上诉人陈兴志经湖北殷祖古建园林工程有限公司授权作为其项目部负责人与被上诉人胡宝兵在工程所在地（江西省）签订了《内部合作协议书》。该“协议书”中双方明确约定：“在履行本协议过程中若有纠纷由工程地人民法院管辖。”故本案依法应由江西省婺源县人民法院管辖。2.上诉人作为项目部负责人与被上诉人签订的“协议书”是职务代理行为，被上诉人恶意将上诉人夫妻列为共同被告有悖事实和法律规定，依法应驳回其起诉。3.2017年3月3日，陈光志被胡宝兵挟持并胁迫出具了一份所谓的400000元的欠条。经报警确认出具该欠条的行为违法，欠条已被警方留作报警记录。之后，胡宝兵又胁迫陈兴志签订《终止合作协议书》，《内部合作协议书》是双方合作的基础，《终止合作协议书》是被胁迫、挟持所签，是无效的。综上，原审法院不顾本案的基本事实，片面地将《终止合作协议书》与《内部合作协议书》人为的割裂分开明显错误（况且《终止合作协议书》是无效行为）。本案依法应当由双方约定的，江西省婺源县人民法院管辖。由于上诉人与被上诉人是合作合同关系，本案应按照《民法总则》第148、150条，《合同法》第52条第一、第三款，第54条第三款的规定确定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省婺源县人民法院审理。
胡宝兵未作书面答辩。
院经审查认为，原审原告胡宝兵向原审法院起诉称，2017年3月4日，原告与原审被告陈兴志签订《终止合同协议书》，约定：终止双方于2015年6月5日签订的《内部合作协议书》；被告于2017年6月30日前退还原告胡宝兵交付的200000元保证金，并于2017年12月30日前赔偿原告损失300000元；逾期支付以未付款金额为基数、按年息20%的标准给付利息至付清为止；若发生争议，由襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。协议签订后，因被告拒不履行义务，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同退还原告200000元保证金、赔偿原告损失300000元，并支付利息并承担本案的诉讼费用。据原审原告胡宝兵的诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案因双方履行《内部合作协议书》而发生的争议，该协议书约定，甲乙双方组建施工队和项目部，隶属甲方管理，将承接的所有工程项目交给乙方建设施工，并且对合作时间和取费标准、合作方式、合作项目内容、工程承包方法、工程结算方式、工程质量要求、隐蔽工程和中间验收及安全施工责任等，从该协议书看系建设工程合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应适用不动产专属管辖。原审原告胡宝兵与原审被告陈兴志于2017年3月4日签订《终止合作协议书》中虽约定管辖法院，但不符合专属管辖规定。故本案以不动产专属管辖确定管辖权，本案涉案工程地点位于江西省，江西省婺源县人民江西省，江西省婺源县人民法院对本案有管辖权。原审法院以《终止合作协议书》中协议管辖约定确定有管辖权错误，本院予以纠正。上诉人认为其与被上诉人签订的“协议书”是职务代理行为，及双方签订的《终止合作协议书》是被欺诈、胁迫、挟持等非法手段强迫签订的系无效行为，则应在实体审理中解决，不属管辖权异议审查范畴。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2086-1号民事裁定；
二、本案移送江西省婺源县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 毛焰露
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执631号
伍立新、新宁县三坝电站：
我院审结伍立新与被执行人新宁县三坝电站买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 倪坤元
二〇一七年七月十四日
书记员 焦 黎
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1528号
原告张俊杰，男，1977年12月17日生，汉族。
被告张增玉，男，1985年8月22日生，汉族。
原告张俊杰诉被告张增玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年七月十二日
书记员 梁国东
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初935号
原告李某某，女，1974年1月17日出生，汉族。
被告石某某，男，1972年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 高 宇
二〇一六年十一月二日
书记员 师露霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初字1848号
原告廊坊金盛汇化工有限公司。
法定代表人：张秋成。
。
委托代理人张俪珊，河北乾翔律师事务所律师。
被告河北海斯特化学有限公司。
法定代表人：刘兆隆。
住址：河北省衡水市景县龙华镇工业区。
原告廊坊金盛汇化工有限公司诉被告河北海斯特化学有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告廊坊金盛汇化工有限公司的委托代理人张俪珊到庭参加了诉讼，被告河北海斯特化学有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告廊坊金盛汇化工有限公司诉称，原、被告于2014年10月9日签订《工矿产品供销合同》，被告向原告购买原告生产的化学产品。协议签订后，原告依约定向被告供货，而被告在收取货物后至今尚欠原告货款44000元，被告已经构成迟延履行，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款44000元及承担逾期付款违约金；本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告河北海斯特化学有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、产品购销合同一份，证明2014年10月9日被告向原告进货10吨化学品，总价值为160000元；
证据2、往来对账函一份，证明被告已经支付一部分货款，截至2015年12月31日尚欠原告44000元货款，且已开发票；
证据3、发票两张，证明原告已经为被告开具发票。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2014年10月9日签订工矿产品供销合同。原告为被告供应化学品10吨，总价值160000元，截至2015年12月31日被告尚欠原告货款44000元。后被告分别于2016年6月28日给付货款7100元，于2016年6月30日给付货款12900元，现尚欠24000元，被告此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告按照约定将货物交付被告后，被告并没有履行付款义务，因此，对原告请求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。由于在庭审后被告已经给付原告货款20000元，故被告应按剩余货款24000元予以给付。原、被告在合同中约定违约责任，故原告要求给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，要求过高，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北海斯特化学有限公司给付原告廊坊金盛汇化工有限公司货款24000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告河北海斯特化学有限公司给付原告廊坊金盛汇化工有限公司逾期付款违约金以本金24000元按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2015年12月31日起至本判决生效之日止，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告河北海斯特化学有限公司负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吕腾莉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执148号
申请执行人：大庆市大同区农村信用合作联社,住所地大庆市大同区同阳路251号。
法定代表人于志海。
被执行人：包永义。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第37号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执148号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡立彬
二〇一七年十一月十日
书记员 尤丽娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民未初字第174号
原告戴某，男，1979年9月22日出生，汉族。
委托代理人戴福泉，男，1953年6月10日出生，汉族。
被告韩某，女，1983年11月28日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ涛，男，1954年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告戴某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告戴某向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告戴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告戴某负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 王诞峰
人民陪审员 厍见玲
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 胡学娟