杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1451号
原告：单国忠。
委托代理人：曹东浩。
被告：谷德启。
被告：宿州市中意汽车运输有限公司。
法定代表人：丁欢欢。
被告：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：况伟。
委托代理人（特别授权代理）：李牛。
被告：樊培炳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
负责人：吴荣生。
委托代理人（特别授权代理）：钟金花。
被告：黄金虎。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。
负责人：俞国荣。
委托代理人（特别授权代理）：张秋婷。
被告：狄静。
被告：董国庆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰。
被告：沈洋。
被告：吴春花。
被告：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：莫飞。
委托代理人（特别授权代理）：岳姣姣。
原告单国忠为与被告谷德启、宿州市中意汽车运输有限公司（以下简称中意公司）、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称永诚财险宿州支公司）、樊培炳、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称太平洋财险龙岩支公司）、黄金虎、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财险余杭支公司）、狄静、董国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财险常州分公司）、沈洋、吴春花、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称安邦财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员梁琨独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭撤回对被告董国庆的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定准许其撤回对被告董国庆的起诉。原告单国忠委托代理人曹东浩，被告永诚财险宿州支公司委托代理人李牛、人寿财险余杭支公司委托代理人张秋婷、安邦财险苏州分公司委托代理人岳姣姣到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单国忠诉称：2013年4月30日07时50分许，谷德启驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车在杭州绕城公路由北向南行驶至88KM＋100M时与原告驾驶的浙F×××××号小型轿车相撞，致使浙F×××××号小型轿车向前移动与黄金虎驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，致使浙A×××××号小型普通客车向前与狄静驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，浙A×××××号小型普通客车向前又与沈洋驾驶的苏E×××××号轿车相撞，致使苏E×××××号轿车向前与樊培炳驾驶的闽F×××××号小型轿车相撞。造成原告车辆及车上物品损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，谷德启负主要责任，樊培炳负次要责任，原告无责任。另查，皖L×××××号重型仓栅式货车为中意公司所有，在永诚财险宿州支公司处投保了交强险；闽F×××××号小型轿车为樊培炳所有，在太平洋财险龙岩支公司处投保了交强险；浙A×××××号小型普通客车为黄金虎所有，在人寿财险余杭支公司处投保了交强险；苏D×××××号小型轿车为董国庆所有，在太平洋财险常州分公司处投保了交强险；苏E×××××号轿车系吴春花所有，在安邦财险常州分公司处投保了交强险。原告车辆及车上物品维修后，向被告要求支付赔偿款未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失48250元，其中永诚财险宿州支公司、太平洋财险龙岩支公司、人寿财险余杭支公司、太平洋财险常州分公司、安邦财险苏州分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由永诚财险宿州支公司、太平洋财险龙岩支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由谷德启、中意公司与樊培炳承担连带赔偿的责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永城财险宿州支公司辩称：1、对事故本身没有异议，责任划分也没有异议。公司应在交强险范围内先进行赔付，但交强险要预留其他车辆的份额。2、无责方应该承担无责赔付的损失部分。3、交强险份额以外的损失，公司应在商业第三者责任险范围内按照70%的责任给与赔付。4、本案产生的诉讼费公司不予承担。
被告太平洋财险龙岩支公司书面辩称：1、本案除了其承保的闽F×××××号车损坏外，事故另外五辆车根据交警事故认定书所描述，均有不同程度受损，因此五辆车均有权按照各自的损失比例取得交强险赔偿款。2、永城财险宿州支公司无鉴定因交通事故导致车辆损失、物品损失的资质，因此除原告提供的永城财险宿州支公司出具的定损报告，维修发票外，还应当提供原告所有的车辆损失、电脑损失照片，只有具备此三个条件，公司才认可原告的损失。3、本次事故各事故车辆的交强险财产损失赔偿限额的部分共计有4300元，超出部分再由答辩人承担30%。请法院依法判决。
被告人寿财险余杭支公司辩称：其承保的车辆无责，不承担任何赔偿责任。法院已判决公司将交强险无责限额100元赔偿给另一案的当事人，其责任已履行完毕，不再承担其他赔偿责任。
被告安邦财险苏州分公司辩称：法院已判决其将交强险无责限额100元赔偿给另一案的当事人，责任已履行完毕，不再承担其他赔偿责任。
单国忠为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书，证明事故发生及交警对事故责任的认定事实。
2、定损单及发票，证明原告因交通事故受到的财产损失情况的事实。
3、驾驶证、行驶证、保单，证明原被告的驾驶资格、车辆所有人情况及投保事实。
被告永城财险宿州支公司、太平洋财险龙岩支公司、人寿财险余杭支公司、安邦财险苏州分公司均未向本院提交证据材料。
其余被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
对单国忠提交的证据经庭审质证，到庭的各方当事人均无异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月30日7时50分许，谷启德驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车在杭州绕城公路由北向南行驶至88KM＋100M时与单国忠驾驶的浙F×××××号小型轿车相撞，致使浙F×××××号小型轿车向前移动与黄金虎驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，致使浙A×××××号小型普通客车向前与狄静驾驶的董国庆所有的苏D×××××号小型轿车相撞，浙A×××××号小型普通客车向前又与沈洋驾驶的吴春花所有的苏E×××××号轿车相撞，致使苏E×××××号轿车向前与樊培炳驾驶的闽F×××××号小型轿车相撞，造成浙F×××××号小型轿车车上乘员高单颖不适入院检查、车上物品损坏，六辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，谷启德负主要责任，樊培炳负次要责任，单国忠、狄静、黄金虎、沈洋无责任。皖L×××××号重型仓栅式货车为中意公司所有，在永诚财险宿州支公司投保交强险及商业三者险。闽F×××××号小型轿车系樊培炳所有，在太平洋财险龙岩支公司投保交强险及商业三者险。浙A×××××号小型普通客车系黄金虎所有，在人寿财险余杭支公司投保交强险。苏D×××××号小型轿车系董国庆所有，在太平洋财险常州分公司投保交强险。苏E×××××号轿车系吴春花所有，在安邦财险苏州分公司投保交强险。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。董国庆因事故造成的车辆维修损失为46000元及物品损失2250元，共计48250元。除单国忠外，吴春花、董国庆就各自的财产损失也已经向本院提起诉讼。在董国庆作为原告起诉的（2013）杭拱民初字第1452号案件中，本院判令安邦财险苏州分公司承担交强险无责限额100元的赔偿责任。在吴春花作为原告起诉的（2013）杭拱民初字第1453号案件中，本院判令人寿财险余杭支公司承担交强险无责限额100元的赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。对本案交通事故造成的损失，永诚财险宿州支公司及太平洋财险龙岩支公司应当在第三者责任强制保险2000元的财产责任限额内先行赔付。鉴于除本案原告单国忠外，吴春花、董国庆也已经就各自的财产损失向本院提起诉讼，故对有责交强险4000元，本院按照损失比例确定各被侵权人可获得的赔偿数额。安邦财险苏州分公司、人寿财险余杭支公司在另案中已经承担100元交强险无责赔偿责任，在本案中无需再承担责任。对太平洋财险常州分公司应当承担的100元无责交强险，为便于结算，本院确定太平洋财险常州分公司在本案中全额赔偿，之后其在其他案件中无需再参与诉讼。对超出各机动车交强险责任限额之和的损失，由永诚财险宿州支公司及太平洋财险龙岩支公司在第三者责任商业保险范围内按照保险车辆的过错，分别承担70％和30％的责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告单国忠损失1300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告单国忠损失1300元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告单国忠损失100元；
四、被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告单国忠损失31885元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告单国忠损失13665元；
上述一至五项，于本判决生效之日起十日内履行。
六、驳回原告单国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元，由被告谷德启与宿州市中意汽车运输有限公司共同负担353元，由被告樊培炳负担150元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年九月十八日
代书 记员 樊笑婧