贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1666号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：许正芬，女，1955年5月21日出生，汉族，农民，住贵州省望谟县。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：简洪张，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住贵州省望谟县。
上诉人许正芬因与被上诉人简洪张健康权纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326民初1039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
许正芬上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。一审违背当事人的意愿将审判程序从普通程序转为简易程序。一审庭审中，审判员不允许宣读反诉状完毕，5页的反诉状只宣读了2页，剥夺了上诉人的辩论权。二、一审认定我方证人内容与本案无关，出庭作证不合法，不予采纳，因何不予认可，却未加以阐述，导致案件关键事实认定不清，违反证据规则的规定。三、被上诉人的入院病历是医务人员按对方单方陈述书写，不符合病历书写规范。被上诉人的疤痕，有黔西南州人民医院司法鉴定所的体格检查记录中“标明”是以前受伤的老疤痕。请求对被上诉人的疤痕重新鉴定。派出所与一审法官被对方有势力的公安人员私逼对上诉人进行处罚是违法的。四、上诉人一审委托代理人到派出所查阅复制相关材料，派出所不予准许，违反民诉法第六十一条规定。被上诉人在县公安局的亲属强行逼使新屯派出所到医院调取被上诉人的虚假病历并据此进行鉴定，未经我方参与。派出所及新屯法庭的相关领导存在不作为，乱作为的现象。综上，一审法院对上诉人在一审所提的事实毫不理会，并判决上诉人赔偿被上诉人1.2万余元，认定事实错误，程序违法，应予改判。
简洪张未答辩。
简洪张向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计18966元，诉讼费由被告承担。
许正芬向一审法院反诉请求：判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿反诉原告误工费、交通费、受到拘留期间的赔礼费，一切食宿往返生活费共计5800元。诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定的事实：简洪张与许正芬系同一村民组村民。2015年9月15日下午15时左右，许正芬在望谟县××村××组瓦厂（小地名）与简洪张相遇，许正芬认为其与丈夫矛盾不断是由于简洪张在其中挑拨、污蔑所致，遂上前与简洪张理论，导致双方产生争执并发生打架，造成简洪张额头、面部不同程度损伤。简洪张受伤后被送往望谟县人民医院住院治疗，经医院诊断为:1.脑震荡；2.颅底骨折并脑脊液鼻漏；3.左额部头皮下血肿；4.左额部头皮裂伤；5.面部多处软组织挫伤。住院时间为2015年9月15日至2015年10月4日，发生医疗费合计为5964.67元。经望谟县公安局委托黔西南州人民医院司法鉴定所作人体损伤程度鉴定，鉴定意见：简洪张所受的伤为轻微伤。望谟县公安局于2016年7月7日作出了望公法行罚决字[2016]244号行政处罚决定书，对许正芬予以行政拘留三日的处罚。另查，简洪张前往黔西南州人民医院司法鉴定所做人体损伤程序鉴定的过程中，发生交通费及住宿费共计317元，支付鉴定费700元。简洪张在农村居住，以务农为主，无固定收入。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告（反诉原告）许正芬与其丈夫的夫妻关系发生矛盾，理应通过加强夫妻彼此间沟通来消除误解，增进相互间的信任和理解，达到夫妻关系和谐的目的。但许正芬却将其夫妻不和的责任归咎于他人，认为是原告（反诉被告）简洪张在其夫妻间挑拨、对其丈夫说闲话所导致，遂找简洪张理论，导致双方产生争执并发生打架，最终造成简洪张受伤的损害后果。被告（反诉原告）许正芬的行为侵害了原告的健康权，存在明显过错，故其对原告简洪张造成的损害应当承担侵权责任，对简洪张身体受到侵害所造成的损失应当予以赔偿。原告（反诉被告）简洪张身体受到侵害所造成的经济损失，依据相关法律规定，参照贵州省统计行政部门公布的相关统计数据，结合双方的举证、质证情况，作如下核定：1.医疗费（按医药票据）5964.67元；2.误工费：结合原告（反诉被告）伤情，误工时间为住院期间19天，因简洪张未能举证证明其近三年的平均收入状况，参照贵州农林牧渔业平均工资计算，误工费为38873元/年÷365天×19天=2023元；3.护理费：简洪张未举证证明护理人员收入情况，以护理人员为1人，护理期限为住院期间19天，参照贵州居民服务及其他服务业平均工资计算，护理费为34214元/年÷365天×19天=1781元；4.住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准计算为30元×19天=570元；5.营养费：根据医嘱，考虑简洪张的伤情，酌情支持500元；6.简洪张伤愈后在额头部留下疤痕，对其精神上造成了损害，考虑疤痕的明显程度，酌情支持精神损害抚慰金2000元。以上各项共计12828.67元，应由侵权责任人被告（反诉原告）许正芬予以赔偿。简洪张主张损失超过核定的部分，不予支持。交通费因无票据证实，不予支持。初次伤情鉴定的费用应由公安机关承担，故原告主张鉴定支出，不予支持。本案属健康权纠纷，而反诉原告许正芬认为反诉被告简洪张向许正芬丈夫传闲话的行为损害了其名誉，要求判令简洪张消除影响、赔礼道歉、恢复名誉的请求属名誉权纠纷，与本案无牵连且不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，当事人应另案主张。反诉原告许正芬在本案中并未受伤，其往返公安部门及受到行政拘留的处罚系公安机关的执法办案行为产生，故反诉原告要求判令反诉被告赔偿其误工费、交通费、受拘留期间的赔礼费、食宿费、往返生活费等共计5800元之请求于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依据相关法律规定，判决：一、被告（反诉原告）许正芬于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）简洪张因治疗和康复产生的损失及精神损害赔偿金共计12828.67元。二、驳回原告（反诉被告）简洪张的其余诉讼请求。三、被告（反诉原告）许正芬请求原告（反诉被告）简洪张消除影响、赔礼道歉、恢复名誉的反诉请求不属于本案的审理范围，当事人应另案主张。四、驳回被告（反诉原告）许正芬的其余反诉请求。本诉案件受理费150元（已减半），反诉受理费150元（已减半），均由被告（反诉原告）许正芬承担。
二审中，上诉人许正芬提交以下新证据：1、杨某某、王某某的书证，证明内容：简洪张的伤情是虚假的，实属老疤，许正芬没有用镰刀挖她；2、望谟县拘留所解除拘留证明书；3、简洪张委托成某某到新屯派出所查阅及复制有关材料的授权委托书，上面有周某某签署“同意查阅并复制有关材料，请XX派出所给予办理”的意见；4、许正芬一审委托代理人成智仁的情况说明，主要内容：县公安局周某某签字后，派出所所长不同意查阅复制，拟证明：该案有问题，请州人民法院查阅。被上诉人简洪张未向本院提交新证据。
二审对事实和证据的分析与认定：上诉人提交的第1组证据书证，因证人未出庭作证接受当事人的质询，本院对其证言不予采信。第2组证据只是证实了许正芬被拘留期满解除拘留。第3组证据也只是证明了上诉人委托其代理人到派出所查阅复制材料，周某某签字同意并要求派出所办理。第4组证据不能证实上诉人的主张，因为上诉人如果认为公安机关的具体行政行为违法，侵犯了其合法权益，完全可以通过申请复议或提起行政诉讼来维护自己的合法权益。综上，上诉人在二审提交的证据不能证实上诉人不存在侵权行为的事实，本院对其证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审焦点为：一审认定事实是否清楚，程序是否合法。
本案案由应确定为健康权纠纷，一审确定为身体权纠纷不当，本院予以纠正。
关于案件事实问题。上诉人许正芬与被上诉人简洪张因琐事争执发生打架致简洪张受伤的事实，有望谟县公安局对许正芬的行政处罚决定书及当事人的陈述予以证实。上诉人对公安机关的行政处罚虽有异议，但并未按照法律的规定申请复议或提起行政诉讼，在本案一、二审期间所提交的证据也不足以证实其所主张的未伤害被上诉人及被上诉人存在过错的事实，故上诉人关于一审认定事实错误的上诉理由不能成立。关于程序问题。该案一审法院适用简易程序审理，符合法律规定，并不存在从普通程序转化为简易程序的情况，上诉人也未提交证据证实该项主张。同时，根据庭审笔录记载，上诉人发表了两轮辩论意见，其一审代理人成某某亦向法院提交了书面的代理意见，故一审程序合法，没有剥夺上诉人的辩论权。至于上诉人提出简洪张的入院病历是依据其单方陈述书写，违反病历书写规范的问题。经查，除了入院记录有被上诉人的陈述外，医院经诊断还出具了疾病证明书，并非是被上诉人单方陈述确定伤情。关于上诉人所提出的“司法鉴定意见书”上，在体格检查中标明“以前受伤疤痕”，要求重新鉴定问题。因为“以前受伤疤痕”是对被上诉人体格检查进行的描述，鉴定分析及意见并未以“以前受伤疤痕”作为此次受伤的伤情加以鉴定。另：在一审中，上诉人申请其丈夫杨某某出庭作证，证实被上诉人讲上诉人的坏话，导致其夫妻吵架，被上诉人存在过错。因证人与上诉人具有利害关系，故本院对其证言不予采信。一审在判决书中未对该证人证言进行审核认定，并公开判断的理由和结果，虽有不当，但并未影响案件的实体处理。
综上，许正芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许正芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 王幼封
审判员 陈映桃
审判员 赵 舒
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 涛