wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1634号
罪犯张海华。本院于1998年4月23日作出了(1998)沪二中刑初字第27号刑事判决，以被告人张海华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于1998年6月15日作出(1998)沪高刑复字第10号刑事裁定，予以核准。交付执行。上海市高级人民法院于2000年7月11日以(2000)沪高刑执字第143号刑事裁定,对罪犯张海华由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。上海市高级人民法院于2002年10月21日以(2002)沪高刑执字第241号刑事裁定,对罪犯张海华由无期徒刑减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利终身改为七年。之后，罪犯张海华曾于2004年9月24日被减刑八个月,剥夺政治权利七年不变；曾于2007年7月20日被减刑八个月,剥夺政治权利七年不变；曾于2009年10月22日被减刑一年二个月,剥夺政治权利七年不变；曾于2012年1月19日被减刑一年,剥夺政治权利七年不变；曾于2013年10月24日被减刑一年,剥夺政治权利七年改为五年，刑期至2016年4月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月2日至2015年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张海华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张海华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张海华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款,裁定如下：对罪犯张海华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期自2002年10月21日始至2015年10月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2588号
原告王君健，男，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码：×××0751。
委托代理人王钦朋、李苏杰，分别、实习律师。
被告李国祥，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0038。
原告王君健诉被告李国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王钦朋到庭参加诉讼，被告李国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，向原告借款112000元。2013年7月18日，被告与原告达成还款协议，约定被告从2013年7月份起每月还款4000元，但被告至今分文未还，为此，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款112000元及利息（利息按年利率10%计算，从2013年8月1日起计至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交《协议》作为证据，证明被告向原告借款112000元的事实。
被告李国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月18日，被告与原告签订一份《协议》，在《协议》中载明：今李国祥欠王君健112000元，因李国祥资金周转困难，故还款计划经双方协商变更如下，从2013年7月起，每月的月底前李国祥还款4000元，直到还清所有欠款为止，今以此协议为据，每月月底前李国祥将欠款4000元汇入王君健账户，不可借故拖欠，否则按10%的利率计算。被告在欠款人处签字，原告在债权人处签名。原告主张双方之间为借款关系，被告签订《协议》后并没有按时还款，故利息请求从2013年8月1日起计算至付清之日止。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告李国祥拖欠原告借款112000元，事实清楚，有原告提供的《协议》为证，本院予以认定。现被告李国祥没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。由于被告应于2013年7月31日归还第一笔借款4000元，但被告没有按时向原告还款，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任”的规定，故原告请求被告返还借款112000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告请求利息从2013年8月1日起按年利率10%计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
限被告李国祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王君健归还借款本金112000元及利息（利息从2013年8月1日起按年利率10%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费3055.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1743号
原告：何明富
委托代理人：浦汉卿、康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：
被告：湖北华中家具产业园有限公司，住所地：湖北省潜江市总口管理区总口工业园。
法定代表人：胡国平，该公司总经理。
本院在审理原告何明富诉被告胡晓寒、湖北华中家具产业园有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何明富于2016年11月28日，以原告何明富与被告胡晓寒、湖北华中家具产业园有限公司于2016年11月24日已达成还款协议为由，向本院递交书面撤诉申请。
本院认为：原告何明富申请撤回对被告胡晓寒、湖北华中家具产业园有限公司的起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何明富撤回对被告胡晓寒、湖北华中家具产业园有限公司的起诉。
案件受理费41360元，减半收取20680元，由原告何明富负担。
审判员 张演爱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 惠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初172号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。组织机构代码：。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人刘凯。该行职工。
被告张成亮。
被告韩守坤。
被告张振忠。
被告郭胜田。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告张成亮、韩守坤、张振忠、郭胜田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人刘凯，被告张成亮、韩守坤、张振忠、郭胜田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告张成亮于2014年12月16日从原告处贷款50000元，到期日为2015年12月15日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告韩守坤、张振忠、郭胜田。被告张成亮现尚欠借款本金50000元及利息1073.33元（计算至2015年12月8日），担保人未承担连带保证责任。要求四被告偿还借款本金50000元及利息1073.33元（计算至2015年12月8日），2015年12月8日之后的利息计算至贷款结清之日；四被告承担诉讼费用。
被告张成亮辩称，借款属实，另外三被告担保属实。
被告韩守坤辩称，担保属实。
被告张振忠辩称，担保属�。
被告郭胜田辩称，担保属实，该借款实际由我使用，被告张成亮只是顶名贷款。
经审理查明，2014年12月16日，原告寒亭农行与被告张成亮、韩守坤、张振忠、郭胜田签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款额度为50000元，约定借款提取及还款账号为6210，借款人在50000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人张成亮与保证人韩守坤、张振忠、郭胜田在借款合同上签字确认。
2014年12月16日，原告寒亭农行向被告张成亮指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年12月15日，执行年利率8.4%，逾期利率12.6%。现被告张成亮未归还借款本金50000元，并自2015年9月21日起开始欠息。原告寒亭农行向被告张成亮、韩守坤、张振忠、郭胜田追要借款本金50000元及2015年9月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告借款50000元及自2015年9月21日起欠息的事实
被告张成亮、韩守坤、张振忠、郭胜田未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告张成亮指定的账户发放借款50000元，被告张成亮应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告张成亮尚欠原告寒亭农行借款本金50000元及2015年9月21日之后的利息，已构成违约，故被告张成亮应偿还原告寒亭农行借款本金50000元及2015年9月21日之后的利息。被告韩守坤、张振忠、郭胜田按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证�间，故被告韩守坤、张振忠、郭胜田应对被告张成亮之还款义务承担连带保证责任。被告韩守坤、张振忠、郭胜田承担连带保证责任后，有权向债务人即被告张成亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张成亮偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年9月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩守坤、张振忠、郭胜田对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告韩守坤、张振忠、郭胜田承担连带保证责任后，有权向被告张成亮追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一六年三月九日
书记员 蒋芹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第526号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邵×。2009年8月26日因盗窃被宁海县公安局决定
行政拘留十日（不执行）；2009年9月18日因盗窃被宁海县公
安局决定行政拘留十二日（不执行）；2009年8月27日因抢劫
被宁海县人民检察院决定不起诉；2009年10月30日因寻衅滋事
被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2010年5月21
日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民
币一千元，2011年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013
年7月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现
羁押于宁海县看守所。
辩护人陈××。
被告人张××。2010年10月13日因非法携带管制刀具被
宁海县公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯
盗窃罪于2013年7月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月30
日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑××。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）506号起诉
书指控被告人邵×、张××犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅某，被告人邵×及其辩护人陈××、被告人张××及其辩护人郑
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月23日23时许，被告人邵×、张××经商量决定
到宁海县黄坛镇昊天网吧实施盗窃。同年6月24日19时50分许
，被告人张××、邵×至宁海县黄坛镇昊天网吧，由被告人邵
×负责望风，被告人张××打开网吧收银台的抽屉，盗得人民
币3200余元。后被告人邵×、张××各分得赃款人民币1600余
元。
2013年7月1日2时许，被告人张××跟随被告人邵×入住
宁海县××龙街道××室卓某的宿舍。当日7时30分许，被
告人张××趁卓某睡着之际，将卓某放在床头的一部黑色
苹果4代16g手机（价值人民币1570元）和一根白色数据线盗走
。案发后，该部苹果手机和数据线已被追回并发还被害人。
2013年7月2日，被告人邵×、张××被公安机关抓获归
案。
本案审理期间，被告人张××退赔被害人人民币3200元
。
上述事实，被告人邵×、张××在开庭审理过程中均无
异议，并有被害人林某、卓某的陈述，证人欧某的证言
，辨认笔录及照片，现金账单统计表、营业数据、监控录像光
盘，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书
、拘留执行通知书（回执）、刑事判决书、罪犯档案资料，抓
获经过，收款票据以及被告人邵×、张××的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵×、张××以非法占有为目的，秘
密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人邵×、张××能如实供述犯罪事实
并自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人张××能积极退赃，
可以酌情从轻处罚。辩护人陈××、郑××提出的上述辩护意
见合理，本院予以采纳。辩护人陈××提出的被告人邵×系起
辅助作用，犯罪作用较小的辩护意见，与庭审查明的事实不符
，本院不予采纳；辩护人郑××提出的对被告人判处拘役二至
三个月的量刑建议缺乏依据，本院不予采纳。公诉人提出的对
被告人邵×、张××均判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量
刑建议合理，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
一、被告人邵×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2013年11
月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2013年11
月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨雯雯
二〇一三年九月十七日
代书 记员 何海红
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小鸣，女，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省怀化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中方县市场和质量监督管理局，住所地中方县迎松路15号。
法定代表人唐国魂，局长。
原审上诉人（一审原告）邱坤英，女，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原审上诉人（一审原告）肖炳秀，女，1952年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人王小鸣因与被申请人中方县市场和质量监督管理局补发组织机构代码证行为一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小鸣申请再审称，《关于处理王小鸣等人的决定》是伪证，王小鸣等是中方县基督教协会理事会会员，与被诉行为有法律上的利害关系，原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证，有新证据足以推翻原裁定，原裁定适用法律错误，驳回起诉确有错误，原审审判人员审理该案时徇私舞弊，涉嫌枉法裁判，请求再审本案，改判撤销原一、二审裁定，撤销被诉补办中方县基督教协会组织机构代码证行政行为，确认中方县基督教协会原组织机构代码证合法、有效，判令被申请人赔偿中方县基督教协会及会员个人损失，承担诉讼费用。
本院认为，颁发组织机构代码证行政行为的相对人是在我国境内依法设立的组织机构，而非组织机构的成员。再审申请人王小鸣等与被诉补办组织机构代码证行为无利害关系，无本案原告主体资格。原审裁定驳回王小鸣等人的起诉，符合法律规定。再审申请人称原审适用法律错误，理由不能成立。《关于处理王小鸣等人的决定》等证据的真伪及效力问题，并不影响本案对王小鸣等原告主体资格的认定，再审申请人关于原裁定主要证据不足及有新的证据等申请再审理由，不能成立。再审申请人称原审审判人员徇私舞弊，涉嫌枉法裁判，无事实根据，此再审理由亦不成立。
综上，王小鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王小鸣的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小鸣，女，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省怀化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中方县市场和质量监督管理局，住所地中方县迎松路15号。法定代表人唐国魂，局长。原审上诉人（一审原告）邱坤英，女，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审上诉人（一审原告）肖炳秀，女，1952年9月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人王小鸣因与被申请人中方县市场和质量监督管理局补发组织机构代码证行为一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小鸣申请再审称，《关于处理王小鸣等人的决定》是伪证，王小鸣等是中方县基督教协会理事会会员，与被诉行为有法律上的利害关系，原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证，有新证据足以推翻原裁定，原裁定适用法律错误，驳回起诉确有错误，原审审判人员审理该案时徇私舞弊，涉嫌枉法裁判，请求再审本案，改判撤销原一、二审裁定，撤销被诉补办中方县基督教协会组织机构代码证行政行为，确认中方县基督教协会原组织机构代码证合法、有效，判令被申请人赔偿中方县基督教协会及会员个人损失，承担诉讼费用。本院认为，颁发组织机构代码证行政行为的相对人是在我国境内依法设立的组织机构，而非组织机构的成员。再审申请人王小鸣等与被诉补办组织机构代码证行为无利害关系，无本案原告主体资格。原审裁定驳回王小鸣等人的起诉，符合法律规定。再审申请人称原审适用法律错误，理由不能成立。《关于处理王小鸣等人的决定》等证据的真伪及效力问题，并不影响本案对王小鸣等原告主体资格的认定，再审申请人关于原裁定主要证据不足及有新的证据等申请再审理由，不能成立。再审申请人称原审审判人员徇私舞弊，涉嫌枉法裁判，无事实根据，此再审理由亦不成立。综上，王小鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王小鸣的再审申请。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一八年三月二十九日书记员 陈祎哲
辽宁省凌源市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1382行初38号
原告刘东明，男。
委托代理人李成杰，辽宁赛德律师事务所律师。
被告凌源市民政局，住所地凌源市红山路西段100-9号。
法定代表人纪国文,局长。
委托代理人郑素君，该局工作人员。
委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
原告刘东明因认为被告凌源市民政局结婚登记信息错误并请求予以撤销一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘东明及其委托代理人李成杰，被告的委托代理人徐辉、郑素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月23日，原告与张晓燕在凌源市小城子镇婚姻登记部门办理结婚登记并领取辽城字第39号结婚证。2001年10月8日，因原告不到法定婚龄，小城子镇婚姻登记处宣布原告的婚姻无效，收回了结婚证，并向原告下发宣布婚姻登记无效的书面文件，后原告至今未婚。现原告欲与女朋友刘秋红登记结婚，到被告处办理结婚登记时，被告知该处有原告与张晓燕的结婚登记记录，原告向被告出示原登记机关下发的宣布婚姻无效的书面文件，被告仍不给办理。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告撤销原告与张晓燕结婚登记。
原告向本院提供证据为：1.身份证复印件；2.小城子镇婚姻登记部门宣布刘东明、张晓燕的婚姻为无效婚姻书面文件；3.调解协议书；4.结婚登记申请书及审查处理结果登记表、婚姻状况证明2份。
被告辩称，我局保存原告与张晓燕婚姻登记档案中，没有二人离婚或宣布婚姻无效材料，二人婚姻关系存在；原告出具的无效婚姻证明，并未存档，且落款“凌源市小城子镇婚姻登记处”与当时婚姻登记办理部门名称不符，无法确定该证明真伪；实体上，原告的情形不符合《婚姻登记管理条例》（1994年）撤销婚姻登记条件。综上，请求人民法院驳回原告诉请。
被告向本院提供证据为：结婚登记申请书及审查处理结果登记表、婚姻状况证明2份。
以上证据，本院认为，原告的证据1真实合法有效，可以证明原告办理辽城字第39号结婚登记时不符合结婚年龄要求；原告的证据2、3客观真实，可以证明原告与张晓燕的婚姻被登记机关宣布无效，其后二人就婚姻财产问题在小城子镇法律服务所调解下达成协议的事实；原告的证据4与被告的证据一致，是原告与张晓燕办理结婚登记的档案材料，与本案相关联，客观真实，具有证明效力。
经审理查明，原告刘东明系凌源市小城子镇杨大营子村村民，1979年10月7日出生；案外人张晓燕系内蒙古宁城县石佛乡石门沟村村民，1979年1月23日出生。2001年5月23日，刘东明与张晓燕共同到凌源市小城子镇民政办公室办理结婚登记，该婚姻登记部门经审查准予双方结婚登记并颁发辽城字第39号结婚证。2001年10月8日，小城子镇民政办公室查明刘东明结婚登记时不满22周岁，且未办理婚检手续，属于违反婚姻法行为，故作出书面材料宣布刘东明、张晓燕婚姻无效，收回结婚证。次日，刘东明与张晓燕就婚姻财产问题，经小城子镇法律服务所调解，达成调解协议。此后，原告至今未婚。2016年，原告与其现女友欲结婚，到被告婚姻登记处办理登记时，方知原告与张晓燕的婚姻登记并未因婚姻无效而注销，致使原告不能办理结婚登记，故向本院提起诉讼，本院依法审理。
另查明，2005年，凌源市小城子镇人民政府办理辖区内婚姻登记权限收归凌源市民政局婚姻登记处。2011年，凌源市所属各乡镇原办理的婚姻登记档案收归凌源市民政局婚姻登记处，该处根据移交的婚姻登记档案信息录入微机管理系统。
本院认为，涉案结婚登记及宣告婚姻无效行为发生于2001年，根据“法不溯及既往”原则，适用1994年2月1日实施2003年8月8日废止的民政部《婚姻登记条例》相关规定对涉案事实和行为进行评判。该《条例》第五条规定，婚姻登记管理机关，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府；该《条例》第二十五条又规定，申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证。根据上述规定，2001年，凌源市小城子镇人民政府具有为刘东明、张晓燕办理结婚登记的职权；也具有依法宣告该婚姻无效并收回结婚证的职权。该镇民政办公室经办婚姻登记具体工作，为刘东明、张晓燕办理结婚登记确有审查不严行为；作出的婚姻无效宣告，存在婚姻无效情形已消失、引用法律条文错误等情形，严格说，该婚姻无效宣告行为违法，但寓于其时行政水准和能力，又鉴于所作出的婚姻无效宣告已经发生法律效力，结婚证收回，婚姻当事双方已实际解除婚姻关系的事实，为稳定社会和行政管理关系，应当认定该婚姻无效宣告具有法律效力。
2011年，在婚姻登记档案材料移交过程中，涉案无效婚姻宣告、收回结婚证材料并未随卷移交，致使被告婚姻登记处掌握的原告婚姻信息仍为宣布无效前状态，与客观实际不符，虽然被告对此没有过错，但根据实事求是原则，应当予以更正。
综上，刘东明与张晓燕的婚姻已被婚姻登记机关宣布无效，原告刘东明仍诉请撤销原婚姻登记，不能得到支持；但被告存储原告婚姻状态信息与实际不符，原告申请被告履行更正职责，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条并参考《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款规定，判决如下：
被告凌源市民政局于本判决生效后10日内，更正原告婚姻登记信息为2001年10月8日被宣布婚姻无效后状态。
案件受理费50元原告自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
人民陪审员 赵晓东
人民陪审员 安天源
二〇一七年十月十一日
书 记 员 项 荣
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审64号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
委托代理人李全振，泌阳县商务局工作人员。
被执行人刘某，女，1966年9月22日出生，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年5月24日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第335号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘丰梅从事酒类经营未备案登记，销售茅台迎宾酒无《酒类随附单》，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局�据《酒类流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年12月3日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第335号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以6000元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第335号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58890号
原告：上海波隆汽车运输有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张海波，总经理。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：上海皆腾国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX幢楼1A室B116部位。
法定代表人：张舜达。
原告上海波隆汽车运输有限公司与被告上海皆腾国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海波隆汽车运输有限公司的委托诉讼代理人程玉鹏到庭参加诉讼。被告上海皆腾国际物流有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海波隆汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费人民币(以下币种同)149,431.30元；2、被告支付以149,431.30元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月起，原告为被告提供公路运输服务，根据双方惯例，运输费用按照月结45天的方式，由被告凭原告开具的发票支付运费，付款期限为原告开票之日起15日内付清。2015年10月、11月、12月及2016年1月的运费被告均已支付给原告，但自2016年2月起至2016年6月15日的运费被告未再支付。截止起诉之日，被告尚欠原告运费149,431.30元，经多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告上海皆腾国际物流有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：
2015年10月起，原、被告之间成立运输合同关系，由原告为被告承运货物。运输费用按月结算，双方确认运输费用后，由原告向被告开具增值税专用发票，被告根据增值税专用发票付款。合同关系建立以后，原告为被告提供运输服务至2016年6月15日，但被告仅支付了2015年10月至2016年1月的运输费用，2016年2月至2016年6月的运输费用未予支付。另原、被告双方经对账确认，2016年4月份运输费用为34,940元，5月份运输费用为33,677.80元，6月份运输费用为20,142.10元，原告已分别于2016年6月16日、6月22日及7月7日开具相应发票。2016年2月及3月份运输费用双方未确定，原告亦未开票。为被告所欠运输费用，原告追讨未果，故其诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告为被告提供运输服务，被告理应支付相应价款。关于被告欠付原告运输费的金额，因2016年4月、5月、6月的金额双方经对账确认无误，原告亦开具增值税发票，故对三笔运输费本院予以确认。对于2016年3月的运输费40,443.40元，双方虽未经对账确认，但原告实际提供了运输服务，并提供了电子邮件记录、送货单予以佐证，本院予以确认。关于2016年2月的运输费，原告仅提供对账单，未经对方确认，亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海皆腾国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海波隆汽车运输有限公司运费129,203.30元；
二、被告上海皆腾国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海波隆汽车运输有限公司逾期付款损失(以129,203.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年8月10日计至实际支付日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,288元，财产保全费1,267元，合计4,555元，由原告上海波隆汽车运输有限公司负担592.15元(13%)，被告上海皆腾国际物流有限公司负担3,962.85元(87%)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
人民陪审员 陆文英
人民陪审员 周志勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3794号
原告刘某，无业。
委托代理人陆丽萍，女。
被告张某甲，无业。
委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员王晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陆丽萍、被告张某甲及其委托代理人毛彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1982年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日共同生育两个子女，长子张某乙、长女张某丙，均已独立生活。由于原被告婚前认识时间短，感情基础一般，婚后，双方脾气性格不同，被告对原告漠不关心，且被告于2010年因家庭琐事将原告左手小拇指打断，于2014年将原告耳膜打坏，存在家庭暴力。自双方于2009年上半年分居至今，生活上互不关心，经济上互不合作。夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡。请求依法判决原被告离婚，依法分割夫妻共同位于小店区经济技术开发区化章堡村欢乐正街4号的6间平房，诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，原被告从××××年结婚至今已有三十多年，还有两个孩子。以前感情挺好的，由于被告每天在外拉泔水挣钱，比较脏，原告因此嫌弃。至于原告所说的漠不关心，家庭暴力，都不符合事实。因家庭琐事难免有纠纷，原告的小拇指是原告打我时戳断的，耳膜受伤是因为原告先打我耳光，我还手时打的，并不是故意将原告打伤。双方也是最近一两年才开始分居的，并不是原告说的2009年分居。化章堡村欢乐正街的房屋系双方盖起来的，现在儿女都长大成家，又有了孙子，外孙，生活红火，不同意离婚，也不同意分割财产。
经审理查明，原、被告于1982年8月经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日生育一女张某丙。子女均已成年、婚嫁。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，并且有争吵打闹。现原告以双方脾气性格不同，感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活三十余年，并抚育两子女长大成人，双方建立了比较深厚的感情基础。近年来因生活琐事产生矛盾，主要是由于双方互相关心不够，缺乏沟通交流，但不足以导致夫妻感情破裂。如果双方能互相理解、遇事冷静处理，积极交流，包容关爱，仍然可以维系好夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一六年九月十五日
书记员 尹 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初278号
原告田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孙继勇，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告付桂茹，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘云龙，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告范金龙，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告田志伟与被告孙继勇、付桂茹、刘云龙、范金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告田志伟到庭参加诉讼，被告孙继勇、付桂茹、刘云龙、范金龙经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田志伟诉称：2014年3月20日，孙继勇、付桂茹因土地改造在我处借款人民币50000.00元，约定月利率1.8%，还款期限为2015年1月20日，被告给我出具了借据及借款保证担保合同，被告范金龙、刘云龙为此比借款担保。此笔借款到期后，被告于2015年3月20日偿还了借款以前利息10800.00元、本金10000.00元。余款经我多次索要，四被告以种种理由推托，至今未偿还剩余借款及本息。故诉至法院，要求四被告偿还上述借款，不向被告索要违约金每日加收二百元，只要求按月利率1.8%支付利息至清偿之日止。
被告孙继勇未到庭，无答辩意见。
被告付桂茹未到庭，无答辩意见。
被告范金龙未到庭，无答辩意见。
被告刘云龙未到庭，无答辩意见。。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及其向本院提交的借据一份、借款保证担保合同一份、内蒙古农村信用社汇款回单一份在卷佐证，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，本案中被告孙继勇、付桂茹向原告借款，并为原告出具借据，被告范金龙、刘云龙为此借款提供担保，并出具借款保证担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间依法形成了借贷关系，应受法律保护。原告要求四被告偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告孙继勇、付桂茹偿于判决生效后立即偿还原告欠款40000.00元，并自2015年3月21日起按月利率1.8%支付本金40000.00元的利息至清偿之日止。
二、被告刘云龙、范金龙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告孙继勇、付桂茹负担，刘云龙、范金龙承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年二月十六日
书记员 赵庆丰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3201号
原告：于春光，男，1982年1月18日生，汉族，现住农安县。
被告：曲录祥，男，1963年7月4日生，汉族，现住农安县。
被告：徐士娟，女，1969年1月20日生，汉族，现住农安县。
被告：田忠清，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告于春光诉被告曲录祥、徐士娟、田忠清房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于春光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明�
审 判 员 孟庆燕& #xB;
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 运 兴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3201号
原告：于春光，男，1982年1月18日生，汉族，现住农安县。
被告：曲录祥，男，1963年7月4日生，汉族，现住农安县。
被告：徐士娟，女，1969年1月20日生，汉族，现住农安县。
被告：田忠清，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告于春光诉被告曲录祥、徐士娟、田忠清房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于春光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵运兴
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00436号
原告刘某某，男，汉族，生于1967年9月29日，住本市金台区新维巷。
被告张某某，女，汉族，生于1970年9月12日，住址同上。
本院在审理刘某某诉张某某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭瑞
二〇一四年三月十八日
书记员 林森
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6792号
原告建平县文福殿物业有限责任公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告李成林，男，1965年1月2日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告李成林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告李成林的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年三月四日
书记员 马悦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初89号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人李伟，男，1984年11月28日出生，重庆市合川区人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑七个月，于2014年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币23000元；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币23000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币37000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年4月13日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人陆安洪，男，1981年12月12日出生，重庆市万盛区人，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2012年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑六个月，于2014年5月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币25000元；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元，与原判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币25000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币39000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被石柱县公安局刑事拘留，同年4月13日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李伟、陆安洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官牟俐蓉出庭支持公诉，被告人李伟、陆安洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：1.2015年12月10日，被告人李伟邀约被告人陆安洪到石柱县实施盗窃。当日14时许，李伟、陆安洪在石柱县原南宾镇（现为南宾街道）旗山公园山脚的旗山廊桥桥头附近，由陆安洪掩护，李伟将被害人刘某上衣口袋里的一部白色三星S6手机（经鉴定，价值人民币2522.25元）扒走。李伟销赃后获赃款人民币2000余元，李伟与陆安洪除去租车费用后平分了赃款。
2.2015年12月27日，被告人李伟邀约被告人陆安洪到石柱县城实施盗窃。当日14时许，李伟与陆安洪在石柱县原南宾镇旗山廊桥靠旗山公园桥头处，由李伟掩护，陆安洪将被害人谭某上衣口袋里的一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币3858.40元）扒走。李伟销赃后获赃款人民币2000余元，李伟与陆安洪除去租车费用后平分了赃款。
2017年1月11日，被告人李伟、陆安洪服刑期间在石柱县公安局民警讯问时，如实供述了上述犯罪事实。案发后，李伟、陆安洪的家属共同代为赔偿被害人刘某人民币2522元、被害人谭某人民币3858.40元，被害人刘某、谭某分别出具谅解书表示对二被告人的行为予以谅解。
另查明，被告人李伟因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币37000元，其刑期从2016年1月29日起至2017年3月28日止。被告人陆安洪因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币39000元，其刑期从2016年1月29日至2017年5月28日止。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，手机购买凭据及手机盒封面照相，二被告人的刑事判决书及执行通知书，收条、谅解书，办案说明，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，监控视频，关于被盗手机价格认定结论书，被害人刘某、谭某的陈述，证人冷某的证言，被告人李伟、陆安洪的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、陆安洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持，二被告人应当受到刑罚处罚。被告人李伟、陆安洪到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伟、陆安洪的亲属能够代为退赔被害人的经济损失，二被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李伟、陆安洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李伟、陆安洪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与原犯盗窃罪被决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万七千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币元四万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年8月28日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陆安洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；与原犯盗窃罪被决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万九千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币元四万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年10月28日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 张辉红
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6322号
原告王金霞，女，汉族，住山东省高密市。
被告貌觉林，男，28岁，缅甸联邦共和国若开邦崩那岛人。
原告王金霞诉被告貌觉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日18时30分许，被告貌觉林驾驶电动自行车在胶州市乜庄村内道路由西向东行至事故地点处，与钟继辉驾驶的由南向北行驶的三轮摩托（载王金霞）相撞，致王金霞受伤，两车损坏。该事故经认定，貌觉林负事故主要责任。故诉至法院，要求被告支付原告医疗费16000元、交通费1000元、伙食费400元、车损1650元，共计19050元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告貌觉林的住址，起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王金霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵联青
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 勇
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终793号
上诉人（原审被告）：江西省玉山县星飞运输有限公司，住所地江西省玉山县下塘乡新街，统一社会信用代码91361123739168629L。
法定代表人：艾运星。
委托诉讼代理人：陈新炉，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ良，男，1966年12月6日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：张亚磊，江西楷泽律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：吴红番，女，1954年9月25日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ花，女，1956年9月1日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被上诉人(原审原告)：吴某，女，1984年2月26日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被上诉人(原审原告)：吴亦涵，女，2008年4月1�出生，汉族，江西省玉山县人，小学生，家住江西省玉山县。
被上诉人(原审原告)：吴亦宁，男，2013年5月6日出生，汉族，江西省玉山县人，学龄前儿童，家住江西省玉山县。
法定代理人：吴某，系吴亦涵、吴亦宁母亲。
以上四被上诉人共同委托代理人：ＸＸ忠（系ＸＸ花丈夫，吴某公公，吴亦涵、吴亦宁爷爷），男，1956年3月7日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县，
被上诉人(原审原告)：郑腮海，男，1949年2月23日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被上诉人(原审原告)：陈明枝，女，1960年3月15日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西�玉山县。
被上诉人（原审被告）：郑忠波，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省玉山县人，驾驶员，家住江西省玉山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道129号，组织机构代码70574432-5。
法定代表人：宋克华，该公司经理。
上诉人江西省玉山县星飞运输有限公司因与被上诉人ＸＸ良、吴红番、ＸＸ花、吴某、吴亦宁、吴亦涵、郑腮海、陈明枝、郑忠波、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审�过程中，上诉人江西省玉山县星飞运输有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西省玉山县星飞运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江西省玉山县星飞运输有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,145元，减半收取4,572.5元，由上诉人江西省玉山县星飞运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 余林娣
审�员程锐
二〇一八年六月四日
书记员 魏佳晨
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执151号
王保付：
本院已立案执行柏九林申请执行与你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月八日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执151号
王某：
本院已立案执行柏某诉你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月八日前，按照（2014）西民初字第1408号的民事判决书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月四日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢950号
申请执行人郭洪波，男，汉族。住郓城县。
被执行人王君，女，汉族。山东省平阴县。
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初62号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初62号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢144号
申请执行人张永，男，汉族，住张店区。
被执行人董士瑞，男，汉族，住张店区。
被执行人马洪星，男，汉族，住张店区。
被执行人曹伟，男，汉族，住张店区。
本院在执行张永诉董士瑞、马洪星、曹伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2013）张商初字第104号民事判决书，于2018年02月09日向本院申请执行304915.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执恢144号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年八月二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执恢144号申请执行人张永，男，汉族，住张店区。被执行人董士瑞，男，汉族，住张店区。被执行人马洪星，男，汉族，住张店区。被执行人曹伟，男，汉族，住张店区。本院在执行张永诉董士瑞、马洪星、曹伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2013）张商初字第104号民事判决书，于2018年02月09日向本院申请执行304915.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执恢144号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年八月二日书 记 员  郑文文
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1126行审10号
申请人：庆元县卫生和计划生育局，统一社会信用代码00265830-8，住所地庆元县松源街道星光路4号。
法定代表人：项邦宝，任局长。
委托代理人：胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。
被申请人：毛守跃，男，汉族，农民，1971年12月25日出生，住浙江省庆元县。
被申请人：毛利华，女，汉族，农民，1975年12月7日出生，住浙江省庆元县。
案由：计划生育行政非诉
申请人庆元县卫生和计划生育局查明被申请人毛守跃、毛利华夫妇于1993年10月12日生育一女孩，2003年8月1日生育第二胎女孩（夭折），2005年6月1日生育第三胎女孩，2016年11月5日不符合再生育条件在福建省政和县医院违法生育一胎男孩。于2017年7月24日作出庆计生征字〔2017〕第0601号征收社会抚养费决定，决定对被申请人毛守跃、毛利华各征收社会抚养费人民币33000元，共计人民币66000元。同日申请人向被申请人送达了决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼，又未履行。申请人庆元县卫生和计划生育局于2018年4月23日向本院申请强制执行庆计生征字〔2017〕第0601号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人毛守跃、毛利华作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满前进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字〔2017〕第0601号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审 判 长 杨进江
人民陪审员 姚晓岚
人民陪审员 吴通亮
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1126行审10号申请人：庆元县卫生和计划生育局，统一社会信用代码00265830-8，住所地庆元县松源街道星光路4号。法定代表人：项邦宝，任局长。委托代理人：胡卫红，女，庆元县卫生和计划生育局干部。被申请人：毛守跃，男，汉族，农民，1971年12月25日出生，住浙江省庆元县。被申请人：毛利华，女，汉族，农民，1975年12月7日出生，住浙江省庆元县。案由：计划生育行政非诉申请人庆元县卫生和计划生育局查明被申请人毛守跃、毛利华夫妇于1993年10月12日生育一女孩，2003年8月1日生育第二胎女孩（夭折），2005年6月1日生育第三胎女孩，2016年11月5日不符合再生育条件在福建省政和县医院违法生育一胎男孩。于2017年7月24日作出庆计生征字〔2017〕第0601号征收社会抚养费决定，决定对被申请人毛守跃、毛利华各征收社会抚养费人民币33000元，共计人民币66000元。同日申请人向被申请人送达了决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间内未申请复议，未提起行政诉讼，又未履行。申请人庆元县卫生和计划生育局于2018年4月23日向本院申请强制执行庆计生征字〔2017〕第0601号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人毛守跃、毛利华作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请人在履行期限届满前进行了催告，但被申请人未履行其义务。庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，裁定如下：申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字〔2017〕第0601号征收社会抚养费决定，准予强制执行。案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。审 判 长  杨进江人民陪审员  姚晓岚人民陪审员  吴通亮二〇一八年四月二十四日法官 助理  周贤杰书 记 员  胡丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39062号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵向武，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵向武信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,954.52元。原告诉称,被告赵向武系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,954.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第148号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人孙志国，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第497号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙志国于2013年7月，未经林业部门批准，在快大镇新开村苇塘沟的五道沟集体林地内，擅自开垦林地2359平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第497号行政处罚决定书：1、给予14154元的罚款（2359平方米X6元／平方米=14154元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2359平方米林地仍未恢复原状。2014年1月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孙志国送达了通县林强执催字（2013）497号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第497号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第497号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十一日
书记员 西 晨
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初703号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人童小滨，男，1985年3月17日出生，汉族，大专文化，厦门优那美贸易有限公司总经理，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。2017年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]712号起诉书指控被告人童小滨犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人童小滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月31日5时许，被告人童小滨酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为129.24mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人童小滨于开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及抽血检测照片、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童小滨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人童小滨判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人童小滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年七月五日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终589号
上诉人（原审原告）：宫世刚，男，1972年10月12日出生，回族，住山东省临邑县。
上诉人（原审原告）：李怀双，女，1972年11月23日出生，回族，住山东省临邑县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李英堂，男，1961年10月6日出生，汉族，住山东省临邑县城区，系临邑县临南镇宫家村民小组推荐。
被上诉人（原审被告）：夏明国，男，1976年12月17日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律服务工作者。
上诉人宫世刚、李怀双因与被上诉人夏明国侵权责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告宫世刚、李怀双于2018年5月14日因夏明国已就案涉争议房产登记向山东省临邑县人民法院提起撤销房屋登记纠纷之诉，特申请撤回起诉。
本院认为，上诉人宫世刚、李怀双在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初2249号民事判决；
二、准许宫世刚、李怀双撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由宫世刚、李怀双负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由宫世刚、李怀双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芳
审 判 员 高红梅
审 判 员 郑卫华
二〇一八年五月二十一日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 鲍荣丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保515号
申请人李兴敏，男，1997年12月10日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。
被申请人连凤云，男，1970年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李兴敏因与被申请人连凤云机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人连凤云驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人连凤云驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保515号申请人李兴敏，男，1997年12月10日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。被申请人连凤云，男，1970年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人李兴敏因与被申请人连凤云机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人连凤云驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人连凤云驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月五日书 记 员  王玉新
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3316号
原告徐润生，男，1966年10月13日生，汉族，广西鹿寨县人，阳和工业开发区房管所工作人员，住广西柳州市古亭山开发区。
委托代理人龚坚国，广西和清律师事务所律师。
被告张奇威，男，1971年2月8日生，汉族，广西贵港市人，户籍所在地：广西贵港市港南区，住广西柳州市鱼峰区。
被告李凤娇，女，1975年11月30日生，汉族，广西贵港市人，户籍所在地：广西贵港市港南区，住广西柳州市鱼峰区。
原告徐润生与被告张奇威、李凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由代理审判员梁佳担任审判长，人民陪审员郑敏琳、杨柳参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。书记员王雪担任记录。原告徐润生的委托代理人龚坚国到庭参加诉讼。被告张奇威、李凤娇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐润生诉称，2014年3月25日，被告张奇威因做生意需要资金周转，以其名下位于来宾市祥和路1019号地源小区住宅楼一单元2302室的房屋作为抵押，向原告借款350000元，双方签订了《抵押借款合同》，约定了借款期限、利息等。现借款期限届满，被告张奇威未能按约定归还借款。被告张奇威借款时，系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李凤娇应承担共同还款责任。原告故诉至法院，请求判令：一、二被告共同向原告归还借款本金人民币350000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告徐润生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年3月25日《抵押借款合同》、《收条》各一份。证明：（1）被告张奇威向原告借款350000元，并用其名下位于来宾市祥和路1019号地源小区住宅楼一单元2302室房屋一套作抵押的事实；（2）原告应被告张奇威的要求通过现金方式支付了350000元的借款，因其当时债务较多，如果银行账户内有存款，不利于其周转。
2、《柳州市房产登记查询结果》、《房产证》（来房权证来字第××号）、《房屋他项权证》（来房他证来字第20140015**号）各一份。证明：（1）位于柳州市西江路66号国信·凤起新都1栋2单元6-1号房屋是登记在被告李凤娇名下，属于鱼峰区的管辖范围；（2）被告张奇威为了向原告借款，将其名下所有的位于来宾市祥和路1019号地源小区住宅楼一单元2302号房产进行抵押，双方并办理了房屋抵押登记手续。
3、《结婚证》一份。证明：二被告系夫妻关系。
被告张奇威、李凤娇未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张奇威、李凤娇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告张奇威、李凤娇相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实结合相关证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告张奇威系朋友关系。2014年3月25日，被告张奇威以经营生意需资金周转为由向原告借款350000元。双方签订《抵押借款合同》（以下简称合同）一份，约定：借款期限为六个月，即从2014年3月25日至2014年9月25日止；借款月利率为2.5%，即每月利息8750元整，每月25日前应付清下月利息；被告张奇威自愿将座落于来宾市祥和路1019号地源小区住宅楼2302号房地产抵押给原告；因借款人（即被告张奇威）生活在柳州市凤起新都1栋1单元601室，原告有权在借款方（即原告）所在地法院起诉，等等。同日，被告张奇威出具《收条》一份交原告收执，载明：今收到徐润生人民币现金叁拾伍万元正（￥350000元）。原告主张借款系应被告张奇威的要求通过现金形式直接交付，被告张奇威获款后，双方一起到来宾市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，抵押权人为原告，债权登记数额为350000元。借款期限届满，被告张奇威未能按时归还借款。又因本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。因无法直接向二被告送达相关法律文书，本院于2015年11月27日依法向被告张奇威、李凤娇发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告张奇威、李凤娇仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。另查明，二被告系夫妻关系，双方于1994年4月26日登记结婚。
又查明，位于柳州市西江路66号国信·凤起新都1栋2单元6-1号房屋登记在被告李凤娇名下，位于来宾市祥和路1019号地源小区住宅楼一单元2302号房屋登记在被告张奇威名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张奇威向原告借款350000元的事实，有原告的陈述、双方签订的合同、被告张奇威出具给原告收执的收款凭证、房屋他项权证予以证实，本院予以认定，被告张奇威应履行还款义务，归还原告借款本金350000元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李凤娇承担本案债务的共同还款责任，本院予以支持。被告张奇威、李凤娇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由二被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张奇威、李凤娇应偿付给原告徐润生借款本金人民币350000元；
二、被告张奇威、李凤娇应支付给原告徐润生公告费人民币700元。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计人民币8820元（原告已向本院预交8820元），由被告张奇威、李凤娇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 佳
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 雪
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告韩万库，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩万库信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,322.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,322.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年一月十九日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4058号
原告荣盛达（无锡）能源有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结北路288号。
法定代表人邱国华，该公司董事长。
委托代理人王鹏宏（受该公司特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人管达文（受该公司特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡炫明通用设备制造有限公司，，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村（工业集中区）。
法定代表人杨建明。
原告荣盛达（无锡）能源有限公司（以下简称荣盛达公司）与被告无锡炫明通用设备制造有限公司（以下简称炫明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，原告荣盛达公司的委托代理人管达文到庭参加诉讼。被告炫明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛达公司诉称：原告与无锡市盛优机械制造厂（以下简称盛优厂）于2012年4月13日签订一份《供气合同》，约定原告给盛优厂供应纯丙烷。2013年9月29日，盛优厂与被告联合向原告发函，告知盛优厂对原告所负债务全部由被告承担，截至2013年9月，被告应为盛优厂向原告支付拖欠货款59026元。被告法定代表人杨建明于2015年10月27日向原告作出付款承诺但仍未履行。故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款59026元及逾期付款利息损失（以59026元为基数，自起诉之日起至付清之日按照央行同期同档贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告炫明公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月13日，荣盛达公司与盛优厂签订《供气合同》，荣盛达公司给盛优厂供应纯丙烷。自2012年4月至9月，荣盛达公司共计供货192553元，盛优厂仅支付133527元，余款未付。2013年9月29日，盛优厂和炫明公司发出《单位变更函》给荣盛达，告知盛优厂的债权债务由炫明公司接收。2015年10月27日，炫明公司法定代表人杨建明向荣盛达出具承诺，于2016年春节前支付20000元，余款过年后协商，但之后未按约支付，荣盛达公司遂于2016年7月18日诉至法院。
以上事实，由荣盛达公司提供的供气合同、应收账款明细、送货单、增值税发票、承诺，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：荣盛达公司与盛优厂的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。荣盛达公司已经按约履行交货义务，盛优厂也应按约付款，因盛优厂已将债务转让给炫明公司并经荣盛达公司同意，故由炫明公司承担付款义务。对于炫明公司结欠债务59026元的事实，有荣盛达公司提供证据佐证，本院予以确认，炫明公司应当立即支付；荣盛达公司另主张欠款自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。经本院合法传唤，炫明公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
炫明公司应于本判决发生法律效力后立即支付荣盛达公司货款59026元及逾期付款利息损失（以59026元为基数，自2016年7月18日起算至判决给付之日止按中国人民银行贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由炫明公司负担（该款已由荣盛达公司预交，炫明公司应当在判决主债务履行之日前一并向荣盛达公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一六年十月八日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1570号
上诉人(原审原告)：赵国华，男，1957年5月2日出生，汉族，内蒙古送变电有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人(原审被告)：内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：燕林生，该局局长。
委托代理人：郝胜记，男，1957年5月9日出生，汉族，该单位职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
原审第三人：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：白文光，总经理。
委托代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人：田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
上诉人赵国华因与上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局及原审第三人内蒙古送变电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2015)回民一初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院准许赵国华对呼和浩特市供电局撤回起诉后，收到赵国华追加内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局为本案原审被告的申请，未向内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局送达《参加诉讼通知书》，将内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局为被告审理并判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2015)回民一初字第00221号民事判决；
二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
赵国华预交的二审案件受理费25090元、内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局预交的二审案件受理费21260元，本院予以退回。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月三日
书 记 员 秦俐娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2413号
原告：曹立果，男，1975年11月20日出生，汉族，货车驾驶员，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张广民，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：樊玉杰，女，1968年8月10日出生，汉族，职业：农民，住茌平县。
被告：田立亮，男，1967年10月6日出生，汉族，住址、职业同上，系樊玉杰之夫。
原告曹立果与被告樊玉杰、田立亮追偿权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹立果及其委托代理人张广民，被告樊玉杰、田立亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立果向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的车辆损失费5700元、公路护栏费13964元、绿化苗木损失费8800元、交通费1000元、合计29464元。2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年5月9日10时许，谢培振驾驶曹立果所有的鲁Ｐ×××××-鲁PR9**挂号重型半挂车沿S257线由西向东行驶，行驶至茌平县省道257线肖庄镇田庄村交叉路口处时，与由北向东左转弯樊玉杰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，后谢培振驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PR9**挂号重型半挂车驶入道路南侧绿化带，造成田立亮受伤，绿化带、树木、护栏及两车不同程度损坏的道路交通事故。后交警部门认定谢培振、樊玉杰承担此事故的同等责任，田立亮对此事故不负责任。事故发生后，樊玉杰驾驶的车辆经中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司定损价值为13400元，曹立果为其维修车辆并支付了维修费用13400元。支出护栏维修费27928元，苗木费用17600元。
樊玉杰辩称：2016年5月9日发生事故，曹立果自己承担事故的全部责任，当时曹立果自己承诺为被告修车并看病。但是后来曹立果未能兑现承诺。因为原告自行垫付的钱，被告并不知情，故被告不同意返还原告所垫付的钱。
田立亮辩称：同樊玉杰的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。
曹立果为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生时樊玉杰未按规定让行，樊玉杰承担该事故的同等责任。
2.（2016）鲁1523民初1740号民事判决书一份，拟证明曹立果是鲁Ｐ×××××-鲁PR9**挂号重型半挂车的实际车主；
3.中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对樊玉杰驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车定损确认书1份、维修发票2张，拟证明鲁Ｐ×××××车辆损失价值为13400元；
4.曹立果与产权所有人聊城市华源电建工程有限公司签订的赔偿协议书1份，发票1张，拟证明曹立果支出护栏维修费27928元；
5.茌平县正园林业专业合作社出具的苗木损坏清单1份，发票1张，拟证明曹立果支付茌平县正园林业专业合作社苗木费用17600元；
6.事故现场照片16张，拟证明路产及绿化的整体损失情况。
对曹立果提供的证据2，樊玉杰、田立亮均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对曹立果提供的证据1，樊玉杰、田立亮对其真实性均无异议，但以曹立果自认承担全部责任为由提出异议，结合曹立果提供的证据2，本院确认为有效证据；对曹立果提供的证据3，樊玉杰、田立亮认可系曹立果为其维修的车辆，但以对维修情况不知情为由提出异议，经审查，本院对该证据确认为有效证据；对曹立果提供的证据4、5、6，樊玉杰、田立亮以其均没有参与为由提出异议，但未提交相反的证据支持其异议。本院对原告提交的证据予以采纳并在卷佐证。
根据庭审质证情况结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月9日10时许，谢培振驾驶曹立果所有的挂靠于聊城天龙集团茌平汽车运输有限公司经营的鲁Ｐ×××××-鲁PR9**挂号重型半挂车沿S257线由西向东行驶，行驶至茌平县省道257线肖庄镇田庄村交叉路口处时，与由北向东左转弯樊玉杰驾驶的登记车主为田立亮的鲁Ｐ×××××号小型轿车（田立亮为乘员）相撞，后谢培振驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PR9**挂号重型半挂车驶入道路南侧绿化带，造成田立亮受伤，绿化带、树木、护栏及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊茌公交认字【2016】第00334号道路交通事故认定书，认定谢培振、樊玉杰承担此事故的同等责任，田立亮对此事故不负责任。
事故发生后，樊玉杰驾驶的车辆经中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司定损价值为13400元，曹立果为维修该车辆花费车辆修理费13400元。2016年5月9日，就被撞坏的公路护栏、警示桩，根据《山东省物价局、山东省财政厅、山东省交通厅文件》鲁价费发【2000】96号之规定，曹立果与产权人聊城市华源电建工程有限公司签订了《公路护栏损坏赔偿协议书》，由曹立果对护栏、警示桩的损失合计27928元予以全额赔偿，该协议已经实际履行；2016年5月9日，经茌平县交警大队调解，就绿化带、树木损失，曹立果与产权所有人茌平县正园林业专业合作社签订《交通事故赔偿协议》，由曹立果赔偿茌平县正园林业专业合作社全部苗木损失17600元，该协议已履行完毕。
事故发生后，曹立果就其损失曾经以樊玉杰、田立亮、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司为被告诉至本院，本院经审理，于2016年8月30日作出（2016）鲁1523民初1740号民事判决书，该判决就曹立果的车损、施救费、吊装费、交通费作出了相应处理，就曹立果垫支的路产损失27928元、苗木费用17600元、为原告修车费13400元以樊玉杰、田立亮提出异议，且属于追偿为由未予判决。（2016）鲁1523民初1740号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：曹立果与樊玉杰及田立亮对交通事故发生的事实无异议，本院予以认定。事故认定书认定谢培振与樊玉杰均负事故的同等责任。本院予以确认。
对曹立果因赔偿路产损失、苗木损失以及为田立亮、樊玉杰维修车辆垫付的费用而给曹立果造成的损失，应按照交通事故认定书所作出的责任划分由樊玉杰、田立亮按照50%的比例偿付。
本院认可的曹立果垫付的款项为：车损13400元，曹立果请求5700元，护栏费用27928元，曹立果请求13964元，苗木费17600元，曹立果请求8800元，对于曹立果的请求应予支持。对于曹立果主张的交通费因无证据支持，本院依法不予支持。樊玉杰、田立亮的不同意返还曹立果所垫付款项的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、樊玉杰、田立亮偿付曹立果垫付的车损5700元、护栏费13964元、苗木费8800元，合计28464元。
二、驳回曹立果的其他诉讼请求。
上述第一项所确定的过付款项，于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告樊玉杰、田立亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。递交上诉状后七日内到本院办理相关手续并缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 刘军
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3462号
原告：韩朝新，男，1967年5月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李雪祥，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告韩朝新与被告李雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告韩朝新到庭参加诉讼，被告李雪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩朝新向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪祥归还原告韩朝新借款本金25000元；2.诉讼费用由被告李雪祥负担�事实与理由：2016年5月4日，被告李雪祥向原告韩朝新借款25000元，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款，故成讼。
被告李雪祥未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对被告李雪祥尚欠原告韩朝新借款本金25000元的事实予以认定。
本院认为，原告韩朝新与被告李雪祥之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告李雪祥经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担立即还款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李雪祥经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪祥于本判决生效后十日内返还原告韩朝新借款本金25000元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告李雪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一八年七月十八日
书记员 徐晓雪
?
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初767号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗波，男，1991年4月27日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年9月28日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人罗波犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人罗波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月19日18时许，被告人罗波与熊某等人在本市上海路北京宾馆用餐，期间罗波饮用了啤酒和白酒。后被告人罗波驾驶赣Ａ×××××大众汽车途经本市北京东路、北京西路、八一大道至本市榕门路时，遇交警例行检查。经酒精现场酒精呼气式测试后，罗波被交警带至医院抽取血样。经检测，罗波血样中检出乙醇成分，含量为117.12mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关提交了鉴定意见、现场执法视频、被告人的供述与辩解、归案经过等证据证实。
公诉机关认为，被告人罗波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年6月19日18时许，被告人罗波与熊某等人在本市上海路北京宾馆用餐，期间罗波饮用了啤酒和白酒。后被告人罗波驾驶赣Ａ×××××大众汽车途经本市北京东路、北京西路、八一大道至本市榕门路时，遇交警例行检查。经酒精现场酒精呼气式测试后，被告人罗波被交警带至医院抽取血样。经检测，罗波血样中检出乙醇成分，含量为117.12mg/100ml。
上述事实，被告人罗波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言、指认照片、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、视频资料、查获经过、被告人罗波的供述和辩解及其身份证明等证据予以证实。本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，相互印证，已经形成了完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑经验，能证明被告人的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗波具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人罗波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6319号
原告：张田宝，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：肖淑清，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告：张长胜，男，1962年10月19日出生，蒙古族，农民。。
本院在审理原告张田宝为与被告张长胜农村土地承包合同纠纷一案中，原告张田宝于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张长胜的起诉。
本院认为，原告张田宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张田宝撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告张田宝负担。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 张 建 星
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 石青格乐吐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6724号
原告：司某，女，1979年2月4日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼�律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1981年2月3日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告司某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告司某及其委托诉讼代理人范忠升，被告田某及委托诉讼代理人张海华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某向本院提出诉讼请求：1.与被告田某离婚；2.婚生女儿田婉婉由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年5月份原被告婚前经人介绍认识，2002年农历八月十六日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，女儿田婉婉于2003年11月7日出生，儿子田惠予于2009年4月26日出生。由于婚前缺乏了解，且婚后被告没有尽到家庭责任，双方经常因琐事发生争吵，现原告已与被告分居一年多，两人感情已彻底破裂。
被告田某辩称：从原、被告认识以及孩子的生育情况和领取结婚证的情况来看，双方婚姻感情基础相当牢固，原告提出离婚的理由，被告到现在也不清楚。即使原告在共同生活期间对被告提出不合理要求，但被告仍都按照原告的要求去做。且原告也没有符合婚姻法相关规定的离婚法定理由及相关证据，此外，答辩人与原告间还有一儿一女尚未成年，父母离异不利于未成年子女的健康成长，为了孩子的顺利成长和家庭圆满，答辩人不同意离婚。
经审理查明：2001年5月份原被告婚前经人介绍认识，2002年农历八月十六日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方生育一子一女，女儿田婉婉于2003年11月7日出生，儿子田惠予于2008年5月30日出生。双方婚后共同生活中感情尚可，无较大的矛盾冲突。原告认为双方感情已达破裂程度的诉称，缺乏相应的证据证实。虽偶因琐事发生矛盾，进而生气吵闹，但亦属夫妻共同生活期间不可避免的现象。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的结婚证、婚生女田婉婉的常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为，十年修得同船渡，百年修得共枕眠，原、被告从相识至今已十余年之久，期间生育一子一女，建立了较深的夫妻感情。若没有各自性格的差异，怎能擦出如此美妙的火花？然则生活平淡，柴米油盐酱醋茶，谁能离得开？享受爱情的快乐与承受生活的苦痛是每个人的必修课，当爱情从海誓山盟归于云淡风轻，从风花雪月归于柴米油盐，男女双方不是轻言放弃，而是要努力经营好并享受着这沉淀出的平淡至真的爱情。原告主张二人夫妻感情已经破裂但未提供充足证据证明其主张，本院不予采纳。经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、离婚原因等进行综合分析，本院认为原告司某与被告田某婚前存在一定的了解，且婚后生育一儿一女，已建立起一定的夫妻感情，偶因琐事生气吵架实属正常。原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。同时，双方所生子女尚未成年，从有利于未成年子女成长的角度来讲，双方应多为孩子的健康成长作一个理性与长远的考虑，多从孩子的角度思考问题，理性地辩证地看待婚�对自己对子女对他人的影响。本院认为，原被告双方只要互谅互让、多为孩子的利益着想，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重和信任，与家人之间处理好关系，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告司某要求与被告田某离婚，未能提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告司某与被告田某离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于�苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年一月十一日
书记员 孙文娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初129号
原告卞铭。
委托代理人钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告陆建华。
原告卞铭诉被告陆建华道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法简易程序，由本院代理审判员冯磊独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告卞铭及其委托代理人钟岳方、被告陆建华到庭参加了次诉讼。本案现已审理终结。
原告卞铭诉称，2015年8月8日17时36分左右，陆建华驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶时与王文红停在路边的WJXXXXXXX电动自行车（后乘坐卞铭）相擦致卞铭受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陆建华承担事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失3870元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆建华辩称，对事故经过及责任没有异议，但需要原告提供误工、护理证明。
经审理查明，2015年8月8日17时36分左右，陆建华驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶时与王文红停在路边的WJXXXXXXX电动自行车（后乘坐卞铭）相擦致卞铭受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆建华承担事故全部责任。事故发生后当日原告前往前黄人民医院住院治疗至同年8月18日出院，住院11天，医疗费均由被告垫付，双方已经结清。
上述事实由原告提供的出院记录、病情诊断证明书、误工证明及原、被告的当庭陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。因本次交通事故系被告陆建华承担全部责任，且事故发生在非机动车之间，故原告的合理损失应由被告陆建华赔偿。
原告卞铭所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定如下：1、住院伙食补助费，按18元/天计算，天数11天，计198元；2、营养费，按12元/计算，共11天，计132元；3、护理费，按60元/天计算，天数酌情考虑8天，计480元；4、误工费，根据原告提供的误工证明及工资单，酌情认可80元/天，实际误工期18天，计1440元。以上合计2250元，由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告陆建华赔偿原告卞铭各项损失2250元，款于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告卞铭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告陆建华承担，该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担部分随上述款项于本判决生效之日起十日内一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 包俊杰