wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2500号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现�址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陶建国，男，1955年6月27日生，汉族，户籍地：重庆市丰都县。
原告夏靖与被告陶建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告陶建国经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶建国向原告夏靖偿还借款本金人民币22695.93元；2、依法判令被告陶建国向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年7月15日起，以剩余本金人民币22695.93元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币8851.41元）；3、依法判令被告陶建国支付律师费人民币1762元；4、本案的所有诉讼费由被告陶建国承担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告陶建国向原告夏靖借款人民币37138.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币2434.66元。协议还约定若被告陶建国未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告陶建国未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告陶建国承担。协议签订后，经被告陶建国同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告陶建国应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的�核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告陶建国。但被告陶建国从2014年7月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告陶建国未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告陶建国未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陶建国应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告陶建国应从2013年12月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币2434.66元至2015年5月15日止，但被告陶建国从2014年7月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年7月15日，按上述还款方式，被告陶建国尚欠原告夏靖借款本金人民币22695.93元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告陶建国应从2014年7月15日起，以人民币22695.93元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告陶建国支付律师代理费人民币1762元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告陶建国未还款而带来的调查及诉讼费用由被告陶建国承担，而未约定律师费用，�对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陶建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶建国于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币22695.93元；
二、被告陶建国于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币22695.93元为基数，从2014年7月15日起，�年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币632元，公告费人民币260元，以上共计人民币892元由被告陶建国承担（此款原告夏靖已垫付，被告陶建国应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2500号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告陶建国
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1990号
上诉人（原审被告）：山东华纳国际旅行社有限公司。住所地：山东省济南市历下区历山路***号历山名郡*座***室。
法定代表人：王亚光，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市港中国际旅行社有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路****号庐山大厦*座**楼。
法定代表人：祝春霞，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦煜钦，广东伟然律师事务所律师。
原审被告：山东华纳国际旅行社有限公司滨州分公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路渤海十路交叉路口滨大科技市场4楼F区***号。
负责人：陈琳，经理。
上诉人山东华纳国际旅行社有限公司因与被上诉人深圳市港中国际旅行社有限公司、原审被告山东华纳国际旅行社有限公司滨州分公司服务合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山东华纳国际旅行社有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东华纳国际旅行社有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1885元，减半收取942.5元，由上诉人山东华纳国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 乙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5759号
原告：刘广东，男，1973年出生，汉族，住所地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张某某，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：韩来喜，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：吴英，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李扎拉干白尔，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：洪桂兰，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李照宝，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包金花，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：于勇，男，1974年出生，现住址不详。
被告：葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：于勇。
原告刘广东与被告韩来喜、吴英、李扎拉干白尔、洪桂兰、李照宝、包金花、于勇、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1．请求判令第一至第六被告共同偿还原告借款本金150000元，利息12000元；2．请求判令第一至第六被告支付逾期利息及承担违约责任，暂计54600元；3．请求判令第七、八被告承担连带偿还责任；4．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月6日，原告与第一至第六被告签订《农户联保借款合同》，六被告向原告借款150000元，借款期限自2014年6月6日至2015年2月6日。原告按合同约定发放了借款。借款到期后，经原告催要，第一至第六被告未偿还本息，第七、八被告也未履行连带保证责任。
本院经审查认为，按照原告刘广东提供的地址或者其他联系方式无法通知被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司应诉，原告又无法提供被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司新的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一六年十月十一日
书记员 陈鹏飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保234号
原告：彭蠡月，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住XX。
被告：喻淇，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住XX。
本院在受理原告彭蠡月与被告喻淇民间借贷纠纷一案后，原告彭蠡月于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告喻淇银行存款50000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告喻淇银行存款50000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗颂利
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 慧
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初116号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，江西省都昌县人，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市。1991年因犯抢劫罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。2000年9月27日因犯抢夺罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元。2014年1月19日因吸食毒品被强制隔离戒毒。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员董靓出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月2日8时20分许，被告人余某在景德镇市XX宾馆后面的XX楼下车库，采用螺丝刀拧开电动车龙头锁的方式，盗窃失主张某某的香槟金色XX牌电动车一辆，并将电动车推行至XX路XX中学附近，卖给一路过民工得人民币350元。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币1890元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议，且有失主张某某的报案陈述，证人余某某的证言，扣押物品清单、照片，辨认笔录，现场指认笔录、照片，监控视频，购买凭证，赃物估价鉴定意见书,前科判决书，吸毒人员动态管控信息，抓获经过及常住人口信息证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人一辆电动车，价值人民币1890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余某有前科，可酌情从重处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年9月1日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 熊龙飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1584号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波顺峰车业有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：郁孟炯，该公司董事长。
委托代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。
委托代理人：凌志翔，广东通远律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市晁锐自行车有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流冲鹤村富安工业区****号地块之*号厂房。
法定代表人：林建兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大行科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区同富裕工业园松塘路**号AB厂房。
法定代表人：韩德玮，该公司董事长。
委托代理人：杜占华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人：彭娜，广东邦罡律师事务所实习律师。
再审申请人宁波顺峰车业有限公司（以下简称顺峰公司）因与被申请人佛山市晁锐自行车有限公司（以下简称晁锐公司）、大行科技（深圳）有限公司（以下简称大行公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺峰公司申请再审称：一、晁锐公司与大行公司之间签订的《股权转让协议》合法有效，晁锐公司已被大行公司实际收购和控制。二、晁锐公司已丧失法人独立人格，大行公司应对晁锐公司的债务承担连带责任。三、本案应参照适用最高人民法院第15号指导性案例，并与本案相同事实的案件保持同案同判，以维护司法公正和公信力。综上，一、二审判决认定的基本事实和裁判结果错误，现本案在二审判决后有新形成的证据即（2015）镇商终字第00051号民事判决书足以推翻原判决。为此，请求对本案进行再审。
大行公司提交意见称：一、大行公司并没有收购和实际控制晁锐公司。二、晁锐公司和大行公司并没有发生混同。即使是大行公司收购并控制了晁锐公司，该收购行为也不等同于公司之间的人格混同。三、根据最高人民法院第15号指导案例对人格混同的判断标准看，大行公司与晁锐公司在人员、业务和财务等方面不存在交叉或者混同，不存在各自财产无法区分的情形。四、江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第637、638号民事判决书和江苏省镇江市中级人民法院镇商终字第00051号民事判决书认定事实和适用法律存在严重错误，程序违法，大行公司已向江苏省高级人民法院申请再审，该院已经立案进行再审审查。还有，佛山中院的二审判决在先，并提交给了镇江中院，镇江中院不予理会，作出不同判决，那凭什么反过来要以镇江中院在后作出的二审判决来否定佛山中院先前作出的二审判决。为此，请求驳回顺峰公司的再审申请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据顺峰公司的再审理由及大行公司提交的意见，本案再审审查仍是二审时的争议焦点，即大行公司是否应对晁锐公司的债务承担连带清偿责任的问题。
根据双方原审时的诉辩意见，顺峰公司要求大行公司承担连带清偿责任的主要理由，是认为晁锐公司已被大行公司收购合并，晁锐公司完全受大行公司的支配掌控，两公司之间存在人格混同的情形。根据一、二审法院查明的事实，本案晁锐公司的债务产生于顺峰公司与晁锐公司之间的直接交易。晁锐公司与大行公司均登记为有限责任公司，即根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，晁锐公司与大行公司是相互独立的公司法人。原审时，顺峰公司对其主张虽然提供了收购备忘录、股权转让协议、银行流水清单、签呈报告、交接表等证据予以证明，但顺峰公司在一审中亦述称相关收购款200万元是由韩德玮个人转账支付予曾宗哲，即该情况并不符合公司之间的收购行为规范，大行公司亦否认韩德玮的上述行为系代表大行公司作出的收购行为，且大行公司就其与晁锐公司之间的交易往来提供的证据，可以证明大行公司存在委托晁锐公司为其加工产生自行车的业务关系，大行公司主张晁锐公司实质是其长期合作的供应商符合交易常理。因此，二审法院据此认定在晁锐公司的股权登记并未变更的情况下，顺峰公司在本案中提供的证据不足以证明晁锐公司已被大行公司收购，即使大行公司确有收购晁锐公司并对晁锐公司进行有效管理，该收购行为并不等同于公司之间的人格混同，不能仅以收购行为当然否定晁锐公司的法人独立人格，进而驳回顺峰公司要求大行公司对晁锐公司的债务承担连带责任的诉讼请求，并无不当。
综上，顺峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波顺峰车业有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏浩文慧
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第285号
原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛丙帅（别名“帅”），男，1987年9月8日出生于河南省宝丰县，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌抢劫犯罪于2015年6月11日被河南省平顶山市公安局交警大队查获，同年6月12日被河南省鲁山县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于河南省鲁山县看守所。
原审被告人张中华，男，1965年12月26日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业。因盗窃于2008年8月19日被河南省平顶山市劳动教养委员会劳动教养一年。涉嫌抢劫犯罪于2015年2月16日被河南省鲁山县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于河南省鲁山县看守所。
原审被告人王少磊，男，1987年7月15日出生于河南省宝丰县，高中肄业，工人。因涉嫌抢劫犯罪于2015年2月14日被河南省鲁山县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于河南省鲁山县看守所。
河南省鲁山县人民法院审理河南省鲁山县人民检察院指控原审被告人牛丙帅、张中华、王少磊犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二〇一五年十一月五日作出（2014）鲁刑初字第268号刑事判决。以抢劫罪判处被告人牛丙帅有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪判处被告人牛丙帅有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。以抢劫罪判处被告人张中华有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪判处被告人张中华有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。以抢劫罪判处被告人王少磊有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪判处被告人王少磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人牛丙帅不服，以“其不是组织、指挥者，在共同犯罪中的地位、作用较张中华、王少磊小，原判量刑过重”为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人牛丙帅又主动表示服从一审判决，认罪服法，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人牛丙帅、张中华、王少磊犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人牛丙帅自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）牛丙帅撤回上诉。
河南省鲁山县人民法院（2015）鲁刑初字第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 乔 静
审判员 马继勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱 琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终686号
上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西四道168号融合广场6-2-505号。
法定代表人：李亚，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭铁良，男，汉族，1955年12月15日出生，现住洛阳市高新区。
原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯旋君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强，董事长。
原审被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路3号雅居园第二户场地。
法定代表人：李洪磊，总经理。
上诉人颐和黄金制品有限公司因与被上诉人郭铁良，洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、洛阳今世福商贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区人民法院（2016）豫0391民初427号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、洛阳今世福商贸有限公司2015年4月23日签订的《借款合同》已明确约定，因该合同产生纠纷诉讼至甲方所在地人民法院，该约定并无级别管辖和专属管辖的情形，原告现居住地为洛阳高新区，系我院管辖范围，本院管辖本案并无不当，故被告颐和黄金制品有限公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告颐和黄金制品有限公司的管辖权异议。本案申请费100元，由被告颐和黄金制品有限公司承担。
颐和黄金制品有限公司上诉称，本案为民间借贷合同纠纷案件，被上诉人的住所地为洛阳市涧西区天津路凤凰小区1栋2门401号【洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初385号民事裁定书确定】。因此，被上诉人的住所地不在洛阳高新技术产业开发区，因此洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案不具有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此，上诉人请求将本案移送至洛阳市西工区人民法院或者洛阳市涧西区人民法院或者天津市滨海新区人民法院管辖。即便是被上诉人住所地人民法院管辖，本案的有管辖权的人民法院应为洛阳市涧西区人民法院。
郭铁良答辩称，1、根据《借款合同》约定，因该合同产生纠纷诉讼至甲方所在地（即答辩人所在地）人民法院管辖，而答辩人从2014年10月6日起即居住在高××××号院至今，这一点，答辩人已经提交相关证据予以证明。所以高新技术产业开发区法院具有管辖权。2、我国《民事诉讼法》第三十四条有明确规定，本案中《借款合同》已经约定由原告（即答辩人）住所地，不违反法律规定。3、上诉人称答辩人居住在涧西区的理由不能成立。答辩人立案时已经提交居住证明，经常居住地在高新区而非涧西区。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案借款合同双方当事人在《借款合同》中对管辖法院有明确约定：即甲方（郭铁良）所在地人民法院，在该合同中亦写明郭铁良的住址为洛阳国家高新技术产业开发区孙辛辅路2号院。双方当事人对管辖法院的约定系真实意思表示，符合法律规定，故原审受理并无不当。上诉人颐和黄金制品有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 洁
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执181号
申请执行人延安昆仑山混凝土有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人黄国伟，该公司总经理。
委托代理人刘伟，系陕西嘉岭律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李静，系陕西嘉岭律师事务所律师（特别授权）。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人刘科新，该公司总经理。
本院在执行延安昆仑山混凝土有限公司与延安昌新建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的延安仲裁委员会于2017年1月24日作出的[2016]延仲裁字第058号裁决书。执行期间，2017年9月8日申请执行人延安昆仑山混凝土有限公司申请，因被执行人延安昌新建筑有限责任公司申请撤销仲裁裁决，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 艾拥政
审判员 丁 浩
审判员 张瑞林
二〇一七年九月十一日
书记员 张新明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初29号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李冬杰，男，1981年6月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告安吉租赁有限公司诉被告李冬杰所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李冬杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LDC661T33GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告李冬杰与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为58,800元，被告每月向原告支付租金4,361.64元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李冬杰签字确认其送达地址为内蒙古呼和浩特市新城区海东路丽苑小区18号楼2单元601。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告依据合同约定支付了租赁车辆款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李冬杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LDC661T33GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXX)，被告李冬杰应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李冬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第103号
原告：周二峰，男，1978年12月15日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：李俊匡，男，1978年3月8日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告周二峰与被告李俊匡侵权责任纠纷一案过程中，原告周二峰于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周二峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周二峰撤回对被告李俊匡的起诉。
本案受理费650元，由原告周二峰承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十月二十一日
书记员 王欣然
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终192号
上诉人（原审起诉人）：陈颂年，男，1946年4月26日出生，香港居民。住香港。
上诉人陈颂年不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481行初75号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：中华人民共和国宪法始终明确规定保护公民合法的私有财产，潘励英在海宁的192.85平方米房产属公民合法的私有财产，理应受到法律保护。在1959年与1986年，海宁市房屋管理部门与海宁落实私房改造政策遗留问题领导小组办公室借籍“社会主义私房改造”，处置潘励英在海宁的192.85平方米房产，就应当明确告知界定的对象、界定的范围、界定的条件与界定的标准。对62.68平方米房产折价处理，经协商得业主同意，不符合实际，也从没得到任何补偿。请求二审法院撤销原审裁定，并依法判决恢复潘励英在海宁市硖石街道河西路118号（原111号）的192.85平方米的房屋产权。
本院经审查认为：上诉人的起诉，实质要求解决私房改造政策遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该事项不属于人民法院主管工作的范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴君慧
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5757号
原告刘士臣，男，1992年11月11日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省嫩江县。
被告黄妙云，女，1977年7月28日生，汉族，户籍所在地：广州市海珠区。
原告刘士臣与被告黄妙云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士臣到庭参加了诉讼。被告黄妙云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月16日在被告经营的《Touch触碰一体机电脑》淘宝店中购买了两款标注为27寸一体机电脑，价格为6158元，订单编号：2356803005391258，快递单号：924644545822。原告在2016年9月19日收到商品后，进行了安装使用，在使用中发现该货物尺寸与卖家广告宣传中的27寸有较大差距，原告用尺规人工测量一体机电脑对角线得出的结果仅仅只有约69CM左右，遂原告查阅了相关尺寸单位的定义，了解到1寸约等于3.33CM。而卖家广告宣传的是27寸，27寸应该为89.91CM，实际商品屏幕尺寸仅为21寸，卖家也承认该电脑对角线为69.5CM，被告对消费者存在欺诈行为。同时，被告商品外包装属于三无产品，外观上也没有国家强制安全认证3C标志，遂原告怀疑被告所售商品为不合格商品，被告赠送的一体机配件，也属于三无产品，被告行为违反《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法第二十条》、第五十五条规定，要求被告承担退货款及三倍赔偿的责任，为维护原告合法权益。现原告要求：1、判令被告退还原告货款人民币6158元及赔偿损失18474元，一共为24632元；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告黄妙云答辩称，原告于2016年9月19日收到商品后，以尺寸单位字眼为由向我们提出仅退款不退货申请，我们只接受退货退款处理，不接受仅退款不退货，我们的产品都是经审核后上架商品，每个品牌配件都有厂家，生产日期及售后等信息，都能通过官网查询，应驳回原告诉请，同时原告给我店造成严重声誉影响，造成订单被冻结6个月，按5天一个订单2000元，一个月12000元，六个月72000元，应由原告赔偿给被告上述损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、淘宝聊天记录截图1份，证明原告购买被告货物及尺寸。
证据二、淘宝交易快照截图1份，证明原告购买被告货物尺寸、价格，两台27寸的电脑一体机，每台售价2980元，计5960元，并花费198元为两台电脑的配件进行升级，共花费6158元。
证据三、打印照片一组，证明商品的实物信息，屏幕尺寸实际为长60厘米，宽34厘米，对角线68厘米，实际尺寸为20.4寸。
被告黄妙云未到庭质证亦未提交证据。
本院认证如下：
因被告黄妙云无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告于2016年9月16日在被告经营的淘宝店中购买了两台尺寸标注为27寸的电脑一体机（订单编号：2356803005391258），每台售价为人民币2980元，并花费198元为两台电脑的配件予以升级，共花费人民币6158元。原告于2016年9月19日收到商品后，对上述两台电脑进行了安装，但在使用中发现购买的两台电脑显示器尺寸与卖家广告宣传中的标注尺寸27寸有较大差距，原告经尺规测量发现购买的电脑一体机对角线尺寸仅为69.5CM左右，实际尺寸为20.4寸，而27寸对角线尺寸应为89.91CM，原告认为被告在销售广告中存在虚假宣传，对消费者存在欺诈行为，后双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原告刘士臣在被告黄妙云经营的网上商店购买涉案商品，被告取得价款后向原告发出货物，对于上述买卖行为，原、被告在本案中均予以认可，双方之间形成了买卖关系。本案中，原告购买的被告销售的标注为27寸的一体机电脑两台，根据计量的相关规定，显示器的尺寸是指面板的对角线尺寸，被告销售的电脑标注为27寸（一寸等于3.33CM），相对应的电脑面板对角线长度应为89.91CM，而被告销售的电脑面板的对角线长度实际仅为69CM左右，被告销售电脑的面板对角线长度标注应为27英寸（1英寸等于2.54CM，简称“吋”），故被告在销售过程中将“吋”写为“寸”，作虚假宣传，存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。原告据此要求被告退还两台电脑一体机货款5960元，并支付三倍价款赔偿17880元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告退还货款后，原告应将涉案商品退还给被告；被告的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，同时被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄妙云于本判决生效之日起10日内退还原告刘士臣货款人民币5960元；
二、被告黄妙云于本判决生效之日起10日内支付原告刘士臣赔偿款人民币17880元；
三、原告刘士臣于本判决生效之日起10日内退还给被告黄妙云已购买的两台27寸一体机电脑。
四、驳回原告刘士臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告刘士臣承担20元，由被告黄妙云承担396元。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙家强
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第1057号
原告章依群，男，1966年10月12日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告南通桃花源置业有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村。
法定代表人朱朋荣，董事长。
委托代理人张亚兰，如皋市磨头法律服务所工作者。特别授权。
本院在审理原告章依群与被告南通桃花源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告章依群于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章依群申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章依群撤诉。
案件受理费300元、保全费1520元，由原告章依群负担。
审判员 宗卫明
二〇一六年十月十三日
书记员 常蓉蓉
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1117号
原告：肖越邦，男，汉族，住遂川县。
被告：肖小银（曾用名：肖济邦），男，汉族，住遂川县。
被告：古冬招，女，汉族，住遂川县。
本院在审理原告肖越邦诉被告肖小银（曾用名：肖济邦）、古冬招排除妨害纠纷一案中，原告于2017年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖越邦撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。
审判员 李建军
二〇一七年八月一日
书记员 彭 祥
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初112号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人郑伟，男，1982年8月22日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，山东省潍坊市裕航家具有限公司员工，户籍所在地为山东省昌邑市，现住址为潍坊市峡山区。2017年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年2月24日被取保�审。
辩护人李华涛，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人郑伟犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王金龙出庭支持公诉。被告人郑伟及其辩护人李华涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日18时许，被告人郑伟驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车（载乘车人：赵某），沿盘清路由北向南行驶至杨家庄村盘清南线43号线杆处时，驶入对行车道与焦某驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车相撞，致郑伟、赵某受伤，赵某经抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调�取证确定，被告人郑伟承担事故的主要责任。
另查明：
（一）事故发生后，被告人郑伟拔打报警电话，到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
（二）本案民事部分，被告人郑伟已与被害人赵某的亲属达成调解协议，赔偿了被害人赵某亲属的各项经济损失，被害人赵某的亲属书面谅解了被告人郑伟，请求法院对被告人郑伟从轻处罚。
上述事实，被告人郑伟在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被告人基本信息、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、全国公安综合信息查询系统信息、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、火化证复印件、前�证明、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书；证人于某、焦某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人郑伟犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人郑伟事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首、初犯、自愿认罪、已赔偿被害人亲属�损失，取得被害人亲属谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人郑伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李怀彬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 辛 瑜
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初55号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人杨某某（乳名某某），男，1971年4月10日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，2017年1月10日再次被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员许健、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年1月15日16时30分左右，被告人杨某某在商河县张坊镇西杨家村自己家东边掩埋下水管道，同村村民王某因担心杨某某掩埋她家的木头而与杨某某发生口角，继而发生殴斗。在此过程中，杨某某用右拳击打王某的面部，造成被害人王某（女，29周岁）两侧鼻骨骨折，后经法医鉴定，王某的损伤评定为轻伤二级。
另查明，2016年1月26日，被告人杨某某自动到商河县公安局张坊派出所投案，并如实供述了其故意伤害王某的犯罪事实。2016年1月28日，被告人杨某某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币12000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某的陈述，商河公安机关的现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书和案件的发、破案经过，证人孙某某、王某某的证言，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一七年三月七日
书记员 周祥凯
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1444号
申请执行人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，主任
被执行人王国情，男，汉族，1962年4月4日出生，住址福州市晋安区。
申请执行人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会与被执行人王国情土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第684号法律文书已发生法律效力。申请执行人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会已向本院申请强制执行，本案执行标的：1、按（2013）晋民初字第684号法律文书的内容请求；2、向本院交纳申请执行费12778元。在执行过程中，申请执行人到庭提供财产线索反映：被执行人王国情在福州市住房保障和房产管理局和福州市晋安区房屋拆迁工程处尚有拆迁补偿款未发放，本院根据申请人提供的财产线索向福州市晋安区房屋拆迁工程处发出了协助执行通知书，据协助单位反映目前尚无执行款项可供执行。本院认为，由于该案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）晋民初字第684号法律文书本次执行程序，待条件成就时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢延文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第687号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《豆浆油条》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《豆浆油条》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《豆浆油条》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《豆浆油条》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法知民初字第687号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX商务楼XX室。法定代表人王某某，总干事。委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。法定代表人陈某某。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。一、MV名称：《豆浆油条》。二、是否进行版权登记：否。三、原告是否为原始著作权人：否。四、原告是否经授权获得著作权：是。五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。九、原告获得授权区域：中国大陆地区。十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《豆浆油条》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。判决结果本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限公司制作的MV《豆浆油条》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《豆浆油条》;二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洁    莹人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲二〇一五年七月二十二日书 记 员 黄    思    娟速 录 员 戴    丹    丽
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初3264号
原告：刘庆相，男，1953年4月28日出生，汉族，住盖州市团山。
委托诉讼代理人：任绪芳，男，1948年3月8日出生，汉族，住盖州市奥泰小区，郑屯村村委会书记。
被告：盖州市联达果蔬专业合作社，住所地盖州市沙岗镇。
负责人：惠怀顺，合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，住盖州市枫景名城小区，合作社员工。
原告刘庆相与被告盖州市联达果蔬专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆相委托诉讼代理人任绪芳、被告盖州市联达果蔬专业合作社委托诉讼代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆相向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年和2018年的土地租金。事实和理由：2013年4月4日，原告将土地租赁给被告经营，每亩每年850元，被告至今未付2017年和2018年的土地租金。
盖州市联达果蔬专业合作社辩称，事实属实，数额需要双方核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2013年4月4日，盖州市联达果蔬专业合作社因经营需要向刘庆相租赁1.58亩土地，约定每亩每年850元，现尚欠2017年度和2018年度的租金未给付。
本院认为，双方形成土地租赁合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。现盖州市联达果蔬专业合作社未按时支付租金的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告盖州市联达果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告刘庆相2017年度和2018年度的土地租金款共计2686元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盖州市联达果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月六日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3558号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人莲花,女,1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告山虎，男，1978年8月18日出生，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告山虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告白龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月五日
书记员 王 潇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民特10号
申请人：姚亮亮，男，汉族，1995年6月12日生，住安徽省颍上县。
申请人：郭伟，男，汉族，1987年10月15日生，住安徽省颍上县。
本院于2017年10月17日立案受理申请人姚亮亮与郭伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月17日经道路交通委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由郭伟一次性赔偿给伤者姚亮亮医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等一切费用计5000元（伍仟圆）；
二、姚亮亮自愿放弃其他赔偿请求；
三、姚亮亮车损赔偿款，属郭伟所有；
四、上述赔偿款履行完毕后，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚亮亮与郭伟于2017年10月17日经道路交通委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方定时人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。
审 判 员 王 飞
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵光辉
书 记 员 高露茜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2394号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告耿利滨，现住呼兰区。
被告李亚志，现住呼兰区。
被告徐磊，现住呼兰区。
被告张树吉，现住呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行诉被告耿利滨、李亚志、徐磊、张树吉金融借款合同纠纷一案，被告耿利滨、李亚志、徐磊、张树吉与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对四被告降低诉讼标的50,583.70元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行撤回对被告耿利滨、李亚志、徐磊、张树吉的起诉。
本案受理费1,365.00元,退还1,265.00元，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京铭万智达科技有限公司。住所地：北京市朝阳区北四环东路***号*号楼*层601。
法定代表人：马为国，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄顺龙。
一审原告：北京铭万智达科技有限公司无锡分公司。住所地：江苏省无锡市解放东路***号（泰翔大厦）***室。
再审申请人北京铭万智达科技有限公司（以下简称铭万公司）因与被申请人黄顺龙、一审原告北京铭万智达科技有限公司无锡分公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第02761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，铭万公司以其已与黄顺龙达成和解为由，于2016年11月1日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，铭万公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京铭万智达科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张璠倩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2238号
原告：徐浩贤，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：鲁丽丽，女，1983年9月21日出生，汉族,住浙江省。
原告徐浩贤与被告鲁丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐浩贤的委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼，被告鲁丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于转账凭证2份、借条、法律服务委托合同、发票各1份向法院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及要求被告支付利息（自2017年5月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算）、律师费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年5月2日，被告鲁丽丽以转贷需要资金为由向原告徐浩贤借款100000元，原告通过工商银行转账汇款至被告的账号，被告出具借条确认，借条约定利息每月按2%付息，如被告违约，愿承担为实现债权的费用。之后，被告仅归还了9万元借款本金。现经原告多次催促被告归还借款未果，故为此诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告徐浩贤与被告鲁丽丽之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告鲁丽丽作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁丽丽经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁丽丽返还原告徐浩贤借款本金人民币10000元及支付相应利息（截至2017年8月1日的利息600元，自2017年8月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告鲁丽丽赔偿原告徐浩贤律师代理费损失2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半收取），由被告鲁丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2238号原告：徐浩贤，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被告：鲁丽丽，女，1983年9月21日出生，汉族,住浙江省。原告徐浩贤与被告鲁丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐浩贤的委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼，被告鲁丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于转账凭证2份、借条、法律服务委托合同、发票各1份向法院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及要求被告支付利息（自2017年5月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算）、律师费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月2日，被告鲁丽丽以转贷需要资金为由向原告徐浩贤借款100000元，原告通过工商银行转账汇款至被告的账号，被告出具借条确认，借条约定利息每月按2%付息，如被告违约，愿承担为实现债权的费用。之后，被告仅归还了9万元借款本金。现经原告多次催促被告归还借款未果，故为此诉至本院，诉请如前。本院认为：债务应当清偿。原告徐浩贤与被告鲁丽丽之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告鲁丽丽作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁丽丽经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁丽丽返还原告徐浩贤借款本金人民币10000元及支付相应利息（截至2017年8月1日的利息600元，自2017年8月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告鲁丽丽赔偿原告徐浩贤律师代理费损失2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（已减半收取），由被告鲁丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年八月二十九日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执625号
申请执行人赵焕华，男，1966年3月11日出生，汉族，住所地沅江市。
被执行人帅新民，男，1966年1月2日出生，汉族，地址沅江市。
赵焕华与帅新民借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘0981民初1488号已经发生法律效力。由于被执行人帅新民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵焕华于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人帅新民支付10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人帅新民的财产进行了查证，经查被执行人帅新民目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人帅新民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵焕华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人帅新民新的财产线索，申请执行人赵焕华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘翀、钟明华、孙智余
二〇一七年五月四日
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1433号
原告：才理民，男，1953年12月19日出生，汉族，现住铁岭县凡河镇长沟沿村*组**号，身份证号：2112211953********。
被告：柳成森，男，32岁，汉族，现住铁岭市银州区南环路**号*单元***室。
本院于2016年7月7日立案受理了原告才理民与被告柳成森劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员钟莉担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，原告于2016年10月8日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告才理民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告才理民撤回起诉。
案件受理费425元（原告预交），全额退还给原告。
审 判 长 ： 钟 莉
人民陪审员 ：张军人民陪审员：付伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 ： 吕 爱 华
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2448号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇。
法定代表人胡向铮，经理。身份证号：×××。电话：180XX****XX。
被告董永兵，住北京市海淀区。电话：139XX****XX。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告董永兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年九月十四日
书记员 庄微微
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初1557号
原告:苏州亨利康峰窝纸制品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇苑坪社区诚心村6组。
法定代表人：黄健，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告：业加科技（苏州工业园区）有限公司，住所地苏州工业园区东富路43号。
法定代表人：LIMPATRICK,执行董事兼总经理。
本院在审理原告苏州亨利康峰窝纸制品有限公司与被告业加科技（苏州工业园区）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州亨利康峰窝纸制品有限公司于2018年3月12日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告业加科�（苏州工业园区）有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州亨利康峰窝纸制品有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州亨利康峰窝纸制品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏州亨利康峰窝纸制品有限公司负担。
代理审判员 刘 戈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李洁雯
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执561号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人袁如，男，1977年11月16日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第766号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执561号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年五月三十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初118号
原告：康平县金汇物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：杨冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：张雨，男，1989年6月29日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告康平县金汇物业管理有限公司与被告张雨物业服务合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，依法进行了审理。
原告康平县金汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付物业费1043.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雨系育嘉花园业主，2016年物业费1043.28元应在2016年5月8日前缴纳，期满后，经原告多次催要，被告拒不给付，现原告诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康平县金汇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年四月十七日
书记员 秦 垚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初387号
原告：天津金岸重工有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黔江道179号。
法定代表人:朱宝东，经理。
委托诉讼代理人:何云选，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:常春才，天津至大律师事务所律师。
被告：天津市静海县天紫阳光环保有限公司，住所地天津市静海区静海镇大河滩村中心街西段10号。
法定代表人：李晓晖。
被告：天津市武清区天紫环保有限公司，住所地天津市武清区高王公路（大孟庄镇段）16号。
法定代表人：高卫华。
本院受理原告天津金岸重工有限公司与被告天津市静海县天紫阳光环保有限公司、天津市武清区天紫环保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告诉称：1、判令二被告分别对华之源国际贸易（天津）有限公司返还原告货款68694500元、赔偿违约金7231000元的义务承担连带给付责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，天津市武清区人民法院已于2016年10月26日裁定受理债权人对被告天津市××区天紫环保有限公司破产清算的申请。而本案于2017年5月12日立案，系在天津市武清区人民法院受理破产申请后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应当移送天津市武清区人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 晶
二〇一七年七月十日
书 记 员 唐 啸
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初207号
原告唐某某，女，1988年2月4日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告邱某甲，男，1983年2月21日生，汉族，住四川省泸县。
原告唐某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员先伟适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月21日经人介绍认识，于同年4月16日登记结婚，婚后于2011年11月29日生育一女邱某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯、环境等不同原因而导致双方感情破，被告对不起原告的养父，现已分居多年。为此，原告请求与被告离婚；婚生女邱某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费原、被告平均承担。
被告辩称：原告所说不是事实，在结婚期间被告没有对不起原告，被告不愿意看到孩子没有母亲。被告出车祸后，走路不方便，原告便离家出走，至今原告已离家三年，在此期间，原告没有看望被告及其女儿，离开后的前两年原告与女儿通过电话，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2010年4月26日登记结婚，婚后于2011年11月29日生育一女邱某乙。原、被告因性格不和、对待家人等原因发生纠纷后，原告于2012年起与被告分居至今。在此期间，原告分别于2014年8月、2015年4月向本院起诉离婚，之后撤回起诉。
以上事实，原、被告身份证明、结婚登记审查处理表、常住人口登记表、某某社区证明、证人证言、受理案件通知书、民事裁定书等证据以及当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间因性格不和、对待家人等原因发生纠纷，影响夫妻感情，原告从2012年起与被告分居至今，在此期间，原告曾两次起诉要求与被告离婚，撤诉后，原、被告双方仍不能进行沟通，导致原告再次起诉离婚，从而导致夫妻感情破裂，无和好可能，对原告的离婚诉讼请求本院予以准许。因被告明确表示无论原、被告是否离婚，被告自愿抚养婚生女邱某乙，故对原告请求婚生女邱某乙由被告抚养，原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由原、被告平均承担的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（四）因感情不和分居满两年的”之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告邱某甲离婚；
二、原、被告婚生女邱某乙（2011年11月29日生）由被告邱某甲抚养，原告从2016年2月26日起每月支付生活费500元至邱某乙独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告平均承担。
案件受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更846号
罪犯郭宝库。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省阿木尔林区基层法院于2012年11月2日作出（2012）阿刑初字第6号刑事判决，以被告人郭宝库犯放火罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宝库在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭宝库符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝库减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月25日起至2022年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10732号
原告张金钗，男，汉族，1977年4月2日出生，住晋江市。
委托代理人叶水波、施燕燕,福建臻晟律师事务所律师。
被告李彬华，男，汉族，1982年11月11日出生，住晋江市。
被告庄小松，女，汉族，1985年1月7日出生，住址同上。
两被告共同委托代理人高方坤,山东宝通律师事务所律师。
原告张金钗与被告李彬华、庄小松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶水波及两被告共同委托代理人高方坤到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款250000元及利息（按月利率2%计算自2015年10月30日起至还款之日止）。事实和理由：被告李彬华因资金周转需要陆续向原告借款，双方于2015年10月30日对账，被告李彬华确认尚欠原告借款250000元，双方约定该借款按月利率2%计算利息。两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
两被告辩称，被告李彬华虽然向原告出具借条，但是原告并未出借任何款项给被告，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据1、借条一份，以证明被告李彬华于2015年10月30日确认向原告借款250000元并约定“月息2%”；证据2、户籍信息及结婚登记审查处理表，以证明两被告的夫妻关系。
两被告对上述证据的真实性没有异议，但认为未收到原告的借款。两被告未提供书面证据。
本院经审查认为，原、被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采纳并作为定案依据。被告李彬华已向原告出具借条，本院认定其已收到相应的借款。被告李彬华辩称未收到原告的借款，但未提供相反的证据予以证明，本院不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实认定如下：
被告李彬华于2015年10月30日出具借条给原告，确认尚欠原告借款250000元，双方约定月利率2%。被告李彬华与被告庄小松系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告张金钗与被告李彬华之间的借贷关系成立且合法有效。被告李彬华与被告庄小松系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李彬华、庄小松应在本判决生效之日起十日内偿还原告张金钗借款250000元及利息（按月利率2%计算自2015年10月30日至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，减半收取2937.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年四月十二日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初1号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张长伟，男，1981年7月7日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省台前县。因涉嫌盗窃罪，于2004年4月19日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，于2009年8月28日被假释，2010年12月30日假释期满。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年7月18日被梁山县公安局刑事拘留，同年8月15日被梁山县公安局取保候审；于2016年11月8日被梁山县公安局刑事拘留，同月16日经梁山县人民检察院批准由梁山县公安局执行逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人张长伟犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人张长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年6月12日9时30分许，被告人张长伟陪同表妹穆某来梁山与丈夫张某2离婚。在梁山县人民法院门口，双方见面后发生争执，被告人张长伟伙同他人将被害人张某2、张某3打伤。经鉴定，张某3的伤属轻伤二级，张某2的伤属于轻微伤。案发后双方达成调解协议，并已实际履行。2015年7月16日17时许，被告人张长伟在安阳市北关区柏维快捷宾馆407房间被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张长伟故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张长伟系累犯，适用刑法第六十五条之规定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的临时羁押证明、办案说明，证人彭某、张某1、林某、冯某、穆某、魏某1、魏某2、刘某的证言，被害人张某3、张某2的陈述，被告人张长伟的供述，(梁)公(法)鉴(临床)字[2016]370号、371号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认人彭某、魏某2的辨认笔录，视听资料现场监控录像等证据予以证实，本院予以认定。
关于本案量刑事实，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、抓获证明、江苏省江阴市（2004）澄刑初字第309号刑事判决书、释放证明书、赔偿协议书、收到条等证据，已经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告人张长伟故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控被告人张长伟犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张长伟在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张长伟归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已委托其家人赔偿二被害人的损失，取得二被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张长伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 冯 强
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 平
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初341号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，住原阳县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年9月21日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉[2016]229号起诉书，指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日19时许，被告人张某在本市白云区嘉禾街尹边三街一巷3号205房内被公安人员抓获，并当场缴获其持有的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包。经检验，上述甲基苯丙胺净重14.71克。经检测，张某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类、吗啡类药物检测均呈阳性，认为被告人张某具有如实供述的从轻处罚情节。
被告人张某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年6月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺14.71克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年一月十九日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3909号
申请执行人李某，男,汉族，住所地现住通辽市开鲁县，证件号码×××。
被执行人浩某。
被执行人乌某。
李某与浩某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3313号已经发生法律效力。由于被执行人浩某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人浩某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人浩某、乌某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年四月二十四日
书记员 敖日格乐
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第72号
上诉人（原审被告）通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会（以下简称兴东村）。
代表人李万臣，职务主任。
委托代理人魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会（以下简称乌努格尺村）
代表人江成海，职务主任。
上诉人兴东村因财产损害赔偿纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人兴东村村委会主任李万臣及委托代理人魏旭；被上诉人乌努格尺村村委会主任江成海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1996年，原告接受灾民2户，为解决耕地，经镇、村同意，报县草原主管部门批准，于1997年在去被告的东抄社道东开荒5公顷，作为灾民30年承包地。原告未按审批面积执行，多开荒3.3公顷。1997年7月17日，鸿兴镇党委召开两村、社领导协调会，形成如下一致意见：一，乌努格尺村少批多开草原是错误的，应立即还草（3.3公顷），但考虑到青苗已经很高，耙掉还草损失太大，由乌努格尺村1999年再种一年，并承担相应的农业税或草田轮作费。二、2000年还草或由兴东村办理草田轮作手续。三、两村在未划清边界之前，此处草原可交叉放牧。乌努格尺村2000年违反上述意见，又将此开荒地（3.3公顷）进行发包，为此，2000年6月4日，鸿兴镇人民政府做出《关于乌努格尺村与兴东村草原开荒争议的处理决定》：一、乌努格尺村少批多开的耕地3.3公顷的发包收入必须交兴东村，兴东村向镇政府申请，办理一年的草田轮作手续，承包费交财政所，由财政所将承包费全额上交县财政。二、2001年乌努格尺村少批多开草原（3.3公顷），必须还草放牧。本决定书从下达之日起生效，违者造成一切经济损失均由个人承担。二000年六月四日（公章），抄送：乌努格尺、兴东村委会。2007年至2011年间，兴东村将争议的3.3公顷耕地作为村机动地进行发包，2011年12月6日，由鸿兴镇政府副镇长王峰带领两村村长，土地所工作人员，到具体地块进行逐一登记，两村村长指认地界、地块，签字盖章，上报县国土资源局备案，将争议的3.3公顷耕地确权归乌努格尺村。2014年1月27日，兴东村将该地进行发包，承包费每公顷每年1，300.00元。
原审法院审理认为：原、被告的代表人于2011年12月6日签订的土地权属界线协议书，是经双方现场指界，在界限走向、经由及界限上地物建筑归属明确、附图上标绘界限正确无误、界限上各拐点位置明确的基础上签订的，应当认定是双方的真实意思表示，且在国土资源局备案，诉争的土地应当归原告所有。被告将原告土地承包他人，造成原告损失应当予以赔偿，并应当将土地返还原告。原告的请求合法有据，应当予以支持。判决：一、被告通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会于本判决生效后立即给付原告通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会赔偿款人民币12，870.00元。二、自2015年1月1日起被告通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会返还原告通榆县鸿兴镇乌努格尺村村民委员会土地3.3公顷（宗地号为105-202-023）。案件受理费120.00元，由被告通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会负担。
宣判后，上诉人兴东村不服，提起上诉，上诉理由归纳为：一、争议的3.3公顷土地应依法确权，待确定所有权后才可向人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。而本案的双方当事人均未提供土地使用证，故双方当事人因土地所有权发生争议应依法确权，又根据该法第十六条土地所有权和使用权争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。结合本案，双方当事人对争议的土地已争议多年，历经鸿兴镇人民政府、土地部门，双方当事人协商均未果。现争议的土地仍由上诉人使用管理，故双方当事人应向通榆县人民政府申请，确认争议土地的所有权，人民法院应裁定驳回原审原告的起诉。二、原审法院认定“双方代表人于2011年12月6日签订的土地权属界限协议书，是经双方现场指界，在界限走向、经由及界限上地物建筑归属明确的，附图上标绘界限正确无误、界线上各拐点位置明确的基础上签订的，故土地权属清楚。”这一认定依法无据。土地权属之争非人民法院确认的，只有通过政府确权后，人民法院才能予以确认。故原审法院这一认定是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人答辩认为，此事已经过通榆县土地管理局处理了，土地归我们，并认为一审判决正确。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：争议的土地应归谁使用，上诉人是否应赔偿被上诉人的土地承包费用。
在二审庭审中，被上诉人提供一份通榆县国土资源局出具的证明，证明争议的土地其村有使用权。上诉人质证认为，证据的内容与本案事实不符，土地的所有权和使用权是政府下发的行政决定，确定为国有土地使用权是没有证据的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：双方争议的土地是1997年经通榆县鸿兴镇人民政府为解决被上诉人乌努格尺村受灾的二户灾民而批准指定开荒的草原，争议的3.3公顷土地是当时多开荒的土地。2000年6月4日通榆县鸿兴镇政府将多开荒的3.3公顷也作出处理决定，将3.3公顷的土地发包收入交给兴东村，2007年至现在一直都是兴东村将争议的土地进行发包，期间双方一直在找有关部门解决，2014年10月10日通榆县国土资源局出具一份证明，证实争议的土地为国有土地，使用权归文牛村（乌努格尺村）。本院认为，现争议的土地使用权清楚，上诉人应将该土地交付被上诉人，上诉人将被上诉人土地私自承包他人，承包费用应予返还给被上诉人。故，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120.00元，由上诉人通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年四月二日
书记员 李立群
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00542号
罪犯李海伦。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）吴江刑初字第0937号刑事判决，认定被告人李海伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。继续向李海伦追缴尚未被追回的犯罪所得。刑期自2012年4月4日起至2016年1月3日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至同月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李海伦，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李海伦减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李海伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李海伦于2013年10月、2014年5月连续两次获监狱表扬，2014年11月获两次监狱记奖，确有悔改表现。罪犯李海伦未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李海伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李海伦减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤燕峰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执787号
申请执行人李某某，男，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
李某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人李某某名下，现申请执行人李某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1549号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴文明，男，1964年11月16日出生，汉族，住兰溪市。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴纯忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)叶素琴，女，1954年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
以上三再审申请人委托代理人张维玉、张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)兰溪市兰江街道排岭行政村村民委员会。
再审申请人吴文明、吴纯忠、叶素琴因与兰溪市兰江街道排岭行政村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民受终字第17号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文明、吴纯忠、叶素琴申请再审称，1、二审法院认为吴文明等三人未提供与被征收土地有法律上利害关系的初步证据，属于适用法律错误。吴文明等三人已经提供身份证件证明其系排岭村村民，故已提交证据证明排岭村委会放弃听证的决定与吴文明等三人存在利害关系。即使吴文明等三人起诉时提交的诉状和材料不符合要求，一审法院也应当一次性书面告知补正，二审法院不应以吴文明等三人未提供初步证据为由认为一审法院可以在不经告知补正程序的情况下径行裁定不予受理。2、二审法院认为放弃听证属于村民自治范围，故不属于人民法院主管，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。吴文明等三人的起诉符合上述法律规定。3、吴文明等三人提起本案诉讼，原告主体适格，被告明确，有具体的诉讼请求、事实和理由，且一审法院对本案享有管辖权，符合人民法院民事案件的受理条件。4、一审法院适用法律错误，故二审法院认为一审裁定适用法律正确也属适用法律错误。
本院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，吴文明等三人诉称其听证权受到侵害，而听证权并非一项平等主体之间的民事权利，故吴文明等三人的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定不予受理的结论正确，理由存在不当之处，本院予以指正。
综上，吴文明、吴纯忠、叶素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴文明、吴纯忠、叶素琴的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁 波
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第617号公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，吉林省安图县人，朝鲜族，初中文化，无业，现住延吉市新兴街都市花园小区（户籍所在地：吉林省安图县石门镇）。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑十二年，于2014年6月19日被假释释放；现因涉嫌危险驾驶，于2014年9月19日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经延吉市人民检察院批准，于2014年9月30日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2014]629号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月9日22时30分许，被告人李某某酒后、无证驾驶朋友的XXX号白色现代牌小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶到水上市场前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经呼气酒精测试检测，被检人李某某酒精含量为107mg/100ml。经委托吉林瑞平司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为131mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查，延边朝鲜族中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）延中刑执字第217号裁定书对李某某减刑一年九个月，于2013年1月31日作出（2013）延中刑执字第123号裁定书对李某某减刑一年四个月。
延边朝鲜族中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）延中刑执字第453号裁定书对李某某予以假释。假释考验期限为2014年6月19日至2016年1月26日止。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，抓获经过和破案经过，酒精含量检测记录单，酒精测试照片，采血照片，车辆照片，驾驶人员信息查询结果单，刑事判决书及减刑执行通知书、假释证明书，瑞平司法技术鉴定所的鉴定意见书，并有被告人的供述和辩解，足以认定属实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，醉酒程度高，应依法惩处。被告人系无证驾驶，酌情从重处罚。被告人李某某在法庭上自愿认罪，应酌情予以从轻处罚。被告人李某某被两次减刑后，又在被假释考验期限内犯新罪，应撤销对其作出的两次减刑、一次假释决定，数罪并罚。本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第八十六条假释撤销，第七十一条数罪并罚之规定，判决如下：
一、撤销延边朝鲜族中级人民法院（2011）延中刑执字第217号裁定书对李某某减刑一年九个月的决定，撤销（2013）延中刑执字第123号裁定书对李某某减刑一年四个月的决定。
二、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中刑执字第453号刑事裁定书中，对被告人李某某的假释决定（假释考验期限为2014年6月19日）。
二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元，与犯伤害罪判处的剩余刑期（即自2014年6月19日至2019年2月26日）四年八个月八日,实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月八日、拘役二个月，并处罚金五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月30日起至2019年8月6日止。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一四年十一月四日
书记员 吴美君
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初803号
原告：许闯，男，汉族，1986年7月13日出�，住址河北省安国市。
被告：骆殿更，男，汉族，1979年9月29日出生，身份证住址河北省保定市博野县。现住址不详。
原告许闯与被告骆殿更劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告许闯向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告返还原告工资24100元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许闯自2012年12月开始至2013年12月跟被告在北京市从事钢结构工作，期间原告工资共25617元，并承诺奖励手机一部，折成2000元。工作完成之后，被告骆殿更以未要到工程款为由拖欠原告的工资，后原告多次找到被告索要，但被告以各种理由推脱，拒不支付原告工资，仅在2016年9月22日支付工资3000元。被告骆殿更于2016年9月22日给原告写下欠条，共计金额24100元。时至今日，被告仍未支付原告工资，至此，为了维护自身合法权益，特起诉至法院。本院按照李闯提供的被告骆殿更的送达地址或其他联系方式无法通知被告骆殿更应诉，本院经审查后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告许闯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一七年八月八日
书记员 王 菁