重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01264号
原告田永胜，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人陈利，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告程华忠，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。
公司地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。
组织机构代码：67865596-7。
法定代表人翁建忠，该公司经理。
委托代理人龚建，男，土家族，重庆市垫江县人，该公司职工。
第三人冉洪，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
第三人重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司。
公司地址：重庆市酉阳县龙潭镇四村。
组织机构代码：70946955-1。
法定代表人粟忠位，该公司经理。
委托代理人邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。
第三人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司。
公司地址：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾滨江花园TW16-17号。
法定代表人唐明辉，该公司经理。
委托代理人杨强勇，男，苗族，重庆市彭水县人，该公司职工。
第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
公司地址：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人隗晓牧，总经理。
组织机构代码：75624841-X。
委托代理人杨伦生，重庆市黔江区丹白法律服务所法律工作者。
原告田永胜诉被告程华忠、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司、第三人冉洪、重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由本院审判员张进独任审判，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告田永胜及其委托代理人陈利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人龚健、第三人重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司的委托代理人邓建、第三人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司的委托代理人杨强勇、第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人杨伦生均到庭参加了诉讼。第三人冉洪经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故对该被告作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，第三人冉洪驾驶渝H031**号“长安”牌中型普通客车载客从酉阳至龙潭行驶，13时35分，车行至钟渤快速路11KM＋800M处时，与被告程华忠驾驶渝HB05**号“福田”牌中型自卸货车发生交通事故，至客车侧翻，造成乘客1人死亡、多人受伤、两车受损的交通事故。经酉阳县交警大队作出事故认定，程华忠承担事故的主要责任，冉洪承担事故的次要责任。原告系客车的实际车主，该车挂靠在第三人重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司经营，在第三人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司投保交强险、第三者责任险、车身损失险、承运人责任险，在第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了承运人责任险；程华忠车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告向客车内的伤员共计支付医疗费239040.91元。现请求由被告及第三人赔偿其垫支的医疗费并承担本案诉讼费用。
被告程华忠对交警大队作出的事故责任认定不服，认为自己不应该承担事故的主要责任；同时认为自己在事故中亦受到人身与财产的损失，原告亦应对自己的损失承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称：事故车辆在公司投保了交强险及第三者责任险属实，但交强险死亡伤残责任限额、医疗责任限额及商业第三者责任险限额内的款项已全额支付给该事故中的死、伤者，未剩有余额，故不应再承担赔偿责任。
第三人冉洪未出庭，未发表答辩意见。
第三人重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司辩称：原告的损失应由相关责任人按责任比例承担责任。
第三人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司及第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司均辩称：责任比例通过另案已予确认；运输公司的车辆在我公司投保座位险未投保不计免赔属实，但与保险公司是保险合同关系，故公司不应在本案中承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月21日，被告程华忠驾驶渝HB05**号“福田”牌中型自卸货车，沿酉阳县钟渤快速路从酉阳县城至龙潭方向行驶。13时30分许，行至钟渤快速路（县城至龙潭）11KM＋800M处，与第三人冉洪驾驶临时停靠在花山3号隧道出口的渝H031**号“长安”牌中型普通客车尾部相撞，致使客车侧翻，造成客车上的乘坐人员袁德君死亡，周权、段全湘、ＸＸ、石敦意、李彦、张献娥、冯优、辛再义、张家群、冉寒冰、蒋雅琴、吴玉芳、徐子涵等13人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，各受害人均被送至医院进行检查及治疗，原告分别为周权支付医疗费143525.76元、段全湘380**.97元、ＸＸ13494.97元、张献娥4217.11元、石敦意22017.88元、李彦9060.37元、冯优2547.25元、辛再义2364.57元、张家群653.79元、冉寒冰103元、蒋雅琴1406元、吴玉芳123元、徐子涵3元，共计237566.67元。
2013年6月4日，经重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告程华忠驾驶机动车在隧道内行驶时，未按操作规范与前车保持安全距离，其违法行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；第三人冉洪驾驶机动车在隧道口内未按规定临时停车，诱发此次事故，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
还查明，被告程华忠驾驶的车辆属程华忠所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，未投保不计免赔。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险金额为200000元。第三人冉洪驾驶的客车属原告田永胜所有，冉洪系田永胜雇请的驾驶员，该车挂靠在第三人重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司从事经营活动，分别在第三人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保座位险，每座位保额为200000元，未投保不计免赔。
2013年11月至2014年初，客车乘坐人员死者袁德君的亲属及伤者周权、段全湘、ＸＸ、石敦意、李彦、张献娥分别向本院提起民事诉讼。经本院审理，对该事故的责任划分及上述人员的损失均已作出判决并产生法律效力，现交强险死亡伤残赔偿限额、医疗赔偿限额、商业第三者责任险赔偿限额内的金额已全额支付完毕，未留有余额。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明复印件、法人身份证明书、营业执照、组织机构代码、道路交通事故认定书、情况说明、保险单、医疗费发票、交强险损失计算书、（2014）酉法民初字00423号民事判决书、庭审笔录等，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告程华忠及第三人冉洪在驾驶机动车上道路行驶的过程中，均违反道路交通安全法规定，造成原告田永胜客车上的乘座人员1人死亡、13人受伤、两车受损的交通事故，二人在事故中承担主、次责任，故均应承担相应的民事赔偿责任。而冉洪作为田永胜雇请的驾驶员，其民事责任由雇主承担。田永胜请求赔偿的向各伤者垫付的医疗费237566.67元，符合法律规定，应予支持。程华忠的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该保险公司本应在上述险额内承担赔偿责任，但因在上述险限额内的损失已赔付完毕，未剩有余额，故田永胜的损失应按程华忠及冉洪在事故中的过错程度进行划分，经本院确定由程华忠承担70%的责任，即由程华忠赔偿田永胜166296.67元，其余损失由田永胜承担。
关于被告程华忠提出对交通事故责任认定书不服的问题，酉阳县交警大队作出道路交通事故认定书后，程华忠未在法定期限内申请复议，在伤者向本院提起民事诉讼的过程中，也未对此提出异议，在本次诉讼中，亦未提供相应的证据证明交警队作出的责任认定书在程序及实体上有违法律规定，且该认定书已经本院作出的民事判决书加以认定，故其理由不能成立，不予支持。提出本次事故亦造成自身的身体及财产遭受损失，原告应当予以赔偿的问题，因双方主体各异不符合反诉的条件，但可另行主张。
关于第三人冉洪及重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司在本案中是否应当承担民事责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款规定，原告田永胜与冉洪、翼龙公司的责任系原告方内部责任，本案处理的是外部侵权行为的责任划分，而对内部责任的追偿，系另一个法律关系，不应在本案中处理，可另行主张。
关于田永胜的车辆在第三人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保座位险应否在本案中处理的问题，本案系因侵权行为引发的追偿权纠纷，而非因合同关系引发的纠纷，按照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十五条内容规定，只应处理因侵权行为涉及的交强险及商业第三者责任险两个险种，座位险属于合同险处理范畴，故不在本案中处理，应驳回原告对座位险承保公司的诉讼。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告程华忠赔偿原告田永胜损失166296.67元；
二、驳回原告田永胜的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后30日内履行。
案件受理费4885元，因适用简易程序审理减半收取2442.5元，由被告程华忠承担1709.5元，原告田永胜承担733元。因原告预交4885元，应退还原告4152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张进
二〇一四年六月十日
书记员 冉谍