wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2220号
上诉人（原审被告）：张振勇。
委托代理人：高秀兰、李江峰。
被上诉人（原审原告）：李庆显。
委托代理人：马丽平。
上诉人张振勇因合伙协议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李庆显提供了其与刘英的通话录音，该录音显示：李庆显、张振勇和刘英三人于2009年秋季合伙做石雕生意，2015年1月28日合伙终结，经结算，张振勇欠李庆显430000元，欠刘英80000元，并分别给李庆显和刘英书写了欠条，约定到2014年年底30日（大年三十）前还清欠款。2015年3月30日，张振勇打电话给李庆显，要求李庆显带上欠据和其一起到石家庄市工商银行桥西支行给李庆显办理汇款业务。经李庆显申请，原审调取了中国工商银行石家庄市桥西支行2015年3月30日上午11时00分-11时20分的监控录像，该录像显示：双方进入银行营业大厅到10号窗口办理转账业务，银行工作人员（女同志）帮双方签好转账支票，张振勇便向李庆显要过欠据，确认欠款额系430000元后，将欠据撕碎。银行工作人员查看张振勇的银行账号后，告知其银行账户上只有6700元，并两次向张振勇询问是否转款430000元后，张振勇确认转账金额为430000元，然后将欠条再次撕碎扔进垃圾筒。银行工作人员填完汇款单后，告知李庆显，等张振勇账户有钱后再转到其银行卡中。截止2015年4月23日李庆显起诉，张振勇的欠款一直未转到李庆显的银行账户。以上事实有李庆显申请调取的石家庄市工商银行桥西支行2015年3月30日上午11时00分-11时20分的录像、李庆显与刘英的通话录音及庭审笔录予以证明。
原审认为，李庆显、张振勇和刘英三人于2009年秋季合伙终结后，张振勇欠李庆显430000元，给李庆显出具欠条，并对还款时间进行了约定，已形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，张振勇应当按约定偿还欠款。虽然欠条已销毁，但从石家庄市工商银行桥西支行调取的2015年3月30日上午11时-11时20分的录像和李庆显与合伙人刘英的通话录音资料相互印证，能够证明张振勇确实在2015年1月28日为李庆显出具金额为430000元的欠据，而张振勇辩称其与李庆显在2015年3月30日到石家庄市工商银行桥西支行汇款系李庆显做生意投资向张振勇借款，未提交其他证据证明，故对张振勇欠李庆显430000元欠款的事实予以认定。关于李庆显主张的欠款利息，因欠条中对此未作约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。遂判决：限张振勇于判决生效后十日内偿还李庆显欠款430000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年4月23日起至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7750元，由张振勇负担。
宣判后，张振勇不服，向本院提起上诉称，第一，原审法院认定事实不清，证据不足。根据张振勇在原审时提交的2013年3月28日当事人双方签订的协议及同日李庆显出具的收条一份，证明双方当事人的相关业务已经于2013年3月28日结清，根本不存在2015年结算的问题；关于银行监控录像只能证明张振勇给了上诉人一张纸，上诉人撕掉了，不能证明张振勇所撕的是欠条，不能证明张振勇欠李庆显43万元，李庆显应承担举证不能的后果；关于上诉人与刘英的通话记录虽当庭播放但内容模糊，与本案无关联性，且刘英未出庭作证，张振勇对其真实性不予认可，且原审判决对上诉人的质证意见只字未提。原审法院依据银行监控录像和该通话记录认定上诉人欠李庆显的欠款显属证据不足。原审法院认定事实自相矛盾，先在审理查明中叙述“李庆显、张振勇和刘英三人于2009年秋季做石雕生意，2015年1月28日合伙终结”，而在原审认定“原告李庆显、被告张振勇和刘英三人于2009年秋季合伙终结后”，并且无论是2009年终结还是2015年终结，李庆显均未提供有力证据证明。第二，原审法院程序错误。原审法院为当事人指定的举证期限明显不合理，为李庆显指定的举证期限明显超过为张振勇指定的举证期限；新乐市法院时隔半年才将保全裁定送达给上诉人，违反了《民事诉讼法》第一百零三条之规定，原审程序严重违法。请求撤销原判，依法改判驳回李庆显诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李庆显主张张振勇偿还43万元的依据是通话录音及银行监控录像。该通话录音系李庆显与刘英的之间形成的，并未有张振勇参与，应属证人证言，刘英未出庭作证，该录音证据真实性存疑，不能与银行监控录像相互印证，故应查清张振勇是否欠付43万元合伙债务，证据是什么？查清后，请依法裁判。
综上，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第00142号民事判决；
发回河北省新乐市人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年六月八日
（代）书记员 张鹏亮
来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1302行初35号
起诉人：李新光，男，1974年12月2日生，汉族,农民，住来宾市兴宾区。。
2017年6月20日，本院收到起诉人李新光诉来宾市兴宾区民政局（下称民政局）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、民政局办理起诉人与韦兰芳结婚证有误，要求民政局依法撤销；2、案件受理费由被起诉人负担。事实与理由：2004年8月17日，起诉人和韦兰芳在民政局办理结婚登记手续，由于起诉人受骗、被起诉人工作失误，在办理结婚证时，民政局工作人员没有细致检查韦兰芳的身份证和户口簿均属假证件信息，导致双方结婚登记后才发现有过错，起诉人多次向民政局要求取消与韦兰芳结婚证。民政局工作人员不但不采取更正、取消措施，反而不理不睬起诉人。为此，向法院起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，相应的，第三人亦应当明确。而起诉人起诉的第三人韦兰芳并不存在，明显不符合受理条件，为此，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人李新光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 壮
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初900号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人伍威，男，1982年4月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2011年2月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年9月30日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被监视居住，经本院决定于2017年7月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人廖军健，男，1986年1月25日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2016年3月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被羁押，同年6月12日因吸毒被行政拘留十二日，同年6月24日强制隔离戒毒二年，同年6月26日被监视居住，经本院决定于2017年7月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）990号起诉书指控被告人伍威、廖军健犯盗窃罪，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月16日23时许，被告人伍威、廖军健经共谋后，在重庆市沙坪坝区妇幼保健院门口附近，趁无人看管之机，共同将被害人冷某停放在此处的一辆黑色嘉隆牌JL150T-3型摩托车盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的摩托车价值2520元。2017年6月11日，公安民警在被告人廖军健家中将其抓获；2017年6月26日公安民警在西山坪强制戒毒所将被告人伍威抓获。
公诉机关认为被告人伍威、廖军健的行为均已构成盗窃罪，建议对被告人伍威、廖军健均判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人伍威、廖军健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍威、廖军健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年10月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人廖军健犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2017年7月13日起至2017年10月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人伍威、廖军健共同退赔经济损失2520元，予以返还被害人冷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王利娇
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第00082号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
法定代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人倪红，该行工作人员。
被告刘建光，男，1970年7月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告刘建光借款合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2012年10月19日被告刘建光在原告处申请办理信用卡一张，授信额度为2万元，截止2013年5月以前都为正常使用。2013年6月18日刘建光在结账日未偿还信用卡透支，原告分别与被告单位、家庭打电话催收，均无人接听，后又到被告家，也没找到人，故起诉要求依法判决：1、被告刘建光立即偿还原告信用卡透支本金19996.5元及利息［利息从2013年6月18日至信用卡本金结清日按日利率万分之五计算，即（本金＋利息）×利率×天数，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息按月计收复利。利息、滞纳金以会计核算为准］；2、本案相关的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告刘建光，原告在本院指定的期限内也未提交被告刘建光现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行对被告刘建光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年四月十一日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民二金初字第00082号原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行，住所地：孟州市。法定代表人顾国栋，该行行长。委托代理人倪红，该行工作人员。被告刘建光，男，汉族，1970年7月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告刘建光借款合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开进行了审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2012年10月19日被告刘建光在原告处申请办理信用卡一张，授信额度为2万元，截止2013年5月以前都为正常使用。2013年6月18日刘建光在结账日未偿还信用卡透支，原告分别与被告单位、家庭打电话催收，均无人接听，后又到被告家，也没找到人，故起诉要求依法判决：1、被告刘建光立即偿还原告信用卡透支本金19996.5元及利息［利息从2013年6月18日至信用卡本金结清日按日利率万分之五计算，即（本金＋利息）×利率×天数，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息按月计收复利。利息、滞纳金以会计核算为准］；2、本案相关的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告刘建光，原告在本院指定的期限内也未提交被告刘建光现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行对被告刘建光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  韩冬霞审判员  王娟娟二〇一五年四月十一日书记员  杨亚彬
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2518号
原告：湛江恒兴珊瑚饲料有限公司。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
住所地：廉江市廉城镇往河唇公路三公里处。
被告：庞满，女，1970年10月3日出生，汉族，住广西合浦县。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日向因原告送达受理案件通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林国怀
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭华金
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6279号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某，男，1967年6月19日生，汉族，身份证登记住址：浙江省浦江县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金人民币320403.46元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年7月1日为利息为人民币26385.23元，包括利息22424.83元，罚息2758.29元，复利1202.11元），（前述金额截至起诉日合计为：人民币346788.69元）；2、被告立即向原告支付律师费1500元。事实和理由：原、被告于2015年4月20日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红三证一日贷”个人信用贷款，额度350000元，授信额度期限为60个月，单笔授信期36个月，该额度为循环额度；贷款用途为生产经营，被告采取自主支付方式用款，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月19日为还款日；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收50%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告授信350000元整，履行了己方义务，被告自2016年3月19日起未按合同约定归还本金及利息。
被告张某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认下列事实：张某于2015年4月20日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告张某签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告张某提供个人信用贷款额度350000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月7日起至2020年5月7日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为XXXXXXXXXX；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月19日为还款日；核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年7月1日，被告张某尚欠借款本金320403.46元、利息22424.83元、罚息2758.29元、复利1202.11元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于2015年4月20日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告张某发放了贷款，被告张某即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告张某已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告张某归还剩余借款本金320403.46元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告张某应依约支付。对于原告主张的律师费，符合双方合同约定，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。虽然被告张某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2016年7月1日的借款本金320403.46元及利息22424.83元、罚息2758.29元、复利1202.11元，合计346788.69元；
二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年7月1日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；
三、被告张某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费1500元。
案件受理费6502元（原告已预交），由被告张某承担（该款被告于执行前款时一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵亚萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第133号
罪犯孙家方，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年8月17日作出了(2009)甬东刑初字第255号刑事判决，以被告人孙家方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元，非法吸收的存款予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙家方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙家方在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙家方在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙家方减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十日
代书记员 何锦霞
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第385号
申请执行人王金燕，女，汉族，无职业，住所地吉林省长春市。
被执行人集安市小孔雀纸业有限责任公司。
被执行人张军富，男，汉族，集安市小孔雀纸业有限责任公司董事长。
被执行人赵传秀，男，汉族，无职业，住所地通化市。
申请执行人王金燕与被执行人集安市小孔雀纸业有限责任公司、张军富、赵传秀借款合同纠纷执行一案，因被执行人未能按（2013）通中民初字第190号民事判决书确定的内容主动履行义务，2015年4月3日通化市中级人民法院作出（2015）通中执监字第32号执行裁定书指定由本院执行。
在执行过程中查明：2007年4月16日，被执行人集安市小孔雀纸业有限责任公司在宏达信用社借款90万元，借款到期后，被执行人未能履行还款义务。2007年6月，组建通化市城市信用社股份有限公司，吸收了宏达信用社，原宏达信用社的所有债权债务由通化市城市信用社股份有限公司集安宏达分社承继。2007年10月，通化市城市信用社股份有限公司集安宏达分社并入吉林银行股份有限公司，所有债权债务由吉林银行承继。2009年6月4日，被执行人赵传秀退还天籁轿车一辆，2010年7月27日经通化市城建管理监察支队委托通化市百利旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人赵传秀所有的吉EA26**号、厂牌型号：天籁EQ7230AA、发动机号148478、的轿车进行评估，价值为176,664.00元。2012年7月6日，吉林银行股份有限公司通化支行将该90万元债权（含利息及所附抵押权）转让给中国东方资产管理公司长春办事处。2013年1月14日，中国东方资产管理公司长春办事处又将上述债权转让给申请执行人王金燕。并将该“天籁”轿车以176,664.00元交付给申请执行人王金燕。
本院认为，被执行人赵传秀所有的“天籁”轿车交付至金融机构偿还借款，后经评估价值为176,664.00元。现被执行人赵传秀亦同意以该价格交付给申请执行人王金燕，申请执行人王金燕同意接收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
被执行人赵传秀所有的号牌号码吉EA26**，厂牌型号天籁EQ7230AA汽车一辆顶付申请执行人王金燕欠款176,664.00元。该车辆（号牌号码吉EA26**，厂牌型号天籁EQ7230AA）的所有权归申请执行人王金燕所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一五年七月二十八日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第385号申请执行人王金燕，女，汉族，无职业，住所地吉林省长春市。被执行人集安市小孔雀纸业有限责任公司。被执行人张军富，男，汉族，集安市小孔雀纸业有限责任公司董事长。被执行人赵传秀，男，汉族，无职业，住所地通化市。申请执行人王金燕与被执行人集安市小孔雀纸业有限责任公司、张军富、赵传秀借款合同纠纷执行一案，因被执行人未能按（2013）通中民初字第190号民事判决书确定的内容主动履行义务，2015年4月3日通化市中级人民法院作出（2015）通中执监字第32号执行裁定书指定由本院执行。在执行过程中查明：2007年4月16日，被执行人集安市小孔雀纸业有限责任公司在宏达信用社借款90万元，借款到期后，被执行人未能履行还款义务。2007年6月，组建通化市城市信用社股份有限公司，吸收了宏达信用社，原宏达信用社的所有债权债务由通化市城市信用社股份有限公司集安宏达分社承继。2007年10月，通化市城市信用社股份有限公司集安宏达分社并入吉林银行股份有限公司，所有债权债务由吉林银行承继。2009年6月4日，被执行人赵传秀退还天籁轿车一辆，2010年7月27日经通化市城建管理监察支队委托通化市百利旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人赵传秀所有的吉EA26**号、厂牌型号：天籁EQ7230AA、发动机号148478、的轿车进行评估，价值为176,664.00元。2012年7月6日，吉林银行股份有限公司通化支行将该90万元债权（含利息及所附抵押权）转让给中国东方资产管理公司长春办事处。2013年1月14日，中国东方资产管理公司长春办事处又将上述债权转让给申请执行人王金燕。并将该“天籁”轿车以176,664.00元交付给申请执行人王金燕。本院认为，被执行人赵传秀所有的“天籁”轿车交付至金融机构偿还借款，后经评估价值为176,664.00元。现被执行人赵传秀亦同意以该价格交付给申请执行人王金燕，申请执行人王金燕同意接收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院被执行人赵传秀所有的号牌号码吉EA26**，厂牌型号天籁EQ7230AA汽车一辆顶付申请执行人王金燕欠款176,664.00元。该车辆（号牌号码吉EA26**，厂牌型号天籁EQ7230AA）的所有权归申请执行人王金燕所有。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  李 强二〇一五年七月二十八日书记员  袁永飞
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行申3号
再审申请人（一审原告）李善东，男，汉族。
被申请人（一审被告）西安市公安局交通警察支队曲江大队，住所地西安市雁塔区西影路605号。
法定代表人郭邦，大队长。
委托代理人高涛，该大队工作人员。
委托代理人郑国光，该大队工作人员。
再审申请人李善东因诉西安市公安局交通警察支队曲江大队（以下简称曲江大队）行政行为违法一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1100号行政裁定，向本院申请再�。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
李善东申请再审称，原审裁定与西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00519号案件并不相同。原审裁定为确认行政行为违法之诉，而00519号属于行政赔偿案件，原审法院认定属于重复起诉，不符合法律规定，且原审裁定已影响到00519号行政赔偿案件。根据《行政诉讼法》第九十条、九十一条的规定申请再审，请求撤销原审裁定书，依法改判；申请再审费用由被申请人承担。
被申请人曲江大队提交意见称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，李善东在一审诉讼中请求确认行政行为违法的诉讼请求并不包含于西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00519号案件中，本案诉讼请求并非重复起诉。综上，李善东的再审申请符合《中华人�共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵卫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3606号
原告：樊某某。
被告：付某某。
原告樊某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告樊某某于2017年5月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，余款150元由本院退还原告。
审判员 张倩
二〇一七年五月二日
书记员 牛洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1185号
原告刘素员，女，1975年2月7日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告马学军，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地石嘴山市大武口区
原告刘素员诉被告马学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行审理，因采取邮寄送达等方式无法向被告直接送达传票等相关诉讼材料，本院于2016年4月14日转为普通程序审理，并向被告公告送达了传票等诉讼材料，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘素员到庭参加了诉讼。被告马学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2016年2月29日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款15万元，并出具了借条一张，借期半年，月息3分。虽然起诉时未到还款期限，但原告得知被告名下的全部财产已经被告人民法院查封，且债权人均已对被告提起诉讼，原告考虑到被告不能按期还款，现诉至法院，请求：1．请求判令原、被告解除借款合同；2.判令被告立即偿还原告借款150000元整；3.本案诉讼费由被告负担。
被告马学军未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼主张成立向法庭提交的证据及本院的认证意见：
证据一，借条1张，证明被告马学军于2016年2月29日向原告借款15万元，约定的利息3分，借款期限为半年，按月付息。
本院的认证意见：原告提交的证据中有被告马学军的签字确认，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
依据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2016年2月29日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款15万元，并出具了借条一张，载明“借条，今借到刘素员现金壹拾伍万整（150000），使用半年，月息3分，按月付息，借款人马学军，2016.2.29”。借款后被告未偿还任何本息，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应按照合同约定履行合同义务。被告从原告处借款，应当按照约定及时支付利息，被告未按照约定支付利息，构成违约，原告有权解除双方之间的借款合同，对原告的该请求本院予以支持。合同解除后，被告应当偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还借款本金15万元本院予以支持。被告马学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘素员与被告马学军之间借款合同；
二、被告马学军于本判决生效后十日内向原告刘素员偿还借款15万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、减半收取1650元，公告费600元，合计1950元，由被告马学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张国华
代理审判员 李海容
人民陪审员 李学庆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张剑亮
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2621号
原告：杭州银米互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区金泰商务大厦502室。
法定代表人：章越穹，职务董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘银龙，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第14501号关于第17936403号“米金社”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月22日。
本院受理时间：2017年4月12日。
开庭时间：2017年5月4日。
被告以原告申请注册的第17936403号“米金社”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第12056145号“米金置业及图”商标（简称引证商标）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经原告大量使用，在行业中已经具有广泛知名度，且未产生误导消费者的情况。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17936403。
3.申请日期：2015年9月18日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604；3607-3608）：金融服务；通过网站提供金融信息；金融咨询；保险信息；股票和债券经纪；资本投资；受托管理；网上银行；不动产代理；募集慈善基金。
二、引证商标
1.注册人：河南米金置业有限公司。
2.注册号：12056148。
3.申请日期：2013年1月16日。
4.专用权期限至2024年7月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604-3605；3607-3609）：不动产管理；不动产出租；保险；金融贷款；经纪；募集慈善基金；商品房销售；住所（公寓）；典当；信托。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了申请人商标设计图稿、百度词条解释、原告对诉争商标的使用证据等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“米金社”为纯文字商标，其主要显著识别部分为“米金”；引证商标“米金置业及图”为文字和图形组合商标，文字部分“米金置业”为主要识别部分，其中的“置业”用在指定使用的不动产管理等服务项目上显著性较弱，故引证商标的主要显著识别文字部分是“米金”，故诉争商标和引证商标的主要显著识别部分相同，构成近似商标。并且，原告提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杭州银米互联网金融服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杭州银米互联网金融服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年五月十五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终504号
上诉人（原审原告）：刘忠彬，男，1957年9月2日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会，住所地昌图县亮中桥镇朝阳堡村。
主要负责人：付洪刚，系该村村主任。
上诉人刘忠彬因与被上诉人昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会（以下简称朝阳村委会）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长、代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘忠彬系被告朝阳堡村委会七组村民，双方于2004年1月签订土地承包合同，具体内容为：延包七组大旬子地，面积20亩，期限14年，自2015年至2028年，每亩租金25元，计7000元，四至为东邻张佐，南邻道，西邻道，北邻道。刘忠彬按约定开始耕种承包的机动地。
原审法院认为：因该争议地块是在1998年土地二轮发包时预留的，目的是为了调整承包土地或者承包给新增人口。关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，原、被告双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，原告要求确认合同有效，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：驳回刘忠彬的诉讼请求。案件诉讼费100元由刘忠彬负担。
刘忠彬不服原审法院的民事判决，上诉称：村里有给新生儿预留的机动地，确认承包合同无效没有依据，辽宁省办法在签订承包合同之后施行，对之前的合同行为没有溯及力，请求依法改判。
朝阳村委会答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条明确规定预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。朝阳村委会与刘忠彬签订的土地承包合同系中长期机动地承包合同，将承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，实为无效合同，其确认承包合同有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人费连臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 华
审判员 刘昕代理审判员宋格
二〇一六年四月二十日
书记员 王 胜 男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终504号上诉人（原审原告）：刘忠彬，男，1957年9月2日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会，住所地昌图县亮中桥镇朝阳堡村。主要负责人：付洪刚，系该村村主任。上诉人刘忠彬因与被上诉人昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会（以下简称朝阳村委会）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长、代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：刘忠彬系被告朝阳堡村委会七组村民，双方于2004年1月签订土地承包合同，具体内容为：延包七组大旬子地，面积20亩，期限14年，自2015年至2028年，每亩租金25元，计7000元，四至为东邻张佐，南邻道，西邻道，北邻道。刘忠彬按约定开始耕种承包的机动地。原审法院认为：因该争议地块是在1998年土地二轮发包时预留的，目的是为了调整承包土地或者承包给新增人口。关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，原、被告双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，原告要求确认合同有效，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：驳回刘忠彬的诉讼请求。案件诉讼费100元由刘忠彬负担。刘忠彬不服原审法院的民事判决，上诉称：村里有给新生儿预留的机动地，确认承包合同无效没有依据，辽宁省办法在签订承包合同之后施行，对之前的合同行为没有溯及力，请求依法改判。朝阳村委会答辩称：原判正确，应予维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施办法》第四条明确规定预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。朝阳村委会与刘忠彬签订的土地承包合同系中长期机动地承包合同，将承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，实为无效合同，其确认承包合同有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人费连臣负担。本判决为终审判决。审判长 李   国   华审判员 刘昕代理审判员宋格二〇一六年四月二十日书记员 王   胜   男
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初49号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴廷枫，男，1987年6月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月17日被新晃侗族自治县公安局监视居住，2017年4月18日被新晃侗族自治县人民检察院监视居住，2017年5月17日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人吴廷枫犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人吴廷枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日19时许，被告人吴廷枫驾驶摩托车回家，途经新晃侗族自治县晃州镇太阳山吴家组进组马路上的拐角处时摔倒。当其发现摔倒的原因是该处挖沟埋自来水管却未将泥土回填后便在该处大声叫骂，此时，住在坎下的被害人吴某1也在家中大声回骂。被告人吴廷枫便捡起路边的石头砸被害人吴某1的瓦房屋顶，随后，被害人吴某1上来找被告人吴廷枫理论。被告人吴廷枫便上前殴打被害人吴某1，造成被害人吴某1头皮裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧枕顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤。新晃侗族自治县公安局民警当日将被告人吴廷枫抓获。
2017年1月3日，经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定，被害人吴某1的伤情评定为轻伤二级。
案发后，被告人吴廷枫为被害人吴某1支付了人民币（以下币种同）2500元的医药费。2017年2月9日，经新晃侗族自治县晃州镇人民调解委员会调解，被告人吴廷枫向被害人吴某1赔礼道歉、赔偿5000元现金并书面承诺在2017年10月19日之前再赔偿7800元，被害人吴某1对被告人吴廷枫的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人吴廷枫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口基本信息、病历资料、调解协议书、收条、谅解书，证人吴某2、彭某、杨某、吴某3、黄某的证言，被害人吴某1的陈述；被告人吴廷枫的供述和辩解，新晃侗族自治县公安局物证鉴定室[2016]晃公鉴（伤）字第135号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场复核笔录，湖南省适用社区矫正调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴廷枫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人吴廷枫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴廷枫已对被害人赔礼道歉、赔偿损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；结合被告人吴廷枫的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度以及社区矫正机构所作建议对被告人吴廷枫适用社区矫正的意见，对被告人吴廷枫可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴廷枫犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后十日内到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽平
二〇一七年六月一日
书 记 员 滕林坤
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初66号
原告:赵某,女,1991年3月15日出生,汉族。
被告:岳某，男，1989年8月8日出生，汉族,住晋州市。
赵某与岳某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵某于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 冯 君
二〇一七年一月十六日
书记员 李东柠
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第614号
申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，董事长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被执行人包莉君（曾用名包利君），女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人包利萍（曾用名包莉萍），女，汉族，住四川省绵竹市，。
被执行人周正祥，男，汉族，住四川省崇州市。
被执行人成都高山流水园艺绿化有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人包莉君。
申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司与被执行人包莉君、包利萍、周正祥、成都高山流水园艺绿化有限公司担保合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）崇州民初字第887号民事判决已经发生法律效力。因被执行人包莉君等未履行生效法律文书确定的义务，申请人崇州市中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
本院在执行过程中，向包莉君等被执行人送达了执行通知书及财产申报令。因被执行人成都高山流水园艺绿化有限公司的苗木尚待处置，其他被执行人又暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币2249762.97元，已经执行到位人民币0元，被执行人包莉君、包利萍、周正祥、成都高山流水园艺绿化有限公司尚欠申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司2249762.97元。
二、终结本院（2014）崇州民初字第887号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十一月三日
书记员 李 钢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2518号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋一捷，男，1987年1月17日生，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蒋一捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币133，992.00元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133，992.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2276号
原告菏泽贵豪酒业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区何楼镇。
法定代表人吕争光，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第21102号《关于第15372767号“太极世家”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月3日。
本院受理时间：2016年5月4日。
开庭审理时间：2016年5月25日。
被告以原告申请注册的第15372767号“太极世家”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的“果酒（含酒精）、蒸馏饮料”等商品与第660136号“太极及图”商标（简称引证商标一）、第13505899号“太极及图”商标（简称引证商标二）核定使用的“酒”等商品属于同一种或类似商品。申请商标由纯汉字“太极世家”组成。其主要识别部分“太极”与引证商标一、二汉字部分“太极”在文字构成、呼叫以及含义上相近且不易区分，若使用在同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与引证商标一、二在整体构成要素、呼叫、含义等方面均存在明显区别，不构成近似商标；二、申请商标与引证商标一、二虽均含有个别相似文字，但二者共存于市场，不足以造成相关公众混淆误认。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15372767。
3.申请日期：2014年9月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、蒸馏饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、烈酒（饮料）、白兰地、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒、食用酒精、烧酒。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：河北太极酒业集团有限公司。
2.注册号：660136。
3.申请日期：1992年8月26日。
4.核准日期：2013年10月7日。
5.专用权有效日期至：2023年10月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。
（二）引证商标二
1.注册人：河北太极酒业集团有限公司。
2.注册号：13505899。
3.申请日期：2013年11月8日。
4.核准日期：2015年2月21日。
5.专用权有效日期至：2025年2月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烈酒（饮料）、葡萄酒、开胃酒、烧酒、果酒（含酒精）、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、黄酒、清酒、汽酒。
三、其他事实
2015年7月6日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：1、法制经济观察期刊对申请商标的宣传情况；2、代理合同；3、申请商标的获奖及宣传情况。上述证据，用以证实申请商标经过原告积极宣传使用，已经具有一定市场知名度，不会引起相关公众的混淆误认。被告对上述证据真实性、合法性、关联性均不持异议，但对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。原告认为，除“蒸馏饮料”商品外，申请商标指定使用的其余商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标“太极世家”完整包含了引证商标一、二的文字部分“太极”，在整体外观、呼叫发音、含义解读等方面相同或近似，未存在明显的特征区分。因此，申请商标与引证商标一、二构成近似商标。虽然引证商标一、二的主要识别部分包含太极图形，但与申请商标含义相似，不足以影响上述认定结论。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品，均处于《类似商品和服务区分表》第33类且类似群组重合，在产品特点、消费对象、销售渠道等方面亦存在关联或重合，故申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。因此，若将申请商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。
本案中，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告据此提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院不予支持。
本院需要特别指出，申请商标申请注册时，引证商标二尚未初审公告，故应属于《商标法》第三十一条之情形，但由于《商标法》第三十条、第三十一条规定在判断是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无本质差异，故本院仅予指出。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，事实清楚、程序合法、结论正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告菏泽贵豪酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告菏泽贵豪酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 韩 树 华
人民陪审员 燕 云
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 轩辕伟东
法官 助理 刘 晓 慧
书 记 员 王 爽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初998号
原告陈福华，男，汉族，农民，住河北省兴隆县，身份证号，电话187XX****XX。
被告河北省移动通信有限责任公司兴隆分公司。
法定代表人牛占海，经理。
原告陈福华与被告河北省移动通信有限责任公司兴隆分公司合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，原告陈福华于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福华撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈福华负担。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩 颖
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终340号
上诉人（原审原告）张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。
法定代表人龚培湘，局长。
被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。
法定代表人何峰，局长。
委托代理人陈春晖，南通市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人张如英因政府信息公开及行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2018年1月2日，张如英向南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为：2017年9月4日下午崇川城管局四位执法人员履行行政职责，到张如英家的工作安排或工作记录。同年1月12日，崇川城管局作出编号[2018年]通崇城管依复第1号《政府信息公开申请答复书》，认为张如英申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条所指的政府信息，该答复书于1月18日邮寄送达张如英。张如英不服，向南通市城市管理行政执法局（以下简称南通城管局）申请行政复议，请求撤销编号[2018年]通崇城管依复第1号《政府信息公开申请答复书》，责令崇川城管局重新作出具体行政行为。3月21日，南通城管局作出[2018]通执法复第3号《行政复议决定书》，决定维持[2018年]通崇城管依复第1号《政府信息公开申请答复书》，该复议决定书于3月22日邮寄送达张如英。3月29日，张如英向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销崇川城管局作出的编号[2018年]通崇城管依复第1号《政府信息公开申请答复书》；2.责令崇川城管局重新作出政府信息公开答复书；3.对《市政府办公室关于进一步做好政府信息依申请公开办理工作的通知》（以下简称《通知》）进行合法性审查。
一审法院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。内部行政管理职责是行政机关代表国家对隶属于自身的组织、人员和财物的各种管理，约束的是行政机关的内部，不对外发生任何效力，更不可能对行政相对人或公众的权益产生任何影响。故行政机关在行使内部管理职责过程中产生的信息，应当排除在政府信息公开的范围之外。本案中，张如英申请的信息系崇川城管局在进行内部管理过程中制作或保存，对张如英并不产生直接的约束力，属于内部管理行为，不属于“应当公开的”政府信息。虽然崇川城管局答复不属于政府信息的行为存在理解不够准确、表达不够严谨之处，但鉴于张如英申请的信息不属于应当公开的范围，且崇川城管局所作答复对张如英的权利义务未造成实际损害，复议机关已经作了充分阐述，故撤销或确认违法亦无必要。但是，崇川城管局应在今后的执法工作中加以改正和完善。
至于张如英要求对《通知》进行合法性审查的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。只有在行政机关根据规范性文件的具体条文作出行政行为，且该规范性文件是作为行政行为合法性的依据时，才存在附带审查规范性文件的问题。就本案而言，崇川城管局仅是在制作政府信息公开答复书时参照使用了《通知》提供的文书样式，而非以《通知》作为作出政府信息公开答复的依据，《通知》对于被诉政府信息公开答复的合法性也不产生实际影响。故张如英请求审查《通知》的合法性，不符合上述规定的情形。因此，《通知》的合法性不属于本案的审理范围，法院不予评判。
综上，虽然被诉政府信息公开答复存在不足之处，但予以撤销或确认违法已没有实际意义，南通城管局予以维持符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张如英的诉讼请求。
张如英不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人申请的信息是事实信息，附着于行为信息，作为行为信息的一部分而存在，故过程性信息并非当然不予公开，该信息与行政相对人的权益有重大影响，且公开也不会引发社会稳定问题或侵犯他人的合法权益，故依法应予公开。请求二审法院撤销一审判决，撤销[2018]通执法复第3号《行政复议决定书》，责令被上诉人南通城管局重新作出行政复议决定。
本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行外部行政管理职责过程中制作或者获取的信息，因为内部管理信息具有事务上的内部性特点，属于行政机关琐碎例行的内部管理事务，不具备因公共利益而受公众监督的需要，否则会妨害行政事务的有效处理，因此，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条将行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息排除在《条例》所指应公开的政府信息之外。本案中，上诉人张如英要求被上诉人崇川城管局公开四位执法人员到张如英家的工作安排或工作记录信息，这涉及被上诉人崇川城管局的内部管理事项，具有事务上的内部性特点，即使被上诉人崇川城管局对案涉人员的工作记录或工作安排等信息进行过制作及保存，其作用也仅及于自身的内部管理，故不属于《条例》所称的政府信息。因此，被上诉人崇川城管局针对上诉人张如英的申请所作被诉答复内容并无不当，被上诉人南通城管局所作维持的行政复议决定符合法律规定。一审法院经审理判决驳回上诉人张如英的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人张如英的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张如英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2454号
申请人孟涛，男，1986年6月20日生，汉族，山东省平邑县。
被执行人青岛中德数控机床制造有限公司，住所即墨市通济街道办事处阎家岭东500米。
法定代表人侯志诚，职务，经理。
申请人孟涛与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，经法院强制拍卖被执行人财产后，被执行人长时间歇业并无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字[2015]第404号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张月笙
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初717号
原告：张某，农民。
委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。
被告：姚某甲，农民。
原告张某与被告姚某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人袁志胜、被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚某甲依生效的离婚协议书支付原告张某离婚后费用人民币五十万元，并承担逾期利息（自2015年12月31日起以同期银行贷款基准利率计算至偿清之日止）；2.责令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在孝昌县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女姚某乙；××××年××月××日生育一子姚某丙。婚后，被告姚某甲长年在北京从事建筑业，收入均由其管理。2013年初至2015年期间，因被告姚某甲婚外与第三者同居，导致双方感情破裂。在被告姚某甲多次提出离婚的要求下，2015年2月26日，双方到孝昌县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书就子女抚养、财产分割和债权债务等达成协议。其中：协议第三项对财产分割约定：“夫妻关系存续期间共同的财产都归男方所有，离婚后男方给女方财产分割费人民币五十万元整，于2015年12月30日之前付清”。给付时间届满，被告未履行付款义务。离婚后，2017年2月18日，在被告姚某甲患病住院期间，原告悉心照料，并借债几万元为被告垫付治病。当有被告女友前来探视，被告治愈后原告遭其所弃。原告遂向被告提出要求支付上述财产分割款50万元时，遭到被告的拒绝，后经多次解调未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决如所请。
原告张某为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》复印件一份，证实原告身份主体资格；
2.《离婚证》复印件一份，证实原、被告2015年2月26日在孝昌县民政局登记离婚的事实；
3.《离婚协议书》一份，证实原、被告离婚财产分割的约定，被告应当履行给付原告的50万元的事实；
4.《照片》，证明被告姚某甲在婚内曾有第三者，属被告的过错导致离婚的事实；
5.《苹果电子产品发票》证明被告在婚姻存续期间，将电子产品赠与第三者，证明被告的经济由自己管理。
被告姚某甲辩称：1.我们离婚的次日，原告一直以夫妻的身份回去与我居住了2年，我不应给付这50万元，且我们结婚后没有50万元的夫妻共同财产。其有心脏病，且欠有外债未还，现在无能力支付这50万元；2.我们离婚的原因是因双方性格不合，经常吵架，不是因为有第三者插足；3.其签定《离婚协议书》受到了原告张某的欺诈。当时，我们双方约定这个50万元是给我们的二个子女。
被告姚某甲未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚某�对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
××××年××月××日，原、被告在孝昌县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女姚某乙；××××年××月××日生育一子姚某丙。2015年2月26日，双方自愿到孝昌县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书就子女抚养、财产分割和债权债务等达成协议。其中：协议第三项对财产分割约定：“夫妻关系存续期间共同的财产都归男方所有，离婚后男方给女方财产分割费人民币五十万元整，于2015年12月30日之前付清”。逾期后，经原告张某多次催要此款，被告姚某甲至今分文未付，以致成诉。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的内容，具有民事合同性质，对双方当事人�有法律约束力。双方当事人均应按离婚协议的约定履行各自义务。对被告姚某甲第一点辩称意见，于法无据，本院不予采纳。被告姚某甲提出的第二点辩称意见：属离婚原因的范畴，不属本案审理的范围，本院不予审理。被告姚某甲还辩称签订《离婚签协议书》存在欺诈行为的意见。经查，庭审中，被告当庭陈述该协议是双方自愿协商后签订的，没有不合法的情形。被告姚某甲对自己的主张未提供相应的证据支持，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付50万元的财产分割费和逾期利息的诉讼请求。经查，该50万元其性质属离婚时，被告姚某甲给予原告张某的一种补偿款，该补偿款有一定的身份关系和感情因素在内，区别与借款等款项，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，双方签订的《离婚协议书�合法有效，双方均应依约履行。原告张某请求被告姚某甲按照离婚协议支付其财产分割费50万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某甲于本判决书生效后十日内支付原告张某50万元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田振雄
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 茜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终294号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1991年11月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，先后于2015年12月18日、2016年5月8日被取保候审，2016年10月19日被逮捕。
原审被告人周某甲，曾用名周某乙，男，1995年6月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，先后于2015年12月18日、2016年5月8日被取保候审，2016年10月19日被逮捕。
原审被告人陈某某，男，1989年10月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户，住宿迁市宿豫区。曾因寻衅滋事，于2008年11月8日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被取保候审，同年10月19日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人刘某某、周某甲犯寻衅滋事罪，原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2016年11月7日作出（2016）苏1311刑初348号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人刘某某、周某甲有期徒刑一年、八个月；以故意伤害罪判处被告人陈某某有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人刘某某、原审被告人周某甲犯寻衅滋事罪，原审被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴玉雪
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终294号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1991年11月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，先后于2015年12月18日、2016年5月8日被取保候审，2016年10月19日被逮捕。原审被告人周某甲，曾用名周某乙，男，1995年6月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，先后于2015年12月18日、2016年5月8日被取保候审，2016年10月19日被逮捕。原审被告人陈某某，男，1989年10月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户，住宿迁市宿豫区。曾因寻衅滋事，于2008年11月8日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被取保候审，同年10月19日被逮捕。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人刘某某、周某甲犯寻衅滋事罪，原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2016年11月7日作出（2016）苏1311刑初348号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人刘某某、周某甲有期徒刑一年、八个月；以故意伤害罪判处被告人陈某某有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人刘某某、原审被告人周某甲犯寻衅滋事罪，原审被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 莉代理审判员 高 峰代理审判员 张成飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员 戴玉雪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1112号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人王建新，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-牡丹街**号。
被执行人昌新华，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-牡丹街**号。
长春市住房置业担保有限公司与王建新、昌新华借款合同纠纷一案,长春市忠诚公证处2016吉长忠诚证经字第337号已经发生法律效力。由于被执行人王建新、昌新华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王建新、昌新华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市住房置业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建新、昌新华新的财产线索，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姚 新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97a90961-2852-4d44-9be1-a82b00f5ee42&imgId=OTdhOTA5NjEtMjg1Mi00ZDQ0LTliZTEtYTgyYjAwZjVlZTQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执异116号
异议申请人(案外人)：王某。
委托代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：卢某，总经理。
被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。
法定代表人：周某，总经理。
赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人王某不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：2015年6月18日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X号楼XX商厅出售给异议申请人，每平米单价3380元，总价款约为462384元。异议申请人缴纳购房款462384元。赤峰钢材城贸易有限公司出具收款收据，加盖该公司公章。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。
本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，�院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。
异议申请人提交一份2015年6月18日其与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，载明异议申请人自愿认购赤峰钢材城贸易有限公司开发的赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X号楼XX号商厅，每平米单价3380元，面积总计136.8平米，总价款462384元。出售人加盖与�峰钢材城贸易有限公司印章。另提交1枚与赤峰钢材城贸易有限公司加盖印章的收据，载明异议申请人缴纳A区X号楼XX号商厅预约金462384元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰钢材城贸易有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。关于赤峰钢材城贸易有限公司与案外人签订认购协议的效力问题，属于实体审理程序审查的范围，不属于执行异议案件审查确认的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X号楼XX号商厅的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年九月一日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异116号异议申请人(案外人)：王某。委托代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：卢某，总经理。被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。法定代表人：周某，总经理。赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人王某不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：2015年6月18日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X号楼XX商厅出售给异议申请人，每平米单价3380元，总价款约为462384元。异议申请人缴纳购房款462384元。赤峰钢材城贸易有限公司出具收款收据，加盖该公司公章。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，�院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。异议申请人提交一份2015年6月18日其与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，载明异议申请人自愿认购赤峰钢材城贸易有限公司开发的赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X号楼XX号商厅，每平米单价3380元，面积总计136.8平米，总价款462384元。出售人加盖与�峰钢材城贸易有限公司印章。另提交1枚与赤峰钢材城贸易有限公司加盖印章的收据，载明异议申请人缴纳A区X号楼XX号商厅预约金462384元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰钢材城贸易有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。关于赤峰钢材城贸易有限公司与案外人签订认购协议的效力问题，属于实体审理程序审查的范围，不属于执行异议案件审查确认的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X号楼XX号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年九月一日书记员  庄智慧
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初54号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人李继红。2017年11月30日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年12月13日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省吕梁市看守所。
辩护人孙冬生，山西绥民律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李继红犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员王一出庭支持公诉，被告人李继红及辩护人孙冬生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人李继红于2016年8月注册成为“善心汇”传销组织成员，后被告人李继红将周兆人、刘世芳等30余人介绍发展成为“善心汇”会员，直接间接发展下线6个层级，共计达140余人。公诉机关就指控的上述事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人李继红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，构成组织、领导传销活动罪。提请本院依法惩处。
被告人李继红对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
被告人辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯组织、领导传销活动罪的定性没有异议，但对公诉机关指控的李继红直接或间接发展下线6个层级，共计140余人的数字定性不准确，认为存在一人控制多账号、他人主动要求注册、注册后未进行投资或未激活账号的情况；被告人李继红主观恶性小；被告人李继红仅是普通会员，在传销犯罪活动中起次要作用，属从犯；认罪态度好；属初犯、偶犯，且属老年人犯罪，请求从轻减轻处罚。
经审理查明：2016年5月以来，深圳市善心汇文化传播有限公司（简称善心汇公司）以及法定代表人张天明（另案处理）等人，以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额收益为诱饵，不断发展会员、吸收资金。一方面，善心汇公司按成员加入的顺序组成层级，会员可以拿到1代下线6%、3代下线4%、5代下线2%的奖励收益；另一方面，参加者以300元/颗的价格向推荐人购买善种子，激活账号来“排单布施”，同时购买1至5枚善心币（100元/枚）排队（即“排单”）打款，通过网站匹配成功，打款给受助人后，自己便成为受资助人，等待其他人“布施”。该组织成员按加入先后顺序组成层级，并让会员以发展下线、内部人员之间排单、互相匹配的方式获取利润。2016年8月，被告人李继红注册成为“善心汇”传销组织成员，成为第7级会员，随后通过宣传讲解、微信群等方式发展下线，被告人李继红参与“排单布施”的同时，将周兆人、刘世芳等30余人发展为直接下线，而刘世芳等人继续发展下线。截止2017年11月10日，被告人李继红直接或间接发展下线6各层级，共计140余人。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、吕梁市“善心汇”专案打击行动方案、汾阳市公安局“善心汇”专案打击行动方案证明：深圳市善心汇文化传播有限公司及其关联公司和人员涉嫌传销等犯罪活动迅速发展蔓延，参与群体庞大，波及范围广泛，欺骗性、迷惑性强，严重影响社会稳定和政治安全。中央领导高度重视，要求依法、从快定性查处，后公安部基本查明善心汇公司体系架构、核心骨干人员及模式手法，经中央批准，公安部决定部署全国公安机关开展“善心汇”专案打击行动，吕梁市公安局，汾阳市公安局根据上级要求部署具体打击行动方案。
2、汾阳市公安局经济犯罪侦查大队出具的善心汇案件基本情况证明：善心汇组织的基本情况、收益模式、获利来源会员升级模式等情况。
3、协助查询财产通知书、李继红中国工商银行牡丹灵通卡银行账户明细表证明：李继红用该银行卡在善心汇组织中转账、收益情况。
4、公安部调取的本市善心汇会员资料证明：李继红及发展的直接下线、间接下线的会员账号、所在层级、下线层数、下线人数等情况。
5、汾阳市公安局经济犯罪侦查大队到案经过证明：2017年11月30日该队将李继红抓获。
6、户籍证明，证明李继红生于1952年2月4日。
7、前科劣迹调查表证明：李继红在此前无违法犯罪记录。
二、证人证言
证人本市居民王mou、张mou、刘mou1、郝mou、田mou、周mou、刘mou2、成mou证言证明：由李继红或者李继红的下线介绍加入善心汇，拉近微信群，共同学习善心汇宣传的视频、讲座，善心汇宣传扶贫济困，推荐会员加入后，在会员布施时可以得到奖励。
三、被告人供述
对被告人李继红讯问笔录及庭审中供述证明：加入善心汇后，通过排单布施获利，推荐会员获利，可以获得直接下线投资金额的6%、第三代下线投资金额的4%、第五代下线投资金额的2%作为奖励。并告诉推荐的人，善心汇是扶贫的，帮助老百姓，并按此发展会员，从中渔利的事实。
四、电子数据
光盘一张证明：该光盘系从公安部调取的善心汇组织数据，善心汇组织在我市会员的基本情况。
针对公诉机关指控、被告人的辩护人辩护意见，根据本院查明的事实和证据，评判如下：
被告人辩护人关于起诉书指控被告人发展下线累计140余人不准确、存在一人多户和开户未激活的辩护意见，根据庭审查明的事实和证据可证实，被告人发展下线人数是侦查机关根据公安部数据库记载，结合被告人本人及下线开户账号等信息，统计而得出的，取证程序合法、公正，应当作为定案依据。关于一人多户和开户未激活的下线，并不影响本案的定性和发展人数的统计，故对此辩护意见，本院不予采信。关于被告人属从犯、认罪态度好等从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信。
本院认为，“善心汇”组织假借“扶贫济困”名义，以高额收益为诱饵，积极发展会员、吸纳资金。会员根据所发展的人员的数量、布施金额、布施次数获取相应收益。“善心汇”名为慈善组织，实为传销组织。被告人李继红加入该组织后，直接或者间接发展下级140余人，对“善心汇”组织在本市的建立、扩大起到关键作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪，情节严重，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李继红在“善心汇”整个传销组织中起次要、辅助作用，属从犯，依法减轻处罚。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。本院根据被告人的认罪态度、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理组织、领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人李继红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李继红的刑期自2017年11月30日起至2018年7月29日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十八日
书 记 员 武立敏
山西省汾阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1182刑初54号公诉机关山西省汾阳市人民检察院。被告人李继红。2017年11月30日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年12月13日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省吕梁市看守所。辩护人孙冬生，山西绥民律师事务所律师。山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李继红犯组织、领导传销活动罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员王一出庭支持公诉，被告人李继红及辩护人孙冬生到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省汾阳市人民检察院指控，被告人李继红于2016年8月注册成为“善心汇”传销组织成员，后被告人李继红将周兆人、刘世芳等30余人介绍发展成为“善心汇”会员，直接间接发展下线6个层级，共计达140余人。公诉机关就指控的上述事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人李继红的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，构成组织、领导传销活动罪。提请本院依法惩处。被告人李继红对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。被告人辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯组织、领导传销活动罪的定性没有异议，但对公诉机关指控的李继红直接或间接发展下线6个层级，共计140余人的数字定性不准确，认为存在一人控制多账号、他人主动要求注册、注册后未进行投资或未激活账号的情况；被告人李继红主观恶性小；被告人李继红仅是普通会员，在传销犯罪活动中起次要作用，属从犯；认罪态度好；属初犯、偶犯，且属老年人犯罪，请求从轻减轻处罚。经审理查明：2016年5月以来，深圳市善心汇文化传播有限公司（简称善心汇公司）以及法定代表人张天明（另案处理）等人，以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额收益为诱饵，不断发展会员、吸收资金。一方面，善心汇公司按成员加入的顺序组成层级，会员可以拿到1代下线6%、3代下线4%、5代下线2%的奖励收益；另一方面，参加者以300元/颗的价格向推荐人购买善种子，激活账号来“排单布施”，同时购买1至5枚善心币（100元/枚）排队（即“排单”）打款，通过网站匹配成功，打款给受助人后，自己便成为受资助人，等待其他人“布施”。该组织成员按加入先后顺序组成层级，并让会员以发展下线、内部人员之间排单、互相匹配的方式获取利润。2016年8月，被告人李继红注册成为“善心汇”传销组织成员，成为第7级会员，随后通过宣传讲解、微信群等方式发展下线，被告人李继红参与“排单布施”的同时，将周兆人、刘世芳等30余人发展为直接下线，而刘世芳等人继续发展下线。截止2017年11月10日，被告人李继红直接或间接发展下线6各层级，共计140余人。以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：一、书证1、吕梁市“善心汇”专案打击行动方案、汾阳市公安局“善心汇”专案打击行动方案证明：深圳市善心汇文化传播有限公司及其关联公司和人员涉嫌传销等犯罪活动迅速发展蔓延，参与群体庞大，波及范围广泛，欺骗性、迷惑性强，严重影响社会稳定和政治安全。中央领导高度重视，要求依法、从快定性查处，后公安部基本查明善心汇公司体系架构、核心骨干人员及模式手法，经中央批准，公安部决定部署全国公安机关开展“善心汇”专案打击行动，吕梁市公安局，汾阳市公安局根据上级要求部署具体打击行动方案。2、汾阳市公安局经济犯罪侦查大队出具的善心汇案件基本情况证明：善心汇组织的基本情况、收益模式、获利来源会员升级模式等情况。3、协助查询财产通知书、李继红中国工商银行牡丹灵通卡银行账户明细表证明：李继红用该银行卡在善心汇组织中转账、收益情况。4、公安部调取的本市善心汇会员资料证明：李继红及发展的直接下线、间接下线的会员账号、所在层级、下线层数、下线人数等情况。5、汾阳市公安局经济犯罪侦查大队到案经过证明：2017年11月30日该队将李继红抓获。6、户籍证明，证明李继红生于1952年2月4日。7、前科劣迹调查表证明：李继红在此前无违法犯罪记录。二、证人证言证人本市居民王mou、张mou、刘mou1、郝mou、田mou、周mou、刘mou2、成mou证言证明：由李继红或者李继红的下线介绍加入善心汇，拉近微信群，共同学习善心汇宣传的视频、讲座，善心汇宣传扶贫济困，推荐会员加入后，在会员布施时可以得到奖励。三、被告人供述对被告人李继红讯问笔录及庭审中供述证明：加入善心汇后，通过排单布施获利，推荐会员获利，可以获得直接下线投资金额的6%、第三代下线投资金额的4%、第五代下线投资金额的2%作为奖励。并告诉推荐的人，善心汇是扶贫的，帮助老百姓，并按此发展会员，从中渔利的事实。四、电子数据光盘一张证明：该光盘系从公安部调取的善心汇组织数据，善心汇组织在我市会员的基本情况。针对公诉机关指控、被告人的辩护人辩护意见，根据本院查明的事实和证据，评判如下：被告人辩护人关于起诉书指控被告人发展下线累计140余人不准确、存在一人多户和开户未激活的辩护意见，根据庭审查明的事实和证据可证实，被告人发展下线人数是侦查机关根据公安部数据库记载，结合被告人本人及下线开户账号等信息，统计而得出的，取证程序合法、公正，应当作为定案依据。关于一人多户和开户未激活的下线，并不影响本案的定性和发展人数的统计，故对此辩护意见，本院不予采信。关于被告人属从犯、认罪态度好等从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采信。本院认为，“善心汇”组织假借“扶贫济困”名义，以高额收益为诱饵，积极发展会员、吸纳资金。会员根据所发展的人员的数量、布施金额、布施次数获取相应收益。“善心汇”名为慈善组织，实为传销组织。被告人李继红加入该组织后，直接或者间接发展下级140余人，对“善心汇”组织在本市的建立、扩大起到关键作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪，情节严重，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李继红在“善心汇”整个传销组织中起次要、辅助作用，属从犯，依法减轻处罚。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。本院根据被告人的认罪态度、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人李继红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李继红的刑期自2017年11月30日起至2018年7月29日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张官云人民陪审员  任本焜人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年五月十八日书 记 员  武立敏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初126号
原告安红，男，1978年6月24日出生，汉族，甘肃省古浪县。
被告闫立芳，女，1965年6月13日出生，汉族，景泰县。
被告张万伟，男，1965年3月12日出生，汉族，景泰县。
原告安红与被告闫立芳、张万伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告安红到庭参加诉讼，被告闫立芳、张万伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安红诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告向原告购买棉被，折计价款12600元，二被告向原告支付定金800元，被告闫立芳出具欠条1份，约定2015年1月15日前付清。到期后，被告支付了3000元，下剩8800元经原告催要无果，故原告故诉诸法院，请求依法判令二�告连带给付货款8800元及逾期利息。
被告闫立芳、张万伟缺席未作答辩。
经审理查明，2014年11月15日，折计价款12600元，二被告向原告支付定金800元，被告闫立芳出具欠条1份，约定2015年1月15日前付清。到期后，被告支付了3000元，下剩8800元尚未给付。
另查明，被告闫立芳、张万伟系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述予以证实。
本院认为，原告安红与被告闫立芳之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告闫立芳向原告出具欠条，对未付货款进行结算，是对其买卖合同中应承担债务的确认。被告闫立芳、张万伟系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告闫立芳、张万伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，系对其享有质证权、抗辩权的放弃。故原告的诉讼请求正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫立芳、张万伟于本判决生效后10日内向原告安红支付货款8800元及逾期付款违约金（以8800元为基数，自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取25元，保全费108元，共计133元，由被告闫立芳、张万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初126号原告安红，男，1978年6月24日出生，汉族，甘肃省古浪县。被告闫立芳，女，1965年6月13日出生，汉族，景泰县。被告张万伟，男，1965年3月12日出生，汉族，景泰县。原告安红与被告闫立芳、张万伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告安红到庭参加诉讼，被告闫立芳、张万伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安红诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告向原告购买棉被，折计价款12600元，二被告向原告支付定金800元，被告闫立芳出具欠条1份，约定2015年1月15日前付清。到期后，被告支付了3000元，下剩8800元经原告催要无果，故原告故诉诸法院，请求依法判令二�告连带给付货款8800元及逾期利息。被告闫立芳、张万伟缺席未作答辩。经审理查明，2014年11月15日，折计价款12600元，二被告向原告支付定金800元，被告闫立芳出具欠条1份，约定2015年1月15日前付清。到期后，被告支付了3000元，下剩8800元尚未给付。另查明，被告闫立芳、张万伟系夫妻关系。上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述予以证实。本院认为，原告安红与被告闫立芳之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告闫立芳向原告出具欠条，对未付货款进行结算，是对其买卖合同中应承担债务的确认。被告闫立芳、张万伟系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告闫立芳、张万伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，系对其享有质证权、抗辩权的放弃。故原告的诉讼请求正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫立芳、张万伟于本判决生效后10日内向原告安红支付货款8800元及逾期付款违约金（以8800元为基数，自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，保全费108元，共计133元，由被告闫立芳、张万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。代理审判员  罗海琴二〇一六年二月二十六日书 记 员  肖生鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更179号
罪犯杨阳，女，1992年5月5日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年11月7日作出（2014）双流刑初字第597号刑事判决，以被告人杨阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年4月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯杨阳予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏出庭履行职务，被报请减刑罪犯杨阳到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨阳减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨阳减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币5000元已缴纳。
上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑报请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段 元 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 衣留尔什