广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初487号
原告：何爱玲（系受害人李海东的妻子），女，汉族，住广东省湛江市市辖区，公民身份证号码：×××2920。
原告：李某。
原告：李任（系受害人李海东的父亲），男，汉族，住广东省湛江市市辖区，公民身份证号码：×××1814。
以上三原告的共同委托代理人：余建湛、李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：曾德林，男，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份证号码：×××1216。
委托代理人：曾舒，女，××年××月××日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：珠海公交海州运输有限公司（以下简称珠海公交公司），地址：珠海市，
法定代表人：吴伟文。
委托代理人：邱健，该公司员工。
委托代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住址：广西玉林市。
代表人：王显坤。
委托代理人：龙飞，女，××年××月××日出生，汉族，住广西平南县，公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：珠海市。
代表人：王向松。
委托代理人：龙宇星，男，××年××月××日出生，住吴川市。
第三人：黄秋（系受害人谢国伟的妻子），女，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××2021。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：龙世烈。
第三人：叶小敬，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××3028。
第三人：何鹏，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码：×××1574。
第三人：许淑光，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××2448。
第三人：黄远丽，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××1525。
第三人：黄丽静，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××2923。
第三人：陈景，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××2413。
第三人：关北轮，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，公民身份号码：×××1513。
第三人：何树锋，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××3917。
第三人：郑秋阳，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××1210。
第三人：李梅，女，汉族，中国澳门人，住广东省珠海市香洲区，证件号码：M30009524。
原告何爱玲、李某、李任诉被告曾德林、珠海公交公司、太平洋保险公司、第三人黄秋、叶小敬、何鹏、许淑光、黄远丽、黄丽静、陈景、关北轮、何树锋、郑秋阳、李梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理，原告何爱玲及其与李任的共同委托代理人余建湛、李森、被告曾德林的委托代理人曾舒、珠海公交公司的委托代理人邱健、太平洋保险公司的委托代理人龙飞到庭参加诉讼。根据被告珠海公交公司的申请，追加永安保险公司参加诉讼，于2016年8月15日公开开庭审理，原告何爱玲及其与李任的共同委托代理人余建湛、李森，珠海公交公司的委托代理人郭汴阳、永安保险公司的委托代理人龙宇星到庭参加诉讼，被告曾德林、太平洋保险公司，第三人黄秋、叶小敬、何鹏、许淑光、黄远丽、黄丽静、陈景、关北轮、何树锋、郑秋阳、李梅经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱玲、李某、李任诉称，2015年12月21日00时35分许，谢国伟驾驶粤C×××××号大型普通客车，从珠海往湛江方向行驶至沈海高速3411KM＋600M处时，追尾碰撞前方由被告曾德林驾驶超载及低速行驶的桂K×××××号重型仓栅式货车（核载：14吨，实载38．495吨；行驶速度：47km／h—50km／h），造成粤C×××××号大型普通客车驾驶员谢国伟当场死亡，乘客李海东受伤经抢救无效死亡，叶小敬、何鹏、许淑光等10人受伤，两车损坏的交通事故。经茂名市公安交警支队高速公路大队现场勘查后，认定谢国伟承担事故的主要责任，被告曾德林承担事故的次要责任，李海东及其他当事人不承担事故责任。谢国伟驾驶的肇事车辆粤C×××××号大型普通客车的所有人系珠海公交公司，并且在永安保险公司购有道路客运承运人责任保险及司乘人员责任保险；被告曾德林驾驶的桂K×××××号重型仓栅式货车购有太平洋保险公司的交强险和商业险，所以保险公司应当在各自的保险责任范围内对原告承担赔偿责任，不足部分再由曾德林、珠海公交公司承担连带赔偿。此次事故造成原告亲属的死亡，给原告经济及精神方面造成了极大影响。原告认为各项损失如下：1.丧葬费：64790元／年÷12×6个月=32395元（按照2014年度广东省国有单位在岗职工平均工资64790元／年，计算6个月）；2.死亡赔偿金：30192.9元／年×20年=603858元；3.被抚养人生活费，受害人父亲李任59岁，无劳动能力，无其他生活来源，计算20年，受害人儿子李某3岁，计算15年，合并计算20年，计为：22171.9元／年×20年=443438元；4.交通费3000元；5.住宿费：340元／天×7天×3人=7140元；6.精神损害抚慰金50000元。以上各项共1139831元。在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告太平洋保险公司对原告因交通事故造成其亲属李海东死亡的丧葬费、被扶养人生活费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰会、住宿费等各种损失共1139831元在其保险责任限额内赔偿给原告；2.被告曾德林、珠海公交公司在被告太平洋保险公司赔偿剩余的部分连带赔偿给原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告何爱玲、李某、李任在诉讼中提供如下的证据：
1.受害人李海东身份证、李任身份证、结婚证、何爱玲身份证、户口本、李某出生证。
2.谢国伟户口本，以证明受害人李海东的死亡赔偿金应与另一受害人谢国伟按同一标准计算。
3.诊断证明书、医学证明书、遗体火化证明、尸体检验报告。
4.工资发放表、座位记录表。
5.居住证明、房租收据、电费收据、学校证明、学费收据、伙食费收据。
6.证明，以证明受害人父亲李任无劳动能力，李海东是李任唯一的儿子。
被告曾德林辩称，对于请求的丧葬费、死亡赔偿金无异议。故请求法院依法处理。
被告珠海公交公司辩称，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，死者父亲李任59岁，不应计算。交通费、住宿费均不提供证据，不应支持其请求。事故发生后我方已支付医疗费13979.9元，支付给原告60100元。
被告珠海公交公司在诉讼中提供如下的证据：
1.茂名市中医院收费票据，以证明珠海公交公司支出医疗费13979.9元。
2.死者亲属收到珠海公交公司的收款收据，以证明珠海公交公司支付60100元。
被告太平洋保险公司辩称，一、肇事车辆桂K×××××号车在我司处投保交强险、第三者商业责任险50万和三责不计免赔条款。本次事故发生在保险期限内，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》处理。二、原告并未提供受害人谢国伟的母亲的身份信息，请求法院予以核实是否遗漏诉讼当事人。根据原告提供的证据材料，我司认为原告的经济损失部分不合理。1.对于请求的丧葬费32395无异议。2.原告提供证据不足以认定李海东在事故发生前连续一年以上在城镇居住，对于死亡赔偿金应参照农村居民人均纯收入标准计算，为：12245.6元／年×20年=244912元。3.李任请求生活费无依据。李某应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，计为：10043.2元／年×15年÷2人=75324元。4.驾驶员曾德林在本次事故中过错较小，负事故的次要责任，精神损害抚慰金不应当由我司承担。5.关于交通费、住宿费，原告未能提供有效的证据材料予以确认，我司不予认可。三、按照《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。”针对该条款，我司在曾德林投保时，已经尽到明确的告知义务，曾德林也在投保人声明处签字予以确认，确认对相关的条款特别是免赔条款清楚明白，证明该条款发生法律效力。由于桂K×××××号车在本次事故中因存在超载的情形，且负事故的次要责任，故对于原告的合理损失，超出交强险部分的损失，按照次责30％扣减10％的超载绝对免赔后，再在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。在同一起事故中的伤者叶小敬（2016）粤0883民初757号、伤者许淑光（2016）粤0883民初758号案件的庭审过程中，被告曾德林的代理人在庭审上明确表示对我司提供的神行车保系列产品投保单上的曾德林的签字予以确认，对我司提出扣减超载绝对免赔率10％的主张予以认可。本次事故的商业险限额应当为50万元×（1-10％）=45万元。四、本次交通事故造成了两人死亡、十人受伤及车辆受损，请求法院在审理本案过程中，注意保险限额的分配。五、我司不承担本案的诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款规定，因交通事故造成的诉讼费用，不属于保险赔偿责任。
被告太平洋保险公司在诉讼中提供如下的证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，以证明桂K×××××号车在被告太平洋保险公司投保有交强险、第三者商业责任险50万及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
2.神行车保系产品投保单，以证明在被告曾德林向被告太平洋保险公司投保时，太平洋保险公司就相关的条款特别是免赔条款已经尽到明确的告知义务，被告曾德林在投保人声明及确认处签字确认。
3.《机动车第三者责任保险条款》，以证明曾德林驾驶的桂K×××××号车在本次事故中存在超载的情形，且是造成此事故的原因之一，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，第三者商业责任险内的赔偿实行扣减10%的绝对免赔率。
被告永安保险公司辩称，1.对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。2.粤C×××××号大型普通客车在我司投保交强险（承保时间为2015年8月7日至2016年8月6日）、三者责任险赔偿限额为50万元及不计免赔率（承保时间为2015年1月16日至2016年1月日）、每座赔偿限额为40万元的道路客运承运人责任险及赔偿限额为40万元的司乘人员责任险（承保时间为2015年1月16日至2016年1月15日），被保险人为珠海公交公司，事故发生在保险期间，答辩人未垫付款项。3.原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由。对原告主张的死亡赔偿金计算标准不予确认。原告提供的户口本上反映受害人住湛江市市辖区民安镇新安村委会新安墟，为农业家庭户口。原告未提供受害人的劳动合同、社会保险缴费记录、银行流水，提供了“珠海线乘务员工资表、湛江—珠海座位记录表”不予确认。原告未提供经派出所核实的居住证明、未提供经向出租屋管理中心报备的租房合同，对“华联社区居委会证明、收据、住户收费单”三性均不予确认。原告提供“湛江市霞山区爱心幼儿园证明、收据”，不足以证明受害人在该地居住满一年。死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据《道路客运人承运人责任保险条款》，精神损害抚慰金不属于保险人赔偿范围。原告未提供任何相关的交通费票据，该主张没有事实依据。原告未提供受害人亲属住宿费支出的凭据，应以受害人亲属实际支出的合理住宿费用为限。
被告永安公司在诉讼中提供了如下的证据：
1.《道路客运承运人责任保险单》、《机动车保险单》。
2.《道路客运承运人责任保险条款》。
经审理查明，2015年12月21日00时35分许，谢国伟驾驶粤C×××××号大型普通客车，从珠海往湛江方向行使至沈海高速341KM＋600M处时，追尾碰撞前方由被告曾德林驾驶超载及低速行使的桂K×××××号重型仓栅式货车（核载：14吨，实载38．495吨；行驶速度：47km／h-50km／h）造成粤C×××××号大型普通客车驾驶员谢国伟当场死亡，乘客李海东受伤经抢救无效死亡，叶小敬、何鹏、许淑光等10人受伤，两车损坏的交通事故。经过茂名市公安交警支队高速公路大队认定谢国伟承担事故的主要责任，被告曾德林承担事故的次要责任，李海东、叶小敬、许淑光等人不承担事故责任。
因救治李海东用去医疗费13979.9元，已由珠海公交公司支付，珠海公交公司另支付给原告60100元，珠海公交公司共支付74079.9元。
原告何爱玲系死者李海东的妻子，夫妻于2012年11月9日生育李某，原告李任出生于1956年12月22日。
桂K×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保的商业三者险赔偿限额为50万元，保险期间均为2015年5月13日至2016年5月12日。《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。”
粤C×××××号大型普通客车在永安保险公司投保道路客运承运人责任险，司乘人员每次事故每座赔偿限额为40万元，承保时间为2015年1月16日至2016年1月15日。被告珠海公交公司在诉讼中申请追加永安保险公司作为被告参加诉讼，并承担保险责任，原告何爱玲、李某、李任及永安保险公司均不提出异议。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错，按照过错比例承担责任。
原告何爱玲、李某、李任的各项损失经核定如下：
1.丧葬费：64790元／年÷12×6个月=32395元。
2.死亡赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。同一事故中的谢国伟系城镇居民，其死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，李海东的死亡亦应按同一标准，计为：30192.9元／年×20年=603858元。被扶养人生活费的计算标准应与死亡伤残赔偿金的计算标准一致，故也应按城镇标准计算。李某有2个扶养义务人，扶养计算时限为15年：22171.9元／年×15年÷2=166289.25元；李任年未满60周岁，其提供的证据不足以证明其丧失劳动能力，其请求被扶养生活费不予支持。共计为770147.25元。
3.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等酌定为3000元。
4.精神损害抚慰金50000元（在死亡伤残费用限额中优先赔付）。
5.医疗费13979.9元。
上述1至5项合计为：32395元＋770147.25元＋3000元＋50000元＋13979.9元=869522.15元。
曾德林在被告太平洋保险公司投保的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，酌定由被告太平洋保险公司赔偿1000元，在另两案中（（2016）粤0883民初757号、758号）由被告太平洋保险公司分别赔偿给叶小敬、许淑光各4500元。死亡伤残费用赔偿限额为110000元，酌定由被告太平洋保险公司赔偿给原告35000元，在另一死者谢国伟一案中酌定由被告太平洋保险公司赔偿给35000元，留有死亡伤残费用赔偿限额的40000元作他案处理。原告在太平洋保险公司交强险限额内获赔36000元（1000元＋35000元），余下的833522.15元（869522.15元-36000元），按过错责任分担，曾德林应负担30%即250056.65元（833522.15元×30％）。本次事故的商业三者险限额为：50万元×（1-10％）=45万元。考虑到伤者众多，太平洋保险公司在商业三者险的赔偿需预留一定的份额，酌定由太平洋保险公司在商业三者险中赔偿给原告的125028.32元（250056.65元×50%），曾德林本人在本案中负担125028.32元（250056.65元×50%）。谢国伟应负担70%的责任即583465.5元（833522.15元×70％），应由雇主珠海公交公司承担。因粤C×××××号大型普通客车在永安保险公司投保的客运承运人责任险每座赔偿限额为40万元，故由永安保险公司赔偿给原告40万元，余下的183465.5元（583465.5元-40万元）由珠海公交公司承担。扣除珠海公交公司已支付的74079.9元，珠海公交公司尚应赔偿给原告109385.6元。
此外，本次交通事故牵涉两人死亡，多人受伤，有的医疗未终结，发生的损失无法统计。太平洋保险公司交强险的赔偿限额和商业三者险赔偿限额是一定的，经本院通知在本次交通事故中所有的受害人向本院起诉，目前仅起诉的是两名死者谢国伟、李海东的赔偿权利人，伤者许淑光和叶小敬，共四个案。至此，无法按照各人损失数额比例分摊交强险和商业三者的赔偿限额，但案件不及时处理，将会增加当事人的诉累，不利于解决纠纷，本院就已查明的事实作出判决，有利于整个案情处理的进一步推进。对于后期处理的案件如未在交强险限额内和商业三者险获赔的，应由曾德林和珠海公交公司按责任比例分担。在所有的受害人能够依法计算获赔的数额后，即可按法律规定计算曾德林、珠海公交公司、太平洋保险公司应承担的赔偿款，对于已给受害人支付超过其本应的份额，可在三者之间予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险赔偿限额内赔偿给原告何爱玲、李某、李任36000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告何爱玲、李某、李任125028.32元；
三、限被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告何爱玲、李某、李任40万元；
四、限被告曾德林于本判决生效之日起十日内赔偿给原告何爱玲、李某、李任125028.32元；
五、限被告珠海公交海州运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱玲、李某、李任109385.6元；
六、驳回原告何爱玲、李某、李任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15058.47元，由原告何爱玲、李某、李任负担574.47元，被告曾德林负担5590元，被告珠海公交海州运输有限公司负担8894元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 颜云英