江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04465号
上诉人（原审原告）苏州欣睿城工程设计咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦2幢1401室。
法定代表人许国伟，总经理。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪丽英。
上诉人苏州欣睿城工程设计咨询有限公司（下称欣睿城公司）与被上诉人汪丽英劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：汪丽英于2010年6月1日进入欣睿城公司从事绘图工作，为此双方签订书面劳动合同，合同期限为2010年6月1日至2012年10月30日。2011年10月19日，欣睿城公司发生法定代表人及其公司名称的变更，欣睿城公司由原名苏州博予广告有限公司更名为现在的苏州欣睿城工程设计咨询有限公司。欣睿城公司名称变更后，双方未重新签订劳动合同，仍延续原合同。2012年10月31日，汪丽英在盖有苏州博予广告有限公司公章的“解除／终止劳动合同证明书”上签名确认，该证明书上的“解除／终止劳动合同原因”上确认为“合同期满”。欣睿城公司为汪丽英缴纳社会保险相应费用直至2013年8月份止。2013年3月24日，汪丽英生育。2013年7月23日，汪丽英因欣睿城公司拖欠工资向当地劳动管理部门提出劳资纠纷调解。同年8月1日，当地劳动管理部门发出“简单劳资纠纷调解撤销告知书”。当月12日，汪丽英向欣睿城公司发出“解除劳动关系通知书”，随即向吴中区劳动仲裁委提出劳动争议仲裁申请。吴中区劳动仲裁委受理后，于2013年10月9日作出裁决，裁定欣睿城公司支付汪丽英工资30779.8元；支付二倍工资差额18279.7元；经济补偿金14583.5元。对此，欣睿城公司不服，认为双方已经办理了终止劳动合同手续，自2012年10月30日后，双方已经不存在劳动关系，因此吴中区劳动仲裁委裁决书缺乏事实和法律依据，故裁决错误。为此，提起诉讼。
一审中，欣睿城公司对吴中区劳动仲裁委的仲裁裁决书所认定的事实中除了汪丽英于2012年10月30日后仍在欣睿城公司处工作以及汪丽英年薪50000元之外的其他事实均无异议，汪丽英则对该仲裁裁决书无异议。同时，欣睿城公司对汪丽英自2012年6月份起怀孕的事实无异议。另外，欣睿城公司对“解除／终止劳动合同证明书”上为何盖“苏州博予广告有限公司”公章未能作出合理解释，而汪丽英则表示，其签名是因为其与苏州博予广告有限公司之间签订的劳动合同已经期满，等待与欣睿城公司签订新的劳动合同。虽然欣睿城公司对劳动仲裁裁决书确认的50000元年薪提出异议，但亦未能提供证据证明其应发汪丽英的年薪。此外，欣睿城公司对汪丽英出具的“简单劳资纠纷调解撤销告知书”、“解除劳动关系通知书”的真实性无异议，但表示其未收到，且亦不知情。
欣睿城公司原审中请求判令其无须支付汪丽英工资30779.8元、二倍工资差额18279.7元、经济补偿金14583.5元。
原审法院认为，首先，对于2012年10月30日后双方是否存在劳动关系的争议。欣睿城公司认为，因双方之间的劳动合同约定的期限已届满，故汪丽英于2012年10月31日在“解除／终止劳动合同证明书”上签字确认。自此，双方之间的劳动关系已经解除。而吴中区劳动仲裁委的仲裁裁决所依据的事实为双方之间仍存在劳动关系，由此该裁决缺乏事实和法律依据。对此，汪丽英辩称认为，签字仅是对原劳动合同的终止，而非是双方之间劳动关系的终止。由于欣睿城公司已将原来的苏州博予广告有限公司这一名称予以变更且办理了变更登记手续，故苏州博予广告有限公司已经不能作为一个民事主体而存在，因此盖有“苏州博予广告有限公司”公章的“解除／终止劳动合同证明书”并不能产生欣睿城公司诉称的双方已经办理劳动合同终止手续的法律效果。另外，此时汪丽英已经怀孕在身，因此根据法律规定，即使劳动合同已经到期，原劳动合同亦应当续延至汪丽英孕期、产期、哺乳期等三期情形的消失。因此吴中区劳动仲裁委确认双方之间于2012年10月30日后仍然存在劳动关系并据此裁决欣睿城公司支付未签劳动合同的双倍工资并无不当。其次，虽然欣睿城公司表示未收到汪丽英发出的“解除劳动关系通知书”，但因解除合同的行为为单方面行为，故双方劳动关系应于汪丽英“解除劳动关系通知书”发出日，即2013年8月12日解除。同时因欣睿城公司存在拖欠汪丽英工资情形，故吴中区劳动仲裁委裁决欣睿城公司向汪丽英支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。第三，对于欣睿城公司对劳动仲裁裁决书认定的汪丽英年薪50000元的异议。由于用人单位应当掌控着劳动者的工资收入的相关证据材料，因此完全有能力提供证据证明劳动者的工资收入情况。而本案中，欣睿城公司仅对汪丽英年薪金额提出异议，却没有提供其他相应证据，由此应当推定欣睿城公司所掌控的证据是对欣睿城公司不利之证据。故对欣睿城公司该异议不予支持。又因汪丽英在诉讼中对劳动仲裁裁决书确认的50000元年薪及其他未付工资、二倍工资差额和经济补偿金金额无异议，同时鉴于吴中区劳动仲裁委核定的数额并不违反法律，因此应当对劳动仲裁裁决书确认的未付工资30779.8元、二倍工资差额18279.7元和经济补偿金14583.5元的金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，判决：1、驳回苏州欣睿城工程设计咨询有限公司的诉讼请求。2、苏州欣睿城工程设计咨询有限公司应于判决生效之日起十日内向汪丽英支付未付工资30779.8元，未签书面劳动合同二倍工资差额18279.7元和经济补偿金14583.5元，合计人民币63643元。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州欣睿城工程设计咨询有限公司负担。
宣判后，欣睿城公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：汪丽英在解除／终止劳动合同证明书上签字确认就是对解除劳动关系进行去人，该份证明书事实上已产生劳动合同终止的法律效果，解除劳动合同是汪丽英自己的意思表示，不受孕期、产期、哺乳期等三期的限制，2012年10月30日后，双方已不存在劳动关系，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人汪丽英对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间的劳动关系何时解除。欣睿城公司认为双方劳动关系于2012年10月30日终止并提供解除／终止劳动合同证明书，但该证明书加盖的是“苏州博予广告有限公司”公章。2011年10月19日欣睿城公司已由苏州博予广告有限公司变更为苏州欣睿城工程设计咨询有限公司并办理了变更登记手续，苏州博予广告有限公司的民事主体资格消灭，欣睿城公司未能对解除／终止劳动合同证明书加盖“苏州博予广告有限公司”公章作出合理解释，因此加盖“苏州博予广告有限公司”公章的“解除／终止劳动合同证明书”不能产生终止双方劳动合同关系的法律后果。欣睿城公司对汪丽英自2012年6月份起怀孕的事实无异议，双方的劳动合同于2012年10月30日期满，但因汪丽英怀孕，故原劳动合同应当续延至汪丽英孕期、产期、哺乳期等三期情形的消失。欣睿城公司称2012年10月30日后汪丽英未继续在其处正常工作，但未提供员工名册、考勤记录、工资发放记录等证据予以证明，且2012年10月30日后欣睿城公司仍继续为汪丽英缴纳社保。综上，原审法院认定双方之间于2012年10月30日后仍存在劳动关系并无不当。双方的劳动关系应自汪丽英发出“解除劳动关系通知书”当日，即2013年8月12日解除。欣睿城公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州欣睿城工程设计咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 颖