wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5131号
原告：东莞市厚街冠隆皮具加工店，经营场所广东省东莞市厚街镇厚街村西环路**号*楼。
经营者：陈庆全，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏美生，福建一心律师事务所律师。
被告：廖保杰，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告东莞市厚街冠隆皮具加工店与被告廖保杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏美生到庭参加诉讼；被告廖保杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市厚街冠隆皮具加工店向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告廖保杰偿还原告货款人民币268757元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日止；2.由被告廖保杰承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从事皮具加工销售，被告向原告购买皮具，截至2015年11月28日，经原、被告账目结算，被告尚欠原告货款268757元，被告并出具回执确认单交原告收执，事后经原告多次催讨，被告均未能及时偿还相应款项。
被告廖保杰未提出书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提供以下证据：
1.个体工商户营业执照、经营者身份证、企业登记信息复印件各1份，证明原告诉讼主体资格和经营者陈庆全的基本信息。
2.被告户籍信息复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。
3.回执单复印件，证明截至2015年11月28日，被告尚欠原告货款268757元的事实。
本院认为，因被告廖保杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼的权利和举证、质证权利。原告提供上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据的真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告东莞市厚街冠隆皮具加工店从事皮具加工销售，被告廖保杰曾向原告购买皮具。2015年11月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款268757元，被告并出具回执确认单交原告收执，回执内容为：“回执东莞市厚街冠隆皮具加工店经核对，截止2015年11月28日我司尚欠贵公司￥268757.00元，与贵公司账面余额一致，现盖章确认并返回给我们。廖保杰2015年11月28日”嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。由此，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系并未违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效。双方因买卖皮具而形成的债权债务关系明确、合法，被告依法应承担按双方结算确认的货款268757元履行付款义务。现被告未能履行付款义务，应承担偿还货款268757元及相应的违约责任。本案双方当事人对付款期限及逾期付款违约金未作明确约定，原告请求被告按年利率6%支付从起诉之日起计算至还清款项之日止的利息，不符合法律规定，不予支持；其利息应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，并从原告主张权利之日即原告起诉之日2016年9月14日起计算。因此，原告诉讼请求合法的部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩的权利和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖保杰应当在本判决生效之日起10日内付给原告东莞市厚街冠隆皮具加工店货款268757元及利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年9月14日起，计算至被告还清货款之日止）；
二、驳回原告东莞市厚街冠隆皮具加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5331元，由被告廖保杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 李婉红
人民陪审员 林奇坤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林玉琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1485号
罪犯马慧雷。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一〇年九月十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第299号刑事判决，以被告人马慧雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一○年十一月二十三日，本院作出(2010)菏少刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一三年七月十九日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一四年十二月五日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日提讯了罪犯马慧雷。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯马慧雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯马慧雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马慧雷在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、嘉奖一次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金5000元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马慧雷在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马慧雷予以假释，假释考验期自2016年12月19日起，至2018年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初4092号
原告：六安市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区.
法定代表人：李斌，该公司总经理。
被告：卢文龙，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告卢文龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市天运汽车运输有限责任公司法定代表人李斌到庭参加诉讼,被告卢文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系。
2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告就其购买的发动机号为E1223705500车架号为LJ11R9CD0A3005076,号牌为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现己脱离原告监管，被告己违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求被告与其解除车辆挂靠《委托合同》，但被告均不予理睬。为维护自身权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》等法律及相关司法解释之规定，具状提起诉讼，请求判如所请。
被告卢文龙未作答辩。
原告为证明自己诉讼请求提供了证据，本院经核查为证据原件或与原件核对无异，依法予以确认并在卷佐证。据此认定如下事实:2017年3月12日，被告卢文龙与原告签订《车辆委托管理合同》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××车辆（发动机号为E1223705500，车架号为LJ11R9CD0A3005076）挂靠在原告公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限为车辆报废或产权变更止。协议书签订后，被告履行了2017年的合同义务，但在2018年，被告不再办理年审，亦不续保，现处于未年检和脱保状态。原告遂向本院起诉，要求解除挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆委托管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，构成违约，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告卢文龙所有的皖Ｎ×××××车辆挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卢文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅诗庆
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘德齐
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一:原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格适格。
证据二：委托服务合同、机动车登记证书，证明被告挂靠在我公司名下及双方约定的挂靠内容
证据三：行驶证复印件，证明被告长期不续保也不年检，现我方按照合同约定要求解除挂靠关系。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初910号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：刘某，女，1977年5月10日出生，汉族，住所地长春市绿园区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年8月20日，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张 欢
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘美宏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1632号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
被告：张桂荣。
被告：毛巨河
被告：张凤。
被告：张福春。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张桂荣、毛巨河、张凤、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张桂荣、毛巨河、张凤、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张桂荣即偿还贷款本金30,000.00元，利息13,598.30元（计算至2016年5月14日），本息合计43,598.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、被告毛巨河、张凤、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告连带承担。事实和理由：张桂荣、毛巨河、张凤于2012年12月14日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为张桂荣提供了担保。2012年12月14日磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人张桂荣放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定借款期限为一年。贷款到期后，借款人张桂荣至今未偿还贷款本息，为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
张桂荣、毛巨河、张凤、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张桂荣、毛巨河、张凤、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张桂荣、毛巨河、张凤组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30,000.00元的农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为张桂荣贷款提供了担保,并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张桂荣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。
综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求张桂荣对借款本息承担偿还责任及要求毛巨河、张凤、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对张桂荣的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张桂荣于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息13,598.30元（计算至2016年5月14日），本息合计43,598.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
毛巨河、张凤、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任；
毛巨河、张凤、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向张桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由张桂荣、毛巨河、张凤、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3928号
原告：潘炼全，男，1974年10月11日出生，香港居民，住香港九龙观塘区，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被告：陈仪芳，女，1992年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈苏光，男，1965年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何园金，女，1967年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
原告潘炼全与被告陈仪芳、陈苏光、何园金民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎卫国到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款本金238600元并支付从2014年3月11日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息予原告。本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2014年2月19日，三被告因资金周转困难向原告借款，双方签订借款合同，约定原告向三被告出借207000元，借款期限自2014年2月19日起至2014年3月10日止，日利率万分之六，被告陈仪芳提供其在佛山市三水区西南街道园林路9号3座1梯302号房作抵押担保；三被告不能按期还款的，每逾期一天，按借款金额10‰计算违约金至清偿之日止。当日，三被告又向原告提出借款41600元。上述借款合共248600元，原告以转账及现金的方式支付给三被告，三被告出具欠条及收据予以确认。
同年3月10日，上述借款到期，三被告没有按期还款，经协商，被告陈仪芳、陈苏光出具还款计划，承诺于同月31日前还清，并注明：何园金已于2014年3月10日转账10000元，如已到账，借款248600元即减除10000元，即欠238600元。但至今，三被告一直未还款付息。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的身份证、通行证、境外人员住宿登记证明书各1份，被告陈仪芳、陈苏光、何园金的身份证复印件各1份，证明双方的身份情况。
2、原告与三被告2014年2月19日签订的借款合同一份，证明双方签订借款合同并约定借款金额、期限、利率等情况。
3、三被告出具的收据2份，证明三被告出具两份借据确认收到原告款项共248600元。
4、陈仪芳、陈苏光2014年3月10日出具的还款计划1份，证明借款到期后三被告未按期还款，陈仪芳、陈苏光承诺当月31日还清；备注载明何园金当日向原告转账还款10000元。原告确认收到该10000元。
5、粤房地权证佛字第××号房地产权证1份，证明被告陈仪芳提供该房产作本案借款抵押担保，但未办理抵押登记手续。
三被告未作答辩，也未提供证据材料。
三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据14，来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，共同证明原告所主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。证据5，因原告确认双方未办理房产抵押登记手续，本院不予审查。
原告在庭审中确认已收到被告何园金2014年3月10日的转账还款10000元。
本院认为，原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。双方在合同中约定发生纠纷由出借方所在地人民法院管辖，而原告在中华人民共和国内地有固定居所，本院对本案有管辖权。双方未约定处理纠纷适用的法律，因三被告为中华人民共和国内地居民，且本案借款发生于中华人民共和国内地，本案适用中华人民共和国内地法律审理。
原告与三被告之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告向三被告支付了借款，已履行合同义务。三被告未按期还款，已构成违约，原告主张三被告偿还借款本金及利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仪芳、陈苏光、何园金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金238600元以及从2014年3月11日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之六计算的利息予原告潘炼全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取5827.75元（原告已预交），由三被告负担，三被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 招小影
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李海蓝
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执577号
被执行人王德雄，男，汉族，生于1971年1月28日。
申请人张国富与被执行人王德雄借款合同纠纷一案，王德雄未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王德雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2609号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：张云鹏该银行职工。
被告：徐海峰。
被告：郑宁颖。
被告：陈永顺。
被告：周宏英。
被告：罗剑锋。
被告：李洪英。
原告浙江长兴农村合作银行与被告徐海峰、郑宁颖、陈永顺、周宏英、罗剑锋、李洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员汪普庆独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼，被告徐海峰、郑宁颖、陈永顺、周宏英、罗剑锋、李洪英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年7月9日，原告与被告徐海峰、陈永顺、罗剑锋签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告徐海峰提供借款额度20万元，被告陈永顺、罗剑锋对被告徐海峰的借款提供连带责任保证。
同日，被告郑宁颖、周宏英、李洪英向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告徐海峰的借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告向被告徐海峰发放了借款20万元，被告徐海峰未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐海峰归还原告借款本金20万元，利息33224元（计算至2016年4月8日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计233224元；2、被告陈永顺、罗剑锋、郑宁颖、周宏英、李洪英对上述债务承担连带清偿责任。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告徐海峰向原告借款额度为20万元，被告陈永顺、罗剑锋为借款提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告郑宁颖、周宏英、李洪英为被告徐海峰的借款提供连带责任保证；3、借款申请书一份、借款借据二份，证明原告向被告徐海峰发放借款20万元，并约定借期到2015年6月15日；4、利息清单一份，证明至2016年4月8日，被告徐海峰结欠原告借款本金20万元，利息33224元。
被告徐海峰、郑宁颖、陈永顺、周宏英、罗剑锋、李洪英未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告徐海峰、郑宁颖、陈永顺、周宏英、罗剑锋、李洪英因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年7月9日，原告与被告徐海峰、陈永顺、罗剑锋签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告徐海峰提供借款额度20万元，借款期限自2013年7月9日起至2015年6月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮68%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告陈永顺、罗剑锋在该《个人循环保证借款合同》约定为被告徐海峰的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告郑宁颖、周宏英、李洪英向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告徐海峰的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告于当日向徐海峰发放借款20万元，约定借款期限至2015年6月15日。借款到期后，被告徐海峰未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年4月8日，被告徐海峰结欠本金20万元、利息33224元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告徐海峰、陈永顺、罗剑锋签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告徐海峰提供借款后，被告徐海峰即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告徐海峰未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告陈永顺、罗剑锋在《个人循环保证借款合同》中为被告徐海峰的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告陈永顺、罗剑锋、应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告郑宁颖、周宏英、李洪英向原告出具《保证承诺约定书》，为被告徐海峰的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告郑宁颖、周宏英、李洪英应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海峰给付原告浙江长兴农村合作银行借款20万元、利息33224元（计算至2016年4月8日），合计233224元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年4月8日之后的利息，按本金20万元，依照原、被告约定的利率计算至付清之日止；
二、被告陈永顺、罗剑锋、郑宁颖、周宏英、李洪英对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2399元（已减半收取），由被告徐海峰、郑宁颖、陈永顺、周宏英、罗剑锋、李洪英共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐小燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3972号
原告：王松年，男，1974年1月4日出生，汉族，住青田县。
被告：郑涛，男，1976年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王松年与被告郑涛追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员徐晨璐，人民陪审员诸葛诚组成评议的合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告王松年到庭参加诉讼，被告郑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松年诉称：2014年，被告聘请原告等20多人为其所承包的莲都区范围内丽水学院、平安小区、紫金豪庭等安装燃气管道工程。双方于2015年2月11日经结算，被告尚欠原告安装工资人民币240000元，同日被告向原告出具欠条一张。此后，经原告催讨，被告支付了100000元，尚欠140000元。后因被告未履行支付义务，经劳动部门调解，被告支付原告55000元，至2016年4月1日被告尚欠原告工资人民币85000元。现原告诉请判令被告立即支付原告工资人民币85000元，并支付利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日起计算至实际款清之日止。
被告郑涛未作答辩。
经审理本院查明：2016年4月1日，原、被告就2014年被告郑涛因承包镇江蓝焰燃气工程有限公司承建的丽水华润燃气管道工程项目中的土方工程与原告王松年产生工程款（包含工人工资）进行协调，双方确定至2016年4月1日止，被告仍拖欠原告85000元并约定剩余款项的支付方式。2015年2月11日，被告郑涛向原告王松年出具《欠条》再次明确欠付原告王松年燃气管道人工工资240000元，已付75000元，2015年2月15日付100000元，剩余的款项明年付清。被告出具欠条后至今仍欠付原告工资85000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的：原告身份证、被告户籍信息、《欠条》、《协议》及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告间就工资的结算事宜达成一致意见，并由被告郑涛向原告王松年出具《欠条》一张，该民事法律行为系当事人间真实意思表示，各方应依约履行。被告未按约履行约定的付款义务，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付欠付工资85000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑涛于本判决生效后十五日内支付原告王松年欠付工资人民币85000元及利息（利息自2016年6月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计人民币310元，由被告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 徐晨璐
人民陪审员 诸葛诚
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 何 烨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第4097号
原告钟继辉，男，1973年4月9日生，汉族，住四川省资中县。
原告刘成兴，男，1942年7月3日生，汉族，住四川省资中县。
原告卢全华，女，1947年1月8日生，汉族，住四川省资中县。
原告刘某，男，1998年11月20日生，汉族，住四川省资中县。
原告钟某，男，2006年9月16日生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人吴红霞，四川豁达律师事务所律师。
被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司，住所地资阳市雁江区外环路310号。
法定代表人王曦，董事兼总经理。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘某、钟某与被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员伍彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟继辉及委托代理人魏惠菊、被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司及其委托代理人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之亲属刘小红自2013年9月1日开始在被告公司从事压机工作，并与被告签订无固定期限的劳动合同，2015年5月10日在交通事故中当场死亡。刘小红于被告处工作期间，被告未给职工购买工伤保险，而是要求职工缴纳保险费（保险费100元在工资中予以扣除），被告代为在阳光人寿保险股份有限公司购买“阳光普照”意外保险一份，其中意外伤害保险金额为4万元。按照此操作方式，被告为死者购买了2014年度的意外保险。2015年3月，被告又在刘小红的工资中扣除了2015年度的意外保险费100元，但直至刘小红意外死亡后，原告才发现被告虽扣了保险费，却没有为刘小红购买意外保险，导致原告未能依据保险合同获得意外保险金赔偿。2016年1月，原告诉来本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失40000元并承担诉讼费用。
被告辩称，原被告双方不存在购买保险的任何约定，而且是企业倡导购买保险，是无偿联系保险公司的，所以公司不存在任何过错，所以原告的诉求是缺乏依据的。
经审理查明：原告之亲属刘小红自2013年9月1日与被告单位建立劳动关系；2014年1月被告单位从刘小红的工资中扣减100元作为其购买阳光普照意外保险的费用，保险期限从2013年12月4日至2014年12月3日，意外伤害保险金额40000元；2015年3月，被告单位从刘小红的工资中扣减100元意外保险金；2015年5月10日，刘小红因交通事故死亡时，被告单位尚未购买“阳光普照”意外保险。
另查明：原告钟继辉系刘小红之夫，原告刘成兴、卢全华系刘小红之父母，原告刘某、钟某系原告钟继辉和刘小红之子。
上述事实，有原告提交户口簿、亲属关系证明、出生证明、交通事故认定书、被告单位的工资表、电子保险单等为据，其证据效力本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告单位与刘小红是否存在委托关系。被告单位从员工刘小红等人工资中扣减意外保险金的行为是受托行为，刘小红等人同意从工资中扣减意外保险金的行为是委托行为，而为刘小红等人购买意外保险的行为，是一种代理行为，双方形成委托代理关系；2015年3月被告单位扣减刘小红的工资后没有履行代为购买意外保险的义务，导致刘小红交通事故死亡后其法定继承人无法获得意外伤害保险金40000元，因此被告单位依法应当承担赔偿责任。原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘某、钟某系刘小红的法定继承人，依法享有请求赔偿的权利，故原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘某、钟某主张被告单位赔偿经济损失40000元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零一条之规定，判决如下：
被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟继辉、刘成兴、卢全华、刘某、钟某经济损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一六年二月二十日
书记员 周欢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初3928号
原告：安徽省钢力机械制造有限公司，住所地六安市经济技术开发区.
法定代表人：杨吉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告：六安市永和粮油农副产品有限责任公司，住所地六安市裕安区.
法定代表人：陆秀成，该公司总经理。
原告安徽省钢力机械制造有限公司与被告六安市永和粮油农副产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，2018年8月27日，原告安徽省钢力机械制造有限公司以已与被告达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告安徽省钢力机械制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省钢力机械制造有限公司撤诉。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告安徽省钢力机械制造有限公司负担。
审判员 傅诗庆
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘德齐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1090号
原告：李文平，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市澳克士照明电器有限公司光电门市部，住所地广东省中山市古镇中兴大道中。
负责人：潘振华，男，汉族，1966年9月9日出生，住广东省中山市。
被告：中山市澳克士照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：潘振华，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李成方，男，该公司员工。
原告李文平与被告中山市澳克士照明电器有限公司光电门市部、中山市澳克士照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告以其拟与被告协议解决本案纠纷为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文平负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年七月二十日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初303号
原告乐山市蓄源商贸有限公司，住所地乐山市市中区嘉州大道新大桥头立事达广场商住楼A幢。
法定代表人韩伯龙，总经理。
被告四川省川眉芒硝有限责任公司彭山药企分公司，住所地眉山市彭山区牧马镇天宫村。
负责人雍建国。
委托代理人田佳灵，四川泰和泰律师事务所律师。
被告四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，董事长。
委托代理人田佳灵，四川泰和泰律师事务所律师。
原告乐山市蓄源商贸有限公司与被告四川省川眉芒硝有限责任公司彭山药企分公司（简称“川眉芒硝药企分公司”）、被告四川省川眉芒硝有限责任公司（简称“川眉芒硝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本院依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市蓄源商贸有限公司的法定代表人韩伯龙，被告川眉芒硝药企分公司和被告川眉芒硝公司的共同委托代理人田佳灵到庭参加了诉讼。
原告乐山市蓄源商贸有限公司诉称，被告川眉芒硝药企分公司系被告川眉芒硝公司的分公司，自2011年以来，原告与被告川眉芒硝药企分公司建立了买卖货物关系，原告向被告川眉芒硝药企分公司陆续供货。截止2012年7月12日，原告累计向被告川眉芒硝药企分公司供应了价值66707.5元的货物。之后，被告川眉芒硝药企分公司只向原告支付了货款31495元，尚欠35212.5元。经原告多次催收，但被告川眉芒硝药企分公司仍未向原告支付剩余货款。故原告起诉来院，请求判令二被告立即向原告偿还贷款35212.5元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本息付清。
被告川眉芒硝药企分公司和被告川眉芒硝公司答辩称，一、被告川眉芒硝药企分公司与原告之间确实存在买卖合同关系，对于原告主张的未付货款的金额，请求法院依法核实；二、原告的债权已超过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，自2011年以来，原告与被告川眉芒硝药企分公司之间建立买卖合同关系，双方对交货、付款方式等口头约定：由原告向被告川眉芒硝药企分公司供应五金机电类产品，待原告向被告川眉芒硝药企分公司出具增值税发票后，再由被告川眉芒硝药企分公司适时付款。截止到2012年7月12日，原告先后向被告川眉芒硝药企分公司提供了价值75212.5元的货物，同时向其开具了增值税发票4张（2011年10月9日的26102.5元、2012年4月5日的8505元、2012年3月16日的20740元以及2012年7月12日的19865元），之后，被告川眉芒硝药企分公司通过银行转账的方式向原告共计支付了4万元的货款，尚欠35212.5元货款未付。
另查明，被告川眉芒硝药企分公司系被告川眉芒硝公司的分公司。被告川眉芒硝公司的法定代表人苟兴无于2014年7月3日在原告提供的对账函上签字确认了截至到2012年7月12日原告对被告川眉芒硝药企分公司的应收货款为35212.5元。
以上事实有原、被告提供的双方的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，增值税发票复印件（4）、银行流水明细复印件（4）及对账函以及原、被告双方在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。自2011年起，原告向被告川眉芒硝药企分公司供销货物，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，对此庭审中被告也予以了确认，故本院予以采信。原告作为供方，按约履行了交货义务，并开具增值税发票，而被告川眉芒硝药企分公司却并未全部履行付款义务，进而引起本次诉争，责任在于被告川眉芒硝药企分公司。被告川眉芒硝公司的法定代表人苟兴无在对账函中签字确认了被告川眉芒硝药企分公司对原告的未付货款是35212.5元，本院认为，首先，被告川眉芒硝药企分公司系被告川眉芒硝公司的分公司，自然受制于被告川眉芒硝公司的管理和控制，被告苟兴无作为川眉芒硝公司的法定代表人，对下属分公司的未付货款予以确认，并无不当；其次，结合原告提供的增值税发票（货物价值75212.5元）和银行流水明细（已付4万元）来看，印证了未付货款是35212.5元的基本情况，与对账函所反映的金额也一致；再者，作为付款方的被告川眉芒硝药企分公司也未提供相应付款凭证证明其完全履行了诉争货物的付款义务，故上述证据形成了证据链条，形成内心确信，故原告主张被告川眉芒硝药企分公司尚欠原告未付款项35212.5元，本院认为事实清楚，予以采信。对于被告川眉芒硝公司在本案中责任承担问题，被告川眉芒硝药企分公司系被告川眉芒硝公司的分公司，被告也未举证证明其财产独立，故被告川眉芒硝公司应对被告川眉芒硝药企分公司的债务承担连带责任。关于被告辩称的原告诉请已过诉讼时效的问题，尽管原告主张的四笔货款均发生在2011年和2012年，但双方在2014年7月3日的对账函中对未付货款予以了再次确认，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省川眉芒硝有限责任公司彭山药企分公司须在本判决生效之日起十日内向原告乐山市蓄源商贸有限公司支付货款35212.5元，并以上述货款为基数，从2016年1月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、被告四川省川眉芒硝有限责任公司对上述货款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告四川省川眉芒硝有限责任公司彭山药企分公司和被告四川省川眉芒硝有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 毅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄自春
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第436-1号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
法定代表人徐小英，行长。
被执行人杭州申铭纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇大同二村。
法定代表张丹，董事长。
被执行人杭州菲斯曼实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇大同二村。
法定代表张丹，董事长。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商外初字第54号民事调解书，申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币28895155.67元及债务利息，执行费96295元。因被执行人无现金履行能力，本院依法于2015年4月12日将被执行人杭州菲斯曼实业有限公司名下位于杭州市萧山区楼塔镇大同二村的二处工业房地产（建筑面积4178平方米、2039平方米、土地使用权面积5568平方米）和一宗土地使用权（面积12058.33平方米）以及被执行人杭州申铭纺织有限公司名下位于杭州市萧山区楼塔镇管村村的一宗土地使用权（面积6920平方米）在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，最终由杭州丰非纺织有限公司分别以人民币1014万元、760万元、603万元的最高价竞得，并已付清全部成交价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杭州菲斯曼实业有限公司位于杭州市萧山区楼塔镇大同二村的二处工业房地产[1、建筑面积4178平方米、证号：杭房权证萧字第××号，2、建筑面积2039平方米、证号：杭房权证萧字第××号及所占的土地使用权面积5568平方米、证号：杭萧国用（2011）第2600003号]和一宗土地使用权[（面积12058.33平方米,证号杭萧国用(2014)第2600006号）]以及被执行人杭州申铭纺织有限公司名下位于杭州市萧山区楼塔镇管村村的一宗土地使用权[面积6920平方米，证号杭萧国用（2010）第2600003号）]归买受人杭州丰非纺织有限公司所有。
二、买受人杭州丰非纺织有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年六月十二日
书记员 娄佳栋
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初445号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李林炎（曾用名李木火），男，1978年7月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2016年11月30日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）365号起诉书指控被告人李林炎犯滥伐林木罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人李林炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李林炎于2016年9月份以25000元的山根款购买了侯某1位于平南县安怀镇蓝田村上行屯鸡岭、村边山岭的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，自2016年9月开始，雇请李某3、李某2和李某1等三人对该处的林木（速丰桉树）进行砍伐。经平南县林业局工程技术人员调查、测量，鸡岭的速丰桉树被砍伐蓄积量为19.8立方米，村边山岭的速丰桉�被砍伐的蓄积量为13.4立方米。另查明，被告人李林炎于2016年10月14日主动到平南县森林公安局投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李林炎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、平南县林业局出具的证明，证人卢某、侯某1、李某1、李某2、李某3、侯某2的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林炎违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李林炎犯滥伐林木罪罪名成立。被告人李林炎在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李林炎确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下：
被告人李林炎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 呈 谕
二〇一六年十二月二十日
书记员 王敏�
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第842号
上诉人（原审原告）：山东恒基建设工程有限公司，住所地：临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人：孟令国，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀娟，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人：董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者，住临沂市临沂。
被上诉人（原审第三人）：孙培康，男，1977年7月10出日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：卢丙强，男，1981年9月26日出生，汉族，临沂南坊法律服务所法律工作者，住临沂市。
上诉人山东恒基建设工程有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年4月5日，原告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订《餐厅施工合同》一份，约定由第三人孙培康承建位于平邑县温水镇南林村东的平邑鲁电生物质发电厂餐厅。2013年5月孙培康招用被告刘秀娟在该工地工作。2014年9月17日，被告刘秀娟等5人以原告拖欠工资向于兰山区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2015年2月2日作出兰劳人仲定字[2014]第223号裁决书，裁决：“一、被申请人支付高健的劳动报酬17120元，徐只美的劳动报酬15900元，王学华的劳动报酬15900元，赵青霞的劳动报酬14850元，郑伟的劳动报酬18080元；吕晓慧的劳动报酬18150元；刘秀娟的劳动报酬18000元；孟祥森的劳动报酬21930元；二、第三人孙培康对前项劳动报酬承担连带赔偿责任；三、本裁决书自生效之日起执行。”被申请人（本案原告）不服该裁定，于2015年2月15日诉至原审法院。
被告刘秀娟主张其在原告处自2013年5月至2013年9月共计工作128天，工资为每天150元。证人郑某、吕某出庭证实被告在原告处工作的事实。第三人孙培康对被告的主张无异议。原告主张涉案工程的工期是2013年4月10日到2013年6月25日，并提交了单位工程竣工验收交接签证书一份。
第三人孙培康主张其无相应的建筑施工企业资质，后原告与其解除合同，聘请其为管理人员，但未能提供相应证据证实。原告已支付给第三人孙培康涉案工程款36万元。
原审法院判决认为：原告与第三人签订的《餐厅施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》禁止性规定。第三人依据《餐厅施工合同》组织人员进行了施工，并按合同约定支取了工程款36万元，双方当事人无争议。原告主张与第三人系承揽关系、第三人系实际施工人的主张，事实清楚，证据充分。第三人抗辩因其无相应的建筑施工企业资质、原告与之解除了《餐厅施工合同》、并聘管理人员未能提供充分证据，且与其支取36万元工程款的行为不符，该院不予采信。被告主张在原告处工作128天，工资每天150元。第三人无异议。但根据原告提交工程竣工验收交接签证书，可认定涉案工程的工期是2013年5月1日到2013年6月25日，故被告在涉案工地的工作时间应认定为56天。被告在此期间的工资应由第三人从所得工程款中支付。原告违反法律规定将部分工程分包给没有建设资质和用工主体资格的第三人施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，应对第三人拖欠被告工资的行为承担连带清偿责任。”依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、第三人孙培康于本判决生效后十日内支付被告刘秀娟工资8400元（150元×56天）；二、原告山东恒基建设工程有限公司对上述第三人孙培康承担的付款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告山东恒基建设工程有限公司的诉讼请求；四、驳回被告刘秀娟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东恒基建设工程有限公司负担。
上诉人山东恒基建设工程有限公司上诉称：一、一审中，各被上诉人未按上诉人的要求出庭，其是否具备诉讼主体资格无法核实。二、被上诉人没有证据证实在上诉人处工作，其提供的证人证言不能证实被上诉人的工作岗位、工作时间、报酬标准，一审对此未予查明即进行判决，与事实不符。三、上诉人将餐厅工程转包给被上诉人孙培康并足额支付了工程款，工程所需人员均由孙培康雇佣，劳动报酬应由孙培康支付，上诉人不应承担连带责任。综上，一审法院认定事实不表，适用法律错误。请求依法判决上诉人不应向被上诉人支付劳动报酬，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘秀娟答辩称：被上诉人提供的证据证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。
被上诉人孙培康的答辩意见与刘秀娟的答辩意见相同。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人山东恒基建设工程有限公司认可将其承建的平邑鲁电生物质发电厂餐厅工程转包给被上诉人孙培康施工，孙培康雇佣孙秀娟在该工程中施工。孙培康作为实际施工人，对于孙秀娟的工作岗位、工作时间、报酬标准并无异议，原审法院予以认定并无不当。刘秀娟具备本案诉讼主体资格。
孙培康不具备相应的建设资质和用工主体资格，上诉人对此无异议，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定，判决上诉人对于孙培康拖欠刘秀娟的劳动报酬承担连带责任正确。上诉人承担连带责任后，可以依法向孙培康另行追偿。上诉人是否将餐厅工程转包款足额付给被上诉人孙培康，并不影响其依法应当承担的法律责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人山东恒基建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一六年二月二日
书记员 周 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33906号
原告北京黄港体育休闲有限公司，住所地北京市朝阳区黄港乡上辛堡村。
法定代表人肖长荣，董事长。
委托代理人陈晶晶，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李晓军，男，1964年10月4日出生，北京黄港体育休闲有限公司总经理，住北京市朝阳区。
被告王祥，男，1987年5月12日出生。
委托代理人车立东，河北精伟律师事务所律师。
原告北京黄港体育休闲有限公司（以下简称原告）与被告王祥（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晶晶、李晓军与被告委托代理人王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间为劳务关系，被告认为自己作为球童与原告存在劳动关系毫无根据。原告系一家经营高尔夫球场的企业，根据行业管理及客户需要，原告会季节性雇佣部分临时人员作为球童为客户提供服务，双方以口头形式订立劳务协议，球童与原告之间不存在隶属关系。被告提供的唯一证据为离职证明，经原告比对并询问相关人员，原告从未出具该文件，此离职证明系被告伪造，不具有证明效力。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金、休息日及法定节假日加班费、年假工资。
被告辩称：不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告主张2007年3月10日入职原告，从事球童工作，执行标准工作时间，周六日不休息，法定节假日也不休息，工资现金支付，平均每月4000元左右，不按场次，无论一天服务多少场次。被告就此提交了离职证明，内容为：“现王祥于2007年3月10日——2013年11月30日期间与我单位存在劳动关系，现从事球童工作，月平均工资4000元，在职期间累计周六日加班416天、法定假日加班43天未休。现因公司效益不佳，故单位主动提出于2013年11月30日双方协商一致解除劳动关系，特此证明。”落款加盖“北京黄港体育休闲有限公司”中英文字样印章，日期为2013年11月30日。原告对此离职证明真实不予认可，并申请进行鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出了（京）法源司鉴[2015]文鉴字第302号、（京）法源司鉴[2015]文鉴字第303号鉴定意见书，鉴定意见分别为：“检材上的‘北京黄港体育休闲有限公司’中英文印章印文与样本上的‘北京黄港体育休闲有限公司’中英文印章印文是同一枚印章所盖印”，“检材上‘北京黄港体育休闲有限公司’中英文印章印文与打印字迹形成的先后顺序为先打印字迹后盖印印文（先墨后朱）”。原告预交了鉴定费用共计8700元。
被告称离职证明系原告时任经理张林东出具。张林东到庭作证称其于2013年8月至2014年10月期间在原告处负责全面工作，主要负责维持高尔夫球场的经营，并不过问招用球童的事情。经向证人出示被告的身份证，其表示不能辨认其中照片；经向证人出示离职证明，其表示不能辨认其中是否为原告印章。证人称其工作期间由财务代管公章，如果需要盖章，则需要证人进行签字批准。
原告提交了2013年4月至2013年11月的工资表，其中记载被告的工资由基本工资和出场费构成，出场费以60元为标准计算场次，各月实得工资分别为840元、2390元、1910元、1400元、1400元、1580元、1880元、1835元，并有被告签名。被告对工资表中签字予以认可。
原告主张原被告之间系劳务关系，被告存在盗盖原告公章的行为，并认为被告要求的加班费、年假工资等部分超过了时效。
2014年11月25日，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年5月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第01209号裁决书，裁决确认原告与被告2007年3月10日至2013年11月30日期间存在劳动关系，原告支付被告2007年3月10日至2013年11月31日期间休息日加班费63161.39元、法定节假日加班费9820.69元、2008年至2013年未休年休假10298.85元、解除劳动关系经济补偿金28000元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、离职证明、鉴定意见书、证人证言、工资表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
被告提交的离职证明经鉴定公章真实、内容形成顺序亦无不妥之处；原告主张被告盗盖公章，但未能就此举证，故本院确认被告提交的离职证明的真实性。离职证明体现原告确认与被告存在劳动关系，现原告虽主张双方系劳务关系，但就此未能提供充分证据，故本院认定原被告之间存在劳动关系。
离职证明中记载被告月平均工资4000元，但原告提交的有被告签字确认的工资表中体现的数额与此出入较大，其中体现的工资构成的出场费计算方式亦符合被告从事职业的常理，被告亦无其他证据以证明其工资情况，故本院按照原告提交的工资表计算被告的月平均工资为1770.71元。
原告未能就离职证明中记载的其他内容提供予以反驳的证据，本院采信离职证明中记载的其他事项，原告应支付被告休息日加班费、法定节假日加班费和解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的休息日加班费、法定节假日加班费数额不高于本院计算的数额，被告亦未就此起诉，本院仍按照仲裁裁决数额处理。经本院计算，原告应支付被告的解除劳动关系经济补偿金数额为12394.97元。
被告未就其既往工作年限举证，故本院认定被告自2008年3月10日起享有每年5年年休假。原告未就被告年休假情况举证，应向被告支付2008年至2013年未休年休假工资4559.07元。
原告提出的时效抗辩不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京黄港体育休闲有限公司与被告王祥2007年3月10日至2013年11月30日期间存在劳动关系。
二、原告北京黄港体育休闲有限公司于本判决生效之日七日内支付被告王祥2007年3月10日至2013年11月30日期间休息日加班费六万三千一百六十一元三角九分。
三、原告北京黄港体育休闲有限公司于本判决生效之日七日内支付被告王祥2007年3月10日至2013年11月30日期间法定节假日加班费九千八百二十元六角九分。
四、原告北京黄港体育休闲有限公司于本判决生效之日七日内支付被告王祥未休年休假工资四千五百五十九元零七分。
五、原告北京黄港体育休闲有限公司于本判决生效之日七日内支付被告王祥解除劳动关系经济补偿金一万二千三百九十四元九角七分。
六、驳回原告北京黄港体育休闲有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京黄港体育休闲有限公司负担（已交纳）；鉴定费8700元，由原告北京黄港体育休闲有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张根管
人民陪审员 金 胜
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2200号
申请执行人黄书忞,男,1984年5月9日出生,汉族，公司职员，住上海市杨浦区，
被执行人绿地集团合肥紫峰置业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人李煜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5288号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人人民币10440000元及利息992687.12元、逾期付款利息（以10440000元为基数，按年24%的利率，自2016年2月13日起，至本金实际付清时止）、律师费100000元，诉讼费50元，案件受理费104000元、执行费78833元，合计11715570.12元，支付逾期付款利息（以10440000元为基数，按年24%的利率，自2016年2月13日起，至本金实际付清时止），支付迟延履行利息（以10440000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年5月20日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人绿地集团合肥紫峰置业有限公司在银行账户上的存款11715570.12元，支付逾期付款利息（以10440000元为基数，按年24%的利率，自2016年2月13日起，至本金实际付清时止），支付迟延履行利息（以10440000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年5月20日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3781号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作，统一社会信用代码：91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，董事长。
被执行人：合肥国威通信工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：合肥市众力建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县，统一社会信用代码：913401217728241149。
法定代表人：王跃武，总经理。
被执行人：合肥众家晨商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码：91340103085226518E。
法定代表人：桂康文，总经理。
被执行人：王跃武，合肥市××建筑装饰工程有限公司法人代表。
被执行人：陈庆，女，1969年10月1日生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：ＸＸ、，合肥××通信工程有限公司法人代表。
被执行人：桂康文，合肥××家晨××有限公司法人代表。
本院受理的原告合肥德善小额贷款股份有限公司诉被告合肥国威通信工程有限公司、合肥市众力建筑装饰工程有限公司、合肥众家晨商贸有限公司、王跃武、陈庆、ＸＸ、桂康文借款合同纠纷一案中，依据生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初6147号民事裁定书查封了被执行人王跃武名下位于合肥市合作化南路合安花园1幢103室（蜀0734**号）、合安花园1幢201室（蜀0734**号）及合安花园1幢301室（蜀1400092**号）三套房屋。本案现已进入执行程序，因申请执行人向本院提出申请，要求解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王跃武名下位于合肥市合作化南路合安花园1幢103室（蜀0734**号）、合安花园1幢201室（蜀0734**号）及合安花园1幢301室（蜀1400092**号）三套房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 吴成莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐明明
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初183号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人廖某，女，1992年5月10日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。2016年8月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月11日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年7月21日凌晨1时59分许，被告人廖某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××的微型普通货车至武宣县武宣镇鞍山路文汇路口时被武宣县公安局交通警察大队民警查获。后公安民警将廖某带至武宣县中医院进行抽血，提取血样送检。经柳州明桂司法鉴定中心检验鉴定，廖某血样中的酒精含量为105mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人廖某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定检验报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。廖某归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年八月十八日
书记员 吴冬菊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8667号
原告：周健欢，男，1980年10月29日生，汉族,住江苏省常熟市。
被告：朱伟，男，1987年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告周健欢与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告周健欢于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周健欢撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币463元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一八年八月十日
书记员 周文洁
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）内执字第16号
申请执行人刘顺合，男，1954年出生，汉族。
被执行人内黄县饮食服务有限责任公司。住所地：内黄县城。
法定代表人王春法，任该公司经理。
本院在执行刘顺合与内黄县饮食服务有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人内黄县饮食服务有限责任公司与申请执行人和解并履行完毕，申请执行人刘合顺于2014年月日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结内黄县劳动争议仲裁委员会内劳裁字（2007）第42号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘宁宁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1810号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因本案于2016年7月31日被羁押，同日被中山市公安局处行政拘留，同年8月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1782号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月31日凌晨0时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在中山市南朗镇沿S111线由南朗镇往珠海市方向行驶，驶至南朗镇翠亨村大象埔路口时，与驾驶电动车的被害人黎某发生纠纷，后被接警赶至的公安人员抓获。归案后，李某如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李某驾驶车辆时血液中乙醇含量为169.6mg／100mL。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年10月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月十八日
书记员 黎姗姗
连宜静
第3页共3页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5416号
原告：黄远安，男，住余姚市。
委托诉讼代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。
被告：袁德春，男，住余姚市。
原告黄远安与被告袁德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄远安的委托诉讼代理人苏建成到庭参加诉讼；被告袁德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，违约金44000元（2014年8月25日至2016年6月24日按月利率2%计算），合计144000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告因发展所需向原告借款人民币10万元，约定还款时间为2014年8月24日，后经原告多次催讨，该借款至今未归还，为维护原告之合法权益，特提出诉讼，请依法判决。
被告袁德春未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告黄远安提供的证据，被告袁德春缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告黄远安诉称的事实一致。
本院认为：原告黄远安与被告袁德春之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告袁德春理应按约归还借款。原告黄远安的诉请合法、合理，本院予以支持。被告袁德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德春归还原告黄远安借款100000元，并支付违约金44000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3180元，由被告袁德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十月十三日
书 记 员 史钟林
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初777号
原告：许某某，男，汉族，个体。
被告：郎某某，男，满族，公司职员。
原告许某某与被告郎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告郎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日、2017年3月10日，被告分别向原告借款10000元、20000元，并立下借据，约定于2016年9月18日、2017年4月9日前偿还，月利2分，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告郎某某辩称，第一笔10000元我通过往原告账户上存款的方式已经还了，条没有抽回。第二笔20000元我也已经还了17000元，我一共还差3000元未还。
本院经审理认定事实如下：原告许某某与被告郎某某系同学关系。郎某某于2016年8月19日、2017年3月10日与许某某签订借款合同，从许某某处分别借款人民币10000元、20000元，共计30000元。双方在合同中约定借款期限为一个月，借款利息2分。借款到期后原告多次催要，但始终没有得到偿还。
上述事实，有原被告的陈述、借款合同两份在卷为凭，经庭审质证，可予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案原被告双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按合同约定向被告提供了借款，被告也应按照合同的约定履行还款义务。现借款到期原告要求被告偿还，被告虽辩解称已经偿还了大部分借款，但因没有提供相关证据予以证明，其辩解无法被采纳。故对原告要求被告偿还30000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郎某某于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款人民币30000元及利息（以10000元为基数从2016年8月19日起计算，以20000元为基数从2017年3月10日起计算，均按月利率2%计算至偿还全部借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郎某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李瑞丰
二〇一七年八月十五日
书记员 王琳琳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执1504号
申请人吕建华，男，1963年11月6日出生，汉族。
被执行人吕金福，男，1964年6月9日出生，汉族。
吕建华与吕金福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0118民初1816号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初1816号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 芮 钢
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118执1504号申请人吕建华，男，1963年11月6日出生，汉族。被执行人吕金福，男，1964年6月9日出生，汉族。吕建华与吕金福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0118民初1816号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0118民初1816号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张道金审判员  李基平审判员  祁武林二〇一六年十一月二十九日书记员  芮 钢
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执582号
申请执行人：韩晓丛，女，汉族。
被执行人：冯志鹏，男，汉族。
本院在执行韩晓丛诉冯志鹏民间借贷合同纠纷一案的（2015）牧民一初字第1067号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冯志鹏未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第1067号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 ：王嘉凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11008号
原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2号，统一社会信用代码91500106673353193J。
法定代表人：岳好，执行董事。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，重庆龙行律师事务所律师。
被告：罗莉芸，性别、出生年月、民族不详，住重庆江北区。
原告重庆晟唐物业管理有限公司与被告罗莉芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告重庆晟唐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆晟唐物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 马燕群
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3917号
原告:曹某某，男，汉族，2004年6月13日出生，延安市宝塔区人。
法定代理人：曹侯忠（系曹某某之父），男，汉族，1976年8月28日出生，延安市宝塔区人，住址同上。
被告:宝塔山街道办事处杨家湾村民委员会第一村民小组。
负责人:赵王明，该村组长。
本院在审理原告曹某某诉被告宝塔山街道办事处杨家湾村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告曹某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费2300元，原告曹某某已预交，减半收取，实际由原告曹某某负担1150元。
审 判 长 黑振燕
代理审判员 景延静
人民陪审员 白 宇
二〇一六年九月八日
书 记 员 董其兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8067-1号
原告李宝玉，男，1960年4月10日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱建波，系该公司董事长。
委托代理人万晶，女，该公司员工。
被告银川新华百货连锁超市有限公司唐徕店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人梅亚莉,系该店经理。
委托代理人万晶，女，银川新华百货连锁超市有限公司员工。
本院在审理原告李宝玉与被告银川新华百货连锁超市有限公司、银川新华百货连锁超市有限公司唐徕店买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年二月三日
书 记 员 雷娟娟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执543号
申请执行人曹某某，男，汉族，1963年10月18日生。
被执行人王某某，男，汉族，52岁许。
申请执行人曹某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初696号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行。申请标的额为70000元，案件受理费797元。本院受理后，申请执行人曹某某被执行人王某某私下达成还款期限。申请执行人曹某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初696号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 樊 峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特97号
申请人：陶清银，男，1959年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：陶幸妹，女，1957年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。
申请人陶清银与被申请人陶幸妹申请撤销监护人资格一案，本院于2017年4月14日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人陶清银称，申请人与被申请人系姐弟关系，经静安区江宁路街道海防村居民委员会指定申请人与被申请人共同担任陶瑾的监护人。申请人认为，自2013年申请人将被监护人从扬州接到上海后，被申请人不仅从未履行过监护职责，甚至干扰被监护人正常生活与医疗。被申请人的行为对被监护人的生命安全造成隐患，故要求依法撤销被申请人的监护人资格。
被申请人陶幸妹称，被申请人与被监护人均为女性，且关系亲密，履行监护职责更为便利。申请人曾恶意侵占被监护人的财产，其行为已侵犯了被监护人的财产权，由被申请人对被监护人共同监护，对申请人履行监护职责进行监督非常必要，故请求法院驳回申请人的请求。
经审理查明：被监护人陶瑾，女，1949年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区海防路XXX弄XXX号。陶瑾的父亲陶枢清、母亲张素珍均已过世。陶瑾与殷大胜系夫妻关系，婚后未生育子女，2013年殷大胜中风瘫痪，无法照顾陶瑾。陶瑾同胞兄弟姐妹共十人：大姐陶寅英、二姐陶辰英、四妹陶靖菁、五妹陶幸妹，大哥陶午年、二哥陶旭阳、三哥陶酉明、四哥陶志约、五弟陶清银。2016年6月7日，陶瑾经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力人，2016年6月30日，本院以(2016)沪0106民特50号民事判决依法宣告陶瑾为限制民事行为能力人。2017年4月6日，陶瑾住所地本市静安区江宁路街道海防村居民委员会指定申请人、被申请人共同担任陶瑾的监护人。
本院认为，被监护人陶瑾患有精神分裂症，已部分丧失民事行为能力，其住所地居民委员会从维护被监护人合法权益出发，指定申请人与被申请人共同作为陶瑾的监护人。申请人与被申请人理应相互协作、认真履行监护职责，尽心尽力关心被监护人的生活、医疗，使其能安度晚年。申请人虽称被申请人未履行监护职责，干扰了陶瑾正常生活与医疗，但未能提供合法有效的证据证明被申请人怠于履行监护职责导致被监护人处于危困状态，或者实施了遗弃、虐待等严重损害被监护人身心健康的行为，故对申请人的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，判决如下：
驳回申请人陶清银的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 施立富
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：
（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；
（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；
（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。
前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2970号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所。
被告：肇某，男，1984年6月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告肇某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年八月二十日
书记员 冯琳琳
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终928号
上诉人（一审被告）：广西来宾市鼎皇投资有限公司，住所地：来宾市新华路222、226号。
法定代表人：覃尚录，该公司总经理。
委托代理人：覃健生，广西来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：广西景富房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市兴宾区凤凰镇。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
上诉人广西来宾市鼎皇投资有限公司因与被上诉人广西景富房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日依法公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人覃尚录及其委托代理人覃健生与被上诉人的法定代表人黄志强及其委托代理人蒋钦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，当事人双方于2015年10月9日签订《凤凰石灰岩矿转让合同》一份，合同约定：甲方（即广西景富房地产开发有限责任公司）将位于广西来宾市兴宾区凤凰镇的凤凰石灰岩矿转让给乙方（即广西来宾市鼎皇投资有限公司），采矿许可证号为：C4513002009127130047004）。转让总价为180万元，甲方原有的采矿区竞买保证金、采矿权出让金、恢复保证金等属于甲方所有，转让总价未含此费用。合同同时对付款方式、违约行为等作了约定。合同签订后，双方因对合同的履行发生争议而引发诉讼。
另查明，来宾市国有资产监督管理委员会于2015年8月26日对广西景富房地产开发有限责任公司作出来国资复（2015）53号批复文件，批复：同意转让凤凰镇石灰岩矿采矿权，请按国有资产处置程序对采矿权进行转让。广西景富房地产开发有限责任公司没有履行国有资产处置程序即与广西来宾市鼎皇投资有限公司签订《凤凰石灰岩矿转让合同》。涉案的采矿权2014年年检不合格，来宾市国土资源局于2015年11月23日发出关于采矿权年检不合格的通知。
一审法院认为，矿产资源属于国家所有，国家对矿产资源的开采实行行政许可制度，开采矿产资源，必须依法经矿产资源主管部门批准并颁发采矿许可证。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条的规定，除符合法律规定可以转让外，采矿权不得转让，禁止将采矿权倒卖牟利。本案中，双方签订的《凤凰石灰岩矿转让合同》不符合法律规定可以转让采矿权的情形，而且从合同约定的情况分析，具有牟利的情形，属于违反了法律规定的具有强制性的禁止性规定，依法应当认定为无效合同，广西景富房地产开发有限责任公司据此请求确认该合同无效，于法有据，理由充分，予以支持。广西来宾市鼎皇投资有限公司的抗辩意见理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：确认广西景富房地产开发有限责任公司与来宾市鼎皇投资有限公司于2015年10月9日签订的《凤凰石灰岩矿转让合同》为无效合同。本案受理费100元，由来宾市鼎皇投资有限公司负担。
上诉人来宾市鼎皇投资有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、判断上诉人的采矿权资质条件，隶属国土资源主管部门职责，并非法院审理范围，在国土部门作出决定之前，一审法院认定合同转让不合法是违法的；2、根据合同法解释（一）第九条规定，本案合同属于依法成立的合同，并非无效，一审判决合同无效违反了合同法的规定；3、一审法院认定采矿权转让具有牟利情形没有事实和法律依据；4、被上诉人未履行合同约定的向审批机关报送审批义务。
被上诉人广西景富房地产开发有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审法院并不存在上诉人所说滥用司法权的情况，一审法院对合同的效力具有司法审查权；2、违反《矿产资源法》第六条的规定，不符合采矿权转让条件；3、违反了《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定，被上诉人作为国有企业，转让前未履行资产清算、委托评估、招投标等法定程序，属于违法转让，不可能获得审批机关批准。
二审期间双方未向本院提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
另查明，双方签订的《凤凰石灰岩矿转让合同》至今未向审批机关报送审批。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方签订的《凤凰石灰岩矿转让合同》是否存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形？
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第六条及《探矿权采矿权转让管理办法》第三条作出了明确的规定：“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。”《企业国有产权转让管理暂行办法》第十一条、第十二条、第十三条和第十四条对企业国有产权转让的程序作出了明确规定，包括企业内部决策程序、清产核资、资产评估及公开披露有关企业国有产权转让信息，广泛征集受让方等程序。本案中，广西景富房地产开发有限责任公司是国有独资公司，其采矿权转让未按照上述法律规定依法转让，擅自与广西来宾市鼎皇投资有限公司签订《凤凰石灰岩矿转让合同》，且未经过审批管理机关的批准，不属于《中华人民共和国矿产资源法》第六条及《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定的“经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”的情形，因此，当事人所签订的采矿权转让合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同无效。综上，上诉人广西来宾市鼎皇投资有限公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广西来宾市鼎皇投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 媚
代理审判员 蒙巧玲
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李思憶
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字00238号
上诉人(原审被告)杨冬梅。上诉人(原审被告)。委托代理人陈离军，辽宁万策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王秀芬。
上诉人杨冬梅、张铁青与被上诉人王秀芬建设工程施工合同纠纷一案。不服阜新市新邱区人民法院（2014）阜清民一初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨冬梅、张铁青及二人的委托代理人陈离军，被上诉人王秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告杨冬梅与被告张铁青系夫妻关系。二被告承包了新邱区棚户区改造工程项目中的北东区31号楼的建筑工程。被告杨冬梅与原告王秀芬于2008年6月25日签订了一份协议，将室内内墙涂料（刮大白）工程承包给原告王秀芬。工期为2008年6月25日至同年7月10日，工程总造价为24，000元。合同期内原告完成了该工程并经验收合格。二被告共支付了6，000元工程款，余款经原告多次催要未果。原告遂诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行合同确定的义务。本案双方当事人签订协议，形成了建设工程施工合同关系。原告按照约定履行了施工义务，被告应按合同约定的时间履行给付工程款的义务。被告违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告提出的工程款已经全部给付完毕，并提供了证人证言。但是两名证人与被告存在利害关系，证明力低下。被告又不能提供收条等有力证据，故其辩解意见本院不予支持。关于诉讼时效问题，因原告提供了电话记录（虽然辨认不清，但是被告张铁青已经认可通过数次电话），以及公安机关对其报案一事也已经做出说明。故可以认定此间原告多次找被告催要此款，故诉讼时效中断。综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》一百四十条以及《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零九条、二百七十九条的规定，原审法院作出如下判决：
被告杨冬梅、张铁青自判决生效后十日内一次性支付给原告王秀芬工程款18，000元。
案件受理费250元，由被告杨冬梅、张铁青负担。
宣判后，杨冬梅、张铁青不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人2008年7月10日完成了与上诉人签订的楼房内部粉刷工程，于2014年6月2日在间隔六年的时间后，以上诉人拖欠被上诉人工程款为由，向原审法院提起诉讼已超过诉讼时效，原审判决上诉人履行给付义务事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的两张电话记录单字迹模糊无法辩认日期及电话号码，即使能辩论电话记录单的字迹，也无法确认电话的通话内容，原审判决认定中断诉讼时效依据不足。虽然上诉人承认与被上诉人通话数次，但是电话内容是被上诉人给上诉人介绍南方工程，这一事实原审已有二名证人予以证实。二、上诉人对被上诉人提供的由新邱区公安分局街基派出所出具的证明因其存在不真实性而不具有证明效力。该证据所证明的事实既未在派出所存在接案记录，也未对被上诉人所提及事件的处理记载，该说明没有原始书面依据，缺乏真实性。三、被上诉人向法庭提供的施工协议书充分证明了上诉人已将工程款支付给被上诉人。协议约定工程款随工程进度分批给付，工程当时顺利完成，可以充分说明上诉人已将工程款全部给付了被上诉人。原审时上诉人的二位证人出庭做证，证明工程款已分三批给付被上诉人，原审以证人与上诉人存在利害关系为由对其证言未予采信不合理。被上诉人辩称：上诉人所述不属实，工程款只给了6000元，因与上诉人认识，上诉人让我先干，说差不了工程款，我就将工程全部干完，上诉人以未拔款为由一直未给付工程款，我天天找上诉人要钱，后上诉人搬走，我找了很长时间没有找到，后来找到上诉人，上诉人不给钱还拿刀砍我，我已向派出所报案，因派出所无法处理，所以我诉至法院。上诉人原审时找到的证人与上诉人有利害关系，不应采信。上诉人主张已付工程款应提供我出据的收条予以证明。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的施工协议书是双方当事人在平等自愿的基础上订立的，为有效合同，被上诉人已经按照合同约定完成工程任务，对此双方不持异议。现双方仅在上诉人是否如约全额给付工程款的问题上存在争议。合同上虽然没有约定工程的总造价，但被上诉人诉讼称工程造价为24000元，上诉人予以认可，该事实可以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人主张已将工程款全部结清，应当提供证据加以证明，原审中上诉人提供了两个证人的证言，但因证人与上诉人一方有利害关系，该证言属不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补充的情况下，原审法院未予采信是正确的，上诉人理应承担与之不利的法律后果。关于上诉人提出的诉讼时效的问题，被上诉人提供的由新邱区公安分局街基派出所出具的证明，能够证明被上诉人在工程结束后始终没有放弃或者怠于向上诉人主张权利，该期间应视为诉讼时效的中断，被上诉人之诉并不超过法定的诉讼时效，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4300元，由上诉人杨冬梅、张铁青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 冰
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1908号
原告：杨晓东，男，汉族，1983年8月18日生。
被告：刘江维，男，汉族，1986年3月10日生。
被告：渑池县建设工程有限公司，住所地渑池县会盟路中段建设局五楼，统一社会信用代码914112217492460534。
法定代表人：张红晓，该公司经理。
原告杨晓东与被告刘江维、被告渑池县建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,原告杨晓东于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告杨晓东申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨晓东负担。
审判员 杨拴伟
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 坤
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1123号
原告：张某。
委托诉讼代理人（特别授权）：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：胡某。
原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人于林志到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告以投资液化气站需资金周转为由向原告借款3万元，2015年7月14日又向原告借款5万元，均约定利息为月息3分，并口头约定2015年过年前还清。原告多次催讨未果，无奈诉诸法律。
被告胡某款未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡某未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、本院对证据的认定：原告张某举证的身份证、借条，均系书证，具有证明效力，本院予以采纳；二、本院认定的事实：2015年7月8日，被告以投资液化气站需资金周转为由向原告借款3万元，2015年7月14日又向原告借款5万元，均约定利息为月息3分，但均未约定还款时间。借款至今，被告对本息未偿还分文。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告胡某向原告张某借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告胡某应依约向原告张某偿还借款本金及利息，但约定的借款利息过高，只能按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某在本判决生效后七日内偿还原告张某借款本金8万元及利息（按照年利率24%计算，其中3万元从2015年7月8日起计算至全部偿还完毕之日止，其中5万元从2015年7月14日起计算至全部偿还完毕之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递这交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一七年六月九日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。