wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3259号
罪犯孙华伟，男，1982年11月25日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月二十四日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第256号刑事判决，以被告人孙华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙华伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙华伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙华伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙华伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙华伟减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第772号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人翟某某。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）661号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月11日20时45分许，被告人翟某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至瓦房店市慈善总会路段时，与孙某某驾驶的苏MF33**号牌轿车发生交通事故，造成翟某某受伤。经鉴定，翟某某中乙醇含量：196.44毫克／100毫升。翟某某属醉酒驾驶机动车。在本起事故中，翟某某负此事故的同等责任，孙某某负此事故的同等责任。综上，被告人翟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人翟某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人翟某某对公诉机关指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月11日20时45分许，被告人翟某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至瓦房店市慈善总会路段时，与被害人孙某某驾驶的苏MF33**号牌轿车发生交通事故，造成翟某某受伤。经鉴定，被告人翟某某中乙醇含量：196.44毫克／100毫升。被告人翟某某属醉酒驾驶机动车。在本起事故中，被告人翟某某负此事故的同等责任，被害人孙某某负此事故的同等责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、查询信息、被害人孙某某陈述笔录、被告人翟某某供述笔录、血中乙醇检验报告、交通事故认定书、道路交通事故现场图等证据予以证明。上述证据经当庭宣读、出示、质证，被告人翟某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人翟某某违反交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年1月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01041号
上诉人（原审原告）张红臣，无业。
上诉人（原审原告）花如兰，无业。
两上诉人委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万巧珍，无业。
被上诉人（原审被告）李爱梅，无业。
被上诉人（原审被告）李爱芳，无业。
三被上诉人共同委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
上诉人张红臣、花如兰与被上诉人万巧珍、李爱梅、李爱芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年3月23日作出（2014）金民初字第1682号民事判决，张红臣、花如兰不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月6日17时许，张红臣驾驶苏A×××××重型货车由南向北行驶至淮金线54KM＋250路段时，与由东向西转向北的李春红驾驶的电动车相撞，致李春红受伤，造成道路交通事故。李春红受伤后被送至金湖县人民医院医治，先后住院治疗三次，共产生医疗费145139.89元及白蛋白费用9072元。2012年10月22日，李春红向法院提起道路交通事故人身损害赔偿民事诉讼，并申请诉讼保全涉案车辆。后因张红臣、花如兰提供担保，原审法院依法解除了对涉案车辆的扣押。2012年12月5日，一审法院作出（2012）金民初字第1463号民事判决书，确认金湖县交通巡逻警察大队作出的张红臣、李春红分别负事故同等责任的事故责任认定，判决张红臣及涉案车辆所有人花如兰共同赔偿李春红医疗费56806.23元。后李春红因伤重不治于2013年1月29日死亡。2013年4月15日，死者李春红的亲属，即本案三被告向金湖法院提起民事赔偿诉讼，2013年6月26日，法院作出（2013）金民初字第0789号民事判决书判决张红臣、花如兰共同赔偿因李春红死亡产生的部分损失78529.30元。
一审中，两原告诉称，2012年9月6日，原告张红臣驾驶苏A×××××重型货车由南向北行驶至淮金线54KM＋250路段，与李春红驾驶的电动车相撞，致李春红受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告张红臣和李春红负事故同等责任。金湖县人民法院于2012年12月5日作出（2012）金民初字第1463号民事判决书，判决原告承担60%的赔偿责任。李春红因事故受伤后，经金湖县人民医院住院治疗三次，后因伤重不治于2013年1月29日死亡。后被告再次起诉，金湖县人民法院于2013年6月26日作出（2013）金民初字第0789号民事判决书，判决原告共同赔偿因李春红死亡而产生的各项损失78529.30元。现要求法院判令：1、被告赔偿原告车辆停运损失18000元。2、判令被告交付全部医疗费票据。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审中，三被告辩称，对原告陈述的交通事故事实无异议，但认为：1、因为医疗费票据是证明相关损失的证据，现相关证据已经证明损失的存在，故交付医疗费发票不能作为民事权利向法院主张；2、道路交通事故发生后对原告肇事车辆申请保全是当事人的诉讼权利，符合法律规定，该诉讼保全没有错，故保全期间造成损失不应由被告承担。
原审法院审理认为，张红臣驾驶车辆发生交通事故致李春红受伤医治无效死亡，应承担相应的侵权赔偿责任。金湖法院（2012）金民初字第1463号、（2013）金民初字第0789民事判决书分别作出本案原告承担除保险赔偿外的应承担的赔偿金额，判决均已发生法律效力。现原告诉求被告交付医疗费发票，医疗费发票在民事诉讼中的作用是证明当事人住院医治所发生的具体金额，由于事故发生后二原告未足额垫付李春红的医疗费用，以致李春红提起诉讼时因其医疗费欠费，收治医院未开具医疗费发票，仅出具了医疗费金额证明。据此，（2012）金民初字第1463号民事判决书对李春红的医疗费金额作出了确认，原告在判决生效后要求受害人亲属交付医疗费发票的诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告要求赔偿车辆停车损失的问题，因为事故发生后，受害人李春红提起诉讼时申请诉讼保全，该保全申请符合法律规定，且原告的请求依据不符合《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定的情形，故该项诉讼请求没有事实和法律依据，亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，作出判决：驳回张红臣、花如兰的诉讼请求。案件受理费330元，由两原告承担。
张红臣、花如兰不服原审判决，向本院提起上诉称，既然被上诉人要求上诉人赔偿医疗费，则被上诉人理应将相应的医疗费发票交付给上诉人；上诉人要求被上诉人交付医疗费发票，不仅是上诉人的正当权益，同时也可以避免被上诉人重复使用发票获得非法利益。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人万巧珍、李爱梅、李爱芳二审未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，医疗费票据是医务单位提供服务活动中所开具的业务凭证。本案中，目前并无充分证据证明收治医院已经出具医疗费票据给被上诉人。金湖县人民法院（2012）金民初字第1463号民事判决书对李春红的医疗费金额作出了确认，该判决已经生效，收治医院出具了医疗费金额的证明，上诉人对应付医疗费金额是应当清楚的，在此情况下有无医疗费票据，并不影响上诉人维护正当权益。另外，目前并无证据证明被上诉人重复使用了医疗费票据。上诉人要求法院判令交付医疗费票据，在本案中并不具有可执行性。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人张红臣、花如兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 王政霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 柏娟娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3130号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告好斯白拉，男，1973年8月19日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告好斯白拉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告好斯白拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告好斯白拉伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际4口人，分得12亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失600.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告好斯白拉伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，好斯白拉四口人分得10.4米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失6000.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告四口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告好斯白拉在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告好斯白拉赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告好斯白拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终11号
上诉人（原审原告）陈琼龙。
上诉人（原审原告）李春凤。
上诉人（原审原告）郁银声。
上诉人（原审原告）鲍延胜。
上诉人（原审原告）吴志华。
上诉人（原审原告）王娅薇。
上诉人（原审原告）庄敏。
上诉人（原审原告）林清祥。
上述上诉人共同委托代理人刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁玲飞。
上诉人陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥因与被上诉人丁玲飞业主共有权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临民初字第986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，�法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥、丁玲飞均为杭州市萧山区奇景家苑小区22幢业主。丁玲飞对楼内通风隔热层进行了装修。2015年10月13日，陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥向该院提起诉讼，要求丁玲飞立即恢复通风隔热层原貌及功能。
原审法院认为，本案的争议焦点为丁玲飞对通风隔热层进行装修是否对陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥享有的建筑物区分所有权造成了侵害。从该隔热层的构造上来看，其仅与丁玲飞房屋联通，与外界并不相通，其在构造及利用上具有独立性。从设计该层的功能角度来看，该层功能主要为顶层住户隔热，丁玲飞对其简单装修并未影响其隔热功能，也未改变其原设计用途。该隔热层的使用权虽未明确载入丁玲飞的购房合同中，但基于该隔热层的固有构造，其他住户对其无利用上的可能性，丁玲飞基于自身住宅整体使用的合理需要，对该层合理管理、使用，并不构成侵权。现陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥也未提供证据证明该层装修对其合法利益造成的具体侵害。综上，对陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林青祥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林青祥负担。
宣判后，陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥不服该判决，向本院提出上诉称：1、上诉人认为原审判决书中，“本院认为本案的争议的焦点为丁玲飞对通风隔热层进行装修是否对八原告享有的建筑物区分所有权造成了侵害。从该隔热层的建造来看，其仅与丁玲飞房屋联通，与外界并不相通，其在构造及利用上具有独立性。从设计该层的功能角度来看，该层功能主要为顶层住户隔热，丁玲飞对其简单装修并影响其隔热功能，也未改变其原设计用途。该隔热层的使用权虽未明确载入丁玲飞的购房合同中，但基于该隔热层的固有构造，其他住户对其无利用上的可能性，丁玲飞基于自身住宅整体使用的合理需要，对该层合理管理、使用�并不构成侵权。”不符合事实及法律依据。上诉人认为案涉通风隔热层并不具有独立性。丁玲飞进行精装修及居住，已完全改变了其格局及原有设计用途；并且其他住户也有利用及进入该层的可能性，根据物权法第六章第七十二条“业主对其建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”丁玲飞已构成侵害其他业主的共同权利和义务。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审
被上诉人丁玲飞辩称：被上诉人在购房时，销售人员说顶层有一空间可以使用。交房时有一隔热层，隔热层的唯一出入口就在被上诉人房间内。被上诉人居住在顶层，隔热层就是为被上诉人使用的，被上诉人对隔热层进行装修，没有对其他业主造成损害。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：案涉通风隔热层从权属角度虽系全体业主共有，但该通风隔热层所处位置在丁玲飞房屋内，与外界并不相通，其在构造及利用上具有独立性。丁玲飞对该隔热层进行简单装修未改变其固有用途，本案也无证据证明丁玲飞的装修行为对该设施的功能产生实质影响。据此，丁玲飞基于其住宅整体使用的合理需要，对该通风隔热层进行合理管理、使用，并不构成对其他业主的侵权。原审法院对陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥的诉请不予支持，并无不当。上诉人陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥提出案涉通风隔热层并不具有独立性，丁玲飞进行精装修及�住，已完全改变了其格局及原有设计用途，且其他住户也有利用及进入该层的可能性的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈琼龙、李春凤、郁银声、鲍延胜、吴志华、王娅薇、庄敏、林清祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘晓玲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第707号
原告：徐在聪。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务律师。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地淄博张店区中心路***号。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托代理人：张旭，该公司职工。
委托代理人：牛廷洪，该公司职工。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司沂源分公司。住所地沂源县鲁村镇驻地。
原告徐在聪与被告山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）、山东天齐置业集团股份有限公司沂源分公司（以下简称天齐沂源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐在聪及其委托代理人毕玉林、被告天齐公司的委托代理人张旭、牛廷洪到庭参加诉讼，被告天齐沂源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐在聪诉称：2012年，被告将其承包的位于沂源县鲁山路南侧润生路西侧的鲁中义务国际商贸城A2工程标段土石方等地基工程分包给原告，约定挖土18元/m3、回填20元/m3、震沙80元/m3，进度款按50%结算，工程完工拨付50%，剩余50%竣工60日后付清。2012年9月，原告组织人员开始施工，同年底，原告将上述工程全部完工并经验收合格，工程款共计4275000.00元，被告支付2510000.00元，剩余工程款1765000.00元原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院，请求：判令被告支付工程款1765000.00元并支付利息（自2013年11月26日起以1765000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止），诉讼费由被告负担。
被告天齐公司辩称：1、天齐公司与涉案工程合同不存在法
律上的关系，不是本案适格的被告；2、原告依据的施工合同工程内容未经招标且原告不具有施工资质，该涉案工程合同为无效合同，该合同双方均有过错，原告主张利息的请求无事实和法律依据；3、本案所涉及的A2建设工程施工合同是签订而未实际履行的合同，A2建设工程施工合同签订的时间为2013年，原告施工的涉案工程合同内容为2012年12月份以前，因原告于A2工程被告中招前已经施工，致该工程的中标无效，故本案所涉及的A2建设工程施工合同无效，因此该案争议的工程内容不包含在A2建设工程施工合同内；4、被告认可原告实际施工人身份；5、原告主张的诉求已超过诉讼时效，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天齐沂源分公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月4日，被告天齐公司作为承包方与发包方山东兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司），签订建设工程施工合同一份，双方约定了工程概况、工程承包范围、合同工期（开工时间为2012年12月10日）、质量标准、合同价款等内容，其中包括沂源县鲁山路南侧、润生路西侧，鲁中义务国际商贸城A2工程的地基与基础工程、主体结构工程等所有分部工程，以及土石方工程、外墙保温工程的所有分项工程；2013年3月18日，天齐沂源公司与兴隆公司签订补充协议一份，双方对工程概况、承包范围、承包方式等内容进行了补充约定，徐维右在天齐沂源公司法定代表人处签字。
同时查明：天齐沂源公司义乌商贸城A2标段作为发包方（甲方）与承包方（乙方）即本案原告徐在聪签订土石方工程分包合同，约定：根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》以及甲方与业主（即兴隆公司）签订的总包合同的原则和规定达成协议，工程名称义乌商贸城A2标段，工程地点沂源县，工程承包范围及价格：挖土18元/m3、回填20元/m3、震沙80元/m3，进度款按50%结算，工程完工拨50%，剩余50%竣工60日后付清。2012年9月原告开始施工，同年底工程完工，2012年12月13日，山东兴隆置业有限公司沂源分公司委托济南鲁建工程质量检测有限公司，对义乌商贸城A2的砂石垫层进行平板载荷试验，该砂石垫层满足设计承载力特征值为200kpa的要求。
2013年10月20日经徐维右核算，义乌商贸城A2土方开挖及砂石垫层工程造价4275025.18元，2013年11月26日徐维右向原告出具欠条一份，天齐沂源公司共欠原告工程款4275000.00元，被告天齐公司经过徐维右签字确认后已支付原告工程款2510000.00元，剩余工程款1765000.00元，被告至今未付。
另查明：天齐沂源公司系天齐公司的分支机构，庭审中原告撤回对天齐沂源公司的起诉，被告天齐公司无异议，本院已准许。
以上事实，由原告提交的建设工程施工合同、补充协议、土石方工程分包合同、检测报告、欠条、建设工程结算书、本院调取的徐维右的笔录等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告天齐公司与兴隆公司签订的建设工程施工合同和补充协议以及原告徐在聪与天齐沂源公司签订的土石方工程分包合同，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，是合法有效的。天齐沂源公司系天齐公司的分支机构，不具有独立法人资格，故天齐沂源公司与原告签订土石方工程分包合同所产生的法律后果应当由天齐公司承担，原告作为实际施工人，根据其与天齐沂源公司签订的土石方工程分包合同完成了其具体施工项目，已通过验收合格且被告天齐公司已支付部分工程款，原告要求被告支付剩余工程款1765000.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告天齐公司逾期支付工程款，应赔偿原告经济损失，经济损失的计算以1765000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年11月26日起计算至本判决履行期限届满之日。被告天齐公司辩称的其不是本案适格被告的理由以及被告辩称的原告依据的施工合同及本案所涉及的A2建设工程施工合同均为无效合同的理由，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告山东天齐置业集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐在聪工程款1765000.00元。
二、被告山东天齐置业集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告因被告逾期付款造成的经济损失（以1765000.00元为基数，自2013年11月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20685元，保全费5000元，均由被告山东天齐置业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第707号
原告高明，男，1970年2月20日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县。
法定代表人李义，该单位董事长。
原告高明诉被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告高明到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议书，约定原告的平房置换被告开发的楼房，原告将房屋所有权证及土地使用证交付给被告后，被告将原告的平房拆除，但被告只建了一层后就不在建设了，置换楼房至今都没有交付原告，被告的违约行为给原告造成严重的损失，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、解除原被告之间签订的房屋拆迁补偿协议书；2、被告返还原告的房屋所有权证及土地证；3、被告赔偿原告损失256500元。望法院保护原告的合法权益。
被告鑫源公司缺席，未答辩。
经审理查明，2007年4月20日原告与被告签订建楼用地拆迁补偿协议书，被告拆迁原告平房。同年8月4日双方又签订补充协议，约定被告置换给原告五层67.61平方米楼房一处，楼房竣工时间是2008年10月10日，合同签订后被告对原告房屋进行了拆迁。但该楼盘被告只是陆续建了三个单元一层和三个单元基础后停工至今。2011年9月20日被告与原告达成协议，约定自协议签订之日起租房违约金为每月400元，协议签订后自2011年9月21日至2015年5月21日，共44个月被告应给付原告租房费用17600元。
以上事实有原告陈述、建楼用地拆迁补偿协议书、拆迁补充协议书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告鑫源公司与原告达成拆迁协议后，未按协议要求进行施工，主体工程至今没有开工，原告无法按时取得置换楼房。被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告要求解除合同应予支持。原告主张返还产权证，因已由相关部门收回，无法返还，本院不予支持。合同签订后，被告已经拆掉原告平房，却未如约建设楼房，致使原告至今无法取得置换楼房，被告行为构成违约，原告请求被告按置换楼房面积赔偿损失并无不当，本院应予支持。楼房损失参照肇源县地方税务局肇源分局出具的情况，本院酌情按每平方米2000元价格保护67.61平方米。因被告回迁不及时造成的原告租房实际损失，被告应予给付原告。关于被告主张追加案外人荆宁林为被告的申请，因根据现有证据证实清荆宁林是鑫源公司经办人，故被告申请不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告高明与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订的建楼用地拆迁补偿协议书。
二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告拆迁房屋损失135220元，租房费用17600元，合计152820元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5147元，被告负担1796.15元；保全费1803元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年八月十七日
书记员 辛秋红
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第707号
原告徐在聪。
被告山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：淄博市桓台县田庄镇。
被告山东天齐置业集团股份有限公司沂源分公司，住所地：沂源县鲁村镇政府驻地。
本院受理原告徐在聪与被告山东天齐置业集团股份有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司沂源分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东天齐置业集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:被告并没有与原告签订建设工程施工分包合同。该案应由淄博市桓台县人民法院管辖，故请求将该案移送淄博市桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，适用地域专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。建筑工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖。本案争议的土石方等地基工程，位于沂源县鲁山路南侧润生路西侧，沂源法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告山东天齐置业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东天齐置业集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘华祥
审判员 燕 平
审判员 尹纪锋
二〇一五年七月三十日
书记员 倪 娜
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源民初字第707号原告徐在聪。被告山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：淄博市桓台县田庄镇。被告山东天齐置业集团股份有限公司沂源分公司，住所地：沂源县鲁村镇政府驻地。本院受理原告徐在聪与被告山东天齐置业集团股份有限公司、山东天齐置业集团股份有限公司沂源分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东天齐置业集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:被告并没有与原告签订建设工程施工分包合同。该案应由淄博市桓台县人民法院管辖，故请求将该案移送淄博市桓台县人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，适用地域专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。建筑工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖。本案争议的土石方等地基工程，位于沂源县鲁山路南侧润生路西侧，沂源法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告山东天齐置业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东天齐置业集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  刘华祥审判员  燕 平审判员  尹纪锋二〇一五年七月三十日书记员  倪 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31674号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：伏奎林，男，1969年7年18日出生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告伏奎林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,806.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,806.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5478号
原告：冯连胜，男，1957年6月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人冯涛（系冯连胜之子），男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王照效，山东清照律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
原告冯连胜与被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连胜及委托诉讼代理人冯涛、王照效，被告太平保险济南公司的委托诉讼代理人李慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯连胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共44911.88元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月24日18时许，韩云长驾驶鲁A835**小型客车（该车在太平保险济南公司投保交强险）经过省道102线41公里600米路口处时，与冯涛驾驶的摩托车载冯连胜发生交通事故，造成冯连胜、冯涛受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
太平保险济南公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶员的相关手续合法有效后，同意在交强险内依法赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年3月24日18时许，韩云长驾驶鲁A835**小型客车沿路由南向北行驶至省道102线南侧41公里600米处路口时，与由东向西行驶的冯涛驾驶的无牌摩托车载冯连胜发生交通事故，造成冯连胜、冯涛受伤，两车损坏。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，韩云长违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的同等责任；冯涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第三十五条之规定，承担事故的同等责任；冯连胜不承担责任。事故发生后，冯连胜在章丘市中医医院住院治疗15天，诊断为左胫骨平台骨折等，共花费医疗费8315.88元。上述事实，有冯连胜提供事故认定书、住院病历各1份及医疗费单据4份为证，太平保险济南公司对此无异议，本院予以确认。
2、2016年8月8日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，冯连胜之伤误工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，营养期限为伤后60日。冯连胜支付鉴定费600元。上述事实，有冯连胜提供司法鉴定书及鉴定费单�各1份为证，太平保险济南公司对此有异议，主张时间过长，但并未申请重新鉴定。经审查，冯连胜所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、冯连胜主张其系章丘市鸿志建筑工程有限公司临时工，日工资为200元，冯连胜主张误工费为24000元（200元×120天），并提供单位营业执照和证明各1份为证。太平保险济南公司对此有异议，要求提供劳动合同、工资表，同意按农民人均可支配收入标准赔偿60天。经审查，冯连胜仅提供收入证明，而没有相应工资表、纳税证明，对此本院不予支持，本院确定其收入标准可按2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算。据此，本院确定冯连胜之误工费为10370.4元（86.42元×120天）。
4、冯连胜主张由其妻子王志兰和侄女冯佩佩护理，护理人员在家务农。冯连胜主张按农、林、牧、渔业标准计算护理费为11046元（147.28元×75天），并提供护理人身份证2份、户口本1份为证。太平保险济南公司对此有异议，同意按农民人均可支配收入标准赔偿40天。经审查，冯连胜之护理人员在家务农，其收入标准应按2015年山东省农民人均可支配收入加农民人均消费支出标准计算为59.4元[（12930+8748）元÷365天]。据此，本院确定冯连胜之护理费为4455元（59.4元×75天）。
5、冯连胜主张交通费500元，太平保险济南公司对此要求法院确定。经审查，根据冯连胜之住址及治疗、鉴定情况，本院确定交通费为200元。
6、韩云长系鲁A835**小型客车之车主，该车在太平保险济南公司投保交强险，在安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保商业险。诉讼中，冯连胜与韩云长、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司达成赔偿协议并撤回对其起诉。当事人对此无异议，本院予以确认�
本院认为，韩云长与冯涛发生交通事故，造成冯连胜受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。因韩云长的车辆在太平保险济南公司处投保交强险，太平保险济南公司应当在交强险内承担赔偿责任。冯连胜要求太平保险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿（本次事故还造成冯涛受伤，本院确定交强险医疗费项下由冯连胜、冯涛平分）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限�司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯连胜医疗费5000元。
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯连胜误工费10370.4元。
三、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯连胜护理费4455元。
四、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯连胜交通费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告冯连胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏忠香
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第320号
原告：邹璇。
被告：徐瀚。
被告：徐浩。
被告：汪菊梅。
本院在审理原告邹璇与被告徐瀚、徐浩、汪菊梅民间借贷纠纷一案中，原告邹璇于2014年4月23日以双方达成延期还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹璇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邹璇撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半收取），由邹璇负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年四月二十三日
代书记员 涂荷芳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00696号
申请执行人抚宁县云凯建材有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县石门寨镇黑山窑前村。
法定代表人马云鹏，经理。
被执行人河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号。
法定代表人线登州，董事长。
关于抚宁县云凯建材有限公司与河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00042号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河北省第四建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北省第四建筑工程有限公司银行存款人民币26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年七月一日
书记员 柴兴波
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第235号
原告：张书博，男，汉族，生于1993年5月5日。
被告：程强胜，男，满族，生于1963年4月10日。
被告：王彦林，男，汉族，生于1965年4月26日。
原告张书博与被告程强胜、王彦林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书博到庭参加了诉讼，被告程强胜经公告传唤，被告王彦林经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张书博诉称：2015年1月23日被告程强胜向我借现金15万元，约定借款期限3个月，并由被告王彦林提供担保。该款到期后经催要，被告不予偿还。为保护我的合法权益，要求二被告支付本金15万元及利息。
被告程强胜、王彦林缺席无答辩。
经审理查明：2015年1月23日，被告程强胜向原告张书博借现金15万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，月息7分。同时被告程强胜向原告张书博出具借条一张，被告王彦林向原告张书博出具担保责任合同一份。该款到期后经原告多次催要，被告不予偿还本金及利息。为此原告诉诸本院，要求二被告偿还借款本金15万元并支付利息。
上述事实有借款合同、借条、担保责任合同等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告程强胜向原告张书博借款现金15万元，有借据为凭。双方约定月利率为7%，高出法律规定，本院依法支持月利率为2%。被告王彦林在担保责任合同上签名，为连带责任保证，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告程强胜在本判决生效后十日内偿还原告张书博借款15万元，并按月利率2%支付自2015年1月23日至该款付清之日止的利息；被告王彦林对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告程强胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈通达
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00783号
原告：殷厚琴，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：繁阳镇铁门村高潮村民组，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：殷后财，该村民组组长。
委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
原告殷厚琴诉被告繁阳镇铁门村高潮村民组（以下简称铁门村高潮组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告殷厚琴及委托代理人李大东，被告铁门村高潮组的委托代理人吴光宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷厚琴诉称：殷厚琴原系铁门村高潮组村民，1981年间，殷厚琴作为铁门村高潮组的村民取得了耕地及山地的承包经营权。1982年殷厚琴与丈夫徐晓华结婚，因丈夫系城镇居民，殷厚琴户籍无法迁移，因此殷厚琴户籍一直在铁门村高潮组处，且一直在铁门村高潮组处从事生产活动。1992年6月，殷厚琴农转非（自费）迁移至繁昌县繁阳镇芜繁路（繁阳大道）XXXX号。2014年1月间，铁门村高潮组的山地被征用，但铁门村高潮组以殷厚琴为外嫁女为由，只同意按其他村民50%的标准给付殷厚琴山、地征用补偿款5710元。2014年1月、5月间，铁门村高潮组传流涝及大田因柯冲古窑址建设需要被征用，但铁门村高潮组以殷厚琴户口不在其处且未承包土地为由，拒绝给殷厚琴分配土地征用补偿款20000元。为维护自身合法权益，殷厚琴特具状诉至人民法院，请求判令：1、铁门村高潮组立即给付殷厚琴土地征用补偿款人民币31420元；2、铁门村高潮组承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、殷厚琴身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份，证明殷厚琴的主体资格；
2、分配方案、会议记录、分配表，证明铁门村高潮组未依法分配土地征用款的事实；
3、证明一份，证明殷厚琴原系铁门村高潮组村民以及自费农转非的事实；
4、证明及分配表一组，证明与殷厚琴同种身份足额分得土地征用补偿款的事实。
被告铁门村高潮组辩称：1、殷厚琴的户口于1992年6月转为非农业户口，已不是铁门村高潮组村民，同时按照当时的文件政策规定，1995年第二轮土地承包时殷厚琴未取得土地承包经营权。因此殷厚琴既不是铁门村高潮组村民也没有承包土地，当然不能像其他村民一样享有土地征用补偿款和安置补助费的分配。2、殷厚琴也不符合铁门村高潮组制定的《铁门村高潮组土地征用补偿款分配方案》的分配条件，殷厚琴1982年结婚后即不在铁门村高潮组处居住和生活，因此也不应当享有土地征用补偿款和安置补偿费的分配。3、铁门村高潮组同意按村民组会议决定支付征山款50%即5710元给殷厚琴。村民组内出嫁后户口转出的人员有近20人，基于公平原则，铁门村高潮组也不能同意支付其他的补偿款。综上，请求法庭驳回殷厚琴超出5710元以外的诉讼请求。
被告铁门村高潮组为证明�己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
1、村委会证明一份，证明殷厚琴自1982年结婚后即不在铁门村高潮组居住、生活，不符合分配方案的条件；
2、文件、承包合同清册一组，证明殷厚琴不符合1995年二轮土地承包规定，未参加二轮土地承包；
3、会议记录复印件一份，证明殷厚琴仅享有征山款50%的分配系村民会议决定；
4、分配方案复印件一组，证明殷厚琴不符合土地征用补偿款分配方案。
被告铁门村高潮组对原告殷厚琴提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、无异议，该组证据材料恰恰可以看出殷厚琴的户口已经不在铁门村高潮组。证据2、无异议。证据3、无异议。证据4、证明没有看到原件，因此真实性不能确定；陈发红不是本案的当事人，与本案不具有关联性；对证明目的也有异议，两者是不具有可比性的。
原告殷厚琴对被告铁门村高潮组提�的证据材料提出如下质证意见：证据1、殷厚琴在1982年结婚后，自家没有房子住，是在本村的其他村民处租住的房子；购买户口是为了孩子读书，是自费购买的；殷厚琴是没有工作。证据2、真实性无异议，但是这个文件是违反法律规定的，这只是一个证明性的文件，不具有法律效力。证据3、无异议，这个可以证明殷厚琴是有山的，应当得到补偿。证据4、真实性无异议，但是这个只是村民组自己单方面作出的决定，不具有法律效力。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告殷厚琴、被告铁门村高潮组提交的证据材料的证明效力，对双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告殷厚琴原系被告铁门村高潮组村民。1982年，殷厚琴与当时的城关镇居民徐晓华结婚。1992�6月，殷厚琴自费农转非将户口自铁门村高潮组迁移至本县繁阳镇渡江大道南XXXX号。1995年第二轮土地承包时，殷厚琴未在铁门村高潮组取得土地承包经营权。2014年1月，铁门村高潮组山地被征用，2014年1月、5月，铁门村高潮组传流涝及大田土地被征用。现殷厚琴认为铁门村高潮组未给付其上述两次山地征用补偿款，故诉至本院。
本院认为，原告殷厚琴出生后即将户籍登记在被告铁门村高潮组，并在铁门村高潮组承包有山地。虽殷厚琴与1992年通过自费农转非的方式将户籍自铁门村高潮组迁移至本县繁阳镇渡江大道南XXXX号，但殷厚琴的山地承包经营权并未因户籍迁出而丧失，因此在其承包的山地被征收后，依法应当享有100%份额的征山补偿款。2013年12月30日，铁门村高潮组经村民户代表会议讨论决定的分配方案的第二条明显侵犯了包括殷厚琴在内的“外嫁女”的权益，应属无效。综上，对于殷厚琴要求铁门村高潮组给付全额征山补偿款人民币11420元的诉讼请求，本院应予支持。
原告殷厚琴于1992年将户籍迁出后，在1995年第二轮农村土地承包经营权调整中未在铁门村高潮组取得土地承包经营权，此后也一直未取得，因此其不具有分配铁门村高潮组传流涝及大田土地征收补偿款的资格，因此对于其要求铁门村高潮组土地征用补偿款20000元的诉讼请求，本院不予支持。
为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的合法权益，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告繁阳镇铁门村高潮村民组给付原告殷厚琴征山补偿款人民币11420元，此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告殷厚琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币293元（原告已预�），由原告殷厚琴承担193元，被告繁阳镇铁门村高潮村民组承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年七月二十三日
书记员 俞夏银
附本案适用法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1797号
原告吴某，女，汉族。
被告鞠某，男，汉族。
原告吴某与被告鞠某为离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年8月14日生一女，取名鞠XX。婚后夫妻感情尚可，但自2010年起，被告经常不回家，且对家庭不负责任，致夫妻感情不睦。2012年6月原告曾诉至法院要求离婚，后未获法院准许。法院判决不准离婚后，夫妻感情有所改善，然自2013年10日起，被告开始经常不回家，双方关系再次出现问题。现双方夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告所述结婚、生育及起诉离婚的情况属实。自上次法院判决不准离婚后，被告已努力改正自已不足，夫妻关系已有所改善。近期被告因工作事宜，偶尔未能归家，原告生气才起诉离婚的，现双方夫妻感情也是好的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年8月14日生一女，取名鞠XX。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年6月，原告曾诉讼来院，请求离婚，未获本院准许。判决不准离婚后，夫妻关系有所改善。现因被告有时不回家，而产生矛盾。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告系自由恋爱结婚，恋爱时间较长，有较好的感情基础。婚后一度关系尚可，建立了较好的夫妻感情。现双方关系不睦主要缘于被告有时不回家，而无根本性的利害冲突，可以通过双方的努力加以避免和解决。对于原告所指，被告应本着有则改之无则加勉的态度，以进一步改善双方夫妻关系。只要双方能增加沟通和交流，加强理解与信任，面对分歧采取正确的处理方式，求同存异，夫妻关系仍有和好的可能。对照婚姻法的有关规定，尚不能认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告鞠某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88。
代理审判员 李娇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第53号
申请执行人刘世均。
被执行人河北汇岩矿山工程有限公司。
申请执行人刘世均与被执行人河北汇岩矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第710号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第710号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年四月十七日
书记员 李 悠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第764号
原告王忠义。
委托代理人王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
被告李坎温。
委托代理人路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被告李秀松。
委托代理人封宇翔，男，汉族，1979年出生。
原告王忠义诉被告李坎温、李秀松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊祥、被告李坎温委托代理人路斯淇、被告李秀松及委托代理人封宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李坎温于2012年10月17日签订借款协议》，该协议约定被告李坎温借原告30万元，期限四个月，自2012年10月17日起到2013年2月16日止，按月利率2.4%计息，另收取借款本金的财务服务费0.6%。该协议还约定该笔借款由被告李秀松提供担保（保证），并附连带偿还责任。然而该笔借款到期后，被告李坎温只是付息至2013年9月12日，本金30万元及至今利息始终拖欠未还。2013年10月30日，被告李秀松再次签字捺印，为该笔逾期借款继续承担连带担保责任。被告至今没还钱的行为已经严重影响了原告的经济权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，判令被告李坎温偿还原告借款30万元及利息6.3万（暂定），并由被告李秀松承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李坎温辩称，一、借款合同约定月利率是2.4%过高，高于银行同期贷款利率的四倍，我们同意支付银行同期利率的四倍。二、我们已经还过了11个月的利息，希望把这11个月的利息予以扣除。三、协议约定了财务服务费0.6%，我们认为没有法律依据，不应该支持。李坎温个人表示，承认借款的事实。想还款但本人现在没有能力还。
被告李秀松辩称，一、在担保关系成立之初，李坎温有欺诈的言行，具体表现在以下几点，一、李坎温当时借款时对担保人说贷款用途是用于快捷酒店的扩大经营，而不是别的用途。但事实并非如此。担保人曾提出在出借人放款时，要通知担保人，或者是看到李坎温银行账户的回单，但这些都没有满足。三、在担保签字前，李坎温说，荣盛担保公司需要李坎温提供两个的担保人，他找了担保人和蔡永红两个人来担保，担保的数额是30万，并且，说是我们每个担保人只负担15万，但现在看来这些都与事实不符，我们认为李坎温存在欺诈。二、担保人对出借人是王忠义个人存疑，因为当初办理贷款是担保人与李坎温到荣盛担保公司办理的业务，当时有好多该公司工作人员参与，我们认为出借方不应该是王忠义个人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借款协议，明确了借款时间、金额、期限、利息以及担保人李秀松的担保行为。二、被告李坎温在2012年10月5号出具的收入证明。
被告李坎温质证称，对借款协议的真实性没有异议。
被告李秀松质证称，一、对借款协议，1、借款协议应为三方协议，即出借人、借款人、担保人，但从借款协议的表述来看，和实际签名来看，缺少出借人的签字。2、在签订逾期担保过程中，是荣盛担保公司的人找到李秀松，要求对逾期的借款继续承担担保责任，不是王忠义个人找李秀松继续承担责任。所以，我们对出借方是否明确存疑。
经审理查明，2012年10月17日被告李坎温、李秀松为原告出具1份借款协议：“今借王忠义人民币：叁拾万元正，（小写）300000元，期限4个月，自2012年10月17日起，到2013年2月16日止，按月利率2.4%计息，另收取借款本金的财务服务费0.6%，每月收取利息和服务费，该笔借款可以提前归还，十天内（包括十天）算头算尾，拾天外算头不算尾。此笔借款由李秀松提供担保，并附连带偿还责任”。该借款协议有二被告亲笔签名，2013年10月30日被告李秀松又在该协议上亲笔写有“借款逾期担保人再签字，并承担无限连带责任，同意”。经当庭质证，原告与被告李坎温确认，被告李坎温已给付原告11个月的利息，因被告李坎温未能给付原告上述借款，原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告李坎温偿还借款300000元及利息63000元（暂定），并由被告李秀松承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立，有二被告出具的借款协议予以证实，并经法庭质证，被告李坎温对原告已给付全部借款事实未有异议，本院依法确认。被告李坎温对拖欠原告借款本金300000元应予偿还，并承担由此引起的民事责任。关于原告主张的利息，由于经原告与被告李坎温证实，被告李坎温已给付原告11个月利息，为此利息应从2013年9月17日开始计算，原、被告约定月利率2.4%计息，每月收取0.6%财务服务费，该约定的总和已超过《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，为此本院认定按中国人民银行贷款利率4倍计算至本案执行完毕止。关于被告李秀松对上述款项提供连带担保责任，被告李秀松在2010年10月17日签订借款协议后，于2013年10月30日又在该协议上亲笔签字确认承担担保义务，其保证行为有效，对偿还上述款项承担连带保证责任。关于被告李秀松辩称原告与被告李坎温存在欺诈行为，所借款项是荣盛担保公司的，非原告的，由于未能举证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李坎温偿还原告王忠义借款本金300000元，并从2013年9月17日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率4倍计算利息至本案执行完毕止。
二、被告李秀松对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志新二0一四年五月二十七日
书记员 姚 国 彦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4210号
原告：英成柱。
委托代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)。
统一社会信用代码：91371300590315431C。
负责人：郭玉伟，经理。
委托代理人：董越，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。
原告英成柱与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告英成柱的委托代理人李培安、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人董越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，原、被告签订保险合同承保了机动车商业保险一份，投保机动车损失保险75000元。2016年5月25日22时30分许，原告驾驶投保车辆在兰山区涑河南街与临西十二路交汇处发生交通事故，致原告车辆损坏。原告车辆损失经评估损失为9803元，并支出评估费400元，被告至今未赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款10230元。
被告在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔率特约保险属实，但原告在事故中负次要责任，原告的损失应先由对方车辆在交强险限额内赔付后，剩余部分由我公司承担30%的赔偿责任。原告支出的评估费、诉讼费，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年10月22日，原告为其鲁QD3F**号小型轿车在被告处投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年。其中投保机动车损失保险7.5万元，第三者责任保险20万元，车上人员责任险(司机)10000万元×1座，车上人员责任险(乘客)10000万元×4座，并投保不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2016年5月25日22时30分许，王兆玉驾驶的无号牌机动三轮车沿临沂市兰山区临西十二路由北向南行驶至与涑河南街交汇处左转弯时，与原告停驶的鲁QD3F**号小型轿车相撞，致王兆玉受伤和原告车辆损坏。事故责任经临沂市公安局交通警察支队直属二大队大队认定，英成柱负负事故的次要责任，王兆玉负事故的主要责任。事故发生时，原告车辆在合法有效的运行期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
事故造成原告车辆损失，经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估为9803元。之后，原告对其车辆进行修理，支出修理费9727元。
审理中，原告向法庭提未加盖公章的评估费收据一张，主张因评估支出评估费400元，并要求被告给予赔偿，被告主张未加盖公章的评估费收据不能证实原告的主张，且评估费不属被告的赔偿范围，不同意赔偿。
本院认为，原告英成柱在被告处为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，原告英成柱依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告英成柱发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告英成柱要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告车辆损失虽经评估为9803元，但原告修理车辆实际支出修理费9727元，原告的车辆损失应认定为9727元。原告要求被告赔偿评估费损失400元，因评估费单据不是正式发票，且未经评估部门盖章确认，原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告英成柱保险理赔款9727元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一六年十一月十日
书记员 杜金香
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2043号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王胜才。
被执行人王芝杰。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王胜才、王芝杰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0541号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 贾立冬
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第230号
申请执行人李隆棋，男，1966年2月8日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人张正勇，男，1979年4月7日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人李隆棋申请执行被执行人张正勇其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）彭州民初字第2068号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张正勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李隆棋于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因被执行人张正勇已死亡，且无遗产可供执行，故本案依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（三）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款40000元；未执行金额为40000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2068号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年三月六日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求�民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6-2号
原告江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人钱国平，该公司董事长。
委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告山东宝世达电缆科技有限公司，住所地山东省禹城市高新区富华街16号。
法定代表人巴岩庆。
本院在审理原告江苏佳成科技股份有限公司与被告山东宝世达电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏佳成科技股份有限公司于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏佳成科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏佳成科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5700元（已减半收取），保全费4370元，合计10070元，由原告江苏佳成科技股份有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年一月十四日
书记员 徐美春
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特112号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：袁玲，女，汉族，1983年8月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人袁玲申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第591号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵北平，男，1975年12月11日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何景友，男，1960年9月17日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵志生，男，1973年6月18日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何海翁，男，1987年2月6日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何大勇，男，1979年6月17日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵北平、何景友、赵志生、何海翁、何大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人何景友、何海翁的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵北平、赵志生、何大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告赵北平发放贷款29，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由何景友、赵志生、何海翁、何大勇提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵北平尚欠本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计43，019.97元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵北平、赵志生、何大勇未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵北平身份证复印件一份。证明借款人赵北平身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人赵北平借款29，500.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与赵北平、何景友、赵志生、何海翁、何大勇签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵北平发放贷款29，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵北平从哈行五常支行借款29，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月7日。贷款到期后，借款人赵北平尚欠本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人何景友、何海翁承担保证责任，请求由借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵北平未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵北平未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对借款人及部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵北平于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，500.00元及利息13，519.97元（截止日期2014年1月15日），本息合计43，019.97元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告赵生志、何大勇对上述债务互负连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元减半收取，由被告赵志生负担，被告何大勇、赵北平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初264号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所�
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月17日19时许，被告人张某在武汉市江岸区竹叶山园丰村某处私房的巷子内，以人民币500元的价格将8颗毒品疑似物和1包毒品疑似物贩卖给张望珍时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.14克。公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪的情节，建议判处被告人张某有期徒刑九个月以上至有期徒刑十一个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适�，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年11月17日起至2016年9月16日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年三月二日
书记员 刘力
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5257号
罪犯潘兆军，男，1982年10月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年12月20日作出（2011）茂化法刑初字第322号刑事判决，以被告人潘兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月29日作出（2012）茂中法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘兆军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘兆军系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘兆军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘兆军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初405号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告宋长三，男，1987年5月21日生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋长三信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋长三系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币90，362.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年一月十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第181号
上诉人（原审原告）叶雪青。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平。
叶雪青诉义乌市人民政府其他行政管理行政复议一案，金华市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）浙金行初字第25号行政判决。叶雪青不服，向本院提出上诉。2015年7月20日，上诉人叶雪青向本院递交《撤回行政上诉申请书》，明确表示自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶雪青申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶雪青撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人叶雪青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韦若莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0802民初1641号
原告闫某。
被告薛某。
原告闫某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告闫某、被告薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称：被告薛某多次在原告闫某水泥门市上买水泥，双方于2014年8月7日结算，被告薛某向原告闫某水打下一张欠条，欠条载明：“今欠到闫某水泥款人民币肆拾壹万陆仟柒佰伍拾叁元整（416753元）、薛某、2014年8月7号”。原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、请求法院判决由被告薛某向原告闫某支付所欠水泥款416753元；2、由被告薛某负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用以证明被告薛某拖欠原告闫某水泥款416753元的事实。
被告薛某辩称：由于工程总包商未向被告支付水泥款，所以被告没有资金向原告偿还欠款。
被告薛某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告的证据作如下认证：
原告提交的证据有被告薛某的签字按印，且被告予以认可，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告薛某下欠原告闫某水泥款416753元的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告薛某在原告闫某处购买水泥，后双方于2014年8月7日以欠条的形式进行结算，欠条载明：“今欠到闫某水泥款肆拾壹万陆仟柒佰伍拾叁元整、416753元、薛某、2014.8.7号”，该款原告多次向被告催要未果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已实际履行买卖合同，并以欠条的形式进行了结算，合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。
根据欠条记载，原告已向被告履行交付货物的义务，原、被告以欠条形式进行了结算，被告下欠原告水泥款416753元的事实存在，被告不能履行支付原告水泥款416753元，已构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任，故原告闫某主张被告薛某支付下欠水泥款416753元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告薛某支付原告闫某水泥款人民币416753万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 浩
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第73号
上诉人（原审被告）：黄石市宏翔钙业有限公司。
法定代表人：李继军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：通山县森源建材有限责任公司。
法定代表人：许先武，该公司总经理。
委托代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
上诉人黄石市宏翔钙业有限公司因与被上诉人通山县森源建材有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第125-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告在产品销售协议书约定的管辖不明确，属于无效条款。但原告提交的提货单据证实，货物交付均由被告到原告所在地提货，货物运输的费用均由被告承担，交货地在原告所在地，故可认定合同履行地在本院辖区范围，通山县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告黄石市宏翔钙业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄石市宏翔钙业有限公司上诉提出：双方签订的产品销售协议书不是产品买卖合同，而是双方合作销售被上诉人产品并分配利润的协议，因此本案不能按买卖合同中货物交付方式来确定合同履行地。双方在产品销售协议书中未约定合同履行地，也无法确定合同履行地。故应依据《中华人民共和国合同法》的规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。上诉人系履行义务的一方，本案管辖法院应为上诉人所在地的法院。请求二审法院撤销原审裁决，将本案移送湖北省大冶市人民法院审理。
本院经审查认为，黄石市宏翔钙业有限公司与通山县森源建材有限责任公司在签订的《产品销售协议书》中，约定“本协议在履行过程中如遇有争议，由诉讼方所在地人民法院裁决”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于吴江市益佰纺织有限公司与龙口市玲楠服装有限责任公司买卖合同纠纷管辖争议案指定管辖的通知》中“双方当事人在合同中关于发生纠纷‘在起诉方法院起诉解决’的约定有效”的规定，本案双方当事人关于管辖法院的约定应为有效，通山县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人黄石市宏翔钙业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 晶
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于吴江市益佰纺织有限公司与龙口市玲楠服装有限责任公司买卖合同纠纷管辖争议案指定管辖的通知》
二、根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉解决”的约定有效。
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初37号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人胡甲，男，生于1987年9月4日，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，农民，住蓬溪县红江镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审，经本院决定，于2016年6月6日被逮捕，现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人胡甲犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员殷坤跃出庭支持公诉，被告人胡甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2016年3月15日23时许，被告人胡甲酒后驾驶川B**…小型轿车沿罗江县街道由滨ＸＸ府小区方向往豪庭小区方向行驶，当行驶至万安南路滨ＸＸ府红绿灯路口时，与孟某和驾驶的川F**…号小型轿车相撞，致使川F**…车上乘客李某霞、饶某萍受伤，两车受损。在处警过程中，民警将被告人胡甲带至罗江县人民医院抽血送检。经鉴定，被告人胡甲血液中乙醇浓度为234.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人胡甲案发后向伤者积极赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人胡甲在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口信息表、归案情况说明、被告人胡甲的供述、证人孟某和的证言、证人杨伟的证言、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证信息查询、机动车信息查询、行驶证复印件、道路交通事故当事人陈述材料、血样提取等级表、血样提取照片、血醇检验合同、血醇检验报告书及送达回执、道路交通事故认定书、谅解书、前科信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡甲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。被告人胡甲认罪态度好，积极赔偿受害人并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人胡甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年9月5日止。）
（罚金应于生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王皓
二〇一六年六月六日
书记员 袁文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第141-1号
申请执行人邓X甲，男，XXXX年X月X日出生，汉族，无业，住林甸县林甸镇X街X委XXX组XX号。
被申请执行人邓X乙，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，无业，住林甸县XX乡XX村X屯。
被执行人邓X丙，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇X街X委XXX组XXX楼X号。
被执行人邓X丁，女，XXXX年X月X日出生，汉族，无业，住林甸县XX乡XX村X屯。
本院在执行申请执行人邓X甲与被执行人邓X乙、邓X丙、邓X丁继承纠纷一案中，经本院依法执行，已将位于林甸县林甸镇XX街XXXX间，面积XXXX平方米，丘地号为X-
XX-X-
XX，过户到邓长林名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年四月十四日
书记员 刘志远
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第157号
申请执行人卓雄光，男，1967年4月8日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被执行人金其增，男，1984年11月23日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
本院在执行申请执行人卓雄光与被执行人金其增民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第58号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林茂椿
执行员 陈淑玲
执行员 刘冬阳
二〇一五年九月二十五日
书记员 薛 龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02024号
申请执行人史淑珍。
被执行人郭德利。
申请执行人史淑珍与被执行人郭德利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第1040号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月14日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第1040号民事判决书，被执行人郭德利应给付史淑珍324000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人郭德利房屋，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 朱宜广
二〇一六年一月十一日
书记员 任笑玉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1038号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人薛某，男，出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，个体经营户，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1736号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年9月10日2时许，被告人薛某酒后驾驶小车途经福州市晋安区福飞北路中国石化加油站路段时被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，被告人薛某的血液酒精浓度为164.7mg／100ml。后民警将被告人薛某带至医院抽取血样，经鉴定，被告人薛某的血样中乙醇含量为162.32mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、酒精吹气测试结果单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第2048号乙醇含量司法检验报告书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人薛某所居住社区居民委员会出具的帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，且其现住地社区居民委员会表示愿意对薛某进行监管帮教，故对被告人薛某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人薛某在缓刑考验期间应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑玉峰
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第37号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人宋××，男，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省迎春林业局索伦林场，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区京郊派出所。因涉嫌非法占用农用地于2014年5月23日被迎春林业地区公安局刑事拘留，2014年5月24日被迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人宋××犯非法占用农用地罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于2014年8月26日立案，并依法适用简易程序，2014年8月26日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员姚景艳出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2009年到2013年期间，被告人宋××在迎春林业局东风林场7林班承包地周边，用四轮车耙耕林地后种植农作物。经迎春林业局调查规划设计队计算，宋××非法占用林地面积23亩。2014年5月23日，宋××被公安机关抓获。被告人宋××的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定追究刑事责任。
经审理查明，2009年宋××在迎春林业局东风林场7林班承包土地面积为216.25亩，2009年到2013年期间，被告人宋××用四轮车将迎春林业局东风林场7林班承包地周边耙耕后，将扩充土地与承包地连为一体，并起垄种植农作物。经计算，被告人宋××在迎春林业局东风林场7林班内土地种植面积为239.25亩，其中有合同地面积为216.25亩，剩余系宋××非法占用林地面积为23亩。
上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明证实被告人犯罪时年满十八周岁，森工多种经营农业用地承包合同，迎春林业局索伦农场证明一份、说明一份，被占用林地示意图证实被占用林地在迎春林业局东风林场7林班，测量数据证实对被告人宋××在迎春林业局东风林场7林班非法占用林地进行测量，抓捕经过；被告人宋××的供述证实被告人在黑龙江省迎春林业局东风林场7林班承包地边非法占用林地23亩的事实经过；迎春林业局调查规划设计队证明结论证实被告人在迎春林业局东风林场7林班占有土地面积总计23亩；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了非法占用林地的行为，数量较大，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人宋××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关关于“判处被告人宋××法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 伟
审判员 李 忠
审判员 梁守珍
二〇一四年十一月十日
书记员 于 淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第37号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈晨，男，1986年10月11日出生于太原市，汉族，大专文化，系个体，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第723号起诉书指控被告人陈晨犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月13日02时15分许，被告人陈晨酒后驾驶晋Ａ×××××号白色中华牌小型轿车在本市迎泽区沿新建南路由南向北行驶至迎泽大街口时，被民警当场查获。经对被告人陈晨血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人陈晨的血液中酒精含量为103.82mg/100ml。上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人陈晨的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈晨违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈晨自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈晨悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十二月三十日书记员  刘艳霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01257号
原告向此万，男，1949年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
委托代理人向晋平，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告沈玉，男，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
原告向此万与被告沈玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周俊独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告向此万的委托代理人李钦白、向晋平，被告沈玉及其委托代理人沈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向此万诉称，原告向此万与段辉荣、段军系云阳县炭坝煤厂出资人。2006年1月5日，原告向此万、段辉荣、段军三人共同与被告沈玉订立《江口镇炭坝煤厂转股协议》，将三人所有的炭坝煤厂股份转让给被告，转让价款为36万元。其中原告向此万占50%，段辉荣、段军占50%。协议签订后，被告仅支付了三人38193.80元，剩余价款没有支付。原告等人多次找被告要求支付剩余价款，但被告称将煤矿转让后再支付。现被告已将煤矿转让，并获得转让款200余万元，但仍然认付不付。请求：1、判令被告支付原告转让款321806.20元。2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为支付价款145903.10元。
被告沈玉辩称，段辉荣在本次起诉前已经去世，不能作为原告起诉，原告起诉的请求不符合客观实际。2006年1月5日订立转让协议属实。协议是由向此万、段辉荣、段军三人和被告签订的。协议签订之后由于国家政策发生了变化，后来炭坝煤厂转让给了永发煤矿，原告向此万同意将其债权转为由永发煤矿进行承担。原告向此万与永发煤矿进行了交接并约定了利息。被告将炭坝煤厂转让给永发煤矿的时候，永发煤矿欠并未付清转让款，永发煤矿与沈玉2014年达成调解协议，协议约定将所欠向此万的140900.00元在永发煤矿给付沈玉的煤矿转让款中予以扣减，该笔债权已经转让给了永发煤矿，向此万表示同意。段辉荣与段军是与向此万共同占有32万元，段辉荣、段军占50%，向此万占50%。段辉荣、段军因为以前欠被告相应款项，相抵扣后，段辉荣、段军倒欠被告的钱，二人对被告不存在债权。
经审理查明，云阳县江口镇炭坝煤厂于2003年12月30日注册成立，组成形式为个人经营。原告向此万、被告沈玉与段辉荣、段军原同为云阳县江口镇炭坝煤厂股东。2006年1月15日，原告向此万与段辉荣、段军作为甲方，被告沈玉作为乙方签订了《江口镇炭坝煤厂转股协议》。协议约定甲方将股份作价36万元转让给乙方，乙方在签订协议时付1万元，2006年3月10日付20%，2006年6月30日付50%，2006年9月30日付30%；付款期内乙方不付款，甲方有权收回该厂全部资产，乙方不再有股份，该厂原欠乙方的借款和乙方付给甲方的款项作为违约金，甲方不退还给乙方；转股前的债权债务由甲、乙双方负责处理（时间截止2006年1月15日），之后乙方所付签约前的一切费用（包括原应付款在内）由乙方自行处理，与甲方无关。2006年3月28日，双方又签订了补充协议。补充协议约定2006年1月15日协议事项不变，因沈玉代付了协议前的全部款项38193.80元，在原金额中减除，沈玉今后按321806.20元分期付款。应付款项中，原告向此万占50%，段辉荣、段军占50%。2006年1月18日，被告支付原告向此万5000.00元。2006年5月2日，被告支付原告向此万10000.00元。现被告还下欠原告145903.10元。
另查明，本案起诉时原告原为段辉荣、段军、向此万三人，在本案起诉前，段辉荣已经死亡，原告之一段辉荣的起诉实际上是其子段军冒用其名义提起，本院已依法裁定驳回了段辉荣的起诉。段军亦在诉讼过程中撤回了起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告提交的身份证明、工商注册信息、股东协议、股份转让协议及补充协议、证明、调查笔录、收条、存款回单在案佐证，本院予以确认。对于被告出示的2006年8月21日支付给向智德15000.00元耕地占用费的收条，收款人并非原告，原告不认可，本院不予采信。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告沈玉之间的股份转让协议是双方的真实意思表示，并已付诸履行，合同依法成立并生效。被告应按照约定的数额、时间支付下欠原告的价款。被告辩称该笔债务已经转让给案外人，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，对被告的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求被告支付下欠价款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告沈玉在本判决生效后十日内支付下欠原告向此万的转让款145903.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218.00元，减半收取1609.00元，由被告沈玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周俊
二〇一五年六月十日
书记员 杨睿
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第104号
申请执行人詹某某，男，56岁。
被执行人文某，女，51岁。
本院在执行詹某某与被执行人文某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人文某已自动履行完毕，应当终结对（2014）丹民初字第374号民事调解书第二项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丹民初字第374号民事调解书第二项的执行。
执行员 张宇
二〇一四年四月二十三日
书记员 谌芳