wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00737号
原告徐开九，男。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告靳福欢，男。
委托代理人靳地成，男。
原告徐开九与被告靳福欢不当得利纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员杨雪莉独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐开九及其委托代理人李华文，被告靳福欢的委托代理人靳地成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开九诉称，2011年，原告位于城口县修齐镇香坪村一社王家院子的房屋及宅基地被纳入农村建设用地复垦项目，国家为此补偿相关费用共计37747.50元，此款由被告领走，事后原告多次要求被告返还均遭拒绝，故诉至法院，请求判决被告返还原告农村建设用地复垦费37747.50元及孳息。
被告靳福欢辩称，被告领取原告所诉农村建设用地复垦费37747.50元属实。因被告之父靳地成于1988年将位于城口县修齐镇香坪村一社王家院子房屋作价900元卖给原告，但原告一直未支付购房款，故该房屋产权仍属于靳地成，基于该房屋复垦所得的费用应当由被告所有。原告持有的城口县修齐镇香坪村一社王家院子房屋的宅基地使用权证系村社工作人员误填，不具有合法性。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之父靳地成系同村村民，原告之妻靳地清系靳地成胞妹。1985年靳地成搬迁至新建房屋居住后，原告一家搬入靳地成位于城口县修齐镇香坪村一社王家院子的房屋（以下简称涉案房屋）居住。原告与靳地成于1988年达成协议，由靳地成将涉案房屋卖给原告，双方未签订书面买卖合同。2011年，涉案房屋宅基地被纳入农村建设用地复垦项目，国家补偿复垦费37747.50元，该款已由被告领取。现原告诉至本院，要求被告返还农村建设用地复垦费37747.50元及孳息。
另查明，原告于1986年取得涉案房屋宅基地使用权证。
上述事实，有原告提交的其本人身份证、宅基地使用权证、房屋买卖折价记录单、徐开学出具的证明、修齐镇家园等（4）个村2011年农村建设用地复垦项目面积核实表、城口县修齐镇香坪村村民委员会出具的证明，被告提交的其本人身份证、证人龚明清、靳地轩当庭作证证言，本院依职权对徐开学所作询问笔录及原、被告当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告已取得涉案房屋宅基地使用权证，被告抗辩主张该证为村社工作人员误填，但其系国家机关颁发的公文文书，未经法定程序撤销，本院予以采信，对被告的此抗辩主张，本院不予支持。原告作为被复垦宅基地的合法用益物权人，应享有本案所涉复垦费。现被告领取37747.50元复垦费无合法依据，其行为构成不当得利，应返还原告。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。庭审后，原告明示放弃主张复垦费37747.50元的孳息，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未支付购房款，属于原告与靳地成间于1988年达成的买卖协议确定的债权债务关系，可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
被告靳福欢在本判决生效后十日内返还原告徐开九复垦费37747.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半交纳372元，由被告靳福欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨雪莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张国令
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2938号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人戚某，农民。因犯盗窃罪于2014年3月3日被浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3564号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日12时许，被告人戚某至义乌市某街道某村，推门进入荷村东片某号被害人贺某家中，在卧室内窃得人民币15元，准备离开房间时被被害人贺某当场抓获。现人民币15元已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人戚某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，被害人贺某的陈述，现场笔录，现场勘查笔录及照片，抓获经过，被告人戚某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人戚某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人戚某酌情从轻处罚。被告人戚某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人戚某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 方 媛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2640号
原告冯广波，农民。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告青岛伟信建设工程有限公司，住所地平度市经济开发区宏伟一路99号。
法定代表人侯军山，该公司董事长。
委托代理人辛光磊，城镇居民，平度宏伟法律服务所法律服务工作者。
被告徐涛，农村居民。
被告宫培山，农民。
本院在审理原告冯广波与被告徐涛、宫培山、青岛伟信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯广波于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯广波撤回起诉。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告冯广波负担。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 金 锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2645号
罪犯张松，男，1991年4月19日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）榕刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人张松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币11970元，并对赔偿总额人民币171007元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）闽刑终字第173号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张松本次缴纳赔偿金人民币4000元。
本院认为，罪犯张松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赔偿金人民币4000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月23日起至2016年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 睛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二保字第00738号
原告ＸＸ，男，汉族，1974年7月28日出生，无职业，住湖北省十堰市茅箭区东山路8号。
被告十堰威超伦置业有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区方块村。
法定代表人余本香，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告十堰威超伦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押或冻结被告十堰威超伦置业有限公司价值120万元的财产；
二、查封担保人ＸＸ位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号67幢1-12-2号的房屋；扣押其所有的鄂C×××××号奥迪牌越野客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何新
二〇一四年八月四日
书记员 黄霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0681号
原告牛垒垒，男，1981年11月出生，汉族。
被告魏胜利，男，1980年1月出生，汉族。
原告牛垒垒诉被告魏胜利凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告牛垒垒到庭参加诉讼，被告魏胜利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛垒垒诉称，2013年6月17日，被告在我处购买电力施工工具一批，总价款1940元。当日，被告向原告出具了欠条，并口头承诺三日内付款，但经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告魏胜利给付货款1940元。
被告魏胜利未答辩、未提供证据。
本院经审理查明的事实同原告牛垒垒起诉的事实。
本院认为，原告牛垒垒和被告魏胜利之间的买卖电力施工工具的行为合法有效。被告在购买原告的电力施工工具并出具欠条后，应及时给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏胜利应于本判决生效之日起十日内给付原告牛垒垒货款1940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告魏胜利负担（因原告已预交，被告魏胜利在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 崔朝宇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05498号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告易子入，女，1986年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆庭松物业管理有限责任公司与被告易子入物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆庭松物业管理有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庭松物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆庭松物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年十月八日
书 记 员 李瑞雪
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00815号
原告王金更。
委托代理人梁利，河北重信律师事务所律师。
委托代理人王建利，男，1968年3月6日生，汉族，（系原告王金更之子）。
被告张水平。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
原告王金更与被告张水平为物权保护纠纷一案，原告王金更于2013年6月28日起诉至我院，本院于2013年8月5日作出（2013）鹿民一初字第1129号民事判决书，后被告张水平不服该判决，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2013年12月10日以（2013）石民二终字第02114号民事裁定书将本案发回我院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金更委托代理人梁利、王建利、被告张水平及其委托代理人米忠海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金更诉称，原告在1999年5月3日与大宋楼村委会签订租赁地基协议书，大宋楼村委会将位于村委会西边一段长12米宽6米，另一段长6.8米宽5米的地基租赁给原告，让原告用于盖建卫生所，协议签订后原告现在12米长宽6米的地基上盖建了房屋，现原告在长6.8米宽5米的地基上盖建房屋的时候，被告无理阻拦，不让原告盖建，经本村人民调解委员会多次调解无效，故原告起诉请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍。
被告张水平辩称，1、原告对诉争的协议中约定的租赁权不享有；2、原告的盖房行为侵犯了被告的相邻权；3、原告与被告于1999年6月29日所签订的协议未成就，因此，原告不享有该地块的租赁权，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中本院根据原告起诉及被告答辩归纳了本案的争议焦点为：原告起诉被告停止侵权、排除妨碍有何依据。
原告方针对本案的争议焦点提交如下证据：1、1999年5月3日原告与鹿泉市大宋楼村委会签订的租赁地基协议书一份，证明原告拥有合法的地基使用权；2、2013年6月16日鹿泉市上庄镇大宋楼村人民调解委员会证明一份，证明原告在盖卫生所时，被告阻挡不让其修建，经大队出面调解无效。3、2013年5月12日协议书一份，原告与张进朝签订协议书一份，证明道路已开通。4、大宋楼村委会会议记录一份，证明被告门前的道路已经开通。5、照片一张，证明被告家门前往西走的道路畅通。
被告方针对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1认为侵犯了被告取得的集体土地建设使用权；对证据2无异议；对证据3与本案无关，不予质证；对证据4不符合会议纪要的构成要件，会议纪要要有参加人员、时间、地点，内容上这些条件无成就。不能证明原告证明的事实。对证据5认为与本案争议的焦点无关联性，被告往东的道路不畅通。
被告方针对本案争议焦点提交如下证据：证据1、1999年6月29日在大宋楼村委会和调解处调解下原告与被告签订的协议一份，证明被告向东的路通了以后，原告才有权享有争议地块的权利。证据2、2013年8月份照片两张，证明向东的道路不通。
原告方对被告提交的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议。
经审理查明，1999年5月3日原告王金更与鹿泉市上庄镇大宋楼村村民委员会签订《租赁地基协议书》，约定由鹿泉市上庄镇大宋楼村村民委员会将位于村委会西边一段长12米宽6米、另一段长6.8米宽5米的地基租赁给原告王金更用于盖建卫生所。原告王金更依此协议先在长12米宽6米的地基上建造了房屋，后在另一段长6.8米宽5米的地基上建造房屋时遭到被告张水平阻拦。双方经过多次协商后，于1999年6月29日达成调解协议，约定：“由原告王金更暂给被告张水平留流水走路三米半（从大队大门西墙北马头向北三米半），暂留部分以南双方都不能建筑和堆放一切杂物，到张水平门前向东走路通后，一切按大队尺寸归王金更所有”。现原告王金更主张被告张水平门前向东走路已经畅通，因此被告不应再阻挠其建造房屋。
本院认为，原告王金更在与鹿泉市上庄镇大宋楼村村民委员会签订《租赁地基协议书》后，又与被告张水平签订了关于王金更卫生所与张水平流水走路的协议，该协议明确约定原告暂给被告留出三米半的流水及走路，直到被告张水平门前向东走路通后，才按大队尺寸归原告所有，原、被告双方对此均予认可。现被告张水平提交2张现场照片证实被告家向东的流水及走路并未开通，原告方对照片反映的争议地段现状又予以认可，现被告主张其向东道路并未开通，本院对此应予采信。关于原告方提交的证据3、4，本院认为两份证据仅能证实被告家门前向东的道路可能具备开通条件，虽然被告家向东的道路已经具备开通条件，但在未开通之前，双方依然应当按照1999年6月29日达成的调解协议履行各自的义务。因此原告方在该调解协议约定的条件未成熟之前，并不享有对本案争议地基的使用权，现原告方起诉被告停止侵权、排除妨碍，本院对此不予支持。当然，被告家门前向东道路在完全具备开通条件之后，被告方便不得无理阻挠道路的开通，否则将视为双方约定的附加条件已经成就，道路开通之后，被告方也不得再阻挠原告方的建房。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王金更的诉讼请求。
本案案件受理费80元，应由原告王金更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨玉国
审判员 王会勇
陪审员 卢云飞
二〇一四年七月二十日
书记员 封丽腾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8242号
原告姚某。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
被告张甲。
委托代理人冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告姚某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人范仲兴、杨颖琦、被告张甲及其委托代理人冯祯华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告婚后性格不合，致夫妻关系不佳，自2005年3月起双方已经开始分居，现感情已经破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告张甲辩称，婚后原、被告双方感情尚可，双方的矛盾主要是因女儿出生后婆媳摩擦较多，被告愿意采取换房子等来调和矛盾，而且双方的女儿还小，需要父母一起抚养，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月登记结婚，2015年1月生育一女名张乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告姚某要求与被告张甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告姚某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告姚某负担。
本判决已于2015年9月17日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年9月18日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年九月十七日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00758号
上诉人（一审原告）平顶山市石龙区高庄街道办事处韩庄社区村民委员会（原宝丰县大营镇韩庄村民委员会）。
诉讼代表人杜普选，该村委会主任。
委托代理人李中华。
被上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地：宝丰县。
法定代表人许红兵，代县长。
委托代理人李凯，宝丰县国土局工作人员。
委托代理人李迎春，河南倚天律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）天瑞集团铸造有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人杨永前，该公司总经理。
委托代理人王建超，天瑞集团铸造有限公司工作人员。
�顶山市石龙区高庄街道办事处韩庄社区村民委员会（以下简称韩庄村委）因诉宝丰县人民政府行政处理一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人韩庄村委的委托代理人李中华，被上诉人宝丰县人民政府的委托代理人李凯、李迎春，被上诉人天瑞集团铸造有限公司（以下简称天瑞公司）的委托代理人王建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰县人民政府于2014年7月27日作出《宝丰县人民政府关于大营镇韩庄村委会与天瑞集团韩庄煤矿有关纠纷问题的处理意见》（以下简称《处理意见》），该《处理意见》认为：1、从1952年建矿至今，由于时间久远，管理体制变革，多次移交，人员变动等原因，造成韩庄煤矿土地档案遗失，是客观存在的。2、从1959年韩庄矿与宋坪大队会计宋清宪所签购地统计表，到1989年的9宗土地证的档案资料，可以证明1989年前该矿所占土地已经征为国有。3、宝丰县人民政府下发宝政土出让（存）（2007）5号文，为天瑞公司颁发宝土国用（2007）第07061、第07062号土地使用证的行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。宝丰县人民政府并作出以下处理意见：（一）申请人提出的撤销宝政土出让（存）（2007）5号批文和要求注销宝土国用（2007）第07062号《国有土地使用证》的请求不予支持。（二）申请人提出由于第三人行为造成村民房屋损害等经济损失的，属平等主体之间的民事争议，建议申请人向人民法院提起民事诉讼，通过法律途径予以解决。韩庄村委不服上述《处理意见》提起本案诉讼，请求撤销该《处理意见》。
平顶山市中级人民法院一审查明，2007年9月18日�宝丰县人民政府作出宝政土出让（存）（2007）5号《宝丰县人民政府关于将河南省平顶山市韩庄矿务局部分国有土地使用权出让给天瑞集团铸造有限公司的批复》，该批复显示：“……经审核，河南省平顶山市韩庄矿务局于2002年4月23日经平顶山市中级人民法院裁定破产还债。2002年11月13日，天瑞公司在拍卖会上公开竞得了韩庄矿务局的破产财产，并随后对职工进行了安置。现该公司申请办理两宗用地手续，两宗土地均位于大营镇清凉寺村，面积分别为195743.17平方米和5499.00平方米。……经研究，县政府同意你局拟定的处置方案，将原河南省平顶山市韩庄矿务局使用的两宗国有土地出让给天瑞公司，出让用途为工业用地，出让期限为50年，应缴纳出让金为9458300元。……”2007年10月18日，宝丰县人民政府为天瑞公司颁发了宝土国用（2007）第07062号《国有土地使用证》，该证显示：土地使用权人：天瑞公司；坐落：宝丰县大营镇清凉寺村；地类（用途）：工业；使用权类型：出让；使用权面积：壹拾玖万伍仟柒佰肆拾叁点壹柒平方米。2014年4月1日，针对群众的信访要求，宝丰县大营镇人民政府向宝丰县信访领导小组呈报大政文（2014）33号《关于韩庄村、清凉寺群众反映韩庄矿占地信访情况的报告》，在报告中提出了宝土国用（2007）第07062号《国有土地使用证》存在的问题。2014年7月7日，韩庄村委以天瑞公司为第三人向宝丰县人民政府提出申请，请求：1、撤销宝政土出让（存）（2007）5号批文；2、注销宝土国用（2007）第07062号土地使用证；3、核定天瑞公司所占用土地的所有权权属，并责令其补办征地手续，赔偿非法使用土地造成的损失；4、督促第三人赔偿因采煤、抽水作业行为给村民造成的土地塌陷、房屋损坏的经济损失。2015年9�25日韩庄村委提供《证明》显示：“我村自历史以来，一直属宝丰县人民政府管辖，其原名为宝丰县大营镇韩庄村民委员会。2014年8月20日宝丰县及石龙区人民政府根据市里文件要求，将我村划归平顶山市石龙区政府管辖，并更名为平顶山市石龙区高庄办事处韩庄社区村民委员会。由于需要办理各种交接手续，我村的原公章一直使用至2015年1月23日，并从该日起，换发使用新的公章，特此证明。”
平顶山市中级人民法院一审认为，2007年10月18日，宝丰县人民政府为天瑞公司颁发了宝土国用（2007）第07062号《国有土地使用证》。2014年7月27日，宝丰县人民政府针对大营镇韩庄村民委员会的申请作出本案被诉的《处理意见》。该《处理意见》未设定新的权利义务，对一审原告合法权益明显不产生实际影响。宝丰县人民政府虽然没有提供证据证实其在被诉《处理意见》中认定的韩庄村塌陷赔偿，整体搬迁问题已经全部解决，但在《处理意见》主文中告知了平等主体之间民事争议的解决途径。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审裁定：驳回平顶山市石龙区高庄街道办事处韩庄社区村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还韩庄村委。
韩庄村委不服一审裁定，上诉称：一、涉案的土地登记和档案资料存在诸多问题，一审遗漏了一系列重要事实，属事实不清。二、宝丰县人民政府以土地档案遗失、1959年购地统计表等理由不支持上诉人的请求，明显在程序和实体上是违法的，对上诉人的合法权益也造成了明显的影响。三、既然被诉行政行为对上诉人造成了明显影响，一审引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第三条第一款第（八）项的规定，就属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人的诉讼请求。
宝丰县人民政府答辩称，一、被诉《处理意见》是依据被答辩人申请作出，其内容是对宝政土出让（存）（2007）5号文、宝土国用（2007）第07061号、第07062号国有土地证的审查监督，是依据《河南省行政机关执法条例》对行政机关执法的监督，没有对一审原告权益产生新的、明显的实际影响。二、经调阅该《处理意见》的档案，答辩人认为处理意见认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
天瑞公司未提交书面答辩意见，其二审庭审中的答辩意见与宝丰县人民政府一致。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案被诉的《处理意见》是根据韩庄村委关于撤销宝政土出让（存）（2007）5号文、宝土国用（2007）第07061号、第07062号国有土地证的请求作出的，该《处理意见》对韩庄村委请求不予支持的审查结论，实质是驳回当事人对行政行为提出申诉的重复处置行为，是对韩庄村委所申诉行政行为效力的再次声明，也包含在被申诉行政行为的效力之内，并未设定新的权利义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，《处理意见》不属于人民法院受案范围，清凉寺村委的起诉应予驳回。韩庄村委可对造成其实际影响的土地出让批文及相关土地证依法提起诉讼。一审认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�王松
代理审判员 段励刚
代理审判员 荆向丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭建花
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第632号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郑兆杨，男，1988年9月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化。2005年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十二年，2012年8月减刑释放。2014年1月28日因涉嫌犯窝藏罪被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人郑兆杨犯窝藏罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人郑兆杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月11日凌晨，被告人郑兆杨伙同谢某（不起诉）在明知李某、张某、马某持刀杀伤刘某某、王某、黄某等人，造成刘某某死亡，王某、黄某受伤的后果的情况下，仍为李某打听消息，郑兆杨驾驶车辆与谢某将李某送往遵义市，谢某用身份证在遵义市航天酒店开房与李某、郑兆杨住宿。2014年6月13日，被告人郑兆杨驾车与谢某到遵义将李某接到贵阳，同时郑兆杨安排朋友胡菊在神奇星岛酒店开房，安排李某入住，2014年6月14日，李某在神奇星岛酒店被抓获。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人郑兆杨的供述及户籍证明，证人证言，法医鉴定，相关书证，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兆杨明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郑兆杨犯窝藏罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑兆杨刑满释放后五年内再犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郑兆杨归案后如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郑兆杨犯窝藏罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 韩敏霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 管乾煜
2
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2058号
罪犯吴玉顺，男，1981年7月9日出生，汉族，贵州省黎平县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2004年10月18日贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院作出（2004）黔东刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定吴玉顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21319元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2004年12月15日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第526号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2007年11月28日起至2026年5月27日止）。2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第1994号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1309号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变;2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1070号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年1月27日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子，该犯系严重暴力犯罪，其附带民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴玉顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴玉顺减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉顺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1603号
罪犯张青学，男，1965年5月26日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年8月26日作出（2009）黔织刑初字第205号刑事判决，认定被告人张青学犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。刑期至自2009年4月30日起至2022年4月29日止。于2009年9月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张青学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张青学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张青学减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1465号
原告：巩智超。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：吴理勇。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
原告巩智超为与被告吴理勇保证合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判。2014年10月28日，依据原告巩智超的申请，对被告吴理勇的财产予以保全，并于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告巩智超及其委托代理人郑建宏、被告吴理勇的委托代理人陈建升到庭参加诉讼。原告巩智超申请的证人王某、李某出庭陈述。2015年1月5日，当事人双方申请庭外和解延长一个月。本案现已审理终结。
原告巩智超起诉称：原告与王某系朋友关系。2012年3月20日，王某因资金周转困难为由向原告借款人民币300000元。同日，王某向原告出具了借条。借条载明“如本借条发生争议，则由债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。”被告吴理勇作为担保人在借条上签字担保。事后，原告曾向王某、被告吴理勇多次催要借款，无果。请求判令：1、被告承担连带清偿责任，归还�告借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年10月20日起至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内变更第1项诉讼请求为：被告承担连带清偿责任，归还原告借款30万元及利息，并承担律师费2万元。
被告吴理勇答辩称：1、借条上出借人有明显的涂改，该涂改被告不知情，涂改前实际出借人为李某，被告也是为王某向李某借款30万元提供担保，故原告巩智超与王某之间不存在借贷关系，原告在本案中不具备诉讼主体资格，借款主合同无效，担保合同当然无效；2、王某向李某借款30万元已经归还，故被告无需承担任何保证责任；3、即使原告与王某之间的借贷关系成立，因双方未约定借款期限，借款时间已超过约定的两年保证期间，故担保人应当免责。
原告巩智超为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内�交的下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条、打款凭证各一份，证明王某向原告借款并由被告吴理勇提供担保的事实。
证人王某在庭审中陈述：其因需要被告吴理勇帮忙，但无力支付报酬，遂约定由被告吴理勇担保，其向他人借款用于支付报酬。2012年3月20日，其向朋友李某借款，出具借条时出借人位置写的是李某，但李某要求其将出借人改为原告巩智超，其遂将出借人改为原告巩智超。被告吴理勇在其出具的借条上作为担保人签字，但其已忘记该担保签字系其修改出借人之前还是之后，但修改时被告在场。出具借条后，原告通过李某账户向其妻子账户转账了借款30万元，双方当时未约定利息，但其主动支付过部分利息。
证人李某在庭审中陈述：2012年3月20日，王某向其借钱，因其与王某关系较好，收利息或催还会不好意思，遂要王某向其合伙人即原告巩智超借款，并要求王某将借条中出借人改为原告，被告吴理勇当时在场。借条出具后，原告通过其账户向王某交付了借款。借条上未约定利息，但王某支付过部分利息。也未书面约定借款期限，但口头约定借期1年，巩智超与其也在一年后一起向王某催讨，但王某称该借款实际是转交给被告吴理勇的，并出具一份转账凭证，之后巩智超与其就一直向被告吴理勇催讨。
被告吴理勇质证认为：对证据1无异议；对证据2，认为被告担保的是王某向李某30万元的借款，而借条上出借人处李某被改成原告巩智超，被告对此不知情，故对该证据的真实性、合法性均有异议。本院认为，借条中出借人处“李某”改成“巩智超”，实际借款人王某及李某均表示该涂改发生在借款实际交付之前，被告吴理勇未能提交相应证据证明其为王某借款30万元进行担保的出借人必须为李某。故对上述证据，本院予以确认。
被告吴理勇为证明其主张，当庭提交出示如下证据：
手机彩信照片一份，证明出具借条时，出借人位置非原告巩智超名字的事实。
原告巩智超质证认为：该借条照片系谁发送的无法确定，且照片中借条出借人位置只是有纸条遮盖，并不能确定出借人位置非原告巩智超名字的事实，故对该证据的真实性有异议。本院认为，被告吴理勇未能说明借条照片系谁发送，且仅以照片中出借人位置有遮盖即推定借条出具时没有涂改、借款已经归还，故本院对该证据不予认定。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定本案如下事实：
2012年3月20日，王某与吴理勇一起到李某投资公司，王某向李某借款30万元。王某书写借条，未约定利息、借款期限。被告吴理勇在借条担保人处签字，�该借款承担连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等；担保期间为借款之日起至借款到期后顺延两年之日止。借条交李某时，李某要求王某将借条中出借人位置“李某”改为原告巩智超。同日，李某将借款交付王某。借款后，王某不定期支付过部分利息。一年后，原告巩智超与李某向王某催还借款。
本院认为，被告答辩称本案原告巩智超并非实际出借人，原告巩智超、借款人王某、证人李某均证实借条的涂改是在借款实际交付之前，在被告吴理勇未能提供相反证据的情况下，借条的持有人应认定为借款人，本案中原告巩智超提供了由王某出具的借条，故对被告的相关辩解本院不予采信，借款人王某与原告巩智超之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借款双方在借条中约定担保范围包括本金、利息及实现债权费用等，但原告未提供实现债权费用的相应证据，本院对原告的该诉请不予支持。被告吴理勇自愿为王某30万元借款提供连带保证担保，该保证合法有效。双方未约定利息，视为不支付利息。双方未书面约定还款期限，原告可随时向借款人主张还款，但原告巩智超及证人李某证实，当时口头约定借款期限为一年以上，向借款人王某催还借款也是在借款发生一年以后，被告吴理勇未提供相反证据，故保证期间合理认定为自2013年3月19日起至2015年3月18日止，被告关于保证期间已过的辩解不予采信。被告辩称王某已经归还借款，借款人王某当庭作证称其未归还借款本金及逾期利息，现亦无能力归还，被告吴理勇也未提供相应证据证明该借款本金及逾期利息已归还，故对该辩解不予采信。综上，被告吴理勇作为连带责任保证人应承担相应的保证责任，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴理勇对王泽亮偿付原告巩智超的借款本金30万元及逾期利息（利息自2014年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巩智超的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告吴理勇负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年二月三日
代书记员 涂荷芳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第308号
申请人李某军。
被申请人彭某生。
申请人李某军因与被申请人彭某生买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人彭某生的财产采取诉前保全措施，请求冻结被申请人彭某生的银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李某军以其名下的湘LXXX**杰德牌小型轿车为财产保全提供担保。
本院认为，申请人李某军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭某生的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封李某军名下的湘LXXX**杰德牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 凤
二〇一五年九月八日
书记员 周靖凯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第543号
申请执行人刘顺生。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被执行人宣平。
被执行人韦华珍。
被执行人宣冬飞。
刘顺生与宣平、韦华珍、宣冬飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2013）京民初字第1553号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告宣平、韦华珍、宣冬飞于判决生效后十日内返还原告刘顺生借款49万元；案件受理费8800元，公告费606元，合计9406元，原告负担176元，三被告负担9230元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人宣平、韦华珍、宣冬飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行查控：除被执行人宣平、韦华珍所有的位于镇江市某处房屋在另案拍卖成交（由第三人项某某买受，拍卖款已分配）及被执行人韦华珍所有的苏L×××××、苏L×××××小型车未实际控制外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人宣平、韦华珍所有的位于镇江市XX室房屋在另案拍卖成交（由第三人项某某买受，拍卖款已分配）及被执行人韦华珍所有的苏L×××××、苏L×××××小型车未实际控制外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第1553号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 盛 捷
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2633号
原告王杰斌，男，1986年12月08日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告蓝永维，男，1976年01月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告王杰斌与被告蓝永维民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王杰斌以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告王杰斌撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告王杰斌负担。
代理审判员 余艳慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初63号
原告：贾某某，女，1989年5月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：赵某某，男，1987年7月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告贾某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告贾某某于2017年1月23日向本院申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告贾某某提出申请撤回对被告赵某某的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元由原告贾某某负担。
代理审判员 王艳培
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 董 笑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执恢字第346号
申请执行人：李春季，住湖南省洞口县。
申请执行人：肖洪波，住重庆市涪陵区。
申请执行人：肖红群，住湖南省洞口县。
申请执行人：肖洪坤，住住湖南省洞口县。
被执行人：江志彬，住广州市花都区。
申请执行人李春季、肖洪波、肖红群、肖洪坤与被执行人江志彬交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）花法民一初字第00531号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江志彬应向申请执行人支付案款25万元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执恢字第346号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王志文
执行员 王大亮
二〇一四年十二月九日
书记员 刘静文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1330号
原告李文礼，男，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
被告杨广芝，女，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告龚勤，住柘城县。
被告刘文富，男，住柘城县。
原告李文礼诉被告杨广芝、龚勤、刘文富相邻关系纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李文礼及其委托代理人高金丰，被告杨广芝及其委托代理人齐广亮、龚勤、刘文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文礼诉称：原、被告系前后邻居，2013年2月20日双方协商，关于滴水和出路问题达成了协议，现被告房屋已建好，原告按照协议已履行。现被告以种种借口拒绝履行约定，在出路上设置杂物，妨碍原告通行，多次调解无果，诉讼来院，要求被告履行协议、清除出路上的障碍物。
被告杨广芝辩称：1、我没有和原告签订任何协议，不存在履行问题。2、原告同他人签署的协议，将杨广芝的土地管理、使用权进行处分，侵犯了杨广芝的权利，协议无效。
被告龚勤辩称：协议只能说西屋墙以外是原告的，墙以内是我们的。
被告刘文富辩称：签订协议是我和被告龚勤一起签署，签协议的目的是为了盖房子，原告成天和我们闹事，不签署协议房子盖不成。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签署的协议是否有效，应否继续履行；2、三被告是否构成侵权，应否清除原告出路上的障碍物。
原告李文礼向本院提交的证据材料有：一、1、2013年2月20日原告及妻子与被告龚勤、刘文富签署的协议书一份；2、双方补充签订字据一份；3、2015年7月9日柘城县大仵乡东街村委会出具的证明一份。以上证据证明：1、原、被告双方已就被告龚勤的宅基地后墙及西墙边界作出了约定；2、被告方已经同意其原旧墙下的宅基地归原告管理作为出路；3、原告已经履行双方签订的协议，让被告在建房时后墙向后移一尺；4、原告的宅基地为其父老宅，在原告结婚后由其管理使用，自己作为实际使用人，主体适格；5、被告现居住和管理的宅基地为被告杨广芝之夫即被告龚勤之父所遗留，翻建房屋也为被告龚勤和被告王文富实施，三被告作为该宅基地的实际管理、使用权人，作为被告主体适格。二、照片三张，建房以前和建房以后的照片各一份以及被告在出路上堆放杂物的照片。三、申请证人张某甲、陈某甲、张某乙出庭作证。
被告杨广芝对原告提供的证据异议认为：一、第一组证据的异议：1、被告杨广芝对协议之事不知情，在接到诉状后才知道有协议之事，被告龚勤给被告杨广芝解释是建房过程中受到了原告的阻拦，又恐怕被告杨广芝因年岁高、身体不好对其进行隐瞒；2、被告杨广芝有该争议土地的合法建设用地使用证，其权利不容他人侵犯；3、即便该协议有效，原告所诉的一些物品是堆放在原西屋西墙以东。二、第二组证据的照片真实性无异议，但需要说明是被告的原房屋屋后有三尺滴水，作为这一点和原告所证明的内容是不同的。三、对第三组证据异议：1、灰角如何定均发生在翻建房屋时，只能是对现状的一种确认，不能否定被告杨广芝其宅基使用面积；2、证人陈某甲、张某乙均是按照双方发生纠纷的内容进行的协调，这一协调效力不给予被告杨广芝，无论是协议还是其他证明均不能显示有被告杨广芝的参加。四、签署协议的时候被告杨广芝本人并未参加，直到今年春天才知道协议，被告杨广芝本人不知道此事。
被告龚勤对原告提供的证据异议认为：签署协议的时候只有我和被告刘文富，我去的时候张主任和陈支书以及原告弟兄俩及妻子在场，我不签署协议房子我就盖不成，我要是知道让我拆除西屋外墙属于原告让其作出路，我是不同意的，只是西屋外墙以外是原告的出路。
被告刘文富对原告提供的证据异议认为：按照协议原告也违约了，上边挖有沟子。
被告杨广芝向本院提交的证据材料有：宅基地使用证、照片共八张；证明我家老房现状及西屋的位置。
被告龚勤向本院提交的证据材料有：照片8张，证明自家的老房屋及西屋的位置。
被告刘文富未向本院提交证据材料。
被告龚勤、刘文富对被告杨广芝提供的证据表示无异议。
被告杨广芝、刘文富对被告龚勤提供的证据表示无异议。
原告李文礼对被告杨广芝、龚勤提供的证据异议认为：对三被告的证据综合质证。一、对被告杨广芝证据质证1、对被告杨广芝宅基地使用证的真实性、合法性请法庭审查；2、原、被告双方已就宅基地使用权争议达成协议，已各自对宅基地使用权作出了让步，根据土地管理法第16条的规定，双方的协议对土地使用权的约定是合法有效的，双方应根据协议来确定目前各自宅基地使用权；二、1、被告龚勤所提供的第1、2、4页照片显示的内容比较模糊，无法了解原、被告当时的宅基地状况；2、第三页上的两张照片所显示的内容没有异议，上述两张照片可以显示，被告在西墙直线距离西侧堆满杂物，妨碍原告的通行。
通过庭审质证，本院认为原告提供的证据及出庭作证的证人证言能够相互印证，内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告提供的土地建设用地使用证通过庭后核实客观、真实，予以确认。被告龚勤提供的第三页上两张照片原告无异议予以确认。其余照片模糊不清不予确认。
经审理查明：原、被告系同村村民，前后为邻，被告在拆除旧房建新房时，因出路和滴水问题与原告发生纠纷，2013年2月20日双方通过村委会调解达成如下协议：一、被告建房旧房后墙后移一市尺，西墙后边旧办。二、为给被告建房提供方便，原告自行打掉其大门朵子。三、被告旧墙西侧墙拆掉，墙下宅基地归原告李文礼管理作为出路，被告不得占用和干涉，但原告不得挖沟。合同签订后双方相安无事，2014年被告在出路上堆放了柴草等物，影响了原告的出行，为此双方产生纠纷而起诉来院。
本院认为：原、被告系同村村民，前后为邻，原告居后、被告居前。双方曾因出路问题发生纠纷，经该村委调解，双方达成了协议。该协议属双方真实意思表示，内容客观真实、合法有效，且已履行，本院予以确认。被告杨广芝以当时签协议时自己不在场，侵犯了其合法权益，不存在履行问题，因该协议已签订两年之久，双方均按照协议履行相安无事。被告杨广芝均未提出异议。被告龚勤解释说其母亲年龄大、身体不好，当时签协议时对她进行了隐瞒，被告在翻建房屋时曾与原告发生纠纷，原、被告为了给自己提供便利，双方签订了协议。原告将自家大门跺子打掉了一部分。被告旧房往后移一市尺，旧墙西侧墙拆掉，墙下宅基地归原告李文礼管理使用作为出路。三被告均在一起居住，对此被告杨广芝出门均能看到现状。另参加调解的证人也能证实签协议时被告杨广芝在场，对其辩称未在现场不知道此事，与事实不符，辩解不能成立。庭审中，被告承认在出路南侧堆放了杂物及柴火垛。违犯协议约定，已妨碍了原告通行，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李文礼与被告杨广芝、龚勤、刘文富签订的协议合法有效；
二、被告杨广芝、龚勤、刘文富于本判决生效后三日内清除出路上的一切障碍物，不得妨碍原告通行。
案件受理100元，由被告杨广芝、龚勤、刘文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1330号
原告李文礼，男，1973年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
被告杨广芝，女，1945年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告龚勤，1971年7月24日出生，汉族，农民。系杨广芝之女。
被告刘文富，男，1971年12月5日出生，汉族，农民。系龚勤之夫。
原告李文礼诉被告杨广芝、龚勤、刘文富相邻关系纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李文礼及其委托代理人高金丰，被告杨广芝及其委托代理人齐广亮、龚勤、刘文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文礼诉称：原、被告系前后邻居，2013年2月20日双方协商，关于滴水和出路问题达成了协议，现被告房屋已建好，原告按照协议已履行。现被告以种种借口拒绝履行约定，在出路上设置杂物，妨碍原告通行，多次调解无果，诉讼来院，要求被告履行协议、清除出路上的障碍物。
被告杨广芝辩称：1、我没有和原告签订任何协议，不存在履行问题。2、原告同他人签署的协议，将杨广芝的土地管理、使用权进行处分，侵犯了杨广芝的权利，协议无效。
被告龚勤辩称：协议只能说西屋墙以外是原告的，墙以内是我们的。
被告刘文富辩称：签订协议是我和被告龚勤一起签署，签协议的目的是为了盖房子，原告成天和我们闹事，不签署协议房子盖不成。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签署的协议是否有效，应否继续履行；2、三被告是否构成侵权，应否清除原告出路上的障碍物。
原告李文礼向本院提交的证据材料有：一、1、2013年2月20日原告及妻子与被告龚勤、刘文富签署的协议书一份；2、双方补充签订字据一份；3、2015年7月9日柘城县大仵乡东街村委会出具的证明一份。以上证据证明：1、原、被告双方已就被告龚勤的宅基地后墙及西墙边界作出了约定；2、被告方已经同意其原旧墙下的宅基地归原告管理作为出路；3、原告已经履行双方签订的协议，让被告在建房时后墙向后移一尺；4、原告的宅基地为其父老宅，在原告结婚后由其管理使用，自己作为实际使用人，主体适格；5、被告现居住和管理的宅基地为被告杨广芝之夫即被告龚勤之父所遗留，翻建房屋也为被告龚勤和被告王文富实施，三被告作为该宅基地的实际管理、使用权人，作为被告主体适格。二、照片三张，建房以前和建房以后的照片各一份以及被告在出路上堆放杂物的照片。三、申请证人张某甲、陈某、张某乙出庭作证。
被告杨广芝对原告提供的证据异议认为：一、第一组证据的异议：1、被告杨广芝对协议之事不知情，在接到诉状后才知道有协议之事，被告龚勤给被告杨广芝解释是建房过程中受到了原告的阻拦，又恐怕被告杨广芝因年岁高、身体不好对其进行隐瞒；2、被告杨广芝有该争议土地的合法建设用地使用证，其权利不容他人侵犯；3、即便该协议有效，原告所诉的一些物品是堆放在原西屋西墙以东。二、第二组证据的照片真实性无异议，但需要说明是被告的原房屋屋后有三尺滴水，作为这一点和原告所证明的内容是不同的。三、对第三组证据异议：1、灰角如何定均发生在翻建房屋时，只能是对现状的一种确认，不能否定被告杨广芝其宅基使用面积；2、证人陈某、张某乙均是按照双方发生纠纷的内容进行的协调，这一协调效力不给予被告杨广芝，无论是协议还是其他证明均不能显示有被告杨广芝的参加。四、签署协议的时候被告杨广芝本人并未参加，直到今年春天才知道协议，被告杨广芝本人不知道此事。
被告龚勤对原告提供的证据异议认为：签署协议的时候只有我和被告刘文富，我去的时候张主任和陈支书以及原告弟兄俩及妻子在场，我不签署协议房子我就盖不成，我要是知道让我拆除西屋外墙属于原告让其作出路，我是不同意的，只是西屋外墙以外是原告的出路。
被告刘文富对原告提供的证据异议认为：按照协议原告也违约了，上边挖有沟子。
被告杨广芝向本院提交的证据材料有：宅基地使用证、照片共八张；证明我家老房现状及西屋的位置。
被告龚勤向本院提交的证据材料有：照片8张，证明自家的老房屋及西屋的位置。
被告刘文富未向本院提交证据材料。
被告龚勤、刘文富对被告杨广芝提供的证据表示无异议。
被告杨广芝、刘文富对被告龚勤提供的证据表示无异议。
原告李文礼对被告杨广芝、龚勤提供的证据异议认为：对三被告的证据综合质证。一、对被告杨广芝证据质证1、对被告杨广芝宅基地使用证的真实性、合法性请法庭审查；2、原、被告双方已就宅基地使用权争议达成协议，已各自对宅基地使用权作出了让步，根据土地管理法第16条的规定，双方的协议对土地使用权的约定是合法有效的，双方应根据协议来确定目前各自宅基地使用权；二、1、被告龚勤所提供的第1、2、4页照片显示的内容比较模糊，无法了解原、被告当时的宅基地状况；2、第三页上的两张照片所显示的内容没有异议，上述两张照片可以显示，被告在西墙直线距离西侧堆满杂物，妨碍原告的通行。
通过庭审质证，本院认为原告提供的证据及出庭作证的证人证言能够相互印证，内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告提供的土地建设用地使用证通过庭后核实客观、真实，予以确认。被告龚勤提供的第三页上两张照片原告无异议予以确认。其余照片模糊不清不予确认。
经审理查明：原、被告系同村村民，前后为邻，被告在拆除旧房建新房时，因出路和滴水问题与原告发生纠纷，2013年2月20日双方通过村委会调解达成如下协议：一、被告建房旧房后墙后移一市尺，西墙后边旧办。二、为给被告建房提供方便，原告自行打掉其大门朵子。三、被告旧墙西侧墙拆掉，墙下宅基地归原告李文礼管理作为出路，被告不得占用和干涉，但原告不得挖沟。合同签订后双方相安无事，2014年被告在出路上堆放了柴草等物，影响了原告的出行，为此双方产生纠纷而起诉来院。
本院认为：原、被告系同村村民，前后为邻，原告居后、被告居前。双方曾因出路问题发生纠纷，经该村委调解，双方达成了协议。该协议属双方真实意思表示，内容客观真实、合法有效，且已履行，本院予以确认。被告杨广芝以当时签协议时自己不在场，侵犯了其合法权益，不存在履行问题，因该协议已签订两年之久，双方均按照协议履行相安无事。被告杨广芝均未提出异议。被告龚勤解释说其母亲年龄大、身体不好，当时签协议时对她进行了隐瞒，被告在翻建房屋时曾与原告发生纠纷，原、被告为了给自己提供便利，双方签订了协议。原告将自家大门跺子打掉了一部分。被告旧房往后移一市尺，旧墙西侧墙拆掉，墙下宅基地归原告李文礼管理使用作为出路。三被告均在一起居住，对此被告杨广芝出门均能看到现状。另参加调解的证人也能证实签协议时被告杨广芝在场，对其辩称未在现场不知道此事，与事实不符，辩解不能成立。庭审中，被告承认在出路南侧堆放了杂物及柴火垛。违犯协议约定，已妨碍了原告通行，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李文礼与被告杨广芝、龚勤、刘文富签订的协议合法有效；
二、被告杨广芝、龚勤、刘文富于本判决生效后三日内清除出路上的一切障碍物，不得妨碍原告通行。
案件受理100元，由被告杨广芝、龚勤、刘文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 蒙
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第763号
原告姜某某，男，居民身份证号码：×××，1994年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人范国芳，男，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，居民身份证号码：×××，1994年2月12日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告姜某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，原告姜某某于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日受理后，由审判员张海桥独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人范国芳、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：姜某某与张某某经人介绍相识，于2015年2月27日举办结婚仪式开始同居生活。同居前，姜某某给付张某某彩礼款146，000.00元，其中包含“三金”10，000.00元。双方在共同生活中因性格差异较大，经常吵打，互不相让，张某某于2015年6月18日返回“娘家”。姜某某要求张某某返还彩礼款118，000.00元。
被告张某某辩称：给付彩礼款的数额及同居时间均属实，回“娘家”是被姜某某家赶出来的。彩礼款同意返还50，000.00元，但是现在没有能力还。
姜某某、张某某均未举示证据。
本院经审理查明：姜某某与张某某于2015年2月27日举办结婚仪式开始同居生活（未办理结婚登记），同居前，姜某某给付张某某彩礼款146，000.00元。双方在共同生活中因性格不和产生矛盾，张某某于2015年6月18日回到娘家，与姜某某分开。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、张某某是否应当返还彩礼款；二、返还彩礼款的数额应为多少。
关于张某某是否应当返还彩礼款的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，姜某某与张某某系同居关系，未办理结婚登记，张某某依法应当返还彩礼款。
关于返还彩礼款数额的问题。考虑双方共同生活近4个月的时间，部分彩礼款用于日常生活花销，故返还数额应酌情减少，返还100，000.00元为宜。
综上所述，姜某某诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。张某某的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内返还原告姜某某彩礼款人民币100，000.00元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660.00元，减半收取，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一五年七月二十二日
书记员 高旭良
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00606号
原告：黄雪梅。
委托代理人：黄德金，安徽铭心律师事务所律师。
被告：刘治国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
代表人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告黄雪梅诉被告刘治国、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘治国、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被告刘治国交通肇事受伤致残，要求被告刘治国赔偿医疗、住院伙食补助、营养�护理、误工、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用86708元，并要求被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在保险限额内承担给付责任。
被告刘治国辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，本人驾驶的车辆办理了保险，应由保险公司承担给付责任，已垫付的款项请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称：原告提起诉讼已超过法定的诉讼时效，应依法驳回；原告诉请中部分项目，要求过高，不能认可，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理，查明：2012年3月13日6时许，被告刘治国驾驶皖QG69**号摩托车行驶中，撞到行人原告黄雪梅，造成原告受伤的交通事故。该事故责任，经公安交通部门认定：被告刘治国负事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗24天，用去医药费19181.8元，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤。2014年1月22日，原告伤情经鉴定，构成十级伤残，治疗休息期90日，护理期30日，营养期30日。事故发生前，原告在本市原某国有农场所在地一饭店打工已近两年，并住在该饭店。
此外，被告刘治国驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司处办理了机动车强制保险。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘治国支付医药费19181.8元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据材料等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因交通事故受伤致残，依法应获得相应赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称原告起诉时已超法定诉讼时效一节，因诉讼时效届满前，双方仍通过公安交通部门进行了调解，诉讼时效因而中断，故原告该辩称主张，不予支持。原告主张误工费按4个月计算，依据不足，根据鉴定结论，应�定为按3个月计算，原告主张每月1300元未超过合理限度，予以支持，误工费应为3900元；同样，根据鉴定结论，原告主张护理期按54天计算，依据不足，应按鉴定结论，确定为30天，原告主张按每天80元计算，未超出合理范围，予以支持，护理费为2400元；根据其治疗情况及鉴定结论和事故责任认定等，交通费酌定为500元，精神抚慰金为6000元；原告主张的营养费900元、住院伙食补助费720元及鉴定费1400元均属合理费用，应予支持。综上，原告受伤赔偿发生额为：医药费19181.8元，住院伙食补助费720元，营养费900元，护理费2400元，交通费500元，鉴定费1400元，误工费3900元，精神抚慰金6000元，残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%，因原告事故发生前在本市原某国有农场所在地饭馆打工，故残疾赔偿金参照城镇居民计算）。上述费用计81229.8元。上述款项医疗费部分（含住院�食补助费720元、营养费900元）20801.8元，由承保被告刘治国肇事车辆的机动车强制险的被告中国人民保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿10000元，余医疗费（含住院伙食补助费720元、营养费900元）10801.8元由被告刘治国承担。其余款项均在肇事车辆机动车强制保险限额内，故由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司全部承担。因被告刘治国已支付医药费19181.8元，故本案中，不再承担给付责任，其多支付的8380元（19181.8元-10801.8元）可在保险公司向原告赔付时一并返还。为此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起15日内给付原告黄雪梅62048元（已扣除被告刘治国给付的医药费19181.8元），并同时给付被告刘治国8380元。
案件受理费985元，由被告刘治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一四年四月二十日
书记员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机�车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第212号
原告高某某，男，汉族，江西都昌人。
被告袁某某，女，汉族，江西都昌人。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，一般代理。
都昌县人民法院于2015年1月16日立案受理原告高某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1994年相识，1996年按农村习俗举行了婚礼，同年3月6日在徐埠镇领取了结婚证，1998年9月26日生女儿高某甲，2002年7月23日生儿子高某乙。结婚初期，感情尚可，随着时间的推移，夫妻感情逐渐变化，被告不关心子女，不料理家务，不体贴丈夫。2014年4月，我诉至都昌县法院要求与被告离婚，后法院判决我不准与被告离婚。现我与被告已分居6个月之久，双方不能和好。夫妻感情已完全破裂，诉至法院，要求离婚，婚生子女可随任何一方生活，原告承担抚养费，各人债务由个人自己承担。
被告辩称：原被告夫妻感情未完全破裂，两人相识于1994年，1996年举行婚礼，从相识到结婚有两年多，有感情基础。其次，婚后感情得到进一步的加深，生育一子一女。原告要求离婚关于夫妻感情破裂的原因都是一些生活中的小事，且大部分与事实不符，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原被告于1994年相识，1996年按农村习俗举行结婚仪式，1996年3月6日在都昌县左里镇政府登记结婚，1997年正月初五日生女儿高某甲，2002年7月23日生儿子高某乙现由原告母亲照看。原被告婚后感情很好，后因性格和家庭生活中的原因发生矛盾，双方自2014年春节后（2014年初）分居至今。原告曾于2014年4月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2000年，原告父母和原被告共同在徐埠镇建造一栋三层砖混结构的房屋。双方没有共同债权，审理中查明有共同债务55000元。现原告再次以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告向法院提供的原被告及其子女身份信息，原被告结婚证复印件，徐埠派出所证明复印件，（2014）都民一初字第537号判决书，被告提供的本人身份信息及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，双方自1996年结婚至今在一起生活了近二十年，并生育一子一女，夫妻间应培养了一定的感情。原告虽然第二次诉至本院要求离婚，但原被告发生矛盾主要因家庭生活中的原因，且原告提出离婚，并未提出证据证明夫妻感情已彻底破裂。如原被告在以后的生活中能珍惜已有的夫妻情份，互相理解与宽容，夫妻和好仍有一定可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一五年三月三十日
书记员 葛 琴
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01974号
原告叶蓬飞，男，1995年4月29日生。
委托代理人樊海清，系襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘波涛，男，1990年11月25日生。
被告王科学，男，1982年3月12日生。
被告赵恒，男，1994年5月13日生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称华安财保北京分公司）。
原告叶蓬飞与被告刘波涛、王科学、赵恒、华安财保北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶蓬飞的委托代理人樊海清、被告赵恒到庭参加了诉讼，被告刘波涛、王科学、华安财保北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日9时50分，被告赵恒驾驶二轮摩托车载原告叶蓬飞行至老河口市316国道梦幻谷门前路段，车辆驶入路左与被告刘波涛驾驶的被告王科学所有的黑DMXX**号小轿车相撞，致原告受伤，经鉴定为十级伤残。该事故经老河口市公安局交警大队作出事故认定，原告无责任，被告赵恒、刘波涛分别负事故同等责任，被告王科学的事故车辆在华安财保北京分公司投有交强险，原、被告之间未能就赔偿达成协议，诉请法院判令�告赔偿损失。
原告为证明所陈述事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。
证据三、医疗费单据、出院记录、病情证明书，证明原告伤情，所花医疗费用及住院、休息情况。
证据四、行车证、驾驶证、保单复印件，证明事故车辆登记情况，驾驶员的驾驶资格，肇事车辆投保情况。
证据五、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告十级伤残，支出鉴定费700元。
证据六、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表。证明原告工作单位、工资收入等。
被告刘波涛未答辩及到庭参加诉讼。
被告王科学未答辩及到庭参加诉讼。
被告赵恒辩称，同意原告的诉讼请求。
被告赵恒未举证。
被告华安财保北京分公司未答辩及参加诉讼。
经庭审质证，被告赵恒对原告证据无异议，其他被告未到庭提出反驳意见，本院对原告证据审查后予以确认。
经审理查明，2014年5月13日9时50分，被告赵恒驾驶二轮摩托车载原告叶蓬飞行至老河口市316国道梦幻谷门前路段，车辆驶入路左与被告刘波涛驾驶的被告王科学所有的黑DMXX**号小轿车相撞，致原告受伤，经鉴定为十级伤残。该事故经老河口市公安局交警大队作出事故认定，原告无责任，被告赵恒、刘波涛分别负事故同等责任。被告王科学的事故车辆在华安财保北京分公司投有交强险，原、被告之间未能就赔偿达成协议，诉请法院判令被告赔偿医疗费18073.20元、残疾赔偿金45812元、误工费13533元、护理费3562.70元、营养费150元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计90330.90元的损失。
另查明，原告叶鹏飞在老河口市第一医院住院50天，支出医疗费18073.18元�其出院记录上医嘱出院后休息3个月，原告出院后经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤构成X（十）级伤残。其受伤前在湖北省襄阳市襄城区的湖北允盛建设工程有限公司工作，月均工资2900元，受伤请假期间无工资收入。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的责任。本案所审的交通事故是被告赵恒、刘波涛不当驾驶造成，车主王科学的事故车辆在被告华安财保北京分公司投有交强险，被告华安财保北京分公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出此范围部分，赵恒与刘波涛、王科学应按责赔偿原告各一半的损失。原告请求的医疗费18073.20元有医院收据证实本院予以支持，原告请求的误工费13533元（2900元÷30天×140天），残疾赔偿金45812元（22906元×10%×20年），护理费3562.7元（26008元÷365天×50天），鉴定费700元有证据证实，计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费，应参照本地国家一般工作人员的出差补助标准每天20元计算即1000元（20元×50天），本院审核原告的交通费票据及原告住院等情况酌定原告交通费为400元，依据法律和案情本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。原告请求的营养费无证据证实本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告叶蓬飞�医疗费18073.20元、住院伙食补助费1000元，合计19073.20元由被告华安财保北京分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分9073.20元由被告赵恒赔偿4536.60，由被告刘波涛、王科学连带赔偿4536.60元。
二、原告叶蓬飞的误工费13533元、残疾赔偿金45812元、护理费3562.7元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计65307.7元由被告华安财保北京分公司在交强险责任限额内赔偿。
三、鉴定费700元由被告赵恒赔偿350元，由被告刘波涛、王科学连带赔偿350元。
被告在本判决生效后十日内履行上述义务。
案件受理费700元由被告赵恒负担350元，由被告刘波涛、王科学负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 朱劲峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 尹 昕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00758号
原告宿迁市鸿福物业服务有限公司，组织机构代码证67700897-9，住所地盱眙县五墩南路南苑小区。
法定代表人朱洪锐，董事长。
委托代理人魏玉宝。
委托代理人蔡兆新。
被告董梁，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告宿迁市鸿福物业服务有限公司与被告董梁物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁市鸿福物业服务有限公司于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市鸿福物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市鸿福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市鸿福物业服务有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年四月十日
书记员 李晓敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2531号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）延民初字第2531号 原告池英营，男，1975年11月7日出生，汉族，住尤溪县， 被告戴闽南，男，1966年3月20日出生，汉族，住南平市延平区， 被告许静，女，1971年3月13日出生，汉族，住南平市延平区， 原告池英营与被告戴闽南、许静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告池英营到庭参加诉讼，被告戴闽南、许静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告池英营诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年1月20日被告戴闽南以急需资金周转为由向原告借款200000元，并承诺支付按月息4分支付利息，原告借款给被告后至2014年1月20日止，被告戴闽南只还借款本金30000元及部分利息，尚欠原告本金170000元及部分利息，被告戴闽南于2014年1月20日当天给原告出具欠条为凭。该债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同清偿。综上所述，请求依法判令：1、立即偿还欠款人民币壹拾柒万元（小写：170000元）并支付从起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%计算利息。2、承担本案的全部诉讼费用。 被告戴闽南、许静未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月20日，被告戴闽南以急需资金周转为由向原告借款200000元，原告以现金支付的方式将借款支付给被告，此后，被告偿还本金30000元。至2014年1月20日，被告尚欠原告本金170000元。 另查明，被告戴闽南、许静于2007年9月26日登记结婚。 以上事实有原告提交的借条、结婚登记处理表等证据和原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴闽南、许静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告戴闽南向原告借款17万元，事实清楚，证据充分，被告戴闽南与被告许静系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续关系期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认为被告戴闽南、许静应共同偿还给原告池英营的借款为本金170000元及利息（按年利率6%计算从起诉之日至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告戴闽南、许静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告池英营借款170000元及利息（按年利率6%计算从起诉之日至实际清偿之日止）。 如果被告戴闽南、许静未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5568元，公告费400元，由被告戴闽南、许静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 黄 凯 代理审判员 曾 珍 人民陪审员 郑学烜 二〇一七年二月二十日 书 记 员 何新平 本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第535号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告周祖明，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告周祖明服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年4月16日向本院申请撤回对被告周祖明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告周祖明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 郑和兴
二〇一四年四月十六日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初706号
原告：突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会
法定代表人：林宪付，职务村主任。
被告：马超，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会与被告马超不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县东杜尔基镇加拉嘎村民委员会负担。
审 判 长 李延平
人民陪审员 安雅臣
人民陪审员 王明霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋丽君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第6253号
原告：邝建伟，身份证住址广州市白云区。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊。
本院在审理原告邝建伟诉被告广州市广百股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告邝建伟于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费50元（原告已预付）由原告邝建伟负担。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 郑晓婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 钊
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1736号
原告樊伟，禄丰县人，住云南省禄丰县，身份证号
委托代理人王伟，男，云南迎中律师事务所律师。特别授权。
被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司。组织机构代码21727051－1
法定代表人许荣德，系公司董事长。（未到庭）
公司地址：云南省马龙县通泉镇龙泉路。
被告董昕，男，1974年5月28日生，汉族，云南昆明市人，大学文化，住昆明市官渡区新亚洲体育城D19－502室，系云南马龙县通达建筑建材实业有限公司禄丰县2012年通村路面硬化工程黑井至青龙农村公路工程项目部负责人，身份证号
原告樊伟诉被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司、董昕劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟及其委托代理人王伟、被告董昕到庭参加诉讼，被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊伟诉称：自2012年1月起，我应聘到被告在黑井至青龙路面施工工地打工，约定月工资8000元，到2014年10月31日工作结束时，双方经过结算，被告尚拖欠原告工资132000元，请法院公正裁判。
被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司未提出答辩意见。
被告董昕辩称：因建设单位未付清工程款，所以拖欠了原告工资，原告诉拖欠其工资的数额属实。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证明材料：
1、工资结算签单。欲证实二被告拖欠原告工资132000元的事实。
2、云南马龙县通达建筑建材实业有限公司营业执照及组织机构代码证。欲证实被告的主体资格及身份等信息。
3、电话记录。欲证实被告拖欠原告工资的事实。
经被告董昕质证，被告董昕对原告提交的三份证明材料的真实性、合法性、关联性无异议。
被告董昕针对其答辩主张，未向本院提交证明材料。
本院认为，对原告提交的三份证明材料，被告董昕无异议，且能够相互印证，反映被告拖欠原告工资的客观事实，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、本院认证，双方陈述及辩论，本院认定如下法律事实：
2012年，被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司修建禄丰县黑井至青龙农村公路路面硬化工程，原告于同年12月受聘到该公司下属的禄丰县2012年通村路面硬化工程黑井至青龙农村公路工程项目部做工，与该项目部约定月工资8000元。直至2014年10月31日工作结束时，双方通过工资结算，该公司工程项目部尚拖欠原告工资132000元，工程项目部负责人董昕在工资结算单上签字，并盖上“云南马龙县通达建筑建材实业有限公司禄丰县2012年通村路面硬化工程黑井至青龙农村公路工程项目部”公章。由于该工资至今未付，故原告向本院起诉要求支付。
本院认为：原告受聘到被告董昕负责的工程项目部工地做工，由被告支付约定的劳动报酬，双方已形成了事实上的劳务合同关系。依法成立的合同受到法律的保护，原告提供劳务后，要求被告支付拖欠的劳动报酬理由正当，应予支持。因云南马龙县通达建筑建材实业有限公司禄丰县2012年通村路面硬化工程黑井至青龙农村公路工程项目部不具备法人资格，故被告董昕作为该项目部负责人对内产生的债务应由被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司承担连带责任。被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司经传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董昕付给原告樊伟劳动报酬132000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告云南马龙县通达建筑建材实业有限公司与被告董昕承担连带责任。
案件受理费1470元原告自愿承担。（已交）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后，在法律规定的期限内向本院申请强制执行。自然人申请强制执行的期限为二年。
审判员 ：赵克清
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：耿玉美
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00162号
原告：方初明，男，住安徽省宣城市。
原告：陈玉香，女，住安徽省宣城市。
被告：方玛瑙，男，住安徽省宣城市。
被告：周金桃，女，住安徽省宣城市。
本院在审理原告方初民、陈玉香诉被告方玛瑙、周金桃排除妨害纠纷一案中，原告方初民、陈玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方初民、陈玉香负担。
代理审判员 李中华
二〇一五年三月二日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第68号
申请人：孙梦瑶，。电话。
法定代理人：孙有程，成年人。
被申请人：范开民。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月13日向本院申请，要求将被申请人范开民驾驶肇事的鲁L×××××号牌轿车一辆予以保全（保全标的额5000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人范开民驾驶肇事的鲁L×××××号牌轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年二月十三日
书记员 李金玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00114号
原告：潘海斌，男，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所实习律师。
被告：芜湖市友邦科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：潘民，总经理。
本院在审理原告潘海斌与被告芜湖市友邦科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘海斌向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市友邦科技有限公司的财产在人民币600000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告潘海斌的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定�下：
一、对被告芜湖市友邦科技有限公司的财产在人民币600000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一三年七月十五日
书记员 朱 芸
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第346号
原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告徐某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月12日以与被告采取其他途径解决为由向本院申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某某以与被告采取其他途径解决为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费50元，由原告徐某某负担。
审判员 卢晓军
二０一五年三月十二日
书记员 金 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3403号
原告广州数码乐华科技有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城光谱西路TCL文化产业园。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人蒋进，男，1979年2月27日生，汉族，住成都市武侯区。系公司职工。
委托代理人邓伟，男，1974年4月26日生，汉族，住四川省内江市市中区。系公司职工。
被告资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部，住所地资阳市雁江区城北市场2栋7号。
经营者尹明兵，男，1969年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告广州数码乐华科技有限公司与被告资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告广州数码乐华科技有限公司的委托代理人蒋进、邓伟到庭参加诉讼，被告资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广州数码乐华科技有限公司诉称，原告与被告于2015年7月29日签订授信提货欠条，约定原告授予被告20万元授信提货额度，被告在授信额度内向原告提货（电视机），被告承诺于2015年8月25日前向原告支付货款，逾期未还款自愿按逾期额的0.05%向原告支付违约金至所有欠款全部到达原告账户。原告分别于2015年8月2日、3日、12日、13日、20日将7批货物（总价值196050元）配送至被告处。2015年8月25日约定到期后，被告未如期向原告支付货款。原告多次催收货款，被告均以各种理由拖延，至2015年8月30日，被告完全失联。被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告支付所欠货款196050元；2、被告支付罚息（自2015年8月26日起至货款付清之日止，每日98.025元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部经营者尹明兵未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2015年7月29日签订《授信提货欠条》，载明：“资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部（客户）欠广州数码乐华科技有限公司货款人民币大写贰拾零万零千零佰零拾零元，人民币小写￥200000.00元，现承诺于2015年8月25日之前还款，逾期未还款自愿按逾期额的0.05%/天计算罚息，直至所欠款项全部到达广州数码乐华科技有限公司账户，并承担因逾期偿还欠款导致广州数码乐华科技有限公司的所有损失，包括但不限于回收货物所导致的货物折价、物流费用及以法律诉讼等其他任何方式追索欠款所产生的一切费用。以上相关货款、罚息及费用计入法律追索总额。客户法人代表：尹明兵（签字）公章资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部2015年7月29日。说明：……本业务员：邓伟（签字）承诺该欠条由客户负责人签字并盖章，本人对其真实性合法性承担完全责任。业务员：邓伟（签字）日期：2015.7.29”原告分别于2015年8月2日（2批次）、3日（2批次）、12日、13日、20日将7批货物（总价值196050元）配送至被告处，被告在七张销售提货单上均加盖印章并由尹明兵签名。2015年8月25日约定付款日到期后，被告未如期向原告支付货款。原告于2015年9月24日诉至本院。
上述事实有原告陈述、授信提货欠条一张、销售提货单（7张）等证据载卷为证。
本院认为，原告依照原、被告双方签订的约定向被告资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部配送七批次总价值196050元货物，双方形成买卖合同关系。被告资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部未按约定及时履行支付货款义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部于本判决生效之日起七日内支付原告广州数码乐华科技有限公司货款196050元并支付逾期利息（逾期利息从2015年8月26日起按照日0.05%计算，至本判决确定的支付之日止）。
如果被告资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
案件受理费4221元，公告费600元，合计4821元，由被告资阳市雁江区成渝松柏家用电器经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 魏仁忠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 杰
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00192号
罪犯黄亚贤。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）通中刑初字第0019号刑事判决，认定被告人黄亚贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月12日，本院作出（2012）苏刑一终复字第0094号刑事裁定，对被告人黄亚贤的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年1月4日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于2015年3月12015年2月26日报送本院审理。2015年3月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄亚贤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄亚贤在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯黄亚贤于2012年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年4月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯黄亚贤的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯黄亚贤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄亚贤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
审 判 员 高 军
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1814号
原告段卫东，男，1970年10月13日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告赵赞伟，男，1974年10月15日生，汉族。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
本院在审理原告段卫东诉被告赵赞伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段卫东撤回起诉。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告段卫东负担。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一五年四月二十日
书记员 辛友佳