浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第128号
原告：陈金钜。
委托代理人：刘国媚。
被告：温州市新世界物业管理有限公司。
法定代表人：李建和。
委托代理人：卓浩、谢城飞。
原告陈金钜与被告温州市新世界物业管理有限公司（以下简称新世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄海健独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈金钜及其委托代理人刘国媚，被告新世界物业公司的委托代理人谢城飞到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，本院予以准许，庭外和解时间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告陈金钜起诉称：原告系温州市瓯海区新桥街道六虹锦园2幢105室拆迁安置房的所有人，因其长期居住在温州市鹿城区五马街道晏公殿巷75弄1号502室，所以原告将无人居住的上述安置房作为仓库存放一些名酒、灯具电器、书画、换季日用品等。2013年7月25日，原告接到邻居电话，告知六虹锦园2幢105室房屋连续多天有恶臭的水从房屋内漫出。原告马上前往查看，发现污水从排污口溢出，由于多天的浸泡，导致原告存放的物品严重受损。原告当即通知被告人员过来处理此事。据邻居反映，早几天屋内污水已漫出流向走廊，并伴有臭气，而物业的监控摄像头就在走廊上方，被告却没有及时发现。后被告安排人员对管道进行疏通，原告只得自行找人清理房屋。2013年8月7日，原告又发现污水漫出，导致原告的财物二次受损。同年9月9日，再次发生污水从排污管溢出。原告曾就自身损失向被告及房屋开发公司协商处理，均未得到有效解决。为妥善解决本案纠纷，原告求助电视媒体，在记者的监督下，被告及房屋开发公司相关人员在原告房外挖取了整幢房屋排污管道中长度为一米左右的一段，该段管道内满是污泥、硬化油垢，且该段管道为外高内低，导致污水倒灌进原告的房屋。现上述问题仍未有效解决。原告认为被告严重失职，没有及时发现原告房屋被污水侵蚀，没有对排污管进行维护，导致原告遭受财产损失，故原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告损失22723元。
被告新世界物业公司答辩称：对原告主张的事实有异议，原告房屋漏水均是保安员第一时间通过被告跟原告联系，被告及时请疏通人员疏通，并支付了疏通的费用。该小区原先的物业公司没有办理好物业移交手续，相应的房屋图纸等材料没有移交给被告。被告没有事实侵权行为，也没有主观过错，造成本案损失的主要原因是设计和施工不合理，表现为一楼，二楼到六楼使用同一条排污管，且管道外高内低，导致污水倒灌，管堵塞的原因是后期使用不合理，不是被告原因造成。对原告主张的损失情况有异议。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.公司基本情况，以证明被告新世界物业公司的工商登记情况；
2.西山路二期改建工程安置房购房款结算分表，证明本案涉案房屋为原告所有；
3.温州市瓯海区新桥街道人民调解委员会出具的证明，以证明原告房屋存在被污水损害的事实；
4.现场照片，以证明原告存放在温州市瓯海区新桥街道六虹锦园2幢105室房屋内的财产损失情况。
被告新世界物业有限公司质证认为：对原告提供的证据3的真实性没有异议，但该证据记载“因原告发现屋内污水漫出”不符合事实，是被告发现的；对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该照片的拍摄时间、地点均不明确。对原告提供的其他证据没有异议。
被告新世界物业公司向本院提供以下证据：
1.疏通人员邹德标证人证言，以证明被告主动找疏通技术人员对涉案排污管进行疏通，被告已经尽到自己的职责，不存在失职，出现排污管道堵塞的原因是管道设计有问题，与被告无关；
2.温州市瓯海区新桥街道六虹锦园小区业主委员会出具的证明、照片，以证明原告擅自将本案涉案房屋的功能改变为办公用房；被告在保安告知原告房屋漏水后第一时间查看现场，并出资为原告安排技术人员疏通排污管道，安排清洁工帮助清理，为维护原告的利益，主动联系媒体介入，分析和查明原因，试图为原告解决问题；事发当时，原告105室房屋仅有一些不知名的酒包装和空瓶，没有所谓的书画、换洗衣服等；涉案排污管道堵塞的原因是管道沉陷、设计不合理等，与被告无关；原告所有的105室至今未缴纳2013年物业管理费。
原告陈金钜质证认为：对被告提供的证据1的真实性没有异议，对部分内容有异议，疏通人员不能证明被告已尽到职责；对证据2的真实性没有异议，三次疏通费用确实是物业支出，原告没有改变房屋功能，被告没有及时发现原告的房屋被污水侵害，事发时存在管道设计不合理的情况，被告应该及时处理改正，原告已缴纳2012年12月前的物业管理费，被告是2013年3月份进驻。
上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作出以下认定：原告提供的证据4的真实性无法确认，本院不予认定；被告提供的证据1，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予认定；被告提供的证据2的形式真实性予以认定，结合原告的质证意见，该证据可以证明被告已支付三次疏通费用，原告未缴纳2013年物业管理费等事实。原、被告提供的其他证据，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告陈金钜系温州市瓯海区新桥街道六虹锦园2幢105室房屋的所有人。2013年7月25日、同年8月7日、9月9日，原告接到通知其所有的六虹锦园2幢105室房屋因排污管道堵塞，污水从排污管道溢出，导致原告存放在该房屋内的部分物品受损。被告新世界物业公司系六虹锦园小区的物业管理公司，发现本案涉案管道堵塞后，请疏通人员进行疏通并支付上述三次管道疏通费用。经疏通，原、被告发现该幢房屋一楼同二至六楼共用一条排污管，且该排污管外高内低，因使用不当，管道内有杂物堆积，导致管道堵塞。
本院认为：原、被告争议焦点在于被告新世界公司对原告房屋内的财物被污水侵害有无过错。经过多次疏通，原、被告均已明确本案管道堵塞的原因为管道的设计施工不合理，一楼同二楼至六楼共用排污管，且排污管室外部分外高内地，加上该幢住户不合理使用，杂物管道内杂物堆积，导致排污管道堵塞，进而污水从原告所有的105室的排污口溢出。被告新世界物业公司作为六虹小区的物业管理公司，排污管道的设计施工不合理非被告原因造成，更改此种不合理亦非被告单方可以实现，所以本案涉案管道的堵塞非被告造成。原告也没有证据证明是因被告新世界公司没有及时发现原告的房屋被污水侵害而导致原告损失扩大，应承担举证不利的后果。所以对原告主张被告新世界公司存在过错，本院不予采纳。本案原告存放在六虹锦园2幢105室内的物品确有部分受损，但受损的具体物品及其价值难以确定，且本院认为被告新世界公司对上述物品的受损没有过错，本院不再对上述物品具体的损失价值进行认定。综上，对原告要求被告应对原告的损失承担赔偿责任的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈金钜的诉讼请求。
本案受理费368元，减半收取184元，由原告陈金钜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海健
二〇一四年六月九日
代书 记员 吴优楠
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。