甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民三初字第8号
原告张潇，女，汉族，生于1992年1月4日，学生。住甘肃省会宁县。
委托代理人张希亚，系原告张潇之父。
委托代理人董军，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告会宁县红军会宁会师旧址管理委员会住所地：会宁县。
法定代表人杜永胜，系该管理委员会主任。
委托代理人司永胜，系该管理委员会办公室主任。
委托代理人张武雄，系白银枝阳律师事务所律师。
原告张潇与被告会宁县红军会宁会师旧址管理委员会公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张潇的委托代理人张希亚、董军，被告会宁县红军会宁会师旧址管理委员会（以下简称会宁县旧址管理委员会）的委托代理人司永胜、张武雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张潇诉称，2011年7月19日下午，被告管理景区内的铁索桥防护栏突然断裂，导致正在桥上的原告张潇掉落到桥下深谷摔伤。2012年2月14日原告诉至法院，请求被告赔偿其损失，双方仅就鉴定的1万元后续治疗费达成了一致意见，并未对其它可能发生的后续治疗费用作出处理。后原告按照医院诊断进行后续治疗，截至目前，实际发生后续治疗费107952.83元，交通费、住宿费5179元，护理费、住院伙食补助费、营养费17662.50元，预计还需后续治疗费用30000元，合计人民币160794.33元，减去已经调解处理的10000元后为150794.33元，故请求贵院依法判令被告赔偿原告经济损失150794.33元，并承担本案诉讼费用。
被告会宁县旧址管理委员会辩称，一、本案中原告请求被告赔偿后续治疗费已经人民法院调解处理结案，原告再次起诉，显然违反一事不再理的原则，属于重复诉讼，应予驳回；二、本案争议的事实是原告对会宁县人民法院（2012）会民三初字第10号案件处理结果的不服，是一种反悔行为，应当按照审判监督程序申请再审；三、原告起诉的后续治疗费并非法律直接规定，而是一种追求完全恢复身体原状的支出，这种费用在上一案件的残疾赔偿金中已经得到弥补，故法律并没有规定原告持续治疗的费用需要赔偿义务人持续来赔偿。
经审理查明，原告张潇现为西安翻译学院学生。被告旧址管理委员会系会宁县红军会宁会师长征胜利景园（包括整个桃花山的景观、庙宇等）的管理者。2011年7月19日晚上六时多，张潇和其同学到桃花山观看庙会。桃花山半山腰的微缩景观“铁索桥”上的游人较多，一些年轻人直接用手抓住“铁索桥”两边的防护链（铁锁链）使劲摇晃，个别游人还在桥两边的铁锁链中间钻出钻进，导致整个“铁索桥”晃荡的厉害，景园维持秩序的工作人员及一些游客多次劝阻，但其不听劝导。原告张潇看到桥被游客晃荡的厉害，由于心理害怕不敢过桥，在其他同学的劝说下，张潇用手抓住防护链过桥时，桥南面的防护链突然断裂，张潇等人被摔到桥下面的沟底，致其身体受到伤害。事发当时，“铁索桥”下面的杂草中有两块牌子，上面分别写有：“悬崖危险请勿靠近”和“高空危险请勿晃桥”的字样，周围在没有其它警示标志。原告受伤后，被送到医院救治。其伤情被诊断为：腰1椎体骨折脊髓损伤不全瘫，共住院治疗24天，出院医嘱：1、每月拍片复查一次；2、继续药物治疗十天；3、卧床休息两月；4、功能锻炼；5、随诊。2011年11月11日甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定张潇腰椎损伤为三级伤残，其需要后续治疗费用为238595.60元（实际为护理费），张潇为此支出鉴定费2600元。2012年2月14日原告诉至本院，要求被告方赔偿其各项损失。诉讼中，被告申请重新鉴定张潇的伤残等级、后续治疗费及护理依赖，本院审查后认为，被告申请重新鉴定的理由成立，予以准许。2012年3月15日甘肃天平司法医学鉴定所鉴定张潇腰椎损伤构成八级伤残，二次手术（取内固定术）约需后续治疗费10000元，不存在护理依赖。2012年4月20日经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：原告张潇的医疗费59213.99元、护理费8496元、交通费3600.50元、住院伙食补助费960元、营养费240元、残疾赔偿金79131.60元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计171642.09元，减去被告会宁县旧址管理委员会已赔付其损失55000元外，再由被告会宁县旧址管理委员会于2012年5月5日前赔偿原告各项经济损失91000元，原告自行承担损失25642.09元。另查明，原告张潇按照医嘱继续治疗，并根据伤情去北京积水潭医院做了相关检查，在兰州大学第二医院做了第二次手术（取内固定术）及第三次手术（安装内固定术），先后共花去后续医疗费99443.04元［已含司法鉴定估算的二次手术（取内固定术）的后续医疗费10000元］，原告第二次住院15天，出院医嘱：卧床休息一月，第三次住院14天，出院医嘱：卧床休息两月。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
1、居民身份证、户口本、营业执照复印件各1份。证明原告及其父母亲均非农业户口，共同经营会宁县张家四海经销部等事实。
2、民事调解书复印件1份。证明1、原告因被告管理的铁索桥断裂遭受“腰1椎体骨折脊髓损伤不全瘫”损害；2、原、被告双方在人民法院主持下仅就司法鉴定估算的1万元的后续治疗费作出调解，调解书再未涉及其他后续治疗费用。
3、兰州大学第二医院出具的病人出院证明书1份、兰州大学第二医院出具的病人出院证明书复印件1份、住院费用结算单2份、住院病历2份、住院费用清单2份、会宁县人民医院出具的门诊票据6张、兰州大学第二医院出具门诊票据19张、兰州大学第二医院疾病诊断证明书2份、中国人民武装警察北京市总队第二医院出具的门诊票据1张，北京积水潭医院出具的挂号费收据1张、门诊票据3张，处方签1张。证明原告实际花去后续治疗费共计107952.83元（含救护车费用1704.50元），减去调解书确定的1万元后续治疗费用，被告尚需向原告支付97952.83元等事实。
4、交通费票据39张（含人身保险费用票据2张）、住宿费3张、伙食费票据3张。证明原告及其陪护人员实际支出交通费、住宿费及伙食费等共计4979元。
5、收据1份。证明原告家属为购买陪护用品花费200元。
被告在庭审中提供民事调解书复印件1份。证明本案原告起诉的后续治疗费已经处理完毕，被告不再承担。
本院复制（2012）会民三初字第10号原告张潇与被告会宁县红军会宁会师旧址管理委员会公共场所管理人责任纠纷一案的案卷材料：张潇第一次住院病历及疾病诊断证明书各1份。
本院调取的询问笔录2份。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2本身无异议，但对原告的证明目的有异议，原告主张调解书中仅确定了1万元后续治疗费，并没有考虑其他可能发生的后续治疗费，被告认为原告在上一案件中已认可了其所有的后续治疗费用。对证据3的第二次住院病历、病人出院证明书、住院费用清单、住院费用结算的真实性、关联性、合法性无异议，被告认为虽然第二次手术实际发生的费用显然超出了司法鉴定书中预计费用，但10000元后续治疗费已在上一案中调解处理，原告已经接受，故我单位不再承担。被告认为证据3的第三次住院病历是真实的，病历第五页显示：“骨赘压迫脊髓”，这次手术显然是为了切除L1腰椎赘肉而产生的，原告提供的证据并不能证明第三次手术发生的费用就是本次事故造成的。残疾赔偿金本身是对原告身体造成八级伤残的补偿，原告对自身的完全康复是无止境的，故被告不再承担本案的后续治疗费。被告认为原告第三次住院的病人出院证明书、住院费用清单、住院费用结算单具有真实性，但与本案不具有关联性。被告认为原告仅提供门诊医疗费票据30张主张其继续治疗，但并未提供相应的门诊病历、医嘱、处方等病历资料来印证其治疗的伤情系本次伤害造成的，其形式上欠缺，故与本案不具有关联性。对证据4的客车费票据，应当按照法律规定来确定，不是本人产生的和非治疗时间的部分票据与本案没有关联性，飞机票、出租车票、餐费、住宿费及返回的火车票等票据与本案没有关联性，且原告没有证据证实该费用系必要治疗目的下产生的。对证据5，被告认为护理人员为买床等产生的间接费用，法律规定应不予支持，且票据没有名称，形式不合法，与本案不具有关联性。原告对被告提交的调解书本身无异议，但对于被告的证明目的有异议，原告认为上一案仅就甘天鉴（2012）临鉴字第106号司法鉴定书确定的后续治疗费1万元达成了一致意见，但并未对其它以后实际发生的后续治疗费用和康复费用作出调解处理，现原告就实际发生的后续治疗费用和康复费用另行起诉，符合法律规定，不违反一事不再理的原则，依法应当支持。原、被告对于本院复制的证据材料无异议，被告认为从原告的第一次治疗病例看，原告的骶骨椎管内有囊肿，其个体特征本身有问题，原告的第三次出院证明书没有记载清楚原告的本次手术是骨赘生
长引起的还是原来手术并发症引起的，是专业问题，应当鉴定。被告对本院询问笔录2份、积水潭医院的处方签1份及兰州大学第二医院出具的疾病诊断证明2份有异议。
对原告提供的居民身份证、户口本、营业执照、民事调解书各1份、兰州大学第二医院出具的病人出院证明书2份、住院费用结算单2份、住院病历2份、住院费用清单2份、会宁县人民医院出具的门诊票据2张（救护车费用，实际为交通费）、兰州大学第二医院疾病诊断证明书2份、北京积水潭医院出具的挂号费收据1张、门诊票据3张、处方签1张、住宿费票据3张、伙食费票据3张，被告提供的调解书，本院调取的证据材料及询问笔录2份来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，其证明效力本院予以认定。对会宁县人民医院出具的门诊票据4张、兰州大学第二医院出具门诊票据16张、中国人民北京市总队第二医院出具的门诊票据1张，被告的异议成立，庭审中原告并未提供相应的门诊病历和诊断证明等医疗资料来证实该费用确实系张潇后续治疗腰椎损伤产生的，故不能单独作为认定案件事实的证据。对兰州大学第二医院出具的门诊票据3张，票面显示为材料费用，但票据上没有署名，与本案不具有关联性，不予认定。对交通费票据，本院根据案情酌情予以认定。对原告提供的收据1张，没有署名，与本案不具有关联性，不予认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告要求被告赔偿其实际发生的后续治疗费用等损失的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告会宁县旧址管理委员会作为微缩景观“铁索桥”的管理者未尽到安全保障义务，致原告张潇的身体遭受损害，应当承担主要民事责任（即85%的责任），考虑到原告张潇作为完全民事行为能力人在景区内游玩，应该注意自身的安全问题，也负有保护自己安全的责任，但其在上桥之前明知存在潜在的危险仍然上桥，对本次事故的发生亦有过错，应负次要责任（即15%的责任）。对于原告张潇的后续治疗费等损失，本院依法确认。医疗费应根据医疗费票据结合病历和诊断证明等相关证据确定，根据原告提供的证据，本院对无门诊病历印证的医疗费予以剔除，经核算，后续医疗费为89443.04元（根据原告的请求，已经减去原调解书确定的第二次手术的后续医疗费10000元）。第二次住院15天，医嘱卧床休息一月（30天），护理费误工天数共计45天，参照2012年道路交通事故赔偿标准批发零售业65.5元／天（原告请求按照2012年的标准计算），护理费计算为2947.50元。第三次住院14天，医嘱卧床休息两月（60天），护理费误工天数共计74天，参照2013年道路交通事故赔偿标准批发零售业76.6元／天，护理费计算为5668.40元。两次住院共29天，参照省级党政机关工作人员出差伙食补助费标准省内40元／天的标准，住院伙食补助费计算为1160元。两次住院共29天，按照10元／天的标准，营养费计算为290元。交通费根据就医次数及地点等酌情确定为4120.50元［原告两次入院均乘坐大客车从会宁到兰州，交通费确定为300元，两次出院原告均乘坐会宁县医院的救护车回家，实际支出交通费1704.50元（有票据），原告及其陪护人员去北京
积水潭医院检查产生的交通费根据飞机票、火车票、出租车票等票据确定为2116元］，原告及其陪护人员去北京积水潭医院检查产生的住宿费根据票据确定为1280元，伙食费根据票据确定为419元，以上共计105328.44元，其85%为89529.17元，15%为15799.27元。对于原告请求被告赔偿第四次手术（取内固定术）预计发生的费用30000元，无证据证实，本院不予支持。原告的住院病历及本院调取的询问笔录等证据能够证实原告接受第三次手术的原因还是由于本次事故造成原告腰椎骨折，在骨折愈合的过程中有骨赘形成，骨赘压迫脊髓致原告的腿部麻木无力，才做了第三次手术，并不是第二次取内固定手术不成功造成的，被告也未提供证据证实第二次手术造成了医疗损伤的事实，故被告提出原告并未遵照医嘱“一年后取出内固定”，提前作了第二次手术，极有可能造成医疗损伤的异议不能成立，本院不予采信。被告对原告的第三次手术治疗的必要性和合理性提出异议，但其并未提供相应的证据证实其主张，本院不予采信。调解书中确定的后续治疗费是通过司法鉴定预估的第二次手术（取内固定术）的医疗费用10000元，并没有包含其它可能发生或者超出部分的后续治疗费用，本案属于新的诉讼，故被告抗辩原告的后续治疗费用在上一案件中已经调解处理，本案应按照“一事不再理”的原则驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告会宁县红军会宁会师旧址管理委员会赔偿原告张潇后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、伙食费、交通费共计89529.17元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
案件受理费954元，被告会宁县红军会宁会师旧址管理委员会承担810元，由原告张潇承担144元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 王 澍
审判员 贾 斌
审判员 高云翔
二〇一四年五月十三日
书记员 冯 婕