wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2548号
原告:中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，现住所地达拉特旗树林召镇树林召西街北。
负责人：陈瑞，职务：行长。
委托代理人：高强，系中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行员工。
被告:贾瑞林，女，汉族，身份号码：×××,1979年1月16日出生，个体。
被告:高瑞春，男，汉族，身份号码：×××，1977年9月28日出生，个体，现住址同上，系贾瑞林的丈夫。
被告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇万通集团。
法定代表人：吕艺，职务：经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告贾瑞林、高瑞春、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾瑞林、高瑞春、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告贾瑞林、高瑞春、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取1973元,由原告负担。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年七月二十四日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
书 记 员 郝 婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3929号
申请执行人：浙江威凌纺织印染有限公司。
法定代表人：徐光林。
被执行人：绍兴青绿环保有限公司。
法定代表人：张建明。
申请执行人浙江威凌纺织印染有限公司与被执行人绍兴青绿环保有限公司委托合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月18日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴青绿环保有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3929号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱水芬
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1254号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人贾某某，男，1983年11月19日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，家住保靖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月1日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1234号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年8月16日晚，被告人贾某某在本市横店镇花园街2弄3号出租房附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给吸毒人员何某。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证、辨认笔录及被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人贾某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。
被告人贾某某在庭审中辩解,其只是帮何某代买毒品。
经审理查明，2016年8月16日晚，应吸毒人员何某（已行政处罚）的购毒要求，被告人贾某某在本市横店镇花园街2弄3号出租房附近，贩卖给何某毒品甲基苯丙胺1小包，得毒资人民币300元。
另查明，被告人贾某某因吸毒，于2016年8月17日被东阳市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人何某的证言、公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单及通话详单、行政处罚决定书、提取记录、微信转账照片、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人贾某某对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于被告人贾某某在庭审中提出其只是帮何某代买毒品的辩解，经审理认为，证人何某的证言证实，其于2016年8月16日晚，在本市横店镇一足浴店包厢内向被告人贾某某求购人民币300元的毒品，后被告人贾某某电话联系其去拿毒品，并在本市横店镇大智街附近的一条弄堂内将毒品甲基苯丙胺1小包贩卖给其，其当场以微信转账的方式支付给被告人贾某某毒资人民币300元的事实，且有通话详单、微信转账照片等证据印证，足以认定被告人贾某某贩卖毒品给何某的事实。故其在庭审中所提辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人贾某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年十一月三日
代书 记员 林忆雯
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执601号
申请执行人叶红君。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人叶红君与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第01732号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，常州交运南港装卸储运有限公司于本判决书生效之日起十五日之内支付叶红君非法解除劳动合同赔偿金68720元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第01732号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执�。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2304号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：莫凌，女，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地四川省成都市高新区尚阳路12号。
法定代表人:王光建，该公司总经理。
再审申请人莫凌因与被申请人成都龙湖锦鸿置业有限公司(以下简称龙湖公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫凌申请再审称，一、二审判决适用法律错误，在认定事实和评判理上均自相矛盾，严重违背司法逻辑。龙湖公司存在多次大体量大比例变更规划，未按约定书面通知莫凌，将土地抵押给银行等，龙湖公司的前述违约事实已被确定。同时，龙湖公司在莫凌已按照法定程序通知退房后并未在法定时间内提出异议或仲裁或诉讼，相关法律明确规定如果对方没在三个月内起诉或申请仲裁就当然产生合同解除的后果。一、二审法院却拒绝适用合同法第九十六条及其司法解释(二)第二十四条属于违宪。一、二审法院错误分配举证责任，龙湖公司既已违约就应当依法承担约定的或法定的违约责任，莫凌不应再承担举证责任。本案在退房的约定条件和法定条件均已成就下，一、二审法院驳回莫凌的正当诉讼请求，明显枉法裁判。另，一、二审均严重超期审理，属于程序违法。莫凌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
龙湖公司提交意见称，莫凌申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于龙湖公司变更建设工程规划而又未按约发出书面通知是否可依约解除双方商品房买卖合同及补充协议问题。本院认为，根据龙湖公司2013年9月29日至2013年10月8日公示的规划调整内容，龙湖公司确实减少了商业建筑和办公建筑面积，增加了住宅建筑面积，可以确认双方签订房屋买卖合同后龙湖公司有改变案涉龙湖时代天街项目整体规划的行为。经查明，双方《商品房买卖合同》第八条约定“(一)经规划行政部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起l0日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途；出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。由此可见，上述第八条仅约定了在规划变更或商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途存在设计变更，并且影响到买受人所购商品房质量或使用功能的情况下，出卖人应当在批准变更之日起10日内书面通知买受人，如未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。结合本案，尽管龙湖公司在本案中确实存在规划变更之情形。但是，龙湖公司的规划变更本身已取得政府规划行政主管部门的批准并进行了公示，且龙湖公司的上述规划变更仅仅针对案涉商业、住宅、办公建筑面积进行调整，并未对包括莫凌所购房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途作出任何设计变更，即本案买受人莫凌所购房屋作为办公用房的性质和使用功能均未受到改变或影响。既然本案不存在案涉商品房“结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”的设计变更和质量或使用功能问题，那么，案涉《商品房买卖合同》第八条约定的龙湖公司书面通知义务的产生前提并不存在，即龙湖公司并无因规划变更而产生的通知义务。因此，莫凌关于因龙湖公司变更规划并未按约发出书面通知而依约享有解除双方商品房买卖合同及补充协议的再审主张，不予支持。（二）关于莫凌发出解除通知后龙湖公司三个月内未提出异议或仲裁或诉讼是否发生解除合同效力问题。根据法律的规定，当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。人民法院认定合同的解除，应当严格审查双方签订的合同是否具有约定解除或法定解除的情形存在。本案中，如前所述，莫凌主张合同解除的理由均不能成立，无论龙湖公司是否在收到后三个月内提出异议或诉讼，莫凌发出的解除通知均不能发生解除合同的法律效力。加之，龙湖公司已在约定的交房期限前使莫凌所购房屋具备了交付条件且向莫凌邮寄了交房通知书，已经履行了合同主要义务，并不构成根本性违约，本案亦不具备法定解除事由。因此，莫凌关于其发出的解除通知因龙湖公司收到后三个月内未提出异议或诉讼进而发生解除效力的再审主张，亦不应支持。（三）关于本案举证责任分配问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于莫凌在本案诉讼中主张龙湖公司存在合同违约和法定违约的事实，那么莫凌对其提出的上述主张，依法负有举证证明的责任。本案不存在举证责任分配不当问题。因此，莫凌关于一、二审法院错误分配举证责任的再审主张，与本案事实不符，不予支持。（四）关于本案审理程序问题。经查明，莫凌不服一审民事判决而提起上诉，二审法院于2015年6月8日立案受理，并于2015年8月5日作出二审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，本案审理程序合法。因此，莫凌关于本案存在超审限审理的再审理由，与查明事实不符，不应支持。
综上，莫凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫凌的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谭凌
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3350号
原告：李瑞刚，男，1993年9月4日生，汉族，住沈丘县。
原告：吴菊英，女，1972年9月4日生，汉族，住沈丘县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710552355。
被告：胡坤，男，1980年11月8日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张瑜，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200911792934。
原告李瑞刚、吴菊英与被告胡坤健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊英及其委托代理人陈战旗，被告胡坤的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李瑞刚、吴菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计29811.92元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日15时许，原告李瑞刚因七八天前在小王楼加油站停车与被告的妻子王莉发生口角，被告得知此事以后前去原告李瑞刚开的按摩店与原告李瑞刚发生争吵，被告动手打原告李瑞刚的过程中，原告吴菊英去拦，被被告打伤。二原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。二原告住院治疗数日，花去大量医疗费用，被告的行为给二原告身体和精神上均造成了严重伤害，同时也给原告带来了沉重的经济负担。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
胡坤辩称：1.原告所述不实，本案过错在原告。本案发生的实际原因如下：二原告在被告家胡同前经营按摩店生意，在事发前7、8天左右，李瑞刚无故在被告家胡同前停车，当时因为被告家需要盖房，李瑞刚停车的位置正好阻挡被告家通行，被告的妻子因为家中需要拉门，去李瑞刚那要求将车挪一下，但是李瑞刚却认为被告的妻子无故找事，和被告的妻子大吵一顿。被告的妻子胆小不敢和其争执。在2016年10月11日被告回到家中，听说后，本想着邻居，和对方说和一下，省的原告有意见，谁知刚到李瑞刚店门前，还没有说呢，李瑞刚当时认为被告盖房子，是外来户，就欺负被告，开始先辱骂，然后二原告就伙同他人，共四人向被告冲来，对被告大声辱骂，并开始采取暴力手段殴打被告，被告一再躲闪，不愿和原告一方发生任何冲突，但是原告一方不依不挠，用板凳砸被告，还把被告的衣服扯烂。原告一方四人打被告一人，使被告身上伤痕累累，并住院治疗花去大量医疗费。后来被告的伤情经鉴定为轻微伤。可以说矛盾冲突的关键在与原告，同时将被告打成轻微伤对本案的发生负有全部责任。被告不应承担任何赔偿责任。2.原告部分诉讼请求于法无据，部分赔偿要求过高，不符合法律规定，不应得到法庭支持。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日左右，原告李瑞刚在小王楼加油站边停车，与被告胡坤的妻子王莉发生了争执。2016年10月11日15时许，胡坤得知此事后前去原告李瑞刚开的按摩店与原告李瑞刚发生争吵，在被告胡坤动手打原告李瑞刚的过程中，原告吴菊英去拦，被被告胡坤打伤。之后原告李瑞刚喊其父亲李新军到场，原告李瑞刚及其父亲李新军与被告胡坤发生厮打。经法医鉴定，李瑞刚、吴菊英、李新军、胡坤均为轻微伤。2016年10月11日，原告李瑞刚入住沈丘县人民医院，其伤情被诊断为：头面部外伤，脑震荡，多处软组织损伤。2016年10月30日，李瑞刚出院，住院19天，花费医疗费3197.60元。2016年10月11日，吴菊英在沈丘县人民医院门诊花费医疗费1649.22元，当日入住沈丘县人民医院，其伤情被诊断为：头外伤，脑震荡，腰部软组织损伤。2016年11月2日，吴菊英出院，住院22天，花费医疗费3667.10元。2016年11月3日，沈丘县公安局作出沈公（西）行罚决字（2016）10041号行政处罚决定书，对胡坤以殴打他人处以行政拘留13日、罚款500元处罚。2016年11月4日，沈丘县公安局作出沈公（西）行罚决字（2016）10000号行政处罚决定书，对李新军以殴打他人处以罚款400元的处罚。
本院认为：原被告双方两家因琐事发生口角，由于均不理智，致使胡坤动手打李志刚、吴菊英，并将其打伤，胡坤和李新军互相被打伤。沈丘县公安局河北派出所对胡坤、李新军作出了相应的行政处罚，结合本案实际请况，被告胡坤系此次打架的直接挑起和实施者，应承担主要责任，原告李瑞刚及其父亲李新军参与了此次打架，是造成被告胡坤伤害的直接责任人，应承担此次纠纷的次要责任，原告吴菊英系本次打架的受害者，对于被告所遭受的伤害并未参与，不应承担责任。对于李瑞刚所遭受的损失，李瑞刚及其父亲李新军承担30%，胡坤承担70%为宜。依照相关法律规定，根据李瑞刚的诉讼请求，本院核定李瑞刚各项损失如下：（1）医疗费3197.60元；（2）护理费1762.41元（参照2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年，计算方式33857元/年÷365天/年×19天）（3）住院伙食补助费570元(30元/天×19天)；（4）营养费380元（20元/天×19天）；（5）误工费1762.41元（参照2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年，计算方式33857元/年÷365天/年×19天）；（6）交通费酌定为190元，以上共计7862.42元。被告胡坤承担5503.69元（7862.42元×70%）。对于吴菊英所遭受的损失，胡坤承担100%。根据吴菊英的诉讼请求，本院依法核定吴菊英的各项损失如下：（1）医疗费5316.32元；（2）护理费2040.70元（参照2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年，计算方式33857元/年÷365天/年×22天）；（3）住院伙食补助费660元(30元/天×22天)；（4）营养费440元（20元/天×22天）；（5）误工费1641.44元（参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，计算方式27232.92元/年÷365天/年×22天），以上共计10098.46元。被告胡坤承担10098.46元。对于二原告要求精神损害抚慰金的请求，因其未提供证据证明，达到伤残的程度，本院不予支持。
综上所述，被告胡坤赔偿原告李瑞刚各项损失5503.69元赔偿原告吴菊英各项损失10098.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告胡坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞刚各项损失5503.69元，赔偿原告吴菊英各项损失10098.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告李瑞刚、吴菊英负担130元，被告胡坤承担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蒋 旭
审判员 陈国立
审判员 王广轩
二〇一七年四月十二日
书记员 顾 腾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1661号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502号。
法定代表人：何可一。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王风霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾安平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚文兴。
再审申请人王风霞因与被申请人顾安平、姚文兴返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王风霞申请再审称：(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定转让合同无效，但没有支持王风霞的诉讼请求，使王风霞的利益受到损害；2.原审法院以双方所争议的房屋不存在，返还原物不能，并认定争议的房屋为危房，判决姚文兴、顾安平赔偿王风霞6万元的损失属认定事实缺乏证据证明；3.与王风霞同为邻居且建造时间更早的房屋截止政府拆迁时都是完好存在的，原审法院认定王风霞的房屋系危房无证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。顾安平与姚文兴签订的买卖合同被法院认定为无效合同，就应该返还王风霞安置房一套。王风霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：顾安平在未征得王风霞同意的情况下，擅自处分属王风霞的财产权利和宅基地用益物权，侵害了王风霞的合法权益，该处分行为无效。姚文兴非联丰村集体经济组织成员，无权取得该农村集体组织宅基地使用权，故姚文兴与顾安平订立的《房屋转让合同》无效,姚文兴因无效合同取得的财产，应当依法予以返还。姚文兴与顾安平订立的《房屋转让合同》载明“房屋质量危房”，因双方争议所涉房屋已不存在，且物权发生变动，致使返还原物不能，故原审法院结合本辖区同地段2006年拆迁农村房屋面积折算返还安置政策，酌定由顾安平、姚文兴共同赔偿王风霞经济损失6万元符合客观实际，适用法律亦无不当。王风霞的再审申请事由经核均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王风霞的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
代理审判员 周丽娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 兰天宝
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3540号
上诉人（原审被告）:周明，男，1974年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志明，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王秉永，男，1958年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王炳艳（王秉永之妹），1973年12月15日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：刘明文（王秉永之妻），1956年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
主要负责人：田栋，总经理。
上诉人周明因与被上诉人王秉永、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周明以与被上诉人王秉永达成和解协议为由，于2018年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许周明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取571.5元，由周明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李雷雷
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终512号
上诉人（原审原告）：昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
法定代表人：朱云，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武永艳，女，汉族，1983年9月16日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：李继臣，男，汉族，1969年7月16日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司（以下简称诚润小额贷款公司）因与武永艳、李继臣小额借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人诚润小额贷款公司委托代理人王鹏，被上诉人武永艳，被上诉人李继臣及其委托代理人陆玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诚润小额贷款公司上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求云南省高级人民法院依法判决撤销原判决并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，《借款协议》成立并生效，《借款协议》并未解除，被上诉人武永艳也未向上诉人主张履行借款义务与常理相悖，被上诉人的抗辩没有事实依据，原判决认为上诉人未履行借款义务的理由没有事实和法律依据。二、原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定属于适用法律错误，上诉人已提供证据证实借贷发生的原因、借款款项的来源、划款时间的连续性及划款数额的特殊性等事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原判决采纳证据不当，适用法律错误，被上诉人对上诉人的划款行为及抗辩借贷行为尚未实际发生并不能作出合理说明。综上，请求二审人民法院判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人武永艳答辩称，借条签字是我签的，但内容不是我写的，我也没收到借款，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人李继臣答辩称，一、答辩人对在2013年2月23日收到上诉人的500万元款项无异议，但是该款项的性质是上诉人的融资款，是归还答辩人的集资款，不是借款。2011年11月至2012年11月期间，被答辩人及其股东洪应刚与答辩人之间存在多笔债权债务关系，双方一直未能结算清楚；二，答辩人系涉案借款的担保人，在无特别约定和借款人武永艳的授权委托前提下，被答辩人未将涉案大额借款打入借款人武永艳银行账户，而是打入担保人账户的行为明显与商事主体的交易习惯不符。同时，被答辩人主张的“所谓借款”在其出借后至起诉前长达两年零六个月时间内，从未向借款人或担保人主张过还本付息等债权人权益，明显不符合常理，足以证明被答辩人主张的借贷关系没有实际发生。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
诚润小额贷款公司向一审法院起诉请求：一、判令武永艳偿还借款本金500万元和利息及违约金525万元（借款利息从2013年2月26日计算至2015年8月26日至本息还清之日止）；二、判令武永艳按月利息175000元偿还自2015年8月27日至本息还清之日的利息及按协议约定承担违约金；三、判令李继臣对借款本息承担连带偿还的担保责任。
一审认定事实：2013年2月26日，武永艳作为借款人、李继臣作为担保人签署《借款协议》，协议载明：武永艳向原告借款500万元，该借款从2013年2月26日至2013年8月25日一次性还清。武永艳在约定的期限内支付给原告月利息175000元。超期武永艳按每天1%的违约金支付给原告。逾期一天按半个月计算。若借款人赔还不了借款，由担保人全权承担偿还所有借款，担保期限从借款之日至借款全部还清之日之后终止。同日，原告分别通过其农业银行账户分六次共计支付500万元至李继臣在农业银行的银行账户。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”武永艳、李继臣签署了《借款协议》，约定武永艳向原告借款，李继臣承担担保责任。本案中，原告对其诉讼请求依据的其履行《借款协议》约定的500万元借款支付义务事实负有举证责任，但原告提交的打款证据仅证明交付了500万元款项给李继臣，而李继臣不是本案的借款人，借款人武永艳不予认可李继臣有权代其收取借款，原告应对此承担举证不力的法律后果，故原告主张已经履行本案借款交付义务的主张不能成立，原告诉请武永艳偿还借款本息、违约金，李继臣承担连带保证责任没有事实和法律依据，本案依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费83300元由原告承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实，与一审查明的事实基本一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、诚润小额贷款公司是否履行了本案借款500万元的义务？2、武永艳是否应该偿还本金、利息及违约金？3、李继臣是否应该承担连带担保责任？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，诚润小额贷款公司与武永艳于2013年2月26日签订的《借款协议》，约定武永艳向上诉人借款，李继臣承担担保责任。本案中上诉人诚润小额贷款公司应对其是否履行了本案借款500万元的义务承担举证责任。一审中，诚润小额贷款公司提交了银行转账凭证予以证明其履行了《借款协议》约定的交付500万元款项的义务，但该款项仅能证明是交付给李继臣，而李继臣不是本案的借款人，借款人武永艳也不予认可李继臣有权代其收取款项，李继臣也主张收款不代表武永艳。同时，上诉人诚润小额贷款公司也没有证据证明武永艳指令李继臣作为收款人。因上诉人未能提交充分有效的证据证明交付给李继臣的该500万元借款系履行《借款协议》出借给武永艳的借款，上诉人应对此承担举证不利的法律后果，上诉人主张已经履行本案借款交付义务的主张不能成立，上诉人请求武永艳偿还借款本息、违约金，李继臣承担连带保证责任没有事实和法律依据，其上诉主张不能成立。
综上所述，诚润小额贷款公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费83300元，由上诉人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 冯义勇
代理审判员 邵钿茗
二〇一六年十月十一日
书 记 员 尹 倩
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）云民终512号上诉人（原审原告）：昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。法定代表人：朱云，该公司董事长。委托代理人：王鹏，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武永艳，女，汉族，1983年9月16日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：李继臣，男，汉族，1969年7月16日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司（以下简称诚润小额贷款公司）因与武永艳、李继臣小额借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人诚润小额贷款公司委托代理人王鹏，被上诉人武永艳，被上诉人李继臣及其委托代理人陆玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人诚润小额贷款公司上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求云南省高级人民法院依法判决撤销原判决并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，《借款协议》成立并生效，《借款协议》并未解除，被上诉人武永艳也未向上诉人主张履行借款义务与常理相悖，被上诉人的抗辩没有事实依据，原判决认为上诉人未履行借款义务的理由没有事实和法律依据。二、原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定属于适用法律错误，上诉人已提供证据证实借贷发生的原因、借款款项的来源、划款时间的连续性及划款数额的特殊性等事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原判决采纳证据不当，适用法律错误，被上诉人对上诉人的划款行为及抗辩借贷行为尚未实际发生并不能作出合理说明。综上，请求二审人民法院判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人武永艳答辩称，借条签字是我签的，但内容不是我写的，我也没收到借款，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人李继臣答辩称，一、答辩人对在2013年2月23日收到上诉人的500万元款项无异议，但是该款项的性质是上诉人的融资款，是归还答辩人的集资款，不是借款。2011年11月至2012年11月期间，被答辩人及其股东洪应刚与答辩人之间存在多笔债权债务关系，双方一直未能结算清楚；二，答辩人系涉案借款的担保人，在无特别约定和借款人武永艳的授权委托前提下，被答辩人未将涉案大额借款打入借款人武永艳银行账户，而是打入担保人账户的行为明显与商事主体的交易习惯不符。同时，被答辩人主张的“所谓借款”在其出借后至起诉前长达两年零六个月时间内，从未向借款人或担保人主张过还本付息等债权人权益，明显不符合常理，足以证明被答辩人主张的借贷关系没有实际发生。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。诚润小额贷款公司向一审法院起诉请求：一、判令武永艳偿还借款本金500万元和利息及违约金525万元（借款利息从2013年2月26日计算至2015年8月26日至本息还清之日止）；二、判令武永艳按月利息175000元偿还自2015年8月27日至本息还清之日的利息及按协议约定承担违约金；三、判令李继臣对借款本息承担连带偿还的担保责任。一审认定事实：2013年2月26日，武永艳作为借款人、李继臣作为担保人签署《借款协议》，协议载明：武永艳向原告借款500万元，该借款从2013年2月26日至2013年8月25日一次性还清。武永艳在约定的期限内支付给原告月利息175000元。超期武永艳按每天1%的违约金支付给原告。逾期一天按半个月计算。若借款人赔还不了借款，由担保人全权承担偿还所有借款，担保期限从借款之日至借款全部还清之日之后终止。同日，原告分别通过其农业银行账户分六次共计支付500万元至李继臣在农业银行的银行账户。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”武永艳、李继臣签署了《借款协议》，约定武永艳向原告借款，李继臣承担担保责任。本案中，原告对其诉讼请求依据的其履行《借款协议》约定的500万元借款支付义务事实负有举证责任，但原告提交的打款证据仅证明交付了500万元款项给李继臣，而李继臣不是本案的借款人，借款人武永艳不予认可李继臣有权代其收取借款，原告应对此承担举证不力的法律后果，故原告主张已经履行本案借款交付义务的主张不能成立，原告诉请武永艳偿还借款本息、违约金，李继臣承担连带保证责任没有事实和法律依据，本案依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费83300元由原告承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实，与一审查明的事实基本一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、诚润小额贷款公司是否履行了本案借款500万元的义务？2、武永艳是否应该偿还本金、利息及违约金？3、李继臣是否应该承担连带担保责任？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，诚润小额贷款公司与武永艳于2013年2月26日签订的《借款协议》，约定武永艳向上诉人借款，李继臣承担担保责任。本案中上诉人诚润小额贷款公司应对其是否履行了本案借款500万元的义务承担举证责任。一审中，诚润小额贷款公司提交了银行转账凭证予以证明其履行了《借款协议》约定的交付500万元款项的义务，但该款项仅能证明是交付给李继臣，而李继臣不是本案的借款人，借款人武永艳也不予认可李继臣有权代其收取款项，李继臣也主张收款不代表武永艳。同时，上诉人诚润小额贷款公司也没有证据证明武永艳指令李继臣作为收款人。因上诉人未能提交充分有效的证据证明交付给李继臣的该500万元借款系履行《借款协议》出借给武永艳的借款，上诉人应对此承担举证不利的法律后果，上诉人主张已经履行本案借款交付义务的主张不能成立，上诉人请求武永艳偿还借款本息、违约金，李继臣承担连带保证责任没有事实和法律依据，其上诉主张不能成立。综上所述，诚润小额贷款公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费83300元，由上诉人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建华代理审判员  冯义勇代理审判员  邵钿茗二〇一六年十月十一日书 记 员  尹 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1762号
原告：陈伏秋，女，1935年8月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李金玉（系原告陈伏秋女儿），住湘潭市岳塘区霞城乡联合村双塘**号。
委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告：李林，男，1988年10月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告陈伏秋与被告李林不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伏秋及其委托诉讼代理人李金玉、何潇湘到庭参加诉讼。被告李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伏秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林向原告支付68500元及利息（利息按人民银行存款基准利率计算，自2016年2月19日起至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系祖孙关系，被告李林于2016年10月未经原告同意，擅自领取原告款项10000元，且未交付给原告。2015年，被告李林还领取原告征地补偿款58500元，同样未支付给原告。现原告年事已高，体弱多病，需要赡养，故诉至本院。
被告李林庭后来到本院承认原告主张的事实，但辩称该款项系其父亲（即原告陈伏秋长子）李金龙要其领取的，领取后也交给李金龙保管。事情的起因是原告陈伏秋的几个子女就原告陈伏秋的赡养及财产问题发生争议。
本院经审理认定事实如下：被告李林系原告陈伏秋之孙，分别于2016年10月27日、2017年2月15日领取了原告陈伏秋银行存款6100元、4000元。此外，在双方共同所在的湘潭市雨湖区万楼街道湘竹村同心组分配砂石场征地补偿款时，原告陈伏秋的征地补偿款58500元列在被告李林的户头由被告李林领取。被告李林领取上述款项后，未给付原告陈伏秋。
本院认为，老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，更不得侵犯老年人的财产权益。即使本案是因原告陈伏秋子女之间就原告陈伏秋的赡养及财产问题发生争议而起，各子女或者其他亲属应当妥善处理争议，不得因此侵犯原告陈伏秋的财产权益。被告李林领取原告陈伏秋的银行存款和征地补偿款后而不给付原告陈伏秋没有合法根据，属于不当得利，被告李林应当返还。至于被告李林主张的该款项已由其转交给其父亲李金龙，该行为系被告李林私自处分，属于另一法律关系，不影响被告李林在本案中的责任承担。原告陈伏秋主张返还的银行存款10000元低于被告李林实际领取的金额，系原告陈伏秋对其自身民事权益的处分行为，本院予以支持。至于原告陈伏秋主张的利息，因原、被告双方系祖孙关系，被告李林作为原告陈伏秋孙子代为领取相关款项并无明显不妥，但不得在原告陈伏秋要求后仍不返还，加之原告陈伏秋主张的利息起算日2016年2月19日与本案涉及的三次领取款项时间均无关联，故本院酌情按原告陈伏秋起诉之日即2017年5月25日作为利息的起算日，原告陈伏秋主张按人民银行同期存款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林在本判决生效之日起十日内返还原告陈伏秋银行存款和征地补偿款共计68500元并支付自2016年5月25日起至本案清偿之日止的利息（利息以未清偿本金为基数，按人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告陈伏秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告李林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二十二条第一款老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初524号
原告：程某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告程某某与被告任某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人夏勇国、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等30532.3元（其中医药费5749.3元、住院伙食补助费450元、营养费900元、误工费11250元、护理费4983元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告承包的农田从原告的农田过水，原告不允许，之后原、被告发生矛盾，被告将原告打倒在田，导致原告鼻骨骨折。被告经公安局治安处罚，因被告对原告的损失未予赔偿，成诉。
任某某在庭审中辩称：原告所说与事实不符，是原告先打我的，我出于自卫才将原告打伤，我背部也有受伤。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月18日，程某某与任某某因农田过水事宜发生争吵，继而拉扯、殴打，造成程某某头部、面部伤害，构成轻微伤。
2016年10月18日，无为县公安局作出无公（行罚）决字[2016]1685号公安行政处罚决定书，决定对任某某处行政拘留十四日并处罚款500元。任某某接受了行政拘留十四日的处罚。
本院认为，本案争议焦点为：一、程某某诉请的赔偿内容是否有事实和法律依据；二、本案民事赔偿责任如何划分。
关于程某某诉请的赔偿内容是否有事实和法律依据的问题
（一）、任某某在庭审中表明，对于原告前往无为县人民医院治疗的事实不清楚。本院依法对原告提交的医院病历、出院记录、诊断证明书、医药费发票进行审查。经查明，医院病历载明的时间与公安局作出的行政处罚决定书中原告受伤的时间相吻合，出院记录、诊断证明书有医院公章且有医师签字，医药费发票属正规发票且有医院公章，故对原告诉请医疗费5749.3元予以确认。
（二）、原告在安徽三康司法鉴定所进行了三期鉴定，出具了皖三康司鉴[2016]法临鉴字第1339号鉴定意见书，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，不违反其第二十七条之规定，故对原告提交的鉴定书予以确认。因原告程某某未提供护理人员的收入情况，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五条之规定，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（41690元/年）计算；鉴定书中建议护理期为20天，该鉴定是对原告病情的综合鉴定，建议的护理期应包括住院期间，故对原告诉请的护理费予以部分支持，护理费为2284.38元（41690元/年÷365天×20天）。
（三）、庭审中，程某某未提供证明误工费的相关证据，可参照安徽省农、林、牧、渔业上一年度就业人员年平均工资（27185元/年）计算，故对程某某主张的误工费予以部分支持，结合司法鉴定书中建议误工天数，误工费为6703.15元（27185元/年÷365天×90天）。
（四）、因在鉴定报告中建议了营养期30天，故对程某某主张的营养费予以全部支持，为900元（30元/天×30天）。
（五）、交通费为必要费用，结合程某某在无为县人民医院住院治疗15天，前往巢湖进行司法鉴定，本院酌定为1000元。
（六）、程某某受伤后经鉴定构成轻微伤，又任某某在本起侵权纠纷中，已接受无为县公安局拘留十四日的处罚，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第一项之规定，对其主张精神抚慰金不予支持。
（七）、庭审中，程某某主张鉴定费700元，并提供了鉴定费发票，司法鉴定是为查明程某某在纠纷中损失程度，是必要的、合理的费用。故对程某某的鉴定费700元予以全部支持。
（八）、住院伙食补助费450元予以确认。
程某某各项损失总计为17786.83元。
关于本案民事赔偿责任如何划分的问题
庭审中，原告程某某诉称是被告任某某先动手的，任某某对这一事实予以否认，任某某未提供在纠纷中受伤事实及原告应当承担主要责任的相关证明。为查明本案事实，了解原、被告双方在本案中各自的民事赔偿比例，本院调取了公安局的询问笔录。经对笔录查看，在本次纠纷中，原告程某某有殴打任某某的行为，因此程某某也存在一定的责任。综合来看，程某某自行承担10%、任某某承担90%的民事赔偿责任较为适宜。
综上，任某某应承担16008.15元（17786.83元×90%）的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内赔偿原告程某某16008.15元；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
上述款项可汇入（开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行开户单位：无为县人民法院帐号：100502498300019999）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告程某某负担70元、被告任某某负担80元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范益民
二〇一七年二月十日
书记员 施兰琴
附:本判决引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初102号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人董汝进，男，1967年5月20日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，现住蔚县。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人董汝进犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘建平、李海红出庭支持公诉，被告人董汝进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年5月31日14时10分许，被告人董汝进未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记二轮摩托车，在蔚县蔚州镇胜利路英华学校门口路段，与蔡某1驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致董汝进受伤，两车不同程度损坏。2017年6月1日经张家口市法医学鉴定中心酒精含量鉴定，董汝进事发时血液酒精含量为204.84㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，董汝进与蔡某1达成协议，并取得对方的谅解。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人董汝进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董汝进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年5月31日14时10分许，被告人董汝进未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记二轮摩托车，在蔚县蔚州镇胜利路英华学校门口路段，与蔡某1驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车发生交通事故，致董汝进受伤，两车不同程度损坏。经蔚县公安交警大队认定，董汝进承担此次事故的主要责任，蔡某1承担次要责任。2017年6月1日经张家口市法医学鉴定中心酒精含量鉴定，董汝进事发时血液酒精含量为204.84㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人董汝进与蔡某1达成和解，蔡某1对董汝进的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明，案发地点位于蔚县胜利路英华学校门口，现场有损坏的二轮摩托车及小型轿车各一辆，受伤一人。
2.机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单证明，被告人董汝进无证驾驶未登记机动车。蔡某1准驾车型为C1，其驾驶的机动车为冀Ｇ×××××小型轿车，所有人张某。
3.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明，红色二轮摩托车与冀Ｇ×××××小型轿车相互撞击的事实。
4.张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证明，经鉴定，被告人董汝进血液中酒精含量为204.84㎎/100ml。
5.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，被告人董汝进承担此次事故的主要责任，蔡某1承担次要责任。
6.证人蔡某1的证言证明，2017年5月31日14时多，其驾驶冀Ｇ×××××小型轿车由东向西行驶到蔚县蔚州镇胜利路双语学校门口路段时，右转弯过程中，与由东往西从东面辅道上过来的一辆摩托车相撞。
7.被告人董汝进的供述证明，2017年5月31日14时多，其驾驶摩托车由东向西行驶到蔚县英华学校门口时，与从路口南面拐过来的一辆小车相撞，自己受伤。其没有驾驶证，驾驶的是未登记隆鑫125二轮摩托车。当天中午其在东七里河小饭馆喝了三两白酒和一瓶啤酒。
蔚县人民医院诊断证明证实董汝进受伤的事实。
8.到案证明证实，被告人董汝进为被动归案，到案后其如实供述了醉酒后驾车发生交通事故的经过。
9.协议及谅解书证明，被告人董汝进与蔡某1达成和解，蔡某1对董汝进的行为表示谅解，希望司法机关对其从轻处罚。
10.常住人口基本信息证实董汝进的自然身份情况。
本院认为，被告人董汝进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人董汝进认罪、悔罪，与对方达成和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人董汝进血液中酒精含量达200㎎/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人董汝进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛文江
审判员 马永春
审判员 赵全荣
二〇一七年十一月三日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1977号
原告:张鹏飞，男，汉族，身份号码：×××,1982年8月14日出生，个体，现住包头市。
委托代理人：刘学云，内蒙古铎玉律师事务所律师。
委托代理人：周莹，内蒙古铎玉律师事务所律师。
被告：崔秀丽，女，汉族，身份号码:×××，1987年12月16日出生，教师。
委托代理人：郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告张鹏飞诉被告崔秀丽抚养权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由达拉特旗人民法院审判员杨巧梅适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及委托代理人刘学云、周莹，被告崔秀丽及委托代理人郭海福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞提出如下诉讼请求：1、依法判决女儿张诗琴由原告抚养；2、判决被告每月支付抚养费1000元，至小孩18周岁止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，内蒙古包头市九原区人民法院作出（2017）内0207民初728号民事判决书，将非婚生女儿张诗琴判由被告抚养，原告有一个月两次的探视权。从判决到现在原告只探视过女儿一次，后来被告就找各种理由不让原告探视。被告根本不是小学的正式老师，一个月仅有1000元的工资，无力抚养小孩。以前孩子一直由爷爷、奶奶带，被告什么活儿都不干，而且脾气暴躁，经常打骂孩子，对原告和其母亲也施暴，打砸家中的家具。现孩子和被告一起生活，被告不让原告及家人对孩子进行探视，这对孩子的成长非常不利。为了孩子有个健康、稳定的生活环境，现原告请求变更孩子的抚养权，并承诺不限制被告探视孩子。
原告提供了《关于张诗琴婴幼儿时期抚养情况说明》原件一份、律师调查笔录原件两份及齐梨女、林立刚的当庭陈述，均是要证实原被告同居关系之前的事实，拟证明被告有不利于抚养被抚养人的情形，本院认为原被告女儿的抚养权已被人民法院生效判决予以确认，故对生效判决之前的行为本院不再进行评价和认定。原告提供的白泥井小学证明一份、张诗琴的《常住人口登记卡》复印件一份，被告认可真实性，本院作为证据予以采纳。
被告辩称，原告陈述的事实是虚假的；被告抚养孩子的条件具备，母女二人感情很好；原告不具备变更抚养权的理由和条件；建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供了包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初728号判决书，拟证明生效判决确认了被抚养人的抚养权情况；白泥井小学证明一份及工资卡明细，拟证明被告是白泥井小学正式老师，具备抚养孩子的经济条件。以上证据原告认可真实性，本院对上述证据真实性予以确认。被告提供的居住证明、生活情况证明、学生就读证明、抚养情况证明各一份及赵宽、苏海宽的证人证言，拟证明被告有条件抚养被抚养人、也尽到了抚养义务。原告对上述证据不认可，本院认为，证人虽与被告系同事，但不属于法律上的利害关系人，其证言可信度较高，本院作为证据予以采纳，其余几份证明只加盖了公章，没有出证人的签名，虽有一定的瑕疵，但本院认为上述证明与证人证言形成了一定的证据链，证明了被告崔秀丽是一名爱岗敬业的教师，抚养人也尽到了抚养义务。通话详单的真实性双方无异议，对真实性本院予以确认。催款短信，被告不认可，因不能证明短信来源，不予采纳。
通过开庭审理，庭审举证、质证，本院查明下列事实：原、被告于2010年7月经人介绍认识，后同居生活。2011年8月17日生育女儿张诗琴（现更名为崔知鸟）。2017年3月份，原告将女儿带走随其生活。崔秀丽于2017年4月11日以同居关系纠纷将张鹏飞起诉到内蒙古包头市九原区人民法院，九原区人民法院于2017年5月8日作出（2017）内0207民初728号民事判决书，将非婚生女儿张诗琴判由被告崔秀丽抚养；由原告张鹏飞每月给付小孩抚养费1000元，至孩子18岁止；原告有一个月两次的探视权。九原区人民法院做出判决后，原告给付女儿抚养费1000元，并探视了一次。其余抚养费被告称因原告不付抚养费，故其没让原告方探视，原告称被告不让探视女儿，其无法付抚养费。
双方因抚养费和探视女儿及女儿的更名问题发生矛盾，原告诉于本院，请求变更小孩抚养权。
另查明，被告崔秀丽是达拉特旗白泥井镇小学的正式教师，月收入六千余元。被抚养人在白泥井小学上一年级，现随母亲崔秀丽生活，崔秀丽对其尽到了抚养、教育义务。
本院认为，人民法院的生效文书中已对原、被告女儿的抚养做出判决，如无法定情形，不得随意变更。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持；（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，被告崔秀丽有较高的文化水平，从事的职业是人民教师，身体健康，工作稳定，经济来源稳定，且被抚养人是一女孩，随被告生活更方便、更有利于其成长；且原告没有证据证明被告崔秀丽在法院判决后、独立抚养女儿期间有虐待、不尽抚养义务等情形，其要求变更抚养权的理由不充分，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年七月二十四日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条规定一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持；
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执430号
申请执行人赵书卿，男，1957年6月27日生，汉族。
被执行人魏鹏，男，1988年10月21日生，汉族。
被执行人刘源淮，男，1958年8月18日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01301号民事判决书，已向被执行人魏鹏、刘源淮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10.332万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人皮海建被执行人魏鹏、刘源淮一案终结本次执行程序。
执行员 郑 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘崇辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2933号
上诉人（原审原告）蔡渊源，男，汉族，1980年6月15日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）林晓霖，男，汉族，1982年1月14日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
上诉人蔡渊源因与被上诉人林晓霖民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3094号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡渊源上诉后，未在法院指定期限内向本院缴纳上诉费。
本院认为，上诉人蔡渊源应依法按时缴纳上诉费，但未在指定期限内缴纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡渊源撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄光赟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢878号
申请执行人曲斌，男，汉族，住大连市西岗区长江路***号19-5。
委托代理人王飘飘，系辽宁诚高律师事务所律师
委托代理人方恒九，系辽宁诚高律师事务所实习律师。
被执行人姜涵，男，汉族，住大连市中山区丹东街*号3-6-3。
申请执行人曲斌与被执行人姜涵民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月5日作出（2016）辽0202民初字第2248号民事调解书，且已发生法律效力。2016年12月14日，申请执行人曲斌向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 何晓鲁
代理审判员 曹玉川
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐林芳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1717号
申请执行人李新龙，男，1983年2月2日出生。
被执行人毋倩倩，女，1988年4月25日出生。
本院在执行申请执行人李新龙与被执行人毋倩倩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0822民初1597号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人毋倩倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年10月30日向被执行人毋倩倩送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2017年10月30日对毋倩倩作出拘留决定，因未找到被执行人，该措施暂未实施。
3、本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询被执行人毋倩倩名下的相关财产信息，发现被执行人毋倩倩名下没有可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人毋倩倩无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月十二日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1717号申请执行人李新龙，男，1983年2月2日出生。被执行人毋倩倩，女，1988年4月25日出生。本院在执行申请执行人李新龙与被执行人毋倩倩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0822民初1597号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人毋倩倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年10月30日向被执行人毋倩倩送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2017年10月30日对毋倩倩作出拘留决定，因未找到被执行人，该措施暂未实施。3、本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询被执行人毋倩倩名下的相关财产信息，发现被执行人毋倩倩名下没有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人毋倩倩无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年三月十二日书记员  葛琳琳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初480号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人程某乙，曾用名程某甲，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月14日转取保候审。
辩护人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人程某乙犯敲诈勒索罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人程某乙及其辩护人蒋旭枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年9月间，被告人程某乙假冒他人名义，先后三次以公开被害人王某裸照为威胁，以购买裸照、支付保密费等为由，迫使被害人王某向其支付人民币共计5000元。具体事实分述如下：
1、2016年9月5日上午，被告人程某乙假冒他人名义，以公开被害人王某的裸照为威胁，以购买裸照为由，迫使被害人王某向其支付人民币2000元。
2、2016年9月5日下午，被告人程某乙假冒他人名义，再次以公开被害人王某的裸照为威胁，以支付保密费为由，迫使被害人王某同意于当晚向其支付人民币1500元，后因案发而未得逞。
3、2016年9月5日下午，被告人程某乙以公开被害人王某的其他裸照为威胁，以购买裸照为由，迫使被害人王某同意于当晚向其支付人民币1500元，后因案发而未得逞。
案发后，被告人程某乙的亲属代为赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解。
被告人程某乙归案后能如实供述敲诈勒索的事实。
上述事实，被告人程某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人程某丙的证言笔录，辨认笔录及照片，被害人出具的收条、谅解书，微信聊天截图，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人程某乙以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人钱财，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关起诉指控被告人程某乙犯敲诈勒索罪，罪名成立，应予采纳。被告人程某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人程某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人程某乙的亲属代为退赔，取得被害人的谅解，在本案审理期间，被告人亦能预缴罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人程某乙系坦白、自愿认罪、取得谅解、有一定悔罪表现，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，应予采信。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人程某乙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年十月二十六日
书记员 史俊霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1963号
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：成都市武侯区新光路*号。
负责人刘沛，行长。
委托代理人万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
被告李静，男，汉族，1976年7月5日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告郭文富，男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省名山县。
被告李涛，男，汉族，1986年2月26日出生，住四川省雅安市名山区。
被告罗惠，女，汉族，1981年7月10日出生，住四川省峨眉山市。
被告魏玉琴，女，汉族，1986年6月28日出生，住四川�名山县。
被告陈微，女，汉族，1980年3月31日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告李静、郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告光大银行紫荆支行的委托代理人杨光到庭参加了诉讼。被告李静、郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行紫荆支行诉称，2013年10月12日，郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴(以下合称“联保小组”)与原告签订合同编号为78291316000994的《联合保证合同》，约定：联保小组成员之一向原告申请贷款时，联保小组其他成员均为其�务提供连带保证担保。同日，联保小组及陈微与原告签订了合同编号为78291316000994的《个人贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定原告向李静提供贷款200万元，期限12个月(自2013年10月12日起至2014年10月12日止)，贷款年利率7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，改变用途的罚息利率为贷款利率上浮100%，郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微对该笔贷款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。2013年10月12日，原告向李静发放了贷款200万元。2014年10月12日，贷款到期后，李静未能足额偿还所欠原告贷款本息。截止2015年2月4日，李静尚欠原告贷款本金1009718.14元及利息77876.31元。李静至今未履行还本付息义务，郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微至今未履行连带保证责任。故，原告诉请法院判令：1.被告李静向原告偿还欠款本金1009718.14元及利息、罚息、复利；2.被告郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微对被告李静的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案律师费3260元、诉讼费由被告承担。
被告李静、郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《贷款合同》约定，借款人未按时足额还款等违约行为，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖等)，以及宣布行使担保权利和从借款人或保证人在贷款人处的任何账户中直接扣划借款人应付而未付的款项等。截止2016年2月14日，被告李静尚欠原告本金936789.5元，利息、罚息、复利共计193276.03元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费3260元。
以上事实，有《联合保证合同》、《贷款合�》、借据、划款凭证、贷款台账、还款明细表、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告李静、郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告光大银行紫荆支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的《联合保证合同》、《贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告李静作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式按期归还贷款，截止2016年2月14日，被告李静尚欠原告本金936789.5元，利息、罚息、复利共计193276.03元未予归还，构成违约。故，本院对原告要求被告李静偿还借款本金1009718.14元的诉请，本院在936789.5元范围内予以支持，超过部分主张不予支持；对原告要求被告李静支付利息、复息、罚息的诉讼请求予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，原告主张律师代理费3260元，本院予以支持。被告郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微作为上述借款的连带责任保证人，应当依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内归还原告中国光�银行股份有限公司成都紫荆支行借款本金936789.5元；
二、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款利息、复息、罚息（其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行律师代理费3260元；
四、被告郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微对本判决第一项至第三项确定的被告李静的债务承担连带清偿责任;
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14590元，诉讼保全费5000元，共计19590元，由被告李静、郭文富、李涛、罗惠、魏玉琴、陈微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 钟秋吉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15707号
罪犯潘从伟，男，汉族，1984年12月24日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一二年八月十日作出（2012）西法刑初字第438号刑事附带民事判决，以被告人潘从伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘从伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘从伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘从伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘从伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省高碑店市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初803号
原告：韩颖，女，1984年10月9日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：李芳芳，女，1988年7月4日出生，现住高碑店市。
原告韩颖与被告李芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告韩颖于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩颖的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩颖撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年三月十七日
书记员 谢海燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更259号
罪犯袁攀攀，男，1993年10月12日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2009年11月10日作出（2009）平刑初字第181号刑事判决，认定被告人袁攀攀犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。2009年12月9日送河南省内黄监狱服刑。2012年5月25日经郑州市中级人民法院裁定减刑一年；2014年7月21日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁攀攀入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯袁攀攀于2009年8月6日20时许，预谋抢劫一男子，把被害人打昏在地，后实施抢劫。根据上述事实，河南省平舆县人民法院认定被告人袁攀攀犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。
罪犯袁攀攀在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯袁攀攀自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁攀攀减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年8月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2691号
原告：张春喜，男，1966年2月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，地址：襄阳市襄州区航空路109号。
负责人：陈向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。
本院在审理原告张春喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司合同纠纷一案中，原告张春喜于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春喜撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告张春喜负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 鹭
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00134号
原告林丽峰。
被告袁想健。
本院受理原告林丽峰与被告袁想健民间借贷纠纷一案后，原告未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛 娟
二〇一五年二月二十六日
书记员 成倩婕
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 �
（2018）湘0922民初1077号
原告：宋韬，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住沈阳市。
诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾乐，男，1994年2月21日出生�汉族，农民，住桃江县。
诉讼代理人：陈华庭，北京盈科（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：大连再生资源交易所有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。
法定代表人：孔德春。
本院于2018年5月9日受理原告宋韬与被告曾乐、第三人大连再生资源交易所有限公司合同纠纷一案，原告宋韬于2018年7月23日向本院提出撤回对被告曾乐、第三人大连再生资源交易所有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是对自身民事权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋韬撤回对被告曾乐、第三人大连再生资源交易所有限公司的起诉。
案件受理费14589元，减半收取7295元，由原告宋韬负担。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 杨永中
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 钱俐元
浙江省浦江县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7777号
原告：孙熙渊，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：郑齐跃，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：聂海芹，女，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告孙熙渊与被告郑齐跃、聂海芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙熙渊委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑齐跃、聂海芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙熙渊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金10000元及逾期利息150元（逾期利息按月利率0.5%从2016年7月16日计算至2016年10月15日止，以后另计至实际还清之日止），现计10150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月13日，被告向原告借款人民币1万元，借期至2016年7月15日。对此由被告郑齐跃亲笔出具的借条为凭，后原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告郑齐跃、聂海芹未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：郑齐跃与聂海芹于2016年3月4日登记结婚。2016年7月13日，被告郑齐跃向原告借款10000元，于同日出具借条一张，借条约定借款金额10000元，于2016年7月15日归还本息。该笔借款经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为：被告郑齐跃向原告孙熙渊借款人民币10000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。借条约定还款期限，也未约定利息，可从还款期限届满之日起参照�利率6%计算借款占用期间利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郑齐跃、聂海芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，即是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法做缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第�项之规定，判决如下：
由被告郑齐跃、聂海芹于本判决生效后十日内归还原告孙熙渊借款计人民币10000元及利息（按年利率6%自2016年7月16日起计算至实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元（已减半收取），由被告郑齐跃、聂海芹共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费54元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年十一月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初4721号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行。营业场所：象山县丹西街道丹阳路462-488号。
负责人：金国恩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。
被告：张宁慧，男，1979年6月9日出生汉族，住象山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行与被告张宁慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员林鹰独任审理。原告于2018年6月20日申请财产保全，本院经审查于2018年6月27日作出（2018）浙0225民初4721号民事裁定书予以准许，并采取保全措施。本案审理过程中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，合计245元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一八年七月二十四日
代书记员 周珅
中华人民共和国南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5949号
原告黄希贤，男，1956年9月30日生，汉族。
委托代理人万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告魏平，男，1972年6月11日生，汉族。
原告黄希贤与被告魏平租赁合同纠纷一案，原告黄希贤于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄希贤的委托代理人万遂到庭参加诉讼。被告魏平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄希贤诉称，2012年11月1日，原、被告订立租赁合同，约定：原告将座落于南京市石鼓路x号楼房屋出租给被告经营使用；租赁期为五年，自2012年11月1日至2017年10月31日止；第一、二年房租金为30万元，第三年以后每两年以前年房租金3%递增向原告支付房租金；被告有下列情况之一的，原告有权单方面解除协议，并由被告承担违约或赔偿责任：1、被告利用上述房屋进行非法经营活动，损坏国家和社会公众利益的；3、被告逾期或拒付租金以及水电费一个月以上的。原、被告双方依照租赁合同履行各自义务至2014年12月。此后被告因在上述房屋内开设赌场被淮海路派出所立案侦查，现已被刑事通缉，之后的房租亦未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年11月1日签订的租赁合同；2、被告支付2015年1月至6月的房租154500元（30万×1.03÷2）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告魏平未答辩，未举证。
经审理查明，南京市石鼓路x号房屋所有权××××教区。2011年11月28日，原告（乙方）与天主教南京教区（甲方）签订了《租房协议》，约定甲方将南京市石鼓路x号主教府南面沿街的1至3层房屋出租给乙方使用，出租房屋面积共1110平方米，租期十年，自2011年11月30日起2021年11月30日止。同日，天主教南京教区出具证明一份，载明：“兹有本教区名下坐落于南京市石鼓路x号楼房，出租给黄希贤使用，允许其转租。”
2012年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将南京市石鼓路x号房屋中建筑面积约400平方米房屋（即上述原告向天主教南京教区承租房屋中的三楼，以下简称诉争房屋）出租给乙方经营使用。租赁期限为五年，自2012年11月1日至2017年10月31日止。第一、二年房租金为300000元（不含房租税）。第三年以后每两年以前年房租金3%递增向甲方交付房租金。第三年起按半年度支付租金，每次以年租金平均数交付。本协议履行过程中，乙方有下列情况之一者，甲方有权单方面解除合同，并由乙方承担违约或赔偿责任：1、乙方利用上述房屋进行非法经营活动，损坏国家和社会公众利益的。2、乙方擅自转让、转借、抵押该房屋；擅自改变房屋的主体结构或因乙方责任造成的消防安全事故而产生不良后果和损失的。3、乙方逾期或拒付租金以及水电费一个月以上的。（逾期每超过一天按千分之三对乙方进行罚款）。合同签订后，双方依约履行。但自2015年1月起，被告未再向原告缴纳租金。
另查明，2015年5月27日，原告向秦淮分局淮海路派出所报警称，因被告在诉争房屋中进行违法活动，房屋被警方查封，按照合同约定原告要收回房屋。2015年12月，原告自行将诉争房屋收回。
以上事实有《租房协议》、《租赁合同》、证明、接处警登记表、房屋所有权证、国有土地使用权证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在《租赁合同》中约定，被告逾期或拒付租金一个月以上的，原告有权单方解除合同。现被告自2015年1月起未向原告支付租金，原告单方解除合同的条件成就，原告可单方解除合同，被告并应结清欠租。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年11月1日签订的《租赁合同》。
二、被告魏平于本判决生效之日起七日内支付原告黄希贤2015年1月至2015年6月的房租154500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，公告费600元，合计3990元，由被告魏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 朱教莉
审 判 员 马 巍
审 判 员 周 晓
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 陶 瑜
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初558号
原告：应明，男，汉族，1985年11月15日生，无职业。现住双辽市。
被告：孟卫国，男，1982年9月23日出生，汉族，职业不详，现住四平市铁西区。
原告应明诉被告孟卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告应明到庭参加诉讼，被告孟卫国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼依法缺席审判。本案已审理终结。
原告应明请求法院：1.判令被告孟卫国偿还原告应明借款本金10000元及相关利息；2.判令被告孟卫国支付主张权利的费用。事实和理由：2016年9月3日，被告孟卫国从原告应明处借款10000元，约定还款期限2016年10月3日。经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求支持其诉请。被告孟卫国未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：2016年9月3日，被告孟卫国从原告应明处借款10000元，约定还款期限2016年10月3日。原告应明多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求支持其诉请。
以上事实有原告应明向本庭提交的欠条一张及当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告孟卫国向原告应明出具欠条，并约定还款期限，该借贷行为未违背国家法律、行政法规的等强制性规定，应认定合法有效。被告孟卫国应当依约履行给付欠款义务，原告应明诉请被告孟卫国给付欠款10000元，本院予以支持。被告孟卫国无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未提交反驳证据，应视为对借款事实的默认，亦是放弃当庭质证和抗辩的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告应明诉请依法给付借款利息，被告孟卫国应当依法支付占用期间的利息，本院酌定被告孟卫国从2016年10月4日起按本金10000元年利率6%计算至实际给付完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、六条、八条、六十条之规定，判决如下：
一、被告孟卫国于本判决生效后十日内一次性给付原告应明欠款本金10000元；
二、被告孟卫国于本判决生效后十日内一次性给付原告应明利息从2016年10月4日起按本金10000元年利率6%计算至实际给付完毕时止；
三、驳回原告应明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费665元，合计715元由被告孟卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕 东
人民陪审员 于雅丽
人民陪审员 施 璐
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 博
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8028号
原告：丁存德，男，1954年9月15日生，汉族，居民，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑶，江苏增宽律师事务所律师。
被告：冷静，女，1975年4月17日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被告：冷荣华，男，1947年4月19日生，汉族，退休工人，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
原告丁存德与被告冷静、冷荣华撤销权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁存德撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费2270元，由原告丁存德负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年七月五日
书 记 员 马菲菲
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初226号
原告：李金明，男，1946年5月12日出生，男、1946年5月12日生汉族，现住盐山县。
被告：崔绍青，男，1963年10月23日出生，汉族，现住盐山县。
李金明与崔绍青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李金明于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审判员 王金荣
二〇一八年一月十二日
书记员 李晶晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2174号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：邹庆如，男，1934年1月24日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市亭湖区。
被执行人：邹世珍，系被告人邹庆如之妻，女，1939年3月3日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初13号刑事判决书移送执行被执行人邹庆如、邹世珍罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人邹庆如、邹世珍犯盗窃罪，并处罚金赃款合计人民币25075元，此外还应承担本案执行费人民币276元，上述执行款项共计人民币25351元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人邹庆如有银行存款人民币1100元，本院依法强制扣划，在扣划本案执行费50元后，将余款1050元依法上交国库。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，并且两被执行人现都在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，两被执行人现都在监狱服刑，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2174号案件本次执行程序。
待发现被执行人邹庆如、邹世珍有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侍 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民申2号
再审申请人(一审被告):张某1，男，1955年3月21日出生，汉族，退休职工。
被申请人（一审原告）:张某2，男，1958年1月9日出生，汉族,农民。
被申请人（一审原告）:张某3，男，1963年4月25日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告）:张某4，男，1970年7月3日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告）:张某5，女，1958年1月3日出生，汉族，农民。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，父亲患脑血栓，一年住6次院，神志不清，且遗嘱没提26000元的事，我现在找到父亲存单53000元，加被申请人所说26000元，得79000元。唐山市丰润区民生法律服务所的法律工作者出证，父亲遗嘱只包括74000元。写遗嘱之前的钱不能算作写遗嘱之后的。母亲没立遗嘱，父亲遗嘱处理配偶的部分无效。综上，申请人对贵院（2014）丰民初字第992号民事判决不服，请求再审。
本院经审查认为，诉争的26000元存款，在庭审时双方均认可属被继承人张守正生前个人财产,应包含于遗嘱74000元范围之中,故判决张某1给付四被申请人26000元,在认定事实和适用法律方面并无不当。再审申请人张某1主张26000元是母亲付翠兰给他的房款，应与被继承人张守正给他打的900元欠条相抵，没有证据证实。张某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 徐瑞民
审判员 谷淑珍
审判员 王伯秋
二〇一七年五月十日
书记员 邢书萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3235号
原告：刘海军，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：付云鹤，男，1983年7月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘海军与被告付云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告付云鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40000.00元，给付利息12200.00元，合计52200.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，被告因家庭生活用款向原告借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%。此款经原告多次催要，被告仅给付4000.00元利息，余款至今未还。
被告付云鹤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告付云鹤因生活用款在原告刘海军处借款40000.00元，同时被告向原告出具借据一枚，并约定按月利率0.015元计算利息。此款经原告多次催要，被告给付原告4000.00元利息，余款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告庭审陈述在卷佐证，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告付云鹤从原告处借款未还、约定利息计算方式的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并为原告出具欠据，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成明确的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款之义务。故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付云鹤于本判决发生法律效力十日内偿还原告刘海军借款本金40000.00元，给付利息12200.00元[16200.00（40000.00元×1.5%×27个月,自2015年1月4日至2017年4月4日）-4000.00]，本息合计52200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206.00元，减半收取计603.00元，由被告付云鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一七年六月一日
书记员 邵 帅
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1105号
原告：东光县广意投资有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇府前大街东聚鑫花园，组织机构代码09548859-7。
法定代表人：马文松，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高灯峰，该公司业务经理。
被告：刘兰成，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县广意投资有限公司与被告张学路、刘兰成、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。本案受理后，依法组成合议庭。2016年10月17日，原告申请撤回对被告张学路、刘海涛的诉讼，本院依法予以准许。2016年12月8日，本院依法公开开庭进行审理了本案。原告东光县广意投资有限公司委托诉讼代理人高灯峰到庭参加了诉讼，被告刘兰成经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘兰成立即偿还借款本金175000元；以本金200000元为基础上按照年利率6%计算起诉之日至2016年12月6日逾期利息，计款7000元；以本金175000元为基础，按照年利率6%计算2016年12月7日至实际支付之日的逾期利息；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告刘兰成于2014年7月28日在我公司办理借款200000元，我公司工作人员孙某通过银行卡转账的方式给被告转款200000元，经原告多次催要，被告拒不还款。原告起诉后，被告于2016年12月6日偿还借款25000元。
被告刘兰成未作答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：
1、证人孙某证言一份，证实孙某自2014年5月至2015年9月在东光县广义投资有限公司工作，2014年7月28日，其通过银行转账将广义投资有限公司的资金200000元转款至被告刘兰成的账户。
2、中国农业银行银行卡交易明细一份、大额支付明细一份，证实2014年7月28日，孙某银行账户转入刘兰成银行账户200000元。
3、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
4、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的身份情况。
以上证据经当庭举证，被告未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认案件事实：2014年7月28日，东光县广意投资有限公司应被告刘兰成的借款要求，通过该公司出纳孙某的账户转入刘兰成账户200000元。2016年12月6日，被告刘兰成偿还本金25000元。
本院认为，原告通过银行转账的方式向被告刘兰成出借200000元，后被告不予还款，被告应负相应的民事责任。原告主张被告偿还欠款175000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张被告在本金200000元为基础上按照年利率6%支付起诉之日至2016年12月6日逾期利息，计款7000元以及在本金175000元为基础上按照年利率6%支付2016年12月7日至实际支付之日的逾期利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘兰成于本判决生效之日五日内偿还原告东光县广意投资有限公司借款本金175000元及逾期利息（按年利率6%支付自2016年12月7日至归还日的利息）；
二、被告刘兰成于本判决生效之日五日内支付原告东光县广意投资有限公司以借款本金200000元为基础按照年利率6%计算自起诉之日至2016年12月6日逾期利息共计7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告刘兰成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 孙 洁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邰占权
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4004号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草。
委托代理人：章玉群，女，公司员工。
被告：方玉华，女，1941年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：邵张捷，男，1973年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告方玉华物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付物业服务费3927.80元（2005年1月1日至2013年4月23日）。2.判令被告立即支付逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章玉群、被告的委托代理人邵张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告方玉华系柳湖花园24幢2单元101室业主，已于2013年4月23日变更登记，该房户型系多层，面积123.52㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2005年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月29日，原告向本院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费及利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为，辛迪物业与被告方玉华间的物业服务合同关系存在和被告方玉华未付2005年1月1日起至2013年4月23日期间物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点是原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月29日，故物业费应从2014年11月29日开始起算。现有证据不足以证明原告的诉讼请求在有效的诉讼期间内向被告主张过权利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费62元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹晓芳