湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00298号
原告杨竹，系受害人祝火松之子。
委托代理人徐红莲、肖胜辉。代理权限：特别授权。
被告江思军。
委托代理人江正坤，代理权限：特别授权。
被告黄石市名发建材厂，住所地黄石市金山圣水泉村。
法定代表人李名主，系该厂总经理。
委托代理人王剩勇，代理权限：一般代理。
被告湖北美岛服装有限公司，住所地金山大道东路1号。
法定代表人李萍，系该公司总经理。
委托代理人柯晨，湖北方式律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人黄海燕。代理权限：一般代理。
被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区交通路特1号。
负责人童飞跃，系该公司总经理。
委托代理人周建，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐武平。
被告武汉市港园物流有限公司，住所地武汉市黄陂区前川东风八队。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道沿江一号C座15楼。
负责人石甫军，系该公司总经理。
委托代理人周宏俊，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市杭州西路208号东楚传媒中心（黄石日报社）11楼。
负责人贺卫，系该公司总经理。
委托代理人王颂青。代理权限：特别授权。
原告杨竹诉被告江思军、黄石市名发建材厂（以下简称名发建材厂）、湖北美岛服装有限公司（以下简称美岛公司）、太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平保险公司）、徐武平、武汉市港园物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险公司）、天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨竹诉讼代理人徐红莲，被告江思军诉讼代理人江正坤，被告名发建材厂诉讼代理人王剩勇，被告美岛公司诉讼代理人柯晨、黄海燕，被告太平保险公司诉讼代理人周建，被告徐武平，被告紫金保险公司诉讼代理人周宏俊，被告天安保险公司诉讼代理人王颂青到庭参加诉讼。被告武汉市港园物流有限公司经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨竹诉称：2014年4月22日6时40分许，被告江思军驾驶鄂B×××××号大型普通客车从西塞向黄思湾方向行驶，当行至黄石大道黄思湾车站路段时，先后与同向左前方由杜安明驾驶的鄂B×××××号大型普通客车及同向由徐武平驾驶停靠在非机动车道的鄂A×××××号轻型普通货车发生碰撞，随后鄂A×××××号轻型普通货车又与骑行人力二轮自行车的张建成及候车的行人祝火松发生碰撞。致四车受损、张建成受伤、祝火松经医院抢救无效死亡的交通事故。事故后经黄石市交警部门认定，被告江思军承担本次事故的主要责任，被告徐武平承担本次事故的次要责任，杜安明、张建成、祝火松不承担事故责任。另原告知悉，被告江思军驾驶的鄂B×××××号大型普通客车登记车主为被告名发建材厂，该车租给了被告美岛公司使用，且在被告太平保险公司投保了交强险。被告徐武平驾驶的鄂A×××××号轻型货车登记车主为被告武汉市港园物流有限公司，且在被告紫金保险公司投保了交强险。杜安民驾驶的鄂B×××××号大型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险。为此，原告现就本次事故的赔偿事宜诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共计490661.7元；2、被告保险公司在交强险限额范围内对上述款项承担251000元赔偿责任，对于超出交强险部分由其他被告承担连带赔偿责任。
在案件审理过程中，原告杨竹向本院提出撤回对被告美岛公司、被告武汉市港园物流有限公司的诉讼请求，本院口头予以准许。
原告杨竹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告主体适格。
证据二、被告驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告主体资格。
证据三、交通事故认定书，拟证明江思军驾驶鄂B×××××号大型普通客车从西塞方向向黄思湾路口方向行驶，行至黄石大道黄思湾车站路段时，先后与同向左前方由杜安明驾驶的鄂B×××××号大型普通客车及同向由徐武平驾驶停靠在非机动车道的鄂A×××××号轻型普通货车发生碰撞，随后鄂A×××××号轻型普通货车又与骑行人力二轮自行车的张建成及候车的行人祝火松发生碰撞，致四车受损、张建成、祝火松受伤，祝火松经医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。江思军承担本次事故主要责任，徐武平承担本次事故次要责任，杜安明、张建成、祝火松不承担此次事故的责任。
证据四、抢救费发票，拟证明祝火松在事故发生后经医院抢救的费用为7087.7元。
证据五、死亡医学证明书，拟证明祝火松因本次交通事故造成多器官功能衰竭死亡。
证据六、祝火松户口本，拟证明祝火松是城镇居民，应按城镇标准赔付。
证据七、误工费证明、住宿费、交通费票据，拟证明原告因伤花去交通费3000元，误工费、住宿费各3000元。
证据八、租车合同、询问笔录，拟证明被告江思军驾驶的车辆是在接美岛职工上班期间发生的事故，且被告美岛公司明知江思军驾驶的车辆存在问题，故美岛公司应对江思军的责任承担连带赔偿责任。
证据九、收据，拟证明徐武平驾驶的车辆挂靠在武汉港园物流公司，该公司应承担连带赔偿责任。
被告江思军口头辩称：对事故事实及责任划分没有异议，原告的赔偿项目应依法按照法律规定计算。同时指出其驾驶车辆挂靠单位是名发建材厂，与美岛签订了租车合同，且事故是发生在接员工上班期间，故名发与美岛应承担责任。
被告江思军在法定期限内，未向本院提交任何证据。
被告名发建材厂口头答辩称：其仅仅只是鄂B×××××大型普通客车的登记车主，该车辆的实际车主是江思军。2013年3月14日，案外人李儒才借用其单位信息并将该车登记在答辩人名下从事营运活动，期限为2011年3月14日起至2014年3月13日止。2013年5月20日，李儒才与被告江思军签订车辆转让协议，将该车以6万元的价格转让给江思军，车辆发生的事故由江思军负责。综上，请求驳回原告对其的全部诉求。
被告名发建材厂为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证明被告诉讼主体资格。
证据二、协议书，拟证明：1、事故车辆原车主是案外人李儒才；2、李儒才自行出资购买鄂B×××××大型普通客车，其将该车辆借用答辩人单位信息并登记在答辩人名下从事营运活动，答辩人既不能支配该车的营运，也没有从该车的营运中获得利益。
证据三、车辆转让协议，拟证明：1、李儒才所拥有的鄂B×××××号大型普通客车以60000元的价格转让给江思军；2、江思军系鄂B×××××事故车辆的实际车主。
被告太平保险公司口头答辩称：保险车辆在我公司仅投了交强险，对事故造成原告的损失我公司只在交强险责任限额内依法承担责任，对于事故车辆驾驶人不具备驾驶资格而驾驶车辆导致事故的发生，我公司将依法向相关责任人追偿，并该起事故造成另一伤者，在分项赔偿限额内应予以分担。
被告名太平保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、保险单，拟证明肇事车辆鄂B×××××车辆在其公司只投保了交强险。
被告徐武平口头答辩称：对事故认定书中的责任划分有异议，事故发生后，我向受害人家属支付了10000元，如果我要承担责任也只承担10%的责任。且我已投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担责任。
被告徐武平在法定期限内，未向本院提交任何证据。
被告紫金保险公司口头答辩称：保险车辆在我公司仅投了交强险，对事故造成原告的损失我公司只在交强险责任限额内依法承担责任。该起事故造成另一伤者，在分项赔偿限额内应予以分担。
被告紫金保险公司在法定期限内，未向本院提交任何证据。
被告天安保险公司诉称：在我公司投保的鄂B×××××号大型普通客车在本次事故中不承担事故责任，因此我公司仅在交强险无责限额内进行赔偿。
被告天安保险公司在法定期限内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对于原告杨竹提交的证据，被告江思军、名发建材厂、被告天安保险公司均不持异议。被告太平保险公司认为：证据一、二、三、四、五、六，真实性、合法性、关联性均无异议；证据七，有异议请求法庭酌情认定。证据八、九，与其公司无关。被告徐武平认为：证据一、二、三、四、五、六、七、九，三性均无异议；证据八，与其无关。被告紫金保险公司质证意见与被告太平保险公司一致。
对于被告名发建材厂提交的证据，原告杨竹认为：证据一，无异议；证据二，真实性无异议，证明内容有异议，认为其与江思军属于挂靠车辆关系。证据三，真实性、合法性、关联性有异议。被告江思军、被告徐武平、被告太平保险公司、紫金保险公司、天安保险公司对被告名发建材厂提交的证据均不持异议。
对于被告太平保险公司提交的证据，原告杨竹及其他被告均不持异议。
对于双方均无异议的证据本院依法予以确认。对于双方存在争议的证据，本院将结合案件事实及其他证据综合予以认定。
经审理查明：2014年4月22日6时40分许，被告江思军驾驶鄂B×××××号大型普通客车从西塞向黄思湾方向行驶，当行至黄石大道黄思湾车站路段时，先后与同向左前方由杜安明驾驶的鄂B×××××号大型普通客车及同向由徐武平驾驶停靠在非机动车道的鄂A×××××号轻型普通货车发生碰撞，随后鄂A×××××号轻型普通货车又与骑行人力二轮自行车的张建成及候车的行人祝火松发生碰撞。致四车受损、张建成受伤、祝火松经医院抢救无效死亡的交通事故。事故后经黄石市公安局交通警察支队事故调处大队黄公交（事故）证字（2014）第04006号《道路交通事故责任认定书》认定，被告江思军承担本次事故的主要责任，被告徐武平承担本次事故的次要责任，杜安明、张建成、祝火松不承担此次事故的责任。
另查明，肇事车辆鄂B×××××号大型普通客车登记车主为被告名发建材厂，且在被告太平保险公司投保了交强险。肇事车辆鄂A×××××号轻型货车登记车主为被告武汉市港园物流有限公司，且在被告紫金保险公司投保了交强险。肇事车辆鄂B×××××号大型普通客车登记车主为杜安明，且被告天安保险公司投保了交强险。
受害人祝火松，1952年10月2日出生，生前居住在黄石市西塞山区黄思湾街道南屏小区13栋1单元302室。
又查明，在案件审理过程中，原告杨竹与被告江思军、名发建材厂、徐武平以及本起事故另一受害人张建成就超出交强险赔偿范围部分达成调解协议。内容为：“1、被告江思军、黄石市名发建材厂在保险赔偿范围外另行赔偿原告杨竹158834元，扣除其在交警部门已经给付的10000元，剩余148834元于协议签订之日一次性付清；2、被告徐武平在保险赔偿范围外另行赔偿原告杨竹60000元，扣除其在交警部门已经给付的10000元，剩余50000元于协议签订之日一次性付清；3、被告江思军在保险赔偿范围外另行赔偿原告张建成1166元，该款于协议签订之日一次性付清；4、原告杨竹同意交强险部分优先对原告徐武平足额赔偿；5、保险公司交强险赔偿部分由原告杨竹、张建成直接向保险公司主张赔偿，与被告无关；6、本次事故调解终结后，双方不得再为此事发生争议；7、案件受理费9235元，由原告杨竹承担8660元、张建成负担575元”。
还查明，本起事故另一受害人张建成因本次事故造成的各项经济损失为29420.8元，其中紫金保险公司应在交强险医疗限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿13430元、太平保险公司应在交强险医疗限额内赔偿4824元，被告江思军赔偿1166元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由事故当事人按各自过错比例承担。本案中，祝火松在本次交通事故中死亡，原告杨竹作为其赔偿权利人，因此而遭受的损失理应获得赔偿。本次事故共存在三辆肇事车辆且均只投保了交强险，分别为鄂B×××××号大型普通客车、鄂A×××××号轻型货车和B16671号大型普通客车。其中鄂B×××××号肇事车辆在本次事故中不承担责任，因此，作为其交强险承保单位被告天安保险公司亦仅在交强险“无责限额”内对本次事故承担赔偿责任。而作为事故责任车辆鄂B×××××号大型普通客车、鄂A×××××号轻型货车的交强险承保单位被告紫金保险公司、太平保险公司则应在交强险限额内予以赔偿。鉴于本次事故造成一死一伤，且原告杨竹亦同意交强险优先对伤者张建成进行赔偿，故对于原告杨竹因本次事故造成的各项经济损失，则首先应由三保险公司在扣除对伤者张建成的部分后，在各自交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分则由事故当事人按各自责任分担。
原告因本次事故合理损失的认定：1、医疗费，本院凭票核定已实际花费医疗费为7087.7元；2、丧葬费，本院参照湖北省2014年度在岗职工平均工资38720元／年计算，丧葬费为：38720元／年÷12个月×6个月=19360元；3、死亡赔偿金，本院参照湖北省2014年度城镇居民人均可支配性收入22906元／年及受害人邱国民生前实际年龄，确定死亡赔偿金为：22906元／年×19年=435214元；4、家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，对于该项支出，原告失未能提供有效证据证明，本院酌情认定为5000元；5、精神抚慰金，本院结合受诉法院的经济水平及受害人死亡的实际情况，认定为10000元；以上共计476661.7元。
上述损失均属于保险理赔范围，且已超出交强险理赔限额，故首先应由三保险公司在交强险限额内予以赔偿，即在扣除对本次事故另一伤者张建成的赔偿部分后，由被告紫金保险公司在交强险范围赔偿原告96570元，被告太平保险公司应在交强险范围内赔偿原告115176元，被告天安保险公司应在交强险无责限额内赔偿原告11000元。对于超出交强险赔偿部分，因肇事车辆均未购买商业三责险，则超出部分则应由事故当事人按各自过错比例承担。对于该项赔偿，原告杨竹与被告江思军、名发建材厂、徐武平在案件审理过程中达成调解，即由被告江思军、名发建材厂赔偿原告杨竹158834元（包括其在交警部门已给付的10000元），被告徐武平赔偿原告60000元（包括其在交警部门已给付的10000元）。该协议不违反法律规定，亦不损害案件其他当事人的合法权益，本院予以准许。
综上所述，对于原告杨竹因本次事故造成的各项经济损失，被告紫金保险公司应在交强险限额内赔偿原告96570元，被告太平保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告115176元，被告天安保险公司应在交强险无责限额内赔偿原告11000元，被告江思军、名发建材厂共同赔偿原告158834元，被告徐武平赔偿原告60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨竹96570元；
被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨竹115176元；
被告天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨竹11000元；
被告江思军、黄石市名发建材厂共同赔偿原告杨竹160000元（该款已给付）；
被告徐武平赔偿原告杨竹60000元（该款已给付）；
驳回原告张建成其它诉讼请求。
诉讼费8660元，由原告杨竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8660元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。
代理审判员 陈俊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶畅