河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第502号
原告王存贵，退休职工。
委托代理人龙改琴，河北鼎辉律师事务所律师。
原告王巨凤，农民。
委托代理人王文书，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，系原告儿子。
委托代理人王学兰，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，系原告儿媳。
被告王温田（别名王文田），农民。
被告张艳平，农民。
原告王存贵、王巨风诉被告王温田（别名王文田）、张艳平宅基地纠纷一案，原告于2012年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2013年6月26日作出（2013）武民初字第4828号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。二原告不服裁定，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）邯市立民终字第129号民事裁定书，一、撤销武安市人民法院（2012）武民初字第4828号民事裁定书；二、指令武安市人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告王存贵、王巨凤诉称，原、被告是邻居，原告的宅基地是继承房屋所得，被告的宅基地是购买房屋所得，1987年7月原告取得宅基地使用权。2006年被告翻盖房屋时，认为原告宅基地东北角部分是自己的，并强行霸占。从2006年至今原告多次找村委会、乡政府调解，但调解未果。原告持有的宅基地使用证合法有效，应当受到法律保护，被告无视国法，侵害原告合法权益，故诉至法院。请求：1、被告立即拆除东北角（1.28×0.96）1.23平方米在原告宅基地上违法建筑物，并回复原状，停止对原告宅基地使用权的侵害；2、被告赔偿原告损失和误工费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、宅基地使用证及武安县宅基地清理登记表各一份，证明原告的宅基地使用面积为68.5平方米，宅基地使用证上的面积应当包括争议的地方；
2、武安市马家庄国土资源所说明、宗地草图各一份，证明原告宅基地实际使用面积不够，应当包括争议的地方；
3、证人王所来、张贵林各出具证明一份，证明原告宅基地的使用面积；
4、武安市马家庄乡人民政府、没梁殿村民委员会共同出具关于王存贵与王文田邻里宅基地纠纷的处理意见一份，证明本案中争议的地方属于原告所有。
被告王温田（别名王文田）、张艳平在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，被告所占用的地方是大概2000年时，武安市马家庄乡没梁殿村村民委员会公开抬价拍卖的地方，买卖手续村委会均有存根，2004年农历11月，被告建起了南屋，2005年春天，原告才拆除了旧房屋，因为原告拆除房屋后将被告的房屋根基暴露，造成被告房屋根基全部变形。王存贵的房产证与实际地形并不相符。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、房产证、武安县宅基地清理表各一份，证明被告的宅基地没有米数，但四至明确，诉争的地方应当包括在被告的宅基地范围内；
2、没梁殿村民委员会出具关于王存贵与王文田邻里宅基地纠纷的处理意见一份，证明本案中争议的地方属于被告所有。
本院通知原告提供的证人王所来、籍根太，被告提供的证人王牛廷、王林方、张秀良出庭作证，但原告提供的证人均未出庭，原告只提交了证人王所来的录像资料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4号证据均提出异议，认为，原告持有的宅基地使用证和宅基地清理登记表与实际地形不符，处理意见中所说的证人王所来已经偏瘫，不可能出庭作证，而张贵林的证明与实际地形也不相符，原告提交的两份证明的证人均未到场。经本院审查后认为，原告提交的宅基地使用证是1987年7月份经武安市人民政府颁发，该宅基地使用证中未记载米数以及四至，只记载了使用面积为68.5平方米；武安县宅基地清理登记表中对原告的宅基地米数记载为：北边东西长为8.1米、西边南北宽为10米、南边东西长为8.5米、东边南北宽为6.5米，仍然未记载四至，经本院与土地行政部门联合进行现场勘验，其宅基地使用证与宅基地清理登记表中的地形与实际地形存在较大差异，无法对其边界进行认定。原告提交的两份证明，因其证人未能到庭作证，对两份证明本院不予采信。原、被告各提交的马家庄乡没梁殿村委会与马家庄乡人民政府联合出具的处理意见，经本院向出证单位与出证人核实后，马家庄乡人民政府与没梁殿村民委员会均认可，两份处理意见是根据原、被告各自提供的证人出具的证明所作出的一种归纳性意见，并非处理意见，且出证人及出证单位均未向原、被告提供的证人进行核实，且两份处理意见内容相互矛盾，对此本院不予采信。
原告对被告提交的第1、2号证据均提出异议，认为，对被告的房产证没有异议，但房产证中记载的四间房应当是方方正正的形状，不应当有多出来的地方。被告提交的宅基地清理登记表中记载的是原告的宅基地，但是该清理表属于伪造的，该表中只有村委会的印章，而没有乡政府和土地局的印章，且该登记表的编号与原告登记表的编号不同，原告的编号为43号，而被告提交的却是172号，属于伪造。村委会出具的处理意见并未经过乡政府的同意，应当属于无效证据。经本院审查后认为，被告提交的房产证是2××1年11月25日由武安市马家庄乡没梁殿村民委员会将其所属的房屋四间出卖于被告王温田（别名王文田），其提交的宅基地清理登记表是原告的宅基地清理表，但与武安市国土资源局存根中的编号不相符，且相互矛盾，而证人王牛廷当庭证明其只见过编号为172号的宅基地清理表而并未见过证号为43号的宅基地清理表；张秀良当庭证明其只见过编号为172号的宅基地清理表而并未见过证号为43号的宅基地清理表；王林方当庭证明，编号为172号宅基地清理表与证号为43号宅基地清理表其均见过，但不能说明为何有两个宅基地清理表。对争议1.23平方米的土地使用权原告提交的录像资料中证人王所来与被告提供证人王牛廷、张秀良、王林方当庭证言相互矛盾，对被告提交的编号为172号宅基地清理表的真实性，本院无法认定。
经审理查明，原告王存贵、王巨风与被告王温田（别名王文田）、张艳平均系武安市马家庄乡没梁殿村居民，原告持有武安市人民政府1987年颁发的宅基地使用证，该宅基地使用证书中对长宽米数没有记载，经本院向武安市国土资源管理局档案室调取对原告户王存贵原始档案记录，档案记录中存有原告户王存贵证号为43号的武安县宅基地清理登记表，虽记录表中显示长宽米数，但该两证中记载的宅基地使用形状与实际宅基地形状存在较大差异，且证号为43号的宅基地清理表与被告提交的编号为172号的宅基地清理表相互矛盾，而武安市马家庄乡没梁殿村委会与武安市马家庄乡人民政府为原、被告各自出具的宅基地纠纷处理意见也是相互矛盾，本院无法确定原告宅基地使用边界。被告王温田（别名王文田）、张艳平使用的宅基地，系2××1年武安市马家庄乡没梁殿村村民委员会公开拍卖的其村委会所属的房屋四间，该使用土地未办理宅基地使用证。2012年10月22日，双方因相邻的1.23平方米土地使用权发生纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间虽属相邻关系纠纷，但原告持有的宅基地使用证以及武安市国土资源管理局存档所记载的宅基地使用形状与其实际使用的宅基地形状存在较大误差，原、被告各自向本院提交的宅基地清理表相互矛盾，武安市马家庄乡没梁殿村委会与武安市马家庄乡人民政府出具的原、被告邻里宅基地纠纷处理意见也是相互矛盾，本院无法对原告持有的宅基地使用证是否包含争议土地进行确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应当由乡或县级人民政府处理，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王存贵、王巨风的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜 爱 兰
人民陪审员 朱 树 强
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 靳 淑 敏
审 判 员 、
书 记 员 署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的
审 判 员 、
书 记 员 署 名 。