甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民初82号
原告：王磊。
原告：苏龙。
原告：李自发。
三原告共同委托诉讼代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：庆阳银陇房地产开发有限公司。
法定代表人：管宗银，公司董事长。
委托诉讼代理人：任世明，该公司职工。
委托诉讼代理人：李姿霖，该公司职工，
被告：管宗银。
被告：管建春。
原告王磊、苏龙、李自发与被告庆阳银陇房地产开发有限公司、管宗银、管建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、苏龙、李自发及其委托诉讼代理人尚鹏飞，被告庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）委托诉讼代理人任世明、李姿霖均到庭参加诉讼，被告管宗银、管建春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王磊、苏龙、李自发共同向本院提出诉讼请求：1、各被告共同归还原告借款本金1383.489万元，并承担从2015年6月2日至实际归款之日按月利率2%计算的利息（其中计算到2016年1月1日利息为1936885元，本息合计15771775元）；2、本案一切诉讼费及其他索要欠款产生的费用均由被告人承担。事实和理由：2014年12月3日，三名原告共同给被告借款1500万元，由原告王磊统一代办并支付款项，借款利息也由被告统一支付给王磊，借款期限为6个月，到2015年6月2日期满。借款由被告管宗银和管建春作为共同借款人给原告出具了借条，但借款全部用于银陇公司的开发建设。为此，原告与银陇公司签订了西峰区银龙嘉园商住小区14#01-17、15#01-18、15#19-23号商铺的《商品房买卖合同》，约定如果到期归还不了借款，买卖合同生效，该房屋归原告所有。其中，借条所写借款数额完全根据三份房屋买卖合同价格所写，与三人的实际出借数额并不相符，实际出借款项主要系王磊经办。双方约定月利率为4%，但在签订合同时为了符合法律规定，月利率记载为2%。合同签订时原告扣除了当月利息59.1万元后给银陇公司转账1440.9万元。以后6个月被告能按约定每月统一支付利息60万元给王磊。合同期满后，被告由于不能按约定还本，提出续借后双方利息约定为月利率6%。但被告在支付了一个月利息90万元后，再未按约定还本付息，而且将与原告签订的《商品房买卖合同》约定的房屋开始对外顶账出让。原告为了维护自己的合法权益将这些房屋予以锁闭，被告为此向庆阳市西峰区人民法院提起排除妨害的民事诉讼。该案庆阳市西峰区人民法院已经判决，认定双方之间只存在民间借贷关系，房屋买卖合同无效。请求按照相关法律规定，借款时扣除的利息计算为本金，借款本金为1440.9万元，已付的6个月利息按照月利率3%计算为302.589万元，其多支付的利息57.411万元计入本金，尚欠本金1383.489万元，并按月利率2%承担从2015年6月2日至实际归款之日借款利息。
银陇公司辩称：原告诉求中本息计算结果与客观事实不符；本案借款用于银陇公司工程建设，应当由银陇公司承担还款义务，银陇公司因资金链断裂，只能以房抵债；原告申请法院保全的银陇公司房屋价值远远超出其借款本息，应对多保全的楼房予以解除查封，以维护答辩人的合法权益。请求：1、依法核实银陇公司所欠原告本息数额；2、银陇公司无力偿还原告借款本息，只能以房抵债；3、撤销保全裁定。
被告管宗银、管建春未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王磊、苏龙、李自发为支持其起诉及理由提供了以下证据：
证据一、李自发、苏龙、王磊三人身份证复印件。用于证明原告是适格的诉讼主体。
证据二、1、甘肃省庆阳市西峰区法院（2015）庆西民初字3293号民事判决书一份；2、管宗银、管建春给李自发出具的700万《个人借款合同》、《借据》、《资产抵押协议》各一份；3、银陇公司与李自发签订的《商品房买卖合同》及出具的《收款收据》各一份；4、管宗银、管建春给苏龙出具的400万《个人借款合同》、《借据》、《资产抵押协议》各一份；5、银陇公司与苏龙签订的《商品房买卖合同》及出具的《收款收据》各一份；6、管宗银、管建春给王磊出具的400万《个人借款合同》、《借据》、《资产抵押协议》各一份；7、银陇公司与王磊签订的《商品房买卖合同》及出具的《收款收据》各一份。以上七份证据用于证明：一是该笔借款系管宗银、管建春因银陇公司资金周转所需共同向三原告所借；二是所借款项用于银龙公司房地产开发，并以银陇公司在建房屋作为抵押；三是三被告均是适格主体，应当对该笔借款共同承担责任；四是利息约定月利率为4%。
证据三、1、庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字3293号民事判决书。用于证明原告已履行出借义务，而被告只支付了5个月利息；2、王磊中行卡卡号尾数为535635的银行交易明细。用于证明2014年12月3日苏龙先后五次分别给王磊转款400万元，王磊2014年12月4日给银龙公司两次分别转款600万元（当天王磊另一张中行卡上给银龙公司转款200万，当天给银龙公司共转款800万元）；2014年12月5日李自发给王磊转账300万元（加上另一张卡上李自发两次给王磊在12月4日转账200万元共给王磊转账500万元），王磊2014年12月5日分两次给银龙公司转账500万元；2014年12月9日，李自发分两次给王磊转账140.9万元（加上前三次共给王磊转款640.9万元），王磊2014年12月9日给银龙公司一次性转账140.9万元；3、王磊中行账户尾数为247555的银行交易明细。用于证明2014年12月4日李自发给王磊分两次转款200万，王磊在2014年12月4日给银龙公司一次转账200万。以上三份证据综合证实：李自发、王磊、苏龙三人通过王磊账户给银陇公司支付1500万借款时扣除了当月利息59.1万，实际支付借款1440.9万元；扣除月头息60万元时少扣了9千元，是为了按借款合同约定从2014年12月2日开始计算利息，以后利息从每月的2日开始计算，迟延支付的天数少算了9千元利息；被告共支付了6个月利息，逾期利息应从2015年6月2日起计算；给银龙公司所借款项中有李自发640.9万元、王磊的400万元、苏龙400万元。
被告银陇公司为支持其抗辩理由向法庭提交了以下证据：
证据一、庆阳银陇公司组织机构代码证、营业执照复印件、银陇公司法定代表人身份证明。用于证明被告身份情况；
证据二、银陇公司向王磊支付利息银行凭证，用于证明2015年1月至6月，银陇公司按照1500万本金，月利率4%标准，于2015年1月、2月、3月、4月、5月向王磊支付月息60万元，5个月共计300万元；2015年6月将月利率提高到6%，银陇公司支付90万元，银陇公司共支付390万元，银陇公司应归还借款本金为13102620元的事实。
证据三、银陇公司庆银发【2015】18号文件、告全体债权人书、以资抵债资料。用于证明2015年8月1日开始银陇公司对所有借款一律停止计息，银陇公司只能根据公司制定的以房抵债价格、程序、以楼房抵顶原告借款本息，法院查封价值超出原告借款本息2.6倍，严重影响公司经营。
对原告王磊、苏龙、李自发提交的三组证据，被告银陇公司对证据真实性均无异议，对王磊、苏龙、李自发向其出借1440.9万元借款本金，其清偿六个月利息390万元予以认可，本院对三组证据的真实性予以确认，对证据的关联性结合全案证据综合予以认定。对被告银陇公司提交的三组证据，原告对证据一及证据二证实借款本金及清偿利息的事实无异议，本院予以采信；对证据三认为文件及资料汇编是单方出具的材料，不能作为证据使用，经审查证据三系被告方单方作出，未与原告方达成一致意见，原告提出异议，本院不予采信。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：
被告银陇公司是一家从事房地产开发经营的自然人独资公司，法定代表人为管宗银。2014年因房地产市场行情低迷，银陇公司资金周转出现困难，便向社会融资。2014年12月3日银陇公司与原告王磊、苏龙、李自发协商，由王磊、苏龙、李自发筹资1500万元以王磊的名义出借给银陇公司使用，月利率4%，按月支付利息，借款期限6个月，于2015年6月2日期满。被告管宗银、管建春以共同借款人的身份分别与王磊、苏龙、李自发签订了标的额为400万元、400万元、700万元的个人借款合同并出具了借据，管宗银分别与王磊、苏龙、李自发签订了资产抵押协议，以银陇公司商铺为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记手续。为了保证债权实现，同日银陇公司与王磊、苏龙、李自发分别签订了《商品房买卖合同》，用银陇公司开发的银陇嘉苑商铺作为借款担保。《商品房买卖合同》主要内容为：王磊购买银陇公司14号商业01-17号门面房，建筑面积576.4平方米，每平方米6939.63元，总金额为人民币肆百万元整（400万元）。苏龙购买银陇公司15号商业01-18号门面房，建筑面积628.8平方米，每平方米6361.32元，总金额为人民币肆百万元整（400万元）。李自发购买银陇公司15号商业19-23号门面房，建筑面积965.94平方米，每平方米7246.83元，总金额为人民币柒百万元整（700万元）。交款方式为一次性付款：买受人于2014年12月3日缴清总房款。出卖人在2015年12月30日前交付房屋。借据及房屋买卖合同签订后，王磊通过银行转账的方式给银陇公司账户汇款1440.9万元（以本金1500万元，按月利率4%，按实际出借天数，扣除当月利息59.1万元）。款项借到之后银陇公司按照协议约定每月以本金1500万元，月利率4%自2015年1月起至2015年5月8日止给王磊支付了5个月利息300万元。2015年6月2日借款期满后，银陇公司无力还本，双方商议今后以本金1500万元，按月利率6%的标准支付利息，并于2015年6月8日付清了第六个月利息90万元，至此，银陇公司共计支付借款利息390万元。2015年7月以后，银陇公司的经济状况恶化，再未给王磊支付利息归还本金。
2015年7月王磊、苏龙、李自发强行进入银陇公司商铺，锁住商铺大门。银陇公司遂向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，该院于2016年8月2日作出（2015）庆西民初字3293号民事判决，查明，银陇公司开发的银陇嘉园商住小区项目于2015年4月10日取得《商品房预售许可证》。2014年12月银陇公司与王磊、苏龙、李自发签订《商品房买卖合同》时，涉案商铺主体建成，其它工程未完。银陇公司建设项目未竣工，未进行验收，未办理交付。认定银陇公司与王磊、苏龙、李自发之间本质的、基础的法律关系属于民间借贷，双方之间并不存在合法有效的房屋买卖行为，房屋买卖合同只是民间借贷的担保。王磊、苏龙、李自发在未按照法律规定的方式和途径，合法取得涉案商铺的情况下，未经银陇公司同意擅自占有涉案商铺之行为，于法无据，判处王磊、苏龙、李自发停止对银陇公司开发的位于庆阳市西峰区银陇嘉苑商住小区14#01-17，15#01-18，15#01（19-23）号商铺的侵害。该案已经发生法律效力。
2016年8月15日，王磊、苏龙、李自发向本院申请诉前财产保全，本院于2016年8月18日作出（2016）甘10财保1号民事裁定，对银陇公司所有的位于西峰区育才东路与公刘路交叉路口东南角银陇嘉园予以查封。2016年9月7日，王磊、苏龙、李自发向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题是，借款本金和利息数额如何确定以及清偿责任如何承担。
原告王磊、苏龙、李自发为被告管宗银、管建春提供借款，管宗银、管建春分别与王磊、苏龙、李自发签订借款合同并出具借条，出借款项全部通过银行转账汇入银陇公司，银陇公司亦认可所借款项用于该公司的生产经营活动，王磊、苏龙、李自发与银陇公司、管宗银、管建春之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款期满后，银陇公司、管宗银、管建春未清偿借款本息，已构成违约，应承担清偿责任。2014年12月3日，双方当事人在书面借款合同中约定出借款项1500万元，实际交付款项1440.9万元，按照约定预先扣除利息59.1万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案借款本金应确定为1440.9万元，银陇公司、管宗银、管建春应自款项出借之日至款项实际清偿之日按1440.9万元的本金承担利息的清偿责任。双方当事人在书面借款合同中约定利息标准为月利率2%，但在实际履行合同过程中，前五个月按月利率4%清偿利息300万元，第六个月按月利率6%清偿利息90万元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，银陇公司支付的1500万元借款六个月利息390万元，按实际出借款项1440.9万元本金计算，超过年利率36%部分的利息130.638万元，应充抵本金，抵扣后本金应为1310.262万元，银陇公司、管宗银、管建春应自2015年6月2日起至款项清偿之日，按月利率2%的标准支付利息。银陇公司关于本案借款本金确定和已清偿利息数额认定的答辩意见正确，应予支持；其关于2016年8月以后，再不支付利息，仅同意支付一个月利息的意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庆阳银陇房地产开发有限公司、管宗银、管建春共同归还原告王磊、苏龙、李自发借款本金1310.262万元及利息（按月利率2%的标准自2015年6月3日起计算至实际清偿之日的利息）；
二、驳回原告王磊、苏龙、李自发的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116431元，由原告王磊、苏龙、李自发共同负担5822元，由被告被告庆阳银陇房地产开发有限公司、管宗银、管建春共同负担110609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 文金坤
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾政科