鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇滨民初字第2114号
原告裴广峰，男，1969年5月15日出生。
委托代理人黄思强，男，1975年11月23日出生。代理权为一般代理。
被告王发贵，男，1962年7月8日出生。
委托代理人夏建胜，男，1965年4月1日出生。代理权限为一般代理。
被告郜玉琴，女，1963年2月26日出生。
被告王雷方，男，1984年10月17日出生。
被告王江方，男，1988年8月11日出生。
被告郭金喜，男，1968年4月10日出生。
被告焦国伟，男，1978年1月31日出生。
原告裴广峰与被告王发贵、郜玉琴、王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告裴广峰及委托代理人黄思强，被告王发贵、郜玉琴、王雷方到庭参加诉讼，被告王江方、郭金喜、焦国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴广峰诉称：2012年2月21日、2012年8月19日被告王发贵分两次向其借款400000元，被告王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟为保证人。另外，被告郜玉琴与王发贵是夫妻关系。由于被告王发贵未偿还上述借款，损害了其合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告王发贵、郜玉琴向原告裴广峰偿还借款400000元及相应利息（第一笔借款200000元，利息按月息5分从2012年2月21日起计算至判决确定的履行期限届满止；第二笔借款200000元，利息按月息5分从2012年8月19日起计算至判决确定的履行期限届满止）；2、被告王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟承担连带保证责任。
被告王发贵辩称：其仅向原告借了200000元，并不是原告所说的400000元，其第一次借的200000元在合同到期后，又与原告续签了一份合同，原来的借据没有收回，所以就变成了现在的400000元的借款。原告存在失信和欺诈行为，故导致合同没有正常履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郜玉琴辩称：其不知道被告王发贵借款的情况，其不应该承担责任。
被告王雷方辩称：其父亲王发贵借钱的时候其他家庭成员都不知道，后来是原告裴广峰带了4、5个人在2013年7月10日强迫其签的担保，他们说什么其就签什么，其担保行为是无效的。
被告王江方、郭金喜、焦国伟未答辩。
根据原、被告各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求六被告偿还其借款400000元及相应利息有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告裴广峰提交如下证据：1、2012年2月21日借据1份，证明2012年2月21日被告王发贵向原告裴广峰借款200000元，并有被告郭金喜、焦国伟、王江方三人作为担保人，利息口头约定为月息5分。2、2012年8月19日借据1份，证明2012年8月19日被告王发贵再向原告裴广峰借款200000元，并有担保人郭金喜、焦国伟、王江方、王雷方四人作为担保人，利息口头约定也是月息5分，所有的担保人都担保本息还清为止。另外，原告裴广峰陈述：被告郜玉琴与被告王发贵是夫妻关系，其应当对夫妻共同债务承担责任。
经庭审质证，被告王发贵对原告提交的证据1、2借据的真实性无异议，是其所写，但认为其仅向原告借了200000元，并不是原告所说的400000元，前一个借据到期后又和原告续签了一个借据，原来的借据没有收回，给原告的利息也是按200000元的基数给的，且双方的口头约定的月息5分已经超过了国家规定的利息范围，超出的部分不应支持。另外，其大概已经还给原告裴广峰5、6万元的利息。
经庭审质证，被告郜玉琴对原告提交的证据均不清楚，其没见到钱也没有在借据上签名，其不应当承担责任。
经庭审质证，被告王雷方对原告提交的证据1不清楚，对证据2真实性无异议，但认为是原告强迫其签的字。
围绕本案争议焦点，被告王发贵提交的抗辩证据有：2012年6月23日存款凭条一份，证明2012年6月23日其通过银行转账方式向原告支付了10000元的利息，截止现在大概已经还给原告裴广峰5、6万元的利息。
经庭审质证，原告裴广峰对被告王发贵提交的存款凭条无异议，还可证明被告王发贵与其存在借贷关系，被告王发贵已向其给付利息50000元，利息是按月息5分计算的。
经庭审质证，被告郜玉琴、王雷方对被告王发贵提交的存款凭条不清楚。
被告郭金喜、焦国伟、王江方未质证也未提交抗辩证据。
本院认为：原告裴广峰提交的证据1、2，被告王发贵、王雷方对其签名的真实性没有异议，可证明被告王发贵与原告裴广峰之间存在借贷关系，被告王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟为被告王发贵的借款做了相应的担保，对上述证明内容本院予以采信。
被告王发贵提交的证据存款凭条，原告裴广峰对其真实性没有异议，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2012年2月21日，被告王发贵向原告裴广峰借款200000元，借款期限为三个月，双方口头约定月息5分，被告王江方、郭金喜、焦国伟三人为被告王发贵的借款做了担保。2012年8月19日，被告王发贵再次向原告裴广峰借款200000元，借款期限为三个月，双方也口头约定月息5分，又有被告王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟四人为被告王发贵的借款做了担保。后被告王发贵未按约定偿还借款，经原告裴广峰多次催要未果，为此成讼。
另查明：被告王发贵与郜玉琴是夫妻关系，被告王江方、王雷方是被告王发贵之子。截止到起诉时，被告王发贵已给付原告裴广峰50000元的利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告裴广峰与被告王发贵之间民间借贷关系成立，并有被告王发贵出具的两张借据及担保人王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟分别在借据上签名予以证实，被告王发贵辩称2012年8月19日的借据是对2012年2月21日的借据重新写的借据，其没有收回2012年2月21日的借据，王发贵仅向原告借款200000元的抗辩理由，因两张借据均系被告王发贵书写，且还有担保人的签名，王发贵辩解理由有悖生活常理，且无相关证据支持，故本院不予采信。被告王发贵作为债务人未按约定履行还款义务，损害了原告裴广峰的合法权益，理应承担还款责任。故对原告裴广峰要求被告王发贵偿还借款本金400000元之诉请，本院予以支持。
关于原告裴广峰请求被告王发贵支付相应利息（第一笔借款200000元利息按月息5分从2012年2月21日起计算至判决确定的履行期限届满止；第二笔借款200000元利息按月息5分从2012年8月19日起计算至判决确定的履行期限届满止），虽然双方口头约定利率为月息5分，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原告裴广峰与被告王发贵约定的月息5分超出银行同期贷款利率的四倍，故第一笔借款200000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年2月21日起计算至判决确定的履行期限届满时止，经征询裴广峰的意见，其认可王发贵已支付50000元利息可计算在第一笔借款的利息中；第二笔借款200000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年8月19日起计算至判决确定的履行期限届满时止。综上，本院对上述合理请求予以支持，对超出部分本院不予支持。
关于原告裴广峰请求被告郜玉琴对被告王发贵的上述债务承担共同还款责任之诉请，因郜玉琴与王发贵系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故原告裴广峰的该项诉请合理合法，本院予以支持。
关于原告裴广峰请求被告王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟对被告王发贵的上述债务承担连带保证责任之诉请，因王江方、郭金喜、焦国伟对2012年2月21日的借据及2012年8月19日的借据均签名提供担保，而王雷方仅对2012年8月19日的借据提供担保，故王江方、郭金喜、焦国伟对被告王发贵的上述债务承担连带保证责任；王雷方仅对2012年8月19日的借据的本金及利息承担连带保证责任；故原告裴广峰的该项诉请本院亦予以支持。王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟作为保证人，在保证范围内承担保证责任后，有权向王发贵追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王发贵、郜玉琴于本判决生效后十日内偿还原告裴广峰借款本金400000元及相应利息（其中第一笔借款200000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年2月21日起计算至判决确定的履行期限届满时止，包括被告王发贵已支付的50000元利息；第二笔借款200000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年8月19日起计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告王江方、郭金喜、焦国伟对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王雷方对被告王发贵20**年8月19日借据中的借款本金200000元及相应利息（即以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年8月19日起计算至判决确定的履行期限届满时止）承担连带清偿责任；
四、驳回原告裴广峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告王发贵、郜玉琴、王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟负担。原告裴广峰已垫付部分，待执行时由被告王发贵、郜玉琴、王雷方、王江方、郭金喜、焦国伟一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 李霞波
人民陪审员 李 景
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 想