四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终209号
上诉人(原审被告)：德阳西钺地质服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区阿里山路。
法定代表人：唐海军，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李权，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。
上诉人德阳西钺地质服务有限公司（以下简称西钺公司）因与被上诉人李权劳务合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初3168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
西钺公司上诉请求：1.撤销（2016）川0603民初3168号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人李权承担。事实和理由：2016年4月15日，西钺公司与李权签订《技术/劳务服务协议书》约定，李权为西钺公司提供油气地质录井专业技术/劳务服务，协议有效期限为从到井工作之日起至巫地1井完钻之日止。西钺公司与李权之间系以完成一定工作任务为期限的劳动关系，而不是一审认定的劳务关系。西钺公司向李权支付的停工期的报酬应当按照《德阳西钺地质服务公司技术服务方案》规定的70元/天计算，而不是一审判决认定的387元/天计算。
被上诉人李权辩称：1.西钺公司与李权就专业录井承包项目签订协议，双方之间系劳务合同关系，而非劳动关系；2.西钺公司与李权签订的《技术/劳务服务协议书》第4条明确约定了服务费用的计算方式为387元/天。虽然，在第6.2条中有“甲方（西钺公司）向乙方（李权）提供（支付费用）均含在《德阳西钺地质服务公司技术服务方案》中”的约定，但西钺公司从未向李权出示过该份方案，也从未告知方案的内容。西钺公司应当按约定向李权支付承包费用9437元。
李权向一审法院起诉请求：西钺公司支付所欠李权服务费20503元。审理过程中，李权认可西钺公司已支付5925元，将诉请的金额变更为14578元。
一审法院认定的事实：2015年12月28日，西钺公司召开会议，公司负责人及各部门负责人参会（不包括本案李权），会议内容为传达西钺公司技术服务方案。2015年12月31日，西钺公司向总经理、市场部、生产技术部、综合管理部发放了《西钺公司技术服务方案》（打印版本），该方案第十四条规定：“业主（井队）事故原因造成的停待期大于15天，公司有权暂停执行相关标准，负责人及配置人员按休假计发工资，承包人70元/天、配置人员30元/天，休假期差旅按总承包方案中规定执行。”2016年4月15日，西钺公司（甲方）与李权（乙方）签订《技术/劳务服务协议书》一份，协议主要内容包括：乙方愿意向甲方提供所需要的油气地质录井专业技术/劳务服务，甲方同意接受乙方向甲方提供的油气地质录井专业技术/劳务服务；本协议自到井工作之日起至巫地1井完钻之日止；乙方同意工作区或工作地点为巫地1井；甲方向乙方支付服务费为西钺公司地质钻页岩气录井类总承包费金额387元/天（手写内容），甲方提供食宿费，甲方不向乙方支付过节费、通行费及其他福利；甲方将对乙方的服务进行考核；甲方向乙方提供（支付费用）均含在西钺公司技术服务方案中，劳务税务由甲方负责。《技术/劳务服务协议书》签订后，李权向西钺公司提供了劳务（在野外进行钻探），西钺公司支付了4月全部报酬（该部分报酬李权未主张）及5、6月部份报酬5925元，尚有部份报酬未支付，西钺公司提交的考勤表记载，5月份有25天停待期、6天承包时间；6月份有3天停待期、2天出差。此外，李权为西钺公司另行提供劳务，双方约定报酬按110元/天计算，李权主张14天（在李权主张的工期外另行计算），西钺公司认可13天（含在李权主张的工期中）。一审法院认为，从《技术/劳务服务协议书》的内容、李权实际从事工作内容看，李权、西钺公司间建立的应为劳务合同关系。案件争议的焦点主要为报酬的计算天数及标准。关于天数，根据《技术/劳务服务协议书》的约定，由西钺公司对李权进行考核，故天数应以西钺公司考勤表记载的为准，李权虽然提出异议，但其未提交任何证据予以反驳，故认定李权按约提供服务36天[5月为31天（25天停待期、6天承包时间）、6月份为5天（3天停待期、2天出差）]、另行提供服务13天，对李权超过该部份的主张，不予支持。关于标准，李权另行提供服务按双方约定110元/天计算；按约提供服务应以387元/天计算，理由：一是《西钺公司技术服务方案》（打印版）形成时间在前，《技术/劳务服务协议书》（手写内容）形成时间在后，应视为手写内容对西钺公司技术服务方案第十四条进行了实质性的变更，双方对报酬达成了新的合议；二是《西钺公司技术服务方案》中载明报酬70元/天的前置条件为业主（井队）事故原因造成的停待期大于15天，西钺公司并无证据证明停待期大于15天系李权方的事故原因造成，应承担举证不能的证明责任，故无论停待期还是承包期均应以《技术/劳务服务协议书》中约定的387元/天为准。综上，《技术/劳务服务协议书》不违反法律的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。李权已经提供了劳务，西钺公司应当支付劳务报酬9437元（36天×387元/天+13天×110元/天-西钺公司已支付的5925元），对李权超过该部分的主张不予支持。判决：1.被告德阳西钺地质服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李权支付报酬9437元；2.驳回原告李权的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人西钺公司与被上诉人李权之间法律关系如何认定的问题。上诉人西钺公司上诉称其与被上诉人李权形成劳动关系。但《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”故劳动关系中，劳动者与用人单位形成管理与被管理的关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，劳动者成为用人单位中的一员。而本案中，从上诉人西钺公司与被上诉人李权签订的《技术/劳务服务协议书》约定内容及实际履行情况来看，上诉人西钺公司制定的规章制度并不完全适用于被上诉人李权，也不向被上诉人李权发放“过节费、通讯费、差旅费”等单位福利。二者之间不存在明显的管理与被管理，支配与被支配的关系，不具备劳动关系所特有的，用人单位与劳动者之间的隶属性和组织性特征。被上诉人李权以自己的技能就“巫地1井”为上诉人西钺公司提供劳务服务，并从上诉人西钺公司取得劳务费用，二者之间应确认为劳务合同关系。故上诉人西钺公司提出的“其与被上诉人李权之间系劳动关系”的上诉理由不能成立。
关于被上诉人李权的劳务费用应当如何计算的问题。据上诉人西钺公司提交的《德阳西钺地质服务有限公司文件》，待工期费用按照70元/天计算的前提是待工原因是由“业主”也就是承包方造成的。庭审中上诉人西钺公司并未提交“待工事实系由承包人李权方原因所造成”的相关证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院按照《技术/劳务服务协议书》约定的“录井类总承包费387元/天”计算被上诉人李权待工期劳务费用并无不当，故对上诉人西钺公司提出的“待工期的劳务费用应按照《德阳西钺地质服务公司技术服务方案》的规定70元/天计算”的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人西钺公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人德阳西钺地质服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 杨静静
二〇一七年三月十四日
书记员 周琪琪