wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1299号原告：陈结苗，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：张佳佳，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。本院受理原告陈结苗与被告张佳佳劳务合同纠纷一案后，依法通知原告陈结苗缴纳案件受理费，原告在指定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈结苗自动撤诉处理。审判员  余立达二〇一八年二月二十八日书记员  戴雯雯-??1?-
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4671号
申请执行人：欧雪燕，女，1971年1月24日出生，汉族，无固定职业，住象山县，现住象山县。
被执行人：董杏苗，男，1964年8月12日出生，汉族，住象山县。
申请执行人欧雪燕与被执行人董杏苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董杏苗未按判决书确定的期限履行，申请执行人欧雪燕于2016年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人董杏苗支付执行款28000元及利息，并应承担案件受理费250元、执行费320元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董杏苗发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人董杏苗尚应支付执行款28000元及利息，并应承担案件受理费250元、执行费320元。经执行查明，被执行人董杏苗现无财产可供执行，申请执行人欧雪燕同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4671号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 成
二〇一七年三月二十五日
代书记员 徐蓉盈
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1751号
原告：胡仁财，男，1983年9月5日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：武明发，男，1955年7月23日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，2017年8月23日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告胡仁财撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 周业春
人民陪审员 何世宽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汪 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8604号
申请人：杨禹萌,男,1990年3月21日出生,汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人：何家伟,男,1988年4月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：杨友林（系何家伟配偶），女,1983年6月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理申请人杨禹萌诉被申请人何家伟、杨友林民间借贷纠纷一案中，申请人杨禹萌于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何家伟名下价值80000元的财产或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并由杨禹萌提供的房产进行担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规�，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何家伟名下价值80000元的财产或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封杨禹萌名下位于本市新站区天水路869号世纪荣廷小区6幢3305（权证字号：皖20**合不动产权第0021200号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年九月二十九日
书记员 王燕飞
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执218号
申请执行人：秦付平，男，汉族，1974年08月24日出生，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：李永强，男，1983年07月04日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行秦付平与李永强民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人李永强，无银行存款,无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭维平
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执218号申请执行人：秦付平，男，汉族，1974年08月24日出生，农民，住甘肃省武山县。被执行人：李永强，男，1983年07月04日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行秦付平与李永强民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人李永强，无银行存款,无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一六年十二月二十六日书记员  郭维平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保379号
申请保全人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：朱立强，常务副总经理。
被保全人：枞阳县旺达置业有限责任公司，住所地安徽省桐陵市枞阳县。
法定代表人：张海龙，公司经理。
申请保全人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被保全人枞阳县旺达置业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，申请人安徽新昌小额贷款股份有限公司于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申�的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执155号
申请执行人：中国农业银行平泉支行
被执行人：高永明、高树利
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结(2015)平民初字第00592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 凯
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执155号申请执行人：中国农业银行平泉支行被执行人：高永明、高树利本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结(2015)平民初字第00592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十七日书记员  蒋 凯
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初857号
原告：黑扎提，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：沙比拉，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：吕忠。公民身份号码：×××。
被告：高翠红。公民身份号码：×××。
二被告共同委托代理人（特别授权）：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏市支公司。
住所地：乌苏市塔城路嘉禾小区门面房。
法定代表人：毕军，联系电话：0992-851****。
委托代理人：兰玉明，男，1987年11月17日出生，回族，系该保险公司员工。联系电话：187XX****XX。
原告黑扎提诉被告吕忠、高翠红、中国人民财产保险股份有限公司乌苏市支公司（以下简称”人民财保乌苏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告黑扎提及其委托代理人沙比拉，被告吕忠、高翠红及其委托代理人曹文华，被告人民财保乌苏支公司委托代理人兰玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黑扎提诉称：2015年11月10日7时35分许，被告吕忠驾驶新42-975**号小型轿车由西向东行驶至乌苏市黄河路路段时因拖拉机失控碰撞前方路边行走的行人黑扎提肇事，致黑扎提受伤，拖拉机受损。事故发生后，乌苏市公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告吕忠承担此事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗29天。被告吕忠仅承担了医疗费，其他费用经原告索要未果。被告吕忠驾驶的新42-975**号小型拖拉机在被告人民财保乌苏支公司参加保险，被告人民财保乌苏支公司在保险合同责任范围内承担赔偿责任。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吕忠赔偿原告各项经济损失81456元【医疗费7136元+伙食补助费725元（29天×25元/天）+误工费41262元[（29天+90天+180天）×138元/天]+陪护费12449元[（29天+90天/元）×138元/天]+伤残补助金17484元（8742元/年×20年×10%）+鉴定费1900元+交通费500元】；2、被告人民财保乌苏支公司在保险合同责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕忠、高翠红辩称：对交通事故导致原告受伤的事实无异议。事故发生后，已支付原告的医疗费用。对于其他费用应由被告人民财保乌苏支公司在保险合同范围内赔付。
被告人民财保乌苏支公司辩称：对交通事故导致原告受伤的事实无异议，由于原告一直不配合保险公司的赔偿程序，因此被保险人即本案被告高翠红向本公司明确表示放弃索赔，所以本公司不再承担保险赔偿责任。
经审理查明，2015年11月10日7时35分许，吕忠驾驶新42-975**号小型拖拉机由西向东行驶至乌苏市黄河路路段时因车辆失控碰撞前方路边行走的行人黑扎提肇事，致黑扎提受伤，车辆受损。乌苏市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告吕忠负此事故的全部责任。
当日，黑扎提送往乌苏市中医院住院治疗29天，产生医疗费7136.91元，门诊检查费66元。被告吕忠垫付医疗费7136.91元。医嘱建议休息三个月。
2016年3月18日，原告黑扎提委托新疆科正司法鉴定所对其伤残评定、误工期限、护理期限进行鉴定。新疆科正司法鉴定所作出科正所[2016]乌临鉴字第037号鉴定书，鉴定意见为：黑扎提伤残属十级，误工期限6个月，护理期限3个月。原告黑扎提为此支出鉴定费1900元。
另查明，1、高翠红系肇事车辆42-97590号车的所有人。该车在被告人民财保乌苏支公司投保交强险。事故发生在保险合同期内。
2、2016年3月17日，高翠红出具《放弃人伤索赔申请》，内容为”自愿放弃保险公司对黑扎提人伤一切费用的索赔，保险公司只需赔偿本车车损，此事故结案后，再产生任何纠纷和费用与保险公司无关。”
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。乌苏市公安交警大队关于被告吕忠负事故全部责任的事故认定，双方均不持异议，本院予以确认。被告吕忠驾驶的肇事车辆在被告人民财保乌苏支公司投保了车辆交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告黑扎提的各项损失应当首先由被告人民财保乌苏支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告吕忠、高翠宏赔付。
原告主张的损失根据医疗费票据以及鉴定书确定为：
医疗费7136.91元，门诊检查费66元，伙食补助费725元（29天×25元/天）。伤残补助金17484元（8742元×20年×10%），鉴定费1900元，有医疗票据、医疗证明及鉴定书予以证明，本院予以确认，原告主张的误工费和陪护费应按鉴定意见书确定的误工期限和护理期限分别确定为6个月、3个月，其误工损失应为24840元（180天×138元/天），护理费应为10800元（90天×120元/天），原告主张的交通费本院酌定为300元。综上，原告合理损失合计63251.91元。因吕忠驾驶的×××号车辆在被告人民财保乌苏支公司投保交强险，故对于原告黑扎提的各项损失，应由被告人民财保乌苏支公司在交强险范围内予以赔偿。原告主张的上述费用均未超出交强险赔偿限额，因此被告人民财保乌苏支公司应在交强险限额内赔付原告黑扎提各项损失合计63251.91元。
对于被告人民财保乌苏支公司辩称被保险人已放弃索赔，不再承担赔偿责任的理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司乌苏市支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黑扎提56115元。
二、被告中国人民财产保险有限公司乌苏市支公司应于本判决生效后十日内将被告吕忠先行赔付给原告黑扎提的医疗费7136.91元，直接支付给被告吕忠。
三、驳回原告黑扎提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，投递费208元，合计2045元，由被告吕忠负担（原告已预交2045元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 古丽娜
人民陪审员 海拉提
人民陪审员 徐生德
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吐妮克
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7048号
原告：郭春红，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省仪陇县。
被告：王晓娟，女，汉族，1989年2月19日出生，住河南省南召县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭春红，被告王晓娟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告郭春红的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告损失5906元（其中：医疗费226元、误工费3000元、车辆损失费2180元、交通费500元）；⑵本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2016年6月4日22时35分许，被告王晓娟驾驶粤SXXXXX号车途经东莞市虎门镇大宁八方连锁酒店门口路段与原告郭春红驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经交警部门调查，认定被告王晓娟负事故的主要责任，原告郭春红负事故的次要责任。
3.保险情况：粤SXXXXX号车的登记车主是被告王晓娟。被告人保财险东莞公司承保了粤SXXXXX号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免陪。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业险保险限额为300000元。事故发生在保险期限内。
4.医疗费用情况：事故发生后，原告郭春红被送往东莞市虎门医院门诊治疗，当天的门诊费共计1143元。东莞市虎门医院出具的《诊断证明书》记载：“出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.予以双膝关节正侧位检查；2.予以活血化瘀，止痛对症处理；3.随诊。”原告于2016年6月5日至6月7日前往往东莞市虎门康爱门诊部治疗，产生治疗费共计226元。东莞市虎门康爱门诊部出具的《疾病诊断证明书》记载：“出院诊断：车祸致全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.继续抗感染……等对症治疗；2.注意休息。”被告王晓娟已垫付医疗费1143元，原告予以确认，本院予以采信。被告人保财险东莞公司向本院提交书面答辩称对于非社保用药部分产生的费用应当予以扣减，本院认为，原告作为患者，在医院治疗期间所使用的药物是根据医生对病情的诊断所开具的，其本人根本无法知道所使用的药物是否为非社保用药，因此对于被告人保财险东莞公司的答辩意见，本院不予采纳。
5.误工费：原告主张其误工15天，每天200元，共计3000元，但未提交任何证据证明，本院对此不予采信。根据原告的伤情及治疗情况，本项费用应按照事发时东莞市同期最低工资标准1510元／月酌定误工5天，计算为：1510元／月÷30天／月×5天=251.67元。
6.交通费：原告诉请500元，但仅提交了面额共287元的交通费发票予以佐证。因原告处理事故需要支出一定的交通费用，本院酌情支持200元。
7.车辆损失费：原告诉请2180元，并提交了东莞市虎门千达自行车店出具的《千达车行售货票》为证，其上载明电动车一辆，单价为2180元，购买日期为2016年2月19日。考虑到原告没有提交证据证明车辆毁损程度以及考虑到车辆折旧问题，本院酌情支持1000元。
裁判结果
本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门对事故责任的划分合法准确，本院予以采纳。
原告相对于粤SXXXXX号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六项的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告王晓娟按照在该次事故中的责任承担80%的赔偿责任，该部分赔偿由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险的保险限额内按照保险合同的约定直接向原告支付。仍有不足的，由被告王晓娟负责赔偿。
上述第4项费用共计1369元，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗赔偿限额10000元内承担。
上述的第5-6项损失共计451.67元，应由被告人保财险东莞公司公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。
上述的第7项损失共计1000元，应由被告人保财险东莞公司公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担。
上述费用合计2820.67元，扣减被告王晓娟垫付的医疗款1143元后，被告人保财险东莞公司尚需向原告支付赔偿款1677.67元。原告的损失没有超出保险赔偿的限额，被告王晓娟无需另行赔偿。本院驳回原告对被告王晓娟的诉讼请求。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。被告王晓娟已垫付的赔偿款可自行与被告人保财险东莞公司协商处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1677.67元给原告郭春红;
二、驳回原告郭春红对被告王晓娟的诉讼请求；
三、驳回原告郭春红的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），应由原告郭春红承担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担7元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一六年九月六日
书记员 莫建斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3441号
原告张伏兴，男，1968年7月10日出生，回族，住银川兴庆区。
被告张建华，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
被告马学洪，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
原告张伏兴诉被告张建华、马学洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转于2013年5月8日向原告借款20000元整，二被告给原告出具了借条予以确认，口头约定原告可以随时要求二被告还款。后经原告催要，二被告一直未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经法院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张伏兴的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，待本裁定生效后退还原告张伏兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任 静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保26-1号
申请人孙培忠，男，1958年6月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人马剑男，男，1994年4月4日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人杨选龙，男，1976年1月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人孙培忠于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月17日作出（2017）鲁0702财保26号财产保全的裁定，将被申请人杨选龙名下皖Ｄ×××××号小型越野客车一辆进行了扣押。现被申请人杨选龙已交纳保证金200000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨选龙名下皖Ｄ×××××号小型越野客车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年五月五日
代书记员 田润梅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3398号
原告：周继东，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
原告：孙丽君，女，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：周竞成，男，1992年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
上述三原告委托诉讼代理人：周从兵，金堂转龙法律服务所法律工作者。
被告：周树弟，男，1945年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
委托诉讼代理人：廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
原告周继东、孙丽君、周竞成诉被告周树弟共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继东及委托诉讼代理人周从兵，被告周树弟及委托诉讼代理人廖雪梅到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出变更本案案由为物权确认纠纷。本案现已审理终结。
周继东、孙丽君、周竞成向本院提出诉讼请求：1.判令金堂县房产管理局金房权证监证字第01***7号房屋产权证中登记的产权性质单独私有改为原被告四人均等享有；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求第一项为：判令金堂县房产管理局金房权证监证字第01***7号房屋产权证中登记的产权性质单独私有改为原被告四人按照拆迁安置协议每人享有20平方米，独生子女享有30平方米，其余购置的17.23平方米由四人平均分割。事实和理由：原被告因政府拆迁安置到金堂县淮口镇房屋内，房屋建筑面积为107.23平方米，2009年5月12日，金堂县淮口镇人民政府在为原被告办理房屋产权证时，将原被告共有的该套房屋误登记为被告单独所有，因原告一直在外务工，不知房产登记情况。近两年，被告因年老意志力弱，在外人的挑唆下，多次想要将属于原被告共有的安置房屋赠与或变卖给他人。为了被告有一个安身养老之处，能安享晚年，有一个完整的家庭，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。
周树弟辩称对房屋拆迁事实、房屋座落位置、面积情况无异议。争议房屋是被告单独所有，应以房产证登记为准，请法院驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明拆迁安置时安置人数为四人，向本院举示了住房安置协议书、村民共同签字出具的证明；被告对上述证据有异议，认为住房安置协议书上载明拆迁安置的乙方为周树弟一人，村民出具的证明上的签字不知是否为其亲自书写。本院认为，住房安置协议书中甲方为镇人民政府，乙方为周树弟，协议书第一条载明：“经甲方认定，乙方属于此次征地拆迁安置对象；对此，乙方表示认可和接受，并经乙方家庭成员全体一致同意，由乙方代表家庭全体成员与甲方订立本协议”。人民政府作为拆迁安置组织机关，对所安置辖区内人员负有清查核实的职责，掌握具体的安置人员情况，其所出具的协议书中内容真实可信，本院对住房安置协议书予以采信。虽出具的证明的村民没有出庭作证，但与其他证据结合，形成较为完整的锁链的情形下，并不影响其证明力。
本院认为，原被告争议的上述房产，是因城市总体规划的要求拆迁安置所购得，虽房管局登记为周树弟单独所有，但农房拆迁协议中载明：“被拆迁户为周树弟等4人，正住户口4人，应安置住房面积为90平方米，计划购住住房面积约110平方米”。经本院查明拆迁安置实际每人分得住房面积20平方米，独生子女每人分得住房面积30平方米，周树弟一户为4人，争议房屋分得面积为90平方米，周树弟一户给付14500元用于购买了17.23平方米房屋面积。金堂县建设用土地统一征地办公室出具证明中载明：“位于淮口镇房屋结算共计四人”。另有金堂县淮口镇人民政府出具的更正证明：“位于淮口镇，由于当时办理房产证时误登记为周树弟单独所有，实际应为全体家庭成员共有，请予更正”。为查明案件事实，周树弟所在望江社区书记陈高翔出庭作证，在庭审中陈高翔陈述：“因拆迁需要，将周树弟、周继东一家四口安置至同兴花园，国土局和房管局以户主周树弟的名义对房屋办理房产登记”、另有证人周树明陈述：“房屋拆迁后，拈房子结算时周树弟没钱，是周继东借了10000元去交的房款”。周树弟也当庭承认是周继东借钱交的房款，借款也是周继东还的。本院结合原被告之间的户口登记信息能够证明原被告为家庭共同成员，上述房产虽登记在周树弟一人名下，但实际应当为原被告共有。因此，原告主张上述房产为原被告四人按份共有的理由成立，本院予以支持。综上，政府拆迁应安置独生子女周竞成住房面积30平方米，周树弟、周继东、孙丽君住房面积20平方米，另购置的17.23平方米由四人平均分割。本院确认本案争议房屋，周继东享有24.30平方米房屋面积的所有权，孙丽君享有24.30平方米房屋面积的所有权，周竞成享有34.30平方米房屋面积的所有权，周树弟享有24.33平方米房屋面积的所有权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
位于金堂县淮口镇房屋（权10***2），由原告周继东、孙丽君、周竞成和被告周树弟按份共有。其中原告周继东享有24.30平方米房屋面积的所有权、原告孙丽君享有24.30平方米房屋面积的所有权、原告周竞成享有34.30平方米房屋面积的所有权，被告周树弟享有24.33平方米房屋面积的所有权。
案件受理费2660元，保全费1860元，由被告周树弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一七年十一月六日
书记员 汪霓雯
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初206号
原告：于佳琳，女，2001年12月23日生，汉族，学生，现住长春市双阳区。
法定代理人：于在宏，男，1969年5月20日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区平湖街道东桥社区苗圃社，系原告父亲。
被告：张春明，男，1981年5月4日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市绿园区。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：孙大为，该公司职员。
原告于佳琳诉被告张春明、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于佳琳法定代理人于在宏与被告张春明、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳琳诉称，被告驾驶吉AOLS**号小型轿车于2016年11月3日12时50分沿双阳区丹江街由西向东行驶，将原告于佳琳撞到致伤。经交警队认定被告张春明负全部责任，原告于佳琳无责任。被告张春明驾驶的吉AOLS**号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险，且原、被告双方在交通队达成和解协议，被告张春明赔偿原告住院医疗费5619.00元、护理费3020.50元、伙食补助费2500.00元，共计11139.50元，有原、被告签字的调解结果为凭。现被告张春明未履行给付义务，为保护原告的权益，故原告诉至法院，要求被告张春明按照调解协议赔偿。
被告张春明辩称，原告所诉事故事实及责任认定属实，因我在保险公司投保交强险和商业险，保险公司同意赔偿的我就赔偿，不同意赔偿的我也没办法。
被告阳光保险公司辩称，我公司对于医疗费凭票据报销，对于非医保用药范围及自付药品，非治疗此事故的其他用药不予赔偿。原告的伤情为挫伤，根据原告的伤情，原告诉请的伙食补助费天数过高，我公司不同意赔付25天，同意赔付11天。护理人员应为一人，且护理费用答辩人只赔付伤者合理的住院天数，且参照国标，满月的应按月计算，不满月的按天计算时，应扣除双休。原告诉请金额过高且护理期限过长，不合理，合理的期限为11天。另鉴定费、律师代理费、诉讼费、病历复印费属间接损失，不在保险公司理赔范围内，我公司不承担。
经审理查明，被告张春明驾驶吉AOLS**号小型驾车于2016年11月3日12时50分沿双阳区丹江街由西向东行驶，至事故地点处时，将原告于佳琳撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，被告张春明负全部责任，原告于佳琳无责任。事故发生后，原告与被告张春明在交警队达成和解协议，被告张春明赔偿原告住院医疗费5619.00元、护理费3020.50元、伙食补助费2500.00元，共计11139.50元。有原、被告签字的调解结果为凭。现被告张春明以阳光保险公司不赔偿该数额为由未履行给付义务，原告诉至法院。
上记事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病例等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告张春明给原告撞伤致使原告住院治疗，经交警部门认定被告张春明承担全部责任，被告张春明应当承担此事故造成原告的全部财产损失。且原告与被告张春明在交警队已达成调解协议，故应支持原告的诉讼请求。被告张春明的车辆在阳光保险公司投保，且事故发生在保险期内。故被告阳光保险公司应按保险合同承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，原告住院的时间过长，不同意按25天赔付，只同意按11天赔付，没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告于佳琳医疗费5619.00元，伙食补助费2500.00元，护理费3020.50元，以上合计11139.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.00元（已减半收取），由被告张春明负担，于本判决生效后五日内执行。
本判决为终审判决。
审判员 李亲荣
二〇一七年三月二十日
书记员 于欣冬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4748号
原告：吉长伦，男，1963年3月21日生，住兴化市。
被代：倪云飞，男，1975年11月17日生，住东台市。
委托诉讼代理人：徐翔，男，1975年9月16日生，住东台市。
原告吉长伦与被告倪云飞更换纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，适用小额诉讼程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吉长伦，被告倪云飞的诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉长伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告更换价值1120元的48V.40AH清剑牌电池一组（附产品合格证书）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告将原告的48V.40AH清剑牌电池从电动车上卸下来检测，并出具条子一份，注明电池出厂日期是2014年6月29日，并向原告提供了一组过渡用电池，但被告至今未能给原告更换合格的清剑牌电池。故提出上述请求。
本院经审查认为，原告吉长伦于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求被告倪云飞返还电池一组或退还1120元。本院于2015年9月22日作出（2015）东民初字第1087号民事判决（小额诉讼），驳回了吉长伦的诉讼请求。吉长伦不服该判决，向本院申请再审，本院于2016年5月22日作出（2016）苏0981民申2号民事裁定，裁定驳回了吉长伦的再审申请。吉长伦与倪云飞之间的电池买卖关系只发生过一次，其纠纷已经本院（2015）东民初字第1087号民事判决处理，该判决已认定电池买卖后，双方更换过电池。本案原告就同一事实再行起诉，违反“一事不再理原则”，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉长伦的起诉。
本裁定为终审裁定。
本案预收诉讼费40元，退还原告吉长伦。
审判员 王跃华
二〇一六年九月七日
书记员 金 磊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字00619号
上诉人（原审被告）：铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司，地址辽宁省铁岭县熊官屯乡熊官屯村。
法定代表人李双印，系该公司董事长。
委托代理人曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市依力达建筑外加剂厂，地址沈阳市于洪区大兴乡吴家荒村。
法定代表人：王立巍，系该厂厂长。
委托代理人：左建，系铁岭市齐吉法律服务所法律工作者。
上诉人铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司因林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民二初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长李国华担任审判长，审判员刘昕主审本案，审判员姜福田参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月2日沈阳依力达厂与铁岭大象公司签订《外加剂采购合同》，双方约定由沈阳依力达厂向铁岭大象公司供应标准的外加剂，外加剂价格为2,800.00元/吨，货到后由铁岭大象公司方验收，结算方式为用房屋抵顶价款。沈阳依力达厂按约定向铁岭大象公司交付合同货物后，沈阳依力达厂、铁岭大象公司双方于2014年7月2日签订《顶账协议》，协议约定用开原市马德里小区5号楼1-4-3、1-5-1两处房屋抵顶铁岭大象公司所欠外加剂货款630,000.00元。但因铁岭大象公司未实际取得该两处楼房的所有权导致最终未能实际交付给沈阳依力达厂该两处楼房，即未实现抵顶欠款630,000.00元的合同约定。后被告欲以位于开原市中固镇芙蓉花园楼房抵顶所欠货款，但沈阳依力达厂以不是合同约定楼房为由予以拒绝。2015年5月31日铁岭大象公司向沈阳依力达厂出具欠条一张，载明铁岭大象公司截止2015年5月31日欠沈阳依力达厂外加剂货款630,000.00元，欠条加盖了被告公司公章，由总经理李英签字。
原审法院认为，铁岭大象公司为生产需要向沈阳依力达厂购买外加剂，沈阳依力达厂向铁岭大象公司供应外加剂，并签订外加剂采购合同。双方之间已经形成买卖合同关系，该合同无违反法律规定，无损害国家、集体、他人利益之处，该合同依法成立并受法律保护，双方应遵守合同约定履行合同义务。铁岭大象公司在收到沈阳依力达厂提供的货物后，理应如约给付相应货款，故沈阳依力达厂要求铁岭大象公司给付货款630,000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于沈阳依力达厂要求铁岭大象公司从拖欠之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息一节。沈阳依力达厂向铁岭大象公司交付货物后，因沈阳依力达厂、铁岭大象公司双方协商签订的《顶账协议》未能实际履行，未能由此实现货款给付，且沈阳依力达厂至今未给付沈阳依力达厂货款。因铁岭大象公司违约未按期履行给付货款的义务，故沈阳依力达厂要求铁岭大象公司支付逾期利息的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，为倡导诚实信用原则，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付沈阳市依力达建筑外加剂厂购买外加剂货款人民币630,000.00元，并从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至货款实际给付之日止。
案件受理费10,100.00元，由被告铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司负担。
铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：双方应当约定以房抵帐的方式结算，并且上诉人没有违约，应当撤销原判，依法改判。
铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司答辩称：原判正确，应当维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司与沈阳市依力达建筑外加剂厂已经约定以房抵帐协议，但是铁岭大象公司向沈阳依力达厂出具欠条一张，载明铁岭大象公司截止2015年5月31日欠沈阳依力达厂外加剂货款630,000.00元，欠条加盖了被告公司公章，并由总经理李英签字，本案已经变为欠款纠纷，原审判决铁岭大象公司应当给付沈阳市依力达建筑外加剂厂欠款及利息并无不当。
原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年一月十七日
书记员 王胜男
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1047号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托代理人：吕立明，该社员工。
被告：高僧贵，男1963年8月3日生，汉族，住邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社与被告高僧贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人吕立明到庭参加了诉讼。被告高僧贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1.6万元及利息、罚息；2.判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：被告从原告所辖皇寺信用社借款1.6万元，借款期限自1999年3月30日起至2000年3月30日止，借款利率9.24‰（月利率），现结欠贷款本金1.6万元。此笔贷款现已超期，经原告多次催收，被告仍未偿还贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告高僧贵未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月30日被告高僧贵与原告邢台县农村信用合作联社所辖皇寺信用社签订了个人借款合同，借款1.6万元，借款期限从1999年3月30日起至2000年3月30日止，贷款利率按月利率9.24‰计算，若逾期加罚20%。现尚欠1.6万元本金未偿还，该笔借款的利息结算至2000年3月30日。
本院认为，本案被告借款事实清楚，被告应当偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息部分，原告主张的利息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求，予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款1.6万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高僧贵于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金1.6万元及利息（利息计算：按月利率9.24‰上浮20%计算，自2000年3月31日起至付清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给�确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告高僧贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执402号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月24日以山公（治）冻财字【2016】4912号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以张树军名义在中国工商银行股份有限公司咸阳新兴路支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以张树军名义在中国工商银行股份有限公司咸阳新兴路支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执402号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月24日以山公（治）冻财字【2016】4912号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以张树军名义在中国工商银行股份有限公司咸阳新兴路支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以张树军名义在中国工商银行股份有限公司咸阳新兴路支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐志红二〇一六年十月十四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初70号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人何某某，曾用名何远龙，男，1983年7月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省祁东县，现住湖南省祁东县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年11月17日被叶县公安局刑事拘留，2017年12月16日被叶县公安局指定居所监视居住，2017年12月24日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人何某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2014年以来，被告人何某某利用网络购买和销售含有公民姓名及手机号码的QQ账号密码，从查获的被告人何某某电脑中发现含有公民姓名及手机号码等公民信息的QQ账号密码5900余个。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何某某通过购买非法获取公民个人信息并用于出售牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年以来，被告人何某某利用网络非法购买并转卖他人的QQ账号及密码，从中获利。2017年11月16日，叶县公安局将被告人何某某抓获，并查获何某某使用的电脑及银行卡等。在查获的何某某的电脑中发现存有其购买的他人QQ账号密码5900余组，其银行卡中存有销售QQ账号密码的收入16686.37元。
上述事实，有经庭审质证本院予以认证的下列证据在卷证实：1、被告人何某某的供述及辩解；2、证人陈某的证言；3、电子数据；4、户籍信息、到案经过、扣押物品清单、相关数据的电脑截图等证据。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人何某某非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人何某某认罪、悔罪，社区矫正机构调查评估后建议对其适用社区矫正，可对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。在案扣押的黑色SAHARA电脑主机一台系供犯罪所用工具，在案扣押的尾号为23670的中国农业银行卡上的存款16686.37元系违法所得，依法应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人何某某的违法所得16686.37元予以没收，上缴国库；在案扣押的作案工具黑色SAHARA电脑主机一台予以没收，由扣押机关叶县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡溶溶
审 判 员 王 静
人民陪审员 樊钧萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马霄菲
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍民初字第187号
原告：王松良，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
委托代理人：余红玲，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：胡齐波，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住所贵州省翁安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。
法定代表人：王杏裕，该公司总经理。
本院在审理原告王松良诉被告胡齐波、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王松良于2011年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松良撤回起诉。
本案受理费157元，减半收取计78.5元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一一年七月十五日
代书 记员 宋浏浏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0824行初7号
原告池永亮，男，1955年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，牧民，公民身份证号：×××。
被告内蒙古乌拉特中旗公安局，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人石朝鲁，系乌拉特中旗公安局局长。
委托代理人张志清，系乌拉特中旗公安局副局长。
委托代理人岳振河，系内蒙古塞外律师事务所律师，一般代理。
原告池永亮因要求确认被告内蒙古乌拉特中旗公安局（以下简称乌拉特中旗公安局）于2017年8月6日作出的乌中公（反恐）行罚决字(2017)539号行政处罚决定书违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告池永亮、被告乌拉特中旗公安局负责人张志清、乌拉特中旗公安局委托代理人岳振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌拉特中旗公安局以2017年8月6日9时许，因乌拉特中旗公安局反恐维稳处突大队民警在乌拉特中旗汽车站堵卡排查时，发现孟克道尔计、池永亮、白海牛等人通过手机串联组织牧民到乌拉特中旗汽车站聚集，严重扰乱公共场所秩序为由于2017年8月6日作出乌中公（反恐）行罚决字（2017）539号行政处罚决定书对池永亮作出行政拘留七日的行政处罚。
原告诉称，2017年8月6日的中午11点，原告到乌拉特中旗汽车站附近加油，遇到几个认识的人一起聊天，忽然围过来一群身穿特警制服的人员在呼日查的指挥下没有说明任何事实的情况下就把我拉上车，上车后直接被带回乌拉特中旗拘留所，到拘留所后进行搜身、翻包、翻看手机里内容，然后又被带到公安局录口供，在没有通知家属、没有拘留证的情况下，直接拘留了7天。被告拘留原告的依据：”2017年8月6日，原告来到乌拉特中旗车站周边地区进行聚众扰乱公共秩序。”实则根本没有证据证明原告有扰乱公共秩序的行为。原告只是曾经因草场问题上过访，在车站附近逗留就能表明其扰乱公共秩序吗？被告在根本未调查事实的情况下，对原告作出治安行政处罚，属于事实不清，证据不足。未告知处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，没权利带走原告，显然违反了法定程序。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》，请求法院确认2017年8月6日乌拉特中旗公安局对原告行政拘留的行为违法，判令被告承担本案全部受理费用。原告向法院提供了乌中公（反恐）行罚决字(2017)539号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，乌拉特中旗公安局对原告所作出的处罚裁决是正确的。2017年8月6日上午9时许，原告池永亮、白海牛、孟克道尔计等人通过手机串联组织十多名牧民到乌拉特中旗汽车站聚集，准备要在内蒙古七十大庆期间上访，经乡镇工作人员及公安局民警长时间劝阻、教育、说服劝离，但其不听，继续对在场牧民进行煽动，严重扰乱了乌拉特中旗汽车站的秩序。为此，被告以原告孟克道尔计、池永亮、白海牛等人严重扰乱公共秩序为由，于2017年8月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定。原告在规定时间内未向巴彦淖尔市公安局申诉。从上述案件事实可以看出，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定所作的处罚决定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法，对被告所作出的处罚决定应予维持。
被告乌拉特中旗公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：
1.白海牛、池永亮、孟克道日吉、吉仁好叶尔、乌仁花、周玉芝、侯慧芳、脑干朝鲁询问笔录，证明原告串通、聚集牧民到车站，准备一起上访的事实存在。
2.询问巴图、乌苏日乐图、宝音图、都仁、贾志刚、朝格扎木苏的笔录，证明苏木维稳人员曾劝阻原告方离开车站，但原告方不听劝阻。
3.证据保全的裁定书、清单、检查笔录、提取笔录、自述材料、情况说明、巴音乌兰苏木人民政府移交文件、新忽热苏木人民政府移交文件，证明对原告的事情已经答复，不再存在上访事宜。
4.行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、违法犯罪记录查询情况说明、违法嫌疑人身份证明、呈请结案报告书、视频影像资料（影像证明当时调查取证、送达文书的全程记录），证明被告方行政处罚行为合法，程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的四组证据均持有异议、不予认可的意见。
本院对以上证据认证如下：原告提供的1号证据是本司法审查的对象，予以采信。被告乌拉特中旗公安局提交的证据是其作出行政处罚决定的事实、证据和法律依据，对其真实性予以采信。
经审理查明，2017年8月6日中午11点，原告到乌拉特中旗汽车站附近加油，遇到几个熟人，一起聊天时被身穿特警制服的人员在没有说明任何事实的情况下拉在车上直接被带到乌拉特中旗拘留所，进行搜身、翻包、翻看手机里的内容，然后又被带到公安局录口供，后，以”严重扰乱公共秩序”为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款作出乌中公（反恐）行罚决字（2017）539号行政处罚决定书，对原告池永亮作出行政拘留七日的行政处罚。原告池永亮不服该决定，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：”公安机关对行政案件进行调查时，应当全面、及时、合法收集调取证据材料，并予以审查核实”；第三十四条规定：”需要调查的案件事实包括：（4）实施违法行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节”。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：”公民、法人或者其他组织违反行政管理程序的行为依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚”。本案原告池永亮于2017年8月6日到汽车站附近遇到几个熟人一起聊天，并没有发生扰乱公共秩序的行为。且被告乌拉特中旗公安局不能提供充分的证据证明原告有扰乱公共秩序的行为，事实不清、证据不足、程序违法。综上，原告诉请确认乌中公（反恐）行罚决字(2017)539号行政处罚决定书违法的理由充分，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下：
确认被告乌拉特中旗公安局于2017年8月6日作出的乌中公（反恐）行罚决字（2017）539号行政处罚决定书违法。
案件受理费50元由被告乌拉特中旗公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 明嘎图
审 判 员 田凤娥
人民陪审员 王 敏
二〇一八年七月二日
书 记 员 阿拉塔
附：适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12352号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市欧拉酒店管理有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××75Ｈ。
法定代表人：陈代雄，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欧拉酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十八日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12352号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市欧拉酒店管理有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××75Ｈ。法定代表人：陈代雄，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欧拉酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十八日书记员  王连连速录员  翁萍萍
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终402号
上诉人（原审原告）黄杏保，女，1950年3月3日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市国土资源局，住所地常熟市新世纪大道79号。
法定代表人张俊华，局长。
委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人黄杏保因房屋行政登记一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人、或者其他组织对行政机关作出的未告知其诉权或者起诉期限的行政行为不服向人民法院提起行政诉讼的，其应当在知道或者应当知道该行政行为内容之日起2年内提出。公民、法人、或者其他组织超过起诉期限向人民法院提起行政诉讼的，应当认定该起诉不符合法定条件。本案中，黄杏保作为继承原属于黄纪生所有的常熟市河东街283号房屋的权利人，其在继承取得该房屋的过程中，于2006年9月29日前已知道了该继承房屋相毗邻的常熟市河东街283号北房屋被登记在常熟市虞山镇人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道办事处）名下，故其认为房屋登记管理机关将与其毗邻的该常熟市河东街283号北房屋于1998年6月登记给五星街道办事处所有的登记行为违法，而向法院提起的行政诉讼，显然早已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。其提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回黄杏保的起诉。
上诉人黄杏保上诉称，（1998）熟民初字第1244号民事判决后，被上诉人一直未告知上诉人具体的诉权和起诉期限，起诉期限应从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。上诉人自2006年9月起一直在主张权利，应认定为上诉人起诉未超过法定起诉期限。上诉人曾多次与五星街道办事处的领导沟通，要求合法解决此事，后又委托一名律师到常熟市房产部门调取五星街道办事处的房屋权属登记信息，上诉人一直通过各种合法途径维护自己的合法权益，最后只能通过诉讼予以救济。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人起诉显系错误，请求依法撤销该裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人常熟市国土资源局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。根据常熟市人民法院（1998）熟民初字第1244号民事判决，上诉人黄杏保所继承取得的房屋原产权登记人黄纪生已于1998年6月22日前明知涉诉房屋登记行为内容，在法定的起诉期限内黄纪生并未提起行政诉讼。上诉人作为房屋继承取得的权利人，在其与黄榴宝继承纠纷（2006）熟民一初字第3733号一案中，将其持有的常熟市人民法院（1998）熟民初字第1244号民事判决书原件等材料提交举证，据此而言，至本次起诉之日已逾九年。黄杏保提起行政诉讼超过法定的起诉期限，原审依法裁定驳回起诉并无不当。二、上诉人错误理解相关规定，上诉理由不成立。上诉人本人早已知道涉诉房屋登记行为，在法律规定的2年起诉期限内未提起行政诉讼，再退一步而言，按照上诉人所自称委托代理人查询房屋权属登记的日期看，上诉人也未在规定期限内提起行政诉讼。综上，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。
本院经审理查明，上诉人黄杏保于2007年基于继承取得常熟市河东街283号房屋的产权，原产权人为黄纪生，黄纪生于2006年9月21日死亡。上诉人黄杏保于2015年向原审法院提起诉讼，请求依法确认常熟市住房和城乡建设局将坐落于常熟市虞山镇河东街283号北的房屋权属登记至五星街道办事处名下的行为违法，判令常熟市住房和城乡建设局注销上述房屋所有权登记。原审法院于2015年11月13日作出（2015）熟行诉初字第00011号行政裁定，以被诉行政行为与上诉人无利害关系为由，裁定不予受理。上诉人黄杏保不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日作出（2015）苏中行诉终字第00108号行政裁定书，撤销上述裁定，指令原审法院立案受理。在诉讼中，上诉人经原审法院释明，同意将本案被告变更为“常熟市国土资源局”。
另查明，常熟市虞山镇河东街283号北房屋与上诉人的房屋相邻，该房屋原为常熟市虞山镇劳动所五星分所水北废品店（以下简称水北废品店）搭建。黄纪生曾于1998年向原审法院起诉要求水北废品店停止侵害，消除危险，在该案审理过程中，五星街道办事处于1998年6月对上述房屋办理了所有权人为五星街道办事处的房屋所有权证。原审法院于1998年6月22日作出的（1998）熟民初字第1244号民事判决书中亦载明了上述事实。上诉人黄杏保在（2006）熟民一初字第3733号继承纠纷案件中，将上述民事判决书作为证据向原审法院提交。
又查明，自2016年6月25日起，常熟市开始实施不动产统一登记，常熟市国土资源局为常熟市范围内的不动产登记机构。
以上事实由（2015）熟行诉初字第00011号行政裁定书、（2015）苏中行诉终字第00108号行政裁定书、（1998）熟民初字第1244号民事判决书、（2006）熟民一初字第3733号民事调解书、《关于实施不动产统一登记的公告》、谈话笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人在2006年的继承纠纷一案中，将常熟市人民法院（1998）熟民初字第1244号民事判决书作为证据向常熟市人民法院提交，该民事判决书中明确记载了涉案房屋登记的情况，因此上诉人当时即应当知道被诉行为的内容，其最迟应于2年内向法院提起行政诉讼，现上诉人于2015年才就被诉行为提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。关于上诉人在二审调查时提到原审法院未开庭即作出原审裁定，程序违法的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，当事人超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，上诉人该主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终402号上诉人（原审原告）黄杏保，女，1950年3月3日出生，汉族，住常熟市。委托代理人薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市国土资源局，住所地常熟市新世纪大道79号。法定代表人张俊华，局长。委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人黄杏保因房屋行政登记一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人、或者其他组织对行政机关作出的未告知其诉权或者起诉期限的行政行为不服向人民法院提起行政诉讼的，其应当在知道或者应当知道该行政行为内容之日起2年内提出。公民、法人、或者其他组织超过起诉期限向人民法院提起行政诉讼的，应当认定该起诉不符合法定条件。本案中，黄杏保作为继承原属于黄纪生所有的常熟市河东街283号房屋的权利人，其在继承取得该房屋的过程中，于2006年9月29日前已知道了该继承房屋相毗邻的常熟市河东街283号北房屋被登记在常熟市虞山镇人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道办事处）名下，故其认为房屋登记管理机关将与其毗邻的该常熟市河东街283号北房屋于1998年6月登记给五星街道办事处所有的登记行为违法，而向法院提起的行政诉讼，显然早已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。其提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回黄杏保的起诉。上诉人黄杏保上诉称，（1998）熟民初字第1244号民事判决后，被上诉人一直未告知上诉人具体的诉权和起诉期限，起诉期限应从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。上诉人自2006年9月起一直在主张权利，应认定为上诉人起诉未超过法定起诉期限。上诉人曾多次与五星街道办事处的领导沟通，要求合法解决此事，后又委托一名律师到常熟市房产部门调取五星街道办事处的房屋权属登记信息，上诉人一直通过各种合法途径维护自己的合法权益，最后只能通过诉讼予以救济。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人起诉显系错误，请求依法撤销该裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人常熟市国土资源局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。根据常熟市人民法院（1998）熟民初字第1244号民事判决，上诉人黄杏保所继承取得的房屋原产权登记人黄纪生已于1998年6月22日前明知涉诉房屋登记行为内容，在法定的起诉期限内黄纪生并未提起行政诉讼。上诉人作为房屋继承取得的权利人，在其与黄榴宝继承纠纷（2006）熟民一初字第3733号一案中，将其持有的常熟市人民法院（1998）熟民初字第1244号民事判决书原件等材料提交举证，据此而言，至本次起诉之日已逾九年。黄杏保提起行政诉讼超过法定的起诉期限，原审依法裁定驳回起诉并无不当。二、上诉人错误理解相关规定，上诉理由不成立。上诉人本人早已知道涉诉房屋登记行为，在法律规定的2年起诉期限内未提起行政诉讼，再退一步而言，按照上诉人所自称委托代理人查询房屋权属登记的日期看，上诉人也未在规定期限内提起行政诉讼。综上，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。本院经审理查明，上诉人黄杏保于2007年基于继承取得常熟市河东街283号房屋的产权，原产权人为黄纪生，黄纪生于2006年9月21日死亡。上诉人黄杏保于2015年向原审法院提起诉讼，请求依法确认常熟市住房和城乡建设局将坐落于常熟市虞山镇河东街283号北的房屋权属登记至五星街道办事处名下的行为违法，判令常熟市住房和城乡建设局注销上述房屋所有权登记。原审法院于2015年11月13日作出（2015）熟行诉初字第00011号行政裁定，以被诉行政行为与上诉人无利害关系为由，裁定不予受理。上诉人黄杏保不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日作出（2015）苏中行诉终字第00108号行政裁定书，撤销上述裁定，指令原审法院立案受理。在诉讼中，上诉人经原审法院释明，同意将本案被告变更为“常熟市国土资源局”。另查明，常熟市虞山镇河东街283号北房屋与上诉人的房屋相邻，该房屋原为常熟市虞山镇劳动所五星分所水北废品店（以下简称水北废品店）搭建。黄纪生曾于1998年向原审法院起诉要求水北废品店停止侵害，消除危险，在该案审理过程中，五星街道办事处于1998年6月对上述房屋办理了所有权人为五星街道办事处的房屋所有权证。原审法院于1998年6月22日作出的（1998）熟民初字第1244号民事判决书中亦载明了上述事实。上诉人黄杏保在（2006）熟民一初字第3733号继承纠纷案件中，将上述民事判决书作为证据向原审法院提交。又查明，自2016年6月25日起，常熟市开始实施不动产统一登记，常熟市国土资源局为常熟市范围内的不动产登记机构。以上事实由（2015）熟行诉初字第00011号行政裁定书、（2015）苏中行诉终字第00108号行政裁定书、（1998）熟民初字第1244号民事判决书、（2006）熟民一初字第3733号民事调解书、《关于实施不动产统一登记的公告》、谈话笔录及当事人陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人在2006年的继承纠纷一案中，将常熟市人民法院（1998）熟民初字第1244号民事判决书作为证据向常熟市人民法院提交，该民事判决书中明确记载了涉案房屋登记的情况，因此上诉人当时即应当知道被诉行为的内容，其最迟应于2年内向法院提起行政诉讼，现上诉人于2015年才就被诉行为提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。关于上诉人在二审调查时提到原审法院未开庭即作出原审裁定，程序违法的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，当事人超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，上诉人该主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖审 判 员  林 磊代理审判员  赵 芬二〇一六年十二月十二日书 记 员  丁韵蕾
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初204号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人熊阳，男，1988年8月3日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2013年4月1日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2014年7月4日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2017年9月26日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年4月28日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
合适成年人廖嘉玲，重庆市梁平区妇女联合会维权部部长。
辩护人唐谷，重庆文才律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人熊阳犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理王藩出庭支持公诉，被告人熊阳及其合适成年人廖嘉玲、辩护人唐谷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日13时许，被告人熊阳在本区梁山街道名豪商贸圈“红味坊汤锅店”，将服务员尹某、刘某放在店内挎包内现金1590元和73元盗走。被告人熊阳正欲离开时被店主范某抓获。
2018年4月20日，两名被害人从公安机关领回了被盗的现金。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人熊阳的供述与辩解，被害人尹某、刘某的陈述，证人王某、范某的证言，刑事判决书、接受证据清单、发还清单、精神医学司法鉴定意见书、指认照片、指认现场笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人熊阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人熊阳系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻或者减轻处罚。被告人熊阳到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人熊阳辩称，对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议。
合适成年人廖嘉玲辩称，对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据无异议。
辩护人辩称，对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据无异议，被告人熊阳认罪悔罪态度好，系坦白，系限定刑事责任能力人，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证明：被告人熊阳的供述与辩解，被害人尹某、刘某的陈述，证人王某、范某的证言，刑事判决书、接受证据清单、发还清单、精神医学司法鉴定意见书、指认照片、指认现场笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明。
上列证据经庭审质证，被告人、合适成年人、辩护人均无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人熊阳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达到一千元以上，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人熊阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊阳系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人熊阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 唐 云
二〇一八年七月十八日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1105号
原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人:杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢强，男，1986年4月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该公司职工，特别授权代理。
被告：张林继，男，1958年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：王石秀，女，1962年6月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告张林继、王石秀借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人谢强到庭参加了诉讼，被告张林继、王石秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林继、王石秀立即归还原告借款本金7343.67元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率8.2%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张林继于2013年6月6日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2013年6月6日向被告张林继出借借款本金8000元，用途经营服装，约定借款期限23个月，借款年利率8.2%，于2015年5月5日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年6月6日向张林继出借借款本金8000元，期限届满以后，被告张林继仅归还了部分本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金7343.67元及利息111.5元。二被告于1990年10月10日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证、户口本复印件各1份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明2013年6月6日被告张林继向原告借款8000元，到期日为2015年5月5日。合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《结婚证》复印件1份，以证明被告张林继与王石秀于1990年10月10日办理结婚登记，系夫妻关系的事实;5、樟木乡源坑村证明1份，以证明被告张林继及其家属长期外出的事实；6、电子统计信息表1份，以证明被告张林继截止2017年7月28日尚欠借款本金7343.67元，利息1410.13元。
被告张林继、王石秀未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月6日，被告张林继以经营服装为由，向原告借款人民币8000元，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为8000元，借款期限自2013年3月19日至2015年5月5日，借款年利率为8.2%，到期还本，按季结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告张林继出借借款人民币8000元。被告张林继借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，截至2017年4月17日被告尚欠原告借款本金7343.67元、利息111.5元。由于二被告于1990年10月10日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的证据1-6组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张林继以经营服装为由向原告借款，并与原告签有《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原告与被告张林继之间的借款合同依法成立、合法有效，且该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告张林继借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林继、王石秀共同返还原告借款本金计人民币7343.67元；
二、被告张林继、王石秀共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2013年6月6日起至2015年5月5日止借款期限内按年利率8.2%计息，2015年5月6日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算，已经支付的利息予以抵扣。
本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张林继、王石秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄兴文
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 睿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1105号原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人:杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢强，男，1986年4月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该公司职工，特别授权代理。被告：张林继，男，1958年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：王石秀，女，1962年6月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告张林继、王石秀借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人谢强到庭参加了诉讼，被告张林继、王石秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林继、王石秀立即归还原告借款本金7343.67元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率8.2%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张林继于2013年6月6日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2013年6月6日向被告张林继出借借款本金8000元，用途经营服装，约定借款期限23个月，借款年利率8.2%，于2015年5月5日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年6月6日向张林继出借借款本金8000元，期限届满以后，被告张林继仅归还了部分本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金7343.67元及利息111.5元。二被告于1990年10月10日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证、户口本复印件各1份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明2013年6月6日被告张林继向原告借款8000元，到期日为2015年5月5日。合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《结婚证》复印件1份，以证明被告张林继与王石秀于1990年10月10日办理结婚登记，系夫妻关系的事实;5、樟木乡源坑村证明1份，以证明被告张林继及其家属长期外出的事实；6、电子统计信息表1份，以证明被告张林继截止2017年7月28日尚欠借款本金7343.67元，利息1410.13元。被告张林继、王石秀未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告张林继以经营服装为由，向原告借款人民币8000元，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为8000元，借款期限自2013年3月19日至2015年5月5日，借款年利率为8.2%，到期还本，按季结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告张林继出借借款人民币8000元。被告张林继借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，截至2017年4月17日被告尚欠原告借款本金7343.67元、利息111.5元。由于二被告于1990年10月10日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和支付利息。上述事实，有原告提供的证据1-6组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张林继以经营服装为由向原告借款，并与原告签有《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原告与被告张林继之间的借款合同依法成立、合法有效，且该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告张林继借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林继、王石秀共同返还原告借款本金计人民币7343.67元；二、被告张林继、王石秀共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2013年6月6日起至2015年5月5日止借款期限内按年利率8.2%计息，2015年5月6日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算，已经支付的利息予以抵扣。本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张林继、王石秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄兴文审判员  谢兼明审判员  肖少颖二〇一七年八月二十一日书记员  杨 睿
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初503号
原告创金天地投资有限公司。住所地，天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。
法定代表人阎会凯，系公司总经理。
委托代理人杨建春，系公司业务员。
被告孟庆锋，现因涉嫌刑事犯罪羁押在太谷县看守所。
被告太谷汇鑫汽车运输有限公司。住所地，太谷县盛地嘉苑小区*号商铺。
法定代表人李志强，系公司经理。
被告李志强。
被告穆玉生。
原告创金天地投资有限公司诉被告孟庆锋、太谷汇鑫汽车运输有限公司、李志强、穆玉生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托代理人杨建春、被告太谷汇鑫汽车运输有限公司的法定代表人暨被告李志强、被告穆玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司诉称，原告与四位被告于2015年4月14日签订了编号为JA008150的轻易贷系列合同（包括：《服务协议（QD9）》、《加盟服务协议（QD７）》《个人借款服务合同（QD1）》、《个人借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》、《授权书（QD8）》）。合同约定，被告孟庆锋可通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站（www.qingyidai.com）向原告借款，每笔借款的期限为180天，借款利息按4.25%∕180天。合同签订后，被告孟庆锋先后通过上述网站向原告借款13笔，总计1899000元。其余被告均为被告孟庆锋的上述借款提供担保。目前，上述借款中已有3笔借款出现逾期，被告孟庆锋（借款人）拒不偿还，其中本金159000元、利息6757.5元、违约金15900元。另外，被告孟庆锋现已处于失联状态，原告无法与其取得联系，其行为已表明不会履行剩余10笔借款（本金1740000元）的偿还义务，已构成预期违约。原告经多次催促，时至今日，被告孟庆锋尚未偿还上述款项，作为担保人的太谷汇鑫汽车运输有限公司、李志强、穆玉生亦拒不承担担保义务。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判如所请。原告请求：1、依法判令被告孟庆锋偿还原告借款本金1899000元、利息80707.5元（本金×4.25%）、违约金189900元（本金×10%）；2、请求法院判令被告孟庆锋向原告支付迟延履行违约金（迟延履行违约金按欠款的日千分之一计算，暂计算至2016年3月14日为6836元）；3、请求法院判令被告太谷汇鑫汽车运输有限公司、李志强、穆玉生对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告孟庆锋辩称，原告诉状所称的全部是事实，实际用款人是我，我出去后会全部还清。
被告太谷汇鑫汽车运输有限公司及被告李志强辩称，对于原告起诉的事实不知情，不知道应该怎么办。担保手续上的字是李志强签的。
被告穆玉生辩称，原告起诉的事实我不清楚，担保书上的字是我本人签的。
经审理查明，原告创金天地投资有限公司自述其主要投资方向是车贷业务，从原告创金天地投资有限公司贷款需首先成为轻易贷网络平台会员，然后就可以向原告创金天地投资有限公司贷款。原告创金天地投资有限公司发放车贷有两种形式，一种是以个人名义贷款，企业作为担保；一种是以企业名义贷款，企业作为担保。具体借款程序是先签框架式合同，原告方工作人员手持纸质合同与借款人、担保人合影。框架式合同签订后有具体借款需求时网上即可操作借款。具体的程序为首先网签电子合同，然后借款需求经原告审核通过后，原告把借款打入借款人的垫付宝账户，借款人即可支取。被告孟庆锋是轻易贷网络平台会员。被告孟庆锋在被告太谷汇鑫汽车运输有限公司、李志强、穆玉生担保下，分十三笔向原告创金天地投资有限公司借款共计1899000元。十三笔借款分别是：1、2015年7月31日借款5万元，借期180天，从2015年7月31日到2016年1月27日；2、2015年8月1日借款5.9万元，借期180天，从2015年8月1日到2016年1月28日；3、2015年8月11日借款5万元，借期180天，从2015年8月11日到2016年2月7日；4、2015年12月30日借款25.6万元，借期180天，从2015年12月30日到2016年6月27日；5、2015年12月30日借款51.8万元，借期180天，从2015年12月30日到2016年6月27日；6、2015年12月30日借款35.4万元，借期180天，从2015年12月30日到2016年6月27日；7、2016年1月4日借款18万元，借期180天，从2016年1月4日日到2016年7月2日；8、2016年1月14日借款5.4万元，借期180天，从2016年1月14日到2016年7月12日；9、2016年1月19日借款5.4万元，借期180天，从2016年1月19日到2016年7月17日；10、2016年1月25日借款8.1万元，借期180天，从2016年1月25日到2016年7月23日；11、2016年1月25日借款12万元，借期180天，从2016年1月25日到2016年7月23日；12、2016年1月31日借款2.7万元，借期180天，从2016年1月31日到2016年7月29日；13、2016年2月23日借款9.6万元，借期180天，从2016年2月23日到2016年8月21日。上述借款本金共计1899000元。上述借款的借款利息均为4.25%∕180天，折合借款年利率为8.62%。上述借款均由原告创金天地投资有限公司汇入被告孟庆锋本人指定的太谷汇鑫汽车贸易有限公司的账户，然后由孟庆锋使用。十三笔借款发生后被告至今未履行还本付息义务。十三笔借款的借款合同中对违约金的约定为借款本金金额的10%，且约定借款人在未还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的授权书、不可撤销连带担保承诺函、股东会决议、担保函、借款及担保协议、借款服务合同等以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟庆锋在被告太谷汇鑫汽车运输有限公司、李志强、穆玉生担保下向原告创金天地投资有限公司借款十三笔共计1899000元的事实存在。由于十三笔借款均已违约，被告孟庆锋除应承担还本付息义务外，还应承担违约责任。被告太谷汇鑫汽车运输有限公司、李志强、穆玉生作为借款连带责任保证人，依法应对原告主张的全部债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条以及《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下:
一、被告孟庆锋于本判决生效之日起十日内支付原告创金天地投资有限公司借款本金1899000元、利息80707.5元、违约金189900元、迟延履行违约金6836元。
二、被告太谷汇鑫汽车运输有限公司、李志强、穆玉生对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费24212元（原告已预交），由被告孟庆锋、太谷汇鑫汽车运输有限公司、李志强、穆玉生负担，被告孟庆锋、太谷汇鑫汽车运输有限公司、李志强、穆玉生负担的金额应于本判决生效之日起十日内付还原告创金天地投资有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 刘海文
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 时雅飞
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初653号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨少锋，绰号“土狗”,男，1988年7月4日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2018年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人杨立雄,男，1986年12月30日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2018年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人杨少锋、杨立雄犯开设赌场罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人杨少锋、杨立雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
2017年10月份开始，被告人杨少锋以营利为目的，在普宁市xxxx其经营的“亿轩阁水族馆”内，摆设2台自动麻将桌开设赌场供群众赌博，从中抽取手续费牟利。至2018年2月28日被查获，到麻将赌摊参赌人数累计20多人，杨少锋共牟利人民币1000多元。
2018年2月12日开始，被告人杨少锋、杨立雄与同案人杨某1经预谋后，在杨少锋经营的上述水族馆内，合伙开设一“牌九”赌场聚众赌博。至同月28日被普宁市公安局南径派出所查处，现场抓获杨少锋、杨立雄和参赌人员杨某2三、黄某、杨某3、杨某4、杨某2斌等人，缴获赌具和赌资若干。至被查获，“牌九”赌场共牟利4000多元，累计参赌人数20多人。
上述事实，被告人杨少锋、杨立雄在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、赌具和赌资的相片，现场检查记录、扣押清单、证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，证人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少锋以非法牟利为目，提供场地、赌具,开设麻将馆供人赌博并从中抽头牟利，杨少锋还与被告人杨立雄合伙开设“牌九”赌场聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，上述两名被告人均已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨少锋、杨立雄所犯罪名成立。鉴于杨少锋、杨立雄能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。杨少锋、杨立雄请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对杨少锋判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金；建议对杨立雄判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金，该量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨少锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止）。
二、被告人杨立雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一八年七月四日
书记员 杨俊彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3246号
上诉人（原审被告）：吴玉瑞，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人（原审被告）：周万代，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省辉县。
二上诉人委托诉讼代理人:李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏好收，男，1950年11月7日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：魏更伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：魏巧卫，女，1979年1月26日出生，汉族，住武陟县。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘士学，武陟县第一法律服务所法律工作者。
原审被告：茹春须，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：郑州兴隆源物流有限公司。住所地：郑州市上街区昆仑物流园B区**号。
法定代表人：张松，经理。
上诉人吴玉瑞、周万代因与被上诉人魏好收、魏更伟、魏巧卫、原审被告茹春须、郑州兴隆源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武陟县人民法院（2017）豫0823民初1179号民事判决；
二、本案发回武陟县人民法院重审。
上诉人吴玉瑞、周万代预交的二审案件受理费7607元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 郝 聪