wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初362号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘家赫，曾用名刘文明，出生于黑龙江省汤原县，系宽城区农贸水产大市场双汇冷鲜肉配送中心业主。住长春市宽城区。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。
辩护人祝永，吉林忠德律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】325号起诉书指控被告人刘家赫犯骗取贷款罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民，被告人刘家赫及其辩护人祝永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月27日，被告人刘家赫以经营周转为由，向中国民生银行股份有限公司长春分行申请吉林省小微企业互助合作基金信用贷款，并向中国民生银行股份有限公司长春分行提供虚假的《购销合同》和房产手续，签订了编号为2013-1-0206号《综合授信合同》，获取了人民币（以下币种同）2500000元授信额度。2014年11月7日，中国民生银行股份有限公司长春分行按照刘家赫的借款申请，向其发放贷款2500000元，借款期限为一年，该笔贷款刘家赫用于偿还其借新还旧“倒贷”时所欠的借款。2015年11月7日贷款到期后，刘家赫拒不归还，截止到2016年8月23日，共欠本金2427307.89元，罚息156389.77元，当期罚息1123.91元。
上述事实，被告人刘家赫在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、报案材料、贷款资料、授信业务调查报告、贷款申请及发放材料、银行对账单、账户明细、吉林省俊业置地有限公司出具情况说明、商品房合同备案信息查询结果单、住户情况登记表、机动车登记材料、商品房认购协议书、收据、小微授信申请材料、证人韩某某、付某某、焦某某、孙某某证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家赫以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控刘家赫犯骗取贷款罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于刘家赫在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的本案犯罪数额应按照尚未偿还的欠款本金2427307.89元认定的辩护意见，经查，本案证据能够证明刘家赫在客观方面向银行提供了虚假的《购销合同》和房产手续，并以此获取了2500000元贷款的授信额度，同时在其实施犯罪行为时，其主观方面具有以欺骗手段取得银行贷款的犯罪故意，本案犯罪数额应按照贷款数额2500000元予以认定，故对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一【骗取贷款罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定,判决如下:
一、被告人刘家赫犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2019年1月1日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人刘家赫退赔被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金人民币二百四十二万七千三百零七元八角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王姝舒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5886号
原告:姜某，女，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：万某，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告姜某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告姜某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤诉。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告姜某负担。
审判员 孙雯雯
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 卉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3654号
原告王彦君，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告员珊珊，男，30岁，汉族，农民，住址同上。
原告王彦君与被告员珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦君到庭，被告员珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦君诉称，2015年12月17日，被告在我处借款20000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。上述款项后经我索要被告至今未予偿还，故诉至法院要求被告偿还我借款20000.00元，并给付自2015年12月17日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。望人民法院依法判决。
被告员珊珊未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及被告为原告出具的借据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告员珊珊偿还原告王彦君借款本金20000.00元，并给付自2015年12月17日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；此款于判决生效后立即给付；
案件受理费300.00元，公告费600.00元由被告员珊珊负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第454号
原告：徐永伟。
原告：吕玉林。
委托代理人（特别授权代理）：吴建胜。
被告：嘉善县干窑镇新星村村民委员会。
负责人：陈远祥。
委托代理人（特别授权代理）：徐波。
被告：嘉善县水利建设工程有限公司。
法定代表人：周学忠。
委托代理人：黄伟宏。
原告徐永伟、吕玉林与被告嘉善县干窑镇新星村村民委员会、嘉善县水利建设工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，原告于2007年6月1日向本院起诉，本院于同日受理立案后，由审判员庄育独任审判，于2007年6月26日第一次公开开庭进行了审理。2007年8月7日依原告的申请，追加嘉善县水利建设工程有限公司为本案被告，本案依法转普通程序，组成合议庭，并于2007年9月28日第二次进行了公开开庭审理，原告徐永伟、吕玉林与委托代理人、两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永伟、吕玉林诉称，徐雯系二原告女儿。2006年3月份，被告嘉善县干窑镇新星村村民委员会（以下简称村委会）沿河道浇筑宽2.50米村水泥路，将原告家河埠（4米宽10块楼板组成）用建筑垃圾、石块填平。2007年4月被告嘉善县水利建设工程有限公司（以下简称水利公司）在建造水泥护岸期间，没有对河埠缺口设立禁令标志、防护栏等安全设施。2007年5月19日（星期六）下午14：30分许，原告女儿徐雯不慎从自家河埠缺口掉入河中，发现后经抢救无效而死亡。原告认为被告水利公司在施工未完工交付期间，未对河埠缺口设置明显标志和采取安全措施，致使悲剧的发生。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告赔偿原告432955.70元（医疗费181.20元、死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.50元、交通费2500元、误工费1191元、精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、两原告身份复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。
2、徐雯的户籍证明，证明徐永伟、吕玉林为徐雯的父母亲，孩子是溺水死亡的，原告户口是非农业。
3、医疗费票据3份，证明徐雯经医院抢救所花费的费用为181.20元。
4、照片两份，证明当时水泥护岸的缺口没有设置安全标志，造成了徐雯掉入河中。
5、干窑镇新星村同一社的村民联名证明一份，证明徐雯事情的发生经过。
6、奖状两份、荣誉证书一份，证明死者徐雯是一个品学兼优的好学生。
7、邻居董雪芬、徐海东、朱国华出庭作证的证言，证明我们包括两原告家在内的河埠是在修理路时被拆毁的，在建护岸时，缺口又无警示标志，造成我们生活存在安全隐患，导致徐雯掉入河中死亡，是邻居徐海东帮助打捞并报警。
8、投标人基本情况一组，证明护岸工程施工人是水利公司。
被告村委会辩称，两原告女儿徐雯的死亡与被告没有直接因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告女儿是从河埠缺口掉入河中的，证据不足。即使徐雯是从自家的河埠缺口掉入河中的，其作为无民事行为能力人，应该由其监护人起到监护责任。
被告村委会未向法庭提供相关的证据。
被告水利公司辩称：水利公司与本案没有法律关系，当时工程已完成，护岸没建与原告小孩死亡没有因果关系。原告说其女儿死亡系从自己家河入口掉入河中，没有证据证明。
被告水利公司向本院提交以下证据：
工程施工（变更）联系单复印件一份，证明发包方为嘉善县干窑镇农技水利服务中心。
对于原告所举证据，两被告质证认为，证据1、2、3、4、6、8对其真实性无异议；对证据5认为是打印的，形式不符合证据规则，对证据7认为无法证明徐雯是如何落水的。本院认为证据5、7是能相互印证的，与本案具有关联性，本院予以认定。原告及被告村委会对被告水利公司提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，本案原告及被告水利公司所举证据，均具有客观真实性，且与本案事实相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合原告举证及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：2007年2月14日嘉善县干窑镇农技水利服务中心对河道进行整治，接受了水利公司的投标，并与水利公司签订合同协议书。协议约定了水利公司对干窑镇长胜村、新星村、范泾村、长浜村、俞曹村、黎明村、南庙村内港河道进行护岸建设，总长为8公里，工程金额为2152379元，工期为开工令发出后120日，合同还对其它事项进行了约定。2007年3月27日经嘉善县干窑镇农技水利服务中心的同意，水利公司出具了工程施工（变更）联系单，联系单第二条记载：由于该段（即新星村横泾段）护岸位于村民居住区，根据实际情况和村民委要求，对沿线所建护岸穿越的河埠预留口子，具体尺寸根据实际情况确定，共留河埠口子14处（并附示意图）。2007年5月19日护岸施工结束，但因整体护岸未完工，水利公司还未办理移交手续，护岸穿越的河埠预留口子未设防护栏或警示标志。居住在新星村横泾段的原告徐永伟、吕玉林的女儿徐雯（系2000年5月9日出生）不慎从护岸穿越的河埠预留口子处落入水中而溺水身亡。为此，原告花去医疗费181.2元。另查明：嘉善县公安局干窑镇派出所出具的户籍证明：徐雯为非农业家庭户。新星村横泾段共留河埠口子14处原均有河埠，因修路于2006年4月拆除。
本院认为，根据庭审查明的事实，徐雯在嘉善县干窑镇新星村横泾段落入河中而溺水身亡是客观事实，且邻居打捞徐雯出水，打电话报警也有据可证。法律规定在公共场所、道旁等地施工，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。本案水利公司是护岸施工人，在工程完工但水利公司未办理移交手续时，对护岸工程的安全仍有负责的义务。由于水利公司未对其施工的护岸河埠口子，设置防护栏或警示标志，没有采取安全措施，对徐雯失足落水而溺水身亡存在过错，应承担相应责任，同时，徐雯是未满十周岁未成年人，父母是其监护人，未对女儿的安全起监护责任，对本次事故的发生，也有过错，应承担责任。村委会既不是本案发包人也不是施工人，不承担本案的责任。因此，本案被告水利公司应按其过错程度，对徐雯的死亡向原告方作出适当的事故赔偿和精神抚慰。综上，原告诉讼请求中的合理部分应予支持。在赔偿额的确定上，依法被告水利公司应承担医疗费181.20元、死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.50元的40%，计151705.88元；并赔偿原告精神抚慰金10000元。原告的其余请求，未提供证据，本院不予以支持。两被告对徐雯坠河死亡有异议，但未向法院提供证据，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县水利建设工程有限公司赔偿原告徐永伟、吕玉林损失151705.88元、精神抚慰金10000元，合计161705.88元，在本判决生效后的十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7794元（原告缓交），由原告负担4200元，被告负担3594元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 沈定连
审判员 范爱民
审判员 庄 育
二〇〇七年十一月三日
书记员 顾妍婷
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民申35号
再审申请人：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。统一社会信用代码91420115300218474N。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：钟祥市盛世小额贷款有限责任公司，住所地钟祥市郢中街道办事处莫愁大道47号。组织机构代码05541415-5。
法定代表人：陈永全，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：祝邦虎，男，1964年1月23日出生，住钟祥市。
被申请人（一审被告）：祝菁玉，男，1986年9月20日出生，住钟祥市。
一审被告：武汉市建安集团有限公司钟祥分公司，住所地钟祥市郢中街道办事处划子口社区。组织机构代码05004000-0。
负责人：祝邦虎，该分公司经理。
再审申请人武汉市建安集团有限公司因不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00302号民事调解书，向本院申请再审。
本院认为，本案再审申请人武汉市建安集团有限公司并非（2015）鄂钟祥民二初字第00302号民事调解书中的当事人，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条关于案外人申请再审程序的规定，即“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。因此，本案应由钟祥市人民法院进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
本案由钟祥市人民法院审查。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 静
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第762号
原告：张书林，现住长春市二道区。
委托代理人孙文，现住吉林省吉林市龙潭区。
被告：王盛文，现住吉林省永吉县。
被告张鹏飞，现住长春市双阳区。公告送达未到庭
第三人于占全，现住长春市二道区。
原告张书林诉被告王盛文、张鹏飞、第三人于占全土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书林的委托代理人孙文、被告王盛文、第三人于占全到庭参加诉讼。被告张鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日被告张鹏飞在原告不知情的情况下，代原告将耕地承包合同中的土地转包给被告王盛文，并从王盛文手中收到30万土地转让款，之后王盛文要求张鹏飞以租赁形式同其爷爷张书林签订《土地租赁合同》，谎称让原告将耕地先抵押给王盛文，由张鹏飞把30万元借款还给王盛文后再解除合同。现原告起诉来院，要求确认《土地租赁合同》无效。由被告张鹏飞返还30万元购地款给被告王盛文，诉讼费由被告承担。
被告王盛文辩称，合同是真实的，钱我己经给原告，原告是认字的，村长也可以证明原告认字，原告所说不属实。
第三人于占全陈述，合同是有效的，被告王盛文所说的是事实，当时签合同时我在场。
被告王鹏飞未到庭。
经审理查明，1997年5月1日原告与劝农山镇龙王村委会签订了《耕地承包合同》，其承包田为5.59公顷，承包期限为30年至2027年5月1日止。原、被告于2014年4月1日签订《土地租赁合同》一份，其中规定，“1.转让土地的名称、坐落、面积原告（包括其他土地所有人）自愿将其承包两块土地，面积（5590平方米）面积8.4亩（8400平方米）耕地，租赁给被告王盛文。2.租赁期限和起止日期，从2014年4月1日起至2064年4月1日止，租赁期限50年。3.租赁土地用途，原告将土地转让给被告王盛文，被告将耕地用于耕种﹍5.转让价款及支付方式，转让的价款为叁拾万元整（￥：300000元），支付方式为现金一次性支付。”合同中有原告及妻子、儿媳，被告张鹏飞及妻子签名，第三人于占全以担保人的名义在合同中签名。合同签订后，被告王盛文于2014年4月1日将人民币60万元（其中包括购房款30万元），汇至被告张鹏飞名下，原告系被告张鹏飞之祖父，因无卡号，其同意将购地款转至张鹏飞名下，被告张鹏飞收到转款后，原告为被告王盛文出具了收据，现原告起诉来院，要求确认《土地租赁合同》无效。由被告张鹏飞返还被告王盛文30万元土地款，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告王盛文签订《土地租赁合同》是双方真实意思表示，双方签订合同后，原告将原承包合同交与被告王盛文，其土地由王盛文耕种，但双方所签订的出租年限超过原承包合同的承包期限，应确定为该合同部分无效，即2027年5月2日后无效。被告王盛文所交承包地款按每年6000元，共50年交付了30万元，实际被告王盛文租赁土地期限为13年零1个月，租赁费为78500元，原告应返还被告王盛文多交土地租赁费221500元。被告王盛文所交租赁费30万元，己转到被告张鹏飞名下，是经原告同意，而且原告为被告王盛文出具了收据，此租赁费应由原告返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张书林与被告王盛文签订的《土地租赁合同》部分无效，即《土地租赁合同》2027年5月2日后无效。
二、原告张书林返还被告王盛文租赁费221500元，此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告张书林承担4000元，被告王盛文承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 田忠宪
人民陪审员 胡成威
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初386号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘凤连，女，1978年11月13日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，个体户，住武鸣县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月13日被抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人潘凤连犯容留卖淫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人潘凤连到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年4月13日16时许，被告人潘凤连在武鸣县xx镇xx街xx巷xx号其经营的“某某美发店”里，容留周某、赵某在店内进行卖淫活动，后被武鸣县公安局的公安民警当场查获。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人潘凤连的行为已构成容留卖淫罪，请依法判处。上述事实，被告人潘凤连在庭审中没有异议，并有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、证据保全清单。2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、租房合同复印件等。3、证人周某、赵某、曾某、廖某的证言。4、检查笔录及照片。
本院认为，被告人潘凤连违反社会治安管理秩序，容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人潘凤连犯容留卖淫罪成立。被告人潘凤连当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人潘凤连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚军
二〇一六年十一月四日
书记员 陆 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第200号
原告庞世勤。
委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告董玉飞。
被告徐州市贾汪区广播电视局，住所地贾汪区群众文化活动中心。
法定代表人彭兆举，该局局长。
以上两被告共同委托代理人万毅。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地贾汪区贾韩路中段。
负责人种强，该公司经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告庞世勤诉被告董玉飞、贾汪区广播电视局（广电局）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员薛琛独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告庞世勤及委托代理人李世亚、被告董玉飞及广电局的共同委托代理人万毅、人保公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞世勤诉称，2011年11月29日19时，原告下班途中，被告董玉飞驾驶广电局所有的苏C号轻型普通货车沿贾青路由西向东行驶至四清村路东约200米处时，将同方向骑自行车的原告撞伤，车辆损坏。此事故经贾汪区交巡警大队认定，被告董玉飞承担事故的全部责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告诉讼来院，要求被告赔偿各项费用43257.81元。
被告董玉飞及广电局辩称，对事故的事实无异议，其车辆为广播电视局所有，其车辆出借给董玉飞驾驶，事故车辆在第三被告处投保了交强险和第三者责任险20万，其赔偿责任应是被告保险公司。本起事故发生后，在交巡警大队交纳押金35000元。
被告人保公司辩称，原告的各项诉求过高，保险公司在非医保用药不属于商业保险赔偿范围，诉讼费我公司不承担。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险无异议。
经审理查明，2011年11月29日19时，原告下班途中，被告董玉飞驾驶苏C号轻型普通货车沿贾青路由西向东行驶至四清村路东约200米处时，将同方向驾驶自行车的原告庞世勤撞伤，车辆损坏。原告随即被送往贾汪区人民医院住院治疗131天，花费医疗费34399.81元。病情诊断证明为左肩胛粉碎性骨折、脑震荡挫裂伤、全身多处挫伤，建议休息两个月。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，董玉飞负事故的全部责任。
另查明：一、苏C号轻型普通货车在人保公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险赔偿限额为200000元），事故发生在保险期间内，被告董玉飞已给付原告35000元；二、庞世勤系徐州市泓新型墙体建材有限公司职工，上年度制造业在岗职工平均工资为31728元。
上述事实，有交通事故认定书、徐州市贾汪区人民医院出入院记录、病情诊断证明、医疗发票、交通费票据、行驶证、驾驶证、保单及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告董玉飞驾驶的苏C号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险，因此，被告人保公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由被告董玉飞承担100%的赔偿责任。因苏C号轻型普通货车在被告人保公司投保了保险限额为200000元的第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，被告人保公司对被告董玉飞所应承担的赔偿责任，应在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。
原告庞世勤的各项损失为：医药费34399.81元；误工费86.93元/天（131天+60天）=16603.63元；营养费15元/天131天=1965元；住院伙食补助费18元/天131天=2358元；护理费50元/天131天=6550元；交通费本院酌情支持200元；车辆损失300元，未提供相应证据，本院不予支持。被告平安保险公司赔偿医疗费10000元、误工费16603.63元、护理费6550元、交通费200元，合计33353.63元。上述损失均在强制保险责任限额内，故应由人保公司赔偿33353.63元。超出部分的医疗费24399.81元、营养费1965元、住院伙食补助费2358元，合计28722.81元，应由董玉飞承担赔偿责任。因在商业第三者责任保险限额内，故应由人保公司赔偿。以上合计62076.44元。因被告董玉飞已垫付35000元，故被告人保公司还应赔偿27076.44元。对于被告董玉飞垫付的费用，人保公司应予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告庞世勤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计27076.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛琛
二〇一三年五月六日
书记员 赵惠
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初149号
原告黄帮振，男，1975年12月8日出生，壮族，农民，
住乐业县新化镇仁里村老场屯028号。
原告罗美花，女，1937年11月12日出生，壮族，农民，
住乐业县新化镇仁里村老场屯028号。
委托代理人田宗新，广西桂百律师事务所田林分所律
师。
委托代理人黄和莲，女，成年人，壮族，农民，住乐业
县新化镇仁里村老场屯。
被告刘兆祯，男，1976年2月18日出生，壮族，干部，
住乐业县新化镇仁里村一队001号。
被告黎氏贝，女，1981年5月9日出生，壮族，乐业
县新化镇仁里村老场屯030-1号。
委托代理人潘政昌，乐业县人民信息工作部法律工作
者。
原告黄帮振、罗美花诉被告刘兆祯、黎氏贝建设用地使
用权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员杨宗江担任审判长、审判员杨胜芬及人民陪审员黄镝锋参加的合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告黄帮振及原告黄帮振、罗美花的委托代理人田宗新、黄和莲、被告刘兆祯、黎氏贝及其委托代理人潘政昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗美花在1983年1月18日购买了原仁里大队老场生产队的仓库作住房之用，1983年6月水灾，原告一家搬来仓库居住，即把房屋后面的空地（原老场生产队的废弃养猪场）作为建设用地（建牛圈、烤烟房、菜地等）使用至今，并在该地土坎上种植了一排竹子。1991年3月原告在办理集体土地建设用地使用证时，政府确定原告399.63平方米作为建设用地。原告在获得用地范围建了一栋房屋外，还预留部分土地，待资金充足后再另行作建筑之用。可2010年至今被告无视事实，无端强占原告的建设用地，将砖头、瓦片、猪粪等杂物垃圾堆放在该地上，妨碍了原告对该地的使用权。几年来被告还多次把原告种植的蔬菜拔除，今年又强行在该地上种植蔬菜，多次上门谩骂原告家人。原告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1被告停止侵权行为，返还原告的建设用地，并清除被侵占建设用地所有杂物；2、案件受理费由被告承担。原告提供以下证据，据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、集体土地建设用地使用证，证明争议地均属原告的建设用地；
3、土地转让协议书，证明集体建设用地使用证合法有效；
4、照片，证明原告依法在005187号建设用地范围内栽种竹子30多年及建烤烟房10多年的事实，同时证明被告在原告土地上堆放杂物3年，属侵权行为；
5、仁里村委会证明、新化镇司法所证明，证明被告堆放杂物到原告家土地上的事实；
6、黄某甲、罗某甲、黄某乙、罗某乙、蒋某甲、李某、陆某、蒋某乙证明，证明被告堆放杂物到原告家土地上的事实。
被告辩称，原老场生产队集体仓库和周边三米土地历来是被告户的宅基地、自留地及菜园。于1991年原告儿子黄帮平在新华镇土管所任所长时，将被告户所有的宅基地、自留地及菜园全部勾图到原告户，伪造绘图人员邓光英的签名，骗取乐业县土管局盖章而取得（乐土）字第0050187号集体土地建设用地使用证。本案新化镇人民政府正在调处当中。现本案不属乐业县人民法院民事受案范围。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告提供以下证据，据以支持其抗辩理由：
1、被告身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、老场屯蒋某丙等40余村民的证明，证明该争议地
原仓库宅基地周边3米属于原告使用，仓库宅基地和周边3
米以外权属被告使用，原告的该宗地证书属于伪造；
3、原告集建乐土字第0050187号集体土地建设使用证
宗地图、新化镇政府土管所的函、邓光英关于罗美花户用地
宗地图表的说明，证明该争议地未经新化镇人民政府及村民
委员会批准，土地来源和登记属于违法，伪造、骗取批准及
超越非法审批范围，即该土地使用证无效，乐业县国有土地
资源局和新化镇政府正在处理中；
4、黄建英等四人证明，证明争议地理历来属于被告父亲屋基、菜园、竹林；
5、被告的陈述书和姚芳彬的说明，证明争议地当年由
姚芳彬处理，路坎上属于原告用地，路坎下至河边属于被告
使用；
6、被告户争议地调处申请、新化镇政府证明，证明原
告罗美花起诉的建设用地使用权纠纷案件，新化镇政府正在
处理之中。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：
对证据1、5没有异议；对证据2真实性有异议，使用证是
先盖章后填写的，宗地图有涂改，该证绘图员不是邓光英；对证据3的真实性有异议，土地转让协议书有涂改现象；对证据4有异议，该份证据不能证明该争议地属于原告；对证据6有异议，蒋某甲与原告是亲属关系，对其证明内容也有异议。
本院对原告提供的证据的认定意见是：证据1、5客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；因本案争议地，现乐业县新华镇人民政府正在处理之中，故本院在本案中对证据2-3的合法性不予认定；证据4客观真实，但本案被告是否构成侵权需待政府对该争议地确权后本院才能加以认定，故对该份证据本院不予确认；证据6，因证人黄某甲、罗某甲、黄某乙、罗某乙、蒋某甲、李某、陆某、蒋某乙并未出庭作证证实其真实性，其不符合法律对证言的采信规定，故本院对该份证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1、3无异议；证据2、4-6的真实性、关联性、合法性有异议。
本院对被告提供的证据的认定意见是：证据1、6客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；因证人蒋某丙、刘某等人并未出庭作证证实其真实性，其不符合法律对证言的采信规定，故本院对证据2、4的真实性不予确认；证据5姚芳彬的说明，因姚芳彬并未出庭作证证实其说明的真实性，故对该份证据本院不予确认；因被告刘兆祯、黎氏贝的陈述不是本案的证据，故对被告的陈述本院不以证据采用。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方因乐业县新化镇仁里村老场屯水坝河边（地名）的土地使用权发生纠纷，现乐业县新化镇人民政府正在处理之中。原告于2016年3月18日诉至法院，要求判令：1被告停止侵权行为，返还原告的建设用地，并清除被侵占建设用地所有杂物；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告因乐业县新化镇仁里村老场屯水坝河边（地名）的土地使用权发生纠纷，现乐业县新化镇人民政府正在处理之中。故本院认为，本案现不属于法院民事受案范围，其应先由人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼。
综据上述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗美花、黄帮振的起诉。
案件受理费50元，退予原告罗美花、黄帮振。
原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 黄镝锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 霜
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执289号
申请执行人朱万林，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人田永亮，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2017）黑0621民初812号民事调解书受理的申请执行人朱万林与被执行人田永亮买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱万林的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门有车辆登记信息但以被其他案件查封，在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人朱万林目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2017）黑0621民初812号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 王立超
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1105号
申请执行人：滨海美英建筑机械有限公司。
被执行人：丁古正。
申请执行人滨海美英建筑机械有限公司与被执行人丁古正租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，执行标的为493692元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人丁古正的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，冻结了被执行人丁古正的银行账户，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15264号
原告：钟加凤，女，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：钟志伟，男，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告钟加凤与被告钟志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟加凤于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟加凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告钟加凤负担。
审判员 张娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 洪静
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初137-1号
原告：赵迪，女，汉族，1987年10月3日出生，住伊春市金山屯区（现羁押于伊春市看守所）。
委托诉讼代理人：韩艳坤，女，汉族，住伊春市金山屯区。
委托诉讼代理人：赵宝辉，男，汉族，住伊春市金山屯区。
被告：岳立军，男，汉族，住伊春市金山屯区。
被告：孙连凤，女，汉族，住伊春市金山屯区。
原告赵迪诉被告岳立军、孙连凤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告赵迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利239000元，2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告岳立军与原告丈夫祁峰是好朋友，岳立军与孙连凤是夫妻关系，原告与被告相识，此后与二被告发生经济往来，自2016年3月2日起至2017年11月22日期间，原告多次经丈夫祁峰及本人向二被告转款639100元，经岳立军、孙连凤多次向原告还款40万元，现被告占用原告资金239000元，致使原告拖欠他人款项无法及时偿还，原告诉讼代理人多次催促岳立军还款未果。
本院经审查认为，伊春市金山屯区公安局正在侦查赵迪诈骗及合同诈骗一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告赵迪的起诉。
诉讼费4885元返回原告赵迪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 耿守贵
审判员 黄 凯
审判员 刘文生
二〇一八年七月二十三日
书记员 丛金柱
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0709民初137-1号原告：赵迪，女，汉族，1987年10月3日出生，住伊春市金山屯区（现羁押于伊春市看守所）。委托诉讼代理人：韩艳坤，女，汉族，住伊春市金山屯区。委托诉讼代理人：赵宝辉，男，汉族，住伊春市金山屯区。被告：岳立军，男，汉族，住伊春市金山屯区。被告：孙连凤，女，汉族，住伊春市金山屯区。原告赵迪诉被告岳立军、孙连凤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告赵迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利239000元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告岳立军与原告丈夫祁峰是好朋友，岳立军与孙连凤是夫妻关系，原告与被告相识，此后与二被告发生经济往来，自2016年3月2日起至2017年11月22日期间，原告多次经丈夫祁峰及本人向二被告转款639100元，经岳立军、孙连凤多次向原告还款40万元，现被告占用原告资金239000元，致使原告拖欠他人款项无法及时偿还，原告诉讼代理人多次催促岳立军还款未果。本院经审查认为，伊春市金山屯区公安局正在侦查赵迪诈骗及合同诈骗一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告赵迪的起诉。诉讼费4885元返回原告赵迪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  耿守贵审判员  黄 凯审判员  刘文生二〇一八年七月二十三日书记员  丛金柱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10488号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人高小行，女，1988年8月19日出生，满族，该公司客服部经理助理，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告潘再枝，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市永春县，现住北京市房山区。
被告洪艺娜，女，1980年12月18日出生，汉族，住福建省南安市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告潘再枝、洪艺娜物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘再枝、洪艺娜的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告潘再枝、洪艺娜的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26107号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜雪梅，女，1980年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜雪梅信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,477.64元。原告诉称,被告杜雪梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,477.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）特字第53号
申请人乔晓燕。
委托代理人佘荣森，上海申通律师事务所律师。
申请人乔晓燕要求宣告被申请人师凤林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人师凤林，系申请人之母。申请人于2014年10月29日来院称，被申请人于20XX年X月突发意识不清，被诊断为左侧后交通动脉瘤破裂及蛛网膜下腔出血，手术后瘫痪在床，目前意识不清，生活不能自理，为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人为被申请人的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对师凤林的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年9月23日作出鉴定结论：被鉴定人师凤林患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告师凤林为无民事行为能力人；
二、指定乔晓燕为师凤林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10722号
原告郝良涛，男，汉族，1982年11月15日出生，住址范县。
委托代理人郝德立，男，汉族，1959年3月27日出生，原告郝良涛的父亲。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。
本院在审理原告郝良涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年12月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝良涛撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十二月七日
书记员 焦 倩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终449号
上诉人（原审被告）：毕广孝，男，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（原审原告）：闫继敏，女，住黑龙江省安达市。
原审第三人：黑龙江御景房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街1委。
法定代表人：王志杰，职务董事长。
上诉人毕广孝因与被上诉人闫继敏及原审第三人黑龙江御景房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，青冈县人民法院于2017年1月22日向毕广孝送达《预缴案件上诉费用通知书》，缴费截止日期为2017年2月8日，并且已告知毕广孝如逾期未缴上诉费用，将按自动撤回上诉处理。但毕广孝在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毕广孝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 睿
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5030号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人奚晓东，男，1978年3月2日出生，满族，住吉林省舒兰市。
本院在执行北京市昌平区人民法院与奚晓东罚金一案中，依据已生效的(2017)京0114刑初82号判决书,依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款,冻结了其银行账户,无财产可执行，已将被执行人奚晓东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 萌
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2811号
原告：蔡某，女，1949年1月21日出生，汉族，退休职工，住安徽省庐江县，
被告:邓某1，男，1949年12月21日出生，汉族，退休干部，住安徽省庐江县，
原告蔡某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某,被告邓某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某诉称：蔡某与邓某1婚后夫妻关系一般，现因双方性格不合，双方时常为家庭琐事争吵，邓某1对蔡某进行殴打。2006年，原、被告房屋在拆迁时，邓某1不与蔡某协商，私自签订拆迁补偿协议，邓某1领取补偿款后不给蔡某，蔡某对具体补偿安置毫不知情。蔡某与邓某1及相关部门论理，邓某1对蔡某进行暴力殴打。邓某1的行为严重伤害了夫妻感情。2006年7月份，双方分居生活。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉求判决双方离婚。
邓某1辩称：蔡某诉称不是事实。双方婚后夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明：蔡某与邓某1于1977年10月份经人介绍相识，双方于××××年××月××日在庐江县原晨光人民公社登记结婚，并领取结婚证。于××××年××月××日生育一子，取名邓某2，现在江苏省矿务集团工作。蔡某与邓某1婚后夫妻感情一般，在其共同生活期间，双方有时因琐事发生矛盾。蔡某诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提交确实充分证据予以证明。
证明上述事实的证据有：1、蔡某提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、蔡某提交的庐江县公安局行政处罚决定书1份，证明位于庐江县××社区××组楼房拆迁是邓某1签字的，蔡某不知情，蔡某上访，与高建社区发生矛盾，后被庐江县公安局拘留5日的事实；3、邓某1提交的身份证复印件1份，证明邓某1身份信息；4、邓某1提交的结婚证复印件1份，证明双方登记结婚时间；5、双方的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。蔡某与邓某1婚后夫妻感情一般，在其共同生活期间，双方有时因琐事发生矛盾，其因实属双方缺乏交流和沟通，只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。蔡某诉称夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故蔡某诉求与邓某1离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告邓某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一七年七月十四日
书记员 徐 婷
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5466号
原告：谢富强，男，1951年7月7日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。
被告：陈波，男，1975年6月20日出生，汉族，住仁怀市。
原告谢富强与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告谢富强于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢富强向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告谢富强撤诉。
案件受理费483元（已减半），由原告谢富强负担。
审判员 吴在炯
二〇一六年十二月八日
书记员 聂 会
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初224号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人孔某甲，男，1991年9月17日出生。被告人孔某甲因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月22日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月29日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人孔某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了此案。后依法变更适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与代理审判员车晓莉、人民陪审员陈雪莉组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员卢妍、代理检察员邓爱玲分别出庭支持公诉，被告人孔某甲、辩护人徐兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孔某甲于2015年12月的一天以4200元价格购买一辆没有任何手续的白色起亚牌小轿车，并将自己原来的奥拓车车牌安装在该车上。经查，该起亚牌小轿车系被盗车辆。经广汉市价格认证中心认定，起亚牌轿车价值32000元。
被告人孔某甲明知起亚牌轿车是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，当庭出示了以下证据：广汉市公安局受案登记表、立案决定书、强制措施文书等，挡获经过，被盗汽车登记信息表，调取证据通知书、清单，成都市青白江区公安分局受案登记表、受案回执、对被害人曾某某的询问笔录，扣押决定书、扣押清单，李某与曾某某的结婚证，中国平安保险公司四川分公司机动车辆保险权益转让书，公证书，发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，证人胡某某、孔某乙的证言，现场勘验笔录及相关照片，被告人孔某甲对出售人的辨认笔录，被告人孔某甲的供述及人口信息表。
被告人孔某甲对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，提出的辩护意见是：从被告人孔某甲的归案经过看，他应当具有自首情节；被告人孔某甲购车系自用，没有用于其他违法犯罪活动；系初犯，认罪悔罪态度好；其父亲系残疾人，家庭经济困难。请求法庭对被告人孔某甲从轻处罚。
公诉人答辩称：被告人孔某甲系被当场挡获至派出所接受调查，且民警当场查获了涉案车辆，根据关于自首的法律规定，应当不认定被告人孔某甲有自首情节。
被告人孔某甲及其辩护人未向法庭提供或出示证据。
本院审查认为，公诉机关提供的上列证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够客观反映公诉机关指控的被告人孔某甲在出卖人没有任何合法手续的情况下以极低的4200元价格购买白色起亚牌轿车一辆，经鉴定该车价值32000元的事实。对公诉机关出示的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人孔某甲于2015年12月的一天下午18时许经与自己相识的龚某某协商，以4200元价格从龚某某处购买了一辆没有任何合法手续的白色起亚牌小轿车（车架号LJDLAA293B0041963），并将自己原来的奥拓车车牌川F5L1**（已注销）安装在该车上，购车款4200元由其父亲垫付。被告人孔某甲将该车用于自己的日常交通。
广汉市公安局民警于2016年2月24日16时许巡逻至广汉市雒城镇西湖路“小孔电瓶车维修店”时，发现旁边巷道上停放一辆车牌号为川F5L1**的白色起亚牌轿车，经网上查询，该车牌号系套牌号码，经进一步查询车架号，发现该起亚牌小轿车系被盗车辆。民警随即将被告人孔某甲带回广汉市公安局新平派出所进行询问，被告人孔某甲即如实交代了购车事实，民警将涉案车辆扣押。经广汉市价格认证中心认定，被告人孔某甲购买的起亚牌轿车价值32000元。
另查明，被告人孔某甲所购起亚牌轿车系被害人曾某某于2015年6月30日在成都市青白江区城厢镇大东街30号一茶楼旁边被盗之车，原为蓝色起亚K2YQZ7142型轿车，车牌号为川A54J**，车主为李某。李某与曾某某系夫妻关系。成都市公安局青白江区分局城厢派出所在接到曾某某的报案后，已受理立案进行侦查。
广汉市公安局根据被盗车辆车主李某与中国平安保险公司四川分公司签订的机动车辆保险权益转让书约定，将扣押的涉案起亚轿车发还给中国平安保险公司四川分公司。
本院认为，被告人孔某甲明知龚某某出售的起亚牌轿车没有任何合法手续，仍然以明显低于市场价格的4200元购买，应当视为对所购买的机动车明知是犯罪所得，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，构成犯罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孔某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人孔某甲应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚。
辩护人提出被告人孔某甲具有自首情节，经查，巡逻民警发现涉案起亚牌轿车系被盗车辆后，随即将被告人孔某甲带回派出所接受调查，被告人孔某甲即供述了低价购买该车的事实。被告人孔某甲的归案缺乏刑法及相关司法解释规定的投案自动性，不符合自首的必要要件，故本院对辩护人的自首意见不予采纳。
被告人孔某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。本院决定从轻处罚。
鉴于被告人孔某甲购车是为自己所用，没有用于违法犯罪活动，且该车已被追回并发还，本院认为其犯罪情节较轻，认罪态度好，对其单处罚金足以体现刑罚的惩戒作用，决定对其判处罚金。对辩护人据此提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人孔某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金6000元。
（罚金应于判决发生法律效力后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
代理审判员 车晓莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李雪梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初346号
原告：李风英，女，汉族，东乡县人，住东乡县。
委托诉讼代理人：杨铭，江西汝河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：帅建亮，男，汉族，东乡县人，住东乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司，住所地云南省怒江泸水县六库镇桥东南巷1号。（以下简称人民财保公司）
原告李风英与被告帅建亮、中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李风英向本院提出诉讼请求：1、判决被告帅建亮赔偿原告经济损失184896.07元。2、判令人民财保公司在交强险及第三者责任险范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月10日8时54分许，被告帅建亮驾驶其所有的云Ｑ×××××号小型普通客车从东乡县占圩镇由西向东行驶，途经东乡县××圩镇街上“东乡九鼎综合服务站”门口时，与道路上正常作业的环卫工人李风英发生碰撞，造成李风英受伤的交通事故。经交警大队认定帅建亮负本次事故全部责任。原告受伤后经治疗留下两处十级伤残，造成损失共计184896.07元。被告帅建亮为事故车辆在被告人民财保公司处投保了交强险和第三者责任险。
被告帅建亮辩称：1、对事故发生事实和责任划分无异议。2、事故车辆在人民财保公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，人民财保公司应当全部赔偿。3、原告部分诉求过高，应依法计算。
被告人民财保公司未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提供的证据有：户口、身份证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、原告治疗的入院记录、出院记录、疾病证明、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通费发票，经庭审质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理,本院认定事实如下：2016年2月10日8时54分许，被告帅建亮驾驶其所有的云Ｑ×××××号小型普通客车沿东乡县××圩镇街上由西向东行驶，途经东乡县××圩镇街上“东乡九鼎综合服务站”门口路段时，与道路上正常作业的环卫工人李风英发生碰撞，造成李风英受伤的交通事故。经交警大队认定帅建亮负本次事故全部责任。
被告帅建亮为事故车辆云Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财保公司处投保了交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔）。
原告受伤后，先后到东乡县人民医院、南昌曙光手足外科医院住院47+15+69＝131天，经治疗恢复后仍导致伤残，经江西求实司法鉴定中心鉴定右下肢伤残十级、颌面部伤残十级，后续治疗费用10000元。
对原告的经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费18536.87元＋9294.63元+31720.3元+门诊及救护车1269元+42300.29=103121.09元。
2、后续治疗费10000元。
3、住院伙食补助费（47+69）天×30元/天+15天×50元/天=4230元。
4、营养费按住院天数计算为131天×30元/天=3930元。
5、护理费应按住院天数计算为131天×42746元/天÷365天/年=15341.72元。
6、误工工资28569元/年÷365天/年×279天（自受伤之日2016年2月10日起至伤残评定前一日2016年11月16日）＝21837.6元。
7、交通费酌定3000元。
8、残疾赔偿金为11139元/年×12年×11%=14703.48元。
9、精神抚慰金3300元。
10、鉴定费3349元。
上述损失共计人民币182812.77元。其中被告已给付原告人民币36000元。
综上所述，本院认为，2016年2月10日8时54分许，被告帅建亮驾驶其所有的云Ｑ×××××号小型普通客车与道路上正常作业的环卫工人李风英发生碰撞，造成李风英受伤的交通事故属实。交警大队认定帅建亮负本次事故全部责任，双方无异议，本院予以采信。因该事故车在被告人民财保公司投保交强险和第三者责任险，被告人民财保公司可以在交强险和第三者责任险范围内直接赔付给原告，被告帅建亮先行垫付的部分应当从保险赔偿款中返还。对原告有证据证实的、合法的经济损失本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李风英医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计121281.09元中的10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告李风英护理费、误工工资、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币61531.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泸水支公司在第三者责任险范围内赔偿原告李风英其余医疗损失121281.09-10000＝111281.09元。
三、驳回原告李风英其它诉讼请求。
以上第一、二项判决内容，被告人民财保公司共应给付182812.77元，其中给付原告李风英146812.77元，给付被告帅建亮36000元。此款限本判决发生法律效力之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997.92元，由原告李风英承担45.05元，被告帅建亮承担3952.87元。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年四月十八日
书 记 员 关 芯
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1834号
原告朱海卫。
委托代理人汤恒学，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201010934259。
被告郑中旺。
原告朱海卫与被告郑中旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海卫及其委托代理人汤恒学到庭参加诉讼；被告郑中旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱海卫诉称：原、被告系大学同学关系。2014年6月24日，被告因周转需要向原告借款80万元。2014年11月13日，双方经结算，被告向原告出具一份借条，载明“借到朱海卫（××）人民币陆拾壹万元整，月息3分，从借钱日起算息。郑中旺，××。”此后，被告支付部分利息后，再未与原告联系。原告经多方追讨无果，故起诉请求判令被告返还借款61万元，并按照月利率2%支付自2014年11月13日起至付清之日止的利息。
被告郑中旺未作答辩。
经审理查明：原、被告系大学同学关系。2014年6月24日，原告通过建设银行转账向被告提供借款80万元。2014年11月13日，双方经结算，被告向原告出具一份借条，载明“借到朱海卫（××）人民币陆拾壹万元整，月息3分，从借钱日起算息。郑中旺，××。”此后，被告分文未还。原告经多次催讨未果，遂诉来我院。
本院认为：被告向原告借款61万元，有借条、银行卡客户交易查询打印单等为凭，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，具有法律约束力。原告关于被告返还借款情况的陈述，系对其不利事实的自认，本院予以采纳。原告实际提供了借款，被告逾期未还的行为已构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。被告在经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。故据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郑中旺在本判决生效后10日内，向原告朱海卫返还借款61万元，并按照月利率2%支付自2014年11月13日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10876元，由被告郑中旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 熊 辉
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年二月二十二日
书记员 曾 臻
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执649号
申请执行人：个旧市妇幼保健院。
住所：云南省红河州个旧市金湖西路***号。
法地代表人：陈刚。
委托代理人：杨婕，云南滇南律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明冷木捷商贸有限公司。
住所：昆明市学府路理工大学创业大厦*栋*楼*********号。
法定代表人：代娟。
关于申请执行人个旧市妇幼保健院与被执行人昆明冷木捷商贸有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0102执649号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 阳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民三终字第00817号
上诉人（原审被告）肖伟利。
上诉人（原审被告）李凤茹。
二上诉人的委托代理人杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朝阳银行股份有限公司柳城支行。
负责人ＸＸ非，行长。
上诉人肖伟利、李凤茹因与被上诉人朝阳银行股份有限公司柳城支行金融借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第03028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖伟利、李凤茹于2015年12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖伟利、李凤茹自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖伟利、李凤茹撤回上诉。
二审案件受理费22，272元，减半收取11，136元，由上诉人肖伟利、李凤茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 江
审 判 员 刘永志
助理审判员 姜永涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 璐
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1562号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告朱永来，农民。
被告胡彬（系被告朱永来之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱永来、胡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员胡耀丹独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告朱永来、胡彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱永来于2008年6月6日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款20000元，用于买车，约定月利率12.6‰，2009年6月6日到期，贷款到期后，被告朱永来仅偿还2008年12月31日前的利息，本金及其以后的利息均未偿还。此债务是被告朱永来、胡彬婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。原告催收未果，遂诉至法院要求判决二被告偿还本金及利息和起诉后的利息，并由被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对本案事实作如下确认：
被告朱永来、胡彬系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告朱永来于2013年4月27日向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款20000元，用于买车，约定月利率12.6‰，2009年6月6日到期，贷款到期后，被告朱永来仅偿还2008年12月31日前的利息，至2016年4月13日止，被告朱永来结欠本金20000元，利息17556元。
另查明：2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
以上事实有借据、利息清单、湖南楚为律师事务所催款函、二被告身份资料复印件、湖南省银监局《湘银监复（2014）237号》批复予以佐证。
本院认为，被告朱永来向原告所辖的原蛇形山信用社立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效；被告朱永来没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告朱永来、胡彬系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告朱永来、胡彬应当承担清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永来、胡彬在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，至2016年4月13日的利息17556元，从2016年4月14日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告朱永来、胡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 胡耀丹
二〇一六年七月十八日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2784号
原告刘静。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告汤珞，女，1988年12月5日出生，汉族，住兰溪市水亭乡周邵村周邵汤***号，现羁押在金华监狱女子监区，身份证号码××。
原告刘静诉被告汤珞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，因被告汤珞涉嫌诈骗罪，本案中止审理，后于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告刘静及其委托代理人吴小平、被告汤珞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2015年4月9日、7月22日、9月21日，被告汤珞分三次向原告借款共计382500元。同年7月23日，被告还款50000元。上述借款到期后，被告未依约归还剩余借款。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令被告立即归还借款332500元及利息89300元；被告支付律师代理费3500元；由被告承担本案诉讼费。
原告刘静提供的证据材料有：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件三份、中国工商银行汇款凭条（200000元）一份，证明被告向原告借款的事实。
被告汤珞辩称，2015年4月9日的20万元借款我收到过，月息8分，我后来付利息到2015年7月份，当时是以汽车抵押，并以18万元左右卖掉了。2015年7月22日的借款实际是原告替我支付店员工资，我出具借条给原告，月息2分，嗣后，利息付了2个月；2015年9月21日的借款实际是先前我未支付给原告的借款利息，以及我将店面转租给原告并承诺收益后未达标，应承担赔偿相应损失；我在店面出租方新时代广场里还有2万元店面租赁押金，这需要原告去退，可抵偿借款。我先前归还原告的借款本息，或是汇款或是现金支付，但没有相应凭证，我也写过很多借条给原告。另外，我还写给原告一张65万元的借条，后将店面转租给原告以抵债。
被告汤珞未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据材料真实性无异议。针对被告答辩中关于利息支付事项，原告解释称，被告只归还了20万元借款的本金5万元以及2015年7月份前按月息2分支付的利息。本院认为，对于被告辩称已付利息是按月息8分计付，被告未能举证证明，故被告已付利息以原告自认数额为准；对原告提供证据予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告汤珞于2015年4月9日向原告出具借条一张，约定被告向原告借款200000元，借款到期日为2015年5月8日；月息2分。之后，被告于2015年7月23归还本金50000元，及2015年7月份前按月息2分计付的利息。2015年7月22日，被告代原告支付员工工资102500元，被告出具借条一张，约定还款到期日为2015年10月22日，月息2分。2015年9月21日，原、被告对被告先前未支付借款利息进行结算，未付利息为80000元，被告出具借条一张，约定还款期限为2015年10月10日，月息2分。三张借款均约定由被告支付原告实现债权费用，包括律师费、诉讼费。之后，被告一直未归还剩余借款332500元。原告于2016年5月18日与兰溪市长安法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费3500元。
本院认为，被告尚欠原告借款332500元，有借条为证，事实清楚，被告逾期至今未归还，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款332500元的诉讼请求，本院予以支持。经本院审核，每笔借款按月息2分自借款日计至起诉之日2016年5月19日，被告应支付原告利息为65790元（150000元借款的利息为32300元、80000元利息为12853.33元、102500元利息为20636.67元）。原告要求被告支付代理费3500元，符合约定并提供支付凭证，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤珞于本判决生效十日内归还原告刘静借款332500元及利息65790元、代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元（减半收取），由被告汤珞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐 彦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第484号
原告孟达放
被告于福君
原告孟达放与被告于福君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟达放到庭参加诉讼，被告于福君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟达放诉称，2013年10月24日，被告于福君因做生意向原告借款50000元，约定了月息三分。借款行为由被告出具了借条，后经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条及相关民事政策，提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告于福君未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告于福君向原告孟达放借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到孟达放现金伍万元整月息3分借款人：于福君单位：经手人：2013年10月24日”。2015年1月13日，原告诉来本院，要求判令被告偿还借款50000元及利息，并负担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、被告书写的借条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告于福君向原告孟达放借款50000元，有当事人的陈述以及被告于福君书写的借条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定利息为月息3分，违反了国家关于利息约定的相关规定，对于原告要求按照约定支付利息的主张，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告于福君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担对自己可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于福君于本判决生效后五日内偿还原告孟达放借款50000元及利息（利息自2013年10月24日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于福君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年二月五日
书记员 王旖旎
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1413号
原告：尹小红，女，1970年10月1日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。
被告：苏格，女，1966年12月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告尹小红与被告苏格民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹小红到庭参加诉讼，被告苏格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹小红向本院提出诉讼请求：1.判令苏格立即偿还借款7万元；2.判令苏格按年利率5.85%给付自借款之日起至起诉之日止的利息；3.由苏格承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月25日，苏格以做生意急需资金为由向尹小红借款3万元；2010年6月13日，苏格再次向尹小红借款4万元，两笔借款均为月息两分，均有苏格出具的借条为证。后苏格未按期还本付息，尹小红多次催要无获，以至成讼。
苏格未作答辩。
尹小红围绕诉讼请求依法提交了证据，苏格未予质证。对尹小红提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据尹小红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月25日，苏格向尹小红借款3万元；同年6月13日，苏格再次向尹小红借款4万元，两笔借款均有苏格出具的借条为证。后苏格未按期还款，尹小红催要无获。
本院认为，苏格向尹小红借款，尹小红依约提供借款，苏格与尹小红之间的借贷关系成立、生效，苏格应当按照约定向尹小红偿还借款。关于利息问题，虽然尹小红诉称与苏格对利息有约定，但尹小红并未向本院提交相关证据予以证实，对尹小红主张利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏格于本判决生效后十日内偿还原告尹小红借款7万元；
二、驳回原告尹小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告苏格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 王 刚
人民陪审员 龙大文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚世俊
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终121号
上诉人(原审被告)：艾运斌，男，1950年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
上诉人(原审被告)：向秀美，女，1969年10月5日出生，汉族，湖北省恩施土家族自治州人，住麻城市。
二上诉人共同委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
二上诉人共同委托代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被上诉人(原审原告)：邱爱祥，男，1970年7月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
委托代理人：郎仲平，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
上诉人艾运斌、向秀美为与被上诉人邱爱祥运输合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院(2014)鄂麻城民二初字第01589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员周扬洲、朱卫参加的合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人艾运斌、向秀美的委托代理人范德凯，被上诉人邱爱祥及其委托代理人郎仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，艾运斌、向秀美因承包经营麻城市南湖办事处夹洲村夹洲砖厂需要，在2011年底，与邱爱祥订立口头运输合同，约定：由邱爱祥为艾运斌、向秀美拖运石灰至麻城市南湖办事处夹洲村夹洲砖厂，运费为60元/吨，石灰货款160元/吨由艾运斌、向秀美与石灰厂家另行结算。在实际履行合同过程中，形成的合同履行习惯为：由邱爱祥将石灰运送至艾运斌、向秀美处后，将载明石灰净重的产品出库凭证交艾运斌、向秀美或其工作人员签字，签字后的产品出库凭证由邱爱祥保存，在六个月内，艾运斌、向秀美按签字后累计的产品出库凭证所载明的吨数向邱爱祥支付运费。2012年11月1日，向秀美经手向邱爱祥暂付未经结算的运费20000元，邱爱祥向向秀美出具了收条。2013年2月8日，向秀美经手就此前累计的运费与邱爱祥结算了运费数额，在支付部分现金后，向邱爱祥出具金额为50000元的欠条一份。2014年3月10日，艾运斌经手与邱爱祥结算此前下欠的运费后，向邱爱祥出具金额为6660元的欠条一份。2014年3月11日，向秀美经手通过向邱爱祥的信用卡（卡号：62×××14）中汇款的方式向邱爱祥支付运费6660元。2014年5月1日至2014年7月13日止，邱爱祥累计为艾运斌、向秀美拖运石灰14车次，总吨数为373.4吨。其中因邱爱祥在2014年7月13日所拖运石灰吨数经过磅核查，发现实际吨数只有25.07吨，与产品出库凭证载明的27.5吨数额相差2.43吨，艾运斌、向秀美遂认为邱爱祥此前每车吨数均有欺诈行为，故而艾运斌、向秀美未对此期间的运费与邱爱祥进行结算。此后邱爱祥向艾运斌、向秀美索要运费，艾运斌、向秀美以邱爱祥缺斤短两为由拒付。邱爱祥于2014年11月17日诉至法院。
原审认为，自2011年底邱爱祥与艾运斌、向秀美之间达成口头运输协议后，在较长时间内双方均按交易习惯履行了各自的合同义务。截至2014年3月10日，艾运斌、向秀美共下欠邱爱祥运费合计56660元的事实，有艾运斌、向秀美分别出具欠条证实。艾运斌、向秀美辩述在2014年3月11日由向秀美经手通过汇款方式向邱爱祥支付运费6660元，邱爱祥对艾运斌、向秀美的辩述当庭予以认可，依法予以确认。艾运斌、向秀美提出邱爱祥于2012年11月1日出具的20000元收条，应当在实际下欠的50000元中予以扣减的抗辩陈述，因前述两次结算并出具欠条的时间均在邱爱祥出具该20000元收条之后，其抗辩主张不符合客观逻辑，对其主张不予采纳。对邱爱祥要求艾运斌、向秀美向其支付已结算运费50000元的诉请予以支持；2014年5月1日至2014年7月3日期间，邱爱祥累计为艾运斌、向秀美拖运石灰13车合计345.9吨，艾运斌、向秀美称此期间拖运的13车石灰实际吨数与产品出库凭证载明的吨数不符，存在短缺的辩述，无证据证实，不予采信。邱爱祥要求艾运斌、向秀美按口头协议约定60元/吨×345.9吨＝20754.00元支付运费的诉请，符合法律规定，予以支持；艾运斌、向秀美有证据证实邱爱祥在2014年7月13日拖运的石灰吨数与产品出库单载明的吨数相差2.43吨，故该货损160元/吨×2.43吨＝388.80元依法应由邱爱祥承担，对该单次运费按实际吨数25.07为准计算，在扣减货损388.80元后，对该单次运费按1115.40元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：艾运斌、向秀美于判决生效后十日内给付邱爱祥运费71869.40元。
上诉人艾运斌、向秀美不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不充分。一、原审中没有将邱爱祥出具的20000元收条在所欠的50000元运费中扣除。由于邱爱祥提出暂时付款20000元，并出具收条，尽管在之后有过结算，但邱爱祥没有证据证实，20000元的收条与结算的50000元存在关联。二、对于邱爱祥运输中的缺斤少量的欺诈行为未作出惩罚措施，不足以赔偿本人的损失。
被上诉人邱爱祥及其代理人在庭审中辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理过程中，均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，一、邱爱祥为艾运斌、向秀美运输货物后，艾运斌、向秀美应当按约定支付运输费。艾运斌、向秀美主张其所欠的50000元的运输费中应扣除在结算前已支付给邱爱祥的20000元。因邱爱祥与艾运斌、向秀美发生多次运输业务，并在2013年2月8日和2014年3月10日先后两次对运输费用进行结算，在结算时除支付部分现金外，对未能支付部分运输费用出具欠条。该运输费用的结算是双方当事人对之前所发生的运输交易情况的结账行为，邱爱祥的20000元收条均在双方两次结算之前所出具，艾运斌、向秀美在结算时未将之前先行给付的20000元扣除，而出具结算后所欠运输费用的欠条的行为与日常生活经验及交易习惯不相符，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、艾运斌、向秀美认为原审对邱爱祥在运输中缺斤少量的欺诈行为未作出惩罚措施，不足以赔偿损失。因艾运斌、向秀美仅提供一次货物短缺的证据，未提供证据证明邱爱祥运输的其他货物存在短缺的事实，同时双方对出现货物短缺情形如何进行惩罚未作出明确约定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由艾运斌、向秀美负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 周扬洲
审判员 朱 卫
二〇一六年四月六日
书记员 刘延超
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4182号
原告：沈阳百富勤贸易发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街32号（沈阳软件大厦201室）。
法定代表人：王树伟，系该公司总经理。
被告：宁寿俊，男，1982年5月10日生，汉族，住大连市甘井子区红旗西路盛新园**号2-4-1。
被告：大连易才人力资源顾问有限公司，住所地大连市中山区中山路88号1902室。
法定代表人：于强，�该公司总经理。
原告沈阳百富勤贸易发展有限公司诉被告宁寿俊、大连易才人力资源顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。
本院经审查认为，因沈阳百富勤贸易发展有限公司、宁寿俊均不服大劳人仲裁字[2016]第2077号仲裁裁决书，先后提起诉讼程序，且本案被告宁寿俊另案提起诉讼程序的立案日早于本案，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案并于本院（2017）辽0202民初3599号案件审理。
审判员 金 晶
二〇一七年九月十四日
书记员 刘贵霞
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第233号
申请执行人李新强。
被执行人苏春国。
关于李新强与苏春国劳务合同纠纷一案，申请执行人李新强于2016年12月28日依据已生效的（2015）瑞民二初字第401号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币6050.00元。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏春国的财产进行调查，经向各相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，本院已将被执行人苏春国列入最高人民法院失信被执行人名单，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）云3102执233号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 杨 元
审判员 董诗周
二〇一六年十二月五日
书记员 方 皓
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5344号
申请执行人：袁建东。
委托代理人：黄海建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：王启厚。
被执行人：王海鹏。
被执行人：顾华。
被执行人：范苏平。
被执行人：张伯林。
被执行人：江苏祥美装饰材料有限公司。
法定代表人：王启厚。
被执行人：泰州华昊废金属综合利用有限公司。
法定代表人：顾华。
被执行人：江苏品韵特种钢铸造有限公司。
法定代表人：张伯林。
申请执行人袁建东与被执行人王启厚、王海鹏、顾华、范苏平、张伯林、江苏祥美装饰材料有限公司、泰州华昊废金属综合利用有限公司、江苏品韵特种钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）苏1281民初732号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王启厚、王海鹏应给付申请执行人袁建东借款本金250000元及利息，被执行人顾华、范苏平、张伯林、江苏祥美装饰材料有限公司、泰州华昊废金属综合利用有限公司、江苏品韵特种钢铸造有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费5050元、公告费600元，应向本院缴纳申请执行费3659元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中，申请执行人袁建东申请本案终结本次执行程序，且放弃对被执行人顾华、范苏平、张伯林、江苏祥美装饰材料有限公司、泰州华昊废金属综合利用有限公司、江苏品韵特种钢铸造有限公司的保证责任并撤回对上述被执行人的执行请求，符合法律规定，本院应予支持。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。且根据申请执行人的申请，本案中放弃被执行人顾华、范苏平、张伯林、江苏祥美装饰材料有限公司、泰州华昊废金属综合利用有限公司、江苏品韵特种钢铸造有限公司的保证责任，并撤回对上述被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初10号
原告李书风，女，1967年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区，一般代理。
被告郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
负责人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
原告李书风诉被告郑州市惠济区花园口镇人民政府(以下简称花园口镇政府)政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李书风及委托代理人刘兰芬和被告花园口镇政府的委托代理人李山、李芳均到庭参加参加诉讼。现已审理终结。
原告李书风诉称，其于2016年8月28日以邮寄挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开《大庙京水东岗合村并城项目》安置房每平方米的建设价位，但被告拒绝接收该信件。原告认为被告的这种拒绝履行法定职责的行政行为严重侵犯了自己的合法权益，请求判令被告拒绝履行法定职责的行政行为违法。
经审理查明，原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346791041挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。
另查明，原告对被告未接收该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
本院认为，原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346791041信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李书风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年二月十六日
书记员 高国政
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0162号
卓超：
你（单位）与聂敬路民间借贷纠纷一案，作出的（2014）谢民一初字第01293号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十日
经办人：
审批人：
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保150号
申请人：刘长存，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：李晓红，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓红驾驶的鲁Ｑ×××××号“思域”牌小型轿车一辆扣押（保全金额30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘长存的申请符合法律规定，且已提供相应担保，为防止被申请人李晓红转移或毁损该财产，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李晓红驾驶的鲁Ｑ×××××号“思域”牌小型轿车一辆，期限两年。从2018年5月22日起至2020年5月21日止。
案件申请费320元，由申请人刘长存负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初25601号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：上海共进新媒体技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1137室。
法定代表人：王志波。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）与被告上海共进新媒体技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。乐视公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐视公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年五月二十日
书 记 员 唐铁星
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9872号
原告：梁兴才,男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所执业律师。
被告：刘安宁，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告梁兴才与被告刘安宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴才的委托诉讼代理人陈永厅到庭参加诉讼。被告刘安宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案由审判员吴永福依法变更为由代理审判员苏镧浠担任审判长，现已审理终结。
梁兴才向本院提出诉讼请求：刘安宁立即偿还借款165000元及利息（其中130000元借款本金的利息按月利率2%，自2016年6月13日起计至实际付款之日止；35000元借款本金的利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月16日起计至实际还款之日止）。事实和理由：刘安宁于2014年8月16日、2016年6月13日共向梁兴才借款165000元。梁兴才多次向刘安宁催讨均拒不支付。
刘安宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘安宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对梁兴才提交的两份借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，刘安宁出具一份借条，确认向梁兴才借到35000元。2016年6月13日，刘安宁再次出具一份借条，确认向梁兴才借到现金130000元，约定借款期限自2016年6月13日至2016年9月13日，利息为月息2分；刘安宁在该借条中再次确认收到全部现金。
诉讼过程中，梁兴才陈述上述两笔借款均通过现金方式交付。
本院认为，刘安宁分两次向梁兴才借款共计165000元，有其出具的两份借条为证。现刘安宁在借条中均确认收到借款，故其应依约予以返还。因双方仅就130000元借款约定了每月2%的利息，故刘安宁应自该130000元借款之日（2016年6月13日）起按月利率2%支付含逾期利息在内的利息，另就未约定利息的35000元借款根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%支付起诉之日（2016年11月18日）起的资金占用期间的利息。梁兴才诉求35000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但该利息不得超过按年利率6%计算的利息。刘安宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘安宁于本判决生效之日起十日内返还梁兴才借款本金130000元并支付利息（按月利率2%，自2016年6月13日起计至还清借款本金之日止）；
二、刘安宁于本判决生效之日起十日内返还梁兴才借款本金35000元并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月18日起计至实际还清借款本金之日止；不得超过按年利率6%计算的上述期间的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由刘安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年五月十一日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE