广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终40号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市义和诚运输服务有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：王金兴，总经理。
委托代理人：郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市程楠物流有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人：罗武雄，总经理。
委托代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因与被上诉人汕头市义和诚运输服务有限公司（下称运输公司）、深圳市程楠物流有限公司（下称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司委托代理人王醒宇、被上诉人运输公司委托代理人郭贤威、被上诉人物流公司委托代理人陈炜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人商业三者险免责；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：1.驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××车）的驾驶员李桂林没有取得道路运输从业资格证，不符合驾驶上述车辆的资质要求，属于机动车第三者责任保险条款的免除情形，因此，按照交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》和《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，上诉人应免除在商业三者险的责任。2.根据机动车第三者责任保险条款的规定，停运损失属间接损失，因此，原审仍判决上诉人承担该损失存在错误。
被上诉人运输公司辩称：原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
被上诉人物流公司辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
被上诉人运输公司向一审法院起诉请求：1.判令运输公司因交通事故造成的经济损失221743元由保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；2.判令物流公司对保险公司赔偿运输公司损失221743元的不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由物流公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日3时20分，李桂林驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车：粤Ｂ×××××）沿324国道开往深圳方向，行驶至324国道746公里+800米处，因跟车过近，碰撞同向马科驾驶的粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车：粤Ｄ×××××号挂）尾部，造成两车不同程度损坏，两车货物受损，李桂林、马科受伤的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2015年10月9日作出海公交认字[2015]第00516号《道路交通事故认定书》，认定李桂林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，承担事故全部责任；马科不承担责任。经查，司机马科驾驶的粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车：粤Ｄ×××××号挂）的车辆所有人系运输公司，司机李桂林驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车：粤Ｂ×××××）的车辆所有人系物流公司。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车：粤Ｂ×××××）在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险金额为1000000元，并购买了不计免赔率。本交通事故发生在二种保险的保险期限内。事故发生后，运输公司委托汕尾市价格认证中心对其所有的粤Ｄ×××××号半挂牵引车、粤Ｄ×××××号挂车的损失及车辆停运期间的损失进行价格鉴定，该认证中心于2016年1月7日作出汕价车鉴[2016]20102号《关于事故车物损失价格鉴定结论书》，核定鉴定标的粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｄ×××××号挂车的损失价格为71342元。2016年3月2日，该认证中心又作出汕价车鉴[2016]20305号《关于粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｄ×××××号挂重型集装箱半挂车停运损失价格鉴定结论书》，鉴定停运损失价格为109092元。司机马科因交通事故受伤住院7天，用去医疗费4509元。庭审中，保险公司对运输委托的鉴定结论书有异议要求重新鉴定，但没有提供相关证据，本院已当庭驳回保险公司要求重新鉴定的申请。没有证据证明事故发生后保险公司、物流公司有垫付给运输公司任何费用。案经审理，物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、报告书、出院小结、医疗收费票据、庭审笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。司机李桂林驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致本事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定李桂林承担事故全部责任；马科不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各当事人均没有异议，本院予以采信。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车：粤Ｂ×××××）的车主系物流公司，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，本交通事故又发生在保险期限内。依照相关法律的规定，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿运输公司的各项经济损失。据此，结合运输公司诉求及有关证据、承担责任、法定标准，本交通事故产生费用为：其中车辆及停运期间的损失：1.粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｄ×××××号挂车的损失价格：71342元；2.粤Ｄ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｄ×××××号挂重型集装箱半挂车停运损失价格：109092元；3.价格鉴定费：7800元；4.拖车费：4500元；5.搬运费：1200元；6.叉车费：2500元；7.货物运费：9700元。其中司机马科因交通事故受伤费用：1.医疗费：4509元；2.住院伙食补助费：7天×100元/天=700元；3.护理费：7天×1人×58431元/365天=1121元；4.营养费：酌情按400元计算；5.交通费：酌情按500元计算；6.误工费：5000元/30天×7天=1167元。以上数额共计214531元，没有超过交强险和商业三者险二种保险限额之总和，保险公司应予以赔付给运输公司。对于保险公司主张对运输公司委托的鉴定结论书有异议要求重新鉴定的问题，因损坏的车辆已作了部分修理，若重新鉴定对车辆损坏实际情况的评估不够客观，且保险公司没有提供证据足以反驳该鉴定结论，故重新鉴定的要求，本院不予采纳。对于保险公司提出粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人李桂林没有从业资格证，符合三者险责任免除事由的问题，从粤Ｂ×××××号车的保单来看，物流公司同时还投保了三者险不计免赔、车损险不计免赔、车责不计免赔及附加险不计免赔，在保单中“投保人声明”一柵，虽有物流公司盖章但没有该公司经办人员的签名确认，且对保险合同中免除保险人责任的条款，没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定。故保险公司认为其已履行了免责条款告知义务，不承担赔偿责任，缺乏理据，本院不予采信。物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告汕头市义和诚运输服务有限公司各项经济损失人民币214531元。
二、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。
经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、驾驶人未取得从业资格证书，保险公司是否应免除赔偿责任的问题。二、停运损失是否支持。
关于上诉人保险公司主张李桂林未取得从业资格证书，保险人不承担商业三者险赔偿责任的问题。原审在判决中论述：“从投保单来看，被上诉人物流公司同时还投保了三者险不计免赔、车损险不计免赔、车责不计免赔及附加险不计免赔，在保单中‘投保人声明’一栅，虽有物流公司盖章但没有该公司经办人员的签名确认，且对保险合同中免除保险人责任的条款，没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”。上诉人保险公司提出字体有“加粗加黑”，但从其提供的《机动车第三者责任保险条款》复印件看，不存在“加粗加黑”。因此，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，判决上诉人承担商业三者险的赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人认为其已履行了免责条款告知义务，缺乏理据，本院不予以采信。
关于停运损失是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定及汕尾市价格认证中心出具的鉴定结论，涉案车辆合理的停运损失应予赔偿。上诉人保险公司提出停运损失依保险条款的约定属于免责的情况，但未能证明已就免责条款及法律后果以书面或口头形式向被上诉人履行了提示说明义务。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上诉人保险公司提出免责的观点不予采信。原审支持被上诉人运输公司该项请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币4518元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾广文
审判员 莫秀春
审判员 曾晓辉
二〇一七年四月十七日
书记员 陈朝敏