安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初306号
原告：张本东，男，汉族，1965年8月21日出生，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：王敬孝，男，1946年7月8日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：尹若东，男，汉族，1986年9月20日出生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：合肥兴水建筑水电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路74号，统一社会信用代码91340100149194755A。
法定代�人：丁仁浦，该公司总经理。
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
原告张本东与被告尹若东、合肥兴水建筑水电安装工程有限公司（以下简称兴水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张本东及其委托代理人王敬孝、被告尹若东、兴水公司的委托代理人曾娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张本东诉称：兴水公司经中标承包寿县茶庵镇谢埠村高标准农田项目工程，张本东给该工程送沙石材料，后该工程完工，尹若东共立欠条四张，分别为2013年2月15日欠98190元（该欠条已付50000元）、2014年元月20日欠137120元、2014年12月30日欠1792元、2014年5月7日欠80607元，以上合计267709元，以上欠条都加盖有兴水公司公章。该欠款经张本东多次催要未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、尹若东、兴水公司偿还张本东货款267709元；2、由尹若东、兴水公司承担本案诉讼费用。
尹若东辩称：张本东陈述的是事实，欠条上的字是尹若东签的，但该欠款不是尹若东欠的，系兴水公司所欠，尹若东只是帮兴水公司打工，在张本东所述的工程工地上收材料。
兴水公司辩称：兴水公司与张本东不是买卖合同关系，兴水公司与尹若东也没有法律关系，不应该承担责任，请求法院驳回张本东的诉讼请求。
张本东对其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、张本东的身份证（复印件），证明张本东的身份情况；
2、欠条四张，证明尹若东、兴水公司欠张本东货款267709元的事实；
3、证人王某、权某证言，证明张本东去找尹若东索要欠款的事实。
尹若东、兴水公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：张本东所举证据1，尹若东、兴水公司均无异议，本院予以认定；张本东所举证据2，尹若东无异议，兴水公司对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为四张欠条上所盖公章不是兴水公司的公章，系伪造，兴水公司不认识尹若东，且欠条上无法反映张本东所送材料是用于兴水公司的工程项目，也无相关明细佐证，本院认为，四张欠条能够证明兴水公司承建了涉案项目工程，且有兴水公司项目部的公章，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定；对张本东所举证据3，尹若东无异议，兴水公司对其真实性、合法性及关联性均有异议，与兴水公司无关联性，本院认为该两证人证言能够证实张本东找尹若东索要欠款的事实。
综上，本院查明如下事实：2012年兴水公司中标承建寿县茶庵镇谢埠村高标�农田水利建设改造工程。在承建过程中，因工程需要，张本东给该工程送沙石材料，后尹若东给张本东出具四张欠条，分别载明：兴水公司承建寿县茶安镇谢埠村高标准农田项目部欠张本东沙石材料款玖万捌千壹百玖拾元整（￥98190元），此据：尹若东，2013年2月15日；兴水公司承建寿县茶安镇谢埠村高标准农田项目部欠张本东石子路工程款拾叁万柒千壹百贰拾元整（￥137120元），3428平方×40每平方，此据：尹若东，2014年元月20日；兴水公司承建寿县茶安镇谢埠村高标准农田项目，项目部欠张本东沙石材料款捌万零陆百零柒元整（￥80607元），此据：尹若东，2014年5月7日；兴水公司承建寿县茶安镇谢埠村高标准农田项目部欠张本东材料款壹千柒百玖拾贰元整（￥1792元），此据：尹若东，2014年12月30日，上述四张欠条中均加盖有：“合肥兴水建筑水电安装工程有限公司�县2012旱劳保收高标准农田示范重点县建设项目工程施工Ⅱ标”公章。以上四笔合计317709元，后尹若东付给张本东50000元，尚欠267709元，张本东多次催要未果，导致诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。兴水公司承建的寿县茶庵镇谢埠村高标准农田水利建设改造工程，在施工过程中，张本东为该工程提供材料，后尹若东出具了四张欠条并加盖有兴水公司项目部公章，事实清楚，证据确凿充分，故对张本东要求尹若东及兴水公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于兴水公司辩称其与张本东、尹若东没有法律上关系及尹若东辩称其不是欠款人，不应该承担责任的意见，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告尹若东与被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司于本判决生效后十日内连带共同偿还原告张本东欠款267709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，由被告尹若东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 花 小 红
审 判 员 张 世 琴
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨雪（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省寿县人民法院民事判决书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
（2016）皖0422民初306号
原告：张本东，男，汉族，1965年8月21日出生，农民，住安徽省寿县三觉镇董埠村三流组，身份证号码342422196508215553。
委托代理人：王敬孝，男，1946年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区淠东乡海潮村金大塘组，身份证号码342421194607083511。
被告：尹若东，男，汉族，1986年9月20日出生，农民，住安徽省淮南市田家庵区史院乡瓦杨村瓦南组121号，身份证号码340121198609202238。
被告：合肥兴水建筑水电安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路74号，统一社会信用代码91340100149194755A。
法定代表人：丁仁浦，该公司总经理。
委托代理人：曾娟，安徽昊华律师事务所律师。
原告张本东与被告尹若东、合肥兴水建筑水电安装工程有限公司（以下简称兴水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张本东及其委托代理人王敬孝、被告尹若东、兴水公司的委托代理人曾娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张本东诉称：兴水公司经中标承包寿县茶庵镇谢埠村高标准农田项目工程，张本东给该工程送沙石材料，后该工程完工，尹若东共立欠条四张，分别为2013年2月15日欠98190元（该欠条已付50000元）、2014年元月20日欠137120元、2014年12月30日欠1792元、2014年5月7日欠80607元，以上合计267709元，以上欠条都加盖有兴水公司公章。该欠款经张本东多次催要未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、尹若东、兴水公司偿还张本东货款267709元；2、由尹若东、兴水公司承担本案诉讼费用。
尹若东辩称：张本东陈述的是事实，欠条上的字是尹若东签的，但该欠款不是尹若东欠的，系兴水公司所欠，尹若东只是帮兴水公司打工，在张本东所述的工程工地上收材料。
兴水公司辩称：兴水公司与张本东不是买卖合同关系，兴水公司与尹若东也没有法律关系，不应该承担责任，请求法院驳回张本东的诉讼请求。
张本东对其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、张本东的身份证（复印件），证明张本东的身份情况；
2、欠条四张，证明尹若东、兴水公司欠张本东货款267709元的事实；
3、证人王敬学、权茹良证言，证明张本东去找尹若东索要欠款的事实。
尹若东、兴水公司未向本院提供证据。
经庭审举证、�证，本院认证如下：张本东所举证据1，尹若东、兴水公司均无异议，本院予以认定；张本东所举证据2，尹若东无异议，兴水公司对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为四张欠条上所盖公章不是兴水公司的公章，系伪造，兴水公司不认识尹若东，且欠条上无法反映张本东所送材料是用于兴水公司的工程项目，也无相关明细佐证，本院认为，四张欠条能够证明兴水公司承建了涉案项目工程，且有兴水公司项目部的公章，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定；对张本东所举证据3，尹若东无异议，兴水公司对其真实性、合法性及关联性均有异议，与兴水公司无关联性，本院认为该两证人证言能够证实张本东找尹若东索要欠款的事实。
综上，本院查明如下事实：2012年兴水公司中标承建寿县茶庵镇谢埠村高标准农田水利建设改造工程。在承建过程中，因工程需要，张本东给该工程送沙石材料，后尹若东给张本东出具四张欠条，分别载明：兴水公司承建寿县茶安镇谢埠村高标准农田项目部欠张本东沙石材料款玖万捌千壹百玖拾元整（￥98190元），此据：尹若东，2013年2月15日；兴水公司承建寿县茶安镇谢埠村高标准农田项目部欠张本东石子路工程款拾叁万柒千壹百贰拾元整（￥137120元），3428平方×40每平方，此据：尹若东，2014年元月20日；兴水公司承建寿县茶安镇谢埠村高标准农田项目，项目部欠张本东沙石材料款捌万零陆百零柒元整（￥80607元），此据：尹若东，2014年5月7日；兴水公司承建寿县茶安镇谢埠村高标准农田项目部欠张本东材料款壹千柒百玖拾贰元整（￥1792元），此据：尹若东，2014年12月30日，上述四张欠条中均加盖有：“合肥兴水建筑水电安装工程有限公司寿县2012旱劳保收高标准农田示范重�县建设项目工程施工Ⅱ标”公章。以上四笔合计317709元，后尹若东付给张本东50000元，尚欠267709元，张本东多次催要未果，导致诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。兴水公司承建的寿县茶庵镇谢埠村高标准农田水利建设改造工程，在施工过程中，张本东为该工程提供材料，后尹若东出具了四张欠条并加盖有兴水公司项目部公章，事实清楚，证据确凿充分，故对张本东要求尹若东及兴水公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于兴水公司辩称其与张本东、尹若东没有法律上关系及尹若东辩称其不是欠款人，不应该承担责任的意见，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条一款之规定，判决如下：
被告尹若东与被告合肥兴水建筑水电安装工程有限公司于本判决生效后十日内连带共同偿还原告张本东欠款267709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，由被告尹若东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长花小红
审判员张世琴
人民陪审员汪瑜
二〇一六年六月一日
书记员杨雪（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人�为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。