wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终69号
上诉人（原审被告）：宋志霞，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永青，男，1968年11月12日出生，汉族，宁晋县人，现住临城县。
原审被告：周永强，男，1978年4月4日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：李建春，河北自清律师事务所律师。
上诉人宋志霞因与被上诉人张永青、原审被告周永强买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋志霞的委托诉讼代理人张利杰，被上诉人张永青，原审被告周永强的委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志霞上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人水泥款15914元错误。一、原审法院认定上诉人没有按交易习惯将收货方给付的货款或凭证交给被上诉人错误。张永青是通过张某介绍让宋志霞运送水泥，双方没有直接见面，张永青和张某均未告知或约定让宋志霞代收货款或收货凭证。张永青与宁晋周永强搅拌站经常有业务往来，双方直接联系，不通过送货司机代收货款和收货凭证，张某经常给张永青送货可以证实此事。上诉人没有义务替被上诉人代收货款或收货凭证，另外交易习惯也不是都由运输车辆代收货款或凭证，关键看买卖双方怎么约定。二、上诉人已按约定将被上诉人的水泥送到了指定地点，货款应由收货方周永强给付。上诉人将水泥送到周永强搅拌站张某和在场的其他司机可以证实，而且运费也是张某代上诉人支取的。被上诉人一审提供的证据四，收货人周永强无异议，该证据证实货已送到周永强搅拌站。三、一审判决上诉人给付被上诉人水泥款15914元错误。上诉人已将水泥送到指定地点，货款应当由收货方负担，判决让上诉人负担错误。上诉人2015年4月30日出具的收条不是欠条，没有货款数额，法院仅凭临城县中联福石水泥有限公司出具的价格证明就认定货款数额，缺乏依据。
张永青辩称，其通过张某，张某联系的宋志霞，往宁晋县周永强处送水泥，宋志霞给其书写了取水泥的条，货送到后给其带回送货凭证或者是货款，但是没有带回来收条，货也没有给其退回来。15914元是水泥厂当时的价格，要求对方支付货款或者是货物收据，其认为一审判决正确。
周永强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审被告没有收到诉争的水泥，不应承担支付货款责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
张永青向一审法院起诉请求：一、判令二被告给付水泥款15914元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，原告经中间人张某介绍雇佣被告宋志霞车辆将P042.5号水泥74.02吨从临城运往宁晋周永强处。当日，被告宋志霞为原告出具取货条：“取张永青散P042.574.02吨2518车宋志霞2015年4月30号。”庭审中，原告张永青称，该车水泥价值15914元，对水泥价值被告宋志霞不予认可，被告宋志霞称其已将水泥按约定送到宁晋周永强处，并提交中间人张某证明一份。对被告宋志霞的主张被告周永强不予认可，称没有收到该车水泥。一审法院认为，原告张永青将货物交付被告宋志霞运输，原告与被告之间形成运输合同关系。被告宋志霞有义务按照约定将货物运送至指定地点，交付收货人，并按交易习惯将收货方给付的货款或收货凭证交给原告。被告宋志霞未能完全履行自己的附随义务，亦未能提供充分证据证实其已将货物运送至指定地点，且被告周永强不认可收到该车货物，导致原告无法向收货方主张自己的权利。因此，原告要求被告宋志霞赔偿货物损失，本院予以支持。被告宋志霞虽对水泥价值不予认可，但未提交证据支持其主张，故原告要求被告宋志霞给付水泥款15914元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告宋志霞在本判决生效后十日内给付原告张永青水泥款15914元；二、驳回原告张永青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告宋志霞负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张永青与周永强均认可其双方之间的水泥买卖关系已持续两三年，双方的交易习惯有两种，一是在周永强预付水泥款的情况下，张永青负责发货，水泥送达周永强后，周永强出具收条，由送货司机将收条带回交张永青作为双方结算的依据，运费由周永强负担。二是如果周永强没有预付水泥款，水泥送达后，由周永强出具欠条，交送货司机带回。本案的交易系第一种情况。二审中，宋志霞、张永青均申请证人张某出庭，张某证明，因其车辆没有时间，其联系宋志霞给周永强送水泥。宋志霞当时没有支取运费，后其拿着运费条将宋志霞的运费捎回来，运费是1850元，每吨25元。证人钱某1证明，其与宋志霞一起将74.02吨水泥送到周永强处。证人张某与本案的当事人均无利害关系，对该证人证言本院予以采信。本院认定宋志霞将本案争议的74.02吨水泥已运送到周永强处。张永青在一审中提交了临城中联福石水泥有限公司的价格单，显示P042.5散装水泥价格为227元/吨。对一审认定的其他事实本院予以确认。另查明，张永青曾以运输合同为由起诉宋志霞，后撤诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，主要争议是宋志霞是否将74.02吨水泥运送至周永强处。根据庭审查明的事实，本案是按周永强预付水泥款的交易习惯进行的交易。之前张永青与周永强之间的货物运输大多是由张某完成，本案诉争的水泥由张某联系宋志霞运输。宋志霞主张其从张永青处取货后，将74.02吨水泥已送至周永强处，对此周永强不予认可。二审中，证人张某证明宋志霞将本案争议的74.02吨水泥运送至周永强处，运费是由其捎回交付给宋志霞的。证人钱某2系宋志霞车辆的司机，与上诉人有利害关系，但证人张某与本案的当事人均无利害关系，其主张捎回的运费与水泥的吨数相吻合，宋志霞仅向周永强送过一次水泥，对张某的证人证言，本院予以采信。结合宋志霞的取货单及张某的证人证言，可以证实本案争议的74.02吨水泥运至周永强的搅拌站，故周永强应当支付相应的水泥款，一审判决由宋志霞支付该水泥款不当，本院予以纠正。关于水泥款的数额问题。张永青在一审中提交了临城中联福石水泥有限公司的价格单，显示P042.5散装水泥价格为227元/吨，74.02吨应为16802.54元，张永青称该批水泥有优惠，本案只主张15914元，本院予以支持。
综上所述,宋志霞的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下；
一、撤销河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初684号民事判决；
二、周永强在本判决生效后十日内给付张永青水泥款15914元。
三、驳回张永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费196元，二审案件受理费196元，均由周永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一七年二月九日
书 记 员 高蔚龙
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第758号
原告侯某某。
被告李某某。
原告侯某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，被告李某某于2013年11月12日向原告借款13，000元，并书写借条一份，当时未约定还款期限。借款后被告分文未还，后经原告催要，被告一直推托，拒不偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款13，000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告侯某某为支持其主张，提交以下证据：
证据一、原告的身份证一份，以证明原告的身份；
证据二、借条一份，证明被告于2013年11月12日向原告借款13，000元。
被告李某某未予答辩，未提交证�。
经审理查明，2013年11月12日，被告李某某向原告侯某某借款13，000元，并向原告出具借条一份，落款签名为李某某。该笔借款未约定还款时间，未约定利息。借款后至今，被告未向原告偿还该笔借款。
另查明，李某某为李某某的曾用名。
上述事实，有原告提交的与原件核对无异的身份证复印件1份、借条复印件1份及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯某某要求被告李某某偿还借款13，000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告既未约定借款利息也未约定借款期限，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经�院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告侯某某借款13，000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
人民陪审员 韩希民
人民陪�员赵一成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁建峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3493号
罪犯黄丽君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）温刑初字第55号刑事判决，以被告人黄丽君犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5000000元，违法所得予以没收。被告人黄丽君不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年8月18日以（2008）浙刑二终字第102号刑事判决书，改判被告人黄丽君犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5000000元，违法所得予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯黄丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄丽君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯黄丽君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯黄丽君在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯黄丽君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已被没收部分财产人民币17000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级记功、2013年度获监狱级表扬、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄丽君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄丽君准予减刑十个月（刑期自2007年9月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月二日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3493号罪犯黄丽君，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年4月28日作出(2008)温刑初字第55号刑事判决，以被告人黄丽君犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币5000000元，违法所得予以没收。被告人黄丽君不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年8月18日以(2008)浙刑二终字第102号刑事判决书，改判被告人黄丽君犯贪污罪,判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币5000000元，违法所得予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯黄丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄丽君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。庭审中，罪犯黄丽君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯黄丽君在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。经审理查明，罪犯黄丽君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已被没收部分财产人民币17000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级记功、2013年度获监狱级表扬、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄丽君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄丽君准予减刑十个月（刑期自2007年9月15日起至2015年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一五年七月二日代书 记员  钱 佩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第93号
原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市谈南路6号汇景国际5号楼4层东区。组织机构代码：79267556-6。
负责人柳艺云，该公司经理。
委托代理人陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告孙帅，北京财富传媒（中国）文化发展有限公司项目经理。
被告陈彤。
被告陈红岩（陈彤之父）。
被告孙金丽（陈彤之母）。
被告李涵，1992年8月19日。
被告王阳，1994年3月29日。
被告王印平（王阳之父），1957年8月1日。
被告王建敏（王阳之母），1961年2月24日。
原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司与被告陈彤、陈红岩、孙金丽、孙帅、李涵、王阳、王印平、王建敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琪及被告孙帅到庭参加诉讼，被告陈彤、陈红岩、孙金丽、李涵、王阳、王印平、王建敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司诉称，2011年7月27日，陈彤无证驾驶冀A×××××号小轿车与行人孙晚生发生交通事故，造成孙晚生抢救无效死亡。交通警察大队认定陈彤负事故的全部责任。冀A×××××号小轿车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险。（2011）唐刑初字第163号刑事附带民事判决书，判决我公司赔偿死者孙晚生家属交通事故损失115350.4元。我公司已履行（2011）唐刑初字第163号刑事附带民事判决书。为维护我公司的合法权益，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款及相关法律的规定，诉至贵院，希望贵院判令被告赔偿我公司依（2011）唐刑初字第163号刑事附带民事判决书垫付的交强险赔偿金及其他损失合计120000元。
被告孙帅辩称，我开车将李涵的朋友接到唐海后，李涵要求把车送回租赁公司，后来听说他又把车借给了别人。本案的其他被告我只认识李涵，但肇事的人并不是李涵，所以我不应当承担连带责任，而且李涵在事故发生后向我出具了说明，表示他愿意替我承担民事赔偿责任。
被告陈彤、陈红岩、孙金丽、李涵、王阳、王印平、王建敏未提出答辩
经审理查明，被告陈红岩、孙金丽系被告陈彤父母，被告王印平、王建敏系被告王阳父母。
被告李涵因无机动车驾驶证，请其朋友孙帅为其向唐海凯达汽车租赁有限公司租赁车辆。2011年7月25日，被告孙帅与唐海凯达汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，孙帅租用冀A×××××现代途胜越野车，李涵系孙帅的担保人。孙帅租到该车后，明知被告李涵无驾驶证而将该车交与李涵驾驶。李涵于2011年7月27日将该车转租给无机动车驾驶证的未成年人王阳驾驶使用。同日晚，王阳无证驾驶该车拉陈彤等人到唐海创业广场玩儿，返回四农场时将该车交于无机动车驾驶证的未成年人陈彤驾驶。陈彤驾驶该车由北向南行驶到迁曹线127公里＋约200米处时，与同方向行走的行人孙晚生相撞，造成孙晚生受伤后经抢救无效死亡。经原唐海县交通警察大队认定，陈彤负此次事故的全部责任。
冀A×××××号车登记车主为张树全，由唐海凯达汽车租赁有限公司购买用于汽车租赁（未过户）。该肇事车辆在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
另查明，（2011）唐刑初字第163号刑事附带民事判决书判令原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司支付孙晚生亲属死亡赔偿金110000元、医疗费5350.4元，共计115350.4元。原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司已按该判决履行了赔偿义务。
认定上述事实的证据有：
1、原唐海交警大队出具的道路交通事故认定书；
2、原唐海县人民法院作出的（2011）唐刑初字第163号刑事附带民事判决书；
3、赔偿金支付凭证；
4、原、被告的当庭陈述。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故所造成的损失，保险人垫付后有权向致害人追偿。被告陈彤在未取得驾驶资格的情况下驾车肇事，对原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司因该事故向受害人代偿的赔偿款应予赔偿。被告陈彤在肇事时系未成年人，被告陈红岩、孙金丽作为陈彤的监护人应承担赔偿责任。被告孙帅、李涵、王阳将车辆交给无驾驶资格的人驾驶，在本次事故中均有过错，亦应承担相应责任。事故发生时，王阳亦为未成年人，被告王印平、王建敏作为王阳的监护人应承担王阳所负的赔偿责任。被告陈彤系该事故的直接肇事人，应承担本案的主要责任。被告孙帅具有驾驶资格，明知被告李涵未取得驾驶资格，而将车辆交由李涵驾驶，故应比李涵、王阳多承担部分责任。综上，被告陈彤应在本案中承担40%的责任，被告孙帅应在本案中承担30%的责任，被告李涵、王阳在本案中各承担15%的责任。在本次事故中，被告陈彤、孙帅、李涵、王阳均有过错，应相互承担连带责任。原告主张的115350.4元赔偿款的利息及因追偿产生的差旅费用，因缺乏证据支持，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈彤、陈红岩、孙金丽赔偿原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司46140.16元；被告孙帅赔偿原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司34605.12元；被告李涵赔偿原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司17302.56元；被告王阳、王印平、王建敏赔偿原告天平汽车保险股份有限公司河北分公司17302.56元。上述八被告于本判决生效后5日内履行。
二、被告陈彤、陈红岩、孙金丽、孙帅、李涵、王阳、王印平、王建敏互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2607元，由被告陈彤、陈红岩、孙金丽负担1042.8元，被告孙帅负担782.1元，被告李涵负担391.05元，被告王阳、王印平、王建敏负担391.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费2607元，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘红莲
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第751号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人潘付军，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住江苏省洪泽县三河镇三油西路******号。
被执行人刘春福，男，公民身份号码3208291963********，汉族，住江苏省洪泽县三河镇五里牌村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与潘付军、刘春福金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年11月16日作出的（2011）泽法民初字第406号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人49425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人潘付春保证在2014年10月还款1万元，2014年底前还清本案债务，申请执行人对此表示认可；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽法民初字第406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 越
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第271号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年8月14日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原系山东省章丘市埠村煤矿工人，住山东省章丘市。因犯强奸罪，1992年1月16日被本院判处有期徒刑五年，1995年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）296号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年12月11日凌晨0时许，被告人王某某在章丘市圣井街道办事处埠村煤矿二号井井下，与同在井下的工人景某某因琐事发生争执，后王某某持铁棍将景某某殴打在地，致景某某左胸部受伤。经法医鉴定，被害人景某某胸部损伤为轻伤。2014年4月24日，被告人王某某赔偿被害人景某某经济损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。
本院另经法庭审理查明，2013年12月13日14时许，经公安机关电话通知，被告人王某某到章丘市公安局圣井派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案经过、作案工具照片、被害人景某某的住院病历、被告人王某某的户籍信息、（92）章法刑字第9号刑事判决书、释放证明书、协议书、谅解书，证人张某某、孟某某、宋某某的证言，被害人景某某的陈述、被告人王某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，经公安机关电话通知被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，对被告人王某某予以从轻处罚。本案中，被告人王某某归案后自愿认罪，积极赔偿被害人景某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人王某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年七月七日
书记员 张晓琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第302号
原告：吴巍，男，1979年7月出生，汉族，住广东省中山市。
原告：吴艳，女，1977年12月出生，汉族，住广东省中山市。
上列两原告委托代理人：吴少容、李可赵，中山市板芙镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告：中山市胜球房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴美，董事长。
委托代理人：张强、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
原告吴巍、吴艳诉被告中山市胜球房地产开发有限公司（以下简称胜球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴巍、吴艳的委托代理人吴少容，被告胜球公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2009年9月5日签订《中山市商品房买卖合同》，将位于中山市横栏镇胜球阳光花园＊＊幢＊＊房销售给原告。双方约定：房产总金额227491元，须于2009年10月31日前交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。原告已依约付清全部购房款。双方于2009年9月5日办理了房产交接手续，现由原告占有、使用。但时至今日，被告仍未按合同约定时间为原告办理权属证书，已构成违约，应按合同第十四条规定承担逾期办证违约责任。由于被告逾期办证多年，使涉案房产处于不稳定状态，导致原告无法用房产进行贷款，严重影响原告从房屋交易中取得较大的预期利益，该损失是可期待的，而合同约定的违约金明显不足以弥补原告的预期损失。另外，被告办理好权属证书后一直拖延交付给原告，导致原告无法利用物业向银行申请贷款，影响了原告的资金周转，损害了原告的财产权益。请求判令：1、被告胜球公司将中山市横栏镇胜球阳光花园＊＊幢＊＊房的房地产权属证书交付给原告吴巍、吴艳；2、被告胜球公司赔偿因未按时交付房地产权属证书导致原告吴巍、吴艳从房产交易中取得的合理预期损失3000元；3、被告胜球公司支付原告吴巍、吴艳的逾期办证违约金6824.73元（按购房款227491元的3%计）。
原告为证明其主张，提交有如下证据：1、商品房买卖合同、商品房销售登记备案表；2、收款收据；3、胜球阳光花园申请表、会议纪要等。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。一、合同约定收楼时间为2009年10月31日前，原告实际于同年12月31日办理了收楼手续。2011年1月14日，被告取得了涉案房地产权属登记证明书。2011年11月25日，中山市人民政府颁发了原告名下的房地产权证，被告多次通知原告前来领取，但迄今未领。二、被告无违约行为。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，持办理登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案……”，中山市国土资源局官方网站颁布的“办事指引”明确了办理商品房登记所需的材料。按照该指引，可以清楚看到，取得被告名下的权属登记证明书之日就是被告完成上述合同义务的期限。因此，540个工作日的起算时间应自2009年12月31日起至2011年11月左右止，被告显然没有超过约定的期限。三、原告的起诉已超过诉讼时效。如按原告的主张，原告收楼时间为2009年12月31日，那么，即使被告违约，违约的期限也应计至2012年3月前，其主张权利应在2014年3月前，但原告于2014年5月5日才起诉，已超过诉讼时效。四、原告明知房地产权证早已办好，却一直拒绝领取，责在原告。被告表态，原告随时可以前来领取。综上，原告诉求无理，应予驳回。
被告为其辩解提交有如下证据：1、房屋接收认可书、消防安全责任书、钥匙托管承诺书、收楼资料物品签收单、物业服务合同、业主契约；2、商品房产权权属证明书、权属证收据；3、涉案房屋的产权证、国有土地使用权证、发票、维修资金开户存折等。
经审理查明：2009年9月5日，原告吴巍、吴艳与被告胜球公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：被告将其开发建设的中山市横栏镇胜球阳光花园＊＊幢＊＊房（预售商品房）销售给原告，总金额227491元，原告按一次性付款方式付款；被告须于2009年10月31日前将商品房交付原告使用。合同第十四条［关于产权登记］约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，按第4项处理。该第4项约定：原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金；原告须按被告通知的时间提供办证所需资料，如因逾期提供办证资料及办证费用等原告方面原因，导致不能按期取得证书的，则被告不承担任何责任。双方还约定了其他条款。合同于2009年9月15日办理了登记备案。
合同签订后，原告依约一次性向被告支付了购房款。2009年12月31日，双方办理房产交接手续，原告签收了房屋接收认可书、消防安全责任书、钥匙托管承诺书、业主契约等，并开始占有、使用该房屋。2011年1月14日，中山市人民政府向被告填发胜球阳光花园＊＊幢框架17／-1层共38套产权权属证明书（注：只能作出售商品房的产权证明，不能替代《房地产权证》，不能用作抵押和租赁的凭据），被告于2011年1月27日将该权属证明书递交给中山市房地产交易登记管理所，用以办理涉案房地产权属证书。2011年11月25日，中山市人民政府颁发了以原告为权属人的房产证（证号为：中府字第02111005＊＊号、02111005＊＊号）和土地使用权证（证号为：中府国用（2011）第易17017＊＊号）。上述证书现存放于被告处。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房销售登记备案表、收款收据，被告提交的房屋接收认可书、商品房产权权属证明书、权属证收据、涉案房屋产权证、国有土地使用权证，以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证、辩论，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《中山市商品房买卖合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。涉案房地产于2009年12月31日实际交付给原告，被告于2011年1月14日取得胜球阳光花园＊＊幢框架17／-1层共38套产权权属证明书，并于2011年1月27日将该权属证明书递交给中山市房地产交易登记管理所，用以办理涉案房地产的权属证书。据此，被告提供资料到产权登记机关办理涉案房地产权属证书的时限，并未超过双方约定的540个工作日。且事实上，中山市人民政府也于2011年11月25日颁发了以原告为权属人的房产证和土地使用权证。而对上述权属证书，被告固有交付的义务，原告亦当负受领之义务。综上，被告并未违反合同第十四条的约定，不构成违约。对原告基于主张被告违约而提出的本案诉求，理据不足，本院均不予支持。被告关于不构成违约的抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告吴巍、吴艳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告吴巍、吴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一四年六月十九日
书记员 黄贤珠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00332号
原告：舒城飞龙客运有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：石春能，总经理。
委托代理人：章立存，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋迎爱，男，1979年1月1日出生，汉族，驾驶员，住。
原告舒城飞龙客运有限公司诉被告蒋迎爱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章立存、被告蒋迎爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，原告聘用被告从事驾驶员工作，月薪3200元，聘期为2014年6月20日至2015年6月19日。2014年9月25日，被告擅自将自己驾驶的车辆在合肥南站，交给胡华山而停运至今。此后被告在未经原告许可的情况下就不到原告处上班，擅自旷工到别处干私活。2014年12月20日，被告向舒城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年8、9、10月三个月工资加提成计11126元。舒城县劳动争议仲裁委员会缺席裁决，由原告支付被告2014年8、9、10月三个月工资加提成计10600元。原告认为，根据原、被告签订的聘用合同，被告在原告处的工作时间应为2014年6月20日至9月25日，工资发到2014年7月。2014年9月25日，被告旷工没上班，充其量原告只欠被告2014年8、9两个月的基本工资计6400元，没有提成，并且被告在原告处借支已超过一个多月工资。因此，舒城县劳动争议仲裁委员会的裁决，缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益。请求判令：变更舒劳人仲案字（2015）10号裁决第一项工资为6400元。
被告辩称：2014年6月20日至2015年6月19日，原告聘用我为其开车是事实，我一直上班到2014年10月，会计处有路单为证。应按劳动仲裁裁决书执行。
本院审理查明的事实为：2014年6月20日，原、被告签订《驾驶员聘用合同》一份，合同约定：合同期限为2014年6月20日至2015年6月19日止；甲方（原告）每月支付乙方（被告）基本工资2600元，养老保险500元，洗车100元（合计3200元）；路上带客提成10%（驾驶员每月的工资、保险、提成总额最低保底3500元）；乙方（被告）每天完成基本工作任务后，加班的，甲方（原告）按照舒城至合肥来回一趟各50元的标准支付加班工资，单边30元等。合同履行中，由原告向被告发放出车单，如有路上带客，由原告公司派人负责统计带客人数，在被告出车单上标注人数，由被告定时向原告公司出纳交付路上带人收取的车费，出纳向被告开出收据，一式三联。如有加班，由原告在被告出车单上标注。因原告未按时向被告支付报酬，2014年12月10日，被告向舒城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2014年8月至2014年10月工资11126元等。舒城县劳动人事争议仲裁委员会认定，被告2014年8、9、10月工资收入分别为3500元（3200元＋路上带人收入2260元×10%，不足3500按3500算）、3600元（3200元＋路上带人收入4000元×10%）、3500元（基本保底工资）。2015年1月12日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：“一、被申请人舒城飞龙客运有限公司在本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人蒋迎爱2014年8、9、10月份工资各项保险待遇合计10600元。…”被申请人舒城飞龙客运有限公司对仲裁裁决第一项不服，诉至本院。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、舒城县劳动人事争议仲裁委员会舒劳人仲案字（2015）10号仲裁裁决书、舒城县劳动人事争议仲裁委员会笔录、《驾驶员聘用合同》、会议记录在案为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告间形成劳动关系。用人单位即原告应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告诉称，被告于2014年9月25日离开公司，对此原告应负举证责任，原告未向本院提供相应证据证实，故此诉称本院不予支持。原告诉称，被告无提成收入，因提成收据，原告公司应保管，案件审理中，原告未向本院提供相应的材料，应负举证不能的法律后果，故此诉称，本院亦不予支持。原告诉称，被告已借支一个多月工资，无证据证实，本院不予采纳。故舒城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第一项内容，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告舒城飞龙客运有限公司应于本判决生效后5日内支付被告蒋迎爱2014年8、9、10月份报酬款计10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年四月八日
书记员 汪 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1870号
上诉人（原审原告）郭晓云。
上诉人（原审原告）过新。
二上诉人共同委托代理人王力，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州建安建筑工程有限公司。
法定代表人孙广彦，该公司董事长。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市鸿欣房地产开发有限公司。
法定代表人张大伟，该公司总经理。
委托代理人尹阳阳，河南民川律师事务所律师。
上诉人郭晓云、过新因与被上诉人郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、被上诉人南阳市鸿欣房地产开发有限公司（以下简称鸿欣公司）劳务合�纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第600号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭晓云、过新的共同委托代理人王力、被上诉人建安公司的委托代理人王庆伟、被上诉人鸿欣公司的委托代理人尹阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，郭晓云、过新向法院提交建安公司与郑州合立劳务公司（以下简称合立公司）签订的《建设工程劳务协议书》，及郭晓云、案外人肖玉斌与合立公司签订的《劳务工程施工合同书》，用以证明郭晓云、过新与建安公司存在合同关系，但首先，郭晓云、过新提供的《劳务工程施工合同书》系复印件，无法认定该份合同书的真实性；其次，《劳务工程施工合同书》复印件上显示与合立公司订立合同的系郭晓云与案外人肖玉斌，而非过新；再次�无论《劳务工程施工合同书》是否真实有效，与建安公司订立《建设工程劳务协议书》的均系合立公司。综上，郭晓云、过新以个人的名义起诉建安公司、鸿欣公司，索要工程劳务款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下：驳回郭晓云、过新的起诉。诉讼费37561元退回郭晓云、过新。
上诉人郭晓云、过新不服原审裁定上诉称：本案郭晓云、过新系涉案劳务工程的实际施工人，是适格的诉讼主体，但一审裁定认定两上诉人主体不适格，属认定事实不清、适用法律错误。一、一审裁定未依法查实两上诉人的实际施工人身份，认定事实不清。1、郭晓�、过新的实际施工人身份有相应的书面协议加以确认。2012年，上诉人郭晓云、过新等人与合立公司商定，就建安公司承建的南召名门首府工程的劳务项目进行合作，即借用合力公司名义承担该劳务项目。2012年3月14日，郭晓云、肖玉斌与合立公司签订《劳务工程旅工合同书》（以下简称劳务施工合同），明确约定将合立公司承接的南召名门首府工程承包给郭晓云等，由郭晓云一方组织劳务工程。此后，郭晓云、肖玉斌、过新又签订相关协议，约定南召名门首府劳务工程实际由郭晓云、过新承包。2、郭晓云、过新在事实上组织了施工队伍，提供了施工设施设备与相应原材料，完成了施工任务，且涉案工程已经验收合格。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》该解释第二条明确规定，“建设工程施工合同无效，但建设工�经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案完全可以作为原告依法起诉建安公司和鸿欣公司以维护合法权益，其原告主体资格完全适格。恳请二审人民法院在查明本案客观事实的前提下，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人建安公司答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。首先、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人施工过程中，一直是以合立劳务委派的现场负责人的身份出现的，其均是代表合立劳务公司处理相关事务。因此，上诉人只是合立公司的委托代理人，其不享有合立劳务公司依据《建设工程劳务协议书》享有的合同权利。其次、上诉人没有证据证明，其与本案存在直接的利害关系。1．上诉人提交的企图证明与本案有关系的《劳务工程施工合同书�是复印件。建安公司在一审质证时明确对此复印件不予认可。建安公司认可的是建安公司与郑州合立劳务公司签订的《建设工程劳务协议书》。上诉人上诉状中将上述二份协议故意混淆，称建安公司予以认可，属于颠倒黑白，不符合事实。2．上诉人提交的《建设工程劳务协议书》足以证实，与建安公司签订协议的是合立公司，上诉人只是其委派的项目负责人，上诉人提交的多次与建安公司项目部结算的证据也证实，其是代表郑州合立公司与建安公司项目部办理相关业务。其与建安公司不存在事实上的利害关系。另，上诉人提交的《建设工程劳务协议书》显示，作为合立公司在协议上签字的是郭晓云与肖玉斌，不是过新，过新更没有权利依据该协议提起本案诉讼。3、本案不是建设工程施工合同纠纷，因此，不适用实际施工人的法律规定。上诉人认为自己是本案实际施工人，没有法律依据。上诉人提交的证据足以证明其仅仅是合立公司的项目负责人，不能证明其是实际施工人。二、建安公司一审提交的证据，证明已经不欠郑州合立公司劳务款了，合立公司的项目负责人与建安公司项目部的人员对账确认已收款项1304.6万元，仅是收到的劳务款，不包括其他应扣减的款项和费用（如扣减以中介费方式返还的差价款、郭晓云、过新借支的工伤费用等款项，建安公司已经欠付合务公司劳务款了，因此，合立公司没有提起诉讼）。但上诉人反而仅以收到的部分款项起诉，系恶意诉讼。因此，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。
被上诉人鸿欣公司答辩称：1、一审裁定适用法律正确，上诉人不是实际施工人，从合同上看出上诉人是委派人员；2、工程发包给建安公司，建安公司已经支付所有的工程款，我们不应承担连带责任。
本院认为：郭晓云、案外人肖玉斌是与合立公司签订的《劳务工程施工合同书》系复印件无法认定该份合同书的真实性。合立公司与建安公司签订的《建设工程劳务协议书》，该协议书证明合立公司与建安公司是劳务合同关系，没有证据证明上诉人郭晓云、过新是实际施工人，对上诉人郭晓云、过新不适用司法解释中关于实际施工人的规定。《劳务工程施工合同书》复印件上显示与合立公司订立合同的系郭晓云与案外人肖玉斌，而非过新，合同相对方合立公司而非建安公司。综上，上诉人郭晓云、过新的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年十一月二日
书记员 马 静
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第47号
申请执行人：孙某某，男，1987年出生，住汶上县。
被执行人：赵某某，女，1989年出生，住汶上县。
孙某某诉赵某某离婚纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2230号民事判决书，申请执行人孙某某于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孙某某诉被执行人赵某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年三月四日
书记员 张宣英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00203-1号
申请执行人纪昌波，居民。
被执行人唐春海，居民。
被执行人李克英，居民。
本院受理的申请执行人纪昌波与被执行人唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）亭东民初字第0347号民事调解书。调解书载明：一、被告唐春海、李克英偿还原告纪昌波借款60万元，此款从2014年8月份起至清偿之日止，每月30日前偿还原告纪昌波借款本金10万元，并支付从2013年5月9日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍标准计算的利息，利随本清。二、被告唐春海、李克英于履行完毕还款义务后的30日内支付原告纪昌波律师代理费20000元。三、被告如有一期未能按期足额偿还，原告有权就全部剩余借款本息及律师代理费一并申请法院强制执行。案件受理费10000元，依法减半收取5000元，财产保全费4520元，合计9520元，由两被告共同负担（此款原告已预交，被告应于履行第一次还款义务时一并支付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00203号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 闯
广西壮族自治区北�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民辖终4号
上诉人（一审被告）：北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地北海市重庆路发展大厦B座2号商铺2楼。
法定代表人：项光亮，总经理。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北海创宇房地产开发公司，住所地北海市银苑小区33栋403房。
法定代表人：张动，总经理。
一审被告：张世海。
一审被告：广西碧雅投资股份有限公司，住所地北海市云南南路碧雅苑会所公寓一、二层。
法定代表人：项光亮，总经理。
上诉人北海盛世碧雅房地产有限公司因与被上诉人北海创宇房地产开发公司、一审被告张世海、广西碧雅投资股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民�院于2015年7月20日作出的（2015）银民初字第56号民事裁定，于2015年8月4日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原告主张的侵权行为地在北海市银海区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，该院对本案有管辖权，因此被告北海盛世碧雅房地产有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北海盛世碧雅房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉认为：（一）一审裁定认定事实不清，不同意移送案件是错误的。被上诉人为了达到让一审法院审理本案的目的，在起诉时写上诉人的地址是旧地址，事实上，上诉人的办公地址早已变更为现在的地址北海市重庆路发展大厦B座2号商铺2楼，是北海市海城区管辖的范围。本案另一被告张世海的住址也在北海市海城区。（二）本案争议的项目相关案件均在北海市海城区人民法院受理和判决，证明本案的管辖权属于北海市海城区人民法院。（三）一审法院认定本案属于侵权之诉，明显是先入为主，未审先判，并且自相矛盾。本案一审法院是以租赁合同纠纷立案受理的，还没有进入实体审理，如何能认定是侵权之诉。（四）一审法院适用法律错误。一审法院以合同之诉立案受理，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定作出裁定，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的北海市海城区人民法院审理。
本案经本院审理认为：经查，被上诉人向一审法院提起本案诉讼的请求是：1.判令确认被告张世海与北海盛世碧雅房地产有限公司于2007年8月13日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告张世海停止占用座落于北海市西藏路东、新世纪大道以北、编号2004-059《中华人民共和国建设用地规划许可证》证下的8326.34平方米土地，恢复土地的原状，腾空该幅土地交还原告；3.判令被告张世海赔偿占用土地经济损失1000000.00元（按每亩20000.00元／年，从2010年8月暂计至2014年8月，以后另计），被告广西碧雅投资股份有限公司、北海盛世碧雅房地产有限公司承担连带赔偿责任。据此，上诉人在本案中提起了侵权之诉，主张的侵权行为地为北海市西藏路东、新世纪大道以北，该地点在北海市××海区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，一审法院对本案有管辖权。与本案有关的其他诉讼是否曾由北海市海城区人民法院受理和判决，依法不能排除一审法院对本案享有的管辖权。综上，一审裁定驳回上诉人提出的管辖异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 张意凤
二〇一六年三月一日
书记员 陈秋宇
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行申字第1号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）山东通达路桥工程有限公司。
法定代表人郭某振，董事长。
委托代理人刘文光，广东昊法律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）崇左市人力资源和社会保障局。
法定代表人陆某长，局长。
委托代理人马某惠，崇左市人力资源和社会保障局医疗工伤保险科科长。
委托代理人梁某宇，崇左市人力资源和社会保障局政策法规科干部。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）何某运。
委托代理人何耀雄，广西广合律师事务所律师，特别授权代理。
申请再审人山东通达路桥工程有限公司因与被申请人崇左市人力资源和社会保障局、何某运劳动、社会保障行政确认一案，不服崇左市中级人民法院于2013年9月9日作出的（2013）崇行终字第18号行政判决，向本院申请再审。经本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请再审人山东通达路桥工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的再审条件。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王 卡
二〇一五年六月四日
书记员 何祖恒
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第200号
上诉人（原审被告）王某，男，生于1982年2月6日，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，生于1988年4月9日，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人王某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服会宁县人民法院（2014）会民一初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某以服从一审判决为由于2014年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李作凤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张继顺
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01491号
原告：中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行，住所地安徽省池州市。
负责人：张鸿仪，该行行长。
委托代理人：焦勇，中国工商银行股份有限公司池州分行工作人员。
委托代理人：徐维庆，中国工商银行股份有限公司池州分行工作人员。
被告：刘慧，女，1968年2月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行诉与被告刘慧金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行撤回起诉。
案件受理费人民币6664元，减半收取3332元，由原告中国工商银行股份有限公司池州分行贵池支行负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00430-2号
申请执行人王某某，女
被执行人袁某某，男
本院依据已发生法律效力的咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第01241号民事调解书，向被执行人袁某某送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，即支付王某某欠款人民币2万元，诉讼费150元，执行费200元。在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00430号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一一年十一月九日
书 记 员 霍志文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20023号
罪犯朱慧，女，1983年8月2日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○九年十一月十六日作出（2009）昆刑三初字第745号刑事判决，以被告人朱慧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱慧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱慧减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月25日起至2021年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商外初字第203-2号
原告：苏州市吴中喷丝板有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区光福镇工业园东区。
法定代表人：周建林，该公司董事长。
委托代理人：陈国林，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人：夏莹，江苏卓达律师事务所律师。
被告：华鑫化纤科技集团有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区滨海新城滨海大道2号。
法定代表人：张静智，职务不详。
本院在审理原告苏州市吴中喷丝板有限公司与被告华鑫化纤科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市吴中喷丝板有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告苏州市吴中喷丝板有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中喷丝板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10528元，减半收取5264元，保全费3884元，合计9148元，由原告苏州市吴中喷丝板有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 童阳益
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1280号
罪犯胡祥华，男，1979年8月19日�，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2010年12月16日该犯曾因犯贩卖毒品罪被劳动教养二年。2013年2月25日贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第33号刑事判决，认定胡祥华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年6月4日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月8日起至2015年10月7日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡祥华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年12月至2014年12月考核周期获监狱表扬，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡祥华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡祥华减去有期徒刑一个月（刑期至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 �王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯 雪 梅
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执916号
申请执行人张玉涛，男，1957年7月21日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人栾好海，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住浚县。
申请执行人张玉涛与被执行人栾好海买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1540号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人已将生效判决书确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初916号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李迎军
执行员 魏家瑞
执行员 姚洪峰
二〇一六年十二月八日
书记员 胡广鑫
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第820-5号
申请执行人：上海集美船务有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：赵朔，该公司总经理。
被执行人：东莞市中晏建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
申请执行人上海集美船务有限公司与被执行人东莞市中晏建设工程有限公司申请执行海事仲裁裁决一案。中国海事仲裁委员会上海分会作出（2015）海仲沪裁字第032号裁决书已发生法律效力，因被执行人东莞市中晏建设工程有限公司未按裁决书规定的期限履行偿付义务，申请�行人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）广海法执字第820号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 伯 强
审判员 邓 锦 彪
审判员 耿 俊 宏
二〇一六年一月四日
书记员 �梅娟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第251号
原告：张某。
被告：宋某甲。
原告张某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某、被告宋某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年4月办理结婚登记手续后举行结婚仪式、同居，2014年农历十一月生女儿宋某乙。婚后共同生活期间，因脾气、性格差异，双方无共同语言，经常为家务琐事争吵，女儿出生后，争吵频繁，2013年农历十二月原告携女儿回娘们居住，期间经人调解，未能和好，夫妻感情已破裂到不能和好、同居的地步，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费，原告在被告家中的婚前个人财产归原告所有，婚后所负债务双方分担。
原告提交了身份证、结婚登记审查处理表复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告宋某甲未提交答辩状，庭审中辩称：1、同意离婚；2、婚生女孩可以由原告抚养，如果原告把借我的钱还上，我可以承担抚养费；3、原告所述的债务我不认可。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争执焦点是：
1、婚生女孩由谁抚养，抚养费如何承担？
2、原告在被告处有何婚前个人财产，原、被告有何夫妻共同债务，如何分割？
针对第一个争执焦点，原告称：××××年××月××日生育女儿宋某乙，出生后一直随原告生活，孩子是我们俩共同的，双方都有义务抚养，如果我有能力，我可以抚养孩子，但是现在我没有固定工作，没有经济来源，所以我要求被告必须给付一部分的抚养费，被告没有固定工作，所以我希望被告一次性给付孩子直至十八周岁的全部抚养费。
针对第一个争执焦点，被告称：孩子出生以后一直随原告生活，如果离婚，原告把借我的钱还清了的情况下，再说孩子抚养费的问题；我与原告定亲时给了原告三万六千元，后来因原告父亲去世，原告家里困难，就又借给了原告一万元，一共四万六千元。
针对被告的陈述，原告称：原、被告经人介绍相识，媒人去我家说的时候就说被告给三万六千元，这是被告给我的彩礼钱，不是借的，我不应该返还；一万元确实有，我也承认，但是是在我父亲去世后，被告去我家，被告说是给我母亲的，当时说的是，被告在我父亲生病期间也没来照顾，也没尽孝心，所以给了一万元，不是借给我们的，我们家庭也领被告的这份情。
对本争执焦点，原、被告均未提交证据。
针对第二个争执焦点，原告称：原告在被告处的婚前个人财产有：被、褥各六床、组装台式电脑一台、42寸彩色电视机一台，婚后有共同债务6000元，是原、被告之女生病时，原告父母垫付的钱。
针对第二个争执焦点，被告称：原告在我家只有被、褥各五床，有老式台式联想电脑一台，42寸彩电有，但是是我拿了4000元买的；共同债务6000元我不认可。
对本争执焦点，原、被告均未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿宋某乙，现随原告生活。原告在被告处的婚前个人财产有：被、褥各五床、组装台式电脑一台、42寸彩色电视机一台。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于孩子抚养，应以有利于孩子的健康成长为原则，结合双方女儿现随原告生活的实际情况，为了不改变孩子的成长环境，跟随原告生活为宜，被告应承担孩子的抚养费。被告以原告借款为由不承担抚养费，但原告述称并非借款，其中36000元系被告给付的彩礼，本案不符合婚姻法解释（二）中关于返还彩礼的情形，另10000元系被告于原告父亲去世时出于孝心赠与给原告，故对被告要求原告返还借款的主张不予支持。关于抚养费的数额，被告系农业人口，无固定工作，根据2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出8248元的标准，被告每月应承担抚养费344元。关于原告在被告处的婚前个人财产，原告主张有被、褥各六床，被告认可被、褥各五床，原告未提供证据，应认定被、褥各五床。42寸彩色电视机一台被告主张购买时出资4000元，但未提供证据，对该主张不予采信。关于共同债务6000元，原告对该主张未提供证据予以证明，且被告不认可，故对该债务不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告宋某甲离婚；
二、婚生女儿宋某乙由原告张某抚养，被告宋某甲每月承担抚养费344元，自本判决生效之日起支付至宋某乙十八周岁止，每年支付一次，支付时间为每年的1月10日前；
三、原告张某在被告宋某甲处的婚前个人财产（详见查明）归原告所有。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第326号
原告：徐洪，职工。
被告：孙达，成年。
本院在审理原告徐洪诉被告孙达民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请（或申请减、免、缓交未获批准）。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 黄建军
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年十一月四日
代书 记员 汪优蕾
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0095号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年1月12日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月27日被羁押），同年12月10日被逮捕。现羁押于昆山市�守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）201号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员邹盛喆出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人陈某甲于2013年11月18日晚，至昆山市巴城镇正仪街道明珠路XX号南侧排涝站民房被害人李某乙暂住处，窃得被害人李某乙的仿苹果iPhone4S型手机1部（价值人民币240元）、摩托车车钥匙1串。后被告人陈某甲至昆山市巴城镇正仪街道明珠路XX号无名私营加工厂院内，用窃取的摩托车钥匙窃得被害人李某乙停放在此处的隆鑫牌GP150型黑色摩托车1辆（价值人民币4000元）。被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后公安机关追缴并扣押了涉案白�仿苹果iPhone4s型手机1部、黑色隆鑫牌GP150型摩托车1辆，已发还被害人李某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人李某甲、陈某乙的证言、涉案白色仿苹果iPhone4s型手机1部、黑色隆鑫牌GP150型摩托车1辆（照片）、扣押清单、发还清单、搜查笔录、昆山市价格鉴证中心出具鉴证结论书、身份信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第�款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙雅雯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑二初字第0095号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈凯，男，1994年1月12日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市。2013年11月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月27日被羁押），同年12月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]201号起诉书，指控被告人陈凯犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员邹盛某出庭支持公诉。被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人陈凯于2013年11月18日晚，至昆山市巴城镇正仪街道明珠路XX号南侧排涝站民房被害人李某1暂住处，窃得被害人李某1的仿苹果iPhone4S型手机1部（价值人民币240元）、摩托车车钥匙1串。后被告人陈凯至昆山市巴城镇正仪街道明珠路XX号无名私营加工厂院内，用窃取的摩托车钥匙窃得被害人李某1停放在此处的隆鑫牌GP150型黑色摩托车1辆（价值人民币4000元）。被告人陈凯归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，案发后公安机关追缴并扣押了涉案白色仿苹果iPhone4s型手机1部、黑色隆鑫牌GP150型摩托车1辆，已发还被害人李某1。上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、证人李某2、陈某的证言、涉案白色仿苹果iPhone4s型手机1部、黑色隆鑫牌GP150型摩托车1辆（照片）、扣押清单、发还清单、搜查笔录、昆山市价格鉴证中心出具鉴证结论书、身份信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈凯归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年6月26日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年一月二十七日书记员  孙雅雯
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）酒执字第40、41、42号
申请执行人河北仁濠房地产开发有限公司（以下简称河北仁濠房地产公司）。
法定代表人李爱力，该公司总经理。
被执行人肃北县富桥矿业有限责任公司（以下简称肃北富桥矿业）。
法定代表人蔡鹏，该公司总经理。
甘肃省高级人民法院于2014年4月3日作出甘法执函（2014）10号函，将石家庄市长安区人民法院执行局立案执行的（2013）长执字第236号、385号、375号，申请执行人河北仁濠房地产公司与被执行人肃北富桥矿业借款合同纠纷三案指定由酒泉市中级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人肃北富桥矿业公司所有的位于肃北县五峰山矿场内铁精粉2万吨机械设备予以查封；
二、查封期间被查封的铁精粉及机械设备由肃北富桥矿业公司负责保管，机械设备肃北富桥矿业公司可以使用，但对查封的铁精粉及机械设备均不得变卖，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则将承担相应的法律后果。
三、查封期限为一年，自本裁定送达之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱万仁
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨建波
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01888号
原告杨旺清，男，1965年1月24日生，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1966年3月9日生，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
被告白志强，男，1951年7月17日生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，无业，现住安塞县。
二被告委托代理人朱继存，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
原告杨旺清与被告ＸＸ、白志强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨旺清及其委托代理人高雪梅、被告ＸＸ、白志强委托代理人朱继存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告ＸＸ在位于延安市宝塔区南三十里铺寨子峁村给被告白志强修建饮料厂，同年9月20日，原告与ＸＸ口头约定，由原告负责该工程的彩钢房顶工程，同时约定工程款按每平米320元计算，工程进展一半时由ＸＸ支付工程款100000元，剩余款项待工程完工后一次性付清。9月30日，原告开始动工，施工过程中又增加了两个彩钢顶及锅炉设备安装工程，锅炉安装工程款当时约定为63000元。11月22日工程完工，经原告与ＸＸ结算工程款数额为599650元，后双方确定最终数额为550000元。在工程施工过程中，ＸＸ未按约定支付原告工程款，直到工程完工后第二年，ＸＸ仅支付原告工程款30000元，剩余工程款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、由被告支付原告工程款520000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：结算单及清单。证明被告ＸＸ欠原告工程款520000元的事实；
证据二：调查笔录。证明原告给被告ＸＸ施工的客观事实及相关费用；
证据三：照片四张。证明原告所施工的小彩钢房顶部受损的原因是由于ＸＸ修建的墙体裂缝及未安装窗户所造成的。
被告ＸＸ辩称，原告所述基本属实。但原告主张价格及工程量不属实，被告与原告从未做过任何结算。
被告ＸＸ未向法庭提供相应证据证明其主张事实。
被告白志强辩称，被告将工程承包给ＸＸ，ＸＸ又将部分工程承包给原告，被告与原告无任何法律关系，不应作为本案当事人。
被告白志强未向法庭提供相应证据证明其主张事实。
经庭审质证认证，二被告对原告提供证据一的真实性提出异议，认为结算单上的签名并非ＸＸ本人书写。经审查，原告提供的结算单内容真实、合法、有效，本院依法予以采信；对于清单，因该组证据系原告自己书写并无ＸＸ签字确认，本院依法不予采信。对证据二，二被告对真实性无异议，对内容提出异议。经审查，该证据形式上存有瑕疵，本院仅对其真实性予以确认。原告对被告提出的两组证据均无异议，本院依法予以采信。对证据三，二被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，经审查，该证据并不能证明原告主张，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，2011年，被告ＸＸ为被告白志强修建饮料厂工程，地址在在延安市宝塔区南三十里铺寨子峁村，同年9月20日，原告杨旺清与ＸＸ达成口头协议，约定ＸＸ将其承包工程中的彩钢房顶等工程承包给原告。9月30日，原告开始动工，同年11月22日该工程完工。2011年12月2日，经原告与ＸＸ结算工程款数额为599650元，经协商，双方确定最终数额为550000元。后经原告多次找到ＸＸ催要工程款，ＸＸ支付原告30000元，剩余工程款520000元至今未付。在本案审理期间，就原告提供的结算单中ＸＸ的签名是否由ＸＸ本人书写，ＸＸ向本院提出申请进行笔迹鉴定，本院依法将送检材料交由延安市中级人民法院委托鉴定，后经本院、延安市中级人民法院及陕西中金司法鉴定中心多次催促ＸＸ交纳鉴定费用，ＸＸ一直未予交纳，2014年5月8日，陕西中金司法鉴定中心以ＸＸ未交鉴定费为由，作出中金司法函字（2014）23号终止鉴定函，将鉴定材料退回本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告ＸＸ欠原告杨旺清工程款520000元事实清楚，对原告杨旺清提出由被告ＸＸ清偿欠款的主张，本院依法予以支持。就原告杨旺清提供的结算单中ＸＸ的签名是否由ＸＸ本人书写，ＸＸ向本院申请进行笔迹鉴定，因ＸＸ经本院、延安市中级人民法院及司法鉴定部门多次催交其交纳鉴定费用未果导致无法鉴定，ＸＸ对此应承担举证不利的责任，对ＸＸ提出结算单中的签名并非其本人书写且该工程未经结算的辩解理由，本院依法不予采信。因ＸＸ与被告白志强就该工程尚未结算且原告未向本院提供相应有效证据证明白志强欠ＸＸ工程款的事实，对原告提出由白志强支付其工程款的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨旺清工程款520000元；
二、驳回原告杨旺清的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，原告已预交，实际由被告ＸＸ承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘喜梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4806号
原告连维特，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人郑艺华，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人谢华梦，福建天岩律师事务所实习律师。
被告卢春燕，女，1977年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告连则庭，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告连维特与被告卢春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依原告连维特的申请，本院依法追加连则庭为本案共同被告，并依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连维特的委托代理人郑艺华、谢华梦到庭参加诉讼，被告卢春燕、连则庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连维特诉称：2015年2月3日，被告卢春燕以资金周转需要为由向原告借款32000元，被告卢春燕在收到该借款后向原告出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。2015年5月，因原告需要资金周转，要求被告卢春燕偿还借款，但被告卢春燕未能归还借款。本案债务发生在被告卢春燕与被告连则庭婚姻关系存续期间，应由夫妻双方承担共同清偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告卢春燕、连则庭归还原告借款本金32000元，并支付该款从起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告卢春燕、连则庭未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告连则庭与被告卢春燕系夫妻关系，双方于2000年2月23日办理结婚登记手续。2015年2月3日，被告卢春燕向原告连维特借款32000元，原告连维特将32000元借款现金交付给被告卢春燕，被告卢春燕向原告出具借条一张，约定：被告卢春燕向原告连维特借款32000元。双方未约定借款期限及借款利息。2015年5月，因原告自身需要资金周转，向被告催要该借款，但被告未能及时归还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的借条一张、两被告的结婚登记申请书一份及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告连维特与被告卢春燕之间的借贷关系，有被告卢春燕出具给原告连维特的借条为证，事实清楚，应受法律保护。该笔借款未约定借款期限及借款利息，应为不定期无息借贷。原告连维特有权随时向被告卢春燕主张权利。现原告诉请要求被告卢春燕归还借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。上述债务产生于被告卢春燕、连则庭婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告连则庭共同清偿。原告主张被告连则庭应共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢春燕、连则庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢春燕、连则庭应于本判决生效之日起三日内返还原告连维特的借款本金32000元，并支付该款从2015年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类（半年）贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取为300元，由被告卢春燕、连则庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘莹（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执96号
申请执行人常州市美顺达装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔丰村。
法定代表人濮志元，该公司经理。
被执行人张弼，男，1982年3月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请人常州市美顺达装饰材料有限公司与被执行人张弼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016)苏0492民初453号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款225423元，支付执行费3282元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0492民初453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年五月十九日
书记员 王 波
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4518号
原告：太平人寿保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：汤伟，总经理。
委托代理人：杲帅、韩帅，该单位员工。
被告：陈岩，男，1968年3月17日出生，汉族，住济南市。
原告太平人寿保险有限公司济南中心支公司与被告陈岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告太平人寿保险有限公司济南中心支公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太平人寿保险有限公司济南中心支公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太平人寿保险有限公司济南中心支公司撤诉。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告太平人寿保险有限公司济南中心支公司负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 吕爱群
人民陪审员 何宝珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘亚楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8846号
申请执行人曹娟，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人深圳市亿扬商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处松和社区旭日小区5栋506（办公场所）。
法定代表人：罗春柳。
本院在执行申请执行人曹娟与被执行人深圳市亿扬商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，经执行截止2016年3月3日，被执行人深圳市亿扬商贸有限公司尚欠申请执行人曹娟损失（含合理费用）1260元，公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费351元。经调查，被执行人深圳市亿扬商贸有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8846号案的本次执行程序。申请执行人滕一飞发现被执行人深圳市亿扬商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月三日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8846号申请执行人曹娟，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人深圳市亿扬商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处松和社区旭日小区5栋506（办公场所）。法定代表人：罗春柳。本院在执行申请执行人曹娟与被执行人深圳市亿扬商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，经执行截止2016年3月3日，被执行人深圳市亿扬商贸有限公司尚欠申请执行人曹娟损失（含合理费用）1260元，公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费351元。经调查，被执行人深圳市亿扬商贸有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8846号案的本次执行程序。申请执行人滕一飞发现被执行人深圳市亿扬商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月三日书记员  陆熙鹏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2056号
申请执行人陈后奎，个体户。
被执行人陈厚柱，教师，
原告陈后奎与被告陈厚柱民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月6日作出（2012）盱民初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陈厚柱于2012年2月28日前偿还原告陈后奎借款236250元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位236250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0070号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十五日
书记员 王笑笑
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第839号
罪犯全振华，男，1963年4月17日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年5月10日作出了（2012）天刑初字第160号刑事判决，以被告人全振华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯全振华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯全振华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分93.7分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯全振华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全振华减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月25日至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴隆初字第47号
原告马新国，男，汉族，1957年07月15日出生，住磴口县。
委托代理人马文博，男，汉族，1985年10月9日出生，住磴口县。
被告穆强，男，汉族，1970年09月12日出生，住磴口县。
委托代理人许峰。
被告倪惠英，女，汉族，1970年9月6日出生，住磴口县。
原告马新国诉被告穆强、倪惠英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员石磊适用简易程序于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告马新国，被告穆强的委托代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新国诉称，2010年2月1日，被告经担保人华先林担保向原告借款20000元，约定月利率2.5%，还款时间2010年6月1日，如到期不换按月利率3%计算。截止2015年5月5日，共分6次还款本金18000元，尚欠本金2000元及利息未付，故诉至法院要求：1、请求判令被告偿还借款本金2000元，利息21700元，共计23700元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告穆强辩称，借款是事实我同意偿还。1、原告诉讼主体不对，借款人为穆强与倪惠英没有关系。2、约定利息高于法定利率，法院不予保护，应全部抹去。3、对倪惠英的追诉是否超过了诉讼时效。请求法院驳回对倪惠英的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示1号证据2010年2月1日由穆强打下借条一张，证明穆强借款事实。2号证据还款明细一张，证明穆强共分6次还款。
被告对以上证据予以认可。
被告向法庭出示了穆强于倪惠英离婚证一本，证明双方于2012年3月29日离婚，证明对倪惠英的追诉已经超过诉讼时效。
原告对被告出示的证据真实性予以认可。
原被告出示的证据内容客观真实，本院予以采信。
经本院审理查明，2010年2月1日，在被告穆强与被告倪惠英夫妻关系存续期间，被告穆强向原告借款20000元，约定还款期限2010年6月1日，借款利息为月息2.5%，到期不还按3%。后被告分六次偿还原告借款本金18000元（2011年12月28日还款本金2000元，2012年4月28日还款本金2000元，2012年5月6日还款本金3000元，2012年11月20日还款本金5000元，2013年8月8日还款本金2000元，2014年5月20日还款本金4000元）。2012年3月29日被告穆强与被告倪惠英离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告倪惠英是否应该承担共同还款责任。2、利息应该如何计算。3、对倪惠英的诉讼是否超过了诉讼时效。关于被告倪惠英是否应该承担共同还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告在向原告借款在双方婚姻关系存续期间应为夫妻共同债务，应当共同偿还。关于利息的计算，应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限计算。关于被告辩称对倪惠英的诉讼超过了诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案对被告穆强的诉讼时效因中断而重新起算，故对倪慧英亦未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》|第十七条第二款之规定判决如下：
限被告穆强于本判决生效后十日内返还原告马新国借款本金2000元及利息（2010年2月1日至2011年1月28日按本金20000元计算；2011年1月29日至2012年4月28日按本金18000元计算；2012年4月29日至2012年5月6日按本金16000元计算；2012年5月7日至2012年11月20日按本金13000元计算；2012年11月21日至2013年8月8日按本金8000元计算；2013年8月9日至2014年5月20日按本金6000元计算；2014年5月21日至起诉之日止按本金2000元计算；分别利率分别按双方约定但不超过人民银行同期同类贷款利率的四倍为限），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告穆强、倪惠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 王渊
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第138号
申请执行人浦江县环境保护局。
法定代表人：楼真安。
被申请执行人浦江县黄宅镇有利印花厂。
法定代表人（负责人）：郑宏建。
申请执行人浦江县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对浦江县黄宅镇有利印花厂作出的浦环罚字（2014）27号行政处罚决定。内容为：责令建设项目停止生产；罚款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县环境保护局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2014）27号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县环境保护局作出的浦环罚字（2014）27号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年九月九日
代书记员 袁海燕
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒸执字第333号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人张文革，男，1973年3月12日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人刘丽芳，女，1975年7月24日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行张文革、刘丽芳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，2013年12月5日扣划被执行人刘丽芳银行存款25000元，目前未发现被执行人张文革、刘丽芳有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2013）蒸民二初字第278号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 刘传华
审判员 黄水宏
二〇一四年一月九日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00185号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐某，务工。曾因犯赌博罪，于2013年12月17日被民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元；后因吸毒被撤销缓刑，收监执行原判拘役五个月，2014年11月26日释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月12日被射阳县公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审；2015年5月26日经民检察院决定被取保候审；2015年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年12月8日晚，被告人徐某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿本县合德镇解放路由西向东行驶至县第二中学门前路段时，撞上由南向北横过道路的行人蒋某造成交通事故，致蒋某受伤，车辆损坏。蒋某经抢救无效于同月12日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，蒋某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某承担事故的主要责任。
案发后，被告人徐某请他人打电话报警，并如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，案发后自首，请依法予以处罚。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未提出具体辩护意见。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、110接警单等，上述证据证实被告人的基本信息及本案立案及案发情况；
（2）刑事判决书、行政处罚决定书、徐某2011年道路交通事故责任认定书等，证实被告人徐某被行政、刑事处罚等相关情况；
（3）驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证实徐某领取驾驶证的情况；
（4）道路交通事故认定书，认定徐某承担事故的主要责任，蒋文秀承担事故的次要责任；
（5）协议书、谅解书、收条，证实徐某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议的事实。
2、证人蒋某、陈某、黄某等人的陈述，均证实被告人徐某驾驶汽车撞到蒋文秀发生事故的相关事实。
3、被告人徐某供述，证实其驾车撞到一个老奶奶后，请黄某报警等相关事实。
4、鉴定意见
（1）法医学尸体检验鉴定书，蒋文秀符合颅脑损伤死亡；
（2）交通事故车辆技术检验报告，证实车辆情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录，证实现场勘查相关情况。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一五年七月十三日起，扣除先行羁押的六日，至二Ο一六年四月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一五年七月十日
书记员 陆亚明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执691号
申请执行人银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者刘雪峰，男，1978年11月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人甘肃省建设投资（控股）集团总公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人苏海明，该公司董事长。
被执行人马东，男，回族，1995年11月10日出生，个体，住宁夏�族自治区吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第519号民事判决书，依法向被执行人甘肃省建设投资（控股）集团总公司、马东发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费97006.91元，违约金30000元，负担案件受理费1420元，承担案件执行费1826元，合计130252.91元。但被执行人甘肃省建设投资（控股）集团总公司、马东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人甘肃省建设投资（控股）集团总公司、马东的银行存款130252.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年�月十八日
书记员 张晶晶
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执918号
申请执行人钱某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请人执行人钱某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月四日
书记员 刘 强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第70号
申请人杨宝银，男，汉族，住本市黄浦区。
申请人杨宝银申请宣告被申请人杨宝荣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨宝银诉称：被申请人系申请人的兄弟。被申请人于1987年8月离家出走后未归，经申请人向派出所报案，被申请人至今下落不明。故申请人要求本院宣告被申请人死亡。
经查：被申请人杨宝荣，男，汉族，原户籍地上海市，系申请人的兄弟。被申请人于1987年8月离家走失，申请人于1987年9月16日在上海新民晚报刊登过寻人启事，于2014年6月20日在五里桥派出所报案，被申请人至今杳无音讯。上述事实，有申请人提供的户籍证明、居委证明、户口本复印件、公安局案件接报回执单等证据予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月17日在本院公告栏内发出寻找杨宝荣的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨宝荣仍下落不明。
本院认为，杨宝荣自1987年8月起至今下落不明已满四年，杨宝银申请宣告其死亡，合法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告被申请人杨宝荣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 沈伟东
二〇一五年七月二十三日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；
……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06018号
原告朱凤梅，女，1964年12月13日出生。
被告北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县自由街村委会西侧。
法定代表人黄文政。
本院在审理原告朱凤梅诉被告北京京北双龙房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告双方已经自行解决完毕，故原告朱凤梅于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱凤梅撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱凤梅负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吕行菲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1095号
罪犯李春铭，男，生于1981年04月08日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省青川县人民法院（2012）青川刑初字第58号刑事判决，以被告人李春铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑满日期：2021年12月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分144分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李春铭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春铭减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉