wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行。
负责人石双文，行长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
被告杜芳华，男，1974年9月23日出生，汉族。
被告唐海生，男，1973年11月3日出生，土家族。
被告谭敦平，男，1977年11月23日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“邮政银行慈利支行”）与被告杜芳华、唐海生、谭敦平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪海到庭，被告杜芳华、唐海生、谭敦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利支行诉称，2013年11月，被告杜芳华向我行申请小额联保贷款，并签订贷款合同。原告依约向杜芳华发放5万元人民币贷款，并由被告唐海生、谭敦平提供连带责任保证。但贷款到期后，被告唐海生未归还分文本息。现原告要求被告杜芳华偿还贷款本金5万元及其相应的利息，并由被告唐海生、谭敦平承担连带责任保证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、2012年12月13日，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》一份，证明被告唐海生、谭敦平为杜芳华在原告处的贷款承担连带保证责任的事实。
二、被告杜芳华与原告于2013年11月7日签订的《小额联保借款合同》一份，证明被告杜芳华向原告借款人民币5万元的事实。
三、《贷款放款单》及《个人贷款借据》一份，证明被告杜芳华于2013年11月7日借款5万元，约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年11月7日，还款方式为阶段性等额还本付息的事实。
被告唐海生、谭敦平未予答辩。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及已质证的证据材料，本院查明以下案件事实。
2012年12月13日，被告杜芳华、唐海生、谭敦平与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告组成联保小组，相互为小组内任何成员在2012年12月13日起至2014年12月13日止的单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元内均提供连带保证责任。2013年11月7日，被告杜芳华与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告杜芳华向原告邮政银行慈利支行借款人民币5万元，期限为自2013年11月7日至2014年11月7日，年利率为14.58%，还款方式为按月阶段性还本付息。借款合同签订当日，原告邮政银行慈利支行向被告杜芳华发放借款人民币5万元。贷款到期后，被告杜芳华未偿还贷款本息，被告唐海生、谭敦平亦未承担连带责任保证义务。
本院认为：原告邮政银行慈利支行与被告杜芳华签订的《小额联保借款合同》及与被告杜芳华、唐海生、谭敦平签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，但被告杜芳华未按合同的约定履行偿还借款义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告唐海生、谭敦平按合同应当承担连带保证责任。故原告邮政银行慈利支行要求被告杜芳华偿还下欠借款本金5万元及相应利息损失，并由被告唐海生、谭敦平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜芳华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行贷款本金人民币5万元及相应利息（含正常利息、罚息；利息按合同约定利率从借款之日计算至付清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告唐海生、谭敦平对上述贷款承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1050元，被告杜芳华、唐海生、谭敦平各自承担人民币350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 覃文辉
审判员 滕国庆
审判员 储桃慈
二〇一五年五月十日
书记员 陈 佺
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字906号
申请执行人杜梅珍，女，1974年2月18日生，汉族，住渑池县.
被执行人蒋荷刚，男，1978年12月10日生，汉族，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，被执行人未执行，申请人也提供不出可供执行的财产。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1190号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第196号
申请执行人高建。
被执行人张亭。
被执行人王红梅。
申请执行人高建与被执行人张亭、王红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第1738号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人张亭、王红梅已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年九月一日
书记员 李 强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第374号
原告李真，女，汉族。
委托代理人景超，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳永安物业服务有限公司。
法定代表人陈庆辉，任公司经理。
委托代理人周继文，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李真与被告南阳永安物业服务有限公司（以下简称永安物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告李真于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院于2013年9月23日做出受理决定。并于2013年10月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景超、被告永安物业公司的委托代理人周继文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李真诉称，原告系南阳市卧龙区铁通花园的业主，被告系承担该小区物业管理的物业公司。双方于2011年1月1日签订《物业管理服务协议》一份。后原告按时交纳了物业费。2011年9月19日，原告将新购买的颐达牌小汽车（车牌号为：豫RWL0**，发动机号为：543307D，车架号为：LGBG12E06AY126603）停放于铁通花园内，由于被告公司的工作人员疏忽大意，不履行工作职责，致使原告的汽车被盗，至今未能追回。之后原告多次要求被告给予赔偿，但被告以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆被盗的损失40000元，并承担本案诉讼费。
被告永安物业公司辩称，1.根据双方签订的物业管理服务协议约定，被告对小区车辆的服务内容仅仅是对车辆的行驶和停放秩序实施管理，更没有收取车辆保管费，因此，双方没有签订任何车辆保管合同，没有形成保管关系，故被告没有对车辆的看管义务。2.被告根据物业服务协议的约定，已安排人员定时巡逻，履行了相关义务和职责，故被告对原告车辆丢失不存在任何过错行为，不应承担赔偿责任。3.该盗窃案件尚未侦破，即使原告在公安机关报案，公安机关出具了立案证明，但由于案件未侦破，无法认定该车辆盗窃的事实是否存在，也无法证明是犯罪分子把车辆开出了小区，即便构成盗窃，也应由犯罪分子承担责任。综上，被告不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据在本案诉讼过程中原、被告双方当事人的陈述及举证、质证情况，结合合议庭庭对证据的认证，本院确认以下事实：2011年1月1日，铁通花园业主委员会与被告永安物业公司签订《物业管理服务协议》一份，该协议约定：永安物业公司对公共秩序维护内容包括（1）协助公安消防等政府部门处理本小区的公共秩序和突发事件；（2）实行24小时门卫值班和定时巡逻制度；（3）对车辆的行驶和停放秩序实施管理。对于非本小区业主外运物品时，门卫人员必须落实清楚后才能放行。协议约定的物业收费标准为物业服务费每月每户30元（含生活垃圾处理费），按季度收取，每季度第一个月收水电费时交清本季度的物业费。原告李真与丈夫朱XX在该小区居住，按协议的约定及时交纳了物业管理费。
2010年9月2日，原告李真购买了颐达牌小型轿车一辆，花费106800元，该车辆号牌号码为豫RWL0**、发动机号码为543307D。2011年9月19日，朱XX在南阳市公安局高新派出所报案称，该车辆在铁通花园小区被盗，公安机关依法于报案当日立案侦办，现案件未能侦破。
2013年11月2日，原告李真向本院提出申请，要求对豫RWL0**号车辆的价值进行司法鉴定。2014年4月17日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出宛鑫车估字【W2014）第020号鉴定估价报告，称颐达牌小型轿车（豫RWL0**）于2011年9月19日的评估值为86241元。原告为此花费评估费3000元。
上述查明事实，均有原、被告双方当事人在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，首先，被告作为物业服务企业，应当提供安全、专业、合理限度内的一般性防范保管服务，此系物业服务企业的基本义务，也是原、被告订立《物业管理服务协议》的目的。物业服务企业的一般性义务包括对监控视频提供正常情况下的清晰画面，使监控视频足以辨认来往车辆，在本案中，从原告提交的监控视频证据不能看清原告所指认的被盗车辆的颜色、牌子型号、车辆牌照、驾驶人等具体信息，因此，被告的监控视频存在监控盲区，作为物业服务公司的被告未能事先告知原告，存在一定过错。其次，本案原、被告签订了《物业管理服务协议》，双方在协议中约定：物业管理部门实行24小时门卫值班和定时巡逻制度，对于非本小区业主外运物品时，门卫人员必须落实清楚后才能放行。原告按时交纳了物业管理费，已经履行了应尽的义务。但在原告提交的监控视频中，可看出门卫并未对原告指认的被盗车辆进行仔细询问。这也是本案发生的原因之一，因此负责小区物业管理的被告永安物业公司，因行使职责不力导致原告车辆被盗，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。综上，本案原、被告在《物业管理服务协议》中虽然没有约定具体的财物保管服务条款，但被告公司在其职责范围内未尽到完全防范义务或未配置应有的安全防范设备，对财物丢失或毁损有过错的，应根据过错程度承担相应民事责任。原告车辆在小区内被盗，已在公安机关报案，公安机关立案侦办，虽然现在尚未破案，但不影响被告承担违约的民事责任。因此，原告车辆被盗，应由被告承担相应的赔偿责任，由于原告对车辆及车辆出入证的保管亦有一定过错，故被告承担车辆价值30%的赔偿责任为宜，原告车辆丢失时的价值为86241元，有南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出的鉴定估价报告予以证实，本院予以采信，被告承担30%为25872.3元。原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。综上，本案事实清楚，责任明晰，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳永安物业服务有限公司赔偿原告李真25872.3元。
二、驳回原告李真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元、评估费3000元，由原告李真承担103元，被告南阳永安物业服务有限公司承担3447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐 阁
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德城行非执字第47号
申请执行人：德州市德城区卫生和计划生育局。
法定代表人：张艳霞，局长。
委托代理人：赵佩章，德州市德城区黄河涯镇计生委工作人员。
被执行人：王俊花。配偶为王德胜。
申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行德城计生征决字（2014）393号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局调查核实，被执行人于2014年2月25日生育的第二个子女（男孩），属违法生育行为。申请执行人依据《山东省卫生与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年10月15日作出德城计生征决字（2014）393号《社会抚养费征收决定书》，并送达了被执行人。决定对被执行人征收社会抚养费29550元。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人逾期未履行义务。
经审查，申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行德城计生征决字（2014）393号社会抚养费征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局二○一四年十月十五日作出的德城计生征决字（2014）393号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑名淇
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第171号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1984年3月18日出生，高中文化程度，户籍地及现住址内蒙古达拉特旗，无业。2014年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第180号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员张永出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日22时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶夏利牌小型轿车沿达拉特旗210国道辅线由北向南行驶至忠厚磅房对面时，与其所驾驶车前方同向行驶的刘某甲驾驶的起亚牌小型轿车相撞失控后，与道路东侧路外停驶的解放牌普通货车相接触，造成刘某某所驾车及刘某甲所驾车不同程度受损的交通事故。经抽血检验刘某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人刘某某的供述、被告人驾驶证复印将、行驶证复印件、机动车车辆查询结果、机动车驾驶证信息查询结果、血液酒精含量检测报告、被告人常住人口基本信息等证据予以佐证。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月7日起至2014年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 包立平
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执495号
申请执行人湖北鼎泰致拓实业发展有限公司，住武汉市江岸区。
法定代表人：黄威，该××经理。
被执行人朱兰萍。
申请执行人湖北鼎泰致拓实业发展有限公司与被执行人朱兰萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北鼎泰致拓实业发展有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人朱兰萍发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付22537.50元及利息，本案执行费238元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人名下银行及房产可供执行的财产，但被执行人名下有奇瑞牌小型汽车一辆，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币22537.50元及利息，本案执行费238元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第01188号民事调解书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人朱兰萍应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01188号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年八月二十七日
书记员 陈颢号
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磁行初字第21号
原告柴玉生。
委托代理人安治山，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市人民政府。
法定代表人回建，邯郸市人民政府市长。
委托代理人潘少锋。
委托代理人王传礼。
第三人柴玉同。
原告柴玉生诉被告邯郸市人民政府行政复议一案，邯郸市中级人民法院以（2014）邯市行辖字第99号行政裁定书，裁定移交本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴玉生及其委托代理人安治山、秦学博，被告委托代理人王传礼，第三人柴玉同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2012年8月27日作出邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书。被告认为，2012年4月20日原告与第三人签订和解书时就应当知道第三人持有宅基地使用证，原告于2012年6月21日提起行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提起行政复议申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回了原告的行政复议申请。
原告诉称：原告与第三人是南北邻居。2011年6月10日第三人将与原告两家之间的公用通道占用，仅留0.6米缝隙，致原告出行困难。为此，原告与第三人发生打架。2012年2月6日，原告被马头公安分局刑事拘留，2012年2月13日批准逮捕，5月7日17时释放。4月25日原告家属委托律师到邯山区国土资源局调查，才了解邯山区人民政府1992年给第三人颁发了0779�宅基地使用证。2012年5月28日原告向被告提出行政复议，因误将0779号宅基地使用证写成0799号宅基地使用证，2012年7月2日被告驳回了原告的复议申请。2012年6月21日，原告再次向被告提出行政复议，被告于2012年8月27日作出邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请，理由是2012年4月20日原告与第三人签订和解书时就应当知道第三人持有宅基地使用证，原告于2012年6月21日提起行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提起行政复议申请期限。2012年4月20日原告家属签订和解书时，原告根本不知道第三人1992年办理了宅基地使用证，2012年5月7日原告被释放三个月后，原告才看到和解书，因此原告得知第三人持有宅基地使用证也应当从2012年4月25日计算，但当时原告被限制人身自由，因此，原告的复议期限应从障碍消除之日起计算，即2012年5月7日释放后计算60日。故被告所作复议决定错误，请求撤销被告所作邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书，判决被告重新作出行政复议决定。
被告辩称：2011年6月原告与第三人发生打架后，在马头镇政府的见证下，双方于2012年4月20日自愿签订了和解书。该和解书第三条明确规定，甲方（柴玉同方）在自己的宅基地使用证登记范围内即现有范围内施工，乙方（柴玉生方）不得干涉，且该和解书由原告的全权代理人李新兰签字后生效。因此，原告与第三人签订和解书时就应当知道第三人持有宅基地使用证，原告于2012年6月21日提起行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提起行政复议申请期限。被告所作邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
�三人述称：第三人的宅基地与原告没有任何争议，2011年6月第三人在宅基地使用证范围内翻建新街门楼时，原告带人对第三人家打砸抢，造成8人受伤。第三人报警后市里成立了专案组，经上级政府公安机关调查取证认定，第三人的宅基地使用证与原告没有任何争议。后经马头镇政府调解，双方于2012年4月20日签订了和解书，双方今后建筑施工互不干涉。原告在没有诉权的情况下，试图撤销政府给第三人颁发20年之久的宅基地使用证。第三人请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年6月原告与第三人因宅基地纠纷发生打架，2012年2月6日原告因涉嫌故意伤害罪被邯郸市公安局马头生态工业城公安分局刑事拘留，羁押于邯郸市第二看守所，2012年5月7日17时释放。2012年4月16日原告书写了委托书，委托李新兰等四人调解处理2011年6月10日伤害案。2012年4月20日在马头镇人民政府的见证下，第三人方全权代理人与原告方全权代理人签订和解书。该和解书第三、四条约定甲乙双方在自己的宅基地使用证登记范围内，即现有范围内进行建筑施工，对方不得干涉。2012年5月28日原告向被告提起行政复议申请，称其2012年4月25日委托律师到邯山区国土资源局调查时，才得知邯山区人民政府又为第三人颁发了0799号宅基地使用证，原告认为该证违法，侵犯原告及集体公共利益，要求撤销0799号宅基地使用证。被告于2012年7月2日作出邯政复驳（2012）2号驳回行政复议申请决定书，以原告提起的行政复议申请其具体行政行为不存在为由，驳回原告的行政复议申请。原告2012年6月21日向被告提起行政复议申请，称其2012年4月25日委托律师到邯山区国土资源局调查时，才得知邯山区人民政府又为第三人颁发了0779号宅基地使用证，原告认为该证违法，侵犯原告及集体公共�益，要求撤销0779号宅基地使用证。被告于2012年8月27日作出邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书（内容如前所述）。原告不服，于2014年5月12日向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告所作邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书，判决被告重新作出行政复议决定。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：原告在被羁押期间于2012年4月16日书写了委托书，委托李新兰等四人调解处理2011年6月10日的伤害案，虽然2012年4月20日李新兰作为原告方的全权代理人，与第三人方的全权代理人签订了和解书，并不能证明原告于2012年4月20日已知道邯山区人民政府给第三人颁发的第0779号宅基地使用证的具体行政行为，故被告2012年8月27日所作邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书，认定原告超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提起行政复议申请期限，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告邯郸市人民政府2012年8月27日所作邯政复驳（2012）5号驳回行政复议申请决定书；
二、被告邯郸市人民政府重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告邯郸市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 华晓英
审判员 崔爱峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 李科英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主�证据不足的；
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1681号
原告：米强，男，汉族，1987年6月6日出生
被告：马宗侦，男，回族，1981年1月1日出生。
原告米强与被告马宗侦合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告米强到庭参加了诉讼，被告马宗侦经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告米强诉称，原、被告于2016年6月18日经短信及电话联系，约定由原告组织民工到青海省玉树州温泉浴从事劳务。到现场后，因现场所要从事的劳务与原、被告之前协商的不一致，在此情况下，经原、被告协商，被告同意给原告赔偿往返路费等损失5000元。对此有被告给原告发的手机短信及电话录音为证。事后，被告给原告支付了赔偿款1700元，下剩3300元至今未予给付，经原告多次向被告催要，被告拒不给付，且不接听原告电话，原告无奈，诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3300元；2.本案诉讼费有由被告承担。
被告马宗侦未到庭参加诉讼，也未作答辩。
庭审中，原告米强为支持其主张,提交了短信记录一份，欲证明被告承诺赔偿原告经济损失5000元的事实。
本院在庭前电话通知被告马宗侦前来领取相关法律文书时，被告对尚欠原告经济损失3300元的事实予以认可，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2016年6月18日，原、被告经短信及电话联系，约定由原告组织民工到青海省玉树州温泉浴从事劳务，后因现场劳务与原、被告之前协商的不一致，经双方协商，被告同意赔偿原告往返路费等损失5000元，被告在向原告支付了1700元后，剩余3300元未付。
本院认为，根据原告提交的上述证据，及被告马宗侦此前在电话中向法庭的陈述，原告与被告马宗侦之间的债权债务关系及数额可以确认，原告请求被告马宗侦支付3300元经济损失的主张应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宗侦给付原告米强经济补偿3300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宗侦负担。
上述款项于本判决书生效后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马华忠
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 陈京民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2131号
原告：方某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告方某与被告王某离婚纠纷一案中，方某向本院申请诉前调解，因王某不同意调解，方某于2016年6月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方某撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回诉前调解。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年六月二十八日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第197号
申请执行人张裕菊，女，1975年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人钟何华，男，1959年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张裕菊与被执行人钟何华（2014）汀民初字第1625号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人钟何华有房屋三栋，承包山场1286亩，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第913、1531号二案］，房屋经本院三次网拍，都已流拍。申请人申请执行的标的250000元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第197号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年七月十四日
代书记员 邹 芸
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初574号
原告麻某某，女，汉族，居民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告童某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告麻某某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告麻某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某某以“为了孩子有一个完整的家庭，经本人考虑决定暂时撤回起诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告麻某某负担。
审判员 刘桂芳
二〇一六年三月七日
书记员 祁敬芳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第412号
罪犯王毅，男，1995年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省正安县凤仪镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年7月25日贵州省正安县人民法院作出（2013）正刑初字第96号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，该犯不服，提出上诉。2013年9月18日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法少刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年2月7日起至2015年8月6日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王毅在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年1月至2014年12月被评为监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王毅在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王毅假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毅予以假释（假释考验期至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00079号
原告：杜凤珍。
被告：赵权。
被告：赵胜德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：王毅，系该公司法律顾问。
原告杜凤珍与被告赵权、赵胜德、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（下称中保开原公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年10月13日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年12月24日在本院中固法庭公开开庭审理了本案。原告杜凤珍、被告赵胜德、被告中保开原公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告赵权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜凤珍诉称：2014年6月13日，原告乘坐被告赵权驾驶的辽M368**号大型客车，由北向东左转弯时，与他人两轮摩托车相撞，造成车上乘客原告受伤，住院治疗。另辽M368**号大型客车在被告中保开原公司投保了道路客运承运人责任保险。原告依法起诉，要求被告赔偿原告各项损失5717.45元，诉讼费由被告承担。
被告赵胜德辩称：没有意见。
被告中保开原公司辩称：肇事车辆在我公司投保了承运人责任保险，限额15万元，其中伤残赔偿金10万元，每人医药费5万元，每次事故医药费免赔500元或者20%，以高者为准，事故发生在保险期限内。诉讼费不是公司理赔范围。
被告赵权未提供书面答辩。
原告杜凤珍提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市中心医院住院病志，证明原告住院17天，二级护理；
3、医疗费收据3张。金额1832.49元；
4、交通费票据，金额300元；
5、误工证明、营业执照，证明原告日工资为100元；
被告赵胜德提供道路客运承运人责任保险保险单，证明辽M368**号大型客车在被告中保开原公司投保了道路客运承运人责任保险。
被告赵权、中保开原公司未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1、2、3，经质证被告无异议，予以采信。对证据4，被告中保开原公司认为过高，同意给付170元。对证据5，被告中保开原公司提出同意按照农村标准赔偿。经审查，对该证据予以采信。
经审理查明：2014年6月13日17时40分，王新春驾驶MU0583号两轮摩托车在二西线开原市业民镇帝华起重机厂门前由北向东左转弯时，与由东向西被告赵权驾驶的实际所有人为被告赵胜德的辽M368**号大型客车碰撞，发生交通事故，造成辽M368**号大型客车上乘客原告杜凤珍等人受伤。经开原市公安局交通警察大队认定，被告赵权和王新春负此次事故的同等责任，原告无责任。原告在开原市中心医院住院治疗17天，二级护理。
另查明：辽M368**号大型客车在被告中保开原公司投保了道路承运人责任保险，特别约定每人责任限额15万元，其中残疾赔偿限额10万元，医疗费赔偿限额5万元，每次事故医疗费免赔额为500元或损失金额的20%，以高者为准。本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失为：医疗费1832.49元、误工费为1700元（100元／天×17天）、护理费1629.96元（95.88元／天×17天）、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、交通费170元，计5587.45元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告赵权驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成乘车人原告受伤住院治疗，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任…。”的规定，车辆实际所有人被告赵胜德对原告的经济损失应承担赔偿责任，被告赵权系司机，不承担赔偿责任。因辽M368**号客车在被告中保开原公司投保了道路承运人责任保险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中保开原公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵胜德承担赔偿责任。根据道路承运人责任保险特别约定，每次事故医疗费免赔额为500元或损失金额的20%，以高者为准，原告的医疗费为1832.49元，免赔额为500元，应由被告赵胜德负担。依照《中华人民共和国合同》第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿原告杜凤珍5087.45元（其中：医疗费1332.49元即1832.49元-免赔500元、误工费1700元、护理费1629.96元、住院伙食补助费255元、交通费170元）；
二、被告赵胜德赔偿原告杜凤珍500元（即医疗费免赔额500元）；
三、被告赵权不承担赔偿责任。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6305号
罪犯杨敏星，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉县人民法院于2010年7月23日作出了（2010）丽龙刑初字第69号刑事判决，以被告人杨敏星犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2013年4月10日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年8月11日向本院提请对罪犯杨敏星予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨敏星在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨敏星在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期四年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨敏星在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨敏星予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第104号
原告：史帅帅，德州新华书店职工。
被告：齐方圆，个体业主。现羁押于德州市公安局看守所。
原告史帅帅与被告齐方圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史帅帅到庭参加了诉讼，被告齐方圆经本院传票传唤未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史帅帅诉称，被告于2014年4月份向原告借款60000元用于投资经营，双方商定原告随时用钱被告需随时偿还。现原告因买房急需用钱，向被告催要时被告以种种理由拒不偿还。故原告诉请法院依法判令被告偿还借款60000元。
被告齐方圆未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年4月26日，被告向原告借款60000元，被告给原告出具借条，上写：今借到史帅帅60000元整。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告齐方圆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。被告向原告借款60000元，有被告出具的借条及银行转账凭证等在卷为凭，足以认定，本院对原告的要求其偿还借款60000元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐方圆于本判决书生效之日起5日内偿还原告借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 安 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字481号
原告王某艳，女，1973年10月13日出生，回族，住太康县城关镇北孝友街。
被告吴某刚，男，1970年12月13日出生，汉族，住太康县城关镇西大街五路。
原告王某艳诉被告吴某刚离婚纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某艳到庭参加诉讼，被告吴某刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某艳诉称，原、被告结婚后生育两个子女吴某甲、吴某乙。婚后，被告对家庭不负责任，生活作风有问题。为此，原、被告经常生气吵架，现已分居多年，夫妻感情已完全破裂，再无共同生活下去的理由和必要。无奈特诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
被告吴某刚未答辩。
经审理查明，原告王某艳与被告吴某刚于1992年4月20日登记结婚，于1992年11月25日生育儿子吴某甲，于1998年6月29日生育女儿吴某乙。吴某乙现随原告生活。婚后初期，二人感情尚可。后被告吴某刚外出，二人长期分居。被告偶回，二人因故生气吵架。婚后，原、被告无共同债权、债务，共同财产有太康县城关镇县委家属楼50平米住房一套，王某艳及其女儿吴某乙居住其中，原告已申请该共同财产另行处理。
本院认为，原、被告婚后，因被告外出，二人长期分居，被告吴某刚偶回太康，二人亦生气吵架，其夫妻感情确已破裂，原告王某艳请求与被告吴某刚离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告女儿吴某乙现随原告生活，且其到庭表态愿随母亲生活，故吴某乙随原告王某艳共同生活为宜，被告吴某刚负担吴某乙抚养费20599.44元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某艳与被告吴某刚离婚。
二、婚生女儿吴某乙有原告王某艳抚养，被告吴某刚于本判决生效之日起30日内给付原告王某艳抚养费20599.44元。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘斯汉
审 判 员 酒守富
人民陪审员 马 岩
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 赵红艳
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00039号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨某，男。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年2月13日被府谷县人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、杨永强出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年1月21日21时10分许，被告人杨某醉酒驾驶陕KXXX**白色起亚牌小型轿车行驶至府谷县河滨路金信广场路段时被执勤民警查获。经检测，杨某血液中乙醇含量为83.02mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人杨某血液中酒精含量大于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了府谷县公安局交警大队现呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、行政处罚告知笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人杨某拘役两个月以上三个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人杨某于2003年6月12日初次领取驾驶证，准驾车型为A2。
上述事实，有常住人口信息、驾驶证查询结果、现场笔录、呼气检测报告、酒精浓度检测报告、行政处罚告知笔录、被告人杨某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，故可对被告人依法判处缓刑。公诉机关对其的建议量刑稍重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 苑
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一小字第00034号
原告张岐峰，男，1975年8月15日出生，汉族，系出租车司机，住抚顺市望花区。
被告李宏程，男，1990年3月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原告张岐峰诉被告李宏程健康权纠纷一案，本院受理后，原告表示不同意适用小额诉讼程序。经审查，该案件争议较大不宜适用小额诉讼程序，应转为简易程序审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为简易程序。
代理审判员 王 丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵伟淇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1454号
原告：涟水永丰纸业有限公司。
法定代表人：郎利文。
委托代理人：陶冬生。
被告：杨明光。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：韩丽敏。
原告涟水永丰纸业有限公司为与被告杨明光买卖合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2014）绍柯商初字第1454号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。因被告在本案答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，于2014年7月28日依法作出（2014）绍商初字第1454号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服并提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）浙绍辖终字第217号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告涟水永丰纸业有限公司的委托代理人陶冬生，被告杨明光及其委托代理人申铁旗、韩丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体工商户绍兴县华舍扬明布匹转移印花厂业主，曾多次向原告购买印花纸，由于被告资金紧张没有付清全部货款，经双方对账，截止2013年9月22日，被告尚欠原告货款1，160，000元，此后，原告多次催讨货款，被告仅支付部分，至今尚欠原告货款910，000元未支付。故起诉要求：1、判令被告立即支付给原告货款910，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告双方确实有业务往来关系，对欠款金额也没有异议，但欠款未支付是因为被告的加工厂应政府部门要求被关停，导致资金链断裂，没有能力支付，而且原告曾让社会人员到被告处闹事。同时，因原告提供的货物存在质量问题，且存在退货，给被告造成了损失30万元，应当在货款中予以扣减。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款91万元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为对该份对账单的三性均无异议，但双方对因货物质量问题产生的损失没有一致确认。
被告未提交相关证据。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：被告对对账单的三性无异议，本院对该份对账单予以确认，该份对账单可以认定为本案定案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存有印花纸买卖业务往来，被告至今尚欠原告货款91万元未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告认为原告所供产品存在质量问题且存在退货的辩称主张，因其未能提供有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨明光应支付原告涟水永丰纸业有限公司货款人民币910，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，900元，财产保全申请费5，000元，合计17，900元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈颖莹
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字360号
原告：辽宁万融贸易有限公司。
法定代表人：沈庆彬，总经理。
委托代理人：王伟，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：史强，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：长荣海运（新加坡）有限公司（EvergreenMarine（Singapore）PteLtd.）。本院在审理原告辽宁万融贸易有限公司（以下简称万融公司）诉被告长荣海运（新加坡）有限公司（以下简称长荣公司）海上货物运输合同纠纷一案中，万融公司以其已与长荣公司达成和解协议且实际履行为由于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万融公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁万融贸易有限公司撤回对被告长荣海运（新加坡）有限公司的起诉。
案件受理费6642元（万融公司已预交），减半收取3321元，由万融公司负担。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 娜
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00191号
申请执行人樊德明，井陉县天长镇小龙窝村。
被执行人樊二毛，井陉县天长镇长小龙窝村。
被执行人樊毛庭，井陉县天长镇小龙窝村。
本院在执行樊德明诉樊二毛、樊毛庭为人身损害纠纷一案中，已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省井陉县人民法院（2011）井民一天初字第00016号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一五年三月十一日
书记员 高五清
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑初字第53号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1961年7月23日出生。2011年12月23日，因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2012年1月20日刑满释放。2012年10月26日，因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月11日被天津市滨海新区公安局塘沽分局胡家园派出所抓获，并于当日送至天津市滨海第一看守所羁押，于2015年3月12日刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2015]52号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、刘宁波出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2015年1月9日16时许，被告人付某某骑电动三轮车窜至庆云县信誉楼西侧停车厂内盗窃畅宇牌电动三轮车一辆，价值2880元。
2、2015年1月10日14时许，被告人付某某骑电动三轮车窜至庆云县开元大街靠近信誉楼西侧停车厂的路边盗窃白龙牌电动三轮汽车一辆，价值4770元。
3、2015年1月30日17时许，被告人付某某骑电动三轮车窜至庆云县信誉楼西侧的停车厂内盗窃奥斯牌电动自行车一辆，价值1200元。
综上，被告人付某某盗窃作案3起，盗窃总价值8850元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、被害人胡某某、范某某、徐某某的陈述；2、证人王某甲、王某乙等的证言；3、庆云县公安局所做的现场勘验检查笔录、被告人付某某辨认现场笔录；4、庆云县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；5、被告人付某某的供述和辩解；6、受案登记表、天津市滨海第一看守所出具羁押证明一份、被告人付某某刑事判决书、劳动教养决定书、前科劣迹证明、户籍证明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人付某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求依法处罚。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人付某某曾因盗窃受过刑事处罚，属前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人付某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2016年1月10日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵立华
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨丽丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1640号
罪犯侯兴彰，男，1976年12月8日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年12月26日作出（2012）瓯刑初字第419号刑事判决，以被告人侯兴彰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；责令被告人候兴章退出盗窃犯罪所得41969元，发还被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯兴彰在考核期内，曾于2014年8月因不按技术人员要求进行生产被扣1分；2015年3月因包夹组成员违规劝止不力被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2015年5月累计获达标分17.8分。2012年12月19日向建瓯市人民法院缴纳财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯兴彰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月10日至2018年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00568—1号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人李荣军，职务理事长。
被执行人张庆刚，男，住所地盘山县。
被执行人吴金宽，男，住所地盘山县。
被执行人张有新，男，住所地盘山县。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人张庆刚、吴金宽、张有新金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）盘民一初字第00238号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张庆刚、吴金宽、张有新未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人张庆刚、吴金宽、张有新银行存款56417元及利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁建文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3680号
原告杜俊国，住临沂市罗庄区。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告赵瑞娟，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘海燕，山东有泰律师事务所律师。
原告杜俊国与被告赵瑞娟侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜俊国及其委托代理人王振官与被告赵瑞娟及其委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊国诉称，实行家庭联产承包责任制后，原告合法取得老沂庄村2.21亩土地的承包经营权。二轮土地延包时，原告与村委签订了土地承包经营合同，承包期限为1998年5月1日起至2028年4月30日止。原告考虑被告家庭困难，同意被告耕种了原告的承包土地。2015年9月份，原告要求被告返还土地，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，返还原告土地1.956亩。
被告赵瑞娟辩称，一、原告所诉不属实。原告在老沂庄村有口粮田约1.7亩，此地系村委分配给原告一家人的口粮田。被告及其家人“闯关东”回迁到老沂庄村后没有土地耕种，1994年春天村里调整土地时，被告向村委要求分配土地，因原告不愿意耕种并向村委表示“我不种了”，将该土地口头交回村委，老沂庄村委将涉案土地划分给被告一家人耕种，并由被告一直耕种至今。被告作为集体经济组织成员，已经在事实上作为承包方与老沂庄村委形成了农村土地承包关系，被告耕种的是自己的口粮田，没有侵犯原告的权益。二、被告通过了解，原告持有的农村土地承包经营合同系该村委在土地二轮延包时，村委成员早已变换，涉案土地在1994年土地调整时已经由村委重新分配给原告的事实不了解，致使核查不清，而原告杜俊国又不尊重事实，主动与村委签订承包合同，最终导致涉案土地的登记的承包户与实际承包户不一致。涉案土地一直由被告耕种，并且村委作为该集体土地的发包方亦认可这一事实，且村委有权利根据本集体组织内成员的情况调整土地，故涉案土地的承包经营权人是被告，而不是原告。三、根据《中华人民共和国土地管理法》的相关鬼决定，土地权属争议的解决不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，被告并未侵犯原告的权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜俊国与被告赵红娟均系临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄村民委员会（以下简称老沂庄村委）的集体经济组织成员。被告赵红娟与杜俊宝原系夫妻关系（现杜俊宝已死亡）。1994年春天，老沂庄村委对本集体经济组织的土地进行重新发包，原告分得了秧板田及变电所北的土地1.95亩。被告赵红娟及杜俊宝一家人于1994年自外地回迁到本村时，老沂庄村的土地已经发包完毕。1995年，原告杜俊国找到该村的陈庆廉（当时任老沂庄村委委员）说涉案土地原告不种了，分给别人种，陈庆廉把原告杜俊国的意见带到村支两委，考虑到被告赵红娟及杜俊宝一家人没有土地，村委决定将涉案土地分给被告一家人耕种，并由被告交纳公粮，现涉案土地由被告耕种至今。1998年进行土地调整时，老沂庄村委与原告杜俊国签订了土地承包合同书，涉案土地的承包人为原告杜俊国。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，被告自1995年耕种涉案土地以来，根据国家政策，在国家要求交纳公粮时，涉案土地的公粮一直由被告交纳，国家不再要求交纳公粮后，涉案土地亦一直由被告耕种至今。经老沂庄村委工作人员证实，在1998年进行土地调整时，该村委并未对涉案土地进行核实，而是根据1994年的土地分配明细顺延签订的合同书。被告在使用涉案土地期间，未向原告缴纳过土地承包费，亦未向老沂庄村委缴纳过土地承包费。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告杜俊国与被告赵红娟之间系关于土地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据该条款的规定，关于诉争土地承包经营权的归属，依法应由人民政府先行处理，当事人对人民政府的处理决定不服时，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告杜俊国未将涉案土地的使用权争议交由人民政府处理，而向人民法院提起诉讼，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一般五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜俊国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 凤 红
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2646号
原告陆福龙，住蓟县。
被告李亮，住蓟县。
本院在审理原告陆福龙与被告李亮劳务合同纠纷一案中，原告陆福龙于2014年2月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆福龙自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆福龙撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年二月十四日
书记员 詹志东
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3332号
原告：罗某，男，1993年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：杨某甲，女，1990年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨某乙，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系杨某甲父亲。
被告：赵某甲，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系杨某甲母亲。
以上三被告共同委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
原告罗某与被告杨某甲、杨某乙、赵某甲婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友军，被告杨某乙、赵某甲及三被告共同委托代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：2012年农历三月份，原告与被告杨某甲经人介绍认识，同年农历六月初六举行定亲仪式，当天由赵东风给被告杨某乙见面礼15000元。原告给被告家2012年中秋节送礼花费4000元，随后双方家庭协商婚礼事宜，原告又通过赵某乙给付被告赵某甲彩礼款45000元，“下礼”花去7000元。2012年农历腊月二十六，原告与被告杨某甲举行结婚仪式共同生活，未办理结婚证。同居不久，原告与被告杨某甲外出打工，被告杨某甲就没有再回原告家，并说若原告不给付10万元或在怀远县城买房子，就彻底和原告断绝关系。原告无法满足其要求，多次到被告家劝说被告杨某甲未果。现原告要求判令三被告返还彩礼款71000元，并由被告负担本案诉讼费用。
杨某甲、杨某乙、赵某甲共同辩称：1、关于彩礼给付的具体内容不属实。杨某甲收到原告给付见面礼10000元，又回了2000元，订婚时，杨某甲收到原告给付婚礼折款20000元，原告与杨某甲从2013年2月份到2015年5月份在一起共同生活；2、杨某乙与赵某甲没有接受原告的彩礼款，彩礼款均是杨某甲接受的，且全部用于购买陪嫁物品与共同生活；3、请求用被告购买的陪嫁物品抵付原告给付的彩礼款；4、杨某甲与原告共同生活过程中没有过错；5、原被告生活时间长，彩礼款数额不多，被告不应返还；6、罗某作为原告的主体不当。综上，原告要求三被告返还彩礼事实不清、主体不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告申请出庭证人证言：1、证人赵某乙的证言，赵某乙两次作证内容不一致，第一次开庭证人陈述见面礼15000元、婚礼折款45000元都是其给付杨某甲，本次开庭证人陈述见面礼15000元是其儿子给付杨某乙，婚礼折款45000元是证人给付赵某甲，互相矛盾，且未作合理说明，故本院对证人赵某乙的证言不予认定；2、证人朱某的证言，证人陈述见面礼15000元是证人与其丈夫一起到被告家，交付给杨某乙，因其丈夫未到庭，也无其他证据佐证，无法核实其证言真实性，证人看见原告家给付其公公赵某乙45000元，但并未目睹45000元的交付情况，故本院对证人朱某的证言不予认定；3、证人赵某丙的证言，证人听讲原告家要给被告家15000元见面礼，看到原告父亲拿的钱，在饭店钱给赵东风了，但后来的事证人不知道。证人看到原告父亲把钱给了赵某乙，听讲是45000元，该款的给付情况不清楚。该证言不确定，不具有真实性，且证人与原告有一定利害关系，故该证人证言本院不予认定。二、被告提交的证据：1、怀远县古城镇古城行政村村民委员会证明，该证明上负责人署名为“杨贵廷”，无证据证明“杨贵廷”是该村负责人，该证据形式不合法，本院不予认定；2、支付宝交易记录明细查询单是打印件，不能够确定支付宝的所有人，该证据不具有真实性、合法性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2012年农历三月份，原告与被告杨某甲经人介绍认识，同年农历六月初六举行定亲仪式。杨某甲收取见面礼10000元、婚礼折款20000元。2012年农历腊月二十六，原告与被告杨某甲举行结婚仪式同居生活，未办理结婚证，未生育子女。原告与杨某甲同居生活约一年。
本院认为：原告罗某与被告杨某甲未办理结婚登记便共同生活，系非法同居关系，不受法律保护。罗某作为婚约当事人，其家庭为了婚约出资给付被告彩礼款，故罗某作为原告诉讼并无不当。被告杨某乙、赵某甲否认收取原告的彩礼款，原告也无确实充分证据能够证明被告杨某乙、赵某甲收到了该彩礼款或原告给付的彩礼款用于了三被告家庭共同生活，故原告要求被告杨某乙、赵某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张2012年中秋节花费4000元、“下礼”花费7000元，未提交证据佐证，本院不予支持。三被告抗辩用陪嫁物品折抵彩礼款，但三被告无法确定陪嫁物品的品名、价格，不能够确定陪嫁物品的价值，无法予以折抵，该项抗辩意见，本院不予采纳。三被告又辩解彩礼款全部用于购买陪嫁物品与原告共同生活，也未提供相应证据佐证，故该项辩解，本院不予采纳。杨某甲再辩解收到原告见面礼10000元，回了2000元给原告，但就回款2000元，未提交证据佐证，本院对杨某甲回款2000元辩解意见，不予采纳。根据原告与被告杨某甲共同生活实际情况，结合本地风俗习惯，确定被告杨某甲返还原告见面礼、婚礼折款12000元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效之日起三日内返还原告罗某彩礼款12000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告负担738元，由被告杨某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年八月二十九日
书记员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初3332号原告：罗某，男，1993年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。被告：杨某甲，女，1990年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：杨某乙，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系杨某甲父亲。被告：赵某甲，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系杨某甲母亲。以上三被告共同委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。原告罗某与被告杨某甲、杨某乙、赵某甲婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友军，被告杨某乙、赵某甲及三被告共同委托代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某诉称：2012年农历三月份，原告与被告杨某甲经人介绍认识，同年农历六月初六举行定亲仪式，当天由赵东风给被告杨某乙见面礼15000元。原告给被告家2012年中秋节送礼花费4000元，随后双方家庭协商婚礼事宜，原告又通过赵某乙给付被告赵某甲彩礼款45000元，“下礼”花去7000元。2012年农历腊月二十六，原告与被告杨某甲举行结婚仪式共同生活，未办理结婚证。同居不久，原告与被告杨某甲外出打工，被告杨某甲就没有再回原告家，并说若原告不给付10万元或在怀远县城买房子，就彻底和原告断绝关系。原告无法满足其要求，多次到被告家劝说被告杨某甲未果。现原告要求判令三被告返还彩礼款71000元，并由被告负担本案诉讼费用。杨某甲、杨某乙、赵某甲共同辩称：1、关于彩礼给付的具体内容不属实。杨某甲收到原告给付见面礼10000元，又回了2000元，订婚时，杨某甲收到原告给付婚礼折款20000元，原告与杨某甲从2013年2月份到2015年5月份在一起共同生活；2、杨某乙与赵某甲没有接受原告的彩礼款，彩礼款均是杨某甲接受的，且全部用于购买陪嫁物品与共同生活；3、请求用被告购买的陪嫁物品抵付原告给付的彩礼款；4、杨某甲与原告共同生活过程中没有过错；5、原被告生活时间长，彩礼款数额不多，被告不应返还；6、罗某作为原告的主体不当。综上，原告要求三被告返还彩礼事实不清、主体不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告申请出庭证人证言：1、证人赵某乙的证言，赵某乙两次作证内容不一致，第一次开庭证人陈述见面礼15000元、婚礼折款45000元都是其给付杨某甲，本次开庭证人陈述见面礼15000元是其儿子给付杨某乙，婚礼折款45000元是证人给付赵某甲，互相矛盾，且未作合理说明，故本院对证人赵某乙的证言不予认定；2、证人朱某的证言，证人陈述见面礼15000元是证人与其丈夫一起到被告家，交付给杨某乙，因其丈夫未到庭，也无其他证据佐证，无法核实其证言真实性，证人看见原告家给付其公公赵某乙45000元，但并未目睹45000元的交付情况，故本院对证人朱某的证言不予认定；3、证人赵某丙的证言，证人听讲原告家要给被告家15000元见面礼，看到原告父亲拿的钱，在饭店钱给赵东风了，但后来的事证人不知道。证人看到原告父亲把钱给了赵某乙，听讲是45000元，该款的给付情况不清楚。该证言不确定，不具有真实性，且证人与原告有一定利害关系，故该证人证言本院不予认定。二、被告提交的证据：1、怀远县古城镇古城行政村村民委员会证明，该证明上负责人署名为“杨贵廷”，无证据证明“杨贵廷”是该村负责人，该证据形式不合法，本院不予认定；2、支付宝交易记录明细查询单是打印件，不能够确定支付宝的所有人，该证据不具有真实性、合法性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2012年农历三月份，原告与被告杨某甲经人介绍认识，同年农历六月初六举行定亲仪式。杨某甲收取见面礼10000元、婚礼折款20000元。2012年农历腊月二十六，原告与被告杨某甲举行结婚仪式同居生活，未办理结婚证，未生育子女。原告与杨某甲同居生活约一年。本院认为：原告罗某与被告杨某甲未办理结婚登记便共同生活，系非法同居关系，不受法律保护。罗某作为婚约当事人，其家庭为了婚约出资给付被告彩礼款，故罗某作为原告诉讼并无不当。被告杨某乙、赵某甲否认收取原告的彩礼款，原告也无确实充分证据能够证明被告杨某乙、赵某甲收到了该彩礼款或原告给付的彩礼款用于了三被告家庭共同生活，故原告要求被告杨某乙、赵某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张2012年中秋节花费4000元、“下礼”花费7000元，未提交证据佐证，本院不予支持。三被告抗辩用陪嫁物品折抵彩礼款，但三被告无法确定陪嫁物品的品名、价格，不能够确定陪嫁物品的价值，无法予以折抵，该项抗辩意见，本院不予采纳。三被告又辩解彩礼款全部用于购买陪嫁物品与原告共同生活，也未提供相应证据佐证，故该项辩解，本院不予采纳。杨某甲再辩解收到原告见面礼10000元，回了2000元给原告，但就回款2000元，未提交证据佐证，本院对杨某甲回款2000元辩解意见，不予采纳。根据原告与被告杨某甲共同生活实际情况，结合本地风俗习惯，确定被告杨某甲返还原告见面礼、婚礼折款12000元为宜。依照《最高人民法院关于适用》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某甲于本判决生效之日起三日内返还原告罗某彩礼款12000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告负担738元，由被告杨某甲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈永雷二〇一六年八月二十九日书记员  于忠鼎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8383号
原告：冠隆控股集团有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金村104国道线边。
法定代表人：庄形龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伊诺，原告公司员工。
被告：张胜超，男，1989年7月6日出生汉族，住浙江省乐清市。
原告冠隆控股集团有限公司与被告张胜超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，因被告下落不明，于2017年9月4日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告冠隆控股集团有限公司的委托诉讼代理人陈伊诺到庭参加诉讼，被告张胜超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠隆控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张胜超向原告偿还代偿款26482.56元，以上款项扣减保证金2500元，即23982.56元；2、判令原告有权对被告张胜超名下的车辆（车架号：LBEMDAFC9DZ202668）折价、拍卖、变卖后所得价款在第一项请求范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告张胜超因购车需要与中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告张胜超向建行开发区支行申请贷款82000元，并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任。合同签订后，被告张胜超依约取得上述82000元贷款，并协助原告办理了汽车抵押登记。但在合同履行过程中因被告张胜超未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告于2016年6月2日代被告张胜超向建行开发区支行偿还26482.56元。原告催讨未果故而起诉。庭审中，原告补充陈述称：2013年9月25日，被告向原告缴纳保证金2500元，在本案中予以扣除。另，被告欠银行的这笔款项已全部结清。
被告张胜超未作答辩，亦未提交证据或质证意见。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、企业营业执照，证明原告主体资格；2、企业法人身份证及身份证明，证明原告主体资格；3、被告身份证、户口本，证明被告主体资格；4、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，证明被告向建行开发区支行贷款购车并由原告提供担保；5、转账凭证、代偿证明、还款记录，证明原告为被告向建行开发区支行代偿贷款；6、抵押登记信息，证明原告与被告已经办理车辆抵押登记。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告张胜超未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-6均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告所诉事实，本院均依法予以认定，并作为定案依据。
本院经审理认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告、被告及建行开发区支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系当事人真实意思表示，依法受法律保护。原告代被告张胜超向建行开发区支行偿还借款后享有追偿权。双方已办理车辆抵押登记手续，原告依法对被告张胜超所有的车辆（车架号：LBEMDAFC9DZ202668）享有抵押权，有权以该车的折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张胜超于本判决生效之日起十日内偿还原告冠隆控股集团有限公司代偿款23982.56元，款交本院转付；
二、原告冠隆控股集团有限公司对被告张胜超所有的车辆（车架号：LBEMDAFC9DZ202668）享有抵押权，有权以该车的折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费480元，合计880元，由被告张胜超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 薛远芳
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 叶远乐
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8383号原告：冠隆控股集团有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金村104国道线边。法定代表人：庄形龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伊诺，原告公司员工。被告：张胜超，男，1989年7月6日出生汉族，住浙江省乐清市。原告冠隆控股集团有限公司与被告张胜超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，因被告下落不明，于2017年9月4日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告冠隆控股集团有限公司的委托诉讼代理人陈伊诺到庭参加诉讼，被告张胜超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠隆控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张胜超向原告偿还代偿款26482.56元，以上款项扣减保证金2500元，即23982.56元；2、判令原告有权对被告张胜超名下的车辆（车架号：LBEMDAFC9DZ202668）折价、拍卖、变卖后所得价款在第一项请求范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告张胜超因购车需要与中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告张胜超向建行开发区支行申请贷款82000元，并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任。合同签订后，被告张胜超依约取得上述82000元贷款，并协助原告办理了汽车抵押登记。但在合同履行过程中因被告张胜超未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告于2016年6月2日代被告张胜超向建行开发区支行偿还26482.56元。原告催讨未果故而起诉。庭审中，原告补充陈述称：2013年9月25日，被告向原告缴纳保证金2500元，在本案中予以扣除。另，被告欠银行的这笔款项已全部结清。被告张胜超未作答辩，亦未提交证据或质证意见。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、企业营业执照，证明原告主体资格；2、企业法人身份证及身份证明，证明原告主体资格；3、被告身份证、户口本，证明被告主体资格；4、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，证明被告向建行开发区支行贷款购车并由原告提供担保；5、转账凭证、代偿证明、还款记录，证明原告为被告向建行开发区支行代偿贷款；6、抵押登记信息，证明原告与被告已经办理车辆抵押登记。原告提供的上述证据经庭审出示，被告张胜超未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-6均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告所诉事实，本院均依法予以认定，并作为定案依据。本院经审理认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告、被告及建行开发区支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系当事人真实意思表示，依法受法律保护。原告代被告张胜超向建行开发区支行偿还借款后享有追偿权。双方已办理车辆抵押登记手续，原告依法对被告张胜超所有的车辆（车架号：LBEMDAFC9DZ202668）享有抵押权，有权以该车的折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张胜超于本判决生效之日起十日内偿还原告冠隆控股集团有限公司代偿款23982.56元，款交本院转付；二、原告冠隆控股集团有限公司对被告张胜超所有的车辆（车架号：LBEMDAFC9DZ202668）享有抵押权，有权以该车的折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费480元，合计880元，由被告张胜超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  薛远芳人民陪审员  陈继业人民陪审员  王 肖二〇一七年十二月十三日书 记 员  叶远乐??-2-???-1-?
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民金终字第70号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杜振会，总经理。
委托代理人朱逸祥。
被上诉人（原审原告）高达天。
被上诉人（原审原告）于静霞。
以上二被上诉人共同委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）与被上诉人高达天、于静霞人身保险合同纠纷一案，高达天、于静霞于2015年5月14日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令：中华联合财险平顶山公司赔偿高达天、于静霞保险金20000元，并承担案件诉讼费。平顶山市湛河区�民法院受理后，于2015年7月9日作出（2015）湛民二初字第227号民事判决，中华联合财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，平顶山市湛河区人民法院于2015年8月25日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险平顶山公司的委托代理人朱逸祥，被上诉人高达天、于静霞的委托代理人周国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，高达天、于静霞系高欣雅父母。高欣雅于2011年就读于平顶山学院外国语学院，入校后，根据学校的推荐，统一在中华联合财险平顶山公司投保了《学生、幼儿平安人身意外伤害保险》。该保险条款约定，在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内因遭受意外伤害事故导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且各项保险金之和不超过意外�害保险金额。其中学生、幼儿意外身故保险金额为20000元。保险期间自2011年9月至2015年8月。责任免除条款约定为：因下列原因造成被保险人身故、保险人不承担给付保险金责任，一、投保人的故意行为；二、被保险人自致伤害或自杀。2014年10月8日，高欣雅在平顶山学院附近的青春宾馆因一氧化碳中毒死亡。高欣雅死亡后，高达天、于静霞向中华联合财险平顶山公司申请理赔，中华联合财险平顶山公司以高欣雅系自杀为由拒赔。高达天、于静霞为此而起诉。
原审认为，死者高欣雅就读于平顶山学院外国语学院期间，与中华联合财险平顶山公司成立了合法有效的《学生、幼儿平安人身意外伤害保险》合同关系，依法受法律保护。公安机关出具的死亡证明能证实高欣雅于2014年10月8日在青春宾馆因一氧化碳中毒死亡。并未认定高欣雅系自杀。故对中华联合财险平顶山公司依据相关网络报导，单方认为高欣雅系自杀的意见，不予采纳。在不能认定高欣雅自杀的情况下，再根据公安机关出具的高欣雅因一氧化碳中毒死亡的死因，可以推定高欣雅系意外死亡。高欣雅系意外死亡，该事故属保险事故，且发生在保险责任期间，故中华联合财险平顶山公司应对高欣雅父母高达天、于静霞给予保险理赔，支付险金20000元。中华联合财险平顶山公司称高欣雅系自杀死亡的证据不足，对其免责的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第二十五条之规定，原审判决：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向高达天、于静霞支付保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
中华联合财险平顶山公司不服判决向本院提出上诉，请求：依法改判中华联合财险平顶山公司不承担赔偿责任。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。本案系人身保险合同纠纷，高达天、于静霞请求中华联合财险平顶山公司按照意外身故赔偿于法无据。2014年10月8日，死者高欣雅在平顶山学院附近青春宾馆居住，因一氧化碳中毒死亡，原审仅凭新城区经侦部门出具的因一氧化碳中毒死亡就推定高欣雅系意外死亡证据不足。高欣雅的死亡是在学校附近青春宾馆居住，并且在案发时有另一男性死者在场，有宾馆老板发现后报案，公安部门随机进行了调查，根据网络报道、大河网�新浪网、平顶山网等相关网络记者均进行了报道，在走访、询问现在人员，案发房间发现一盆尚未熄灭的木炭火盆，窗户禁闭，同学们在收拾起死者高欣雅遗物时发现死者高欣雅的遗书，其内容是“我知道我错了、对不起父母、对不起亲人”等字样。高欣雅的行为是自我窗户禁闭、放置燃烧的木炭火盆，产生一氧化碳导致死亡。原审法院在并未查清事实的情况下，惘然推定死者高欣雅系意外死亡不当。根据《保险法》相关规定，保险合同载明的免责条款中自杀属于免责范围。高欣雅己年满18周岁，属于行为能力人，其自身有能力认知自己的行为，最后因一氧化碳死亡显然属于自杀，属于保险免责范围。
高达天、于静霞答辩称：1、原审法院认定高新雅向中华联合财险平顶山公司投保《学生、幼儿平安人身意外伤害保险》的事实，中华联合财险平顶山公司不持�议，保险事故发生时中华联合财险平顶山公司应当依法给予赔偿，故原审判决合法有据。2、中华联合财险平顶山公司推定高新雅系自杀的结论不能成立。本次事故经平顶山市公安局新城分局案件侦办大队于2014年10月20日出具的证明认定高新雅系一氧化碳中毒死亡，并非自杀死亡，也没有认定其他死因，故高新雅属于意外死亡的事实清楚。中华联合财险平顶山公司依据网络报道等新闻片段，推定高新雅系自杀的事实也不能成立。该新闻报道系传来证据，缺乏公安机关的事实认定，纯属编辑、记者个人的推断或猜测，并非客观事实真相。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明，平顶山市公安局新城区分局于2014年10月20日出具证明为：高欣雅于2014年10月8日在青春宾馆�一氧化碳中毒死亡。
本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。死者高欣雅在平顶山学院外国语学院就读期间，在中华联合财险平顶山公司投保了《学生、幼儿平安人身意外伤害保险》，双方依法形成保险合同关系，该保险合同关系依法应受法律保护。关于高欣雅的死因问题。诉讼中，中华联合财险平顶山公司虽然提供相关网络报道，用以证明高欣雅系自杀死亡，但本案事故发生后，经向公安机关报案，公安机关调查后出具的死亡证明，证实高欣雅于2014年10月8日在青春宾馆因一氧化碳中毒死亡。公安机关并未做出高欣雅自杀的结论，该保险事故发生在保险期间。故中华联合财险平顶山公司上诉称高欣雅系自杀死亡，其不应承担赔偿责任的理由证据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年十月二十一日
书记员 王秋月
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00097号
申请执行人薛晓平，女，1983年3月3日生，汉族，居民。
被执行人王宏超，男，1986年6月20日生，汉族，农民。
申请人执行人薛晓平与被执行人王宏超民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）富民初字第01873号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人王宏超未履行生效法律文书确定的义务。申请人遂向本院申请执行。
本案执行标的：本金24500元，利息1230元，执行费270元。在执行过程中，经本院依法执行，上述款项全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）富民初字第01873号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一三年九月九日
书 记 员 张一鸣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01508号
申请执行人周新亮，男。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司，。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
申请执行人周新亮与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，西安市莲湖区人民法院于2014年7月15日作出（2014）莲民初字第01195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周新亮于2014年10月22日向本院申请执行，要求办理合同登记号为Y07046896的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字一号柠檬宫舍第1幢1单元7层10704号房屋的产权登记手续，并给付违约金及案件受理费共计3380元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：西安市莲湖区劳动南路甲字一号柠檬宫舍房产现无产权总证，故申请执行人周新亮要求办理合同登记号为Y07046896的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字一号柠檬宫舍第1幢1单元7层10704号房屋的产权登记手续暂无法办理。另查：陕西鑫诺房地产开发有限公司在本院案件较多，陕西绮得置业有限公司代陕西鑫诺房地产开发有限公司已向本院缴纳案款200000元。2014年12月23日，申请执行人周新亮同意本案退出本次执行程序，本院扣除执行费550元后，将案款3380元发还申请执行人周新亮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01508号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年二月五日
书记员 刘 晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1489号
原告沈肖肖，职工。
被告张威，职工。
被告张晴，职工。
本院在审理原告沈肖肖诉被告张威、张晴民间借贷纠纷一案中，原告沈肖肖于2015年12月7日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告沈肖肖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告李新运撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告沈肖肖负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘功香
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3827号原告曾军明，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。委托代理人陈福进，福建品义律师事务所律师，特别代理。被告赵菊英，女，1976年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告郑清林，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告赵菊英丈夫。被告郑清梅，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告曾军明与被告赵菊英、郑清林、郑清梅因民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾军明撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币四百元，由原告曾军明负担。代理审判员黄培添二〇一五年八月二十六日书记员林淑娇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1601号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人丁捷、曹珊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告赵培春，男，汉族，住胶州市。
被告赵培强，男，汉族，住胶州市。
被告臧进彦，男，汉族，住胶州市。
被告张金山，男，汉族，住胶州市胶莱镇。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告赵培春、赵培强、臧进彦、张金山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05020号
罪犯鲍赐，男，汉族，1987年5月24日生，高中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）六刑初字第17号刑事判决，以被告人鲍赐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、本院于2013年05月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍赐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍赐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍赐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍赐减去自本裁定送达之日起至2015年12月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）黑法执字第23号
申请执行人：殷劲柏，男，1971年11月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区新苑小区。
被执行人：哈尔滨京滨房地产开发公司。
法定代表人：田树清，该公司经理。
被执行人：哈尔滨永庆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：许永庆，该公司总经理。
本院依据本院已经发生法律效力的（1998）民初字第6号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未能在限期内履行义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年12月26日、2015年3月24日、2015年8月14日三次对被执行人哈尔滨永庆房地产开发有限责任公司名下的部分房产依法进行了拍卖，因无人参加竞买而流拍，三次流拍后，申请执行人向本院申请接收流拍房产，并以流拍价2135.2万元充抵部分债务，同时申请本院终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人哈尔滨永庆房地产开发有限责任公司所有的位于哈尔滨市道里区新阳路与哈药路交汇处的龙凤大厦20套房产，其中A座：五层506号、507号、508号房，9层908号房，10层1001号房，12层1201号、1208号房，16层1605号房，19层1905号房，21层2105号房，22层2201号、2205号、2206号房，23层2305号房，27层2706号房；B座：9层904号房，10层1005号房，11层1104号房，24层2406号房，25层2506号房及地下车库-1至-2层2000平方米以流拍价2135.2万元抵偿给申请执行人殷劲柏，充抵部分欠款，并将上述房产所有权人变更为本案申请执行人殷劲柏。
二、上述房产所有权自本裁定送达殷劲柏时起转移为殷劲柏所有。
三、殷劲柏依据本院作出的（1998）民初字第6号民事调解书，申请执行哈尔滨京滨房地产开发公司、哈尔滨永庆房地产开发有限责任公司一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 徐 伟
代理审判员 ：陈虎军
代理审判员 ：李瑞新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ： 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2000）黑法执字第23号申请执行人：殷劲柏，男，1971年11月10日生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：哈尔滨京滨房地产开发公司。法定代表人：田树清，该公司经理。被执行人：哈尔滨永庆房地产开发有限责任公司。法定代表人：许永庆，该公司总经理。本院依据本院已经发生法律效力的（1998）民初字第6号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未能在限期内履行义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年12月26日、2015年3月24日、2015年8月14日三次对被执行人哈尔滨永庆房地产开发有限责任公司名下的部分房产依法进行了拍卖，因无人参加竞买而流拍，三次流拍后，申请执行人向本院申请接收流拍房产，并以流拍价2135.2万元充抵部分债务，同时申请本院终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人哈尔滨永庆房地产开发有限责任公司所有的位于哈尔滨市道里区新阳路与哈药路交会处的龙凤大厦20套房产，其中A座:五层506号、507号、508号房，9层908号房，10层1001号房，12层1201号、1208号房，16层1605号房，19层1905号房，21层2105号房，22层2201号、2205号、2206号房，23层2305号房，27层2706号房；B座:9层904号房，10层1005号房，11层1104号房，24层2406号房，25层2506号房及地下车库-1至-2层2000平方米以流拍价2135.2万元抵偿给申请执行人殷劲柏，充抵部分欠款，并将上述房产所有权人变更为本案申请执行人殷劲柏。二、上述房产所有权自本裁定送达殷劲柏时起转移为殷劲柏所有。三、殷劲柏依据本院作出的（1998）民初字第6号民事调解书，申请执行哈尔滨京滨房地产开发公司、哈尔滨永庆房地产开发有限责任公司一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 伟代理审判员  陈虎军代理审判员  李瑞新二〇一五年十二月十六日书 记 员  崔 婷
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第92号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人毛某，农民。2011年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被滦县公安局刑事拘留，同年5月25日被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以（2012）滦检刑诉字第76号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月26日21时许，被告人毛某醉酒驾驶无牌二轮摩托车，在滦县小横山营村里处与秦某驾驶无牌二轮摩托车驮带张某相撞，造成两车受损，三人受伤的交通事故。被告人毛某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2011年5月26日21时许，被告人毛某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，在滦县小横山营村里处与秦某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，毛某、秦某及其驮带的张某受伤。此事故经滦县交通警察大队责任认定，毛某负主要责任，秦某负次要责任，乘车人张某无责任。
另查明，附带民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人毛某赔偿被害人秦某、张某各项必要经济损失共计三千元，此款已经履行完毕，同时取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人毛某供述、被害人秦某陈述、唐山市安康医院酒精检测司法鉴定中心的血液酒精检验报告、滦县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、本院调查笔录、滦县公安局交警队立案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证检验鉴定书、户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证、证据之间能够形成完整的证据链条，能够证实被告人毛某犯危险驾驶罪，事实存在，足以认定。
本院认为：被告人毛某违反道路交通安全法的规定，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，造成二人受伤的交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人毛某积极赔偿被害人因伤造成经济损失并取得了对方谅解，且当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 苏 敬
人民陪审员 徐向凤
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 杜 鹃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第01228号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔艳华，女，汉族，1987年7月19日出生。
委托代理人：丁红涛，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托代理人：王新锋，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱茹月，女，汉族，1979年12月31日出生。
一审被告、二审被上诉人：江苏凤凰文艺出版社有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中央路***号。
法定代表人：黄小初，该社社长。
一审被告、二审被上诉人：北京市新华书店连锁有限责任公司光明楼书店。住所地：北京市东城区光明路*号。
负责人：刘建新，该店经理。
再审申请人孔艳华因与被申请人朱茹月、一审被告、二审被上诉人江苏凤凰文艺出版社有限公司、北京市新华书店连锁有限责任公司光明楼书店著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔艳华申请再审称：（一）原判决认定《67处情节侵权比对表》中的48处表达相同或近似，且系《秀丽江山》独创，孔艳华使用了《秀丽江山》的相应内容，缺乏证据证明。1.《皇后纪》的个别情节与《秀丽江山》相似，是因为不同作者就同一题材创作，主要情节均来自东汉开国的历史背景，都参考了相关历史记载。2.该48处表达明显不同。3.该48处的情节要么是常用手法或必要背景，要么有史料来源。4.认定该48处有近4万字错误。（二）原判决对该48处属于“表达”的判定，适用法律错误。1.该48处文字明显不同，不构成表达。2.该48处属于情节还是表达，前后认定矛盾。3.《皇后纪》与《秀丽江山》明显不同，该48处情节，对《皇后纪》数万个情节来说，几乎可以忽略不计。故请求再审改判，驳回朱茹月的诉讼请求。
本院认为：作者对其作品享有的署名权、复制权、发行权、信息网络传播权和改编权等著作权受我国法律的保护。著作权法所保护的作品独创性的表达，不应局限于单纯的文字表述，独创性的情节、人物关系、人物性格以及相关语言文字等要素均可以成为受著作权法保护的表达。一、二审法院均认定孔艳华的《皇后纪》在情节设计上对朱茹月的《秀丽江山》进行了一定的使用，二审法院认定《皇后纪》中有48处重要情节与《秀丽江山》独创的情节相同或近似，从而构成侵害朱茹月的著作权并无不当，应予维持。
综上，孔艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孔艳华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴莎莎