江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15847号
原告：李根宝,女,1925年1月25日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告：黄火根,男,1944年1月10日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告：黄敏珍,女,1967年11月8日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告：ＸＸ生,男,1970年10月30日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者（受上述四原告委托）。
被告：徐继亮,男,1990年10月11日生,汉族，住黑龙江省北安市。
被告：魏蕾蕾,女,1985年4月14日生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李健（魏蕾蕾丈夫），男，1986年11月18日生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号,统一社会信用代码913205058377495238。
代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生与被告徐继亮、魏蕾蕾、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄敏珍、ＸＸ生及四原告委托诉讼代理人汤福林、被告徐继亮、魏蕾蕾的委托诉讼代理人李健、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费33480元、死亡赔偿金483249元、被扶养人生活费41610元、精神损害抚慰金50000元、参加处理事故人员的交通费、误工费及其他费用共计4200元、交通费1000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内优先赔付，被告徐继亮、魏蕾蕾承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告徐继亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇正葳路西向东超速行驶至北管泾村村道口时，车辆车头前部与由北向南在车辆临近时加速横过正葳路的行人李某发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。昆山市交巡警大队作出道路交通事故认定书，被告徐继亮负该起道路交通事故的同等责任，李某负该起道路交通事故的同等责任。原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生分别为李某的母亲、丈夫、女儿、儿子。被告徐继亮驾驶的车辆为被告魏蕾蕾所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险、商业险。
被告徐继亮辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，对原告的诉请按照法律规定承担赔偿责任。
被告魏蕾蕾辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，对原告的诉请按照法律规定承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔），根据事故责任认定书我司在超出交强险范围内承担55%的责任。
经审理查明：2016年8月20日6时1分许，被告徐继亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇正葳路由西向东超速行驶至昆山市锦溪镇正葳路北管泾村村道口时，车辆车头前部与由北向南在车辆临近时加速横过正葳路的行人李某发生碰幢，造成李某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年9月29日，昆山市公安局交通警察大队事故处理中队委托苏州大学司法鉴定中心对苏Ｅ×××××小型轿车事发时的行驶速度进行鉴定，2016年9月14日，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，明确苏Ｅ×××××小型轿车事发时的行驶速度约为79Km/h。2016年9月29日，昆山市公安局交通警察大队事故处理中队又委托苏州大学司法鉴定中心对苏Ｅ×××××小型轿车与行人李某的碰撞形态进行鉴定，2016年9月14日，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，明确苏Ｅ×××××小型轿车与行人李某的碰撞后苏Ｅ×××××小型轿车的塑性变形量为1.1852m。2016年9月29日，昆山市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告徐继亮负该起道路交通事故的同等责任，李某负该起道路交通事故的同等责任。2016年8月21日，昆山市锦溪镇预防保健所出具居民死亡医学证明（推断）书，该居民死亡医学证明（推断）书中载明李某死亡原因车祸，死亡日期为2016年8月20日。2016年8月24日，昆山市公安局交通警察支队作出道路交通事故尸表检验意见书，明确李某死亡原因是李某符合因道路交通事故致颅脑损伤死亡。2016年8月22日，昆山市公安局锦溪派出所出具户口注销证明一份，该户口注销证明中载明李某因2016年8月20日死亡，于2016年8月22日注销常住户口，注销原因为道路交通事故死亡。2016年8月22日，昆山市殡仪馆出具李某火化证明。另原告方家属将被告徐继亮交昆山市公安局交通警察大队道路交通事故预付金35000领取，被告徐继亮并为李某支付拖尸费800元。
另查明：被告徐继亮驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为被告魏蕾蕾。实际苏Ｅ×××××小型轿车的车主为被告徐继亮。其通过朋友介绍以8000元从被告魏蕾蕾处购买了苏Ｅ×××××小型轿车，但未办理过户。被告魏蕾蕾对苏Ｅ×××××小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，保险期限自2016年2月14日起至2017年2月14日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。并且在该公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为1000000元，保险期间为2016年2月14日起至2017年2月14日止。
又查明：死者李某出生于1949年6月26日生,户籍地为江苏省昆山市×××。李根宝系死者李某母亲、黄火根与死者李某是夫妻关系、黄敏珍系死者李某女儿、ＸＸ生系死者李某儿子，李根宝与丈夫李凤春生育长女李全英、次女李某、儿子李永元，李根宝的丈夫李凤春已于1962年病故，李根宝于1925年1月25日生。2016年6月25日，昆山市洁美保洁有限公司对死者李某等60名雇员向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了雇主责任险，昆山市洁美保洁有限公司对死者李某工资是通过昆山农村商业银行锦溪支行发放工资。
上述事实有道路交通事故认定书、苏州大学司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸表检验意见书、户口注销证明、火化证明、交通事故伤、残、死者家庭人员情况及户籍证明表、常住人口登记表、居民户口簿、昆山市锦溪镇北管泾村村民委员会出具的证明、道路交通事故预付金支付凭证、收据、工资清单查询、保险单等及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：本案中被告徐继亮负事故的同等责任，故被告徐继亮应根据事故责任对原告承担赔偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主虽为被告魏蕾蕾，但被告徐继亮通过朋友介绍以8000元从被告魏蕾蕾处购买了苏Ｅ×××××小型轿车，虽未办理过户手续，但实际苏Ｅ×××××小型轿车的车主为被告徐继亮，故被告魏蕾蕾对原告不承担赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，本次事故被告徐继亮负该起道路交通事故的同等责任，李某负该起道路交通事故的同等责任。同时结合双方驾驶的车辆确定由原告自负35%，被告徐继亮承担超出交强险部分的65%赔偿责任。又因苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了商业三者险及不计免赔率险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险的范围内赔偿65%，仍有不足部分再由被告徐继亮承担赔偿责任。
关于原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生的损失，本院认定如下：
一、关于丧葬费。2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中在岗职工平均年工资61783元/年，故丧葬费为30891.5元。
二、关于死亡赔偿金。死者李某于1949年6月26日生,赔偿年限为13年，因死者李某户籍地为江苏省昆山市，赔偿标准按照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元标准计算，故确定死亡赔偿金为669114元（37173元/年×13年）。原告同时主张死者李某母亲李根宝的被扶养人生活费，因死者李某身前虽已达到法定退休年龄，但其仍被昆山市洁美有限公司雇佣且有昆山农村商业银行锦溪支行工资清单及保险单予以佐证，说明死者李某身前仍有扶养人力，故对原告主张死者李某母亲李根宝的被扶养人生活费予以支持。李根宝于1925年1月25日生，扶养年限5年，3人抚养，故被扶养人生活费为41610元[24966元/年*5年/3人]。综上，两项合计残疾赔偿金为710724元。
三、关于精神损害抚慰金。本次交通事故造成李某死亡，结合双方在事故中的责任，故本院确定精神损害抚慰金为50000元。
四、关于交通费。原告庭审中明确该交通费是被告徐继亮为死者李某支付拖尸费800元，因该拖尸费800元有昆山市张浦镇老道礼仪服务中心出具的收据佐证，故本院对原告主张的死者李某拖尸费800元予以认定。
五、关于参加处理事故人员的交通费、误工费。本院按照事故发生至死者火化的时间及处理丧葬事宜的必要性，本院酌情支持4200元。
上述原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生损失共计796615.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内先行赔偿死亡伤残赔偿限额计110000元（包含精神损害抚慰金50000元。原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生损失超出交强险部分686615.5元，由原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生自负35%即240315.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿65%即446300.08元。这样，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险与商业险范围内共赔偿556300.08元。对被告徐继亮已支付的35800元，视为替被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生损失556300.08元，扣除被告徐继亮已支付的35800元，余款520500.08元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告徐继亮已支付的35800元，于本判决生效后十日内支付。
（上述赔偿原告原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生的款项汇至其指定的ＸＸ生账户：开户行：中国建设银行昆山锦溪支行，户名：ＸＸ生，帐号：62×××19；返还被告徐继亮的款项汇至其指定的账户：开户行：中国邮政储蓄银行昆山市锦溪营业所，户名：徐继亮，帐号：62×××40）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告李根宝、黄火根、黄敏珍、ＸＸ生。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审判员 王加宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐明莉