辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2522号
原告（反诉被告）：大连三合运输有限公司，住所地瓦房店市北共济街二段1-7号。
法定代表人：刘新柱，该公司经理。
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连万佳建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区车家村香海花园10号楼一楼公建。
法定代表人：宋兆义，该公司董事长。
委托代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连三合运输有限公司与被告（反诉原告）大连万佳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连三合运输有限公司的委托代理人曲道春、被告大连万佳建筑工程有限公司的委托代理人沈雁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连三合运输有限公司诉称：2012年2月20日，原告与被告签订土石方工程合同，工程名称是大连长兴岛天瑞水泥厂皮带廊土石方工程，工程地点大连长兴岛，工程范围：挖土、运土、打眼放炮、排土（自找排土地点）、回填土。2012年5月9日，双方又签订补充合同。2012年7月7日，双方对工程量确认，总造价为1248399元，扣除被告已付804000元，尚欠444399元，此款原告多次催要，被告总是拖着不付，并且还给原告支票，但始终不让存。原告无奈诉至法院，请求：1、被告立即支付尚欠土石方工程款444399元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告大连万佳建筑工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：原、被告于2012年2月20日签订土石方工程合同，该合同约定综合单价土方每立方米11元、石方每立方米24元。2012年7月7日，原、被告双方对已完工程量对帐核实，原告已完成土方为15839立方米，大炮石方10686立方米，小炮石方14635立方米，还有二个增项检修口增加量土方90立方米，小炮石方108立方米，山坡多增小炮量80立方米，根据土石方工程合同约定的综合单价计算原告已完成工程总造价为787435元，被告已付804000元，超付了16565元，因此被告不欠原告工程款，恳请法院予以驳回。
反诉原告大连万佳建筑工程有限公司反诉称：反诉原、被告双方于2012年2月20日签订一份《土石方工程合同》，该合同约定反诉被告承建大连长兴岛天瑞水泥皮带廊土石方工程，工程范围：挖土、运土、打眼放炮、排土、回填土，合同综合单价为土方11元／立方米；石方24元／立方米，工期自2012年2月20日起至2012年3月22日止，若发生不可预见或不可抗力时，工期顺延。合同还约定：反诉被告应合理组织施工和机械车辆调配，保证工期按时完成。如不能按期完工，反诉原告罚发诉被告2万元／天。如延误工期10天，反诉原告将取消反诉被告的施工资格，停止一切付款。合同签订后，被告于2012年2月20日进场施工，根据合同约定，反诉被告应于2012年3月22日完工，但反诉被告直到2012年7月才完工，逾期长达4个月之久，严重违反合同约定。根据合同约定，反诉原告有权按每逾期一日罚款2万元之标准对反诉被告进行罚款并拒绝支付剩余工程款，但反诉原告考虑到累计罚款数额巨大及反诉被告自身经济实力，反诉原告在此仅反诉要求反诉被告支付逾期完工罚款10万元并保留日后继续追索的权利。故反诉原告根据《民事诉讼法》相关规定提起反诉，请求：1、请求法院判令反诉被告向反诉原告支付逾期完工罚款10万元整；2、反诉费由反诉被告承担。
反诉被告大连三合运输有限公司辩称：不同意被告的反诉请求。理由是：一、合同本身有补充协议，这个时间又延续到2012年5月20日之前。二、施工过程当中，有增加的工程量含刚才反诉原告提到检修口、山坡滑坡的工程量。反诉原、被告之间签字盖章认可王庆文的工时费表，都是增加工程量，又格外修路、拉石料、挖排水沟等。工程干活的顺序反诉被告按照合同要求挖土包括用炮打石方，后来改成小炮是因为别人不让干，改用油锤打，所以工期拖延；案涉工程的工序是挖水沟、挖土石方之后打钢筋、混凝土，按照天数才能由反诉被告进行回填，中间有需要别人干的工程。综上，不存在反诉被告逾期完工的事实。合同约定一天罚款2万元，从法律条款上来讲是无效的，企业没有罚款资格，可以从法律上承担违约金。
经审理查明：2012年3月2日，大连天瑞水泥有限公司（发包人）与大连万佳建筑工程有限公司签订大连天瑞水泥有限公司皮带廊入地工程的《建筑工程施工合同》（第二标段），约定：工程名称大连天瑞水泥有限公司皮带廊入地工程；工程内容土建、照明、给排水；开工日期2012年2月15日，竣工日期2012年5月25日，合同价款1007.919万元（暂定，以实际结算为准）等。
2012年2月20日，原告大连三合运输有限公司（乙方）与被告大连万佳建筑工程有限公司（甲方）签订《土石方工程合同》，约定：工程名称大连长兴岛天瑞水泥皮带廊土石方工程；工程地点大连长兴岛；工程范围：挖土、运土、打眼放炮、排土（自找排土地点）、回填土，本合同土石方工程量约为：土方4100立方米，石方19000立方米。工程总造价：经双方确定本合同综合单价为土方11元／立方米；石方24元／立方米，全部工程造价暂定为501100元；工期自2012年2月20日起至2012年3月22日止，若发生不可预见或不可抗力时，工期顺延；乙方根据甲方提供的图纸及资料进行施工，确保工程质量，工程量验收时，应按图纸设计规定和验收规范标准执行；工程价款结算：本合同的工程量是暂定数量，待甲乙双方共同校定后作为最终结算的依据，如甲方提供的图纸和说明书与实际不符，按实际签证结算。工程价款结算与拨付办法：皮带廊挖土工程，开挖到400米时，甲乙双方按图纸设计要求验收合格后，甲方付乙方挖土已完工程的工程量价款60%，沟槽回填完后再付已完工程价款15%，待工程全部完工，经甲乙双方验收，并建设单位、监理共同验收合格，签字，甲方将按工程总造价付给乙方95%工程款。留5%工程款为质保金，待工程竣工一年后15个工作日无息返还乙方的质保金；因甲方提供施工图纸、地质勘察资料及地下隐蔽设施（包括水、电、煤气管道等地下管网设施等）不详、不及时或与实不符，工期甲乙双方确认后得以顺延外，不做任何补偿。甲方派驻代表在工地进行技术、质量监督、检查、办理有关施工签证、验收手续等，解决应由甲方解决的问题。由于甲方原因造成乙方施工机械、运输车辆误工或停工，相应顺延工期。工程变更：甲方应于三天前以书面形式通知乙方，并签订补充合同或另外办理施工签证，否则造成经济损失由甲方承担并相应顺延工期。乙方应合理组织施工和机械车辆调配，保证工期按期完成，如不能按期完工者，甲方罚乙方20000元／天，如延误工期10天，甲方将取消乙方的施工资格，停止一切付款等。《土石方工程合同》上加盖“大连万佳建筑工程有限公司天瑞水泥厂皮带廊箱涵工程项目部”印章和“大连三合运输有限公司合同专用章”。
原告的企业法人营业执照副本载明的经营范围：普通货物运输；经销汽车配件、润滑油、汽车轮胎；土石方工程施工（凭资质证书经营）。原告在庭审中自认未实际办理土石方工程施工资质证书。
《土石方工程合同》签订后，原告于2012年2月22日进入施工现场进行施工，同年7月末完工。原告施工的工程已经由被告进行验收，被告在庭审中未提出原告施工的工程存在质量问题。
原告提交双方于2012年5月29日签订的《补充合同》，内容显示：大连天瑞水泥有限公司皮带廊箱涵工程二标段（由东向西410米至808米）根据甲方要求和施工现场条件，在原施工的条件下，需要分层开挖放炮，部分部位需要油锤机械施工。在原合同土石方工程每立方米24元，现增加每立方米28元共计每立方米52元（包括几次性放炮、油锤施工）；工程量认定：工程量认定由大连天瑞水泥有限公司和大连万佳建筑工程有限公司项目部共同在现场确认后共同签单认可；工程进度：此费用增加后土石方施工单位必须保证在5月20日以前完工；质量要求：按照大连天瑞水泥有限公司和大连万佳建筑工程有限公司项目部验收标准。甲方负责人刘志富在《补充合同》上签字并加盖“大连万佳建筑工程有限公司天瑞水泥厂皮带廊箱涵工程项目部”印章，乙方负责人王庆文在补充合同上签字。
被告提交双方于2012年6月8日签订的《安全协议》，内容显示：关于二标段东段与一标段接头处60余米内，有天然气管道及供暖管道。现准备施工开挖同意使用小孔爆破。根据相关规定及甲方要求，乙方须提供专项施工方案，待批准后方可施工。乙方负责管线保护，如对管线造成损坏由乙方自行承担。甲方代表刘志富、乙方代表王庆文分别在《安全协议》上签字。
2012年7月7日，原告向被告提交项目部工程量确认单，显示工程量确认：土方15839立方米，大炮石方10686立方米，小炮石方14635立方米，检修口增加量土方90立方米、小炮石方108立方米，山坡害怕塌方多余石方量油锤小炮量总量80米长×1米宽×1米高＝80立方米。被告对工程量予以认可，对确认单上加盖的“大连万佳建筑工程有限公司天瑞水泥厂皮带廊箱涵工程项目部”印章和刘志富的签名不予认可。
原告提交的挖掘机工时为复印件，只载明工时，未注明工时费。被告对该份证据不予认可。
另查：被告提出未与原告签订《补充合同》，对《补充合同》上加盖的“大连万佳建筑工程有限公司天瑞水泥厂皮带廊箱涵工程项目部”印章的真实性有异议，申请对《补充合同》上加盖的“大连万佳建筑工程有限公司天瑞水泥厂皮带廊箱涵工程项目部”印章的真实性进行鉴定。原告申请对《补充合同》上的“刘志富”与《安全协议》上的“刘志富”是否是同一个人签写进行字迹鉴定。本院依据原告的申请，通过大连市中级人民法院司法技术处随机选定辽宁德恒物证司法鉴定所为鉴定机构。该鉴定机构接受委托后，作出（2014）辽德司文检字第192号文检科学技术鉴定书，鉴定意见为：2012年5月9日《补充合同》上甲方负责人签字处“刘志富”的签名字迹与2012年6月8日《安全协议》“刘志富”的签名字迹是同一个人书写。原告、被告对鉴定意见没有异议，但被告认为刘志富的签字行为并不能代表被告公司的行为。
再查：被告已付原告工程款804000元。
被告在庭审中陈述合同约定逾期完工一天罚款2万元，罚款实际就是违约金。被告提交大连天润水泥有限公司的扣款通知，显示：建设工程施工合同约定的工期为2012年2月15日开工，2012年5月25日竣工，但直到2012年8月完工，逾期3个月之久，严重影响公司进度，造成巨大经济损失，在工程决算中扣除人民币30万元整。被告以此证据证明原告逾期完工给被告造成损失，数额按照10万元计算。原告对证据的真实性提出异议，认为该证据发生在原告起诉之后，扣款与原告无关。
原告要求被告自立案之日起承担逾期付款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《土石方工程合同》、《补充合同》、项目部工程量确认单，被告提交的大连天瑞水泥有限公司皮带廊入地工程《建筑工程施工合同》（第二标段）、《土石方工程合同》、付款凭据、《安全协议》及当事人当庭陈诉笔录、辽宁德恒物证司法鉴定所（2014）辽德司文检字第192号文检科学技术鉴定书等在卷佐证，所有证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告的企业法人营业执照副本载明的经营范围虽然包含土石方工程施工，但同时注明应凭资质证书经营。原告在庭审中自认未办理土石方工程施工资质证书。被告对原告施工的工程进行验收后未提出质量问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”及第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告与被告签订的《土石方工程合同》无效，原告依据该合同约定请求被告支付工程价款，应予支持。
在被告提交的2012年6月8日签订的《安全协议》上，刘志富作为被告方负责人签字，说明刘志富的签字行为代表被告。辽宁德恒物证司法鉴定所作出（2014）辽德司文检字第192号文检科学技术鉴定书的鉴定意见为2012年5月9日《补充合同》上甲方负责人签字处“刘志富”的签名字迹与2012年6月8日《安全协议》“刘志富”的签名字迹是同一个人书写。亦说明刘志富的签字行为代表被告。因此被告提出对《补充合同》上加盖的“大连万佳建筑工程有限公司天瑞水泥厂皮带廊箱涵工程项目部”印章的真实性进行鉴定的申请，本院不予准许。因《土石方工程合同》无效，双方签订的《补充合同》亦无效。但《补充合同》约定的土石方工程的结算单价应作为被告支付原告工程款的依据。
被告对原告提交的项目部工程量确认单载明的工程量无异议，依据《土石方工程合同》和《补充合同》，可以计算出原告施工的工程造价，即：土方15839立方米×11元＝174229元，大炮石方10686立方米×24元＝256464元，小炮石方14635立方米×52元＝761020元，检修口增加量土方90立方米×11元＝990元、小炮石方108立方米×52元＝5616元，山坡油锤小炮量总量80立方米×52元＝4160元，合计1202479元。扣除被告已付工程款804000元，被告欠付原告工程款398479元。对原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告施工的工程已经验收，但原告请求自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。
原告提交的挖掘机工时为复印件，被告对该份证据不予认可，不能作为计算工时费的依据，对原告的此部分主张，本院不予支持。
原告与被告签订的《土石方工程合同》被确认无效后，其对违约金的约定亦无效。故反诉原告依据《土石方工程合同》的约定要求反诉被告支付逾期完工违约金10万元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告大连万佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告大连三合运输有限公司工程款398479元；
被告大连万佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告大连三合运输有限公司逾期付款利息（以
398479元为基数，自2014年4月4日起至本判决生效之日起第五日内，按照中国人民银行同期贷款利率计算的标准支付）；
驳回原告大连三合运输有限公司的其他诉讼请求；
驳回反诉原告大连万佳建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元（原告大连万佳建筑工程有限公司预交），鉴定费5283元，合计13249元，由被告大连万佳建筑工程有限公司负担12560元，由原告大连三合运输有限公司负担689元。
反诉费1150元（反诉原告大连万佳建筑工程有限公司预交），由反诉原告大连万佳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 化凌弘
第1页共9页