南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9584号
原告：江苏联创伟业律师事务所，住所地南京市秦淮区七里街**号。
负责人：林强。
委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人：陈锦山。
委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告江苏联创伟业律师事务所（以下简称联创伟业律师事务所）与被告江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河建设集团公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告联创伟业律师事务所的委托诉讼代理人方昉，被告银河建设集团公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联创伟业律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付律师服务费3791438.98元；2、退还垫付诉讼费用128325元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订《诉讼委托代理合同》（以下简称《代理合同》）一份，约定诉讼费用由原告支付，被告依据诉讼结果按合同约定支付律师费用。被告不得单方解除《代理合同》，否则依据《民事起诉状》确定的诉讼数额为基数，依据《代理合同》第五条约定的比例确定律师费数额，无条件一次性支付代理费用。原告在《代理合同》签订后严格履行义务，于2014年12月2日交纳诉讼费用，并自行承担所有办案费用。至2017年9月30日，原告与被告就追加被告及保全事项，确定了统一意见，被告要求原告代理人追加被告并办理保全事项。诉讼代理人于2017年10月9日收到被告的书面申请，10月10日办理诉讼保全担保事项，保全担保由原告提供，并于10月11日递交至人民法院。然而在此过程中，原告却突然收到被告的《解除委托合同通知》。原告为维护自己的合法权益，根据《代理合同》第十四条的约定，诉至法院，请求判如所请。
被告银河建设集团公司辩称，本案属于委托代理纠纷，委托人可以随时解除委托合同，故本案被告解除合同符合法律规定。委托合同的基础是信任，被告因原告指派的律师参与处理被告与南京欢乐水魔方旅游有限公司装饰装修合同纠纷案件的庭审情况不理想，双方信任基础丧失，被告提出解除合同符合情理以及合同法的规定。依据法律规定解除合同给对方造成损失的除不可归责为当事人的事由以外应当赔偿损失，但损失的范围应当是直接损失。本案原告主张的第一项诉请不属于直接损失，也不属于必然可以获得的可得利益损失。另原、被告双方之间签订的委托代理合同部分条款无效，不能作为计算律师费的依据。对于原告主张预付诉讼费用的返还，被告不持异议。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年11月左右，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理合同》一份，约定甲方因与南京欢乐水魔方旅游有限公司工程款纠纷，委托乙方执业律师方昉作为其代理人，全权处理因诉讼产生的所有法律事务及因处理本工程款纠纷而产生的所有法律事务。《代理合同》第一条约定：乙方接受甲方委托，并由甲方确定的方昉律师担任甲方的委托代理人，为甲方处理下列法律事务：委托人代理权限为特别授权，包括但不限于：提起诉讼；提起财产保全等有关申请；收集、提供证据材料；陈述案情；参与调查；进行辩论；请求调解；撤回起诉；进行和解；代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求；代为签收法律文书；提起上诉；申请强制执行等。《代理合同》第三条约定：在工程款纠纷处理过程中，甲方依处理确定的结果支付代理费，在处理结果未确定及甲方未取得工程款之前，甲方不需要支付任何费用。《代理合同》第五条约定：甲方支付代理费数额的确定及支付方式：（1）甲方依照法律文书确定应当取得工程款数额的15%作为代理费数额；（2）甲方依照法律文书确定应当取得的利息部分，以下列方式确定应当支付的律师费数额：A、在银行同期贷款利息部分的20%，作为应当支付律师费的数额……（3）律师费支付方式为：甲方实际取得第一笔工程款及利息之日起三日内，依照本条款第（1）项、第（2）项规定的支付比例支付律师费……第六条约定：本次案件的诉讼费用，由方昉律师先行垫付。诉讼费用在甲方取得的工程款中优先支付给方昉律师。方昉律师支付的诉讼费用不包含在本协议第五条约定的律师费用数额中。甲方取得的工程款中优先支付律师费用叁拾万元，该费用包含在本协议第五条约定的律师费用中。优先支付指的是不依据本协议第五条约定的比例，提前支付。《代理合同》第十条约定：本合同一经签订，甲方不得单方解除委托合同。如单方解除委托合同，视同乙方完全履行了本协议，甲方以本案件民事起诉状确定的诉讼数额以基数，依据本协议第五条约定的比例确定律师费数额，无条件一次性支付代理费。《代理合同》第十一条约定：本合同一经签订，此事项未处理终结前，甲方不得解除对方昉律师的授权，如果甲方单方解除对方昉律师的授权，视同乙方完全履行了本协议，甲方以本案件民事起诉状确定的诉讼数额以基数，依据本协议第五条约定的比例确定律师费数额，无条件一次性支付代理费。《代理合同》第十二条约定：在履行本协议的过程中，如乙方做出损害甲方利益的事项，甲方有权解除合同的授权，并不支付任何律师费用。《代理合同》签订后，原告接受委托代理被告就其与南京欢乐水魔方旅游有限公司工程款纠纷一案，向南京市中级人民法院提起诉讼，并垫付案件受理费128325元。2017年10月9日，被告向原告发送《解除委托协议通知函》，载明：我方于2014年与贵所签订的《委托律师特别约定代理合同》，委托贵所处理我方与南京欢乐水魔方旅游有限公司工程款纠纷一案，现我方决定，即日起解除该合同，并解除对方昉律师的委托。
另查明，原告代被告起诉南京欢乐水魔方旅游有限公司装饰装修合同纠纷一案的案号为（2014）宁民初字第98号，起诉金额为：工程款本金17754171.9元，利息以银行同期贷款基准利率四倍标准自2012年5月26日起计算至被告付清所有款项时止。该案于2014年12月1日正式立案，并于2015年3月17日和2015年5月26日两次进行了开庭审理。后因涉及其他案件，（2014）宁民初字第98号被裁定中止审理。在该案恢复审理后，原告指派的方昉律师为银河建设集团公司办理了追加当事人和申请诉讼保全等事宜。
再查明，在《代理合同》履行过程中，原告指派方昉律师作为被告的委托诉讼代理人，代理被告完成了与南京欢乐水魔方旅游有限公司装饰装修合同纠纷的案件的起诉、庭审、证据调取、申请追加当事人及诉讼保全等事项，并垫付了诉讼过程中产生的全部费用，与案件承办法官及本案被告进行过多次案情沟通。被告提出的因“庭审情况不理想”而解除合同，原告对此不予认可，被告也未能举证予以证明。
以上事实，有《代理合同》、付款凭证、《解除委托协议通知函》及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《代理合同》虽然为双方真实意思表示，但《代理合同》第十条、第十一条关于限制甲方即本案被告单方解除合同的约定，应当认定无效。理由如下：1、委托合同的基础是委托人与受托人之间有相互信任，一旦双方当事人之间的信任丧失，将会对合同的履行产生严重阻碍，且极易引发双方当事人之间产生新的纠纷；2、《合同法》针对委托合同的性质赋予了双方当事人的任意解除权，以使合同双方在丧失信任的情况下可以随时解除合同。因此，《代理合同》中对于任意解除权排除和限制的约定违反了委托合同的根本属性，也违反了法律的强制性规定，应当认定无效。
关于原告解除《代理合同》的行为，虽然《合同法》赋予了委托方可以行使委托合同的任意解除权，但《合同法》亦规定了当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告所签订的《代理合同》，其性质应为律师风险代理合同。《代理合同》约定被告在法院判决胜诉前不需要支付律师代理费用，并且前期包括诉讼费用在内的办案费用均由原告先行垫付。故《代理合同》的相关约定，对于双方当事人在履行合同中的诚实信用应当有更高的要求。原告为被告所涉（2014）宁民初字第98号案件提供法律服务，履行《代理合同》过程中并无过错。被告所称因“庭审情况不理想”而解除合同，亦未能举证予以证明。在（2014）宁民初字第98号案件已恢复审理的情况下，不排除被告主观上是为了逃避支付律师代理费的义务而行使委托合同解除权。被告单方解除《代理合同》的行为，违反了诚信原则，属于无故解除委托代理的行为，应当承担相应的责任。
关于原、被告所签订的《代理合同》，其性质为律师风险代理合同。原、被告双方虽然约定以“依照法律文书确定应当取得工程款数额及利息”确定律师代理费用，但在被告行使合同解除权时，（2014）宁民初字第98号案件尚未审理终结，本院无法依据该项约定确定律师代理费用的具体数额。根据《代理合同》第十条、第十一条的约定，双方当事人对于合同解除后代理费用另行约定了新的计算方式，该约定并不违反法律规定，亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当据此约定计算原告应当获得律师费用的数额。关于原告获得相应报酬问题，根据法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。依据该条规定，原告有权在《代理合同》解除后取得与其付出的工作量相当的报酬。根据《代理合同》的约定及原告的主张，本院认定代理费的计算基数应为3788898.1元（工程款17754171.9元×15%，计2663125.79元与17754171.9元自2012年5月26日至2017年10月11日按银行同期贷款利率标准计算的利息5628861.57元×20%，计1125772.31元，两者之和）。根据原告提供的履行《代理合同》的相关情况，《代理合同》所涉案件的起诉时间为2014年12月，原告在接受被告委托处理涉案事项的过程中，已按原告及《代理合同》的约定，履行了自己的职责。原告有权依据其为被告提供法律服务的工作量获得相应报酬。本院结合原告提供的履行《代理合同》的相关证据、原告的预期收益及本案履行过程中的相关情况，酌定原告可获得70%的代理费用。故原告可获得的代理费用应为3788898.1元×70%，计2652228.67元。
关于原告为被告垫付诉讼费用的问题，根据法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。本案中，原告为被告垫付诉讼费用128325元，应当由被告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏银河建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏联创伟业律师事务所律师服务费2652228.67元。
二、被告江苏银河建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏联创伟业律师事务所垫付诉讼费用128325元。
三、驳回原告江苏联创伟业律师事务所的其它诉讼请求。
案件受理费38158元，减半收取为19079元，由原告江苏联创伟业律师事务所负担5545元，由被告银河建设集团公司负担13534元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 李佳桐