江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00422号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐美华。
被上诉人（原审被告）张岳华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟公司）与被上诉人徐美华、张岳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟尚民初字第00238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月23日18时50分，徐美华驾驶常熟311128电动车由小义四区道路北往南行驶至蓬莱路右转弯时，与张岳华驾驶的由蓬莱路东往西行使的苏E×××××二轮摩托车发生相撞，造成徐美华受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2013年8月26日作出道路交通事故认定书，认定徐美华负事故的主要责任，原审被告张岳华负事故的次要责任。事故后，徐美华被送往常熟市中医院治疗，共住院3天，出院诊断为右髂骨翼骨折。后徐美华就其误工、营养、护理期限及护理人数申请鉴定。苏州同济司法鉴定所于2014年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐美华的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
另查明，苏E×××××普通二轮摩托车登记在原审被告张岳华名下，该车在太保常熟公司投保了保险期限自2013年5月3日零时起至2014年5月2日二十四时止、2013年5月3日零时起至2014年5月3日零时止的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为5万元，未投保不计免赔。第三者责任险保险条款第二十条第一款规定：被保险人负次要责任的，保险人免赔3%。事故后，张岳华已给付徐美华3945.43元。
又查明，徐美华系常熟市大义卫生院护士。因本次交通事故，徐美华休息了四个月，为此单位少发放其工资11081元、休假补贴10071元，误工损失共计21152元。
一审庭审中，徐美华主张的赔偿费用为：医药费2265.43元；住院伙食补助费3天×18元／天=54元；营养费60天×10元／天=600元；护理费60天×50元／天=3000元；交通费300元；误工费4月×10594.75元／月=42379元；车损400元；鉴定费1680元。太保常熟公司对上述费用发表了如下意见：对医药费的金额没有异议，但是要求扣除非医保费用；对住院伙食补助费、营养费、车损没有异议；护理费认可每天40元，计算60天；交通费认可100元；误工费认可每月2000元，计算4个月；鉴定费不承担。张岳华发表了如下意见：鉴定费不应当由其承担；其他费用由法院依法认定；太保常熟公司未曾对其提示或告知过对非医保费用、鉴定费免责。
上述事实，有事故认定书、票据、出院记录、司法鉴定意见书、证明、调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
原审原告徐美华的诉讼请求为：徐美华要求原审被告赔偿损失人民币48013元，由太保常熟公司在交强险、商业三责险范围内赔偿，不足部分损失由张岳华赔偿；诉讼费由各原审被告承担。
原审法院认为：张岳华与徐美华于2013年8月23日发生的交通事故，交警部门认定由徐美华负事故的主要责任，张岳华负事故的次要责任，符合事实和法律规定，原审法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太保常熟公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的徐美华的损失由太保常熟公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由张岳华承担赔偿责任。考虑到徐美华的过错大小，可以减轻张岳华70%的赔偿责任。由于苏E×××××二轮普通摩托车在太保常熟公司投保了第三者责任险，徐美华要求太保常熟公司在第三者责任险范围内对张岳华应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，原审法院予以支持。但由于张岳华未购买不计免赔险，太保常熟公司可按照合同约定免赔3%，即太保常熟公司对张岳华应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担97%的赔偿责任。徐美华其他损失，则应当由张岳华承担赔偿责任。
关于徐美华主张的赔偿费用，原审法院审核认定如下：
医药费2265.43元。营养费600元。住院伙食补助费54元。护理费3000元。误工费21152元。交通费300元。车损400元。
鉴定费1680元。
综上，本起交通事故造成徐美华各项损失共计29451.43元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计2919.43元，在赔偿限额范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、交通费，计24452元，在赔偿限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损400元，在赔偿限额范围内。故太保常熟公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐美华27771.43元；事故造成的徐美华机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为1680元，该不足部分损失应由张岳华按30%赔偿给徐美华504元。由于苏E×××××二轮普通摩托车投保了第三者责任险，所以按照保险合同的约定，张岳华应当承担的504元中的97%，即488.88元由太保常熟公司赔偿给徐美华。故本案中太保常熟公司应当赔偿徐美华各项损失共计28260.31元，张岳华应自行赔偿徐美华15.12元。因张岳华已给付徐美华3945.43元，故张岳华本案中无需再给付徐美华款项，3945.43元扣除15.12元后的余额3930.31元应认定为张岳华为太保常熟公司垫付的款项，故太保常熟公司还应给付徐美华24330元。张岳华垫付的3930.31元由太保常熟公司返还给张岳华。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐美华损失共计人民币28260.31元。具体履行方式为：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付徐美华24330元；中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付张岳华3930.31元。二、驳回徐美华的其他诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由张岳华负担，由张岳华在判决生效之日起十日内向徐美华支付。
上诉人太保常熟公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、依商业三者险条款的约定，太保常熟公司不承担鉴定费，该费用应由侵权人张岳华承担。2、根据受害人徐美华一审期间举证的与误工有关的材料，其受伤后工资并没有减少。休假补贴属于补贴，不属于固定收入，即便其不受伤，也未必全年不休假，故这笔费用不应由保险人承担。据此请求二审法院撤销原判，并依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人徐美华答辩称：1、鉴定费是处理交通事故的必要支持，保险公司没有在张岳华投保时对免责条款进行提示和明确说明，故其不生效。2、误工损失是经一审法院调查核实的实际情况，保险公司仅凭推测，不足以反驳。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张岳华未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案所涉及商业三责险条款系太保常熟公司向投保人张岳华提供的格式条款，而其第十条第（十一）项关于“保险人不负责未经保险人事先书面同意的鉴定费”的约定是免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应当由太保常熟公司向投保人尽到提示和明确说明义务，太保常熟公司并未提供投保单、投保人声明证据证实其向投保人尽到了明确说明义务，故相关条款依法不发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，鉴定费是该条规定的必要的、合理的费用，在免责条款不生效的情况下，应由保险人承担。故本院对太保常熟公司主张其不承担赔偿鉴定费的上诉请求不予支持。
根据常熟市大义卫生院在一审期间出具的《证明》，该单位根据常熟市人社局《关于2013年度应休未休年休假工资报酬发放工作的通知》（常人社薪（2014）1号）文件的规定，因徐美华休假数月而扣发其全年十五条休假补贴10071元。该《证明》与常熟市卫生局出具并加盖公章的《差额拨款、自收自支事业单位2013年度休假登记管理台账》记载的徐美华工资、补贴发放情明细能够相互印证，从而证实上述休假补贴10071元已实际从徐美华2013年年收入中扣除。常熟市大义卫生院作为事业单位法人，根据政府主管部门相关文件的规定，对因本起交通事故受伤休病假4个月的徐美华扣除其休假补贴10071元，系有政策依据。根据上述《休假登记管理台账》列明的工资、津补贴明细项目，休假补贴系徐美华年收入的固定组成部分。休假是徐美华的权利，若无此交通事故，则其出于自己的意愿可以选择休假而不获得休假补贴，也可以选择不休假而获得休假补贴。但本案所涉交通事故导致徐美华受伤并长期病假，因此导致的休假工资扣除是必然发生的。因此，工作单位扣除徐美华2013年全年休假补贴10071元与徐美华因伤休假存在事实上的因果关系，故该笔费用的扣除是本其起交通事故给徐美华造成的损失，应由侵权人张岳华承担侵权赔偿责任并由承保张岳华驾驶的苏E×××××二轮普通摩托车交强险、商业三责险的太保常熟公司在保险限额内予以赔付。综上，原审判决支持徐美华休假补贴损失10071元，并无不当。对上诉人太保常熟公司主张不应支持该部分损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人太保常熟公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 郭 锐
代理审判员 姚 望
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张维雯