wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第0104号
原告：泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社。
法定代表人：孙红，该合社主任。
委托代理人：朱如华。
被告：颜立山，男。
被告：袁坚，男。
两被告共同委托代理人：缪华。
原告泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社与被告颜立山、袁坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。被告颜立山在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于同年7月24日裁定驳回了被告颜立山提出的管辖权异议，被告颜立山不服该裁定，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于同年9月16日作出裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本案由审判员钱进适用简易程序，于2014年11月3日、11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱如华、两被告委托代理人缪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告颜立山因生产经营需要，于2012年5月21日与原告签订借款担保合同向原告借款，合同约定：借款金额500000元，借款月利率12.9‰，借款人按月结息，分期还本，分别于2012年12月25日前归还本金100000元、2013年12月25日前归还本金200000元、2014年12月25日前归还本金200000元，逾期还款，在原有利率的基础上增加20%支付逾期还款的利息，借款人连续三期或一年内累计三次不能按合同约定支付借款利息或未按合同约定归还本金，贷款人有权单方解除合同，提前收回贷款等。被告袁坚为被告颜立山该借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告向被告颜立山提供借款500000元。合同履行期间，被告已多期未按约还本付息。请求判令被告颜立山偿还原告借款本息419264元（利息计算至2014年6月12日，自2014年6月13日起至判决确定之日按合同约定计算），并支付原告律师代理费21850元；被告袁坚承担连带偿还责任。
两被告辩称：1、原告未按约交付全部出借款项，社员借款凭证上记载的以现金方式交付的281662.5元实际未交付；2、被告颜立山并非原告互助合作社的社员，原告向被告颜立山发放贷款违反农村资金互助合作社相关管理规定，双方所订立的借款合同无效，原告主张借款利息的诉讼请求应予驳回，被告袁坚亦不应承担保证责任。
经审理查明：2012年5月21日，原告与两被告签订借款担保合同，原告为贷款人、被告颜立山为借款人、被告袁坚为保证人，合同约定：借款金额500000元，借款月利率12.9‰，借款用途为企业周转，还款方式为按月结息，分期还本，借款人于每月20日前支付当月利息，并分别于2012年12月25日前归还本金100000元、2013年12月25日前归还本金200000元、2014年12月25日前归还本金200000元，逾期还本付息，在借款执行利率的基础上上浮20%计收罚息，借款人连续三期或一年内累计三次不能按合同约定支付借款利息或未按合同约定归还本金，贷款人有权单方解除合同，提前收回贷款等。被告袁坚为被告颜立山该借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告向被告颜立山转帐交付218337.5元，其余281662.5元，经原告与被告颜立山协商，颜立山同意以该款代案外人曹德彬偿还曹德彬所欠原告借款本金250000元、利息31662.5元，颜立山委托收取原告出借款的会计黄春兰当日虽在社员借款凭证上签字确认收现金281662.5元，其实际并未收取该现金，其收取的仅是原告出具给被告颜立山的相关代偿证明和（曹德彬）还款结算凭证。合同履行期间，被告颜立山归还借款本金100000元及全部借款2014年2月前的利息，其余借款本金及利息两被告均未给付。
另查明：原告为本案诉讼与江苏陈继强律师事务所订立代理合同，合同约定原告应支付的代理费为21850元，后原告实际支付律师代理费5000元。
以上事实，有借款担保合同、社员借款凭证、原告出具给被告的证明、委托代理合同及收款收据、证人黄春兰、刘树俊的证言及原、被告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：原、被告间的借款、担保合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定的还本结息期限届至后，被告未按约归还借款本金，且连续超过三次未与原告结算到期利息，故原告与被告解除借款合同、提前收回贷款，要求被告颜立山归还全部借款本息和被告袁坚承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告关于原、被告双方所订立的借款合同为无效合同的辩称意见，本院认为，相关行政部门制定的农村资金互助合作社管理规定并非法律和行政法规，被告该辩称意见无法律依据，本院不予采信。原、被告所订的借款合同约定的借款用途为企业周转，但原告出借给被告颜立山的50万元借款中有281662.5元由被告颜立山直接用于代他人向原告偿还借款本息，现无证据证明保证人袁坚事前对此代偿事项知晓，故被告袁坚对被告颜立山偿还该281662.5元借款本息的义务不承担保证责任，被告袁坚只需对被告颜立山偿还原告218337.5借款本息的义务承担保证责任，原告要求被告袁坚对全部债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁坚在承担保证责任后，依法可向被告颜立山追偿。原告虽与代理本案诉讼的律师事务所约定本案诉讼需支出代理费21850元，但截止本案法庭辩论终结，原告仅实际支出诉讼代理费5000元，故本院对原告主张的律师代理费仅就已实际支出的部分予以支持，其他尚未支出的代理费，原告可在实际支出后另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜立山于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社借款本金400000元及该款自2014年3月起至本判决确定之日止按月利率12.9‰＊1.2计算的利息，并给付原告律师代理费5000元。
二、被告袁坚对被告颜立山的上述还款义务中归还借款本金218337.5及相应利息和支付律师代理费5000元的义务承担连带偿还责任。被告袁坚承担保证责任后，有权向被告颜立山追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7916元，依法减半收取3958元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7916元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 钱 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 花小敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1325号
罪犯冯利兵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年6月7日作出（2013）温瑞刑初字第874号刑事判决，以被告人冯利兵犯聚众斗殴罪，故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯利兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冯利兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，已实际执行原判刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯冯利兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯利兵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城望民初字第263号
原告潍坊瑞嘉汽车销售有限公司。
法定代表人丁卫东，总经理。
委托代理人王炳颖，该单位法律顾问。
被告尹万炬。
第三人刘朋朋。
本院在审理原告潍坊瑞嘉汽车销售有限公司诉被告尹万炬、第三人刘朋朋不当得利纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊瑞嘉汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 丛延松
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 赵成友
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1297号
申请执行人石德梅。
被执行人王延忠。
本院在执行石德梅申请执行王延忠借款合同纠纷一案中，2016年12月8日，申请执行人石德梅与王延忠达成了执行和解意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初288号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡卫星
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2116号
罪犯王庆玉，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）新刑初字第345号刑事判决，以被告人王庆玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年6月10日起至2016年6月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王庆玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王庆玉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王庆玉认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王庆玉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆玉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2165号
罪犯李俊，男，1984年12月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年三月三日，公主岭市人民法院作出（2010）刑初字第455号刑事判决，认定罪犯李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年四月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01603号
原告南通市滨海装饰材料有限公司，住所地启东经济开发区滨海工业园38号。
法定代表人李复元，董事长。
被告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区板桥区四通路。
法定代表人赖有为。
本院在审理原告南通市滨海装饰材料有限公司与被告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司产品生产者责任纠纷一案，原告南通市滨海装饰材料有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市滨海装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费12170元，依法减半收取6085元（原告已预交），由原告南通市滨海装饰材料有限公司负担。
代理审判员 张 燕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姚苏金
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4267号
原告曾梓南。
委托代理人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。
被告徐明。
原告曾梓南与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员黄建武适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。依法组成由审判员黄建武担任审判长，代理审判员甘剑和人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理。代书记员李珊珊担任记录。原告曾梓南及其委托代理人莫仁益到庭参加诉讼。被告徐明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾梓南诉称，被告于2014年3月17日向原�借款5万元，约定借款期限六个月，利息按月利率5%计付；被告又于2014年4月1日向原告借款5万元，约定借款期限三个月，利息按月利率5%计付；2014年5月31日被告再次向原告借款5万元，约定借款期限三个月，逾期不归还每月利息1000元。借款逾期后，被告没有归还借款及支付利息给原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款15万元给原告；二、被告支付借款利息给原告，利息以借款15万元为基数，按月利率2%计算，从2014年6月1日起至还清借款之日止。原告曾梓南对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《居民身份证》，证实原告的身份情况；
二、《借条》，证实被告向原告借款15万元，并约定利息按月利率5%计付；
三、证人黄某的证言，证实被告徐明于2014年3月17日、4月1日、5月31日先�三笔共向原告借款15万元。
被告徐明不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告徐明于2014年3月17日向原告借款5万元，约定借款期限六个月，利息按月利率5%计付；被告又于2014年4月1日向原告借款5万元，约定借款期限三个月，利息按月利率5%计付；2014年5月31日被告又向原告借款5万元，约定借款期限三个月，逾期不归还每月利息1000元。被告在借款时均立写有《借条》给原告收执，借款逾期后，被告没有归还借款及支付利息给原告。
另查明，本案原告在起诉时，以案外人黄善康与被告徐明是夫妻关系为由，请求被告徐明、黄善康共同归还借款15万元给原告。在审理过程中，原告撤回对黄善康的起诉，本院已于2015年12月4日作出（2015）浔民�字第4267-1号民事裁定书，准予原告撤回对黄善康的起诉。
本案争议焦点：一、被告徐明是否存在向原告借款15万元的事实；二、原告诉请被告给付借款利息有何事实根据。
本院认为，原告提供的《借条》及证人黄某的证言，可证实被告徐明向原告借款15万元的事实，被告徐明应归还借款15万元给原告。对于利息的计算，被告2014年3月17日、4月1日向原告借款10万元，约定的借款利息已超出法律规定的范围；被告2014年5月31日向原告借款5万元约定的借款利息没有违反法律的规定，现原告主张利息按年利率24%计算。没有违反法律的规定，本院予以支持。故被告徐明应支付利息给原告，以借款15万元为基数，以年利率24%，自2014年6月1日（按原告的诉请）起至还清借款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明应归还借款15万元给原告曾梓南；
二、被告徐明应支付借款利息给原告曾梓南（以借款15万为基数，以年利率24%，自2014年6月1日起至还清借款时止）。
本案受理费4314元（原告已预交），公告费350元，共4664元，由原告徐明负担。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，权利人可按本生效判决确定的履行期限最后一日起二年，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上�期届满后七日内预交案件受理费4314元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建武
代理审判员 甘 剑
人民陪审员 麦秀坤
二〇一六年六月二日
代书 记员 李珊珊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临昌商初字第375号
原告董某某。
委托代理人童某某。
委托代理人黄某。
被告方某某。
原告董某某为与被告方某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 张琼华独任审理，后依法转为普通程序，由
审 判 员 郑
ＸＸ担任审判长，与代理审判员张琼华、人民陪审员陈小平组
成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告董某某的委托代理人童某某到庭参加诉讼，被告
方某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律
文书，未在法定应诉期内出庭应诉。本案依法缺席审理，现已
审理终结。
原告董某某诉称：2010年11月9日，被告方某某向原告董
某某借�10万元，约定借期至2010年11月18日，利息为月息2
分；如逾期未还，由被告承担应追偿而产生的诉讼费、律师费
、交通费等。借款逾期后，被告对借款本息分文未付。被告的
行为损害了原告的合法权益，今向贵院起诉，请求法院判令被
告立即返还原告借款本金人民币10万元；判决被告支付借款利
息19800元（自2010年11月9日起按月息2分计算至2011年9月5日），自2011年9月6日起至借款还清之日止的利息仍按月息2
分计算；判决被告支付原告因追偿而产生的律师代理费4195元
；本案诉讼费被告负担。
原告董某某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、2010年11月9日被告方某某出具的借条一份，欲
证明被告向原告借款10万元并约定借期至2010年11月18日、利
息为月�两分及如逾期由被告承担追偿产生的诉讼费、律师费
、交通费等的事实。
证据二、代理费发票及收费某准一份，证明原告为本案
花费律师费4195元的事实。
被告方某某在法定应诉期内未作答辩，亦未向本院提交
证据材料。
被告方某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃
质证权利。
对原告董某某提供的二份证据，本院审核后认为，该二
份证据符合有效证据的形式要件，对其所主张的证明对象具有
证明效力，本院对原告提供的证据所要证明的事实予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2010年11月9日被告方某某向原告董某某借款10万元，约
定借期至2010年11月18日，利息为月息2分；如逾期未还，由
被告承担因追偿借款而产生的诉讼费、律师费、交通费等。借
款逾期后，被告对借款本息分文未付。原告为向被告追偿借款
支出律师费4195元。原告于2011年9月9日诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方某
某向原告董某某借款100000元的事实清楚，有被告方某某出具
的借条为凭。被告方某某未按时履行还款付息义务，显属违约
，应承担违约责任。故对原告董某某要求被告方某某归还借款
本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定追偿
借款产生的诉讼费、律师费、交通费等由借款人承担；该约定
系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家
、集体和他人利益，应属有效；原�要求被告支付因本案而支
出的律师代理费的金额亦属合理范围，故对原告要求被告支付
因本案而支出的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告
方某某经本院传票传唤，未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内归还原告董
某某借款本金100000元，并支付利息（计算至2011年9月5日为
19800元，其后至借款本息还清日止的利息仍按月利率20‰计
算）。
二、被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告董
某某为本案支出的律师代理费4195元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，财产保全申请费1170元，合计3950
由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审判�郑ＸＸ
代理审判员张琼华
人民陪审员陈小平
二〇一一年十二月二十日
书记员黄敏
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徽民一初字第273号
原告高某某，女，1976年9月3日出生，汉族。
委托代理人冯晓东，陇南星河律师事务所律师。
被告姜某某，男，1976年8月9日出生，汉族。
委托代理人史永丰，徽县司法局干部。
原告高某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人冯晓东、被告姜某某及委托代理人史永丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，后于1999年在徽县高桥乡办理了结婚登记，2000年生育一子取名高某。婚后，原、被告一直不和，经常因小事吵架，被告动不动就打原告。2008年，迫于生计双方一起外出打工，在打工的工地上被告动不动就打原告，甚至拿拿菜刀要砍死原告，幸好被人拦下来了。被告好吃懒做，原告一说就打原告。2009年回家不到三天被告就因琐事殴打原告，原告无奈又出去打工，但是到宝鸡火车站门口被告就冲进来拿着菜刀威胁原告，还抢走了原告的车票和钱包。原告自此就外出打工再也没有回来过，现双方已分居四年。综上所述，被告经常威胁打骂原告，使原告一直生活在恐惧中。现双方已分居四余年，夫妻感情已彻底破裂，为在早日结束这种名存实亡的婚姻，维护原告的合法权益，特根据《婚姻法》第32条向贵院提起诉讼，请求：一、判令解除原被告婚姻法律关系；二、婚生子高某由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂不符合离婚法定条件。答辩人与被答辩人于2000年经人介绍相识后，于同年1月在高桥乡民政办办理了结婚登记。答辩人入赘至被答辩人家，婚后双方相敬如宾夫妻关系非常融洽，并且将双方婚生子随被答辩人姓氏，取名为高某。二、被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰，完全不成立。1、被答辩人诉称婚后双方感情一直不和，经常因小事对被答辩人出手，但没有任何证据证明答辩人有家庭暴力等恶习。2、二人在北京打工时，被答辩人想去另一个工地，答辩人不同意双方因此发生争吵，并未发生如被答辩人所杜撰的拿菜刀砍人的情况。3、在北京打工期间，答辩人已经觉察到了被答辩人有了外遇，而且被答辩人撕去了结婚证中自己的照片。4、答辩人与被答辩人的分居四年，并不符合构成离婚条件的法定分居，而是被答辩人躲避答辩人的单方离家出走。在被答辩人离家出走期间，答辩人及家人多次到当地派出所报案寻找被答辩人。综上所述，答辩人与被答辩人夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回余地，答辩人不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓和的过程。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2000年1月23日在徽县高桥乡办理了结婚登记，结婚证字号为甘高婚字第200001号。婚后，双方于2001年3月9日生育一子，取名高某。2009年，原告高某某外出打工至今。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产及债权、债务。2013年9月4日，原告以被告经常打骂自己，且双方分居四余年，夫妻感情已彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼。
上述事实有原告提交的身份复印件及户籍证明被告提交的结婚证及原、被告的法庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但双方是经过慎重了解后才建立婚姻关系，双方有一定的感情基础。原告以双方分居四余年，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但提供的证据不能证明双方是因感情不和而分居超过两年，而导致夫妻感情彻底破裂，故本着司法谨慎的原则，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告姜某某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦江涛
代理审判员 罗爱军
代理审判员 李 炜
二〇一四年四月二日
书 记 员 杜晓光
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2690号
原告：郑聪。
委托代理人：张玉海。
委托代理人：钟瑶瑶。
被告：叶银强。
被告：马慧玲。
被告：叶人国。
原告郑聪为与被告叶银强、马慧玲、叶人国民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑聪的委托代理人张玉海、钟瑶瑶到庭，被告叶银强、马慧玲、叶人国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑聪起诉称：2012年10月23日，被告叶银强由于资金周转困难，向原告借款20000元，后又于2012年11月9日向原告借款10000元，上述款项合计人民币30000元，同时由被告叶人国对上述借款提供担保，并出具借条两份拟证明向原告借款、担保的事实。后被告已归还借款8000元，目前尚欠原告借款22000元。因被告叶银强的该笔借款系夫妻关系存续期间所借，故该借款应为夫妻共同债务，被告马慧玲应对该债务承担共同还款责任，且被告叶人国系该款项担保人，对该借款应当承担连带偿还责任。为此，原告起诉要求：1、判令被告叶银强、马慧玲立即偿还原告借款人民币22000元，同时判令两被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失。2、依法判令被告叶人国对原告的上述款项承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶银强、马慧玲、叶人国未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条、结婚登记审查处理表等证据。
被告叶银强、马慧玲、叶人国在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告郑聪与被告叶银强间的借贷关系合法有效。被告叶银强与被告马慧玲系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告郑聪要求被告叶银强、马慧玲履行给付义务，归还剩余22000元借款并按照法律规定支付利息的请求本院予以支持。被告叶人国作为担保人在两张借条上予以签字确认，视为承诺为被告叶银强的30000元债务承担连带担保责任，现被告叶银强在给付8000元借款后没有履行还款义务，原告要求被告叶人国按约为剩余22000元债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决入下：
一、被告叶银强、马慧玲在本判决生效后十日内偿付原告郑聪借款22000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年11月7日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、被告叶人国对上述款项承担连带保证责任，被告叶人国承担保证责任后，有权向被告叶银强、马慧玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告叶银强、马慧玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年十二月五日
代书记员 王 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00863号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王昌路，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告王昌路、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人巩晓云、张媛，被告王昌路到庭参加诉讼，被告阜阳信和担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月12日，被告王昌路向原告申请办理了卡号为62×××32的信用卡1张，信用额度为2000元；2012年5月28日，王昌路申请将此卡额度调整至15万元。被告王昌路于2012年5月30日在阜阳市新茂汽车销售有限公司一次刷卡消费15万元；由被告阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带担保责任，愿意承担被告王昌路所未偿还的本金和利息、滞纳金。被告王昌路刷卡消费期间，归还了部分款项，截止到2015年4月25日，尚欠原告本金85775.46元、利息23173.19元、滞纳金8728.73元，合计117677.38元。诉讼请求：1、依法判令被告王昌路支付给原告本金85775.46元、利息23173.19元、滞纳金8728.73元，合计117677.38元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
王昌路辩称：我愿意还钱，办理的信用卡透支了15万元，但我只用了12万，并且利息、滞纳金太高。
阜阳信和担保公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年4月12日，被告王昌路向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××32，信用额度为2000元。2012年5月28日，王昌路申请将此卡额度调整至15万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，被告阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带责任担保。调整额度后，被告王昌路于2012年5月30日一次刷卡消费15万元；王昌路刷卡消费期间，归还了部分款项，截止到2015年4月25日，尚欠原告本金85775.46元、利息23173.19元、滞纳金8728.73元，合计117677.38元。
上述事实，有身份证复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单、担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告王昌路与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。王昌路在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保有限公司为王昌路提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昌路于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计117677.38元；
二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告王昌路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 敬 诗
二〇一五年七月一日
书记员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00863号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第283-1号
申请执行人傅景云，女。
被执行人贾福军，男。
傅景云申请执行贾福军健康权纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3015号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贾福军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人贾福军在河北农村商业银行哈里哈支行（账号：520240121000730134、520240121001966444）的两个账户限额冻结51000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年十月十三日
书记员 孔 洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更445号
罪犯贾树童。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年10月17日作出（2013）滨汉刑初字第129号刑事判决，以被告人贾树童犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯贾树童在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯贾树童在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯贾树童在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾树童减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年5月22日起至2022年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六裕行初字第00027号
原告：徐国海，男，1956年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：六安市裕安区城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市裕安区。
。
法定代表人：邱和远职务：局长
委托代理人：黄其志，该局法制科工作人员。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
原告徐国海不服被告六安市裕安区城市管理行政执法局城市管理行政行为一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告徐国海及其特别授权委托代理人刘春龙、张合刚、被告六安市裕安区城市管理行政执法局特别授权委托代理人黄其志、秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日，六安市裕安区城市管理行政执法局对徐国海作出《限期拆除通知书》一份，认定其位于六安市大别山西路路边建筑物系违章建筑，限其于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。
原告诉称，原告系六安市裕安区平桥乡村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，但至今未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告对原告作出限期拆除通知书，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。被告的行为存在以下违法情形：1、被告不具备实施限期拆除行为的主体资格；2、被告作出《限期拆除通知书》前，未能依照法定程序实施立案调查，程序违法；3、被告作出该行政行为认定情况与基本事实不符，严重侵害原告的合法权益。故请求撤销被告于2015年3月31日对原告作出的《限期拆除通知书》，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：证据一、六安市市政管理办公室开出的施工相关费用收据两份、六安市平桥乡土地管理建设所收取城建配套费、六安市城市规划管理局收取费用的票据等共计八份收据，证明：原告已经向相关部门申请相关权证，原告建房，六安市市政管理部门及平桥乡建设部门、规划局等都是知情的，且获得了相关手续，所以是合法的；证据二、个体户营业执照，证明：原告建房合法，得到工商部门认可；证据三、农村宅基地许可证、申报表，证明：相关部门已经做出审查意见，原告对土地使用的手续是合法的；证据四、申请表一份，证明：原告当时已经办理了相关的申请手续，只是相关部门没有上报，责任不在原告。
被告六安市裕安区城市管理行政执法局当庭答辩如下：六安市裕安区城市管理行政执法局作为城市综合管理行政执法部门，有权对全市城市管理行政执法工作进行业务指导和监督检查的职能，所以被告具有实施限期拆除行为的主体资格。被告作出《限期拆除通知书》前，已按法定程序进行立案调查，程序合法。被告依据事实和法律作出《限期拆除通知书》未损害原告的合法利益，本案诉争的行政行为所指向的房屋已被六安市裕安区人民政府强制拆除，且强制拆除行为已经六安市中级人民法院确认违法。原告提出撤销的请求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告六安市裕安区城市管理行政执法局未在举证期限内提供证据、法律依据。
被告认为，原告提供的城建配套费、规划管理费只是建房的前期费用，不能证明原告已经通过了规划审批；申报表只能证明原告有申报意向，不能证明已经通过了申报；相关证据与本案不具有关联性。
经审理查明，原告徐国海系六安市裕安区平桥乡五里桥村村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，原告未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出《限期拆除通知书》，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。原告不服，提起诉讼要求撤销被告对原告作出的《限期拆除通知书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告六安市裕安区城市管理行政执法局在举证期限内未提供证据、依据，其作出的行政行为应视为没有证据、依据，不具有合法性。案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出的《限期拆除通知书》行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告六安市裕安区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 卫景文
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 雷 军
二〇一六年一月七日
书 记 员 齐 洁
安徽省六安市裕安区人民法院行 政 判 决 书(2015)六裕行初字第00027号原告：徐国海，男，1956年4月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告：六安市裕安区城市管理行政执法局，住所地安徽省六安市裕安区。。法定代表人：邱和远职务：局长委托代理人：黄其志，该局法制科工作人员。委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。原告徐国海不服被告六安市裕安区城市管理行政执法局城市管理行政行为一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告徐国海及其特别授权委托代理人刘春龙、张合刚、被告六安市裕安区城市管理行政执法局特别授权委托代理人黄其志、秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月31日，六安市裕安区城市管理行政执法局对徐国海作出《限期拆除通知书》一份，认定其位于六安市大别山西路路边建筑物系违章建筑，限其于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。原告诉称，原告系六安市裕安区平桥乡村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，但至今未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告对原告作出限期拆除通知书，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。被告的行为存在以下违法情形：1、被告不具备实施限期拆除行为的主体资格；2、被告作出《限期拆除通知书》前，未能依照法定程序实施立案调查，程序违法；3、被告作出该行政行为认定情况与基本事实不符，严重侵害原告的合法权益。故请求撤销被告于2015年3月31日对原告作出的《限期拆除通知书》，并由被告承担本案诉讼费。原告提供证据如下：证据一、六安市市政管理办公室开出的施工相关费用收据两份、六安市平桥乡土地管理建设所收取城建配套费、六安市城市规划管理局收取费用的票据等共计八份收据，证明：原告已经向相关部门申请相关权证，原告建房，六安市市政管理部门及平桥乡建设部门、规划局等都是知情的，且获得了相关手续，所以是合法的；证据二、个体户营业执照，证明：原告建房合法，得到工商部门认可；证据三、农村宅基地许可证、申报表，证明：相关部门已经做出审查意见，原告对土地使用的手续是合法的；证据四、申请表一份，证明：原告当时已经办理了相关的申请手续，只是相关部门没有上报，责任不在原告。被告六安市裕安区城市管理行政执法局当庭答辩如下：六安市裕安区城市管理行政执法局作为城市综合管理行政执法部门，有权对全市城市管理行政执法工作进行业务指导和监督检查的职能，所以被告具有实施限期拆除行为的主体资格。被告作出《限期拆除通知书》前，已按法定程序进行立案调查，程序合法。被告依据事实和法律作出《限期拆除通知书》未损害原告的合法利益，本案诉争的行政行为所指向的房屋已被六安市裕安区人民政府强制拆除，且强制拆除行为已经六安市中级人民法院确认违法。原告提出撤销的请求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告六安市裕安区城市管理行政执法局未在举证期限内提供证据、法律依据。被告认为，原告提供的城建配套费、规划管理费只是建房的前期费用，不能证明原告已经通过了规划审批；申报表只能证明原告有申报意向，不能证明已经通过了申报；相关证据与本案不具有关联性。经审理查明，原告徐国海系六安市裕安区平桥乡五里桥村村民，因安客厂周边地块项目建设需要拆迁，原告的房屋在拆迁范围内，原告未签订安置补偿协议。2015年3月31日，被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出《限期拆除通知书》，限于2015年4月6日前自行拆除，逾期将组织有关单位予以强制拆除。原告不服，提起诉讼要求撤销被告对原告作出的《限期拆除通知书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告六安市裕安区城市管理行政执法局在举证期限内未提供证据、依据，其作出的行政行为应视为没有证据、依据，不具有合法性。案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告六安市裕安区城市管理行政执法局对原告作出的《限期拆除通知书》行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告六安市裕安区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  卫景文审 判 员  胡晓霞人民陪审员  雷 军二〇一六年一月七日书 记 员  齐 洁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第497号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，组织机构代码证：80513405-7，住所地：迁西县。
负责人：毛东生，男，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘小良，男，该支行个人金融部客户经理。
委托代理人（特别授权）：张东方，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：叶建中，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：田健来，男，1968年5月14日出生，汉族，医生，住迁西县。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与叶建中、田健来金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘小良、张东方到庭参加了诉讼，被告叶建中、田健来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告叶建中于2012年1月20日向我行申请农户小额贷款50000元。借款期限3年。借款用途为购汽车装具。自2012年1月20日至2015年1月19日，借款利息为年息9.0%。借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。被告田健来为此笔借款连带责任保证人。合同签订后，原告向借款人叶建中发放贷款50000元。借款到期后，经原告多次催收，被告叶建中未履行还款责任，被告田健来亦未履行担保责任。故诉至贵院要求二被告归还原告借款本金50000元及自2014年12月21日至给付完毕之日止的利息。并承担本案诉讼费用。
被告叶建中、田健来未提交答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表。2、农户贷款借款合同（合同编号：13020120120007509）。以上两份证据证明被告叶建中向我方申请贷款50000元，被告田健来为偿还以上借款本息的连带责任保证人。该笔借款到期后，二被告均未偿还以上借款本息。
对证据的分析与认证：原告提交的中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表、合同编号为13020120120007509农户贷款借款合同客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年1月20日，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告叶建中签订农户贷款借款合同【合同编号为13020120120007509），约定原告为被告叶建中发放贷款人民币50000元，借款期限2012年1月20日至2015年1月19日，借款利率为年息9.0%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行原利率基础上上浮50%；借款用途为购汽车配件。该借款合同的保证人为被告田健来，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告向被告叶建中提供借款人民币50000元，借款到期后，被告未履行返还借款本金的义务，利息支付到2014年12月20日。被告田健来未履行保证责任。现尚欠原告借款本金50000元及自2014年12月21日之后的利息，
本院认为，被告叶建中、田健来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的农户贷款借款合同合法有效。被告取得借款后应按合同约定，偿还原告借款本金及利息。被告田健来作为此笔借款的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建中于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币50000元，并按原、被告双方所签农户贷款借款合同约定的利率及罚息率计算支付自2014年10月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息。
二、被告田健来对被告叶建中应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告田健来承担保证责任后，有权向被告叶建中追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、诉讼保全费520元，合计1045元，由被告叶建中、田健来共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 娜
附：法律法规条文
《中华人民共和国担保法》
（1995／10／1-至今】
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第261号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某某，男，1983年7月2日出生，汉族。因涉嫌犯生产、销售假冒伪劣产品罪，于2015年1月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人朱某某，女，1993年3月20日出生，汉族。因涉嫌犯生产、销售假冒伪劣产品罪，于2015年1月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，7月9日被郑州市金水区人民法院取保候审。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人庄某某犯生产、销售伪劣产品罪，朱某某犯销售伪劣产品罪一案，于二○一五年六月二日作出（2015）金刑初字第286号刑事判决。原审被告人庄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人庄某某违反《兽药管理条例》规定，在未取得兽药生产、销售许可证及工商营业执照的情况下，于2014年4月至2015年1月期间，在其租用的郑州市金水区天伦路琥珀名城美术馆1号楼地下室内，以上海亿源生物药业有限公司的名义生产、销售其使用“加维粉”和“蒸馏水”两种原料制造的驱虫一号、止痢金针、精品头孢等多种兽药。2014年5月，被告人朱某某受庄某某聘用帮助庄某某销售上述生产的兽药。2015年1月9日因群众报案被查获。经河南省畜牧局认定，庄某某所生产的上述兽药为假兽药。经河南鑫华会计师事务所审计，庄某某、朱某某销售伪劣兽药总额为人民币94847元。
原判认定的上述事实，有被告人庄某某、朱某某的供述，河南省畜牧局复函，扣押清单及照片，辨认笔录及现场辨认照片，河南鑫华会计师事务所司法会计鉴定意见，户籍证明，到案经过等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人庄某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七万元；被告人朱某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人庄某某上诉称，认罪悔罪，原判量刑重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人庄某某认罪、悔罪，原判量刑重的意见，经查，上诉人庄某某生产、销售伪劣兽药，价值人民币九万余元，依法应在“二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”的幅度内量刑。原判根据其犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七万元，量刑适当，故对该意见不予采纳。
本院认为，上诉人庄某某生产假兽药并予以销售，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪；原审被告人朱某某明知是假兽药而予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。原判认定上诉人庄某某犯生产、销售伪劣产品罪，原审被告人朱某某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人庄某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨晨雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00031号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，务农，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月25日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2012）317号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2012年10月7日晚，被告人孙某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X038线由芜湖市雍镇往南埂方向行驶，时至当晚19时44分许，当车行驶至X038线黄庄村委会大王村路段处时，与施某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某某本人受伤、两车受损的交通事故。经检测孙某某血液酒精含量为163mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍材料、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、被告人供述等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一二年十二月二十六日
书记员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第349号
原告晏景中。
被告杭州祐康电子商务网络有限公司。
法定代表人周瑞扬。
委托代理人陈文雨、谢品红。
本院在审理原告晏景中诉被告杭州祐康电子商务网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晏景中于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏景中的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许晏景中撤回起诉。
案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由原告晏景中负担。
审 判 员 潘水良
二〇一四年三月二十六日
代书记员 陈丽娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2116号
原告：杨某某，女，汉族，四川南部县人。
被告：董某某，男，汉族，四川仪陇县人。
原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案，我院于2013年9月2日受理此案并向原告杨某某送达了《预交案件受理费通知书》，但原告在指定期限内未预交案件受理费，也未向我院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余媛媛
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李建军
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1432号
原告江西红海新型脚手架有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业园区收费站片区内。
法定代表人阮火海，该公司执行董事。
委托代理人龚卫东，该公司法务部经理，特别授权。
被告余冬辉，个体户。
被告简茶香，个体户。
原告江西红海新型脚手架有限公司诉被告余冬辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西红海新型脚手架有限公司委托代理人龚卫东到庭参加了诉讼，被告余冬辉、简茶香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西红海新型脚手架有限公司诉称，被告余冬辉于2014年元月4日向原告购买价值为290,100元的脚手架扣件，当时未付货款。2014年3月4日余冬辉出具《欠条》，承诺2014年3月28日前付清。后余冬辉支付9万元，仍欠原告200,100元一直未支付，故依法诉至法院，请求：1、判决被告余冬辉归还原告欠款人民币200,100元及利息(自2014年1月4日起至欠款实际付清日止，按月利率2%计付利息)，被告简茶香承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告余冬辉、简茶香未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年元月4日，被告余冬辉向原告江西红海新型脚手架有限公司购买价值290,100元的扣件。被告余冬辉于2014年3月4日向原告出具欠条，注明货款于2014年3月28日前付清，逾期自2014年元月4日起按月利率2.5%计息。逾期后被告未还款，2014年3月29日，被告简茶香为该笔欠款提供担保。出具欠条后，被告总共归还货款90,000元，剩余货款经原告多次催取被告未支付。经庭审质证，原告提交了：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、欠条原件一份，证明被告余冬辉尚欠原告货款290,100元，约定了付清期限至2014年3月28日止，逾期按月利率2.5计息，被告简茶香进行了担保。被告余冬辉、简茶香未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告余冬辉向原告江西红海新型脚手架有限公司购买扣件，被告出具了欠条，约定了货款支付时间，逾期未支付的货款应向按月利率2.5%支付利息，系双方真实意思表示。因此，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分。被告未按约定给付原告货款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原、被告约定，货款定于2014年3月28日前付清，但逾期未还，被告简茶香于2014年3月29日在该欠条签名担保，但没有约定担保方式。按照担保法及其解释，被告简茶香的担保方式为连带责任保证。本案借条原约定还款期限为2014年3月28日前还清，但担保人的担保时间是2014年3月29日，未约定保证期间，视为约定不明，保证期间应从原告主张权利之日起计算，现原告于2015年12月1日向本院起诉，被告简茶香未过担保期限，故原告要求被告简茶香承担保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
被告余冬辉应在本判决生效后立即归还原告江西红海新型脚手架有限公司货款人民币200,100元，并按年利率24%支付2014年1月4日起至货款偿还之日止的利息。
二、被告简茶香对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告余冬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年二月一日
书记员 陈庆武
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00399号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人张某甲，男，1947年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被开县公安局决定监视居住，同年6月2日由检察院决定监视居住，同年10月15日由本院决定监视居住。同年10月23日由本院决定逮捕，同日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪于2015年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员向宇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年9月16日9时许，何某某与吉某某在开县文峰街道南山东路XXX超市外因换货问题发生口角，继而发生抓扯。后何某某往重庆锐博医疗器械门市方向跑，被告人张某甲便追上前用拳头殴打何某某头部、手部等处，造成何某某左手掌及面部等多处受伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，何某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年9月16日，被告人张某甲被开县公安局民警抓获。
公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月16日9时许，何某某与吉某某在开县文峰街道南山东路XXX超市外因换货问题发生口角，继而发生抓扯。后何某某往重庆锐博医疗器械门市方向跑，被告人张某甲便追上前用拳头殴打何某某头部、手部等处，造成何某某左手掌及面部等多处受伤。经开县公安局物证鉴定定鉴定，何某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年9月16日，被告人张某甲被开县公安局民警抓获。
2015年10月26日，被告人张某甲亲属赔偿被害人何某某经济损失4.5万元，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
公诉机关出示证据：
1、物证、书证
（1）户籍信息，表明被告人张某甲的年龄及身份。
（2）抓获经过，证明公安机关于2014年9月16日将被告人张某甲抓获。
（3）伤情照片、医学诊断证明，表明被害人何某某在本次事件中受伤及医治情况。
2、证人证言
（1）吉某某、张某乙的证言，证实被害人何某某因换货问题先后与吉某某、张某甲发生口角，继而与张某甲发生抓扯。
（2）赵某某、董某某、严某某的证言，均证实被害人何某某被XXX超市女老板父亲张某甲殴打的事实。另证实，何某某在发生纠纷之前没有受伤。
（3）韩某某、黄某某的证言，均证实被害人何某某与被告人张某甲发生抓扯的基本经过。
（4）李某的证言，我是人民医院医生，2014年9月16日我诊断过一名叫何某某的女病人，她来诊断时称被人打伤左手背，当时感到疼痛并且手肿胀，后来经过X线检查，何某某的左手第4掌骨体部骨折，断端轻度分离移位，其余各骨未见骨折。
3、被害人陈述
何某某的陈述，2014年9月16日早上，我和同事赵某某在XX副食仓库装完货后就到南山东路XXXX附近的XXX超市退换货，后来因换货问题与女老板张某乙的母亲吉某某发生争吵，我就想等女老板父母不在的时候再来换货，但是她母亲就扭到我吵，后来女老板的父亲张某甲也过来和我吵，我们还相互吐口水，我不想和他们吵了就往外走，当我快步跑到医疗器械门市外的人行道时，张某甲就把我拉住了，然后一手抓我的头发，另一只手握拳打我，我就往一边躲，在此过程中我的左手掌受伤，并将此情况告诉前来处理的警察，在派出所调解没有成功后我就直接坐公交车到人民医院检查，CT结果是我左手掌有一节骨头骨折。
4．被告人的供述和辩解
张某甲供述，2014年9月16日早上八点过，一个女业务员到我女儿张某乙开的XXX超市来换货，后来因为换货的问题与我妻子吉某某先是发生争执，后双方开始抓打并相互吐口水，我女儿就上前去拉，但是没有拉开，女业务员就往XXXX那边跑，我妻子就去追，想拉女业务员去她老板那儿，我女儿也跟着追上去，当女业务员跑到医疗器械门市的时候我妻子就追到她并双方再次抓打，女儿就去拉劝，我看到两个人还是打得很凶，就上去用手把她们二人拉开，在拉的时候女业务员就吐我口水，并且嘴里一直在骂，还从包包里拿出一个手机来砸我，我就用手一挡，手机摔在地上，女业务员捡起手机再次砸我，我就从她手上把手机抢过来又摔到地上，之后我们就散开没有再打了。
5、鉴定意见
（1）人体损伤程度鉴定书，开公（物）鉴（临床）字（2014）491号，经重庆市开县公安局物证鉴定室鉴定何某某的损伤程度属轻伤二级。
（2）价格鉴证结论书，开价鉴（2014）226号，经开县价格认证中心鉴定何某某被摔坏手机价值269元。
6、现场勘查笔录、图及照片、辨认笔录，载明案发现场情况及证人、被害人辨认被告人等人的经过。
被告人出示以下证据：
7、赔偿协议、收条、谅解书，证明案发后被告人赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上列证据，经当庭质证，控辩双方对对方出示的证据均无异议。上述证据其收集程序及来源合法，证明的内容客观真实，且能相互印证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后被告人张某甲赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。
根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 胡 丽
人民陪审员 李方富
二〇一五年十月三十日
书 记 员 骆云鹏
山东省青岛市黄�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8726号
原告：丁金宇。
原告：耿萍萍。
被告：孙胜军。
本院在审理原告丁金宇、耿萍萍与被告孙胜军相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁金宇、耿萍萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一五年八月二十七日
书记员 李储友
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03443号
罪犯王兆功，男，汉族，1992年4月27日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年12月14日作出（2012）田刑初字第00548号刑事判决，认定被告人王兆功犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年11月11日止）。
安徽省淮南市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）淮刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王兆功确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兆功在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兆功在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆功减去自本裁定送达之日起至2015年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第675号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人孙学禹，该行毛城子支行行长。
被告刘阳，公主岭市人。
被告赵庆波，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告刘阳、赵庆波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学禹到庭参加诉讼，被告刘阳、赵庆波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘阳于2012年8月20日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款20000元，到期日为2013年5月20日，被告赵庆波为保证人。贷款到期后经原告多次催要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求被告刘阳立即偿还贷款本金20000元及利息1873元（利息算至2014年1月9日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
贷款凭证、保证书，用以证实被告刘阳于2012年8月20日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款20000元，到期日为2013年5月20日，被告赵庆波为保证人。
被告刘阳未答辩、未提供证据。
被告赵庆波未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告刘阳于2012年8月20日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款20000元，到期日为2013年5月20日，被告赵庆波为保证人。此款至今未付原告。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》、《保证书》在卷为凭。
本院认为，被告刘阳于2012年8月20日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款20000元，到期日为2013年5月20日，此款至今未付原告。上记事实有原告提供的《贷款凭证》在卷为凭；而被告刘阳既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告、被告刘阳之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘阳有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告刘阳给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持。被告赵庆波为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条规定：“保证担保的范围主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”作为保证人的被告赵庆波在没有约定保证范围的情况下，应当对被告刘阳贷款本息承担全部保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元及利息1873元（利息算至2014年1月9日），利随本清。
二、被告赵庆波承担全部保证责任。
案件受理费340元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 嵋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00105号
申请人黄河。
申请人郑国喜。
本院于2015年6月26日受理了申请人黄河、郑国喜关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人黄河、郑国喜因侵权责任纠纷，于2015年6月26日经武汉市江岸区百步亭社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄河一次性终结性向申请人郑国喜赔偿医药费、误工费、营养费等一切费用共计人民币850元；
二、申请人黄河、郑国喜承诺不再因此事发生其他一切纠纷；
三、申请人郑国喜获得赔偿金后，自愿放弃对申请人黄河的一切追偿权利；
现请求武汉市江岸区人民法院依法对上述协议进行确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一五年七月十五日
书记员 任保群
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1238号
申请执行人郑诚峰与被执行人王建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）丽莲商初字第997号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑诚峰于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120000元及利息，申请执行人未受偿人民币120000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1238号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年四月二十日
代书记员 李 佳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第9号
原告陆有根，男，1954年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐顶春。
原告陆有根不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2政府信息公开申请告知的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年3月27日受理后，于同年4月1日向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告于同年4月13日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和规范性文件、答辩状。同月15日，本院向原告寄送了被告提供的证据材料及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告陆有根及委托代理人韩忠明，被告市政府的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年10月13日作出被诉行政行为，告知原告“本机关于9月22日收到您提出的申请，要求公开：1、上海市居民1963年全家下放安徽农村的政策；2、上世纪80-90年代此种家庭回沪落户的政策信息。由于该申请内容指向不明，本机关通知您补正申请。10月9日，本机关收到您的补正材料，但仍未明确具体的申请内容，相关描述也无法指向特定的政府信息。经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。”
原告陆有根诉称：被告认定事实不清、法律适用错误，请求撤销被诉行政行为。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：原告的政府信息公开申请表、被告要求原告补正的告知书、原告的补正申请表、被诉告知书及相关邮寄凭证等。被告以上述证据材料证明被诉行政行为正确合法。
经质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议，对被告作出被诉行政行为的职权依据、执法程序没有异议，对事实认定和法律适用有异议。原告质证认为：1、原告申请公开的政府信息特征明显，有时间、有地点、有因由，内容是明确的。2、被诉行政行为适用《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，但没有明确具体的款项，法律适用错误。3、原告在其他诉讼中得知“60年代，市政府相应国家的号召，为了减少城市人口，积极号召大家到农村去”，上海市公安局曾在1991年之前制作过回沪落户的相关文件，上述政策文件是被告制作或保存的，被告应当检索后向原告提供。为此，原告当庭提供2015年3月10日上午（2015）沪一中行申字第37号案件的听证笔录，以证明原告的申请内容是明确的。
被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为庭前未提供听证笔录无正当理由。被告质证认为：（1）原告申请及补正的内容没有文号、名称，也没有达到特征描述的要求，申请内容不明确，被告无法进行检索。（2）被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第（二）项、第二十三条第（八）项、第二十六条第一款作出被诉行政行为，程序合法、适用法律正确。（3）原告提供的听证笔录，无法得出具体的政策文件是什么。原告认为上海市公安局制定相关文件，这与本案无关。
经庭审举证质证，被告举证的证据具有证据效力，原告对此没有异议，可以作为本案的定案证据，本院予以认定。原告提供的证据不能证明其申请内容明确，不具有证明效力，本院不予采纳。
经审理查明：2014年9月22日，被告收到原告的政府信息公开申请表，申请表内容为“所需信息：1、上海市居民1963年全家下放安徽农村的政策；2、上世纪80-90年代此种家庭回沪落户的政策信息。”同月26日，被告向原告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知书，主要内容为“经审查，您的申请内容不明确。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，请您在2014年10月10日前补正申请，明确您所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。……”同年10月9日，被告收到原告的补正申请表，主要内容为“1、申请获取：上海市居民1963年全家下放安徽农村，63年当时下放安徽农村的政策信息。特征描述：因本家庭父亲：陆长坤；母亲：朱兰英；于1963年被迫携全家从上海下放安徽农村的上海居民。2、申请获取：上世纪80-90年代上海市下放安徽农村的下放居民，回沪落实上海户口的政策信息。特征描述：因本家庭是1989年全家回沪落实为上海居民户口的。”被告于同年10月13日作出被诉行政行为，次日送达原告。原告不服，申请行政复议，2015年1月30日，被告作出沪府复字（2014）第780号行政复议决定，予以维持。原告不服，遂起诉来院。
本院认为：被告市政府作为行政机关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，对向其提出的政府信息公开申请，负有依法进行处理的职责。被告在收到原告申请后，要求原告补正，收到补正表之后在规定期限内作出答复，并将告知书送达原告，程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第（二）项的规定，明确的政府信息内容包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。从本案庭审质证情况来看，原告的申请内容并未能够形成指向特定政府信息的确定性。原告在被告告知补正后，所作补正对申请公开的信息仍作了基本相同的描述，故根据原告的申请内容，无法确定原告申请公开所指向的特定政府信息。被告据此认定原告“仍未明确具体的申请内容，相关描述也无法指向特定的政府信息”并无不当。本案中，被告向原告所作的告知书中已经引用了《上海市政府信息公开规定》第二十一条第（二）项规定的内容，对原告认为被告法律适用错误的异议，本院不予采纳。原告认为被告保存上海市公安局制作的相关文件应当向原告公开的意见，亦与政府信息公开的相关规定不符。综上，被诉政府信息公开告知行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。原告以其申请内容明确等理由要求撤销被诉行政行为的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陆有根的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆有根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一五年六月二十五日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更615号
罪犯李玉兰，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2011年1月18日作出（2011）泰刑初字第0009号刑事判决，以被告人李玉兰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十二万元，继续追缴违法所得。2011年3月1日交付执行。2013年7月19日，本院以（2013）通中刑执字第1715号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员姜玉楠、书记员李雯出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、殷红云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李玉兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯李玉兰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯因经济困难，暂无履行能力，财产刑及继续追缴违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李玉兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉兰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许红霞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00903号
原告程江。
被告东海县李埝林场
法定代表人王猛虎，场长。
本院在审理原告程江与被东海县李埝林场建设工程施工合同纠纷一案中，原告程江于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程江的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程江负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年九月十七日
书记员 秦晓娇
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第313号
申请执行人李维忠与被执行人刘磊、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2012）天民一初字第949号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人李维忠申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车辆、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二�五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第949号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年六月十日
书记员 ＸＸＸ
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨蔡民初字第0065号
原告姜某某，女，43岁。
委托代理人王爱民、仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告汤某，男，45岁。
本院在审理原告姜某某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年5月27日向本院提出撤回对被告汤某的起诉申请。
本院认为：原告姜某某撤回对被告汤某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担。
审 判 长 刘法成
审 判 员 姚海斌
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林 波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01604号
罪犯欧阳莹，女，1966年10月1日出生，湖南省衡东县人，汉族，初中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2008年5月20日作出（2008）东刑初字第19号刑事判决，以犯集资诈骗罪，判处罪犯欧阳莹有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2008年5月31日起至2021年8月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯欧阳莹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。原判欧阳莹的罚金人民币50万元。2人追缴240.5万。由于罪犯履行财产刑有困难，已经交纳罚金1000元，现有奖励分145.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯欧阳莹在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳莹减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 黄仲奇
助理审判员 严新龙
二〇一五年二月十六日
书 记 员 汤 靓
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初721号
原告蒋某甲。
委托代理人孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人季锡清，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
原告蒋某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员王一平适用简易程序于2016年5月31日不公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人孙元善，被告杨某及其委托代理人季锡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于2004年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家庭生活，××××年××月××日生一女取名蒋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格、脾气不投，常为琐事发生争吵。被告对小孩、家庭不负责任，不尊重老人，导致夫妻关系不和。原告曾于2015年7月至法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方关系未有改善，于2015年7月分居至今。被告多次到原告工作场所无理阻挠原告正常工作，矛盾激化，夫妻感情确已破裂，和好已无可能。请求法院判准原、被告离婚，婚生女蒋某乙由原告抚养、被告按月支付抚养费800元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原告诉称的相识、结婚、生育女儿情况属实。在生女儿前生育一个男孩，后夭折。原告诉称被告对小孩、家庭不负责任，不孝敬老人不属实。原、被告婚前感情基础好，婚后从未有过打架、吵架行为，被告婚后的收入全部交给原告，原、被告夫妻恩爱，被告对子女、家庭负责。不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某甲与被告杨某于2004年4月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2004年农历腊月二十二举行结婚仪式，××××年××月××日生一女取名蒋某乙。婚后被告到女方家庭与原告及原告父母共同生活。2013年，女方家庭位于口岸街道徐庄村的房屋拆迁，原、被告与原告父母分别租房居住。2015年7月初，原、被告因夫妻琐事发生矛盾，原告遂到其父母处居住至今。原告于2015年7月诉至本院要求离婚，本院于2015年9月24日作出（2015）泰高民初字第01134号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年4月，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、民事判决书、常住人口居民身份证登记表、出生医学证明、接处警工作登记表、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后十余年共同养育子女、照料家庭，建立了一定夫妻感情。现因家庭琐事致夫妻关系不睦，加之双方处理矛盾方式不当，致矛盾激化，但双方夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，只要双方能摒弃前嫌、改正自身不足，互相宽容、信任，共同珍惜以往夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的。综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 王一平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 朦
附：裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00433号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人孙某，男，1976年2月23日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住所地。2015年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日晚上21时00分，被告人孙某酒后驾驶号牌为皖C×××××的小轿车沿本市淮河路由西向东行至淮河路与升平街交叉口，被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为120mg／100ml。随后，民警将孙某带至蚌埠市第二人民院检验科由专业人员抽取其血样固定证据。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人孙某的全血样检出乙醇含量为99mg／100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。认为被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年7月15日晚上21时00分，被告人孙某酒后驾驶号牌为皖C×××××的小轿车沿本市淮河路由西向东行至淮河路与升平街交叉口，被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为120mg／100ml。随后，民警将孙某带至蚌埠市第二人民院检验科由专业人员抽取其血样固定证据。经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人孙某的全血样检出乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、现场照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、呼气式酒精检测、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表，视频光盘，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，证人王某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第260号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行，住所地同江市。
被执行人李军，男，住同江市。
被执行人李芬，女，住同江市。
被执行人张祥臣，男，住同江市。
被执行人薛敏，女，住同江市。
被执行人邬海龙，男，住同江市。
被执行人王岩，男，住黑龙江省通河县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行与被执行人李军、李芬、张祥臣、薛敏、邬海龙、王岩借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2014）同商初字第11号判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年九月十四日
书记员 张治国
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第841号
原告上海富理包装制品有限公司。
法定代表人富新花，总经理。
委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。
被告石木玻璃制品（上海）有限公司。
法定代表人石木章悟，执行董事。
原告上海富理包装制品有限公司与被告石木玻璃制品（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2015年2月26日提出管辖异议时已过答辩期，本院不予审查。本院于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方存在业务关系，原告为被告加工纸箱等物品，经双方于2015年1月12日对账确认，被告共结欠原告加工款人民币96，160.35元（以下币种同），但被告至今未履行付款义务。据此，原告请求判令：被告向原告支付货款96，160.35元。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、增值税发票1组，证明双方之间的交易关系；
2、询证函1份，证明被告尚欠原告承揽加工款96，160.35元的事实。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，被告理应按约支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石木玻璃制品（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海富理包装制品有限公司加工款96，160.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，204元，减半收取计1，102元，由被告石木玻璃制品（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年三月十九日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2666号
上诉人（原审被告）：武汉汉北联合融资担保有限公司。
法定代表人：肖利军，该公司总经理。
委托代理人：潘明，该公司员工。
委托代理人：潘轸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘罗丽。
委托代理人：杨忠凯，湖北威德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张友平。
上诉人武汉汉北联合融资担保有限公司（以下简称汉北融资公司）为与被上诉人刘罗丽、张友平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员潘捷担任审判长，审判员晏明、审判员万军参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月22日，刘罗丽与张友平、汉北融资公司签订了《借款及担保合同》一份，约定张友平向刘罗丽借款1000000元，借款期限自2015年4月22日起至2015年10月21日止，月利率为3%；汉北融资公司对上述借款本金、利息和债权人实现债权产生的费用承担连带保证责任。合同中明确了合同签订地为黄陂区前川街，特别约定本合同如出现纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订当日，刘罗丽给付张友平1000000元，张友平向刘罗丽出具了借据。此后，张友平依合同约定向刘罗丽支付了2015年4月22日至2015年10月21日期间的利息。因张友平逾期未能偿还借款本金及逾期后的利息，刘罗丽提起本案诉讼。
原审法院认为：本案刘罗丽、张友平、汉北融资公司签订的《借款及担保合同》，是当事人三方真实的意思表示，其合同内容不违反法律规定，依法成立。三方当事人应按合同约定履行其义务。因张友平逾期未能偿还借款本金及逾期后的利息，故刘罗丽根据合同约定，要求张友平偿还借款本金、按年利率24%支付利息并偿付其为实现债权所产生的费用、汉北融资公司承担连带保证责任的诉讼请求，原审法院依法予以支持。汉北融资公司在庭审中提出的本案管辖异议，因超过法律规定的期间，原审法院依法不予审查；其其他主张均没有法律依据，原审法院依法不予支持。经合议庭评议，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决：一、张友平向刘罗丽偿还借款本金人民币1000000元；二、张友平以本金1000000元为基数，按年利率24%，自2015年10月22日起计算至偿还借款之日止，向刘罗丽给付逾期还款利息；三、张友平向刘罗丽偿付为实现债权所产生的费用人民币30000元；四、武汉汉北联合融资担保有限公司对以上一、二、三项之给付内容承担连带清偿责任。以上给付内容于判决生效后五日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元、财产保全费5000元，合计19160元，由张友平、武汉汉北联合融资担保有限公司共同负担。
宣判后，汉北融资公司不服原审判决，向本院提起上诉。汉北融资公司上诉认为：一、原审程序违法。原审法院未按照法律规定向汉北融资公司送达举证通知书和应诉通知书，且一审开庭时并无人民陪审员参加审理，侵害了其诉讼权利；二、本案所涉合同的实际签订地是武汉市江岸区，因此原审法院对本案没有管辖权。三、双方约定月息3%过高，对于张友平偿还的超出银行同期贷款利率四倍的部分应当冲抵本金，且有部分款项是在资金使用之前支付的，也应先冲抵本金。请求二审撤销原判，依法改判驳回刘罗丽对汉北融资公司的诉讼请求。
刘罗丽答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。张友平未发表答辩意见。
二审中，汉北融资公司提交银行转账凭证复印件一组，拟证明张友平向刘罗丽还款26万元。刘罗丽认为该组证据均为复印件，真实性需要核实，且其中有一笔3万元的款项系发生在本案借款之前，有一笔5万元的款项系其他案件中的资金往来，均与本案无关。张友平未发表质证意见。本院认为，汉北融资公司提交的该组证据均为复印件，且银行转账凭证上的资金往来双方并非本案当事人，故该组证据不能实现汉北融资公司的证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明，原审法院在本案立案后，向汉北融资公司邮寄送达了包括应诉通知书、举证通知书在内的诉讼法律文书，并在送达回证及邮寄单据上予以了注明。原审开庭笔录载明，审判长向当事人告知了合议庭组成人员，当事人及审判人员在该开庭笔录上签名确认。二审经审理查明的其他事实与原审查明事实相同。
本院认为，原审法院依法向汉北融资公司送达了应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书，保障了汉北融资公司的诉讼权利；原审庭审笔录中载明的合议庭成员与作出原审判决的合议庭成员一致，汉北融资公司认为并无人民陪审员参加原审庭审程序，但对此主张未提交证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，汉北融资公司在原审程序中提出管辖权异议的时间超过了法律规定的期限，且本案所涉的合同中明确载明合同签订地点为黄陂区前川街，汉北融资公司认为实际签订地在武汉市江岸区，但未举证予以证明，故对于汉北融资公司的该项上诉理由，本院不予采信。
本案一审受理时间为2015年12月23日，应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案所涉的合同约定利率为每月3%，汉北融资公司不能举证证明张友平实际偿还的金额超过了司法解释规定的利息上限，且刘罗丽在本案中主张逾期部分的利息按每月2%计算，亦未违反法律规定，故对于汉北融资公司主张利率过高的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由武汉汉北联合融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 张文浩
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执162号
申请执行人徐明龙，男，1955年1月29日出生，汉族。
申请执行人杨定华，女，1956年5月14日出生，汉族。
被执行人陈安球，男，1980年6月10日出生，汉族，现在溧阳监狱服刑。
徐明龙、杨定华与陈安球寻衅滋事罪纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年11月25日做出的（2015）浦刑初字第216号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人陈安球于判决生效之日起十日内赔偿原告人徐明龙经济损失人民币35195.16元，赔偿原告人杨定华经济损失人民币3085.9元，赔偿原告人徐明龙、杨定华家纱窗、门的损失人民币400元。因被执行人陈安球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐明龙、杨定华�本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈安球现在溧阳监狱服刑，其名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人陈安球纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位38681.06元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执162号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈安球纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执162号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦刑初字第216号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 王 君