天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4093号
原告曹喜全。
委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人�晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
被告天津三林电器有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰科技工业园汾河南道8号。
法定代表人周建萍，董事长。
委托代理人魏静，该公司管理部部长。
委托代理人曲进宝，该公司销售部部长。
原告曹喜全诉被告天津三林电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹喜全及其委托代理人朱丽颖、李晓慧，被告天津三林电器有限公司委托代理人魏静、曲进宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹喜全诉称，原告于2007年10月进入被告公司从事安装工作至今，在此期间被告一直未与原告签订过任何合同，也未缴纳过社会保险。2014年7月，被告要求原告与第三方公司签订劳动合同，原告不同意遂被被告停止派工，因原告工资主要来源于�件安装提成，被告停止派工直接导致原告没有任何收入。仲裁裁决认定双方不存在劳动关系，属于事实认定错误。故请求：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金35000元；2、返还原告押金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件、工服照片；2、三林管件安装收费示意图；3、三林牌电热水器安装卡；4、送货安装服务单；5、售后安装服务卡；6、带货明细-
三林公司成品库；7、安装材料明细单；8、三林公司安装工联系表；9、三林电器售后服务管理暂行条例；10、赵采新出具的证明；11、天津市企业单位往来收据；12、2013年6月折旧换货工资表；13、北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2013）第0220号仲裁裁决书；天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第4167号民事判决书；14、视频资料（赵华发工资）；15、视�资料（与魏静谈话）。
被告天津三林电器有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系。2007年10月至2009年11月27日期间原告与案外人天津市津林电器维修安装服务部是劳务关系，2009年11月27日至2014年8月期间原告与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部是劳务关系。被告在2009年11月27日已将售后维修、安装业务承包给天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部。原告从天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部获得安装任务，并向电器消费者收取材料费而获得收入。被告不向原告支付劳动报酬，而是与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部结算承包费。原告向电器消费者收取的材料费没有向被告上交过。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：1、北辰仲裁字（2014）第0336号裁决书；2、（2014）一中民四终字第202号民事判决�；3、（2014）一中民四终字第201号民事判决书；4、（2014）津高民申字第1396号民事裁定书；5、（2014）津高民申字第1397号民事裁定书；6、三林公司与天津市津林电器维修安装部签订的合作协议；7、三林公司与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部签订的合作协议；8、三林公司与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部续签的合作协议；9、天津市津林电器维修安装服务部个体工商户基本信息（户卡）；10、天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部个体工商户基本信息（户卡）；11、天津市津林电器维修安装服务部税务登记证；12、天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部营业执照；13、曹喜全与天津市津林电器维修安装服务部签订的劳动合同；14、曹喜全与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部签订的售后安装协议；15、收据；16、天津市国家税务局通用手工发票；17、职工花名册；18、天津市社会保险缴费通知单及征集核定表；19、考勤记录；20、工资发放银行回单。
经审理查明，被告单位具有企业法人资格。原告主张双方于2007年10月建立劳动关系，未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳社会保险。被告主张与原告不存在劳动关系。2003年4月9日被告与天津市津林电器维修安装服务部签订《合作协议》，约定由天津市津林电器维修安装服务部负责被告生产销售产品的全部售后安装及维修服务。2009年11月27日被告与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部签订《合作协议》、2013年11月27日双方续签《合作协议》，均约定由天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部负责被告生产销售产品的全部售后安装及维修服务。2008年1月1日原告与天津市津林电器维修安装服务部签订《劳动协议书》、2010年1月1日与天津市北辰区�林辰泰电器维修安装服务部签订《售后安装协议》，经核实上述两份文件中乙方签字均为原告本人签字。
原告主张被告返还的押金5000元，具体明细如下：
1、编号为2202625的收据，收款单位为天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部，用途为服务质量保证金，金额为1千元；2、编号为2803320的收据，收款单位为天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部，用途为服务质量保证金，金额为1千元；3、编号为2307007的收据，收款单位为天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部，用途为押金，金额为3千元。
再查，2014年8月5日原告曹喜全作为申请人，以被告天津三林电器有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金3.5万元；2、被申请人退还申请人押金5000元。2014年9月30日天津市北�区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0336号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部的仲裁请求。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，被告与案外人天津市津林电器维修安装服务部、天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部均具有独立的法人资格。就被告与天津市津林电器维修安装服务部签订《合作协议》，与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部签订《合作协议》，原告对甲、乙双方公章的真实性未表示异议，也未就公章的真伪申请鉴定，故本院对上述《合作协议》的真实性予以认可。2008年1月1日原告与天津市津林电器维修安装服务部签订《劳动协议书》、2010年1月1日与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部签订《售后安装协议》，经核实上述文件中乙方签字均为原告本人签字。因原告已经与案外人建立了劳动关系，在该劳动关系存续期间，原告未提供充分的证据证明与被告存在劳动关系。故本院认定原、被告双方不存在劳动关系，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3.5万元没有事实依据，本院不予支持。
关于返还押金5000元一项，根据原告提供的收据记载，天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部收取原告押金5000元。被告与天津市北辰区新林辰泰电器维修安装服务部均为独立的法人单位，原告要求被告返还押金5000元没有事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告曹喜全的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曹喜全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘婧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法�
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。