wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1322号
原告：黄来均，男，1962年11月8日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：董超冉，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区农业开发区站北路*号标准厂房C1。
法定代表人：葛忠，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告黄来均诉被告江苏中瑞路桥建设有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄来均及其委托诉讼代理人董超冉、被告江苏中瑞路桥建设有限公司的委托诉讼代理人杨ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄来均向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告取得的郧阳区长岭至沙洲一级路建设项目第三合同段的建设工程价款享有20万元的优先受偿权。事实和理由：被告中标了郧县长岭至沙洲一级路建设项目第三合同标段的你是工程施工项目。2012年7月8日，被告与郧县长岭至沙洲一级路建设指挥部签订了建设工程施工合同，后被告将其中标合同段施工图纸K4＋420-K5＋020中的路基土石方施工工程分包给了原告。2012年9月13日，原、被告签订了《路基土石方施工协议》，原告按照合同约定完成了合同的施工内容，并通过了验收。2015年12月8日，原、被告办理了工程决算单，除前期已支付的部分工程款外，尚欠20万元未付。原告于2016年3月9日向十堰市郧阳区人民法院起诉，后经法院调解，被告同意在2016年6月25日前一次性付清，但至今被告未付。依据《合同法》第286条的规定，原告对该工程款享有优先受偿权，为此特具状你院，请求依法判决确认原告对被告取得的该合同价款享有优先受偿的权利。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司当庭辩称：欠原告工程款是事实，因为发包方未支付我公司工程款，我们才未向实际施工人支付工程款。原告主张工程价款优先受偿权，请法院依法判决。
经当事人举证、质证，本院认定事实如下：2012年7月8日，郧县长沙路指挥部与江苏中瑞路桥建设有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》。工程名称：郧县长岭至沙洲一级路第三合同段。工程承包范围：郧县长岭至沙洲一级路第三合同段的路基工程。合同价款：72250454。2012年9月13日，黄来均与江苏中瑞路桥有限公司长沙一级路第三合同项目部签订《路基�石方施工协议》。合同签订后，黄来均组织人力和材料进行了施工，完工后，双方于2015年12月8日办理了结算，江苏中瑞路桥建设有限公司给黄来均出具了《工程结算单》。结算单上主要内容为：“兹有黄来均在江苏中瑞路桥建设有限公司长沙一级路第三合同段项目部负责施工第三工区土石方工程项目，现工程已已通过竣工验收，经项目部决算，剩余工人工资200000元（大写：贰拾万元整）未支付，经双方友好协商约定于项目部收到城投公司后续资金拨付时予以支付。此款项支付完毕后本人与项目部间再无此工程内的债务纠纷”。后江苏中瑞路桥建设有限公司未即时支付，黄来均于2016年3与9日向郧阳区人民法院起诉，2016年6月12日双方在人民法院的主持下，达成调解协议：约定江苏中瑞路桥建设有限公司在2016年6月25日前一次性付清欠黄来均的工程款。到期后，江苏中瑞路桥建设有限公司仍未支付所欠工程款，因而成诉。
另查明：郧阳区人民政府欠江苏中瑞路桥建设有限公司长沙一级路第三合同标段的部分工程款未支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百百十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，原告黄来均与被告江苏中瑞路桥建设有限公司签订的《路基土石方施工协议》属于建设工程施工合同。原告黄来均作为实际施工人，其按照合同约定，组织人力和材料及时地完成了路基土石方的施工建设任务。被告江苏中瑞路桥建设有限公司作为发包人也对原告建设的工程进行了验收，并在2015年12月8日向原告黄来均出具了《工程结算书》。该结算书可以说明原告黄来均所施工的工程合格、被告江苏中瑞路桥建设有限公司对该工程已经验收、以及剩余的工程款数额和支付工程款的方式。同时被告江苏中瑞路桥建设有限公司在该结算书中也承诺在长沙路建设指挥部给其拨付工程款后向原告支付剩余工程款。后由于指挥部未及时拨付工程款，原告黄来均向法院起诉，审理中，经法院主持调解，双方达成调解协议，江苏中瑞路桥建设有限公司承诺在2016年6月25日前一次性付清拖欠的工程款。然而被告江苏中瑞路桥建设有限公司到期后仍未向原告黄来均支付所欠的工程款。发包人江苏中瑞路桥建设有限公司未按约定政府工程价款，经原告起诉催告后，被告仍未按双方协商的期限履行清偿义务，原告黄来均�确定的清偿期限届满后，及时向法院提起工程价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
原告黄来均对被告江苏中瑞路桥建设有限公司结算的郧阳区长岭至沙洲一级路第三合同段的工程款中的200000元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提�上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一�起计算。
审判长 杨子文
审判员 章 锋
审判员 兰苗苗
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷开怡
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解、调解不成的，应当及时判决。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审185号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第146号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831940号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年09月12日09时05分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在消防队北向南实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831940号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901831940号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831940号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 范晓玲
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审185号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第146号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831940号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年09月12日09时05分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在消防队北向南实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831940号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901831940号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831940号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  范晓玲二〇一七年五月十九日书记员  刘 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4641号
原告邱爱凤，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告吴志华，男，1977年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告刘尚禄，男，1981年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告钱晗灏，女，1980年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告杨美娟，女，1954年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告邱爱凤、吴志华与被告刘尚禄、钱晗灏、杨美娟房屋买卖合同纠纷一案期间，原告邱爱凤、吴志华于2016年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘尚禄、钱晗灏、杨美娟的银行存款人民币223万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告邱爱凤、吴志华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘尚禄、钱晗灏、杨美娟的银行存款人民币223万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初682号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人扈某，东营合众惠普科技有限公司职工。2016年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月5日被该局执行逮捕，同年10月12日被东营市东营区人民检察院取保候审。2016年10月26日被本院取保候审于家中。
辩护人扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
辩护人张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕608号起诉书指控被告人扈某犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人扈某及其辩护人扈中乾、张楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日晚，被告人扈某此前因感情问题与被害人谢某交涉未果，遂通过刘志新（另案处理）纠集多名男子（身份不详，在逃），来到东营市东营区西城海通路”曹县烤全羊店”门口，对前来商谈的谢某等人实施殴打，期间扈某方的数人持烧烤摊上的刀和钎子朝谢某乱捅，致谢某当场受伤，后又将谢某朋友驾驶的鲁E×××××和浙G×××××两车当场砸坏。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻微伤。经认定，鲁Y×××××车辆损失价值为12343元、浙G×××××车辆损失为12200元。
公诉机关认为，被告人扈某为发泄情绪无事生非，伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人扈某对公诉机关的指控不持异议。
其辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出如下量刑情节：1.自首；2.赔偿并取得谅解；3.被害人谢某具有重大过错；4.自愿认罪。
经审理查明：2016年5月30日晚，被告人扈某因与同事杨雨晴之间的关系问题，与被害人谢某在电话中发生争执，并相约见面谈事。后扈某通过刘志新（另案处理）纠集多名男子（身份不详，在逃），将被害人谢某约至东营市东营区西城海通路”曹县烤全羊店”门口，谢某带人到达后，扈某方的数人持烧烤摊上的刀和钎子对谢某等人实施了殴打，致谢某当场受伤，后又将谢某朋友王某和张某驾驶的鲁E×××××和浙G×××××两车当场砸坏。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻微伤。经认定，鲁Y×××××车辆损失价值为12343元、浙G×××××车辆损失为12200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，同案人刘志新的供述，被害人谢某、王某、张某的陈述，证人薄纯龙、杨某真的证言，法医人体损伤鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场说明、现场图及现场照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，扈某伙同他人持凶器随意殴打他人并损毁他人财物，致一人轻微伤，财物损失24543元。案发后，民警赶到现场，未发现扈某等人。2016年6月29日，被告人扈某被电话传唤到案。如实供述了主要犯罪事实。扈某已赔偿被害人谢某、王某、张某经济损失，并取得谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有出警证明、抓获经过、谅解书、收条、转账凭证、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人扈某为发泄情绪，伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，财物损失24543元，情节严重，行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人扈某与其他同案犯均积极参与、互相配合、共同实施犯罪行为，故不区分主从犯。关于被害人谢某是否存在重大过错的问题，审理认为，被告人扈某主动给被害人谢某打电话发生口角后，被告人扈某为发泄情绪，逞强耍横，纠集他人将被害人谢某约至曹县烤全羊店，并在被害人谢某与朋友赶到后，伙同他人对被害人谢某及车辆实施打砸，犯罪结果的发生主要是被告人主观恶性所致。辩护人关于”被害人具有重大过错”的辩护观点不能成立，本院不予采纳。但被害人谢某与扈某电话中发生口角，并与朋友赶赴约定地点的行为是本案发生的诱因，量刑时酌情予以考虑。被告人扈某被口头传唤到案后，如实供述了主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人关于”自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人扈某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于”赔偿并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人扈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 张翠芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 史媛媛
被告人许林、张振旭抢劫一案一审刑事判决书
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初156号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人许林，男。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人张振旭,曾用名张元元，男。2015年7月29日因犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑七个月,2015年11月10日刑满释放。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人许林、张振旭犯抢劫罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人许林、张振旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日至5月3日,由被告人许林提议、被告人张振旭同意二人预谋共同抢劫出租车司机,作案的过程中二被告人按事先约定好的方式，被告人许林持刀坐在副驾驶,被告人张振旭持刀坐在司机后面的位置,分别于：1、4月28日22时许，被告人许林、张振旭乘坐被害人吴某某驾驶的出租车，待车行驶至大同市南郊区曹夫楼附近土路时，二被告人持刀胁迫被害人吴某某，抢得被害人吴某某人民币200元、红米手机一部、诺基亚1116手机一部，被告人许林用刀将被害人吴某某的腿部扎伤。后经鉴定诺基亚1116手机价值人民币50元。2、4月28日23时许，被告人许林、张振旭乘坐被害人李某某驾驶的出租车，待车行驶至大同市南郊区曹夫楼附近土路时，二被告人持刀胁迫被害人李某某，抢得被害人李天平人民币390元、三星手机一部。3、4月30日21时30分许，被告人许林、张振旭乘坐被害人尚某某驾驶的出租车，待车行驶至大同市南郊区曹夫楼附近的土路时，二被告人持刀胁迫被害人尚某某，抢得被害人尚某某人民币1200元、三星A5000手机一部。4、5月1日凌晨3时30分许，被告人许林、张振旭乘坐被害人韩某某驾驶的出租车，待车行驶至大同市城区玄东花园小区时，二被告人持刀胁迫被害人韩某某，抢得被害人韩某某人民币400元、红米手机一部。被告人许林用刀将被害人韩某某的腿部扎伤。5、5月2日22时许，被告人许林、张振旭乘坐被害人张某某驾驶的出租车，待车行驶至大同市南郊区曹夫楼附近土路时，二被告人持刀胁迫被害人张某某，抢得被害人张某某人民币300元、OPPO手机一部。被告人许林用刀将被害人张某某的腿部扎伤。6、5月3日凌晨3时许，被告人许林、张振旭乘坐被害人张某驾驶的出租车，待车行驶至大同市城区幸福里小区时，二被告人持刀胁迫被害人张某，抢得被害人张亮人民币200元、苹果6s手机一部、天王牌手表一块，被告人许林用刀将被害人张某的腿部扎伤。后经鉴定该手表价值人民币990元。
上述事实，被告人许林、张振旭字开庭审理中无异议，且有被害人吴某某的报案及陈述、吴某某的辨认笔录、吴某某诊断证明书及受伤照片、被害人李某某报案及陈述、李某某辨认笔录、李某某诊断证明书及受伤照片、被害人尚某某报案及陈述、尚某某辨认笔录、被害人韩某某的报案及陈述、被害人张某某报案及陈述、张某某辨认笔录、张某某诊断证明书及受伤照片、被害人张某的报案及陈述、张某辨认笔录、被告人许林的供述、被告人张振旭的供述、被告人许林、张振旭的对案笔录、现场指认照片、搜查笔录、玄东小区抢劫案作案路线视频截图、视频资料、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、大同市城区价格认证中心（2016）字（19）号估价鉴定结论书、到案经过、网上比对工作记录、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许林、张振旭以非法占有为目的，多次持刀共同劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张振旭在刑罚执行完毕后的五年内，再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法予以从重处罚；被告人许林、张振旭到案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人许林、张振旭持刀抢劫他人财物，且许林用刀伤害他人，酌情从重处罚；被告人张振旭在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人许林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2030年5月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
二、被告人张振旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2031年5月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
代理审判员 左娟娟
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年九月一日
书 记 员 孔祥新
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第568号
原告王虎山，农民。
被告赛余阳，城镇居民。
王虎山与赛余阳劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王虎山到庭参加了诉讼，被告赛余阳经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王虎山诉称：2013年3月至2013年10月期间，原告受被告雇用干瓦工，每天每人130元，开车拉人每天100元，双方约定完工后支付原告劳务费，至今合计约欠21000元，但被告以无款为由拒不支付，故原告诉来法院，要求判令被告支付原告劳务费约21000元及迟延履行期间的利息。庭审后，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
被告赛余阳未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告自2013年3月至10月期间为被告提供瓦工劳务，并出车拉人，双方约定瓦工劳务每天130元、出车费每天100元。
庭审中，原告提交由被告赛余阳书写的记工单一份，其中载明自2013年3月至2013年10月各月原告提供劳务天数及出车天数，经累计天数分别为131.15天及129.5天。至今被告共已支付原告劳务报酬10300元。
以上事实，有原、被告的陈述、询问笔录、记工单、欠条复印件等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告王虎山为被告赛余阳提供劳务，被告赛余阳作为雇主，应依法履行劳务报酬款清偿责任。
庭审中，原告王虎山提交的记工单为被告赛余阳出具，能够证实原告劳务及出车天数分别为131.15天及129.5天，经核算原告的劳务报酬、出车费共计29999.5元（131.15天×130元／天＋129.5天×100元／天），扣除被告已支付的10300元，尚欠19699.5元被告应承担清偿责任。
被告赛余阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛余阳支付原告王虎山劳务报酬款19699.5元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费163元，由原告负担25元、被告负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丛 宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1751号
原告王锋，性别：××，××年××月××日出生，居民。
委托代理人胡某，四××律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司枣阳分公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人马某，湖北××律师事务所律师。
被告湖北省宏立瑞祥通信工程有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人龚某，该公司法律顾问。
原告王锋诉被告中国电信股份有限公司枣阳分公司（以下简称枣阳电信公司）健康权纠纷一案中，本院受理后，依法通知湖北省宏立瑞祥通信工程有限公司（以下简称宏立瑞祥公司）作为本案共同被告参加诉讼，并由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王锋的委托代理人胡某、被告枣阳电信公司委托代理人马某、被告宏立瑞祥公司委托代理人龚某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王锋诉称，其驾驶摩托车经过被告电缆线施工路段时，被告靠在电缆线上面的梯子被风刮倒将其砸伤。要求被告赔偿其各种损失23173.45元。
被告枣阳电信公司辩称，其已经将事故路段的二类通信工程发包给有施工资质的宏立瑞祥公司施工，故不同意承担赔偿责任。
被告宏立瑞祥公司辩称，原告的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月26日上午3时许，王锋驾驶两轮摩托车沿枣刘路自东向西行驶至环城十里棉花餐馆时，因刮大风，宏立瑞祥公司用于电信工程施工的、倚靠在电缆线上的梯子被风刮倒并将王锋的头部及左肩砸伤，并导致王锋摩托车受损。经过的路人报警之后枣阳市交警部门到达现场，之后认为此事故不属于交通事故。王锋受伤后到枣阳市第一人民医院住院治疗34天，期间陈杰（原告认为其为事故工程的工作人员）为其预交了住院费2000元，后来王锋自己预交医疗费5500元，共计7500元，实际共计花医疗费7467.74元，出院医嘱载明了出院之后继续治疗，不适随诊，定期复查头颅及胸部CT，全休一个月，注意休息、加强营养等内容。之后因王锋无法获取陈杰为其预交的住院费2000元的收据，故枣阳市第一人民医院拒绝开具医疗费结算发票。出院之后，王锋又到襄阳市中心医院检查治疗，又花医疗费1493.09元。王锋为修理其受损摩托车花修理费480元。王锋于2016年5月19日诉至本院，要求枣阳电信公司赔偿其损失包括医疗费8960.65元，住院伙食补助费1700元，营养费3189.80元，误工费4743元，护理费2900元，交通费1200元，摩托车损失费480元，共计23173.45元。审理中，枣阳电信公司提出事故所涉电信通信工程发包给有施工资质的宏立瑞祥公司施工，并列举了其上级襄阳电信公司与宏立瑞祥公司签订的通信工程施工框架协议。本院据此并依据王锋的申请，依法通知宏立瑞祥作为本案共同被告参加诉讼。庭审中，因双方就赔偿问题意见分歧致本案不能调解结案。
另查明，宏立瑞祥公司是具有通信工程乙级资质的施工企业，2016年2月4日，枣阳电信公司的上级公司襄阳电信公司与宏立瑞祥公司签订了第二类通信工程施工框架协议及施工现场安全协议书，将包括本案事故施工工地在内的通信工程发包给宏立瑞祥公司施工，根据上述协议，施工现场发生的安全事故均由乙方即宏立瑞祥公司承担全部责任。
上述事实，有当事人陈述、双方的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，宏立瑞祥公司作为有施工资质的施工企业，在施工过程中应当确保施工人员及其他人员的人身、财产安全。但是该公司在施工时将施工所用的梯子倚靠在电缆线上面，且未派人守护、管理，导致梯子在大风中被刮倒砸伤王锋及其驾驶的摩托车，故该公司应当对此应当承担全部责任。枣阳电信公司通过其上级襄阳电信公司将通信工程发包给有施工资质的宏立瑞祥公司施工，对王锋的人身伤害不存在过错，不应承担责任。原告的损失应当依法核定，请求过高及不当的部分不予支持。经核定，王锋因为此事故所受损失有：①医疗费8960.65元，②住院伙食补助费680元（20元／天×34天=680元），③营养费1280元（20元／天×64天=1280元），④误工费4743元（27051元／365天×64天），⑤护理费2900元（31138元／365天×34天），⑥交通费974元（依据原告提供的票据为准），⑦财产损失摩托车修理费480元，上述损失共计20016.65元，应由宏立瑞祥公司全额赔偿，因宏立瑞祥公司不认为陈杰系其员工，故王锋获得上述赔款的同时向陈杰返还其所垫付的医疗费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、湖北省宏立瑞祥通信工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿王锋各项损失共计20016.65元；
二、王锋获得上述赔款的同时向陈杰返还其所垫付的医疗费2000元；
三、驳回王锋对中国电信股份有限公司枣阳分公司的诉讼请求；
四、驳回王锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由湖北省宏立瑞祥通信工程有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一六年九月三十日
书记员 沈 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5174号
申请执行人龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司，住所地连城县莒溪镇壁洲村赤石溪，组织机构代码55957230-9。
法定代表人张佛炎，董事长。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人陈梅月，福建岩风律师事务所实习律师。
被执行人张荣鑫，男，1963年5月9日出生，汉族，龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司与被执行人张荣鑫追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8888号民事调解书，被执行人张荣鑫应归还申请执行人代垫款34.5万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院在（2014）龙新执行字第3033号执行案中查封属被执行人张荣鑫所有的闽Ｆ×××××号小车，被执行人张荣鑫在龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司的个人股份已被本院查封，现在正在评估，申请执行人可参与执行款的分配，现被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5174号案的本次执行程序。待拍卖被执行人张荣鑫股权后参与分配时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月十一日
书记员 张爱珠（代）
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00185号
申请执行人张何，男，汉族，农民。
被执行人周宜发，男，汉族，农民。
申请人张何与被执行人周宜发保管合同、健康权纠纷一案，本院（2013）商民初字第00069号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决一、由周宜发将康佳银白色29寸彩电一台、荣升白色半自动洗衣机一台、黄色七组合家具一套、大衣柜一个、三斗桌一个、梳妆台一个蓝色四组合布沙发一套、黑色茶几一台归还张何；二、被执行人周宜发赔偿张何医疗费322.2元，案件受理费110元。被执行人周宜发未按规定期限自觉履行。权利人张何于2014年9月16日向本院申请执行，要求按判决书第一、二项内容执行。
本案在执行过程中，被执行人周宜发已履行（2013）商民初字第00069号民事判决书第一、二项内容，即一、由周宜发将康佳银白色29寸彩电一台、荣升白色半自动洗衣机一台、黄色七组合家具一套、大衣柜一个、三斗桌一个、梳妆台一个蓝色四组合布沙发一套、黑色茶几一台归还张何；二、被执行人周宜发赔偿张何医疗费400元其余32.2元申请人表示放弃。执行费50元申请人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00069号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一四年九月十六日
书记员 ： 汪 扬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2097号
原告周×，女，1987年1月1日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告郭×，男，1984年10月16日出生。
原告周×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周×、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：周×与郭×系自由恋爱，并于2012年5月15日登记结婚。由于双方婚前了解不深，没有感情基础，草率结婚，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，经常因琐事争吵。郭×限制周×与家人朋友联系，领周×身心俱疲。周×认为双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院请求判令周×与郭×离婚；分割车牌号为×××的车辆；诉讼费由郭×承担。
被告郭×辩称：不同意离婚，双方是有不和谐的地方，但是没有到感情破裂的程度。周×的诉讼请求，郭×均不同意。
经审理查明：周×和郭×于2011年通过网络认识，于2012年5月15日登记结婚，二人未共同育有子女。周×与郭×在婚后购买了1辆车牌号为×××的“长安-
奥拓”牌微型轿车，该车于2012年9月18日登记在周×名下。因郭×治病需要，周×曾向其姑妈处借款2000元，周×放弃对此债务的分割。周×、郭×在婚后因家庭琐事时有争吵，并于2015年4月开始分居。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻登记信息、证明信、结婚证、机动车登记证书等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。周×与郭×婚前以及婚后感情均较好，应当认定有较为良好的感情基础。双方因家庭琐事导致夫妻感情出现隔阂。对此，双方应当珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻，积极沟通，冷静地处理夫妻之间的矛盾和分歧。现周×虽主张双方夫妻感情已经破裂，但证据不足，且郭×表示不同意离婚，今后愿意积极努力挽回夫妻感情，故对周×主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。周×基于离婚而提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏舫
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3264号
原告：麻凤春，女，1965年10月11日出生，苗族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：马义军，男，1969年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。（系麻凤春在台山市威宏建材有限公司的同事）
被告：台山市威宏建材有限公司。地址：广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路**号。
法定代表人：梁韦甫。
原告麻凤春与被告台山市威宏建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麻凤春的委托诉讼代理人马义军到庭参加诉讼，被告台山市威宏建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻凤春向本院提出诉讼请求：1、被告台山市威宏建材有限公司支付原告工资款12970.11元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告麻凤春于2016年5月3日在被告台山市威宏建材有限公司入职工作，被告拖欠原告2016年7月、8月、9月、10月工资，合计12970.11元。原告经多次向被告催讨，被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告台山市威宏建材有限公司辩称，1、确认原、被告双方存在劳务关系；2、确认拖欠原告2016年7月、8月、9月、10月劳务报酬分别为3318.72元、2906.99元、2948.82元、3795.58元，合计12970.11元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告台山市威宏建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麻凤春支付劳务款项12970.11元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告台山市威宏建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 文 权
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈惠龙（代）
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初750号
原告：陈某，女，1935年6月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1958年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴某2，男，1961年2月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴某3，男，1964年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告陈某与被告吴某1、吴�2、吴某3法定继承纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 江雄军
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终923号
上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。
法定代表人：朱诗力。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
负责人：蒋锦强，支行行长。
上诉人温州曙光正邦纺织有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初8254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额巨大，涉及多种法律关系，案情复杂。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。结合相关的管辖规定，该约定符合法律规定。被上诉人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月六日
代书记员 吴洋洋
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1310号
原告廖祥春，男，汉族，生于1946年1月11日，农民，住蓬溪县明月镇。
特别授权委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被告邓勇，男，汉族，生于1966年3月10日，居民，住蓬溪县明月镇。
被告洪秀琼，女，汉族，生于1969年9月23日，居民，住蓬溪县明月镇。
本院于2015年6月3日立案受理了原告廖祥春诉被告邓勇、洪秀琼民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员文国江担任审判长，人民陪审员陈建东、何拥军参加评议的合议庭于2015年10月10日公开开庭进行审理，原告廖祥春及其委托代理人廖群松到庭参加诉讼，被告邓勇、洪秀琼经本院公告传唤未到庭参加了诉讼，本院对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告廖祥春诉称，2010年底，被告邓勇因承建绵阳市三台县鑫达海东川世家一号楼需要资金，向原告多次借款，原告通过被告指定账户汇款和以现金方式给其256950元，同时，原告在被告处务工，工资有60050元未支付，双方于2012年4月20日结算后，二被告向原告出具一张300000元借条和被告邓勇单独出具一张17000元借条，均约定借款期限为2年，利率为年利率20%。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未予以归还本息。被告邓勇与被告洪秀琼系夫妻关系。现原告起诉来院，要求二被告立即偿还原告借款本金317000元，从借款之日起至还清之日止按约定利率向原告支付利息并承担本案诉讼费。
被告邓勇、洪秀琼未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。
2、借条两份，证明被告向原告借款317000元的事实。
3、中国农业银行存款业务回单4张，金额33000元。证明原告向被告邓勇分四次转款33000元。
4、廖某建设银行个人活期明细查询单一份。证明原告委托其侄儿廖某向二被告之女邓某转款两次，第一笔于2010年4月20日转款100000元，第二笔于2010年12月8日转款68480元。
5、蓬溪县明月镇望月街社区证明一份，证明二被告现下落不明。
被告邓勇、洪秀琼未质证亦未提交证据。
本院依据原告申请对两笔借款借条委托四川中益司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书证明两份借条被告邓勇签名与比对材料一致，系同一人书写。
本院依职权调查廖某记录，其证明他受廖祥春委托向二被告之女邓某转款两次，金额、时间均属实，且所转款项是廖祥春所有，只是暂时放在他那里。
原告对以上证据无异议。
本院经查证认为，对原告提交的1号证据系国家机关颁发证照，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2号、4-5号证据能与本院依职权调查的证据相印证，对其真实性予以认可；3号证据真实性予以认可，但其转款时间是2007年，与本案缺乏关联性。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2010年底，被告邓勇因承建绵阳市三台县鑫达海东川世家一号楼需要资金，向原告多次借款，原告于2010年4月20日和12月8日分两次委托廖某向二被告邓勇、洪秀琼之女邓某转款共计168480元，双方于2012年4月20日结算后，二被告向原告出具一张300000元借条，被告邓勇单独出具一张17000元借条，均约定借款期限为2年，利率为年利率20%。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未予以归还本息。被告邓勇与被告洪秀琼系夫妻关系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款317000元，是在在平等自愿的基础上建立了借款合同。该合同合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行合同义务。本案中，第二张17000元的借条被告洪秀琼虽未签字，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，借条上并未约定是被告邓勇的个人债务，且被告洪秀琼不能举证证明是邓勇的个人债务。在二被告婚姻关系存续期间，也无证据证明其二人约定了所得归各自所有，故第二笔17000元债务仍属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。两笔借款约定利息为年利率20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邓勇、洪秀琼于本判决生效后十日内归还原告廖祥春借款本金317000元及利息（利息从2012年4月20日起按年利率20%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5150元，鉴定费2000元，由被告邓勇、洪秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 文国江
审 判 员 陈建东
人民陪审员 何拥军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 段玉涵
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬溪民初字第1310号原告廖祥春，男，汉族，生于1946年1月11日，农民，住蓬溪县明月镇。特别授权委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。被告邓勇，男，汉族，生于1966年3月10日，居民，住蓬溪县明月镇。被告洪秀琼，女，汉族，生于1969年9月23日，居民，住蓬溪县明月镇。本院于2015年6月3日立案受理了原告廖祥春诉被告邓勇、洪秀琼民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员文国江担任审判长，人民陪审员陈建东、何拥军参加评议的合议庭于2015年10月10日公开开庭进行审理，原告廖祥春及其委托代理人廖群松到庭参加诉讼，被告邓勇、洪秀琼经本院公告传唤未到庭参加了诉讼，本院对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告廖祥春诉称，2010年底，被告邓勇因承建绵阳市三台县鑫达海东川世家一号楼需要资金，向原告多次借款，原告通过被告指定账户汇款和以现金方式给其256950元，同时，原告在被告处务工，工资有60050元未支付，双方于2012年4月20日结算后，二被告向原告出具一张300000元借条和被告邓勇单独出具一张17000元借条，均约定借款期限为2年，利率为年利率20%。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未予以归还本息。被告邓勇与被告洪秀琼系夫妻关系。现原告起诉来院，要求二被告立即偿还原告借款本金317000元，从借款之日起至还清之日止按约定利率向原告支付利息并承担本案诉讼费。被告邓勇、洪秀琼未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍证明。2、借条两份，证明被告向原告借款317000元的事实。3、中国农业银行存款业务回单4张，金额33000元。证明原告向被告邓勇分四次转款33000元。4、廖某建设银行个人活期明细查询单一份。证明原告委托其侄儿廖某向二被告之女邓某转款两次，第一笔于2010年4月20日转款100000元，第二笔于2010年12月8日转款68480元。5、蓬溪县明月镇望月街社区证明一份，证明二被告现下落不明。被告邓勇、洪秀琼未质证亦未提交证据。本院依据原告申请对两笔借款借条委托四川中益司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书证明两份借条被告邓勇签名与比对材料一致，系同一人书写。本院依职权调查廖某记录，其证明他受廖祥春委托向二被告之女邓某转款两次，金额、时间均属实，且所转款项是廖祥春所有，只是暂时放在他那里。原告对以上证据无异议。本院经查证认为，对原告提交的1号证据系国家机关颁发证照，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2号、4-5号证据能与本院依职权调查的证据相印证，对其真实性予以认可；3号证据真实性予以认可，但其转款时间是2007年，与本案缺乏关联性。经本院审查核实证据，确认如下事实：2010年底，被告邓勇因承建绵阳市三台县鑫达海东川世家一号楼需要资金，向原告多次借款，原告于2010年4月20日和12月8日分两次委托廖某向二被告邓勇、洪秀琼之女邓某转款共计168480元，双方于2012年4月20日结算后，二被告向原告出具一张300000元借条，被告邓勇单独出具一张17000元借条，均约定借款期限为2年，利率为年利率20%。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未予以归还本息。被告邓勇与被告洪秀琼系夫妻关系。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款317000元，是在在平等自愿的基础上建立了借款合同。该合同合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行合同义务。本案中，第二张17000元的借条被告洪秀琼虽未签字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，借条上并未约定是被告邓勇的个人债务，且被告洪秀琼不能举证证明是邓勇的个人债务。在二被告婚姻关系存续期间，也无证据证明其二人约定了所得归各自所有，故第二笔17000元债务仍属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。两笔借款约定利息为年利率20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告邓勇、洪秀琼于本判决生效后十日内归还原告廖祥春借款本金317000元及利息（利息从2012年4月20日起按年利率20%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5150元，鉴定费2000元，由被告邓勇、洪秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  文国江审 判 员  陈建东人民陪审员  何拥军二〇一六年七月十三日书 记 员  段玉涵
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初472号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，男，1956年7月14日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因犯故意伤害罪，2012年11月2日被本院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）439号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员戚凤艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日13时许，被告人张某驾驶无牌号汽油三轮车沿抱犊崮路由南向北行驶时，与对向行驶左转弯的夏某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成汽油三轮车乘车人王凤美受伤，两车不同程度损坏。被告人张某当时血液样本中乙醇含量为144.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人张某在其家人陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。被告人因犯故意伤害罪，2012年11月2日被本院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，鉴定文书，道路交通事故认定书、前科查询证明、刑事判决书、户籍信息书证，证人夏某证言，被告人张某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某系在其家人陪同下投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年八月二十五日
书记员 龙飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3088号
原告：吴某。
委托代理人：申屠玎玎。
被告：李某。
委托代理人：卢美君、丁韩清。
原告吴某为与被告李某离婚纠纷一案，于2015年9月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人申屠玎玎、被告李某及其委托代理人卢美君、丁韩清到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异，经常因家庭琐事发生争吵。致双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产和共同债务。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某在庭审中辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，经被告质证后无异议，能够证实原、被告双方结婚登记的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情。只要在今后的共同生活中双方互谅互让，多为家庭着想，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十月二十二日
代书记员 谭丽芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3088号
原告于某某。
被告窦某某。
原告于某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜独任公开开庭进行了审理。原告于某某与被告窦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告经人介绍相识并于2011年登记结婚，婚生男孩窦庶家现年4岁，近期双方经常因为家庭琐事发生口角，因此导致夫妻感情破裂，无和好可能，故原告依法诉讼来院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
为支持其主张，原告向本院提供结婚证复印件一份。被告对该证据无异议。
被告窦某某辩称：不同意离婚，我认为夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。我也不知道原告离婚的理由，如果原告的理由能达到离婚的条件，我就同意离婚。
经审理查明，原告于某某与被告窦某某于2011年8月8日登记结婚。婚后生育一名男孩窦庶家。现原告于某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告窦某某离婚，要求抚养婚生男孩。
本院认为，原告于某某与被告窦某某登记结婚后，双方虽因生活琐事口角，夫妻间产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，亦未达到应准予离婚的法定条件，故原告于某某要求与被告窦某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
原告于某某与被告窦某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 苑莲月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44820号
原告：赵华敏，女，1986年8月1日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区红旗街六巷西市建公司住宅三区3号楼1单元6号。委托代理人：陈森参，住上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室，系原告丈夫。委托代理人：丁志红，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：张毅，男，1981年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇沪南路5892弄11幢7号402室。原告赵华敏诉被告张毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵华敏的委托代理人陈森参、丁志红到庭参加了诉讼，被告张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵华敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余定金人民币(以下币种相同)10万元，并支付逾期返还的利息损失，按10万元为计算基数，自2016年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，计算至付款之日止；2、被告支付原告赔偿金11万元。事实和理由：2016年1月10日，原、被告通过居间方介绍签订了房屋买卖合同，约定被告将位于本市浦东新区沪南路5892弄11幢7号402室房屋(以下简称系争房屋)以130万元的价格出售给原告。此后原告向被告支付了购房定金20万元。但被告违约，不同意继续履行买卖合同，经过多次协商，双方于2016年4月16日达成和解协议，约定被告退还原告定金20万元，赔偿原告11万元。此后，被告仅返还原告定金10万元，未支付其余款项。原告多次打电话催促，被告避而不见，故提起本案诉讼。张毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给原告，总价款130万元。合同签订后，原告支付被告定金20万元。2016年4月16日，原、被告签订解约协议，约定因甲方(本案被告)不再出售系争房屋，双方已签订的《房地产买卖居间协议》自协议签订之日起解除。甲方已收取的定金20万元于协议签订后20日内返还给乙方(本案原告)定金20万元，并于2016年7月15日前支付赔偿金11万元。本协议签署当日，乙方向居间方支付居间服务费6,500元。上述事宜履行完毕后，双方互不追究其他责任。解约协议签订后，被告返还了原告10万元。上述事实，由原告提供并经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、解约协议等证据以及当事人的到庭陈述予以佐证，查证属实。本院认为，双方通过解约协议的约定，解除了双方间就系争房屋建立的买卖合同关系，并对解除合同后的责任承担等内容作了约定。解约协议所约定的内容合法有效。被告未按照协议约定的内容返还原告支付的定金，原告据此诉请要求被告返还剩余定金10万元以及承担逾期返还所造成原告的利息损失，合法有据，本院予以支持。对于约定的赔偿金11万元，协议约定的付款期限已届满，被告亦未履行付款义务，原告的此项诉请，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内返还原告赵华敏定金10万元，并支付原告赵华敏逾期返还的利息损失，按10万元为计算基数，自2016年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，计算至实际付款之日止；二、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告赵华敏赔偿金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,454元，减半收取计2,227元，由被告张毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一六年八月十九日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初209号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人陈旭，男，1996年1月15日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被刑事拘留，9月6日被逮捕，2017年3月30日被判处有期徒刑十三年，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）204号起诉书指控被告人陈旭犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被害人刘某某、被告人陈旭及辩护人杨清智到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2017年6月26日9时53分，在济南市第三看守所103监室，被告人陈旭因琐事，将同监室在押人员刘某某的鼻子打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折、凹陷性骨折。经鉴定，被害人刘某某伤情构成轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈旭对被指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈旭归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经法庭审理查明，2016年6月26日9时53分，在济南市第三看守所103监室，被告人陈旭因琐事，用拳头将被害人刘某某面部打伤，经鉴定，刘某某双侧鼻骨粉碎性骨折、凹陷性骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人刘某某的陈述证明：2017年6月26日9时50分左右，按照规定在济南市第三看守所103监室内转圈活动，我洗手后站入队列，在陈旭后面，我甩手，水甩到陈旭的胳膊上，陈旭转身朝我脸部打了一拳，鼻梁骨骨折。昨天我说过陈旭，让他洗头。
2.证人杨某某、高某某的证言证明：2017年6月26日上午，在济南市第三看守所103监室内转圈走动时，陈旭转身打了走在他后面的刘某某鼻子一拳，刘某某鼻梁骨折。事发前几天，刘某某说过陈旭，让他洗头。
3.法医学人体损伤程度鉴定书、CT报告单及照片证明：被害人刘某某双侧鼻骨粉碎性骨折、凹陷性骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4（o）的规定，评定为轻伤二级。
4.现场监控录像证明：被告人陈旭打伤被害人刘某某的事实。
5、山东省济南市长清区人民法院（2016）鲁0113刑初306号刑事附带民事判决书及山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01刑终195号刑事裁定书证明：陈旭因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月21日被刑事拘留，9月6日被逮捕，2017年3月30日被判处有期徒刑十三年，2017年7月31日被驳回上诉，维持原判。
6.被告人陈旭的供述证明：2017年6月26日上午，在看守所监室内活动时，刘某某洗完脸，跟在我后面走，甩手上的水甩在我身上，我很生气，转身用右手朝刘某某的鼻子打了一拳，刘某某的鼻子出血。昨天，刘某某说我不洗头。
本院认为，被告人陈旭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈旭在判决宣告后又犯新罪，应当数罪并罚。陈旭归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与前故意伤害罪有期徒刑十三年并罚，决定执行有期徒刑十三年零三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2029年10月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 董兆泉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 叶 美
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7740号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：尹建东，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市九原区，住内蒙古包头市滨河新区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告尹建东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告尹建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计62215.54元（截止至2017年8月16日，未偿本金35746.07元，逾期利息10200.68元，逾期罚息16268.79元），并支付自2017年8月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.30%计算）；2、判决原告有权在尹建东名下的车牌号为蒙Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告尹建东为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2013年9月16日，双方签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2013年9月16日，原告按照合同约定发放贷款49000元。截至2017年8月16日，被告还款7期，拖欠贷款本息累计17期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告尹建东未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，尹建东为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和抵押合同。双方对贷款本金金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率即根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款年利率为10.455%；期限24个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，按照年利率15.30%每月单独计算；提前还款手续费不予退还。同时约定，尹建东将所购蒙Ｂ×××××车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2013年9月16日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款49000元发放至尹建东指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ｂ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，尹建东未按照合同约定还款，截至2017年8月16日偿还7期，累计逾期17期，其中未偿本金35746.07元、逾期利息10200.68元、逾期罚息16268.79元，合计62215.54元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与尹建东签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而尹建东逾期还款累计达17期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张尹建东支付逾期贷款本息、逾期罚息等合计62215.54元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。尹建东以其所购蒙Ｂ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另尹建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告尹建东于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计62215.54元，并自2017年8月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率15.30%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告尹建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终15号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:张治怀，男，汉族，1956年8月4日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人张治怀、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2428号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
张治怀答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人张治怀选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
河北省某满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1452号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
委托代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙及其委托代理人贾艳英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常抽烟酗酒，不思进取，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。原告于××××年××月××日生育儿子李某丙。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元，被告由2015年12月至今的工资各一半。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，未达到破裂程度，被告不同意离婚。原、被告于2013年3月经媒人宋某介绍相识，于××××年××月××日在某县民政局登记结婚，婚后生育一子取名李某丙，现年一周半。两人在秦皇岛市里租房生活，感情非常好。2016年1月份，被告母亲生病住院，因住院需要医疗费用，原告不愿出钱给母亲治病，被告与原告理论，两人争吵几句后，原告带孩子返回了娘家。2016年农历年前，被告去接原告母子，遭到原告及其父母的辱骂。年后被告再次去接，又不欢而散。媒人宋某前去劝说，被拒之门外。被告为母亲支付医疗费是天经地义的事，因此事发生争吵被告认为原告于情、于理都有过错。双方如能换位思考夫妻生活中的一切矛盾都能化解。两个人虽然发生了争吵，但没有本质上的矛盾，经过劝解还有合好可能。被告没有不良嗜好，没有抽烟酗酒的恶习，被告在外辛苦打工挣钱维持生活，挣来的钱以及家里的钱也都交给原告。存在原告名下的共同存款2万元，如判决离婚，依法分割。原告曾向被告索要7万元彩礼，包括订婚礼11000元、结婚彩礼50000元、嫁妆费6000元、压车挂门帘3000元。如原告坚持离婚，被告要求返还一半。被告不同意离婚，希望原告考虑孩子年幼为了给孩子一个完整的家，撤回离婚诉讼。
原告为支持自己的主张，出示了两本结婚证。
被告的质证意见是，无异议。
被告为支持自己的主张，出示了2016年4月4月宋某亲笔书写的证明一份。
原告的质证意见是，原告没有收到这些钱。宋某是媒人。刚开始是媒人，后来结婚时她不管了。而且宋某是被告老婶。
经审查，对原、被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子李某丙。原、被告婚后曾因生活琐事而争吵。原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子李某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元，被告由2015年12月至今的工资各一半。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子李某丙。婚后虽因生活琐事而争吵，但并未到感情确已破裂的程度，双方互谅互让，相互包容，是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一六年五月三日
书记员 李召猛
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执188号
申请执行人：宁波艾尚环保科技股份有限公司，住所地宁波市高新区光华路299弄12幢16楼，组织机构代码:。
法定代表人：林挺。
被执行人：宁波江北博亚雕塑工厂，住所地宁波市江北区私营工业区新横六路8号6幢2楼，组织机构代码:。
法定代表人：杨建亚。
本院在执行申请执行人宁波艾尚环保科技股份有限公司与被执行人宁波江北博亚雕塑工厂[（2015）甬北慈商初字第00189号]定作合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执188号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年七月二十五日
代书记员 蔡丹亚
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执74号
本院在执行申请执行人沈华红与被执行人施崇清、施崇荣、王艳丹为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施崇清、施崇荣、王艳丹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将施崇清、施崇荣、王艳丹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执74号申请执行人沈华红。被执行人施崇清、施崇荣、王艳丹。本院在执行申请执行人沈华红与被执行人施崇清、施崇荣、王艳丹为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2052号民事判决书一案中执行案号为（2018）浙1003执74号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年二月二十三日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7540号
上诉人（原审被告，反诉原告）何丽，女，汉族，1983年2月23日出生。
委托代理人韩有芳、席红霞，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王雷，男，汉族，1973年1月16日出生，住巩义市回郭镇驻驾庄村驻驾西街**号附*号。公民身份号码：410181197301167210
委托代理人董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
原审被告张新杰，男，汉族，1975年4月3日出生。
上诉人何丽因与被上诉人王雷、原审被告张新杰房屋买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何丽及其委托代理人韩有芳、席红霞，被上诉人王雷的委托代理人董超、杨豆豆到庭参加了诉讼。原审被告张新杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月12日，何丽（协议甲方）与王雷（协议乙方）、张新杰（协议丙方）签订《协议书》1份，约定：1、甲方拥有位于郑州市二七区王胡砦项目团购房“德润黄金海岸”小区团购在建住房1套（德润黄金海岸小区A8块区1号楼1单元10楼中东户，面积为84.14㎡），该房屋总房款405555元，甲方已支付房款385277元，剩余房款20223元未付；2、乙方自愿以9000／㎡的价格购买甲方上述团购的在建住房，总房款共计757260元，甲方自愿出卖，甲、乙、丙三方一致同意该购房款757260元由丙方代乙方直接向甲方支付；3、本协议生效后，丙方欠乙方的借款757260元，视为丙方已经偿还完毕，有关借条作废；4、本协议签订后，甲方将团购房交款收据3张一次性交付乙方即视为双方就该在建团购房买卖义务履行完毕，但需协助乙方办理更名手续，剩余房款由乙方自行交付；5、该房价（757260元）为不变价，房屋最终面积以房管局测量面积为准，房屋最终面积如与本协议约定面积有误差，由乙方直接与开发商协商解决。协议签订后，被告何丽将其交纳房款的收据3张、选房认筹书1份交付给了王雷。另查明郑州市二七区德润黄金海岸小区A08地块1号楼无建设工程施工许可证。
原审法院认为，王雷、张新杰、何丽于2014年12月12日签订的《协议书》不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故，为有效协议，张新杰、何丽辩称该协议无效，原审法院不予支持，何丽反诉要求返还其郑州市二七区德润黄金海岸小区A8地块1号楼1单元10楼中东户房屋购房收据3张、选房认筹书1份的请求，原审法院亦不予支持；本案涉案房屋，未在相关部门进行登记，依照我国《物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，王雷要求确认本案所涉房屋归其所有，何丽协助王雷办理房屋收据更名及房屋产权相关手续的请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决：一、何丽与王雷、张新杰于二○一四年十二月十二日签订的《协议书》有效。二、驳回王雷的其他诉讼请求。三、驳回何丽的反诉请求。案件受理费一百元，保全费四千三百零四元，共计四千四百零四元，由王雷、张新杰、何丽各负担一千四百六十八元；反诉费一百元，减半收取五十元，由何丽负担。
上诉人何丽不服原审判决上诉称：本案的涉案房屋是上诉人团购的期房，经调查缺乏建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证等相关手续不具备交易条件，因而上诉人与开发商之间的房屋买卖行为无效，相应的上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》自然也认定无效。原告张新杰在庭审中提供的录音证明，张新杰之所以与上诉人及被上诉人签订该协议，是因为被上诉人答应给张新杰再借资金周转，而上诉人并不知情，他们这种行为属于恶意串通，损害上诉人合法利益，也应认定无效。一审判决也是一个根本无法履行、没有实际意义的判决，总不能让上诉人既失去房屋，又没有人来支付房款吧。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并支持上诉人的原审反诉请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王雷答辩称：1、涉案协议书系三方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议；2、被上诉人已就协议书义务履行完毕，上诉人无权再向被上诉人要求支付房款；3、被上诉人与张新杰不存在恶意串通，双方借贷关系真实有效。综上，被上诉人与上诉人买卖房屋意思表示真实，三方签订的《协议书》合法有效，被上诉人也已支付全部费用，且早已实际使用，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王雷、张新杰、何丽于2014年12月12日签订的《协议书》不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定：何丽自愿出卖，王雷、张新杰、何丽三方一致同意该购房款757260元由张新杰代王雷直接向何丽支付；本协议生效后，张新杰欠王雷的借款757260元，视为张新杰已经偿还完毕，因此，上诉人何丽的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 闫天文
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹雪竹
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初293号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月15日被取保候审。
辩护人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张咏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日6时50分许，被告人陈某驾驶三轮载货摩托车，途经南通市棉机路河东二路路口由东向西行驶时，所驾车碰撞由南向北过马路的被害人丁某，发生道路交通事故，被害人丁某经医院抢救无效于次日死亡，被告人陈某负事故的全部责任；事发后，被告人陈某主动报警，并滞留现场等候处理；案发后，被告人陈某和被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某和被害人近亲属达成和解协议，并赔偿到位，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人张咏对公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事不持异议，指出被告人陈某主动投案，案发后积极赔偿并且获得被害人近亲属的谅解，建议对其免予刑事处罚或者判处缓刑。
经审理查明：2016年5月18日6时50时许，被告人陈某驾驶苏F×××××正三轮载货摩托车，途经南通市棉机路河东二路路口由东向西行驶时，所驾车碰撞由南向北从人行横道步行过马路的被害人丁某，发生道路交通事故，被害人丁某倒地受伤经医院抢救无效于次日死亡，被告人陈某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警，并滞留现场等候处理。
案发后，被告人陈某和被害人近亲属达成和解协议，履行了赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人陈某的供述，证明2016年5月18日早晨6时50分左右，其驾驶苏F×××××正三轮摩托车途经事发路段由东向西行驶，一名老太由南向北步行，其在马路中间驾车避让老太时，老太突然一退，碰撞到了三轮摩托车右前角后倒地，其当即报警并在现场等候交警处理。
2、未到庭证人褚某的证言笔录，证明事发当天其在河东菜市场卖鱼，一名老头告知其母亲丁某发生交通事故，其赶到不远的现场，被告人陈某承认碰撞了丁某，另其证实丁某心脏因劳累不太好，曾住院治疗过，但事发时其没有给丁某吃过速效救心丸。
3、未到庭证人周某的证言笔录，证明其系南通市第二人民医院医生，2016年5月18日早晨棉机路河东二路发生摩托车碰撞老太的事故后，其赶到现场进行急救，后将老太送到二院治疗，××，也没有人给老太救心丸；××迹象，经检查是颅内出血严重导致的死亡。
4、南通市公安局交通警察支队四大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等，证明事故现场情况。
5、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（痕）字〔2016〕179号交通事故痕迹检验报告，证明经对事故车辆苏F×××××正三轮载货摩托车进行检验，未检见明显的新鲜碰撞、擦划痕迹。
6、南通市公安局出具的通公鉴（交法尸）2016第57号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人丁某的死亡原因为交通事故致颅脑损伤。
7、南通市公安局交通警察支队四大队出具的通公交认字〔2016〕第S061号道路交通事故认定书，认定被告人陈某承担事故的全部责任。
8、发破案经过、接处警工作登记表，证明事故发生后，被告人陈某主动报警，并在现场等候处理。
9、协议、收条、谅解书，证明被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议，并且获得被害人近亲属的谅解。
10、户籍资料，证明被告人陈某具有完全刑事责任能力。
本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人陈某驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其案发后主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并且获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人陈某从轻处罚的意见本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及被告人住所地社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人陈某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一六年十二月一日
书记员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1717号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人厍林波，男，1998年2月25日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1659号起诉书指控被告人厍林波犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人厍林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日凌晨0时许，被告人厍林波至宁波市鄞州区石碶街道车何村菜场，溜门进入菜场内，窃得被害人庄某1、庄某2父子经营的摊位内的一个零钱盒，内有现金人民币200余元。
同月18日凌晨0时许，被告人厍林波又爬窗进入上述菜场内，窃得被害人庄某1、庄某2父子经营的摊位内的零钱盒里的现金人民币10余元。
同月22日9时许，被告人厍林波至宁波市鄞州区石碶街道车何渡***号，爬窗进入被害人沈某家，窃得电脑包1个、联想牌笔记本电脑1台（价值人民币981元）、花花公子牌钱包1个（价值人民币46.55元）、现金300元、牛奶1箱。
次日被告人厍林波在宁波市鄞州区石碶街道栎社村三岔口网吧被民警抓获，被盗笔记本电脑、钱包及电脑包已追回。
上述事实，被告人厍林波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某2、庄某1、沈某的陈述，辨认笔录及照片，情况说明，扣押决定书，现场勘验检查工作记录及照片说明，价格认定结论书，抓获经过，被告人厍林波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厍林波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厍林波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厍林波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人厍林波继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨春洪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2954号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方海滨，男，1991年5月19日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人方海滨因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方海滨申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。方海滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：方海滨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
方海滨提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
方海滨认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，方海滨起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
方海滨在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而方海滨亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，方海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方海滨的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方海滨。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人方海滨因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方海滨申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。方海滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：方海滨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。方海滨提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。方海滨认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，方海滨起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。方海滨在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而方海滨亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，方海滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方海滨的再审申请。审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初710号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，大学本科，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月12日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
委托辩护人张明金，云南南博律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人李某某及其委托辩护人张明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
被告人李某某的辩护人提出以下几点辩护意见：1、自首，认罪、悔罪；2、已赔偿并取得谅解；3、案发在公司同事之间，因工作原因引发，系临时发生；4、初犯、偶犯。
经审理查明：2016年12月15日18时许，被告人李某某在昆明市盘龙区北京路云南飞骐汽车销售有限公司金泉驰腾店内，与被害人王某因琐事发生争执，后两人发生肢体冲突，冲突中致使被害人王某受伤，经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。2017年4月12日，被告人李某某经公安机关电话通知到案。
另查明，案发后被告人李某某已赔偿被害人王某经济损失并取得书面谅解。
上述事实被告人李某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：户籍证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，被害人王某的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，谅解书以及被告人李某某的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人李某某在案发后赔偿被害人经济损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年九月七日
书记员 张潇文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1951号
申请执行人陈振林，农民。
被执行人陆春宇（又名陆亮），农民。
申请执行人陈振林诉被执行人陆春宇（又名陆亮）民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月7日作出（2015）邳官民初字第314号民事判决书：一、被告陆春宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振林借款15万元及利息（利息以15万元为本金，按月息2%自2013年1月1日起计算至还清之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3300元，由被告陆春宇负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人名下银行信息；经查询被执行人的房产、车辆、土地信息，未查询到被执行人的房产、车辆、土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1951号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年八月十三日
书记员 张 耀