广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终455号
上诉人（原审原告）：陈明，男，1966年7月13日出生，罗定市人，汉族，住罗定市。
上诉人（原审原告）：胡伟玲，女，1969年1月10日出生，罗定市人，汉族，住址同上。
委托代理人：陈明，系上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市。
法定代表人：肖志均，董事长。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
上诉人陈明、胡伟玲因与被上诉人云浮市创宇贸易有限公司（下称“创宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：创宇公司是位于罗定市XX街道XX路XX号的凤凰新城住宅小区的房地产开发商。2012年7月28日，陈明、胡伟玲作为买受人与创宇公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。该合同第三条约定买受人购买的商品房为预售商品房，为凤凰新城住宅小区第X座X层X号房，用途为住宅。第四条约定了该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，总金额为560329元。第六条约定买受人必须在2012年7月28日前付清首期房款310329元给出卖人，剩余房款250000元，买受人须于2012年8月4日前申请办理银行按揭手续。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按第3项处理：3、详见本合同附件《合同补充协议》第四条的约定。《合同补充协议》第四条约定：出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但买受人需在办理本合同签约手续同时缴清办理房地产证应交的费用、资料及完善办理房地产权证的有关手续；并委托出卖人同意申办房地产权证的有关手续，否则办理房地产权证的期限相应顺延，出卖人不再另行通知。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，出卖人应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.1‰的标准向买受人支付违约金，至房地产权证出证之日止，合同继续履行。房地产权证因政府部门法规、政策变更及因政府办证部门原因造成房地产权证迟延的出卖人无须承担责任……
合同签订后，陈明、胡伟玲已于2012年7月28日向创宇公司支付了代办土地使用权证、房地产权证契税及工本费用共25177元，并于2014年5月20日前向创宇公司支付完全额房款共560329元。2013年5月20日，陈明、胡伟玲办理了收楼手续，签收了钥匙。
另查明：《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。《合同补充协议》第七条约定双方同意对《商品房买卖合同》第十一条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了工程验收相关备案证明及提供已加盖甲方公章的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。根据创宇公司提交的《建筑工程竣工验收报告》载明：“凤凰新城住宅小区（一期）”（包括A1、A2、B、G、H、K栋）的工程已于2013年8月16日经建设、监理、施工、勘察、设计单位对工程竣工验收合格。创宇公司提交的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明：“凤凰新城住宅小区（一期）”工程竣工验收日期为2013年8月16日，该工程的竣工验收备案文件齐全，予以备案。由此证实涉案商品房已于2013年8月16日竣工验收，并于2014年4月28日予以备案。2015年11月16日，创宇公司张贴公示，要求业主提供包括土地权属登记委托书在内的相关资料用于办理相关房屋权属证书。
再查明：2014年8月17日，陈明、胡伟玲（乙方）与创宇公司（甲方）签订《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》（以下简称“摩托车位协议”），车位协议约定陈明、胡伟玲申购凤凰新城XX号摩托车位，销售原总价19768元，成交总价9768元；车位协议第6条还约定“甲方给予乙方购买车位的价格是特别优惠价，因此，乙方同意不再追究与甲方签订的所有《广东省商品房买卖合同》中涉及甲方的任何责任”。创宇公司认为，双方签订的车位协议属于附条件协议，创宇公司所给车位价格是特别优惠价，所附条件是陈明、胡伟玲放弃追究创宇公司的法律责任，根据该份协议，陈明、胡伟玲不应追究创宇公司的法律责任。陈明、胡伟玲则提出车位协议不合理。
原审法院认为：本案是商品房销售合同纠纷。陈明、胡伟玲与创宇公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的禁止性规定，双方由此设立的商品房买卖合同关系依法成立，合法有效，予以确认。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。本案的争议焦点为：一、陈明、胡伟玲是否委托创宇公司办理房地产权证？二、合同中关于产权登记的约定是创宇公司应在陈明、胡伟玲交齐房价款且办理收楼手续后180天内将权属登记的资料报产权登记机关备案还是办妥房地产权证？三、陈明、胡伟玲与创宇公司双方签订《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》后，是否免除创宇公司迟延办证的违约责任？
对于第一个争议焦点即双方之间关于申办房地产权证的委托与被委托关系是否已经成立的问题。本案中，创宇公司已收取陈明、胡伟玲支付的代办土地使用权证、房地产权证契税及工本费用共25177元，创宇公司收取了上述费用，以该行为表示接受陈明、胡伟玲要求其代为申办房地产权证的委托。同时，根据双方在《合同补充协议》第四条：“买受人需在办理本合同签约手续同时缴清办理房地产证应交的费用、资料及完善办理房地产权证的有关手续”的约定，买受人已履行签约手续并同时缴清办证费用的义务，由此可见，陈明、胡伟玲亦已向创宇公司交付了办证资料及完善了有关手续。陈明、胡伟玲与创宇公司之间关于申办房地产权证的委托与被委托关系成立。创宇公司应依约为陈明、胡伟玲办理产权证明。陈明、胡伟玲提出要求创宇公司继续履行合同的诉求，合理合法，予以支持。
对于第二个争议焦点即合同中关于产权登记的约定是创宇公司应在陈明、胡伟玲交齐房价款且办理收楼手续后180天内将权属登记的资料报产权登记机关备案还是办妥房地产权证的问题。根据双方签订的《合同补充协议》第四条的约定，出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但买受人需在办理本合同签约手续同时缴清办理房地产证应交的费用、资料及完善办理房地产权证的有关手续；……乙方履行完前述义务后，如因甲方的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的……。即创宇公司在上述期限内，不仅应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，还应办妥房地产权证。该约定明确了创宇公司的办证义务及期限，现创宇公司未能依约为陈明、胡伟玲办妥产权证件，陈明、胡伟玲要求创宇公司尽快办理房地产权证的诉求，合理合法，应予以支持。故创宇公司应在合理期限内为陈明、胡伟玲办理房地产权证。创宇公司提出合同约定的是其仅需在陈明、胡伟玲交齐房价款且办理收楼手续后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案而非办妥房地产权证的抗辩意见，理据不足，不予采纳。
对于第三个焦点即陈明、胡伟玲与创宇公司双方签订《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》后，是否免除创宇公司迟延办证的违约责任的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条、《合同补充协议》第四条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案并办妥房地产权证，但创宇公司至今未办妥，存在逾期办证的行为。但由于陈明为乙方，与创宇公司为甲方签订的车位协议约定“甲方给予乙方购买车位的价格是特别优惠价，乙方同意不再追究与甲方签订的所有《广东省商品房买卖合同》中涉及甲方的任何责任”，协议是双方真实意思表示，双方就迟延办证等违约责任已达成协议，创宇公司以优惠价格9768元将凤凰新城XX号摩托车位给陈明、胡伟玲，陈明、胡伟玲不再追究创宇公司在《广东省商品房买卖合同》中的任何责任，故创宇公司提出据该份协议，陈明、胡伟玲不应追究创宇公司的法律责任的抗辩主张，理据充分，予以采纳。鉴于双方的车位协议合法有效，对双方均有法律约束力，而该协议陈明、胡伟玲已明确放弃追究创宇公司在《广东省商品房买卖合同》中的任何责任，创宇公司在本案即使存在逾期办证违约责任，陈明、胡伟玲已放弃追究权利，故陈明、胡伟玲请求创宇公司支付逾期办理房地产权证违约金的主张，缺乏理据，不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条的规定，作出如下判决：一、限云浮市创宇贸易有限公司于判决发生法律效力之日起一个月内向不动产登记管理部门提交相关产权登记资料，代陈明、胡伟玲申请办理房屋权属证书。二、驳回陈明、胡伟玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（陈明、胡伟玲已预交），由陈明、胡伟玲负担。
一审宣判后，上诉人陈明、胡伟玲不服，向本院提起上诉，请求法院判令：1、被上诉人继续履行与上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》，要求被上诉人尽快办理房地产权证，并向上诉人支付计至2015年11月19日止的逾期办理房地产权证违约金40789.84元，2015年11月20日起至被上诉人为上诉人办妥房地产权证之日止的违约金，上诉人仍保留按上述合同及补充协议约定依法向被上诉人追讨的法律权利。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。3、若果需要笔迹鉴定，鉴定费用由被上诉人承担。
事实与理由：2012年7月28日，两上诉人作为买受人与被上诉人云浮市创宇贸易有限公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》和《附件四合同补充协议》，约定两上诉人以每平方米5446.96元，购买云浮市创宇贸易有限公司开发的商品房，该商品房位于罗定市XX街道XX路XX号凤凰新城住宅小区第X座X层X号房，建筑面积122.86平方米，分摊建筑面积19.99平方米，套内面积102.87平方米，总金额560329元。上诉人选择银行按揭付款方式，上诉人在约定时间2012年7月28日付清首期房款人民币310329元。签订合同当天，上诉人已向被上诉人支付了代办土地使用权证、房屋产权证契税及工本费用共计25177元，并按照被上诉人的要求提供了全部需要用于办理土地使用权证、房屋产权证及各项业务的相关证件，并签署了各种相关文件。
上诉人于2012年7月28日同中国银行签订了250000元借款合同，并于2012年7月28日将在中国银行贷款的250000元作为剩余购房款支付给创宇公司。至此，上诉人已支付了全部房价款560329元给被上诉人。
2013年5月1日，被上诉人通过快递方式向上诉人发出《收楼通知书》。上诉人于2013年5月20日带齐相关证件资料前往被上诉人处办理收楼手续，并拿到了钥匙。被上诉人应按照《商品房买卖合同》第十五条及附件四《合同补充协议》第四条的约定，在上诉人交齐房价款且办理了收楼手续后180天内（即2013年5月20日至2013年11月20日期间），将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并办妥房地产权证。但是，被上诉人至今没有遵守合同该约定按时将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致上诉人不能在约定的期限内取得房地产权证。上诉人认为，被上诉人作为该物业的开发商，有责任和义务帮凤凰新城各业主办理房地产权证，更何况被上诉人早已收取上诉人代办权属登记的税费和各项资料。上诉人和凤凰新城的各业主多次要求被上诉人尽快办理好房地产权证和完善小区的各项规章。上诉人和大多数业主于2013年1月21日（星期六）上午10点在小区游泳池底集合并去售楼部维护我们业主的合法权益，包括要求被上诉人尽快办理房地产权证。2014年5月1日上午上诉人再次和凤凰新城的几十名业主到售楼部向开发商提出办理房地产权证的要求，并要求如不能办，则退回办证费，但开发商拒绝退钱。因此，上诉人要求被上诉人应继续履行合同的约定，尽快办理好房地产权证，并从2013年11月21日起至2015年11月19日至（共728天），每日按总房价560329元的0.1‰（按每日56.03元计）支付违约金40789.84元给上诉人。
上诉人不服原审法院对第三个争议焦点的论述（即因双方签订的摩托车位申购协议第6条而免除被上诉人《广东省商品房买卖合同》的违约责任）和第二项的判决。理由：（1）上述协议（指摩托车位申购协议第6条，下同）即“申购协议”是胡伟玲本人签名，胡伟玲不能代替陈明签名，陈明又没有给胡伟玲授权书，且没按手指模，该“申购协议”没有法律效力，是不合法的、不合理的协议。上诉人在签上述协议时已离婚。《广东省商品房买卖合同》签订的时间在前，《摩托车位申购协议》的签订时间在后，是两份内容完全不同、互不相关的协议，而后者只是免除被上诉人（甲方）的违约责任，并没有免除上诉人（即乙方）的违约责任，因此也是不平等的。
乙方当事人是被迫签订上述协议的，也不是当事人的真实意思表示。因为该小区的停车位远远未能满足业主的停车需要（即一户一个车位），乙方当事人为了买一个停车位而被迫签订上述不平等协议，而被上诉人正是利用这一点迫使乙方当事人签订这个不平等且显失公平的协议。上述协议已违反了《中华人民共和国合同法》第三条（即合同当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方）、第五条（当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务）和第五十二条（有下列情形之一的，合同无效）第（五）项（违反法律、行政法规的强制性规定）之规定。
上述协议违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条（经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则）和第二十六条（经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效）之规定。
综上所述，上述《摩托车位申购协议》第六条，是无法律效力的，也不是乙方（上诉人）胡伟玲当事人的真实意思的表示，请法院维护上诉人的合法权益，判令被上诉人办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并为上诉人直至办妥房地产权证之日止。
上诉人陈明、胡伟玲在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人创宇公司答辩称：一、针对上诉人陈明提出其没有在车位协议中签名的问题，由于两上诉人是夫妻关系，是房屋的共有权人，同时被上诉人无从了解上诉人的实时婚姻状况，车位申购协议也限定了每户业主限购一个摩托车位，是以户为单位的，胡伟玲代表房屋共有权人签订车位协议，属于表见代理，车位申购协议的效力及于上诉人陈明。
二、上诉人在签订车位申购协议之后，实际支付了车位款，实际使用了被上诉人的摩托车位，双方应当严格遵守车位申购协议的约定。车位申购协议本身只要不违反国家法律的强制性规定就合法有效，一经双方签字盖章即生效。且车位申购协议约定上诉人应当按照约定享受特别优惠价而放弃追究违约金，上诉人应当遵守约定，履行车位申购协议的第6条。上诉人提起本诉显然未履行协议约定。
三、车位申购协议第6条不属于格式条款、免责条款，不存在法定无效情形。双方只是就可能产生的违约金的问题，双方作出的对价的条件交换，是双向、相互的，以上诉人享受特别优惠价而放弃追究违约金的权利，不同于格式合同的单方、单向性，上诉人对格式条款存在法律误解。1、上诉人有选择权，有可以选择原价车位和特别优惠价的权利。2、车位申购协议是以上诉人享受了优惠购买的利益为前提而协议约定免除商品房买卖合同的违约责任，双方是互惠互利的，存在条件的对价交换；而合同法规定的格式合同的免责条款是单方性的，是无条件的单方责任免除，该特征与本案的车位协议是不同的，因此车位协议不存在格式合同的免责条款。3、车位申购协议不存在免除合同的主要义务，商品房买卖合同的主要义务还是照样履行，如交付房屋、经上诉人委托后为其办证等，开发商该承担的义务还是照样履行，并没有免除。双方只是就可能产生的违约金的问题作出的对价交换，以上诉人享受特别优惠价而放弃追究违约金的权利。
四、涉案的车位申购协议合法有效，被上诉人有权出售车位，上诉人认为被上诉人无权出售车位没有事实依据。1、对于涉案车位的所有权以及涉案车位是否属于分摊面积内的问题，关键在于双方签订合同对车位是如何约定。双方在合同第十七条第4项明确约定，车库、车位所有权归出卖人所有。因此被上诉人有权出售车位给上诉人。2、涉案车位属于建筑区划内规划用于停放汽车的车位，不在公摊面积内，不是占用公共道路或其他场地的车位，根据物权法第七十四条规定，被上诉人有权通过出售等方式约定车位的归属。
五、如合同约定，车位的所有权是归被上诉人所有的，并不在公摊面积内，上诉人称造成其财产损失无从谈起。
综合上述理由，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人创宇公司在二审期间提供摩托车位申购协议两份，其他业主按车位原价购买，证明业主对车位的购买有两种不同的选择。
本院查明的事实与原审查明的一致，予以确认。
另查明：两上诉人于2015年12月21日向原审法院起诉，要求法院判令：1、创宇公司继续履行与陈明、胡伟玲签订的《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》，并向陈明、胡伟玲支付计至2015年11月19日止的逾期办理房地产权证违约金40789.84元，2015年11月20日起至创宇公司为陈明、胡伟玲办妥房产证之日期间的违约金，陈明、胡伟玲继续保留按《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定依法向创宇公司追讨违约金的权利。2、本案诉讼费由创宇公司负担。
还查明：陈明、胡伟玲与创宇公司签订的《商品房买卖合同》中第十七条约定：“双方可以就以下事项约定：……4、商品房的所在小区的会所、车库、车位、商务中心、架空层、各类康乐设施及其他经营性和服务性配套设施、除依法移交给国家或已纳入公共分摊建筑面积外，所有权归出卖人”。
胡伟玲与创宇公司于2014年8月17日签订的《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》中第7条约定：“甲乙双方签订摩托车位使用权合同后，本协议上的各条款依然生效。”
上述申购协议中乙方落款处签名为“陈明胡伟玲”。两上诉人签订《商品房买卖合同》时是夫妻关系，被上诉人亦表示因两上诉人当时是按揭贷款购买商品房，需要提供户口薄、身份证等资料，故知道两上诉人是夫妻关系，两上诉人亦确认其提供给被上诉人的身份证复印件住址是相同的。另外，胡伟玲在二审中表示其在签订上述申购协议时没有告知被上诉人两上诉人离婚的事，被上诉人亦表示不知情。
创宇公司在二审中提供其与案外人周敏、陈美琼分别签订的《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》，其中与周敏签订的申购协议约定的摩托车位原销售价、成交价均是21050元，与陈美琼签订的申购协议约定的摩托车位原销售价、成交价均是21000元，且该两份申购协议均没有“不予追究与创宇公司签订的《商品房买卖合同》中涉及创宇公司任何责任”的内容。
本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1、胡伟玲签订的《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》是否合法有效，对陈明是否具有约束力。2、创宇公司应否承担逾期交楼和逾期办证的违约责任。
关于双方当事人签订的《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》是否合法有效的问题。
首先，两上诉人上诉认为上述申购协议免除被上诉人的违约责任，是不公平的。双方在签订的申购协议中约定了上诉人所申购的摩托车位原价是19768元，成交价是9768元，且双方在该协议第6条约定，被上诉人给予上诉人购买的车位价格是特别优惠，上诉人同意不予追究与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》中涉及被上诉人的任何责任。根据被上诉人二审提供的其与周敏、陈美琼签订的摩托车位申购协议反映，被上诉人出售给两上诉人及周敏、陈美琼的摩托车位原价均是在21000元左右，周敏、陈美琼均是选择原价购买摩托车位，但上诉人以相对原价及其他业主少支付约1万元的特别优惠价格取得了涉案摩托车位使用权，因此该特别优惠价格作为上诉人放弃追究创宇公司在《广东省商品房买卖合同》中的任何责任的对价，并无不公平之处。
其次，上诉人认为签订上述申购协议不是其真实意思表示，是被迫的。上诉人签订申购协议购买摩托车位，对该协议的有关条款理应知悉，其作为一个具有完全民事行为能力人，应对自己所作出的民事行为所产生的法律后果承担责任，且上诉人在本案中并没有提供可证实其被迫并违背真实意思表示而签订申购协议的有关依据，故对上诉人该主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该条规定了合同无效的情形，而两上诉人在本案中并没有提供依据证实其与被上诉人签订的《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》存在上述规定合同无效的情形之一，故对两上诉人认为申购协议违反了合同法第三条、第五条、第五十二条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定而无效的主张，缺乏理据，本院不予采纳。综上，《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》是胡伟玲与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。
至于《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》对陈明是否具有约束力的问题。该申购协议的落款处签名为“陈明胡伟玲”，两上诉人签订《商品房买卖合同》时是夫妻关系，被上诉人亦表示因两上诉人当时是按揭贷款购买商品房，需要提供户口薄、身份证等资料，故知道两上诉人是夫妻关系，两上诉人亦确认其提供给被上诉人的身份证复印件住址是相同的。而被上诉人在签订申购协议时并不知道两上诉人已离婚，且胡伟玲亦承认其在签订申购协议时没有向被上诉人告知其与陈明离婚的事，被上诉人亦表示不知情，据此，被上诉人有理由相信胡伟玲有权代表陈明在申购协议中签名确认，胡伟玲代陈明签名的行为构成表见代理，故《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》对陈明亦具有约束力，陈明提出该申购协议不是其本人签名而对其没有约束力的意见，本院不予采纳。
关于创宇公司应否承担逾期交楼和逾期办证的违约责任的问题。首先，创宇公司是否存在逾期交楼和逾期办证的违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被上诉人应在2013年3月30日前，将经验收合格的商品房交付给两上诉人使用，但涉案商品房的竣工验收日期是2013年8月16日，取得竣工验收备案表的时间是2014年4月28日，故被上诉人未能在约定的期限内将商品房交付给上诉人使用。同时，双方在合同中第十五条及合同补充协议第四条约定，被上诉人应在交付使用后180日内将办理权属登记需由被上诉人提供的资料交产权登记机关备案并办妥房产证，但被上诉人至今未能办妥，存在逾期办证行为。被上诉人逾期交房及逾期办证行为已构成违约。
其次，创宇公司应否承担违约责任。因本院已确认《创宇·凤凰新城摩托车位申购协议》合法有效，对双方均具有约束力，故根据该协议的约定，两上诉人以特别优惠价格购买涉案摩托车位使用权，上诉人放弃追究创宇公司在商品房买卖合同中的任何责任。上诉人现要求创宇公司支付逾期交楼及逾期办证违约金，违反上述约定，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持，上诉人陈明、胡伟玲的上诉请求，理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费820元，由上诉人陈明、胡伟玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯梓叶