wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3459号
原告：孙某1，女，1982年1月6日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
委托代理人：刘奎星，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1981年11月13日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人刘奎星，被告孙某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子孙某3随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产：存款9万元、倒座3间，价值2万元、五菱面包车一辆，价值4万元（冀Ｂ×××××）、美的空调一个，价值4000元、TCL电视一台，价值4000元、海尔电脑一台，价值4000元、摩托车一辆，价值6000元、冰箱一台，价值1500元、洗衣机一台5**元、共计170000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子孙某3，1l周岁。原、被告刚结婚时感情尚可，但是由于两人婚前对对方不了解，婚后发现两人的脾气秉性不合，经常因为生活琐事争吵，被告脾气不好，多次动手殴打原告，两人平时几乎不沟通。而且被告生性没有主见，凡事全听父母的，为此，经常找茬跟原告争吵。被告在外地工作，很少回家，即便回家两人也是分居生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活，故诉至法院，望判如所请。
被告孙某2辩称，我不同意离婚，我愿意与原告一起继续生活，我一直努力为这个家赚钱，我在外挣钱，回家与原告沟通是少，我与原告还有感情而且也得考虑孩子。家电还都是新买来的价，现在折旧了不能按这个价算，我不是没有主见我只是孝顺年纪人。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子孙某3。现原告以与被告脾气秉性不合，被告多次动手殴打原告，夫妻感情破裂为由，起诉离婚。以上事实有原、被告陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告结婚多年，且育有一子，有一定的感情基础，应维系家庭和睦，不宜草率离婚。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张志伟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第262号
罪犯李玉有，男，1980年5月27日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2010年2月14日作出(2010)黔织刑初字第89号刑事判决，认定李玉有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年12月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后于2010年5月5日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李玉有在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李玉有减刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯李玉有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.8、2012.9-2013.7各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉有在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉有减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3151号
原告：耿松敏，男，1963年12月21日生，汉族，住登封市。
委托代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：李志强，男，1968年10月23日生，汉族，住登封市。
原告耿松敏诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿松敏的委托代理人卢正献、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿松敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款43000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月5日，原告耿松敏向被告李志强提供借款43000元，当时约定月息二分，被告亲笔书写借条一份，后原告向被告讨要本息未果，故原告诉至法院。
被告李志强辩称，同意再偿还原告20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对李志强提供的2013年4月15日耿松敏出具的证明条，该证明出具在本案借款后，可证明被告偿还原告10000元的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1999年10月5日，被告李志强向原告耿松敏借款43000元，被告并向原告出具借条一份。2013年4月15日，被告李志强偿还原告10000元，剩余欠款经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，被告李志强借原告耿松敏43000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，现被告李志强仅偿还10000元，剩余33000元应予偿还；原告耿松敏要求被告按月息2分支付利息，因原告未提供双方约定利息的证据，故借款利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告耿松敏借款33000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月28日起付至判定还款之日止）；
驳回原告耿松敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告耿松敏承担100元，被告李志强承担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘彩霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3396号
罪犯毛小华，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬余刑初字第951号刑事判决，以被告人毛小华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛小华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛小华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛小华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛小华予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年10月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十二日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3396号罪犯毛小华。浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出了（2010）甬余刑初字第951号刑事判决，以被告人毛小华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯毛小华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯毛小华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获单项记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯毛小华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛小华予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年八月二十二日代书 记员  张文雯
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初247号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人俄底色伍，男，1994年9月3日出生，，彝族，四川省凉山彝族自治州金阳县人，小学文化，住四川省凉山彝族自治州金阳县。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人俄底色伍犯抢劫罪,于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人俄底色伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日1时多，被告人俄底色伍伙同“阿可”（另案处理）窜至揭阳市榕城区临江北路金润帝豪湾附近畅饮阁茶座对面绿化带时，见被害人黄某、郭某1二人坐在绿化带的石凳上，身边放着1个挎包，遂决定盗窃该挎包。“阿某”拿出随身携带的1把水果刀交给俄底色伍，由俄底色伍持水果刀从黄某、郭某1的背后试图盗走该挎包时被郭某1发现，郭某1用力抓紧挎包，黄某伸手抢回挎包时被俄底色伍所持水果刀刺伤左上臂和右上胸部，黄某便丢下挎包与郭某1一起跑开并报警，俄底色伍、“阿某”见状逃离现场。经法医鉴定，黄某的损伤程度属轻微伤。2016年12月14日，俄底色伍被民警抓获归案。经与DNA数据库比对，现场提取的自制纸质刀套上检见一未知男性基因分型比中新疆伊犁地区DNA数据库违法犯罪人员俄底色伍。
上述事实,被告人俄底色伍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郭某1的陈述，证人向某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场方位图及现场照片，扣押清单，发还清单，法医学活体检验鉴定书，法医学DNA检验报告书，刑事技术案件比中情况通知单，抓获经过证实材料，被告人俄底色伍的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄底色伍无视国家法律，以非法占有为目的，伙同其他同案人，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人俄底色伍所犯罪名成立，本院予以支持。被告人俄底色伍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人俄底色伍在有期徒刑三年六个月以上五年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俄底色伍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4393号
原告李超，男，汉族，1977年3月15日出生，住河南省商丘市。
被告王彬，男，汉族，1981年7月18日出生，住河南省商丘市。
被告訾丽，女，汉族，1983年11月20日出生，住河南省宁陵县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄玲独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告李超到庭参加诉讼，被告王彬、訾丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告王彬、訾丽于2014年9月18日向原告借款60万元，用于资金周转，约定三个月后还款，到期后，原告多次催要，被告拒不返还。故请求：1.依法判令二被告偿还借款本金60万元及利息（从2014年10月9日起至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王彬、訾丽未提交答辩状，亦未出庭答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告王彬、訾丽以资金需要周转为由，约定向原告李超借款60万元，借款期限为2014年9月18日至2014年12月18日，月利率1%。原告于2014年10月9日通过银行转账向二被告履行完毕出借义务。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不返还，形成纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、银行交易明细、还款计划，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，本院予以确认。被告未按约定履行归还本金的义务，违反合同的约定，应承担违约责任，故原告主张二被告偿还借款本金60万元及利息（从2014年10月9日起至付清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬、訾丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60万元和利息（利息按月利率1%计算，从2014年10月9日起至付清之日止。）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计4900元，由被告王彬、訾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 陈含秋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第221号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢万兴，男，1963年8月17日出生，汉族，无业。1989年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2013年9月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于南京军区政治部看守所。
辩护人王伟民、ＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人卢万兴犯诈骗罪一案，于2014年11月12日作出（2014）玄刑初字第58号刑事判决。原审被告人卢万兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务。上诉人卢万兴及其辩护人王伟民、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2006年左右，被告人卢万兴通过马某介绍从小营村村民王某甲手中以人民币5万元的价格购买了王某甲家的自留地，后卢万兴在该地上搭建房屋，在房屋搭建过程中，曾被城管部门查处，被告人卢万兴向城管部门出示伪造的建设工程规划许可证后陆续将房子建起。
2010年小营村拆迁时，卢万兴将上述房屋分别以卢万兴、卢某、卢士友、陈某乙的名义参与拆迁，在拆迁过程中卢万兴向拆迁单位提供虚假的建设工程规划许可证和违规办理的国有土地使用证，按有证房以被告人卢万兴和卢某的名义参与拆迁；并向拆迁单位虚构卢士友、陈某乙符合四级认定条件的事实，按照有证房参与拆迁。按照上述方式被告人卢万兴共骗取拆迁房屋货币补偿款人民币2308832.5元，并于2013年7月13日以拆迁补偿款申购了位于南京市玄武区紫金墨香苑6幢1507室（面积89.36㎡）、6幢1607室（面积89.36㎡）、8幢1712室（面积88.48㎡）、8幢1312室（面积88.48㎡）、11幢1607室（面积87.90㎡）共五套房屋。2013年9月10日被告人卢万兴被抓获归案。
上述事实，有被告人卢万兴的供述，证人吴某、沈某、李某、王某甲、马某、陆某、王某乙、卞某、蒋某、卢某、陈某甲、陈某乙、黄某等人证言，书证户籍资料、抓获经过、刑事判决书、南京市房产管理局的房屋拆迁调查表、财产分割协议、2010年房屋拆迁档案、南京市国土资源信息中心出具的编号为（2008）00479号国有土地使用证的办理资料、建设工程规划许可证、被告人卢万兴2005年小营村房屋拆迁档案、南京市人民政府关于同意撤销玄武区红山街道小营村第二村民小组建制的批复、房屋买卖契约，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人卢万兴以非法占有为目的，在房屋拆迁过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人卢万兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；被告人卢万兴非法获取的位于南京市玄武区紫金墨香苑6幢1507室、6幢1607室、8幢1712室、8幢1312室、11幢1607室的五套房屋及拆迁补偿款依法予以追缴。
上诉人卢万兴的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人卢万兴不存在非法占有他人财物的主观故意和虚构事实、隐瞒真相的行为，获取的拆迁补偿属于合法所得，行为不构成诈骗罪；2、原审判决追缴的财产不仅包括卢万兴的个人财产还涉及案外人员，判决错误。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）卢万兴犯诈骗罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言、鉴定意某在本院审理阶段，上诉人卢万兴的辩护人提交了陈某乙、卢某、张玲的情况说明，用以证明签署拆迁协议的地点是彭学庆的家里而非拆迁办。针对三份情况说明，经查，拆迁协议的签署地点与认定诈骗犯罪事实并无关联，故三份情况说明不具备证据的关联性要求，对该三份情况说明，本院不予采信。
关于上诉人卢万兴及其辩护人提出的“上诉人卢万兴不存在非法占有他人财物的主观故意和虚构事实、隐瞒真相的行为，获取的拆迁补偿属于合法所得，行为不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，第一，证人卞某、蒋某等人证言证实，2010年小营村卢万兴户拆迁时负责与拆迁单位谈判的人是卢万兴，相关建设工程规划许可证、国有土地使用证等拆迁资料均是由卢万兴提交，亦是卢万兴提出卢士友、陈某乙符合四级认定要求；第二，物证鉴定书证实卢万兴提交的建设工程规划许可证系伪造，且该证的发证时间远早于卢万兴自王某甲处违规购买自留地的时间，上诉人卢万兴对此应当明知；第三，2005年拆迁档案、南京市国土资源信息中心办理资料等证据证实，上诉人卢万兴提交的国有土地使用证是其用原有的建设用地许可证换得，而该建设用地许可证所对应的房屋已于2005年被拆迁，卢万兴亦在2005年已获得相应的拆迁补偿；第四，证人吴某、沈某、陈某甲、陈某乙等人证言证实，卢万兴的父亲卢士友、表妹陈某乙均不属于小营村村民合理建房的情况，均不具备四级认定的条件，卢万兴向拆迁单位所作的卢士友、陈某乙符合四级认定要求的承诺虚假；第五，卢万兴采用上述欺骗手段欺骗拆迁单位将其违建房按有证房拆迁补偿，实际骗得拆迁补偿款共计人民币230万余元。综上，上诉人卢万兴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人卢万兴及其辩护人提出的“原审判决追缴的财产不仅包括卢万兴的个人财产还涉及案外人员，判决错误”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决处置的财产均为卢万兴诈骗所得赃款、赃物，依法均应予以追缴，原审判决准确，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢万兴以非法占有为目的，在房屋拆迁过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取拆迁补偿款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。检察员建议维持原判的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孟鑫鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6153号
原告：陈亦锋，男，1936年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周海云，男，1962年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：蒋金美，女，1963年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈亦锋与被告周海云、蒋金美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亦锋、被告周海云到庭参加诉讼。被告蒋金美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告出借的借款本金245500元及应支付的利息31500元（暂算至2016年8月3日，此后的利息按月利率1.8%的标准算至实际清偿之日止）；2、原告对抵押物即位于杭州市西湖区望月公寓.桂花苑15幢1单元102室的房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼的各项有关费用。事实和理由：2013年7月3日，两被告向原告借款250000元，双方签订《借款合同》，约定月利率1.8%，期限6个月，定于2014年1月2日归还。两被告以位于杭州市西湖区望月公寓.桂花苑15幢1单元102室的房屋为案涉借款提供抵押担保，但两被告自2015年2月起开始拖欠利息，本金至今分文未还。
被告周海云答辩称：借款属实，利息也属实；其会处理房产，卖得高其愿意多付点，卖得低则希望利息予以适当减免。
被告蒋金美未作答辩。
经审理查明：2013年7月3日，原告作为出借方（甲方）与两被告作为借款方（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款金额为人民币贰拾伍万元整；借款期限为陆个月，自2013年7月3日至2014年1月2日，乙方应在借款期限届满之日一次性归还上述借款；借款利率为固定月利率1.8%，利息支付时间2013年7月3日，8月3日，9月3日，10月3日，11月3日，12月3日，以实际到款之日为准，逾期利息以一天为限，否则按千分之五/天罚息；周海云、蒋金美自愿以其所有的位于望月公寓.桂花苑15幢1单元102室房产作为乙方履行本合同义务的抵押担保；若乙方逾期还款的，以未还本金及未支付利息的总额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际全部付清之日。
同日，原告作为抵押权人（甲方）与两被告作为抵押人（乙方）签订《房地产抵押合同》一份，约定：鉴于债务人周海云、蒋金美与甲方于2013年7月3日签订了《借款合同》，乙方自愿以其有权处分的房地产为债务人履行主合同义务向甲方作抵押担保；房屋所有权人周海云、蒋金美，房屋坐落地址望月公寓.桂花苑15幢1单元102室；本合同担保的主债权金额250000元，债务履行期限2013年7月3日至2014年1月2日；本合同抵押担保范围为主合同项下甲方的主债权、利息、违约金、损害赔偿金，以及甲方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、调查费、差旅费和实现抵押权的费用等。双方于2013年7月5日就上述房屋办理了抵押登记。2013年7月10日，原告以银行转账方式将245500元交付给被告周海云。
庭审中，原告自认实际出借的金额为245500元以及两被告已支付2015年2月3日之前的利息。
另查明，在案涉抵押权设立之前，案涉房屋上已设立了由杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行享有的抵押权。
以上事实，有《借款合同》、电汇凭证、《房地产抵押合同》、房屋他项权证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款的事实有原告与两被告签订的《借款合同》、原告的电汇凭证为证，《借款合同》载明的借款金额为250000元，庭审中原告自认实际出借金额为245500元，故对该245500元的借款事实本院予以认定。两被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求两被告归还借款本金245500元的诉讼请求，本院予以支持。
《借款合同》约定的借款利率为月利率1.8%，未超过年利率24%,因两被告自2015年2月3日起未再支付利息，故原告有权按照合同约定的利息标准自2015年2月3日起向两被告主张算至实际清偿之日止的利息损失，经计算，暂算至2016年8月3日的逾期利息为80573.10元，现原告仅主张31500元，系其对权利的处分，本院予以准予。两被告自愿以其名下位于杭州市西湖区望月公寓.桂花苑15幢1单元102室的房屋为案涉借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，但该抵押为余值抵押，在该抵押权设立之前，该房屋上已设立了由杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行享有的抵押权，故原告对于杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行实现在先抵押权后的余值部分享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周海云、蒋金美于本判决生效之日起十日内归还陈亦锋借款本金245500元，支付逾期利息31500元（暂算至2016年8月3日，2016年8月4日起的逾期利息以未归还本金为基数按月利率1.8%的标准算至实际清偿之日止）。
二、周海云、蒋金美未按本判决第一项履行付款义务时，陈亦锋有权以坐落于杭州市西湖区望月公寓.桂花苑15幢1单元102室的房屋在实现杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行在先抵押权后的余值部分优先受偿上述债务。
三、驳回陈亦锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由周海云、蒋金美负担。
原告陈亦锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周海云、蒋金美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 费帅帅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2043号
原告：淄博大源城建开发有限公司（原沂源县城市建设综合开发公司），住所地沂源县城新城路799号。
法定代表人：张允胜，董事长。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
被告：任纪青（曾用名任纪清），男，40岁，汉族，住沂源县。
被告：高秀娟，女，1975年12月29日出生，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：高永爱，女，1969年10月5日出生，汉族，住沂源县城西山小区34（现40）号楼东二单元六楼西户。
被告：杜池林,男，汉族，1966年4月16日出生，住沂源县。
原告淄博大源城建开发有限公司与被告任纪青、高秀娟、高永爱、第三人杜池林返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告淄博大源城建开发有限公司的委托代理人毕玉林，被告高秀娟、任纪青的共同委托代理人王芹亮,第三人杜池林到庭参加诉讼，被告高永爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博大源城建开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、返还西山小区34（现40）号楼东二单元六楼西户房屋（房屋价值24万元。）2、判令被告赔偿经济损失（自2015年7月13日起至判决生效期间每月5000元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原告取得沂源县城西山小区34（现40）号楼建设工程规划许可证，于同年6月开工投资开发建设，1999年11月竣工验收。因34（现40）号楼东二单元西户存在楼面局部裂纹事由，其中的第二单元西户等六套房屋始终未出售，后发现被告任纪青、高秀娟未经原告同意占有该房屋，并租赁给被告高永爱使用，原告多次责令三被告停止侵害、返还房屋，被告任纪青、高秀娟以该房屋系从第三人处购买等为由拒绝，被告的理由与事实不符且不成立，现提起诉讼，请贵院支持。
被告任纪青、高秀娟辩称：1、原告所述与事实不符，本案所涉的楼房是被告任纪青于2001年10月30日从沂源县历山街道办事处中儒林村的杜池林处购买的，并且双方签订了购房协议，被告任纪青支付了相应的购房款，双方签订的合同合法有效，此楼房归被告任纪青所有，并且现为了查清案件事实申请贵院追究杜池林为本案的被告或第三人参加诉讼。2、原告的主张已经超过诉讼时效，法庭不应支持，原告称涉案楼房归原告所有，为什么近20年未向被告主张过任何权利，被告居住这么多年，因为现楼房增值，原告恶意提出诉讼。3、被告高秀娟与本案无任何利害关系，起诉高秀娟主体不适格，法庭应驳回对高秀娟的起诉，虽然高秀娟与第三被告签订了租房合同，也是经被告任纪青许可的代理行为下，此方式被告任纪青婚前购买的个人财产，与高秀娟无关，高秀娟应退出本案诉讼。4、原告要求经济损失无事实与法律依据，经济损失经有关部门鉴定才予以确定，再说被告任纪青对此楼房具有所有权，并不存在赔偿原告经济损失的过错。5、退一步讲，如果所有权归原告的话，被告任纪青取得此楼房也是善意的，并且支付了合理的对价，并且此楼房已交付给被告任纪青占有使用至今，所以此楼房归被告任纪青所有。综上所述，被告任纪青所购楼房有买卖合同，有缴费单据，所以请依法驳回原告的诉讼请求。
被告高永爱未提供书面答辩状。
第三人杜池林述称：涉案房屋是我2000年承建的，我没有资质，挂靠在西台建筑公司，当时楼房完工后出现质量问题，出现裂缝，这套楼房不好卖，西台建筑公司欠我工程款，竣工后现给了三套楼，卖了后都办了房产证，竣工第二年经结算还欠八万块钱，又给了我一套楼顶账，西台建筑公司的经理王元东给了我涉案房屋钥匙，我就把这套房子卖给了任纪青，卖了4.8万元，用这些钱顶了欠我的8万元工程款。
经审理查明：1998年，原告取得沂源县城西山小区34号（现40号）楼建设工程规划许可证，于同年6月开工投资开发建设，1999年11月竣工验收。因34号（现40号）楼东二单元西户存在楼面局部裂纹事由，其中的第二单元西户等六套房屋始终未出售。2016年3月3日，原告将34号（现40号）楼东二单元六楼西户办理了房屋产权登记，登记所有权人为原告。根据被告任纪青、高秀娟提供的证据证实，2001年10月30日，被告任纪青与被告杜池林签订购房协议一份，协议约定被告杜池林将涉案房屋出售给被告任纪青，被告任纪青于协议签订当日支付给杜池林购房款48000元。2001年12月8日，被告任纪青、高秀娟登记结婚。2014年2月16日，被告高秀娟与被告高永爱签订房屋租赁协议，将涉案房屋租赁给被告高永爱。后原告发现被告任纪青、高秀娟将该房屋租赁给被告高永爱使用，原告多次找三被告交涉，要求其停止侵害、返还房屋，被告任纪青、高秀娟以该房屋系从第三人处购买为由予以拒绝返还。第三人杜池林称该楼房是西台建筑公司的经理王元东送给其顶账的，但未提供证据证实。
上述事实，有原告提交的土地使用证、房屋所有权证、房屋租赁协议、建设用地规划许可证、房地产开发经营许可证、工程竣工验收证明、企业变更证明，被告提供的购房协议书、收款收据、结婚证，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为生效要件，原告提交的土地使用权证、房产证证实原告是涉案房屋的合法所有权人，其向三被告要求停止侵害、返还房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任纪青、高秀娟、高永爱作为涉案房屋的占有使用人，其提交的房屋租赁协议、购房协议不能对抗原告提交的房屋所有权证，不能证明其拥有合法的所有权和使用权。原告向被告主张赔偿经济损失，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告向被告主张物权，不适用诉讼时效的规定，因此被告主张原告的起诉已超诉讼时效的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告任纪青、高秀娟、高永爱于本判决生效后十日内返还原告淄博大源城建开发有限公司所有的位于沂源县城西山居民小区34号（现40号）楼东二单元六楼西户楼房一套。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告负担2450元，被告任纪青、高秀娟、高永爱负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 武广超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云26刑终104号
原公诉机关云南省广南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李有松，男，1974年9月22日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，农民，住广南县，因本案于2017年9月21日被监视居住。
辩护人黄凡梅，云南诚鸽律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人戈某，男，1975年4月24日生，汉族，云南省广南县人，户籍地广南县，现住砚山县。
云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人李有松犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人戈某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月6日作出（2017）云2627刑初304号刑事附带民事判决。被告人李有松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李有松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年7月26日15时许，附带民事诉讼原告人戈某以被告人李有松堆放建材在其家地内为由，在广南县那洒镇董德村委会子母戛小组李有松家建新房的工地上与李有松发生争执打架，在双方互殴过程中，李有松用钢筋打伤戈某左手臂。戈某受伤后住院治疗25天，支出医疗费27779.57元。经鉴定，戈某的伤情为轻伤一级。
原判根据认定的上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：（一）被告人李有松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；（二）对扣押在案的钢筋一根、断裂的锄头把一根予以没收；（三）由被告人李有松赔偿附带民事诉讼原告人戈某人民币29648.20元；（四）驳回附带民事诉讼原告人戈某的其他附带民事诉讼请求。
宣判后，原审被告人李有松上诉称，原判认定事实和适用法律错误，其的行为属于正当防卫，不构成犯罪，不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2017年7月26日15时许，原审附带民事诉讼原告人戈某以上诉人李有松堆放建材在其家地内为由，在广南县那洒镇董德村委会子母戛小组上诉人李有松家建新房的工地上，与上诉人李有松发生争执并互殴。在双方互殴过程中，上诉人李有松用钢筋打伤原审附带民事诉讼原告人戈某左手臂。原审附带民事诉讼原告人戈某受伤后住院治疗25天，支出医疗费27779.57元。经鉴定，原审附带民事诉讼原告人戈某的伤情为轻伤一级。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、提取物证照片、扣押决定书及清单、抓获经过、伤情照片、病历资料、医疗费票据、伤情鉴定意见书、土地承包合同书、土地补偿表册、证人证言、被害人陈述、被告人李有松的供述等证据在卷证实，且证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李有松无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应以惩处。上诉人李有松关于“其行为属于正当防卫，不构成犯罪，不应承担民事赔偿责任”的上诉理由，经查，上诉人李有松在与他人争吵互殴过程中持钢筋故意伤害他人身体，其行为不符合正当防卫的法定构成条件，不构成正当防卫；其的犯罪行为致使他人遭受经济损失，根据相关法律规定，其应承担相应的民事赔偿责任。故其的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董品斌
审判员 黄敏丽
审判员 何义龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡静静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3904号
原告：宽城金河建材构件有限公司，住所地宽城县龙须门镇药王庙村。
法定代表人：沈立平，职务：董事长。
委托诉讼代理人马子朋，男，1988年10月6日生人，住宽城满族自治县，系宽城金河建材构件有限公司销售经理。
被告：袁国清，男，1955年7月21日生人，住宽城满族自治县。
宽城金河建材构件有限公司与袁国清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告宽城金河建材构件有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宽城金河建材构件有限公司撤诉。
案件受理费2886元，减半收取计1443元，由原告宽城金河建材构件有限公司负担。
审判员 李玉富
二〇一六年十二月十二日
书记员 张清华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保460号
申请人：孙文杰，男，1980年1月25日出生，现住孙吴县昌源楼。
被申请人：孙玮，男，1985年10月25日出生，现住孙吴县城区。
申请人孙文杰于2017年9月25日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙玮名下的存款和公积金，担保人骆妍以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的汽车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人骆妍名下的汽车，该车牌号为：黑N*****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月二十五日
书记员 董 丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初200号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人陈小清，男，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年10月9日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，同年10月25日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人陈小清犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人陈小清到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2015年12月30日，被告人陈小清主动到隆林各族自治县公安局上缴其非法持有的一支射钉枪。经鉴定，该枪支具有正常的射击功能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人陈小清违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈小清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。被告人陈小清对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月份的一天，被告人陈小清在西林县以人民币500元的价格向一名陌生男子购买一支用射钉枪改制的枪支。2015年12月30日，被告人陈小清主动到隆林各族自治县公安局隆或派出所上缴该射钉枪。经鉴定，被告人陈小清所持有的枪支属自制霰弹枪，具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、扣押物品、文件清单、枪支处理情况说明、取保候审决定书；证人陈某甲的证言；被告人陈小清的供述；百公物鉴（枪）字（2016）113号枪支、弹药检验鉴定书；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小清违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈小清的犯罪事实及罪名成立。被告人陈小清主动到公安机关上缴所持枪支，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人陈小清有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈小清犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴佩瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 汪 舟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3704号
原告：德化县东信汽车维修有限公司，住所地德化县龙浔镇丁溪村。
法定代表人：陈志东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：曾华皇，男，1961年8月17日出生，汉族。
被告：陈彬彬，男，1985年5月1日出生，汉族。
原告德化县东信汽车维修有限公司与被告曾华皇、陈彬彬承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告德化县东信汽车维修有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县东信汽车维修有限公司以要求与曾华皇、陈彬彬自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德化县东信汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由德化县东信汽车维修有限公司负担。
代理审判员 林雪辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘静韵
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1237号
原告陈金华，男，1968年4月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗定市红艺棉教育服务有限公司。住所地：罗定市素龙街道富豪东路*号第***层。
法定代表人张万军。
原告陈金华诉被告罗定市红艺棉教育服务有限公司（以下简称红艺棉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金华到庭参加诉讼，被告红艺棉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月间，原告经被告邀请，到被告开办的红艺棉文化课辅导学校授课。经双方口头约定，原告为被告的辅导班每授课一节，被告即支付100元给原告。2015年7月13日至8月8日期间，原告依约到被告开办的辅导班为其学生授课共51节，被告依约应当支付5100元给原告，但至2015年8月暑期结束，被告才于2015年9月初支付1000元劳务费给原告，其余部分一直没有支付，经多次追讨，被告的法定代表人却避而不见，一直不予支付。2015年9月16日，原告找到被告的法定代表人并追讨欠款，被告的法定代表人又以其公司经营管理出现问题等为由拒绝支付，并以其公司面临诸多困境等为由请求原告谅解，后经协商，原告同意被告以每节课80元计算劳务费，经结算，原告共向被告的辅导班授课51节，被告应当支付4080元给原告，除上述支付的1000元外，被告的法定代表人并当即立下欠3080元的《欠据》给原告收执。立下欠据后，再经多次追讨，被告再次支付1550元给原告，被告实欠原告1530元。被告公司现已处于歇业状态，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令:一、被告立即支付劳务费1530元给原告，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止的利息给原告。二、案件诉讼费由被告负担。
被告红艺棉公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，原告陈金华是教师，被告红艺棉公司成立于2015年5月21日，法定代表人是张万军，其经营范围为教育信息咨询、职业技能培训。2015年7月间，原、被告双方口头约定，暑假期间，原告在被告开办的红艺棉文化课辅导班授课，被告按每节课100元支付劳务费给原告。2015年7月13日至8月8日，原告在被告开办的辅导班为学生授课共51节，但至暑期结束，被告只支付1000元劳务费给原告，此后经原告多次向被告追讨，被告于2015年9月16日与原告达成协议，以每节课80元计算劳务费给原告，由被告的法定代表人张万军立下欠原告课时费3080元的欠据给原告收执，张万军在欠据上签名、盖上被告单位的印章。后经原告追讨，被告再次支付了1550元劳务费给原告，余下的1530元虽经原告多次追讨，但被告拒不支付，原告遂于2015年9月21日向本院提起诉讼，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、欠据、企业机读档案登记资料及当事人当庭的陈述等证据材料证实。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告与被告口头达成的劳务协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现原告主张被告承担支付尚欠劳务费1530元的义务，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2015年9月21日起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止的利息，因原、被告在欠据中并没有约定何时支付课时费，原告起诉之日就是其以法律手段向被告要求履行付款义务之日，故原告主张被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告红艺棉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗定市红艺棉教育服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项1530元及支付从2015年9月21日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告陈金华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告罗定市红艺棉教育服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一五年十一月九日
书记员 陈梦儿
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1414号
原告：浙江斯耐达机械工具有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇工业园区兴工路。
法定代表人：周陈宝，该公司董事长。
委托代理人：李欣、赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：陈森磊，男，1978年9月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省缙云县，现住重庆市高新区。
原告浙江斯耐达机械工具有限公司与被告陈森磊买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款44000元，并支付从起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告买卖带锯床发生业务往来。2015年2月17日，双方进行结算，截止2015年2月17日，被告尚欠原告货款44000元。同日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告货款44000元。出具欠条后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陈森磊于本判决生效之日即支付原告浙江斯耐达机械工具有限公司货款44000元，并从2017年3月20日起至款还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付44000元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈森磊负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张昱
二〇一七年四月十八日
代书 记员 李娅
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39860号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王雪莲，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王雪莲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,952.20元。原告诉称,被告王雪莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,952.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1202号
罪犯姜万兴，男，1970年9月25日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2001年9月15日作出了（2001）石刑初字第113号刑事判决，以被告人姜万兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年5月17日以（2002）冀刑一复字第39号刑事裁定予以核准。2002年6月20日交付执行，2004年9月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年1月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2013年10月21日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变(刑期至2022年6月20日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜万兴在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩均合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜万兴在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜万兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年6月21日起至2021年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第254号
原告：江西尚腾汽车贸易有限公司。
法定代表人：马彦湦，该公司总经理。
委托代理人：徐丹，该公司员工。
委托代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1969年12月22日出生，汉族。
被告：罗某某，男，1958年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告江西尚腾汽车贸易有限公司与被告罗某某、罗某某买卖合同纠纷一案中，原告江西尚腾汽车贸易有限公司于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西尚腾汽车贸易有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西尚腾汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1375元，减半收取为687.5元，由原告江西尚腾汽车贸易有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 娟
审 判 员 万 鹰
代理审判员 喻文勇
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 婵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保9号
申请人：吴云云，女，1978年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：驻马店市超真印务制版有限公司，住所地驻马店市高新区纬七路北侧。组织机构代码证：73247869-1。
法定代表人：葛平书，公司执行董事。
被申请人：河南若德橡胶科技有限公司，住所地驻马店市高新区关王庙工业园创业大道与金山路交叉口东南角。
法定代表人：任富礼，公司执行董事。
被申请人：葛平书，男，1951年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人：张锐华，男，1966年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：陶少华，男，1976年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：田慧，女，1978年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：冯斐，女，1966年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：王敏，女，1967年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：任富礼，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人：张国华，男，1973年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人吴云云于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人驻马店市超真印务制版有限公司在驻马店市经济开发区财政局、关王庙乡政府的拆迁补偿款258万元人民币。有担保人饶新光所有的位于驻马店市驿城区解放路中段北侧2××号的房产（房权证号：驻房权证字第××号）和尹爱杰所有的位于驻马店市驿城区淮河大道与乐山路交叉口东北角爱克首府22号楼3层306的房产（房权证号：驻房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人吴云云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人驻马店市超真印务制版有限公司在驻马店市经济开发区财政局、关王庙乡政府的拆迁补偿款258万元人民币。
二、将担保人饶新光所有的位于驻马店市驿城区解放路中段北侧2××号的房产（房权证号：驻房权证字第××号）予以查封。
三、将担保人尹爱杰本人的位于驻马店市驿城区淮河大道与乐山路交叉口东北角爱克首府22号楼3层306的房产（房权证号：驻房权证字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨向军
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4632号
原告：魏志刚，男，1981年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：沙学花，女，1972年11月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨小波，男，1992年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（以上身份信息由原告提供）。
本院在审理原告魏志刚与被告沙学花、杨小波民间借贷纠纷一案中，因原告魏志刚未按法律规定补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告魏志刚负担。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 包慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 林小虎
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初4632号原告：魏志刚，男，1981年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：沙学花，女，1972年11月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨小波，男，1992年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（以上身份信息由原告提供）。本院在审理原告魏志刚与被告沙学花、杨小波民间借贷纠纷一案中，因原告魏志刚未按法律规定补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费426元，减半收取213元，由原告魏志刚负担。审 判 长  汤 涛审 判 员  包慧杰人民陪审员  陈 涛二〇一八年七月二十七日法官 助理  林小虎书 记 员  马慧琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更306号
罪犯曹猛猛，男，1983年5月4日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，住山东省临沂市苍山县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯曹猛猛因犯盗窃罪，湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月4日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00156号刑事判决，判处其有期徒刑九年（刑期自2011年5月27日起至2020年5月26日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，于2013年7月23日交付执行。2016年6月2日，本院裁定对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年10月26日止。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯曹猛猛在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曹猛猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯曹猛猛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。曹猛猛未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯曹猛猛报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹猛猛减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更306号罪犯曹猛猛，男，1983年5月4日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，住山东省临沂市苍山县。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯曹猛猛因犯盗窃罪，湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月4日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00156号刑事判决，判处其有期徒刑九年（刑期自2011年5月27日起至2020年5月26日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，于2013年7月23日交付执行。2016年6月2日，本院裁定对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年10月26日止。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯曹猛猛在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹猛猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯曹猛猛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。曹猛猛未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯曹猛猛报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹猛猛减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年八月二十七日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1218号
原告：张燕，女，汉族，生于1974年9月20日，户籍所在地南召县。
被告：南召县皇路店镇农业服务中心。
法定代表人：张继成。
被告：南召县皇路店镇人民政府。
法定代表人：刘甲锋。
原告张燕诉被告南召县皇路店镇农业服务中心、南召县皇路店镇农业服务中心物权保护纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，原告张燕以通过其他途径解决为由，申请撤回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张燕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2257号
原告：路长福，男，1969年2月21日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：贺亮亮，男，1979年1月29日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
原告路长福与被告贺亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路长福撤回起诉。
案件受理费减半收取269元，由原告路长福负担。
审判员 闫琳琳
二〇一六年十二月二日
书记员 仝 婷
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00389号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，地址河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告王章青，男，1979年12月4日出生，住址河北省石家庄市深泽县。
被告宋立新，女，1983年4月12日出生，住址河北省石家庄市深泽县。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）诉被告王章青、宋立新汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧曼公司委托代理人刘虎林到庭参加诉讼，被告王章青、宋立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧曼公司诉称，2012年10月15日，原告欧曼公司与被告王章青签订《租赁协议》，原告欧曼公司将冀A86***/冀A95**挂重型半挂车租给被告王章青进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价430000元，被告王章青首付月租金10000元，剩余租金分30个月缴纳，每月租金14000元。被告宋立新对被告王章青缴纳月租金承担连带保证责任。协议生效后，被告王章青开始运营，到2014年4月，被告王章青共缴纳月租金126100元，剩余125900元未缴纳。要求被告王章青给付拖欠月租金，被告宋立新承担连带保证责任，二被告承担诉讼费用。
被告王章青、宋立新未参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原告欧曼公司所述一致。
上述事实有原告提交的《租赁协议》、承租人与担保人的身份证复印件、车辆行驶证、购车发票、缴纳租金情况表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人签订的《租赁协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告王章青租赁原告欧曼公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告王章青未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，原告欧曼公司要求被告王章青给付拖欠的月租金，符合法律规定，本院予以支持。《租赁协议》中约定被告宋立新对被告王章青缴纳月租金承担连带保证责任，原告欧曼公司主张被告宋立新对被告王章青的债务承担连带保证责任，本院予以采信。被告王章青、宋立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王章青、宋立新于本判决生效后十日内向原告石家庄欧曼运输服务有限公司给付拖欠的租金125900元。
二、被告宋立新对上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取1400元，由被告王章青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冯国强
二〇一六年二月十九日
书记员 张润卿
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初437号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人胡二毛，男，1974年8月12日出生于安徽省宿州市。1997年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2018年2月26日因本案被刑事拘留,2018年3月27日被取保候审。2018年6月25日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人胡二毛犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人胡二毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人胡二毛于2017年3月22日凌晨，在本市钟楼区邹区镇时代金街恒拓网咖楼下电梯旁停车位处，趁无人之际，采用直接推车等手段，窃得被害人王XX的麦威牌电动自行车1辆。经认定，该电动自行车价值人民币1460元。
被告人胡二毛于2017年4月17日晚，在本市钟楼区邹区镇时代金街恒拓网咖楼下电梯旁停车位处，趁无人之际，采用直接推车等手段，窃得被害人卢XX的铁男牌电动自行车1辆。
案发后，被告人胡二毛如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡二毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王XX、卢XX的陈述笔录，证人王XX、陈X的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书、邹区爱玛电动车收款收据等书证，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡二毛以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡二毛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡二毛犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡二毛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2018年10月25日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人胡二毛退赔被害人王XX违法所得人民币一千四百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年七月五日
书 记 员 叶 峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01308号
原告：傅小飞，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：汪全，该公司董事长。
原告傅小飞与被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告傅小飞委托代理人余兴海到庭参加诉讼。被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅小飞诉称：2012年4月23日，原告与被告签订了繁阳二区四期2单元404号商品房买卖合同，双方约定合同总价款为451000元，交房时间为2012年12月31日。该合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内办理权属登记须由出卖人提供的资料并报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，应按已付房款的1%向原告支付违约金。此后，原告按约定履行了支付全部房价义务，但被告未能在规定的期限内，向产权登记处办理上述商品房初始登记，亦严重影响了原告的产权登记。2014年5月22日，被告通知原告开具办证发票，因被告严重违约，特别是逾期办证一年多时间，双方约定的过低违约金低于原告造成的损失。根据合同法第114条的规定，可以请求人民法院予以调整，为此，根据最高人民法院的司法解释第18条第2款之规定，请求判令被告支付原告逾期办理房地产所有权证逾期实际损失36442.68元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明诉讼请求的依据。
3、房地产不动产统一专用发票一份，证明原告于2014年5月22日接到通知办证，被告违反合同的约定。
4、房地产所有权证复印件一份，证明于2014年6月27日取得房产证。
被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司未进行答辩。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据，予以认定。
本院经审理查明，2012年4月23日，原告与被告签订了繁阳二区四期2单元404号商品房买卖合同，双方约定合同总价款为451000元，交房时间为2012年12月31日。该合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内办理权属登记须由出卖人提供的资料并报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，应按已付房款的1%向原告支付违约金。此后，原告按约定履行了支付全部房价义务，被告按约定的期限交付了商品房。因被告方的原因，被告未能在合同约定的的期限内，向产权登记处办理上述商品房初始登记，导致原告未能及时办理产权登记。2014年5月22日，被告通知原告开具办证发票，随后，原告取得不动产销售发票，金额为440568元，商品房面积99.64平方米。2014年6月27日，原告取得房地产证书。为此，原告认为，因被告严重违约，特别是逾期办证一年多时间，双方约定的过低违约金低于原告造成的损失。根据合同法第114条的规定，可以请求人民法院予以调整。根据最高人民法院的司法解释第18条第2款之规定，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，请求判令被告支付原告逾期办理房地产所有权证逾期实际损失36442.68元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告要求参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，主张被告承担36442.68元违约责任的请求。本院认为，商品房买卖合同约定的违约责任为按已付房款1%计算违约责任。原告主张的计算违约金的标准，其前题条件系合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告同时主张按合同法第114条的规定，认为违约金低于造成的损失，应予以增加。本院认为，本案中，原告在合同约定的时间里，双方交付商品房且原告实际占有和使用，虽原告未能在约定的期限内限得商品房的产权登记证书，但同时原告亦未能提供证据证明未能及时取得商品房权属证书而造成其实际损失的具体数额，以利判断实际损失与约定的违约金之间的差异，强调指出，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》则是对合同法条文的细化。因此，违约责任的计算方法应按双方在商品房买卖合同中约定的1%计算，违约责任的数额为4510元。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司支付原告傅小飞违约金4510元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告傅小飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（原告预交），由被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年十二月十二日
书记员 程 蕾
附本文法律法条
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6159号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：闫磊，男，1980年7月20日出生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告闫磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告闫磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫磊立即支付信用卡欠款本息共计20500.53元（截至2016年5月17日，欠款本金为12000.00元，利息、滞纳金等其他费用为8500.53元）。2016年5月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告闫磊承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月17日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告闫磊支付自2016年5月17日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告闫磊于2011年6月11日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××57。被告闫磊开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计20500.53元（截至2016年5月17日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告闫磊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月11日，被告闫磊向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告闫磊按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告闫磊发放了卡号为62×××57的信用卡。随后，被告闫磊激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月17日，被告闫磊尚欠透支款本金12000.00元，利息、滞纳金等8500.53元，共计20500.53元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告闫磊在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告闫磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告闫磊持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告闫磊偿还借款本金、利息及截至2016年5月17日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月17日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告闫磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12000.00元。
二、被告闫磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计8500.53元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、公告费10元，合计323元，由被告闫磊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告闫磊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初4966号
原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道18号办公楼302室。
法定代表人：李淑娜。
委托诉讼代理人：庞欣，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：叶凤，女，1975年7月27日出生，汉族，住南宁市。
原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告叶凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告广西南宁市和润物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁市和润物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西南宁市和润物业服务有限公司负担。
审判长 何卫萍
审判员 梁永光
审判员 罗 媛
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨柳仙
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初753号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄崇概，男，1979年2月7日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地平阳县，现住平阳县。因本案以涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2017年4月6日被取保候审，同年9月7日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人黄崇概犯买卖国家机关印章罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人黄崇概到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年11月25日左右，因先前报装供电未获审批，被告人黄崇概在平阳县水头镇卧牛山公园附近，通过小广告联系向他人购入私刻的“平阳县水头镇人民政府”印章1枚，后使用该伪造的印章加盖在供电报装审批表后拿至平阳县水头镇供电所申请供电。经鉴定，检材上“平阳县水头镇人民政府”印某系伪造的印章所盖印。
案发后，被告人黄崇概于2017年4月6日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄崇概在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人魏某,4、程某2证言，供电报装审批表及材料，营业执照，通话记录，印章检验鉴定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄崇概明知系伪造的国家机关印章而予以购买，其行为已构成买卖国家机关印章罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄崇概犯罪后能自首，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄崇概犯买卖国家机关印章罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年九月七日
代书记员 徐晓雅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5700号
原告：安某某。
委托诉讼代理人：沙琦（受安某某特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：胡蓓（受安某某特别授权委托），宜兴市法律援助中心工作人员。
被告：宜兴某某玻璃有限公司，住所地宜兴市新建镇张竹村。
法定代表人：陈某某。
原告安某某与被告宜兴某某玻璃有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托诉讼代理人胡蓓到庭参加诉讼，被告某某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令某某公司立即支付工资款13260元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：其是某某公司员工，在工作多年后，某某公司结欠其工资款13260元。经多次催要未着，故诉至法院。
被告某某公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：安某某在某某公司工作多年，截止2014年年底，某某公司共结欠安某某工资5000元。安某某为证明其主张，向本院提供了由某某公司出具的《宜兴某某玻璃有限公司未支付职工工资明细表》，其中载明结欠安某某2014年度工资为5000元。
审理中，本院至宜兴市新建镇镇政府经管办进行调查，并至新建镇社保部门调取了截止2015年年底某某公司结欠和支付部分工人工资清单，其中载明，尚结欠安某某21790元。
本院认为，原告安某某为被告某某公司提供劳务后，依法有权获得报酬。引起本案纠纷的原因是某某公司未能及时支付报酬所致，责任在某某公司。安某某主张某某公司支付其尚欠工资13260元符合法律规定，本院应予支持。某某公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安某某工资款13260元。
如果某某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 陆 菲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10759号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：杨庆，男，1980年11月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告杨庆经本院合法传唤未到庭应诉。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金286731.81元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息17955.42元、罚息3312.71元、复利973.40元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度300000元，额度有效期限自2013年11月12日起至2018年11月12日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被�连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金286731.81元、利息17955.42元、罚息3312.71元、复利973.40元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月12日起至2018年11月12日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金286731.81元、利息17955.42元、罚息3312.71元、复利973.40元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申�表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另�根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金二十八万六千七百三十一元八角一分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一六年二月十六日的利息一万七千九百五十五元四角二分、罚息三千三百一十二元七角一分、复利九百七十三元四角，自二〇一六年二月十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百九十四元（含公告费五百六十元），由被告杨庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告苗春娟，女，1981年9月5日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告宋夏滨，男，1982年2月7日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告付翠萍，女，1982年9月25日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告刘青波，男，1976年10月21日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告王艳，女，1983年9月8日生，满族，现住七台河市茄子河区。
被告李保成，男，1984年8月4日生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告苗春娟、宋夏滨、付翠萍、刘青波、王艳、李保成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告付翠萍、刘青波、苗春娟、宋夏滨经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，被告王艳、李保成经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苗春娟、宋夏滨立即偿还借款本金45000.00元，支付至2016年12月23日利息27877.29元，本息合计72877.29元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告付翠萍、刘青波、王艳、李保成负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2012年7月22日原告与被告苗春娟、宋夏滨签订了小额联保借款合同，并与被告付翠萍、刘青波、王艳、李保成签订了小额贷款联保协议书，被告苗春娟、宋夏滨在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告付翠萍、刘青波、王艳、李保成为被告苗春娟、宋夏滨提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告苗春娟、宋夏滨、付翠萍、刘青波经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
被告王艳、李保成经本院合法送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年7月22日原告与被告苗春娟、宋夏滨签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款45000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告付翠萍、刘青波、王艳、李保成签订了小额贷款联保协议书，由被告付翠萍、刘青波、王艳、李保成为被告苗春娟、宋夏滨提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告苗春娟、宋夏滨、付翠萍、刘青波、王艳、李保成索要欠款至今，现被告苗春娟、宋夏滨尚欠原告贷款本金45000.00元，利息27877.29元（截止2016年12月23日），本息合计72877.29元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告苗春娟、宋夏滨发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告苗春娟、宋夏滨偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告付翠萍、刘青波、王艳、李保成为被告苗春娟、宋夏滨提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告付翠萍、刘青波、王艳、李保成承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告苗春娟、宋夏滨给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金45000.00元及利息27877.29元，本息共计72877.29元。按合同约定年息14.58%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1622.00元、公告费430.00元均由被告苗春娟、宋夏滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩洪亮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2278号
上诉人（原审被告）：马杰，男，1953年6月9日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈长兴，男，1944年8月3日出生，住吉林市。
上诉人马杰因与被上诉人陈长兴返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马杰及其委托诉讼代理人高宏明、被上诉人陈长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈长兴一审诉讼请求。事实与理由：1.陈长兴作为原告起诉，主体不适格。马杰与陈长兴之间没有房屋买卖法律关系，双方从没有见过面，一审也没有认定双方存在法律关系，故陈长兴不能作为本案的原告。2.一审认定事实不清。一审没有查明欠款的具体数额和利息的事实。12.4万元欠款含本金10万元，利息2.4万元，出具借据时一并写入。3.一审判决适用法律错误。以房抵债属于违反法律的强制性规定。如果还不清12.4万元的债务就将价值27万元的房子抵债给陈长兴的儿子陈东明，有违常理，况且马杰及老伴只有一处房产，并且在此生活了几十年，没有将房子抵债的本意。
陈长兴辩称，一审判决正确，应该维持原判。1.我可以作为原告起诉。2013年5月马杰的儿子马俊峰找郎书杰帮忙借钱，郎书杰找到我儿子陈东明，陈东明自已没有钱，是我将钱借给了马俊峰。2.马俊峰一共借16.8万元，因其迟迟不还款，2014年9月11日马杰、马俊峰和陈东明及介绍人都在场共同签订一份协议，承诺2015年3月10日还清，并用房子作为抵押。因对方给我们的是假的房证，我们又去公证处重新做了委托公证，并去房产处更了名。
陈长兴向一审法院起诉请求：判令马杰从坐落于龙潭区房屋内腾迁出，并支付从2015年7月24日起至结案时止按每月800元计算的房屋租金。
一审法院认定事实：马杰的儿子马俊峰因欠陈长兴儿子陈东明债务，于2014年9月11日签订协议书，约定如2015年3月10日不能还清债务，马杰愿意将龙潭区房屋以12.4万元的价格卖给陈东明。2015年7月20日，马杰和妻子郭凤云签订委托书，全权委托陈东明代为签订房屋买卖合同，代办房屋所有权转移登记及土地使用权更名等相关手续。2015年7月24日，陈长兴和陈东明去吉林市房屋产权管理中心将位于吉林市龙潭区房产（房权证号：吉林市房权证龙字第号，建筑面积：72.61平方米）变更到陈长兴名下。
一审法院认为：陈长兴依法办理了所有权登记手续，符合法律规定，其依法取得的物权理应受到保护。马杰占有该房屋的行为没有法律依据，系无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，陈长兴作为权利人有权要求马杰从该房屋中迁出，将该房屋返还。综上，陈长兴要求马杰从涉案房屋中迁出的诉讼请求，予以支持。陈长兴要求每月800元的房租，因无相关凭据且无其他证据佐证，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，作出判决。判决：马杰于本判决生效之日起三十日内将坐落于吉林市龙潭区房产（房权证号：吉林市房权证龙字第号，建筑面积：72.61平方米）返还给陈长兴。案件受理费2880元，由马杰负担。
本院二审期间，陈长兴向本院申请证人郎冠洲出庭作证，证明：我与马杰有点亲属关系，马俊峰向陈东明借款是通过我借的，找到陈东明时，他说没钱，后来找到陈长兴，陈长兴把钱借给了马俊峰。先拿马俊峰岳母的房子做的抵押，后因其岳母不同意，又拿马杰的房子做抵押，在我家签的协议，我作为见证人。后期陈东明找过我说房证是假的，我又去找的马俊峰，他们又重新协商的。办理公证更名的后期事项我不在场，也不知道。本院认为，马杰对郎冠洲的证人证言无异议，证人证言能够证明陈长兴办理房屋所有权证的前提是马俊峰向陈东明借款的事实，本院对该证明内容予以采纳。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。马杰自愿委托陈东明代为签订房屋买卖合同，代为办理房屋转移登记手续，是对自己权利的有效处分。陈东明依据该授权协助陈长兴办理了房屋所有权证，该房屋所有权证可以证明陈长兴享有该不动产物权，陈长兴享有的权利依法应当受到法律保护，陈长兴的诉讼主张有理有据，一审予以支持并无不当。
关于马杰主张其与陈长兴之间不存在合同法律关系，马杰原告主体不适格的上诉意见，本院认为，陈长兴是基于物权保护主张权利，马杰与陈长兴之间是否存在合同法律关系不影响陈长兴的诉权，马杰的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
关于马杰提出一审对于借款事实未予查清的上诉意见，本院认为，本案的审理焦点是马杰应否将房屋交付给陈长兴的问题，而非马竣峰与陈东明之间的民间借贷法律关系的问题，如双方对借款事实有异议，可另行解决。
综上所述，马杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人马杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 琪
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民特7号
申请人：湖南桃江建信村镇银行股份有限公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。
负责人傅兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：文迎，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南桃江建信村镇银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴润泉，女，1963年4月26日出生，汉族，系公司职员，代理权限特别授权代理。
被申请人：罗兵辉，男，1968年11月4日出生，汉族。
申请人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司（以下简称桃江村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通公司）、罗兵辉实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人桃江村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给他公司的525000元保证金用于优先偿还他公司债权525000元，以及实现债权费用。事实和理由：2016年1月7日，他公司与罗兵辉签订借款合同，编号为GD160003，合同约定：他公司向罗兵辉发放流动资金贷款3500000元，贷款时间为2016年1月7日至2017年1月7日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订《借款保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定：惠通公司为罗兵辉3500000元借款提供连带责任保证，并以存入在他公司的保证金账户上的525000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催收未果，截至2017年2月15日止，被申请人罗兵辉拖欠贷款本金525000元，利息3267.03元。
被申请人罗兵辉与惠通公司在收到本院送达的实现担保物权申请书与异议权利告知书后，均未在规定的时间内提出异议。
本院经审查认为，申请人桃江村镇银行与被申请人罗兵辉签订的《人民币资金借款合同》和与被申请人惠通公司签订的《借款保证合同》、《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被申请人惠通公司自愿与申请人桃江村镇银行签订《借款保证合同》、《保证金质押合同》，为被申请人罗兵辉在申请人桃江村镇银行借款提供连带责任保证和质押担保，并将保证金存入约定的专门保证金账户，申请人桃江村镇银行对保证金享有质押权，申请人桃江村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许湖南桃江建信村镇银行股份有限公司对湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司在湖南桃江建信村镇银行股份有限公司保证金账户上的525000元优先受偿。
申请费4525元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司、罗兵辉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 苏利群
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 英
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0922民特7号申请人：湖南桃江建信村镇银行股份有限公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。负责人傅兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：文迎，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南桃江建信村镇银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴润泉，女，1963年4月26日出生，汉族，系公司职员，代理权限特别授权代理。被申请人：罗兵辉，男，1968年11月4日出生，汉族。申请人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司（以下简称桃江村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通公司）、罗兵辉实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人桃江村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给他公司的525000元保证金用于优先偿还他公司债权525000元，以及实现债权费用。事实和理由：2016年1月7日，他公司与罗兵辉签订借款合同，编号为GD160003，合同约定：他公司向罗兵辉发放流动资金贷款3500000元，贷款时间为2016年1月7日至2017年1月7日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订《借款保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定：惠通公司为罗兵辉3500000元借款提供连带责任保证，并以存入在他公司的保证金账户上的525000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催收未果，截至2017年2月15日止，被申请人罗兵辉拖欠贷款本金525000元，利息3267.03元。被申请人罗兵辉与惠通公司在收到本院送达的实现担保物权申请书与异议权利告知书后，均未在规定的时间内提出异议。本院经审查认为，申请人桃江村镇银行与被申请人罗兵辉签订的《人民币资金借款合同》和与被申请人惠通公司签订的《借款保证合同》、《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被申请人惠通公司自愿与申请人桃江村镇银行签订《借款保证合同》、《保证金质押合同》，为被申请人罗兵辉在申请人桃江村镇银行借款提供连带责任保证和质押担保，并将保证金存入约定的专门保证金账户，申请人桃江村镇银行对保证金享有质押权，申请人桃江村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许湖南桃江建信村镇银行股份有限公司对湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司在湖南桃江建信村镇银行股份有限公司保证金账户上的525000元优先受偿。申请费4525元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司、罗兵辉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  苏利群二〇一七年三月二十一日书记员  李 英