wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1772号
被执行人王振兴，男，1981年9月8日出生，汉族，住石狮市。
被告人高忠通，男，1989年6月18日出生，汉族，住大田县。
被执行人王振兴、高忠通贩卖毒品罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1817号刑事判决书，对被执行人王振兴、高忠通判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王振兴、高忠通有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王振兴、高忠通暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1772号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡海峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2079号
原告赵元可，男，1970年1月1日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告郭文洁，男，1975年11月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告赵元可与被告郭文洁追偿权纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵元可委托代理人秦铁路到庭参加诉讼，被告郭文洁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵元可诉称：原、被告系朋友关系。被告在毛堌堆乡平安社区农贸市场开发房地产期间，因急需用款向原告提出借款请求。由于原告手中没钱，即介绍被告向原告朋友胡鹏借款200000元，并由原告担保，约定月息3分，期限为2014年3月8日至2014年4月7日。借款到期后，经多次催要，被告一拖再拖，未能归还借款。原告作为担保人只好将借款本息归还出借人胡鹏。此后，原告多次向被告催要借款，被告不给面见。无奈，原告诉至法院，请求判令被告郭文洁偿还原告借款200000元及利息96000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭文洁未向本院提出答辩意见。
依据原告赵元可的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告赵元可要求被告郭文洁偿还借款本息296000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告赵元可为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1原告赵元可身份证复印件一份，以此证明原告诉讼主体适格。2、被告郭文洁身份证复印件一份，以此证明受诉主体适格。3、被告郭文洁出具的借条一张，以此证明借款金额为200000元，约定利息为月息3分，借款期限为1个月，担保人为原告赵元可。4、原告赵元可代保管郭文洁偿还借款证明一份，以此证明原告赵元可作为担保人于2016年5月3日代被告郭文洁偿还债权人胡鹏本金及利息共计296000元的事实。
被告郭文洁未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告赵元可对自己递交的证据1、证据2、证据3、证据4，均无异议；被告郭文洁经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告赵元可递交的证据1、证据2、证据3、证据4，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：原、被告系朋友关系。2014年3月8日，被告郭文洁在毛堌堆乡平安社区农贸市场开发房地产期间，因急需用款经原告赵元可介绍向胡鹏借款200000元，并由原告赵元可担保，约定月息3分，借款期限为2014年3月8日至2014年4月7日。借款到期后，被告郭文洁未能归还借款。2016年5月3日，原告赵元可作为担保人将借款本息296000元归还了出借人胡鹏。此款经原告赵元可多次催要，被告郭文洁拖延至今未能归还。
本院认为：被告郭文洁使用贷款后，逾期未能归还，原告赵元可作为担保人按照法律规定代其归还了所欠借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告赵元可要求被告郭文洁偿还为其垫付担保贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郭文洁于本判决生效后十日内偿还原告赵元可欠款296000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5740元，由被告郭文洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 康
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初204号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人刘飞，男，1991年4月1日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在地：安徽省阜阳市颍泉区。住浙江省宁波市余姚市。被告人刘飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月2日被安徽省宣城市宣州分局决定取保候审，2017年7月7日被广德县人民检察院决定取保候审，经本院决定于同年8月8日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人刘飞犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人刘飞及其辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年7月17日0时许，被告人刘飞驾驶浙Ｂ×××××号长安牌小型面包车载被害人韩某、辛某，从安徽省临泉县往浙江省宁波市行驶，行驶至G50沪渝高速204KM（下行线）路段，被告人刘飞因未能与前车保持足以紧急制动的安全距离，与肖某1驾驶的皖Ｐ×××××号江淮牌重型普通货车发生碰撞，导致乘坐人员韩某、辛某受伤。后被害人韩某经抢救无效于2016年7月27日死亡。经调查认定，被告人刘飞负事故主要责任，货车驾驶员肖某1负事故次要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍资料、交通事故认定书等书证；宣城市公安局制作的现场勘验、检查笔录；鉴定意见；证人肖某1证言；被害人辛某的陈述；被告人刘飞的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘飞违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡一人受伤，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,且当庭自愿认罪。
被告人的辩护人徐兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，同时提出：被告人刘飞负事故主要责任；被告人与受害人是朋友关系，事发当天让受害人辛某和死者韩某搭乘其车是出于好心帮助，案发后被告人积极施救，尽最大能力支付抢救费用；被告人能主动报警投案，接受法律处罚，诚心悔罪；请求对被告人刘飞从轻处罚。
经审理查明:
2016年7月17日0时许，被告人刘飞驾驶浙Ｂ×××××号长安牌小型面包车载被害人韩某、辛某，从安徽省临泉县往浙江省宁波市行驶，行驶至G50沪渝高速204KM（下行线）路段，被告人刘飞因未能与前车保持足以紧急制动的安全距离，与肖某1驾驶的皖Ｐ×××××号江淮牌重型普通货车发生碰撞，导致乘坐人员韩某、辛某受伤。后被害人韩某经抢救无效于2016年7月27日死亡。经调查认定，被告人刘飞负事故主要责任，货车驾驶员肖某1负事故次要责任。
案发后，被告人刘飞支付抢救医疗费用62307.42元。
案发后，被告人刘飞自动投案并如实供述了涉嫌犯罪事实。
上述事实，被告人刘飞在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、且有人口信息及照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、入院出院记录、病程记录、居民死亡医学证明等书证；证人肖某1的证言；被害人辛某的陈述；被告人刘飞供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，经审查，符合案件事实情况和法律规定，本院予以采纳。
本院认为：被告人刘飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，并且负事故主要责任，事实清楚，证据确实、充分,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘飞能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘飞当庭自愿认罪，事故发生后积极施救，尽力支付抢救医疗费用，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 周承安
人民陪审员 谭昌宁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1357号
原告：广东粤凯机械有限公司，住所地广东省吴川市黄坡镇林屋大道住所地广东省吴川市黄坡镇XXXX。
法定代表人：林巧才，董事长。
被告：佛山市耀龙金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村力源金属物流城H区2座三楼8号XXXX。
法定代表人：陈步跃，总经理。
本院在审理原告广东粤凯机械有限公司诉被告佛山市耀龙金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告涉嫌制造销售伪劣商品，公安机关已介入刑事侦查为由于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，是当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东粤凯机械有限公司撤诉。
本案受理费13030元减半收取，即6515元由原告负担。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 骆伟生
二〇一六年十月十七日
书记员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初194号
原告：张繁迪，男，现住黑龙江省。
委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：朱睿珩，该公司职员。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：付德利，男，住长春市。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
本院在审理原告与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、付德利劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚 远
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1504号
罪犯陈强，男，1988年10月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）川刑复字第676号刑事裁定，以被告人陈强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年4月15日因脱逃罪经本院以（2009）宜中刑一初字第14号刑事判决书判处有期徒刑二年，判决生效后，经最高人民法院核准，对被告人陈强应当执行死刑。该犯未上诉，于2009年11月30日经四川省高级人民法院以（2009）川刑复字第488号刑事裁定书裁定：不报请最高人民法院核准对陈强执行死刑。2012年3月7日、2014年11月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分135.20分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈强确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2014年11月18日起至2032年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执752号
王君：
你（单位）与邹志蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1227号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
（院印）
承办人:杨占伟书记员:冯晨
电话:0558-255****
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保25号
申请人杨潭。
被申请人邢珩。
被申请人甘肃瑞光新能源投资管理有限公司。
法定代表人邢珩，该公司总经理。
地址：兰州市城关区金昌南路217号2单元3202室。
申请人杨潭与被申请人邢珩、甘肃瑞光新能源投资管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月16向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人持有的甘肃瑞光新能源投资管理有限公司股权及股权项下的存款2650000元（甘肃瑞光新能源投资管理有限公司银行账户：甘肃银行平川长征路支行662212047624900010）。杨潭自愿提供其所有的位于平川区大桥路西侧印刷厂小区11幢1层1号商铺和平川区大桥路西侧印刷厂小区10幢2层1号商铺为申请人作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人邢珩持有的甘肃瑞光新能源投资管理有限公司股权及股权项下的存款2650000元（甘肃瑞光新能源投资管理有限公司银行账户：甘肃银行平川长征路支行662212047624900010）。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年三月十六日
书记员 李玲华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保25号
申请人杨潭。
被申请人邢珩。
被申请人甘肃瑞光新能源投资管理有限公司
法定代表人邢珩，该公司总经理
申请人杨潭与被申请人邢珩、甘肃瑞光新能源投资管理有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月16向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人持有的甘肃瑞光新能源投资管理有限公司股权及股权项下的存款2650000元（甘肃瑞光新能源投资管理有限公司银行账户：甘肃银行平川长征路支行66221204762490XXXX）。杨潭自愿提供其所有的位于平川区大桥路西侧印刷厂小区11幢1层1号商铺和平川区大桥路西侧印刷厂小区10幢2层1号商铺为申请人作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人邢珩持有的甘肃瑞光新能源投资管理有限公司股权及股权项下的存款2650000元（甘肃瑞光新能源投资管理有限公司银行账户：甘肃银行平川长征路支行66221204762490XXXX）。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年三月十六日
书记员 李玲华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3068号
罪犯傅均南，男，1973年6月21日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年9月4日作出（2012）云罗法刑初字第207号刑事判决，以被告人傅均南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出（2012）云中法刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯傅均南在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅均南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得监狱表扬；嘉奖3次；已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅均南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅均南予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初211号
原告：ＸＸ珍，女，1968年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈兴保，男，汉族，农民，洪洞县刘家垣镇小峪村人，住本村，系原、被告父亲。。
被告：陈永飞，又名ＸＸ飞，男，1973年4月22日出生，汉族。
原告ＸＸ珍与被告陈永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈永飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初被告向他人借款20000元，因其无能力还款，双方约定我先代其偿还，其宽裕后再还款于我，被告向我出具了借据。现我家庭经济困难，要求偿还借款时，遭到被告拒绝。
陈永飞在签收起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书时表示：我对这2万元的借款无异议，现在经济困难，无力偿还。ＸＸ珍是我亲姐，当时借钱用于家庭生活开支。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，至今没有向原告偿还该借款。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，双方的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。
综上所述，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈永飞偿还原告ＸＸ珍借款20000元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈永飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张国庆
人民陪审员 李忠明
人民陪审员 刘佳佳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘彦汝
江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣07民终2488号
上诉人（原审被告）：刘建平，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住赣州市章贡区、16#店面。
上诉人（原审被告）：汤显明，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住赣州市章贡区、16#店面。
上诉人（原审被告）：陈发生，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住赣州市章贡区、16#店面。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈正南，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴西华，女，1972年10月13日出生，汉族，家住龙南县。
委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。
上诉人刘建平、汤显明、陈发生因与被上诉人吴西华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议并同意协议自双方当事人或其特别授权代理人签名后即生效。协议具体内容如下：
一、双方同意由上诉人刘建平、汤显明、陈发生再向被上诉人吴西华赔偿各项损失130000元，此款于2017年10月31日前付至被上诉人吴西华建设银行账户（账号62×××73），如逾期未付清，上诉人刘建平、汤显明、陈发生同意按一审判决向被上诉人吴西华支付赔偿款192766.29元；
二、被上诉人吴西华自愿放弃本案其他诉讼请求；
三、一审案件受理费5072.48元，被上诉人吴西华自愿负担；二审案件受理费减半收取1587.5元，上诉人刘建平、汤显明、陈发生自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 张慧珍
审 判 员 钟华龙
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 郭燕华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1002号
原告：王树成，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：慈溪金轮梵石房地产有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道金轮南路535号，组织机构代码：69139592-8。
法定代表人：钱勇强，该公司执行董事。
原告王树成诉被告慈溪金轮梵石房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王树成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王树成撤回起诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一七年二月三日
代书 记员 马美娟
福建省�田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1006号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人李清芳，男，1982年9月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林丽清，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局和被执行人李清芳、林丽清征收社会抚养费纠纷一案，被执行人李清芳、林丽清至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵执审字第56号行政裁定所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李清芳、林丽清的银行存款人民币71195.63元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年五月二十七日
书记员 戴晓丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3161号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：陈俊，该公司员工。
被告：童绪祥，男，住安徽省广德县。
被告：陈兴福，男，住安徽省广德县。
被告：李志喜，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称广德农商银行）诉被告童绪祥、陈兴福、李志喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告广德农商银行委托代理人陈俊、被告童绪祥到庭参加诉讼，被告陈兴福、李志喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
广德农商银行诉称：被告童绪祥于2015年12月1日在原告处贷款50000元，期限至2016年6月1日，被告陈兴福、李志喜为童绪祥提供担保。逾期后，尚欠本金46964.35元及利息2219.83元。经原告派员催要，被告以困难为由拖欠。现原告依法提起诉讼，请求1、判令童绪祥偿还借款本金46964.35元及利息2219.83元（息自2016年6月3日至2016年9月30日止，期限内年利率9.6135%，逾期加收50%，以后利息计至本金还清日止）。2、判令陈兴福、李志喜承担连带保证责任。3、判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。
童绪祥辩称：对基本的借款事实没有意见。
广德农商银行为证明自己的主张向本院提供的证据如下：
1、（被告）身份证复印件，证明被告主体身份。
2、借款申请、小额贷款借款合同、借款凭证，证明童绪祥向原告借款，原告按约发放了借款。
3、保证合同、保证承若书，证明陈兴福、李志喜为童绪祥贷款分别提供连带责任保证。
4、原告贷款利息计算清单。
童绪祥对广德农商银行提供的证据均没有异议。
陈兴福、李志喜在答辩期内未向本院提交答辩状、亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审查：广德农商银行提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可作为本案证据采信。
本院根据当事人陈述及采信的证据，确认以下案件事实：2015年11月27日，童绪祥因经营建筑业需要，向原告申请贷款，2015年12月1日，双方签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向童绪祥提供借款50000元，借款期限自2015年12月1日至2016年6月1日；贷款利率为9.6135%，逾期归还原告有权按合同载明贷款利率加收50%罚息等内容。同日，陈兴福与原告签订《保证合同》，约定为童绪祥借款本金及利息提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，李志喜向原告提供”同意保证贷款承诺书”，约定内容同陈兴福。借款逾期后，童绪祥归还了部分本金及利息，尚欠的部分一直没有归还。2016年9月18日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告与童绪祥签订的《小额贷款借款合同》及原告与陈兴福签订的《保证合同》、李志喜向原告提供的”同意保证贷款承诺书”是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向童绪祥履行了出借贷款的义务后，童绪祥也应依约按期归还借款本金和相应的利息，但其至今仍拖欠部分借款本金及利息不予归还，构成违约，应承担相应的法律责任。同时，陈兴福、李志喜作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证期限内承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童绪祥拖欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金46964.35元及利息2219.83元（息自2016年6月3日至2016年9月30日止，期限内年利率9.6135%，逾期加收50%，以后利息计至本金还清日止），于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告陈兴福、李志喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告童绪祥、陈兴福、李志喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一六年十一月十四日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款条连带责任保证的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4281号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告:窦亚香，男,1969年5月18日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告窦亚香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告窦亚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、窦亚香偿还原告本金44000元（及自2014年6月27日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息。）；2、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，窦亚香向原告贷款44000元，年利率为13.50%，双方约定2015年6月27日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。
窦亚香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，邮储银行阿城支行与窦亚香签订小额联保借款合同，合同约定窦亚香在邮储银行阿城支行借款本金44000元，年利率为13.50%，还款时间为2015年6月27日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息。借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，窦亚香给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。窦亚香尚欠本金44000元。
本院认为，邮储银行阿城支行与窦亚香签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，窦亚香未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求窦亚香偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告窦亚香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元及利息（以本金44000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2014年6月27日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告窦亚香负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30885号
原告：奕建美，女，1955年9月21日生，汉族，住上海市闸北区。
原告：奕建明，女，1957年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：奕建华，女，1959年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：奕建娣，女，1961年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：奕建国，男，1964年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈新美，上海罡晟律师事务所律师。
本院在审理原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣与被告奕建国共有物分割纠纷一案中，原告奕建华、奕建娣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。原告奕建美、奕建明于2017年5月23日经本院传票传唤，无正当理由未到庭开庭。原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣未在法律规定的期限内预交诉讼费。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告奕建华、奕建娣申请撤诉，本院予以准许。原告奕建美、奕建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院应按原告奕建美、奕建明撤诉处理。因原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣撤诉处理。
案件受理费，原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣未交。
审判员 戴虹
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，有人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初30885号原告：奕建美，女，1955年9月21日生，汉族，住上海市闸北区。原告：奕建明，女，1957年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：奕建华，女，1959年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：奕建娣，女，1961年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奕建国，男，1964年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈新美，上海罡晟律师事务所律师。本院在审理原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣与被告奕建国共有物分割纠纷一案中，原告奕建华、奕建娣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。原告奕建美、奕建明于2017年5月23日经本院传票传唤，无正当理由未到庭开庭。原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣未在法律规定的期限内预交诉讼费。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告奕建华、奕建娣申请撤诉，本院予以准许。原告奕建美、奕建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院应按原告奕建美、奕建明撤诉处理。因原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣撤诉处理。案件受理费，原告奕建美、奕建明、奕建华、奕建娣未交。审判员  戴虹二〇一七年五月二十三日书记员  徐玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、《最高人民法院关于适用的通知》二关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，有人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2654号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
王某与陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）溧竹民初字第192号民事判决书，申请执行人王某于2014年7月2日申请执行。
本案在执行过程中查明，陈某在法定期限内已经依法向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。因此，申请执行人申请执行的法律文书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溧竹民初字第192号民事判决书因未生效而不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年八月十三日
书记员 吴 盈
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5348号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司，统一社会信用代码XX，住所地威海市东窑东街11号。
法定代表人：张XX，总经理。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：李XX，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区**室。
委托诉讼代理人：勇静华，山东合度律师事务所律师。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司与被告李XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司之委托诉讼代理人于龙江，被告李XX之委托诉讼代理人勇静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费3920.4元及滞纳金（以3920.4元为基数，按每日千分之五的标准，自2016年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担案件诉�费。事实和理由：原告于2012年6月13日与华润置地（威海）有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为华润威海湾九里一期提供物业服务，业主按照高层住宅2.6元/平方米/月、多层住宅3.5元/平方米/月的标准交纳物业服务费，业主逾期未交纳服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告作为华润威海湾九里一期-11号-XX室业主，其享受了原告提供的物业服务，但并未按合同约定足额交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求处理。
被告李XX辩称，被告停车时曾与原告工作人员发生冲突，原告工作人员态度恶劣且事后未向被告道歉，被告认为原告的物业服务态度较差，故不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，原告与华润置地（威海）有限公司签订华润威海湾九里一期前期物业服务合同，约定由原告为华润威海湾九里一期（坐落于环翠区金线顶，北临幸福公园，南接威海公园）提供前期物业服务，物业服务期限自2012年6月13日至业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时，合同自然终止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅2.6元/平方米/月、多层电梯洋房3.5元/平方米/月、会所5元/平方米/月等；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每个收费年度首月（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。签订合同后，原告开始为该小区提供物业服务，该小区尚未成立业主大会。
另查，被告系威海湾九里�期-11号-XX室房屋业主，房屋建筑面积为125.65平方米，2013年5月8日被告签署承诺书，同意《威海湾九里一期前期物业服务合同》中就威海湾九里一期前期物业服务作出的相关安排，亦同意开发商委托的物业服务单位及相关收费标准。被告于2014年8月29日接收该房屋，其后交纳自2014年9月1日至2015年8月31日的物业服务费用，之后的物业费用未交纳。原告免除被告三个月的物业服务费。庭审中被告认可原告曾于2016年1月份进行过催收，但未说明履行期限。2016年11月2日，原告以被告欠付威海湾九里一期-11号-XX室房屋的物业服务费为由，诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人的陈述及物业服务合同、商品房预售合同等相关书证在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具�约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前华润置地（威海）有限公司作为涉案房屋所在小区的开发建设单位，与原告签订的前期物业服务合同系订立合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主具有约束力，被告此前亦承诺同意该合同作出的相关安排、收费标准等。被告作为涉案房屋权利享有者，接收房屋后即享受原告所提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业服务费。
对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因被告此前与原告工作人员发生冲突导致被告不满，因此拖欠物业服务费，这种行为实际上是由于双方存在冲突所致，被告以拖欠物业费作为抗辩，希望以此敦促原告进行整改，这与恶意拒交物业费有本质的不同，因此，原告要求支付被告支付滞纳金的诉讼请求，�院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付物业服务费及相应滞纳金之诉讼请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告物业服务费3920.4元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 芳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5202号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告陈爱丽，女，汉族，1980年10月4日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告陈爱丽金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5202号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告陈爱丽陈某，女，汉族，1980年10月4日生，住广西南宁市。
本院于2016年11月8日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告陈爱丽陈某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2018号
原告：钟圣陶，男，1994年5月28日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：李照华、董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：泸州锦园房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区滨江路二段*号。
法定代表人：吴雪丰。
被告：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区前进路***号。
法定代表人：黄修睦。
原告钟圣陶诉被告泸州锦园房地产开发有限公司（以下简称：锦园公司）、宜宾市德才和综合有限责任公司（以下简称：德才和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告钟圣陶诉称：二被告在宜宾市翠屏区开发房屋，原告于2014年10月20日与被告签订《房屋买卖合同》，购买位于翠屏区西郊前进路门面，每平方米3万元,合计772200元。该房屋是现房，合同约定二被告应于2014年11月30日交付该房屋并为原告办理过户手续。原告向被告支付了全部购房款，但二被告一直未将房屋交付给原告，也未为原告办理该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，现诉请人民法院判决：1、确认原告与二被告于2014年10月20日签订的《商品房买卖合同》有效；2、二被告协助原告办理房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证并将房屋交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
经查：宜宾市公安局翠屏区分局已于2015年7月3日对锦园公司、德才和公司以非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉房屋已被宜宾市公安局翠屏区分局查封。
本院认为，被告锦园公司、德才和公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟圣陶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 赵 杨
审判员 尹梦萦
审判员 龙 科
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁 柯
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告马俊玲。
被告唐仲立。
被告杨玫瑰。
被告杨阳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告马俊玲、唐仲立、杨玫瑰、杨阳借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告马俊玲、唐仲立、杨玫瑰、杨阳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，马俊玲于2015年1月22日在邮储银行五市支行贷款70000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人杨玫瑰、杨阳。贷款到期后，尚欠本金70000.00元，利息11722.82元（利息计算截止2016年8月12日），虽经多次催收，马俊玲至今未还，故诉至法院，要求马俊玲及配偶唐仲立偿还借款本金及利息，并由杨玫瑰、杨阳承担连带责任。
被告马俊玲、唐仲立、杨玫瑰、杨阳未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实马俊玲借款及杨玫瑰、杨阳担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，马俊玲于2015年1月22日在邮储银行五市支行处借款70000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人杨玫瑰、杨阳。马俊玲配偶唐仲立承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金70000.00元，利息11722.82元（利息计算截止2016年8月12日）。经多次索要，马俊玲至今未还。
本院认为，马俊玲在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。马俊玲配偶唐仲立应对此借款承担共同还款责任。杨玫瑰、杨阳作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊玲、唐仲立于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金70000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年8月12日为11722.82元）。
二、被告杨玫瑰、杨阳对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843.00元，由被告马俊玲、唐仲立、杨玫瑰、杨阳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终62号
上诉人（原审原告）方现友，又名方某，男，1967年8月12日出生，回族。
委�代理人李建设，漯河市汇源区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱凤点，男，1973年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）白九，女，1969年10月9日出生，回族。
二被上诉人共同委托代理人张宏凯、张珑，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人方现友因排除妨碍纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方现友的委托代理人李建设，被上诉人朱凤点、白九及其委托代理人张宏凯、张珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，本案所争议的房屋位于上蔡县蔡都镇南关街中段，东至樊龙、南至陈雪、西至樊妮旦、北至葛元，1993年6月21日，原告办理了房产所有权证，共有人为白霞和方江山。1999�12月29日，以白霞的名义办理了集体土地建设用地使用证。原告方现友与被告朱凤典系连襟关系，由于原告到郑州市经商，二被告便从1998年居住该房屋至今。2010年8月25日，原、被告达成口头协议，被告朱凤典、白九出资15万元购得该房屋，后被告对该房屋进行了改造和装修，但一直未办理过户手续。
原审法院认为，房屋买卖合同是否采用书面形式签订，不是合同生效的条件。原、被告在平等自愿基础上口头达成的房屋买卖协议，不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照协议完全履行自己的义务。本案中，被告已按协议履行了付款义务，并一直占有、使用该房屋多年，原告亦应按协议约定协助被告办理房屋过户手续。虽被告在买房后，原告未将该房屋的产权过户给被告，但不影响购房协议的效力。因此，对原告的诉讼请求，不�支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原审法院判决如下：驳回原告方现友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告方现友承担。
宣判后，方现友不服，向本院提起上诉称，原审法院没有查清事实，原审法院仅凭相关证言就认定双方口头达成房屋买卖协议，在未确定有房屋买卖合同的情况下确认合同效力，属认定事实缺乏事实依据，适用法律不当。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人朱凤点、白九答辩称，原审双方口头签订的房屋买卖协议真实有效，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在原审庭审时提供了相关证人证言，证人也出庭接受了询问，证人均证实双方之间存在房屋买卖的事实，因本案双方当事人之间存在亲属关系，综合本案案情，原审法院认定双方存在房屋买卖的事实，并认定双方达成的口头房屋买卖合同合法有效，并无不当。上诉人方现友上诉称原审认定双方当事人达成口头房屋买卖协议并认定该协议合法有效错误的理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方现友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘江涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终62号
上诉人（原审原告）方现友，又名方现有，男，1967年8月12日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李建设，漯河市汇源区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱凤点，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）白九，女，1969年10月9日出生，回族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人张宏凯、张珑，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人方现友因排除妨碍纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方现友的委托代理人李建设，被上诉人朱凤点、白九及其委托代理人张宏凯、张珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，本案所争议的房屋位于上蔡县蔡都镇南关街中段，东至樊龙、南至陈雪、西至樊妮旦、北至葛元，1993年6月21日，原告办理了房产所有权证，共有人为白霞和方江山。1999年12月29日，以白霞的名义办理了集体土地建设用地使用证。原告方现友与被告朱凤典系连襟关系，由于原告到郑州市经商，二被告便从1998年居住该房屋至今。2010年8月25日，原、被告达成口头协议，被告朱凤典、白九出资15万元购得该房屋，后被告对该房屋进行了改造和装修，但一直未办理过户手续。
原审法院认为，房屋买卖合同是否采用书面形式签订，不是合同生效的条件。原、被告在平等自愿基础上口头达成的房屋买卖协议，不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照协议完全履行自己的义务。本案中，被告已按协议履行了付款义务，并一直占有、使用该房屋多年，原告亦应按协议约定协助被告办理房屋过户手续。虽被告在买房后，原告未将该房屋的产权过户给被告，但不影响购房协议的效力。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原审法院判决如下：驳回原告方现友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告方现友承担。
宣判后，方现友不服，向本院提起上诉称，原审法院没有查清事实，原审法院仅凭相关证言就认定双方口头达成房屋买卖协议，在未确定有房屋买卖合同的情况下确认合同效力，属认定事实缺乏事实依据，适用法律不当。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人朱凤点、白九答辩称，原审双方口头签订的房屋买卖协议真实有效，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在原审庭审时提供了相关证人证言，证人也出庭接受了询问，证人均证实双方之间存在房屋买卖的事实，因本案双方当事人之间存在亲属关系，综合本案案情，原审法院认定双方存在房屋买卖的事实，并认定双方达成的口头房屋买卖合同合法有效，并无不当。上诉人方现友上诉称原审认定双方当事人达成口头房屋买卖协议并认定该协议合法有效错误的理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方现友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘江涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于 乐
吉林市龙潭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0203执583号
本院执行的申请执行人吉林省巴斯夫饲料有限公司申请执行武成江买卖合同一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初160号民事判决书。申请执行人申请被执行人给付拖欠的饲料款6325元，执行中，找到被执行人武成江，当即给付拖欠的饲料款6325元，并交纳执行费50元。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初44号
原告：宋宥诺，女，住长春市。
被告：吉林美静静文化传媒有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区工农大路****号海航荣御（宏亿数码广场）****号。
法定代表人：胡立，经理。
原告宋宥诺诉被告吉林美静静文化传媒有限公司（以下简称吉林美静静公司）劳动争议一案，本院于2016年1月4日受理，2016年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋宥诺到庭参加诉讼，被告吉林美静静公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宋宥诺诉称：宋宥诺于2015年10月23日入职以来，工作岗位是设计部经理，带领设计部（张利伟、魏向阳、张航驰、曲涛）负责公司下达的海报、企业宣传印刷品、金融广告、企业画册、企业台历、企业内刊等设计工作，完全按集团要求完成并上交，配合公司各部门的设计需求。单位承诺入职即缴纳五险一金、试用期工资4,800.00元/月、2015年12月12日正式转正、转正后收入为6,000.00元/月。2015年11月、12月工资至今未发放，单位现在给全体员工放长假，恶意拖欠工资，五险一金也没有缴纳，公司注册日期为2015年11月27日，至今仍没有签劳动合同，故宋宥诺诉至法院要求：一、被告吉林美静静公司归还宋宥诺11月份工资4,756.00元、12月1日到12月25日的工资4,744.81元；二、无劳动合同、属非法用工，要求吉林美静静公司赔偿双倍工资。
吉林美静静公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：吉林美静静公司于2015年11月27日在长春市工商行政管理局朝阳分局登记成立，法定代表人为胡立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东（发起人）为上海美静静文化传媒有限公司，上海美静静文化传媒有限公司的股东（发起人）为上海申彤投资集团有限公司，大大集团是申彤集团旗下子集团。宋宥诺自吉林美静静公司成立之日起即在该公司工作，工作岗位为设计部经理，双方约定试用期月工资4,800.00元。2015年12月26日大大集团网站发布停业整顿公告：“大大集团受前期事件影响，定于2015年12月26日起至2016年1月16日止停业进行集团内部整顿，暂时停业期间集团各级公司暂停一切业务活动，由此给客户造成的兑付暂停等不便敬请谅解！各级在职管理人员确保通讯工具畅通以便及时接收集团最新消息，接听客户电话，所有在职员工工资整顿期满后给予发放，望各位员工理解，支持集团度过内部整顿期。”2015年1月15日大大集团网站发布继续停业整顿的公告：“目前，大大集团仍在接受相关调查，集团各项业务暂时无法恢复运营，在调查结果公布之前，集团将继续停业进行内部整顿，望广大投资者及员工予以谅解，在此期间集团对调查的后续进展情况予以及时公告，客户资金兑付及员工工资发放将于调查结果公布后陆续开展。”截止到庭审结束吉林美静静公司未与宋宥诺签订书面劳动合同，未向宋宥诺发放工资。2015年10月22日文化传媒集团给宋宥诺发放录用通知书，2015年11月18日上海申彤文化发展有限公司给宋宥诺发放了2015年10月的工资1,760.52元。2015年12月25日宋宥诺向长春市朝阳区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林美静静公司：一、补发11月份工资4,756.00元、12月1日
--
25日工资4,744.81元；二、因无劳动合同、属非法用工，要求赔偿双倍工资。长春市朝阳区人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书，宋宥诺不服诉至法院。另外，吉林美静静公司的法定代表人胡立于2016年3月4日以邮寄方式向法院提交了个人签名（未加盖吉林美静静公司公章）的答辩状，后附胡立委托上海国年律师事务所向上海申彤文化发展有限公司及上海美静静文化传媒有限公司发的律师函及该函被上海申彤文化发展有限公司及上海美静静文化传媒有限公司签收的凭证以及胡立与上海申彤文化发展有限公司及上海美静静文化传媒有限公司之间的交接协议，主要内容为自2015年11月27日吉林美静静公司成立之日至2015年12月15日集团公司在官网上发出全面暂停营业的公告期间宋宥诺在吉林美静静公司工作，前面的任职时间是隶属于上海申彤文化发展有限公司，吉林美静静公司应向宋宥诺支付该期间的工资，胡立本人于2015年12月10日辞去在吉林美静静文化传媒有限公司的负责人职务，并于2015年12月15日与上海申彤文化发展有限公司及上海美静静文化传媒有限公司相关手续的交接，但未变更工商登记中的法定代表人信息。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当向劳动者按时支付工资，不得拖欠，建立劳动关系应该签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日起向劳动者支付二倍工资。吉林美静静公司自2015年11月27日登记成立，自此始具备用人主体资格，宋宥诺自2015年11月27日与吉林美静静公司建立劳动关系，庭审中宋宥诺要求解除与吉林美静静公司的劳动关系，法庭予以准许。宋宥诺主张2015年11月27日（吉林美静静公司注册成立之日）之前的工资没有法律依据，不予支持。截止至2015年12月25日宋宥诺申请仲裁之日实际工作期间未满一个月，宋宥诺主张未签订合同的二倍工资没有法律依据，不予支持。吉林美静静公司应向宋宥诺支付自2015年11月27日至2015年12月25日期间的工资，工资为4,800.00÷21.75天×21天=4,634.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告吉林美静静文化传媒有限公司支付原告宋宥诺拖欠工资4,634.00元；
二、驳回原告宋宥诺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林美静静文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初44号原告：宋宥诺，女，住长春市。被告：吉林美静静文化传媒有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区工农大路****号海航荣御（宏亿数码广场）****号。法定代表人：胡立，经理。原告宋宥诺诉被告吉林美静静文化传媒有限公司（以下简称吉林美静静公司）劳动争议一案，本院于2016年1月4日受理，2016年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋宥诺到庭参加诉讼，被告吉林美静静公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宋宥诺诉称：宋宥诺于2015年10月23日入职以来，工作岗位是设计部经理，带领设计部（张利伟、魏向阳、张航驰、曲涛）负责公司下达的海报、企业宣传印刷品、金融广告、企业画册、企业台历、企业内刊等设计工作，完全按集团要求完成并上交，配合公司各部门的设计需求。单位承诺入职即缴纳五险一金、试用期工资4,800.00元/月、2015年12月12日正式转正、转正后收入为6,000.00元/月。2015年11月、12月工资至今未发放，单位现在给全体员工放长假，恶意拖欠工资，五险一金也没有缴纳，公司注册日期为2015年11月27日，至今仍没有签劳动合同，故宋宥诺诉至法院要求：一、被告吉林美静静公司归还宋宥诺11月份工资4,756.00元、12月1日到12月25日的工资4,744.81元；二、无劳动合同、属非法用工，要求吉林美静静公司赔偿双倍工资。吉林美静静公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明：吉林美静静公司于2015年11月27日在长春市工商行政管理局朝阳分局登记成立，法定代表人为胡立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东（发起人）为上海美静静文化传媒有限公司，上海美静静文化传媒有限公司的股东（发起人）为上海申彤投资集团有限公司，大大集团是申彤集团旗下子集团。宋宥诺自吉林美静静公司成立之日起即在该公司工作，工作岗位为设计部经理，双方约定试用期月工资4,800.00元。2015年12月26日大大集团网站发布停业整顿公告：“大大集团受前期事件影响，定于2015年12月26日起至2016年1月16日止停业进行集团内部整顿，暂时停业期间集团各级公司暂停一切业务活动，由此给客户造成的兑付暂停等不便敬请谅解！各级在职管理人员确保通讯工具畅通以便及时接收集团最新消息，接听客户电话，所有在职员工工资整顿期满后给予发放，望各位员工理解，支持集团度过内部整顿期。”2015年1月15日大大集团网站发布继续停业整顿的公告：“目前，大大集团仍在接受相关调查，集团各项业务暂时无法恢复运营，在调查结果公布之前，集团将继续停业进行内部整顿，望广大投资者及员工予以谅解，在此期间集团对调查的后续进展情况予以及时公告，客户资金兑付及员工工资发放将于调查结果公布后陆续开展。”截止到庭审结束吉林美静静公司未与宋宥诺签订书面劳动合同，未向宋宥诺发放工资。2015年10月22日文化传媒集团给宋宥诺发放录用通知书，2015年11月18日上海申彤文化发展有限公司给宋宥诺发放了2015年10月的工资1,760.52元。2015年12月25日宋宥诺向长春市朝阳区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林美静静公司：一、补发11月份工资4,756.00元、12月1日—25日工资4,744.81元；二、因无劳动合同、属非法用工，要求赔偿双倍工资。长春市朝阳区人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书，宋宥诺不服诉至法院。另外，吉林美静静公司的法定代表人胡立于2016年3月4日以邮寄方式向法院提交了个人签名（未加盖吉林美静静公司公章）的答辩状，后附胡立委托上海国年律师事务所向上海申彤文化发展有限公司及上海美静静文化传媒有限公司发的律师函及该函被上海申彤文化发展有限公司及上海美静静文化传媒有限公司签收的凭证以及胡立与上海申彤文化发展有限公司及上海美静静文化传媒有限公司之间的交接协议，主要内容为自2015年11月27日吉林美静静公司成立之日至2015年12月15日集团公司在官网上发出全面暂停营业的公告期间宋宥诺在吉林美静静公司工作，前面的任职时间是隶属于上海申彤文化发展有限公司，吉林美静静公司应向宋宥诺支付该期间的工资，胡立本人于2015年12月10日辞去在吉林美静静文化传媒有限公司的负责人职务，并于2015年12月15日与上海申彤文化发展有限公司及上海美静静文化传媒有限公司相关手续的交接，但未变更工商登记中的法定代表人信息。本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当向劳动者按时支付工资，不得拖欠，建立劳动关系应该签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日起向劳动者支付二倍工资。吉林美静静公司自2015年11月27日登记成立，自此始具备用人主体资格，宋宥诺自2015年11月27日与吉林美静静公司建立劳动关系，庭审中宋宥诺要求解除与吉林美静静公司的劳动关系，法庭予以准许。宋宥诺主张2015年11月27日（吉林美静静公司注册成立之日）之前的工资没有法律依据，不予支持。截止至2015年12月25日宋宥诺申请仲裁之日实际工作期间未满一个月，宋宥诺主张未签订合同的二倍工资没有法律依据，不予支持。吉林美静静公司应向宋宥诺支付自2015年11月27日至2015年12月25日期间的工资，工资为4,800.00÷21.75天×21天=4,634.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内被告吉林美静静文化传媒有限公司支付原告宋宥诺拖欠工资4,634.00元；二、驳回原告宋宥诺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告吉林美静静文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  范丽丽人民陪审员  李颜丽人民陪审员  钱莹莹二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐红梅
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行初2号
原告张杰，男，1983年6月26日生，身份证号码2102041983********，汉族，住大连市沙河口区红旗东路57-1-2-2。
被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。
法定代表人胡冰，局长。
委托代理人赵建华，该局工作人员。
被告大连市公安局，著作地大连市西岗区人民广场3号。
法定代理人刘乐国，局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
原告张杰诉被告大连市公安局治安管理行政处罚一案，原告于2017年1月4日提起行政诉讼，本院于当日立案受理，2017年5月3日原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告张杰负担。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 林
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第15084号
申请执行人唐某，男，1979年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋某某，女，1984年7月1日生，汉族，户籍河南省。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第34260号原告唐某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，查明，被执行人宋某某已从浦东大道2742弄1号1802室迁出，目前去向不明；本院未发现宋某某股票、银行存款、汽车、房地产等财产信息。申请执行人唐某也未能提供被执行人的财产线索及去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第34260号民事调解协议关于2014年3月至10月抚育费的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初123号
原告田静，男，汉族，1978年1月6日出生，住宜昌市西陵区。
被告李翔，男，汉族，1982年9月19日出生，住武汉市武昌区。
被告武汉天域瀚海商贸有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路4号德富花园富华楼瞰湖阁7层B室。
本院在审理原告田静与被告李翔、武汉天域瀚海商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田静于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田静的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田静撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告田静负担。
审判员 杨 柳
二0一七年二0一七年二月十三日
书记员 覃雅婧
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字531号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人刘某某，初中文化，农民工。因本案于2016年6月23日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第531号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员白洁、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2016年6月8日饮酒后驾驶云KF50**号轻型普通货车沿景洪市勐泐大道由北向南行驶。23时30分许，行至景洪市客运南站路口处时，被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人刘某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为175.79mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；户口证明、前科劣迹证明；驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人苏红光的证言；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第761号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；血样提取登记表、血样提取照片、行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人刘某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 飘背
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执177号
申请执行人：蒋三叶，女，1965年1月6日生，汉族，现住怀仁县王卞庄新农村8栋1排1号，身份证号:140624196501061541。
被执行人：蒋忠，男，1965年6月17日生，汉族，现住怀仁县王卞庄新农村10栋5排4号，身份证号：140624196506171512。
本院在执行蒋三叶与蒋忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋忠至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结蒋忠人民币24万元或查封相应的财产。
本裁定立即执行。
执行员 王建强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 燏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2527号
原告：栾林娜，女，现住双城区。
被告：刘文勇，男，现住双城区。
被告：闫树平，女，现住双城区。
原告栾林娜与被告刘文勇、闫树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理此案，依法由审判员孙显堂独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告栾林娜与被告刘文勇、闫树平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾林娜诉称，二被告系夫妻关系，其自办玉米种植农业合作社。2016年春耕时，因其急需资金，购买种子化肥，分别于2016年3月12日、3月19日、3月21日和12月28日四次分别向原告借款合计人民币2,302,000.00元，并给原告出具借据且约定还款期限。到期后二被告未还款。现要求二被告立即偿还借款，同时承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；2、二被告结婚证复印件一份，旨在证明二被告系夫妻关系，于2007年2月6日经政府登记结婚的事实；3、借条一份，旨在证明二被告向原告借款350,000.00元，借款期限为2016年3月12日至2016年12月12日的事实；4、借条一份，旨在证明二被告向原告借款100,000.00元，期限为2016年3月19日至2016年12月19日的事实；5、借条一份，旨在证明二被告向原告借款1,552,000.00元，旨在证明二被告向原告借款1,552,000.00元，期限为2016年3月20日至2017年3月21日的事实；6、借条一份，旨在证明二被告向原告借款300,000.00元，借款日期为2016年12月28日。
二被告辩称，欠款属实，但现在没钱偿还。
二被告在本院开庭审理时出示了以下证据：身份证复印件各一份，分别旨在证明二被告身份情况。
庭审中，二被告对原告所举证据及原告对二被告所举证据发表了如下质证意见：二被告对原告所举证据1—6及原告对被告所举证据均无异议。此外查明，证据4借条中写明二被告自愿将两本房照抵押给原告，房号分别为双城市房权证字第××号和1601006931号；另查明证据6借条，写明二被告借张桂兰人民币300,000.00元，担保人栾林娜。原告称该借款系自己借张桂兰300,000.00元，而后将此款借给二被告，属二被告欠自己钱，二被告对此承认。
综合本案，原被告诉辩主张、举示的证据及当庭陈述、质证意见，本院对本案事实及证据方面综合评判如下：
一、关于证据方面。二被告及原告对对方所举的证据均无异议。但原告所举证据4写明用2本房照抵押；证据6写明二被告借张桂兰人民币300,000.00元，担保人栾林娜。经查证据4借条用房产抵押未登记；证据6、原被告均认可此借款属原被告之间借款。本院认为：二被告借款用房产抵押因未登记，属抵押无效；二被告给张桂兰出具的借条不能证明属原被告间已形成债权债务关系，但原被告承认彼此之间尚存在借款300,000.00元的事实，应予认定。
综上，原告所举证据1—5及二被告所举证据能够证明原告、二被告身份情况及二被告系夫妻关系和二被告向原告三次借款的事实，应为有效证据；证据6不能证明做为原告向二被告主张偿还借款的依据，不予认定。据此，应认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2016年3月12日、3月19日和3月20日二被告分别向原告借款人民币300,000.00元、100,000.00元和1,552,000.00元。三次借款二被告分别给原告出具借条并约定还款期限及违约责任以及二被告将两本房照交给原告抵押情况，但用房照抵押未登记。到期后二被告均未还款。此外查明，2016年12月28日，二被告出具的张桂兰借给刘文勇、闫树平夫妇二人人民币300,000.00元整，担保人为栾林娜借条，该借款原被告均认可属原被告之间借款，但二被告亦未偿还。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，二被告向原告借款并分别给原告出具借条，借款数额、还款期限明确。庭审中双方均无异议，应认定原被告间借款成立合法有效，故二被告应按约定期限偿还借款。到期后二被告未还，属二被告违约。因此原告要求二被告偿还借款有理，本院应予支持。关于二被告于2016年12月28日出具张桂兰借给二被告300,000.00元借条一事，该借条不能做为原告向二被告主张偿还借款的依据，但原告与二被告双方均认可，二被告尚欠原告300,000.00元并同意偿还，不违悖法律规定，应予认定，现原告主张一并偿还，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘文勇、闫树平共同偿还原告栾林娜借款合计人民币2,302,000.00元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,216.00元、财产保全费5,000.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙显堂
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜诗瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第224号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人沈某某，男，19岁，住福建省永定县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年3月3日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年9月到2014年9月期间，被告人沈某某在本市湖里区采用徒手拉开汽车车门的方式，多次盗走他人车内的财物，具体如下：
1、2013年9月29日20时许至9月30日7时许，被告人沈某某至湖里区铭爵山庄584号店面门口，拉开被害人吴某某停放在该处的××号面包车，但未盗得财物。
2、2014年8月29日16时许至8月30日16时许期间，被告人沈某某至殿前一路殿前村口公交车站附近（靠翔鹭花城一侧）的路边，盗得被害人黄某停放在该处的××号五菱微型车车内挎包1个（价值不详）、不锈钢植木筒144个（价值人民币7776元）、膨胀螺丝500支（价值人民币1000元）。
3、2014年9月21日6时许，被告人沈某某至殿前“独来读网”网吧，盗走被害人秦某某放在桌上的联想牌A708T1手机部（价值不详）。
4、2014年9月27日3时许，被告人沈某某至湖里区南山路288号的小区，盗走被害人林某某停放在该处的××号长安牌小型轿车车内的现金人民币5元。
2014年10月20日1时许，被告人沈某某在湖里区殿前三组庙堂旁边被民警抓获。案发后，被告人沈某某已赔偿被害人黄某、林某某、吴某某的损失并取得谅解。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人沈某某的供述与辩解、被害人黄某、林某某、吴某某、秦某某的陈述、证人陆某某的证言、寄仓单、送货单、谅解书等书证、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、厦门市公安局湖里分局出具的手印鉴定书、现场勘验记录、现场照片、辨认笔录、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币8781元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在实施第1起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人沈某某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无意见。
经审理查明：
2013年9月到2014年9月期间，被告人沈某某在本市湖里区多次盗走他人的财物，具体如下：
1、2013年9月29日20时许至9月30日7时许，被告人沈某某至湖里区铭爵山庄584号店面门口，拉开被害人吴某某停放在该处的××号面包车，但未盗得财物。
2、2014年8月29日16时许至8月30日16时许期间，被告人沈某某至殿前一路殿前村口公交车站附近（靠翔鹭花城一侧）的路边，从被害人黄某停放在该处的××号五菱微型车车内盗走挎包1个（价值不详）、不锈钢植木筒144个（价值人民币7776元）、膨胀螺丝500支（价值人民币1000元）。
3、2014年9月21日6时许，被告人沈某某至殿前“独来读网”网吧，盗走被害人秦某某放在桌上的联想牌A708T1手机部（价值不详）。
4、2014年9月27日3时许，被告人沈某某至湖里区南山路288号的小区，从被害人林某某停放在该处的××号长安牌小型轿车车内盗走现金人民币5元。
2014年10月20日1时许，被告人沈某某在本市湖里区殿前三组庙堂旁边被民警抓获。
另查明，案发后，被告人沈某某家属代其赔偿被害人黄某人民币8000元、林某某人民币5元、吴某某人民币400元，三被害人对沈某某表示谅解。
上述事实，被告人沈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、林某某、吴某某、秦某某的陈述、证人陆某某的证言、寄仓单及送货单、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定意见、厦门市公安局湖里分局手印鉴定意见、现场勘验检查工作记录、现场照片及监控视频截图、辨认笔录、电话询问笔录、谅解书、户籍证明、到案经过、情况说明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币8781元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人沈某某在实施第1起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，就该起盗窃事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某某归案后如实供述自己罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人沈某某案发后能积极赔偿并取得大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人沈某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人沈某某应于本判决发生法律效力后，继续退赔被害人黄某人民币776元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹燕霞
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 张开顺
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第224号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。2015年3月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年3月9日21时许，公安民警在南昌市青山湖大道东门菜市场旁见被告人王某某形迹可疑，遂当场对其进行盘查并将其带回公安机关调查。到公安机关后，王某某交出了其随身携带包中的22克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、15.17克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的尿样检测报告书，毒品检验鉴定报告，抓获经过，情况说明，常住人口信息，扣押清单，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有甲基苯丙胺片剂22克、甲基苯丙胺15.17克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2017年2月9日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一五年六月三十日
书记员 胡禄芳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4063号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师，执业证号14301201410404729。
委托诉讼代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师，执业证号14301200810399254。
被告：王娜娜，女，1986年10月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被告：姜文强，男，1987年1月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告王娜娜、姜文强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼,被告王娜娜、姜文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告王娜娜向原告分别申请办理长城环球通IC金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告王娜娜开通使用经原告核准卡号为62×××38信用卡，并使用该卡办理一笔15万元专向消费分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2016年7月27日，共欠款87091.52元。另被告姜文强和王娜娜是夫妻关系，应当共同偿还该全部信用卡欠款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告信用卡欠款本金82832.17元、利息997.19元、应收费用3262.16元，以上欠款金额合计87091.52元（截至2016年7月27日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；2、两被告支付律师费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，被告王娜娜向原告申办长城环球通信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2014年3月10日，被告王娜娜向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为200000元；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。被告姜文强作为王娜娜配偶，同意将王娜娜该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2014年4月2日，原告依约向被告王娜娜、姜文强发放了贷款150000元，并将该款项汇至王娜娜上述环球通信用卡（卡号：62×××38）。分期还款过程中，二被告未按约定还款。截止2017年2月21日，被告王娜娜尚欠应收本金82832.17元、应收利息8076.31元、应收费用9020.47元，合计99928.95元。另原告为处理本案纠纷，委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付律师费3000元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、中国银行信用卡分期业务客户告知书、贷款转账传票、信用卡消费明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王娜娜向原告申请办理的“直客式”消费分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。原告依约向被告王娜娜发放了贷款，被告王娜娜却未按约履行还款义务，且被告姜文强作为配偶未履行共同还款责任，构成违约。现原告要求二被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。合同明确约定由被告方承担原告为实现债权而实际发生的费用，且原告提供了委托代理合同、律师代理费发票和支付凭证，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娜娜、姜文强于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金82832.17元及应收利息、费用（截止2017年2月21日的应收利息为8076.31元、应收费用为9020.47元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的应收利息及应收费用，以借款本金82832.17元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、被告王娜娜、姜文强于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，保全费890元，共计2940元（原告已预交），由被告王娜娜、姜文强共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 万祥如
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5795号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李洪建，男，1981年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李洪建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李洪建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32614.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32614.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法滘民初字第961号
原告广东中南人防防护设备工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南二路29号丰兴广场华兴阁602室。
法定代表人付峻峰。
委托代理人钟文，广东格林律师事务所律师。
委托代理人黄梓恩，广东格林律师事务所实习律师。
被告佛山顺德荔逸园房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇建设北路127号之五。
法定代表人谢敏强。
本院受理原告广东中南人防防护设备工程有限公司与被告佛山顺德荔逸园房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，原告广东中南人防防护设备工程有限公司于2015年9月14日以被告佛山顺德荔逸园房地产开发有限公司已支付拖欠的全部工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中南人防防护设备工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中南人防防护设备工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2607.3元（原告广东中南人防防护设备工程有限公司已预交），由原告广东中南人防防护设备工程有限公司负担。
审判员 李晓芹
二〇一五年九月十四日
书记员 韩思韵
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1716号
申请执行人：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区星火科技园，统一社会信用代码91340321000036344（1-1）。
法定代表人：周志亮，该公司总经理。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，统一社会信用代码913412007430938507。
法定代表人：季红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蚌埠市宝运商品混凝土有限公司怀远分公司与被执行人安徽新宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一八年五月二十九日
书记员 许丹丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8051号
原告胡佳栋。
委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告苏敏。
原告胡佳栋与被告苏敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡佳栋及其委托代理人唐仲慧到庭参加诉讼。被告苏敏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告胡佳栋诉称：原被告系朋友关系，2013年5月15日、5月18日和6月4日被告因做生意需要资金周转分别向原告借款人民币10万元、8万元和16万元，借款期限均为一个月，分别至2013年6月14日、6月17日和7月3日归还，借款利息为月息3%、3%和5%，逾期还款，需每月支付违约金，借款到期后被告未还款。原告催讨未着，故诉讼来院，1、要求被告归还原告借款人民币34万元；2、要求被告支付借款利息：（1）以本金10万元为基数，从2013年5月15日至2013年6月14日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；（2）以本金8万元为基数，从2013年5月18日至2013年6月17日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；（3）以本金16万元为基数，从2013年6月4日至2013年7月3日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；3、要求被告支付借款逾期违约金：（1）以本金10万元为基数，从2013年6月15日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；（2）以本金8万元为基数，从2013年6月18日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；（3）以本金16万元为基数，从2013年7月4日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告苏敏未作答辩。
经审理查明：
原、被告于2013年5月15日签订借贷合同，借贷合同主要内容为，被告向原告借款人民币10万元，用于个人生意周转，月利率3％，借期一个月，自2013年5月15日到2013年6月14日，违约责任，被告应每月另行向原告支付全部借款本金15％的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于保全费等。同日被告出具借条、收条。借条载明，被告借到原告人民币10万元。收条载明，被告收到原告人民币10万元。
原、被告于2013年5月18日签订借贷合同，借贷合同主要内容为，被告向原告借款人民币8万元，用于生意周转，月利率3％，借期一个月，自2013年5月18日到2013年6月17日，违约责任，被告应每月另行向原告支付全部借款本金4％的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于保全费等。同日被告出具借条、收条。借条载明，被告借到原告人民币8万元。收条载明，被告收到原告人民币8万元。
原、被告于2013年6月4日签订借贷合同，借贷合同主要内容为，被告向原告借款人民币16万元，用于个人生意周转，月利率5％，借期一个月，自2013年6月4日到2013年7月3日，违约责任，被告应每月另行向原告支付全部借款本金4％的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于保全费等。同日被告出具借条、收条。借条载明，被告借到原告人民币16万元。收条载明，被告收到原告人民币16万元。
审理中，原告表示，上述借款到期后，被告未归还借款，至今仍欠借款34万元。
上述事实，有借贷合同、借条、收条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行凭条、中国农业银行网上银行电子回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借贷合同、借条、收条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行凭条、中国农业银行网上银行电子回单为依据，要求被告归还借款并支付借款利息和违约金，于法无悖，本院予以支持。被告苏敏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏敏于本判决生效之日起十日内归还原告胡佳栋借款人民币34万元。
二、被告苏敏于本判决生效之日起十日内支付原告胡佳栋借款利息（以本金10万元为基数，从2013年5月15日至2013年6月14日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；以本金8万元为基数，从2013年5月18日至2013年6月17日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；以本金16万元为基数，从2013年6月4日至2013年7月3日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告苏敏于本判决生效之日起十日内支付原告胡佳栋借款逾期违约金（以本金10万元为基数，从2013年6月15日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；以本金8万元为基数，从2013年6月18日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；以本金16万元为基数，从2013年7月4日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币6，400元，保全费人民币2，220元，由被告苏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 戴月蓉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。