宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第859号
原告孙杰。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
被告韦德福。
被告韦民瑞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人李容坤，该公司经理。
委托代理人王海贞，该公司南宁理赔中心职员。
原告孙杰诉被告韦德福、韦民瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称太保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人黄康，被告韦德福、被告太保宾阳支公司的委托代理人王海贞到庭参加诉讼，被告韦民瑞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于原告孙杰在第一次庭审后提交新证据，本院2015年11月5日再次公开开庭进行了审理，原告孙杰的委托代理人黄康，被告韦德福、被告太保宾阳支公司的委托代理人王海贞到庭参加诉讼，被告韦民瑞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，2014年1月8日11时30分许，被告韦德福驾驶桂A×××××号小轿车沿国道322线由南宁方向往宾阳方向行驶，至国道322线737KM＋0M时，在超越同向前方车辆的过程中，与对向车道上由原告孙杰驾驶的桂A×××××号小型普通客车碰撞，造成两车不同程度损坏和韦德福、孙杰受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：韦德福驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第二项的规定，属单方过错造成事故，承担此事故的全部责任，孙杰无事故责任。被告韦德福驾驶桂A×××××号小轿车在太保宾阳支公司投保了交强险和商业三者险，该公司应依照法律规定在承保限额内承担赔偿责任，不足部分由被告韦德福、韦民瑞共同承担。
原告因事故造成如下损失：1、医疗费15025.68元＋后续治疗费30000元=45025.68元；2、误工费343元／天×365天=125195元；3、住院伙食补助费5100元；4、护理费127.50元／天×51天=6502.50元；5、伤残赔偿金65920元／年×20年×10%=113840元；6、精神损害抚慰金20000元；7、××鉴定费700元；8、××辅助器具（拐杖费）115元；9、营养费8000元；10、交通费5000元；11、被抚养人生活费20043.40元，以上共计349521.58元。为了维护原告的合法权利，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失349521.58元，其中先由被告太保宾阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告韦德福、韦民瑞共同赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙杰为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告及被抚养人身份证，证明原告诉讼主体资格及被抚养人身份情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；3、被告身份信息，证明被告身份情况；4、保单，证明被告车辆投保情况；5、疾病证明书，证明原告受伤治疗情况；6、医疗费收费收据，证明原告治疗产生的医疗费；7、护理费收据，证明原告治疗期间产生的护理费；8、交通费票据，证明原告支出的交通费；9、伤残鉴定意见书，证明原告因本案交通事故造成的伤残等级；10、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费；11、××辅助器具拐杖费票据，证明原告支出拐杖费；12、公司证明，证明原告工作、收入情况。
原告孙杰为证明其主张，在举证期限后，于2015年9月20日向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照，证明原告系“中油管道建设工程有限公司”职工；2、证明，证明原告因事故误工减少的实际损失为67830元。
被告太保宾阳支公司辩称，桂A×××××号车在答辩人处投保了交强险和商业三者险10万元及不计免赔，本案合理合法的损失答辩人在交强险范围内先予赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。事故发生后答辩人在交强险医疗费限额垫付了10000元医疗费，在商业险限额赔偿了77160元，商业险余额为22840元；误工费，不认可计算到定残前一天，根据有关规定，原告的误工时间只能计算120天，计算标准按照2014年城镇居民人均收入计算；护理费认可按照农村标准计算；营养费过高，认可1020元；精神损害抚慰金过高，认可3000元；××赔偿金，应当按照广西城镇标准计算。
被告太保宾阳支公司在举证期限内向本院提交的证据是：1、理算书和转账回执，证明保险公司已支付交强险医疗费10000元；2、理算书、计算书、转账回执、维修费发票，证明保险公司在商业三者险限额内已经支付桂A×××××号车维修费77160.00元，商业三者险限额剩余22840元。
被告韦德福、韦民瑞书面答辩称，一、答辩人对宾阳县公安局交通管理大队作出的第A201418016号道路交通事故认定书无异议；二、被答辩人在本次事故中的损失只能按规定赔偿，不属于交通事故赔偿项目范围的或无证据证明被答辩人损失的，以及超过赔偿计算标准的，答辩人不认可，也不同意赔偿。具体意见为：1、医疗费，认可答辩人垫付的医疗费14217.41元及被答辩人第二次住院的医疗费7571.27元，其他与本案无关的医疗费票据及后续治疗费不予认可；2、误工费，被答辩人的住院时间和全休时间应以医院的出院记录认定，被答辩人提供的疾病证明书是经过涂改的，不真实，不能作为认定被答辩人误工时间的证据；被答辩人提供其是中油管道建设工程有限公司职工的证明不真实，且其未提供其与用人单位签订的劳动合同及工资清单等证据佐证，故其工作应认定为务农，误工费按该标准计算；3、原告住院期间的护理人员工作职务不明，只能认定为农民，并按该标准计算；4、交通费认可300元，超出部分无证据证明，也不合理不予认可；营养费，被答辩人提供的疾病证明书涂改了，不真实，答辩人不予认可；6、关于××赔偿金、伤残鉴定费、××负责器具费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费，由于被答辩人提供了涂改的疾病证明书等证据，所以，答辩人对被答辩人的伤残鉴定结论有疑问，请求法院对被答辩人的伤残重新鉴定，待重新鉴定结论后再计算上述赔偿费用；7、答辩人韦民瑞在本事故中没有过错，不应承担任何赔偿责任，被答辩人的损失全部由保险公司赔偿。综上，答辩人韦德福赔偿的费用已超过了其应承担的责任，请法院驳回被答辩人要求答辩人赔偿的诉讼请求。
被告韦德福在举证期限内向本院提交证据：医疗费发票，证明被告韦德福已经垫付了原告医疗费14217.41元。
被告韦民瑞在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人争议的焦点是：原告的各项诉求是否合法有据。
证据的分析与认定：被告韦民瑞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审质证，被告韦德福、太保宾阳支公司对原告提供的证据2、3、4、5、9、10无异议；对证据1被抚养人身份证真实性无异议，但对其关联性有异议，认为被抚养人刘同龄、孙贵英属于城镇人口，无证据证明刘同龄、孙惠英无收入来源，不予认可；对证据6中原告第二次住院支出的医疗费票据无异议，但对门诊收费发票，认为原告没有相关的疾病证明予以佐证，不予认可；对证据7有异议，认为原告在本案中只提供收据，是否请了护工护理不能确定，故不予认可；对证据8中的航空票据的关联性异议，认为乘机人与原告是什么关系不清楚，该机票支出与本案无因果关系；对证据11，认为没有相关的医疗证明需要购买××器具，故不予认可；对证据12及原告第一次庭审后提交的证明有异议，认为该两份证明没有盖章公司的营业执照及组织机构代码，且没有劳动合同、工资流水、完税证明等证据佐证，不予认可。
本院对当事人没有异议的证据予以认定，对当事人有异议的证据的认证意见是：对证据1，被告认为原告无证据证明被抚养人无收入来源，故对该请求不予认可，本院认为，原告虽然无被抚养人刘同龄、孙惠英无收入来源的证据，但赡养父母是成年子女应尽的义务，且被告对其主张未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的主张不予采信；对证据6中的门诊收费发票，该票据用于证明原告第一次治疗出院后到门诊检查治疗支出的费用情况，被告有异议，是对原告支出该项费用的必要性和合理性有异议，但被告对其主张未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的主张不予采信；对证据7，是证明原告在住院期间请护工护理支出的护理费情况，被告认为该证据的护工身份无法确定，不具备真实性，但被告对其主张未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据8中的航空票据，该机票的乘机人为“李国香”，属与本案无关的第三人，与本案无因果关系，故本院对该证据的关联性不予认定；对证据11，该票据用于证明原告购买助行器具支出的费用情况，被告有异议，是对原告支出该项费用的必要性和合理性有异议，但被告对其主张未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的主张不予采信；对证据12及原告第一次庭审后提交的证明，该两份《证明》用于证明原告系“中油管道建设工程有限公司”员工及其因误工减少的收入损失事实，本院认为，该《证明》有该公司加盖的单位印章，并有证明制作人的签名，符合单位出具证明材料的规定，其来源和形式符合法律规定，且与庭审后原告提供的“中油管道建设工程有限公司”的企业法人营业执照相互佐证，形成证据链，可以作为认定案件事实的根据，被告韦德福、太保宾阳支公司有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月8日11时30分许，韦德福驾驶桂A×××××号小轿车沿国道322线由南宁方向往宾阳方向行驶，至国道322线737KM＋0M时，在超越同向前方车辆的过程中，与对向车道上由孙杰驾驶的桂A×××××号小型普通客车碰撞，造成两车不同程度损坏和韦德福、孙杰受伤的道路交通事故。宾阳县公安局交通管理大队于2014年1月9日作出第A201418016号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韦德福驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第（二）项的规定，单方过错造成事故，应承担此事故的全部责任，孙杰无事故责任。
原告孙杰于事故发生当日被送至宾阳县人民医院住院治疗至同年1月29日，共计21天，支出医药费14217.41元。伤情经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右胫腓骨骨折，右髌骨骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、头皮裂伤。期间行右胫骨、右髌骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议：1、患者避免负重3个月；定期复查DR，每月一次，视骨痂生长情况决定拆除内固定时间。原告在2014年1月12日至同年1月28日间系请护工李华棉护理，支出护理费2040元。2014年10月26日至同年11月25日，原告再次到宾阳县人民医院进行治疗，经诊断为：1、右髌骨、胫骨骨折术后；2、低血钾。住院诊疗经过：入院后完善相关检查，予择期手术拆除内固定。出院医嘱为：1、避免剧烈运动；2、不适随诊；3、建议上一级医院行右膝关节镜治疗；4、全休三个月；5、加强营养。原告本次住院治疗共计30天，住院支出医疗费7571.27元。在2014年2月27日至2015年1月25日间，原告孙杰多次到广西壮族自治区江滨医院门诊检查治疗，共支出2454.41元。2015年1月8日，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故导致的右下肢损伤的伤残等级为X级（十级），原告支出鉴定费700元。事故发生后，被告韦德福为原告支出第一次住院的医疗费9217.41元，另外5000元为原告自付；被告太保宾阳支公司垫付原告医疗费10000元，实际支出桂A×××××号小型普通客车维修费、施救费79160元，其中在交强险限额范围内支出2000元，商业三者险限额内支出77160元。2015年9月11日，被告韦德福、韦民瑞撤回对原告伤残等级重新鉴定的申请。桂A×××××号小轿车的所有人为被告韦民瑞，庭审中被告韦德福自述其与被告韦民瑞系父子关系，事故发生时，是借被告韦民瑞的车使用，该车在被告太保宾阳支公司处投保了交强险及商业三者险，其中后者的赔偿限额为100000元（含不计免赔），事故发生于保险期间。
原告孙杰系“中油管道建设工程有限公司”员工，在该公司工作岗位是市场开发部副部长，其因本案事故误工减少的损失为67830元。原告孙杰与刘同龄（1934年11月出生）、孙慧英（1936年6月出生）系父母与儿子关系，与孙某（2002年6月）系父女关系。
本院认为，本案系被告韦德福驾驶桂A×××××号小轿车碰撞原告孙杰驾驶的桂A×××××号小型普通客车，单方过错造成后者受伤的机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第的规定，原告的损失应先由被告太保宾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的被告太保宾阳支公司根据保险合同约定赔偿；仍有不足的，则由被告韦德福承担赔偿责任。被告韦民瑞作为桂A×××××号小轿车的所有人对本案交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。
关于原告各项诉求是否合法有据的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对于原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费15025.68元，有医院发票及庭审中当事人确认的事实为凭，本院予以支持；
2、误工费，原告属“中油管道建设工程有限公司”员工，其所在单位出具证明其因误工减少的收入损失为67830元，本院予以支持，对于其诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
3、原告住院治疗共51天，其主张住院伙食补助费为100元／天×51天=5100元，符合相关法律规定及标准，本院予以确认；
4、护理费，原告住院治疗共51天，其在2014年1月12日至同年1月28日间系请护工李华棉护理，并支出护理费2040元的事实本院予以确认，但其提交的证据不足以证明其住院期间的其他时间仍请该护工护理，故本院对其主张的计算标准不予支持，原告其他时间的护理费应参照“农、林、牧、渔业”66.94元／天的标准进行计算。故原告住院治疗期间的护理费为2040元＋（66.94元／天×34天）=4315.96元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
5、××辅助器具（拐杖）费115元，有相关的票据为凭，本院予以支持；
6、营养费，原告提供有医疗机构加强营养的意见，但其请求8000元过高，本院酌情支持1500元；
7、伤残赔偿金应为23305元／年×20年×10%=46610元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
8、被抚养人刘同龄（1934年11月出生）、孙慧英（1936年6月出生）、孙某（2002年6月）的生活费为（15418元／年×5年×10%）＋（15418元／年×5年×10%）＋（15418元／年×6年÷2×10%）=20043.40元，原告的该项诉讼主张符合相关法律规定及标准，本院予以确认；
9、交通费，虽然原告没有提供相应的交通费票据，但系原告因就医治疗发生的必要通行费用，本院根据实际情况酌情支持1000元；
10、事故造成原告X（十级）伤残，对原告确实构成较严重的精神损害，但其请求精神损害抚慰金20000元过高，本院根据被告在本事故中的过错程度、侵权行为的方式、造成的损害后果、被告承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合考虑，酌情支持3000元；
11、鉴定费有发票证明为700元，本院予以支持。
综上，原告的上述损失中，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围的医药费、住院伙食补助费、营养费合计21625.68元，被告太保宾阳支公司已为原告支付医药费10000元，属于交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故原告的该项损失不再在交强险中赔偿，不足部分为11625.68元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的误工费、护理费、××赔偿金、被抚养人生活费、××辅助器具（拐杖）费、交通费、精神损害抚慰金等共计142914.36元，由被告太保宾阳支公司在该项限额内予以赔偿110000元，不足部分为32914.36元。上述不足部分为11625.68＋32914.36=44540.04元与被告太保宾阳支公司在商业三者险限额内已支出77160元相加，超出100000元的限额，由该公司在商业三者险限额的余额赔偿22840元，仍有不足的21700.04元由被告韦德福负担；鉴定费700元不属于保险理赔范围，由被告韦德福向原告予以赔偿。据此，被告太保宾阳支公司共应向原告赔偿110000＋22840=132840元；被告韦德福应赔偿原告孙杰21700.04＋700=22400.04元，扣减其已支付原告的医药费9217.41元，尚应赔偿原告22400.04-9217.41=13182.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、二、三、五、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告孙杰132840元；
二、被告韦德福赔偿原告孙杰13182.63元；
三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。
案件受理费6542元，由原告孙杰负担3809元，被告韦德福负担2733元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文中宝
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。