江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑终字第00020号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，宝应县益民公共交通公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月21日被取保候审。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2014年12月20日作出（2014）宝刑初字第0385号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定：2014年6月2日14时30分左右，被告人朱某驾驶苏K×××××大型普通客车，由南向北行驶至宝应县境内237省道77KM＋400M处时，由于观察疏忽、遇情况采取措施不当，与横过机动车道的被害人祖某（男，1984年7月11日生）发生碰撞，致祖某受伤，后经宝应县人民医院抢救无效于同年6月22日死亡。宝应县公安局法医学尸体检验意见书检验意见，祖某系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定，朱某负本起事故的主要责任，祖某负本起事故的次要责任。
本案系乘客谭某报案并经公安机关侦查而案发。被告人朱某在事故现场主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、谅解书、赔偿协议、户籍证某
原审法院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某于案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某与被害人亲属已达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某具有以上法定及酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，以交通肇事罪，判处被告人朱某有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人朱某的上诉理由是：原判未能够考虑被害人的行为过错，其交通肇事行为应免予刑事处罚。
经审理查明：2014年6月2日14时30分左右，上诉人朱某驾驶苏K×××××大型普通客车，由南向北行驶至宝应县境内237省道77KM＋400M处时，由于观察疏忽、遇情况采取措施不当，与横过机动车道的被害人祖某发生碰撞，致祖某受伤，后经医院抢救无效于同年6月22日死亡。经法医鉴定，祖某系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定，朱某负本起事故的主要责任，祖某负本起事故的次要责任。案发后，上诉人朱某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列经原审庭审质证的证据予以证明：
1、宝应县公安局交通巡逻警察大队出具的《受案登记表案》、《接处警工作登记表》、《案发经过和归案说明》证明，交通事故发生后，上诉人朱某在事故现场等候并主动向公安机关投案，如实供述了交通事故发生的过程。
2、宝应县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片，证明交通事故发生后的现场情况。
3、宝应县公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定朱某驾驶机动车在道路上行驶，观察疏忽，遇行人横过道路未注意避让，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本起事故的主要原因，承担事故的主要责任；祖某横过机动车道，未确认安全后通过是造成本起事故的原因之一，承担事故的次要责任。
4、宝应县公安局物证鉴定室出具的宝公物鉴（病理）字（2014）67号《法医学尸体检验意见书》及相关照片，经检验：被害人祖某系车祸致颅脑损伤死亡。
5、宝应县蓝盾机动车安全检测有限公司出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》证明，被检测车辆KL2637前风窗玻璃撞击破碎，制动系统符合相关标准要求。
6、证人谭某的证言证明，其坐在公交车最前排，当时车子沿着237省道由南向北在东侧的机动车道里行驶，车速五十码左右。当车子开到事故现场时，驾驶员由于部分乘客上车后没有投币买票，他就边开车边叫人投币买票。就在这时，其看到有一男一女正在车子西侧机动车道里、靠近道路中心分界线处由南向北行走。在车子快靠近时，那个男的不知什么原因突然由路西向路东跑了几步上了客车的车道，速度比较快，那个女的准备拉他，但没拉住。驾驶员发现危险情况后，就刹车向右打方向避让，但由于人车相距太近，也就十米的距离，没有避让开，客车正前方朝男的一撞，撞击点在道路东侧机动车道中间位置，男的被撞倒在路上，跌在前方三米左右，其就报警了。事发时，路上视线还可以，也没有其它车辆及行人经过。
7、证人陈某的证言证明，事发当天其与男朋友祖某吃过午饭准备上237省道拦公交车到范水镇，吃午饭时祖某喝了二、三两白酒。下午2点30分左右，其与祖某两个人并排由南向北步行在道路中心分界线东侧的机动车道内，看到一辆公交车过来后就由路中间向路东走，准备拦车。当时，公交车距离其只有十几米、二十米不到的样子，当时，见公交车没有减速要搭载其的样子，其不再向东走，祖某在其东边，其就用手向西拉祖某的胳膊，祖某将其一摔，其没有拉得住跌坐在路中间，祖某伸手拦一下车子，就继续向路东跑了，看见客车将祖某一撞，祖某被撞倒在客车前面道路东边，耳朵和嘴里都出血了，后有人报警，120急救车来将祖某送到宝应县人民医院抢救。
8、证人吴某的证言证明，事发时其正在237省道上由南向北行走，距离事故现场南边60米左右。当时，看到一男一女在前方由南向北行走，男的在道路东侧路边行走，女的在道路西侧路边行走，后来那个男的走过马路到女的那边，并抓住女的手拖其一起向路东边正常行走。后来，那个女的不知什么原因在路中间跌倒，那个男的松手后继续向路东侧行走，走的速度比较快，当这个男的走过东侧的车道大半部分时，由南向北开过来一辆大客车的车头对那个男的一撞，大客车的速度也比较快，当时路上车辆不多，现场也没有其他人在场。
9、上诉人朱某的供述，供认在2014年6月2日14时30分左右，其驾驶苏K×××××大型普通客车沿宝应县237省道由南向北行驶到77KM＋400M处时，其在道路东侧的机动车道内正常行驶，看到一男一女时是在前方50米左右，当时他们由道路中心分界线西侧步行向东过公路，其中那个女的在中心分界线附近跌了一个跟头，男的没有拉起她继续向路东行走。其看见男的快速向路东跑过来时，就立即刹车并向右侧打方向避让，那个男的跑上其车道时人车距离只有10米左右，由于距离太近没有避让开，其车头的正前方对那个男的身体右侧一撞，撞击地点在道路东侧的机动车道里中间偏右一点的地方，那个男的被撞得跌倒在前方三、四米的地方，当时已不能讲话了。其驾车时道路上车辆和行人不多，视线还可以，其车速在五十几码的样子。期间其好像有叫乘客投币买票的情况。后有人报警其在现场等候接受处理。事发后其与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。
10、《当事人血样提取登记表》、《司法鉴定检验报告书》证明，祖某血液中乙醇含量为118mg／100ml。
11、行车记录仪行驶速度记录证明，事发前后车辆行驶速度情况。
12、病情诊断证明、住院病历、入院记录、手术记录、CT检查报告单、死亡记录、死亡医学证明书、居民死亡注销户口证明、火化证证明，被害人祖某送医诊治情况及死亡原某
13、谅解书、赔偿协议书及收条证明，案发后上诉人朱某与被害人亲属达成赔偿协议并实际履行及取得被害人亲属的谅解。
14、机动车信息查询、机动车驾驶证、行驶证复印件证明，车辆信息及上诉人朱某驾驶资质情况。
15、户籍资料、居民身份证复印件证明上诉人朱某、被害人祖某的身份信息。
上述证据均经原审当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，具有关联性，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人朱某提出“原判未能够考虑被害人的行为过错，其交通肇事行为应免予刑事处罚”的上诉理由，经查，上诉人朱某驾驶机动车，观察疏忽，遇行人横过道路未注意避让，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本起事故的主要原因，其因交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为依法已构成交通肇事犯罪，应当受到刑事处罚。原审判决已经确认被害人横过机动车道，未确认安全后通过是造成本起事故的原因之一，并承担事故的次要责任。原审判决充分考虑到上诉人朱某犯罪情节、危害后果和具有犯罪后投案自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解等因素，已依法对其从轻处罚。上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确、量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱纲
审 判 员 居平
代理审判员 李响
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙美