山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1250号
原告：袁善彬，男，汉族，1965年11月1日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人：宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会。住所地：泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村。
法定代表人：尚泰忠，主任。
委托代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：唐荣双，男，汉族，1970年1月25号出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：张军，男，1980年4月9日出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告袁善彬与被告泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会（以下简称王家店村委会）、唐荣双地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁善彬及其委托代理人赵国祥、宗晓娜，被告王家店村委会的委托代理人杨群，被告唐荣双及其委托代理人张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁善彬诉称，2015年5月，被告王家店村委会指派被告唐荣双对王家店村部分自来水管道进行改造。施工过程中，被告将沟渠开挖到原告大门处。2015年5月16日6时40分许，原告出门去开三轮车，因被告挖沟渠导致道路土质疏松地面塌陷，原告跌入被告所挖的沟中，致右股骨颈骨折受伤。原告到泰安市中心医院住院治疗19天，由妻子贾某护理。经鉴定，原告伤残程度为九级，护理期150日。被告从事地下挖掘活动既未采取安全措施，也未尽到警示义务。被告的行为给原告造成较大的经济损失和精神损害。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费46718.67元、误工费6873.5元、交通费600元、住院伙食补助费570元、护理费11500元、营养费1000元、××赔偿金90812元、后续治疗费100000元、鉴定费3010元、精神抚慰金10000元，以上合计271084.17元，诉讼费用由被告承担。
被告王家店村委会辩称，一、答辩人并非本案适格被告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。2015年5月份，由于我村位于原告家东侧的自来水管道存在多处漏水，答辩人将该部分漏水管道改造工程承包给本案被告唐荣双，由唐荣双组织的施工队进行施工。答辩人在管道维修过程中不存在任何过错，也不是本案的施工人，依法不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。二、即使事故真实存在，原告也存在一定的过错，应承担相应的责任。自来�管道改造工程自2015年5月份开始，原告主张事发时工程已接近完工，因此原告早已知悉沟渠的存在，在出门时理应远离沟渠。况且原告本身系肢体二级××，安全意识应比其他人高，在同样危险存在的情况下，原告应采取更安全的防护措施。在原告没有尽到前述义务的前提下，系原告主观上和客观上存在重大过错，应当对事故的发生承担相应的责任。三、原告主张的损害赔偿项目和数额不尽合理，请求法院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费系依据受害人的误工时间和收入状况确定。原告在事发之前并未从事任何工作，因此不存在误工损失，原告主张误工费没有事实和法律依据。××赔偿金和后续医疗费也系依据原告单方所做的司法鉴定意见书确定，因此其客观性和合理性答辩人不予认可。原告系农村户口，各项赔偿应依据农村标准计算，后续治疗费应当在实际发生后另行主张。护理费、营养费因医院的诊断证明等病理资料中没有提及，因此不应支持。原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，也应予以驳回。其余损害赔偿项目的合理性请求法院依法予以认定。
被告唐荣双辩称，原告所诉与事实不符，被告唐荣双是给被告王家店村委会打工领取工资，不应是承担责任的主体。另外，施工前王家店村委会已经广播通知，且施工过程中设置了路障，工人按照程序施工，不存在过错。原告家东大门自挖开沟后一直未开门，其一直走南大门，不存在在东大门摔伤的事实。
经审理查明，原告诉来本院，主张王家店村自来水管道实施改造施工期间，原告于2015年5月16日6时40分左右出门开三轮车时，因所开挖的沟渠导致道路土质疏松地面�陷，原告跌入沟渠中受伤。事后，原告在泰安市中心医院住院治疗。经诊断，原告所受伤为股骨颈骨折。原告于2015年5月16日至6月4日住院治疗共计19天，2015年6月3日，该院出具诊断证明，载明处理意见为卧床休息一个月。原告支出医疗费共计46718.67元。
为证实原告的受伤经过，原告申请xxx、xxx到庭作证。证人袁某称：2015年5月16日约上午7时之前，原告配偶贾某称原告摔倒沟里去了，让原告去帮忙；到现场后证人见原告躺在因维修自来水管道而开挖的沟里；证人又喊xxx来帮忙把原告从沟里抬上来；之后，证人与贾某及村会计赵某将原告送至医院；证人在现场没有发现警示标志和防护措施；原告此前从事三轮客运的工作；现场沟渠是被告唐荣双及其工人开挖的，但唐荣双与村委的关系证人不清楚。证人刘某称：2015年5月16日约上午7时左右，xxx喊证人帮忙从沟里�原告，抬出原告之后证人即上班去了；证人在现场没有发现警示标志和防护措施；原告此前从事的工作是蹬三轮。
2015年8月24日，原告委托泰安泽宇司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定。该机构于2015年9月2日作出泰泽司鉴所[2015]临鉴字第348号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人袁善彬评定为九级伤残；2、被鉴定人袁善彬后续需定期更换人工髋关节，每次约需人民币30000至50000元，每15年更换一次；3、被鉴定人袁善彬误工期限评定至定残前一日；4、被鉴定人袁善彬护理期限评定为150日（含院内、院外）。为此，原告支出鉴定费3010元。
庭审过程中，两被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，为此，依据原告的申请，本院依法委托泰安东岳司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费进行重新鉴�。该鉴定机构于2016年6月12日作出泰东司鉴所[2016]临鉴字第320号鉴定意见书，结论为：被鉴定人袁善彬右侧股骨颈骨折人工关节置换术后遗有右髋关节活动功能障碍评定为九级伤残；护理期限约为150日；后期行右髋人工关节置换术约需40000至50000元，使用期限约为15年至20年。因此次鉴定，原告支持鉴定费2100元、专家会鉴费等400元。
庭审过程中，原告提交原告配偶贾某工资表三份、停发工资证明一份，用以证明护理人员贾某月工资2300元，因护理原告，贾某误工损失11500元。另提交交通费发票一宗，主张交通费损失600元。两被告质证认为，对于停发工资证明、工资表的真实性有异议，停发工资证明和工资表中只有公司的公章，没有经办人或负责人的签名，无法证实其来源的合法性；原告未提供该公司的有效资质证明及劳动合同，无法证实劳动关系的真实存在，因此原告主张护理费缺乏事实和法律依据；原告提交的交通费发票与本案没有关联性，请求法院依法予以认定。停发工资证明的出具单位为泰安市xx有限公司，主要内容为：我单位职工贾某月工资2300元，2015年5月16日至2015年10月16日请假未上班，停发工资共计11500元。三份工资表分别为2015年2月、3月、4月的工资表，三份工资表显示贾某2月份出勤18天，工资1740元，3月份出勤30天，工资2300元，4月份出勤30天，工资2300元。
原告主张按照2015年山东省居民人均可支配收入22703元计算××赔偿金；按照每日30元的标准计算住院伙食补助费。
被告王家店村委会提交原告的××证复印件一份，用以证明原告身体××，其对自身安全的注意义务较常人更高，在日常生活中应采取合理的安全防护措施。原告对该证据的真实性无异议，质证认为该证据与王家店村委会的证明�象无关联性。
被告王家店村委会主张涉案自来水管道维修工程系其发包给被告唐荣双施工的，唐荣双系施工人，故此应由唐荣双承担赔偿责任。为此，王家店村委会提交泰安市地方税务局泰山分局代开的工程款发票一份，付款方为王家店村委会，收款方为唐荣双，金额为30170元。依据王家店村委会的申请，本院依法调取了地税局代开该发票所依据的资料：1、王家店村委会出具的证明一份，主要内容为：兹证明唐荣双为我单位修自来水管道工程，工程款30170元，该款由我单位支付；2、交通银行POS银行端查询缴款单一份，内容为唐荣双向泰山区地税局交税1162.4元；3、唐荣双身份证复印件一份，上面手写“工程款叁万零壹佰柒拾元整”。王家店村委会以以上证据证实其与唐荣双之间系承包法律关系，依据财务制度村委会需要唐荣双出具发票，因唐荣双系个人�法出具发票，故此到地税局申请代开，证明内容系村委会应唐荣双的要求所书写的，该证明中明确载明该款项系工程款，而非工资。
被告唐荣双主张其系王家店村委会雇佣的施工工人之一，并非涉案工程的承包人。为此，唐荣双提交民主议事结果公开备案表及王家店村委会出具的情况说明各一份，用以证明涉案工程由王家店村委会安排xxx负责，xxx安排唐荣双介绍工人施工，即唐荣双系施工人员，而非承包人。民主议事结果公开备案表载明议题内容包括更换自来水管道，研究结果为“由xxx负责xxx至xxx家之间自来水管道的更换施工工作”；情况说明的主要内容为：本村自来水改造工程村两委安排xxx具体负责，xxx安排唐荣双代村委介绍工人施工（xxx至xxx家的施工段），由村委向唐荣双等人发工资。该情况说明落款时间为2016年5月5日，有xxx签名，并加盖有王家店�委会的公章。王家店村委会质证认为，民主议事结果公开备案表是村委会行使职权内部决策所形成的文件，xxx系村委会成员，由其负责自来水管道更换施工工作，系履行其在村委的职责，其代表的是王家店村委。
针对该情况说明，王家店村委会第二次开庭时提交王家店村委会出具的证明一份，主要内容为xxx系该村两委会成员，唐荣双系普通村民；另提交xxx出具的情况说明一份，主要内容为：村两委决定实施自来水改造工程之后，由xxx与施工队联系，于是其找到常年从事管道施工的唐荣双，人员安排由唐荣双自行安排，村委只与唐荣双一人结算工程款，不存在唐荣双代村委介绍工人的情况；2016年5月5日村委会出具的情况说明内容系唐荣双书写，当时我未仔细看。村委会在该情况说明上签章，村主任尚泰忠签写“以上情况属实”。原告及被告唐荣双对村委会的以上两份证据提出异议，认为该组证据系村委会自己证明自己，不具有证据效力。
被告唐荣双另提交赵某证明一份、唐荣双维修自来水管道出具发票说明一份、村（社区）零活工资单复印件两份、2015年改自来水清单一份，用以证明唐荣双和其他工人一样领取工资，没有额外利润，并非涉案工程的承包人。赵某所出具证明的内容为其在王家店村委人会计，唐荣双维修自来水管道出具发票说明主要内容为：因现在徐家楼办事处财务管理中心要求村各类支出超过200元以上必须出具发票，不允许白条下账，所以唐荣双维修自来水管道人工工资2015年4月至7月期间工资单不能下账，要求其开具发票，开票日期为2015年8月21日，金额30170元；两份零活工资单系制式表单，用工时间一份为2015年2月22日，一份为2015年12月3日至5日，用工名称为修自来水，主要内容包括工人姓�、日工资、天数、应发合计、领款人签字，并附有尚泰忠、xxx、xxx的签字确认；2015年2月22日的零活工资单中工人有三名，唐荣双与陈某某日工资150元，另陈某日工资100元，2015年12月3日至5日零活工资单工人四名，唐荣双日工资150元，天数为2天，另三人日工资100元，天数分别为1天、2天、3天。2015年改自来水清单系2015年4月至7月每日施工内容、用工种类及数量的记录，总计金额30170元，有xxx等多人签字确认。唐荣双主张证据来源为徐家楼办事处财管中心。
被告王家店村委会质证认为，赵某的两份证明的真实性无法确认，即便该证据是真实的，也只能证实村委会曾要求唐荣双开具发票，但发票的内容系唐荣双本人的真实意思表示，而非村委会指导或者要求其如此书写；零活工资单的真实性无法确认，即便该证据是真实的也无法证实工资支付与涉案工程存在任�关联，且两份零活工资单的日期与原告主张的事发时间不符，因此该两份证据与本案无关。
依据被告唐荣双的申请，本院到徐家楼办事处财管中心调查核实相关证据。本院未能全部查找相关资料，未能发现唐荣双所提交证据的原件，但本院查找到类似的另外两份零活工资单，工程名称均为修自来水，一份时间为2015年9月6日，用工两人，一人日工资150元，一人日工资100元；另一份时间为2015年9月17日至19日，用工三人，两人日工资150元，一人日工资100元；两份零活工资单上均有尚泰忠、xxx、xxx的签字确认。被告王家店村委会对尚泰忠、xxx、xxx系村委会工作人员的事实无异议，但对四份零活工资单上签字的真实性表示无法确认，需要核实。本院指定被告王家店村委会在三日内书面反馈核实结果，但该被告未作反馈。
以上事实有证人证言、住院病历、�断证明、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、贾某工资表、停发工资证明、工程款发票、王家店村委会证明、情况说明、民主议事结果公开备案表、零活工资单、2015年改自来水清单等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告受伤原因及原告是否存在过错；2、赔偿责任主体如何确定；3、损害赔偿范围及计算方式。
关于原告受伤原因及原告是否存在过错。原、被告双方对原告家附近道路因村自来水管道维修施工而开挖沟渠的事实无异议；原告申请出庭作证的两名证人的证言相互印证，可以还原原告受伤的事实经过，故此，对原告述称的其受伤原因本院予以采信。被告王家店村委会主张原告系××人，应负有更高的注意义务，该主张没有法律依据，本院不予支持。被告未举证证实原告在本次事故中存在过错，即不存在减轻侵权人责任的事由，对该事实本院予以确认。
关于如何确定赔偿责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”确定赔偿责任主体及确定涉案自来水维修改造工程的施工人。被告唐荣双提交的零活工资单及本院调取的零活工资单显示王家店村的自来水维修改造工程并非承包给某个具体的个人或单位，而是由一批不特定的人实施的，唐荣双只是按日取得报酬，且报酬系同工同酬，唐荣双与其他工人待遇相同，并没有赚取额外的利润。虽然王家店村委会对唐荣双提交的零活工资单的真实性提出异议，但唐荣双提交的工资单与本院调取的工资单样式、内容相同，且有王家店村委会工作人员签字确认，其亦未在�院指定的期限内对相关签字的真实性提出异议，故此，对零活工资单的真实性本院依法予以确认。零活工资单显示两被告之间的法律关系并非承包合同关系，而是雇佣关系。虽然唐荣双向王家店村委会出具了工程款发票，但唐荣双提交的赵某、xxx出具的情况说明对唐荣双出具发票的事由作出了合理解释，该解释真实可信，故此，对被告王家店村委会的相关主张本院不予采信。雇员行为所产生的法律后果应由雇主承担，故此，本案涉案工程的施工人为被告王家店村委会，应由王家店村委会对原告所受伤害承担赔偿责任。
关于赔偿范围。原告因本次事故支出医疗费46718.67元，证据确实充分，本院依法予以确认，该费用应予赔偿。原告住院19天，按照每日30元计算住院伙食补助费的主张符合本地标准，本院予以支持，住院伙食补助费为：30元/天×19天=570元。
虽然原告没有正式职业，且系××人，但不能据此认定原告没有劳动能力，不能获取收入。本次事故的发生导致原告丧失了在此期间获取收入的可能性，故此，应当认定原告存在误工损失，对被告王家店村委会关于原告在事发之前并未从事任何工作，因此不存在误工损失的主张本院不予支持。原告住院治疗19天，诊断证明载明需卧床休息一个月，即误工49天，依据2015年山东省国民经济和社会发展统计公报，该年度山东省居民可支配收入为22703元，故原告的误工损失为：22703元÷365天×49天=3047.8元。
原告受伤治疗及康复期间由其配偶贾某护理。原告提交贾某所在单位出具的误工证明及工资单用以证明误工损失。本院认为，原告提交的工资单系连续工资单，有多人签字确认，结合误工证明可以证明贾某的收入及误工事实。泰东司鉴所[2016]临鉴字第320号鉴定意见书确认护理期限约为150日，故此，对原告的护理费为2300元/月÷30天×150天=11500元，该损失应予赔偿。
经两次鉴定，原告的伤残均确定为九级伤残，对该事实本院予以确认。结合2015年度山东省居民可支配收入为22703元的事实，原告应获得的××赔偿金为：22703元×20年×20%=90812元。两次鉴定的费用系因本次事故而产生，故此，对原告要求侵权人王家店村委会承担两次鉴定费共计5510元的诉讼请求本院予以支持。
依据泰东司鉴所[2016]临鉴字第320号鉴定意见书的鉴定意见，原告后期行右髋人工关节置换术约需40000至50000元，使用期限约为15年至20年。原告出生于1965年11月1日，今年51岁，据此，本院酌定原告需置换两次，一次需40000元，二次需50000元，故此，后续治疗费共需90000元。
原告主张交通费600元，依据原告的住址与治疗机构的位置，结合原告的伤情，本院酌定交通费200元。原告主张营养费1000元，参照原告的伤情，本院酌定营养费200元。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为原告所受伤害较轻，不足以构成法律意义上的精神损害，对该项主张本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会赔偿原告袁善彬医疗费46718.67元。
二、被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会赔偿原告袁善彬住院伙食补助费570元。
三、被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会赔偿原告袁善彬误工费3047.8元。
四、被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会赔偿原告袁善彬护理费11500�。
五、被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会赔偿原告袁善彬××赔偿金90812元。
六、被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会赔偿原告袁善彬鉴定费5510元。
七、被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会赔偿原告袁善彬后续治疗费90000元。
八、被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会赔偿原告袁善彬交通费200元。
九、被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会赔偿原告袁善彬营养费200元。
十、驳回原告袁善彬对被告唐荣双的诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一六年七月二十日
书记员 尹冬雨