wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5664号申请执行人：王晓军，女，1974年4月29日出生，汉族，住天津市和平区，委托诉讼代理人：张倩，北京盈科(天津)律师事务所律师。被执行人：纪鹏，男，1974年9月29日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：刘春忠，男，1957年6月21日出生，汉族，住天津市南开区，被执行人：天津隆达房地产开发有限公司，住所天津市和平区常德道117号，组织机构代码60058810-0。法定代表人：刘春忠。本院于2017年12月1日立案执行王晓军与纪鹏、刘春忠、天津隆达房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初11087号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，本院依法轮候查封被执行人天津隆达房地产开发有限公司名下27套房屋。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年五月十二日书 记 员  艾志佳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更485号
罪犯卢金华，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）海中法刑初字第12号刑事判决书，以被告人卢金华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决后，被告人卢金华不服，提出上诉。在审理过程中上诉人卢金华申请撤回上诉。海南省高级人民法院于2008年3月25日作出（2008）琼刑一终字第39号刑事裁定书，准许上诉人卢金华撤回上诉。罪犯卢金华于2008年6月3日入监服刑。在服刑期间，于2011年3月31日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年；2013年4月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年；2014年6月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年，累计减刑三次，共减刑三年二个月。减刑后刑期执行至2019年6月4日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯卢金华予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯卢金华、证人张某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯卢金华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
罪犯卢金华对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯卢金华的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但其提请减刑的幅度在一年以上，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定，建议对该犯减刑幅度裁定为减刑一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯卢金华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢金华自2014年3月起至2015年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯卢金华应交纳罚金人民币5000元，服刑期间主动交纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢金华在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属涉毒犯罪，且涉毒数量大，对其应予扣减二个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯卢金华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2018年7月4日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执863号
申请人马家海，男，生于1971年11月10日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司。
法定代表人谭明辉，系该公司总经理。
本院在执行马家海与恩施州利川市马鹿池煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成协议，申请人书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结利川市劳动人事争议仲裁利劳人仲调字（2017）57号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 黎
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初799号
原告：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地：长沙市望城区雷锋东路19号。
负责人：丁超，该行行长。
委托诉讼代理人：文彦，男，汉族，1984年4月23日出生，住长沙市岳麓区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：廖可，男，汉族，1970年3月31日出生，住长沙市望城区，系该公司员工。
被告：胡金安，男，汉族，1966年6月27日出生，住长沙市望城区，。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告胡金安信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司望城县支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡金安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月30日所欠信用卡贷款本金97961.51元、利息20244.34元（利息和罚息按合同约定的逾期利率计算至清偿日止），2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年9月5日主动向中国农业银行湖南省分行营业部望城县支行申请VISA白金卡一张，经原告审批同意发卡，卡号：62×××43，授信额度100000元。2016年3月3日开始透支，截止至2016年11月30日，累计拖欠原告信用卡贷款本金97961.51元、贷款利息及滞纳金20244.34元，已形成不良。原告工作人员多次进行电话和上门催收，但无法联系到被告，经侧面调查了解，被告早已处于失踪状态。原告认为双方的借贷关系合法明确，借款数额、期限明确具体，符合法律规定，故原告诉至法院。
被告胡金安未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，被告胡金安向原告申请办理信用卡（金穗贷记卡）一张，卡号：62×××43，授信额度100000元。被告在办理金穗信用卡时向原告提交了贷记卡申请表。申请表附有《金穗信用卡领用合约》，《合约》第四条约定对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期限待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于2012年11月8日开始用卡消费，截至2016年11月30日，被告尚欠原告信用卡贷款本金97961.51元、贷款利息及滞纳金20244.34元。原告多次要求被告归还信用卡欠款未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告胡金安向原告中国农业银行股份有限公司望城县支行申请办理信用卡进行消费使用，双方签订的《金穗贷记卡申请书》及领用合约系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应当履行各自义务。被告未按约定按期足额向原告偿还信用卡透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还信用卡透支款本金97961.51元、利息20244.34元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金安于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司望城县支行偿还信用卡透支款本金97961.51元、利息20244.34元（2016年12月1日起至实际清偿完毕之日按合约约定利息另行计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元，由被告胡金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 刘亮军
人民陪审员 谈建良
二〇一七年八月三日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2832号
原告淮安佳诚物业服务有限公司。
法定代表人朱明珠，该公司董事长。
委托代理人徐宝明，该公司员工。
委托代理人陆步喜，该公司员工。
被告吴君成，男，汉族，1971年7月15日生。
原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业）诉被告吴君成物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托代理人徐宝明、被告吴君成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳诚物业诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告系淮安经济技术开发区紫荆苑业主，房屋面积120.81平方米，原告按合同约定提供服务，但被告从2012年8月3日开始欠交物业费，原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付截至2015年8月2日的物业费2024.17元、公摊水电费150元、车辆停放费2400元、滞纳金907.84元，合计5482.01元。
被告吴君成辩称，其与原告无合同；以前交了物业费，却无管理权；对业委会选举办法、选举结果不认可；原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，小区原来有公用厕所，后来被原告擅自拆掉，变成停车场，原告私自搭个临时厕所，影响环境卫生；此外原告不履行维护公用设施、绿地的义务，活动场地、公用道路被占用的现象很多。被告认为应该等原告解决全部问题，再交物业费。
经审理查明，原告先后于2009年7月、2012年6月、2014年8月与紫荆苑业主委员会签订3份物业服务合同，为被告所在的紫荆苑小区提供物业服务，约定每月每平方米房屋按0.5元的标准收取费用，2012年8月3日至2015年8月2日，被告共拖欠物业服务费2024.17元，公摊水电费150元，原告催要无果，诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在卫生死角、小区杂物乱放及绿化管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告所在的小区紫荆苑业主委员会签订的物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在一定问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定漏洞。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度出发，结合被告抗辩事项对自身生活的影响程度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%交纳物业服务费；原告主张的公摊水电费150元、系属实际发生的费用，并且是根据物业服务合同约定主张权利，应予支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告佳诚物业主张向被告收取车辆停放费，但没有提供被告吴君成拥有的车辆信息，且没有提供证据证明为被告吴君成划定专属车位，也未就被告车辆停放在小区提供证据，因此，原告主张向被告收取车辆停放费的主张，证据不足，本院不予支持。待原告取得相关证据后，可另案主张权利。
综上，被告抗辩事由部分成立，需向原告交纳物业服务费1821.8元（2024.17＊90%=1821.8），公摊水电费150元、合计1971.8元。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第十二条第四款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴君成于本判决生效后十日内向原告淮安佳诚物业服务有限公司支付物业服务费1821.8元，公摊水电费150元，合计1971.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴君成负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一四年十二月十一日
书记员 蔡红芹
附：相关法律条文及司法解释
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01261-2号
原告许维芳。
被告陈卓。
本院在审理原告许维芳与被告陈卓民间借贷纠纷一案中，被告陈卓在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈卓的住所地在武汉市汉南区纱帽街金纱轩162-5-2号。原告许维芳起诉被告陈卓，应由被告陈卓住所地所在法院即武汉市汉南区人民法院管辖，因此要求将案件移送至武汉市汉南区人民法院审理。
本院认为，原、被告间的民间借贷纠纷中，双方对合同履行地点没有明确的约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告许维芳要求被告陈卓偿还借款，原告许维芳应为接收货币的一方。因原告许维芳的住所地在汉川市仙女山街道办事处，应认定该办事处为合同履行地，因此，汉川市人民法院对本案有管辖权。被告陈卓要求将案件移送至武汉市汉南区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回被告陈卓对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于湖北省孝感市中级人民法院审理。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年十一月三日
书记员 刘信樵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终133号
上诉人（一审被告）：广东中翔投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城。
法定代表人：关耀华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：平秀娥，女，1979年6月3日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市来安县。
上诉人广东中翔投资发展有限公司（以下简称中翔公司）与被上诉人平秀娥房屋租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初5360号民事裁定，向本院提起上诉。
中翔公司的上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送广州市天河区人民法院审理。事实与理由：中翔公司住所地位于广东省广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
平秀娥向一审法院起诉称，2014年3月12日平秀娥、中翔公司签订商铺租赁合同一份，租期自2014年6月1日至2019年5月31日止，平秀娥交纳租金后对商铺进行装修并购置经营所需设备。2014年8月底商铺正式营业，经营期间句容碧桂园房地产开发有限公司要求平秀娥搬离。现要求：1.解除平秀娥、中翔公司签订的商铺租赁合同；2.赔偿平秀娥装修及设备损失共计1163380元；3.赔偿经营损失；4.本案诉讼费用由中翔公司承担。
一审法院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应由房屋所在地人民法院专属管辖，因涉案房屋位于句容市范围内，故句容市人民法院具有管辖权。一审法院裁定：驳回中翔公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷，为不动产纠纷案件，应由房屋所在地人民法院专属管辖，而涉案房屋位于句容市范围内，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回中翔公司对本案管辖权提出的异议。中翔公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 萍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初933号
原告：东至县泥溪镇宋阳村西阳村民组。
负责人：王国顺，组长。
被告：计红菊，女，1976年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至县泥溪镇宋阳村西阳村民组与被告计红菊不当得利纠纷一案中，因原告东至县泥溪镇宋阳村西阳村民组经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 程建东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第787号
原告刘中华。
委托代理人（特别授权代理）尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告沈连尧。
被告绍兴市弥达纺织有限公司，住所地绍兴袍江三江路北侧，规划支路东侧2幢。
法定代表人殷鑑夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人陈强龙。
原告刘中华诉被告沈连尧、绍兴市弥达纺织有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员裘彬彬独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹薇到庭参加诉讼。被告沈连尧、绍兴市弥达纺织有限公司经本院公告传唤、被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中华诉称，2012年12月31日8时30分，在绍兴市××江路与震元路口，被告沈连尧驾驶一辆号牌为浙D×××××的车辆（登记在被告绍兴市弥达纺织有限公司处，且投保于被告人保公司）在沿三江路由东向西行驶至上述地方时，与由北向南由原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经袍江交警大队认定，被告沈连尧负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即前往绍兴市人民医院检查，结果为左胫腓骨粉碎性骨折，共住院14天，出院后根据医生建议休息。事故发生后，除被告沈连尧垫付第一次住院费用24574元外，其余费用双方难以协商，故诉至本院，请求判令被告沈连尧、绍兴市弥达纺织有限公司赔偿原告医疗费、�理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费、评估费、施救停车费等合计119861.92元；被告人保公司在保险范围内对原告直接承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请中的误工时间为360天、护理时间150天，合计赔偿损失为80367.98元。
被告沈连尧、绍兴市弥达纺织有限公司、人保公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。原告伤后前往医院住院合计14天。
同时查明，肇事车辆登记在被告绍兴市弥达纺织有限公司名下，同时在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告沈连尧已垫付医疗费24574元。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费34176.38元，住院伙食补助费420元，护理费19879.5元，误工费47710.8元，施救停车费145元，评估费100元，电动车损失705元，交通费540元，合计103676.68元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份，保险单复印件1份，驾驶证、行驶证复印件各1份，电子门诊病历1组，医疗费发票1组，费用清单2份，出、入院记录2份，医疗证明书1组，流动人口登记表2份，企业变更登记情况表1份，价格评估结论书及评估费发票各1份，施救停车费发票1份，交通费发票1组极原告的当庭陈述予以证实。被告沈连尧、绍兴市弥达纺织有限公司经本院公告传唤，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告沈连尧、绍兴市弥达纺织有限公司未到庭，而原告未能举证证实两被告的车辆使用关系，故本院确定原告损失由实际驾驶人沈连尧承担。因肇事车辆已在被告人保公司处投保，故原告损失应由被告人保公司在保险范围内直接赔付。关于原告诉请，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、误工费、电动车损失、评估费、交通费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除伙食费365.3元；营养费没有事实依据，不予支持。被告沈连尧先期垫付的费用可一并予以扣减。被告沈连尧、绍兴市弥达纺织有限公司经本院公告传唤，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴袍江支公司赔偿给原告刘中华79102.68元，并同时返还给被告沈连尧24574元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，公告费400元，合计2209元，由原告刘中华负担35元，由被告沈连尧负担2174元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 寿雯婷
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损�按照损失发生时的价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百�之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1837号
原告刘某某，女，1977年9月27日出生，汉族。
被告王某某，男，1973年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 潘华东
二〇一五年九月二十六日
书记员 张保华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈民初字第1837号原告刘某某，女，汉族，住沈丘县。被告王某某，男，汉族，住沈丘县。本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某负担。审判员  潘华东二〇一五年九月二十六日书记员  张保华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2049号
申请执行人张某某。
被执行人刘某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某、刘某某所有权纠纷一案中，被执行人刘某、刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、刘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月十六日
书记员 李贤川
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1648号
原告：汪圣军，男，1971年1月18日出生，住湖南省常德市澧县。
被告：上海第一食品连锁发展有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路720号7楼，统一社会信用代码91310101752915262G。
法定代表人：王国祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阳卫锋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：云广威，上海兴浦律师事务所律师。
被告：上海鑫嵘实业有限公司，住所地上�市黄浦区南京东路720号7楼，统一社会信用代码91310117784789950P。
法定代表人：王国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：云广威，上海兴浦律师事务所律师。
本院于2016年11月7日立案受理原告汪圣军与被告上海第一食品连锁发展有限公司、上海鑫嵘实业有限公司网络购物合同纠纷一案，原告汪圣军于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪圣军撤诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告汪圣军负担。
审判员 刘德平
二〇一七年一月十一日
书记员 陈果夫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3327号
申请执行人：刘建成，住广州市花都区。
被执行人：朱力生，住广州市花都区。
申请执行人刘建成与被执行人朱力生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3541号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人朱力生应向申请执行人支付65000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法另案查封权属于被执行人朱力生的位于广州市花都区建设北路达布大街6号808房；本院依法另案查封权属于被执行人朱力生的位于广州市花都区新华镇云山大道73号602房，现需等待上述房产的另案处理结果。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求本院依法处理。
本院认为,经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封被执行人名下的房产。申请执行人需等待上述房产的另案处理结果。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3327号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：牟梦莹
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初549号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某洪，男，1961年8月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省江门市新会区。2017年3月7日因本案被拘传和刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年7月20日以江蓬检诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人张某洪犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年8月8日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人张某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年12月份，被告人张某洪通过何某益认识在江门市泰康人寿保险公司工作的被害人周某1。被告人张某洪与杨树钳（另案处理）密谋设赌局骗取被害人周某1的钱财后，被告人张某洪向被害人周某1谎称其是杜阮印刷厂的黄老板，要为其厂里的二十多名员工购买保险，被害人周某1信以为真。2017年1月9日，被告人张某洪约被害人周某1商谈购买保险的事项，期间，被告人张某洪、杨树钳与谎称是中山市古镇卖灯饰的老板（另案处理）在江门市蓬江区双龙酒店7楼棋牌馆713房，通过设局赌博的方式，骗取被害人周某1人民币20000元。
上述事实，被告人张某洪在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人周某2的陈述及辨认笔录、证人何某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、机主资料及通话清单、银行流水、监控录像截图等书证、被告人张某洪的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某洪无视国家法律，伙同他人诈骗他人财物共计人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某洪判处一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某洪犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人张某洪于本判决生效后一个月内赔偿被害人周淑兰损失人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年八月八日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19896号
原告秦英，女，汉族，1984年4月15日出生，住址郑州市金水区。
被告苗纪超，男，汉族，1987年7月26日出生，住址河南省武陟县。
上列原告秦英诉被告苗纪超合同纠纷一案，原告诉请被告偿还原告8427元及从2017年7月3日起至实际清偿之日的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告称能帮原告提高信用卡额度，原告将自己的信用卡给被告后，被告拿原告的信用卡于2017年5月26日、27日、28日分别刷取2115元、2857元、3455元，共计8427元。被告一直未还。被告刷取原告信用卡8427元后，应当偿还，对原告的请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗纪超于本判决生效后十日内偿还原告秦英8427元及利息损失（以8427元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年7月3日至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年九月十五日
书记员 刘安立
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3368号
原告重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。
法定代表人冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告龙光洪，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告唐燕，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告龙光洪、唐燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一六年三月二十三日
书记员 张琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘0602执625-1号
被拘留人刘庆光，男，汉族，1974年12月12日出生，住岳阳市岳阳楼区正大有限公司生活区，身份证号：XXXXXXXX。
本院在执行申请执行人陈素云与被执行人刘庆光、赵艺借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘庆光拒不履行本院（2016）湘0602民初2952号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对刘庆光拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定后三日内，向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1884号
申请执行人：金胜哲，男，1975年8月31日出生，朝鲜族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行金胜哲与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初2959号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘志峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更711号
罪犯沈亮，男，1984年5月5日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年十一月六日作出（2015）周刑初字第363号刑事判决，以被告人沈亮犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月31日起至2018年7月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第637号提请减刑建议书，建议对罪犯沈亮减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯沈亮认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯沈亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年9月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯沈亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯沈亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月31日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第193号
原告谭英姿，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告吴再得，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人黄平，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告谭英姿与被告吴再得民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告谭英姿、被告吴再得委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人所需，向原告借款250000元，后原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告向被告交付借款250000元，借款期限为2011年12月8日至2013年12月8日，被告应当向原告支付月息2%的利息，本息应在借款到期后一次性归还，被告自愿以其自有的位于岳阳市郊区梅溪乡延寿村四联组的房屋（房产证号：岳市郊房字第011**号）作为担保。借款合同签订后，原告即以现金方式向被告交付了借款本金250000元。现约定的借款期限已届满，但原告多次要求被告履行支付义务，被告均予以推脱。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告偿还原告借款本金250000元，并支付借款利息213698.63元（暂计算至2015年7月1日，要求计算至实际还款日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款及利息计算标准属实，答辩人以房屋作担保也是事实，但由于借款时间过长，希望原告可以减半收取相应利息。
经审理查明，被告因自身需要，向原告提出借款，原告于2011年11月20日至2011年12月5日期间分次5次借给被告现金250000元。后双方于2011年12月8日补签了《借款合同》一份。双方约定被告向原告借款250000元，借款期限自2011年12月8日至2013年12月8日，借款利息为月息2%，借款到期后一次性还本付息。为保证原告借款，被告需提供岳阳楼区梅溪乡延寿寺村住屋及其扩建的整栋房屋作为抵押（房产证号：岳市郊房字第011**号）。此外合同对违反责任等事项进行了约定。合同签订后，被告将上述房屋的房产证交给原告作为担保。借款期限届满后，原告向被告催讨借款本金及利息，被告以无钱偿还为由，迟迟未履行还款义务。原告遂本院提起诉讼，请求法院判如所请。
上述事实有原告提交的《借款合同》、被告出具的收条、被告名下的房屋产权证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定履行偿还义务是引起本案纠纷的主要原因，故对原告主张被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张按月息2%计算借款利息。本院审查认为，原、被告约定的月息2%的利息标准在2011年12月至2012年6月7日期间，在法律允许的标准范围内，但自2012年6月8日起双方约定的月息2%已超过人民银行同类贷款利率4倍的标准，故对原告关于借款利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告吴再得在本判决生效后十日内偿还原告谭英姿借款本金250000元，并按月息2%的标准承担自2011年12月8日起至2012年6月7日止的债务利息，此后按人民银行同期贷款利率4倍的标准承担自2012年6月8日起至实际还款之日止的债务利息；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭英姿的其他诉讼请求。
案件受理费8255元，由被告吴再得负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付山松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4367号
上诉人（原审被告）：刘华刚。
委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
主要负责人：李镪，总经理。
委托诉讼代理人：狄政伟，男，该公司职员。
上诉人刘华刚因与被上诉人厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司（以下简称联发公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘华刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘华刚不支付联发公司物业费、车位管理服务费，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、联发公司进行物业服务，未经招标投标，系违法行为，依法不受法律保护；2、联发公司不尽维修义务，只是刘华刚住宅墙体渗水问题长期得不到解决，使刘华刚遭受较大损失；3、联发公司服务存在重大瑕疵。
联发公司辩称，不同意刘华刚的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
联发公司向一审法院起诉请求：判令刘华刚支付联发公司2013年6月1日至2015年12月31日期间物业管理服务费10899.29元、违约金15788.85元；地下车库服务费2480元、违约金3571.2元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：联发公司于2011年2月16日与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2011年2月16日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定，花园洋房为每月每平方米2.88元（建筑面积），由业主于每月30日之前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金；第七条约定，车库车位管理服务费每月每个80元。合同签订后，联发公司依约履行了合同约定的义务。
2011年5月13日，刘华刚与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了位于北塘竖琴轩5-3-301的房屋，建筑面积122.08平方米。同日，刘华刚签署《确认书》，明确其作为业主，同意严格遵守《天津市住宅前期物业服务合同》。后，刘华刚取得其地下车库车位使用权。按照物业服务合同约定的收费标准，2014年4月1日至2015年12月31日期间刘华刚共拖欠房屋物业管理服务费7383.39元、车位管理服务费1680元。
一审法院认为，联发公司与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》为有效合同。刘华刚取得房屋时亦明确表示严格遵守上述合同。刘华刚关于上述合同无效的意见，不予采纳。因此，刘华刚作为该小区的业主，应受物业服务合同的约束。现联发公司提供了物业管理服务，刘华刚应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。联发公司于2016年4月27日起诉，刘华刚关于2013年6月至2014年3月物业服务费、车位管理服务费超过诉讼时效的意见，予以采纳。刘华刚所持墙体渗水的意见，系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，刘华刚可另行主张，但并非拖欠物业费的理由。刘华刚答辩意见，与本案合并审理的其他案件当事人的举证，证明了联发公司提供的物业服务存在瑕疵，对此联发公司虽然否认，却未能提供正面、对应的证据予以反驳，足见联发公司在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此酌情扣减物业费、车位管理服务费的5%，籍以促进联发公司提升服务水准。因此，一审法院酌情支持联发公司房屋物业费7014.22元、车位管理服务费1596元，超出部分，法院不予支持。关于违约金部分，因存在上述应予酌情减免物业费的情形，法院不予支持。
一审判决：“一、被告刘华刚于本判决生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2014年4月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区北塘经济区竖琴轩5-3-301房屋的物业费7014.22元、车位管理服务费1596元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为310元，由原告承担229元，被告承担81元。被告承担部分，由被告于本判决生效之日十日内径行给付原告。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。刘华刚在购买商品房后签署了《确认书》，认可前期物业服务合同，也接受了联发公司的物业服务。刘华刚上诉主张前期物业服务合同无效，并无相应的法律依据和事实根据，对刘华刚该项主张不予支持。联发公司向刘华刚提供了物业服务，刘华刚应缴纳相应的物业费和车位管理服务费。关于刘华刚提出的房屋渗水问题，与本案并非同一法律关系，刘华刚可以另行主张，一审法院处理并无不当，本院予以维持。关于物业服务瑕疵问题，一审法院已经酌情考虑，并对费用进行了酌减，亦无不妥，二审予以维持。
综上所述，刘华刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘华刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一六年九月九日
书 记 员 张紫君
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4367号上诉人（原审被告）：刘华刚。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路132号。主要负责人：李镪，总经理。委托诉讼代理人：狄政伟，该公司职员。上诉人刘华刚因与被上诉人厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司（以下简称联发公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘华刚不支付联发公司物业费、车位管理服务费，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、联发公司进行物业服务，未经招标投标，系违法行为，依法不受法律保护；2、联发公司不尽维修义务，只是刘华刚住宅墙体渗水问题长期得不到解决，使刘华刚遭受较大损失；3、联发公司服务存在重大瑕疵。联发公司辩称，不同意刘华刚的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。联发公司向一审法院起诉请求：判令刘华刚支付联发公司2013年6月1日至2015年12月31日期间物业管理服务费10899.29元、违约金15788.85元；地下车库服务费2480元、违约金3571.2元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：联发公司于2011年2月16日与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2011年2月16日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定，花园洋房为每月每平方米2.88元（建筑面积），由业主于每月30日之前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金；第七条约定，车库车位管理服务费每月每个80元。合同签订后，联发公司依约履行了合同约定的义务。2011年5月13日，刘华刚与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了位于北塘竖琴轩53301的房屋，建筑面积122.08平方米。同日，刘华刚签署《确认书》，明确其作为业主，同意严格遵守《天津市住宅前期物业服务合同》。后，刘华刚取得其地下车库车位使用权。按照物业服务合同约定的收费标准，2014年4月1日至2015年12月31日期间刘华刚共拖欠房屋物业管理服务费7383.39元、车位管理服务费1680元。一审法院认为，联发公司与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》为有效合同。刘华刚取得房屋时亦明确表示严格遵守上述合同。刘华刚关于上述合同无效的意见，不予采纳。因此，刘华刚作为该小区的业主，应受物业服务合同的约束。现联发公司提供了物业管理服务，刘华刚应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。联发公司于2016年4月27日起诉，刘华刚关于2013年6月至2014年3月物业服务费、车位管理服务费超过诉讼时效的意见，予以采纳。刘华刚所持墙体渗水的意见，系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，刘华刚可另行主张，但并非拖欠物业费的理由。刘华刚答辩意见，与本案合并审理的其他案件当事人的举证，证明了联发公司提供的物业服务存在瑕疵，对此联发公司虽然否认，却未能提供正面、对应的证据予以反驳，足见联发公司在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此酌情扣减物业费、车位管理服务费的5%，籍以促进联发公司提升服务水准。因此，一审法院酌情支持联发公司房屋物业费7014.22元、车位管理服务费1596元，超出部分，法院不予支持。关于违约金部分，因存在上述应予酌情减免物业费的情形，法院不予支持。一审判决：“一、被告刘华刚于本判决生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2014年4月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区北塘经济区竖琴轩53301房屋的物业费7014.22元、车位管理服务费1596元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为310元，由原告承担229元，被告承担81元。被告承担部分，由被告于本判决生效之日十日内径行给付原告。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。刘华刚在购买商品房后签署了《确认书》，认可前期物业服务合同，也接受了联发公司的物业服务。刘华刚上诉主张前期物业服务合同无效，并无相应的法律依据和事实根据，对刘华刚该项主张不予支持。联发公司向刘华刚提供了物业服务，刘华刚应缴纳相应的物业费和车位管理服务费。关于刘华刚提出的房屋渗水问题，与本案并非同一法律关系，刘华刚可以另行主张，一审法院处理并无不当，本院予以维持。关于物业服务瑕疵问题，一审法院已经酌情考虑，并对费用进行了酌减，亦无不妥，二审予以维持。综上所述，刘华刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘华刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏代理审判员  滕光鑫代理审判员  王孟璐二〇一六年九月九日书 记 员  张紫君
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和中立终字第13号
上诉人（原审被告）闫振，男，汉族1971年出生，职业不详，住库尔勒市兰干乡。
被上诉人（原审原告）徐从杰，男，汉族，1960年出生，个体工商户，住和田市乌鲁木齐北路。
上诉人闫振不服和田市人民法院（2014）和市民二初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人闫振上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，首先应用被告住所地人民法院管辖，其与原告之间也没有签订买卖合同，而只是出具了欠条一份，原审法院裁定驳回我提出的管辖权异议申请适用法律错误。
被上诉人徐从杰未作书面答辩。
经审查，本院认为，徐从杰诉被告闫振、刘晓玲买卖合同纠纷一案，闫振与徐从杰达成的买卖合同口头协议系双方真实意思的表示，且符合法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务，该案系合同纠纷案件。本案中，被告闫振要求原告徐从杰提供的大理石加工及安装均用于上述装修工程。该工程所在地是和田百胜商务酒店，故合同履行地应确定为在和田市辖区，和田市法院享有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，和田市人民法院和被告住所地人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告徐从杰最先是向和田市人民法院提起诉讼的，原审法院对此案依法享有管辖权。因此，上诉人闫振的上诉请求及理由不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 明
审 判 员 田 刚
助理审判员 邱红成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈建兵
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执字第64号
申请执行人杨建国，男，生于1960年11月18日。
被执行人杨根海，男，生于1965年4月17日。
本院在执行上列当事人赔偿一案中，双方达成了和解协议，现在已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2009）永刑初字第121号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年五月四日
书 记 员 张广鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第610号
原告天水晨露果蔬有限责任公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅
被告唐全兴，男。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限责任公司与被告唐全兴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6599号
原告杨菊香，女，汉族，1953年11月2日生，住启东市。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告张辉，男，汉族，1964年1月25日生，住启东市。
被告信达财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市南苑中路309-315号。
负责人蔡辉，公司经理。
委托代理人张勇冰，公司员工。
委托代理人朱荣华，公司员工。
原告杨菊香与被告张辉、信达财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨菊香诉称，2015年8月19日9时30分左右，被告张辉驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车（在被告信达财险公司投保了交强险、商业险）沿启东市南阳镇张杨路由东向西行驶至南阳镇张杨路永兴村一组龚亚芳宅东侧路段掉头时，与沿南阳镇张杨路由东向西行驶由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，认定被告张辉负全部责任，原告无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失139726.18元并承担本案诉讼费用。
被告张辉答辩称，对事故的发生及责任认定没有意见，由保险公司负责理赔。其已垫付过4000元。
被告信达财险公司辩称，对事故的发生、责任的认定、肇事车辆在其公司投保的事实均无异议。其已垫付过10000元。医药费扣除非医保，认可31000元。伙补费认可324元。营养费无异议。误工费，原告虽然有鉴定报告，但原告年龄已经超过退休年龄，且没有能提供实际减少证明，故不认可。护理费认可85天，因未能提供护理人员工资实际减少，故认可85元/天。残赔金，十级伤残无异议，年限认可17年。精神抚慰金认可4000元。交通费认可400元。车损认可760元。鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年8月19日9时30分左右，被告张辉驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市南阳镇张杨路由东向西行驶至永兴村一组龚亚芳宅东侧路段掉头时，与沿南阳镇张杨路由东向西行驶由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后即被送往医院救治。后启东市公安局交通警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告张辉负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告张辉先行垫付4000元，被告信达财险公司先行垫付10000元。
另查明，被告张辉驾驶的肇事车辆向被告信达财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额30万元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第2584号鉴定意见书：1、原告因交通事故致伤评定为十级伤残。2、原告误工期限为180日（以下均含取内固定期间）；护理期限为60日（其中2人护理25日，1人护理35日）；营养期限为90日。原告支付鉴定费用1560元。原告儿子徐健系浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司员工，在事故发生后对原告进行了护理。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、原告的门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、交通费票据、鉴定意见书、浙江汇嘉丽工程技术股份有限公司营业执照、证明、工资表、劳动合同等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告张辉所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告信达财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对被告张辉负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。1、医疗费，被告信达财险公司辩称应剔非医保用药费用，但其未能提供非医保用药明细及可替代用药明细，故对此辩称本院不予采纳。结合庭审举证及陈述，本院确认原告医药费为34972.03元。2、原告主张伙补费504元（28天*18元/天），基本合理，本院予以确认。3、营养费900元，被告无异议，本院予以确认。4、原告主张误工费，但未能提供相应证据，且结合事发时原告的年龄因素，本院不予支持误工费主张。5、护理费，期限根据鉴定结论；结合庭审举证及陈述，标准一人按照85.14元/天、一人按照149.83元/天计算，较为合理；故本院确认护理费为11118.3元（25天*85.14元/天+60天*149.83元/天）。6、残赔金，结合鉴定结论及原告的年龄因素，本院确认为66911.4元（37173元/年*18年*10%）。7、精神抚慰金，结合事故责任及伤残等级，本院酌定为5000元。8、交通费，本院酌定600元。9、车损760元，被告无异议，本院予以确认。10、鉴定费1560元，在诉讼费中进行处理。综上，原告在事故中受伤引起的损失为：医药费34972.03元、伙补费504元、营养费900元、护理费11118.3元、残赔金66911.4元、精神抚慰金5000元、交通费600元、车损760元，合计120765.73元。结合事故责任及保险合同约定，以上损失均由被告信达财险公司承担。被告张辉先行垫付的4000元，被告信达财险公司先行垫付的10000元，为减少讼累，可予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨菊香在交通事故中受伤引起的损失人民币106765.73元。
二、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张辉人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，依法减半收取549元，鉴定费1560元，合计2109元（原告已预交），由原告承担497元，被告信达财产保险股份有限公司启东支公司承担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1098元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 施丹丹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3528号
原告：新野县馨苑物业管理有限公司，住所地新野县书院路西段南侧正弘阳光花园小区。
法定代表人：徐星孟，总经理。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：蒋海举，男，1975年2月7日出生，汉族，市民，住新野县。
原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告蒋海举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告新野县馨苑物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新野县馨苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹永正
二〇一七年十一月八日
书记员 王海英
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第00186号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人姚某。
谷城县国土资源局在调查处理姚某土地行政违法一案中，姚某未经依法批准，擅自占用石花镇殷畈村1组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，请求对姚某所占用石花镇殷畈村1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人姚某占用石花镇殷畈村1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月四日
书记员 曹 刚
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执3号
申请执行人:江其泉，男，1945年4月15日出生，汉族，住闽清县,
被执行人：严学雄，男，1966年10月16日，汉族，住闽清县，
申请执行人江其泉与被执行人严学雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第863号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月3日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款10000元。本院依法受理。
在执行过程中，已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并对被执行人的银行账户存款、车辆、房产、工商等财产情况进行查询。查明，车牌号为闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××三辆大型汽车为被执行人所有，均因另案被查封，其中AC1556号车辆另案处置中，闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆实际未扣押到位。被执行人注册有闽清县兴鸿吊装服务有限公司，其持有的该公司的股权，已因另案被冻结。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。另查明，被执行人因拒不交付上述车辆，已被依法追究刑事责任。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故可终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第863号民事调解书调解内容第一项关于被执行人严学雄应于2016年12月份偿还申请执行人江其泉借款本金额10000元的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执3号申请执行人:江其泉，男，1945年4月15日出生，汉族，住闽清县,被执行人：严学雄，男，1966年10月16日，汉族，住闽清县，申请执行人江其泉与被执行人严学雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第863号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月3日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款10000元。本院依法受理。在执行过程中，已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并对被执行人的银行账户存款、车辆、房产、工商等财产情况进行查询。查明，车牌号为闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××三辆大型汽车为被执行人所有，均因另案被查封，其中AC1556号车辆另案处置中，闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆实际未扣押到位。被执行人注册有闽清县兴鸿吊装服务有限公司，其持有的该公司的股权，已因另案被冻结。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。另查明，被执行人因拒不交付上述车辆，已被依法追究刑事责任。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故可终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第863号民事调解书调解内容第一项关于被执行人严学雄应于2016年12月份偿还申请执行人江其泉借款本金额10000元的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年九月二十一日书记员  卢伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5755号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
被告：孟祥娟，女，1974年11月17日出生，汉族，住章丘市。
被告：张大建，男，1973年12月20日出生，汉族，住章丘市。
被告：张超，男，1986年3月21日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孟祥娟、张大建、张超借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告章丘市农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社以双方已自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由章丘市农村信用合作联社负担。
审判员 朱万山
二〇一六年十一月一日
书记员 滕绪莉
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初696号
原告：都东生，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：牟献华，男，汉族，农民，住阜城县。
原告都东生与被告牟献华合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告都东生于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都东生的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都东生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都东生负担。
审判员 周相华
二〇一七年五月十一日
书记员 史文苗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4917号
原告:杨师梅。
委托诉讼代理人：籍宗橫，安徽夏商周律师事务所律师。
被告:李德哨。
原告杨师梅与被告李德哨劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，原告杨师梅于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨师梅的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨师梅撤回起诉。
本案受理费64元，已减半收取计32元，由原告杨师梅承担。
审判员 桑毓梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 倩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执240号
申请执行人：任某某，男，汉族，住四川省通江县某某镇。
被执行人：陕西某某建设工程劳务有限公司。
住所地：西安市碑林区某某路。
组织机构代码：684750338。
法定代表人：余某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人陕西某某建设工程劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人请求被执行人给付工资95500元，并承担案件受理费1030元。申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，请求撤销本次执行申请。经审查，申请执行人的请求未违反法律规定。申请执行人有权在法定申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年五月二十二日
书记员 巨应军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1101号
原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街。
法定代表人：李士儒，经理。
被告：王小涛，男，出生年月日、民族不详，居民，现住淄博市临淄区。
原告淄博鲁辉物业管理有限公司诉被告王小涛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博鲁辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博鲁辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 尹兵
二〇一七年四月十九日
代理书记员 刘敏
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2544号
申请执行人：王珊珊，女，1990年1月25日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县八道河乡塔沟村******号。
被执行人：李艳霞，女，1975年2月25日出生，住天津市津南区八里台镇中信公园城鸣苑****号。
本院受理申请执行人王珊珊与被执行人李艳霞房屋买卖合同纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱永朋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1936号
申请执行人：赵增峰，男，1967年10月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：ＸＸ举，男，1968年3月21日出生，汉族，住博山区。
被执行人：盛晓庆，男，1981年12月26日出生，汉族，住博山区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2603号民事判决书，于2017年3月23日向ＸＸ举、盛晓庆送达执行通知书，责令其三日内履行法律义�，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人ＸＸ举、盛晓庆存款89550.89元（借款84000.00元，案件受理费966.00元，迟延履行债务利息3410.4元，申请执行费1174.49元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一七年七月六�
书记员 张 琦
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第17号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人黄某某，男，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被诏安县公安局刑事拘留。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、陈茂坚，被告人黄某某到庭参加诉讼�现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年1月14日16时许，被告人黄某某酒后驾驶闽EZ60**号二轮摩托车，在诏安县南诏镇车站路段与许某某因抢载乘客发生纠纷打架。经鉴定，黄某某血样中乙醇含量为107.9㎎／100ml。被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、陈某某、沈某某的证言，乙醇含量司法检验报告书，查获经过证明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为107.9㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年2月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第188号
申请执行人：何元帮，男，生于1970年12月1日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
法定代表人：高卫东，经理。
本院在执行申请执行人何元帮与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人巳自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1360号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王兴
二〇一四年二月十七日
书记员 李娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6049号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告刘建光。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告刘建光供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的供暖费11000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6049号
原告：昌吉市三吉隆环卫设备有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：曹成河，该公司董事长。
委托代理人：张华，新疆长信合律师事务所律师。
被告：黄彭，住伊宁市。
本院在审理原告昌吉市三吉隆环卫设备有限责任公司诉被告黄彭财产损害赔偿纠纷一案中，因原告昌吉市三吉隆环卫设备有限责任公司未在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判吴婷婷
二〇一六年一月六日
书记员 阿娜尔
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异214号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：杨志清，女，1971年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行杨志清与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）对本院2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2324号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行杨志清与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2324号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款39万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院执行中依法冻结其在异议人经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，只是有待调查，且本院也未要求经开区投资公司限期履行，故经开区投资公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月七日
书记员 付 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12740号
原告：重庆安巴特润滑剂有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡81号4单元1-2#，统一社会信用代码500113000029179。
法定代表人：黄启华。
委托诉讼代理人（特别授权）：李元，男，1975年10月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省蓬溪县。
被告：重庆瑞兆机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村十一社，统一社会信用代码500107000002571。
法定代表人：肖洪。
原告重庆安巴特润滑剂有限公司诉被告陈姚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告重庆安巴特润滑剂有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安巴特润滑�有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆安巴特润滑剂有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆安巴特润滑剂有限公司负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆圆
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执419号
申请执行人：南昌高新区高能小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：李宗峰。
被执行人：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：査勤清。
被执行人：江西省明泰担保有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：高文龙。
本院在执行南昌高新区高能小额贷款股份有限公司与江西省丰铭实业发展有限公司、江西省明泰担保有限公司借款合同纠纷一案中，经法院对被执行人江西省丰铭实业发展有限公司、江西省明泰担保有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊华
审判员 姚 国
审判员 李洪保
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执419号申请执行人：南昌高新区高能小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。法定代表人：李宗峰。被执行人：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：査勤清。被执行人：江西省明泰担保有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：高文龙。本院在执行南昌高新区高能小额贷款股份有限公司与江西省丰铭实业发展有限公司、江西省明泰担保有限公司借款合同纠纷一案中，经法院对被执行人江西省丰铭实业发展有限公司、江西省明泰担保有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊华审判员  姚 国审判员  李洪保二〇一六年十一月三十日书记员  熊震琦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80141号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人甘××，无业。因涉嫌盗窃罪，2016年7月6日被天津市滨海新区公安局开发分局执行刑事拘留，2016年7月14日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人甘××犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人甘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人甘××与被害人张××案发前均系天津经济技术开发区国丰模具公司员工。2013年9月21日中午，被告人甘××趁被害人张××上班之际，进入张××居住的国丰模具公司316宿舍，将张××放在床边裤子口袋中的一张天津银行银行卡（卡号为62×××73）盗走，随后甘××来到第三大街邮政储蓄银行，使用盗取的银行卡，通过自动取款机取款16200元，并于当晚乘机返回原籍藏匿。
公安机关接到被害人报案后，发现被告人甘××具有重大作案嫌疑，遂依法对其上网追逃。2016年7月1日，公安机关在被告人甘××原籍一麻将馆内将其抓获归案。
上述事实，被告人甘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××的陈述；证人李某某、赵××等人的证言；公安机关调取的张××天津银行银行卡照片、交易明细，出具的案件来源、抓获经过、户籍证明等相关书证；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关调取的银行自动取款机取款录像等视听资料；被告人甘××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘××以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人甘××犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人甘××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人甘××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人甘××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人甘××的刑期自2016年7月1日起至2018年5月31日止）；
二、责令被告人甘××退赔赃款人民币16200元，依法发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款：盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执831号
申请执行人张玉华，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被被执行人何爱波（曾用名何海波），男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
张玉华执行何海波民间借贷一案、本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第6435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6435号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年三月三十日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执831号
申请执行人张玉华，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被被执行人何爱波（曾用名何海波），男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第6435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6435号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年三月三十日
书记员 郑 波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2296号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司
被执行人刘圣银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05388号，依法向被执行人刘圣银（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘圣银（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘圣银（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘圣银（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币4064元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月七日
书记员 朱剑英
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执437号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
被执行人：吴玉莲，女，1957年5月16日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：吴仁林，男，1954年5月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：黄玉旺，男，1966年12月24日，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：刘赛平，女，1972年5月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平名下无房产和土地使用权证登记记录；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现吴玉莲、吴仁林、黄玉旺、刘赛平有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执437号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 唐 深
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02806号
罪犯周梦雨，男，汉族，1992年8月4日生，初中文化，安徽蚌埠怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年1月24日作出（2013）田刑初字第00069号刑事判决，以被告人周梦雨犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年9月12日止），罚金人民币一万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周梦雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周梦雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周梦雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周梦雨减去自本裁定送达之日起至2015年9月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1702号
罪犯徐健，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2012年3月10日作出（2012）甘刑初字第16号刑事判决，以被告人徐健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐健在执行期间确有悔改表现，并于2015年5月20日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐健符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐健减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月8日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1561号
原告林海�，男，汉族，住所：吴川市。
被告林金上，男，汉族，住所：吴川市。
本院在审理原告林海洲诉被告林金上民间借贷纠纷一案中，原告林海洲于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林海洲撤回起诉。
本案件受理费人民币113元，由原告林海洲负担。
审判员 龙 云
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8242号
上诉人（原审被告）张霞，女，1971年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）龙湾（北京）物业服务有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。
法定代表人陈海涛，经理。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
上诉人张霞与被上诉人龙湾（北京）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初1501号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官李冉、法官石煜参加的合议庭在2016年7月25日对本案进行公开审理。上诉人张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费875元，由龙湾（北京）物业服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费1750元，由张霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3611号
原告：赵学平，女，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师。
被告：合肥市第十九中学，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路。
法定代表人：汪晓军，校长。
委托代理人：范建宇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告赵学平与被告合肥市第十九中学劳动争议一案。本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告赵学平委托代理人李校帆，被告合肥市第十九中学委托代理人范建宇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
赵学平诉称：赵学平自2015年3月，经合肥市第十九中学招聘至合肥市第十九中学工作，在合肥市第十九中学食堂从事保洁工作。赵学平每月工资为2000元，居住在合肥市第十九中学提供的学校宿舍中。赵学平入职后合肥市第十九中学没有与其签订书面劳动合同，也没有为赵学平办理社会保险。2016年2月，合肥市第十九中学突然通知赵学平单方面解除劳动关系，将赵学平辞退。赵学平不认可，故向庐阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。之后，该仲裁委作出庐劳仲裁字（2016）146-1号仲裁裁决书，认定赵学平入职时超过退休年龄，因此双方为劳务关系，并非劳动关系，裁决驳回赵学平请求。
赵学平认为该裁决认定事实错误，适用法律不当。赵学平与合肥市第十九中学之间应当为劳动关系，赵学平的诉请依法应当支持，具体理由如下：《劳动合同法》第四十四条第二项规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。从以上法规可以看出是否达到退休年龄并不是认定劳动关系和劳务关系的决定因素，认定是否为劳动关系是以是否享有养老保险为依据。即使达到退休年龄，但没有领取养老保险依然为劳动关系。
2010年最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因�伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复中也明确了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”这也是从另一个角度释解了达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止。此外根据《社会保险法》第十六条的规定，达到退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年。故赵学平诉请补缴社保具有依据。
综合以上法律法规可以得出赵学平入职时虽超过退休年龄，但赵学平并没有领取养老保险金，因此赵学平与合肥市第十九中学之间仍然应当为劳动关系。现赵学平诉至法院，请求判令：1、合肥市第十九中学支付赵学平未签书面劳动合同双倍工资22000元；2、合肥市第十九中学支付赵学平赔偿金4000元；3、合肥市第十九中学为赵学平补办2015年3月至2016年1月期间的社会保险。
合肥市第十九中学辩称：赵学平诉请于法无据，法定退休年龄是劳动关系的根本特征，达到法定年龄即不适用劳动合同法，赵学平所列举的规定均设置了适用该条款的前提条件，赵学平情况与该规定完全不符，至于赵学平所称的，在没有任何有权机关对此作出扩大解释的情况下，属于生搬硬套。对于裁决书认定的赵学平与合肥市第十九中学存在劳务关系问题，在仲裁时，合肥市第十九中学已经明确表达双方不存在管理与被管理关系，合肥市第十九中学对仲裁认定的内容存在异议。
经审理查明：2015年3月，赵学平前往合肥市第十九中学食堂工作。2016年，双方产生纠纷，赵学平申请劳动仲裁。2016年5月12日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲�委员会作出庐劳仲裁字（2016）146-1号仲裁裁决书裁决驳回赵学平的仲裁请求。赵学平不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于双方之间的纠纷是否属于劳动法律法规所调整的范围。原、被告双方对于年满50周岁入职无异议，赵学平认为入职的单位是本案被告合肥市第十九中学，而合肥市第十九中学认为其与赵学平之间并不存在管理与被管理的关系，赵学平系合肥市第十九中学食堂承包人刘敏所雇佣。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。基于赵学平入职时已经年满50周岁，属于超过法定退休年龄，依法不属于劳动法所调整的范围。赵学平陈述的主张，无相应法�依据，本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告赵学平的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元。由原告赵学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘文文
附本判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。