江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00294号
原告：丰城市通达汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。组织机构代码：662015105.
法定代表人：何金华，系该公司总经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
代理权限：全权代理。
被告：宋民威，男，1970年10月13日生，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200110747914。
代理权限：全权代理。
原告丰城市通达汽车贸易有限公司为与被告宋民威融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员陈财宝、方海荣参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告丰城市通达汽车贸易有限公司委托代理人陈恩义、被告宋民威及其委托代理人罗志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰城市通达汽车贸易有限公司（下称原告）诉称：2009年9月28日，原告与被告宋民威签订《汽车融资租赁合同》，约定被告宋民威在原告处融资租赁赣Ｃ×××××、赣C28**挂汽车二台，租赁款本金357730元，按月利率1%计算，分20个月还清，逾期按月利率2%计算利息。此后，被告宋民威陆续归还租赁款，现本金已全部还清，但尚欠利息66300元。原告数次催讨，被告宋民威久拖不还，酿成纠纷，故向法院起诉，要求被告归还汽车融资租赁款利息66300元，并负担本案诉讼费用。
被告宋民威（简称被告）辩称：原、被告之间的还款期限及逾期利息计算方法约定不明确，被告还款利息无法确定，原告主张66300元无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告扣押被告车辆，且已受益。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、组织机构代码证1张，欲证明原告的身份；证据二、营业执照1张，欲证明原告的身份；证据三、常住人口信息1张，欲证明被告的基本情况；证据四、车辆行驶证1张，欲证明租赁车辆情况；证据五、汽车融资租赁合同1份，欲证明原、被告融资租赁情况；证据六、借条1张，欲证明被告差欠融资款及利息计算方法、借期等；证据七、还款凭证及还款明细表、利息计算清单，欲证明被告还款和差欠利息及诉讼时效。
被告对上述证据质证意见如下：对证据一、二、三、四、六无异议；对证据五的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据七的真实性、合法性、关联性无异议，但对2014年3月21日最后一笔还款，双方约定债务互不相欠。
被告为证明自己的辩称事实提供的证据有：
证据一、查询函1张，欲证明赣Ｃ×××××是赣Ｃ×××××的套牌，标的物不合法；证据二、宜春市中级人民法院第86号判决书1份，欲证明赣Ｃ×××××已被烧毁；证据三、相片1组，欲证明原告从2014年10月起扣留被告车辆在其公司内，并已获得利益；证据四、收款收据2份，欲证明赣Ｃ×××××车款已全部还清，其余利息转移到了赣Ｃ×××××。
原告对上述证据质证意见如下：
对证据一、二的真实性无异议，对其关联性有异议，也不能证明被告的证明目的；对证据三的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议；对证据四中的赣Ｃ×××××的真实性、合法性、关联性无异议，对赣Ｃ×××××的真实性不能确定，对其关联性有异议。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
被告对证据一、二、三、四、六、七的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告对证据五的真实性、关联性无异议，因被告租赁原告的车辆本身合法，对其合法性本院予以认定。经本院认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
本院对被告提供的上述证据综合认证如下：
原告对证据一、二的真实性、合法性无异议，本院予以认定，也与本案有一定的联系，本院对其关联性予以认定；被告车辆现停放在原告处，对证据三的真实性，本院予以认定；对证据四中赣Ｃ×××××的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，赣Ｃ×××××与本无关，本院对其关联性不予认定。经本院认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月28日，原告与被告签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同主要内容有：租赁物为豪沃II4257、闽兴FM9390汽车各一辆，车牌号为赣Ｃ×××××和赣C28**挂；乙方（被告）应当按照约定支付租金，如乙方延期支付租金，不论何种情况，凡甲方垫付的租金，乙方应按租金的2%支付月利息，如乙方延期一个月未支付租金，甲方（原告）有权解除合同，收回租赁汽车及汽车牌照等。合同签订后扣除已付款，被告欠原告融资款357730元，由于被告无钱支付给原告，被告于2009年9月29日出具一张357730元借条给原告。借条上载明:分20个月还清，月利率1分，逾期月利率2分。根据合同和借条约定，被告应每月归还租赁融资款17886元及利息。算至被告支付30000元的2010年2月8日，被告欠本357730元、利息16574.79元，本息计374304.79元，先扣除利息16574.79元，被告付本13425.21元，实欠本344304.79元。算至被告支付10000元的2010年4月12日，被告欠本344304.79元、利息8686.82元，本息计352991.61元，先扣除利息8686.82元，被告付本1313.18元，实欠本342991.61元。算至被告支付52843元的2010年12月22日，被告欠本342991.61元、利息20294.62元，本息计363286.23元，先扣除支付利息20294.62元，付本32548.38元，被告实欠本310443.23元。期间，原告同意被告先付本后付息、本金清零后再付利息，另要求被告从2011年6月7日起按月利率2分计算逾期利息。被告于2011年2月1日至2013年6月3日付本计310443.23元，本金付清，尚欠利息计107997.09元。被告于2013年8月8日支付利息10000元，于2014年3月21日支付利息9000元，尚欠利息88997.09元，而原告只要求被告支付利息66300元。期间，双方因此款问题无法达成协议，酿成纠纷，故原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的汽车融资租赁合同和借条，是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，受法律保护。由合同产生到期租赁款因被告无钱支付转为借款的借条对归还本金、利息和逾期利息有明确约定，原告计算方法符合合同和借条的约定，也未违反法律规定，故原告诉求本院予以支持，被告在辩称中主张的原、被告之间的还款期限及逾期利息计算方法约定不明确，被告还款利息无法确定，原告主张66300元无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，因被告无证据证实其主张，本院不予支持。被告辩称原告扣押其车辆且已受益，是另一法律关系，被告可另行处理。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》和四十四条、第二百三十七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋民威欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司融资租赁款利息66300元，限被告宋民威于判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1458元，由被告宋民威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1458元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 方海荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 田
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。