湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终696号
上诉人（原审原告）：陈振邦，男，汉族，1947年2月15日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：周春晖，该区区长。
委托代理人：肖飞云，该区政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人陈振邦因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行信息公开法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：陈振邦、陈鑫、陈毕元、陈陪系原长沙市芙蓉区解放西路聚富园4号171.9平方米房屋的共有权人。2010年9月17日，陈振邦等四人作为被征收人与征收实施部门长沙市芙蓉区城市房屋征收工作办公室（以下简称芙蓉区征收办）就上述共有房屋签订《城市房屋征收补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）。2015年12月8日，陈振邦向芙蓉区政务服务中心邮寄《芙蓉区政府信息公开申请表》，申请公开：“2009年，芙蓉区征收办托评估机构对解放西路聚福园4号陈振邦等四人名下的产权面积171.9平方米进行分户的初步评估结果和评估报告书”，信息用途为“研究本人《安置协议》的合法性”。2015年12月28日，芙蓉区政务中心告知陈振邦其信息公开申请收悉，已于2015年12月10日转交长沙市芙蓉区棚户区改造办公室（以下简称芙蓉区棚改办）予以答复，并通过EMS邮政特快专递（单号1003567474518）向陈振邦送达《政府信息转办告知书》。2015年12月29日，芙蓉区棚改办作出《关于陈振邦申请解放西路聚福园4号陈振邦等四人分户初步评估结果和报告书政府信息公开的回复》（以下简称《政府信息公开的回复》），并于2015年12月30日通过EMS邮政特快专递（单号1012886879113）向陈振邦送达，回复的主要内容为：“2010年2月2日，芙蓉区征收办和芙蓉区棚改办共同委托湖南万源房地产评估有限公司（以下简称万源评估公司）根据国家有关法律法规对芙蓉区解放西路聚福园4号房屋进行房地产市场价格评估。2010年4月2日，万源评估公司将评估结果公示。2010年7月19日，万源评估公司出具正式评估报告书后，2010年7月20日由东牌楼棚改项目指挥部工作人员李梦冲、黄丽娟已上户送达（拒签），芙蓉区征收办于2010年7月27日在长沙晚报A2版登报送达。你申请公开的信息一直就是公开的，无须再申请信息公开”。陈振邦于2015年12月31日对回复予以签收。2016年1月4日，陈振邦提起诉讼。
另查明，长沙市芙蓉区棚户区改造办公室（长沙城东棚户区改造投资有限公司）系事业单位法人，业务范围为负责芙蓉区棚户区项目的指导、协调、实施和管理工作，经费来源为全额拨款，举办单位为长沙市芙蓉区人民政府。
一审判决认为：第一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，芙蓉区政府具有政府信息公开的法定职责，对其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，有公开的义务。本案中，芙蓉区棚改办系事业单位法人非行政机关，且芙蓉区政府系其举办单位，原告陈振邦的政府信息公开申请亦向芙蓉区政府提出，故芙蓉区政府为本案适格被告，芙蓉区棚改办的回复行为应视为芙蓉区政府的行为。第二，本案中，对原告陈振邦申请公开的政府信息，芙蓉区棚改办在回复中明确已经向公众公开，已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径，被告芙蓉区政府已经履行法定告知义务。另外，作为行政征收补偿程序的当事人，陈振邦所申请的政府信息亦可按照相关法律、法规的规定，通过向信息制作单位申请查阅案卷材料行使卷宗阅览权而获得。故对原告陈振邦的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告陈振邦的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告陈振邦承担。
陈振邦上诉请求：撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初6号行政判决，并依法改判。其理由：1.上诉人是要求公开《安置协议》中第二条房屋评估作价355.0476万元的《分户评估结果》和《评估报告》，而一审认为被上诉人提供的万源评估公司679号评估报告，就是上诉人请求的公开的内容与事实不符；2.一审法院认为，被上诉人提供的证据三是上诉人所签协议中的评估报告，因此可以向信息制作单位申请查阅案卷材料行使案卷阅览权而获得与事实不符；3.被上诉人提供的证据三从实体上和程序上都不具备作为证据的效力。
芙蓉区政府答辩称：被答辩人要求答辩人提供的信息是行政机关主动公开的政府信息；答辩人作出《政府信息公开的回复》已履行了信息公开的职责。
本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明：芙蓉区征收办与陈振邦等四人签订的《安置协议》第二条“被征收房屋补偿情况”，该房屋经评估确定被征收房屋作价补偿金为333.0476万元（见附件一）。芙蓉区政府提供在长沙晚报上刊登的《长沙市芙蓉区城市房屋征收工作办公室送达公告》内容：被征收人为陈振邦、陈鑫、陈陪、陈毕元；被征收房屋坐落在解放西路聚福园4号；评估机构为万源评估公司；评估报告文号为湘万源房【2010】（估）字第679号；评估价值758079元。陈振邦的诉讼请求是请求芙蓉区政府公开2010年对解放西路聚福园4号陈振邦等四人名下的产权面积171.9平方米分户评估结果和评估报告书，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定了行政机关应当主动公开的信息的基本要求：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。陈振邦的诉请是请求芙蓉区政府公开2010年对解放西路聚福园4号陈振邦等四人名下的产权面积171.9平方米分户评估结果和评估报告书，该诉请是关系陈振邦的切身利益，属于政府信息公开的内容。芙蓉区政府辩称已经履行了政府信息公开的职责，并提供了《政府信息转办告知书》、《信息公开的回复》、《征收（拆迁）分户评估报告送达回执单》、《长沙市芙蓉区城市房屋征收工作办公室送达公告》几份证据。《政府信息转办告知书》和《政府信息公开的回复》只是对陈振邦要求信息公开的回复，并没有信息公开的实质内容；《征收（拆迁）分户评估报告送达回执单》是芙蓉区征收办和芙蓉区棚改办出具的陈振邦等人拒收679号评估报告的函，该拒收单上并没有第三方的签字和证明，只有东牌楼棚改项目指挥部工作人员李梦冲、黄丽娟签字证明，也没有信息公开的实质内容；而刊登在长沙晚报的《长沙市芙蓉区城市房屋征收工作办公室送达公告》的内容：评估报告文号为湘万源房【2010】（估）字第679号；评估价值为758079元，该公告有信息公开的实质内容。但陈振邦等人与芙蓉区征收办签订的《安置协议》，房屋经评估确定作价补偿金则为333.0476万元，显然陈振邦要求公开的并非长沙晚报上公告的75.8079万元的评估报告，而是333.0476万元的评估报告。另外，刊登在长沙晚报上的公告并没有明细，陈振邦对自己房屋评估报告的详细内容及组成有知情权，并非芙蓉区政府提供的一个结论，而应是整个评估报告书。至于芙蓉区政府主张根据政府信息公开条例第21条的有关规定，已经告知陈振邦获取政府信息的方式和途径，实际上已经履行法定告知义务的依据亦不足，芙蓉区棚改办的回复不符合陈振邦要求信息公开的内容，芙蓉区政府应当按照陈振邦的要求提供评估结果和评估报告书。
综上，陈振邦诉请芙蓉区政府公开信息的理由成立，芙蓉区棚改办的回复不符合法律规定，应予撤销。原一审驳回陈振邦的诉讼请求依据不充分。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一、二款、第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初6号行政判决；
二、撤销长沙市芙蓉区棚户改造办公室《关于陈振邦申请解放西路聚福园4号陈振邦等四人分户初步评估结果和报告书政府信息公开的回复》；
三、责令长沙市芙蓉区人民政府在本判决生效之日起15日之内依法公开解放西路聚福园4号陈振邦、陈鑫、陈陪、陈毕元四人名下的产权面积171.9平方米分户评估结果和评估报告书。
一、二审诉讼费共计100元，由长沙市芙蓉区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱莲
审 判 员 彭春玲
代理审判员 刘 柳
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《政府信息公开条例》
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
(一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
……
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。…..
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
………..
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。