上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9619号
上诉人（原审原告）：上海鑫信物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号1幢3F-33室。
法定代表人：毕志珍，总经理。
委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海洋，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。
委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。
上诉人上海鑫信物流有限公司（以下简称鑫信物流公司）因与被上诉人王海洋劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，排期于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人鑫信物流公司的委托诉讼代理人李美娇、被上诉人王海洋的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫信物流公司上诉请求：撤销原判主文第一至三项，依法改判不支付王海洋2015年8月工资5,491元、2015年6月至同年8月期间的高温费600元、加班工资差额8,908.86元。事实和理由：王海洋于2015年8月1日起离职，未再至鑫信物流公司工作，因此鑫信物流公司无需支付王海洋2015年8月的工资。王海洋负责开车，车内有空调，因此无需支付高温费。王海洋不存在加班，因此无需向其支付加班工资差额。
王海洋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，鑫信物流公司的上诉请求不能成立。
2015年10月20日，王海洋向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2015年11月27日作出闵劳人仲（2015）办字第6410号裁决，由鑫信物流公司支付王海洋2015年8月工资6,096.50元、休息日加班工资13,872.41元以及法定节假日加班工资372.41元，对王海洋的其余仲裁请求未予支持。鑫信物流公司、王海洋均不服上述仲裁裁决，并先后诉至原审法院。鑫信物流公司向原审法院起诉请求：1、鑫信物流公司无须支付王海洋2015年8月工资6,096.50元；2、鑫信物流公司无须支付王海洋2014年10月15日至2015年8月31日期间的休息日加班工资13,872.41元、法定节假日加班工资372.41元。王海洋向原审法院起诉请求：1、鑫信物流公司支付王海洋2015年8月工资6,500元；2、鑫信物流公司支付王海洋解除劳动合同的经济补偿金5,000元；3、鑫信物流公司支付王海洋2015年6月1日至2015年8月31日期间高温费600元；4、鑫信物流公司支付王海洋2014年10月15日至2015年8月31日期间休息日加班工资25,000元；5、鑫信物流公司支付王海洋2014年10月15日至2015年8月31日期间法定节假日加班工资1,600元。庭审中，王海洋变更其上述第一、二、四、五项诉请金额，分别为6,182元、3,500元、15,126元以及1,287元。
原审法院认定事实：王海洋系外省市户籍务工人员，其于2014年10月15日入职鑫信物流公司，从事小货车驾驶员工作。双方签订了有效期自2014年10月15日至2015年10月15日的劳动合同。合同约定，王海洋工资暂定为3,500元/月。鑫信物流公司每月以银行转账方式支付王海洋上月全月工资，但转账时间不固定。2014年10月至2015年7月期间（不包括2015年3月），王海洋每月实得工资分别为2,640元、5,010元、11,053元（2014年12月与2015年1月的合计）、4,405元、6,551元、5,619元、5,226元以及4,230元。
鑫信物流公司未为王海洋缴纳过社会保险费，且支付王海洋工资至2015年7月。
庭审中，鑫信物流公司陈述，王海洋系货车驾驶员，其仅负责开车，因车内有空调，故无需支付其高温费。另，王海洋也不存在加班事实，否则即为疲劳驾驶，故也无需支付其加班工资。
王海洋对此陈述，其虽担任司机，但送货、卸货皆为其工作内容，其工作场所均在室外，故鑫信物流公司应支付其高温费。其在职期间存在大量加班，但鑫信物流公司未支付其加班工资。王海洋为证实其陈述，向原审法院提供了工资条、银行交易明细及提货明细单。工资条共十张，十张工资条均注明月份、基本工资、出勤天数/工资（该项下包括基本出勤、实际出勤、请假天数、扣款及出勤工资等组成项目）、运费提成（该项下包括运货费及提成两部分）、餐费补助、房补、其他、话补、应发工资及备注等项目。其中标明10月的工资条实发金额为2,640元，11月为5,010元，12月为5,403元，1月为5,650元，2月为4,405元，3月为6,563元，4月为6,551元，5月为5,619元，6月5,226元，7月为4,230元。相关实发金额（除2015年3月外）与银行交易明细载明的金额均能一一对应。王海洋补充陈述，其本人基本工资原为3,500元/月，自2015年4月起调整为2,700元/月，运费提成为提货明细单总额的15%，餐补为20元/天，房补为5元/天，话费为50元/月，其他为提货明细单上载明为“个人”的金额100%。而提货明细单载明的日期自2015年8月1日起至同年8月31日止。主要包括货物名称、货物件数、发货单位、目的地及备注等项目，并注明金额。其中，运费累计为17,240元，个人运费累计为60元。王海洋对此陈述，提货单中的大部分内容由经理吴某填写，而金额则由总经理倪某填写，大家称之为“划价”。
鑫信物流公司对王海洋提供的银行交易明细无异议，对工资条及提货明细单均未予认可，称其以银行转账的形式发放王海洋工资，并无工资单。但对王海洋工资中超过合同约定部分金额的性质，鑫信物流公司无法予以说明。鑫信物流公司补充提供了七张提货明细单，并陈述，“划价”的金额确为倪某经理填写，但其余内容由何人填写，代理人表示并不清楚。鑫信物流公司欲以其提供的提货明细单证明王海洋提供的提货明细单系伪造。
对鑫信物流公司、王海洋间劳动关系的存续情况，鑫信物流公司陈述，因其单位要搬迁，故自2015年6月底、7月初时即与王海洋协商，但一直协商未果，而王海洋工作至2015年7月底就未再至鑫信物流公司工作。王海洋对此陈述，鑫信物流公司于2015年8月要从奉贤区搬迁至闵行区，且不提供班车，而鑫信物流公司又一直未为其缴纳社会保险费，故其口头向鑫信物流公司提出不再继续工作，且其向鑫信物流公司递交了离职申请，但鑫信物流公司拒收。其本人实际工作至2015年8月底。
原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于王海洋的最后工作时间存在争议。王海洋为此提供了提货明细单，原审法院认为，双方提供的提货明细单在形式上是完全一致的，且王海洋提供的系原件，故原审法院采信王海洋提供的提货明细单于本案中具有证明力。
根据王海洋提供的工资条及银行交易明细，可以看出，鑫信物流公司实际分别按基本工资3,500元（2014年10月至2015年3月期间）、2,700元（2015年4月至同年7月期间）除以基本出勤天数来计算王海洋的日工资。而按此标准计算，鑫信物流公司实际已支付了王海洋100%的休息日加班工资及法定节假日加班工资，且王海洋某些月份的实际日工资低于本市同期最低工资标准。原审法院根据工资单载明的工资，并结合本市同期最低工资标准，对王海洋要求鑫信物流公司支付其加班工资差额请求中的合理部分予以支持。鑫信物流公司不同意支付王海洋加班工资之请求，缺乏依据，原审法院不予支持。同时，因王海洋已提供了证据证明其于2015年8月向鑫信物流公司提供了劳动，故王海洋要求鑫信物流公司支付其当月工资之请求有依据。鑫信物流公司不同意支付王海洋2015年8月工资之请求，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院结合提货明细单记载的王海洋出勤时间，对王海洋上述请求中的合理部分予以支持。再者，王海洋提供的工资单中载明了运费提成的计算方法，原审法院根据王海洋提供的2015年8月的提货明细单计算鑫信物流公司应付王海洋的运费提成。
对于王海洋要求鑫信物流公司支付其高温费一节，因王海洋系货车驾驶员，且鑫信物流公司未能举证证明王海洋的工作场所夏季温度低于33℃，故鑫信物流公司应当支付王海洋2015年6月至同年8月期间的高温费600元。
对于王海洋要求鑫信物流公司支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，因王海洋未能提供充分有效的证据证明其系以鑫信物流公司未予其缴纳社会保险费为由解除双方间的劳动合同的，故王海洋此项请求，因缺乏依据，原审法院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，原审法院遂于二〇一六年七月十九日作出判决：一、上海鑫信物流有限公司于判决生效之日起十日内支付王海洋2015年8月工资5,491元；二、上海鑫信物流有限公司于判决生效之日起十日内支付王海洋2015年6月至同年8月期间的高温费600元；三、上海鑫信物流有限公司于判决生效之日起十日内支付王海洋加班工资差额8,908.86元；四、驳回王海洋的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海鑫信物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《上海市企业工资支付办法》第五条规定，企业应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。企业不管以何种形式发放工资，都应当向劳动者提供一份本人的工资清单。然本案中，鑫信物流公司不能提供王海洋的工资清单。原审中，鑫信物流公司对王海洋提供的银行交易明细无异议，但对王海洋提供的工资条及提货明细单未予认可，且对王海洋工资中超过合同约定部分金额的性质无法说明。关于工资条，王海洋提交的十张工资条均注明月份、基本工资、出勤天数/工资（该项下包括基本出勤、实际出勤、请假天数、扣款及出勤工资等组成项目）、运费提成（该项下包括运货费及提成两部分）、餐费补助、房补、其他、话补、应发工资及备注等项目，相关实发金额（除2015年3月外）与银行交易明细载明的金额均能一一对应。因此，原审法院对此予以采信，亦属合理。据此，原审法院根据工资单载明的工资，并结合本市同期最低工资标准，对王海洋要求鑫信物流公司支付其加班工资差额请求中的合理部分予以支持，并无不当。关于提货明细单，鉴于双方提供的提货明细单在形式上是完全一致的，且王海洋提供的系原件，因此原审法院采信王海洋提供的提货明细单于本案中有证明力，并无不当。据此，王海洋已证明其于2015年8月向鑫信物流公司提供了劳动，故原审法院认定王海洋要求鑫信物流公司支付其当月工资之请求有依据，并无不当。经审核，原审法院计算所得的王海洋2015年8月工资、加班工资差额，并无不当，本院予以确认。关于高温费，原审法院在查明事实的基础上已充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。
综上所述，鑫信物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海鑫信物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
审 判 员 李伟林
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……