wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1861号
原告：高某甲。
原告：高某乙。
二原告法定代理人：刘某某。
二原告共同委托诉讼代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：高某丙。
委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
原告高某甲、高某乙与被告高某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙的法定代理人刘某某及委托诉讼代理人常国辉，被告高某丙及委托诉讼代理人李纪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某甲、高某乙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付二原告自2010年7月起至起诉之日期间的抚养费72000元；二、判令被告自起诉之日起按每月1000元支付二原告抚养费用，后增加诉讼请求，将诉至法院后的子女抚养费由原来每月的1000元，增加到2400元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告的母亲刘某某与被告高某丙原系夫妻，因感情不和于2010年6月25日协议离婚，并在民政机关办理离婚手续。离婚时约定，二原告均由刘某某抚养，被告每月支付抚养费1000元（每位孩子500元），到18周岁止或大学毕业。之后被告并未按照约定支付二原告的抚养费用，虽经原告母亲多次找被告催要，被告却以种种理由拒绝支付，二原告现正在上学期间，仅靠母亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费开支，故要求被告支付其应当承担的抚养费义务。
高某丙辩称，被告已经支付了两个月的抚养费2000元；余款没有支付的原因是原告法定代理人不让被告探望孩子，并将孩子带往外地，造成被告与原告不能相见；被告对于原告法定代理人照顾两个小孩非常辛苦予以理解，因原告法定代理人已再婚，被告始终独自一人生活，生活各方比较艰辛，原告高某甲应由被告抚养。对于原告增加诉讼请求，不符合法律要求，应按本地生活支出，原协议的1000元符合本地生活支出，故不应支持原告增加的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，1.原告提供的原告户口本、法定代理人身份证、离婚证、离婚协议书，2.被告提供的被告的身份证、安徽同德司法鉴定书司法鉴定意见书两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宅基地规划手续复印件，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明，原告高某甲、高某乙的母亲刘某某与被告高某丙原系夫妻，因感情不和，于2010年6月25日协议离婚，协议约定原告高某甲、高某乙均由刘某某抚养，被告每月支付每人抚养费500元，至高某甲、高某乙分别年满18周岁或大学毕业时止，高某丙可随时看望二原告。刘某某与高某丙协议离婚后，被告高某丙未按协议支付抚养费用。2016年8月29日，被告向本院申请对原告高某甲、高某乙和其进行亲子鉴定，2016年9月22日安徽同德司法鉴定所受本院的委托，于2016年9月26日出具鉴定报告书，支持高某丙和刘某某是高某甲、高某乙生物学父母的鉴定意见。二原告在诉讼过程中增加抚养费的诉讼请求，但未提供证据予以证明。
本院认为，高某丙与刘某某签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，且不违反法律禁止性规定和法律规范性规定，依法成立并有效。被告应当按照协议履行义务。因原告未提供证据抚养费用的证据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付2010年7月至起诉之日的抚养费符合法律规定，本院予以支持。因二原告未提供增加抚养费用的证据，自起诉之日继续按照协议约定支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告高某丙于本判决生效之日起五日内支付原告高某甲、高某乙2010年7月至2016年8月16日期间的抚养费共计72000元；
二、自2016年8月16日起被告高某丙每月支付原告高某甲、高某乙每人每月抚养费用各500元于每年12月31前支付下一年度的抚养费，至原告高某甲、高某乙分别年满18周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年十一月七日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初1909号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初1861号原告:高某甲。原告:高某乙。二原告法定代理人:刘某某。二原告共同委托诉讼代理人:常国辉,安徽松鼎律师事务所律师。被告:高某丙。委托诉讼代理人:李纪海,安徽颍胜律师事务所律师。原告高某甲、高某乙与被告高某丙抚养费纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙的法定代理人刘某某及委托诉讼代理人常国辉,被告高某丙及委托诉讼代理人李纪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某甲、高某乙向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告支付二原告自2010年7月起至起诉之日期间的抚养费72000元;二、判令被告自起诉之日起按每月1000元支付二原告抚养费用,后增加诉讼请求,将诉至法院后的子女抚养费由原来每月的1000元,增加到2400元;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由,原告的母亲刘某某与被告高某丙原系夫妻,因感情不和于2010年6月25日协议离婚,并在民政机关办理离婚手续。离婚时约定,二原告均由刘某某抚养,被告每月支付抚养费1000元(每位孩子500元),到18周岁止或大学毕业。之后被告并未按照约定支付二原告的抚养费用,虽经原告母亲多次找被告催要,被告却以种种理由拒绝支付,二原告现正在上学期间,仅靠母亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费开支,故要求被告支付其应当承担的抚养费义务。高某丙辩称,被告已经支付了两个月的抚养费2000元;余款没有支付的原因是原告法定代理人不让被告探望孩子,并将孩子带往外地,造成被告与原告不能相见;被告对于原告法定代理人照顾两个小孩非常辛苦予以理解,因原告法定代理人已再婚,被告始终独自一人生活,生活各方比较艰辛,原告高某甲应由被告抚养。对于原告增加诉讼请求,不符合法律要求,应按本地生活支出,原协议的1000元符合本地生活支出,故不应支持原告增加的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,1.原告提供的原告户口本、法定代理人身份证、离婚证、离婚协议书,2.被告提供的被告的身份证、安徽同德司法鉴定书司法鉴定意见书两份,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.宅基地规划手续复印件,该证据与本案没有关联性,本院不予认定。经审理查明,原告高某甲、高某乙的母亲刘某某与被告高某丙原系夫妻,因感情不和,于2010年6月25日协议离婚,协议约定原告高某甲、高某乙均由刘某某抚养,被告每月支付每人抚养费500元,至高某甲、高某乙分别年满18周岁或大学毕业时止,高某丙可随时看望二原告。刘某某与高某丙协议离婚后,被告高某丙未按协议支付抚养费用。2016年8月29日,被告向本院申请对原告高某甲、高某乙和其进行亲子鉴定,2016年9月22日安徽同德司法鉴定所受本院的委托,于2016年9月26日出具鉴定报告书,支持高某丙和刘某某是高某甲、高某乙生物学父母的鉴定意见。二原告在诉讼过程中增加抚养费的诉讼请求,但未提供证据予以证明。本院认为,高某丙与刘某某签订的离婚协议书,系双方的真实意思表示,对双方具有法律约束力,且不违反法律禁止性规定和法律规范性规定,依法成立并有效。被告应当按照协议履行义务。因原告未提供证据抚养费用的证据,本院不予支持。综上所述,原告要求被告支付2010年7月至起诉之日的抚养费符合法律规定,本院予以支持。因二原告未提供增加抚养费用的证据,自起诉之日继续按照协议约定支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:一、被告高某丙于本判决生效之日起五日内支付原告高某甲、高某乙2010年7月至2016年8月16日期间的抚养费共计72000元;二、自2016年8月16日起被告高某丙每月支付原告高某甲、高某乙每人每月抚养费用各500元于每年12月31前支付下一年度的抚养费,至原告高某甲、高某乙分别年满18周岁时止;三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元,减半收取900元,由被告高某丙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张宏剑二〇一六年十一月七日书记员  吕 丽附:(2016)皖1204民初1909号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,子女无论由父或母直接抚养,仍是父母双方的子女。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后,哺乳期内的子女,以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女,如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时,由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1324号
原告：管如美，女，汉族，1977年9月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律服务工作者。
被告：河南鸿基混凝土有限公司。住所地：河南省永城市。
法定代表人：赵红梅。
被告：河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：赵红梅，职务：经理。
二被告委托代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
原告管如美与被告河南鸿基混凝土有限公司、河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告管如美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按管如美撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一八年二月十二日
书记员 孙翔宇
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初846号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)
法定代表人：甘加清
委托诉讼代理人：江建辉
被告陈小清
被告邹鹿
原告农商银行与被告陈小清、邹鹿小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建辉到庭参加诉讼，被告陈小清、邹鹿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈小清、邹鹿夫妇偿还原告借款本金30000元及利息8718.56元（截止至2016年8月4日的利息，今后利息按照合同约定计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，被告陈小清向我行浒湾镇支行申请农户小额贷款30000元，约定借款本金为30000元，借款期限自2013年7月17日起至2015年7月15日止，借款利率为月利率千分之7.37，还款方式为到期还本，按季结息。被告现欠我行借款本金30000元，利息8718.56元，虽经多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。
被告陈小清、邹鹿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
2、农户小额信用借款凭证、放款出账通知书、划款扣款授权书、陈小清借款账号1890320****XXX的交易明细及利息回单等。证明目的：被告陈小清在2013年7月17日向原告借款30000元，原告同日将借款打入陈小清189030110000XXXX账号，至2016年8月4日，陈小清尚欠借款本金30000元及利息8718.56元。
3、被告陈小清、邹鹿身份证复印件及户籍复印件。证明目的：被告的基本信息及两被告的夫妻关系。
上述证据均为被告向原告借款时形成的业务凭证，经本院与原件核对无异，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陈小清、邹鹿未到庭参与诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
本院经审理认定以下事实：2013年7月17日，被告陈小清向原告借款30000元，合同到期日期为2015年7月15日，借款利率为月7.37‰，结算方式为按季结算，借款用途为购买化肥。同日，原告将借款本金30000元打入被告陈小清189030110000XXXXX账号中。现借款已经逾期，被告陈小清尚欠原告借款本金30000元及利息8718.56元（截止至2016年8月4日的利息）。
另查明，被告陈小清与被告邹鹿于2009年5月18日登记结婚。
本院认为，原告农商银行与被告陈小清签订的小额借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告与被告陈小清之间形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告陈小清应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告陈小清拒不归还借款本金及利息而诉至法院,证据确实充分，本院予以支持。被告陈小清在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，依法应认定为夫妻共同债务，被告邹鹿作为被告陈小清的妻子，应承担共同偿还责任。
综上，原告农商银行起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小清、邹鹿在本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息8718.56元（利息计算至2016年8月4日，2016年8月5日开始的借款利息按合同约定计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取计384元，由被告陈小清、邹鹿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡伦毓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bba6d48-6e97-47f2-ae7c-a6cb99dac4c0&imgId=MGJiYTZkNDgtNmU5Ny00N2YyLWFlN2MtYTZjYjk5ZGFjNGMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2903号
上诉人（原审被告）杨成龙.
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜春民。
委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。
原审被告衣树。
上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣杜春民等人进行施工，拖欠杜春民劳务费16160元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初杜春民领取了拖欠劳务费的62%（10019.2元），剩余6140.08元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与杜春民之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经杜春民、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠杜春民的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付杜春民劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对杜春民诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付杜春民劳务费人民币6140元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杜春民的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。
宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。
被上诉人杜春民答辩服判。
被上诉人李常柱未作答辩。
原审被告衣树答辩同意上诉人意见。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。
上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人杜春民亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠杜春民的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年九月十九日
书记员 赵妍婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2903号上诉人（原审被告）杨成龙.委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜春民。委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。原审被告衣树。上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣杜春民等人进行施工，拖欠杜春民劳务费16160元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初杜春民领取了拖欠劳务费的62%（10019.2元），剩余6140.08元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与杜春民之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经杜春民、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠杜春民的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付杜春民劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对杜春民诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付杜春民劳务费人民币6140元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杜春民的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。被上诉人杜春民答辩服判。被上诉人李常柱未作答辩。原审被告衣树答辩同意上诉人意见。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人杜春民亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠杜春民的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年九月十九日书记员  赵妍婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13748号
原告：贾某，女，1979年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：杨某，男，1962年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告贾某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在2017年9月12日立案后，原告贾某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾某负担。
审判员 李建光
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 磊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3248号
原告徐建文。
委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
被告黄登。
原告徐建文诉被告黄登民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐建文及其委托代理人姚国飞到庭参加诉讼，被告黄登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日被告以归还银行欠款为由向原告借款人民币40000元，同年8月18日被告写了借条给原告，约定从2015年8月底开始每月归还5000元，逾期不还以月息1分计算。后经原告催讨被告未还款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元及利息2600元（利息按月息1分计算至2016年6月30日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、借条一份、银行对账单一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告未作书面答辩，也未提交证据。
本院查明：2015年5月9日被告以归还银行欠款为由向原告借款人民币40000元，原告将借款从银行转账给被告，同年8月18日被告写了借条给原告，借条载明：今借到徐建文人民币肆万元整（￥40000），还款计划从2015年8月底开始按每月归还人民币伍仟元整（￥5000），如到期未按时归还借款，以上借款将每月以一分利计算。此后被告未依约还款，原告催讨无果，遂诉来本院。
本院认为，原告徐建文与被告黄登之间的民间借贷关系事实清楚，有被告黄登出具的一份借条原件及银行对账单为证，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄登于本判决生效后十日内归还原告徐建文借款本金40000元及支付逾期利息2600元（逾期利息已按约定月息1%分期计算至2016年6月30日止，之后逾期利息仍按月息1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（减半收取），由被告黄登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年七月十四日
代书记员 李梦媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8926号
上诉人（原审被告）：沈建军,男,1965年3月20日生,汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：沈澄，江苏天旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林国明,男,1977年4月16日生,汉族，住福建省莆田县秀屿区。
委托诉讼代理人：杨国玉、卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈喜明,男,1965年11月10日生,汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：陈建春,男,1965年2月11日生,汉族，住江苏省江阴市。
上诉人沈建军因与林国明、陈喜明、陈建春买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2017）苏0591民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈建军向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈建军撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1715元，减半收取为857.5元，由上诉人沈建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 闻 艺
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执105号
申请执行人山西恒盛环保科技产品开发有限责任公司，住所地太原市并州路50号，组织机构代码74353994-7。
法定代表人尚恒志，董事长。
被执行人山西忻州神达大桥沟煤业有限公司，住所地河曲县旧县乡旧县村，组织机构代表11222068-1。
法定代表人王有元，矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎商初字第277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定�下：
冻结、扣划被执行人山西忻州神达大桥沟煤业有限公司银行存款人民币九十万七千零二十三元（包括欠款本金七十八万五千元、利息九万二千五百二十七元、诉讼费一万三千二百一十元、保全费四千九百二十九元、执行费一万一千三百五十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一六年二月三日
书记员 李亚南
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2656－4号
申请执行人吴晓明。
被执行人王利群。
被执行人潘万珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第936号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人王利群、潘万珍发出执行通知，责令被执行人王利群、潘万珍自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人王利群、潘万珍至今未履行义务。
本院于2016年3月2日依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司对被执行人王利群、潘万珍共有的位于桐庐县县城（现城南街道）米兰商厦1幢503室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证城转字第××号和桐房权证共字第××号，用途为住宅，钢混结构，所在层数为5F∕18F，建筑面积为134.62平方米，建成年份为2004年。土地使用权证号为桐土国用（2006）第03－1106号，地号为0－03－000－110，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为5042平方米，其中分摊面积为18.67平方米，终止日期至2051年02月13日。室内装修以现场实物为准】进行价格评估，杭州永正房地产土地评估有限公司进行评估后于2016年4月11日作出杭永房地估（2016）字第F040585号房地产估价报告，市场价值为104万元（其中室内装修价值为30000元），建议司法处置价为83.2万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖，买受人张秋莲（公民身份号码××以68万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王利群、潘万珍共有的位于桐庐县县城（现城南街道）米兰商厦1幢503室房产及其土地使用权和室内装修【房产证号为桐房权证城转字第××号和桐房权证共字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2006）第03－1106号。室内装修以现场实物为准】以68万元的价格转让给买受人张秋莲（公民身份号码××，房屋和装修所有权及土地使用权自本裁定送达买受人张秋莲时起转移。
二、买受人张秋莲应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑燕华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15226号
原告胡×，女，1997年12月11日出生。
法定代理人廖虹（原告之母）。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
原告胡×与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡×之法定代理人廖虹到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费11840元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，胡×与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费47500元。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠胡×辅导费11840元未予退还。现胡×要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有胡×陈述及收据等证据在案佐证。
本院认为，胡×与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。胡×履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，未能继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，胡×要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对胡×主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还胡×辅导费人民币共计一万一千八百四十元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，原告胡×已预交四十八元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙婉仪
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终128号
上诉人（原审被告）：熊美亮，男。
上诉人（原审被告）：熊洪辉，男。
上诉人（原审被告）：黄成才，男。
被上诉人（原审原告）：熊志强，男。
原审被告：龚文平，男。
原审被告：范岁魁，男。
原审被告：刘水生，男。
原审被告：余海华，男。
原审被告：熊发元，男。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才为与被上诉人熊志强、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年5月，龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才合伙成立丰城市曲江荣坊煤矿（以下简称荣坊煤矿），熊志强系荣坊煤矿员工。2013年8月2日，因该矿经营不善，李正泉、周乃宝等13人申请进行破产清算，进入破产程序。2013年8月2日，因该矿经营不善，2013年8月27日经该院以（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书裁定确认荣坊煤矿共拖欠熊志强工资5730元。同日，该院作出（2013）丰民破字第1-3号民事裁定终结破产程序，并确认该破产人（即荣坊煤矿）无可分配财产。熊志强起诉至该院，请求判令龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才八人共同支付熊志强拖欠的工资5730元并负担案件受理费。诉讼过程中，双方当事人进行核对后，确认熊志强拖欠的工资的为3200元。
原审法院认为，熊志强提供的民事裁定书足以证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资的事实，熊志强享有的债权合法有效，应受法律保护。龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才之间的内部承包系内部管理与经营，对其约定对外不能对抗及侵害第三人的利益。荣坊煤矿破产程序已终结，荣坊煤矿在破产终结前的债权债务应由该煤矿的股东享有与承担。故龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才应承担支付熊志强工资的责任。综上，熊志强的部分诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮欠熊志强工资款3200元，限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，公告费20元，合计30元。由龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮共同负担。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，上诉人并非是在1999年5月与其他五名原审被告合伙成立荣坊煤矿，该矿当时并非合伙企业。2013年3月20日签订的责任承包协议约定了上诉人不承担工伤、劳动报酬等债务，并且被上诉人在协议上签字同意。2.原审法院判决不予采纳上诉人提供的证据错误，上诉人一审中提供了被上诉人签名的内部承包协议复印件，原审法院依据民事裁定书判决上诉人共同还款证据不足。
被上诉人熊志强、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未作答辩。
二审中，上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才提供荣坊煤矿《小煤矿设立（开业）、变更预审（初审）登记呈报表》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》，用以证明荣坊煤矿的成立时是个人独资企业，不是合伙企业。
本院对上述证据综合认证如下，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述证据均不属于新的证据，仅作为本院二审审理时参考。
二审中，被上诉人熊志强、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未提供新的证据。
本院二审查明：1.丰城市曲江荣坊煤矿系普通合伙企业，成立时间不详，该合伙企业有龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才8名普通合伙人，其中，龚文平为执行事务合伙人；2.2014年8月27日原审法院作出（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书和（2013）丰民破字第1-3号民事裁定书。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。荣坊煤矿为普通合伙企业，破产清算后，荣坊煤矿的财产不足以支付对外债务的，应由该煤矿的普通合伙人共同对外承担无限连带清偿责任。被上诉人熊志强享有的工资债权经破产程序及双方当事人共同确认为3200元，应受法律保护。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才与其他合伙人之间的内部承包协议仅在其各合伙人之间具有约束力，不能对抗被上诉人熊志强的债权。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李星宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1902号
原告：李世臣，男，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市。
被告：杨志军，男，住吉林省桦甸市。
原告李世臣诉被告杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世臣的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼，被告杨志军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李世臣提出诉讼请求：要求杨志军偿还借款本金12万元和利息2.88万元，2017年5月26日至实际给付之日的利息另行计算。事实与理由：杨志军因经营农机具制造厂缺少资金，于2015年9月25日向我借款12万元并出具欠条，约定月利息1.2分。上述借款经多次索要未果，故起诉至法院要求偿还。
杨志军未做答辩。
本案当事人李世臣围绕诉讼请求依法提交了证据，杨志军未到庭应诉，放弃相应的质证权利，经本院审查核实，对李世臣提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，杨志军因经营需要向张乾超借款12万元并出具欠条，约定月利息1.2分。杨志军借款后未偿还本金和利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中李世臣提供的欠条可以证明其与杨志军之间存在债权债务关系，杨志军并未到庭对李世臣主张的事实进行抗辩，故本院对该事实予以认定。本案中李世臣主张的借款之日至2017年5月25日期间的借款利息2.88万元（12万元×0.012×20个月）不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志军于判决生效之日偿还原告李世臣借款本金12万元和利息2.88万元，本息合计14.88万元；2017年5月26日至实际履行之日止的利息按照本金12万元和月利率0.012元给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3276元、公告费240元合计3516元，由被告杨志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 杨春华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王洪玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12437号
原告：杭州赛太柯机械技术有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道盛奥铭座11幢1010室。
法定代表人：江晓猛，总经理。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：杭州欣泽辰锯业有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇樟树路86号－1。
法定代表人：吕平。
�告杭州赛太柯机械技术有限公司（以下称原告）为与被告杭州欣泽辰锯业有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人余耘及被告的法定代表人吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年至2015年，被告长期向原告采购硬质合金锯齿、焊片、砂轮等产品。2016年初，双方签订货款清偿协议，对帐确认被告尚欠原告货款434254.82元；同时，被告同意按付款计划清偿货款，具体为：被告应于2016年4月支付34254.82元，于2016年5月支付40000元，于2016年6月支付30000元，于2016年7月支付30000元，于2016年8月支付30000元，于2016年9月支付70000元，于2016年10月支付40000元，于2016年11月支付40000元，于2016年12月支付60000元，于2017年1月支付60000元。事后，被告至今仅支付129254.82元，其余未按协议履行。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款305000元；2、被告按每日万分之五支付自2016年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止计算的利息损失；现暂计算至2017年6月16日止的利息损失为52000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、货款清偿协议一份，用以证明原、被告双方签订货款清偿协议的事实。
2、律师函、EMS邮寄凭证以及追踪单各一份，用以证明原告于2017年3月17日向被告发律师函催讨货款的事实。
被告答辩称，对原告主张的事实无异议，希望利息予以减免。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议；�审查，本院认为上述证据均符合证据的采信规则，故本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告诉称主张的事实相一致外；另查明，被告于2016年5月4日支付货款34254.82元，2016年6月11日支付20000元，2016年7月1日支付20000元，2016年9月22日支付20000元，2017年1月10日支付15000元，2017年5月2日支付20000元，共计129254.82元。
本院认为，原、被告之间签订的货款清偿协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。现因被告未按约支付相应货款，从而导致本案纠纷，已构成违约，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州欣泽辰锯业有限公司支付原告杭州赛太柯机械技术有限公司货款共计305000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州欣泽辰锯业有限公司支付原告杭州赛太柯机械技术有限公司利息损失52000元，以及自2017年6月17日起至本判决确定履行支付之日止的利息损失(以货款305000元为基数，并按日万分之五计算)，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州欣泽辰锯业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6656元，减半收取3328元，由被告杭州欣泽辰锯业有限公司负担。
原告杭州赛太柯机械技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州欣泽辰锯业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春海
二〇一七年九月十三日
书记员 缪剑娣
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第211号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人宋××，女，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月15日被灯塔市公安局刑事拘留，7月23日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人宋××犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，灯塔市人民检察院指派检察员史艇出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋××曾在被害人张××处学唱二人转，后宋××到别处练习。2015年4月27日15时许宋××唱完二人转回家途中，在□□市□□转盘附近偶遇被害人张××，双方因之前的矛盾发生争吵，后厮打在一起，过程中张××的左手被打伤。经灯塔市中心医院法医司法鉴定所评定，张××左手环指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年7月15日，被告人宋秀芳经传唤到案。
被告人宋××辩称，对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处理。
经审理查明，被告人宋××以前曾经在被害人张××处学唱二人转，后被告人宋××转到别处练习。2015年4月27日下午15时许，被告人宋××唱完二人转回家途中，在□□市□□街道□□转盘附近偶遇被害人张××，双方因之前学唱二人转的事产生矛盾而发生争吵，后厮打在一起，在厮打过程中被害人张××的左手被被告人宋××打伤。经灯塔市中心医院法医司法鉴定所评定，被害人张××左手环指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年7月15日，被告人宋××经传唤到案。
2015年7月21日，被告人宋××家属与被害人张××家属自愿达成协议：被告人宋××一次性赔偿被害人张××医疗费、误工费、护理费等一切损失共计人民币三万五千元；被害人张××不再追究被告人宋××的法律责任，并对被告人宋××表示谅解。
上述事实，被告人宋××在庭审中无异议，并有其的供述与辩解；被害人张××的陈述；证人韩××、何××的证言；灯塔市中心医院法医司法鉴定书；案件来源；归案经过；户籍信息；和解协议书；行政处罚决定书等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人宋××无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人宋××经传唤到案，当庭自愿认罪、赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人宋××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一五年九月十日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第189号
异议人（被执行人）唐山乾锋房地产开发有限公司（以下简称乾锋房地产），住所地唐山市路北区祥富里小区卫国路商铺743号。
法定代表人梁颂，该公司董事长。
委托代理人胡志华，该公司员工。
申请执行人杨在奎。
被执行人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸矗鑫），住所地唐山市路南区南新西道94-11号。
法定代表人马志刚，该公司总经理。
本院在执行杨在奎与华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、唐山乾锋房地产开发有限公司建设工程�同纠纷一案中，异议人唐山乾锋房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乾锋房地产称，异议人与华宸矗鑫就其承建的碑子院平改项目6#、7#楼及商业楼已完成工程量于2014年12月30日进行了结算核对，双方最终认定华宸矗鑫工程结算值为7297.5万元。异议人已付工程款6950万元，扣除347.5万元为质量保证金。至此，双方工程已结算完毕，异议人已不欠华宸矗鑫的工程款。因此，对杨在奎不负有连带偿还义务。2、唐山市中级人民法院查封我公司在建房屋及土地价值远远超出执行标的，是错误的。故，请求撤销（2015）唐执字第174-1号执行裁定书。
本院查明，杨在奎与华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、唐山乾锋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院于2015年5月29日作出的（2015）唐民初字�15号民事判决书，判决“被告华宸矗鑫在本判决生效后十日内给付原告杨在奎工程款9284935.28元及相应利息；被告乾锋房地产在欠付工程价款范围内承担连带责任”。在执行过程中，因被执行人华宸矗鑫、乾锋房地产未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年9月14日作出（2015）唐执字第174-1号执行裁定书，查封被执行人乾锋房地产名下位于唐山市路北区翔云北侧（唐山市路北区碑子院平改房）的土地使用权及地上申请人所建C区6号、7号楼、商业楼的房屋所有权，土地证号冀唐国用（2014）第109**号，面积161462.89平方米。上述查封财产未经评估机构评估作价。
另，异议人称其与华宸矗鑫就相关工程已结算完毕，异议人已不欠华宸矗鑫的工程款的主张，未向本院提供相关充分证据予以证实。
本院认为，依据（2015）唐民初字第15号民事判决书内容，异议人乾锋房地产�本案被执行人，在欠付工程价款范围内承担连带责任，异议人称其与华宸矗鑫于2014年12月30日就相关工程已结算完毕，异议人已不欠华宸矗鑫的工程款的主张并无充分证据证实，异议人应按生效法律文书所确定的义务履行。执行机构对异议人名下财产采取强制执行措施并无不妥。另，执行机构所查封的异议人名下财产未经评估结构评估作价，故异议人所提执行机构超出执行标的执行的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐山乾锋房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘广忠
审判员 刘玉秋
�理审判员樊玲玲
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 月
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6007号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，系该公司客服主管。
被告：梁爽。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告梁爽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7369号
原告樊瑞琴，女。
被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。（以下简称国瑞房产公司）
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人徐立忠。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代为提起上诉、代领法律文书。
原告樊瑞琴与被告国瑞房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告樊瑞琴，被告国瑞房产公司委托代理人徐立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊瑞琴诉称：根据巴彦淖尔市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知，天然气安装等费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用的规定，请求判令被告退还原告天然气初装费2900元，有线电视入户安装费300元，合计3200元。诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求提供如下证据：
1、号证据，商品房买卖合同（复印件）。
2、号证据，天然气初装费和有线电视入网费收据各一份。
以上证明被告不应该收取天然气初装费和有线电视入网费。
被告质证认为：对原告提供的证据的真实性无异议，但不认可其举证意图。
被告国瑞房产公司辩称：关于天然气，在批准工程建设实施时是没有天然气的。不安装天然气也可以交付房屋，为了考虑住户的利益，才接了天然气，天然气初装费不是我公司收取的，而是天然气供气公司收取的。开完庭后，我公司准备入户调查住户是否同意安装天然气。有线电视初装费没有依据，合同和法律没有约定由房地产公司返还。
本院经审理查明的事实如下，被告国瑞房产公司系巴彦淖尔市临河区瑞锦花苑住宅小区的开发企业。2011年11月1日，原告与被告签订书面商品房买卖合同，约定原告向被告购买瑞锦花苑5号楼21001室商品房一套。合同第九条约定：商品房配套设施运行日期约定如下：燃气（气源种类）20121231。
巴彦淖尔市人民政府办公厅转发市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知（巴政办发【2009】67号）第一项规定：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理，2009年8月1日前已经批建但未交付使用的项目、应补充配套建设管道天然气设施，……。六、对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，……其中”新建”居民用户住宅小区，费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用。
被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2011年8月11月取得建设工程规划许可，同年8月19日取得施工许可。2014年8月，被告交付原告商品房。被告国瑞房产公司就诉争小区天然气管道设施与巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司签订了天然气供气用气协议。2014年8月29日，原告向被告交纳了天然气初装费2900元，有线电视入网费300元，被告给原告出具收据。
本院认为，国家计委、财政部的通知中明确取消与城市基础设施配套费”重复”收取的水、电、气、热、道路等专项配套费。被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2010年12月的瑞锦花苑总平面布置图中8和综合管线规划图6：约定了天然气的利用和燃气管道接入线路；于2011年取得建设工程规划许可，许可审批意见及说明：建筑�综合考虑节能……、天然气的利用等。同年8月取得施工许可开工建设，施工日期是2011年4月1日至2012年10月30日。原、被告商品房买卖合同中关于配套设施的承诺然气20121231运行的相关约定。上述瑞锦花苑住宅小区从设计、规划、施工等审批建设阶段，均对天然气管道初装进行了配套，其作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收。
巴市政府转发《关于加强管理天然气推广使用的意见（试行）》中：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同�设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理。被告国瑞房产公司于2011年8月开工建设的瑞锦花苑小区是上述通知中所述的2009年8月1日以后的新建小区，对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，应计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取。被告在2014年8月29日向原告收取天然气管道费，违反了商品房买卖合同的约定，也违反了上述意见的规定。因此，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持。原告请求返还有线电视入户费的理由没有法律依据和合同依据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告国瑞房产公司返还原告樊瑞琴天然气管道初装费2900元。
二、驳回原�樊瑞琴要求被告国瑞房产公司返还有线电视入网费300元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告国瑞房产公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 秦建勋
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 丽
附法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初511号
原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社。
法定代表人：孙敬国，该单位理事长。
委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
被告：马洪东。
被告：孙丽娜。
被告：曲政。
被告：冯德成。
本院在审理原告盘锦市双台子区农村信用合作联社诉被告马洪东、孙丽娜、曲政、冯德成借款合同纠纷一案中，原告在立案时申请缓交诉讼费用，后本院向原告发出交纳诉讼费通知，原告接到该通知7日后仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故本院依照有关规定，认定本案按原告自动撤诉处理。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，裁定如下：
按原告盘锦市双台子区农村信用合作联社自动撤诉处理。
案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，由原告承担。
代理审判员 房明明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘荣胜
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1102民初511号原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社。法定代表人：孙敬国，该单位理事长。委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被告：马洪东。被告：孙丽娜。被告：曲政。被告：冯德成。本院在审理原告盘锦市双台子区农村信用合作联社诉被告马洪东、孙丽娜、曲政、冯德成借款合同纠纷一案中，原告在立案时申请缓交诉讼费用，后本院向原告发出交纳诉讼费通知，原告接到该通知7日后仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故本院依照有关规定，认定本案按原告自动撤诉处理。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，裁定如下：按原告盘锦市双台子区农村信用合作联社自动撤诉处理。案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，由原告承担。代理审判员  房明明二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘荣胜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6908号
原告肖志强，男，汉族，陕西省神木县人,现住神木县大柳塔镇。
被告张飞，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
被告白青挺，女，汉族，陕西省神木县人，现住止同上。系被告张飞之妻。
原告肖志强与被告张飞、白青挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告肖志强于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖志强撤诉。
案件受理费650元，予以免�。
审判员 王 进
二〇一六年十一月十一日
书记员 边慧鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229号，组织机构代码67101333-9。
负责人莫天云，行长。
委托代理人颜建明，男，1963年3月7日生，汉族，该行职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告ＸＸ，女，1979年4月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘世中，男，1963年4月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘世均，男，1975年7月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告杨书平，女，1969年4月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行与被告ＸＸ、刘世中、刘世均、杨书平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，于2015年6月26日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员蒋平、文学勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人颜建明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘世中、刘世均、杨书平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2013年6月21日，被告ＸＸ、刘世均、刘世中向原告提交《小额贷款联保协议书》，约定该联保小组对任一成员在原告处的最高限额12万元内的贷款承担连带保证责任等。同日，被告ＸＸ与原告签订《小额联保借款合同》，被告ＸＸ向原告借款120000元，借款到期日为2014年6月21日，还款方式为按月等额本息还款，年利率为15.84%，若逾期则加收50%的罚息，未按期偿付利息则计收复利等。原告按约向被告ＸＸ发放了贷款120000元，但被告ＸＸ未按约偿还借款及利息，截止2015年1月26日，尚欠原告借款本金38462.98元及利息（含罚息和复利）8528.08元，故起诉要求被告ＸＸ归还借款38462.98元及截止2015年1月26日止的利息8528.08元，并支付2015年1月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以38462.98元为基数按年利率23.76%计算，复利以未归还的利息为基数按年利率23.76%计算）；同时由被告刘世中、刘世均、杨书平对上述债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、刘世中、刘世均、杨书平未提供答辩意见。
经审理查明，2013年6月21日，被告ＸＸ、刘世均、刘世中向原告提交《小额贷款联保协议书》，被告杨书平作为刘世均配偶在该协议书上签字，约定该联保小组对任一成员在原告处的最高限额12万元内的贷款承担连带保证责任等。同日，被告ＸＸ与原告签订《小额联保借款合同》，被告ＸＸ向原告借款120000元，借款到期日为2014年6月21日，还款方式为按月等额本息还款，年利率为15.84%，若逾期则加收50%的罚息，未按期偿付利息则计收复利等。原告按约向被告ＸＸ发放了贷款120000元，但被告ＸＸ未按约偿还借款及利息，截止2015年1月26日，尚欠原告借款本金38462.98元及利息（含罚息和复利）8528.08元，故起诉要求被告ＸＸ归还借款38462.98元及截止2015年1月26日止的利息8528.08元，并支付2015年1月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以38462.98元为基数按年利率23.76%计算，复利以未归还的利息为基数按年利率23.76%计算）；同时由被告刘世中、刘世均、杨书平对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有当事人陈述、申请书、联保协议书、借款合同、借据、各被告身份信息以及庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告ＸＸ与原告签订借款合同向原告借款，被告刘世中、刘世均、杨书平在签订的《小额贷款联保协议书》中对其进行最高额担保，原告与被告ＸＸ之间形成的借款合同关系及与被告刘世中、刘世均、杨书平之间形成的担保合同系各方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ基于该借款合同关系尚欠原告借款38462.98元及利息，被告ＸＸ应当按约归还该借款本息，故对原告要求被告ＸＸ归还38462.98元借款及约定利息的诉求，本院予以支持；被告刘世中、刘世均、杨书平对被告ＸＸ的借款予以担保，并承诺承担连带保证责任，该四被告应对被告ＸＸ的该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行借款38462.98元并支付利息（截止2015年1月26日止的利息8528.08元，从2015年1月27日起以38462.98元为基数按年利率23.76%计算，并按中国人民银行的规定计收复利至付清之日止）；
二、由被告刘世中、刘世均、杨书平对被告ＸＸ应付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费300元，合计1270元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交，由被告ＸＸ在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 高 健
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 文学勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏冬梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞。
被告：田刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告田刚借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十七日
书记员 侯 博
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初49号
原告：广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。
法定代表人：黄建民，董事长。
委托诉讼代理人：陈新敏，广西祥和物业服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：覃颖慧，广西道森律师事务所律师。
被告：刘东红，男，1966年11月20日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告广西祥和物业服务有限公司与被告刘东红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广西祥和物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西祥和物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告刘东红的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖元廷
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓春霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初1001号
起诉人：苏承忠，男，1985年出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
本院收到苏承忠的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方形成的“西南油”交易合同无效；2、判令被告返还原告195777.56元，并支付该款项自2015年11月30日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的资金损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在受西南大宗交易中心有限公司（西南大宗）开设石油期货线上交易市场的欺骗，通过网络向其工作人员提供了身份信息和银行账户，由工作人员代为开设了平台交易账户。在2015年7月9日至2015年11月30日期间，原告曾先后多次使用该账户在被告处以交易“西南油”期货，分六次向被告账户汇入210200元用于购买所谓的“西南油”期货，仅退出现金一次为14422.44元。原告近期才知道贵州省商务厅于2016年1月6日已下发黔商发（2016）7号文件，认定被告并无原油及成品油的经营资质，也不能进行期货类交。原告认为被告的行为损害其合法权益，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件，经本院查实，被告西南大宗商品交易中心有限公司并未在本院辖区内实际经营，也未设立任何办公场所。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案交易均在网络平台实施，应以买受人住所地为合同履行地，且被告并未在本院辖区实际经营，故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，本院裁定如下:
对苏承忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 康志刚
二〇一八年一月三十日
书记员 吴家丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初1001号起诉人：苏承忠，男，1985年出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师，代理权限：特别代理。本院收到苏承忠的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方形成的“西南油”交易合同无效；2、判令被告返还原告195777.56元，并支付该款项自2015年11月30日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的资金损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在受西南大宗交易中心有限公司（西南大宗）开设石油期货线上交易市场的欺骗，通过网络向其工作人员提供了身份信息和银行账户，由工作人员代为开设了平台交易账户。在2015年7月9日至2015年11月30日期间，原告曾先后多次使用该账户在被告处以交易“西南油”期货，分六次向被告账户汇入210200元用于购买所谓的“西南油”期货，仅退出现金一次为14422.44元。原告近期才知道贵州省商务厅于2016年1月6日已下发黔商发（2016）7号文件，认定被告并无原油及成品油的经营资质，也不能进行期货类交。原告认为被告的行为损害其合法权益，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件，经本院查实，被告西南大宗商品交易中心有限公司并未在本院辖区内实际经营，也未设立任何办公场所。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案交易均在网络平台实施，应以买受人住所地为合同履行地，且被告并未在本院辖区实际经营，故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十条的规定，本院裁定如下:对苏承忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一八年一月三十日书记员  吴家丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初610号
原告郭建春，男，1960年5月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁西。
被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
负责人孙玉一，系该厂厂长。
委托代理人毛岩，系该厂职工。
委托代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。
原告郭建春与被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂（以下简称热电厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员王英凯担任审判长，与代理审判员佟丰、刘玉华组成合议庭，于2016年6月16日、7月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，郭建春、热电厂委托代理毛岩、赵丽艳到庭参加诉讼；第二次庭审，郭建春、热电厂委托代理人赵丽艳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郭建春诉称，其系位于齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区5栋后东侧富拉尔基东方旅店业主及该房房主，齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区2栋南侧平房房主，于2013年12月9日郭建春发现上述两处房屋地面大面积鼓起，房屋出现多处裂缝，经查明为热电厂供暖网管道漏水造成。于2014年10月15日供暖后，又发现上述两处房屋地面下沉，经查明为热电厂供暖网管道漏水造成。因热电厂暖网管道漏水给郭建春经营的富拉尔基东方旅店造成停业，两处房屋损坏。于2015年2月6日对富拉尔基东方旅店房屋进行建筑物所造成的损害情况，进行技术鉴定。双方就造成的损失经多次协商未果，故郭建春诉至法院。要求热电厂给付上述两处房屋的维修款83000.00元、房屋鉴定费6000.00元、富拉尔基东方旅店的经营损失117664.00元、诉讼费3336.00元，合计210000.00元；郭建春放弃对热电厂其他权利的主张，一次性处理给其所造成的全部损失。
原告郭建春向法庭提交的证据：情况说明4份、技术鉴定书1份、鉴定费票据1张、工程预算书1份、证明1份、房屋更换合同复印件1份、营业执照1份、卫生许可证1份、特种行业许可证1份、临时建筑许可证1份、临时建筑土地证1份、协议1份、收据1份、2012年旅客登记簿1份。
被告热电厂辩称，承认原告郭建春的全部诉讼请求。但现在热电厂经营困难，无给付能力。
被告热电厂未提交证据。
经审理查明，原告郭建春系富拉尔基东方旅店业主，经营场所位于齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区5栋后东侧平房；该房屋原为齐齐哈尔一重生活部所有，于2003年齐齐哈尔一重生活部与郭建春签订“房屋更换合同”，根据合同，重建后的房屋所有权属于郭建春个人；并于2015年3月17日一重社会事务部出具证明1份，证明该房屋情况。齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区2栋南侧平房为临时建筑物，建筑结构为砖土，建筑面积为21平方米。该房屋原所有人为孙淑媛，于1992年9月25日，齐齐哈尔市富拉尔基区城市规划局颁发临时建筑许可证1份；于1996年5月17日，齐齐哈尔市土地管理局富拉尔基土地管理处颁发城镇土地证1份，该土地证批准适用期限为1995-1997.12.31。于2010年7月2日，郭建春与孙淑媛的丈夫王成新签订协议，将齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区2栋南侧平房以8000.00元的价格卖给郭建春。于2013年12月初及2015年年初，因热电厂供暖管网漏水，给郭建春上述两处房产造成损失，及给其经营的富拉尔基东方旅店造成停业损失。于2015年2月6日，郭建春委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司，对富拉尔基区铁西13街区5栋后侧东方旅店房屋受损进行技术鉴定，鉴定结论为，该房屋因地下热力管线跑水，对建筑物地基和上部承重结构承载和使用年限造成严重影响，应当给予修复处理。鉴定费用6000.00元由郭建春垫付。庭审中，郭建春表示，位于齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区5栋后东侧平房的产权证证照正在办理中；位于齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区2栋南侧平房为临时建筑物，已经无法办理产权证，但实际所有人为郭建春。
上述事实，有原告郭建春提供的情况说明、技术鉴定书、鉴定费票据、证明、房屋更换合同复印件、营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、临时建筑许可证、临时建筑土地证、协议、收据，原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告热电厂供暖管线漏水给原告郭建春财产及营业造成损失的事实清楚、证据充分，应予赔偿。关于赔偿数额双方均无异议，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂给付原告郭建春上述两处房屋的维修款83000.00元、房屋鉴定费6000.00元、富拉尔基东方旅店的经营损失117664.00元，合计206664.00元。
执行办法：待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336.00元，由被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王英凯
代理审判员 佟 丰
代理审判员 刘玉华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴忠慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0206民初610号原告郭建春,男,1960年5月2日出生,汉族,个体业主,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁西。被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。负责人孙玉一,系该厂厂长。委托代理人毛岩,系该厂职工。委托代理人赵丽艳,黑龙江仁智律师事务所律师。原告郭建春与被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂(以下简称热电厂)财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年4月26日立案受理后,依法由代理审判员王英凯担任审判长,与代理审判员佟丰、刘玉华组成合议庭,于2016年6月16日、7月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审,郭建春、热电厂委托代理毛岩、赵丽艳到庭参加诉讼;第二次庭审,郭建春、热电厂委托代理人赵丽艳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告郭建春诉称,其系位于齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区5栋后东侧富拉尔基东方旅店业主及该房房主,齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区2栋南侧平房房主,于2013年12月9日郭建春发现上述两处房屋地面大面积鼓起,房屋出现多处裂缝,经查明为热电厂供暖网管道漏水造成。于2014年10月15日供暖后,又发现上述两处房屋地面下沉,经查明为热电厂供暖网管道漏水造成。因热电厂暖网管道漏水给郭建春经营的富拉尔基东方旅店造成停业,两处房屋损坏。于2015年2月6日对富拉尔基东方旅店房屋进行建筑物所造成的损害情况,进行技术鉴定。双方就造成的损失经多次协商未果,故郭建春诉至法院。要求热电厂给付上述两处房屋的维修款83000.00元、房屋鉴定费6000.00元、富拉尔基东方旅店的经营损失117664.00元、诉讼费3336.00元,合计210000.00元;郭建春放弃对热电厂其他权利的主张,一次性处理给其所造成的全部损失。原告郭建春向法庭提交的证据:情况说明4份、技术鉴定书1份、鉴定费票据1张、工程预算书1份、证明1份、房屋更换合同复印件1份、营业执照1份、卫生许可证1份、特种行业许可证1份、临时建筑许可证1份、临时建筑土地证1份、协议1份、收据1份、2012年旅客登记簿1份。被告热电厂辩称,承认原告郭建春的全部诉讼请求。但现在热电厂经营困难,无给付能力。被告热电厂未提交证据。经审理查明,原告郭建春系富拉尔基东方旅店业主,经营场所位于齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区5栋后东侧平房;该房屋原为齐齐哈尔一重生活部所有,于2003年齐齐哈尔一重生活部与郭建春签订“房屋更换合同”,根据合同,重建后的房屋所有权属于郭建春个人;并于2015年3月17日一重社会事务部出具证明1份,证明该房屋情况。齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区2栋南侧平房为临时建筑物,建筑结构为砖土,建筑面积为21平方米。该房屋原所有人为孙淑媛,于1992年9月25日,齐齐哈尔市富拉尔基区城市规划局颁发临时建筑许可证1份;于1996年5月17日,齐齐哈尔市土地管理局富拉尔基土地管理处颁发城镇土地证1份,该土地证批准适用期限为1995-1997.12.31。于2010年7月2日,郭建春与孙淑媛的丈夫王成新签订协议,将齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区2栋南侧平房以8000.00元的价格卖给郭建春。于2013年12月初及2015年年初,因热电厂供暖管网漏水,给郭建春上述两处房产造成损失,及给其经营的富拉尔基东方旅店造成停业损失。于2015年2月6日,郭建春委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司,对富拉尔基区铁西13街区5栋后侧东方旅店房屋受损进行技术鉴定,鉴定结论为,该房屋因地下热力管线跑水,对建筑物地基和上部承重结构承载和使用年限造成严重影响,应当给予修复处理。鉴定费用6000.00元由郭建春垫付。庭审中,郭建春表示,位于齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区5栋后东侧平房的产权证证照正在办理中;位于齐齐哈尔市富拉尔基区铁西13街区2栋南侧平房为临时建筑物,已经无法办理产权证,但实际所有人为郭建春。上述事实,有原告郭建春提供的情况说明、技术鉴定书、鉴定费票据、证明、房屋更换合同复印件、营业执照、卫生许可证、特种行业许可证、临时建筑许可证、临时建筑土地证、协议、收据,原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为:被告热电厂供暖管线漏水给原告郭建春财产及营业造成损失的事实清楚、证据充分,应予赔偿。关于赔偿数额双方均无异议,本院予以采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂给付原告郭建春上述两处房屋的维修款83000.00元、房屋鉴定费6000.00元、富拉尔基东方旅店的经营损失117664.00元,合计206664.00元。执行办法:待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336.00元,由被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王英凯代理审判员  佟 丰代理审判员  刘玉华二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴忠慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1051号
原告瑞安市××纱线有限公司，住所地瑞安市××××
工业区。
法定代表人张××。
委托代理人蔡××。
被告高甲。
原告瑞安市××纱线有限公司为与被告高甲承揽合同纠
纷一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，
适用简易程序，由于被告高甲下落不明，于2009年7月22日转
换适用普通程序，依法组成合议庭，于2009年10月27日公开开
庭进行了审理。原告瑞安市××纱线有限公司的委托代理人蔡
××到庭参加诉讼，被告高甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市××纱线有限公司诉称：2008年4月份，被告
高泉某某经营“时尚一族”所需将牛仔裤半成品及原材料交由
原告进行水洗加工，没有签订承揽合同，至2008年10月31日，
经双方结算，被告高甲尚欠原告加工费183000元，并由被告高
甲出具欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告高甲于2008年
11月间支付了20000元，余款至今未偿付。故向法院提起诉讼
，请求判令被告高甲支付加工费163000元，并赔偿利息损失（
自起诉之日起按每日万分之二点一计算至偿还完毕止）。被告高甲既没有作出答辩，也没有提供相应的证据
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告的
企业法人营业执照及法定代表人身份证明、被告的户籍证明、
欠条各一份。
上述证据已经庭审质证，本院认为，被告高甲经合法传
唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，故本院对
上述证据均予以采用，并确认具有证明力。
在审理过程中，本院依法向被告高甲之祖父高乙作了调
查笔录，其称：被告高甲原在飞云镇那边办厂，现下落不明，
我有听高甲之父讲起有欠加工费十几万元。该证据已庭审质证
，原告方无异议，本院予以采用，并确认具有证明力。
综合上述已认定的证据和当事人陈述，本院认定的事实
与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订
立口头承揽合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强
制性规定或损害社会公共利益，故该承揽合同依法成立，并合
法有效。原告已按被告要求完成了牛仔裤加工工作，被告也已
接受了标的物，并且双方已经对加工费进行结算，故被告方应
依约支付报酬。原告要求被告赔偿利息损失，合法有据，应予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十
三条之规定，判决如下：
被告高甲于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市××纱线有限公司加工费163000元，并赔偿利息损失（自2009年
6月10日起按每日万分之二点一计算至确定履行之日止），款
交本院陶山法庭转付。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由被告高甲负担（定于判决书生效
之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日
内来本院退回预交的受理费3560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3560元（具体数额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈金春
人民陪审员 单锡娒
人民陪审员 张听彪
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 金思思
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第563号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人石某，农民，；因盗窃于2010年5月15日被决定行政拘留十日（因未满十八周岁且系初犯未执行）；因本案于2011年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）489号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月12日凌晨4时许，被告人石某在杭州市萧山区坎山镇建盈村10组王柏根家租房弄堂处，以手推的方式欲窃取被害人郎泽成停放的豪爵牌两轮摩托车1辆。因在盗窃过程中车上的头盔掉落地上惊醒了被害人郎泽成，被告人石某遂弃车逃离，几分钟后其返回欲再次行窃时被郎泽成抓获。经鉴定，摩托车价值4433元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郎泽成的陈述及辨认笔录，证人王伯根、刘文桥的证言，价格鉴定结论书，讯问录像光盘，调取证据清单，发还物品清单，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人石某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某的盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月12日起至2012年4月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 赵振华
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初282号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人管玉学，男，1960年11月22日生，满族，长春市九台区人，大专文化，党员，无业，住长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月21日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）292号起诉书指控被告人管玉学犯诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人管玉学到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人管玉学于2015年初，在九台区其塔木镇一麻将馆二楼赌博时，警察抓赌过程中被告人管玉学因害怕被公安机关处罚从二楼跳下，导致其双跟骨骨折。被告人管玉学在住院治疗期间及报销农村合作医疗费时，谎称系在自家烟囱掉下来摔伤，骗取新农合医疗费补偿款4,112.20元。现赃款已返还。
上述事实，被告人管玉学在开庭审理过程中无异议，并有被告人管玉学的供述；证人苗某、刘某、苏某的证言；书证：户籍证明、抓捕经过、病历、新农合住院患者意外受伤原因核实单、医疗补偿凭证、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人管玉学以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公共财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已将赃款返还，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人管玉学犯诈骗罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后即缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年九月十三日
书记员 宋博
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3030号
原告：王革平。
被告：张志彬。
原告王革平与被告张志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王革平到庭参加诉讼，被告张志彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王革平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张志彬偿还原告本金217500.00元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告通过案外人付桂臣找原告借款200000.00元并出具欠据一张，约定月利息3%，十个月内还款，期间被告偿还利息42500元；后2016年4月1日被告重新给原告出具借款217500元的欠据一张，约定月利率3%，于2016年10月1日前本息全部还清，被告及其女儿张美娜均在欠据上签字。借据到期后，原告多次寻找被告主张权利，被告下落不明，故原告向法院提起诉讼，以维护其合法权益。
被告张志彬未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志彬未出庭未能质证，原告王革平提供的证据一真实、合法并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证人付桂臣作为中间人客观陈述了原、被告之间的借款过程，能够证实案件的真实情况，本院予以确认并采信。证人张某某的证言系传来事实，本院不予采信。证人李某某的证言能够证实原告曾将向被告索要欠款的事实与证据一的借条能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王革平与被告张志彬签订的借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，债权、债务关系明确，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2015年6月1日，被告张志彬通过案外人付桂臣向原告王革平借款200000.00元并出具欠据一张，约定月利息3%，十个月内还款，借款到期后被告张志彬偿还利息42500元；2016年4月1日原告王革平将利息17500元与本金200000元，合计217500元。续借给被告张志彬及其女儿张美娜并出具借据一张，约定月利率3%，于2016年10月1日前本息全部还清。有证人付桂臣对借款事实予以佐证，借款合同合法、有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”。由于原、被告双方先前约定的利息已经超过年利率24%，故原告王革平要求将17500元的利息计入本金的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。关于借款本金200000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款及逾期利息，由于双方约定的利率过高，本院予以调整。以本金200000元为基数，按年利率24%予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王革平借款200000元；
二、被告张志彬于本判决生效之日起十日内支付原告王革平借款利息（自2016年4月1日起，以200000元为基数，按年利率24%计算利息至付清借款时止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由原告王革平负担238元，由被告张志彬负担4265元；保全费1770元，原告王革平负担195元，由被告张志彬负担1575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0111民初3030号 原告：王革平，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住呼兰区新民街**。 被告：张志彬，男，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业，住呼，住呼兰区腰堡街道兰河村兰河屯div> 原告王革平与被告张志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王革平到庭参加诉讼，被告张志彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王革平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张志彬偿还原告本金217500.00元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告通过案外人付桂臣找原告借款200000.00元并出具欠据一张，约定月利息3%，十个月内还款，期间被告偿还利息42500元；后2016年4月1日被告重新给原告出具借款217500元的欠据一张，约定月利率3%，于2016年10月1日前本息全部还清，被告及其女儿张美娜均在欠据上签字。借据到期后，原告多次寻找被告主张权利，被告下落不明，故原告向法院提起诉讼，以维护其合法权益。 被告张志彬未出庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志彬未出庭未能质证，原告王革平提供的证据一真实、合法并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。证人付桂臣作为中间人客观陈述了原、被告之间的借款过程，能够证实案件的真实情况，本院予以确认并采信。证人张国军的证言系传来事实，本院不予采信。证人李志华的证言能够证实原告曾将向被告索要欠款的事实与证据一的借条能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王革平与被告张志彬签订的借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，债权、债务关系明确，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2015年6月1日，被告张志彬通过案外人付桂臣向原告王革平借款200000.00元并出具欠据一张，约定月利息3%，十个月内还款，借款到期后被告张志彬偿还利息42500元；2016年4月1日原告王革平将利息17500元与本金200000元，合计217500元。续借给被告张志彬及其女儿张美娜并出具借据一张，约定月利率3%，于2016年10月1日前本息全部还清。有证人付桂臣对借款事实予以佐证，借款合同合法、有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”。由于原、被告双方先前约定的利息已经超过年利率24%，故原告王革平要求将17500元的利息计入本金的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。关于借款本金200000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款及逾期利息，由于双方约定的利率过高，本院予以调整。以本金200000元为基数，按年利率24%予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王革平借款200000元； 二、被告张志彬于本判决生效之日起十日内支付原告王革平借款利息（自2016年4月1日起，以200000元为基数，按年利率24%计算利息至付清借款时止）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4503元，由原告王革平负担238元，由被告张志彬负担4265元；保全费1770元，原告王革平负担195元，由被告张志彬负担1575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  赵海峰 审 判 员  包和全 人民陪审员  边博闻 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  赵 琪
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1699号
申请人：兴业银行股份有限公司昆明分行
负责人：高云
营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场
被申请人：昆明满克投资有限公司
法定代表人：张战刚
住所：云南省昆明市人民中路如意大厦11楼E座
被申请人：云南省外经贸投融资担保有限公司
法定代表人：刘军理
住所：云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A幢
被申请人：张战刚，男，汉族，1970年2月6日生。
被申请人：刘军玲，女，汉族，1972年9月16日生。
申请人兴业银行股份有限公司昆明分行诉被申请人昆明满克投资有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司、张战刚、刘军玲金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司昆明分行于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明满克投资有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司、张战刚、刘军玲名下价值3550952.29元的财产进行保全，申请人兴业银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人兴业银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人昆明满克投资有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司、张战刚、刘军玲名下价值3550952.29元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年四月二十八日
书记员 周 宏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐忠华，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐忠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐忠华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,954.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,954.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执137号
申请执行人李志广，男。
被执行人九江市宏坤汽车维修服务中心。
本院于2018年1月26日立案执行李志广申请九江市宏坤汽车维修服务中心民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初1821号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江市宏坤汽车维修服务中心应支付申请人李志广案款15088.0元，承担执行费126.32元。本院已执行0.0元,尚有15088.0元未执行,现因被执行人九江市宏坤汽车维修服务中心暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执137号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年六月十三日
书记员 宋华章