wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异33号
案外人：付加权，男，汉族，生于1971年9月21日，住峨眉山市。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。
法定代表人：王雪梅，院长。
被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。
在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人付加权于2016年11月28日对执行标的川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付加权称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1317号民事判决书，请求法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LEOX**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被作为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定，动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。
本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回付加权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一六年十一月三十日
书记员 王振宇
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执异33号案外人：付加权，男，汉族，生于1971年9月21日，住峨眉山市。委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。法定代表人：王雪梅，院长。被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人付加权于2016年11月28日对执行标的川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付加权称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1317号民事判决书，请求法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LEOX**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被作为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定，动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LEOX**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回付加权的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇一六年十一月三十日书记员  王振宇
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初826号
原告：阳西县沙扒镇书村祥发百货店，住所地：广东省阳西县沙扒镇书村书兴路。
经营者：朱里实，男，汉族，1969年10月6日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
原告�西县沙扒镇书村祥发百货店（以下简称：祥发百货店）诉被告广西华南建设集团有限公司（以下简称：华南建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥发百货店的经营者朱里实到庭参加诉讼，被告华南建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥发百货店诉称：被告华南建设公司阳西县月亮湾滨海度假区一期启动区工程项目部自2012年至2014年1月20日向原告祥发百货店赊购五金类商品多次，至今尚欠原告货款18911.1元，原告多次催收均无果。2016年4月28日，被告出具《广西华南建设集团月亮湾工程材料供货商费用汇总表》交给原告。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告华南建设公司付清货款18911.1元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告祥发百货店为证明其主张事实，向本院提交营业执照、身份证、广西华南建设集团月亮湾工程材料供货商费用汇总表、交表证明作为证据。
被告华南建设公司不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告祥发百货店为经营五金、电器等商品零售的个体工商户，经营者为朱里实。被告华南建设公司于2012年至2014年期间向原告赊购五金类商品，经被告于2014年3月30日结算，其尚欠原告货款18911.1元。2016年4月28日，被告华南建设公司向原告出具《广西华南建设集团月亮湾工程材料供货商费用汇总表》，该表“未付余款”栏载明“18911.10”，落款处加盖“广西华南建设集团有限公司阳西县月亮湾滨海度假区一期启动区工程项目部”印章。除此之外，双方未对付款时间及逾期付款违约金进行约定。因对尚欠货款催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
在庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告华南建设公司付清货款18911.1元及利息，利息从起诉之日起按照2%计算。
以上事实，有营业执照、身份证、广西华南建设集团月亮湾工程材料供货商费用汇总表、交表证明证实，本院予以确认。
本院认为：原告祥发百货店与被告华南建设公司之间成立的买卖合同关系，有《广西华南建设集团月亮湾工程材料供货商费用汇总表》证实，应予确认。由于原告已依约履行其交货义务，被告华南建设公司亦应履行相应的合同义务，即按时支付货款，但其未予足额支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款18911.1元，合法合理，应当予以支持。关于逾期付款利息，由于双方未对付款时间及逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及参照《中国人民银行人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，本案中的逾期付款违约金应参照中国人民银行六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率5.6%，酌情加收40%，即按年利率7.84%计算。原告请求逾期付款违约金从起诉之日（2016年5月12日）起计算，属对其权利的处分，并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款18911.1元及逾期付款违约金给原告阳西县沙扒镇书村祥发百货店，其中，逾期付款违约金按年利率7.84%，从2016年5月12日起计至本判决指定付款之日止；
二、驳回原告阳西县沙扒镇书村祥发百货店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗璐瑶
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执878号
申请执行人：李玉军，住长春市朝阳区。
被执行人：长春星宇商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：白清林。
本院在执行李玉军与长春星宇商品混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李玉军与被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范北捷
审判员 林晓波
审判员 屈永泽
二〇一六年十一月三十日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执878号申请执行人：李玉军，住长春市朝阳区。被执行人：长春星宇商品混凝土有限责任公司。法定代表人：白清林。本院在执行李玉军与长春星宇商品混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李玉军与被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范北捷审判员  林晓波审判员  屈永泽二〇一六年十一月三十日书记员  李德林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初180号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
委托代理人张娟，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人应情意，浙江五金律师事务所实习律师。
被告王晓波，男，1979年1月22日出生，汉族，住永康市。
被告郑晓锋，男，1972年8月13日出生，汉族，住永康市。
被告永康市斯迈特五金工具厂，住所地：永康市象珠镇象珠四村上马光坑。
经营者郑晓锋。
被告王鸿挺，男，1973年5月18日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告王晓波、郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审理，于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告王晓波、郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2016年12月7日，被告王晓波与原告签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为47万元，借款期限为2016年12月7日至2017年12月6日止，借款利息为月利率8.91‰。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。借款中对罚息、复息、违约金、违约责任等做出了明确约定。并由被告郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺对上述款项承担保证责任，分别签订了《保证合同》。同日，原告发放了47万元贷款。被告王晓波尚欠借款本金47万元及利息、罚息、复息未归还原告。被告郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺未承担担保义务。故请求：1、由被告王晓波归还借款本金47万元并支付利息、罚息、复息（利息从2016年12月21日按月利率8.91‰计算至2017年6月25日，罚息从2017年6月26日按月利率13.365‰计算至款清之日止，复利以借期内所欠利息总额为基数按月利率13.365‰计算至款清之日止）；2、由被告王晓波承担本案一切诉讼费用及律师代理费5000元；3、由被告郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺对上述第一、二请求中的所有款项承担连带清偿责任。
被告王晓波、郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告王晓波、郑晓锋、王鸿挺户籍信息打印件各一份及被告永康市斯迈特五金工具厂机读件一份，证明四被告的主体适格。
2、个人保证借款合同一份、借款借据一份、保证合同三份，证明被告王晓波由被告郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺担保向原告借款，于2016年12月7日签订个人保证借款合同，约定：借款额度、借款期限、借款利率、违约责任等，并由四被告签字确认。
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为本案所花的律师代理费5000元的事实。
4、贷款利息逾期催收通知书一份，证明原告于2017年6月22日曾向被告王晓波催收逾期利息的事实。
被告王晓波、郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提供的证据，具备证据的有效要件。被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院认定事实如下：被告王晓波由被告郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺担保于2016年12月7日与原告农商银行签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币47万元，借款期限为2016年12月7日至2017年12月6日止，借款利率为月利率为8.91‰。约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺对该笔债务提供连带责任的保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王晓波及担保人郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺签订的保证借款合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。被告王晓波向原告借款后，未按约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告王晓波归还借款，被告王晓波应承担归还借款47万元并按约支付利息等民事责任。原告要求被告王晓波支付律师代理费5000元，符合双方书面约定，该代理费的收取符合有关律师收费标准的规定，对该款被告王晓波理应支付，本院予以采纳。被告郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺对王晓波的该笔借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王晓波、郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王晓波归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复利按合同约定支付至款清之日止）。
二、由被告王晓波支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师代理费5000元。
上述一、二款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4575元（已减半收取），由被告王晓波负担，由被告郑晓锋、永康市斯迈特五金工具厂、王鸿挺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一八年二月九日
代书记员 施建芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2627号
原告：赵金花，女，汉族，1963年1月14日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告赵金花与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵金花到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
赵金花向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦700斤折价约840元，并返还相应损失。事实与理由：原告在被告正常经营期时存入小麦，并办理面卡，后因公司内部问题，多次取面不给。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年12月3日，赵金花将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01599的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认赵金花N.01599的存粮卡中剩余小麦551.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告无法取回小麦或换取面粉，造成原告损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告赵金花损失即551.5斤x1.1元/斤=606.65元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵金花的小麦损失606.65元。
二、驳回原告赵金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠正
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2668号
赖李塘：
关于申请执行人徐健锋与你责令退赔一案，现你方已经履行所有的还款义务。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月十八日
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执37号
申请执行人吴泽锋，男，汉族，1977年4月29日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人刘炜，男，汉族，1981年1月3日出生，住宜昌市西陵区。
申请执行人吴泽锋与被执行人刘炜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初529号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘炜的银行存款26万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一八年二月一日
书记员 万欣星
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初18号
原告：廖凤安，男，1971年7月29日出生，汉族，虎林市税务局阿北涝区管理站职工，现住虎林市。
被告：姜斯伟，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住虎林市（现下落不明）。
被告：李秀波，女，1969年11月21日出生，汉族，农民，住虎林市（现下落不明）。
原告廖凤安诉被告姜斯伟、李秀波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告廖凤安到庭参加诉讼，被告姜斯伟、李秀波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凤安向本院提出诉讼请求：1.判令姜斯伟、李秀波给付借款本金80000元，利息15360元（自2015年3月31日至2016年3月31日按月利率16‰计算），2016年4月1日以后的利息按月利率25‰计算至清偿时止；2.姜斯伟、李秀波承担本案全部诉讼费。诉讼中，廖凤安当庭明确诉讼请求，要求姜斯伟、李秀波给付本金80000元，利息15360元（2015年3月31日至2016年3月31日按月利率16‰计算利息），2016年4月1日起按本金80000元，月利率20‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2015年3月31日，姜斯伟在廖凤安处借款80000元，约定期限一年，月利率16‰，逾期按月利率25‰计息，李某保证方式为连带责任。2016年3月31日贷款到期后，多次找到姜斯伟、李秀波要求还款，请求秋后卖粮还款，但至今未还。故廖凤安向法院提起诉讼。
被告姜斯伟、李秀波未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2015年3月31日借条一份，证实2015年3月31日姜斯伟向廖凤安借款80000元的事实。
2、2017年9月2日阿北乡新富村村民委员会证明一份，证实姜斯伟、李秀波系夫妻关系，至今下落不明。
3、婚姻登记记录证明一份，证实姜斯伟、李秀波于1992年6月10日登记结婚，系夫妻关系。
4、证人李某出庭作证，证实姜斯伟向廖凤安借款的事实及经过。
被告姜斯伟、李秀波未出庭，未发表质证意见，无证据向本院提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，二被告未出庭，且证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：姜斯伟、李秀波于1992年6月10日登记结婚。姜斯伟于2015年3月31日向廖凤安借款80000元，双方约定借款按月利率16‰计算给付利息，逾期还款按月利率25‰计算利息，还款日期为2016年3月31日，姜斯伟在借条上签字按手印，李某作为保证人在借条上签字按手印。庭审中，廖凤安明确逾期利息按月利率20‰计算。现廖凤安要求姜斯伟、李秀波给付借款本金及利息。
本院认为，姜斯伟向廖凤安借款80000元的事实，有廖凤安提交的借条及证人李某为证，证据确实充分，足以认定，双方借款合同成立且有效，姜斯伟应及时给付借款。因姜斯伟向廖凤安借款时为姜斯伟、李秀波夫妻关系存续期间，对于夫妻关系存续期间用于家庭生产生活的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。故廖凤安关于要求姜斯伟、李秀波立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。廖凤安要求给付借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告廖凤安要求二被告给付借款本金及利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜斯伟、李秀波于本判决生效之日起三日内给付原告廖凤安借款本金80000元、利息15360元，本息合计95360元；并自2016年4月1日起按本金80000元、月利率20‰计算给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元、公告费560元，由被告姜斯伟、李秀波负担。此款原告廖凤安已预付，被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 王红英
人民陪审员 王玉华
二〇一八年六月四日
书 记 员 于 童
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮万民初字第24号
原告：魏某某，女，1969年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告：高某，女，1975年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告魏某某诉被告高某债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵开荣独任进行了公开开庭审理。原、被告经本庭依法传唤，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年起给被告高某的东升乡奶站运输鲜奶，被告未付运输费，有欠据为证，欠条的总金额16776.00元，被告分两次偿还了6000.00元，剩余10776.00元，原告多次向被告索要欠款，被告一直未给付，诉至法院要求被告给付欠款10766.00元及利息。
被告辩称：我不同意给付，钱已经付给她了，欠条我没有收回来。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
被告高某应否给付原告欠款人民币10776.00元及利息。
庭审中原告为证明自己的主张提供被告打的欠据17张共计16776.00元，扣除被告偿还的6000.00元，证明被告尚欠10776.00元。
经当庭质证，被告对17张欠据没有异议，是她打给原告的。
被告对自己的主张提供一份单据
经当庭质证，原告认为，那只是我们之间的对账条与欠据不发生冲突
经本院审理查明：2010年10月14日开始原告为被告的奶站运输鲜奶，双方只是口头约定，结账后，对于欠款部分，被告给原告出具欠据，至2013年1月11日被告尚欠原告运费16776.00元，大约在2013年7、8月份被告两次以汇款和现金的形式给付原告6000.00元余款多次索要未果，庭审中在法庭调解阶段，原告放弃向被告所要求的利息，只要求被告给付本金人民币：10776.00元。
综上所述，本院认为，原被告双方对于17张欠据没有异议，本院予以采信，对于被告提出的“只是自己没有收回”的说法，没有任何证据予以证明，其提供的单据只是双方的一个对账单，并且在所打的欠据之前，对抗不了之后给原告所打的17张欠据，对其“钱已经给付，欠条我没有收回来”的理由于法无据，本院不予采纳，原被告债权债务关系明确，事实清楚。因为双方没有约定利息，庭审中原告放弃利息的请求，本院予以认可。故而，本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。判决如下：
被告高某在本判决书生效后30日后内立即给付原告魏某某人民币10776.00元。
案件受理费69.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 员 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年四月五日
书 记 员 ：李建楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04052号
原告：郑金涛，男，1972年9月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区舜耕镇江。
被告：程传华，男，1965年2月3日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：彭骏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告郑金涛诉被告程传华合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后,依法由审判员彭举适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑金涛，被告程传华及其委托代理人彭骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑金涛诉称：郑金涛与程传华经朋友介绍认识。程传华称可以帮郑金涛搞到在安徽省“寿县家乐福项目”中的清包工程，但要求交付定金10000元。郑金涛于2015年4月26日交给程传华定金10000元，程传华出具收条一张。至今，郑金涛没有拿到程传华所说的清包工程，于是多次要求程传华返还定金，程传华不予理睬。为维护合法权益，郑金涛诉至法院，请求判令：1、程传华双倍返还定金20000元；2、程传华承担本案诉讼费用。
程传华辩称：郑金涛与程传华之间没有合同关系，程传华只是帮郑金涛介绍工程项目负责人认识，定金是由程传华交付给项目负责人即案外人方方以及方方挂靠的江苏盐城集团的，程传华并没有收取定金。
郑金涛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，收条，证明郑金涛向程传华实际交付定金10000元。
程传华的质证意见：对真实性无异议，但对证明目的有异议，程传华只是帮郑金涛转交定金。
程传华未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对证据认定如下：对郑金涛所举证据的真实性，程传华不持异议，故本院予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：郑金涛经朋友介绍与程传华相识。2015年4月26日，因程传华为郑金涛介绍了位于安徽省“寿县家乐福项目”清包工程，郑金涛向程传华支付报酬10000元，程传华向郑金涛出具收条一张，载明“今收到郑金涛寿县家乐福项目清包队伍定金壹万元整（￥10000），此据”。此后，因“寿县家乐福项目”工程未实际施工，郑金涛要求程传华返还费用未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：经程传华介绍，郑金涛与案外人方方就位于安徽省“寿县家乐福项目”清包工程签订了劳务分包合同。
上述事实，由本院认定证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：郑金涛诉称程传华收取其10000元款项的性质为定金，而程传华未能按其承诺让其获得清包工程，并据此要求程传华双倍返还定金，但根据庭审查明的事实，程传华已介绍郑金涛与案外人方方就“寿县家乐福项目”工程签订了劳务分包合同，郑金涛未能举证证明程传华负有促成案涉工程实际施工的合同义务，故其以工程未实际开工、未实际获得清包工程为由要求程传华双倍返还定金，无事实和法律依据。同时根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案中，郑金涛在庭审中自述其交付给程传华的款项10000元是“被告给我介绍寿县家乐福项目，我给被告的好处费”，结合其陈述，其与程传华之间形成的法律关系更符合居间合同的特征，而程传华已介绍郑金涛与案外人方方就“寿县家乐福项目”工程签订了劳务分包合同，故郑金涛要求程传华双倍返还该居间服务的报酬缺乏依据。综上，郑金涛的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑金涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告郑金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二０一六年二月二十四日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初179号
原告甘代莲，女，汉族，1967年6月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告李振爵，男，汉族，1977年9月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告郑陈明，男，汉族，1957年11月6日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县（水上华城宾馆）。
原告甘代莲与被告李振爵、郑陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘代莲到庭参加诉讼，被告李振爵、郑陈明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李振爵于2014年2月15日向原告借款人民币50000元，双方约定每月3%计息，每月结息1500元，未约定还款期限，但口头约定原告需要用款时提前一周告知被告准备偿还。借款之日至2015年9月15日利息已结算。被告郑陈明作为保证人在该合同上签字，原告多次催促要求被告归还借款，被告多次推脱，迟迟没有履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此请求：1、判令被告李振爵还原告借款本金人民币50000元及利息（从2015年9月16日起计算至清偿之日止）2、判令被告郑陈明作为保证人对上述款项负连带偿还责任。3、判令二被告承担本案的全部诉讼费。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供证据借条一张，证明被告李振爵于2014年2月15日向原告借款50000元，双方约定借款利息按照月息1500元即月利率3%计算。被告郑陈明作为担保人在借条上签字、按指模。证据二保证承诺书，证明被告郑陈明于2014年2月15日承诺帮被告李振爵担保50000元借款。
本院认为，被告李振爵、郑陈明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年2月15日，被告李振爵出具借条，向原告借款50000元。双方约定借款利息为月息1500元。被告郑陈明在借条上签名担保。同日，被告郑陈明另行向原告出具一张担保书，确认为被告李振爵担保50000元。
原告确认被告李振爵已经偿还借款利息至2015年9月15日止。
本院认为，债务应当清偿。被告李振爵于2014年2月15日向原告出具借条，向原告甘代莲借款人民币50000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利息按月息1500元超出法律保护范围，应予调整，现原告要求利息按月利率2%计算的请求合法，本院予以支持。被告郑陈明对被告李振爵向原告借款50000元承诺承担保证责任，但未明确担保责任的保证方式，依担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李振爵、郑陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振爵应于本判决生效之日起十日内，向原告甘代莲偿还借款50000元及利息（利息自2015年9月16日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。
二、被告郑陈明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告李振爵、郑陈明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一六年三月二日
书记员 陈臻强
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1860号
原告邓某。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告路某。
原、被告为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年秋季经人介绍相识，一个多月后同居生活，双方均系再婚。2010年6月22日生育男孩路某甲。2010年6月22日登记结婚。同居期间双方感情较好，有时因家庭琐事争吵但都能谅解，公婆对原告也很好。但领取结婚证后被告脾气性格都变了。被告爱喝酒，以前酒后不闹事，领证后经常喝醉打骂原告，有时打骂儿子，原告始终忍让并和公婆一道规劝开导被告，但其根本不听，让原告非常失望和伤心。虽说被告酒醒后认错、赔礼道歉，但就是不改。原告整天生活在担惊受怕的日子里。被告大儿子都大学毕业快结婚了，经常劝被告不要喝醉打原告，被告却不顾及一点影响。婆婆患病卧床不起，被告仍在外逍遥，催促才回来看母亲。2015年6月份婆婆去世，料理完后事，原告为躲避打骂外出打工，至今分居一年之久，双方感情已经破裂，离婚是经过慎重考虑的，被告家人对原告的好也是铭记的。请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子路某甲随原告生活，被告自2016年7月1日起每月负担抚养费300元至独立生活时止；原告负担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。我们夫妻感情一直较好，原告诉状中说打骂孩子不是事实，我们虽然是再婚，但有自己的孩子，我觉得我们生活的很幸福。我感觉她从今年正月开始有变化的，原告正月外出打工，突然打电话说要离婚，到现在我都不知道为什么离婚。
经审理查明，原告原籍四川省，2003年经人介绍与被告相识，经过一个多月的了解便同居生活，此前被告与前妻育有两个子女。2010年6月22日原、被告生育男孩路某甲。2010年6月22日办理结婚登记手续，双方均系再婚。原告认可此前夫妻感情较融洽，其所述办理结婚登记后被告经常醉酒对其和孩子打骂，原告未能向法院提供证据，被告对此亦予否认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，本案在庭审中原告无证据证明夫妻感情已经破裂，为防止草率离婚，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告路某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨鸿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初500号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：方奇能，男，1981年7月24日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。
被告：周苹，女，1989年5月2日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告方奇能、周苹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告方奇能拖欠信用卡款项，被告周苹与被告方奇能是夫妻关系，被告方奇能本案债务属于与被告周苹的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告方奇能、周苹连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金210522.75元、滞纳金12624.77及利息24080.85元（利息暂计至2016年11月12日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告方奇能有部分还款，明确截至2017年3月12日被告方奇能尚欠本金209922.75元、利息38448.32元、滞纳金12624.77元，合计260995.84元。并明确滞纳金计算至2016年6月4日，之后不再产生，是固定数额。
被告方奇能、周苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：方奇能。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××90。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据方奇能申请，于2015年4月10日向其发放购车分期款项275000元，分36期还款，每期还款7638.89元。因方奇能连续逾期还款，建行中山分行2016年4月13日将余下未到期购车分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。
欠款情况：截至2017年3月12日，方奇能尚欠本金209922.75元、利息38448.32元、滞纳金12624.77元，合计260995.84元。其中，滞纳金计算至2016年6月4日，之后不再产生。
另查：方奇能与周苹是夫妻关系，双方于2009年5月3日登记结婚。
本院认为，方奇能向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于方奇能欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且方奇能没有证据予以推翻，本院予以确认。方奇能使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。方奇能的上述债务发生在其与周苹的婚姻关系存续期间，在方奇能、周苹经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，周苹应承担共同清偿责任。方奇能、周苹经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告方奇能、周苹于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计260995.84元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取计2504元，诉讼保全费1756元，合计4260元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4260元），由被告方奇能、周苹负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年三月三十一日
书记员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初500号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：方奇能，男，1981年7月24日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。被告：周苹，女，1989年5月2日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告方奇能、周苹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告方奇能拖欠信用卡款项，被告周苹与被告方奇能是夫妻关系，被告方奇能本案债务属于与被告周苹的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告方奇能、周苹连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金210522.75元、滞纳金12624.77及利息24080.85元（利息暂计至2016年11月12日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称起诉后被告方奇能有部分还款，明确截至2017年3月12日被告方奇能尚欠本金209922.75元、利息38448.32元、滞纳金12624.77元，合计260995.84元。并明确滞纳金计算至2016年6月4日，之后不再产生，是固定数额。被告方奇能、周苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：方奇能。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××90。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据方奇能申请，于2015年4月10日向其发放购车分期款项275000元，分36期还款，每期还款7638.89元。因方奇能连续逾期还款，建行中山分行2016年4月13日将余下未到期购车分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。欠款情况：截至2017年3月12日，方奇能尚欠本金209922.75元、利息38448.32元、滞纳金12624.77元，合计260995.84元。其中，滞纳金计算至2016年6月4日，之后不再产生。另查：方奇能与周苹是夫妻关系，双方于2009年5月3日登记结婚。本院认为，方奇能向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于方奇能欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且方奇能没有证据予以推翻，本院予以确认。方奇能使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。方奇能的上述债务发生在其与周苹的婚姻关系存续期间，在方奇能、周苹经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，周苹应承担共同清偿责任。方奇能、周苹经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告方奇能、周苹于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计260995.84元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取计2504元，诉讼保全费1756元，合计4260元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4260元），由被告方奇能、周苹负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年三月三十一日书记员  何惠怡钟金花
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8046号
原告：黄建川，男，1992年9月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：黄昌贵，男，1969年1月16日出生，住重庆市涪陵区。
第三人：夏容，女，1968年8月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄建川与被告黄昌贵、第三人夏容赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了缺席审理。原告黄建川及其委托代理人汪邦荣、第三人夏容到庭参加了诉讼，被告黄昌贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建川诉称，被告与第三人系原告父母，因感情不和，两人于2013年5月21日离婚。离婚时，原告父母将位于广西北海市XX房屋的售房款的四分之一赠与给原告，并在离婚协议书第三条约定，“广西的房子出售后平均分成四份，男女双方两个孩子各一份”。2016年，原告父母将广西北海市XX房屋以40万元的价格出售，出去贷款14万元，尚剩余26万元，该款由被告收取。房屋出售后，2016年5月12日，原告父母又签订离婚后财产分割补充协议，约定被告于2016年8月15日前支付给原告65000元，若不按时支付，每逾期一日按逾期支付数额的日万分之五支付逾期违约金。现该售房款未支付给原告，请求人民法院判令被告黄昌贵立即将出售位于广西北海市XX房屋售房款中的65000元支付给原告，并支付从2016年8月15日起至付清之日止按日万分之五的违约金。
被告黄昌贵未作答辩。
经审理查明，被告黄昌贵与第三人夏容系原告父母，因感情不和，两人与2013年5月21日离婚，同时达成离婚协议约定，广西的房子出售后平均分成四份，男女双方两个孩子各一份。2016年5月12日，原告父母又达成《离婚后财产分割补充协议书》约定，双方（甲方黄昌贵与乙方夏容）于婚姻存续期间购买的位于广西北海市XX室房屋的分割应按照出售后的价格平均划分为四份，其中黄昌贵、夏容、黄某及黄建川各一份。现该房屋已以40万元出售，除去贷款14万元，现尚剩余26万元。甲方（黄昌贵）应按照剩余价款26万元平均划分为四份，于2016年8月15日前将19.5万元支付给夏容、黄某及黄建川。甲方（黄昌贵）若不按时支付，每逾期一日按逾期支付数额的日万分之五支付逾期违约金。事后，被告黄昌贵并未将房屋出售款支付给原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、离婚后财产分割补充协议书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄昌贵与第三人夏容达成的离婚协议及离婚后财产分割补充协议系当事人的真实意思表示，无法定无效事由，该赠与合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告黄昌贵将位于广西省北海市XX室房屋出售后，未按协议约定将该房屋售房款中的6.5万元支付给原告，构成违约，应当承担将房屋售房款支付给原告的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌贵在本判决生效后10日内将位于广西省北海市XX室房屋售房款中的6.5万元支付给原告黄建川，并支付该款从2016年8月16日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取721元，由被告黄昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘诗琪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4711号
上诉人（原审原告）南宁市欧迈商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一中路5号楼6栋3单元406号房。
法定代表人吴玲玲，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人南宁市欧迈商贸有限责任公司（简称欧迈公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初214号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日依法受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14767827号图形商标（简称诉争商标）与G955419号图形（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。欧迈公司提交的证据不足以证明诉争商标经过其长期使用已经形成相对稳定的市场秩序，从而足以与引证商标相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回欧迈公司的诉讼请求。
欧迈公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其上诉理由是：诉争商标由欧迈公司独创，具有较强的显著性和可识别性，与引证商标不构成近似。诉争商标经过欧迈公司长期使用，已建立较高市场声誉和形成相关公众群体，与引证商标共存不会造成消费者的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：欧迈公司。
2.申请号：14767827。
3.申请日期：2014年5月27日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；人员招收；文秘；会计；寻找赞助。
二、引证商标
1.注册人：BAYERISCHEMOTORENWERKE
×××。
2.注册号：G955419。
3.申请日期：2008年4月15日。
4.专用权期限至2017年11月20日。
5.标志：
引证商标
核定使用服务（第35类）：广告；实业经营；实业管理；办公室事务。
三、被诉决定：商评字[2015]第84108号关于第14767827号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月10日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
在一审审理过程中，欧迈公司明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、欧迈公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
欧迈公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议，本院予以确认。故本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或者服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。
诉争商标与引证商标均为图形商标，相同点在于均为环形内部由两条交叉线分割为四个部分，并有深浅对比，欧迈公司指出的二者区别均为细微差别，因此，二者在设计构思、图形组成、整体外观以及视觉效果上高度近似，易使相关公众混淆、误认，整体上已构成近似商标。诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。
欧迈公司在本案中未能提交证据证明诉争商标经过长期使用已经形成相对稳定的市场秩序，从而足以与引证商标相区分，不会导致相关公众产生混淆误认，其相关上诉理由不能成立。
综上所述，欧迈公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由南宁市欧迈商贸有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一六年十月十九日
书记员 季依欣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2575号
罪犯李金海，又名孙凯，男，1971年9月5日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年8月23日作出（2004）沧刑初字第94号刑事判决，以李金海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2008年2月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月16日减为有期徒刑十八年（刑期至2028年7月15日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2013年9月4日减刑二年（刑期至2026年7月15日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李金海在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出，建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李金海符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李金海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月25日、2014年10月25日、2015年10月25日、2016年4月25日、2016年10月25日共获表扬奖励5个，2013年10月25日、2015年4月25日获记功奖励2个，2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、肖某及罪犯证明人刘某1、刘某2经证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李金海在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去有期徒刑一年五个月（刑期至2025年2月15日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3198号
原告邢某某，女，1995年2月20日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告王某某，男，1991年9月1日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邢某某以与被告王某某和好为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邢某某负担。
审判员 王劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 斌
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2845号
原告：董维富，男，汉族，1970年3月4日生，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告董维富诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董维富向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资1750元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金40250元（工作年限11.5年×月工资3500元）；5、给付年休假工资4827.59元（3500÷21.75天×300%×10天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，2005年原告到被告处工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假的待遇，故诉至人民法院。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2010年7月1日原告到被告单位工作，签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3067.48元，日工资为141.03元（3075.76元÷21.75日）。原告的工龄为7年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满7年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告董维富与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董维富解除劳动合同经济补偿金21472.36元（3067.48/月×7个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董维富最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董维富带薪年休假工资705.15元（141.03元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年六月二十日
书记员 李冰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00255号
申请执行人邱某某，男，1967年1月10日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
被执行人邵某某，男，1963年4月11日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
本院在执行上列双方当事人健康权纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第01473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯洪雷
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4501号
原告：张亚男，女，1982年12月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人：张政权，北京金台（武汉）律师事务所。
被告：叶晓东，男，1978年6月25日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
被告：王文和，女，1977年10月4日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：单一刚。
本院在审理原告张亚男诉被告叶晓东、被告王文和与第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚男于2016年10月12日向本院提出对被告叶晓东、王文和的撤诉申请。
本院认为：原告张亚男提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张亚男撤回对被告叶晓东、王文和的起诉。
本案案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告张亚男负担。
审判员 陈杰
二〇一六年十月十三日
书记员 严城
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1913号
原告：刘爱军，男，1964年9月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘新，男，1977年8月15日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区（联盛广场对面皖南招待所）。
原告刘爱军与被告刘新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，被告因做生意资金紧缺，向原告借款23万元。2017年1月27日，被告偿还原告借款2万元，剩余借款21万元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款21万元，并要求被告负担诉讼费用。
被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年4月2日，被告刘新因做生意资金紧缺，向原告刘爱军借款23万元。2017年1月27日，被告刘新偿还原告刘爱军借款2万元，剩余借款21万元，经原告刘爱军多次催要，被告刘新拒不偿还，故原告刘爱军诉讼来院，要求被告刘新偿还借款21万元，并要求被告刘新负担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新借款的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿，故对原告刘爱军要求被告刘新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘爱军借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告刘新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋维国
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第32号
申请复议人：蒋国祥。
申请执行人：诸暨市海博小额贷款有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：冯亚丽，董事长。
被执行人：冯利维。
被执行人：俞美方。
被执行人：冯娜玲。
被执行人：诸暨市宇泰机械有限公司。住所地：诸暨市店口镇江。
法定代表人：冯利维，经理。
被执行人：诸暨市润科机械科技有限公司。住所地：诸暨市店口镇江。
法定代表人：张伟明，经理。
被执行人：张伟明。
被执行人：蒋凤燕。
申请复议人蒋国祥不服诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人蒋国祥称：诸暨市人民法院拍卖的被执行人诸暨市宇泰机械有限公司厂房工程中的水电安装由其实际承建，其对承建的工程享有法定优先权，且已取得相应的生效法律文书。诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第77号执行裁定认定事实错误，请求予以撤销，并指令原审法院对执行异议进行审查。
经审查，本院认为：蒋国祥认为对其承建的宇泰机械有限公司厂房工程款享有优先权，可依据其享有权利的生效法律文书向诸暨市人民法院申请参与分配并主张优先权。蒋国祥直接提出执行异议，要求直接裁定其对工程款享有优先权不当。诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第77号执行裁定驳回蒋国祥的异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人蒋国祥的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6729号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：于淑华，女，1955年6月19日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初481号
原告：中国建设银行股份有限公司孝昌支行。住所地：孝昌县城区东洪花大道*号。
代表人：吴海明，该行行长。
被告：汪丹丹，女，1989年11月3日出生，汉族，大悟县人，住湖北省大悟县。
原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行与被告汪丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。中国建设银行股份有限公司孝昌支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司孝昌支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行撤诉。
案件受理费3791元，减半收取1895元由原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行负担。
审判员 柳翠红
二〇一七年六月十九日
书记员 闵 琰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3156号
申请执行人:李定好，男，1982年3月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第733号民事判决书，于2016年9月22日立案执行申请执行人李定好与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人李定好逾期交房违约金58633.53元、逾期办证违约金26647.03元。承担案件受理费962.5元，申请执行费1179元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3156号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3428号
罪犯张应正，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年9月26日作出了（2012）金永刑初字第990号刑事判决，以被告人张应正犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯张应正减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张应正在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张应正在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张应正在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应正予以减刑八个月（刑期至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2635号
原告；陶志杰，男，1981年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区夹沟镇老庙村大地***户。
委托诉讼代理人：陶继玉（系陶志杰伯父），住安徽省淮南市潘集区。
被告：代贵阳，男，1979年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：代广算，男，1970年5月1日生，汉族，安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告陶志杰诉被告代贵阳、代广算民间借贷纠纷一案，淮南市潘集区人民法院于2016年7月5日立案后依法移送本院审理，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陶志杰的委托诉讼代理人陶继玉，被告代广算的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼。被告代贵阳本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志杰向本院提出诉讼请求：1.判令代贵阳偿还债务10万元，支付违约金2万元，合计12万元；2.代广算承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由:经堂兄陶荣山介绍,代贵阳用车质押向我借款20万元，后代贵阳还款10万要把车开回去，经代广算担保,代贵阳重新书写了10万元的借条把车开了回去。借条上约定了还款期限和违约金的承担。但被告未有按照约定偿还借款，请求判如所请。
被告代贵阳未有答辩。
被告代广算辩称：我只是原告主张借贷关系的担保人，并非借款人，本案借款人代贵阳未到庭，担保人不清楚事情的过程，故原告应当举证证明借款实际给付；借款时间是2015年12月份，没有约定担保期限，从原告的受案通知书及缴费发票看，是2016年7月份立案，已经超过担保期限6个月。违约金的主张超过了法律规定的利息及违约金等各项费用总和不能超过月息2分标准的上限。综上，原告应该证明借款的实际给付，而且本案担保期限已过，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，代贵阳向陶志杰出具《借条》，内容为：今借到陶志杰现金10万元，使用至2016年1月31日止；如不按时付款认付违约金2万元，并由担保人承担借款人债务；该借条担保人签字生效；借款人代贵阳（签字），担保人代广算（签字）。
本院认为：代贵阳向陶志杰出具《借条》时虽然未有支付现金，但代贵阳、代广算作为完全民事行为的人，能在如此具体内容上的《借条》上签字，可认定陶志杰陈述该借条是前借贷行为经结算形成的具有较强的合理性。故可认定陶志杰与代贵阳的借贷关系及与代广算的担保关系成立，该行为是各方真实意思表示且不违反法律规定，借贷关系及担保关系合法有效。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人代广算与债权人陶志杰未约定保证期间，陶志杰有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求代广算承担保证责任。陶志杰在2016年7月5日向淮南市潘集区人民法院对代广算提起诉讼，是在主债务履行期限2016年1月31日后的六个月内，未有超过保证期间，不应免除代广算的保证责任。代贵阳、代广算应按照借条约定承担相应民事责任。即代贵阳承担偿还陶志杰10万元债务并支付违约金的责任，代广算承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于违约金等费用，总计超过年利率24%的部分，不予支持的规定，借条上约定的违约金2万元，已经超过过年利率24%，超过的部分不予支持，代广算抗辩的违约金过高，予以采信。违约金数额酌定为，10万元×2%×5个月（起诉时）=1万元。被告代贵阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告代贵阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陶志杰10万元，支付违约金1万元，合计11万元；
二、被告代广算承担连带责任；
三、驳回原告陶志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陶志杰负担100元，被告代贵阳、代广算负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏瑞雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1805号
原告：龚文明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司。住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛世华庭小区4幢3-5号，统一社会信用代码91341800796429506Y。
法定代表人：傅志国，公司董事长。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
原告龚文明与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。2017年5月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下:
本案按原告龚文明撤诉处理。
本案受理费已减半收取348元，由原告龚文明负担。
审判员 吴安清
二〇一七年五月十五日
书记员 汪 欢
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5729号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告：周翠平，女，1974年9月14日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：周瑞红，男，1970年10月12日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：周秀丽，女，1968年12月3日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：马云涛，男，1975年9月1日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：马天啸，男，1973年10月24日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：郑素珍，女，1972年9月28日生，汉族，户籍所在地山东省平度市。现住山东省胶州市。
被告：青岛丽舞鞋业有限公司，住所地青岛胶州市苑戈庄镇苑戈庄村。
法定代表人：马天啸，总经理。
被告：青岛华仕达汽车销售有限公司，住所地山东省胶州市海尔大道金海湾商贸区5号楼10号网点。
法定代表人：周翠平，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告周翠平、周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、青岛丽舞鞋业有限公司（以下简称丽舞鞋业公司）、青岛华仕达汽车销售有限公司（以下简称华仕达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告周翠平、周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、丽舞鞋业公司、华仕达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告周翠平签订的《综合授信合同》；2.判令周翠平立即偿还借款本息2860474.22元（本金280万元，利息、罚息60474.22元，利息和罚息计算至2016年6月21日）及至实际清偿日止的利息和罚息（按合同约定利率计算）；3.判令周翠平向原告支付违约金28000元；4.判令周翠平承担原告支出的律师费127938元；5.判令周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、丽舞鞋业公司、华仕达公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月16日，原告与周翠平签订《综合授信合同》，与周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、丽舞鞋业公司、华仕达公司签订《最高额担保合同》。根据《综合授信合同》，周翠平在合同约定的授信有效期内可向原告申请使用最高授信额度为280万元的授信。最高额授信有效期自2015年9月16日至2016年9月16日。合同同时约定，因授信提用人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，周翠平应承担实现债权的费用。根据《最高额担保合同》，周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、丽舞鞋业公司、华仕达公司以连带责任保证的方式为周翠平的债务提供最高额担保。2015年9月16日，周翠平向原告申请支用借款，借款金额280万元，借款期限自2015年9月16日至2016年9月16日，利息按年利率8.28%计收，采用按月付息、到期还本的还款方式，每月还款日为15日。原告依约履行放款义务，但周翠平未按约还本付息。
被告周翠平、周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、丽舞鞋业公司、华仕达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
民生银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年9月16日，民生银行青岛分行与周翠平签订《综合授信合同》，约定，周翠平在合同约定的授信有效期内可向原告申请使用最高授信额度为280万元。最高授信额度有效期自2015年9月16日至2016年9月16日。合同同时约定，授信提用人违约的，应当支付逾期罚息与复利，均按照约定利率上浮50%收取。合同还约定，授信提用人违约的，民生银行青岛分行有权调整或取消全部或部分授信额度。同日，民生银行青岛分行与周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、丽舞鞋业公司、华仕达公司签订《最高额担保合同》，约定，周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、丽舞鞋业公司、华仕达公司作为保证人，对周翠平与民生银行青岛分行签订的前述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证，担保的最高债权额为280万元。同日，周翠平向民生银行青岛分行提交《借款支用申请书》，申请借款280万元，民生银行青岛分行于同日将贷款280万元划入周翠平的银行账户。贷款期限自2015年9月16日至2016年9月16日，贷款利率为年利率8.28%。
截至2016年6月21日，周翠平尚欠民生银行青岛分行贷款本金280万元，拖欠利息及罚息60474.22元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案民生银行青岛分行与周翠平、周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、丽舞鞋业公司、华仕达公司分别签订的合同合法有效。民生银行青岛分行依约放款后，周翠平未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。民生银行青岛分行有权主张合同项下的欠款本金及相应的利息、罚息。按照合同约定，周翠平违约的，民生银行青岛分行有权取消全部授信额度，故民生银行青岛分行诉请解除与周翠平签订的《综合授信合同》，符合合同约定，但在本案审理过程中，合同已经到期，合同解除的前提已经不存在，故对于合同解除的诉请，本院不予支持。周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、丽舞鞋业公司、华仕达公司向民生银行青岛分行提供最高额担保，应按照合同约定承担本案连带保证责任。民生银行青岛分行在主张逾期利息和违约罚息后，已经能弥补其实际损失，再主张违约金于法无据，本院不予支持。民生银行青岛分行主张律师费损失，但未提交证据证明其实际支出了该费用，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下:
一、周翠平于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金280万元，利息和罚息合计60474.22元（利息和罚息计算至2016年6月21日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、青岛丽舞鞋业有限公司、青岛华仕达汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30931元、保全费5000元、公告费600元，合计36531元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担1858元，周翠平、周瑞红、周秀丽、马云涛、马天啸、郑素珍、青岛丽舞鞋业有限公司、青岛华仕达汽车销售有限公司共同负担34673元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 庄晓婷
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼海法执异字第30号
案外人许红霞，女，1961年6月9日出生，汉族。
申请执行人李涛，男，1961年2月10日出生，汉族。
被执行人海南祥昌实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区三公里大路头军坡。
法定代表人吴祥贵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人海南祥昌实业有限公司（以下简称祥昌公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人许红霞于2014年8月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许红霞述称，其与被执行人祥昌公司签订商品房买卖合同，购买祥昌公司的位于海口市琼山区货运大道1号祥昌花园别墅A2-03号房。合同签订后，其已履行办房产证前的付款义务，即支付了购房款175万元，虽未办理房权证，实为祥昌花园别墅A2-03房的产权人。现A2-03号房被海口海事法院执行查封，故请求中止（2013）琼海法执字第144-2号执行裁定对A2-03号房屋的执行。
案外人为支持其主张，提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）一份；2、《代付房款证明》一份；3、《银行／信用社支付凭证》五份。
经查，案外人许红霞为购买祥昌公司的位于海口市琼山区货运大道（现更名为椰海大道）1号祥昌花园别墅（现更名为丹玺流泉）A2-03号房，于2007年8月27日委托曹明向祥昌公司支付预付房款10万元。同年10月6日，许红霞与被执行人祥昌公司签订了《商品房买卖合同》，购买上述房产，合同约定A2-03号房的建筑面积为407.06平方米，购房价款180万元，买受人应于2007年10月12日前支付房款人民币175万元，余款5万元于交房前七日内付清。合同签订后，2007年10月12日，山西省翼城县亿阳贸易有限责任公司为许红霞代付购房款向祥昌公司汇款165万元。2010年，受许红霞委托，其老乡姜英世向祥昌公司取得A2-03号房的钥匙，并管理该房至今。但祥昌公司至今未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的办理产权备案和权属证书的义务。2013年9月29日，本院作出（2013）琼海法执字第144-2号执行裁定，查封了上述房产。上述事实，有《商品房买卖合同》、《代付房款证明》、《银行／信用社支付凭证》、《调查笔录》等予以证明。
本院认为，被执行人祥昌公司将丹玺流泉A2-03号房出卖给案外人许红霞，案外人依合同约定履行了支付房款的义务，并实际占有该房至今。因此，案外人有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于海南省海口市琼山区货运大道（现更名为椰海大道）1号祥昌花园别墅（现更名为丹玺流泉）A2-03号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林 师
代理审判员 王 艳
代理审判员 张孝光
二〇一四年九月二日
书 记 员 李献忠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民再终字第12号
上诉人（原审原告）王长海，男，汉族，1958年8月23日出生，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司（原长春市滨河物业公司），住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人王长海因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业公司）劳动争议纠纷一案，长春市二道区人民法院于2012年4月1日作出（2012）二民初字第51号民事裁定，王长海不服，向本院提出上诉。本院于2012年7月6日作出（2012）长民五终字第399号民事裁定，驳回王长海的上诉，维持原裁定。王长海不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院指令本院再审本案。本院于2013年9月5日作出（2013）长民再字第101号民事裁定，撤销本院（2012）长民五终字第399号民事裁定及长春市二道区人民法院（2012）二民初字第51号民事裁定，指令长春市二道区人民法院对本案进行审理。长春市二道区人民法院审理后，作出（2013）二民再初字第1号民事判决。王长海不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王长海在原审时诉称，2003年下的最后一场雪，具体时间记不清了，李忠敏经理让我到现场看水泥去，把水泥苫一下，苫的时候滑倒了，单位职工把我送到中日联谊医院检查，医院说是滑膜受伤没有什么事，把我送家去了，给我开的病假。2003年8月8日上午9点钟左右，我骑着踏板摩托到单位去看看诊断书是否到期，在单位院里我跟李忠敏经理打招呼，我回头看经理，一抬脚摩托车撞到门柱子上了，同事把我送回家，因为腿肿的很严重，到医院检查，医院确诊是髌骨骨折，并做手术。在家休息期间工资一直开，做的工伤鉴定，认定为工伤，伤残鉴定结论是九级伤残，后来单位改制，给我定为不在岗，单位给我开了一个月的工资，以后单位就不给开资了。王长海要求滨河物业公司给付一次性工伤待遇107169元。
滨河物业公司原审时未到庭亦未答辩。
原审法院经审理查明，2003年王长海受伤，到医院检查，确诊是髌骨骨折，并做手术。在家休息期间工资一直开。2011年9月19日滨河物业公司向长春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，请求对王长海申报认定工伤，但没有工伤认定结论。2011年11月长春市劳动鉴定委员会依据CB／T16180－2000标准对王长海作出劳动能力鉴定，结论为玖级。2011年12月19日王长海向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求单位按国家规定给付王长海工伤待遇。长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2011）第416号不予受理案件通知书，认为王长海的申请不属于劳动争议仲裁范围，决定不予受理。王长海认为其是在为滨河物业公司工作时受到伤害，属于工伤，滨河物业公司依法应当给付王长海工伤待遇107169元。另查明，滨河物业公司工商执照已于2004年11月4日被长春市工商行政管理局吊销，吊销原因是未参加年检。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条规定了申请工伤认定的主体、时限及受理部门。职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。根据此规定，认定工伤的行政部门是社会保险行政部门。王长海的起诉要求按工伤保护其工伤待遇，没有出具社会保险行政部门的工伤认定结论，所以，王长海的诉讼请求没有证据证明王长海的伤害是由工伤造成的。法院在审理此案过程中已向王长海释明，明确告知其按照劳动争议工伤保险待遇纠纷主张权利应当提交相关部门的工伤认定书，同时告知王长海在此情况下权利得不到保护可以按人身损害赔偿主张自己的权利，变更诉讼请求，法院释明后，王长海坚持自己的诉讼请求，不变更诉讼请求。王长海对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。因此，王长海的诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《工伤保险条例》第十七条之规定，原审判决：驳回王长海的诉讼请求。案件受理费10元，由王长海负担。
宣判后，王长海不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。其理由为：被上诉人在工伤认定申请书和委托劳动能力等级鉴定的请示上加盖公章，明确承认上诉人是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，原审判决认定没有证据证明我受伤是工伤，属于认定事实不清。《工伤保险条例》规定，用人单位未在法定时间内提交工伤认定申请，在此期间发生的符合工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。原审判决认为没有经过工伤认定就不能主张工伤待遇属于适用法律不当。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，是具体的行政行为，是处理工伤劳动争议的前置程序，对是否构成工伤进行认定不属于人民法院审查确定的范围。根据谁主张谁举证的诉讼原则以及我国关于民事诉讼证据的相关规定，受伤职工作为原告主张单位给予工伤待遇时，应向法院提供其损伤属于工伤的证据。而本案中，上诉人王长海未提供相关证据，应由其提供举证不能的后果责任，原审以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、公告费300.00元，由上诉人王长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁欣华
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1292号
原告：何某某，女，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。负责人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
原告何某某与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某之特别授权委托诉讼代理人陆才海、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司之特别授权其委托诉讼代理人蒋小燕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修款12，511元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原2016年10月2日下午17时许，原告的车辆驾驶员陆才海驾驶粤SJ65**车从新田县失踪往新田县城方向行驶，在行驶到S323北石路段时，突然从公路的左边冲出一条狗撞在粤SJ65**车前左保险杆上，造成车辆损坏，狗死亡的交通事故。事故发生后，驾驶员陆才海立即拨打95518报案，并于同年10月10日将粤SJ65**车开至郴州市瑞宝汽车销售服务有限公司，通过95518服务电话，保险公司派员定损进行维修，共用维修费12，511元。车辆维修完毕后，原告将维修发票交给被告公司要求赔偿，被告予以拒绝赔偿。原告的粤SJ65**车辆于2015年9月27日在被告处购买了车损险和不计免赔险，保险期从2015年10月10日至2016年109日。事故发生在保险期内，粤SJ65**车辆购买的保险合法有效，原告购买保险时按照被告的出单要求足额交纳了保险费，被告应按照约定的时间承担保险责任，即依照保险单上的约定进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、事故车辆的驾驶员陆才海在驾驶车辆时驾驶证是处于吊销状态，根据相关规定，保险公司不承担赔偿责任；二、原告的损失无法确定是由交通事故所造成。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何某某于2013年10月购买一辆宝马320型车辆，车牌号为粤SJ65**。2015年9月27日，原告在被告处购买车损险、不计免赔险、交强险、座位险、第三者责任险，保险期限为2015年10月10日至2016年10月9日。2016年10月2日17时许，驾驶员陆才海驾驶粤SJ65**车辆从新田县十字往新田县城方向行驶，当车辆行驶至北石路段时，突然从公路的左边冲出一条狗撞在粤SJ65**车前左保险杆上，造成车辆损坏，狗死亡的交通事故。事故发生后，陆才海立即拨打95518保险服务电话报案。之后原告方将粤SJ65**车开至郴州市瑞宝汽车销售服务有限公司进行维修，共用维修费12，511元。原告向被告进行理赔时，被告拒绝赔偿。
另查明，驾驶员陆才海的驾驶证于2016年7月7日因酒后驾驶被交警部门吊销，至今尚未恢复。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告的车辆向被告投保，被告向原告出具保单，双方形成了保险合同关系。根据保单的重要提示栏中第3项：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和规则”及《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中第六条：“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情况之一者：……3、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车……。”驾驶人陆才海在驾驶证吊销期间，驾驶被保险车辆，符合上述责任免除条款。同时被告已对上述免责条款用加粗的方式进行了提示。
综上所述，原告何某某要求被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿其成立损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费人民币113元，减半收取56.5元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓 辉
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初495号
原告：贺玉珍，女。
委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭旺兴，男。
被告：王翠英，女，王翠英与郭旺兴系夫妻关系。
原告贺玉珍与被告郭旺兴、王翠英抚养纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉珍向本院提出的诉讼请求为：判令两、被告将原告婚生小孩郭建彤的抚养监护权交还原告。事实与理由：原告于2005年3月21日与两被告之子郭长青登记结婚，并于2005年10月5日生育小孩郭建彤，2013年4月22日，双方协议离婚，约定婚生小孩郭建彤由郭长青抚养成人。然2018年1月郭长青意外死亡，原告作为郭建彤母亲，根据《婚姻法》的规定小孩依法应由原告抚养，两被告不顾自己年事已高无法给与小孩更好教育这一客观事实，阻挠原告对郭建彤的探望及经济照顾，严重影响了郭建彤的身心健康成长。
被告郭旺兴、王翠英辩称，他们是按照离婚协议内容对小孩进行抚养。没有阻挠原告探望小孩，也没有影响小孩健康成长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告的证据认定如下：原告提交的1-4号证据系原、被告身份信息、离婚协议书复印件、郭建彤身份信息及郭长青户口注销情况，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实：
原告贺玉珍于2005年3月21日与两被告之子郭长青登记结婚，并于2005年10月5日生育男孩郭建彤。2013年4月22日，贺玉珍与郭长青协商离婚，约定“小孩郭建彤由男方抚养，女方给予2000元，每年春节后送，探望不得走出男方的视线”。2018年1月，郭长青死亡，户口注销。小孩郭建彤现随两被告一起生活。
另经本院向小孩郭建彤询问，郭建彤愿随两被告（祖父母）一起生活。
本院认为，本案系抚养纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是贺玉珍请求获得郭建彤的抚养监护权是否应当予以支持。
未成年人的父母是未成年人的监护人。抚养和教育未成年人子女既是父母的义务也是父母的权利。而祖父母、外祖父母只对于父母已经死亡或父母无力抚养的孙子女、外孙子女有抚养的义务。父母是小孩的第一顺序法定监护人，只有当第一顺序监护人均死亡或丧失抚养能力，才由第二顺序的监护人直接抚养。本案中，贺玉珍与郭长青离婚时约定小孩郭建彤由郭长青抚养，系离婚后对小孩的直接抚养方式进行的约定，父母与子女的关系不会因为父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据庭审查明事实，郭长青现已死亡，郭建彤尚年幼，虽其表示愿意和祖父母一起生活，但抚养和教育郭建彤的权利和义务原则上应由第一顺序法定监护人贺玉珍享有和承担,且贺玉珍有抚养子女的能力，故贺玉珍请求获得郭建彤的抚养监护权，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：
郭建彤由原告贺玉珍抚养成人。
案件受理费80元，由原告贺玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 姚华辉
二〇一八年五月十五日
书记员 谌宇航
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2134号
原告：赵睿。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：牛耀海。
被告：丁爱丽。
原告赵睿诉被告牛耀海、丁爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息；诉讼费用被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵睿的起诉。
案件受理费1050元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 张洁琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初808号
原告黎红瑛，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告黎红瑛与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告黎红瑛提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初808号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
黎红瑛
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告黎红瑛提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初808号	原告黎红瑛，女，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告黎红瑛与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告黎红瑛提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初808号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							黎红瑛																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告黎红瑛提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执156号
申请执行人：徐成林，男，1955年4月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：高珍芳，男，1963年5月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人徐成林与被执行人高珍芳侵权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初1014号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 兰恭岩