wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4101号之二
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
法定代表人霍振峰，行长。
被告商丘开瑞汽贸有限公司，住所：商丘市睢阳区。
法定代表人李新高，执行董事。
被告李新高，男，汉族，1978年8月1日出生，住商丘市睢阳区。
被告周艳，女，汉族，1980年2月6日出生，住河南省柘城县。
本院在审理中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘开瑞汽贸有限公司、李新高、周艳金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司商丘分行于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告商丘开瑞汽贸有限公司、李新高、周艳银行存款1800000元或查封其同等价值的财产。本院依法作出了（2017）豫1403民初4101号民事裁定书，查封了被告周艳名下位于柘城县（，房产证号：20××70号的房产一套。现原告中原银行股份有限公司商丘分行申请解除对被告周艳名下位于柘城县，房产证号：20××70号的房产的查封。
本院认为：原告中原银行股份有限公司商丘分行的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告周艳名下位于柘城县，房产证号：20××70号的房产的查封。
审判员 王守慧
二〇一七年八月十四日
书记员 孙雪敏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1242号
原告：骆某，女，1945年1月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：李某1，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：李某2，女，1966年12月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：李某3，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：李某4，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告骆某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告骆某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆某撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 祝增巧
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢忠雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初374号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，住辽宁省昌图县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月19日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]322号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日5时30分许，被告人孙某某在沈阳市于洪区洪湖街8号绿云网吧内上网时，趁被害人刘某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一个黑色金利来牌男士手包和一部苹果6plus手机盗走，包内有现金人民币400元、银行卡七张、身份证一张，经鉴定，被盗手机价值人民币2800元，手包价值人民币300元。手包、银行卡、身份证已经被公安机关扣押并返还被害人。2016年7月18日，被告人孙某某被公安机关抓获。
被告人孙某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈于检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人孙某某具有以下量刑情节：如实供述、返还赃款赃物、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人孙某某赔偿被害人刘某经济损失人民币三千二百元（该款已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初769号
原告：李征有，男，1974年1月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵川县，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭小区5栋1单元201房，
被告：广西巴厘岛大酒店投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道39号。
法定代表人：韦代干。
被告：韦柄文（南宁市福霖大酒店经营者）,男，1986年4月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区东兰县，
被告：韦安，男，1983年9月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区东兰县，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年2月6日
开庭时间：2017年6月6日
当事人到庭情况：
原告李征有：本人到庭。
被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司(简称巴厘岛公司)：未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。
被告韦柄文:未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。
被告韦安：未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。
原告诉请要点
原告主张：被告拖欠货款构成违约。
诉讼请求：1、三被告向原告偿还尚欠货款354270元；2、三被告共同支付利息127537.2元（以331270元为基数，按月利率1.5分计算，自2015年2月16日起暂计至2017年2月15日，之后另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
被告巴厘岛公司、韦柄文、韦安未作答辩。
分析与认定
被告巴厘岛公司、韦炳文、韦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、认定事实
1、2013年9月16日，原告以其经营的南宁市正方建材商行(乙方)与被告巴厘岛公司(甲方)签订《墙纸、地毯采购及铺装合同》,约定:乙方为甲方的工程名称福霖大酒店项目墙纸\\\地毯采购及铺装;合同总价款551010元;乙方在甲方支付结算款之前3个工作日内向甲方提供请款函,延迟提交相应顺延;甲方未按合同约定时间、金额支付工程款的,每逾期一天,按应付而未付金额的5‰向乙方支付违约金,并赔偿乙方由此造成的其他损失。
2、合同的履行：原告已为被告巴厘岛公司工程进行铺装,2015年2月6日，原告与被告韦炳文经营的南宁市福霖大酒店结算,工程总价款578371.6元,尚欠578371.6元，同日,被告巴厘岛公司、被告韦炳文及其经营的南宁市福霖大酒店在工程款确认单上盖章确认。2015年2月8日，原告与被告巴厘岛公司、被告韦炳文及其经营的南宁市福霖大酒店签订《欠款协议书》，被告韦安以法人代表签字,被告巴厘岛公司、韦炳文确认和承诺于2015年2月15日付清欠款578371.6元和2014年1月24日至2015年1月31日的利息52899元,合计631270元,被告已支付297000元,尚欠334270元。
以上事实，有原告提交的《墙纸、地毯采购及铺装合同》、工程款对账单、工程款确认单、欠款协议书，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告与被告巴厘岛公司、韦炳文之间签订《墙纸、地毯采购及铺装合同》、《欠款协议书》的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告巴厘岛公司、韦炳文未按约定支付货款，应依《墙纸、地毯采购及铺装合同》第九条第1项、《欠款协议书》第二条及合同法的有关规定承担违约责任。被告韦安在《欠款协议书》中是以法定代表人签名,属于履行职务行为,原告没有证据证明欠款应由被告韦安偿还,故原告请求被告韦安共同承担还款责任理由不成立,本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、韦炳文共同向原告李征有支付货款334270元；
二、被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、韦炳文共同向原告李征有支付逾期付款利息（计算方式：以334270元为基数，从2015年2月16日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告李征有要求被告韦安承担偿还货款的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8119元，公告费175元由被告被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、韦炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初769号原告：李征有，男，1974年1月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵川县，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭小区5栋1单元201房，被告：广西巴厘岛大酒店投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道39号。法定代表人：韦代干。被告：韦柄文（南宁市福霖大酒店经营者）,男，1986年4月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区东兰县，被告：韦安，男，1983年9月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区东兰县，案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年2月6日开庭时间：2017年6月6日当事人到庭情况：原告李征有：本人到庭。被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司(简称巴厘岛公司)：未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。被告韦柄文:未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。被告韦安：未到庭（公告传票时间：2017年3月3日《广西法制日报》）。原告诉请要点原告主张：被告拖欠货款构成违约。诉讼请求：1、三被告向原告偿还尚欠货款354270元；2、三被告共同支付利息127537.2元（以331270元为基数，按月利率1.5分计算，自2015年2月16日起暂计至2017年2月15日，之后另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩要点被告巴厘岛公司、韦柄文、韦安未作答辩。分析与认定被告巴厘岛公司、韦炳文、韦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。一、认定事实1、2013年9月16日，原告以其经营的南宁市正方建材商行(乙方)与被告巴厘岛公司(甲方)签订《墙纸、地毯采购及铺装合同》,约定:乙方为甲方的工程名称福霖大酒店项目墙纸地毯采购及铺装;合同总价款551010元;乙方在甲方支付结算款之前3个工作日内向甲方提供请款函,延迟提交相应顺延;甲方未按合同约定时间、金额支付工程款的,每逾期一天,按应付而未付金额的5‰向乙方支付违约金,并赔偿乙方由此造成的其他损失。2、合同的履行：原告已为被告巴厘岛公司工程进行铺装,2015年2月6日，原告与被告韦炳文经营的南宁市福霖大酒店结算,工程总价款578371.6元,尚欠578371.6元，同日,被告巴厘岛公司、被告韦炳文及其经营的南宁市福霖大酒店在工程款确认单上盖章确认。2015年2月8日，原告与被告巴厘岛公司、被告韦炳文及其经营的南宁市福霖大酒店签订《欠款协议书》，被告韦安以法人代表签字,被告巴厘岛公司、韦炳文确认和承诺于2015年2月15日付清欠款578371.6元和2014年1月24日至2015年1月31日的利息52899元,合计631270元,被告已支付297000元,尚欠334270元。以上事实，有原告提交的《墙纸、地毯采购及铺装合同》、工程款对账单、工程款确认单、欠款协议书，本院予以确认。二、法律适用1、法律关系的性质及效力：原告与被告巴厘岛公司、韦炳文之间签订《墙纸、地毯采购及铺装合同》、《欠款协议书》的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行。2、责任承担：被告巴厘岛公司、韦炳文未按约定支付货款，应依《墙纸、地毯采购及铺装合同》第九条第1项、《欠款协议书》第二条及合同法的有关规定承担违约责任。被告韦安在《欠款协议书》中是以法定代表人签名,属于履行职务行为,原告没有证据证明欠款应由被告韦安偿还,故原告请求被告韦安共同承担还款责任理由不成立,本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、韦炳文共同向原告李征有支付货款334270元；二、被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、韦炳文共同向原告李征有支付逾期付款利息（计算方式：以334270元为基数，从2015年2月16日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告李征有要求被告韦安承担偿还货款的诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费8119元，公告费175元由被告被告广西巴厘岛大酒店投资有限公司、韦炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁振郁人民陪审员  黄 娟人民陪审员  韦宏斌二〇一七年六月九日书 记 员  朱迪绯【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初545号
原告倪金才，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告罗平，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住四川省营山县。
原告倪金才与被告罗平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启荣担任审判长与人民陪审员王水源、王莹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪金才到庭参加诉讼，被告罗平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金才诉称，2015年4月13日、2015年6月10日、2015年12月24日被告分别向原告借款现金10500元、6000元、15000元。被告向原告出具了借条，此后，被告便不再接听原告电话且不知所踪，被告以自己的行为表明不履行偿还借款的义务，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告倪金才借款本金31500元并承担本案诉讼费。
被告罗平经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月13日、2015年6月10日、2015年12月24日被告以做工程需资金周转为由分别向原告借款现金10500元、6000元、15000元。以上三笔借款均未约定利息及还款期限。被告借款后，虽经原告催讨，但仍未向原告归还过借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有经本院当庭举证、认证的由原告提供的借条、被告身份证复印件、被告暂住证复印件与原告的当庭陈述予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗平因做工程需资金周转向原告借款，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被经原告催讨后仍未归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金的主张有理，本院予以支持。被告罗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗平应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪金才借款本金31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告罗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 启 荣
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 王 莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖付萍（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民再1号
监督机关：启东市人民检察院
再审申请人（原审被告）：蒋忠飞，男，1967年5月7日生，汉族，住启东市。
被申请人（原审原告）：启东市恒安物业管理有限公司。住所地启东市汇龙镇紫薇三村***号。
法定代表人：茅雪群，公司经理。
委托代理人：顾卫东，公司法律顾问。
再审申请人蒋忠飞因与被申请人启东市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2015）启开民初字第00295号判决，向启东市人民检察院申请监督再审。启东市人民检察院以启检民（行）监（2015）32068100004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月27日作出（2016）苏0681民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蒋忠飞、被申请人恒安物业法定代表人茅雪群及其委托代理人顾卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
启东市人民检察院提出再审检察建议，认为恒安物业与启东市汇龙镇景都小区业主委员会（以下简称景都业委会）于2012年1月1日签订的物业管理服务合同对业主不具有约束力，原判决认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第二百零八条第二款之规定，建议依法再审。
再审申请人蒋忠飞称，恒安物业与景都业委会订立的物业服务合同未经全体业主同意，已经法院判决确认对业主不发生法律效力。针对原审原告的诉请，本人愿意支付物业费，但需按照物业服务的条款执行。物业管理服务中存在一些乱收费现象要在物业费中扣除，如小区监控根本未安装，小区绿化花费是否有发票，是否由业主分担，小区雇用服务人员是否有上岗证等，这些都需要物业公司提供材料。法院在判决中出现了瑕疵才进入再审。本人为申诉取证费用3万元及被列入黑名单损失5万元应由物业公司赔偿。物业公司没有按标准执行，法院判决由本人承担滞纳金没有理由，请求再审公正判决。
被申请人恒安物业称，本公司依约提供了物业管理服务，蒋忠飞实际上已经接受了服务。因此原审判决依法有据，且经南通中院再审予以确认。所以请求法院依法维持原审判决。
恒安物业向原审法院起诉请求：要求蒋忠飞支付2012年-2014年的物业费6174元及其滞纳金每日按千分之三计算，计算时间自2013年1月1日起至生效判决所确定的还款之日止。原审法院认定：2012年1月1日，恒安物业与景都业委会签订物业管理服务合同。合同约定业委会选聘恒安物业对该小区实行物业管理，小高层物业管理费1.2元/月/平方米。业主必须在每年第三季度交清，如未按规定时间交清的，物业公司从次年1月1日起按每日千分之三收取滞纳金。蒋忠飞系景都小区37号1203室的户主，该房屋建筑面积为142.98平方米，其2012年1月至2014年12月期间的物业管理费至今未缴纳。原审法院认为，恒安物业与景都业委会签订的物业管理服务合同合法有效。恒安物业的诉讼请求依法有据。原审法院判决：蒋忠飞给付恒安物业2012年至2014年期间的物业管理费6176.7元，并按约以每日千分之三支付相应的滞纳金。
该案文书生效后，恒安物业向本院申请执行。本院依法扣划了蒋忠飞名下存款，并将其纳入失信人员名单。此后，蒋忠飞向南通市中级人民法院申请再审。2015年11月30日，中院作出（2015）通中民申字第0052号民事裁定书，驳回蒋忠飞的再审申请。蒋忠飞不服，申请检察监督。
围绕当事人的再审请求，对有争议的物业管理服务合同的效力，已由本院（2015）启商初字第0823号生效判决确认，该合同对小区业主不发生效力。其余案件基本事实同原审。再审认定事实如下：2012年1月1日，恒安物业与景都业委会签订物业管理服务合同。合同约定由恒安物业对该小区实行物业管理，小高层物业费标准为1.2元/月/平方米；业主或使用人必须在每年第三季度交清物业管理费等。2013年4月26日，恒安物业就上述物业费标准在启东市物价局进行了备案。后恒安物业为该小区提供了相应的服务。
本院再审认为，蒋忠飞是景都小区的业主，恒安物业为景都小区提供物业服务，蒋忠飞实际接收了物业服务。根据诚实信用、等价有偿原则，蒋忠飞应当缴纳物业管理费。关于物业费的标准可参照恒安物业在物价局备案的标准，即1.2元/月/平方米计算，应为6176.7元，原审原告主张三年物业费6174元即支持此请求。蒋忠飞要求低于该标准缴纳物业管理费，但并未提出并证明恒安物业应当根据何种标准收取物业管理费，对其主张法院无法采纳。蒋忠飞称恒安物业服务不到位，其不履行或不完全履行物业服务合同约定或者相关行业规范确定的维修、养护、管理义务，业主可以请求物业服务企业承担违约责任，但不得以此为由拒付物业费，也不能以此主张在物价局核价基础上再行降低交费标准。恒安物业在裁判文书生效后申请执行，本院采取执行措施均依法有据。原审被告的其它抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。本院（2015）启开民初字第00295号判决适用法律错误，导致裁判结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、变更启东市人民法院（2015）启开民初字第00295号民事判决主文项为原审被告蒋忠飞于本判决生效之日起十日内支付原审原告启东市恒安物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费6174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原审原告其它诉讼请求。
本案原审受理费依法减半收取25元（原审原告已预交），由原审原告负担10元，原审被告蒋忠飞负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 万菊英
审判员 杜春华
审判员 印建忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 倪文敬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17513号
原告：孙XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区龙泉河西X，身份证号码：X
被告：青岛大元顺和工贸有限公司。
法定代表人：魏XX，经理。
被告：魏XX，男，52岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里二路X
原告孙XX与被告青岛大元顺和工贸有限公司、魏XX土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在�案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
本案案件受理费293.00元，减半收取146.50元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于云杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初10130号
原告张春玲，女，1981年1月1日生，汉族。
被告南京存房房地产经纪有限公司（统一社会信用代码913201153027578509），住所地在南京市秦淮区汉中路27号友谊广场12楼。
原告张春玲与被告南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告张春玲诉称：其经被告居间与案外人胡凯就××室房屋签订《存量房交易合同》，合同在被告的大光路际华广场门店签订，其支付了4000元贷款费用，由于被告失职，导致其贷款程序中断66日，给其造成经济损失6380元。现诉至法院，要求：1、被告承担增加贷款费用4000元；2、被告赔偿经济损失6380元；3、被告返还居间费用5330元。
被告存房公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应依据原告就被告的原则管辖，被告一年前已经在南京市秦淮区汉中路27号友谊广场12楼办公，原注册地江宁区菲尼克斯路70号已无人办公，本案应移送秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉合同所居间交易的房屋位于秦淮区且合同签订地亦在秦淮区，故案涉合同履行地应为南京市秦淮区。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法院或者其他组织的主要办事机构所在地。被告现主要办事机构位于南京市秦淮区友谊广场，对此事实原告亦予确认，故被告住所地为南京市秦淮区。综上，被告住所地及合同履行地均位于南京市秦淮区，被告的申请符合法律规定，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年九月七日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初10130号原告张春玲，女，1981年1月1日生，汉族。被告南京存房房地产经纪有限公司（统一社会信用代码913201153027578509），住所地在南京市秦淮区汉中路27号友谊广场12楼。原告张春玲与被告南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张春玲诉称：其经被告居间与案外人胡凯就××室房屋签订《存量房交易合同》，合同在被告的大光路际华广场门店签订，其支付了4000元贷款费用，由于被告失职，导致其贷款程序中断66日，给其造成经济损失6380元。现诉至法院，要求：1、被告承担增加贷款费用4000元；2、被告赔偿经济损失6380元；3、被告返还居间费用5330元。被告存房公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应依据原告就被告的原则管辖，被告一年前已经在南京市秦淮区汉中路27号友谊广场12楼办公，原注册地江宁区菲尼克斯路70号已无人办公，本案应移送秦淮区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉合同所居间交易的房屋位于秦淮区且合同签订地亦在秦淮区，故案涉合同履行地应为南京市秦淮区。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法院或者其他组织的主要办事机构所在地。被告现主要办事机构位于南京市秦淮区友谊广场，对此事实原告亦予确认，故被告住所地为南京市秦淮区。综上，被告住所地及合同履行地均位于南京市秦淮区，被告的申请符合法律规定，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。审 判 员  叶 斐二〇一七年九月七日法官助理  曹钟允书 记 员  魏 静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初772号
原告胡某某，女。
委托代理人周磊，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏某甲，男。
本院于2016年5月4日立案受理了原告胡某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某某及委托代理人周磊和被告夏某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在14岁的时候与被告相识，2005年4月1日生育长女夏某乙，2007年7月23日生育次女夏某丙，2008年11月12日在安化县民政局登记结婚。原告与被告没有稳定的感情基础，夫妻感情不好，被告管制原告自由，现诉至法院请求判令1、原、被告离婚；2、小孩夏某乙、夏某丙，原、被告各抚养一个，3、依法分割共同财产。
被告夏某甲辩称，不同意离婚，若判决离婚，两小孩应由被告抚养成人，原告一次性给付抚养费64800元。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告胡某某身份证、户籍信息查询复印件各一份，拟证明原告的身份信息；
2、被告夏某甲户籍信息查询记录一份，拟证明被告的身份信息；
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告夫妻关系；
4、夏某乙、夏某丙户籍信息查询记录各一份，拟证明两小孩身份信息。
被告夏某甲对原告胡某某提交第1-4号证据均无异议，予以认可。
被告夏某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、安化县渠江镇源大村村委会证明一份，拟证明原、被告感情很好；
2、证人王继南的证人证言，拟证明原、被告感情很好。
原告胡某某对被告夏某甲提交第1号证据发表质证意见，不符合证据的形式要件，不予认可，对第2号证据发表质证意见，不能够证实原、被告夫妻关系很好，不予认可。
本院对原告提供的证据材料经审查后作出如下认定：原告胡某某提交的第1-4号证据材料能证明原、被告及婚生小孩的身份信息和原、被告婚姻关系，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，被告夏某甲提交第1号证据，不符合证据的形式要件，不予采信，被告夏某甲提交第2号证据，客观、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的上述证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原、被告于2003年经人介绍相识，于2006年4月1日生育大女儿夏某乙，于2007年7月23日生育小女儿夏某丙，两个小孩现随被告生活。2008年11月12日，双方在安化县民政局办理结婚登记。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告陈述双方感情基础不牢固，婚后经常争吵，夫妻感情不好，没有和好的可能的离婚理由，没有提供相应证据予以证实。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告夏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一六年六月十五日
代理书记员 谌宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2324号
原告：程某1，男，1926年8月26日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告：程某2，女，1957年11月28日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告：程某3，女，1962年11月8日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告：程某4，女，1965年1月10日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某胡同。
原告：程某5，女，1968年3月9日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告：程某6，女，1971年1月20日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告：程某7，女，1972年6月14日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某胡同。
原告：程某8，女，1976年6月9日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某胡同。
委托代理人：朱某，黑山县某法律服务所法律工作者。
被告：黑山县某村委会，地址：黑山县。
法定代表人：于某，系该村村主任。
本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某1、程某2、程某3、程某4、程某5、程某6、程某7、程某8撤诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨轩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执520号
申请执行人：李兆友，男，1970年7月3日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李兆友与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1351号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申409号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）济南华恒兴通信科技有限公司，住所地济南市长清大学科技园紫薇路中段商务公园3号楼。
法定代表人杜昊，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙庆达，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
一审被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工作人员。
再审申请人济南华恒兴通信科技有限公司因孙庆达诉济南市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）鲁01行终387号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济南华恒兴通信科技有限公司申请再审称,本案涉及的户外活动由案外人孟某个人组织，并非再审申请人单位组织。被申请人提交的“公司QQ群活动通知”及“录音”不具有真实性、客观性，不能证明本案涉及的户外活动由再审申请人单位组织。证人孟某、位霞的证言前后矛盾，且证人孟某与本案当事人存在利害关系，其证言不应作为本案的证据使用。本案涉及的户外活动所需要的经费由活动组织者孟某个人垫付。后又由参加人员分别支付给孟某及杜昊等人的工伤认定调查笔录，均说明了本案涉及的户外活动系孟某个人组织。即使被申请人是在申请人公司组织的活动过程中受伤，因该活动与工作内容无关，也不能视为工伤。请求：1、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终387号行政判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人是否符合工伤认定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；”本案中，被申请人孙庆达系申请人单位职工。被申请人孙庆达所举证的申请人济南华恒兴通信科技有限公司内部QQ群的内容、申请人济南华恒兴通信科技有限公司董事长杜昊的谈话录音及证人孟某出庭作证的证言等证据，相互印证，能够证实被申请人孙庆达是在参加申请人济南华恒兴通信科技有限公司组织的活动中受伤，应当认定为工伤。一审法院判决撤销一审被告济南市人力资源和社会保障局作出的编号为NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确。职工缴纳活动费用与是否与参加单位组织的活动之间不具有必然的因果关系，申请人的该再审理由不能成立。
综上，济南华恒兴通信科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回济南华恒兴通信科技有限公司的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申409号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）济南华恒兴通信科技有限公司，住所地济南市长清大学科技园紫薇路中段商务公园3号楼。法定代表人杜昊，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙庆达，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。一审被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王拥华，局长。委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工作人员。再审申请人济南华恒兴通信科技有限公司因孙庆达诉济南市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）鲁01行终387号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南华恒兴通信科技有限公司申请再审称,本案涉及的户外活动由案外人孟某个人组织，并非再审申请人单位组织。被申请人提交的“公司QQ群活动通知”及“录音”不具有真实性、客观性，不能证明本案涉及的户外活动由再审申请人单位组织。证人孟某、位霞的证言前后矛盾，且证人孟某与本案当事人存在利害关系，其证言不应作为本案的证据使用。本案涉及的户外活动所需要的经费由活动组织者孟某个人垫付。后又由参加人员分别支付给孟某及杜昊等人的工伤认定调查笔录，均说明了本案涉及的户外活动系孟某个人组织。即使被申请人是在申请人公司组织的活动过程中受伤，因该活动与工作内容无关，也不能视为工伤。请求：1、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终387号行政判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人是否符合工伤认定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；”本案中，被申请人孙庆达系申请人单位职工。被申请人孙庆达所举证的申请人济南华恒兴通信科技有限公司内部QQ群的内容、申请人济南华恒兴通信科技有限公司董事长杜昊的谈话录音及证人孟某出庭作证的证言等证据，相互印证，能够证实被申请人孙庆达是在参加申请人济南华恒兴通信科技有限公司组织的活动中受伤，应当认定为工伤。一审法院判决撤销一审被告济南市人力资源和社会保障局作出的编号为NOGCQ2015105《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确。职工缴纳活动费用与是否与参加单位组织的活动之间不具有必然的因果关系，申请人的该再审理由不能成立。综上，济南华恒兴通信科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回济南华恒兴通信科技有限公司的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年六月二十八日书 记 员  徐 威
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1635号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦C座6楼。
主要负责人：李智海，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁廷宇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：韩福智。
委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春芳，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张涛。
上诉人太平财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人韩福智、张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋02民终0202民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人袁廷宇、被上诉人韩福智的委托诉讼代理人靳小刚、王春芳到庭参加诉讼。被上诉人张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。事实和理由：被上诉人韩福智的医院诊断表明的伤情并未达到十级伤残等级，故申请重新鉴定，不应该赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。
被上诉人韩福智辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人张涛经依法传唤未到庭，且未提交书面答辩意见。
被上诉人韩福智向一审法院起诉请求：判令第二被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项损失共计60490.5元。
一审法院认为，双方的争议焦点为原告各项费用是否合理、二被告是否应当对原告损失承担赔偿责任的问题，就原告各项费用是否合理做如下认定：1、医疗费2813.5元；2、残疾赔偿金48138元；3、精神抚慰金5000元；4、鉴定费1400元；5、误工费2539元；6、交通费500元，综上原告的各项损失共计60490.5元。对二被告是否应对原告的各项损失承担赔偿责任的问题，原审法院认为，被告张涛驾驶车辆，造成原告受伤的交通事故，张涛对事故的发生承担主要责任。因此原告韩福智的各项损失应由张涛在责任比例范围内承担赔偿责任。张涛驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险[医疗费用限额为10000元（本案包括医疗费）、伤残赔偿限额为110000元（本案包括伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、交通费）、财产赔偿限额为2000元]，保险期限自2015年1月24日至2016年1月23日止。本次事故发生在保险期限内。原告韩福智的各项损失应先由保险公司在保险理赔范围内先行赔偿。综上所述，原告韩福智的健康权受法律保护。被告张涛驾驶车辆造成原告的损失，由于车辆投有保险，因此原告的损失先由保险公司直接赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告韩福智60490.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（在判决生效后五日内给付原告韩福智）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于是否重新鉴定的问题。上诉人认为诊断证明中是三颗牙齿脱落、一颗牙齿冠折，没有达到四颗牙齿脱落的十级残疾标准。诊断证明载明的是入院时的病情，该颗冠折牙齿已经不具有任何功能，在治疗过程中已经被拔掉，在鉴定时是缺失四颗牙齿。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金和鉴定费的问题。被上诉人韩福智的残疾等级达到十级，原审法院支持精神损害抚慰金和鉴定费并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人太平财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人太平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊丰
审 判 员 郭丽琼
助理审判员 朱 国 峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 常 佳
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初44号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人闫从开，男，1987年6月12日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2016年4月25日被抓获，2016年4月26日被取保候审。经本院决定于2017年2月17日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人闫从开犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人闫从开等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月17日20时许，在沙河市高三村附近，因车辆行驶发生纠纷，被告人闫从开用撬棍将刘某2的头部打伤。经鉴定，刘某2损伤为轻伤二级。2016年4月25日，被告人闫从开在沙河市火车站被公安机关抓获。后闫从开对刘某2作出赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人闫从开在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述、辨认笔录、证人白某,4、徐某,4证言、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、门诊病历、诊断证明书、作案工具情况说明、和解书、谅解书、领取证明、抓获经过、户籍证明信、申请重新鉴定及撤回申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫从开殴打他人,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人闫从开如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其对被害人作出赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，可认定被告人闫从开犯罪较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫从开犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一七年二月二十八日
书记员 付佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终456号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，无业。因犯职务侵占罪，2013年9月17日被长沙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人易某容留他人吸毒一案，于2016年3月23日作出（2016）湘0105刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人易某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院审理查明，2015年10月25日10时30分左右，被告人易某在其长沙市开福区伍家岭蒋家垅社区16栋201房家中以“火烧水过滤”的方式吸食毒品冰毒，公安机关接警后到其住处依法进行搜查，当场扣押其自制水烟壶1个、疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体7包。经称重，该7包白色晶体净重10.82克。经鉴定：从该7小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人易某如实供述了自己的犯罪事实。
该院认定事实的证据有：刑事技术照片、现场照片、称重照片、检查笔录、称重笔录、物证检测报告、受案登记表、立案决定书、户籍证明及前科材料、传唤经过、扣押经过、证据保全清单、收缴物品清单、现场尿液检测报告；证人赵某的证言；被告人易某的供述等。
该院认为，被告人易某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人易某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人易某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人易某上诉称，本人系因母亲报案才被公安机关抓获，属自动投案，且到案后如实供认了自己的罪行，应认定为自首，原审量刑过重，请求二审法院从轻判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人易某明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有10.82克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人易某提出因亲属报警被抓属自动投案，应认定为自首，原审法院量刑过重的意见。经查，上诉人易某母亲报警系因易某吸毒而非非法持有毒品，易某并未主动交出其所持有的毒品甲基苯丙胺，而系公安机关在其家中查获，其归案缺乏主动性，不属自动投案，不符合认定自首的条件。原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑适当，易某提出的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高哲敏
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1462号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人郑青，该行行长。
委托代理人霍明河、周建军，河北朗域律师事务所律师。
被告贾梅祥。
被告栾秀珍。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告贾梅祥、栾秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍明河、被告贾梅祥、栾秀珍委托代理人杨玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贾梅祥、栾秀珍于2014年9月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币60.48万元；贷款期限为36个月，自2014年9月19日起至2017年9月19日止；现贷款年利率为7.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月均等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息和为基数，按贷款同期执行率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为冀A×××××，发动机号为CRE008811的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收贷款逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令:一、被告贾梅祥、栾秀珍归还原告贷款本金人民币483125.24元；二、判令被告贾梅祥、栾秀珍支付贷款利息人民币13082.18元，逾期利息人民币6867.85元（截止2016年2月20日止），并支付自2016年2月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币496207.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮加收50%计付，总计诉讼标的为人民币503075.27元（截止2016年2月20日止）；三、判令如被告贾梅祥、栾秀珍不履行上述第一、二项给付金钱义务原告有权就其所有的牌号为冀A×××××，发动机号为CRE008811的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告贾梅祥、栾秀珍继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告贾梅祥、栾秀珍共同承担。
被告贾梅祥、栾秀珍共同答辩称，根据原告提交的证据依法核定，现我方购买的涉案车辆被案外人许军华扣押，扣车情况我方已告知原告，欠原告的款项首先应当用拍卖抵押车辆予以偿还原告。
经审理查明，被告贾梅祥和被告栾秀珍系夫妻关系。原告（甲方）与被告贾梅祥、栾秀珍（乙方）于2014年9月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告贾梅祥、栾秀珍共同向原告借款60.48万元，贷款期限为36个月，自2014年9月19日起至2017年9月19日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还贷款，并根据逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月均等额还款；被告贾梅祥同意将其名下的牌号为冀A×××××，发动机号为CRE008811的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并已办理抵押登记。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收贷款逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿原告债权的，另行追索；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同履行中发生争议，协商不成向合同签订地石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
合同签订后原告按约放款，被告自2015年6月19日开始出现逾期，截止至2016年2月20日尚欠原告贷款本金483125.24元、利息13082.18元，逾期利息6867.85元。
以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告贾梅祥、栾秀珍签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。故对原告要求被告偿还贷款本金483125.24元、利息13082.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，符合法律法规及最高人民法院司法解释的规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
另，根据合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿原告债权的，另行追索。故对原告要求上述抵押车辆进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告贾梅祥、栾秀珍继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告贾梅祥、栾秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还贷款本金483125.24元、利息13082.18元并按合同约定支付至付清之日止的逾期利息。
二、如被告贾梅祥、栾秀珍不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就其所有的车牌号为冀A×××××，发动机号为CRE008811的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足以偿还本判决第一项的部分由被告贾梅祥、栾秀珍继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8831元，由被告贾梅祥、栾秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪判员焦志宁
人民陪审员 周 博
二〇一六年四月六日
书 记 员 王春茹
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1379号
原告商水盛华物业管理有限公司，地址：商水县（高速公路北侧），统一社会信用代码91411623581712101Q。
法定代表人罗允文，系经理。
委托代理人徐小飞，该公司员工。代理权行为：特别授权。
被告姚飞，男，生于1986年6月15日，汉族。
本院在审理原告商水盛华物业管理有限公司与被告姚飞合同纠纷一案中，原告商水盛华物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
“准许原告商水盛华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
”
审判员 王发明
二〇一六年七月二十八日
书记员 王俊美
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第25号
原告郑某某，女，1986年6月6日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1987年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一五年一月十二日
书记员 王 龙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1086号
原告符达平，农民。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告梁雪耀，司机。
被告朱凤琼，农民。
被告博白县玉柴远华物流运输有限公司。
法定代表人熊福平，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司。
代表人黄茂，经理。
本院在审理原告符达平与被告梁雪耀、朱凤琼、博白县玉柴远华物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告符达平自愿申请撤回其起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告准许原告
本案受理费935元，减半收取468元（原告已预交），由原告符达平负担。
代理审判员 管青龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 符 静
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初822号
原告：郑祖平，男，1965年4月15日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：蒋建平，男，常州武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告：巢义，男，1981年9月16日生，汉族，常州市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。
原告郑祖平诉被告巢义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告郑祖平诉称，1、判令巢义偿还郑祖平借款150000元，利息90000元，合计240000元；2、本案的诉讼费由巢义全部承担。事实与理由：2013年11月30日，巢义开办公司急需用钱，遂向郑祖平借款，郑祖平同意后叫女儿郑旭娇通过银行汇款100000元和支付现金50000元(书证一)，向巢义出借了150000元，巢义收款后在2013年12月30日出具了150000元借据一份给郑祖平，借据约定每年的利息为30000元，并且巢义承诺该借款于2016年12月30日前归还(书证二)。然而借款期限届满，巢义没有偿还。郑祖平无奈只得起诉至法院。
被告巢义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，巢义本是常州人，户籍地在常州市天宁区劳动中路337号501室，但巢义自2004年开始到衡阳南华大学就读，毕业后就留在衡阳成家立业。巢义的父母也一直在衡阳与巢义一起生活，每年回去的次数很少。巢义以前自己开设一家装修公司，经营不善倒闭后，目前在另一家装修公司上班。巢义认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案依法应移送至巢义经常居住地法院审理，要求本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。巢义离开其户籍所在地，自2015年1月19日起至今租住湖南省衡阳市蒸湘区长湖街30号5栋1单元501室，己连续居住一年以上，该地应为巢义的经常居住地。本案双方未签订书面合同，未约定履行地点。由于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。郑祖平的户籍所在地在常州市武进区湟里镇五巷村委郑家头村99号，因此，该地为合同履行地，属于常州市武进区的辖区，故本案应由常州市武进区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
巢义对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 项易君
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 霖
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民特4号
申请人：孙立星，男，1953年6月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被申请人：刘淑英，女，1957年5月30日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被申请人：孙东福，男，1980年5月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
申请人孙立星申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙立星称，其与刘淑英系夫妻关系，与孙东福系父子关系。刘淑英于1984年离家出走至今未归，孙东福于2010年离家出走至今未归。孙立星一直无法与刘淑英、孙东福取得联系。
经审理查明：下落不明人刘淑英，女，1957年5月30日生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省德惠市同太乡新立村后闫家屯5组，原住吉林省德惠市同太乡新立村后闫家屯5组。系申请人孙立星的妻子，该人于1984年离家出走至今下落不明。下落不明人孙东福，男，1980年5月6日生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省德惠市同太乡新立村后闫家屯5组，原住吉林省德惠市同太乡新立村后闫家屯5组。系申请人孙立星的儿子，该人于2010年离家出走至今下落不明。申请人孙立星申请宣告刘淑英、孙东福失踪后，本院于2016年8月10日在人民法院报上发出寻找刘淑英、孙东福的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘淑英、孙东福仍然下落不明。
本院认为，刘淑英、孙东福离家出走至今下落不明已满二年以上，并经发出寻人公告后仍然下落不明，庆依法宣告该二人失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘淑英、孙东福失踪；
二、指定孙立星为失踪人刘淑英、孙东福的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋艳艳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01677号
原告：张某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 洪钧
二〇一四年十一月十三日
书记员 叶甜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第1285号
申请执行人贵港市港北区富民饲料店，住所地：贵港市港北区龙山路口农行小区旁。
法定代表人廖盛良。
被执行人潘裕生。
申请执行人贵港市港北区富民饲料店依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2014年7月31日作出（2014）港北民初字第551号民事判决，申请执行其与被执行人潘裕生买卖合同纠纷一案，本院已于2014年11月7日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人潘裕生相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人潘裕生在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年12月19日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第551号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为154013元（含诉讼费3308元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第551号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十二月十九日
书记员 李军毅
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3055号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：陈侃，总经理。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：侯华强，男，1983年5月6日出生，汉族，住济阳县。
原告济南众恒物业管理有限公司与被告侯华强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯华强的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告侯华强的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南众恒物业管理有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 燕
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执恢54号
申请执行人珲春市安全生产监督管理局、被执行人珲春市顺通物业有限公司、朱孔成：
申请执行人珲春市安全生产监督管理局与被执行人珲春市顺通物业有限公司、朱孔成行政处罚纠纷执行一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）珲行非执字第21号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人珲春市安全生产监督管理局于2016年6月7日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，申请执行标的150000元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人珲春市顺通物业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书。被执行人珲春市顺通物业有限公司于同日向本院支付执行款75000元、申请执行费2150元，剩余执行款项申请执行人珲春市安全生产监督管理局同意放弃。现申请执行人�春市安全生产监督管理局同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执恢54号申请执行人珲春市安全生产监督管理局与被执行人珲春市顺通物业有限公司、朱孔成行政处罚纠纷执行一案结案。
二〇一六年六月十五日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2487号
原告：陈龙，男，1988年11月22日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：孟淑华，女，1959年6月28日出生，住吉林市船营区。
被告：何长洁，女，1956年12月5日出生，住吉林市船营区。
被告：程玉宝，男，1975年10月25日出生，住吉林市船营区。
被告：谭风城，男，1961年11月15日出生，住吉林市船营区。
被告：钟翠云，女，1935年8月15日出生，住吉林市船营区。
被告：张成，男，1968年11月10日出生，住吉林市船营区。
原告陈龙与被告孟淑华、何长洁、程玉宝、谭风城、钟翠云、张成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈龙于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤诉。
审 判 员 潘威
二〇一七年十一月七日
代理书记员 宋扬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4092号
上诉人（原审被告）：马伟栋，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新广，男，1969年5月3日出生，汉族，住西平县。
原审被告：冯正强，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省正阳县。
原审被告：符磊杰，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人马伟栋因与被上诉人周新广，原审被告冯正强、符磊杰民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马伟栋的委托诉讼代理人李杰、被上诉人周新广到庭参加诉讼，原审被告冯正强、符磊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伟栋上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初220号民事判决并依法改判。事实和理由：双方在借条中约定的利率为月息2分，超过了银行同类贷款利率的4倍，超过部分应不受法律保护。
周新广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
冯正强、符磊杰未作陈述。
周新广向一审法院起诉请求：判令马伟栋、冯正强、符磊杰连带偿还周新广借款20万元、利息2万元、违约金2万元，共计24万元。
一审法院认定事实：2015年8月3日，被告马伟栋借原告周新广款200000元，并出具借条一份，载明“今借到周新广现金计人民币贰拾万元整（小写￥200000元整），用于生意资金周转。借款期限为5个月，按月利率2%计息，自2015年8月3日至2016年1月2日止，如果借款人未及时偿还借款，借款人应支付贰万元整（￥20000元整）人民币作为违约金。上述债务由冯正强、符磊杰作为保证人提供担保，对全部债务承担连带保证责任。如发生纠纷，提请西平县人民法院诉讼管辖解决，借款人马伟栋，保证人冯正强、符磊杰，2015年8月3日”。该款借出后，经原告催要，被告未还分文，引起纠纷。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告马伟栋借原告周新广款并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借据所约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。原告周新广要求被告马伟栋偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，予以支持。因原、被告双方未约定保证人保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即本案的保证期间为2016年1月3日至2016年7月3日。原告在此保证期间内向法院提起诉讼，被告冯正强、符磊杰应按约定承担连带保证责任。对于原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，因原告主张的利息及违约金已超过年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉求，应按年利率24%予以支持。被告马伟栋辩称，对借款本金无异议，但利息和违约金属于重复计算，超过了年利率24%的规定。对此辩称意见，予以采纳。被告冯正强辩称，我作担保时马伟栋有两辆车在原告周新广公司作抵押，不然我也不可能担保。因被告冯正强担保属实，故对此辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条之规定，判决如下：被告马伟栋于本判决生效后5日内偿还原告周新广款200000元及利息（利息从2015年8月3日起按年利率24﹪计算至判决确定还款日止），被告冯正强、符磊杰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告负担408元，由三被告共同负担4492元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是一审法院判决马伟栋支付的利息是否超过了法律保护的限度。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，本案中双方约定利率为月利率2%，又约定逾期还款违约金20000元，双方关于利息和违约金的约定超过年利率24%，一审法院判决马伟栋按照年利率24%向周新广支付利息并无不当。
综上所述，马伟栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人马伟栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年二月二十七日
书记员 董福林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4092号上诉人（原审被告）：马伟栋，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周新广，男，1969年5月3日出生，汉族，住西平县。原审被告：冯正强，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：符磊杰，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人马伟栋因与被上诉人周新广，原审被告冯正强、符磊杰民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马伟栋的委托诉讼代理人李杰、被上诉人周新广到庭参加诉讼，原审被告冯正强、符磊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马伟栋上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初220号民事判决并依法改判。事实和理由：双方在借条中约定的利率为月息2分，超过了银行同类贷款利率的4倍，超过部分应不受法律保护。周新广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。冯正强、符磊杰未作陈述。周新广向一审法院起诉请求：判令马伟栋、冯正强、符磊杰连带偿还周新广借款20万元、利息2万元、违约金2万元，共计24万元。一审法院认定事实：2015年8月3日，被告马伟栋借原告周新广款200000元，并出具借条一份，载明“今借到周新广现金计人民币贰拾万元整（小写￥200000元整），用于生意资金周转。借款期限为5个月，按月利率2%计息，自2015年8月3日至2016年1月2日止，如果借款人未及时偿还借款，借款人应支付贰万元整（￥20000元整）人民币作为违约金。上述债务由冯正强、符磊杰作为保证人提供担保，对全部债务承担连带保证责任。如发生纠纷，提请西平县人民法院诉讼管辖解决，借款人马伟栋，保证人冯正强、符磊杰，2015年8月3日”。该款借出后，经原告催要，被告未还分文，引起纠纷。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告马伟栋借原告周新广款并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借据所约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。原告周新广要求被告马伟栋偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，予以支持。因原、被告双方未约定保证人保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即本案的保证期间为2016年1月3日至2016年7月3日。原告在此保证期间内向法院提起诉讼，被告冯正强、符磊杰应按约定承担连带保证责任。对于原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，因原告主张的利息及违约金已超过年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉求，应按年利率24%予以支持。被告马伟栋辩称，对借款本金无异议，但利息和违约金属于重复计算，超过了年利率24%的规定。对此辩称意见，予以采纳。被告冯正强辩称，我作担保时马伟栋有两辆车在原告周新广公司作抵押，不然我也不可能担保。因被告冯正强担保属实，故对此辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院的规定》第三十条之规定，判决如下：被告马伟栋于本判决生效后5日内偿还原告周新广款200000元及利息（利息从2015年8月3日起按年利率24﹪计算至判决确定还款日止），被告冯正强、符磊杰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告负担408元，由三被告共同负担4492元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点是一审法院判决马伟栋支付的利息是否超过了法律保护的限度。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，本案中双方约定利率为月利率2%，又约定逾期还款违约金20000元，双方关于利息和违约金的约定超过年利率24%，一审法院判决马伟栋按照年利率24%向周新广支付利息并无不当。综上所述，马伟栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人马伟栋负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  刘 东审判员  丁贺堂二〇一七年二月二十七日书记员  董福林
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执260号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永泰支行，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路13号永福广场5幢。
负责人孙志青，行长。
委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：范豹，男，1983年12月23日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人：章美容，女，1984年1月30日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行与被执行人范豹、章美容信用卡纠纷一案，申请执行标的为86076.51元及利息，被执行人范豹、章美容至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人范豹、章美容的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封了被执行人范豹所有的北京现代牌小型轿车一部，车牌号：闽Ａ×××××，该车辆未能实际扣押，未查询到被执行人范豹、章美容有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执327号
申请执行人:孙桂莲，女，汉族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：张国会，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行孙桂莲申请执行张国会借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初1322号调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二日
书记员 张炳春
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民初385号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告徐州好声音亚东文化娱乐有限公司，住所地徐州市青年东路117号。
法定代表人蒋亚东，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告徐州好声音亚东文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
一审案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔 悦
代理审判员 李为帆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏婉蓉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初504号
原告：陈燕，男，1955年6月30日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：阮维杰，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告陈燕诉被告阮维杰民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
本案件受理费275元由原告陈燕负担。
审判员 陈土福
二〇一七年五月二日
书记员 颜云英
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2508号
原告李建民。
被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇南关大街9号，营业执照注册号130322000001953。
法定代表人王国良，该公司董事长。
本院在审理原告李建民与被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取174元，由原告负担。
审 判 员 何立靖
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 李天怡
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2018）黑1081民督26号
申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被申请人：李阳，男，汉族，无职业，现住西城区。
申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司于2018年5月14日向本院申请支付令。申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司称，被申请人拖欠2015年7月1日起至2018年3月31日止未向申请人交纳物业费2607元。申请人多次催要，被申请人仍未给付。现申请人要求被申请人交纳物业费2607元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司交纳物业费2607元。
申请费16.67元，由被申请人李阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 何 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 于井龙
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民督26号
申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被申请人：李阳，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司与被申请人李阳申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月14日发出（2018）黑1081民督26号支付令，限令被申请人李阳在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司在被申请人李阳收到支付令前撤回申请。符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黑1081民督26号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 何 艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 于井龙
黑龙江省绥芬河市人民法院	 民 事 裁 定 书	（2018）黑1081民督26号	申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。	法定代表人：管志勇，该公司经理。	委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。	被申请人：李阳，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。	申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司与被申请人李阳申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月14日发出（2018）黑1081民督26号支付令，限令被申请人李阳在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。	本院经审查认为，申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司在被申请人李阳收到支付令前撤回申请。符合法律规定。	依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：	终结本案的督促程序。	本院（2018）黑1081民督26号支付令自行失效。	申请费16.67元，由申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。	审判员 何 艳	二〇一八年五月二十三日	书记员 于井龙
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初338号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人胡兴明，男，1952年3月10日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，农民，住明光市。被告人胡兴明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被盱眙县公安局取保候审，2017年6月8日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2017年6月22日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其居住地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人胡兴明犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人胡兴明的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员童笑笑出席法庭，被告人胡兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年7月11日14时许，被告人胡兴明酒后无证驾驶无号牌力帆LF110－7T两轮摩托车，从泗洪县双沟镇街道出发，沿121省道行驶至盱眙县鲍集镇境内后，沿鲍肖路行驶到鲍集镇岗洼村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡兴明血液中乙醇浓度为96.3mg/100ml。案发后被告人胡兴明如实供述上述事实。
上述事实，被告人胡兴明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、朱某的证言，被告人胡兴明的户籍信息及正面照，驾驶人信息查询结果单,查获经过情况说明,发破案报告,现场呼气酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，胡兴明驾驶的无号牌力帆LF110－7T两轮摩托车照片、购车发票复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兴明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡兴明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡兴明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡兴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 颖
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初445号
原告张某，男，汉族，无职业，现住肇东市。
被告李某，女，汉族，无职业，现住肇东市。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告张某自行承担。
审 判 长 李广志
人民陪审员 李宝金
人民陪审员 李继彬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孟庆权
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初445号原告：肇东市时达苯板厂。地址：肇东市南城六委三十六组。经营者：袁金花，女，汉族，1981年3月10日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：蔡延臣，男，汉族，1977年5月31日出生，现住肇东市。原告肇东市时达苯板厂诉被告蔡延臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市时达苯板厂委托诉讼代理人温海江到庭参加诉讼，被告蔡延臣经传票传唤无正当理由缺席，本案现已审理终结。原告肇东市时达苯板厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠付原告的苯板款31，614.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告购买原告生产的苯板材料，共欠原告31，614.00元，原告多次催要，被告始终无理拖延，至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡延臣缺席未答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定法律事实如下：2011年，被告购买原告生产的苯板材料，共欠原告31，614.00元，被告在原告举出的载明苯板规格数量和价款的10张销售单上签注了欠款人蔡延臣字样。原告催要未付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告肇东市时达苯板厂提供的10张销售单（合同），原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告举出的销售单记载了买卖双方主体、标的、数量和价款，具备合同的必备条款，应按照买卖合同进行认定，被告蔡延臣应全面履行偿还货款的义务。对履行期限约定不明确，债务人可以随时履行；债权人也可以随时要求履行。对履行方式的约定不明确，应按照有利于实现合同目的的方式履行。被告缺席亦未提供任何证据，视为对原告举证的默认，应承担法定责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条（四）、（五）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡延臣于本判决生效后七日内给付原告肇东市时达苯板厂欠款31，614.00元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.00元，减半收取295.00元，由被告蔡延臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年四月十二日书记员  姚 威
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1855号
原告：卢某，女，1978年8月15日出生，汉族，住靖江市。
诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：秦某，男，1977年11月21日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告卢某与被告秦某为离婚纠纷一案中，原告于2017年4月18日以双方已调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一七年四月十八日
书记员 陆 萍
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1067号
原告：崔宏宇，住吉林省。
原告：李玉霞，住吉林省。
被告：刘士林，住吉林省。
委托诉讼代理人：杨某，刘士林妻子。
被告：刘春艳，住吉林省
原告崔宏宇、李玉霞诉被告刘士林、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁国独任审判，公开开庭进行了审理。崔宏宇、李玉霞、刘士林委托诉讼代理人杨某、刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宏宇、李玉霞诉称，请求二被告连带偿还二原告欠款50600元。事实和理由：2005年刘士林以为崔宏宇办工作的名义在二原告处取款100600元，因未能办成工作，二原告与刘士林于2014年1月23日签订书面还款协议，约定刘士林2014年1月30日还款10000元，余款分36个月于2017年1月23日还清，由刘春艳承担担保责任，现刘士林只偿还了50000元，尚余50600元未还。
刘士林辩称，我们已经还了50000元，还欠原告40000元，因为家庭原因，我们现在还不上这笔钱。
刘春艳辩称，我属于中间人，不应该承担共同还款的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书一张、还款收条2张，证明刘士林共欠款100600元，偿还了50000元，还欠50600元。刘士林认为，原告已放弃10600元，现还欠原告40000元。本院认为，原、被间签订的还款协议书虽约定原告放弃10600元，刘士林只向原告还款9万元，但双方同时约定如刘士林不按协议规定还款应负违约责任，虽然没有约定违约责任的承担方式，但刘士林并没有按约定的时间付款，从双方两次书写的还款收条亦能看出，刘士林事实上也认可还款50600元的事实，因此，对该证据及所证明的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年刘士林以为崔宏宇办工作的名义在二原告处获款100600元，2014年1月23日二原告与刘士林签订书面还款协议，约定刘士林于2014年1月30日还款10000元，余款分36个月于2017年1月23日还清，由刘春艳承担担保责任，现刘士林共偿还50000元，最后一次还款时间为2016年2月2日，双方明确还有50600元未还。
本院认为，二原告与刘士林间为借贷关系，双方签订的还款协议书、还款收条（从其内容看应视为双方的协议）有效，刘士林应按双方约定的50600元还款；刘春艳在二原告与刘士林三次签订的协议上均以担保人的身份签名，其应承担担保责任，虽然没有约定保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应确定保证方式为连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告刘士林、被告刘春艳于本判决生效后十五日内给付原告崔宏宇、李玉霞50600元；
二、被告刘士林、被告刘春艳承担连带给付责任。
案件受理费533元由被告刘士林、被告刘春艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年九月一日
书记员 王治宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2433号
申请执行人淄博市农牧工商总公司。
被执行人王中厚。
本院在执行淄博市农牧工商总公诉王中厚贷款纠纷一案中，尚有2900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第2433号申请执行人淄博市农牧工商总公司。被执行人王中厚。本院在执行淄博市农牧工商总公诉王中厚贷款纠纷一案中，尚有2900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第37号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢66号
申请执行人湖州新奥电梯工程有限公司
被执行人杭州智晟物业服务有限公司
本院在执行申请执行人湖州新奥电梯工程有限公司与被执行人杭州智晟物业服务有限公司案由服务合同纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执807号
申请执行人陈应辉，男，1963年5月2日出生，汉族，居民。
申请执行人陈丽明，男，1991年6月15日出生，汉族，居民。
被执行人崔武义，男，1964年11月14日出生，汉族，居民。
被执行人马秀萍，女，1965年7月28日出生，汉族。
被执行人崔方艳，女，1990年3月3日出生，汉族。
本院在执行陈应辉、陈丽明申请执行崔武义、马秀萍、崔方艳婚姻家庭财产纠纷一案中，双方当事人自愿和解，申请人陈应辉、陈丽明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执807号案的本次执行。对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续偿还。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢时中
审 判 员 侯广超
代理审判员 李笃生
二〇一六年八月一日
书 记 员 卢冠宏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2406号
申请执行人钟静。
被执行人申时彬。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初78号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人申时彬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 梅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第368号
申请执行人轩维娟。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司。
本院在执行轩维娟与唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹民初字第1410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李东昊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1278号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦某，家住独山县。因本案于2012年2月26日被传唤到案，因涉嫌犯非法侵入住宅罪同月27日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1201号起诉书指控被告人韦某犯非法侵入住宅罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2006年9月22日20时许，被告人韦某伙同“小波”、“小龙”、“小定”（均另案处理）至慈溪市观海卫镇淹浦村塘上新村被害人虞某住房，撬开厨房窗户爬窗入户实施盗窃时，被虞某发现，被告人韦某在逃跑时被虞某抓获。后“小波”发现被告人韦某被抓后，持刀将被害人虞某砍伤，被告人韦某趁机逃脱。
被告人韦某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人虞某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、比对中指纹详细信息、抓获经过及被告人韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以盗窃为目的，伙同他人非法侵入公民住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月26日起至2012年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年六月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1586号
原告：李宝童，男，1974年5月2日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人:赵啸涵，男，1991年4月20日生，汉族，住鱼台县。
被告：陈存旺，男，1983年3月9日生，汉族，住梁山县。
原告李宝童与被告陈存旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝童的委托诉讼代理人赵啸涵到庭参加了诉讼；被告陈存旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝童向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈存旺偿还借款本金及利息7万元；事实和理由，陈存旺因生意需要周转资金向李宝童借款，双方于2017年2月23日签订三方《借款合同》，合同约定：出借人李宝童，借款人陈存旺，借款金额为人民币45000元，借款期限18个月，月利率1.5%，还款方式为按月等额本息偿还，还款时间为每月的22日前还款；并约定延期支付利息的，每逾期一天，按照借款总额的千分之八计算违约金。合同签订后，李宝童依约定通过银行汇款向陈存旺支付45000元，后陈存旺一直不予偿还本金及利息，催要无果，陈存旺的行为已构成基本违约，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
为证明其主张,李宝童出具借款合同一份,汽车抵押合同一
份，欲证明双方存在借贷关系。
被告陈存旺未答辩，亦未举证、质证。
对李宝童提交的证据,被告未到庭质证,本院经审查认定,确认李宝童提交的证据具有证明力。
本院经审理查明，2017年2月23日，李宝童、陈存旺签订借款合同，合同约定;（甲方）出借人李宝童，（乙方）借款人陈存旺，（丙方）担保人北京森强国际投资担保有限公司，甲方向乙方提供人民币45000元，借款期限18个月，乙方自借款之日起分别在第四个月、第七个月、第十个月的第一日分别归还借款本金的5%，借款月利率1.5%，丙方对借款提供担保，乙方用鲁Ｈ×××××抵押给丙方作为反担保。借款合同第二十条约定，如乙方构成违约，甲方有权解除合同，并有权要求乙方和丙方偿还借款损失。李宝童履行合同后，陈存旺未按约定偿还借款，已构成违约。李宝童多次催要未果，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借款合同、汽车抵押借款合同收款凭证等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对李宝童提交的证据，陈存旺未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证、举证权利，本院确认借款合同具有证据效力。陈存旺应按约定偿还借款，陈存旺未按约定偿还借款，属违约，李宝童有权要求解除借款合同，要求陈存旺提前偿还借款，李宝童诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，其诉讼请求予以准许。陈存旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈存旺于本判决生效后五日内偿还李宝童借款45000元及利息，利息按约定的年利率18%计付，自借款之日起至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由陈存旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵永露