wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3237号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人朱凯，该××董事长。
委托代理人何志杰，该××员工。
被执行人常州成周金属材料有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人周文斌，该公司经理。
被执行人周文斌。
被执行人叶婷。
常州华鑫资产管理有限公司与常州成周金属材料有限公司、周文斌、叶婷债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人常州成周金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州华鑫资产管理有限公司借款50万元。被执行人周文斌、叶婷对上述第一项还款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4400元，由被执行人常州成周金属材料有限公司、周文斌、叶婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
本案在执行中，双方达成了执行和解，并给付了42000元。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初4113号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苏鲁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3237号申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人朱凯，该××董事长。委托代理人何志杰，该××员工。被执行人常州成周金属材料有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人周文斌，该公司经理。被执行人周文斌。被执行人叶婷。常州华鑫资产管理有限公司与常州成周金属材料有限公司、周文斌、叶婷债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4113号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人常州成周金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州华鑫资产管理有限公司借款50万元。被执行人周文斌、叶婷对上述第一项还款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4400元，由被执行人常州成周金属材料有限公司、周文斌、叶婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。本案在执行中，双方达成了执行和解，并给付了42000元。因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411民初4113号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一六年十一月三十日书记员  张苏鲁
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初377号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人梁建峰，男，1972年9月1日出生内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，小学文化，神华准格尔能源有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月24日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人梁建峰犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员万英出庭支持公诉。被告人梁建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日14时30分许，被告人梁建峰酒后驾驶×××号雷克萨斯牌小型越野客车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇塔哈拉路由东向西行驶至准格尔旗民族中学体艺楼南侧道路处时，与由西向东行驶至此处的驾驶人李某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相撞，造成驾驶人李某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人梁建峰在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人梁建峰血液酒精含量检验结果为163.718mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人梁建峰亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故现场照片、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人李某、葛某、许某、郝某、刘某、孙某证言、辨认笔录、被告人梁建峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建峰醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人梁建峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人梁建峰归案后如实供述其犯罪事实,属坦白,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人梁建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月24日起至2017年11月7日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李福祥
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5955号
原告尹国栋，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李军，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。
被告郑荣峰，男，1966年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告田淑花，女，1976年1月15日出生，汉族，居民，住章丘市'style='cousor:pointer'>山东省章丘市。
原告尹国栋与被告郑荣峰、田淑花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告郑荣峰、田淑花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年4月19日，被告郑荣峰及其妻子田淑花向原告尹国栋借款110000元，并书具借据一份，言明三个月归还。借款到期后未还，原告向被告催要，被告又书具还款计划一份，但到期仍未偿还，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告郑荣峰、田淑花在本案审理期间，未予答辩及举证质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交了被告郑荣峰书具的借条一份、还款协议一份，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告郑荣峰向原告尹国栋借款110000元，并书具借据一份。2014年7月22日，郑荣峰又为原告出具还款计划一份，后原告向被告催要未果，特提起诉讼。经我院工作人员实地调查，两被告系夫妻，长期不在家居住。
本院认为，被告郑荣峰向原告尹国栋借款110000元的事实清楚，原告尹国栋要求被告郑荣峰偿还借款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻，原告要求被告田淑华承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑荣峰、田淑花于本判决生效后十日内支付原告尹国栋借款110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告郑荣峰、田淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年一月四日
书记员 时文秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4362号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号。
负责人张充，行长。
委托代理人和艳琳，该行员工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告朱秋英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与被告朱秋英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月三十日
书记员 李亚廷
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初393号
原告：无棣恒德工程材料有限公司，住所地：山东省无棣县西小王镇关庄子村。
法定代表人：孙寿田，董事长。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
被告：河北省地矿建设集团邢台公司，河北省邢台市桥西区钢铁北路416号。
法定代表人：郝舍廷，经理。
委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。
被告：马爱国。
原告无棣恒德工程材料有限公司与被告河北省地矿建设集团邢台公司、马爱国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无棣恒德工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10372元，由原告无棣恒德工程材料有限公司负担。
审判员 付金良
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨方治
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初119号
原告：张祥智，男，1968年12月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李方，男，1977年7月13日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗开凤，女，1977年7月5日生，汉族，住福建省连城县。系被告李方妻子。
原告张祥智与被告李方、罗开凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥智向本院提出诉讼请求：1.判令李方、罗开凤偿还借款本金30万元，并支付自2014年7月29日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息（其中自2014年7月29日至2016年12月29日的利息为4.35万元）；2.诉讼费用由李方、罗开凤负担。事实和理由：李方因建筑承包工程急需资金，于2014年5月29日向张祥智借款30万元，并于当日立下借条一张，借条约定“兹借到张祥智人民币计叁拾万元整（￥300000.00），借期为贰个月。”借款到期后李方未偿还，又于2015年2月17日在借条上展期，约定该款在2015年6月前连本带息一起归还。其多次要求李方偿还借款，但李方均以种种理由借故拖延，后无法联系上。上述借款系李方与罗开凤夫妻关系存续期间的共同债务，李方与罗开凤应共同偿还。特向人民法院提起诉讼，请求支持张祥智的诉讼请求。
李方、罗开凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，李方因资金周转需要向张祥智借款300000元。同日，李方出具借条一张交张祥智收执。借条载明：兹借到张祥智人民币300000元，借期为两个月。借款期限届满后，李方未依约归还借款。2015年2月17日，经双方协商，李方在借条上注明：此款在2015年6月前连本带息一起归还。期限届满后，李方仍未归还借款。
另查明，罗开凤与李方系夫妻关系。
上述事实有张祥智提供的李方出具的借条一张，福建农村信用社农商银行储蓄存款、取款凭证，张祥智申请法院调取的李方与罗开凤的结婚登记申请书以及张祥智在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李方向张祥智借款300000元的事实清楚，证据充分，李方在借款后经张祥智催要未及时归还借款属违约行为，李方应承担相应的民事责任。张祥智主张李方归还借款300000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张祥智与李方未对借款利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张祥智主张李方支付自2014年7月29日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李方向张祥智借款时，罗开凤与李方系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”罗开凤未举证证明李方向张祥智的借款属李方的个人债务，该债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由李方、罗开凤共同偿还。李方、罗开凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李方、罗开凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还张祥智借款300000元，并支付自2014年7月29日起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6452.5元，减半收取3226.25元，由李方、罗开凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初119号原告：张祥智，男，1968年12月10日生，汉族，住福建省连城县。被告：李方，男，1977年7月13日生，汉族，住福建省连城县。被告：罗开凤，女，1977年7月5日生，汉族，住福建省连城县。系被告李方妻子。原告张祥智与被告李方、罗开凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥智向本院提出诉讼请求：1.判令李方、罗开凤偿还借款本金30万元，并支付自2014年7月29日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息（其中自2014年7月29日至2016年12月29日的利息为4.35万元）；2.诉讼费用由李方、罗开凤负担。事实和理由：李方因建筑承包工程急需资金，于2014年5月29日向张祥智借款30万元，并于当日立下借条一张，借条约定“兹借到张祥智人民币计叁拾万元整（￥300000.00），借期为贰个月。”借款到期后李方未偿还，又于2015年2月17日在借条上展期，约定该款在2015年6月前连本带息一起归还。其多次要求李方偿还借款，但李方均以种种理由借故拖延，后无法联系上。上述借款系李方与罗开凤夫妻关系存续期间的共同债务，李方与罗开凤应共同偿还。特向人民法院提起诉讼，请求支持张祥智的诉讼请求。李方、罗开凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，李方因资金周转需要向张祥智借款300000元。同日，李方出具借条一张交张祥智收执。借条载明：兹借到张祥智人民币300000元，借期为两个月。借款期限届满后，李方未依约归还借款。2015年2月17日，经双方协商，李方在借条上注明：此款在2015年6月前连本带息一起归还。期限届满后，李方仍未归还借款。另查明，罗开凤与李方系夫妻关系。上述事实有张祥智提供的李方出具的借条一张，福建农村信用社农商银行储蓄存款、取款凭证，张祥智申请法院调取的李方与罗开凤的结婚登记申请书以及张祥智在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李方向张祥智借款300000元的事实清楚，证据充分，李方在借款后经张祥智催要未及时归还借款属违约行为，李方应承担相应的民事责任。张祥智主张李方归还借款300000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张祥智与李方未对借款利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张祥智主张李方支付自2014年7月29日起至借款实际履行完毕之日止，按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李方向张祥智借款时，罗开凤与李方系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”罗开凤未举证证明李方向张祥智的借款属李方的个人债务，该债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由李方、罗开凤共同偿还。李方、罗开凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李方、罗开凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还张祥智借款300000元，并支付自2014年7月29日起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452.5元，减半收取3226.25元，由李方、罗开凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年三月二十八日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3580号
原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部。
负责人林士刚，系该营业部经理。
诉讼委托代理人ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。
被告周婷。
原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部（以下简称“农业银行大连分行”）与被告周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大连分行的委托代理人ＸＸ西律师到庭参加了诉讼，被告周婷经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告农业银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人担保借款合同》；2.判令被告偿还贷款本金241066.45元及利息9868.25元、罚息366.92元、复利233.92元（暂计算至2016年4月30日）至实际支付之日止；3.确认原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2012年11月29日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定因被告购买汽车自用，向原告申请贷款30万元，原告于2012年12月17日发放贷款。同时约定，被告以大连市大连经济技术开发区现代城XX号房屋提供抵押担保，并于2012年12月11日办理抵押登记，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。但被告自2015年9月起停止偿还贷款本息。根据合同第9.5条约定，“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”，故为维护原告合法权益，提起诉讼，望贵院判如所请。
被告周婷经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：个人信贷业务申请表、婚姻记录证明、个人担保借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、房产权证、他项权证、银行对账单、还款明细表。本庭组织当事人进行了举证，并依法确认如下案件事实：
1、2012年11月29日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款30万元用于购车，借款期限自2012年11月29日起至2022年11月28日止，实际借款限和具体起止日期以借款凭证为准，还款方式为等额本息还款法。借款利率按浮动利率执行。合同还约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2、合同签订后，原告农业银行大连分行按照约定向被告周婷提供贷款，被告周婷自2015年9月起未能按照约定归还贷款本息。截至2016年4月30日，被告尚欠本金余额241066.45元，欠付利息9868.25元、罚息366.92元、复利233.92元。
3、被告周婷以其名下位于大连经济技术开发区现代城XX号的房屋（产权证号：大房权证开字第A7XX**号）为案涉借款提供抵押担保，并于2012年12月11日办理了抵押登记（他项权证号：房他证开字第12120XXX**号）。担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、借款合同应否解除；2、原告主张的借款本金余额、利息、罚息应否支持；3、原告主张的抵押物优先受偿权应否支持。
根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：
1、原告农业银行大连分行与被告周婷签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该金融借款合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同之约定严格履行各自义务。现被告周婷作为借款人未按约定定期归还借款本息，构成违约，亦符合合同约定的解除条件。原告农业银行大连分行有权主张解除合同，故原告的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
2、原告农业银行大连分行要求被告归还借款本金余额、支付利息及罚息的主张符合双方的合同约定。截至2016年4月30日被告欠付的利息9868.25元、罚息366.92元、复利233.92元、未还本金余额241066.45元,应及时偿还。自2016年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利，被告周婷应按合同约定的利率标准支付。原告农业银行大连分行的第二项诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
3、抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。原告农业银行股份有限公司大连分行作为抵押权人，已经依法就案涉抵押物在房产管理部门办理了抵押登记，不动产抵押权依法设立。被告逾期还款构成违约，原告有权主张抵押物的优先受偿权。原告的第三项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告周婷经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告周婷签订的《个人担保借款合同》；
二、被告周婷偿还原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部贷款本金人民币241066.45元；
三、被告周婷给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部截止2016年4月30日的借款利息9868.25元、罚息366.92元、复利233.92元；
四、被告周婷自2016年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保借款合同》中约定的利率标准给付原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部借款利息、罚息、复利；
上列二至四项中被告周婷应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、确认原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业对被告周婷所有的坐落于大连经济技术开发区现代城XX号房屋（大房权证开字第A7XX**号）享有抵押物的优先受偿权；
案件受理费5070元、公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨明芬
审判员 原博侠
审判员 许冠钦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘渐宽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1978号
原告镇江大全伊顿电器有限公司，住所地扬中市新坝科技园区大全路66号。
法定代表人TANGKOKMENG。
委托代理人张敏、郭靖。
被告北京国信恒润能源环境工程技术有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区荣华中路十号亦城国际中心B座1701。
法定代表人李玉民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5999元，减半收取2999.5元，保全费2170元，合计5169.5元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年六月二十七日
书记员 冷智慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2725号
原告李祥勇，男，回族，1966年2月1日，住淮阳县。
被告雷长春，男，汉族，1970年2月5日，住淮阳县。
原告李祥勇诉雷长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告李祥勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款168000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月28日，被告雷长春因搞建筑资金紧张，向原告借款68000元现金，并且被告向原告出具了借条。2016年9月10日，被告又向原告借款100000元现金，且出具了借条。两次借款共计168000元。后经原告多次催要，被告因各种理由，不予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告李祥勇诉被告雷长春民间借贷纠纷一案，原告无法提供被告的准确送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李祥勇的起诉。
案件受理费1830元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年十二月二日
代书 记员 雷永翠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执13号
申请执行人：陆毅，男，1983年11月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人：郑素彬，女，1958年6月8日出生，汉族，南宁市青秀区人。
本院在执行陆毅与郑素彬股权转让协议纠纷一案中，经查，被执行人郑素彬在南宁市青秀区有两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑素彬所有的南宁市青秀区竹溪南路××号××栋××单元××层××号房（产权证号：邕房权字第××号），期限为三年。
二、查封被执行人郑素彬与郑世鸿共有的南宁市青秀区仙湖大道中××号××路××号房（产权证号：邕房权字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执13号之一
申请执行人：陆毅，男，1983年11月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人：郑素彬，女，1958年6月8日出生，汉族，南宁市青秀区人。
本院在执行陆毅与郑素彬股权转让协议纠纷一案中，经查，被执行人郑素彬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑素彬的银行存款700000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 莫淑丽
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2866号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余某乙（曾用名余某甲），男，汉族，中专文化，捕前××务工人员，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016月5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2936号起诉书指控被告人余某乙犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人余某乙及其辩护人邓钰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月16日10时许，被告人余某乙与被害人陈某因事在佛山市顺德区大良街道近良路喜某轩某座楼顶发生口角纠纷。期间陈某举起瓦片，余某乙拿起砖块打向陈某，陈某使用右手阻挡时致伤。
随后，陈某报案。同日18时许，公安机关到场抓获余某乙。案发后，被告人已经向被害人赔偿人民币10000元，被害人表示谅解，并希望不再追究。
根据法医检查鉴定，被害人陈某所受损伤造成其右尺骨粉碎性骨折，已达轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某的陈述及辨认笔录；被告人余某乙的供述及辨认、指认笔录；证人周某的证言及辨认笔录；侦查说明；常住人口信息表及户口本复印件；收据及谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人余某乙无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人余某乙的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪、悔罪态度较好；2.被告人系初犯；3.被告人家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人表示谅解；4.本案社会危害性相对较小。综上，请求法庭对被告人余某乙从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某乙犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余某乙无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余某乙犯故意伤害罪，罪名成立。被告人余某乙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人余某乙已对被害人进行赔偿，被害人对被告人表示谅解，对被告人余某乙酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害�度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人余某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李 棠
二〇一六年八月二十九日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十�以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1215号
王桂荣与王起明、王起红、王起义物权保护纠纷一案，泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第73号民事判决书已经发生法律效力，权利人王桂荣于2015年9月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
泊头市人民法院的（2015）泊民初字73号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩立涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙玉良
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1618号
上诉人（原审被告）阮建云，女，1965年12月28日生，汉族，住建水县，现住建水县。
委托代理人李金玉，男，1949年9月24日生，布依族，住蒙自市。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑文平，男，1966年10月2日生，汉族，住石屏县。
原审被告张金荣，男，1964年8月30日生，彝族，住石屏县，现住石屏县。
上诉人阮建云因与被上诉人郑文平、原审被告张金荣民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院(2016)云2525民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮建云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑文平的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人所诉的借款完全不是事实。上诉人与张金荣离婚时，法院判决房屋归张金荣所有，由张金荣补偿上诉人财产折价款160000元，判决生效后张金荣一直未履行。上诉人有充分理由质疑被上诉人与张金荣恶意串通，故意制造虚假借条，意图抵扣离婚判决中应补偿给上诉人的款项。2.一审法院（2016）云2525民初128号离婚判决未将该笔借款认定为夫妻共同债务，但本案却认定该笔债务为夫妻共同债务，同一法院的不同法官对同一事实作出截然不同的认定，实在令人难以服判。3.上诉人与被上诉人郑文平无借款的合意，上诉人既不知情也未签名认可，且该笔借款未用于夫妻共同生产生活。一审判决片面认定为夫妻共同债务不正确。二、一审判决证据不足。仅凭一份借条就认定借贷关系成立，严重违反了合同法关于借款合同的规定。被上诉人未提交任何一份证据证明上诉人与张金荣共同借款、所借债务用于夫妻生产生活。三、一审判决适用法律不当。
郑文平辩称，张金荣向我借款70000元至今未还。该债务系上诉人夫妻关系存续期间借的，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。一审认定事实清楚、判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
张金荣述称，70000元借款是在我们夫妻关系存续期间借的，应由夫妻共同偿还。一审判决认定事实清楚、判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告郑文平与被告张金荣系战友。2011年4月8日，被告张金荣因资金周转困难向原告郑文平借款人民币70000元，并出具《借条》给原告郑文平收执。《借条》载明“今借到郑文平战友现金人民币70000元。借款人：张金荣。2011.4.8”借条未约定还款时间及利息。被告张金荣与阮建云于2003年4月22日登记结婚，2016年4月12日经云南省石屏县人民法院以（2016）云2525民初128号民事判决书判决准予离婚。借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，虽然被告阮建云认为被告张金荣陈述的借款用途各自不一样，但不能对抗原告郑文平，且被告张金荣向原告郑文平借款，有其出具的《借条》为证，原告郑文平与被告张金荣之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，被告张金荣应返还原告郑文平借款70000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，本案借款发生在被告张金荣与阮建云婚姻关系存续期间，且无约定为个人债务或夫妻分割财产制之情形，故应当作为夫妻共同债务处理。被告阮建云应与被告张金荣共同清偿欠原告郑文平的借款70000元。由于原、被告双方借款时未书面约定还款时间，只是口头约定有钱时就还款，期间原告郑文平多次向被告张金荣主张还款，最后一次主张的时间为起诉前一个月左右，被告张金荣对此亦无异议，故从此时起导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，被告阮建云辩解该笔借款已超过诉讼时效，其辩解理由不成立，法院不予采纳。被告阮建云辩称原告郑文平与被告张金荣之间不存在借贷关系及诉争的款项未用于夫妻共同生活或家庭生活，但其未提供相应的证据，故对该辩解理由法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决：由被告张金荣、阮建云于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑文平借款人民币70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张金荣、阮建云承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了九份张金荣的消费单据和四份赔还住房公积金贷款的证明，欲证实张金荣有高消费情况、夫妻二人购买的住房贷款是公积金贷款，已经于2013年7月16日全部还清，该借款不属于夫妻共同债务。经质证，郑文平认为上述证据与本案无关；张金荣对上述证据的真实性无异议，但认为消费的钱不是用于买衣服，是套现后用于购买装修材料。本院对上述证据的真实性予以采信，但认为上述证据仅能证明2013年7月16日张金荣与阮建云已还清全部房贷，不能证明该借款不属于夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿。本案中张金荣向郑文平借款70000元的事实有张金荣出具的借条予以证实，且张金荣与郑文平两人对借款的经过陈述一致，对借款的事实本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在张金荣与阮建云婚姻关系存续期间，上诉人无证据证实郑文平与其夫妻之间有约定为个人债务的情形，也无证据证实该笔借款未用于夫妻共同生产生活，故应当作为夫妻共同债务处理，由夫妻共同清偿。
综上所述，阮建云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人阮建云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十六日
书 记 员 李希诺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1618号上诉人（原审被告）阮建云，女，1965年12月28日生，汉族，住建水县，现住建水县。委托代理人李金玉，男，1949年9月24日生，布依族，住蒙自市。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）郑文平，男，1966年10月2日生，汉族，住石屏县。原审被告张金荣，男，1964年8月30日生，彝族，住石屏县，现住石屏县。上诉人阮建云因与被上诉人郑文平、原审被告张金荣民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院(2016)云2525民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮建云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑文平的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人所诉的借款完全不是事实。上诉人与张金荣离婚时，法院判决房屋归张金荣所有，由张金荣补偿上诉人财产折价款160000元，判决生效后张金荣一直未履行。上诉人有充分理由质疑被上诉人与张金荣恶意串通，故意制造虚假借条，意图抵扣离婚判决中应补偿给上诉人的款项。2.一审法院（2016）云2525民初128号离婚判决未将该笔借款认定为夫妻共同债务，但本案却认定该笔债务为夫妻共同债务，同一法院的不同法官对同一事实作出截然不同的认定，实在令人难以服判。3.上诉人与被上诉人郑文平无借款的合意，上诉人既不知情也未签名认可，且该笔借款未用于夫妻共同生产生活。一审判决片面认定为夫妻共同债务不正确。二、一审判决证据不足。仅凭一份借条就认定借贷关系成立，严重违反了合同法关于借款合同的规定。被上诉人未提交任何一份证据证明上诉人与张金荣共同借款、所借债务用于夫妻生产生活。三、一审判决适用法律不当。郑文平辩称，张金荣向我借款70000元至今未还。该债务系上诉人夫妻关系存续期间借的，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。一审认定事实清楚、判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。张金荣述称，70000元借款是在我们夫妻关系存续期间借的，应由夫妻共同偿还。一审判决认定事实清楚、判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告郑文平与被告张金荣系战友。2011年4月8日，被告张金荣因资金周转困难向原告郑文平借款人民币70000元，并出具《借条》给原告郑文平收执。《借条》载明“今借到郑文平战友现金人民币70000元。借款人：张金荣。2011.4.8”借条未约定还款时间及利息。被告张金荣与阮建云于2003年4月22日登记结婚，2016年4月12日经云南省石屏县人民法院以（2016）云2525民初128号民事判决书判决准予离婚。借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，虽然被告阮建云认为被告张金荣陈述的借款用途各自不一样，但不能对抗原告郑文平，且被告张金荣向原告郑文平借款，有其出具的《借条》为证，原告郑文平与被告张金荣之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，被告张金荣应返还原告郑文平借款70000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，本案借款发生在被告张金荣与阮建云婚姻关系存续期间，且无约定为个人债务或夫妻分割财产制之情形，故应当作为夫妻共同债务处理。被告阮建云应与被告张金荣共同清偿欠原告郑文平的借款70000元。由于原、被告双方借款时未书面约定还款时间，只是口头约定有钱时就还款，期间原告郑文平多次向被告张金荣主张还款，最后一次主张的时间为起诉前一个月左右，被告张金荣对此亦无异议，故从此时起导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，被告阮建云辩解该笔借款已超过诉讼时效，其辩解理由不成立，法院不予采纳。被告阮建云辩称原告郑文平与被告张金荣之间不存在借贷关系及诉争的款项未用于夫妻共同生活或家庭生活，但其未提供相应的证据，故对该辩解理由法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决：由被告张金荣、阮建云于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑文平借款人民币70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张金荣、阮建云承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了九份张金荣的消费单据和四份赔还住房公积金贷款的证明，欲证实张金荣有高消费情况、夫妻二人购买的住房贷款是公积金贷款，已经于2013年7月16日全部还清，该借款不属于夫妻共同债务。经质证，郑文平认为上述证据与本案无关；张金荣对上述证据的真实性无异议，但认为消费的钱不是用于买衣服，是套现后用于购买装修材料。本院对上述证据的真实性予以采信，但认为上述证据仅能证明2013年7月16日张金荣与阮建云已还清全部房贷，不能证明该借款不属于夫妻共同债务。本院认为，债务应当清偿。本案中张金荣向郑文平借款70000元的事实有张金荣出具的借条予以证实，且张金荣与郑文平两人对借款的经过陈述一致，对借款的事实本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在张金荣与阮建云婚姻关系存续期间，上诉人无证据证实郑文平与其夫妻之间有约定为个人债务的情形，也无证据证实该笔借款未用于夫妻共同生产生活，故应当作为夫妻共同债务处理，由夫妻共同清偿。综上所述，阮建云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人阮建云负担。本判决为终审判决。审 判 长  莫云辉审 判 员  王宏伟代理审判员  焦 艳二Ｏ二Ｏ一六年十二月十六日书 记 员  李希诺
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0298民初965号
原告王凤然，男，1972年8月14日出生，汉族，濮阳县子岸镇刘寨村人，住该村。
被告郭婷婷，女，26岁，汉族，住濮阳县。
原告王凤然诉被告郭婷婷劳务合同纠纷一案，原告王凤然于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凤然撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王凤然负担。
审判员 刘振魁
二〇一七年三月十日
书记员 梅 威
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初219号
原告：童巨林。
委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：杨凡。
原告童巨林与被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童巨林的委托诉讼代理人童中崃到庭参加诉讼，被告杨凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童巨林向本院提出诉讼请求：判令杨凡偿还童巨林借款本息546000元及按月利率2%支付逾期利息。事实与理由：杨凡因经营所需，于2013年9月12日向童巨林借款300000元，约定月利率3%。杨凡借款后与他人联合从事房地产开发，严重亏损。后杨凡多次主动向童巨林说明情况，并承诺待经营出现转机后按约定清偿借款本息，但从2016年下半年开始，杨凡与童巨林失去联系。
杨凡未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，杨凡向童巨林借款300000元，约定借款期限3个月，借款月利率3%，按月支付利息。
以上事实有借条予以证明。
本院认为：杨凡向童巨林借款并出具了借条，双方之间债权债务关系合法成立，杨凡应按约偿还借款。关于借款利率及逾期利率的标准，双方约定的借款月利率为3%，童巨林请求按月利率2%的标准计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。截止2017年4月20日，杨凡尚欠童巨林借款300000元、利息（含借款期内利息及逾期利息）259800元。综上，对童巨林要求杨凡偿还借款300000元、支付利息（含借款期内利息及逾期利息）259800元及后期逾期利息的诉讼请求予以支持。杨凡经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨凡于本判决生效之日起十日内偿还童巨林借款300000元，支付利息（含借款期内利息及逾期利息）259800元及从2017年4月21日至借款清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由杨凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘淑珍
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 安 纯
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息
的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1390号
原告郑金贵，男，1965年8月19日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张成立，男，1977年1月16日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告方征，男，年龄不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张录丰，男，年龄不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告郑金贵与被告张成立、方征、张录丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序,于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑金贵、被告张成立到庭参加诉讼。被告方征、张录丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金贵诉称，2012年4月18日，被告张成立在原告处借款1万元，并有被告方征、张录丰作为保证人，约定月利率1.5%。此款经原告多次索要，被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告张成立辩称，对原告陈述的事实认可，因没有偿还能力，所以至今未能还款。
被告方征、张录丰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已向被告合方征、张录丰合法送达相关诉讼文书，二被告未能到庭，视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2012年4月18日在原告郑金贵处借款1万元，用于购买树苗。被告张成立为原告郑金贵出具欠据一份，约定月利率1.5%，并由被告方征、张录丰作为保证人在欠据上签字，未约定还款日期。至起诉前，原告郑金贵多次向三被告索要欠款。
上述事实，有当事人提供的欠据及当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告张成立对欠款事实及约定利息均予认可，故应按约定偿还原告郑金贵本金及利息。被告方征、张录丰作为保证人，未出庭参加诉讼，视为对享有权利的放弃。故对该笔欠款，应承担连带清偿责任。故原告郑金贵请求三被告偿还本金及利息1.6万元的主张，本院予以维护。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成立于判决生效后后十日内偿还原告郑金贵欠款本金1万元，利息0.6万元，合计1.6万元；被告方征、张录丰对该笔欠款承担连带清偿责任。
案件受理费200元，由被告张成立负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴 群
二〇一五年十月十六日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2387号
起诉人熊新坚：男，1962年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
2017年4月12日，本院收到起诉人熊新坚（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以李柏桥、湖南湘润汇通融资担保有限公司为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、被起诉人李柏桥偿还起诉人借款本金100000元及利息（按年利率20%计算，从2016年9月29日计算至实际清偿之日止）；2、被起诉人湖南湘润汇通融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，2016年3月29日，起诉人、被起诉人李柏桥、湖南湘润汇通融资担保有限公司三方签订《资金借款协议书》一份，合同约定，借款人李柏桥向起诉人借款100000元，借款期限从2016年3月29日至2016年9月29日，约定利率为2%，借款利率按月计算，采取先付息后还本的付款方式。该借款由湖南湘润汇通融资担保有限公司对本息及违约金全额担保。合同签订当日，被起诉人湖南湘润汇通融资担保有限公司向起诉人出具收条一份，载明：今收到熊新坚现金人民币100000元，大写壹拾万元整。此据属实。借款到期后，被起诉人李柏桥、湖南湘润汇通融资担保有限公司至今未归还借款，起诉人遂起诉至本院。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，衡阳市公安局已对湖南湘润汇通融资担保有限公司涉嫌集资诈骗进行立案侦查，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
对熊新坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 向斌
审判员 靳晓
审判员 张炼
二〇一七年四月十九日
书记员 贺璐
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0692民初148号
原告：曲某，男，汉族，农民，住烟台市高新区。
委托代理人：曲某，男，汉族，住烟台市高新区。系原告的儿子。
被告：张某，男，汉族，住烟台市高新区。
原告曲某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，原、被告的承包地相邻，被告的一棵树长在两家承包地连接的地方，树枝、树根延伸到原告的承包地上，因原告要打井将被告的树枝割掉了，被告将原告殴打致伤。原告请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5371.1元；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我不同意赔偿，理由是原告非法侵占我的土地，非法割我的树，原告夫妻一起打我，使我面部骨折、耳朵撕裂、手指甲脱落。
经审理查明，2016年4月7日下午14时许，因承包地相邻纠纷，原、被告发生厮打，厮打中原告受伤。原告于当日至滨州医学院烟台附属医院住院治疗14天，诊断为:头部外伤、头皮挫裂伤、右侧眶内侧壁骨质凹陷。原告的经济损失有医疗费3541.1元、护理费1210元、住院伙食补助费420元、交通费100元，合计5271.1元。
上述事实，有原告的举证材料、公安机关的询问笔录、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，2016年4月7日下午14时许，原、被告发生厮打，厮打中原告受伤的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告应赔偿原告因伤造成的经济损失医疗费3541.1元、护理费1210元、住院伙食补助费420元、交通费100元，合计5271.1元。对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条相关法律法规之规定，判决如下：
被告张某赔偿原告曲某医疗费3541.1元、护理费1210元、住院伙食补助费420元、交通费100元，合计5271.1元，限于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于成乐
二〇一六年十月十一日
书记员 赵婷婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535财保44号
申请人：威县顺达市政建筑有限公司，住所地河北省邢台市威县顺城路中段路南330号。
法定代表人：王全柱，该公司董事长。
被申请人：张贺峰，男，1982年6月7日出生，汉族，河北省唐山市路南区人，住河北省唐山市路南区。
申请人威县顺达市政建筑有限公司于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人价值15万元的财产采取诉前保全措施。担保人王敬太以在临西县太行路北侧丽景新城商住小区27号楼1单元101号房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、将担保人王敬太在临西县太行路北侧丽景新城商住小区27号楼1单元101号房屋予以查封，期限为2016年10月9日起至2017年10月8日止。查封财产由担保人王敬太负责保管。
二、冻结被申请人张贺峰在中国建设银行威县支行62×××10账户的存款8万元，期限为2016年10月9日起至2017年10月8日止。
案件申请费1270元，由申请人威县顺达市政建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马士彪
二〇一六年十月九日
书记员 韩晓蕾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2036号
原告：张某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托诉讼代理人：郭凌云，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩张旺、刘冲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至独立生活为止；3、请求依法分割夫妻共同财产，共同债务；4、请求判决被告给付原告精神损害赔偿款2万元；5、请求判决被告搬离原告家。事实和理由：原、被告于2008年相识并恋爱，2009年3月31日办理了结婚登记，并于2010年1月和2011年8月分别生育两个男孩，取名为张旺和刘冲。被告系上门女婿，原、被告结婚以来，因被告游手好闲，不关心原告，双方经常发生争吵，被告甚至动手殴打原告及原告的家人。被告的家庭暴力行为导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，致使原告及家人的精神受到伤害，原、被告的婚姻关系已不能继续。
被告刘某某辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的被告殴打原告父亲的医院检查资料、门诊病历、医药费、范氏骨科处方单，拟证明被告殴打原告父亲致其受伤的事实。被告质证认为与原告父亲发生了纠纷是实，但并未致伤，该证据材料与被告无关。本院经审查认为，该证据材料客观真实，但并不能证明与被告有关，故本院依法不予认定。
原告提交的被告打伤原告的照片，拟证明被告有家庭暴力致伤原告的事实。被告质证认为，该照片与被告无关。本院经审查认为，原告并未提交其他证据材料予以佐证，故本院依法不予认定。
原告提交的原告代理人对张瑞云、金大梅、曾小妃所做的调查笔录及证人曾小妃出庭作证的证人证言，拟证明被告有家庭暴力的事实。被告质证认为，其内容不真实，存在纠纷是实，但并未致伤原告及其家人。本院经审查认为，对该证据材料中被告与原告及原告的家人发生过纠纷的事实本院依法予以认定。
原告提交的原告父亲张瑞云向泉塘镇国土所申请建房的报告一份，拟证明新建的房屋系原告父亲所建的事实。被告质证认为，新建房屋是原、被告婚后所建，属于夫妻共同财产。本院经审查认为，该证据材料客观真实，但不能证明新建房屋的所有权归属，应以实际登记为准。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活多年，育有两个儿子，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽发生了一定的矛盾，但只要双方多沟通、多理解，其矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告张某未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一六年十二月七日
书记员 宋喜杨
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2036号原告：张某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。委托诉讼代理人：郭凌云，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许原、被告离婚；2、婚生小孩张旺、刘冲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至独立生活为止；3、请求依法分割夫妻共同财产，共同债务；4、请求判决被告给付原告精神损害赔偿款2万元；5、请求判决被告搬离原告家。事实和理由：原、被告于2008年相识并恋爱，2009年3月31日办理了结婚登记，并于2010年1月和2011年8月分别生育两个男孩，取名为张旺和刘冲。被告系上门女婿，原、被告结婚以来，因被告游手好闲，不关心原告，双方经常发生争吵，被告甚至动手殴打原告及原告的家人。被告的家庭暴力行为导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，致使原告及家人的精神受到伤害，原、被告的婚姻关系已不能继续。被告刘某某辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告殴打原告父亲的医院检查资料、门诊病历、医药费、范氏骨科处方单，拟证明被告殴打原告父亲致其受伤的事实。被告质证认为与原告父亲发生了纠纷是实，但并未致伤，该证据材料与被告无关。本院经审查认为，该证据材料客观真实，但并不能证明与被告有关，故本院依法不予认定。原告提交的被告打伤原告的照片，拟证明被告有家庭暴力致伤原告的事实。被告质证认为，该照片与被告无关。本院经审查认为，原告并未提交其他证据材料予以佐证，故本院依法不予认定。原告提交的原告代理人对张瑞云、金大梅、曾小妃所做的调查笔录及证人曾小妃出庭作证的证人证言，拟证明被告有家庭暴力的事实。被告质证认为，其内容不真实，存在纠纷是实，但并未致伤原告及其家人。本院经审查认为，对该证据材料中被告与原告及原告的家人发生过纠纷的事实本院依法予以认定。原告提交的原告父亲张瑞云向泉塘镇国土所申请建房的报告一份，拟证明新建的房屋系原告父亲所建的事实。被告质证认为，新建房屋是原、被告婚后所建，属于夫妻共同财产。本院经审查认为，该证据材料客观真实，但不能证明新建房屋的所有权归属，应以实际登记为准。本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活多年，育有两个儿子，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽发生了一定的矛盾，但只要双方多沟通、多理解，其矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告张某未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一六年十二月七日书记员  宋喜杨附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执58号
申请执行人浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人毛红卫，董事长。
被执行人吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层。
法定代表人汪传坚，董事长。
被执行人汪传坚，男，汉族，1956年6月14日生，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人浙江省三建建设集团有限公司与被执行人吉安市六合盛置业发展有限公司、汪传坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案执行。本院查明，被执行人吉安市六合盛置业发展有限公司名下的财产所在地在吉州区且被吉州区人民法院查封。本院认为，本案由吉州区人民法院执行有利于提高执行效率，实现当事人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吉安仲裁委员会于2016年5月16日作出的（2015）吉仲裁字第15号裁决书指定给吉州区人民法院执行。
吉州区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何淡良
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 婕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初995号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人程芳仔，女，1973年3月13日生，汉族，住福建省福安市。
辩护人郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师；
辩护人范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]1021号起诉书指控被告人程芳仔犯信用卡诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人程芳仔及其辩护人郑玮、范海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年11月8日，被告人程芳仔向兴业银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后于2012年11月12日至2014年12月16日持该卡多次透支使用，累计透支本金人民币441,591元。2014年9月29日，被告人程芳仔最后一次还款，后经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2018年1月30日，被告人程芳仔被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，家属代为归还了欠款。
上述事实，被告人程芳仔在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、情况说明、催收记录、结清证明及谅解书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程芳仔以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人程芳仔到案后如实供述自己的罪行，并已归还所欠银行款项，避免严重后果发生，依法减轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程芳仔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
被告人程芳仔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初269号
原告闫某某，女，汉族，1990年7月11日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1990年3月20日出生，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合�关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一六年三月二日
书记员 庞全国
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初658号
原告吴成喜，女，汉族，无业。
委托代理人李发明，男，汉族，无业。
被告西宁永利汇餐饮有限公司。
法定代表人单彪，该公司总经理。
本院在审理原告吴成喜与被告西宁永利汇餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴成喜于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成喜自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�五项之规定，裁定如下：
准许原告吴成喜撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告吴成喜负担。
审判员 王红霞
二〇一六年五月十一日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第504号
原告万起军，男，生于1970年9月12日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告任长英，女，生于1977年9月2日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
万起军与任长英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员李鸿焕独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万起军诉称：被告因修建楼房资金短缺，于2012年6月12日向原告借款1万元，期限1年。到期后经多次催要，被告总是推脱，现要求被告归还借款1万元。
被告任长英未作书面答辩。
经审理查明：任长英于2011年1月6日向万起军借款1万元，用于归还他人借款，当日出具借据1张“今借到万起军现金1万元，借款人任长英，农历2010年12月3日”。逾期后万起军多次催要未果提起诉讼。经当庭核实，欠条出具时间为2011年1月6日。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、万起军、任长英的身份证复印件各1份；
3、借条1张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，万起军与任长英的借款有借据在卷证实，足以认定，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，万起军要求任长英归还借款的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第的规定，判决如下：
任长英归还万起军借款本金10000元。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任长英负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李鸿焕
二〇一四年六月十九日
书记员 白开龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4007号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：吴元兵。
被告：吴元军。
被告：杨志强。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告吴元兵、吴元军、杨志强金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告吴元兵、吴元军、杨志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月31日，被告吴元兵以生产经营为由向原告借款98000元，借款期限自2013年10月31日至2015年10月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告吴元军、杨志强提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告吴元兵未归还借款本息，截止2015年11月25日，被告吴元兵尚欠原告借款本金98000元及利息25168.90元，保证人吴元军、杨志强亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告吴元兵立即偿还原告借款本金98000元及利息（至2015年11月25日的利息计25168.90元，剩余利息从2015年11月26日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告吴元军、杨志强对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告吴元兵、吴元军、杨志强未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与三被告之间签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告吴元兵借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告吴元军、杨志强作为连带责任保证人，在被告吴元兵不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告吴元军、杨志强共同为被告吴元兵的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合法合约，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元兵于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并支付利息（利息算至2015年11月25日计25168.90元，2015年11月26日起按中国人民银行计收至实际履行之日）。
二、被告吴元军、杨志强对被告吴元兵的上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，依法减半收取1381.5元，由被告吴元兵负担，被告吴元军、杨志强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2763元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李爱琴
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初417号
原告：许某，男，汉族，1988年11月10日出生，住商水县。
原告：周某，女，汉族，1964年12月9日出生，住商水县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘拥华、苏阳阳，河南团结律师事务所律师。
被告：李某1，女，汉族，1987年12月19日出生，住商水县。
被告：李某2，男，汉族，1955年10月25日出生，住商水县。
被告：段某，女，汉族，1960年3月17日出生，住商水县。
本院在审理原告许某、周某为与被告李某1、李某2、段某婚约财产纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告许某、周某撤回起诉。
案件受理费473元，由二原告负担。
审判员 杨立军
二〇一七年二月十三日
书记员 ＸＸ浩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初929号
原告：蒙光尔，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告：刘先辉，女，汉族。
被告：谭立新，男，汉族。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告刘先辉、谭立新的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒙光尔撤回对被告刘先辉、谭立新的起诉。
本案诉讼费人民币22800元，减半收取为人民币11400元，由原告蒙光尔负担。
审判员 何小宁
二〇一七年四月十日
书记员 蒲春旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初472号
原告任某甲，男，1985年10月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告任某乙，男，1931年1月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告任某甲诉被告任某乙法定继承纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某甲撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月六日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初722号
原告:阳泉市三江工程机械设备有限公司，住所地阳泉市郊区李荫路。
法定代表人潘壮萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：刘晓欢，女，汉族，现住阳泉市郊区。
本院在审理原告阳泉市三江工程机械设备有限公司与被告刘晓欢买卖合同纠纷一案中，原告阳泉市三江工程机械设备有限公司于2016年10月8日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市三江工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十月九日
书 记 员 张学娇
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执96号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。
被执行人李桂春，男，1978年1月1日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人梁巧利，男，1964年10月24日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人梁树梅，女，1963年1月23日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初970号民事判决书，向被执行人李桂春、梁巧利、梁树梅发出执行通知书，责令被执行人李桂春、梁巧利、梁树梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定裁定如下：
查封被执行人梁巧利所有的位于温泉屯镇窝铺村的房屋两套（房产证号分别为涿房权证温私字第××，IS0000875）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人梁巧利负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
代理审判员 白海滨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 静
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2157号
原告：杨勤读，男，1972年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈天月，男，1959年9月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告杨勤读与被告陈天月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告杨勤读与被告陈天月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨勤读向本院提出诉讼请求：1.判令陈天月立即向其归还借款本金13800元;2.本案诉讼费由陈天月负担。事实与理由：陈天月因资金周转需要于2013年12月5日向其借款10000元整并签署借条，双方约定利息按每月1.5%计付，签订3个月还，然到时一拖再拖（中间利息有一段时间没算）。拖到2015年11月25日重签借条答应两个月内还，但到现在分文未付。请法院判令被告立即归还原告本金13800元。
陈天月辩称，其确实于2013年12月5日向杨勤读借款10000元，但是其之后有通过手机转账1000还给杨勤读，剩余本金应为9000元。因拖了一段时间没有还杨勤读，所以杨勤读有叫人去找其要钱，因为没有钱，所以杨勤读就要求在借条上要加上3800元的利息，所以借条上记载的13800元，其中本金应为9000元，4800元都是利息。陈天月借钱的时候，其有问杨勤读关于利息的问题，但杨勤读说随便，后来其有向杨勤读明确，杨勤读说按月利率1.5%计算。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，陈天月因资金周转需要向杨勤读借取现金10000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。陈天月仅于借款之后一年左右，向杨勤读偿还了1000元。2015年11月25日，陈天月向杨勤读出具了一份借条，借条载明：“今向xx镇xx村杨勤读借款人民币壹万元整，加利息叁仟捌佰元整，总欠壹万叁仟捌佰元整，限至2月内还，如在贰个月内无还，此借条长期有效。”经催讨未果，向本院提起诉讼，请求判令如上所请。庭审中，陈天月主张该借条系杨勤读强迫所签下的，但未提供证据予以证明。
本院认为，陈天月与杨勤读之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，在杨勤读向陈天月支付借款后，双方之间的借款合同已经生效。陈天月未按照约定履行还款义务，双方于2015年11月25日对前期借款本息结算后重新出具《借条》，对欠款数额进行确认,且未超过法律规定范围，本院对双方结算后所确定的本息数额共计13800元予以确认。陈天月未按照《借条》约定的时间履行还款义务，已构成违约，杨勤读要求其偿还所欠款项共计13800元，符合法律规定，本院予以确认。关于陈天月主张本案讼争《借条》是在杨勤读强迫下出具的，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。另，陈天月主张其所偿还的1000元，系用于偿还本金，因其未能提供证据证明双方就所还款项性质存在约定，且杨勤读不予认可，该款项应优先用于偿还利息，故陈天月上述辩解意见，本院不予采信。
综上所述，杨勤读诉请陈天月向其偿还借款13800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
陈天月应于本判决生效之日起七日内向杨勤读偿还欠款13800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由陈天月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
有关费用。（二）利息。
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初588号
原告：蔡松延，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区县。
被告：陈雷，男，1960年10月14日出生，汉族，住河河北省邯郸市丛台区。
原告蔡松延与被告陈雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告蔡松延于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡松延的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡松延撤诉。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告蔡松延负担。
审判员 曹英会
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 晓
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执481号
申请执行人陶永生，男，1958年7月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地大冶市殷祖镇殷祖街13号。
本院作出的（2017）鄂0582民初219号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司应支付申请执行人陶永生货款176万元，并承担案件受理费10320元、执行费20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司的银行存款1790320元，或者扣留、提取被执行人的收入1790320元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖中新
执行员 叶小华
执行员 王太举
二〇一七年六月十九日
书记员 李治国
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1877号
上诉人（原审原告）：湖南省道县仙子脚镇蒋家岭村10组
负责人：何先开，该组组长。
委托诉讼代理人：聂月清，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何炳伟。
委托诉讼代理人：张天全，道县春陵法律服务所律师。
上诉人湖南省道县仙子脚镇蒋家岭村10组（以下简称蒋家岭10组）与被上诉人何炳伟土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2012）道法民初第250号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋家岭10组的负责人及委托诉讼代理人，被上诉人何炳伟及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋家岭10组上诉请求：请求撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人承包上诉人村组的土地没有经过上诉人的同意；二、上诉人给付一年20元/亩的承包金过少。
被上诉人何炳伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人蒋家岭10组向一审法院起诉请求：1、请求判令被上诉人给付土地承包费55,800元；2、请求判令上诉人与被上诉人重新签订23亩土地的承包合同。
一审法院认定事实：1996年，道县仙子脚镇按照上级指示，决定在蒋家岭村红路书库以下的“桐子坪”山地上（含何炳伟种植的蒋家岭10组所有的30亩土地）搞大规模的种植白果开发，1997年大部分种植了白果树，后因疏于管理，所种植果树未成活，该片开发土地荒废。2000年6月，为防止该片开发土地继续荒废，道县仙子脚镇镇政府动员了部分种植户在该片土地上种植果树，其中何炳伟被动员承包了蒋家岭10组30亩左右的土地，当时未签订土地承包合同。2001年何炳伟在该30亩土地上投入资金种植了果树。此后，双方因未能达成一致，一直未签订承包合同。2008年，因修建夏蓉高速公路，征收了何炳伟种植的该30亩土地中的6.959亩（其中何炳伟占6.2亩，蒋家岭10组占0.759亩），双方对6.959亩的补偿款分配产生纠纷，何炳伟另案诉至法院，请求判令蒋家岭10组返还补偿款。后蒋家岭10组亦起诉何炳伟，请求判令何炳伟交付土地承包款并签订承包合同。
另查明，蒋家岭10组同村13的所有的坐落在“桐子坪”与蒋家岭10组土地相邻的部分土地与他人签订了荒山承包合同书，约定承包时间为30年，每年每亩租金为20元。而相邻村下右塘村的土地承包价格为每年每亩租金为18元。
由于本案与另一案系共同审理的，需参考另一案的判决结果，本案于2012年3月9日中止诉讼。现当事人请求恢复诉讼，当事人双方无新的证据提供，本案可直接处理。
一审法院认为：本案为土地承包经营权纠纷，双方主要争执焦点为给付土地承包租金及签订合同。该土地在1996年仙子脚镇政府组织开发，种植果树未成荒废，2000年6月，为防止该片开发土地荒废，道县仙子脚镇政府动员了何炳伟承包了蒋家岭10组30亩左右的土地，此后何炳伟投入资金种植了果树，虽然未签订书面合同，但已形成了事实上的土地承包合同。何炳伟应交纳土地承包费。因双方对承包的时间、费用等未作约定，法院综合考虑同村及相邻村的同地位的土地承包金额，结合本案案情，按照公平原则，法院酌定该30亩土地的承包金为每年每亩20元。由于该30亩土地在2008年被国家征收了7亩且给付了补偿款，故2008年之后应按23亩计算租金。蒋家岭10组请求每年每亩租金为200元过高，其诉请部分予以支持。何炳伟承包该土地系种植果树，种植期限较长，故双方在本判决生效后应按照公平公正、互利互惠、和商和量等原则，在当地政府的组织监督下继续签订土地承包合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十六条之规定，判决：一、限何炳伟于本判决生效后十日内给付拖欠蒋家岭10组的土地承包费（承包费为：2000年6月-2008年6月按30亩每年每亩20元计算；2008年6月至本判决生效止按23亩每年每亩20元计算）；二、驳回蒋家岭10组的其他诉讼请求。案件受理费1195年，由蒋家岭10组负担595元，何炳伟负担600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的证据何锡波、何锡军、何革当出具的证明，拟证实被上诉人何炳伟种植地与面积不一致，“桐子坪”山地被上诉人何炳伟没有耕种。被上诉人何炳伟发表质证意见认为：上诉人提交的证据需要证明的事实不清楚，且超过举证期限。本院对上述证据进行认证，该证据三位证人没有出庭进行接受质询，且没有相关的身份证明证实其身份，另外，对于被上诉人何炳伟承包的山地，上诉人在其诉状中已经认可该地理位置及面积，故该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，该土地在1996年仙子脚镇政府组织开发，种植果树未成荒废，2000年6月，为防止该片开发土地荒废，道县仙子脚镇政府动员了被上诉人何炳伟承包了上诉人蒋家岭10组30亩左右的土地，此后被上诉人何炳伟投入资金种植了果树，虽然未签订书面合同，但已形成了事实上的土地承包合同。且一审法院已经查明该土地相邻部分土地承包价值，故参照相邻土地评定本案涉案土地承包价格符合公平原则，另外上诉人提出的按一年200元/亩给付承包费，上诉人没有提供证据对该诉请予以支持，本院不予采纳。
综上，因一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由上诉人湖南省道县仙子脚镇蒋家岭村10组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执申字第00007号
申请执行人：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王新成，该局局长。
被执行人：安徽金大陆集团合肥置业有限公司。
法定代表人：王书琴，总经理。
本院在执行申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局与被执行人安徽金大陆集团合肥置业有限公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人力资源和社会保障局作出的庐人社监罚字（2012）5号行政处罚决定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省源达置业有限公司在银行的存款19485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一三年一月一十八日
书 记 员 何 明
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审119号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人邓建伟，男，1977年12月10日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）189号土地行政处罚决定书，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年12月21日作出昌国土资监字（2016）189号行政处罚决定书，认定被执行人邓建伟未经依法批准,于2013年3月在泥井镇小庄村集体土地上进行非农业建设，现地面建有房屋，并形成封闭院落，占地面积0.86亩，建筑物占地面积288平方米。所占土地类别为水浇地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的0.86亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）189号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）189号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人邓建伟自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的0.86亩土地；拆除非法占用土地上288平方米建筑物和其他设施。
执行费280.00元由被执行人邓建伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年八月三十日
代理书记员 张 宁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4846号
上诉人（一审被告）北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。
法定代表人莎红高，镇长。
委托代理人赵宁，北京市大兴区黄村镇人民政府工作人员。
委托代理人吴陈，北京卓才律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高宗良，女，1937年3月25日出生，住北京市大兴区。
一审被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）因高宗良诉黄村镇政府、北京市大兴区人民政府强制拆除行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2598号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄村镇政府申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。黄村镇政府的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许北京市大兴区黄村镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人北京市大兴区黄村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 娄宇红
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十一月七日
书记员 孟雪儿
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4119号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：孟宪增，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡杨树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孟宪增借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初431号
原告：吴远成，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐振涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年1月23日立案受理了原告吴远成诉被告唐振涛追索劳动报酬纠纷一案，原告吴远成于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴远成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴远成负担。
审判员 刘树青
二〇一七年二月二十一日
书记员 舒 献