wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初27922号
原告：刘莉，女，汉族，1975年11月8日出生，住清丰县。
被告：李志刚，男，汉族，1973年6月6日出生，清丰县农村信用合作联社仙庄信用社职工。
被告：张晓华，女，1976年11月13日出生，清丰县农村信用合作联社城关信用社职工。
本院在审理原告刘莉诉被告李志刚、张晓华民间借贷纠纷一案中，原告刘莉于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李志刚、张晓华在濮阳市住房公积金管理中心清丰县管理部的住房公积金账户予以冻结。要求将被告李志刚在清丰县农村信用合作联社仙庄信用社工资账户62×××55的工资25000元予以冻结。要求将被告张晓华在清丰县农村信用合作联社城关信用社工资账户62×××42的工资25000元予以冻结。翟志锋自愿以自己的房产（濮房权证市字第××号，房屋所有权人翟志锋，153.52平方米）为原告刘莉的保全提供担保。
本院认为，翟志锋自愿以自己的房产为原告刘莉的诉讼保全提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对坐落在濮阳市市辖区1360200****（濮房权证市字第××号，房屋所有权人翟志锋，153.52平方米）的房屋予以查封，查封期间不准买卖、赠与、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十月十三日
书记员 袁 婷
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02071号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人彭孝飞,男,1969年12月16日生。
被执行人鹿影军,女,1968年8月24日生。
被执行人姚飞,男,1970年12月9日生。
被执行人彭孝光,男,1981年7月3日生。
被执行人张振武,男,1961年4月21日生。
被执行人彭孝松,男,1967年10月16日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告彭孝飞、鹿影军、姚飞、彭孝光、张振武、彭孝松金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐浩智
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第2588-1号
申请执行人杨永红。
被执行人郭建忠。
本院在执行杨永红申请执行郭建忠民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民初字第1943号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 石 玥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1874号
上诉人（原审被告）：常庆博，男，1988年10月20日出生，汉族，职业，现住馆陶县。
被上诉人(原审原告)：邯郸银行股份有限公司馆陶支行，住所地馆陶县新华街北路206号。
负责人：郝俊川，该支行行长。
原审被告：常书山，男，1961年12月9日出生，汉族，职业，现住馆陶县。
原审被告：牟文杰，男，1989年2月7日出生，汉族，职业，现住馆陶县。
上诉人常庆博与被上诉人邯郸银行股份有限公司馆陶支行、及原审被告常书山、牟文杰因金融借款合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1629号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人常庆博虽递交了上诉状，但经本院依法通知，其未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常庆博自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年四月二日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终1874号上诉人（原审被告）：常庆博，男，1988年10月20日出生，汉族，职业，现住馆陶县。被上诉人(原审原告)：邯郸银行股份有限公司馆陶支行，住所地馆陶县新华街北路206号。负责人：郝俊川，该支行行长。原审被告：常书山，男，1961年12月9日出生，汉族，职业，现住馆陶县。原审被告：牟文杰，男，1989年2月7日出生，汉族，职业，现住馆陶县。上诉人常庆博与被上诉人邯郸银行股份有限公司馆陶支行、及原审被告常书山、牟文杰因金融借款合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人常庆博虽递交了上诉状，但经本院依法通知，其未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常庆博自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年四月二日书记员 吴广晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5202号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈雪容，女，1980年9月18日出生，广东省惠来县人，汉族，文盲或半文盲，住广东省揭阳市惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。
辩护人王浩，广东首胜律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4917号起诉书指控被告人陈雪容犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人陈雪容及其辩护人王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日20时许，吸毒人员范某电话联系被告人陈雪容购买毒品，并谈好约好在位于宝安区沙井街道和二二路85号的店铺以900元人民币的价格交易“15个”冰毒。当日22时30分许，范某如约来到交易地点，民警直接进入房间进行抓捕，当场将被告人陈雪容抓获，并在屋内桌子上缴获疑似毒品冰毒一包（内有两小包，分别重9.88克、4.89克，经鉴定均检出甲基苯丙胺）及手机1部。
上述事实，被告人陈雪容在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人陈雪容的供述与辩解、证人范某、江某、卓某、陈某的证言、涉案毒品、手机（均为照片）、抓获经过、扣押清单、被告人身份信息、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场勘查工作笔录、现场照片及光盘1张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈雪容无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
辩护人辩称被告人陈雪容贩卖毒品给范某的行为属于犯罪未遂。经查，经买毒人员范某手机联系，陈雪容即为了贩卖毒品而准备好毒品放到约定地点准备交易，属于公安机关控制交付的犯罪既遂。辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈雪容认罪态度较好，且本案存在特情介入，涉案毒品亦未流入社会，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈雪容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2023年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品14.77克及作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共6页
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00099-2号
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人沈守华，该公司董事长。
委托代理人张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被执行人高洪敏，女，1953年9月30日出生，住锦州市古塔区。
被执行人汪明泉，系高洪敏之夫，1955年2月3日出生，住址同高洪敏。
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司与被执行人高洪敏、汪明泉小额贷款合同纠纷一案，经本院作出（2013）古民二初字第00189号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年3月26日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月3日查封了登记在被执行人高洪敏、汪明泉名下的坐落于锦州经济技术开发区xx号房屋，查封期限为二年。现查封期限即将届满，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封登记在被执行人高洪敏、汪明泉名下的坐落于经济技术开发区xx号房屋；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出
续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年二月二十三日
书记员 马悦
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1503号
原告沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人褚丹，女，1981年12月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。系该公司职员。
被告李杰。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴彤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3076号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：陈飞，男，1982年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告陈飞信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结陈飞19000元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结陈飞19000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3418号
原告:周延生，男，1954年7月19日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告岳伟身份信息不详。
本院在审理原告周延生与被告岳伟民间借贷纠纷一案中，原告周延生于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周延生撤回起诉。
案件受理费69元，依法减半收取35元，由原告周延生负担。
审判员 封峰
二〇一六年十月十三日
书记员 蔡敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3002号
原告：刘增贵，男，1972年8月30日生，汉族，住诸城市。
被告：王义新，男，1978年11月25日生，汉族，住诸城市。
被告：娄树玲，女，1973年12月5日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告刘增贵与被告王义新、娄树玲民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘增贵的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一七年六月二十三日
书记员 于振伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3010号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:704369498，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路125号。
法定代表人：缪仁瑞。
被执行人：钱文赤，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：李雪琴，女，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00002号民事判决书，于2016年07月04日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人钱文赤、李雪琴金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人钱文赤、李雪琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱文赤、李雪琴的财产情况，已在另案中查封登记在被执行人钱文赤、李雪琴名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园102、103、104、105室房屋四间，已在另案中查封登记在被执行人钱文赤名下坐落于苍南县龙港镇金钗街756、758号及龙港镇锦绣名园绿野仙踪87幢102室房屋三间，现申请执行人与被执行人正在协商处置中，目前暂不要求处置；发现被执行人钱文赤、李雪琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人钱文赤、李雪琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年二月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3010号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:704369498，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路125号。法定代表人：缪仁瑞。被执行人：钱文赤，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李雪琴，女，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00002号民事判决书，于2016年07月04日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人钱文赤、李雪琴金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人钱文赤、李雪琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱文赤、李雪琴的财产情况，已在另案中查封登记在被执行人钱文赤、李雪琴名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园102、103、104、105室房屋四间，已在另案中查封登记在被执行人钱文赤名下坐落于苍南县龙港镇金钗街756、758号及龙港镇锦绣名园绿野仙踪87幢102室房屋三间，现申请执行人与被执行人正在协商处置中，目前暂不要求处置；发现被执行人钱文赤、李雪琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人钱文赤、李雪琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年二月二十日书记员  谢智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2016）内0304民初713号申请保全人（原告）杨慧芬，女，汉族，1980年出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。被申请保全人（被告）李兰青，女，1954年出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市公民身份号码×××。被申请保全人（被告）张永华，男，1954年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇工业西街南兴胜元3号。公民身份号码×××。本院在审理申请保全人(原告)杨慧芬与被申请保全人(被告)李兰青、张永华民间借贷纠纷一案中，申请保全人(原告)杨慧芬向本院提出财产保全的申请，要求查封二被申请保全人(被告)李兰青、张永华的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西、文苑街北商业房一套（面积67.96平米，房屋所有权证号12627），中国平安财产保险股份有限公司提供金额为60万元的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请保全人(原告)杨慧芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封二被申请保全人(被告)李兰青、张永华的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西、文苑街北商业房一套（面积67.96平米，房屋所有权证号12627）。二、冻结中国平安财产保险股份有限公司为本案提供的平安诉讼财产保全责任保险金60万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员郝岩峰二〇一六年六月三十日书记员吴彩云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初773号
原告：贾伟，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：朱学良，男，1990年8月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告贾伟与被告朱学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告贾伟的委托诉讼代理人陈佳桢到庭参加了诉讼，被告朱学良经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金65000元；2、判令被告归还借款利息，按年利率24%计算，以65000元为本金，自2016年9月21日起计算至实际归还之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明因生意周转向原告借款65000元，按月息三分计息，定于2016年9月20日还款。同日，原告向被告指定账户打款65000元。后原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告朱学良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，朱学良向贾伟出具《借条》一份，载明因生意周转向贾伟借款65000元，按月息三分计息，定于2016年9月20日归还。同日，贾伟通过银行转账方式向朱学良交付65000元。因催还借款，贾伟提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元，有原告提供的《借条》、转账凭证予以证明，现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。被告未能按期归还借款，原告有权要求被告支付利息，现原告主张自被告逾期还款之日起按年利率24%计算利息，并未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告朱学良经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱学良应归还原告贾伟借款65000元及利息（以65000元为基数，自2016年9月21日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费460元，合计1885元，由被告朱学良负担，该款原告贾伟已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 李 倩
人民陪审员 范玉生
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第1914号
原告李鸿飞。
委托代理人：刘鑫、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被告王创。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托代理人：刘杨，该公司员工。
原告李鸿飞诉被告王创、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿飞委托代理人李晨辉和被告联合公司委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告王创经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李鸿飞诉称：2016年1月31日8时许，被告王创驾驶冀A×××××号轿车，在南席村北与我驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经藁城公安交通警察大队处理，认定被告王创负事故全部责任，我无责任。故诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿我车损32851元及施救费1000元和评估费900元。
被告王创缺席，未作答辩。
被告联合公司口头辩称：被告王创所驾驶的事故车辆被保险人为王永军，在我公司投保了交强险和20万元商业三者险并不计免赔。对原告合理合法损失，我公司在保险合同范围内承担责任，对间接损失和诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年1月31日8时许，被告王创驾驶冀A×××××号轿车，在南席村北与原告李鸿飞驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经藁城公安交通警察大队处理，认定被告王创负事故全部责任，原告李鸿飞无责任。经湖南标度保险公估有限公司评估，原告车损为32851元。原告汽车经石家庄市桥西区精诚汽车维修站维修，花维修费31355元。原告李鸿飞另花施救费1000元和评估费900元。被告王创所驾驶的事故车辆被保险人为王永军，在被告联合公司投保了交强险和20万元商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。本案中，藁城公安交警大队认定被告王创负事故全部责任，并无不妥，本院对事故认定书予以确认。原告李鸿飞的车损经湖南标度保险公估有限公司评估为32851元，维修费用为31355元，虽被告联合公司对原告车损不予认可并申请重新鉴定，但原告提交的评估报告和实际维修费用票据可以互相印证，故本院对原告车损认定为31355元。原告所花施救费1000元、评估费900元，事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。被告王创负本次事故的全部责任，故原告李鸿飞车损31355元、施救费1000元、评估费900元、以上共计33255元，应由被告联合公司在交强险和20万元商业三者险范围内按事故全部责任赔偿原告车损31355元，施救费1000元。公估费900元，应由被告王创负担。被告王创经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李鸿飞车损31355元、施救费1000元，共计32355元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告王创赔偿原告李鸿飞评估费900元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，简易程序减半收取335元，由被告王创承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如逾期未交纳，视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一六年九月二十六日
书记员 范孝彤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4828号
上诉人（原审被告）：刘音禄，农民。
上诉人（原审被告）：赵君，农民。
委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程芹，山东宝林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人：高建强，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：张正元，农民。
被上诉人（原审被告）：张廷芹，农民。
上诉人刘音禄、赵君因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行、张正元、张廷芹金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊峡商初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘音禄于2016年7月16日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。上诉人赵君于2016年1月11日向本院递交了缓交上诉费的申请。经审查，上诉人赵君的申请不符合缓交诉讼费的条件，本院遂于2016年7月25日向其发出不予批准的通知，并通知其在收到通知后七日内通过坊子区人民法院向本院交纳上诉案件受理费5650元，但其至今未缴纳上诉费。
本院认为，上诉人刘音禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
准许上诉人刘音禄撤回上诉，上诉人赵君按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人刘音禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第172-1号
原告无锡新港阳光物业管理有限公司，住所地无锡市南长区永乐路15号。
法定代表人葛晨，该公司董事长。
委托代理人陈萍（受该公司的特别授权委托），江苏迅安律师事务所律师。
委托代理人施晓恬（受该公司的特别授权委托），江苏迅安律师事务所实习律师。
被告景玉洪。
被告无锡咖啡陪你餐饮管理有限公司，住所地无锡市南长区南下塘7号。
本院在审理原告无锡新港阳光物业管理有限公司与被告景玉洪、无锡咖啡陪你餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡新港阳光物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡新港阳光物业管理有限公司申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡新港阳光物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为40元（已由无锡新港阳光物业管理有限公司预交），由无锡新港阳光物业管理有限公司负担。
审 判 长 陆 峰
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 陆惠娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 冶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4353号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：胡红群。
委托诉讼代理人：张声波，男，1964年4月8日出生，汉族，该行员工，住桐庐县。
委托诉讼代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，该行员工，住杭州市江干区。
被告：洪民，男，1981年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方飞英，女，1985年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：洪维云，男，1968年1月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告洪民、方飞英、洪维云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗及被告洪维云到庭参加诉讼，被告洪民、方飞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年3月20日，原告与被告洪民签订个人循环保证借款合同，合同约定由原告向被告洪民提供保证借款15万元，借款利率以借款借据为准，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年3月20日起至2016年3月19日止。由被告洪维云对上述借款提供连带责任保证担保，并由被告方飞英出具保证函对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于当日向被告洪民发放了贷款15万元，借款月利率为8.712500‰。贷款到期后，被告洪民未按约归还借款本息，被告方飞英、洪维云也未履行连带清偿责任。请求判令：1、被告洪民立即归还原告的借款15万元及利息11186.76元（利息自2016年1月21日起算至2016年8月16日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告方飞英、洪维云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、农户借款申请审批表、个人贷款面谈记录单、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单，证明被告洪民借款及被告方飞英、洪维云担保的事实。
被告洪维云口头答辩称，对原告所诉没有异议。
被告洪维云未提供证据材料。
被告洪民、方飞英未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告洪维云质证认为借款并非用于约定的用途，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告（贷款人）与被告洪民（借款人）、洪维云（保证人）签订个人循环保证借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月20日至2016年3月19日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。4、各保证人之间无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。5、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告方飞英向原告出具保证函，载明：保证人同意为贵行上述合同项下的债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务履行期届满之日起二年。若贵行依约提前收回未到期的融资债务，则视同借款期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用）。合同签订当日，原告根据被告洪民的申请发放借款15万元，借款月利率8.712500‰。截止至2016年8月16日，被告洪民尚欠借款15万元及利息11186.76元。被告方飞英、洪维云也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告洪民、洪维云之间签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。现借款已到期，被告洪民应按约偿还借款并支付利息，被告洪维云应按合同约定对借款及利息等按连带责任保证承担保证责任。被告方飞英也应按保证函约定按连带责任保证承担保证责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告方飞英、洪维云应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪民归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款15万元，并支付2016年8月16日前利息11186.76元及按合同约定自2016年8月17日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方飞英、洪维云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告洪民、方飞英、洪维云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十月十一日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初364号
原告：黄立峰，男，1972年2月24日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李清民，男，1967年11月11日生，汉族，农民，住迁安市。
原告黄立峰与被告李清民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，黄立峰于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄立峰申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立峰撤回起诉。
案件受理费47元，由黄立峰负担。
审判员 王志健
二〇一七年三月二日
书记员 方 芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1835号
原告李继东。
委托代理人高雪辉，蓟县148专线专线法律服务所法律工作者。
被告陈子祥。
原告李继东与被告陈子祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李继东到庭参加诉讼。被告陈子祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款63000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告在经营中相识并结交为友。2014年12月8日，被告因做生意周转资金短缺向原告借款63000元。当日原告将63000元现金交付被告。被告为原告出具借据，约定一个半月后全额还清。借款到期后被告未能按时还款。原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借据予以佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告不偿还借款，原告持据起诉被告偿还借款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈子祥偿还原告李继东借款63000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半），由被告陈子祥负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年五月二十八日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3659号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张忠仁，男，1961年02月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人孙敏因与被上诉人张忠仁民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1501号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14434号
原告任东旭，男，1988年7月4日出生，住北京市房山区。
被告朴家良，男，1993年3月25日出生，住河南省开封市通许县。
本院在审理原告任东旭与被告朴家良民间借贷纠纷一案中，原告任东旭于2017年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告朴家良的起诉。
本院认为，原告任东旭自愿撤回对被告朴家良的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任东旭撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年八月十八日
书记员 王 晨
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终152号
上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住所地庆阳市西峰区岐黄大道3号。
法定代表人：贺某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺某2，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马某，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某1，男，1962年10月7日出生，汉族，高中文化程度，农民，住陇南市。
委托诉讼代理人：董某2（董某1之子），住陇南市。
被上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都工程第六标段项目部，住所地礼县王坝乡。
负责人：李陈兴，该项目部经理。
委托诉讼代理人：张某，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石某，陇南永盛律师事务所法律工作者。
上诉人甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）因与被上诉人董某1、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都工程第六标段项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2016）甘1226民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宏德公司以其正与交通局、项目部协商处理款项支付事宜为由于2017年4月14日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，宏德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12916元，减半收取6458元，由上诉人宏德公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 安 棋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1433号
原告邱硕，男，1987年10月30日出生，汉族，武汉市人。
被告刘俊，男，1982年10月8日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告邱硕与被告刘俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱硕于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘俊的起诉。
本院认为：原告邱硕的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱硕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱硕负担。
审判员 胡运甫
二〇一六年六月十四日
书记员 朱 傲
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初465号
原告：梅磊，男，1978年3月23日出生，汉族，住赫章县。
被告：彭世光，男，1956年5月14日出生，汉族，住盘水市钟山区。
原告梅磊诉被告彭世光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月29日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅磊撤回起诉。
案件受理费3528.00元，减半收取1764.00元，由原告梅磊负担。
审判员 顾成奇
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 易
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终41号
上诉人（原审原告）汤树海。
委托代理人汤亮亮。
委托代理人戴仁辉，北京环助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴街。
法定代表人耿云雷，局长。
委托代理人于海龙，科长。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）泊头市金拓铸业有限公司，住所地泊头市泊镇西关村。
法定代表人王德治，董事长。
委托代理人郭立新，河北震坤律师事务所律师。
上诉人汤树海因环境行政许可一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告泊头市环境保护局对第三人泊头市金拓铸业有限公司（下称金拓公司）作出的年产普通铸件1000吨建设项目的竣工环境保护验收意见的时间是2010年4月12日，而原告于2015年8月24日才向本院提起行政诉讼，要求撤销被告对第三人作出的上述行政行为，显然已违反了上述法律规定，本院应当不予受理；现本院已受理该案，应当裁定驳回原告的起诉。
一审法院遂裁定，驳回原告汤树海的起诉。
上诉人的上诉请求，撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。主要理由，一、上诉人于2015年6月6日才经申请得知系争竣工环境保护验收意见，于2015年8月份起诉，无违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉的时效规定。二、假使上诉人的诉讼请求超过法定起诉期限�也是具有正当理由的情形，并无《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定适用。三、一审法院受理本案后，未开庭也不曾调查和询问当事人，迳行裁定驳回起诉，审理程序违法。
经审理查明，金拓公司对其年产普通铸件1000吨建设项目于2010年4月9日向泊头市环境保护局提出了建设项目竣工环境保护验收行政许可，并提交了建设项目环境影响报告表、建设项目竣工环境保护验收监测报告，泊头市环境保护局于2010年4月12日对金拓公司作出年产普通铸件1000吨建设项目的竣工环境保护验收意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定了两个起诉期限，一是一般起诉期限，即6个月的起诉期限，对于一般的起诉期限，在行政机关未告知起诉期限的情况下，是从知道或应当知道行政行为之日起2年，在告知了起诉期限的情况下，是在告知之日起6个月；二是最长起诉期限，即除因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起5年为最长的起诉期限，只要超过了，人民法院均应不予受理，已经受理的，驳回起诉；最长的起诉期限，不存在5年后知道了再在6个月内起诉，法院予以受理的问题。本案中泊头市环境保护局对于金拓公司的行政行为2010年4月12日作出，汤树海2015年8月起诉，已经超过了法律规定的最长起诉期限。一审法院经阅卷，对于汤树海起诉的内容及�附证据材料进行审查后，认定其超过了法律规定的最长起诉期限，认为不需要开庭审理，而未开庭审理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 长 李艳华
代理审判员 魏 伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 兰明慧
郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8141号
上诉人（原审被告）郑州永弘置业有限公司，地址：新密市，
法定代表人李伟。
被上诉人（原审原告）马志刚，男，1980年3月15日，汉族，地址：河南省新密市城关镇老城居委会一中路*号附***号，
上诉人郑州永弘置业有限公司因合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初2259号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持新密市人民法院（2016）豫0183民初2259号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初2259号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持新密市人民法院（2016）豫0183民初2259号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 赵 军 胜
审判员 黄 智 勇
审判员 付 大 文
二〇一六年九月九日
（）
书记员 民二诉讼服务5
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3928号
原告孙俊峰
被告河南盛景建筑工程有限公司、尹汉朋
本院在审理原告孙俊峰诉被告河南盛景建筑工程有限公司、尹汉朋合同纠纷一案中，原告孙俊峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳 亮
二〇一五年十二月一日
书记员 张若冰
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执949号
申请执行人熊x，男，1976年11月2日出生，汉族，高安市人，家住高安市，
被执行人王龙x，男，1975年5月21日出生，汉族，高安市人，家住高安市，
申请执行人熊x与被执行人王龙x侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初682号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执949号申请执行人熊x，男，1976年11月2日出生，汉族，高安市人，家住高安市，被执行人王龙x，男，1975年5月21日出生，汉族，高安市人，家住高安市，申请执行人熊x与被执行人王龙x侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初682号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3937号
原告：湖北普瑞丰投资发展有限公司，住所地：武汉市江岸区公安街中福时代大厦B座23楼1号。
法定代表人：胡昌雄，总经理。
委托代理人：施敏（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉天欣花园商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道特1号。
法定代表人：缪红政。
被告：缪红政，男，汉族，1968年5月13日出生，住武汉市洪山区。
原告湖北普瑞丰投资发展有限公司（以下简称普瑞丰公司）诉被告武汉天欣花园商贸有限公司（以下简称天欣花园公司）、缪红政借款合同纠纷一案，普瑞丰公司向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保252号民事裁定书，裁定冻结天欣花园公司、缪红政银行存款人民币627.5万元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告普瑞丰公司的委托代理人施敏到庭参加诉讼。被告天欣花园公司、缪红政因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告普瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、天欣花园公司向普瑞丰公司偿还借款本金300万元及利息（截至2016年5月3日为327.5万元，以后利息以300万元为基数，从2016年5月4日起，按每月5%的标准计算至全部债务清偿之日止）；2、缪红政对天欣花园公司所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由天欣花园公司、缪红政共同承担。审理中，原告普瑞丰公司自愿将诉讼请求1调整为：天欣花园公司向普瑞丰公司偿还借款本金300万元及逾期利息（以300万元为基数，从2015年6月19日起至本金清偿之日止，按月息2%计算）。事实及理由：2012年7月3日，天欣花园公司与普瑞丰公司签订《借款合同》，约定借款金额300万元，月息5%，期限2年。缪红政出具《提供连带责任保证担保的承诺函》，为天欣花园公司的借款提供担保。为加强担保措施，天欣花园公司还与普瑞丰公司签订了《购车合同》，约定天欣花园公司应向普瑞丰公司交付约定车辆30台，否则每月应支付5%的违约金。上述合同签订后，普瑞丰公司于2012年7月4日向天欣花园公司发放借款300万元，但时至今日天欣花园公司仍未履行还本付息义务，特诉至法院。
被告天欣花园公司、缪红政未作答辩。
原告普瑞丰公司围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、《借款合同》、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》、《补发入账证明申请书》、《收条》、《购车合同》、《委托收款授权书》、《刘金娥建设银行江岸支行银行流水》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告天欣花园公司、缪红政未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据原告普瑞丰公司提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，普瑞丰公司与天欣花园公司签订《借款申请书》、《借款合同》，约定：天欣花园公司向普瑞丰公司申请借款，借款金额为300万元；借款期限为24个月，从2012年7月4日起至2014年7月3日止；借款年利率为60%。天欣花园公司及其法定代表人缪红政、普瑞丰公司在合同落款处签字盖章确认。同日，缪红政向普瑞丰公司出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，承诺愿意为天欣花园公司向普瑞丰公司的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、借款人为实现债权发生的必要费用等。上述合同签订后，普瑞丰公司依约向天欣花园公司发放了300万元借款，天欣花园公司向普瑞丰公司出具了《收条》，确认收到普瑞丰公司的300万元款项。2012年7月4日，普瑞丰公司与其公司会计刘金娥签订《委托收款授权书》，授权其代为向天欣花园公司收取利息、费用、本金等，刘金娥个人账户一经收到相关款项，视为普瑞丰公司已收取天欣花园公司的利息、费用、本金等。
上述借款发生后，天欣花园公司的法定代表人缪红政用其个人账户向普瑞丰公司的会计刘金娥支付借款利息。从2014年1月28日起至2015年6月18日期间，天欣花园公司陆续向普瑞丰公司支付了9次利息，共计97万元，此后本息均未再向普瑞丰公司支付。普瑞丰公司向天欣花园公司催要无果，诉至法院。
本院认为：1、天欣花园公司与普瑞丰公司签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的借款合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。借款发放后，天欣花园公司未按上述合同的约定按期偿还借款本金，其行为已构成违约，普瑞丰公司有权要求天欣花园公司偿还拖欠的借款本息及逾期利息。审理中，普瑞丰公司自述借款期内利息天欣花园公司已经支付完毕，尚欠借款本金300万元，其主张逾期利息以300万元为本金，从2015年6月19日起至本金清偿之日止，按照月息2%计算的标准不违反法律规定，本院予以支持；2、缪红政作为天欣花园公司上述债务的连带责任担保人，向普瑞丰公司出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，承诺为天欣花园公司向普瑞丰公司的借款提供连带责任担保保证，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的保证合同关系成立，各方当事人均应依约履行义务、行使权利。当天欣花园公司发生违约情形时，普瑞丰公司有权依照上述合同的约定要求担保人承担担保责任，故本院对普瑞丰公司要求缪红政对天欣花园公司在普瑞丰公司处的所有欠款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告天欣花园公司、缪红政未书面或口头答辩，亦未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉天欣花园商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北普瑞丰投资发展有限公司偿还借款本金300万元及逾期利息（以300万元为基数，从2015年6月19日起至本金清偿之日止，按月息2%计算）；
二、被告缪红政对被告武汉天欣花园商贸有限公司上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,725元、保全费5,000元、邮寄送达费40元、公告费260元，合计61,025元，由被告武汉天欣花园商贸有限公司、缪红政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邓 頔
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10492号
原告：邓永超，男，1972年1月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：宋代云，男，1975年2月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告邓永超与被告宋代云民间借贷纠纷一案中，原告邓永超于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邓永超自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓永超撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告邓永超负担。
（此页无正文）
审判员 肖云涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 郭 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4663号
原告泉州市新城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人高少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕天生、高英辉，福建侨声律师事务所律师。
被告郭昌增，男，汉族，1980年7月3日出生，住德化县，现住晋江市。
本院受理原告泉州市新城物业管理有限公司与被告郭昌增服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一七年六月二十八日
书记员 王燕军
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执771号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
被执行人：罗伟健，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
中国银行股份有限公司广州天河支行与罗伟健金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11114号裁决书已经发生法律效力。因被执行人罗伟健未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
经查，广州市荔湾区人民法院已对被执行人罗伟健的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市荔湾区人民法院执行；
指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年三月二日
书记员 陈淑宽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5894号
原告：袁磊，男，1986年1月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。
被告：陈言敏，男，1968年10月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
原告袁磊与被告陈言敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。在案件审理过程中，原告袁磊于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁磊自愿申请撤回对被告陈言敏的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁磊撤回起诉。
案件受理费4855元（已减半收取，原告已预交），由原告袁磊负担。
审判员 凌燕
二〇一七年十一月六日
书记员 岳靓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9937号
原告：向某，男，1977年3月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄某，男，1986年7月21日生，汉族。
原告向某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向某的委托诉讼代理人吴太勇到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金450000元。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年8月14日、8月19日、9月30日向原告借款100000元、150000元、200000元，并向原告出具借条三份。现借款已到期，被告并未按期还款，原告多次催收未果，故起诉来院。
被告黄某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年8月14日，被告向原告借款100000元。原告从银行取款90000元连同自己原有的10000元现金凑成100000元出借给被告。被告收到借款后向原告出具借条一张，载明：“今因资金周转困难，借到向某现金100000元（拾万元整），于2014年10月15日还清。XXXXXXXXXX借款人：黄某2014年8月14日”。2014年8月19日，被告再次向原告借款。原告于当日从银行取款150000元给付被告。被告再次向原告出具借条一张，载明：“本人因资金周转困难，今向向某（XXXXXXXXXX）借到现金人民币150000.00元（拾伍万元整），于2014年10月20日前还清。借款人：黄某XXXXXXXXXXXXXX2014年8月19日”。后被告又向原告借款。原告于2014年9月29日通过银行转账给付被告100000元又给付被告现金100000元。被告又向原告出具借条一张，载明：“本人因资金周转困难，今向向某借到人民币现金200000元（贰拾万元整），于2015年3月30日前还清。借款人：黄某2014年9月30日”。此后，经原告多次催收，被告均未还款，原告因此起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证、存款历史交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款，原告支付借款合计450000元并由被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系。被告作为债务人理应向原告归还欠款，现被告经原告催收后仍未还款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款450000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某于本判决生效后十五日内归还原告向某借款本金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告黄某负担（此费用原告向某已预交，由被告黄某于支付上述款项时一并给付原告向某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 陈应云
人民陪审员 程从荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 回
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6418号
原告叶顺宝，男，1968年9月14日出生。
被告李志，男，1972年6月3日出生。
委托代理人周宏，男，1976年9月5日出生。
原告叶顺宝与被告李志买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告叶顺宝、被告李志的委托代理人周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶顺宝起诉称：2012年9月，李志因餐厅需要向叶顺宝订购厨房设备，价格67840元。叶顺宝按照李志的要求于2012年9月8日将全部厨房设备送至李志经营的餐厅，并全部安装调试完毕。李志支付部分货款共计30000元，并约定剩余款项37840元分两次给付，第一次餐厅开业付款20000元，第二次开业三个月后给付余款17840元。现在李志的餐厅营业半年之多，仍未能给付货款。故叶顺宝诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告李志给付原告叶顺宝货款37840元；2、案件受理费由被告李志承担。
被告李志答辩称：叶顺宝在9月10日安装的设备，双方约定三个月后支付货款。但是李志并没有验收，而且叶顺宝送的货物存在很多质量问题，主要包括：豪华排烟罩没有进风，消音房消音效果不良，油烟净化器效果不良，离心风机约定是2台7.5千瓦，实际送货为4千瓦及5千瓦离心风机。三眼鼓风灶换了4个。因此李志不同意叶顺宝的诉讼请求，叶顺宝应对设备进行维修或是减免价款。
本院根据上述认证查明，2012年9月，李志为其经营的好邻居餐厅向叶顺宝订购厨房设备，价格共计67840元。叶顺宝按照李志的要求于2012年9月8日将全部厨房设备送至李志经营的餐厅，并全部安装调试完毕。叶顺宝与李志签订北京红星达厨房设备厂送货清单，货品名称包括：豪华排烟罩19.2平米、排烟管道40米、消音房2套、油烟净化2台、北京离心风机2台、三眼鼓风机2台、大锅灶2台、六头煲仔炉1台、四头煲仔炉1台、三头煲仔炉1台、三层配菜架1台，以上合计67840元。李志在送货清单中写明：货已收到，甲方在9月10日前调试好设备，乙方在开业以后付甲方贰万元，开业三个月后如没有问题结清。庭审中，李志主张其在三个月内曾通过电话方式向叶顺宝反应设备存在质量问题，叶顺宝对此予以否认。
本院于2014年1月7日对好邻居餐厅进行了现场勘验，制作了勘验照片。李志与叶顺宝对本院制作的照片的真实性、合法性和关联性没有异议。
上述事实，有原告叶顺宝提交的送货清单、勘验照片、双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：李志与叶顺宝形成的买卖厨房设备的民事行为合法有效。叶顺宝履行了供货义务后，李志应按照约定履行付款义务。李志抗辩称，叶顺宝提供的北京离心风机约定规格为7.5千瓦，实际送货分别为4千瓦及5千瓦离心风机，产品质量不符合约定，主张减免价款。经现场勘验，离心风机实际功率不合符双方约定，本院对于李志要求减免部分价款的抗辩予以支持。经本院查询对比两种离心风机的价格，酌定离心风机减免价款的金额为5100元。李志抗辩称，豪华排烟罩、消音房、油烟净化器、三眼鼓风灶亦存在质量问题，但未能提供证据予以证明。经释明，李志亦未在期限内向本院申请产品质量鉴定，故本院对于李志的抗辩不予采信。据此计算，本院认定李志欠付货款共计32740元，故对于叶顺宝超出该部分的请求金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李志于本判决生效后十日内支付原告叶顺宝货款三万二千七百四十元；
二、驳回原告叶顺宝其他诉讼请求。
如果被告李志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元（原告叶顺宝已预交），由原告叶顺宝负担二十五元，由被告李志负担三百四十八（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 穆静
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第167号
申请执行人陆换换，女，汉族，农民。
被执行人徐永祥，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陆换换与被执行人徐永祥刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人陆换换撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年六月十日
书记员 刘玉才
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更917号
罪犯方黎，男，1979年7月22日生，汉族，浙江省建德市人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）南市刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定方黎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年1月13日以（2011）桂刑一复字第86号刑事裁定，核准对被告人方黎的判决。2012年6月28日交付执行。2015年1月20日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，方黎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分122.80分，确有悔改表现，建议将罪犯方黎的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯方黎减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方黎在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯方黎的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1697号
原告：桑盛明，男，1964年4月4日出生，汉族，下岗职工，住东阿县。
被告：韩春燕，女，1976年3月24日出生，汉族，住茌平县。
原告桑盛明与被告韩春燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑盛明、被告韩春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑盛明向本院提出诉讼请求：1.被告韩春燕向原告桑盛明支付欠款9700元；2.被告韩春燕向原告桑盛明赔偿欠款之日起至判决生效之日止9700元的同期银行贷款利息损失；3.被告韩春燕向原告桑盛明支付判决生效之日起至付清全部款项之日止9700元的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告韩春燕尚欠原告棕垫货款9700元，为此同日被告向原告出具欠条一份，载明了上述事实。经原告多次追索，被告拒不偿还。
韩春燕辩称，我同意偿还，现在没有能力及时偿还，明年五一以后偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，韩春燕出具欠条一份：欠棕垫款9700元乐平家俱城韩春燕2016年2月1日并附电话号码。后未有偿还，致原告提起诉讼。
本院认为，被告韩春燕向原告桑盛明出具欠条一份，欠货款9700元，该欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告韩春燕即债务人履行还款义务，对该诉求本院予以支持。原告主张逾期经济损失，但并没有约定还款期限，应自起诉之日计算，按同期中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告韩春燕于本判决生效后十日之内归还原告桑盛明货款9700元及自起诉之日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行同期同种类银行贷款基准利率计算的逾期损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告韩春燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一六年九月三十日
书记员 王倩倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26746号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王志勇，男，1980年09月14日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王志勇于2010年5月12日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告王志勇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告王志勇仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告王志勇支付信用卡欠款本息合计11344.8元（截至2015年6月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王志勇承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王志勇身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告王志勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王志勇未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2010年5月12日，王志勇向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王志勇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王志勇的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王志勇的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王志勇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王志勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王志勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王志勇及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王志勇及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王志勇及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王志勇及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王志勇及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王志勇及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王志勇及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王志勇如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王志勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王志勇及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王志勇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王志勇及其附属持卡人催收、追索并有权停止王志勇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王志勇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王志勇及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王志勇的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付王志勇。开卡使用后，王志勇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年5月11日，王志勇因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计11344.8元。
本院认为，被告王志勇自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王志勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王志勇透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王志勇透支未还为由，起诉要求被告王志勇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万一千三百四十四元八角，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告王志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第228号
原告：中国农业银行××行，住所地：温州市鹿城区×
×路××大厦。
负责人：陈××。
委托代理人：郑××。
被告：吕××。
原告中国农业银行××行（以下简称温州××）为与被
告吕××信用卡纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月10日公开开
庭进行了审理。原告温州××的委托代理人郑××到庭参加诉
讼。被告吕××经本院依法送达诉状副本、举证通知书、诉讼
须知、开庭传票，届期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告温州××诉称：2007年6月15日，被告吕××向原告
申请办理中国农业银行金惠信用卡（以下简称贷记卡）。其详
细填写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记
卡章某及领用合约的规定。原告受理被告吕××的上述开卡申
请，于2007年7月13日为被告吕××正式开立卡号为××的农
行贷记卡。该卡的记帐日为每月10日。根据贷记卡章某第十四
条规定，持卡人以最低还款额方式还款，或超过发卡银行批准
的信用额度用卡时，均不享受免息还款便利，均应支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按
月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六条还规定，持卡
人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超
额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应
就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支
付滞纳金、超限费。另外根据贷记卡领用合约第九条规定，申
领人现金交易，须支付自银行记帐日起至还款日止的利息。还
款顺序为费用、利息、预借现金、消费贷款。2007年7月23日
至2007年8月10日止，被告吕××持该贷记卡分别取现、消费
八笔，合计透支本金某民币4971元。此后于2007年9月1日还款
20元，用于偿还本金8.85元及2007年8月10日之前的利息、滞
纳金等。截至2008年10月29日，共尚欠本金某民币4962.15元
。对上述欠款，原告经多次催讨无果。为此，请求法院判令1
、被告吕××立即偿还欠款本金某民币4962.15元以及自2007
年8月10日起的利息、滞纳金、超限费（利息暂算至2008年10
月10日为人民币1288.17元；滞纳金为人民币294.4元；自2008
年3月9日起不再计收；超限费为人民币155.48元；自2008年3
月11日起不再计收），合计人民币6700.2元，之后的利息按根
据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利至执行完毕
之日止。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、贷记卡个人卡申请表、章某、收费某某及领用合约各
一份，用于证明原、被告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效的情况。
2、催收帐户透支情况，用于证明被告持卡透支的情况。
3、催收账户交易历史记录一份，用于证明被告消费透支
及所产生的利息等费用的透支情况。
被告吕××未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。经审查，原告提供的证据内容合法，与本案待证事实有关
联，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：金穗信用卡（贷记卡）领
用合约及章某约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部
欠款，无需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止的贷款
利息，现金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记账日起
至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款的，应
支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还，还
应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序为：
费用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银
行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还
款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行
批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的
未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费
。2007年7月13日，原告根据被告的申请为被告开立了卡号为
××的贷记卡，信用额度为5000元。被告从2007年7月23日至8
月10日，被告持卡多次消费、取现，合计产生透支款共计4982
.15元。于2007年9月1日被告还款20元，为此，在扣除被告尙
欠的上述款项后，被告仍欠原告的透支款本金4962.15元。而后，被告没有偿还本金及利息等。
而根据原告的计算方式，被告应按日万分之五支付利息
外，另按照每月5%支付本息的滞纳金、超限费，并计入欠款本
金，滚动计算欠款本息以及滞纳金。截止至2008年10月10日，
共产生利息、滞纳金等，合计产生透支款6700.20元。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其
除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原
告诉请要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，本院予以支
持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性
质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗信
用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最
低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最低
还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定，
滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2008年3月9日
，与法无悖，本院予以准许。贷记卡章某约定，取现需支付交
易金额1%的手续费，故原告诉请要求被告支付服务费（取现费
）7元，合法有据，本院予以支持。原告将利息、滞纳金等计
入本金，滚动计息，没有依据。因被告的信用额度为5000元，被告的透支本金金额仅4962.15元，未超过信用额度，故原告
诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吕××于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行××行透支本金4962.15元、滞纳金294.4元及利息
，（利息从2007年8月10日起算，按日万分之五的利率计算至
偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 谊
审 判 员 杨要武
代理审判员 王 衍
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 陈 熹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1904号
原告：李品，女,1984年7月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：胡扬章，男，1981年8月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县焦岗湖镇曹集557-1号，身份证号码340421198108013814。
委托代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
本院在审理原告李品与被告胡扬章关于离婚纠纷一案中，原告李品于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李品撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李品负担。
审判员 王殿波
二〇一六年七月十八日
书记员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2921-2号
申请执行人宋国庆，居民。
被执行人沈建军，居民。
被执行人杨军（系沈建军之妻），居民。
被执行人乐文，居民。
申请执行人宋国庆与被执行人沈建军、杨军、乐文民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2015)亭执字第2921号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年五月十八日
书 记 员 裴静
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第47号
原告：闫某甲，女，2011年4月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
法定代理人：闫某乙，女，1969年2月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：孙某甲，男，1971年4月25日生，汉族，吉林市龙潭区东城街道办事员，住吉林高新技术产业开发区。
原告闫某甲诉被告孙某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由审判员金吉浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲的法定代理人闫某乙，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：（2012）吉高新民一初字第13号民事判决书，判决被告每月给付350元子女抚养费数额过少。现由于物价上涨，原抚养费根本不够支付原告的生活费、教育费、托儿费，请求法院判令：被告增加子女抚养费至每月800元，诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称：不同意原告的诉请。
原被告均未向本院出示证据。
通过原告的陈述、被告辩解，本院查明如下事实：
原告法定代理人闫某乙与被告于2007年确立恋爱关系，2009年6月开始同居，2010年7月原告法定代理人闫某乙怀孕，同年9月，被告与闫某乙分手。闫某乙于2011年4月16日生下一女，即本案原告，取名闫某甲。2012年，原告曾起诉被告要求被告每月支付抚养费1000元，2012年6月，我院作出（2012）吉高新民一初字第13号民事判决书，判决主文：一、被告孙某甲自2012年1月1日起每月支付原告抚育费350元至原告具有独立生活能力时止，于每月28日前给付当月的抚育费；二、被告给付原告2011年4月-12月抚育费3150元，已付500元，剩余2650元限于本判决生效后10日内给付。双方服判。另查明，被告与前妻孙红艳于2003年1月28日生育一女孙嘉仪，二人于2004年5月8日在民政部门离婚，离婚时约定：婚生女孙嘉仪由孙红艳抚育，被告每月支付抚育费250元。再查明，被告2012年每月实领工资2459.87元，现每月实领工资为2763.43元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告系被告非婚生女儿，按照上法的规定，被告依法应尽抚养义务。原告虽在不到一年的时间里再次起诉被告，要求其在原每月350元抚养费基础上增加抚养费至每月800元，但由于原被告非婚生女年龄的增长，生活教育费也在增加，加之被告工资收入有所增长，结合本案具体情况，被告每月给付子女抚养费600元较为适当，故原告合理部分的诉请本院予以支持。原告主张被告每月支付抚养费800元，证据不充分，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙某甲自2013年5月1日起至子女独立生活时止，于每月28日前向原告闫某甲支付子女抚养费600元。
案件受理费100元，由被告孙某甲承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金吉浩
二〇一三年四月二十四日
代理书记员 高千惠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4799号
原告：温正杰。
委托代理人：何兰江。
被告：盛鹏帆。
被告：王樱。
本院在审理原告温正杰诉被告盛鹏帆、王樱民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年九月九日
书 记 员 孟署维
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初4799号原告：温正杰。委托代理人：何兰江。被告：盛鹏帆。被告：王樱。本院在审理原告温正杰诉被告盛鹏帆、王樱民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王潇潇二〇一六年九月九日书 记 员  孟署维
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3013号
原告：邱碧涛，女，1973年5月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市宗源林业有限公司，住所地：清远市清城区松鹤西街威龙新城8-10、11#楼201室。
法定代表人：梁雪峰。
原告邱碧涛诉被告清远市宗源林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱碧涛到庭参加诉讼，被告清远市宗源林业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱碧涛向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付2013年12月至2016年5月拖欠的工资共135260元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月开始以经营不善为由拖欠原告工资，于2016年5月31日开具欠薪证明，承认拖欠原告工资共135260元。原告多次向被告催要工资均无得到明确答复。
被告清远市宗源林业有限公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下，原告邱碧涛于2013年12月至2016年5月在被告清远市宗源林业有限公司工作。原告称自其入职后，被告以资金周转困难为由没有向原告支付工资。2016年5月31日，被告清远市宗源林业有限公司向原告出具《欠薪证明》，确认原告邱碧涛担任其公司的财务经理一职，自2013年12月起至2016年5月拖欠原告的工资共135260元未付。后原告催款未果，于2016年6月20日向本院起诉，并提出上述请求。
另查明，2016年10月13日，经本院向被告清远市宗源林业有限公司的法定代表人梁雪峰询问，其对原告提交的欠薪证明、劳动合同、在职工资表等证据均无异议，并确认尚欠含原告在内共十三名劳动者的工资未付。
本院认为，被告清远市宗源林业有限公司欠原告邱碧涛工资135260元的事实，有原告提供由被告出具的《欠薪证明》予以证实。被告清远市宗源林业有限公司虽无到庭参加诉讼，但经本院询问，其法定代表人梁雪峰认可拖欠原告工资135260元未付这一事实，对此本院予以确认。作为劳动者提供劳动的对价，用人单位应当足额向劳动者支付劳动报酬。现原告邱碧涛主张被告清远市宗源林业有限公司清偿工资135260元的请求，合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宗源林业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邱碧涛支付工资135260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元，由被告清远市宗源林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年九月十八日
书记员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第00223号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该委主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
委托代理人朱怀志，睢宁县双沟镇计划生育办公室工作人员。
被申请人高波，农民。
被申请人郭纯纯，农民。
睢宁县人口和计划生育局（与其他机关合并，现更名为睢宁县卫生和计划生育委员会）于2014年12月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人高波、郭纯纯违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2012年12月16日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）004511号社会抚养费征收决定，决定对高波按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收34032元；对郭纯纯按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收34032元。该决定于2015年2月13日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年7月14日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年7月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2014）004511号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年八月三日
书记员 鲍 晓
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第53号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月15日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月23日被彭泽县人民检察院决定取保候审，同年7月22日被本院决定取保候审。
彭泽县人民检察院以彭检刑诉（2014）046号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2013年4月16日23时许，被告人李某某驾驶赣GP07**号重型自卸货车沿彭泽县定山工业园区发展大道往湖口县方向行驶至工业园区九江世基有限公司门前路段时，将路上一名行人撞倒，造成此人当场死亡的交通事故。经鉴定，该行人系因急性外伤性失血性休克而死亡。经彭泽县公安局交警大队认定：李某某驾驶机动车辆在经过没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路未避让，负事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人李某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某供辩，起诉书指控基本属实，但其不是撞倒了走路的人，此人原本就躺在地上，不确定此人是不是被其撞到而死亡的。
经审理查明，2013年4月16日23时许，被告人李某某驾驶赣GP07**号重型自卸货车从彭泽县沿定山工业园区发展大道往湖口县方向行驶，途经定山工业园区九江世基有限公司门前路段时，撞倒一名行人无名氏，造成该被害人当场死亡的交通事故。该事故经彭泽县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李某某驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，没有注意避让，是形成此次事故的全部责任，李某某负此次事故的全部责任，该无名氏不负此次事故的责任。经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定该无名氏系因急性外伤性失血性休克死亡。
另查明，案发当时被告人李某某主动叫事故现场过路证人孙某某报警后，一直在现场等待交警到来，并在公安机关接受询问时如实交代了自己的犯罪事实。
以上事实有以下证据证明：
1、被告人李某某供述与辩解2份，供述案发当时天气很黑又下雨，其驾车靠右行驶，车速30-40㎞／h。其看到前方三米左右的右侧车道有一人面朝马路坐在地上，双脚伸直，头低在胸前，其便往左打方向避让同时采取紧急制动措施，但车右前侧仍撞到那人。
2、证人孙某某的证言，证称案发当晚其开车在李某某后大概2-3分钟路程，看到李某某的车开着双闪灯靠右停在案发现场，前方有人倒在地上，李某某站在那人旁边，其便停车，后李某某让其打电话报警了。
3、江西省彭泽县公安局交通警察大队委托彭泽仁杰司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书以及委托九江司法鉴定中心所做的意见书2份及送达回证2张，证明被害人的尸表情况及死因，被告人事故车辆的技术性能经检测符合国标。鉴定意见已送给李某某。
4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、车辆痕迹照片等，证明彭泽县公安局交通警察大队对事故现场所作勘查具体情况、肇事车辆痕迹情况。
5、彭泽县公安局交通警察大队受案登记表、受案回执及其出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明事故发生后证人孙某某向彭泽县交警大队报警。
6、被告人李某某的机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、机动车信息查询结果单各1张，证明被告人的驾驶资格与准驾车型相符。
7、认尸启事照片及认尸启事、登报说明及报纸，证明彭泽县公安局交通警察大队对本案被害人尸体通过登报等方式公开认领。
8、彭泽县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及送达回证（见文书卷P10-11、14），证明事故责任形成原因及责任认定。道路交通事故认定书已送达给李某某。
9、彭泽县公安局交通警察大队提供人口信息，证明李某某的身份、年龄等基本情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，没有注意避让行人，造成一人死亡的严重后果，被告人李某某负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人李某某案发后主动叫他人报警，并留在事故现场直至警察到场，并在公安机关如实供述了犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 芳
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 林超明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐 非
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初566号
原告徐远富，男，1947年7月2日生，汉族，农民。
原告黄翠兰，女，1949年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告阮祥忠，男，1969年10月16日生，汉族，居民。
原告徐远富、黄翠兰诉被告阮祥忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽独任审判。原告徐远富、黄翠兰及其委托代理人周玉芳，被告阮祥忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远富、黄翠兰诉称：被告阮祥忠曾系两原告的女婿，2009年，被告向原告借款70000元，用于购买房产，现原告多次催要，未果。现原告起诉法院请求判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告阮祥忠辩称：我已与妻子离婚，离婚协议中明确约定债务由女方承担，本案债务应由我前妻承担，与我本人无关。
经审理查明：被告阮祥忠曾系两原告徐远富、黄翠兰女婿。在被告婚姻关系存续期间，被告曾立据向两人原告借款7万元用于购房。2014年9月1日，被告与妻子徐某某协议离婚，离婚协议书中约定购买秀林水苑房产的借款13万元由女方徐某某承担。但此款一直未能归还。
上述事实，有原告徐远富、黄翠兰提供的借条一份，被告阮祥忠提供的离婚协议书一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告阮祥忠向两原告徐远富、黄翠兰借款人民币70000元，应当予以及时偿还，现原告诉讼要求被告偿还借款70000元，有原告提供的借条为据，故原告诉讼要求被告偿还借款70000元，符合法律规定，且于法有据，本院依法予以支持。被告虽辩称其离婚协议书中明确约定该借款应由前妻徐某某承担，但该债务约定只能对其两人产生约束力，并不能产生对外的抗辩效力，故被告阮祥忠的辩称无法律依据，本院不予支持。被告偿还该债务后，可以另行依据离婚协议的约定向徐某某主张权利。关于利息，因双方在借条上并未约定利息，根据法律规定，利息应自原告起诉之日（即2016年1月18日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阮祥忠于本判决生效后三日内偿还原告徐远富、黄翠兰款70000元，并自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告阮祥忠负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审判员 王启洽
二〇一六年四月十五日
书记员 仇 琴