湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终511号
上诉人（原审原告）：胡立新，男，1970年7月15日出生，湖北省蕲春县人，汉族，法律服务工作者，户籍地蕲春县。
被上诉人（原审被告）：方小宜，男，1943年7月23日出生，湖北省蕲春县人，汉族，小学文化，务农，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：方熙才，男，1970年12月5日出生，湖北省蕲春县人，汉族，小学文化，务农，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：方西贵，男，1970年2月6日出生，湖北省蕲春县人，汉族，务农，住蕲春县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蕲春县蕲州镇金鸡村民委员会第八村民小组。
代表人方小宜，该小组组长。
被上诉人（原审被告）：蕲春县蕲州镇金鸡村民委员会
法定代表人方兴华，该村民委员会主任。
上诉人胡立新因与被上诉人方小宜、方熙才、方西贵、蕲春县蕲州镇金鸡村民委员会第八村民小组（以下简称金鸡村第八村民小组）、蕲春县蕲州镇金鸡村民委员会（以下简称金鸡村委会）合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡立新到庭参加诉讼，被上诉人方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡立新上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在2013年8月25日所签合同中约定：“标的。水泥硬化路面长除8月26日前路面修建的宽度2．5米，厚度0．2米外，余下宽度2．8米，厚度0．2米，全长甲方(甲方为金鸡村第八村民小组)出资14．5万元，自村委会扣减段姓(蕲州镇金鸡岭段后垸)应承建部分外和本组应承建的部分外包工包料与乙方（乙方为胡立新）自建”。很显然，这里的全长14.5万元不包括扣减的段姓应承建部分和被上诉方应承建的部分，而原审错误的认定将段姓应承建的部分和被上诉方应承建的部分包含在一起理解为全长工程总造价14.5万元有误。2、2013年3月7日李基平出具的1200元和2013年3月8日出具的2000元，认定由上诉人承担有误。3、对2013年9月14日方友年出具的3420元水泥款的证明条有异议，原审在没有其他有力证据的佐证下予以采纳，损害了上诉人的合法权益。4、利息的计算有误。上诉人与被上诉人所签合同虽然没有约定欠款利息，但原签订的合同中约定了违约金，故上诉人请求按民间借贷计算利息应予支持。5、上诉人多次催讨的费用应予支持，上诉人与被上诉人多次进行结算，由于被上诉人的原因既不结帐又不付款，才导致上诉人多次上门催讨，至今未果，由此产生的合理费用依法应予维护。6、合同未约定保边费，而被上诉方强行要求上诉人进行路边保养，由此产生的合理费用，由被上诉方支付。
方小宜、方熙才、方西贵未予答辩。
金鸡村第八村民小组辩称，1、原审依据上诉人和答辩人于2013年8月25日所签订的合同中约定的工程价款14.5万元予以确认双方的工程造价，合情合理合法。2、原审认定2013年3月7日李基平出具的1200元收据和2013年3月8日出具的2000元收据由上诉人承担是正确的。2013年3月7日、8日这段时间李基平与上诉人合伙约定是没有异议的，那么合伙人李基平收取工程款后向被上诉人出具的收条，作为合伙人的上诉人竟不予承认。3、2013年9月14日方年友出具的3420元水泥款证明原审予以认定是完全正确的，方年友证明水泥已送到工地且已用完，上诉人对这一事实当庭承认，而现在又提出异议不能自圆其说。4、上诉人请求按民间借贷方式计算实为不公，原审对此作出的认定符合法律规定。5、公路没有验收合格上诉人竟然催要余下工程款，更何况只有2500元未付，上诉人还要催讨的交通费实属可笑，照理说被上诉人还应要求上诉人承担催其验收的费用。6、保边费在合同总价之内，无须再谈。综上，上诉人提出的上诉理由无法无据，请求二审驳回上诉，维持原判。
金鸡村委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡立新向一审法院起诉请求：1、依法判令方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会即时结算修路款228800元。2、依法判令方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会承担结算款占用利息按民间借贷计息4923.04元。3、依法判令方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会结算保边费2350元。4、依法判令方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会承担本案的诉讼费用及催讨的交通费1500余元。
一审法院认定事实：金鸡村第八村民小组就该组路面进行水泥硬化工程召开村民小组会议，决定由小组村民自筹资金对小组路面进行水泥硬化。2013年8月25日，胡立新和合伙人李基平与金鸡村第八村民小组签订一份水泥路面硬化工程合同书。在合同中，双方约定：一、标的。水泥硬化路面长除8月26日前路面修建的宽度2．5米，厚度0．2米外，余下宽度2．8米，厚度0.2米，全长甲方(甲方为金鸡村第八村民小组)出资14．5万元，自村委会扣减段姓(蕲州镇金鸡岭段后垸)应承建部分外和本组应承建的部分外包工包料与乙方(乙方为胡立新)自建。二、价格。具体价格为C20硬化路面85元／平方米。三、工程进度。自合同签订之日起，工期三十天，如遇雨天顺延。四、工程质量。1、本工程应用32．5#普通符合硅酸盐水泥，所有材料乙方自购，水泥32．5#洋房牌选先使用。2、乙方施工时必须接受甲方的监督，按国家标准通村公路标准硬化配比施工。3、工程竣工后，必须经县交通局验收合格。五、付款方式。1、本工程国家补助的资金甲方必须专款专用，及时拨付给乙方。乙方负责专项工作及费用(甲方提供所需材料)。2、甲方自筹资金，乙方完工每两百米即伍佰平方必须结清一次，付清百分之捌拾款项，以此类推完工后付清工程款。六、双方责任。1、甲方负责及时按进度拨付工程款，承担延时付款所造成的一切经济损失，并承担乙方施工期间施工环境，解决不必要纠纷。2、乙方负责按时保质施工，承担因工程质量不合格，停工及返工损失。3、甲方必须协助负责提供乙方料场，做好水电纠纷调节工作。4、乙方必须确保施工安全，凡属施工安全事故均由乙方承担全部责任。5、乙方负责公路路面平整。6、本合约应自觉履行，违约方自愿承担违约金按工程总造价的20％责任。七、本合同自签字之日起即具有法律效力。八、合同未尽事宜，双方协商解决。九、水泥路面2013年9月3日开工。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，村民代表一份，自双方签字之日起生效。在合同上，甲方有方小宜、方熙才、方西贵签名，乙方有胡立新、李基平签名。合同签订后，胡立新和案外人李基平以个人名义组织人员，对金鸡村第八村民小组的路面进行水泥铺设硬化，至2013年9月14日左右完工。工程完工后，该工程未取得相关部门验收合格即已投入使用。在工程施工过程中及完工后，胡立新以个人名义领取工程款，双方对工程款进行过结算，但双方均未提交结算凭证。为此，双方遂引起纠纷。经过庭审查明，金鸡村第八村民小组已付胡立新工程款142500元。
原审认为，本案争议焦点：1、双方于2013年8月25日签订的合同是否有效。根据原建设部《建筑业企业资质管理规定》、《建筑业企业资质等级标准》及交通部《关于对参与公路工程投标和施工的公路施工企业资质要求的通知》等规定，公路工程的施工，应当由具备相应的专业工程承包资质的施工企业进行。胡立新和案外人李基平与金鸡村第八村民小组于2013年8月25日签订的水泥路面硬化工程合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，均应认定合同无效。胡立新和案外人李基平均未提交相关的资质证明，违反法律、行政法规的强制性规定。故胡立新和案外人李基平与金鸡村第八村民小组于2013年8月25日签订的水泥路面硬化工程合同属无效合同。2、余欠工程款是否应该支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。金鸡村第八村民小组抗辩称，金鸡村第八村民小组水泥路面硬化工程需经蕲春县交通局验收合格。事实上，胡立新和案外人李基平所修建的水泥路面，金鸡村第八村民小组已实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故金鸡村第八村民小组抗辩称该工程需经蕲春县交通局验收合格的抗辩理由不能成立，不予支持，胡立新要求金鸡村第八村民小组支付工程款的诉讼请求应予支持。3、余欠工程款应该由谁承担。在本案审理过程中，胡立新合伙人李基平于2014年8月30日提出书面申请，要求放弃实体权利，不参与本案诉讼，应视为案外人李基平对本案实体权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。胡立新为金鸡村第八村民小组所修建的水泥路面，金鸡村第八村民小组已实际使用。胡立新要求方小宜、方熙才、方西贵偿还余下工程款，因方小宜是金鸡村第八村民小组小组长，其本人的行为是履行职务行为。方熙才、方西贵是小组推选的村民代表，故方小宜、方熙才、方西贵不应承担本案的民事责任。在本案中，金鸡村委会不应承担民事责任，因为修路资金是由金鸡村第八村民小组村民自筹资金修建，并不是金鸡村委会决定修建，胡立新要求金鸡村委会偿还工程款，不予支持。余下工程款应由金鸡村第八村民小组承担偿还义务。胡立新要求金鸡村第八村民小组支付余下工程款应子支持。4、余欠工程款如何确认。经过庭审查明，确认金鸡村第八村民小组已实际支付胡立新工程款142，500元。胡立新诉求的工程总价款为167，330元，其计算依据是为金鸡村第八村民小组多修建了88．8米长水泥路面而得来。金鸡村第八村民小组抗辩理由，胡立新为金鸡村第八村民小组所修建的水泥路面费用和路边保边费，都是包括在合同约定的14．5万元价款之内。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。双方所签合同中约定工程总价款为14．5万元，胡立新亦未提交相关证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故金鸡村第八村民小组抗辩理由应按双方约定工程总价款为14．5万元应予支持。金鸡村第八村民小组已实际支付胡立新工程款142，500元，余下工程款2，500元未支付，金鸡村第八村民小组抗辩称工程款已支付完毕的理由不能成立，不予支持。胡立新诉求路面保边费2，350元和交通费1，500余元，合同中未约定，胡立新亦未提交相关证据佐证。故胡立新诉求路面保边费2，350元和交通费1，500余元，不予支持。5、利息如何计算。胡立新诉求的利息4，923．04元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设
工程已实际交付的，为交付之日；(二)、建设工程没有交付
的，为提交竣工结算文件之日；(三)、建设工程未交付，工
程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。胡立新主张按民间借贷利率26．24％标准计算利息，不符合法律规定，本
院不予支持。利息计算应当以2，500元为基数，计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算时间从2014年5月14日至还清欠款之日止。判决：一、由金鸡村第八村民小组偿还胡立新工程款2，500元并支付利息(利息计算以2，500元为基数，计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间从2014年5月14日计算至还清欠款之日上)。二、驳回胡立新的其他诉讼请求。
二审中，胡立新为支持其上诉请求，提交蕲州镇金鸡岭段后垸与胡立新签订的合同及结算凭证，拟证明本案中合同约定的14.5万元的工程款不包含88.8米的路段。
方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会未予质证。
二审中，方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会未提交新的证据。
对于胡立新提交的证据，本院认为，该份证据只能证明胡立新与蕲州镇金鸡岭段后垸签订修建水泥路面硬化合同的事实，并不能证明胡立新与金鸡村第八村民小组修建该组88.8米水泥硬化路面的事实，因此该份证据不能达到本案14.5万元的工程款不包含88.8米路段的事实，不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、胡立新与金鸡村第八村民小组签订合同中全长14.5万元包含内容的认定问题。胡立新与金鸡村第八村民小组在2013年8月25日所签合同中约定：“标的。水泥硬化路面长除8月26日前路面修建的宽度2．5米，厚度0．2米外，余下宽度2．8米，厚度0．2米，全长甲方(甲方为金鸡村第八村民小组)出资14．5万元，自村委会扣减段姓(蕲州镇金鸡岭段后垸)应承建部分外和本组应承建的部分外包工包料与乙方（乙方为胡立新）自建”。依上述合同的约定，全长出资14.5万元不包括扣减段姓(蕲州镇金鸡岭段后垸)应承建部分和金鸡村第八村民小组应承建的部分，同时根据原审查明事实，原审也并未将段姓(蕲州镇金鸡岭段后垸)应承建部分和金鸡村第八村民小组应承建的部分认定为合同约定的路段，故上诉人称原审错误的认定将段姓应承建的部分和被上诉方应承建的部分包含在一起理解为全长工程总造价14.5万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、案外人李基平出具收条的效力问题。2013年3月7日李基平出具了1200元收条，2013年3月8日李基平出具了2000元收条。因上述收条系在李基平和胡立新合伙修建金鸡村第八村民小组水泥路面硬化工程期间，鉴于李基平和胡立新系合伙关系，李基平作为合伙人出具的收条同样对胡立新也产生法律效力，应视为金鸡村第八村民小组履行了部分还款义务。故胡立新对上述收条不予认可的上诉理由不能成立，本院不予支持。
3、案外人方友年出具3420元水泥款的证明效力问题。
2013年9月14日方友年出具了3420元水泥款的证明条据，证实其已将3420元的水泥送至胡立新的施工工地，水泥已实际使用。而胡立新辩称并未收到该3420元的水泥。因胡立新并未对该3420元水泥出具收条，故仅凭案外人方友年的证明并不能证实其将3420元水泥送至胡立新的施工工地，同时也不能认定该款项抵扣金鸡村第八村民小组应当支付胡立新的工程款，因此胡立新对上述证据有异议的上诉请求成立，原审采纳上述证据损害上诉人的合法权益，应予纠正。
4、原审计算利息是否有误。胡立新上诉称双方所签合同虽然没有约定欠款利息，但原签订的合同中约定了违约金，故本案的利息应按民间借贷利率计算。因欠款利息与违约金属于两个不同的赔偿项目，胡立新在原审中也并未主张违约金，故本案不能将违约金等同于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。依上述规定，胡立新主张按民间借贷利率26．24％标准计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。原审按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合法律规定，应予支持。
5、胡立新催讨的费用是否应予支持。胡立新上诉称其多次要求与被上诉人进行结算，由于被上诉人的原因既不结帐又不付款，才导致上诉人多数次上门催讨，至今未果，由此产生的合理费用依法应予维护。对于上述费用，因胡立新并未提交催讨费用的具体数额，故原审未予支持并无不当。
6、胡立新诉称的保边费是否应予支持。胡立新上诉称合同未约定保边费，而被上诉方强行要求上诉人进行路边保养，由此产生的合理费用，由被上诉方支付。因胡立新并无证据证实其进行路面保边的具体数额，故原审未予支持并无不当。
综上，上诉人胡立新的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00838号民事判决；
二、由蕲春县蕲州镇金鸡村民委员会第八村民小组偿还胡立新工程款5920元并支付利息(利息计算以5920元为基数，计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间从2014年5月14日计算至还清欠款之日上)。
三、驳回胡立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费591元，由胡立新负担500元，由蕲春县蕲州镇金鸡村民委员会第八村民小组负担91元。二审案件受理费591元，由胡立新负担500元，由蕲春县蕲州镇金鸡村民委员会第八村民小组负担91元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年五月十日
书记员 熊方栋