江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第18号
原告邵某。
委托代理人吴某，法律工作者。
委托代理人裴某，法律工作者。
被告宜兴市某物流有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村。
法定代表人姜某，该公司总经理。
委托代理人郭某（受该公司的特别授权委托），律师。
被告宜兴市某运输有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村。
法定代表人郑某，该公司总经理。
委托代理人郭某（受该公司的特别授权委托），律师。
被告中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道。
法定代表人黄某，该公司经理。
委托代理人王某（受该公司的特别授权委托），律师。
原告邵某与被告宜兴市某物流有限公司（以下简称某物流公司）、宜兴市某运输有限公司（以下简称某运输公司）、中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称某保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人裴某、被告某物流公司与某运输公司共同的委托代理人郭某、被告某保险宜兴支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2013年12月7日，高某驾驶某物流公司的苏B×××××重型半挂牵引车牵引某运输公司的苏B×××××半挂车与邵某驾驶的苏B×××××小客车发生碰撞，致邵某受伤及车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察巡逻大队（以下简称交警大队）认定高某负事故的全部责任。因苏B×××××重型半挂牵引车在某保险宜兴支公司投保了交强险及第三者商业险，故起诉要求赔偿医疗费等费用11931元。
被告某物流公司与被告某运输公司共同辩称：对事故事实、事故责任、投保事实无异议。认可邵某的意见，并同意赔偿。
被告某保险宜兴支公司辩称，对事故事实、事故责任、投保事实无异议，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月7日，高某驾驶某物流公司的苏B×××××重型半挂牵引车牵引某运输公司的苏B×××××半挂车与邵某驾驶的苏B×××××小客车发生碰撞，致邵某头部及右肘软组织损伤及车辆损坏的交通事故。交警大队认定高某负事故的全部责任。事故发生后，邵某支付拖车及施救费575元，同时邵某经住院治疗2天，花费医疗费3244元，医生建议休息15天。2015年1月4日，邵某起诉要求某物流公司、某运输公司赔偿医疗费3244元、住院伙食补助费36元、营养费36元、护理费120元、误工费1700元、交通费500元、拖车及施救费575元及车损6250元，合计赔偿12461元。
另查明：苏B×××××重型半挂牵引车在某保险宜兴支公司投保了保险期限为2012年12月12日至2013年12月12日的交强险及保险金额30万元的第三者责任不计免赔险。苏B×××××半挂车在某保险宜兴支公司投保了保险期限为2013年12月6日至2014年12月5日保险金额5万元的第三者责任不计免赔险
庭审中，邵某主张事故发生致其车辆损坏，某保险宜兴支公司定损为6250元。为此，邵某提供了某保险宜兴支公司的机动车保险车辆损失情况确认书的电脑打印件1份及金额6250元的修理发票1张。该确认书载明苏B×××××车定损合计金额6264元，残值作价14元，审核人包某，打印人葛某。某保险宜兴支公司质证认为事故发生后，邵某报案了，但某保险宜兴支公司电脑里没有相关定损材料、记录，故对该车损不认可。对此，邵某明确该确认书打印件是其到某保险宜兴支公司打印的，某保险宜兴支公司对包某与葛某系其公司职员的事实无异议，某保险宜兴支公司认为该确认书未经其公司盖章确认，故不认可。
庭审中，某保险宜兴支公司认为邵某的伤情不需要营养费、住院伙食补助费、护理费，并认为邵某出院后未复查，未产生交通费，故对营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费不认可，同意按最低工资标准赔偿邵某误工损失7天，同时某保险宜兴支公司对邵某主张的拖车费及其他事实无异议。
庭审中，某物流公司与某运输公司对邵某主张的事实无异议。同时，某运输公司主张苏B×××××车辆车损5955元，要求某保险宜兴支公司赔偿，为此，某运输公司提供了修理发票及维修清单。某保险宜兴支公司认为某运输公司未提供定损单，对某运输公司的主张不认可。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单用药清单、医疗住院收费票据、出院记录、确认书、修理发票及维修清单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错比例赔偿；因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。交警大队认定高某负事故的全部责任，且某物流公司的苏B×××××重型半挂牵引车在某保险宜兴支公司分别投保了交强险及保险金额30万元的第三者责任不计免赔险，某运输公司的苏B×××××半挂车在某保险宜兴支公司投保了保险金额5万元的第三者责任不计免赔险，事故发生在保险期间，故某保险宜兴支公司应当在交强险限额内对邵某的损失先予赔偿，超出部分按责由某物流公司与某运输公司连带赔偿，并由某保险宜兴支公司在2份第三者责任不计免赔险的35万元赔偿限额内按约定赔偿。本案中，某保险宜兴支公司认为邵某主张的车损未经其公司确认不认可，因邵某提供了修理发票及某保险宜兴支公司的车损确认书电脑打印件，该车损确认书打印件虽未加盖某保险宜兴支公司印章，但该车损确认书上载明该车已经某保险宜兴支公司定损，并经某保险宜兴支公司包某审核，葛某打印，某保险宜兴支公司也确认包某与葛某确系其公司职员。对此，本院认为根据法律规定、保险合同约定及保险公司工作程序，某保险宜兴支公司接受报案后有义务首先进行现场勘验，固定事故事实及事故现场财产损失，并对财产损失进行定损，按约定进行赔偿，但某保险宜兴支公司至今未能明确是否对该项涉案车辆进行现场勘验、定损，某保险宜兴支公司怠为履行义务，而邵某明确该车损确认书来源于某保险宜兴支公司葛某打印，结合邵某提供的修理发票，能证实该项车辆的车损及修理事实，邵某主张的车损事实，本院予以确认。邵某主张应赔偿营养费及住院期间的伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。邵某主张赔偿15天误工费，虽邵某未申请误工期限鉴定，但邵某提供了出院时医院建议其休息15天的诊断书，本院认为邵某因交通事故致头部及右肘软组织损伤，经住院治疗出院时医生建议邵某休息15天，是医生根据邵某的伤情、治疗后的现状，根据医学常识对邵某是否需要休息提出的科学合理的建议，本院予以确认，邵某要求赔偿15天误工损失的主张，本院予以支持，因邵某未能举证证明误工损失，也未能举证证明其受伤前有固定工作的事实，赔偿标准按某保险宜兴支公司认可的最低生活保障每月1630元计算，误工费为815元。邵某主张交通费500元，某保险宜兴支公司、某物流公司、某运输公司不认可，因邵某未能举证证明其出院后复诊的事实，其主张本院不予支持。邵某主张住院期间的护理费，某保险宜兴支公司、某物流公司、某运输公司不认可，邵某对其住院期间是否需要护理未举证证明，也未申请护理期鉴定，结合其伤情本院也无法确认其是否需要护理，故该请求本院不予支持。邵某主张的施救费、拖车费，某保险宜兴支公司、某物流公司、某运输公司均无异议，本院予以支持。某运输公司要求某保险宜兴支公司赔偿苏B×××××车辆的车损5955元，某保险宜兴支公司不认可，且某运输公司要求某保险宜兴支公司赔偿该车的车损系保险合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，某运输公司可另行主张权利。综合本案事实及双方当事人的主张，本院确认应赔偿邵某医疗费3244元、住院伙食补助费36元、营养费36元、误工费815元、车损6250元、拖车费与施救费575元，合计赔偿10956元。该款由某保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内赔偿6706元，超出交强险限额部分4250元由某物流公司、某运输公司赔偿，并由某保险宜兴支公司在第三者责任险不计免35万元限额内按约承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内各支付邵某赔偿款10956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邵某对某物流公司、某运输公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由邵某负担24元，某物流公司、某运输公司各负担34元，某保险宜兴支公司负担108元。该款已由邵某垫付，某物流公司、某运输公司、某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的款项直接付给邵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 周冰琰