西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初246号
原告王福利，男，汉族。
被告西安市人民政府。住所地陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人潘琪，西安市人民政府法制办公室工作人员。
原告王福利不服被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2016]176号《不予受理行政复议申请决定书》，2016年8月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告王福利、被告西安市人民政府委托代理人潘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市人民政府于2016年8月1日作出了市政复不受字[2016]176号《不予受理行政复议申请决定书》。其载明：申请人2016年7月26日申请行政复议，要求被申请人西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室（以下简称大明宫保护办）公开《关于〈大明宫遗址保护改造范围内新城区城中村拆迁安置补偿实施方案〉的批复》（以下简称《拆迁补偿批复》）。经审查，申请人于2016年6月14日提出信息公开申请，要求公开上述文件。被申请人已于2016年6月20日作出《政府信息公开答复》。西安市人民政府认为，被申请人已按照《信息公开条例》的规定履行了信息公开的法定职责，申请人如对被申请人的《政府信息公开答复》不服，可依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。故申请人的申请事项不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，决定不予受理。
原告王福利诉称：原告是西安市新城区联志村被拆迁户，2010年该村进行了征地拆迁，大明宫保护办按照《拆迁补偿批复》（市大明宫改造领导小组发﹝2008﹞2号文件）在联志村进行了征地拆迁安置补偿。2016年6月14日，原告向大明宫保护办提交信息公开申请表，申请公开《拆迁补偿批复》。大明宫保护办于2016年6月20日发出《政府信息公开答复》，称其并非制作原告申请公开的文件的行政机关，并非上述信息公开的义务人，原告可以向该文件的制作单位申请公开相关信息。原告认为，大明宫保护办按照《拆迁补偿批复》对联志村进行了征地拆迁安置补偿，应知道该文件的制定单位名称、联系方式，重新作出答复。2016年7月26日，原告向被告提出行政复议。2016年8月1日，被告发出《不予受理行政复议申请决定书》，认为大明宫保护办已按照《信息公开条例》的规定履行了信息公开法定职责，原告如对大明宫保护办的《政府信息公开答复》不服，可依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，故原告申请事项不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。现诉至法院请求：1、要求法院判决撤销西安市人民政府不予受理行政复议申请决定书（市政复不受字[2016]176号）；2、被告依法重新作出行政复议申请决定书。
原告提供了以下证据：
1、国土资源信访事项复核意见书；
2、信访事项处理意见书；
3、陕西省土地局申请复核；
4、西安市国土资源局信访事项复查意见书；
5、西安市国土资源局新城分局关于西安市新城区联志村9组王福利信访问题的答复；
6、关于王福利同志有关信访问题的答复；
7、新城区联志村集体土地面积一览表；
8、联志社区改制前土地基本情况一览表（联九组）；
9、市办发﹝2007﹞44号中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅关于印发《大明宫遗址区保护改造实施方案》的通知；
10、西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室政府信息公开答复；
11、2016年7月22日王福利的行政复议申请书；
12、西安市人民政府市政复不受字[2016]176号《不予受理行政复议申请决定书》。
以上证据证明目的是联志村拆迁征地过程中，征收了一千多亩地，但只给了原告七百多亩的补偿款，余下的三百多亩的补偿款去向不明，原告要求公开《拆迁补偿批复》文件。
被告西安市人民政府辩称:一、市政复不受字[2016]176号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。原告于2016年7月26日向答辩人申请行政复议，要求大明宫保护办公开《拆迁补偿批复》。答辩人经审查于8月1日作出不予受理行政复议申请决定书，并于同日以挂号信形式邮寄给原告。二、市政复不受字[2016]176号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚。原告于2016年6月1日提出信息公开申请，要求大明宫保护办公开《拆迁补偿批复》。大明宫保护办已于2016年6月20日作出《政府信息公开答复》，认为其并非制作原告申请公开的文件的行政机关，原告申请公开的信息不属于其信息公开范围，原告可向上述文件的制作单位申请公开相关信息。答辩人认为，大明宫保护办已按照《信息公开条例》的规定履行了信息公开的法定职责，原告如对该答复不服，可依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。而原告还要求大明宫保护办继续公开信息的申请不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，答辩人决定不予受理。请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1、2016年7月22日王福利的行政复议申请书；
2、西安市人民政府市政复不受字[2016]176号《不予受理行政复议申请决定书》；
3、西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室政府信息公开答复；
4、王福利邮寄行政复议申请书的信封。
以上证据证明目的是被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚。
庭审中，对于被告提供的证据，原告王福利对证据1-4的真实性均无异议，对证明目的不认可，认为西安大明宫遗址区保护改造领导小组发的﹝2008﹞2号文件，征收了一千多亩地，给了七百多亩补偿款，余下的三百多亩土地，却没有给补偿款，原告只能向西安市人民政府进行复议，进行信息公开，西安市人民政府不予受理的理由不充足，既然没有征地补偿文件，是以什么理由不给三百多亩的土地款，西安市人民政府为什么不督促和公开；对于原告提供的证据，被告西安市人民政府对证据1-9，因原告提供的都是复印件，真实性待核实，且本案审查的是行政复议不予受理决定是否合法，这些证据与本案无关，对证据10-12真实性予以认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-9，因
提供的均为复印件，且本案审查的是被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》是否合法，证据1-9与本案审查内容无关，对证据1-9的真实性本院不予置评，对原告证据10-12，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认可，原告证据1-12的证明目的与本案要审查的被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》是否合法无关；被告提供的证据1-4，原告对真实性均无异议，本院予以认可，对证明目的亦予以认可。
经审理查明，2016年7月26日原告王福利向西安市人民政府提出行政复议申请书，申请事项为要求大明宫保护办公开西安大明宫遗址区保护改造领导小组制定的《拆迁补偿批复》（市大明宫改造领导小组发﹝2008﹞2号文件的机关名称、联系方式）。被告西安市人民政府经审查，认为原告于2016年6月14日向大明宫保护办申请公开上述文件，大明宫保护办于2016年6月20日作出《政府信息公开答复》，已按照《信息公开条例》的规定履行了信息公开的法定职责，原告如对大明宫保护办的《政府信息公开答复》不服，可依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，原告的申请事项不属于行政复议的受案范围，于2016年8月1日依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定作出市政复不受字[2016]176号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日向原告王福利邮寄送达该不予受理决定书。原告王福利收到后不服，于2016年8月10日向本院提起诉讼。
本院认为，西安市人民政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请,审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第一条的规定，行政复议审查的对象是行政机关作出的具体行政行为。同时《行政复议法》第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。从原告王福利提出的复议申请事项来看，原告复议申请事项为直接要求大明宫保护办公开西安大明宫遗址区保护改造领导小组制定的《拆迁补偿批复》，并未针对大明宫保护办作出的《政府信息公开答复》不服提起复议申请，即未针对大明宫保护办作出的《政府信息公开答复》的行政行为是否合法提出复议申请，故原告提出的申请复议事项，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议案件受理范围，被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2016]176号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。本案被诉行政行为适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王福利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审 判 长 胡 雁
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 折亚平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王玉荣