河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1176号
上诉人（原审原告）杨静，女，汉族，1975年11月26日出生。
委托代理人郑爱民，男，汉族，1951年2月22日出生。
上诉人（原审原告）赵浩志，男，汉族，2000年7月10日出生。
法定代理人杨静，女，汉族，1975年11月26日出生。
委托代理人郑爱民，男，汉族，1951年2月22日出生。
上诉人（原审被告）河南东方汽车租赁有限公司。
法定代表人田军晓，该公司总经理。
委托代理人许杨波，男，汉族，1979年12月5日出生。
上诉人（原审被告）谢治，男，汉族，1978年3月11日出生。
委托代理人许杨波，男，汉族，1979年12月5日出生。
被上诉人张振花，女，汉族，1969年12月12日出生。
被上诉人王波，男，汉族，1975年6月26日出生。
上诉人杨静、赵浩志与上诉人河南东方汽车租赁有限公司（以下简称东方汽车租赁公司）、谢治、被上诉人张振花、王波道路交通事故责任纠纷一案，杨静、赵浩志于2010年8月16日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令东方汽车租赁公司、谢治、张振花、王永军、王波赔偿杨静、赵浩志医药费、误工费、护理费、住院期间的生活费、营养费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、子女抚养费共计450000元。河南省登封市人民法院经审理后于2011年3月18日作出（2010）登民一初字第1687号民事判决。杨静、赵浩志、东方汽车租赁公司、谢治不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理后于2012年2月6日作出（2011）郑民二终字第1141号民事裁定，撤销（2010）登民一初字第1687号民事判决，发回河南省登封市人民法院重审。该院重审期间，杨静、赵浩志自愿撤回对王永军的诉讼，并增加诉讼请求，将赔偿总额增加至553528元。河南省登封市人民法院经审理后于2013年8月23日作出（2012）登民一初字第2703号民事判决。杨静、赵浩志、东方汽车租赁公司、谢治不服原判，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案，上诉人杨静和赵浩志的委托代理人郑爱民、上诉人东方汽车租赁公司和谢治的委托代理人许杨波到庭参加了诉讼，原审被告张振花和王波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月25日22时许，王风记驾驶鲁RW96**三轮汽车沿S316线由北向南行驶至54KM＋900M路段，与同方向行驶的王波驾驶的豫A9B7**号小型普通客车尾随相撞，致王风记死亡、乘车人张振花受伤，小型普通客车乘车人赵恒勇、邬亮、李凯、杨静受伤，赵恒勇经抢救无效死亡，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2010）第00367号道路交通事故认定书认定，王风记承担事故的全部责任。杨静受伤后住院五天，造成的损失有：医疗费1177.71元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费50元（10元／天×5天）、误工费284元（56.8元／天×5天）、护理费284元（56.8元／天×5天）。赵恒勇住院三天抢救无效死亡造成的损失有：医疗费3307.67元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费30元（10元／天×3天）、误工费500.1元（166.7元／天×3天）、护理费170.4元（56.8元／天×3天）、丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）、死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年×20年）、被抚养人生活费（赵浩志）41198.88元（13732.96元／年×6年÷2人）、精神抚慰金酌定为20000元、交通费酌定为11596元。以上各项损失共计504792.66元。另查明：赵恒勇生前系通化市万博园林绿化景观工程有限责任公司职工，月工资5000元（166.7元／天）；2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费性支出为13732.96元；2010年7月24日，王波与东方汽车租赁公司签订一份《汽车租赁合同书》，约定东方汽车租赁公司将豫A9B7**号小型普通客车出租给王波，租金为400元／天；谢治系豫A9B7**号小型普通客车的登记车主；王风记购买王永军的鲁RW96**三轮汽车后未过户，该车未投保交强险。
原审法院认为，王风记驾驶三轮汽车致杨静、赵浩志遭受损失，因该三轮车未投保交强险，且王风记负事故的全部责任，故王风记应当对杨静、赵浩志的损失计504792.66元承担赔偿责任；因王风记已死亡，故其妻张振花应当在继承王风记的遗产范围内予以赔偿。东方汽车租赁公司将登记在谢治名下的非营运车辆对外出租并赚取利润，但东方汽车租赁公司和谢治均未尽到合理的管理义务，对杨静、赵浩志造成的损害有一定过错，应承担相应的补充赔偿责任。根据其过错程度，该院酌定由东方汽车租赁公司和谢治对杨静、赵浩志的损失共同承担20%的补充赔偿责任。王波合法驾驶豫A9B7**号小型普通客车，没有过错，故不应承担赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告张振花应于本判决生效之日起十五日内在其继承死者王风记的遗产范围内赔偿原告杨静、赵浩志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币504792.66元；二、被告河南东方汽车租赁有限公司和被告谢治对上项共同承担补充赔偿责任，以20%为限；三、驳回原告杨静、赵浩志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，由二原告承担268元，由被告张振花承担3000元。
杨静、赵浩志上诉称，东方汽车租赁公司将谢治名下的非营运车辆对外出租赚取利润，应视为客运经营，东方汽车租赁公司应为乘客投保座位险，但东方汽车租赁公司和谢治并未投保该险。东方汽车租赁公司和谢治的行为违反了相关的交通运输管理法规，增加了道路交通事故的风险，使受害人的损失难以得到充分、及时的赔偿。因此，虽然东方汽车租赁公司和谢治不承担交通事故的责任，但其行为仍损害了杨静、赵浩志的民事权益，应当承担侵权责任。现事故的责任人王风记已死亡，故一审判决中对于张振花、东方汽车租赁公司和谢治的责任认定没有法律依据。
针对杨静、赵浩志的上诉，东方汽车租赁公司与谢治答辩称，本案中，东方汽车租赁公司和谢治对交通事故的发生没有任何责任，且对汽车租赁尽到了注意义务。因此，杨静、赵浩志的上诉理由不能成立。
针对杨静、赵浩志的上诉，张振花、王波未答辩。
东方汽车租赁公司上诉称，东方汽车租赁公司将谢治名下的非营运车辆对外出租并赚取利润不违反任何法律规定，与本案交通事故的发生无任何因果关系，对杨静、赵浩志的损失更无过错。东方汽车租赁公司、谢治保证了出租车辆无任何缺陷和故障，亦审核了承租人即驾驶人王波的准驾资格，已经尽到了能够尽到的管理义务。本案交通事故经交警部门认定，王风记负事故全部责任，王波不负责任。综上，一审判决东方汽车租赁公司承担赔偿责任是错误的。
针对东方汽车租赁公司的上诉，杨静、赵浩志答辩称，东方汽车租赁公司与王波签订租赁合同出租的涉案车辆没有合法的营运手续，且未投保相应座位险，同时没有核实王波租用该车辆的具体用途。东方汽车租赁公司没有尽到管理责任，因此应对杨静、赵浩志的损失承担赔偿责任。
针对东方汽车租赁公司的上诉，谢治答辩称，同意东方汽车租赁公司的上诉理由。
针对东方汽车租赁公司的上诉，张振花、王波未答辩。
谢治上诉称，涉案车辆是东方汽车租赁公司以谢治的名义分期付款购买的，谢治并不实际拥有和支配该车辆。在出租车辆的过程中谢治和东方汽车租赁公司尽到了相应的管理义务，车辆不存在任何缺陷和故障。同时，谢治不是交通事故的当事人，对于交通事故并不负有任何责任。因此，谢治不应承担赔偿责任。
针对谢治的上诉，杨静、赵浩志答辩称，谢治是涉案车辆的车主，谢治将没有合法的营运手续的私家车用于出租，且未投保相应座位险，同时没有核实该车辆的具体用途。谢治对杨静、赵浩志的损失应承担赔偿责任。
针对谢治的上诉，东方汽车租赁公司答辩称，同意谢治的上诉理由。
针对谢治的上诉，张振花、王波未答辩。
二审过程中各方均未提供新的证据。
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，经交警部门认定，王风记对涉案的交通事故负全部责任，因此王风记是直接的侵权人，应对其侵权造成的损失承担赔偿责任。但由于王风记已因该交通事故死亡，而其驾驶的机动车未投保交强险，故一审判决由王风记的妻子，即本案的原审被告、王风记的法定继承人张振花在其继承王风记的遗产范围内对杨静、赵浩志的损失予以赔偿并无不当。东方汽车租赁公司及谢治认可其出租车辆的行为系经营行为。而现有证据证明涉案车辆系私家车，东方汽车租赁公司和谢治没有提供证据证明涉案车辆获得了相应的经营许可。东方汽车租赁公司和谢治为谋取经济利益而将不具备营运资格的车辆用于经营。因此，虽然东方汽车租赁公司和谢治在交通事故责任认定中未认定责任，但一审综合交通事故中的责任、东方汽车租赁公司和谢治出租行为的状况，以及对涉案车辆出租过程中各方的利益衡量，判决东方汽车租赁公司和谢治对其经营过程中所发生事故的受害方共同承担补充赔偿责任，以20%为限并无不当。
综上，本院认为，原审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人杨静、赵浩志、河南东方汽车租赁有限公司、谢治的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3268元，由河南东方汽车租赁有限公司负担1700元，谢治负担1568元。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 黄智勇
审判员 宋江涛
二〇一四年二月十八日
书记员 魏少娟