徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1131号
原告徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会，住所地徐州市泉山区苏山街道丁楼社区。
法定代表人王传友，主任。
委托代理人王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告郑万士，农民。
被告郑茂斯，无业。
被告郑明斯，无业。
被告郑晓龙，无业。
被告郑爱芳，无业。
以上五被告共同委托代理人王志刚，江苏清正苑律师事务所律师。
原告徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会（以下简称丁楼居委会）诉被告郑万士、郑茂斯、郑明斯、郑晓龙、郑爱芳返还征地补偿款纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告丁楼居委会的法定代表人王传友、委托代理人王衍文，被告郑茂斯、郑明斯、郑晓龙、郑爱芳及五被告共同委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁楼居委会诉称，2004年10月27日及2006年2月14日，原被告双方签订了土地承包合同，将村集体铁路南三组土地发包给被告郑万士作为养殖用地，承包面积分别为19.27亩、10.5亩，共计29.77亩。后被告又将自己承包面积其中的部分土地转包给王振杰使用，承包期限为20年，并约定前10年每亩260元，10年后每亩300元。两份合同均分别在第五条作出明确规定：“即在承包期间，如遇国家建设需要，承包方应无条件让出土地，地面各种附着物赔偿费属承包方所有，土地赔偿一切费用属村集体，地面附着物的赔偿，村集体按赔偿总额的8%提取费用”，该承包合同除双方签字盖章，还经苏山街道办事处进行鉴证。2012年12月间，原告发包给被告郑万士的涉案承包土地因市重点工程苏山物流园建设需要，征用该地块，并与被告就乙方建筑物、附着物的补偿签订了协议，被告共获得附着物款项为4610000元。由于被告郑万士的身体原因，该款项均分别由其四个子女签收，并直接将4610000元打到被告郑万士子女名下银行账户（含王振杰的款项）。而原、被告双方在承包合同中约定的8%提取为集体款项被被告占有。综上所述，涉案土地是村集体经济组织所有。关于附着物补偿款的8%归集体所有的这一约定，原、被告双方在合同签订时已作了明确规定。被告将此款占为己有，其行为违反合同规定，为维护村民合法权益，在协商未果的情况下，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付地面附着物补偿提取费368000元（4600000元*8%）；其他四被告与被告郑万士共同承担涉案款项的连带给付偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告郑万士、郑茂斯、郑明斯、郑晓龙、郑爱芳辩称，第一，土地承包合同系被告郑万士与原告丁楼居委会签订，涉案的征地补偿款也由被告郑万士领取，与其他四被告没有关系，其他四被告不是本案的适格诉讼主体。第二，2006年的土地承包合同书并未实际履行，因此该合同书涉及的10.5亩土地原告不享有任何权利。第三，关于原告诉称的承包协议第五条的问题，因被告郑万士不认识字，在签订合同时，原告也没有告知被告该第五条的内容，因此该条款对被告郑万士没有效力，且以现行的法律规定，该条款也属于无效条款。综上，原告丁楼居委会的诉请及主张没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2000年2月24日，被告郑万士经营的徐州市九里区拾屯镇丁楼养殖场（以下简称丁楼养殖场）获得个体工商户营业执照。被告郑茂斯、郑明斯、郑晓龙、郑爱芳等4人系被告郑万士子女。
2004年10月27日，原告丁楼居委会（原徐州市九里区茅山街道办事处丁楼村民委员会、甲方）与被告郑万士（乙方）签订《土地承包合同书》，内容为：“为加快农村集体经济的步伐，壮大农村集体经济……经村支两委多次研究，根据三组群众及代表的要求，将三组铁路南土地进行发包。丁楼村委会为甲方（发包方），承包人为乙方（承包方）。经甲乙双方共同协商，三组群众及代表同意达成以下协议：一、承包土地为铁路南三组土地，面积为19.27亩（含1.48亩国有土地）。二、承包时间：从2004年10月27日至2024年10月27日止，为期二十年。三、承包金：每年每亩壹仟元，每年共计壹万玖仟贰佰柒拾元正（19.27*1000=19270元）。四、承包费用：由村会计站按合同结算承包金，承包方应于每年12月31日前一次性付清。如承包方不能按期付清承包金，甲方有权停止乙方的一切生产经营，直至封门。五、在承包期间如遇国家建设，需要征用此地，承包方应无条件让出，不得以任何理由提出不让。地面附着物赔偿属承包方所有，土地属集体所有，发包方于地面附着物赔偿的总值中提取8%作为集体收入。六、承包期满……”
上述合同“甲方代表”落款处加盖“徐州市九里区苏山街道办事处丁楼村民委员会”、“中国共产党徐州市九里区苏山街道办事处丁楼村支部委员会”印章及王传友等人的签字，“三组代表”落款处有聂华夫等人的签名及捺印，“鉴证方”落款处加盖“徐州市九里区人民政府苏山街道办事处”印章。合同附言记载：“在承包期间根据现有承包地上的原有建筑物，如承包方在承包期间需再建房屋必须由承包方先申请村组同意，报上级主管部门批准，方可建筑，产生一切后果由承包方负责。”
2006年2月14日，原告丁楼居委会（甲方、发包方）与被告郑万士（乙方、承包方）再次签订《土地承包合同书》，内容为：“为加快农村集体经济的步伐，壮大农村集体经济……经村支两委多次研究，同意将原承包土地19.27亩以南到废黄河北岸集体非耕地发包给乙方作为养殖用地……一、承包土地面积10.5亩。二、承包金每年每亩贰佰陆拾元，总计贰仟柒佰叁拾元。三、承包期从2006年元月1日至2026年元月1日，为期贰拾年。四、承包费用：由村会计服务站按合同结算承包金每年结算一次，不得拖欠，先付款后用地。前拾年按260元/亩，从第十一年开始按300元/亩。五、在承包期间，如遇国家建设需要，承包方应无条件让出土地，地面各种附着物赔偿费属承包方所有，土地赔偿的一切费用属村集体，地面附作物的赔偿，村集体按赔偿总额的8%提取费用。六、承包期满……”。合同末尾“鉴证方”处亦加盖“徐州市九里区人民政府苏山街道办事处”印章。
2012年12月14日，被告郑爱芳、郑明斯、郑晓龙（乙方）以丁楼养殖场名义与徐州市泉山区苏山街道办事处（甲方）签订《拆迁补偿协议》，内容为：“因市重点工程苏山物流园建设需要，按照有关法规和政策规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方建筑物、附着物补偿达成如下协议：一、被拆除附着物所在地点：黄河北路北、铜山货场路南丁楼……二、根据徐州市人民政府（2004）84号文件、（2011）60号文件规定的补偿标准，经评估核算各项补偿款总计肆佰陆拾万元整¥460,0000元（含房屋、附着物、构筑物、搬迁费等）。三、协议签订之日甲方支付乙方总补偿款的80%，余款在乙方拆除结束甲方验收合格后当日付清。余款甲方不得以任何理由扣留，拆除附着物产权归乙方所有。四、乙方收到首笔补偿款之日起至2013年3月30日内应将建筑物及地面附着物清理完毕，逾期甲方有权处置……”当日，双方还签署《关于丁楼养殖场拆迁补偿评估数与协议数差额的说明》，内容为：“丁楼养殖场分两大块，一块是丁楼养殖场，一块是北门外。初评价格是丁楼养殖场372.3373万元，北门外11.7814万元。协议数额是460万元。在办事处工作组与丁楼养殖场负责人商谈拆迁补偿过程中，丁楼养殖场负责人多次反映评估数据不准确，经双方现场核实，发现存在漏评、合计总数计算错误等，具体情况是：一、漏评砖混建筑物：1、门东旁厂房面积80.9平米。2、门西旁厂房面积65.1平米。3、东车间332.57平米。二、漏评简易房：南门东简易房98.28平米。三、漏评附着物：大杨树87棵，银杏树430棵，果树3棵，杂树33棵。四、合计总数计算错误：少计19.0152万元。五、回填土补偿数额、设备搬迁费等补偿过低”。后徐州市泉山区苏山街道办事处陆续发放了相关补偿款，涉案建筑等地上附着物已被拆迁完毕。
2015年9月1日，徐州市泉山区苏山街道办事处出具《证明》，内容为:“兹证明2011年市铁路南物流园、技师学院二项重点工程建设需要，征用我辖区内丁楼村集体农用土地267.903亩和60.741亩，合计征用该村土地328.644亩。上述丁楼村被征土地，属该村第三村民小组农用地为31.22亩，该被征的地块均由村民郑万士承包经营至征收止。特此证明。”
原被告因补偿款分配产生纠纷，原告丁楼居委会遂以诉称理由起诉来院，五被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于承包土地的范围及所有权问题，五被告主张，本案两份合同分别涉及19.27亩及10.5亩土地，其中19.27亩土地系被告郑万士与原告丁楼居委会下属第三村民小组中45户村民分别签署承包合同书所得（已提交承包合同书），与原告丁楼居委会无关。原告丁楼居委会在与被告郑万士签订关于19.27亩土地的承包合同时并未向被告郑万士明确提示关于提取8%费用的约定，且该条款违反法律关于不得侵占、挪用征收补偿等强制性规定，属无效条款。另外的10.5亩土地已于2007年被征收，原告丁楼居委会也已获得相应补偿，此后原告丁楼居委会无权使用该土地，被告郑万士亦未交纳过承包费用，相应承包合同自征收时即终止。相关证据在原告丁楼居委会处，应由其举证证明其对10.5亩土地享有土地使用权或所有权。被告郑万士还使用了铁路部门的相关土地，该土地与原告丁楼居委会无关。事实上，原告丁楼居委会对10.5亩土地不享有使用权，该土地使用权应为徐州市火花街道办事处群英居民委员会享有，申请本院调取关于土地性质的相关证据。
关于补偿款的构成问题，五被告主张总拆迁款为4600000元，其中包括房屋附着物、附属物、拆迁费、搬迁费，其中附着物的补偿应为719464元。
关于承包费的交纳问题，原告丁楼居委会提供收据一组，五被告认可19.27亩土地的承包费已经交纳，但不认可关于10.5亩土地承包费的相关收据。
本院认为，徐州市泉山区苏山街道办事处系涉案《拆迁补偿协议》的签订方及相关拆迁补偿款的发放方，有权就丁楼养殖场使用的土地面积等情况作出说明，本院对其于2015年9月1日出具的《证明》予以采信。五被告在已与徐州市泉山区苏山街道办事处签订《拆迁补偿协议》并领取补偿款的情况下，却主张拆迁涉及的部分土地使用权属其他办事处居民委员会所有，前后的事实和主张相互矛盾，本院对五被告的上述主张不予采信，对其关于调查土地使用权的申请不予准许。
关于本案的主体问题，本院认为，原告丁楼居委会的前身即原徐州市九里区茅山街道办事处丁楼村民委员会为村民选举产生的群众性自治组织，其负责支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，依法管理集体土地，具备订立承包合同的主体资格。涉案两份承包合同上关于提取地面附着物补偿8%费用的约定有利于增加集体收入，符合该集体成员的利益，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告郑万士作为涉案两份承包合同的另一方缔约者，应按照承包合同的约定履行相应义务。被告郑茂斯、郑明斯、郑晓龙、郑爱芳虽然在拆迁过程中有所参与，但并非涉案两份承包合同的当事人，故不应在本案中承担民事责任。
关于涉案两份承包合同涉及的地面附着物补偿的范围及数额如何确定的问题，本院认为，徐州市泉山区苏山街道办事处出具的《证明》中载明，被告郑万士共承包经营31.22亩土地，均属被征收范围。原告丁楼居委会提交的证据无法证明涉案两份承包合同约定之外的1.45亩（31.22亩-19.27亩-10.5亩）约定了提取地面附着物补偿8%的事实，故该1.45亩土地涉及的地面附着物补偿应予扣除。因相应拆迁工作已经完成，地面附着物的座落无法明确，故1.45亩土地涉及的地面附着物补偿应按比例在总额中扣除。涉案两份承包合同关于地面附着物赔偿的约定分别为“地面附着物赔偿属承包方所有，土地属集体所有，发包方于地面附着物赔偿的总值中提取8%作为集体收入”、“承包方应无条件让出土地，地面各种附着物赔偿费属承包方所有，土地赔偿的一切费用属村集体，地面附作物的赔偿，村集体按赔偿总额的8%提取费用”，该约定中提及的“地面附着物赔偿”应包含因拆迁而对承包土地上的房屋、树木等一切附着物所作的补偿。故本案原告丁楼居委会应得的提取费用为350908.39元（4600000元*29.77亩/31.22亩*8%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告郑万士应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会支付地面附着物补偿提取费350908.39元。
二、驳回原告徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由原告徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居民委员会负担820元，由被告郑万士负担6000元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
审 判 员 李勇辉
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李为卿