北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14455号
原告王京，男，1980年3月26日出生。
委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告鲁林强，男，1989年2月2日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告王京与被告鲁林强、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王京及其委托代理人丁玲，被告鲁林强，被告紫金保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京诉称：2013年10月29日6时50分，被告鲁林强驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由北向南行驶至北京市大兴区团河路金海学校门前时，将林秀伟驾驶的车牌号为×××的长安福特轿车撞出，造成车辆与人力三轮车接触后又撞向路边石墩和花墙，最终导致林秀伟驾驶的车辆严重损坏，林秀伟受伤。经交通管理部门认定，被告鲁林强负事故的全部责任，林秀伟无责任。经查，被告鲁林强驾驶的重型自卸货车的所有人为北京盛祥恒通商贸有限公司，该肇事车辆在被告紫金保险公司投保交强险及50万元的商业三者险。由于原告车辆购买于2013年8月份，事发时才上路行驶了一个多月，经过被告紫金保险公司勘验，事故造成车辆报废，已经没有修理必要。但截至目前，原告的各项损失均未得到赔偿。现原告起诉要求：1、判令上述被告赔偿原告车辆损失77900元、车辆购置税7200元、车船税及保险费5611.6元、车辆装饰费4188元、车辆救援费401元、停车费450元、交通费87元、误工费2269元，共计98106.6元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告鲁林强辩称：对事故事实及责任认定没有异议。该事故车辆实际所有人为我本人，我的车挂靠在北京盛祥恒通商贸有限公司，但没有挂靠协议。针对本次的事故赔偿由我个人承担，应由车辆承保的保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告紫金保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔的商业三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内予以赔偿。其中车辆损失经我公司定损为76965元，我公司同意按照此数额赔偿车辆损失，且原告需将车辆残值交给我公司；车辆购置税、车船税及保险费、车辆装饰费、交通费、误工费、停车费均是间接损失，不在保险范围内，我公司不同意赔偿；施救费认可；诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2013年10月29日6时47分，在北京市大兴区团河路金海学校门前，被告鲁林强驾驶车牌号为×××的大型货车由北向南行驶至上述地点时，与林秀伟由北向东驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，后林秀伟驾驶的车辆又与人力三轮车接触后撞向路边石墩和花墙，造成两车损坏，林秀伟受伤。北京市公安局大兴分局交通支队针对此次事故作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告鲁林强对此次事故负全部责任，林秀伟无责任。该肇事车辆登记在北京盛祥恒通商贸有限公司名下，被告鲁林强称其系该肇事车辆的实际车主。该肇事车辆在被告紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称：三者险），三者险限额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。车牌号为×××的福特牌CAF7152M5的车辆所有人为原告王京，系其于2013年8月19日购置新车，其中车辆购买价值为77900元，因置办该车还支出车辆购置税7200元、车船税162.50元、交强险保险费950元、商业三者险保险费4499.10元、车辆装饰费4188元。因此次交通事故，原告王京支付施救费401元、停车费450元。
庭审中，被告紫金保险公司同意按76965元赔偿原告车辆损失，并要求原告将车辆残值交给被告紫金保险公司；原告王京对此数额予以认可，并同意将车辆残值交付给被告紫金保险公司。
庭审中，原告王京提交北京市大兴区枣园小学出具的误工证明、劳动合同及个人所得税完税证明各一份，证实其系北京市大兴区枣园小学教师，因此次交通事故办理车辆等事宜，误工7个工作日，造成误工损失2269元。被告紫金保险公司、被告鲁林强对该组证据的真实性认可，证明内容有异议，认为原告需提交2013年12月份扣发工资单；原告王京提交出租车发票1张、北京市政交通一卡通专用发票1张，证实因此次交通事故其支付代步工具的交通费用情况。被告紫金保险公司对该票据的真实性认可，但认为交通费是间接损失不在保险赔偿范围之内。
上述事实，有当事人的陈述意见、交通事故认定书、行驶证、车辆登记证书、购车发票、购置税发票、车辆装饰费发票及清单、保险费发票、停车费发票、拖车费发票、交通费票据、误工证明及劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。交通管理部门认定，被告鲁林强负事故全部责任并无不当，本院予以确认。事故车辆在被告紫金保险公司投保交强险及三者险，应由被告紫金保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告紫金保险公司在三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告鲁林强承担赔偿责任。原告王京合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。其中，对于原告王京主张的购车费77900元，因被告紫金保险公司同意按其公司定损金额76965元予以赔付，经向原告王京询问，其表示同意，并同意将车辆残值交付给被告紫金保险公司，对此本院不持异议。原告王京主张车辆装饰费4188元，有票据证实，因该车辆被双方确认报废，该车附属的车辆装饰亦失去价值，故对该诉讼请求，本院予以支持，但具体数额方面，结合原告车辆购买时间，本院酌定车辆装饰损失为3900元；原告王京主张车辆购置税7200元、车船税162.50元，有票据证实，故对该诉讼请求，本院予以支持，但具体数额方面，结合原告车辆购买时间及使用时间，本院酌定车辆购置税、车船税共计7200元；原告王京主张交强险保险费950元、商业三者险保险费4499.10元，鉴于原告车辆毁损后应当及时办理报废手续，然后按照规定解除保险合同并办理退费手续以避免损失的发生，因此原告主张的保险费损失，本院不予确认；原告王京主张施救费401元、停车费450元，有票据证实，本院予以确认；原告王京主张交通费87元，考虑其维修车辆期间出行因车辆无法继续使用而产生的必要的交通费用，本院予以确认；原告王京主张因处理交通事故事宜造成的误工损失2269元，因其未提供充分证据证实其误工事实与本次交通事故之间必然的因果联系，但本院考虑其因处理交通事故可能造成误工的必要，酌定误工3天，根据其提交的误工损失证明，本院酌定其误工损失为1000元。
据此，本院认定原告王京的各项损失具体数额为：车辆损失76965元、车辆购置税及车船税7200元、车辆装饰费3900元、施救费401元、停车费450元、交通费87元、误工费1000元，以上共计90003元。其中由被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿原告交通费87元、车辆损失1913元；不足部分，由被告紫金保险公司在三者险限额内赔偿原告车辆损失75052元、车辆装饰费3900元、施救费401元，共计79353元；仍有不足的，由被告鲁林强赔偿原告车辆购置税及车船税7200元、停车费450元、误工费1000元，共计8650元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王京交通费八十七元、车辆损失一千九百一十三元，共计二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王京车辆损失七万五千零五十二元、车辆装饰费三千九百元、施救费四百零一元，共计七万九千三百五十三元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告鲁林强赔偿原告王京车辆购置税及车船税七千二百元、停车费四百五十元、误工费一千元，共计八千六百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告王京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十六元，由原告王京负担一百七十一元（已交纳），由被告鲁林强负担一千零二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 鲁 琦