新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终524号
上诉人（原审被告）：新疆恒基武装守护押运股份有限公司富蕴县分公司。住所地富蕴县赛尔江西路**号。
负责人：尚树明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江迪生，新疆广烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜文刚，男，1976年6月12日出生，住哈巴河县。
被上诉人（原审原告）：赵忠海，男，1979年4月18日出生，住哈巴河县。
被上诉人（原审原告）：高军，男，1993年8月11日出生，住哈巴河县。
被上诉人（原审原告）：牛云飞，男，1984年8月6日出生，，住哈巴河县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人新疆恒基武装守护押运股份有限公司富蕴县分公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞劳动合同纠纷一案，不服哈巴河县人民法院（2015）哈民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒基公司的委托诉讼代理人江迪生、被上诉人牛云飞及被上诉人杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞的共同委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基公司上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2015年2月17日，四被上诉人在上诉人单位值班期间，无任何理由实然弃枪离岗，由于当时上诉人正在履行与第三人的押运合同，导致当天的押运任务无人执行，造成上诉人违约，从而向第三人赔付了违约金32500元。四被上诉人擅自离岗后，还带走了单位部分财物未归还，以上损失及未归还的财物应由四被上诉人承担。四被上诉人严重违反单位规章制度并给单位造成损失，上诉人依据相关规章制度，对四被上诉人做出了开除处理。一审法院对被上诉人的工资基数及相关事实认定错误，四被上诉人在工作期间，上诉人严格要求八小时工作制，按劳动合同约定进行三班倒，没有违反合同约定，不存在应当支付双休日加班费、延时加班费及法定节假日加班费的情形。综上，一审法院未查明案件事实，做出了错误的判决，请求二审人民法院查明案件事实后，依法支持上诉人的上诉请求，驳回四被上诉人的诉讼请求。
杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞辩称，关于违约金或者带走财物的行为，属于另案起诉的范围，与本案无关。本案所涉劳动合同争议案件，用人单位应当对未延时加班及实行的是8小时工作制等承担举证责任，但一审上诉人未向法庭举证其所掌控的证据，而被上诉人已就加班的事实举证，所以上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞向一审法院起诉请求：诉请恒基公司给付杜文刚74041.975元、赵忠海76841.975元、高军70140.275元、牛云飞17887.9元，以上合计238912.14；并承担案件受理费。
一审法院认定事实：杜文刚与恒基公司于2014年5月18日签订劳动合同书，约定杜文刚劳动期限自2014年6月1日起至2015年6月1日，从事保安服务工作，实行三班倒工作制，每月8日为发薪日。恒基公司出资对杜文刚进行专业技术培训。双方解除、终止合同符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，恒基公司向杜文刚支付经济补偿。杜文刚每月基础工资3400元，扣除养老保险、医疗保险、失业保险、医疗保险大病求助金、住房公积金350.9元，每月实发工资3049.1元；赵忠海与恒基公司于2014年4月1日签订劳动合同书，约定赵忠海劳动期限自2014年4月1日起至2015年4月1日，从事保安服务工作，实行三班倒工作制。恒基公司安排赵忠海的不定时工作日工作岗位，属于不定时工作制岗位，双方执行不定时工作制规定，每月8日为发薪日。恒基公司出资对赵忠海进行专业技术培训。双方解除、终止合同符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，恒基公司向赵忠海支付经济补偿。赵忠海2014年6月实习基础工资2500元，2014年7月转正后基础工资每月3000元，扣除养老保险、医疗保险、失业保险、医疗保险大病求助金、住房公积金350.9元，每月实发工资2649.1元；高军与恒基公司于2014年4月1日签订劳动合同书，约定高军劳动期限自2014年4月1日起至2015年4月1日，从事保安服务工作，实行三班倒工作制。恒基公司安排高军的不定时工作日工作岗位，属于不定时工作制岗位，双方执行不定时工作制规定，每月8日为发薪日。高军在试用期内的工资为每月2500元，恒基公司出资对赵忠海进行专业技术培训。双方解除、终止合同符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，恒基公司向赵忠海支付经济补偿。高军2014年6月实习基础工资2500元，2014年7月转正后基础工资每月3000元，扣除养老保险、医疗保险、失业保险、医疗保险大病求助金、住房公积金350.9元，每月实发工资2649.1元。杜文刚、赵忠海、高军2014年6月休息6天即2日（端午节）、7日、12日、17日、22日、30日；7月休息6天即4日、9日、14日、19日、25日、29日；8月休息6天即3日、8日、13日、18日、24日、29日；9月休息6天即4日、9日、14日、19日、24日、29日；10月休息6天即3日（国庆节）、8日、13日、18日、24日、29日；11月休息6天即4日、9日、14日、19日、24日、29日；12月休息6天即3日、8日、13日、18日、24日、29日；2015年1月休息5天即3日、8日、13日、18日、24日、29日；2月上班16天休息4天即1日、6日、11日、16日。杜文刚、赵忠海、高军法定休假日未休7天即2014年9月8日（中秋节）、2014年10月1日、2日（国庆节）、2014年10月5日、6日、7日（古尔邦节）、2015年1月1日（元旦）。休息日未休20天（2014年7月未休2天、8月未休4天、9月未休2天、10月未休2天、11月未休4天、12月未休2天、2015年1月未休4天）。牛云飞与恒基公司于2014年11月19日签订劳动合同书，约定牛云飞劳动期限自2014年11月19日起至2015年11月19日，从事保安服务工作，实行三班倒。安排牛云飞不定时工作运转机制，双方执行不定时工作制规定。每月8日为发薪日，牛云飞在试用期内的工资为每月2500元，实行基本工资和绩效相结合的内部工资分配办法，牛云飞的基本工资确定为每月3000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，恒基公司出资对牛云飞进行专业技术培训。双方解除、终止合同符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，恒基公司向牛云飞支付经济补偿。牛云飞2014年11月-2015年1月实习基础工资每月2500元。牛云飞已领取2014年11月工资416.67元、12月工资2500元、2015年1月工资2500元。牛云飞2014年11月19日上班休息1天即29日；12月休息6天即3日、8日、13日、18日、24日、29日；2015年1月休息5天即3日、8日、13日、18日、24日、29日；2月上班16天休息4天即1日、6日、11日、16日。牛云飞法定休假日未休1天即2015年1月1日（元旦）。休息日未休4天（2015年1月未休4天）。2015年2月16日恒基公司对杜文刚、赵忠海在值班期间睡岗给予500元处罚，并对当班的高军给予200元处罚。2月17日上午恒基公司在安全例会上宣布处罚结果，杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞离岗回家，恒基公司于2月17日短信通知四人于当日12点返岗，四人未返回岗位。2月22日恒基公司向四人邮寄书面通知，通知其于2月26日办理解除劳动合同事宜。2月25日恒基公司作出新恒富蕴经发（2015）14号文件，将杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞予以开除。一审法院认为，杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞在恒基公司从事保安工作期间，由于四人违反公司规章制度离岗，经恒基公司通知返岗，四人不予返岗而被开除，恒基公司可以解除劳动合同，故对杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞主张恒基公司支付每人1个月的经济补偿金3400元、解除合同多补发1个月的工资3400元的诉请不予支持。杜文刚与恒基公司签订劳动合同书未约定具体的工资数额，杜文刚认可且恒基公司从用工之日每月向杜文刚发放工资3400元，故对杜文刚以3400元为基数计算加班费的意见，予以采信，对恒基公司认为杜文刚以3049.1元为基数计算加班费的意见，不予采信。赵忠海与恒基公司签订劳动合同书未约定具体的工资数额，高军与恒基公司签订劳动合同书约定试用期工资每月2500元，赵忠海、高军转正后每月工资3000元，并已实际领取，未对此提出异议，且不属于未订立书面劳动合同，约定的劳动报酬不明确，按照集体合同规定执行；没有集体合同或者集体合同没有规定的，实行同工同酬的情形，故对赵忠海主张恒基公司补发同工同酬工资2800元；高军主张恒基公司补发同工同酬工资2400元；赵忠海、高军主张以3400元为基数计算加班费的意见不予采信；对恒基公司认为赵忠海、高军以2649.1元为基数计算加班费的意见不予采信。牛云飞与恒基公司签订劳动合同书约定试用期工资每月2500元，未转正，其主张以3400元为基数计算加班费的意见不予采信。杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞主张加班费的诉请，其法律属性为主张劳动报酬请求权，因此，杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞应当对劳动报酬请求权发生的原因的事实即加班的事实承担举证责任。杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞举证的值班记录可以证实记载其是否加班、具体的加班时间、加班时间的长短等证据由恒基公司掌握管理，因此恒基公司承担加班事实的举证责任，恒基公司未提供值班记录等证据应当承担不利后果，即推定杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞有加班事实，即四人每天工作12小时，杜文刚、赵忠海、高军2014年6月至2015年2月上班212天，每天延长工作时间4小时，计848小时;牛云飞2014年11月至2015年2月上班76天，延长工作时间4小时，计304小时。恒基公司举证的考勤记录证实原告每月休息6天，对每月未休的双休日没有举证证实安排了补休或已支付了加班费，应当支付每月未休双休日的加班费。故对诉请支付法定假日加班费、未补休双休日加班费的诉请予以支持。计算公式为：法定节假日加班工资=加班工资基数÷月计薪天数21.75天×天数×300%;休息日加班工资=加班工资基数÷月计薪天数21.75天×天数×200%;平日延时加班工资=加班工资基数÷月计薪天数21.75天÷8小时×小时数×150%。杜文刚法定节假日加班工资3282.78元（3400元÷21.75天×7天×300%）;休息日加班工资6252.87元（3400元÷21.75天×20天×200%）。赵忠海法定节假日加班工资2896.55元（3000元÷21.75天×7天×300%）;休息日加班工资5517.24元（3000元÷21.75天×20天×200%）。高军法定节假日加班工资2896.55元（3000元÷21.75天×7天×300%）;休息日加班工资5517.24元（3000元÷21.75天×20天×200%）。牛云飞法定节假日加班工资344.83元（2500元÷21.75天×1天×300%）;休息日加班工资919.54元（2500元÷21.75天×4天×200%）。对杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞计算法定假日加班费、未补休双休日加班费的超出部分，不予支持。杜文刚平日延时加班工资24855.17元（3400元÷21.75天÷8小时×848小时×150%）。赵忠海平日延时加班工资21931.03元（3000元÷21.75天÷8小时×848小时×150%）。高军平日延时加班工资21931.03元（3000元÷21.75天÷8小时×848小时×150%）。牛云飞平日延时加班工资6551.72元（2500元÷21.75天÷8小时×304小时×150%）。对杜文刚、赵忠海诉请延长工作时间加班费19124.775元，高军诉请延长工作时间加班费16574.805元，对牛云飞诉请延长工作时间加班费2549.99元，予以支持。杜文刚、赵忠海、高军与恒基公司签订的劳动合同书约定了四人从事保安服务工作，未明确保安服务工作是否包括护卫押运，杜文刚、赵忠海、高军没有证据证实护卫押运是保安服务之外的一项工作，故对其主张护卫押运加班费的诉请不予支持。杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞于2015年2月17日上午离岗，恒基公司通知四人12点前返岗，可以反映出杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞2月17日不在岗，2月上班16天，恒基公司支付杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞2015年2月份16天的工资，即杜文刚2015年2月工资2501.12元（月工资3400元÷月计薪天数21.75天×16天）；赵忠海2015年2月工资2206.90元（月工资3000元÷月计薪天数21.75天×16天）；高军2015年2月工资2206.90元（月工资3000元÷月计薪天数21.75天×16天）；牛云飞2015年2月工资1839.08元（月工资2500元÷月计薪天数21.75天×16天）；对超出部分，不予支持。恒基公司认可每月有400元的加班补助，并非伙食补助，可以确认每月向四原告发放400元补助的事实，故恒基公司应当支付杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞2015年2月份16天的补助，即杜文刚2015年2月补助294.25元（月补助400元÷月计薪天数21.75天×16天）；赵忠海2015年2月补助294.25元（月补助400元÷月计薪天数21.75天×16天）；高军2015年2月补助294.25元（月补助400元÷月计薪天数21.75天×16天）；牛云飞2015年2月补助294.25元（月补助400元÷月计薪天数21.75天×16天）；对超出部分，不予支持。综上，杜文刚各项加班费合计31455.78元（法定节假日加班工资3282.76元+休息日加班工资6252.87元+平日延时加班工资19124.775元+2015年2月工资2501.12元+2015年2月加班补助294.25元）。赵忠海各项加班费合计30039.72元（法定节假日加班工资2896.55元+休息日加班工资5517.24元+平日延时加班工资19124.775元+2015年2月工资2206.90元+2015年2月加班补助294.25元）。高军各项加班费合计27489.75元（法定节假日加班工资2896.55元+休息日加班工资5517.24元+平日延时加班工资16574.805元+2015年2月工资2206.90元+2015年2月加班补助294.25元）。牛云飞各项加班费合计5947.69元（法定节假日加班工资344.83元+休息日加班工资919.54元+平日延时加班工资2549.99元+2015年2月工资1839.08元+2015年2月加班补助294.25元）。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告新疆恒基武装守护押运股份有限公司富蕴县分公司于判决生效之日起立即支付原告杜文刚各项加班费31455.78元;二、被告新疆恒基武装守护押运股份有限公司富蕴县分公司于判决生效之日起立即支付原告赵忠海各项加班费30039.72元;三、被告新疆恒基武装守护押运股份有限公司富蕴县分公司于判决生效之日起立即支付原告高军各项加班费27489.75元;四、被告新疆恒基武装守护押运股份有限公司富蕴县分公司于判决生效之日起立即支付原告牛云飞各项加班费5947.69元;五、驳回原告杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告新疆恒基武装守护押运股份有限公司富蕴县分公司负担。
本院二审期间，上诉人恒基公司对自己在一审中出示的考勤表补充举证意见：四位被上诉人在2015年2月份有12天矿工，应当将12天矿工记入休息总日数中；上诉人恒基公司对四位被上诉人在一审中出示的值班记录补充质证意见，认为该证据是复印件，没有原始的时间，不能确定真实性和合法性。
被上诉人杜永刚、赵忠海、高军、牛云飞针对上诉人恒基公司在二审中补充的举证和质证意见，认为考勤表存在造假，对其真实性、合法性和关联性不认可。值班记录均是存放于上诉人恒基公司处，上诉人恒基公司应当出示，该证据属于用人单位出示范围。
本院对上诉人恒基公司对考勤表补充的举证意见的认证意见为，上诉人恒基公司对四位被上诉人2015年2月16日之后也做了考勤，但2015年2月16日之后，四位被上诉人再未前往上诉人单位上班，在计算各项费用时，对2月16日之后的费用也未计算，对上诉人恒基公司的该项举证意见不予采信。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
被上诉人杜永刚、赵忠海、高军、牛云飞出示以下证据：2016年4月份至8月份押运护卫单5份和县民爆物品启用单4份。证明目的：被上诉人工作期间实际也从事了护卫押运工作，在上诉人处保存有护卫押运单和县民爆物品启用单等相关证据，但对方不出示。
上诉人对该证据的质证意见为，真实性、关联性、证明目的不认可。上诉人在一审中承认对方有护卫工作，是他们工作职责的一部分，不能另行主张。
上诉人恒基公司在二审中未出示证据。
本院对被上诉人出示证据的认证意见为，该证据系2016年4月份至8月份的押运护卫单和县民爆物品启用单，本案的四位被上诉人在上诉人处的工作时间在2014年4月至2015年2月，故该证据与本案无关联性，不予采信。
一审查明的案件事实，与本院二审中查明的案件事实一致，予以确认。
另查明，2015年3月4日，杜文刚、赵忠海、高军、牛云飞向哈巴河县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与被申请人的劳动合同关系；支付申请人拖欠工资、加班费、经济补偿金、解除合同多补发一个月工资、少发工资、伙食补助共计198138元。2015年4月16日，哈巴河县劳动争议仲裁委员会做出哈劳仲案字（2015）04号裁决书。杜文刚、赵忠海、高俊、牛云飞不服仲裁裁决，向哈巴河县人民法院提起诉讼。
再查明，本院二审庭审中，法庭要求上诉人恒基公司出示被上诉人的月考勤表以及工作期间的交接班记录表（有被上诉人签字的），庭后上诉人恒基公司出具书面说明：”一、《月考勤表》按照公司制度规定是由分队长签审，报公司财务核审，作为工资核算依据，故制度上没有规定员工必须在考勤表上签字的流程要求。二、《值班交接班记录簿》是由客户提供，作为我公司提供服务工作轨迹的登记台账，登记完结由客户保存。因客户管理环节存在欠缺，导致一些材料遗失”。上诉人恒基公司未提供上述证据。
本案争议焦点是，1、原审法院认定的工资基数是否适当；2、上诉人是否应当向被上诉人支付双休日加班费、延长工作时间加班费以及法定节假日加班费。
本院认为，上诉人恒基公司在二审中主张四位被上诉人应当支付因擅自离职造成的与第三方之间的违约金损失和培训损失、服装费损失。在二审开庭过程中，合议庭已向上诉人恒基公司释明，因上诉人恒基公司的上述主张与本案处理的劳动合同纠纷不是同一法律关系，本案不做审理。
关于本案的争议焦点一，原审法院认定的工资基数是否适当。劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动报酬指劳动者从用人单位得到的全部工资收入。根据上诉人在本案仲裁过程中出示的2014年6月至2015年2月的工资表显示，恒基公司向四位被上诉人发放的工资为：杜文刚每月基础工资3400元；赵忠海、高军实习基础工资2500元，转正后每月基础工资每月3000元；牛云飞的转正基础工资每月2500元。二审庭审中，上诉人恒基公司主张本案的工资基数按照一审判决确认计算，即杜文刚3400元、赵忠海、高军3000元、牛云飞2500元。经审查，一审法院确定的工资基数与上诉人恒基公司二审主张的工资基数一致，一审确定的工资基数上诉人恒基公司已当庭表示认可，且一审法院确定的四位被上诉人的工资基数符合本案实际和法律规定，故一审法院确认的四位被上诉人的工资基数正确，应予维持。
关于争议焦点二，上诉人是否应当向被上诉人支付双休日加班费、延长工作时间加班费以及法定节假日加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中四位被上诉人在一审中出示了一页值班记录复印件，该记录虽为复印件，但从其内容中可以反映出被上诉人每天工作时间的长短及交接班的时间，上诉人恒基公司不认可该份值班记录，但值班、交接班记录应由上诉人恒基公司掌握管理，本案的值班、交接班记录可以直接反应四位被上诉人每天工作时间的长短、是否加班、加班的具体时间及加班时间的长短等内容，上诉人恒基应承担出示值班、交接班记录的举证责任。在二审中，经法庭释明，上诉人恒基公司仍未提供值班、交接班记录等证据，因此上诉人应承担举证不能的责任。结合以上因素，本院综合认定上诉人恒基公司与四位被上诉人签订的劳动合同中虽然约定三班倒工作制，但实际实行的是两班倒，劳动者每天工作12小时，上诉人的上述行为违反《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，上诉人恒基应当向四位被上诉人支付双休日加班费、延长工作时间加班费以及法定节假日加班费。上诉人恒基公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人恒基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆恒基武装守护押运股份有限公司富蕴县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强 辉
代理审判员 马 维 红
代理审判员 阿丽亚·夏依扎提
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 加尔仙·朱马胡勒