河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2496号
上诉人（原审被告）刘勇，男，1984年11月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新正，男，1972年3月29日生，汉族，住河南省周口市淮阳县。
上诉人刘勇与被上诉人王新正民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1054号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告诉称被告在淮阳县豆门乡收购高粱，因缺乏收购资金，向其借款160000元，并出具借条。原告庭审时提供了2015年11月14日被告出具的借条，内容为：“刘勇今借王新正人民币现金壹拾陆万元整（160000.00元），还款日期为2015年11月20（注：此处原写14，后改为20，并有被告按的手印）晚，一次性还清，如到期未及时还款，按月息1分5厘／元计息赔偿，签字既生效，借款人身份证号，家庭住址：信阳息县，借款人签字：刘勇，2015年11月14日”。原告庭审时陈述该16万元借款系在与被告的业务往来中，被告陆续多次向其借款并归还了部分借款，经过算账后出具的借条（庭审时出具了2015年10月21日被告给原告出具的三张共计借款860000元的借款复印件）。原告为了证明其向被告借款的资金来源，提供了淮阳县王新正服装店及淮阳县粮放心农牧专业合作社的营业执照，同时提供了部分银行转账凭证及汇款回单，以证实其有经营收入和向被告借款的能力。被告认为其和原告之间是存在业务关系，其也向原告借过钱，但被告已经向原告归还了所有的借款，对原告所诉的借款16万予以否认，认为是原告阻止其收割高粱，在原告的逼迫之下打的欠条。被告为了证明其已经向原告归还了借款，庭审时提供了2015年11月9日、11月11日（两笔）、11月13日的分别为100000元、100000元、150000元和50000元银行转账凭证及2015年11月13日原告出具的收据，该收据的内容为：“收到刘勇还借款肆万元整（40000.00），王新正，2015.11.13。”被告为了证明其主张，申请本院对其在2015年11月14日给原告出具16万元欠条时的在场人夏长文进行调查，为了进一步查明案件事实，本院于2016年6月6日向周口市淮阳县豆门乡党委书记夏长文对该事进行调查，夏长文在本院进行调查时陈述：“王新正种高粱地，因付不起群众租金，被刘勇接手，刘勇组织中后期收割的时候，被王新正阻止。乡政府问双方什么原因，王新正说刘勇欠他钱未还，刘勇说没欠。王新正就将刘勇写的欠条三张发到我手机微信上，然后我组织双方到主管副乡长李强家开的茶馆里去协调。当时王新正出示其所打的三张借条原件，我就让刘勇解释，他说30万借款是真实，其他借条没拿到钱。我问刘勇没拿到钱为何打条，他说这张借条是在大街路灯下打的，路灯下有摄像头可以证明我只是打了借条，没有收到钱。我们感到可笑。我就问王新正20万和10万借款真假，王说借给的都是现金。我个人认为，以刘勇的为人，这现金借款有假，就劝王新正不要胡来，要凭良心，并让王新正赌咒，王说赌咒净假嘞，不愿赌咒，并强烈要求把剩余的钱必须现在就还，否则高粱收不成。我拍桌子说：“你敢，谁敢阻止收割。”当时主要是解决收割问题，钱的真实性我们无法去管也弄不清。王说收割可以，但得解决钱的问题，可刘又没有钱，王说没钱可以还打借条，并限定还款时间和利息。经过算账，还欠王16万，刘同意将原借条撕毁，重新打一新借条。当时刘勇还把借条都手机拍照了。后来我印象听刘勇说，他接手时没那么多钱，王新正实际投资30万，10万元是投资所得，另外20万是王让他追加的，王说他接手的高粱地是他和张新合伙的，说他们亏了，这20万他和张每人10万，而且还不叫和张新说（实际上是他一人想独吞），刘勇还说他不打借条，王新正就让他收不成。我认为，还有两种可能，刘勇要么觉得他接手高粱能赚钱，要么扎着坏底子不想还。至于这20万是否真实，只有刘和王知道，无他人证明。还有主管农业的副乡长李强在场，他今天因为接访没有在政府，去处理因为刘勇之后的这块地有几百亩至今没有种植导致群众要上访的问题。”。
原审法院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间存在业务往来，并在业务往来中，被告向原告借过款，对该事实，双方均予以认可。被告于2015年11月14日向原告出具借条，注明借款的数额、还款期限及借款利息，对该借条，被告陈述系在原告胁迫下出具的，但其并没有提供任何证据证明其系被胁迫，被告出具的四张银行转账凭证及原告出具的收条的日期均在被告出具该借条之前，且本院经被告申请对被告出具借条时的在场人员进行的调查笔录中也无法证实被告系在原告胁迫的情况下出具的借条，故对该借条的真实性，本院予以认可，被告应当按照约定归还借款及支付借款利息，对原告要求被告归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。被告应当归还的借款本金为160000元，利息应当以160000元为本金，自2015年11月21日（约定的还款期限为2015年11月20日晚）起，按约定的月息1分5厘（即月利率1.5%）计算至还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告王新正归还借款160000元及利息，利息以160000元为本金，自2015年11月21日起，按月利率1.5%计算至还款之日止。
刘勇不服原审判决，上诉称一、本案事实不清、证据不足，依法应当发回重审。被上诉人王新正提交的证据不足以证明上诉人刘勇借款的事实，同时无法证明该借款合同己经实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案上诉人与被上诉人双方并非单纯的借贷关系，原审法院在未查明案件事实的基础上，做出错误的判决，依法应当予以纠正。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，上诉人刘勇有证据证明在出具借条时是受到胁迫，并且提供证据证明双方是合作关系。既然是合作关系，被上诉人出示虚假的借条又无法证明借款的事实，原审法院就应当查明案件事实依法裁判。而本案中，原审法院简单的适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》审理，作出上诉人承担还款的错误判决，依法应当予以纠正。请二审法院发回一审法院重新审理或者依法改判上诉人不承担责任。
王新正答辩称：1、刘勇出具额借条一审时刘勇已经认可，我有银行转账凭证，我和刘勇之间完全是民间借贷行为，没有债权纠纷。该笔借款无任何合作关系。2、我没有胁迫刘勇，对方是狡辩，为何当时或者事后刘勇没有报警，且一审被告提供了证人证言，完全不能证明有任何人胁迫刘勇。3、出具借条时，被告故意伪造家庭地址，明显有意抵赖。4、刘勇完全是为了拖延还款时间，为赖账找理由，一审判决正确，请求维持。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘勇上诉称双方没有借款事实出具借条是受到被上诉人王新正的胁迫，但未能提供充分的证据予以证明，被上诉人王新正亦不认可，原审法院查明了双方存在业务往来，并对出具借条时的在场人夏长文就该事进行了调查，证明双方经算账后由上诉人向被上诉人出具16万的借条，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 熊莉萍