湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1671号
原告刘青春，男。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告何建祥，男。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人刘琨海，系该公司总经理。
委托代理人石培，女，系该公司员工。
原告刘青春与被告何建祥、阳光财产保险股份有限公司�阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员李建东担任审判长，和审判员王志明、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘青春及其委托代理人肖品祥、被告何建祥的委托代理人陈文连、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的特别授权委托代理人石培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青春诉称：2013年4月11日18时10分许，原告刘青春驾驶湘EBE6**号正三轮车在邵东县牛马司镇卫星村地段与被告何建祥驾驶的湘E9JX**号小车相撞，造成原告刘青春受伤，车辆受损。经邵东县公安局交通警察大队认定，原告刘青春负事故的主要责任，被告何建祥负事故的次要责任。被告何建祥在阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司购买了保险，且原告认为被告何建祥应负事故的全部责任。故请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计161758.4元。
被告何建祥辩称，被告何建祥购买了保险，应由保险公司赔偿，且原告起诉费用过高。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称，原告的各项损失过高，应依法核定，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明2013年4月11日18时10分许，原告刘青春驾驶湘EBE6**号正三轮车，途经G320线1335KM＋800地段，与被告何建祥停放在公路上的湘E9JX**号小车相撞，造成原告刘青春受伤，车辆受损。邵东县公安局交通警察大队认定，何建祥停车不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负�故的次要责任；刘青春驾驶机动车上路行驶，未保证安全，操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的主要责任。原告刘青春受伤后在邵东县人民医院住院141天，花费医疗费75577.9元，被告何建祥已垫付10000元。原告刘青春还提供邵东县人民医院手写票据一张，称其花费输血费1000元。2013年8月29日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘青春构成十级伤残；继续伤休肆个月，预计后期医疗费3000元（自2013年8月30日起计算）。原告刘青春花费鉴定费505元。此后原告刘青春在邵东县湘亚大药房购药花费3000元。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司对此鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心于2013年11月18日重新作出鉴定结论为：刘青春脑挫裂伤后遗留神经症状，日常生活能力轻度受限�构成十级伤残，后期无特殊治疗。该公司支付了重新鉴定费用。另查明，湘E9JX**号小车所有人为何建祥，该车在阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险，理赔限额为122000元，还投保了第三者责任保险，理赔限额为200000元，且约定不计免赔。还查明，刘青春自2008年起一直在邵东县飞跃燃气有限责任公司打工并居住在公司。刘青春有母亲何兰（78岁）需扶养，刘青春有兄弟两人。
以上事实，有交通事故认定书、法医鉴定书、医药费票据、病历、户籍证明、保险单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，邵东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可以作为本案民事赔偿的依据。原告刘青春辩称何建祥应负全部责任，未提供证据证明，本院对其辩称理由不予采信。根�刘青春与何建祥在本案中的过错，在责任比例划分上以何建祥承担30%、刘青春自负70%为宜。因被告何建祥的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司首先应当在交强险的限额范围内赔偿，超出交强险各分项限额的部分再在第三者责任保险限额范围内和何建祥按70%的责任赔偿。关于原告的损失经核定：1、医药费75577.9元；2、原告主张的后期医药费及输血费、车辆损失费因未提供合法依据，本院不予支持；3、法医鉴定费505元，该费用不属保险理赔费用项目，应由被告何建祥按责任比例赔偿；4、原告主张的住院伙食补助费4230元、营养费1410元、被扶养人生活费1467.5元符合法律规定，本院予以确认；5、原告主张的误工费计算有误，可参照批发和零售业工资计算至定残日前一�，为99.21元／天×141天＝13988.61元；6、原告主张的护理费，因原告没有提供护理人员从业何种职业的相关依据，护理费也参照农、林、牧、渔行业的工资标准计算，为59.82元／天×141天＝8434.62元；7、原告主张的交通费可根据其住院的实际需要，酌情认定500元；8、原告主张的精神损害抚慰金因原告自己有重大过错，本院不予支持；9、原告主张的残疾赔偿金，因原告在城镇居住多年，且收入也来自城镇，应参照城镇居民人均可支配收入计算，为21319元／年×20年×10%=42638元。以上原告刘青春的损失共计148751.63元（其中医药费部分为81217.9元，伤残费用部分为67028.73元，法医鉴定费505元），由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿77028.73元（10000元＋67028.73元），超出交强险医疗费赔偿限额不足部分损失71217.9元，被告何建祥应赔偿30%，计21365.37元，由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。法医鉴定费505元由被告何建祥赔偿30%即151.5元。因被告何建祥垫付了部分款项，故垫付的费用均应抵扣。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘青春77028.73元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘青春21365.37元，共计赔偿98394.1元；
二、由被告何建祥赔偿原告刘青春151.5元，其余损失由原告何建祥自负；
三、驳回原告刘青春的其它诉讼请求；
以上需赔偿的款项限本判决生效后三十日内付清。
保险理赔款到位后，因被告何建祥垫付10000元，扣除应赔偿的款项，何建祥应领取9848.5元，原告刘青春领取88545.6元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元，，由原告刘青春负担916元，被告何建祥承担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建东
审 判 员 王志明
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年五月三十日
代理书记员 罗俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超�责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿�险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费�赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。