中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙商外终字第69号
上诉人（原审原告）：潘绍江。
委托代理人：杨关校。
委托代理人：廖素平。
被上诉人（原审被告）：吴运宙。
被上诉人（原审被告）：何建萍。
被上诉人（原审被告）：杭州运达企业投资有限公司。
法定代表人：何建萍。
被上诉人（原审被告）：湖州宏运实业有限公司。
法定代表人：吴运宙。
被上诉人（原审被告）：严弘喆。
上诉人潘绍江为与被上诉人吴运宙、何建萍、杭州运达企业投资有限公司（以下简称运达公司）、湖州宏运实业有限公司（以下简称宏运公司）、严弘喆民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院（2007）金中民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴运宙与何建萍系夫妻关系。2005年7月6日，潘绍江及其妻楼淑鸯与吴运宙及其妻何建萍签订一份《合作协议》，约定由运达公司向中国银行开元支行借款人民币719.6万元，由潘绍江担任董事长的浙江浦江宏业有限公司（以下简称浦江宏业公司）名下的浦国用（2004）字第1121号土地使用权、浦房权证浦阳字第××号厂房作抵押担保，其中414.6万元归浦江宏业公司使用，305万元归运达公司使用。2006年7月28日，潘绍江与吴运宙、运达公司、宏运公司签订一份《借款合同》，该合同约定吴运宙向潘绍江借款310万元，借期至2006年9月28日止。借款用途系用于归还运达公司在中国银行开元支行未到期的借款，以便取出贷款抵押的浦江宏业公司的他项权证。《借款合同》还约定与借款合同相关的一切费用由借款人支付，担保人的担保方式为连带责任担保。潘绍江在借款合同“出借人”处签名，吴运宙在“借款人”“保证人”及“担保人”处签名，运达公司在“保证人”处盖章，宏运公司在“担保人”处盖章。2006年7月31日，潘绍江将总计300万元的汇票背书给运达公司，及现金10万元交给吴运宙。同日，吴运宙出具给潘绍江表示收到310万元的收条一份，并与潘绍江针对2006年7月28日的借款合同签订《补充协议》一份。该补充协议约定，吴运宙自2006年8月17日-9月28日分五次归还借款，利息按浦江宏业公司的贷款利息8.19％各承担一半，超过时间按月息2%计算。借款后，吴运宙未按约定时间还款并支付利息。
另查明，宏运公司系外商独资企业，注册资本为22600000美元，第一期4449452.23美元已到位，18150547.77美元未到位。严弘喆为投资人。运达公司向中国银行开元支行借款及利息已归还。潘绍江为本案诉讼支付的律师费用32000元。本案潘绍江对2007年5月27日以后的利息请求按法律规定计算。
原审法院审理认为：据现有证据，潘绍江与吴运宙、运达公司、宏运公司签订的《借款合同》的内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同约定被告吴运宙向潘绍江借款310万元，潘绍江于2006年7月31日将总计300万元的汇票背书给吴运宙经营的运达公司，及现金10万元交付给吴运宙。吴运宙出具给潘绍江收到310万元的收条一份，应认定潘绍江与吴运宙之间的借贷关系成立并已交付。借款后，吴运宙未按约定时间还款并支付利息，应承担归还借款及逾期付款的民事责任。吴运宙与潘绍江签订的《补充协议》不违反法律行政法规的强制性规定，该补充协议约定，吴运宙自2006年8月17日-9月28日分五次归还借款，利息按浙江浦江宏业有限公司的贷款利息8.19％各承担一半，超过时间按月息2%计算，但潘绍江对利息的诉讼请求为“利息计算至2007年5月27日止，此后利息按法律规定计算”，故该院对借款利息自2006年7月31日至2006年9月28日按约定利率4.095％的计付，自2006年9月29日至2007年5月27日按当事人的约定的月利2％进行计算，2007年5月27日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。《借款合同》约定与借款合同相关的一切费用由借款人支付，潘绍江为本案支付的律师费用32000元，按约吴运宙亦应予承担。吴运宙与何建萍系夫妻关系，吴运宙在夫妻关系存续期间向潘绍江借款，何建萍对借款知情，款项用于归还银行债务，潘绍江要求吴运宙与何建萍共同承担债务的诉请，该院予以支持。《借款合同》约定担保人的担保方式为连带责任担保，运达公司在“保证人”处盖章，宏运公司在“担保人”处盖章，故运达公司和宏运公司应依法对吴运宙的借款本金、利息及律师费用等债务承担连带担保责任。宏运公司系外商独资企业，虽注册资本未到位，但潘绍江要求投资人严弘喆在未缴出资范围对公司债务承担连带责任的法律依据不足，该院对该诉讼请求不予支持。吴运宙、何建萍、运达公司、宏运公司、严弘喆经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，该院依法可以缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，于2009年11月23日判决：一、吴运宙、何建萍于判决生效之日起十日内返还潘绍江借款本金人民币310万元并支付利息（自2006年7月31日至2006年9月28日按利率4.095％的计算，自2006年9月29日至2007年5月27日按月利2％计算，自2007年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、运达公司和宏运公司对上述第一项款项承担连带责任；三、驳回潘绍江的其他诉讼请求。案件受理费35897元，财产保全费2020元，合计37917元，由吴运宙、何建萍负担，运达公司和宏运公司承担连带责任。
宣判后，潘绍江不服，向本院提起上诉称：一、原审认定“2007年5月27日后的借款利息按中国人民银行同期贷款利率计付”有误，潘绍江在原审起诉状中将利息计算到起诉之日（2007年5月27日）是为了法院能准确结算诉讼费，对此后的利息要求“按法律规定计算”的准确含义应是按约定月利息2%而非银行同期贷款利息计算。二、原审认定“严弘喆在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任法律依据不足”有误。原审查明湖州宏运实业有限公司系外商独资企业，严弘喆系出资者，其实际出资未达到公司注册资本总额。根据《中华人民共和国公司法》规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东利益；不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，本案中严弘喆出资不实，其行为属滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，该行为严重损害了公司债权人的利益行为，严弘喆应对本案吴运宙所负债务承担连带责任。综上，请求二审法院依法改判：1.吴运宙、何建萍返还潘绍江借款本金310万元并支付利息，自2007年5月28日起利息按月利率2%支付。2.严弘喆对上述第一款项承担连带责任。
被上诉人吴运宙、何建萍、杭州运达企业投资有限公司、湖州宏运实业有限公司、严弘喆未作出答辩。
二审中双方均未提交新的证据材料。
本院认定的事实与原审判决查明的事实一致。
根据潘绍江的上诉请求和理由，本案二审审理的焦点是：一、2007年5月27日以后的借款利息认定是否合理。二、严弘喆应否对本案借款承担连带还款责任。
针对争议焦点，本院分析如下：
（一）2007年5月27日以后的借款利息认定是否合理
潘绍江和吴运宙在《补充协议》中约定吴运宙自2006年8月17日至2006年9月28日分五次归还涉案借款，借款利息按浙江浦江宏业有限公司的贷款利息8.19%的一半计算，超过时间按月息2%计算，即2006年9月29日以后的利息按月息2%计算。但是潘绍江在起诉状中对利息的诉讼请求为“利息计算至2007年5月27日止，此后利息按法律规定计算”，这表明潘绍江将利息的计算时间以2007年5月27日为界划分为两个阶段，该日期之前的利息按约定计算，该日期之后的利息则不按约定而按法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，在潘绍江明确2007年5月27日后的利息按法律规定而非约定支付的情况下，原审判定逾期利率自2007年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算并无不当。
（二）严弘喆应否对本案借款承担连带还款责任
本案中，宏运公司系严弘喆一人出资的外商独资企业，注册资本为22600000美元，但严弘喆仅认缴了19.69%即4449452.23美元。对于出资瑕疵的股东对公司债权人是否应承担连带责任这一问题，《公司法》及相关司法解释仅在清算阶段有明确规定而不涉及其他方面，即使其应承担连带责任，前提也是公司财产无法清偿该债务。本案标的为310万元人民币及利息，根据潘绍江提供的宏运公司的年检报表显示，该公司2005年底的资产总额仍有47919270.82元，扣除负债总额12064429元也足以偿还本案借款，在潘绍江无法提供证据证明宏运公司财产不足以清偿本债务的情况下，严弘喆不应对本案债务承担连带还款责任。
综上，本案借款合同真实有效，吴运宙在约定期限内未偿还借款，吴运宙与其妻何建萍应承担还款责任，借款担保人运达公司和宏运公司应对该借款承担连带还款责任。潘绍江主张2007年5月27日后的利息按月利息2%支付及严弘喆作为宏运公司的出资人应在未缴出资范围内对公司所负债务承担连带责任，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35897元，由潘绍江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜东
代理审判员 陆 玮
代理审判员 裘剑锋
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 霍 彤