重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初304号
原告周晓，男，汉族，1966年5月25日出生，通讯地址重庆市潼南区。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告重庆市潼南区公安局（组织机构代码:00933132-4），住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号。
法定代表人刘立民，局长。
委托代理人张永富、周锠，该局民警。
被告重庆市公安局（统一社会信用代码1150000000927610XB），住所地重庆市渝北区黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人柯强，该局工作人员。
原告周晓请求依法确认被告重庆市潼南区公安局（以下简称潼南区公安局）行政不作为违法和撤销被告重庆市公安局（以下简称市公安局）作出的渝公复驳字[2016]212号《驳回行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告周晓及其委托代理人宁志武，被告潼南区公安局的委托代理人张永富、周锠，被告市公安局的委托代理人柯强出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓诉称：2015年3月，拆迁办及XX街道办事处指示相关施工单位对原告所在房屋处周围进行施工，周围土堆4、5米之高，将原告的房屋完全围起来，房屋完全处于坑底之中，商铺早已无法经营，人员也无法正常通行（详见相片）。在非法施工中，原告拨打“110”进行报警，民警接电话称政府拆迁行为，管不了，拒绝出警。在此期间，原告也多次与拆迁办进行协商，但均不了了之。2016年8月20日，原告赶到房屋现场，看到房屋被水浸泡，有坍塌的危险性，便拨打“110”进行报警：要求民警出警到现场并对潼南区政府非法暴力逼迁行为进行查处。但民警还是以潼南区政府拆迁为由拒绝出警，更不予对非法暴力逼迁行为进行查处。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发明电[2010]15号指出：对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条及相关法律规定，民警在接警后拒绝出警称为政府拆迁不进行查处的行政不作为严重违法。为此，原告根据《行政复议法》的相关规定，提起行政复议。但复议机关认为原告报警事项不属于公安机关的法定职责范围，驳回原告行政复议申请。原告特提起行政诉讼，请求依法维护原告的合法权益及法律的尊严。
被告潼南区公安局辩称：一、2016年8月6日10时2分许，原告用电话向答辩人110指挥中心报警。答辩人110指挥中心工作人员依据《中华人民共和国人民警察法》、《重庆市公安局110接处警工作规定》之规定问明了情况，判明原告报警不属于公安机关职责范围，故未调度警力前去原告报警现场，而是依法依规向原告进行了告知和必要的解释。二、答辩人的诉讼请求经调查查明与事实不符，不应采信。三、答辩人110指挥中心工作人员根据《重庆市公安局110接处警工作规定》第十五条、第十六条第一项之规定，向原告进行了长达6分18秒的通话，问明了情况，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，原告报警事项不属于公安机关法定职责范围，也不符合《重庆市公安局110接处警工作规定》第十四条第（一）项、第（二）项规定的受理报警、求助的范围，因此答辩人110指挥中心工作人员未调派警力前去原告现场处置，而根据《重庆市公安局110接处警工作规定》第十二条第（二）项之规定向原告作了必要的解释和如下告知，即：对政府的合法拆迁行为应找拆迁办协商赔偿事宜；对政府违法拆迁行为依法向人民法院提起诉讼，来维护自己的合法权益。因此，原告报警后答辩人拒绝出警的行政不作为行为不成立。
被告市公安局辩称：2016年8月23日，答辩人收到原告提出的行政复议申请。经复议审理查明：2016年8月6日10时2分左右，申请人周晓用手机拨打报警电话110，称潼南区XX街道办事处XX村X社中间XX街附近房屋被暴力拆迁，其自有房屋产权遭受破坏性影响，请求出警，立案查处。110工作人员接警后，通过电话向其解释，该报警内容属于行政争议事项，建议其通过诉讼途径予以解决。另查明，申请人所报称拆迁争议房屋位于潼南区新城西十二路道路建设项目规划区域，申请人报警时，该房屋处于待拆迁状态。答辩人认为：原告报警事项为行政争议事项，依法应通过行政诉讼或其他合法途径解决，不属于公安机关法定职责范围。被申请人接到原告报警电话后，对其予以解释说明，并告知解决途径，符合110接处警工作相关要求。2016年10月8日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的规定，决定驳回申请人行政复议申请，并依法向其送达相关法律文书。综上，答辩人收到原告行政复议申请后，经审理，依法驳回原告行政复议申请，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告诉答辩人驳回行政复议申请决定违法，于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、渝公复驳字[2016]212号《驳回行政复议申请决定书》；证明原告向被告潼南区公安局报警过。
2、房屋现状照片2张；证明周围的土堆已将原告的房屋围住。
3、房屋产权证（当庭退回原件）。证明原告的房屋为合法财产。
被告潼南区公安局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：
1、渝公复驳字[2016]212号《驳回行政复议申请决定书》；
2、重庆市公安局110受理单；
证据1-2证明原告报警的事实。
3、重庆市潼南区城市建设投资（集体）有限公司情况说明；
4、2013年摸底图片；
5、2016年9月现场图片；
6、潼南县发展和改革委员会文件；
7、重庆市潼南区规划局关于两江西十二路和污水泵站项目规划情况的函；
8、周晓拨打110录音记录；
9、《中华人民共和国人民警察法》；
10、《重庆市公安局110接处警工作规定》;
11、周晓拨打110报警录音光盘。
证明原告拨打110后，被告指挥中心受理，已经作为。原告的房屋属于规划范围内，属于区政府拆迁范围。
被告市公安局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：
1、EMS快递凭证；证明被告收到原告行政复议申请的时间。
2、行政复议申请书；证明原告行政复议申请请求内容。
3、行政复议答复书；证明被申请人辩称理由。
4、驳回行政复议决定书；证明被告依法作出行政复议决定。
5、送达回执。证明被告依法送达行政复议决定书。
经庭审质证，被告潼南区公安局对原告举示的证据无异议。
经庭审质证，被告市公安局对原告举示的证据1无异议；证据2真实性无异议，但与原告的诉求没有关联性；证据3与原告的诉求没有关联性。
经庭审质证，原告对被告潼南区公安局举示的证据1-2真实性无异议，对证据1的合法性有异议；证据3有异议，该情况说明不符合客观事实，结合证据4、5显示出屋后杂草已经长到原告的房顶上了，该情况说明是因政府拆迁行为所致，但该拆迁没有取得区县政府的征收决定，且也未公告；证据6、7均不能证明政府部门依照法定程序进行了拆迁；证据8中110接警后拒绝出警，原告当时报警称遭到暴力逼迁，公安机关认为是政府行为而无权处理，该答复是违法的；证据9、10恰好证明了原告的合法财产受到不法侵害后依法报警，公安机关负有保护公民合法财产的法定职责，根据《人民警察法》第二条、第二十一条的规定，结合《重庆市公安局110接处警工作规定》，被告潼南区公安局接到原告的报警后应及时出警。
经庭审质证，被告市公安局对被告潼南区公安局举示的证据无异议，能够证明潼南区公安局接到原告的报警后积极作为。
经庭审质证，原告对被告市公安局举示的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，合法性有异议，答辩的理由有异议，该答复书已经很明确原告房屋的现状，至今仍是该现状，原告的房屋在未拆迁之前是正常经营药店及餐饮，正是由于违法拆迁行为，造成原告无法通行和正常居住，这是一种暴力逼迁行为；证据4、5真实性无异议，合法性有异议。
经庭审质证，被告潼南区公安局对被告市公安局举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据的真实性予以确认。
对被告潼南区公安局举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。
对被告市公安局举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告周晓于2016年8月6日10时2分左右，用电话拨打报警电话110，称自己位于潼南区XX街道办事处XX村X社中间XX街（潼南XX片区XX地块，）附近取得合法产权的房屋遭受暴力拆迁，其房屋周围堆了3米高的土石方，现在无法通过，无法居住，成了危房，造成了垮塌，房屋里面积水很深，请求110出警，要求立案，保护其人身财产安全。110接警后接警人员询问原告周晓，报警时现场上有无拆迁工作人员，周晓称，去年（2015年）有人在施工过程中报了警的，110没有出警，离现在一年多了，没有任何人来理，弄得我们老百姓在这里生不如死。现在没有办法，找不着任何人，我只有报警，作为老百姓要求110的帮助、支持，请求立案。随后，110接警人员告知周晓：关于拆迁的事情不归公安机关管理，如果在拆房子的过程中你们发生纠纷等，且属于我们公安机关管理的，公安机关会管理。现在拆迁的工作人员也不在场，更没有纠纷等问题发生，再说政府拆迁也不归公安机关管理，你还是要找相关部门。对此，周晓还是请求110出警。110接警人员告知：拆迁工作人员并没有来进行拆迁，我们调度警察出警也没有用，你应去找拆迁办，如果认为政府违法拆迁，你可以通过法院起诉政府。就此，原告周晓认为被告潼南区公安局拒绝出警属行政不作为违法并要求其履职于2016年8月19日向被告重庆市公安局申请行政复议，市公安局受理后经审理于2016年10月8日作出渝公复驳字[2016]212号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请复议的事项不属于公安机关的职责范围，决定驳回申请人的行政复议申请。现原告周晓请求依法确认被告潼南区公安局行政不作为违法和撤销被告重庆市公安局作出的渝公复驳字[2016]212号《驳回行政复议申请决定书》向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条的相应规定，人民警察具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的义务。本案中，原告于2016年8月6日10时2分拨打110报警电话的目的是：“要求被告潼南区公安局对其房屋被相关部门拆迁未达成协议认为是违法拆迁而请求其出警、立案查处。”被告潼南区公安局接警后作出110受理单，并对原告的报警情况接警人员进行了相应的处理。接警人员的处理答复并不违反《重庆市公安局110接处警工作规定》的相关规定。应属履行了相关的职责，而原告周晓现起诉请求确认被告潼南区公安局行政不作为违法无事实和法律依据，应予驳回。原告周晓对被告潼南区公安局的处警行为不服向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局受理后经审理认为，其复议的事项不属于《中华人民共和国人民警察法》第六条规定应属于公安机关的职责范围而作出渝公复驳字[2016]212号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告周晓的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张上娇