湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00343号
原告吴志福，村民。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人何涛，湖北神农架律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告王跃梅，村民。
被告李洪约（系被告王跃梅丈夫），村民。
委托�理人郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴志福与被告王跃梅、李洪约健康权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴志福及委托代理人卢帅荣、何涛，被告王跃梅、李洪约及委托代理人郑家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志福诉称，2014年5月15日左右，被告王跃梅先后两次请原告到被告家劁割仔猪，原告于5月19日到被告家住宿一晚，次日上午6时许，被告将仔猪抓出猪圈并负责按住，原告对仔猪实施劁割。当时，原告让被告将猪圈门关好，以防母猪护儿出来伤人，但被告王跃梅说没事。在劁猪过程中，被告家的母猪冲出圈门将原告咬伤手腕，倒地后又被母猪咬住腰部，被告见状将母猪撵开。事发后，被告将原告送往红坪卫生院简单处理后，将其�到十堰市人民医院进行治疗。原告先后在十堰市人民医院、神农架林区人民医院住院治疗4次，共计70天。出院诊断为：1、右尺桡骨骨折外固定架术后；2、右尺桡骨骨折不愈合。后经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：原告右尺桡骨远端粉碎性骨折构成九级伤残。
被告在原告住院期间虽尽到了部分责任，但在原告手术后就对其不管不问，原告多次找到被告协商解决赔偿事宜，但被告均以欠债为由，拒绝与原告见面，致使此事无法得到妥善解决。原告认为，被告作为动物的饲养人，在原告提醒其注意安全义务下，仍未对动物采取合理、有效的安全措施致原告受伤，理应承担民事赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计91534.12元。
被告王跃梅、李洪约口头辩称，2014年4月15日，原告到被告家劁猪，被母猪咬伤属实，但相应的损失应由其自行承担；在原告住院治疗期间，被告全程照顾，原告主张的护理费不应支持，原告的伤势不能认定为九级伤残，后期治疗费应以实际发生为准，误工天数应以原告住院天数为准，营养费应由医疗机构出具证明；事发后，被告对原告进行了积极救助，并垫付医疗费、生活费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证1份，用以证明原告主体身份。被告对该证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。
证据二：××情证明书、检查报告单、神农架林区人民医院诊断证明书、DR影像报告单各1份，用以证明原告受伤的事实。被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。
证据三：十堰市人民医院出院记录2份，神农架林区人民医院出院记录2份，用以证明原告受伤后住院治疗的事实。被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。
证据四：房县鸿泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告经司法鉴定为：右尺桡骨远端粉碎性骨折的伤残程度评定为九级；右尺桡骨远端粉碎性骨折钢板内固定取出的后续治疗费14000元；误工损失日评为240日，护理时间评定为120日，营养期评定为90日，为此支出鉴定费2200元的事实。二被告对该证据真实性无异议，对鉴定结论有异议，当庭表示申请重新鉴定，后书面明确表示不要求重新鉴定。本院对该鉴定机构出具的鉴定意见书及原告支出的鉴定费予以认定
证据五：署名为余远才、吴明财、谭义喜的书面证言3份，
加盖有神农架红坪镇人民�解委员会公章的证明1份，用以证明原告受伤的事实经过。被告对该组证据有异议，认为证人应当出庭作证，该组证据不能作为证据使用。本院结合庭审查明事实及其他证据综合分析认定。
证据六：医疗费发票4张，合计554.82元，用以证明原告治疗支出医疗费554.82元。被告对该证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。
证据七：交通费8张，共计474元，用以证明原告因此事故支出交通费的事实。被告对该证据真实性有异议，认为其已经支付了原告住院、转院期间的交通费。本院结合庭审查明事实及其他证据综合分析认定。
被告李洪约、王跃梅为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：十堰市人民医院出院记录2份，用以证明原告住院期间系由被告护理。原告对该组证据真实无异议，但不能达到被告的待证�实。本院对该组证据真实性予以认定。
证据二：医疗费发票3张，合计32126.70元，神农架合作医疗住院结算报销凭证1份，用以证明被告为原告支付医疗费32126.70元的事实。原告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。
证据三：领款人为唐德银的书写领条1份，用以证明被告向原告支付了3000元现金的事实。原告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。
本案经过公开开庭审理，结合当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证和辩论，综合分析认定如下基本事实：
原告吴志福系多年在农村从事劁猪行当的劁猪师傅，劁割完毕后，一般收取15元左右的工时费。2014年5月，受被告王跃梅邀请，原告到被告家中对仔猪进行劁割，当晚在被告家中住宿一晚，次日上午6时许，被告从猪圈中抓来仔猪，协助原告准备劁割，因仔猪嚎叫，而惊动被告家中猪圈里的母猪，母猪冲断猪圈木栅栏，将正在劁猪的原告手腕咬伤。事发后，被告将原告送往红坪镇卫生院简单处理后，因伤势严重，原告被转至十堰市人民医院进行治疗，被诊断为：右尺桡骨中下段开放性粉碎性骨折；右前臂肌腱、血管损伤，住院25天，被告为此支付医疗费20290.33元（住院37249.92元-医保报销17167.69元＋146.7元＋61.4元）。2014年6月14日，原告在手术治疗后被转至神农架第一人民医院治疗，住院9天，被告为此支付医疗费3353.29元。2014年8月5日，原告又入神农架第一人民医院继续治疗，住院13天，被告为此支付医疗费3888.96元（住院3875.16元＋13.8元）。2014年10月13日，原告入十堰市人民医院继续治疗，被诊断为：1、右尺桡骨骨折外固定架术后；2、右尺桡骨骨折不愈合，住院23天，出院医嘱：院外注意休息，加强�养；院外继续治疗，按时切口换药（隔1-2日），被告为此支付医疗费32126.70元。原告自行支付医疗费554.82元。原告在十堰市人民医院住院治疗期间，被告对原告进行了全程护理，另支付日常生活费、现金3000元。2015年5月28日，原告经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，出具了房鸿法司鉴所（2015）临鉴字第279号司法鉴定意见书，确认：1、吴志福右尺桡骨远端粉碎性骨折的伤残程度评定为九级；2、建议给予吴志福右尺桡骨远端粉碎性骨折钢板内固定取出的后续治疗费14000元；3、吴志福右尺桡骨远端粉碎性骨折经钢板内固定治疗的误工损失日评定为240日，护理期限评定为120日，营养期评定为90日。2015年9月11日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费554.82元、残疾赔偿金39056.40元、后续治疗费14000元、误工费17472.60元、护理费9576.30元、住院伙食补助费3500元、营养费2700元、鉴�费2200元、交通费474元、精神抚慰金2000元，共计91534.12元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告作为伤人母猪的饲养者和管理者，在邀请原告前来劁割仔猪时，应当知道因劁割仔猪可能会惊动母猪而引发的伤人危险性，应远离母猪猪圈，同时对母猪猪圈的牢固性全面检查，切实履行现场安全管理职责，以防发生事故，对此，被告应当负有高度的注意义务，而因被告的疏忽大意，最终导致原告劁割仔猪过程中惊动母猪，被冲断猪圈栅栏的母猪咬伤事故的发生，被告对此负有主要过错。而本案中的原告，从事了几十年的劁猪行当，受邀到被告家劁割仔猪，事发前一晚住在被告家中，已经知道被告家饲养有母猪，应当意识到在劁割仔猪时，因仔猪嚎叫会惊动母猪，导致母猪会因护儿而伤人，原告对此未尽到审慎的注意义务，亦应承担相应的民事责任。综上所述，本院综合考虑当事人的过错程度、损害结果和导致损害结果的原因等因素，依法酌定由被告承担此次事故80%的赔偿责任。
关于被告辩称，原、被告之间系承揽合同关系，原告应自行承担风险。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，故承揽合同的标的是承揽人加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作所完成的工作成果，是一种物化的劳务成果。本案中，活体猪显然不是承揽合同的标的，原告亦不是承揽人，原、被告双方的法律关系不符合承揽合同的实质要件，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
本案中，对于原告诉请的赔偿项目，原告提供了医院的诊断证明、出院记录、医疗费票据予以证明，本院对原告的医疗费60214.10元（20290.33＋3353.29元＋3888.96元＋32126.70元＋原告支付的医疗费554.82元）和住院伙食补助费予以支持。对于误工费，因原告在农村居住生活，本院比照《湖北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业标准计算其误工费。对于残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，原告提供了相关医院病历、户口薄、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证明，对原告主张按照当地农村居民的有关标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。对于交通费，被告黄松涛为原告支付了治疗、转院期间的交通费，对原告主张其他交通费的诉请，本院不予支持。对于精神抚慰金，原告对事故发生亦有一定过错，本院不予支持。根据法律相关规定及参考湖北省2015年度人身损害赔偿标准的规定，结合原告的诉讼请求，认定原告此次事故应获得的赔偿为：1、医疗费60214.10元（含原告支付的医疗费554.82元）；2、误工费17233.31元（26209元／年÷365天×240天）；3、住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）；4、护理费9445.15元（28729元／年÷365天×120天）；5、残疾赔偿金39056.4元（10849元／年×18年×20%）；6、鉴定费2200元；7、后期治疗费14000元，上述费用合计145648.96元，被告对原告的赔偿承担80%的责任，即116519.17元（145648.96元×80%），扣除被告先行支付的费用62659.28元（医疗费59659.28＋现金3000元）外，被告王跃梅、李洪约还应支付53859.89元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪约、王跃梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志福医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费各项损失53859.89元。
二、驳回原告吴志福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告吴志福负担212元，被告李洪约、王跃梅负担303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院�
审判长 王 维
审判员 郭 伟
审判员 王玉林
二〇一六年三月一日
书记员 谭 乾