上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8657号
原告顾佩仁，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告朱小敏，男，1992年9月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。
委托代理人谢新春。
被告谢新春，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省。
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。
负责人马吉良，总经理。
委托代理人茆长伟。
原告顾佩仁诉被告朱小敏、谢新春、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因当事人申请，本院口头裁定准许原告顾佩仁撤回对被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，并追加被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“紫金财保盐城公司”）参加诉讼。本案于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾佩仁，被告朱小敏的委托代理人即被告谢新春到庭参加诉讼。被告紫金财保盐城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾佩仁诉称：2015年4月3日18时10分，被告朱小敏驾驶的苏JJXX**撞倒正常行驶的原告，致原告的电动自行车严重损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告朱小敏负事故的全部责任。经查，被告谢新春系事故车辆的车主，被告紫金财保盐城公司系保险人。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令三被告赔偿医疗费900元、误工费5，000元、交通费200元、衣物损1，000元、车损3，500元，被告紫金财保盐城公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担先行赔付责任。
被告朱小敏、谢新春共同辩称：对事故经过及责任认定没有异议，被告朱小敏系被告谢新春雇佣的驾驶员，被告谢新春同意承担事故赔偿责任，事故车辆在被告紫金财保盐城公司投保了交强险和商业三者险。原告的电动自行车在事发后已经修复交还给原告，且修理费是由被告谢新春垫付的，被告紫金财保盐城公司已经理赔；事发当天向原告支付200元现金，后从原告处取得部分医疗费发票并将被告紫金财保盐城公司支付的医疗费理赔款交给了原告。
被告紫金财保盐城公司书面辩称：事故经过和责任认定以事故认定书为准。被告紫金财保盐城公司已经赔偿医疗费572元；误工费，认可诊断书中建议的休息期6天，但对赔偿标准不予认可；电动自行车的定损金额为350元，已经理赔给被告谢新春，应由被告谢新春赔偿给原告；衣物损没有证据，不予认可。
经审理查明：2015年4月3日18时20分许，在松江区叶榭镇辕门路XXX号门口，原告顾佩仁驾驶的电动自行车和被告朱小敏驾驶的苏JJXX**小型普通客车发生碰撞，事故致原告顾佩仁受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告朱小敏承担事故全部责任，原告顾佩仁无责任。
事发后，原告顾佩仁即被送往金山区亭林医院急诊。治疗期间，共发生医疗费837.80元，其中572.60元已经由被告紫金财保盐城公司理赔，理赔款由被告谢新春领取。另，被告谢新春于事发后给付原告顾佩仁现金200元。
2015年4月4日、4月11日，金山区亭林镇医院分别开具医疗证明一份，建议原告顾佩仁休息至同年4月14日。原告顾佩仁为证明其工作情况，向本院提供工资证明一份；经质证，三被告对该证明均不予认可。
又查明，事发后，被告谢新春为原告顾佩仁的电动自行车支出修理费400元，被告紫金财保盐城公司向被告谢新春赔付理赔款350元。
车牌号码为苏JJXX**小型普通客车系被告谢新春所有，被告谢新春确认被告朱小敏系其聘用人员，事故责任由被告谢新春承担。事发前，该事故车辆在被告紫金财保盐城公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，附不计免赔率特约条款），本起事故发生于保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、医疗证明、工资证明、修理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告朱小敏驾驶）和非机动车（由原告顾佩仁驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告顾佩仁的损失，应先由被告紫金财保盐城公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，由被告朱小敏的雇主即被告谢新春承担相应的赔偿责任，因被告紫金财保盐城公司承保了事故车辆的商业三者险，故被告谢新春所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告紫金财保盐城公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告谢新春自行承担赔偿责任。被告谢新春、紫金财保盐城公司已经赔付的款项在其所应承担的赔偿款中直接折抵。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费发票等收款凭证，结合病历确定，根据双方当事人提供的证据，本院确认原告顾佩仁因本次事故发生的医疗费金额为837.80元。2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告顾佩仁提供的证据可以证明其有稳定的工作，但尚不足以证明其收入及误工情况，故本院酌情确定误工费的计算标准为本市职工最低工资2，020元／月，结合医疗证明记载的休息期（2015年4月3日至4月14日），本院支持误工费808元。3、交通费，因原告顾佩仁未举证证明其实际支出情况，故本院酌情考虑其就诊情况后确认50元。4、衣物损，虽然原告顾佩仁未能举证证明其实际损失，但本院综合考量当事人的实际情况，酌情支持200元。5、车损，因原告顾佩仁未能举证证明其车损情况，故本院对其主张不予支持；根据被告谢新春提供的修理费发票及抗辩意见，本院确认原告的车损金额为350元，已经由被告紫金财保盐城公司理赔。
综上，原告顾佩仁的上述各项损失中医疗费837.80元、误工费808元、交通费50元、衣物损200元、车损350元，合计2，245.80元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告紫金财保盐城公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任。被告紫金财保盐城公司已经赔付的医疗费572.60元、车辆修理费350元，合计922.60元，在其所应承担的赔偿款中直接折抵；被告谢新春已经领取的理赔款扣除垫付的200元及车辆修理费350元后仍应给付原告顾佩仁。关于被告谢新春抗辩称已经将理赔款572.60元交付原告顾佩仁的意见，因被告谢新春未举证证明，且原告顾佩仁对此不予认可，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告顾佩仁1，895.80元（已付572.60元，尚需支付1，323.20元）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内支付被告谢新春350元（已付）；
三、被告谢新春于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾佩仁572.60元（已付200元，尚需支付372.60元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢新春负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。