广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第77号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志海，男，1987年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省博罗县，无业。因涉嫌抢劫罪、绑架罪于2012年11月4日被抓获，2012年12月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2012年12月18日经惠州市惠城区人民检察院批准，2012年12月19日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。
辩护人梁更新，广东标远律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人孙志海抢劫、绑架罪一案，于2013年4月23日作出（2013）惠城法刑一初字第68号刑事判决。宣判后，原审被告人孙志海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月4日15时30分许，被告人孙志海吸毒后在惠州上排其朋友刘某住处拿了一把菜刀，来到惠州市汽车站附近佛祖坳二路二巷汽运小区3号507房业主位于一楼102房的单车间，持刀威胁被害人王某将手机（诺基亚5310型，经物价部门鉴定，价值500元）交给他。15时45分许，孙志海在该汽运小区门口碰到被害人曹某（被害人王某丈夫）驾驶电动车载着女儿曹某某（5岁）回家，孙志海用菜刀抵住小女孩的脖子，威胁曹某载他离开。到了上排附近，孙志海让曹某下车，并抢走其一部手机（苹果牌4S16G型，经鉴定，价值3910元）。因电动车故障，孙志海抱着女孩上了一辆出租车，并持刀架住女孩脖子威胁司机开车。司机将车门上锁并下车，16时6分许，被害人报警后公安人员赶赴现场解救女孩，并抓获被告人孙志海，缴获作案刀具，赃物已发还被害人。经鉴定，小女孩曹某某的损伤程度属轻微伤。
以上事实，有经一审法院庭审举证、质证并采信的下列证据证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、被害人王某的陈述，2012年11月4日15时30分左右，我和同事在我家楼下的单车间挑选衣服时，有一个男子就站在门外打电话，我走到单车间门口时，那个男子就走进我家的单车间，他拿着一把菜刀对着我说：“把手机给我”，我说：“你自己有电话”，那个男子说：“别多说，拿给我就是”，我看他有刀就把我的手机（黑色诺基亚5310型，2009年1月购买，大约3000多元）拿给那个男子了。我拿手机给他后，他说：“不能报警，有公安抓他”，我说：“我的电话在你的手上，我不会报警”，他就拿着我的手机按，然后放在自己的耳朵边，但没有说话。我看他走到单车间门外一点时马上就把单车间门从里面锁上了。因为我回到家楼下看到其中一辆电动车不在，就知道我丈夫骑车带着小孩出去了。然后拿彭某的手机打我丈夫的电话，打了几分钟他都没有接听，接着我又打电话给家里我的母亲，她下楼来敲门，我开门后没有看到有什么人在那里，后来我走到我们楼下路边小店时，店老板告诉我，我的女儿被人绑架了，这时我丈夫打电话到小店，我听我丈夫说他们现在上排沃尔玛那里，我骑家里的另一辆电动车就到了上排沃尔玛那里，我去到的时候有很多公安人员在场了。
3、被害人曹某的陈述，2012年11月4日15时许，我带着女儿开着电动车到了家楼下，刚停下车，突然旁边有一名男子抓住电动车的车头，我就马上问他想干什么，但这名男子就把我女儿抱了过去并在衣服里拿出一把菜刀架在我女儿的脖子处，然后对我说合作点，叫我送他到路口，于是我就开着电动车出了小区。到了南方酒店旁的小区路口，我就问他要怎样，他就说要我向173医院方向走，到了173医院门口右转一直开到差不多到瑶芳歌舞厅时，这名男子叫我把电话给他，我就给他，然后他就叫靠边停，叫我下车。这时我就问他我女儿怎样，他就对我说他会放，然后就带着我女儿开着电动车走了，这时我就马上到路边的档口打电话报警，过了几分钟就有警察来找我，然后我就对警察说了我女儿被劫持的事，这时我听到警察的对讲机里说在幸福魔方处有人劫持人质，于是我就和警察一起到了幸福魔方，到了我辨认后，就对警察说就是那名男子劫持我女儿。
4、证人付某的证言，2012年11月4日16时左右我的出租车搭档打电话给我让我接班，并说他有事先走了，车停在上排路的沃尔玛旁边陡坡底处，我从住处来到停放处，启动车还在更换车上的上岗证时，突然有人拉开我的左车后门并上了我的车，回头一看发现一个男青年抱着一个约四五岁的小孩，右手拿着一把菜刀对着小孩子。这时他对我说快走快走，我发觉有问题，马上挂了倒车档，左手按了我们改装的左前门的总控锁将另外三个门锁住，然后熄火下了车，我对他说劫个小孩干什么，他看着我并将菜刀在小孩的脖子上比划，我就走到车头前面站着看他。这时有很多警察围住我的车，并与车内的男青年谈，后来车内的男青年将菜刀扔出车外，随后警察将小孩解救出来。
5、证人刘某的证言，2011年在劳教所认识孙志海，两人关系一般。我于2012年6月份出所之后一直没联系过，直到2012年11月3日14时30分左右，孙志海打了通电话给我想要找我聊聊，我载着孙志海回到我的住处。次日15时左右，他打电话给我说在发廊惹了点事，叫我马上过去，我问他到底发生什么事，他说和一个小姐发生点小吵闹。我听到这事后，就马上回应他说，现在我因为在跟客户谈事，所以没办法赶过去，后来就把电话挂了。一直到了17时，我事情也办完了，我拿出手机就拨打他的电话，那个时候他的电话已经关机了。我也没多想，就回了我的住处，进厨房想要洗手，就发现洗手盆边上的菜刀不见了。直到公安机关打电话告诉我来龙去脉后，我才知道他所做的事。
6、辨认笔录及照片签供，证明被害人曹某及被告人孙志海对抢劫、绑架案犯、案发现场、抢劫物品进行了辨认，辨认结果与认定相符。
7、提取笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，2012年11月4日16时45分，被告人孙志海在惠城区上排鹅岭西路与上排路交汇处手持菜刀劫持小女孩曹某某上了一辆出租车，被公安民警当场抓获，在抓获过程中从被告人孙志海身上掉下两部手机（苹果4S、诺基亚5310），公安机关当场予以扣押，现已发还给被害人王某、曹某。
8、抓获经过，证实被告人孙志海不具有自首情节。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明伤者曹某某的损伤程度属轻微伤。
10、价格鉴定结论书，证明鉴一部苹果牌4S16G型移动电话机和一部诺基亚牌5310型移动电话机共价值4410元整。
11、解除强制隔离戒毒证明书，证实被告人孙志海因吸毒于2011年4月8日被惠州市强制隔离戒毒所收治强制隔离戒毒，2012年9月25日解除强制隔离戒毒。
12、现场检测报告书，被告人孙志海尿液的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
13、户籍证明，证明被告人孙志海系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
14、被告人孙志海供述及辩解，我于2003年开始吸毒，2008年1月份因吸毒被博罗县公安局抓获、强制戒毒9个月；2009年4月份因吸毒被博罗县公安局抓获、强制戒毒2年，2012年9月25日提前释放；2012年11月2日开始复吸冰毒。2012年11月4日下午抢劫那个女人的手机，抢劫那个男人的电动车、手机也是为了毒资，因为当时群众比较多，怕群众、警察抓我，为了自己能安全逃离，所以才劫持了女孩。
原判认为，被告人孙志海无视国法，以非法占有为目的，使用刀具劫取他人财物，价值4410元，其行为已构成抢劫罪。被告人孙志海无视国法，绑架他人作为人质，致一人受轻微伤，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人孙志海犯抢劫罪、绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人孙志海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款，第六十七条第三款的规定，一审判决：被告人孙志海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；总和刑期十五年九个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金7000元。
上诉人孙志海提出一审量刑过重，请求二审法院从轻处理。理由如下：1、上诉人在毒品作用下产生被人追杀的幻觉，意识不清醒；2、上诉人犯罪时没有伤到小孩。
上诉人孙志海的辩护人提出下列辩护意见：1、原判认定上诉人抢劫两次，价值4410元有误，应认定上诉人实施一次抢劫，价值500元；2、上诉人产生幻觉急于逃避，犯罪目的不明确，主观恶性不大，未造成严重后果。综上，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孙志海犯抢劫罪、绑架罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙志海无视国法，以非法占有为目的，使用刀具连续劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人孙志海无视国法，绑架他人作为人质，致一人受轻微伤，其行为已构成绑架罪。对于上诉人孙志海的上诉意见，经查，1、上诉人吸毒产生幻觉而犯罪不是法律规定从轻或减轻处罚的情节；2、上诉人劫持人质时造成了小孩的轻微伤查证属实，故上诉人的上诉意见没有相关证据和法律规定支持，本院不予采纳。
对上诉人孙志海的辩护人提出辩护意见，经查，1、上诉人连续抢劫两部手机价值4410元查证属实；2、上诉人吸食毒品后产生幻觉抢劫他人财物，为逃避追捕劫持幼童为人质并致人质受伤，犯罪行为性质恶劣，造成了严重社会负面影响，因此辩护人提出上诉人只一次抢劫，财产价值500元及上诉人犯罪主观恶性不大，未造成严重后果的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年七月三日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。