黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00160号
原告谢先兰，黄石欣麦面粉有限公司经销部职工，居民。
委托代理人陈峰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地鄂州市花湖开发区，组织机构代码证代码75100001-x。
法定代表人袁园，董事长。
被告袁园。
原告谢先兰与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先兰及其委托代理人陈峰到庭参加了诉讼；被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢先兰诉称，被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司于2012年5月8日与原告签订借款协议，双方约定，被告向原告借款20万元，借款时间从2012年5月8日至2013年5月8日，月息2%。到期后原告要求偿还本金及利息，但被告以经济暂时困难为由拒绝偿还借款，但利息付至2014年6月8日止。该款由原告开户银行（黄石农行）交付被告袁园个人账户。在借款协议中，被告承诺将其公司所有的座落在鄂州市花湖开发区振兴大道上上坊b区门面二层8号抵押给原告，但迟迟不办抵押登记，实际上是一种欺诈行为。被告借款后不遵守诚实信用原则，不按期还本及付息。依据最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”实际该款为袁园个人私用，故其对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金20万元并按约定向原告支付利息（利息计算方式：以20万元为本金，按照月利率2%，从2014年6月8日起计算至判决生效之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一、原告谢先兰的居民身份证、户口薄复印件。该组证据材料证明原告诉讼主体适格。
证据材料二、被告袁园常住人口基本信息复印件。该份证据材料证明被告诉讼主体适格。
证据材料三、2012年5月10日的收据、银行签购单、农业银行明细对账单。该组证据材料证明被告向原告借款20万的事实。
证据材料四、借款协议。该份证据材料证明被告向原告借款20万的事实。
证据材料五、商品房买卖合同。该份证据材料证明借款协议中约定将此处房产作为抵押。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交书面答辩状及证据材料，因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据材料一、二、三、四系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据材料一、二、三、四予以确认。由于原告提供的证据材料五商品房买卖合同内容不完整，且与本案不具有关联性，故本院对原告提供的证据材料五不予确认。
经审理查明，2012年5月8日，原告谢先兰与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订了一份《借款协议》，该协议中约定：甲方（谢先兰）借给乙方（鄂州市花湖致远房地产开发有限公司）人民币贰拾万元整（￥200000元）用于经营周转，借款期限为2012年5月8日至2013年5月8日。利息为月息2分，每月支付。如乙方未能按协议时间付款，则以鄂州市花湖致远房地产开发有限公司上上坊小区b区门面二层8号门面一套抵给甲方。原告谢先兰与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园分别在借款协议的甲、乙方处签名或盖章。2012年5月10日，原告在被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司处通过pos机刷卡方式向被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司的银行账户中转款人民币200000元。同日，被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司向原告出具了一份收款人民币200000元的《收据》。被告自借款之日起至2013年5月8日止，每月依约向原告支付了利息4000元。2013年5月8日，借款到期后，原告要求被告偿还借款本金200000元，但被告无力还款，其向原告提出将借款期限延长一年，经双方协商，原告同意将借款期限延期一年。被告袁园在原借条上注明：“同意延期至2014年5月8日止。袁园，2013.5.8。”被告自2013年5月8日起至2014年5月8日止，每月依约向原告支付了利息4000元。2014年5月8日，借款到期后，原告要求被告偿还借款本金200000元，被告因无力还款，其又向原告提出将借款期限延长一年，经双方协商，原告同意将借款期限延期一年。被告袁园又在原借条上注明：“同意延期壹年。袁园，2014.5.8。”但自2014年6月20日起，被告未按约定向原告支付利息。
另查明，原告与被告鄂州市花湖致远房地产有限公司、袁园未在房产登记管理部门办理抵押登记手续。
本院认为，涉案《借款协议》系由原告与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订。在该《借款协议》中明确约定了该笔借款系用于被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司的经营周转。从借款实际发生的经过来看，该笔借款系由原告通过银行转账方式直接汇入被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司的银行账户，且被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司也向原告出具了收款收据。虽然被告袁园也在该《借款协议》上签名，但由于被告袁园系被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司的法定代表人，其签字行为应视为一种职务行为。故本案的实际借款人应为被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司而非被告袁园。因此，原告与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性禁止性规定，应为合法有效并生效。虽然原告与被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司经过协商将借款期限延长至2015年5月8日止，该借款期限尚未届满，但由于被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司未按约定履行付息义务，经原告多次催讨后仍拒不还款，且被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司的经营状况严重恶化，出现了可能丧失履行债务能力的情况，故原告有权行使不安抗辩权，要求被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司提前偿还借款本金及利息。原告要求被告按月利率2%支付利息，因该利率标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（6.56%÷12×4≈2.19%），故本院予以支持。从被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司向原告支付利息的银行账户交易流水情况来看，被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司依约每月向原告支付利息人民币4000元截止至2014年6月19日止，故本院认为原告要求被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司支付利息的起算时间应为2014年6月20日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢先兰偿还借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式：以人民币200000元为本金、以月利率2%为标准，自2014年6月20日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告谢先兰的其它诉讼请求。
如果被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元（已减半），财产保全费1520元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代雯莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余安娜