青海省班玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）班民初字第12号
原告罗某某，男，汉族，1967年11月21日出生。
原告委托代理人：何开强四川太白律师事务所律师
被告青海省中山建设工程公司
法定代表人：马佐君
被告委托代理人：武小伟
被告青海省班玛县教育局
法定代表人：夏扎西
被告委托代理人：羊旦尖措
原告罗某某诉被告青海省中山建设工程公司、青海省班玛县教育局追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何开强、第一被告委托代理人武小伟、第二被告委托代理人羊旦尖措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2012年7月，第一被告青海省中山建设工程公司承包了第二被告青海省班玛县教育局中心幼儿园教学楼工程，工程负责人武某某、张某某找来原告等18人干活，原告于2012年8月份至11月份在该工地打工。2012年11月4日，工程负责人武某某、张某某带领部分工人到西宁等待第二被告拨付工程款后支付工资。2012年11月12日，在武某某西宁家中，工程负责人武某某、张某某对工人说，钱不够，只发部分工资，对欠付的工资由张某某给原告罗某某出具了金额为14675元的欠条，2013年复工后支付。2013年4月15日，原告等民工复工后要求支付拖欠的工资，不久张某某便无故离开工地未返回，原告向第二被告讨要工钱无果便向班玛县劳动局投诉。后第二被告工作人员唐某某、胡某某将原告等民工叫去协调。2013年6月7日，唐某某、胡某某收走了原告等民工的欠条原件，武某某的儿子武小伟支付了其他民工部分工资，原告在武小伟提供的《纠纷处理证明》上签了字后叫原告到其家中去拿工资，原告担心有诈没有去，因此没有领到《纠纷处理证明》上的“垫付”工资。另外，罗某某2012年在大通工地工作3天每天300元计900元，由武小伟向罗某某出具的证明。
因未领到欠付的工资，2013年7月，原告和其他民工委托律师向青海省果洛州班玛县劳动监察大队递交了《劳动监察投诉书》，经多次电话联系，该监察大队一直称在处理中，但是一直没有结果。又于2013年8月24日向青海省果洛州班玛县劳动仲裁委邮寄了仲裁申请材料，2013年8月30日该委南泽签收，经电话联系，仲裁委称此事监察大队在处理，不予立案，原告要求该委出具《不予立案通知书》，但该委既拒绝立案又不出具通知。
故诉至法院：1、请求判令第一被告立即支付拖欠原告工资16475元及一倍赔偿金16475元。2、请求判令第二被告垫付拖欠原告工资16475元及一倍赔偿金16475元。3、本案诉讼费由二被告承担。
第一被告委托代理人辩称，本公司不存在2012年拖欠农民工工资事实；2012年11月21对罗某某转账清单和领条可以证实2012年的民工工资已付清的事实，事实上我公司向原告罗某某转了几十万元，中间牵扯罗某某是否将我公司转给他的农民工资发放给其他民工。
第二被告委托代理人辩称，2014年10月班玛县劳动仲裁大队到青海省班玛县教育局翻阅拨付凭据，我局除质量保证金未支付外，已将项目款全部支付完毕，证明第二被告不承担相应责任。
原告委托代理人向本院提交的证据材料有：
1、原、被告身份证明，证明其是适格主体；
2、邮寄的申请劳动仲裁的快递单号，证明其申请仲裁的前置程序与起诉是一致的；
3、纠纷处理证明，证明第一被告欠原告工资14675元未支付及欠条原件被第一被告收走的事实；
4、证明一张，证明第一被告欠原告工资900元未支付；
5、青海省班玛县教育局2014年11月16日向莲溪县法院出具的情况说明，证明张某某打给原告的欠条原件被第一被告收走以及原告的工资未领取。
庭审中，第一被告委托代理人的质证意见为：一是对当事人身份证明的真实性无异议；二是提出国通快递编号为：2302986812的快递在2013年8月25日的签收人不明确提出异议；三是对纠纷处理证明的真实性无异议，是我们双方共同协商达成的，具有约束力，不能选择性的接受；四是对2013年5月18日向罗某某出具的拖欠工资900元的证明予以认可；五是青海省班玛县教育局向莲溪县法院出具的情况说明。
第二被告委托代理人对原告委托代理人出示的上述证据无异议。
第一被告委托代理人向本院提交的证据材料有：
1、2012年11月12日，罗某某领取14657元工资的领条1份；
2、2012年11月12日由罗某某代领的瓦工工资61464元的领条1份；
3、2012年10月10日银行转账单1份与2012年11月12日由罗某某代领的木工人工工资175000元是同一事实；
4、纠纷处理证明上双方核算木工工资已达到日平均788元的标准，明显高于市场价。
庭审中，原告委托代理人的质证意见为：一是对领条的真实性不持异议，确认原告罗某某是领取了14657元工资，但2012年的工资未完全付清；二是对2012年11月12日由罗某某代领的瓦工工资61464元的事实不持异议；三是对2012年11月12日向罗某某转款的代领工资175000元是事实；四是对纠纷处理证明不持异议。
第二被告委托代理人未向本院提交证据。
经原、被告双方委托代理人申请，证人唐某某出庭作证：2013年6月7日，承建方、建设方和民工8人参与了调解，并达成协议，出具了《纠纷处理证明》，民工手中的部分欠条原件由第一被告青海省中山建设工程公司收走。证明中虽有原告罗某某的本人签名，但未领取第一被告“垫付”的工资8805元。
原、被告委托代理人对证人唐某某的证言不持异议。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、4的真实性无异议，本院对证据1、4予以确认。原告委托代理人对第一被告委托代理人提交的证据1、2、3的真实性不持异议，但工资未全部付清提出异议。
审理查明：2012年7月，第一被告青海省中山建设工程公司承包了第二被告青海省班玛县教育局中心幼儿园教学楼工程，该工程由武某某负责，后将劳务分包给张某某。原告罗某某于2012年8月至11月期间在中心幼儿园教学楼工地务工的事实。2013年8月26日原告委托律师向班玛县人力资源和社会保障局邮寄了劳动仲裁申请书。2013年6月7日，第一被告、第二被告和民工8人协商后，出具了《纠纷处理证明》，就劳务工资达成协议。
另查明，第二被告青海省班玛县教育局尚有部分质保金未向第一被告青海省中山建设工程公司支付。
本院认为，原告罗某某在被告青海省中山建设工程公司承建的班玛县中心幼儿园工程的工地上务工，双方建立了劳务关系，合法有效。被告青海省中山建设工程公司承包班玛县中心幼儿园工程后将该工程交由武某某负责，施工过程中将劳务分包给张某某，原告罗某某与张某某形成事实上的劳务合同关系。据此，青海省中山建设工程公司、张某某应就班玛县中心幼儿园工程所欠劳务工资承担连带责任。
2013年5月28日武小伟未支付罗某某劳务工资900元的事实，原、被告委托代理人均无异议，本院予以认定。原告提交的2012年11月12日欠条一份（复印件），要求第一被告支付欠付工资14675元，第一被告也同时出示了由原告罗某某领取的同日同数额的领条一张，原告当庭予以认可，但提出只是2012年工资的一半，对此有2013年6月7日的《纠纷处理证明》中可以印证第一被告只付给了原告一半的工资，由于该证明亦经第一被告青海省中山建设工程公司审核签字，故根据时间先后顺序推定，对原告罗某某提交的欠条本院予以确认。
针对第一被告委托代理人提出在《纠纷处理证明》中木工工资核算已经达到每工日788元的高于市场价的质疑，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、第一被告青海省中山建设工程公司应于判决生效后十日内支付原告罗某某工资15575元；如逾期履行，第二被告青海省班玛县教育局从质保金中垫付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由第一被告青海省中山建设工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：索南拉旦
审判员 ：刘 青琴
审判员 ：袁 国辉
二〇一五年九月三十日
书记员 ：谢 绿君