河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终828号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):霍岳川，男，1956年10月27日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：薛素英，女，1955年1月17日出生，汉族，住保定市清苑区，系被上诉人霍岳川之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人霍岳川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保公司委托诉讼代理人王海洋，被上诉人霍岳川及委托诉讼代理人薛素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人后续治疗费9000元，属于认定事实不清，适用法律错误，鉴定报告未明确具体数额，且9000元数额过高；二、一审认定被上诉人伤残赔偿金44204元，属于认定事实不清，适用法律错误。我方申请重新鉴定，一审法院未予支持；三、鉴定费不应由上诉人承担。
被上诉人霍岳川针对上诉人人保公司的上诉，辩称，认可一审判决，对上诉人的上诉理由不认可。
被上诉人霍岳川向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失224384.53元。
一审法院认定事实，2016年5月8日8时30分许，刘文江驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿温仁至郝王力公路由西向东行驶至郝王力村东时，与由东向西行驶原告霍岳川驾驶的助力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、霍岳川受伤的交通事故。该事故由清苑区公安局交通警察大队作出清公交认字（2016）第112号道路交通事故认定书，认定刘文江负事故的全部责任，原告霍岳川无责任。刘文江驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××在被告人保公司投保交强险(医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元)和保险金额50万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发当日，原告因交通事故受伤被送往清苑区人民医院救治，当日转往河北大学附属医院住院治疗58天。根据原告的申请，法院委托保定市法医鉴定中心对其伤残程度和后期医疗费用进行评定。2016年8月24日，保定市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告的伤残程度评定为九级、后期医疗费用评定为9000元左右。原告主张因该交通事故造成的经济损失有医疗费105419.05元（清苑区人民医院1177.28元，河北大学附属医院94761.77元，保定和谐门诊部外购药费480元，后期医疗费用9000元）、住院伙食补助费5800元（100元×58天）、营养费1740元（30元×58天）、误工费14040元（130元×108天）、护理费38631.93元（住院期间由护工和儿子霍继东二人护理，院后由儿子霍继东护理115天）、残疾赔偿金44204元（11051元×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1686.8元（伤残等级及后期医疗费用鉴定费1486.8元，助力三轮车损失鉴定费200元）、交通费6500元、残疾辅助器具费1450元（双拐90元，轮椅380元，坐便器980元）、助力三轮车损失费2528元。
一审法院认为，原被告双方对道路交通事故认定书均无异议，予以确认，对交通事故事实和刘文江负事故的全部责任、原告霍岳川无责任予以认定。关于原告的经济损失认定情况如下：1、医疗费，清苑区人民医院的医疗费无票据，被告亦不认可，不予确认；河北大学附属医院收费票据94761.77元的真实性被告认可，但其抗辩票据中流水号86756418的收费项目为平车押金300元不属于医疗费，应予以扣除的主张，予以采纳，故住院医疗费为94461.77元（94761.77元-300元）；外购药的收费凭证非正式票据，被告亦不认可，不予确认；后期医疗费用9000元，有保定市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书为证，与已经发生的医疗费一并主张，符合法律规定，予以确认，故医疗费合计为103461.77元（94461.77元+9000元）。2、住院伙食补助费，有河北大学附属医院的住院病历为证，参照河北省机关工作人员出差伙食补助每天100元的标准，确认5800元（100元×58天）。3、营养费，参照河北大学附属医院诊断证明中加强营养意见，结合原告伤情，酌定营养费1740元（30元×58天）。4、误工费，原告提供了工作单位清苑县红日厨卫用品店出具的营业执照、事发前三个月工资表及停发工资证明予以证实，确认误工费12096元（112元×108天，事故发生日至评残前一日为108天）。被告抗辩称原告事故发生时已年满60周岁，无事实依据，不予采信。5、护理费，参照河北大学附属医院诊断证明意见，结合原告伤情，确认住院期间二人护理和院后一人护理，但院后护理期间至评残前一日为宜，故原告儿子霍继东的护理费为16999元（157.4元×108天）；至于住院期间护工的护理费，因原告提交的护理费票据中5张的出具时间均在出院日期2016年7月5日之后，不符合常理，不予采信，以参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算为宜，护工的护理费为5330元（33543元÷365天×58天），故护理费合计为22329元（16999元+5330元）。6、残疾赔偿金，原告伤情属九级伤残，有保定市法医鉴定中心鉴定意见书为证，确认残疾赔偿金44204元（11051元×20年×20%）。被告对伤残程度司法鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，但被告未提供证据足以反驳司法鉴定意见书和证实其抗辩主张，故对被告的抗辩主张和重新鉴定申请予以驳回。7、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故受伤并留下残疾，其精神受到一定损害，结合其伤残等级情况，酌定精神损害抚慰金4000元。8、鉴定费1686.8元（1486.8元+200元），有保定市法医鉴定中心和河北宝信通保险公估有限公司出具的票据予以证实，予以确认。9、交通费，原告提交的交通费票据均不能显示乘车起止区间，结合原告就医、转院及其必要陪护人员实际支出情况，酌定交通费1000元。10、双拐90元、轮椅380元和坐便器980元，合计1450元，均系原告因交通事故受伤住院和康复期间生活实际支出，且分别有保定市南市区通达医疗器械经营部、保定市清苑同济大药房、清苑县建通建材门市部出具的发票为证，予以确认，可按残疾辅助器具费处理。11、助力三轮车损失费2528元，有河北宝信通保险公估有限公司出具的关于三轮车的公估报告为证，予以确认。综上，原告的核定经济损失有医疗费103461.77元、住院伙食补助费5800元、营养费1740元、误工费12096元、护理费22329元、残疾赔偿金44204元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1686.8元、交通费1000元、残疾辅助器具费1450元、助力三轮车损失费2528元。关于原告上述经济损失赔偿责任的承担问题，首先应由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告经济损失85079元(误工费12096元、护理费22329元、残疾赔偿金44204元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1450元)，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告助力三轮车损失费2000元，合计97079元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，鉴定费不属于交强险赔偿范围，故原告的鉴定费1686.8元，以及超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费93461.77元、住院伙食补助费5800元、营养费1740元、超出交强险财产损失赔偿限额部分的助力三轮车损失费528元，合计103216.57元，应由被告人保公司根据保险合同和刘文江负事故全部责任的情况在商业三者险保险金额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告霍岳川经济损失1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告霍岳川经济损失85079元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告霍岳川经济损失2000元，合计97079元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险保险金额内赔偿原告霍岳川经济损失103216.57元；三、驳回原告霍岳川的其他诉讼请求。案件受理费4725元，减半交纳2363元，由原告霍岳川负担。
本院二审期间,上诉人人保公司，被上诉人霍岳川均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实无异。
本院认为，被上诉人霍岳川的后期医疗费评定意见书中记载其所需的后期医疗费用，上诉人人保公司虽不认可，但未提交证据予以反驳，因此一审法院对被上诉人霍岳川的后续医疗费予以确认，无不当。上诉人人保公司一审时对被上诉人霍岳川的伤残程度鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，但亦未提交证据予以反驳，因该鉴定意见书为一审法院依法委托保定市法医鉴定中心做出的，一审法院以上诉人人保公司未提供证据足以反驳司法鉴定意见书，对上诉人人保公司的重新鉴定申请予以驳回，亦无不妥。因此，一审法院依据该鉴定意见书确认的被上诉人霍岳川的残疾赔偿金44204元，无不当。一审法院确认鉴定费由上诉人人保公司承担，于法有据,亦无不当。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4666元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 金