江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00128号
原告张家港市宏鑫源科技有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道45号。
法定代表人彭芳，该公司总经理。
委托代理人钱耀祥、陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告常州市恒丰铜材有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路26号。
法定代表人陈彬，该公司总经理。
委托代理人高建川、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
原告张家港市宏鑫源科技有限公司(以下简称宏鑫源公司)与被告常州市恒丰铜材有限公司（以下简称恒丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告宏鑫源公司的委托代理人陈青青、被告恒丰公司的委托代理人高建川、徐柯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏鑫源公司诉称：2012年6月5日，原、被告签订一份《产品订购合同》，由被告向原告采购退火炉设备，并就金额、质量要求、交货地点、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。后原告按约交付了设备，但被告却未能按约付款，至今尚有15250元未曾支付，现起诉至法院请求判令：一、被告支付原告货款15250元；二、被告支付原告违约金9716.55元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃对违约金的主张。
被告恒丰公司辩称：1、原告诉请与双方合同约定不符，双方属于定制加工合同，应该是定制加工费；2、由于原告交付的成果不符合合同约定，被告享有先履行抗辩权。所以我方暂时不支付，要求被告重做或修理后达到产品合同约定。
经审理查明：2012年6月5日，恒丰公司（甲方）与宏鑫源公司（乙方）签订产品订购一份，主要约定，甲方从乙方购买HXY-24H退火炉一套，金额为125000元；产品质量按乙方的产品出厂标准，特殊要求另附设备组成及设计说明退火后铜扁线屈服点小于60，维氏硬度小于45；合同生效后30个工作日内交货，如甲方迟延支付定金，则供货期顺延；合同签订后甲方预付定金30%，作为定金。款到合同生效，设备生产完毕付总货款60%，甲方通知30天内，乙方逾期不付视为违约，甲方可解除合同，款到三天发货。设备调试后付总货款5%，总货款5%质保金收货后半年内付清；质保期限从乙方交货日期起算12个月，易损件不在保修期内（如：导轮、导轮轴承等）；质量异议为甲方对上列所购产品提出外观质量异议的期限为乙方交货日起10天，提出内在质量异议的期限为乙方交货日起60天甲方提出质量异议，必须采用书面形式，如经证实乙方所交产品存在内在质量问题而且在三个月内甲方仍无法修正的，乙方同意收回所交付的产品，全额退款，或双方协商后作降价处理。因乙方交付的产品存在质量问题所涉及的多用物料、能源消耗或停工、延误向他人交货等甲方间接损失与乙方无涉，由甲方自行处理。在前项之保证期内，如甲方在正常使用下发生故障，乙方负责免费维护，如系甲方使用不当或水灾、火灾及其它天然灾害等不可抗力或因无法预料且难以防止的意外事故而致损坏者，乙方可以酌情收维修费用；如甲方逾期付款，则向乙方支付违约金，违约金按欠款总额每天3‰计算，甲乙双方同意在甲方未付清货款前，乙方保有甲方所订购产品之所有权。此外，未经乙方同意，甲方不得仿制乙方产品，如违约应按本合同书所确定的交易金金额之10倍向乙方支付违约金。
2012年6月9日，恒丰公司支付宏鑫源公司40000元。2012年7月5日，宏鑫源公司将上述设备交付恒丰公司，同日，恒丰公司又支付宏鑫源公司69750元。嗣后，宏鑫源公司与恒丰公司对账确认恒丰公司结欠宏鑫源公司15250元，但对对账及往来款截止日期存在争议，宏鑫源公司认为往来款的截止日期为“2014年5月5日”，对账日期是在“2014年8月12日”；而恒丰公司则认为往来款的截止日期为“2012年5月5日”，对账日期是在“2012年8月12日”。
以上事实，有订购合同书、送货单、收据、对账函及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，恒丰公司除对上述对账及往来款截止日期有异议外，还对合同中的设备提出质量异议，而且认为原被告形成的是承揽合同关系而非买卖合同关系，原告诉请也已经超过诉讼时效。为此恒丰公司提供了署名为“曲晨”的情况说明三份，说明主要陈述宏鑫源公司设备交付存在拖延，设备交付后，达不到合同约定的技术要求，在合同约定的60天内通过书面及电话多次与宏鑫源公司负责人联系，但对方未完成调试工作，却提出结算尾款，并附有落款时间为“2012年9月29日”的联络函复印件一份。此外，恒丰公司还申请其公司员工汪洪杰到庭作证，汪洪杰到庭后主要陈述设备交付后进行试机，不久便发现设备不行，也做了两个样品给客户，但都因达不到要求退回，主要是生产出的产品硬度达不到要求，要求原告方来调试，但也没有回应只是一直催钱。
宏鑫源公司则认为，对账函是其公司传真给公司在常州的业务员，由业务员带到恒丰公司对账，时间在2014年8月份，并且一直在催讨货款，所以未超过诉讼时效。因供应的产品系按恒丰公司标准生产，非定做产品，原、被告应是买卖合同关系。对被告反映的设备质量问题提供的证据，原告均不认可，且认为证人均是被告员工，关系密切不足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先对于原、被告形成的是买卖合同关系，还是承揽合同关系，应从合同约定的内容来看，本案所涉设备系被告从原告处购买的按原告产品出厂标准生产，不具有特定性，其合同约定的权利义务符合买卖合同的构成要件，现原告以买卖合同关系主张货款并无不妥。其次，对于对账函形成的时间，从传真件的格式上可以看出，形成于2014年8月11日，与对账前后时间吻合，而恒丰公司辩称的形成于2012年却无相应证据印证，且恒丰公司庭审中亦承认宏鑫源公司在曲晨离职后还在催款，故对于恒丰公司对对账函及诉讼时效的抗辩，本院不予支持。最后，对于恒丰公司提出的质量异议并以此抗辩暂不支付货款的问题。因曲晨未出庭接受双方的质询，且宏鑫源公司对此不认可，故对相应证词本院不予采信。而且即使相应材料确为曲晨出具，但因曲晨和汪洪杰当时均为恒丰公司员工，曲晨又是该笔业务的经办人，存在利害关系，因此在无其他证据印证的情况下，本院难以采信他们的证词。此外，买受人在收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期内通知出卖人。买受人在合理期内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，自被告收到货物至原告起诉之日长达3年，现仅凭被告提供的“联络函”复印件不能证明被告在收到货物后的合理期限内曾向原告履行了质量异议的通知义务，故在被告未能提供充要证据的情况下，本院认为应视为设备已经调试验收合格。现被告在质保期过后提出质量异议，缺乏依据，本院难以支持。审理中，原告放弃对被告违约金的主张，系对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告尚结欠原告货款15250元，现原告要求被告立即支付，于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告常州市恒丰铜材有限公司支付原告张家港市宏鑫源科技有限公司货款15250元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告常州市恒丰铜材有限公司负担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
代理审判员 陈 新
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆湘君
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。
第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。