wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2850号
原告：江门市蓬江区德宝金属制品有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：卢启枝，总经理。
委托代理人：左缅章，广东金浓律师事务所律师。
委托代理人：温坤键。
被告：宁波良波机电制造有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：梅志良，总经理。
被告：宁波新蕾机电制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：张旭峰，总经理。
被告：张旭峰，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告江门市蓬江区德宝金属制品有限公司（下称德宝公司）诉被告宁波良波机电制造有限公司（下称良波公司）、宁波新蕾机电制造有限公司（下称新蕾公司）、张旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左缅章、温坤键到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝公司诉称：被告良波公司向原告购买五金冲压制品未支付货款，于2014年11月20日签下《还款协议书》，约定三被告共同承担还款责任。后三被告没有履行约定，原告于2015年4月21日向贵院起诉，贵院于2015年6月22日以【（2015）江蓬法民二初字第390号】作出判决，支持原告部分诉讼请求。判决后，原未到期的部分货款陆续到期，被告仍未履行，至今仍欠原告货款1267230.52元。三被告所欠款项的行为已近构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令：1、三被告偿还货款人民币1267230.52元及支付利息（以1267230.52元为本金按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至欠款实际清偿之日止）给原告；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告德宝公司向本院提供的证据有：部分送货单15份、部分对账单10份、还款协议书1份及（2015）江蓬法民二初字第390号民事判决书1份。
被告张旭峰书面答辩称：1、《还款协议书》中明确约定了还款计划为分60个月归还货款。《还款协议书》是双方友好协商达成一致的还款计划，并不违反法律强制性规定，双方应依约履行，原告只能要求我方支付到期货款275000元。2、利息的计算不应以1267230.52元为基数，应以到期价款275000元为基数。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
被告张旭峰在举证期限内没有提交证据。
被告良波公司、新蕾公司无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：良波公司多次向德宝公司购买五金冲压制品。2014年11月20日，（甲方）德宝公司与（乙方）良波公司、（丙方）新蕾公司、（丙方）张旭峰签订《还款协议书》，协议书主要约定：“乙方曾多批次向甲方购买五金冲压制品。经甲乙双方确认截止到2014年11月20日止，乙方尚欠甲方货款人民币1539385.89元”，并约定：“一、甲乙双方确认还款总额为人民币1539385.89元；二、乙方共计分60个月（2014年12月至2019年12月止）归还上述货款，自本协议签订月起，乙方每月向甲方支付货款25000元（最后一个月为64385.89元）；三、丙方为乙方还款向甲方提供担保。在乙方每月未按约定时间足额支付甲方上述货款时，丙方承担连带清偿责任；四、还款期间，如果甲方为乙方消化处理库产品的，按实际处理价值在最后还款月度抵减乙方欠款……”。甲乙丙方均在协议书上签字盖章。
还款协议书签订后，良波公司于2014年12月27日退还了价值122155.37元的货物给德宝公司。
（2015）江蓬法民二初字第390号民事判决书中确认抵减退货款项后双方实际欠款为1417230.52元，按双方约定上述欠款分57个月偿还，每月还款25000元，最后一个月付清余款17230.52元。在该判决生效之日起十日内被告良波公司需向原告支付到期货款150000元（自2014年12月至2015年5月共6期）给原告，被告新蕾公司、张旭峰承担连带清偿责任。
另查明：2016年5月20日，中国人民银行一年以内（含一年）的贷款年利率为4.35%。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
原、被告双方对于所欠货款以及双方在合同履行过程中双方补充约定的分期履行《还款协议书》均没有异议，《还款协议书》是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人都应按照协议书的约定全面履行义务。
《还款协议书》确认了被告良波公司尚欠原告货款1539385.89元，其后三被告退回了价值122155.37元的货物给原告，以及（2015）江蓬法民二初字第390号一案中已经处理的到期欠款150000元（计至2015年5月），被告良波公司现实际尚欠货款应为1267230.52元。根据《还款协议书》的约定，被告良波公司每月还款25000元，良波公司应当自2015年6月起在50个月内分期支付1250000元，余款17230.52元在第51个月付清。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，在分期付款买卖合同中，买受人未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一，分期付款的出卖人就有权行使合同的单方解除权或要求买受人支付全部价款。至起诉时止，良波公司连续逾期达11期没有依约付款，良波公司未支付的到期价款金额为275000元；至庭审时止，良波公司未支付的到期价款金额为325000元。以上未付金额均超过全部价款（1267230.52元）的五分之一。综上，德宝公司要求良波公司支付全部价款及利息（以1267230.52元为本金，按年利率4.35%从2016年5月20日起计至欠款实际清偿之日止），本院予以支持。
新蕾公司、张旭峰自愿为良波公司所欠德宝公司的货款承担连带担保责任，并在《还款协议书》上签字盖章，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，现良波公司未能按期偿还所欠德宝公司的货款，新蕾公司、张旭峰应对良波公司所欠货款的本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波良波机电制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1267230.52元及利息（以1267230.52元为本金，按年利率4.35%从2016年5月20日起计至欠款实际清偿之日止）给原告江门市蓬江区德宝金属制品有限公司；
二、被告宁波新蕾机电制造有限公司、张旭峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16205元，由被告宁波良波机电制造有限公司、宁波新蕾机电制造有限公司、张旭峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年八月十日
书 记 员 李小红
第7页共7页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第696号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张娟，农民。2009年4月10日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元，2010年7月10日刑满释放。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）695号起诉书指控被告人张娟犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍及施孝超出庭支持公诉。被告人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张娟与被害人汪某系朋友。2015年1月21日晚，张娟借宿在汪某位于嘉兴市南湖区涌鑫公寓1011号的房间。次日早上，张娟在该房间内趁人不备，窃得汪某放在手拎包内的黄金项链1条及OPPO手机1部，合计价值7748.8元。
以上事实，被告人张娟在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人汪某的陈述、证人罗某、戴某的证言、辨认笔录及照片、项链及手机购买票据、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张娟以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值7748.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张娟到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张娟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人张娟退赔被害人汪浪的损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 严骄阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00459号
曾贯益：
谢建祥、武汉威华铝业有限公司：
关于申请执行人曾贯益与被执行人谢建祥、武汉威华铝业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2013）鄂蔡甸奓民初字第00182号民事判决书已经发生法律效力，曾贯益向本院申请执行，本院于2014年6月25日以（2014）鄂蔡甸执字第00459号立案执行。
执行过程中，被执行人谢建祥、武汉威华铝业有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年六月二十七日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00459号
申请执行人：李秀柱，男。
被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00114号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年六月二十五日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01172号
上诉人（原审原告）：李青云。
委托代理人：王新华，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱红臣。
委托代理人：陶俊国，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
原审第三人：牛伟鹏。
上诉人李青云与被上诉人邱红臣、原审第三人牛伟鹏物权保护纠纷一案，李青云于2012年10月26日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令邱红臣返还李青云房屋并支付租金。原审法院于2013年3月5日作出（2012）内法民初字第1149号民事判决。李青云不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月30日作出（2013）南民三终字第00739号民事裁定，裁定撤销（2012）内法民初字第1149号民事判决，发回原审法院重新审理。原审法院于2014年8月1日作出（2013）内民重初字第1356号民事判决，李青云不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人李青云及其委托代理人王新华，被上诉人邱红臣及其委托代理人陶俊国，原审第三人牛伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年师岗镇师岗村七东组欲出售本组所有的临街房一座，李青云和牛伟鹏共同购买，同年9月23日，李青云以其名义在师岗镇司法所的见证下与内乡县师岗镇师岗村七东组签订房地产买卖合同。双方约定内乡县师岗镇师岗村七东组将该组所建的位于师岗街文化路，南至李金宝住宅的临街门面楼上楼下砖混结构12间房屋及附属两个楼梯及井归李青云所有。后由于资金不足，李青云和牛伟鹏又让邱红臣加入购买，2008年10月2日，牛伟鹏收取邱红臣购房款25万元，后由牛伟鹏将总购房款65万元交给师岗镇司法所工作人员李书通，李书通将该款转给出卖方，但由于牛伟鹏系国家公职人员不便出面，所以以李青云的名义购买该房并出具收据。另查明，李青云、邱红臣及牛伟鹏原为该买卖房屋的租房户，为购买该房李青云出资21万元，邱红臣出资25万元，牛伟鹏出资25.55万元，均不含税收，扣除购房款65万元之后，其他款项用于见证费和因竞买该房屋而实际支出的其他费用。由于李青云所留房屋不太规则，所以出购房款较少。
原审法院认为：李青云、邱红臣和牛伟鹏均为诉争房屋的原承租户，2008年师岗村七东组欲出售该房屋，李青云和牛伟鹏欲共同购买，由于资金不足，才又让邱红臣加入购买，邱红臣已出了购房款，现房屋已交付使用，但李青云所购买的房屋在中间无法上楼，加之为购买该房屋竞标时支付了一定费用，后因出资份额李青云与邱红臣发生纠纷，邱红臣拒绝支出李青云认为应出的2万元而发生诉争。对此事实，原审法院在审理过程中李青云委托代理人当庭予以认可，且与邱红臣与牛伟鹏之陈述能够相互印证，故李青云诉称邱红臣侵权不能成立，而是购房款约定不清，现李青云以邱红臣强占使用房屋构成侵权，要求归还房屋并承担使用房屋期间的租赁费用理由不能成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回李青云请求邱红臣归还强占使用房屋并支付使用期间的租赁费的诉讼请求。本案诉讼费5000元，由李青云负担。
李青云上诉称：一、原审判决认定不公，有违事实，依法应当纠正。通过审理可以看出，签订购买房屋合同的主体是李青云，如果说是三家共同签字，可以称为共同购买，本案并非如此，原审判决认定三人共同购买错误。本案中物权的转移是以合同的形式由师岗村七东组转移到李青云名下，因此，该物权的再转移也应当是以合同的形式而转移，不应以占有为转移，原审判决认定“现房屋已交付使用”错误，应当为非法占有。二、出资和侵权不是同等概念，依法应当纠正。出资在本案中是债权债务关系，而本案中是由于出资不到位而导致无权侵占，如果出资到位，也不会引起诉争。至于买卖合同是否成立，应作为本案之外的债权债务纠纷另行处理。原审判决合二为一，混淆概念，依法应当纠正。三、原审判决适用《民法通则》第一百零六条不当，应当适用《物权法》。综上，原审判决认定不公，混淆概念，适用法律不当，应当依法作出公正判决。
邱红臣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
牛伟鹏未发表答辩意见。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：李青云和牛伟鹏欲共同购买内乡县师岗镇师岗村七东组临街房一座，由于资金不足，又让邱红臣加入，邱红臣也实际出资购房款25万元是双方不争的事实。三人共同出资以李青云的名字购买该房屋是基本事实，且三人已按照约定各自占有并使用应得的份额。现李青云要求邱红臣退还房屋并支付租赁费用，因该房屋虽系以李青云的名义购买，但实际出资人系李青云、邱红臣及牛伟鹏三人，且邱红臣已经出资25万元并实际占有并使用该房屋，故李青云上诉称邱红臣占有并使用的房屋归其所有与事实不符，本院不予采纳。涉及2万元款项及其无法上楼的问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由李青云负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨松峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03437号
原告谢某甲，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈淑容，重庆万忠律师事务所律师。
原告谢某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2014年7月14日依法公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人严昌绪，被告陈某某及其委托代理人陈淑容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年5月恋爱，1984年3月31日登记结婚，1985年6月23日生育一子谢某乙。原、被告婚后关系一般，之后不久就常为生活琐事吵闹，被告不通情理，双方性格差异较大，夫妻生活极不协调，夫妻感情出现裂痕。2007年9月，原、被告因性格不合分居，同年10月被告患病后，原告为此向亲朋好友借贷近20万元为被告治疗。被告病愈后对家庭之事更是不闻不问，双方互不交流，一直“冷战”到2011年6月原告搬出去另外租房居住至今。2012年6月原告与被告协商离婚，可被告认为原告理亏，遂提出不当和实在过分的要求，原告无法满足而放弃，仍过着食不甘味的苦行僧生活。2013年9月，原告起诉与被告离婚，2013年11月19日，法院判决不准离婚，之后双方仍分居互不往来。原、被告双方现已分居生活两年多时间，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告夫妻感情一直很好，并且在被告生病后，原告对被告的照顾很好，并非互不理睬。双方发生矛盾是在2010年6月，因原告将工资卡拿给她人而引发争吵。2011年6月，因家庭经济开支问题，原告到深圳打工挣钱，并非因感情不和而出走。直到2013年9月24日，原告起诉与被告离婚前才搬出去租房居住。原告是想逃避责任，并非因为夫妻感情破裂而主张离婚的。如果最终离婚，要求原告每月支付被告1000元生活费、过错精神损害赔偿费100000元，并支付2011年10月至2012年8月，以及2014年1月至今的生活费14400元，30000元共同债务由原告负担，重庆市涪陵区现居住住房由被告陈某某居住使用。
经审理查明，原告谢某甲与被告陈某某于1983年5月恋爱，1984年3月31日登记结婚，1985年6月23日生育一子谢某乙。原告谢某甲系重庆市涪陵区某小学教师，被告陈某某1992年至2007年在该校辖区幼儿园代课，2007年9月19日，被告陈某某被确诊患宫颈癌后，工作至同年年底。后经治疗，陈某某病情得到一定程度维持，但仍未好转，大小便失禁。2010年6月，原、被告因家庭经济等问题发生矛盾纠纷，同年9月8日，经谢某甲所在学校领导组织协调，双方均同意在2010年9月底带被告陈某某到医院检查，原告谢某甲每月支付被告陈某某生活费800元。2011年5月5日，原、被告双方因家庭原因发生纠纷后，原告谢某甲做出承诺，承诺每月支付被告陈某某生活费800元，直到离婚之日终止。2011年6月，原告谢某甲外出到深圳打工，期间支付陈某某生活费至同年10月。2012年11月13日，原告谢某甲再次做出承诺，承诺：1.谢某甲不再与田某某有任何往来和联系；2.不再与任何女人有不正当的交往和情感纠葛，活动范围仅限当地场镇，外出必须征得陈某某的同意或陪同前往；3.家庭收入统交陈某某管理，包括工资收入、绩效工资及奖金、学校福利等一律交给陈某某负责统收统支，工资不得以任何理由更换；4.周一至周五不得参与任何形式的打牌赌博、周六周日陪同陈某某可以在规定的范围和地点参与适当的娱乐活动；5.必须尽家庭义务和责任，全权照顾陈某某的生活起居，直至生养死葬；6.夫妻间和睦相处，不得以任何形式或借口吵架；7.一切以工作为重，尽力搞好家庭及教育教学工作。2013年9月，原告谢某甲搬出与被告陈某某共同居住的房屋，租房居住。2013年9月22日，原告谢某甲向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月19日判决不准离婚。
另查明，原告谢某甲2011年10月至2012年8月、2014年1月至今，未对被告陈某某尽扶养义务。2014年，被告陈某某每月领取的低保为395元。
本院确认的以上事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的（2013）涪法民初字第04485号民事判决书，有被告提供的学校证明、关于谢某甲与陈某某家庭矛盾的协调情况、原告谢某甲的两份承诺书、被告陈某某的病历资料等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民合法有效的婚姻，依法受法律保护，夫妻之间应当互谅互让，相互尊重，相互扶持，共同维护良好和睦的家庭关系。原告谢某甲与被告陈某某系自由恋爱，婚姻也是慎重选择的结果，双方婚初夫妻感情较好，且在2007年9月被告陈某某确诊患上宫颈癌后，原告谢某甲仍能够面对沉重压力，照顾被告陈某某，可见双方夫妻感情较为深厚。之后，虽因家庭生活原因，原、被告双方发生过争吵，但均能够协商解决，共同维持夫妻关系，2012年11月，原告谢某甲也明确表示要尽力与被告陈某某保持和谐和睦的夫妻关系，都表明双方夫妻感情基础牢固。原告谢某甲虽于2013年9月22日向本院提出了离婚诉讼，并搬离了共同居住房屋，但仍无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告陈某某也坚决不同意离婚，仍愿意珍惜双方难得的夫妻感情。且被告陈某某现患有严重疾病宫颈癌，夫妻间更需要相互关心、相互照顾、相互支持，共同克服生活困难。故本院对原告谢某甲提起的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。
审判员 叶路辉
二〇一四年七月十四日
书记员 赵伯虎
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第240号
上诉人（原审被告）：傅中泉。
委托代理人：欧艳。
被上诉人（原审原告）：冼志平。
委托代理人：吴国志。
上诉人傅中泉因与被上诉人冼志平民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）霞法民三初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、代理审判员王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人傅中泉的委托代理人欧艳，被上诉人冼志平的委托代理人吴国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月25日，傅中泉向冼志平出具一份借据，载明：“今借冼志平人民币壹拾万元整（100000.00元）。此据。借款人：傅中泉。”借据中双方没有约定借款期限和利息。傅中泉借取冼志平的款项后，未能提供证据证明已还款给冼志平。冼志平多次催促傅中泉归还借款未果，遂于2013年1月8日诉诸原审法院，请求判令傅中泉归还借款本金100000元及利息，案件受理费由傅中泉负担。
原审法院审理认为：本案属民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，傅中泉向冼志平出具借据，其产生的法律后果只能是承担还款义务。傅中泉以借据中的款项属冼志平的丈夫欠其的工程款为由抗辩，请求驳回冼志平的诉请，因工程欠款属另一法律关系，不予采纳。冼志平凭合法有效的借据提起诉讼，请求判令傅中泉偿还借款，应予以支持。
根据合同法的有关规定，对借款利息没有约定或约定不明确，应视为不支付利息，但本案定期无息借贷在冼志平催告后，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：限傅中泉在判决生效后十日内，偿还给冼志平借款本金100000元及利息（利息从2013年1月8日起至判决生效确定应付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率计付）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，诉讼保全费1220元，由傅中泉负担。
傅中泉不服原审判决，向本院上诉称：1、冼志平的丈夫袁洪彪是湛江鸿基科技工程有限公司和湛江鸿基建筑工程有限公司的股东及法定代表人，袁洪彪将其私人住宅楼和承包工程中不锈钢、钢材方面的材料供应和施工分包给傅中泉。因袁洪彪拖欠傅中泉巨额工程款，傅中泉经多方追讨，袁洪彪同意傅中泉以借款方式向冼志平预支部分工程款，待工程结算后予以冲抵。虽然傅中泉以借款的形式预支工程款，但傅中泉提供了充分证据证明傅中泉与袁洪彪和冼志平之间存在建设工程施工合同关系，傅中泉所预支的工程款也用于工程施工等方面。因此，本案实际是预支工程款的行为，不属民间借贷纠纷，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2、本案仅发生预支工程款的行为，并不存在借款的事实。袁洪彪拖欠工程款是起因，傅中泉以借款形式向冼志平预支工程款是结果，原审判决不应将一个法律关系的因果关系分割处理，原审判决认定“工程款属另一法律关系”属认定事实错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回冼志平的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费由冼志平负担。
被上诉人冼志平答辩称：傅中泉在2012年5月25日向冼志平借款100000元的事实，有傅中泉立的借据予以证实，傅中泉与冼志平的民间借贷关系成立。傅中泉已承认拿到冼志平的款项，只是以该款项是袁洪彪经营建筑公司的预付工程款进行抗辩，但未能提供相关的事实依据。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，傅中泉的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据上诉人傅中泉的上诉理由和被上诉人冼志平的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：傅中泉与冼志平的借贷关系是否成立的问题。傅中泉向冼志平借款100000元的事实，有冼志平提供傅中泉所立的借据证实，且冼志平已将借据中的款项交付给傅中泉，双方的借贷关系成立，本院予以确认。原审判决根据冼志平提供的借据及冼志平已将借款交付给傅中泉的事实，认定傅中泉与冼志平的民间借贷关系成立并无不当。傅中泉以借据中的款项是袁洪彪经营建筑公司预付的工程款进行抗辩，但该工程欠款与本案不属同一法律关系，傅中泉与冼志平也从未约定该借款可作为工程预支款，故原审判决未作处理并无不当，傅中泉可以就工程欠款问题另循法律途径解决。傅中泉关于借据中的款项是袁洪彪经营建筑公司预付的工程款的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。傅中泉的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由傅中泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂大冶行初字第00105号
原告陈新安，无业。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市房地产管理局。住所地：大冶市新冶大道*号。
法定代表人郭幼忠，局长。
委托代理人罗农电，大冶市房地产管理局登记发证中心主任。代理权限：一般代理。
委托代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈新安不服被告大冶市房地产管理局不予履行办理房屋所有权过户登记的法定职责，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开对本案进行了审理。原告陈新安及其委托代理人黄保军、被告大冶市房地产管理局负责人周洪涛及其委托代理人罗农电、尹维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新安诉称，陈奇周、李旺枝夫妻因无子女，1971年，原告年满21岁时过继给陈奇周、李旺枝夫妻为继子。陈奇周和李旺枝年老后均由原告赡养，死亡后丧葬亦由原告负担。2003年1月，陈奇周购买一套位于大冶市东岳路街道办事处湖滨路10号房屋，房屋所有权证号：房权证东岳办私字第××号；国有土地使用证号：冶国用（2003）字第010112202-7号。陈奇周夫妇生前与原告共同生活在该房屋。陈奇周夫妇死亡后，该房屋由原告之子陈春朋居住和管理。2014年11月10日，原告携带有关证件和证明到被告方要求办理房产过户登记手续，被告要求原告去办理公证后再予以办理。原告认为，继父母已去世，单方不存在公证。原告依法提起行政诉讼，请求依法判令被告履行房产登记职责，为原告继承的房屋办理产权转移登记。
原告起诉时向本院提供证据如下：
1、居民身份证复印件一份；
2、原告申请书一份，内容是申请被告办理房屋过户登记手续；
3、有关陈奇周、李旺枝死亡的证明材料；
4、大冶市金山店镇新楼村村民委员会、大冶市公安局金山店派出所证明各一份。主要内容是：原告与陈奇周、李旺枝夫妇存在继子关系，陈奇周、李旺枝夫妇死亡后，无其他任何继承人；
5、大冶市东岳路街道办事处保康社区居委会证明一份，证明内容是：大冶市湖滨路37号9栋1单元202室房屋系陈奇周所有，陈奇周死亡后，由原告之子陈春朋居住和管理。
6、房屋所有权证书、国有土地使用权证书各一份。
被告大冶市房地产管理局辩称，根据《司法部、建设部关于房产登记管理加强公证的联合通知》（司公通字（1991）117号）的规定，继承房产应当持公证机关出具的“继承权公证书”和房产所有权证等证件办理房产所有权转移登记手续。原告既无收养公证文书，又无继承权公证文书，故原告申请被告办理房地产转移登记，无事实根据和法律理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供两份依据：
1、司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知（司公通字（1991）117号），证明原告继承房屋申请登记必须进行事先公证。
2、中华人民共和国住房和城乡建设部第1307号公告，即关于发布行业标准《房地产登记技术规程》的公告。证明原告要求房产登记不符合条件。
庭审中，原、被告就对方提供的证据进行了质证，并分别发表了质证意见。原告对被告提供两份依据认为合法性有异议，违背了物权法、民法有关规定，侵犯了原告合法权益。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的合法性有异议，对证据3、4、5认为与本案不具有关联性，没有经过公证机关公证，不是公证机关出具的证明。
经审理查明，原告陈新安系大冶市金山店镇新楼村四组村民，经原告所在村民委员会证实，原告于1971年年满21岁时过继给同湾村民陈奇周和李旺枝夫妇为“继子”。陈奇周夫妇于2003年1月24日在大冶市东岳路街道办事处湖滨路10号购得私房一套，房权证号为：东岳办私字第××号。陈奇周和李旺枝夫妇分别于2010年10月11日、2014年9月13日去世，名下私房现由原告之子陈春朋居住和管理。2014年11月10日，原告向被告大冶市房地产管理局提出书面申请，要求将陈奇周名下坐落在大冶市东岳路办事处湖滨路10号、产权证号东岳办私字第××号、建筑面积97.9平方米房屋一套转移登记到原告名下。被告受理申请后，认为原告要求过户登记的房屋必须要经过公证机关进行继承公证，故未向原告办理房产转移登记手续，亦未向原告书面告知不予登记的理由，双方故此成讼。
本院认为，原告陈新安与本案讼争的房产登记存在利害关系，原告向被告大冶市房地产管理局申请履行办理过户登记的法定职责，被告不予办理，原告依法有权提起行政诉讼。根据中华人民共和国住房和城乡建设部第1307号公告发布的《房地产登记技术规程》第4.4.13条关于登记程序的规定：符合登记条件的，应予以登记。不符合登记条件或申请人在通知的补正期限内无正当理由未补齐材料的，应不予登记；不予登记的，应书面告知原因，并应退还申请材料。被告在收到原告要求办理房屋继承过户登记的书面申请后，只是口头说明原告的申请应经过公证后才能办理，并未按上述部门规章规定的登记程序之规定，书面告知原告不予登记的理由或者原告还应补齐哪些材料才能办理继承房产转移登记手续。故此，被告的行为属于违反房产登记程序的行政不作为。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告大冶市房地产管理局于本判决生效之日起十五日内对原告陈新安的的房产登记申请履行法定职责。
本案受理费50元，由被告大冶市房地产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17-154101040002529；开户银行：农行黄石市分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李顺喜
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石 磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4162号
罪犯黄志海，男，1978年6月28日出生，汉族，出生地江西省抚州市南丰县，中专毕业，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月12日作出（2012）穗番法刑初字第341号刑事判决，以被告人黄志海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，于2012年4月28日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯黄志海在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬，罚金人民币120000元已执行12700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第231－3号
申请执行人山重建机有限公司。
法定代表人江奎，董事长。
被执行人长沙伟联工程机械有限公司。
法定代表人王泽文，经理。
被执行人长沙市捷成工程机械有限公司。
法定代表人凌立立，经理。
被执行人王泽文，居民。
被执行人凌立立，居民。
被执行人陆伟，居民。
被执行人凌红，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2012）费商初字第735号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人长沙伟联工程机械有限公司、长沙市捷成工程机械有限公司、王泽文、凌立立、陆伟、凌红及被执行人王泽文、凌立立、陆伟、凌红在其同住家庭成员名下的存款5600000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年一月七日
书记员 周玉国
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02174号
原告：潘某。
委托代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：李某二。
上述两被告的共同委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
原告潘某与被告李某某、李某二婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员樊燕适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人马林，被告李某某、李某二的共同委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2013年农历正月，原、被告经媒人介绍相识，于2014年1月22日举行结婚仪式而同居生活，未办理结婚登记手续，未生育子女。同居后原、被告因性格、爱好、语言等各方面不和，无法共同生活，2014年3月被告李某某离开原告家至今。原告为迎娶被告花费巨大，已造成原告家庭经济困难。具体彩礼款如下：2013年被告李某某到原告家见面收相家款5000元，2013年端午节、中秋节原告到被告家走亲戚带礼品约6000元，为被告李某某买衣服约5500元，为被告李某某购买三金首饰12800元，2013年农历腊月二十下帖定亲给被告彩礼款50000元，带礼品约16000元，拍婚纱照5000元，婚礼前一天收金猪款2000元，婚礼当天给被告李某某上下车款3000元。原告多次找被告协商返还彩礼未果，原告诉至法院，请求依法判令被告李某某、李某二返还彩礼款、三金款80000元，诉讼费用由被告承担。
原告潘某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告潘某的身份证复印件1份，据以表明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、临泉县鲖城镇八里槐村委会证明，据以表明原告潘某与被告李某某于2014年1月22日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，未生育子女；
3、证人徐洪利的证言，据以表明自己是原告潘某与被告李某某的媒人，第一次见面原告家给被告李某某拿了2000元，到男方家去又给被告李某某拿了2000元，给被告李某某买皮草1980元，买喜服2000元，中秋节3000元，结婚当天上下车2000元，给被告李某某的弟弟封2000元，彩礼50000元，另外还有三金。被告李某某的嫁妆有四组合柜一套、沙发一套、餐桌一套、铁皮柜一个、被子八床；
4、证人潘东洋的证言，据以表明本证人和原告的舅舅、姨夫一起到女方家下彩礼，彩礼款是50000元；
5、证人潘克民的证言，据以表明下彩礼前原告家准备50000元时本证人在场，原告给被告李某某购买三金时从本证人处借款20000元。
被告李某某、李某二辩称：原告的诉请部分与事实不符，被告只收到相家、彩礼款共50000元，购买三金花费12000元左右，端午节拿了3000元，结婚当天上下车封了2000元，金猪款2000元。端午节、上下车及金猪款应属于赠与，不应返还。彩礼款都是被告李某某所收，与被告李某二无关，且原告也没有证据证明被告李某二收受了彩礼款。并不是被告李某某不想和原告过日子，而是原告和其父亲把被告李某某送回的娘家，原告家人还多次到被告家闹事。50000元彩礼款一部分购买了嫁妆，剩余的在平时生活中消费了，被告不同意返还彩礼款。
被告李某某、李某二为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：
被告李某某、李某二的身份证复印件，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：原告潘某与被告李某某经人介绍相识，于2014年1月22日以民间风俗举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，未生育子女。同居前，原告潘某给付被告李某某相家和彩礼款共计50000元，购买了金戒子、金手镯和金项链。举行婚礼时，上下车2000元，金猪款2000元。2014年3月被告李某某回其娘家生活。原告向本院提起诉讼，请法院判令被告李某某、李某二返还彩礼款、三金款80000元。
另查明：被告李某某在本案审理期间已将金戒子、金手镯和金项链返还给原告潘某。被告李某某的嫁妆有四组合柜一套、梳妆台一个、电视柜一个、沙发一套、餐桌一套、铁皮柜一个、八床被子、台灯两个、衣架一个。
上述事实，有当事人陈述及本院认定的原、被告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：婚姻法严禁借婚姻之名索取财物。双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故对原告要求被告李某某返还50000元彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某在本案审理期间已将三金返还给了原告潘某，本院不再处理。原告提交的证据不能证明彩礼款交给被告李某二，对于原告要求被告李某二返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告同居前，原告给付被告的上下车2000元，金猪2000元，走亲戚带的礼品以及为被告李某某购置的衣物，视为赠与行为，不予返还。被告李某某辩称其收受的彩礼款已用于购置嫁妆和与原告同居期间的生活消费，因其辩解意见缺乏证据支持，故本院对其辩解意见不予采信。被告李某某同居前的个人财产应归被告李某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起15日内返还原告潘某彩礼款50000元。
二、被告李某某同居前的个人财产四组合柜一套，梳妆台一个，电视柜一个，沙发一套，餐桌一套，铁皮柜一个，被子八床，台灯两个，衣架一个，归被告李某某所有。
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潘某负担125元，被告李某某负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 燕
二〇一四年七月四日
书记员 袁晓燕
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为前提。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00105号
申请人吴正云，女，汉族，农民被执行人中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
地址：河南省西峡县白羽南路979号。
吴正云因与中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行本院（2014）商南民初字第00379号民事判决书：由被执行人赔偿吴正云与另一原告人李智才共计460952.5元。本案在执行过程中，另一原告人李智才也向本院申请执行此判决书，现本案执行款已全部执行到位，但二申请人就此赔偿款的分配未能达成协商意见。故二申请人向本院提出将本案执行款暂存与本院执行专用账户，待二人通过诉讼确定各自分配数额后再予领取，本案中止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商南民初字第00379号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：刘亚琦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第75号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人胡道翠，女，1972年11月17日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人胡道翠等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人胡道翠等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实。同时，除胡道翠、徐德平等12位员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其他员工厦门广巨通鞋业有限公司均有为其缴纳社保，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，胡道翠等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人胡道翠辩称，胡道翠个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，胡道翠等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对胡道翠等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付胡道翠工资差额3742元、经济补偿金2372元，并为胡道翠补办社保登记手续。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：胡道翠于2014年6月30日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司没有为胡道翠缴交社保；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付胡道翠工资867.97元。
本院认为，胡道翠等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对胡道翠的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与胡道翠劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第179号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张灏，经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年7月9日向我院申请执行阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局查明被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司在运输过程中丢弃工业固体废物，该行为违反了《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》第十七条的规定，依据《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》第六十八条第一款第八项之规定，作出临环罚字（2014）第118号环境保护行政处罚决定书，决定对被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司罚款人民币伍仟元（5000）整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第118号环境保护行政处罚决定书，于2015年1月23日依法送达给被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司，被执行人在接到行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，临环罚字（2014）第118号环境保护行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年6月24日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司于本行政裁定书送达之日起七日内将罚款5000元及滞纳金交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月十日
书记员 赵立洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5006号之一
申请执行人张贵三，男，1965年10月5日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人温州市瓯海南白象孙昌生日用塑料制品加工场，住所地浙江省温州市。
经营者：孙昌生，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在执行申请执行人张贵三与被执行人温州市瓯海南白象孙昌生日用塑料制品加工场买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人及其经营者发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在孙昌生名下牌号为浙Ｃ×××××的福特牌汽车，以及登记在孙昌生名下坐落于×××××××的不动产，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施，上述房产系湖北省武穴市人民法院首封，本院已发送参与分配函。本院经财产调查，未发现被执行人及其经营者有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人及其经营者无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人及其经营者有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 杜文波
二〇一八年二月六日
代书记员 林慧善
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00026号
原告郑某（又名郑某某）。
被告翟某。
原告郑某与被告翟某离婚纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：1990年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后在1993年1月26日生一长子翟某一，现已长大成人。××××年××月××日生一长女翟某二。由于婚前缺少了解，婚后常因小事而发生口角、打骂，且被告对家庭生活不管不问，两人已分居六年之久。现两人感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此诉至法院，请求判决原、被告离婚；长女翟某二由原告抚养，抚养费自理。
被告翟某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郑某与被告翟某于1991年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1993年1月26日生长子翟某一，××××年××月××日生长女翟某二。原、被告婚后相当一段时间内夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告郑某认为双方夫妻感情破裂，无和好可能，向本院起诉离婚。
原告郑某在庭审中称双方已分居8年，但未能提供证据予以证实。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的结婚证复印件、东海县双店镇双店村民委员会的证明及翟某二的出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，在相识了一段时间后自愿登记结婚，可以认为双方婚姻基础较好；双方婚后相当一段时间内夫妻感情较好，后虽因家庭琐事产生矛盾，也属夫妻日常生活中常见现象，原告郑某此次诉求离婚虽称双方已分居8年，但未能举证证实，也未提供原、被告双方的夫妻感情确已破裂的证据，所以郑某要求与被告翟某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告翟某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告翟某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年一月十三日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第87号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：宋亚林，总经理。
委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王涵，女，满族，1981年7月28日生，通化市恒泰热力公司职工。住通化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安财险通化支公司）因与被上诉人王涵之间保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现以审理终结。
王涵一审诉称，2013年10月18日晚，王涵驾驶吉EK03**号轿车行驶在通化至丹东高速公路宽甸县境内，因路面湿滑，不慎撞至高速护栏，车辆严重受损，并造成高速路障损坏、路面污染，事后第一时间报警。并拨打平安财险通化支公司全国报险电话。经辽宁省高速公路交警认定，王涵负事故的全部责任。平安财险通化支公司对车辆及高速公路护栏及时理赔完毕，但对路面污损至今未能理赔，要求平安财险通化支公司赔偿各项损失16，500元。
平安财险通化支公司一审未到庭未答辩。
一审法院经审理查明：王涵、平安财险通化支公司于2013年8月16日签订了保险�同，王涵所有的吉EK03**号轿车在被告处进行了投保，合同约定保险期间为一年，商业第三者责任险限额为300000元。2013年10月18日1时10分，王涵驾驶吉EK03**号轿车行驶至G11鹤大高速公路K1092＋200丹东方向处发生交通事故，造成车辆受损并将高速公路的设施损坏，经辽宁省高速公路交警认定，王涵负事故的全部责任。平安财险通化支公司对车辆及高速公路部分设施理赔完毕，但对车辆自身原因造成的腐蚀路面、散落物所给第三人造成的损失价值11，900.00元，以及为评估损失花销的评估费用3，360.00元未予理赔，该损失王涵已经先行支付完毕。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立�险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”第六十六条”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，双方签订了保险合同，均应当按照合同的约定履行义务。王涵所投保的车辆，在保险期间内发生了交通事故，致使第三人的财产损毁，王涵已对第三人的损失先行予以了赔付，平安财险通化支公司应当依合同约定及法律规定承担赔偿责任，王涵的请求应当支持。故缺席判决：平安财险通化支公司于判决生效后立即给付王涵赔偿款15260元。
平安财险通化支公司不服一审判决，上诉请求撤销原判、驳回王涵诉讼请求。理由是：双方签订的商业第三者保险合同第五条第四项明确约定“车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。因此保险公司不应该承担责任。
王涵二审答辩称：1、路面腐蚀是由事故造成的机油泄漏，机油属于机动车最基本的必需消耗品，因此不能算做车载物品，由于腐蚀路面及第三者辽宁省高速公路管理局，本人已投保第三者责任险，故保险公司应赔付因事故给第三者造成的路面腐蚀损失。2、路面散落物赔偿，事故造成车体零部件，发动机零部件散落，所掉部分均为必有自身配件，保险公司应当赔付因车身零故件散落给第三者造成的损失。3、保险条款属于格式条款，对此保险公司除在保险单上做出足以引起投保人注意的提示外，还应在本人签立保险合同时做出说明。本人在投保时，保险人员未能就相关条款向本人做出任何说明。公路交通事故赔偿价格评估和道路交通事故物损价格评估是车辆保险理赔案件处理的常规程序，在事故发生后，保险公司作�专业机构对此应该明知。但本人报险后，保险公司并未告知本人鉴定费用不再理赔范围内。所争议的鉴定费用。本人无权控制。因此相关条款不产生效力。依照保险法，第二十四条之规定，保险公司对不属于保险责任范围内的，应当像本人发出拒绝赔偿通知书。并告知本人。因此保险公司应当承担鉴定费的赔偿责任。4、因事故发生在辽宁宽甸县境内，本人拨打平安保险报险电话，本人参保通化平安保险并没出现场，委托平安保险宽甸分公司代理出现场。因平安保险宽甸公司和通化公司在业务衔接上出现问题。导致保险人前往宽甸县两次。其费用应由平安保险通化分公司承担。
本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：双方签订的商业第三者保险合同第五条第四项约定“车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用”，保险人不负责赔偿。�是指投保车辆正常行驶过程中所载货物掉落、泄漏、腐蚀等给第三者造成的损害，而本案是因投保车辆发生事故而导致车辆损坏对第三者的路面造成污损，故不属于双方保险条款第五条第四项约定的情形。平安财险通化支公司应当承担保险责任。
综上，本院认为：双方签订了保险合同，均应当按照合同的约定履行义务。王涵所投保的车辆，在保险期间内发生了交通事故，致使第三人的财产损毁，王涵已对第三人的损失先行予以了赔付，平安财险通化支公司应当依合同约定及法律规定承担赔偿责任。平安财险通化支公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人中国平安财产�险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王天华
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 航
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第99号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人秦某，男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化，重庆市黔江区，农民。2014年1月6日被羁押，1月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人秦某犯抢夺罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员高明首出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年1月6日12时许，被告人秦某与黎某锋（另案处理）预谋抢夺，由秦某驾驶一部黑色无牌女装助力车载黎某锋在惠阳区淡水街道办体育路段寻找作案目标。当二人驾车行至体育路跨时代门前路口时，见被害人张某一个人提挎包行走在路上。被告人秦某驾车靠近被害人，由黎某锋伸手抢走被害人的一个黄色挎包，包内有白色苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币2068元）、现金人民币450元、银色QUARTZ手表一块和黑色男士围巾一条（因材料不齐无法作价格鉴定）。得手后，二人驾车逃至淡水街道办星河路家路酒店附近，被巡逻的公安民警抓获，被抢走财物被缴回并退还给被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人秦某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；被抢财物均已缴回，未给被害人造成实际损失，建议判处被告人秦某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人秦某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月6日12时许，被告人秦某与黎某锋（另案处理）商量抢夺事宜后，秦某驾驶助力车载黎某锋在惠阳区淡水街道办体育路段寻找作案目标，当车行至体育路仙井街二巷1号门口时，见被害人张某手提挎包在行走，秦某遂驾车靠近张某，黎某锋伸手抢走张某的挎包（内有价值人民币2068元的IPHONE4S手机1部、现金人民币450元、QUARTZ手表1块和围巾1条），2人逃至星河路家路酒店附近时被巡逻民警抓获，缴回全部赃物已退还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述：2014年1月6日12时30分许，我提着挎包在淡水体育路跨时代门前行走时，2名男子驾驶1辆电动车从我右侧过来，坐在车后面的男子将我的挎包抢走，向一区市场一小巷逃跑，当时正好有巡逻民警经过，我报了警。被抢包内有苹果牌手机1部、手表1块、围巾1条、现金人民币400多元。约10分钟后，巡逻民警抓到了抢包的男子。
2、证人陈某某的证言：2014年1月6日12时许，我和同事高某某在淡水星河路家路酒店附近站岗时，接到同事呼喊称有一辆作案的摩托车朝我们这边驶来，叫我们拦住。过了一会，我见到2名男子驾摩托车过来，就示意他们停车，他们继续高速前行，行至我身前时失去平衡倒地，我与高某某将该2名男子抓获，并从他们身上搜得财物。
3、证人高某某的证言内容与证人陈某海的证言内容相一致。
4、辨认笔录，经证人陈某海辨认照片，指认秦某是驾驶摩托车的男子，黎某锋是坐在摩托车后面的男子。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实现场位于惠阳区淡水街道办体育路仙井街二巷1号门口。
6、扣押笔录证实巡逻民警在抓获秦某、黎某锋时从他们身上缴获现金人民币450元、QUARTZ手表1块、IPHONE4S手机1部等，经秦某、黎某锋辨认实物，指认系其抢夺的财物。
7、惠州市惠阳区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实缴获的IPHONE4S手机价值人民币2068元。
8、被告人秦某的供述：2014年1月6日12时许，我与黎某锋商量后，我驾驶摩托车载黎某锋在路上寻找作案目标，当行至体育路跨时代旁边，见一女子提着挎包独自行走，我将摩托车靠过去由黎某锋夺走女子的挎包逃走，逃至星河路家路酒店路口时被民警抓获。
9、同案人黎某锋供述的内容与被告人秦某的供述相一致。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人秦某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案后认罪态度较好并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年4月5日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟星亮
审判员 叶志光
审判员 李醒非
二〇一四年六月三十日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；······
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执707号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人肖富强。
被执行人泸州市龙马潭区安民安防器材有限公司。
肖富强与泸州市龙马潭区安民安防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初976号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人泸州市龙马潭区安民安防器材有限公司的银行存款15000元或查封、扣押、冻结泸州市龙马潭区安民安防器材有限公司价值15000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年九月十一日
书记员 程 佳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1207号
原告：谢玉叶，女，1956年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
被告：陈晋军，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告谢玉叶诉被告陈晋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告谢玉叶的委托诉讼代理人肖斌、被告陈晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2015年12月31日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）。2015年12月31日，被告因资金需要，向原告借款15万元，借期一年，月息2分。现借款期限已届满，经原告多次催要无果。现诉至法院，提出诉请如前所述。
被告陈晋军承认原告谢玉叶提出的全部诉讼请求
本院经认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告陈晋军在本判决生效之日起十五日内偿还原告谢玉叶借款本金15万元及利息（从2015年12月31日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元（已减半收取）、保全费1520元，共计3530元，由被告陈晋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一七年二月十三日
书记员 王倩汶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执358号
申请执行人王志。
被执行人胡铁刚。
被执行人陈琼晖。
被执行人张克亮。
被执行人望城金澜湾房地产开发有限公司。
法定代表人张克亮。
申请执行人王志平申请执行被执行人胡铁刚、陈琼晖、张克亮、望城金澜湾房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲调字第991号调解书已发生法律效力，但被执行人胡铁刚、陈琼晖、张克亮、望城金澜湾房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡铁刚、陈琼晖、张克亮、望城金澜湾房地产开发有限公司存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人胡铁刚、陈琼晖、张克亮、望城金澜湾房地产开发有限公司收入人民币90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年三月八日
书记员 罗琼
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3221号
原告石科俊。
委托代理人吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被告四川锦源纺织有限公司，住所地乐至县天池镇工业集中发展区。
法定代表人张诗斌，总经理。
被告张诗斌。
原告石科俊与被告四川锦源纺织有限公司、张诗斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，由审判员杨春明独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告石科俊的委托代理人吴宁到庭参加了诉讼，被告四川锦源纺织有限公司、张诗斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告石科俊诉称，2014年8月4日，被告向原告借款人民币50万元整，书写借条一张：“借条今借到石科俊现金人民币500000.0元正，（大写伍拾万元）用企业周转，借期六个月，从2014年8月5日至2015年元月5日止……借款单位四川锦源纺织有限公司法人张诗斌……2014年8月4号”。2015年1月5日到期借款，经原告多次催收未果，特起诉请求：1.依法调解或判决两被告连带给付借款人民币50万元整及其利息（以借款50万元从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告石科俊为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，被告张诗斌户籍证明和被告四川锦源纺织有限公司工商登记基本情况（开业），证明原被告主体资格。
证据二：借条原件一张和转账银行卡流水一份，证明二被告向原告借款50万元的事实。
被告四川锦源纺织有限公司、张诗斌未提交答辩意见、未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2014年8月4日，被告向原告出具《借条》一张：“借条今借到石科俊现金人民币500000.0元正，（大写伍拾万元）用企业周转，借期六个月，从2014年8月5日至2015年元月5日止，本借据一事二份（借方、用方各一份）。借款单位四川锦源纺织有限公司法人张诗斌身份证××联系电话13649****x****4年8月4号”。2014年8月5日原告向被告张诗斌转款485，000元。被告借款后未偿还借款，原告为维护其合法权益，于2015年9月2日起诉来院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告所举《借条》原件和银行卡转款流水明细，能证明原告与被告张诗斌间的债权债务关系，被告张诗斌应当偿还借款50万元。被告张诗斌虽为被告四川锦源纺织有限公司的法定代表人，但该50万元汇入被告张诗斌个人账户，被告四川锦源纺织有限公司未在《借条》上盖章，原告未提交证据证明该款用于被告四川锦源纺织有限公司，原告应承担举证不能的法律责任，故本院对原告要求被告四川锦源纺织有限公司连带偿还借款的请求不予支持。关于利息，原告称双方约定的银行同期贷款利息，但《借条》上未载明利息，应视为不支付利息，但逾期利息应当支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百零七条和地二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张诗斌于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告石科俊借款50万元及利息，利息自2015年1月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止。
二、驳回原告石科俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元8，800元，减半收取4，400元，由被告张诗斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年十月二十八日
书记员 王琼娇
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行初字第00045号
原告孙武，居民。
被告射阳县经济开发区管理委员会，住所地江苏省射阳县经济开发区西区。
法定代表人周天石，该管委会主任。
本院在审理原告孙武诉被告射阳县经济开发区管理委员会土地行政管理一案中，原告孙武以与被告协调处理为由于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙武申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙武负担。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年六月十五日
书记员 刘佳佳
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审53号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：胡彦、付丽华，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：张惠珍，女，1977年7月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行对被申请执行人张惠珍于2016年8月4日作出的昆国土盘执罚〔2015〕176号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人张惠珍擅自占用双龙街道办事处麦冲社区麦冲居民小组集体土地0.11亩（76.01平方米）建盖住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2014年1月26日向被申请执行人张惠珍送达了《昆明市盘龙区双龙街道办事处停止违法行为通知书》，于2016年6月21日依法向被申请执行人张惠珍进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2015〕176号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2015〕176号），被申请执行人张惠珍书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人张惠珍建盖房屋的行为，构成非法占用土地，于2016年8月4日作出昆国土盘执罚〔2015〕176号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人张惠珍在接到行政处罚决定书之日退还非法占用的0.11亩（76.01平方米）集体土地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、昆明市盘龙区双龙街道办事处停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人张惠珍建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人张惠珍至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年8月4日作出昆国土盘执罚〔2015〕176号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人张惠珍在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2015〕176号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人张惠珍未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人张惠珍所作昆国土盘执罚〔2015〕176号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人张惠珍所作昆国土盘执罚〔2015〕176号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 萌
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0032号
原告颜玉青。
委托代理人潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被告冷铁军。
本院在审理原告颜玉青与被告冷铁军居间合同纠纷一案过程中，原告颜玉青于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告颜玉青的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜玉青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由颜玉青负担。
审判员 徐双鹰
二〇一五年四月一日
书记员 李英环
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第636号
原告：王录章，男，1958年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告：白万太，男，1963年11月23日生，汉族，农民。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
原告王录章与被告白万太生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩小国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王录章及其委托代理人李建亮、被告白万太及其委托代理人董明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王录章诉称，2013年8月21日上午9时许，被告无视法律尊严，不问青红皂白，殴打原告，导致原告受伤住院治疗，被告的侵权行为给原告造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失人民币7，500元。阜平县公安局对被告的违法行为进行了行政处罚。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，敬请法院支持原告的所有诉讼请求。判决被告赔偿原告医疗费等损失人民币7，500元。诉讼费由被告承担。
被告白万太未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称：一、本案过错在原告；二、本案没有打架事实；三、被告已经对公安处罚提起行政诉讼；四、本案没有事实依据，不予赔偿被告损失等费用。
经审理查明，2013年8月21日上午9时许，在阜平县城南庄镇岔河村马兰自然村，被告白万太因琐事与原告王录章相互撕拽，后原告王录章倒在地上。同日14时原告在阜平县中医医院入院治疗，经诊断为头部软组织损伤、右肩部软组织损伤，住院13天。原告之伤经阜平县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。被告给原告造成医疗费、住院伙食补助费等损失共计人民币6，882.4元。上述事实经庭审质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当赔偿受害人损失。本案中，被告白万太因琐事与原告王录章相互撕拽后原告倒地，后原告之伤经鉴定为轻微伤。原告受伤的结果与被告行为之间存在因果关系，被告作为侵权人应当赔偿原告因身体伤害所造成的损失。被告侵权行为给原告造成的损失有：医疗费人民币4，860元，误工费人民币37.4元×13天=人民币486.2元，护理费人民币37.4元×13天=人民币486.2元，住院伙食补助费人民币50元×13天=人民币650元，鉴定费人民币400元，合计人民币6，882.4元。本案在审理过程中，原告承认其拔掉被告种植的树苗的事实，对本案侵权事实的发生、发展存在一定程度的过错，故原告应按30%的比例自负损失，被告承担70%的责任。故被告应向原告赔偿损失共计人民币4，817.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告白万太于本判决生效后十日内赔偿原告王录章医疗费、住院伙食补助费等费用共计人民币4，817.68元；
二、驳回原告王录章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元、由被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩小国
二〇一三年十二月四日
书记员 张立文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第132号
原告：海盐凤后××管理有限公司，住所地：海盐县×
×××村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：沈某某。
被告：周某。
原告海盐凤后××管理有限公司与被告周某民间借贷纠
纷一案，原告于2010年1月28日向本院起诉。本院受理后，依
法由审判员甘琴飞独任审判，于2010年2月26日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告周某经本
院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐凤后××管理有限公司起诉称：2009年7月29日
，原、被告签订了一份《借款协议》，协议约定，被告因生意
周转需要向原告借款人民币50000元，并就其他事宜作了明确
约定。2009年11月20日，被告又向原告借款人民币50000元，
借款期限为2009年11月20日至同年12月19日，其他事宜仍按双
方2009年7月29日签订的《借款协议》履行。2010年1月8日，
被告再次向原告借款人民币38000元，借款期限为2010年1月8
日至同年1月17日，同时约定其他事宜仍按双方于2009年7月29
日签订的《借款协议》履行。上述三次借款金额共为人民币13
8000元，但三笔借款到期后，被告均没有按约定归还。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币138000元，并
赔偿迟付金额经济损失3837.54元、实现债权的费用5200元，
共计147037.54元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周某由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期
限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
2、借款协议一份及借据三份，证明自2009年7月29日起
被告分三次共向原告借款人民币138000元的事实；
3、离婚登记审查处理表及离婚协议各一份、房产证二份
，证明被告与其前夫离婚的时间是2005年8月24日，离婚后，
在婚姻关系存续期间的两套住房、汽车都归被告所有的事实；
4、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为
本次诉讼支付律师代理费5200元的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
1、2、4的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据3与本案
的关联性不予确认。
据此，本院查明案件事实如下：2009年7月29日，原、被
告签订借款协议一份，协议约定，被告因生意周转需要向原告
借款人民币50000元，借款期限自2009年7月29日至同年8月28
日，还款方式为到期一次性全部归还，在合同履行中如产生纠纷，出借人因向借款人起诉追回借款而产生的一切费用由借款
人承担（包括律师费等）。协议签订后，原告按约履行了出借
50000元的义务，被告于签订借款协议的当日向原告出具借据
一份。后被告于2009年11月20日、2010年1月8日又分别向原告
借款50000元和38000元，被告分别于借款当日各向原告出具借
据一份，借据载明借款期限分别为2009年11月20日至同年12月
19日，2010年1月8日至同年1月17日。以上三笔借款共计13800
0元。三笔借款到期后，被告至今未予归还。被告尚欠原告借
款为人民币138000元。另查明，原告为实现债权所支付的律师
代理费为人民币5200元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在
向原告借到款项并出具借据后，理应按照借款协议的约定及借
据上载明的还款期限及时归还相应借款，但被告在借款到期后
拖欠至今，责任在于被告，被告应承担立即归还所欠原告借款
的民事责任。本案中，被告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提
供任何证明该借款已清结或部分清结的证据，故本院对被告尚
欠原告借款138000元的事实予以采信。在被告逾期还款后，原
告因此要求被告赔偿迟付金额经济损失的理由成立，被告对此
应向原告承担逾期还款的利息损失，但由于原、被告对借款期
内的利率及逾期利率均未作约定，故原告所计算主张的数额偏
高，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行
计算后予以调整。另，由于原、被告在借款协议中已明确约定
原告因起诉追讨借款所产生的律师代理费由被告承担，故原告
的该项诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告周某归还原告海盐凤后××管理有限公司借款
人民币138000元，并支付逾期还款利息损失2424.68元，偿付
原告为实现债权所支付的律师代理费5200元，合计145624.68
元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告海盐凤后××管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元、财产保全费1285元，合计2905元，
由原告海盐凤后××管理有限公司负担28元，被告周某负担28
77元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年三月十六日
书记员 张伟华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1574号
上诉人（原审被告）武海东。
被上诉人（原审原告）周玉国。
被上诉人（原审原告）陆太。
上诉人武海东因合伙协议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年春季，原、被告三人达成口头协议，约定在围场满族蒙古族自治县大唤起乡二十三号村和二十七号村租215亩农村承包土地种植土豆，并约定平均出资，平均分配收益，平均承担风险，还约定原、被告双方分别以自家现有的土豆种子出资种植土豆。在合伙种植土豆期间，二原告负责田间管理并雇佣了当地的村民组长高志国、王树怀协助进行田间管理。原告出资的情况有170余亩的荷兰十五土豆种子，支付租地款43000.00元、化肥款44760.00元、地膜款4270.00元，机械费用22500.00元、人工费用30005.00元，合计144535.00元，被告的出资情况有40余亩荷兰十五土豆种子，支付地租款31216.00元、种土豆及出土豆的人工费和车费20840.00元、饭费1033.00元，合计53089.00元，上述投入总计197624.00元，三人平均每人应投入65874.60元。2012年7月25日，原、被告发生纠纷，被告武海东接管了合伙种植的147亩土豆并最终至收获，原告收获了合伙种植的215亩土豆中的68亩，原、被告散伙后至今未进行合伙清算。
原审法院另查明，原、被告合伙种植的土豆平均亩产量为1097.6公斤，有承德市科技咨询服务中心承科鉴字（2012）第20号技术鉴定予以证明。2012年9月15日至9月30日期间荷兰十五马铃薯单个重量150克以上每市斤0.50元，马铃薯单个150克以下的每市斤0.2元-0.25元，有围场满族蒙古族自治县价格鉴定中心围价证字（2013）第3号价格证明予以证明。2012年荷兰十五品种土豆亩产量1100公斤中150克以上与150克以下的土豆重量比为5：3，有围场满族蒙古族自治县棋盘镇农业站出具的证明予以证明。原、被告合伙种植的215亩土豆总收益为：235984公斤×2×5／8×0.5元／市斤=147490.00元、235984×2×3／8×0.25元／市斤=44247.00元，上述合计总收益为191737.00元，每亩收益为891.80元。
原审法院认为，2012年春季原、被告合伙在围场满族蒙古族自治县大唤起乡二十三号村和二十七号村租215亩农村承包土地种植土豆的事实清楚，原告陆太、周玉国合伙投入144535.00元、被告武海东投入53089.00元的证据充分，原、被告应按约定平均出资、平均分配收益，故被告武海东应向原告陆太、周玉国返还多收益的土豆款并补足投入款项。被告武海东主张自己39万粒微型薯土豆种子颗粒应以每粒0.50元价格作为投入，因土豆种子颗粒用于繁育土豆原种，原、被告在合伙过程中并未全部种植其颗粒种子，且被告亦未提供具有相关资质部门出具的证明，用以证明其种子颗粒系用于培育原种，另外在秋天收获时以菜薯进行了销售，故被告武海东的诉讼主张不能依法予以支持。另外，被告武海东还主张其投入了化肥、农药，但未提供购买化肥及农药的有效证据，只提供了由自己签名的欠条，无法证实其购买了用于合伙种土豆的农药和化肥的事实。故判决，一、被告武海东向原告陆太、周玉国返还三人合伙种植土豆的投入款人民币12785.60元，返还土豆收益款人民币67182.30元，上述合计79967.90元，限判决生效后十日内履行完毕。二、原、被告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，武海东不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，原审鉴定的土地亩数和地块不准确，认定数额错误，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人周玉国、陆太答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，关于上诉人与被上诉人之间合伙经营期间产生的收益有鉴定报告，原审法院依据鉴定结论及双方提供的投入证据，判决上诉人返还给被上诉人经营投入及合伙收益适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人武海东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢 芳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第00100号
原告李某某，男，住所地义县。
被告裴某某，女，住所地义县。
原告李某某诉被告裴某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍再强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系同村村民。2012年12月31日，被告到原告家，说原告与本村村民蔡某某有不正当男女关系，导致原告夫妻感情矛盾，并在当地造成恶劣影响。被告的行为严重侵害原告的名誉权，请求法院判令被告停止侵权，赔礼道歉，赔偿原告经济损失10000万。
被告裴某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意道歉，也不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年12月30日19时左右，被告裴某某到原告李某某家里，称其在自己家住时放二个行李，隐晦暗示原告与他人有不正当行为，当时在场人员有原告母亲刘某某及原告妻子。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
原告提交的证据不能证明被告的行为导致其名誉毁损，亦未提供损失的证据，且被告的言行不足以对原告的名誉造成毁损，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 霍再强
二〇一四年二月八日
书记员 韩仕啸
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1880号
罪犯滕飞，男，1988年5月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年四月三十日作出（2012）桂法刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人滕飞犯绑架罪，判处有期徒刑五年，罚金七千元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一二年九月十日作出（2012）郴刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯滕飞提请予以假释。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯滕飞原判刑期自2011年9月23日起至2016年9月22日止。现原判刑期执行二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯滕飞实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯滕飞予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2016年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00472号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年8月7日出生。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日16时许，被告人陈某某在位于长沙市雨花区的省中医附一医院门诊大楼2楼西药房旁的过道内，扒得被害人张某某上衣左口袋内1台鉴定价值人民币450元的白色“世纪风”牌手机，后医院保安将被告人陈某某抓获并报警，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所民警将其带至公安机关接受调查。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的到案经过，调取证据清单，光盘制作说明及视听资料，提取笔录，发还物品清单，被告人陈某某指认作案现场及所盗手机的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）096号《价格证明结论书》，证人黄某某、刘某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人陈某某的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执75号
申请执行人李维杰，女，1963年生，汉族，职业个体。
被执行人孙拾军，男，1965年生，汉族，职业农民。
被执行人孙洪亮，男，1984年生，汉族，职业农民。
被执行人孙井海，男，1964年生，汉族，职业农民。
本院依据肇州县人民法院（2015）州丰民初字第51号民事调解书受理的申请执行人李维杰与被执行人孙拾军、孙洪亮、孙井海买卖合同纠纷一案，权利人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人向其支付赔偿款。在执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州丰民初字第51号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 马丽丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0243号
原告赣榆县大力混凝土有限公司，住所地赣榆县青口镇六里桥西首。
法定代表人陈峰，经理。
委托代理人吴新波。
被告郭焕苗，居民。
原告赣榆县大力混凝土有限公司（以下简称大力混凝土公司）与被告郭焕苗买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告大力混凝土公司的委托代理人吴新波到庭参加了诉讼。被告郭焕苗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大力混凝土公司诉称，2012年2月16日，被告在原告处赊购混凝土并签订合同，双方约定明确的权利义务。原告按约供货，但被告仅支付货款2100000元，尚欠2413638元未付。现请求判令被告支付货款2413638元及约定的违约金。
被告郭焕苗未作答辩。
经审理查明，2012年，被告郭焕苗承揽了赣榆县连隆房地产开发有限公司开发的上元福邸小区19#、20#、22#、23#楼等建设工程。施工过程中因需要商品混凝土，2012年2月16日，被告郭焕苗作为需方，原告大力混凝土公司作为供方，双方签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定了商品混凝土的规格、数量和价格。对于付款的期限，双方约定：“付款随大合同走。每栋基础完成付货款60％至第三层付剩余货款70％，至第六层付剩余总货款70％，主体封顶付剩余总货款80％，余款主体封顶30日内结清。”双方还约定如下违约责任：“甲方（郭焕苗）不按照本合同履行期限付款，乙方（大力混凝土公司）可随时停止供货，由此造成的任何损失与乙方无关，同时还需向乙方支付逾期不付款按合同货款的千分之五／日的违约金；甲方不得因欠款而改用其他厂家及自伴混凝土，否则应向乙方支付本工程总造价1％的违约金。”合同签订后，原告大力混凝土公司按约向被告郭焕苗的施工工地供应商品混凝土，截止至2013年10月17日，原告大力混凝土公司共向原告郭焕苗供应商品混凝土13520.2立方，价值4513638元，被告郭焕苗已给付2100000元，尚欠2413638元未付。
另查明，被告郭焕苗所承揽的上元福邸小区的建设工程于2013年8月15日全部封顶。2014年1月21日，原告大力混凝土公司向本院申请保全被告郭焕苗在赣榆县连隆房地产开发有限公司的工程保证金100000元，本院已于当日作出（2014）赣商初字第0243-1号民事裁定书。对该100000元保证金予以保全。
上述事实，有原告大力混凝土公司委托代理人的陈述、《商品混凝土买卖合同》、混凝土对账单等证据在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告大力混凝土公司与被告郭焕苗之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告郭焕苗欠原告大力混凝土公司货款2413638元未付，事实清楚，证据充分，被告郭焕苗应当予以偿还。原、被告双方在合同中约定货款余款在主体封顶后30天内结清，逾期付款按合同应付货款千分之五／日的违约金。双方约定的违约金过高，本院酌情调整至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算。依据《中华人民共和国合同》第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭焕苗于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县大力混凝土有限公司货款2413638元及违约金（违约金自2013年9月15日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如果被告郭焕苗未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28510元，保全费5000元，公告费600元，共计34110元，由被告郭焕苗负担（原告赣榆县大力混凝土有限公司已预交，被告郭焕苗与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告赣榆县大力混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费28510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年六月三十日
书 记 员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。