wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00678号
上诉人（原审被告）徐绍哲，男，1960年6月19日出生，满族，职员，住北镇市。
委托代理人刘国东，北镇市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）窦杰，女，1964年6月12日出生，汉族，退休职工，住黑山县。
委托代理人寇海英、贾文清，系黑山县诚信法律咨询代理服务所法律工作者。
上诉人徐绍哲因与被上诉人窦杰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2014）北广民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐绍哲及委托代理人刘国东，被上诉人窦杰及委托代理人寇海英、贾文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍认识，于2011年5月开始同居生活，在同居期间，被告的工资卡交给原告用于同居期间日常生活开销。2013年12月双方解除同居关系，被告以工资卡丢失为由，另行补办。在同居期间，被告从原告处拿2万元给其子结婚用，原告认为此款是被告从原告手中借的，被告则认为此款是从被告收入中支出的。另查明，被告发给原告的主题为收支情况的4份电子邮件中均有“借：20000元”一项，被告于2013年12月12日发给原告的短信中写道“孩子结婚时从你手中拿的二万元钱从我工资中还，你算下，看两年多来我工资去了开销还多少了，如果欠的你告诉我，我给你打条或者规定时间我去借钱还你”一事。
原审判决认为，原、被告债权债务发生在双方同居生活期间，原告在有�被告结婚长久生活的念头下，没有要求对方出具借据，是符合情理的。被告向原告所发的电子邮件和手机短信的内容，证明被告承认借款事实和承诺还款，其意思表示具有真实性，所以电子邮件和手机短信的内容可以成为本案的有效证据。关于被告称从其工资里还，因无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐绍哲于本判决生效后5日内偿还原告窦杰借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐绍哲负担。
原审判决宣判后，徐绍哲不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人不存在借贷关系。1、上诉人与被上诉人于2011年4月份开始同居生活，上诉人便将其收入交付被上诉人，上诉人与被上诉人的财产发生了混同。被上诉人不能证明涉案的款项本来就属于自己。2、上诉人与被上诉人同居期间，上诉人的儿子结婚，上诉人与被上诉人基于亲密关系而共同出资2万元予以祝贺，这属于人之常情。怎么能认定上诉人与被上诉人存在借贷关系呢。3、该案的举证责任按照《民诉法》及《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，被上诉人应承担举证责任。即被上诉人应提供充分的证据证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，否则承担举证不能的法律后果。上诉人向被上诉人所发的电子邮件和手机短信，并不是上诉人的真实意思表示，且经过了被上诉人的删减及修改，更不具有真实性，法院不应予以采信。另外上诉人与被上诉人之�既没有书面的借据，也没有证据表明双方存在相关口头约定，更没有借款期限、还款期限、还款方式等约定，仅仅凭虚拟的聊天记录和手机短信就认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，显然缺乏证据。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人窦杰当庭答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求并承担本案诉讼费。2、上诉人所述与事实不符，与法无据。事实真相是2011年5月经人介绍后开始同居生活，2011年8月，上诉人将自己的工资存折自愿交给答辩人，用于同居生活费及日常开销。2012年4月，因上诉人婚生子要在5月份结婚，上诉人向答辩人借2万元钱给儿子结婚用。由于答辩人与上诉人也准备登记结婚，故答辩人借给上诉人2万元。2012年4月20日，答辩人向朋友借现金5000元。2012年4月21日，答辩人在中国邮政银行黑山中心广场支行黑山城西储蓄所取个人工资款15300元，连同向朋友借的5000元，借给上诉人2万元。并同上诉人一起将2万元钱存入上诉人中行银行卡上。之后上诉人将该卡交给其儿子。由于特殊关系，基于情感信任，答辩人没有要求上诉人出具贷款凭证，上诉人当时也表示不会赖帐。2013年12月，答辩人与上诉人商议结婚一事，但因答辩人母亲名下财产产权归属问题，上诉人与答辩人发生矛盾解除同居关系，后上诉人以工资卡丢失为由，另行补办。之后答辩人电话告知，要求上诉人偿还2万元借款，上诉人向答辩人发邮件、短信承认借款事实并承诺还款，但拒绝实际兑现还款。3、共同生活期间，答辩人与上诉人财产从未发生过混同，上诉人将工资卡自愿交给答辩人，用于双方共同�活和日常开销，是附条件赠与行为，且符合情理。而为其儿子结婚向答辩人借款2万元是借贷行为，两个行为是不同的民事法律关系。上诉人与答辩人共同生活期间，上诉人工资收入共计64910.24元，29笔；上诉人自己花销65742元，57笔；共同生活总开销168678.30元，答辩人为二人共同生活花销103738.06元，其中不含上诉人向答辩人借款2万元。4、上诉人给答辩人发送的电子邮件、手机短信、QQ留言，给其儿子的信都明确表示向答辩人借款2万元。其意思表示真实，是形成借贷关系的有效证据。同时答辩人今天当庭提交2014年9月25日在黑山县中心广场支行打印的2012年4月21日帐户交易明细；2014年9月25日闫坚出具的证实材料来证明债务的形成过程、支付能力、交付过程。其过程清楚可信，证据材料充分，同时向法庭提交上诉人原始工资存款三本，来证明答辩人与上诉人之间借贷关系�个人财务未混同，涉案款项为答辩人个人财产。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人在同居期间，上诉人为其儿子结婚从被上诉人手拿两万元的事实存在。被上诉人主张该两万元系其借给上诉人的，并提供了上诉人给其发送的4份电子邮件和1份短信予以证明，已经完成其举证责任。虽然上诉人否认借钱事实，但因4份电子邮件均明确载明上诉人借被上诉人两万元的内容，且短信与电子邮件的内容亦能相互印证。上诉人作为完全民事行为能力人，应对其发送的电子邮件和短信内容承担相应的法律后果。同时，因上诉人未能提供有效证据证明该电子邮件和短信系其受欺诈或胁迫而形成，故该邮件和短信内容应是其真实意思表示。原审法院根据上述事实及法律规定，认定双方借贷关系真实存在并无不当，对上诉人否认借钱的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐绍哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 潘 妍
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第11号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人陈加洪，农民。2002年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年11月28日被磐安县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陈加洪犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人陈加洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日晚上，被告人陈加洪伙同“阿平”（另案处理）到磐安县安文镇月山路118号三楼，采用插片开门的方式进入被害人陈某房间，将室内一台笔记本电脑盗走，陈加洪将电脑出卖后每人分得500元。经鉴定，涉案电脑的价值为人民币2123元。
案发后，被告人陈加洪及其家属已退赔被害人损失2123元。
上述事实，被告人陈加洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加洪以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈加洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的�行，已退赔被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈加洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年一月二十日
代书记员 林柳娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第309号
原告刘艳霞，女。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘艳霞诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳霞撤回起诉。
本案受理费1078元，由原告刘艳霞负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第309号
原告刘艳霞。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘艳霞诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳霞撤回起诉。
本案受理费1078元，由原告刘艳霞负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1930号
原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人：王伟东，该公司经理。
委托代理人：肖多余，女，1968年11月出生，汉族，系大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：王彦红，女，1972年8月出生，汉族，系大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路。
被告：胡长岭，男，1997年11月18日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，其他信息不详）。
本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告胡长岭物业服务合同纠纷一案中，原告大庆中蓝物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆中蓝物业管理有限公司以与被告胡长岭已经缴费、自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 郝雪莲
二〇一八年五月十五日
书记员 孔欣欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0076号
原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路92号。
法定代表人王小林，该行行长。
委托代理人黄毓银，该行员工。
被告钱广程。
被告陈芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行与被告钱广程、陈芳金融借款合同纠纷一案中，因被告钱广程涉嫌刑事犯罪，无法送达应诉材料，原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行撤回起诉。
案件受理费5286元，减半收取2643元，由原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行负担。
审 判 长 戴永明
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00464号
申请人唐剑，男，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人尹蓉蓉，女，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人唐剑和被申请人尹蓉蓉借款合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹蓉蓉所有的位于重庆市九龙坡区奥体运动街160号A栋4-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人李淑华为申请人尹蓉蓉提供担保的位于重庆市江北区观音桥街道杨河二村51号8-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月九日
书记员 王 露
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第131号
申请执行人桑植县澧源镇企业管理站，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人邹明现，站长。
被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司，住所地桑植县澧源镇仙娥村。
法定代表人汪军，该公司总经理。
申请执行人桑植县澧源镇企业管理站与被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司转让合同纠纷执行一案，申请执行人桑植县澧源镇企业管理站于2012年2月16日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的本院（2011）桑法民二初字第99号民事调解书，于2012年2月20日向被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人桑植县澧源镇企业管理站执行款本金140000元，本案在执行过程中，被执行人桑植县怡然煤炭开发有限公司已履行30800元，未履行金额109200元，经申请执行人桑植县澧源镇企业管理站书面同意终结本次执行程序，符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桑法民二初字第99号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，本院可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一五年四月九日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00660号
复议申请人（申请执行人）北京金帆达海产品商贸中心，住所地北京市朝阳区双桥路100号通双里农贸市场内*号。
投资人余忠方，经理。
委托代理人陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人余忠耀，男，1971年6月7日出生。
复议被申请人（被执行人）北京奥宜坊酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区安翔里甲21号。
法定代表人石梅，经理。
委托代理人刘百玲，女，1977年7月22日出生。
原告北京金帆达海产品商贸中心（下称金帆达中心）与被告北京奥宜坊酒店管理有限公司（下称奥宜坊公司）买卖合同纠纷一案，执行法院（2013）朝民初字第7738号民事判决书已发生法律效力。权利人向该院申请强制执行。该院以（2013）朝执字第9977号立案受理。在执行过程中，奥宜坊公司主张其与金帆达中心已经达成执行和解协议，且和解协议已经履行完毕，对该院要求其继续履行的执行决定不服，提出执行行为异议。该院受理后依法予以审查。
异议人奥宜坊公司称：（2013）朝执字第9977号案件执行过程中，我公司于2013年10月14日与金帆达中心在法院的主持下，达成执行和解协议。当中约定我公司一次性向金帆达中心支付582000元（支票形式），以及法院之前扣划的18000元共计600000元，在法院将奥宜坊公司的账户解封的第二天到账，货款到帐后双方的债权债务处理完毕。如奥宜坊公司不能按约定时间支付款项，此协议作废。后，此协议未履行。2013年11月1日，双方又于我公司处签订了一份和解协议，当中载明我公司于2013年11月1日一次性用支票支付人民币57万元，我公司的支付义务已经执行完毕，金帆达中心自愿放弃其他请求，双方均不再就（2013）朝民初字第7738号案件向对方主张任何权利及义务。当日，我公司即支付了57万元的支票，将约定的义务履行完毕。综上，我认为双方达成的协议有双方签字盖章、是双方真实的意思表示，且已经履行完毕。本案应当视为执行结案。因此，我公司对法院要求继续按照生效判决确认数额履行的执行决定不服，故提出执行异议。
被异议人金帆达中心辩称：不同意案外人的异议请求。奥宜坊公司所称的2013年10月14日的协议、2013年11月1日的协议，两份和解协议均未履行。10月14日的协议确实是我方起草的，但是因为双方都不认可，原件已经当着双方的面撕了，并未实际履行。11月1日，我中心确实与奥宜坊公司又签订了一份和解协议，当日也收到了57万的支票。但是，协议签订之时，除了协议中载明的款项57万以及法院扣划的18000元外，双方还口头约定第二天奥宜坊再支付我中心20万元的现金，这一部分没有记入书面协议中，因此书面协议内容是不完整的。此外，双方口头约定执行费用由我公司承担，也没有记载在书面协议中。但是奥宜坊公司并未依约支付20万元的现金，11月1日的协议也没有实际履行完毕，这是奥宜坊公司使用的欺骗手段，因此我中心要求按照原生效判决执行。执行中法官做出的奥宜坊公司继续按照生效判决执行的执行决定合法有据，请求法院驳回奥宜坊公司的异议。
执行法院查明：原告金帆达中心与被告奥宜坊公司买卖合同纠纷一案，该院（2013）朝民初字第7738号民事判决书已于2013年6月16日生效。经权利人申请，该院于2013年7月11日以（2013）朝执字第9977号立案受理。执行中，该院于2013年8月20日，自奥宜坊公司账户扣划18000元。2013年10月14日，奥宜坊公司与金帆达中心于该院签订《执行和解书》，约定奥宜坊公司一次性向金帆达中心支付582000元（支票形式），以及法院之前扣划的18000元共计600000元，如支票不能兑现或奥宜坊公司交付的支票日期过期而不予及时（即第二天）更换，则奥宜坊公司按照生效判决内容和款项支付。该协议并未实际履行。2013年11月1日，奥宜坊公司与金帆达中心再次签订《调解协议书》，内容为：一、双方于2013年11月1日一次性支票支付人民币57万元；二、被执行人的支付义务已经执行完毕，北京金帆达海产品商贸中心自愿放弃其他请求，双方均不再就（2013）朝民字第7738号案件向对方主张任何权利及义务。2013年11月1日，奥宜坊公司将57万元支票交付金帆达中心。
本案审查过程中，金帆达中心认可已经收到执行款项为本院扣划18000元以及奥宜坊公司支付的57万元支票。此外，金帆达中心另主张双方于11月1日除了签订的《调解协议书》之外，还口头约定奥宜坊公司于第二天再支付金帆达中心20万元现金。就上述主张，金帆达公司未提交相应证据予以证明。
以上事实，有《调解协议书》、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
执行法院认为：在执行中，当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式等。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，金帆达中心与奥宜坊公司共签订过两次和解协议，签订于2014年10月14日的《执行和解书》未实际履行不影响双方达成后续的和解协议。双方于2013年11月1日再行签订的《调解协议书》，系执行中达成，有双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，具备执行和解协议的效力。依照《调解协议书》内容，奥宜坊公司支付57万元支票后，该和解协议即履行完毕。金帆达中心称双方口头约定再支付20万元现金，但就此并未提交证据材料证明，执行法院不予采信。本案应作执行结案处理。金帆达中心申请恢复执行，于法无据。执行法院依据金帆达中心的申请，决定奥宜坊公司继续依照生效判决履行，执行行为确有不当，应予以改正。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：异议人北京奥宜坊酒店管理有限公司的执行行为异议成立。
裁定后，北京金帆达海产品商贸中心不服，向本院提出复议申请。
复议申请人金帆达中心申请复议的请求为：裁定恢复（2013）朝执字第9977号案件的强制执行。其主要请求、事实和法律理由与其在执行法院异议审查期间的答辩意见一致，同时还主张双方于2013年11月1日所签《调解协议书》“只有申请人一方签字盖章，却没有被申请人盖章，”故不发生法律效力。
复议被申请人奥宜坊公司答辩理由与其在执行法院所提异议一致。
本院审查查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，当事人应对其主张负有举证责任，金帆达中心未能就“双方口头约定再支付20万元现金”的主张予以举证，故该主张本院不予采信。金帆达中心与奥宜坊公司在执行中达成的《调解协议书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，奥宜坊公司虽事后补盖公章，并不影响该协议的法律效力，且奥宜坊公司业已履行完该协议，金帆达中心主张该协议不发生法律效力，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京金帆达海产品商贸中心的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兵
代理审判员 宁群
代理审判员 陈恒
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初682号
原告李某。
被告郭某。
被告周某。
原告李某与被告郭某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某与周某系夫妻关系，2015年郭某与周某因自己办企业需要周转资金，通过熟人介绍陆续借原告现金200000元，二被告承诺很快还款，却一直未还。虽经原告多次催要被告一直未还，只能求助法律的帮助。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200000元整，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至付款之日2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭某、周某均未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告郭某与周某向原告出具借条一份，内容是：今借李某现金200000元，借款人周某、郭某。担保人刘某。原告于当日通过某银行账户向刘某账号转账32000元、向某银行账号转账142000元。原告称上述账号是被告指定的，并另向被告支付现金26000元。此款被告郭某与周某至今未归还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告郭某、周某欠原告借款20万元未还，有借条、转款凭证、刘某证言为证，本院予以认定。原告要求被告郭某、周某归还借款20万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭�、周某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款20万元及利息（自2015年12月29日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，由被告郭某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张亚丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00111号
上诉人（原审原告）沁阳市第八汽车运输有限公司。住所地：河南省沁阳市常平乡常平村。
法定代表人张庄员，经理。
委托代理人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司。住所地：山西省晋城市向阳街***号。
法定代表人王明远，经理。
上诉人沁阳市第八汽车运输有限公司因不服沁阳市人民法院（2015）沁民西万初字第00184-2号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：被上诉人在收过保险费以后才单方标注的“协议管辖”内容不能认定是双方当事人意思表示一致的合同内容。被上诉人签发给上诉人的《保险单》上印制的“协议管辖”，是未与上诉人事先协商直接打印好的格式内容，根据《合同法》第39条、第40条，《保险法》第17条、第19条，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第31条的规定，该内容未采取合理方式提请上诉人注意，未向上诉人说明，所以，被上诉人根据无效的“协议管辖”内容提出的管辖异议应予驳回。上诉人请求依法撤销原审法院民事裁定，驳回被上诉人的管辖异议，裁定该案由沁阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同约定“如因本保险合同产生纠纷引起诉讼，由保险人所在地人民法院管辖”，被上诉人就该管辖协议条款在保险合同中已采取合理方式提请了上诉人注意，因此，该管辖协议合法有效，本案应按照该管辖协议的约定，由保险人即被上诉人所在地的山西省泽州县人民法院管辖。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年十二月二日
书记员 王琨琨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3415号
原告：天津市房信物业发展有限公司（统一社会信用代码911201042390092935），住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：王晓磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鹏，该公司职员。
被告：邵洪伟男，1980年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：安静女，1985年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市房信物业发展有限公司诉被告邵洪伟、安静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 马连春
二〇一八年四月十九日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00848号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙文芹，女，1967年3月17日出生，汉族，个体车主，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告孙文芹挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。现经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。现原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告孙文芹自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十日
书记员 鲍婷婷
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民二初字第00102号
原告湖北金罗置业有限公司。
法定代表人林孝良，董事长。
委托代理人朱利锋，该公司业务经理。
被告何国浩
原告湖北金罗置业有限公司与被告何国浩租赁合同纠纷一案，原告罗田县长青物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金罗置业有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予湖北金罗置业有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告湖北金罗置业有限公司负担。
审 判 长 郑高潮
审 判 员 瞿学知
审 判 员 刘 兵
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈佳峰
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审296号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人袁世强，男，1970年10月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人韩富玉，女，1970年6月21日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年11月10日向本院申请强制执行永卫计征字[2016]第4025号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年4月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2016]第4025号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年4月16日向被执行人袁世强、韩富玉进行了送达。2016年10月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人袁世强、韩富玉送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人袁世强、韩富玉于2016年10月24日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人袁世强、韩富玉在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2016]第4025号征收社会抚养费处理决定书于2016年10月17日发生法律效力后，被执行人袁世强、韩富玉未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2016]4025号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2016]第4025号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由袁世强、韩富玉承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢晓丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第274号
申请执行人彭士连，农民。
被执行人孙卓良，农民。
申请执行人彭士连与被执行人孙卓良保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月10日作出（2014）邳官民初字第1613号民事判决书，判决书主文如下：一、被告孙卓良于本判决生效之日起十日内偿还原告彭士连借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年3月28日起计算至判决确定的履行之日止）。二、如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取150元，由被告孙卓良负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第274号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍商初字第229号
原告绍兴县马鞍通济纺织厂。
负责人陈国清。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告绍兴蓝凤凰进出口有限公司。
法定代表人郑利军。
原告绍兴县马鞍通济纺织厂为与被告绍兴蓝凤凰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年7月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县马鞍通济纺织厂诉称：2010年7月至12月间，原、被告共有价款合计583646元的针织布买卖业务发生，截止起诉日止，被告仅付款260000元，尚有323646元的货款未支付，故要求判令立即支付货款人民币323646元。
被告绍兴蓝凤凰进出口有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、对账单1份，要求证明2011年6月30日，被告经对账确认尚欠原告货款323646元的事实。2、增值税发票7份，要求证明原告共开具票面金额为583646元的增值税发票给被告的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析认定：原告提供的证据均系原件，与本案存在关联性，符合证据三性，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2010年7月24日至2011年1月12日，原告共开具七份增值税发票给被告，票面总金额为583646元。2011年6月30日，原告出具《绍兴市蓝凤凰进出口有限公司对账单（郑利军）》一份，明确品名为珊瑚绒、总价为583646元，尚欠323646元。被告法定代表人郑利军在该对账单中签字予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告主张被告支付货款余额，有对账单为凭，理由正当，本院予以支持。被告绍兴蓝凤凰进出口有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴蓝凤凰进出口有限公司应支付给原告绍兴县马鞍通济纺织厂货款人民币323646元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6154元，由被告绍兴蓝凤凰进出口有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
代理审判员 颜 丰
人民陪审员 杨乃寅
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第639号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人章艮红，无业。1999年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2001年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2005年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2007年11月14日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2007年11月27日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年5月16日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留七日；2009年5月21日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；2013年1月8日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十日；2013年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年3月15日刑满释放；2014年10月15日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留五日。2015年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]635号起诉书指控被告人章艮红犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人章艮红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月中旬的一天中午，被告人章艮红窜至本县楚门镇东门村城隍庙内，趁四周无人注意之机，爬窗入室，窃得房间抽屉里的现金人民币220余元。
2、2015年5月初的一天，被告人章艮红窜至本县楚门镇谷水村张某清的小店，趁店内无人之机，窃得小店收银台抽屉里的现金人民币100余元。
3、2015年5月31日20时许，被告人章艮红窜至本县楚门镇新车站，以搭乘出租车为由坐上倪青锋停在路边的浙J×××××出租车，窃得车上盒子里的现金人民币450余元，后逃离现场。
2015年6月4日，被告人章艮红在玉环县玉城街道城关菜场门口被公安民警抓获。
上述事实，被告人章艮红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人胡某、张某清、倪青锋的陈述，出租车内视频监控光盘，现场勘查笔录，户籍证明，归案经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章艮红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人章艮红归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人章艮红系累犯，依法应从重处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章艮红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年八月十九日
代理书记员 丁艳艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03404号
原告：刘某，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1978年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
原告刘某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张友军和被告张某甲及其委托代理人卢佩伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。2008年3月2日，原、被告生育一女，取名张某乙。2009年2月24日，原、被告因性格不和于怀远县民政局协议离婚，协议约定由被告抚养女儿。现被告不愿意抚养女儿并已将女儿交由原告抚养。请求判决由原告抚养女儿张某乙。
被告辩称：原告要求变更抚养权没有事实与法律依据，被告不同意变更抚养权。
经审理查明：2006年，原、被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，原、被告依法办理了结婚登记手续。2008年3月2日，原、被告生育一女，取名张某乙。2009年2月24日，原、被告因性格不和于怀远县民政局协议离婚，双方协议内容为：一、女儿张某乙由男方张某甲抚养，不要女方刘某给付抚养费。二、女方刘某自愿放弃分割夫妻共同财产，无存款及债权债务。2014年10月，原告诉至法院，请求判决女儿由其抚养。
本院认为，抚养未成年子女是父母共同的法定义务。原、被告在离婚协议中已明确约定婚生女张某乙由被告张某甲抚养。原告没有证据证明被告有不利于子女健康成长的法定情形，仅以其工作稳定，经济上有能力抚养孩子为由，要求变更抚养权的理由不充分，故对原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。”
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第409号
原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
负责人：陈延德。
委托代理人（特别授权）：朱爱生。
委托代理人（特别授权）：黄震义。
被告：冯盛伟。
被告：吴瑶瑶。
原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称农行永嘉支行）与被告冯盛伟、吴瑶瑶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告冯盛伟、吴瑶瑶立即偿还原告借款本金118万元，并支付利息和罚息（利息自2014年5月21日起按年利率7.2%计算至2015年7月26日止，罚息自2015年7月27日起在年利率7.2%标准上上浮50%即按年利率10.8%计算至履行之日止）；2、对被告冯盛伟、吴瑶瑶共同所有的位于永嘉县瓯北镇五中花园18幢207室（房屋产权证号：02××17）房产以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在第一诉讼请求范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月30日，原告农行永嘉支行与被告冯盛伟、吴瑶瑶签订一份《最高额担保个人借款合同》（合同编号：NO33119201000064498）。合同约定：自2010年7月30日起至2015年7月29日止，被告冯盛伟可以在138万元的借款额度内向原告农行永嘉支行申请借款，到期日最迟不得超过2015年7月29日。每笔借款的金额、期限、执行利率等以对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告冯盛伟未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款由被告冯盛伟、吴瑶瑶所有的坐落于永嘉县瓯北镇五中花园18幢207室的房屋（房屋产权证号：02××17）提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为138万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。2010年8月4日，双方就上述房产办理抵押登记（房他证号：温房他证永嘉县字第＊＊＊＊**号）。2014年11月4日，被告冯盛伟向原告农行永嘉支行申请用款，《用款申请书》约定，借款金额为118万元，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。2014年11月6日，原告农行永嘉支行按约发放贷款118万元，双方同时签订一份《借款凭证》。《借款凭证》载明：到期日期为2015年7月26日，执行利率为年利率7.2%。借款后，被告冯盛伟按约支付利息至2014年4月20日，此后未按约支付利息。借款到期以后，被告冯盛伟亦未按约还本付息。
另查明：被告冯盛伟与被告吴瑶瑶于2010年7月9日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯盛伟、吴瑶瑶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金1180000元，并支付利息、逾期罚息（利息从2015年5月21日起按照年利率7.2%计算至2015年7月26日止，逾期罚息从2015年7月27日起按照年利率10.8%计算至履行完毕之日止）；
二、如果被告冯盛伟、吴瑶瑶未按照本判决履行还本付息义务，则原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行有权依照法律规定，对被告冯盛伟、吴瑶瑶所有的坐落于永嘉县瓯北镇五中花园18幢207室的房屋（房屋产权证号：02××17）以折价或者拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项就本判决书主文第一项所确定的债务在1380000元的最高额抵押担保范围内优先受偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，现减半收取7710元，诉讼保全申请费5000元，合计12710元，由被告冯盛伟、吴瑶瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费15420元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑晓锋
二〇一五年八月二十六日
书记员 金汉宁
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初123号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市开平区，无业。因犯诈骗罪，2014年2月21日被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，2014年8月11日被唐山市曹妃甸区人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，2015年7月9日被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪原判有期徒刑合并执行，决定执行有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币15000元，2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月17日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，经唐山市路南�人民检察院批准，于2017年4月28日被唐山市公安局路南区分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2017年3月14日，被告人李某某谎称自己能够办理居住证的名义，以每份居住证人民币220元的价格在唐山市路南区新月装具店骗取王某妻子郗某人民币1540元，在唐山市路南区胜利路京湘一品饭店骗取王某妻子郗某人民币9020元，共计骗走郗某人民币10560元。案发后被告人李某某退给郗某人民币2000元，其余钱款已被李某某挥霍。
公诉机关提供了�告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议,并表示认罪、悔罪。
经审理查明，2017年3月14日，被告人李某某谎称自己能够办理居住证，以每份居住证人民币220元的价格在唐山市路南区新月装具店骗取王某妻子郗某人民币1540元，在唐山市路南区胜利路京湘一品饭店骗取郗某人民币9020元，共计骗走郗某人民币10560元。
案发后，被告人李某某退给郗某人民币2000元，其余钱款已被李某某挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、案件来源、抓获经过、立案决定书等书证，证明被告人李某某的到案情况。
2、被告人李某某的供述，证实王某让其代办驾校学员的居住证，约定每人价格为人民币220元，王某先给了其7个学员的身份证复印件和照片，其去洼里派出所办，因系统原因没有办成，其就去新科复印店办的假的，其把假证办好后给了郗某，郗某微信转给其人民币1540元，郗某又拿来41个学员的身份证复印件和照片，郗某给其建设银行卡转账人民币9020元，其把其中5个假的居住证给郗某后被发现，其退给她人民币2000元，其余的钱被其花了。王某让其办48个居住证，共收了人民币10560元，其只办了12个假居住证。
3、被害人王某陈述，证实李某某称可以办理居住证，每个居住证的价格是人民币220元，其先给了他7个学员的手续，其妻郗某通过微信转给李某某人民币1540元，在京湘一品其妻郗某把41个学员的手�给了李某某，并通过支付宝转给李某某银行卡人民币9020元，其发现居住证都是假的，其就报案了。
4、被害人郗某陈述，证实李某某称可以办理居住证，其先后就让他办理了48个学员的居住证，其用微信和银行卡转账给他人民币10560元，其报警后李某某退给其人民币2000元。
5、证人李某1证言，证实大锁把几张复印件放在其心玥汽车装具店里，一个女的把复印件拿走了。
6、证人孙某证言，证实大锁让其做居住证复印件，其做了5个。其做的居住证复印件服务处所都是河北省唐山市迁西县洒河桥镇小韦庄村134号。
7、辨认笔录、微信截图，证实被告人李某某骗取郗某人民币10560元，退给郗某人民币2000元。
8、居住证复印件、情况说明，证实李某某办理的11张居住证均为假证。
9、判决书、释放证明，证实李某某于2016年10月19日刑满释放。
10、户籍证明，证实被告人李某某身份情况。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪，事实清楚、罪名成立。被告人李某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某某到案如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日�即自2017年4月17日至2018年6月16日。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）
二、违法所得人民币8560元继续追缴并发还被害人郗丹妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马明旭
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 李凤平
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 周 琳
书 记 员 于静雅
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第216号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：宴艳，女，1984年生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：杨凡（曾用名杨帆），男，1980年生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司依据四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证执字第324号强制执行公证书申请执行杨凡融资租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人存款人民币55000元。被执行人现尚欠申请执行人租金人民币243460元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证执字第324号强制执行公证书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王昆
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第4372号
原告福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人刘建平，董事长。
被告林杰，男，汉族，1965年10月13日出生，福建省福安市人。
委托代理人王昌华，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告福安市平辉特种橡胶制品厂与被告林杰所有权纠纷一案中，原告福安市平辉特种橡胶制品厂于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福安市平辉特种橡胶制品厂撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 姜 玟
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 林泽霖
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02454号
原告湖南省宾德环保建材科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路329号湘域熙岸花园第1、2栋508房。
法定代表人张洪，总经理。
委托代理人唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告张秋文。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人胡珊军，系该公司员工。
本院在审理原告湖南省宾德环保建材科技有限公司诉被告张秋文、江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤回对被告张秋文、江苏天宇建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南省宾德环保建材科技有限公司撤回对被告张秋文、江苏天宇建设集团有限公司的起诉。
本案受理费25164元，因撤诉减半收取12582元，财产保全费5000元，共计17582元，由原告湖南省宾德环保建材科技有限公司负担。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 张 璐
人民陪审员 谭 思
二〇一六年二月四日
代理书记员 张 佩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民一终字第00524号
上诉人（原审原告）陕西宝迪肉类食品有限公司。
住所地：陕西省汉中市宁强县高寨子镇何家院村。
法定代表人夏毅强，系该公司执行董事。
委托代理人黄德光，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王晓兵，男，生于1973年6月6日，汉族，初中文化。
上诉人陕西宝迪肉类食品有限公司因与被上诉人王晓兵劳动争议纠纷一案，不服宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00313-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，宁强县劳动争议仲裁委员会于2014年3月13日作出的宁劳仲裁字（2014）第02-1号仲裁裁决书，裁决：“一、陕西宝迪肉类食品有限公司支付王晓兵2011年12月26日至2013年3月20日期间的养老保险费单位应缴部分，计人民币10025.10元；二、陕西宝迪肉类食品有限公司支付王晓兵解除劳动合同经济补偿金4500元”。该仲裁裁决书是针对经济补偿金和社会保险等方面发生争议作出的裁决，且陕西省人力资源和社会保障厅公布的宁强县最低工资标准为870元／月，宁强县劳动争议仲裁委员会裁决的经济补偿金4500元，不超过当地月最低工资标准十二个月金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，故宁强县劳动争议仲裁委员会作出的宁劳仲裁字（2014）第02-1号仲裁裁决书为终局裁决。原告陕西宝迪肉类食品有限公司作为用人单位，对宁强县劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向陕西省汉中市中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定：驳回原告陕西宝迪肉类食品有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告陕西宝迪肉类食品有限公司。
宣判后，陕西宝迪肉类食品有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00313-1号民事裁定，由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：原审法院以《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条为由，认定仲裁裁决为终局裁决，从而裁定驳回起诉属于理解和适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项关于“劳动标准在社会保险方面的争议”是指用人单位在履行其缴纳社会保险义务时是按何种标准执行发生的争议，而本案是就“劳动仲裁时效”、“社会保险金是否该补缴”等非“劳动标准”问题发生的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，上诉人与被上诉人关于“劳动仲裁时效”、“社会保险金是否该补缴”方面的争议属于“非终局裁决事项”，故本案应当按照非终局裁决处理。综上，原审法院将所有涉及社会保险的事项认定为终局裁决事项，从而适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定，裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实和适用法律错误。
被上诉人王晓兵未提交书面答辩状。
二审审理过程中，宁强县劳动争议仲裁委员会于2014年9月10日作出宁劳仲裁字（2014）第02-1-1号仲裁裁决书并送达双方当事人，该裁决书载明：“宁劳仲裁字（2014）第02-1号仲裁裁决书……未对当事人享有的权利进行明确，故补正如下：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。”
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，宁强县劳动争议仲裁委员会宁劳仲裁字（2014）第02-1-1号仲裁裁决书以未对当事人享有的权利进行明确为由，对宁劳仲裁字（2014）第02-1号仲裁裁决书进行了补正，明确了宁劳仲裁字（2014）第02-1号仲裁裁决为终局裁决。上诉人作为用人单位，如对一裁终局案件的裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向汉中市中级人民法院申请撤销，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯 婧
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第271号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人李××，男，1981年5月20日出生，汉族，庆安县人，系庆安县农村信用合作联社发展信用社主任，现住庆安县。
被告逯××（未出庭）。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告逯××保证合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员乔永艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人李××到庭参加了诉讼，被告逯××经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2012年12月27日被告逯××同其他几人与原告签订了最高额联保借款合同，卢××在原告庆安县农村信用合作联社下属发展信用社贷款50，000.00元，约定月利率10.185‰，于2013年11月17日还款。贷款到期后经原告索要，卢××未偿还贷款。现原告诉至法院，要求被告逯××承担保证责任，立即偿还贷款本金50，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告逯××未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2012年12月27日被告逯××同其他几人与原告签订了最高额联保借款合同，卢××在原告庆安县农村信用合作联社下属发展信用社贷款50，000.00元，约定月利率10.185‰，于2013年11月17日还款。贷款到期后经原告索要，卢××未偿还贷款。现原告诉至法院，要求被告逯××承担保证责任，立即偿还贷款本金50，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷予以证实。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与卢××之间借款合同的法律关系事实清楚。原告要求被告承担连带清偿责任，符合借款合同的约定，应予支持。卢××未按约定期限偿还借款，原告要求加收30％罚息，符合借款合同约定，应予支持。被告逯××未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告逯××承担保证责任偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元及利息（利息自2012年12月27日起按月利10.185‰计算至2013年11月17日；自2013年11月18日起按月利13.2405‰计算至判决生效止）。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为525.00元，由被告逯××承担。
如果被告未按判决指定的期间履行偿还金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔永艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 王世泽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03044号
罪犯田洪斌，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）渝四中法刑初字第10号刑事判决，以被告人田洪斌犯抢劫罪�故意杀人罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月17日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第9号刑事裁定，对罪犯田洪斌减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00407号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田洪斌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次年终记功、3次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯田洪斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田洪斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田洪斌减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1023号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办负责人。
被执行人黄国庭，男，1971年1月21日出生，汉族，德化县人。
被执行人吴梅花，女，1976年8月11日出生，汉族，德化县人，农民，住福建省德化县水口镇村场村石柱*号。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行黄国庭、吴梅花征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄国庭、吴梅花多生育一个子女的行为，于2014年1月13日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第38号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月13日、2014年5月16日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第38号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106034号缴纳社会抚养费催告书。被执行人黄国庭、吴梅花在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第38号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄国庭、吴梅花缴纳社会抚养费46090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第38号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄国庭、吴梅花必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币46090元及从2014年2月16日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人黄国庭、吴梅花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年七月二十日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00124号
原告深圳市亚泰盈科电子有限公司，住所地深圳市福田区佳和华强大厦B座1906。
法定代表人林育鹏，系该公司总经理。
委托代理人杨华亚（特别授权代理），广东君诚律师事务所律师。
被告武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人王建新，系该公司总经理。
原告深圳市亚泰盈科电子有限公司诉被告武汉征原电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，原告深圳市亚泰盈科电子有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告深圳市亚泰盈科电子有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市亚泰盈科电子有限公司撤回起诉。
案件诉讼费2，301元减半收取1，150.50元及邮寄费20元共计1，170.50元由原告深圳市亚泰盈科电子有限公司负担。
审判员 张 愿
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨敬文
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1593号
申请人王宁宁。
被执行人山东圣轩节能科技有限公司。
法定代表人刘增光，总经理。
本院在执行申请人王宁宁与被执行人山东圣轩节能科技有限公司拖欠工资争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县劳动仲裁委乐劳人仲案字（2015）第149号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十二月十日
书记员 冯庆磊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民一初字第607号
原告徐国义，男，住永吉县。
委托代理人刘长生，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告刘占国，男，住永吉县。
原告徐国义与被告刘占国公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷一�，本院受理后，依法由代理审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国义及其委托代理人刘长生到庭参加诉讼，被告刘占国经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐国义诉称：2011年8月1日16时许，被告刘占国将购买的一车沙石料卸在永吉县一拉溪镇鞠家村3社的水泥路上，没有采取任何防护措施，也没有设立任何警示标志。当晚，原告驾驶摩托车行至此处，撞到被告卸在路边的沙堆上摔伤。原告在永吉县第二人民医院住院治疗7天，诊断为“头面部外伤，左锁骨粉碎性骨折”，医嘱建议休息一个月后复查，现医疗终结。根据永吉县公安局交通管理大队道路事故认定书认定，被告刘占国承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费5436.16元（6795.18元80%）、误工费1618.53元（54.68元37天80%）、护理费306.21元（54.68元7天80%）、住院期间伙食补助费280.00元（50.00元7天80%）、交通费80.00元（100.00元80%），合计7720.88元。
被告刘占国辩称：原告陈述的事情发生经过都对，但是原告当时是酒后驾车，被告在砂石堆的前方设置了路障，应负次要责任，即只承担10%的责任。
经本院审查认为，本案争议焦点是：一、原、被告间的事故责任如何划分？二、原告要求被告赔偿的各项费用是否合理？
原告针对争议焦点，向本院提交如下证据：
1.永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。
2.摩托车驾驶证一份，证明原告有驾驶摩托车的合法资格。
3.住院诊断书、病历、用药清单，证明原告入院及就诊、用药情况。
4.住院收据一张6075.18元、医疗费收据二张720.44元，合计6795.62元。
5.交通费收据7张100.00元。
被告刘占国没有针对争议的焦点，向本院提供证据。
本院针对原告举证、被告质证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，被告虽然提出异议，主张原告是酒后驾车，被告已经设置了警示标志，但是没有提交反驳证据，证明自己的主张成立，对永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书本院予以采信；原告提供的摩托车驾驶证，被告对其真实性没有提出异议，本院予以采信；原告提供的住院诊断书、病历、用药清单，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的3张医疗费收据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的交通费收据，被告提出异议，认为数额过高，本院将结合具体案情和原告就诊的地点综合认定。关于原告的住院时间，病历记载为5天，住院医疗费收据上记载为7天，本院认为应以病历记载为准，原告亦承认住院5天，故本院确认原告住院时间应为5天。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2011年8月1日16时许，被告刘占国将购买的一车沙石料卸在永吉县一拉溪镇鞠家村3社的水泥路上。当晚，原告驾驶摩托车行至此处，撞到被告卸在路�的沙堆上摔伤。原告在永吉县第二人民医院住院治疗5天，诊断为“头面部外伤，左锁骨粉碎性骨折”，花费医疗费6795.62元，合理交通费80.00元，医嘱建议休息一个月后复查，现原告自认医疗终结。永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，本起事故，被告刘占国承担主要责任，原告承担次要责任。
本院认为，被告刘占国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，占用道路堆积砂石料，导致原告受到伤害，对原告因此受到的损失应承担主要赔偿责任；原告徐国义违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，没有保证通行的安全、畅通，对自身受到的损害承担次要责任。原告要求被告承担百分之八十的赔偿责任，赔偿比例过高，本院予以适当调整。依照《中华人�共和国侵权责任法》第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘占国赔偿原告徐国义伤后医药费6795.62元，交通费80.00元，误工费1577.13元（58.96元5天＋1282.33元1个月），护理费336.20元（67.24元5天）、住院期间伙食补助费250.00元（50.00元5天），合计9038.95元的70%为6327.27元，于本判决生效后3日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担15.00元，被告负担35.00元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 王洪敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0283民初172号
原告：盛永和，男。
被告：李绍田，男。
被告：李云，女。
原告盛永和诉被告李绍田、李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛永和到庭参加了诉讼，被告李绍田、李云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月22日，被告李绍田向我借款15000元，并出具借条，约定三个月还款。现要求二被告偿还借款15000元及利息，并承担诉讼费。
被告李绍田、李云未作答辩。
经审理查明：被告李绍田与李云系夫妻关系。2013年10月22日，被告李绍田向原告盛永和借款15000元，并出具借条一份，约定：三个月内还清楚。二被告未按约定偿还借款。现原告诉至本院，要求被告李绍田、李云偿还借款15000元，并承担此款自2014年1月23日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有借条、人口信息表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李绍田向原告借款15000元，有被告李绍田为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分。被告李云与被告李绍田系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同外债，被告李云应对该借款承担连带清偿责任。被告未按期偿还借款，应按约定自逾期之日（即2014年1月23日）起至本判决确定给付之日止承担利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李绍田、李云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍田、李云于本判决发生法律效力后10日内偿还原告盛永和借款15000元，并承担此款自2014年1月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年三月十八日
书记员 李金韵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4718号
原告：刘少奎，男，＊＊＊＊＊＊出生，汉族，身份证住址山东省寿光市。
委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市园林建筑工程公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托代理人：陈劲波，系被告办公室副主任。
委托代理人：胡胜岳，北京市大成（广州）律师事务所律师。
原告刘少奎与被告广州市园林建筑工程公司买卖合同纠纷一案，2013年7月24日，山东省潍坊市中级人民法院裁定维持山东省寿光市人民法院将本案移送本院审理的裁定。本院于同年10月23日受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘发生律师、被告委托代理人胡胜岳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告下属的寿光市弥河农业生态观光园工程项目部徐海波施工队队长陈德永，在该工程中向原告购买水泥合计218200元。除了已偿还15万元外，现尚欠68200元未付。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告支付货款68200元及相应利息（自2006年9月6日起按中国人民银行规定5年期定期存款利率标准计算）给原告。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间无任何业务往来，也无拖欠任何未结款项事实；被告也无设立山东省寿光市弥河农业生态观光园工程项目部、或者分公司、或者项目公司，更没有刻制任何公章；原告指控的徐海波、陈德永均非被告职员；原告起诉已超过法定诉讼时效。故请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2006年9月1日，陈德永以“广州市园林建筑工程公司徐海波施工队”名义出具欠条，内容为：我施工队欠付刘少奎水泥款218200元（贰拾壹万捌仟贰佰元正）。该欠条加盖“广州市园林建筑工程公司寿光市弥河农业生态观光园工程项目部”印章。原告主张被告已经支付15万元，尚欠货款68200元未付。为此，原告于2012年12月28日向山东省寿光市人民法院起诉主张权利。
本院认为，我国民法通则第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。于2006年9月1日收取上述欠条后，原告理应知道自己权利受侵害。但原告未举证证明其在诉讼时效期间向“广州市园林建筑工程公司徐海波施工队”、或者陈德永、或者被告主张债权从而使诉讼时效发生中断效力。
综上所述，原告主张被告支付货款68200元及相应利息的诉请，证据不足，本院依法不支持原告上述主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘少奎的诉讼请求。
本案诉讼受理费2157元，由原告刘少奎负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何德华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 阮敏青
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第130号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社清非大队队长。
委托代理人张连满，怀来县农村信用合作联社清非大队职工。
被告陆文娜。
被告李建荣。
原告怀来县农村信用合作联社与被告陆文娜、李建荣借款合同纠纷一案，本院于2015年2月7日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰、张连满到庭参加诉讼，被告陆文娜、李建荣经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月30日借款人陆文娜从原告所属的客户经理部沙城分部借款80000元，由李建荣提供担保，借款于2006年9月27日到期。到期后客户经理部沙城分部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告陆文娜和李建荣无答辩。
原告提供证据如下：1、《保证担保借款合同》二份；2、《借款借据》二份；3、《贷款催收通知书》一份。
经审理查明，2004年9月30日被告陆文娜、被告李建荣与原告怀来县农村信用合作联社所属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告陆文娜向原告借款30000元。合同约定借款期限从2004年9月30日至2005年9月29日止，年利率7.965%，逾期按日利率万分之三计收利息。还款方式为按季结息，按期还本付息。被告李建荣为该笔贷款提供担保。后，被告还息544.28元。2005年9月28日被告陆文娜、被告李建荣与原告怀来县农村信用合作联社所属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告陆文娜向原告借款50000元。合同约定借款期限从2005年9月28日至2006年9月27日止，年利率8.928%，逾期加罚息30%。还款方式为本息按期归还。被告李建荣为该笔贷款提供担保。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金80000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告陆文娜、李建荣签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告陆文娜应依约履行还本付息义务。原告起诉时已超过双方合同约定的自借款之日起至借款到期后两年的保证期间，被告李建荣不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陆文娜于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从2004年9月30日起按合同约定的利率计算至判决生效确定给付之日，减去已归还利息544.28元）。
二、被告陆文娜于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2005年9月28日起按合同约定的利率计算至判决生效确定给付之日）。
三、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告李建荣的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陆文娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王京生
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一五年五月二日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00151-1号
原告：马计计，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：陶熏，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：杨雪，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告马计计诉被告陶熏、杨雪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨雪所有的价值6.1万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨雪所有的价值6.1万元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈利利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00275号
罪犯张道发，男，1963年8月14日出生，汉族，文盲，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年8月30日作出（2011）当刑初字第00191号刑事判决，以被告人张道发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张道发在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道发在服刑期间，于2012年1月16日因动手打同犯被警告处分一次，后经教育能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张道发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张道发减去自本裁定送达之日起至2014年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第106号
原告白其毅，男，汉族。
委托代理人严宏，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨林，男，汉族。
被告张教萍，女，傣族。
原告白其毅诉被告杨林、张教萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员黄丽仙适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告白其毅及委托代理人严宏到庭参加诉讼，被告杨林、张教萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白其毅诉称：2012年11月26日，原告与被告杨林签订房屋租赁协议。协议约定：原告白其毅将瑞丽市华丰市场K5栋5号房屋及铺面整栋出租给被告杨林，租赁时间为2012年12月1日起至2016年11月31日止，每年租金86万元，先付租金后使用铺面。协议签订后，被告杨林对房屋进行装修后支付了部分租金，剩余的56万元租金经原告多次催要都未付，被告杨林于2012年12月1日就该欠款56万元写下借条，约定利息每月3分。但被告杨林一直未付任何本金及利息，原告于2014年3月将房屋收回，不再出租给被告杨林。被告张教萍是被告杨林的妻子，该借款是夫妻共同债务，应由两人共同偿还。请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金56万元及按中国人民银行同期贷款月利息0.78%计算28个月的利息122304元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告杨林、张教萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告白其毅为证实其诉请，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告是适格诉讼主体。
二、被告杨林、张教萍身份证复印件两份，结婚证复印件一份，欲证明两被告是适格诉讼主体。
三、借条原件一份，欲证明2012年12月1日被告杨林向原告白其毅写下借款56万元，利息每月3分的借条。按银行同期利率0.78%计算至立案时共计28个月，利息计122304元。
四、房屋租赁协议原件一份，欲证明被告杨林因租用原告白其毅房屋未付清租金，故写下借条。
经审理查明：原告白其毅与被告杨林均在瑞丽市华丰市场从事珠宝玉石生意。2012年11月26日，被告杨林因珠宝玉石生意的需要与原告白其毅签订房屋租赁协议。该协议约定：原告白其毅将瑞丽市华丰市场K5栋5号房屋及铺面整栋出租给被告杨林；租赁时间为2012年12月1日起至2016年11月31日止；每年租金86万元，先付租金后使用铺面，被告在每年11月1日前交纳。房屋交付使用后，被告杨林因不能按协议约定支付部分房屋租金，其于2012年12月1日写下借条载明：“今借到白其毅人民币伍拾陆万元正（560000.00）每月3分。此据”，被告杨林在借款人处签名按指印。因被告杨林欠款不还，2014年3月原告白其毅收回出租给被告杨林房屋。
另查明：被告杨林与被告张教萍于2000年1月13日登记结婚，至今为合法夫妻。被告张教萍现从事珠宝玉石生意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨林、张教萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告白其毅与被告杨林签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，无侵害第三人及公共利益等违法行为，该协议合法、有效。被告杨林于2012年12月1日出具的借条是因其不能按合同约定支付的房屋租金，原、被告双方约定将所欠租金转为借款，该约定并不违反法律强制性规范，为双方的真实意思表示。双方间消灭了因房屋租赁形成的租金之债，成立了借款之债，使租金之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对原、被告双方均具有约束力。对原告要求被告偿还借款本金56万元的主张，本院予以支持。原告关于从借条出具之日至立案时按银行同期月利息0.78%计算28个月利息122304元的主张，因双方书面约定了借款利息，该借款利息及逾期利息的主张没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告白其毅关于要求被告杨林的妻子张教萍共同承担债务的主张，因该债务是被告杨林在夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活租赁房屋从事珠宝玉石生意而产生的债务，应认定为夫妻共同债务，对该主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨林、张教萍向原告白其毅归还借款本金56万元及利息122304元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10623元，由被告杨林、张教萍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，预交上诉费10623元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 黄丽仙
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄国倩
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第97号
申请执行人黄种川，男，汉族，1986年10月11日出生，住梅列区。
被执行人黄小娟，女，汉族，1964年9月30日出生，住三元区。
被执行人黄焦荷，女，汉族，1936年4月17日出生，住三元区。
申请执行人黄种川与被执行人黄小娟、黄焦荷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）元民初字第1977号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄小娟、黄焦荷对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人黄种川于2014年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金151000元。
本案在执行过程中，经查只有被执行人黄小娟在在中国建设银行福建分行存款有1834.8元；在中国建设银行三明三元支行存款有983.26元（两账户已冻结）。现被执行人黄小娟下落不明。被执行人黄焦荷年事已高，没有适合财产可执行。该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）元民初字第1977号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月十五日
书记员 阙翔军
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第25号
原告：陈锋。
委托代理人（特别授权）：杨宇艇、陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
原告陈锋与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托代理人杨宇艇，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称：案外人刘国伟与被告就浙K×××××号小型越野客车签订保险合同一份，该保险合同期限自2013年10月23日零时起至2014年10月22日24时止。2014年8月20日，保险车辆因丽水洪灾导致车辆受损，现案外人向被告提出赔偿请求，保险公司一直定损不下，经丽水市丽水之星汽车有限公司定损为材料费513222.03元，含工时费合计为585000元。案外人与原告在2014年9月20日签订《债权转让协议》，约定：刘国伟将中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司应付的保险赔款全部转让给陈锋，由陈锋办理所有理赔事宜，并于当日通知了被告，原告依法取得了债权并向被告提出赔偿请求。为此，请求依法判令：1、被告赔偿车辆损失理赔款585000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：一、保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，该保险合同不违反合同法第52条的规定，不违反法律禁止性规定，真实有效，双方当事人均应遵守保险条款的约定；二、原告诉请的金额及提供的证据，不能支持原告的请求。其理由如下：1、根据保险法第22条、第32条的规定，原告在未能提供任何单据的情况下，仅根据维修合同，依据不足，不符合理赔条件；2、该车辆实际未修理，不存在修理费，根据保险法的损失补偿原则，经济补偿应以实际损失为限；3、原告提供的证据材料不符合证据形式要件的要求，不具有证据效力；4、根据保险合同第35条的规定，所有受损的项目、费用均未与保险公司进行协商，且原告诉请的修理费用无任何证据。综上，被告要求本案受损车辆需经保险公司进行定损，双方确认后并实际修理，以车辆实际修复的价值另行协商进行赔偿，原告现提供的证据不能支持原告诉请。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明，浙K×××××号小型越野客车的行驶证注册登记日期为2008年1月11日，新车购置价为654570元，案外人刘国伟向被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了车辆损失险、不计免赔率特约险等。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、保险单、行驶证、驾驶证、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单、维修合同及当事人庭审陈述。
本院认为，本案签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的权利、义务。投保人向被告投保了车辆损失险并附加投保了不计免赔率特约险且已按约交纳了相关的费用，当发生保险事故造成被保险车辆损失后，投保人有权要求投保的保险公司进行赔偿，被告作为承保人有义务按合同的约定向投保人进行赔偿。投保人将权利转移给原告并通知了被告，原告有权向被告提出赔偿请求。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，即原告的车辆新车购置价为654570元，于2008年1月11日注册登记，事故发生于2014年8月20日，已使用79个月，月折旧率为0.6%，折旧后应理赔金额为654570元×（1－79个月×0.6%）＝344303.82元。对原告诉请合理部分，本院予以支持。以新车购置价扣除折旧进行理赔，符合法律规定，况且被告在本院限定的合理期限内未能定损，故被告抗辩无定损及无实际修理而拒绝理赔的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效后十五日内支付原告陈锋车辆损失险理赔款人民币344303.82元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告负担825元，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年八月十日
代书记员 谢建苏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初309号
原告：武金泉，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
原告武金泉与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告武金泉向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告平台的交易合同无效；2、判决被告向原告返还283424.75元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，原告在被告处开设账户（交易账户08×××26）。在被告工作人员的诱导与怂恿下，原告先后通过被告交易平台买入电子商品，共计人民币477244元。从原告买入后，价格就一直不断跌停，直至停盘，原告共计亏损283424.75元。原告认为被告非法进行期货交易，没有交易资格，交易合同无效。被告违法行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所提交的证据显示其所在交易平台为久丰国际文化艺术品交易中心，原告没有提供证据证明久丰国际文化艺术品交易中心与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的关系，现有证据不能证明湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司是本案的适格主体，原告的起诉依法应予驳回，可另行对交易平台所属公司等主体一并起诉维权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武金泉的起诉。
本案受理费5551元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年三月八日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1748号
罪犯杨辉，男，现年38岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年7月13日，大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第95号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨辉犯故意伤害罪（防卫过当），判处有期徒刑九年，刑期自2011年12月13日至2020年12月12日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨辉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨辉入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第652号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人黄健，男，1971年3月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区松花江街**号***室。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人陈正国，辽宁滨城律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人黄健犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉，被告人黄健及其辩护人陈正国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月至2013年5月期间，在沈阳市沈河区莲花街606研究所家属区B区1-246栋213房间，被告人黄健先后向龚某贩卖毒品六次，其中五次每次均以人民币500元的价格卖给龚某0.5克冰毒；一次以人民币1000元的价格卖给龚某1克冰毒。
2、2013年7月至9月期间，在沈阳市沈河区莲花街606研究所家属区B区1-246栋213房间，被告人黄健向秦某贩卖冰毒五次，每次均以人民币600元价格贩卖0.5克冰毒。
3、2013年8月的一天，在沈阳市沈河区莲花街606研究所家属区B区1-246栋213房间，被告人黄健以人民币600元的价格卖给丛某0.5克冰毒。
4、2013年4月的一天，在沈阳市沈河区莲花街606研究所家属区B区1-246栋213房间，被告人黄健以人民币500元的价格卖给高某0.5克冰毒，之后黄健容留高某吸食冰毒一次。
5、2013年7月的一天，秦某、丛某、李某共同到在沈阳市沈河区莲花街606研究所家属区B区1-246栋213房间，被告人黄健以人民币600元的价格卖给秦某0.5克冰毒，之后黄健容留秦某、丛某、李某吸食冰毒一次。
6、2013年9月的一天，在沈阳市沈河区莲花街606研究所家属区B区1-246栋213房间，被告人黄健以人民币600元的价格卖给李某0.5克冰毒，之后黄健容留李某吸食冰毒一次。
7、2013年2月至9月期间，在沈阳市沈河区莲花街606研究所家属区B区1-246栋213房间，被告人黄健容留秦某吸食冰毒七次。
2013年10月18日，公安机关在被告人黄健的住处沈阳市沈河区莲花街606研究所家属区1-246栋213房间，当场扣押无色晶体12小袋、红色粉末2小袋、红色药片5粒。经检验，无色晶体6.25克，共色药片重0.64克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄健及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、高某、秦某、丛某、李某、张某的证言，物证照片，辨认笔录，书证指认现场照片、公安机关扣押物品清单、被告人黄健的供述及鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人黄健非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人黄健犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人黄健自愿认罪，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄健辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；总和刑期为有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币八万元。按数罪并罚原则，决定执行的刑期为有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2022年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。