广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初51号
原告：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，现住开平市。
被告：黄国贤，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍住址广东省台山市，现住开平市。
被告：方惠萍，女，1973年6月19日出生，汉族，住广东省开平市。
原告何日富与被告黄国贤、方惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由合议庭进行审理，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告何日富，被告黄国贤、方惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何日富向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国贤、方惠萍归还欠款本金人民币50000元及利息按每月2%计算，从借款2017年4月12日起至还清所有借款款项止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告何日富自愿放弃要求被告方惠萍承担本案还款责任，并明确其利息请求为：请求被告黄国贤从2017年4月12日起至2017年9月30日止按月利息5000元计付利息及从2017年10月1日起至还清所有借款日止按月利率2%计付利息。
事实和理由：被告黄国贤、方惠萍因资金周转困难，于2017年4月12日向原告借款人民币50000元，按每月2%计算利息。经多次催讨，被告拒不还款。
被告黄国贤辩称，我实际收到原告的借款45000元，并在借款后通过微信转账偿还了9000元，又于2017年5月15日晚上12点半在幸福市场通过现金方式偿还了5000元，当时被告方惠萍也在场，合共偿还了14000元。
被告方惠萍辩称，对原告的起诉事实没有异议，但我仅为被告黄国贤的担保人，也没有偿还过款项给原告。
原告何日富、被告黄国贤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方惠萍在诉讼中没有提交任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方惠萍与原告何日富、被告黄国贤是朋友关系。2017年4月12日，被告黄国贤因资金周转需要，经被告方惠萍介绍向原告何日富借款50000元，并向何日富出具一份《借据》，其中载明：“兹黄国贤先生在2017年4月12日向何日富先生借人民币50000元（伍万圆整）作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证号码为：，地址：广东省台山市x镇x村x村x号。必须在年月日前还清全部借款给予。……特此为证，绝无异议。”黄国贤在“借款人”一栏签名捺指印并填写联系电话，方惠萍在“担保人”一栏签名捺指印并填写联系电话。何日富称，双方口头约定每月利息为5000元，其以现金形式向黄国贤支付借款时扣除了利息5000元，实际出借45000元给黄国贤。涉案《借据》中未对还款期限作出约定。借款后，黄国贤通过现金交付形式于2017年5月15日还款5000元，通过微信转账形式分别于2017年6月17日还款2500元、2017年7月17日还款2000元、2017年7月18日还款1000元、2017年8月2日还款1500元、2017年8月5日还款1000元、2017年9月8日还款1000元，合共还款14000元给何日富。何日富主张黄国贤的上述还款是用于清偿借款利息，并称黄国贤从2017年9月9日起至今没向其清偿过任何款项。何日富对上述借款多次向黄国贤催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告黄国贤对原告何日富陈述的月利息5000元约定予以确认，原告何日富对被告黄国贤偿还款项14000元的事实亦予以认可，但双方对尚欠借款本金存在争议。原、被告确认被告方惠萍系作为涉案借款的见证人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告何日富主张被告黄国贤因资金周转需要向其借款50000元，对此，何日富提供了借据予以证明，借据中虽载明借款金额为50000元，但何日富在向黄国贤支付借款时预先扣除了当月利息5000元，实际出借45000元给黄国贤，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应按实际支付金额45000元认定。本院依法确认双方就涉案45000元存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。
关于借款利息和被告黄国贤欠款数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与被告黄国贤对涉案借款约定了借期内利息、没有约定逾期利率，结合本案实际情况，本院分别认定如下：1、原告主张从2017年4月12日起至2017年9月30日止，按月利息5000元（折合年利率133.33%）计算利息，显然，双方约定的借款利率已超过法律法规规定，应予以调整，其中，已还款期间（2017年4月12日至2017年9月8日）的利息可按年利率36%计算，未还款期间（2017年9月9日至2017年9月30日）的利息可按年利率24%计算；原告已收取的超出部分的利息，应抵充主债务。经本院核算：①2017年4月12日至2017年5月15日以本金45000元按年利率36%计算利息为1530元，被告黄国贤于2017年5月15日还款5000元后结余借款本金为41530元（45000元+1530元-5000元）；②2017年5月16日至2017年6月17日以本金41530元按年利率36%计算利息为1370.49元，被告黄国贤于2017年6月17日还款2500元后结余借款本金40400.49元（41530元+1370.49元-2500元）；③2017年6月18日至2017年7月18日以本金40400.49元按年利率36%计算利息为1252.42元，被告黄国贤于2017年7月17日还款2000元、2017年7月18日还款1000元后结余借款本金38652.91元（40400.49元+1252.42元-3000元）；④2017年7月19日至2017年8月5日以本金38652.91元按年利率36%计算利息为695.75元，被告黄国贤于2017年8月2日还款1500元、2017年8月5日还款1000元后结余借款本金36848.66元（38652.91元+695.75元-2500元）；⑤2017年8月6日至2017年9月8日以本金36848.66元按年利率36%计算利息为1252.85元，被告黄国贤于2017年9月8日还款1000元，此后至今，未再清偿过任何款项，故被告黄国贤截至2017年9月8日尚欠原告借款本金36848.66元、利息252.85元（1252.85元-1000元）。⑥2017年9月9日至2017年9月30日以本金36848.66元按年利率24%计算利息为540.45元，故被告黄国贤截至2017年9月30日尚欠原告借款本金36848.66元、利息793.3元（252.85元+540.45元）。2、原告主张从2017年10月1日起至还清借款日止，按月利率2%计算逾期利息，因双方没有约定还款期限，逾期利息应自出借人催收还款时给予的合理宽限期届满之次日起算。然而原告没有提供证据证明其何时向被告黄国贤催告返还借款，应承担举证不能的不利后果。据此，原告主张从2017年10月1日起计付逾期利息理据不足，本院不予支持，涉案逾期利息应以实际欠款为基数从本案起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告黄国贤未按约定返还借款给原告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故被告黄国贤应向原告清偿借款本金36848.66元、利息793.3元及从2017年12月28日起至还清借款日止按月利率2%计算逾期利息给原告。原告在诉讼期间自愿放弃要求被告方惠萍承担本案还款责任，属权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许，本案不再对该请求予以审理。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金36848.66元、利息793.3元及从2017年12月28日起至清偿之日止以36848.66元为基数按月利率2%计付逾期利息给原告何日富；
二、驳回原告何日富的其他诉讼请求。
如果被告黄国贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（此款原告何日富已预交），由原告何日富负担260元、被告黄国贤负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谭丽娜