wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3803号
原告厦门市园山源工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区同安园51号02室号。组织机构代码证：75162942-4
法定代表人吕秋明，执行董事。
委托代理人陈文仕，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人颜春燕，福建天翼律师事务所实习律师
被告厦门易禾包装有限公司，住所厦门市同安工业集中区湖里工业园22号厂房之一楼之二。组织机构代码证：79806443-2
法定代表人冯振康。
原告厦门市园山源工贸有限公司（下称，园山源公司）与被告厦门易禾包装有限公司（下称，易禾包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告园山源公司之委托代理人陈文仕、颜春燕到庭参加诉讼，被告易禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园山源公司诉称，2015年1月以来，原告与被告持续存在纸箱买卖合同关系。原告依约向被告交付了纸箱，被告却拖欠货款。截至2015年8月26日，被告共拖欠原告纸箱货款合计人民币（币种，下同）109853.79元，该所拖欠货款已经被告确认。但被告经原告多次催促，仅于2015年9月8日支付25000元，被告所支付的25000元并不足以清偿其拖欠原告的全部货款及逾期付款违约金。被告应立即付清其仍拖欠原告的货款86290.91元。请求判令：1、被告支立即偿还原告货款86290.91元；2、被告偿付原告依法应当支付的逾期付款违约金暂计844.08元（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，自应付款之日起暂计至2015年9月8日，实际计算至被告还清货款及逾期付款违约金之日止）以上货款、逾期付款违约金暂计人民币87134.99元；3、被告承担本案的诉讼费及实现债权的合理费用。
被告易禾公司未作出书面答辩意见。
经审理查明，原告园山源公司与被告易禾公司长期存在业务往来关系。原告园山源公司根据被告易禾公司的通知，将纸箱送到被告易禾公司，由被告易禾公司员工签收。2015年8月11日，原告园山源公司与被告易禾公司进行对账，易禾公司对账后确认：截止2015年8月26日欠货款共计109853.79元。其中2015年1月应付货款4732.56元，2015年2月应付货款2660.36元，2015年3月应付货款28841元，2015年4月应付货款10964.73元，2015年5月应付货款495.36元，2015年6月应付货款5947.75元，2015年7月应付货款43198.98元，2015年8月应付货款13013.05元。被告易禾公司财务蓝燕青在《对账单》上签名并加盖公司财务章。对账后，被告易禾公司于2015年9月8日通过银行转账偿还原告园山源公司货款25000元，尚欠货款84853.79元未能偿还。原告园山源公司经催讨未果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告园山源公司陈述，《对账单》的落款时间2015年8月1日是笔误，实际对账时间是2015年9月1日。
审理中，经原告园山源公司申请并提供担保，本院依法作出（2015）同民初字第3803号民事裁定，对被告易禾公司名下的财产进行查封、冻结，原告园山源公司为此缴交诉讼保全费人民币891.50元。
上述事实，有原告园山源公司提供的《对账单》及当事人的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告园山源公司与被告易禾公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。易禾公司向园山源公司购买纸箱，尚欠货款共计84853.79元，有对账单等证据予以证实，事实清楚，证据充分。因此，原告园山源公司请求被告易禾公司支付尚欠货款，依法应予支持，但欠款实际金额应为84853.79元。关于逾期付款利息，被告易禾公司对账后未支付货款，依法应承担责任。双方并未约定逾期付款违约责任，原告园山源公司只能要求被告易禾公司从起诉之日即从2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，但违约金只能计算至本判决确定的还款之日止。被告易禾公司既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决，原告园山源公司的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门易禾包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市园山源工贸有限公司支付货款人民币84853.79元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年9月11日起算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告厦门市园山源工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1979元，适用简易程序减半收取人民币989.5元、保全费人民币891.5元，均由被告厦门易禾包装有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一五年十一月三日
代书记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初520号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人余昌武，男，1969年3月3日盛，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人余昌武犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人余昌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年5月29日，陈某某联系被告人余昌武向其购买毒品，二人商量好后，余昌武先到盘县大山镇购买毒品，后余昌武在自家屋后的树林里将自己买来的毒品嫌疑物一包贩卖给陈某某，得款人民币5500元。当日17时许，余昌武与陈某某饭后坐车回盘县马依镇，途径盘县马依镇岔河公路旁时被公安民警查获，当场缴获毒资人民币5500元（已收回），作案通讯工具杂牌黑底黄边直板手机1部及重8.67克的毒品嫌疑物一包。经鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人余昌武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，当庭建议对其在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人余昌武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录、扣押笔录及照片，辨认笔录、称量笔录及照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，涉案财物移送清单，调取证据通知书及通话清单，情况说明，收据，理化检验鉴定意见书，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，人员基本信息，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余昌武违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且被查获时当场缴获毒品海洛因8.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余昌武归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人余昌武判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余昌武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因8.67克及作案通讯工具杂牌黑底黄边直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一六年十月十三日
书记员 施关书
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4468号
原告：梁永同，男，汉族，1958年8月19日出生，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被告：黄暖昌，男，汉族，1965年3月5日出生，住佛山市三水区。
原告梁永同诉被告黄暖昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人李耀威到庭参加了诉讼；被告黄暖昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应线材多批次，经双方对数，被告于2015年7月18日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款共44335.19元，并承诺于2016年4月30日前付清全部货款，如逾期未付，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍支付利息。至2016年10月23日止，被告向原告支付了17900元，尚欠26435.19元。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款26435.19元及相应的利息损失（以所欠货款为基数，从2016年5月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告请求变更被告支付货款26435.19元的诉请为支付货款435.19元。
原告在诉讼中提供《欠条》，证明被告欠原告货款的事实，并约定还款期限及违约责任。
被告黄暖昌在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。原告于2016年11月15日起诉至本院。
庭审中，原告确认被告于本案立案受理后清偿了货款26000元。
本院认为，被告黄暖昌向原告梁永同出具《欠条》，确认欠原告货款，双方存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告在《欠条》中承诺还清货款的时间为2016年4月30日前，但被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼过程中，被告清偿货款26000元，仍有435.19元货款未付，原告诉请被告付清货款435.19元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付相应的利息损失（从承诺期限届满之次日即2016年5月1日起至起诉之日即2016年11月15日止，以货款26435.19元为基数；从2016年11月16日起至货款还清日止，以所欠货款为基数；均按中国人民银行同期同类贷款二倍利率计算），没有超出法律规定的范围，合法有理，本院予以支持。
被告黄暖昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄暖昌应于本判决生效之日起十日内向原告梁永同支付货款435.19元及相应利息损失（从2016年5月1日起至2016年11月15日止，以货款26435.19元为基数；从2016年11月16日起至货款还清日止，以所欠货款为基数；均按中国人民银行同期同类贷款二倍利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即245元，由被告黄暖昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年十二月一日
书记员 陆 珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1897号
原告：蔡计江。
委托诉讼代理人：刘玉莲。
被告：娄小飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾。
委托诉讼代理人：高洋。
原告蔡计江与被告娄小飞、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告平安遵化公司对原告车损申请了重新评估。本案现已审理终结。
原告蔡计江的诉讼请求：要求被告赔偿损失60841元；并承担诉讼费用。
被告娄小飞辩称，对事故事实和责任认定没意见，其车辆已经在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告损失由保险公司赔偿。
被告平安遵化公司辩称，被告娄小飞在其公司投保交强险和50万商业三者险，在本次事故中，娄小飞负事故的同等责任，在原告证据合法与本案事实有关联性的情况下，原告合理合法损失予以50%的责任系数比例赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明：冀B×××××小型普通客车所有人为被告娄小飞，该车在被告平安遵化公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元第三者责任险，交强险保险期间为2015年12月3日至2016年12月2日，商业险保险期间为2015年11月6日至2016年11月5日。冀B×××××小型普通客车所有人为原告蔡计江。
2015年11月29日9时30分许，殷鹏驾驶冀B×××××小型普通客车沿邦宽线行驶至上港路段，与被告娄小飞驾驶冀B×××××号小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，娄小飞及乘车人娄展鹏受伤。经遵化市公安局交通警察大队认定，殷鹏承担事故的同等责任，被告娄小飞承担事故的同等责任，娄展鹏无责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损115382元。提交公估报告、维修清单。
经质证，被告平安遵化公司辩称系单方委托，评估过程未通知保险公司，整个过程不具有合法性和公平性。鉴定人员需要对车辆进行实地勘验，而本评估报告没有体现这一点，违反鉴定程序。原告提供的公估报告显示原告的车辆受损伤情况为89项，原告公估报告上显示的实际照片仅仅为151张，根据司法鉴定规则，对一处伤情应至少附有两张或以上照片，以便反映车辆伤情，评估报告上照片不能反映车辆损失状况。根据原告出具的维修明细清单及公估报告所附的换件价值，价格偏高，要求根据民诉法相关解释就此价格询价，因为此价格是参照4S店价格，而修车明细和单据并非4S店开具。根据事实可知4S店零件价格高于市场价格的20%-30%，因此对此价格不予认可。原告提供的仅为开具的修车收据不是正式票据，对其真实性不予认可。原告在除提供修车明细的同时应提供修车发票，若不提供，应扣除17%税款。原告车辆系2005年购买，至今已有十年有余，根据月折损千分之六，原告车辆已远远低于出场价值，原告却按照新车的价值为鉴定依据，不予认可。
被告平安遵化公司对原告车损申请了重新评估，经本院司法技术辅助室依相关程序委托河北正鸿保险公估有限公司进行重新评估，经该公估公司多次联系，被告平安遵化公司未缴纳评估费，河北正鸿保险公估有限公司于2016年8月26日申请退回此案件。
经质证，原告蔡计江称按开庭时提交的公估报告认定车损。
被告娄小飞辩称无意见。
被告平安遵化公司辩称其公司要求唐山中院对外摇号，来选定鉴定机构，经与本次公估人员沟通，鉴定机构选定的样本系第一次鉴定时提供的样本，其不认可不合法的行为，故其公司不会交纳公估费。
本院认定车损115382元。理由：原告车损已经有资质的评估机构评定，且补交了修车发票，被告平安遵化公司虽提出异议，但经本院依相关程序指定重新评估机构后，未按鉴定机构要求交纳鉴定费用，其应承担举证不能的责任，对原告提交的评估意见，本院予以采信。
2.公估费3500元、施救费800元。
经质证，被告平安遵化公司辩称公估费系原告单方委托，属原告自行扩大损失应由原告自身负担；施救费，根据相关文件，施救费最高收费496元，原告提交的发票为800元，远远超过最高限额，对其合法性不予认可，但基于施救费是交通事故过程中的必要开支，认可496元。
本院认公估费3500元、施救费800元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告平安遵化公司承保了冀B×××××小型普通客车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告车辆受损，娄小飞负事故同等责任，被告平安遵化公司首先应在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡计江损失60841元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下117682元的50%，计58841元）；
二、驳回原告蔡计江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年九月九日
书记员 马立艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16134号
原告：汤奎弟，男，1982年1月22日生，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：唐永胜，重庆星空律师事务所律师。
被告：朱泽茂，男，1962年5月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢廷珍，女，1963年12月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告汤奎弟与被告朱泽茂、谢廷珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，于2016年9月21日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤奎弟的委托诉讼代理人唐永胜，被告朱泽茂到庭参加了诉讼，原告汤奎弟未到庭参加诉讼，被告谢廷珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，。本案现已审理终结。
原告汤奎弟向本院提出诉讼请求：一、被告朱泽茂偿还原告借款4万元及其利息（利息以4万元为基数，按照银行同期贷款利率支付从2016年5月30日起至本清之日止）；二、被告谢廷珍对以上款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与两被告有债权债务关系，截至2015年11月30日，被告朱泽茂尚欠原告4万元。2015年11月30日，被告朱泽茂向原告出具一张借条，其中载明：今借到汤奎弟现金4万元整（大写肆万元正），2016年5月30日付清。被告谢廷珍对该借款承担无限连带保证责任，并在上述借条上签署“担保人谢廷珍”。但是，逾期后原告多次催收，两被告至今尚未偿还。
被告朱泽茂辩称，被告朱泽茂明年之内偿还原告汤奎弟借款4万元，不支付利息，同时希望原告汤奎弟支付被告朱泽茂一定的隐性费用。事实及理由：原告汤奎弟、被告朱泽茂及案外人叶茂三人协议一起承包劳务。因被告朱泽茂本人熟悉建筑业务，故由被告朱泽茂出面与总包方签订劳务合同，也为此支付了6万多元的隐性费用。后来因总包方未交付工程，将5万元保证金退还给被告朱泽茂，被告朱泽茂希望原告汤奎弟及案外人叶茂共同分摊6万多元的隐性费用，但遭到拒绝，故被告朱泽茂未将5万元保证金未交给原告汤奎弟，仅出借了一张5万元的借条。随后，被告朱泽茂偿还了1万元，尚欠4万元，并重新更换为4万元的借条。此款被告朱泽茂承诺明年偿还，且希望原告汤奎弟支付被告朱泽茂一定的隐性费用。
被告谢廷珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条），本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的证据（借条），被告朱泽茂无异议；被告谢廷珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权、质证权，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院确认以下事实：原告汤奎弟、被告朱泽茂及案外人叶茂三人协议一起承包工程劳务，并由原告汤奎弟出资向总包方缴纳了5万元保证金。之后，总包方迟迟未交付工程，故总包方将5万元保证金退还给被告朱泽茂（被告朱泽茂称系以其名义与总包方签订的劳务合同）。但是，被告朱泽茂未将此款退还给原告汤奎弟。原告汤奎弟曾多次催收，被告朱泽茂才向原告汤奎弟出具了一张5万元的借条。之后，被告朱泽茂仅向原告汤奎弟偿还了1万元。2015年11月30日，被告朱泽茂向原告汤奎弟重新出具了一张4万元的借条，并且被告谢廷珍作为借款担保人。该借条载明：“今借到汤奎弟，现金40000.00正，大写（肆万元）正，2016年5月30日付清。此前借条作废。”被告朱泽茂在借款人处签名、捺印，注明“身份证”被告谢廷珍在该《借条》下方注明“担保人谢廷珍，身份证。
本院认为，被告朱泽茂收到总包方退给原告汤奎弟的保证金5万元之后，仅退给原告汤奎弟1万元，其余4万元迟迟未退给告汤奎弟的事实属实。被告朱泽茂就其余4万元以借款人名义向原告汤奎弟出具借条，被告谢廷珍作为担保人为该笔借款担保，均系其真实意思表示，双方之间的借贷合同、担保合同成立；并且借条的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故被告朱泽茂与原告汤奎弟之间借款4万元的合同生效，应受法律保护。被告朱泽茂以支付了隐性费用为由提出抗辩，本院认为，被告朱泽茂述称的隐性费用应属另一法律关系，其抗辩理由不能成立。被告朱泽茂至今尚未偿还原告汤奎弟借款4万元，其行为已构成违约，故原告汤奎弟主张的借款4万元，本院应予以支持。至于原告汤奎弟主张的利息，本院认为，借期内双方未约定利息，借期内的利息本院不予以支持；双方约定了借款期限截至2016年5月30日，被告朱泽茂应从2016年5月31日起支付逾期利息；双方未约定借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告汤奎弟主张的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限。
被告谢廷珍作为担保人在该借条上签名，系其真实意思表示，双方对保证责任方式、保证责任范围、保证责任期间均没有约定，应视为其对所有债务连带保证责任，且原告汤奎弟在保证期间内主张其承担保证责任，故被告谢廷珍理应对借款4万元及其利息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱泽茂在本判决生效之日起十日内偿还原告汤奎弟借款4万元及其利息（利息的计算方法：以借款4万元为基数，从2016年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，直至借款4万元还清之日止，利随本清）；
二、被告谢廷珍对上述借款4万元及其利息向原告汤奎弟承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤奎弟的其他诉讼请求。
如果被告朱泽茂、谢廷珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取410元，由被告朱泽茂、谢廷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘明哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9904号
上诉人（原审被告）郑州健达房地产有限公司。
法定代表人吝保风，董事长。
委托代理人王菊仙。系公司员工。
委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州手拉手集团有限公司。
法定代表人贾召伟，董事长。
委托代理人冯天岭。系公司员工。
被上诉人（原审原告）郭青杰，男，汉族，1975年12月29日出生。
委托代理人王菲，河南豫商律师事务所律师。
上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司与被上诉人郭青杰房屋买卖合同纠纷一案，上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司均不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字3346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州健达房地产有限公司的委托代理人王君，上诉人郑州手拉手集团有限公司的委托代理人冯天岭，被上诉人郭青杰的委托代理人王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月22日，郭青杰与郑州健达房地产有限公司签订《健达世纪园三期预定协议书》一份，该协议书显示：甲方为郑州手拉手集团有限公司（郑州健达房地产有限公司）、乙方为郭青杰；该协议第一条项目基本情况显示：项目名称健达世纪园三期（暂定名）、项目地址郑州市京广南路25号；第二条约定，乙方自愿预定甲方在上述地块开发的健达世纪园三期（暂定名），建筑面积暂定为90平方米，均价4780元／平方米，总房款为人民币430200元……该协议，郭青杰签名按指印、郑州健达房地产有限公司加盖了合同专用章。当日，郭青杰向郑州手拉手集团有限公司帐户按协议约定支付430200元，郑州健达房地产有限公司为郭青杰出具收据。因健达世纪园三期项目未取得规划手续，时至今日仍未开工建设。郭青杰、郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司因此产生纠纷，郭青杰诉至该院。
原审法院认为，涉案《健达世纪园三期预定协议书》甲方的名称虽然显示有郑州手拉手集团有限公司，但郑州手拉手集团有限公司并未盖章确认，郑州健达房地产有限公司在该协议书上盖章予以确认，故该协议仅对郭青杰与郑州健达房地产有限公司具有约束力。因健达世纪园三期项目未取得规划手续，时至今日仍未开工建设，郭青杰主张解除该预定协议书，郑州健达房地产有限公司同意解除，故郭青杰的该项诉讼请求，合法有据，该院予以支持；郑州手拉手集团有限公司虽然没有在《健达世纪园三期预定协议书》盖章，但鉴于郭青杰将购房款430200元交付给郑州手拉手集团有限公司的情况，郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司应共同返还郭青杰购房款430200元；郭青杰主张经济损失199800元过高，该院根据公平原则，结合具体案情，酌定支持郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司以购房款430200元为基数自2013年11月22日始至该判决生效之日止按年利率24%的标准向郭青杰支付经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除郭青杰与郑州健达房地产有限公司所签订的《健达世纪园三期预定协议书》；二、郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司共同于该判决生效之日起十日内返还郭青杰购买房屋款430200元及经济损失（经济损失以购房款430200元为基数自2013年11月22日始至该判决生效之日止按年利率24%的标准计算）；三、驳回郭青杰的其他诉讼请求。如果郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，保全费3670元，共计13770元，由郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司共同负担。
宣判后，上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、涉案合同是基于双方合意解除，上诉人郑州健达房地产有限公司并无违约行为，原审判决其赔偿被上诉人郭青杰经济损失，显系适用法律错误；2、原审法院适用公平原则，于法无据。即使适用公平原则，也应当是在查明被上诉人郭青杰存在损失的情况下，双方合理分担，而不应过分加重上诉人的法律责任。原审判决认定被上诉人郭青杰主张的损失过高，可是依照原审判决计算得来的损失数额，比被上诉人郭青杰主张的数额还高出30%，原审判决结果与其认定的事实自相矛盾；3、原审判决的经济损失远远超出被上诉人郭青杰主张的199800元，违背不告不理原则，程序明显违法。综上，原审判决证据不足，适用法律错误，审判程序违法，判决结果显失公允，应依法予以纠正。故，请求：依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字3346号民事判决第二项中上诉人返还被上诉人经济损失的内容；2、本案二审诉讼费用由被上诉人郭青杰承担。
被上诉人郭青杰答辩称，原审判决正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：涉案的《健达世纪园三期预定协议书》系由郭青杰、郑州健达房地产有限公司签订，故缔结合同的双方均受该协议的约束。在该预定协议书解除后，郑州健达房地产有限公司亦负有返还郭青杰购房款等相关义务。
健达世纪园三期项目未取得规划手续，时至被上诉人郭青杰起诉之日，该房地产项目仍未开工建设，郭青杰、郑州健达房地产有限公司之间的预定协议解除后，原审法院结合本案案情，根据公平原则对郭青杰主张的经济损失进行酌定，并无不当，但支持的经济损失数额不能超出郭青杰主张的199800元。故，原审法院实体处理欠妥，本院支持以430200元为基数，自2013年11月22日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准，以199800元为上限，计算郭青杰的经济损失。综上，上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司称自己没有违约行为，不应支付郭青杰经济损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然郑州手拉手集团有限公司最终未在《健达世纪园三期预定协议书》上盖章确认，但是鉴于郭青杰将购房款430200元交付给郑州手拉手集团有限公司这一实际情况，郭青杰预交的购房款由郑州健达房地产有限公司、郑州市手拉手集团有限公司共同返还，郭青杰的经济损失，由郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司共同赔偿。
综上，对原审法院判决不当部分，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字3346号民事判决书第一项、第三项；
二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字3346号民事判决书第二项为：郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司共同于本判决生效之日起十日内返还郭青杰购买房屋款430200元及经济损失（经济损失以购房款430200元为基数，自2013年11月22日始至本判决生效之日止，按年利率24%的标准计算，以199800元为上限）。
一审案件受理费10100元，保全费3670元，共计13770元，由郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司共同负担13670元，由郭青杰负担100元；二审案件受理费3232元，由上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司共同负担3132元，被上诉人郭青杰负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一六年九月九日
书记员 苏小东
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1222号
申请人彭富昌，职工。
被执行人彭桂红，职工。
彭富昌与彭桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0802民初2190号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告彭桂红欠原告彭富昌借款本金20万元，定于2016年5月26日前一次性偿还，原告主动放弃要求被告承担利息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
在执行过程中，我院依法扣留被执行人彭桂红在古黄河生态园的工资收入每月2600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，我我院依法扣留被执行人彭桂红在古黄河生态园的工资收入每月2600元，本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0802民初2190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 峰
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初109号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月18日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被取保候审。
辩护人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人祁明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日14时许，被告人李某某酒后驾驶川ZS58**号普通二轮摩托车沿洪吴路由洪雅县城往止戈镇方向行驶。14时11分许，车行至洪吴路3km+100m时被执行交警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为106.380mg/100ml。案发后，被告人李某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、查获经过、检查笔录、机动车及驾驶人信息查询单、证人罗某某及李某某的证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、呼气酒精含量检测记录表、抽血照片、血样提取表、血醇检验报告以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1778号
原告李子义，别名李三明，男，汉族，1962年12月7日生，住郑州市。
原告委托代人张广生、王巧，河南沃原律师事务所律师。
被告林永，男，1988年8月3日生，住浙江省苍南县。
原告李子义诉被告林永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子义及其委托代理人王巧到庭参加了诉讼。被告林永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林永于2012年4月23号向原告借款25万元，原告给付被告现金25万后，被告给原告写下了内容为“今收到李三明款项贰拾伍万元整（250000）”的欠条并署名。后原告多次向被告主张权利，要求其还款，其均以各种理由推脱至今仍分文未还，故为维护原告合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款25万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林永未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，李子义又名李三明，其在华中食品城经营商铺期间与租赁其房屋的林永相识。后经原、被告双方协商，2012年4月23日，林永向李子义（又名李三明）书写欠条一张，内容为“今收到李三明款项贰拾伍万元整﹤250000﹥”林永在该欠条上签名，李子义将其经营商店的营业款25万元现金交付给林永。后经李子义多次催要，林永至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院。
上述事实，有2012年4月23日林永书写的欠条，证人刘某、丁某证言，郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会证明，原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，林永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，林永向李子义借款，有其于2012年4月23日书写的欠条、证人证言等证据证实，林永欠条书写内容虽未写明所收款项性质，但其所出具的为欠条，可以认定双方为借贷关系。原告在庭审中陈述该笔借款以现金方式交付被告，符合双方交易习惯及原告经济状况，本院对此予以确认。双方在借款时未约定还款时间，但自原告催要借款时起，被告即应及时偿还，因被告不及时偿还原告借款形成本案纠纷，被告应承担全部责任，故原告李子义要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告林永于本判决生效之日起十日内偿还原告李子义借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费260元，由被告林永承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 张伦芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘彦娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5637号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨定华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨定华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨定华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55664.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55664.4元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保119号
申请人：赵某，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李震，河南睢阳律师事务所律师。
被申请人：周口市通盛汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人：杭平道，职务：经理。
申请人赵某于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人豫Ｐ×××××号东风牌重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，事故发生后，申请人和被申请人无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周口市通盛汽车运输有限公司所有的肇事车辆豫Ｐ×××××号东风牌重型仓栅式货车一辆。
二、查封申请人赵某提供的担保物程玉书所有的豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车一辆及宋倩所有的豫Ｎ×××××号大众牌轿车一辆。
案件受理费2520，由申请人赵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张侠
二〇一七年七月十八日
书记员 陈琦
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审27号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人龙口市龙港街道河口于家村村民委员会，地址龙口市河口于家村。
法定代表人于立范，村委主任。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年5月10日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]278号行政处罚决定书一案，本院受理后，申请执行人龙口市国土资源局于2016年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人龙口市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙口市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 张卫青
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 孙惠贤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 初 晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石好雷。
一审被告、二审被上诉人：张永军。
再审申请人张洪明因与被申请人石好雷及一审被告、二审被上诉人张永军返还原物纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪明申请再审称：其不存在扣车行为；原判没有查清车辆所拉的货物是原煤还是煤炭；张大峰在人身损害赔偿诉讼时提出过财产保全申请，故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为：原二审判决认为，石好雷2009年6月12日即提起诉讼，并且提供了110通话的手机清单，可以认定张洪明实施了扣押车辆的行为；有证据证明车辆所拉的货物为煤炭；张大峰在人身损害赔偿诉讼时提出过诉前财产保全申请，但是在法院未及时接受并采取相应措施时，张洪明本人的私力救济行为过度，应当承担一定的民事责任。原二审判决据此依法裁判，基本事实清楚，且有相应的证据证明。
综上，张洪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张洪明的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 刘长虹
二〇一五年七月九日
书记员 梁梦思
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执704-3号
申请执行人罗国兆，男，1955年12月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人张建军，男，1967年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人谢素均，女，1965年12月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人罗国兆与被执行人张建军、谢素均民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1495号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张建军、谢素均应履行标的为21万元及利息，根据申请执行人罗国兆的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人张建军、谢素均采取了如下,财产调查及执行措施：
1.向被执行人张建军、谢素均发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人张建军、谢素均发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3.经法院网络查控系统三次查询及向有关机关查询，未发现被执行人张建军、谢素均有可供执行的银行存款、不动产、证劵等足额财产信息，被执行人张建军有车牌号码为豫Ｄ×××××号骊威牌汽车一辆,该车辆被其他案件查封，申请执行人罗国兆不申请查封；被执行人张建军名下有位于平顶山市开源路东3号院1号楼2单元3层西户的房产，但该房产已抵押给岳付才，且已被其他案件查封，本案进行了轮候查封，但本院对该房产无法处置。
4.本案执行中，因被执行人张建军、谢素均拒不申报财产，本院于2018年8月23日对张建军、谢素均各罚款1000元。
2018年8月23日，本院向申请执行人罗国兆通报了案件的执行情况和财产调查情况,被执行人张建军有车牌号码豫Ｄ×××××7号骊威牌汽车一辆，已被其他案件查封，申请执行人韩萍不要求法院进行查封。申请执行人罗国兆不能提供被执行人张建军、谢素均有其他可供执行财产线索，本院已告知申请执行人罗国兆该案件拟将终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为本金21万元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张建军、谢素均有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人罗国兆，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403民初1495号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 荣 攀
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执704-3号申请执行人罗国兆，男，1955年12月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人张建军，男，1967年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人谢素均，女，1965年12月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人罗国兆与被执行人张建军、谢素均民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初1495号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张建军、谢素均应履行标的为21万元及利息，根据申请执行人罗国兆的申请，本院于2017年7月12日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人张建军、谢素均采取了如下,财产调查及执行措施：1.向被执行人张建军、谢素均发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人张建军、谢素均发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。3.经法院网络查控系统三次查询及向有关机关查询，未发现被执行人张建军、谢素均有可供执行的银行存款、不动产、证劵等足额财产信息，被执行人张建军有车牌号码为豫Ｄ×××××号骊威牌汽车一辆,该车辆被其他案件查封，申请执行人罗国兆不申请查封；被执行人张建军名下有位于平顶山市开源路东3号院1号楼2单元3层西户的房产，但该房产已抵押给岳付才，且已被其他案件查封，本案进行了轮候查封，但本院对该房产无法处置。4.本案执行中，因被执行人张建军、谢素均拒不申报财产，本院于2018年8月23日对张建军、谢素均各罚款1000元。2018年8月23日，本院向申请执行人罗国兆通报了案件的执行情况和财产调查情况,被执行人张建军有车牌号码豫Ｄ×××××7号骊威牌汽车一辆，已被其他案件查封，申请执行人韩萍不要求法院进行查封。申请执行人罗国兆不能提供被执行人张建军、谢素均有其他可供执行财产线索，本院已告知申请执行人罗国兆该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为本金21万元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张建军、谢素均有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人罗国兆，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初1495号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗逢雨代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一八年八月二十三日书 记 员  荣 攀
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘07行终18号
上诉人（原审原告）：周某，甘肃省高台县人。
上诉人（原审原告）：裴某，汉族，甘肃省高台县人。
被上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司某县供电公司。
原审第三人：陈某，甘肃省高台县人。
上诉人周某、裴某因要求履行行政职责一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某、裴某、被上诉人国网甘肃省电力公司某县供电公司（以下简称高台县供电公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审第三人陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审判决认定，2014年5月10日晚7时许，原告居住的综合楼发生短路事故，原告向被告报修后，被告派人检修，因用电故障发生在用电户产权范围内，住户购买维修材料后，对配电箱到电杆之间的电线重新进行了架设。2014年6月23日，原告发现原配电箱部位再次出现渗水，被告认为存在安全供电隐患，遂给该楼各户下发安全隐患整改通知，责令该楼住户处理墙体渗水。后被告所属城关供电所对原告家属楼2014年5月10日发生的配电事故进行了调查分析，作出了煤炭公司家属楼配电事故调查报告。2014年7月，原告以第三人等部分住户以及本案被告提起民事诉讼，经审理判处，均驳回了原告的诉请。现原告认为，根据《电力法》的规定，被告具有执法权，应就其作出的整改通知书的整改人进行明确和变更。
原审法院认为，《中华人民共和国电力法》第三十二条规定，用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。本案中，被告在接到原告等住户的报修后，积极到现场进行检修，发现用电安全隐患，及时采取措施，并下发”安全隐患整改通知书”，责令该楼住户处理墙体渗水问题，被告所实施的行为，符合上述《电力法》的规定，系被告作为供电企业对危害用电安全行为依法采取的制止措施。同时《国务院关于组建国家电力公司的通知》，为有利于转变政府职能、实行政企职责分开、深化电力工业体制改革，国务院决定组建国家电力公司。国家电力公司按照有关法律法规和政企分开等原则组建。国家电力公司成立后，电力工业部继续行使对电力工业的行政管理职能，原由该部承担的国有资产经营职能和企业经营管理职能移交给国家电力公司。国家电力公司不具有政府行政管理职能，接受电力工业部等有关部门的行政管理与监督。中国电力企业联合会履行对电力工业的行业管理与服务职能。以上通知精神，明确了电力企业改制后不具有政府行政管理职能，被告供电公司作为电力企业改制后的企业非法人主体，不具有行政管理职能。故原告诉讼要求被告行使执法权，就上述限期整改通知书进一步明确并进行变更，缺乏法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：一、驳回原告周大英、裴世新要求被告国网甘肃省电力公司高台县供电公司限期变更2014年第06号安全隐患整改通知书，明确具体整改人姓名，并令其按国家标准限期整改的诉讼请求；二、驳回原告周某、裴某要求确认第三人为具体整改人，并令其按国家标准限期整改的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周某、裴某负担。
上诉人周某、裴某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。主要理由：一、《电力法》第三十二条规定了供电企业作为企业的行政执法权而不是经营权。因此，被上诉人下发”安全隐患整改通知书”是一个行政执法行为，而非生产经营行为。该行为从形式上是合法的，但内容上接受主体不明，没有期限，客观上起到了包庇肇事者第三人的作用。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人有权起诉，被上诉人是行政诉讼的适格主体。二、”整改通知书”下发后，被上诉人没有落实，不知谁应整改，至今也无人整改，属行政不作为。三、第三人作为事实上的侵害主体、整改主体，由于受到被上诉人的包庇而免于担责，因此，第三人应参诉。
被上诉人高台县供电公司辩称，一、我公司与周大英等所在小区住户系平等主体之间的供用电合同关系，我公司为维护电力运行安全和电力用户利益下达2014年第06号”安全隐患整改通知书”，系行使合同权利的民事行为，并非行政行为。二、上诉人的起诉属于没有事实依据、法律依据的恶意诉讼，其诉请不符合行政诉讼受案范围，也不符合提起行政诉讼的条件。三、我公司属全民所有制分支机构（非法人），是经营电能的经济实体，不具有行政职能。四、上诉人的上诉请求没有任何依据，请求二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高台县供电公司作为供电企业，对上诉人居住的煤炭公司家属院楼道内配电箱进行现场安全专项检查后，认为配电箱上方墙体仍存在渗漏水现象、继续存在安全供电隐患后，于2014年6月24日下发2014年第06号”安全隐患整改通知书”，责令该家属院1-2单元用电住户及时处理墙体渗漏水故障。被上诉人实施的上述行为，符合《中华人民共和国电力法》第三十二条第二款：”对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。”之规定，系被上诉人作为供电企业对危害用电安全行为依法采取的制止措施。现上诉人周大英、裴世新诉讼要求被上诉人限期变更2014年第06号”安全隐患整改通知书”，明确具体整改人姓名，并令其按国家标准限期整改，确认第三人为具体整改人，并令其按国家标准限期整改，首先即涉及被上诉人高台县供电公司有无该项行政职权职能的问题，根据国务院国发〔1996〕48号《国务院关于组建国家电力公司的通知》，国家电力公司不具有政府行政管理职能，接受电力工业部等有关部门的行政管理与监督。被上诉人作为电力企业改制后的企业非法人主体，在法律法规没有明确授权的情况下，现上诉人不能提交证据证明被上诉人具有其诉讼请求所涉的行政职权职能，故上诉人要求被上诉人变更2014年第06号安全隐患整改通知书、明确具体整改人姓名，确认第三人为具体整改人、并令其按国家标准限期整改的诉请，没有法律依据，其诉讼请求依法不能成立。原审判决对周大英、裴世新的该项诉讼请求未予支持，判决结果正确，二审依法予以支持。
关于上诉人周某、裴某主张被上诉人下发”安全隐患整改通知书”系行政执法行为的上诉理由，经审查，上诉人的该主张没有相应依据，其该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人周某、裴某主张被上诉人在”整改通知书”下发后存在行政不作为的上诉理由，经审查，被上诉人某县供电公司是否存在行政不作为，需以被上诉人是否具有该行政职权职能为前提，现上诉人不能证明被上诉人具有该行政职权职能，故上诉人主张被上诉人存在行政不作为的上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人周某、裴某主张原审第三人应参诉的上诉理由，经审查，原审第三人陈某在向一审法院递交书面答辩状后，在一审法庭开庭审理时，经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼是事实，依法由原审第三人承担相应的法律后果。上诉人主张第三人应参诉的理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人周某、裴某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周某、裴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 张梦娇
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初97号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人周某某，男，1958年3月5日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，居民。2009年因犯盗窃罪被判处拘役5个月；2010年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑6个月；2012年因吸食毒品被强制戒毒2年；2013年2月19日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被洪雅县公安局监视居住。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某系吸毒人员。2016年4月11日凌晨5时许，被告人周某某携带改刀、剪刀等作案工具窜至洪雅县洪川镇城隍步行街湛蓝网吧楼下，将被害人徐某某停放的一辆蓝色伊耐克大汇丰二轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2430元。案发后，该车辆已追退。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、辨认指认笔录及照片、被害人徐某某陈述、被盗车辆价格鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人的体检及尿检报告、本院（2015）洪刑初字第57号刑事判决书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人周某某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某所盗财物已追退，未造成被害人经济损失，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一六年五月十三日
书记员 王雪梅
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1423刑初97号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人周平跃，男，1958年3月5日出生，住四川省洪雅县。2009年因犯盗窃罪被判处拘役5个月；2010年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑6个月；2012年因吸食毒品被强制戒毒2年；2013年2月19日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被洪雅县公安局监视居住。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人周平跃犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人周平跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人周平跃系吸毒人员。2016年4月11日凌晨5时许，被告人周平跃携带改刀、剪刀等作案工具窜至洪雅县洪川镇城隍步行街湛蓝网吧楼下，将被害人徐某停放的一辆蓝色伊耐克大汇丰二轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2430元。案发后，该车辆已追退。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、辨认指认笔录及照片、被害人徐某陈述、被盗车辆价格鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人的体检及尿检报告、本院（2015）洪刑初字第57号刑事判决书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周平跃以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周平跃在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人周平跃如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周平跃所盗财物已追退，未造成被害人经济损失，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周平跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 讯二〇一六年五月十三日书记员 王雪梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第119号
原告刘志国
委托代理人谭凯焕
被告王占斌
被告宋宏诗
原告刘志国诉被告王占斌、宋宏诗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托代理人谭凯焕，被告王占斌、宋宏诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称：二被告于2011年9月15日向原告借款78000元，约定借款期限一年，利息为20000元。二被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，又于2013年给原告出具借据两份，并承诺2013年10月7日前还清借款。因二被告未偿还，原告因此诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金78000元及利息46664元，共计124664元。
被告王占斌、宋宏诗辩称：同意偿还原告借款本金78000元，但不同意偿还利息。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应偿还原告利息，如应偿还，利息的具体数额是多少。
原告刘志国在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借据两份，借款协议一份。意在证明二被告于2011年9月15日向原告借款78000元，约定利息为年利20000元，二被告为原告出具了借据。在双方约定的还款期限届满后，经原告多次索要，二被告未偿还，又约定于2013年10月7日前偿还，但此款至今未偿还。
被告王占斌对两份借据的真实性没有异议，对借款协议的内容有异议，称当时原告要利息，被告宋宏诗不同意给利息，被告王占斌说给原告22000元的好处费。
被告宋宏诗称对两份借据的内容不清楚，对借款协议的真实性没有异议，称当时其说被告王占斌同意给原告多少钱，其就给原告多少钱。
本院认为原告提供的该证据因二被告对其真实性无异议，证据来源合法、内容真实，能够证明原告欲证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告王占斌、宋宏诗未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原告刘志国与被告王占斌系朋友关系，因被告王占斌与被告宋宏诗合伙的工程需资金，被告王占斌遂于2011年9月15日向原告借款78000元，并以被告王占斌个人名义书写了借据，借据上写明借款事由为干虎林电线工程（系二被告合伙工程），但未在借据上书面约定借款利息。2013年7月24日，被告王占斌就同一笔借款又重新给原告出具了借据，内容相同。因被告始终未偿还借款，原、被告又于2013年8月23日签订借款协议，协议中的借款人为被告宋宏诗，而原借款人王占斌以见证人身份在协议上签字确认。协议约定被告宋宏诗应于2013年10月7日前偿还原告借款80000元，并于2013年11月1日前偿还利息20000元。对于在协议中约定的利息20000元，原告称双方约定利息为年利20000元，但是二被告说马上还钱，原告才同意自借款之日到2013年11月1日一共要20000元利息。但被告王占斌称协议中约定的是好处费，不是利息。二被告均认可从原告处借得的款项用于二被告合伙的工程中，合伙工程尚未结算。因二被告在借款协议约定的期限到期后未偿还原告借款，原告因此诉至法院，要求二被告偿还借款本金78000元，利息46664元（2011年9月15日至2012年9月14日利息为20000元；2012年9月15日至2013年9月14日利息为20000元；2013年9月15日至2014年1月14日利息为6664元），本息合计124664元。
本院认为，二被告因合伙工程需资金向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系。对于原告要求二被告连带偿还借款本金78000元的诉讼请求，二被告均无异议，故对此项请求本院予以支持。关于利息问题，二被告虽不认可，被告王占斌称协议中约定的是好处费，但协议中已明确体现出双方约定的是利息，故对被告关于利息的抗辩理由本院不予支持。对于原告要求按每年20000元计算利息的诉讼请求，因无书面证据支持，亦超出法律规定限额，本院不予支持。原告要求的合理利息应分两部分计算，一是因双方在借款协议中约定的利息为20000元，原告自认上款系从借款之日至2013年11月1日的利息，该约定利息未超过法律规定限额，本院予以支持；二是自2013年11月2日至2014年1月14日，因二被告逾期还款，应按法律规定给付原告的逾期利息，逾期利息的计算方式比照双方约定的20000元利息计算为1961元。因此原告要求的合理利息为20000元＋1961元=21961元，对该部分利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王占斌、宋宏诗在本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘志国借款本金78000元及利息21961元；
二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元减半收取1396.5元，由原告刘志国负担247元，由被告王占斌、宋宏诗负担1149.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王征
二〇一四年四月二十八日
书记员 张杰
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第203号
申请执行人李重庆，男，36岁。
被执行人付梓东，男，32岁。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第40号判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执2027号
申请执行人：张玉连，女，汉族，现住临淄区。
被执行人：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇政府西。
法定代表人：路孝恒，总经理
张玉连申请执行淄博市乾成板纸有限公司劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的18211.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3382号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 徐英鑫
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民三初字第106号
原告宁雪琴，女。
委托代理人费良清，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告罗青山，男。
被告罗育勇（系被告罗青山的父亲），男。
原告宁雪琴诉被告罗青山、罗育勇民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员李小成、刘峰参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，代理书记员欧阳江艳担任记录。原告委托代理人费良清到庭参加了诉讼，被告罗青山、罗育勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁雪琴诉称，2014年9月29日，原、被告通过衡阳市润辉民间资本投融资中介服务有限公司签订借款协议和信用咨询及管理服务协议，被告罗青山、罗育勇向原告借款人民币6万元，双方约定借期及利息，截至今日，被告未能履行该协议，经多次催收未果后，原告提起诉讼，现请求判令二被告立即偿还借款本金45000元及相应利息和罚息；判令被告承担本次诉讼的全部费用。在庭审过程中，原告放弃二被告偿还罚息的诉讼请求；要求二被告从2015年1月28日之日起按每月2.5%利率支付利息至还清时止。
原告宁雪琴为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、借款协议、银行转账凭证，欲证实二被告向原告借款6万元，按合同约定按月利率2.5%偿还利息，期限为2年。
2、咨询及管理服务协议，欲证实通过中介方润辉民间资本投融资中介服务有限公司进行中介。
3、债权确认书，欲证实确认二被告已向原告借款6万元。
4、还款事项提醒函，欲证实按公司分期还款。
被告罗青山、罗育勇未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的1证据符合证据的三性原则，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，本院对该证据予以认定，但对约定利息过高部分不予采信。原告提供的2、3、4与本案相关联且该公司经工商合法注册登记，予以采信，但对约定的利息过高部分不予采信。
经审理查明，2014年9月29日原、被告经衡阳市润辉民间资本投融资中介服务有限公司签订借款协议，约定借款期限为2年，月利率共为2.5%。同日，二被告先后就与原告借款事宜与衡阳市润辉民间资本投融资中介服务有限公司签订了咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、债权确认书。并于当日原告向被告罗青山银行转账60000元。按照等额本息的方式，二被告以银行转账方式向原告支付本金及利息15000元。之后二被告未向原告偿还本金及利息，原告多次追讨，但一直找不到二被告，现向本院提起诉讼。
另查明，2014年中国人民银行同期贷款年利率为6%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告罗青山、罗育勇向原告借款的事实，有原告提供原、被告签订的借款协议及银行转账凭证为证，被告未向原告偿还借款，引起纠纷，被告应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款45000元，符合法律规定，予以支持。对原告要求二被告从2015年1月28日之日起按每月利率2.5%支付利息至还清时止，根据法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告要求二被告从2015年1月28日之日起按每月利率2.5%支付利息至还清时止的过高部分利息不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗青山、罗育勇在本判决生效之日起十日内偿还原告宁雪琴借款45000元，按45000元为基数，从2015年1月28日之日起按照同期同类银行贷款利率四倍支付利息至还清时止；
二、驳回原告宁雪琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费915元，由被告罗青山、罗育勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初681号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人赛庆伟。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年7月8日下午14时30分许，民警在本市成华区某某路某某加油站旁进行巡逻盘查时，挡获被告人赛庆伟，当场从其所骑的一辆白色无牌踏板摩托车的脚踏板处，查获两包外用一个黄色纸盒，内用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质，经称量，共净重97克。经成都市公安局物证鉴定所检验，两包白色晶体状物质中均检出甲基苯丙胺成分。被告人赛庆伟供述民警查获的白色晶体状物质系冰毒，于2016年7月8日下午13时许，以人民币4500元的价格从名叫“彭某”的男子处购买，用于自己吸食的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赛庆伟明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人赛庆伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人赛庆伟到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人赛庆伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。2016年7月8日，经现场检测被告人赛庆伟尿液呈吸食冰毒、海洛因阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赛庆伟违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量达97克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人赛庆伟依法应当给予经济处罚。被告人赛庆伟归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赛庆伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赛庆伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；
二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 张林芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈玉兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5933号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：卢良芳，女，1969年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李王斌，男，1968年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告卢良芳、李王斌为信用卡纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告以被告已经还清债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费1243元，减半收取621.50元，公告费200元，合计821.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶宇红
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执718号
申请执行人何国强，男，1967年1月11日出生，住浙江省武义县。
被执行人陈武，男，1982年11月12日出生，住永康市。
被执行人翁笑玲，女，1986年11月13日出生，住永康市。
关于申请执行人何国强与被执行人陈武、翁笑玲民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2942号判决书已发生法律效力。申请执行人何国强于2017年03月23日向本院申请执行，要求被执行人陈武、翁笑玲支付执行款8000元及利息。本院于�日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈武、翁笑玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈武、翁笑玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人何国强亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执718号案终结本次执行程序。申请执行人何国强今后若发现被执行人陈武、翁笑玲有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年八月二十五日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执718号申请执行人何国强，男，1967年1月11日出生，住浙江省武义县。被执行人陈武，男，1982年11月12日出生，住永康市。被执行人翁笑玲，女，1986年11月13日出生，住永康市。关于申请执行人何国强与被执行人陈武、翁笑玲民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2942号判决书已发生法律效力。申请执行人何国强于2017年03月23日向本院申请执行，要求被执行人陈武、翁笑玲支付执行款8000元及利息。本院于�日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈武、翁笑玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈武、翁笑玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人何国强亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执718号案终结本次执行程序。申请执行人何国强今后若发现被执行人陈武、翁笑玲有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 陆伟民审 判 员 周旭弘二〇一七年八月二十五日代书记员 叶建莉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1190-1号
申请执行人姜东海,男，1985年9月23日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人邹明轩，女，1992年5月16日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人曹双全，男，1983年2月11日出生，汉族，现住栖霞市。
本院于2015年11月18日作出的（2015）栖立保字第163号民事裁定书，查封了被执行人邹明轩名下所有的车牌号为鲁Ｆ×××××捷豹轿车一辆,现因申请执行人姜东海同意对上述车辆解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人邹明轩名下所有的车牌号为鲁Ｆ×××××捷豹轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓坤
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年八月七日
书记员 董铁军
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第372号
罪犯陶世海，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月8日作出（2012）海刑初字第1467号刑事判决，认定被告人陶世海犯贩卖毒品、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元。宣判后，2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监�机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陶世海自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人陶世海为给周毛蛋出气而将受害人扬帆、张自强捅伤，其行为构成寻衅滋事罪；贩卖毒品，被抓获时缴获毒品56.83克，其行为又构成贩卖毒品罪。该犯系累犯。
罪犯陶世海在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。间隔期内，于2013年12月16日表扬1次，2013年7月15日、2014年10月19日记功2次，扣分1次，累计扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯陶世海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶世海减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一一年六月十日起至二〇二六年九月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第657号
原告柳某某，女，1988年3月10日生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人徐国府，男，某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告田某甲，男，1978年11月3日生，汉族，云南省会泽县人。
原告柳某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳某某及其委托代理人徐国府、被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：我与被告田某甲于2004年农历10月自由恋爱订婚即在一起同居生活。2008年农历5月初2日生育长女田某乙，2008年9月19日补办了结婚登记手续，2010年9月12日生育长子田某丙。婚后我与被告经常为家庭琐事发生吵打，2013年8月我与田某甲发生吵打后外出，我于2014年1月22日起诉离婚，经法院判决不准离婚。现夫妻感情已破裂，已无和好可能。诉请判令我与被告田某甲离婚。
被告田某甲辩称：两个孩子由我带领抚养，我同意离婚。
针对自己的主张，原告柳某某提交了如下证据：
一、结婚证正本一份，证明双方系合法夫妻关系。
二、（2014）会民初字第285号民事判决书一份，证明原告于2014年1月22日起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实。
经质证，被告田某甲对以上证据没有意见。故本院予以采信。
被告田某甲未提交任何证据。
据此，本院确认如下法律事实：原告柳某某与被告田某甲于2004年农历10月自由恋爱订婚即在一起同居生活。2008年9月19日补办了结婚登记手续，2008年9月28日生育长女田某乙，现跟随被告田某甲生活；2010年9月12日生育长子田某丙，现跟随原告柳某某生活。婚后夫妻感情一般，无共同财产，无共同债权债务及存款。2013年8月双方因家务事发生吵打后原告柳某某外出。2014年1月22日原告柳某某向本院起诉与被告田某甲离婚，经本院判决不准离婚。
本院认为：原、被告双方不能正确处理家庭生活中产生的矛盾，已无和好可能，依法应准予离婚。关于子女抚养问题。鉴于长女田某乙跟随被告田某甲生活、长子田某丙跟随原告柳某某生活的实际，田某乙由被告田某甲带领抚养、田某丙由原告柳某某带领抚养更为适当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某某与被告田某甲离婚。
二、双方所生长女田某乙由被告田某甲带领抚养，长子田某丙由原告柳某某带领抚养，双方互不支付孩子抚养费。
案件受理费人民币250元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李学宏
审 判 员 蒋仙梅
人民陪审员 吴仕芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 洲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1426号
原告：任晓军，男，1971年10月20日出生，汉族，住钟祥市。系受害人任崇鑫之父。
原告：杜红梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住钟祥市。系受害人任崇鑫之母。
二原告委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈和兴，男，1962年6月2日出生，汉族，住钟祥市。
被告：王朝玉，女，1962年2月5日出生，汉族，住钟祥市。系陈和兴之妻。
二被告委托诉讼代理人：张峰，钟祥市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：唐家圣，男，1968年7月17日出生，汉族，住钟祥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市王府大道21号。统一社会信用代码9142088188207641X5。
负责人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告任晓军、杜红梅诉被告陈和兴、王朝玉、唐家圣、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称钟祥财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓军、杜红梅及委托诉讼代理人郑立发，被告陈和兴及被告陈和兴、王朝玉的委托诉讼代理人张峰，被告唐家圣，被告钟祥财保的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告任晓军、杜红梅向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的经济损失由四被告予以赔偿681646元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年6月8日16时30分许，陈和兴驾驶鄂Ｈ×××××号野狼牌二轮摩托车（后载任崇鑫）沿钟祥市郢中镇311省道由西向东行驶至七里街路段掉头时，与同向唐家圣驾驶的鄂Ｈ×××××号福田牌正三轮载货摩托车相撞，造成任崇鑫受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经钟祥市交警大队现场勘验，作出钟公交认字（2017）第91181556号道路交通事故认定书，认定：陈和兴承担此事故的主要责任，唐家圣承担此事故的次要责任，任崇鑫在此事故中无责任。
另查明，陈和兴平时靠跑“摩的”维持家庭生计，其家庭日常开支主要来源于“摩的”收入，被告唐家�驾驶的鄂Ｈ×××××号福田牌正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告陈和兴、王朝玉辩称：1、对事故发生的事实无异议，但因家庭困难，无经济能力赔偿；2、原告方不应将王朝玉作为本案的被告；3、原告方的部分请求过高。
被告唐家圣无答辩意见。
被告钟祥财保辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、本案中两位当事人受伤，交强险部分其份额是否全部由原告方所得，在法庭调查中查明；3、本案的诉讼费不应由保险公司承担，应按责论处。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告陈和兴和王朝玉系夫妻，被告陈和兴从事摩的行业。2017年6月8日16时30分许，陈和兴驾驶鄂Ｈ×××××号野狼牌二轮摩托车（后载任崇鑫）沿钟祥市郢中镇311省道由西向东行驶至七里街路段掉头时，与同向唐家圣驾驶的鄂Ｈ×××××号福田牌正三轮载货摩托车相撞，造成任崇鑫受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经钟祥市交警大队现场勘验，作出钟公交认字（2017）第91181556号道路交通事故认定书，认定：陈和兴承担此事故的主要责任，唐家圣承担此事故的次要责任，任崇鑫在此事故中无责任。
另查明，被告唐家圣驾驶的鄂Ｈ×××××号福田牌正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制�险。事发后，被告陈和兴、王朝玉已通过交警部门预付赔偿款46000元，唐家圣预付13000元。
二原告的经济损失经本院核算为医疗费16000元、护理费32677元÷365天×2天=179元、住院伙食补助费20元/天×2天=40元、死亡赔偿金29386元×20年=587720元、丧葬费25707元、精神损害抚慰金30000元，共计659646元。
本院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成二原告亲属任崇鑫死亡的事实无争议，则应当适用侵权责任法，道路交通安全法的规定处理双方的纠纷。本院对双方的争议综合分析如下：
一、被告王朝玉是否应当作为本案被告。确定交通事故责任主体两个标准，一是运行支配，二是运行利益的归属，机动车的运行利益如为夫妻共享，所产生的侵权之债，应由夫妻共同承担。《中华人民共和国婚姻法》第四十�条规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。所谓夫妻共同债务，即指夫妻一方或双方在婚姻存续期间为维持家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。本案中陈和兴“跑摩的”赚取生活费，用来维持家庭生活，其夫妻双方共同分享了该债务带来的利益，应视为共同债务，故王朝玉作为本案被告并无不妥。
二、二原告的赔偿范围如何确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告请求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费均属于法定的赔偿范围。二原告提出的处理人员误工费的赔偿请求，因未提供证据证明，本院对该损失不予确认。关于精神损失的赔偿数额依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定30000元。
三、各被告赔偿责任应当如何分配。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例分担责任。交通事故认定书中确认陈和兴在交通事故中承担主要责任，被告唐家圣负次要责任，故在交强险责任限额外，双方应按照主次责任进行分配。被告陈和兴已明确放弃交强险赔偿份额，不违反法律规定。
综上，被告钟祥财保应在交强险责任限额内赔偿二原告经济损失120000元，对交强险赔偿范围以外经济损失，按交通事故责任划分由被告陈和兴、王朝玉赔偿70%的份额，即（659646元-120000元）×70%=377752元，唐家圣赔偿30%的份额�即（659646元-120000元）×30%=161893元。被告陈和兴辩称家庭困难，无赔偿能力，不能作为免除责任的理由。被告陈和兴、王朝玉预付46000元，被告唐家圣预付13000元，应在支付赔偿款时予以扣减，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告任晓军、杜红梅损失120000元。
二、被告陈和兴、王朝玉赔偿原告任晓军、杜红梅损失377752元。
三、被告唐家圣赔偿原告任晓军、杜红梅损失161893元。
四、驳回原告任晓军、杜红梅的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10616元，减半收取5308元，由被告陈和兴、王朝玉负担3700元，被告唐家圣负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王云玲
二〇一七年八月七日
书记员 伍环宇
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初435号
原告霍彦鹏。
被告樊树朝。（未到庭）
原告霍彦鹏与被告樊树朝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告樊树朝经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍彦鹏起诉称，2015年12月1日被告樊树朝向原告霍彦鹏借款27000元，约定借期1个月，并为原告出具借据一张。借款到期后经原告多次索要未果，现原告起诉，要求法院判令被告偿还原告的借款27000元。
被告樊树朝未到庭。
经审理查明，2015年12月1日被告樊树朝给原告霍彦鹏出具一借据，该借据载明：“今借霍彦鹏现金27000元（贰万柒仟元整），12月31日前还清，樊树朝，2015年12月1日”。被告借款到期后，原告索要未果诉至本院。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告出具的借条提出质证意见。
本院认为，被告樊树朝为原告霍彦鹏出具的借据证实双方存在借贷关系，被告依法应当及时偿还借款。原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊树朝于本判决生效之日起5日内偿还原告霍彦鹏借款27000元，并自2016年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（原告已预交）由被告樊树朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 命
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2533号
原告倪志，男，1967年5月20日生，汉族，住敦化市官地镇成记号春。
被告鹤大高速3标段项目部。
负责人：邱映和。
被告王全文，男，1962年7月12日生，汉族，住敦化市官地镇胜利村。
被告邵振民，男，住敦化市官地镇胜利村，其他自然情况不详。
本院在审理原告倪志诉被告鹤大高速3标段项目部、王全文、邵振民土地承包经营权纠纷一案中，原告倪志与三被告达成和解协议，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪志的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告倪志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗春森
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3308号
罪犯高红军。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2013年12月19日作出(2013)洪刑初字第0671号刑事判决，以罪犯高红军犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年8月15日至2022年8月14日。判决发生法律效力后交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯高红军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高红军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯高红军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高红军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高红军的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 震
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执426号
申请执行人：梁玉华，女，1956年5月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人：蔡国明，该公司董事长。
本院在执行梁玉华与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市�北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执426号申请执行人：梁玉华，女，1956年5月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。法定代表人：蔡国明，该公司董事长。本院在执行梁玉华与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市�北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年八月七日书 记 员  郑 宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1422号
原告：苏韵娜，女，1953年7月31日出生，汉族，黄冈市黄州区人，退休职工，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：赵飞，男，汉族，1961年10月25日后出生，汉族，武汉市新洲区人，自由职业，住黄冈市黄州区，
被告：周美华，女，1962年10月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上，
原告苏韵娜与被告赵飞、周美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏韵娜委托诉讼代理人易淑敬，被告赵飞到庭参加诉讼，被告周美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏韵娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿还原告借款23万元及利息15000元（以后利息计算至本金还清之日止）；2.由两被告承担本案的一切费用。
被告赵飞辩称：借钱是事实，本金为23万元，利息1.5万元按规定来。
被告周美华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原、被告的身份证复印件及身份信息。证明原、被告的主体。
2.被告结婚登记档案信息。证明两被告是夫妻，夫妻存续期间的债权共同偿还。
3.借条一张，计币23万元。证明被告向原告借款23万元，口头约定了借款利息。
4.查询汇款明细。证明原告依约向被告汇款。
被告赵飞对原告提交的证据1.2.3.4真实性、证明目的无异议。
被告周美华未到庭质证。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4认为被告赵飞无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告赵飞未提交反驳证据。
被告周美华未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下:被告赵飞因与他人合伙经营医院急需资金周转，向原告借款。原告遂将他人借其款项交由被告赵飞催取，后他人将原借原告款项转至被告赵飞账户。双方经结算，被告赵飞将收取的他人借原告款项中的23万元用作他途。2016年8月20日，被告赵飞向原告出具23万元借条交原告收执。后原告多次催讨未果。
另查明，被告赵飞与被告周美华系夫妻关系。
本院认为，被告赵飞向原告借款，事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条及转账凭证在卷佐证，被告赵飞系亦予认可，依法予以确认。被告赵飞未偿原告借款，应承担相应的民事责任。被告周美华与被告赵飞系夫妻关系，被告赵飞因为经营向原告借款，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告周美华对被告赵飞在夫妻存续期间所负的债务，应当共同偿还。故原告主张被告赵飞、周美华偿还借款的请求，依法予以支持。庭审中原告虽陈述双方口头约定利率，但被告赵飞不予认可，原告亦未提交证据佐证，其主张被告给付利息的请求，没有事实依据，依法不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、限被告赵飞、周美华于本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告苏韵娜借款23万元；
二、驳回原告苏韵娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告赵飞、周美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一七年九月十八日
书记员 陈妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初1422号原告：苏韵娜，女，1953年7月31日出生，汉族，黄冈市黄州区人，退休职工，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵飞，男，汉族，1961年10月25日后出生，汉族，武汉市新洲区人，自由职业，住黄冈市黄州区，被告：周美华，女，1962年10月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上，原告苏韵娜与被告赵飞、周美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏韵娜委托诉讼代理人易淑敬，被告赵飞到庭参加诉讼，被告周美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏韵娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿还原告借款23万元及利息15000元（以后利息计算至本金还清之日止）；2.由两被告承担本案的一切费用。被告赵飞辩称：借钱是事实，本金为23万元，利息1.5万元按规定来。被告周美华未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件及身份信息。证明原、被告的主体。2.被告结婚登记档案信息。证明两被告是夫妻，夫妻存续期间的债权共同偿还。3.借条一张，计币23万元。证明被告向原告借款23万元，口头约定了借款利息。4.查询汇款明细。证明原告依约向被告汇款。被告赵飞对原告提交的证据1.2.3.4真实性、证明目的无异议。被告周美华未到庭质证。本庭对原告提交的证据1.2.3.4认为被告赵飞无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。被告赵飞未提交反驳证据。被告周美华未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下:被告赵飞因与他人合伙经营医院急需资金周转，向原告借款。原告遂将他人借其款项交由被告赵飞催取，后他人将原借原告款项转至被告赵飞账户。双方经结算，被告赵飞将收取的他人借原告款项中的23万元用作他途。2016年8月20日，被告赵飞向原告出具23万元借条交原告收执。后原告多次催讨未果。另查明，被告赵飞与被告周美华系夫妻关系。本院认为，被告赵飞向原告借款，事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条及转账凭证在卷佐证，被告赵飞系亦予认可，依法予以确认。被告赵飞未偿原告借款，应承担相应的民事责任。被告周美华与被告赵飞系夫妻关系，被告赵飞因为经营向原告借款，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告周美华对被告赵飞在夫妻存续期间所负的债务，应当共同偿还。故原告主张被告赵飞、周美华偿还借款的请求，依法予以支持。庭审中原告虽陈述双方口头约定利率，但被告赵飞不予认可，原告亦未提交证据佐证，其主张被告给付利息的请求，没有事实依据，依法不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告赵飞、周美华于本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告苏韵娜借款23万元；二、驳回原告苏韵娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告赵飞、周美华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨威二〇一七年九月十八日书记员  陈妍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1039号
被执行人：佟明贞，男。
被执行人：刘润周，男。
被执行人：吴金虎，男。
被执行人佟明贞、刘润周、吴金虎罚金一案，山东省莒县人民法院于2016年7月14日作出的（2016）鲁1122刑初160号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2018年4月16日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。
被执行人佟明贞、刘润周、吴金虎缴纳罚金175000元。
本案在执行过程中，于2018年4月17日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报被告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，被执行人无其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人佟明贞、刘润周、吴金虎名下的存款、车辆、房产、财产等相关领域都进行了系统查询，经查明，被执行人佟明贞名下有鲁Ｅ×××××号牌夏利俊雅的轿车一辆，但全车损坏严重，该车经本院拍卖以850元成交。被执行人刘润周、吴金虎无银行存款及其他财产可供执行，无车辆、房产登记信息。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款或有其他可供执行的财产,该案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 毕纪法