wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2458号
原告韩国学，男，汉族，1961年4月26日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县
委托代理人柳向越，男，汉族，1972年2月3日生，住长春市二道区英俊镇1委*组。220105197202032853.
被告长春羊草煤业股份有限公司，地址：九台市东湖镇腰站村。
法定代表人王本政，系董事长
委托代理人赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
原告韩国学诉被告长春羊草煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳向越、被告的委托代理人赵美南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩国学诉称，原告自2004年6月入职采煤工人，2016年1月发生工伤，停工留薪每月仅支付1200元，后鉴定为十级伤残，工伤前12个月平均工资为4720元，被告未缴纳社保，不休年薪假，现原告被迫解除合同，被告未缴纳保险导致无法领取养老保险，无法享受医疗待遇，被告支付被告给付解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期的工资、医疗保险费用等损失，故请求法院维护原告的合法权益。
被告长春羊草煤业股份有限公司辩称，经济补偿金从2009年起算，停工留薪期应是1个月，伤前工资标准4715.17元，一次性就业补助金也按这个标准计算，伤残补助金和一次性医疗补助金是由工伤保险赔付，人民法院不予处理，4.5.6.7.8项诉讼请求不属于人民法院受理范围，且无法律依据。根据吉林省工伤停工留薪管理办法规定，未提前5个工作日向劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪的确认申请，故停工留薪期到期后自然终止。
经审理查明，原告于2009年9月在被告处从事井下采煤工作,2016年1月22日发生工伤,诊断为左手中、环指挤压伤、末节指骨骨折、中指曱床损伤.2016年7月27日经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残,原告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金,停工留薪工资差额,支付十级三项一次待遇,赔偿失业金损失、养老待遇损失赔偿金、基本医疗保险损失等。庭审中,原、被告双方认可原告伤前12个月平均工资为4715.17元。庭审中被告提供解除劳动合同通知、国内挂号信函收据、信封照片、投递邮件清单，证明2017年3月15日原告要求与被告解除劳动关系。庭审中,被告未向本庭提交为原告交纳工伤保险、社保等相关证据.
本院认为，在审理中被告未向本院提供为原告交纳工伤保险、社保等相关证据,应视为原告未交纳工伤保险、社保。依据工伤保险条例第63条相关规定，应由用人单位按相应标准支付原告相关补偿费用。原告于2017年3月15日要求与被告解除劳动关系,故原告请求被告给付解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期的工资的主张应予以支持。原告提供长春工伤职工旧伤复发申报表2张，复发治疗时间为2016年12月至2017年2月，是经长春市工伤职工旧伤复发会诊医保专家组安排在吉林大学中日联医院进行治疗，从原告受伤部位根据吉林省工伤停工留薪期相应规定，原告此工伤停工留薪应为3个月,结合原告受伤时间及治疗期限，原告此停工留薪期总计应以12个月为宜.在停工期间被告为原告发放工资为7200元,应从被告给付原告停工留薪工资中予以扣除。被告称伤后给原告发放各项待遇13312元、伤残补助金29338.75元，原告予以否认，被告未提供相关证据予以证明，本院对被告主张不予支持。被告提供医疗票据主张由原告承担739.69元,因是复印件,原告有异议,本院不予以支持其主张。原告主张要求被告赔偿失业金损失、养老待遇损失赔偿金、基本医疗保险损失、因不属于法院民事受理范围，故本院对其主张不予以支持。原告主张要求被告赔偿精神抚慰金，因于法无据，本院对其主张不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告韩国学与被告长春羊草煤业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春羊草煤业股份有限公司给付原告韩国学解除劳动合同的经济补偿金37721.36元(4715.17元×8年)。
三、被告长春羊草煤业股份有限公司给付原告韩国学停工留薪工资差额款49382.04元（4715.17元×12个月-7200元）
四、被告长春羊草煤业股份有限公司给付原告韩国学一次性伤残就业补助金23575.85元(4715.17元×5个月)、一次性伤残补助金33006.19元(4715.17元×7个月)、一次性工伤医疗补助金33006.19元(4715.17元×7个月)。
五、原告韩国学的其它请求本院不予以支持。
以上款项于本判决生效后立即给付.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 岳国辉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初32号
原告：上海勇义网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郭桥梁，该公司总经理。
被告：上海银羽网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：秦贺京，该公司总经理。
原告上海勇义网络科技有限公司诉被告上海银羽网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，在起诉材料审核过程中，原告上海勇义网络科技有限公司以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海勇义网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 陈 巍
审 判 员 朱 奕
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 飏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异647号
申请人（案外人）：匡利君，女，1963年3月25日出生，汉族。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：吴江涛，该分行行长。
被执行人：武汉市恒晶经贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区乔木湾特一号。
法定代表人：马军成，该公司总经理。
被执行人：襄阳汽车轴承股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区轴承路1号。
法定代表人：高少兵，该公司董事长。
被执行人：张健，男，1963年10月18日出生，汉族。
被执行人：马军成，男，1962年9月29日出生，汉族。
本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉市恒晶经贸有限公司、襄阳汽车轴承股份有限公司、张健、马军成金融借款纠纷一案过程中，案外人匡利君于2017年5月2日向本院提出执行异议，请求中止对案涉房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，匡利君向本院提出书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，匡利君向本院提出书面申请，自愿撤回执行异议，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许匡利君撤回执行异议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘新明
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申28号
梁军锋、杨海霞：
你们因犯非法经营罪、诈骗罪一案，不服本院作出的（2016）津02刑终688号刑事裁定，以原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法予以撤销，改判你们无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原审依法认定你们违反国家法律规定，未取得办学许可即向社会公开招生，擅自举办实施学历教育，进行营利性办学活动，情节严重，均构成非法经营罪；杨海霞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，构成诈骗罪，分别对你们的定罪、量刑并无不当。申诉复查期间，你们未提交新的证据推翻原审判决所认定的事实。原审所作判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月九日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2491号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周景鑫，女，1942年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈兰朋，男，1977年2月11日出生，回族，住安徽省。
再审申请人周景鑫因与被申请人陈兰朋房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周景鑫申请再审称，按租赁合同约定，其第四年违约收回房屋只需付陈兰朋人民币(以下币种同)19750元，但“解除房屋租赁合同协议书”中其需要支付68200元的赔偿，两者差额之大应属显失公平。其也并未“提议”按照5万元赔偿，而是由于陈兰朋在庭审中敲诈和乘人之危要求20万元赔偿，其不得不违背自己真实意思讨价还价说5万元。原审认定陈兰朋与次承租人的解除赔偿协议与本案缺乏关联性及表述的起诉日期均有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，周景鑫以陈兰朋欺诈、乘人之危使其违背真实意思签订解除协议且协议显失公平为由要求撤销该协议中的赔偿条款。根据原审查明的事实，周景鑫因出售涉案房屋与承租人陈兰朋就解除租赁合同的条件、赔偿金额等进行协商，因协商不成，周景鑫提起前案诉讼。在诉讼过程中，周景鑫与陈兰朋签订了解除协议，双方就租赁合同解除、赔偿金额、撤销诉讼及交房等事宜作了明确约定，该协议是周景鑫为解决纠纷，基于诉讼成本、时间、出售需求等综合因素的考量作出的意思表示，不应认定为违背其意思表示的协议，在此情况下周景鑫确认的赔偿金额亦难以认定为显失公平。周景鑫在二审中提交的陈兰朋与次承租人的解除所涉协议赔偿金额亦不足以证明解除协议构成显失公平。综上，周景鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周景鑫的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2491号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周景鑫，女，1942年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈兰朋，男，1977年2月11日出生，回族，住安徽省。再审申请人周景鑫因与被申请人陈兰朋房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周景鑫申请再审称，按租赁合同约定，其第四年违约收回房屋只需付陈兰朋人民币(以下币种同)19750元，但“解除房屋租赁合同协议书”中其需要支付68200元的赔偿，两者差额之大应属显失公平。其也并未“提议”按照5万元赔偿，而是由于陈兰朋在庭审中敲诈和乘人之危要求20万元赔偿，其不得不违背自己真实意思讨价还价说5万元。原审认定陈兰朋与次承租人的解除赔偿协议与本案缺乏关联性及表述的起诉日期均有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，周景鑫以陈兰朋欺诈、乘人之危使其违背真实意思签订解除协议且协议显失公平为由要求撤销该协议中的赔偿条款。根据原审查明的事实，周景鑫因出售涉案房屋与承租人陈兰朋就解除租赁合同的条件、赔偿金额等进行协商，因协商不成，周景鑫提起前案诉讼。在诉讼过程中，周景鑫与陈兰朋签订了解除协议，双方就租赁合同解除、赔偿金额、撤销诉讼及交房等事宜作了明确约定，该协议是周景鑫为解决纠纷，基于诉讼成本、时间、出售需求等综合因素的考量作出的意思表示，不应认定为违背其意思表示的协议，在此情况下周景鑫确认的赔偿金额亦难以认定为显失公平。周景鑫在二审中提交的陈兰朋与次承租人的解除所涉协议赔偿金额亦不足以证明解除协议构成显失公平。综上，周景鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周景鑫的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年四月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1845-1号
原告郭秀荣，女，汉族，1937年9月9日出生，农民，住虞城县。
被告丁福利，男，汉族，1966年出生，农民，住虞城县。
被告丁金广，男，汉族，1967年出生，农民，住虞城县。
被告丁海高，男，汉族，1981年出生，农民，住虞城县。
被告丁艳琴，女，汉族，1972年出生，农民，住虞城县。
被告丁金芝，女，汉族，1975年出生，农民，住虞城县。
被告丁金凤，女，汉族，1977年出生，农民，住虞城县。
本院在审理原告郭秀荣与被告丁福利、丁金广、丁海高、丁艳琴、丁金芝、丁金凤赡养费纠纷一案中，在未给被告送达起诉状副本等有关法律文书之前，原告郭秀荣于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁福利、丁金广、丁海高、丁艳琴、丁金芝、丁金凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭秀荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭秀荣负担。
审 判 长 马新兰
审 判 员 郭雪梅
人民陪审员 付耀华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵进伟
江苏省南京市六合区人民法院
（2016）苏0116执2066号
执 行 裁 定 书
被执行人孙某某，男，1981年10月2日出生，汉族。
被执行人孙某某盗窃罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年12月4日作出（2015）六刑初字第143号刑事判决书，依该裁判：孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑二初字第143号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 黄 浩
执行员 沈 力
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 荣
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初1096号
原告眉县槐芽永平摩托专卖店。
法定代表人孙永平，系该专卖店经理。
委托代理人董翠红。
被告张杰娃。（缺席）
原告眉县槐芽永平摩托专卖店与被告张杰娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张杰娃经传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月4日被告张杰娃来到原告专卖店选购摩托车，经过挑选被告看中了一辆钱江牌正三轮摩托车，该车辆型号为QJ150ZH-D，发动机号为38100406。原、被告商定的车款为6300元，但随后被告告诉原告带的钱不够，想先给原告1300元，其余5000元一个月内付清。因原告负责人孙永平夫妻不认识被告，但在被告的深切恳求之下，了解到被告是槐芽镇西柿林村人，便答应了被告的欠款要求。被告将车开走后，并未按约定的时间偿还欠款，且将车多次转手从中牟利。2016年春节前，原告负责人孙永平去被告家要欠款，被告承诺2017年5月1日前一定付清欠款，但到期后被告又食言，并扬言就是有钱也不还。2017年7月5日原告求助槐芽镇派出所，但派出所介入仍讨款未果。故状诉法院，请求1、判令被告张杰娃向原告眉县槐芽永平摩托专卖店支付欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张杰娃未出庭亦未答辩。
经审理查明，2016年9月4日被告张杰娃在原告眉县槐芽永平摩托专卖店选购了一辆红色钱江牌正三轮摩托车，该车辆型号为QJ150ZH-D，发动机号为38100406。原、被告商定的车款为6300元，因被告钱不够，先给了原告1300元，剩余5000元约定一个月内付清。被告将车开走后，并未按约定的时间偿还欠款，且将车转卖他人。
上述事实，有原告陈述、欠据、车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证、讯问笔录等证据在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖关系清楚，被告应当按照约定数额支付原告欠款，原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告张杰娃于本判决生效后十五日内支付原告眉县槐芽永平摩托专卖店欠款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张杰娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王建洲
二〇一七年九月五日
书记员 田 也
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00268-1号
申请执行人詹以成，男，1945年4月2日出生，住安徽省休宁县。
被执行人吴洁，女，1971年12月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区长春。
本院依照已经发生法律效力的（2015）休民一初字第00578号民事判决书，向被执行人吴洁发出执行通知书，责令被执行人按照生效裁判履行给付义务，但被执行人吴洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴洁银行存款人民币300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴筱玲
二〇一五年十一月二日
书记员 余志强
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申757号
再审申请人（原审原告、上诉人）：梁国雄，男，1965年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
再审申请人（原审原告、上诉人）：萧活，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
上述再审申请人共同的委托代理人：李玉琳，广东汉章律师事务所律师。
被申请人（原审被告、被上诉人）：广州市番禺区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲港大道**号。
法定代表人：曾富强，镇长。
原审第三人：广州市番禺区石楼镇茭塘西村民委员会（以下简称茭塘西村委会）。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇茭塘西村。
负责人：黄志强，主任。
再审申请人梁国雄、萧活因与广州市番禺区石楼镇人民政府强制拆除畜禽养殖场行为违法并附带赔偿一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁国雄、萧活申请再审称：一、公安机关石楼派出所警员、石楼城管人员参与强拆行为，法院未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定追加其为第三人，显失公平，导致事实不能查明。且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第八条的规定，再审申请人一审时数次向法院申请调取茭塘西村委会2014年财务帐目支出帐簿，没有超过合理期限，但均被法院驳回，显然程序不公。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定，一审卷宗中没有法院依法向广州市番禺区畜牧兽医局发出的调查函，该证据不属于法院应当依职权调取的证据。一审卷宗没有开庭笔录，在另案中才查阅，也未有庭前证据交换合议笔录，程序违法。原审法院限制再审申请人的诉讼权利。二、原审法院对关键证据的采信、认定存在错误。石楼镇政府信访办给（2014）穗番法行初字第79号案信访人的回复，再审申请人也是该案原告之一，该案与本案有直接关系，应当予以采信。《释放证明书》也是本案的关键证据。梁国雄的妻子卜文清受到石楼镇维稳中心的胁迫，才出具《保证书》。《广州新闻报道》和《广东电视台公共频道DV现场报道》光碟均证明70号案中石楼镇政府一直实施的强拆全部养殖场行为。对于再审申请人的损失证明，石楼镇政府没有证据否定。三、原审法院认定事实不清，再审申请人的养殖场是石楼镇政府组织、指挥和参与与职能部门共同强拆的。城市管理综合执法局番禺分局、石楼派出所、茭塘西村委会共同配合参加强拆。以上事实均有《石楼镇整治生猪养殖场（户）奖励办法》、《番禺区石楼镇人民政府关于明确违规污染生猪养殖场内违章建（构）筑物的清拆主体和程序的请示》（石府【2015】22号），以及茭塘西村委会提供的《会议记录》、《证明》及《关于清拆违规生猪养殖场的通知》等证据予以证实。四、原审法院根据广州市番禺区石楼镇人民政府提供的没有任何法律效力、且不真实的《申请书》和《保证书》认定涉案养殖场并非石楼镇政府强制拆除，属事实不清，证据严重不足，不应采信。原审法院适用法律法规也存在错误。五、石楼镇政府无权强拆涉案的养殖场，违反《行政强制法》第四条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条的规定。且根据《行政强制法》第三十四至三十七条、第四十四条的规定和《行政许可法》第四十七条的规定，石楼镇政府强拆涉案养殖场严重违反强制拆除的法定程序，以及违反作出行政许可的相关程序。再审申请人的生猪养殖场被石楼镇政府违法强拆，索赔是有依据的。六、由于石楼镇政府强制拆除行为违法，从而导致了再审申请人生猪和房屋内的财产损失。再审申请人提供了损失清单、光盘、收据、《关于良种猪场各类猪群的评估说明》、《评估报告书》包括生猪价值损失、养殖设施和工具物品损失、租金损失、《损失明细表》、《收据》、《评估报告书》等证据证明损失情况。石楼镇政府应当就其强制拆除未造成损失的主张承担举证责任，并依据广东省坤元正量资产评估有限公司作出的坤正评报（2014）0008号《资产评估报告书》和广州市番禺区畜牧兽医局编制的《关于良种猪场各类猪群的评估说明》，对再审申请人损失共计人民币6635808.19元作出赔偿。综上所述，本案予以再审，请求：1、撤销原一、二审判决；2、确认2014年7月23日石楼镇政府强拆广州市番禺区石楼萧活畜禽养殖场、房屋及其附属设施的行为违法；3、石楼镇政府赔偿因违法强拆除再审申请人造成的损失人民币6635808.19元。
本院认为，再审申请人起诉请求确认2014年7月23日石楼镇政府强拆广州市番禺区石楼萧活畜禽养殖场、房屋及其附属设施的行为违法，及石楼镇政府赔偿因违法强拆除造成其损失人民币6635808.19元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”经原二审法院审查，再审申请人据以证明涉案养殖场是被石楼镇政府强制拆除的证据是《关于清拆生猪养殖场的通知》、《石楼镇整治生猪养殖场（户）奖励办法》、茭茭塘西村委会作出的关于清拆违规生猪养殖场的通知、通知书、照片以及再审申请人二审期间当庭提交的《番禺区石楼镇人民政府关于明确违规污染生猪养殖场内违章建（构）筑物的清拆主体和程序的请示》，但上述证据不足以证明石楼镇政府实施了清拆涉案养殖场的行政行为。而石楼镇政府提供了梁国雄向石楼镇政府提出的申请，该申请中梁国雄称已于2014年5月18日开始自行清理场内生猪和建筑物，预计于2014年6月26日前自行清拆完毕，申请按照《石楼镇整治生猪养殖场奖励办法》给予奖励，并附猪场正在清拆的照片。2014年7月31日梁国雄的妻子卜文清再次作出保证，承诺不再饲养生猪，否则交由茭塘西村委会处理。原二审法院结合再审申请人和石楼镇政府提交的证据，认定涉案养殖场并非石楼镇政府强行拆除，并对原一审法院判决驳回梁国雄、萧活提出确认石楼镇政府强拆涉案养殖场的行为违法及赔偿其损失的诉讼请求予以维持，并无不当。再审申请人提供的数份证人证言亦不足以推翻原一、二审判决的认定。
综上所述，梁国雄、萧活的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁国雄、萧活的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年十二月十一日
书记员 温 瑜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申55号
申请人董学金。
被申请人昆明叁斗家私有限公司
申请人董学金以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗家私有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗家私有限公司，昆明叁斗家私有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗家私有限公司成立于1997年3月18日，注册资本350万元，经营期限自2007年3月14日至2017年3月14日，股东为王红玲及郭兰信。2015年7月20日股东王红玲及郭兰信作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗家私有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗家私有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗家私有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人董学金的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行初字第14号
原告王金专。
被告温州市公安局瓯海区分局。
法定代表人陈先微。
第三人刘玉峰。
原告王金专诉被告温州市公安局瓯海区分局及第三人刘玉峰治安行政处罚一案，原告于2014年3月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王金专于2014年3月31日以已与第三人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王金专撤回起诉。
本案受理费25元，按本院规定予以免收。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
人民陪审员 周加陆
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 潘素莉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第971号
原告：王朋林，男，汉族，居民，住山东省惠民县。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：于金波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告王朋林与被告于金波劳务合同纠纷一案中，原告王朋林于2015年8月24日以暂时不能找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朋林撤回起诉。
案件受理费268元，收取100元，由原告王朋林负担。
代理审判员 徐 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卢薇薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4739号
原告：宁夏长城发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王光银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张帅，宁夏维誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：王海娟，女，1981年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏长城发展集团有限公司与王海娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告宁夏长城发展集团有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏长城发展集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城发展集团有限公司撤诉。
案件受理费305元，由原告宁夏长城发展集团有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年五月二十三日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3839号
原告:项启银，男，1966年2月25�出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260897—1。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张军祥，镇长。
委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启银与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
项启银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户3口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.2亩，自留地0.4亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项启银在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回项启银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵颖慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初3839号原告:项启银，男，1966年2月25�出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260897—1。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张军祥，镇长。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启银与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。项启银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户3口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.2亩，自留地0.4亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项启银在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回项启银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年五月二十六日书记员  赵颖慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第11833号
原告刘亚珍，女，1949年7月17日出生。
委托代理人袁国彦（原告之夫），男，1947年2月18日出生。
被告史文娟，女，1981年8月30日出生。
本院在审理原告刘亚珍诉被告史文娟民间借贷纠纷一案中，原告刘亚珍于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚珍申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘亚珍撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告刘亚珍负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐子焱
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更341号
罪犯徐国军，男，1990年10月4日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
抚顺市顺城区人民法院于2015年9月16日作出(2015)顺刑初字第147号刑事判决书，认定被告人徐国军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，附加罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月18日至2017年10月16日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯徐国军在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯徐国军予以减刑。
经审理查明，罪犯徐国军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯徐国军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯徐国军予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29944号
原告:王改清。
被告：王连志。
原告王改清与被告王连志民间借贷纠纷一案，因原告王改清未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告王改清撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 位梦丹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初552号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人严志伟，男，1994年8月27日出生，回族，初中文化，无业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2017年2月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）594号起诉书指控被告人严志伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人严志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月19日16时许，被告人严志伟在本市五华区百汇商场门口自行车保管站，盗窃了公民刘某的X联盟电动车一辆，价值人民币5200元，携赃潜逃并销赃挥霍。被告人严志伟于2017年1月30日在本市金色池塘温泉大浴场被公安机关抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人严志伟的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人严志伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人严志伟对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己从轻处罚辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人刘某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人严志伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严志伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严志伟所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年12月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年六月十四日
书记员 王 莹
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0526行审3号
申请人兴山县安全生产监督管理局。
法定代表人危长荣。
委托代理人魏超。
被申请人浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司。
法定代表人朱为潜。
本院在审查申请人兴山县安全生产监督管理局申请执行被申请人浙江天城建设集团有限公司湖北宜昌分公司行政处罚决定一案，于2017年1月5日立案受理，经审查，申请人的行政处罚决定书尚未到申请执行期限，申请人兴山县安全生产监督管理局向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人兴山县安全生产监督管理局撤回申请。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年二月四日
书 记 员 胡巧玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3807号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：刘红星，男，50岁，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘红星借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初353号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人韩强，男，1992年1月20日生，汉族，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因本案，于2018年1月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人王笑颜，浙江东港律师事务所律师。
被告人韦忠益，曾用名韦日于，男，1997年1月3日生，壮族，出生地广西壮族自治区田阳县，初中肄业，无业，户籍地广西壮族自治区田阳县。因本案，于2018年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人魏进中，男，1986年11月22日生，汉族，出生地安徽省无为县，高中文化，无业，户籍地安徽省无为县。因本案，于2018年2月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人韩强、韦忠益、魏进中犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉。被告人韩强、韦忠益、魏进中及辩护人王笑颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年12月21日凌晨，被告人韩强伙同被告人韦忠益、魏进中至平湖市当湖街道玫瑰湾南门口东侧路边，采用破窗器破窗等手段，撬掉失主周某停放在此处的浙Ｆ×××××大众汽车副驾驶室车窗玻璃（损失价值419元）后，窃走放于副驾驶座位上的苹果笔记本电脑一台，价值3500元。
2、同日凌晨，被告人韩强伙同被告人韦忠益、魏进中至平湖市当湖街道恒大名都花苑7幢104室门口路边，采用破窗器破窗等手段，撬掉失主孙某停放在此处的浙Ｆ×××××吉利汽车窗玻璃（损失价值155元）后，钻窗窃走放在车内的20余元现金。
3、同日凌晨，被告人韩强伙同被告人韦忠益、魏进中至平湖市维多利亚宾馆东侧路边，采用拉车门等手段，窃走失主徐某放在车内包中的20元现金。
4、同日凌晨，被告人韩强伙同韦忠益、魏进中至平湖市当湖街道龙湫湾小区东门口路边，采用破窗器破窗等手段，撬掉失主陆某停放在此处的福特汽车副驾驶室车窗玻璃后进入车内，未窃得财物（损失价值367元）。
5、2018年1月2日凌晨，被告人韩强伙同被告人韦忠益至江苏省南京市建邺区白鹭东街苏建艳阳居南门东侧路边，采用破窗器破窗等手段，撬掉失主马某停放在此处的苏Ａ×××××大众汽车窗玻璃（损失价值367元）后，窃走车内的JEEP牌手提包一只，内有现金500元。
另查明，案发后被告人韩强通过家属已向失主周某退赔3900元，向失主孙某退赔250元，向失主陆某退赔350元；同时公安机关从被告人韩强处扣押作案工具金色苹果6S手机一部，从被告人韦忠益处扣押作案工具金色苹果6P手机一部。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、微信聊天记录截图照片、现场勘查资料、车辆维修结算单和施工单、收款收据、车辆维修发票、视频侦查报告、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、收条、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩强、韦忠益、魏进中以非法占有为目的，多次共同采用破坏性手段秘密窃取他人财物，盗窃价值分别为4040余元、4040余元和3540余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时三被告人系初犯，且被告人韩强已向失主周某、孙某、陆某退赔损失，均可酌情从轻处罚，被告人韩强的辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。但三被告人采用破坏性手段盗窃财物，造成失主车辆损毁，应以盗窃罪从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（即自2018年1月19日起至2018年8月18日止）；
二、被告人韦忠益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（即自2018年1月20日起至2018年8月19日止）；
三、被告人魏进中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元（即自2018年2月3日起至2018年8月2日止）；
四、扣押在案的作案用工具金色苹果6S手机一部、金色苹果6P手机一部由扣押机关依法予以没收；同时责令被告人韩强、韦忠益、魏进中共同退赔失主徐琨琨20元，被告人韩强、韦忠益共同退赔失主马士健500元。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈琳琳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第772-1号
申请执行人王友义，男，汉族，1981年6月10日出生，住厦门市集美区后溪镇东宅村双湖社。
被执行人王巧巧，女，汉族，1990年8月25日出生，住厦门市集美区杏林东路19号506室。
厦门市集美区人民法院于2014年1月13日作出的（2013）集民初字第2134号民事判决书已经发生法律效力。权利人王友义于2014年4月23日向本院申请执行，请求强制被执行人支付30000元及利息。本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款6391.63元。本院还依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王巍娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈亚美
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终122号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘艺波，男，1981年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住南安市。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人刘艺波犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2017）浙0483刑初215号刑事判决，认定被告人刘艺波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。被告人刘艺波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘艺波申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘艺波自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘艺波撤回上诉。
桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初215号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 敏 玮
代理审判员 何筠代理审判员刘媛媛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐 云 霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执886号
申请执行人余伶俐。
被执行人西安市雁塔新西部培训中心。
申请执行人余伶俐与被执行人西安市雁塔新西部培训中心教育培训合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雁民初字第03451号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为10050元，申请执行人未受偿10050元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执886号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王琼敏
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终20号
上诉人（原审被告）：广州市金巾贸易有限公司，住所地广州市增城荔城街沙园路16号101房、201房、301房、401房。
法定代表人：李璇。
委托诉讼代理人：何静，广东雅尔德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市茂中建筑工程有限公司，住所地潮州市湘桥区铁铺镇铁铺工业区（儒路头北面山园）。
法定代表人：陈泽深，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
上诉人广州市金巾贸易有限公司（以下简称广州金巾公司）因与被上诉人潮州市茂中建筑工程有限公司（以下简称潮州茂中公司）民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初26号民事裁定，向本院提起上诉。
广州金巾公司上诉称，双方当事人的关系非借款合同关系，也未通过书面或者口头等任何方式对履行地点作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应当先通过交易习惯进行判断，无法判断的才由接受货币一方所在地法院管辖。结合本案，根据一般的交易习惯，其作为公司法人应当从公司法人账户中转账支付。广州金巾公司的注册地在广州市增城区，其公司法人开设的银行账户也是在广州市增城区，故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条是适用法律错误，该条款是针对所有类型的合同作出一般性规定，而当最高院对民间借贷纠纷有特殊的规定时，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定。综上，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市增城区人民法院审理。
潮州茂中公司超过答辩期限，答辩称本案系民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地没有约定，根据民事诉讼法解释第十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案合同履行地应当是接受货币的一方，即其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，其向住所地人民法院提起诉讼，依法有据。综上，原审裁定认定事实清楚准确，适用法律正确，请求裁定驳回广州金巾公司的管辖权异议上诉。
本院经审查认为，潮州茂中公司以广州金巾公司因资金周转需要向其借款72万元，借款期届后经催讨无果为由，向原审法院起诉请求判令广州金巾公司支付上述借款及利息损失，并提供了《结算业务委托书》等为据，双方之间的纠纷是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案广州金巾公司的住所地不在原审法院辖区，结合广州金巾公司的上诉理由和原审法院的认定，本案的争议焦点是如何确定本案合同履行地、能否认定原审法院为合同履行地所在地法院。
根据民事诉讼法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，从潮州茂中公司起诉提交的材料来看，无法按照合同有关条款确定合同履行地，广州金巾公司也没有提交证据证明其交易习惯。因本案是潮州茂中公司要求广州金巾公司给付所欠的借款及利息向法院起诉，故本案争议标的为给付货币，潮州茂中公司是本案接收货币一方的当事人，其住所地为本案合同的履行地。根据民事诉讼法解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，潮州茂中公司所在地在潮州市湘桥区，故本案合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上所述广州金巾公司上诉认为应交易习惯确定合同履行地的理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆汉杰
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈婷婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1748号
上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡骏杰，男，45岁，汉族，住福建省漳州开发区。
上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称人居乐业公司）因与被上诉人蔡骏杰物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
人居乐业公司向一审法院起诉请求：判令蔡骏杰支付2013年1月1日至2015年3月31日拖欠的物业服务费8762元及违约金7000元（按欠费金额每日0.3%，自欠费之日起计算至实际缴纳之日止，现暂计7000元），合计15762元。
一审法院经审查后认为，人居乐业公司在起诉状中没有蔡骏杰的身份信息，且根据人居乐业公司提供的蔡骏杰送达地址，无法送达。因此，本案属于没有明确的被告，人居乐业公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定驳回人居乐业公司的起诉。
人居乐业公司不服一审判决，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由：本案是追讨物业服务费的诉讼，被上诉人的信息主要是靠其主动向上诉人申报所得，有些信息因为房屋转让的问题不明确，上诉人已积极向所在地的房地产交易与办证中心申请调查详细材料，但在上诉人向有关机关进一步调查取证的过程中，原审法院突然对本案进行了裁定。原审法院的做法不仅没有事实依据，而且与最高法院法释（2004）17号的规定相违背，请求二审法院予以纠正。
二审期间，双方均没有提交新证据。
本院认为，上诉人在原审起诉状中虽然没有写明被上诉人的出生日期，但已列明被上诉人的姓名、性别、住址。而且根据上诉人原审提供的《房屋权属信息查询结果证明》，可以证实被上诉人为涉案地址的户主，涉案房地产并未发生所有权转移。故本案被上诉人作为被告的主体是明确的，其身份可与其他人相互区别开来，并不存在混淆。上诉人作为原告起诉，有明确的被告，应予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1503号民事裁定；
二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
审 判 员 廖书茵
二〇一七年七月二十六日
法官助理 谢建才
书 记 员 陈舒婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终1748号上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室。统一社会信用代码903502007054617124。法定代表人：郑玉贞，总经理。委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡骏杰，男，45岁，汉族，住福建省漳州开发区。上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称人居乐业公司）因与被上诉人蔡骏杰物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人居乐业公司向一审法院起诉请求：判令蔡骏杰支付2013年1月1日至2015年3月31日拖欠的物业服务费8762元及违约金7000元（按欠费金额每日0.3%，自欠费之日起计算至实际缴纳之日止，现暂计7000元），合计15762元。一审法院经审查后认为，人居乐业公司在起诉状中没有蔡骏杰的身份信息，且根据人居乐业公司提供的蔡骏杰送达地址，无法送达。因此，本案属于没有明确的被告，人居乐业公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定驳回人居乐业公司的起诉。人居乐业公司不服一审判决，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由：本案是追讨物业服务费的诉讼，被上诉人的信息主要是靠其主动向上诉人申报所得，有些信息因为房屋转让的问题不明确，上诉人已积极向所在地的房地产交易与办证中心申请调查详细材料，但在上诉人向有关机关进一步调查取证的过程中，原审法院突然对本案进行了裁定。原审法院的做法不仅没有事实依据，而且与最高法院法释（2004）17号的规定相违背，请求二审法院予以纠正。二审期间，双方均没有提交新证据。本院认为，上诉人在原审起诉状中虽然没有写明被上诉人的出生日期，但已列明被上诉人的姓名、性别、住址。而且根据上诉人原审提供的《房屋权属信息查询结果证明》，可以证实被上诉人为涉案地址的户主，涉案房地产并未发生所有权转移。故本案被上诉人作为被告的主体是明确的，其身份可与其他人相互区别开来，并不存在混淆。上诉人作为原告起诉，有明确的被告，应予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1503号民事裁定；二、本案指令福建省龙海市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林良志审 判 员 杨小红审 判 员 廖书茵二〇一七年七月二十六日法官助理 谢建才书 记 员 陈舒婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3932号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告王清龙，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王清龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1655号
申请执行人东盟船舶配套工程有限公司，住所地：江岸区丹水池街黄合村248号。
法定代表人：朱桂林，该公司董事长。
被执行人武汉二南华高速船舶工程股份有限公司，住所地：洪山区珞狮路122号。
法人代表：杨业清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人东盟船舶配套工程有限公司与被执行人武汉二南华高速船舶工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，标的金额1435420元均未执行。因被执行人下落不明，无实际财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六�的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初3279号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐成武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程汉华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1887号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民路560号。
法定代表人洪其华，该公司董事长。
委托代理人陆红卫、陆晨兵。
被执行人姜训华，男，1967年12月20日生，汉族。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与姜训华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）泰姜溱商初字第0024号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：姜训华返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录。仅发现被执行人姜训华的银行存款最大数额为2565元。
2014年10月11日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜溱商初字第0024号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁小健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1330号
张忠刚：
梁城：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初1425号民事调解，在执行你们提供劳务者受害责任纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕，申请人申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月十一日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02846号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人李仕权，该行行长。
委托代理人高维刚，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行员工。
被告：张建华，男，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告张建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高维刚到庭参加了诉讼，被告张建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2007年3月25日，原告向被告借款人民币本金壹万伍元（15000）。借款合同约定：贷款期限从2007年3月25日起至2008年3月25日止；贷款利息为固定利率，执行年利率10.53%。还款方式为：按期结息，到期还本。原告向被告提供借款后，被告违反合同约定未按期还偿借款本息。现诉请判决：一、被告偿还原告借款本金15000元；二、由被告支付原告从2009年6月30日起至实际支付之日止的逾期利息、罚息及复息；三、由被告承担诉讼费。
被告张建华未作答辩。
经审理查明：2007年3月25日，原告向被告借款人民币本金壹万伍元（15000元）。借款合同约定：贷款期限从2007年3月25日起至2008年3月25日止；贷款利息为固定利率，借寺借据载明借款利率为月息8.775%（合年利率10.53%）。还款方式为：按期结息，到期还本。原告向被告提供借款到期后，被告偿还利息至2009年6月29日。后再未还本付息。
上述事实，原告提交的借款借据及庭审查明事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系合法应予认定。对原告提供的借款，被告应当遵守双方合同约定履行按期还本付息义务。故对原告诉请被告归还借款本金15000元及按利率10.53%支付其资金利息的请求应予支持。但对逾期罚息及复息计算从公平原则考虑，本院酌情按合同期利率上浮30%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金15000元及资金利息和逾期罚息（资金利息、逾期罚息按月利率从2009年6月30日起在双方合同利率基础之上上浮30%计算至实际清偿之日止）
二、驳回原告重其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告张建华承担，原告预交部分予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 波
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 白芮凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8393号
原告韩忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区
委托代理人朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告华林斐，女，1967年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡型良，男，1962年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告韩忠诉被告华林斐、胡型良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩忠的委托代理人朱骏到庭参加诉讼。被告华林斐、胡型良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠诉称：2014年7月14日，被告华林斐向原告借款100000元，在收到借款同时双方签订借款协议一份，借款期限自2014年7月14日起至2015年7月13日止，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金。借款期限届满后，经原告催讨，被告华林斐至今分文未还。另，被告华林斐、胡型良于1993年9月27日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。故原告起诉要求：被告华林斐、胡型良返还原告借款100000元，并支付该款自2015年7月14日起至实际履行日止按年利率19.4%计算的利息。
被告华林斐、胡型良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借款协议、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告华林斐之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告华林斐作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于被告华林斐、胡型良婚姻关系存续期间，被告胡型良既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告华林斐以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华林斐、胡型良于本判决生效后十日内返还韩忠借款100000元，并支付该款自2015年7月14日起至实际履行日止按年利率19.4%计算的利息。
如华林斐、胡型良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由华林斐、胡型良负担。
原告韩忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华林斐、胡型良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8393号原告韩忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区委托代理人朱骏，浙江戈创律师事务所律师。被告华林斐，女，1967年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告胡型良，男，1962年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告韩忠诉被告华林斐、胡型良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告韩忠的委托代理人朱骏到庭参加诉讼。被告华林斐、胡型良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠诉称：2014年7月14日，被告华林斐向原告借款100000元，在收到借款同时双方签订借款协议一份，借款期限自2014年7月14日起至2015年7月13日止，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金。借款期限届满后，经原告催讨，被告华林斐至今分文未还。另，被告华林斐、胡型良于1993年9月27日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。故原告起诉要求：被告华林斐、胡型良返还原告借款100000元，并支付该款自2015年7月14日起至实际履行日止按年利率19.4%计算的利息。被告华林斐、胡型良未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借款协议、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告华林斐之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告华林斐作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于被告华林斐、胡型良婚姻关系存续期间，被告胡型良既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告华林斐以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华林斐、胡型良于本判决生效后十日内返还韩忠借款100000元，并支付该款自2015年7月14日起至实际履行日止按年利率19.4%计算的利息。如华林斐、胡型良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由华林斐、胡型良负担。原告韩忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华林斐、胡型良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  王条珍二〇一七年九月十一日书 记 员  张 艳
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审224号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人许前进（以下简称：被执行人），住址：河南省焦作市沁阳市。
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行410806-1001107722号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年9月29日17时52分，许前进驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型客车行驶至丰收路时，实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，被申请执行人开具410806-1001107722号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月3日作出焦公交机催字【2017】第243号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年3月9日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人许前进于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 建
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审234号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：ＸＸ岭，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行[2016]263号行政处罚决定，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人ＸＸ岭未经批准，擅自于2016年6月开始占用聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处王行村土地481.25平方米（折合0.72亩）翻建钢构生产加工棚进行精密钢管加工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将[2016]263号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月7日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构生产加工棚面积220平方米及其他设施，恢复土地原状。根据市委办公室、市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2017年1月20日，申请执行人对被执行人作出[2016]263号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年6月开始擅自占用聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处王行村土地481.25平方米（折合0.72亩）翻建钢构生产加工棚进行精密钢管加工，该宗土地现状用途为坑塘，规划用途为坑塘，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用土地481.25平方米（折合0.72亩）退还给聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处王行村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构生产加工棚面积220平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计9625元。该处罚决定书于2017年1月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年3月8日向被执行人送达[2016]263号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]263号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人ＸＸ岭在非法占用的土地上新建的钢构生产加工棚面积220平方米及其他设施，恢复土地原状；由聊城市经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十四日
法官助理 李海林
书 记 员 路普光
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1998号
上诉人（原审被告）：济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：周军，经理。
委托诉讼代理人：张少杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马郑文，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京百莱恩特钢有限公司，住所地南京市。
法定代表人：曾梅香，总经理。
委托诉讼代理人：孙钰锋，男，该公司员工。
上诉人济钢集团重工机械有限公司（以下简称济钢重机公司）因与被上诉人南京百莱恩特钢有限公司（以下简称百莱恩公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人济钢重机公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，正确认定事实，依法改判；2.判令百莱恩公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司与百莱恩公司于2015年8月27日签订买卖合同，该合同约定质保期为买方收到货物后18个月，该批货物目前尚未出质保期，所以该笔货物质保金我公司不应支付。
被上诉人百莱恩公司辩称，济钢重机公司所主张的该份合同质保期到2017年2月份已经到期，所以其应该支付全部货款。
百莱恩公司向一审法院起诉请求：1.济钢重机公司支付货款316798.05元；2.济钢重机公司支付利息（以316798.05元为基数按银行同期贷款利率自2015年11月1日至还清本金止）暂计11900元；3.一切诉讼费用由济钢重机公司承担。庭审中，百莱恩公司将第二项诉讼请求变更为：判令济钢重机公司支付自起诉之日即2016年9月29日起至判决生效之日止，以316798.05元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：百莱恩公司与济钢重机公司自2010年8月13日至2015年8月27日期间，共签订29份工业品买卖合同。供货内容是百莱恩公司向济钢重机公司供应圆钢。百莱恩公司共向济钢重机公司供应圆钢总价款为5250548.05元，并按合同约定均向济钢重机公司出具了增值税发票。济钢重机公司通过银行承兑汇票等方式共付款4933750元，余款316798.05元未付。
一审法院认为：百莱恩公司与济钢重机公司签订的29份工业品买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。百莱恩公司按合同约定履行了供货义务，并向济钢重机公司开具了增值税发票，济钢重机公司也应按合同约定时间履行付款义务，逾期付款，应承担违约责任。对百莱恩公司要求济钢重机公司支付货款316798.05元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日即2016年9月29日起至判决生效之日止，以316798.05元为基数，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、济钢重机公司于判决生效之日起十日内支付百莱恩公司货款316798.05元；二、济钢重机公司于判决生效之日起十日内赔偿百莱恩公司逾期付款经济损失（自起诉之日即2016年9月29日起至判决生效之日止，以316798.05元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取3115元，由济钢重机公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，涉案合同约定的质保期至2017年2月已到期。济钢重机公司上诉主张的金额为该份合同金额的10%即29875.86元。
本院认为，百莱恩公司、济钢重机公司于2015年8月27日签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，系有效合同，各方均应依约履行权利义务。该合同虽对质保期有约定，但并未有关于质保金的约定，即合同未约定购买方在质保期内有拒绝支付相当于质保金部分货款的权利，且济钢重机公司未证实存在符合合同约定的拒绝支付部分货款的合理理由，故就上述两合同约定的货款，济钢重机公司应予支付。综上，济钢重机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上人济钢集团重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 孙延东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙培培
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初116号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人莫某某，男，1967年11月5日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月15日被尉氏县森林公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人莫某某犯滥伐林木罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员张彦军、李军伟出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日，被告人莫某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于尉氏县永兴镇中杜柏村西自家地里的51棵杨树擅自采伐。经鉴定，被伐杨树的立木蓄积数量为19.5218立方米。2016年1月14日，莫某某被尉氏县森林公安局传唤到案。
上述事实，被告人莫某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人莫某某的户籍证明，无前科证明，尉氏县农林局出具的证明，现场勘验笔录及照片，尉氏县林业技术推广站立木蓄积数量鉴定意见，证人潘某甲、敬某、潘某乙等人证言及被告人莫某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。莫某某系初犯、偶犯，自愿认罪，案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币两千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚振岭
二〇一六年三月一日
书记员 杨 萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1670号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王海全，身份证住址：广东省电白县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告王海全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告王海全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××69，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月7日，欠款金额已达46330.68元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计46330.68元（暂计至2015年1月7日，本金为32715.85元、利息为8450.98元、滞纳金为5163.85元），从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年5月10日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为52×××69的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2015年1月7日，共发生透支46330.68元，其中本金32715.85元、利息8450.98元、滞纳金5163.85元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王海全在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金32715.85元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日的利息为8450.98元、滞纳金为5163.85元；从2015年1月8日起按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，由被告王海全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 凌小凡
陕西省镇巴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0728行初1号
原告谢菊兰，女，1971年6月25日出生，汉族，初中文化，个体户，住陕西省镇巴县简池镇简池村中坝小组。
委托代理人常敏安，男，陕西敏安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张楠，男，陕西敏安律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告镇巴县公安局，所在地镇巴县县城新街023号。
法定代表人高建国，男，该局局长。
被告行政机关责负人周俊，男，镇巴县公安局政委。
委托代理人麻志刚，男，镇巴县公安局法制科科长，代理权限为一般代理。
委托代理人何耀亭，男，镇巴县公安局简池派出所所长，代理权限为一般代理。
本院在审理原告谢菊兰诉被告镇巴县公安局不服治安行政处罚一案中，原告谢菊兰与汉中市曙坤建筑工程有限公司、陕西镇巴县农村商业银行股份有限公司因建房发生争议，原告谢菊兰以与两公司巳达成协议为由，于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢菊兰在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢菊兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢菊兰承担。
审 判 长 钟世强
审 判 员 黄海晏
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗小慧
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1840号
申请执行人：范士德，男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：天津市中天瑞鸿科技有限公司，住所地天津市河东区大王庄街七纬路嘉祥里2号1门105-108。
法定代表人：张子臣，总经理。
本院在执行范士德与天津市中天瑞鸿科技有限公司劳务纠纷一案中，申请执行人范士德向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 臧 伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1840号申请执行人：范士德，男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：天津市中天瑞鸿科技有限公司，住所地天津市河东区大王庄街七纬路嘉祥里2号1门105-108。法定代表人：张子臣，总经理。本院在执行范士德与天津市中天瑞鸿科技有限公司劳务纠纷一案中，申请执行人范士德向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年三月二十三日书 记 员  臧 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1681号
原告：青岛阿科空压贸易有限公司。
法定代表人：李庭林，董事长。
委托诉讼代理人：李冬梅，该公司员工。
被告：威海大豪电子有限公司。
法定代表人：胡志有，经理。
原告青岛阿科空压贸易有限公司与被告威海大豪电子有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案。原告青岛阿科空压贸易有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛阿科空压贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年九月一日
书记员 阎文超
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初2号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月9日被汉阴县公安局刑事拘留，2016年7月23日被依法逮捕，2016年8月25日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年7月8日10时30分左右，被告人邓某某驾驶陕GQH663号小型普通客车在本县漩涡镇金堰路发扬村三组路段（金堰路与漩渭路丁字路口），自南向北起步行驶左拐弯过程中，将在道内玩耍的儿童杨某某（生于2013年10月16日）辗压，造成杨某某受伤经送汉阴县漩涡镇卫生院抢救无效死亡的重大交通事故。交警部门责任认定邓某某负此事故的主要责任。案发后邓某某一次性向被害人杨某某家属赔偿450000元，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、到案经过、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、死亡医学证明、尸体检验报告、驾驶证、行驶证、调解书、领条、谅解书、户籍证明、审前社会调查表，证人杨某甲、吴某某、薛某某、吴�甲的证言，被告人邓某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某驾驶机动车观察不周，控制不当，起步转弯过程中将被害人杨某某辗压，造成杨某某死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人邓某某犯交通肇事罪罪名成立。交通事故现场勘查笔录及现场照片证实，该交通事故的发生地点在邓某某家门口的村级公路上，故被告人邓某某认为该事故发生地点不在公路，其行为应构成过失致人死亡罪的意见，本院不予采纳。
被告人邓某某归案后能如实供述，庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，且与被害人家属达成调解协议并履行完毕，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人邓某某符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住的社区没有不良影响，可以对其适用缓刑。
据此，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 贺 勇
二〇一七年一月十日
书记员 胡朝梅
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
案由
|
邓某某交通肇事
|
案号
|
（2017）陕0921刑初2号
简要
案情
|
邓某某交通肇事致一人死亡，负此事故的主要责任。
---|---|---|---|---
法定刑
|
处三年以下有期徒刑或拘役
确定基
准刑
|
量刑起点
|
6-18个月
基准刑
|
12个月
确定宣
告刑
|
根据量刑
情节调节
基准刑
|
量刑
情节
|
省高院规定减少基准刑
|
确定减少
基准刑
|
最高院规定增加基准刑
|
确定增加
基准刑
认罪态度较好
|
10%以下
|
8%
|
积极赔偿取得谅解
|
40%以下
|
30%
|
拟定宣
告刑
|
12*（1-8%-30%）=7.4个月
宣告刑
|
有期徒刑七个月
是否适用缓刑
|
是
判决结果
|
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年
陕西省汉阴县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）陕0921刑初2号	公诉机关汉阴县人民检察院。	被告人邓某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月9日被汉阴县公安局刑事拘留，2016年7月23日被依法逮捕，2016年8月25日被汉阴县公安局取保候审。	汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	汉阴县人民检察院指控，2016年7月8日10时30分左右，被告人邓某某驾驶陕GQH663号小型普通客车在本县漩涡镇金堰路发扬村三组路段（金堰路与漩渭路丁字路口），自南向北起步行驶左拐弯过程中，将在道内玩耍的儿童杨某某（生于2013年10月16日）辗压，造成杨某某受伤经送汉阴县漩涡镇卫生院抢救无效死亡的重大交通事故。交警部门责任认定邓某某负此事故的主要责任。案发后邓某某一次性向被害人杨某某家属赔偿450000元，取得了被害人家属的谅解。	公诉机关认为，被告人邓某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。	上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、到案经过、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、死亡医学证明、尸体检验报告、驾驶证、行驶证、调解书、领条、谅解书、户籍证明、审前社会调查表，证人杨某甲、吴某某、薛某某、吴�甲的证言，被告人邓某某的供述等证据所证实，足以认定。	本院认为，被告人邓某某驾驶机动车观察不周，控制不当，起步转弯过程中将被害人杨某某辗压，造成杨某某死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人邓某某犯交通肇事罪罪名成立。交通事故现场勘查笔录及现场照片证实，该交通事故的发生地点在邓某某家门口的村级公路上，故被告人邓某某认为该事故发生地点不在公路，其行为应构成过失致人死亡罪的意见，本院不予采纳。	被告人邓某某归案后能如实供述，庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，且与被害人家属达成调解协议并履行完毕，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人邓某某符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住的社区没有不良影响，可以对其适用缓刑。	据此，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：	被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。	审判员 贺 勇	二〇一七年一月十日	书记员 胡朝梅	本案相关法律链接：	《中华人民共和国刑法》：	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算																											案由																							邓某某交通肇事																							案号																							（2017）陕0921刑初2号													简要													案情																							邓某某交通肇事致一人死亡，负此事故的主要责任。																															法定刑																							处三年以下有期徒刑或拘役																															确定基													准刑																							量刑起点																							6-18个月																															基准刑																							12个月																															确定宣													告刑																							根据量刑													情节调节													基准刑																							量刑													情节																							省高院规定减少基准刑																							确定减少													基准刑																							最高院规定增加基准刑																							确定增加													基准刑																															认罪态度较好																							10%以下																							8%																							积极赔偿取得谅解																							40%以下																							30%																							拟定宣													告刑																							12*（1-8%-30%）=7.4个月																															宣告刑																							有期徒刑七个月																															是否适用缓刑																							是																															判决结果																							被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执149号
张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司，住所地甘州区，联系方式1。
王国栋，所在地甘州区
本院在执行申请执行人张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司与被执行人王国栋借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月五日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执149号张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司，住所地甘州区，联系方式1。王国栋，所在地甘州区本院在执行申请执行人张掖市甘州区兴业小额贷款有限责任公司与被执行人王国栋借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月五日书记员  李雅茹
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执113号
申请执行人周某，女。
被执行人余某，男。
本院受理申请人周某依据本院（2015）城民初字第00959号民事判决书申请被执行人余某健康权纠纷一案中，申请执行标的2023.77元及诉讼费35元。
本案在执行过程中被执行人余某主动履行执行标的及诉讼费共计2058.77元，现申请执行人周某已领取2058.77元。至此该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民初字第00959号民事判决书确定的给付内容全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张碧敬
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 麟