wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第711号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人马杰，男，1973年6月10日出生，汉族。
被告赵海军，男，1971年6月4日出生，汉族。
被告赵坤峰，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告张长金，男，1977年7月6日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告赵海军、赵坤峰、张长金金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2014年7月31日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告张长金经本院传票传唤，被告赵海军、赵坤峰外出去向不详，经本院公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2013年3月31日，被告赵海军因经营需要从原告县联社处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告赵坤峰、张长金为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，三被告未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告赵海军偿还借款20万元及相应利息34348.13元，及2014年7月31日至判决后的相应利息及罚息；由被告赵坤峰、张长金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵海军、赵坤峰、张长金均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月31日，原告县联社下属的张集信用社（以下简称张集信用社）与被告赵海军签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，被告赵海军为借款人，合同约定：被告赵海军向张集信用社借款20万元，借款期限自2013年3月31日至2015年3月30日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为10.6‰；按年结息；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，张集信用社与被告赵坤峰、张长金签订最高额保证合同一份，约定张集信用社为债权人，被告赵坤峰、张长金为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人赵海军自2013年3月31日至2015年3月30日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，张集信用社与被告赵海军于2013年3月31日订立借款凭证一份，约定被告赵海军借款20万元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月28日，月利率10.6‰。张集信用社将借款20万元划转至被告赵海军的存款账户。
截至2014年7月21日，依照借款凭证约定的执行月利率10.6‰和约定的逾期利率13.78‰计算，该笔借款本金20万元产生期内利息25581.33元，逾期利息10564.7元，二者合计36146.03元，扣减已偿还利息1797.87元，下欠本金20万元及利息34348.16元未清偿。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，张集信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告赵海军借用原告县联社款项，由被告赵坤峰、张长金提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明张集信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告赵坤峰逾期未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率10.6‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告赵海军尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年7月21日之前的利息34348.16元，自2014年7月22日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.78‰计付），原告县联社的主张未超出上述数额，因此，对原告县联社要求被告赵海军偿还借款本金20万元及相应利息与罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告赵坤峰、张长金依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告赵坤峰、张长金在承担连带清偿责任后，可以向被告赵海军追偿。
被告赵海军、赵坤峰、张长金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告信用社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵海军欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年7月30日之前的利息34348.13元，自2014年7月31日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.78‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵坤峰、张长金对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任。
三、被告赵坤峰、张长金承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵海军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执387号
王立雄、中铁二十五局集团第二工程有限公司:
本院执行的王立雄与中铁二十五局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十日
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初423号
原告孙某某，男，1989年7月6日生，汉族。
委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。
被告王某甲，女，1995年3月11日生，汉族。
被告王某乙，男，1967年1月28日生，汉族。
二被告委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师。
原告孙某某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其代理人朱燕、被告王某甲及二被告的委托代理人任玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某与被告王某甲于××××年××月登记结婚。被告向原告索要建房款七万三千元。如今被告诉讼至息县人民法院要求离婚，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，要求被告返还建房七万三千元。被告承担本案诉讼费。
被告王某甲及其代理人辩称：1、原告有家暴行为；2、是
7万元钱，不是73000元。其中包括5000元的看家钱，48000元的彩礼钱，2000元的买衣服钱，1万元的三金，5000元的婚纱照。钱给王某甲了，没有给王某甲父亲。
经审理查明，原告孙某某与被告王某甲于××××年××月初六典礼结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。两人婚后无子女。王某甲以感情不和为由，于2015年1月19日到息县人民法院起诉离婚。经息县人民法院调解，双方自愿离婚。
另查明，2015年正月初三，孙某某及其父母与主媒祝清明、陪媒孙希毫、孙海中一起到王某甲家中，并将七万三千元现金交给王某甲。
以上事实有当事人陈述、录音录像、主媒祝清明、陪媒孙希毫、孙海中证言各一份、照片及开庭笔录予以证实。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。本案婚约双方对原告给付被告家人7.3万元属于彩礼款还是建房款分歧较大，鉴于原告出具了婚约双方的主媒祝清明、陪媒孙希毫、孙海中的证言，证实7.3万元系建房款，并有当场的录音录像佐证，而被告未提供相关证据，因此对原告要求被告返还7.3万元建房款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起五日内返还原告孙某某建房款7.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元由被告王某甲、王某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一六年四月二十五日
书记员 章腾飞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1477号
申请执行人李晓芒，男，1968年3月27日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人李晓芒与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 淼
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第687号
原告杨某某，女。
被告史某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元由原告杨某某承担，退还原告杨某某450元。
审判员 李军录
二〇一五年八月四日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第267号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人宋威，河北九略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦皇岛港立电梯有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛中心支公司）与被上诉人秦皇岛港立电梯有限责任公司（以下简称港立电梯公司）保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月12日，港立电梯公司与平安财险秦皇岛中心支公司签订了保险合同，港立电梯公司将其所有的冀C020**号长城牌轻型货车在平安财险秦皇岛中心支公司处投保保险金额为71370元的车辆损失险、保险金额为50000元的商业第三者责任保险、保险金额为10000元的车上人员责任险（司）、4座×10000元／座车上人员责任险（乘客），同时对商业险种投保了不计免赔率，保险期间自2012年4月13日0时起至2013年4月12日24时止。双方特别约定“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”，无其他特别约定。2012年5月23日14时29分，港立电梯公司的员工李净平驾驶上述投保车辆，沿沿海高速行驶至沿海高速秦皇岛方向79KM＋300M时，因操作不当与左侧护栏相撞，造成驾驶员李净平轻微受伤、车辆受损、部分路产受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐海大队认定，李净平负事故的全部责任。港立电梯公司的车辆在事故中受损，经秦皇岛市海港区奥东汽车修理部维修，共支付维修费50026.3元。港立电梯公司还支付施救费2500元、存车费200元。本次事故还造成高速护栏等财产损坏，港立电梯公司赔偿路产损失3600元。驾驶员李净平在事故中受伤，发生医疗费2533.47元，港立电梯公司支付了该费用。另查明，港立电梯公司的车辆检验有限期至2012年3月，2012年7月25日进行了年检。平安财险秦皇岛中心支公司同意在交强险范围内赔偿港立电梯公司损失2000元（此款未实际支付），商业险项下不同意理赔，故港立电梯公司提起本诉。
原审法院认为，本案的焦点为港立电梯公司的车辆在未进行年检的情况下，平安财险秦皇岛中心支公司为其承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业险，在发生交通事故后，保险公司是否应承担保险责任。法院认为，平安财险秦皇岛中心支公司的工作人员在客户投保时，理应对客户的投保材料一一验明，其是否认真验明与投保人无关，其未尽到注意义务所引起的后果应由保险公司自负，即在车辆未进行有效年检的情况下平安财险秦皇岛中心支公司与其签订合同，视为平安财险秦皇岛中心支公司认可在此种状况下对港立电梯公司承担保险义务，因此在发生保险事故时，平安财险秦皇岛中心支公司应依据保险合同的约定对港立电梯公司进行保险理赔。保险合同免责条款第三条第二款“未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生事故后，免除保险公司在商业险部分的赔偿”的规定，不适用本案。该条款的内容是在保险期内未按规定对车辆进行年检，并非指在投保时即已过期的情况，否则平安财险秦皇岛中心支公司与港立电梯公司签订保险合同的做法就与该条款相矛盾。另外，在对格式条款的理解发生歧义时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故港立电梯公司的车辆虽未进行年检，但平安财险秦皇岛中心支公司为其承保了相关险种，平安财险秦皇岛中心支公司就应承担相应的保险义务。本次事故造成港立电梯公司车辆损失，虽然未有物价评估，但港立电梯公司提供的维修发票以及清单的证据，可以证实港立电梯公司的实际损失情况，应予采信。港立电梯公司损失中的存车费不属于保险赔付范围，不予支持。港立电梯公司还诉请了车上乘员王文彪、王国文、龚西杰的医疗费损失，但事故认定书上并未确认该三人为该车乘员以及受伤的情况，故法院对三人的损失不予采信。综上，因港立电梯公司投保了交强险、车辆损失险、驾驶员座位险、第三者责任险，且不计免赔率，故平安财险秦皇岛中心支公司应赔偿本次事故所造成港立电梯公司的车辆损失50026.3元、施救费2500元、路产损失3600元、驾驶员的医疗费2533.47元，合计58659.77元。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起二十日内赔付秦皇岛港立电梯有限责任公司损失共计58659.77元，其中在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿1600元，在车辆损失险内赔偿52526.3元（50026.3＋2500），在车上人员责任险（司机）内赔偿2533.47元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由平安财险秦皇岛中心支公司负担。
上诉人平安财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年5月23日，被上诉人秦皇岛港立电梯有限责任公司允许的司机驾驶标的冀C-020**号轿车行至唐山市唐海县沿海高速，撞高速公路护栏，致使标的车上一人受伤及标的车损，交警认定标的车全责。经核实，标的车在我司投交强险、车损险、商业三者5万不计免赔等险种，事故发生在保险期内。被上诉人向我司诉求车辆维修费、医疗费等各项损失共计63506.33元。经审理，一审法院判决我司赔偿被上诉人人伤及车辆损失等各项损失共计58659.77元，我司认为一审法院判决不合理，存在如下问题：根据被上诉人与我司签订的保险合同条款第一章商业第三者责任保险第三条、第二章车辆损失险第四条、第四章车上人员责任险第三条之规定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证……”本案中，标的出险时行驶证已过期，即行驶证为无效，因此我司对标的车辆损失、人伤损失及三者路产超过交强险限额赔付的损失不承担赔偿责任，我司对判决不予认可。综上所述，一审判决认定事实、适用法律明显错误，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。
被上诉人港立电梯公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对此予以确认。
本院认为，上诉人平安财险秦皇岛中心支公司与被上诉人港立电梯公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被上诉人港立电梯公司按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，上诉人理应在赔付限额内予以赔偿。本案中上诉人主张标的车出险时行驶证已过期，即行驶证为无效，对标的车辆不承担赔偿责任，但因上诉人系在被上诉人的投保车辆未进行年检的情况下为其承保应视为上诉人对此情形明知并认可。故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一三年二月二十五日
书记员 王秀兰
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇坪执字第00069号
申请人汪明芝，女，19××年××月××日生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
被申请人甘德山，男，19××年××月××日生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
申请人与被申请人赡养纠纷一案，本院作出的（2004）镇坪民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被申请人甘德山应给付申请人2013年1月—6月的赡养费360元。因被申请人未自觉履行，申请人汪明芝于2013年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人于2013年7月22日给付了赡养费360元，并向本院交纳了案件执行费50元。本案现已经执行完毕。
本院认为，被申请人甘德山已经履行了本院（2004）镇坪民初字第00212号民事判决书所确定的2013年1月—6月的赡养费，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴国
人民陪审员 陈显鹏
人民陪审员 王茂兴
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王 珩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第957号
罪犯官绵芬，女，1976年2月21日生，汉族，小学文化，云南省威信县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2012年6月7日作出（2012）昆铁刑初字第47号刑事判决，认定被告人官绵芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2012年7月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官绵芬准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月19日起至2024年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2297号
原告王以中，无业。
被告杨以祥。
被告李文慧。
被告江苏瑞泰药业有限公司，住所地连云港经济技术开发区云桥路董、盐浦路南。
法定代表人韩少雨，该公司执行董事。
本院于2015年11月9日立案受理了原告王以中诉被告杨以祥、李文慧、江苏瑞泰药业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王以中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王以中撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 周鹤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李卓
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第2297号原告肖如蓉，女，1969年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人连农刚，福建师友律师事务所律师。委托代理人林耀龙，福建佳远律师事务所律师。被告郑春兰，女，1964年3月14日出生，�族，住泉州市泉港区。被告郑劲松，男，1964年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。上述二被告共同委托的代理人刘丽君、柯腾真，福建欣港律师事务所律师。本院在审理原告肖如蓉与被告郑春兰、郑劲松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖如蓉以其欲与被告郑春兰、郑劲松庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖如蓉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖如蓉负担。代理审判员  张亚巧二〇一六年五月三十日书 记 员  庄雅婷速录�员庄月萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终388号
上诉人（原审被告）：范铁军，男，1964年5月17日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地鞍山市铁东区新华街20号楼。
负责人：张庆龙，系该公司经理。
委托代理人：王美斯，系辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝良，男，1950年8月20日生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1958年9月19日生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审原告）：程佳宁，女，2001年8月27日生，汉族，现住铁岭市。
法定代理人：程杰，男，1978年3月22日生，汉族，住铁岭市银州区，系程佳宁的父亲。
委托代理人：程彦，女，1979年8月1日生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人(原审被告)：马江，男，1959年12月16日生，汉族，住鞍山市立山区。
委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山逸龙运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：石雷，男，1980年3月17日生，汉族，住铁岭县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街融祥家园。
负责人：于柏全，系该公司总经理。
委托代理人：高健，系该公司员工。
上诉人范铁军、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司因与王淑珍、张宝良、程佳宁、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、鞍山逸龙运输有限公司、石雷、马江机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭审判员李国华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人范铁军及其委托代理人王毅、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险鞍山支公司）的委托代理人王美斯，被上诉人张宝良、王淑珍，被上诉人程佳宁的委托代理人程彦、被上诉人马江及其委托代理人陈庆锋、被上诉人石雷、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称大地财险铁岭支公司）的委托代理人高健到庭参加了诉讼。被上诉人鞍山逸龙运输有限责任公司（以下简称逸龙运输公司）经依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：范铁军在大地财险铁岭支公司投保了道路客运承运人责任保险，大地财险铁岭支公司就特别约定条款，“每座赔偿限：10万元，其中死亡、伤残每人赔偿限额6万元，医疗费用赔偿详见清单……”该条款是否属于减轻或者免除保险人责任的条款，大地财险铁岭支公司是否就该条款向范铁军进行解释说明，该条款是否对投保人产生效力；辽MT05**号小型轿车的实际车主是否为范铁军，范铁军与石雷之间存在雇佣关系还是汽车租赁关系，石雷承包该出租车，是否签订出租车承包合同。二审中范铁军提供的铁岭市鸿运出租汽车有限公司与石雷签订的租赁合同复印件与范铁军关系不清；人寿财险鞍山支公司提出10%免赔问题，其就免责条款是否向投保人尽到提示说明义务不清。上述问题，原审法院应当进一步查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00374号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重新审理。
二审案件受理费21940元，退还上诉人范铁军10970元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司10970元。
审 判 长 李国华
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 彭云龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01794号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：王彦军，陕西简能律师事务所律师。
被告：王粉霞，女，1978年7月12日出生，汉族，无业。
被告：西安万安置业有限公司，住所地：西安市雁塔区文艺北路190号中联颐华苑B座2202室。
法定代表人：高阳，总经理。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王粉霞、西安万安置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费6488元退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 霍晓川
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5606号
原告董立佳，男，汉族，1978年8月25日出生，住宁夏平罗县。
委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玥，甘肃赛莱律师事务所实习律师。
被告：兰州百胜房屋中介有限公司，基本情况不详。
原告董立佳诉被告兰州百胜房屋中介有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董立佳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董立佳撤诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告董立佳负担。
审判员 马秀霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 莉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第181号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，副行长。
被执行人杨淑文。
被执行人宋德根。
被执行人宋纲。
被执行人成都兴源废旧物资回收有限公司。
本院于2015年1月16日受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行杨淑文、宋德根、宋纲、成都兴源废旧物资回收有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为1514177元，执行费17542元。
在执行过程中，本院于2014年7月9日对被执行人宋纲所有的位于新津县花源镇花源大道＊＊号＊＊栋＊＊层＊＊的房屋；宋德根、杨淑文共有的新津县花源镇花园街＊＊＊号＊＊栋＊＊层、＊＊�＊＊层的房屋；宋德根所有的位于新津县花源镇串头村国有土地使用权予以查封。经本院调查，被执行人杨淑文、宋德根、宋纲、成都兴源废旧物资回收有限公司其他财产不宜处置。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行不能向本院提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第181号执行案的本次执行程序。
待被执行人杨淑文、宋德根、宋纲、成都兴源废旧物资回收有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年六月八日
书记员 任佳杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3937号
上诉人（原审原告）：舒礼庆，男，1941年3月10日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周永祥，男，1936年1月12日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人舒礼庆因与被上诉人周永祥农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人舒礼庆的委托诉讼代理人胡明龙到庭参加诉讼，被上诉人周永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒礼庆上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判将由周永祥代耕的江宁区湖熟镇双新社区小新庄1.3亩责任田返还给舒礼庆；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院因上诉人与被上诉人协议中的约定“周永祥转包给任何人都必须付给舒礼庆稻谷200斤”与“此田只要周永祥不种即归还舒礼庆，不得转包给任何人”相互矛盾而驳回上诉人的诉讼请求，是有失公允的。1999年9月7日，上诉人与被上诉人签订农房买卖合同一份，在合同中添加了两行字“注另礼庆现做壹亩叁分责任田为本人不做转让给周永祥种”，无双方签名认可。2006年6月27日，上诉人与被上诉人双方的儿子对案涉责任田的流转性质作出了明确的界定，案涉责任田为上诉人流转给被上诉人代耕，代耕期间被上诉人每年向上诉人给付200斤稻谷，被上诉人不得将责任田流转给第三人，如被上诉人不再耕种需将案涉责任田返还给上诉人。同时，也确定了案涉责任田为代耕而非转让的性质。被上诉人也一直按照双方约定每年给付200斤稻谷，直至2016年才拒绝给付。案涉责任田的现状是被上诉人不仅拒付每年200斤稻谷，还将土地转让给了第三方耕种。被上诉人明显违约，双方应当终止履行协议，被上诉人归还案涉责任田。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
周永祥未到庭应诉答辩。
舒礼庆向一审法院起诉请求：判令周永祥返还其位于南京市××区湖××镇××社区××责任田1.3亩。
一审法院认定事实：1999年9月，舒礼庆与周永祥签订协议，约定舒礼庆将其房屋及猪圈、树木等出售给周永祥，另注明其现做一亩三分责任田为本人不做，转让给周永祥种。2006年6月27日，舒礼庆儿子舒智保又与周永祥儿子周雄签订协议一份，载明：舒礼庆转包给周永祥的一亩三分责任田只要周永祥种，周永祥转包给任何人种都必须付给舒礼庆稻谷200斤；此田只要周永祥不种即归还舒庆礼，不得转包给任何人，等等。后因周永祥把1.3亩田地转租他人栽树，舒礼庆认为周永祥违约转租，应按照该协议约定返还田地，故诉至一审法院，要求周永祥返还田地。审理中，舒礼庆陈述，“2006年6月27日协议书签订背景是其田地给周永祥种之后，其想把田又要回来，就去找周永祥儿子周雄谈，周雄讲田还给他种，但每年给舒礼庆200斤稻子。稻子每年都给了，去年因为周永祥把田给别人承包了，就没有给稻子”，等等。
上述事实，有买卖契约、协议、存折、农业支持保护补贴分户登记清册、农民负担监督卡底册表、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，舒礼庆在1999年9月出售房屋时已经将案涉田地转让给周永祥。现舒礼庆主张根据双方2006年6月27日的协议书，周永祥违约转租，故要求返还田地，但协议书中所载“周永祥转包给任何人种都必须付给舒礼庆稻谷200斤”与“此田只要周永祥不种即归还舒庆礼，不得转包给任何人”的约定相互冲突，而舒礼庆现实中已选择按照给付稻谷200斤的约定实际履行了合同，现其再主张返还田地无合同和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回舒礼庆的诉讼请求。一审案件应收案件受理费80元，减半收取40元，由舒礼庆负担。
二审中，上诉人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人舒礼庆于1999年9月出售房屋给被上诉人时明确已将涉案责任田转让给被上诉人，该协议对双方发生法律效力，故上诉人现起诉要求收回责任田，无事实和法律依据。2006年6月27日协议书中载明“周永祥转包给任何人种都必须付给舒礼庆稻谷200斤”与“此田只要周永祥不种即归还舒庆礼，不得转包给任何人”，该两项约定存在冲突，被上诉人选择了每年支付稻谷200斤，上诉人亦实际接受，故双方应按该项约定继续履行，亦符合1999年9月协议的约定，上诉人依据此协议以被上诉人违约为由要求返还田地，亦无事实依据。
综上所述，舒礼庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人舒礼庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年七月七日
书记员 王 慧
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执367号
申请执行人赵国胜，男，汉族，住东明县。
被执行人游建民，男，汉族，住东明县。
赵国胜与游建民民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特33号民事裁定书所确定的义务，被执行人游建民应偿还申请人赵国胜借款本金300000元。在执行过程中，经查被执行人游建民有工资收入，本院依法冻结其工资收入，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特33号民事裁定的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执367号申请执行人赵国胜，男，汉族，住东明县。被执行人游建民，男，汉族，住东明县。赵国胜与游建民民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民特33号民事裁定书所确定的义务，被执行人游建民应偿还申请人赵国胜借款本金300000元。在执行过程中，经查被执行人游建民有工资收入，本院依法冻结其工资收入，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特33号民事裁定的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  崔宏平人民陪审员  赵佰岁二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘瑶瑶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第327号
上诉人（原审被告）陈登峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）王永坤，男，1969年2月12日出生，汉族，住河北省邢台县。
被上诉人（原审被告）河北省邢汾高速公路Ｌ14合同项目经理部，住所地河北省邢台县。
负责人周根龙。
被上诉人（原审被告）中交二公局第六工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人张俊智。
上诉人陈登峰不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第620--
1号民事裁定，向本院提起上诉。陈登峰上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。理由为，本案案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，不属邢台县人民法院管辖。一、本案中的两被告的住址分别为福建省平潭县和陕西省西安市，均不在邢台县。另一被告从本案证据材料来看，并未有关于该被告主体是否存在的相关证据，亦无相关证据证明其住址为邢台县。二、被上诉人王永坤提供的证据材料仅有《工程劳务承包合同》和一张“委托审批表”，这两份证据无法证实合同履行地为邢台县。被上诉人王永坤、河北省邢汾高速公路Ｌ14合同项目经理部、中交二公局第六工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人王永坤的诉讼请求，本案系因拖欠被上诉人工程材料款所引发的买卖合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案工程邢汾高速公路邢台县路罗镇隧道施工工程位于河北省邢台县，故邢台县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第327号上诉人（原审被告）陈登峰，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）王永坤，男，1969年2月12日出生，汉族，住河北省邢台县。被上诉人（原审被告）河北省邢汾高速公路Ｌ14合同项目经理部，住所地河北省邢台县。负责人周根龙。被上诉人（原审被告）中交二公局第六工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人张俊智。上诉人陈登峰不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第620—1号民事裁定，向本院提起上诉。陈登峰上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。理由为，本案案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，不属邢台县人民法院管辖。一、本案中的两被告的住址分别为福建省平潭县和陕西省西安市，均不在邢台县。另一被告从本案证据材料来看，并未有关于该被告主体是否存在的相关证据，亦无相关证据证明其住址为邢台县。二、被上诉人王永坤提供的证据材料仅有《工程劳务承包合同》和一张“委托审批表”，这两份证据无法证实合同履行地为邢台县。被上诉人王永坤、河北省邢汾高速公路Ｌ14合同项目经理部、中交二公局第六工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人王永坤的诉讼请求，本案系因拖欠被上诉人工程材料款所引发的买卖合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案工程邢汾高速公路邢台县路罗镇隧道施工工程位于河北省邢台县，故邢台县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一四年十一月十日书 记 员 尚文佳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1433号
原告：余某某，女，汉族，生于1920年3月18日，住峨眉山市。
委托代理人：杨芳贵，男，汉族，生于1972年2月15日，住峨眉山市。
被告：杨某某，男，汉族，生于1942年6月18日，住峨眉山市。
原告余某某与被告杨某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员陈小兵适用简易程序，于2014年8月15日、27日公开开庭进行了审理。原告余某某及其代理人杨芳贵、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告系母子关系。2013年10月，原告的房屋拆迁，共获得拆迁建筑物补偿费、过渡费、搬迁费149868.48元，已被被告全部领取。后原告在与被告共同生活期间，双方经常发生矛盾，原告曾多次向被告主张返还自己的拆迁补偿费份额，但被告均以各种理由拒绝。现起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋拆迁建筑物补偿费、过渡费、搬迁费共149868.48元中的一半；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：房屋被拆迁是事实，拆迁建筑物补偿费、过渡费、搬迁费确实是149868.48元；拆迁的时候我的户口上有我、我妻子及原告三人，因此主张该笔拆迁补偿费原告只应该分得三分之一。
经审理查明：原被告系母子关系，并一直共同居住在峨眉山市，户主为被告杨某某，居住房屋为被告夫妻与原告三人共有。2013年，该房屋拆迁，同年11月12日，峨眉山市国土管理事务所与被告杨某某签订了拆迁安置房屋协议书，核定安置人口为原告余某某、被告杨某某及其妻廖某某三人，并由市国土管理事务所将拆迁建筑物补偿费、过渡费、搬迁费总金额149868.48元支付给被告杨某某。2014年7月24日，原告起诉至法院，要求判如前述。
以上事实有起诉状、罗目镇矛盾纠纷大调解协调中心调解证明、原被告户口本、农村合作医疗本及本案庭审笔录在卷证实。
庭审中，因原、被告双方不愿调解，致本案无法调解。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。个人的房屋被征收的，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，任何单位和个人无正当理由不得私分他人的征收补偿费用。本案原被告为家庭关系，被拆迁房屋为原告及被告夫妻三人共同共有，原告作为共有人享有对该房屋的所有权，在该房屋被拆迁时，原告理应获得拆迁安置补偿费中的相应数额；因本案被拆迁房屋为被告夫妻及原告三人共同共有，且原告未能提交证据证明其对该房屋的建造付出了更多的精力，故对原告提出的要求分得房屋拆迁补助款中的二分之一的主张不予支持。根据本案实际情况和公平合理的原则，本院认为原告应分得房屋拆迁补偿款中的三分之一，即49956.16元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第三、四款、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，判决如下：
一、被告杨某某自本判决生效之日起十日内支付原告余某某房屋拆迁建筑物补偿费、过渡费、搬迁费共49956.16元；
二、诉讼费用依法减半收取1650元，由被告杨某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 美
附：本案适用的相关法律规定
1、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十二条……
……
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2004号
罪犯沈波，男，汉族，小学文化，1978年5月11日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年9月26日作出（2012）洪刑初字第0488号刑事判决，以被告人沈波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年6月11日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯沈波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈波在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈波减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初176号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人常某某，因本案于2016年9月18日被宁县公安局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2016）第196号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员边某某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2016年8月4日16时，因侄儿常某甲婚姻纠纷问题，被告人常某某等人至平子镇半坡村八组常某甲丈人梁某某家中，双方发生争吵。后常某某与被害人樊某某发生厮打，厮打中常某某持右拳在樊某某头部击打数下，并在樊某某嘴部击打两拳，致樊某某右下第一牙齿缺失、右上第六牙齿缺失，经宁县人民医院诊断樊某某的伤情为：外伤性头痛、右下第一牙齿缺失、右上第六牙齿缺失、多处软组织损伤。经甘肃省宁县公安司法鉴定中心(庆)公(宁)鉴(伤检)字〔2016〕129号和法医学人体损伤程度鉴定意见：樊某某系轻伤二级。案发后，樊某某的附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得被害人樊某某的谅解，本案系婚姻家庭矛盾引发，均可酌情从轻处罚，建议对被告人常某某判处六个月拘役至一年六个月有期徒刑并可适用缓刑。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某陈述，证人梁某某、常某乙、雷某某、刘某某、常某丙、梁某甲、樊某甲、梁某乙、刘某某、刘某甲、常某甲、常某乙、梁某丙、惠某某、刘某乙、袁某某证言，宁县人民医院诊断证明书、住院病历、出院证明书、出院小结，法医学人体损伤检验记录，宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人常某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案系婚姻纠纷引发，被害人对本案的发生具有过错，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人常某某确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 段敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ＸＸ
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00020号
罪犯李某，男，1985年12月20日出生，汉族。现在濮阳市监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2013年4月9日作出（2013）台刑初字第32号刑事判决、（2013）台刑裁字第32号刑事裁定书以被告人李某犯盗窃罪，决定执行有期徒刑二年又六个月，并处罚金19000元。判决发生法律效力后于2013年6月7日交付执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯李某减刑四个月。
经审理查明，原判认定，2012年1月31日13时40分许，被告人李某伙同他人盗案两辆摩托车，经鉴定摩托车价值9980元。李某在缓刑考验期内又犯罪，撤销缓刑数罪并罚。
罪犯李某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为二次良好。2014年6月获记功奖励一次、2014年11月获表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯李某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、结合原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑期自二○一二年十二月四日起至二○一五年二月三止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高洪光
人民陪审员 支黎曼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 盼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00624-1号
原告：章某某，男，汉族，住无为县。
被告：刘某某，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告章某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求冻结被告刘某某在银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某某在银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李平
二〇一三年三月四日
书记员 张红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1276号
罪犯张兴孟。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2009年12月30日作出（2009）象刑初字第353号刑事判决，以被告人张兴孟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元。被告人张兴孟不服，提出上诉。本院于2010年3月24日以（2010）桂市刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月29日交付执行。刑期执行至2029年4月15日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯张兴孟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张兴孟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2010年5月至2014年2月止累计获奖励分93.9分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张兴孟，在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯张兴孟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币33000元不变（刑期执行至2027年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第383号
申请执行人山发选，男，1974年11月30日生，汉族，农民。
被执行人常建彦，男，1981年7月2日生，汉族，农民。
被执行人常奎，男，1949年11月8日生，汉族，农民。
执行标的：38000元。
我院于2014年6月19日受理申请人山发选与被执行人常建彦、常奎民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月20日向被执行人送达执行通知书。但被执行人常建彦年老多病，无固定收入，暂无给付能力。另一被执行人常奎现外出打工，至今未归，且家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2014）湟执字第383号执行一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年十二月十三日
书记员 赵 凯
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第756号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年7月6日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，职员，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月26日被取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日1时许，被告人黄某某饮酒后驾驶小型汽车途经福州市仓山区金山大桥南桥头路段时，被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人黄某某血样乙醇浓度为129.08mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、侦破经过、行政强制措施凭证、车辆信息、机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、现场平面图、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄某某如实供述罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人黄某某积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 苏凤生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01525号
原告代大诚，男，1964年12月14日生，汉族。
原告余孝江，男，1976年9月8日生，汉族。
二原告委托代理人闻世忠，河南仟问律师事务所律师。
被告石海波，男，1975年10月30日生。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
第三人石和华，男，1973年10月9日生，汉族。（缺席）
原告代大诚、余孝江诉被告石海波、第三人石和华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代大诚、余孝江的委托代理人闻世忠，被告石海波及其委托代理人冷鹏阳均到庭参加诉讼，第三人石和华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年10月份起，被告等12户居民，因居住的原县印刷厂门面楼出现严重质量问题开始上访。经光山县国企改革领导小组办公室的工作人员协调，被告等12户居民与原告代大诚、余孝江签订了《旧楼置换协议》。协议签订后，尤伟等10户依照协议搬出了房屋，被告不履行协议，没有搬出房屋。2014年12月1日，原告代大诚、余孝江向光山县人民法院起诉，请求责令石海波搬出房屋，并承担相应的违约责任；经光山县人民法院判决确认，房屋的实际所有权人是第三人石和华，石海波与代大诚、余孝江签订的《旧楼置换协议》对石和华不产生法律约束力。原告与被告及其他住户所签订的《旧楼置换协议》无法履行。根据《合同法》第四十二条之规定，请求依法判令被告石海波向原告赔偿损失50000元。原告向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证复印件；2、《旧楼置换协议》；3、（2015）光民初字第00004号民事判决书；4、谢福连、张明的工资计算单；5、收款（搬迁费）凭据八份。
被告辩称：原县印刷厂门面楼二楼胡志刚的房屋，由第三人石和华购买，虽然以被告名义签订了购房合同，但是，房屋的实际所有人是石和华，原告的诉讼理由不能成立，被告的行为没有给原告造成任何损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、《旧楼置换协议》；2、（2015）第00004号光山县法院判决书；3、（2015）信阳市中院第1237号判决书。
第三人石和华经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：光山县原县印刷厂门面楼（共四层）位临光山县城正大街西侧，对面有光山县司马光宾馆，北有公安街，南有司马光中路。该楼的一楼用于商铺经营：“光山县新药特药商店”和“浙江五金商店”，二、三、四楼居住十二户居民（詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、石和华、万亿、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕、王新义等）；因该楼存在严重质量问题和安全隐患，经光山县人民政府批准，以旧城改造形式实施重建。2012年5月5日，詹克霞等人与原告代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》，被告石海波未经第三人石和华同意，代理石和华在该协议上签名“石海波”。该协议约定：詹克霞等十二户以自己的旧房交给代大诚、余孝江，按1︰1.1的比例置换以后建成的新房；代大诚、余孝江在开工前（拆旧楼建新楼）45天通知詹克霞等十二户搬迁，詹克霞等十二户在接到通知后45天内必须完成搬迁，搬迁费、租房费由居户自理。之后，詹克霞等人陆续搬离该旧楼，第三人石和华没有搬离。为此，代大诚、余孝江起诉至光山县法院，请求依法判令被告石海波履行旧楼置换协议，将旧房交付代大诚、余孝江，并赔偿违约金30万元。经本院（2015）光民初字第00004号民事判决书判决，驳回代大诚、余孝江的诉讼请求，确认石海波与代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》对第三人石和华没有法律约束力。代大诚、余孝江提出上诉后，信阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在合同履行期间，代大诚、余孝江于2013年5月至7月26日向尤伟等人支付搬迁费计款24000元（3000×8）：支付谢福连工资46500元（2013年3月至2015年10月）、张明工资24000元（2014年7月至2015年10月）。原告代大诚、余孝江至今未能对该楼实施拆除。
本院认为：所谓缔约过失责任是指缔约人故意或者过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。所谓先合同义务是缔约人双方为签定合同而相互接触磋商开始逐渐产生的注意义务，包括互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、诚实信用等义务，它存在于要约生效后，合同成立之前。被告石海波和原告代大诚、余孝江签订的《旧楼置换协议》，已经本院生效判决确认对房屋实际所有权人石和华不产生效力，石海波的签名行为，未给原告代大诚、余孝江造成经济损失，因双方约定住户的搬迁费、租房费由住户自理，故在合同履行中，原告向部分住户支付搬迁费属于其自愿行为；原告向张明、谢福连支付工资，是给予张明、谢福连的劳动报酬。原告支付的搬迁费用和人员工资，均发生在履行合同之中，不属于“缔约过失”的经济损失。原告代大诚、余孝江的诉讼请求，本院不予支持；被告石海波的辩解意见，理由能够成立，本院予以采纳；第三人石和华不到庭诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代大诚、余孝江的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告代大诚、余孝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方华杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01525号原告代大诚，男，1964年12月14日生，汉族。原告余孝江，男，1976年9月8日生，汉族。二原告委托代理人闻世忠，河南仟问律师事务所律师。被告石海波，男，1975年10月30日生。委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。第三人石和华，男，1973年10月9日生，汉族。（缺席）原告代大诚、余孝江诉被告石海波、第三人石和华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代大诚、余孝江的委托代理人闻世忠，被告石海波及其委托代理人冷鹏阳均到庭参加诉讼，第三人石和华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2011年10月份起，被告等12户居民，因居住的原县印刷厂门面楼出现严重质量问题开始上访。经光山县国企改革领导小组办公室的工作人员协调，被告等12户居民与原告代大诚、余孝江签订了《旧楼置换协议》。协议签订后，尤伟等10户依照协议搬出了房屋，被告不履行协议，没有搬出房屋。2014年12月1日，原告代大诚、余孝江向光山县人民法院起诉，请求责令石海波搬出房屋，并承担相应的违约责任；经光山县人民法院判决确认，房屋的实际所有权人是第三人石和华，石海波与代大诚、余孝江签订的《旧楼置换协议》对石和华不产生法律约束力。原告与被告及其他住户所签订的《旧楼置换协议》无法履行。根据《合同法》第四十二条之规定，请求依法判令被告石海波向原告赔偿损失50000元。原告向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证复印件；2、《旧楼置换协议》；3、（2015）光民初字第00004号民事判决书；4、谢福连、张明的工资计算单；5、收款（搬迁费）凭据八份。被告辩称：原县印刷厂门面楼二楼胡志刚的房屋，由第三人石和华购买，虽然以被告名义签订了购房合同，但是，房屋的实际所有人是石和华，原告的诉讼理由不能成立，被告的行为没有给原告造成任何损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、《旧楼置换协议》；2、（2015）第00004号光山县法院判决书；3、（2015）信阳市中院第1237号判决书。第三人石和华经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：光山县原县印刷厂门面楼（共四层）位临光山县城正大街西侧，对面有光山县司马光宾馆，北有公安街，南有司马光中路。该楼的一楼用于商铺经营：“光山县新药特药商店”和“浙江五金商店”，二、三、四楼居住十二户居民（詹克霞、刘恩志、魏其萍、郑传丽、石和华、万亿、张敏、裴之琴、尤伟、裴海燕、王新义等）；因该楼存在严重质量问题和安全隐患，经光山县人民政府批准，以旧城改造形式实施重建。2012年5月5日，詹克霞等人与原告代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》，被告石海波未经第三人石和华同意，代理石和华在该协议上签名“石海波”。该协议约定：詹克霞等十二户以自己的旧房交给代大诚、余孝江，按1︰1.1的比例置换以后建成的新房；代大诚、余孝江在开工前（拆旧楼建新楼）45天通知詹克霞等十二户搬迁，詹克霞等十二户在接到通知后45天内必须完成搬迁，搬迁费、租房费由居户自理。之后，詹克霞等人陆续搬离该旧楼，第三人石和华没有搬离。为此，代大诚、余孝江起诉至光山县法院，请求依法判令被告石海波履行旧楼置换协议，将旧房交付代大诚、余孝江，并赔偿违约金30万元。经本院（2015）光民初字第00004号民事判决书判决，驳回代大诚、余孝江的诉讼请求，确认石海波与代大诚、余孝江签订《旧楼置换协议》对第三人石和华没有法律约束力。代大诚、余孝江提出上诉后，信阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在合同履行期间，代大诚、余孝江于2013年5月至7月26日向尤伟等人支付搬迁费计款24000元（3000×8）：支付谢福连工资46500元（2013年3月至2015年10月）、张明工资24000元（2014年7月至2015年10月）。原告代大诚、余孝江至今未能对该楼实施拆除。本院认为：所谓缔约过失责任是指缔约人故意或者过失地违反先合同义务时依法承担的民事责任。所谓先合同义务是缔约人双方为签定合同而相互接触磋商开始逐渐产生的注意义务，包括互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、诚实信用等义务，它存在于要约生效后，合同成立之前。被告石海波和原告代大诚、余孝江签订的《旧楼置换协议》，已经本院生效判决确认对房屋实际所有权人石和华不产生效力，石海波的签名行为，未给原告代大诚、余孝江造成经济损失，因双方约定住户的搬迁费、租房费由住户自理，故在合同履行中，原告向部分住户支付搬迁费属于其自愿行为；原告向张明、谢福连支付工资，是给予张明、谢福连的劳动报酬。原告支付的搬迁费用和人员工资，均发生在履行合同之中，不属于“缔约过失”的经济损失。原告代大诚、余孝江的诉讼请求，本院不予支持；被告石海波的辩解意见，理由能够成立，本院予以采纳；第三人石和华不到庭诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告代大诚、余孝江的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告代大诚、余孝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董德才人民陪审员  陈德谟人民陪审员  杜桂琴二〇一五年十一月三日书 记 员  方华杰
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第00107号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李保林，男，任董事长。
委托代理人：赵学耀，男，任公司营业部副行长。
被告盂县博冶矿业有限公司。
法定代表人：闫石堂，男，任经理
被告盂县藏山旅游风景名胜区。
法定代表人：杨连富，男，该景区负责人
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告盂县博冶矿业有限公司、盂县藏山旅游风景名胜区借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人赵学耀到庭参加诉讼、被告盂县博冶矿业有限公司、盂县藏山旅游风景名胜区经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告盂县博冶矿业有限公司由盂县藏山旅游风景名胜区担保向山西盂县农商银行总行营业部借款260万元，约定还款日期为2011年3月25日，借款到期后借款人及担保人均未依约履行还款义务。原告为维护合法权益不受损害现提起诉讼，请求查明事实依法判令被告归还原告本金260万元及利息。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月27日被告盂县博冶矿业有限公司与原告山西盂县农商银行总行营业部签订贷款合同。贷款金额为260万元，贷款用途为资金周转。贷款期限从2010年3月27起，至2011年3月25日，月利率为8.67388‰，被告盂县藏山旅游风景名胜区作为贷款担保人与盂县农商银行总行营业部签订了担保合同。担保期为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保方式为连带责任保证方式。贷款到期后，被告盂县博冶矿业有限公司未依约履行还款义务。原告诉至本院请求判令二被告连带清偿。
上述事实，有原告提供的贷款合同、担保合同、借款借据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告盂县博冶矿业有限公司与原告盂县农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同，以及被告盂县藏山旅游风景名胜区与原告签订的担保合同是三方当事人真实意思表示，上列合同合法有效受法律保护。原告在向被告盂县博冶矿业有限公司提供借款后，被告应依约在借款期满后履行还款义务。被告盂县博冶矿业有限公司至今拖欠构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。被告盂县藏山旅游风景名胜区作为连带责任保证的保证人，其保证期限为主合同债务履行期届满日之后二年。原告现提起诉讼，尚在被告盂县藏山旅游风景名胜区的保证期间，被告盂县藏山旅游风景名胜区对本案借款合同应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盂县博冶矿业有限公司于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金260万元，利息、罚息1667125.52元。
二、被告盂县藏山旅游风景名胜区承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20468.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩秀萍
二〇一五年四月二十日
书记员 王齐星
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第42号
原告王某，男，1969年2月24日出生，汉族，现在山东滕州打工，住山东滕州郊区。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告郑某，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张家华，男，1952年2月17日出生，回族，系临清市司法局干部。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪秀梅、被告郑某及其委托代理人张家华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告感情已伤，无法再共同生活，要求与被告离婚，婚生子王兴越由其选择随原告或被告生活。
被告辩称：我与原告的感情不错，不同意与原告离婚，希望法院做和好工作。
经审理查明：原、被告经人介绍于1989年初相识建立恋爱关系，于1989年阴历4月初六举行婚礼，开始同居生活，于1991年5月23日生长女，于××××年××月××日原、被告补办了结婚登记证，于1994年2月26日生次女，于1995年4月30日生一子。原告称原、被告婚后因家庭琐事经常生气吵架，双方感情已经破裂，要求与被告离婚；被告对原告以上陈述予以否认，辩称婚后感情很好，不同意与原告离婚，希望法院做和好工作。原告对其以上陈述未举证证明。原、被告于2013年年1月初因故开始分居至今。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原、被告的婚姻登记证明等证据在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽然因生活琐事产生了一些矛盾，但未达夫妻感情破裂的地步，二人应当珍惜夫妻感情，顾及家庭利益，克服各自缺点，互谅互让，重归于好。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未举证证明，本院不予认可；原告要求与被告离婚，无据证实，且被告亦不同意离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 苑学新
二〇一三年一月十四日
书记员 张子娥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04963号
上诉人（原审原告）安鹏，男，1963年8月13日出生。
委托代理人赵睿，北京市友恒律师事务所律师。
委托代理人曹宇广，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭嫘，女，1973年2月2日出生。
委托代理人朱晓东，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人屠谦，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘泳，男，1968年7月16日出生。
委托代理人朱晓东，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人屠谦，北京市天元律师事务所律师。
上诉人安鹏因与被上诉人郭嫘、被上诉人刘泳股东损害公司债权人利益责任纠纷�案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07200号民事判决，向本院提起上诉。另，安鹏依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项的规定，向本院提出免交二审案件受理费的申请。
本院在审理本案过程中，上诉人安鹏于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，安鹏申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。另，经审查，安鹏为领取失业保险金人员，无其他收入，其向本院申请司法救助，符合法律规定，故本院决定准予安鹏免交二审案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安鹏撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费21010元，由安鹏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
�〇一五年五月十五日
书 记 员 夏佳琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00010号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人尚阳，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队负责人。
被执行人李玉良，农村居民。
被执行人杨条兰（系李玉良之妻），农村居民。
申请执行人十堰市郧阳区（原郧县）卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对李玉良、杨条兰因征收社会抚养费一案于2012年9月8日作出的郧计生费征决字（2012）第20014号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧计生费征决字（2012）第20014社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第20014号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第20014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年四月七日
书记员 郭 娇
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第180号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人栾某某，男，1985年6月1日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）190号起诉书指控被告人栾某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院代理检察员许健、被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2015年7月1日4时左右，被告人栾某某驾驶鲁A某某某某某号重型特殊结构货车沿京沪高速公路由南向北行驶至334公里＋100米处时，与因发生故障停放在车行道内的郭某某驾驶的福田牌时代金刚载货车相撞，造成两车损坏、郭某某受伤、鲁A某某某某某重型特殊结构货车乘车人陈某某（男，49周岁）当场死亡。后经交通事故责任书认定，栾某某承担事故的主要责任，郭某某承担事故的次要责任，陈某某不承担事故责任。
另查明，2015年7月3日，商河县公安局交警大队民警电话传唤被告人栾某某至商河县交警大队，栾某某到案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。2015年12月29日，栾某某的家属给付被害人的近亲属谅解费40000元，被害人的近亲属对栾某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，刑事谅解书，发、破案经过，证人王某某、郭某某的证言等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人栾某某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一六年一月四日
书记员 徐兆瑞
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执裁字第00198号
申请执行人：许昌魏都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：李传坤，任董事长。
被执行人：陈铁旦，男，汉族，1957年11月24日生，住许昌市魏都区裴山庙村。
被执行人：陈铁成，男，汉族，1963年10月11日生，住许昌市魏都区六一路4号。
被执行人：完全林，男，汉族，1961年7月15日生，住许昌市魏都区兴华路5号1排4号。
被执行人：冯建铭，男，汉族，1965年12月12日生，住许昌县长村张乡小花园村。
被执行人：陈喜山，汉族，1964年12月27日生，住许昌市魏都区裴山庙村53号。
本院作出的（2010）魏北民初字第300号民事判决书已经发生法律效力，且已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈铁旦、陈铁成、完全林、冯建铭、陈喜山银行存款70000元及利息，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一五年八月六日
书记员 闫玉莲
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第71号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠黄希（身份证号：350xxxxx2）工资1275.30元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第142号
申请执行人何根华。
被执行人林新伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第116号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前外出，下落不明，无财产可供执行。截止2015年6月30日，被执行人尚欠申请执行人51000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第142号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年六月三十日
代书记员 洪美娣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10951号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告王爱忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称“泓山公司”）与被告王爱忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员刘运祥、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。被告王爱忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泓山公司诉称：被告王爱忠系重庆市北部新区某房屋的业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。在原告为该小区提供物业服务期间，被告自2010年1月起开始无故拖欠物管费，至今共拖欠原告物管费8669.1元及滞纳金2889.7元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年1月至2014年7月期间的物管费8669.1元及滞纳金2889.7元，共计11558.8元。
被告王爱忠未作答辩。
经审理查明：原告泓山公司系为重庆市北部新区某小区提供物业服务的二级资质企业。王爱忠系该小区某房屋产权登记的所有人，房屋产权登记的建筑面积为131.35平方米，房屋性质为花园洋房。被告王爱忠于2008年10月2日接房。
2006年2月21日，原告泓山公司（乙方）与重庆绿地东原房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对某小区进行物业管理服务。双方在该合同中就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等有关内容进行了约定。其中有关服务费用中的第七条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅1.3元／月／平方米-1.4元／月／平方米，（2）花园洋房为1.2元／月／平方米，（3）叠拼别墅为1.8元／月／平方米，（4）联排别墅为2.4元／月／平方米，（4）商业物业4元／月／平方米。第八条约定，业主应于开发商公告的交房截止之日起计算物业服务费用。自开发商公告的交房截止之日起至物业买受人办理房屋装修手续之日止的物业管理服务费，由乙方按该物业收费标准的50%向物业买受人收取。乙方在物业买受人办理收房手续时，向物业买受人预收三个月全额物业管理服务费，以后乙方按月向物业买受人收取物业管理服务费。有关违约责任的第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。有关其他事项的第三十七条约定，本合同期限自2006年2月21日起至2009年2月20日止。在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十八条约定，本合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。
2007年8月19日，原告泓山公司（乙方）与被告王爱忠（甲方）签订《某-前期物业服务合同》，约定花园洋房的缴费标准为1.2元／月／平方米。在该合同中，双方将以后每月交纳物业管理服务费的时间明确为每月1-10日，并声明该合同至业主委员会成立并与物业管理企业所签订物业服务合同生效时自动终止。
上述合同签订后，原告依约对该小区提供了物业服务。现该小区没有成立业主委员会。被告自2010年1月起未向原告交纳物业管理服务费。原告曾通过在被告房屋门上张贴催交物管费通知单的方式向被告催收物业服务费。
庭审中，原告当庭撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有《前期物业服务合同》、资质证书、收费备案证明、房产档案查询结果、催交物管费通知单、照片、收房手续办理确认表、装饰装修申请表、重庆市北部新区某社区居民委员会的证明、原告的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与建设单位重庆绿地东原房地产开发有限公司及被告王爱忠所签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效。因本案原告已根据上述合同的约定，为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区某房屋的业主，理应根据上述合同的约定支付相应的物业管理服务费用。根据上述《前期物业服务合同》的约定，花园洋房的交费标准为1.2元／月／平方米，被告的房屋建筑面积为131.35平方米，故在2010年1月至2014年7月期间被告应交纳的物业服务费为8669.1元。原告当庭撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告王爱忠于本判决生效之日起三日内向原告重庆泓山物业管理有限公司支付2010年1月至2014年7月期间的物业服务费8669.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 靳 淼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00602号
申请执行人：李米米，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：李浙徽，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人李浙徽银行存款35万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月六日
书记员 徐华强
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1738号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人蔡春、汪清、文东宝、郯城县金艺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人文东宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将文东宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第284-3号
申请执行人韦春想，男，19＊年＊月＊日出生，壮族，住柳城县太平镇＊号。
申请执行人银融花，女，19＊年＊月＊日出生，住址同上，与韦春想系夫妻关系。
被执行人蓝小利，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市柳南区航鹰大道＊号，身份证号码：45223119＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院作出的（2013）柳市民一终字第455号民事判决书，于2014年4月18日向被执行人蓝小利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蓝小利所有的位于柳州市柳南区航鹰大道＊房产壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 涛
审 判 员 钟国存
助理审判员 覃晓凌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯东杰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01636号
罪犯马亮，男，1985年12月30日出生，汉族，湖北省荆门市人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）荆刑初字第12号刑事附带民事判决，认定马亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53394.72元。马亮不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）鄂刑一终字第184号刑事判决，以抢劫罪，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯马亮的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年12月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2013年11月4日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯马亮减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯马亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯马亮在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯马亮在服刑期间，积极执行财产刑4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯马亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯马亮在服刑期间，积极执行财产刑，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑九个月（刑期至2028年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。原判并处没收个人全部财产（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中立终字第109号
上诉人（原审被告）赣州三海房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道39号。
法定代表人邓增进，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。
法定代表人徐恰皮，该公司董事长。
上诉人赣州三海房地产开发有限公司因与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民一初字第1469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为：原告是与被告签订的《建设工程施工合同》。被告赣州三海房地产开发有限公司的住所地在赣州市章贡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。现在原告选择了本院管辖，故本院行使对原告江西建工第四建筑有限责任公司与被告赣州三海房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案的管辖权符合法律规定。遂裁定驳回被告赣州三海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人赣州三海房地产开发有限公司上诉称：原裁定只依据上诉人的住所地而认定对本案有管辖权，即不符合事实，也不符合法律规定。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定“在履行合同过程中产生争议时，向工程所在地人民法院提起诉讼”，而工程所在地在石城县，根据约定管辖优于法定管辖的规定，应由石城县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将此案移送至江西省石城县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司承建上诉人赣州三海房地产开发有限公司在石城县的工程所引发的纠纷。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》第十条第37款约定“在履行合同过程中产生争议时，向工程所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，赣州市章贡区人民法院对本案没有管辖权，本案应由江西省石城县人民法院管辖。原审法院裁定处理错误，应予纠正；上诉人赣州三海房地产开发有限公司上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院（2014）章民一初字第1469号民事裁定；
二、本案移送江西省石城县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李士健
审 判 员 何树明
代理审判员 肖水长
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王丽琼
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00115号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
被执行人：蔺春芝，男，1950年3月29日出生，汉族，住蒙城县。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为蒙卫医罚字（2015）006号行政处罚决定书为由，于2015年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县卫生和计划生育委员会作出的蒙卫医罚字（2015）006号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙卫医罚字（2015）006号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一五年七月十日
书记员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终48号
上诉人（原审原告）徐泽惠（曾用名徐泽会），农民。
被上诉人（原审被告）远安县国土资源局。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道16号。
法定代表人武步清，该局局长。
委托代理人刘婷婷，该局政策法规与执法监督股股长。一般授权代理。
委托代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县人民政府。住所地：远安县鸣凤镇解放路25号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人崔丹，远安县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
本院在审理上诉人徐泽惠与被上诉人远安县国土资源局、远安县人民政府不履行政府信息公开法定职责、行政复议一案中，因上诉人徐泽惠经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本案二审案件受理费50元按规定减半收取25元，由上诉人徐泽惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴岱芸
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1670号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：71584363—4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人周朝辉，该社信贷员。
被告马孟申，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省。
被告马孟尧，男，1988年3月6日出生，汉族，住住河北省。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告马孟申、马孟尧金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告马孟申、马孟尧的起诉。
案件受理费224元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
代审判员 张瀚
二〇一六年五月六日
书 记 员 张鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3934号
原告：刘洪强。
被告：孙阔。
委托代理人：朱雅姝，辽宁景博律师事务所律师。
委托代理人：于海迪，辽宁景博律师事务所律师。
被告：魏洪侠。
委托代理人：朱雅姝，辽宁景博律师事务所律师。
委托代理人：于海迪，辽宁景博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：齐帅，该公司员工。
原告刘洪强诉被告孙阔、魏洪侠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪强，被告孙阔和魏洪侠的委托代理人于海迪、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人齐帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪强诉称，2015年10月28日下午15点22分，被告驾驶辽A×××××黑色奥迪轿车，由西向东在十一纬路文荟街路口处变更车道，与我驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成我的出租车右前部损坏，经交警部门认定，孙阔负全部责任。因我车系营运车辆停运10天，产生停运损失和汽车维修费用，经与原告协商未果，现起诉到法院。
被告孙阔辩称，发生交通事故后，原告未能及时修车，对于从发生交通事故之日起至原告进厂修车期间的损失，是由原告自己造成的，应从停运损失中予以扣除。
被告魏洪侠辩称，同被告孙阔意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险及三者险（含不计免赔），原告车辆进场维修花费1800元无异议，我方同意承担，但停运损失不属于保险合同约定的赔偿事项，我公司不同意承担。
经审理查明，2015年10月28日15时22分，在十一纬路二经街东侧，原告驾驶车牌号为辽A×××××号出租车与被告魏洪侠所有的并由孙阔驾驶的车牌号辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，该起事故经交警部门认定：刘洪强无责任，孙阔负全部责任。事故发生后，原告车辆进厂维修，花费维修费人民币1800元，造成10天停运。
另查，辽A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、出租汽车行业协会收入证明、修车发票、维修明细、出租汽车租赁合同、行车证等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护，被告孙阔驾驶车辆因发生交通事故造成原告车辆受损并进厂维修，花费修车费人民币1800元，对原告车辆的维修费用，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在庭审中承认并同意赔偿，本院予以确认。因原告车辆系营运车辆，发生事故及修理期间无法正常营运，故对原告产生的停运损失被告应予赔偿。由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产损失范围内赔偿人民币2000元；被告孙阔、魏洪侠赔偿人民币500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告刘洪强修车费人民币1800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性给付原告刘洪强停运损失人民币2000元（交强险财产损失2000元项下赔付）；
三、被告孙阔、魏洪侠于本判决生效后30日内一次性给付原告刘洪强停运损失人民币500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告魏洪侠负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年一月二十一日
书记员 张青楠
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第343号
原告何某。
委托代理人王永生，江西挚诚律师事务所律师。
被告魏某。
被告姚某。
原告何某与被告魏某、姚某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某及委托代理人王永生、被告姚某均到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：请求依法判令两被告立即支付所欠原告屋面防水款63217.58元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏某未进行答辩。
被告姚某辩称：我是被告魏某请的施工员，应由被告魏某支付原告工程款。
经审理查明：2008年11月13日被告魏某与九江县新城建筑工程公司签订工程承包合同，九江县新城建筑工程公司同意将九江旭阳雷迪高科技园1#宿舍土建基础以上工程交由被告魏某施工。后被告魏某请原告何某做该工程屋面的防水工程，双方未签订合同，原告完工后，2009年3月9日原告与被告魏某的施工员即被告姚某结算，证实原告的工程价款为72389.58元，其中SBS防水的单价为18元／平方米，2009年7月7日被告魏某的另一施工员蒋文水向原告出具证明1份，证明原告做旭阳雷迪厂区门房屋面SBS防水面积为46平方米，未注明单价，经原告多次催讨，被告魏某支付原告10000元。因催讨余款无果，原告遂向本院起诉，要求被告支付工程款。
上述事实，有原告提供的结算单、证明各1份及被告姚某提供的工程承包合同、九江县人民法院（2011）九民二初字第14号民事判决书及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：虽然原告何某与被告魏某未签订承揽合同，但原告何某承揽了被告魏某承包的工地屋面防水工程并且完工，被告姚某作为被告魏某的施工员已签字认可了工程价款，另一施工员蒋文水签的证明只有工程量46平方米，没有单价，结合被告姚某签字的单价18元／平方米，故蒋文水签字的证明工程价款为828元，被告魏某欠原告的工程价款为63217.58元（72389.58元＋828元-10000元），原告要求被告魏某归还63217.58元的诉讼请求应予支持。因原告无证据证明被告姚某系被告魏某的合伙人，且被告姚某也不认可，故原告要求被告姚某归还工程款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告魏某归还原告何某屋面防水工程款63217.58元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1380元由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年十月八日
书记员 郭菲妮
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第866号
上诉人（原审被告）文登嘉鸿房地产开发有限公司，住所地文登市环山街道办事处秀山路170号。
法定代表人王继顺，董事长。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于学政。
上诉人文登嘉鸿房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法庭调查未结束迳行判决，严重违反法定程序，剥夺了上诉人的诉权。此外，上诉人于原审及二审诉讼中均提交了文登市人民政府文政发（1010）32号文件，规定未代收代缴住宅专项维修基金的，产权登记部门不给办理初始产权登记，你院对该规定内容的履行情况未进一步查明，由此导致涉案房屋逾期办证的原因和责任是否在上诉人的基本事实不清。综上，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2014）文民一�字第155号民事判决；
二、发回威海市文登区人民法院重审。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘双双