江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第228号原告陈道忠，男，1936年2月8日生，汉族，住赣州市章贡区。被告赣州市财政局，住所地：赣州市章贡区文明大道34号，组织机构代码：01465548-9。法定代表人：陈水连，系该局局长。委托代理人许明月，系该局法律顾问。被告赣州市公路管理局，住所地：赣州市市政中心北区北楼。法定代表人罗宗祺，系该局局长，委托代理人赖裕辉，赣州市公路管理局科员。原告陈道忠诉被告赣州市财政局、赣州市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道忠、被告赣州市财政局的委托代理人许明月、被告赣州市公路管理局的委托代理人赖裕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系赣州市公路管理局（原江西省公路局赣州公路分局）退休干部，曾任局劳动工资科副科长、安全技术科副科长、局机关党支部书记（正科级）等职。1996年5月11日经江西省职称改革领导小组和省人事厅批准为高级经济师。1997年2月经省公路局批准退休，退休时享受高级经济师（副高）工资待遇。2007年7月，被告赣州市公路管理局扣除了原告原享有的高工津补贴618元，仅同行政正科和工人编制中的技师一样发给1030元，造成原告的收入损失。多年来，原告不断走访二被告及市政府等地，多方反映情况，未能解决此事。2013年11月26日，被告赣州市公路管理局作出《关于陈道忠同志要求按高级专业技术职称（副高）标准补发“阳光工资”问题的答复》；2014年10月24日，被告赣州市财政局作出对原告的回复，均表示不能补发原告自2007年7月至今的高工津补贴，今后也不能按月发放618元。原告认为，二被告对赣州市政府所发相关政策文件理解错误，对原告作出的行政决定错误，导致原告遭受多年经济损失，应当补偿。原告遂诉至法院请求：1、补发原告90个月高工津补贴（自2007年7月至2014年12月）共计55620元；2、判令二被告按月发放原告高工津补贴618元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告赣州市财政局辩称：一、从法律关系看，答辩人与原告（被答辩人）没有形成劳动法律关系，答辩人不是本案适格被告，请法庭驳回原告对答辩人的起诉；二、从原告诉求上看，答辩人认为原告的诉求没有事实和法律政策依据，请法庭驳回原告诉求。1、原告单位性质决定了原告的身份编制是参照公务员管理的事业编制人员。根据中共中央、国务院和中共江西省委组织部、江西省人事厅有关文件《中发[2006]9号、赣人字[2006]242号）精神，赣州市人事局赣市人字[2008]212号同意原告所在单位赣州市公路局列入参照《中华人民共和国公务员法》管理（以下简称“参公管理”）。2、根据有关政策，原告所在事业单位退休人员工资收入均归并为两部分，即：基本退休费加上生活补贴。原告所称“618元津补贴”根据政策已归并至生活补贴范围发放，不存在单位需要另外发放高工补贴618元的问题。赣州市人民政府办公厅《关于印发赣州市规范公务员津补贴实施方案的通知》（赣市府办发[2007]61号文）明确规定，参公管理单位包括在规范公务员津贴补贴的范围。赣州市人民政府在《赣州市人民政府关于规范市直机关公务员津补贴工作的通知》（赣市府字[2007]93号）中明确，“将现行市统一发放的各项津贴补贴以及各单位自行发放的各种补贴和资金进行归并，制定统一发放标准”。赣州市人民政府《关于规范市直机关公务员津贴补贴工作的补充通知》（赣市府字[2007]129号文）则明确规定，已明确为行政单位或已报省待批复的参照公务员管理单位，必须按照赣市府字[2007]93号和赣市办字[2007]104号文件规定，从2007年7月1日开始停止各项奖金、福利和补贴的发放，对在职人员发放阳光津贴，对退休人员发放生活补贴。因此，原告所在事业单位退休人员工资收入均归并为两部分，即：基本退休费加上生活补贴。而原告所提减少的“618元津补贴”由以下部分构成：生活物价补贴490元、93年工改补贴68元、原单位发水贴60元。这些项目均是按政策规定要归并至生活补贴范围的，因此，不存在单位还需要另外补发高工补贴618元问题。3、原告现在执行的退休人员生活补贴标准是行政级别正科级生活补贴标准，即2213元/月。如果原告所在的赣州市公路局未在2008年转为“参公单位”，原告现在对应的事业单位副高级职称退休人员生活补贴应该是2170元/月，反而低了43元/月。也就是说，原告所在单位赣州市公路局“参公”管理在事实上也没有降低原告按现行政策应享有的待遇。被告赣州市公路管理局辩称：一、被答辩人陈道忠的身份编制是参照公务员管理的事业编制（简称“参公”）人员。2008年10月16日，经市委、市政府领导同意并报省批准，赣州市人事局（赣州市人力资源和社会保障局）在赣市人字[2008]212号文件中明确，赣州市公路局（赣州市公路管理局）列为参照公务员管理的事业单位。文件明确规定，单位参公后，须参照公务员法及其配套政策法规对单位人员实行参公登记、确定职务与级别、套改工资、工资福利保险、退休、申诉控告等各项公务员管理制度，并再次重申参照管理单位不实行事业单位专业技术职务、工资、资金等人事管理制度。被答辩人虽在1997年退休，但因2008年我局性质发生变化，其身份也随之变化。被答辩人退休时为我局局机关党总支部书记，在2008年参公登记的行政级别是正科级。故被答辩人陈道忠的身份为参照公务管理的事业编制正科级人员并按正科级退休的行政级别发放退休工资。二、我局参公管理后不存在高工津补贴，并已按规定向被答辩人按时足额发放了退休生活补贴。赣州市人民政府办公厅《关于印发赣州市规范公务员津贴补贴实施方案的通知》（赣市府办[2007]61号）明确规定，参照公务员法管理的单位规范公务员津贴补贴范围。同时，赣州市人民政府《关于规范市直机关公务员津贴补贴工作的补充通知》（赣市府字[2007]129号文）明确规定，津补贴必须按照赣市府字[2007]93号和赣州市委办公厅、赣州市人民政府办公厅赣市办字[2007]104号文件执行。答辩人作为上报省待批复的参照公务员管理的单位，应从2007年7月1日开始停止发放事业单位各项奖金、福利和补贴，并参照公务员法对在职人员发放阳光津贴，对退休人员发放生活补贴。被答辩人所说的高工津补贴是在2007年7月以前由生活物价补贴高工490元、93年工改补贴68元和水贴60元组成。由于我单位性质变化及市委市政府上述文件的规定，2007年7月以后，全市统一将各类津补贴项目进行归并，也包括上述三项，即对退休人员只有退休人员生活补贴一项。2007年市政府文件规定退休人员发放生活补贴正科级为1030元，2013年新标准正科级为2213元。所以，从2007年7月开始我局就停止发放规定以外的津补贴，对被答辩人按正科级发放退休生活补贴是有文件依据且准确无误的。三、关于被答辩人多次信访问题。被答辩人多次上访，并通过寄送书信、材料等方式向市领导、市政府、财政局、信访局、人社局、交通局、公路局等单位表达诉求，大家都向被答辩人陈道忠耐心讲解政策规定，对他的书面材料都给予了明确答复。对于他的诉求，各单位的答复都是一致的，即答辩人要求所谓高工津补贴目前是无政策依据的，参照公务员法管理的退休人员的退休工资是要与所在单位性质和退休前行政职务相匹配的。综上所述，被答辩人诉讼请求无政策依据、与事实不符，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：1、仲裁申请书，证明原告申请市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，有仲裁请求等内容；2、2014年12月22日赣劳人仲字【2014】第207号文，证明仲裁委员认为应转法院判决；3、原“补发表”的证据壹份，证明二被告强行扣除原告1997年2月退休前省公路局发放的原享有的高工津补贴（属国家统一的津补贴）618元；4、2014年11月20日给市信访局复核科的材料，证明市财政局拒绝赔偿我618元收入损失，请求市委市政府复核解决；5、2014年11月27日赣市复办【2014】46号文，证明此文指示:你反映的津补贴待遇问题，属于人事争议，应当依法通过申诉等法定程序寻求解决，口头通知转法院判决，市纪委表态由法院决定；6、2014年10月16日给市财政局经建科的材料，证明要求赔偿我原享有的高工津补贴618元；7、2014年10月24日市财政局的答复，证明2014年10月24日答复：拒绝赔偿我原享有的高工津补贴618元；8、2013年11月26日市公路局给市信访局的答复，证明市公路局表态不同意赔偿我原享有的高工津补贴618元；9、2014年7月4日市人社局给市委党的群众路线教育实践活动领导小组办公室的情况汇报；2014年8月8日写的就2014年7月4日市人社局《情况汇报》的异议；证明这是一份欺骗上级的假汇报，市人社局的汇报歪曲事实，弄虚作假，滥用职权，欺骗上级并支持市公路局、市财政局的做法，不同意赔偿4人原享有的高工津补贴，市人社局还表态：有异议，可以向财政部门反映并咨询。后因袁、邓、黄三人身体差，走不动，认为签字反映无用，放弃坚持反映。现只有我一个具有50多年党龄的党员坚持到底，请章贡区人民法院公正判决；10、法律法规全书复印件，证明我反映情况的法律法规依据；11、赣市府字【2007】93号文件，证明是发放“阳光工资”（指规范津补贴）的主要文件；12、陈道忠高级专业技术职务资格证书复印件，证明我1996年5月11日经省职称改革领导小组和省人事厅批准为高级经济师（简称高工，与大学副教授同级别）；13、身份证复印件，证明本人身份及诉讼主体资格。被告赣州市公路管理局为证明其辩称的理由成立，向本院提交如下证据：1、干部任免呈报表；2、赣州市人事局文件（赣市人字2008-212号）；3、赣州市人民政府文件（赣市府字2007-93号、赣市府字2008-129号）；4、赣州市人民政府办公厅文件（赣市府办字207-61号、赣市府办字2014-29号）；5、工资发放签名表；6、陈道忠信访材料回复。以上证据证实被告取消原告主张的津补贴有法律和政策依据。被告赣州市财政局未向本院提交证据。原、被告提交的证据，经庭审质证，被告赣州市财政局、赣州市公路管理局对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性没有异议，对关联性有异议，不能证实原告的诉讼请求是恰当的，反而证明被告是根据国家规定来取消原告主张的津补贴的。原告对被告赣州市公路管理局提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，这些证据恰恰证明我的诉讼请求是恰当的。原、被告提交的证据，本院综合认证如下：对原告提交的证据1、2可以证实本案经仲裁委裁决不予受理，原告起诉至法院符合法律规定，对该证据本院予以确认；对原告提交的证据3，可以证实原告要求补发的618元高工津贴于2007年7月起停止发放，两被告对该证据的真实性没有提出异议，对原告提交证据的真实性、合法性，本院予以确认，但该证据无法证实原告要求补发618元有相关法律和政策依据，对该证据的关联性，本院不予以认定；对原告提交的证据4、5、6、7、8、9属于被告在信访过程中得到的相关单位的答复及情况说明，仅能证明原告就本案涉及高工津补贴一事进行信访，对其关联性不予认定。对原告提交的证据10，该证据属于法律法规，不属于证据范畴。对原告提交的证据11，该证据证实了赣州市人民政府经省人民政府批准，从2007年7月1日起开始实行规范市直机关公务员津贴补贴工作，根据退休人员发放标准，正科标准为1030元，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据12、13，符合法律规定，可以证实原告高级经济师的身份及诉讼主体资格，对该证据本院予以确认。对被告赣州市公路管理局提交的证据1，可以证实原告的任职情况，对该证据的真实性、合法性、关联性、本院予以确认；对证据2、3、4，可以证实被告赣州市公路管理局取消原告618元津补贴是依据相关文件作出的决定，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据5，原告对其真实性没有异议，可以证实原告工资发放情况，对该证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据6、该回复材料仅能证明被告赣州市公路管理局对原告信访的回复，对其关联性，本院不予以确认。经审理查明：原告系赣州市公路管理局（原江西省公路局赣州公路分局）退休干部，曾任该局劳动工资科副科长、安全技术科副科长、局机关党支部书记（正科级）等职。1996年5月11日经江西省职称改革领导小组和省人事厅批准为高级经济师。1997年2月经省公路局批准退休，退休时享受高级经济师（副高）工资待遇。2006年1月1日，《中华人民共和国公务员法》开始施行后，中共中央、国务院发出关于印发《〈中华人民共和国公务员法〉实施方案》的通知，2006年12月31，江西省出台《江西省事业单位参照公务员法管理审批办法》和《江西省参照公务员法管理单位工作人员登记办法》，随后，赣州市公路管理局转参公管理的工作开始进行。2008年10月16日，赣州市人事局发出赣市人字[2008]212号文件，将赣州市公路管理局列入参照《中华人民共和国公务员法》管理单位，根据赣州市人民政府赣市府字[2007]129号文件，赣州市公路管理局规范津补贴时间从2007年7月1日起开始执行，该文件附件二中列明了保留津贴项目，原告享有的高工津补贴618元不属于该表列明的保留津贴项目，遂被取消，同时按行政正科开始发放退休人员生活补贴1030元。之后，原告不断走访二被告及市政府等地，多方反映情况，要求恢复高工待遇，补发618元津补贴。反映未果后，遂向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决：不予受理。原告陈道忠对该仲裁裁决不服，遂起诉。本院认为：国务院《中华人民共和国公务员法》实施方案明确规定：对于公务员法实施以前列入参照、依照《国家公务员暂行条例》管理范围的事业单位，要重新进行审批，经批准实行参照管理的单位，要认真执行公务员法及其配套政策法规，不实行事业单位的专业技术职务、工资、奖金等人事管理制度。原告所要求的618元津补贴，属于与专业技术相关的津补贴，在参公管理后，应予以取消。原告提出要求补发该津补贴，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈道忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈道忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛春娟代理审判员  曾子为代理审判员  温文斐二〇一五年八月五日代书 记员  叶 佳•••相关法律条款：《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。