山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终595号
上诉人（原审原告）：山东特利尔医药有限公司，
住所地济南市市中区党杨路****号。
法定代表人：徐新发，总经理。
委托诉讼代理人：房凯，山东圆梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市天源药业有限公司，
住所地枣庄市台儿庄区工业园区。
法定代表人：徐继凤，总经理。
委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。
上诉人山东特利尔医药有限公司（以下简称特利尔公司）因与被上诉人枣庄市天源药业有限公司（以下简称天源公司）买卖合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
特利尔公司上诉请求：1、依法撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初字第1368号民事判决，改判被上诉人支付尚欠上诉人货款12080元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决双方之间货款相互折抵无事实与法律依据。事实与理由：案外人高坤于2015-3-24日在上诉人单位离职，被上诉人在一审中提到了发生在2015-5-9日及9-12日的两笔由高坤签字的业务均是在高坤离职以后，特利尔公司未上诉该两笔业务，根本不知情，更没有收到任何药品，被上诉人主张高坤签收货物的情况与本案无关，被上诉人应向高坤主张权利，而不是在本案中进行折抵，另高坤离职前他担任的是销售职务，被上诉人对此也是知情的，根据《药品经营质量管理规范》第89条的规定，高坤作为销售人员根本无权签收任何药品，作为同样是药品企业的被上诉人，对于药品行业的规范应该很熟悉，在高坤离职且没有上诉人任何授权及相关证明材料的情况下，被上诉人擅自将货物送给高坤，其应当自行承担有关货款的风险与责任，不能转嫁给上诉人。根据被上诉人的主张，早在2015年高坤就签收了两笔货物，随即产生了拖欠货款的情况，为何被上诉人在一年多的时间里没有给上诉人发过任何催款函，更没有告知过上诉人，也没有提起诉讼，而是等到上诉人起诉后才提出有拖欠货款的情况，显然不符合逻辑与常理的，对于被上诉人主张的两笔由高坤签字的业务，上诉人认为存在疑问。
天源公司答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人和被上诉人长期存在业务往来，且被上诉人向上诉人交付货物，一直由上诉人员工高坤收货，在一审中被上诉人提交的快递单据，对此有明确记载，虽然上诉人否认高坤系其员工，但一审中法庭要求上诉人核实高坤的身份及任职问题，但上诉人随后向法庭提交的代理词中却回避了该问题，未否认高坤系其员工，另在一审庭审结束后，签庭审笔录之前被上诉人代理人试着用手机拨通了快递单中记载的高坤的电话，在通话中代理人将手机交给了主审法官，由主审法官对高坤进行核实，高坤明确陈述其收到了货物，且其离职时间为2015年年底，因此上诉人陈述的高坤的离职时间及未收到货物均不属实。上诉人陈述的高坤从事销售职务及其管理规范等均是系其内部对职工的工作分配及管理问题，被上诉人不知情，平时货物交付均由高坤接收，因此一审法院根据查明的事实认定双方存在业务往来且对货款进行折抵有事实和法律依据，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
特利尔公司一审诉讼请求：1、判令天源公司偿还其货款12080元及利息；2、诉讼费用由天源公司负担。
一审法院认定事实：原告特利尔公司与被告天源公司长期存在业务往来关系，2015年5月9日，特利尔公司向天源公司购买三九感冒灵20000盒，同日，天源公司通过台儿庄区苏鲁家居博览中心明捷快运部将以上药品托运至特利尔公司（运单号码为0006910），收货人为特利尔公司员工高坤；2015年6月24日，天源公司向特利尔公司购买货物一宗，计款17，040元；2015年9月12日，特利尔公司又向天源公司购买减肥茶等保健品一宗，计款26，100元，后天源公司通过山东宇鑫物流有限公司将该宗保健品托运至特利尔公司（运单号码为2020924487），收货人仍旧为特利尔公司员工高坤，该笔货物特利尔公司未支付货款；2017年3月25日和2017年4月13日，天源公司向特利尔公司购买药品一宗，计款23，503元；2017年4月21日，天源公司以银行转账的方式向特利尔公司支付货款11，423元。
虽然特利尔公司否认高坤为其公司员工，并在庭审中承诺庭后落实高坤的身份及任职时间问题，但其代理人在庭审后向法庭邮寄提交的代理词中并未明确否认高坤系其公司员工。天源公司提交的2015年5月9日的随货同行单中载明特利尔公司向天源公司购买的药品为“三九感冒灵”，数量为20000盒，结合当日台儿庄区苏鲁家居博览中心明捷快运部出具的0006910号货物托运凭证中载明的所托运货物为“感冒灵”、托运数量为“200”件等内容相互印证，足以证明2015年5月9日特利尔公司向天源公司购买三九感冒灵20000盒（每件100盒），天源公司通过物流公司托运至特利尔公司，并由特利尔公司员工高坤收货的事实。另外，山东宇鑫物流有限公司2015年9月14日出具的2020924487运单中不但记载收货人（公司）为“特利尔”，而且该运单同时记载有高坤的联系电话及公民身份证号码，结合天源公司提交的随货同行单，能够证明2015年9月12日特利尔公司向天源公司购买减肥茶等货物一宗计款26，100元的事实。
一审法院审理认为，特利尔公司和天源公司之间长期存在药品买卖业务关系，在2015年5月9日的随货通行单上，注明折扣金额11,000元，从而可知，双方之间的货物往来款项亦存在相互折抵情况，天源公司于2015年6月24日、2017年3月25日和2017年4月13日向特利尔公司购买货物价值总计40，543元；特利尔公司于2015年9月12日向天源公司购买货物计款26，100元，2017年4月21日，天源公司又向特利尔公司支付货款11，423元。对以上来往货物及支付款项相互折抵后，天源公司尚应向特利尔公司支付货款3，020元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告天源公司自判决生效之日起十日内给付原告特利尔公司货款3，020元及利息（自2017年10月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告特利尔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102元，减半收取51元，由被告天源公司负担，原告特利尔公司已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
二审审理中，本院根据双方当事人提供的证据，组织双方对证据进行了证据交换、质证、认证。上诉人提交证据：特利尔公司在2015-3-24日作出的关于人员任免的决定书一份，内容为免去高坤销售部经理的职务。欲证明：高坤已于2015-3-24日离职，对于被上诉人主张的高坤在离职后签收的药品，上诉人根本不知情，更没有收到该批货，高坤作为销售部经理，在没有任何公司授权及相关证明手续的情况下其无权代公司签收任何货物。被上诉人对于该证据的真实性有异议，认为该证据属于复印件，且系上诉人公司单方出具的，即使文件真实，也只证明上诉人在2015-3-24日免去了高坤销售部经理的职务，不能证明高坤已离职，更不能证明高坤在2015-3-24日之后在上诉人公司从事何种职务。上诉人若证明高坤离职，应向法庭提交其2015年1月至12月全年的工资明细及未给高坤交纳社保的相关证明，据一审法院庭审后向高坤本人核实，高坤自上诉人公司离职的时间为2015年底。综上，上诉人提交的此证据不能证明其主张。本院对上诉人提交的《关于山东特利尔医药有限公司人员任免的决定》，本院认为可以作为认定本案事实的证据采信。被上诉人申请高坤出庭作证，高坤证实其于2015年年底离开特利尔医药有限公司，被上诉人向法院提交的两张物流单据中关于“高坤”的签名不是其本人所签，但是2015年5月9日和2015年9月12日被上诉人向上诉人出售的药品上诉人已经收到。关于2015年5月9日上诉人购买被上诉人药品的款已与被上诉人结算完毕，关于2015年9月12日上诉人购买的药品已与被上诉人购买上诉人的地奥心血康价值为17040元进行了部分抵扣。关于该证人证言，上诉人认可高坤是其工作人员。但对上述证明的内容不予认可。本院认为，上诉人认可高坤是其单位人员，对高坤证言的效力本院予以认定。
本院根据双方当事人提供的证据，认定事实如下：2017年3月25日和2017年4月13日，天源公司向特利尔公司购买药品，共计款23，503元；2017年4月21日，天源公司通过银行转账的方式向特利尔公司支付货款11，423元。天源公司尚欠特利尔公司货款12080元。2015年5月9日，特利尔公司向天源公司购买的三九感冒灵20000盒的款项已与天源公司结算完毕。2015年9月12日，特利尔公司向天源公司购买减肥茶等保健品，计款26，100元，该货款与2015年6月24日天源公司购买特利尔公司的价值为17040元的地奥心血康进行了部分抵扣，特利尔公司欠天源公司货款9060元。综上，天源公司尚欠特利尔公司药品款3020元（12080元-9060元）未予支付。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：1、高坤的行为能否认定为上诉人单位的行为；2、原审判决被上诉人给付上诉人货款3020元是否正确。关于焦点一，本院认为，上诉人向被上诉人主张欠货款12080元，被上诉人提供了2015年5月9日，有“高坤”签字收取被上诉人货物的物流单据及2015年9月2日，由被上诉人填写邮寄给上诉人并由“高坤”收取被上诉人货物的物流单据予以抗辩。上诉人对此主张认为高坤于2015-3-24日从上诉人单位离职，上述两笔由高坤签字的业务均发生在高坤离职以后，特利尔公司根本不知情，更没有收到任何药品，被上诉人主张高坤签收货物的情况与本案无关。本院认为，上诉人提交的《关于山东特利尔医药有限公司人员任免的决定》，仅能证明2015年3月24日其公司免去高坤销售部经理的行政职务，并不能证明2015年3月24日起高坤即不在其单位工作的事实。在高坤出庭作证时，上诉人对高坤系其单位工作人员未予否认，故本院认定高坤在2015年5月9日、2015年9月2日两笔业务发生时仍系上诉人工作人员的事实存在。高坤在庭审中陈述该两笔业务均是其代表上诉人与被上诉人签订的合同，故高坤的行为应系其单位行为，高坤的陈述应视为上诉人的自认。在没有相反证据推翻的情况下，该自认对上诉人具有拘束力；关于焦点二，本院认为，本案争议的关键问题是2015年5月9日和2015年9月12日被上诉人向上诉人出售药品的事实能否认定并予以抵销。被上诉人虽主张上述时间向上诉人出售药品，其不欠上诉人货款。但根据其提供的高坤的证言，可以认定2015年5月9日上诉人购买其药品的货款已经给其结算完毕。关于2015年9月12日上诉人是否收到被上诉人价值为26100元保健品的问题。根据被上诉人提供的出库单及高坤的证言，可以确认该批药品上诉人收到并与被上诉人购买上诉人价值为17040元的地奥心血康进行了抵扣。因而上诉人欠被上诉人该批货款应为9060元。本案上诉人向被上诉人主张货款12080元，上诉人向被上诉人主张欠药品款与被上诉人以上诉人欠其药品款的抗辩均系买卖合同法律关系，又均系到期债务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被上诉人主张债务抵销应予支持。因此，被上诉人尚欠上诉人货款3020元。原审判决认定事实错误，但判决结果正确。上诉人向被上诉人主张欠药品款与被上诉人以上诉人欠其药品款的抗辩均系买卖合同法律关系，故依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被上诉人主张债务抵销应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人山东特利尔医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月七日
书记员 孔文慧