广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1396号
上诉人（原审原告）：莫田德，男，汉族，1968年4月15日出生，住广西壮族自治区临桂县，
被上诉人（原审被告）：佛山市南海力拓金五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵百西村头村工业区，组织机构代码56454757-0。
投资人：何志辉。
上诉人莫田德因与被上诉人佛山市南海力拓金五金制品厂（以下简称力拓金五金厂）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
莫田德向一审法院起诉请求：1.判令力拓金五金厂返还莫田德货款8010元；2.判令力拓金五金厂返还利息800元；3.判令力拓金五金厂赔偿莫田德交通费、误工费500元；4.本案诉讼费由力拓金五金厂承担。
一审法院认定事实：莫田德分别于2014年7月22日、9月10日汇入7335元、675元至力拓金五金厂账户，并在银行汇款单据上备注用途为支付佛山市达尔文家具有限公司（以下简称达尔文公司）购货定金及货款。2016年6月20日，莫田德诉至法院请求力拓金五金厂返还上述款项8010元并支付利息及交通费、误工费。
一审法院认为，莫田德以不当得利主张力拓金五金厂返还其代案外人达尔文公司收取的用于购买家具的定金及货款8010元，经审查，莫田德未提交达尔文公司的相关资料证明该公司真实存在，即使该公司存在且与莫田德存在买卖关系，根据莫田德提交的银行单据，力拓金五金厂仅是上述款项的代收人，莫田德亦应向达尔文公司主张相关权利。综上，莫田德以不当得利为由要求力拓金五金厂返还款项8010元并支付利息及交通费、误工费的理由不充分，法院不予支持。力拓金五金厂经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回莫田德的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（莫田德已预交），由莫田德负担。
莫田德上诉请求：撤销原审判决，改判拓五金厂返还莫田德货款8010元、返还利息800元、赔偿莫田德交通费、误工费500元。事实与理由：一、一审认定力拓金五金厂代案外人收取定金和货款错误。1.力拓金五金厂没有提交代收的委托书；2.力拓金五金厂否认与案外人有任何关系；3.一审没有任何证据支持其观点。二、一审法院认为“原告未提交达尔文公司的相关资料证明该公司真实存在，即使该公司存在且与原告存在买卖关系，根据原告提交的银行单据，被告仅是上述款项的代收人，原告亦应向达尔文公司主张相关权利。”错误。1.不能证明案外人真实存在，如何认定莫田德与其有买卖关系；2.案外人的买卖关系或存在，应当由力拓金五金厂举证，力拓金五金厂不主张不答辩，一审法院却假定其存在，并据此推论驳回请求不当；3.就算和案外人有买卖关系，还得有证据证明力拓金五金厂接收的款项归案外人所有，一审明显逻辑断裂，缺乏关健环节。三、力拓金五金厂接收莫田德款项，应由力拓金五金厂提供收款依据。1.力拓金五金厂应当证明其代案外人收款的委托书或文件；2.提供力拓金五金厂转交案外人款项的证据；3.没上述证据，就算莫田德与案外人有买卖关系，力拓金五金厂没有接收款项的依据，也构成不当得利。四、不当得利的构成要件是依据消失或自始没有依据接收款项，莫田德已提交证据证明其接收款项，力拓金五金厂要免除责任应当由其举证有依据，力拓金五金厂不举证不答辩，一审凭啥驳回请求；五、莫田德就算依一审法院的指导，向案外人主张权利，也是行不通的。莫田德没有任何证据证明与案外人有关，法院会不受理，或受理后驳回起诉，从此也可看出向力拓金五金厂主张权利是唯一途径。
力拓金五金厂未到庭亦提交答辩意见。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为不得当纠纷。围绕着莫田德的上诉请求，案件争议焦点为力拓金五金厂收取涉案的两笔款项是否构成不当得利，应否返还并向莫田德支付利息及赔偿莫田德维权产生的交通费、误工费问题，对此本院审查如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成不当得利之债，承担返还义务，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据，以及受益人利益的取得与受损失人的损失存在因果关系四个要件。就上述法律规定的“没有合法根据”进行解读，应涵盖利益的取得没有合法根据和合法根据而后消灭之状态。行为人在获得利益缺乏法律上的依据时，将负有将该利益返还遭受损失的人的法律义务。本案中，根据莫田德提交的两份收款人为力拓金五金厂，合计金额为8010元的中国银行汇款单，汇款用途分别注明达尔文公司货款、达尔文公司购货定金，由此可推定莫田德当时向力拓金五金厂账户转入的款项与案外人达尔文公司具有关联，存在力拓金五金厂代为收取案外人达尔文公司货款，或莫田德与力拓金五金厂、达尔文公司三方存在买卖关系之可能。力拓金五金厂作为涉案款项的收款人，本案诉讼所指的负有返还义务一方，在莫田德提出其支付上述款项后，案外人达尔文公司并未依约发货，力拓金五金厂收取该款项合法依据消失，已构成不当得利的前提下，力拓金五金厂负有就收取涉案款项合法性、正当性问题承担举证义务。但本案中，力拓金五金厂作为收款人，经法院传票传唤未到庭，亦未提交相应的委托书、送货单等证据材料，反驳推翻莫田德之主张，证实其收取莫田德的款项存在合法依据，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应依法承担举证不能的法律后果。故此，对于莫田德主张的力拓金五金厂收取涉案款项已构成不当得利，应承担返还之诉求，本院予以支持，原审对此认定不当，本院予以纠正。关于莫田德诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”本院按照中国人民银行同期同类活期存款利率，支持莫田德第二笔款项转入力拓金五金厂账号次日（2014年9月11日）起计算至实际还款之日止的利息损失，莫田德诉请的计算标准过高，超出部分本院不予支持。至于莫田德诉求的交通费、误工费，莫田德未能举证证实力拓金五金厂在其主张的买卖关系中构成违约，现主张力拓金五金厂予以赔偿上述费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，莫田德的部分上诉请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10038号民事判决；
二、佛山市南海力拓金五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还莫田德8010元及孳息（以8010元为本金，按照中国人民银行同期同类活期存款利率，从2014年9月11日起计算利息至实际还款之日止）；
三、驳回莫田德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由佛山市南海力拓金五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年三月三十日
书记员 黄金红