江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行终2号上诉人（原审第三人）张黑根，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）武汉百万雄师建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道特1号，组织机构代码：05570232-5。法定代表人梅益新，该公司经理。委托代理人叶章华，男，该公司项目经理。委托代理人周平光，江西致力律师事务所律师。执业证号：13601200910501443。原审被告南昌县人力资源和社会保障局。住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路799号，组织机构代码：01453222-7。法定代表人彭严明，该局局长。委托代理人熊任林，该局仲裁监察科科长。上诉人张黑根因劳动和社会保障行政确认（工伤认定）一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人张黑根，被上诉人武汉百万雄师建筑劳务有限公司的委托代理人叶章华、周平光，原审被告南昌县人力资源和社会保障局的行政机关负责人涂柳明（副局长）及委托代理人熊任林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人张黑根于2014年9月12日入职原告公司，工作岗位为木工，按工作性质决定报酬。2014年10月22日14时30分许，张黑根在原告承包的南昌恒大城四期中铁集团十九局工地27#楼锯模板时不慎被电锯割伤左拇指，被送至武警××总队医院治疗，诊断为：1、左拇指远节指骨骨折；2、桡侧指固有动脉断裂；3、桡侧固有神经断裂；4、伸肌腱及屈肌腱断裂。第三人受伤后，于2014年12月31日向南昌县人社局申请工伤认定，该局于2015年2月6日作出第三人为工伤的洪人社南昌县工伤认字（2015）第12号工伤认定决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书。原审同时查明，南昌市人力资源和社会保�局于2014年11月7日向被告下发《关于进一步委托县区做好工伤认定工作的通知》的洪人社发[2014]417号文件，该文件委托职责范围一项中载有：“1、负责本县（区）属各类企业……的工伤认定；2、刻印符合规定的本县区工伤认定专用章；……”。原审法院认为，本案的争议焦点是被告是否具备做出工伤认定的主体资格问题。关于工伤认定的机构，国务院《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”；《江西省工伤认定工作规程》（赣人社发[2010]20号）第二条规定：“全省各统筹地区应由设区市以上人力资源和社会保障行政部门开展工伤认定工作，适用本规程”。据此明确，进行工伤认定的法定机构为“设区市以上人力资源和社会保障行政部门”，即工伤保险费统筹是在市一级，而不在县一级。南昌市人力资源和社会保障局向被告下发的《关于进一步委托县区做好工伤认定工作的通知》的洪人社发[2014]417号文件，将其工伤认定的职责委托给被告，由于其授权并无法律依据，故其向被告的授权实际上仅是一种行政委托，而不是行政授权。南昌县人社局受理第三人工伤申请后必须以被委托人——南昌市人力资源和社会保障局的名义作出工伤认定决定，而不能以自己的名义作出工伤认定决定，否则，即是违法。本案中，被告没有工伤认�的主体资格，其依据417号通知刻印公章，并对第三人作出工伤认定，超越职权，违反法定程序，其作出的《工伤认定决定书》依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告南昌县人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出第三人张黑根为工伤的洪人社南昌县工伤认字（2015）第12号工伤认定决定书。案件受理费50元由被告南昌县人力资源和社会保障局负担。上诉人张黑根不服原审判决，向本院提起上诉称：1、撤销南昌县人民法院（2015）南行初字第7号判决，认定南昌县人力资源和社会保障局（2015）11号工伤认定决定书合法有效。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：工伤调查报告证明原告张黑根是该公司的民工，是在该公司承包的工地上务工。南昌县人力资源和社会保障局对张黑根作�的工伤认定。上诉武汉百万雄师建筑劳务有限公司未提出答辩意见。南昌市人力资源和社会保障局洪人社发[2014]417号文件，证明其具备工伤认定的主体资格。张黑根工伤认定是在南昌县人力资源和社会保障局职责范围内。被上诉人武汉百万雄师建筑劳务有限公司在庭审中辩称：1、行政诉讼主要是行政行为合法性审查，符合上级文件的行政行为不一定符合法律规定和行政法规。上诉人认为，一审被告南昌县人力资源社会保障局对上诉人的工伤行政确认行为符合南昌市人力资源和社会保障局洪人社发[2014]417号文件。答辩人认为，该文件既不是部门规章，也不是行政法规，更不是法律，在行政法上没有任何依据和参照的价值，所以上诉人认为南昌县人力资源与社会保障局在本案中的行为符合上述文件规定，就具合法性的观点是错误的。2、行政机关应遵守职权法定原则。行政机关由国家设立，其职权范围由法律、行政法规确定，所涉行政职权法律、法规没有修改前，行政机关不能依据其他规范性文件擅自缩小、扩大自已的职权，缩小则是不作为表现，扩大则是乱作为表现，所以在现行法律、法规没有修改前，本案南昌县人力资源与社会保障局按照南昌市人力资源与社会保障局的要求从事工伤行政确认就违背了行政机关职权法定的原则。3、超越职权的行政行为，依法应被撤销。本案南昌县人力资源与社会保障局行使了本应由其上级机关行使的行政职权，属超越职权的行政行为，依据《行政诉讼法》第70条第四项之规定，应予撤销，至于工伤认定中是否程序合法，是否事实清楚，是否证据充分不在本案争议焦点范围之列，所以上诉人说认为自已有工伤认定申请表，提供相关的工伤证据材料，有工伤调查报告并不说明作出工伤认定的行政机关就有职权进行工伤认定。综上，答辩人认为，上诉人上诉完全没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。本案中的行政机关南昌县人力资源与社会保障局没有上诉，更能体现一审法院的判决符合法律规定，是正确的。原审被告南昌县人力资源和社会保障局在庭审中辩称：1、我局具有作出工伤认定行政行为的主体资格，认定程序合法。我局是受上级主管部门的委托而履行工伤认定职责的，具备行政主体资格。张黑根2015年1月9日向我局提交了工伤认定申请表及相应的证据材料，其受伤时劳动合同履行地系我县境内的南昌恒大城四期工地，该申请符合我县受理范围，我局对该起事故依法进行调查核实后作出行政确认，不存在主体不适格的问题。2、上诉人张黑根与被上诉人武汉百万雄师建筑�务有限公司存在事实劳动关系。我局在调查张黑根工伤事故的过程中，武汉百万雄师建筑劳务有限公司工地负责人一再表示会按照有关规定妥善处理，并出具了一份张黑根与武汉百万雄师建筑劳务有限公司存在事实劳动关系，张黑根是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实证明。综上所述，我局所作出的洪人社南昌县工伤认字（2015）第12号《工伤认定决定书》行政确认行为程序合法，处理慎重，事实清楚，认定正确，应予维护。二审对原审查明的事实予以确认。经开庭审理，对有争议的事实进行了审查。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”。南昌市人力资和社会保障局依�修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市工伤保险市级统筹实施意见的通知》（洪府厅发［2012］30号）的相关规定及要求，于2014年11月作出的《关于进一步委托县区做好工伤认定工作的通知》（洪人社发[2014]417号）并不违反上述法规规定。原审法院认为南昌市人力资和社会保障局将其工伤认定的职责委托给南昌县人力资和社会保障局的授权实际上是一种行政委托的观点并无不妥。本案中，各方当事人对张黑根在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实均无异议。张黑根受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。上诉人张黑根上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南昌县人民法院（2015）南行初字第8号行政判决。二、维持南昌县人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出第三人张黑根为工伤的洪人社南昌县工伤认字（2015）第12号工伤认定决定书。一、二审案件受理费100元，由武汉百万雄师建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年四月二十日书 记 员  李清波