湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终834号
上诉人（原审被告）：湖南省宜章县天塘镇菜子冲村委会第9村民小组。
负责人：邱道发，该组组长。
委托诉讼代理人：张勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢水塘，男，湖南省宜章县。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
被上诉人（原审原告）：袁某，女，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
被上诉人（原审原告）：谢淑元，女，1999年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
被上诉人（原审原告）：谢某1，女，2008年7月17日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
法定代理人：谢某（系谢某1父亲），男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
被上诉人（原审原告）：谢某2，男，2013年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
法定代理人：谢某（系谢某1父亲），男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵品高，湖南星河律师事务所律师。
上诉人湖南省宜章县天塘镇菜子冲村委会第9村民小组（以下简称菜子冲村9组）因与被上诉人谢某、袁某、谢淑元、谢某1、谢某2（以下简称谢某等5人）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人菜子冲9组的负责人邱道发及委托诉讼代理人谢水塘，谢某等5人的委托诉讼代理人赵品高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菜子冲9组上诉请求：撤销一审判决，改判菜子冲9组不支付谢某等5人土地补偿款66,880元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，认定的证据不确凿。1.一审认定谢某过继给谢开堂与客观事实不符。过继协议系刘富良代笔，且协议中所有签名均系刘富良代签的，过继未经过菜子冲9组的同意和签名；2.谢某签订过继协议后并未将户口迁至菜子冲9组，而是后来采取不正当手段将户口迁入菜子冲9组，未经过菜子冲9组同意；3.谢某的基本农田承包经营权证系谢某以贿赂方式从谢水塘家承包的责任田地中私分出来的；4.一审以谢某获得莽山水库工程淹没影响实物补偿补助而认定谢某应当享有分配土地补偿款的权利错误。谢某的补偿款已补偿到位，用作支付移民安置房工程款，有住房者给予移民安置，有责任土地山林者给征地补偿费。谢某不应再享有征地补偿费补偿；5.谢某在菜子冲1组已分配有责任田地和山林，其家庭仍在享受该责任田地山林的经营权益；二、一审适用法律错误。菜子冲9组的土地补偿分配方案系经全组村民三次开会讨论确定的，并报村支两委审核同意并呈报镇党委、政府审核的。为维护菜子冲9组全体村民的合法权益，请求二审法院予以改判。
谢某等5人辩称，一、一审法院认定谢某等5人具有菜子冲9组集体经济组织成员资格事实认定清楚，判决正确。谢某1993年过继给谢开塘为继子后落户于菜子冲9组，并于1999年在菜子冲9组承包了土地，取得《农村土地承包经营权证》。谢某一家一直生活在菜子冲9组，并建有住房，也在组上交纳农业税、买农合以及义务出资修建公路等，谢某等5人具备菜子冲9组集体经济组织成员资格；二、一审法院适用法律正确。谢某等5人在菜子冲9组征地补偿安置方案确定时就已经具备菜子冲9组集体经济组织成员资格，而菜子冲9组两次分配土地补偿款都未分配给谢某等5人，严重侵害了谢某及家人的合法权益，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决菜子冲9组支付谢某等5人相应征地补偿款符合法律规定。
谢某等5人向一审法院起诉请求：1.判令菜子冲9组立即支付谢某等5人应分配的征地补偿款共计66,880元；2.判令菜子冲9组承担本案的诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：谢某出生于湖南省宜章县天塘镇菜子冲村1组。谢某的叔父谢开塘系菜子冲村9组村民，是聋哑残疾人，且其终生未娶又患有关节炎等疾病。1993年2月农历初六，谢某的父母与谢开塘协商一致，将谢某过继给谢开塘，并将谢某的户籍迁入菜子冲村9组。谢某在菜子冲村9组生活并与袁某登记结婚，袁某的户籍亦迁入至菜子冲村9组。1999年，谢某、袁某与谢开塘作为一户以家庭承包方式在菜子冲村9组取得了基本农田的承包经营权，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。谢某和袁某于1999年7月13日生育女儿谢淑元，2008年7月17日生育女儿谢某1，2013年9月23日生育儿子谢某2，谢淑元、谢某1、谢某2均落户于菜子冲村9组。2015年，菜子冲村9组的部分土地因修建莽山水库被征收，获得了土地补偿款。2015年10月5日，菜子冲村9组决定按全组共计104人、每人分配土地补偿款7447元方式将土地补偿款分配到个人。2017年，菜子冲村9组决定按钟光荣分配土地补偿款2530元、其余103人每人分配5929元的方式将土地补偿款分配到个人。菜子冲村9组上述两次分配土地补偿款均未将谢某等5人列入土地补偿款分配方案内，均未向谢某等5人分配土地补偿款。
一审法院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为谢某等5人是否具有菜子冲村9组集体经济组织成员资格，是否享有分配征地补偿款的权利。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方性政府规章对土地补偿费在农村集体组织经济内部的分配方法另有规定的除外。”分配土地补偿款的前提是具有集体组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口作为基本判断依据。本案中，谢某于1993年过继后即落户于菜子冲村9组，生活地也一直在菜子冲村9组，依法应认定具有菜子冲村9组集体经济组织成员资格。袁某因与谢某结婚而迁入菜子冲村9组，且一直生活在菜子冲村9组，依法应认定具有菜子冲村9组集体经济组织成员资格。谢淑元、谢某1、谢某2均因出生于菜子冲村9组而落户于菜子冲村9组，且一直生活在菜子冲村9组，依法应认定具有菜子冲村9组集体经济组织成员资格。因此，谢某、袁某、谢淑元、谢某1、谢某2应当享有分配土地补偿款的权利，谢某等5人主张菜子冲村9组支付土地补偿款共计66,880元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“被告湖南省宜章县天塘镇菜子冲村委会第9村民小组于本判决生效之日起15日内向原告谢某、袁某、谢淑元、谢某1、谢某2支付征地补偿款66,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，财产保全费689元，合计2161元，由被告湖南省宜章县天塘镇菜子冲村委会第9村民小组。”
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案二审争议焦点为谢某等5人是否具备菜子冲9组集体经济组织成员资格，是否应享有分配征地补偿款的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述规定，请求分配土地补偿款，应当具备集体经济组织成员资格。对于集体经济组织成员资格的判断，需要综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况等因素予以确定。本案中，谢某等5人户籍在菜子冲9组，生产生活均在菜子冲9组，并建有住房，谢某在菜子冲9组承包土地，取得了《农村土地承包经营权证》，一审法院认定谢某等5人具备菜子冲9组集体经济组织成员资格正确。菜子冲5组在2015年10月5日及2017年两次分配土地补偿款时，谢某等5人已具备集体经济组织成员资格，故菜子冲9组应支付谢某等5人相应土地补偿款。
综上，菜子冲9组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由湖南省宜章县天塘镇菜子冲村委会第9村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一八年七月四日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。