广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第81号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人程清清，女，1986年2月24日出生，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人王金兰、张凡，均为广东辅安律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2013）477号起诉书指控被告人程清清犯信用卡诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人程清清及其辩护人王金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、恶意透支
2013年2月起，被告人程清清先后使用多家银行的信用卡，超过规定期限透支，数额较大，后改变联系方式，逃避发卡行催收，经多家发卡银行两次催收后仍不归还。具体如下：
（一）被告人程清清使用卡号为35683XXXXX6979的中国光大银行广州分行的信用卡，从2013年2月16日开始逾期还款，该行分别于2013年3月29日、4月12日、4月18日、4月22日、6月17日电话通知被告人程清清还款，但均无法与其取得联系。截至2013年6月29日，被告人程清清未归还该行的欠款本金为人民币11882.10元。
（二）被告人程清清使用卡号为6250XXXXX60403的广州银行的信用卡，从2013年2月15日开始逾期还款，该行分别于2013年2月26日、3月5日、3月6日、3月8日、3月12日电话通知被告人程清清还款，但均无法与其取得联系；于2013年5月20日向其发送催收文件，被告人程清清仍未归还欠款。截至2013年6月15日，被告人程清清未归还该行的欠款本金为人民币5944.2元。
（三）被告人程清清使用卡号为622XXXXXXX556的中国民生银行的信用卡，从2013年2月5日开始逾期还款，该行分别于2013年3月28日、3月29日、3月30日、4月2日、4月9日电话通知被告人程清清还款，但均无法与其取得联系。截至2013年6月28日，程清清未归还该行的欠款本金为人民币16757.06元。
（四）被告人程清清使用卡号为62290XXXXXX9100的兴业银行的信用卡，从2013年3月4日开始逾期还款，该行分别于2013年3月26日、3月28日、4月7日、4月15日电话通知被告人程清清还款，但均无法与其取得联系；于2013年3月30日、3月31日向被告人程清清发送止付函，于2013年5月3日向被告人程清清发送催缴函，但被告人程清清仍未归还欠款。截至2013年6月4日，程清清未归还该行的欠款本金为人民币14917.9元。
公诉机关在法庭上出示了信用卡及开卡资料、银行清单、欠费说明及催收记录、电话催收录音、被告人程清清的供述等证据支持上述指控。
二、使用伪造的信用卡
2012年9月6日晚上，被告人程清清通过电话联系曾X，谎称其家里出事急需用钱，要求曾X帮其联系能够用POS机刷卡提取现金的场所，曾X遂通过孟X、叶XX等人联系到宋XX，由宋XX联系到本市荔湾区启秀茶叶城G068号茶叶店作为刷卡场所。
当日23时许，被告人程清清伙同支XX（另案处理）与曾X、孟X去至上址，由支XX使用一张伪造的银行卡，冒用“李平”的名字，通过该店的POS机分两次刷卡共消费人民币258000元。2012年9月7日凌晨，该店铺主张X通过提取现金及转账等方式向同案人支XX支付人民币40000元。当日14时许，同案人支XX再次去至上址索要余款，因无法出示身份证未能得手。2012年9月8日，被告人程清清致电宋XX，称该银行卡是“黑卡”，并提出只拿回人民币100000元即可，遭到了宋XX、张X等人的拒绝，并由张X报警。后被告人程清清变更联系方式，与同案人支XX共同逃离本市。
2013年6月29日，公安机关将被告人程清清抓获。
公诉机关在法庭上出示了银行账户明细清单、视频录像截图、银行交易凭条等书证、证人张X、曾X、宋XX、孟X的证言及辨认笔录、证人李XX的证言、被害人谢尚星的陈述及辨认笔录、现场视频监控录像、被告人程清清的供述等证据支持上述指控。
公诉机关认为，被告人程清清以非法占有为目的，恶意透支及与他人结伙使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程清清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但针对公诉机关指控的第二宗犯罪事实，辩称其对同案人支XX克隆他人银行卡并套现的情况不知情，其未见过伪造的信用卡，刷卡的时候其不在现场，其不知道支XX套现了多少钱，事后支XX也未支付其刷卡套现的钱。
辩护人对公诉机关指控被告人程清清的犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名无异议，对本案量刑提出以下意见：一、被告人程清清案发前交友不慎，是一时糊涂走上犯罪道路；二、被告人程清清系初次犯罪，无前科劣迹；三、被告人程清清在共同犯罪中起的作用较小，是从犯；四、被告人程清清家庭生活困难，上有老父母，下有一个非婚生儿子需要抚养，希望法院能对程清清酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人程清清判处有期徒刑一年。
经审理查明：
一、恶意透支
2013年2月起，被告人程清清先后使用多家银行的信用卡，超过规定期限透支，数额较大，后改变联系方式，逃避发卡行催收，经多家发卡银行两次催收后仍不归还。具体如下：
（一）被告人程清清使用卡号为35683XXXXX6979的中国光大银行广州分行的信用卡，从2013年2月16日开始逾期还款，该行分别于2013年3月29日至11月7日共40次电话通知被告人程清清还款，但均无法与其取得联系，该行分别于2013年7月19日、8月9日分别两次发信用卡欠款催缴函给程清清，程清清均无归还欠款。截至2013年8月25日，被告人程清清未归还该行的欠款本金为人民币11882.10元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的中国光大银行广州分行信用卡部出具的《授权委托书》、《关于程清清涉嫌信用卡诈骗的报案申请》、程清清的中国光大银行时尚联名信用卡申请表副本、程清清的身份证复印件、《证明书》、卡号为35683XXXXX6979的中国光大银行信用卡复印件、持卡人程清清的信用卡消费明细、中国光大银行信用卡交易明细、中国光大银行信用卡迟缴催收记录、《信用卡欠款催收函》、催收电话录音等证据证实，足以认定。
（二）被告人程清清使用卡号为6250XXXXX60403的广州银行的信用卡，从2013年2月15日开始逾期还款，该行分别于2013年2月26日至11月28日多次电话通知及派人外访，但均无法与程清清取得联系。该行于2013年5月20日向被告人程清清发送催收文件，被告人程清清仍未归还欠款。截至2013年11月27日，被告人程清清未归还该行的欠款本金为人民币5944.2元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州银行股份有限公司信用卡中心出具的《授权委托书》、《报案材料》、持卡人信用卡申请表副本、程清清的身份证复印件、程清清身上缴获的卡号为6250XXXXX60403的广州银行的信用卡复印件、信用卡的消费历史明细、账单流水、催收情况、广州银行EMS快递单复印件等证据证实，足以认定。
（三）被告人程清清使用卡号为622XXXXXXX556的中国民生银行的信用卡，自2012年11月15日最后一次还款2000元后开始逾期还款，该行分别于2013年3月8日至10月31通过电话、信函、外访等方式通知被告人程清清还款，但均无法与其取得联系。截至2013年12月2日，程清清未归还该行的欠款本金为人民币16755.06元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的《授权委托书》、《报案材料》、《本金及息费说明》、持卡人信用卡申请表副本、程清清的身份证复印件、从信用卡的消费历史明细、催收情况表等证据证实，足以认定。
（四）被告人程清清使用卡号为62290XXXXXX9100的兴业银行的信用卡，从2013年3月4日开始逾期还款，该行分别于2013年3月9日至9月24日通过发送短信、电话、发送电子邮件等方式通知被告人程清清还款，但均无法与其取得联系；于2013年3月30日、3月31日向被告人程清清发送止付函，于2013年5月3日、9月8日向被告人程清清发送催缴函，但被告人程清清仍未归还欠款。截至2013年6月4日，程清清未归还该行的欠款本金为人民币14917.9元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的《授权委托书》、《关于程清清涉嫌信用卡诈骗的报案申请》、《报案书》、程清清的兴业银行中国低碳信用卡（绿叶版）申请表副本、程清清的身份证复印件、从程清清身上缴获的卡号为62290XXXXXX9100的兴业银行信用卡复印件、程清清名下信用卡的交易明细、兴业银行信用卡催收记录、催缴函等证据证实，足以认定。
二、使用伪造的信用卡
2012年9月6日晚上，被告人程清清通过电话联系曾X，谎称其家里出事急需用钱，要求曾X帮其联系能够用POS机刷卡提取现金的场所，曾X遂通过孟X、叶XX等人联系到宋XX，由宋XX联系到广州市荔湾区启秀茶叶城G068号茶叶店作为刷卡场所。
当日23时许，被告人程清清伙同支XX（另案处理）与曾X、孟X去至上址，由支XX使用一张伪造的银行卡，冒用“李平”的名字，通过该店的POS机分两次刷卡共消费人民币258000元。2012年9月7日凌晨，该店铺主张X通过提取现金及转账等方式向同案人支XX支付人民币40000元。当日14时许，同案人支XX再次去至上址索要余款，因无法出示身份证未能得手。2012年9月8日，被告人程清清致电宋XX，称该银行卡是“黑卡”，并提出只拿回人民币100000元即可，遭到了宋XX、张X等人的拒绝，并由张X报警。后被告人程清清变更联系方式，与同案人支XX共同逃匿。
2013年6月29日，公安机关将被告人程清清抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）同案人支XX的供述：2012年7月，其克隆了广州市萝岗区东区一家发廊老板的银行卡，并于2012年8月将克隆银行卡的情况告诉了程清清，并告知如果查到里面有钱就会叫程清清去把钱刷出来，其还购买了两张中国移动的电话卡，用于刷卡时联系。2012年9月6日，其查到该银行卡账户有270000多元了，其和程清清商量，由程清清联系她的朋友刷卡套现。程清清联系到了两名江西男子，江西男子称可以帮忙找老乡刷卡，后其与程清清、两名江西男子及其老乡于当晚23时一起到荔湾区启秀茶叶城张X的茶叶店。程清清向其他人介绍其是她老公，名叫“李平”，其也称叫“李平”，是河南人。次日凌晨，其用上述伪造的银行卡在pos机上分两次刷卡人民币258000元，一次刷了100000元，另一次刷了人民币158000元，并在pos机上打印的银行单上签上“李平“的名字，张X取款后交给其人民币20000元，余款张X说要其带上身份证及银行卡，并称要到银行核实后才给其余款。程清清就找人用其照片伪造了一张名字为“李平”的身份证。后其叫程清清打电话给张X说上述银行卡是黑卡，其与程清清只需要人民币100000元就行了。张X等说要报警，其在报纸看到报道此事，其和程清清担心被发现，就一起坐车货到安徽毫州。
（二）被告人程清清的供述：2012年9月6日晚，支XX支XX对其称有一张工商银行卡，能否找人刷卡把卡上的钱刷出来，但当时未对其说刷多少钱。其找到朋友曾X，曾X帮其找到位于荔湾区启秀茶叶行的一个茶店老板，其对外称支XX是其老公。后其与支XX、曾X、孟X四人一起去至上述茶叶行，支XX用该卡刷了人民币258000元。刷卡后茶业行的负责人交给了支XX约人民币20000元，有人民币50000元转去他们番禺的一个朋友的银行卡上，其与支XX随后去番禺收取了人民币20000元。由于刷卡的负责人要求支XX出示身份证和银行卡才肯支付余款，支XX就让其打电话给茶叶行的负责人称银行卡是“黑卡”，并称其与支XX只需要对方支付人民币100000元，余款作为手续费给他们茶叶行。茶叶行负责人接到电话不肯支付余款并声称要报警，其和支XX因害怕即于四、五天后一起离开广州，支XX还让其关掉手机，拔掉手机卡。其是使用一张号码为1343784****的新卡与茶叶行联系的。
被告人程清清通过辨认照片，辨认出同案人支XX即系2012年9月7日用一张“黑卡”在荔湾区启秀茶叶城G608号刷卡258000元的男子。
（三）被害人谢尚星的陈述证实：2012年9月7日凌晨，其通过手机短信提醒发现其尾数为6654的卡被他人通过POS机分两次消费人民币258000元，当时该卡并未被他人盗取，其收到POS机支出现金信息时，其银行卡及U盾都在我身上。2012年10月23日其收到举报人张X的退款人民币218087元。余款人民币39913元的损失其于2012年12月期间提起民事诉讼，工商银行承担70%的责任，赔了人民币28000余元。其实际损失人民币12000元。其印象中认识一名叫程清清的女子，是做平安保险的，该女子多次去过其在东区东逸一街经营的一间叫无极限的发廊剪头发，跟她经常在一起的还有一名男子，其不知道该名男子的名字。我和程清清及该男子并不是朋友关系，并没有深谈过。通过公安机关给我观看的一段视频，视频中穿白衣、戴蓝色帽子的男子就是在萝岗区东区发廊经常与程清清在一起的男子。
被害人谢尚星通过辨认照片，辨认出被告人程清清即系卖平安保险的女子；支XX即系经常与程清清一起到其店剪头发的男子。
（四）被害人谢尚星的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单证实：被害人谢尚星账号为6222023602054276654的银行卡于2012年9月7日产生两笔pos机交易，分别为人民币100000元与人民币158000元。
（五）证人张X（广州市荔湾区启秀茶叶城G068铺金醉乡茶行老板）的证言证实：2013年9月7日凌晨，一名名叫“陈姐”的女子与一名自称“李平”的男子由宋XX及其朋友叶XX介绍到其经营的启秀茶城G068铺金醉乡茶行，由“李平”使用其店内的POS机分两次刷卡共人民币258000元，其随后取现人民币20000元给“李平”，在柜员机转账人民币50000元给李琪平提供的一个账户。由于担心“李平”款项来路不明，其要求“李平”拿身份证及银行卡去取余款，当日上午10时许，自称“李平”的男子前来兑现余款，其妻子安排店员小李用手机暗中对“李平”的行为录像，当天“李平”头戴鸭舌帽。宋XX查看“李平”出示的身份证，身份证显示的姓名是“李平”，是河南人，1982年出生的。由于“李平”未带银行卡，且整个过程中表现紧张，其对银行卡的真实性怀疑，表示要见到银行卡才支付余款，“李平”遂离开。之后其听宋XX说程清清致电宋XX称该卡为“黑卡”，叫其只需支付人民币100000元，并警告其不要报警。其听后马上叫宋XX致电叶XX不要支付人民币50000元给李平，叶XX称已支付人民币20000元，并称剩下的不会支付。后其联系不上“李平”及“陈姐”，其遂报警。
证人张X通过辨认照片，辨认出支XX即系使用“李平”的身份证在其pos机上刷卡人民币258000元的男子。
（六）中国银行固话支付交易凭条2份显示：2012年9月7日，商户名称为张X的账户分两次收款分别人民币100000元及人民币158000元，转出账号前六位为622202，尾数为6654，转入账号为62166XXXXXX7897。
（七）证人曾X的证言证实：2012年8月中旬左右，“陈姐”因帮其介绍贷款业务而认识。2012年9月6日晚“陈姐”要其介绍朋友通过POS机刷卡取现收取货款，并称其持有的是储蓄卡。当时“陈姐”明确告知其要刷人民币200000元左右，其告知她可以去取款机提款，“陈姐”称取款机提不了那么多，并称其家急需用钱，因此其通过朋友叶XX找到宋XX，并由宋XX找到启秀茶城G068铺金醉乡茶行老板张X，张X同意。2012年9月6日22时左右，“陈姐”和名叫“李平”的男子（“陈姐”说该男子是她丈夫）会同其与其老乡及其同事孟X去至茶叶城找张X。到了张X茶叶店外面的停车场，“陈姐”不肯进去，只在停车场等。其问“陈姐”银行卡是属于她的，为什么不进去，“陈姐”亦不出声，亦不肯进去。其劝了一会儿，“陈姐”才肯进入张X的茶叶店。2012年9月7日凌晨7分及9分，“李平”用他的工商银行储蓄卡在张X的POS机上刷卡两次，一次是人民币100000元，另一次是人民币158000元，两次共人民币258000元。当时“李平”说很急需用钱，就由张X提了人民币20000元给“李平”，并由张X的账户上转账了人民币50000元至其朋友邵XX的账户。后其与“陈姐”、“李平”、孟X、叶XX五人一起去番禺找邵XX提出人民币20000元，交给“李平”。在取款过程中，“陈姐”、“李平”均不肯在银行门口停顿。第二天，“陈姐”打电话恐吓其，说其朋友不支付刷卡的款项，就要其支付余款。其向张X了解后，就告诉“陈姐”要提供身份证。随后“李平”就拿着名为“李平”的身份证找其，其看了一下，确实写着是“李平”，其就让他自己去找张X办理。后来其听说张X发现“李平”及“陈姐”是冒用他人的银行卡来刷卡骗钱的，并报案反映了，张X通过叶XX通知其，其就通知邵XX不要将余下的30000元交给“陈姐”。张X告诉其“李平”的卡是“黑卡”后，其就无法再联系“陈姐”，她的电话均打不通。后广州市荔湾公安分局的民警通知他们将人民币3万元转回到张X的中国银行账户。其猜测“陈姐”应该知道“李平”的卡是“黑卡”，因为她总是不敢靠近银行的摄像头，且去张X的店时，她亦不敢进去。
证人曾X通过辨认照片，辨认出程清清系2012年9月7日凌晨和“李平”冒用他人银行卡在张X的pos机刷卡258000元的女子，名叫“陈姐”。
（八）证人宋XX的证言证实：2012年9月6日21时30分左右，其朋友叶XX致电称其朋友需要钱，可否介绍朋友在POS机刷卡取款，其就联系启秀茶叶城G068号老板张X，张X同意。当天23时许，叶XX及其老乡曾X、另一叫小孟的男子、一名叫“李平”的男子、一名叫“陈姐”的女子来到张X的茶叶店，该名叫“李平”的男子说其有急事要刷银行卡收取货款，他的是银行储蓄卡，还叫张X在他的POS机上刷卡查了余额，然后就叫张X用他的POS机刷了两笔，一笔是人民币100000元，另一笔是人民币158000万元，共计人民币258000万元。密码是“李平”输入的，“李平”还在打印出来的纸上签了“李平”的名字。刷卡后，张X就提了人民币20000元现金给“李平”，另转账人民币50000元至叶XX朋友的帐户，曾X和小孟及“李平”、“陈姐”就离开去找叶XX的朋友。其当时就觉得有点问题，就提醒张X如果他们来拿余款，就叫他们把身份证拿过来。第二天，“李平”就来拿余下的款项，其与张X就叫他拿银行卡及身份证过来。“李平”称银行卡在他老婆处，就没支付余款给“李平”，“李平”就不断打电话给其说要拿余款。在这过程中，他们用手机把“李平”的样子录像了。第三天，即9月8日，“陈姐”用号码1343784****打其手机，称“李平”刷卡的银行卡是“黑卡”，她们只拿余下的人民币100000元，其余人民币80000元就给其与张X一方，还叫其不要报警，等风声过后就没事了，并说如果报警的话，损失由其与张X方赔偿。后张X报警。
证人宋XX通过辨认照片，辨认出程清清系2012年9月7日凌晨和“李平”冒用他人银行卡在张X的pos机刷卡人民币258000元的女子，名叫“陈姐”；辨认出支XX即系使用“李平”的身份证在其pos机上刷卡人民币258000元的男子。
（九）证人孟X的证言：2012年9月6日晚，有一名叫“陈姐”的女子打电话给其老乡曾X，称家人出事急需用钱，要曾X介绍朋友帮他刷卡取款，曾X通过其联系到叶XX后联系到张X。后“陈姐”及“陈姐”老公（后在张X的茶行才知道该男子叫“李平”）、曾X和其一起去至张X的茶行。去了张X的茶行，“李平”和其他人先进去，但陈姐后来只是进去停留了短暂的时间，就走到停车场等。在张X的茶行，由“李平”拿出一张银行卡，在张X的POS机上刷了人民币258000元，刷卡是分二次，一次是人民币158000元，一次是人民币100000元，刷卡的时间是2012年9月7日0时左右，并由“李平”在刷卡机上的单据上签字。刷卡后，张X提了人民币20000元给李平，并转账人民币50000元至其朋友邵XX的账户上。当天凌晨，他们四人（其与曾X，“李平”，“陈姐”）一起坐叶XX的车到番禺石基镇找到邵XX，用其银行卡在中国银行提款机上取了20000元给“李平”。通过刷卡，“李平”共刷了人民币258000元，实际取款人民币40000元。之后陈姐有打电话给其，说张X不肯给钱给他们，叫其去和张X说说，其就打电话给宋XX，宋XX说是叫他们把银行卡和身份证一起到茶行去取款。同样的问题“陈姐”催了其几次，陈姐说银行卡不见了，只有身份证，还说其与其他人办事不负责任，要其和曾X负责还款。后来其听宋XX说，“陈姐”和他说银行卡是黑卡后已经报案处理了。知道“陈姐”和“李平”是盗刷银行卡的事情后，陈姐的手机号“1501302****”就一直处于关机状态。
证人孟X通过辨认照片，辨认出程清清系2012年9月7日和“李平”到张X的茶行用假冒的银行卡刷卡258000元的女子，名叫“陈姐”。
（十）证人李XX的证言：2012年9月7日14时许，自称叫“李平”的男子到其茶行要求兑现其余款时，其在老板娘魏小清的安排下用手机对“李平”进行了录像。该录像后来由老板张X提供给了公安机关，一共提供了三段视频录像，录像中头戴蓝色太阳帽，上身穿白色T恤，下身穿牛仔七分裤的男子就是“李平”。
（十一）广州市公安局萝岗区分局预审大队出具的《情况说明》证实：通过公安部全国人口信息查询对“李平”身份进行核查，符合“李平”姓名的河南省人员有10人，3男7女，并没有符合1982年出生的人员，故该1982年出生的“李平”未能查实其真实身份。
（十二）由中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行出具的《证明》及谢尚星中国工商银行开户资料、证实：被害人谢尚星的账号为6222023602054276654的工商银行牡丹卡的合法持有人为被害人谢尚星，该卡卡种为E时代卡，2012年9月7日凌晨，该卡经由固定电话POS商户分两次被消费，交易发生地点为广州芳村南方茶叶市场启秀茶叶城G068，金额分别为100000元、158000元，终端名称：张X，终端号：104660199001677。
（十三）由中国银行广州越秀支行出具的证人张X所使用的银行帐户（账号6216611900008507897）信息查询表、余额打印清单、存款历史交易明细清单、冻结存款通知书证实：证人张X所持的账号为6216611900008507897的中国银行卡于2012年9月7日分两次连续被转入人民币100000元、158000元，被转出50000元。截至2012年9月10日，该卡余额为人民币218087元，2012年9月10日，广州市公安局荔湾区分局将该卡218087元冻结，因帐户余额不足，涉案的剩余39913元未被冻结。2012年10月23日上述账户余额人民币218087元被解冻。
（十四）由证人张X提供、李XX用手机拍摄的视频录像截图（经证人张X、李XX签认）证实：视频中带着帽子的男子即系在其店内刷卡消费258000元的男子的“李平”。
（十五）茶行物管视频录像截图（经证人张X签认）证实：2012年9月6日23是47分，视频中的女子即系和“李平”一起用假冒的银行卡刷卡的女子，该女子叫“陈姐”。
（十六）茶行物管视频录像截图（经证人宋XX、张X签认）证实：2012年9月6日23是47分，视频中的女子即系和“李平”一起到张X茶叶店用假冒的银行卡刷卡的女子“陈姐”，该女子打电话给宋XX承认该银行卡是“黑卡”。
（十七）广州铁路公安处广州车站派出所出具的《抓获经过》证实：2013年6月29日，公安人员在广州南站附近将被告人程清清抓获。
（十八）被害人谢尚星出具的《收条》及（2013）穗萝法民二初字第3号《民事判决书》证实：被害人谢尚星收到张X转账的款项218087元，广州市萝岗区人民法院于2013年3月15日判处被告中国工商银行开发区东区支行赔偿原告谢尚星损失27939.1元及相应利息和152660.9元盗刷期间的利息。
（十九）《常住人口基本信息》证实：被告人程清清的身份户籍情况。
本院认为，被告人程清清以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人程清清犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人程清清进行信用卡诈骗活动数额较大不正确，本院予以纠正。被告人程清清在公诉机关指控的第二宗犯罪事实中，与同案人已经着手实施信用卡诈骗犯罪，但是其中人民币218000元的部分由于意志以外的原因而未能得逞，对于这部分犯罪其构成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人程清清减轻处罚。
关于被告人程清清的辩解。经查，证人曾X的证言证实程清清找其介绍朋友刷卡收取货款时，告知其要刷人民币200000左右；同案人支XX的供述证实其将他人克隆银行卡的情况告诉了程清清，并告知如果查到里面有钱就会叫程清清去把钱刷出来，其于2012年9月6日查到该银行卡账户有人民币270000多元，其和程清清商量，由程清清联系她的朋友刷卡套现；证人宋XX、孟X及张X的证言均证实被告人程清清曾打电话给宋XX称所刷的银行卡为“黑卡”，要求张X等人支付人民币100000元余款，其余人民币88000元不需支付。综合上述证据可以看出，被告人程清清事前已经知道了要刷卡套现的数额，其不仅积极联系刷卡套现事宜，并与同案人支XX一同前往刷卡现场，事后还打电话给宋XX称银行卡是“黑卡”，威胁张X等人支付余款，其对同案人支XX所持的卡是“黑卡”的情况应是知情的，亦知道支XX刷卡套现的数额，其在同案人支XX刷卡套现的过程中全程积极参与，故可认定被告人程清清与同案人支XX共同实施了信用卡诈骗行为，程清清的上述辩解不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人程清清是从犯的辩护意见。经查，被告人程清清在共同犯罪过程中，不仅积极联系刷卡套现事宜，并与同案人支XX一同前往刷卡现场，事后还打电话给宋XX称银行卡是“黑卡”，威胁张X等人支付余款，被告人在共同犯罪过程中全程积极参与，起到的是积极主要作用，不能认定为从犯，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
辩护人提出的其余辩护意见本院已予以考虑。辩护人提出被告人程清清是初犯，无前科的辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人程清清的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项和第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人程清清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人程清清恶意透支的信用卡诈骗犯罪违法所得人民币49499.26元，发还给被害单位中国光大银行广州分行人民币11882.10元、广州银行股份有限公司人民币5944.2元、中国民生银行股份有限公司广州分行人民币16755.06元、兴业银行股份有限公司人民币14917.9元；追缴被告人程清清与同案人支XX使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗犯罪的违法所得人民币40000元，发还给被害人谢尚星人民币12060.9元，发还给中国工商银行开发区东区支行人民币27939.1元（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 阮 丹
人民陪审员 李建明
人民陪审员 徐 晶
二〇一四年四月十四日
书 记 员 温斯斯
李倩