河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初963号
原告郑乃芹，女，1963年9月29日出生，汉族，系临漳县。
委托诉讼代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告张习杰，男，1991年10月8日生，汉族，住邯郸县。
被告陈彦波，男，1986年12月27日生，汉族，农民，住武安市。
二被告委托诉讼代理人高峰，河北明珠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
原告郑乃芹诉被告张习杰、陈彦波、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑乃芹的委托诉讼代理人冀海军，被告张习杰及被告张习杰和陈彦波的委托诉讼代理人高峰，被告平安财险邯郸公司委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失共计361246.34元；2、诉讼费用、保全费用由被告方承担。事实和理由：2016年2月24日13时许，张习杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南东坊高铁西路段时，与沿魏峰线由北向南横过道路的郑乃芹驾驶的“星月神”牌电动三轮车（车上坐着连宇涵）相撞，造成郑乃芹、连宇涵两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定书认定：张习杰承担此事故的全部责任，郑乃芹、连宇涵无事故责任。被告张习杰驾驶的肇事车辆车主为陈彦波，该车在平安财险邯郸公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔第三者责任保险。
被告张习杰、陈彦波辩称，对事故认定书有异议，被告张习杰不应当承担全部责任。冀Ｄ×××××号小型轿车投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告平安财险邯郸公司辩称，对事故认定书无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告打工所在的单位已经不存续，且原告的病历中记载职业为农民，故应当按照农民标准予以赔偿。原告女儿是否从事商业经营活动，应当由工商局出具证明。原告父亲年龄较大，应当由原告提供依然健在的证明。交通费数额偏高请求法院酌情认定。我们不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年2月24日13时许，被告张习杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至南东坊高铁西路段时，与沿魏峰线由北向南横过道路的郑乃芹驾驶的“星月神”牌电动三轮车（车上坐着连宇涵）相撞，造成郑乃芹、连宇涵两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告郑乃芹受伤后被送到临漳县医院，花费住院费3336.03元。因伤情严重当即转往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院57天，花费住院费101550.50元、门诊费为2910.9元。经该院诊断为：齿状突骨折；胸椎骨折；肋骨骨折；主动脉粥样硬化；二尖瓣及三尖瓣关闭不全；肺动脉瓣关闭不全；××；鼻甲肥大；心律失常；完全性右束支传导阻滞；胸椎骨折；特发性耳鸣；头皮肿胀；××等。出院医嘱为继续带支具2月，行适度功能锻炼，营养神经。术后1、3、6月和1年复查。根据病历显示原告在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院期间外聘专家花费17600元。在邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院13天，花费住院费7235.13元、门诊费1458元。经该院诊断为：双侧多发脑梗死，缺血性脱髓鞘改变，颈椎骨质增生，颈3-7间盘突出，颈5-6盘层面黄韧带肥厚；齿状突骨折术后，右侧锁骨肩峰端撕脱骨折等。出院医嘱：注意休息适当加强康复修炼，避免劳累。按时服药。定期复查，不适随诊。原告为进一步治疗伤情，在中国人民解放军总医院花费挂号费18.5元、门诊费195.54元合计为214.04元；在北京市天坛医院门诊费428.14元。根据原告申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2016年8月8日做出的鉴定意见为：1、原告的伤残等级为柒级、玖级、拾级伤残各一处；原告的护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、原告的营养期限为90日；4、原告的误工期限为180日；5、原告的二次诉讼费用需贰万元。原告花去鉴定费2000元。以上原告的医疗费共计154732.74元（包含第二次手术费）。原告要求赔偿住院伙食补助费71天×50元=3550元、营养费为90天×50元=4500元。原告提交了其所在单位营业执照工资表、扣发工资等证明，计算其日平均工资为111.2元，180天误工费为20016元。原告提交了儿子连春光的驾驶证和道理运输资格证，证明原告儿子为从事道路运输资格的人员，要求按照河北省交通运输行业计算日工资为158.31元，赔偿90日的护理费为14247.9元；原告提交了以其女儿连春叶为法定代表人的义乌市德婷工业品厂的营业执照。证明原告女儿为在浙江省从事批发零售的人员。要求按照浙江省批发零售业行业工资计算日工资为150.43元，赔偿71天（住院期间）的护理费为10680.53元。原告请求按照河北省公安厅公安交通管理局（通知）冀公交字（2003）73号文件精神，伤残赔偿系数为50%，赔偿残疾赔偿金计算为11051元×50%×20年=110510元。原告提交了重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村村委会和重庆市公安局沙坪坝区分局凤凰派出所共同出具的证明，证明原告的父亲叫郑兴成于1918年10月3日出生，共计有三个抚养人。要求郑兴成被抚养人生活费为9023元×5年÷3人×50%=7519.17元。原告受伤后购买了轮椅等花费1900元。原告在北京市看病期间花费住宿费590元。另原告还要求赔偿交通费为4000元（提交了部分交通费票据）、精神损害抚慰金25000元、电动自行车车损为2000元（未提交评估报告）。被告平安财险邯郸公司在庭审中对司法鉴定意见有异议，但未在本院指定的期间内递交重新鉴定的申请。被告张习杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主为被告陈彦波，该车在被告平安财险邯郸公司投保有交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，案发在保险期间内。原告认可被告平安财险邯郸公司在案发后垫付的医疗费10000元。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告张习杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，且负事故的全部责任，应当承担相应的民事赔偿责任。被告张习杰辩称不应当承担全部责任，但即未在法定期间内对事故认定书申请复核，在庭审中也未提交任何证据，故该辩解意见本院不予采纳。被告平安财险邯郸公司虽在庭审中对原告的司法鉴定意见提出异议，但因其未提供足够证据推翻该鉴定意见书且该鉴定意见书经过上级法院委托鉴定，因此对被告平安财险邯郸公司辩解本院不予支持。原告在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院期间花费了17600元外聘专家费用，虽未提供医疗费票据，但在原告提交的病历中明确记载该项费用发生，且冀中能源峰峰集团有限公司总医院专门出具了证明，证明原告的确花费了该项费用。我国《侵权责任法》确立的基本原则是损失填补原则，不能仅因为原告客观上不能提供该项票据而否认原告的该项损失，故依法应当予以支持。原告请求的医疗费154732.74元（包括第二次手术费）、住院伙食补助费3550元、营养费4500元符合法律规定且有相关证据，本院予以支持。被告平安财险邯郸公司辩称原告打工所在的单位已经不在存续，但在国家工商总局网站查询该企业正常存续，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。原告请求赔偿误工费20016元，不仅有鉴定机构明确的误工期限意见，且提交了工资表、扣发工资证明、所在单位执照等相关证据，故应予支持。原告请求赔偿儿子连春光的护理费14247.9元及女儿连春叶的护理费10680.53元合计24928.43元，提交了驾驶证、道理运输资格证和营业执照，可充分证明护理人员所从事的行业，依法应当予以支持。原告请求伤残赔偿系数按照50%计算，残疾赔偿金为110510元，符合河北省公安厅公安交通管理局（通知）冀公交字（2003）73号文件精神，本院予以支持。被告平安财险邯郸公司辩称原告父亲郑兴成年龄较大，所以应当提交郑兴成依然健在的证据。原告提交了重庆市沙坪坝区凤凰镇当地村委会及派出所共同出具的证据，应当认定原告已完成了自己的举证责任。根据我国《民事诉讼法》确立的举证责任分配原则—谁主张谁举证，被告平安财险邯郸公司并未提交相反证据证明自己的主张，更不能仅仅因为原告父亲年龄大而怀疑郑兴成可能不健在，被告平安财险邯郸公司该项辩驳意见本院不予采纳。根据最高人民法院关于被抚养人生活费计算至残疾赔偿金内的规定，原告的残疾赔偿金计算为118029.17元（110510元＋7519.17元）。原告请求的残疾用具费（轮椅）1900元有相应的票据证明，本院予以支持。原告请求在北京市看病期间的住宿费590元有相应的票据证明，本院予以支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金25000元，因事故造成原告柒级伤残、玖级伤残和拾级伤残各一处的严重后果，势必给其精神带来一定的痛苦，应予支持；原告虽提交了部分交通费票据，但考虑其入院、出院、做鉴定的实际需要，酌情认定为2000元。原告主张的电动自行车损失未做评估，就该项损失由原告在取得相应证据后另行主张。因被告张习杰驾驶的肇事车辆在被告平安财险邯郸公司投有机动车交强险，依法应由被告平安财险邯郸公司在机动车交强险责任限额内先行向原告支付赔偿金。被告张习杰承担本次事故的全部责任，本院依法确定张习杰承担赔偿原告的责任比例为100%，又因其所驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸公司投有50万元不计免赔第三者责任保险，超过交强险部分，依法由被告平安财险邯郸公司在保险责任限额内替代被告张习杰直接赔付给原告。无证明显示被告陈彦波在此事故中有过错，因此车主陈彦波不应在此事故中承担责任。以上原告郑乃芹的损失有医疗费154732.74元、住院伙食补助费3550元、营养费4500元合计162782.74元。在同一事故中原告连宇涵的医疗费、住院期间伙食补助费合计为3552.14元，两原告的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计为166334.88，已超过交强险医疗费赔偿限额，原告郑乃芹的损失占交强险医疗费赔偿比例为97.86%，由被告平安财险邯郸公司在机动车交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费损失为9786元，超过交强险医疗费限额部分为162782.74元－9786元=152996.74元，由被告平安财险邯郸公司在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。因被告平安财险邯郸公司在案发后已经为原告垫付了医疗费10000元，故应在执行时予以扣除。原告以上损失中的误工费20016元、护理费24928.43元、残疾赔偿金118029.17元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费1900元、交通费2000元、住宿费590元合计192463.6元。在同一事故中原告连宇涵的护理费、交通费合计为851.4元，两原告合计为193315元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，原告郑乃芹的损失占交强险死亡伤残赔偿比例为99.55%，由被告平安财险邯郸公司在机动车交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费等损失为109505元。超过交强险死亡伤残限额部分为192463.6元－109505元=82958.6元，由被告平安财险邯郸公司在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。被告平安财险邯郸公司辩称不同意承担鉴定费、诉讼费，鉴定是为了查明事故后果和确定保险公司赔偿数额，而诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，故保险公司辩解意见依法不能成立。被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》数据的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决书生效之日起五日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告郑乃芹各项损失共计109291元（已扣除其为原告垫付的10000元医疗费）；
由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决书生效之日起五日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告郑乃芹各项损失共计235955.34元；
三、驳回原告郑乃芹的其它诉讼请求。
案件受理费6718元、鉴定费2000元、保全费1020元共计9738元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张付国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任震琨