四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1841号
原告李明容，女，1965年12月19日出生，汉族，自贡市自流井区人，城镇居民，住自贡市。
委托代理人马方正，男，1941年12月10日出生，汉族，自贡市自流井区人，城镇居民，住自贡市。
被告邓勇，男，1985年11月16日出生，汉族，宜宾市长宁县人，农村居民，住宜宾市。
被告邓永贵，男，1966年5月19日出生，汉族，宜宾市长宁县人，农村居民，住宜宾市。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F，组织机构代码90186223-0。
法定代表人李小安，该分公司经理。
委托代理人李威，该分公司员工。
被告吴雄飞，男，1963年7月27日出生，汉族，成都市武侯区人，住成都市。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东丹桂大街236号（寿险公司6楼）。
单位负责人钟玉娥，该支公司总经理。
委托代理人袁明聪，该支公司员工。
原告李明容诉被告邓勇、邓永贵、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（下称平安保险公司）、吴雄飞、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明容委托代理人马方正，被告邓勇、邓永贵、平安保险公司委托代理人李威、吴雄飞委托代理人倪列平、永安保险公司委托代理人袁明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日17时30分，邓勇驾驶车牌号为川QAF0**的小型客车，沿成赤高速公路（川高速S4）行驶至成赤高速公路（成都至自贡）118公里500米时，与吴雄飞驾驶的车牌号为川A492**的小型客车发生追尾碰撞后，致吴雄飞驾驶的车牌号为川A492**的小型客车追尾马超驾驶的车牌号为川A421**小型轿车，致川A421**小型轿车乘坐人李洪英、李明容、马益龙、董兴芬及驾驶人员马超等五人受伤，三车受损的交通事故。威远县公安局交通警察大队于2015年5月1日对该次事故作出道路交通事故认定书，邓勇负全部责任，吴雄飞、马超、董兴芬、马益龙、李洪英、李明蓉无责任。本次交通事故造成原告损失共计5728.00元【医药费1733.08元、误工费2520.00元（21天×120元／天=2520.00元、护理费7天×110元／天=770元、生活补助费105元、续医费1733.08元×30%=519.92元、医院调取档案费10元、打的费70元】。为此，原告起诉来院，请求人民法院判决：被告按各自的责任承担相应的赔偿金额共计人民币5728.00元。
被告平安保险公司辨称：1、对原告主张的交通事故发生情况及责任认定无异议；2、本次交通事故肇事车辆川QAF0**在我司投保的交强险和商业第三者责任险（赔偿限额500000.00元，购买了不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内；3、医药费票据及金额总数1733.08元无异议，但其中有两张门诊票据金额共10.00元因无医院印章，我司不认可，应当扣除，剩余医疗费1723.08元应按10%的比例扣除医保外用药并由侵权人承担；误工费计算标准过高，认可每天70元，对其出院后医嘱休息14天我司认可；住院时间我司有异议，住院病历显示只有5天，且其中有三天原告均外出，故只认可住院二天，住院伙食补助费认可2天，按每天15元计算，护理费认可2天，按每天80元计算；4、续医费、调取档案费及打的费我司均不予认可。
被告永安全保险公司辨称：对原告主张的交通事故发生情况及责任认定无异议，本次交通事故中吴雄飞驾驶的川A492**在我司投保了交强险，交通事故也发生在保险期间内，我司对原告损失在无责项下限额承担理赔责任，其余意见与平安保险公司一致。
被告邓勇辨称：我驾驶的事故肇事车辆川QAF0**的实际车主是邓永贵，我是借用他的车，不同意平安保险公司提出按10%扣除医保外用药的意见，其他答辩意见与平安保险公司一致。
被告邓永贵辨称：与邓勇答辩意见一致。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、原告受伤当日即被送往威远县人民医院治疗，发生门诊费用411.50元。2015年5月2日原告进入自贡市第一人民医院住院治疗，原告提供的住院病案首页显示：原告入院时间为2015年5月2日15时50分，其出院时间为2015年5月7日8时，实际住院5天；其诊断为颈部软组织损伤，发生住院费及门诊费1243.78元。原告出院后休息期间于2015年5月14日产生门诊费用77.80元；
2、2015年8月7日，原告李明容及本次交通事故其余三伤者董兴芬、李洪英、马益龙因到自贡市第一人民医院调取档案产生费用40.00元；
3、原告李明容拥有A2准驾车型机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证；
4本次交通事故车川QAF0**的实际车主系被告邓永贵，被告邓勇系借用该事故车辆时发生交通事故；
5、由于本次交通事故共造成五人受伤，三车受损，总损失为19566.43元。该五位权利人均系事故车川QAF0**投保的平安保险公司和川A492**投保的永安保险公司所指向的第三者，在交强险中均应参与分配。在本案同一事故中受伤的马超、董兴芬、马益龙、李洪英已另案向本院起诉，各权利人的损失分别为：李洪英总损失为4913.18元，其中死亡伤残赔偿项下损失额2596.00元，医疗费用赔偿项下损失额2317.18元；马超总损失3740.00元，其中医疗费用赔偿项下损失额172.00元，财产损失赔偿项下损失额3568.00元；李明容总损失为3858.08元，其中死亡伤残赔偿项下损失额2050.00元，医疗费用赔偿项下损失额1808.08元；董兴芬总损失为4509.40元，其中死亡伤残赔偿项下损失额2250.00元，医疗费用赔偿项下损失额2259.40元；马益龙总损失为2545.77元，其中死亡伤残赔偿项下损失额450.00元，医疗费用赔偿项下损失额2095.77元。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，威远县公安局交通警察大队依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了道路交通事故认定书，认定：邓勇负全部责任，李明容无责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车川QAF0**向被告平安保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险、川A492**向被告永安保险公司担保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”和第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，在本案中，同一事故受伤的五位权利人的死亡伤残赔偿和医疗费用项下总损失额未超过两事故机动车交强险分项限额之和，被告平安保险公司和永安保险公司应当先在交强险的责任限额范围内按各自责任限额与两保险公司责任限额之和的比例分别承担赔偿责任，不足部分，由被告平安保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
2、被告邓勇与邓永贵就事故车辆川QAF0**在交通事故发生前形成借用关系的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”之规定，被告邓永贵作为机动车川QAF0**的所有人，对机动车使用人邓勇已尽到合理的安全审查义务，对损害的发生没过错，不应承担民事赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、续医费、档案调取费等赔偿项目，因被告提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的医疗费1733.08元及后续治疗费519.92元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，被告对原告主张的医疗费票据金额1733.08元无异议，但认为其中有两张门诊票据（金额共计10.00元）无医院印章，应予扣除，本院认为，结合原告就诊情况及其病历和诊断证明等相关证据，该两笔门诊费用确系原告诊疗因本次交通事故造成伤病实际发生的合理费用，应当计入原告医疗费中。被告平安保险公司及永安保险公司主张“医保外用药”按医疗费总额的10%扣减其应承担的医疗费用，该核减的医疗费作为原告损失由侵权人承担，但该两保险公司均未提举证据证明其主张核减医疗费的事实和依据，本案当事人又不认可，故被告的该主张本院不予采纳。原告的医疗费应当确认为1733.08元。原告主张后续治疗费519.92元，因原告未能举示医疗证明或者鉴定结论证明系确定必然发生的费用，原告可以待实际发生后另行主张，原告该主张，本院不予支持；
2、原告主张的误工费2520.00元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告虽拥有A2准驾车型机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，但对其最近三年平均收入状况、从业情况未提供证据进行证明，应按日平均收入80元计算，依此计算原告误工费应当确定为（1＋5＋14）天×80元／天=1600.00元；
3、原告主张的护理费770.00元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，根据原告住院治疗的医师处方单记载，应认定为1人护理，并以每天按80.00元计算为宜。故原告的护理费应当确定为5天×80.00元／天=400.00元；
4、原告主张住院伙食补助费（即生活补助费105.00元），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，根据原告住院治疗的情况，原告住院伙食补助费应当确定为5天×15.00元／天=75.00元；
5、原告主张的交通费（即打的费70.00元），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当民正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，结合原告就医地点、时间、次数等情况，原告交通费本院依法酌定为50.00元；
6、原告主张的调取档案费10.00元，因该费用系原告主张其诉求发生的诉讼成本，而非交通事故给原告造成的损失，故该费用本院不予支持。
综上，原告的损失依法认定为：3858.08元。其中：
原告因交通事故产生死亡伤残赔偿项下的误工费、护理费、交通费合计2050.00元，原告因交通事故产生的医疗费用赔偿项下医疗费、住院伙食补助费合计1808.08元。本次交通事故造成五人受伤、三车受损，总损失为19566.43元，其中医疗费用赔偿项下总损失8652.43元，死亡伤残赔偿项下总损失7346.00元，财产损失赔偿项下3568.00元。因各受害人在医疗费用和死亡伤残赔偿项下的损失之和未超过两事故车辆交强险分项限额之和，被告平安保险公司和永安保险公司应按照各自责任限额与责任限额之和的比例确定其对各受害人损失应当承担的具体赔偿数额。据此，被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1808.08元×（10000÷（10000＋1000）】=1643.71元，在交强险死亡伤残赔偿项限额内应赔偿原告误工费、护理费、交通费合计2050.00元×（110000÷（110000＋11000）】=1863.64元；被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1808.08元×（1000÷（10000＋1000）】=164.37元，在交织险死亡伤残赔偿项限额内应赔偿原告误工费、护理费、交通费合计2050.00元×（11000÷（110000＋11000）】=186.36元。
所以，被告平安保险公司在本案中应承担的赔偿数额为3507.35元，被告永安保险公司应承担赔偿款为350.73元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》条四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李明容损失3507.35元；
二、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李明容损失350.73元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李明容的其他诉讼请求。
本案受理费25.00元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担23.00元，被告被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担2.00元。两被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘明坤