北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12008号
原告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号，注册号100000000031193。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人付学振，男，1989年11月19日出生，该公司法务，住北京市海淀区。
委托代理人张慧，北京市韬远律师事务所律师。
被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区4号楼，注册号110000410181116。
法定代表人许为平，董事长。
委托代理人吴文平，男，1981年5月28日出生，该单位员工。
委托代理人韩青，女，1980年10月31日出生，该单位员工。
原告中国新兴建设开发总公司与被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜担任审判长，会同人民陪审员易献平、任桂珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国新兴建设开发总公司委托代理人付学振、张慧、被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司委托代理人崔瀚文、胡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国新兴建设开发总公司诉称：原告与被告于2009年12月22日签定了《道丰总部基地17B钢结构工程施工合同》，该合同约定:被告将总部基地17B地块钢结构工程承包给原告，原告已严格按照合同约定完成施工任务且于2010年12月3日验收合格。
双方于2011年1月26日办理了工程结算书，结算金额为8777439元。按照合同约定.本合同工程约定的保修期满后，如无质量问题，付清5%保修款。(保修金额=8777439元x5%=438871.95元)。合同约定.本合同工程保修期自工程竣工验收之日起算为两年”，故应于2012年12月3日保修期到期，即被告应于2012年12月3日次日支付我方保修款，但被告迟迟未支付。我方曾于2013年11月26日向被告发出《关于保修款请款申请》且被告已收到，但是被告仍未向我方支付保修款。
综上，因被告的行为已经违反合同，原告为维护合法利益，请求判令被告支付原告质量保修款438871.95元及保修款、进度款欠利息54451.89元（利息暂计算至2015年5月31日）。
被告北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司辩称：我们之间存在合同关系，延期支付的利息超过诉讼时效，基本上都是2009年到2011年的款项，最晚的是2011年11月17日，所以我方认为原告诉讼请求超过诉讼时效，至于质保金部分，我方存在严重超付现象，原告与被告之间除了本案涉及的32地块、34地块就是一例，双方关于工程款、资金往来始终为中国新兴建设开发总公司与北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司两个固定账户，而且不同的合同关系，款项支付为整体统筹支付，关于32、34地块的合同，也存在超额支付的情况，这个案件是关于17B的钢结构。请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2009年12月22日签定了《道丰总部基地17B钢结构工程施工合同》，该合同约定:被告将总部基地17B地块钢结构工程（以下简称钢结构工程）承包给原告；本合同工程保修期自工程竣工验收之日起算为两年。该工程于2010年12月3日验收合格。双方于2011年1月26日办理了工程结算书，结算金额为8777439元。
另查，原告与被告于2011年7月7日签定了《道丰总部基地17B钢结构工程施工合同补充协议》，该合同约定:被告将总部基地17B地块钢网架拆改工程（以下简称钢网架工程）承包给原告；本合同工程约定的保修期满后，如无质量问题，付清5%保修款。该工程于2011年8月31日验收合格。双方于2012年11月3日办理了工程结算书，结算金额为818873元。按照合同约定，本合同工程约定的保修期满后，如无质量问题，付清5%保修款。(保修金额=818873元x5%=40943.65元)。本协议为原合同有效补充，未涉及条款仍按原合同执行。。
2006年12月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告发包的位于北京市南四环西路188号的道丰科技商务园32地块1-23号楼、32地块地下工程(此两项以下简称32区地块工程)、34区地块1-25号楼、34地块地下工程（此两项以下简称34区地块工程），建筑面积334057平方米，合同价321415671元。
2007年4月26日，双方签订《施工合同补充协议》，约定结算方式:按合同价(施工图预算)，加增减预算。工程款根据施工进度分为±0.00、结构封顶、外檐落架、竣工验收等阶段分期支付。竣工之后满6个月、12个月时，分别支付合同价的15%，竣工之后满16个月，累计支付至工程结算价的95%，剩余5%作为质保金，保修期满后结清。如逾期一个月以上支付工程进度款，乙方(原告)有权向甲方(被告)追索该笔付款的利息，利率执行同期银行贷款利率。
34区地块工程于2007年12月30日开工，2010年5月19日竣工;32区地块工程于2009年5月3日开工，2011年7月13日完成竣工验收。2011年9月27日，原被告双方就34区工程办理了工程结算，签署《结算单》，确认34地块工程结算金额342789474元;2014年12月31日，32区工程完成结算，结算金额330000000元。
2009年7月7日，原被告签订《协议书》，约定:被告向原告提前支付工程款3000万，在34区工程总体竣工，取得竣工验收备案表后，累计支付至合同价的50%付款日，抵扣1000万;在32区外装修完成，外檐落架后支付15%时抵扣2000万;原告补偿被告提前付款支付的财务费用162万元，于工程结算时予以扣除。
又查，包括前述合同在内，原告在道丰科技商务园内共共承建被告多项建设工程，前后签署二十一份结算单，结算总价为1730701519.33元。
截至2015年4月2日，被告己累计向原告支付本案道丰科技商务园工程的工程款1741171483.99元。
2006年4月10日、2007年9月4日，原被告与北京中建宏福混凝土有限公司先后签订两份《三方协议书》，约定被告以两处房屋购房款代原告分别支付混凝土款折抵工程款6703886元、6614398元。
上述事实有施工合同、结算单、付款凭证、发票、三方协议书、转账意向书、质量保修书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务，否则要承担举证不力后果。根据本案查明事实，被告已付款（含抵扣款）远远超出应付款，其抗辩成立。原告之诉讼请求证据不足，本院不予支持。
民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，人民法院对当事人在适用法律上一律平等。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人应在法庭辩论终结前就各自的主张举证。本案原告在法庭辩论终结后未经法庭批准，自行提交并非之前无法提供之数百页证据。鉴于其中个别证据对被告提交证据证明事实构成反证，碍于其对事实认定存在关键影响，本院最终予以准许，并依法提前送达被告后组织双方质证，被告因此针对原告反证补充提交全部结算、付款证据，属于被动合法行使诉讼权利。原告自身突破法定举证时限在先，却主张被告逾期举证。原告在庭审前后反复多次主张、要求本院对双方全部工程结算情况进行审核，并在本院因此多次组织双方调解、对账，其否认被告所举工程款给付情况与涉案工程之对应关系，本院要求被告提交全部工程款结算、给付证据之后，又主张相关证据与本案无关。其前述主张缺乏正当理由，本院不予采信。其主张被告已付款中有一千万系双方在沈阳其他合同产生之工程款，但其未能提交相关证据原件，被告亦不认可，故本院对该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第十三条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
驳回中国新兴建设开发总公司诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由原告中国新兴建设开发总公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 易献平
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雨辰
高畅