云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初1069号
原告李菊清，农民。
原告杜开雄，宾川县州城镇一中教师。
原告潘龙，宾川县地方公路管理段职工。
原告朱梓鑫，农民。
原告张春良，农民。
五原告的委托代理人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告高燕，个体工商户。
委托代理人杨学新，个体工商户，代理权限为一般授权代理。
被告马丽波，宾川县电影公司下岗职工。
委托代理人王雷，公务员，代理权限为一般授权代理。
原告李菊清、杜开雄、潘龙、朱梓鑫、张春良与被告高燕、马丽波业主共有权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李菊清、潘龙、朱梓鑫、张春良及五原告的委托代理人罗灿，被告高燕及其委托代理人杨学新，被告马丽波及其委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊清、杜开雄、潘龙、朱梓鑫、张春良诉称，宾川县金牛镇中心街鑫盛小区B幢共五层，B幢三单元一层为商业用房，2-5层为住宅，一共8户。五原告系鑫盛小区B幢三单元的业主，被告高燕系鑫盛小区B幢三单元201室业主，被告马丽波系丽波纹绣的经营者，租赁高燕所有的201室经营纹绣。根据房产证记载，高燕所购买的201室的设计用途为住宅，现高燕未经鑫盛小区B幢三单元3-5层的其他业主同意，擅自将住宅改变为商业经营。为了便于顾客出入，马丽波经常把本单元位于一层装有闭门器的入户门打开，影响了业主的居住安全。加之商业经营十分吵闹，影响了业主的休息，严重侵害了其他业主的合法权益。《物权法》第77条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”高燕违反法律规定，擅自将住宅改变为经营性用房，并且没有征得3-5层有利害关系的业主同意。因马丽波进行纹绣经营，每天都将位于一层的入户门打开，严重影响了业主的生命财产安全，使业主休息和生活遭受了严重影响。在2016年9月21日，甚至发生了本单元401室李菊清户被盗，经济损失达1000多元。为维护良好居住环境，消除危险，解决纠纷，3-5层的业主多次与高燕、马丽波交涉，要求恢复房屋的住宅功能，双方无法达成一致意见。高燕未经其他业主同意，擅自改变房屋用途，马丽波明知高燕户201室为住宅，却租赁了用于商业经营，严重影响了本单元3-5层业主的权利。为维护五原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请求判令二被告排除妨害，被告马丽波立即停止丽波纹绣在鑫盛小区B幢三单元201室的商业经营，被告高燕恢复住宅用途。诉讼费由二被告承担。
被告高燕、马丽波共同辩称，2010年年末，高燕户购买了金牛镇中心街鑫盛小区B幢3单元201室商品房，高燕户因经营商铺有住房居住，遂未搬入201室商品房，201室商品房闲置，商品房楼下是商业区。2011年1月，马丽波与高燕协商承租该商品房从事美容纹绣经营。2011年年初后，李菊清、杜开雄、潘龙、朱梓鑫、张春良等五户相继搬入鑫盛小区B幢3单元商品楼居住，况且张春良户住3单元402室、朱梓鑫户住3单元502室，与高燕户不在同一单元的纵向不同层。马丽波经营的美容纹绣是一项集实用与审美结合的人身工艺文化行业，是人类文明进步的展示。医疗美容纹绣手术要求从业人员技术精湛、需要优雅安静的从业环境，从业过程中无污染、无干扰。2011年1月至今，马丽波在201室经营美容纹绣行业已达六年之久，B幢3单元商品楼住户未提出非议。高燕将本户购买的商品房租赁给马丽波从事美容纹绣行业是对自己购买的商品房产权的正当行使，在行使产权过程中，对B幢3单元商品楼住户未造成任何妨害。原告方起诉被告高燕、马丽波对B幢3单元201室商品房行使管理使用权对其造成妨害，侵犯其合法权益，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，同时诉讼费由原告自行承担。
被告马丽波当庭补充答辩称，针对原告方起诉称马丽波在鑫盛小区B幢三单元201室经营纹绣的商业行为存在干扰，本方的纹绣在同一时段只针对一个人服务，不可能在同一时段为几个人服务，且在纹绣过程中也不存在需要播放音响，所以经营纹绣的过程是不存在干扰大家的行为；另外，本方承租房屋已经六年，本方在涉案房屋内经营纹绣已经长达六年，在经营过程中，马丽波都是尽量避免给原告方造成影响，致使后来都是关着门经营，有人打电话联系才开门经营，且在这六年期间，原告方也没有与本方发生过什么大的矛盾，直到2016年9月才发生纠纷。
在诉讼过程中，原告方向本院提交下列证据：
1、李菊清、杜开雄、朱梓鑫、张春良的居民身份证各一份；
2、潘龙的居民身份证复印件一份、户主为潘龙的居民户口薄一份；
3、李菊清户房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份（加盖有中国建设银行宾川县支行综合业务部印章）；
4、杜开雄户房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证复印件各一份（其中：房屋共有权证加盖有宾川县房地产管理所印章、国有土地使用证加盖有中国建设银行宾川县支行综合业务部印章）；
5、潘龙户房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份（其中：房屋所有权证加盖有宾川县房地产管理所印章、国有土地使用证加盖有中国建设银行宾川县支行综合业务部印章）；
6、朱梓鑫户房屋所有权证复印件一份（加盖有中国建设银行股份有限公司宾川支行印章）；
7、张春良户房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证各一份。
经质证，被告高燕、马丽波无异议。
被告高燕向本院提交下列证据：
高燕的居民身份证一份；
高燕户房屋所有权证、国有土地使用证各一份。
经质证，原告方对证据三性没有意见，但提出房屋所有权证上房屋设计用途为住宅，国有土地使用证上地类用途为城镇单一住宅用地。被告马丽波对证据没有意见。
被告马丽波向本院提交下列证据：
马丽波的居民身份证一份；
营业执照一份；
云南省社会团体专用收据一份。
经质证，原告方对居民身份证、营业执照没有意见，但提出不清楚营业执照现在是否年检；对云南省社会团体专用收据的真实性没有意见，但认为与本案没有关联。被告高燕对证据没有意见。
本院出示经原告方申请，向宾川县房地产管理所调取的下列证据复印件：
宾川县房屋所有权登记表一份；
商品房购销合同一份。
经质证，原被告双方均无异议。
本院出示依原告方申请，对争议现场进行踏勘所拍摄的现场照片打印件十九张。
经质证，原被告双方均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告马丽波提交的云南省社会团体专用收据虽来源合法，内容客观，但所载内容与本案无关，不作为本案的有效证据采用。原被告双方提交的其余证据及本院出示的证据均来源合法，内容客观，与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。
经审理查明，位于宾川县金牛镇中心街鑫盛小区B幢三单元的房屋系东西向商住一体五层房屋，该房屋西面与中心街相邻、北面与供销街相邻，一层为商铺，二至五层为单元式住宅共八套单元房，二至五层房屋通过安装于房屋一层东面的入户门与外界隔离，入户门和楼梯间由二至五层的业主共同管理使用。原告李菊清、杜开雄、潘龙、朱梓鑫、张春良及被告高燕系鑫盛小区B幢三单元二至五层房屋的部分业主，该六户的房屋所有权证登记的设计用途均为住宅。
2011年年初，被告高燕在未征得五原告及本单元二至五层房屋其余业主同意的情况下，将本户所有的鑫盛小区B幢三单元201室房屋出租给被告马丽波从事美容纹绣经营。在马丽波经营过程中，双方产生纠纷，原告方向有关部门反映，经双方协商未果。现马丽波仍使用该房屋从事美容纹绣经营。
本院认为，五原告及被告高燕均系鑫盛小区B幢三单元二至五层房屋的部分业主，根据在案证据能够证实高燕户所有的201室房屋的设计用途为住宅，高燕作为业主应按照设计用途使用房屋，行使权利应以不损害其他业主的合法权益为限。2011年年初，被告高燕在未经五原告及本单元二至五层其余业主同意的情况下，将属本户所有的前述房屋出租给被告马丽波从事美容纹绣经营，改变了房屋用途。因五原告系被告高燕出租房屋所在本栋建筑物内的业主，属法律规定有利害关系的业主。被告高燕未经有利害关系的业主同意，将住宅改变为经营性用房的行为，违反了法律的禁止性规定，侵犯了原告方的合法权益，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。被告马丽波使用该房屋从事美容纹绣经营，亦应承担相应的民事责任。故原告方请求排除妨害，要求被告马丽波停止在鑫盛小区B幢三单元201室的商业经营，被告高燕恢复住宅用途的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告方关于高燕将本户购买的商品房租赁给马丽波从事美容纹绣行业是对自己购买的商品房产权的正当行使，对B幢三单元商品楼住户未造成任何妨害，请求驳回原告方诉讼请求的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告马丽波于本判决生效后十日内停止使用位于宾川县金牛镇中心街鑫盛小区B幢三单元201室的房屋从事经营活动。
二、被告高燕于本判决生效后十日内恢复位于宾川县金牛镇中心街鑫盛小区B幢三单元201室房屋的住宅用途。
案件受理费人民币50.00元，由被告高燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡桂华
二〇一六年十二月一日
书记员 杨晓娟