wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初字第3176号
原告：献县沧联建筑器材租赁站，住献县淮镇。
投资人：蒲保春，职务经理。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住朝阳市双塔区。统一社会信用代码：91211302123207677N。
法定代表人：姜彦民，职务经理。
被告：韩丽艳，女，汉族，1973年10月出生，住沈阳市皇姑区。
献县沧联建筑器材租赁站诉朝阳市闳厦建筑工程有限公司、韩丽艳租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
献县沧联建筑器材租赁站诉称，请求1.解除原被告所签订租赁合同；2.判令被告给付原告租金140265元及违约金3万元；3.判令被告将未退还租赁物退还原告或折价赔偿22096元，未退租赁物按租金63.68元/天给付原告至租赁物退还完毕；4.判令被告给付原告维修费775元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，原告与被告签订了财产租赁合同一份。合同约定由原告提供钢管、扣件等器材供被告使用，被告给付租金。合同签订后原告履行了合同义务，但被告未按约定付款。至今欠原告租金140265元未付，另有价值22096元租赁物未退还，已退还扣件少螺丝，需给付维修费775元。另被告的拖欠行为已构成违约，应支付违约金3万元。
朝阳市闳厦建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系租赁合同纠纷，依据民诉法解释第十九条规定以租赁物使用地为合同履行地，本案的租赁物使用地是辽宁省盘锦市。该条虽规定合同对履行地有约定的从其约定，但租赁交易这一行为实际履行地并不是在河北献县，而是在辽宁省盘锦市，为便于当事人诉讼及法院查明案件事实，应将本案移送到盘锦市（大洼县）法院审理。
本院经审查认为，原告与被告公司于2012年6月13日签订《财产租赁合同》一份，该合同加盖了原、被告双方的单位印章，并有合同经办人的签字认可，属有效合同。本案租赁合同第八条约定：“本合同履行所在地为河北献县”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同中约定了合同履行地在河北献县，故河北省献县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
代理审判员 甄建芝
代理审判员 张 欢
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李洪素
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初字第3176号原告：献县沧联建筑器材租赁站，住献县淮镇。投资人：蒲保春，职务经理。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住朝阳市双塔区。统一社会信用代码：91211302123207677N。法定代表人：姜彦民，职务经理。被告：韩丽艳，女，汉族，1973年10月出生，住沈阳市皇姑区。献县沧联建筑器材租赁站诉朝阳市闳厦建筑工程有限公司、韩丽艳租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。献县沧联建筑器材租赁站诉称，请求1.解除原被告所签订租赁合同；2.判令被告给付原告租金140265元及违约金3万元；3.判令被告将未退还租赁物退还原告或折价赔偿22096元，未退租赁物按租金63.68元/天给付原告至租赁物退还完毕；4.判令被告给付原告维修费775元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，原告与被告签订了财产租赁合同一份。合同约定由原告提供钢管、扣件等器材供被告使用，被告给付租金。合同签订后原告履行了合同义务，但被告未按约定付款。至今欠原告租金140265元未付，另有价值22096元租赁物未退还，已退还扣件少螺丝，需给付维修费775元。另被告的拖欠行为已构成违约，应支付违约金3万元。朝阳市闳厦建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系租赁合同纠纷，依据民诉法解释第十九条规定以租赁物使用地为合同履行地，本案的租赁物使用地是辽宁省盘锦市。该条虽规定合同对履行地有约定的从其约定，但租赁交易这一行为实际履行地并不是在河北献县，而是在辽宁省盘锦市，为便于当事人诉讼及法院查明案件事实，应将本案移送到盘锦市（大洼县）法院审理。本院经审查认为，原告与被告公司于2012年6月13日签订《财产租赁合同》一份，该合同加盖了原、被告双方的单位印章，并有合同经办人的签字认可，属有效合同。本案租赁合同第八条约定：“本合同履行所在地为河北献县”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。本案合同中约定了合同履行地在河北献县，故河北省献县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼代理审判员  甄建芝代理审判员  张 欢二〇一六年九月十四日书 记 员  李洪素
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14057号
上诉人（原审原告）：深圳市佳源通达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：孙友兵。
委托代理人：金波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：张崇，户籍地址：四川省眉山市东坡区，系该司员工。
上诉人（原审被告）：阮胜，户籍地址：湖北省通山县。
委托代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市佳源通达科技有限公司（以下简称佳源通达公司）与上诉人阮胜劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案二审争议焦点在于阮胜月工资的认定，佳源通达公司应否支付阮胜工资、加班工资、未签订劳动合同的二倍工资差额，佳源通达公司请求阮胜赔偿其经济损失及办理交接手续的理由是否成立。本院对上述焦点问题具体分析认定如下：
关于阮胜月工资的认定问题。因阮胜提供的工资单与佳源通达公司提交的一致，均显示阮胜基本工资4000元，正班天数26天，仲裁据此认定其月工资为4000元/月（26天制），阮胜对仲裁裁决没有提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原审法院认定阮胜的工资结构为4000元/月（26天制）并无不当，本院予以维持。阮胜的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2015年8月3日至2015年11月20日期间的加班工资及2015年10月1日至11月20日正常工作时间工资问题。经查，阮胜对佳源通达公司提交的2015年9月份考勤卡予以确认，并提交了2015年8月、10月、11月份的考勤卡证明其出勤情况，佳源通达公司对此不予认可，但未能提供其他有效的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对阮胜提交的考勤卡予以采信符合民事诉讼证据规则。原审法院根据阮胜提交的考勤卡显示的出勤情况，计得佳源通达公司应支付阮胜2015年8月3日至11月20日期间加班工资8521.22元、2015年10月1日至11月20日期间正常工作时间工资5846.15元，并无不当，本院予以维持。
关于2015年9月3日至2015年11月20日期间未签书面劳动合同二倍工资差额问题。本案中，佳源通达公司主张未签订书面劳动合同的过错在于阮胜，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。佳源通达公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付阮胜未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决对此认定及计算正确，本院予以维持。
关于佳源通达公司请求阮胜赔偿其经济损失及办理交接手续的理由是否成立问题。因佳源通达公司提供的证据不足以证明其损失的真实性以及该损失应由阮胜承担，故其要求阮胜赔偿其经济损失的理由不能成立。佳源通达公司亦未能提供有效证据证明其需要交接的具体事宜，也没有证据证明其与阮胜有办理工作交接的约定，应承担举证不能的法律后果，故其要求阮胜办理交接手续的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人佳源通达公司与上诉人阮胜的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人深圳市佳源通达科技有限公司已预交，由上诉人深圳市佳源通达科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3574号
原告：谭伟明。
被告：张明浪。
原告谭伟明与被告张明浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告谭伟明到庭参加诉讼，被告张明浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息(其中借款本金20000元的利息从起诉日起至清还借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算)给原告；2、判令被告给予逾期还款补偿6000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于2015年6月15日被告向原告借款人民币20000元，并与原告订立《借据》，双方约定的还款时间为2016年1月15日，逾期还款给予每天200元作为补偿，该款项是用于抵押汽车的保管与保养费用，逾期时间最长不超过30天。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张明浪没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告张明浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告谭伟明提供的证据：1、原告身份证原件一个；2、《借据》原件一张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告谭伟明提供的上述证据予以认定。
根据原告谭伟明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告张明浪因生意资金周转困难于2015年6月15日向原告借款20000元，并订立《借据》，约定的还款时间为2016年1月15日，逾期还款给予每天200元作为补偿，被告将粤Ｊ×××××牌汽车抵押给原告（由原告保管），双方没有办理抵押登记手续。被告在借款期限届满后未有偿还借款，经原告催讨无果，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张明浪因经营生意急需资金周转而向原告谭伟明借款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告谭伟明与被告张明浪之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张明浪向原告谭伟明约定在2016年1月15日偿还借款，但借款期限届满，被告张明浪没有向原告谭伟明偿还借款，为此，原告谭伟明向本院提出请求被告张明浪返还借款20000元，理据充足，本院予以支持。其主张利息以本金20000元为基数从起诉之日起至清还借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，应调整为以本金20000元为基数，从2016年11月24日起至本判决确定还借款日止，按年利率百分之二十四计算。原告主张被告逾期还款补偿6000元，虽然有约定逾期还款给予每天200元作为补偿，但该约定过高，但已经给予利息作补偿，故本院对其这项请求不予支持。
被告张明浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明浪应在本判决生效之日起十日内返还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2016年11月24日起至本判决确定还借款日止，按年利率百分之二十四计算）给原告谭伟明；
二、驳回原告谭伟明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告张明浪负担（原告谭伟明已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二○二○一七年二月十四日
书记员 黄柳瑜
许燕甜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1433号
原告无锡市诚然包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇劲丰村。
法定代表人吕纯正，该公司总经理。
委托代理人高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被告苏州市华凯金属制品厂，住所地苏州市相城区黄桥街道生田工业区。
代表人冯凯。
被告冯凯，男，1981年10月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告无锡市诚然包装制品有限公司（以下简称诚然公司）与被�苏州市华凯金属制品厂（以下简称华凯厂）、冯凯定作合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告诚然公司的委托代理人高敏到庭参加诉讼。被告华凯厂、冯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚然公司诉称，2017年5月29日至同年12月27日期间，华凯厂多次要求该公司为其定制各种型号的包装塑料袋。该公司按约定作并供货计款71313.5元，但华凯厂收货后未支付价款。因华凯厂系冯凯开办的个人独资企业，故请求判令华凯厂立即支付上述款项及相应逾期付款利息（自2017年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；华凯厂的财产不足以清偿上述债务时，由冯凯以其个人的其他财产予以清偿。
被告华凯厂、冯凯未作答辩�未提供任何证据。
经审理查明，诚然公司与华凯厂有定作各种型号包装塑料袋的业务往来。诚然公司主张，2017年5月29日至同年12月27日，向华凯厂供货计款71313.5元，并提供了送货单14份。其中冯凯签字的送货单1份，金额为450元；裴建华签字的送货单1份，金额为6885元；袁邦才签字的送货单12份，金额合计为63978.5元。诚然公司催讨无着，诉来本院。
诚然公司陈述，袁邦才与裴建华均为华凯厂工作人员，双方已清结的送货单部分由袁邦才签字。诚然公司提供了双方2016年12月28日起至2017年5月17日的送货单10份及冯凯于2017年6月3日、同年7月7日向该公司法定代表人吕纯正汇款20000元、25200元的银行卡明细清单。送货单中冯凯签字的2份，金额为9405元；冯海根签字的1份，金额为4800元；袁邦才签字的7份，金额合计为31009.5元。
另查明，华凯厂是冯凯�办的个人独资企业。
上述事实，有送货单、银行卡明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，诚然公司与华凯厂之间的定作合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诚然公司为证明华凯厂欠款未付，提供了2017年5月29日至同年12月27日的送货单，其中部分签收人为裴建华、袁邦才。因双方之间已清结业务往来中，袁邦才作为收货人签字，故袁邦才签收本案送货单应认定为华凯厂收货。至于裴建华签字的送货单，因诚然公司并未提供证据证明华凯厂与裴建华的关系，故裴建华签字送货单所涉金额应从本案价款中予以剔除。故本院依法认定华凯厂结欠诚然公司价款金额为64428.5元。因诚然公司未就付款期限提供证据予以证明，故逾期付款利息应自起诉之日起计算。因华凯厂系冯凯开办的个人独资企业，故华凯厂的债务不足以清偿时，应由冯凯以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华凯厂于本判决生效后十日内向诚然公司给付64428.5元及相应逾期付款利息（自2018年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、华凯厂的财产不足以清偿债务的，由冯凯以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回诚然公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由诚然公司负担77�，华凯厂、冯凯共同负担718元（诚然公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分718元由华凯厂、冯凯于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8263号
上诉人（原审原告）：北京极维客科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号办公楼三层301。
法定代表人：熊文龙，总经理。
委托诉讼代理人：缪红琰，北京市博人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊龙，男，1990年11月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘成义，北京想成律师事务所律师。
上诉人北京极维客科技有限公司（以下简称极维客公司）因与被上诉人陈俊龙劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
极维客公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，发回重审或改判极维客公司无需支付陈俊龙解除劳动合同经济补偿金9000元，一审、二审诉讼费由陈俊龙承担。事实和理由：一审判决错误认定双方视为协商一致解除劳动合同，事实上，系陈俊龙自行离职，极维客公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。
陈俊龙辩称：同意一审判决，不同意极维客公司的上诉请求。
极维客公司向一审法院起�请求：1、其无需支付陈俊龙违法解除劳动合同赔偿金18000元；2、陈俊龙赔偿其经济损失2488元；3、本案诉讼费由陈俊龙承担。
一审法院认定事实：陈俊龙于2016年11月7日入职极维客公司，担任开发工程师，双方签订有期限为2016年11月7日至2019年11月6日的劳动合同。月工资标准为18000元。极维客公司于每月15日以银行转账的形式发放陈俊龙上一自然月工资，工资支付至2016年12月31日。陈俊龙正常出勤至2017年2月10日。
极维客公司主张，2017年2月10日，因其公司经营困难，资金紧张，项目停滞，其公司提出两个方案与陈俊龙商量。一是如果陈俊龙继续留在其公司做项目，可能会出现工资迟延且不能足额支付的情况，但其公司会尽力改善。二是如果陈俊龙不愿意留下来，可以选择离开公司，其公司会给付一定的补偿金。如果陈俊龙对以上两个方案都不同意�其公司愿意继续与陈俊龙协商解决。因2017年2月10日后陈俊龙未再出勤，其公司主张陈俊龙系自行离职。双方劳动关系于2017年2月10日解除。此外，因陈俊龙在职期间从其公司领取了一部手机，型号为小米5，颜色为白色，品牌为小米。上述手机购买价格为2488元，因陈俊龙未归还，应当赔偿经济损失。就其主张，极维客公司提交物品领取记录、发票及购买记录予以证明。物品领取记录显示陈俊龙领取了一部小米5手机，发票显示手机型号及价格，购买记录为网页截图，亦显示手机型号及价格。就上述证据，陈俊龙认可物品领取记录的真实性，认可发票的真实性，不认可关联性，同意按照仲裁裁决的结果返还极维客公司手机。陈俊龙不认可购买记录的真实性。
陈俊龙主张，2017年2月10日，极维客公司提出与其解除劳动关系，解除原因是要将劳动关系主体转移至其�单位，并且调岗降薪，同时与极维客公司解除劳动关系后，拖欠其的工资只能支付9000元，故其没有同意。2017年2月11日，其与极维客公司再次协商，仍没有达成一致意见。2017年2月13日其去极维客公司上班发现，极维客公司已经搬离原办公场所，无法正常提供劳动。其认为极维客公司违法解除劳动关系，解除时间为2017年2月10日。就其主张，陈俊龙提交联合创业办公社服务合同予以证明。该合同显示2017年2月10日，极维客公司的办公房间由其他房间变更为19、20两个房间。极维客公司认可联合创业办公社服务合同的真实性，主张其公司办公地点确实在2017年2月12日变更为19、20号两个房间，但该房间与此前办公地点在同一层，属于同一个办公空间。
经法院询问，陈俊龙与极维客公司均表示就各自所主张的劳动关系解除情况无证据提交。
陈俊龙以要求极�客公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申请，极维客公司向海淀仲裁委提出反申请，要求陈俊龙办理工作交接、赔偿经济损失，海淀仲裁委合并审理，作出京海劳人仲字[2017]第5704、6429号裁决书,裁决如下：1、极维客公司支付陈俊龙2017年1月1日至2017年2月10日工资24620.69元；2、极维客公司支付陈俊龙违法解除劳动合同赔偿金18000元；3、驳回陈俊龙的其他仲裁请求；4、陈俊龙返还极维客公司一部手机（型号为小米5，颜色为白色，品牌为小米）；5、驳回极维客公司的其他仲裁请求。极维客公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：极维客公司与陈俊龙均认可仲裁裁决确认的极维客公司支付陈俊龙2017年1月1日至2017年2月10日工资24620.69元，陈俊龙返还极维�公司一部手机（型号为小米5，颜色为白色，品牌为小米），法院对此不持异议。
鉴于双方均认可仲裁裁决的陈俊龙将上述手机返还给极维客公司，极维客公司再行以该手机在陈俊龙处未返还为由，要求陈俊龙按照手机的购买价格赔偿其公司经济损失，属于重复请求，法院不予支持。
就劳动合同解除一项。双方均就劳动关系于2017年2月10日解除无异议。但就解除原因，双方各执一词。陈俊龙主张极维客公司提出与其解除劳动关系，要将其劳动关系主体转移且调岗降薪，系违法解除劳动合同，但就其主张，陈俊龙并未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。加之，极维客公司自认的与陈俊龙之间的协商内容亦显示其公司就劳动合同解除事宜与陈俊龙协商，该协商过程并不能视为极维客公司径行作出了解除劳动关系的意思表示，陈俊龙亦认可其未同意极维客公司的方案。在此情况下，陈俊龙主张极维客公司违法解除劳动合同，举证不足，法院对其主张不予采信。极维客公司主张陈俊龙因2017年2月10日后未再出勤，系自行离职，但就该主张亦未提交证据予以证明。双方均未就各自主张提供证据予以佐证，故法院视为由负有管理责任的用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。综上，极维客公司应按照陈俊龙的工作年限及工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金9000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京极维客科技有限公司于判决生效后七日内支付陈俊龙二〇一七年一月一日至二〇一七年二月十日期间工资二万四千六百二十元六角九分；二、陈俊龙于判决生效后七日内返还北京极维客科技有限公司一部手机（型号为小米5，颜色为白色，品牌为小米）；三、北京极维客科技有限公司于判决生效后七日内支付陈俊龙解除劳动合同经济补偿金九千元；四、驳回北京极维客科技有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：就本案争议焦点之双方劳动合同解除原因，极维客公司主张系陈俊龙自行离职，陈俊龙主张系极维客公司提出解除劳动关系，要将其劳动关系主体转移且调岗调薪。但就各自主张，双方均未提交相应证据，故一审法院认定视为由极维客公司提出、双方协商一致解除劳动合同并无不当。极维客公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，极维客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京极维客科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年十二月二十日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2150号
申请执行人：淄博珮铭商贸有限公司。
被执行人：山东淄博锦宏水泥有限公司。
申请执行人淄博珮铭商贸有限公司与被执行人山东淄博锦宏水泥有限公司企业借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第2842号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2842号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 刘 娇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1572号
申请执行人党晓龙。
被执行人申西生、林州建总建筑工程有限公司西安分公司、林州建总建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人党晓龙申请执行被执行人申西生、林州建总建筑工程有限公司西安分公司、林州建总建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申西生、林州建总建筑工程有限公司西安分公司、林州建总建筑工程有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人申西生、林州建总建筑工程有限公司西安分公司、林州建总建筑工程有限公司名下人民币565000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十月五日
书记员 张智慧
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保216号
申请人：雷国亮，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：王方清，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：王祖祥，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：池忠华，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：王显亮，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：王五国，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：王青平，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：王文，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：王六平，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：李平会，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：李群喜，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：江业书，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：邝华平，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：李语成，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：王显达，男，汉族，住湖南省永兴县。
被申请人：王付平，男，汉族，住湖南省永兴县。
申请人雷国亮与被申请人王方清、王祖祥、池忠华、王显亮、王五国、王青平、王文、王六平、李平会、李群喜、江业书、邝华平、李语成、王显达、王付平合伙协议纠纷一案，申请人雷国亮于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王六平账户内的马田镇明星二矿煤矿补偿款250000元进行冻结。申请人雷国亮以本人所有中国平安财产保险股份有限公司250000元保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王六平在永兴县马田信用社账户250000元的煤矿关闭补偿款。
案件申请费1770元，由被申请人雷国亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国会
二〇一七年八月九日
书记员 郑东升
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4548号
原告：张珏，男，1979年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：潘林华、步灵劼，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：柯仁标，男，1979年1月3日出生，汉族，住温岭市。
原告张珏与被告柯仁标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，因被告柯仁标下落不明公告送达。本院组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张珏的委托代理人步灵劼到庭参加诉讼，被告柯仁标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张珏起诉称，2008年11月，原告以现金形式向被告出借300000元，被告于2014年6月8日向被告出具还款承诺书一份，约定自2014年9月起每月支付10000元。在协议签订后，被告并未还款。故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金300000元及逾期利息34520.55元（自2014年9月1日起按照年利率6%暂计至2016年8月1日，要求计至实际清偿之日）；二、诉讼费由被告负担。
被告柯仁标未答辩。
针对自己的主张，原告提供还款承诺书1份，证明被告向原告借款的事实。
本院认证如下：
原告提供的证据，符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2008年5月至11月间，被告柯仁标陆续向原告借款共计300000元。2014年6月8日，被告柯仁标向原告张珏出具还款承诺书一份，载明：2008年11月因生意经营需要，向张珏借到现金300000元整，利息部分双方协商，现承诺自2014年9月起每月还款10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提供的还款承诺书及其对借款经过的合理解释说明，本院对原、被告之间借贷关系发生的事实予以认定。被告未按照还款承诺书的约定归还借款，已经构成违约，应当归还借款并支付相应的逾期利息。原告请求逾期利息按照年利率6%分别自逾期之日计算至实际清偿之日，本院予以照准。经计算，截至2017年2月28日，被告应当支付的逾期利息为21750元，此后应当以300000元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日。被告柯仁标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告柯仁标于本判决生效之日起十日内返还原告张珏借款本金300000元并支付逾期利息21750元（暂计至2017年2月28日，此后以300000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，由原告张珏负担240元，由被告柯仁标负担6078元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告柯仁标负担（该款原告已交纳，被告柯仁标于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民审判员 周宣甫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵雯霆
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2300号
原告：杨晓玲，女，1987年2月9日出生
委托代理人：孙国华，男，1949年11月15日出生
被告：李著名，男，1988年7月1日出生
委托代理人：程士华，凌源市法律援助中心律师。
原告杨晓玲与被告李著名离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员安昌树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及其委托代理人孙国华、被告李著名及其委托代理人程士华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年2月份经人介绍相识，于2014年7月24日登记结婚，婚后生育一女孩李某某，现年2岁。由于从认识到草率结婚，时间较短，致使在婚后共同生活中经常因生活琐事口角生气。被告整天游手好闲，呆在家中不出去赚钱养家糊口，还经常喝酒赌博，对于我的规劝被告根本不听，无奈，我只好外出打工赚钱养家，并且在外租房居住与被告分居至今，导致我与被告夫妻感情破裂。故诉请离婚，请法院判决婚生长女由我抚养，被告每个月给付抚养费1,000元。
被告辩称：我同意与原告离婚，确实我们无法继续在一起生活下去了。婚生女孩在原告与我分居半年多时间里都是我抚养的，原告既没给孩子买东西，也没看望，且原告没有固定居所，其家庭又是低保户，条件有限，我家条件明显比原告家好，从有利于孩子成长的角度，我坚决要求抚养孩子，原告按规定给付抚养费。在我和原告结婚前，通过媒人给了原告购房款50,000元，但房子一直没有购买，此款原告应予返还。
经审理查明：原、被告于2014年2月份经人介绍相识，于2014年7月24日登记结婚，2015年2月28日生育一女孩李某某。近一年来，原被告因生活方式及其生活琐事口角生气，2015年9月份，原告离家到凌源市内打工并在市内租房住至今，逐渐与被告分居生活，孩子也由被告及其母亲进行抚养。双方没有共同财产和共同债务。庭审中，被告坚持要求抚养婚生女儿，原告表示在能承担起抚养费的情况下，同意由被告抚养婚生女儿。
另查明，在原、被告登记结婚前，被告的父母给了原、被告买楼房款50,000元交给了原告，至今并没有购买楼房，但原告称该购房款均在与被告共同生活期间消费支出了。
上述事实，有结婚证，证人证言，原、被告陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以准许。对于子女抚养问题，因被告请求抚养子女，原告亦同意婚生长女由被告抚养，故原被告婚生之女由被告抚养，原告应当给付子女抚养费。对于被告要求原告返还购房款的请求，因该款系被告的父母在原、被告结婚前所给付，故不属于本案审理的范围，可另行主张权利。照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨晓玲与被告李著名离婚；
二、原被告婚生长女李某某由被告李著名抚养，原告杨晓玲2016年7月份起每个月的25日前给付子女抚养费600元至其女独立生活之日止。
案件受理费减半收取150元，由原、被告个负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一六年七月二十一日
书记员 项 荣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4978号
原告：曾贤兰，女，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邓传云，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：张怀碧，女，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告曾贤兰与被告邓传云、张怀碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾贤兰到庭参加了诉讼，被告邓传云、张怀碧经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾贤兰向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款30万元；2、判令二被告从2014年10月3日起按月利率2%计付利息至本金付清时止（截止2016年10月25日利息为14.9万元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建设果园投资需要资金，于2014年10月3日向原告借款30万元，约定年利率30%，借款期限一年，一年之后还本付息共计39万元，被告出具借条时一并将本息计入借款金额。期满后，原告经多次催收未果。诉请判如诉讼请求。
被告邓传云、张怀碧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。本院根据原告举证及陈述，对本案事实确认如下：2014年10月3日，二被告向原告借款30万元用于经营农业项目，约定年利率30%，借款期限一年，二被告向原告出具了借条。借条将借款本金30万元及借期内的利息9万元一并计入借款金额，载明借款金额为39万元，同时载明借期内不计息。原告于出具借条当日向被告邓传云转账支付出借资金30万元。约定借款期限届满后，原告多次催收未果，于2016年10月25日诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告向原告借款30万元用于经营农业项目，原告已交付出借资金，双方的借款合同关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方约定借款期内利率为年30%，超过法律规定的年利率24%，超出部分无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二被告在借款期限届满后未及时归还借款本息，已经构成违约，应依法承担违约责任。原告请求从2014年10月3日起按月利率2%计付利息至本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓传云、张怀碧于本判决生效后十日内偿还原告曾贤兰借款本金30万元，并从2014年10月3日起按月利率2%计付利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8035元，由被告邓传云、张怀碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李明星
人民陪审员 唐仁能
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周巧琳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第05925号
原告：张立华
委托代理人常青
被告：朝阳北方矿建工程有限公司
法定代表人：苏尔语
委托代理人：刘宪军
原告张立华与被告朝阳北方矿建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立华及其委托代理人常青、被告朝阳北方矿建工程有限公司的委托代理人刘宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称：2013年3月27日，被告朝阳北方矿建工程有限公司与建平县正兴铁选厂签订《建井及采矿合同》，约定被告朝阳北方矿建工程有限公司承包建平县正兴铁选厂矿区范围内建井及采矿工程，被告朝阳北方矿建工程有限公司设立朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部，委托刘自兵任项目经理，全权代理朝阳北方矿建工程有限公司进行经营。2013年6月28日，朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部经理刘自兵代表被告朝阳北方矿建工程有限公司与我签订《矿井承包协议书》，约定由我承包矿井的采矿及施工工程，所采矿石交付给朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部，项目部按协议约定给付我劳动报酬。2014年3月22日，经结算，朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部共计欠我劳动报酬款577，700元，此款至今未给付。因朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部是被告朝阳北方矿建工程有限公司设立的，其不具有民事主体资格，要求被告朝阳北方矿建工程有限公司给付劳动报酬款577700元及利息。
被告朝阳北方矿建工程有限公司辩称：朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部经理刘自兵是借用我公司资质，该工程是刘自兵的个人行为，与我公司无关。原告是给刘自兵打工，应由刘自兵承担给付工资的责任。
经审理查明：2013年3月27日，被告朝阳北方矿建工程有限公司与建平县正兴铁选厂签订《建井及采矿合同》，约定被告朝阳北方矿建工程有限公司承包建平县正兴铁选厂矿区范围内建井及采矿工程。同日，被告朝阳北方矿建工程有限公司与刘自兵签订《内部承包经济责任协议书》，约定刘自兵每年向被告朝阳北方矿建工程有限公司缴纳管理费3万元，被告朝阳北方矿建工程有限公司向刘自兵提供承包工程的有关材料，由刘自兵在建平县正兴铁选厂从事矿井承包工程。合同签订后，被告朝阳北方矿建工程有限公司向建平县正兴铁选厂出具委托书，委托刘自兵为驻正兴铁选厂项目经理，全权处理朝阳北方矿建工程有限公司与建平县正兴铁选厂相关业务。2013年6月28日，朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部经理刘自兵代表被告朝阳北方矿建工程有限公司与原告张立华签订《矿井承包协议书》，约定由原告张立华承包矿井的采矿及施工工程，所采矿石交付给朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部，项目部按协议约定给付原告劳动报酬。2014年3月22日，经结算，朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部共计欠原告张立华工资款577，700元，由项目部经理刘自兵、副经理向安旭共同给原告出具欠条并加盖项目部印章。此款至今未给付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的与朝阳北方矿建工程有限公司签订的《矿井承包协议书》、由朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部出具的欠条及拖欠工资登记表、朝阳北方矿建工程有限公司与建平县正兴铁选厂签订《矿井及采矿合同》，被告朝阳北方矿建工程有限公司提供的与刘自兵签订的《内部承包经济责任协议书》及委托刘自兵任项目经理的委托书等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告朝阳北方矿建工程有限公司与刘自兵之间是企业内部承包关系，且刘自兵做为被告朝阳北方矿建工程有限公司委任的驻建平县正兴铁选厂的项目经理，因朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部是被告朝阳北方矿建工程有限公司内部成立的临时机构，其不具有独立法人资格，故被告朝阳北方矿建工程有限公司对朝阳北方矿建工程有限公司驻建平县正兴铁选厂项目部的民事法律行为应承担民事责任。现项目部已不存在，故项目部拖欠原告的工资款应由被告朝阳北方矿建工程有限公司承担给付责任。因欠条中并未约定利息，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告朝阳北方矿建工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告张立华工资款577，700元。
二、驳回原告要求被告朝阳北方矿建工程有限公司给付利息的诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一五年一月十二日
书记员 武 洋
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1579号
申请执行人罗明勇，男，1984年5月11日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人谢春娥，女，汉族，1975年1月27日出生，地址邵东县。
罗明勇与谢春娥借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2582号已经发生法律效力。由于被执行人谢春娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗明勇于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产
本院认为，本案被执行人谢春娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗明勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢春娥新的财产线索，申请执行人罗明勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年五月八日
代理书记员 朱 悝
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1510号
原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。
负责人田丰，民生银行襄阳分行行长。
被告方辉。
被告舒文。
被告襄阳市方兴臻品酒店管理有限公司（以下简称襄阳方兴臻品公司）。
法定代表人方辉，襄阳方兴臻品公司董事长。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东，系该公司经理。
本院在审理原告民生银行襄阳分行与被告方辉、舒文、襄阳方兴臻品公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月15日向原告送达诉讼费缴费通知，要求其在收到诉讼费缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费18730元。现因原告民生银行襄阳分行在本院限定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告民生银行襄阳分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15838号
原告：陈果，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：安芬，女，1985年11月2日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
原告陈果诉被告安芬民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还借款20000元并支付利息（利息从起诉之日起照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈果到庭参加诉讼，被告安芬经本院合法传唤，无正当理未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告安芬于2015年4月2日向原告借款20000元，未约定利率及还款时限，经原告催讨，被告未归还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安芬于本判决生效后十日内归还原告陈果借款20000元并赔偿利息损失（自2016年9月19日起照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，利率最高不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告安芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一六年十二月七日
书记员 李天舒
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第712号
上诉人（原审被告）王新影。
被上诉人（原审原告）嵇中武。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵云峰。
上诉人王新影因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王新影于2015年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王新影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新影撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2856元，减半收取1428元，由上诉人王新影负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙雪倩
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00003号
原告吴长征，男，1973年5月16日出生，汉族，个体户。
被告贺明，男，1979年6月5日出生，汉族，甘泉县职业中学职工。
本院在审理原告吴长征与被告贺明买卖合同纠纷一案中，原告吴长征于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长征撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长征负担。
代理审判员 张源
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初17960号
原告余利平，女，汉族，1989年8月8日出生，户籍所在地湖北省随州市。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108676121718G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告余利平与被告重庆海通医药有限公司（以下简称海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告余利平到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告余利平诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠2016年8月1日至9月19日工资未支付，故起诉来院要求：1、判令被告立即支付原告工资5500元；2、判令被告补缴拖欠2015年12月至2016年9月的社会保险费用。
被告海通公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月原告到被告处工作。但被告从2016年4月开始，被告拖欠原告8月1日至9月19日工资未支付，也未按期缴纳各项社会保险费用。
在庭审过程中，原告当庭陈述认为双方劳动关系已经解除，虽然原被告双方均未向对方发出过口头或书面的解除劳动关系的意思表示，但从2016年9月19日起，原告未继续为被告提供劳动，原告认为双方劳动关系已经解除。
2016年9月26日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告余利平提交证据如下：
1、《劳动合同》，拟证明原被告劳动关系的事实。
2、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序。
3、截图、工资表，拟证明原告工资组成。
被告海通公司未提交证据。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠工资5500元。本院对原告要求被告支付拖欠工资5500元的诉讼请求，予以支持。
根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故对于社会保险费用的征缴，由社会保险费征收机构负责，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十八条（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余利平2016年8月1日至9月19日工资共计5500元；
二、驳回原告余利平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁秋香
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2866号
上诉人（原审被告）张如桥，慈溪园林工程公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘迪丰，无固定职业。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
上诉人张如桥因与被上诉人潘迪丰民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张如桥于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张如桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张如桥撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5787号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张如桥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢 倩
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异90号
申请人：王龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住陕西省神木县。
申请执行人：王荣华，男，1957年2月2日出生，汉族，住陕西省神木县（已故）。
被执行人：陈翔，男，1957年3月9日出生，汉族，住陕西省神木县，身份证号码612722195703093376。
被执行人：王相则，男，汉族，1952年9月23日出生，住陕西省神木，身份证号码：612722195209233011。
被执行人：高光会，男，汉族，1964年1月4日出生，住陕西省神木县，身份证号码：61272219640104301X。
本院在执行申请执行人王荣华与被执行人陈翔、王相泽、高光会民间借贷纠纷一案中，申请人王龙于2018年7月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供：1、神木市公安局大柳塔派出所出具的王荣华户口注销证明，载明王荣华死亡时间为2018年5月27日，死因为疾病死亡；2、大柳塔镇李家畔村民委员会出具的家庭成员证明，载明王荣华法定继承人为：配偶马琴则（612722195609153029）、长女王燕（612722198309043024）、次女王艳芳（612722198610143024）、儿子王龙（612722198810123036）。3、马琴则、王燕、王艳芳、王龙身份证复印件以及王龙户籍信息复印件。
本院查明：本院在执行王荣华与被执行人陈翔、王相则、高光会民间借贷纠纷一案中，王龙申请变更其为申请执行人。王荣华于2018年5月27日因病去世，王荣华与其配偶马琴则共育有两女一子，分别为女儿王燕、王艳芳，儿子王龙，王荣华的第一顺位法定继承人为：马琴则、王燕、王艳芳、王龙。马琴则、王燕、王艳芳自愿放弃其三人的继承权，同意本案在所有执行权利均由王龙继承并行使。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持。”第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案王龙作为王荣华的法定继承人，其他法定继承人自愿放弃与本案有关的继承权，王龙的申请符合上述规定，故对申请人王龙的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
变更王龙为本院（2017）陕08执162号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯晓东
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00995号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人许某，无职业。现因涉嫌诈骗罪于2015年3月4日被抓获并羁押，同年3月12日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年4月16日执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人佘运兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2014年12月29日，被告人许某对朋友李某谎称贷款买车，以担保公司要查看其银行账户资金流水为由，要求李某帮忙存款过账。随后，被告人许某哄骗李某在本市武昌区积玉桥地铁旁的中国农业银行、中国招商银行等处，向其建行账户存入人民币8万元，后寻机逃匿。经报警，被告人许某后被抓获归案，其亲属已代为赔偿李某人民币8.5万元。
上述事实，公诉机关提交相关书证、证人证言、被告供述等证据证实，据此指控被告人许某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许某在庭审开始时辩称贷款买车是事实，资金过账以后准备归还李某，一时糊涂才把钱拿走了，在庭审辩论和最后陈述中表示对指控的事实及罪名均没有意见，自愿认罪。辩护人认为许某借李某8万元过账后逃匿的行为属实，但不构成诈骗犯罪，其一许某借款过银行账户，以此获取贷款购车均是事实，其没有非法占有财物的目的；其二许某借款过账后对李某有还款的意思表示，并非一直都具有不归还的故意。如做有罪判决，鉴于其为初犯、偶犯，能坦白罪行并退赃，希望从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2014年12月29日，被告人许某假称要贷款买车，需向担保公司提供个人银行账户资金流水，以此为由请李某帮忙向其账户转入资金8万元。当日下午，李某与被告人许某在本市武昌区积玉桥地铁站碰面，以取款和转账的方式，向许某提供资金共8万元，被告人许某随即将人民币8万元全部转入其中国建设银行账户，随李某到附近的建设银行后，寻机逃匿，并于次日将该款从账户中取出。经报警，被告人许某于2015年3月4日被公安机关查获归案，其亲属后代为退赔李某人民币8.5万元。
证明上述事实的证据有：
1、深圳市公安局龙华公交派出所、武昌区公安分局积玉桥派出所分别出具抓获、破案经过，证实李某于案发当日报案称被骗8万元，2015年1月13日对嫌疑人许某上网追逃，3月4日在深圳龙华地铁站内将其抓获。
2、被害人李某的报案材料及陈述证实：我取款4万元、转账4万元共计8万元给许某，他在银行打了资金流水后，人就不见了，电话不接。钱没有归还我。
3、辨认笔录，证实李某通过辨认，指认许某是实施诈骗的人。
4、许某、李某的农行、招行、建行账户交易查询、取款凭证证实，当日李某的农行账户取款4万元、转账4万元，许某的建行账户转入8万元，次日该账户内资金在异地全部以现金支取。
5、许某身份证明和供述证实：我准备贷款买车，担保公司要我提供一定金额的银行流水，我让李某存8万元到我的账户，说好打印了流水明细单后钱打入他的账户，付他2万元好处费。12月29日下午，李某转账4万元、给我现金4万元，共计8万元我转入建行账户，和李某一起到建行打印流水单。因为别人正催我还款，我想把账上这笔钱拿去还债，就趁李某去柜台办理业务时溜走了，出门关掉手机，次日上午在河南郑州通过密码重置后将8万元取出。我没有贷款买车。
6、证人万某（承诚投资担保公司）的证言证实，2014年11月许某想办贷款买车，公司派人家访以后认为他有问题，不符合担保条件，不给他担保了。
7、李某出具的收款85000元的收条、谅解意见书，证实许某的亲属代为退赔损失的事实。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证予以确认。担保公司的
证词证实，案发时被告人许某已经没有贷款担保、资金过账的需求，8
万元入账后也没有在其他公司办理贷款担保的实际行为，足以证实被告人
许某编造借款事由骗取借款，其非法占有财物的主观目的明确；许某携入
账8万元的银行卡逃离并关闭手机，之后自行取款处置，诈骗行为客观
上已经全部完成，逃离前有无还款意思表示并不影响犯罪构成，综
上许某的辩护人提出的无罪观点，没有事实和法律依据，本院不予采纳，
对公诉机关指控被告人许某犯诈骗罪的事实予以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。许某到案后能坦白罪行并由亲属帮助退赔，可以从轻处罚，但其诈骗数额巨大，不符合缓刑适用条件，辩护人的相关意见不予采纳。公诉机关提出在有期徒刑三至四年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2018年3月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 李晓艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张映兰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3640号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：高云全，现住：黑龙江宾县。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告高云全追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕思莹
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执285号
本院在执行刘守江申请执行寇军明租赁合同纠纷一案中查明，被执行人寇军明拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将寇军明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年五月三日
书记员 黄冠男
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初3157号
原告：武汉明珠电缆有限公司，住所地：武汉市江汉区自治街215号。
法定代表人：邵长君，公司经理。
委托诉讼代理人：陈文、刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：熊智翔，男，1974年12月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：王慧，女，1975年9月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：黄利军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：陈妮，女，1986年3月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告武汉明珠电缆有限公司（以下简称明珠电缆公司）诉被告熊智翔、王慧、陈妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠电缆公司的委托诉讼代理人陈文、刘梦迪，被告熊智翔、王慧到庭参加诉讼。被告陈妮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠电缆公司诉称，2009年9月5日，被告一向原告定购一批电线电缆设备，并预付了8000元货款，2009年12月30日，原告按照被告一的要求，将货物交付被告一，货物已由被告一签收，但被告一却未向原告支付剩余货款119234元，原告多次登门催收，被告一均以各种理由推诿拒付，后来便一走了之，不知去向，恶意逃债。该债务为被告一与被告二、三夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求1、判令被告一、二、三共同偿还拖欠原告的货款119234元及逾期付款的违约金（从2009年12月30日起，按照中国人民银行同期贷款基准利标准计算至欠款还清之日，暂计至2017年11月22日为57446.08元）。2、由三被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告熊智翔辩称：货款属实，货款单上的签字也是我本人所签，但是货物并不是我本人所得，我不过是一个经手人。
被告王慧辩称：1、我与原告之间没有任何合同关系；2、假使原告和被告熊智翔之间的合同之债属实，该债务也不属于夫妻共同债务，我不应该承担偿还义务。
被告陈妮未向本院提交答辩意见。
原告明珠电缆公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一，企业法人营业执照、被告身份信息。拟证明原、被告是适格的诉讼主体。
证据二，《送货单》编号004003、《回执单》。拟证明1、原告与被告之间存在买卖合同关系，送货单明确载明货物的型号、规格、单位、数量、金额；2、货物已由被告签收的事实，2009年12月30日被告到原告处提货，货物已由被告签收确认；3、被告确认拖欠原告货款119234元的事实，被告仅向原告支付了8000元的货款，剩余119234元货款至今未支付。
证据三，证人证言。拟证明原告多次向被告催款的事实，自2009年起，原告多次登门催收货款。
被告王慧为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一，鄂城区人民法院《民事裁定书》。拟证明2006年王慧起诉至鄂城区法院与熊智翔离婚，因熊智翔拒不出庭及在法官劝说下王慧撤诉的事实。同时证明双方已没有共同的感情和经济基础，夫妻关系恶化已经没有生活在一起。
证据二，梁新屋村委会及五十多位同村邻居出具的分居证明。拟证明王慧与熊智翔从2006年初分居至2010年4月离婚，分居期间各自生活，互无经济往来的事实。
证据三，离婚证。拟证明2010年4月15日王慧与熊智翔两人已经离婚。
证据四，离婚协议。拟证明王慧与熊智翔离婚时双方无共同财产分割、没有债权债务及王慧属于净身出户的事实。
被告熊智翔、陈妮未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告熊智翔对原告提供的证据均无异议，并表示本案与被告王慧、陈妮无关。被告王慧对原告提供的证据不予质证，表示对此毫不知情。
原告对被告王慧提供的证据表示：证据一真实性认可，证明目的不认可，裁定不是被告熊智翔、王慧离婚的裁定。证据二，三性不予认可。分居是否属实不予评价，我方不予认定。证据三，真实性认可。证据四，三性不予认可。债权债务并未明确载明。被告熊智翔对王慧提供的证据均无异议。
被告陈妮未到庭质证，依法应承担本案的一切法律后果。
经庭审质证，原、被告对真实性均未提出异议的证据，客观真实，本院依法予以采信。被告王慧提交的证据二不但有五十余名村民签字确认，梁新屋村民委员会亦盖章认可，可作为舆情分析；证据四系鄂州市民政局出具，其证据的真实性本院予以采信，至于与本案的关联性，本院将结合其他证据综合认定。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：1997年2月25日，被告熊智翔与被告王慧登记结婚，2006年，被告王慧向本院提起离婚诉讼，同年5月20日撤诉。2010年4月15日，被告熊智翔、王慧在本市民政局协议登记离婚，双方就债权债务及财产分割均协定为无。2013年6月18日，被告熊智翔与被告陈妮登记结婚。2009年9月5日，被告熊智翔向原告明珠电缆公司定购一批电线电缆，并预付货款8000元。2009年12月30日，原告将货物交付并由熊智翔在送货单上进行签收。同日，熊智翔在回执单上签字认可“至2009年12月30日止欠武汉明珠电缆有限公司电线电缆货款合计壹拾壹万玖仟贰佰元整”，后原告多次催收未果，现诉至本院。
本院认为，原告明珠电缆公司与被告熊智翔之间的买卖合同关系不违反法律规定，合同依法有效。原告已依约履行了合同义务，被告熊智翔应依约支付货款，被告收到货物后如何处置与原告无关，被告熊智翔在没有任何其他证据的情况下，以自己只是经手人作为拒付货款的抗辩理由不能成立，下欠货款以签收结算的回执单据为准。虽然双方未书面约定违约金及标准，但可以按法定贷款年利率计算逾期支付造成的违约损失，原告的相关诉请不违反法律规定，但计算有误，应为57216.00元。原告诉请未超出部分，本院依法支持。被告王慧从2006年5月起诉要求与被告熊智翔离婚，到2010年4月双方最终协议离婚，双方的婚姻关系长期处于矛盾状态，村委会及同村邻里出具的分居证明从一定程度上反映了当时双方婚姻关系的客观情况，而原告未能依法举出相关证据证实购买上述电线电缆系用于夫妻共同生产生活或出于共同意思表示；至于被告陈妮，在时空上与该笔债务既不存在夫妻共有关系，更不存在共同意愿，因此，对于原告要求被告王慧、陈妮共同承担上述债务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告熊智翔于本判决生效之日起十日内支付明珠电缆公司货款共计119200.00元，逾期违约利息损失57216.00元（暂算至2017年12月30日，之后据实结算至付清之日）。
二、驳回原告明珠电缆公司的其他诉讼请求。
本案受理费3834.00元，由原告明珠电缆公司承担534.00元，被告熊智翔承担3300.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一八年二月三日
书记员 ：万吴萌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初3157号
原告：武汉明珠电缆有限公司，住所地：武汉市江汉区自治街215号。
法定代表人：邵长君，公司经理。
委托诉讼代理人：陈文、刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：熊智翔，男，1974年12月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：王慧，女，1975年9月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：黄利军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：苏晓飞，女，1987年5月14日出生，汉族，在鄂州市鄂城区。
被告：陈妮，女，1986年3月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告武汉明珠电缆有限公司诉被告熊智翔、王慧、苏晓飞、陈妮合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏晓飞的起诉。
本院经审查认为，原告武汉明珠电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉明珠电缆有限公司撤回对被告苏晓飞的起诉。
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：万吴萌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1940号
原告：曹兴桥，男，1969年4月17日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王华济，男，1964年12月28日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告曹兴桥与被告王华济民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。本案在审理过程中，原告曹兴桥以暂时无法找到被告王华济的下落为由向本院申请撤回对被告王华济的起诉。
本院认为，原告曹兴桥的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹兴桥撤回对被告王华济的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹兴桥承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 王润秋
山东省沂南县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2340号
原告：韩兴祥，男，住沂南县。
委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。
被告：沂南县界湖街道西明生村民委员会。
法定代表人：郭安涛，村主任。
委托诉讼代理人：郭相奎，男，住沂南县，系村支部委员。
被告：褚忠祥，男，住沂南县。
委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
原告韩兴祥与被告沂南县界湖街道西明生村民委员会、褚忠祥侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。
韩兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行�定、排除妨害，把原告宅基地东侧的相邻街道通开，恢复原告宅基地出行便利权；2、判令被告退还原告支付的宅基地手续费4500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲韩洪志于2006年5月22日向被告村委会支付4500元的宅基地手续费，为原告取得一份宅基地，该宅基地东侧有一条街一直通向公路，在街道与公路的交汇处，有一破落宅院横隔在街道上，不仅影响村落容貌，更影响原告的出行。在支付宅基地手续费时，原村委会承诺给予通街。但10年过去了，通街问题一直被搁置，为此，向法院提起诉讼。
本院经审理认为，原告在诉讼过程中，主动撤回第二项诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。本案中，原告没有证据证明，原告与二被告沂南县界湖街道西明生村民委员会、褚忠祥曾因涉案房屋拆迁达成书面的或者口头的拆迁安置补偿协议。被告褚忠祥有证据证明对涉案房屋享有使用权，其建设房屋在早，并且涉案房屋也并没有阻碍原告的通行。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，原告可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩兴祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱晓芳
山东省沂南县人民法院� � � 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初2340号原告：韩兴祥，男，住沂南县。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：沂南县界湖街道西明生村民委员会。法定代表人：郭安涛，村主任。委托诉讼代理人：郭相奎，男，住沂南县，系村支部委员。被告：褚忠祥，男，住沂南县。委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。原告韩兴祥与被告沂南县界湖街道西明生村民委员会、褚忠祥侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。韩兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行�定、排除妨害，把原告宅基地东侧的相邻街道通开，恢复原告宅基地出行便利权；2、判令被告退还原告支付的宅基地手续费4500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父亲韩洪志于2006年5月22日向被告村委会支付4500元的宅基地手续费，为原告取得一份宅基地，该宅基地东侧有一条街一直通向公路，在街道与公路的交汇处，有一破落宅院横隔在街道上，不仅影响村落容貌，更影响原告的出行。在支付宅基地手续费时，原村委会承诺给予通街。但10年过去了，通街问题一直被搁置，为此，向法院提起诉讼。本院经审理认为，原告在诉讼过程中，主动撤回第二项诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。本案中，原告没有证据证明，原告与二被告沂南县界湖街道西明生村民委员会、褚忠祥曾因涉案房屋拆迁达成书面的或者口头的拆迁安置补偿协议。被告褚忠祥有证据证明对涉案房屋享有使用权，其建设房屋在早，并且涉案房屋也并没有阻碍原告的通行。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，原告可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩兴祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜以红审 判 员  郑树元人民陪审员  李长印二〇一六年十月十九日书 记 员  朱晓芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01814号
上诉人（原审原告）：石鑫宇。
委托代理人：张萍、闫强，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫俊锋。
委托代理人：宫英聚。
上诉人石鑫宇因与被上诉人宫俊锋民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人张萍、闫强与被上诉人委托代理人宫英聚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月24日，原告石鑫宇与被告宫俊锋签订“借�”，该借据载明：借款人宫俊锋，出借人石鑫宇，借款金额人民币50万元整（伍拾万元整），借款期限2014年9月24日至2014年9月27日止；借款利息借款按月计息，每月利息为借款额9%，并约定不能按期偿还本金或逾期支付利息即违约，未按约定使用借款即违约，违约方赔付出借人违约金按借款总额的15%计算，逾期期间利息按借款利率额贰倍计算……。该借据第十四行“借款人：”处未签名。以上事实有原被告陈述，并有2014年9月24日借据予以证实。
庭审中，原告提交2014年9月16日银行卡取现对账单、2014年9月24日原、被告签订的借据拟证实被告向其借款500000元并给付被告；对被告提交的2014年9月25日网上银行截图及2014年9月23日、25日、26日和10月8日资金往来信息结果表真实性无异议，并称与本案无关联性；对被告提交的2014年12月24日至2015年4月20日的通讯记录真实性有异议，也不能证明原告未向被告催要过该笔借款；对于被告提交的李斌案诉状及担保书，与本案是两个民事法律关系，在法律上也无关联性。被告宫俊锋认可双方签订了借据，但称原告并未给付借款本金；对原告提交的2014年9月16日银行卡取现对账单与本案的关联性有异议，与借据签订时间相差8天，不能证实原告将借款本金交付被告；并称书写的借据只是个人的信息，不具有法律效力。
原审法院认为，自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，原告虽提交了2014年9月24日借据，主张该借款合同生效，但借据中第十四行“借款人：”处未签字，双方签订的借据不完善，被告否认原告给付该借款本金，原告亦未能提供充分证据证实已实际给付被告500000元借款本金，故本院对原告石鑫宇主张被告宫俊锋应返还其借款500000元、利息70000元（暂计至起诉日，终计至判决日）及违约金75000元的诉讼请求不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告石鑫宇的诉讼请求。案件受理费10250元，由原告石鑫宇负担。
一审判决后，上诉人石鑫宇不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决中，法院认定上诉人提交的借�中第十四行“借款人：”处未签字，双方签订的借据不完善，驳回了上诉人的请求，这种做法是错误的，欠妥的。借据是被上诉人提供的制式借据，其中的重要条款并未用特殊字体标明。因上诉人与被上诉人是朋友，签订借据时在晚上车里，上诉人未仔细审查借据条款。双方之间是现金交付，上诉人有证据证明在签订借据之前取过相应的现金。上诉人与被上诉人签订的借据是合法有效的，且借贷事实已经发生，一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人宫俊锋答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人石鑫宇提交了2014年7月1日的短信记录和2013年12月23日的借款合同复印件，欲以此证明上诉人与被上诉人之间之前认识并发生过借贷关系。被上诉人宫俊锋质证称，上�人提交的借款合同复印件是假的，短信记录也不能确定是被上诉人的电话。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人石鑫宇要求被上诉人宫俊锋偿还50万元借款及利息是否有事实及法律依据。上诉人提交的2014年9月24日的《借据》中第十四行“借款人：”处无被上诉人宫俊锋的签字，双方签订的借据形式不完善。被上诉人虽然认可该借据中第一行借款人及第十六行借款人信息处系其填写，但否认上诉人给付该借据记载的50万元借款本金。关于50万元借款本金是否交付的问题，上诉人未能提供被上诉人出具的收条或收据，亦无其他证据证实上诉人将50万元本金交给了被上诉人。虽然上诉人提交了2014年9月16日取现记录，但不能以此证明借款本金交付的问题。基于此，现有证据不足以认定上诉人实际给付被上诉人50万元借款本金，故一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人石鑫宇的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10250元，由上诉人石鑫宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一五年二月二十六日
书记员 高雅芳
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第166号
申请执行人：应晓玲。
被执行人：吴超凡。
被执行人：戴伟芬。
被执行人：周复。
被执行人：金小玲。
关于申请执行人应晓玲与被执行人吴超凡、戴伟芬、周复、金小玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人吴超凡名下坐落于温州市鹿城区洪福巷60弄15号304室（所有权证号：397116，建筑面积：94.35平方米）被本院依法查封（查封有效期至2015年11月14日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），上述房产正由本院处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款491000.00元及利息。
本院认为，因被执行人房产正由本院处置中，处置时间较长。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第166号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐文琛
二〇一五年七月二十三日
书记员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第166号
申请执行人：应晓玲，女，1964年8月30日出生，住温州市鹿城区车站大道南洋新村11幢304室，身份证号码：330302196408302428。
被执行人：吴超凡，男，1964年3月25日出生，住温州市鹿城区李大房60号，身份证号码：330302196403250411。
被执行人：戴伟芬，女，1972年11月10日出生，住温州市鹿城区李大房60号，身份证号码：330302197211105644。
被执行人：周复，男，1963年11月7日出生，住温州市鹿城区壬子大厦A幢2204室，身份证号码：330302196311073630。
被执行人：金小玲，女，1963年1月11日出生，住温州市鹿城区壬子大厦A幢2204室，身份证号码：330302196301111269。
关于申请执行人应晓玲与被执行人吴超凡、戴伟芬、周复、金小玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人吴超凡名下坐落于温州市鹿城区洪福巷60弄15号304室（所有权证号：397116，建筑面积：94.35平方米）被本院依法查封（查封有效期至2015年11月14日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），上述房产正由本院处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款491000.00元及利息。
本院认为，因被执行人房产正由本院处置中，处置时间较长。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第166号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员徐文琛
二〇一五年七月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人应晓玲与被执行人吴超凡、戴伟芬、周复、金小玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人吴超凡名下坐落于温州市鹿城区洪福巷60弄15号304室被本院依法查封，上述房产正由本院处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款491000.00元及利息。
本院认为，因被执行人房产正由本院处置中，处置时间较长。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿东执民字第166号案的本次执行程序终结。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第166号
申请执行人：应晓玲
被执行人：吴超凡身份证：330302196403250411
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00572号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴超凡履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴超凡名下有房产（洪福巷60弄15号304室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（洪福巷60弄15号304室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年八月三十一日
（）
书记员 林任春
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1516号
原告：徐剑波，男，1977年3月1日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：徐勇，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告：黄永生，男，1964年11月24日出生，汉族，住修水县，
被告：朱群星，男，1976年9月18日出生，汉族，住修水县，
原告徐剑波与被告黄永生、朱群星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告于2017年7月10日以其与被告自愿协商调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐剑波撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐剑波负担。
审判员 黄小星
二〇一七年七月十日
书记员 胡衍望
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1092号
原告：孙宇毫，男，1990年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇二居巴镇政府楼402号。
法定代表人：王坚峰，职务：董事长。
委托代理人：王庆丰，该公司职工。
原告孙宇豪与被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙宇豪,被告中超公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金3993.65元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的的位××旗（122）号车库，面积为22.65㎡，总价款为131,370元，合同约定交付车库时间为2014年7月30日前。同日，双方又签订了一份《<商品房买卖合同>补充协议书》。原告按照合同约定，于2014年4月8日向被告支付了全部购房款131,370元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库。根据双方签订的《<商品房买卖合同>补充协议书》第六条第(一)款第3项规定，原告不要求解除合同的，合同继续履行，被告应当自宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款131,370元万分之一的违约金，即从宽限期届满的第二日2015年1月31日起至实际交付之日2015年12月2日止，共计304天，产生违约金3993.65元。现原告诉至法院，要求被告按照《<商品房买卖合同>补充协议书》约定向原告支付逾期交房违约金3993.65元。
被告中超公司承认原告孙宇豪的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告孙宇豪支付逾期交房违约金3993.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年七月二十日
书记员 一楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1092号原告：孙宇毫，男，1990年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇二居巴镇政府楼402号。法定代表人：王坚峰，职务：董事长。委托代理人：王庆丰，该公司职工。原告孙宇豪与被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司（以下简称中超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙宇豪,被告中超公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宇豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金3993.65元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的的位××旗（122）号车库，面积为22.65㎡，总价款为131,370元，合同约定交付车库时间为2014年7月30日前。同日，双方又签订了一份《补充协议书》。原告按照合同约定，于2014年4月8日向被告支付了全部购房款131,370元，但被告并未按合同约定的时间向原告交付车库。根据双方签订的《补充协议书》第六条第(一)款第3项规定，原告不要求解除合同的，合同继续履行，被告应当自宽限期限届满的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款131,370元万分之一的违约金，即从宽限期届满的第二日2015年1月31日起至实际交付之日2015年12月2日止，共计304天，产生违约金3993.65元。现原告诉至法院，要求被告按照《补充协议书》约定向原告支付逾期交房违约金3993.65元。被告中超公司承认原告孙宇豪的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告孙宇豪支付逾期交房违约金3993.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  红梅二〇一七年七月二十日书记员  一楠
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1774号
原告：繆凯文，男，汉族，1993年3月5日出生，江西省人，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：闫芳芳，福建华巍律师事务所律师。
被告：古田县鹤兴石材有限公司，统一社会信用代码：913509225633669972，法定代表人：余红昌，职务：总经理，住所：古田县。
被告：郑飞，男，汉族，1986年5月20日出生，古田县人，住福建省古田县。
原告缪凯文与被告古田县鹤兴石材有限公司、郑飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，在本院审理期间，原告缪凯文不幸死亡，缪凯文的父母缪喜根、邓国香作为赔偿权利的继受人，于2016年12月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，缪喜根、邓国香的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予缪喜根、邓国香撤回起诉。
案件受理费人民币4283元，减半收取2141.5元，由缪喜根、邓国香负担。
审判员 王前绥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈萍萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2001号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路107号201房。统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日升。
委托诉讼代理人：阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉欣，女，汉族，1994年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告公司员工。
被告：蒲明文，男，汉族，1962年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广东同信物业管理有限公司与被告蒲明文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。审理中，原告于2017年2月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额程序，受理费已减半收取25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一七年二月十七日
书记员 李树欣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民再59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付忠义，男，1966年9月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福龙，男，1967年12月1日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：刘连红，女，汉族，1967年5月10日出生，住址同上，与王福龙系夫妻关系。
再审申请人付忠义因与被申请人王福龙买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月3日作出（2016）冀09民监字第12号民事裁定书，由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人付忠义及委托诉讼代理人王晴、被申请人王福龙及委托诉讼代理人刘连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付忠义申请再审称，请求撤销沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第179号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人承担本案原一、二审及再审保全的诉讼费用。主要事实与理由:一、原审判决认定事实错误。本案争议的1162914.60元锌锭款和煤炭款是吉龙公司与隆鑫公司之间的业务往来而非个人之间。第三人胡爱国作为隆鑫公司的大股东，掌管公司的销售和货款，申请人主管生产与技术，被申请人王福龙入股隆鑫公司经营是为了销售其自己任法定代表人的吉龙公司的锌锭。到2009年王福龙找到付忠义要其为胡爱国清理一下货款数目，为方便与胡爱国清理账务，付忠义便根据收货记录与付款记录为王福龙出具了欠款证明。付忠义陆续给王福龙6.6万元用于还账，并由王福龙出具了收据。二、原审判决认定申请人与被申请人存在买卖合同关系，缺乏证据支持。申请人与被申请人及第三人胡爱国之间是一种合伙关系，申请人与被申请人之间根本没有其他买卖行为。本案中三人存在合伙关系，以隆鑫公司的名义对外行使民事行为，那么申请人不是本案适格主体，应以隆鑫公司作为被告而非申请人。既然三人存在合伙关系，那么申请人出具欠条的行为所产生的法律后果就应当合伙企业承担，而不应由申请人独自承担。原一、二审从根本上剥夺了申请人维护合法权益的权利。申请人出具欠条的行为代表的是隆鑫公司，其所产生的法律后果，应由合伙企业承担。申请人作为合伙人之一，对两公司之间货物往来进行对帐、结算的行为，也理应由合伙企业承担。
被申请人王福龙辩称，付忠义跟我公司在打条之前提了七八年货，一直存在良好的业务关系，欠条是以个人名义打的，不存在合伙行为，以欠条为证据，其他的答辩意见同一二审意见。
本院再审认为，本案中双方争议焦点在于付忠义给王福龙出具的欠条中款项承担的主体问题，而该债务承担的关键在于上述债务产生的来源。本案中王福龙称该债务系其与付忠义之间的个人债务与其他人无关，提供付忠义向其出具的欠条及付忠义还款七笔的收款证明，但是由付忠义提供的录音及案外人胡爱国在询问中承认由付忠义向王福龙偿还了部分欠款，案外人胡爱国作为合伙成员之一，其对于本案中双方争议的欠款性质确定及责任承担存在利害关系，属必须参加诉讼的当事人,故应追加案外人胡爱国为本案第三人。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）沧民终字第179号民事判决及沧州市运河区人民法院（2011）运民二初字第1398号民事判决；
二、本案发回沧州市运河区人民法院重审。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 杜金生
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晓晴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢592号
申请执行人:薛义军，男，1978年2月12日出生，汉族，无业。
被执行人：陕西聚源融资担保有限公司，住所地西安市高新区高新一路7号1幢1单元11306号。
本院在执行薛义军与被执行人陕西聚源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院采取措施，已执行回全部案件款，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103民初5068号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十一月二日
书记员 张 丽 雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7470号
原告青岛精诚华旗微电子设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路西。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
委托代理人闵国凡，山东海祺律师事务所律师。
被告东方环晟光伏（江苏）有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区文庄路20号。
法定代表人谢三太，该公司总经理。
委托代理人吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。
本院在审理原告青岛精诚华旗微电子设备有限公司（以下简称精诚公司）与被告东方环晟光伏（江苏）有限公司（以下简称环晟公司）买卖合同纠纷一案中，原告精诚公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告精诚公司撤回起诉。
本案案件受理费3039元，减半收取1520元，由原告精诚公司负担。
审判员 史 芳
二0一六年十一月二十九日
书记员 储江琼
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初241号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，无业。2013年9月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元，2014年12月5日刑满释放。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾出庭支持公诉，被告人孙南飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日4时许，被告人孙某窜至杭州经济技术开发区学林街1346号“仁泰医药连锁”店，通过爬水管的方式翻窗进入该店二楼店主叶某的住所内欲行窃时，被叶光庆当场抓获并报警。
被告人孙某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人叶某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍证明及被告人孙某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人孙某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人孙某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高源
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1211执1834号
申请执行人：潍坊孚惠四方贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路359号5A16号，组织机构代码58875244-8。
被执行人：张永明。
本院在执行潍坊孚惠四方贸易有限公司与张永明买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年三月三十日
书记员 于 海
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2020号
申请执行人：江海，男，1977年5月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山石浦永兴发达冻品有限公司，住所地：象山县石浦镇大华路28号。
法定代表人：叶阿永，该公司总经理。
申请执行人江海与被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第145号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人江海于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司支付工资177600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江海于2017年5月17日已与被执行人象山石浦永兴发达冻品有限公司达成执行和解且其已履行部分义务，但未履行完毕为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2020号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月十七日
代书记员 翁悦文
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初299号
原告：段因菊，女，1963年3月2日出生，汉族。
被告：稷山县时雨蜜饯食品厂。
原告段因菊与被告稷山县时雨蜜饯食品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告段因菊于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已私下达成调解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段因菊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收100元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 秦益民
二〇一七年五月十一日
书记员 杨燕茹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2907号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌南路60号。
法定代表人张凯军，机构代码××。
被执行人张光周，；。
被执行人崔海霞，；。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人张光周、崔海霞金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商初字第00892号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币369504.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月29立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况采取调查措施，查明被执行人虽有财产但无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00892号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年十一月九日
书记员 任子阳