河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民三初字第141号
原告：福清市嘉盛建设工程有限公司，住所地：福建省福清市江阴镇江阴街107号。
法定代表人：高耀旺，该公司总经理。
委托代理人：李新海，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：廊坊榕源房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县韩村镇董家务村。
法定代表人：杨晓伟，该公司总经理。
委托代理人：吴公跃，河北天源通和律师事务所律师。
原告福清市嘉盛建设工程有限公司（以下简称福清嘉盛公司）与被告廊坊榕源房地产开发有限公司（以下简称廊坊榕源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福清嘉盛公司委托代理人李新海，被告廊坊榕源公司委托代理人吴公跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福清嘉盛公司诉称，自2011年2月份开始，原告福清嘉盛公司与被告廊坊榕源公司开始洽谈廊坊永清亿树泉城住宅小区工程项目的工程承包合作事宜，被告称工程预计2011年4月开工，要求原告提前做好工程施工所用的管理人员、民工、机械设备等各项准备工作。2月24日，被告发给原告一份工程预算编制说明，原告依据该编制说明进行了工程预算。但因被告办理工程手续的原因导致工程开工日期一拖再拖，直到被告通知原告2011年8月上旬正式开工。2011年8月1日，原告机械设备、各项人员到达工地，�被告只安排原告对本不属于双方约定工程范围的砖砌围墙施工，原告无奈只得垫资施工。原告在2011年8月27日为建围墙垫付的结算成本价为256604元，2011年底被告支付给原告128000元，剩余128604元的围墙垫资款项至2012年7月27日才付清，但未付垫资利息。2011年8月23日，被告工程部通知原告代表开会，再次要求原告做好开工前的一切准备工作，但到2011年8月底，被告又以图纸变更为由推迟工程开工日期。9月25日，原告为减少损失撤走其他工人，留下20个管理人员在工地等待该项目开工，之后原告与被告多次协商签订合同和开工事宜。
2012年5月1日，原告福清嘉盛公司与被告廊坊榕源公司终于正式签订《亿树泉城项目合同书》，合同约定由原告承建亿树泉城住宅小区一期工程，施工项目包括承建50栋别墅楼、3个车库和商业用房。按照被告的安排，2012年5月3日一期工程�的商业二区工程首先开工，原告全力以赴进行施工，2013年5月12日工程竣工，5月16日，竣工报告经被告予以确认。2013年8月份，被告突然口头通知原告，因其与其他公司合作的原因需要解除与原告签订的《亿树泉城项目合同书》，停止合作，并要求原告撤出工地。就在原告与被告交涉期间，另一家施工队伍进入一期工程施工现场，强行要求原告马上撤出，对原告在施工现场的办公室、库房、钢筋加工区停水、停电，破坏道路，还与原告人员发生了纠纷。2013年10月3日，原告在无可奈何的情况下被迫与被告签订《商业二区付款方式及撤场协议书》，经双方核对商业二区工程结算造价为351万元整（不含税金及利息），被告承诺2013年10月5日前预付150万元作为原告退场前债权债务清理，同时约定到账后原告三日内设备及其他材料清理退场并承担一切退场费用，经被告确认退场后一次性付清商业二区工程尾款。2013年10月3日，原告收到150万元后全部退场，但被告没有按照约定一次性付清商业二区工程尾款。2013年10月10日、11月1日、2014年1月28日，原告分别收到被告支付的商业二区工程款尾款100万元、50万元、20万元，剩余31万元商业二区工程尾款被告至今未付。
根据《商业二区付款方式及撤场协议书》第五条“商业二区工程造价外其他费用双方另行协商解决”的约定，原告福清嘉盛公司对建围墙垫资的利息、为准备签订和履行《亿树泉城项目合同书》而投入的各项费用及利息、拖欠的商业二区工程尾款以及被告逾期结算商业二区工程款而产生的利息、如约承建一期工程的利润等进行了核算，要求被告给予赔付，但经多次协商未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告赔偿原告各项经济损失20820834.45元；二、被告承担本�诉讼费用。
被告廊坊榕源公司辩称，原、被告于2012年5月1日所签订的合同因未进行招投标，应确认为无效合同。2013年5月6日，原、被告双方达成了解除该合同的口头协议，原告福清嘉盛公司向我公司提供了由其挂靠单位出具的解除合同声明，并于2013年10月3日双方自愿解除合同，达成了支付商业二区工程款并撤场的协议。除因原告福清嘉盛公司未按撤场协议向我公司移交已完工程的资料，我公司未支付其工程款26万元外，我公司不应支付其任何赔偿款。
经审理查明，2011年7月4日，被告廊坊榕源公司开发建设的亿树泉城住宅小区一期工程由福建省隆盛建设工程有限公司中标，双方于2011年7月7日签订《河北省建设工程施工合同》，后又于2013年5月6日，福建省隆盛建设工程有限公司出具解除合同声明一份，声明解除与被告廊坊榕源公司签订的《河北省�设工程施工合同》，双方不存在任何纠纷。
原告福清嘉盛公司称，原告在2011年8月27日为被告廊坊榕源公司开发建设的亿树泉城住宅小区一期工程建围墙垫付的款项为256604元，2011年底被告支付给原告128000元，剩余128604元的围墙垫资款项至2012年7月27日才付清，但未付垫资利息。被告廊坊榕源公司称该项目与本案无关，双方已经结清，并且原告对利息的主张超过诉讼时效。另外，原告福清嘉盛公司称，为了履行合同，于2011年8月10日，原告福清嘉盛公司与湖北华都建筑有限公司签订《合同书》一份，由湖北华都建筑有限公司承建亿树泉城项目的临时设施，工程价款75万元。被告廊坊榕源公司认为，该临时设施直到原告福清嘉盛公司退场，也未建设。
原告福清嘉盛公司（乙方）与被告廊坊榕源公司（甲方）经过协商，于2012年5月1日签订《亿树泉城项目�同书》，约定工程名称为亿树泉城住宅小区工程一期工程，包括住宅、车库及商业用房，商业用房最晚2012年5月3日之前开工，工程工期6个月，其他工程以现场甲方发布开工令为准，竣工日期未确定，还约定超出三个月外未付工程款按1.5%月息计算利息。被告廊坊榕源公司于2012年6月15日承诺，亿树泉城住宅小区商业二区工程实际承包方为原告福清嘉盛公司，今后新开工的工程有关手续提前两个月通知原告福清嘉盛公司，并协助办理，相关费用由原告福清嘉盛公司负责缴纳。
2013年10月3日，原告福清嘉盛公司（乙方）与被告廊坊榕源公司（甲方）签订《商业二区付款方式及撤场协议书》一份，双方确认：“乙方共完成亿树泉城商业二区工程总价款351万元，2013年10月5日前甲方预付150万元作为乙方退场前债权债务清理，到账后乙方三日内设备及其它材料清理退场并承担一切退场费用，经甲方确认退场后一次性付清商业二区工程尾款。该款项已充分考虑乙方因工程施工、生活建设、工程变更、误工损失等各种费用，对此乙方无任何异议，乙方对亿树泉城商业二区不再提出其它费用要求。甲方不承担一切与乙方及乙方所属人员的纠纷。乙方应于3日内退出该项目工程现场并移交与项目有关的所有已完工工程资料，甲方付乙方商业二区农民工保证金。商业二区工程造价外其它费用双方另行协商解决。”《商业二区付款方式及撤场协议书》签订后，被告廊坊榕源公司于当日支付了150万元，于2013年10月9日付款100万元，2013年11月1日付款50万元，2014年1月28日付款20万元，2013年9月9日付款5万元。原告福清嘉盛公司对被告廊坊榕源公司尚欠其商业二区工程款26万元无异议。另外，原告福清嘉盛公司交付的54000元的农民工保证金，被告廊坊榕源公司认为按照约定应当返还给原告，但原告没有按期提交工程资料，故现在不同意返还。
另外，原告福清嘉盛公司还主张为签订和履行《亿树泉城项目合同书》而投入的各项费用及利息损失10217812元，商业二区工程款产生的利息损失257476.3元，如约承建一期工程的部分利润损失1000万元。
以上事实，有原告福清嘉盛公司提供的预算编制说明、会议纪要、砌围墙票据、工资表、报销单据、合同书、票据、亿树泉城项目合同书、图纸、承诺书、竣工报告、商业二区付款方式及撤场协议书、通话录音、银行转账记录、银行回单、工程结算书、邮件往来，被告廊坊榕源公司提供的中标通知书、河北省建设工程施工合同、建设工程预算书、解除合同声明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告福清嘉盛公司与被告廊坊榕源公司于2012年5月1日签订《�树泉城项目合同书》，未进行招投标，违反《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“合同无效或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告廊坊榕源公司对尚欠原告福清嘉盛公司商业二区工程款26万元无异议，故，被告廊坊榕源公司应当给付原告福清嘉盛公司工程款26万元并自2013年10月6日起支付利息。�外，原告福清嘉盛公司交付的54000元的农民工保证金，被告廊坊榕源公司认为按照约定应当返还给原告，只是以原告福清嘉盛公司没有按期提交工程资料，不同意返还。但本院认为，未按期提交工程资料并非是拒绝返还农民工保证金的理由，故，对原告福清嘉盛公司主张返还54000元农民工保证金的请求予以支持。
关于原告福清嘉盛公司主张的各项损失问题。根据原、被告双方2011年8月23日的会议纪要显示，被告廊坊榕源公司要求原告福清嘉盛公司做好施工前准备工作，原告福清嘉盛公司为了工程需要，确实做了部分准备工作，支付了部分费用。原、被告双方在《商业二区付款方式及撤场协议书》中约定：“商业二区工程造价外其它费用双方另行协商解决。”原告福清嘉盛公司主张的损失应属于商业二区工程造价外的费用。但，第一、由于原、被告签订的《亿树泉城项目合同书》无效，双方均存在过错；第二、原告福清嘉盛公司提供的部分损失证据为《亿树泉城项目合同书》签订前，双方协商过程中的费用支出；第三、双方签订的《亿树泉城项目合同书》，除商业区工程约定明确，其他工程的开竣工日期均没有明确约定，只是约定按甲方（被告廊坊榕源公司）通知开工。综上所述，本院酌定被告廊坊榕源公司赔偿原告福清嘉盛公司经济损失30万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告廊坊榕源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福清市嘉盛建设工程有限公司支付工程款260000元及利息（自2013年10月6日起至本判决确定的给付之日止，按照月息1.5%计算利息）；
二、被告廊坊榕源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福清市嘉盛建设工程有限公司返还农民工保证金54000元；
三、被告廊坊榕源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福清市嘉盛建设工程有限公司经济损失300000元；
四、驳回原告福清市嘉盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145904元，由原告福清市嘉盛建设工程有限公司负担140000元，被告廊坊榕源房地产开发有限公司负担5904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘德璋
审判员 张建民
审判员 马 兰
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 磊