wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5306号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3.
负责人：张金宇，该支公司经理。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，1980年2月16日生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：任宝才，男，1950年12月8日生，汉族，住遵化市。
原审被告：方园，女，1986年1月22日出生，汉族，居民，现住遵化市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人王凯、原审被告方圆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王秋丽与被上诉人王凯的委托代理人任宝才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。上诉理由：此案上诉人定损金额为13065元，公估定损金额为39500元，严重高于上诉人定损，且该案委托的公估定损时，并未通知上诉人到场参与定损，定损程序不合法，公估报告上载明的更换配件上诉人不能核实是本次事故造成的，且公估报告仅为推定性报告，并不是实际发生的损失，上诉人要求被上诉人提供相关修车发票，否则扣除17%的税点并扣除相应的维修工时费用。
被上诉人王凯辩称：法院委托鉴定的，我方提交了维修发票，原审法院判决正确。
王凯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失43080元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：×××号车所有人是被告方园，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年8月27日至2017年8月26日，商业险保险期间为2016年7月29日至2017年7月28日。2016年9月8日9时30分，方园驾驶×××小型客车行驶至愚公路沙河北路愚公路森林公园时，与赵彬驾驶的车牌号为×××的小型客车发生交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定，方园承担全部责任，赵彬无责任。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下:
1.车损38500元。提交评估报告、修理发票、修理清单、协议书、行驶证。
经质证，被告英大唐山公司辩称金额过高，委托评估时未通知公司，公司定损金额为13065元，申请重新鉴定；修理发票是两个单位开具的发票，配件明细表应加盖公章而不应由遵化修理厂提供，公估报告中记载车损的评定价格为专修价格，车主要求去大众专业维修站进行维修，原告提供的汽车修理厂不具备专业维修资格，不认可维修发票，修理清单；行驶证记载的车辆与事故认定车辆不一致，无法证明其诉请是事故车辆，原告不具备主体资格，协议书为复印件，真实性不认可。
被告方园未予以质证。
本院认定车损38500元。理由：车辆识别代码、品牌型号、发动机号等可以证实公估报告车辆与行驶证登记车辆一致，故原告对车损享有请求权。公估报告系第三方委托，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。
2.施救费1000元，评估费3580元。提交发票。
经质证，被告英大唐山公司辩称施救费金额过高，要求原告提交施救单位的资质及施救里程；评估费不属于保险赔偿责任。
被告方园未予以质证。
本院认定施救费1000元，评估费3580元。理由：施救费、评估费系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交了发票证实，予以确认。
一审法院认为：被告英大唐山公司承保了×××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。被告方园承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。一审法院于2017年2月22日判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王凯43080元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下41080元）；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，当事人及时向交警及保险公司报案，并就其车损等损失向遵化市人民法院起诉，本案经遵化市人民法院委托有资质的公估公司对车损进行公估，公估程序合法，鉴定结论客观公正，并有被上诉人提交的维修费发票予以佐证，该鉴定结论应予采信。上诉人以公估公司定损金额高于其核定的损失拒赔，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费877元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年七月二十六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5306号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3.负责人：张金宇，该支公司经理。委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯，男，1980年2月16日生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：任宝才，男，1950年12月8日生，汉族，住遵化市。原审被告：方园，女，1986年1月22日出生，汉族，居民，现住遵化市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人王凯、原审被告方圆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王秋丽与被上诉人王凯的委托代理人任宝才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。上诉理由：此案上诉人定损金额为13065元，公估定损金额为39500元，严重高于上诉人定损，且该案委托的公估定损时，并未通知上诉人到场参与定损，定损程序不合法，公估报告上载明的更换配件上诉人不能核实是本次事故造成的，且公估报告仅为推定性报告，并不是实际发生的损失，上诉人要求被上诉人提供相关修车发票，否则扣除17%的税点并扣除相应的维修工时费用。被上诉人王凯辩称：法院委托鉴定的，我方提交了维修发票，原审法院判决正确。王凯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失43080元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：×××号车所有人是被告方园，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2016年8月27日至2017年8月26日，商业险保险期间为2016年7月29日至2017年7月28日。2016年9月8日9时30分，方园驾驶×××小型客车行驶至愚公路沙河北路愚公路森林公园时，与赵彬驾驶的车牌号为×××的小型客车发生交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定，方园承担全部责任，赵彬无责任。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。争议事项如下:1.车损38500元。提交评估报告、修理发票、修理清单、协议书、行驶证。经质证，被告英大唐山公司辩称金额过高，委托评估时未通知公司，公司定损金额为13065元，申请重新鉴定；修理发票是两个单位开具的发票，配件明细表应加盖公章而不应由遵化修理厂提供，公估报告中记载车损的评定价格为专修价格，车主要求去大众专业维修站进行维修，原告提供的汽车修理厂不具备专业维修资格，不认可维修发票，修理清单；行驶证记载的车辆与事故认定车辆不一致，无法证明其诉请是事故车辆，原告不具备主体资格，协议书为复印件，真实性不认可。被告方园未予以质证。本院认定车损38500元。理由：车辆识别代码、品牌型号、发动机号等可以证实公估报告车辆与行驶证登记车辆一致，故原告对车损享有请求权。公估报告系第三方委托，被告有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。2.施救费1000元，评估费3580元。提交发票。经质证，被告英大唐山公司辩称施救费金额过高，要求原告提交施救单位的资质及施救里程；评估费不属于保险赔偿责任。被告方园未予以质证。本院认定施救费1000元，评估费3580元。理由：施救费、评估费系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交了发票证实，予以确认。一审法院认为：被告英大唐山公司承保了×××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。被告方园承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。一审法院于2017年2月22日判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王凯43080元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下41080元）；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案事故发生后，当事人及时向交警及保险公司报案，并就其车损等损失向遵化市人民法院起诉，本案经遵化市人民法院委托有资质的公估公司对车损进行公估，公估程序合法，鉴定结论客观公正，并有被上诉人提交的维修费发票予以佐证，该鉴定结论应予采信。上诉人以公估公司定损金额高于其核定的损失拒赔，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年七月二十六日书记员王欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初970号
原告：佛山市南海区大沥勤成模具厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥钟边良豪大道西华路口2号，组织机构代码L3279099-4�
经营者：许泳波，系该公司总经理。
委托代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海区壹品门窗厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里水村大粒沙工业区B2座之三栋，组织机构代码07194463-1。
投资人：魏书游。
被告：魏书游，男，汉族，1979年5月21日出生，住广西贺州市八步区，现住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区大沥勤成模具厂诉被告佛山市南海区壹品门窗厂（以下简称“壹品门窗厂”）、魏书游票据追索权利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人覃亚炎、被告壹品门窗厂的投资人亦即被告魏书游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告�原告支付支票票据款项240276元，并支付从起诉之日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：
佛山市南海瑞邦金属制品有限公司（以下简称“瑞邦公司”）与佛山市欧华诗家具建材有限公司（以下简称“欧华诗公司”）有正常的业务往来，欧华诗公司于2016年9月份用被告壹品门窗厂开具的支票支付拖欠瑞邦公司的货款。该支票号码为103××××4430/41414098，票据金额为240276元，出票日期为2016年9月18日，出票人为被告壹品门窗厂，支票未填写收款人名称。瑞邦公司于2016年9月将该支票交给广州市花都区华雅金属制品厂（以下简称“华雅厂”）用作抵扣货款，华雅厂再将支票交给原告用作抵扣货款。原告于2016年9月20日到银行兑付时，银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由予以退票。上述款项经原告多次向被告追讨未果。
两被告共同辩称，确认案涉支票系其开具，但该支票是被告借给朋友的，被告并没有欠朋友钱，纯粹是为了帮忙而出具该支票。被告现在没有能力偿还支票款项，只能协助原告向欧华诗公司追款。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、原告投资人的身份证、被告壹品门窗厂的工商公示信息表、组织机构代码证、被告魏书游的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行支票（1份，原件，号码103××××4430/41414098），用以证明支票号码是103××××4430/41414098，票据金额为240276元，出票日期为2016年9月18日，支票出票人是被告壹品门窗厂。
3.退票理由书（1份，原件），用以证明原告在2016年9月20日到银行兑付时，银�以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或者错误”为由予以退票的事实。
被告举证如下：
证明（1份，原件），用以证明案外人李新朝，即欧华诗公司的法定代表人借了被告的支票，支票号码是103××××4430。
本院经审查认为，双方对对方出示的证据的真实性无异议，本院对原、被告提供证据的真实性均予确认。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告佛山市南海区大沥勤成模具厂因与他人存在交易往来而取得出票人为被告壹品门窗厂、金额为240276元、出票日期为2016年9月18日、支票号为103××××4430/41414098的中国农业银行的支票一张。原告于2016年9月20日向银行提示付款，但因“支付密码未填写或错误”而被退票。被告壹品门窗厂是被告魏书游开办的个人独资企业。
本院认为，本�为票据追索权纠纷。被告壹品门窗厂签发的涉讼支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系，其作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任。本案支票因“支付密码未填写或错误”而被银行退票，被告壹品门窗厂未履行票据义务，已构成票据违约，原告因此请求被告壹品门窗厂支付票据款，合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，原告请求被告壹品门窗厂支付240276元票据款自起诉日（即2017年1月17日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告壹品门窗厂系被告魏书游投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独�企业法》第二条和第三十一条之规定，被告壹品门窗厂的财产不足以清偿上述债务的，被告魏书游以其个人的其他财产承担清偿责任。
由于票据的原因关系仅存在于授受支票的直接当事人之间，票据债务人只可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。也就是说，票据基础关系抗辩只适用于票据债务人与持票人属于直接前后手的情形下，而本案不属于该情形，故被告的相关辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区壹品门窗厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款240276元及该款从2017年1月17日起�实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区大沥勤成模具厂；
二、被告魏书游对本判决第一项确定的债务，在被告佛山市南海区壹品门窗厂的财产不足以清偿时，以其个人的其他财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2452.07元、财产保全费1721.38元，合计4173.45元(原告已预交)，由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费4173.45元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓倩雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4931号
原告：湖南天诚物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：张洛飞，男，1956年5月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告张洛飞物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张洛飞的起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告张洛飞的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 于育梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 洪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3007号
申请执行人：周军。
被执行人：何朝阳，农民。
被执行人：刘春英，农民。
被执行人：何华荣。
周军与何朝阳、刘春英、何华荣民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）衢江商初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。权利人周军于2015年11月26日向本院申请执行，要求义务人何朝阳、刘春英、何华荣归还借款本金100000元及利息（按判决书确定的利率计算）、支付财产保全费1070元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无履行能力且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院提出程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3007号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有财产线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周刘浩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5353号
申请执行人：谢素领，男，1963年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林君红，女，1979年6月16日出生，汉族，住温岭市。
谢素领与林君红民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月13日作出（2016）浙1081民初3599号民事判决，已经发生法律效力。权利人谢素领于2016年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林君红应偿还申请执行人谢素领人民币155000元及利息、诉讼费1700元，并交纳申请执行费2250.5元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。本院于2016年9月13日公开拍卖被执行人林君红所有的坐落于浙江省温岭市泽国镇前陈村南二环路494号房屋，拍卖款共计1271000元，申请执行人参与分配，被执行人已偿还本金37488.29元、诉讼费1700元、申请执行费2250.5元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5353号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十月一日
书记员 赵永庆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3513号
罪犯王天顺，男，1954年10月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年8月16日作出（2012）彭法刑初字第00186号刑事判决，认定王天顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月2日以罪犯王天顺在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王天顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其在服刑期间被警告处罚一次，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王天顺减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月4日起至2017年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 熙
重庆市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝03刑更3514号
罪犯邓吉富，男，1965年4月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年11月5日作出（2014）南法刑初字第00986号刑事判决，认定邓吉富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月2日以罪犯邓吉富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓吉富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓吉富减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年8月25日起至2017年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李山中
审判员庞志红
代理审判员南洪会
二〇一六年十二月七日
书记员徐熙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1417号
原告：张显伟，男，1968年11月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王丁权，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省诉宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。
负责人：沃军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。
原告张显伟与被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日、2017年7月10日、2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张显伟的委托诉讼代理人张公奇与被告保险公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显伟向本院提出诉讼请求：被告给付原告修理费、评估费51300元。事实和理由：2017年2月14日，原告与案外人发生交通事故，导致车辆损坏，因原、被告协商不成，故而成讼。
被告保险公司辩称：事故车辆在我们公司投保了车损险，车损险的金额为68856元，保险时间2016年12月7日至2017年12月6日，对于事故的发生不持异议。本案的发生并非我公司不定损所致，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明：2016年12月2日，张显伟为其苏Ｎ×××××号小轿车向保险公司投保并签订保险合同，保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日。苏Ｎ×××××号车辆投保相关险种及保险金额如下：机动车损失保险68856元，第三者责任保险50万元，车损险每次事故绝对免赔额0元/次。
2017年2月14日14时55分，张显伟驾驶苏Ｎ×××××号小轿车与案外人周义淳驾驶的苏Ｎ×××××小轿车发生交通事故，因张显伟未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，故张显伟承担事故全部责任。
2017年6月13日，宿迁天园资产评估有限公司受本院委托出具《评估报告》，结论为苏Ｎ×××××号小轿车修理费用48900元。张显伟支出评估费2400元。
本院认为：保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金。本案中，原告张显伟与被告保险公司签订的保险合同依法成立并生效。原告的投保车辆遭受损失后，其有权选择按照保险合同中的车损险的约定向保险公司主张权利，故原告要求被告赔偿修理费48900元、评估费2400元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效后三日内向原告张显伟支付修理费48900元、评估费2400元，合计51300元。
案件受理费1083元，减半收取542元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1083元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 孟永生
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明，保险标的发生损失的，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9065号
原告金鑫。
委托代理人张一。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李小安，经理。
委托代理人李亚芯。
委托代理人李强
原告金鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托代理人张一，被告平安财保四川分公司的委托代理人李亚芯、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫诉称，原告于2009年7月进入被告公司工作，期间单位购买生育保险。2014年7月，原告生育一子，随后向被告提供生育保险报销相关材料，经成都市社保局报销医疗费和剩余津贴总额共计16869.54元并将该款支付给被告。被告以原告生育期间已发放工资为由拒绝向原告支付该笔社保报销款，经多次协商未果，原告诉至本院请求判令：1.被告支付原告生育医疗费2000元；2.被告支付原告生育津贴14869.54元。
被告平安财保四川分公司辩称，对原告的第一项诉讼请求没有异议，对第二项诉讼请求，社保机构拨付的津贴已用于支付员工在产假期间的工资及福利待遇。98天产假期间被告向原告发放工资及福利18799.1元。原告休假158天被告共计发放工资35152元。
经审理查明，原告于2009年7月2日进入被告处从事车险理赔和医疗损核工作。工作期间，被告与原告签订了劳动合同，并为原告缴纳了社会保险费。原告月平均工资为5000元。2014年7月29日，原告在成都市妇女儿童中心医院生产。2014年7月28日至2015年1月1日，原告休产假。2014年7月28日至2015年1月1日原告休假期间，被告向原告支付工资共计35152元，其中98天产假工资18799.1元。2014年11月6日，成都市生育保险基金拨付了98天产假生育津贴14869.54元、生育医疗费2000元，但被告未将生育医疗费支付给原告。
另查明：原告于2015年6月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付社保报销生育医疗费2000元、社保报销生育津贴14869.54元。2015年9月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第1868号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付生育医疗费2000元并驳回了原告的其他仲裁请求。
上述事实，有劳动合同、生育保险待遇审批表及拨付确认单、工资流水、仲裁裁决书及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告自用工之日起与原告建立劳动关系。根据《企业职工生育保险试行办法》第五条之规定：“女职工生育按照法律、法规的规定享受产假。产假期间的生育津贴按照本企业上年度职工月平均工资计发，由生育保险基金支付。”社保机构拨付的生育津贴，用人单位须用于女职工在生育、产假期间应享受的工资及福利待遇。社保机构拨付的费用不足以支付的，其差额由女职工所在的单位补足，社保机构拨付的费用有结余的，其结余归入女职工所在单位的职工福利费。本案原告产假期间，被告已向原告支付工资及福利待遇18799.1元，现原告要求被告支付生育津贴的理由不成立，本院不予支持。
关于生育医疗费2000元。仲裁裁决已作出处理，且原、被告对该项仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《企业职工生育保险试行办法》第五条，《女职工劳动保护特别规定》第八条，《成都市生育保险办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告金鑫支付生育医疗费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司不支付原告金鑫生育津贴14869.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1791号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
住所地：新泰市青龙路879号
委托代理人王东雷，系该信用联社职工。
被告苑洪社，农村居民。
被告王道莲，农村居民。
被告苑洪成，农村居民。
被告王秀红，农村居民。
被告尹燕玉，农村居民。
被告李天菊，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告苑洪社、王道莲、苑洪成、王秀红、尹燕玉、李天菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠万仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东雷、被告苑洪社、苑洪成、王秀红到庭参加了诉讼，被告尹燕玉、李天菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑洪社于2012年3月31日从原告处借款14.5万元，约定月利率12.5733‰，于2013年3月28日到期，由被告苑洪成、王秀红、尹燕玉、李天菊提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告苑洪社、王道莲偿还借款本金14.5万元及利息、逾期罚息；2、被告苑洪成、王秀红、尹燕玉、李天菊对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告苑洪社辩称，借款及担保均属实，现在没有能力还款，要求调解。王道莲已于2014年4月份去世，不应当承担责任。
被告苑洪成辩称，借款及担保属实，但是王秀红对担保不知情。
被告王秀红辩称，对担保不知情。原告提供的《夫妻共同责任承诺书》中的签名不是本人签字，手印也不是本人的，所以不应当承担保证责任。
被告尹燕玉、李天菊未答辩。
经审理查明，被告苑洪社与王道莲系夫妻关系，王道莲于2014年4月份去世。2012年3月29日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告苑洪社签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额14.5万元；借款用途为借新还旧；借款期限2012年3月29日至2013年3月28日；借款利率为固定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利；借款担保为保证担保，担保合同编号为（2012）年第060040080号；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时约定了其他条款。翟镇信用社同日与被告尹燕玉、苑洪成签订了《保证合同》，合同编号为：（新泰市农村信用合作联社翟镇信用社）保字（2012）年第06040080号，主要条款约定：被告尹燕玉、苑洪成自愿为债务人苑洪社14.5万元借款提供保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月31日，翟镇信用社向被告苑洪社提供借款14.5万元，月利率12.5733‰，借款期限自2012年3月31日至2013年3月28日。借款逾期后，被告均未还款，原告于2015年8月6日诉来本院，要求被告苑洪社、王道莲偿还借款本金14.5万元及利息、罚息，被告苑洪成、王秀红、尹燕玉、李天菊承担连带责任，并承担本案诉讼费用。庭审中，因被告王道莲已去世，保证人苑洪成妻子王秀红、尹燕玉妻子李天菊未在《夫妻共同责任承诺书》中签字，对担保事实不知情，原告同时向本院申请撤回对被告王道莲、王秀红、李天菊的起诉。案经调解未成。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提交的下列证据在卷佐证：2012年3月29日《个人借款合同》及2012年3月31日的借款凭证、《保证合同》、被告夫妻婚姻证明及身份证明材料、夫妻共同责任承诺书、山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复。
本院认为，翟镇信用社与被告苑洪社签订的《个人借款合同》、借款借据，与被告苑洪成、尹燕玉签订的《保证合同》，均系原被告双方的真实意思表示，属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人于2012年3月31日提供借款后，被告苑洪社应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。翟镇信用社系原告设立的分支机构，依据山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告苑洪社应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告苑洪社偿还借款本金14.5万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定，被告苑洪社、尹燕玉对被告苑洪社的上述借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。原告撤回对被告王道莲、李秀红、李天菊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑洪社自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币14.5万元。
二、被告苑洪社自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金14.5万元，自2012年3月31日起至2013年3月28日止，按月利率12.5733‰计算；以本金14.5万元，自2013年3月29日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
三、被告苑洪成、尹燕玉对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告苑洪成、尹燕玉承担担保责任后，有权向被告苑洪社追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4847元，减半收取人民币2424元，由被告苑洪社、苑洪成、尹燕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一五年十月十九日
书记员 朱光霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执153号
申请人：中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处，住所地：济南英雄山路157-1号。
被执行人：郑宪龙，男，汉族，1988年8月4号出生，住德城区商苑小区4号楼2单元602室。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初1115号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：康健生
审判员 ：曹富新
二〇一七年六月二十九日
书记员 ： 朱 骏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初705号
原告合水县西华池镇严沟圈行政村村民委员会（以下简称严沟圈村委会）。
法定代表人高兴钰，主任。
被告李秀忠，男，甘肃省合水县人。
严沟圈村委会与李秀忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人高兴钰、被告李秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严沟圈村委会诉称：2010年底，原告修建新农村居民住宅，每套为5间砖混结构平顶房，被告报名集资。工程竣工结算后每套住宅造价11.5万元。被告入住后拒绝交付下剩的5000元房款。现请求：1、判决被告给付原告购房款5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内，严沟圈村委会未提交证据材料。
被告李秀忠辩称：集资建房公示时购房款是10.2万元，被告已交11万元，不存在拖欠房款的问题。原被告之间未签任何协议，原告将房款上涨为11.5万元被告不认可，且原告所诉购房款11.5万元无依据。被告于2013年6月入住，房屋质量存在问题，被告因房屋质量问题上访无结果，已花维修费5000多元。
被告李秀忠提交的证据材料有：1、收款收据复印件6份，收条复印件1份；2、照片5张，证实被告交房款11万元及房屋存在质量问题的事实。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年年底，严沟圈村委会集资修建新农村居民住宅，并公示每户为5间砖混结构平顶房，造价10.2万元。2013年6月李秀忠交房款11万元后拿到钥匙即居住。严沟圈村委会以需收平场地费、设计费、拉水费、压路机费、租地费为由向每户加收1.3万元，李秀忠不同意。严沟圈村委会催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：严沟圈村委会在集资建房公示时每户每套住宅造价10.2万元，房屋交付后严沟圈村委会以增加平场地费、设计费、拉水费、压路机费、租地费为由每户加收1.3万元，但未取得购房户同意，且未提供相关证据，严沟圈村委会请求以11.5万元收取房款无证据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回合水县西华池镇严沟圈行政村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由合水县西华池镇严沟圈行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 段忆林
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1828号
申请执行人：周建平，男，1982年6月15日出生，汉族。
被执行人：郑兆荣，男，1981年9月2日出生，汉族。
被执行人：章文美，女，1987年6月23日出生，汉族。
申请执行人周建平与被执行人郑兆荣、章文美追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1123民初384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周建平于2016年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑兆荣、章文美应归还申请执行人周建平代偿款8814.29元。本院查询被执行人郑兆荣、章文美的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈。现被执行人郑兆荣、章文美暂无履行能力且无其它财产可供执行。故申请执行人周建平申请（2016）浙1123执1828号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1828号申请执行人：周建平，男，1982年6月15日出生，汉族。被执行人：郑兆荣，男，1981年9月2日出生，汉族。被执行人：章文美，女，1987年6月23日出生，汉族。申请执行人周建平与被执行人郑兆荣、章文美追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1123民初384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周建平于2016年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人郑兆荣、章文美应归还申请执行人周建平代偿款8814.29元。本院查询被执行人郑兆荣、章文美的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息均无反馈。现被执行人郑兆荣、章文美暂无履行能力且无其它财产可供执行。故申请执行人周建平申请（2016）浙1123执1828号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一六年十一月二十九日书记员 吴溢芳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2788号
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路17号。
法定代表人吕琳，总经理。
委托代理人（特别授权）张昌胜、邱学艺，贵州铁力律师事务所律师。
被告黎新燕，女，1970年7月16日出生，汉族，住凯里市。
本院在审理原告贵州乾唐物业服务有限责任公司诉被告黎新燕物业服务合同纠纷一案中，原告贵州乾唐物业服务有限责任公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州乾唐物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨 琼
二〇一六年十月八日
书记员 顾芳园
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1590号
申请执行人：王某某，66岁，住盐城滨海港经济区。
被执行人：王某，45岁，住滨海县。
申请执行人王某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日立案，立案标的为8100元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1590号申请执行人：王某某，66岁，住盐城滨海港经济区。被执行人：王某，45岁，住滨海县。申请执行人王某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日立案，立案标的为8100元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈 政
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行抗4号
抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。
原审上诉人潘秀莹等八人诉原审被上诉人田阳县人民政府房屋行政登记纠纷一案，百色市中级人民法院于2014年11月26日作出的（2014）百中行再终字第1号行政判决，已经发生法律效力。2015年12月16日，广西壮族自治区人民检察院以桂检行监（2015）85号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 陆 海
代理审判员 班 艳
二〇一六�二月三日
书 记 员 孙宇欣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保208号
申请人:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市。
负责人：王军，行长。
被申请人：张变花，女，1958年4月13日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人:山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市。
负责人:高日，会长。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1161867.32元的财产,并提供了被申请人张变花名下位于山西省太原市尖草坪区（产权证号：x**）房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张变花名下位于山西省太原市尖草坪区（产权证号：x**）房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年五月四日
书记员 张 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=346b035e-d0b6-4147-85db-9456777aa534&imgId=MzQ2YjAzNWUtZDBiNi00MTQ3LTg1ZGItOTQ1Njc3N2FhNTM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复56号
复议申请人（被执行人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会
负责人：孟繁臣，主任。
复议申请人（被执行人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子第三村民组
负责人：刘化鹏，组长。
被申请人（申请执行人）：杨宇，
杨宇申请执行赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第三村民组不服赤峰市元宝山区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）内0403执异4号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为：为执行生效的法律文书，依法作出裁定，扣划被执行人账户内存款，不存在任何违法情形。申请人只是认为据以执行的法律文书存在错误，该理由不属于执行异议范畴，故驳回申请人的执行异议。
复议申请人复议称：本案执行所依据的（2015）赤民一终字第1609号民事判决，脱离了事实为依据，以法律为准绳的基本审理原则，同样的事实和证据，并非同样的判决结果，与杨宇同样情形的有李福堂、杨学山等人的诉讼均被驳回诉讼请求，高院也已驳回再审申请。对于杨宇案件的判决结果复议申请人不服，已经向高级人民法院申请再审，现已立案受理，有对生效裁判依法改判的可能，所以请求中止对本案的执行。
本院审查查明事实与异议查明事实一致。
本院认为：本案执行所依据的（2015）赤民一终字第1609号民事判决,已经发生法律效力，属于生效判决，作为本案执行依据符合法律规定。复议申请人陈述已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，虽已立案受理，但尚未作出提起再审并中止本案执行的相应裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条规定:当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此复议申请人所提复议理由不符合中止执行的法定条件，其复议理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第三村民组的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年七月十八日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复56号复议申请人（被执行人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会负责人：孟繁臣，主任。复议申请人（被执行人）：赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子第三村民组负责人：刘化鹏，组长。被申请人（申请执行人）：杨宇，杨宇申请执行赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第三村民组不服赤峰市元宝山区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）内0403执异4号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院审查认为：为执行生效的法律文书，依法作出裁定，扣划被执行人账户内存款，不存在任何违法情形。申请人只是认为据以执行的法律文书存在错误，该理由不属于执行异议范畴，故驳回申请人的执行异议。复议申请人复议称：本案执行所依据的（2015）赤民一终字第1609号民事判决，脱离了事实为依据，以法律为准绳的基本审理原则，同样的事实和证据，并非同样的判决结果，与杨宇同样情形的有李福堂、杨学山等人的诉讼均被驳回诉讼请求，高院也已驳回再审申请。对于杨宇案件的判决结果复议申请人不服，已经向高级人民法院申请再审，现已立案受理，有对生效裁判依法改判的可能，所以请求中止对本案的执行。本院审查查明事实与异议查明事实一致。本院认为：本案执行所依据的（2015）赤民一终字第1609号民事判决,已经发生法律效力，属于生效判决，作为本案执行依据符合法律规定。复议申请人陈述已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，虽已立案受理，但尚未作出提起再审并中止本案执行的相应裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条规定:当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此复议申请人所提复议理由不符合中止执行的法定条件，其复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会、赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第三村民组的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年七月十八日书记员 张莉杨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7165号
原告：杜亚洲，农村居民。
原告：蒋飞格，农村居民。
委托诉讼代理人：于友滨。
被告：青岛伟信建设开发有限公司。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：周世艳。
原告杜亚洲、原告蒋飞格与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告杜亚洲、原告蒋飞格向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付位于平度市南村镇朱诸路119号伟信.沽河新城小区9号楼3单元4层402户商品房一套（含9号楼14号储藏室）；2.判令被告支付逾期交房违约金26525元（自2015年9月1日起至2016年7月26）；3.判令被告自2016年7月27日至综合验收合格认证后实际交付给原告商品房之日，按每日401899元×0.2‰向原告支付违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事房地产开发经营公司。2014年1月22日，原告与被告签订《商品房合同书》（以下简称“购房合同”），原告以按揭贷款方式购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路119号伟信.沽河新城小区9号楼3单元4层402户商品房一套（含9号楼14号储藏室），建筑面积105.93平方米，单价3794元，合计房款401899元。合同第10条约定，被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付给原告。合同第11条规定，房屋交付日期为2015年8月31日。合同第12条规定，交房逾期超过90日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按照原告已付房款总额的日万分之二支付违约金。合同第13条规定，该房屋符合本合同第10条约定的交付条件后，被告在交付前10日内书面通知原告交接房屋。验收交接时，被告应当出示合同第10条约定的房屋交付条件的证明文件。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。购房合同签订后，原告依约履行了付款义务，依据购房合同约定，被告应于2015年8月31日前向原告交付房屋，但被告至今仍未交付，已构成严重违约。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告的送达地址，本院送达不能。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜亚洲、原告蒋飞格的起诉。
案件受理费463元、保全费347元，共计810元，退还原告杜亚洲、原告蒋飞格。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈倩玉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初7165号原告：杜亚洲，农村居民。原告：蒋飞格，农村居民。委托诉讼代理人：于友滨。被告：青岛伟信建设开发有限公司。法定代表人：杜学军，总经理。委托诉讼代理人：周世艳。原告杜亚洲、原告蒋飞格与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告杜亚洲、原告蒋飞格向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付位于平度市南村镇朱诸路119号伟信.沽河新城小区9号楼3单元4层402户商品房一套（含9号楼14号储藏室）；2.判令被告支付逾期交房违约金26525元（自2015年9月1日起至2016年7月26）；3.判令被告自2016年7月27日至综合验收合格认证后实际交付给原告商品房之日，按每日401899元×0.2‰向原告支付违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事房地产开发经营公司。2014年1月22日，原告与被告签订《商品房合同书》（以下简称“购房合同”），原告以按揭贷款方式购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路119号伟信.沽河新城小区9号楼3单元4层402户商品房一套（含9号楼14号储藏室），建筑面积105.93平方米，单价3794元，合计房款401899元。合同第10条约定，被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付给原告。合同第11条规定，房屋交付日期为2015年8月31日。合同第12条规定，交房逾期超过90日，原告要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按照原告已付房款总额的日万分之二支付违约金。合同第13条规定，该房屋符合本合同第10条约定的交付条件后，被告在交付前10日内书面通知原告交接房屋。验收交接时，被告应当出示合同第10条约定的房屋交付条件的证明文件。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。购房合同签订后，原告依约履行了付款义务，依据购房合同约定，被告应于2015年8月31日前向原告交付房屋，但被告至今仍未交付，已构成严重违约。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告的送达地址，本院送达不能。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜亚洲、原告蒋飞格的起诉。案件受理费463元、保全费347元，共计810元，退还原告杜亚洲、原告蒋飞格。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  石成理二〇一六年九月二十三日书记员  陈倩玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）奎执字第244号
申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司。
代表人李长征，董事长。
被执行人昌邑市利众商厦有限责任公司。
法定代表人张秀欣，董事长。
申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被执行人昌邑市利众商厦有限责任公司借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2008）奎商初字第799号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 正
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1409号
罪犯王运红。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇五年四月二十一日，本院作出(2005)菏刑一初字第12号刑事判决，以被告人王运红犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○五年十一月十日，山东省高级人民法院作出(2005)鲁刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇八年二月十五日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年六月八日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年六月二十七日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王运红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王运红在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王运红在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王运红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运红减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年6月8日起至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3735号
罪犯曾勇，男，1989年8月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2015年11月4日作出（2015）丰法刑初字第00325号刑事判决，认定曾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（未缴纳），追缴违法所得200元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯曾勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2015年8月8日起至2017年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3148号
原告:刘某，女，1979年7月26日出生，蒙古族，个体。
被告:崔某，女，1979年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告崔某餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄费20.00元，合计45.00元，由原告刘某负担。
审判员 穆国林
二〇一七年四月二十五日
书记员 石文炎
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第386号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告岳巍，住济南市。
被告任萌，住址同被告岳巍。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业公司）与被告岳巍、任萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彼得物业公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。被告岳巍、任萌无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彼得物业公司诉称：原告彼得物业公司系具备合法资质的物业管理公司，受开发商委托负责济南市天桥区发祥福邸小区前期物业服务。被告岳巍、任萌与原告彼得物业公司签订了《物业管理服务协议（住宅）》，原告彼得物业公司按约定为被告岳巍、任萌提供了物业服务，被告应按约向原告彼得物业公司交纳物业管理费，但被告岳巍、任萌自2014年1月1日至2014年12月31日拖欠物业费2404元。经原告彼得物业公司多次催要，被告岳巍、任萌至今未交纳，按协议约定逾期交纳物业服务费，原告彼得物业公司有权要求被告岳巍、任萌补交并从逾期之日起按每日0.3%交纳违约金，现原告彼得物业公司提起诉讼，要求：1、判令被告岳巍、任萌支付原告彼得物业公司物业服务费2404元；2、判令被告岳巍、任萌支付原告彼得物业公司违约金2956.92元（以2404元为基数，自逾期之日起至2015年5月20日止，按日0.3%计算）；3、诉讼费由被告岳巍、任萌承担。
被告岳巍、任萌未到庭亦未答辩。
经审理本院认定：被告岳巍、任萌系坐落于济南市某小区某室（以下简称涉案房屋）的业主。2012年9月8日，原告彼得物业公司（甲方）与被告岳巍、任萌（乙方）签订《物业管理服务协议（住宅）》一份，协议约定：“…乙方所购房屋基本情况：类型住宅座落位置2-1-601建筑面积125.22平方米…第二条物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、两、楼板、屋顶等）、户外墙面等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、二次加压水泵、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、池、井、电梯、走廊、机房共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生四、房屋装饰装修管理见：《装修协议》…第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用的收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。…第九条违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告岳巍、任萌依约交纳了2012年9月8日至2013年12月31日的物业服务费。
现原告彼得物业公司诉至法院，要求：1、判令被告岳巍、任萌支付原告彼得物业公司物业服务费2404元；2、判令被告岳巍、任萌支付原告彼得物业公司违约金2956.92元（以2404元为基数，自逾期之日起至2015年5月20日止，按日0.3%计算）；3、诉讼费由被告岳巍、任萌承担。
上述事实，有原告彼得物业公司提交的物业管理服务协议、房屋结算移交协议书等证据证明，以及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为：原告彼得物业公司与被告岳巍、任萌之间签订的《物业管理服务协议（住宅）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，原告彼得物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告岳巍、任萌在事实上接受原告彼得物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告岳巍、任萌未能及时向原告彼得物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。关于原告彼得物业公司要求被告岳巍、任萌支付的物业服务费数额2404元（自2014年1月1日至2014年12月31日共计12个月，按照建筑面积125.22平方米×1.6元每平方米每月计算），符合合同约定，本院予以支持。结合原告陈述以及该小区同期其他相关案件，原告彼得物业公司在该段期间内提供的物业服务存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。结合相同缴费期间内其他业主抗辩意见以及提交的证据材料，原告彼得物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，有鉴于此，原告彼得物业公司要求被告岳巍、任萌支付违约金的请求，本院难予支持。被告岳巍、任萌于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告彼得物业公司应切实履行好合同约定的义务，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳巍、任萌于本判决生效之日起10日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付物业服务费2404元。
二、驳回原告山东彼得物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳巍、任萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩峰
人民陪审员 潘志
人民陪审员 酆雷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于蕊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1233号
罪犯申志钱，男，现年25岁，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月26日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第90号刑事判决书，确认罪犯申志钱犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年7月24日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯申志钱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯申志钱获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申志钱在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申志钱准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11545-1号
原告：许足会，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
被告：郭国军，男，汉族，1973年11月4日出生，住河南省宝丰县。
被告：汝州市银河汽车销售服务有限公司。住汝州市北环路西段北侧。
法定代表人：王明杰，系该公司法人代表。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）统一社会信用代码91410400770872382X。
主要负责人：赵三畛，系该公司总经理.
委托诉讼代理人：管明文，男，汉族，1991年1月14日，住河南省平顶山市卫东区。系该公司员工。
原告许足会与被告郭国军、汝州市银河汽车销售服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许足会于2017年11月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告汝州市银河汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告许足会申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许足会撤回对被告汝州市银河汽车销售服务有限公司的起诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年七月二十九日
书记员 张晓飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1447号
原告:边华顺,男,1970年12月13日出生，汉族,住泗阳县。
被告:边中华,男,1952年1月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告:赵玉平,女,1956年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告边华顺诉被告边中华、赵玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边华顺到庭参加了诉讼，被告边中华、赵玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边华顺向本院提出诉讼请求：法院判令二被告连带还款30000元。事实与理由：2013年2月18日、2014年8月10日，被告边中华、赵玉平共向原告借款30000元，后支付利息9300元，本金未偿还。在2015年2月10日，被告向原告出具借条，约定利息一分三。另外，两被告系夫妻关系，诉争债务系夫妻共同债务。
被告边中华、赵玉平未作答辩。
经审理查明，止2015年2月10日，被告边中华欠原告借款30000元，并出具借条一张。经原告催要未果。
以上事实，有原告边华顺的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边华顺与被告边中华之间的债权债务关系，有被告边中华向原告出具的借条为证，本院对原告主张债务真实性予以确认。原告主张两被告系夫妻关系，应当连带偿还借款，但并未举证证明，故根据现有证据本院无法认定诉争债务系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边中华于判决生效后十日内归还原告边华顺借款30000元。
二、驳回原告边华顺其他诉讼请求。
案件受理487元，公告费560元，由被告边中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费426元。
审 判 长 徐学松
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈吕奇
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初30号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某，男，1988年1月15日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，四川省资阳市人，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第18号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日14时许，被告人张某在成都市新都区大丰街道“忆林山庄”农家乐饮酒后，驾驶车牌号为“川AXXX**”的小型轿车沿大丰街道王桥村村道由“忆林山庄”往大丰街道方向行驶，行至新都区大丰街道王桥村居民委员会路段时，与文某某驾驶的车牌号为“川AXXX**”的轻型厢式货车发生碰撞，致两车受损。经抽血送检，被告人张某的血液样品乙醇浓度为104.2mg/100ml。
另查明，被告人张某已与文某某协商解决车辆损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、车辆信息、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现勘图、现勘照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年一月九日
书记员 骆才华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1850号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵朋。
被告崔印凯。
被告时宝旭。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵朋、崔印凯、时宝旭借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2583元，减半收取1292元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1146号
原告：李全龙，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：邬红亮，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告李全龙（简称原告）与被告邬红亮（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成由审判员夏小洁担任审判长，人民陪审员胡水根、黎颉参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告李全龙到庭参加诉讼，被告邬红亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需要资金为由，于2013年1月12日向原告借款980000元，此借款多次催讨后被告于种种理由拒还。原告为维护合法权益不受侵害，现向法院起诉，要求判决被告立即支付原告借款本金980000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：欠条一份，证明目的：证明2013年元月12日被告邬红亮欠我借款人民币980000元，并约定还款日期的事实。
被告由于未到庭，故无法对上述证据进行质证，本案审理中，也未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举证据综合认证如下：
原告提供的欠条，有被告的签名，符合证据的形式要件，被告经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故确认该证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原告与被告系朋友关系，2010开始被告因开盛世豪门KTV陆续向原告借款本金810000元，在2013年1月份归还原告本金25000元，2013年1月12日经原被告双方结算，被告共欠原告本金785000元，因被告一直没有偿还原告的借款，被告遂给原告计算了195000元的利息，即合计欠被告980000元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明还款日期于年前支付叁拾捌万元，年后一个月支付叁拾万元整，端午节前支付叁拾万元整，没有约定利息。在2014年8月份被告归还原告本金1000元之后再未归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告归还借款本金980000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提供的欠条足以认定原告李全龙与被告邬红亮之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告邬红亮未按时归还借款，应负全部清偿责任。对其中利息195000元计入本金的行为，因该利息的计算未超过法律规定，故本院对195000元计入本金予以认可，原告放弃对逾期利息的计算，是对自己权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬红亮欠原告李全龙人民币979000元，限被告邬红亮自本判决生效后7日内付清给原告李全龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告邬红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2579号
原告:酒泉市肃州区嘉怡小额贷款股份有限公司。
法定代表人：甘凤琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志军，甘肃雄韬律师事务所实习律师。
被告：赵文刚，男，生于1972年1月17日。
被告：李春艳，女，生于1974年10月15日。
原告酒泉市肃州区嘉怡小额贷款股份有限公司（以下简称肃州区嘉怡小额贷款公司）与被告赵文刚、李春艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区嘉怡小额贷款公司委托诉讼代理人张永年、李志军与被告赵文刚到庭参加了诉讼。被告李春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃州区嘉怡小额贷款公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款200000元及利息64102元，共计264102元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限2个月，利息为月利率1%。合同签订后，原告如约向被告支付了借款。但合同到期后，被告以资金周转困难为由拒绝偿还，并要求偿还期限续展，双方多次约定还款日期，但被告每次都不信守承诺。被告在2015年11月16日仅向原告还款100000元。之后，原告多次索要，被告以各种理由推托，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告赵文刚辩称,原告所述属实，没有异议，我愿三个月内连本带息偿还原告借款。我现在有800吨洋葱，原告也可以以市场价进行抵扣。
被告李春艳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张向本院提交了借款合同、借条、借款凭证、转账支票存根、还款凭证各一份，证明被告借款的事实及还款情况，被告经法庭质证均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。被告为收购洋葱因资金周转困难向原告借款。2014年9月16日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定，二被告向原告借款300000元，借款期限2个月，从2014年9月16日至2014年11月15日，约定利息为月利率10‰，按月结息，结息日为月末的20日。约定还款方式为：借款人应于还款日前将当前期应偿还的借款本息存入贷款人指定的账户。合同签订后，原告依约向被告以转账方式支付借款300000元。二被告给原告出具了借条及借款凭证。合同到期后，被告未按时还款。经原告多次索要，2015年11月16日，被告向原告偿还借款100000元。剩余借款未支付，引起纠纷。
本院认为，原告酒泉市肃州区嘉怡小额贷款股份有限公司与被告赵文刚、李春艳签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。被告赵文刚、李春艳借款后，未能按照合同约定如期归还，其行为违约，应当承担继续履行的违约责任。原告酒泉市肃州区嘉怡小额贷款股份有限公司要求被告赵文刚、李春艳归还借款、承担借款利息的诉讼请求，具有合同依据和法律根据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的利息未超过法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文刚、李春艳偿还原告酒泉市肃州区嘉怡小额贷款股份有限公司借款本金200000元；
二、被告赵文刚、李春艳承担原告酒泉市肃州区嘉怡小额贷款股份有限公司借款利息63000.05元,{[（300000元×1%×14个月（2014年9月16日至2015年11月15日）=42000元）]+[（200000元×1%×10个月另15天+[200000×1%÷30天×15天=21000.05元）]}
上述一、二项合计263000.05元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取2631元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 包 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39972号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京隆安律师事务所实习律师。
被告：上海尚唐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南芦公路1786号2号楼201室。
法定代表人：李肖。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告上海尚唐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢雨佳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初323号
原告：徐国印，男，1956年生，汉族，农民。
被告：刘成龙，男，1963年生，汉族，农民。
原告徐国印与被告刘成龙民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国印撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李云鹏
二〇一七年三月十日
书记员 王海丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12327号
原告：杭州宏骏商品混凝土有限公司。
法定代表人：袁兴林。
委托诉讼代理人：陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：莫烈平。
委托诉讼代理人：王红英。
本院在审理原告杭州宏骏商品混凝土有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宏骏商品混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宏骏商品混凝土有限公司撤回对阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州宏骏商品混凝土有限公司负担。
审判员 茹华丽
二〇一七年八月十七日
书记员 方梦燕
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初519号
原告李丽丽，女，汉族，1989年12月18日出生。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司。
法定代表人兰甲辰，总经理。
委托代理人兰薇薇、兰海威，公司职工，特别授权。
原告李丽丽诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽丽，被告美人鱼餐饮委托代理人兰薇薇、兰海威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽丽诉称：原告于2015年3月27日进入被告单位工作，2015年7月5日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告4700元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的4700元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2015年3月27日进入被告处工作，7月5日离职，至今被告共拖欠原告4700元工资。2016年1月15日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。2015年12月10日被告向原告出具了工资欠条，载明：“星海国际因故无法正常营业，李丽工资肆仟柒佰圆左右尚未结清，具体金额以双方核对为准。”
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及原告向法院提交的工资欠条的真实性均认可，但称工资欠条中载明的工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付拖欠其4700元工资的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丽丽工资款4700元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更9号
罪犯任利锋，男，1990年7月8日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中肄业，个体，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2015年4月16日作出（2015）金刑初字第39号刑事判决，认定被告人任利锋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。被告人任利锋不服判决，提出上诉。开封市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）汴刑终字第107号刑事裁定，判决准许上诉人任利锋撤回上诉。宣判后，于2015年5月21日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月10日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘悦民出庭履行职务，罪犯任利锋到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任利锋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2014年10月底，被告人任利锋从网上购买了一套“伪基站”设备。2014年11月下旬，被告人任利锋驾驶豫Ａ×××××五菱宏光面包车在开封市辖区内非法为他人有偿发送商业短信。2014年11月29日11时许，被告人任利锋在开封市宋城路开封市广播电视局门前的汽车内正在对外群发商业短信时被公安机关当场抓获，在车内的“伪基站”设备被查获。经中国移动开封分公司配合公安机关查处，被告人任利锋已发送商业短信，共造成711042人次用户通信中断不满一小时。
罪犯任利锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行三次评审鉴定，2次优秀，1次良好。2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯任利锋减刑，确已经监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警豆卫、郭鹏及同监犯人马文胜、孙红艳的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任利锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任利锋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月29日起至2017年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 孔德新
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张良涛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1644号
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行。住所地张家口市桥东区东安大街**号。
负责人白曜新，该行行长。
委托代理人王志刚，该行个贷中心客户经理。
被告宋惠军，男，1966年11月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告宋佳宁，女，1993年3月22日出生，汉族，现住址同上，系宋惠军之女。
原告中国建设银行股份有限公司张家口分行（以下简称建设银行）与被告宋惠军、宋佳宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告宋惠军、宋佳宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同；2.拍卖抵押物实现债权，判令二被告给付借款本息合计777319.58元（利息计算至2016年11月28日，之后继续按合同约定计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，二被告为购买张家口市万方房地产开发集团有限公司位于张家口市桥西区四顺店街1号通胜德四区2-16号底商，向原告申请贷款。同日，原、被告双方签订了借款合同，合同编号：130672249-2032-20140722763。合同约定二被告向原告贷款800000元，期限自2014年12月5日至2024年12月5日。原告发放贷款后，被告宋惠军购买房屋并办理了房屋所有权证和抵押登记，从借款发放的次月开始按月偿还贷款本息。二被告之后未按合同约定正常还款，现累计拖欠15期，截止2016年11月28日共拖欠本金736478.92元，利息40840.66元。经原告多次催要，二被告拒不还款，已严重违反合同约定。
被告宋惠军、宋佳宁未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，二被告与原告双方签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同编号：130672249-2032-20140722763。合同约定二被告向原告贷款800000元，期限自2014年12月5日至2024年12月5日，采用等额本息还款方式按月偿还。2014年12月2日，被告宋惠军以其购买的坐落于张家口市桥西区西沙河路2号-1层16、1层16的房屋（房屋所有权证号：00142572）办理了抵押登记，为其贷款提供担保。2014年12月5日，原告向被告宋惠军发放了800000元贷款。之后二被告未按合同约定正常还款，累计拖欠15期未还，原告认为二被告严重违约，故要求解除合同，偿还借款本金及利息，实现担保物权。另查明，截止2016年11月28日，二被告共拖欠借款本金736478.92元及利息40840.66元未付。庭审中，原告提交了房屋买卖合同一份、借款合同一份和他项权证一份。
本院认为：二被告向原告借款的事实清楚，证据充分。二被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约。经原告多次催要，二被告在合理期限内仍不履行债务，根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，二被告应当给付原告剩余借款本金及利息。被告宋惠军以其名下的坐落于张家口市桥西区西沙河路2号-1层16、1层16的房屋（房屋所有权证号：00142572）为其贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告依法取得对抵押房屋的抵押权。二被告未按合同约定履行债务，原告有权依法以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司张家口分行与被告宋惠军、宋佳宁之间的借款合同。
二、被告宋惠军、宋佳宁于本判决生效后十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司张家口分行借款本金本金736478.92元、利息40840.66元（截止2016年11月28日利息为40840.66元，之后继续按借款合同约定标准计算至实际给付借款之日）。
三、如果被告宋惠军、宋佳宁不能按时足额履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司张家口分行有权依法以被告宋惠军名下的坐落于张家口市桥西区西沙河路2号-1层16、1层16的房屋（房屋所有权证号：00142572）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，折价或者拍卖、变卖所得的价款超过债权数额的部分归被告宋惠军所有，不足部分由被告宋惠军、宋佳宁继续清偿。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11533元，依法减半收取5767元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苗 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初461号
原告：韩宗伟，男，汉族，1963年1月26日出生，住**。
委托诉讼代理人：周长济，广西先导联合律师事务所律师。
被告：罗刚强，男，汉族，1962年1月19日出生，住**。
被告：韦少英，女，汉族，1960年12月22日出生，住**。
原告韩宗伟诉被告罗刚强、韦少英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告韩宗伟于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宗伟在本案宣判前自愿撤回对被告罗刚强、韦少英的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩宗伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩宗伟负担（已交）。
审 判 员 顾能凤
二〇一七年三月二十三日
代书记员 王文霞
中华人民共和国辽宁省沈阳经济技术
开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民外字第12号
原告：李洪雨，男，韩国国籍，现住址：沈阳市和平区。
委托代理人：杨溢，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：宗淑梅，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：李春光，男，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。
原告李洪雨（韩国国籍）与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长，与人民陪审员黄金英、钱德锋组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李洪雨委托代理人杨溢、被告李春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪雨诉称：2012年8月23日，被告从原告处借款100,000元，同年10月15日，被告又从原告处借款50,000元。被告承诺上述借款于2015年7月26日还清，同时约定从2012年8月23日开始计算其中100,000元的利息（月息2%），从2012年10月15日起计算另外50,000元的利息（月息2%）。后被告一直未能如约还款，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币150,000元；二、被告支付原告借款利息至本金偿还之日，其中100,000元的利息从2012年8月23日起算，月息2%，50,000元的利息从2012年10月15日起算，月息2%；三、被告承担本案诉讼费。
被告李春光辩称：欠款属实，两个月能还上。
经审理查明：原告系韩国人，在中国工作，被告从事消防工程。原、被告经人介绍相识。2012年8月23日，被告向原告借款10万元、2012年10月15日，被告又向原告借款5万元，因被告未能还款，2015年7月26日，被告出具承诺书，承诺书载明：本人欠李洪雨拾伍万元人民币，承诺在2015年7月26日前还清。约定从2012年8月23日开始计算其中拾万元的利息（月息百分之二）；从2012年10月15日起计算其中另外的伍万元利息（月息百分之二）。后因被告未能按时还款，原告诉至法院。
以上事实的认定，有承诺书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于借款金额及利息问题，因原、被告在庭审中均承认借款本金为15万元，利息为月息2%，故本院对15万元的借款事实予以认定。被告在庭审中称其曾经偿还过1万元的借款利息，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。
关于利息的计算问题，被告在其出具的承诺书中承诺：2012年8月23日开始计算其中拾万元的利息（月息百分之二）；从2012年10月15日起计算其中另外的伍万元利息（月息百分之二）。利息方面的约定符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洪雨借款本金15万元；
二、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洪雨10万元借款的利息（利息从2012年8月23日起至本判决发生法律效力之日，按年利率24%计付）；
三、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洪雨5万元借款的利息（利息从2012年10月15日起至本判决发生法律效力之日，按年利率24%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告李春光负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费5095元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 钱 德 锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。