河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0184行初62号
原告石琳，又名石林，女，1969年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人张红梅，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人姜光辉，河南华浩律师事务所律师。
被告中牟县国土资源局，住所地河南省中牟县商都大道与清阳街交叉口。
法定代表人吴文鑫，局长。
委托代理人郝鹏，中牟县国土资源局工作人员。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市国土资源局，住所地河南省郑州市淮河西路与文化宫路交叉口。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人王华杰，郑州市法制办公室工作人员。
委托代理人靳阳，郑州市法制办公室工作人员。
原告石琳诉被告中牟县国土资源局、郑州市国土资源局信息公开一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼.本院于2016年12月6日受理后，于2016年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告石琳及其委托代理人张红梅、姜光辉、被告中牟县国土资源局的委托代理人郝鹏、陈超、被告郑州市国土资源局的委托代理人王华杰、靳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石琳诉称，一、被告中牟县国土资源局没有公开原告申请的公开事项。原告曾在1997年租用过[2004]257号土地使用证下10亩土地，该土地性质一直是中牟县东风路街道办事处小潘庄第五村民组名下集体土地，被告给原告的信息公开申请事项答复中却称，牟国用[2004]257号项下土地，原为国有林地，使用权人为国营中牟县林场。何时变更、如何变更，被告没有在对原告申请事项答复中说明。二、二被告依据《信息公开条例》第二十三条之规定，对中牟县外科研究所取得的国有土地的相关资料不予公开，属于适用法律错误。原告与该土地具有法律上的利害关系（原告曾租赁过该土地），有权知道该土地划拨、出让的相关情况。中牟县外科研究所作为从事医疗的公益单位，不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，根据《国土资源部政府信息公开暂行办法》第九条第一款之规定，该国有土地涉及到原告的切身利益，该土地涉及的民事官司现在还在持续，被告应当公开。中牟县外科研究所不是房地产开发企业，所使用的土地是国有土地不是私人土地，二被告根据《信息公开条例》第二十三条之规定，认为原告申请公开事项涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私不予公开显然属于适用法律错误。原告起诉，请求：1、依法撤销被告郑州市国土资源局作出的郑国土（行复决）[2016]797号行政复议决定书、被告中牟县国土资源局作出的信息公开事项答复；2、责令二被告公开国营中牟县林场土地与中牟县东风路街道办事处（原中牟县城关镇）小潘庄村第五村民组名下集体土地四至边界相关资料，中牟县外科研究所取得牟国用[2004]257号划拨土地使用证、牟国用[2011]253号国有土地使用证的相关审批资料；3、诉讼费由二被告承担。
原告石琳向本院提交的证据有：1、收到行政复议决定书的挂号信封复印件；2、行政复议决定书；3、信息公开申请表、信息公开申请事项答复；4、联合办厂协议书复印件、会议内容复印件；5、土地登记卡复印件、土地登记卡续表复印件、许可证复印件、协议书复印件；6、爱啦啦温泉水上乐园照片3张。
经庭审质证,被告中牟县国土资源局对原告石琳提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4提出因是复印件，对证据的真实性不予认可，对上面关于宗地的内容与原告申请公开的是不是一块土地无法确认，该协议已经由中牟县人民法院（2011）牟民初字第2798号审理查明终止了权利义务；对证据5提出因是复印件，对证据的真实性不予认可；对证据6提出不显示照片拍摄的时间和地点，不能达到原告的证明目的。被告郑州市国土资源局对原告石琳提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6提出在复议阶段原告未提供，与本案行政复议没有直接关联，不予质证。
被告中牟县国土资源局辩称,一、被告依照法定条件、程序、方式对原告的信息公开申请作出回复，被告做出的信息公开事项答复不应当被撤销。1、因（2004）257号宗地原为国有林地，后经中牟县人民政府收回，该宗地未经从集体土地到国有土地的变更程序，原告申请公开的第1项信息不存在，被告据此向其说明了理由。2、根据《信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发2008第36号）第十四条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第一条的规定，原告申请公开第2项、第3项信息时，未提供证据或者说明其申请是基于自身生产、生活、科研等特殊需要，被告在征求相关人中牟县外科研究所后依法决定不予公开，并向原告说明了理由。3、（2011）第253号土地使用证被注销后，宗地在拍卖出让过程中中止，原告申请公开的第4项信息尚未完全形成，被告对此向原告说明了理由。二、关于原告责令二被告公开国营中牟县林场土地与中牟县东风路街道办事处小潘庄第五村民组名下集体土地四至边界相关资料诉讼请求，原告的该项信息公开申请属于在行政诉讼中提出的新的公开申请，该申请不符合《信息公开条例》规定的条件、方式。郑州市国土资源局做出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该行政复议决定也不应当被撤销。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县国土资源局向本院提交的证据、依据有：1、信息公开申请表及中牟县国土资源局的答复，证明中牟县国土资源局依照法定条件、程序、方式对申请人的信息公开申请作出回复；2、中牟县国土资源局牟国土资函[2016]325号征求意见函及中牟县外科研究所的答复，证明因申请人申请公开的信息不是基于自身生产、生活、科研等特殊需要，且该信息属于商业秘密，答复人在征求相关人中牟县外科研究所后依法决定不予公开，并向申请人说明了理由。依据是《信息公开条例》第十三条、第二十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发2008第36号）第十四条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）。
经庭审质证，原告石琳对被告中牟县国土资源局提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为被告没有对原告申请的第二项信息进行公开，仅能证明原告申请信息公开被告进行答复的事实，不能证明该答复符合法定条件程序和方式，被告举证责任未完成；对证据2提出意见函为复印件，对该证据的证明目的有异议，原告申请公开的信息与原告自身有重大利害关系，并且该信息不属于商业秘密。根据法律规定，商业秘密是不被公众所知的并且能够带来经济利益并且经权利人采取保密措施的相关信息，所以土地使用证不是商业秘密，被告据此不予公开违反了法律规定。答复理由依据的是《信息公开条例》第二十三条的规定，但是并未对申请事项属于商业秘密进行举证，同时不予公开的理由也不包括申请人没能完成举证责任这一理由，被告在征求中牟县外科研究所意见时并没有要求原告进行举证，存在选择性执法，并违背行政法合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信五大基本原则。被告郑州市国土资源局对被告中牟县国土资源局提交的证据无异议。
被告郑州市国土资源局辩称，郑国土（行复决）[2016]797号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市国土资源局向本院提交的证据有：第一组证据，1、申请人行政复议申请书；2、行政复议答复通知书，证明原告提出行政复议申请后被告受理，且及时通知中牟县国土资源局进行答辩。第二组证据行政复议答复书，证明中牟县国土资源局在行政复议过程中进行答复及提供的相关证据（清单）。第三组证据，1、郑政（行复决）[2016]797号行政复议决定书；2、有关送达回证，证明被告作出的复议决定，主要事实清楚，程序合法。
经庭审质证，原告石林对被告郑州市国土资源局提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据中证据1无异议，对证据2提出中牟县国土局并未提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关资料，该通知书明确未提供以上资料的，视为没有相关依据，应当依法予以撤销。同时中牟县国土局的情况汇报第一页最后一行内容不属实，隐瞒了真实情况，致使上级单位做出错误的维持决定。征求意见函流于形式，未说明中牟县外科所的证明责任及后果，仅询问是否同意，导致至今未查明外科所取得土地证的手续是否涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私。复印件与原件是不符的，复印件上没有外科研究所的盖章，原件上是有的；对第二组证据的证明目的有异议，未证明当初作出具体行政行为的依据和证据；对第三组证据的内容有异议，由于中牟县国土局隐瞒虚构了已经进行全部信息公开的事实，所以该复议决定书内容与事实不符。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告石琳提交的证据1、2、3、被告中牟县国土资源局提交的证据1、2、被告郑州市国土资源局提交的三组证据内容与本案具有关联性，证据能够相互印证，本院均予以采信。原告石琳提交的证据4、5虽然是复印件，但被告中牟县国土资源局认可证据已在中牟县人民法院（2011）牟民初字第2798号民事判决书中作出评判，经本院核实,证据4中的会议内容无法确认来源无法核实外,证据4、5中的其他证据均在中牟县人民法院（2011）牟民初字第2798号民事卷宗中，能够证明原告石琳申请公开的事项与其生产、生活有关，而被告中牟县国土资源局在其答复并未提出原告石琳无权申请相关事项，故本院对原告石琳提交的证据4、5中的联合办厂协议书复印件、土地登记卡复印件、土地登记卡续表复印件、许可证复印件、协议书复印件予以采信。原告石琳提交的证据6照片3张因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，且无其他证据印证，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：1997年12月31日，郑州市中牟石林酱菜公司与中牟县城关镇小潘庄村委会、小潘庄第五村民组签订联合办厂协议书，租用商都大道东段北侧10亩土地办厂，期限从1997年12月31日起至2017年12月31日止，有石林及小潘庄村委会、小潘庄第五村民组三方法人代表等人签名盖章。2002年5月16日，中牟县城关镇小潘庄五组与中牟县外科研究所签订协议书，将商都大道东段路北38.4亩土地由中牟县外科研究所使用。
2016年7月30日，原告石琳向被告中牟县国土资源局邮寄信息公开申请表，申请纸面公开:1、坐落商都大道北侧（郑州电力职业技术学院西50米与中牟燃气公司之间），土地面积为25722.3平方米，地号为3-20，土地证号为：（2004）2**号，该宗土地性质由集体土地变更为国有土地的相关审批手续；2、中牟县外科研究所取得划拨土地的所有审批材料（土地证号：（2004）2**）号）；3、中牟县外科研究所取得牟国用（2011）253号国有土地证书所有的审批材料；4、牟国用（2011）253号国有土地证书被注销后，中牟县外科研究所宗地进行招拍挂的相关手续。
2016年8月12日，被告中牟县国土资源局对原告石琳提出的四项申请公开事项作出答复：1、“牟国用[2004]257号”项下土地原为国有林地，使用权人为国营中牟县林场，2003年经县政府《关于收回国营中牟县林场国有土地使用权的决定》（牟国土[2003]74号）批准收回使用权；2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，中牟县国土资源局就公开该宗地审批材料征求了第三方中牟县外科研究所的意见，中牟县外科研究所不同意公开该宗地审批材料，所以中牟县国土资源局不予公开；3、牟国用（2011）253号国有土地证书被注销后，2015年7月10日，中牟县国土资源局委托河南拍卖行有限公司对该宗地使用权公开拍卖，拍卖公告期间，因石琳到中牟县国土资源局反映拍卖地块有纠纷，中牟县国土资源局通知河南拍卖行有限公司暂停拍卖。目前，该宗地属政府收储待出让地块。
原告石琳对被告中牟县国土资源局作出的信息公开申请事项答复不服，于2016年9月23日向被告郑州市国土资源局提出行政复议申请。被告郑州市国土资源局于2016年11月15日作出郑国土（行复决）[2016]797号行政复议决定书，决定维持中牟县国土资源局作出的信息公开答复。
原告石琳不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告郑州市国土资源局作出的郑国土（行复决）[2016]797号行政复议决定书、被告中牟县国土资源局作出的信息公开事项答复；2、责令二被告公开国营中牟县林场土地与中牟县东风路街道办事处（原中牟县城关镇）小潘庄村第五村民组名下集体土地四至边界相关资料，中牟县外科研究所取得牟国用[2004]257号划拨土地使用证、牟国用[2011]253号国有土地使用证的相关审批资料；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案双方争议的实质为原告石琳申请公开的信息是否涉及第三方的商业秘密，是否应予公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告中牟县国土资源局认为原告石琳申请获取的政府信息属于商业秘密或公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息，不予公开，但其仅向本院提交了向中牟县外科研究所征求意见的函，上面仅有中牟县外科研究所“不同意公开该宗的审批资料”的意见，不能充分说明原告石琳申请公开的事项涉及第三方商业秘密，因此，被告中牟县国土资源局以涉及商业秘密、第三方不同意为由，于2016年8月12日作出的信息公开事项答复，主要证据不足，依法应予撤销。根据《反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》对构成商业秘密的要件进行了明确规定，原告石琳申请公开事项明显不属于法律、司法解释规定的商业秘密，被告中牟县国土资源局认为原告申请的事项属于《政府信息公开条例》第二十三条规定的商业秘密，适用法律、法规错误，被告作出的答复应予撤销。被告中牟县国土资源局提出的原告石琳未提供证据或者说明其申请是基于自身生产、生活、科研等特殊需要的理由，因其答复并未提出，与查明的事实也不符，故本院不予采纳。
被告郑州市国土资源局在复议时，未尽法定审查职责，及时纠正被告中牟县国土资源局的错误行政行为，虽然复议程序合法，但认定事实不清，适用法律、法规错误，本院亦予以撤销。
原告石琳提出的第二项诉讼请求中内容与其向被告中牟县国土资源局申请的四项信息公开事项并不完全一致，其中“公开国营中牟县林场土地与中牟县东风路街道办处（原中牟县城关镇）小潘庄村第五村民组名下集体土地四至边界相关资料”的信息公开事项和要求郑州市国土资源局公开其申请的信息的诉讼请求，因原告石琳并未向被告中牟县国土资源局申请公开该信息和向被告郑州市国土资源局提出信息公开申请，故原告石琳请求本院直接判令被告中牟县国土资源局公开小潘庄村第五村民组名下集体土地四至边界相关资料信息和被告郑州市国土资源局公开信息的诉求无法律依据，本院不予支持。关于原告石琳向被告中牟县国土资源局申请的信息公开事项，由被告在其职权范围内调查、裁量，依法重新作出答复。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告中牟县国土资源局于2016年8月12日对原告石琳作出的信息公开事项答复；
二、撤销被告郑州市国土资源局作出的郑国土（行复决）[2016]797号行政复议决定书；
三、被告中牟县国土资源局应于本判决生效后十五个工作日内对原告石琳申请的信息公开事项重新答复；
四、驳回原告石琳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中牟县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 王雪珂