山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终632号
上诉人（原审原告）青岛盛平石墨厂。
法定代表人王圣平，厂长。
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨萍，山东雅君律师事务所律师。
原审第三人孙全海。
委托代理人邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人王悦峰，山东雅君律师事务所律师。
上诉人青岛盛平石墨厂因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局、原审第三人孙全海工伤行政登记一案，不服山东省平度市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）鲁0283行初35号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛盛平石墨厂的委托代理人杨兴茂，被上诉人平度市人力资源和社会保障局的委托代理人张东、杨萍，原审第三人孙全海的委托代理人邱萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人孙全海系原告青岛盛平石墨厂的职工。2014年9月24日早晨，孙全海驾驶摩托车沿王新路由北向南行驶去单位上班。6时30分许，当行驶至王新路官庄南处与顺行的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ××××挂号车相撞，致使孙全海左腕部及左膝部受伤，被送往平度市第三人民医院治疗。经医院诊断为：左髌骨骨折，左桡骨骨折。平度市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ××××挂号车辆驾驶人承担事故主要责任，孙全海承担事故的次要责任。
2015年9月21日，第三人孙全海向被告平度市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，并提供了相关材料，其中，原告出具的证明和工资明细表，证实了第三人孙全海与原告存在劳动关系和上班途中受到伤害的事实。被告平度市人力资源和社会保障局受理后，向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在法定期限内提交了张某、闫某等证人证言及答辩意见书称，第三人孙全海事发当日处于请假秋收期间，且不是上班时间以及必经路线上发生交通事故，其给第三人孙全海出具的证明和工资明细表是第三人孙全海谎称为了处理交通事故，从原告处骗取的虚假证据，不是原告的真实意思表示，请求被告不予采信；原告提供的闫某和张某证人证言否认了各自于2015年9月21日给第三人孙全海出具的证人证言。2015年11月11日，第三人孙全海又向被告补充了李某2、李某1、孙某、王某证人证言。2015年11月17日，被告依法对证人孙某、王某进行了调查核实。被告于2015年11月18日作出了青平人社伤认决字【2015】第PD000469号工伤认定决定并送达给原告。原告不服，于2016年1月5日提起行政诉讼。
原审认为：《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（三）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：。（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案中，根据证人李某2、李某1的证言及原告出具的证明，可以认定第三人孙全海是在上下班途中受到非本人负事故主要责任的事故伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（六）项规定的情形，应该认定工伤。原告称第三人发生事故时间系其请假在家秋收，且骗取原告开具证明及工资明细表，但未向法院提交证据予以证明，为此其主张法院不予采纳。原告称发生事故路线，不是上下班合理必经路线，经法院勘查，两条路线距离相差无几，且发生事故路线路况较好，为此可以认定是发生事故路线是第三人上下班必经途中，原告的主张法院不予采纳。
被告平度市人力资源和社会保障局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序，故被告平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定程序合法。
综上，被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字【2015】第PD000469号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛盛平石墨厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛盛平石墨厂负担。
上诉人青岛盛平石墨厂不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审第三人不是在上下班的合理时间发生的交通事故，不能认定为工伤。上诉人在原审中提交了本厂工人作息时间表，为上午6点上班，11点下班。原审第三人发生交通事故时间是上午7点，且上诉人在原审中还提交了原审第三人已于事故发生的前一天请假秋收的证人证言。因此，原审第三人发生交通事故不是在合理时间段，不应认定为工伤。2、原审第三人不是在合理上下班途中发生交通事故，不能认定为工伤。原审庭审中，证人闫某向法庭证实了每次上下班的路线不是原审第三人发生事故的路段。经过实地测量，原审第三人从家到厂共计不到11公里路程，而原审第三人发生事故的路段跟正常上下班的路段相差近两公里，很明显原审第三人不是走正常上下班道路，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中对上下班合理路线的解释。原审法院在判决书中记载的测量数据与实际测量数据不相符。二、原审法院认证证据错误。1、事故发生前一天，原审第三人已请假，上诉人在原审庭审中提交了工厂的考核表及工资发放表，都确切证明了原审第三人在发生事故当天没有上班的事实，也有证人出庭证明了原审第三人当天请假但原审法院以超过举证期限为由不予采纳。这一证据与原审第三人出事故的时间相互佐证了其不是在合理时间段发生的交通事故。2、原审第三人利用欺骗手段以处理交通事故为由从上诉人处骗取了上诉人的证明及工资明细，属于虚假证据，不能采信。事故发生后，原审第三人到上诉人处称处理交通事故需要单位出具证明，在处理时可按照城镇居民的标准赔付。上诉人为帮助原审第三人，就按照其要求出具了工作证明和工资证明。原审第三人凭此证明申请工伤认定，违背了诚信原则。在工伤认定过程中，原审第三人向被上诉人提交了李国瑞等四人的证言，被上诉人对孙某、王培新进行了调查核实。孙某系原审第三人村村主任，王培新系原审第三人同学，两人证言与事实不符。认定工伤过程中，闫某、张某的证言是原审第三人请他们喝酒后，利用不正当手段取得的，两位证人在原审庭审中已当庭证实，没有违反诚信和禁止反言原则。综上，请求二审法院撤销山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283行初35号行政判决，发回重审或改判认定原审第三人不构成工伤。
被上诉人平度市人力资源和社会保障局辩称：一、原审第三人在上班途中发生其负非主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被上诉人在原审庭审中提交的证据1-17足以认定被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由没有有效证据支持，特别是上诉理由不足以否认被上诉人提交的证据3的真实性及合法性。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，应依法予以维持。
原审第三人孙全海述称：同意被上诉人的答辩意见。原审法院认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，请求二审法院维持原判。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案的焦点问题是原审第三人孙全海是否是在上班途中发生交通事故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。1、本案中，在原审第三人发生交通事故后，上诉人为其出具了证明材料，在该材料中载明“因上班途中发生交通事故”。上诉人虽主张该证明系为帮助原审第三人获取更多保险赔偿金而出具，内容并不真实，但二审庭审中上诉人明确承认该证明中仅“工资明细”部分与获取保险赔偿金有关，“因上班途中发生交通事故”这一陈述与获取保险赔偿金无关。因此，无论上诉人是出于何种目的出具该证明材料，均不影响其在该证明材料中认可原审第三人是在上班途中发生交通事故的事实。证人闫某和张某分别为上诉人和原审第三人提供了内容相矛盾的证言，对其二人的证言，本院均不予采信。上诉人所提交的工资明细表、出勤簿、作息时间表等证据在工伤认定程序中均未予提交，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定的情形，且均系上诉人单方制作形成的对其自身有利的证据，本院不予采信。综上，原审认定原审第三人发生交通事故的时间是上班途中正确。2、上诉人发生交通事故的地点为王新路官庄南，经上诉人确认，原审第三人从其家中出发途经该地点确可到达上诉人处。原审法院对上诉人提供的两条线路进行了现场勘验，确认原审第三人发生事故的线路可以通往上诉人处且与上诉人所称原审第三人应走的线路之间仅相差1.8公里。因此可以确认，原审第三人发生事故的地点是在上班的合理路线上。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛盛平石墨厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
（2016）鲁02行终632号