wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1728号
原告何志林。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
委托代理人董自先。代理权限：特别授权，包括代为答辩、出庭、参加调解、代签法律文书。
原告何志林与被告成利威（随州）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志林、被告成利威（随州）实业有限公司的委托代理人董自先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志林诉称，2015年2月4日，我与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告以出让的方式将位于随州市交通大道1112号A幢2座号房屋的一层185号房，建筑面积为23.24平方米的房屋以总价162025.00元的市场价格（含返三年租金34025.00元在内）卖给我。我于2015年2月4日以一次性（含刷卡和现金）交付了全部房款（含返三年租金在内）。合同另约定：出卖人应当在房屋交付使用后180日内为我办理好房地产权属证书；买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人按日支付违约金。被告本应按照合同约定最迟应于我购房后180日内为我办理好房地产权属证书。但直至今日，被告一拖再拖，仍不履行办理房地产权属证书的义务，已构成严重违约。因此诉至法院，请求判令：1、确认我与被告之间的《房屋买卖合同》有效；2、被告立即履行办理权属登记的义务；3、被告承担“按已付房款的万分之一向买受人按日支付违约金”的违约责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成利威（随州）实业有限公司辩称，原告诉称房屋买卖关系存在，产权登记手续至今未办理是事实。但是未及时办理权属登记不是我方的主观过错，原因在于我公司法定代表人因涉案被捕后，公司出现生产、经营严重困难的局面，致使我公司至今未能配合原告进行权属登记。在此期间，我公司已经多次向原告进行了解释，并得到了原告的理解与支持。为了解决公司生产、经营困难的现状，我公司正在积极寻求有资金实力的公司进行资产重组，一旦经营好转，我公司将及时办理房屋权属登记。
经审理查明，2015年2月4日，原告何志林（称为乙方）与被告成利威（随州）实业有限公司（称为甲方）签订了《房屋买卖合同》，合同编号为A2-1-185。其中A2-1-185号《房屋买卖合同》的主要内容为：“一、乙方购买甲方坐落于随州市曾都经济技术开发区交通大道1112号A幢2座一层185号房，建筑面积为23.24平方米（含房屋所在楼层楼梯间、电梯间、卫生间、过道等公共设施的公摊面积，实际面积以房产登记机关测量为准）。前述范围内的房屋，甲方已经向乙方全面展示，乙方进行了现场踏勘并对房屋的状况性质全面了解；二、面积确认及面积差异处理；三、购房款乙方一次性向甲方支付，须于本合同签订当日付清全部首付款即人民币壹拾贰万捌仟元整（¥128000.00元整）。四、甲方应于2015年12月31日前将房屋交付给乙方。五、购房款付清之前，房屋由甲方保留所有权，但乙方拥有使用权、收益权，购房款付清之日起，房屋的所有权归乙方所有；六、若乙方需要办理房屋所有权过户登记手续时，甲方应积极配合，因办理过户登记所产生的税费，双方各自依法承担；七、乙方购买房屋后，可以选择自己经营管理，也可以委托甲方经营管理，乙方选择后另行与甲方签订自营或者委托经营管理协议，不论选择何种形式，均应符合甲方的业态规划。······”至2015年2月4日，原告向被告支付购房款共计128000.00元。
另查明，涉案房屋土地用途为工业用地，不属于商业用地。被告成利威（随州）实业有限公司至今既未办理工业用地转商业用地的审批手续，也未取得该商品房项目《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”。本案中，被告成利威（随州）实业有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自将工业用地变更为商业用地用以建设商品房，谋取非法利益。被告在未履行合法批准手续、未取得商品房建设与预售许可的情况下擅自出售违法建设的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》应属无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当返还原告已经支付的购房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告何志林与被告成利威（随州）实业有限公司于2015年2月4日签订的A2-1-185号《房屋买卖合同》无效。
二、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告何志林支付的购房款128000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类一年期贷款年利率5.6%计算，从2015年2月4日起至付清之日止）。
三、原告何志林于本判决生效之日起五日内将所购买的房屋返还给被告成利威（随州）实业有限公司。
四、驳回原告何志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告成利威（随州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄运涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第120号
申请执行人王金萍，女，1958年11月13日生，汉族，住吉林市昌邑区延安街*****号。公民身份号码：2202021958********。
被执行人刘露，女，1985年1月29日生，汉族，住吉林市昌邑区桃源山庄*号楼*单元***室。公民身份号码：2202041985********。
申请执行人王金萍与被执行人刘露民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月17日作出（2013）昌民二初字第454号民事判决书，判决内容如下：被告刘露于本判决生效之日起三日内偿还原告王金萍欠款本金114000元、利息500元。合计114500元。案件受理费2590元，由被告刘露负担。判决书生效后，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向申请执行。在执行过程中，因双方达成的履行期限过长，本院于2014年12月15日裁定终结本次执行程序。
2015年10月10日申请执行人王金萍向本院申请恢复执行，在执行过程中，被执行人于2015年10月30日将执行款134799元(含逾期利息17022元、执行费1610元)交到法院，并给付了申请执行人王金萍。至此本案已全部执行完毕，现申请执行人王金萍要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第454号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于忠义
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐慧敏
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1514号
原告：冀州市东兴胶辊有限公司。住所地：冀州市冀州镇岳良村。
法定代表人：黄恒峰，经理。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：凯斯基（天津）自动化设备有限公司。住所地：天津市北辰区北辰科技园景明路**号。
法定代表人：郝建英，董事长。
原告冀州市东兴胶辊有限公司与被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告冀州市东兴胶辊有限公司法定代表人黄恒峰的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司法定代表人郝建英经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市东兴胶辊有限公司诉称：原、被告双方存在加工胶辊业务关系。2015年7月10日，经双方对帐确认至2015年6月30日被告拖欠原告胶辊款50919元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付加工胶辊款50919元，并自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2015年7月10日原、被告盖章确认的对帐函一份。
被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司未答辩。
本院经审理查明：原、被告素有业务往来，原告为被告加工胶辊。2015年7月10日，双方达成对账函一份，确认至2015年6月30日，被告拖欠原告胶辊款50919元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付加工胶辊款50919元，并自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据双方盖章确认的对帐函及原告陈述，被告尚欠原告胶辊款50919元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告胶辊款50919元，并自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费537元，保全费670元，共计1207元，由被告凯斯基（天津）自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年十月十八日
书记员 王爱荣
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初1514号原告：冀州市东兴胶辊有限公司。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：凯斯基(天津)自动化设备有限公司。原告冀州市东兴胶辊有限公司与被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告冀州市东兴胶辊有限公司法定代表人黄恒峰的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司法定代表人郝建英经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冀州市东兴胶辊有限公司诉称：原、被告双方存在加工胶辊业务关系。2015年7月10日，经双方对帐确认至2015年6月30日被告拖欠原告胶辊款50919元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付加工胶辊款50919元，并自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2015年7月10日原、被告盖章确认的对帐函一份。被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司未答辩。本院经审理查明：原、被告素有业务往来，原告为被告加工胶辊。2015年7月10日，双方达成对账函一份，确认至2015年6月30日，被告拖欠原告胶辊款50919元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付加工胶辊款50919元，并自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为：根据双方盖章确认的对帐函及原告陈述，被告尚欠原告胶辊款50919元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告胶辊款50919元，并自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。案件受理费537元，保全费670元，共计1207元，由被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一六年十月十八日书记员  王爱荣
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1525号
原告：赤壁市巨力吊车租赁经营部。
经营者：陈三华。
被告：通城县恒丰路桥建设有限公司。
住址：通城县隽水镇银山大道。
法定代表人：刘剑欣，经理。
本院在审理原告赤壁市巨力吊车租赁经营部与被告通城县恒丰路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赤壁市巨力吊车租赁经营部于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市巨力吊车租赁经营部的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤壁市巨力吊车租赁经营部撤回起诉。
本案依法收取案件受理费100元，由原告赤壁市巨力租赁经营部负担。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 ＸＸ先
人民陪审员 段亚军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1737号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审；又于同年11月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1694号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月13日傍晚，被告人谢某至余姚市低塘街道镆剑山村下畈**号，趁四周无人之际，采用溜门等手段进入被害人褚某家中，窃得价值人民币1400元的软中华香烟2条、价值人民币100元的南京香烟1包、内有现金人民币93元的储蓄罐1只、红酒2瓶及车钥匙1把。离开途中被被害人褚某当场抓获。
2.同年11月6日凌晨（被余姚市公安局取保候审期间），被告人谢某至余姚市低塘街道郑巷村镇兴路**号，采用溜门等手段进入被害人郑某2家中，窃得一楼楼梯口的二轮电动自行车1辆。
3.同年11月7日晚上，被告人谢某至余姚市低塘街道郑巷村镇兴路**号二楼的第二个楼梯口，乘虚窃得被害人赵某停放在该处的价值人民币100元的自行车1辆。
4.同年11月9日凌晨，被告人谢某至余姚市低塘街道郑巷村龙舌**号，采用推门、爬窗等手段进入被害人郑某3家中。未窃得财物后离开。
5.同年11月11日凌晨，被告人谢某至余姚市低塘街道**幼儿园，采用爬窗、爬墙等手段进入三楼办公室，窃得软中华香烟7包（价值人民币490元）、冬虫夏草香烟1包（内剩3支）、硬币12.5元及零食若干。
2016年11月11日，被告人谢某被本市公安民警抓获。案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、清点记录、发还物品清单、照片说明、人口信息，证人郑某1证言，被害人褚某、郑某2、赵某、郑某3、宋某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片，价格咨询报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某于2016年11月9日凌晨至余姚市低塘街道郑巷村龙舌**号被害人郑某3家中实行盗窃过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，该部分犯罪事实依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十五日，即自2016年11月11日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人谢某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 罗洋增
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初134号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人白克强，男，生于1984年9月4日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年11月21日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年11月22日经本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人白克强犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员黄清玉出庭支持公诉，被告人白克强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日21时许，被告人白克强饮酒后驾驶川TXXX**号轿车由汉源县富林镇江汉大道往富林大道方向行驶，行驶至汉源县人民法院路段处时，与路边消防栓、护栏发生碰撞，造成川TXXX**号轿车及路边消防栓、护栏受损的道路交通事故。经鉴定：白克强血液中的酒精含量为247.1mg/100ml。汉源县公安局交通警察大队认定：白克强承担此事故的全部责任。
案发后，被告人白克强自动到案接受调查，如实供述了其犯罪事实，并赔偿了被害方损失。
上述事实，被告人白克强在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份信息、被取保候审人义务告知书，移送审查起诉告知书、询问通知书、权利义务告知书，被告人基本情况表、户籍证明、归案情况说明、传唤证、驾驶员基本信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、结婚证复印件、高晓玉孕产妇保健手册、情况说明两份；证人任某某、姚某某、刘某的证言；被告人供述和辩解；痕迹物证勘验记录表、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，驾驶证、行驶证复印件等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人白克强饮酒后驾驶机动车，与市政公共设施发生碰撞，造成川TXXX**号轿车及市政公共设施受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人白克强承担此事故的全部责任；经检验其血液中酒精含量为247.1mg/l00ml，超过国家规定的血液酒精含量达到80mg/l00ml以上的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白克强犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人白克强酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人白克强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚,对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人白克强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条，第二条第一款第（一）、（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人白克强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 符涌诗
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1823刑初134号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人白克强，男，生于1984年9月4日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年11月21日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年11月22日经本院决定被依法继续取保候审。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人白克强犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员黄清玉出庭支持公诉，被告人白克强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月10日21时许，被告人白克强饮酒后驾驶川TXXX**号轿车由汉源县富林镇江汉大道往富林大道方向行驶，行驶至汉源县人民法院路段处时，与路边消防栓、护栏发生碰撞，造成川TXXX**号轿车及路边消防栓、护栏受损的道路交通事故。经鉴定：白克强血液中的酒精含量为247.1mg/100ml。汉源县公安局交通警察大队认定：白克强承担此事故的全部责任。案发后，被告人白克强自动到案接受调查，如实供述了其犯罪事实，并赔偿了被害方损失。上述事实，被告人白克强在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份信息、被取保候审人义务告知书，移送审查起诉告知书、询问通知书、权利义务告知书，被告人基本情况表、户籍证明、归案情况说明、传唤证、驾驶员基本信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、结婚证复印件、高晓玉孕产妇保健手册、情况说明两份；证人任某某、姚某某、刘某的证言；被告人供述和辩解；痕迹物证勘验记录表、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，驾驶证、行驶证复印件等在案为证，足以认定。本院认为，被告人白克强饮酒后驾驶机动车，与市政公共设施发生碰撞，造成川TXXX**号轿车及市政公共设施受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人白克强承担此事故的全部责任；经检验其血液中酒精含量为247.1mg/l00ml，超过国家规定的血液酒精含量达到80mg/l00ml以上的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白克强犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人白克强酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人白克强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚,对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人白克强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第一款第（一）、（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人白克强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 波二〇一六年十一月二十八日书 记 员 符涌诗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2003号
罪犯陈小红，男，1984年5月29日生，汉族，河南省唐河县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年9月28日，本院作出（2009）襄中刑初字第71号刑事判决，认定罪犯陈小红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年8月、2015年7月经本院二次裁定减刑一年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈小红在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈小红的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8791号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨怀，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
被告：王志习,男，1982年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王志习物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取73元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年十二月五日
书记员 吴子珺
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1779号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。地址：抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，公司职工。
被告：殷晓峰，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告殷晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告殷晓峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷晓峰偿还原告借款本金9870元、截至2017年4月20日的利息9834.34元及至本金清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月20日，借款人殷晓峰在抚宁县农村信用联社股份有限公司贷款9900元，贷款用途买车，借款期限至2010年3月20日。利率为月利率7.5225‰。逾期未还按合同利率加收50%罚息。2014年2月13日被告归还本金30元。后经多次催收，借款人未能偿还所欠借款本息。
被告殷晓峰在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕其主张提交了借款申请书、农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更通知等证据。
本院对上述证据作如下确认:被告虽未到庭质证,但原告上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互佐证,本院予以确认。
综合以上认证及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年3月20日，抚宁县农村信用合作联社（曹东庄信用社）作为贷款人与被告殷晓峰签订了《农户信用借款合同》一份，合同约定：借款人殷晓峰从贷款人处借款9900元，月利率7.5225‰，用途为买车，借款期限自2009年3月20日至2010年3月20日，还款方式为利随本清。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。借款合同签订后抚宁县农村信用合作联社于当日为殷晓峰发放借款9900元。
2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
2014年2月13日，被告归还本金30元。经原告多次催收，借款人殷晓峰未能偿还所欠借款本金9870元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告殷晓峰亦应按约履行偿还义务,未按约履行应承担相应的民事责任。原告要求被告殷晓峰偿还借款本金9870元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷晓峰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9870元及利息【截至2017年4月20日，利息为9834.34元；2017年4月21日以后的利息，按照月利率7.5225‰（1+50%）计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢 瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3714号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司。
法定代表人卢占雄，系该公司董事长。
委托代理人张玲珍。
被告李启斌，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司（以下简称挚友物业公司）与被告李启斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告挚友物业公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年六月六日
书记员 刘婷婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2276号
上诉人（原审被告）：何光荣，男，1977年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：杜宗桃，女，1950年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人何光荣因与被上诉人杜宗桃名誉权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初158号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
何光荣上诉称，根据原告就被告的诉讼管辖原则，上诉人户口所在地为成都市武侯区，应当由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为引发的名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案被侵权人住所地即被上诉人（原审原告）杜宗桃住所地在成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人何光荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月七日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2276号上诉人（原审被告）：何光荣，男，1977年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：杜宗桃，女，1950年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人何光荣因与被上诉人杜宗桃名誉权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初158号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。何光荣上诉称，根据原告就被告的诉讼管辖原则，上诉人户口所在地为成都市武侯区，应当由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为引发的名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案被侵权人住所地即被上诉人（原审原告）杜宗桃住所地在成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人何光荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月七日书记员  李 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初60604号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：魏云，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：广州市鑫盟科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙怡路117号603房。
法定代表人：葛蕙莲。
原告北京美好景象图片有限公司与被告广州市鑫盟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐铁星
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执518号
申请执行人：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区，住所地肇庆市黄塘东路1号康乐花园13栋（C3）首层办公室，统一社会信用代码91441200786493360P。
被执行人：吕丽群，女，1967年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
关于申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区与被执行人吕丽群物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吕丽群已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民三初字第15号民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人吕丽群已履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民三初字第15号民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费50元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
二〇一七年八月二日
书记员 陈智彬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4243号
原告：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心，住淮北市濉溪县。
负责人：李令波，该分中心主任。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所实习律师。
被告：武兵，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省。
被告：庄阳阳，女，1990年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，经常居住地濉溪县。
第三人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李辉，该分行行长。
原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心诉被告武兵、庄阳阳、第三人中国建设银行股份有限公司淮北市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心负担。
代理审判员 尹书华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3923号
原告：高朝阳，男，1971年4月23日生，汉族，住登封市。
委托代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告：郑冠玲，女，1979年1月1日生，汉族，住登封市。
被告：王建敏，男，1968年12月25日生，汉族，住登封市。
被告：高建伦，男，1960年5月15日生，汉族，住登封市。
原告高朝阳诉被告郑冠玲、王建敏、高建伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高朝阳及其委托代理人赵闪闪、被告王建敏、高建伦到庭参加诉讼，被告郑冠玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款50000元整及利息（利息自起诉之日至全部债务实际清偿之日）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告郑冠玲因生意需要，从原告处借款50000元整，当即出具借条一张，并由被告王建敏、高建伦作为担保人签名，愿承担连带清偿责任。后原告多次向被告主张还款未果，故原告诉至法院。
被告郑冠玲未答辩。
被告王建敏、高建伦辩称，现无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告郑冠玲向原告借款50000元，约定月息2分，被告郑冠玲向原告出具借条一张，并由被告王建敏、高建伦作为担保人签名。后被告郑冠玲支付原告利息至2016年9月1日，剩余利息及本金经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，被告郑冠玲借原告高朝阳50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告自起诉之日起按月息2%支付利息，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持；被告王建敏、高建伦为该借款提供担保，现郑冠玲逾期还款，二被告应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冠玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告高朝阳借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月10日付至借款本息偿还完毕之日止）；
二、被告王建敏、高建伦在本判决第一项确定的债务数额范围内与被告郑冠玲承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑冠玲、王建敏、高建伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘彩霞
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初75号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人王忠民，男，1962年11月20日出生，住北京市石景山区；1989年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2005年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月5日被羁押，同日被刑事拘留;现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人王忠民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2018年5月5日15时许，被告人王忠民酒后驾驶起亚牌小型轿车行驶至本市门头沟区三家店北斗星酒店停车场时被民警查获。经检验，被告人王忠民血液中酒精含量为192.1mg/100ml。
同日，被告人王忠民被民警依法传唤，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。
公诉机关认为被告人王忠民具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王忠民拘役二个月，罚金人民币二千元。
被告人王忠民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人王忠民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王忠民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年7月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨畅
二〇一八年五月二十二日
书记员 李哲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更742号
罪犯吴榜从，男，1994年4月4日出生，汉族，小学文化，江西省于都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2015年11月5日作出(2015)于刑初字第107号刑事判决，认定被告人吴榜从犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2015）赣中刑一终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2016年2月2日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年11月5日起至2017年11月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第748号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴榜从在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。建议本院对罪犯吴榜从减刑二个月十天。
经审理查明，罪犯吴榜从在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴榜从在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴榜从减去有期徒刑二个月十天。
(减刑后，刑期自2014年11月5日起至2017年8月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邹 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05550号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人：孟涛，公司总经理。
委托代理人夏明轶，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告杨记安，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理重庆万泽物流有限责任公司杨记安挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2015年9月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为原告重庆万泽物流有限责任公司自愿撤回对被告杨记安的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费340元由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李清鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11271号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
以上两原告共同委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告厦门市同安区老玩童玩具店，住所地厦门市同安区。
经营者王鹭鹭。
被告汕头市澄海区连罡玩具厂，住所地汕头市澄海区。
经营者陈旭钿。
本院在审理上列原告诉被告著作权纠纷一案中，原告于2016年10月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元[已由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司预交]，按规定收取25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初80号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张建生，男，1968年6月13日出生，住北京市石景山区；1996年8月因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑八年，2005年8月因吸食毒品被劳动教养一年三个月，2008年4月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑五年六个月、罚金人民币一万二千元（未缴纳），减刑后于2011年12月16日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月8日被羁押，同年3月22日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人张建生犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月8日，吸毒人员王超在门头沟区大峪派出所附近电话联系张建生，欲购买毒品海洛因。当日19时许，被告人张建生在本市石景山区古城东街与古城北路交叉口东位置与王超交易毒品时被民警抓获，当场起获毒品海洛因0.99克。公诉机关认为被告人张建生具有再犯、如实供述等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金人民币2000元至4000元。
被告人张建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张建生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年1月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振新
二〇一八年五月二十八日
书记员 范祥云
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1088号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人侯新勇，东来信用社信贷员。
被告王绍荣，男，1960年12月16日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王绍荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯新勇到庭参加诉讼，被告王绍荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告王绍荣于2012年4月23日在东来信用社贷款12000.00元，用于购买化肥。合同约定贷款月利率12.246‰，到期日期2014年3月10日。借款到期后，借款本金及利息未偿还。故起诉要求被告王绍荣偿还贷款本金12000.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。
被告王绍荣未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据1份。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告王绍荣向原告开鲁县信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告虽然将借款合同丢失，但原告出示的借款借据上亦能反应出该笔借款的借款人、借款金额、利率及借款期限，能够证明被告借款及还款的事实，故原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍荣于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金12000.00元，并按月利率12.246‰给付2012年4月23日至2014年3月10日期间的利息，按月利率18.369‰给付2014年3月11日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、公告费600.00元，由被告王绍荣负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满后二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费100.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩旭阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4078号
原告丁竹连
委托代理人丁乐平，武湖司法所法律工作者（特别授权）。
被告郑正国
委托代理人吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区齐安大道。
负责人陈斌，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师（一般授权）。
被告张建华。
原告丁竹连诉被告郑正国、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保武汉市新洲支公司）、张建华机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判。于2016年9月29日本院对本案公开开庭进行了审理。原告丁竹连的委托代理人丁乐平、被告郑正国的委托代理人吴保东、韩小焱、被告人保武汉市新洲支公司的委托代理人朱石令、张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁竹连诉称：2014年12月19日，被告郑正国驾驶自己所有的牌号为鄂Ａ×××××的自卸低速货车，在汉口北四季美水产市场入口附近，与被告张建华驾驶的无号牌正三轮摩托车，（搭乘人员丁竹连）发生碰撞，造成原告丁竹连、被告张建华受伤及两车受损的交通事故，该事故经事故认定书认定，被告郑正国、张建华负此事故的同等责任，原告无责。原告伤后被送往武汉红桥脑科医院住院治疗，住院6天后转入武汉市商业职业医院继续住院15天，武汉红桥脑科医院医疗费用已由被告郑正国支付，武汉市商业职工医院住院治疗费用为8480元。原告于2015年2月14日经武汉市平安法医司法鉴定所法医鉴定：未达到伤残标准，后续医疗费为人民币4000元，护理时间为60日，误工时间为150日。原告用去鉴定费1300元，肇事车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉市新洲支公司处购买交强险，此事故发生在保险期内。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币36213元，变更诉讼请求为44257.60元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑正国辩称：1、原告起诉超过诉讼时效时间，不符合法律规定，应当驳回起诉。2、原告的起诉不明确，第一被告与第三被告属同等责任。3、若没有超过诉讼时效，第一被告与第二被告应当共同承担数额金额有误。综上所述，请求驳回原告的起诉。
被告张建华辩称：事故属实。
被告人保武汉市新洲支公司辩称：1、同被告郑正国意见一致，原告诉讼超过诉讼时效。2、原告诉讼请求过高，肇事车辆鄂Ａ×××××号在我公司投保交强险，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月19日，被告郑正国驾驶自己所有的牌号为鄂Ａ×××××的自卸低速货车，在汉口北四季美水产市场入口附近，与被告张建华驾驶的无号牌正三轮摩托车，（车上搭乘人员丁竹连）发生碰撞，造成原告丁竹连、被告张建华受伤及两车受损的交通事故，该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻名民警大队事故认定书认定，被告郑正国、张建华负此事故的同等责任，原告无责。原告伤后被送往武汉红桥脑科医院住院治疗6天由被告郑正国垫付医疗费8014.90元。后转入武汉市商业职业医院继续住院治疗15天，原告用去医疗费8480.10元。原告于2015年2月14日经武汉市平安法医司法鉴定所法医鉴定：未达到伤残标准，后续医疗费为人民币4000元，护理时间为60日，误工时间为150日。原告用去鉴定费1300元，肇事车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉市新洲支公司处购买交强险，此事故发生在保险期内。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币36213元，变更诉讼请求为44257.60元并由被告承担本案的诉讼费用。
经依法核算，原告丁竹连因此次交通事故遭受的经济损失为医药费16495元、住院伙食补助费315元（21天×15元／天）、误工费14625.62元（35589元／年÷365天×150天）、护理费5118元（60天×85.30元／天）、后期医疗费4000元、交通费500元。合计41053.62元。
上述事实，有原告提交的证据户口本、身份证。、事故认定书、病历及发票、法医鉴定书、鉴定费发票、被告驾驶证、行驶证、保险单。以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告郑正国、忽视交通安全、违法驾驶，与被告张建华驾驶的无号牌正三轮摩托车，（车上搭乘人员丁竹连）发生碰撞，造成原告丁竹连、被告张建华受伤及两车受损的交通事故，该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻名民警大队事故认定书认定，被告郑正国、被告张建华负此事故的同等责任，原告无责。该事故造成丁竹连、张建华两人受伤，张建华向本院承诺自愿放弃本事故的人身损害赔偿的权力。肇事车辆鄂Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险。该公司在交强险保险范围内先行向原告丁竹连赔偿医疗费10000元、误工费14625.62元、护理费5118元、交通费500元。合计30243.62元。超出交强险赔偿范围的10810元（41053.62－30243.62元），依责分担。被告郑正国、张建华负此事故的同等责任，本院确认两人分别按50%的比例承担赔偿责任。即各自赔偿原告丁竹连5405元（10810×50%）。被告人保武汉市新洲支公司辩称：原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经本院调查被告郑正国他本人告知，原告丁竹连经常用电话与被告郑正国联系，要求赔偿损失。该辩称理由本院不予采纳。原告主张误工费的诉讼请求，虽然其没有提供充足的证据证明其具体收入状况，但结合原告提交的武汉市浦沅天力重工机械有限公司的营业执照及务工证明，本院依法参照湖北省制造业上一年度职工的平均工资计算其误工损失，即14625.62元（35589元／年÷365天×150天）。原告丁竹连主张交通费的赔偿，因系就医必然发生的费用，本院认定500元。为减少当事人的诉累，被告郑正国向原告丁竹连垫付的医疗费8014.90元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险范围内赔偿原告丁竹连因此次交通事故遭受的各项经济损失30243.62元。
二、被告郑正国赔偿原告丁竹连因此次交通事故遭受的各项经济损失5405元。
三、被告张建华赔偿原告丁竹连因此次交通事故遭受的各项经济损失5405元。
四、原告丁竹连返还被告郑正国医疗费垫付款8014.90元
五、驳回原告丁竹连的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项均于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费500元，鉴定费1300元，合计1800元，由被告郑正国负担900元，被告张建华负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一六年十一月七日
书记员 汤 玲
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1726号
原告:王文祥，男，1948年7月15日出生，汉族，户籍地：天津市和平区。现住址：天津市河西区。
委托诉讼代理人：杜有琪，天津佳盟律师事务所，律师。
被告:牛喜生，男，1955年1月18日出生，汉族，河北省易县。
被告:张金梁，男，1989年7月27日出生，满族，河北省易县。
原告王文祥与被告牛喜生、张金梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文祥及其委托诉讼代理人杜有琪、被告牛喜生到庭参加了诉讼，被告张金梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：1、被告牛喜生按承诺归还借款20万元；2、被告张金梁承担经济上的连带责任。事实与理由：被告牛喜生在天津市承揽工程时与原告相识并成为朋友，2010年1月1日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，未约定还款时间。借款后原告多次催要并亲自赴易县进行催款，经与牛喜生及其儿子张金梁协商，由张金梁执笔书写承诺书一份并由张金梁与牛喜生共同签署，其内容为:“2016年5月1日前还清10万元借款，如不还清加倍偿还”。至今被告未偿还借款，故诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。
被告牛喜生辩称，二十万元不属实，借款是十万元，我打的借条，当年年底已经还给他三万，2010年5月份结账时在公司留下17万给王文祥，至今没往回拿，当时我说借着老王钱呢，把这十七万零头给他。我儿子张金梁签字是我逼着他写的，他只是见证人，钱不是他借的，违约金按照法律规定出，承诺太高了。
被告张金梁经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对2010年1月1日借条以及2016年1月2日承诺书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告牛喜生称已经还了三万元，原告当庭表示认可，本院认定被告尚欠原告本金7万元。2、双方对承诺书中张金梁的法律地位有争议，被告牛喜生主张张金梁是见证人，原告对此不予认可，认为张金梁的作用是担保人，理由是承诺书由张金梁书写，其作用已经远远超出见证人的范围，其应承担连带担保责任。因承诺书系牛喜生不在场的情况下由张金梁亲笔书写，承诺内容是张金梁真实意思的表示，本院认定张金梁系作为担保人签字，因对担保方式未作约定，其法律地位是连带责任担保人。3、被告牛喜生主张承诺书中“如不还清加倍偿还”中约定的违约金过高，请求法院依法裁判。
本院认为，2010年1月1日被告牛喜生向原告王文祥借款10万元并打下借条，双方形成了民间借贷法律关系。扣除已经偿还的3万元，尚欠本金7万元。2016年1月2日被告张金梁执笔写下承诺，承诺2016年5月1日前还清，逾期不还加倍偿还，二被告到期未偿还借款，现原告要求二被告共同偿还借款并承担违约责任，本院应予支持；张金梁承诺“加倍偿还”的性质属违约金，双方约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条关于违约金的规定，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜；被告张金梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛喜生自本判决生效之日起十日内偿还原告王文祥借款本金7万元并自2016年5月2日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至本判决生效之日止；
二、被告张金梁承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告王文祥负担2750元，被告牛喜生、张金梁负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 洁
二〇一六年十一月二日
书记员 张国英
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审226号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人孔年，男，1956年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕07013号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月29日作出的浠土资执罚〔2018〕07013号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕07013号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕07013号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年八月十七日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审226号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人孔年，男，1956年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕07013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月29日作出的浠土资执罚〔2018〕07013号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕07013号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕07013号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年八月十七日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2814号
原告：刘崇碧，男，1969年6月29日出生，汉族。
原告：牟雪红，女，1973年1月18日出生，汉族。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫。
原告刘崇碧、牟雪红与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘崇碧、牟雪红向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还二原告住房按揭保证金6500元。事实与理由：原告刘崇碧于2010年2月24日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠1号楼第25层25-4号住房一套，而被告利用原告对法律知识的欠缺，要求原告交纳本该属于被告交纳的按揭保证金6500元。故请求法院判决被告偿还原告该10000元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方在《商品房买卖合同中》约定，履行合同过程中发生纠纷，提交泸州仲裁委员会仲裁。故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：二原告系夫妻关系，其提交的合同编号为2010000567号合同是原告刘崇碧在被告公司购买前述住房的商品房买卖合同。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款；第二十六条约定，本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。被告允许原告可以通过按揭贷款方式付款，说明原、被告双方在按揭贷款事宜上各自享有相应的权利和承担相应的义务。原告要求被告退还按揭贷款保证金，实质是原、被告双方在按揭贷款事宜上的权利义务争议，即履行合同第六条过程中产生的争议。原、被告双方选择争议解决方式应受该合同第二十六条规定的约束。故本案不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告刘崇碧、牟雪红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 任卫强
二〇一六年十月十二日
书记员 田 甜
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2814号原告：刘崇碧，男，1969年6月29日出生，汉族。原告：牟雪红，女，1973年1月18日出生，汉族。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫。原告刘崇碧、牟雪红与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法进行了审理。原告刘崇碧、牟雪红向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还二原告住房按揭保证金6500元。事实与理由：原告刘崇碧于2010年2月24日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠1号楼第25层25-4号住房一套，而被告利用原告对法律知识的欠缺，要求原告交纳本该属于被告交纳的按揭保证金6500元。故请求法院判决被告偿还原告该10000元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方在《商品房买卖合同中》约定，履行合同过程中发生纠纷，提交泸州仲裁委员会仲裁。故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：二原告系夫妻关系，其提交的合同编号为2010000567号合同是原告刘崇碧在被告公司购买前述住房的商品房买卖合同。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款；第二十六条约定，本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。被告允许原告可以通过按揭贷款方式付款，说明原、被告双方在按揭贷款事宜上各自享有相应的权利和承担相应的义务。原告要求被告退还按揭贷款保证金，实质是原、被告双方在按揭贷款事宜上的权利义务争议，即履行合同第六条过程中产生的争议。原、被告双方选择争议解决方式应受该合同第二十六条规定的约束。故本案不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告刘崇碧、牟雪红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  任卫强二〇一六年十月十二日书记员  田 甜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3284号
原告：赵前进，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省东海县，现住浙江省。
被告：郑思明，男，1961年4月1日出生，汉族，住浙江省。
原告赵前进与被告郑思明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵前进向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200000元。事实和理由：2016年5月18日，被告郑思明以做生意急需资金周转为由向原告借款200000元。后原告按被告的要求于当日先后通过银行转账和现金给付的方式共向被告提供借款200000元（有原告提供的汇款凭证和借条为证）。后原告多次要求被告偿还借款，而被告一直以各种理由予以推托。为此原告向法院起诉。
被告郑思明辩称，2016年5月18日，被告因还房贷需用钱向原告借款200000元，被告出具了200000元的借条交给原告。后原告仅通过银行转账方式借给被告190000元，并未向被告交付现金。因为是朋友介绍又是短期借款。故没有约定利息。2016年5月30日，被告通过儿子郑甬两次转账到原告银行账户共计200000元，其中190000元是还给原告的借款，另外10000元是感谢费。被告还清借款后叫原告交还借条，但原告表示借条找不到，有转账凭据就行。综上，被告不欠原告任何借款，要求驳回原告的诉讼请求并追究原告虚假诉讼的法律责任。
原告赵前进围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。经质证，被告称借条上“郑思明”的签名都是被告本人所写，手印也是被告本人按的，被告对借条的真实性无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告通过银行转账方式向被告交付190000元借款的事实。原告称，因转账当时银行卡余额不足200000元，因此转账190000元，另外10000元是以现金方式交付给被告的。经质证，被告对该证据的真实性无异议，被告称的确收到过190000元的借款，但没有收到过10000元现金。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
3.被告郑思明之子郑甬出具给原告的借款金额为270000元的借条一份，拟证明郑甬尚欠原告借款，郑甬于2016年5月分两次转账给原告的200000元并不是代被告归还的本案原告主张的的借款，而是郑甬自己归还的欠款。经质证，被告称该借条并无借款日期，被告不清楚是否是郑甬所写，被告向原告借钱时郑甬也在场，原告当时并未提及郑甬欠原告钱。据被告所知，郑甬2016年5月31日前未向原告借款，之后有没有向原告借款被告并不清楚，被告对该份借条不予认可。因被告郑思明未提供相反证据，故本院对该证据形式上的真实性予以认定。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告与郑甬存在经济往来的事实。经质证，被告对该份清单不予认可。因被告郑思明未提供相反证据，故本院对该证据形式上的真实性予以认定。
被告郑思明向本院提供了工商银行跨行通存凭证、招商银行电子回单各一份，拟证明被告通过儿子郑甬分两次转账共计200000元给原告用于归还被告所欠借款的事实。经质证，原告对上述两份证据本身的真实性无异议，并称其的确收到过200000元的汇款，2016年5月30日收到郑甬汇款180000元，2016年5月31日收到郑甬汇款20000元，但该200000元是郑甬本人归还的欠款，不是代被告归还的，现在郑甬还欠原告70000元。如果被告要归还欠款，完全可以自己转账给原告，不需要通过郑甬。本院对该证据形式上的真实性予以认定。对于被告欲证明的内容，本院将在后文予以阐述。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告郑思明向原告出具借条一份，借条上载明被告向原告借款200000元。同日，原告通过银行转账方式向被告郑思明银行账户汇款190000元。2016年5月30日，案外人郑甬通过银行转账方式向原告银行账户汇款180000元，2016年5月31日，案外人郑甬通过银行转账方式向原告银行账户汇款20000元。
本院认为：原告与被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。被告辩称实际借款本金仅为190000元，但未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采纳。另外，被告辩称已通过案外人郑甬返还原告借款200000元，对此原告予以否认，同时原告称该200000元系郑甬本人归还的所欠原告借款并提供了郑甬出具给原告的借款金额为270000元的借条作为佐证，因被告提供的证据不能证明郑甬转账给原告的200000元款项系代替被告归还本案原告主张的200000元借款，故本院对被告辩称借款已全部还清的答辩意见亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑思明返还原告赵前进借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑思明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3284号原告：赵前进，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省东海县，现住浙江省。被告：郑思明，男，1961年4月1日出生，汉族，住浙江省。原告赵前进与被告郑思明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵前进向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200000元。事实和理由：2016年5月18日，被告郑思明以做生意急需资金周转为由向原告借款200000元。后原告按被告的要求于当日先后通过银行转账和现金给付的方式共向被告提供借款200000元（有原告提供的汇款凭证和借条为证）。后原告多次要求被告偿还借款，而被告一直以各种理由予以推托。为此原告向法院起诉。被告郑思明辩称，2016年5月18日，被告因还房贷需用钱向原告借款200000元，被告出具了200000元的借条交给原告。后原告仅通过银行转账方式借给被告190000元，并未向被告交付现金。因为是朋友介绍又是短期借款。故没有约定利息。2016年5月30日，被告通过儿子郑甬两次转账到原告银行账户共计200000元，其中190000元是还给原告的借款，另外10000元是感谢费。被告还清借款后叫原告交还借条，但原告表示借条找不到，有转账凭据就行。综上，被告不欠原告任何借款，要求驳回原告的诉讼请求并追究原告虚假诉讼的法律责任。原告赵前进围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。经质证，被告称借条上“郑思明”的签名都是被告本人所写，手印也是被告本人按的，被告对借条的真实性无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告通过银行转账方式向被告交付190000元借款的事实。原告称，因转账当时银行卡余额不足200000元，因此转账190000元，另外10000元是以现金方式交付给被告的。经质证，被告对该证据的真实性无异议，被告称的确收到过190000元的借款，但没有收到过10000元现金。本院对该证据予以确认并在卷佐证。3.被告郑思明之子郑甬出具给原告的借款金额为270000元的借条一份，拟证明郑甬尚欠原告借款，郑甬于2016年5月分两次转账给原告的200000元并不是代被告归还的本案原告主张的的借款，而是郑甬自己归还的欠款。经质证，被告称该借条并无借款日期，被告不清楚是否是郑甬所写，被告向原告借钱时郑甬也在场，原告当时并未提及郑甬欠原告钱。据被告所知，郑甬2016年5月31日前未向原告借款，之后有没有向原告借款被告并不清楚，被告对该份借条不予认可。因被告郑思明未提供相反证据，故本院对该证据形式上的真实性予以认定。4.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明原告与郑甬存在经济往来的事实。经质证，被告对该份清单不予认可。因被告郑思明未提供相反证据，故本院对该证据形式上的真实性予以认定。被告郑思明向本院提供了工商银行跨行通存凭证、招商银行电子回单各一份，拟证明被告通过儿子郑甬分两次转账共计200000元给原告用于归还被告所欠借款的事实。经质证，原告对上述两份证据本身的真实性无异议，并称其的确收到过200000元的汇款，2016年5月30日收到郑甬汇款180000元，2016年5月31日收到郑甬汇款20000元，但该200000元是郑甬本人归还的欠款，不是代被告归还的，现在郑甬还欠原告70000元。如果被告要归还欠款，完全可以自己转账给原告，不需要通过郑甬。本院对该证据形式上的真实性予以认定。对于被告欲证明的内容，本院将在后文予以阐述。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告郑思明向原告出具借条一份，借条上载明被告向原告借款200000元。同日，原告通过银行转账方式向被告郑思明银行账户汇款190000元。2016年5月30日，案外人郑甬通过银行转账方式向原告银行账户汇款180000元，2016年5月31日，案外人郑甬通过银行转账方式向原告银行账户汇款20000元。本院认为：原告与被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。被告辩称实际借款本金仅为190000元，但未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采纳。另外，被告辩称已通过案外人郑甬返还原告借款200000元，对此原告予以否认，同时原告称该200000元系郑甬本人归还的所欠原告借款并提供了郑甬出具给原告的借款金额为270000元的借条作为佐证，因被告提供的证据不能证明郑甬转账给原告的200000元款项系代替被告归还本案原告主张的200000元借款，故本院对被告辩称借款已全部还清的答辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑思明返还原告赵前进借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑思明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员  夏 娇二〇一六年十二月二十二日代书记员  辛璐贤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更50号
罪犯杨洪云，男，1972年11月5日出生，汉族，重庆市忠县人，研究生文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2014年10月16日作出(2014)忠法刑初字第00234号刑事判决，以被告人杨洪云犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月,并处没收财产六万元人民币，追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员张光利、万川，刑罚执行机关重庆市渝州监狱指派工作人员程某、李某出庭履行职务，现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨洪云减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬五次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨洪云在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪云在服刑期间，能遵守监规，接收教育改造，但其未积极退缴赃款，不能认定其具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年五月四日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3138号
申请执行人合肥华仁净化彩板有限公司，住所地安徽省合肥市和平路一号合钢一厂区。
法定代表人袁顺生，该公司总经理。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人朱云锋。
原告合肥华仁净化彩板有限公司与被告朱云锋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00077号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告朱云锋支付原告合肥华仁净化彩板有限公司货款315300元，于本判决生效之日起十日内履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3015元，由被告朱云锋负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告合肥华仁净化彩板有限公司。原告合肥华仁净化彩板有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人合肥华仁净化彩板有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币318315元，申请执行费4675元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱云锋纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00077号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年八月十八日
书记员 袁志刚
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2793号
罪犯郭威，男，1980年11月16日出生，汉族，河北省肃宁县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2002年10月17日作出（2002）沧刑二初字第140号刑事判决，以被告人郭威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。2003年6月21日河北省高级人民法院作出（2003）冀刑一终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2026年6月15日止）；2009年4月22日减刑二年（刑期至2024年6月15日止）；2012年1月20日减刑一年十一个月（刑期至2022年7月15日止）；2014年10月10日减刑二年（刑期至2020年7月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郭威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励2次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯郭威符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月31日、2016年3月15日获得狱级改造积极分子奖励2次；2014年7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日获得记功奖励4次；2014年10月25日、2015年4月25日、10月25日、2016年4月25日、7月25日获得表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李某、迟云斋及罪犯证明人苑德顺、刘某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯郭威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭威减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2018年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3644号
原告：杨某1，男，1953年12月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：杨某2（原告之子），男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：范某，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。住所地赤峰市元宝山区中医院南侧元电宾馆对面。
代表人：江某，系公司经理。
原告杨某1与被告范某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告杨某1于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1申请撤回对被告范某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司的起诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费988元、邮寄费88元，合计1076元，由原告杨某1负担。
审判员 郑晓东
二〇一七年七月十日
书记员 王 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执230号
申请执行人：广汉高正建材有限公司
被执行人：谭金贵
广汉高正建材有限公司与谭金贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）旌民初字第3677号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人广汉高正建材有限公司于2017年1月23日向本院申请执行。
本案执行标的227435.00元，权利人至今尚未受偿金额227435.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 吕守良
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执230号申请执行人：广汉高正建材有限公司被执行人：谭金贵广汉高正建材有限公司与谭金贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）旌民初字第3677号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人广汉高正建材有限公司于2017年1月23日向本院申请执行。本案执行标的227435.00元，权利人至今尚未受偿金额227435.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  吕守良审判员  罗 晖二〇一七年三月二十四日书记员  曾桂雯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2089号
申请执行人：费振栋，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：秦广平，女，1971年3月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：邢广胜，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人费振栋与被执行人秦广平、邢广胜民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521阳民456号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告秦广平、邢广胜于本判决生效后十日内偿还原告费振栋借款10000元。二、被告秦广平于本判决生效后十日内偿还原告费振栋借款60000元。三、被告邢广胜对上述60000元债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年8月8日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年8月22日查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记，2017年8月22日查询了房产信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521阳民456号的本次执行程序。
二、本案执行标的额借款本金70000元及违约金、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费775元、保全费720元、执行费950元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2089号申请执行人：费振栋，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦广平，女，1971年3月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：邢广胜，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人费振栋与被执行人秦广平、邢广胜民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521阳民456号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告秦广平、邢广胜于本判决生效后十日内偿还原告费振栋借款10000元。二、被告秦广平于本判决生效后十日内偿还原告费振栋借款60000元。三、被告邢广胜对上述60000元债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年8月8日申请立案执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年8月22日查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆登记，2017年8月22日查询了房产信息。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521阳民456号的本次执行程序。二、本案执行标的额借款本金70000元及违约金、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费775元、保全费720元、执行费950元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  李玉珍
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4966号
原告邢玉和，男，1970年10月5日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：九台市丰华粮油经销有限公司。住所地九台市土门岭镇二道沟街道。
法定代表人：吴迪，总经理。
委托诉讼代理人：高艳，女，1979年1月26日生，现住长春市净月开发区锦绣东南小区48栋4单元1107号。
被告：高云甫，男，1956年5月23日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：高艳，女，1979年1月26日生，现住长春市净月开发区。
�院在审理邢玉和高云甫、九台市丰华粮油经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢玉和于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢玉和撤回起诉。
案件受理费12580元，减半收取计6290元，由邢玉和负担。
审判员 吕晓红
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩璐萌
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢31号
申请执行人：郭松，男，1971年12月17日生，汉族。
被执行人：李国华，男，1961年6月16日生，汉族。
申请执行人郭松申请执行李国华民间借贷纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人郭松认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执恢31号执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 韦保炎
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特第145号
申请人：双良节能系统股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市利港工业园西利路88号。
法定代表人：缪志强，该公司董事长
委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。
被申请人：CaloriferAG。
授权代表人：HansjoergSteinemann。
申请人双良节能系统股份有限公司（以下简称双良公司）与被申请人CaloriferAG申请执行涉外仲裁裁决一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人双良公司要求执行上海仲裁委员会（2011）沪仲案字393号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百七十四条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2011）沪仲案字393号裁决书应予执行。
审 判 长 潘志江
审 判 员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 顾 蔚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申字第341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储诚胜，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州华侨饭店有限公司，住所地：浙江省温州市信河街1号。
法定代表人：胡芃芃，总经理。
再审申请人储诚胜因与被申请人温州华侨饭店有限公司（以下简称华侨饭店）劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
储诚胜申请再审称：（一）、储诚胜提供在华侨饭店单方解除劳动合同后去结工资现场的两份录音及温州市劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案字【2014】第462号裁决书，可以证明华侨饭店存在低于温州最低工资标准支付储诚胜劳动报酬，与华侨饭店在一、二审当庭陈述及在仲裁答辩矛盾。该行为违反了双方签订的劳动合同第十三条的约定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第三款、第八十五条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第五款的规定，华侨饭店应支付储诚胜经济补偿金。（二）、原判认定“2014年8月份，因工作不尽职，华侨饭店先后向储诚胜出具4份员工过失单”缺乏证据证明，储诚胜一直尽职尽责，努力提高劳动技能。华侨饭店《员工手册》未经民主程序制定。华侨饭店主张“管事工与酒水员都属于服务岗位”，并未提供证据证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由华侨饭店对“岗位调整后，工资没有变化”承担举证责任。（三）、原判适用法律错误。华侨饭店将储诚胜从酒水员调到管事工，提高了劳动强度，降低了工资待遇，属于变更了原劳动合同的约定，未与储诚胜协商一致，造成储诚胜无法上班。储诚胜并未违反华侨饭店的规章制度。储诚胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
储诚胜提交以下新的证据材料：两份录音及温州市劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案字【2014】第462号裁决书，证明华侨饭店存在低于温州最低工资标准支付储诚胜劳动报酬的情况。
本院审核认为，温州市劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案字【2014】第462号裁决书原判已经作为事实认定，故不属于新证据。相关录音资料并不能证明华侨饭店存在低于温州最低工资标准支付储诚胜劳动报酬的情况。
本院认为，根据查明的案件事实，因工作不尽职，华侨饭店先后向储诚胜出具4份员工过失单的事实有华侨饭店提交的员工失职单及情况说明予以证明。《员工手册》系经民主程序制定，有华侨饭店一审提交的备忘录等证据证明。本案中，双方当事人约定储诚胜从事的是服务岗位，储诚胜没有提供证据证明管事工不属于服务岗位，故华侨饭店将其从酒水部调至管事部工作，并未违反合同的约定。储诚胜应当服从华侨饭店的工作安排，但其未到新岗位工作，连续旷工3天，违反了《员工手册》的有关规定，华侨饭店有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，解除与储诚胜的劳动合同。储诚胜要求华侨饭店支付其经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的有关规定，原判未予支持，并无不当。
综上，储诚胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回储诚胜的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1001号
原告：长沙晟通物业管理有限公司。
负责人：黄敏，总经理。
委托诉讼代理人：全球，该公司法务人员，男。
被告：李明贵，男，汉族。
原告长沙晟通物业管理有限公司与被告李明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告长沙晟通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件公告费，也未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长沙晟通物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告长沙晟通物业管理有限公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年五月十九日
代理书记员 袁红丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1001号原告：长沙晟通物业管理有限公司。负责人：黄敏，总经理。委托诉讼代理人：全球，该公司法务人员，男。被告：李明贵，男，汉族。原告长沙晟通物业管理有限公司与被告李明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告长沙晟通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件公告费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙晟通物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告长沙晟通物业管理有限公司负担。审 判 员  王高瞻二〇一七年五月十九日代理书记员  袁红丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初96号
原告：朱志强，男，汉族，1982年1月24日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：张奇霞，女，汉族，1964年4月1日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江经济法律服务所法律工作者。
原告朱志强与被告张奇霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱志强的诉讼代理人李浩、被告张奇霞的诉讼代理人周兰萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款80000元及违约金（按年利率24%自2016年8月18日起至还清之日止）。事实和理由为，2016年5月18日，被告向原告借款8万元，约定2016年8月17日一次性归还，如逾期不还，被告将支付违约金并签写借条一张。借款到期后，被告未能按约还款。
被告张奇霞辩称，对借款事实没有意见，已经归还8000元。
原告朱志强围绕其诉讼请求向本院提交的证据有借条、银行对账单，被告张奇霞向本院提交了银行转账凭证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张奇霞与原告朱志强系朋友关系，2016年5月18日，被告张奇霞向原告朱志强借款8万元并出具借条一张，载明借到原告8万元，于2016年8月17日归还，如逾期还款，按总借款金额向原告支付日10%违约金。原告朱志强于同日通过银行转账给被告张奇霞53500元，并交付被告张奇霞现金26500元。
2016年6月16日、7月17日，被告张奇霞共归还原告朱志强8000元。
本院认为，原告朱志强持有被告张奇霞出具的借条，借条金额明确，可以认定原告朱志强与被告张奇霞之间存在8万元的借贷关系。借款到期后，被告应及时归还借款本金及逾期还款利息。原、被告双方在借条上未约定借期内利息，视为无息借贷，被告张奇霞在借期内归还的8000元为借款本金。借条还约定，逾期还款，按总借款金额向原告支付日10%的违约金，实质上是对逾期还款利息的约定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
被告张奇霞于本判决生效后十日内归还原告朱志强借款72000元及违约金（违约金以72000元为基数，自2016年8月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告张奇霞负担800元，由原告朱志强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 健
附：《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。