wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5248号
原告：易守东，男，1968年9月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区。
被告：刘奇，男，1957年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告：天津乐新城商贸有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场8.9-101。
法定代表人：历海清，董事长。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
原告易守东与被告刘奇、天津乐新城商贸有限公司（以下简称乐新城公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易守东的委托诉讼代理人冀占营、被告刘奇的委托诉讼代理人王春合、被告乐新城公司的委托诉讼代理人白德强、王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易守东向本院提出诉讼请求：判令刘奇、乐新城公司返还垫付款13738.05元。事实和理由：刘奇曾租用乐新城公司的商铺，易守东原是刘奇雇佣的工人。易守东于雇佣期间为刘奇垫付2015年6月1日至7月31日、8月20日至9月19日的水电费合计13738.05元。易守东得知刘奇与乐新城公司就水电费纠纷通过诉讼方式解决后，找刘奇与乐新城公司索要垫付的水电费均未果。
刘奇辩称，易守东曾是刘奇雇佣的工人，其代刘奇垫付水电费属实，但易守东垫付水电费后未将相关票据交付刘奇，致使刘奇在与乐新城公司解决水电费纠纷时误以为该部分费用尚未交纳。易守东垫付的水电费应由乐新城公司负责返还。
乐新城公司辩称，易守东与刘奇之间关于水电费的纠纷与乐新城公司无关，其要求乐新城公司返还水电费无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.关于易守东是否曾代刘奇垫付水电费。易守东主张其受雇于刘奇期间，曾应刘奇要求或经刘奇同意垫付水电费用，其中2015年6月1日至7月31日、8月20日至9月19日的水电费合计13738.05元。易守东向本院提交水电费收据予以证明。刘奇对此予以认可。乐新城公司否认曾收取收据中载明的款项。本院认为，易守东提交的收据载明的收款人分别为“靳宏”和“曹星月”，其中1份靳宏作为收款人的收据加盖有乐新城公司的印章，能够证明靳宏收取水电费是代表乐新城公司的职务行为，乐新城公司亦认可曹星月是其工作人员。故本院对乐新城公司收取款项的事实予以认可。2.刘奇与乐新城公司是否应承担返还款项的责任。刘奇主张易守东垫付款项后未将付款凭证交付刘奇，致使其在与乐新城公司解决水电费纠纷时出现误解，并遭受损失，故不应承担返还责任。本院认为，根据双方陈述意见可知，易守东代刘奇交纳水电费是应刘奇要求或经刘奇同意，刘奇对易守东代付水电费的情况知情，故刘奇在与乐新城公司解决水电费纠纷时是否将本案所涉水电费考虑在内，与他人无关，刘奇理应向易守东支付该费用。易守东与乐新城公司之间不存在合同关系，乐新城公司亦不存在其他返还所收取费用的法定事由，故易守东要求乐新城公司返还款项，没有事实和法律依据。
综上，易守东要求刘奇给付垫付的水电费，理据充分，本院予以支持，其要求乐新城公司返还所交纳的款项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘奇应于本判决发生法律效力之日起七日内向易守东支付垫付款13738.05元。
二、驳回易守东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由刘奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年七月二十四日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第621号
申请执行人洪兴艳，女，1968年12月21日生，汉族，农民。
委托代理人朱中平（系被执行人洪兴艳之夫），男，1959年11月18日生，汉族，农民。
被执行人刘勇，男，1972年8月23日生，汉族，农民。
申请执行人洪兴艳与被执行人刘勇合同纠纷一案，本院（2011）黔织民初字第785号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘勇按调解书履行偿还申请人洪兴艳10000元后，未再继续履行尚欠借款10000元的还款义务，申请执行人洪兴艳于2015年10月28日向本院申请执行强制执行，本院依法受理后，于2015年11月12日向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人刘勇于执行通知书送达之日立即履行该调解书确定的偿还尚欠申请执行人洪兴艳的借款本金10000元、缴纳案件受理费150元、执行费50元的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人刘勇无可供执行的财产，申请执行人洪兴艳亦予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）黔织民初字第785号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 段家勇
审判员 徐立涛
二〇一五年十二月七日
书记员 熊祖华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初987号
原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。
法定代表人：孙爱香，该公司董事。
委托诉讼代理人：俞金良、章洪杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：徐荣茂，男，1964年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司与被告徐荣茂物业服务合同纠纷一案，原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理陪审员 陈程
二〇一八年一月十七日
书 记 员 盛薇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1219号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某甲。被告人郭某某。被告人李某甲。被告人孟某某。被告人郑某某。被告人周甲。被告人常某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2015]1199号起诉书指控被告人王某甲、郭某某、李某甲、孟某某、郑某某、周甲、常某某犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人王某甲、郭某某、李某甲、孟某某、郑某某、周甲、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月至2014年3月间，胡某某（已判刑）租借本市闵行区纪鹤路XXX号A座1号楼5楼办公楼，成立上海杰卉贸易有限公司，招募被告人王某甲、郑某某、孟某某为部长，被告人郭某某、李某甲、周甲、常某某等人为话务员，冒充“上海橡果国际”的工作人员，电话联系被害人周某丙600余人，以赠送金霸王充电宝、超市购物卡和三星手机为幌子，以收取人民币198元至370元（以下币种均为人民币）不等的运费和质量检测费为由，共计骗取19万余元。其中，被告人王某甲涉案数额为34169元，被告人郭某某涉案数额为30232元，被告人李某甲涉案数额为29446元，被告人孟某某涉案数额为20163元，被告人郑某某涉案数额为13310元，被告人周甲涉案数额为10728元，被告人常某某涉案数额为7246元。上述事实，各名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某丙的陈述，同案关系人胡某某、徐某、周某乙、黄某甲、李乙、李某丙、潘某某的供述，证人王某乙、黄某乙、许某某的证言，话术单，被害人提供的超市购物卡，淘宝网交易记录，农业银行上海南桥支行、工商银行上海南桥支行出具的胡某某的个人账户交易明细，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、郭某某、李某甲、孟某某、郑某某、周甲、常某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、郭某某、李某甲、孟某某、郑某某、周甲、常某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。本案中各名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人王某甲主动退出赃款及违法所得34169元，被告人郭某某主动退出赃款及违法所得30232元，被告人李某甲主动退出赃款及违法所得29446元，被告人孟某某主动退出赃款及违法所得20163元，被告人郑某某主动退出赃款及违法所得13310元，被告人周甲主动退出赃款及违法所得10728元，被告人常某某主动退出赃款及违法所得7246元，均可酌情从轻处罚。综上，本院根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度、退赔情况等在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生�后十日内缴纳。）四、被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）五、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）六、被告人周甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）七、被告人常某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）八、退赔款发还各名被害�。被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年九月一日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三�……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第226号
原告罗*安，男，汉族，1965年1月1日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人陈伟忠，广东共明律师事务所律师。
被告邓*婵，女，汉族，1966年8月6日出生，住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告罗某安诉被告邓某婵民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告罗*安撤回起诉。
本案受理费2051元，减半收取1025.5元，由原告罗*安负担。
审 判 长 邹志刚
代理审判员 吴卫华
代理审判员 伍跃华
二〇一三年八月十三日
书 记 员 林玲欣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第806号
原告（反诉被告）刘光寿，男，汉族，1975年9月6日出生，住河南省新县。
被告（反诉原告）刘卉，女，汉族，1985年4月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人刘爱萍。
本院在审理原告（反诉被告）刘光寿与被告（反诉原告）刘卉车辆租赁合同纠纷一案中，双方于2015年6月9日向本院分别提出撤诉申请。
本院认为：刘光寿自愿申请撤回起诉，刘卉自愿申请撤回反诉，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许刘光寿撤回起诉；
二、准许刘卉撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由刘光寿负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由刘卉负担。
审判员 刘煜伟
二〇一五年六月九日
书记员 吕青青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1287号
上诉人（原审原告）：高燕春，女，1960年10月29日出生，汉族，住：沈阳市于洪区黑山路****号121。
委托代理人：夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳师范大学，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街***号。
法定代表：林群，系该校校长。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人高燕春与被上诉人沈阳师范大学因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第10号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告高燕春起诉称，高燕春于1980年7月入职沈阳师范大学处工作，系后勤集团集体所有制员工。2004年6月1日至2008年10月31日期间，双方签订了书面劳动合同，但自2008年10月31日后沈阳师范大学并未与高燕春签订无固定期限的劳动合同，且于2010年11月突然将高燕春的工资从每月2972元降到了2055元。故要求沈阳师范大学支付拖欠的工资46767元（自2010年11月1日至2015年1月30日）。
沈阳师范大学答辩称，高燕春是我校集体所有制工人，所有待遇按照集体所有制工人待遇享受，其在后勤集团任所谓的领导职务是由学校制定相关的制度采用聘任的方式到岗工作，聘任的前提是学校先对个人的能力进行考察，由个人填写申请表参与当年的岗位竞聘，通过演讲的形式由职工投票领导审核决定，高燕春在2010年学校开展竞聘工作时没有填写申请表，也没有参与学校一直以来实行的竞聘程序，因此，其岗位由其他人员竞聘取得，本人只能由原岗位调离其他岗位，工资待遇相应作出调整，调整后高燕春在新的岗位长期工作，享受新岗位工资待遇，没有提出任何异议，所以学校对于调岗一事已经与劳动者形成了合议，工资差额是由于岗位变更所必然发生的，所以学校没有赔偿义务；学校认为高燕春与沈阳师范大学间关系的确立是基于80年代高燕春被分配到学校作为集体制工人，双方的关系不应当简单的依据劳动法调整，学校确实超出了现行劳动法规定，在其工作期间发放集体制工人的相关待遇，对于高燕春的岗位学校有300多集体制工人，领导岗位有限，必须通过竞聘的形式确定领导人员，学校从未与任何一名集体制工人以劳动合同形式将岗位固定，学校对于岗位的确定有严格的程序，不符合岗位任职的人员调岗后不应当享受原岗位待遇；综上，我方认为沈阳师范大学没有责任，如果高燕春将自己的身份确定为合同制工人，沈阳师范大学将依据劳动法的规定停发高燕春的集体制工人的待遇。
原审法院经审理查明：高燕春于1980年到沈阳师范大学处工作至今，先后担任过出纳、会计、财务科长、劳动服务公司副总经理、劳动服务公司直属党支部书记、后勤集团办公室主任、物业中心主任、党总支委员等职务。2011年6月，高燕春开始到沈阳师范大学图书馆工勤岗位工作。2010年10月高燕春每月的应发工资为2972元，由岗位工资和绩效工资两部分组成，2010年11月至2012年3月高燕春每月的应发工资为2055元，2012年4月至2013年5月高燕春每月的应发工资为2550元，2013年6月至2014年5月高燕春每月应发工资为2855元，2014年6月应发工资为3055元。上述期限内的工资高燕春均已实际领取。
诉讼前，高燕春曾向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳师范大学支付2010年11月1日至2014年6月30日的拖欠工资差额40348元。该仲裁委员会认为高燕春的仲裁请求无事实及法律依据，于2014年10月28日出具辽劳人仲字（2014）第503号仲裁裁决书，对高燕春的仲裁请求不予支持，高燕春于2014年12月16日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，高燕春提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工资卡明细、工资表，沈阳师范大学提供的工资表等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为：高燕春、沈阳师范大学双方存在劳动关系，双方均应依法履行各自的义务，在合同履行过程中，用人单位与劳动者经协商一致，可以对劳动合同予以变更。本案中，高燕春、沈阳师范大学双方虽未签订书面的变更合同，但高燕春在沈阳师范大学将其工作岗位变更后，实际到变更后的岗位工作，并实际领取了岗位变更后的工资，应视为其对沈阳师范大学将其工作岗位和工资进行变更这一事实的认可。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”高燕春、沈阳师范大学实际履行口头变更的劳动合同已实际超过了一个月，且高燕春未举证证明双方劳动合同的变更存在法定的无效情形，故高燕春的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。
原审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：驳回高燕春的诉讼请求。案件受理费10元，由高燕春承担。
宣判后，高燕春不服原审法院判决，向本院提出上诉，称：上诉人原任被上诉人单位后勤集团中层干部领导，后被上诉人在上诉人没有任何过错及不胜任工作的情况下将上诉人调整至图书馆工勤岗位工作并调整工资，被上诉人的上述行为应属无效，请求二审法院改判被上诉人支付拖欠工资46767元。
被上诉人沈阳师范大学答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于高燕春提出要求被上诉人给付拖欠工资的上诉主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人自2008年任被上诉人所属后勤集团物业服务中心主任，由于2010年被上诉人所属后勤集团中层干部采用竞聘的方式，而上诉人的原有岗位由其他人员竞聘取得，故被上诉人将上诉人安排到被上诉人单位图书馆工勤岗位工作，工资相应予以调整，调整后上诉人在新的岗位工作并领取新岗位工资，故应视为上诉人与被上诉人就调整工作岗位达成一致，被上诉人无需再向上诉人支付工资。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高燕春负担。
本判决为终审判决.。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第44号
原告李霞。
委托代理人李国良。
委托代理人张继平，系山西晋泰律师事务所律师。
被告晋中市公安局城区分局，地址晋中市榆次区汇通北路220号。
法定代表人石宝吉，系城区分局局长。
委托代理人程涛，系城区分局民警。
委托代理人张进，系城区分局民警。
原告李霞因认为被告晋中市公安局城区分局未按其请求依法对薛春香、乔狗明是否殴打李霞作出处理，并予以答复。要求履行法定职责。于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原告李霞及委托代理人李国良、张继平、被告委托代理人程涛、张进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李霞于2015年1月31日向被告晋中市公安局城区分局提出请求，即请求依法对薛春香、乔狗明是否殴打请求人李霞作出处理，并予以答复。被告收到到请求书后，于2015年2月5日便询问原告李霞并予以调查。
原告李霞诉称，2015年1月31日原告向被告提出申请，请求被告依法对薛春香、乔狗明是否殴打原告作出处理，并答复原告。但时至今日，被告却迟迟未能就原告的请求作出任何处理，也拒绝答复原告。被告的行为已构成严重不作为，有损公安机关的形象的同时也侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，判如所请。原告向本院提供了2015年1月31日向被告递交的请求书。
被告晋中市公安局城区分局辩称，2015年1月31日，李霞至我局对薛春香、乔狗明提出指控，要求民警对此二人是否殴打自己进行调查处理。由于之前我局已对该案依法进行了全面调查，并没有证据证明有人对李霞实施了殴打行为，故我局于2015年1月20日依法对李霞指控的违法行为人任雅文、乔美丽作出了不予行政处罚决定。在接到李霞新的指控后，我局立即组织民警对李霞进行了询问，其未能提供新的证据材料证明薛春香、乔狗明对自己实施了殴打行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的相关规定，李霞对薛春香、乔狗明的指控已超过法定的6个月的追究时效，故我局对该案不再起动相应的调查程序，我局民警已就此情况对李霞进行了耐心细致的解释说明。故原告的诉讼请求不能成立。
被告晋中市公安局城区分局在法定期限内向本院提供了证据1、2015年2月5日对原告李霞的询问笔录。庭审中提供了证据2、对任雅文等人的询问笔录的目录和证据3、2015年6月4日新华街派出所关于对李霞有关请求我局依法对薛春香、乔狗明是否殴打李霞开展调查的答复函。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为不能排除薛春香、乔狗明对原告的殴打，对证据2和3认为已超过法定提供证据的期限，且证据3是派出所的答复，不符合规定。被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，对被告提供的证据1和原告提供的证据，其真实性双方均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2、3未在法定期限内提供，本院不予采信。
经审理查明，原告李霞于2015年1月31日向被告晋中市公安局城区分局请求依法对薛春香、乔狗明是否殴打请求人李霞作出处理，并予以答复。被告接请求后于2015年2月5日便对原告李霞询问调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的相关规定，对该案不再启动相应的调查程序予以释明。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，首先原告的指控已超过法定期限。另外，原告也未能提供相应的证据来证明其主张的成立，且被告已按规定履行了自己的职责，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李霞的诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 张文慧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭晓燕
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初188号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人贾某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年6月3日19时，被告人贾某某饮酒驾驶号牌为黑G477**的吉利美日牌小型汽车，当行驶至黑龙江省八五七农场新客运站路口时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五七中队民警当场查获。经鉴定，贾某某血液中乙醇含量为102.1毫克/100毫升，案发时贾属醉酒驾驶状态。
被告人贾某某于2016年6月7日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人贾某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；贾某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；贾某某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑，。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年6月3日19时，被告人贾某某饮酒驾驶号牌为黑G477**的吉利美日牌小型汽车，当行驶至黑龙江省八五七农场新客运站路口时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五七中队民警当场查获。经鉴定，贾某某血液中乙醇含量为102.1毫克/100毫升，案发时贾属醉酒驾驶状态。
被告人贾某某于2016年6月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证，被告人贾某某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。贾某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。贾某某庭审中自愿认罪，态度较好。贾某某对公诉机关的量刑建议没有异议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案具体案情，考虑贾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金应于判决生效十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一六年十月九日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00918-1号
申请执行人吴刚，男，1988年3月12日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明，总经理。
被执行人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3号栋1012、2001号。
负责人吴建和，总经理。
被执行人华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路3段569号湖南商会大厦东塔7楼718号。
负责人谭娇莲，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人李文胜，总经理。
申请执行人吴刚与被执行人中国太平洋财产财产保险股份有限公司湖南分公司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、华泰财产保险有限公司湖南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第03036号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、华泰财产保险有限公司湖南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付交通事故理赔款分别为12000、12000、12000元，并分别负担执行费946元、946元、946元（执行费2837元，由三被执行人共同负担）等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
（一）冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司银行存款或其他收入12946元。
（二）冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人华泰财产保险有限公司湖南省分公司银行存款或其他收入12946元。
（三）冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司银行存款或其他收入12946元
（四）上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一五年七月六日
书记员 刘 媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2934号
上诉人（原审原告）首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人苑丽敏，女，1970年12月5日出生。
委托代理人罗娟，北京市必浩得律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京安信经贸公司，住所地北京市东城区天坛西里6号。
法定代表人郑宝华，总经理。
委托代理人李进，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京天诚华泰医疗设备有限公司，住所地北京市东城区天坛西里6号。
法定代表人丁春伟，经理。
委托代理人李进，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京天坛艳百卉食品店，住所地北京市东城区天坛西里*号。
经营者江成辉，男，1978年10月6日出生。
委托代理人李进，北京市明仁律师事务所律师。
上诉人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）、北京安信经贸公司（以下简称安信公司）因返还原物纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天坛医院的委托代理人罗娟，安信公司、北京天诚华泰医疗设备有限公司（以下简称天诚华泰公司）、北京天坛艳百卉食品店（以下简称艳百卉食品店）的委托代理人李进到庭参加诉讼。
2014年8月，天坛医院起诉至原审法院称：坐落于北京市东城区×××号院的房屋系我院所有的房产，该院的××号房屋早先为我院西门外的商亭，该房屋于1988年建设，建筑面积为188平方米（以下建成诉争房屋），我院同时拥有该房屋的土地使用权，房屋权属证书和土地使用权证书分别为京房权证崇国字第014**号《房屋所有权证》和京崇国用（2006）第0071号《国有土地使用证》。安信公司自2001年起使用该房屋，至今为止，双方未签署过任何租赁该房屋的法律文件，也未签署过许可其使用的法律文件。安信公司使用该房屋之后，未经我院同意，又擅自将房屋分别转租给天诚华泰公司及艳百卉食品店，其长期占用我院房屋，无合同依据和法律依据，应当予以返还腾退。故起诉请求：1、安信公司、天诚华泰公司、艳百卉食品店返还（腾退）诉争房屋，并拆除该房屋东侧的自建房；2、安信公司向我院支付占有使用费2607560元，天诚华泰公司、艳百卉食品店承担连带责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由安信公司、天诚华泰公司、艳百卉食品店共同承担。
安信公司辩称：天坛医院所述不实。双方之间存在管理与被管理的上下级关系。1984年11月10日，天坛医院向北京市卫生局请示成立天坛医院劳动服务公司（以下简称劳动服务公司），目的是为了解决职工子女就业问题，并提供经营场所，当时成立的时候天坛医院借款10万元给劳动服务公司，并在工商部门注册登记。劳动服务公司成立后，经营地点就在天坛西里6号，核算方式为独立核算。1999年1月6日，天坛医院向原崇文区卫生局发文，根据当时工商部门相关文件的要求，劳动服务公司企业名称不得直接挂靠直属天坛医院，所以申请撤销了劳动服务公司（营业执照被吊销）。但为了促进医院的经济发展，成立我公司，由我公司行使劳动服务公司的相关职能。双方存在投资关系及当时设置的管理者与被管理者关系。诉争房屋是开设劳动服务公司时经过院领导的批准，使用劳动服务公司资金自行建设起来的，随着时间的发展也进行过翻修。因此双方不是租赁关系，也不存在无偿使用的行为，不存在腾退的说法。双方之间不是平等的民事主体关系，天坛医院不具备起诉条件。故不同意天坛医院的诉讼请求。
天诚华泰公司述称：我公司与安信公司签订租赁合同，多年来依法依约使用诉争房屋，属于本案的善意第三人，不应该承担天坛医院主张的相关责任。
艳百卉食品店述称：我店与安信公司系内部承包关系，承包行为合法，承包手续完整，属于本案的善意第三人，不应该承担天坛医院主张的相关责任。
原审法院经审理认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据已查明的事实，天坛医院系诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现天坛医院要求安信公司及天诚华泰公司、艳百卉食品店返还诉争房屋并拆除该房屋东侧的自建房。诉讼中，安信公司表示其与天坛医院存在上下级（管理与被管理）关系，其作为天坛医院的劳服企业，理应得到天坛医院的扶持，不同意天坛医院的诉讼请求。应当指出，虽然根据本案证据能够证明安信公司与劳动服务公司存在承继关系，但天坛医院依其所有权人的身份要求安信公司腾退诉争房屋，于法不悖，予以支持。基于此，天坛医院要求天诚华泰公司、艳百卉食品店一并腾退诉争房屋，并无不当，予以支持。同时，天坛医院要求安信公司拆除诉争房屋东侧的自建房，亦予以支持。关于天坛医院要求安信公司支付房屋使用费（天诚华泰公司、艳百卉食品店承担连带责任）一节，没有依据，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、北京安信经贸公司与北京天诚华泰医疗设备有限公司及北京天坛艳百卉食品店于判决生效后九十日内将位于本市东城区×××号首都医科大学附属北京天坛医院所有的××号房屋（西门外）腾空交予首都医科大学附属北京天坛医院收回，同时拆除该房屋东侧的自建房；二、驳回首都医科大学附属北京天坛医院的其他诉讼请求。
判决后，天坛医院不服，上诉至本院称：原审判决认定案件事实不清、事实错误、适用法律错误，故请求撤销原判第二项，改判安信公司向我院支付占有使用费2607560元，天诚华泰公司、艳百卉食品店承担连带责任，或将本案发回重审。安信公司亦不服，上诉至本院称：我公司与天坛医院确实存在事实上的管理于被管理的上下级关系，即双方是不平等的民事主体；我公司对诉争房屋具有使用和收益的主体资格，使用诉争房屋为经营所需，是职工生存的唯一条件；故请求撤销原判第一项，改判驳回天坛医院的全部诉讼请求或发回重审。天诚华泰公司、艳百卉食品店同意安信公司的上诉意见。
本院认为：原审判决根据在案证据，认定安信公司与劳动服务公司存在承继关系，并无不当。在天坛医院与劳动服务公司改制剥离中，安信公司成立并承继了劳动服务公司的相关职能及人员，并继续使用天坛医院提供给劳动服务公司的诉争房屋多年至今，可以看出，天坛医院与安信公司关于诉争房屋的占有、使用、收益等问题，实属内部改制所遗留的问题，并非以平等独立民事主体为前提的民事案件所能管辖调整之范围，故人民法院不应予以受理，对于天坛医院的起诉，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10544号民事判决；
二、驳回首都医科大学附属北京天坛医院的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 竹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳初字第91号
原告运进奇，男，1952年7月26日生，汉族，住南乐县。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告晁相收，男，1967年5月25日生，汉族，住南乐县。
原告运进奇与被告晁相收劳务�同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运进奇诉称，2012年4月份，被告带原告等人到河北廊坊市大厂回族自治县某住宅楼建设工地施工劳动。经结算，被告为原告出具2000元欠据一张，后经原告多次催要，被告推脱至今。请求人民法院依法判令被告偿还原告劳务报酬2000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告晁相收辩称，不同意偿还，因为被告没跟原告产生劳务关系。原告不是跟着被告一起外出务工，是跟着田国信去的，被告给过原告工钱是因为被告从老板那里先支的钱。后来原告等八个人离开工地后，留下被告和另外22个人继续干活和等着要钱，而后工厂给一起前去打工的32人共计30000元钱（包括田国信）。钱是大伙一起领的，这三万元钱，被告把其中两万元分给其他工人了，另外一万元钱给了田国信，让田国信给原告等八人分，田国信分没分被告不知道，因为原告等八人是和田国信一起来干活的。
经审理查明，原被告等人一起在河北某工地打工。期间，原告等人因故先行离开，2012年4月，晁相收为运进奇出具欠具一张：“今欠到占省工钱2000元。晁相收2012年4月份”后双方因偿还发生矛盾。2014年2月14日原告诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告工资款有被告为原告出具的欠据为证，本院予以认定，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。被告的答辩及主张原告所提交证据缺乏完整性的抗辩在法定期限内未向本院提交书面鉴定申请，该抗辩因缺乏相关证据证明，本院不予采信。原告主张的利息因当初未约定，自其向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下；
被告晁相收于判决书生效后十日内偿还原告运进奇欠款2000元及利息（自2014年2月14日至本判决履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁相收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一四年三月二十四日
书记员 张晓璐
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执483号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司。
被执行人幺喜明，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人幺喜明借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8574事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1705号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃国林，曾用名覃国强，男，1995年10月7日出生，汉族，广西博白县人，初中文化，无业，住博白县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1786号起诉书指控被告人覃国林犯抢劫罪，于2014年10月31日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人覃国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日23时30分许，被告人覃国林和朱某某（另案处理）窜至东莞市长安镇振安西路126号路段伺机作案。见被害人师某某独自步行经过该处，覃国林二人上前将师某某按倒在地并殴打，抢走师的黑色挂包1个（该包价值90元，包内有现金680元、价值20元的钱包1个等）和华为牌T8951型手机1部（价值394.17元）。得手后，朱某某逃离现场，覃国林逃跑时被闻讯赶来的治安人员抓获。后治安队员当场从覃国林身上缴回被抢的手机，在案发现场起回黑色挂包及钱包。破案后，上述现金无法缴回，其余财物均已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人覃国林在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人师某某的陈述，证人周某某、陈某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，户籍证明，诊断证明、伤情照片，扣押及发还清单，法医学活体检验鉴定受理回执，被告人覃国林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃国林以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃国林犯抢劫罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被害人指证被告人覃国林及同案人将其按倒在地后将其手机等财物抢走；被告人覃国林归案后供述与同案人合谋将被害人按倒在地并抢走案涉财物；结合诊断证明、伤情照片等证据，足以认定被告人覃国林结伙使用暴力手段抢劫被害人财物的事实。而在此过程中，不论覃国林本人是否出手殴打被害人，均不影响对其抢劫行为的定性。因此，对被告人覃国林提出其没有殴打被害人的辩解意见，不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人覃国林在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。被告人覃国林对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，以暴力方式抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人覃国林以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，应在以上量刑幅度内量刑；考虑被告人覃国林归案后认罪态度较好，且被抢财物已部分起回并发还被害人，可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人覃国林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2018年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 翁尧靖
第3页共4页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第500-1号
申请执行人纪超，男，1978年5月4日出生。
被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司
法定代表人于少龙，经理。
被执行人于业湖，男，1962年11月24日出生。
申请执行人纪超于2012年5月19日依据生效的（2012）开民一初字第292号民事调解书向本院申请执行，本院于同年5月29日立案执行。被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司、于业湖应支付给申请执行人纪超借款350000元、案件受理费3275元共计353275元。在执行过程中，本院于2012年6月7日向被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司、于业湖送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。但被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司、于业湖至今未履行。
查明，被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司、于业湖无房产、土地及车辆登记信息，银行也查无存款信息。申请执行人纪超亦提供不出被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司、于业湖有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开执字第500号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年九月九日
书记员 柳兆金
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2842号
申请执行人:山东泰盛机械设备有限公司。
被执行人：许贞荣。
被执行人：许贞伟。
被执行人：惠香玲
申请执行人山东泰盛机械设备有限公司与被执行人许贞荣、许贞伟、惠香玲买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)鲁0811民初11541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人名下银行存款、房产、证券信息，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0811民初11541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年九月八日
书记员 李 旭
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第45号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市甘井子区。
委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市沙河口区。
被申请人大连辽东医药有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于连和，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年6月9日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年6月10日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000574）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字（2014000574）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连辽东医药有限公司作出责令补缴25名劳动者2014年4月至2014年10月期间的社会保险费235161.97元的行政处理决定。被申请人大连辽东医药有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年3月18日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年12月10日作出的大人社监理字（2014000574）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 丹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第752号
申请执行人：任艳芳，女，37岁。
被执行人：吉林祥晖胶带有限公司，住所：蛟河市新区晖胶路1号。
法定代表人：孙传胜，该公司经理。
申请执行人任艳芳与被执行人吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月10日作出（2015）蛟民一初字第1356号民事判决书，主文内容：被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告任艳芳工资款2277.08元及任艳芳个人交纳的社会基金964.20元。案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人任艳芳于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人吉林祥晖胶带有限公司履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林祥晖胶带有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人吉林祥晖胶带有限公司名下存款情况，查明其名下暂无存款。本院依职权查明被执行人吉林祥晖胶带有限公司所有的厂房、土地及设备均已抵押贷款。经本院教育，被执行人吉林祥晖胶带有限公司于2015年12月31日已给付申请执行人任艳芳工资款960.00元。本院于2016年2月27日将被执行人吉林祥晖胶带有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人吉林祥晖胶带有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1356号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 鲍 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02133号
原告乔文华，男，1967年7月10日出生，汉族。
被告刘呈勇，男，1962年8月21日出生，汉族。
被告王荣智，男，1971年12月31日出生，汉族。
被告王引爱，女，1976年10月19日出生，汉族，系王荣智配偶。
原告乔文华诉被告刘呈勇、王荣智、王引爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔文华到庭参加了诉讼，被告王荣智到庭参加了诉讼，被告刘呈勇、王引爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔文华诉称：2011年10月4日，刘呈勇向原告借款100万元，由王根照和被告王荣智提供担保，约定利息为月利率2.8%，约定利息为月利率2.8%。2013年2月7日，原告与被告王荣智重新约定2013年2月4日之后利息为月利率1.8%，当日被告王荣智偿还了借款本金20万元。经原告催要，被告将借款利息结算至2013年6月4日，借款本金及以后的利息未向原告支付。被告王引爱作为王荣智妻子，原告提供借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告刘呈勇偿还原告借款80万元及利息，利息从2013年6月4日起，按月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止，被告王荣智、王引爱承担连带责任。由被告承担本案诉讼费用和保全费。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据1支。证明被告刘呈勇于2011年10月4日向原告借款100万元，由王根照和被告王荣智担保，约定利息为月利率2.8%。2013年2月7日，原告与被告王荣智重新约定了2013年2月4日之后利息为月利率1.8%，当日被告偿还了借款本金20万元。经原告催要，被告将借款利息结算至2013年6月4日。
2、保全费票据。证明原告申请财产保全，支出保全费4520元。
被告刘呈勇未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见和证据。
被告王荣智辩称：原告所述借款的日期和结算时间无误。借款100万元从借款之日起利息约定为月利率2.8%，已履行至2013年2月4日。2013年2月7日原告乔文华与答辩人重新约定了利息，约定从2013年2月4日之后利息为月利率1.8%，答辩人将利息结算至2013年6月4日。借款由答辩人实际使用，利息也一直由答辩人支付，其中2013年4月、5月的利息由王根照垫付28800元，2013年6月份的利息由答辩人清结至2013年6月4日。答辩人所借款用于入股煤矿了。2013年2月7日向原告偿还了20万元本金。王引爱是答辩人配偶，借款时我王引爱不知道，今年才知道该笔借款。
被告王荣智未提供。
被告王引爱未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强，被告王荣智无异议。经本院审查，结合当事人陈述，能证明原告主张的事实，对原告提供的证据，本院予以采信。
本院根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年10月4日，刘呈勇向原告借款100万元，由王根照和被告王荣智提供担保，约定利息为月利率2.8%，约定利息为月利率2.8%。2013年2月7日，原告与被告王荣智重新约定2013年2月4日之后利息为月利率1.8%，当日被告王荣智偿还了借款本金20万元。经原告催要，被告将借款利息结算至2013年6月4日，借款本金及以后的利息未向原告支付。本案借款由被告王荣智实际使用，用于煤矿入股，被告王引爱系王荣智配偶，原告向王荣智提供借款发生在王荣智、王引爱夫妻关系存续期间。本案在诉前，乔文华提出诉前财产保全申请，本院于2013年11月20日作出（2014）神民保字第00435号民事裁定书，将被申请人王荣智所有的位于神木镇农科路西南侧祥瑞小区2号楼一单元301室（产权证号：091323**）；被申请人王引爱名下位于西安曲江新区芙蓉东路中海碧林湾小区1-1101号（合同号：Y10123238。）两套房屋予以查封，原告支出保全费4520元。
本院认为，原告乔文华与借款人刘呈勇之间形成的自然人借款合同合法、有效。原、被告借款合同约定2.8%的利息虽然超过了法律规定民间借贷最高利率上限，但对双方当事人均认可并已实际履行的利息，应确认其效力。双方约定2013年2月4日以事的利率按1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王荣智向原告提供了连带保证，债务人未履行义务，应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任，即对借款本金、利息和实现债权的费用承担保证责任。被告王荣智对担保事实无异议，辩称借款由其所用，同意向原告承担偿还责任，对被告张治田的答辩意见，本院予以支持。被告刘呈勇、王引爱未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据，视为对原告的诉请无异议。王荣智向原告提供担保，但借款实际由王荣智使用，担保及实际使用借款均发生在王荣智、王引爱夫妻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告王引爱与王荣智作为共同债务人承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘呈勇于本判决生效之日起五日内偿还原告乔文华借款80元及利息（利息从2013年6月5日起，按月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止。）。被告王荣智、王引爱共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元。由被告王荣智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年一月二十八日
书记员 张志平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1434号
原告：王佳荣。
被告：傅建华。
原告王佳荣与被告傅建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王佳荣到庭参加诉讼；被告傅建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳荣起诉称：2013年9月2日，被告傅建华向原告借款100000元，口头约定6个月归还，并出具借条一份。上述借款经原告催讨无果，故原告王佳荣起诉至法院，请求：1、判令被告傅建华归还原告王佳荣借款100000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告王佳荣向本院提供借据1份，以证明被告傅建华向原告借款100000元的事实。
被告傅建华未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王佳荣提供的证据，被告傅建华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年9月2日，被告傅建华向原告借款100000元，出具借据予以确认。经原告催讨，被告傅建华未在合理期限内及时归还借款。故原告王佳荣起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告傅建华与原告王佳荣之间的借贷关系合法有效。被告傅建华尚欠原告王佳荣借款100000元的事实，有被告出具的借据及原告王佳荣的庭审陈述为凭，本院予以认定。原告催讨后，被告傅建华未在合理期限内及时归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告王佳荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅建华经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建华归还原告王佳荣借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月二日
代书 记员 蔡雪峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502财保4号
申请人万明，男，生于1995年8月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人李学梅，女，生于1997年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人谢文华，男，汉族，生于1987年11月10日，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
被申请人常文，男，生于1991年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人常佳，女，生于1989年3月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人万明、李学梅因与被申请人常文发生机动车交通事故，申请人万明、李学梅于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人常文驾驶的、被申请人常佳所有的陕XX**号“雪佛兰”牌小型轿车。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司出具保险金额为3万元的保单为此次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人万明、李学梅提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
依法查封、扣押被申请人常文驾驶的、被申请人常佳所有的陕XX**号“雪佛兰”牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。
申请人万明、李学梅应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍
二〇一六年二月一日
书记员 王婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初171号
原告师宪金，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告刘新军，男，1975年12月26日出生，汉族。
原告师宪金与被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出受理决定。于2016年5月25日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，于2016年6月1日向被告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告师宪金到庭参加了诉讼。被告刘新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月15日在原告处借款11万元，借款期限为2014年3月15日至2014年9月15日。截止2015年12月31日，被告未按时偿还借款本息。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金11万元（利息暂计算至2015年12月31日止为6400元，之后利息按借款合同约定利率计算至被告付清所有款项止）；2、判令依法处置被告财产归还原告借款本息，原告依法享有优先受偿权，被告承担处置物所产生的所有费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据材料：借条一张，证明被告欠款的事实。
被告未提交证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据真实有效，予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告向原告借款11万元，并于2014年3月15日向原告出具借条一张，载明借款期限半年，到期日为2014年9月15日，月息2分。原告称利息支付至2015年9月前。原告要求被告返还借款本息未果诉至本院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间民间借贷关系明确，原告要求被告归还借款110000元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付利息，理由正当，应予支持。原告主张的截止2015年12月31日前的利息6400元，不超过原、被告约定的利息，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。原告要求判令其处置被告财产用于归还其借款本息等，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新军应于本判决生效之日起十日内返还原告师宪金借款本金110000元并支付利息（截止2015年12月31日利息为6400元，自2016年1月1日起利息按月息二分计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告师宪金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2628元，由被告刘新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初171号
（2016）豫0811民初171号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初276号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：宋某某，男，1975年2月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被梅河口市公安局取保候审，于2016年6月12日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］302号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员刘丽、曲伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年9月18日14时许，被告人宋某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿梅河大街由东向西行驶至原造纸厂前方道路时，与常某某驾驶的吉XXXX**号小型轿车发生相撞，致宋某某受伤、两车损坏。经鉴定，宋某某血液中乙醇含量为118.61mg/100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：经交警部门认定，被告人宋某某承担事故次要责任，常某某承担事故主要责任。
针对上述事实，公诉机关提供并当庭宣读了法律手续、被告人的身份信息、到案经过、被告人的供述、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书以及视频资料等，以上证据形式及来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，经庭审质证被告人均无异议，本院予以采纳，足以证明本案事实。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年7月22日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志佳
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晓玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1178号
原告武全印。
委托代理人孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
被告王晓辉。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
被告于猛。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市德城区。
负责人刘敬国，该公司总经理。
原告武全印诉被告王晓辉、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告于猛、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员陈书冉适用简易程序公开进行了审理。原告武全印委托代理人孙玉娜、被告于猛委托代理人刘兆宝、被告王晓辉到庭参加了诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武全印诉称，2015年3月12日0时28分，被告王晓辉驾驶豫K×××××号三轮汽车沿行云路由北向南行驶至行云路与南三环交叉口时，与被告于猛驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞后，张威驾驶的原告所有的豫A×××××号小型轿车又与鲁N×××××号小型轿车相撞，至原告车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，张威无责任，被告王晓辉负事故主要责任，被告于猛负事故次要责任。被告王晓辉驾驶的豫K×××××号三轮汽车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，鲁N×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险。原告损失至今未得到应有赔偿，现依法起诉，请求判令：1、被告王晓辉赔偿车辆损失费6646元、估价费330、拆检费664元、抢险费260元、看管费45元、交通费100元、营运损失2236元共计10281元中70%的7196.7元，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、被告于猛赔偿车辆损失费6646元、估价费330、拆检费664元、抢险费260元、看管费45元、交通费100元、营运损失2236元，共计10281元中30%计3084.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告王晓辉、于猛分担。
被告王晓辉辩称，事故发生属实，原告的诉请请法院依法裁判。
被告于猛辩称，事故发生属实，对事故认定没有异议，被告于猛承担次要责任，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。被告于猛的车辆在投保交强险，应该先由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险的保险范围内对原告承担赔偿，不足部分由被告于猛合理承担。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司未提出答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，同意在核实车辆损失后在保险范围内承担赔偿责任；2、车辆损失应按两车损失比例分担；3、间接费用保险公司不予承担。
原告武全印向法庭提交的证据有：1.机动车行驶证；2.郑公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书，于猛身份证、驾驶证复印件，鲁N×××××号机动车行驶证复印件，于猛机动车交通事故责任强制保险单复印件，王晓辉身份证、驾驶证复印件，豫K×××××号机动车行驶证复印件，王晓辉机动车交通事故责任强制保险单复印件；3.郑价事车评（2015）30552号道路交通事故车物损失价格评估结论书、估价鉴定费发票5张，郑州市二七区玟榉汽车钣金喷漆修理部清单及发票67张；4.郑州市二七区淮河永辉汽车修理服务部发票；5.郑州市客运管理处证明；6.出租汽车发票12张。
被告于猛向法庭提交的证据有：1.机动车驾驶证。2.机动车交通事故责任强制保险单原件。
被告王晓辉、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司未向法庭提交证据
经审理查明，2015年3月12日0时28分，被告王晓辉驾驶其所有的豫K×××××号三轮汽车沿行云路由北向南行驶至行云路与南三环交叉口时，与被告于猛驾驶其所有的鲁N×××××号小型轿车沿南三环由西向东行驶相撞后，张威驾驶原告武全印所有的的豫A×××××号小型轿车沿南三环由西向东行驶时又与鲁N×××××号小型轿车相撞，致王晓辉受伤，三车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，张威无责任，被告王晓辉负事故主要责任，被告于猛负事故次要责任。原告车辆于2015年3月16日经郑州市价格事务所有限公司评估损失为6646元（原告修理车辆支出修车费6700元。）原告支出估价费330元、拆检费664元、抢险费260元、看管费45元、交通费100元。
另查明，豫K×××××号三轮汽车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，鲁N×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期限内，事故三方对车辆保险限额使用没有约定。
再查明，原告车辆从事出租营运，2010年出租车营运损失赔偿标准为372.7元／日。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因交通事故财产受损，有权得到赔偿。故原告请求赔偿因交通事故所致车辆维修费、估价鉴定费，抢险费、看管费、拆检费等各项损失，本院应当支持。被告王晓辉在交通事故中负主要责任，被告于猛在交通事故中负次要责任，故该二被告对原告损失应当承担相应赔偿责任。因该两车均投有交强险，故被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司均应在交强险范围内承担赔偿责任。又因该事故造成三车受损，原告作为权利人之一，三方对保险限额使用无约定，又无有效证据确定其余车辆损失，本院酌定其使用两被告所投交强险限额一半。保险限额不足部分由被告王晓辉按照责任比例承担70%责任，于猛承担30%责任。原告要求赔偿车损6646元，估价费330元、拆检费664元、抢险费260元、看管费45元，营运损失2236元，交通费100元，共计10281元，符合法律规定，本院予以支持。上述费用由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司各自在交强险范围内承担车损、拆检费、抢险费及交通费1000元，下余各项损失计8281元，由被告王晓辉承担5796.7元，被告于猛承担2484.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武全印因交通事故所致车辆损失费1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武全印因交通事故所致车辆损失费1000元；
三、被告王晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告武全印因交通事故所致各项损失计5796.7元；
四、被告于猛于本判决生效之日起十日内支付原告武全印因交通事故所致各项损失计2484.3元；
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告王晓辉承担20元，被告于猛承担8.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一五年五月二十日
书记员 王 斐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第707号
原告韩承鼎。
委托代理人朱忠民、张香，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
原告韩承鼎诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩承鼎到庭参加诉讼，被告正菱徐挖公司经本院传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩承鼎诉称，原告于2007年6月起在被告单位从事卧式加工工作，月工资（底薪）为2050元，被告于2008年2月起为原告缴纳各项保险费用及住房公积金。后因被告于2014年4月给原告放假至今，在放假前被告已拖欠原告12个月工资，且自2012年8月起被告就没有为原告缴纳各项保险费用及住房公积金，给原告造成了极大的损失。原告于2015年2月11日向铜山区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，徐州市铜山区劳动仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决1、依法判决解除原被告的劳动合同关系；2、判决被告支付拖欠的工资59450元；3、经济补偿金19552元；4、补缴各项保险费用及住房公积金或赔偿各项保险费用50989.69元（含住房公积金）。
被告正菱徐挖公司未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，2007年6月份，原告韩承鼎到徐州徐挖机械制造有限公司上班。该单位在2008年2月1日为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2014年7月起，原告社会保险费征缴基数为2444元。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象，2013年1月15日通过中国农业银行发工资1796.2元、2013年2月7日通过中国银行发工资1656.2元、2013年3月25日发工资1596.2元、2013年3月25日发工资1796.2元、2013年4月15日发工资1546.2元、2013年4月28日发工资1796.2元、2013年5月15日发工资1446.2元、2013年5月17日发工资1596.2元、2013年6月24日发工资1546.2元、2013年7月16日发工资1746.2元、2013年8月19日发工资1570.8元；2013年9月17日通过江苏银行发工资1800.8元、2013年10月18日发工资1440.64元、2013年11月15日发工资1280.64元、2013年12月17日发工资1660.8元、2014年1月26日发工资1630.8元、2014年1月28日发工资572.32元、2014年2月19日发工资1664.15元、2014年3月25日发工资1600.8元。原告解除合同前12月实发工资平均为1658.87元。原告于2015年2月11日以诉请理由向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月21日，该委员会作出超过法定受理期限确认书。原告以诉请理由起诉来院。
另查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日开业；2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、收件回执、徐州市铜山区工商行政管理局企业登记资料查询表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第四十六条的规定要求被告支付经济补偿金。
对于拖欠工资的问题。根据原告本人的陈述，其工资是通过银行汇款的方式进行发放，通过原告提供的银行工资明细可以看出，被告是通过多家银行进行发放，且存在未及时发放和补发的事实。至原告提出与被告解除合同时，被告尚欠原告工资的月份从2014年4月份开始11个月未发工资，被告应按照实发平均工资每月1658.87元标准继续支付所拖欠的工资。故原告要求被告再支付工资至2015年8月份的诉请，部分证据不足，超出部分本院不予支持。
对于原告要求被告支付经济补偿金问题。我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。该工资根据法律，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，应由被告代扣代缴，被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月488.8元，应计入原告应发工资。原告2007年6月份到被告处工作，至2015年2月份要求解除合同。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付8个月经济补偿金为17181.36元。
对于原告要求被告补交社会保险及住房公积金或赔偿各项保险费用问题。根据《住房公积金管理条例》的规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的从缴存、提取、保值、增值、监督、处罚等全过程和管理职能；用人单位因拖欠该费用而发生的纠纷，由住房公积金管理中心责令限期缴存。原告的该项诉请不属于法院受案范围。同样对于补交社会保险费用问题，本院不应予以受理。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，人民法院应予以受理。但是对于本案原告要求赔偿各项保险费用问题，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩承鼎与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动合同关系；
二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告韩承鼎工资18247.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司赔偿原告韩承鼎经济补偿金17181.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告韩承鼎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年四月二十一日
书记员 权琳琳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终81号
上诉人（原审被告）郭志武。
委托代理人郭志卫。
被上诉人（原审原告）桑学贵。
上诉人郭志武因与被上诉人桑学贵民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人郭志武及其委托代理人郭志卫，被上诉人桑学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑学贵诉称：2015年4月1日，郭志武向桑学贵借款106，600.00元，并向其出具欠据1份。事后，桑学贵多次向郭志武催要欠款未果。为此，诉至法院，请求郭志武偿还欠款106，600.00元及利息6，000.00元，合计112，600.00元。
被告郭志武未到庭，未提出答辩意见。
原审法院认定：2015年4月1日，郭志武向桑学贵借款106，600.00元，郭志武给桑学贵出具欠据1份。郭志武至今未偿还桑学贵欠款及利息。
原审法院认为：桑学贵与郭志武的借贷关系成立，依法应当得到保护。桑学贵要求郭志武给付利息没有事实依据（双方在欠据中没有约定利息），不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决郭志武偿还桑学贵欠款106，600.00元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费2，552.00元，减半收取1，276.00元，由桑学贵负担68.00元，郭志武负担1，208.00元。财产保全费1，083.00元由郭志武负担。
上诉人郭志武诉称：在2014年10月30日至2015年4月10日期间，桑学贵占用郭志武粮款111，368.52元。因桑学贵占用粮款，郭志武从小额贷款公司借款70，000.00元，6个月产生的利息12，600.00元应桑学贵承担。2015年土地转包费多收24，000.00元应当退回郭志武。2015年种地在连队结余款还有11，527.05元。上述款项应当从所欠的106，000.00元中予以扣除。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后改判。
被上诉人桑学贵辩称：郭志武说桑学贵占用其粮款事实存在，但是都已经结算清楚，其中74，100.00元直接用于交纳2015年土地承包费，剩余37，268.00元冲抵2015年土地转包费。2015年土地转包费是150元／亩，而不是50元／亩，所以不应退回24，000.00元。郭志武向小贷公司借款产生的利息与其无关。2015年种地在连队有结余款11，527.05元，但是双方对2015年的账目还没有进行核对和结算，所不能冲减。综上，请贵院驳回郭志武的上诉请求。
二审期间，郭志武向本庭提供证据如下：
1、土地租赁合同（复印件）1份。证明桑学贵收取2014年土地转包费为50元／亩，2015年没有重新签订合同，也应按照此标准收取。桑学贵对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该合同是2014年收取转包费的标准，无法证明2015年的转包费收取标准，2015年的标准是150元／亩，有证人可以证明；
2、证明（复印件）1份。证明桑学贵在2014年11月29日占用郭志武粮款111，368.52元。桑学贵对证据的真实性及证明问题无异议，认为此款已经全部结算完毕，已经不存在欠款事实了。
3、表格1张。证明2015年郭志武在连队有结余款为11，527.05元，此款已归桑学贵所有。桑学贵对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为账面上是有此款，但是双方未对2015年的经济往来结算，不能说明存在结余款。
二审期间，桑学贵申请证人刘某出庭，证明2015年桑学贵将土地转包给郭志武，收取转包费标准是150元／亩。郭志武对证人证言有异议，认为刘某所述不真实，转包费是三年150元／亩，并不是一年150元／亩。
综上，桑学贵对郭志武提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对该组证据的真实性给予采信；郭志武对证人刘某出庭所作证言有异议，但未能提供其他证据佐证，本院对证人证言给予采信。
二审另查明，2014年3月5日，桑学贵将承包田255亩转包给郭志武，收取转包费50元／亩。2014年11月29日，桑学贵占用郭志武粮款111，368.52元。2015年，郭志武继续承包了该土地，桑学贵与郭志武未签订书面合同，口头约定收取转包费150元／亩。2015年，郭志武在连队账面结余款11，527.05元。其他事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于桑学贵主张郭志武给付欠款106，000.00元的问题。郭志武二审中提供证据，辩解应该从桑学贵占用其粮款中扣除，同意承担剩余部分欠款。桑学贵认可占用郭志武粮款111，368.52元，但是因为2015年郭志武继续承包了桑学贵的土地，所以应该郭志武承担向连队交纳的土地承包费74，100.00元，郭志武对此也无异议。桑学贵尚欠37，268.52元，用2015年土地转包费38，250.00元（255亩×150元／亩）冲抵该部分欠款，并提供证人给予证明，虽郭志武不予认可但未能提供证据佐证，郭志武主张理由不能成立；郭志武又提供证据证明2015年在连队账面有结余款11，527.05元已归桑学贵，桑学贵对账面有此款无异议，但认为与郭志武就2015年土地承包还有其他经济往来账目，没有进行结算，现在无法确定此款是郭志武的结余款。郭志武可就此款待与桑学贵结清其他往来账后另行主张权利。郭志武主张因桑学贵占用其资金导致向外借款发生利息也应当从所欠款项中扣减的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭志武的上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965.00元（上诉人已预交），由上诉人郭志武负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜洪元
审判员 张贤友
审判员 张 继
二〇一六年三月十五日
书记员 安 迪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云行执字第148号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人李宜秋，务农。
被执行人余小林，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云行审字第148号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X86号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年12月28日向被执行人李宜秋、余小林发出执行通知书，责令被执行人李宜秋、余小林在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费61698元，向本院缴纳执行费600元，但被执行人李宜秋、余小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宜秋、余小林银行存款62298元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 龙调芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00321号
申请执行人李章桥。
被执行人林家刚。
申请执行人李章桥与被执行人林家刚买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人林家刚银行无存款，且无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定。裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂祁民初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年五月四日
书记员 成 涛
郭淑仙，同意。2015-6-16
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1933号
上诉人（原审被告）：顾某。
委托代理人：和清溪。
被上诉人（原审原告）：辛某。
委托代理人：韩顺荣。
案由：离婚纠纷。
上诉人顾某因与被上诉人辛某离婚纠纷一案，不服青县人民法院（2015）青民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。
顾某、辛某于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，青县法院于2014年6月5日作出（2014）青民初字第1069号民事判决书，不准双方离婚。
辛某在顾某处的陪嫁物品37寸熊猫牌彩电一台、伊莱克斯冰箱一台、欧派抽烟机一台、燃气灶一个、美的1.5P挂式空调一台、小鸟电动车一辆、美的微波炉一台、美的洗衣机（滚筒）一台、美的饮水机一台、辉煌太阳能一个、沙发一套（三组）、茶几一个、电视柜一个、衣柜一套（四组）、饭桌一个、椅子四把；双方对彩礼数额说法不一。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意离婚；
二、辛某在顾某家的陪嫁物品37寸熊猫牌彩电一台、伊莱克斯冰箱一台、欧派抽烟机一台、燃气灶一个、美的1.5P挂式空调一台、小鸟电动车一辆、美的微波炉一台、美的洗衣机（滚筒）一台、美的饮水机一台、辉煌太阳能一个、沙发一套（三组）、茶几一个、电视柜一个、衣柜一套（四组）、饭桌一个、椅子四把归顾某所有；
三、彩礼等其他问题互不争执；
四、一审案件审理费150元由被上诉人辛某承担，二审案件审理费200元减半收取100元由上诉人顾某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭淑仙
审判员 纪俊阁
审判员 张 梅
二〇一五年六月十六日
书记员 周海玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01714号
原告：武利，女，汉族，初中文化，1964年6月2日出生，住蒙城县。
委托代理人：陈学亚，系蒙城县城关法律服务所法律工作者。
被告：邓怀义，男，汉族，1952年6月21日出生，住蒙城县。
委托代理人：李世全，系安徽贾建国律师事务所律师。
原告武利与被告邓怀义为民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2014年8月2０日和2014年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告武利及其委托代理人陈学亚，被告邓怀义及其委托代理人李世全，到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告武利诉称：2012年2月28日，被告以做生意为由同日二次向原告借款40000元，借条约定利息三分。原告借款到期后多次向被告催要，被告均以没钱为理由拒绝还款。原告为了维护其合法权益不受侵犯，现据实起诉，请求人民法院依法判令被告给付借款40000元及约定利息；被告承担本案诉讼费用。
原告武利为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原、被告的身份情况。
2、借条两张。证明同日的借款合计40000元，并约定利息三分，该利息并未超过国家利率的4倍
3、证人单得良证言，证人耿玉华证言，证明武利2012年2、3月份通过耿玉华向单得良借款的事实。
被告邓怀义辩称：请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用原告承担。2012年2月28日答辩人只借原告2万元，原告提供的当日两个2万元欠条相互重复，实际只借一个2万，当时是先写了借款贰万元的条，原告持条借款时出借人说没写利息，故又给经手人武利（原告），写了第二个写有利息的欠条。原告利用两张借条均在其手中，把当日借款2万元说成4万元是不道德的。利息超过国家限制性规定，约定无效，2012年12月23日原告已从答辩人账户取走77500元，此款足以抵偿原告所诉欠款，原告又诉请答辩人还款毫无道理。鉴于上述事实和理由，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告邓怀义为证实其主张，举证如下：
中国工商银行的个人业务凭证签单一份。证明2012年12月23日原告武利已从被告邓怀义账户上取走77500元，此款足以抵偿被告借原告的款40000元。
经审核，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，对证据3的真实性予以认证，对与本案的关联性不予以认证。对被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述�定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年2月28日，被告邓怀义立借据两份向原告武利借款4万元，其中一张2万元约定利息3分，借据载明：“借人民币贰万元整借款人：邓怀义，2012年2月28日。”另一张借据载明：“借人民币贰万元整，息为3分，时间为半年，借款人：邓怀义，2012年2月28日。”2012年12月23日，原告武利签字从被告邓怀义账户上取走77500元。
本院认为：本案被告向原告借款4万元的事实清楚，证据充分，原告于2012年12月23日从被告账户签字取走77500元，有银行的业务凭证证实。武利称该款用于偿还本人替邓怀义向单得良借款70000元，证据不足，不予采信。被告向原告借款的事实存在，原告从被告账户取钱亦有证据证实，被告抗辩此款抵偿原告所诉借款成立。原告诉请被告偿还借款4万元，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告武利的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取，由原告武利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一四年九月十七日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1235号
原告：磐石市忠信物业管理有限责任公司法定代表人于忠，经理。
委托代理人：孟丽娜
被告：张永安
本院在审理原告磐石市忠信物业管理有限责任公司诉被告张永安物业服务合同纠纷一案中，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石市忠信物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市忠信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 王丽力
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 房 颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2959号
申请执行人：李秀辉，女，1967年11月1日出生，汉族，天津市第100中学教师，住天津市东丽区。
委托代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
被执行人：尹丽亚，女，1981年12月13日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行李秀辉与尹丽亚房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人尹丽亚名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第441号
原告：董某某，女，1988年8月17日出生，山西省长治市郊区故县人。
委托代理人：马某某，山西某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，1986年1月8日出生，原平市人。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人马某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原、被告在长治市相识，交往一段时间后，双方确立恋爱关系，2010年10月1日举行民间典礼仪式，2010年12月2日在原平市民政局补办结婚登记手续。2011年1月8日生一男孩张某某，2012年10月31日生一女孩张某某。婚后不长时间夫妻之间就产生矛盾，尤其在孩子出生以后，夫妻矛盾愈演愈烈。婚后没有住房，原告一直居住娘家，被告在太原打工，双方没有充分的时间沟通交流。原告一人照料两个孩子的生活，被告也不管，2013年6月双方再次发生争吵并动手，双方一直分居至今。总之，双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，加之被告缺乏责任心，致使现在夫妻感情彻底破裂。故提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，婚生男孩随被告生活；汽车一辆平均分割。
原告提供的证据有：原平市民政局证明材料、身份证复印件各一份。
被告辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告2006年相识，经过8年的相处，相互亲密无间。原告非常喜欢被告，并为其生下一男一女，被告对原告甚是感激。双方之间仅仅是因为孩子的出生，无法适应紧张的生活，实际上并无多大矛盾，生活中，偶尔小吵小闹，但并不影响夫妻感情。双方是自由恋爱，有着多年浓厚的感情基础，现在被告依然对原告感情如初。双方生有一儿一女，需要父爱和母爱，为了完整的家庭，一定不能离婚。希望法院根据双方的实际情况，驳回原告的诉求。
被告未提供证据。
经审理查明：原告董某某与被告张某某系自由恋爱，双方于2010年10月1日按民间习俗举行了婚礼，2010年12月2日办理了结婚登记手续，婚后双方感情较好。双方于2011年1月8日生育一个儿子，取名张某某，2012年10月31日生育一个女儿，取名张某某，现均随原告生活。双方在共同生活期间因家务琐事经常发生争吵，原告于2014年正月离家与被告开始分居生活至今。2014年5月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，婚生男孩随被告生活；汽车一辆平均分割。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为，原告董某某与被告被告张某某系自由恋爱，双方婚姻基础好，已结婚多年并生育两个孩子，双方虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。原、被告在今后的生活中应互谅互让，互相尊重，共同维护和睦、文明的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一四年六月二十七日
书记员 崔宇田
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00994号
罪犯李顺，男，汉族，生于1982年1月9日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年11月24日作出（2011）开法刑初字第00519号刑事判决，以被告人李顺犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年12月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李顺在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李顺在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李顺的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李顺减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 江 平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终959号
上诉人（原审原告）：沈金芳，女，1948年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郁吉余（系沈金芳儿子），1970年2月22日出生，汉族，住同沈金芳。
被上诉人（原审被告）：上海市松江区中心医院，住所地上海市松江区中山中路***号。
法定代表人：高臻，院长。
委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
上诉人沈金芳因与被上诉人上海市松江区中心医院（以下简称松江中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈金芳上诉请求：撤销原判，改判由松江中心医院赔偿20万元。事实和理由：沈金芳因患红斑狼疮至松江中心医院治疗，医院方在没有做检查的情况下，开具硫酸羟氯喹，且长期使用该药物，致使沈金芳突然失明。因松江中心医院的诊疗行为存在过错导致沈金芳失明，医院方应当承担赔偿责任。
松江中心医院辩称，医院方按病施治，不存在过错。医学会鉴定意见亦认为松江中心医院医疗行为无过错，沈金芳目前状态与松江中心医院的医疗行为无因果关系，请求维持原判。
沈金芳向一审法院起诉请求：判令松江中心医院赔偿沈金芳医疗费50,000元。
一审法院认定事实：2011年3月沈金芳因患系统性红斑狼疮首次前往松江中心医院处就诊，开始服用硫酸羟氯喹，用法为每日100mg/次。
2014年7月沈金芳在松江中心医院眼科就诊，查视力：左眼0.5、右眼0.8，诊断左角膜炎，予以抗感染治疗。
2015年11月4日沈金芳前往松江中心医院皮肤科就诊，要求配硫酸羟氯喹。
2015年12月30日沈金芳至松江中心医院。据门诊病历记载：肝肾、血常规正常（未见报告），无药敏。给予硫酸羟氯喹3盒，并嘱行肝肾功能、血常规、眼底检查。
2016年1月14日晨5时许，沈金芳左眼窥物不见，遂前往松江中心医院眼科就诊。查视力眼前手动，测眼压15mmHg，行OCT诊断左眼黄斑水肿？建议赴沪医院进一步诊治。
当晚沈金芳前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，予以丹参等输液治疗。其后复诊和专家门诊诊断：视网膜中央动脉阻塞。予以活血化瘀、神经营养等治疗。
2016年2月19日沈金芳在和平眼科医院就诊，查左眼视力0.07。
2016年5月12日沈金芳在复旦大学眼耳鼻喉科医院检查左眼视力0.1。
沈金芳至今仍在各医院随访中。
2017年8月17日，一审法院委托上海市医学会组织鉴定。2017年10月9日，上海市医学会出具了鉴定意见，结论为：1、患者患系统性红斑狼疮，医方的诊断正确，硫酸羟氯喹是治疗的基础用药，效果良好、毒性较低，服用剂量在6.5mg/kg以下损害微小，其少见的副作用是引起眼底视网膜色素沉着等，且通常为双侧性病变；2、依据现有送鉴病历资料，患者左眼于2016年1月14日突发视力急剧下降至眼前手动，经外院抢救后一度恢复至0.1，而之前的2015年12月30日病历中明确提示随访眼底，医方履行了相应的告知和注意义务；3、患者现在的病变主要是左眼视网膜中央动脉栓塞，病变呈单侧性，根据现场检查，患者无双眼眼底视网膜色素沉着或视神经萎缩征象，不符合该药物的副作用表现，故无证据提示硫酸羟氯喹药物与患者目前状况之间的关联性存在；4、眼视网膜中央动脉栓塞的具体病因不明，该病多发于老年患者，系统性红斑狼疮本身累及全身血管系统，也是潜在的影响因素之一，故本病例不考虑为药物硫酸羟氯喹所致。据此，本例不属于对患者人身的医疗损害。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。上海市医学会作为有资质的医疗损害鉴定机构在抽取专家组成专家鉴定组时的程序合法，且对于鉴定结论专家鉴定组成员均在鉴定结论《专家合议书》上签名，故对该医学会所出具的鉴定结论予以确认。根据鉴定结论显示，沈金芳与松江中心医院之间的医疗争议不构成医疗损害，故沈金芳基于医疗过错因果关系要求松江中心医院赔偿其损失，缺乏依据，不予支持。
一审法院于二〇一七年十二月十五日作出判决：驳回沈金芳的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，鉴定费3,500元，合计诉讼费4,025元，由沈金芳负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，按侵权责任法相关规定，除特殊情况下如医务人员有违规治疗行为或者隐匿、拒绝提供与纠纷有关的医学资料，适用过错推定归责原则外，一般情况下适用过错归责原则。鉴于医疗活动涉及医学领域的专门知识和科学技术，具有极强的专业性，不能简单地以某个个人、书本或互联网刊登的观点、内容作为判断医院在诊疗过程中是否存在过错的依据，审判人员也无法通过日常经验法则对如此依赖专业知识的事项自行作出判断。判断医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等专业问题，有赖于由专家组成的医学会作出科学的、专业的、客观的鉴定。本案中，医学会鉴定意见中确认，沈金芳失明的主要原因是左眼视网膜中央动脉栓塞，病变呈单侧性，沈金芳无双眼眼底视网膜色素沉着或视神经萎缩征象，不符合硫酸羟氯喹的副作用表现，故无证据提示硫酸羟氯喹药物与沈金芳目前状况之间存在关联性。医学会认定本例不属于对沈金芳人身的医疗损害。现沈金芳并无证据否定医学会作出的鉴定意见，故对沈金芳有关因服用硫酸羟氯喹而致其失明的主张，本院不予采信。
综上所述，沈金芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，应由沈金芳缴纳，本院准予其免交。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 何 建
审判员 杨奇志
二〇一八年五月三十日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执364号
申请执行人：蔡明，男。
被执行人：莫色约布，男。
蔡明申请执行莫色约布租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）川3434民初808号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡明于2017年10月16日向本院申请强制执行，经本院审查后，依法立案执行，执行标的：人民币39200元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。被执行人莫色约布于2017年12月12日偿还申请人蔡明10000元，后双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人莫色约布于2018年1月30日之前偿还蔡明剩余的29200元。申请执行人蔡明于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人蔡明撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按期履行和解协议内容，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人蔡明有债权，即被执行人莫色约布应当支付申请执行人蔡明欠款人民币29200元未受偿；
二、本院于2017年7月25日作出的（2017）川3434民初808号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十二月十二日
书记员 张英豪