wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03512号
原告金伟，农民。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被告李杰，个体户。
被告张美荣，无业。
被告王强，农民。
原告金伟诉被告李杰、张美荣、王强承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告金伟及其委托代理人王雪松，被告张美荣、被告王强到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟诉称：2008年5月起，三被告在泗阳县合伙××诚××楼工程。2009年起被告将木工和瓦工工程以清包的方式分包给原告带人施工。在施工过程中，被告支付了部分工资款，2010年工程结束。2012年3月23日，经结算，被告共欠原告工资款80000元。后经原告多次催要，被告拖欠未付。故请求判令三被告连带给付原告工资款80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李杰未答辩。
被告张美荣辩称：本案与其没有关系，其不应该支付这80000元。开始在泗阳县做的这个工程是被告李杰叫其过去帮其料理一下。开始时在一起干，后来感觉被告李杰说话不算话，就不想和李杰一起干了。因为李杰欠其钱，所以就留在工地上和李杰一起做点事。至于欠原告的钱，欠条其也没有看过，并不知道是怎么回事。这80000元应该由被告李杰支付，因为李杰是泗阳万诚御景园3号楼的负责人，所有钱款都是其去拿的，且万诚御景园那边还有钱未领取。另原告金伟于2010年2月12日曾出具两张收条，载明收到瓦工及木工款合计49500元，该款应从80000元中扣除，之后再从工程款中支付给原告余款。
被告王强辩称：其不应作为本案被告，其只是在工地上打工的，不应支付该款该款，应由被告李杰支付。因为泗阳万诚御景园3号楼工程的负责人是李杰，和公司之间的一切关系都是由李杰来联系的，包括公司结款。另，原告是其介绍给李杰干活的。
经审理查明：2008年起，被告李杰、张美荣、王强及案外人陈言进（曾用名陈峰）四人合伙并挂靠江苏万诚置业有限公司名义在泗阳县承建御景园3号楼工程，并由李杰作为项目负责人。后将该工程中木工及瓦工工程以清包的方式包给原告施工。2012年3月23日，经结算，尚欠原告工程款80000元。后经原告催要，三被告均未履行付款义务。
另查明：2011年8月，案外人陈言进向本院提起诉讼，要求李杰支付所欠的退伙款70000元及利息，后经本院调解，被告李杰同意于2011年9月9日给付40000元，2011年10月2日给付余款30000元。后经（2011）洪瑶执字第0073号案件，该款已实际履行完毕。2014年7月22日，被告张美荣向本院起诉，要求李杰、王强、陈言进偿还合伙期间借款本金50000元及利息90000元。本院经审理后，认定李杰、张美荣、王强、陈言进系合伙关系，虽现已解散，但尚未完成清算事宜，判令李杰、王强、陈言进各偿还张美荣借款本金50000元及利息11138元，于判决生效后10日内履行完毕。该判决现已生效，张美荣已申请执行。2014年12月24日，原告金伟向本院起诉，要求被告李杰、张美荣、王强给付工资款80000元及利息，后于2015年9月16日撤回起诉，并经本院裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的欠条2份、（2014）洪民初字第02640号民事诉状1份、（2014）洪民初字第02640号民事判决书1份、（2015）洪民初字第00083号案件的庭审笔录1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告承揽三被告及案外人陈言进合伙承建的泗阳县御景园小区3号楼木工、瓦工工程，双方之间系承揽关系，该承揽合同合法有效。因三被告与案外人陈言进系合伙关系，已经本院生效判决认定，合伙人对外债务应承担连带偿还责任，现原告仅要求三被告给付所欠工程款，不违反法律规定，应予支持。对于原告所主张款项的认定，虽原告提供的欠条下方，李杰、王强书写的为证明人，因原告金伟经被告王强介绍后承揽涉案工程事实清楚，作为合伙人的李杰、王强，特别是合伙项目的负责人李杰在欠条下方签字对欠款事实进行证实，应视为对所欠原告工程款的结算，故作为合伙人，李杰、张美荣、王强应给付原告金伟工程款80000元。虽被告张美荣主张其持有的原告金伟于2010年2月13日两张收条载明的49500元应扣除，对此原告予以否认，并主张该款在之后2012年3月23日双方进行结算时已先行扣除，被告张美荣亦未提供其他证据佐证上述49500元尚未扣除而不应再行支付，故对被告张美荣的该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰、张美荣、王强给付原告金伟工程款80000元，于判决生效后十五日内履行，三被告互负连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李杰、张美荣、王强连带负担；公告费300元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 曹静静
人民陪审员 杨成国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00298号
原告湖北同联顺实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街创新大道8号。
法定代表人朱俊勇，该公司总经理。
委托代理人王军、郑鹏，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
被告田真弟。
本院在审理原告湖北同联顺实业有限公司诉被告田真弟房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北同联顺实业有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北同联顺实业有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告湖北同联顺实业有限公司负担。
审判员 罗守环
二〇一五年七月十日
书记员 王 朵
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执716号
申请执行人：樊敏秋，女，1971年9月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应天明，男，1969年3月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应小华，女，1973年2月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人樊敏秋与被执行人应天明、应小华民间借贷纠纷一案中，尚未执行412500元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执716号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年十一月十一日
代书记员 虞 浩
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初278号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人郭洪中，男，1967年7月14日出生，汉族，文化程度初中，农民，家住安徽省涡阳县。2017年2月20日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人郭洪中犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人郭洪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月20日，被告人郭洪中结伙李猛、高某1、金某、姬长志、韩某、李某等人（均已判刑）在本县新安镇百富兜村一仓库内窃得他人规格为22MM的螺纹钢3.84吨。经德清县价格认证中心认定，价值人民币8678.4元。
2、2016年9月21日，被告人郭洪中结伙李猛、高某1、金某、姬长志、韩某、李某等人在本县新安镇百富兜村一仓库内窃得他人规格为25MM的螺纹钢4.06吨。经德清县价格认证中心认定，价值人民币9338元。
综上，被告人郭洪中共盗窃作案2起，盗窃财物价值共计人民币18016.4元。
案发后，上述螺纹钢已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人郭洪中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、称重单、发还清单、调取证据清单、库供销售提货单、出库通知单、杭州地铁工程钢筋到场交接单、人口信息、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询、证人燕某、姜某、房某、章某、丁某1、杨某、丁某2、于某、沈某的证言、被告人郭洪中的供述、同案犯李猛、高某2、金某、姬长志、韩某、李某的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押物品照片、现场指认照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洪中结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭洪中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭洪中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 娄 丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第134号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人桂X，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因吸食毒品，2014年3月25日被鹰潭市公安局月湖分局治安罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月20日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人桂X犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人桂X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月16日左右一天晚上，被告人桂X容留吸毒人员余XX在其入住的本市金龙宾馆817房间吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年3月18日晚22时许，被告人桂X容留吸毒人员胡XX在其入住的本市金龙宾馆817房间吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月19日晚19时许，被告人桂X容留吸毒人员余XX、孔XX、胡XX三人在其入住的本市金龙宾馆817房间吸食毒品甲基苯丙胺。当晚21时许，接到举报的公安民警在金龙宾馆817房将桂X等人带回公安机关讯问，被告人桂X如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人桂X在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人桂X的供述；证人余XX、胡XX、孔XX的证言；金龙宾馆结账单；手机通话记录；现场检测报告单；扣押物品清单；行政处罚决定书；通话记录电子清单、同步录音录像；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人桂X多次为他人吸食毒品提供场所，应以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人桂X归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂X犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年8月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 王丽红
二〇一五年七月九日
代理书记员 宋 飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09183号
原告姚菊兰，女，1967年3月5日出生，汉族。
委托代理人陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告李长财，男，1978年6月28日出生，汉族。
被告西安市川东建筑劳务有限公司。
法定代表人文松元，经理。
委托代理人徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。
原告姚菊兰与被告李长财、西安市川东建筑劳务有限公司（以下简称川东公司）提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚菊兰及其委托代理人杨乾坤，被告被告李长财，被告川东公司的委托代理人徐睿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊兰诉称，2015年5月24日，其按照被告的安排�长庆油田湖滨花园7号楼为其提供劳务时，由于被告提供的安全设施不完善，其高处坠落，身体受伤。因被告不同意赔偿，为维权诉至法院请求判令：1.二被告赔偿其医疗费508元、护理费350元、营养费600元、伤残赔偿金52840元、误工费2.16万元、护理费7200元、交通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费2280元，共计88228元；2.诉讼费被告承担。
被告李长财辩称，原告是其介绍到川东公司干活的，其是介绍人不应承担责任。如果活没有干完其可以想办法给找人把活干完，但工人的安全不应由其负责任，应由川东公司承担赔偿。
被告川东公司辩称，其公司与李长财有施工分包合同，其公司不应承担责任。
经审理查明，2015年3月10日，被告川东公司与被告李长财签订了一份《模板工程施工分包合同》，合同约定川东公司将位于长庆湖滨花园二期八标段7号楼的模板工程施工承包给李长财，李长财负责提供现场人员名单；合同对承包单价、付款方式等相关事宜进行了约定。后李长财寻找了工人其中包括原告姚菊兰到该工地工作，姚菊兰负责制作铁大板。约定工资按工作量计算，每平方米10.50元，姚菊兰工作量为每日60-70平方米。2015年5月24日上午9时左右，原告姚菊兰在工地19层墙外外架东侧工作时，不慎脚下踩空坠落导致受伤。原告受伤后先后在长庆油田职工医院、西安凤城医院、西安市未央区辛家庙街道办广大门村卫生室进行门诊治疗，经诊断为左肱骨大结节撕脱骨折。现原告为主张相关赔偿诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理期限、误工期限进行评定，经陕西蓝图司法鉴定中心评定：1.姚菊兰本次外伤所致左肱骨大结节撕脱骨折，左肩关节略受限，构成十级伤残；2.姚菊兰本次损伤，误工期限为180日、护理期限为60日。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，诊断证明书门诊病历，医疗费票据，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中作为雇员的原告姚菊兰在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的李长财应当承担赔偿责任，被告川东公司将业务分包给没有资质的被告李长财，应当与李长财承担连带赔偿责任。本院经核实确认，原告所受经济损失包括：医疗费根据原告提供的合法有效票据计913.40元，原告主张508元，本院依法予以支持；营养费按每天20元标准，根据原告伤情酌情计算30天�计600元；参照鉴定意见护理期限计60天，护理费按每天80元标准，计4800元；参照鉴定意见误工期限计180天，误工费原告主张按每天120元为标准符合相关法律规定，本院予以支持，计2.16万元；伤残赔偿金因原告长期在城镇生产、生活，故按照本地区上年度城镇居民人均可支配收入26420元为标准，计算20年，乘以伤残系数10%，计52840元；交通费本院酌情认定200元；精神抚慰金参照原告伤残等级酌情认定1000元。以上共计81548元，因原告对本次事故造成其人身损害亦存在一定过错，故本院酌情认定由二被告承担上述81548元赔偿的80%即65238.40元，剩余的20%原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规�，判决如下：
一、被告李长财于本判决生效后三十日内一次性支付原告姚菊兰医疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费共计65238.40元。
二、被告西安市川东建筑劳务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元（原告已预交），由原告承担471元，被告李长财、西安市川东建筑劳务有限公司共同承担1535元；鉴定费2280元（原告已预交），由被告李长财、西安市川东建筑劳务有限公司共同承担。被告李长财、西安市川东建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告共计3815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 磊
打印人：周惠荣校对人：丁磊送达时间：年月日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1593号
原告：黄岩区西城街道岭下葛村民委员会。住所地：台州市黄岩区西城街道岭下葛村。
负责人：李云庆，主任。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：葛维林，男，1956年11月19日出生，汉族，住台�市黄岩区。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
原告黄岩区西城街道岭下葛村民委员会（以下简称村委会）与被告葛维林不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人王俊昇、被告葛维林及其委托代理人章颖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告197118元及利息。事实和理由：2014年间，原告对本村村民住房进行规划安置，并由村委会委员之一即被告负责管理。被告未与建房户签订地基打桩施工合同，就安排人员进行打桩施工，又疏于管理，导致部分建房户因桩基质量问题发生纠纷。2015年1月29日，被告又利用职务之便，由原告代部分建房户支付打桩施工款197118元。原告认为，被告隐瞒事实，骗取原告代为支付工程款，造成原告的经济损失。据此，原告提出上述诉讼请求。
被告葛维林答辩称：岭下葛村安置小区房屋的桩基工程系台州市广天构件有限公司（以下简称广天公司）施工。当时，涉案的12间宅基地尚未分配到户。为保持规划的完整性，根据街道及村里的要求，由广天公司先打桩，工程款由村里垫付，以后在发放给村民的征地款中扣回。所以，被告办理了领款手续，并已将全部款项支付给施工单位。因此，被告并不存在不当得利的情形。被告虽然系村委会成员，但并未受托管理该安置小区，该小区建房是村民按规划自费自建的。打桩与被告的职务没有任何关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告提供了领款收据、情况说明、照片等证据为证，并申请证人到庭作证。被告提供了广天公司出具的证明为证。本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告葛维林系原告村委会成员。2014年间，岭下葛村建设村民安置小区。2015年1月29日，被告向原告出具领款收据一份，载明“领取安置小区管桩基础工程结算管桩费（村代付各户余款）197118元”。被告领取该款后，交付给广天公司。2016年11月1日，广天公司出具证明，载明“葛维林已经把管桩货款（黄岩区西城街道岭下葛村民房工程）全部结清”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”但在本案中，被告所领取的款项系支付给广天公司的管桩款。被告并未占有该款项，不符合“取得�当利益”的构成要件。因此，原告的主张缺乏事实基础，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄岩区西城街道岭下葛村民委员会的诉讼请求。
案件受理费4242元，减半收取2121元，由原告黄岩区西城街道岭下葛村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年六月六日
代书记员 梁益玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7165号
罪犯应允强，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年6月12日作出了（2010）温龙刑初字第414号刑事判决，以被告人应允强犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯应允强减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应允强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应允强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应允强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯应允强予以减刑一年四个月（刑期至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13a54126-1b2b-40cd-8af4-3bca05e6952c&imgId=MTNhNTQxMjYtMWIyYi00MGNkLThhZjQtM2JjYTA1ZTY5NTJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3346号
原告：孙柏和，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：孙艳春，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告：李桂芝，女，1950年4月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人：孙艳秋（与被告李桂芝系母子关系），男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告孙柏和诉被告孙艳春、李桂芝健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙柏和、被告孙艳春及李桂芝的代理人孙艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏和诉称，2016年5月27日8时许，李桂芝和孙艳春、孙艳权在我的宅基地上种地，我上前阻止时，孙艳春用四轮车顶撞我，随后又被李桂枝打伤。伤后，我被送往扎赉特旗人民医院住院治疗25天，支出医疗费7230元，交通费327元。该起损害给我造成各项损失合计达9743.31元，其中医疗费7230元、误工费692.23元、护理费794.08元、伙食补助费700元。因李桂芝、孙艳春二人拒绝赔偿，故无奈诉至法院，请求判令李桂芝、孙艳春二人立即赔偿我上述各项损失合计9743.31元。
被告孙艳春庭审答辩称，我们没有在孙柏和的宅基地上种地，那块地是王兴福卖给我们家的。我也并没有用四轮车撞他。因此，我们对孙柏和的诉讼请求不认可，请法院依法驳回孙柏和的诉讼请求。
被告李桂芝庭审答辩称，那块地是我们家的，不是孙柏和家的。事情是因孙柏和而起，孙柏和自身的过错最大。我没有打孙柏和，所以对孙柏和的诉讼请求不认可，请法院依法驳回孙柏和的诉讼请求。
经审理查明，李桂芝与孙艳春为母子关系，孙柏和与李桂芝为邻居，且为亲属关系。2016年5月27日8时许，孙艳春、孙艳全在其母亲李桂芝园子里用四轮车翻地。因孙柏和与李桂芝两家园子界限有争议，故孙柏和阻止孙艳春继续翻地。在此过程中，双方发生争执。李桂芝、孙柏和间发生肢体冲突，导致孙柏和受伤。伤后孙柏和于2016年5月27日至2016年6月21日在扎赉特旗人民医院住院治疗25天，于2016年5月31日在兴安盟人民医院做磁共振，共支出医疗费合计7230元。后经扎赉特旗新林派出所调解，双方就该纠纷未能达成协议。现孙柏和因向李桂芝、孙艳春请求赔偿未果，遂诉至本院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告孙柏和提举的2016年5月27日至2016年6月21日期间扎赉特旗人民医院医疗费票据三枚、诊断书一份、病例一份、兴安盟人民医院门诊收据两枚，欲证明因该冲突造成了自身存在实际损害及支出医疗费的事实。经庭审质证，被告李桂芝、孙艳春对五枚票据的真实性予以认可，但对诊断书及病例不予认可。因二被告未能就该组证据不具备真实性、关联性、合法性向本院提举证据予以证明，本院对该组证据的证明力予以确认。
2、原告孙柏和提举的2016年5月30日及2016年6月1日在音德尔与乌兰浩特往返车票四枚及国寿交通意外伤害保险凭证一枚，欲证明损害发生后就医期间支出交通费事实。经庭审质证，被告李桂芝、孙艳春对该组证据不予认可。因二被告未能就该组证据不具备真实性、关联性、合法性向本院提举证据予以证明，本院对该组证据的证明力予以确认。
3、本院自扎赉特旗公安局新林派出所调取的孙艳全、孙权、孙艳娟、殷翠霞、原告孙柏和、被告李桂芝、孙艳春询问笔录各一份。经庭审质证，孙艳全、孙权、孙艳娟、殷翠霞、原告孙柏和、被告李桂芝、孙艳春的笔录相互印证，均体现了被告李桂芝与原告孙柏和之间存在肢体冲突的事实，本院对该组证据就该部分事实的证明力予以确认。对于原告孙柏和主张被告孙艳春也对其实施了损害行为，从上述七份笔录中各自陈述的事实看相互矛盾，无法印证，故本院对该部分证明力不予确认。
4、原、被告陈述笔录。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告孙柏和在制止被告李桂芝、孙艳春在其两家有争议的土地上翻地时，被告李桂芝对在发生的肢体冲突中给原告孙柏和造成的损害明显存在过错。原告孙柏和在制止被告李桂芝、孙艳春时也未采取合理措施。故原告孙柏和对自身的损害也存在一定过错。双方在处理该事件时，均未克制自身情绪，采取合法方式解决纠纷，因此综合本案侵权事实及过错程度，对给原告孙柏和造成的各项经济损失合计9545.40元，其中医疗费7230元、误工费692.23元（参照2016年农林牧渔业上一年度职工日平均工资标准98.89元×7天）、护理费794.08元（参照2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度职工日平均工资标准113.44元×7天）、伙食补助费700元（参照2016年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助日标准100元×7天）、交通费129元，被告李桂芝应承担70%即6681.80元（9545.40元×70%）较为适宜，原告孙柏和应自行承担30%。原告孙柏和在诉讼中主张的请求被告孙艳春给予赔偿的诉讼请求，因未能向本院提举相关证据证明实际发生的相关事实，故本院对原告孙柏和该部分诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李桂芝于本判决生效后即赔偿原告孙柏和各项经济损失合计6681.80元；
二、驳回原告孙柏和的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 佟德华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3346号原告：孙柏和，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。委托代理人：孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：孙艳春，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告：李桂芝，女，1950年4月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。委托代理人：孙艳秋（与被告李桂芝系母子关系），男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。原告孙柏和诉被告孙艳春、李桂芝健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙柏和、被告孙艳春及李桂芝的代理人孙艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙柏和诉称，2016年5月27日8时许，李桂芝和孙艳春、孙艳权在我的宅基地上种地，我上前阻止时，孙艳春用四轮车顶撞我，随后又被李桂枝打伤。伤后，我被送往扎赉特旗人民医院住院治疗25天，支出医疗费7230元，交通费327元。该起损害给我造成各项损失合计达9743.31元，其中医疗费7230元、误工费692.23元、护理费794.08元、伙食补助费700元。因李桂芝、孙艳春二人拒绝赔偿，故无奈诉至法院，请求判令李桂芝、孙艳春二人立即赔偿我上述各项损失合计9743.31元。被告孙艳春庭审答辩称，我们没有在孙柏和的宅基地上种地，那块地是王兴福卖给我们家的。我也并没有用四轮车撞他。因此，我们对孙柏和的诉讼请求不认可，请法院依法驳回孙柏和的诉讼请求。被告李桂芝庭审答辩称，那块地是我们家的，不是孙柏和家的。事情是因孙柏和而起，孙柏和自身的过错最大。我没有打孙柏和，所以对孙柏和的诉讼请求不认可，请法院依法驳回孙柏和的诉讼请求。经审理查明，李桂芝与孙艳春为母子关系，孙柏和与李桂芝为邻居，且为亲属关系。2016年5月27日8时许，孙艳春、孙艳全在其母亲李桂芝园子里用四轮车翻地。因孙柏和与李桂芝两家园子界限有争议，故孙柏和阻止孙艳春继续翻地。在此过程中，双方发生争执。李桂芝、孙柏和间发生肢体冲突，导致孙柏和受伤。伤后孙柏和于2016年5月27日至2016年6月21日在扎赉特旗人民医院住院治疗25天，于2016年5月31日在兴安盟人民医院做磁共振，共支出医疗费合计7230元。后经扎赉特旗新林派出所调解，双方就该纠纷未能达成协议。现孙柏和因向李桂芝、孙艳春请求赔偿未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告孙柏和提举的2016年5月27日至2016年6月21日期间扎赉特旗人民医院医疗费票据三枚、诊断书一份、病例一份、兴安盟人民医院门诊收据两枚，欲证明因该冲突造成了自身存在实际损害及支出医疗费的事实。经庭审质证，被告李桂芝、孙艳春对五枚票据的真实性予以认可，但对诊断书及病例不予认可。因二被告未能就该组证据不具备真实性、关联性、合法性向本院提举证据予以证明，本院对该组证据的证明力予以确认。2、原告孙柏和提举的2016年5月30日及2016年6月1日在音德尔与乌兰浩特往返车票四枚及国寿交通意外伤害保险凭证一枚，欲证明损害发生后就医期间支出交通费事实。经庭审质证，被告李桂芝、孙艳春对该组证据不予认可。因二被告未能就该组证据不具备真实性、关联性、合法性向本院提举证据予以证明，本院对该组证据的证明力予以确认。3、本院自扎赉特旗公安局新林派出所调取的孙艳全、孙权、孙艳娟、殷翠霞、原告孙柏和、被告李桂芝、孙艳春询问笔录各一份。经庭审质证，孙艳全、孙权、孙艳娟、殷翠霞、原告孙柏和、被告李桂芝、孙艳春的笔录相互印证，均体现了被告李桂芝与原告孙柏和之间存在肢体冲突的事实，本院对该组证据就该部分事实的证明力予以确认。对于原告孙柏和主张被告孙艳春也对其实施了损害行为，从上述七份笔录中各自陈述的事实看相互矛盾，无法印证，故本院对该部分证明力不予确认。4、原、被告陈述笔录。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告孙柏和在制止被告李桂芝、孙艳春在其两家有争议的土地上翻地时，被告李桂芝对在发生的肢体冲突中给原告孙柏和造成的损害明显存在过错。原告孙柏和在制止被告李桂芝、孙艳春时也未采取合理措施。故原告孙柏和对自身的损害也存在一定过错。双方在处理该事件时，均未克制自身情绪，采取合法方式解决纠纷，因此综合本案侵权事实及过错程度，对给原告孙柏和造成的各项经济损失合计9545.40元，其中医疗费7230元、误工费692.23元（参照2016年农林牧渔业上一年度职工日平均工资标准98.89元×7天）、护理费794.08元（参照2016年居民服务、修理和其他服务业上一年度职工日平均工资标准113.44元×7天）、伙食补助费700元（参照2016年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助日标准100元×7天）、交通费129元，被告李桂芝应承担70%即6681.80元（9545.40元×70%）较为适宜，原告孙柏和应自行承担30%。原告孙柏和在诉讼中主张的请求被告孙艳春给予赔偿的诉讼请求，因未能向本院提举相关证据证明实际发生的相关事实，故本院对原告孙柏和该部分诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李桂芝于本判决生效后即赔偿原告孙柏和各项经济损失合计6681.80元；二、驳回原告孙柏和的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告李桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  佟德华二〇一六年十一月二日书 记 员  付雪源
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01185号
原告秦毅。
委托代理人张润甜。
被告江苏沙钢集团有限公司。
法定代表人沈文荣。
委托代理人王亚峰。
原告秦毅与被告江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告秦毅的委托代理人张润甜、被告沙钢公司的委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦毅诉称，原告2003年7月21日进入被告处工作。2012年2月9日原告突发疾病，经多次治疗现仍瘫痪在床。2014年9月23日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告完全丧失劳动能力。要求确认原、被告于2015年3月5日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金50652元、医疗补助费37989元。
被告沙钢公司辩称，经济补偿金、医疗补助费的计算基数应是当地最低工资标准。仲裁裁决无误。
经审理查明，秦毅于2003年7月21日进入沙钢公司工作，担任会计。沙钢公司为秦毅缴纳城镇职工社会保险。2012年2月9日秦毅突发疾病入张家港市金凤人民医院治疗，出院诊断为左侧丘脑出血破入脑室、梗阻性脑积水、高血压三期。2012年9月19日出院记录记载秦毅“现无发热，无头晕头痛，无恶心呕吐，……神志清、精神可，……”。2014年9月23日苏州市劳动能力鉴定委员会出具苏（张）病鉴（2014）00191号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定秦毅伤残程度为完全丧失劳动能力。
2012年3月起沙钢公司按病假工资标准向秦毅发放生活费（自2012年7月起生活费实发数额低于同时期最低工资标准）2014年9月5日秦毅的父亲向沙钢公司出具一份书面材料，称秦毅不回到沙钢公司。同月沙钢公司停缴了秦毅的社会保险并停止向秦毅发放生活费。
2015年3月10日秦毅向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方自2015年3月5日解除劳动关系，并要求沙钢公司支付经济补偿金50652元、代通知金4221元、医疗补助费37989元。2015年4月24日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第485号仲裁裁决书，认定无证据证明秦毅丧失民事行为能力，沙钢公司提交的秦毅父亲出具的材料不能反映秦毅的真实意思，该证据不能证实秦毅单方解除劳动关系。裁决沙钢公司支付秦毅经济补偿金17595元、医疗补助费13770元。秦毅对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认原告正常工作期间月平均工资为4180元／月、医疗补助费的期限为9个月。
原告主张劳动关系至其申请仲裁时解除。被告确认其未作出与原告解除劳动关系的决定，坚持认为秦毅父亲出具的书面材料可以代表秦毅的意思表示，但同意被告对仲裁委员会关于该份书面材料的认定无异议。
原告要求按照其正常工作期间的月平均工资计算经济补偿金、医疗补助费。被告认为原告解除劳动关系前12个月的平均工资低于最低工资标准，应按最低工资标准计算。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。
原、被告在仲裁之前均未向对方作出过解除劳动关系的意思表示，故劳动关系应于原告确认的2015年3月5日解除。
原告解除劳动关系前一直处于病休状态，其经济补偿金、医疗补助费应按正常工作期间的月平均工资作为标准计算，分别为50160元、37620元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏沙钢集团有限公司支付原告秦毅经济补偿金50160元、医疗补助费37620元，合计87780元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告秦毅指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告秦毅的其他诉讼请求。
如果被告江苏沙钢集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年八月四日
书记员 吴 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00501号
原告蒋明会，女，1976年11月23日出生，汉族。
原告黄河，男，1973年2月23日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张薇，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告蒋明会、黄河与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告蒋明会、黄河委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋明会、黄河诉称：2010年1月10日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢4-3号房屋（以下简称“4-3号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年12月1日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告蒋明会、黄河名下；被告两江公司支付自2012年2月1日起至2013年11月29日止的逾期办证违约金12682.08元。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告蒋明会、黄河未提供完整办证资料所致，且接房后未及时缴纳物业专项维修资金，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年1月10日，原告蒋明会、黄河与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告蒋明会、黄河）购买甲方（被告两江公司）开发建设的4-3号房屋，总成交金额381416元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告蒋明会、黄河按约支付房款，于2011年12月5日缴纳物业专项维修资金；被告两江公司于2011年12月1日交房后，至今未提交办理4-3号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告蒋明会、黄河未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告蒋明会、黄河的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告蒋明会、黄河与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告蒋明会、黄河怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担4-3号房屋交付之日起60日之次日即2012年2月1日起至2013年11月29日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金12682.08元，并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告蒋明会、黄河的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告蒋明会、黄河逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢4-3号房屋房地产权登记受理单的违约金12682.08元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢4-3号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告蒋明会、黄河名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告蒋明会、黄河自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告蒋明会、黄河，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3583号
原告:金华市金东区金发钢管租赁站,住所地金华市金东区多湖街道望府街***号。
经营者：蒋立湖，男，1969年3月16日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：江琳，浙江浙中律师事务所律师。
委托代理人人：唐昌跃，浙江浙中律师事务所实习律师。
被告:王中成,男,1978年1月28日出生，汉族,住磐安县。
被告:童岩虎,男,1968年2月5日出生，汉族,住永康市。
被告:金华天舰文具有限公司,住所地金华市婺城区汤溪镇经发街1100号。
法定代表人：童岩虎，总经理。
被告童岩虎、金华天舰文具有限公司共同委托代理人：郎海鸥、徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
本院在审理原告金华市金东区金发钢管租赁站与被告王中成、童岩虎、金华天舰文具有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告金华市金东区金发钢管租赁站于2017年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市金东区金发钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费16990元（已减半收取）、保全费5000元，合计21990元，由原告金华市金东区金发钢管租赁站负担。
审 判 长 蒋 栩
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 应金堂
二〇一七年六月六日
代书 记员 王婉婷
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3857号
原告李长福，男，1973年12月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告北京冠盛家居装饰有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥西区泉南西大街241号天颐休闲广场三层西侧301-305、3011、3022、3033室，统一社会信用代码130500340002738。
负责人岳献峰。
被告卢敏，男，1980年6月3日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被告北京冠盛家居有限公司，住所地北京市丰台区大成里蔚园3号楼1303室，组织机构代码785549801。
法定代表人岳献峰。
李长福与北京冠盛家居有限公司、卢敏、北京冠盛家居装饰有限公司邢台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李长福于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长福撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由李长福负担。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 赵立东
人民陪审员 刘素霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宇鹏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初6号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人张xx，男，汉族，高中文化。2015年1月4日因吸毒被行政拘留五日。2015年8月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，同年12月21日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人张xx犯信用卡诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2012年7月份，被告人张xx在齐齐哈尔市富拉尔基区通过刘x办理了一张中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行的信用卡，并于2012年8月9日开始多次透支消费，2015年3月12日最后一次还款后，经银行多次催收拒不归还本息。截止至2015年7月28日，张xx恶意透支本金共计人民币19976.51元。案发后，张xx补交了透支款本息。
张xx于2015年9月7日主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
公诉机关建议判处张xx三年以下有期徒刑，并处罚金，张xx对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
信用卡交易明细、办卡信息、催收记录及报案材料，证实被告人张xx恶意透支本金共计19976.51元。
（二）证人证言
证人王x的证言，证实其是中国农业银行齐齐哈尔分行信用卡中心的工作人员，张xx在其所在的农业银行办理了一张信用卡，并使用该卡透支消费，经催收拒不还款的事实。
（三）被告人的供述
被告人张xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人张xx系投案自首。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告张xx恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张xx的透支数额为19976.51元，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。张xx主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙烜
二〇一六年一月十日
书记员 徐磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督95号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人：黎凤祥，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人声称，2000年1月26日至2004年8月3日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同18份，已有16份合同履行完毕，尚有2份合同中剩余货款14403.5元被申请人未清偿。要求被申请人黎凤祥给付申请人正虹公司货款14403.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黎凤祥应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款14403.5元。
本案案件受理费53元，由被申请人黎凤祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：易鹏飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：黄纤日
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保71号
申请人张养令，女，1957年7月27日出生，汉族。
申请人张育玲，女，1973年5月3日出生，汉族。
申请人张波，男，1987年1月12日出生，汉族。
申请人张乐，男，1990年5月3日出生，汉族。
被申请人文伟，男，1982年7月10日出生，汉族。
申请人张养令、张育玲、张波、张乐之亲属因与被申请人文伟驾驶的陕AC74**号货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年5月3日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第一百五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人文伟驾驶的陕AC74**号货车予以就地扣押。
申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人张养令、张育玲、张波、张乐负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判长 郑颖乔
审判员 高晓青
审判员 吴燕维
二〇一六年五月四日
书记员 杨娟妮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12831号
原告：张庆喜，男，1945年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：北京福泰饲料有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇营坊村北。
法定代表人：靳国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，北京福泰饲料有限责任公司经理，住北京市海淀区。
被告：北京金隅北水环保科技有限公司凤山矿，住所地北京市昌平区十三陵水库东侧。
负责人李庆有。
被告：北京金隅北水环保科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人刘文彦，董事。
二被告委托诉讼代理人：马尚俊，女，1970年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：孙大山，男，1963年1月17日出生，汉族，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
原告张庆喜与被告北京福泰饲料有限责任公司（以下简称“福泰公司”）、北京金隅北水环保科技有限公司凤山矿（以下简称“凤山矿”）、北京金隅北水环保科技有限公司（以下简称“金隅公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆喜的委托诉讼代表人魏修立，被告福泰公司的法定代表人靳国庆，被告凤山矿、金隅公司的委托诉讼代理人马尚俊、孙大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆喜提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告五棵果树十年产值损失75000元，五棵果树损失2350元，钢制围栏损失3205.79元，以上合计80555.79元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年1月1日，原告与北京市昌平区南邵镇经济合作社签订果园承包合同，承包了六十亩地3.91亩果园。原告果园西侧与被告猪场的东墙相邻。2016年7月24日，原告发现被告猪场的东墙倒塌了大约20多米，将原告果园西侧铁围栏及5棵正值盛果期的富士苹果树砸倒和砸坏。原告找到被告的法定代表人靳国庆交涉，要求被告给予赔偿，但被告以各种理由推托责任，拒绝赔偿。综上，原告果树是经过十多年的辛勤栽培正值盛果期的果树，被告围墙倒塌并砸坏原告果树及围栏，给原告造成巨大经济损失，被告应当赔偿全部赔偿责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告福泰公司辩称：原告不应当起诉我公司，我公司也是受害方。凤山矿排水不畅，新修的路高于路一米多，路边上又修了一座院墙，把排水都挡在了我公司北边，排水就把我公司的北院墙全部冲塌了，顺着院墙到了东南角，东南角院墙冲塌了才造成了原告的损失。
被告凤山矿辩称：凤山矿是分公司，不具备诉讼资格。
被告金隅公司辩称：原告应当通过举证来证明侵权的事情是由我们造成的，我们认为公司不应当承担任何责任。
经审理查明：凤山矿系金隅公司的分公司。凤山矿坐落于福泰公司北边。2016年7月，福泰公司院子东南角的外墙被水流冲塌，将张庆喜所承包的果园内的铁围栏及5棵苹果树砸倒。庭审中，经张庆喜申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称“国宏信公司”）对果树损失价格、受损围栏修复费用进行评估。评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为￥13056.00元，其中包括五棵苹果树的评估价格为2350元，五棵苹果树的年产值为7500元及钢制围栏的价格为3205.79元。为此，张庆喜预付评估费2000元。
福泰公司称因凤山矿前期修路，路面高出原地面一米多，造成雨水大量积存，冲塌福泰公司北院墙，积水又继续由北向南冲塌了福泰公司院墙东南角，最终造成张庆喜的损失，故福泰公司认为凤山矿及金隅公司应当承担赔偿责任。对此，凤山矿及金隅公司予以否认。
以上事实有《价格评估报告》、《经营合同承包书》、照片及当事人在庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。福泰公司的院墙倒塌导致张庆喜的财产发生损害后果，现福泰公司未提供证据证明其不存在过错，故福泰公司应当对此承担赔偿责任。现福泰公司主张因其他责任人的原因造成损害的发生，福泰公司可在承担赔偿责任后，另行向其他责任人主张权利。凤山矿是否应当承担赔偿责任，亦应另案解决。关于产值损失问题，张庆喜主张赔偿10年的果树损失，我院经向国宏信公司咨询，国宏信公司称因存在不确定性，其对于果树的收益损失按惯例一般计算为3年，故本院按照3年计算苹果树的产值损失为22500元。张庆喜主张的其他各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京福泰饲料有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张庆喜经济损失二万八千零五十五元七角九分。
二、驳回原告张庆喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十四元，由原告张庆喜负担一千三百一十三元（已交纳）；由被告北京福泰饲料有限责任公司负担五百零一元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千元，由被告北京福泰饲料有限责任公司，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 李 平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 扈艳杰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1439号
原告：湖南省白沙电力有限公司.
法定代表人：邹跃平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：耒阳市枫树煤业有限公司.
法定代表人：谭小平。
原告湖南省白沙电力有限公司与被告耒阳市枫树煤业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾海霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省白沙电力有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付电费624891.52元。事实和理由：原告是从事火力发电的企业，自营电力销售业务。被告自2010年4月与原告建立了供用电合同关系，因当时被告执照未办理下来，双方一直未签订书面供电合同。自2010年4月起至2015年7月止，原告共计向被告供电13056222度，折合电费为10038913.13元，被告巳付电费9414021.61元，下欠原告电费624891.52元。早在2015年4月14日，原告就向被告发送了催收电费的函，被告收函后于2015年4月20日复函，其承诺在当月30日前交清电费。可被告在承诺期限届满后并未向原告支付电费，原告又于2015年6月1日和6月24日两次发函催促，限其在2015年7月1日17时前交清电费，否则，原告将于2015年7月2日10时中止供电。被告收函后却置若罔闻，仍未交付电费，原告只能采取中断供电的措施。但在此之前即使被告欠交电费，原告仍然为其供电，其拖欠的电费从最初的30多万元增加到60多万元后，原告才被迫停止供电，可原告的断电措施实乃迫不得己。对于被告所欠原告电费，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告耒阳市枫树煤业有限公司未作答辩。
原告湖南省白沙电力有限公司为支持其主张，提供了以下证据：
证据1，枫树煤矿电量电费汇总表、明细账、电费计算单，以证明自2010年4月至2015年7月，被告耒阳市枫树煤业有限公司欠原告电费624891.52元。
证据2，《关于交清电费以确保矿井安全供电的函》，以证明原告于2015年4月14日向被告的枫树煤矿发函，请求被告交付电费。
证据3，回复函，以证明被告于2015年4月20日给原告复函，认可所欠原告电费，并请求原告宽限延时至2015年4月30日前交清电费。
证据4,《关于交清电费以确保矿井安全供电的函》、《关于交清电费以确保矿井安全供电的通知》，以证明原告于2015年6月1日和6月24日两次通知被告，请求被告交付电费。
对于原告提供的上述证据1-4，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，原告的证据1-4均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为本案认定事实的依据,予以采信。
经审理查明，原告湖南省白沙电力有限公司系从事火力发电的企业，自营电力销售业务。被告耒阳市枫树煤业有限公司自2010年4月与原告建立了事实上的供用电关系，因当时被告营业执照尚未办理，故双方一直未签订书面供电合同。原、被告双方事实上的供用电关系从2010年4月起至2015年7月止，原告共计向被告供给电量为13056222度，折合电费为10038913.13元，被告已付电费为9414021.61元，下欠原告电费624891.52元。原告曾于2015年4月14日向被告发送《关于交清电费以确保矿井安全供电的函》催收电费，要求被告于2015年4月22日前交清所欠电费，否则，原告将于2015年4月23日停止对被告的枫树煤矿供电。被告收函后于2015年4月20日复函，其承诺在当月30日前交清电费，可是，被告在承诺期限届满后并未向原告支付电费。尔后，原告又于2015年6月1日和6月24日两次发函催促被告交付电费，并限被告于2015年7月1日17时前交清电费，否则，原告将于2015年7月2日10时中止供电。由于被告收函后仍未交付电费，故原告中止了对被告供电。
另查，在2015年7月2日之前，即使被告欠交电费，原告仍然为其供电，从被告最初拖欠原告电费30多万元增加到60多万元后，原告才停止供电。对于被告所欠原告电费624891.52元，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的供用电合同，但自2010年4月至2015年7月原告一直为被告的煤矿供电，事实上，原、被告之间形成了供用电合同关系。根据我国《合同法》第一百八十二条的规定，“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”鉴于此，原告在多次通知被告交付所欠电费624891.52元未果的情况下，中止供电于法有据。原告诉请被告给付电费624891.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耒阳市枫树煤业有限公司于本判决生效之起十日内支付原告湖南省白沙电力有限公司电费624891.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10049元，财产保全费4020元，合计14069元，由被告耒阳市枫树煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小林
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 邓承凤
二〇一七年八月十五日
代理书记员 王露淇
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初第1226号
原告：李某，女，1993年10月7日出生，汉族。
被告：王某，男，1981年3月9日出生，汉族。
委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师。一般代理。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2016年10月20日李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 宋方园
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝秋彦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1547号
罪犯刘林，女，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年3月6日作出（2013）攀西刑初字第37号刑事判决，以被告人刘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。被告人不服，提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年5月2日作出（2013）攀刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月7日起至2016年5月6日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘林减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年2月获考核积分103分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林予以减刑七个月。
刑期至2015年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初1163号
原告：郭富女，女，1932年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：郭英俊，男，1967年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许莎莎，山西民友律师事务所律师。
原告郭富女与被告郭英俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭富女于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭富女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭富女撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭富女负担。
审判员 刘国华
二〇一八年八月二十一日
书记员 范家玮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异34号
申请人：青岛润佳建设集团有限公司，住所地：即墨市经济开发区鹤山路271号东厢4层，统一社会信用代码：913702822647674679。
法定代表人：孙新合，总经理。
委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时秀婷，女，1983年11月14日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行住所地：即墨市岙兰路668号，统一社会信用代码：913702805990487475。
负责人：姜秀娟，行长。
委托诉讼代理人：迟加明，男，系该行工作人员。
被执行人：青岛海墺生态农业科技开发有限公司，住所地：即墨市文化路城西二号东侧东。
法定代表人：徐振慧，经理。
被执行人：栾媛媛，女，1989年8月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛海墺生态农业科技开发有限公司、栾媛媛金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛润佳建设集团有限公司（以下简称“润佳有限公司”）向本院提出申请要求变更为本案的申请执行人。本案受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人称，在本执行案中，申请执行人与申请人签订了《债权转让协议书》，申请执行人依法将所享有的涉案全部到期债权转让于申请人，并报纸公告通知了被执行人，据此，现申请人。根据有关法律规定，特申请申请人为本案的申请执行人。
经审查查明，（一）在执行申请执行人农商银行即墨支行与被执行人海墺科技公司、栾媛媛金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月7日作出（2014）即商初字第966号民事判决书，判决书生效后，两被执行人未履行上述法律义务，申请执行人遂向本院申请，要求强制执行。执行案号：（2016）即执字第1580号。
（二）在执行过程中，申请人向本院提出变更申请执行人书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。
（三）本院经听证审查查明：2015年7月31日申请人通过公开拍卖方式，依法取得了申请执行人拍卖海墺科技公司债权一宗460万元。同日，申请人与申请执行人签订了债权转让协议（青农商即债字（2015）第（06）），申请执行人将（2014）即商初字第966号民事判决书所确定的对被执行人享有的债权4600000元及相关附属权利全部转让于现在的申请人。2015年9月2日，申请执行人在青岛晚报第12版刊登了债权转让通知书，依法履行了债权转让通知义务。
上述事实，有本院的民事判决书、申请执行人与申请人签订的债权转让协议书、拍卖成交确认书、报纸债权转让通知书、当事人听证调查陈述笔录等证据在案佐证，足以证明本案事实。
本院认为，申请执行人农商银行即墨支行与被执行人海墺科技公司、栾媛媛金融借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人通过公开拍卖方式将本案债权转让给申请人并签订《债权转让协议》，并在青岛晚报第12版刊登了债权转让通知书，依法向被执行人履行了债权转让告知义务。故申请人的变更请求证据充分，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、变更申请人青岛润佳建设集团有限公司为本案申请执行人。
二、限被执行人青岛海墺生态农业科技开发有限公司、栾媛媛在本裁定书送达之日起十日内，向申请人青岛润佳建设集团有限公司履行（2014）即商初字第966号民事判决书所确定的尚未履行的法律义务。
三、本案申请执行费和执行实际支出费用，由被执行人青岛海墺生态农业科技开发有限公司、栾媛媛负担。
四、逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨俊霞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终372号
上诉人（一审原告）陈金岭，男，汉族，1955年12月12日出生。
委托代理人陈鲜志。
被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府。住所地：河南省荥阳市。
法定代表人王新亭，市长。
委托代理人姚伟萍，荥阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张佳晓，荥阳市人民政府法制办工作人员。
一审第三人荥阳市豫龙镇人民政府。住所地：河南省荥阳市。
法定代表人司红辉，镇长。
委托代理人王喜伟，荥阳市豫龙镇人民政府副镇长。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人陈金岭因诉荥阳市人民政府房屋拆迁一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金岭的委托代理人陈鲜志，被上诉人荥阳市人民政府的委托代理人姚伟萍、张佳晓，一审第三人荥阳市豫龙镇人民政府的委托代理人王喜伟、王花永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，陈金岭经批准在其所在的荥阳市豫龙镇石柱岗村第二村民组取得宅基地一块，并建起住宅。1995年11月10日荥阳市人民政府为陈金岭颁发荥集建（95）字第1110554号集体土地建设用地使用证。该证记载陈金岭批准用地面积168.2平方米，其中建筑占地106.6平方米；其宅基地东面为风道，西边、南边和北边均为道路。1999年11月16日陈金岭向荥阳市豫龙镇石柱岗村民委员会缴纳宅基超占承包费350元。据陈金岭称其缴纳宅基超占承包费后，在其原宗地图范围内对原房屋进行了翻建。2003年12月8日荥阳市人民政府下发《关于规范城市规划区范围内各项建设行为的通告》（荥政（2003）24号），划定荥阳市统一规划区域管理范围，要求该范围内停止一切个人宅基地的审批和建设，对不符合城市总体规划和不按有关程序进行建设的，市规划行政主管部门将依法予以严肃查处等。陈金岭的宅基地及房屋在该城市统一规划区域范围内。2007年2月26日豫龙镇人民政府下发《关于规范城市规划区内各项建设行为的通告》，重申包含该镇15个行政村的市统一规划区域范围，要求城市规划区范围内的行政村停止一切个人宅基地的审批和旧宅基地上的建房行为，对不停劝阻、违规者由市土地执法大队及镇国土资源管理所强行拆除并按有关规定另行处罚等。豫龙镇人民政府认为，2010年12月豫龙镇已对纳入城市规划区范围内的行政村附属物固化调查，同时通知被固化农户固化后不允许进行改扩建，如有特殊情况确需改扩建，须报请镇政府批准，并取得乡村建设规划许可证后方可进行；而陈金岭之子陈鲜志在其父亲陈金岭审批的宅基地范围内，在未取得乡村建设规划许可证的情况下，对其原有一层房屋进行改扩建，严重超占宅基地，镇村多次要求其停工，其仍将原有一层建筑加盖至三层。2014年10月13日荥阳市豫龙镇人民政府对陈金岭作出责令限期改正通知书，要求陈金岭于2014年10月15日前改正宅基外违法建设（超占）行为，并留置送达陈金岭。2014年10月16日荥阳市豫龙镇人民政府组织联合执法，将陈金岭家涉案房屋全部拆除。陈金岭不服，诉至法院。
郑州市中级人民法院一审认为，本案争议焦点是荥阳市人民政府是否是本案的适格被告，即是否是荥阳市人民政府拆除了陈金岭家房屋。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中荥阳市豫龙镇人民政府认为陈金岭及其家人，在未取得乡村建设规划许可证的情况下，对原有住宅进行改扩建，严重超占宅基地，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，其有权对陈金岭下达责令限期改正通知书，逾期不改正的可以拆除。荥阳市豫龙镇人民政府于2014年10月13日对陈金岭作出责令限期改正通知书，要求其限期改正宅基外违法建设（超占）行为，因陈金岭未在期限内改正，荥阳市豫龙镇人民政府于2014年10月16日组织联合执法将陈金岭家涉案房屋全部拆除。荥阳市人民政府和荥阳市豫龙镇人民政府均认为系荥阳市豫龙镇人民政府下发责令限期改正通知书后，陈金岭拒不改正宅基外违法建设（超占）行为，荥阳市豫龙镇人民政府强制拆除了陈金岭家全部房屋。陈金岭虽坚称其家房屋系荥阳市人民政府拆除，但其提交的证据并不足以证明其主张。陈金岭诉称即便是荥阳市豫龙镇人民政府具体实施的拆除行为，也是荥阳市人民政府授权的，应视为是荥阳市人民政府和荥阳市豫龙镇人民政府共同实施拆除。《中华人民共和国城乡规划法》授予了乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为独立进行查处的权力，故陈金岭所称其房屋系荥阳市人民政府和荥阳市豫龙镇人民政府共同拆除的主张亦缺乏法律依据和事实根据。综上，实施拆除陈金岭家房屋行为的主体不是荥阳市豫龙镇人民政府，荥阳市人民政府并非本案的适格被告；而陈金岭起诉并坚持认为荥阳市人民政府是适格被告，经当庭释明拒绝变更被告，故其起诉不符合法定受理条件，依法予以驳回。郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第147号行政裁定：驳回陈金岭的起诉。
陈金岭不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定荥阳市人民政府并非本案适格被告属于事实认定错误，陈金岭提供的事实证据能够证明其房屋是由荥阳市人民政府组织拆除，荥阳市人民政府是拆迁改造行政行为的责任主体，是本案适格被告。陈金岭的宅基地是合法取得，在其不知情的情况下强制拆除房屋，侵犯了陈金岭的合法权益，造成极大经济损失，荥阳市人民政府应当依法对其行政行为承担责任。请求撤销一审裁定，支持陈金岭的诉讼请求。
荥阳市人民政府辩称，陈金岭的房屋拆除行为主体是一审第三人荥阳市豫龙镇人民政府，荥阳市人民政府并非本案适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈金岭的上诉，维持一审裁定。
荥阳市豫龙镇人民政府述称，陈金岭超占宅基地，其房屋系违法建筑。荥阳市豫龙镇人民政府依法对陈金岭的违法建筑进行拆除正确。请求驳回陈金岭的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》授予了乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为独立进行查处的权力。陈金岭提供的证据不能证明对陈金岭房屋的拆除行为，系由荥阳市人民政府所为。一审法院在陈金岭错列被告且拒绝变更的情况下，驳回陈金岭的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第147号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王凤强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵朝金
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3029号
鹤壁市康新生态农牧有限公司、郭水堂：
你与鹤壁市联合英伟饲料有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢377号
申请执行人：夏津县华芳民间资本管理有限公司
法定代表人：周建刚
被执行人：夏津绿新源良种猪繁育有限公司
法定代表人：马连秀
被执行人：夏津鑫盈养猪场
法定代表人：马春亮
被执行人：马春亮
被执行人：周绪梅
被执行人：王书森
被执行人：马连秀
本院在执行申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司与被执行人夏津绿新源良种猪繁育有限公司、夏津鑫盈养猪场、马�亮、周绪梅、王书森、马连秀借款合同纠纷一案中，因申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司与被执行人王书森已经达成执行和解协议，申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初196号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年八月八日
书记员 王希乐
黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执251号
申请人韩某某，女，1956年6月20日出生，住所地某某省某某县某某镇。
被执行人赵某，男，1966年12月11日出生，住所地某某县某某镇。
韩某某申请赵某不当得利纠纷一案，黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初198号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初198号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第385号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰、李秀艳，该支行职工。
被告：田锋。
被告：田传英。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告田锋、田传英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰、李秀艳到庭参加诉讼，被告田�、田传英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田锋于2012年7月11日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年7月10日，并由田传英提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，1、请求法院依法判令二被告偿还借款5万元及所欠贷款利息（截止到2015年10月22日，借款人所欠贷款本金49499.99元、利息22455.42元。自2015年10月23日起至贷款还清之日止按月息千分之10.0000上浮50%计收罚息）；2、本案诉讼费用和保全费用、执行费及其他相关费用由二被告承担。
被告田锋、田传英未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明：2012年7月11日，被告田锋作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社黄庄信用社签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，期限为2012年07月11日至2013年07月10日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由田传英提供担保，并签订保证合同，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社黄庄信用社向被告田锋发放贷款5万元，被告未完全履行付款义务。截止2015年10月22日被告共欠本金49499.99元、利息22455.42元。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社黄庄信用社更为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准（2014）409号）、借款合同、保证合同、借款借据、枣庄农村商业银行股份有限公司出具的贷款欠息明细一份予以佐证。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告田锋于2012年7月11日签订借款合同及与被告田传英签订了保证合同，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。被告田锋到期未偿还原告贷款，应承担相应的还款义务。原告要求被告田锋偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告田传英是该合同的担保方，根据《担保法》的有关规定，亦负有偿还该笔贷款本息的法定义务。被告田锋、田传英经本院传票依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田锋于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金49499.99元及利息（截至2015年10月22日，利息为22455.42元；自2015年10月23日起至本判决生效之日止，以49499.99元为基数，按合同约定的逾期利率标准执行计算利息）。
二、被告田传英对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告田传英对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向被告田锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田锋、田传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 代金镖
人民陪审员 张华锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 帅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初686号
原告高从飞。
委托代理人刘爱文、蔡俭熔（实习），江苏岸庆律师事务所律师。
被告张树。
被告赵大卫。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
被告张从平。
被告张从赛。
原告高从飞与被告张树、赵大卫、张从平、张从赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高从飞及其委托代理人刘爱文、蔡俭熔、被告赵大卫的委托代理人程瑾到庭参加诉讼。被告张树、张从平、张从赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高从飞诉称：2014年12月23日，被告张树向原告借款20万元，约定于2015年10月23日一次性付清，月息为2分，并承诺如到期不还违约金1000元。该笔借款由被告赵大卫、张从平、张从赛提供了担保。2014年12月23日至2015年5月22日期间的利息被告张树已给付，但此后一直未付本息。到期后，被告拒绝还款。故提起诉讼请求判决被告张树归还借款20万元及利息、违约金；被告赵大卫、张从平、张从赛对借款本息承担连带责任，并承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告张树借款20万元及利息（利息从2015年5月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算），被告赵大卫、张从平、张从赛对借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张树未答辩。
被告赵大卫辩称：1、2014年12月23日借条上赵大卫名字确实系本人所签，是应被告张树要求为其提供担保，但未见到原告将借款交付给被告张树；2、即使双方借贷关系真实存在，但原告要求被告赵大卫按年利息24%承担利息无法律依据，因为双方借条上并未约定利息，被告赵大卫亦不知道。
被告张从平、张从赛未答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告张树以做生意需资金周转为由从原告处借款20万元，并书写借条一张，即“借条借款人：姓名张树，性别男，身份证号码：，今向高从飞借人民币大写：贰拾万元整（小写：200000元整），期限为10个月，于2015年10月23日一次性还清。如到期不还款违约金：1000元。此据借款人：张树担保人：赵大卫，身份证号码：，担保人：张从平，身份证号码：张从赛借款日期：2014年12月23日”。双方口头约定月息2分。借款到期后，被告一直未还款，原告遂于2016年3月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告陈述被告张树已给付从2014年12月23日至2015年5月22日计5个月的利息20000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借据（复印件）、录音资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立，被告张树应当承担欠款偿还责任，并应依约定承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告张树归还借款20万元并按年利率24%承担利息的请求，本院予以支持。被告张树已给付5个月的利息，故利息应从2015年5月23日起计算。
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，被告赵大卫、张从平、张从赛作为担保人并未约定保证份额，故作为连带保证责任人应承担相应的保证责任。原告提供的借条上并未约定利息，原告陈述系口头约定，被告赵大卫不予认可，故被告赵大卫辩称其对利息不承担保证责任的意见本院予以采纳。
被告张树、张从平、张从赛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告张树于本判决生效之日起十日内返还原告高从飞借款20万元及利息（利息从2015年5月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；被告赵大卫、张从平、张从赛对上述借款本金20万元承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4315元（原告已预交4315元），减半收取2157.50元，诉讼保全费1525元，合计3682.50元，由被告张树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一六年五月十日
书记员 王 喆
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1716号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：黄志林，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖南省。
被告：李桂香，女，1989年4月4日出生，汉族，住湖南省。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告黄志林、李桂香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 暨立春
二〇一七年七月七日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1716号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。被告：黄志林，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖南省。被告：李桂香，女，1989年4月4日出生，汉族，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告黄志林、李桂香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审 判 员  暨立春二〇一七年七月七日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11478号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告薛跃。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告薛跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告薛跃系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,840.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,840.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1262号
罪犯陈秋林，男，1976年11月18日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）南刑一初字第22号刑事判决，认定被告人陈秋林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2004年5月1日傍晚，陈秋林因殴打其妹房川被其继父房成连斥责，陈秋林持菜刀要砍房成连，房躲藏于同村房**家。19时许，房**来到陈秋林家门前喊门，陈秋林持铁锹照房**头部猛打，致房**倒地后，又用“老虎爪”照其头部猛砸，致其当场死亡。
罪犯陈秋林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；因无学习能力未参加学习；参加力所能及的简单劳动，努力完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈秋林自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月24日起至2024年2月23止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1917号
原告郎树成，男，1970年4月13日，汉族，现住九台市。
被告张春吉，男，1987年11月8日，汉族，现住九台市。
本院在审理原告郎树成与被告张春吉合同纠纷一案中，原告郎树成于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎树成撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年八月十一日
书记员 岳国辉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初2855号
原告成都田园物业管理有限公司。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人高崇玉。系该公司工作人员。特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。特别授权。
原告成都田园物业管理有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都田园物业管理有限公司的委托代理人高崇玉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人王璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都田园物业管理有限公司诉称，2014年8月8日，原、被告双方签订了《机动车停车场责任保险保险单》，约定：停车场位置成都市金牛区；车位数56；保险费人民币3360元；保险期限2014年8月24日至2015年8月23日；每次事故每车赔偿限额人民币100000元；特别约定：盗抢事故每次事故绝对免赔损失金额的25%，其他事故每次事故绝对免赔人民币500元或损失金额的5%，两者以高者为准。2015年7月9日，在保险合同约定的区域内，机动车发生被损的事故，原告作为物业管理方，在发生事故的第一时间向相关部门报告了事故的情况，派出所、保险公司的相关人员在第一时间到事故现场对事故情况予以确认，但在保险理赔时，被告却以原告没有《停车备案登记表》和物价局的《收费许可证》为由拒赔。原告于2015年10月13日向青羊区人民法院提起了诉讼，2016年1月5日法院做出了判决，认定保险合同有效，被告应承担保险赔偿义务，但因原告在起诉时，没有对被损车辆进行赔付，驳回了原告的诉讼请求。2015年11月10日，原告对被损车辆的修理费1574元根据保险合同约定向车主郭成赔付了1100元，原告据此向被告提出理赔，被告仍然拒绝赔付，故请求法院判令：1.被告立即支付原告被损车辆的损失1100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，保险单载明保险范围是56个停车位，而不是整个片区，原告所述两辆车均未停放在合同约定的56个车位范围内，原告未提交证据证明案涉车辆停放在核准保险车位上，被告不应承担保险责任。
经审理查明，2014年8月8日，原告在被告处投保“机动车停车场责任保险”，停车场地址位于成都市金牛区金府路6号，车位数量56；保险期间自2014年8月24日零时起至2015年8月23日二十四时止；累计赔偿限额为600000元，每次事故赔偿限额为300000元，每次事故每车赔偿限额为100000元；盗抢事故每次事故绝对免陪损失金额的25%，其他事故每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，两者以高者为准；每一车保险费为60元，保险费合计3360元。原告缴纳保险费后，被告向其出具了《机动车停车场责任保险保险单》。《机动车停车场责任保险条款》中“保险责任”第三条约定“保险期间内，由于被保险人或其雇员的过失而致使行驶或停放在保险单所载经营性停车场区域范围内的机动车损毁或者全车丢失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人将根据本合同的规定在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿”；“责任免除”第六条约定“出现下列任一情形时，保险人不承担任何损失、费用或赔偿责任：（一）被保险人非法从事经营性机动车停放服务活动；”；“赔偿处理”第二十五条约定“发生保险事故后，保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人与索赔人协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式”。
2015年7月9日，车辆在案涉停车场受损，车主郭成向公安机关报警，成都市公安局金牛分局营门口派出所于当出具《情况说明》一份，载明“2015年7月9日8时许，郭成报警称：2015年7月9日8时许，发现在成都市金牛区停车场，停放的一辆白色长城皮卡汽车的车门被撬坏，车内的点火系统也被撬坏了”。同日，原告向被告报险，被告工作人员到现场查勘，并于2015年7月27日作出《机动车停车场责任保险出险通知书》。
另查明，1.2007年2月13日，成都市交通委员会向原告发出备案NO.30304号《机动车停车场备案证》，载明停车场符合办场条件，予以备案。
2.2007年3月2日，成都市金牛区物价局向原告发出编号（金核2007）PL043号《政府定价机动车停车场收费核准书》，载明原告位于金牛区普通室内停车场（车位数：285）已在交通行政主管部门备案，准许对外服务，按照市政府第131号令及实施细则的规定，核准该停车场按普通露天停车场收费标准收取停车服务费。
3.被损车辆产生修理费1574元，车主郭成于2015年11月10日向原告出具收据，载明收到车辆维修费1100元。
上述事实有原告营业执照、被告分公司登记基本情况、《机动车停车场责任保险保险单》、《机动车停车场责任保险条款》、发票、收据、（2015）青羊民初字第9106号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
被告另提交录像证据一份，欲证明被告向原告公司保安人员进行询问，证明案涉事故发生当日被盗车辆并未停放在路边划定的停车位上，也未按规定缴纳停车费。原告认为该份证据不具有合法性，不予认可。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按照合同的约定享有合同权利并履行合同义务。原告按约交纳了保险费，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。案涉车辆产生修理费1574元，原告已向受损车辆车赔付1100元，根据保险合同条款关于“每次事故每车赔偿限额为100000元；盗抢事故每次事故绝对免陪损失金额的25%，其他事故每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，两者以高者为准；”的约定，被告应向原告赔偿的金额为1074元（1574元-500元）。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。至于被告关于案涉车辆未停放在合同约定的56个车位范围内，被告不承担保险责任的抗辩意见，原告对其提交的录像证据不予认可，本院亦不予采信，被告该项抗辩意见缺乏证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都田园物业管理有限公司支付保险赔偿金1074元；
二、驳回原告成都田园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已由原告成都田园物业管理有限公司预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担，并在履行上述支付义务时一并支付给原告都田园物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一六年六月二日
书记员 任炳
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初454号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人唐峥嵘，男，1995年8月9日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省娄底市新化县。曾因盗窃，分别于2016年6月1日、2017年5月19日被湖南省长沙市公安局雨花分局行政拘留十日、十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月11日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人唐峥嵘犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人唐峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年6月底至7月初，被告人唐峥嵘三次在娄底市娄星区城区的网吧内共计盗窃三台手机，价值合计3220元。具体事实如下：
1.2017年6月30日凌晨4时30分许，被告人唐峥嵘在娄底市娄星区绿色动力网吧盗窃了被害人吴某1一台黑色三星C7000手机。经鉴定，被盗手机价值1680元。
2.2017年7月5日0时许，被告人唐峥嵘在娄底市娄星区广场网吧盗窃了被害人刘某一台银白色华为荣耀5X手机。经鉴定，被盗手机价值552元。
3.2017年7月8日凌晨2时许，被告人唐峥嵘在娄底市娄星区雅格一帆网吧盗窃被害人吴某2一台银白色VIVOX7（64G）手机。经鉴定，被盗手机价值1469元。
2017年7月10日，被告人唐峥嵘被公安民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳，并积极赔偿了各被害人的损失，得到了被害人的谅解。
该院认为，被告人唐峥嵘以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐峥嵘具有坦白情节，有盗窃劣迹，案发后已全额退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议判处被告人唐峥嵘六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人唐峥嵘对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年6月底至7月初，被告人唐峥嵘三次在娄底市娄星区城区的网吧内共计盗窃三台手机，价值合计3220元。具体事实如下：
1.2017年6月30日凌晨4时30分许，被告人唐峥嵘在娄底市娄星区绿色动力网吧盗窃被害人吴某1一台黑色三星C7000手机。经鉴定，被盗手机价值1680元。
2.2017年7月5日0时许，被告人唐峥嵘在娄底市娄星区广场网吧盗窃被害人刘某一台银白色华为荣耀5X手机。经鉴定，被盗手机价值552元。
3.2017年7月8日凌晨2时许，被告人唐峥嵘在娄底市娄星区雅格一帆网吧盗窃被害人吴某2一台银白色VIVOX7（64G）手机。经鉴定，被盗手机价值1469元。
2017年7月10日，被告人唐峥嵘被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并积极全额退赔各被害人的损失，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人唐峥嵘在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍资料、入所体检表、提取笔录、监控截图、收条、谅解书，被害人吴某1、刘某、吴某2的陈述，被告人唐峥嵘在公安机关的供述与辩解，价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。
本院认为，被告人唐峥嵘以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐峥嵘到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。案发后被告人唐峥嵘积极全额退赔各被害人的损失，取得了各被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人唐峥嵘六个月至一年有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐峥嵘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月1日起至2018年3月31日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 宁玉湘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。