上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第686号
原告上海裕丰典当有限公司，住所地上海市。
法定代表人于晓峰，董事长。
委托代理人周意华，该公司员工。
委托代理人孟庆东，上海红辉律师事务所律师。
被告夏振才，男，住上海市。
被告李海新，女，住上海市。
被告夏圣韬，男，住上海市。
原告上海裕丰典当有限公司诉被告夏振才、李海新、夏圣韬典当纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。案件审理中，因被告夏振才、李海新、夏圣韬下落不明，本院以公告方式分别于2014年4月10日向三被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，于2014年7月30日向三被告送达开庭传票。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2014年7月17日、10月21日公开开庭进行了审理。原告原先委托周意华、舒惠民作为代理人，第二次庭审前撤销对舒惠民的委托，另行委托孟庆东作为其代理人。原告委托代理人周意华、舒惠民参加了第一次庭审，原告委托代理人周意华、孟庆东参加了第二次庭审。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海裕丰典当有限公司诉称，三被告因个人资金周转困难，以其位于上海市普陀区同普路1680弄92号501室的房产作为抵押，于2010年12月16日、2011年12月29日分别与原告订立两份《房地产抵押借款合同》，取得借款人民币700，000元（以下币种相同）和300，000元。三被告又分别于2011年6月13日、2011年12月13日、2012年6月11日、2012年6月27日、2012年12月13日和2012年12月27日与原告订立了《房地产抵押借款展期合同》、《房地产抵押借款变更合同》。三被告自2012年1月11日和2012年2月13日起至今未支付其两笔借款的综合费用、利息和本金，虽经原告多次电话、上门和书面发函催讨，三被告亦未支付。原告据此起诉来院，请求判令：1、三被告偿还原告借款1，000，000元；2、三被告支付原告综合费用464，400元和利息70，800元（以700，000元为基数，从2012年1月11日起至2013年6月15日止；以300，000元为基数，从2012年2月13日起至2013年6月28日止，均按照月综合费用2.7%、月利息0.4%计算）；3、三被告向原告支付截止至还清本金之日的滞纳金，暂计算至2014年3月10日止为162，077.80元（贷款本金＊逾期天数＊22.4%／365）；4、如三被告未能偿还上述债务，则原告要求行使抵押权，以拍卖、变卖位于上海市普陀区同普路1680弄92号501室的价款优先清偿上述债务；5、三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、《房地产抵押借款合同》、《房地产典当借款申请表》（2010年12月16日）、共有关系证明和共有人承诺书（2010年12月16日），证明原告与三被告就70万元借款抵押事项进行了约定，抵押关系成立，被告李海新、夏圣韬同意将其与被告夏振才共有的房产用于抵押借款。
2、当票，证明原告与被告夏振才之间的典当关系成立。
3、《上海市房地产登记证明-
抵押权登记》，证明三被告将上海市普陀区同普路1680弄92号501室的房屋抵押给原告，债权数额为700，000元，履行期限为2010年12月16日至2013年6月15日止。
4、转账凭证，证明原告向被告夏振才支付当金681，100元。
5、进账单及证明，证明被告夏振才于2011年5月19日还款700，000元。
6、当票，证明原告与三被告就当金700，000元办理了2011年5月31日至同年6月29日的典当手续。
7、转账凭证及收条，证明被告夏振才收到当金681，100元。
8、《房地产抵押借款展期合同》、《房地产典当借款申请表》（2011年6月13日）、共有关系证明和共有人承诺书（2011年6月13日），证明原告与三被告将《房地产抵押借款合同》的借款期限延长至2011年12月15日，被告李海新、夏圣韬同意将其与被告夏振才共有的房产用于抵押借款。
9、《房地产抵押借款变更合同》、《房地产典当借款申请表》（2011年12月13日）、共有关系证明和共有人承诺书（2011年12月13日）、个人无限责任保证承诺函（2011年12月13日）、《申请》（2011年12月13日），证明原告与三被告将《房地产抵押借款合同》的借款期限延长至2012年6月15日，被告李海新、夏圣韬同意将其与被告夏振才共有的房产用于抵押借款，并就被告夏振才向原告的借款承担连带保证责任。
10、《房地产抵押借款变更合同》、《房地产典当借款申请表》（2012年6月11日）、共有关系证明和共有人承诺书（2012年6月11日）、个人无限责任保证承诺函（2012年6月11日）、《申请》（2012年6月11日），证明原告与三被告将《房地产抵押借款合同》的借款期限延长至2012年12月15日，被告李海新、夏圣韬同意将其与被告夏振才共有的房产用于抵押借款，并就被告夏振才向原告的借款承担连带保证责任。
11、《房地产抵押借款变更合同》、《房地产典当借款申请表》（2012年12月13日）、共有关系证明和共有人承诺书（2012年12月13日）、个人无限责任保证承诺函（2012年12月13日）、《申请》（2012年12月13日），证明原告与三被告将《房地产抵押借款合同》的借款期限延长至2013年6月15日，被告李海新、夏圣韬同意将其与被告夏振才共有的房产用于抵押借款，并就被告夏振才向原告的借款承担连带保证责任。
12、续当凭证，证明原告与被告就当金700，000元办理了2011年6月30日至2012年1月10日的续当手续。
13、《房地产抵押借款合同》、《房地产典当借款申请表》（2011年12月29日）、共有关系证明和共有人承诺书（2011年12月29日）、个人无限责任保证承诺函（2011年12月29日）、《申请》（2011年12月29日），证明原告与三被告就30万元借款抵押事项进行了约定，抵押关系成立，被告李海新、夏圣韬同意将其与被告夏振才共有的房产用于抵押借款，并就被告夏振才向原告的借款承担连带保证责任。
14、当票，证明原告与三被告之间就当金300，000元办理了自2011年12月30日起至2012年1月28日典当手续。
15、《上海市房地产登记证明-
抵押权登记》，证明三被告将上海市普陀区同普路1680弄92号501室的房屋抵押给原告，债权数额为300，000元，履行期限为2011年12月29日至2013年6月28日止。
16、中国农业银行本票及相关的结算业务申请书，证明原告向被告夏振才支付当金203，700元。
17、被告夏振才手写的收条，证明被告夏振才向原告借款300，000元，其中88，200元用于偿还原告700，000元借款的综合费用及利息8，100元用于偿还原告300，000元借款的综合费用，余款开具本票给被告夏振才。
18、《房地产抵押借款变更合同》、《房地产典当借款申请表》（2012年6月27日）、共有关系证明和共有人承诺书（2012年6月27日）、个人无限责任保证承诺函（2012年6月27日），证明原告与三被告将《房地产抵押借款合同》的借款期限延长至2012年12月28日，被告李海新、夏圣韬同意将其与被告夏振才共有的房产用于抵押借款，并就被告夏振才向原告的借款承担连带保证责任。
19、《房地产抵押借款变更合同》、《房地产典当借款申请表》（2012年12月27日）、共有关系证明和共有人承诺书（2012年12月27日）、个人无限责任保证承诺函（2012年12月27日），证明原告与三被告将《房地产抵押借款合同》的借款期限延长至2013年6月28日，被告李海新、夏圣韬同意将其与被告夏振才共有的房产用于抵押借款，并就被告夏振才向原告的借款承担连带保证责任。
20、续当凭证，证明原告与被告就当金300，000元办理了自2012年1月29日起至2012年2月12日止的续当手续。
21、三份催款通知及邮寄凭证，证明原告于2012年3月20日、2012年5月10日、2013年9月18日向被告夏振才催款。
22、被告夏振才签字的催款通知，证明原告于2013年11月8日向被告夏振才催款，被告夏振才在催款通知上签字。
23、催款通知及邮寄凭证，证明原告于2014年2月25日向三被告催款。
24、催款通知，证明原告于2013年10月9日向被告夏圣韬催款。
25、房地产权证，证明上海市普陀区同普路1680弄92号501室的权利人为被告夏振才、李海新、夏圣韬。
26、说明（2012年12月13日），证明截止至2012年12月13日，700，000元典当金逾期353天，300，000元典当金逾期320天。
27、贷款核实通知、还款计划书，证明被告夏振才确认700，000元典当金的综合费用及利息支付至2012年1月10日，截止至2013年11月5日，已经逾期665天；300，000元典当金的综合费用及利息支付至2012年2月12日，截止至2013年11月5日，已经逾期632天；被告夏振才向原告承诺计划于2014年1月31日前还清本金100万元及相关利息。
补充证据1、关于当票和典当管理系统的情况说明，证明在商务部主导设计的典当管理系统中，当户借款人栏目中只能输入一个借款人姓名和证件信息。
补充证据2、结婚证，证明被告夏振才与被告李海新是夫妻关系。
被告夏振才、李海新、夏圣韬未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2010年12月16日，原告与被告夏振才、李海新、夏圣韬签订《房地产抵押借款合同》，约定被告夏振才向原告借款700，000元，月综合费用率2.7%，月利率0.4%；借款期限2010年12月16日起至2011年6月15日止；首期月综合费用应从原告支付的借款中预扣；三被告以其所有的上海市普陀区同普路1680弄92号501室的房屋作为抵押；抵押房屋担保的范围为借款本金、利息、综合费用、违约金、过错或过失损害赔偿金、以及原告实现债权和抵押权时产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等其他所有相关费用；当票系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，若当票记载内容与本合同相关内容不一致的，以当票记载内容为准。被告夏振才在合同上借款人处签字，被告李海新、夏圣韬在合同上共有人处签字。同日，三被告在《共有关系证明和共有人承诺书》上签字，同意将其所有的上海市普陀区同普路1680弄92号501室房屋作为抵押物向原告抵押贷款。
当天，原告向被告夏振才出具当票一份，该当票载明：当物为个人住房，典当金额700，000元；月费率2.7%，月利率0.4%，综合费用18，900元；实付金额681，100元；典当期限2010年12月16日至2011年1月14日；逾期罚息0.5%／天，逾期超过15天即为绝当。原、被告还办理了抵押权登记手续，房地产坐落于上海市普陀区同普路1680弄92号501室，建筑面积为96.51平方米，房地产权利人为夏振才、李海新、夏圣韬，房地产抵押权人为上海裕丰典当有限公司，债权数额700，000元。依据原告于2012年12月17日取得的最后一份抵押权登记证明，债务的履行期限为2010年12月16日至2013年6月15日止。上述手续办理完毕后，原告向被告夏振才发放当金681，850元。
2011年5月19日，被告夏振才通过上海万贤食品有限公司开具本票向原告支付当金700，000元，相应的综合费用、利息及其他费用150，000元。
2011年5月31日，原告向被告夏振才出具当票一份，该当票载明：当物为个人住房，典当金额700，000元；月费率2.7%，月利率0.4%，综合费用18，900元；实付金额681，100元；典当期限2011年5月31日至2011年6月29日；逾期罚息0.5%／天，逾期超过15天即为绝当。当日，原告向被告夏振才发放当金681，850元。
2011年6月13日，原、被告签订《房地产抵押借款展期合同》，作为《房地产抵押借款合同》的从合同，将借款期限变更为2010年12月16日起至2011年12月15日止；同年12月13日，原、被告签订《房地产抵押借款变更合同》，作为《房地产抵押借款合同》的从合同，将借款期限变更为2010年12月16日起至2012年6月15日止；2012年6月11日，原、被告签订《房地产抵押借款变更合同》，作为《房地产抵押借款合同》的从合同，将借款期限变更为2010年12月16日起至2012年12月15日止；2012年12月13日，原、被告签订《房地产抵押借款变更合同》，作为《房地产抵押借款合同》的从合同，将借款期限变更为2010年12月16日起至2013年6月15日止。被告夏振才、李海新、夏圣韬分别于2011年12月13日、2012年6月11日、2012年12月13日向原告出具《个人无限责任保证承诺函》，承诺函载明：贵公司（上海裕丰典当有限公司）不能收回本人（夏振才）的借款本金、综合费用、利息及其他费用，本人及共有人李海新、夏圣韬自愿承担由此引起的一切经济、法律后果；自愿以目前和未来拥有的本人（夏振才）及共有人李海新、夏圣韬和与本人（夏振才）及共有人李海新、夏圣韬有关的一切共有财产及财产权利等资产负责清偿上述贵公司（上海裕丰典当有限公司）的全部债权和损失；本承诺函中本人夏振才及共有人李海新、夏圣韬承担的保证责任是无条件的不可撤销的个人无限连带责任保证，并放弃一切抗辩权。
就当金700，000元，原告分三次向被告夏振才开具续当凭证。具体如下：2011年9月13日，原告开具续当凭证，续当期限为2011年6月30日至2011年8月28日；同年12月30日，原告再开具续当凭证，续当期限为2011年8月29日至2011年12月26日；2012年12月28日，原告又开具续当凭证，续当期限为2011年12月27日至2012年1月10日。
2011年12月29日，原告与被告夏振才、李海新、夏圣韬签订《房地产抵押借款合同》，约定三被告向原告借款300，000元，月综合费用率2.7%，月利率0.4%；借款期限2011年12月29日起至2012年6月28日止；首期月综合费用应从原告支付的借款中预扣；三被告以其所有的上海市普陀区同普路1680弄92号501室的房屋作为抵押；抵押房屋担保的范围为借款本金、利息、综合费用、违约金、过错或过失损害赔偿金、以及原告实现债权和抵押权时产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等其他所有相关费用；借款到期（当票或续当票为准），借款人既不续当又不赎当，借款到期日（当票或续当票为准）起到全部还本付息止，按每日当金的千分之五收取滞纳金（即借款金额＊逾期天数＊0.5%）。同日，三被告在《共有关系证明和共有人承诺书》上签字，同意将其所有的上海市普陀区同普路1680弄92号501室房屋作为抵押物向原告抵押贷款。
当天，原告向被告夏振才出具当票一份，该当票载明：当物为个人住房，典当金额300，000元；月费率2.7%，月利率0.4%，综合费用8，100元；实付金额291，900元；典当期限2011年12月30日至2012年1月28日；逾期罚息0.5%／天，逾期超过15天即为绝当。原、被告还办理抵押权登记手续，房地产坐落于上海市普陀区同普路1680弄92号501室，房地产权利人为夏振才、李海新、夏圣韬，房地产抵押权人为上海裕丰典当有限公司，债权数额300，000元。依据原告于2012年12月31日取得的最后一份抵押权登记证明，债务的履行期限为2011年12月29日至2013年6月28日止。上述手续办理完毕后，原告扣除另一笔当金700，000元的利息与综合费用88，200元后，向被告夏振才发放当金203，700元。
2012年6月17日，原、被告签订《房地产抵押借款变更合同》，作为《房地产抵押借款合同》的从合同，将借款期限变更为2011年12月29日起至2012年12月28日止；同年12月27日，原、被告签订《房地产抵押借款变更合同》，作为《房地产抵押借款合同》的从合同，将借款期限变更为2011年12月29日起至2013年6月28日止。被告夏振才、李海新、夏圣韬分别于2011年12月29日、2012年6月27日、2012年12月27日向原告出具《个人无限责任保证承诺函》，承诺函载明：贵公司（上海裕丰典当有限公司）不能收回本人（夏振才）的借款本金、综合费用、利息及其他费用，本人（夏振才）及共有人李海新、夏圣韬自愿承担由此引起的一切经济、法律后果；自愿以目前和未来拥有的本人（夏振才）及共有人李海新、夏圣韬和与本人（夏振才）及共有人李海新、夏圣韬有关的一切共有财产及财产权利等资产负责清偿上述贵公司（上海裕丰典当有限公司）的全部债权和损失；本承诺函中本人夏振才及共有人李海新、夏圣韬承担的保证责任是无条件的不可撤销的个人无限连带责任保证，并放弃一切抗辩权。
就当金300，000元，原告于2012年12月28日向被告夏振才开具续当凭证，续当期限为2012年1月29日起2012年2月12日。
2012年12月13日，三被告出具说明一份，该说明载明：本人夏振才用同普路1680弄92号501室房地产抵押给上海裕丰典当有限公司，合计借款100万元，其中70万元借款自2011年12月26日起至2012年12月13日已逾期353天，30万元借款自2012年1月28日起至2012年12月13日已逾期320天，由于本人资金紧张，均未能偿还上述借款的本金、综合费用及利息。
2013年11月5日，原告出具贷款核实通知，该通知列明，借款金额：700，000元，合同已于2013年6月15日到期，综合费用及利息支付至2012年1月10日，截止2013年11月5日，已经逾期665天；借款金额300，000元，合同已于2013年6月28日到期，综合费用及利息支付至2012年2月12日，截止2013年11月5日，已经逾期632天。同年11月8日，被告夏振才在该贷款核实通知上签字予以确认，并在还款计划书上签字，承诺于2014年1月31日前向原告归还本金及利息。
原告分别于2012年3月20日、2012年5月10日、2013年9月18日通过邮寄挂号信的方式向被告夏振才催款。此外，原告还于2014年2月25日通过邮寄挂号信的方式向三被告催款。
另查明，被告夏振才与被告李海新之间为夫妻关系，结婚登记日期为2006年9月27日。
上述事实，有《房地产抵押借款合同》、《房地产抵押借款展期合同》、《房地产抵押借款变更合同》、《上海市房地产登记证明-
抵押权登记》、《个人无限责任保证承诺函》、《房地产典当借款申请表》、当票、续当凭证、转账凭证、收条、进账单及证明、催款通知、邮寄凭证、贷款核实通知、还款计划书、说明、结婚证等证据及庭审笔录在案佐证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《房地产抵押借款合同》、《房地产抵押借款变更合同》、《房地产抵押借款展期合同》以及原告向被告夏振才开具的当票、续当凭证合法有效，各方均应按约履行自己的义务。虽然两份《房地产抵押借款合同》是由原告与三被告签订，但是，被告李海新、夏圣韬并非在“借款人”处签字，而是在合同上“共有人”处签字。此外，《房地产典当借款申请表》上的借款申请人明确记载为被告夏振才，被告李海新、夏圣韬仅在房产共有人一栏签字；当票及续当凭证上“当户签章”处均为被告夏振才签字；《个人无限责任保证承诺函》中明确借款人为被告夏振才；本案当金转入被告夏振才账户。至于三被告在《房地产抵押借款展期合同》上“借款人、抵押人”处签字，但从证据的整体性来看，可认为被告李海新、夏圣韬是作为抵押人签字。综上，本案当金的借款人应为被告夏振才。
然而，鉴于本案典当借款发生在被告夏振才与被告李海新婚姻关系存续期间，而被告夏振才、李海新又未能够举证证明原告与被告夏振才约定本案借款为个人债务，或原告明知被告夏振才、李海新各人承担各自债务。故依法应认定本案典当借款为被告夏振才、李海新的共同债务，被告李海新应对被告夏振才的债务承担共同还款责任。
原告与被告夏振才就70万元当金达成了续当合议，将典当期限延续至2012年1月10日，原告收到相应钱款后，开具了相应期限的续当凭证。此外，原告与被告夏振才还就30万元当金达成了续当合议，将典当期限延续至2012年2月12日，原告收到相应钱款后，亦开具了相应期限的续当凭证。两笔当金续当期限到期后，被告夏振才、李海新均未按约定时间及时还款，故应当依照合同约定承担相应的违约责任。当票上明确约定：逾期罚息0.5%／天，逾期超过15天视为绝当。因此，本案典当关系自续当期届满后十五日即为绝当，被告夏振才、李海新应向原告支付自续当期限届满次日起至绝当日止的违约金。然而，本案约定的违约金高于同期银行贷款利率数十倍，存在违约金过高的情形。经释明，原告将违约金的诉请调整为以当金为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍（22.4%）收取。按照原告调整后的违约金计算标准，被告夏振才、李海新就70万元当金应支付原告违约金6，443.84元（700，000＊22.4%＊15／365），就30万元当金应支付原告违约金2，761.64元（300，000＊22.4%＊15／365），违约金共计9，205.48元。
鉴于原告与被告夏振才签订了多份关于延长《房地产抵押借款合同》借款期限的借款变更合同，并办理了房地产抵押手续，故在绝当后，即使原告与被告夏振才之间不再存在典当关系，但仍存在抵押借款关系。具体而言，70万元的性质自2012年1月26日起由当金转为借款，30万元的性质自2012年2月28日起由当金转为借款。
因原告与被告夏振才未就借款利率进行约定，考虑到本案房地产典当关系的月综合费用率2.7%、月利率0.4%；典当行作为为借款人提供短期融资的金融经营主体，其不同于银行，并不具备吸收公众存款作为放贷资金的经营资质，资金占用成本较高；本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算典当关系绝当后的借款利息。
此外，被告李海新、夏圣韬就借款70万元、30万元最后分别于2012年12月13日、12月27日签订个人无限责任保证承诺函，愿意就被告夏振才向原告的借款承担连带保证责任。然而，保证承诺函并未就保证期限作出约定。根据我国担保法相关规定，原告应当自借款期限届满之日起六个月内要求被告李海新、夏圣韬承担保证责任。借款70万元、30万元分别已于2013年6月15日、6月28日届满，但是，原告未在法定期限内要求被告李海新、夏圣韬承担保证责任，故被告李海新、夏圣韬免除保证责任。
三被告承诺以其所有的房产对系争债务承担抵押担保责任，且抵押经合法登记，故原告行使抵押权的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告夏振才、李海新、夏圣韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏振才、李海新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海裕丰典当有限公司借款人民币1，000，000元。
二、被告夏振才、李海新应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海裕丰典当有限公司违约金共计人民币9，205.48元。
三、被告夏振才、李海新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕丰典当有限公司借款利息（以人民币700，000元为基数，自2012年1月26日起至本判决生效之日止；以人民币300，000元为基数，自2012年2月28日起至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）。
四、如被告夏振才、李海新届期不履行上述付款义务的，原告上海裕丰典当有限公司可以与被告夏振才、李海新、夏圣韬协议，以坐落于上海市普陀区同普路1680弄92号501室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏振才、李海新、夏圣韬所有，不足部分由被告夏振才、李海新继续清偿。
五、驳回原告上海裕丰典当有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20，075.50元（原告已预缴），由原告上海裕丰典当有限公司负担人民币3，899.07元，被告夏振才、李海新负担人民币16，176.43元，被告夏振才、李海新负担部分于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 向立力
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。