wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01720号
原告梁某某（反诉被告），女，汉族。
委托代理人刘鹏，陕西三边律师事务所律师。
被告蒋某某（反诉原告），女，汉族。
委托代理人高某，女，汉族。
原告梁某某与被告蒋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日、2013年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人刘鹏、被告蒋某某及其委托代理人高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2013年5月28日，被告向原告借款30000元，约定月利率为2分，于2013年6月15日还清。借款到期后，被告以各种理由拖延拒付，原告诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告梁某某向法庭提交以下证据：
第一组证据欠据一支，证明2013年5月28日被告欠原告人民币3万元，约定于2013年6月15日还清，月利率为2%的事实。
第二组证据定边县原创百货业务部办公室出具的证明一份，证明原、被告之间不存在欺诈。
被告蒋某某辩称，原告所诉并非借贷，而是租赁。对于原告所诉3万元借款是原告明知原创三楼要改变用途，才以6万元的价款转让给了被告。被告向原告支付了3万元押金，下欠3万元被告向原告出具了借据，被告认为原告存在欺诈，故提出反诉，请求原告返还租金6万元。
被告蒋某某向法庭提交以下证据：
第一组证据押金收条一支，证明被告给原告的3万元是房屋租赁费而不是欠条。
第二组证据原创百货商城的收据两支，包括工本费20元和3000元财产保证金，证明被告与原告形成房屋租赁关系，现被告已向原创百货公司交纳过一部分钱了。
经庭审质证：
被告对原告所举第一组证据真实性无异议，但该欠据是租赁合同形成的。对第二组证据有异议，在2013年6月8日整改通知前已告知租户，但原告并没有给被告提过此事。
原告对被告所举第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原、被告形成了租赁关系，但这3万元是被告给原告的租金，如被告违约，原告有权收回商铺和违约金3万元。对第二组证据无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
原告提供第一组证据形式来源合法，内容是双方意思真实表示，被告无异议，予以认定。第二组证据系定边县原创百货办公室出具的通知整改时间证明被告虽有异议，但无证据证明在此时间之前原告已经知道整改，因此予以认定。
被告提供第一组证据原告对其真实性无异议，予以认定。第二组证据形式来源合法，内容真实有效，原告无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月15日原告梁某某与被告蒋某某就定边县原创百货三楼95号商铺口头达成租赁合同，双方约定租赁价格为人民币6万元，包括转让费、货物、装修投入及截止当年10月31日前的房屋租赁费。被告于合同签订当日向原告支付人民币3万元，原告将商铺及货物交付被告。被告于2013年5月28日向原告出具3万元欠据一支，并约定以2%的月利率计息，于2013年6月15日还清。2013年6月8日，定边县原创百货通知三楼95号商铺将进行整改。后原告向被告索要剩余租赁费时，被告以原告存在合同欺诈而拒绝支付。双方协商未果，原告诉至本院，请求依法追索，被告提出反诉，请求确认该合同无效并由原告返还6万元租金。
本院认为，当事人依法享有以口头形式自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告以口头合同的形式，由原告将自己经营的原创百货95号商铺以6万元的价格转让给了被告，被告支付给原告3万元现金，将剩余3万元以欠条的形式向原告立了欠据，原告将95号商铺交由被告经营。至此原、被告已经履行了合同义务，原、被告所立合同不违背法律规定，应受法律保护。被告未在所约定的期限内将剩余的3万元付给原告属违约行为，因此，原告请求被告支付3万元并以2%的月利率计息，予以支持。被告反诉主张原告在转让商铺时有欺诈行为，双方成立的合同属无效合同，但未能提供证据证明原告有欺诈行为且损害了国家利益，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告蒋某某达成的房屋租赁合同有效。
二、由被告蒋某某于本判决生效后五日内向原告梁某某支付房屋租赁费3万元及利息（从2013年5月28日起以2%的月利率计付至兑现完毕时止）。
三、驳回被告蒋某某的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，反诉费650元，计1200元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 薛 婷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郭亚军
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00263-1号
申请执行人孙圣银。
被执行人陆广俊。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2013）包民一初字第02593号仲民事判决书，于2013年1月5日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年1月12日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民200000元，诉讼费3770元，执行费2900元，总计206670元及逾期利息（以200000元为基数，自2013年11月25日起至款清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陆广俊在银行帐户上的存款206670元及逾期利息（以200000元为基数，自2013年11月25日起至款清之日止），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 吴远伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0174号
原告姜连举，男，汉族，住常州市钟楼区。
被告葛锦高，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
原告姜连举与被告葛锦高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜连举到庭参加诉讼，被告葛锦高经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连举诉称，被告葛锦高利用和我在生意上有合作意向，多次向我借款，2012年9月12日，双方对以往借款进行结算，被告向我共借款36000元，被告向我出具借条一份，2013年1月6日，被告以其子女上学需资金周转为由又向我借款50000元，并出具借条一份。到约定还款期限后，我多次向被告索要借款未果，现已无法联系上被告，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金共计86000元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛锦高未作答辩。
经审理查明，被告葛锦高多次向原告姜连举借款，被告于2012年9月12日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借姜连举人民币叁万陆仟元整（￥：36000元）备注：还款日期为2012年11月15日.以前所有欠条及借条全部作废.葛锦高2012.9.12”。2013年1月6日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借姜连举人民币伍万元整用于资金周转（￥：50000元）注：还款日期为2013年6月30日.葛锦高”。被告合计向原告借款86000元，到约定还款期限，原告索要借款未果，于2014年5月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告葛锦高出具的借条两张等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告姜连举主张被告欠其86000元，有被告葛锦高出具的两张借条予以证实，本院予以确认。被告葛锦高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛锦高于本判决生效之日起十日内偿还原告姜连举借款86000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元（原告已预交446元），由被告葛锦高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 徐庆余
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年九月二日
书记�员刘超
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2093号
申请执行人：梁晓辉。
被执行人：金祖亿。
申请执行人梁晓辉与被执行人金祖亿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）台临商初字第2816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁晓辉于2015年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人的可供执行财产，2015年6月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2093号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈珍珍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱海燕，女，1955年11月3日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建华，男，1951年6月11日出生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
原审被告：张建兵，男，1967年11月23日出生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人朱海燕因与被申请人陈建华、原审被告张建兵民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终1470号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱海燕申请再审称，一、二审认定事实错误，导致判决结果错误。本案陈建华与张建兵是共同借款人，陈建华应当承担共同还款的义务。1.从借款经过看，朱海燕与张建兵是由陈建华介绍相识，朱海燕根据陈建华指示将借款汇至张建兵的银行账户，朱海燕基于对陈建华的信任才向素不相识的张建兵汇款，由陈建华向朱海燕出具借条，实际借款人为陈建华。该事实有张建兵出具的借条及还款计划予以证明。2.2014年12月14日出具的借条，陈建华落款的“经手人”即表示为借款人的实际经手人，张建兵并未以“借款人”签名，仅是作为借款的实际使用人签名，张建兵的签名属于债务加入。3.从还款计划看，还款计划是张建兵出具给朱海燕的还款计划，张建兵在其中也特别注明此借款按陈建华指定汇付至张建兵的借款，陈建华表明其借款人身份，只是其认为，该笔借款实际由张建兵使用，应由其偿还本息。这是陈建华与张建兵双方之间的内部约定，朱海燕未签字确认。综上，本案判决错误，应进入再审。
陈建华提交意见称，一、二审判决准确，朱海燕的再审申请无事实和法律依据。1.一、二审判决中就张建兵与陈建华、朱海燕三者的关系已经查清，所有的证据均表明借款人、用款人、还款人以及利息给付人均为张建兵，并不是本案陈建华。朱海燕与张建兵之间的借贷关系明确，朱海燕没有任何证据证明陈建华为借款人。2.本案陈建华也没有为案涉借款提供担保，因此，朱海燕要求陈建华承担还款责任没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回朱海燕再审申请。
本院经审查认为，本案的审查焦点为陈建华应否承担还款义务。1.从借款合意看，朱海燕提交了借条及还款计划，借条上陈建华以“经手人”的名义签字，张建兵在借条上注明其为借款使用人，而还款计划中则明确张建兵为借款人，朱海燕与张建兵之间形成了借款合意。2.从借款合同实际履行情况看，案涉借款由朱海燕直接支付给张建兵，张建兵直接向朱海燕归还借款利息，并出具还款计划给朱海燕约定还款事宜，可以认定案涉借款合同的履行主体为朱海燕和张建兵。3.朱海燕主张陈建华为共同借款人，但未能提供充分的证据予以证明。即便如朱海燕所言，在借款形成初期，陈建华曾以借款人的名义出具了借条，因朱海燕自始便知晓实际借款人为张建兵，并直接与张建兵履行借款合同，张建兵向其出具的还款计划上亦已明确借款由张建兵偿还。故此，一、二审认定借款人为张建兵，陈建华在本案中不承担还款责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱海燕的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年四月十八日
书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱海燕，女，1955年11月3日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建华，男，1951年6月11日出生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。原审被告：张建兵，男，1967年11月23日出生，汉族，住南通市通州区。再审申请人朱海燕因与被申请人陈建华、原审被告张建兵民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终1470号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海燕申请再审称，一、二审认定事实错误，导致判决结果错误。本案陈建华与张建兵是共同借款人，陈建华应当承担共同还款的义务。1.从借款经过看，朱海燕与张建兵是由陈建华介绍相识，朱海燕根据陈建华指示将借款汇至张建兵的银行账户，朱海燕基于对陈建华的信任才向素不相识的张建兵汇款，由陈建华向朱海燕出具借条，实际借款人为陈建华。该事实有张建兵出具的借条及还款计划予以证明。2.2014年12月14日出具的借条，陈建华落款的“经手人”即表示为借款人的实际经手人，张建兵并未以“借款人”签名，仅是作为借款的实际使用人签名，张建兵的签名属于债务加入。3.从还款计划看，还款计划是张建兵出具给朱海燕的还款计划，张建兵在其中也特别注明此借款按陈建华指定汇付至张建兵的借款，陈建华表明其借款人身份，只是其认为，该笔借款实际由张建兵使用，应由其偿还本息。这是陈建华与张建兵双方之间的内部约定，朱海燕未签字确认。综上，本案判决错误，应进入再审。陈建华提交意见称，一、二审判决准确，朱海燕的再审申请无事实和法律依据。1.一、二审判决中就张建兵与陈建华、朱海燕三者的关系已经查清，所有的证据均表明借款人、用款人、还款人以及利息给付人均为张建兵，并不是本案陈建华。朱海燕与张建兵之间的借贷关系明确，朱海燕没有任何证据证明陈建华为借款人。2.本案陈建华也没有为案涉借款提供担保，因此，朱海燕要求陈建华承担还款责任没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回朱海燕再审申请。本院经审查认为，本案的审查焦点为陈建华应否承担还款义务。1.从借款合意看，朱海燕提交了借条及还款计划，借条上陈建华以“经手人”的名义签字，张建兵在借条上注明其为借款使用人，而还款计划中则明确张建兵为借款人，朱海燕与张建兵之间形成了借款合意。2.从借款合同实际履行情况看，案涉借款由朱海燕直接支付给张建兵，张建兵直接向朱海燕归还借款利息，并出具还款计划给朱海燕约定还款事宜，可以认定案涉借款合同的履行主体为朱海燕和张建兵。3.朱海燕主张陈建华为共同借款人，但未能提供充分的证据予以证明。即便如朱海燕所言，在借款形成初期，陈建华曾以借款人的名义出具了借条，因朱海燕自始便知晓实际借款人为张建兵，并直接与张建兵履行借款合同，张建兵向其出具的还款计划上亦已明确借款由张建兵偿还。故此，一、二审认定借款人为张建兵，陈建华在本案中不承担还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海燕的再审申请。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一八年四月十八日书记员  许红霞
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执4042号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
组织机构代码证：83284492-7
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被执行人：梁玉芝，女，汉族，1950年8月23日出生，住址辽中县。
被执行人：李丽，女，汉族，1973年3月27日出生，住址辽中县。
平安银行股份有限公司上海延东支行与梁玉芝、李丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初10753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁玉芝、李丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执4042号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员孙刚
执行员安丹
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员王月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4042号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。组织机构代码证：83284492-7负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被执行人：梁玉芝，女，汉族，1950年8月23日出生，住址辽中县。被执行人：李丽，女，汉族，1973年3月27日出生，住址辽中县。平安银行股份有限公司上海延东支行与梁玉芝、李丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初10753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁玉芝、李丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执4042号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员孙刚执行员安丹二Ｏ一七年十二月十九日书记员王月
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2251号
原告：康平县众兴农资经销处，住所地康平县。
经营者：张立勇，男，1989年10月8日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：金国，男，1984年12月4日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：李建宝，男，1974年5月27日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告康平县众兴农资经销处（以下简称众兴农资经销处）与被告金国、李建宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴农资经销处的经营者张立勇、被告李建宝到庭参加诉讼。被告金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众兴农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金国支付欠款本金7431元并给付违约金5350元；2.请求判令被告李建宝承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告金国从原告处购买了种子及化肥，价款合计8708元，当时被告金国没有付款，但双方签订了协议书，被告金国承诺从欠款之日按1.5%的月利息付息，并在2013年12月1日前一次性付清本息，如被告金国未按期偿还欠款及利息则按约定利息的二倍支付违约金。被告金国在2014年12月10日偿还了本金及利息4500元，被告金国还欠本金7431元没有给付。被告李建宝为被告金国提供担保，在协议书上以担保人的名义签了字。事后原告多次向二被告催要此款，但时至今日二被告仍没有给付欠款。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金国未作答辩。
被告李建宝辩称，2013年5月3日，我、金国、宋永福我们三人到原告处赊购种子、化肥，我们三人之间互相担保，金国从原告处赊购种子、化肥是我给金国提供担保。我从原告处赊购种子、化肥的欠款已经向原告付清，但是金国从原告处赊购种子、化肥的欠款至今没有还清。金国从原告处赊购种子、化肥所涉欠款，在2013年5月3日金国和我与原告签订协议书后，原告从未要求我承担担保责任，原告只是在起诉本案之前给我打过电话让我找金国，让金国还他钱，说如果不还就起诉了。金国在原告处赊购种子、化肥，虽然我给金国担保，但是这么长时间原告从未找过我要求我承担担保责任，已经过了保证期间，所以我不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告金国到原告处赊购种子、化肥，价款为8708元，被告李建宝为被告金国提供担保。当日，原告作为甲方（债权人）与被告金国作为乙方（债务人）、被告李建宝作为丙方（担保人）签订一份《协议书》，约定乙方因赊购甲方种子、化肥，欠甲方8708元，从欠款之日（即本协议签订之日）起乙方按1.5%的月利率向甲方付息，于2013年12月1日本息一次性还清；丙方李建宝为该笔欠款的保证方，当乙方到期不履行还款义务时，由丙方连带承担偿还欠款本息的责任；乙方应按本协议约定的时间还款，如乙方不按期偿还欠款或利息，甲方有权随时追回欠款，并按本协议约定利率的二倍计收罚息作为违约金。协议签订后，被告金国仅于2014年12月10日支付原告4500元。
另查明，原告在起诉本案之前，从未要求被告李建宝承担保证责任。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告与被告金国就金国从原告处赊购种子、化肥所签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定享受权利、承担义务。被告金国从原告处购买种子、化肥后，应当按照《协议书》约定及时支付全部货款及利息，被告金国未按约定足额清偿全部债务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
关于被告金国尚欠原告种子、化肥款的货款本金，金国从原告处赊购种子、化肥的货款为8708元，双方约定从欠款之日即2013年5月3日按月利率1.5%付息，2014年12月10日金国支付原告4500元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照利息在先主债务在后的顺序抵充，因此金国2014年12月10日支付给原告的4500元应先抵充利息，利息经计算为2512元（8708元×1.5%×19个月＋8708元×1.5%÷30天×7天），扣除利息后的余款1988元（4500元—2512元）为支付的货款本金，则金国尚欠原告货款本金为6720元（8708元—1988元），故被告金国应支付原告货款本金6720元。
基于被告金国没有按照《协议书》约定的付款时间支付全部货款及利息，故其应当按照协议约定承担逾期付款的违约责任。原告要求金国按照约定自2014年12月11日起以月利息3%计算违约金至起诉之日即2016年12月19日止的诉讼请求，本院予以支持，违约金经计算为4892元（6720元×3%×24个月+6720元×3%÷30天×8天），故被告金国应支付原告违约金4892元。
关于原告要求被告李建宝承担连带保证责任的诉讼请求，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告金国、李建宝签订的《协议书》约定本案主债务的履行期为2013年12月1日，并约定被告李建宝承担连带保证责任，但未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在此保证期间内未要求保证人李建宝承担保证责任，保证人李建宝免除保证责任。故对原告要求被告李建宝承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金国于本判决生效后10日内支付原告康平县众兴农资经销处种子、化肥款6720元；
二、被告金国于本判决生效后10日内支付原告康平县众兴农资经销处违约金4892元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一七年三月九日
书记员 沈雨童
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5060号
原告郭德晔，男，1973年4月7日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人史义，北京市檀州律师事务所律师。
被告王亮，男，1984年6月8日出生。
原告郭德晔与被告王亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭德晔及委托代理人杨华民、史义，被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德晔诉称：2008年4月至7月，霍X1谎称其公司转移工商登记需要，骗取我与妻子霍X2签字。2008年7月17日，霍X在我不知情的情况下持公证委托书与王亮签订北京市存量房屋买卖合同，将我的密云县X里X甲楼X单元X号房屋过户到被告王亮名下。霍X1涉嫌诈骗，被密云县人民法院（2014）密刑初字第99号刑事判决书判处有期徒刑6年。涉案房屋被过户到被告王亮名下，系霍X1刑事诈骗犯罪所致，原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系，起诉要求：确认2008年7月17日，原、被告之间的北京市存量房屋买卖合同不成立。
被告王亮辩称：霍X1找我让给其帮忙，没看具体内容我即给其签了字。霍X1用涉案房屋担保贷款我不知情，在霍X1未偿还贷款的情况下，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郭德晔与霍月红系夫妻。霍X1系霍X2堂弟，王亮表兄。2008年4月至7月，霍X1谎称其公司转移工商登记需要原登记的固定资产所有人郭德晔、霍X2签字同意，从而骗取了郭德晔、霍X2夫妻二人签字。霍X1在被告王亮不知情的情况下，让王亮帮忙签字，以房屋买卖形式，将原属郭德晔所有的密云县X里X甲楼X单元X号房屋登记所有人变更被告王亮。霍X1又以被告王亮名义以该房屋作抵押，向中国工商银行股份有限公司北京海淀支行贷款人民币27万元。霍X1因此涉嫌诈骗，本院（2014）密刑初字第99号刑事判决书判决：“被告人霍X1犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元”。被告王亮未支付合同价款。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）密刑初字第99号刑事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：民事法律行为应当意思表示真实。霍X1谎称其公司转移工商登记需要原登记的固定资产所有人郭德晔、霍X2签字同意，从而骗取了郭德晔、霍X2夫妻二人签字。霍X1在被告王亮不知情的情况下，让王亮帮忙签字，以房屋买卖形式，将原属郭德晔所有的密云县X里X甲楼X单元X号房屋登记所有人变更为被告王亮。被告王亮未支付存量房屋买卖合同约定的价款。原告郭德晔与被告王亮签订的存量房屋买卖合同因双方不具有真实买卖房屋的意思表示，故该存量房屋买卖合同不成立。原告郭德晔请求确认郭德晔与王亮之间的北京市存量房屋买卖合同未成立的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决如下：
原告郭德晔与被告王亮于二OO八年七月十七日签订的密云县X里X甲楼X单元X号北京市存量房屋买卖合同不成立。
案件受理费三十五元（原告郭德晔已预交），由被告王亮负担。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1991号
罪犯张锐，男，1988年3月26日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年1月11日作出（2012）荥刑初字第4号刑事判决，以被告人张锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金8000元，刑期自2011年4月22日起至2016年4月21日止。该犯不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）雅刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年5月8日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯张锐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。另查明，罪犯张锐被处罚金8000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期止于二○一五年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟终执字第43-1号
申请执行人张绪模，男，1956年10月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙友强，男，1976年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（1999）牟民初字第61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙友强与孙伟伟系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙友强或其配偶孙伟伟的银行存款30000元或者查封、扣押其相应价值财产（祥见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周 姣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更19号
罪犯黄先永，男，1995年1月13日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省长沙监狱监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2011年1月25日作出（2010）衡蒸刑初字第138号刑事判决，认定被告人黄先永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴清），追缴1660元。刑期自2010年7月30日至2022年7月29日止。被告人黄先永不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）衡中法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月12日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2015年6月30日以（2015）长中刑执字第02198号刑事裁定，减刑一年十个月。刑期至2020年9月29日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄先永减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄先永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余588分。罚金人民币二万，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄先永在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄先永减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更19号罪犯黄先永，男，1995年1月13日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省长沙监狱监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2011年1月25日作出（2010）衡蒸刑初字第138号刑事判决，认定被告人黄先永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已缴清），追缴1660元。刑期自2010年7月30日至2022年7月29日止。被告人黄先永不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）衡中法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月12日交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2015年6月30日以（2015）长中刑执字第02198号刑事裁定，减刑一年十个月。刑期至2020年9月29日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄先永减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄先永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余588分。罚金人民币二万，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄先永在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄先永减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3779号
罪犯房修川，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年9月22日作出了（2009）绍越刑初字第536号刑事判决，以被告人房修川犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。2009年11月4日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。评为2012年度监狱改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯房修川服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯房修川在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房修川减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17280号
原告陈百英，女，1975年10月25日出生。
被告北京东泰恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里100-5号。
法定代表人潘垒，经理。
委托代理人何鑫，男，1992年7月1日出生，北京东泰恒业房地产经纪有限公司职员。
原告陈百英（以下简称原告）与被告北京东泰恒业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈百英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年9月30日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告x号楼x室明隔房屋，租金每月670元，押一付三，租期2013年9月30日到2014年9月29日。2014年9月29日下午3点左右，被告在合同还没有到期，原告不在家的时候，将该房的锁撬开，将原告的金项链一条，三个女士手包等生活用品拿走，并不退还原告押金。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，要求判令被告退还原告房租押金670元，水电卡及燃气卡押金200元，并赔偿原告经济损失5000元，合计5870元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：乙方承租甲方代理出租的位于x号楼x单元x室明隔的房屋；租赁期限为2013年9月30日至2014年9月29日止；房屋租金为每月670元整；房屋租金交付方式为押一付三，需提前30日交纳到甲方营业厅或指定账号；具体的付款日期为：第一次2013年9月30日（2010元整），第二次2014年7月9日（2010元整）；第三次2014年2月28日（2010元整）；第四次2014年5月30日（2010元整），本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金作为保证金，共计670元整。乙方逾期交付房租的每日加收200元的滞纳金，如3日仍不交纳，无正当理由，不主动与甲方联系（或未经甲方同意），甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方自负。该合同还约定了其他内容。
根据法院调取的焦王庄派出所询问笔录记载：2014年9月30日，原告报警称在涉案房屋内的金项链和三个挎包及部分生活用品因被告撬门进入并拆除隔断和房门丢失。黄金项链放在电脑桌的抽屉内无发票，约17克，达芙妮挎包一个，其余两个皮包具体品牌不详，放在客厅的桌子上；2014年9月30日被告员工胡x及王x接受询问称其二人于2014年9月29日下午自行进入原告所承租的于当日到期的房屋收房并拆除隔断后离开，未动过房内物品，亦未对房内物品进行保管。此后，公安机关未将此事作为盗窃案件处理。
庭审中，原告未向法庭提交证据证明其所主张的经济损失的实际发生情况，并表示其认为被告员工的行为系盗窃行为，被告员工进入其租住隔间时还有其他住户在该套房屋内，被告员工拆除房屋隔断后其租住的空间在数小时内是敞开的。
庭审结束后，被告代理人何鑫来到法庭称：同意退还原告房租押金670元、水电卡及燃气卡的押金200元，其他经济损失不同意赔偿。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、公安机关的询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈百英与被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告在双方合同履行完毕后理应退还原告交付的保证金，故对于原告要求被告退还其保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张退还水电卡及燃气卡押金200元的诉讼请求，被告表示同意退还，本院对此不持异议。关于原告主张被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因未能提供充分证据证明其损失的实际发生，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京东泰恒业房地产经纪有限公司退还原告陈百英押金八百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告陈百英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京东泰恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭维维
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01073-1号
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区勤政南路。
法定代表人邵国平，该公司董事长。
被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江路240号（合南工业园内）。
法定代表人李蔚，该公司总经理。
被执行人安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区港湾路6号。
法定代表人丁无白，该公司总经理。
被执行人芜湖市融信融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华中路28号。
法定代表人胡凯，该公司总经理。
被执行人付承俊，男，汉族，1984年6月13日生。
被执行人王松，男，汉族，1983年4月2日生。
被执行人丁无白，男，汉族，1956年12月4日生。
被执行人张小玲，女，汉族，1957年2月7日生。
被执行人李蔚，男，汉族，1968年9月11日生。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司与被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司、安徽大中方工程机械有限公司、芜湖市融信融资担保有限责任公司、李蔚、付承俊、王松、程丽萍、丁无白、张小玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）徒商初字第00586号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司欠申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司货款5616786.4元［该欠款涉及（2013）徒商初字第0585号、第0586号两案中编号为WORLDZAHWD-008、WORLDZAHWD-009、WORLDZAHWD-010、WORLDZAHWD-011四份合同项下的设备欠款总额］，由安徽沃得工程机械销售有限公司自2014年1月起，每月30日前给付50万元，直至欠款还清；被执行人安徽大中方工程机械有限公司、芜湖市融信融资担保有限责任公司、李蔚、付承俊、王松、程丽萍、丁无白、张小玲对上述给付义务承担连带担保责任；（2013）徒商初字第0585号案件受理费减半收取14590元，诉前保全费5000元；（2013）徒商初字第0586号案件受理费减半收取14680元，诉前保全费5000元，总计39270元，由被执行人安徽沃得工程机械销售有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人谅解被执行人的困难，同意被执行人延期履行义务。本案申请执行标的金额本金2828073.20元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院向申请执行人发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒商初字第00586号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 珩
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00154-1号
申请人李德朝，男，汉族，农民，系死者李冬（东）之父。
申请人李冬莲，女，汉族，农民，系死者李冬（东）之母。
申请人李西宁，男，汉族，学生，系死者李冬（东）之子。
法定代表人张红英，女，系李西宁之母。
申请人张红英，女，汉族，农民，系死者李冬（东）之妻。
被执行人张生华，男，汉族，农民。
申请人李德朝、李冬莲、李西宁、张红英与被执行人张生华人民调解协议纠纷一案，本院（2011）商民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决限张生华于判决书生效后15日内向李德朝、李德莲、张红英、李西宁支付人民币8.6万元，2011年古历2月30日前再付人民币7万元。被执行人张生华未在规定期限自觉履行。权利人于2011年12月30日向本院申请执行，执行标的15.719万元（其中含案件受理费0.119万元）。
本案在执行中，申请人李冬莲与被执行人张生华在本院主持下自愿达成执行和解协议，由被执行人张生华一次性支付申请人7万元，由李冬莲退回张生华两付棺材款0.3万元，根据申请人家庭经济困难实际情况，经合议庭评议对申请人进行司法救助5.3万元。余下款项3.419万元申请人表示放弃，在执行中被执行人张生华向本院交纳执行款7万元（其中含申请人借款0.3万元）。申请人李冬莲已领回12.3万元，执行费2258元决定免交。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2011）商民初字第43号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年七月三日
书记员 ： 汪 扬
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第217号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，1960年12月27日生，汉族，小学文化，农民。2011年6月28日因犯盗窃罪被新田县人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元。2014年4月13日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日在第一号审判庭公开开庭进行了审理，桂阳县人民检察院指派检察员曾井松出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日10时许，被告人罗某某在桂阳县流峰镇中国农业银行门口人行道上，左手利用随身携带的尼龙袋子作为掩饰，右手伸进卖烟苗的被害人李某某上衣左口袋扒窃现金，扒得现金200余元后被被害人李某某察觉，被告人罗某某将钱丢弃后逃跑，随即被抓获。
上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过材料、健康检查登记表、（2011）新刑法初字第47号刑事判决书、释放证；2、证人周某某、陈某某的证言；3、办案民警许某某、肖某某所作情况说明；4、被害人李某某的陈述；5、被告人罗某某的供述与辩解；6、勘验检查笔录及照片、辨认笔录。
以上证据经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人罗某某扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人罗某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起2014年10月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘典武
二〇一四年七月二日
书记员 李桂林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽龙刑初字第135号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人毛某。因本案于2013年7月10日被龙泉市公安局
取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）115号起诉书指控
被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉
，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日23时35分许，被告人毛×
×驾驶浙k×××××号轻型普通货车，行驶至龙泉市××路
××门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经
呼气检测，毛某血液中乙醇含量为103mg／100ml。后于当日
23时50分许，在龙泉市人民医院抽血检验，经丽水大众司法鉴
定所鉴定，毛某血液中乙醇含量为129mg／100ml，系醉酒后
驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人毛某的行为构成危
险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人毛某的供述及人口信息证明；公安行政处罚告知
笔录及公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制
措施凭证；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0703号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证、行驶证复印件、网上查询件
；刑事照片；被告人毛某的查获经过等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人毛某醉酒后驾驶机动车在公共道路
上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，
证据确实充分。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，依
法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应
提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴娟
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 季琳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执行字第52号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人茅克杭，男，住沙县郑湖乡。
被执行人胡春燕，女，住沙县郑湖乡。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人茅克杭、胡春燕计划生育行政非诉一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院（2014）沙执审字第73号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月五日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）菏刑执字第757号
罪犯尹逊众，服刑前系菏泽市众和木业有限公司法定代表人，菏泽市广鹤木业有限公司会计，现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年八月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第284号刑事判决，以被告人尹逊众犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一一年一月五日，本院以（2010）菏刑二终字第81号刑事判决，维持对上诉人尹逊众的定罪及附加刑部分，量刑部分改为有期徒刑三年（已缴纳罚金40000元）。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2012年12月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯尹逊众在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯尹逊众在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯尹逊众在菏泽监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中，能完成生产任务。曾获积分转表扬一次。另查明，罪犯尹逊众在服刑期间主动履行罚金10000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹逊众在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯尹逊众予以假释，假释考验期自2013年1月10日起，至2013年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 徐龙震
二〇一三年一月七日
书记员 王 君
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00420号
原告凌某某，女，生于1977年3月27日，汉族，居民，重庆市忠县人。
委托代理人谭成机，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1970年6月24日，汉族，居民，重庆市忠县人。
委托代理人周勇，忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告凌某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢。被告缺乏家庭责任感，违背夫妻忠实义务，伤害夫妻感情，同时被告对家庭成员实施家庭暴力，致使夫妻感情产生裂痕，对此，原告多次原谅被告，但被告视若无睹，让原告彻底失望，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告从认识至登记结婚有两年多，其婚姻基础牢固，原告诉称被告对家庭成员实施家庭暴力、违背夫妻忠实义务等不属实，婚后夫妻关系很好，坚持不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，于2009年3月12日登记结婚（原告系再婚），于2009年12月26日生育一子陈某乙。婚后，原、被告与原告父母在一起共同生活，2013年12月12日，原告为了解决与被告夫妻感情问题向重庆广播电视集团（总台）都市频道人民调解委员会申请调解，经调解后，原告放弃离婚的想法，同意与被告和好。之后原告在忠县忠州镇超市上班，被告在外务工，原告因小孩生病要求被告回家照顾，被告要求原告不上班照顾小孩，双方为此产生意见分歧，原告即诉至本院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，坚持不同意离婚，本院调解无果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
审理中，原告主张被告在2013年年底回家后不但不照顾小孩，还在超市等地方多次殴打原告，为此原告的证人万书芬出庭作证。被告否认，因万书芬与原告系母女关系，而原告没有提供其他证据证实，万书芬的证言系孤证，本院不予采信，故本院对于原告的上述主张不予采纳。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情。近年来，原、被告为家庭琐事产生意见分歧，双方均有一定责任，2013年12月，原、被告因婚姻纠纷经重庆广播电视集团都市频道人民调解委员会调解和好，但仅隔一月之余，原告便起诉主张离婚，并未提供充分确凿的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方互敬互谅，互相理解，加强感情沟通和交流，其夫妻关系是可以和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新问题，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚诉讼。
审判员 李跃川
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄燕彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08397号
原告：王春福，男，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告王春福诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王春福、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3186元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告王春福与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74号3-2-2房屋，建筑面积为77.22平方米，金额为441294元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
2015年12月14日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年6月30日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年12月22日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3186元（441294元×0.00001×722天，计算至2015年12月14日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王春福逾期办证违约金3186元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡楠
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第189号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人叶某，司机。2014年5月13日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日。2015年2月3日因本案被仙居县公安局取保候审。同年4月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1.2014年10月28日下午14时许，被告人叶某在本县光明山附近自己所开的浙J×××××教练车上容留应伟敏吸食吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年4月份的一天下午，被告人叶某在本县杨府乡大路村附近的一个养鸭场附近在自己所开的浙J×××××教练车上容留应伟敏吸食吸食甲基苯丙胺。
3.2014年3月份的一天晚上，被告人叶某在本县光明山脚的坟地附近在自己所开的浙J×××××教练车上容留应伟敏、葛晶晶吸食甲基苯丙胺。
4.2014年3月份的一天晚上，被告人叶某在本县光明山脚的坟地附近在自己所开的浙J×××××教练车上容留应伟敏、葛晶晶吸食甲基苯丙胺。
5.2014年3月份的一天晚上，被告人叶某在本县光明山脚的坟地附近在自己所开的浙J×××××教练车上容留应伟敏、葛晶晶吸食甲基苯丙胺。
2014年12月23日，被告人叶某因本案被刑拘上网，2015年2月3日，其主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人叶某在审理中亦无异议，且有证人应伟敏、葛某证言，邮政储蓄交易明细，情况说明，被告人叶某的户籍信息查询、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
归案后，被告人叶某检举他人违法犯罪，经查证属实。立功材料经质证在案。
本院认为，被告人叶某为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某系投案自首，依法予以从轻处罚；有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月20日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年四月二十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第4号
原告：中国电信股份有限公司鼎湖分公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：蔡劲墀。
被告：李可利，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司诉被告李可利电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司向本院提出撤诉申请，是自行处分自己诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司撤回对被告李可利的起诉。
二、本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司鼎湖分公司负担。
审判员 陈勇强
二〇一五年二月十七日
书记员 李 昕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第219号
原告肖道刚。
委托代理人黄静，系六盘水崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人张佳，系六盘水崇实律师事务所六盘水分所实习律师。
被告吕静。
原告肖道刚与被告吕静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖道刚及其委托代理人黄静、张佳到庭参加诉讼，被告吕静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖道刚诉称，被告吕静于2013年4月2日向我借款100000元人民币，还款日期为2013年5月2日，并向我出具借条一份，以自己名下位于六盘水市水城县双水新区钟山东路东方锦绣名门23号楼2单元9-10室的按揭贷款房屋作为抵押。借款到期后，被告并未按约定偿还我的借款，我多次催要被告还款均无果。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告偿还原告借款人民币100000元及利息14586元（按银行同类贷款利率四倍计算自2013年5月3日至被告还清之日止，现暂计算至起诉之日），共计114586元；本案的诉讼费由被告承担。
原告肖道刚在举证期限向内本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2013年4月2日借条一份，用于证明被告于2013年4月2日向原告借款人民币100000元的事实，且用贵B877**车做抵押，罗桃为该笔借款作担保的事实；3、商品房买卖合同一份、商品住宅使用说明书，用于证明抵押房屋的所有权是属于被告。
被告吕静未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告肖道刚提交的以上证据，本院已将副本送达给被告，被告在举证期限内未提供证据推翻以上证据，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对原告肖道刚提交的以上证据予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定如下事实：2013年4月2日，被告吕静以急需资金为由向原告肖道刚借款100000元，同日被告吕静向原告肖道刚出具一份借条，借条内容为：“今借到肖道刚现金壹拾万元整。小写：（￥100000.00元整）注：用六盘水东方房地产开发有限公司自己名下的商品房118.57平方米来做抵押。到时还不上止房归肖道刚所有”，被告吕静在借款人处签字捺手印予以确认。被告吕静至今未向原告肖道刚偿还该笔借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告吕静差欠原告肖道刚借款本金共计100000元，有被告吕静出具给原告肖道刚的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告肖道刚主张由被告吕静偿还其借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对原告肖道刚主张由被告支付利息的诉讼请求，因在借条中并未约定利息，也未约定还款期限，在举证期限内原告肖道刚也未提交有效证据证明被告吕静应向其支付利息，故对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕静于本判决生效后十日内偿还原告肖道刚借款本金100000元；
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告肖道刚的其他诉讼请求
案件受理费2592元、公告费600元，由原告肖道刚负担292元，被告吕静负担2900元（原告已预交，被告吕静于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告肖道刚可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文静
审 判 员 饶青
代理审判员 陈宇
二0一四年四月二十九日书记员陈露彩
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1038号
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，该支行行长。
委托代理人杨伟雄，该支行职工。
被告包玉花，女，蒙古族，1986年2月2日出生，现职业不详，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行诉被告包玉花信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，由审判员谢耿、付陆军、人民陪审员翟红丽依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行的委托代理人杨伟雄到�参加了诉讼，被告包玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行诉称，被告包玉花于2012年5月15日向原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行申请办理了一张金穗贷记卡，并于2012年6月11日开户使用，截至2015年1月30日被告包玉花使用该卡共透支本金1331.59元、产生利息1170.98元、滞纳金547.4元、服务费22元及其他费用152.04元，共计3202.01元。经原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行多次催要未果。现请求依法判令1、被告包玉花偿还原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行信用卡透支本金及利息、滞纳金共计3202.01元及从2015年1月30日起计算至实际给付之日止的利息、滞纳金，利息是从逾期之日起按拖欠的透支本金的万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的每月5%计算；2、被告包玉花承担案件诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行就其诉称提供如下证据：中国农业银行金穗贷记卡（个人）申请表及附件、帐户信息明细（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告包玉花未作答辩，也未提交证据资料。
经审理查明，被告包玉花于2012年5月15日向原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行申请办理了一张信用卡即金穗贷记卡，被告包玉花声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告包玉花表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《领用某卡协议》的全部内容，愿意接受某行某卡章程与协议约束，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡协议》载明：被告包玉花使用某卡时，须遵守《金穗贷记卡章程》及其它有关规定，被告包玉花及其附属卡持卡人的某卡所发生的各种收付款项，均由原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行计入被告包玉花某卡账户，该账户发生透支，原告包玉花按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告包玉花保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。该申请被批准之后被告包玉花领用了该卡并于2012年6月11日开户开始使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2015年1月30日被告包玉花尚欠信用卡透支额人民币3202.01元（含利息、滞纳金、超额费用、取现手续费等），其中透支本金1331.59元、产生利息1170.98元、滞纳金547.4元、服务费22元及其他费用152.04元，经原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行多次催要未果。为此，原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行诉至本院。上述事实有原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行出示的《中国农业银行金穗贷记卡（个人）申请表及附件、帐户信息明细（信用卡系统查询记录）、催收凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告包玉花申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和协议，并与原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告包玉花应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告包玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的�利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包玉花于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行信用卡透支本金1331.59元、利息1170.98元、滞纳金547.4元、服务费22元及其他费用152.04元，共计3202.01元；
二、被告包玉花于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行透支本金1331.59元的利息（按照日息万分之五，从2015年1月31日起计算至实际给付之日止）；
三、被告包玉花于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行透支本金1331.59元的滞纳金（按照最低还款额未还部分的每月5%，从2015年1月31日起计算至实际给付之日止）。
上述三项给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司准格尔支行已预交50元），由被告包玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谢 耿
审 判 员 付陆军
人民陪审员 翟红丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 佳
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1196号
原告沭阳县金辉化工有限公司，住所地沭阳县沭城镇中心化工园区。
法定代表人梁金春，该公司执行董事。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏南春国际贸易有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村。
原告沭阳县金辉化工有限公司（以下简称金辉公司）与被告江苏南春国际贸易有限公司（以下简称南春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托代理人朱雷鸣到庭参加了诉讼。被告南春公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金辉公司诉称：2013年2月27日、3月7日，双方签订购销合同，约定由南春公司向其公司购买甲醛，每吨价格为1400元。后其公司依约向南春公司供应甲醛，至2014年1月7日，实际供货688.14吨。但南春公司未按约定及时付清货款。2014年7月13日，经双方对账，确认南春公司尚欠其公司货款199262.60元未付，该款经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令南春公司给付货款199262.60元，并承担该款自2014年7月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，以及承担本案诉讼费。
被告南春公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月27日、3月7日，金辉公司与南春公司分别签订《购销合同》各一份，约定由南春公司向金辉公司购买甲醛。后双方又通过电话等方式发生买卖往来，至2014年1月7日，南春公司实际向金辉公司购买甲醛688.14吨。2014年7月16日，经双方对账，确认南春公司尚结欠金辉公司货款199262.60元。嗣后，南春公司未有付款。
上述事实，有合同、销售清单、对账函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据对账函，南春公司结欠金辉公司款项199262.60元，南春公司应承担该款的给付义务。现金辉公司请求要求南春公司支付欠款199262.60元并承担该款自2014年7月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张符合法律规定，本院对此予以支持。南春公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳金辉公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏南春国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付沭阳县金辉化工有限公司199262.60元，并承担该款自2014年7月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4499元、公告费600元，合计5099元，由南春公司负担。该款已由金辉公司垫付，南春公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给金辉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年二月二日
书 记 员 花 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第975号
上诉人（原审被告）北京佰策邦信息科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢23层C26G。
法定代表人柏广森，总裁。
委托代理人袁周莉，女，1984年10月24日出生，北京佰策邦信息科技有限公司人事经理。
委托代理人刘春娣，女，1991年1月21日出生，北京佰策邦信息科技有限公司人事助理。
被上诉人（原审原告）王广博，男，1986年3月10日出生。
上诉人北京佰策邦信息科技有限公司（以下简称佰策邦公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13193号民事判决，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，王广博起诉至原审法院称：我自2011年11月28日到佰策邦公司工作，担任经理助理职务，月工资3000元，饭补每天15元。2012年我月工资调整为3050元。双方未签订劳动合同，佰策邦公司亦未为我缴纳社会保险。2013年6月5日，我因个人原因离职，但佰策邦公司并未支付我相关经济补偿金。后我向北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2336-2337号裁决书，裁决驳回我的全部仲裁请求。现我对该裁决不服，故起诉要求判令佰策邦公司向我支付2011年11月27日至2013年6月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36300元，诉讼费由佰策邦公司承担。
佰策邦公司辩称：王广博虽然自2011年11月30日起在我公司办公地点工作，但系我公司单位领导个人聘用王广博，并安排财务人员发放王广博工资，单位领导并未通知我公司的人事部门，系单位领导的个人行为。我公司对王广博工作起止时间无异议，但我公司不认可双方之间存在劳动关系。现我公司同意该裁决结果，不同意王广博的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王广博称自2011年11月28日在佰策邦公司工作，担任经理助理职务，月工资3000元，饭补每天15元。2012年王广博月工资调整为3050元，双方未签订劳动合同，佰策邦公司亦未为其缴纳社会保险，2013年6月5日，王广博因个人原因离职。后王广博向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2336-2337号裁决书，裁决驳回王广博的全部仲裁请求。王广博对该裁决不服，诉至原审法院，诉如所请。佰策邦公司同意该裁决结果，不同意王广博的诉讼请求。
诉讼中，王广博向法院提交证据：1、2012年5月25日加�佰策邦公司公章的《关于对王广博的通报批评》，证实双方之间存在劳动关系；2、王广博工商银行卡历史明细单及转账汇款查询单，证实佰策邦公司通过其财务人员郝丹个人账号转账支付工资，证实王广博月平均工资3300元；3、员工通讯录，证实郝丹系佰策邦公司客服组长兼财务人员；佰策邦公司对证据1真实性不认可，但经法院释明，其未提交对该公章鉴定的书面申请；对证据2、3真实性无异议，但不认可双方存在劳动关系。佰策邦公司对其抗辩意见，未提交相关证据加以证明。
原审法院经审理认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，与争议事�有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据王广博所举证据，佰策邦公司虽对王广博证据的证明力予以否认，但因其未提供相反证据以证明其抗辩意见，故法院对王广博的诉讼主张予以采信，王广博要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额，法院依法确定。据此，原审法院于2013年11月判决：北京佰策邦信息科技有限公司于判决生效后七日内支付王广博二○一一年十二月三十一日至二○一二年十一月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额三万六千三百元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，佰策邦公司不服，以王广博系其公司现在的法定代表人个人雇佣、其公司与王广博不存在劳动关系为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回王广博的诉讼请求。王广博同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、京东劳仲字（2013）第2336-2337号裁决书、《关于对王广博的通报批评》、银行对账单及查询单、员工通讯录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为王广博与佰策邦公司之间是否存在劳动关系。根据已查明的事实，佰策邦公司认可王广博在其公司办公地点工作，由其公司财务人员发放工资，对王广博所主张的工作起止时间亦无异议，现佰策邦公司虽主张王广博系其公司领导个人雇佣，与其公司不存在劳动关系，但未能提交相关证据予以证明，且不符合劳动合同法关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，结合王广博提交的加盖有佰策邦公司公章的《关于对王广博的通报批评》等证据，原审法院认定王广博与佰策邦公司存在劳动关系，并基于佰策邦公司未与王广博签订劳动合同的事实，判决佰策邦公司支付王广博相应未签劳动合同二倍工资差额，并无不当。佰策邦公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京佰策邦信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京佰策邦信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 陈 雷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐方烁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00193号
申请人刘某某，男，1996年7月2日。
申请人杜某某，女，汉族，1989年10月9日出生。
本院于2014年1月24日受理了申请人刘某某、杜某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某某、杜某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年8月15日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杜某某的医药费凭票由申请人刘某某于承担；
二、申请人刘某某一次性赔偿杜某某误工费、护理费等费用共计7000元。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈秀娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第289号
罪犯潘静涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2012年4月6日作出（2012）文刑初字第38号刑事判决，以被告人潘静涛犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月11日起，至2022年11月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币12500元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘静涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年11月11日起，至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4403号
原告冯广香。
被告刘小龙，
原告冯广香与被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯广香诉称，被告因开公司资金紧张，于2013年2月28日向原告借款40000元，约定年底还清，并为原告出具借条。借款到期后，被告不守信用，拒不偿还原告借款，虽经原告多次索要，但被告均以各种理由拖延拒付至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款40000元。
本院认为，原告起诉被告，应提供被告的准确地址。原告不能提交被告刘小龙的确切地址及其下落不明的证据，原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告冯广香的起诉。
案件受理费800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车延新
二〇一五年十二月十八日
书记员 金 锋
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行初字第32号
原告郭金虎。
被告馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
本院在审理原告郭金虎与被告馆陶县工商行政管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告郭金虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭金虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金虎负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 岩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4088号
原告：崔振仓，男，1958年6月28日出生，汉族，住巩义市。
被告:李晓洋，男，1989年3月27日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
原告崔振仓与被告李晓洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告崔振仓于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔振仓申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔振仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔振仓负担。
审判员 刘庆文
二〇一七年九月十八日
书记员 千玉香
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民二终字第00026号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年9月24日生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人：张俊英（曾用名张英），女，1968年3月2日生，汉族，农民，现住XX，系刘军之妻。
上诉人（原审被告）：张俊英（曾用名张英），女，1968年3月2日生，汉族，农民，现住XX。
被上诉人（原审原告）：马福林，男，1956年10月13日生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人：马龙，男，1979年3月18日生，汉族，农民，现住XX，系马福林之子。
上诉人刘军、张俊英为与被上诉人马福林借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连沙民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊英，上诉人刘军的委托代理人张俊英，被上诉人马福林及其委托代理人马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马福林与刘军通过做生意相识；刘军与张俊英系夫妻关系，张俊英曾用名张英。2011年6月1日，刘军以建房需要资金为由向马福林借钱，马福林将在中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市玉皇支行以四户联保的方式贷款的50000.00元（存折）借给了刘军，期限一年，由刘军、张俊英按期还清贷款本金及利息。但贷款到期后，刘军、张俊英并未偿还，后经中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市玉皇支行催要，马福林分别于2012年12月17日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市玉皇支行10000.00元、2013年2月8日偿还4800.00元、2013年3月4日偿还45047.10元，合计偿还59847.00元。马福林向中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市玉皇支行偿还该款后多次找刘军、张俊英催要，2013年3月25日，刘军为马福林出具欠条一张，内容为：“刘军、张英夫妇于2011年6月1日在邮政储蓄银行以马福林名义贷款人民币伍万元（50000.00元）。因刘军、张英夫妇到期没还，由马福林本人还清贷款本金及利息，共计伍万玖仟捌佰肆拾柒元（59847.00元）整。刘军、张英夫妇承诺偿还给马福林伍万玖仟捌佰肆拾柒元（59847.00元）整。欠款人：刘军，年月日”。现马福林诉至法院，要求刘军、张俊英偿还欠款共计59847.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，诉讼费由二被告承担。
另查明，被告刘军于2012年8月28日经葫芦岛市中心医院诊断为：脑出血。
原审法院认为，马福林主张的债权证据充分，且有银行相关证据为凭；在庭审中张俊英否认欠条上的指印系刘军所为，但在指定期限内二被告未提交指纹鉴定申请，故对马福林提供的欠条证据予以认定。马福林与刘军、张俊英的债权债务关系明确，证据充分，刘军、张俊英应及时予以偿还，但鉴于刘军的身体状况，可分期给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、刘军和张俊英于本判决生效后一个月内偿还马福林人民币30000.00元，余款29847.00元在三个月内还清，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、刘军和张俊英互负连带给付责任。诉讼费648.00元，由刘军承担。
宣判后，刘军、张俊英不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：判令刘军、张俊英已偿还马福林的欠款，与马福林不存在债务纠纷，并承担诉讼费用。理由：因我方开庭时未找到与本案有关的相关证据，以不知情回避的理由给予答复。现我方已找到足够的证据来证明已还款了，恳请法院给予支持与帮助。
马福林答辩称：我们有欠条，如果他有证据就拿出来，原审时证人也来了，在银行他以马福林名字贷款，是马福林还的款和利息，刘军给我们打了欠条。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，马福林持刘军所签欠条向刘军、张俊英主张偿还借款，张俊英否认欠条上指纹系刘军所按，但并未提出鉴定申请，且有银行相关凭证佐证，故对该欠条证据予以认定。因欠条明确约定该债务系夫妻共同债务，故刘军、张俊英应负连带还款义务。张俊英在二审期间所提供存折及存款凭单可以证明马福林所贷款项由刘军、张俊英支配，并且由其二人偿还了部分利息，但无法证明已经向马福林偿还了借款。张俊英二审期间所提供的两张欠条只能证明刘军用最后一张总欠条而换回了之前的两张欠条，无法证明已经偿还马福林借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘军、张俊英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由刘军、张俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏林
审 判 员 唐宏博
代理审判员 王亚楠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曲兆文
本判决书援引相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民二终字第00026号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年9月24日生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人：张俊英（曾用名张英），女，1968年3月2日生，汉族，农民，现住XX，系刘军之妻。
上诉人（原审被告）：张俊英（曾用名张英），女，1968年3月2日生，汉族，农民，现住XX。
被上诉人（原审原告）：马福林，男，1956年10月13日生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人：马龙，男，1979年3月18日生，汉族，农民，现住XX，系马福林之子。
上诉人刘军、张俊英为与被上诉人马福林借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连沙民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。上诉人张俊英，上诉人刘军的委托代理人张俊英，被上诉人马福林及其委托代理人马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马福林与刘军通过做生意相识；刘军与张俊英系夫妻关系，张俊英曾用名张英。2011年6月1日，刘军以建房需要资金为由向马福林借钱，马福林将在中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市玉皇支行以四户联保的方式贷款的50000.00元（存折）借给了刘军，期限一年，由刘军、张俊英按期还清贷款本金及利息。但贷款到期后，刘军、张俊英并未偿还，后经中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市玉皇支行催要，马福林分别于2012年12月17日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市玉皇支行10000.00元、2013年2月8日偿还4800.00元、2013年3月4日偿还45047.10元，合计偿还59847.00元。马福林向中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市玉皇支行偿还该款后多次找刘军、张俊英催要，2013年3月25日，刘军为马福林出具欠条一张，内容为：“刘军、张英夫妇于2011年6月1日在邮政储蓄银行以马福林名义贷款人民币伍万元（50000.00元）。因刘军、张英夫妇到期没还，由马福林本人还清贷款本金及利息，共计伍万玖仟捌佰肆拾柒元（59847.00元）整。刘军、张英夫妇承诺偿还给马福林伍万玖仟捌佰肆拾柒元（59847.00元）整。欠款人：刘军，年月日”。现马福林诉至法院，要求刘军、张俊英偿还欠款共计59847.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，诉讼费由二被告承担。
另查明，被告刘军于2012年8月28日经葫芦岛市中心医院诊断为：脑出血。
原审法院认为，马福林主张的债权证据充分，且有银行相关证据为凭；在庭审中张俊英否认欠条上的指印系刘军所为，但在指定期限内�被告未提交指纹鉴定申请，故对马福林提供的欠条证据予以认定。马福林与刘军、张俊英的债权债务关系明确，证据充分，刘军、张俊英应及时予以偿还，但鉴于刘军的身体状况，可分期给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、刘军和张俊英于本判决生效后一个月内偿还马福林人民币30000.00元，余款29847.00元在三个月内还清，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、刘军和张俊英互负连带给付责任。诉讼费648.00元，由刘军承担。
宣判后，刘军、张俊英不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：判令刘军、张俊英已偿还马福林的欠款，与马福林不存在债务纠纷，并承担诉讼费用。理由：因我方开庭时未找到与本案有关的相关证据，以不知情回避的理由给予答复。现我方已找到足够的证据来证明已还款了，恳请法院给予支持与帮助。
马福林答辩称：我们有欠条，如果他有证据就拿出来，原审时证人也来了，在银行他以马福林名字贷款，是马福林还的款和利息，刘军给我们打了欠条。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，马福林持刘军所签欠条向刘军、张俊英主张偿还借款，张俊英否认欠条上指纹系刘军所按，但并未提出鉴定申请，且有银行相关凭证佐证，故对该欠条证据予以认定。因欠条明确约定该债务系夫妻共同债务，故刘军、张俊英应负连带还款义务。张俊英在二审期间所提供存折及存款凭单可以证明马福林所贷款项由刘军、张俊英支配，并且由其二人偿还了部分利息，但无法证明已经向马福林偿还了借款。张俊英二审期间所提供的两张欠条只能证明刘军用最后一张总欠条而换回了�前的两张欠条，无法证明已经偿还马福林借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘军、张俊英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由刘军、张俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏林
审 判 员 唐宏博
代理审判员 王亚楠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 曲兆文
本判决书援引相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04397号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人宋荣，男，1976年8月18日出生，汉族。
委托代理人吴运平，男，1987年9月21日出生，汉族。
被告刘鏐，男，1974年5月9日出生，汉族。
被告刘巧，女，1988年2月12日出生，汉族。
原告重庆港湾物业管理有限公司与被告刘鏐、刘巧物业服务合同纠纷一案，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗应霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第396号
罪犯张军，男，1980年12月30日出生，汉族，出生地山东省文登市，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年8月21日海林市人民法院作出（2013）海刑初字第109号刑事判决，认定罪犯张军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年4月1日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第756号
罪犯高云龙，男，1970年1月18日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市铁西区，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2003年9月30日沈阳市东陵区人民法院作出（2003）东刑初字第227号刑事判决，认定罪犯高云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年10月26日沈阳市中级人民法院裁定减刑一年三个月（刑期自2002年8月30日起至2016年5月29日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2007年10月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分601分，记功6次，表扬1次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高云龙减去有期徒刑一年六个月（刑期自2002年8月30日起至2014年11月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00239号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐某，务工。2016年5月9日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月16日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员张晓雅出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年5月6日14时10分许，被告人徐某饮酒后无证驾驶牌号为浙J×××××二轮摩托车行驶至本县临石线大路村路段时，与杨某驾驶的牌号为浙B×××××半挂牵引车发生碰撞。发生事故后，被告人徐某当场昏迷，经民警赶至现场发现被告人徐某有酒驾嫌疑，经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为218mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙居县公安局交通警察大队事故认定，被告人徐某负此次事故的全部责任。
以上事实，被告人徐某在审理中亦无异议，且有驾驶人信息查询、机动车信息查询、血样提取登记表、强制措施凭证、物证检验报告、交通事故责任认定书、事故照片、证人杨某的证言、被告人徐某的供述以及户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，饮酒后未持任何有效证件驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。未持任何有效证件驾驶机动车，酌情从重处罚。饮酒后发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。