wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第293号
原告：何某，男，1974年出生，汉族，住广东省广州市，香港居民。
被告：广州某机械设备有限公司，住所地在广东省广州市白云区。
法定代表人：李某。
被告：李某某，男，1974年出生，汉族，住广东省清远市清新县。
被告：中国某财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：。
负责人：何某，职务：总经理。
委托代理人：石某、刘某，该公司职员。
原告何某诉被告广州某机械设备有限公司（以下简称某公司）、李灶扬、中国某财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某，被告某公司法定代表人李某、李某某、被告某保险公司委托代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2014年10月7日，某公司的司机李灶扬驾驶粤A×××××星马牌AH5256GJB6重型特殊结构货车在广州市荔湾区洞企石路南塘小学对出的葵蓬水闸路段由于疏忽驾驶造成车头右部部位与路旁绿化围栏相撞的事故，导致原告的房屋外墙、绿化围栏受损。事故发生后，广州市公安局交通警察支队芳村大队对此事故作出事故认定，认定当事人李灶扬承担事故的全部责任。而当事人所在单位即被告某公司在事故发生后至今一直没有跟进这件事件的赔偿及房屋修复，某公司为肇事车辆在某保险公司购买了强制险及第三者商业保险，但某保险公司也没有对本次事故进行理赔处理。由于三被告一直逃避处理事件，而房屋受损严重，未免房屋倒塌造成更大的损失要急于修复，原告在广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对维修工程进行评估后，原告进行了房屋受损的修复。现请求法院判令：1、判令被告某公司向原告赔偿因道路交通事故致房屋外墙受损的维修修复工程费48608元以及交通事故受损房屋损失价值评估费2240元，各项损失赔偿金合计50848元。2、判令被告某保险公司在保险责任内承担上述第一项中相应的赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告某保险公司辩称：粤A×××××星马牌AH5256GJB6重型特殊结构货车在我司购买了交强险和商业险，保险期限为2014年9月28日至2015年9月28日，本次交通事故发生在保险期限内，我司同意在合理范围内赔偿原告的合理损失。由于标的车是营业特种车，请法院依法核实被保险人行驶车辆的行使证、驾驶证、车辆运输营运证、驾驶人货运从业资格证、驾驶人当年体检回执，若相关证件过期，我方不承担相关保险责任。关于维修费，原告提交的围墙墙体修复费用鉴定结论不准确，该结论书中鉴定的项目价格远远高于市场价格，我方对该评估结论的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告某公司、李某某共同辩称：李某某是某公司员工，粤A×××××星马牌AH5256GJB6重型特殊结构货车有相关合法营运证件，购买了交强险和1000000元的第三者商业险，有购买不计免赔，其他意见与某保险公司一致。
经审理查明：2014年10月7日，被告李某某驾驶某公司的粤A×××××重型特殊结构货车在广州市荔湾区南塘小学对出的葵逢水闸路段疏忽驾驶造成车头右部和路边绿化带围栏相撞，广州市公安局交通警察支队芳村大队作出事故认定，认定李某某负事故全部责任。事件造成何某承包作餐饮用途的南塘鱼塘用地房屋外墙和绿化带有损毁。事发后，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对房屋外墙损失价格进行了评估，评估的修复工程总价是48608元。随后，何某对房屋受损部分按评估价进行了修复。另查，某保险公司在2014年曾委托广州市华盟价格事务所对原告房屋损失进行评估，鉴定损失总价是9504元。另查，涉案车辆向某保险公司投保了交强险和第三者商业险1000000元（含不计免赔）。
在庭审中，根据被告的申请本院委托广东高迪评估咨询有限公司对原告的房屋外墙损失进行了评估，评估的修复工程总价是30326元。评估时现场的损坏部分由广东高迪评估咨询有限公司和某保险公司委托代理人均确认房屋设施已修复完毕。
本院认为：对于造成原告财产损失的本次交通事故，交警部门作出了李某某负全部责任的事故认定，本院对此予以采信。由于李某某是某公司的司机，其行为属于职务行为，应由某公司承担赔偿义务。而涉案车辆已投保了交强险和第三者责任险，故应先由某保险公司在保险限额内承担赔偿义务。关于原告诉求的损失，本院认定如下：1、维修工程费，虽然原告已实际修复了损失的建筑设施并已开具发票，但其修复费用过高，应按广东高迪评估咨询有限公司评估价为据计算为30326元。2、房屋鉴定评估费，何某委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司进行评估，评估费用为2240元，本院委托广东高迪评估咨询有限公司评估的评估费用为2400元（已由某保险公司支付），由于两次评估的起因是被告方某成原告损失后不能达成赔偿协议，故应由某保险公司在保险限额内承担何某鉴定费用的一半即1120元及重新鉴定的费用2400元。而何某自行委托的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估结果过高，亦应自行负责一部分的鉴定费用为1120元。综上，某保险公司应在交强险限额内向原告赔付2000元，在第三者责任险限额内向原告赔付29446元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国某财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何某支付赔偿款31446元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，由原告何某负担71元，由被告广州某机械设备有限公司负担1000元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭伟群
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 伍碧霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋嘉杰
潘林泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11128号
原告胡林芳。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告胡林芳与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡林芳的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林芳诉称，原告原为被告的职工，2012年7月退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资2，146元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2012年7月退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资2，146元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第442号《不予受理通知书》，以原告于2013年7月退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡林芳劳务工资2，146元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告胡林芳已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第530号
申请执行人陈金财，男，住莆田市秀屿区。
被执行人林金建，男，住莆田市仙游县。
本院在执行申请执行人陈金财与被执行人林金建民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6179号民事判决，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其立即返还给申请执行人借款人民币188800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈金建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6179号�事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 陈爱国
执行员 林宗煌
二〇一四年八月十四日
书记员 林伟宇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5213号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海县静海镇静文路北侧海岚大厦。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人薛殿章，职务客户经理。
被告魏建华。
被告蔡洪林。
被告谢树宁。
被告刘纪发。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告魏建华、被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛殿章，被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发到庭参加了诉讼，被告魏建华虽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告魏建华于2012年4月24日向原告申请借款本金210000元，到期日期为2013年4月23日，借款合同号为农合借字担第2012037号，合同约定借款利率10.496%，借款方式为保证担保，被告蔡洪林、谢树宁、刘纪发提供连带保证担保，合同第五条约定借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同载明的利率加收50%的违约金，直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后，原告依合同约定向被告魏建华发放贷款210000元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未履行偿还义务，被告蔡洪林、谢树宁、刘纪发亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金210000元及截止到2014年9月20日的利息18009.60元，本息共计228009.60元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发辩称，认可原告起诉所讲的事实与理由及原告诉状中所说的数额。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2012年4月24日的借款借据一份，内容为：借款人魏建华，借款金额210000元，借款期限2012年4月24日至2013年4月23日止，借款用途归还合同号2011098项下的保证担保贷款，借款利率10.496%。
证据二，2012年4月24日的2012037号个人借款合同一份，借款人为魏建华，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行。
证据三，2012年4月24日的2012037号个人贷款保证合同各一份，被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发为被告魏建华的借款210000元承担连带保证责任。
证据四，保证人清单一份，保证人分别为被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发。
被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发对原告提供的证据均无异议。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
2012年4月24日，被告魏建华向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币210000元，双方签订了2012037号个人借款合同，合同约定，借款期限自2012年4月24日至2013年4月23日止，借款用途归还合同号2011098项下的保证担保贷款，借款年利率10.496%。被告未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权自逾期之日起按照双方所签订合同载明的利率加收50%的违约金。同日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行分别和被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发签订了2012037号个人贷款保证合同，被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发为被告魏建华的借款210000元承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款210000元。借款到期后，被告魏建华未按合同约定归还借款本金210000元及相关利息，被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，截止到2014年9月20日，借款利息为18009.60元。原告于2013年5月24日由天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告魏建华在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发亦应依合同承担连带清偿责任。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建华于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币210000元及截止到2014年9月20日的利息18009.60元，并给付自2014年9月21日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告魏建华、被告蔡洪林、被告谢树宁、被告刘纪发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 潘静莉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 魏志辉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第2009号
原告盐城市景翔机械制造有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道109号。
法定代表人潘书柏，董事长。
委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。
被告孙江婷。
原告盐城市景翔机械制造有限公司（以下简称景翔公司）与被告孙江婷租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员陶永刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景翔公司的委托代理人黄清，被告孙江婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景翔公司诉称，2012年10月1日，我公司与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：我公司将位于盐城市世纪大道109号物流大厦D楼的D111、D112物流门市租赁给被告作为物流配载办公场所，租期自2012年10月1日至2013年9月30日止，租金为16800元一年。合同签订后，我公司与被告均按约履行合同。该租赁合同期满后，双方未续签合同，但被告一直使用该房屋，自2014年度开始，被告按每月2000元的标准向原告支付租金至2014年6月份止。2014年9月15日，被告无故中途退房且尚欠2014年7月份起至实际退房日的租金未能支付。现起诉要求被告支付拖欠的租金5000元，并赔偿经济损失2000元，承担本案诉讼费用。
被告孙江婷辩称，我与原告签订房屋租赁合同不错，但我是为其他公司打工的，支付租金是我负责的，且我在原告处有租金押金2000元，要求抵冲所欠租金。
经审理查明，2012年10月1日，原告景翔公司与被告孙江婷签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于盐城市世纪大道109号物流大厦D楼的D111、D112物流门市租赁给被告孙江婷作为物流的配载办公场所，租期自2012年10月1日起至2013年9月30日止，每年租金16800元，合同还对其他事项进行了约定。该租赁合同期满后，双方未续签租赁合同，但被告一直使用该房屋并从2014年1月起按每月2000元标准支付房屋租金至2014年6月份。2014年9月中旬，被告孙江婷搬离租赁的房屋，尚欠2个半月的房屋租金未付。原告经多次催要未果，为此，诉至本院。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同1份、被告孙江婷缴纳房屋的租金收据5份（复印件）及双方当事人的庭审陈述存卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同履行各自的义务。被告孙江婷租赁原告的房屋，理应按合同约定缴纳租金。原、被告双方自2014年起虽未签订合同，但被告按每个月2000元标准支付租金，视为实际履行了合同约定的义务。故原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，依法应予以支持。另原告要求被告赔偿损失的诉请，未能提供相应证据，且被告不予认可，本院不予支持。关于被告提出的租金押金2000元，因双方签订的合同中未约定有租金押金，且被告未能提供相关证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙江婷支付原告盐城市景翔机械制造有限公司拖欠的租金5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙江婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 陶永刚
二〇一五年一月七日
书记员 乐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第511号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于2015年8月21日被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人赵某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2015年6月23日晚，被告人赵某窜至普兰店市体育场附近范某经营管理的助听器超市，拽开房门进入室内，将办公室抽屉内的人民币50元盗走。
2、2015年6月25日晚，被告人赵某再次窜至上述助听器超市，采用同样手段进入室内，将办公室抽屉内的人民币7元盗走。
3、2015年6月27日晚，被告人赵某窜至普兰店市千草堂药房，用石头砸碎窗户后进入室内，因警报器鸣叫，被告人赵某逃离现场。
4、2015年6月28日晚，被告人赵某窜至普兰店市丰荣批发市场东侧陈某经营的一分利超市，拽开窗户护栏进入室内，将收银台抽屉内的人民币120元盗走。
5、2015年6月末的一天晚上，被告人赵某窜至普兰店市火车站附近尹某经营的延年药房，从门缝进入室内，将收银台抽屉内的人民币1300元盗走。
6、2015年7月1日晚10时许，被告人赵某窜至普兰店市鑫普小区孙某经营的福利彩票站，拽开窗户护栏进入室内，将收银台抽屉内的人民币1500元盗走。
7、2015年7月17日凌晨，被告人赵某再次窜至普兰店市鑫普小区孙某经营的福利彩票站，拽开窗户护栏进入室内，将收银台抽屉内的人民币100元盗走。嗣后，被告人赵某又将室内隔断墙砸出个洞，从该彩票站进入隔壁同是孙某经营的体育彩票站，将收银台抽屉内的人民币52元盗走。
综上，被告人赵某共实施盗窃作案7起，共计盗窃人民币3129元。在实施最后一起盗窃作案逃离现场后，被告人赵某被公安机关抓获，并将其盗窃的人民币150元予以扣押，后依法返还给了被害人孙某。到案后，被告人赵某主动交代了前六起盗窃行为。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、康某、杨某的证言；被害人范某、陈某、尹某、孙某的陈述；辨认现场笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人赵某的供述；身份证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关当庭提供的证据能够形成证据链条，且证据之间相互印证，充分证实被告人赵某的犯罪事实，指控罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，应当从轻处罚。被告人赵某在对千草堂药房实施盗窃时，因警报器鸣叫而自动放弃犯罪，系犯罪中止。被告人赵某系多次实施盗窃，且部分盗窃行为采取破坏性手段，可予酌情从重处罚。案发后，被告人所盗部分赃款已被公安机关追返给被害人，挽回了部分经济损失，可予酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人赵某赔偿被害人范霞人民币57元，赔偿被害人陈文波人民币120元，赔偿被害人尹岐岷人民币1300元，赔偿被害人孙东生人民币1502元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1382号
原告吴海彰。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告倪小弟。
被告周建伟。
原告吴海彰诉被告倪小弟、周建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年7月9日、11月27日公开开庭进行了审理。原告吴海彰及其委托代理人陆曦叶、贺洋到庭参加两次诉讼，被告倪小弟到庭参加第一次诉讼，被告周建伟到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海彰诉称：原告吴海彰与被告周建伟系朋友，吴海彰经周建伟介绍认识倪小弟。倪小弟因资金紧张向原告借款100万元并出具《借条》，双方口头约定按照每月2%给付利息，同时�诺于2015年2月26日前归还借款本息。周建伟在借条上作为担保人签字。借款期限届满后，两被告均未归还款项。原告现起诉至法院，请求判令：1、被告倪小弟归还原告借款100万元、并从借款之日至实际偿还之日，按照月息2%给付利息；2、被告周建伟对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担本案诉讼费。庭审种，原告确认诉请周建伟承担保证责任的范围为借款本金100万元。
被告倪小弟辩称：借款属实，金额为100万元无异议。双方确实存在月息2%的口头约定，从借款之日开始起算，所借款项至今已偿还15万元利息，本金未偿还。
被告周建伟辩称：1、本案借款属实，金额100万元无异议，周建伟确实对上述借款签字担保，但对于借款利息约定不知情；2、当时倪小弟通过中间人陈卫云找周建伟借款，周建伟介绍倪小弟认识吴海彰的舅�陈建良，后认识吴海彰，并由吴海彰借款100万元给倪小弟。除本案借款外，倪小弟另向周建伟直接借款50万元。上述借款均不能偿还后，周建伟与吴海彰商量并找到倪小弟的女儿陈妮萍，由陈倪萍出具了一张《承诺书》，承诺上述款项由陈倪萍负责偿还，不再由周建伟承担责任。故本案的款项应由陈倪萍归还，周建伟已经免责。
经审理查明：2014年2月27日，倪小弟向吴海彰出具一张《借条》，载明由倪小弟向吴海彰借款现金人民币100万元，借期一年，到2015年2月26日前归还。该《借条》上，周建伟作为担保人签字。该《借条》下端另注明倪小弟农业银行的账号。当日，吴海彰委托其配偶林丽向倪小弟在《借条》上备注的账户转款100万元。庭审中，林丽向本院出具书面《情况说明》，上述借款系帮丈夫吴海彰给付，其本人不向倪小弟或周建伟主张任何权利。�审中，吴海彰与倪小弟确认，截止起诉，倪小弟向吴海彰偿还利息15万元，周建伟确认自己未向吴海彰归还任何款项。
庭审中，被告周建伟向本院提交一份《承诺书》，内容为：现由我父亲倪小弟向吴海彰借壹佰伍拾柒万元，有我陈倪萍、陈卫云、周建伟共同担保的借据，如果父亲倪小弟无力偿还，有我陈倪萍一人负责归还，与陈卫云、周建伟两位担保人无关。承诺人：陈倪萍，债权人：倪小弟，2015年1月1日。该《承诺书》下端，吴海彰书写以下内容：“本人吴海彰，该承诺书中157万元借款，其中100万元系本人所借，另有50万元为周建伟所借，另7万元系50万元的利息，特此说明。吴海彰”。就该《承诺书》，周建伟辩称：当时倪小弟未能偿本案借款100万元以及周建伟的借款50万元，由陈卫云带周建伟等人找倪小弟的女儿陈倪萍并形成上述《承诺书》，由陈�云书写内容，陈倪萍签字确认，下端吴海彰的签字为本人所写。吴海彰当时是否在现场不记得，但对此应当知情。该《承诺书》原件一直由周建伟持有，因为其中50万元借款是周建伟出借，自己持有是为了便于主张自己的债权。此后将复印件给吴海彰，吴海彰也找陈倪萍催还款项。原告吴海彰诉称：借款给倪小弟之前，不认识倪小弟和周建伟，因为舅舅陈建良与周建伟有工程上往来，知道周建伟有资产，所以愿意出借款项给倪小弟。签订该《承诺书》时自己并不在场，也不认识陈倪萍。《承诺书》下端本人所写的内容书写时间为2015年8月，吴海彰的目的是证明款项组成，当时本案已经进入诉讼调解阶段。因为《承诺书》的内容自己不认可，也本人没有持有原件，也不认识陈倪萍，故无法向陈倪萍主张权利。此外，吴海彰并未据此明确免除倪小弟或周建伟的责任，故�案还是坚持诉请。
庭审中，周建伟另外提交一张陈卫云、倪小弟、陈斌芳出具的《还款计划》，内容为上述人员对倪小弟所借吴海彰的100万元以陈卫云贷款或转借偿还、由南京南深水泵厂货款偿还、倪小弟与合伙人钱建忠分割债权偿还等。其中第三条约定“拿到钱以最快速度归还给吴海彰（16年2月28日）贰拾万元正，和应结利息，如有余款先归还给周建伟。另有一份陈卫云签字的《担保承担责任书》、内容为借款造成吴海彰与周建伟的损失，由陈卫云全部负责追讨并承担责任。该两份条据的原件均由周建伟持有，原告诉称对此不知情。
以上事实，由《借条》、银行转账凭证、《承诺书》等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告以被告向其出具的《借条》及银行转账凭证主张民间借贷关系及担保法律关系，上述证据形式完备、内容合法，足以证明原、被告之间就该100万元存在款项出借及担保的合意以及原告在该合意下给付款项的事实。现两被告对此也不持异议，故原、被告之间的民间借贷法律及担保法律关系依法成立。原告吴海彰与被告倪小弟均确认双方之间存在月息2%的口头约定，相关约定未超过法律可以保护的范围，对双方具有约束力，本院予以确认。原告庭审明确该利息不向周建伟主张，未加重周建伟的负担，本院对此一并确认。根据周建伟提交的《还款计划》，其对于吴海彰与倪小弟之间借款存在利息明确知晓。在各方均确认存在利息约定的情况下，所偿还款项应当优先扣抵利息，故已偿还15万元本院优先冲抵利息。故原告诉请被告另行归还借款本金100万元，本院予以支持。被告周建伟对上述债务提供担保，未明确约定保证方式，为连带担保，上述债务处�保证期限内，故周建伟应承担担保责任。但周建伟承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。至于周建伟主张应由陈倪萍根据《承诺书》承担全部还款义务，本院认为，上述《承诺书》由陈倪萍向周建伟出具，并无证据表明周建伟据此明确免除周建伟及倪小弟的责任，故相关意见本院不予采信。至于《还款计划》及《担保承担责任书》，为案外人单方向周建伟出示，相关行为缺乏吴海彰的参与及认可，周建伟以此主张免除自身责任缺乏依据。周建伟自行出借的款项与本案无关，可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪小弟于本判决生效之日起10日内归还原告吴海彰借款100万元及利息（利息计算为：以100万元为本金，从2014年2月27日至实际归还之日，按照月息2%计算，利息应扣减15万元）；
二、被告周建伟对上述借款100万元承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴海彰的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为8115元，保全费5000元，合计13115元，由被告倪小弟、周建伟负担。此款已由原告预交，本院不再退还，两被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路�行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张欢
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执252号
被执行人陈立华，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0318。
被执行人陈立华刑事罚金一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）粤5281刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈立华应于判决生效之日起一个月内缴清罚金人民币（下同）3000元，但至今未缴纳。本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的�纳罚金的义务。经本院向房管、市监、国土、车管和银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执252号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 陈坚纯
人民陪审员 郭奕华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李文娜
第2页共2页
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执252号
被执行人陈立华，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0318。
被执行人陈立华刑事罚金一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）粤5281刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈立华应于判决生效之日起一个月内缴清罚金人民币（下同）3000元，但至今未缴纳。本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经本院向房管、市监、国土、车管和银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执252号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 陈坚纯
人民陪审员 郭奕华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李文娜
第2页共2页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执252号被执行人陈立华，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0318。被执行人陈立华刑事罚金一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）粤5281刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈立华应于判决生效之日起一个月内缴清罚金人民币（下同）3000元，但至今未缴纳。本院于2016年3月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经本院向房管、市监、国土、车管和银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5281执252号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高少宏人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  郭奕华二〇一六年六月十七日书 记 员  李文娜第2页共2页
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱衢保字第11-1号
申请人方形势。
委托代理人刘壮伦。
被申请人毕巨华。
申请人方形势与被申请人毕巨华民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人毕巨华可得的浙岱渔03177号船2013年柴油补助款20万元采取诉前财产保全措施，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人方形势的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕巨华可得的浙岱渔03177号船2013年柴油补助款20万元。
本案诉前财产保全申请费1520元，由申请人方形势负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张行
二〇一四年十二月五日
代书 记员 孙宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第3号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某甲，男，1968年10月10日出生于广东省普宁市，汉族，农民，住普宁市。因吸毒于2014年4月18日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于同年5月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人庄某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年11月19日作出（2014）佛南法刑初字第2874号刑事判决，判决：
一、被告人庄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七万六千元。
二、起获的毒品甲基苯丙胺4.35克及白色颗粒物3.69克，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人庄某甲不服，上诉称公安机关从其处缴获的毒品系用于吸食，而非贩卖，其行为应构成非法持有毒品罪；即使其行为构成贩卖毒品罪，毒品数量也少于5克。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人庄某甲犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第2874号刑事判决。
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 湛
审 判 员 路红青
代理审判员 刘辉华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许丽敏
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第34号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局。
负责人禹洪峰，该局副局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任科员。
被上诉人（原审原告）尹凤娥，系死者谢某某之妻。
被上诉人（原审原告）谢奇生，系死者谢某某之子。
被上诉人（原审原告）谢惠林，系死者谢某某之女。
被上诉人（原审原告）谢扬石，系死者谢某某之父。
四被上诉人的共同委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原审第三人洞口县顺达公路养护工程有限公司。
法定代表人肖莉平，该公司经理。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）因与被上诉人尹凤娥、谢奇生、谢惠林、谢扬石及原审第三人洞口县顺达公路养护工程有限公司（以下简称顺达公司）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一四年三月十二日作出的（2014）北行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹、被上诉人尹凤娥、谢奇生、谢惠林、谢扬石的委托代理人肖立群、原审第三人顺达公司的委托代理人曾德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谢某某系顺达公司的职工，尹凤娥、谢奇生、谢惠林、谢扬石为谢某某的直系亲属。2013年6月26日9点许，谢某某同工友张某某、谭某某、刘某某参观了另一工友阳某某管理的公路路段后，返回张某某家里。同日18点左右，谢某某在回工班（宿舍）的途中发生交通事故，经抢救无效死亡。8月12日，谢奇生向邵阳市人社局申请工亡认定，同日，邵阳市人社局向顺达公司发出《举证通知书》和《协助调查通知书》，顺达公司在规定期限内递交了相关材料和证据，邵阳市人社局经审查于2013年10月10日作出邵工伤认字（2013）01298号《工伤认定决定书》，认定谢某某的死亡不属于工亡，并告知当事人有提起复议和诉讼的权利。
原审认为，被告邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2013）01298号《工伤认定决定书》是根据第三人提供的证据认定谢某某返回张某某家里后在打字牌，非因工作原因死亡不予认定为工亡和视同工亡。由于第三人提供的证据的证明效力不及原告提供的证据的证明效力，因而，被告认定“2013年6月26日10点钟左右谢某某等人开始在张某某家里打字牌，中午谢某某在张某某家里吃完午饭后继续打牌”这一事实的主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项的规定，判决撤销被告邵阳市人社局于2013年10月10日作出的邵工伤认字（2013）01298号《工伤认定决定书》，并责令被告邵阳市人社局重新作出具体行政行为。
上诉人邵阳市人社局上诉称，谢某某死亡的情形不符合工伤认定的条件，原审法院证据采纳错误，上诉人作出的具体行政行为合法。请求撤销原判，维持上诉人作出的邵工伤认字（2013）01298号《工伤认定决定书》。
除原审查明的事实外，本院二审另查明，谢某某系顺达公司的公路养护工人，负责水东至石江路段的养护工作，工班地点设在水东，谢某某平时上班期间晚上住在工班。张某某是工班班长，住在山门。2013年6月22日上午，张某某接到洞口县农村公路管理局的通知，告知其邵阳市交通局将下来检查，要求工班做好迎检准备。6月23日，张某某对其管辖范围内的竹市金龙至花桥公路、石江至山门公路查看了一遍。6月26日早晨，张某某打电话给刘某某、谢某某等人，要求他们吃过早饭后一起参观阳某某养护的公路。谢某某等人参观后顺道到张某某家里开了小结讲评会议，并吃了中饭。因天气原因，当天下午5点多，谢某某才从张某某家骑摩托车搭乘刘某某回水东工班，行驶至洞口县山门镇广益村牛铺形路段时，与前方横穿马路的行人张映初相撞，发生了交通事故，谢某某受伤后经抢救无效死亡。
以上事实，有肖立群对张某某的调查笔录，刘某某、谭某某等人的证言，公路气象预报资料，道路交通事故认定书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系社会保障行政确认案件，双方当事人争议的焦点是谢某某在交通事故中死亡是否属于上下班途中因机动车交通事故死亡，是否符合工伤认定的条件。谢某某参观学习水东至山门路段的养护经验，系领导安排的一项临时工作，参观学习之后顺道到班长张某某家里吃饭，属于工作的正常需要，至于吃饭前后是否进行了打牌活动，均不影响其从张某某家返回工班系下班途中的认定。故谢某某受张某某的安排参观阳某某养护的公路，应视为正常上班，回工班宿舍的途中应认定为下班途中，且谢某某在交通事故中不负主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定。邵阳市人社局作出不予认定为工亡的决定错误，一审判决撤销邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2013）01298号《工伤认定决定书》正确。综上，上诉人邵阳市人社局的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 肖竹梅
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年六月三日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终1966号
上诉人（原审原告）：东莞市家宝园林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富民路。
法定代表人：方贺球，该公司总经理。
委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：林龙宗，广东凯略律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：熊强，男，汉族，1978年11月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称为家宝园林公司）因与被上诉人熊强劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
家宝园林公司于2014年10月24日向原审法院提起诉讼，请求法院判令家宝园林公司与陈珍连之间不存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第六十六条的规定，判决：一、确认家宝园林公司与陈珍连（生前公民身份号码为）之间存在劳动关系；二、驳回家宝园林公司的诉讼请求。原审案件受理费5元，由家宝园林公司承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1013号民事判决书。
家宝园林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈珍连入职家宝园林公司处工作时已达到法定退休年龄，依法应按劳务关系处理，且与家宝园林公司之间不存在劳动关系。原审未考虑到陈珍连已达到法定退休年龄的事实且未依法认定双方属于劳务关系，存在认定事实不清且适用法律错误。1．《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》对退休年龄均有规定，根据我省司法实践，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。原审已查明陈珍连出生于1954年11月6日，其于2014年1月1日入职家宝园林公司，入职时已达到法定退休年龄，其与家宝园林公司之间的用工关系应按劳务关系处理。二、东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203352940号《工伤认定书》认定陈珍连的受伤属于工伤本身是错误。原审法院仍认定陈珍连与家宝园林公司之间存在劳动关系，显然是错上加错。综上，家宝园林公司请求本院判令撤销原审判决第一、二项，改判家宝园林公司与陈珍连（生前公民身份号码为）之间不存在劳动关系。
熊强没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
另查明，熊强在二审期间提交了户口本及公证书复印件，显示陈珍连的第一顺序继承人有配偶熊来保、母亲陈寿妹、女儿熊群和儿子熊强。熊强在二审期间确认陈珍连的第一顺序继承人已提起劳动仲裁向家宝园林公司请求权利。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，家宝园林公司起诉请求法院确认其与陈珍连之间不存在劳动关系，家宝园林公司提起的系包含身份关系内容的确认之诉，其被告理应为陈珍连。陈珍连已于2014年4月17日遭受交通事故身亡，家宝园林公司于2014年10月24日以熊强为被告提起该诉讼，故本院认为应当首先审查熊强能否作为本案被告参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定当事人死亡，其继承人可参加诉讼，其原因在于继承人对诉讼标的具有可继承性。《中华人民共和国继承法》第三条的规定，继承人仅能继承被继承人的财产权利，但不能继承被承继人的身份关系。本院认为，确认之诉的诉讼标的为应受判决事项之声明所表示一定权利或法律关系存在（或不存在）之权利主张，如前所述，熊强不能继承陈珍连的身份关系，熊强不能承担陈珍连在身份关系中所承担的义务，故其对本案的诉讼标的不具有继受性，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项的规定，本院认为熊强作为本案被告不适格。同理，陈珍连的其他继承人亦不能继承陈珍连的身份关系，亦不是适格被告。因此，本院认为家宝园林公司提起本案确权诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。
需要指出的是，确认之诉属于预防性法律救济手段，其目的在于预防或避免将来的纠纷或侵害的发生。陈珍连的继承人已向家宝园林公司主张工伤待遇等财产性权利，家宝园林公司在本案中的诉讼请求实为另案的抗辩意见，本院认为家宝园林公司应当在另案中一并解决该诉争事实，但家宝园林公司提起本案诉讼，直接增加了当事人的诉累，其诉讼行为有所不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条及前述援引法律条文的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第1013号民事判决。
二、驳回东莞市家宝园林绿化有限公司的起诉。
原审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均应退回给东莞市家宝园林绿化有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈加雄
代理审判员 陈锦波
二〇一六年九月二日
书 记 员 李俊峰
第1页共5页
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第724号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人张立，董事长。
委托代理人（特别授权）王俊臣、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告杭州鸿嘉炉料有限公司，住所地建德市洋溪街道办公楼。
法定代表人王乃富。
被告杭州中流燃料油有限公司，住所地建德市洋溪街道城东村雅鼎路。
法定代表人邵俊。
被告建德市兴禾力炉料贸易有限公司，住所地建德市新安江街道白沙社区小塘坞238号。
法定代表人张美琴。
被告王乃富。
被告洪春妹。
被告邵俊。
被告汪浩洋。
被告章忠民。
被告郑爱萍。
被告张美琴。
被告熊兴涛。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告杭州鸿嘉炉料有限公司（以下简称鸿嘉公司）、杭州中流燃料油有限公司（以下简称中流公司）、建德市兴禾力炉料贸易有限公司（以下简称兴禾力公司）、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人邵佩到庭参加诉讼，被告鸿嘉公司、中流公司、兴禾力公司、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告湖商银行的诉讼请求为：一、判令被告鸿嘉公司归还原告湖商银行借款本金人民币800000元，利息人民币10465.56元（该利息计算至2015年6月14日，自2015年6月15日起至款清时止的利息以尚欠本金为基数按月利率13.5‰另行计算，并计收复息）；二、被告鸿嘉公司支付原告湖商银行为实现本案债权花费的律师代理费人民币18800元；三、被告中流公司、兴禾力公司、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛对被告鸿嘉公司的上述应付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告鸿嘉公司、中流公司、兴禾力公司、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛承担。
本院经审理认定：2014年6月6日，原告湖商银行与被告鸿嘉公司、中流公司签订《流动资金保证借款合同》（合同号：XD201406063117）一份，约定被告鸿嘉公司向原告湖商银行借款人民币800000元，借款期限自2014年6月6日至2015年6月1日，借款利率为月利率9‰，逾期未还则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息，如发生诉讼，则由被告鸿嘉公司承担律师代理费等；借款由被告中流公司提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、律师代理费等。2014年5月12日，被告兴禾力公司、张美琴、熊兴涛向原告出具保证函，承诺为被告鸿嘉公司自2014年5月12日至2015年5月12日期间向原告借款最高限额1000000元提供连带责任保证担保；2014年5月26日，被告王乃富、洪春妹向原告出具保证函，承诺为被告鸿嘉公司自2014年6月1日至2015年6月1日期间向原告借款最高限额1000000元提供连带责任保证担保；2014年5月26日，被告邵俊、汪浩洋向原告出具保证函，承诺为被告鸿嘉公司自2014年5月26日至2015年6月1日期间向原告借款最高限额1000000元提供连带责任保证担保；2014年5月28日，被告章忠民、郑爱萍向原告出具保证函，承诺为被告鸿嘉公司自2014年5月28日至2015年5月27日期间向原告借款最高限额1000000元提供连带责任保证担保；前述保证人的保证期间均为自借款期限届满之日起二年，担保范围均包括本金、利息（包括罚息、复息等）、律师代理费等。
原告湖商银行已按约发放贷款，被告鸿嘉公司未按约还本付息，至今尚欠借款本金人民币800000元及截至2015年6月14日的利息人民币10465.56元，被告中流公司、兴禾力公司、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛亦未履行保证义务。原告湖商银行为实现本案债权花费了律师代理费人民币18800元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告鸿嘉公司未按合同约定还本付息，被告中流公司、兴禾力公司、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛未承担保证责任，均构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鸿嘉公司、中流公司、兴禾力公司、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鸿嘉炉料有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币800000元，并支付利息人民币10465.56元（该利息计算至2015年6月14日，自2015年6月15日起至款清时止的利息按合同约定另行计算）。
二、被告杭州鸿嘉炉料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司为实现本案债权而花费的律师代理费人民币18800元。
三、被告杭州中流燃料油有限公司、建德市兴禾力炉料贸易有限公司、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛对被告杭州鸿嘉炉料有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费12093元，财产保全申请费4520元，公告费650元，合计人民币17263元，由被告杭州鸿嘉炉料有限公司、杭州中流燃料油有限公司、建德市兴禾力炉料贸易有限公司、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 宛 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶晓琳
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初107号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄永苗，男，1974年1月15日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，现住广西武宣县。2017年3月3日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞93号起诉书指控被告人黄永苗犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人黄永苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年11月15日，被告人黄永苗驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由武宣县桐岭镇桐岭街往桐岭镇司律村方向行驶，当日16时20分许，行驶至G-209线3073KM+175M处时，碰撞对同向在前左转弯驶往桐岭镇仁和村路口由廖某驾驶的桂Ｇ×××××普通二轮摩托车（搭乘覃绿英），造成覃某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经武宣县公安局交通警察大队现场勘查认定，黄永苗负事故主要责任。经武宣县公安局法医师检验，覃某的死亡原因系颅脑损伤死亡。
本院另查明，案发后，黄永苗打电话报警并在现场等候交警前往处理，归案后如实供述了犯罪事实。2017年5月10日，经本院调解，黄永苗与被害人家属达成调解协议，黄永苗赔偿被害人家属各项经济损失共计5万元，并定于2017年5月16日前付清。本案审理期间，被告人及被害人家属同时向本院提出刑事和解申请，经本院组织协商，双方达成和解协议，并履行完毕。黄永苗取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄永苗在庭审中无异议。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、埋葬协议书、收条、刑事和解申请书、刑事和解协议书、保证书、谅解书、（2017）桂1323民初477号民事调解书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、司法鉴定检查报告书、车辆技术检验报告、证人廖某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄永苗违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶时，造成致一人死亡的道路交通事故，其负事故主要责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄永苗主动打电话报警并在现场等候交警前往处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人黄永苗已与被害人家属自愿达成刑事和解协议，化解了社会矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的社会关系，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄永苗犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年五月十八日
书记员 余 翠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶证资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民一初字第106号
原告盛某某。
原告谭某某。
两位原告的共同的委托代理人刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告盛某甲。
原告盛某某、谭某某诉被告盛某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员沈蹦适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。书记员章耀东担任记录。原告盛某某、谭某某及其委托代理人刘雪辉，被告盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某、谭某某诉称，原告夫妻共生育有两个子女，分别为儿子被告盛某甲和女儿盛某乙，现两人都已成家立业。原告盛某某患有高血压，曾经中风，一直不能从事体力劳动，失去经济来源，至2014年已花费医药费高达100000元。2014年9月，原告谭某某因病住院花费20000余元，2015年3月，原告盛某某因冠心病住院治疗，花费50000余元。现因两位原告的身体多病，而被告盛某甲未履行过赡养义务，故两位原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决：1、被告盛某甲每年给付两位原告赡养费10000元；2、被告盛某甲承担原告盛某某2015年3月的住院医药费20000元，并承担两位原告今后发生医药费用的三分之一。
被告盛某甲辩称，2006年至2010年，两位原告是和被告一起吃，后因征收问题，双方发生矛盾。最近这几年，被告多次接两位原告和自己一起吃住，但两位原告不同意，故被告也只逢年过节去探望和送钱给两位原告。被告盛某甲同意赡养父母，但是因被告夫妻都无固定收入，家里有未成家的儿子，建房之后仍有150000元欠账，故赡养费的给付标准达不到两位原告的要求。
经审理查明，原告盛某某与谭某某系夫妻，两人共生有两个子女，现均已成年。被告盛某甲系两位原告的大儿子，两位原告在本案中未要求小女儿盛某乙履行赡养义务。现在两位原告年事已高，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境。被告盛某甲靠打零工生活，有劳动能力。两位原告因赡养一事与被告发生纠纷，遂于2015年6月11日向本院起诉，要求被告盛某甲履行赡养义务。
另查明，原告盛某某于2015年2月26日至2015年3月9日在湘潭市中心医院住院治疗，共花去医药费50174.17元，其中农村合作医疗已补偿13558元，余下36616.17元需原告盛某某自己承担。两位原告都已参加新型农村合作医疗和农村养老保险，且两位原告每年每人可获得青苗补助1375元。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方在庭审上的陈述可以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，两位原告年老体弱，没有固定生活来源，需要子女照顾，被告盛某甲作为已成年的子女应对两位原告履行赡养义务。根据两位原告实际需求、赡养人的经济能力、当地农村居民实际生活水平和原告有两个子女的情况，两位原告要求被告每年给付10000元的赡养费标准过高，本院酌情确认被告盛某甲每年支付两位原告赡养费3000元。两位原告要求其医疗费由被告盛某甲承担三分之一的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。原告盛某某在2015年3月住院的费用，应以实际发生为准，对其借钱60000元一事，没有提供证据证实，且原告借钱与被告盛某甲没有法律上的关系，故本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告盛某甲自2015年8月开始按每年3000元的标准支付原告盛某某、谭某某赡养费，每年8月30日之前一次性支付当年赡养费；
二、原告盛某某、谭某某的医药费用，扣除农村合作医疗保险报销费用后的余额由被告盛某甲承担三分之一，其中原告盛某某在2015年3月所花的医药费，被告盛某甲承担12205.39元（36616.17元÷3），此款在判决生效后十日内支付；
三、驳回原告盛某某、谭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减免收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 沈 蹦
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 章耀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第401号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
特别授权代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行信贷专管员。
被告宋巨科，农民。
被告马平凤，农民。
被告宋风英，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋巨科、马平凤、宋风英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告宋巨科、马平凤、宋风英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月20日被告宋巨科从原告处借款50000元用于蔬菜批发，到期日为2015年4月15日，被告马平凤、宋风英为其担保。借款发放后后，被告宋巨科结息至2015年1月20日，未按约定支付利息，被告马平凤、宋风英亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告宋巨科偿还贷款本金及利息，被告马平凤、宋风英承担连带担保责任。
被告宋巨科未答辩。
被告马平凤未答辩。
被告宋风英未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交借款凭证及担保合同一份。经合议庭合议认为该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
被告宋巨科未提交证据。
被告马平凤未提交证据。
被告宋风英未提交证据。
经审理查明，2014年4月20日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋巨科签订借款合同，合同编号2014016013，被告宋巨科向原告借款50000元用于蔬菜批发，到期日为2015年4月15日，利率月息10.75‰。被告马平凤、宋风英为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款发放后，被告宋巨科结息至2015年1月20日，未按约定支付利息，被告马平凤、宋风英亦未承担担保责任。原告山东成武农村商业银行股份有限公司以被告宋巨科未按照合同约定支付利息为由起诉要求法院判决被告宋巨科提前偿还借款本金及利息，被告马平凤、宋风英承担连带责任保证。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋巨科签订的借款合同，合法有效，被告宋巨科应依约偿还借款本金及利息，被告宋巨科未按照合同约定支付利息，已构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告宋巨科提前偿还借款本金及利息，依法应予以支持；被告马平凤、宋风英自愿为被告宋巨科的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后被告宋巨科五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按月息10.75‰从2015年1月21日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告马平凤、宋风英负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年四月十日
书 记 员 卞 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初89号
原告：刘刚，男，住吉林市丰满区。
被告：郭春启，女，住吉林市船营区。
原告刘刚诉被告郭春启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告郭春启经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘刚诉称：刘刚与郭春启系朋友关系，因郭春启装修房屋急需用钱，向刘刚借款170000元。2015年9月18日刘刚与郭春启签订借据一份，并约定还款期限为2015年10月20日。同日，刘刚通过中国工商银行向郭春启汇款170000元。因偿还期限已到，刘刚多次向郭春启催要该款，郭春启拒不偿还。综上，请求人民法院依法判令：郭春启立即偿还借款170000元。
郭春启未进行答辩。
经审理查明：郭春启称其装修房屋需要用钱，向刘刚借款。2015年9月18日郭春启出具借据一份，主要内容：郭春启因装修一事向刘刚借款170000元，2015年10月20日前偿还完毕。同日，刘刚通过转账方式向郭春启的银行账户汇款170000元，郭春启为刘刚出具收条。现还款期限已届满，郭春启尚未进行清偿。庭后，经本院询问，郭春启对上述事实予以认可。
认定上诉事实的证锯有：借据、收条、银行汇款凭证。
根据刘刚的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：刘刚主张的借款本金是否有事实与法律依锯，应否予以支持。
本院认为，郭春启向刘刚借款170000元，有郭春启出具的借据、收条及银行汇款单据为凭，且郭春启对借款一事均予以认可，故双方的借贷关系依法成立，对郭春启、刘刚均有约束力。郭春启作为借款人应在约定期限履行还款义务，现还款期限已届满，郭春启尚未进行清偿，故本院对刘刚要求郭春启偿还借款本金170000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春启于本判决生效之日起五日内偿还原告刘刚借款本金170000元。
案件受理费3700元，由被告郭春启负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 万晓春
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第516号
原告通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人孟宪伟，经理。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告康俊英，女，1945年10月19日生，汉族，河北省沧州市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告通化市佳和物业服务有限责任公司与被告康俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孟宪伟及委托代理人韩译萱、被告康俊英到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日原告与江东花园业主大会签订了物业服务合同，合同约定2012年12月7日至2014年12月7日，原告向江东花园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为江东花园小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间从2013年1月1日起。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，按约定被告应当缴纳2013年1月至2014年5月共17个月的物业管理费773.50元（按91平方米收取），但经原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务，故请求法院判令被告支付物业管理费773.50元。
被告辩称，我确实没有交物业费，也不同意交费。理由如下：物业进驻时说要封闭管理，向我们租卖门禁卡，我非常支持，买了4张个人卡，2张车卡，一段时间后发现门禁不起作用，外来车辆随便进入，物业不诚信。其次我家外面停了一辆外来人员的车，下雨天夜里车辆报警，影响我休息。我本打算退掉门禁卡顶物业费，但没等退就发生了我家下水道堵塞事件，我找二楼邻居一起向物业反映情况，物业有一女一男在打电脑，我要求给看看，物业的女同志要求我交物业费，并且态度不好。后来我们自己找人修理了三次，才修理好。我家的单元门做暖房子时门前的地面垫高了，开不开门，物业给开了一道沟，我不知道，我回家时没看见掉沟里，摔了。物业挖的沟只能开门关不上，后来是我丈夫71岁的老人自己将门前刨开并买楼宇门零部件修理，才能使楼宇门正常开关。2014年8月19日，我们的楼宇门能锁上了。我们单元的七楼，有两个人在我楼下修车，一共有两台车，有环境污染。我们对门修了七次下水道，物业对配合修理的一楼住户写了表扬信，物业没有一视同仁。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：
原告主张被告支付物业费773.50元有无事实及法律依据？
原告提交物业服务合同一份（复印件与原件核对无异议），证明：原被告之间存在物业合同关系。
被告质证意见：合同怎么写的我不知道，我承�我们存在实际的物业服务关系，但物业没有为我提供服务。我不需要物业公司的服务。
本院认为，原告提交的物业合同，真实性本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年12月7日，原告与被告所在通化市江东花园小区业主委员会签订物业服务合同，被告房屋面积为91.98平方米，物业费为0.50元／每平方米／每月，2013年1月至2014年5月，被告共欠物业费773.50元（91平方米×0.50元×17个月）。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告主张被告支付物业费773.50元是否成立？
原告认为，我公司的物业资质为三级，提供服务也是三级，收费是按三级最低标准，在合同中约定的条款没有具体标准的情况下，现有服务符合三级标准。物业管理过程中有一些暇玼是正常的，大部分服务业主已经享受到了，在涉及业主个人需要解决的的问题时，业主可以与物业沟通与协调，不交物业费不是解决的办法。
被告认为，把我花的的维修费用以及治疗费用给我我就交物业费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与江东花园小区业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告所有的房屋为91.98平方米，应当交纳2013年1月至2014年5月的物业费773.50元。原告的主张本院予以支持。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务或造成损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告康俊英于本判决生效后立即向原告通化市佳和物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费773.50（2013年1月至2014年5月）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张瑞德
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00796号
原告黄某某，男。
被告侯某某，女。
委托代理人欧阳满保，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告侯某某及其委托代理人欧阳满保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2013年清明节经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年8月16日办理结婚登记手续，2013年10月份共同生活在一起，2013年农历十二月按农村风俗举行了婚宴，婚后未生育小孩。原告婚前只听介绍人的一面之词，未经深入了解便与被告草率结婚，婚后双方仅同居了八至十晚，被告便借口身体不好与原告分居。2014年5月4日，原、被告为家庭琐事争吵后，被告便离家，从此双方未再联系。原告在被告的手机上发现被告在QQ、微信上与多名异性朋友有密切往来。由于被告移情别恋，原、被告间的感情日趋疏远。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼现金25600元及购买金手链的价款5000元，共计30600元，减去被告陪嫁的嫁妆折价款6478元，被告应返还原告现金24122元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
被告微信聊天截图照片四张，拟证明被告在外面有其他异性朋友。
被告侯某某辩称：1、原告嗜酒如命，常酒后发狂，对被告极不信任，整日猜测、谩骂、殴打被告，是导致双方感情破裂的主要原因。被告同意与原告离婚；2、原告赠送给被告及被告父母礼金1400元，赠送被告金戒指、金项链、金手链属实，但现在金戒指、金项链已返还给原告，金手链价值为3000元，在2013年中秋节的时候被盗。原告赠送被告彩礼，这是双方的人情往来，而且原告赠送被告结婚彩礼并未导致原告家庭困难，不属于法定返还彩礼的条件，彩礼不应返还。所以，被告不同意返还原告彩礼，被告也不要求原告返还嫁妆。
为支持其答辩主张，被告向本院提供了如下证据：
4、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
5、原告住房内外景照片八张，拟证明原告家境富裕，原告给被告彩礼未给原告家庭造成困难。
经本院主持举证、质证，被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2无异议；被告提供的证据3照片中显示的张某某是女性，是被告的朋友，黄某龙是被告的网友，双方之间没有暧昧关系。
原告对被告提供的证据4、5均无异议。
对以上证据，本院审查认为原告提供的证据1、2、被告提供的证据4、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方无异议，本院予以采信；原告提供的证据3仅证明了被告与张某某、黄某龙进行过聊天，不能证明被告存在不适当的异性朋友关系。
根据本院认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于2013年清明节的时候经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年8月16日办理了结婚登记手续，2013年10月份共同生活在一起，2013年农历十二月份按农村风俗举行了婚宴。婚后双方未生育小孩。2014年5月4日双方因家庭琐事发生争吵打架，之后分居生活至今，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告婚前在新田县城建了一栋房屋；恋爱、结婚时，原告送给被告及其亲属一些礼金、礼物，具体数量双方存在争议；结婚时被告陪嫁到原告家的嫁妆有海尔冰箱一台（价值1580元）、海尔消毒柜一个（价值898元）、沙发一套（价值2000元）、床上用品两套（价值共2000元）；原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告在接触不久、了解未深的情况下草率结婚，婚姻基础较薄弱；婚后双方缺乏沟通，影响了夫妻感情的培养和升华，现双方均同意离婚，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案原告要求被告返还彩礼的请求不符合上述法定条件，本院不予支持；被告主张原、被告互不返还彩礼及嫁妆的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。
由此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
原告黄某某请求与被告侯某某离婚，予以准许；
驳回原告黄某某其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹陆阳
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 廖万习
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2813号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆，公司职员。
被告：尹英顺，身份信息不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告尹英顺之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告尹英顺的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十七日
书记员 张甜甜
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海事初字第31号
原告：高云生，男，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，汉族，住山东省荣成市。
原告高云生诉被告王辉海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高云生的委托代理人肖耀华到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高云生诉称：2014年10月24日原告受被告雇佣，在被告所属的渔船上从事普通船员工作。2014年11月12日原告在随渔船出海作业过程中不慎受伤，后被送至山东省荣成市上庄医院治疗。经过治疗后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拒绝支付赔偿款。故，诉至法院，请求被告立即支付原告医疗费1015.38元、误工费19200元、护理费2200元、鉴定费700元，共计23115.38元，并负担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
威海恒源司法鉴定所出具的意见书，证明原告的伤情及误工、护理时间。
威海恒源司法鉴定所出具的收款收据，证明原告支付鉴定费用的情况。
劳动合同一份，证明雇佣关系及工资标准。
医院发票，证明原告支付的医疗费用。
山东省荣成市上庄中心卫生院的门诊病历。证明原告的伤情及治疗情况。
本院认为，被告未出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、与本案诉争事实具有关联性、证据的形式及来源合法，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月24日原告高云生与被告王辉签订劳动合同，约定，被告王辉雇佣高云生为一般船员。合同期限自2014年10月24日起至船靠港卸货结账止，每天320元。2014年11月12日原告在随渔船出海作业过程中被海浪打倒，肋骨碰到档鱼板，因此受伤。渔船回港后，原告高云生于2014年11月17日到山东省荣成市上庄中心卫生院治疗。原告共支付医疗费用1015.38元。2014年12月8日，原告高云生委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同月10日，威海恒源司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人高云生误工时间为60天。2、被鉴定人高云生伤后需1人护理20天。
诉讼中，原告高云生称，被告王辉已经付清了工资。
本院认为，2014年10月24日原告高云生经被告王辉雇佣成为船员，原被告间形成雇佣关系。原告高云生在提供雇佣活动中被海浪打到受到损害，被告王辉作为雇主对原告高云生的受伤应当负赔偿责任。
关于医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告高云生受伤后到山东省荣成市上庄中心卫生院治疗，并向法庭提供了该院出具的收费单据及病例，原告主张医疗费1015.38元合理。
关于误工费。依据《解释》第二十条之规定，原告高云生受伤后不能提供劳务必然导致其收入的减少，被告王辉应当赔偿原告因此遭受的经济损失。依据威海恒源司法鉴定所出具的原告误工时间为60天的结论，结合原被告间原告的每天320元的工资约定，原告因误工减少收入为19200元。故，原告的误工费为19200元。
关于护理费用。根据《解释》第二十一条规定，原告高云生受伤后其妻子进行了护理，被告王辉赔偿护理费用。原告没有提供证据证明其妻子于爱芹因护理遭受的经济损失。本院参照2015年青岛市农村居民人均纯收入17461元的标准，依据威海恒源司法鉴定所出具的原告需要20天护理的结论，原告的护理费用为956.77元。
关于鉴定费。原告高云生受伤后委托山东恒源司法鉴定中心对其误工时间和护理时间进行鉴定，是其正确履行权利的必要前提，原告为此支付鉴定费用700元，属合理支出，被告王辉应当赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王辉赔偿原告高云生医疗费1015.38元。
二、被告王辉赔偿原告高云生误工费19200元。
三、被告王辉赔偿原告高云生护理费956.77元。
四、被告王辉赔偿原告高云生鉴定费700元。
上述款项，被告王辉于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费378元，原告高云生负担20元，被告王辉负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一五年四月二十日
书记员 王伟亮
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第14号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人余某某，男。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人余某某的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年3月4日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第12号}，申请拆除被申请人余某某在非法占用土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人余某某在占用土地上新建的房屋，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0374号
原告陈海清，男。
委托代理人王玉兵，男。
被告孙洋，男。
被告李素炜，男。
委托代理人陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告陈海清与被告孙洋、李素炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宇独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈海清委托代理人王玉兵，被告李素炜委托代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告孙洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海清诉称，被告孙洋因经营需要，立据向原告借款，并由被告李素炜担保。现索款无果，故请求法院判令被告归还借款200000元，并承担逾期利息。
被告孙洋未作答辩。
被告李素炜辩称，我担保属实，但系一般保证，且原告已在主债务届满之日起六个月后提起诉讼，故我应免除保证责任。
经审理查明：2012年6月19日，被告孙洋因经营需要立据向原告借款200000元，载明：“借据，今借到陈海清人民币贰拾万元整，归还时间2012年7月18日。月息2.5%”，被告李素炜在担保人处签名，同时约定：“⑴借款人到期没有能力偿还其借款，担保人必须偿还其借款和利息；⑵担保人自愿承担担保责任的期限至借款人还清借款本息为止。不受法律规定的时效限制。”其后，双方结算了二个月的利息，并同意还款日期延至9月18日。嗣后，原告索款无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款200000元，并要求被告从2012年9月19日起承担逾期利息，利率按银行同期同类贷款的基准利率四倍计算。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：1、原告陈海清与被告孙洋之间的借款合同及原告陈海清与被告李素炜之间的保证合同，除约定的利息过高应予调整外，其他不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷、保证关系受法律保护，被告孙洋应当在约定的期限内归还借款，拖欠不还，属违约行为。故原告要求被告孙洋归还借款200000元，并承担从逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的请求，本院予以支持。2、《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”，本案条据中载明“借款人到期没有能力偿还其借款，担保人必须偿还其借款和利息”，该约定符合担保法关于一般保证的构成要件，故被告李素炜为该笔借款提供的系一般保证而非连带保证，原告要求被告李素炜承担连带保证责任于法无据，被告李素炜应承担一般保证责任。3、关于被告李素炜抗辩的已过保证期间的问题。本案中，条据中约定“担保人自愿承担担保责任的期限至借款人还清借款本息为止。”，根据相关司法解释，该约定应视为对保证期间约定不明，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而主债务履行期届满为2012年9月18日，故对被告李素炜此抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洋于本判决生效后十日内偿还原告陈海清借款人民币200000元；并承担自2012年9月19日起至本判决确定履行之日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计得的利息。
二、对被告孙洋财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李素炜承担保证责任。
三、被告李素炜承担保证责任后，有权向主债务人孙洋追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇款专户）
审判员 孙宇
二〇一四年七月九日
书记员 袁周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三节保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00247号
申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行。
法定代表人贾某某，该行行长。
被执行人黄某，男。
被执行人苏某某，女。
本院在执行申请执行人中国某某银行有限责任公司开原市支行与被执行人黄某、苏某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄某、苏某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一五年七月十四日
书记员 于 婧
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终79号
上诉人（原审原告）王培焱。
被上诉人（原审被告）孝义市公安局，住址孝义市崇文西大街。
法定代表人韩振民，局长。
上诉人不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结
本院认为，上诉人王培焱持有中国残联签发的××人证，签发日期为2010年5月20日，有效期十年，该证书载明其为精神××二级，故其不具备诉讼行为能力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘小连
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1593号
原告袁某，农民。
委托代理人韦江卫，宜州市法律援助中心律师。
被告白某，农民，现下落不明。（未到庭）
原告袁某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成由审判员韦绍耿担任审判长，代理审判员覃炳策、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告袁某及其委托代理人韦江卫到庭参加诉讼。被告白某下落不明，经本院依法公告送达，公告期满后，被告白某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告与被告于2002年3月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较差，且未生育有子女。被告婚后经常打麻将，既不帮家里干农活，还时常抱怨家中生活条件差，无法满足其需求。原告为了让被告生活过得舒适些，于2009年11月向亲戚朋友借钱建新房，至今尚有约4万元的欠款未能偿还。2011年4月，为了治疗被告的不孕症，原告带被告到广西医科大学进行检查治疗。原告为了改善夫妻感情进行了许多努力，但始终不能感化被告。2012年1月30日，被告借口到宜州市内游玩而离家外出，三天后被告打电话告知原告其不再回家。被告离家外出至今，一直下落不明，原告多方寻找仍无法找到，被告娘家人亦不知其下落，被告的行为严重伤害了原告，造成原、被告夫妻感情破裂，原告因此向法院提起离婚诉讼。
被告白某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2002年3月相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日在宜州市北牙瑶族乡人民政府民政办办理结婚登记手续，原、被告婚后夫妻感情一般。被告于2012年1月30日离家外出后，至今下落不明。原告曾于2013年7月向本院起诉被告离婚，因查找不到被告，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请，本院裁定：准许原告袁某撤回起诉。原告撤诉后，被告至今依然下落不明，原告于2014年8月8日再次向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭参加诉讼，无法查明原、被告的夫妻共同财产及共同债权债务情况。
上述事实，有北牙瑶族乡人民政府民政办出具的证明、北牙瑶族乡北牙社区居民委员会出具的证明、本院（2013）宜民初字第906号民事裁定书以及原告的陈述在卷证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带和基础，夫妻感情是否确已破裂是判决能否准许离婚的法定条件。原、被告经人自由恋爱后登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告婚后已建立一定的夫妻感情。被告于2012年1月30日未告知原告其去向后离家外出，至今下落不明，被告也一直不联系原告，被告对原告、对家庭不负责任的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，也说明被告已完全不在乎原告，原、被告之间夫妻感情确已破裂，夫妻之间已没有和好的可能，因此，原告请求与被告离婚有事实和法律依据，本院应予以支持。原告提出有4万元的夫妻共同债务的主张，因没有相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告袁某与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦绍耿
代理审判员 覃炳策
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第1593号原告郑才忠。委托代理人黄志华、陈旭杰（受郑才忠的特别授权委托）。被告姜宁。原告郑才忠与被告姜宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑才忠的委托代理人陈旭杰到庭参加诉讼，被告姜宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑才忠诉称，2012年12月28日姜宁因急需还款于吴忠贤，而与吴忠贤的律师邵君到他处要求借款5万元，他遂按照姜宁的要求将5万元借款汇入邵君银行卡内，姜宁出具借条承诺2013年春节前还清，然姜宁至今仍未归还，故只得起诉请求判令姜宁归还借款5万元及自2013年2月10日计算至2013年11月10日的利息2250元。被告姜宁未作答辩。经审理查明，郑才忠为证实其诉请，向本院提供如下证据：1、2012年12月28日姜宁出具的借条1份，借条载明，今借到郑才忠现金5万元，于2013年春节前还清；2、银行转账凭证1份，凭证载明，2012年12月28日郑才忠从自己的银行卡转帐5万元至邵君的银行卡中。另查明，2012年11月28日本院以（2012）宜民初字第3391号民事调解书审结原告吴忠贤与被告姜达清、无锡市加达衬胶有限公司、郑才忠、江苏半岛环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，根据调解书规定，姜达清、无锡市加达衬胶有限公司尚应于2012年12月30日前支付吴忠贤10.5万元，郑才忠、江苏半岛环境工程有限公司负连带责任。2012年12月28日无锡市加达衬胶有限公司姜宁经手支付给吴忠贤的代理人邵君承兑汇票5万元、现金0.5万元，同时郑才忠委托邵君从其银行卡上转帐5万元以履行10.5万元的付款义务，当日邵君将所得的10.5万元交付于吴忠贤。2014年7月31日邵君向本院出具了情况说明1份，内容与前述一致。郑才忠对前述过程无异议，并认为他是吴忠贤借款的担保人，代为履行后有追偿权，所以当时要求姜宁出具了5万元的借条，姜宁理应还款。上述事实，有借条、银行转帐凭证及本院调解书、邵君出具的说明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中姜宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，根据郑才忠提供的借条、交付凭证及陈述能够确定郑才忠与姜宁之间存在着合法有效的借贷关系，因姜宁未按约归还借款，应负引起本案纠纷的全部责任。根据银行贷款利率及郑才忠的利息诉请，经计算从借款期满之日起至2013年11月10日止的利息为0.211556万元，故郑才忠的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜宁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑才忠借款5万元并支付利息0.211556万元（计算至2013年11月10日止）。二、驳回郑才忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取0.0553万元已由郑才忠垫付，该款由郑才忠负担0.0053万元，姜宁负担0.05万元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郑才忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇一四年九月十五日书记员  吴 渊