广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初767号
原告:陈耀添，男.
委托诉讼代理人：曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑卫民，男，广东龙浩律师事务所律师助理。
被告：王寿安，男.
被告：中国人民财产保险股份有限公司财保韶关市分公司，地址：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：黄伟敏，男，翁源支公司职员。
原告陈耀添与被告王寿安、被告中国人民财产保险股份有限公司财保韶关市分公司（以下简称财保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告陈耀添的委托诉讼代理人曾贵新、郑卫民，被告王寿安、被告韶关分公司的委托诉讼代理人黄伟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀添诉称，2015年12月19日，王寿安驾驶赣02095**变型拖拉机由周陂街往昆山方向行驶，约11时12分许，行驶至X350县道13KM+480M处，左转弯驶出350县道往左边沙场路口行驶时，与对方向由陈耀添驾驶的二轮摩托车碰撞，造成陈耀添受伤两车损坏的交通事故。翁源县××大队认定王守安负事故的主要责任，陈耀添负事故的次要责任[详见：道路交通事故认定书“翁公交认字（2015）第00418号”]。
赣02095**在被告财保韶关市分公司处购买了交强险。保险期限是自2015年5月1日起至2016年4月30日24时止，事故时间处于保险期内。
原告受伤后在翁源县人民医院接受治疗，至2016年4月23日出院，住院时间为126天。住院期间的医疗费由被告王寿安支付。出院后，原告经广东北江法医临床司法所进行司法鉴定，鉴定结论为原告因此次交通事故造成一处九级伤残。
以上事实有交警道路交通事故认定书、医院病历等证据为凭。
基于以上事实，原告认为，原告此次事故造成的损失，应由被告财保韶关市分公司在交强险内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告财保韶关市分公司在交强险范围内向原告赔偿74739.90元、承担本案全部诉讼费用。
陈耀添赔偿项目计算
原告陈耀添，1954年8月28日出生，（发发生事故时为61岁），住院126天。被告王寿安负事故的主要责任，住院期间支付了全部医疗费67899.10元，出院后支付了30000元给原告（即被告王寿安一共支付了97899.10元）。
1、医疗费：67899.10元（由于医疗费全部由被告王寿安支付，故发票存于被告王寿安处，有住院费用清单予以佐证）；
2、后续医疗费：15000元（翁源县人民医院的“诊断证明”注明拆除内固定费用15000元）；
3、住院伙食补助费：100元/天×126天=12600元
4、营养费：2000元（翁源县人民医院的“诊断证明”注明应加强营养）；
5、护理费：100元/天×126天=12600元（根据韶关市同级护工收入标准，按每天100元计算）；
6、误工费：（31195元/年÷365）×（126+30）=13332元（按2016年广东省人身损害赔偿计算标准，农、林、牧、渔业31195元/年计算，误工时间按住院126天，出院后全休一个月计算）；
7、残疾赔偿金总计：50769元+12689元；
（1）伤残赔偿金：13360.40元/年×19年×20%=50769元
（2）被扶养人生活费总计：1586元+11103元=12689元
雷某香（母亲）：11103元/年×5年×20%÷7=1586元；
陈某发（养子）：11103元/年×5年×20%=11103元（事故发生时，母亲雷某香85岁，计算5年7人抚养。原告未婚，养子陈某发13岁）；
8、精神损害抚慰金：10000元；
9、伤残鉴定费：2000元。
综上第1-4项共97499.10元，其中1万元应在交强险范围内赔偿，超出部分87499.10元按照责任划分，被告还需承担61249元（87499.10元×70%），即被告应承担赔偿合计71249元（10000元+61249元）；
第5-9项共计101390元。
以上合计172639元（71249+101390元），扣除被告王寿安已经支付的97899.10元，仍有74739.90元，应在交强险范围内赔偿。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、陈耀添身份证复印件，证明原告主体资格。
2、王寿安驾驶证，赣02/09539车辆行驶证，全国企事业信息公示登记信息，证明被告王寿安、被告财保韶关市分公司的主体资格。
3、道路交通事故认定书，证明本案的诉因以及事故责任划分情况。
4、翁源县人民医院住院病案、病历、手术记录、出院小结、诊断证明、住院费用明细清单，证明原告受伤情况及住院治疗情况以及住院费用。
5、村委证明，证明原告没有丧失劳动力，并一直在家从事农业劳动的事实。
6、家庭成员证明，陈耀添、雷某香、陈某发户口本，证明原告被抚扶养人的情况。
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级以及鉴定费用。
被告王寿安被告未提交书面答辩状，其口头辩称，我没有书面答辩状，因为事故发生后我已与原告在交警大队进行协商并达成了书面协议，我已经按照书面协议履行完毕了，我认为本案与我并无关联。
被告王寿安对其抗辩的事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故损害赔偿调解书，证明我于2016年4月21日与原告陈耀添在翁源县××大队的主持下，就该交通事故双方已自愿达成赔偿协议；
2、道路交通事故经济赔偿凭证，证明我与原告达成赔偿协议后，我已经按照协议履行完毕我的应付款。
被告财保韶关市分公司辨称：
一、此次事故根据翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书翁公交认字[2015]第00418号认定驾驶司机王寿安未取得有效拖拉机驾驶赣02095**变型拖拉机，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”…，交警认定承担事故的主要责任。我方认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：一驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；二被保险机动车被盗抢期间肇事的;三被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”从这一条列分析，本次事故受害人陈耀添属于“交强险”的赔付对象，由于司机王寿安无证驾驶致使陈耀添受伤，属于上述保险公司免除责任之情形，保险公司对受害人是不承担赔偿责任的。无证驾驶是法律禁止性规定，请法院根据法律规定依法核实。
二、退一步说，即使保险公司在交强险内承担赔偿责任，本案中因驾驶司机无证驾驶致使陈耀添受伤，如我司在交强险限额内承担责任后，根据最高院的司法解释相关规定保险公司在交强险承担赔偿责任后有权向致害人追偿。
三、答辩人对原告主张的赔偿项目提出如下异议：
1、原告主张的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费已超出交强险医疗限额，请法院依法核实；
2、护理费：根据《最高人民法院关于审理道理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算；原告未提供聘请护理人员的凭证及实际产生的依据，考虑原告是农村户口，住院期间由家属护理，请法院依法核实；
3、误工费：原告主张的误工费应按农村居民人均纯收入标准13360.40元/年计算，请法院依法核实；
4、伤残赔偿金、被扶养人生活费：原告的伤残是2016年8月26日确定的，而原告是1954年8月28日出生，其计算伤残年限应按18年计算；原告主张养子的抚养费应提供民政局出具的收养证明；1999年实行的新修改收养法时已经将收养关系的成立限定在“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”。所以合法有效的收养关系应当是经过民政部门的登记。《收养法》颁布后没有经过登记的收养是不受法律保护。如未提供合法的收养证明，我方不予认可，请法院依法核实；
5、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元不合理，鉴于原告在本次事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条例的规定，且根据事故认定书，原告本人应承担事故的次要责任，即本次事故的发生原告有一定的过错，根据相关司法解释的规定，精神损害抚慰金应当考虑事故各方的过错且结合当地的生活水平来确定，因此，我方认为针对原告所构成的伤残等级以及在本次事故中双方的过错，请法院酌情认定为6000元。
四、我方认为，根据交强险条款第十条第四款约定，本案鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，且本次事故因致害人无证驾驶属于免责范围，故不存在怠于理赔的情形，我方并不是侵权人，不应由答辩人承担请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。
综上所述，如法院判决由我司承担相关费用，我方则保留追偿权。
被告财保韶关市分公司对其抗辩的的事实在举证期限内没有提供证据加以证实。
经原、被告互相质证，被告王寿安对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但是，事故发生后我已与原告在交警进行协商并达成了书面协议，我已经按照书面协议履行完毕了，我认为我与本案无关。
被告财保韶关市分公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6原告陈耀添领养小孩陈某发的事实有异议，认为不真实、不合法，与本案没有关联性，因为没有领养证明。
原告对被告王寿安提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，原告也已经对被告王寿安的赔偿进行了扣减，但原告认为王寿安的赔偿并不影响原告对被告财保韶关市分公司的索赔，且本案中原告并未对被告王寿安进行索赔，仅仅对被告财保韶关市分公司进行了索赔。
被告财保韶关市分公司对被告王寿安提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2015年12月19日，被告王寿安驾驶赣02095**变型拖拉机由周陂街往昆山方向行驶，约11时12分许，行驶至X350县道13KM+480M处，左转弯驶出350县道往左边沙场路口行驶时，与对方向由陈耀添驾驶的二轮摩托车碰撞，造成陈耀添受伤两车损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，于2016年1月1日作出翁公交认字[2015]第00418号《道路交通事故认定书》，认定：王寿安驾车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，其行为和过错对事故的发生起主要作用；陈耀添驾车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其行为和过错对事故的发生起次要作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，”以及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）的相关规定，认定王寿安承担事故的主要责任；陈耀添承担事故的次要责任。原告陈耀添、被告王寿安均对事故责任认定没有提出异议。被告王寿安驾驶的赣02095**号变型拖拉机已投保交强险，由被告财保韶关市分公司承保，保单号：PEDD20154402000002424。原告陈耀添驾驶的二轮摩托车未投保交强险。原告受伤后被送至翁源县人民医院外一科住院治疗，入院诊断为：1、右胫骨中下段粉碎性骨折；2、右髌骨骨折；3、右腓骨上段粉碎性骨折；4、脑震荡；5、左眼眉弓挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤。补充诊断：1、右尺骨茎突骨折；2、右膝内侧半月板后角‖o损伤；3、右侧髌韧带待断裂。2015年12月25日翁源县人民医院又补充诊断：左侧额、颞、顶部慢性硬膜下血肿。2016年3月4日最后诊断：1、右胫骨中下段粉碎性骨折；2、右髌骨骨折；3、右腓骨上段粉碎性骨折；4、右尺骨茎突骨折；5、右膝内侧半月板后角‖o损伤；6、右侧髌韧带待断裂；7、脑震荡；8、左眼眉弓挫裂伤；9、全身多处软组织挫伤；10、左侧额、颞、顶部慢性硬膜下血肿。原告在翁源县人民医院住院治疗126天，住院期间陪护一人，2016年4月23日出院，出院处理意见：1、2015年12月19日至2016年4月23日住院治疗；2、住院期间陪人一人；3、出院后定期复查右胫腓骨、右膝关节DR，一年后返院行内固定拆除术（约需费用15000）；4加强营养；5、建议全休一个月；6、不适随诊。原告在出院前的4月21日委托其弟弟陈耀先与被告王寿安就本案交通事故进行协商调解，在翁源县××大队的主持下，双方自愿达成《交通事故损害赔偿调解书》，协议内容如下：1、陈耀添因交通事故受伤住院医疗费2015年12月19日至2016年4月21日由王寿安支付，王寿安再一次性赔付30000元人民币给陈耀添作为因事故受伤的伙食费、护理费等一切费用；2、双方按以上意见结案，当事人各方签名后生效，履行后各自互不追究对方的任何法律和经济责任。协议签订后，被告王寿安付清原告在翁源县人民医院的治疗费67899.10元，并于当天付清赔偿款30000元给陈耀先，原告已收到陈耀先转交的30000元，另被告王寿安通过原告的弟弟陈耀春付给原告伙食费1000元，被告王寿安总共支付原告陈耀添医疗费、伙食费、赔偿款98899.10元。2016年8月11日原告到广东北江法医临床司法所进行司法鉴定，同年8月26日广东北江法医临床司法所出具一份广北司鉴所[2016]临鉴字第374号鉴定意见书，该鉴定意见书第五项、鉴定意见：（一）陈耀添的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）陈耀添右胫腓骨干粉碎性骨折胫骨内固定术后评定为IX（九）级伤残。2016年9月9日原告以其诉状事实理由诉至本院，请求判令被告财保韶关市分公司在交强险范围内赔偿原告陈耀添因交通事故导致的损失74739.90元、承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告是农村户口，未婚，收养一男孩，取名陈某发，陈某发出生于2002年10月13日，2003年5月7日原告在广东省翁源民政局办理收养登记，登记证号码：翁收养字第10号;原告有兄妹七人，需赡养母亲雷某香（1930年9月17日出生）。因被告财保韶关市分公司不同意调解，调解工作无法进行。
以上事实有起诉状，民事答辩状，道路交通事故认定书、翁源县人民医院病历、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故赔偿调解书、陈某发收养登记证、法庭审理笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、被告王寿安履行了赔偿协议后应否再承担赔偿责任；二、被告财保韶关市分公司在本案中是否应承担赔偿责任；三、原告诉请的赔偿项目、标准的认定问题。
一、关于被告王寿安履行了赔偿协议后应否再承担赔偿责任的问题。本案中，在发生事故后，原告与被告王寿安于2016年4月21日在翁源县公安局交通警察大队的主持下经协商自愿达成了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书约定王寿安履行义务后双方不得以任何理由再向对方索取任何经济赔偿和追究法律责任。原、被告作为具有相应的民事行为能力人，在双方自愿、合法的基础上经协商一致达成的调解协议，是双方真实意思表示，协议的内容又不存在法律规定的无效情形，该协议是合法有效，应受到法律保护。《调解书》签订后，被告王寿安依照约定支付了30000元给原告。已将协议中的赔偿义务全部履行完毕。因此，原、被告之间的赔偿法律关系已终结。
二、关于被告财保韶关市分公司应否承担赔偿责任的问题。因王寿安驾驶的赣02095**变型拖拉机在被告财保韶关市分公司投保了交强险，虽然原告与王寿安达成了《交通事故损害赔偿调解书》，王寿安亦履行了义务，但被告财保韶关市分公司没有参与调解，也没有在调解书中盖章确认，所以，该调解书对被告财保韶关市分公司并没有约束力，并不影响原告向保险公司请求在保险责任限额范围内赔偿的权利。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险会司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人伤亡、财产损失的由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告王寿安驾驶的赣02095**变型拖拉机在被告财保韶关市分公司投保了交强险，故被告中财保韶关市分公司仍应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。
三、原告诉请的赔偿项目、标准的认定问题。根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本院认定的证据和事实，确认本案原告的损失如下：
1、医疗费：原告在翁源县人民医院住院治疗花去医疗费67899.10元，被告王寿安已付清，本院予以认定；
2、后期医疗费15000元（依据翁源县人民医院评估原告一年后拆除内固定所需费用）；
3、住院伙食补助费：原告在翁源县人民医院共住院治疗126天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，确定为12600元（100元/天×126天）。
4、营养费：原告诉赔2000元，根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，翁源县人民医院出院医嘱中建议原告出院加强营养，故原告主张营养费2000元并不过分，本院予以支持。
5、护理费：原告诉赔12600元，根据《解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”的规定，原告住院126天，其未提供护理人员的工作收入证明，其要求护理费按100元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天100元计算合理，本院予以支持，故护理费为12600元（100元/天×126天）。
6、误工费：原告诉赔13332元，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告是农村户口，从事农业工作，其误工费应按2016年广东省人身损害赔偿计算标准农业行业（28812元/年÷365天）×（126天+30天）=12314元，本院认定原告的误工费为12314元。
7、残疾赔偿金总计60786.44元：（1）残疾赔偿金：原告主张63458元，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告是农村户口，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。原告出生于1954年8月28日，定残日在2016年8月26日，因此其计算伤残年限应按18年计算，即原告的残疾赔偿金本院确认为48097.44元（13360.4元/年×18年×伤残系数20%）；（2）、被扶养人生活费：原告诉赔总计12689元：（1）根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，原告母亲雷某香，85岁，扶养人为7人，原告诉请1586元没有超出法定标准，本院予以支持；（2）原告陈耀添养子陈某发13岁，已办理合法收养手续，因原告未婚，扶养人只有原告一人，原告诉请11103元没有超出法定标准，本院予以支持；合计12689元，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金：原告诉赔10000元，结合原告受伤情况（事故导致原告一处伤残），根据韶关市的生活水平及被告王寿安在本次事故中的过错程度，本院酌定为6000元；
10、伤残鉴定费：原告诉赔2000元，原告提供有鉴定机构出具的发票，本院予以确认。
以上1-10项原告各项损失合计195199.54元。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告因本案事故造成的各项损失：医疗费67899.10元、住院伙食补助费12600元、营养费2000元，合计82499.10元，被告王寿安驾驶的赣02095**变型拖拉机在被告财保韶关市分公司投保了交强险，被告财保韶关市分公司应在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元给原告。不足部分，72499.10元（82499.10元－10000元），由原、被告按各自责任承担原告的经济损失，即原告自行承担损失的21749.73元（72499.10元×30%），被告承担50749.37元（72499.10元×70%）；被告王寿安已赔偿原告98899.10元，应当减除，减除后被告王寿安多支付赔偿款48149.73元给原告。护理费12600元、误工费12314元元、残疾赔偿金60786.44元、精神损害抚慰金6000元，合计91700.44元。被告王寿安驾驶的赣02095**变型拖拉机在被告财保韶关市分公司购买了交强险，被告财保韶关市分公司本应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿91700.44元给原告，但因原告是请求判令被告财保韶关市分公司在交强险范围内赔偿74739.90元，并不违法，本院尊重其诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈耀添74739.90元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告陈耀添。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668.49元由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院
审 判 长 叶春兴
审 判 员 陈卫平
人民陪审员 曾优顺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗 韡