北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04259号
原告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八璐甲1号二层6号门。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人刘喜涛，男，1984年6月14日出生。
被告陈长明，男，1970年8月11日出生。
被告谷桂芹，女，1969年1月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称为北方出租）诉被告陈长明、谷桂芹、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟担任审判长，与本院人民陪审员隗合群、任建民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘喜涛、被告陈长明、被告谷桂芹、被告人保孝义支公司的委托代理人朱红星、段明霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北方出租诉称：2014年9月15日20时许，代卫光驾驶车牌号为×××号汽车行至北京市房山区京周路实验中学时，与董川驾驶的北京北方出租汽车有限责任公司所有的车牌号为×××号小客车相撞发生交通事故，致使车辆严重受损。双方负同等责任。事后，我公司将车辆拖至北创修理厂维修金额为68000元，车辆施救费500元、拖车费540元。因双方负同等责任，以上共计35520元。经与被告协商未果，诉至法院要求被告赔偿原告车辆修理费35000元、施救费250元、拖车费270元，共计35520元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称：事故车辆×××在我公司投保交强险和保额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。在车辆正常年检且司机符合驾驶资格的基础上同意按照事故责任比例及原告合理的诉求给予赔偿。因投保车辆在事发时候存在超载情形，依据保险条款及商业三者险在赔付金额上应当免赔10%。车辆修理费没有经过保险公司定损不予认可。施救费、拖车费需要提供正规发票，结合事故发生地和修理厂距离进行核定。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告谷桂芹辩称：我方事故车辆投保了保险应当找保险公司赔偿。
被告陈长明辩称：上保险的时候，保险公司说车辆超载也赔。
经审理查明：2014年9月15日2时10分，董川驾驶车号为×××的“北京现代牌”小轿车由东向西行至北京市房山区京周路实验中学前时，小轿车前部与代卫光驾驶的头西尾东发生故障后停放的“陕汽”牌重型自卸货车（车号为×××）尾部相撞，造成董川受伤，两车损坏。事故发生当日董川被送到北京市房山区第一医院进行抢救，董川经抢救无效于当日死亡。2014年10月9日北京市公安局公安交通管理局房山交通支队将依法扣留拖移的车号为×××小汽车返还给北京北方出租汽车有限责任公司。2014年10月14日经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，代卫光驾驶安全设施不全且超过核定载质量的机动车未按规定车道通行，发生故障后未按规定设置警示标志发生交通事故，董川驾驶机动车未确保安全发生交通事故，确定代卫光、董川为同等责任。此次事故发生后，车号为×××的“北京现代牌”小轿车于2014年10月9日至2014年10月22日在北京北方创业汽车修理有限公司进行了修理。原告在此次事故发生后支付了拖车费540元、施救费500元、车辆修理费68000元。车号为×××的“陕汽”牌重型自卸货车登记所有人系谷桂芹，该车属营业货车。此次事故发生时代卫光系陈长明雇佣的司机，事发时代卫光在履行职务行为。车号为×××的“陕汽”牌重型自卸货车在人保孝义支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任保险。
在本院审理中，被告人保孝义支公司向本院提出鉴定申请，要求对车牌号为×××号车辆的维修项目与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定，原、被告双方经协商一致，同意由北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月28日北京中机车辆司法鉴定中心出具了鉴定意见，具体意见为：1、车牌号为×××号车辆的维修项目中：“刹车片一套”、“刹车盘一套”、“刹车分泵2个”等三项无法判断与本次交通事故之间是否存在因果关系；2、车牌号为×××号车辆的维修项目中：“全车刹车油管”一项“刹车油管”与本次交通事故之间存在因果关系，但数量无法确定为“全车”刹车油管；3、车牌号为×××号车辆的维修项目中：除以上1、2两项以外的其余维修项目与本次交通事故之间皆存在因果关系。
原告提交的维修明细单中的全车刹车油管一项的金额为598元。
另查明，董川生前系北京北方出租汽车有限责任公司的出租车驾驶员，此次事故发生时董川在履行职务行为。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、修理费发票、拖车费发票、施救费发票、拖车服务单、维修明细单、照片、鉴定费发票、被告提交的保险单、司法鉴定意见书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由董川与代卫光负事故同等责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的修理费发票、拖车费发票、施救费发票、拖车服务单、维修明细单、照片、鉴定费发票、被告提交的保险单、司法鉴定意见书具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及本案案情，本院确认原告的合理损失为修理费67800元、施救费500元、拖车费540元。被告人保孝义支公司提交的第三者责任保险条款复印件显示第三者责任保险条款为格式条款，被告陈长明和谷桂芹对第三者责任条款条款不予认可，其称未收到过第三者责任保险条款，人保孝义支公司只给了其保险单，未给过保险条款。人保孝义支公司未向本院提交相应证据证明其就免责条款向被保险人谷桂芹进行了提示和明确说明，因此，根据相关法律规定，人保孝义支公司提交的第三者责任保险条款中的免责条款不产生效力。故，本院对人保孝义支公司关于赔付金额上应当免赔10%的辩论意见不予采纳。事发时代卫光驾驶的车辆在人保孝义支公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保孝义支公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由被告人保孝义支公司按照代卫光所负事故责任比例予以赔偿。故人保孝义支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告修理费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告修理费、拖车费、施救费各项共计33420元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司修理费、拖车费、施救费各项共计三万五千四百二十元。
二、驳回原告北京北方出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元，由原告北京北方出租汽车有限责任公司负担二元（已交纳），由被告陈长明负担六百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费七千元，由原告北京北方出租汽车有限责任公司负担一百元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担六千九百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨素娟
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 窦振京