安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初重字第00009号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人刘远，男，1955年7月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大学文化，九三学社社员，原系蚌埠市建设管理局副局长、蚌埠市基本建设标准定额站站长，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。2014年7月4日，被告人刘远因涉嫌受贿罪经蚌埠市禹会区人民检察院决定并由蚌埠市公安局禹会分局执行刑事拘留，同年7月17日经蚌埠市人民检察院决定逮捕，并于次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，2016年6月3日本院决定对其取保候审。
辩护人张跃，安徽皖中律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人刘远犯受贿罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于2015年6月4日作出（2015）禹刑初字第00238号刑事判决，被告人刘远不服本判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）蚌刑终字第00259号刑事裁定，撤销（2015）禹刑初字第00238号刑事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2016年3月10日依法公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人刘远及其辩护人张跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人刘远自2005年4月至今，先后担任蚌埠市招标办主任、蚌埠市基本建设标准定额站站长、蚌埠市建管局副局长等职务，在任职期间，多次收受贿赂，为他人谋取利益，共计29.67万元。
（一）2006年，被告人刘远利用担任蚌埠市城投公司招标办主任的职务便利，为张某1承包工程项目提供帮助，收受张某1现金2万元、购物卡5000元；
（二）蚌埠市第一建筑安装有限公司岳某为了感谢被告人刘远在定额咨询和信用等级评价等方面提供的咨询帮助，自2006年春节开始至2014年春节，每年中秋、春节两节均送给刘远百大购物卡，共计7000元；
（三）蚌埠市第二建筑安装有限公司副总经理张宗斌为感谢被告人刘远在资质升级方面提供的帮助，从2009年春节开始至2014年春节，每年两节都向刘远送购物卡，共计9000元；
（四）蚌埠市三建建筑安装有限公司董事长刘某1为感谢被告人刘远在工程项目验收上提供的帮助，2012年春节到2014年春节期间送给刘远购物卡，共计3800元；
（五）蚌埠市三建建筑安装有限公司副总经理陈某为感谢被告人刘远将一级建造师证、造价师证挂靠在其公司，自2011年春节开始至2014年春节，每年两节都给刘远送购物卡，每次1000元，共计7000元；
（六）蚌埠市第四建筑安装有限公司副总经理邵某为和被告人刘远搞好关系，在工作中得到刘远的帮助，从2009年春节到2014年春节，每年两节都给刘远送购物卡,共计6300元；
（七）安徽五建建设集团有限公司副总经理赵某为了在业务上得到被告人刘远的帮助，自2009年春节到2012年春节,每年两节都给刘远送购物卡,共计3600元；
（八）中城建六局第二工程有限公司副总经理奉某为感谢被告人刘远在业务上提供的帮助，在2013年�秋节和2014年春节各送给刘远1000元百大购物卡，共计2000元；
（九）安徽水利开发股份有限公司蚌埠公司项目经理刘某2为了感谢被告人刘远在业务中提供的帮助，自2012春节至2014年春节，每个节送给刘远1000元购物卡，共计5000元；
（十）蚌埠元鼎公司总经理叶某为和被告人刘远搞好关系，得到其工作上的帮助，自2011年至2012年期间给刘远送过3次购物卡，2次2000元，1次1000元，共计5000元；
（十一）安徽省建工集团朱龙生为感谢被告人刘远提供的关照，在2005年左右送给刘远2000元现金。
（十二）被告人刘远利用职务之便，违反相关规定，自2008年4月至2012年7月将其国家注册造价师、国家注册监理师、全国一级建造师执业资格、建筑行业高级工程师职称四个证件先后挂靠在蚌�市兴业建设监理有限公司、蚌埠市龙湖建筑安装有限公司，从以上二单位按月领取“使用费”，共计人民币22.4万元，为以上单位在资质年检、职称申报、工程验收过程中提供帮助。
为支持上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人刘远，并提交了任职文件，蚌埠市住房和城乡建设委员会、蚌埠市建设管理局的组织机构代码证等书证，证人刘某1等人证言，被告人刘远的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘远身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘远当庭对�诉书指控张某1到其家送2万元钱的事实予以否认；对起诉书指控岳某等人在过年过节送购物卡的事实没有异议，但辩称他们与其是相交多年，平时互有馈赠，一直当作人情来往而未予拒绝，是认识上的错误，并非贪图之心，不管法院如何认定，其本人服从判决。
被告人刘远的辩护人辩称：1、被告人刘远于2014年9月12日12时03分至16分所作的供述，刘远称讯问人员对其进行了诱供，继而是哄骗其承认的虚假供认。蚌埠市第二看守所，中午下班时间，未经特别审批，一般的审讯是无法进入的，且看守所有录像对进入审讯室的人员的记录。即便有录音录像，时间系13分钟，但其前半部分无声音，且检察机关未提供当天讯问人员进入该看守所的时间，同时证明录音录像无声音的材料系蚌山区检察院出具的，而当天讯问人员是蚌埠市检察院工作人员，其出具的证明材料既不合法，也不合理。被告人刘远当天所作的供述应当属于非法证据。与此同时，张某1所称送钱卡时间、地点和钱的面额值不清楚，且有刘远的妻子在场，而侦查机关未予核实，且张某1属于“污点证人”，法院采信时予以慎重。故刘远收受张某1现金2万元及5000元购物卡事实不清，证据不足，依法不能认定。2、起诉书指控刘远收受蚌埠市第一建筑安装有限公司等十家单位每年两节所送购物卡构成受贿罪，与该罪主客观构成要件不符，其中刘远收取岳某购物卡，系因岳某的师傅系刘远的大学同学，二人关系较好，联系密切；收取张某2购物卡，系因俩人有亲戚关系；收取刘某1购物卡系因刘某1的父亲和刘远是朋友，且刘远的四个资质证书挂靠在刘某1所属公司，俩人既有工作上关系，也有私人方面的友情；收取刘某2购物卡，系因双方平时以兄妹关系相称�日常走动较频繁，经常互送物品。另外其他公司，由于是业务、工作的老关系、老熟人，刘远每年两节收受购物卡数额从200元开始到2014年春节的800元、1000元，时间跨度有的达七八年之久，送卡公司以该数额行贿刘远不符合情理，应属于礼金性质，不构成受贿罪。3、刘远将资质证件挂靠在蚌埠市兴业监理公司、蚌埠市龙湖建筑安装公司收取使用费具有公开性，获得报酬也较合理，且未给上述公司谋取利益，起诉书指控其构成受贿罪，于法无据。综上，起诉书指控被告人刘远构成受贿罪，事实不清，证据不足，于法无据，不能认定，请求法院公正裁判。
经审理查明：被告人刘远于2004年9月至2009年8月借调到蚌埠市城市投资股份有限公司工作，其中于2004年9月至2008年1月担任该公司招标办主任，2008年1月至2009年8月任该公司工程部部长；于2006年5月至2011年11月任蚌埠市基本建设标准定额站站长；于2011年11月至2013年1月任蚌埠市建设管理局副局长（挂职）、蚌埠市基本建设标准定额站站长；于2013年1月起任蚌埠市建设管理局副局长、蚌埠市基本建设标准定额站站长。刘远在担任上述职务期间，多次收受他人贿赂，并为他人谋取利益，共计6.2万元。
（一）2006年，张某1为了能在蚌埠学院实验楼招标过程中中标，送给时任蚌埠市城市投资股份有限公司招标办主任刘远人民币2万元。2012年，张某1承包蚌埠学院公寓楼，为了获得刘远在工期罚款上予以帮助，张某1到刘远办公室送给其5000元购物卡。
（二）蚌埠市第一建筑安装有限公司副总经理岳某为了感谢刘远在定额咨询和信用等级评价等方面提供的咨询帮助，自2006年春节开始至2014年春节，每年中秋、春节两节均送给刘�购物卡，共计5800元。
（三）蚌埠市第二建筑安装有限公司副总经理张宗斌为感谢刘远在资质升级方面提供的帮助，从2009年春节开始至2014年春节，每年中秋、春节两节均送给刘远购物卡，共计9000元。
（四）蚌埠市三建建筑安装有限公司董事长刘某1为感谢刘远在工程项目验收上提供的帮助，2012年到2014年春节和中秋节期间，先后送给刘远购物卡，共计3800元。
（五）蚌埠市第四建筑安装有限公司副总经理邵某为和刘远搞好关系，在工作中得到刘远的帮助，从2012年春节到2014年春节，每年春节、中秋两节均送给刘远购物卡,共计2800元。
（六）安徽五建建设集团有限公司副总经理赵某为了在业务上得到刘远的帮助，自2009年春节到2012年春节,每年春节、中秋两节均送给刘远�物卡,共计3600元。
（七）中城建第六工程局集团有限公司董事长助理奉某为感谢刘远在业务上提供的帮助，在2013年中秋节和2014年春节共送给刘远2000元购物卡。
（八）安徽水利开发股份有限公司蚌埠公司项目经理刘某2为了感谢刘远在业务中提供的帮助，自2012春节至2014年春节，每年春节、中秋两节均送给刘远购物卡，共计5000元。
（九）安徽元鼎建设工程有限公司法人代表叶某为和刘远搞好关系，得到其工作上的帮助，自2011年至2012年中秋节、春节期间先后三次送给刘远购物卡，共计5000元。
另查明，2014年7月4日，蚌埠市禹会区人民检察院将被告人刘远抓获归案，后刘远将赃款全部退交至本院。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的以下证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、蚌纪函〔2014〕16号关于蚌埠市建管局副局长兼定额站站长刘远涉嫌犯罪问题的移送函，证实2014年6月，中共蚌埠市纪律检查委员会对蚌埠市建筑管理局副局长兼定额站站长刘远的违法违纪问题进行了查处。鉴于刘远的行为已经涉嫌受贿犯罪，2014年7月2日，将刘远涉嫌犯罪问题及其它涉嫌犯罪的线索移送至蚌埠市人民检察院依法处理。
2、蚌检反贪指辖〔2014〕3号指定管辖决定书，证实2014年7月3日，蚌埠市人民检察院指定蚌埠市禹会区人民检察院管辖。
3、归案经过，证实2014年7月4日，蚌埠市禹会区人民检察院将被告人刘远抓获归案。
4、户籍证明和公民身份证明，证实案发时，被告人刘远系具有刑事责任能力之人。
5、蚌埠市基本建设标准定额站组织机构代码证、建发（2005）10号关于刘远工作职务的通知、建发（2006）18号关于高翔等人工作职务的通知、蚌编（2011）17号关于成立市建设工程安全监督机构的批复、建发（2011）55号关于刘远挂任职的通知、建发（2013）3号关于刘远聘任职务的通知、蚌埠市住房和城乡建设委员会出具的刘远简历以及蚌埠市城市投资股份有限公司出具的说明，证实被告人刘远于2004年9月至2009年8月借调到蚌埠市城市投资股份有限公司工作，其中于2004年9月至2008年1月担任该公司招标办主任，2008年1月至2009年8月任该公司工程部部长；于2006年5月至2011年11月任蚌埠市基本建设标准定额站站长；于2011年11月至2013年1月任蚌埠市建设管理局副局长（挂职）、蚌埠市基本建设标准定额站站长；于2013年1月起任蚌埠市建设管理局副局长、蚌埠市基本建设标准定额站站长。
6、蚌埠市住房和城乡建设委员会、蚌埠市建设管理局组织机构代码证和工作职责以及各部门职责，证实蚌埠市建设管理局系受蚌埠市住房和城乡建设委员会委托对建筑活动实施监督管理的行业管理部门；其基本建设标准定额站职责是负责贯彻执行国家、省、市有关建筑工程造价管理方面的各项方针、政策；监督检查国家和省各类工程建设标准、规范、规程和定额、参数、指标的实施；组织编制和测算各类补充定额；负责定额解释，协调、调解工程造价纠纷；监督、检查全市工程预、结算和招标标底及对国有投资项目的“三备案”工作；负责审查全部或部分使用国有资金投资或者国家融资的建设工程竣工结算，发现虚报工程造价的，依法追回虚报工程价款，并提出行政处罚意见；负责全市建筑工程材料预算价格的编制和管理，发布建安材料价格信息，公布造价指标；负责全市建设工程类别确认工作；负责全市造价员、全市工程造价咨询单位和招标代理机构的资质管理；负责全市造价员、造价师的培训工作；监督检查建设工程造价是否合规，对违反有关法规的单位和个人进行调查取证，提出行政处罚意见。
7、施工总承包企业资质等级标准，证实房屋建筑工程施工总承包企业资质分为特级、一级、二级、三级，以及各等级的资质标准情况。
8、蚌埠市兴业建设监理有限公司出具的被告人刘远在其单位挂证给予的工资等材料，证实2008年4月至2012年7月，该公司共支付刘远工资12.2万元。
9、安徽龙湖建设集团有限公司出具的刘远在其单位挂证给予的工资统计表和工资补助表以及刘远的建�师、造价师的资质证书等材料，证实2012年9月至2014年6月，该公司共支付刘远工资10.2万元。
10、安徽省行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人刘远将全部赃款退交至本院。
11、蚌山检反贪移诉［2014］19号起诉意见书，证实2014年12月18日，张某1因行贿刘远而涉嫌行贿罪被蚌埠市蚌山区人民检察院移送起诉。
12、蚌埠市第一人民医院出具的入所健康体检表，证实2014年7月4日，该院对被告人刘远进行入所前健康体检，其为高血压一期。
13、蚌埠市第二看守所身体检查登记表，证实2014年7月4日，该所对被告人刘远进行身体检查，未见刘远有明显异常，同意收监。
14、蚌埠市禹会区人民检察院出具的说明，证实汪东明、记录人施良系蚌埠市蚌山区�民检察院工作人员，汪东明在此期间上挂至蚌埠市人民检察院工作；2014年9月12日，汪东明、施良在蚌埠市第二看守所提审刘远笔录原件复印于蚌山区人民检察院立案侦查的张某1涉嫌行贿案件侦查卷中。
（二）视听资料
视听资料和情况说明，证实侦查机关对被告人刘远进行讯问的相关情况。另证实2014年9月12日12时03分至12时22分，讯问刘远的同步录音录像资料，事发后发现该资料前半段无声音信号，经检测分析，系拾音器连接线不良原因造成。
（二）证人证言
1、证人张某1证言，证实约在2005、2006年左右，蚌埠学院实验楼对外招标，张某1是投标人之一，其记得招标当天直至晚上还没有宣布结果，后因害怕其废标，就到西航校刘远家送了2万元钱。当时刘远不愿意要，�某1扔下钱就走了。过了几天，张某1被宣布中标，其不清楚刘远是否帮了忙，当时张某1是害怕其废标才送给他钱的。2011年或者2012年左右，张某1承建蚌埠学院高知公寓的三栋楼时，因工期问题要罚款，张某1到建委找刘远帮忙协调，后送给他5000元百大购物卡。另证实张某1与刘远之间无债权债务关系，也没有其他经济往来。
2、证人岳某证言，证实岳某系蚌埠市第一建筑安装工程有限公司副经理，认识蚌埠市建管局副局长刘远，建管局是岳某所属公司的业务主管部门，与其搞好关系，以后在工作中得到他们的支持和帮助。工作中，刘远对公司比较支持，企业和建设方在工程决算定额方面有争论时，请他解答和帮助解决，他都能够帮助解决。2009年至2014年，每年春节、中秋二节，公司领导安排岳某送给刘远购物卡，共计5800元。另证实岳某与刘远�间无债权债务关系，也没有其他人情往来。
3、证人邵某证言，证实邵某系蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司副总经理。建管局定额站提供建筑市场上原材料的价格信息，邵某所属公司做工程预算时经常要找刘远咨询价格信息，他都能给予很好的解答；另外就是每年在建筑行业上都有可能出台一些政策调整，也找刘远，提前了解信息，以便公司在工程洽谈时减少损失。2012年至2014年，每年春节、中秋二节，公司领导安排邵某送给刘远购物卡，共计2800元。另证实邵某与刘远之间无债权债务关系，也没有其他人情往来。
4、证人张某2证言，证实张某2系中城建六局第二工程有限公司董事长。建管局是张某2所属公司的业务主管部门。刘远在建管局定额站工作时，张某2和他比较熟悉，且俩人还有一定的亲属关系，他现系该局副局长。公司在工程结算通过事务所审计时，张某2为了感谢刘远给予的咨询帮助；另外也希望刘远在信用等级评比研究会上帮其说好话，使得公司能评上较好的信用等级，在2009年至2014年每年春节、中秋二节时，共送给他9000元购物卡。另证实张某2与刘远之间无债权债务关系，也没有其他人情往来。
5、证人陈某证言，证实陈某系蚌埠市三建建筑安装有限公司（以下简称三建安装公司）副总经理，刘远是市建管局副局长兼定额站站长。2012年至2014年每年春节、中秋二节，陈某先后送给刘远5000元购物卡。陈某送卡的原因是，刘远的一级建造师证、注册造价师证和高级工程师证放在陈某原先的龙湖建安公司使用，其不想让他拿走；2013年年底，陈某跳槽到三建安装公司，希望刘远将他的证转到三建安装公司来。此外陈某所属公司每年要参加建管局�信用等级评价，想和他搞好关系，希望得到刘远的关照。另证实陈某与刘远之间无债权债务关系，也没有其他人情往来。
6、证人刘某2证言，证实刘某2是安徽水利开发股份有限公司项目经理。建管局是刘某2所属公司的业务主管部门。刘远在建管局定额站工作时，刘某2和他比较熟悉。为了和刘远搞好关系，想让他在工作中给予照顾，2012年至2014年每年春节、中秋二节，刘某2先后送给刘远5000元购物卡。另证实刘某2与刘远之间无债权债务关系，也没有其他人情往来。
7、证人赵某证言，证实赵某系安徽五建建设工程集团有限公司副经理，认识刘远，他是市建管局定额站站长和副局长。建管局是赵某所属公司的业务主管部门，刘远是建管局的领导，和赵某有业务上的关系，为了与他拉近距离和帮助，逢年过节送给他一些�物卡，希望他在业务上能给予关照。2009年至2012年每年春节、中秋二节，赵某先后送给刘远3600元购物卡。另证实赵某与刘远之间无债权债务关系，也没有其他人情往来。
8、证人刘某1证言，证实（1）2010年6月，刘某1任龙湖建筑安装有限公司（以下简称龙湖建筑公司）总经理，于2013年9月到三建安装公司任董事长。刘某1通过父亲认识刘远，他是市建管局副局长兼定额站站长。企业在经营过程中遇到问题，希望能得到刘远协调帮助，为了与刘远处好关系，2012年至2014年春节和中秋节期间，刘某1先后送给刘远3800元购物卡，刘某1与刘远之间无债权债务关系。（2）2011年，龙湖建筑公司资质升级过程中，将刘远的国家一级建造师职业资格证书、高级工程师证书和全国注册造价师执业资格证书挂靠在该公司，并支付给他使用费，具体情况在龙湖建筑公司的账目上都有反映。刘某1给刘远证件的使用费是正常价格，并不高市场价格。另证实刘某1所属公司使用刘远的证书期间，公司在项目验收时，刘某1曾经找刘远帮过忙，且项目很快就验收了。
9、证人奉某证言，证实奉某系中城建第六工程局集团有限公司董事长助理。因为刘远是建管局的领导，为了和他搞好关系，以后在工作上能够得到他支持和帮助，2013年中秋节和2014年春节，奉某先后送给刘远2000元购物卡，该卡是从单位财务处拿的。另证实奉某与刘远之间无债权债务关系。
10、证人叶某证言，证实叶某系安徽元鼎建设工程有限公司法人代表。约在2011年至2012年中秋、春节，叶某到刘远办公室先后送给刘远过3次购物卡，前两次各是2000元，最后一次是1000元，系百大购物卡。叶某送卡的原因系刘远是定额站站长，分管工程建设造价咨询，想在业务上能够得到帮助，刘远帮助叶某经营部提供了一些造价业务指导、咨询。另证实叶某送给刘远购物卡属于个人行为，俩人之间无债权债务关系，刘远未将5000元购物卡退给叶某。
（四）被告人供述
被告人刘远供述，证实（1）刘远在城投公司任综合经济部部长（招标办主任）负责蚌埠学院实验楼等部分工程招标时（2006年期间）认识了张某1，他是投标人。张某1到刘远家里送给刘远2万元现金，刘远不要，他硬是将钱丢下就走了。2012年，张某1承建一个建筑工程，有一天，他到建委办公室找刘远咨询工期的事情，想让刘远关照一下，临走时给了刘远5000元百大购物卡。（2）刘远在担任建管局副局长、定额站站长期间和相关单位人员发生过不正当的经济关系，具体在2006年后，一建公司岳某每年两节（春节、中秋节，以下相同）共送给过刘远7000元百大购物卡；2009年春节到2014年春节，二建公司副总经理张宗斌每年两节共送给过刘远9000元百大购物卡；2011年春季到2014年春节，三建公司副总经理陈某每年两节共送给过刘远7000元百大购物卡；2009年春节到2014年春节，四建公司副总经理邵某每年两节共送给过刘远不是6300元就是6900元百大购物卡；2009年春节到2012年春节，五建公司副总经理赵某每年两节共送给过刘远3600元百大购物卡；2012年春节到2014年春节，三建公司经理刘某1每年两节共送给过刘远3800元百大购物卡，刘某1以前在龙湖建筑公司工作；2012春节到2014年春节，共五个节日，安徽水利蚌埠公司项目经理刘某2每个节日送给了刘远1000元购物卡，共计5000元；2013年中秋节和2014年春节，中城建六局的奉某各送给过刘远1000元百大购物卡，共计2000元；刘远记得在2011�和2012年期间，蚌埠元鼎公司总经理叶某先后送给过刘远5000元百大购物卡；约在2005年左右，安徽建工集团的朱龙生在刘远家给其小孩1000元现金和两瓶好酒；还有一次，具体记不清时间，他也送给刘远1000元或2000元现金。上述人员送给刘远购物卡或现金的原因，想和刘远搞好关系，希望工作中给予他们帮助，诸如在资质评级、信用等级、企业不良记录等工作中能够给予他们公司咨询和说好话等。另外刘远的建造师证、注册造价师证挂靠在陈某所属公司，为了感谢刘远。刘远所收受的购物卡和现金及其他财物都用于了日常消费，没有退还给他们。刘远当时收受购物卡和钱时，认为社会风气就是这样，放松了对自己的要求，收了不该收的钱。同时刘远也认为如果其不在这个位置上，这些人是不会送给自己现金和卡的。（3）刘远将其全国一级建造师执业资格等证书放在蚌�市兴业监理公司和蚌埠市龙湖建安公司使用，并领取费用。蚌埠市龙湖建安公司有一年资格年检，因其工程技术职称的人不够，刘远帮助总经理刘某1找了几个证；刘某1曾找刘远帮忙增加几个职称申报人员，刘远打过电话，但是否解决刘远没有过问。
（一）关于被告人刘远当庭否认张某1到其家送2万元钱及其辩护人提出该起指控事实不清和证据不足的意见。经查，被告人刘远在原审虽否认张某1到其家送2万元，但其在侦查阶段被告人供述了张某1到其家送过2万元现金和5000元购物卡，且张某1证言也予以了印证，故对此辩解和辩护意见，本院不予采信。
（二）关于被告人刘远的辩护人提出刘远收受蚌埠市第一建筑安装有限公司等十家单位每年两节所送购物卡不构成受贿罪的辩护意见。经查，公诉机关对被告人刘远收受朱龙生2000元钱的指控，目前公诉机关仅提供了被告人刘远的供述，未有其他证据佐证，按照疑罪从无原则，不予认定，故辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。对被告人刘远上述行为是否构成犯罪，本院认为，受贿罪中“为他人谋取利益”包括承诺、实施和实现三个阶段。行为人只要实施了其中一个阶段，就构成“为他人谋取利益”这一要件。被告人刘远于2004年9月至案发，先后担任蚌埠市城市投资股份有限公司招标投标办公室主任和工程部部长、蚌埠市基本建设标准定额站站长、蚌埠市建设管理局副局长兼蚌埠市基本建设标准定额站站长。其具有国家工作人员身份，且系单位领导，具有相应的领导监督管理之职权和职责。蚌埠市建筑管理局是蚌埠市建筑行业及关联行业的监督管理主管部门，上述行业系其监督管理对象。而涉案行贿人员均是蚌埠市建筑及相关联行�从业人员，其送给刘远购物卡的目的较为明显，要么为了在工作或者业务上能够获得刘远帮助，要么在获得刘远对其帮助后而给予的感谢。刘远身为国家工作人员，利用职务之便接受他人所送的购物卡，累计收受购物卡6.2万元，数额较大，其行为符合受贿罪的构成要件，应当以受贿罪追究其刑事责任，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予支持。
（三）关于被告人刘远的辩护人提出刘远将资质证挂靠在两家公司获得报酬，且未给挂靠公司谋取利益，其行为不构成受贿罪的辩护意见。经查，被告人刘远先后将其相关建筑行业资质证书挂靠在蚌埠市兴业建设监理有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司，并按月固定领取报酬。本院认为，上述行为在若干年前蚌埠市建筑市场是普遍存在的现象，并具有一定程度的公开性，且被告人所获报酬与其同�相比差异不悬殊，没有证据证明刘远利用职权为所挂靠企业谋取利益，且与其职务行为有关联性，按照疑罪从无原则，刘远的此行为不构成犯罪。但被告人刘远作为国家工作人员，其上述行为违反国家相关管理规定，故对辩护人此节辩护意见，本院予以采纳，
（四）关于公诉机关指控的被告人受贿事实及犯罪数额认定问题。经查，本院认为，被告人自2006-2014年每年两节收取十家被管理对象所送购物卡面值少则200元、500元，多则1000元、2000元不等，由于涉案时间跨度大、送购物卡人数、次数较多，部分行贿人在检察机关侦查阶段陈述送购物卡数额与被告人供述的数额不一致，可能存在行贿人、受贿人在记忆上发生偏差，故对受贿数额应当按照有利于被告人的原则来认定。其中，对收受岳某的数额，以岳某的证言为准，即是5800元购物卡，而非刘远所述7000元；对收受邵某的数额，以邵某的证言为准，即是2800元购物卡，而非刘远所述6300元。蚌埠市三建公司副总经理陈某因感谢被告人将资质证书挂靠在该公司，而在两节期间送给被告人购物卡共计5000元，本院认为，无证据证明被告人为该公司谋取不当利益，并与其职务有关联性，故被告人收受该5000元购物卡的行为不宜认定为受贿数额。
综上，本院认为：被告人刘远身为国家工作人员，利用担任蚌埠市城市投资股份有限公司招标办主任、蚌埠市基本建设标准定额站站长和蚌埠市建设管理局副局长的职务便利，非法收受他人财物共计6.2万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘远归案后基本能够如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时虽对有关数额提出异议，但其自愿认罪，可以�轻处罚。被告人刘远案发后全部退交所收取的赃款，可以酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘远犯受贿罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币十一万元；
二、退交的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 蒋 涛
人民陪审员 王 卉
二〇一六年七月七日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)�污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯�一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。