湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00001号
原告李永欢。
委托代理人徐向平，湖北共合律师事务所律师（特别授权）。
被告沈世武。
委托代理人熊大军。武汉市明安驾驶培训有限公司职员（特别授权）。
被告武汉市明安驾驶培训有限公司。住所地：武汉市江岸区石桥村牛皮岭特*号。
法定代表人吴建文，系该公司经理。
委托代理人熊大军。武汉市明安驾驶培训有限公司职员（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳鹦鹉大道***号。
法定代表人刘方明，系该公司总经理。
委托代理人朱石令，该公司职员（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。住所地：北京市丰台东大街**号、丰台同仁园*号楼。
法定代表人孙建国，系该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司职员（特别授权）。
原告李永欢诉被告沈世武、武汉市明安驾驶培训有限公司（以下简称明安培训公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称财保北京丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李永欢的委托代理人徐向平、被告沈世武及被告明安培训公司的委托代理人熊大军、财保武汉分公司委托代理人朱石令均到庭参加诉讼，被告财保北京丰台支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永欢诉称：2014年5月16日，被告沈世武驾驶被告明安培训公司所有的鄂a×××××学号教练车行驶到武汉市黄陂区祁家湾街红旗村大刘湾时，与骑电动车的我相撞，造成我受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告沈世武负此事故的全部责任，我不负此事故的责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、判令四被告共同赔偿我经济损失人民币115983.32元。2、被告财保武汉分公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；被告财保北京丰台支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告李永欢为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告的身份情况及主体资格。
证据二、误工证明、收入证明、工资表、居住证明，证明原告因交通事故受伤的误工损失和收入来源，其虽为农业家庭户口，但居住在城镇，收入来源于城市，理应按照城市人口的标准计算伤残赔偿金。
证据三、交通事故责任认定书，证明此次交通事故发生的时间、地点及责任划分。
证据四、武汉市黄陂区人民法院出院小结、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗经过、住院天数以及发生的医疗费用情况。
证据五、法医鉴定书及发票，证明原告的损伤经鉴定为x级（十）级伤残，后期治疗费9000元，误工时间为伤后160天，护理时间为70天。用去鉴定费1000元。
证据六、被告的行驶证、驾驶证、公司信息表，证明车辆所有人及被告的主体资格。
证据七、交强险、商业第三者责任险保险单复印件、公司登记信息表，证明被告车辆在被告财保武汉分公司处投保了交强险、在被告财保北京丰台支公司处投保了商业第三者责任险。
被告沈世武辩称：我方已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内先行理赔。诉讼费与鉴定费我方愿意承担。
被告沈世武对其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告明安培训公司辩称：我公司意见与被告沈世武一致。
被告明安培训公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告财保武汉分公司辩称：被告车辆在我方投保交强险，我方只需在交强险范围内予以赔偿。如需我方理赔，则被告沈世武需具备正当的驾驶教练资质，如果没有，则我方不予理赔。
被告财保武汉分公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告财保北京丰台支公司辩称：原告所诉属实，因被告明安培训公司所有车辆已改变车辆使用性质，且该车辆未购买教练车专属的保险，所以我方对此不予理赔。
被告财保北京丰台支公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2014年5月16日13时25分，在武汉市黄陂区祁家湾街红旗村大刘湾乡村路，被告沈世武驾驶被告明安培训公司所有的鄂a×××××学号教练车，与骑电动车的原告李永欢相撞，造成两车受损及李永欢受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告沈世武负此事故的全部责任，原告李永欢不负此事故的责任。原告李永欢受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗34天，共用去医药费33895.32元。2014年8月19日，原告李永欢的损伤经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，结论为：原告的损伤构成x（十）级伤残，后续治疗费9000元，误工时间为伤后160天，护理时间为70天，原告用去法医鉴定费1300元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
事故车辆鄂a×××××学号教练车系被告明安培训公司所有，该车在被告财保武汉分公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限为：自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止；在被告财保北京丰台支公司投保了商业第三者责任险（不计免赔），保险限额为500000元，保险期限为：自2014年4月5日0时起至2015年4月4日24时止。另被告沈世武的中华人民共和国机动车驾驶培训教练员证有效期至2019年12月2日。
经依法核算，原告李永欢因交通事故遭受的经济损失为97244.7元，其中医疗费33895.32元、后续治疗费9000元、误工费10089.78元（38766元÷365天×95天）、护理费4900元（70元×70天）、住院伙食补助费510元（34天×15元）、残疾赔偿金（双方协商赔偿系数为8%）36649.6元（22906元×20年×8%）、精神抚慰金2000元、交通费酌情认定为200元。
本院认为：被告沈世武在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与原告李永欢相撞，造成车辆受损及原告李永欢受伤的交通事故，因被告沈世武负此事故的全部责任，故其对原告李永欢因交通事故遭受的经济损失应承担全部赔偿责任。被告沈世武系职务行为，其承担的赔偿责任应由被告明安培训公司承担。事故车辆鄂a×××××学号教练车在被告财保武汉分公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告李永欢承担赔偿责任，即赔偿63839.38元，其中医疗费10000元，残疾赔偿金36649.6元、误工费10089.78元、护理费4900元、精神抚慰金2000元、交通费200元。对原告李永欢超出交强险保险范围的损失33405.32元（97244.7元-63839.38元），依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，被告明安培训公司承担的赔偿款33405.32元，应由被告财保北京丰台支公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿。原告李永欢虽系农业户口，其提供的黄陂区祁家湾街办事处土庙社区居民委员会及武汉市公安局祁家湾街派出所的证明证实其在事故发生前已在城镇连续居住1年以上，其主张残疾赔偿金按城镇人口标准计算的诉讼请求，本院予以支持。该事故给原告李永欢精神上造成了较大伤害，但其主张赔偿精神抚慰金3000元的数额过高，本院酌情认定为2000元。原告李永欢主张交通费的赔偿，因系就医必然发生的交通费，本院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为200元。受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，但误工时间依法应从事故发生时间2014年5月16日起计算至定残日前一天2014年8月18日，故其误工时间应为95天，即原告李永欢的误工费为10089.78元（38766元÷365天×95天）。被告财保北京丰台支公司辩称因被告明安培训公司所有车辆已改变车辆使用性质，且该车辆未购买教练车专属的保险，故不予理赔的理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险保险范围内赔偿原告李永欢的经济损失63839.38元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告李永欢的经济损失33405.32元。
三、驳回原告李永欢的其他诉讼请求。
上述一、二项定于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，鉴定费1300元，合计1640元，由被告武汉市明安驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一四年十二月十六日
书记员 应 坤