济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2433号
原告李义明，男，1954年5月14日出生。
被告宋俊才，男，1954年5月19日出生。
被告郑州华鑫置业有限公司。
法定代表人宋俊才，总经理。
被告河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人宋俊才，总经理。
三被告共同的委托代理人张中华，系该公司员工。
原告李义明与被告宋俊才、郑州华鑫置业有限公司（以下简称华鑫置业）、河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，后依法将起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达三被告。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义明、三被告的委托代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义明诉称，2005年初，其经过多次牵线搭桥，多方协调关系，于2005年8月16日促使被告华鑫置业、华盛公司与开发商河南万帝置业有限公司（以下简称万帝公司）作为乙方与甲方济源市济水街道办事处东庄居委会（以下简称东庄居委会）签订万帝大厦建设协议书。后因办理该项目土地、立项、拆迁等手续又延迟一年多时间，最终于2007年4月27日，其与被告宋俊才正式签订提取中介费协议书。宋俊才已支付20000元，剩余180000元未付。经其多次讨要，三被告相互推诿，均以各种理由拒不支付。现请求判令三被告支付其中介费180000元及利息（按中国人民银行贷款基准利率从2007年4月27日支付至给付之日止）。
被告宋俊才、华鑫置业、华盛公司辩称，原告所诉事实不存在，其方与原告没有居间关系，原告诉求违反法律规定，不应得到支持。
原告向本院提供的证据：
1、2013年4月11日，东庄居委会原任支部书记张国庆证明1份，主要内容为：“其与李义明认识是在万帝大厦建设工地与河南华盛建设集团特派工地代表老罗接触期间相识的，经常见到李义明与老罗、开发商代表洪翔云一起商讨建设工地相关事宜”，证明原告曾经为华盛公司提供服务；
2、李庆锋证明1份，证明对象同证据1；
3、2007年5月21日，原告在电信局给华盛公司传真信件2页及8元收费发票1张，证明原告给被告联系工程，一直给被告提供服务；
4、2014年7月11日，原告给二被告邮寄的“要账催款通知单”回执1份，被告在回执上签有字，证明被告欠原告钱，如不欠钱，则应拒收；
5、3张彩色照片，证明被告已经将工程建成；
6、（2012）济民再字第2号判决书，判决书第4页王保国的调查笔录，证明万帝大厦的工程是洪翔云让原告找华盛公司施工的，该笔录显示万帝大厦后更名为上城国际；
7、（2012）济民再字第2号判决书第5页罗金州的调查笔录，证明罗金州是如何认识原告的，罗金州是华盛公司项目部的负责人，认识原告是因为原告参与了项目部的协调工作；
8、2005年8月16日，“万帝大厦建设协议书”复印件1份，该协议主要内容是“东庄居委会（甲方）与万帝公司（乙方）合作在甲方拥有合法使用权的土地即济源国税局东边建设商务楼”，东庄居委会、万帝公司、华鑫置业均在该协议上加盖了公章，证明华盛公司签订的合同由华鑫置业进行施工的，工程是原告联系的；
9、2009年12月31日，“华盛大厦建设协议书”复印件1份，主要内容为“东庄居委会和万帝公司签订的万帝大厦建设协议书后，由于万帝公司资金短缺，手续不全造成工程停工三年，为重启该项目，东庄居委会解除了与万帝公司所签订的协议，重新与华鑫置业签订合作协议，双方合作的权利义务同意仍按东庄居委会与万帝公司万帝大厦建设协议条款内容执行，另商定几点补充内容。华鑫置业与万帝公司关于2005年8月16日万帝大厦建设协议书所涉及的债权债务及纠纷已达成协议”，东庄居委会、华鑫置业在该协议上均加盖公章，证明对象同证据8；
10、2009年12月31日，万帝公司与华盛公司签订的“债务协议书”1份，该协议主要内容是对万帝大厦项目转让过程中的债务问题的协商，证明对象同证据9；
11、2007年4月27日协议书1份，内容为“甲方：河南华盛建筑工程有限公司，乙方：李义明，本着互惠互利，精诚合作原则，经过双方协商，达成如下条款，双方共同遵照执行。一、乙方经过多次联络、协调，负责使甲方与开发商合同签定。二、中介费，该工程中介费共贰拾万元。三、付款办法：第一次先预付乙方现金贰万元；第二次甲方付款时付8万元。以后余款按工程形象进度，甲方付款比例同时付给乙方。四、空口无凭，立据为证，双方代表签字后生效”，协议书显示宋俊才和李义明的签名，证明原告主张的合理性。原告称协议书是其与宋俊才签字后，宋俊才打印之后给其的，同时把两万元也给其了，不是当场签字后当时拿的协议，打印后其没有再签字，其认为这就是原件。
被告质证后，认为证据1、2证明不了原告和三被告之间存在居间合同关系，也证明不了原告介绍的是什么工程及当时开发商是谁；对证据3有异议，认为不能证明原、被告之间存在居间合同关系及被告收到传真，信件内容是原告单方书写；对证据4回执单的证明目的有异议，认为不能证明居间关系；对证据5三张照片有异议，认为非照片原件，无拍摄时间等详细情况，不符合证据形式要件，照片上显示是上城国际与原告所称的万帝大厦无任何联系，不是一个工程，与原告诉状中所称的2005年8月16日的万帝大厦建设协议书没有任何关联；对证据6，认为判决书不能证明原、被告存在居间关系，该判决书中所说的万帝大厦的投资方的法定代表人是洪翔云，而现在的开发商是隆发置业，是两个不同的公司；对证据7意见同证据6；对证据8、9、10，认为原告提交的非原件，由法院对效力予以审核，证据8的协议书中乙方是万帝公司，华鑫置业未参与其中，且协议与原告无关系，且协议与原告诉状中所称2007年4月27日与被告宋俊才所签订的中介协议书的时间相差近两年，不合情理，也不存在证据9所显示的协议书，证据10仅是一个项目转让过程的债务转让，实际上未履行；证据8、9、10与原告无关联，不能说明原告提供了中介服务；证据11系复印件，不真实，即使协议书存在，原告的诉请也不能支持，根据协议中所显示的甲方名称，本案中的华鑫置业及华盛公司与协议无关。根据协议第一条显示，甲方也没有与开发商签订合同，华盛公司未参与万帝大厦工程，即使有该协议，协议也未履行。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告的证据1、2的真实性未提异议，本院予以采信；原告的证据3，被告有异议，本院认为，信件系原告单方书写，收费发票仅能证明原告发过传真，并不能证明传真内容，故对原告的该项证据的证明目的，本院不予采纳；原告的证据4，被告虽对证明目的有异议，但该证据上显示原告向华鑫置业、华盛公司邮寄的内容，故本院予以采信；原告的证据5，被告有异议，但根据上城国际项目的地理位置确系原万帝大厦项目，结合原告的证据6能够证明万帝大厦后更名为上城国际，由华盛公司建设施工，现施工完毕，故本院对该证据予以采信；原告的证据6、7，被告对真实性未提异议，本院予以采信；原告的证据8、9、10，虽提供非原件，但本院向东庄居委会予以核实，东庄居委会对证据8、9予以认可，而证据10在本院（2012）济民再字第2号民事判决书中也有体现，系本院调查的证据，故本院对该3组证据的真实性予以确认；原告的证据11，被告有异议，但宋俊才在本院指定期限内未到庭对其签名进行指证，被告也不能提供证据反驳，本院予以确认。
根据当事人举证、质证情况，以及上述有效证据，本院确认案件事实如下：华鑫置业与华盛公司系两个独立法人，法定代表人均系宋俊才，两个公司的大部分职员均相同，只是担任职务不同。2005年8月16日，东庄居委会（甲方）与万帝公司（乙方）签订合作开发建设万帝大厦商务楼的“万帝大厦建设协议书”，商务楼座落于济源市国税局东边，华鑫置业在该协议上加盖其公司公章，参与万帝大厦建设。在万帝大厦项目建设中，原告与万帝公司的法定代表人洪翔云、华盛公司工地代表罗金州多次商讨建设工地相关事宜。2007年4月27日，李义明（乙方）与河南华盛建筑工程有限公司签订协议书，协议书内容详见原告的证据11。因万帝公司资金短缺等原因，万帝大厦工程停工。后东庄居委会与万帝公司解除协议，与华鑫置业于2009年12月31日重新签订了“《华盛大厦》建设协议书”，协议书条款与原“万帝大厦建设协议书”内容基本相同，另外增加了补充内容，同时该协议载明了对原“万帝大厦建设协议书”所产生的债权债务纠纷由华鑫置业与万帝公司协商解决，与东庄居委会无关。同日，万帝公司与华盛公司签订了“债务认定协议书”。万帝大厦名称后更名为上城国际，工程施工方是华盛公司，现上城国际工程完工。
本院认为，本案中，根据原告提供的张国庆、李庆锋的证明能够证明原告参与万帝大厦建设事宜的商讨，而李义明既非东庄居委会工作人员，也非万帝公司与华盛公司或华鑫置业的员工，其不可能在无利可图情况下参与工程建设的商讨。同时，三被告的住所地均系郑州，三被告也不能说明其如何得知济源的工程项目并参与其中，再结合宋俊才与李义明于2007年4月27日签订的协议书、李义明向华鑫置业与华盛公司发出的要帐催款通知单，以及本院（2012）济民再字第2号民事案件对王保国、罗金州的调查笔录，能够形成证据链条，证明李义明是为了获取中介费才积极参与万帝大厦工程项目，而华鑫置业在2005年8月16日东庄居委会与万帝公司签订的“万帝大厦建设协议书”上的盖章，也能说明当时华鑫置业也参与了万帝大厦的建设，后在万帝公司退出万帝大厦建设工程后，2009年12月31日，华鑫置业又与东庄居委会签订了“《华盛大厦》建设协议书”，继续对原万帝大厦进行建设，万帝大厦后更名为上城国际，施工方为华盛公司，同时，华盛公司与万帝公司关于原“万帝大厦建设协议书”的债务进行了认定，于2009年12月31日签订“债务认定协议书”，以上均能说明华盛公司与华鑫置业系一体的，两公司均参与了原万帝大厦（后更名为上城国际）的建设项目，接手了原“万帝大厦建设协议书”的债权债务，而李义明是与华盛公司与华鑫置业形成了居间合同关系，李义明为华鑫置业与华盛公司在承包工程过程中提供了中介服务，现上城国际工程完工，华鑫置业与华盛公司应向李义明支付报酬。虽然2007年4月27日宋俊才与李义明签订的协议中显示的甲方名称为“河南华盛建筑工程有限公司”，但甲方签字代表是宋俊才，宋俊才系华鑫置业与华盛公司的法定代表人，甲方名称正确与否不影响协议书的履行，但宋俊才的行为系职务行为，故应由华鑫置业与华盛公司承担给付李义明报酬的义务，对于原告要求宋俊才承担责任的请求，本院不予支持。现原告向被告华鑫置业、华盛公司主张剩余180000元的中介费，理由正当，应予支持。李义明主张利息部分，协议未作约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州华鑫置业有限公司、河南华盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李义明180000元；
二、驳回原告李义明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告郑州华鑫置业有限公司、河南华盛建设集团有限公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 牛国军
人民陪审员 张立红
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韩 韦