上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11225号
原告：陈演，女，1976年4月11日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：汪文琼(系被告之母)，女，1948年5月3日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：魏晋，上海市中广律师事务所律师。
被告：上海可的便利店有限公司，住所地上海市。
法定代表人：时玮康，上海可的便利店有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张波。
委托诉讼代理人：孙琳。
原告陈演与被告上海可的便利店有限公司(以下简称可的便利店公司)其他劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告陈演的委托诉讼代理人汪文琼、魏晋，被告可的便利店公司的委托诉讼代理人张波、孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈演向本院提出诉讼请求：要求被告可的便利店公司支付1、2015年11月19日至2017年2月17日停工留薪期工资差额7,000元；2、2015年2月18日至2017年2月17日护理费51,100元。事实和理由：原告陈演在被告所属的本市胶州路门店任收银工作，2014年2月18日下午原告陈演在上班途中发生交通事故，造成左胫骨骨折，经劳动行政部门认定本次事故为工伤。现原告陈演因伤不能走动，生活不能自理，在家休养，因2014年2月18日至2015年2月17日的费用已获得支持，但被告未支付后续的费用，故诉讼。
被告可的便利店公司辩称：原告于2013年12月入职被告可的便利店公司的门店工作。2014年2月18日，原告上班途中因交通事故致身体受伤，经认定为工伤。为此，被告已按相关规定支付原告停工留薪期工资以及确需护理的护理费用。现原告没有对后续仍需护理，仍需停工留薪期进行举证，且原告本次提起的2015年11月起停工留薪期工资差额、2015年2月起护理费请求均超出了诉讼时效，故原告的请求缺乏事实和法律依据。不同意原告的诉讼请求。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2011年12月1日，原告陈演与案外人上海世博人才资源咨询有限公司签订劳动合同建立劳动关系，并由上海世博人才资源咨询有限公司派至被告可的便利店公司胶州路4497门店从事收银工作。2013年12月1日，原、被告双方签订劳动合同，期限为2013年12月1日至2015年11月30日。2014年2月18日下午2时许，原告陈演骑自行车沿本市常德路由南向北行驶，途经安远路、常德路路口被一辆三轮车撞到，造成左胫骨平台粉碎性骨折。经交警部门对该事故认定，肇事三轮车负事故全部责任，原告无责任。2014年5月22日，经上海世博人才资源咨询有限公司申请，上海市奉贤区人力资源和社会保障局对陈演的事故伤害作出奉贤人社认(2014)字第912号认定工伤决定书，认定为工伤。事故当日，原告陈演至上海市普陀区人民医院就诊，入院诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折”。2月21日，“未愈”出院。上海市普陀区人民医院出具证明“现患者生活不能自理，需要特别护理”并连续开具病休证明。2015年3月16日，奉贤区劳动能力鉴定委员会对原告陈演停工留薪期作出延长确认，载明陈演停工留薪期为2015年2月18日至2015年8月18日。
2015年1月13日，陈演向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求可的便利店公司支付1、2014年2月18日至2014年12月31日期间护理费31,100元；2、2014年2月18日至2014年12月31日期间因就医、工伤认定产生的交通费831元。2015年3月16日，本区仲裁委员会作出裁决：一、可的便利店公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付陈演2014年2月18日至2015年2月17日期间护理费25,550元(税费前)；二、可的便利店公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付陈演2014年2月18日至2014年12月31日因就医及前往工伤认定部门的交通费共计577元(税费前)；三、不支持陈演的其他请求事项。可的便利店公司不服该裁决，诉至法院要求处理。
2015年5月29日，本院作出(2015)黄浦民一(民)初字第2273号民事判决，判决：可的便利店公司支付陈演2014年2月18日至2015年2月17日期间护理费25,550元；2014年2月18日至2014年12月31日因就医及前往工伤认定部门的交通费共计577元；陈演的其余请求不予支持。可的便利店公司不服提起上诉。2015年10月26日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民三(民)终字第989号民事判决：驳回上诉，维持原判。
期间，2015年9月21日，奉贤区劳动能力鉴定委员会对原告陈演停工留薪期再次作出奉贤劳鉴延XXXXXXXX号延长确认，载明陈演停工留薪期为2015年8月19日至2015年11月18日。上海市普陀区人民医院对于原告“左胫骨平台粉碎性骨折”连续开具病休证明至今。2015年11月19日起，被告按本市职工最低工资标准的80%支付原告病假工资。另，2014年12月26日至2015年11月18日，被告少发原告停工留薪期工资506元。
2017年2月23日，原告陈演再次向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告可的便利店公司支付1、2014年12月26日至2017年2月17日停工留薪期工资差额7,000元；2、2015年2月18日至2017年2月17日护理费51,100元。2017年4月13日，本区仲裁委员会作出裁决，一、可的便利店公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付陈演2014年12月26日至2015年11月18日停工留薪期工资差额506元；二、不支持陈演的其他请求事项。原告陈演不服该裁决，诉至法院要求处理。
以上事实，由原告陈演提供的上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第388号、(2015)办字第58号裁决书、上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2273号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第989号民事判决书、奉贤人社认(2014)字第912号认定工伤决定书、通知、奉贤劳鉴延XXXXXXXX号、XXXXXXXX延长停工留薪期确认书、上海市普陀区人民医院病假单、申请书、银行账户明细及原、被告的陈述予以证实。
根据庭审查明的事实，本院认为：我国法律法规规定对职工因身体健康或生命，在工作中遭受暂时或永久损害的，应获得物质或现金的补救和补偿。对于生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。这属于国家给予职工工伤保险待遇的范畴，也是用人单位所必须履行的法定义务。本案可以确认2014年2月18日至2015年11月18日期间原告陈演属于工伤停工留薪期，并经医疗专家诊断确认。被告可的便利店公司作为用人单位，未对原告陈演工伤的再次停工留薪期(2015年2月18日至2015年11月18日)因生活不能自理而进行必要的护理或以现金方式的补救，故原告陈演提出要求被告按已生效判决的标准支付护理费的理由并无不当，亦符合用人单位向劳动者支付范畴，本院予以支持。停工留薪期届满，原告未进行劳动能力鉴定，亦未获得医疗专家诊断确认，被告按照原告的病休证明，按本市职工最低工资标准的80%支付原告病假工资符合相关规定，原告要求被告支付自2015年11月18日之后的停工留薪工资差额以及护理费用，缺乏事实及证据证明，本院不予支持。又，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，原、被告双方就工伤停工留薪待遇、劳动能力鉴定等一直纷争不断，亦从未中断交涉，被告提出原告的主张超出诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海可的便利店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈演2014年12月26日至2015年11月18日停工留薪期工资差额人民币506元；
二、被告上海可的便利店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈演2015年2月18日至2015年11月18日期间护理费人民币19,040元(税费前)；
三、原告陈演其余请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告陈演与被告上海可的便利店有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。