wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20599号
原告：黎准发，男，汉族，1969年2月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：蒲智良，男，汉族，1995年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黎准发与被告蒲智良追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告黎准发到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还借款本金7000元和利息600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告因向马传统借款7000元立下欠条和亲自书写的二联单为证，约定2016年10月10日偿还，原告为被告作担保人。借款期满被告一直拒绝还款，后原告迫于马传统的追款压力于2016年12月12日代被告偿还上述借款本金7000元和利息600元，马传统把被告所立的借条归还原告并书写二联单为证，原告多次向被告追讨上述欠款，被告均未归还。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告蒲智良没有答辩。
原告向本院提交的原、被告双方身份证复印件、借条原件、收据原件等证据材料来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告蒲智良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理查明：原告与被告系同村人，由原告作保，被告于2016年5月10日向案外人马传统借款7000元并出具借条，借条约定借款期限为2016年5月10日-2016年10月10日，该借条由被告蒲智良签名、按指模印确认。借款到期后，被告未按约定向马传统归还借款，原告迫于马传统的追债压力，隧代被告向马传统偿还了借款本金7000元和利息600元（2个月）。原告还款后，马传统委托他人将借条和借款收据原件以及有马传统签名的内容为“今收到黎准发代蒲智良还款7000元、利息600元”的收据交付给原告。原告代被告偿还上述债务后多次与被告协商还款事宜，被告至今未归还上述欠款。
本院认为，本案是追偿权纠纷，原告作为被告借款的保证人代被告向债权人马传统偿还了借款本息，原告有权向被告追偿，原告要求被告向原告偿还借款本金7000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的600元利息问题，该利息计算超过了法律规定的利率标准，对于超过月息3%的部分债务，因其属于法律规定的无效利息，本院不予支持。被告蒲智良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲智良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎准发偿还借款本金7000元及利息420元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告蒲智良负担。原告预交的诉讼费25元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费25元，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年三月十三日
书记员 阮楚欣
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告吴飞，男，1980年6月20日出生，汉族，农民。
被告郑海燕，女，1982年4月4日出生，汉族，农民。
被告吴祥有，男，1965年6月15日出生，汉族，农民。
被告付秀杰，女，1966年8月12日出生，汉族，农民。
被告付加涛，男，1985年5月11日出生，满族，农民。
被告赵红敏，女，1988年3月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吴飞、郑海燕、吴祥有、付秀杰、付加涛、赵红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员邓宝海适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告吴飞、付加涛到庭参加诉讼，被告郑海燕、吴祥有、付秀杰、赵红敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2011年11月10日，原告与被告吴飞、郑海燕、吴祥有、付秀杰、付加涛、赵红敏三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2011年11月10日起至2013年11月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年10月22日，被告吴飞与原告签订借款合同，约定：原告向吴飞提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吴飞不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告吴飞发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告吴飞偿还了部分贷款利息，但自2013年9月22日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告吴飞、郑海燕偿还贷款本息56，772.68元，被告吴祥有、付秀杰、付加涛、赵红敏承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告吴飞、郑海燕的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议等证据证明其主张。
被告吴飞辩称，欠原告贷款属实，与其他二户联保亦属实，同意偿还贷款，但现在没钱还。因为这笔贷款借给吴岩使用，秋天卖粮后全部偿还。
被告付加涛辩称，三户联保属实，吴飞欠贷款未还亦属实，同意承担连带责任。但不同意替吴飞偿还贷款，因为吴飞有偿还能力。
其他四被告未到庭答辩。
六被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告吴飞、郑海燕是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告吴飞、付加涛对原告所举证据均无异议，其他被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：
被告吴飞与被告郑海燕系夫妻关系。2011年11月10日原告与被告吴飞、郑海燕、吴祥有、付秀杰、付加涛、赵红敏三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2011年11月10日起至2013年11月10日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2012年10月19日被告吴飞、郑海燕向原告申请贷款50，000.00元。2012年10月22日，被告吴飞与原告签订借款合同。约定：原告向吴飞提供贷款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吴飞不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告吴飞发放贷款50，000.00元。贷款发放后，被告吴飞偿还了部分贷款利息，但自2013年9月22日起未按合同约定继续偿还贷款本息。截止2014年4月16日，被告吴飞、郑海燕尚欠原告贷款本金50，000.00元，利息、罚息6，772.68元，合计56，772.68元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告吴飞签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告吴飞未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告郑海燕作为配偶与被告吴飞共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告吴祥有、付秀杰、付加涛、赵红敏与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴飞、郑海燕于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50，000.00元，支付利息和罚息6，772.68元，合计56，772.68元（利息、罚息计算至2014年4月16日）。
二、被告吴祥有、付秀杰、付加涛、赵红敏对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，219.00元减半收取609.50元由被告吴飞、郑海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 扬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2014）铁商初字第35号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行。负责人刘晓婧，行长。委托代理人李辉，该行职工。委托代理人徐冰，该行副行长。被告吕光，女，1979年6月25日出生，汉族，无职业。被告赵龙，男，1972年11月13日出生，汉族，齐齐哈尔市昂昂溪区环境卫生管理处职工。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行（下称龙江银行铁锋支行）与被告吕光、赵龙借款合同纠纷一案，于2013年12月12日诉至我院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉与徐冰到庭参加诉讼，被告吕光、赵龙经公告送达未出庭亦未提供答辩。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕光于2011年11月26日在原告处申请下岗再就业贷款，贷款金额为50，000.00元，到期日为2013年11月26日，被告赵龙作为保证人为该笔贷款提供连带责任担保。上述贷款到期后，原告多次向二被告催要该笔贷款，二被告均未履行还款义务。原告无奈诉至法院，1、要求被告吕光偿还欠款本金49，997.59元，利息160.83元（利息计算至2013年12月5日）；2、要求被告赵龙承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为其诉讼提供的证据有：1、贷款借款凭证一份，证明原告如约向被告吕光发放贷款50，000.00元的事实；2、个人贷款借款合同与个人贷款不可撤销担保书各一份，证明原告与吕光之间存在借贷关系，被告保证人赵龙对该笔贷款承担连带保证责任；3、自愿为创业者承担小额贷款担保承诺书，证明赵龙为吕光的该笔贷款自愿提供担保的事实。被告吕光、赵龙经公告送达未出庭亦未提供答辩。经审理查明：2011年11月26日，被告吕光在原告处申请下岗再就业贷款，贷款金额为50，000.00元，贷款到期日为2013年11月26日，贷款期间为无息。被告赵龙作为保证人为该笔贷款提供连带责任担保。同时借款合同约定纠纷解决管辖法院为原告所在地人民法院。原告如约发放了该笔贷款。上述贷款到期后，原告仅扣回吕光账户中本金2.41元，原告多次向二被告催要该笔剩余贷款，二被告均未履行剩余贷款还款义务。原告无奈诉至法院，1、要求被告吕光偿还欠款本金49，997.59元，逾期利息160.83元（利息计算至2013年12月5日）；2、要求被告赵龙承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告提供的证据贷款借款凭证、个人贷款借款合同、个人贷款不可撤销担保书、自愿为创业者承担小额贷款担保承诺书均盖有原告相应公章或二被告签字和捺印。以上证据经庭审出示均应予以采信。原告要求被告吕光偿还贷款本金49，997.59元、逾期利息160.83元（利息计算至2013年12月5日），被告赵龙承担连带保证责任有原告提供的上述证据及庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告吕光签订的借款合同已实际履行，应认定合法有效。吕光未按约定偿还欠款属违约行为，应负违约责任。被告赵龙作为连带责任保证人按合同约定应负连带清偿责任。故原告要求被告吕光偿还贷款本金49，997.59元、逾期利息160.83元（利息计算至2013年12月5日），被告赵龙承担连带担保责任的请求合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告吕光于判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行欠款本金49，997.59元、逾期利息160.83元（利息计算至2013年12月5日），以上共计50，158.42元。被告赵龙对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，054.00元、公告费560.00元由被告吕光负担，被告赵龙负连带给付责任（已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  邓文恒人民陪审员  崔涤非二〇一四年六月十九日书 记 员  李 琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1378号
原告：周民华。
诉讼委托代理人：周芸。
被告：桂林市象山区城市管理局。
法定代表人：魏勇华，局长。
本院在审理原告周民华诉被告桂林市象山区城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。准许准许
本案案件受理费146元，因原告撤诉减半收取73元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 谢颂
二〇一六年八月三十日
书记员 李倩
appoint
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第853号
原告袁金波。
委托代理人王鹏。
被告裴守红。
委托代理人宗立平，河北为民权律师事务所，律师。
原告袁金波诉被告裴守红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁金波及委托代理人王鹏，被告裴守红委托代理人宗立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日18时许，被告裴�红驾驶电动三轮车沿滏东南大街西侧机动车道由北向南行驶，行驶至华信4S店门口时，将正在查勘车辆的袁金波撞倒，造成原告袁金波受伤，通讯器材、车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送至邯郸市285医院门诊检查治疗，当天转至邯郸市中心医院住院治疗，住院治疗3天，花费3930.73元，诊断为1、脑外伤后反应；2、左手冀左侧膝关节皮肤擦伤；3、左踝关节软组织肿胀；4、内侧副韧带及内侧支持带损伤。2015年2月5日，邯郸县公安交通警察大队作出公（交）认字（2015）第130421201500128号事故认定书，认定裴守红负此次事故的全部责任，袁金波不负责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、手机维修费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告裴守红辩称，本案原告确因工作当中发生交通事故，属于因公负伤，其医疗费、护理费、住院伙食补助费、手机维修费应由单位承担，因公负伤不可能存在误工费，要求法院依法判决。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、道路交通事故认定书、权利义务告知书各一份，证明此次事故的发生及原告受伤情况；证据二、邯郸市中心医院出具的医疗费票据一张、诊断证明书一份、病历一份、费用清单一份，证明原告因此本次交通事故受伤在医院的花费情况；证据三、出勤表一张、工资表三张、扣发工资证明一张，证明原告因本次事故造成的误工损失。证据四、交通费票据8张，证明原告因本次交通事故造成的交通花费。被告裴守红质证，证据一无异议；证据二中医疗费票据真实性无异议，关联性有异议应该由原告所在单位承担，诊断书真实性有意义，是后补的，不是当时出具的，病历真实性无异议，原告户籍显示是农村居民，赔偿标准应按农民计算；证据三、证据四的真实性有意义，不符合证据规则，不是公司财务出具的，原告是因公受伤，单位扣发原告及护理人员的工资及相关福利不符合常理；证据四交通费原告受伤不应乘坐长途客车，不符合常理，票据上也不显示时间。
本院认为，原告证据一、二客观真实，可以证实原告发生交通事故及受伤住院情况；证据三扣发工资证明缺少相关的银行流水及财务账单予以佐证，仅凭一纸证明无法证实原告确实因此次交通事故造成误工的情况，原告工作于中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，其提供的工资表可以客观上证实原告的工资收入；证据四交通费票据缺乏真实性不予认可。
被告裴守红未提供证据。
经审理查明，2015年1月28日18时许，被告裴守红驾驶电动三轮车沿滏东南大街�侧机动车道由北向南行驶，行驶至华信4S店口时，将正在勘查车辆的袁金波撞倒，造成袁金波受伤，通讯器材、车辆不同程度损坏的交通事故，经邯郸县公安交通警察大队作出认定，被告裴守红负此次事故的全部责任，原告袁金波无责任。事故发生后，原告袁金波被送至邯郸市中心医院住院治疗，共住院3天，住院期间一人护理，花费医疗费3930.73元。原告袁金波属农村居民，工作于中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，月工资收入3000元。护理费参考2014年河北省城镇居民人均可支配收入24141元。
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，经邯郸县交通警察大队作出认定，被告裴守红负此次事故的全部责任，故对于原告袁金波的各项损失，被告裴守红应当承担赔偿责任。原告的损失具体数额为1、医疗费，3930.73元；2、误工费计算3天，为300元；3、护�费参照城镇居民人均可支配收入24141元，住院期间一人护理，护理费为198元；4、住院伙食补助费，原告共住院3天，按50元／天计算为150元；5、交通费酌情认定200元；上列各项费用共计4778.73元。原告主张的上列请求数额超出本院认定的部分，本院依法不予确认。原告所诉营养费、手机维修费、服装损坏费无事实与证据证实，本院对上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告裴守红在本判决生效后十日内赔偿原告袁金波各项损失共计4778.73元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告裴守红负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
代理审判员 李永超
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张世华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00193号
原告王飞。
被告梁桂兰。
原告王飞与被告梁桂兰租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王飞、被告梁桂兰到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王飞撤回了对被告骆刚的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2013年6月17日，原、被告签订《宾馆转租协议》一份，约定由被告将位于襄阳市樊城区铁路三院内的铁路商务宾馆转租给原告，试用期为一个月，月租金为9000元，押金3万元。合同签订后，原告向被告交纳租金及押金合计59000元。原告试经营一个月后，被告因与他人产生纠纷导致宾馆无法经营，被告先后退还原告25000元，余下25000元及因此造成的损失未还。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告押金、租金合计25000元及利息；被告赔偿原告投资、经营损失10000元。
被告梁桂兰辩称，因原告的口误，让房主知道被告将宾馆转租给原告，造成房主将被告的宾馆门封住，无法继续经营。现被告与房主因租赁合同纠纷正在诉讼阶段，原、被告曾约定待诉讼结束后，被告愿意退还原告的50000元费用，因原告称其父亲有病，被告提前付给原告25000元。现原告反悔找人到被告家里闹事，造成被告名誉受损，故现不同意返还剩余的费用。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订宾馆转租协议一份，协议约定，被告将其经营的铁路商务宾馆转租给原告，试用一个月，每月租金9000元，押金30000元，试用租金不退，合作不成一个月后退押金。合同签订后，原告即付被告试用期租金9000元、押金30000元。后原告又于2013年7月先后两次分别向被告支付租金1万元。试用期到后，因被告与房主发生纠纷，使原告无法继续经营。2013年7月27日，被告向原告出具书面字据，同意在2014年年底之前将原告交纳的押金及租金合计50000元退还。到期后，被告退还原告25000元，剩余25000元至今未还，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交宾馆转租协议、付款收据、被告向原告出具的书面凭证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽在平等自愿的基础上签订了宾馆转租协议，但在履行合同过程中，因被告与原房主的纠纷，使合同无法继续履行，被告应当将原告预交的房租及押金退还给原告。本案事实清楚，证据确实充分，债权债务明确，故原告要求被告退还其房屋押金及租金25000元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付利息无法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿损失，但未提供任何损失证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁桂兰返还原告王飞租金及押金款25000元。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取375元，由原告王飞负担75元，被告梁桂兰负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄璐璐
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第664号
原告张某。
被告刘某某。
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。因被告刘某某下落不明，本院于2014年6月19日发出公告，向被告刘某某依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，并依法适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到期庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍认识，2010年6月28日双方自愿结婚，婚后于2012年3月9日生育女儿刘纳溪。由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告及其女儿不管不顾。自2014年春节起，被告失去联系，原、被告这种名存实亡的夫妻关系已无存续意义，故起诉请求依法判令原告与被告离婚。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，故对于原告张某陈述的事实本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍认识，于2010年6月28日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年3月9日生育女儿刘某溪。近年来，被告刘某某对原告张某及女儿刘某溪不管不顾，并自2014年春节起与原告失去联系。现原、被告双方无夫妻共同财产、无共同的债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原、被告双方婚后虽建立一定的夫妻感情，但由于被告对家庭不负责任，自2014年春节后失去联系，已致双方夫妻感情破裂，故对于原告张某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第二款规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。第4条规定，父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。本案中，被告刘刘某某下落不明，孩子随原告共同生活更有利于其健康成长，因此，本院结合上述实际情况，根据子女的权益和双方的实际情况确定由原告张某抚养孩子为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。第二款规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。本案中，因被抚养人刘纳溪尚年幼，各项开支不是很大，本院结合原、被告双方家庭的实际情况及孩子的实际需要，酌情予以认定500元。据此，为解除原、被告双方精神上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某溪由原告张某直接负责抚养，由被告刘某某自2014年9月起每月支付刘某溪的抚养费500元给原告张某，直至刘纳某溪独立生活时止。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 段杨春
二〇一四年九月十八日
书记员 周薇薇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00175号
原告李玉峰，男，1968年4月16日出生，汉族，住郑州市。
被告李森（又名李海州），男，1973年1月20日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告诉被告合伙合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计款525元，由原告承担。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 建
二〇一五年五月七日
书 记 员 贺 娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执335号
申请执行人吕庆国，男，1956年6月16日生，汉族，住安徽省。被执行人上海劳莱斯门业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张仁义，董事长。原告吕庆诉被告上海劳莱斯门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院的(2015)松民一(民)初字第4158号民事判决，已经发生法律效力。因被告未按民事判决履行给付义务，原告于2016年1月11日向本院申请执行，要求被告上海劳莱斯门业有限公司支付工资款20,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2016年1月11日向被执行人上海劳莱斯门业有限公司发出执行通知，限期被执行人于2016年1月18日前履行生效民事判决规定的给付义务，并缴付本院诉讼费300元、执行费200元。但被执行人在规定的期限内未到庭履行。为此,本院经赴被执行人的经营场所上海市松江区石湖荡镇长塔路XXX号XXX幢实地执行查明，被执行人上海劳莱斯门业有限公司实际已停止经营，职工全部解散，法定代表人张仁义去向不明,企业名存实亡,被执行人于本案之前在本院已涉被执行案件多起，被执行标的一亿数千万元,并拖欠职工工资200多万元,其名下的东风牌大型货车一辆(沪BLXX**)及所有的机器设备已被之前案件拍卖处理完毕，拍卖得款1,232,000元尚不够清偿职工工资。本院在执行过程中，还向本市工商、房地产、车辆、银行、证券等管理部门调查查实，被执行人名下已无房地产、车辆登记、亦无银行存款及证券开户。故本院未查实被执行人可供本案执行的财产,本案之前的案件均已终结执行程序。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后,申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人就本案申请执行的债权未受偿。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现本院未查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院的(2015)松民一(民)初字第4158号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第273号
罪犯刘金龙，男，生于1979年11月20日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人。2000年01月因犯抢劫罪被判刑二年，缓刑三年。2001年02月因犯敲诈勒索罪与原罪数罪并罚，决定执行四年六个月。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2013）盐刑初字第3号刑事判决，以被告人刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑满日期：2015年10月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分84分。罚金已全部缴纳。2013年05月07日被四川西科大司法鉴定中心鉴定为伤残五级。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年01月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十日
书记员 徐建明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1075号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：黄炳强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄炳强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6637.07元（暂计至2014年4月8日为本金4309.62元、利息2044.44元、滞纳金316.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170045939XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4309.62元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2044.44元、滞纳金316.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4309.62元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2044.44元、滞纳金316.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炳强应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4309.62元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2044.44元、滞纳金316.03元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告黄炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0019号
案外人李海月。
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路姑苏花苑一号楼。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人宿迁市盛天钢结构工程有限公司，住所地江苏省沭阳县七雄镇七雄工业园区。
法定代表人徐金宝，该公司经理。
本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与宿迁市盛天钢结构工程有限公司担保追偿权纠纷一案过程中，李海月向本院提出执行异议，认为本院裁定拍卖的二幢在建工程不是宿迁市盛天钢结构工程有限公司的财产，而是属于江苏天之信实业有限公司所有。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本案在审查过程中，本院向李海月释明，为了便于财产处置，在征得江苏天之信实业有限公司同意后，本院才将属于江苏天之信实业有限公司所有的二幢在建工程裁定一并拍卖，所得价款将用于偿还江苏天之信实业有限公司所负债务，并不是用于偿还宿迁市盛天钢结构工程有限公司所负债务。经本院释明后，李海月遂撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李海月撤回异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许李海月撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 陆 野
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01117-1号
申请执行人：詹玉柱，男，1978年4月21日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
詹玉柱与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01117号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7682元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7682元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执66号
申请人:赵某某，男，汉族，1976年11月15日，住所地河南省民权县。
被申请人:李某某，男，汉族，1985年6月4日，住所地河南省民权县。
本院在执行赵某某与李某某劳动争议纠纷一案，民权县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）豫1421民初1083号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ一七年一月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1421执66号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 李清运
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第375号
申请执行人曲章，住科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
被执行人英格，住科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
被执行人巴特尔，住科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
关于曲章申请执行英格、巴特尔买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1995号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人英格、巴特尔主动履行了生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1995号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年六月二十五日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第375号
申请执行人陈敬锋。
被执行人北京日讯在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号青云当代大厦6层。
法定代表人曲明，该公司总裁。
本院立案执行陈敬锋申请执行北京日讯在线科技有限公司关于劳动争议一案，于2015年5月7日向被执行人北京日讯在线科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京日讯在线科技有限公司向申请执行人陈敬锋支付工资等款项130840元，向申请执行人陈敬锋支付迟延履行期间加倍债务利息7327元，负担申请执行费1862元。但被执行人北京日讯在线科技有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法提取被执行人北京日讯在线科技有限公司在百色市劳动保障监察支队的收入140029元，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26740号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一五年七月三日
书记员 周发平
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1715-3号
申请人张庆锁，个体工商户。
被执行人徐玉钢，个体工商户。
被执行人张泽军，聊城市骄龙餐饮有限公司法定代表人。
被执行人刁云霞，聊城市骄龙餐饮有限公司职工。
本院（2013）聊东民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律义务。查明朱晓冉系徐玉钢之妻，该借款认定为夫妻关系存续期间的共同债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐玉钢之妻朱晓冉的银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西分理处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年八月十五日
书记员 王斐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5367号
罪犯郭小飞，男，汉族，1992年2月2日出生于甘肃省灵台县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年四月七日作出（2013）德刑三初字第32号刑事判决，以被告人郭小飞犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2012年8月15日起至2027年8月14日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郭小飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郭小飞现刑罚执行已达三年零一个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭小飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月15日起至2026年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2368号
原告上海好年华房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区清池路188号1层01室。
法定代表人孙学余，职务经理。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被告陈秋菊，女，1966年12月19日出生，回族，户籍地XX市XX区XX路**弄**号**室。
被告李振亚，女，1989年1月4日出生，回族，户籍地XX市XX区XX路**弄**号**室。
原告上海好年华房地产经纪有限公司（以下简称好年华公司）诉被告陈秋菊、李振亚居间合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员钱萍独任审判。本案于2014年11月21日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢小兰（未参加2015年6月24日庭审）、朱久兴（未参加2014年9月26日庭审）到庭参加诉讼，被告陈秋菊、李振亚经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告好年华公司诉称，原告公司于2014年2月24日居间介绍陈秋菊、李振亚和张志奎签订了《居间协议》、《房地产买卖协议》，协议约定陈秋菊、李振亚出售上海市闸北区阳城路280弄44号101室房屋（以下简称系争房屋）给张志奎的儿子张帆和儿媳黄晓晓，合同总价人民币288万元（以下币种均为人民币），陈秋菊、李振亚和张志奎各付原告总房价1%的佣金。2014年3月5日，陈秋菊、李振亚和张帆、黄晓晓签订了《上海市房地产买卖合同》。被告已支付佣金2，000元，现原告要求法院判令被告支付佣金26，800元及利息损失（以26，800元为本金，按照人民银行同期贷款利率，自2014年2月25日起算至判决生效之日）。
被告陈秋菊、李振亚未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告及张志奎签订《居间协议》，约定系争房屋总房价款288万元；《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，原告居间成功；《居间协议》第七条约定，买卖双方应于买卖合同成立之日分别按照总房价款的1%向原告支付佣金。同日，被告与张志奎签订《房地产买卖协议》。2014年3月5日，陈秋菊、李振亚与张帆、黄晓晓签订《上海市房地产买卖合同》。
另查明，2014年6月17日，本院受理陈秋菊、李振亚诉张帆、黄晓晓房屋买卖合同纠纷一案【案号为（2014）闸民三（民）初字第1539号】，陈秋菊、李振亚诉称，张帆、黄晓晓就购买系争房屋支付了定金10万元，但未按约支付首期房款110万元（包含定金），诉请判令：1、确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》于2014年5月12日解除；2、张帆、黄晓晓向陈秋菊、李振亚支付赔偿金20万元。审理中，张帆、黄晓晓提起反诉，称陈秋菊、李振亚未根据合同约定及时办理抵押登记注销手续，应承担违约责任，故反诉请求判令陈秋菊、李振亚双倍返还张帆、黄晓晓定金20万元。2014年9月25日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：陈秋菊、李振亚与张帆、黄晓晓2014年3月5日就上海市闸北区阳城路280弄44号101室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2014年5月12日解除；张帆、黄晓晓应于2014年9月25日前支付陈秋菊、李振亚赔偿金10万元；陈秋菊、李振亚应于2014年9月25日前返还张帆、黄晓晓定金10万元等。
审理中，原告称，其为被告提供的居间服务为，网上、门店挂牌，带下家看房，与下家磋商交易条件，起草协议，组织双方签订合同；原告要求被告支付佣金的依据是《居间协议》第七条的约定。被告陈秋菊、李振亚未到庭答辩，但其向本院寄送的答辩状中称，原告恶意扣押被告的房产证原件、公证委托书原件，致使被告无法在其他中介挂牌出售；原告与买方恶意串通，以致买卖合同不能履行；买方不按约支付首付款，明确表明不履行合同后，原告仍然扣押被告的房产证原件及公证委托书原件，使被告无法出售房屋，耽误了卖出较高价格的时机。原告的上述行为给被告带来经济损失，被告不应再向原告支付任何佣金。
以上事实，有当事人提供的《居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》等相关证据材料及陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告在原告的居间介绍下就购买系争房屋与买受方签订了房地产买卖合同，根据双方的合同约定，原告居间已经成功，故原告依据《居间协议》第七条的约定向原告主张佣金，本院予以支持。鉴于房地产居间服务不仅包括促成买卖双方签订房地产买卖合同，还包括办理过户、房屋交付验收等后续服务，故扣除被告已付佣金2，000元，尚欠原告佣金的数额，本院将结合案件实际的履行，以及被告已付部分佣金情况酌情予以确定。因原告未能提供上述后续服务，对于被告应支付的佣金数额应存有争议，故原告主张利息损失的诉请，理由不足，本院不予支持。被告陈秋菊、李振亚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋菊、李振亚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海好年华房地产经纪有限公司佣金3，000元。
二、原告上海好年华房地产经纪有限公司其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预缴），由原告上海好年华房地产经纪有限公司负担100元，被告陈秋菊、李振亚负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 高 倩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第800号
申请执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司。
负责人罗金鑫，经理。
被执行人四川荣新房地产开发有限公司。
法定代表人张森，董事长。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）岳池执字第2781号民事调解书，于2015年9月24日向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行给付入网建设费和配套设施费1110000元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人们法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人四川荣新房地产开发有限公司的银行存款1200000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘义林
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 韬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第09650号
原告杜志明，男，1963年5月25日出生。
委托代理人张建赓，男，1971年12月29日出生，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧D座、E座、F座。
法定代表人连新权，总经理。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
原告杜志明与被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（以下简称：羽亨羽奥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志明及其委托代理人张建赓、被告羽亨羽奥公司的委托代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志明诉称：2015年1月10日，杜志明与羽亨羽奥公司达成协议，杜志明租赁羽亨羽奥公司即将开业的商场摊位，并向羽亨羽奥公司交纳租金131400元，保证金20000元，后羽亨羽奥公司的商场迟迟不能开业，羽亨羽奥公司退还了杜志明部分租金、保证金共计65000元，剩余租金、保证金86400元，羽亨羽奥公司承诺在2015年4月1日前退还，如不能按时退还，羽亨羽奥公司自2015年4月1日起，每日按照租金（包括保证金）总额的2%赔偿杜志明，时至今日，羽亨羽奥公司仍未退还剩余租金、保证金，故诉至法院，请求判令：1、羽亨羽奥公司退还租金、保证金86400元；2、羽亨羽奥公司给付违约金45420元（按租金、保证金总额151400元的30%计算）；3、诉讼费由羽亨羽奥公司承担。
被告羽亨羽奥公司辩称：杜志明等租户不能租赁使用摊位，并非羽亨羽奥公司造成，而是物业的管理人北京瑞兆天成商业管理有限公司在与羽亨羽奥公司的合同期内强行停电停水，致使合同不能履行，在此过程中，羽亨羽奥公司不存在过错，所以不同意退还租金、保证金；关于承诺书，是羽亨羽奥公司在杜志明等租户前往羽亨羽奥公司聚集，羽亨羽奥公司被迫无奈出具的承诺书，所以不具有法律效力，羽亨羽奥公司不应支付违约金；另外，杜志明主张的违约金过高；综上，不同意杜志明的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月10日，杜志明与羽亨羽奥公司达成协议，杜志明租赁羽亨羽奥公司即将开业的商场摊位，并向羽亨羽奥公司交纳租金131400元，保证金20000元，后双方未签订正式的租赁合同，羽亨羽奥公司亦未将租赁摊位实际交付给杜志明使用，因双方一直未实际履行，故羽亨羽奥公司分次退还了杜志明部分租金、保证金，共计65000元。2015年1月22日，羽亨羽奥公司法定代表人连新权出具承诺书，承诺书载明：羽亨羽奥公司请于2015年1月26日下午两点开始分批给商户退还保证金和租金，必须在30号全部退还所有商户钱款。同日又出具了承诺书，承诺书载明：今承诺有合作经营意向的商户，本公司承诺2015年4月1日起正式营业，如不能按日期营业，公司每天按照2%的率点赔偿商户，按租金的金额（包括保证金）从4月1日开始计算。1、租金和押金都不退的，签一年合同延期一个月（合计13个月）；2、退租金保留押金的，签一年合同延期10天（合计12个月零10天）；3、全退的没有摊位，不保留摊位。2015年3月23日，羽亨羽奥公司法定代表人连新权出具承诺书，承诺书载明：羽亨羽奥公司请于2015年4月1日前退还给商户租金和保证金，如果不退自每位商户交款之日起至2015年4月1日及以后拖延日前，每日按商户所交总款（包含保证金）的金额2%率点赔偿每位商户的违约金。2015年4月16日，羽亨羽奥公司法定代表人连新权及合伙股东蔡昌楼共同出具承诺书，承诺书载明：于2015年4月23日为截止日期，给付商户第一笔票据上的余额50%，第二笔（剩下50%）应于2015年4月30日前全部给付每位商户（即全部退清）。如果法定代表人连新权及合伙股东蔡昌楼严重违约，法人连新权及合伙股东愿意承担每位商户自交款之日起按日计算给付票据上面所剩下余额2%违约金。截止日期之后拖延时间也在计算之内。法定代表人连新权和合伙人如果违约愿承担一切法律责任。现羽亨羽奥公司未按照承诺的约定退还杜志明全部租金、保证金，尚未退还的租金、保证金为86400元。庭审中，羽亨羽奥公司承认在整个过程中，杜志明没有违约的情形。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、收据、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：杜志明与羽亨羽奥公司达成口头租赁协议，并交纳了入场保证金及租金，但羽亨羽奥公司一直未向杜志明提供租赁摊位，羽亨羽奥公司与杜志明协商如何解决问题过程中，羽亨羽奥公司三次为杜志明等商户出具承诺书，庭审中，羽亨羽奥公司称其出示的承诺书系逼迫形成，但未提供证据证明其主张，故对其该项答辩意见，本院不予采信，本院对杜志明出具的承诺书予以确认，根据承诺书内容及羽亨羽奥公司已退还杜志明部分租金、保证金的事实，双方当事人已无法继续履行达成的口头租赁协议，故羽亨羽奥公司应退还杜志明剩余租金及保证金。羽亨羽奥公司的行为已构成违约，羽亨羽奥公司在承诺书中承诺了违约金的计算方式，现杜志明主动降低了违约金的计算标准，本院不持异议，杜志明主张的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司退还原告杜志明租金、保证金共计八万六千四百元；
二、本判决生效后十日内，被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司给付原告杜志明违约金四万五千四百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十八元，由被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张思竹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2519号
上诉人（原审被告）：徐国建，男，1985年7月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县，
委托诉讼代理人：徐跃东（徐国建之父），男，1959年10月1日出生，汉族，睢宁县农村工作办公室工作人员，住江苏省睢宁县，
被上诉人（原审原告）：王金章,男,1945年6月10日出生,汉族，五保户，住江苏省宿迁市宿城区，
委托诉讼代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩慧，安徽郑良付律师事务所实习律师。
原审被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人徐国建因与被上诉人王金章、原审被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐国建上诉请求：查明事实后依法改判或者发回重审。事实和理由：徐国建出具欠条是职务行为，不应承担还款责任。2015年3月27日，如皋建安公司与宿州市大家置业有限公司签订协议，由如皋建安公司承建泗县新世界城市广场项目，徐伟被任命为项目部负责人，项目部任命徐国建为项目部会计。徐国建不是承包人、实际施工人，出具欠条是职务行为，一审判决王金章为徐国建看管工地，徐国建应支付工资款错误。一审查明王金章先在王邦民承包的水电工地上负责做饭，工资3600元应由王邦民支付，而后，王金章在如皋建安公司看管工地，工资5500元应由如皋建安公司支付。
王金章辩称：如皋建安公司应否承担责任由法院确定，但是徐国建向王金章出具欠条，徐国建应承担支付责任。
如皋建安公司述称：徐国建并非如皋建安公司职工，也未被聘请为会计，也未被授权聘请其他人为如皋建安公司提供劳动，欠条是徐国建个人出具，且徐国建已支付王金章500元，余款应由徐国建支付。项目部的公章为私自刻制，徐伟虽然是项目部负责人，但实际是挂靠人。
王金章向一审法院起诉请求：判决如皋建安公司、徐国建支付王金章工资款9100元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，王金章的表侄王邦名（民）在工地上做水电工，王金章在王邦名（民）工地上负责做饭，后王邦名（民）找王金章说徐国建的工地上需要看工地的人员，介绍王金章晚上去给徐国建看工地，共计看管了110天，工资款为5500元。2015年12月7日结算时，徐国建给王金章出具欠条一张。2015年12月5日，徐国建同样给王金章出具欠4个月工资款共计3600元的欠条一张。两项合计欠款9100元，后经王金章多次催要，徐国建之父徐跃东支付给王金章500元，下欠8600元工资款至今未付。
一审法院认为：债务应当清偿。本案王金章为徐国建看管工地，徐国建理应支付王金章工资款，双方在结算工资后由徐国建给王金章出具了两张欠条，双方的债权债务关系明确，理应支付给王金章，扣除已支付的500元，徐国建还应支付给王金章工资款8600元。徐国建辩称其出具欠条为职务行为，该款应由如皋建安公司承担，因欠条是徐国建个人出具，没有加盖如皋建安公司的印章，也没有得到如皋建安公司的追认，根据合同相对性原则，应当认定为徐国建的个人欠款，如皋建安公司不应承担还款义务，徐国建的抗辩理由不成立，不予采信。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:一、徐国建于判决生效后三日内支付给王金章工资款8600元；二、驳回王金章的其他诉讼请求。一审案件受理费30元，由徐国建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐国建于2015年12月5日向王金章出具“工资王金章工资4个月，共计叁仟陆佰元整（扣除已给生活费）”、于2015年12月7日出具“工资（欠）欠王金章110天（每天50元）共计：5500元泗县新世纪城市广场工地（2014年）”的条据两张，徐国建之父徐跃东在第二张欠据上签署“同意徐跃东2015.12.22”意见。如皋建安公司承揽宿州市大家置业有限公司开发的泗州国际装饰城的建设工程，任命徐伟为如皋建安公司泗县新世界城市广场二期工程负责人，全权处理该工程一切事务。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：徐国建向王金章出具欠条的行为是否为履行职务行为，如皋建安公司应付承担支付责任。
如皋建安公司对徐国建提供的如皋建安公司泗县新世界城市广场项目部证明、如皋建安公司任命书、泗州国际装饰城建设工程施工协议书，提出项目部公章为私刻、徐伟为挂靠人的异议，虽不能提供证据证明其异议成立，徐国建据此主张如皋建安公司承揽泗州国际装饰城的建设工程，徐伟为工程负责人的事实，能够认定，但徐国建亦不能提供证据证明项目部公章来源合法，且结合徐国建之父徐跃东在徐国建出具的欠条上签署“同意”意见，并已支付王金章500元的事实，应当认定徐国建主张其为项目部聘任的会计，证据不足。故如皋建安公司虽对一审认定王金章在案涉项目部工地做饭、看管工地，未提出异议，但徐国建因不能提供证据证明其向王金章出具工资结算欠条的行为为履行如皋建安公司项目部会计职务行为，上诉请求应由如皋建安公司支付王金章工资，不能成立。
综上所述，徐国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐国建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月十一日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民三终字第27号
上诉人（原审原告）高国庆，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）澧县洞市乡昌家煤矿，住所地澧县洞市乡昌家村。
法定代表人孙建，矿长。
委托代理人游新星，男，住湖南省常德市澧县。
被上诉人（原审第三人）高永庆，男，1973年11月10日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
上诉人高国庆因与被上诉人澧县洞市乡昌家煤矿（以下简称昌家煤矿）、高永庆买卖合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2013）澧民重字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高国庆的委托代理人阳小军，被上诉人昌家煤矿的委托代理人游新星到庭参加了诉讼，被上诉人高永庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院重审查明，2012年8月9日，高国庆委托高永庆与昌家煤矿就购买原煤达成协议，约定由昌家煤矿提供原煤100吨，价格为每吨570元。当日高国庆委托高永庆与其雇佣的小车司机戴涛一同到昌家煤矿财务室支付煤款57000元，昌家煤矿单位出纳杨永清收款后，出具了一份内容为“今收到高老板煤款57000元，单价570元／吨”的收据，收据有杨永清经手签名并加盖昌家煤矿单位印章，杨永清将收据交给了戴涛，同日高永庆用自己的货车为高国庆在昌家煤矿处拉走了原煤30.48吨。因昌家煤矿销售的原煤含硫量超标，2012年9月12日，高国庆委托高永庆到昌家煤矿处退回余下煤款39000元。但高永庆未将昌家煤矿退回的煤款39000元交付给高国庆，为此，高国庆与昌家煤矿、高永庆协商未果，诉至法院，请求解除买卖合同，昌家煤矿退还其煤款39626元，并按10‰利率从2012年9月19日起赔偿利息损失至2014年1月19日止。
原审法院认为，本案所涉原煤买卖协议系高国庆委托高永庆与昌家煤矿协商达成，其退付煤款也系高国庆委托高永庆办理。虽高永庆代其协商达成原煤买卖协议和办理退付高国庆煤款项事宜没有高国庆的书面授权委托，高永庆的代表行为足以使昌家煤矿有理由相信其有权代表高国庆行使协商达成原煤买煤协议和退付高国庆煤款事宜。据此，高永庆上述两行为均已构成表见代理，其代理行为合法有效，高国庆应承担高永庆实施的两项代理行为所产生的法律后果。因昌家煤矿已经将涉案争议的煤款退还给高永庆，已经向高国庆履行了合同义务，高国庆现向昌家煤矿主张退还煤款之诉请缺乏事实和法律依据，不予支持，由于已退还煤款在高永庆处，高永庆占有其退还的煤款既无合同约定，也无法律规定，依法应当交付给高国庆，高国庆主张按10‰利率赔偿利息损失之诉请，因无实事实和法律依据，不予支持。遂判决高永庆返还高国庆的煤款39626元，该款项于判决生效后10日内履行完毕；驳回高国庆的其他诉讼请求。案件受理费790元，由高永庆负担。
重审判决后，上诉人高国庆不服，以重审判决认定事实错误，采信高永庆出具的说明缺乏依据；高永庆退款的行为不构成委托代理，也不构成表见代理为由，向本院提出上诉。请求二审法院撤销重审判决，依法改判昌家煤矿返还煤款39626元。
被上诉人昌家煤矿答辩称，重审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审举证期限内，上诉人高国庆、被上诉人昌家煤矿均未向本院提交新的证据材料。
被上诉人高永庆经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见和证据材料，应当视为对其诉讼权利的放弃。
本院二审经审理查明，原判认定的事实和证据属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，对原审时高永庆出示的说明，虽然未经出庭作证，但在重审时高国庆亦作为证据提交，显然是对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。虽然高国庆对该份说明中陈述的部分事实提出异议，应属于对对方主张的抗辩。根据谁主张谁举证的原则，高国庆对其抗辩理由应提供相反的证据予以佐证，而高国庆在重审和二审中均未提交证据予以证实。因此，该份说明内容能够证明本案事实，应予采纳。高永庆为帮高国庆买煤，与昌家煤矿联系原煤买卖事宜，嗣后，按协商的价格与高国庆所雇司机戴涛一同到昌家煤矿财务室支付了57000元煤款，并将收据交由高国庆持有，其行为应认定为受高国庆的委托代理行为。2012年9月12日，高永庆在办理退付煤款时，虽未出具高国庆的委托书，但由于之前的委托关系，使昌家煤矿有理由相信其有权代表高国庆办理退款事宜，其行为已构成表见代理，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，该代理行为有效，所产生的法律责任应由高国庆承担。故上诉人高国庆主张被上诉人昌家煤矿退还煤款的请求，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。被上诉人高永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费790元，由上诉人高国庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓玲
审判员 刘爱华
审判员 朱晨辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1531号
罪犯唐成，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年10月16日以（2012）玉刑初字第270号刑事附带民事判决书，以被告人唐成犯强奸罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯唐成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯唐成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐成减余刑，减去从2015年6月18日至2016年2月8日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第300号
原告沧州京海药用包装材料有限公司，住所地河北沧县大官厅工业区。
法定代表人刘其海，该公司总经理。
被告郑州安洁生物制品有限公司，住所地新密市南环路龙潭桥西100米。
法定代表人贾明，该公司总经理。
原告沧州京海药用包装材料有限公司诉被告郑州安洁生物制品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘其海到庭参加诉讼，被告郑州安洁生物制品有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，原、被告双方经协商一致签订购货合同，购买塑料瓶100000套，单价0.8元，货款总计80000元整。原告已履行合同，货物已交付被告使用。被告支付预付款16000元后，剩余64000元无理由不支付。经原告多次催要，被告法定代表人仍搪塞敷衍，并于2013年3月11日写下欠款证明，之后被告仍不支付。原告请求被告偿还原告货款64000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、购货合同一份，用于证明原、被告双方约定原告为被告提供包装瓶的事实；
2、收到证明一份，用于证明被告公司员工周海建及其法定代表人贾明为原告出具的收到原告货物及欠原告货款64000元的事实；
3、录音光盘及书面资料一份，用于证明原告向被告法定代表人贾明催要欠款的事实。
被告郑州安洁生物制品有限公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实，2010年10月19日，原、被告双方签订购货合同，合同约定，被告向原告购买塑料瓶100000套，单价0.8元，货款总计80000元，被告支付预付款16000元，剩余64000元在合同规定的货物到达被告公司后一次性支付给原告。被告支付预付款16000元后，原告按照合同约定将货物交付被告使用，被告未支付剩余货款64000元。被告的法定代表人贾明于2013年3月11日为原告出具了欠款证明一份。上述货款，经原告多次向被告催要，被告一直未付，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据能够证明原告的主张，被告应及时支付欠款，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告应当及时归还原告的欠款。因原告未提供双方约定利息的证据，原告请求的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州安洁生物制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沧州京海药用包装材料有限公司欠款64000元并自2014年1月7日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告郑州安洁生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 肖均锋
人民陪审员 王雪军
人民陪审员 马存良
二〇一四年九月十七日
书 记 员 常新霞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第488号
罪犯马仲虎，男，1991年5月26日出生，回族，初中文化，云南省寻甸县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年11月20日以（2011）普中刑初字第368号刑事判决书，以被告人马仲虎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人马仲虎服判，判决发生法律效力。2012年1月10日，罪犯马仲虎送云南省普洱监狱服刑。
罪犯马仲虎在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第468号刑事裁定，对罪犯马仲虎减刑9个月（刑期至2025年10月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第488号减刑建议书，提请本院对罪犯马仲虎减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯马仲虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马仲虎在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯马仲虎的表扬审批表、超分记录和罪犯马仲虎个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯马仲虎因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元。此事实有罪犯居住地云南省寻甸县凤合镇集城村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯马仲虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯马仲虎在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个、改造积极分子1个，可以减刑十一个月。罪犯马仲虎因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马仲虎减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1932号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
特别授权代理人张海洋，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷专管员。
被告曹永胜。
被告曹保令。
被告曹宪臣。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告曹永胜、曹宪臣、曹保令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人张海洋到庭参加诉讼，被告曹永胜、曹宪臣、曹保令未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月28日被告曹永胜从原告处借款150000元用于扩建饭店，到期日为2014年2月15日，被告曹宪臣、曹保令为其担保。借款到期后，经多次催要，被告曹永胜以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，利息结息至2013年12月21日被告曹宪臣、曹保令亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告曹永胜偿还贷款本金及利息，被告曹宪臣、曹保令承担连带责任担保的法律责任。
被告曹永胜未答辩。
被告曹宪臣未答辩。
被告曹保令未答辩。
经审理查明，2013年2月28日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹永胜签订借款合同，合同编号成康借字2013年第50226号，被告曹永胜向原告借款150000元用于扩建饭店，到期日为2014年2月15日，利率月息10.75‰。被告曹宪臣、曹保令为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告曹永胜未偿还本金，利息结息至2013年12月21日，被告曹宪臣、曹保令亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹永胜签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告曹永胜应依约偿还借款本金及利息。被告曹宪臣、曹保令自愿为被告曹永胜的借款担保，应承担连带责任担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告曹永胜偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2013年12月21日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告曹宪臣、曹保令负连带责任担保的法律责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告曹永胜负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
代理审判员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一五年五月八日
书 记 员 卞 伟
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第717号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘天宝。
申请人青州市国土资源局于2014年9月19日向我院申请执行刘天宝行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘天宝未经依法批准，于2004年3月擅自占用谭访镇老官村土地1480平方米于2013年5月罩棚顶的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-126号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款44400元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-126号行政处罚决定书，于2014年4月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-126号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-126号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十九日
书记员 李建慧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终483号
上诉人（原审原告）丁某，农民。
委托代理人韩勇盛，原平市南城法律服务所法律工作者。
委托代理人温志珍，原平市南城法律服务所实习法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖某，农民。
上诉人丁某因同居关系子女抚养、析产纠纷一案不服原平市人民法院（2015）原民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁某及其委托代理人韩勇盛、温志珍，被上诉人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，丁某与肖某于2011年春节开始同居生活。年月日生育长女丁梦婷，年月日生育次女丁梦苹，现两个孩子均随肖某生活。2012年7月1日，丁某与肖某共同出资购买原平市御景嘉苑2号楼3单元501室单元楼一套。双方均同意将该单元楼赠与两个女儿。丁某现在中电投山西铝业打工，每月收入5000元。本案在审理过程中，丁某申请对其与丁梦苹的亲子关系进行鉴定。经山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：支持丁某是丁梦苹的生物学父亲。
原审法院认为，丁某与肖某同居期间生育的两个女儿都某，现均随肖某生活，不改变生活环境对两个女儿的健康成长有利，故应由肖某抚养、随其生活，丁某支付适当的抚养费。丁某收入为每月5000元，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，丁某应按工资的50%支付两个女儿的抚养费至长女独立生活，之后按工资的30%给付次女抚养费至次女独立生活止。双方于庭审中均同意将原平市御景嘉苑2号楼3单元501室单元楼一套赠与两个女儿，故应由丁梦婷和丁梦苹共同所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、丁某与肖某所生长女丁梦婷、次女丁梦苹随被告肖某生活、由肖某抚养。丁某从判决生效之月起至长女丁梦婷独立生活止每月给付肖某两个女儿的抚养费2500元;从长女丁梦婷独立生活起至次女丁梦苹独立生活止每月给付肖某次女丁梦苹的抚养费1500元；二、丁某与肖某共同购买的原平市御景嘉苑2号楼3单元501室单元楼由两个女儿丁梦婷和丁梦苹共同所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由丁某负担。
上诉人丁某不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法院在未查明上诉人目前的婚姻状况以及目前所应当负担抚养子女数量的情况下，将上诉人每月工资的50％判作丁梦婷、丁梦苹目前的抚养费确实欠妥。原审法院通过庭审己知上诉人有合法的妻子，只是没有弄清上诉人与依法领取结婚证的妻子所生子女的姓别、年龄。2009年5月，上诉人与原平西镇乡东石封村李宣英领取结婚证。2010年生女丁梦媛，现在原平第二幼儿园就读。有结婚证、户口本为凭。上诉人在与李宣英结婚之前曾经离异，前妻郭凯霞所留儿子丁梦阳，现年14岁，由上诉人抚养，目前在河南老家随上诉人母亲生活，但抚养费仍需上诉人负担，截止目前，上诉人应当抚养子女的数量为4人；二、根据被上诉人的具体要求，也不应当判决上诉人每月给付2500元。被上诉人陈述，“现在一个孩子的抚养费每年约10000元，长大后费用更高，抚养费应由原告负担。”这个费用，显然偏高。三、原审法院判决由上诉人每年负担丁梦婷、丁梦苹抚养费30000元，将使上诉人不堪重负。上诉人虽在原平铝厂打工，收入也算不错，但受整体经济环境的影响，原平铝厂的经营状况大不如从前，每月5000元的工资有可能难以维持。即便继续保持目前工资收入水平，如果将工资收入的一半用于支付两个子女的抚养费。而由上诉人拿出另外2500元，支付另外两个子女的生活费和上诉人本人的日常开销，只能使上诉人的生活从此变得捉襟见肘，难以为继。退一步讲，即便执行《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条的规定，也应当全面理解该条的规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”而不能机械适用“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”的规定，同时不能忽略上诉人还有两个子女的事实。综上所述，上诉人认为，原审法院的判决虽然使妇女儿童的利益得到了充分照顾，却使上诉人从此陷入经济困境。如果二审人民法院判决由上诉人每年负担丁梦婷、丁梦苹抚养费的总额不超15000元，将在上诉人的承受范围。一、请求二审人民法院撤销原审判决第一项；二、改判非婚生长女丁梦婷随上诉人生活、由上诉人直接抚养，次女丁梦苹随被上诉人生活、由被上诉人直接抚养；三、如二审人民法院仍认为改变长女丁梦婷目前生活习惯，对丁梦婷健康成长不利，请求降低上诉人支付抚养费的标准。
被上诉人肖某辩称，丁梦阳不是丁某的孩子，是他弟弟丁志强的孩子，把户口上到了丁某的户上。上诉人是保德县宏力管道密封设备技术服务中心在原平的负责人。丁志宏的老板说过他的工资每月5000元，奖金一年在3万至6万左右。孩子现在还小，各方都需要精心照顾，为了孩子以后更好的成长，希望抚养费一次性结算。请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案在审理过程中，丁某当庭撤回其要求变更丁梦婷抚养关系的上诉请求，本院予以准许；本案争议焦点在于，原审判决认定的应由丁某负担的非婚生女丁梦婷、丁梦苹的抚养费是否偏高的问题。丁某虽上诉称，婚生女儿丁梦媛以及其与前妻郭凯霞所留儿子丁梦阳也由其抚养。但其提供的丁梦阳的户口本上并未标明其与丁梦阳的身份关系，丁某主张其与丁梦阳为父子关系的证据不足，本院无法认定；丁梦婷、丁梦苹作为非婚生子女与婚生女子享有同等的权利。原审法院根据丁某的收入情况和负担能力，以及肖某抚养两个女儿的实际需要，对丁梦婷、丁梦苹所需抚养费的认定并不违反相关法律规定。丁某要求减少抚养费负担的上诉请求，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由丁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年七月二十日
书记员 罗 燕
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执627号
申请人高建军
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初263号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初237号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，住吉林市。
被告：张恒，职业不详，住吉林市。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司（以下简称鸿博物业公司）与被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿博物业公司的委托代理人杜世君到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿博物业公司诉称：张恒系鸿博物业公司管理的小区住户，该户自2010年至2015年欠费72个月，累计拖欠物业费及违约金合计18,830.9元，鸿博物业公司多次通知张恒交纳物业费，其拒绝交付。为维护鸿博物业公司的合法权益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院判令张恒支付拖欠的物业费及违约金共计18,830.9元，并由张恒承担本案的诉讼费用。
被告张恒未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告鸿博物业公司向本院提供如下证据：
1、催缴物业费通知单；
2、进户通知单；
3、房屋分布管理卡和物业费收欠明细；
4、前期物业管理服务合同和物业服务合同；
5、报修记录；
6、工程结算书和防水工程验收报告。
上述证据证明张恒是鸿博物业公司服务小区的业主，鸿博物业公司一直提供物业服务，张恒没有缴纳相关物业费用。
被告张恒未向本院提供证据。
本院对鸿博物业公司提供的证据综合评析认为：张恒未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。鸿博物业公司提供的证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以采信。
通过原告鸿博物业公司陈述、举证以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：张恒系吉林市船营区鸿博锦绣花园小区一区23号楼2单元8楼31号住宅(建筑面积150.29平方米)业主，鸿博物业公司系该小区物业服务企业。2007年7月张恒与鸿博物业公司签订前期物业管理服务合同，接受鸿博物业公司的管理和服务，同时合同明确了双方的权利义务关系。至2012年10月，鸿博物业公司与吉林市鸿博锦绣花园业主委员会签订物业服务合同，再次对鸿博锦绣花园小区的住宅及商业用房的物业管理服务内容作出了约定，五层以上电梯住宅的物业费由每平方米每月1.3元调整至每平方米每月1.6元，物业服务费用按年预缴，每年11月5日前预缴下一年度物业费。鸿博物业公司在对鸿博锦绣花园小区管理服务期间，提供了符合物业合同约定的服务。张恒自2010年起开始拒绝交纳物业费用。2015年12月鸿博物业公司经书面催交物业费，张恒仍未缴纳。
本院认为，本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案鸿博物业公司依双方约定如实提供物业服务，其有权要求物业服务对象即张恒支付相应的物业费用。但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效后三日内向原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司支付2010年至2015年度物业管理费15,692.40元；
二、被告张恒于本判决生效后三日内向原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司支付违约金，其中：2010年度物业费2,344.80元自2009年11月6日起、2011年度物业费2,344.80元自2010年11月6日起、2012年度物业费2,344.80元自2011年11月6日起、2013年度物业费2,886.00元自2012年11月6日起、2014年度物业费2,886.00元自2013年11月6日起、2015年度物业费2,886.00元自2014年11月6日起均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决第一项确定的义务履行完毕时止；
三、驳回原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告张恒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元由被告张恒负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙 越
北京市大兴区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0115民初17004号
原告：宗媃，女，1946年9月3日出生。
委托诉讼代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼15层。
法定代表人：段岗强，职务不详。
原告宗媃与被告北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称瑞达利远公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗媃到庭参加诉讼，被告瑞达利远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宗媃向本院提出诉讼请求：1.瑞达利远公司偿还宗媃投资本金15万元；2.瑞达利远公司按每月1500元返还宗媃固定收益至付清之日；3\.
瑞达利远公司按每月3600元给付宗媃违约金至付清之日；4.本案诉讼费由瑞达利远公司承担。案件审理中，宗媃撤回了第2项和第3项诉讼请求。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订委托投资理财合同，约定原告投资15万元，委托被告代为理财，期限为一年，自2015年1月21日至2016年1月21日止，期满被告全额返还原告投资资金。合同签订当日，原告即交付现金15万元，被告出具了收款凭证。合同期满，原告向被告要求返还本金时，被告以资金困难为由拒绝履行，并要求与原告签订补充协议，将原合同延长至2016年9月21日，原告迫于无奈签订该补充协议。2016年9月21日合同到期后，被告拒绝向原告返还本金。故诉至法院。
瑞达利远公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因瑞达利远公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故对宗媃提交的《委托投资理财合同》、转款凭证、《补充协议》等证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，宗媃（甲方）与瑞达利远公司（乙方）签署《委托投资理财合同》（合同编号：0002871）。协议约定：“甲方投资金额人民币15万元，委托乙方代理有偿专户理财。委托代理期限12个月，自2015年1月21日起至2016年1月21日止，合同期满乙方全额返还甲方的投资本金。合同履行期间，甲、乙双方按照自然月为标准作为利润分配期。甲方的固定收益时间为起息之日起每一个自然月为一个周期，固定收益乙方将根据甲、乙双方合同约定的指定账户按周期进行打入。甲方的每个月的收益为总投资额的3%。在保证甲方收益的前提下，乙方拥有单独的操作权。……履行合同期间，若乙方代理操作的业务账户出现亏损，由乙方自行承担，同时确保甲方的本金与收益直至合同期满；若甲方在本合同未到期提前终止合同，则乙方不承担亏损。……合同到期，乙方按照合同约定，退还甲方投资本金。本合同到期之前，乙方提前通知甲方，甲方需携带合同及相关证件，到合同签署地办理退款事宜。双方办理完退款事宜后，本合同终止。……在本合同履行期间，甲方不得擅自撤资，如果违约，乙方将按照本合同第五条执行作为违约金。在本合同履行期间，乙方必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将甲方的投资收益存入甲方指定的银行账户，如果超过约定时间（节假日除外），乙方每天向甲方支付投资本金的1%作为违约金。”2015年1月20日，宗媃向瑞达利远公司支付了本金15万元。2016年2月23日，宗媃（甲方）与瑞达利远公司（乙方）签署《补充协议》，约定将合同续签至2016年9月21日。至协议到期时，瑞达利远公司未返还本金15万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，瑞达利远公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
宗媃与瑞达利远公司之间签订的《委托投资理财合同》，瑞达利远公司在合同中约定宗媃每个月的固定收益，且履行合同期间出现亏损由瑞达利远公司自行承担，同时合同到期时瑞达利远公司退还宗媃全部投资资金。该合同虽名为《委托投资理财合同》，但双方未就委托事项、投资品种和投资规模等内容做具体约定，合同约定的权利义务关系不构成委托合同关系，且委托人缔约的目的在于纯粹追求固定的本息回报，而对受托人管理资金的行为及收益的分成并无预期，故应按照其实际构成的民间借贷法律关系处理。瑞达利远公司应当到期返还宗媃本金15万元，故对宗媃提出的要求瑞达利远公司返还15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告宗媃本金十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十七元，由被告北京瑞达利远投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢赞赞
二○一六年十一月二十一日
书 记 员 李 雪
北京市大兴区人民法院			民事判决书			（2016）京0115民初17004号			原告：宗媃，女，1946年9月3日出生。			委托诉讼代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。			被告：北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼15层。			法定代表人：段岗强，职务不详。			原告宗媃与被告北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称瑞达利远公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗媃到庭参加诉讼，被告瑞达利远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。			宗媃向本院提出诉讼请求：1.瑞达利远公司偿还宗媃投资本金15万元；2.瑞达利远公司按每月1500元返还宗媃固定收益至付清之日；3. 瑞达利远公司按每月3600元给付宗媃违约金至付清之日；4.本案诉讼费由瑞达利远公司承担。案件审理中，宗媃撤回了第2项和第3项诉讼请求。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订委托投资理财合同，约定原告投资15万元，委托被告代为理财，期限为一年，自2015年1月21日至2016年1月21日止，期满被告全额返还原告投资资金。合同签订当日，原告即交付现金15万元，被告出具了收款凭证。合同期满，原告向被告要求返还本金时，被告以资金困难为由拒绝履行，并要求与原告签订补充协议，将原合同延长至2016年9月21日，原告迫于无奈签订该补充协议。2016年9月21日合同到期后，被告拒绝向原告返还本金。故诉至法院。			瑞达利远公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因瑞达利远公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故对宗媃提交的《委托投资理财合同》、转款凭证、《补充协议》等证据予以确认并在卷作证。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，宗媃（甲方）与瑞达利远公司（乙方）签署《委托投资理财合同》（合同编号：0002871）。协议约定：“甲方投资金额人民币15万元，委托乙方代理有偿专户理财。委托代理期限12个月，自2015年1月21日起至2016年1月21日止，合同期满乙方全额返还甲方的投资本金。合同履行期间，甲、乙双方按照自然月为标准作为利润分配期。甲方的固定收益时间为起息之日起每一个自然月为一个周期，固定收益乙方将根据甲、乙双方合同约定的指定账户按周期进行打入。甲方的每个月的收益为总投资额的3%。在保证甲方收益的前提下，乙方拥有单独的操作权。……履行合同期间，若乙方代理操作的业务账户出现亏损，由乙方自行承担，同时确保甲方的本金与收益直至合同期满；若甲方在本合同未到期提前终止合同，则乙方不承担亏损。……合同到期，乙方按照合同约定，退还甲方投资本金。本合同到期之前，乙方提前通知甲方，甲方需携带合同及相关证件，到合同签署地办理退款事宜。双方办理完退款事宜后，本合同终止。……在本合同履行期间，甲方不得擅自撤资，如果违约，乙方将按照本合同第五条执行作为违约金。在本合同履行期间，乙方必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将甲方的投资收益存入甲方指定的银行账户，如果超过约定时间（节假日除外），乙方每天向甲方支付投资本金的1%作为违约金。”2015年1月20日，宗媃向瑞达利远公司支付了本金15万元。2016年2月23日，宗媃（甲方）与瑞达利远公司（乙方）签署《补充协议》，约定将合同续签至2016年9月21日。至协议到期时，瑞达利远公司未返还本金15万元。			本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，瑞达利远公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。			宗媃与瑞达利远公司之间签订的《委托投资理财合同》，瑞达利远公司在合同中约定宗媃每个月的固定收益，且履行合同期间出现亏损由瑞达利远公司自行承担，同时合同到期时瑞达利远公司退还宗媃全部投资资金。该合同虽名为《委托投资理财合同》，但双方未就委托事项、投资品种和投资规模等内容做具体约定，合同约定的权利义务关系不构成委托合同关系，且委托人缔约的目的在于纯粹追求固定的本息回报，而对受托人管理资金的行为及收益的分成并无预期，故应按照其实际构成的民间借贷法律关系处理。瑞达利远公司应当到期返还宗媃本金15万元，故对宗媃提出的要求瑞达利远公司返还15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。			综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：			被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告宗媃本金十五万元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费一千九百七十七元，由被告北京瑞达利远投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			代理审判员    卢赞赞			二○一六年十一月二十一日			书  记  员    李  雪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00201号
原告：刁天宇，个体工商户。
被告：陈金龙，农民。
本院于2015年1月28日立案受理原告刁天宇诉被告陈金龙买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁天宇到庭参加诉讼。被告陈金龙经本院传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告刁天宇诉称：2013年3月1日，陈金龙在我处购买热电偶计货款15400元，并出具欠条一张。此款经我多次向陈金龙催要，陈金龙拒不还款。为维护自身合法权益，诉至法院要求陈金龙立即归还欠款15400元。
原告刁天宇提供的证据为：欠条一张，证明陈金龙欠刁天宇货款15400元的事实存在。
被告陈金龙未提供答辩、未提供证据。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对刁天宇所举证的证据，由于被告陈金龙未到庭，无法质证。本院经审查对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：陈金龙共在刁天宇处购买热电偶等货物三次，前两次已结清货款。第三次陈金龙先到刁天宇家给其报了购货计划，第二天陈金龙就回四川龙昌市了。刁天宇组织好货源后，电话通知陈金龙货款是15400元让其给付货款，陈金龙要求刁天宇先将货发过去，刁天宇未同意。过了几天，刁天宇通知陈金龙如没有钱可以打个欠条邮寄回来。陈金龙说着急要货，将欠条传真回来。刁天宇要求陈金龙将欠条和其身份证一起传真过来，并注明以传真件为准。2013年3月1日，陈金龙将欠条和身份证传真给刁天宇，并通知其父亲和妻子到刁天宇处提货。后刁天宇多次打电话给陈金龙要求其给付货款，陈金龙拖欠未付，现引起诉讼。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。陈金龙欠刁天宇货款15400元事实存在。陈金龙收到货物后理应及时给付货款，其久拖不还是错误的，应负本案的全部责任。刁天宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金龙于本判决生效之日起15日内归还原告刁天宇货款15400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告陈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 岗
二〇一五年三月十七日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第63号
上诉人（原审被告）何宇成。
上诉人（原审被告）何水国。
上诉人（原审被告）何福全。
以上三上诉人的共同委托代理人盘朝贵。
被上诉人（原审原告）何贱养。
委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
原审被告何新保。
原审被告何毛仔。
上诉人何宇成、何水国、何福全因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第660号民事判决，于2014年12月11日提起上诉，原审法院于2015年1月26日向本院移送上诉状及案卷材料，本院2014年2月9日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问等方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：原告何贱养与被告何宇成、何水国、何福全、何新保、何毛仔均为江永县潇铺镇塔山村三组村民。被告何宇成、何水国、何福全三个被告在地名为“大路上”东侧处各有一块承包地，三块承包地相毗邻。1993年，原告为便于耕种管理，便用原告地处“岭脚下”的一亩三分地与被告何水国的一亩地进行交换；用原告地处“黄家湾”、“东村面前”的两块地与被告何福全的一亩地进行交换；用原告地处“洞下”的一亩地通过被告何新保在“岭角下”的一亩地换得了被告何宇成的一亩地。然后原告将与被告何水国、何福全、何宇成换来的三亩地与同组村民被告何毛仔在“大路上”西侧的三亩地交换，即何毛仔耕种管理被告何宇成、何水国、何福全相毗邻的三个地块，原告种植管理与该三个地块对面的何毛仔的承包地。现处于“大路上”的原属被告何宇成、何水国、何福全三个地块及对面原属何毛仔的承包地均已征收。原告何贱养已依法领取工业园区征地青苗补偿款合计人民币7900元。处于“大路上”的原属被告何宇成、何水国、何福全三个地块的土地征收费76800元因存在纠纷，已发放至塔山村三组。
原审认为，原告与被告何水国、何福全、何宇成为耕种方便经口头协商一致，与于1993年始将承包地互换耕地至今已20余年，双方之间已形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，土地上所依附的权利义务已依法转移，双方对互换后的土地享受权利、承担义务。虽然互换合同未办理登记备案手续，但《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定系登记对抗制度，未登记不影响互换合同发生法律效力，被告何宇成、何水国、何福全提交的潇铺镇塔山村三组村民开出的证明只能证明有一个由原主领取土地征收费的组内协议存在，不足以否定原告已取得该土地承包经营权的事实。故三被告辩解该土地补偿费应归其所有的理由，证据不足，法院不予采纳，该土地征收费应归原告所有。原告仅主张确认土地承包经营权互换行为有效，原告依法取得“大路上”西侧地块的土地承包经营权、诉讼费用由被告承担的诉讼请求。系其真实意思表示，法院予以支持。被告何宇成、何水国、何福全不应再阻扰原告依法领取征地款项。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、原告何贱养与被告何宇成、何水国、何福全之间的土地承包经营权互换行为有效，原告依法取得“大路上”西侧地块的土地承包经营权。二、驳回原告何贱养的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告何水国、何福全、何宇成负担。
上诉人何水国、何福全、何宇成不服原审判决，向本院上诉称，本案系土地流转纠纷，因既未登记，且被上诉人在未经上诉人书面委托的情况下又将涉案土地与原审被告何毛仔互换，故上诉人与被上诉人口头协议互换涉案土地无效。请求二审依法驳回被上诉人（原审原告）何贱养的全部诉讼请求。
被上诉人何贱养辩称，涉案土地上诉人与被上诉人已于1993年口头协议互换，之后，被上诉人又将涉案土地与原审被告何毛仔进行了互换，两次互换均系双方当事人真实意思的表示，且上诉人也从未提出异议，故涉案土地互换合法有效，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权互换合同纠纷。双方当事人争执的焦点主要是涉案土地经营承包权的归属问题。1、关于上诉人提出的本案应系土地流转纠纷的问题。因土地承包经营权互换系土地流转方式之一，且最高人民法院《民事案件案由规定》只有土地承包经营权互换合同纠纷案由而无土地流转纠纷案由，故原审将本案定性为土地承包经营权互换合同纠纷并以此适用相关法律并无不当；2、关于上诉人提出的涉案土地承包经营权互换未予登记和备案，应当归于无效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。国务院《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。基上，由于法律并未强制性规定互换土地承包经营权必须进行登记和备案，因此，上诉人与被上诉人互换涉案土地承包经营权有效，涉案土地承包经营权应归被上诉人所有；3、关于上诉人提出的被上诉人在未经上诉人书面委托的情况下又将涉案土地与原审被告何毛仔互换无效的问题。虽然《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定，没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包权，但由于涉案土地的承包经营权已由上诉人互换给被上诉人，故被上诉人在取得涉案土地承包经营权后再与原审被告何毛仔互换承包经营权并未违反法律规定，无需上诉人的书面委托和同意。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人的上诉请求和理由与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人何宇成、何水国、何福全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年三月十七日
代理书记员 秦小娟