wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初72号
原告任考义，男，甘肃省庆阳市人。
被告合水县凯豪大酒店（简称凯豪酒店）。
户主韩超，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人韩娜（韩超之妹），特别代理。
委托代理人韩小勇（韩超之兄），特别代理。
被告韩娜，女，甘肃省庆城县人。
被告韩小勇，男，甘肃省庆城县人。
任考义与凯豪酒店、韩娜、韩小勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告任考义、被告凯豪酒店及韩超的委托代理人、被告韩娜、韩小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任考义诉称：原告为第一被告供应甲醇至2015年7月，第一被告拖欠原告货款38840元未付，第二被告为该酒店经理，第三被告系副经理。现请求：1、判令三被告支付货款38840元；2、三被告负担本案诉讼费。
被告凯豪酒店、韩超、韩娜、韩小勇辩称：欠原告货款属实，韩超已被刑事拘留，现酒店停业，暂无力偿还货款。
经审理查明：2013年3月份，凯豪酒店开业。2014年3月31日，韩超办理了个体工商户营业执照并注册登记凯豪酒店。从凯豪酒店开业，韩娜和韩小勇经营管理凯豪酒店，韩娜负责酒店和住宿部的管理，韩小勇负责采购、维修及后勤的管理。2013年3月份，任考义与韩娜、韩小勇达成口头协议：任考义为该酒店供应甲醇，按月结算。任考义按约定为凯豪酒店供应甲醇，截止2015年7月，凯豪酒店共结欠任考义货款38840元，韩娜向任考义出具欠条1张：“合水县凯豪大酒店欠任考义甲醇款2014年10月-2015年7月份共计38840元整（叁万捌仟捌佰肆拾元整），合水县凯豪大酒店，经办人韩娜，2015年8月7日”，并加盖凯豪酒店印章，2015年8月11日凯豪酒店停业。任考义多次索要货款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原被告身份证复印件4份、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证实原被告的基本情况；
3、原告提供的欠条1张，证实欠货款的事实。
本院认为：凯豪酒店从开业即由韩娜、韩小勇经营管理，且该酒店的债务均由韩娜、韩小勇出面借款或赊欠，故韩娜、韩小勇为该酒店的实际经营者；韩娜、韩小勇出面借款及酒店所欠债务均用于酒店经营，其所有债务应由凯豪酒店、韩娜、韩小勇负责偿还；韩超系凯豪酒店业主，其登记的是个体经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，该酒店的债务在用凯豪酒店及韩娜、韩小勇的财产抵顶后不足部分应由韩超承担连带责任。任考义与韩娜、韩小勇达成的口头买卖协议合法有效，任考义为凯豪酒店供应甲醇，韩娜、韩小勇应按约定支付货款，其拒付货款已违约，任考义要求凯豪酒店、韩娜、韩小勇支付货款的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇支付任考义货款38840元，韩超负连带责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 段忆林
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初83号
原告：吴明泗，男，1963年9月20日出生，汉族。
被告：张才纲（曾用名：张才刚），男。
被告：田建华，男，1969年3月12日出生，汉族。
原告吴明泗与被告张才纲、田建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴明泗、被告张才纲均到庭参加了诉讼。同年2月7日，原告吴明泗以田建华系九江县赤湖工业园奥普新（三工区）雇原告做工的项目实际负责人为由，申请追加田建华为本案被告，本院依法予以准许。于2018年4月2日，依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告吴明泗、被告张才纲到庭参加了诉讼，被告田建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明泗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资款75000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月2日，原告与被告张才纲签订《钢筋工施工协议》，约定由被告张才纲带领一帮钢筋工按被告要求工作，至2014年元月29日经双方结算，被告共计欠原告工资款250000元，被告张才纲并于当日出具《欠条》一份，截止2017年元月，被告陆续支付了175000元，尚有75000元未支付，此款经多次催讨未果，因被告田建华系该工程的实际承包人，故原告起诉来法院要求其给付工资款。
被告张才纲辩称，欠原告75000元是事实，但其仅是工地负责人，工地实际承包人是田建华，应由田建华给付该款。
被告田建华未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月2日，原告吴明泗与被告张才纲签订《钢筋工施工协议》，约定由原告吴明泗带领一帮钢筋工按被告要求负责钢筋制作，工程包工不包料，按建筑面积计算，以每平方米27.5元计算……,合同对工程质量、付款方式等亦作出了相应约定。合同签订后，原告依约进行施工，2013年春节停工，工程没有完工。2014年元月29日，原、被告双方经结算，被告张才纲向原告出具《欠条》一份，载明：欠钢筋工工资贰拾伍万元整（250000元）。截至2017年元月，被告陆续支付了175000元，尚有75000元未支付，此款经多次催讨未果，故原告起诉来法院要求给付工资款。
（2017）赣0421民初931号民事判决书确认：原九江县赤湖工业园奥普新工地（三工区）签订合同时的承包人为被告田建华，被告张才纲为奥普新工地三工区日常管理人和施工负责人。2014年8月1日，被告田建华向被告张才纲出具了授权书，授权书的内容为：“赤湖工业园奥普新工地三工区张才刚所经手的债权债务，由张才刚处理。前题要等九江县法院判决后方可处理。”
本院认为，原告吴明泗与被告张才纲签订的《钢筋工施工协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实、合法、有效。原告依约承包该协议中的钢筋工程，并进行了施工，虽然工程没有完工，但双方对已完成工程部分进行了结算，同时被告张才纲以其名义向原告出具了一张欠条，且陆续支付了大部分款项，尚有75000元工资款没有支付。现原告要求被告张才纲与被告田建华共同给付工资款75000元的诉请，因被告张才纲仅是工地施工负责人，负责工地的日常管理工作，并不是工地承包人或合伙人，故对原告吴明泗要求田建华支付工资款75000元的诉请，本院予以支持，对原告要求被告张才纲承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告田建华于本判决生效后十日内向原告吴明泗支付工资款75000元；
二、驳回原告吴明泗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告田建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一八年四月十八日
书 记 员 罗 凯
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第361号
上诉人（原审被告）：惠永昌，男，1955年8月3日出生，汉族，中国石油公司退休职工。住所地：鞍山市铁东区新一佳社区永兴委铁东五道街**栋*单元*号09。
委托代理人：惠素芬，女，1953年3月31日出生，汉族，鞍山市三产公司退休职工。住所地：鞍山市铁东区中华路***栋—1。
委托代理人：惠凤霞，女，1961年8月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区铁东三道街**号—100。
被上诉人（原审原告）：高雅君，女，1956年10月3日出生，汉族，中国石油销售分公司退休职工。住所地：鞍山铁东区219路**号—100。
委托代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
上诉人惠永昌因与被上诉人高雅君民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人惠永昌的委托代理人惠素芬、惠凤霞，被上诉人高雅君及其委托代理人王有鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告打印一份借条，内容为：惠永昌、刘春丽向高雅君借款10000元（壹万元）。（注：此款是于1994年11月份，用于刘春丽在时尚服装城卖服装用款，2009年5月高亚君前来要款，惠永昌承诺按2009年6月1日起计算利息，月息1分至还款日止）。借条下方打印了日期为2009年5月18日及惠永昌的名字。被告在名字上摁印。后原告再次代被告书写名字及时间，被告再次在名字上摁印。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告提供了一份借条，且被告在借条上面摁了手印，故对于被告欠原告款项的事实予以认定。原告作为债权人，要求被告偿还欠款，证据充分，对于原告的请求予以支持。
关于被告辩称原告在被告不清楚借条内容的情况下，强迫被告在打印好的借条上摁的手印，不是被告本人的真实意思表示一节，因被告未提供证据证明强迫事实的存在，且被告也未就强迫一事向公安机关报案以及向其他部门反映原告存在违法行为。结合其家有保姆照顾其日常生活的事实，若原告存在违法行为，被告完全有能力报案，故对于被告所述强迫一事，该院不予采信。
关于被告辩称被告患有脑部疾病，不具有行为能力一节，无证据证明，故不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，原审法院判决如下：被告惠永昌于判决生效后十日内偿还原告高雅君欠款10000元。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠永昌承担。
上诉人惠永昌不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法公正判决。上诉理由：被上诉人提供的借条是被上诉人自己打印的，由被上诉人的诉讼代理人强行拽着上诉人的手摁的手印。上诉人患有严重脑血栓、脑动脉硬化、脑萎缩、老年痴呆、丧失劳动和正常行为能力。其摁手印不具有法律效力。
被上诉人高雅君答辩：同意原审判决，请求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被上诉人提供了一份借条，且上诉人在借条上面摁了手印，故对于上诉人欠被上诉人款项的事实予以认定。被上诉人作为债权人，要求上诉人偿还欠款，证据充分，对于被上诉人的请求予以支持。
关于上诉人提出被上诉人的诉讼代理人强行拽着上诉人的手摁的手印问题。上诉人提供的证人马素香在二审庭审中证明不是被上诉人的诉讼代理人强行拽着上诉人的手摁的手印。上诉人陈述和其提供证人证明不一致，上诉人的主张证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出其无民事行为能力问题，上诉人在二审庭审中提供证明其完全丧失劳动能力的医务劳动鉴定表，因认定公民无民事行为能力需要经特别程序审理，上诉人没有经特别程序审理，上诉人主张其无民事行为能力的证据不足，本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人惠永昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一四年七月十八日
书记员 ： 崔 莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3253号
原告：胡建，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
被告：张锡评，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
原告胡建与被告张锡评委托合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人蒋伯勇，被告张锡评及其委托诉讼代理人王中良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，原告胡建原以民间借贷起诉主张权利。经本院审理，原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，告知原告可以变更诉讼请求。为此原告变更诉讼请求。
原告胡建向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2014年2月22日的口头委托合同；2、判令被告返还原告委托款50万元。事实和理由：2014年2月1日，原告与被告张锡评口头约定帮助原告办理“江津四面山飞龙庙恢复工程”的规划、施工、许可及土地变性事宜，其承诺半年就可以办下来，原告便于2014年2月27日通过手机转账50万元给被告用于办理该事务，并且约定：手续办下来该50万元就作为办理的费用；如果没有办下来，款项返还。但是被告张锡评至今未能办理上述委托事务。经原告多次电话催收，且在2016年1月31日通过手机短信向被告催收款项的情况下，被告至今仍没有返还委托事务款。
被告张锡评辩称，1、委托事项的办理至始至终是凌泽忠参与的，委托事项是在2014年年初，是凌泽忠跟被告张锡评说的，口头约定支付50万元，其中的10万元用于办理委托事项的费用，其余40万元是凌泽忠归还被告借款的利息，被告才同意协助办理相应事项，被告只是参与过协商。被告直到2015年8月30日，才被凌泽忠告知转款50万元是原告胡建的账户支付，被告认为原告胡建与被告张锡评之间没有形成单一的委托代理关系。撇开凌泽忠来看，原告与被告之间没有委托关系事实，原告胡建只是依附于凌泽忠形成委托关系，不能由原告胡建个人请求解除委托事项，其单一解除委托关系，无事实依据，请求法院予以驳回。2、即便原告胡建现认为自己是委托人之一，那也只是和凌泽忠合伙开发四面山项目，原告胡建与凌泽忠是合伙关系是共同委托，凌泽忠系必要诉讼的当事人之一，也应该由二人共同请求解除代理关系，或者列凌泽忠为第三人参加诉讼。3、被告接受凌泽忠委托的前提是归还40万元的利息，支付10万元报酬，胡建加入凌泽忠的委托事项，应该对凌泽忠的委托义务承担共同责任，现在委托事务已经开展，由于委托人以及政府等客观原因，未达到预期，不是受托人的原因，办事的10万元，除去被告已支付的剩余可退回。委托人单方请求解除应该支付报酬。综上，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，以四川华娱文化艺术中心为甲方，被告重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司为乙方（原告胡建为乙方委托代理人）签订《江津区四面山飞龙庙恢复性建设项目佛事区配套区域2号地块开发投资建设合作合同》。约定甲方在修建好飞龙庙佛事区殿堂后，对于佛事区2号地块的投资建设与乙方合作，并约定甲、乙方责任、付款方式、违约责任等。
2014年2月22日，原告为完成该合作项目，口头委托被告为其办理土地变性、规划等事务，并以给付50万元作为报酬。原告于2014年2月27日通过银行向被告转款50万元。
在庭审中，原告举示重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司2016年8月17日出具的《情况说明》，内容为“重庆市桓大建设集团房地产开发有限公司与四川华娱文化艺术中心签订的《江津区四面山飞龙庙恢复性建设项目佛事区配套区域2号地块开发投资建设合作合同》的实际投资人为胡建，公司仅对其授权。无其他人员参与该项目。该项目有效合同只有2014年2月20日胡建代表公司签字的一份合同，公司只使用和存档了该份合同。”
在庭审中，原告举示2016年2月5日以电话方式向被告催款，并相互的短信记录内容为：“张锡评：‘胡总，年难过，费尽九牛二虎之力，还是无法面对今年的困难，我只有出去过年了，明年再说债主们的事，你的款本就该凌泽中来还，硬要加在我的头上，雪上加霜，情何以堪，我本无法承受自身压力，再来加载，那只有望天喊冤了，你找凌泽中吧，我无法承担他的债务，也没有义务和责任承担。新年快乐，张锡评敬祝！……’。”胡建：“你帮我办事没办成，你不还我谁还我，非要大家搞得很难看才好吗？”
被告举证2015年8月30日其与凌泽忠签名核实的从2009年起凌泽忠在其处的借款结算，被告自行拟定的《凌泽忠借款对账单》中的第八项写明“2014年付息20万元（胡建代付），还代付息20万元。”以及为给原告办事实际支出的费用收据7张共计金额36500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《江津区四面山飞龙庙恢复性建设项目佛事区配套区域2号地块开发投资建设合作合同》、储蓄对账单、《情况说明》、短信通信记录、《凌泽忠借款对账单》、收据等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，2014年2月22日，原告以口头形式委托被告办理“江津四面山飞龙庙恢复工程”的规划、施工、许可及土地变性等事务，被告对接受委托无异议，并且原告支付被告委托事务款50万元。被告辩称该委托事务系原告与案外人凌泽忠共同委托没有举示相关证据证明，本院不予采信。对于被告辩称原告交付的50万元一直认为是由凌泽忠交付的，并且以其中的40万元作为凌泽忠归还被告借款40万元为委托条件也无相应证据证明，结合被告举证其2015年8月30日自行拟定《凌泽忠借款对账单》中的第八项写明“2014年付息20万元（胡建代付），还代付息20万元。”从中也可看出被告对该50万元知晓是原告支付的，且被告自行与凌泽忠协商从原告胡建预付50万元委托费扣减40万元作为凌泽忠偿还其借款利息，该行为未有原告认可及原告事后追认，其辩称也不能成立。故以原告所举证据能证明原告委托被告办理事务，并且预付被告处理委托事务费50万元，原、被告间形成委托合同关系。但被告接受委托后，至今未能完成委托事务，因此，原告诉讼请求解除双方的口头委托合同，本院予以准许。对于在庭审中，被告举示为完成原告委托事务支付的费用，因其举示的系三联单收据，且载明的单位名称系被告姓名，且收据有连号的情形，原告对此质证不予认可，本院也难以认定其真实性，为此对被告要求处理委托事务支付的费用在返还原告委托费中扣减的意见，本院不予采纳。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十八条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除原告胡建与被告张锡评于2014年2月22日口头委托合同；
二、被告张锡评于本判决生效次日退还原告胡建委托款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张锡评负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一六年十月十二日
书记员 王明静
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第902号
原告：王生锋。
委托代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。住所地：东营市垦利县中兴路***号。
法定代表人：伍和云，执行董事。
原告王生锋与被告东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王生锋的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告经纬商贸城的法定代表人伍和云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生锋诉称：被告经纬商贸城因资金困难，于2005年7月28日向原告借款230000元，并承诺将其所有的在经纬商贸城G栋G211号商用房抵给原告作为担保。经原告多次催要，至2008年7月10日被告仍欠原告借款193867.81元，其为原告出具承诺书一份：承诺自2008年7月10日起以193867.81元为基数，按年利率15%计算利息与借款一并支付。之后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以种种理由予以推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院依法判令：一、被告经纬商贸城偿还原告借款193867.81元及利息（自2008年7月10日至确定履行之日利息）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告经纬商贸城未作答辩。
经审理查明：2008年7月10日，被告经纬商贸城向原告王生锋出具承诺书一份：“东营市经纬商贸城有限责任公司欠王生锋借款为壹拾玖万叁仟捌佰陆拾柒元捌角壹分（小写：193867.81元）。还清借款前公司将位于经纬商贸城的G211号房抵押给王生锋并由其使用。公司承诺自今日起以欠款数193867.81元为基数，按年利率15%计算利息与借款一并支付。”经纬商贸城G211号房屋已于2012年6月28日经垦利法院拍卖。该借款及利息被告经纬商贸城至今未付清。
以上事实，有原告王生锋提交的企业登记信息一份、承诺书一份、垦利县法院执行裁定书一份、拍卖会通知书一份、选择拍卖机构通知书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王生锋提交的承诺书一份系合法有效证据，本院予以采信。该证据能够证实被告经纬商贸城尚欠原告王生锋借款193867.81元。被告经纬商贸城向原告王生锋借款，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告经纬商贸城未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。承诺书约定的以借款本金193867.81元为基数，按年利率15%计算利息的约定，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，也未违反相关法律法规规定，本院予以支持。被告经纬商贸城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之
日起十日内向原告王生锋偿还借款本金193867.81元。
二、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王生锋支付借款利息，以本金193867.81元为基数，按照年利率15%，自2008年7月10日计算至判决付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177元，减半收取2088.5元，保全费2420元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王亚楠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初997号
原告：王电明，男，汉族，1965年8月6日出生，住焦作市马村区。
被告：陈勇，男，汉族，1972年11月27日出生，住焦作市马村区。
原告王电明（以下简称原告）与被告陈勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王电明到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王电明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元及20个月的利息6800元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告到原告家中借款17000元，口头约定一星期后归还，到期后原告多次讨要借款，被告迟迟不归还，现纠纷成诉。
陈勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告向原告借款17000元，并出具有借条一份，未约定借期和利息。庭审中原告提交如下证据：2015年9月16日借条一份，证明被告向原告借款17000元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为原告所举证据客观、真实，能够反映本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的民间借贷应该受到法律保护。本案中，被告向原告借款17000元有借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还17000元本金的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的20个月的利息，因双方借条中未载明利息约定，亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告按照月息2分支付20个月利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告王电明借款本金17000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告王电明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年十一月九日
书记员 柴英英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30865号
原告郑XX，男，1959年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇临江村王家渡队王家渡**号。
委托代理人秦XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人蔡XX，上海市XX律师事务所律师。
被告夏XX，男，1960年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区高行镇高行村高行街**号。
被告徐XX，女，1963年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区高行镇高行村高行街**号。
原告郑XX诉被告夏XX、徐XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑XX及其委托代理人蔡祥，被告夏XX、徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称，被告夏XX分别于2012年2月7日、2012年6月14日与原告签订借款合同，各向原告借款人民币200万元（以下币种均为人民币），借款期限均为10个月，借款利息为月息2%。截止2013年8月27日，被告夏XX拖欠原告借款本金1，999，294元、利息319，962元。现原告起诉至法院要求两被告共同偿还原告借款本金1，999，294元，并按月息2%支付借款499，200元自2013年5月9日起至法院判决确定给付之日止的利息，按月息2%支付借款1，500，094元自2012年11月15日起至法院判决确定给付之日止的利息；要求两被告按月息2%支付借款499，200元从2013年5月9日起至法院判决确定给付之日止的违约金，按月息2%支付借款1，500，094元自2012年11月15日起至法院判决确定给付之日止的违约金；要求两被告支付原告律师代理费10万元。
被告夏XX辩称，被告夏XX借款属实，同意归还借款本金，但不同意支付利息、违约金和律师代理费。
被告徐XX辩称，2011年始，被告夏XX基本不回家，被告徐XX完全不知道被告夏XX借款之事，被告夏XX也未将借款用于共同生活，故被告徐XX不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2013年8月6日登记离婚。原告分别于2012年2月7日和2012年6月14日与被告夏XX签订借款合同，被告夏XX各向原告借款200万元，借款期限均为10个月，借款利息均为月息2%。借款合同的违约责任中约定，被告夏XX逾期还款的，视为被告夏XX违约，自借款期限届满之日起，按合同约定的借款利率基础上加收百分之百罚息，作为违约金，直至本息清偿为止；被告夏XX还应当支付原告实现债权的费用（包括查档费、律师费、诉讼费、保全费、交通费等）。之后，被告夏XX归还了部分借款，并支付了部分借款利息。2013年8月27日，经被告夏XX确认，被告夏XX尚欠原告第一笔借款本金499，200元，该笔借款的利息付至2013年5月8日；尚欠原告第二笔借款本金1，500，094元，该笔借款的利息付至2012年11月15日。之后，因被告夏XX未归还余款和支付利息，故原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的被告出具的借款合同、个人汇款委托书、被告夏XX出具的确认单、《自愿离婚协议书》及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的借款法律关系成立，有被告出具的借条和银行汇款凭证佐证。被告夏XX未按约定按时归还借款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告夏XX逾期还款利息和违约金于法有据，本院予以支持，但原告主张的金额过高，由本院依法按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息和违约金。原告与被告夏XX约定若被告夏XX逾期还款，则被告夏XX自借款期限届满之日起支付违约金，故借款1，500，094元的违约金应自2013年4月14日起计。虽然原告与被告夏XX签订的借款合同约定了被告夏XX应承担原告为实现债权产生的律师费，但原告主张的数额过高，由本院确定为4万元。本案系争的债务系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，被告徐XX未能提供证据证明两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定，故原告要求被告徐XX共同归还借款等，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告夏XX、徐XX于本判决生效之日起十五日内归还原告郑XX借款人民币1，999，294元；
二、被告夏XX、徐XX于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告郑XX人民币499，200元自2013年5月9日起至法院判决确定给付之日止的逾期还款利息和违约金；
三、被告夏XX、徐XX于本判决生效之日起十五日按月息2%支付原告郑XX人民币1，500，094元自2012年11月16日起至2013年4月13日止的借款利息；
四、被告夏XX、徐XX于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告郑XX借款人民币1，500，094元自2013年4月14日起至法院判决确定给付之日止的逾期还款利息和违约金；
五、被告夏XX、徐XX于本判决生效之日起十五日内给付原告郑XX律师代理费人民币4万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，713元，诉讼保全费人民币5，000元，合计人民币33，713元，由被告夏XX、徐XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 宣志鸿
人民陪审员 火忠良
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称”第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8154号
罪犯王强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年三月十二日作出（2012）嘉桐刑初字第112号刑事判决，以罪犯王强犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 戴皖涢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00623号
申请执行人：刘芬、吴克勇
被执行人：武汉市城市管理局、武汉环境投资开发集团有限公司
本院在执行申请执行人刘芬、吴克勇诉被告武汉市城市管理局、武汉环境投资开发集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳未民初字第00006号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂汉阳未民初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林勤力
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 卓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×1，男，1957年10月18日出生，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×2，男，1960年3月28日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×3，女，1958年11月24日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×4，女，1963年9月24日出生，住北京市东城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×5，女，1954年8月29日出生，住北京市海淀区。
上述五再审申请人之委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
上述五再审申请人之委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×，女，1955年11月12日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马×6，女，1982年10月3日出生，住北京市丰台区。
再审申请人马×1、马×2、马×3、马×4、马×5因与被申请人刘×、马×6法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马×1、马×2、马×3、马×4、马×5申请再审称，（一）一审中被申请人未提供证据证明遗嘱上的手印是被继承人马×7本人的指纹，法院就认定遗嘱的效力，属于事实认定不清。（二）二审法院对申请人提供的新证据病历，未予以认定，属于适用法律不当。（三）两审法院对《中华人民共和国继承法》第十七条规定的“签名”均做扩大解释，是适用法律不当。综上所述，现有的证据不能证明马×7立遗嘱时完全无法签字而不得不用按手印表明意思，故两审法院无权在适用法律时对“签名”一词作扩大解释。遗嘱上的指印是否为马×7所按也缺乏充分证据证明，遗嘱中看不到马×7本人的意思表示，遗嘱不满足实质要件不能成立，应认定为无效。有鉴于此，申请人恳请贵院依法再审，维护法律之公正严谨，纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，涉案代书遗嘱有被继承人马×7所按手印但未签名，该代书遗嘱的效力如何，应从以下两方面考虑：首先，从立法目的角度来看，遗嘱内容是否是被继承人真实意思表示，是代书遗嘱的核心价值要求，对于不会写字或者身体状况不允许的立遗嘱人，在遗嘱上按手印的行为也可以视为对遗嘱内容的合理确认方式；其次，本案中，三位见证人符合代书遗嘱的要求，均出庭作证，证明的内容基本一致，对马×7立遗嘱事宜的核心内容予以证明，能够反映马×7有将所有财产由刘×、马×6继承的意思表示。原审法院考虑到本案审理距立代书遗嘱时已隔五年之久，三位见证人对于到场先后顺序、立遗嘱时的其他情节等基本事实陈述基本一致，亦考虑到遗嘱内容是将财产留给妻女符合人之常情，原审法院认定该代书遗嘱合法有效，符合本案的实情，亦有法律依据，所作判决结果正确，审判程序合法，应予维持。综上，马×1、马×2、马×3、马×4、马×5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马×1、马×2、马×3、马×4、马×5的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×1，男，1957年10月18日出生，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×2，男，1960年3月28日出生，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×3，女，1958年11月24日出生，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×4，女，1963年9月24日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×5，女，1954年8月29日出生，住北京市海淀区。上述五再审申请人之委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。上述五再审申请人之委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×，女，1955年11月12日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马×6，女，1982年10月3日出生，住北京市丰台区。再审申请人马×1、马×2、马×3、马×4、马×5因与被申请人刘×、马×6法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马×1、马×2、马×3、马×4、马×5申请再审称，（一）一审中被申请人未提供证据证明遗嘱上的手印是被继承人马×7本人的指纹，法院就认定遗嘱的效力，属于事实认定不清。（二）二审法院对申请人提供的新证据病历，未予以认定，属于适用法律不当。（三）两审法院对《中华人民共和国继承法》第十七条规定的“签名”均做扩大解释，是适用法律不当。综上所述，现有的证据不能证明马×7立遗嘱时完全无法签字而不得不用按手印表明意思，故两审法院无权在适用法律时对“签名”一词作扩大解释。遗嘱上的指印是否为马×7所按也缺乏充分证据证明，遗嘱中看不到马×7本人的意思表示，遗嘱不满足实质要件不能成立，应认定为无效。有鉴于此，申请人恳请贵院依法再审，维护法律之公正严谨，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，涉案代书遗嘱有被继承人马×7所按手印但未签名，该代书遗嘱的效力如何，应从以下两方面考虑：首先，从立法目的角度来看，遗嘱内容是否是被继承人真实意思表示，是代书遗嘱的核心价值要求，对于不会写字或者身体状况不允许的立遗嘱人，在遗嘱上按手印的行为也可以视为对遗嘱内容的合理确认方式；其次，本案中，三位见证人符合代书遗嘱的要求，均出庭作证，证明的内容基本一致，对马×7立遗嘱事宜的核心内容予以证明，能够反映马×7有将所有财产由刘×、马×6继承的意思表示。原审法院考虑到本案审理距立代书遗嘱时已隔五年之久，三位见证人对于到场先后顺序、立遗嘱时的其他情节等基本事实陈述基本一致，亦考虑到遗嘱内容是将财产留给妻女符合人之常情，原审法院认定该代书遗嘱合法有效，符合本案的实情，亦有法律依据，所作判决结果正确，审判程序合法，应予维持。综上，马×1、马×2、马×3、马×4、马×5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马×1、马×2、马×3、马×4、马×5的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 润
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第192号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年12月3日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。2010年12月20日因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。因本案于2014年10月1日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年10月28日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
被告人李某某，男，1973年4月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年10月1日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年10月28日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人邓某某、李某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人邓某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某、李某某有如下犯罪事实：
1、2014年9月份的一天，被告人李某某在ＸＸ瑶族自治县河路口镇河路口街道陈某甲出租的房屋里，将陈某甲2013年8月以4300元钱购买的“三星”牌手机盗走，后被他人发现，被告人李某某将手机退还了被害人陈某甲。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1425元。
2、2014年9月27日凌晨2时许，被告人邓某某、李某某窜至河路口镇河路口街，二人背来楼梯后，由被告人李某某望风，被告人邓某某爬上楼梯翻墙潜入杨某甲家中，盗走现金2100元，分给被告人李某某1000元。
3、2014年9月29日凌晨，被告人李某某、邓某某窜至广西壮族自治区富川县茶家路汇龙华府员工宿舍，被告人邓某某从宿舍窗口将欧阳某某的一台白色OPPO-T15手机盗出给被告人李某某。随后二人又将廖某某的一辆“中裕”牌白色女式摩托车盗走，由被告人李某某骑回后，低价卖给其叔叔李某甲。公安机关已追回该台摩托车。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币166元；被盗摩托车价值人民币940元。
另查明，被告人邓某某2010年12月20日因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。被告人邓某某在ＸＸ瑶族自治县看守所羁押期间表现较差，不服从管教，并伙同他人殴打新入监人员，ＸＸ瑶族自治县看守所建议本院对被告人邓某某从重处罚。
上述事实，被告人邓某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押摩托车的物品清单，书证：行驶证复印件、取款凭证、刑事判决书、户籍证明、ＸＸ瑶族自治县看守所从重处罚建议书，证人蔡某某、雷某某、李某甲、陈某乙、欧某某的证言，被害人杨某甲、廖某某、陈某甲的陈述，被告人邓某某、李某某的供述，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场相片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其中：被告人邓某某、李某某共同盗窃的财物价值3206元；被告人李某某单独盗窃财物价值1425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案有二起犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邓某某起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某起了次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人邓某某、李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人邓某某原因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某某在ＸＸ瑶族自治县看守所羁押期间表现较差，不服从管教，并伙同他人殴打新入监人员，ＸＸ瑶族自治县看守所建议本院对被告人邓某某从重处罚的意见，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2016年3月31日止）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 刘岗山
人民陪审员 蒋建生
二〇一五年一月十五日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00913号
原告徐某。
委托代理人陈敬义。
被告张某甲。
原告徐某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员柯素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈敬义，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2011年3月在网上聊天认识，××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙，怀孕期间二人即发生矛盾，被告对原告大打出手。孩子出生后患病，被告变本加利，双方无法沟通。2013年底，原告即带小孩回娘家居住至今，现双方感情已完全破裂，无和好能。故请求判令1、原被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1，000.00元至其独立生活为止；3、依法分割位于鄂州市鄂城区武昌大道金色港湾的夫妻共有房产；4、被告偿还杰原告父母的债务90，000.00元；5、婚前个人财产归各自所有；6、被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称：同意离婚。被告在市区有房产，有较高学历，抚养小孩有利小孩生长，故要求抚养小孩，不要求原告支付抚养费；原告要求1，000.00元抚养费超过2013年城镇居民人均可支配收入标准；原、被告婚后购买的房屋，原告未出资，应认定为被告方的财产；原告应退还结婚时购买的黄金饰品和彩礼40，000.00元，支付原告在被告家生活三年的各项费用20，000.00元，并赔偿原告被骗取感情青春的损失20，000.00元。
原告徐某举证如下：
证据1、原被告的身份证、张某乙的医保信息，拟证明原告主体适格，婚生女尚未满2周岁。
证据2、结婚证、调查笔录，拟证明原被告夫妻关系、双方感情破裂及借款的事实经过。
证据3、住院病历、诊断证明书、治疗发票，拟证明张某乙出生就患有癫痫病、需要治疗和护理的事实。
证据4、中国银行存折1本、黄石市商业银行存折1本，拟证明原告父母两次借款90，000.00元给被告买房的事实。
被告张某甲举证如下：
购房合同、发票、银行欠款证明、借条3张，拟证明被告购房首付190，000.00元，并欠银行房贷170，000.00元，为购房借款时打到原告账上。
经庭审质证，被告张某甲对原告徐某的证据1、2、无异议；对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据3不能注明小孩确诊为癫痫，证据4取款给了谁不清楚。原告徐某对被告张某甲购房合同、发票、银行欠款注明、无异议，但认为属夫妻共同财产；借条三张有异议，认为出借人为出庭作证，借条不属实，未经原告许可。
本院认为，原告的证据1、2和被告张某甲的证据购房合同、发票、银行欠款证明对方无异议，依法予以采信；原告徐某的证据3因无相关确诊证明及鉴定结论，仅凭先由证据只能注明小孩曾患病住院及医生诊断时怀疑小孩患有癫痫病的事实，故对其证明目的不予采信；证据4被告张某甲异议成立，依法不予采信。被告张某甲的借条均为复印件，借款人落款为被告张某甲，出借人均为被告张某甲的亲戚，原告徐某的异议成立，对该证据不予采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年3月在网上聊天认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。因婚前了解不够，婚后二人即发生矛盾，经常争吵，孩子出生后患病，双方争吵加剧。2013年底，原告徐某即带小孩回娘家居住至今，导致双方感情破裂。
原、被告婚后购买鄂州市武昌大道金色港湾2-2-1001房屋一套，房屋总价360，000.00元，已交纳190，000.00元。原、被告将该房在中信银行鄂州支行抵押贷款170.000.00元，截至2014年5月19日，尚欠银行贷款本金162，248.13元。
本院认为：原被告婚前了解不够，婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系恶化。2013年底，原告徐某即带小孩回娘家居住至今，导致夫妻感情破裂。原告徐某与2014年5月8日起诉离婚，被告张某甲同意离婚，应依法准许离婚。婚生女张某乙一直由原告徐某带养，小孩已适应现有的生活环境，故由原告徐某抚养对小孩成长较为有利，被告张某甲应依法支付抚养费。婚后购买的房屋依法属夫妻共同财产，依法予以分割，债务共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告徐某负责抚养成人，被告张某甲每月支付小孩抚养费1，000.00元。
三、财产分割：位于鄂州市武昌大道金色港湾2-2-1001房屋一套由原告徐亚红和被告张某甲共有，贷款162，248.13元由原、被告双方共同偿还。
四、驳回原告徐某其他诉讼请求。
本案案件受理费600.00元，原、被告各负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 柯素华
二〇一四年七月八日
书记员 周红星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第778号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告苏永浩，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4711。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏永浩信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日被告向原告申办了卡号为62×××76的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年2月7日，被告透支及欠款共6407.47元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4995.31元、利息1100.3元（利息暂计至2015年2月7日，从2015年2月8日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）、滞纳金265.65元、其他费用46.21元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2015年2月7日被告累计透支及欠款共6407.47元，其中透支本金4995.31元、利息1100.3元、滞纳金265.65元、其他费用46.21元；
证据3.《律师函》原件、国内挂号信函收据原件各一份，证明原告于起诉前曾致函被告催收贷记卡透支款项。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××76。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定挂失手续费为50元／卡；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年2月7日被告共拖欠原告透支本息合计6407.47元，其中透支本金4995.31元、利息1100.3元、滞纳金265.65元、挂失手续费46.21元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年2月7日尚欠原告信用卡透支本金4995.31元、利息1100.3元、滞纳金265.65元、挂失手续费46.21元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告的其他费用即挂失手续费46.21元，属其私权自治，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏永浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4995.31元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年2月7日的利息为1100.3元，自2015年2月8日起的利息以本金4995.31元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；
二、被告苏永浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金265.65元、其他费用46.21元。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告苏永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年九月十六日
书记员 张丽华
第5页共5页
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00160号
申请执行人时恒阳。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
时恒阳申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2010）连仲裁字第390号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人时恒阳违约金32802.11元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人时恒阳的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）连仲裁字第390号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十月二十日
书记员 成 斌
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执247号
申请执行人张宝才，居民。
被执行人临沂正元建筑工程有限公司。
法定代表人刘文松，经理。
被执行人韩方元，成年，居民。
申请执行人张宝才与被执行人临沂正元建筑工程有限公司、韩方元债权纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）蒙民初字第1647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行，执行标的32552元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务32552元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张宝才与被执行人临沂正元建筑工程有限公司、韩方元债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1647号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晓华
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易行执字第005号
申请执行人：易县水资源管理办公室
法定代表人：姚祥林
被执行人：湖南永州公路桥梁建设有限公司荣乌高速LJSG-14项目部
负责人：唐恩文
申请执行人：易县水资源管理办公室，于2014年10月16本院提出申请，要求强制执行易县水资源管理办公室，于2014年6月13日作出的《易县水资源管理办公室缴纳水资源费的收费通知书（易水）收字（2014）第005》行政决定。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对易县水资源管理办公室作出的，《易县水资源管理办公室缴纳水资源费的收费通知书（（易水）收字（2014）第005》收费通知书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县水资源管理办公室对上述案件作出的《易县水资源管理办公室缴纳水资源费的收费通知书（（易水）收字（2014）第005》行政决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县水资源管理办公室作出的《易县水资源管理办公室缴纳水资源费的收费通知书（（易水）收字（2014）第005》的通知书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 付和平
审判员 刘金霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨金万
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第369号
原告李文君，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托代理人陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告济南市天桥区新艺像框经营部，住所地山东省济南市。
经营者郑文华，女，1975年1月8日出生，汉族，身份证号370181197501085305，住山东省济南市。
本院在审理原告李文君与被告济南市天桥区新艺像框经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告李文君于2015年8月19日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李文君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文君撤回起诉。
案件受理费550减半收取计275元，由原告李文君负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第163号
上诉人（原审原告）赵久旭。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双城市公安局，住所地哈尔滨市双城区堡旭大道。
法定代表人赵凤海，局长。
委托代理人赵守国。
委托代理人姜彦龙。
被上诉人（原审第三人）郭峻峰。
上诉人赵久旭因行政处罚决定一案，不服双城市人民法院（2015）双行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵久旭及委托代理人潘丽，被上诉人双城市公安局的委托代理人赵守国、姜彦龙到庭参加诉讼。被上诉人郭峻峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年1月15日9时许，赵久旭与赵久刚到双城市希勤乡人民政府要求解决土地问题时，与工作人员发生口角。11时许，赵久旭在乡政府一楼西侧楼道内打了乡长郭峻峰左前胸一拳。双城市公安局在对赵久旭履行了法定告知义务后，于2015年1月16日对其作出行政拘留10日，并处罚款人民币500.00元的哈双公（希勤）（2015）36号行政处罚决定。当日将其送交双城市拘留所执行行政拘留10日的处罚。赵久旭至今未缴纳罚款。拘留期满后，赵久旭申请行政复议。2015年3月17日哈尔滨市公安局作出维持哈双公（希勤）行罚决字第36号行政处罚决定的行政复议决定。赵久旭于2015年3月26日收到行政复议决定。
一审判决认为，双城市公安局作出的行政处罚决定中，认定赵久旭殴打郭峻峰事实清楚，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对赵久旭予以处罚，但双城市公安局依据该条中第二款作出处罚决定，属适用法律错误，应予撤销。鉴于赵久旭殴打郭峻峰的违法事实存在，双城市公安局应依法重新对其予以处罚，故对赵久旭要求双城市公安局赔偿其损失人民币2197.30元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决撤销双城市公安局于2015年1月16日作出的哈双公（希勤）行罚决字（2015）36号行政处罚决定；双城市公安局于本判决生效后30日内重新作出行政行为；驳回赵久旭要求双城市公安局赔偿其损失人民币2197.30元的诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告双城市公安局负担。
上诉人赵久旭上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，赵久旭被治安处罚行政拘留10日，罚款500.00元。其中行政拘留10日已执行完毕，属于不可撤销的范围，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，确认双城市公安局行政处罚决定违法。故请求撤销（2015）双行初字第4号行政判决；确认哈双公（希勤）行罚决字（2015）36号行政处罚决定行政行为违法；赔偿赵久旭损失2000元。
被上诉人双城市公安局答辩称，双城市公安局作出的哈双公（希勤）行罚决字（2015）36号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人郭峻峰未出庭，未答辩。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双城市公安局作出的哈双公（希勤）行罚决字（2015）36号行政处罚决定，认定赵久旭在希勤乡政府一楼西侧楼道内打郭峻峰左前胸一拳，事实清楚，属于殴打他人的行为，但不构成结伙行为，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的情形，故该处罚决定适用法律错误，一审判决并无不当，应予维持。赵久旭以行政拘留10日执行完毕，属于不可撤销的范围为由，请求确认行政处罚决定违法，无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第二款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵久旭负担
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 赵纯孝
二〇一五年十二月九日
书记员 徐 畅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执666-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人任财，系该行行长。
委托代理人丁润生，男，回族，1970年7月11日出生，大学文化，系该公司上桥分理处主任。特别授权代理。
被执行人刘志祥，男，1980年7月8日出生，回族，初中文化，个体职业者。
被执行人马金香，女，1982年7月4日出生，回族，初中文化，农民。系被告刘志祥妻子。
被执行人勉学林，男，1955年9月8日出生，回族，小学文化，农民。
被执行人勉海龙，男，1983年11月15日出生，回族，初中文化，个体职业者。
本院依据（2015）吴利民商初字第212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的给付义务，并负担本案的诉讼费和执行费，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘志祥、马金香、勉学林、勉海龙名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 武旭红
审判员 李亚辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 鲁 飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1368号
罪犯黄进瑞，男，1995年12月6日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年9月16日作出了（2014）藤少刑初字第9号刑事判决，以被告人黄进瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年3月11日起至2017年10月10日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄进瑞在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄进瑞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄进瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄进瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初970号
原告魏某。
被告孙某甲。
原告魏某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后一段时间感情尚可，××××年××月××日生育一子孙某乙，现因夫妻感情不合，要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告孙某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子孙某丙。由于在共同生活期间发生矛盾，原告于2015年底开始与被告分居生活，由于双方未能和好，故原告于2016年3月21日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述载卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，且生育一子，虽在共同生活期间产生矛盾分居生活，但分居时间并不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年四月二十七日
书记员 范小红
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第199号
上诉人（原审被告）山东万鑫建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人于亦章，董事长。
被上诉人（原审原告）梁化棠。
被上诉人（原审被告）烟台金东房地产经济发展有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路东首金东办公楼。
法定代表人牟秀松，董事长。
上诉人山东万鑫建设有限公司因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一初字第33号民事裁定，向本院提起上诉称，该建设施工合同纠纷系其与被上诉人梁化棠之间产生的，与被上诉人烟台金东房地产经济发展有限公司无关。根据《项目工程风险承包经营合同》第7条第2款的约定“如双方就本合同发生争议，首先双方协商解决，如协商不成，可请甲方所在地上级主管部门调解解决，调解不成时，可向甲方所在地人民法院起诉处理。”上诉人住所地为山东省桓台县，山东省淄博市中级人民法院具有本案的管辖权，请求将该案移送山东省淄博市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2007年5月30日，烟台金东房地产经济发展有限公司（发包方）与山东万鑫建设有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，由山东万鑫建设有限公司承包烟台开发区长江路东首金东世纪A区的工程项目。2008年11月29日，梁化棠（乙方）与山东万鑫建设有限公司（甲方）签订《项目工程风险承包经营合同》，约定山东万鑫建设有限公司将其承包的金东世纪A区工程承包给梁化棠具体施工。上述《项目工程风险承包经营合同》第7条第2款的约定“如双方就本合同发生争议，首先双方协商解决，如协商不成，可请甲方所在地上级主管部门调解解决，调解不成时，可向桓台县人民法院起诉处理。”。现梁化棠向法院主张权利，请求判令烟台金东房地产经济发展有限公司、山东万鑫建设有限公司连带支付工程款11595135.07元、利息2900836.81元；以及支付文明工地奖金200000元。
本院认为，虽然山东万鑫建设有限公司与梁化棠在《项目工程风险承包经营合同》中有管辖约定，但该约定只对合同缔约人有约束力，其效力不及于烟台金东房地产经济发展有限公司。梁化棠作为实际施工人自愿代替承包人履行《建设工程施工合同》项下工程，表明事先知晓并接受该《建设工程施工合同》条款。现梁化棠以承包人山东万鑫建设有限公司、发包人烟台金东房地产经济发展有限公司为共同被告向法院提起诉讼，该案应依据涉案《建设工程施工合同》确定案件管辖。该案系建设工程施工合同纠纷，应以合同履行地或者被告住所地确定管辖。涉案工程施工行为地在山东省烟台市，属于原审法院辖区，原审法院作为施工行为地即合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵翎羽
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初86号
原告：陈德波，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：崔彬，男，1973年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座**层。
本院于2017年1月3日立案受理原告陈德波与被告崔彬、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告达成和解协议，现原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔彬、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年四月十一日
书记员 周婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3023号
原告陈丽英，女，1980年11月1日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告邱霞英，女，1984年4月5日出生。
本院于2014年5月21日立案受理原告陈丽英与被告邱霞英民间借贷纠纷一案后，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽英撤回起诉。
本案受理670元，减半收取335元，由原告陈丽英负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 李玲玲
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民东初字第29号
原告童某某，男，1988年5月19日出生，汉族。
委托代理人秦爱心，山西同诚律师事务所律师。
被告张某甲，女，1987年4月1日出生，汉族。
被告张某乙，男，1956年9月10日，汉族。系张某甲父亲。
原告童某某与被告张某甲、张某乙为同居关系纠纷一案，在审理过程中，原告以私下和解为由，于2014年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告童某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告童某某负担。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
人民陪审员 张 旗
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘东杰
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执恢字第00021号
申请执行人吴承强，男，1955年10月10日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人何芹（又名何勤），女，1965年1月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人吴承强与被执行人何勤民间借贷纠纷一案的（2007）鄂秭归民初字第229号民事调解书已经发生法律效力，确认何勤欠吴承强借款27147元，何勤定于自2007年12月30日前偿还7147元，2008年12月30日前偿还10000元，2009年12月30日前偿还10000元。但被执行人何勤未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴承强于向本院申请执行。因被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院终结了本案的执行程序。现被执行人何勤有了确定的住址，且已有固定的工资收入，经申请执行人吴承强申请，本院依法恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何芹（何勤）银行及其它金融机构的存款共计35000元（其中申请执行费320元），或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
二、被执行人何芹（何勤）应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁 陵
二〇一五年七月三日
书记员 韩 军
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第320号
罪犯李乐，男，1975年11月11日生，汉族，中专文化，山西省朔州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于二00二年四月四日作出（2002）朔刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计四万七千零一十元。附带民事诉讼原告人和被告人均不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年八月八日作出（2002）晋刑一终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2005年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年7月13日起至2027年7月12日止）。2011年12月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李乐在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯李乐在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年10月、11月、2012年8月、2013年2月、3月、4月、9月、2014年3月共获监狱表扬八次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乐在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李乐减刑一年十一个月。
（刑期自2009年7月13日起至2023年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1895号
原告王玉海。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告薛风锦。
委托代理人薛金华，系被告薛风锦弟弟。
被告王春东。
原告王玉海与被告薛风锦、王春东执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张立夫，被告薛风锦的委托代理人薛金华，被告王春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉海诉称，房屋四间及厢房一间是原告所建，房屋的产权所有人为原告。2002年10月24日，原告与被告王春东等子女签订房产分家协议时约定涉案房屋由被告王春东继承。即在原告与妻子去世前涉案房屋的产权所有人仍为原告，被告只有居住权，只是在原告及妻子去世后，被告才能通过继承取得涉案房屋的产权，因此涉案房屋的房产手续一直没有过户，现该房的产权所有人仍为原告。2012年6月5日，二被告离婚调解时将涉案房屋作为他们的共同财产进行了分割，二被告非法处分原告的合法财产。请求判决：1、确认房屋四间及厢房一间为原告财产。2、诉�费由被告负担。
被告薛风锦未予书面答辩，庭审中口头辩称，（2012）胶民初字第2301号民事调解书合法、合理、合情。
被告王春东未予书面答辩，庭审中口头辩称，涉案房屋属原告让其继承，其只有居住权，没有所有权。
经本院开庭审理查明，2012年6月5日，本院出具（2012）胶民初字第2301号民事调解书，主要内容：王春东诉薛风锦离婚纠纷一案在审理过程中，双方当事人达成如下协议：一、王春东与薛风锦自愿离婚。二、婚生女孩王某随薛风锦一起生活，抚养费由薛风锦自理，待王丽年满18周岁后的教育费由王春东、薛风锦均担。婚生男孩王某随王春东一起生活，抚养费由王春东自理。三、位于胶州市房屋四间及厢房一间系王春东分家所得，该房屋由王春东拥有三分之二份额，薛风锦拥有三分之一份额，在拆迁之前不予分配，如遇拆迁则由王春东给付薛风锦拆�所得的总金额的三分之一价款。四、案件受理费300元，减半收取150元，由王春东负担。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
2012年1月11日，本案被告薛风锦向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2013）胶执字第244号。在执行过程中，确定位于胶州市房屋四间及厢房一间的拆迁补偿款的三分之一归本案被告薛风锦。原告王玉海不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，以（2013）胶执异字第244号执行裁定驳回了原告王玉海的异议。原告王玉海不服该裁定，依法向本院提起诉讼。
庭审中，原告王玉海认为（2012）胶民初字第2301号民事调解书中二被告王春东、薛风锦非法处分了原告的合法财产，该调解书是错误的。
以上事实，有原被告提交房产分家协议、本院（2012）胶民初字第2301号民事调解书、本院（2013）胶执异字第244号执行裁定及执行听证笔录的相关证据，以及当事人陈述为证，证据已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告王玉海庭审中明确表示，其认为（2012）胶民初字第2301号民事调解书中二被告非法处分了原告的合法财产，该调解书是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民�院提起诉讼。”原告应按照上述规定主张，对原告王玉海的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜宝刚
审判员 李培凤
审判员 李松光
二〇一三年六月五日
书记员 国洪宇
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第30号
上诉人（原审被告）环克加，男，藏族，1968年12月6日生，农民。
被上诉人（原审原告）贵德县农村信用合作联社，住所地贵德县。
法定代表人张世龙，男，该联社理事长。
委托代理人白�志，青海西羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安兴，男，藏族，1976年6月4日生，农民系环克加弟弟。
上诉人环克加因与被上诉人贵德县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、安兴金融借款合同纠纷一案，不服贵德县人民法院作出的（2014）贵民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人环克加，被上诉人信用联社的委托代理人白承志、安兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告安兴于2013年4月15日向信用联社申请一年期育肥羊贷款150000元，贷款年利率为11.10%，贷款到期日为2014年4月8日，被告环克加对该笔贷款进行了担保。被告安兴已给付原告贷款利息11562.60元，本金150000元及2013年12月22日后的利息至今未给付。
原审法院认定，本案系金�借款合同。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应得到法律的保护。原告已按双方依法签订的合同向被告提供足额的贷款，被告收取借款后，应按合同的约定全面履行自己的义务，按照双方约定的期限返还借款，现被告逾期不归还向原告的贷款，原告要求判令被告安兴支付原告贷款本金150000元及按合同约定给付2013年12月22日至还款之日的利息的诉讼请求本院予以支持；被告环克加作为该笔贷款的担保人，其在与原告的保证合同中约定对被告安兴的贷款承担连带保证责任，并约定保证期限为2年，故对被告环克加辩称按照法律规定已过6个月的保证期限，应免除其保证责任的辩解意见本院不予采纳，被告环克加应按合同约定履行连带义务�现原告要求被告环克加对被告安兴的贷款承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：一、被告安兴于判决生效后三十日内给付原告贵德县农村信用合作联社借款本金150000元及2013年12月22日至还款之日的利息（利息按合同利率计算）；二、被告环克加对上述款项承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人环克加不服一审人民法院判决上诉称：请求二审法院撤销（2014）贵民初字634号民事判决，依法予以改判；本案诉讼费由被上诉人承担；被上诉人承担部分责任。
被上诉人信用联社辩称，原审认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人安兴辩称，给其8到10年时间把贷款还清。
本院审理查明事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，合法有效签订的合同，应得到法律的保护。上诉人环克加作为该借款合同的担保人，在与被上诉人信用联社签订保证合同时，对合同中约定的为被告安兴的贷款承担连带保证责任是明知的，其意思表示是真实的，在本案纠纷中上诉人环克加不存在免除民事责任的情节。被上诉人安兴在约定的期限内未能偿还被上诉人信用联社借款本息，一审法院在认定被上诉人安兴偿还借款本息的同时，并由上诉人环克加对其债务承担连带清偿责任的判决结果是正确的，本院予以支持。对于上诉人环克加提出的其他上诉理由，不能成立，本院不予采纳。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3571.95元，由上诉人环克加承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国盛
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才让措
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭建海
附：
本判决所适用法律条文的主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
1
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第00153号
申请执行人常顺涛，男，1966年3月25日出生。
被执行人王辉，男，1956年6月15日出生。
常顺涛与王辉保证合同纠纷一案，本院于2009年8月18日作出的（2009）丰民初字第10152号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告常顺涛借款165万元。二、被告王辉于本判决生效之日起10日内支付原告常顺涛上述借款利息（自2008年9月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告王辉在对上述债务承担保证责任后，有权向侯仲山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费19650元，由被告王辉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。权利人常顺涛于2009年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，北京市丰台区人民法院作出的（2012）丰民再字第14065号民事判决书确定：撤销本院（2009）丰民初字第10152号民事判决。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
（2009）丰民初字第10152号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 陈 爽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张英帆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月9日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员梁英喜出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人黄某甲与被害人黄某乙因交女朋友问题而产生矛盾，并发展为网上对骂和约战。2015年1月间，被告人黄某甲在小董镇上网时被他人无故殴打，便怀疑是黄某乙找人报复，因而怀恨在心。2015年2月3日13时许，被告人黄某甲骑摩托车搭乘绰号“癫牛”、“梁大师”（两人身份信息不明）的男子在钦州巿鸿发巿场相遇黄某乙等人时，便持刀与“癲牛”、“梁大师”对黄某乙进行殴打，黄某乙受伤后，被送到钦州市第二人民医院住院治疗。经鉴定，黄某乙的损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人黄某甲和被害人黄某乙达成和解协议，被告人黄某甲赔偿黄某乙经济损失人民币四万元，并取得黄某乙谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、辨认笔录、被害人黄某乙的伤情简介、广西钦州市第二人民医院检查报告单、伤情照片、医药发票和清单、钦州市正大司法鉴定中心（2015）第082号《法医学损伤程度鉴定》、常住人口详细信息、刑事和解申请书、和解协议书、收据、谅解书等书证；现场勘查笔录、现场图和照片；证人韦某、施某的证言；被害人黄某乙的陈述以及被告人黄某甲在公安机关的供述材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪成立。被告人黄某甲归案后，能如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。同时，在审理过程中，被告人黄某甲和被害人黄某乙向本院申请刑事和解，经本院主持调解，被告人和被害人双方已达成了刑事和解，被告人黄某甲已赔偿被害人黄某乙的经济损失人民币40000元，并取得了黄某乙的谅解，可以从宽处罚。据此，本院决定对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄罗艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第4号
申请人金昌良硕信用担保有限公司，
法定代表人朱超，该公司董事长。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人甘肃西田水电开发有限公司。
法定代表人苏永清，职务董事长。
申请人金昌良硕信用担保有限公司（下称良硕担保公司）于2014年2月25日向本院提出实现抵押权的申请。经本院审查查明，申请人良硕担保公司与甘肃西田水电开发有限公司（下称西田水电公司）、苏永清、金昌市水电工程局等于2013年1月25日签订反担保合同约定，西田水电公司向金昌市金川区农村信用合作联社申请贷款500万元，良硕担保公司为西田水电公司提供了连带责任保证，为保证良硕担保公司追偿权的实现，苏永清、金昌市�电工程局等提供连带责任保证，西田水电公司提供其HLA551-WJ-105水轮发电机组二台、D941X-6CDN160电动水轮机进水阀二台、V6.0华能机组自动化控制系统一套、V4.0华自微机励磁系统一套、V3.0HZP200供配电测控保护系统一套、S10-200／38.5变压器一台、ZW7-40.5户外高压真空断路器一台、GN2000压力钢管一根、阀门一台、8T启闭机一台、5T启闭机一台作抵押对良硕担保公司提供反担保，良硕担保公司在代西田水电公司履行了担保责任或者生效法律文书确定了的担保责任后，可以随时主张反担保权。合同还约定了担保范围等。该合同签订后，双方办理了上述抵押物登记手续。同时，良硕担保公司为西田水电公司提供连带责任担保，西田水电公司向金昌市金川区农村信用合作联社借款500万元。2014年2月3日，该借款到期后，西田水电公司未能按约偿还，良硕担保公司履行保证责任，于2014年2月12日代西田水电公司偿还借款本息4999980.47元。
本院认为，申请人良硕担保公司与被申请人西田水电公司等签订的反担保合同合法有效，且双方对西田水电公司提供的抵押财产办理了抵押登记手续，良硕担保公司成为抵押权人。借款人西田水电公司与金昌市金川区农村信用合作联社的借款合同到期后，因西田水电公司未偿还借款，良硕担保公司履行保证责任，已代西田水电公司偿还了借款本息，可按反担保合同约定实现抵押权，良硕担保公司的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对甘肃西田水电开发有限公司的HLA551-WJ-105水轮发电机组二台、D941X-6CDN160电动水轮机进水阀二台、V6.0华能机组自动化控制系统一套、V4.0华自微机励磁系统一套、V3.0HZP200供�电测控保护系统一套、S10-200／38.5变压器一台、ZW7-40.5户外高压真空断路器一台、GN2000压力钢管一根、阀门一台、8T启闭机一台、5T启闭机一台进行拍卖、变卖，对价由金昌良硕信用担保有限公司优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人甘肃西田水电开发有限公司承担。
审判员 李玉芳
二〇一四年三月四日
书记员 张银红
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执31号
申请执行人韩秀珍，女，1985年6月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第270号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺偿还购房款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初218号
原告伏东云，男，1977年9月22日生。
被告熊伟，男，1989年8月15日生。
被告武汉鑫海顺物流有限公司，系鄂AHR2**号车辆登记车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地：武汉市蔡甸区树潘大街1578号。
负责人代明强，该公司总经理。
委托代理人陈兰，该公司员工。（特别授权）
本院在审理原告伏东云诉被告熊伟、武汉鑫海顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伏东云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按原告伏东云撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告伏东云承担。
代理审判员 李旭光
二〇一六年三月九日
书 记 员 许 晶
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第478号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年8月26日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年5月16日12时30分许，被告人王某驾驶浙B×××××出租车在本市海曙区望京路自南往北行驶，当途径宁波市第二医院2号楼往北50米处的人行横道时，因未减速行驶与屠某乙自西往东骑行的自行车发生碰撞，造成屠某乙当场受伤倒地的交通事故。事故发生后，被告人王某主动报警，并及时送被害人屠某乙去宁波市第二医院就诊。后被害人屠某乙经宁波市第二医院抢救无效于同年5月30日死亡。经鉴定，屠某乙符合交通事故所致颅脑严重损伤，多脏器功能衰竭死亡。被告人王某在本起交通事故中负主要责任。
案发后，被告人王某与被害人亲属已就民事赔偿达成调解协议并履行完毕，且得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屠某甲、吴某等人证言，伤、亡者人体检验记录、居民死亡医学证明书、宁波天童司法鉴定中心尸体检验意见书，机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故认定书，归案经过，机动车驾驶证、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，事件单，情况说明，监控视频，民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，且驾车时疏忽大意未及时发现险情导致采取措施不及，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。案发后，被告人王某及时报警，并积极送被害人去医院就诊，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人亲属经济损失，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭东
审 判 员 江 岚
人民陪审员 杨建国
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 顾玲艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1232号
原告曾龙柱。
委托代理人王维新，四川迪泰律师事务所律师。
被告四川正坤房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青白江区青江中路***号。
法定代表人陈增星。
原告曾龙柱与被告四川正坤房地产开发有限公司（以下简称正坤公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法变更为普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告曾龙柱及其委托代理人王维新到庭参加诉讼，被告正坤公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾龙柱诉称，原告于2011年11月3日向被告支付购房定金30000元，认购被告位于成都市青白江区丹凤朝阳项目2号1单元304号房，原告缴纳定金后，被告既不与原告签订《商品房买卖合同》，又拒不承担双倍返还定金的相应法律责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告双倍返还定金共计60000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告曾龙柱为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份信息、被告组织机构代码证、查询通知单。
2、收据；证明原告按约向被告提供货物的事实。
被告正坤公司未提交答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交相关证据。
本院审查认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告于2011年11月3日支付购房定金30000元，认购被告位于成都市青白江区丹凤朝阳项目2号1单元304号房，原告缴纳定金后，被告既不与原告签订《商品房买卖合同》，又拒不承担双倍返还定金的相应法律责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告双倍返还定金共计60000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向被告缴纳定金后，原、被告间即建立定金合同关系，双方应按照约定履行合同义务，但之后被告未按双方约定与原告签订购房合同，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川正坤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告曾龙柱双倍返还定金计60000元。
如果被告四川正坤房地产开发有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告四川正坤房地产开发有限公司负担。（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 静
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第238号
上诉人（一审起诉人）：周颖，无职业。
委托代理人：杜维奇，辽宁静晨律师事务所律师。
上诉人周颖因行政批复一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中立行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人周颖及委托代理人杜维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，周颖所诉的批复行为是大连市中山区教育局与大连第二十中学的内部指导行为。对周颖的权利义务关系产生影响的是大连第二十中学的处理行为，而非该内部指导行为，该批复对周颖的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，裁定：对周颖的起诉，不予立案。
周颖不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。主要理由是：上诉人在2013年5月29日接到中山区教育委员会大中教发（1995）47号《关于对周颖自动离职处理意见的批复》，该批复对上诉人周颖的权益发生影响，剥夺了周颖的劳动权和退休待遇，给周颖造成损害，本案应当由一审法院予以立案。
本院认为，本案上诉人周颖所诉的批复行为对周颖的权益产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行为是1995年10月9日作出的，周颖于2015年6月15日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。原审不予立案的理由不当，但不予立案的处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 丹
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第423号
原告：石棉县农村信用合作联社川心店分社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：高华超，该社主任。
被告：姜锐洪，男，汉族，1975年3月27日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社川心店分社与被告姜锐洪借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告石棉县农村信用合作联社川心店分社到庭参加了诉讼，被告姜锐洪经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县农村信用合作联社川心店分社诉称：2011年2月11日，被告姜锐洪以建房为由向原告申请借款30000元。经原告审核后，当日原告同被告签定了《农户小额信用借款合同》，合同约定：“借款于2014年2月10日到期，月贷款利率7.625‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社川心店分社按约向被告姜锐洪发放了贷款，被告姜锐洪收到贷款后在2011年3月21日前均能按约结付贷款利息，但自2011年3月21日起便再未向原告清偿到期利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告姜锐洪偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
被告姜锐洪未到庭应诉，亦未提交书面证据材料。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.借款借据、《农户小额信用借款合同》各一份，拟证明被告姜锐洪向原告借款的事实及利息约定；
2.情况说明一份，拟证明利息结至2011年3月21日。
经审理查明：2011年2月11日，被告姜锐洪以建房为由向原告申请借款30000元。经原告审核后，当日原告同被告签定了《农户小额信用借款合同》，合同约定：“借款于2014年2月10日到期，月贷款利率7.625‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息。”该合同签定后，原告石棉县农村信用合作联社川心店分社按约向被告姜锐洪发放了贷款，被告姜锐洪收到贷款后在2011年3月21日前均能按约结付贷款利息，但自2011年3月21日起便再未向原告清偿到期利息。贷款到期后经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告姜锐洪偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
以上事实有借款借据、《农户小额信用借款合同》、情况说明各一份、当事人陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告与被告姜锐洪签订的《农户小额信用借款合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告姜锐洪向原告石棉县农村信用合作联社川心店分社借款30000元未按期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告姜锐洪应当依法承担偿还借款并支付借款利息的责任，故对原告请求被告姜锐洪偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜锐洪于本判决生效之日起三十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社川心店分社借款30000元，届时一并结清借款利息（利息按约定利率从2011年3月21日起计算至还清借款之日止）。
被告姜锐洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告姜锐洪负担，原告预交的受理费550元，在本案执行时由被告姜锐洪支付给原告石棉县农村信用合作联社川心店分社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 骆联富
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张之锦