wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2371号
原告：宣华芳，女，1982年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：宣小群，女，1973年9月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何淮海，男，1980年11月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣华芳为与被告宣小群、何淮海追偿权纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：二被告归还原告代偿款75000元。本院受理后，由代理审判员李荣震独任审判，后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告宣华芳到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明：2012年12月12日，被告何淮海向案外人周旭光借款130000元，由原告与被告宣小群提供连带责任担保。2014年12月16日，经本院主持调解，原告宣华芳、被告宣小群与周旭光达成调解协议，约定由原告宣华芳、被告宣小群于2015年1月16日前偿还周旭光35000元，2015年2月16日前偿还40000元，若未按期履行，则周旭光可就借款本金120000元及自2014年6月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息申请本院强制执行。2014年12月16日，原告宣小群与被告宣小群达成协议，约定，2015年1月16日应支付给周旭光的35000元由宣小群偿还，如宣小群未按期履行付款义务，则周旭光主张的120000元借款由宣小群偿还，但宣华芳应借给宣小群25000元用于偿付该款，如宣华芳未借款给宣小群，则周旭光主张的120000元由双方共同承担。后宣小群未按约偿付周旭光借款，原告分别于2015年1月16日、4月15日代被告何淮海偿付了75000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何淮海归还原告宣华芳代偿款75000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宣小群就宣华芳上述债权不能实现部分承担偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1675元，由被告宣小群、何淮海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一七年三月十日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初2371号原告：宣华芳，女，1982年7月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：宣小群，女，1973年9月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：何淮海，男，1980年11月25日出生，汉族，住诸暨市。原告宣华芳为与被告宣小群、何淮海追偿权纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：二被告归还原告代偿款75000元。本院受理后，由代理审判员李荣震独任审判，后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告宣华芳到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明：2012年12月12日，被告何淮海向案外人周旭光借款130000元，由原告与被告宣小群提供连带责任担保。2014年12月16日，经本院主持调解，原告宣华芳、被告宣小群与周旭光达成调解协议，约定由原告宣华芳、被告宣小群于2015年1月16日前偿还周旭光35000元，2015年2月16日前偿还40000元，若未按期履行，则周旭光可就借款本金120000元及自2014年6月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息申请本院强制执行。2014年12月16日，原告宣小群与被告宣小群达成协议，约定，2015年1月16日应支付给周旭光的35000元由宣小群偿还，如宣小群未按期履行付款义务，则周旭光主张的120000元借款由宣小群偿还，但宣华芳应借给宣小群25000元用于偿付该款，如宣华芳未借款给宣小群，则周旭光主张的120000元由双方共同承担。后宣小群未按约偿付周旭光借款，原告分别于2015年1月16日、4月15日代被告何淮海偿付了75000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何淮海归还原告宣华芳代偿款75000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宣小群就宣华芳上述债权不能实现部分承担偿付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1675元，由被告宣小群、何淮海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审 判 长  李荣震人民陪审员  王水芳人民陪审员  赵丁浩二〇一七年三月十日书 记 员  骆未腾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1559号
申请执行人：赵某某，住双城市五家镇民富村
被执行人：赵忠礼，男，1962年6月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区五家镇民安村。
本院在执行申请执行人依据已发生法律效力的（2013）双刑初字第78号刑事附带民事判决书，申请执行赵忠礼故意伤害纠纷一案，被执行人应支付申请执行人钱款57，708.80元，并承担执行费。现本案经本院调查被执行人财产情况，发现被执行现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执恢字第38号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 那海涛
审判员 王 雷
二〇一六年三月二十五日
书记员 张士彪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00454号
申请执行人常熟市润发钢管有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇东环村。
法定代表人王妹英，董事长。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟市三一针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村中心路8号7幢。
法定代表人陈小多，董事长。
申请执行人常熟市润发钢管有限责任公司与被执行人常熟市三一针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00230号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市三一针纺织有限公司给付常熟市润发钢管有限责任公司货款人民币186872.44元，于2014年10月31日前履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市润发钢管有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、案件受理费减半收取2019元，由常熟市三一针纺织有限公司负担（该款常熟市润发钢管有限责任公司已预交，由常熟市三一针纺织有限公司于2014年10月31日前直接给付常熟市润发钢管有限责任公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理，本案立案标的计人民币188891.44元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，其机器设备由本院另案评估拍卖（两次均流拍），查实未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币188891.44元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其机器设备由本院另案评估拍卖（两次均流拍），查实未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00230号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 静
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第643-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人李玉军，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第449号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第195-2号
申请执行人：李永红，男，1969年12月28日生。
被执行人：赵运希，男，1978年6月7日生。
被执行人：盖永飞，女，1981年5月7日生。
本院（2013）开商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。本案在诉讼期间于2013年10月29日作出了（2013）开商初字第219-1号民事裁定书，查封了被执行人赵运希名下的位于烟台经济技术开发区碧海绿洲2号楼2号内8号房产一处，现因查封期限届满，申请执行人于2015年10月27日向本院提出继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人赵运希名下的位于烟台经济技术开发区碧海绿洲2号楼2号内8号的房产一处。
二、被执行人赵运希负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵运希可以使用被查封财产；但因被执行人赵运希的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪 法 院
二〇一五年十月二十七日
书记员 迟振超（代）
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执579号
申请执行人南省安装集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人黄克政，该××董事长。
委托代理人丁国辉，该××法务。
被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市。
法定代表人曹卫刚，该××总经理。
河南省安装集团有限责任公司与淮安华尔润化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00746号民事判决书已发生法律效力。依该文书：淮安华尔润化工有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内一次性支付河南省安装集团有限责任公司工程款计�民币2942185.219元及利息（以2440744元为基数，自2015年10月27日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人位于淮安市化工路62和房产予以查封，因系轮候查封，且存在他项抵押权，故暂不宜处理。另查明被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查，除对被执行人位于淮安市化工路62和房产予以查封暂不宜处理外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00746号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商�雷
审 判 员 杨 汉 伟
代理审判员 程 冲 云
二〇一六年十月十五日
书 记 员 刘 曦
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第409号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人贺某，务工。2013年6月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；2015年3月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月30日被青田县公安局取保候审，同年9月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕404号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日晚上20时30分许，被告人贺某在青田县温溪镇安定东路温溪饺子店和朋友吃夜宵期间喝了五瓶雪花牌啤酒。当晚23时05分许，被告人贺某无证驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车从家中到青田县公安局温溪派出所询问季某故意伤害案处理结果时，被温溪派出所民警发现存在危险驾驶嫌疑，随后被告人贺某被移送至公安交警部门。后经交警部门现场呼气酒精测试，被告人贺某呼气酒精测试含量为143mg/100ml。次日0时16分许，被告人贺某在青田县人民医院依法被提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为1.36mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、（2013）丽青刑初字第223号刑事判决书、（2015）丽青刑初字第136号刑事判决书、驾驶人、机动车信息结果查询单、强制措施凭证，丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字0886号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明，视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人贺某曾有犯危险驾驶罪被判处刑罚的前科行为，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年11月5日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年九月六日
代书 记员 叶圣洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7390号
原告永城市北方汽车运输有限公司。
法定代表人刘芳。
委托代理人王汀。
被告俞国江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳。
委托代理人来旭樟。
原告永城市北方汽车运输有限公司诉被告俞国江、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王汀，被告太平洋保险公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告俞国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永城市北方汽车运输有限公司诉称：2012年2月11日1时2分许，被告俞国江驾驶其本人的浙A×××××号小型客车，沿杭州市萧山区临浦镇东藩路由南向北行驶至临北路路口时，与在路口由东向西行驶的孙振民驾驶的原告所有的豫N×××××／豫N×××××挂重型挂车相碰撞后两车侧翻，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，俞国江应负事故主要责任，孙振民负事故次要责任。原告因交通事故造成的损失包括施救费7600元、装卸费4592元、车辆维修费19700元、货物损失16470元、运费损失3660元，共计52022元。要求被告俞国江赔偿，被告太平洋保险公司在保险范围内直接赔偿原告上述损失，并由两被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定无异议。浙A×××××号小型客车在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告主张的损失：施救费过高，认可6000元；装卸费过高，认可4000元；对车辆修理费没有异议；货物损失未定损，不认可；原告的证据不能证明有运费损失，且不属于保险理赔范围，我公司不赔偿。
被告俞国江没有在答辩期间提交答辩状。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙A×××××号小型客车向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的财产损失：施救费7600元、装卸费4592元、车辆维修费19700元，合计31892元。
上述事实，由原告提供的交警部门交通事故认定书、原告车辆行驶证及驾驶证、被告俞国江的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、施救费票据、装卸费票据、机动车估损单和维修发票、交警大队证明、恒丰公司证明、永翔公司证明及照片等所证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张货物损失、运费损失，因提供的证据不充分，故本院不予支持。被告太平洋保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告俞国江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿永城市北方汽车运输有限公司因事故造成的财产损失31892元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回永城市北方汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半交纳550元，由永城市北方汽车运输有限公司负担251元，由俞国江负担299元。俞国江负担的诉讼费用，永城市北方汽车运输有限公司同意俞国江在本判决生效后十日直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈利炜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4066号
申请执行人钮兴甫。
被执行人周江。
被执行人郭秀红。
申请执行人钮兴甫与被执行人周江、郭秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）泰兴民初字第254号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周江、郭秀红应偿还申请执行人钮兴甫借款103000元及其利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用1810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1483�（未交），补交诉讼费1250元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人周江、郭秀红的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明周江亦是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明周江亦是本院�件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 孙 鹏
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第48号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽检刑诉〔2013〕487号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同年12月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨丽莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年10月14日6时50分，在102省道辽中县辽中镇外环路蒲河南桥处，被告人王某驾驶辽LXXX**号重型半挂牵引车牵引辽LXX**挂号重型罐式半挂车由东向西行驶，因超速车辆侧滑驶入左侧，遇被害人肖某某驾驶雅迪牌电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致电动车损坏，被害人肖某某当场死亡。经鉴定，被害人肖某某因此次交通肇事导致重度脑机能障碍而死亡。被告人王某驾车忽视交通安全，超速行驶，驶入左侧，负此事故的全部责任。
案发后，被告人王某向公安机关投案并赔偿被害方经济损失人民币320000元。
对指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人王某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某系自首，可以从轻或减轻处罚，并可对其适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月14日6时50分，被告人王某驾驶辽LXXX**号重型半挂牵引车牵引辽LXX**挂号重型罐式半挂车由东向西行驶至102省道辽中县辽中镇外环路蒲河南桥处时，因超速车辆侧滑驶入左侧与由西向东驾驶电动自行车的被害人肖某某发生碰撞，致被害人肖某某当场死亡。经鉴定，被害人肖某某应为交通肇事造成重度颅脑损伤导致重度脑机能障碍而死亡。被告人王某负事故的全部责任。发生事故后，被告人在事故现场等候，系自首。
另查，案发后，被害人家属得到保险公司赔偿款人民币200000元以及被告人王某与肇事车辆车主共同赔偿的经济损失人民币120000元。被害人家属表示不再要求被告人赔偿，同时表示对被告人王某的行为已经谅解。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人葛某某的证言，辽LXXX**号重型半挂牵引车/辽LXX**挂号重型罐式半挂车是我的，车挂靠在盘山双盛运输有限公司，主车在人民财产保险公司投保的，挂车在大地保险公司投保的，都是交强险和商业险。肇事时是空车，我在副驾驶位置坐着，当车行驶至辽中县辽中镇外环路蒲河南桥上时，因为路面有积水，王某踩刹车时，车辆发生侧滑驶入左侧，与相对方向行驶的电动自行车发生碰撞了，造成电动自行车的驾驶人当场死亡。肇事后王某报了110和120。这车是我今年年初买的二手车，还没有过户。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明肇事现场的有关情况。
3、道路交通事故认定书，证明被告人王某负本次事故的全部责任。
4、被告人机动车驾驶证复印件、涉案车辆机动车行驶证复印件及车辆信息等书证，证明被告人的驾驶资格及涉案车辆的相关情况。
5、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，证明肇事车辆在肇事时行驶速度为57km/h及涉案车辆的碰撞部位等情况。
6、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明肇事后在被告人王某及被害人肖某某的体内均未检出酒精。
7、辽中县公安局刑事技术鉴定书，证明被害人肖某某应为交通肇事造成重度颅脑损伤导致重度脑机能障碍而死亡。
8、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解协议书及保险业保险赔款（给付）专用发票等书证，证明被告人的赔偿情况。
9、案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案来源及被告人到案的情况。
10、常住人口基本信息登记表，证明被告人王某的自然情况。
11、盘锦市公安局双台子分局建设派出所证明，证明被告人王某无前科劣迹。
12、被告人王某的供述，2013年10月14日6时50分左右，我驾驶辽LXXX**号重型半挂牵引车/辽LXX**挂号重型罐式半挂车由东向西行驶，当车行驶至辽中县外环路蒲河南桥上时，因为路面有积水，我减速踩刹车时，车辆发生侧滑驶入左侧，与相对方向行驶的电动自行车发生碰撞了，肇事后我报的110和120。我有驾驶证，是A2的。
以上证据，相互认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人王某系自首，可依法从轻处罚。被告人王某能于案发后赔偿被害人家属的经济损失，并已取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合本案实际，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海波
代理审判员 姜维娜
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年三月十日
书 记 员 韩佳彤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3727号
申请执行人贾炎，男，汉族，1984年2月2日出生。
被执行人冯庆伟，男，汉族，1967年3月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初432号民事判决书立案执行的申请人贾炎申请执行被执行人冯庆伟居间合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人冯庆伟送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯庆伟银行存款157774.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十月二十日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3727号申请执行人贾炎，男，汉族，1984年2月2日出生。被执行人冯庆伟，男，汉族，1967年3月27日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初432号民事判决书立案执行的申请人贾炎申请执行被执行人冯庆伟居间合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人冯庆伟送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯庆伟银行存款157774.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十月二十日书记员  刘璞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第331号
上诉人（原审被告）：东莞市星火通讯科技有限公司。住所地：东莞市寮步镇横坑村石岭工业区和诚鑫大厦*楼。
法定代表人：林斌。
委托代理人：刘付军，广东尊品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市志邦速递货运有限公司。住所地：东莞市大朗镇洋乌村升平中路***号*楼。
法定代表人：王志华。
委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。
上诉人东莞市星火通讯科技有限公司（以下简称星火公司）不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5730号-1民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人实际住所地、合同履行地是东莞市塘厦镇，本案应由东莞市第三人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。
被上诉人东莞市志邦速递货运有限公司（以下简称志邦公司）答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。双方签订的《货物运输代理合同》中第八条第五点约定了“协商无效，任何一方均可向仲裁机关申请仲裁或人民法院起诉”。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方中任何一方只能向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审被告即上诉人星火公司的企业法人营业执照载明星火公司的住所地位于东莞市寮步镇，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人星火公司提出的“其实际住所地、合同履行地是东莞市塘厦镇”的上诉理由没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人星火公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李丽欢
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6252号
原告：侯宇，男。
被告：王莹，女。
本院在审理原告侯宇诉被告王莹买卖合同纠纷一案中，原告侯宇于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯宇撤回起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告侯宇负担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹 妍
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第1号
原告豆某某。
被告高某某。
本院在审理豆某某与高某某民间借贷纠纷一案中，豆某某于2013年5月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，豆某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许豆某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由豆某某负担。
审判长 武善宏
审判员 石小伟
审判员 李鸿焕
二〇一三年五月二十一日
书记员 白开龙
附相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条一款
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00010号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人朱某某。2013年7月26日因涉嫌盗窃罪，被横山县公安局取保候审，2014年7月25日被横山县公安局监视居住。
法定代理人朱某某。
辩护人井某某，横山县法律援助中心法律工作者。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派代理检察员韩磊、刘琪出庭支持公诉。被告人朱某某及其法定代理人朱某某、辩护人井某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，被告人朱某某于2013年6月28日晚11时许，在横山县南大街步行街英皇台球室门前，将李某某停放在该处未上锁的一辆红色神鹰牌125踏板摩托车盗走，经鉴定该摩托车价值为4752元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人在六个月至一年又六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，希望对其从宽处理。
法定代理人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认为其子犯罪时系未成年人，又系初犯，且具有自首情节，请求从宽处理，给其子朱某某一次改过自新的机会。
辩护人井某某认为，被告人朱某某系未成年人，初犯，具有自首情节，认罪、悔罪态度良好，积极退赔赃物，取得了被害人的谅解，且被告人家庭条件特殊，其父母对其疏于管理，酿成此次大错，希望法庭能够对被告人朱某某判处缓刑或者免除处罚。
经审理查明，被告人朱某某于2013年6月28日晚11时许，在横山县南大街步行街英皇台球室门前，将李某某停放在该处未上锁的一辆红色神鹰牌125踏板摩托车盗走，推至张家洼附近时，将该摩托车打火线圈弄断，用该摩托车踏杆发动着后骑回波罗，后借给朱某甲，在波罗镇网吧门口停放时被公安机关扣押，后返还给失主。经鉴定该摩托车价值为人民币4752元。
另，2014年7月26日，被告人朱某某主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。被告人朱某某家属给被害人赔偿了相关的损失，取得被害人的谅解。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人告知书、取保候审保证书、呈请侦查终结报告书、扣押清单、领条及被盗摩托车照片、户籍信息证明信、被告人朱某某的人口信息、情况说明、谅解书等书证；证人朱某甲、朱某乙的证言；被害人李某某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
以上证据，经庭审举证、质证，被告人、法定代理人及辩护人均无异议，且证据的来源合法，证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4752元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人朱某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首。犯罪时不满18周岁，系未成年人，又是初犯、偶犯，被盗摩托车被追回，给被害人造成的损失予以赔偿，取得被害人谅解，足见其有悔罪表现，依法应从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，在其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故被告人、法定代理人、辩护人请求从宽处罚之观点予以采纳。本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，对未成年人，本着以教育、挽救为主，惩罚为辅的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 刘春燕
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 刘建宏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李子轩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第850号
原告佟立新，女，1968年3月23日出生，汉族，现住
被告江苏金鹰建设有限公司威海分公司，住所地威海市青岛北路-232号三楼。
负责人王建华。
被告江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县开发区管委会旁边。
法定代表人毛学贤。
本院在审理原告佟立新与被告江苏金鹰建设有限公司威海分公司、江苏金鹰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏金鹰建设有限公司威海分公司、江苏金鹰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告江苏金鹰建设有限公司威海分公司、江苏金鹰建设有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟立新撤回对被告江苏金鹰建设有限公司威海分公司、江苏金鹰建设有限公司的起诉。
案件受理费25元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐慧英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第15-1号
申请执行人李力，男，汉族，住乌鲁木齐市河南路铁7街。
委托代理人秦全领，新疆新哲律师事务所律师。
被执行人王国庆，男，汉族，住新疆昌吉市宁边西路供销社。
本院在执行李力诉王国庆（2014）天民三初字第451号所有权确认纠纷一案中，由于申请执行人李力提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月20日作出的（2014）天民三初字第451号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 周 玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋延东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00138号
上诉人（原审被告）山西科安消防工程有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区小井峪乡鸿峰花园。
法定代表人张帆，该公司董事长。
上诉人（原审被告）山西大峰消防设备安装工程有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区南官坊街鼎元时代中心G区。
法定代表人张凤兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东军辉建设安装工程有限公司，住所地：山东省肥城市仪阳乡工业园区。
法定代表人李军英，该公司董事长。
上诉人山西科安消防工程有限公司（下称山西科安公司）、山西大峰消防设备安装工程有限公司（下称山西大峰公司）与被上诉人山东军辉建设安装工程有限公司（下称山东军辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖北省荆门市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）鄂荆门中民三初字第00018-1号民事裁定，驳回山西科安公司和山西大峰公司提出的管辖权异议。上诉人山西科安公司、山西大峰公司均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
山西科安公司上诉称：1、原裁定认定事实所依据的《工程承包合同》上，加盖的是“山东军辉建设安装工程有限公司（4）”印章，该印章与山东军辉公司在公安机关备案的印章不符，故该合同不是合法有效的证据，不能作为确定管辖权的依据；2、本案原、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在湖北省荆门市，湖北省荆门市与本案没有实际联系。请求撤销原裁定，将案件移送被告住所地所在的山西省太原市中级人民法院或合同履行地所在的陕西省榆林市中级人民法院审理。
山西大峰公司上诉称：原裁定认定事实所依据的《工程承包合同》上，加盖的“山东军辉建设安装工程有限公司（4）”印章与山东军辉公司在公安机关备案的印章不符，故该合同不是合法有效的证据，不能作为确定管辖权的依据。请求撤销原裁定，将案件移送被告住所地所在的山西省太原市中级人民法院管辖。
被上诉人山东军辉公司未提交书面意见。
本院查明，2014年4月7日，山西科安公司与山东军辉公司签订《工程承包合同》一份，约定山西科安公司将其承建的“中煤陕西能源化工榆横煤化工一期”工程中的“天辰院”等项目交由山东军辉公司施工，工程价款以实际完成工作量为准，争议解决方式为“任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同注明，签订地为湖北省荆门市。合同签章栏内，加盖山西科安公司、山西大峰公司和“山东军辉建设安装工程有限公司（4）”印章，张少勋在山东军辉公司签字栏内签字。
当事人后因工程款支付问题成诉，山西科安公司和山西大峰公司以湖北省荆门市与本案没有实际联系为由提出管辖权异议，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定裁定驳回。山西科安公司和山西大峰公司不服，向本院提起上诉，并提交山东省肥城市公安局治安大队出具的证据一组，拟证实《工程承包合同》上加盖的“山东军辉建设安装工程有限公司（4）”印章不是在公安机关登记备案的印章，《工程承包合同》据此应当无效。
本院认为，2014年8月2日，山东军辉公司出具两份证明，证实在《工程承包合同》上签字的张少勋系该公司项目经理，在合同上加盖的“山东军辉建设安装工程有限公司（4）”印章系该公司印章，《工程承包合同》的效力该公司认可。2014年9月30日，山东军辉公司法定代表人李军英出具说明一份，再次确认《工程承包合同》的效力。因此，该合同内容系当事人真实意思表示，合同中关于签订地为湖北省荆门市且争议由签订地法院管辖的约定应作为本案确定管辖的依据。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，裁定驳回山西科安公司和山西大峰公司提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡书利
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第202号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人楚志新，又名楚国厂，男，1974年8月5日出生于河南省太康县。因犯盗窃罪，于2011年7月19日被太康县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。因涉嫌开设赌场，于2014年1月23日被太康县公安局刑事拘留，同年2月28日转逮捕。现押太康县看守所。
辩护人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告人欧某某，男，1970年7月25日出生于河南省太康县。因涉嫌开设赌场，于2014年1月23日被太康县公安局刑事拘留，同年2月28日转逮捕。现押太康县看守所。
被告人马某某，男，1970年7月25日出生于河南省太康县。因涉嫌开设赌场，于2014年1月23日被太康县公安局刑事拘留，同年1月29日被太康县公安局取保候审。
被告人李某，女，1971年10月9日出生于河南省太康县。因涉嫌开设赌场，于2014年1月23日被太康县公安局刑事拘留，同年1月29日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人楚志新、欧某某、马某某、李某犯开设赌场罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人楚志新及其辩护人贾国峥、被告人欧某某、马某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年12月份至2014年1月份，被告人楚志新伙同欧某某、马某某、李某、李某某（另案处理）等人在太康县毛庄镇顾尧行政村楚庄组建的斗鸡场内利用“斗鸡”赌输赢的方式组织人员聚众赌博，并从中获利。于2014年1月22日下午15时许被公安机关查获。据此认定被告人楚志新、欧某某、马某某、李某犯开设赌场罪，请求依法判处。
被告人楚志新对公诉机关的指控没有异议，认识到错了，以后改正。
被告人欧某某对公诉机关的指控没有异议，认识到错了，以后改正，不做犯法的事了。
被告人马某某对公诉机关的指控没有异议，现在认识到犯法了，请求从宽处理。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，自己文化低，认识到错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月份至2014年1月份期间，被告人楚志新伙同欧某某、马某某、李某、李某某（另案处理）等人在太康县毛庄镇顾尧行政村楚庄修建的斗鸡场内利用“斗鸡”赌输赢的方式多次组织人员聚众赌博，并从中抽头获利。2014年1月22日下午15时许被公安机关当场查获。
另查明，被告人楚志新于2011年7月19日因犯盗窃罪被太康县人民法院（2011）太刑初字第54号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元，羁押时间从2011年3月28日至2011年7月19日释放止。
以上事实有被告人楚志新、欧某某、马某某、李某的供述与辩解，证人陈某某、王某某、魏某某、李某某等人的证言，现场勘查记录及照片，公安机关情况说明、提取笔录及扣押物品清单、现场录像及刑事判决书等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人楚志新、欧某某、马某某、李某以盈利为目的，利用“斗鸡”形式多次组织他人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，四被告人分别起到不同的作用，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楚志新、欧某某当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人楚志新在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑。被告人马某某、李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，且当庭认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人楚志新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元，撤销河南省太康县人民法院（2011）太刑初字第54号刑事判决中对被告人楚志新判处有期徒刑三年、缓刑五年、并处罚金5000元的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原罪羁押时间3个月零12天，即自2014年1月23日起至2017年10月10日止。）
二、被告人欧某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年10月22日止。）
三、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李效华
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张永立
二〇一四年八月八日
书 记 员 王纪元
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审221号
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处，住所地葫芦岛市连山区群英路**号。
法定代表人陆某，系该处处长。
委托代理人张某某，男,1972年12月25日生，汉族，稽查科长，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人宏运新城大众浴池。
申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向本院申请执行其作出的催缴城市污水处理费决定（第2033号）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月24日向被执行人下达了催缴城市污水处理费决定（第2033号），要求:被执行人在接到催缴决定七日内缴清所欠污水处理费7560.00元，逾期不缴纳，按日增收应缴费额1‰的滞纳金。申请执行人葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月24日向被执行人送达了催缴城市污水处理费决定（第2033号）。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处向我院申请执行对被执行人的征收决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市城区河道管理处作出的催缴城市污水处理费决定（第2033号）合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市城区河道管理处于2016年10月24日作出的催缴城市污水处理费决定（第2033号）准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李玉鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第493号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因抢夺，于2015年4月27日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日，并收缴摩托车一辆。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）421号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于2015年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年4月26日18时许，被告人杨某驾驶一辆车牌号为“粤a×××××”的摩托车，在柳州市鱼峰区某路口对面的非机动车道上，趁被害人江某不备之机，夺取被害人江某的一个棕色欧莱雅手包（内有现金人民币106元、“小米”牌2s手机一台、两张拾元面额的某饼屋代金卷、电话卡等物品）。后将包内现金花光，手机销赃得款已挥霍。经鉴定，被抢的“小米”牌2s手机价值人民币960元。
2015年4月27日8时许，公安人员经侦查后，在柳州市鱼峰区某路一建筑工地将被告人杨某抓获，并于当日对杨某处以行政拘留十五日，并收缴摩托车一辆。破案后，所抢的代金卷、会员卡、电话卡均已发还被害人江某。
本案审理过程中，被告人杨某的家属主动代为交纳人民币1，066元至本院作为赔偿款赔偿被害人江某的损失。
对于以上事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：《受案件登记表》；《立案决定书》；被害人江某的陈述；被告人杨某的供述；辨认笔录；指认照片；搜查笔录；《扣押物品清单》；《价格鉴定结论书》；《鉴定意见通知书》；《发还物品清单》；被害人江某的门诊报告单；《到案经过》；被害人江某的户籍信息；杨某的行政处罚决定书；被告人杨某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备公然夺取他人的合法财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨某犯抢夺罪成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止；罚金已缴纳。）
二、被告人杨某交纳的赔偿款人民币1，066元，发还被害人江平秀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
，
审判员 伍艳丽
二〇一五年七月三十日
书记员 王淑苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03434号
上诉人（原审被告）金之华。
上诉人（原审被告）宣云石。
委托代理人宣镇强，系两上诉人儿子，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审原告）朱宝云。
被上诉人（原审原告）刘逸龄。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
上诉人金之华、宣云石因与被上诉人朱宝云、刘逸龄返还原物纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏州市东北街88号建筑面积105.21平方米房屋系朱宝云、刘逸龄购买的私有房产，产权于2005年3月登记至朱宝云、刘逸龄名下。金之华、宣云石现使用该房屋东北侧一间，使用面积18.06平方米。金之华、宣云石于1960年向原房屋所有人承租该处私房，文化大革命期间房屋被冲击归公，金之华、宣云石与房管部门建立了租赁关系。1979年，涉案房屋因落实政策带户发还产权人，因原产权人不愿与金之华、宣云石建立租赁关系，且金之华、宣云石在东北街88号内还租赁有13.08平方米公房，故房管部门对涉案私房进行了代管，金之华、宣云石向房管部门支付租金。2006年1月1日起，房管部门即不再收取涉案房屋的租金。朱宝云、刘逸龄取得房屋产权后，即向金之华、宣云石主张相应权利，但金之华、宣云石始终认为其与房管部门发生租赁关系。之后，朱宝云、刘逸龄向相关部门进行信访。
审理中，朱宝云、刘逸龄申请对涉案房屋的使用费进行评估，法院遂委托苏州市价格认证中心对涉案房屋2006年1月1日至鉴定日止的房屋使用费进行评估。2014年5月15日，苏州市价格认证中心出具价格鉴证结论书，评估结论为2006年1月1日至2014年3月21日的租赁价格为44812元（每月530元、每天17元）。
上述事实，由朱宝云、刘逸龄提交的房屋所有权证、土地使用证、房屋结构草图、苏州市住房和城乡建设局的回复、苏州市价格认证中心报告书、鉴定申请、金之华、宣云石提交的租赁证以及当事人陈述在案证实。
朱宝云、刘逸龄的一审诉讼请求为：金之华、宣云石支付2005年3月2日至2013年12月31日的房屋使用费4万元，并按照每月500元计算2014年1月1日起实际计算至迁出之日的房屋使用费；金之华、宣云石将衣橱柜子等物品搬出东北街88号中朱宝云、刘逸龄所有的房屋。诉讼中，朱宝云、刘逸龄第一项诉讼请求变更为要求金之华、宣云石支付自2006年1月1日起至实际迁让之日止的房屋使用费，按每日17元计算。
原审法院认为，朱宝云、刘逸龄系东北街88号建筑面积105.21平方米房屋的所有人，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。金之华、宣云石于上世纪六十年代向原房屋所有人承租该处房屋，文化大革命期间房屋受到冲击归公后，金之华、宣云石与房管部门建立租赁关系，涉案房屋因落实政策发还产权人并由房管部门代管期间，金之华、宣云石仍向房管部门缴纳租金。但自2006年1月1日起，房管部门即不再向金之华、宣云石收取涉案房屋的租金，房管部门与房屋产权人之间的代管关系已经终止，朱宝云、刘逸龄作为房屋的产权人亦不同意与金之华、宣云石建立租赁关系，故金之华、宣云石继续占用涉案房屋已经缺乏法律依据，朱宝云、刘逸龄要求金之华、宣云石搬离并支付房屋使用费，于法有据，应予支持。关于房屋使用费的标准，可参照苏州市价格认证中心的鉴定结论。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：金之华、宣云石于判决生效之日起15日内搬离苏州市东北街88号属朱宝云、刘逸龄所有的东北侧一间房屋，并向朱宝云、刘逸龄支付自2006年1月1日起至2014年6月21日止的房屋使用费46402元，2014年6月22日起至搬离之日止的房屋使用费按每日17元支付。案件受理费1040元，其他诉讼费（评估费）1750元，合计2790元，由金之华、宣云石共同负担。
上诉人金之华、宣云石不服上述民事判决，向本院提起上诉称：金之华、宣云石收到平江房管局2004年2月16日发出的退租通知，该通知表明从2004年2月1日起交业主自理，要求金之华、宣云石到房管所办理变更手续。但从2004年3月至2005年12月31日，仍由平江房管局收取租赁费。金之华、宣云石只知道一直是向房管局租房，且2004年2月至2005年3月期间，原产权人平原也未提出过变更租赁关系的主张。朱宝云20**年3月购买本案诉争房屋并未告知金之华、宣云石，金之华、宣云石直至收到本案诉讼材料才知道朱宝云购买了本案诉争房屋。在此期间朱宝云从未向金之华、宣云石提出终止租赁关系，由此说明朱宝云是愿意接受金之华、宣云石继续租用诉争房屋的，但是朱宝云、刘逸龄又未就租期及租金主张过权利，所以朱宝云、刘逸龄主张房屋占有使用费的主张不成立。诉争房屋中有很多物品不是金之华、宣云石所有。苏州市价格认证中心出具的租赁费价格鉴定依据不足，诉争房屋是20年代搭建的灶坡间，鉴定机构以毛坯房状态评估租赁价格导致评估标准有误，直接影响了鉴定结果。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，鉴定机构计算方法依据错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件诉讼费用由朱宝云、刘逸龄承担。
被上诉人朱宝云、刘逸龄二审辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与原审一致。
二审另查明，苏州市价格认证中心价格鉴证人员于2014年5月7日对诉争房屋进行实地勘验，根据实际情况，确定对鉴证标的的租赁价格采用市场法进行鉴证。鉴证标的房屋是假设以毛坯房状态下的租赁价格。
本院认为，朱宝云、刘逸龄于2005年3月取得本案诉争房屋的产权，对于该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。朱宝云、刘逸龄在取得诉争房屋产权后即向金之华、宣云石主张相应权利，金之华、宣云石则以诉争房屋系向房管部门承租为由拒绝，但房管部门自2006年1月1日起即未再与金之华、宣云石就诉争房屋签订直管住房租赁合约，亦未再向金之华、宣云石收取诉争房屋的租金，故金之华、宣云石该抗辩理由不成立。现朱宝云、刘逸龄明确不同意与金之华、宣云石建立租赁关系，金之华、宣云石继续占有涉诉房屋缺乏依据，朱宝云、刘逸龄有权要求金之华、宣云石搬离诉争房屋并支付房屋使用费。至于涉案房屋的使用费标准，苏州市价格认证中心对诉争房屋进行了实地勘验并以毛坯房状态进行评估，所作出的鉴定结论明确，有客观依据，原审法院参照该鉴定结论确定诉争房屋使用费并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人金之华、宣云石的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人金之华、宣云石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二０一四年十一月十四日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03434号上诉人（原审被告）金之华。上诉人（原审被告）宣云石。委托代理人宣镇强，系两上诉人儿子，代理上述两上诉人。被上诉人（原审原告）朱宝云。被上诉人（原审原告）刘逸龄。委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师，代理上述两被上诉人。上诉人金之华、宣云石因与被上诉人朱宝云、刘逸龄返还原物纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：苏州市东北街88号建筑面积105.21平方米房屋系朱宝云、刘逸龄购买的私有房产，产权于2005年3月登记至朱宝云、刘逸龄名下。金之华、宣云石现使用该房屋东北侧一间，使用面积18.06平方米。金之华、宣云石于1960年向原房屋所有人承租该处私房，文化大革命期间房屋被冲击归公，金之华、宣云石与房管部门建立了租赁关系。1979年，涉案房屋因落实政策带户发还产权人，因原产权人不愿与金之华、宣云石建立租赁关系，且金之华、宣云石在东北街88号内还租赁有13.08平方米公房，故房管部门对涉案私房进行了代管，金之华、宣云石向房管部门支付租金。2006年1月1日起，房管部门即不再收取涉案房屋的租金。朱宝云、刘逸龄取得房屋产权后，即向金之华、宣云石主张相应权利，但金之华、宣云石始终认为其与房管部门发生租赁关系。之后，朱宝云、刘逸龄向相关部门进行信访。审理中，朱宝云、刘逸龄申请对涉案房屋的使用费进行评估，法院遂委托苏州市价格认证中心对涉案房屋2006年1月1日至鉴定日止的房屋使用费进行评估。2014年5月15日，苏州市价格认证中心出具价格鉴证结论书，评估结论为2006年1月1日至2014年3月21日的租赁价格为44812元（每月530元、每天17元）。上述事实，由朱宝云、刘逸龄提交的房屋所有权证、土地使用证、房屋结构草图、苏州市住房和城乡建设局的回复、苏州市价格认证中心报告书、鉴定申请、金之华、宣云石提交的租赁证以及当事人陈述在案证实。朱宝云、刘逸龄的一审诉讼请求为：金之华、宣云石支付2005年3月2日至2013年12月31日的房屋使用费4万元，并按照每月500元计算2014年1月1日起实际计算至迁出之日的房屋使用费；金之华、宣云石将衣橱柜子等物品搬出东北街88号中朱宝云、刘逸龄所有的房屋。诉讼中，朱宝云、刘逸龄第一项诉讼请求变更为要求金之华、宣云石支付自2006年1月1日起至实际迁让之日止的房屋使用费，按每日17元计算。原审法院认为，朱宝云、刘逸龄系东北街88号建筑面积105.21平方米房屋的所有人，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。金之华、宣云石于上世纪六十年代向原房屋所有人承租该处房屋，文化大革命期间房屋受到冲击归公后，金之华、宣云石与房管部门建立租赁关系，涉案房屋因落实政策发还产权人并由房管部门代管期间，金之华、宣云石仍向房管部门缴纳租金。但自2006年1月1日起，房管部门即不再向金之华、宣云石收取涉案房屋的租金，房管部门与房屋产权人之间的代管关系已经终止，朱宝云、刘逸龄作为房屋的产权人亦不同意与金之华、宣云石建立租赁关系，故金之华、宣云石继续占用涉案房屋已经缺乏法律依据，朱宝云、刘逸龄要求金之华、宣云石搬离并支付房屋使用费，于法有据，应予支持。关于房屋使用费的标准，可参照苏州市价格认证中心的鉴定结论。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：金之华、宣云石于判决生效之日起15日内搬离苏州市东北街88号属朱宝云、刘逸龄所有的东北侧一间房屋，并向朱宝云、刘逸龄支付自2006年1月1日起至2014年6月21日止的房屋使用费46402元，2014年6月22日起至搬离之日止的房屋使用费按每日17元支付。案件受理费1040元，其他诉讼费（评估费）1750元，合计2790元，由金之华、宣云石共同负担。上诉人金之华、宣云石不服上述民事判决，向本院提起上诉称：金之华、宣云石收到平江房管局2004年2月16日发出的退租通知，该通知表明从2004年2月1日起交业主自理，要求金之华、宣云石到房管所办理变更手续。但从2004年3月至2005年12月31日，仍由平江房管局收取租赁费。金之华、宣云石只知道一直是向房管局租房，且2004年2月至2005年3月期间，原产权人平原也未提出过变更租赁关系的主张。朱宝云2005年3月购买本案诉争房屋并未告知金之华、宣云石，金之华、宣云石直至收到本案诉讼材料才知道朱宝云购买了本案诉争房屋。在此期间朱宝云从未向金之华、宣云石提出终止租赁关系，由此说明朱宝云是愿意接受金之华、宣云石继续租用诉争房屋的，但是朱宝云、刘逸龄又未就租期及租金主张过权利，所以朱宝云、刘逸龄主张房屋占有使用费的主张不成立。诉争房屋中有很多物品不是金之华、宣云石所有。苏州市价格认证中心出具的租赁费价格鉴定依据不足，诉争房屋是20年代搭建的灶坡间，鉴定机构以毛坯房状态评估租赁价格导致评估标准有误，直接影响了鉴定结果。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，鉴定机构计算方法依据错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件诉讼费用由朱宝云、刘逸龄承担。被上诉人朱宝云、刘逸龄二审辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与原审一致。二审另查明，苏州市价格认证中心价格鉴证人员于2014年5月7日对诉争房屋进行实地勘验，根据实际情况，确定对鉴证标的的租赁价格采用市场法进行鉴证。鉴证标的房屋是假设以毛坯房状态下的租赁价格。本院认为，朱宝云、刘逸龄于2005年3月取得本案诉争房屋的产权，对于该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。朱宝云、刘逸龄在取得诉争房屋产权后即向金之华、宣云石主张相应权利，金之华、宣云石则以诉争房屋系向房管部门承租为由拒绝，但房管部门自2006年1月1日起即未再与金之华、宣云石就诉争房屋签订直管住房租赁合约，亦未再向金之华、宣云石收取诉争房屋的租金，故金之华、宣云石该抗辩理由不成立。现朱宝云、刘逸龄明确不同意与金之华、宣云石建立租赁关系，金之华、宣云石继续占有涉诉房屋缺乏依据，朱宝云、刘逸龄有权要求金之华、宣云石搬离诉争房屋并支付房屋使用费。至于涉案房屋的使用费标准，苏州市价格认证中心对诉争房屋进行了实地勘验并以毛坯房状态进行评估，所作出的鉴定结论明确，有客观依据，原审法院参照该鉴定结论确定诉争房屋使用费并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人金之华、宣云石的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人金之华、宣云石负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  陈 斌代理审判员  郭 锐二０一四年十一月十四日书 记 员  毛莉莉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4340号
本院在执行马肇宝刑事罚金一案中，查明被执行人马肇宝有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第2054号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马肇宝（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6172号
原告：彭远富，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张春山，四川恒和信律师事务所律师。
被告：郑再兴，男，汉族，1969年8月8日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充郑氏置业有限公司。住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：郑再兴，总经理。
被告：四川郑氏影业有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：郑再兴，总经理。
上列三被告委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
被告：郑秀玉，女，汉族，1973年10月20日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告彭远富与被告郑再兴、郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭远富的委托诉讼代理人张春山、被告郑再兴、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司的委托诉讼代理人杨双瑜到庭参加诉讼，被告郑秀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭远富向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑再兴偿还原告借款本金1，050，000元及利息（利息按月利率2%计算至本金还清之日止，截止2016年7月8日，欠息金额为247，800元）；二、判令被告郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司对上述债务承担连带责任保证担保义务。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告郑再兴签订《借款合同》，约定由原告向被告郑再兴出借人民币本金3，000，000元，借款期限一个月，合同同时对借款利率、违约责任等情况进行了约定。2015年7月20日，被告郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司向原告出具《连带责任保证担保承诺书》，该三被告承诺对上述债务承担连带责任保证担保义务。上述文件签订后，原告履行了全部出借义务。截止目前，被告郑再兴仍未归还原告借款本息，被告郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司亦未承担连带责任保证担保义务。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郑再兴、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司辩称，对借款金额、借款时间、还款金额、还款时间、尚欠本金金额没有异议，对南充郑氏置业有限公司和四川郑氏影业有限公司承担连带担保责任的事实没有异议。根据原、被告于2016年8月26日签订的《和解协议》，约定由被告郑再兴于2016年12月30日前偿还原告的借款本金和利息，被告郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司承担连带责任保证担保义务，《和解协议》是原、被告自愿签订，没有违反国家强制性规定，也没有损害国家和第三人利益。该《和解协议》存在两种法律关系：一是彭远富和郑再兴的借贷法律关系，在双方签名捺印的情况下，该《和解协议》借贷部分的法律关系已经生效；二是担保法律关系，虽然郑秀玉没有在《和解协议》上签名，只能证明郑秀玉对2016年12月30日之后的债务不再承担担保责任，但郑秀玉与郑再兴系夫妻关系，郑再兴的签名事实上已经对郑秀玉未签名的行为构成表见代理。因此《和解协议》合法有效，按照《和解协议》的约定，主债务履行期限尚未届满，原告要求被告偿还借款的诉请不符合《和解协议》的约定。对原告的诉讼请求，应当驳回。
被告郑秀玉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告与被告郑再兴签订《借款合同》，约定由原告向被告郑再兴出借人民币3，000，000元，借款期限一个月，合同同时对借款利率、违约责任、救济措施等进行了约定。合同签订后，原告于2015年7月20日通过银行转帐方式向被告郑再兴的银行账户转入3，000，000元，2015年7月20日，被告郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司向原告出具《连带责任保证担保承诺书》，承诺对该笔借款及利息、罚息等承担连带责任保证担保，担保期限为两年。2015年7月30日被告郑再兴通过银行转账方式向原告归还借款本金1，950，000元，剩余本金1，050，000元及资金利息尚未给付。2016年8月26日，原告与被告郑再兴、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司签订《和解协议》，约定被告郑再兴于2016年12月30日前偿还原告借款本金1，050，000元及利息，被告郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司承担连带保证责任。该《和解协议》将被告郑秀玉列为协议当事人之一，但郑秀玉未在该协议上签名捺印。
上述事实，有原、被告双方的一致陈述和《借款合同》、《连带责任保证担保承诺书》、《和解协议》及借款、还款凭据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告郑再兴签订的《借款合同》和被告郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司向原告出具的《连带责任保证担保承诺书》系原、被告真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规，也不损害第三人利益，应属有效,双方的借贷关系应受法律保护。被告郑再兴尚欠原告借款本金1，050，000元的事实清楚，证据充分，应当予以偿还，同时应当按照《借款合同》约定支付月利率为2%的借款资金利息，被告郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司对尚欠借款及资金利息承担连带担保责任。在诉讼过程中，原告与被告郑再兴、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司签订的《和解协议》中没有被告郑秀玉的签名捺印，虽然被告郑秀玉与郑再兴系夫妻关系，郑再兴并没有代表郑秀玉签名，代理行为并未发生，不构成表见代理，各方当事人并未达成和解。原告与被告郑再兴在《和解协议》上议签名并对还款日期进行延展，庭审中，原告未自认同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”的规定，对延展还款期限本院不予认可。故被告辩称主债务履行期限尚未届满，原告要求被告偿还借款的诉请不符合《和解协议》约定的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑再兴于本判决生效之日起十日内向原告彭远富归还借款本金1，050，000元，并支付利息（自2015年7月20日起至2015年7月30日止，以3，000，000元为基数，按月利率2%计算利息；自2015年7月31日起至借款还清之日止，以未归还的借款为基数，按月利率2%计算利息）。被告郑秀玉、南充郑氏置业有限公司、四川郑氏影业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，由被告郑再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏建辉
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第174号
原告李某某。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告永安某某分公司。
负责人常某某。
委托代理人王洪。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建国、被告委托代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，牌号为浙ASXX**的小轿车依法登记在原告名下，原告就该车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2014年2月26日起至2015年2月25日止。
2014年8月3日，案外人席某某驾驶该车辆行驶至胜辛南路嘉美路路口处时，因操作不慎，发生单车事故，致使车辆车前头部位损坏。此后上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，席某某负该起事故的全部责任。事故发生后，原告电话通知了被告，但被告至今不肯对该车辆车损情况进行评估以确认车损，原告无奈自行委托物损评估机构进行定损并维修。现原告起诉要求被告理赔保险金人民币（以下币种同）26980元。
被告辩称，对原被告间的保险合同关系无异议，被告及时进行了查勘定损，对交通事故的存在和损失有疑问，被告认为原告的损失金额应以被告的定损金额11500元为准。
本院经审理查明，确认以下法律事实：
牌号为浙ASXX**的小轿车依法登记在原告名下，原告就该车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2014年2月26日起至2015年2月25日止。
2014年8月3日，案外人席某某驾驶该车辆行驶至胜辛南路嘉美路路口处时，因操作不慎，发生单车事故，致使车辆损坏。此后上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，席某某负该起事故的全部责任。后原告自行委托物损评估机构进行定损，评定车损为26980元，并以此价格对车辆进行了维修。
期间，被告对该车辆也进行了定损，确定车辆损失为11500元。之后，被告委托苏州华碧微科检测技术有限公司对上述事故车辆的碰撞痕迹进行分析鉴定，该公司出具的技术意见书认为涉案车辆前保险杠损坏无法判断是否与本次事故有关，中冷器及发动机下护板的损坏不符合涉案车辆行驶中碰撞水泥路沿的痕迹特征。被告遂拒绝理赔，故原告涉诉。
审理中，本院对于浙ASXX**的小轿车因2014年8月3日单车事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：在基准日车辆维修价格为14950元。
以上事实，有商业险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单、维修费发票、损失确认书、苏州华碧微科检测技术有限公司出具的技术意见书、照片、评估报告等证据材料以及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆损失为14950元。故被告应根据保险合同的约定赔付原告维修费损失14950元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安某某分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李某某保险金人民币14950元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币474元，减半收取237元，评估费2000元，合计人民币2237元，由原告负担1150.12元，由被告负担1086.88元（被告已预交评估费2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执294号
申请执行人：向代华，男，生于1968年3月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人：姚友琼，女，生于1974年5月5日，苗族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县，
被执行人：赵国强，男，生于1976年12月2日，汉族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县，系姚友琼之夫。
本院所作出的（2017）鄂2827民初841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人偿还借款30000元，并支付案件受理费550元，案件执行费358元。到期后，被执行人姚友琼、赵国强未执行，申请执行人于2018年3月11日申请强制执行。
执行中,本院发现两被执行人没有合法财产可供执行，且外出务工后具体地址不详，本院已经依法将两被执行人姚友琼、赵国强纳入失信被执行人名单。为查明其下落，本院已将查找线索移交公安机关进行临控。经本院做工作，申请执行人向代华同意本案终结执行。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但没有发现被执行人有财产可供执行，也没有发现被执行人现居住线索，且申请人同意终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2017）鄂2827民初841号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 �军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年六月十一日
书 记 员 余 乐
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第328号
原告刘某某。
被告何某某。
本院在审理刘某某与何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担。
审判员 肖 杰
二〇一三年三月十八日
书记员 孟小亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1407号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社。住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人汲安禄，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住洪泽县朱坝镇袁集村。
洪泽县农村信用合作联社申请执行汲安禄金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2010）泽商初字第282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付人民币50856元，本院于2013年8月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，符合终结执行条件，申请执行人对此亦无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院作出的（2010）泽商初字第282号民事判决书本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年二月十一日
书记员 吴 越
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1596号
上诉人（原审被告）魏娟。
委托代理人杨XX（系上诉人魏娟之夫）。
被上诉人（原审原告）刘XX。
被上诉人（原审被告）魏X。
被上诉人（原审被告）魏X。
委托代理人苑XX（系被上诉人魏娜之夫）。
被上诉人（原审被告）魏X。
委托代理人刘XX（系被上诉人魏炜之妻）。
本院在审理上诉人魏娟与被上诉人刘桂兰、被上诉人魏星、被上诉人魏娜、被上诉人魏炜赡养纠纷一案中，被上诉人刘桂兰于2014年8月2日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费80元，退还上诉人魏娟。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初637号
原告：中国工商银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县。
负责人：张谦，该行行长。
委托代理人：金忠宝，该支行客户经理，特别授权代理。
被告：郭瑞珍，男，1962年7月1日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被告：刘金绿，女，1962年2月15日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。（系被告郭瑞珍妻子）。
原告中国工商银行股份有限公司松溪支行（以下简称工行松溪支行）与被告郭瑞珍、刘金绿金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行松溪支行的委托代理人金忠宝到庭参加诉讼，被告郭瑞珍、刘金绿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行松溪支行向本院提出诉讼请求：1，判令被告郭瑞珍、刘金绿立即偿还借款345635.71元。其中本金329361.92元、利息16273.79元（截止至2016年2月20日止），2016年2月21日之后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。2，被告郭瑞珍、刘金绿不能履行还款义务，则以其抵押物进行拍卖、变卖由原告优先受偿。3，案件受理费及相关费用由被告负担。事实与理由：2014年10月14日，原�被告双方签订40万元的《个人借款／担保合同》，双方在合同中对借款用途、金额、期限、担保方式、利息罚息等。该借款被告以其共有的房产作抵押并办理了抵押登记。原告依合同约定履行合同出借义务，但借款到期后，被告未按时偿还贷款义务。特起诉要求法院支持原告的诉讼请求。
在诉讼期间，被告郭瑞珍于2016年7月1日、5日分别归还给原告借款本金80000元和20000元。
被告郭瑞珍、刘金绿未作书面答辩。
上述事实有原告工行松溪支行向本院提交的8组证据在案佐证。
本院认为，被告郭瑞珍、刘金绿经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。上述证据经本院庭审审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则。具有证实本案事实的证明力，可以予以采信。
本院认为，原告工行松溪支行与被告郭瑞珍、刘金绿签订的《个人借款／担保合同》，其主体适格，内容合法，是当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，并受法律保护。原告依约履行了发放贷款义务，两被告作为共同借款人未按约归还借款本息，已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告郭瑞珍、刘金绿归还拖欠的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告郭瑞珍、刘金绿就抵押借款的房地产已依法办理了相关的房产抵押权预告登记手续，经依法处置之后，原告有权就该抵押房产之价款在欠款范围内优先受偿。被告经本院合法唤不到庭应诉，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、由被告郭瑞珍、刘金绿于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司松溪支行借款本金329361.92元（诉讼期间已归还本金10万元结算时应予以扣除）及利息（利息按双方借款合同约定的利率及计算方式计付至本院确认还款之日止）。
二、若被告郭瑞珍、刘金绿未按上述期限履行还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司松溪支行有权对其设立抵押的坐落于松溪县依法处置后的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6485元，由被告郭瑞珍、刘金绿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 张建柏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 乐依秀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00978-1号
申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司
被执行人王桂玲，女，彝族，1971年6月25日生。
关于申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司与被执行人王桂玲保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）隆民初字第02172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司于2015年10月11日向本院申请强制执行，本院于2015年10月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月20日冻结了王桂玲在保山市住房公积金管理中心的公积金账户。被执行人王桂玲于2016年3月8日要求本院对其公积金账户解冻并主动履行了50000元。申请执行人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司在领取了50000元后对余款29064.45元及迟延履行期间的债务利息放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第02172号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
二〇一六年三月二十日
书记员 王丽华
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑终字第136号
原公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丹某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控被告人丹某某犯诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2014）鄂咸安刑初字第00337号刑事判决。原审被告人丹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。咸宁市人民检察院指派检察员王恒、徐小萌出庭履行职务。上诉人丹某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月22日16时，被告人丹某某乘坐被害人唐某某驾驶的小汽车回家。途中，丹某某谎称自己想买金项链，让唐某某将脖子上戴的黄金项链借给他试戴。到丹某某的家门口时，丹某某让唐某某在门外等他一会，丹某某回家后从后门逃走，窜至嘉鱼县。当晚，在嘉鱼县鼎诚寄售行将该金项链典得人民币13200元。案发后，公安机关将黄金项链追回，并已发还给唐某某。唐某某被骗的黄金项链经湖北珠宝质量监督监测站检测和物价部门鉴定为千足金项链，重56.72克，价值16448元。
原审判决根据下列经一审庭审举证、质证的证据认定上述事实：
1.户籍信息表：证实被告人丹某某的基本身份情况。
2.嘉鱼县鼎诚寄售行凭证及公安机关扣押清单、发还物品清单：证实丹某某将骗取的黄金项链拿到鼎诚寄售行进行典当，后公安机关将被骗黄金项链追回，并已发还被害人唐某某。
另有指认照片证实被告人丹某某指认典当赃物的嘉鱼县鼎诚寄售行的情况。
3.辨认笔录：证实嘉鱼县鼎诚寄售行工作人员王某通过混杂辨认，确认丹某某就是到其鼎诚寄售行典当黄金项链的男子。
4.湖北省珠宝质量监督检测站出具的鉴定说明及咸安区价格认证中心出具的价格鉴定意见书：证实被骗的黄金项链为千足金项链，重56.72克，价值人民币16448元。
5.证人王某的证言：2014年5月22日20时许，有二个年轻人到我店来典当黄金项链，是死当。通过讨价还价，最后以13200元成交，是用丹某某的身份证进行登记典当的。
6.证人徐某某的证言：2014年5月22日晚上七八点钟，丹某某约我一起坐出租车到嘉鱼去。当晚，丹某某在一家寄售店内典当一条黄金项链，双方谈好以13200元成交。
7.被害人唐某某的陈述：2014年5月22日16时许，丹某某在我家玩，后丹某某要我开车送他回贺胜老家去，在途中，丹某某要我把脖子上的项链取给他看看。开始我没有同意，丹某某不停的给我讲，并开玩笑形式地直接将项链从我脖子上取走戴在他自己脖子上。到了贺胜他老家后，丹某某进去没几分钟，我听见他爷爷喊他的名字，我觉得不对劲，马上进去看，发现他家后门是开的，丹某某人不见了，我打丹某某的电话也打不通。后来到了晚上，丹某某接了我的电话，说去找一个朋友去了，晚一点来找我，但后来一直没来。我的黄金项链是今年2月2日在南山老凤祥银楼花了17173元购买。
9.被告人丹某某供述：2014年5月22日下午，我和唐某某一起在官埠玩，唐某某开了一辆白色的小车，脖子上戴了一条很粗的黄金项链，我便起心并提出要唐某某送我回贺胜老家一趟，唐某某答应了。在途中，我要唐某某把项链取下来给我看看，唐某某就取下来给我看，我顺势将项链戴在自己的脖子上。到家后，我让他在外面等，我进屋后从后门溜走。我约朋友徐某某一起租车到嘉鱼去玩。当晚在嘉鱼一家典当行将金项链当了13200元，是用我的身份证进行登记的。
原判认为，被告人丹某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以犯诈骗罪判处被告人丹某某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人丹某某上诉提出，被骗黄金项链已追回，没有给被害人造成损失，原判量刑过重。其在二审庭审当庭对一审判决认定的事实及证据予以认可。
出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人丹某某以试戴为幌子，骗走被害人唐某某价值16448元的黄金项链，典当得款13200元的事实清楚。原判采信的证据均经一审庭审质证，二审庭审核实，丹某某无异议，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丹某某以非法占有为目的，骗取他人财物价值16448元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人丹某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更156号
罪犯张春辉。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）邵中刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人张春辉抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币三千元。由被告人张春辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3335.6元；判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张春辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯张春辉提请减刑。
经审理查明，罪犯张春辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张春辉共有奖励分120.6分。在审理期间。该犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张春辉在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春辉减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2030年6月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1995号
申请人夏津县人民剧场。
法定代表人：王剑。
被申请人夏津县正大国美家电有限公司。
法定代表人：陈孝勇。
申请人夏津县人民剧场因房屋租赁合同纠纷，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县人民剧场的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县正大国美家电有限公司款项70000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯孝磊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4025号
原告:天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202号。
法定代表人:李玮，职务，经理。
被告：董玉祥，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告董玉祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一六年十二月九日
书记员 董 征
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第143号
原告鸡西市永兴典当有限责任公司，
法定代表人范伟东，男，总经理。
委托代理人刘忠艳，女。
被告闫厚丞，男。
原告鸡西市永兴典当有限责任公司与被告闫厚丞借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，因采取直接送达、邮寄送达方式均无法向被告闫厚丞送达诉讼文书，2013年12月4日本院对其进行公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鸡西市永兴典当有限责任公司的委托代理人刘忠艳到庭参加诉讼，被告闫厚丞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鸡西市永兴典当有限责任公司诉称，2011年12月27日，被告用其所有的、XX办XX委1－首－13、面积为63.30平方米的房屋做抵押担保，向原告借款40万元。原告交付借款后，双方办理了抵押登记。借款期满后，被告拒不偿还借款及利息，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款40万元、利息96000元，共计496000元。
被告闫厚丞未答辩。
本案争议的焦点：1、原、被告双方是否形成合法有效的借款合同关系；2、被告是否违约。
原告鸡西市永兴典当有限责任公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、抵押借款合同、收据、中华人民共和国房屋它项权证各一份，证实2011年12月27日被告向原告借款40万元，约定月利率及服务费为3%，被告用其所有的、坐落于XX办XX委1-首层-13、房照号为SXXXXX0XX28号房屋作抵押，该借款被告至今未偿还。
被告闫厚丞经本院合法传唤未到庭对证据进行质证。
被告闫厚丞未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1，该证据能够客观充分的证实原告所要证实的内容。被告经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。故本院对该证据予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月27日，原、被告签订抵押借款合同，被告用其所有的、XX办XX委1-首层-13、房照号为SXXXXX0XX28号房屋作抵押，�原告借款40万元。双方约定，期限为2011年12月27日至2012年1月27日，月利息2%，服务费1%，同日双方办理了房屋抵押登记，次日原告交付了借款。期满后，被告未按约定偿还借款，利息给付至2013年5月27日。现原告诉至本院，要求被告偿还借款40万元、利息96000元（期限为2013年5月28日至2014年5月28日，按月利率2%计算），共计496000元。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定交付了借款，被告未按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任。原告主张的利息数额不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零�条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闫厚丞于本判决生效之日起三日内偿还原告鸡西市永兴典当有限责任公司借款40万元、利息96000元（期限为2013年5月28日至2014年5月28日，按月利率2%计算），共计496000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，公告费650元，共计9390元，由被告承担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 隋媛媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初176号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人王。
委托代理人李。
被告邢红红，现下落不明。
被告王新刚，现下落不明。
被告王培培，现下落不明。
被告王永平，现下落不明。
被告梁兴。
被告梁化刚。
被告李万津，现下落不明。
被告齐世利，现下落不明。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告邢红红、王新刚、王培培、王永平、梁兴花、梁化刚、李万津、齐世利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、李莎到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原告与被告邢红红签订《个人借款合同》约定被告向原告借款150000元，王新刚系共同还款人，被告王培培、王永平、梁兴花、梁化刚、李万津、齐世利作为连带责任保证人，合同签订后，原告按约交付了借款，但各被告均未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告邢红红、王新刚偿还借款本息140467元及实现债权的费用（暂计算至2015年9月14日，之后计算至还清之日止），被告王培培、王永平、梁兴花、梁化刚、李万津、齐世利承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告邢红红未答辩。
被告王新刚未答辩。
被告王培培未答辩。
被告王永平未答辩。
被告梁兴花未答辩。
被告梁化刚未答辩。
被告李万津未答辩。
被告齐世利未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，原告与被告邢红红签订《个人借款合同》一份，约定被告邢红红向原告借款150000元，期限自2011年5月10日至2012年4月20日，未按合同约定归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。因违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告盖章确认，被告邢红红签字确认。
同日，原告与被告王培培、梁兴花、李万津签订《保证合同》一份，约定被告王培培、梁兴花、李万津为被告邢红红向原告的借款150000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告盖章确认，三被告签字确认。
被告王新刚、王永平、梁化刚、齐世利分别作为被告邢红红、王培培、梁兴花、李万津的配偶为原告出具声明，表示同意借款人及保证人向原告借款和提供担保。
2011年5月10日，被告邢红红、王新刚在借款借据中签字，对于以下内容予以确认：向原告借款150000元，期限自2011年5月10日至2012年4月20日，月利率为9.99‰。原告履行了付款义务。
原告分别于2013年7月9日和2015年5月6日，通过山东法制报对借款人邢红红、担保人梁兴花、王培培、李万津进行了催收公告。
诉讼中，原告主张截止2015年9月14日，被告邢红红尚欠原告借款本金123000元、利息17466.5元，共计140466.5元，自2015年9月15日起按合同约定继续计算利息至被告清偿本息之日止。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、财产共有人声明、山东法制报及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人声明是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告邢红红从原告处借款，借款到期后，尚欠本金123000元，利息17466.5元未还，此行为已构成违约，被告邢红红应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。
被告王新刚作为邢红红的财产共有人，且为原告出具了财产共有人声明，故其应与被告邢红红共同偿还以上债务。
被告梁兴花、王培培、李万津均自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告邢红红未按约还款，原告于保证期间内进行催收公告，故各保证人应对此债务承担连带保证责任。被告王永平、梁化刚、齐世利仅作为保证人的配偶出具声明，表示同意其配偶提供保证，并非本人提供保证，故本院对于原告要求被告王永平、梁化刚、齐世利承担保证责任的主张不予支持。
各被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢红红、王新刚于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金123000元，利息17466.5元（利息计算至2015年9月14日，自2015年9月15日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定的逾期利率计算），共计140466.5元；
二、被告梁兴花、王培培、李万津对上述第一项债务承担连带清偿责任；各保证人在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告邢红红、王新刚追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
案件受理费3109元，由被告邢红红、王新刚、梁兴花、王培培、李万津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3109元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谭 艳