贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1032号
原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司，住所地，贵州省毕节市七星关区碧阳大道观邸三楼［A区2-22-3］。
法定代表人代勇，系公司总经理。
委托代理人罗正正。
法定代表人冯守祥，系该公司经理。
被告冯守祥，男。
委托代理人熊彬，黔西县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐建萍，女。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司（以下称鼎盛鑫担保公司）与被告黔西县建祥煤炭经营有限公司（以下称建祥公司）、被告冯守祥、徐建萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎盛鑫担保公司委托代理人罗正正、被告建祥公司法定代表人冯守祥、被告冯守祥及其委托代理人熊彬到庭参加了诉讼。被告徐建萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鼎盛鑫担保公司诉称：2013年，被告建祥公司因向黔西县农村信用合作联社（下称黔西联社）贷款找到原告公司，以支付担保费的方式委托原告为其担保。原告经对被告公司调查了解，于2013年5月21日向黔西联社出具《担保意向函》。此后经深入了解，原告最终向黔西联社出具《担保确认函》，同意对被告建祥公司向黔西联社的贷款100万元提供担保。2013年6月14日，被告建祥公司与原告签订《委托担保合同》，被告冯守祥与原告签订《个人保证反担保合同》，自愿以其共同所有或者个别所有的全部财产为原告提供反担保。被告徐建萍向原告出具《个人无限连带责任保证书》，约定被告建祥公司提供反担保，担保金额、方式，范围及期间均以原告与黔西联社签订的保证合同为准。合同同时约定被告占有原告资金的损失、违约金、原告因追索债务所支出的交通费、通讯费、律师费、车旅费等合理费用由被告建祥公司承担。2013年6月19日和7月1日，黔西联社向被告建祥公司发放贷款100万元。此后，被告建祥公司经营状况严重恶化，原告于2014年3月27日、3月28日代该公司归还了所欠黔西联社的贷款本金及利息计1002152.5元。被告建祥公司代为还款后，被告冯守祥仅将其在黔西联社持有的股金10万元抵债给原告，下欠本金及利息902152.5元至今未还。原告据此诉至法院请求判决：1、被告建祥公司偿还原告鼎盛鑫担保公司代建祥公司已偿还黔西联社的本金及利息计902152.5元；2、被告建祥公司赔偿占用原告鼎盛鑫担保公司资金的损失（暂定为1万元，具体以前述款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止。）；3、被告建祥公司支付原告违约金（具体金额按照第2项诉求的30%确定）；4、被告建祥公司承担原告鼎盛鑫担保公司实现债权的律师费3万元；5、被告冯守祥、徐建萍对以上债务承担反担保责任。
为支持自己的诉讼请求，原告鼎盛鑫担保公司于举证期限内向法庭提交下列书证：
1、原告鼎盛鑫担保公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《融资性担保机构经营许可证》（副本）复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格；
2、担保意向函、担保确认函各一份，以证明被告建祥公司向黔西联社贷款100万元，原告最终确定为该公司的该笔贷款提供担保的事实；
3、（黔）农信社（2013）年流贷字0614001号《流动资金贷款合同》及《保证合同》各一份，用以证明被告建祥公司向黔西联社借款的同时，原告又与黔西联社签订保证合同对被告所欠债务提供保证担保，两个合同分别约定了不同当事方的权利义务关系；
4、鼎毕DB-20130614001号《委托担保合同》、鼎毕GRBZ20130614001号《个人保证反担保合同》、《个人无限连带责任保证书》各一份，以证明原告与被告建祥公司签订委托担保合同后，约定了双方的权利义务关系，同时被告冯守祥、徐建萍又为原告提供的保证担保提供反担保，二人应承担反担保责任；
5、放款通知书一份，以证明原告已通知黔西联社向被告建祥公司放款100万元的事实；
6、信贷业务提前到期通知书一份，用以证明被告建祥公司因出现经营状况恶化等情形卷入诉讼，黔西联社通知其贷款提前到期，应按合同约定履行归还贷款本息义务。被告冯守祥已收到该通知；
7、代清偿债务通知书一份及网上银行电子回单三张，以证明原告收到黔西联社的代偿要求后，已按保证合同约定通过网上银行转账方式代被告建祥公司偿还了借款本金100万元及截止2014年3月28日的利息2152.5元；
8、《委托代理合同》及发票一张，以证明原告为向被告建祥公司行使追偿权，委托律师产生的费用为3万元，该费用根据委托担保合同的约定应由被告建祥公司负担。
被告建祥公司对原告起诉的事实不持异议，但提出原告诉求的律师费并无相关约定和法律规定，不应支持。请求法庭查明事实予以明判。
被告建祥公司向法庭提交了《洗煤厂资产处置合同》及《补充协议》一份，以证明该公司用于给原告抵押的资产已处置给他人，现公司根本无力还款。
被告冯守祥对原告起诉的事实也不持异议，但提出现在经济比较困难，暂时无力偿还。同时提出用于抵押给原告的建祥洗煤厂已经处置给另一合伙人，被告已无法继续生产。
被告冯守祥除向法庭提交其本人及被告徐建萍身份证外，未向法庭提交其他证据。
被告徐建萍未向法庭提交书面答辩及证据。
经庭审质证，到庭被告方对原告提交的全部书证均无异议；原告对被告提交的身份证也无异议。
经审查，上述经质证双方均无异议的书证材料来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：原告鼎盛鑫担保公司系其总公司于2012年6月29日依法经工商注册登记设立并取得融资性担保机构经营许可证的分支机构，其登记的经营范围为在毕节市范围内的融资性担保业务、诉讼保全担保、招投标担保、预付款担保、工程履约担保等履约担保业务。2013年，被告建祥公司为向案外人黔西联社贷款找到原告公司，以支付担保费的方式委托原告为其担保。原告经对被告公司调查了解，于2013年5月21日向黔西联社出具《担保意向函》。此后经深入了解，原告最终向黔西联社出具《担保确认函》，同意对被告建祥公司向黔西联社的贷款100万元提供担保。2013年6月14日，被告建祥公司与原告签订《委托担保合同》，就原告提供担保的方式、范围、担保期间、担保费的支付及违约责任等主要内容进行了约定。被告冯守祥与原告签订《个人保证反担保合同》，自愿以其共同所有或者个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为被告建祥公司向原告提供反担保。被告徐建萍向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺以其个人所有财产及权益向原告提供不可撤销的连带责任反担保。上述为被告建祥公司向原告提供的反担保，担保的金额、方式，范围及期间均以原告与黔西联社签订的保证合同为准。委托担保合同第十条违约责任部分对原告代偿款项的归还、原告担保费的损失、被告建祥公司占用原告代偿资金损失的计算方式、违约金的计算方式、原告因追索债务所支出的交通费、通讯费、律师费、车旅费等内容进行了细化约定。2013年6月19日和7月1日，黔西联社向被告建祥公司发放贷款累计100万元。此后，被告建祥公司因经营状况严重恶化并卷入诉讼程序，经黔西联社发出信贷业务提前到期通知，并向原告发出代清偿债务通知，原告分别于2014年3月27日、3月28日代被告建祥公司归还了其所欠黔西联社的贷款本金及利息计1002152.5元。被告建祥公司代为还款后，被告冯守祥仅将其在黔西联社持有的股金10万元抵债给原告，下欠本金及利息902152.5元至今未能偿还。原告据此诉至本院，请求如上所判。诉讼中原告于2014年5月29日提出财产保全申请，本院依法对被告冯守祥的住房予以保全。
本院认为，依法订立的合同首先应是双方的真实意思表示，且不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得损害国家、集体或者第三人的利益。合同订立后对双方当事人均产生法律上的拘束力，双方均应按合同约定履行义务和行使权利。本案被告建祥公司、案外人黔西联社、原告鼎盛鑫担保公司、被告冯守祥相互之间分别存在借款合同、保证合同、委托担保合同和个人保证反担保合同四个合同法律关系，分别约定了不同主体间的权利义务。案外人黔西联社与原告鼎盛鑫担保公司分别系依法设立的金融机构和取得融资性担保机构经营许可证的分支机构，其与被告建祥公司和原告分别签订的借款合同、保证合同主体资格适格、意思表示真实，且未违反法律或社会公共利益，故两合同依法成立并已生效。各方均应按合同约定的内容行使权利和履行义务。保证合同作为借款合同的从合同，立法的意旨主要在于保障债权的实现而设立，法律同时规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案原告作为被告建祥公司向黔西联社借款的保证人，在依法按保证合同的约定向债权人黔西联社代被告建祥公司偿还债务后，其在该合同项下的义务即告完成，并依法取得对被告建祥公司的追偿权。原告关于由该公司偿还其代偿黔西联社借款本金及利息计902152.5元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告建祥公司就委托原告担保的相关事宜与原告签订了委托担保合同，对双方的权利义务进行了约定，并在合同第十条违约责任部分进一步细化了担保费损失、代偿资金占用损失的计算方式、违约金的计算方式及因原告追索债务支出的交通费、通讯费、差旅费、律师费等合理费用的约定，这些约定是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为合法有效，故原告另关于由被告建祥公司赔偿其代偿资金占用损失、支付违约金、承担原告为行使追偿权产生的律师费等诉求也有事实及法律依据，应予支持。被告建祥公司与原告存在的并非民间借贷关系，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算该公司占用其代偿资金损失的方式于法无据，本院不予支持。该项损失按双方合同约定的计算方式应以原告的代偿资金902152.5元为基数，从原告实际履行保证义务的次日即2014年3月29日起按每日千分之一计算至同年4月24日原告主张权利之日止为宜。相应地，原告主张的违约金损失按上述损失的30%确定为7307.43元。被告冯守祥的身份虽是被告建祥公司的法定代表人，但以自然人身份出现签订合同时不再代表该公司，而分属于两个不同的主体，故其个人以反担保保证人的身份与原告及被告建祥公司签订的个人保证反担保合同合法有效，应受法律保护。原告关于由其承担反担保责任的诉求也有事实及法律依据，应予支持。被告徐建萍向原告出具保证书，承诺自愿以其个人所有财产及权益向原告承担不可撤销的无限连带责任，符合法律规定，应予确认。原告关于由其承担反担保责任的诉求，同样具有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告黔西县建祥煤炭经营有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司为其代偿的借款本金及利息共计902152.5元；
二、被告黔西县建祥煤炭经营有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司因占用其代偿资金的损失24358.1元；
三、被告黔西县建祥煤炭经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司违约金7307.43元；
四、被告黔西县建祥煤炭经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司为实现债权的律师费30000元；
五、被告冯守祥、徐建萍对上列判决主文第一至四项承担无限连带责任。
案件受理费13252元，诉讼保全费5000元，共计18252元，由被告黔西县建祥煤炭经营有限公司、冯守祥、徐建萍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张光辉
审判员 王定国
审判员 闫继月
二〇一四年十月九日
书记员 张怀俊