济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1226号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人李浩、宗烁，该单位工作人员。
被告赵岩，男，1980年10月20日出生，汉族，顶好食品有限公司工作人员，住济南市。
被告李淑捐（系赵岩之妻），女，1979年8月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告赵光奇，男，1982年12月1日出生，汉族，住济南市。
被告赵茂明，男，1965年5月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被告赵书孟，男，1961年11月22日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告赵岩、李淑捐、赵光奇、赵茂明、赵书孟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人李浩，被告赵岩、李淑捐、赵茂明、赵书孟到庭参加诉讼，被告赵光奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2007年8月20日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告赵岩、赵光奇、赵书孟、赵茂明签订农村信用社最高额保证担保借款合同。2007年9月18日，历城信用联社按照合同约定向被告赵岩发放了5万元贷款，并约定月利率为10.3275‰，贷款到期日为2008年9月17日。借款到期后，被告赵岩拒不归还借款本息，经催收，被告李淑捐分两次偿还了借款本金，但尚欠67308.51元利息未予偿还。另，2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。为维护原告历城农村商业银行的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告赵岩、李淑捐归还借款利息及逾期借款利息共计67308.51元（利息算至2015年10月15日）；2、被告赵光奇、赵书孟、赵茂明对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵岩辩称，借款本金已偿还完毕，剩余借款利息将分期予以偿还。
被告李淑捐辩称，本案借款本金5万元都是由其偿还的。其自2014年知悉被告赵岩的该笔借款后，就偿还了借款本金3万元，之后，又偿还了2万元。因其对本案借款发生时不知情，故不同意偿还借款利息。即便该笔款项属于夫妻共同债务，那么其已偿还应由其偿还的部分债务，不应再承担还款责任。
被告赵光奇（缺席）未答辩。
被告赵书孟、赵茂明共同辩称，合同约定保证期间2年，原告历城农村商业银行应在借款逾期后及时主张权利，现已到期7、8年了，故其二人不应再承担保证责任。另外，其二人担保的仅是借款本金，并未担保借款利息，所以不应承担责任。
经审理本院认定如下事实：
一、2007年8月20日，历城信用联社与被告赵岩、赵光奇、赵书孟、赵茂明签订济历遥农信保借字20071401第054号农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2007年8月20日起至2009年8月19日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过5万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证人保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2007年9月18日，历城信用联社按照合同约定向被告赵岩发放了5万元贷款，并约定月利率为10.3275‰，贷款到期日为2008年9月17日。
二、借款到期后，被告赵岩未按约履行还款付息义务，其他被告亦未履行相应义务。2012年2月6日，历城信用联社向被告赵书孟、赵茂明邮寄了债务逾期催收通知书；2013年8月21日，历城信用联社向被告赵岩催收贷款，并由被告赵岩在债务逾期催收通知书上签字；2014年5月12日，历城信用联社再次出具债务逾期催收通知书，被告赵岩、赵书孟、赵茂明均在该通知书上签字，该通知书载明：担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。另外，历城信用联社曾于2011年9月30日、2013年12月5日向被告赵光奇催收借款时，因找不到被告赵光奇，由济南市历城区临港街道大码头村民委员会出具证明2份，均载明：信用社工作人员多次来大码头村催收，但赵光奇自2008年离家出走，音信皆无。
三、借款到期后，历城信用联社曾于2009年8月23日在被告赵岩的银行账户中扣收49.9元以冲抵借款本金。2014年6月中下旬前后，被告李淑捐给付历城信用联社原协理员徐继强现金3万元，用以偿还本案的借款，但徐继强未及时将该款项交付历城信用联社，在历城信用联社的工作人员得知上述还款事宜后，经催促，徐继强于2014年10月23日将上述款项交付历城信用联社用于偿还借款本金。2015年10月15日，被告李淑捐又偿还原告历城农村商业银行剩余借款本金19950.1元及利息49.9元，除此之外，五被告未再偿还其他借款利息。另，2015年5月5日，历城信用联社名称变更为历城农村商业银行。该笔贷款发生时，被告赵岩与李淑捐系夫妻关系。
上述事实，有农户贷款审批表、借款申请书、担保承诺书、农户基本情况调查表、户口本索引表、身份证复印件、农村信用社最高额保证担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、邮件详情单、村委会证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社更名为历城农村商业银行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告赵岩、赵光奇、赵书孟、赵茂明之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告赵岩发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告赵岩不能按时偿还借款，应当承担支付借款利息、逾期利息等合同义务。被告李淑捐在借款发生时与被告赵岩系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务，故对原告历城农村商业银行要求被告李淑捐承担共同支付借款利息、逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告历城农村商业银行要求被告赵光奇、赵书孟、赵茂明承担连带保证责任的问题，本院认为原告历城农村商业银行仅能证实其在2014年5月12日向被告赵书孟、赵茂明主张过权利，且被告赵书孟、赵茂明签字同意继续承担连带保证责任，并约定保证期间，应视为双方就保证责任及保证期间重新达成新的意思表示，故被告赵书孟、赵茂明仍应承担连带保证责任。但原告历城农村商业银行未在保证期间内向被告赵光奇主张权利，且双方亦未在保证期间届满后，对保证义务作出其他约定，故被告赵光奇的保证责任免除。被告赵书孟、赵茂明承担连带清偿责任后，有权向被告赵岩追偿。原告历城农村商业银行主张的利息包含借款利息、逾期借款利息，借款利息按照双方约定的借款月利率10.3275‰计算，逾期借款利息按照月利率10.3275‰上浮50%计算，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于被告李淑捐于2014年6月中下旬前后给付历城信用联社原协理员徐继强现金3万元，能否认定其于该时间已偿还借款本金的问题，本院认为原告历城农村商业银行与协理员徐继强之间系委托合同关系，并非劳动关系，徐继强受原告历城农村商业银行的委托协助完成调查借款人、保证人的基本情况、催促还款等事项，但并无收取借款之授权，被告李淑捐在将现金交付徐继强时，徐继强未向被告李淑捐出具任何收款凭据，该交付行为不能认定被告李淑捐已偿还了借款，即被告李淑捐的还款行为并未完成，故应认定被告李淑捐的还款日期为原告历城农村商业银行实际收款日期2014年10月23日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵岩、李淑捐支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息67308.51元。
二、被告赵书孟、赵茂明对上述债务承担连带清偿责任。被告赵书孟、赵茂明承担连带清偿责任后，有权向被告赵岩、李淑捐追偿。
上述款项，限被告赵岩、李淑捐、赵书孟、赵茂明自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。
案件受理费1483元，由被告赵岩、李淑捐、赵书孟、赵茂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭 鹏