上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4777号
原告吴玉穗，女，1960年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾国华，女，1992年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。被告戴联青，男，1966年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐玉梅，女，1974年12月28日生，汉族，住浙江省。共同委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。共同委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。原告吴玉穗、顾国华诉被告戴联青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，并依法追加了被告徐玉梅，于2016年3月29日、5月3日公开开庭进行了审理。原告吴玉穗及两原告的共同委托代理人李学文，被告戴联青、徐玉梅的共同委托代理人沈心德、曾梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉穗、顾国华共同诉称，原告吴玉穗系原告顾国华的母亲，被告戴联青与徐玉梅系夫妻关系，被告戴联青系原告吴玉穗的前夫顾仁礼的朋友。原告吴玉穗与顾仁礼于2000年离婚。2008年9月起，被告戴联青以做工程为名向顾仁礼借款人民币(以下币种均为人民币)80万元。2008年至2009年间，顾仁礼家里的房屋动迁，顾仁礼只拿了一套动迁房，将其余的动迁款借给了被告戴联青。2011年1月18日，被告戴联青又以保证人的身份介绍顾仁礼向案外人出借70万元，致使顾仁礼将动迁安置的唯一住房因出借借款抵押而失去。2012年6月21日，被告戴联青、顾仁礼出具协议书，将顾仁礼的100万元债权转让给两原告，被告戴联青承诺于2012年底前归还。2013年11月28日，顾仁礼病逝。两原告多次向被告戴联青催讨借款。2014年2月1日，被告戴联青出具借条承诺于2014年还清150万元，用于两原告购买房屋，并承诺在归还该款前负责两原告的房屋租金。因被告戴联青未归还借款，故两原告起诉来院，要求两被告共同归还两原告借款150万元。被告戴联青、徐玉梅共同辩称，2011年1月18日，案外人向顾仁礼借款70万元，被告戴联青是保证人，借款人并非被告戴联青，该借款不能作为本案的借款标的，且被告戴联青作为保证人承担责任已经超期，该70万元不应在本案中处理。被告戴联青于2008年9月27日出具给顾仁礼借据，确定借款金额为80万元，而实际借款金额为627,000元。考虑到朋友关系且借款时间较长，2012年6月21日，针对借款金额80万元的借据，被告戴联青确认为100万元。现被告只认可627,000元。经审理查明，原告吴玉穗系原告顾国华的母亲，被告戴联青系原告吴玉穗的前夫顾仁礼的朋友。原告吴玉穗与顾仁礼于2000年离婚。两被告系夫妻关系。2009年3月20日和3月27日，顾仁礼分别转账给被告戴联青2**,000元和40万元。2011年9月27日，被告戴联青出具借据：“借款人：戴联青，出借人：顾仁礼，借款人因急需资金周转，自2008.9起至2009.5止，先后向顾借款人民币八十万元。至今无力归还。至于上述借款的利息，待今后再由双方协商解决。上述情况均为事实，双方特留此据作为凭证。”2011年1月19日，顾仁礼转账给戴联青2**,000元。2012年6月21日，被告戴联青、顾仁礼出具协议书：“今商议，戴联青原借顾仁礼的人民币壹佰万左右金额，现转为吴玉穗和顾国华名下。现保证2012年年底之前归还人民币壹佰万，作为购买房屋之用，特此立据。另外，从即日起外面的借房租金由戴联青每月支付即可。”2013年11月28日，顾仁礼去世。2014年2月1日，被告戴联青出具借条：“因原出借人顾仁礼去世，本人所欠借款承诺二○一四年一定还清，购买房子一套(约人民币壹佰伍拾万左右)，以前借条作废。每月房租我负责。”因被告戴联青未归还借款，故两原告起诉来院要求判如诉请。审理中，原告变更诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款627,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍共同支付借款627,000元自2009年4月1日起至实际支付之日止的利息。以上事实，由原告提供的被告戴联青出具的借据、协议书、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、居民死亡医学证明书、户口簿，被告戴联青提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民间的借贷关系成立，双方既要有借款的合意，又要有交付的事实。从原、被告提供的转账来看，顾仁礼于2009年3月20日和3月27日，分别转账给被告戴联青2**,000元和40万元，合计627,000元，故被告戴联青向顾仁礼的借款为627,000元。2012年6月21日，顾仁礼出具协议书将其对被告戴联青的债权转让给两原告，被告戴联青在该协议书上签字，显然顾仁礼将其对被告戴联青的债权转让给两原告已通知被告戴联青，故该债权转让有效，故两原告要求被告戴联青归还借款627,000元，本院予以支持。原告受让顾仁礼对被告戴联青的债权后，被告戴联青承诺于2012年底前归还借款，故借款的利息应从逾期还款日起计算，即从2013年1月1日起计算利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以准许。因被告戴联青的债务系在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，被告徐玉梅也未能提供证据证明该债务为被告戴联青的个人债务等，故原告要求两被告共同归还借款、支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告戴联青、徐玉梅于本判决生效之日起十五日内共同归还原告吴玉穗、顾国华借款人民币627,000元；二、被告戴联青、徐玉梅于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍共同支付原告吴玉穗、顾国华借款人民币627,000元自2013年1月1日起至实际支付之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元，减半收取计人民币9,150元，由原告吴玉穗、顾国华共同负担人民币1,350元，被告戴联青、徐玉梅共同负担人民币7,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。