wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初703号
原告：青海凯兴水电建设工程有限公司，所在地西宁市。
法定代表人：范玉龙，该公司经理。
统一社会信用代码：×××（1-1）。
委托诉讼代理人：李宝年，青海普兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文文，女，汉族，1993年10月17日出生，身份证号码×××，住青海省民和县。
被告：青海谷鸿森房地产开发有限公司，所在地德令哈市。
法定代表人：何琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏占昌，男，汉族，1983年2月19日出生，市场部部长，住德令哈市。
原告青海凯兴水电建设工程有限公司（以下简称凯兴公司）诉被告青海谷鸿森房地产开发有限公司（以下简称谷鸿森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由本院审判员李春业公开开庭进行了审理。原告凯兴公司委托诉讼代理人李宝年、马文文，被告谷鸿森公司委托诉讼代理人魏占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯兴公司诉称，2014年10月，原告与被告签订《电力建设安装工程合同》一份，合同约定由原告完成德令哈市景华湾商业广场的变压器、配电柜、发电机组及高压电缆的敷设安装工程。工程合同价款为3900000元。原告按照合同约定完成安装工作后，被告未及时履行工程款给付义务。经原告多次索要，2016年12月被告给付工程款300000元。2016年12月22日被告提议以其开发的房产抵债，双方还签订了还款协议。现请求被告支付原告工程款3600000元；被告支付延迟履行期间的利息299250元（3600000元×4.75％，2015年11月30日至2017年9月30日）；本案诉讼费由被告承担。
原告凯兴公司围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、电力建设安装工程合同书原件一份，拟证实该合同约定了原、被告之间的权利义务关系，即原告按照被告合同的要求完成施工，被告支付工程款的事实；
2、还款协议书原件一份，拟证实被告未按照工程合同书履行付款义务时，原、被告双方就剩余3600000元工程款重新达成协议的事实，即被告将自己所有的巴音河畔3号楼的商铺抵顶工程款的事实，剩余款项及时付清；
3、商品房预定协议原件一份，拟证实被告将协议中约定的商铺抵顶工程款的事实；
被告谷鸿森公司辩称，在原告完成工程安装完毕后，并未会同我公司进行竣工验收，并未提供施工图纸和验收安装资料等，未提供上次发生事故的检测记录，所以我公司并未达到支付工程款的条件。
经本院审理查明，2014年10月原告凯兴公司（乙方）与被告谷鸿森公司（甲方）签订《电力建设安装工程合同》一份，工程范围内容为：1台1600K**干式变压器及高低压配电柜（只负责安装），2台800K**干式变压器、高低压配电柜、800KW柴油发电机组1台、高压电缆敷设、1台A**电源自动切换柜等的安装与调试，以及相关电力手续办理。工程合同价款为3900000元。合同另约定通电后甲方支付20%工程款，在质保期3个月内支付30%，在质保期6个月内支付30%，在质保期满后支付20%，质保期为一年。
后双方签订《还款协议书》一份，其内容为：经甲、乙双方友好协商就乙方在甲方开发的德令哈景华湾商业广场电力设施施工（工程内容为：1、安装2台800**变压器及相关设备。2、安装备用1600KW变压器及相关设备。3、安装800KW柴油发电机组一台）工程款支付事宜达成如下协议：一、电力工程款共计叁佰玖拾万元整（￥3900000.00元），其中甲方已支付叁拾万元整（￥300000.00元），剩余工程款叁佰陆拾万元整（￥3600000.00元）;该工程于2014年9月开始施工；其中一台800**变压器于2014年10月开始投入使用；另外一台800**变压器于2016年10月投入使用，质保期为一年（2016年10月至2017年10月）；二、剩余工程支付方式：1、剩余工程款合计：叁佰陆拾万元整（￥3600000.00元），该笔工程款抵为乙方购买甲方开发的德令哈市巴音河畔住宅小区商铺购房款（商铺位置：巴音河畔住宅小区楼下从南往北第二间、第三间、第四间、第五间一楼商铺），上述商铺预测建筑面积430㎡（最终面积以房产部门测绘面积为准），协议单价为6600元/㎡，协议总价款为贰佰捌拾叁万捌仟元整（￥2838000.00元）；甲、乙双方约定上述商品房于2017年10月网签备案至乙方名下。（附商品房预定协议，协议编号：青谷汇房壹拾号）；2、甲方保证上述商品房不在做任何抵押及买卖；3、剩余工程款合计冲抵购房款贰佰捌拾叁万捌仟元整（￥2838000.00元），后剩余工程款柒拾陆万贰仟元整（￥762000.00元），甲方承诺于2017年10月之前支付给乙方，届时也可以冲抵德令哈市巴音河畔住宅小区120㎡住宅楼一套（单价以3200元/㎡为准，楼层为四至六层之间），届时由甲方双方协商约定。双方2016年12月22日签订了《巴音河畔小区商品房预定协议》。
本院认为，原告凯兴公司与被告谷鸿森公司签订《电力建设安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告凯兴公司依约履行了合同义务，被告谷鸿森公司应按约定支付相应的工程款，现原告请求支付剩余工程款3600000元的意见，有双方签订的《电力建设安装工程合同》及《还款协议书》予以证实，故本院予以支持；根据《还款协议书》约定证实原告安装完设备最后使用日期为2016年10月投入使用，另根据《电力建设安装工程合同》合同约定的支付方式及已支付的300000元，本院确定原告主张的利息：其中480000元从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中1170000元从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中1170000元从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中780000元从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止。关于被告以原告未提供相应的验收手续为由拒绝支付的抗辩意见，因该工程已投入使用，且双方也签订还款协议，故其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告青海谷鸿森房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告青海凯兴水电建设工程有限公司工程款3600000元及利息（其中480000元从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中1170000元从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中1170000元从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中780000元从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）；
二、驳回原告青海凯兴水电建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35600元减半收取，即17800由被告青海谷鸿森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员李春业
二〇一七年十二月二十日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初703号原告：青海凯兴水电建设工程有限公司，所在地西宁市。法定代表人：范玉龙，该公司经理。统一社会信用代码：×××（1-1）。委托诉讼代理人：李宝年，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文文，女，汉族，1993年10月17日出生，身份证号码×××，住青海省民和县。被告：青海谷鸿森房地产开发有限公司，所在地德令哈市。法定代表人：何琰，该公司经理。委托诉讼代理人：魏占昌，男，汉族，1983年2月19日出生，市场部部长，住德令哈市。原告青海凯兴水电建设工程有限公司（以下简称凯兴公司）诉被告青海谷鸿森房地产开发有限公司（以下简称谷鸿森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由本院审判员李春业公开开庭进行了审理。原告凯兴公司委托诉讼代理人李宝年、马文文，被告谷鸿森公司委托诉讼代理人魏占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯兴公司诉称，2014年10月，原告与被告签订《电力建设安装工程合同》一份，合同约定由原告完成德令哈市景华湾商业广场的变压器、配电柜、发电机组及高压电缆的敷设安装工程。工程合同价款为3900000元。原告按照合同约定完成安装工作后，被告未及时履行工程款给付义务。经原告多次索要，2016年12月被告给付工程款300000元。2016年12月22日被告提议以其开发的房产抵债，双方还签订了还款协议。现请求被告支付原告工程款3600000元；被告支付延迟履行期间的利息299250元（3600000元×4.75％，2015年11月30日至2017年9月30日）；本案诉讼费由被告承担。原告凯兴公司围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、电力建设安装工程合同书原件一份，拟证实该合同约定了原、被告之间的权利义务关系，即原告按照被告合同的要求完成施工，被告支付工程款的事实；2、还款协议书原件一份，拟证实被告未按照工程合同书履行付款义务时，原、被告双方就剩余3600000元工程款重新达成协议的事实，即被告将自己所有的巴音河畔3号楼的商铺抵顶工程款的事实，剩余款项及时付清；3、商品房预定协议原件一份，拟证实被告将协议中约定的商铺抵顶工程款的事实；被告谷鸿森公司辩称，在原告完成工程安装完毕后，并未会同我公司进行竣工验收，并未提供施工图纸和验收安装资料等，未提供上次发生事故的检测记录，所以我公司并未达到支付工程款的条件。经本院审理查明，2014年10月原告凯兴公司（乙方）与被告谷鸿森公司（甲方）签订《电力建设安装工程合同》一份，工程范围内容为：1台1600K**干式变压器及高低压配电柜（只负责安装），2台800K**干式变压器、高低压配电柜、800KW柴油发电机组1台、高压电缆敷设、1台A**电源自动切换柜等的安装与调试，以及相关电力手续办理。工程合同价款为3900000元。合同另约定通电后甲方支付20%工程款，在质保期3个月内支付30%，在质保期6个月内支付30%，在质保期满后支付20%，质保期为一年。后双方签订《还款协议书》一份，其内容为：经甲、乙双方友好协商就乙方在甲方开发的德令哈景华湾商业广场电力设施施工（工程内容为：1、安装2台800**变压器及相关设备。2、安装备用1600KW变压器及相关设备。3、安装800KW柴油发电机组一台）工程款支付事宜达成如下协议：一、电力工程款共计叁佰玖拾万元整（￥3900000.00元），其中甲方已支付叁拾万元整（￥300000.00元），剩余工程款叁佰陆拾万元整（￥3600000.00元）;该工程于2014年9月开始施工；其中一台800**变压器于2014年10月开始投入使用；另外一台800**变压器于2016年10月投入使用，质保期为一年（2016年10月至2017年10月）；二、剩余工程支付方式：1、剩余工程款合计：叁佰陆拾万元整（￥3600000.00元），该笔工程款抵为乙方购买甲方开发的德令哈市巴音河畔住宅小区商铺购房款（商铺位置：巴音河畔住宅小区楼下从南往北第二间、第三间、第四间、第五间一楼商铺），上述商铺预测建筑面积430㎡（最终面积以房产部门测绘面积为准），协议单价为6600元/㎡，协议总价款为贰佰捌拾叁万捌仟元整（￥2838000.00元）；甲、乙双方约定上述商品房于2017年10月网签备案至乙方名下。（附商品房预定协议，协议编号：青谷汇房壹拾号）；2、甲方保证上述商品房不在做任何抵押及买卖；3、剩余工程款合计冲抵购房款贰佰捌拾叁万捌仟元整（￥2838000.00元），后剩余工程款柒拾陆万贰仟元整（￥762000.00元），甲方承诺于2017年10月之前支付给乙方，届时也可以冲抵德令哈市巴音河畔住宅小区120㎡住宅楼一套（单价以3200元/㎡为准，楼层为四至六层之间），届时由甲方双方协商约定。双方2016年12月22日签订了《巴音河畔小区商品房预定协议》。本院认为，原告凯兴公司与被告谷鸿森公司签订《电力建设安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告凯兴公司依约履行了合同义务，被告谷鸿森公司应按约定支付相应的工程款，现原告请求支付剩余工程款3600000元的意见，有双方签订的《电力建设安装工程合同》及《还款协议书》予以证实，故本院予以支持；根据《还款协议书》约定证实原告安装完设备最后使用日期为2016年10月投入使用，另根据《电力建设安装工程合同》合同约定的支付方式及已支付的300000元，本院确定原告主张的利息：其中480000元从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中1170000元从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中1170000元从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中780000元从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止。关于被告以原告未提供相应的验收手续为由拒绝支付的抗辩意见，因该工程已投入使用，且双方也签订还款协议，故其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告青海谷鸿森房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告青海凯兴水电建设工程有限公司工程款3600000元及利息（其中480000元从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中1170000元从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中1170000元从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止，其中780000元从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）；二、驳回原告青海凯兴水电建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35600元减半收取，即17800由被告青海谷鸿森房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员李春业二〇一七年十二月二十日书记员李婉君
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1012号之一
申请执行人：王冬枝，女，汉族，住所地南陵县弋江镇。被执行人：李定一，男，汉族，住所地南陵县弋江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0223民初2018号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人李定一发出执行通知书，责令被执行人李定一立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李定一至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李定一在中国邮政储蓄银行存款8027.34元。
审判员 陈周翠
二〇一七年八月二十八日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0223执1012号申请执行人：王冬枝。被执行人：李定一。本院在执行王冬枝与李定一机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李定一在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县蒲桥营业所有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李定一在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县蒲桥营业所存款8068.34元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一七年八月二十八日书记员  耿为杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第985号
原告石文才。
委托代理人（特别授权代理）曹军。
被告付俊峰。
被告民安财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋燕铭。
委托代理人（特别授权代理）孙剑云。
原告石文才诉被告付俊峰、民安财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹军，被告付俊峰、民安保险公司委托代理人孙剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，被告付俊峰驾驶一辆车牌为浙D×××××的小型客车在孙端329国道加油站旁与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏，经交警认定被告付俊峰负事故的全责，原告无责。后原告没有得到被告付俊峰的合理赔偿，故起诉至法院，请求判令被告付俊峰、民安保险公司赔偿原告各项损失合计4055元；本案的诉讼费用由被告付俊峰负担。
被告付俊峰辩称，对事故发生的经过没有异议。对原告要求赔偿的款项其不承担，其与原告发生碰撞在电动车的前半部分，原告修的是后面的部分，该部分是不合理的。事故发生后，其没有垫付过的款项。
被告民安保险公司辩称，医疗费应剔除非医保费用，保除公司认可是317元，4月25日的门诊病历原告没有提供；误工费的医疗证明是事后补开，收入证明就一张，且没有单位负责人的签字，不符合证据的形式要件，如果原告的收入确有4300元的话�还需要提供完税的证明；至于原告的误工时间，其认可的是7-10天；评估费不予赔付；电动车的实际车主是案外人周如松，不是原告本人，且原告未提供修理发票。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。同时，原告骑行的电动自行车系案外人周如松有所，事故发生时系出借给原告，周如松同意以法院确定的评估价格为准，由原告接受合理的赔偿。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费479元，误工费1987.85元，电动车维修费1220元，评估费100元，合计3786.85元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、医疗费发票、医疗证明书、证明、工资条复印件、价格评估结论书、证明，周如松身份证复印件、电动车的收据、评估费发票各1份，图文报告单2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告对事故发生�过及责任认定均无异议，本院予以确认。因肇事车辆已在被告民安保险公司处投保交强险，故原告损失应由被告民安保险公司在交强险内直接赔付。关于原告诉请，医疗费、电动车维修费、评估费尚属合理，本院予以支持；误工费因原告未提供合法的收入证明予以证实，故依照2014年浙江省在岗职工平均工资标准计算。被告民安保险公司辩称原告的误工时间过长，但未能举证证实，亦未在举证期限内申请司法鉴定；同时，被告民安保险公司关于原告的医疗费应当扣除非医保、评估费不在保险理赔范围内的抗辩，无法律依据，本院对其上述抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第�九条、第二十条、之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告石文才3786.85元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告石文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0723执28号
申请执行人谈如福，农民，住康保县。
被执行人贾平，农民，住康保县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）康民初字第937号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按时履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾平在中国建设银行股份有限公司张家口明德南街支行的存款13902元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一六年三月二日
书记员 池胜利
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1093号
罪犯蔡龙，男，汉族，中专文化，1990年8月16日出生于福建省莆田市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2013年3月15日作出（2013）溧刑初字第9号刑事判决，以被告人蔡龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2017年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蔡龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蔡龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡龙减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1093号罪犯杨再江，男，1988年6月15日出生，土家族，初中文化，农民，原住贵州省印江土家族苗族自治县合水镇亚子坝村插腊坪组。曾二次犯盗窃罪被分别判处有期徒刑一年、有期徒刑七个月，2012年11月7日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省福清市人民法院于2013年1月29日作出（2013）融刑初字第75号刑事判决，以被告人杨再江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年11月7日起至2021年11月6日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得68639.8701元。罪犯杨再江于2013年4月12日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1027号减刑建议书，建议对罪犯杨再江予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨再江入监后，曾二次违反监规累计扣3分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2013）融刑初字第75号刑事判决书、执行通知书。本院认为，罪犯杨再江服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，财产刑未履行，对其减刑应从严掌握。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨再江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏代理审判员  韦晓菁代理审判员  崔龙生二〇一五年八月二十日书 记 员  叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07476号
原告：宁杰，女，1955年7月18日出生，汉族，现住沈阳市赤山路****号***室。身份证号：210105195507184021
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证号：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-22-2室。身份证号：22038119860605361X
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：210103197810160010
原告宁杰诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宁杰、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2533.47元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告；系应政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告宁杰与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74-1号322室房屋，建筑面积为77.32平方米，金额为498013元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月16日，原告办理了入住手续。
2015年10月21日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月16日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年10月21日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止至2015年10月21日原告起诉之日，被告违约超过合同约定期限529天，应赔偿原告逾期办证违约金2634.49元（498013元×0.00001×529天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告宁杰2014年5月11日至2015年10月21日的逾期办证违约金2634.49元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 月
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2596号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：常小琴，马鞍山市百仕威物业管理有限公司员工。
被告：朱严亮。
原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告朱严亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。
审判员 管仕芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01171号
原告：杨成罡，男，现住沈阳市于洪区。
被告：金德明，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李保忠，系辽宁铭星律师事务所律师。
第三人：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：李作善，系该公司总经理。
委托代理人：高晓宇，男，现住沈阳市和平区。
委托代理人：孟祥龙，男，现住沈阳市沈河区。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：梁峰，系该公司经理。
委托代理人：张丽丽，女，现住沈阳市沈河区。
原告杨成罡诉被告金德明、第三人中铁九局集团第四工程有限公司（以下简称中铁九局）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）不当得利返还纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长，与审判员于茗芳（主审）、人民陪审员李晓彬法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成罡、被告金德明的委托代理人李宝忠、第三人中铁九局的委托代理人高晓宇、孟祥龙、第三人保险公司的委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨成罡系被告金德明雇主。2013年5月14日，在沈阳市于洪区松山路30号，被告金德明驾驶辽ＡＧ36**重型车发生单方事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：单方事故，金德明驾车压道上土堆致金德明受伤，金德明负全责。该土堆系中铁九局集团第四工程有限公司未设置警示标记堆放。事故发生后，被告金德明被送往医院救治。2013年5月7日被告金德明向原告出具收条一份，内容载明：“鑫德明收到杨成罡垫付医疗费48000元”。被告金德明于2014年6月15日将原告诉至于洪区人民法院，经审理作出了（2014）于民一初字第01538号民事判决书，原告杨成罡不服判决，并上诉至沈阳市中级人民法院，经法院审理并下发了（2015）沈中民一终字第00021号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告申请对原告强制执行，沈阳市于洪区人民法院冻结执行了原告70000元存款，判决下发后原告得知，被告金德明于2013年9月先后收到中铁九局集团第四工程有限公司赔付的120000元，现原告来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告金德明返还不当得利48000元医药费及执行款70000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，48000元在另案中原告承担的费用中予以扣除，执行款70000元是（2014）于民一初字第1838号民事判决书中的执行款。原告诉讼请求中两项款均不属于不当得利不应返还，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中铁九局陈述：该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定该事故为单方事故，金德明驾驶司机全责，因此，该事故与我公司无关。另，本案被告金德明因该事故多次到我工地要求我公司予以补偿，并影响我单位正常施工生产，我公司在无奈之下善意的支付了被告金德明12万元（其中10万元是现金，另2万元是汇到医院的医疗费）。另外，原告所述不属实，交警部门中事故认定书并没有写明我单位堆放土地没有标牌一事，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人保险公司陈述：我公司已将（2015）沈中民一终字第00021号民事判决书中判决的数额10万元的保险理赔款支付到金德明个人账户中，原告本次诉讼的相关请求与我公司无关。
经审理查明：2013年5月14日，被告金德明驾驶辽ＡＧ36**重型车在沈阳市于洪区松山路30号，发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：该事故为单方事故，金德明驾车压道上土堆致金德明受伤，金德明负全责。事故发生后，被告金德明被送往医院救治。2013年5月7日，被告金德明向原告出具收条一份，内容载明：“金德明收到杨成罡垫付医疗费48000元”。被告金德明于2014年6月15日将原告诉至于洪区人民法院，经审理作出了（2014）于民一初字第01538号民事判决书，判决杨成罡支付金德明伤残赔偿金2312元、精神抚慰金6000元、医疗费10788.14元、住院伙食补助费3350元、护理费6423.74元、误工费27989.11元、交通费300元、鉴定费840元、复印费30元，共计58032.99元，原告杨成罡不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，经沈阳市中级人民法院审理并下发了（2015）沈中民一终字第00021号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告申请对原告强制执行，沈阳市于洪区人民法院冻结执行了原告70000元存款。
另查明，2013年9月，第三人中铁九局向被告支付赔偿款100000元，被告金德明出具收条。
上述事实，有原告提供的收条以及原告当庭陈述、被告提供的民事判决书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事侵权理论，损害分为财产损害和非财产或精神损害。我国的民事侵权赔偿理论规定，权利人损失多少，侵权人就赔偿多少。这种赔偿是以弥补权利人的损失为目的，其适用的赔偿原则是全部赔偿原则，使权利人在经济上不受损失。另，根据民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。该规定是对不当得利的阐述。本案中，根据（2014）于民一初字第01538号民事判决书及（2015）沈中民一终字第00021号民事判决书，被告金德明应得到赔偿款206032.99元（其中已经得到了第三人中铁九局的100000元及保险公司的100000元赔偿），剩余6032.99元未获赔偿的，应由原告杨成罡承担。但原告给被告垫付了医药费48000元，且根据被告申请对原告账户中的70000元予以冻结，如果被告再获得原告为其垫付的医药费及（2014）于民一初字第01538号民事判决书确定的应有原告承担的其他赔偿金，显然违背了我国民事全部赔偿的原则，故被告应返还原告为其垫付的医药费48000元及执行款63967.01元（70000元-6032.99元）。
关于第三人中铁九局陈述的已经为被告金德明垫付的医药费20000元的问题，鉴于第三人中铁九局未能提供相应证据予以证明，故本院对其的陈述意见，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金德明应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨成罡为其垫付的医药费48000元；
二、被告金德明应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨成罡执行款63967.01元。
如果被告金德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告金德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 于茗芳
人民陪审员 李晓彬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1302号
原告张保林，男，1961年9月8日生，汉族，居民。
被告朱界胜，男，1976年2月17日生，汉族，居民。
原告张保林诉被告朱界胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张保林到庭参加诉讼，被告朱界胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保林诉称，2012年11月17日，被告朱界胜因资金周转困难，向原告借款500000元，约定借款期限为1年，月利率4%。借款到期后，经原告索要，被告一直未还，特诉至法院，请求依法判决被告归还借款500000元。
被告朱界胜未作答辩。
经审理查明，2012年11月17日，被告朱界胜因经营需要经他人介绍向原告借款500000元，约定借款期限为1年，月利率4%，每4个月结息一次。由被告向原告出具了借条。借款后，原告向被告索要第一期利息未果，现被告下落不明，原�遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条、转账凭证等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱界胜向原告借款500000元属实，有借条及汇款凭证载卷为凭，被告应予归还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱界胜于判决生效后十日内归还原告张保林借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告朱界胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中�人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐 堂
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3175号
原告谢志，男，1969年6月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告李文利，女，1968年9月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。
委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，签收法律文书。
委托代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李欣欣，女，1992年12月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。
被告张清辉，男，1963年6月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，签收法律文书。
本院在审理原告谢志与被告李文利、李欣欣、张清辉民间借贷纠纷一案中，因被告李文利可能涉嫌犯罪。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谢志、易畅的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
本案已预收案件受理费3007元，依法退还给原告谢志。
审判员 刘伟良
二〇一七年一月二十五日
书记员 欧小晶
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08467号
原告恒源松（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街16号7号楼1单元804室。
法定代表人张萱，经理。
委托代理人王文杰，北京华泰律师事务所律师。
被告北京居然之家十里河家居建材市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村108号。
法定代表人张学武，董事长。
委托代理人王笑华，男，1983年12月6日出生。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
原告恒源松（北京）贸易有限公司与被告北京居然之家十里河家居建材市场有限公司（以下简称原、被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰及被告委托代理人王笑华、封建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日被告与森莱仕（北京）贸易有限公司（以下简称森莱仕公司）签订了《居然之家招商合同》。后2012年5月10日森莱仕公司经被告同意，将其在招商合同中的权利义务概括转让给了原告。2012年7月18日，森莱仕公司与消费者李云明签订了木地板买卖合同，实际交易金额为25万元，并如约履行。2012年11月消费者将购置的木地板用于地热采暖铺设，造成地板出现质量问题，并向被告投诉。被告在未查明事实、听取原告意见的情况下，单方面武断地依据原、被告之间的招商合同附则，向消费者退款25万元并赔偿经济损失1万元，并向原告起诉主张追偿。法院经过审理后出具判决书，判令我方承担26万元的退赔款。被告向消费者退回货款后，依据合同法的规定取得了原告向消费者所交付的木质地板的所有权，之后被告又向原告主张追偿，法院也判决予以支持。那么被告就应当依法返还该批木质地板，原审只审理了退赔款事项，却忽略了原告的合法权益。故我方诉至法院，要求判令被告返还规格为450＊450＊15的拼花木地板（品牌不详）670块。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告与消费者李云明签订木地板买卖合同，合同约定质量和服务纠纷消费者首先到我方先行赔付。关于先行赔付的约定，本案的原、被告双方在签订的居然之家招商合同里也进行了陈述。2012年11月被告接受李云明的投诉后，进行了现场查看和司法鉴定，认为原告销售的木地板不合格，我公司向消费者赔偿了违约金共计26万元。我方认为我方支付违约金后该销售合同并未解除，地板的所有权没有发生转移，被告手中未取得原告诉求中的木地板。
经审理查明：2012年4月1日，居然之家公司（甲方）与森莱仕公司（乙方）签订《居然之家招商合同》（合同号：DS2-1203000036），约定：甲方向乙方提供位于北京市十里河店二号楼三层地板厅面积为60平方米的营业场地由乙方租赁经营，同时对租期、租金、双方的权利义务等进行了约定。其中关于“先行赔付”和售后服务约定：“先行赔付”指甲方对乙方的经营活动承担连带责任，当消费者购买乙方产品出现质量或服务问题时，可以要求甲方先向其进行赔付；为此乙方必须严格执行国家或者行业关于产品质量和服务方面的相关规定，以及甲方对消费者的服务承诺；当乙方与消费者就售后服务无法取得一致意见时，必须无条件接受甲方的处理意见；乙方不接受甲方处理意见或对甲方发生的先行赔付费用不承担的，甲方视同乙方违约并终止合同。
2012年5月10日，森莱仕公司出具《授权证明》，载明：恒源松公司全权负责在十里河居然之家经营森莱仕品牌地板的全部经营以及承担全部售后；授权范围包括与十里河居然之家签订招商合同、交质保金、合同押金、物业费、租金以及其他各项应交费用，并承担森莱仕公司所售地板的全部售后，以及与居然之家对账、收款等全部业务。
2012年7月18日，森莱仕公司与消费者李云明签订木地板买卖合同，实际交易金额25万元。合同约定双方出现质量或服务纠纷，消费者应首先到居然之家投诉并要求先行赔付。2012年11月居然之家公司接到李云明投诉后，进行现场查看和鉴定，认为恒源松公司销售的木地板在耐热尺寸稳定性、耐湿尺寸稳定性和浸渍剥离方面均不合格，不能用于地热采暖铺设，属不合格产品。之后，居然之家公司向消费者退款25万元并赔偿消费者踢脚线损失1万元。
后原、被告因先行赔付问题发生诉讼，后经过本院及北京市第二中级人民法院审理，案件已经审理完毕。现原告诉至法院，称被告向消费者退回货款25万元后取得了木质地板的所有权，而原、被告之间就先行赔付问题也已处理完毕，故被告应当将木质地板返还给原告。
经询，原告称木地板应该在被告处，但未举证，被告亦予以否认。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以返还原物纠纷为由主张被告返还相应的木地板，原告应当就原告就木地板具有相应的权利及被告就木地板无权占有木地板进行举证，而就木地板是否在被告手中原告并未举证，而被告亦不认可木地板在被告手中。故就原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告恒源松（北京）贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告恒源松（北京）贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊攀
二〇一四年三月五日
书 记 员 于月
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第151号
原告王增学，男，1958年8月27日出生，汉族，工人。
委托代理人徐秀萍（特别授权），枣庄薛城陶庄法律服务所法律工作者
被告祁洪卫，男，1960年11月5日出生，工人。
原告王增学与被告祁洪卫民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增学及其委托代理人徐秀萍到庭参加诉讼，被告祁洪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增学诉称，被告于2010年11月至2011年3月间多次向原告借款，至2011年3月6日共借原告现金245000元，并于2011年3月6日为原告出具借条一份，写明借期为两个月，到期付清本息。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均不予偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还借款245000元及约定利息；诉讼费用由被告承担。
被告祁洪卫未作答辩。
经审理认定的事实，2010年11月1日，被告向原告借款10万元；2010年11月5日，被告向原告借款10万元；2011年3月6日，被告向原告借款45000元，被告共计向原告借款245000元。2011年3月6日，被告向原告出具了借款245000元的借条一份，并约定借款期限二个月，月息4%。借款到期后，被告未予偿还。
以上事实有原告陈述、借条、存折、银行转款凭条等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，被告应当承担还款责任。由于双方对于借款利率的约定超出了相关法律规定的利率标准，因此，原告要求被告按照双方约定的利率标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告祁洪卫偿还原告王增学借款245000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告祁洪卫支付原告王增学借款利息（以245000元为本金从2011年3月7日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告祁洪卫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 马西岭
审判员 董 华
审判员 丁 鹏
二〇一三年十月九日
书记员 刘 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3637-1号
原告秦训安。
被告秦龙。
本院在受理原告秦训安与被告秦龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告秦龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：异议人秦龙自2012年8月至今一直在山东省青州市居住，有青州市益都街道大华社区居民委员会、青州市公安局车站派出所出具的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，秦龙的经常居住地系青州市，本案依法应由青州市人民法院管辖，请将本案移送至有管辖权的青州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的侵权行为地在青州市，被告秦龙的经常居住地也在青州市，因此，被告秦龙提出管辖权异议的理由成立，青州市人民法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告秦龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）雨执字第817-3号
申请执行人长沙杰胜建材贸易有限公司。
被执行人长沙市石油化工供销公司。
申请执行人交通银行长沙分行与被执行人长沙市石油化工供销公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）雨民初字第1327号《民事判决书》及（2004）雨执字第817-2号《执行裁定书》已经发生法律效力，但被执行人长沙市石油化工供销公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人长沙杰胜建材贸易有限公司支付借款本金4265000元及利息7156793.7元（暂计算至2015年9月21日），加倍支付迟延履行期间债务利息3311215元（暂计算至2015年9月21日），负担案件受理费47555元、本案申请执行费45050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市石油化工供销公司银行存款或其它收入14825614元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第181号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州织里杨歌歌厅。
投资人：杨君明。
委托代理人：宋体帅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里杨歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第501号
原告：余姚市茂东电器厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市低塘街道西郑巷村克山。
代表人：俞荣芬，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：史销销，浙江义韬律师事务所律师。
被告：姜波，自由职业。系姜霞生之子。
委托代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
原告余姚市茂东电器厂（普通合伙）为与被告姜波劳动争议一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告余姚市茂东电器厂（普通合伙）的委托代理人史销销，被告姜波的委托代理人叶凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市茂东电器厂（普通合伙）起诉称：原、被告系临时雇佣关系，不存在事实劳动关系。2014年，被告父亲姜某生经人介绍到原告处工作，但因姜某生年纪太大，原告未录用。后经姜某生多次恳求，原告答应其临时在车间里打杂维持生计，2014年10月28日，被告向原告请假，称家里有事于2014年10月29日请假一天。故被告父亲姜某生于2014年10月29日发生交通事故与原告无关，不属于工伤。原告认为余姚市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，以致作出错误裁决。原告因对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求：一、确认原告与被告父亲姜某生从2014年5月至2014年10月29日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜波答辩称：被告父亲姜某生与原告之间存在事实劳动关系，已经经过劳动仲裁委员会开庭审理，作出了书面的决定，该文书是法律文书，具有法律效力，且双方事实上存在劳动关系，有相关证据加以证明，被告认为余姚市劳动仲裁委作出的仲裁是正确的，应予以维持，原告的请求不符合事实，请求法院予以驳回。
原告余姚市茂东电器厂（普通合伙）为证明其诉讼主张成立向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明该案件已经过仲裁前置程序的事实；被告对此无异议，本院予以采信。
被告姜波为证明其抗辩主张成立向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
1、考勤表三份，拟证明2014年8月、9月、10月的考勤记录、上班时间及原告与被告父亲姜某生之间存在劳动关系的事实；对此，原告认为除了有被告父亲的名字外，没有单位的任何信息，不能证明双方存在劳动关系；本院认为，原告在仲裁期间庭审笔录的庭审辩论阶段对该证据予以认可，故本院对该证据的真实性予以采信；
2、工资发放清单四份及银行账单两份，拟证明被告父亲姜某生的工资情况及劳动关系；原告对该证据的真实性无异议，但认为其不能证明双方存在劳动关系，事实上双方是临时性的雇佣关系，上述款项是劳动报酬；本院认为，原告的质证意见无相关证据加以证明，故本院对该证据的真实性予以采信；
3、交通事故认定书一份，拟证明被告父亲姜某生发生事故的时间与实际上班时间相符合；原告对该事故的发生无异议，但对是否是上班时间存在异议，一般上班时间是7点半；经审查，本院对该证据予以采信。
本院出示的余劳仲裁字（2014）第1157号庭审笔录一份，原、被告对此均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告父亲姜某生于2014年5月进入原告处工作，后原告从2014年6月份开始以每月初支付姜某生上一月的工资的方式向其支付工资至2014年10月初。2014年8月1日至10月28日，原告对姜某生进行上、下班考勤。2014年10月29日5时55分左右，姜某生因交通事故当场死亡。2014年12月1日，被告以确认劳动关系为由申请余姚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求：确认原告和被告父亲姜某生在2014年3月至10月期间存在事实劳动关系。2015年1月15日余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2014）第1157号仲裁裁决：确认原告和被告父亲姜某生在2014年5月至10月29日存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，诉至法院。
本院认为：被告父亲姜某生进入原告单位后，原告按月向其支付劳动报酬，且依考勤表所示，被告父亲姜某生按照原告的考勤要求进行上、下班考勤；综上，被告父亲姜某生在原告单位的管理下工作，并依法获取劳动报酬，双方已经存在事实劳动关系。故被告的抗辩意见合理合法，本院予以采纳，原告的诉请无相关证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告余姚市茂东电器厂（普通合伙）的诉讼请求；
二、确认原告余姚市茂东电器厂（普通合伙）与被告父亲姜某生自2014年5月至2014年10月29日期间存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余姚市茂东电器厂（普通合伙）负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年三月十九日
代书 记员 贺小宁
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第2341号
原告母桂超。
委托代理人尹跃光，男，1985年11月25日出生，汉族。
被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司。
住所地：肥乡县交通街西段路北。
法定代表人张立斌，该公司经理。
委托代理人李智伟。
被告闫占军。
被告睢金伟。
原告母桂超诉肥乡县开元汽车运输服务有限公司（以下简称肥乡县开元公司）民间借贷纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，经肥乡县开元公司申请，本院依法追加闫占军、睢金伟为本案的被告。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员赵江斌参加评议，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告母桂超委托代理人尹跃光、被告肥乡县开元公司委托代理人李智伟到庭参加了诉讼。闫占军、睢金伟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母桂超诉称，2011年10月31日，被告肥乡县开元公司的冀D×××××／冀D×××××挂、冀D×××××／冀D×××××挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司办理保险业务，由于当时是月底，被告肥乡县开元公司资金紧张，就与原告协商，向原告借款52836.10元用于缴纳保险费，并约定利息月息2%，三个月内本息一并偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年2月17日偿还了20000元，2012年6月25日偿还了32839.10元，分两次将借款本金偿还完毕，但拒不支付利息。请求法院判令被告肥乡县开元公司按照月息2%支付利息6500元，并承担本案的诉讼费用。
原告母桂超为支持其主张，提交了下列证据：
1、2012年8月16日常海芳证明1份，主要内容为：常海芳自2010年10月至2012年4月在肥乡县开元汽车运输服务有限公司担任会计工作，肥乡县开元汽车运输服务有限公司负责人曾与母桂超达成口头协议，母桂超垫付的52839.1元保险费按照月息2%支付利息，还款时本息一并还清。
2、被告肥乡县开元公司2011年12月16日证明1份，内容为：车主闫占军，车牌号冀D×××××\\\冀D×××××挂，保费26195.55元；车主睢金伟，车牌号冀D×××××\\\冀D×××××挂，保费26643.55元，合计52839.1元，由母桂超垫付。
3、被告肥乡县开元公司2012年5月10日证明1份，内容为：肥乡县开元汽车运输服务有限公司车辆客户：闫占军，车牌号冀D×××××\\\冀D×××××挂，睢金伟，车牌号冀D×××××\\\冀D×××××挂，2011年保费由母桂超垫付，该客户一直未能偿还（已偿还20000元），我公司承诺该车辆理赔款理赔后将母桂超垫付款扣除。
被告肥乡县开元公司辩称，原告诉称的借款和还款时间及金额属实，因2011年10月30日我公司挂靠车辆冀D×××××\\\冀D×××××挂车（实际车主为闫占军）和冀D×××××\\\冀D×××××挂车（实际车主为睢金伟）续交保险费，向原告母桂超借款52839.1元，约定利息月息2%，被告闫占军、睢金伟于2012年2月17日和6月25日分两次向原告偿还了全部本金，但未支付利息，被告闫占军、睢金伟是实际车主，是实际借款人，原告的利息应当由被告闫占军、睢金伟偿还。
被告肥乡县开元公司未提交证据。
被告闫占军、睢金伟未提出答辩亦未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告肥乡县开元公司对原告提交的证据均无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
被告肥乡县开元公司的冀D×××××／冀D×××××挂和冀D×××××／冀D×××××挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司办理保险业务，被告肥乡县开元公司由于当时资金紧张，于2011年10月31日向原告借款52836.10元用于缴纳保险费，双方口头约定借款利息月息2%，借款期限为3个月。借款到期后，被告肥乡县开元公司未按期偿还借款，后经原告多次催要，被告肥乡县开元公司于2012年2月17日偿还了20000元，于2012年6月25日偿还了剩余借款32836.10元，但未按约定向原告支付利息。被告肥乡县开元公司主张在其公司挂靠的冀D×××××\\\冀D×××××挂车的实际车主为闫占军，冀D×××××\\\冀D×××××挂车的实际车主为睢金伟，应当由被告闫占军、睢金伟向原告支付利息，但未提交应当由被告闫占军、睢金伟直接向原告偿还借款并支付利息的相关证据，被告闫占军、睢金伟未到庭确认，原告亦不认可。
本院认为，被告肥乡县开元公司向原告借款，约定利息月息2%，事实清楚，证据充分，被告肥乡县开元公司应按约定向原告支付利息。关于利息支付的期间和数额，根据双方约定和实际偿还借款时间，应当自2011年10月31日至2012年2月16日按照52836.10元计算利息，自2012年2月17日2012年6月25日按照32836.10元计算利息，利息按照月息2%计算，利息计款6527，22元，但原告的诉讼请求为6500元，不违反法律规定，本院予以认可，被告肥乡县开元公司应当向原告支付利息6500元。被告肥乡县开元公司主张应由被告闫占军、睢金伟向原告支付利息，证据不足，原告亦不认可，且与原告达成借款协议的是被告肥乡县开元公司，故对被告肥乡县开元公司的该主张本院不予支持，被告肥乡县开元公司可于取得相关证据后另行向被告闫占军、睢金伟主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，缺席判决如下：
被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司于判决生效后十日内向原告母桂超支付借款利息6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一三年十一月二十日
书记员 王亚雷
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥民初字第2341号原告母桂超。委托代理人尹跃光，男，1985年11月25日出生，汉族。被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司。住所地：肥乡县交通街西段路北。法定代表人张立斌，该公司经理。委托代理人李智伟。被告闫占军。被告睢金伟。原告母桂超诉肥乡县开元汽车运输服务有限公司（以下简称肥乡县开元公司）民间借贷纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，经肥乡县开元公司申请，本院依法追加闫占军、睢金伟为本案的被告。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员赵江斌参加评议，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告母桂超委托代理人尹跃光、被告肥乡县开元公司委托代理人李智伟到庭参加了诉讼。闫占军、睢金伟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母桂超诉称，2011年10月31日，被告肥乡县开元公司的冀D×××××／冀D×××××挂、冀D×××××／冀D×××××挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司办理保险业务，由于当时是月底，被告肥乡县开元公司资金紧张，就与原告协商，向原告借款52836.10元用于缴纳保险费，并约定利息月息2%，三个月内本息一并偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年2月17日偿还了20000元，2012年6月25日偿还了32839.10元，分两次将借款本金偿还完毕，但拒不支付利息。请求法院判令被告肥乡县开元公司按照月息2%支付利息6500元，并承担本案的诉讼费用。原告母桂超为支持其主张，提交了下列证据：1、2012年8月16日常海芳证明1份，主要内容为：常海芳自2010年10月至2012年4月在肥乡县开元汽车运输服务有限公司担任会计工作，肥乡县开元汽车运输服务有限公司负责人曾与母桂超达成口头协议，母桂超垫付的52839.1元保险费按照月息2%支付利息，还款时本息一并还清。2、被告肥乡县开元公司2011年12月16日证明1份，内容为：车主闫占军，车牌号冀D×××××冀D×××××挂，保费26195.55元；车主睢金伟，车牌号冀D×××××冀D×××××挂，保费26643.55元，合计52839.1元，由母桂超垫付。3、被告肥乡县开元公司2012年5月10日证明1份，内容为：肥乡县开元汽车运输服务有限公司车辆客户：闫占军，车牌号冀D×××××冀D×××××挂，睢金伟，车牌号冀D×××××冀D×××××挂，2011年保费由母桂超垫付，该客户一直未能偿还（已偿还20000元），我公司承诺该车辆理赔款理赔后将母桂超垫付款扣除。被告肥乡县开元公司辩称，原告诉称的借款和还款时间及金额属实，因2011年10月30日我公司挂靠车辆冀D×××××冀D×××××挂车（实际车主为闫占军）和冀D×××××冀D×××××挂车（实际车主为睢金伟）续交保险费，向原告母桂超借款52839.1元，约定利息月息2%，被告闫占军、睢金伟于2012年2月17日和6月25日分两次向原告偿还了全部本金，但未支付利息，被告闫占军、睢金伟是实际车主，是实际借款人，原告的利息应当由被告闫占军、睢金伟偿还。被告肥乡县开元公司未提交证据。被告闫占军、睢金伟未提出答辩亦未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告肥乡县开元公司对原告提交的证据均无异议。法庭经质证、认证，查明下列事实：被告肥乡县开元公司的冀D×××××／冀D×××××挂和冀D×××××／冀D×××××挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司办理保险业务，被告肥乡县开元公司由于当时资金紧张，于2011年10月31日向原告借款52836.10元用于缴纳保险费，双方口头约定借款利息月息2%，借款期限为3个月。借款到期后，被告肥乡县开元公司未按期偿还借款，后经原告多次催要，被告肥乡县开元公司于2012年2月17日偿还了20000元，于2012年6月25日偿还了剩余借款32836.10元，但未按约定向原告支付利息。被告肥乡县开元公司主张在其公司挂靠的冀D×××××冀D×××××挂车的实际车主为闫占军，冀D×××××冀D×××××挂车的实际车主为睢金伟，应当由被告闫占军、睢金伟向原告支付利息，但未提交应当由被告闫占军、睢金伟直接向原告偿还借款并支付利息的相关证据，被告闫占军、睢金伟未到庭确认，原告亦不认可。本院认为，被告肥乡县开元公司向原告借款，约定利息月息2%，事实清楚，证据充分，被告肥乡县开元公司应按约定向原告支付利息。关于利息支付的期间和数额，根据双方约定和实际偿还借款时间，应当自2011年10月31日至2012年2月16日按照52836.10元计算利息，自2012年2月17日2012年6月25日按照32836.10元计算利息，利息按照月息2%计算，利息计款6527，22元，但原告的诉讼请求为6500元，不违反法律规定，本院予以认可，被告肥乡县开元公司应当向原告支付利息6500元。被告肥乡县开元公司主张应由被告闫占军、睢金伟向原告支付利息，证据不足，原告亦不认可，且与原告达成借款协议的是被告肥乡县开元公司，故对被告肥乡县开元公司的该主张本院不予支持，被告肥乡县开元公司可于取得相关证据后另行向被告闫占军、睢金伟主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，缺席判决如下：被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司于判决生效后十日内向原告母桂超支付借款利息6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  冯文平审判员  邢长缨审判员  赵江斌二〇一三年十一月二十日书记员  王亚雷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第34号
原告：周凤梅，女，汉族，1958年3月2日出生，文盲，克拉玛依市乌尔禾区百口泉个体从业人员，住克拉玛依市乌尔禾区。
原告：彭祖圣（兼原告周凤梅的委托代理人），男，汉族，1958年8月26日出生，初中文化，克拉玛依市乌尔禾区百口泉综合菜市场个体业主，住克拉玛依市乌尔禾区。
被告：张德生，男，汉族，1960年8月13日出生，初中文化，克拉玛依市乌尔禾区百口泉个体业主，住克拉玛依市乌尔禾区
原告周凤梅、彭祖圣诉被告张德生身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，依法由审判员田海峰适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了独任审理，原告彭祖圣（兼原告周凤梅的委托代理人）、被告张德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤梅、彭祖圣诉称，2014年4月11日上午，被告在百口泉综合市场院内无端挑起是非，当场辱骂原告周凤梅及案外人冯翠英，继而殴打刚做完手术的原告周凤梅，原告彭祖圣上前理论，被告用木棒将原告彭祖圣头部打伤，被告继续掐住原告彭祖圣的脖子殴打。经医院诊断，原告周凤梅全身多处软组织挫伤，原告彭祖圣头部软组织挫伤。打架过程中原告店里的价值400元的20公斤瓜子被碰落地下踩碎。后双方因赔偿问题协商未果，二原告遂诉至法院，要求被告赔偿二原告医疗费957.48元，误工费300元（150元／天×1天×2人），交通费300元，瓜子损失400元（20元／公斤×20公斤），精神损失费500元、营养费600元，共计3057.48元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张德生辩称，被告与二原告因道路会车发生口角对骂，继而双方用拳头互殴，被告未用木棒殴打原告彭祖圣的头部，也未用脚踢原告周凤梅的下身，认可周凤梅头部、肩部的伤是被告殴打造成的。对原告周凤梅进行妇科检查的医疗费9.5元及经阴道彩色多普勒超声检查费100元不认可，与被告的殴打行为无关。打斗是在综合菜市场门外至道路上进行的，被告未进入二原告的店里，在场证人均未提及原告有瓜子损失，故不认可原告主张的瓜子损失400元。对原告主张的误工费、交通费的合理部分无异议。认为原告主张的精神损失费500元、营养费600元无证据证实，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月11日上午12时许，冯翠英与被告张德生之妻张爱玲在百口泉综合市场附近因道路会车问题发生口角并相互撕扯，被告张德生与原告周凤梅互相对骂，原告彭祖圣在拉架过程中与被告张德生发生口角，进而用拳头互殴对方的头部、脸部等处，后被告张德生用胳膊夹住原告彭祖圣的脖子，原告周凤梅见状上前撕扯被告张德生，被告张德生进行反击，撕扯中三人倒地不起，后被旁人劝解开。被告张德生的眼镜一副在互殴中被打落摔坏。冯翠英在案发后及时报警，克拉玛依市公安局乌尔禾区分局百口泉派出所于当日向原告彭祖圣、周凤梅及被告张德生三人开具送医院检查证明。2014年4月11日，经克拉玛依市第二人民医院诊断，打斗致使原告彭祖圣头部软组织挫伤，致使原告周凤梅全身多处软组织挫伤，致使被告张德生的右下第三齿脱落、右上第二齿松动。2014年4月15日，百口泉派出所委托克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所鉴定被告张德生的损失程度为轻微伤。2014年6月9日，百口泉派出所依法作出乌公（百）行罚决字（2014）05号行政处罚决定书，给予彭祖圣行政拘留四日的行政处罚，作出乌公（百）行罚决字（2014）11号行政处罚决定书，给予张德生罚款四百元的行政处罚。
原告彭祖圣、周凤梅2014年4月11日乘坐出租车前往克拉玛依市第二人民医院就医检查，但未索要相应的出租车票据，二原告共计支出医疗费847.98元。
原告彭祖圣、周凤梅二人系夫妻，在百口泉经营“祖圣果蔬店”，其月收入状况无法查明。
原告彭祖圣、周凤梅的损失认定为：医疗费847.98元，误工费298元（54407元／年÷365天×1天×2人），交通费120元（30元／人×2人×2次），共计1265.98元。
上述事实，有行政处罚决定书，门诊病历，诊断书，医疗费门诊票据，证人姚俊丽、马小忠、冯翠英、张爱玲、周凤梅、李生立的询问笔录，彭祖圣、张德生的询问笔录及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体权受国家法律保护，侵害他人身体权造成损失的，依法应承担赔偿责任。本案中原、被告在互殴过程中，被告张德生的殴打行为致使原告彭祖圣头部软组织挫伤，致使原告周凤梅全身多处软组织挫伤，被告张德生依法应予赔偿二原告的各项合理损失。二原告诉称被告张德生使用木棒殴打原告彭祖圣头部、用脚踢原告周凤梅的下身，被告张德生均予以否认，与已发生法律效力的行政处罚决定书认定的原、被告用拳头互殴、致使原告彭祖圣头部软组织挫伤的违法事实不相符，与现场证人姚俊丽、马小忠、李生立等人的证言证实原、被告用拳头互殴，造成原告彭祖圣的头部流血、原告周凤梅无明显外伤的事实不符，本院依法不予认定。二原告主张的医疗费957.48元，其中109.5元系原告周凤梅用于妇科检查的费用，不能证实系被告张德生殴打造成，本院对二原告的医疗费依法认定为847.98元。二原告主张的误工费300元（150元／天×1天×2人），因其系个体工商户，不能举证证实收入状况，其计算标准缺乏法律依据，应依据2014年度在岗职工年平均工资54407元的标准计算，二原告主张其到医院检查一次共计误工一天符合案件事实，本院认定二原告的误工费为298元（54407元／年÷365天×1天×2人）。二原告主张的交通费300元，系二人乘坐出租车到医院检查，但未提供相应票据，应按出租车费用计算共计120元（30元／人×2人×2次），本院对二原告的交通费认定为120元。二原告主张的精神损失费500元，考虑其损伤轻微及其在事情起因上有过错，本院对该项诉讼请求不予支持。二原告主张的营养费500元，因其病历上并无加强营养的医嘱，无相应证据证实其主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。二原告主张的20公斤瓜子损失共计400元的诉讼请求，因无证据证实瓜子系被告张德生打落在地踩碎，证人姚俊丽、马小忠、冯翠英、张爱玲、周凤梅、李生立的证言及二原告的询问笔录亦不能证实二原告有此损失，故二原告的该项诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。为维护公民的身体权利依法不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张德生赔偿原告周凤梅、彭祖圣医疗费847.98元、误工费298元、交通费120元，共计1265.98元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告周凤梅、彭祖圣的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周凤梅、彭祖圣负担15元，被告张德生负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 田海峰
二〇一五年六月二日
书记员 祝金爱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第34号
原告：杨龙，男，1974年出生。
委托代理人：尹桂芳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：晏飞，男，1969年出生。
第三人：钟志俊，男，1959年出生。
本院在审理原告杨龙与被告晏飞、第三人钟志俊土地租赁合同纠纷一案中，原告杨龙于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨龙撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元（原告已预交），由原告杨龙负担。
审判员 ：马俊
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：马龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6633号
罪犯何松龄，男，1963年7月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
江西省南昌市湾里区人民法院于2004年6月30日以罪犯何松龄犯诈骗罪判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60000元。因其在缓刑考验期内犯新罪，广东省增城市人民法院于2009年2月4日作出（2009）增法刑重初字第2号刑事判决，以被告人何松龄犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币300000元，与前罪并罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币360000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月14日作出（2009）穗中法刑二终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何松龄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何松龄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何松龄系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬。罚金人民币360000元已执行人民币7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何松龄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何松龄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9374号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市。
代表人肖为埕，该支行行长。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告闫新华，男，1978年7月8日出生，汉族，住山东省日照市。
第三人许金燕，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告闫新华、第三人许金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄应县到庭参加诉讼。被告闫新华、第三人许金燕经传票传唤未到庭。审理中，根据原告的申请给予庭外调解2个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，其与被告、第三人签订了《委托贷款借款合同》和《委托贷款委托合同》各1份，约定：1.第三人委托其向被告发放贷款143万元，其只收取手续费和协助收回贷款，不承担任何形式的贷款风险。2.借款本金应于2015年7月22日前分12期每月等额偿还，月利率8‰。2份合同并对违约责任等各方当事人的权利义务进行了约定。同日，其将第三人提供的款项143万元发放给被告。后被告支付利息至2015年6月20日，尚欠本金834166.65元。请求判令，1.被告闫新华偿还借款本金834166.65元，并支付自2015年6月21日起的利息、罚息（按合同约定计算）；2.被告闫新华承担原告因本案诉讼支出的律师代理费21215元。
被告闫新华未作答辩，亦没有向本院提供证据。
第三人许金燕未作陈述。
在本院审理过程中，原告提供以下证据原件：
1.《委托贷款委托合同》1份，以此证明第三人委托原告代为发放贷款143万元等约定事项。
2.《委托贷款借款合同》1份，以此证明第三人委托原告向被告发放借款143万元等相关合同约定事项。
3.借款借据、贷款明细账各1份，以此证明原告依约将借款143万元发放给被告，被告偿还借款本息的情况。
4.《委托代理合同》和福建晋贤律师事务所的代理费发票各1份，以此证明，原告为本案支出律师代理费21215元。
本院认为，因被告和第三人均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据均来源合法，与本案具有关联性，证据材料中涉及的当事人均有相应的盖章、签名和加捺指印确认，证据内容完整明确，能互相印证，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月23日，原告与第三人许金燕签订1份《委托贷款委托合同》、与被告闫新华和第三人许金燕签订1份《委托贷款借款合同》，约定：1.第三人委托原告向被告发放贷款143万元，期限1年，本金分期偿还，即于2015年7月22日前分12期每月等额偿还本金；2.月利率8‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计收利息；3.原告只收取手续费（按委托贷款金额的3‰向被告收取）和协助收回贷款，不承担任何形式的贷款风险；4.第三人授权原告向被告收取贷款本息，如被告违约，第三人授权原告有权依法采取实现债权的措施。2份合同并对违约责任等各方当事人的权利义务进行了约定。同日，原告将第三人提供的款项143万元发放给被告。被告依约支付利息至2015年6月20日，尚欠本金834166.65元。原告因本案诉讼支出律师代理费21215元。
本院认为，原告与第三人、被告分别签订的委托贷款委托合同和委托贷款借款合同，系双方当事人的意思表示，合同主要内容没有明显违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。原告依约向被告发放借款后，被告未按合同约定全面履行还本付息的义务，已构成违约，应承担偿还借款本息及赔偿损失的违约责任。由于律师代理费并非实现债权的必要费用，故对原告的该项请求，本院酌情支持50％。即由被告承担原告支出的律师费损失10608元。被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫新华于本判决生效之日起10日内给付原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款本金834166.65元，并支付自2015年6月21日起至还款之日止的利息、罚息（利率按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）和律师代理费损失10608元。
二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12758元，因适用简易程序审理，减半收取6379元，由原告负担379元，由被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一六年一月十五日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》
第七条对存单纠纷案件中存在的委托贷款关系和信托贷款关系的认定和纠纷的处理
……
（二）处理
构成委托贷款的，金融机构出具的存单或进帐单、对帐单或与出资人签订的存款合同不作为存款关系的证明，借款方不能偿还贷款的风险应当由委托人承担。如有证据证明金融机构出具上述凭证是对委托贷款进行担保的，金融机构对偿还贷款承担连带担保责任。委托贷款中约定的利率超过人民银行规定的部分无效。构成信托贷款的，按人民银行有关信托贷款的规定处理。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第649号
原告：乌鲁木齐市米东区世纪星宇防水防腐材料厂，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：王杏臣，该材料厂业主。
委托代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐大华金轮土石方工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：郭成。
本院受理的原告乌鲁木齐市米东区世纪星宇防水防腐材料厂诉被告乌鲁木齐大华金轮土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区世纪星宇防水防腐材料厂撤回起诉。
案件受理费1387.75元（原告已预交），退还原告693.88元。
审判员 刘 殷
二〇一五年八月四日
书记员 隋会好
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9253号
申请人执行人北京正华兴业保温建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇薛营村村委会南800米。
法定代表人胡国正，经理。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司,住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
北京正华兴业保温建材有限公司申请执行北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第477号民事调解书已发生法律效力。权利人北京正华兴业保温建材有限公司以北京建工一建工程建设有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京建工一建工程建设有限公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一七年三月十三日
书记员 王 权
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第01463号
原告范文仲，男，1965年11月20日出生，汉族，工作单位及职务不详。
委托代理人陈辉，男1978年1月18日出生，汉族，西安博达印务有限公司职员。
原告杨芳，女，出生年月不详，汉族，工作单位及职务不详.
本院在审理原告范文仲诉被告杨芳货运合同纠纷一案中，原告范文仲于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文仲自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范文仲撤回起诉。
诉讼费671元减半收取336元，由原告范文仲负担。
代理审判员 袁建雯
二〇一二年十月十五日
书 记 员 刘雅杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1316号
原告王莉莉，女，回族，1984年10月6日出生，住濮阳市大庆路**号清真寺，身份证号：4127241984********。
委托代理人郭二永，男，回族，1979年12月11日出生，住址同上，身份证号：4102111979********。电话：1369393****。
被告李阳光，男，汉族，1975年9月19日出生，住濮阳市东方花园*期**号楼*单元，身份证号：4109011975********。电话：1583931****。
被告刘培会，男，汉族，1973年2月18日出生，住台前县清水河乡南葛孙楼村121号。电话：1319355****。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：67166535-3。
住所地：郑州市优胜南路36号明辉城市花园*号楼*层。
负责人张跃，该公司总经理。
原告王莉莉诉被告李阳光、刘培会、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉莉撤回起诉。
案件受理费168元，由原告王莉莉负担。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宗晓晓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第707号
原告彭某，男，1986年7月15日出生。
委托代理人濮伟，江苏华昕律师事务所律师。
被告邱某某，女，1984年3月4日出生。
原告彭某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人濮伟到庭参加诉讼。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告2010年通过学习培训认识，发展成恋爱关系。2012年9月20日领取了结婚证，婚后共同居住在原告父母位于南京市六合区朝天街小区的家里。因被告工作地点在福建，婚后至今只有过年回来与原告相聚过，其余时间都在外地。婚前经原、被告沟通，被告是同意婚后放弃福建的工作来南京发展，但其没有做到。婚后，由于被告长期不在家，原告的父母都没有见过被告两面，比较不满。原告也无法接受被告的做法，在多次交谈中，被告坦承不愿意回南京发展，并也同意离婚，但是不愿意出来办手续。原告认为，既然原、被告双方均不愿意放弃自己的发展而向对方妥协，双方的感情经不起考验，已经没有和好的可能，且双方较年轻，婚后也没有小孩，也无共同财产，为了新的生活，故诉讼要求与被告离婚。
被告邱某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱两年左右，后于2012年9月20日登记结婚。婚后未生育子女。结婚前，双方分居两地工作，婚后双方仍分居两地工作，未能就是否在同一个城市工作等达成一致意见，因而产生矛盾，原告遂诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有双方的结婚证，以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间通过自由恋爱，婚前相处时间较长，建立起了较牢的感情基础。婚后双方因工作原因分居两地，沟通、理解不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，夫妻关系和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：
不准予原告彭某与被告邱某某离婚。
案件受理费240元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 刘家云
审 判 员 颜珺婷
人民陪审员 秦 勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 周玉梅
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂0125刑初61号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，男，1948年10月24日出生，壮族，农民，住上林县。
被告人上林县东敢水库联委，住所地上林县西燕镇东敢村。
代表人李佳明，东敢水库联委主任。
被告人卢民英，男，50岁，住上林县。
第三人韦志新，男，60岁，住上林县。
自诉人李某以被告人上林县东敢水库联委、卢民英、第三人韦志新涉嫌侵占罪，请求追究各被告人刑事责任，并要求各被告人赔偿经济损失为由，于2016年2月22日向本院提起刑事自诉附带民事赔偿。
经审查，本院认为，自诉人李某提供的证据不足以证实被告人上林县东敢水库联委、卢民英存在侵占罪的犯罪事实，由于缺乏罪证，自诉人李某提起的刑事自诉不符合自诉案件法定的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定如下：
对自诉人暨附带民事诉讼原告人李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周继人
审判员 蒙旭贵
审判员 李德鹏
二〇一六年三月七日
书记员 黄程程
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4876号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：林秀英。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金49984.54元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年3月22日利息7253.83元、滞纳金4031.64元，上述共计61270.01元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××47的信用卡，信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年3月22日，被告共计欠原告透支本金49984.54元、利息7253.83元及滞纳金4031.64元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告林秀英经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金49984.54元及利息（截至2015年3月22日已产生利息7253.83元，自2015年3月23起至本判决确定的履行之日止，以透支本金49984.54元为基数按日万分之五计付）、滞纳金4031.64元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，公告费315元，共计1647元，由被告林秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴自然
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵英，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省凯里市公共交通总公司。
法定代表人：陆承辉，该公司经理。
再审申请人王贵英因与被申请人贵州省凯里市公共交通总公司（以下简称凯里市公交总公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王贵英申请再审称：（一）双方经营合同约定的责任期为“至车管部门核定该车报废之日止”，即车辆达到法定报废期限合同才终止。而本案中，凯里市公交总公司强制收回车辆并要求主管部门予以报废，二审判决认定合同约定的期限届满错误。（二）其受凯里市公交总公司欺骗，误以为公共汽车报废年限为8年，其于2012年3月得知贵州省黔东南中级人民法院作出的（2011）黔东民终字第46号民事判决后，才知道不应以凯里市公交总公司单方主张的8年时间强制报废公共汽车，而应继续履行合同致车管部门核定报废之日止，此时其才知道权利受到侵犯。此后，其与存在同样情形的其他同行联系，最终以集体诉讼方式于2013年5月向凯里市人民法院起诉，诉讼中看到凯里市公交总公司提交的《报废汽车报述鉴定表》，才知道凯里市公交总公司强制收车时其承包的公交车从出厂时算到强制收车时不满8年及凯里市公交总公司主动申请要求报废的情形，故本案未超过诉讼时效，二审判决认定已超过诉讼时效错误。王贵英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）车牌号为H023**（后变更为HA0046）的车辆所有权登记人为凯里市公交总公司，该车从1998年10月21日开始营运，1998年凯里市公交总公司通过签订合同将该车交与案外人王冬梅经营管理，王贵英于1999年取得了H02323号车辆的经营权，2006年凯里市公交总公司以该车已达到报废年限为由收回，于同年10月31日经相关部门核定报废并处理，二审判决认定合同约定的期限届满有事实依据。（二）王贵英在2006年就已明知车辆被收回的事实，其所持当时不知道权利受侵害至另案宣判后才得知权利受侵害的理由，没有事实及法律依据，二审判决认定本案已超过诉讼时效正确。
综上，王贵英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王贵英的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 晟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2368号
原告龙江县华龙物业有限责任，组织机构代码76921211-7，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓斌，经理。
委托代理人李守臣，男，1953年出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告刘大成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙珊珊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执167号
申请执行人韩国孝，男，1957年9月25日出生，住通化县。
被执行人董绍青，男，1973年6月13日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人韩国孝与被执行人董绍青民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2015）通民初字第1294号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡静娟
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）行民一初字第00355号
原告石荣生，农民。
被告行唐县龙州镇石段庄村村民委员会。
法定代表人石吉锁，系该村村委会主任。
原告石荣生与被告行唐县龙州镇石段庄村村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法由审判员王淑芳独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告石荣生及被告行唐县龙州镇石段庄村村民委员会的法定代表人石吉锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣生诉称：1989原告因刑事犯罪被判处有期徒刑6年。1991年，被告无理扣除了原告土地1.7亩承包地，我队平均每人1.23亩。按照国家政策，被告不应扣除原告的土地，但被告不但扣除了原告本人应分地，还扣除了原告家人的土地。经原告无数次找被告要求返还土地、赔偿损失，被告拒绝，致使原告多年来失去了赖以生存的土地，无奈诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告自1991年至2014年损失每年2758元；2、判令被告返还原告土地1.7亩；3、如不能返还土地，自2015年开始，每年按照农民纯收入赔偿原告损失至分地时止。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为：1、赔偿1991年至2014年损失107838元；2、返还土地1.7亩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，对生效之前的事件和行为并不适用。1989年原告因刑事犯罪被判处有期徒刑，1991年被告根据中共行唐县委文件（行发（1991）第3号）规定收回了原告的承包地。原告出狱后，被告至今没有给原告分地。即原告没有实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。因此，原告的起诉不属于人民法院受理案件的范围，应当向有关行政部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告石荣生的起诉。
案件受理费40元，本裁定生效后退还原告石荣生。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一五年四月十三日
书记员 张 然
根据中共行唐县委文件（行发（1991）第3号规定
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执91号
申请执行人：
被申请执行人：张占稳
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第2号假冒注册商标罪纠纷一案刑事判决书，于2016年01月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额20000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为20000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭新琰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1373号
原告：李淑芬，住黄骅市。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：田煜杰，住沧州市。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区。
负责人：高立升，职务：总经理。
委托代理人：魏广超，该公司职工。
本院在审理原告李淑芬与被告田煜杰、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对田煜杰的起诉。
本院认为，原告李淑芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑芬撤回对被告田煜杰的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 徐雅杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第909号
原告：王华丰，
原告：胡洁，
两原告的共同委托代理人：都永斌、蒋峻峰。
被告：浙江省长兴万宏汽车运输有限公司，
法定代表人：陈国红。
委托代理人：於跃山、阚继山。
原告王华丰、胡洁与被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，两原告于2013年11月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王华丰、胡洁申请撤回对被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华丰、胡洁撤回对被告浙江省长兴万宏汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费1491元，减半收取970.5元，由原告王华丰、胡洁承担。
审 判 长 陈慧娟
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 江文欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9335号
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某，系该公司员工。
被告郭某某。
本院在审理内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张海霞