北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12777号
原告金融街控股股份有限公司，住北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦11层。
法定代表人刘世春，董事长。
委托代理人许敬斌，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人刘蕊，北京观韬律师事务所律师。
被告北京悦堂餐饮管理有限责任公司，工商登记地：北京市朝阳区西大望路1号写字楼地下一层。
法定代表人宋袁兵。
原告金融街控股股份有限公司诉被告北京悦堂餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融街控股股份有限公司的委托代理人许敬斌到庭参加诉讼。被告北京悦堂餐饮管理有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月29日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市西城区金树街F2K（B1＋L1＋L2）商铺用作“悦堂”或“悦唐”品牌火锅的营业场地，租赁面积为935.45平方米，租期8年，即自2007年3月28日至2015年3月27日止。租金标准：前三年每月租金199176.01元，从第四年开始，每年递增3%，2014年3月28日至2015年3月27日的月租金为230906.47元。租金保证金为三个月租金，数额597528.03元。合同约定每月租金应于当月5日前向原告支付。
被告承租商铺后，自2014年6月16日起擅自停业长达21天，此后自2014年8月1日起未再支付过租金。原告多次发函催缴，被告均未在原告指定时间内付款。原告无奈于2014年11月21日向被告发出了《解除房屋租赁合同通知书》，正式通知被告解除租赁合同，要求其在2014年11月30日前清空物品并将承租房屋交还原告，将所注册的分公司迁出，但是被告未予理睬，亦未在2014年11月30日前清空物品。原告被迫于2014年12月3日向其发函通知其将采取停止能源供应的措施，再次要求被告交还租赁物业。此后，被告未再进行营业，但仍然未向原告交房。原告于2015年1月15日采取措施，将其遗弃物品清空，收回了房屋。
《租赁合同》25.6条约定：“任何一方按本合同约定解除本合同的，本合同自违约方收到解约方发出的解约通知之日起解除。”原告于2014年11月21日将解约通知发送至被告承租的店面，被告工作人员进行了签收，按照合同约定，此租赁合同于当日解除。原告根据租赁合同第20.3条的约定，给了被告10天将租赁房屋恢复原状的期间。由于被告未按期交还房屋，从2014年12月1日起至2015年1月15日期间，被告属于违约占用房屋，按照该条的约定，乙方每日应当按照双倍当期租金的标准支付给甲方违约金。截至2014年3月31日，欠付逾期付款的违约金为175487元（根据24.3.2的约定，乙方未按合同规定的方式和期限，向甲方交纳租金、保证金及其补足额等所有应付款项，每逾期一日，按应缴款项的千分之一支付滞纳金）。另外，被告还应支付逾期退还租赁物业的违约金692718元。以上三项（租金、滞纳金、逾期退还物业的违约金）共计1791831元。
鉴于被告的严重违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告的租金共计人民币923626元（2014年8月1日至2014年11月30日租金，每月租金230906.47元，共四个月）、逾期付款违约金175487元（目前暂计算至2015年3月31日，实际主张至欠款全部付清之日止，按每天千分之一计算）。2、判令被告支付拖欠原告的逾期退还租赁物业的违约金人民币692718元（2014年12月1日至2015年1月15日，共45天。230906.47÷30＊2＊45＝692718元）。3、判令被告承担原告的律师费30000元。4、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2006年11月29日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市西城区金树街F2K（B1＋L1＋L2）商铺作为“悦堂”火锅的营业场地，租赁面积为935.45平方米，租期8年，即自2007年3月28日至2015年3月27日止。前三年每月租金199176.01元，从第四年开始，每年递增3%，其中2014年3月28日至2015年3月27日的月租金为230906.47元。租金保证金为相当于前三年期间三个月租金的金额，数额为597528.03元。合同约定每月租金应于当月5日前向原告支付。《租赁合同》20.3条还约定：除非经甲方同意，乙方应根据《金树街租赁物业移交记录》记录的情况，在合同终止后的十日内将租赁物业恢复原状，并按约定支付房屋占用费。若乙方未按时恢复原状，甲方有权将租赁物业恢复原状，所需费用从乙方交纳的保证金中扣除，遗留的相关物品归甲方所有。……，乙方未在租赁单元恢复期内完成恢复工作并退还租赁物业的，每逾期一日，乙方按照双倍当期租金的标准支付给甲方违约金。《租赁合同》24.3.2条约定：乙方未按合同规定的方式和期限，向甲方交纳租金、保证金及其补足额等所有应付款项，每逾期一日，按应缴款项的千分之一支付滞纳金。超过十个工作日或逾期支付累计达三次以上的，甲方有权解除本合同，并按照25.5条约定处理。《租赁合同》25.1条约定：除本合同约定的合同解除情形外，任何一方严重违反本合同有关条款，导致本合同目的无法实现的，经守约方书面通知要求改正后15日内仍未得到纠正的，守约方有权解除本合同。《租赁合同》25.5条约定：本合同因乙方原因解除时，甲方有权没收乙方的保证金并要求乙方补足保证金的差额、收回租赁物、已交租金不予退还、向乙方追偿因其违约给甲方带来的损失（包括但不限于赔偿金、诉讼费、律师费、罚金、滞纳金等）。《租赁合同》25.6条约定：任何一方解除本合同，本合同应自违约方收到解约方发出的解约通知之日起解除。
《租赁合同》签订后，原告向被告提供了出租的商铺。庭审中，原告陈述被告承租商铺后，于2014年6月16日起擅自停业21天，于2014年8月1日起未再支付租金。
原告于2014年6月26日向被告发出《关于悦堂擅自停业的告知函》，于2014年7月7日向被告发出《关于贵司违约的告知函》，于2014年10月31日向被告发出《关于悦堂拖欠租金的告知函》，于2014年11月6日向被告发出《关于北京悦堂餐饮管理有限责任公司拖欠租金的告知函》。原告将拖欠租金的告知函向被告发出后，被告仍未支付租金。原告于2014年11月21日向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，依照约定解除了双方签订的《租赁合同》。原告在该解除合同的通知中要求被告在2014年11月30日前清空物品，将承租房屋交还原告，并将所注册的分公司迁出。被告未按时腾房，原告又于2014年12月3日，向被告发出了《关于悦堂拖欠租金停止能源供应的告知函》，在该函中通知被告即日起停止能源供应，损失由被告承担，并按照合同约定收回房屋、解除合同、追究被告的违约责任。
原告陈述2014年6月26日的《关于悦堂擅自停业的告知函》，2014年7月7日的《关于贵司违约的告知函》，2014年10月31日的《关于悦堂拖欠租金的告知函》交给了被告的店长，但店长未签字。原告于2014年11月6日作出的《关于北京悦堂餐饮管理有限责任公司拖欠租金的告知函》有被告的签字并加盖了印章；原告于2014年11月21日作出的《解除房屋租赁合同通知书》有被告人员签字；原告于2014年12月3日作出的《关于悦堂拖欠租金停止能源供应的告知函》有被告人员签字（字迹不清）。庭审中，原告提供了上述发给被告的函件及通知书的复印件。
原告将《解除房屋租赁合同通知书》送达被告后，被告未就合同解除事宜提起诉讼，亦未于2014年11月30日前清空物品，但未再继续营业。原告为减少损失，于2015年1月15日将被告物品清空，收回了房屋。
由于被告下落不明，本院在2015年6月3日的《人民法院报》上，向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告支付公告费260元。
庭审中，原告未提供其主张的律师费30000元的票据。
上述事实，有原告陈述、原告的产权证、《商铺租赁合同》、2014年6月26日的《关于悦堂擅自停业的告知函》、2014年7月7日《关于贵司违约的告知函》、2014年10月31日《关于悦堂拖欠租金的告知函》、2014年11月6日《关于北京悦堂餐饮管理有限责任公司拖欠租金的告知函》、2014年11月21日的《解除房屋租赁合同通知书》、2014年12月3日的《关于悦堂拖欠租金停止能源供应的告知函》、公告费票据等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现原告向被告提供了租赁的商铺，被告应当按时支付租金。被告未按时支付2014年8月1日后的各期租金系违约行为。原告于2014年11月6日向被告发出《关于北京悦堂餐饮管理有限责任公司拖欠租金的告知函》，被告仍拒绝支付租金属于严重违约。被告拒绝支付租金的行为导致了原告不能实现合同目的，原告依据合同约定，于2014年11月21日向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，被告工作人员进行了签字并未提异议，根据《租赁合同》（25.6条）的约定，该合同自当日解除。《租赁合同》解除后，被告应当按照合同约定在十日内腾空自己的物品，将房屋恢复原状后交付原告。由于被告未按约定在合同解除后的十日恢复期内（《租赁合同》20.3条）向原告交付房屋并迟延支付前期租金，现原告依照合同约定要求被告支付2014年8月1日至2014年11月30日期间租金（含十日恢复期间的租金）及至欠款全部付清之日，按每天千分之一的比率（《租赁合同》24.3.2条）计算支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告未按照合同约定于2014年11月30日前向原告交还房屋，原告为减少损失，于2015年1月15日将被告物品清空，收回房屋并无不当。现原告根据《租赁合同》（20.3条）约定，要求被告按照双倍当期租金的标准支付2014年12月1日至2015年1月15日逾期退还租赁物业的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告要求被告承担律师费30000元，但是原告未提供证据证明其支付了律师费，且该诉讼请求没有法律依据，对此本院不予支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京悦堂餐饮管理有限责任公司给付原告金融街控股股份有限公司自二○一四年八月一日至二○一四年十一月三十日期间的租金九十二万三千六百二十六元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京悦堂餐饮管理有限责任公司就本判决第一项的钱款，向原告金融街控股股份有限公司支付逾期付款违约金（具体数额为以下两部分之和：1、自《租赁合同》约定的四个月租金给付之日至二○一五年三月三十一日期间的逾期付款违约金为十七万五千四百八十七元；2、自二○一五年四月一日至实际给付之日，以本判决第一项的租金数额为基数，按照每日千分之一的比率计算逾期付款违约金的具体数额）。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京悦堂餐饮管理有限责任公司给付原告金融街控股股份有限公司自二○一四年十二月一日至二○一五年一月十五日期间逾期退还租赁物业的违约金六十九万二千七百一十八元。
四、驳回原告金融街控股股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京悦堂餐饮管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千一百九十六元，由原告金融街控股股份有限公司负担二百七十二元（已交纳）；由被告北京悦堂餐饮管理有限责任公司负担二万零九百二十四元（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告北京悦堂餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王运佳