安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终196号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王静，女，1975年8月27日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被凤台县公安局刑事拘留，次日被凤台县公安局取保候审，同年4月17日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月21日被凤台县人民法院取保候审，2016年3月18日经凤台县人民法院决定逮捕，同年3月31日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人邵健，安徽铸志律师事务所律师。
安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人王静犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2015）凤刑初字第00367号刑事判决。原审被告人王静不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判根据证人证言；被告人王静的供述与辩解；淮南市公安司法鉴定中心司法检验报告；辨认笔录；抓获经过；户籍证明等证据，认定：1、2015年2月初的一天下午，曹某凤（已判刑）经电话与被告人王静联系后，到凤台县城北桥处以1000元的价格从王静处购买1克冰毒。2、2015年3月11日23时许，曹某凤电话联系王静购买毒品，后凤台县公安局民警在凤台县月牙泉浴池门口将前来与曹某凤交易的被告人王静、程某春（另案处理）当场抓获，民警在程某春身上查获冰毒19克。3、2015年5月25日，公安机关将被告人王静抓获时，从其住处搜出冰毒疑似物净重45.6克、麻果疑似物重2.3克。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为：被告人王静向他人贩卖65.6克冰毒及麻果2.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。其中，被告人王静向曹某凤贩卖19克冰毒时，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十三条第一款、第二款第（一）项，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。二、非法所得1000元，予以追缴并上交国库。
王静上诉提出：2015年2月，其虽提供1克冰毒给曹某凤吸食，但未收取毒资，不能认定为贩卖毒品；2015年3月11日，曹某凤与其和程某春的毒品交易尚未进入实质交易阶段，属于犯罪未遂；2015年5月25日，公安机关在其住处收缴冰毒45.6克及麻果2.3克是其用于自己吸食的，并非用于贩卖，应认定为非法持有毒品。请求本院依法改判。
王静辩护人发表辩护意见提出：2015年3月11日，曹某凤向王静购买毒品属于犯意引诱，王静、程某春与曹某凤的毒品交易属于“公安机关控制下的交付”，且尚未进入实质交易阶段，王静的行为属于犯罪未遂；2015年5月25日，公安机关在王静住处收缴的毒品没有用于交易，应认定为王静非法持有毒品。建议本院依法对王静减轻处罚。
经审理查明：
（一）2015年2月初的一天下午，曹某凤（已判刑）经电话与王静联系购买毒品甲基苯丙胺（即冰毒），后到凤台县城北桥处以1000元的价格从王静处购买1克冰毒。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、证人曹某凤证言，证实2015年2月初的一天下午，其电话联系王静购买冰毒，后在凤台县城北桥处其以1000元价格从王静处购买5小包共1克冰毒。
2、王静在侦查机关的供述，证实2015年2月初的一天下午，曹某凤打电话讲要买毒品，后其带5小袋冰毒乘车到凤台县城北桥附近给曹玉风，曹某凤给其1000元。
3、辨认笔录，证实王静辨认出曹某凤是2015年2月初的一天下午在凤台县城北桥附近向其购买毒品的人；曹某凤辨认出王静是2015年2月初的一天下午在凤台县城北桥附近向其出售毒品的人。
（二）2015年3月11日晚23时许，曹某凤电话联系王静购买冰毒，后凤台县公安局民警在凤台县“月牙泉”浴池门口将前来与曹某凤交易的王静、程某春（另案处理）当场抓获，民警在程某春身上查获冰毒19克。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、证人曹某凤证言，证实2015年3月11日下午，其在向他人贩卖毒品时被公安机关抓获。当晚，其电话联系王静购买20克毒品，并和王静约好在凤台县“月牙泉”浴池门口见面，后其带公安民警在凤台县“月牙泉”浴池门口将王静和程某春抓获。
2、证人程某春证言，证实2015年3月11日9时许，其和王静开车到凤台县城北桥附近吸食冰毒，后曹某凤电话联系王静，王静让曹某凤到凤台县城北桥见面，曹某凤到后，其和王静被公安机关抓获。从其身上查获冰毒20.43克，经称重，净重19克。
3、王静在侦查机关的供述，证实2015年3月11日晚上9时许，曹某凤给其打电话欲购买冰毒，其便联系程某春，当晚11时许，其和程某春开车到凤台县“月牙泉”门口等曹某凤，曹某凤到后，还未交易，其和程某春就被公安民警抓获。
4、现场称量记录及扣押清单，证实从程某春身上查获冰毒疑似物净重19克。
5、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字[2015]74号理化检验报告，证实2015年3月11日在凤台县“月牙泉”门口从程某春身上查获的19克冰毒疑似物中，均检出甲基苯丙胺成分。
6、手机通话记录，证实2015年3月11日晚8时19分曹某凤电话拨打王静，8时59分王静电话拨打曹某凤。
7、现场检测报告书证实，王静、程某春、曹某凤均系吸毒人员。
8、凤台县公安局古店派出所出具的抓获经过，证实2015年3月11日晚18时30分许，凤台县公安局古店派出所将贩卖毒品的曹某凤抓获后，曹某凤向公安机关交代了王静向其贩卖毒品的事实，后曹某凤电话联系王静购买毒品，双方约定在凤台县城关镇“月牙泉”浴池交易。之后曹某凤带领公安人员到“月牙泉”浴池将正要交易的王静抓获。
（三）2015年5月25日，王静在被取保候审期间又与他人联系准备进行毒品交易，被公安机关抓获。公安机关将王静抓获时，从其住处搜出冰毒疑似物净重45.6克、麻果疑似物净重2.3克。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实：
1、证人王某的证言，证实2015年5月25日上午10时许，其电话联系王静购买毒品，并约定在谢家集区二通道加气站旁王静的出租房交易，后其带警察到王静的出租房，其敲开门后，警察进屋将王静及其朋友抓住，并搜出几十克冰毒。
2、证人段某礼的证言，证实2015年5月25日上午10时许，其在淮南市谢家集区王静的出租房内听到王静接一电话说有人要到家里来，后有人敲门，其打开门后，公安人员进屋搜查，在王静的出租房搜查出几包毒品。
3、王静在侦查机关的供述，证实2015年5月25日上午10时许，王某给其打电话联系购买300元的毒品，其让王某到其家来，后王某带警察到其位于谢家集区平山头廉租房17栋105室的家中，将其抓获，并从其住处搜出5袋冰毒和1袋麻果。
4、凤台县公安局现场称量记录、扣押物品清单，证实凤台县公安局在王静处扣押冰毒疑似物5小包，现场称量毛重47.65克，净重45.6克；麻果疑似物1袋，现场称量毛重2.84克，净重2.3克；电子秤一台。
5、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字[2015]154号理化检验报告，证实检材冰毒疑似物5小袋均检出甲基苯丙胺成分，在检材麻果疑似物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
6、凤台县公安局出具的抓获经过，证实2015年5月25日上午10时许，吸毒人员王某电话联系王静购买毒品，后王某带领公安民警到谢家集区二通道加气站旁边王静的租房处，将王静抓获。
7、现场检测报告书，证实王某系吸毒人员。
8、户籍证明，证实被告人王静出生于1975年8月27日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
本院二审审理过程中，王静及其辩护人均未提交新证据，本院对以上证据均予确认。
针对上诉人王静及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院评判如下：
1、王静上诉提出，其只是提供冰毒给曹某凤，没有收钱，不应认定为贩卖毒品。经查，王静以1000元的价格贩卖给曹某凤1克冰毒的事实，有证人曹某凤的证言、辨认笔录和王静在侦查机关的供述等证据予以证实，证据之间关于毒品交易的联系方式、时间、地点、价格等细节均能够相互印证，足以认定，故王静该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、王静上诉及其辩护人辩护提出，公安机关在王静住处收缴的冰毒45.6克及麻果2.3克并非用于贩卖，应认定为非法持有毒品。经查，王静在侦查机关的供述和证人王某的证言及公安机关抓获经过能够证实，王某电话联系王静欲购买冰毒，双方约定在王静租房处交易，后王某带公安人员到王静租房处将王静抓获，并查获冰毒45.6克及麻果2.3克。王静系吸毒人员，又实施贩卖毒品行为，属于以贩养吸，其被查获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量。故该节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、王静上诉及其辩护人辩护提出，王静向曹某凤贩卖19克毒品属于犯意引诱，且王静与曹某凤的毒品交易尚未进入实质交易阶段，属于犯罪未遂，可以减轻处罚。经查：2015年3月11日曹某凤被抓获后，配合公安人员与王静电话联系欲购买毒品，后王静乘车到凤台县“月牙泉”门口准备交易毒品时被公安机关当场抓获。王静此起贩卖毒品行为是犯罪未遂，原判对此已予认定，并决定对王静减轻处罚，王静的上诉理由及其辩护人的辩护意见已经在原判中得到体现。故该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王静违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺65.6克及麻果2.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。其中，王静向曹某凤贩卖19克冰毒时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。