上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19758号
原告张良荣，男，1948年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
被告蔡小倩，女，1979年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
本院受理原告张良荣与被告蔡小倩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良荣委托代理人杜学智、被告蔡小倩、被告平安保险委托代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良荣诉称，2014年5月19日，被告蔡小倩驾驶牌号为沪GBXX**小型轿车与原告相撞，致原告右臂、右足不同程度受伤。本起事故经交警责任认定，被告蔡小倩承担事故全部责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后给予休息6个月、营养3个月、护理3个月。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币3，600元（以下币种相同）、住院伙食补助费460元、营养费3，600元、护理费4，426元、误工费12，120元、残疾赔偿金66，794元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费500元、财物损失费500元、复印费50元、律师费5，000元、后续治疗费15，000元；2、被告平安保险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告蔡小倩承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告蔡小倩承担。
被告蔡小倩辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，超出保险范围外的损失愿意承担，由法院依法处理。原告提交的证据由法院审核，各项费用由法院处理。其在原告治疗期间垫付医药费，要求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，同意在保险范围内承担责任。鉴定意见书的真实性无异议，结论有异议，原告的伤残不构成十级，要求申请重新鉴定，鉴定费在商业险内承担，如果重新鉴定有实质性改变，两次鉴定只承担一次。个税申报表可能会有漏税的情况。律师费过高，不在保险范围。住院伙食补助费认可。营养费和护理费认可30元／天。误工费因是退休后返聘，所以不能适用最低工资标准，应该按照实际减少的数额。如果鉴定结论成立，残疾赔偿金标准和期限均认可，精神损害抚慰金也认可。交通费认可200元。衣物损认可200元。复印费不在保险范围。后续治疗费待实际发生以后再处理。被告蔡小倩垫付的医疗费用，同意在本案中一并处理，但应扣除自费部分。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费29，704.10元，其中原告支付3，600元，被告蔡小倩支付26，104.10元。此外，原告住院期间支付护理费1，176元。原告为本次诉讼支付律师费5，000元，并支付复印费50元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张良荣因交通事故致右上肢功能障碍已构成XXX伤残；另需遵医嘱择期行内固定取出术；伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日；后期内固定取出术可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，000元。
上海骏羚实业发展有限公司于2015年5月14日出具的证明载明：张良荣自2009年9月1日开始在该公司从事仓库管理工作，月工资2，000元；2014年5月19日至2015年1月3日，张良荣因交通事故受伤请假，在此期间公司未向其发放工资。
另查明，原告系非农家庭户。
再查明，肇事车辆沪GBXX**（临时牌照）小型轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险1，000，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证（临牌）、保单（商业险）、病历卡、出院小结、住院费用清单、住院期间护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、个税申报表、劳务合同、营业执照、误工损失证明、律师费发票，被告蔡小倩提供的医疗费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告蔡小倩承担全部责任，原告无责任，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告蔡小倩予以赔偿。被告平安保险提出对原告伤残不构成十级，要求重新鉴定的抗辩意见，因公安机关委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故被告平安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出原告误工费不能适用最低工资标准，应该按照实际减少的数额的抗辩意见，本院认为原告的证据能够证明其退休后返聘于相关公司的事实，其因伤误工必然会导致收入的实际减少，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告蔡小倩垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。关于原告后续治疗费用，因现未实际发生，故该诉请在本案中不作处理。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告计算有误，本院调整后确定为29，704.10元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为460元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2，700元、护理费为3，776元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为12，000元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为66，794元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，酌定精神损害抚慰金5，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，000元；对于复印费，系原告因本起诉讼而发生的损失，属于合理的诉请，本院确定为50元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费29，704.10元、住院伙食补助费460元、营养费2，700元、护理费3，776元、误工费12，000元、残疾赔偿金66，794元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2，000元、复印费50元、律师代理费4，000元，合计126，984.10元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告98，070元，在商业三者险限额内赔偿原告24，864.10元；复印费50元、律师代理费4，000元，合计4，050元，由被告蔡小倩赔偿原告，由于被告蔡小倩事发后垫付相关费用26，104.10元，故被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告2，810元，并返还蔡小倩22，054.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张良荣人民币98，070元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告张良荣人民币2，810元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告蔡小倩人民币22，054.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，190.05元，由被告蔡小倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。