常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第0055号
原告常州源畅光电能源有限公司，住所地常州市青洋北路155号。
诉讼代表人常州源畅光电能源有限公司管理人。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
被告江苏省常州工商行政管理局，住所地常州市太湖东路105号。
法定代表人陈国庆，该局局长。
委托代理人王俊杰，该局副局长。
委托代理人徐永红，该局副处长。
原告常州源畅光电能源有限公司（以下简称源畅公司）诉被告江苏省常州工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政处罚一案，本院于2014年5月23日立案受理，同月26日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，并依�组成合议庭，于2014年6月18日、8月11日两次公开开庭审理了本案，第一次庭审原告未到庭，被告委托代理人王俊杰、徐永红到庭，第二次庭审原告委托代理人赵晨，被告委托代理人徐永红、高薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市工商局于2014年1月15日作出常工商案（2014）第00050号行政处罚决定书，认定原告未按规定接受2012年度检验，违反了《中国人民共和国公司登记管理条例》（该《条例》于2005年12月18日、2014年2月19日两次修订，本案适用的为2005年修订版，以下简称《公司登记管理条例》）第六十条的规定，根据《公司登记管理条例》第七十六条之规定，对原告作出吊销营业执照的行政处罚。被告向本院提供的证据为：1、责令限期接受年度检验（以下简称年检）通知、挂号邮寄清单及投递清单。2、责令限期接受年检公告及公告张贴照片。证据1、2证明原告未按规定于2013年6月30日前接受年检。3、立案审批表、案件调查终结报告、行政处罚决定审批表。证明被告立案调查程序合法。4、听证告知书、挂号邮寄清单及挂号信封。5、听证告知公告及公告张贴照片。6、被告在常州信用网发布的听证告知。证据4-6证明被告邮寄和公告送达听证告知。7、工商局会客登记单。证明原告曾派员于2014年1月2日至被告处咨询相关事宜。8、常工商案（2014）第00050号行政处罚决定书发文稿及正本。9、邮寄行政处罚决定书的挂号信照片及挂号邮寄清单。10、行政处罚决定书公告及公告张贴照片。11、被告在常州信用网发布的行政处罚公告。证据8-11证明被告作出行政处罚决定并公告的程序合法。被告提供的法律、法规依据为：《公司登记管理条例》第四条第一款、第五十九条、第六十条、第七十六条。上述证据均为复印件，经与原�核对无异。
原告源畅公司诉称，被告未履行告知义务、未进行调查、未直接送达相关法律文书即对原告处以吊销营业执照的行政处罚，程序违法。该行政处罚违背了十八届三中全会提出的取消工商年检制度的精神。要求法院判决撤销该行政处罚决定。原告提供的证据为：1、行政处罚决定书、行政复议决定书。证明原告具有起诉资格。2、（2014）天商破字第1-1号民事裁定书、（2014）天商破字第1-1号决定书。证明原告于2014年3月10日进入破产程序，由管理人继续本案诉讼。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告市工商局辩称，年检是法律规定由企业申报材料的工商登记管理行为，原告未申报年检，不需进行调查；被告依法进行挂号邮寄和公告送达相关法律文书，程序合法；被告依照2014年修订前的《公司登记管理条例》对原告进行行政处罚，�用法律正确。请求法院驳回原告诉请。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据，原告不认可证据2中签收人的身份；不认可证据3中调查终结报告的真实性；对听证告知书形成时间有异议；对听证通知挂号信被退回的理由有异议，认为邮路不通不属于无法送达的原因；对证据7及邮寄处罚决定书的挂号信照片的真实性存异议。对其余原告无异议的证据，与本案关联，本院予以确认。本院认为，会客登记单与本案的关联性不强，不予认定；被告提供的其他证据，具备真实性、合法性，且与本案关联，本院予以采信；原告未举证证明相关异议内容，本院对其异议不予采纳。
经审理查明，原告工商注册登记地为常州市天宁区，2013年3月1日至6月30日，原告未依照《公司登记管理条例》第五十九条之规定向被告申报年检。同年7月12日，�告向原告发送责令限期接受年检通知，责令原告于收到通知15日内接受年检，并用挂号信方式送达。当日，被告在其单位公告栏内张贴责令限期接受年检通知。原告收到该通知后，在期限内未办理年检手续。同年9月29日，被告对原告未参加2012年度检验的行为进行立案调查，拟定对原告作出吊销营业执照的行政处罚。同年10月16日，被告向原告发送听证告知书，该挂号信因邮路不通被退回。同年11月1日，被告在公示栏张贴公告及在常州信用网（http：／／www.czcredit.com）发布听证告知，期间原告未提出听证要求。2014年1月15日，被告作出常工商案（2014）第00050号行政处罚决定，决定吊销原告的营业执照。该行政处罚决定采用挂号邮寄、张贴公告及网络发布的形式进行了送达。原告不服，遂提起行政复议，江苏省工商行政管理局于2014年4月28日作出（2014）苏工商复字第9号行�复议决定，维持原处罚决定。原告仍不服，诉至本院。庭审中，原、被告围绕被告作出行政处罚程序是否合法发表了各自意见。
本院认为，被告依法具有对辖区内公司年度检验的法定职责。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局第28号令，以下简称《程序规定》）第五十二条规定，行政处罚告知可以采用邮寄方式送达，无法送达的，采用公告送达。被告按原告登记住所地挂号邮寄听证通知，因邮件被退回，被告采用公告栏张贴和网络公布的方式进行公告送达，符合《程序规定》。根据《程序规定》第六十七条的规定，文书无法直接送达的，可以委托送达、挂号邮寄送达，仍无法送达的，采用公告送达。被告作出行政处罚决定后，未直接送达即进行挂号邮寄送达和公告送达，不符合送达方式要求。鉴于行政处罚决定书已实际�达原告的事实，原告的权益未受到实际影响，本院认为被告的送达程序仅属于程序瑕疵，被告应在今后的工作中优先直接送达。本案中，原告未依法申报2012年度检验，情况属实，原、被告对此无争议。综上，被告所作的行政处罚决定证据确凿，事实清楚，程序基本合法，适用法律准确。依照《公司登记管理条例》第七十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告常州源畅光电能源有限公司要求撤销被告江苏省常州工商行政管理局于2014年1月15日作出的常工商案（2014）第00050号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常州源畅光电能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 高 琪
审 判 员 赵 旦
人民陪审员 孙伟英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
《公司登记管理条例》（根据2005年12月18日《国务院关于修改〈中华人民共和国公司登记管理条例〉的决定》修订）
第四条工商行政管理机关是公司登记机关。
第五十九条每年3月1日至6月30日，公司登记机关对公司进行年度检验。
第六十条公司应当按照公司登记机关的要求，在规定的时间内接受年度检验，并提交年度检验报告书、年度资产负债表和损益表、《企业法人营业执照》副本。
第七十六条公司不按照规定接受年度检验的，由公司登记机关处以1万�以上10万元以下的罚款，并限期接受年度检验；逾期仍不接受年度检验的，吊销营业执照。年度检验中隐瞒真实情况、弄虚作假的，由公司登记机关处以1万元以上5万元以下的罚款，并限期改正；情节严重的，吊销营业执照。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局令第28号）
第五十二条工商行政管理机关负责人对行政处罚建议批准后，由办案机构以办案机关的名义，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知当事人依法享有陈述、申辩权。
采取口头形式告知的，办案机构或者受委托的机关应当将告知情况记入笔录，并由当事人在笔录上签名或者盖章。
采取书面形式告知的，工商行政管理机关可以直接送达当事人，也可以委托当事人所在地的工商行政管理机关代为送达，还可以采取邮寄送达的方式送达当事人。
采用上述方式无法送达的，由工商行政管理机关以公告的方式告知。
第六十六条工商行政管理机关送达处罚决定书，应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，应当在七日内按照下条的规定送达。
第六十七条工商行政管理机关送达文书，除行政处罚告知书和听证告知书外，应当按下列方式送达：
（一）直接送达当事人的，由当事人在送达回证上注明收到日期，并签名或者盖章，当事人在送达回证上注明的签收日期为送达日期；
（二）无法直接送达的，可以委托当地工商行政管理机关代为送达，也可以挂号邮寄送达，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期；
（三）采取上述方式无法送达的，公告送达。公告送达，可以在全国性报纸或者办案机关所在地�省一级报纸上予以公告，也可以在工商行政管理机关公告栏张贴公告，并可以同时在工商行政管理机关网站上公告。自公告发布之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。