浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2325号
原告：王晓意。
委托代理人：胡杰，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：永康市谦仁塑料制品厂，住所地：浙江省永康市五金科技工业园。
投资人：林谦仁。
被告：林谦仁。
委托代理人：何伟军，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：姚建，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告王晓意为与被告永康市谦仁塑料制品厂（以下简称“谦仁塑料厂”）、林谦仁民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，分别于2015年7月17日、11月11日二次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告王晓意的委托代理人胡杰，被告林谦仁，被告谦仁塑料厂及林谦仁的共同委托代理人何伟军、姚建到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王晓意的委托代理人，被告谦仁塑料厂、林谦仁的共同委托代理人何伟军、姚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓意起诉称：谦仁塑料厂因经营所需于2013年8月22日向王晓意借款人民币4400000元。王晓意与谦仁塑料厂、林谦仁于2013年8月30日在永康市公证处签署了《抵押借款协议书》并进行了公证，协议书上明确谦仁塑料厂的借款金额及利息支付方式，由谦仁塑料厂所有的坐落于浙江省永康市五金科技工业园铜陵西路187号的工业厂房及土地提供抵押担保。谦仁塑料厂在协议签订后一直未能按约定支付利息，已严重违约。虽经王晓意多次催讨，谦仁塑料厂既未支付利息，亦未归还借款本金。谦仁塑料厂系个人独资企业，在企业财产不足清偿债务时，应由投资人林谦仁承担补充清偿责任。故请求依法判令：一、解除王晓意与谦仁塑料厂签订的《抵押借款协议书》；二、由谦仁塑料厂归还王晓意借款人民币4400000元及利息、逾期利息（利息从2013年8月22日起按月利率2％计算至2015年6月10日止为1897866元，逾期利息从2015年6月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）：三、由谦仁塑料厂承担王晓意为本案支出的律师代理费150000元并承担本案案件受理费及诉讼保全费用；四、由王晓意对拍卖谦仁塑料厂的工业厂房及其土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证五金园字第××号，国有土地使用权证号：永国用（2005）第3646号】所得价款享有优先受偿权；五、由林谦仁在谦仁塑料厂不足以清偿以上债务时承担清偿责任。庭审中，王晓意将诉讼请求中利息、逾期利息的计算方式变更为：利息从2013年8月22日起至2015年6月12日止，逾期利息从2015年6月13日起至实际还款之日止，均按月利率2％计算。案件审理过程中，王晓意自愿放弃第一项诉讼请求。
被告谦仁塑料厂、林谦仁答辩称：2013年8月22日，与王晓意签订借款合同属实，合同签订后，谦仁塑料厂、林谦仁均未收到过王晓意出借的款项，王晓意亦无证据证明其已将本案借款交付给谦仁塑料厂。综上，请求判决驳回王晓意的诉讼请求。
原告王晓意补充陈述称：2013年8月22日的借款系在2012年8月21日的借款6000000元基础上归还部分借款后形成的续借借款，且2012年8月21日的借款也在公证处办理过公证。
原告王晓意为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、（2013）浙永证经字第355号《公证书》（含《抵押借款协议书》）原件一份，欲证明谦仁塑料厂欠王晓意借款4400000元，约定借款期限为2013年8月22日至2015年8月20日，利息按月利2%计算，谦仁塑料厂自愿以其所有的坐落于浙江省永康市五金科技工业园铜陵西路187号的工业厂房及其土地使用权为上述借款提供抵押担保并办理公证的事实。
2、他项权证原件一本，欲证明本案抵押物已办理他项权登记的事实。
3、2013年8月22日的借条原件及2012年8月21日的中国建设银行个人汇款凭证各一份，欲证明谦仁塑料厂已于2012年8月21日收到本案借款的事实。
4、委托代理合同、律师代理费发票原件各一份，欲证明王晓意因本案支出律师代理费150000元的事实。
5、2015年7月17日王某出具的情况说明原件一份，欲证明王某于2012年8月21日汇入林谦仁账户的款项系由王晓意出借，受王晓意委托汇出，王晓意也仅收到部分还款的事实。
6、2013年8月30日公证处对王晓意、林谦仁所作询问笔录二份，欲证明王晓意已将借款4400000元交付给谦仁塑料厂的事实。
7、中国工商银行汇款记录二份，欲证明2012年8月21日，王晓意分两笔将400万元借款打入王某账户，后由王某直接转转账给林谦仁，王某的借款资金来源于王晓意的事实。
8、本院依据原告王晓意的书面申请，准许证人王某出庭作证，欲证明王某于2012年8月23日出借给谦仁塑料厂的款项来源于王晓意，以及未归还的4400000元转到王晓意名下，由王晓意作为出借人，且该4400000元至今未归还的事实。证人王某陈述：王某与王晓意系表姐妹关系，因王晓意委托王某出借款项而认识林谦仁；2012年8月21日王某出借给林谦仁的6000000元，系受王晓意委托出借的，其中4000000元以汇款方式交付，2000000元以承兑汇票方式交付，一年到期后，因感觉林谦仁没有能力归还而将借款转回到王晓意名下，并与林谦仁到公证处办理抵押注销登记，2013年8月29日的申请书记载“借款已还清”，该申请书并非王某所写，为了办理续抵押登记而由林谦仁书写，由王某签名，但借款实际没有还清。
原告王晓意对证人证言无异议。
被告谦仁塑料厂、林谦仁的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅能证明双方签订过《抵押借款协议书》，但不能证明谦仁塑料厂已收到过款项；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但个人汇款凭证证明款项系由王某汇出，2012年8月21日，谦仁塑料厂确实向王某借过钱，借款金额为6000000元，但均已经还清；对证据4无异议；对证据5的真实性有异议，该说明系王某单方出具，不能证明谦仁塑料厂欠王晓意借款，与本案缺乏关联性；对证据6的真实性有异议，谦仁塑料厂从未收到王晓意的借款，当初作该份询问笔录时，为了办理公证需要，林谦仁系根据王晓意的要求而向公证处作出了虚假的意思表示；对证据7的真实性不清楚，对关联性有异议，无法确定王晓意与王某之间的汇款用途，且王晓意有借款给王某，也仅代表王晓意与王某之间有经济纠纷，不代表王某出借给谦仁塑料厂的款项即是王晓意的借款；对证据8王某的证人证言，因证人与王晓意系亲戚关系，证人证言的客观性不强，对证人证言的内容有异议，即使王晓意确实委托王某出借借款，但合同是有相对性的，原借款合同系与王某发生，与王晓意没有任何法律上的关联性。
被告谦仁塑料厂、林谦仁为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A、2012年8月23日的（2012）浙永证经字第245号《公证书》（含《抵押借款协议书》）原件一份，欲证明谦仁塑料厂曾向王某借款6000000元，并以其所有的坐落于浙江省永康市五金科技工业园铜陵西路187号的工业厂方及其国有土地使用权作抵押的事实。
B、林谦仁、王某出具的《申请书》复印件（加盖永康市房地产管理委员会房产登记查询专用章）一份，欲证明2013年8月29日，林谦仁已还清2012年8月23日向王某所借款项6000000元的事实。
C、2012年8月23日公证处对王晓意、林谦仁所作询问笔录二份，欲证明2012年8月23日，王晓意出借给谦仁塑料厂的资金系王某的自有资金，与王晓意无任何关系，王某与王晓意至今不存在所谓的委托借款关系，且王某在庭审中所作陈述与笔录内容不符，系虚假证言的事实。
D、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证明2012年8月23日的借款均系以转账方式交付，分别于2012年8月21日转账交付4000000元，于2012年8月24日转账交付1925000元的事实。
原告王晓意的质证意见：对证据A、B的真实性无异议，但认为，王晓意出借给谦仁塑料厂的4400000元即该6000000元中的4400000元，之所以于2013年8月29日注销抵押登记，系因为谦仁塑料厂归还了部分款项，且就未归还的4400000元借款重新出具了借条，另外，谦仁塑料厂、林谦仁亦未提供证据证明已向王某归还全部借款的证据；对证据C的真实性、合法性均无异议，但王某出借款项的来源可以综合其职业身份、收入情况及林谦仁将利息和本金1600000元还给王晓意等情况认定，另王某与王晓意的委托借款关系可以综合上述证据等认定；对证据D的真实性无异议，该对账单可以看出2012年8月23日的借款系于2012年8月21日由王某账户转入林谦仁账户4000000元，以及于2012年8月24日从王晓意账户转入林谦仁账户1925000元，经王晓意回忆后确认，2000000元原向用承兑汇票支付，但谦仁塑料厂认为承兑汇票不好用而改为转账交付，余款75000元系以现金方式交付，林谦仁亦已在庭审中确认已收到6000000元借款。
被告林谦仁补充陈述称：向王某的借款6000000元以打款方式归还1600000元，系从林谦仁账户汇入王舒畅（音）账户中，办理抵押注销登记时由林谦仁的女婿以现金方式归还4400000元，还款后双方才去办理注销登记，但4400000元现金从何而来林谦仁不清楚。
本院的认证意见：王晓意提交的证据2、4符合证据的形式要件，经谦仁塑料厂、林谦仁质证后无异议，本院予以确认。证据1、3，经谦仁塑料厂、林谦仁质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。谦仁塑料厂、林谦仁提交的证据A、B、C、D经王晓意质证后对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。其他证据，本院将在争议焦点中予以分析认证。
经审理，本案的争议焦点为：本案借款是否已经交付。谦仁塑料厂、林谦仁主张本案借款并未交付，王晓意则主张本案借款系2012年8月23日借款6000000元转化而来，即该6000000元款项中尚未归还的4400000元，本案借款已经交付。为此，王晓意向本院提供证据5、6、7、8予以证实。本院认为，首先，双方于2013年8月30日办理本案抵押登记时，林谦仁在公证处对其所作询问笔录中称述“借款已经交付”，《抵押借款协议书》及《公证书》中均记载“乙方（谦仁塑料厂）于2013年8月22日向甲方（王晓意）借款人民币肆佰肆拾万元整”，该借款时间早于协议书的签订时间，系借到款项的意思表示，而非系“拟向王晓意借款”的意向表述；第二，谦仁塑料厂对于2012年8月23日向王某借款6000000元并已收到上述款项无异议，该借款当时亦以本案房产作抵押，虽办理抵押注销登记时，王某向抵押登记部门出具了“借款已还清”的申请书，但谦仁塑料厂、林谦仁仅能陈述1600000元的还款情况，对余款4400000元主张于办理抵押注销登记时以现金方式归还，但无法陈述款项的具体来源和交付地点等情况，不符合常理；第三，证人王某在作证时陈述其出借给谦仁塑料厂的6000000元款项来源于王晓意，该陈述能与王晓意提供的证据7相印证，且其中有1925000元系直接从王晓意账户汇入林谦仁账户，亦能与谦仁塑料厂及林谦仁提供的证据D相印证；第四，本案借条出具及办理抵押登记至今近达两年，谦仁塑料厂及林谦仁至今从未行使过撤销权，已、亦不符合常理。综上，王晓意提供的证据证明本案借款4400000元即2012年8月23日借款6000000元中尚未归还的4400000元，王晓意提供的证据已形成完整的证据链，故本院认定，本案借款已经交付。本院对王晓意提供的证据1、3的证明内容予以确认，对证据5、6、7的真实性及其证明内容均予以确认，对证据8中王某陈述的本案借款来源于王晓意，其系受王晓意委托出借借款的事实予以确认；对谦仁塑料厂、林谦仁提供的证据A、B、C、D，因与本案缺乏直接关联性，本院不作为认定本案案件事实的依据。另，本院认定，2012年8月23日借款6000000元的实际出借人为王晓意。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月23日，王晓意将6000000元借款出借给谦仁塑料厂。后谦仁塑料厂归还160万元，尚欠4400000元。2013年8月20日，谦仁塑料厂向王晓意出具借条一份载明“向王晓意借款4400000元，肆佰肆拾万元，利息按月利率2％计算，借款期限（为）2013年8月22日至2015年8月21日，每满一个月支付一次利息”。2013年8月30日，王晓意与谦仁塑料厂签订《抵押借款协议书》一份，载明：一、乙方（谦仁塑料厂）因经商所需于二〇一三年八月二十二日向甲方（王晓意）借款人民币肆佰肆拾万元整，借款期限贰年，从二〇一三年八月二十二日至二〇一五年八月二十一日止，利息按月利率2％计算（若逾期，逾期利息按月利率2％计算），自甲方将上述借款支付给乙方之日开始计算，每满一个月支付依次利息，到期一次性还本；二、乙方自愿用坐落在永康市五金科技工业园铜陵西路187号的工业厂房壹幢和国有土地使用权【房屋所有权证号：永康市房权证五金园字第××号，国有土地使用权证：永国用（2005）第3646号】向甲方提供抵押，作为归还上述借款本金、利息和实现债权所产生相关费用的担保。双方就上述协议书办理公证，并于2013年8月30日办理抵押登记。后谦仁塑料厂未按约支付利息，至今仍未归还借款本金及利息。王晓意因本案支出律师代理费150000元。
本院认为，谦仁塑料厂向王晓意借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。谦仁塑料厂欠王晓意借款本金4400000元的事实清楚。借款双方约定利息每满一月支付一次，谦仁塑料厂至今未支付利息，已以其行为表明不履行合同义务，王晓意有权在借款期限届满之前要求谦仁塑料厂承担违约责任，王晓意于2015年6月12日向本院起诉要求谦仁塑料厂归还本案借款，并要求其从起诉次日即2015年6月13日起支付逾期利息，符合法律规定。且现借款期限已经届满，谦仁塑料厂至今未归还上述借款及利息，已构成违约，其理应承担归还借款并支付利息、逾期利息的民事责任。关于律师代理费，借款双方约定由借款人谦仁塑料厂承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对该诉讼请求，本院予以支持。
谦仁塑料厂自愿以其所有的房产及土地使用权为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，受法律保护。现借款期限已届满，谦仁塑料厂未归还借款，王晓意有权处置抵押财产清偿借款，并要求在抵押担保的借款本金、利息和实现债权的费用的范围内优先受偿。
另，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故林谦仁作为投资人，理应对谦仁塑料厂的债务承担清偿责任。
综上，本院对王晓意变更后的诉讼请求予以支持；对谦仁塑料厂、林谦仁的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告永康市谦仁塑料制品厂归还原告王晓意借款本金4400000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年8月22日起至2015年6月12日止，逾期利息从2015年6月13日起至实际还款之日止，均按月利率2％计算），款限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告永康市谦仁塑料制品厂支付原告王晓意因本案支出的律师代理费150000元；
三、由原告王晓意对被告永康市谦仁塑料制品厂所有的坐落于浙江省永康市五金科技工业园铜陵西路187号房屋及其土地使用权【房屋所有权证号：永康市房权证五金园字第××号，国有土地使用权证：永国用（2005）第3646号】变价后所得价款在上述第一、二项款项及案件受理费28468元、诉讼保全费5000元的范围内优先受偿；
四、由被告林谦仁对被告永康市谦仁塑料制品厂的上述债务不足清偿部分承担清偿责任。
如果被告永康市谦仁塑料制品厂、林谦仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28468元，诉讼保全费5000元，合计33468元，由被告永康市谦仁塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年十二月十七日
代书记员 施林瑛