淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0305号
原告张家港伽帝罗贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路西侧9号4室。
法定代表人孙维德，该公司执行董事。
被告凯瑞克特（淮安）服装有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇工业集中区。
法定代表人王广明，该公司董事长。
本院于2015年3月18日立案受理了原告张家港伽帝罗贸易有限公司（以下至判决主文前简称伽帝罗公司）与被告凯瑞克特（淮安）服装有限公司（以下至判决主文前简称凯瑞克特公司）承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月27日公开开庭进行了审理。原告伽帝罗公司委托代理人、被告凯瑞克特公司法定代表人王广明及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伽帝罗公司诉称：2013年11月2日，原、被告签订编号为2013／11／2的《购货合同》，约定：被告为原告加工GTN000137（以下简称137款）、GDR000425／GDR000492（以下简称425／492款）以及BAC000170（以下简称170款）三款服装。同时双方对加工价款、交货期限、付款日期、合同纠纷管辖法院等都做了相关约定。合同签订后，原告依约履行了先行义务，但被告只交付了137款服装，而425／492款以及170款两款服装至今未能交付。为此，原告多次催促被告，但被告却以种种理由推搪不予交付。被告的行为致使原告蒙受了巨大的损失，不但因为被告的不能交付行为损失了原辅料价值，更因此丧失了国外客户的信任。综上，原、被告签订的加工合同是双方真实意思表示，且未违反国家法律的规定，应为有效合同，双方均应遵守，被告不予交付货物的行为已严重违反了双方的约定及法律的规定，为违约行为，被告的违约行为已致使原告损失了客户而不能达到签订合同的目的，履行合同已没有意义。现要求判令：1、解除原、被告于2013年11月2日签订的《购货合同》中425／492款以及170款的合同；2、被告赔偿原告损失482105.6元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告凯瑞克特公司辩称：1、同意解除原、被告于2013年11月2日签订的《购货合同》中425／492款以及170款的合同。2、对于原告所说的对于425／492、170两款服装不能交付不是被告的原因，而是因为原告未依约对这两款服装进行尾查及检验，并且也没有向被告指定仓库也就是合同上所列明的送货地点，致使被告无法交付；另外依约原告需在2013年11月10日至同年11月15日将上述两款的面料及辅料送至被告处，但原告并未依约及时向被告送达面辅料。综上，原告所称事实有部分是如原告所述，但大部分与事实不符。涉案两款的延迟交货及违约应该是原告方违约在先，在被告方多次催促及主张权利的同时，原告不予理睬，被告方采取了自救及减少损失的行为应当得到法律支持。3、本案所涉的两款服装的加工费267600元被告没有主张，如果原告继续主张的话原告将要求反诉。请求法院依法判决。
原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2013年11月2日签订编号为2013／11／2的《购货合同》，约定：被告为原告加工137款、425／492款以及170款三款服装，同时约定了单价及数量，其中425／492款、170款面料到工厂时间为2013年11月10日至11月15日，425／492款交货日期为2013年12月20日，170款交货日期为2013年12月18日；交（提）货地点、方式为上海指定仓库，费用由被告提供；验收合格交货，原告通知被告送货地点；结算方式及期限为，出货后请开17%增值税发票，货款会在出货后40天付清；违约责任为如若由于质量和交期问题导致国外客户或者索赔，费用由被告承担等。原告向被告交付了面、辅料，被告按约定加工交付了137款服装。
2013年12月18日，原告向被告发函，主要内容为：关于11月2日双方签订的合同，其中两款交期被告存在很大问题，原告不接受被告所说的延迟交期所有推辞，因为中间原告来看过实际生产情况，原告的面辅料没有耽误生产进程，要求170、425／492款最晚进仓时间为12月25日，24日验货，如不能按照完成，到时的全部损失由被告承担。同年12月26日，原告向被告第二次发函，主要内容为：11月2日的合同，现已造成的损失，现与客人协商170款若12月30日前进仓，最终折扣损失人民币45489元，492款如12月30日前进仓，最终折扣损失人民币25869元，如不行则空运，所有的折扣损失以及空运损失均由被告负担。同年12月27日，被告给原告发函，称：被告已经按照合同期限加上面辅料顺延时间提前完成了170款生产任务，口头和电话也都多次催促原告申请本月25日对170款进行尾查，因为原告公司拒绝和被告继续合作，严重违背饱和被告公司生产任务的承诺，突然停止向被告的定单供给，导致被告生产脱节，蒙受巨大损失，所以被告有充分理由要求在170款出货前付清之前所有欠款，在425／492款出货前付清170款、425／492款的加工费，并请立即安排对170款进行尾查，30日对425／492款进行尾查，寻找任何借口拒付或拖延支付加工费所导致以上三款延误进仓产生的损失均与被告无关。2014年1月10日，被告向原告发函，称：依照2013年12月7日邮件约定对170款在2013年12月25日及时向客人申请尾查，对425／492款在2013年12月31日及时向客人申请尾查，以保证尽早进仓，因为被告不履行应尽义务拒不向客人申请尾查，导致以上三款在被告处较长时间搁置，无法进仓，同时拒不支付拖欠的加工费款，被告拖欠工人工资三个月，盼原告在最后倒计时3日内付清所有欠款和以上三款的加工费款，否则由此引起的一切后果由原告承担。1月12日，被告向原告发函，称：（前面主要内容同1月10日函，略记），盼被告在3日内付清全部欠款及以上三款的加工费款，否则在2014年1月15日后原告有权处置以上三款服装和库存在被告处的DG罗马裤，以抵作以上三款的加工费，不足部分原告有权继续追讨。2014年1月18日，被告继续向原告发函，称：被告公司决定处置以上三款和库存在被告公司的罗马裤，处理总价为25万元，如果原告在收到本函5日内付清欠被告的784634.7元欠款，被告将归还全部货物，否则以上所述货物将在2014年1月23日处置完毕离厂。同年1月22日，原告回函被告称：对于11月2日的合同，是被告违约在先，被告一直延迟交付，同时被告提出的处置合同涉及货物的意见是违法的，原告不予认可，如被告一意孤行，造成的损失由被告负担；请在接到来函后即日安排交货，运到原告仓库。
2014年1月24日，被告与无锡八士尾货贸易周武林签订一份合同，约定将425／492款20000件，每件5.2元，170款32000件，每件3元，另外次品罗马裤和面料库存一批计5万元，合计25万元出售给无锡八士尾货贸易，提货付清全部款项。被告称同年4月无锡八士尾货贸易周武林支付了25万元货款，被告交付了上述服装。
另，被告长期为原告加工服装，双方之间的加工关系部分为书面合同，部分为口头合同关系。自2012年9月至2013年12月，双方之间连续发生加工费，被告欠原告加工费512210.7元，此数额不包括涉案的两款服装的加工费。
原、被告双方对以下事实存在争议：1、原告损失的具体数额。2、原、被告在涉案合同履行中哪一方先存在违约。
原告现主张自己的布料损失，提供了以下证据：
一、1、2013年9月30日原告与张家港保税区钱氏国际贸易有限公司（以下简称钱氏公司）订立的《购销合同》一份，上面注明购买492、405款印花汗布，出厂日期2013年10月20日，并注明了单价等内容。
2、发货单3张、增值税发票2张、网上银行凭证1份，证明原告向钱氏公司购买492、405款印花汗布，并支付了货款191693.6元。
3、加盖钱氏公司公章的《情况说明书》及钱氏公司营业执行照及组织机构代码证复印件，《情况说明书》主要内容为：证明原告向钱氏公司购买3423.1KG的155匹汗布，价款为191693.6元，并按原告要求发至淮安凯瑞克特公司，钱氏公司开具增值税发票，原告已通过网上银行付款。
4、张家港市宏峰速递有限公司（以下简称宏峰速递公司）出具的《情况说明书》及公司营业执照、组织机构代码证复印件，《情况说明书》主要内容为：宏峰速递公司于2013年11月7日为钱氏公司送3423.1KG布至淮安凯瑞克特公司。
5、送货单件一份，上面注明收货地址“淮安淮阴工业园”，姓名及联系电话“王广明，139××××5808”，货物名称及数量为“布，155匹”，备注栏签有“收到155匹。王广明”。
上述证据1－5证明425／492款服装的布料价值为191693.6元。
二、6、2013年9月25日原告与张家港市汇丰针纺织品有限公司（以下简称汇丰公司）订立的一份《购销合同》，约定原告向汇丰公司购买170款毛圈布，交货日期为2013年11月5日，并约定了单价等。
7、汇丰公司8张发货划码清单（上面购货单位为“鸿博－凯瑞克特”）及5张申通快递邮递单及对应的邮寄查询单，证明原告向汇丰公司购买上述170款毛圈布6453.6KG及送货情况。
8、增值税发票3张、网上银行凭证2张、承兑汇票1张及对应收据，合计35万元，证明原告向汇丰公司支付了上述货款。
9、汇丰公司出具的《情况说明书》及公司营业执照、组织机构代码证复印件，《情况说明书》证明主要内容为：原告向汇丰公司购买毛圈布，汇丰公司于2013年11月至12月通过申通速递公司和个体司机宋亚松发往淮安凯瑞克特公司毛圈布6453.6KG计价款290412元，并开具增值税发票，原告已付款。
上述证据6－9证明170款服装的布料价值为290412元。
对于原告所举的上述证据，被告质证认为：
1、原告与钱氏公司签订《购销合同》、原告与汇丰公司签订的《购销合同》及对应的履行合同依据，对真实性无法确认，对于合法性予以确认，这些证据无法证明原告向被告交付的布料就系该两份《购销合同》指向的标的，对于被告法定代表人当庭确认的由被告单位人员梅小华签署的1132、1133单据对应的布料予以认可。
2、钱氏公司、汇丰公司及宏峰速递公司的营业执照及组织机构代码证真实性予以认可，两单位出具的《情况说明书》是法人单位出具的、不符合证据形式，如果是证人证言，证人应出庭接受法庭及对方当事人询问，经当庭质证后方可认定，因此《情况说明书》不具有合法性，对真实性、关联性无法确认。
被告为证明自己辩称的原告提供布料迟延、存在违约的事实，提供了以下证据：
1、常熟市印染有限公司码单7张，证明货物170款面料在2013年11月24日还在常熟工厂，2013年11月29日才送到被告工厂，而按合同约定应该在2013年11月10日到15日就应该送到被告工厂。
2、汇丰公司发货码单，证明492款面料送到被告工厂时间为2013年12月11日，也是晚于合同约定。
3、申通快递详情单12张，证明170款面料实际送到被告工厂时间为2013年12月15日，晚于合同约定的时间一个月。
4、申通快递详情单2张，证明170款辅料螺纹实际到厂的时间为2013年12月2日，晚于合同约定的时间。
5、申通快递详情单2张，证明405／492两款辅料蕾丝实际到被告工厂时间为2013年12月15日，晚于合同约定的时间。
对于被告所举的上述证据，原告发表质证意见为：对于证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但原告是分批向被告提供面、辅料的，其中有部分延迟送达并不能导致被告无法进行生产。
对于原、被告所举上述证据，本院分析认定如下：1、原告所举的证据1－5相互印证，本院对于该组证据的真实性、合法性均予以确认，能证明原告向钱氏公司购买492、405款印花汗布共计价款191693.6元，并通过宏峰速递公司送到被告公司。2、原告所举的证据6－9相互印证，本院对于该组证据的真实性、合法性均予以确认，能证明原告向汇丰公司购买170款毛圈布共计价款191693.6元，并通过申通速递公司送到被告公司。3、被告所举的证据原告均予以认可，结合涉案合同上约定面料到工厂时间为2013年11月10日至11月15日，405／492款交货日期为2013年12月20日，170款交货日期为2013年12月18日，能证明原告交付布料存在迟延的情况，最长时间迟延约一个月。
综上分析，本院确认以下事实：原告为履行原、被告于2013年11月2日签订的编号为2013／11／2的《购货合同》，向被告交付了492、405款印花汗布价值191693.6元、170款毛圈布价值290412元，共计482105.6元。原告在向被告分批次交付面辅料中存在迟延交付情况，最迟面辅料于2013年12月15日交付，迟于合同约定约一个月时间。
本案的争议焦点为：1、原、被告在履行涉案合同中谁先违约对本案的影响；2、被告留置并处置原告的两款服装是否合法；3、被告是否应赔偿原告损失及具体数额。
本院认为：原、被告之间存在着合法有效的加工承揽合同关系。涉案的服装已被被告处置，现合同已不可能履行，双方均同意解除合同，双方于2013年11月2日签订编号为2013／11／2的《购货合同》中关于425／492款、170款的内容予以解除。
对于涉案合同履行中是谁先违约，即是原告迟延交付面辅料致使被告迟延加工、未通知被告交货仓库致使被告不能交货，还是被告迟延加工，并不是本案的争议焦点，因为从双方的往来函中看出，被告已实际加工好争议的两款服装、并通知原告尾查，而且原告也发函要求被告交付加工好的服装，因此虽然原告迟延交付面辅料、违约在先，但并不是本案纠纷发生的根本起因，双方发生涉案诉讼的原因即是被告留置并自行处置了涉案的服装，双方的最根本的争议在于被告的该行为是否合法。
我国物权法第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律法系，但企业之间留置的除外。原、被告均属于企业，被告合法占有涉案的两款服装，因为原告欠被告加工费五十余万元，故被告可以依法留置涉案服装，原告留置涉案服装的行为是合法的。
我国物权法第二百三十六条规定：“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”。被告依法留置涉案服装后，于2014年1月12日发函告知原告要其履行债务、否则将处置涉案服装，但至同年1月24日前后仅给付原告12天的债务履行期，就与案外人签订处置协议。涉案服装的价值成本应为面辅料加上加工费，面料的价值即为482105.6元，加工费为267600元，而被告未与原告协议对留置服装如何折价，就自行以25万元明显低价处置了涉案服装，处置价格只近相当于加工费的数额，属于处置明显不当，造成了原告面辅料价值的损失，被告对此应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其布料损失482105.6元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月2日签订的编号为2013／11／2的《购货合同》中关于GTN000137款、GDR000425／GDR000492款的内容；
二、被告凯瑞克特（淮安）服装有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张家港伽帝罗贸易有限公司482105.6元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8542元，由被告凯瑞克特（淮安）服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 石雪峰
人民陪审员 石 瑞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4、《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
5、《中华人民共和国物权法》第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律法系，但企业之间留置的除外。
6、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。
留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格