海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1570号
上诉人（原审原告）：东方市八所镇十所村民委员会第五村民小组，住所地海南省东方市八所镇十所村。
负责人：秦付兴，该组组长。
委托诉讼代理人：刘亦帆，海南云帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:东方市八所镇十所村村民委员会，住所地海南省东方市八所镇十所村。
法定代表人：唐社雄，该村委会主任。
委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑶华，该村委员会调解员。
上诉人东方市八所镇十所村民委员会第五村民小组（以下简称十所村第五村民小组）因与被上诉人东方市八所镇十所村村民委员会（以下简称十所村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
十所村第五村民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持十所村第五村民小组一审诉求或发回重审；2.上诉费由十所村委会承担。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。本案属土地权属纠纷，应由双方协商解决，协商不成的应由东方市八所镇政府或县级以上人民政府处理。土地纠纷依法首先由政府确权，法院对此无管辖权，一审法院在发现不属于其管辖时，应当中止审理，并告知当事人向行政机关申请确权。二、一审判决认定主要事实错误。涉案土地的所有权自始至终属于十所村第五村民小组，从未发生过所有权的转移。十所村委会召开会议表决收回涉案土地属严重侵权行为，根据土地管理法的规定，村民小组农民集体的土地由村民小组经营、管理。涉案土地所有权人为十所村第五村民小组，十所村委会未经十所村第五村民小组同意开会收地的行为严重侵犯十所村第五村民小组的合法土地权益。三、一审判决认定涉案土地属于十所村委会所有不符合法律规定。法律明确规定农民集体所有的土地属于农民集体所有（即村民小组），而非村委会所有，村委会虽然可以代为经营管理土地，但不能据此否定村民小组农民集体土地的所有权。综上，请求二审法院依法支持十所村第五村民小组的上诉请求。
十所村委会辨称：涉案土地已经被东方市土地管理部门依法处理并确权归十所村委会所有，且涉案土地已被政府征收，十所村第五村民小组全体成员已按每人3000元领取了相应的征地补偿款。综上，十所村第五村民小组的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回十所村第五村民小组的上诉请求。
十所村第五村民小组向一审法院起诉请求：认定十所村委会于2011年4月8日作出的《七月园》决议无效。
一审法院认定事实：2011年4月8日，十所村委会组织召开村民代表大会针对七月园的使用权进行讨论。通过决议统一将七月园的土地收归村委会管理，并针对征地补偿款作出每人发放3000元的分配方案，但十所村第五村民小组的代表并未在《七月园》的表决签名表上签名。东方市国土环境资源局《关于<十所村七月园征地补偿款给付的调处申请>调查处理的意见》，证实十所村第五村民小组针对涉案土地的权属及征地补偿费等情况申请政府处理，东方市国土环境资源局已作出认定，涉案土地的权属归十所村委会集体所有，且村委会已作出分配方案，按人口每人分得3000元。涉案的土地已于2011年被东方市政府征用，十所村第五村民小组已派代表领取了土地补偿款，每人3000元。
一审法院认为，十所村第五村民小组起诉请求确认十所村委会作出《七月园》的表决书无效，是基于认为其土地权益受到集体经济组织的侵犯而提起的诉讼，基础法律关系应该是侵害集体经济组织成员权益纠纷，故立案案由确定为物权确认纠纷不妥，应予纠正。本案争议的焦点是十所村委会于2011年4月8日召开村民代表会议讨论通过的《七月园》决议是否合法有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。《中华人民共和国物权法》规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，本集体成员通过法定程序可以决定土地补偿费等费用的使用、分配办法。本案中，十所村第五村民小组未能提供充分有效的证据证明七月园土地的所有权归其所有，而十所村委会依据法定程序，针对属于村集体所有的土地做出统一管理并依法统一分配征地补偿款的决议，是法律赋予的职责和权利。十所村第五村民小组虽然并未在《七月园》的表决书上签名，但已经按照村委会作出的分配方案每人领取了3000元征地补偿款。十所村委会的行为符合社会公共利益，并未侵犯十所村第五村民小组的合法权益。十所村第五村民小组认为十所村委会于2011年4月8日通过的《七月园》表决决议无效的意见，未能提供充分的证据予以证明，应予驳回。村民代表大会由村民委员会召集，故村民代表大会所形成的决议决定应由村民委员会负责，故十所村委会认为村委会不是本案诉讼主体的意见，缺乏法律依据，不予采纳。另外，本案诉争的土地所有权是物权并非是债权，不适用诉讼时效的规定，十所村委会认为本案超诉讼时效的意见，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回东方市八所镇十所村第五村民小组的诉讼请求。案件受理费1000元，由十所村第五村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，《十所村委会自治章程》第十二条规定：“本村范围内的所有土地（林带、滩涂）均属村民集体所有，由村委会统一管理，土地承包者和依法使用者只有使用权，没有所有权。”
本院认为，本案争议的焦点是十所村委会于2011年4月8日召开村民代表会议讨论通过的《七月园》决议是否有效。本案中，十所村委会依据法定程序，针对属于村集体所有的土地做出统一管理并依法统一分配征地补偿款的决议，是法律赋予的职责和权利。十所村委会有关《七月园》的表决决议涉及十所村委会18个村民小组，十所村第五村民小组虽未在《七月园》的表决书上签名，但亦已按照决议作出的分配方案每人领取了3000元征地补偿款。十所村第五村民小组主张其为涉案土地的所有人，没有提供相应证据，且与《十所村委会自治章程》第十二条规定及东方市国土环境资源局《关于<十所村七月园征地补偿款给付的调处申请>调查处理的意见》的内容不相符，本院不予支持。因涉案土地的权属已有政府相关部门作出认定，故对十所村第五村民小组有关本案为土地权属纠纷不属人民法院管辖范围的主张，本院亦不予支持。十所村第五村民小组主张十所村委会于2011年4月8日召开村民代表会议讨论通过的《七月园》决议无效，证据不足，因此，一审判决驳回十所村第五村民小组的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，十所村第五村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人东方市八所镇十所村民委员会第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。