浙江省新昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0624行初9号
原告俞力平，男，汉族，1974年6月5日出生，住新昌县。
委托代理人苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
第三人俞文平，男，汉族，1969年5月25日出生，住新昌县。
原告俞力平因要求撤销新昌县人民政府于2004年2月4日作出的新集建（2004）字第1035号集体土地建设用地使用证登记，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，并于次日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告俞力平的委托代理人苏登峰、被告新昌县国土资源局的行政机关负责人章林晓及委托代理人裘彰林、第三人俞文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年2月4日，新昌县人民政府将坐落于新昌县××街道××沿村××村，地号为02-05-336、用途为辅房的25.20平方米集体土地建设用地使用权登记在第三人俞文平名下。
原告俞力平诉称：新昌县××街道××沿村村民俞兴法、何根芬育有第三人、原告两个儿子。俞兴法、何根芬在新昌县××街道××沿村原有四处农村住房，分别为和俞益桂相邻的55.56平方米泥木屋、村大溪边31.5平方米辅房、俞益平屋后88.92平方米砖木屋、村中25.20平方米辅房。1992年8月17日，原告响应国家加快我国城镇化进程小城镇户籍管理制度改革，农转非到羽林街道集体户。后俞兴法、何根芬分别于1999年2月27日、2014年2月2日亡故。俞兴法、何根芬在世时，早已对名下四处农村住房作出分配，其中俞益平屋后88.92平方米砖木屋、村中25.20平方米辅房系归原告继承所有，和俞益桂相邻的55.56平方米泥木屋、村大溪边31.50平方米辅房归第三人继承所有。但被告违反土地登记相关程序，未尽调查核实于2004年2月4日作出新集建（2004）字第1035号集体土地建设用地使用证登记，将本该由原告依法继承的两处土地登记为第三人所有。原告近日发现后，虽多次要求变更，但被告拒绝纠正。被告违规办理的土地登记，依法应予撤销，故起诉请求判决：1、撤销2004年2月4日作出的新集建（2004）字第1035、1037号集体土地建设用地使用证登记；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：撤销2004年2月4日作出的新集建（2004）字第1035号集体土地建设用地使用证登记。
原告在开庭前提供并在法庭上出示如下证据：
1、2017年11月16日羽林街道兰沿村委会证明，证明本案涉及四处的房产是原告父亲建造并为其父亲所有。
被告质证认为，证明不能作为本案的定案依据，证人应当出庭作证，尽管加盖了公章，但没有具体经办人，不符合证据的形式要件。
2、2017年10月23日兰沿村委会证明；
3、户口登记表；
4、管内户口转移证明；
以上证据证明原告系涉案房屋继承人的事实及户口变动的情况。
被告质证认为，证据2的质证意见与证据1一致，证据3、4无异议。
5、新集建（2004）字第1035号集体土地建设用地使用证复印件（原件在第三人处）；
6、土地使用权登记申请表；
7、土地权属来源证明书；
以上证据证明房屋权属来源于父母的遗产，应当归原告的房产被错误登记在了第三人的名下。
被告质证认为，证据5，该证据不是被告提交的，没有加盖档案查询章，不予认可，应与原件进行核对。证据6、7真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告所要证明的目的。登记表和权属来源证明书中土地使用者是第三人，签字并加盖了手印，被告的颁证行为不存在瑕疵，被告只是进行形式审查，没有规定说要对签字和手印进行鉴定。
第三人俞文平对上述证据均无异议。
被告新昌县国土资源局辩称：一、被告对新集建（2004）字第1035号集体土地建设用地使用证登记过程程序合法。本案的土地使用权登记行政行为发生在1998年底，为全县城镇规划建城区以外的农村住宅用地颁证。在颁证登记过程中，由所在乡镇的土管所会同所在村干部统一对本村村民的宅基地进行调查核实，其中对农村个人建房实际使用的，但没有土地权属来源证明的宅基地，由当事人申请，所在村负责核对，然后在所在村公布后予以确认其宅基地权源。本案中，被告给予第三人俞文平的集体土地使用权登记，由第三人提出申请，所在村出具土地权属来源证明书，被告依法审查了第三人俞文平提供的上述土地权属来源证明和相关的法定资料，依法填写了《土地使用权登记审核表》并按程序报批，最后于2004年2月4日颁发了新集建（2004）字第1035号集体土地建设用地使用证。据此，被告认为，被告的上述行为符合《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”的土地登记的程序性规定，程序合法。二、被告在对新集建（2004）字第1035号集体土地建设用地使用证登记，实体符合法律规定。根据《土地登记规则》第十条第一款规定：申请人申请土地使用权登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。结合本案事实，第三人提出的土地登记属于初始登记，且具备上述规定要求。第三人俞文平申请登记的占地面积为25.20平方米宅基地始建于60年代，经调查土地界址清楚，面积正确，权属合法，均由所在村的村民委员会予以确认证明，所提供的资料齐全。被告根据第三人的申请，所在村的证明意见，给予颁发集体土地使用权证所依据的事实清楚。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告新昌县国土资源局在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、土地使用权登记审批表、宗地草图（2004-1035号），证明本案的被诉行政行为登记时间为2004年2月4日及土地的坐落基本情况。
2、地籍调查界址确认表，证明被登记的土地四至明确的事实。
3、土地使用权登记申请表，证明是由第三人提供，至于俞文平的签字是否是他本人所签被告没有义务进行审查，且加盖了手印，如果经查实不是俞文平签字、盖手印，那么属于骗证的行为，国土局会作出处理。
上述证据，原告质证认为，对土地基本信息包括四至、面积没有异议，由于第三人否认上面的签字和盖手印，对真实性有异议。
第三人质证认为，签字非本人所签。
4、土地权属来源证明书，证明被诉的土地面积由第三人签字、盖手印的事实，且由村委证明情况属实予以印证。
原告质证认为，证明书写明是继承使用，被告答辩中陈述即便按照95年的土地登记规则来讲，被告作为土地登记主管单位也应当进行权属审核，看不出被告进行审核的相关证明，也应当有其他法定继承人的签字，父亲99年死亡，但当时母亲还在世，被告没有履行权属审核的职责。
第三人质证认为，签字非本人所签。
第三人俞文平述称：土地使用权证登记申请书等材料中的“俞文平”的签字非本人所签，支持原告的诉讼请求。
第三人俞文平未向本院提供证据。
被告明确其作出本案被诉行政行为的法律依据为：《土地登记规则》第四条、第六条、第十条。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-2系所在村委会证明，能够证明涉案土地上房屋的来源情况及原告身份情况，本院予以认定。原告提交的证据3-4，被告与第三人均无异议，本院予以认定。原告提交的证据5，系涉案土地登记在第三人俞文平名下的证明文件，经与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据6-7与被告提交证据3-4一致，均系第三人俞文平申请登记表和土地权属证明，虽第三人陈述申请人处非本人签字，但其未能提交证据证明且也不要求对笔迹进行鉴定，其在颁发土地权利证书后均未有异议，故本院认为该组证据能够证明土地登记申请情况，本院予以认定。被告提交的证据1-2能够证明涉案土地被登记于第三人俞文平名下，本院予以认定。
根据双方提交的证据以及各方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告俞力平、第三人俞文平均系俞兴法、何根芬之子。坐落于新昌县××街道××沿村××村，地号为02-05-336地上房屋系原告及第三人父母建造。俞兴法、何根芬分别于1999年2月27日、2014年2月2日死亡。1998年12月30日，第三人俞文平申请对涉案土地进行权属登记，在申请人提供的权源依据一栏中，填写为“证明书”，并在地籍调查界址确认表中签字。2003年12月29日，原新昌县城关镇兰沿村民委员会出具土地权属来源证明书，载明的登记理由为“继承使用”。在土地使用权登记审批表中，初审意见一栏载明“该宗地60年代开始使用，界址清楚，面积正确，无争议”。2004年2月4日，新昌县人民政府准予涉案土地（地号02-05-336，面积25.20平方米，权属性质为集体，土地类别为住宅用地）登记在俞文平名下。2018年1月10日，原告对上述土地登记行为不服，提起本案行政诉讼。
另查明，原告俞力平于1992年8月17日因农转非将户口从兰沿村迁往镇集体户。2017年11月16日，新昌县××街道××沿村村委会出具证明一份，证明俞兴法生前在兰沿村共有四处房产：同俞益桂相邻的55.56平方米泥木屋、村大溪边31.5平方米辅房、俞益平屋后88.92平方米砖木屋、村中25.2平方米辅房。
本院认为，依据《不动产登记条例》第七条之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，被告新昌县国土资源局作为新昌县人民政府确定的不动产登记机构，继续行使新昌县人民政府原有的不动产登记职权，是本案的适格被告。
关于本案涉案土地登记行为的合法性问题。本案涉案土地登记为初始登记，根据《土地登记规则》（1995年修订）第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书、个人身份证明或者户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明等文件资料。本案中，被告作出涉案土地登记时有土地登记申请书和新昌县城关镇兰沿村民委员会盖章的土地权属证明书为证。原告陈述其父母生前对所有的房产进行了分配，本案所涉房屋归属原告所有，虽然第三人认可本案所涉土地上房产属于原告俞力平继承，但双方均未提交证据证明涉案房屋的分配，也未有其他证据证明被告作出土地登记的事实认定存在错误，故对原告该项主张，本院不予采纳。另在该案登记过程中，对申请人身份证明或户籍证明未有收集，不符合法律规定。同时，根据《土地登记规则》第十五条、第十八条规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告期满，土地所有者、土地使用者、他项权利拥有者及其他土地权益有关者，对土地申请登记审核结果未提出异议的，报经人民政府批准，进行注册登记。本案中，被告未能提供证据证明登记申请的审核结果履行了公告程序，故作出被诉土地登记行为违反法定程序。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销新昌县人民政府于2004年2月4日作出的将坐落于新昌县羽林街道兰沿村、面积为25.20平方米集体建设用地使用权登记在第三人俞文平名下的土地登记行为。
本案案件受理费50元，由被告新昌县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年七月十日
书 记 员 盛 瑛
土地登记规则（1995）
第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：
（一）土地登记申请书；
（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；
（三）土地权属来源证明；
（四）地上附着物权属证明。
委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明
第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。
公告的主要内容包括：
（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；
（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；
（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；
（四）其他事项。
第十八条公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，按照以下规定办理注册登记：
（一）根据对土地登记申请的调查审核结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡，并由登记人员和土地管理部门主管领导在土地登记卡的经办人、审核人栏签字；
（二）根据土地登记卡的有关内容填写土地归户卡，并由登记人员在土地归户卡的经办人栏签字。土地归户卡以权利人为单位填写，凡在一个县级行政区范围内对两宗以上土地拥有权利的，应当填写在同一土地归户卡上；
（三）根据土地登记卡的相关内容填写土地证书。土地证书以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地证书。
中华人民共和国行政诉讼法
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。