wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初277号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人郭伟，男，1991年2月17日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。2013年8月26日因犯诈骗罪被公安县人民法院判处拘役四个月，2013年9月14日刑满释放。2014年7月28日因涉嫌诈骗，被荆州市公安局沙市区分局决定治安处罚行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人郭伟犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年4月至7月，被告人郭伟在公安县斗湖堤镇、南平镇趁被害人不备，实施盗窃作案两起，共计涉案金额8300元，具体犯罪事实分述如下：
1.2016年4月2日22时许，被告人郭伟与被害人王某在公安县斗湖堤百盛网吧上网，两人相临而座，王某将苹果6SPULS手机放在电脑桌上充电，郭伟趁王某起身上卫生间之际，将手机盗走之后迅速逃离该网吧。后经公安县价格认证中心价格认定，该手机价值为4800元。
2.2016年7月，被告人郭伟与被害人呙某通过“陌陌”聊天软件相识。7月12日17时50分，二人相约到公安县南平镇天然居宾馆809号房间见面，二人见面后，郭伟趁呙某上卫生间之际，将呙某放置在床头柜上的苹果6SPULS手机盗走。后经公安县价格认证中心价格认定，该手机价值3500元。
被告人郭伟辩称：对公诉机关指控的第一起事实无异议。对指控的第二起事实的价格认定有异议。当时在价格鉴定时，我看见他们当时评估价格是3000元，后来发给我的价格认定书时，上面显示的是3500元。但我没有提出书面的异议申请。
经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致，被告人郭伟在开庭审理过程中无异议，且有被盗失主王某、呙某的陈述；证人马某的证言；辨认笔录；视听资料；鉴证意见；孱陵通讯质保单、酷炫安良出库单等书证；被告人郭伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭伟提出对起诉书指控的价格认定有异议，因被告人在收到价格认定书后未提出书面异议，且相差金额并不影响本案的定罪量刑，故被告人提出的辩护意见本院不予支持。被告人在公安机关和庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有前科，应适当增加刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易 青
审判员 阳 黎
审判员 全宜春
二〇一六年十一月八日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6213号
原告杨静，女，学生，住天津市东丽区。
法定代理人杨建忠（原告之父），男，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住河南省淅川县，现住天津市东丽区。被告杨福亮，男，1983年4月20日出生，汉族，无职业，住山东省庆云县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，总经理。
委托代理人张嶺，该公司职员。
本院在审理原告杨静诉被告杨福亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨静以双方协商达成调解一致为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨静撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨静负担。
审判员 储柏森
二〇一六年十月十三日
书记员 李剑飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10776号
原告：常熟市鑫兴发服饰辅料有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村新桥工业园2幢。
法定代表人：赖竹生，执行董事。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告：苏州华斯特登喜路服饰有限公司，住所地常熟市东南开发区黄山路128号。
法定代表人：郑友清，董事长。
委托诉讼代理人：沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高鉴明，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
原告常熟市鑫兴发服饰辅料有限公司（以下简称鑫兴发公司）诉被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司（以下简称华斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告鑫兴发公司的委托诉讼代理人邵志渊、被告华斯特公司的委托诉讼代理人沈球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫兴发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款406062元及逾期利息（按年息6%自2013年12月15日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月至2013年12月，原、被告发生业务往来，由原告供给被告各种面料。2013年12月25日，经双方对账确认，被告结欠原告货款406062元。对此货款，被告以资金困难为由要求分期付款。原告久经催讨，但被告分文未付。为此，原告无奈诉至法院，望能准诉。
被告华斯特公司辩称，对原告诉状陈述的业务事实和金额无异议，但已经超过法定诉讼时效，被告有权拒绝履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月至2013年12月，原、被告发生业务往来，由原告供给被告各种面料。2013年12月25日，双方进行了对账，被告华斯特公司确认截至2013年12月9日结欠原告货款406062元，同时由被告法定代表人郑友清手写“同意.分期付款2013.12.25”。因对账后，被告未能支付任何款项，为此，原告诉讼来院。
庭审中，双方一致确认对账后未支付任何款项、双方业务往来中无书面合同，但对于对账单中“分期付款”如何约定双方争议较大。原告陈述，对账时因被告表示没有经济能力支付，要求分期付款，口头约定是2-3年付清，原告当时没有同意，认为时间太长了，之后每年原告都要到被告厂里去催讨的，被告曾提出以服装抵货款，但原告并未同意。被告陈述，当时说的分期付款是指1-2个月付清，一般来说签字后就会在当月结清，但在对账后原告没有过来，也一直没有来催讨过。原、被告双方对各自陈述的“分期付款”约定均未提供证据予以证明。
关于本案是否超过诉讼时效。原告认为，本案并未超过诉讼时效，从对账单来看，在对账的时候被告是没有经济能力支付相应的款项，要求分期付款，因此我方认为在分期付款双方未能达成一致意见且被告没有实际支付的情况下，诉讼时效应当从原告催讨时起算，不应从2013年12月15日开始计算；原告方自对账后每一年均在催讨，诉讼时效应该中断；即使被告否认原告对账后进行过催讨，本案的诉讼时效也应从原告起诉之日起计算；被告在对账单中书写“分期付款”表明当时被告没有付款能力，因此诉讼时效不应当从对账之日起计算，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告认为，本案已经超过诉讼时效。原告自2013年12月25日起到起诉时2016年9月19日，未至本公司催讨协商货款事宜，已经超过了诉讼时效，被告有权拒绝履行货款，即使作为没有确定履行期限的合同，原告方提出履行义务的时间加上宽限期3周或者3个月计算，也超过了诉讼时效2年了，合同法第62条第四款规定：“履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，债务人可以给予3个月的宽限期，但是准备时间不应该超过三个月，且根据民法通则、民事诉讼法关于诉讼时效的规定，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由营业执照、组织机构代码、全国企业信用信息公示系统（江苏）、应收账款核对单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告结欠原告货款406062元，有对账单为凭，被告对此亦予以确认，故本院予以认定。
本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。原、被告双方于2013年12月25日进行了对账，但双方对“分期付款”的具体时间均未提供证据予以证明，故双方对货款的支付时间应视为约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”，故依照上述规定，应当先依照合同法第六十一条的规定确定履行期限，如依据合同法第六十一条的规定仍然无法确定的，应适用合同法第六十二条的规定，即出卖人可以随时要求履行，故本院认为本案诉讼时效的起算在当事人均未提供其他证据的情形下，应当在原告向本院提起诉讼之日起计算。被告认为，根据合同法第六十二条，对账之日2013年12月25日即为原告要求履行义务的时间起点加上宽限期三周或者三个月计算亦也超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告支付货款406062元，依法有据，本院予以支持。至于逾期利息，应以406062元为基数自2016年9月20日起至实际给付之日止按照年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市鑫兴发服饰辅料有限公司货款406062元及利息（以406062元为基数自2016年9月20日起至实际给付之日止按照年息6%计算）（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3696元，由被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执127号
申请执行人张宝才，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人徐永刚，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人穆艳林，男，1964年3月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区达林苗圃，住所地通辽市。
经营者：徐永才，男，1974年12月11日出生，汉族，个体，现住通辽市。
本院在执行申请执行人张宝才与被行人通辽市科尔沁区达林苗圃劳务合同纠纷一案中，申请执行人张宝才于2018年5月28日申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执127号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 炜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初367号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇新世纪大道8号。
负责人：李伟平，该行行长。
委托诉讼代理人：张伟，男，该行信贷主管。
被告：李祥宏，男，1971年10月23日生，住姜堰市。
被告：于志乔，男，1983年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：谢扣山，男1963年11月19日生，汉族，住泰州市高港区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告李祥宏、于志乔、谢扣山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告李祥宏、于志乔、谢扣山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告李祥宏立即偿还贷款本金20万元及利息（自2015年6月25日起至2016年6月20日止按年利率11.235%计算，自2016年6月21日起至实际还清之日止按年利率16.8525%计算）；2、被告于志乔、谢扣山承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李祥宏于2015年6月25日向原告借款20万元，约定还款日为2016年6月20日，被告于志乔、谢扣山提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未依约还本付息。
被告李祥宏、于志乔、谢扣山均未应诉答辩。
经审理查明：2015年6月24日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告李祥宏、于志乔、谢扣山签订最高额个人保证借款合同一份，被告李祥宏向原告申请最高本金余额不超过20万元贷款，合同约定：借款期限自2015年6月24日至2016年6月20日；借款利率以借据上记载的利率为准，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；被告谢扣山、于志乔为上述贷款承担连带责任保证，保证期间为2年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年6月25日，原告以银行转账方式向被告李祥宏发放借款20万元，原告借款借据载明：到期日期2016年6月20日，年利率11.235%。被告至今未偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保义务。2017年2月原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的最高额个人保证借款合同、借款借据及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原、被告双方签订的最高额个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告李祥宏偿还借款本息有事实及法律依据，本院依法予以支持。借款合同约定借款期限内借款年利率11.235%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）被告于志乔、谢扣山在最高额个人保证借款合同上担保人一栏签字，自愿为借款人向原告借款20万元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告于志乔、谢扣山应对被告李祥宏上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告李祥宏、于志乔、谢扣山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李祥宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款本金20万元及利息（以本金20万元，自2015年6月25日起至2016年6月20日止按年利率11.235%计算；自2016年6月21日起至实际给付之日止按年利率16.8525%计算）。
二、被告于志乔、谢扣山对上述被告李祥宏债务的履行向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2400元，由被告李祥宏、于志乔、谢扣山共�负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈 茜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张丽娟
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1493号
原告刘德信，男，住永城市。
被告海继刚，男，住柘城县。
原告刘德信诉被告海继刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘德信的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德信撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘德信负担。
审判员 李 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 王汉生
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初319号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月2日出生。因犯抢劫罪，2005年10月8日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2009年1月18日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被安阳市公安局直属分局刑事拘留,同年3月6日被逮捕。
辩护人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员郭六零出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人孙玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2017年1月30日18时50分许，被告人李某驾驶的车牌号为津Ｍ×××××（未年检）小型普通客车由南向北行驶至大广高速东半幅K1860+750米时，与张某某驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致豫Ｅ×××××小型轿车发生旋转刮擦到超车道内正常行驶的杨某某驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车，豫Ｅ×××××号小型普通客车右侧倒车镜和车门轻微受损，造成豫Ｅ×××××小型轿车驾驶人张某某受伤，乘坐人祺某某当场死亡，车辆损坏。经事故认定，被告人李某负该起事故的全部责任，张某某、杨某某、祁某某无责任。经鉴定，被害人祁某某系颅脑损伤合并胸腹部损失导致创伤性休克死亡。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人李某的辩护人认为，李某在事故后及时拨打报警及急救电话抢救伤员并在原地等待公安人员到来，案发后主动到公安机关投案，有自首情节；案发后李某家人已经赔偿被害人损失部分损失；李某犯罪情节较轻。综上，应对李某从轻处罚。
经审理查明：2017年1月30日18时50分许，被告人李某驾驶未经年检的的车牌号为津Ｍ×××××小型普通客车由南向北行驶至大广高速东半幅K1860+750米时，与被害人张某某驾驶的车牌号豫Ｅ×××××小型轿车发生相撞，豫Ｅ×××××号小型轿车被撞后发生旋转刮擦到超车道内正常行驶的杨某某驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车。该事故造成豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶人张某某受伤，乘坐人张某某的妻子祺某某某当场死亡，三车受损。经道路交通事故认定，被告人李某负事故全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被害人祁某某系颅脑损伤合并胸腹部损失导致创伤性休克死亡。被害人张某某外伤致面部创、左侧眼眶内外壁、双侧肋骨多发骨折，构成轻伤一级；其双侧颧骨、上颌骨、鼻骨骨折、复视，构成轻伤二级。被告人李某于2017年2月23日到安阳市高速交警支队第三大队投案。
另查明，案发后，被告人李某赔偿被害人祁某某家属丧葬费3万元。
上述事实，被告人李某予以供认。有被害人张某某关于2017年1月30日18时许其驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车在大广高速东半幅K1860+750米时被一辆汽车追尾相撞，其与坐在车辆后排的妻子祁某某均受伤的陈述，被害人杨某某关于2017年1月30日18时50分许，其驾驶豫Ｅ×××××号别克汽车沿大广高速行驶至滑县服务区时，见一辆白色江淮牌小型客车撞到前方一辆白色雪佛莱轿车，雪佛莱轿车被撞后发生旋转与其驾驶的车辆发生刮蹭的证言，有现场勘查笔录和照片、交通事故责任认定书、祁某某法医学尸体检验鉴定书、张某某伤情鉴定书。供证一致，足以认定。安阳市高速交警支队三大队出具的情况说明，证实被告人李某案发后于2017年2月23日到该单位投案。被告人李某户籍证明、前科判决书等证据在卷可查。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶未经年检的机动车，致使发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；事故发生后已赔偿被害人祁某某家属部分损失，酌情予以从轻处罚。被告人李某的辩护人以此为由请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合被告人李某犯罪行为的社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 和晓璞
审 判 员 高 倩
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 吴 静
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异82号
案外人：郑洁，女，汉族，1973年9月20日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人：苏尧贤，男，汉族，1968年5月2日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：郑敬恩，男，汉族，1979年10月7日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：梁丽萍，女，汉族，1979年4月11日出生，住址同上。
被执行人：福建旭隆贸易有限公司，住所地：福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号。
法定代表人：梁丽萍，该公司总经理。
被执行人：宋建慧，男，汉族，1976年11月4日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：池仁爱，男，汉族，1968年2月21日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：温州平购宝网络科技有限公司，住所地：浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房309-310室。
法定代表人：宋建慧，该公司董事长。
本院接受福建省宁德市中级人民法院的委托，根据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第11号民事判决书，于2014年1月2日立案执行申请执行人苏尧贤与被执行人郑敬恩、梁丽萍、福建旭隆贸易有限公司、宋建慧、池仁爱、温州平购宝网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，并于同年1月21日指定浙江省瑞安市人民法院执行。执行过程中，案外人郑洁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑洁称，案外人郑洁与被执行人池仁爱于1998年6月8日登记结婚，于2004年6月15日购买了坐落于浙江省瑞安市塘下镇陈宅村广场西路46号的房产，并办理了房屋所有权和土地使用权的过户手续，均登记于案外人郑洁名下。双方于2010年3月16日办理了离婚登记手续，并约定上述房产归案外人郑洁单独所有。福建省宁德市中级人民法院在审理原告苏尧贤与被告郑敬恩、梁丽萍、福建旭隆贸易有限公司、宋建慧、池仁爱、温州平购宝网络科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2012年1月16日作出（2012）宁民初字第11-1号民事裁定书，查封了上述房产，但未将查封情况通知案外人。案外人认为上述房产系其单独所有，请求法院中止执行，并解除对上述房产的查封。
本院查明，1998年6月8日，案外人郑洁与被执行人池仁爱登记结婚。2004年6月15日，郑洁购买了坐落于浙江省瑞安市塘下镇陈宅村广场西路46号的房产（登记所有权人和土地使用权人均为郑洁）。2010年3月16日，郑洁与池仁爱办理了离婚登记手续，离婚协议书中约定上述房产归郑洁所有。2011年8月19日，被执行人郑敬恩因资金周转需要向申请执行人苏尧贤借款，双方订立借款合同，约定苏尧贤借给郑敬恩三百万元，借款期限为2011年8月21日至2011年9月20日，借款月利率为2%，逾期还款违约金为月利率4%，梁丽萍、福建旭隆贸易有限公司、宋建慧、池仁爱、温州平购宝网络科技有限公司为该借款提供担保。因郑敬恩到期未还款，苏尧贤诉至福建省宁德市中级人民法院。审理过程中，福建省宁德市中级人民法院依据苏尧贤的财产保全申请，于2012年1月16日作出（2012）宁民初字第11-1号民事裁定书，查封了郑洁名下的上述房产，查封期限为二年。2012年4月12日，福建省宁德市中级人民法院作出（2012）宁民初字第11号民事判决书，判决郑敬恩偿还苏尧贤借款叁百万元及利息、律师代理费，梁丽萍、福建旭隆贸易有限公司、宋建慧、池仁爱、温州平购宝网络科技有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。2012年9月21日，苏尧贤向福建省宁德市中级人民法院申请强制执行。随后，该院将该案委托本院执行，本院于2014年1月2日接受委托，并于同年1月21日指定浙江省瑞安市人民法院执行。2016年7月18日，郑洁向本院提出执行异议。
本院认为，坐落于浙江省瑞安市塘下镇陈宅村广场西路46号的房产及相应的土地使用权均登记在案外人郑洁名下，郑洁享有合法的房产所有权和土地使用权，该权利足以排除人民法院对涉案财产的执行。案外人郑洁申请中止对涉案财产的执行，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对坐落于浙江省瑞安市塘下镇陈宅村广场西路46号的房产及相应的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 金 旭
代理审判员 吴延学
代理审判员 朱华杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 素
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保261号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：刘存威，男，汉族，住址：长春市宽城区。
被申请人：孟佳，女，汉族，住址：长春市朝阳区。
被申请人：周秋兰，女，汉族，住址：长春市二道区。
被申请人：刘广学，男，汉族，住址：长春市宽城区。
被申请人：苏凤娟，女，汉族，住址：长春市宽城区。
被申请人：长春市承航商贸有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：刘存威，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年8月7日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人刘广学所有的房屋的房籍。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年8月8日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘广学所有的房屋的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月九日
书记员 崔 凯
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢432号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人尚树林，男，1970年10月10日出生，汉族，职业及住址不详。
被执行人耿佐，女，1970年8月18日出生，汉族，职业及住址不详。
被执行人王洪亮，男，1975年1月19日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人尚树林、耿佐、王洪亮金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权430000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢432号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人尚树林，男，1970年10月10日出生，汉族，职业及住址不详。被执行人耿佐，女，1970年8月18日出生，汉族，职业及住址不详。被执行人王洪亮，男，1975年1月19日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人尚树林、耿佐、王洪亮金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权430000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02226号
原告：时某某，女，1987年1月27日生，汉族。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1987年11月1日生，汉族。
原告时某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告时某某及其代理人刘敏、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：2012年10月，原被告经人介绍相识并举行结婚仪式。2013年1月4日，原被告登记结婚。2013年7月22日生育一女，取名王某乙。原告因生育女儿，与被告及其父母矛盾不断。2014年3月18日原告流产，双方矛盾加剧。被告于2014年8月5日起诉离婚，后经劝解撤诉。被告行为导致夫妻感情破裂。故原告诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月承担婚生女抚养费600元；被告一次性给付原告补偿费用2万元；原告婚嫁大件物品归原告所有；支付女儿抚养费自2014年4月起诉时起每月600元；被告偿还原、被告共同向原告母亲的借款4000元其中的2000元。
被告王某甲辩称：被告同意离婚；抚养费一个月只能给付240元左右；不同意给付原告一次性补偿2万元；不同意退还原告大件物品，亦不同意给付从2014年4月起的抚养费；对借原告母亲的4000元不知情，也不同意偿还。
原告时某某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证和结婚证，证明原告的身份和原、被告结婚的事实；
证据二、明光市人民法院（2014）明民一初字第01839号民事裁定书一份，证明被告曾经起诉过离婚，后因法官劝解撤诉；
证据三、流产医疗证明一份，证明原告在婚姻关系存续期间曾流产一次；
证据四、防疫接种证，证明原告2014年4月份离开被告家后，单独抚养婚生女期间还承担女儿防御接种1000多元；
证据五、民事诉状一份，证明被告2014年8月5日向原告提出的民事诉状一份，其中被告要求原告每月支付婚生女抚养费300元，说明在被告王某甲心里每月300元抚养费合理；
证据六、狂犬疫苗治疗单一张，证明婚生女被狗咬伤，但是是用时岩的名字登记治疗。
针对原告以上所举证据，被告王某甲发表质证意见为，对证据一、二、三、五，没有异议，本院确认其证明效力；对证据四的真实性没有异议，但不认可其证明效力，由于原告未能提供其他证据佐证，本院不认可其证明效力；对证据六的真实性不予认可，由于狂犬疫苗治疗单上面登记姓名是时岩，本院亦不认可其证明效力。
经审理查明：2012年10月，原被告经人介绍相识并举行结婚仪式。2013年1月4日，原被告登记结婚。2013年7月22日生育一女，取名王某乙。2014年3月18日原告流产。被告曾于2014年8月5日起诉离婚，后经劝解撤诉。
本院认为：准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。原被告均同意离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，故本院对时某某要求离婚的诉讼请求予以支持。因婚生女王某乙未满2周岁，由原告时某某抚养较为适宜，故本院对原告时某某要求婚生女王某乙由其抚养的诉讼请求予以支持。由于原告时某某未能提供被告王某甲收入情况证明，时某某要求王某甲每月支付600元抚养费明显过高，本院不予支持，本院酌定王某甲每月需支付300元抚养费。原告时某某要求被告王某甲一次性补偿20000元，由于原告时某某未能够提供相关证据，故本院不予支持。考虑到原告时某某经济状况，本院酌定王某甲一次性支付经济帮助3000元。原告时某某要求婚嫁大件物品归其所有、王某甲支付婚生女王某乙抚养费2014年4月起诉时每月600元及偿还原被告共同向其母亲的借款4000元其中的2000元，由于原告时某某未能够提供相应证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告时某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告时某某抚养，被告王某甲从2014年9月份起每月支付抚养费300元，2014年的抚养费计款1200元于本判决生效之日起十日内付清，从2015年起于每年的6月1日前支付当年抚养费用，直至王某乙18周岁时止；
三、被告王某甲一次性支付原告时某某经济帮助3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告时某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁凯
二〇一四年十月二十日
书记员 周红
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6600号
原告：池海泉。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈河区北站一路39号，统一社会信用代码：91210100X04607563A。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告池海泉与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池海泉，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池海泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款10.4元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年4月29日在被告处超市购买了山老大杏仁一袋，单价为：10.4元。商品编号：6927162584008，结账后发现该商品里面有一根头发，违反《食品安全法》等相关规定，现提起诉讼，请求法院支持原告请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年4月29日在被告处超市购买了山老大杏仁一袋，单价为：10.4元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在类似头发的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有类似头发异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告池海泉于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司北站店退还在沈阳家乐福商业有限公司北站店处购买的山老大杏仁一袋（商品编号：6927162584008）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于原告池海泉退货后退还原告池海泉购货款10.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内给付原告池海泉赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年六月十四日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执568号
申请执行人祝建冈，男，1965年6月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人浙江三瑞大厦有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号。
法定代表人徐建忠。
依据已经发生法律效力的杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字【2017】第114号仲裁裁决书，申请执行人祝建冈于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币183717.5元及债务利息、执行费为人民币2656元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江三瑞大厦有限公司款项人民币186373.5元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江三瑞大厦有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春伟
二〇一七年六月十六日
书记员 娄佳栋
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4134号
原告白宇，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告朱焕文，男，1935年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
原告白宇与被告朱焕文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告白宇到庭参加诉讼。被告朱焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白宇诉称，被告从2000年1月起至2001年12月止先后向原告借款现金533000元，双方合同约定年息12%，按月支付1%的利息。双方同时约定借款合同双方签字即作借条凭证，且每一年期满双方如无异议则自动续借、同等条件支付利息。但是被告从2002年起以各种借口拖延且再未支付利息。经多次电话催告也未支付利息，且未归还借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还全部借款本金共计533000元；2、被告支付从2003年1月起至2015年5月13日的全部利息，每月借款额的1%，合计利息794170元。
被告朱焕文未出庭答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，白云洪与原告白宇系父子关系，被告与白云洪系同事关系，基于上述关系被告因投资四川好乐全息影像发展公司陆续向原告借款。2000年1月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，白云洪代原告签订了《借款合同书》，合同约定“甲、乙双方通过友好协商，乙方向甲方借款人民币叁仟陆佰（3600）元正，借款期限壹年年息12%计算。本合同一式两份，借贷双方各执一份”；2000年4月4日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《借款合同书》，约定“甲、乙双方通过友好协商，乙方向甲方借款人民币叁拾叁万元（330000）元正，借款期限壹年年息12%计算。本合同一式两份，借贷双方各执一份”；2001年5月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，白云洪代原告签订了《借款合同书》，合同约定“甲、乙双方通过友好协商，乙方向甲方借款人民币陆仟肆佰（6400）元正，借款期限壹年年息12%计算。本合同一式两份，借贷双方各执一份”；2001年10月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，白云洪代原告签订了《借款合同书》，合同约定“甲、乙双方通过友好协商，乙方向甲方借款人民币壹拾柒万（170000）元正，借款期限壹年年息12%计算。本合同一式两份，借贷双方各执一份”；2001年11月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，白云洪代原告签订了《借款合同书》，合同约定“甲、乙双方通过友好协商，乙方向甲方借款人民币贰万叁仟（23000）元正，借款期限壹年年息12%计算。本合同一式两份，借贷双方各执一份”。上述合同签订后，白云洪均代原告以现金的方式向被告履行了合计533000元的出借义务。
另查明，被告朱焕文与姜桂臣系夫妻关系。四川好乐全息影像发展公司均作为担保人在《借款合同书》上签章，姜桂臣作为上述公司的法定代表人亦在《借款合同书》上签章。
上述事实，有原、被告身份信息、借款合同书（伍份）、亲属关系证明及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告白宇与被告朱焕文于2000年4月4日签订的《借款合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效；白云洪代原告白宇分别于2000年1月5日、2001年5月5日、2001年10月15和2001年11月5日与被告朱焕文签订的《借款合同书》亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定“公民、法人可以通过代理人事实民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，故借款的民事权利由原告白宇承担。借款合同签订后，原告履行了出借义务。借款到期后，被告未履行归还借款的义务，原告主张被告立即归还借款533000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告归还借款533000的诉讼请求，本院予以支持。而原告主张被告支付从2003年1月起至2015年5月13日，本院认为，以533000为基数，从2003年1月1日起计算至2015年5月13日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱焕文于本判决生效之日起十日向原告白宇支付533000及利息（以本金为基数，从2003年1月1日起计算至2015年5月13日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16744元，原告白宇负担4944元，被告朱焕文负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 夏 颜
人民陪审员 谢开福
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 易智慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15378号
原告：陶玲莉，女，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高东清，男，1974年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陶岳芬，女，1976年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陶玲莉为与被告高东清、陶岳芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陶玲莉，被告陶岳芬到庭参加诉讼，被告高东清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶玲莉起诉称：被告高东清于2012年12月30日向原告借款175000元，并出具《借款协议》一份，载明借款期自2012年12月30日至2015年12月30日，逾期还款的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担每日1%的违约金。借款到期后，被告高东清未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告高东清、陶岳芬归还原告借款人民币175000元；二、被告高东清、陶岳芬支付原告利息38500（以175000元为基数，按年利率24%自2015年12月31日起计算至2016年11月30日止，此后至判决履行之日的利息按上述标准另计）；三、本案受理费由被告高东清、陶岳芬承担。
原告陶玲莉为支持其诉请主张，向本院提供证据如下：
1、2012年12月30日《借款协议》一�，用以证明被告高东清于向原告借款175000元的事实；
2、2000年11月27日《结婚登记申请书》一份，用以证明被告高东清与被告陶岳芬登记结婚的事实；
3、2013年8月20日《离婚登记审查处理表》一份，用以证明被告高东清与被告陶岳芬离婚的事实；
4、2013年10月1日《结婚登记审查处理表》一份，用以证明被告高东清与被告陶岳芬登记复婚的事实；
5、2016年4月11日《离婚登记审查处理表》一份，用以证明被告高东清与被告陶岳芬再次离婚的事实。
被告陶岳芬辩称：高东清在外面的借款我是不清楚的，如果我清楚的话我会在借条上签字。陶岳芬跟我是堂姐妹关系，也知道我与高东清感情不好，我们在2013年8月份已经离婚，为了小孩，在2013年10月份复婚。今年，我与被告高东清又离婚了。我堂姐起诉我也没办法，要我承担债务我不愿意。我与高东清两次离婚时，在《离婚协议书》上已明确，债务由高东清承担。
为证明上述事实，陶岳芬向本院提供如下证据：
1、2013年8月20日《离婚协议书》一份，用以证明陶岳芬与高东清离婚后债务由高东清承担的事实；
2、2016年4月11日《离婚协议书》一份，用以证明陶岳芬与高东清再次离婚后债务由高东清承担的事实。
被告高东清未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对陶玲莉提供的第1项证据，陶岳芬有异议，认为不清楚被告高东清在外面借钱，我与高东清二次离婚时已明确债务由高东清承担。本院认为，被告陶岳芬对《借款协议》的真实性未提出异议，所持有的异议对《借款协议》的真实性不产生影响。经�查，原告陶岳芬提供的证据合法有效，对被告高东清于2012年12月30日向原告陶玲莉借款175000元借款的事实予以确认。
2、对陶玲莉提供的第2、3、4、5项证据，陶岳芬无异议，经审查，该组证据合法有效，对被告高东清、陶岳芬的婚姻关系变化予以确认。
3、对陶岳芬提供的第1、2项证据，陶玲莉对二份《离婚协议书》的真实性无异议，但对《离婚协议书》与本案的关联性有异议，认为这二份《离婚协议书》是高东清向原告借款后写的，故与本案无关。本院认为，在二份《离婚协议书》中，二被告对离婚后的夫妻共同债务清偿作出约定，但这个约定不得对抗善意债权人。所以，确认该二项证据与本案的借贷关系无关联，不予认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告�玲莉与被告高东清之间的借贷关系合法有效，被告高东清未按约返还借款构成违约，应承担返还借款本金、支付逾期利息的民事责任。因本案借款发生于被告高东清、陶岳芬夫妻关系存续期间，属于被告高东清、陶岳芬夫妻共同债务，故应由被告高东清、陶岳芬共同偿还。原告陶玲莉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高东清经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高东清、陶岳芬于本判决生效后十日内返还原告陶玲莉借款175000元；
二、被告高东清、陶岳芬于本判决生效后十日内支付原告陶玲莉利息38500元（以本金175000元为基数，按年利率24%的自2015年12月31日计算至2016年11月30日止），此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告高东清、陶岳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4502元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15378号原告：陶玲莉，女，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高东清，男，1974年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陶岳芬，女，1976年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陶玲莉为与被告高东清、陶岳芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陶玲莉，被告陶岳芬到庭参加诉讼，被告高东清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶玲莉起诉称：被告高东清于2012年12月30日向原告借款175000元，并出具《借款协议》一份，载明借款期自2012年12月30日至2015年12月30日，逾期还款的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担每日1%的违约金。借款到期后，被告高东清未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告高东清、陶岳芬归还原告借款人民币175000元；二、被告高东清、陶岳芬支付原告利息38500（以175000元为基数，按年利率24%自2015年12月31日起计算至2016年11月30日止，此后至判决履行之日的利息按上述标准另计）；三、本案受理费由被告高东清、陶岳芬承担。原告陶玲莉为支持其诉请主张，向本院提供证据如下：1、2012年12月30日《借款协议》一�，用以证明被告高东清于向原告借款175000元的事实；2、2000年11月27日《结婚登记申请书》一份，用以证明被告高东清与被告陶岳芬登记结婚的事实；3、2013年8月20日《离婚登记审查处理表》一份，用以证明被告高东清与被告陶岳芬离婚的事实；4、2013年10月1日《结婚登记审查处理表》一份，用以证明被告高东清与被告陶岳芬登记复婚的事实；5、2016年4月11日《离婚登记审查处理表》一份，用以证明被告高东清与被告陶岳芬再次离婚的事实。被告陶岳芬辩称：高东清在外面的借款我是不清楚的，如果我清楚的话我会在借条上签字。陶岳芬跟我是堂姐妹关系，也知道我与高东清感情不好，我们在2013年8月份已经离婚，为了小孩，在2013年10月份复婚。今年，我与被告高东清又离婚了。我堂姐起诉我也没办法，要我承担债务我不愿意。我与高东清两次离婚时，在《离婚协议书》上已明确，债务由高东清承担。为证明上述事实，陶岳芬向本院提供如下证据：1、2013年8月20日《离婚协议书》一份，用以证明陶岳芬与高东清离婚后债务由高东清承担的事实；2、2016年4月11日《离婚协议书》一份，用以证明陶岳芬与高东清再次离婚后债务由高东清承担的事实。被告高东清未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1、对陶玲莉提供的第1项证据，陶岳芬有异议，认为不清楚被告高东清在外面借钱，我与高东清二次离婚时已明确债务由高东清承担。本院认为，被告陶岳芬对《借款协议》的真实性未提出异议，所持有的异议对《借款协议》的真实性不产生影响。经�查，原告陶岳芬提供的证据合法有效，对被告高东清于2012年12月30日向原告陶玲莉借款175000元借款的事实予以确认。2、对陶玲莉提供的第2、3、4、5项证据，陶岳芬无异议，经审查，该组证据合法有效，对被告高东清、陶岳芬的婚姻关系变化予以确认。3、对陶岳芬提供的第1、2项证据，陶玲莉对二份《离婚协议书》的真实性无异议，但对《离婚协议书》与本案的关联性有异议，认为这二份《离婚协议书》是高东清向原告借款后写的，故与本案无关。本院认为，在二份《离婚协议书》中，二被告对离婚后的夫妻共同债务清偿作出约定，但这个约定不得对抗善意债权人。所以，确认该二项证据与本案的借贷关系无关联，不予认定。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告�玲莉与被告高东清之间的借贷关系合法有效，被告高东清未按约返还借款构成违约，应承担返还借款本金、支付逾期利息的民事责任。因本案借款发生于被告高东清、陶岳芬夫妻关系存续期间，属于被告高东清、陶岳芬夫妻共同债务，故应由被告高东清、陶岳芬共同偿还。原告陶玲莉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高东清经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东清、陶岳芬于本判决生效后十日内返还原告陶玲莉借款175000元；二、被告高东清、陶岳芬于本判决生效后十日内支付原告陶玲莉利息38500元（以本金175000元为基数，按年利率24%的自2015年12月31日计算至2016年11月30日止），此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告高东清、陶岳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4502元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 敏二〇一六年十二月十三日书记员 施琳俊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1455号
原告：万钦荣，农村居民。
委托诉讼代理人：万中华。
被告：万军，农村居民。
原告万钦荣与被告万军身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法进行审理。
原告万钦荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失6000.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告向原告实施了故意伤害作为。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告万钦荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告万钦荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 石修霞
人民陪审员 王京先
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 镇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第4105号
申请执行人赤峰市松山区人口和计划生育局。
住所地：赤峰市松山区振兴街道小桥巷。
法定代表人张凤艳，局长。
被执行人孙山山，男，汉族，农民。
被执行人郑春红，女，汉族，农民。
申请执行人赤峰市松山区人口和计划生育局与被执行人孙山山、郑春红行政非诉纠纷一案，本院作出（2013）松行非诉字第74号行政裁定书已经发生法律效力。权利人赤峰市松山区人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松行非诉字第74号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年九月二十一日
书记员 李岱埕
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终613号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人姜启兵，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人谢志强，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人徐永喜，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人吴庆，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）隋文莲，女，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）谢志中，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）谢春和，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）李宝林，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）郭延忠，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）郭延臣，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）金保昌，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）徐特尔，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）张国臣，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）王学仁，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）姜保，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）徐长福，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）徐成玉，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）李圆满，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）陈喜义，男，住长春市朝阳区。
上诉人（一审原告）姜海，男，住长春市朝阳区。
以上二十位上诉人委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长春市国土资源局，住所地长春市南关区三环路3066号。
被上诉人（一审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
姜启兵等二十人（以下简称姜启兵等人）因与长春市国土资源局、长春市人民政府不履行法定职责及土地行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明以下主要事实，长春市国土局高新开发区分局（以下简称高新国土分局）2015年10月10日收到姜启兵等人寄送的《土地违法案件查处申请书》，高新国土分局调查后认为被举报的八家企业无违法用地行为，且经核实姜启兵等人曾于2014年11月份就相同的事项进行过举报，高新国土分局向姜启兵等人告知对其举报的案件不予立案查处。姜启兵等人不服，以长春市国土资源局为被申请人向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府作出长府复驳字（2015）第820号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了姜启兵等人的行政复议申请。姜启兵等人于2016年3月10日提起本案诉讼。请求：1.撤销长春市人民政府作出的长府复驳字（2015）第820号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认长春市国土资源局未依法查处宇都河源等建设项目非法强占姜启兵等人的耕地、毁坏耕地、改变土地用途等违法行为的行政不作为违法；3.判令长春市国土资源局履行查处土地违法行为的法定职责；4.诉讼费用由长春市国土资源局、长春市人民政府承担。
一审法院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七章“法律责任”中第七十三条至八十四条对违法主体和违法情形以及应受到何种处罚作出了明确规定，其中涉及用地企业的法律责任为买卖或者以其他形式非法转让土地的法律责任（第七十三条）、破坏耕地的法律责任（第七十四条）和非法占用土地的责任（第七十六条）。本案八家企业所使用的土地是国有建设用地而非耕地，取得方式是出让或者划拨，不存在擅自将农用地改为建设用地、未经批准非法占用土地以及姜启兵等人认为的“非法强占申请人的耕地、毁坏耕地、改变土地用途”等依照上述法律规定应当处罚的违法行为。同时也不存在征地手续不合法以及违法审批建设用地问题，况且即使存在非法批地行为，该法律责任承担主体应为审批机关的工作人员而不是用地企业。因此被举报人不存在《国土资源行政处罚办法》所规定的应当被立案查处、给予行政处罚的情形，长春市国土资源局将结果以电话通知的方式告知姜启兵等人并不违反法律规定。长春市人民政府作为行政复议机关，按照法律法规的规定受理审查该行政复议案件，作出并送达了行政复议决定，亦符合法定程序。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”这里的“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。本案中对姜启兵等人权利义务产生实际影响的是集体土地行政征收行为，而不是集体土地行政征收后的国有土地使用权出让或划拨行为。姜启兵等人对其权利义务不产生实际影响的行政行为提起诉讼，属于不当行使诉讼权利。综上所述，姜启兵等人的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜启兵等人的诉讼请求。
姜启兵等人上诉称：（一）一审法院认定事实错误，被上诉人提交的征地批文、国有土地出让合同等证据不能证明相关企业不存在违法占地；（二）长春市国土资源局在收到上诉人的查处申请及吉林省国土资源厅的转办单后，作出《核查报告》认定不存在土地违法情况，不予立案查处，属行政不作为；（三）上诉人具有诉权，根据《土地监察暂行规定》第十二条第二项的规定，上诉人在发现土地违法行为时，有举报控告权，故无论上诉人所承包土地是否在相关企业所占地范围之内，上诉人都有权向有关职能部门控告，有权提起行政诉讼。请求：1.撤销一审判决；2.撤销被诉复议决定；3.确认长春市国土资源局未依法查处宇都河源等建设项目非法强占上诉人的耕地、毁坏耕地、改变土地用途等违法行为的行政不作为违法；4.判令长春市国土资源局履行查处土地违法行为的法定职责；5.诉讼费用由长春市国土资源局、长春市人民政府承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围，当事人才有权提起行政诉讼。本案中，针对姜启兵等人所举报事项，长春市国土资源局调查核实后认为被举报的八家企业使用的是国有建设用地、不存在违法用地情形，并将调查结果告知姜启兵等人并无不当，该行为对姜启兵等人的人身权、财产权等合法权益并不产生实际影响，长春市人民政府作出长府复驳字（2015）第820号《驳回行政复议申请决定书》，驳回姜启兵等人的行政复议申请亦无不当。
综上，一审法院判决驳回姜启兵等人的诉讼请求结果正确，依法应予维持。姜启兵等人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张春丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4124号
罪犯于罕璠，女，1976年7月26日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2012年1月9日作出（2011）长刑一初字第167号刑事判决，认定被告人于罕璠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币5000000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年2月29日作出（2012）吉刑一终字第39号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1041号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更220号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯于罕璠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于罕璠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年3月至2011年1月期间，被告人于罕璠在公主岭市和农安县万顺乡采取高价收购和先付给部分粮款的手段收购玉米，并将大部分玉米以低于收购价的价格出售，骗取被害人孙某某等33人的玉米，价值人民币5876009.8元。期间，于罕璠又以做粮食生意为名，以支付高额利息等为诱饵，骗取张某某等人共计1045000元。后于罕璠潜逃。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加辅料裁剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币11700元，本次考核期内执行财产刑人民币2600元，狱内月均消费人民币723元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于罕璠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗多人，诈骗数额特别巨大，月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于罕璠减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2483号
申请执行人长沙市岳麓区广达钢材营业部，住所地长沙市岳麓区雷锋大道霞山商厦1栋1号。
经营者唐朝晖。
被执行人谭程锋，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳坪民初字第08226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谭程锋至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭程锋银行存款1194408.88元或扣留、提取被执行人谭程锋应得收入1194408.88元；或查封、扣押、冻结被执行人谭程锋价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月二十五日
书记员 阮倩琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9683号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司员工。
被告：沈文江，男，1962年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与�告戴强物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一七年四月十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）衢江执字第799号
申请执行人王史郑
被执行人王贤才，
本院依据已经发生法律效力的（2006）江民初字第178号民事判决书，依法向被执行人王贤才发出执行通知书，责令被执行人王贤才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王贤才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王贤才（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币44900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 王建平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3510号
罪犯王秋松，男，1983年7月5日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2014年7月9日作出（2014）渝三中法刑初字第00013号刑事判决，认定王秋松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月1日以罪犯王秋松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王秋松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋松减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月12日起至2027年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 熙
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1866号
原告：高某，女，1986年4月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘某，男，1985年5月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一四年十月十日
书记员 赵向杰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初615号
原告：卢新安，女，1951年11月2日出生，住潜江市。
委托诉讼代理人:余松柏，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：彭满堂，男，1961年8月9日出生，住潜江市。
委托诉讼代理人:王光锋，湖北楚天律师事务所律师。
被告：彭德云，男，1957年9月3日出生，住潜江市。
委托诉讼代理人：何飞，湖北楚天律师事务所律师。
原告卢新安与被告彭满堂、彭德云健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告卢新安于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢新安申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢新安撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元,由原告卢新安负担。
审判员 谢均海
二０一八年六月四日
书记员 刘 灿
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1161号
申请执行人无锡市锡山区安镇志锋五金加工厂，住所地无锡市锡山区。
经营者冯志锋。
被执行人巫亚珍。
申请执行人无锡市锡山区安镇志锋五金加工厂（以下简称志锋五金厂）与被告巫亚珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第0284号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，巫亚珍应给付志锋五金厂货款29000元，于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元减半收取265元，由巫亚珍负担。该款已由志锋五金厂预交，志锋五金厂同意其预交的案件受理费由巫亚珍向其直接支付，本院不再退还，由巫亚珍在本判决生效之日起3日内向志锋五金厂支付265元。因被执行人巫亚珍未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人志锋五金厂的申请，本院已于2016年5月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人巫亚珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人巫亚珍未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，未查询到被执行人巫亚珍有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人巫亚珍名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人巫亚珍名下没有房房产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，提取到被执行人巫亚珍公积金8800元，其中340元转开执行费，余款8460元给付申请执行人志锋五金厂。
至执行人巫亚珍户籍地调查，了解到巫亚珍家中条件非常困难。
因被执行人巫亚珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将巫亚珍纳入失信被执行人名单。
执行中，申请执行人志锋五金厂与被执行人巫亚珍双方于2016年11月7日达成和解协议。
综上，本案执行标的29265元执行到位8460元，执行费340元已收取。本院将上述执行情况向申请执行人志锋五金厂通报，要求志锋五金厂提供被执行人巫亚珍可供执行的财产或财产线索，志锋五金厂未能向本院提供巫亚珍可供执行的财产或财产线索但双方达成和解协议，志锋五金厂同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人巫亚珍暂无可供执行的财产，申请执行人志锋五金厂亦不能提供被执行人巫亚珍可供执行的财产或确切财产线索且双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0284号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人巫亚珍未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人志锋五金厂可以再次申请立案执行。
被执行人巫亚珍有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一六年十一月七日
书记员 潘兆晖
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2740号
原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号-16。
法定代表人吴永福，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告南京申特不锈钢有限公司，住所地南京市高淳经济开发区淳溪配套区。
法定代表人于轩，该公司总经理。
被告南京大洋冷却塔股份有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路工业园区。
法定代表人史金华，该公司总经理。
原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告南京申特不锈钢有限公司（以下简称申特不锈钢公司）、南京大洋冷却塔股份有限公司（以下简称大洋冷却塔公司）保证合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告申特不锈钢公司、大洋冷却塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，原告与被告申特不锈钢公司签订委托担保合同，约定由原告为其向江苏高淳武家嘴建信村镇银行（以下简称武家嘴银行）借款2,000,000元提供连带责任保证担保，合同约定了各自的权利义务，明确如逾期违约，原告自垫付之日起，除按银行同期贷款利率向其取费外，被告申特不锈钢公司还应承担每日1%的罚息即违约金。2014年12月12日，被告申特不锈钢公司与武家嘴银行签订了“人民币流动资金贷款合同”，借款2,000,000元用于日常生产经营，约定借期为2014年12月12日至2015年12月11日，年利率为起息日基准利率上浮70%，按月结息。同日，原告与武家嘴银行签订保证合同，为被告申特不锈钢公司借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部本金、利息、违约金、为实现债权所支出的费用，保证期间为主合同项下债务届满之日后两年。为保证资金安全，被告申特不锈钢公司提供被告大洋冷却塔公司作为反担保人，并签署了反担保保证合同。被告申特不锈钢公司借款后未依约还本付息，2016年1月20日，原告应武家嘴银行的要求，垫付了被告申特不锈钢公司所欠本息2,110,887.32元，并支出律师费20,000元。请求依法判令：1、被告申特不锈钢公司清偿所欠原告垫付款2,110,887.32元，支付违约金（按4倍银行同期贷款利率计算），并承担原告为实现债权支出的律师费20,000元；2、被告大洋冷却塔公司对上述款项的清偿承担连带责任。
二被告均未予以答辩。
经审理查明：2014年12月3日，原告与被告申特不锈钢公司签订委托担保合同，约定由原告为其向武家嘴银行借款2,000,000元提供连带责任保证担保，担保费按2%收取，如申特不锈钢公司逾期违约致原告垫付借款本息的，原告自垫付之日起，除按银行同期贷款利率向其取费外，被告申特不锈钢公司还应承担每日1%的罚息。2014年12月10日，原告与两被告签署反担保保证合同1份，约定被告大洋冷却塔公司对上述委托担保合同中约定的借款2,000,000元为申特不锈钢公司向原告提供连带责任反担保，反担保保证期间为2年，保证范围为不履行借款合同义务而导致原告代偿的代偿款的本金、利息、罚息、复利，以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切费用。2014年12月12日，被告申特不锈钢公司与武家嘴银行签订了“人民币流动资金贷款合同”，借款2,000,000元用于日常生产经营，约定借期为2014年12月12日至2015年12月11日，年利率为起息日基准利率上浮70%，按月结息。同日，原告与武家嘴银行签订保证合同，为被告申特不锈钢公司借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部本金、利息、违约金、为实现债权所支出的费用，保证期间为主合同项下债务届满之日后两年。被告申特不锈钢公司借款后未依约还本付息。2016年1月20日，原告应武家嘴银行的要求，垫付了被告申特不锈钢公司所欠本息2,110,887.32元。另，原告为本次诉讼支出律师费20,000元。
上述事实有原告提供的委托担保合同、人民币流动资金贷款合同、保证合同、反担保保证合同、代偿证明书及代偿凭证、委托代理合同、律师费发票、支付凭证各1份及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，本案所涉委托担保合同、反担保保证合同、保证合同、借款合同等均合法有效。被告申特不锈钢公司未按借款合同约定的期限向武家嘴银行还款，致原告承担保证责任，为其代偿本息2,110,887.32元，原告并为本案支付了律师代理费20,000元，故原告要求被告申特不锈钢公司立即清偿代偿款本息2,110,887.32元及其利息、律师费20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但委托担保合同中约定的利率过高，原告在诉讼中要求被告申特不锈钢公司按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍主张，没有超出法律规定，应予准许；被告大洋冷却塔公司提供连带责任反担保，故原告对要求其上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦应支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条第二款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京申特不锈钢有限公司在本判决生效之日起10日内向原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司支付代偿款2,110,887.32及其利息（自2016年1月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）、律师费20,000元；
二、被告南京大洋冷却塔股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23,927元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪仁琴
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初731号
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：王浩，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一七年九月十三日
书记员 梁 俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5497号
原告厦门市丰浩翔工贸有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人李仕斌。
被告厦门鑫华记模具有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人龙世明。
原告厦门市丰浩翔工贸有限公司与被告厦门鑫华记模具有限公司加工合同纠纷一案，依法由审判员吴永福适用小额诉讼程序进行独任审理。原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市丰浩翔工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年七月二十五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8904号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，组织机构代码07369252-X。
法定代表人：常友行（JOTOMOYUKI），该公司总经理。
委托诉讼代理人：向宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张姗，该公司员工。
被告：徐大于，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称“普罗米斯小贷公司”）与被告徐大于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托代理人向宇、张姗到庭参加了诉讼。被告徐大于经本院在《重庆日报》刊登公告向其送达诉状副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告徐大于立即偿还原告普罗米斯小贷公司贷款本金37496元及截止于2015年12月2日应付贷款利息10275元；2、被告徐大于向原告普罗米斯小贷公司支付以37496元为基数，按月利率2%计算自2015年12月3日起至付清之日止的利息。
事实与理由：2014年6月27日，徐大于以资金周转为由向普罗米斯小贷公司申请个人贷款。2014年7月2日，普罗米斯小贷公司与徐大于签订《贷款合同》，约定徐大于向普罗米斯小贷公司借款50000元，利息按2.05%计算，贷款期限为2014年7月2日至2016年7月4日止共计24个月。合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、鉴定费、差旅费、律师费等费用。合同约定合同发生争议时由普罗米斯小贷公司所在地人民法院进行管辖。上述合同约定后，普罗米斯小贷公司依约向徐大于发放了贷款5万元。但徐大于现逾期未偿还贷款，截止2015年12月2日，徐大于尚欠贷款本金37496元、贷款利息10275元。普罗米斯小贷公司起诉来院，请求判如所请。
被告徐大于未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2014年7月2日，普罗米斯小贷公司与徐大于签订《贷款合同》。合同约定徐大于向普罗米斯小贷公司借款5万元，利息为每月利率2.05%。借款期限为2014年7月2日至2016年7月4日。每月还款日为每月2日。还款方式为等额本息还款，每月还款金额为3109元，最后一期还款金额为3073元。
徐大于在2014年8月4日至2015年1月2日，足额偿还贷款，在2015年4月8日和当年5月12日各偿还500元共计1000元。截止2015年12月2日，徐大于尚欠贷款本金37496元及按月利率2%计算的利息10000元。
上述事实，有贷款合同、放款回单、委托划款协议及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，普罗米斯小贷公司与徐大于签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，普罗米斯小贷公司依约发放了贷款，但在合同履行过程中，徐大于未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，普罗米斯小贷公司有权要求徐大于立即偿还贷款本金37496元。同时，双方约定的贷款月利率2.05%，现普罗米斯小贷公司主张按2%计算未违反法律的规定，本院予以确认。综上普罗米斯小贷公司要求徐大于偿还贷款本金37496元及截止于2015年12月2日的利息10000元，并自2016年1月4日起，以37496元为基数，按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐大于在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金37496元及截止于2015年12月2日的利息10000元，并支付自2015年12月3日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金37496元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，公告费400元共计1394元由被告徐大于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王德清
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王梦南
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4358号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：林子尧、王希，该行员工。
被告：台州市富商贸易有限公司，住所地台州市椒江区金茂中心508室。
法定代表人:孙仁志。
被告：曹杨富。
被告：牟宛君。
原告台州银行股份有限公司为与被告台州市富商贸易有限公司、曹杨富、牟宛君金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：要求被告台州市富商贸易有限公司偿还承兑汇票垫款人民币1981337元并支付自2016年5月21日起按日利率万分之五计算至实际给付日止的逾期息和诉讼保全费5000元；被告曹杨富、牟宛君对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2015年5月17日，被告曹杨富、牟宛君与原告签订最高额保证合同，自愿为被告台州市富商贸易有限公司自2015年5月17日至2016年5月17日间在原告处办理各类业务形成的债务最高额800万元及利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证期限为最后一笔债务到期之日起两年。2015年11月20日，被告台州市富商贸易有限公司与原告签订了《银行承兑汇票承兑合同》，约定台州市富商贸易有限公司出票400万元，敞口200万元，台州银行股份有限公司对该汇票予以承兑，汇票期限自2015年11月20日至2016年5月20日，承兑银行所垫付票款自付款之日起按日息万分之五向被告计收逾期利息。同日，被告台州市富商贸易有限公司以其名下的200万元存单为上述债务提供质押担保。2016年5月20日，汇票到期后，被告台州市富商贸易有限公司未按约交存敞口金额。次日，原告接票付款，在扣划质押存单200万元及利息后，垫付了票款人民币1981337元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市富商贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司承兑汇票垫付款人民币1981337元并支付逾期利息（自2016年5月21日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。
二、被告曹杨富、牟宛君对第一项确定的被告台州市富商贸易有限公司偿还义务承担连带责任，被告曹杨富、牟宛君在承担保证责任后，有权向被告台州市富商贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22640元，依法减半收取11320元，诉讼保全费5000元，合计人民币16320元，由被告台州市富商贸易有限公司负担，被告曹杨富、牟宛君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费22640元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年七月七日
代书记员 林芝
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00305号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人汤某，个体工商户。2015年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申、被告人汤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月30日下午，被告人汤某驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市港城大道由南向北行驶至西门路路口时，因麻痹大意，遇行人过人行横道时未停车让行，该车右前部撞击在人行横道上由西向东步行的陶某（男，殁年67岁，张家港市杨舍镇人）人体，致陶某受伤，后经医院抢救无效死亡。在该起事故中，被告人汤某负全部责任。
被告人汤某于214年12月30日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人汤某已与被害人陶某家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、相关照片、发破案经过、抓获经过、协议书、结算凭证、谅解书、驾驶证、人口信息、被告人汤某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人汤某系自首、已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解等情节，可以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年六月五日
书记员 周 琛
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1051号
罪犯董兆会，男，1971年12月28日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。
山西省运城地区中级人民法院于2000年11月28日作出(2000)运中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人董兆会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2001年4月19日，山西省高级人民法院作出(2001)晋刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年5月30日，该犯被交付送山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯董兆会在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年4月、2014年11月、2014年12月、2015年2月、2015年11月、2016年4月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董兆会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董兆会减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年3月23日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民督12号
申请人：福州鼎力物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道朝阳北路万业锦江城12#楼一层。
法定代表人：陈志峰，公司总经理。
被申请人：蒋云乐，男，汉族，住长乐市。
申请人福州鼎力物业管理有限公司与被申请人蒋云乐申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案。本案支付令发出前，申请人福州鼎力物业管理有限公司于2018年5月31向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，福州鼎力物业管理有限公司的撤回支付令申请符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人福州鼎力物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈碧林
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 苗
书 记 员 侯晓光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1515号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：55841541-6。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：67367210-0。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 斌