陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00230号
上诉人（原审被告）西安鼎控电子科技有限公司
法定代表人杜亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贾鸿刚
委托代理人贾建林，陕西睿思律师事务所律师。
上诉人西安鼎控电子科技有限公司（以下简称鼎控科技公司）因与被上诉人贾鸿刚劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎控科技公司之法定代表人杜亮、被上诉人贾鸿刚之委托代理人贾建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贾鸿刚于2010年7月15日入职鼎控科技公司从事销售工作，在职期间双方未签订书面的劳动合同。鼎控科技公司于2012年11月6日向创业园物业办发出《关于本公司前员工贾鸿刚已离职的证明》，该证明称贾鸿刚已经于2012年11月3日因个人原因离职，不再担任我公司任何职务，其本人发生的任何行为已经与本公司无关，现通知申请取消其进入大厦办公区域的指纹身份。庭审中，鼎控科技公司称贾鸿刚工作状态不佳，且从2012年10月26日旷工，所以鼎控科技公司解除和贾鸿刚的劳动合同。根据鼎控科技公司提供的工资表显示，2010年7月应发工资1818元、2010年8月4000元、9月4000元、2011年12月3400元、2012年1月3040元、2012年4月3343元、5月3400月、2012年9月3410元、2012年8月3600元、2012年7月3237元、2012年6月3128元、2012年5月3400元、2012年4月3342.86元、2012年3月3040元、2012年2月3040元、2012年1月3040元、2011年12月3400元、2011年11月3400元。贾鸿刚称工资表仅显示部分工资，实际发放情况是2010年7月至2011年6月工资每月4000元。2011年7月至2012年6月工资每月5000元。2012年7月至2012年11月工资每月4500元。庭审中，鼎控科技公司称2010年7月15日至2011年6月实际发放工资为每月4000元、2011年7月至11月实际发放工资为每月5000元、2011年12月至2012年10月工资标准为3500元。
贾鸿刚于2013年10月诉至西安市雁塔区人民法院称，2010年7月4日至2012年11月15日，其在鼎控科技公司工作，负责业务销售。期间2010年7月至2011年6月工资每月4000元。2011年7月至2012年6月工资每月5000元。2012年7月至2012年11月工资每月4500元。工资以现金形式每月签字发放。2012年11月15日，鼎控科技公司法定代表人杜亮在毫无理由的情况下告知其解除合同，并通知公司物业注销其门禁指纹。其从此无法上班，鼎控科技公司无故解除双方劳动合同，依据《劳动合同法》第八十七条规定，应当支付经济赔偿金。鼎控科技公司单位一直管理混乱，贾鸿刚工作期间多次要求签订书面的劳动合同，但鼎控科技公司均以各种理由推脱，依据法律规定，应当支付双倍工资差额。现其诉至法院请求依法判令：1、确认鼎控科技公司单方解除劳动合同违法。2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元。3、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金23958元。4、承担本案诉讼费。
鼎控科技公司辩称，2010年7月，贾鸿刚以股东身份加入其公司，法定代表人杜亮将其名下10%股权转让给贾鸿刚，双方约定贾鸿刚出资两万元并为其公司服务满五年以后享有公司10%的股东权益。如果因其他原因未在其公司服务满五年而离职，杜亮将仍然以两万元的金额收回其持有的股份。其公司设计之初，没有专人负责人事及合同管理，除一般员工外，参与其公司经营的三位股东均与其公司签订了书面合同。贾鸿刚长期工作不在状态、销售没有业绩，2012年10月26日至11月4日，贾鸿刚在没有通知任何人的情况下，无故连续旷工6天。11月5日到其公司领取工资，并乘总经理不在以其公司股东身份拿走了公司签到本，工资表。其公司让贾鸿刚交接工作，贾鸿刚拒绝配合。其公司向大厦物业处发出《关于本公司前员工贾鸿刚已离职的说明》。贾鸿刚关于双倍工资的请求超过仲裁时效，其公司也不属于违法解除劳动合同的情形，仲裁委裁决认定事实不清，现诉至法院请求依法判令：不支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。贾鸿刚在职期间，鼎控科技公司从未与其签订书面的劳动合同，违反法律规定，因此鼎控科技公司应向贾鸿刚支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资。关于贾鸿刚的工资标准，贾鸿刚称工资表仅是部分工资，其实际工资高于工资表，虽鼎控科技公司提供了工资表，但是鼎控科技公司提供的工资表的数额显然低于鼎控科技公司在法庭陈述的贾鸿刚工资数额，因此，对鼎控科技公司所提供的工资表显示的工资数额不予釆信。根据贾鸿刚陈述，计算贾鸿刚的平均工资为每月4833元。鼎控科技公司应向贾鸿刚支付的双倍工资差额为53163元，但是鉴于贾鸿刚仅要求44000元，依法予以准许。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，鼎控科技公司于2012年11月6日向创业园物业办发出《关于本公司前员工贾鸿刚已离职的证明》，单方解除了和贾鸿刚的劳动关系，鼎控科技公司在庭审中虽提供了会议纪要、考勤办法等，但均未向贾鸿刚公示、且该鼎控科技公司亦未提供有效证据证明贾鸿刚存在违反规定的相关事实存在，故鼎控科技公司解除劳动关系的行为构成违法解除，应该向贾鸿刚支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。从贾鸿刚2010年7月15日入职，2012年11月6日通知解除贾鸿刚的门禁指纹认定劳动关系解除，鼎控科技公司应向贾鸿刚支付2.5个月的二倍即5个月工资24165元作为违法解除劳动关系的经济赔偿金，但是鉴于贾鸿刚仅要求23958元，故予以确认。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）西安鼎控电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）贾鸿刚支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额为44000元。二、被告（原告）西安鼎控电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）贾鸿刚支付违法解除劳动关系的经济赔偿金24165元。三、驳回被告（原告）西安鼎控电子科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费20元，由鼎控科技公司负担，因贾鸿刚已预交10元，故鼎控科技公司应将其承担的案件受理费10元于本判决生效之日起十日内直接支付贾鸿刚。
宣判后，鼎控科技公司不服，向本院提起上诉称，贾鸿刚所主张的未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额，不属于劳动报酬，故诉讼时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，且本案不存在仲裁时效中止、中断的情形。自2010年8月15日起至2011年7月14日止，其公司应向贾鸿刚支付双倍工资，贾鸿刚应于2011年7月15日起至2012年8月15日止的时效期间内向其主张双倍工资，但贾鸿刚于2013年8月19日才主张双倍工资，已经超过仲裁时效。故请求二审法院判令其公司不支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额；判令其公司不支付经济赔偿金。一、二审诉讼费由贾鸿刚负担。
贾鸿刚辩称，鼎控科技公司违法解除劳动合同是2012年11月，其于在2013年8月19日提起劳动仲裁的，未超出一年仲裁时效；鼎控科技公司自认在公司经营和管理上存在缺陷，没有签订书面劳动合同，故应当依法支付未签订书面劳动的双倍工资差额；其不存在旷工、自动离职行为，鼎控科技公司单方通知公司租住的大楼物业注销其门禁指纹，致使其无法上班，鼎控科技公司属单方违法解除劳动合同；鼎控科技公司没有按照《劳动合同法》的规定，履行告知、核实、处理、送达等一系列法定程序就解除了劳动合同，也未提交证据来证明其履行了这些法定程序，故鼎控科技公司单方解除劳动关系违法，应当支付经济赔偿金。综上，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，贾鸿刚于2013年8月19日向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。其余查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，贾鸿刚于2010年7月15日入职鼎控科技公司，鼎控科技公司自用工满一个月起即未与贾鸿刚签订劳动合同，从此时起，贾鸿刚就应当知道其权利已被侵害，考虑到未签订劳动合同的侵权具有连续性，用人单位与劳动者自用工之日起一年内未签订书面劳动合同的，其仲裁时效起算点应确定为，自用工之日起满一年的当日，即2011年7月15日。但贾鸿刚于2013年8月19日才申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。贾鸿刚亦未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故原审时鼎控科技公司对贾鸿刚要求其公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元提出抗辩，认为该项请求已经超过仲裁时效，应不予支持的理由成立。对于贾鸿刚该项诉讼请求，应不予支持。关于违法解除劳动关系经济赔偿金一节，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的由用人单位负举证责任。”本案中，鼎控科技公司于2012年11月6日向创业园物业办发出《关于本公司前员工贾鸿刚已离职的证明》，单方解除了和贾鸿刚的劳动关系。鼎控科技公司应对其解除与贾鸿刚劳动关系的行为合法性负有举证责任。但鼎控科技公司所提供的证据系其单方证据，并未向贾鸿刚公示，贾鸿刚亦不认可，故其提供的证据不足以证明其解除与贾鸿刚劳动关系的理由能够成立。原判认定鼎控科技公司解除劳动关系的行为构成违法解除，应该向贾鸿刚支付违法解除劳动关系的经济赔偿金正确。但鉴于贾鸿刚对于该项请求仅主张23958元，故本院对原审判令鼎控科技公司向贾鸿刚支付违法解除劳动关系的经济赔偿金24165元，予以更正。综上，对原判予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06409号民事判决；
二、西安鼎控电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向贾鸿刚支付违法解除劳动合同的经济赔偿金23958元。
三、西安鼎控电子科技有限公司不向贾鸿刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额44000元；
四、驳回贾鸿刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，由鼎控科技公司负担10元，贾鸿刚负担10元。二审案件受理费10元，由鼎控科技公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 燕