wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更709号
罪犯钟智祥，男，1983年4月21日出生，汉族，台湾省居民，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2014年3月31日作出（2013）汕中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人钟智祥犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人钟智祥不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月25日作出（2014）粤高法刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2026年4月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯钟智祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟智祥服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月10日至2017年3月31日期间共获得24次嘉奖，2015年9月、2016年5月、2016年11月共获得表扬3次，2016年12月被评为改造积极分子。罪犯钟智祥于2016年12月14日缴纳罚金人民币9000元。根据罪犯收支明细表，罪犯钟智祥在2015年2月至2017年3月期间，狱内月均消费约为687.93元，在东莞监狱个人经济账户余额为523.74元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、中信银行电子转账凭证、缴纳罚金汇总表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟智祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已部分履行，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟智祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11631号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈学达，男，1970年1月23日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金61984.5元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为20834.23元，滞纳金为3583.39元），共计86402.12元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用653元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××66申领时间2009年11月11日信用额度额度初始为1.5万元，后调整为6.2万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年1月22日开始透支，2013年11月21日至2014年8月21日期间陆续消费，此时形成透支本金61999.5元。还款事实被告自最后一次透支起至今，仅于2014年8月22日还款15元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金61984.5元透支滞纳金3099.23元透支利息截至2016年12月5日的利息为23379.46元，之后的利息
以透支本金61984.5元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用653元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金61984.5元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即61984.5元×5%=3099.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61984.5元及利息（截至2016年12月5日共计利息23379.46元，之后的利息以透支本金61984.5元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3099.23元。
二、被告陈学达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用653元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告陈学达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执复4号
申请复议人（申请执行人)，刘亚男，女，汉族。
被执行人阜新银行股份有限公司(以下简称阜新银行)。
法定代表人赵祥，系该公司董事长。
委托代理人张宝春，系阜新银行股份有限公司员工。
委托代理人刘亮亮，系阜新银行股份有限公司员工。
申请复议人刘亚男不服阜新市细河区人民法院（2007）阜细执字第113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请人刘亚男于2007年7月3日，以阜新市细河区人民法院（2007）阜细民二合重字第1号民事判决书，阜新市中级人民法院（2007）阜民一终字第179号民事判决书，阜新市劳动争议仲裁委员会阜劳裁字（2006）第20号仲裁决定书为执行依据，向阜新市细河区人民法院申请执行。被执行人阜新银行拒不履行生效法律文书确定的义务，阜新市细河区人民法院参照辽宁省金融行业在岗员工平均工资标准为刘亚男支付工资。现刘亚男达到法定退休年龄，2016年5月13日阜新市细河区人民法院发出协助执行通知书要求阜新市人力资源和社会保障局协助阜新银行为刘亚男办理相关退休事宜。2016年9月20日，阜新银行提交“关于刘亚男办理退休说明”，阜新银行于2016年8月29日为刘亚男办理了退休。2016年12月19日阜新市细河区人民法院发出结案通知书，申请执行人刘亚男与被执行人阜新银行劳动争议纠纷一案执行完毕。
执行法院认为，阜新市细河区人民法院依据发生法律效力的法律文书，执行申请人刘亚男与被执行人阜新银行劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人刘亚男的异议请求。
申请复议人刘亚男称，一、法院懈怠执行阜劳裁字（2006）第20号裁决的法律责任，出台协助执行暗箱办理申请人退休。协助执行通知书与《民事诉讼法》252条相违背。银行内部多次涨工资抛我在外，使我每月工资比同条件的每月少500元。法院执行工作有始无终，导致“五险”账户无法结账被冻结。二、银行拒绝履行判决义务，导致申请人15年不能回归造成诸多福利和“五险一金”不能落实。如2002-2008年拖欠的公积金未给付本人。法院执行开资，但拖欠15年福利分红未执行，请执行工作善始善终。请求依法撤销（2007）阜细执字113号协助执行和结案通知书，依法执行拖欠15年分红和各项福利款。
本院查明的事实与执行法院认定事实基本一致。
本院认为，原执行法院于2016年8月18日作出的（2007）细执字113号协助执行通知书，缺少法律依据，复议申请人刘亚男针对该通知的复议理由成立，本院予以支持。原执行法院依据阜劳裁字（2006）第20号裁决书载明的执行内容已执行完毕，复议申请人刘亚男针对原执行法院于2016年12月19日作出的（2007）阜细执字113号执行结案通知书的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一项（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2007）阜细执字第113号协助执行通知。
二、驳回复议申请人刘亚男对（2007）阜细执字113号执行结案通知书撤销的复议请求。
本裁定送达即生效。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 于新华
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 扬
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0104行初151号
原告龚福旺，男，1954年12月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区十二纬路****号1-8-1。210103195412243639。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，职务局长。
委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。
委托代理人李松雷，系该单位工作人员。
原告龚福旺不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院于2018年5月2日受理后，于2018年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告龚福旺，被告委托代理人王晓楠、李松雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年11月21日作出编号为2101011422742672公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人龚福旺于2017年6月16日15时08分在沈阳市和平区南京南街长白五路由北向南实施了不按交通信号指示信号通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二款的规定，决定处以200元罚款。
原告龚福旺诉称，2017年6月16日我驾驶机动车行驶在南京南街长白五路由北向南行驶中，被监控设备拍摄具有不按交通信号指示通行的行为，我认为在道路通行过程中交通堵塞时，交通警察支持行驶车辆借道左转弯，例如和平大街中华路岗等，在许多路面标有实线的情况下是不能通行的，我在直行车道左转弯是在交通堵塞的情形下左转的，监控设备的拍摄不符合第十条的规定，对处罚有异议要求撤销，故诉至法院，请求判决撤销被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（2672），退回罚款。
原告未向法庭提供证据。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，从电子警察拍摄的照片上看，辽AGG2**小型汽车于2017年6月16日15时8分在沈阳市南京南街长白五路由北向南不按交通信号指示通行，根据道交法第25条规定当事人直行车辆车道内转弯的行为属于不按交通信号指示通行的范畴。综上，当事人违法事实认定处罚事实清楚，证据确凿，适用法律得当，符合法律程序，应当予以支持。
被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：采自公安综合应用平台里电子警察监控系统截图照片3张，证明原告违法事实存在。
经庭审质证，原告对被告提供的证真实性无异议，但对于标志标线的设置我认为不合理，不适合当时路面车流量，监控设备不是以疏导交通为原则，则是变相处罚。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，原告龚福旺于2017年6月16日15时8分驾驶车牌号为辽AGG2**号车辆在在沈阳市南京南街长白五路由北向南行驶时实施了不按交通信号指示通行的违法行为。被告于2017年11月21日作出编号为2101011422742672公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。直行标线、禁止变更车道线属交通标线，在没有交警现场指挥情形下，驾驶人应当准守信号指示及按照标线标识行驶，原告驾车辆在直行车道内左转属于不按交通信号指示通行。被告作出的编号为2101011422742672公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚福旺的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王建军
人民陪审员 刘晓臻
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 曾 光
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2007号
原告殷丙海，男，汉族，农民。
委托代理人胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告陈建臣，男，汉族，农民。
被告陈培栋，男，成年，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区33号楼。
原告殷丙海与被告陈建臣、陈某、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡学孔和被告陈建臣到庭参加了诉讼。被告陈某和被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日21时30分，殷丙海驾驶鲁P×××××号小型轿车，在省道260线冠县贾六庄顺和饭店路口左转弯上道时，与沿省道260线由北向南行驶陈建臣驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，致原告殷丙海受伤、车辆损坏。交警部门认定，被告陈建臣承担事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费10000元和营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等103743.42元，共计113743.42元，放弃因事故引起的其他请求权。
被告陈建臣辩称：鲁P×××××小型轿车的实际车主是陈建臣，登记在其父陈某名下。车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告陈某和被告保险公司未在法律规定的期限内提交答辩状。
经审理查明：2015年4月28日21时30分，殷丙海驾驶鲁P×××××号小型轿车，在省道260线冠县贾六庄顺和饭店路口左转弯上道时，与沿省道260线由北向南行驶陈建臣驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞，致殷丙海、陈建臣及鲁P×××××号小型轿车乘车人李某受伤、车辆损坏。经交警部门认定，殷丙海承担事故的主要责任，陈建臣承担事故的次要责任。鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年5月31日至2015年5月30日。
原告殷丙海因伤在聊城市人民医院住院治疗13天，共支出医疗费53012.58元。经我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年1月7日对原告进行了鉴定，结论为原告殷丙海构成十级伤残；因伤护理期限为90日，住院期间需2人护理；营养期限为60日。
上述事实，有涉案证据材料和当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告因机动车事故所致损失依法应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告超出交强险赔偿限额的损失应由被告陈建臣依事故责任比例予以赔偿。原告仅就事故造成的部分损失主张权利而放弃其他请求权系对自己所享权利的合法处分，本院予以准许。在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，原告主张其误工期限的计算方法并无不当，本院予以支持。但原告居住于乡镇而主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告殷丙海医疗费10000元、护理费12074.69元、误工费29190.27元、残疾赔偿金25860元和精神损害抚慰金1000元等共计78124.96元。
二、被告陈建臣赔偿原告营养费540元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2574元减半收取1287元，由被告陈建臣负担890元，由原告负担397元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘延龙
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蔡朝花
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3495号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：蒋芳红，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：孔祥银，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：秦秀云，经理。
被告：郑艳娥，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
以上四被告委托诉讼代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原告刘广东与被告秦秀云、孔祥银、郑艳娥、孟宪库、梁山圣德车辆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方借款合同；2、判令被告返还借款本金3280000元；3、请求判令被告支付逾期利息并承担违约责任。逾期利息、违约金暂以3280000元为基数，自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算；4、请求判令被告承担原告聘请律师费用120000元；5、请求判令被告五对原告的第二项、第三项、第四项请求承担连带责任；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年11月28日，被告秦秀云、孔祥银、郑艳娥、孟宪库与原告刘广东签订编号为GQSD001000的借款合同，四被告向刘广东借款人民币400万元整，借款期限自2014年11月28日至2015年9月27日。同日，被告梁山圣德车辆有限公司与原告刘广东签订保证合同，为该借款提供担保。自2015年3月30日起，被告未履行还款义务，发生逾期还款，特提起诉讼。
经审查，原告刘广东在本案审理过程中，提交的借款合同（编号GQSD001000）、保证合同、收款确认书、银行交易记录均与本院审理（2015）梁民初字第3167号民间借贷纠纷案件过程中其所提交的证据相同，且当事人、诉讼标的均相同。本院于2015年11月10日做出（2015）梁民初字第3167号民事判决书，现已生效，原告刘广东构成重复起诉。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年八月七日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3495号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蒋芳红，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：孔祥银，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地山东省梁山县。法定代表人：秦秀云，经理。被告：郑艳娥，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。以上四被告委托诉讼代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。被告：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。原告刘广东与被告秦秀云、孔祥银、郑艳娥、孟宪库、梁山圣德车辆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方借款合同；2、判令被告返还借款本金3280000元；3、请求判令被告支付逾期利息并承担违约责任。逾期利息、违约金暂以3280000元为基数，自2015年3月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算；4、请求判令被告承担原告聘请律师费用120000元；5、请求判令被告五对原告的第二项、第三项、第四项请求承担连带责任；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年11月28日，被告秦秀云、孔祥银、郑艳娥、孟宪库与原告刘广东签订编号为GQSD001000的借款合同，四被告向刘广东借款人民币400万元整，借款期限自2014年11月28日至2015年9月27日。同日，被告梁山圣德车辆有限公司与原告刘广东签订保证合同，为该借款提供担保。自2015年3月30日起，被告未履行还款义务，发生逾期还款，特提起诉讼。经审查，原告刘广东在本案审理过程中，提交的借款合同（编号GQSD001000）、保证合同、收款确认书、银行交易记录均与本院审理（2015）梁民初字第3167号民间借贷纠纷案件过程中其所提交的证据相同，且当事人、诉讼标的均相同。本院于2015年11月10日做出（2015）梁民初字第3167号民事判决书，现已生效，原告刘广东构成重复起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一七年八月七日书记员  杨德政
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2277号
原告：朱发礼，男，1964年1月13日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：楼墨亭，来安县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：蒋焕震，男，1976年8月12日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告朱发礼与被告蒋焕震、第三人徐成林、杨树洲、沈士雨、杨文惠、朱发勤债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告朱发礼及五个第三人均申请徐成林、杨树洲、沈士雨、杨文惠、朱发勤作为第三人退出诉讼，本院依法予以允准。原告朱发礼及其委托诉讼代理人楼墨亭、被告蒋焕震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱发礼向本院提出诉讼请求：判令蒋焕震立即付工资款44000元及利息。事实和理由：2014年6月至11月，其与徐成林等人受蒋焕震雇佣，在蒋焕震经营的汊河村新华队农家乐内做瓦工。2014年11月完工后，蒋焕震应支付工资款5万元，但一直拖延未付。2016年2月，蒋焕震向其出具欠条一份，言明欠工资款5万元，2016年5月份支付。此后，蒋焕震仅支付6000元，剩余44000元至今未付。审理中，朱发礼自愿放弃了利息主张。
蒋焕震辩称，干活的不是诉状中所陈述的6人，当时有十几个人干活，这些干活的人不是其找来的，是张世国找来的。2014年，其与张世国已就工程款结算，钱全部付清。后来工人找张世国要钱，其与张世国的私人关系不错，就帮张世国打了50000元的条子。后来其分两次给了张如勤34000元，给了李成保10000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，蒋焕震将建造鱼塘的工程发包给张世国，张世国遂雇佣朱发礼等人施工。2016年2月7日，朱发礼与张世国、蒋焕震结算，工资款为5万元，并由蒋焕震出具欠条一份，欠条载明：“今欠到朱发礼人民币伍万元整（干活工资）还款日期2016年5月份欠款人蒋焕震2016年2月7日”。此后，蒋焕震支付6000元，尚欠朱发礼44000元至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述及朱发礼提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：朱发礼的诉请能否得到支持。本院评述如下：
朱发礼虽系张世国雇佣，但三方已就所欠工资款进行了结算，约定工资款由蒋焕震负责支付，并由蒋焕震出具欠条，根据该约定张世国所负债务已转移给蒋焕震，张世国不再承担，朱发礼同意，乃系债务转移。现三方发生纠纷，故本案案由应确定为债务转移合同纠纷。该约定是三方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，蒋焕震应依照约定全面履行自己的义务。蒋焕震辩称已经给了张如勤34000元、李成保10000元，系蒋焕震与其他人之间关于债务的结算，与本案没有关联性，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告蒋焕震于本判决生效后十日内付给原告朱发礼44000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告蒋焕震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院，户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；帐号：20000350242210300000018。
审 判 员 陈平
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初641号
原告宋某某，女，1982年08月10日出生，汉族，务农,住四川省富顺县。
被告刘某甲，男，1981年03月01日出生，汉族，居民，，住四川省富顺县。
原告宋某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年03月09日立案受理。依法由代理审判员王大平适用简易程序，于2016年04月07日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：与被告于2007年在广东打工时相识恋爱并同居生活，2008年01月30日生育长子刘某乙，现随被告生活，2009年03月02日登记结婚，2013年07月20日生育次女刘某丙，现随原告生活。由于认识时间短，没有感情基础，加之婚后未建立起真实的夫妻感情，婚后时常吵架、打架。自2014年正月起分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；抚养婚生女刘某丙，婚生长子刘某乙由被告刘某甲负责抚养。
被告刘某甲辩称：原告诉称的认识、结婚、生育孩子的情况均是事实。2014年没有一起生活是事实，但不是分居，是自己外出打工，原告在家带孩子。婚后有小吵小闹，但属正常的夫妻生活。夫妻感情未破裂，不同意离婚。若判决离婚，则要求抚养两个孩子，原告每月给一个孩子100元抚养费。
经综合审查原、被告的当庭陈述及其所举证据后，本案事实确认如下:
原、被告于2007年在广东打工时相识恋爱并同居生活，2008年01月30日生育长子刘某乙，现随被告生活。2009年03月02日登记结婚。2013年07月20日生育次女刘某丙，现随原告生活。2014年正月至年底因被告外出打工，原告在家带孩子，没有一起生活。
本院认为：人民法院判决离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。近年来，尽管双方因为家庭琐事时有吵闹，但仍能相处生活。在对待离婚问题上，双方都应慎重，避免离婚给孩子造成负面影响。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容,正确处理好家庭关系，夫妻关系尚有和好可能。加之，原告宋某某提交的证据也不足以证明与被告刘某甲间的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。故对原告宋某某要求与被告刘某甲离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 王大平
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋君常
附件：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执7878号
被拘留人:吴艳红
本院在执行徐梅芳与詹国清、吴艳红（2016）浙0783执7878号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴艳红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初468号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李栋，男，1989年2月11日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地山东省聊城市东昌府区）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月7日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人李栋犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉。被告人李栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月30日22时许，被告人李栋饮酒后驾驶小型轿车，沿天津市北辰区××桥通往红桥区的匝道由北向南行驶时，与前方顺行王某驾驶的汽车发生碰撞，造成李栋、王某受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经检测，被告人李栋血液中酒精含量为218.7毫克/100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李栋的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人李栋判处拘役二个月并处罚金的量刑建议。
被告人李栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月30日22时许，被告人李栋饮酒后驾驶津Ｋ×××××大众牌小型轿车，沿天津市北辰区××桥通往红桥区的匝道由北向南行驶时，与前方顺行王某驾驶的津Ａ×××××起亚牌小型普通客车发生碰撞，造成李栋、王某受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，李栋承担事故全部责任，王某不承担事故责任。经鉴定，李栋血液中酒精含量为218.7毫克/100毫升。案发后被告人李栋明知他人报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被告人李栋与被害人达成了和解协议，赔偿了经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李栋在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、交通事故损害赔偿调解书、谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋醉酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李栋犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李栋明知他人报警在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年9月29日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年八月二日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异277号
案外人：冉辉亚，男，1955年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
案外人：谷素芬，女，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：蒋子轩，男，1982年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：郑伟，男，1983年6月22日出生，汉族，重庆伟高工贸有限责任公司经理，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：冉倩，女，1984年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行蒋子轩申请执行郑伟、冉倩民间借贷纠纷一案中，案外人冉辉亚、谷素芬对执行标的提出书面异议，本院于2017年10月31日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冉辉亚、谷素芬称，重庆市沙坪坝区法院在执行�子轩申请执行郑伟、冉倩民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日作出（2017）渝0106执6052号之二执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人冉倩名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋，该房屋实际系案外人冉辉亚、谷素芬出资购买，且一直居住在里面，无其他住房，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，2003年4月10日，冉倩与重庆银昌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由冉倩购买重庆银昌房地产开发有限公司所开发的、位于重庆市沙坪坝区房屋，在支付相应房款后，重庆银昌房地产开发有限公司出具了交款人为冉倩的收据，并于2007年5月24日向冉倩开具了不动产销售发票。
另查明，本院于2017年2月7日作出的（2017）渝0106执保212号执行裁定，裁定查封被执行人冉倩名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋，并在执行蒋子轩申请执行郑伟、冉倩�间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日作出（2017）渝0106执6052号之二执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人冉倩名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然案外人冉辉亚、谷素芬系被执行人冉倩的父母，但上述房屋买卖合同的签订方，以及开发商出具的收据和销售发票均署名为冉倩，且涉案房屋的房地权属一直登记在被执行人冉倩名下，至今未办理任何房屋产权变更登记手续，本院对执行标的物的处置符合法律规定。
综上所述，案外人冉辉亚、谷素芬的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冉辉亚、谷素芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审12号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，主任。
委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员
被执行人：辽源市龙山区谦宁街小学校。
法定代表人：宋俊玉，校长。
委托代理人：徐锦坤，辽源市龙山区教育局副局长。
申请执行人辽源市发展和改革委员会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。
申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市龙山区谦宁街小学校在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生163人，学校未有给他们免费提供教科书费总计74,572.61元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]22号），并向辽源市龙山区谦宁街小学校送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.执行主体不适当。为低保家庭学生免费提供教科书是各级政府义务，国家、省文件明确经费渠道来源为政府的财政部门，学校只是执行者。学校在未得到政府及教育行政部门通知且没有经费来源情况下，为保证学生正常学习，代收书费并无不妥。2.关于书费定义为非法所得问题。学校在收取书费过程中没有获利，所收书费全额交书店，可以查阅相关转款凭证。相反学校还要付出运输、保存、发放等费用和精力，所以定义非法所得不妥。3.文件执行时间问题。国家、省文件出台在2008年前，而教育局得到通知在2014年3月份。接到通知后，按价监局及市领导批示要求，及落实了相关政策。处罚中关于2012年、2013年时间不妥。
本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行审12号申请执行人：辽源市发展和改革委员会。法定代表人：李洪伟，主任。委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员被执行人：辽源市龙山区谦宁街小学校。法定代表人：宋俊玉，校长。委托代理人：徐锦坤，辽源市龙山区教育局副局长。申请执行人辽源市发展和改革委员会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市龙山区谦宁街小学校在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生163人，学校未有给他们免费提供教科书费总计74,572.61元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]22号），并向辽源市龙山区谦宁街小学校送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.执行主体不适当。为低保家庭学生免费提供教科书是各级政府义务，国家、省文件明确经费渠道来源为政府的财政部门，学校只是执行者。学校在未得到政府及教育行政部门通知且没有经费来源情况下，为保证学生正常学习，代收书费并无不妥。2.关于书费定义为非法所得问题。学校在收取书费过程中没有获利，所收书费全额交书店，可以查阅相关转款凭证。相反学校还要付出运输、保存、发放等费用和精力，所以定义非法所得不妥。3.文件执行时间问题。国家、省文件出台在2008年前，而教育局得到通知在2014年3月份。接到通知后，按价监局及市领导批示要求，及落实了相关政策。处罚中关于2012年、2013年时间不妥。本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]22号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  樊志杰审 判 员  王宏伟人民陪审员  吴 洁二〇一六年二月二十五日代理书记员  苏 欣
淮安市洪泽区人民法院
执行裁定�
（2017）苏0813执399号
申请执行人邱锦虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人方志华，女，1980年2月19日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人费万懂，男，1970年6月30日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
本院在执行邱锦虎与方志华、费万懂建筑设备租赁合同纠纷一案，责令方志华、费万懂偿还邱锦虎租金45517元，但被执行人方志华、费万懂未履行法律文书确定的义务。本院于2016年6月20日以（2016）苏0829民初1327号民事裁定书查封了被执行人方志华、费万懂所有的质押于申请保全人邱锦虎处的14000米钢管在45517元以内。本院依法对上述财产委托评估，评估价格总值6.05万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人方志华、费�懂所有的质押于申请保全人邱锦虎处的14000米钢管，拍卖保留价为4.235万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12833号
原告高志强，男，1968年2月19日出生。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师实习律师。
被告马春荣，45岁。
被告中华联合财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
原告高志强与被告马春荣、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高志强撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一四年十月三十一日
书记员 李长凤
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初719号
原告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
被告：崔秀贵，男，1988年1月3日出生，汉族，住河北省东光县。
原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉被告崔秀贵追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人季兰华、被告崔秀贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失113194.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日13时许，崔秀贵醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车由南吴路由南向北行驶，行至32公里700米处驶入逆行，与对向行驶的郭艳春驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损害，崔秀贵、丁玉省两人受伤，郭艳春受伤后经抢救无效死亡的交通事故。东光县交警大队认定崔秀贵醉酒驾驶负此次事故全部责任，丁玉省、郭艳春无责任。因冀Ｊ×××××号轿车在原告处投保有交强险一份，郭艳春家属向东光县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求原告在交强险内给付赔偿金。经东光县人民法院审理并出具（2015）东刑初字第000773号刑事附带民事判决书，原告在交强险限额内赔偿郭艳春家属各项损失共计113194.5元，并已履行完毕取得代为追偿权。为维护原告的合法权益，依据道路交通安全法及保险法相关规定，诉至贵院，望判令被告赔偿原告损失113194.5元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己没有赔偿能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。驾驶人崔秀贵酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人家属损失共计113194.5元后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。被告辩称没有赔偿能力，不能成为不予赔偿的理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
被告崔秀贵于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿款113194.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，减半收取1283元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘现强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫 一
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2496号
原告曹艮林（又名曹银林）。
委托代理人刘书海。
委托代理人丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告张锦。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告曹艮林诉被告张锦追索劳动报酬纠纷一案。原告曹艮林诉称，原告于2014年随被告在泰兴市古溪镇等多处工程做工，2015年2月17日，双方结算被告尚欠原告工资22000元。经原告多次催要未果。现具状请求人民法院判令：1、被告支付原告劳动报酬22000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2016年4月26日立案受理后，征得双方当事人的同意依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王志勇独任审判,于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告曹艮林及其委托代理人刘书海、丁杰，被告张锦的委托代理人刘金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年初，原告等人通过被告张锦的招募，至被告在泰州××××等地承包的多处工程做工。2015年2月17日，双方结算被告尚欠原告工资款22000元，被告向原告出具了欠条一份。此后，经原告多次催要，被告于2016年春节前给付了原告5700元，尚欠16300元至今未给。被告欠原告劳动报酬16300元事实清楚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张锦于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹艮林劳动报酬16300元。
如被告张锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹艮林的其他诉讼请求。
案件受理费350元减半收取175元，由被告张锦负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王志勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3221号
起诉人：袁奕丰，男，汉族，现住址：广东省揭阳市榕城区。
2016年12月9日,本院收到广州铁路运输中级法院转交起诉人袁奕丰的行政起诉状，要求依法确认被起诉人广东省监察厅未在法定期限内对起诉人的申请事项作出答复违法。
经审查，起诉人袁奕丰于2016年9月26日向被起诉人广东省监察厅邮寄政府信息公开申请书，要求被起诉人就其反映的广东省烟草专卖局相关事项进行答复。被起诉人于同年11月24日作出答复，告知起诉人的申请不属于被起诉人的受理范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被起诉人广东省监察厅作出的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项及第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对袁奕丰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：。属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初3221号起诉人：袁奕丰，男，汉族，现住址：广东省揭阳市榕城区。2016年12月9日,本院收到广州铁路运输中级法院转交起诉人袁奕丰的行政起诉状，要求依法确认被起诉人广东省监察厅未在法定期限内对起诉人的申请事项作出答复违法。经审查，起诉人袁奕丰于2016年9月26日向被起诉人广东省监察厅邮寄政府信息公开申请书，要求被起诉人就其反映的广东省烟草专卖局相关事项进行答复。被起诉人于同年11月24日作出答复，告知起诉人的申请不属于被起诉人的受理范围。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被起诉人广东省监察厅作出的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项及第五十一条第二款之规定，裁定如下：对袁奕丰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一六年十二月十三日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：。属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902财保2号
申请人唐平，男，1990年3月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
被申请人牛建雯，女，1966年10月27日出生，汉族，汉中市人，西安铁路局集团有限公司职工，住安康市汉滨区。
申请人唐平于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛建雯在中国建设银行股份有限公司账号为623668417000050XXXX的存款20万元采取冻结措施，为此申请人以其自有的车牌号为陕G6B6**号奥迪A6车提供担保。
本院经审查认为，申请人唐平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人牛建雯在中国建设银行股份有限公司，账号为623668417000050XXXX的存款20万元予以冻结一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹 明
二〇一八年一月八日
书记员 王隆飞
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初892号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人刘少滨，曾用名刘少斌、刘斌娃，男，1980年4月22日出生，汉族，初中文化程度，无业。2003年6月5日因犯诈骗罪被陕西省富平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年8月10日刑满被释放。2012年4月11日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金一万元，2015年11月15日刑满被释放。2016年6月19日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于西安市某某区看守所。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人刘少滨犯抢夺罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市某某区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人刘少滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市某某区人民检察院指控，2016年6月19日12时许，被告人刘少滨驾驶黑色电动摩托车行驶至西安市某某区某某某路某某宾馆东门口一处绿化带附近时，趁被害人张某某打电话不备之机，从张某某手上夺走其“苹果”牌6PLUS型手机一部。后刘少滨驾车行驶至西安市某某区某某某路与某某路十字西北角时被群众控制并报警，民警接报后至现场将其抓获，当场查获被抢手机。经鉴定，涉案手机价值3200元。破案后，被抢手机已追回并发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘少滨的行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关结合被告人刘少滨系累犯、认罪态度较好、涉案赃物已追回并发还的情节，建议对其判处一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人刘少滨对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明，2016年6月19日12时许，被告人刘少滨驾驶黑色电动摩托车行驶至西安市某某区某某某路某某宾馆东门口一处绿化带附近时，趁被害人张某某打电话不备之机，从张某某手上夺走其“苹果”牌6PLUS型手机一部。后刘少滨驾车行驶至西安市某某区某某某路与某某路十字西北角时被群众控制并报警，民警接报后至现场将其抓获，当场查获被抢手机。经鉴定，涉案手机价值3200元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：物证：作案工具电动摩托车一辆；受案登记表、报案材料、受理民警报警求助情况登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单等书证；证人许某、赵某、高某的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘少滨的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘少滨以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市某某区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘少滨曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘少滨认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘少滨犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起执行至2017年6月18日止。）
二、作案工具电动摩托车一辆依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 马宇玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雷圆圆
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审18号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人穆国申。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人穆国申不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）城第064号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年11月11日，被执行人穆国申未经批准，擅自占用黄骅镇后店子村村西路北集体土地2786平方米，将养殖场改建为防水材料厂（地类为坑塘水面、设施农用地和村庄，其中坑塘水面774平方米，设施农用地1438平方米，村庄574平方米，村庄部分符合、坑塘水面和设施农用地部分不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法将养殖场改为防水材料厂，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年10月27日向被执行人穆国申作出黄国土罚决字（2015）城第064号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的2786平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2212平方米坑塘水面和设施农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的574平方米村庄上新建的建筑物和其他设施；4、并处以每平方米10元罚款，共计人民币27860元整（大写：贰万柒仟捌佰陆拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人穆国申未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第064号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的2212平方米坑塘水面和设施农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人穆国申在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第064号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的2212平方米坑塘水面和设施农用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于 涛
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执115号之二
申请执行人：莲花县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：莲花县金城大道。
法定代表人：朱松瑰，该中心主任。
被执行人：刘友发，男，1959年7月21日出生，汉族。
被执行人：尹庚万，男，1960年3月16日出生，汉族。
本院在执行莲花县再就业小额贷款信用担保中心与刘友发、尹庚万公证债全文书一案中，冻结了被执行人刘友发、尹庚万在银行的账户存款，现因实际借款人周绪梅向申请执行人莲花县再就业小额贷款信用担保中心归还了全部借款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人刘友发在江西莲花农商银行升坊支行账号12×××81账户内存款人民币683.48元的冻结。
二、解除对被执行人尹庚万在江西莲花农商银行升坊支行账号12×××43账户内存款人民币758.87元的冻结。
三、解除对被执行人尹庚万在江西莲花农商银行琴水支行账号12×××59账户内存款人民币29379.87元的冻结。
四、解除对被执行人尹庚万在中国邮政储蓄银行莲花县城镇营业所账号62×××14账户内存款人民币9787.13元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年七月三日
书记员 廖 旋
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执115号申请执行人：莲花县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：莲花县金城大道。法定代表人：朱松瑰，该中心主任。被执行人：刘友发，男，1959年7月21日出生，汉族。被执行人：尹庚万，男，1960年3月16日出生，汉族。本院在执行莲花县再就业小额贷款信用担保中心与刘友发、尹庚万公证债全文书一案中，被执行人刘友发、尹庚万未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘友发、尹庚万在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘友发在江西莲花农商银行升坊支行账号12×××81账户内存款人民币683.48元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人尹庚万在江西莲花农商银行升坊支行账号12×××43账户内存款人民币758.87元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人尹庚万在江西莲花农商银行琴水支行账号12×××59账户内存款人民币29379.87元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人尹庚万在中国邮政储蓄银行莲花县城镇营业所账号62×××14账户内存款人民币9787.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗亮云二〇一七年六月二十三日书记员  廖 旋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10949号
原告：李建波，男，1974年5月29日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
被告：刘华锦，男，1976年1月2日出生，汉族，住中山市。
原告李建波诉被告刘华锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李建波委托诉讼代理人孙常军到庭参加诉讼。被告刘华锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款490000元，并自2015年6月20日起至清偿之日止，按月息2%支付借款利息。事实和理由：被告于2015年1月4日向原告借款500000元，当日，被告出具《借据》，约定：借款金额为500000元，借款期限为6个月，自2015年1月4日至2015年7月3日，借款利率为月息2%。原告于2015年1月5日将借款490000元汇入刘华锦的银行账号。借款期限届满后，原告多次向被告追索借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。
庭审中，原告李建波明确逾期利息的计算方法为：以490000元为本金，从2015年6月20日起按月利率2%计至清偿之日止。
被告刘华锦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷作证。李建波与刘华锦经他人介绍认识。2015年1月4日，刘华锦以酒店经营需要流动资金为由向李建波提出借款。当日，刘华锦出具一份《借据》给李建波，内容为：今我刘华锦因资金周转于2015年1月4日向李建波借到人民币（现金）：500000元（大写：伍拾万元整），借款利率月息为2%，借款期限为6个月，即从2015年1月4日起至2015年7月3日止。刘华锦在借款人处签名、捺指印。同年1月5日，李建波将借款490000元通过银行转账出借给刘华锦。借款期限届满后，刘华锦未向李建波偿还借款，仅支付利息至2015年6月19日。李建波遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李建波主张刘华锦尚欠其借款本金490000元有借据等证据予以证实，且刘华锦无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳�故本院采信李建波的陈述及证据，刘华锦应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李建波主张自2015年6月20日起，按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，李建波诉求合法有据，本院予以支持。刘华锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李建波清偿借款本金490000元及支付逾期利息（逾期利息从2015年6月20日起以490000元为本金，按月利率2%计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取为4325元(原告李建波已预交)，由被告刘华锦负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗敏
陈奇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第24号
原告刘凤，女，38岁，通化市人，现住通化市。
被告林铁成，男，40岁，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告刘凤与被告林铁成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一五年十二月二日
书记员 陈福伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2590号
原告郭爱波，男，1959年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告邓志平，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
第三人成都路创科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人孙永宽，董事长。
原告郭爱波诉被告邓志平及第三人成都路创科技有限公司（以下简称路创公司）合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，原告郭爱波到庭参加了诉讼，被告邓志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人路创公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭爱波诉称，2008年10月25日第三人路创公司常务副总邓志平与原告协商，对第三人路创公司签订的客站现车项目的本地二次开发等费用（昆明站项目为45%），并约定项目款项进账后双方各收50%。昆明站项目2009年12月第一次进账25万，按照《会谈纪要》与邓志平应各收12.5万元，原告向邓志平出具了“收到邓志平按照《会谈纪要》付本人费用125000元”的收条，并由第三人路创公司员工刘先在在《邓志平账务清单》上记邓志平收入12.5万元，有路创公司法定代表人孙永宽签字确认后，原告领取了12.5万元。昆明站项目2010年7月第二次进账22.31万元，按照《会谈纪要》原告应收9.91万元，邓志平应收12.4万元，但邓志平拒付9.91万元，遂起诉来院要求判令被告支付原告昆明站项目使用及二次开发等费用9.91万元及其利息。
被告邓志平未到庭参加诉讼，也未提交证据。
第三人路创公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，被告邓志平原是第三人路创公司的常务副总经理。2008年10月25日，原告郭爱波与被告邓志平签订了《会谈纪要》，载明：“一、郭爱波担任路创出纳员，对客站现车项目所涉及的有关技术提供咨询，指导技术部人员完成相关的技术开发工作，对客站现车项目的本地二次开发负责。二、自本纪要签字之日起至2009年12月31日止（以合同签订日期为准），路创签订的客站现车项目按以下额度向郭爱波付费。签订的第一个项目，项目总费用（以合同签订金额为准）的45%，签订的第二个项目，项目总费用（以合同签订金额为准）的40%，签订的第三个项目，项目总费用（以合同签订金额为准）的35%，之后再签订的项目，项目总费用（以合同签订金额为准）的30%。对于按照以上方式付费的客站现车项目，邓志平不再向郭爱波支付原商定须支付的额度为项目总费用24%（属于郭爱波本人）的（基础）全歼使用费。项目款项进账后，双方各收50%，直至足额……”。2013年9月5日被告邓志平向原告郭爱波出具《说明》一份，载明：“关于昆明铁路局昆明站现车，该项目由邓志平组织实施，关于该项目首批进款25万元经邓志平、郭爱波协商后达成各取一半，即其中12.5万元应由郭爱波所得，其余应收款项（后续）亦应照此办理，直至郭爱波所得足额（郭爱波所得双方已签协议），此款项由邓志平授权路创公司代办”。
2008年11月25日被告邓志平以第三人路创公司的名义与昆明铁路站签订《昆明站客车现车系统（设备及软件系统）买卖合同》，总价款498000元。昆明铁路站于2009年12月30日向第三人路创公司支付了250000元，2010年7月支付了223100元。第三人路创公司在收到第一笔款项250000元，向原告郭爱波支付了125000元。
另查明，被告邓志平以第三人路创公司未支付《昆明站客车现车系统（设备及软件系统）买卖合同》工程承包款272485元为由，另案主张其权利。第三人路创公司的法定代表人孙永宽于2011年7月8日死亡，现该公司未在住所地营业也未注销工商信息。
上述事实有当事人身份证及其户口薄复印件、会谈纪要、营业执照复印件，说明复印件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告郭爱波与被告邓志平签订的会谈纪要及说明，是双方真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以认定。原告郭爱波主张被告邓志平给付昆明站项目的软件使用及二次开发等费用9.91万元及其利息，现原告郭爱波提交的证据证明昆明铁路站将买卖合同的货款473100元交付给第三人路创公司，被告邓志平与第三人路创公司因货款分配产生纠纷已另案处理，因被告邓志平未收到第二笔货款，现原告郭爱波主张被告邓志平按照会谈纪要约定的分配比例支付第二笔货款，不符合双方约定的给付条件，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回郭爱波的诉讼请求。
案件受理费2278元，由原告郭爱波负担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起15日内按对方当事人的人数提出上诉状副本，通过本院上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 刘德斌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王嘉琴
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2920号
原告:李志忠，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：陈光良，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告李志忠与被告陈光良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李志忠的委托诉讼代理人石松波到庭参加了诉讼，被告陈光良经公告送达开庭，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款32458元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在泗县大路口乡育才中学对面经营料场，销售石子、水泥和黄沙。2017年2月3日起被告多次在原告处赊购石子、水泥等材料，2017年2月14日双方结算被告共欠原告货款30088元，被告签字确认。2017年2月16日被告又赊购一车石子2370元。上述欠款经原告多次催要，被告一直未有偿还。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告陈光良在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
原告李志忠提交证据和证明目的如下：
1、欠条一份，证明2017年2月14日原被告经结算，被告欠原告货款30088元。
2、证人李某、丁某当庭证言，证明2017年2月16日被告从原告处赊购石子一车，价值2370元，当时雇用丁某车辆拉货，运费150元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2，被告未有到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李志忠在大路口乡育才中学对面经营料场，销售石子、水泥和黄沙。从2017年2月3日起，陈光良多次从李志忠处赊购石子、黄沙等材料。同年2月14日原被告经结算，陈光良共欠李志忠材料款30088元，当日陈光良给李志忠出具一张30088元欠条。2017年2月16日陈光良再次从李志忠处赊购石子（价值2370元）未有付款，并雇佣丁某货车拉运。以上欠款共计32458元。后李志忠及李某多次前往催要，陈光良未有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告材料款32458元，有被告本人出具的欠条及证人李某、丁某出庭作证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光良于本判决生效后十日内偿还原告李志忠材料款32458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈光良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 邓允忠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03464号
原告宁乡县恒桥物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵一组。
法定代表人陈爱明，系该公司总经理。
被告易雪冬，男，汉族，1962年11月2日出生，住湖南省宁乡县巷子口镇仙龙潭村柳山组。
被告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该单位负责人。
原告宁乡县恒桥物业服务有限公司与被告易雪冬、中央储备粮宁乡直属库劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司于2015年9月10日以原、被告之间的争议将在另案中解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县恒桥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁乡县恒桥物业服务有限公司负担。
审判员 周 纳
二〇一五年九月十日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0404刑初90号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人李某，男，1985年12月15日出生，汉族，小学文化，从事个体经营，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月29日被刑事拘留，2018年5月8日被逮捕。
辩护人赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告人李某1，男，1985年12月2日出生，汉族，小学文化，系私企打工人员，北京市大兴区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月25日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。
上列二被告人现均羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵超、被告人李某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2018年1月23日凌晨1时许，被告人李某复兴区绿树林枫小区北门东侧便道上，将被害人杨某停放在此处的一辆牌照号为冀Ｄ×××××的红色现代瑞纳汽车盗走。次日21时许，被告人李某河北邱县大广高速口附近将该车卖给被告人李磊，被告人李磊在没有验证车辆任何合法有效的来历证明的情况下，以5800元明显低于市场的价格购买此辆被盗汽车。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，被盗的现代牌瑞纳汽车价格为29000元。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人李某、李某1对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。被告人李委辩称，其在准备投案时被公安人员抓获，应认定为自首。
被告人李某辩护人对公诉机关指控李某犯盗窃罪的事实不持异议，主要提出，被告人李某准备投案时被公安人员抓获，到案后认罪态度较好，应认定为投案自首。被告人李某主动退回所得赃款5800元，并已取得被害人杨某的谅解，要求对李某从轻处罚。
经审理查明，2018年1月23日凌晨1时许，被告人李某复兴区绿树林枫小区北门东侧便道上，将被害人杨某停放在此处的一辆牌照号为冀Ｄ×××××的红色现代瑞纳汽车盗走。次日21时许，被告人李某河北邱县大广高速口附近将该车卖给被告人李某1，被告人李某1在没有验证车辆任何合法有效的来历证明的情况下，以5800元明显低于市场的价格购买此辆被盗汽车。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，被盗的现代牌瑞纳汽车价格为29000元。
在法院审理阶段，被告人李某亲属代其退回所得赃款5800元，并已取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人李某、李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局接到杨某报警的接处警综合单；复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队民警出具抓获李磊、李某经过；被害人杨某陈述被盗红色现代瑞纳车的经过；被告人李某、李某1在公安机关的供述及二被告人相互进行指认及李磊对购买红色现代瑞纳车的地点进行指认的辨认笔录；复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队出具从李某1处扣押被盗红色现代瑞纳牌轿车、李某1使用的OPPO手机及在破案后将被盗红色现代瑞纳轿车发还给被害人杨某的扣押、发还物品清单；该队调取的被盗红色现代瑞纳车的购车发票、注册登记机动车信息等手续；邯郸市公安局复兴区分局公共信息网络安全监察大队出具恢复李某1手机中李某1与李某QQ聊天信息的电子数据检查笔录、记录聊天信息的光盘；复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队民警制作的现场勘验笔录、图、照片；被害人杨某出具的谅解书；被告人李某亲属代为退赃5800元的交款收据；以及邯郸市复兴区价格认证中心出具的被盗现代瑞纳轿车价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采取秘密手段，窃取他人机动车，价值29000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某1以明显低于市场价的价格购买无合法有效来历证明的机动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某当庭认罪，有退赃情节，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某及其辩护人均提出被告人李某准备投案时被抓获，有投案自首情节，经查，公安人员证明李委系被抓获，被告人李某及其辩护人均未能提供李某准备投案的相关证据或线索，故对被告人李某及其辩护人的上述辩称及辩护意见不予采信。对被告人李某辩护人所提被告人李委认罪态度较好、有退赃并取得被害人谅解的辩护意见予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年6月28日止）。并处罚金人民币五千元。
二、被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年10月24日止）。并处罚金人民币三千元。
所判处上列二被告人之罚金，限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
三、被告人李委犯罪所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 古红斌
审 判 员 米 娥
人民陪审员 张 鑫
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 常亚坤
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2903号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照铁路支行。
被执行人：日照中意工贸有限公司。
被执行人：夏培红。
被执行人：安金菊。
被执行人：日照市银泰酒店管理有限公司。
被执行人：山东强森贸易有限公司。
被执行人：日照万众贸易有限公司。
被执行人：日照大自然纸业有限公司。
被执行人：刘成明。
被执行人：杨彦科。
被执行人：李毅。
被执行人：李晓莉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照铁路支行与被执行人日照中意工贸有限公司、日照市银泰酒店管理有限公司、日照万众贸易有限公司、山东强森贸易有限公司、日照大自然纸业有限公司、夏培红、刘成明、杨彦科、李毅、李晓莉、安金菊借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月27日作出（2015）东商初字第1332号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款7065800元及利息。因被执行人日照中意工贸有限公司、日照市银泰酒店管理有限公司、日照万众贸易有限公司、山东强森贸易有限公司、日照大自然纸业有限公司、夏培红、刘成明、杨彦科、李毅、李晓莉、安金菊未能履行上述法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照铁路支行于2016年11月4日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月4日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2903号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照铁路支行与被执行人日照中意工贸有限公司、日照市银泰酒店管理有限公司、日照万众贸易有限公司、山东强森贸易有限公司、日照大自然纸业有限公司、夏培红、刘成明、杨彦科、李毅、李晓莉、安金菊借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 高兴清
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2945号
原告：唐如意（曾用名唐如义），男，1963年7月28日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张金环，女，1963年12月16日生，汉族，住荥阳市，系原告妻子。
被告：唐福意，男，1972年8月12日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：段春霞，女，1975年2月14日生，汉族，住荥阳市，系被告妻子。
被告：荥阳市广武镇桃园村唐岗一组，住所地荥阳市广武镇唐岗*组。
负责人：唐书鹏，组长。
原告唐如意与被告唐福意、荥阳市广武镇桃园村唐岗一组（以下简称唐岗一组）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐如意的委托诉讼代理人张金环、被告唐福意、被告唐岗一组负责人唐书鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐福意、唐岗一组返还原告0.57亩土地的收益3500元（自2013年至今）。2.被告唐福意、唐岗一组负担本案诉讼费用。事实与理由：原告位于本村一组有0.57亩土地，由于被告唐福意与原告系亲属关系，被告唐岗一组把2013年以来的0.5亩土地的收益款发放给唐福意，后经原告催要，唐福意拒绝返还原告。故诉请法院处理。
被告唐福意辩称，原告所称0.57亩土地已经村民组分给被告唐福意，系唐福意家中新增人员补调的土地，2013年以来仍有部分土地收益被告唐岗一组尚未发放。综上，唐如意不应返还原告土地收益款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告唐岗一组辩称，按照村民组土地登记底册，本案所涉0.57亩土地已拨给唐福意，唐岗一组不应当返还原告土地收益款，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告唐如意与被告唐福意系兄弟关系，同属荥阳市广武镇桃园村唐岗一组村民。1998年9月22日，唐如意取得包括河西0.57亩土地在内的农村土地承包经营权证书，承包期限自1998年8月1日至2028年7月30日。2002年麦收后，唐如意将其0.57亩承包地委托唐福意代为耕种。后，被告唐岗一组在土地登记分户地块表上将原告0.57亩土地调整给原告另一兄弟唐双意，然唐双意土地登记分户地块表未显示该块土地的调整信息，被告唐福意土地登记分户表却显示“河西如义拨0.57亩”。2013年，被告唐岗一组将本组包括本案所涉0.57亩在内的共计170亩土地经营权流转给马慧青。被告唐福意从唐岗一组领取2013年10月1日至2014年10月1日土地流转费684元；唐双意从唐岗一组领取2014年10月1日至2015年10月1日土地流转费741元，后将此款交于唐福意。原告认为该0.57亩是其承包地，从未向村民组交回，土地流转费应发放给原告，原、被告双方因此产生纠纷。唐岗一组因双方存在纠纷，2015年10月1日至2016年10月1日、2016年10月1日至2017年10月1日土地流转费各718.2元，共计1436.4元尚未发放。原告多次向二被告催要土地流转费无果，故诉至法院请求判令：1.被告唐福意、唐岗一组返还原告0.57亩土地的收益3500元（自2013年至今）。2.被告唐福意、唐岗一组负担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，承包期内发包方不得收回、调整承包地。用于调整承包土地或者承包给新增人口的土地是集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的及承包方依法、自愿交回的土地。原告唐如意承包本案所涉0.57亩土地的承包期限自1998年8月1日至2028年7月30日，承包期限尚未届满，被告唐岗一组未提供原告自愿交回该0.57亩土地的证据，亦不能对将该土地调整给唐双意，唐双意土地登记分户地块表未显示而唐福意土地登记分户表却显示该土地调整信息的事实作出合理解释，因此不能认定原告自愿交回其承包的0.57亩土地，唐福意的代耕行为不构成承包经营权的转让，土地流转相关收益应归承包人唐如意所有。唐福意没有合法根据取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告；原告未领取的土地流转费，被告唐岗一组应依法发放。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告唐福意于本判决生效之日起十日内，返还原告唐如意2013年10月1日至2015年10月1日的土地流转费1425元；
被告荥阳市广武镇桃园村唐岗一组于本判决生效之日起十日内，向原告唐如意发放2015年10月1日至2017年10月1日的土地流转费1436.4元。
驳回原告唐如意其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐福意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年六月十五日
书记员 陈晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23813号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘晓丽，女，1982年5月11日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘晓丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52125元、利息12852元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元、利息一万二千八百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元,由被告刘晓丽负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘晓丽于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5629号
原告：青岛福鑫设备租赁有限公司，住所地：青岛市市北区合肥路290号6号楼4单元402户。
法定代表人：白福彬，总经理。
委托诉讼代理人：高飞，山东银启律师事务所律师。
被告：天津耀涂建筑装饰有限公司，住所地：天津市滨海民营经济成长示范基地会展经济中心518号。
法定代表人：臧翔，经理。
被告：臧翔，男，汉族，1980年6月19日出生，住诸城市。
被告：管清瑞，男，汉族，1980年1月13日出生，住青岛市黄岛区。
原告青岛福鑫设备租赁有限公司与被告天津耀涂建筑装饰有限公司、被告臧翔、被告管清瑞租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
青岛福鑫设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费1439640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月签订租赁合同，原告按合同约定履行其义务，合同结束后被告以种种理由拒不支付租赁费，故请求判如所请。
本院经审查认为,起诉应有明确的被告，现原告所诉被告经本院多方查找均查无下落，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回青岛福鑫设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 逄锦禄
人民陪审员 徐振玲
人民陪审员 孙士文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 鞠晓莎
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初20546号
原告：李国栋，男，1984年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京京客隆超市连锁有限公司九棵树店，营业场所北京市通州区九棵树东路29号。组织机构代码：79160XXXX。
负责人：关勇。
原告李国栋与被告北京京客隆超市连锁有限公司九棵树店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告李国栋于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李国栋自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李国栋撤诉。
案件受理费25元，由原告李国栋负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年七月二十日
书记员 马 帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3966-1号
申请人：周烨，男
被申请人：周民，男
被申请人：樊艳会，女
申请人周烨与被申请人周民、樊艳会民间借贷纠纷一案，申请人周烨于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊艳会所有的冀H6N6**号奥迪轿车一辆予以查封。申请人成立杰以刘东旭所有的冀H22H**号小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人樊艳会所有的冀H6N6**号奥迪轿车一辆予以查封。查封期间由被申请人樊艳会负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年九月九日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初3966-1号申请人：周烨，男被申请人：周民，男被申请人：樊艳会，女申请人周烨与被申请人周民、樊艳会民间借贷纠纷一案，申请人周烨于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊艳会所有的冀H6N6**号奥迪轿车一辆予以查封。申请人成立杰以刘东旭所有的冀H22H**号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人樊艳会所有的冀H6N6**号奥迪轿车一辆予以查封。查封期间由被申请人樊艳会负责管护，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年九月九日书记员  赵 宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1703号
原告林某某。
被告纪某某。
原告林某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙宾独
任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告林某某到庭参加诉讼。被告纪某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2008年1月7日，被告向原告借款，后
欠原告利息计人民币6000元，并有被告向原告出具欠条一份为
凭。借款后，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告纪某某偿
还原告林某某借款6000元。
被告纪某某未作答辩。
经审理查明，被告纪某某原向原告林某某借款，后已偿
还借款本金，2008年1月7日双方经结算，被告尚欠原告利息60
00元，并由被告向原告出具欠条一份为凭。此款后经原告催讨
未果。遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款原件一份以及原告的庭审
陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告纪某某无正当理由拒不到庭，视为其放
弃质证和抗辩权利。被告应当按照合同约定及时支付利息，故原告要求被告支付借款利息6000元的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
由被告纪某某支付原告林某某借款利息计人民币6000元
。此款于本判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 孙 宾
二〇一〇年七月二十一日
代理书记员 曾华琴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢518号
申请执行人天津浦鑫钢铁有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路滨海钢材城68-70号。
法定代表人谢广民，董事长。
被执行人天津一建建筑筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号。
法定代表人田志强，董事长。
申请执行人天津浦鑫钢铁有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2011年1月20日作出的（2010）二中民二初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年03月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2010）二中民二初字第135号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年六月十九日
书记员 姚易寒
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审260号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市佳辉阀门厂，住所地：诸暨市店口镇上畈村（屠家自然村），统一社会信用代码92330681MA29DGP10W。
经营者俞红波，男，1978年9月30日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2017]564号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2017年10月30日作出诸环罚字[2017]564号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年9月10日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人在诸暨市店口镇上畈村从事的水暖管件加工生产建设项目未经环保部门审批，且配套的建设环保设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市佳辉阀门厂的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市佳辉阀门厂作出如下行政处罚：1、责令停止水暖管件项目生产；2、罚款32000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年11月3日向被执行人诸暨市佳辉阀门厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市佳辉阀门厂接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款32000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市佳辉阀门厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2017]564号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款32000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年八月二日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 郦虹霖
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行审260号申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。法定代表人楼征三，局长。被执行人诸暨市佳辉阀门厂，住所地：诸暨市店口镇上畈村（屠家自然村），统一社会信用代码92330681MA29DGP10W。经营者俞红波，男，1978年9月30日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2017]564号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年10月30日作出诸环罚字[2017]564号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年9月10日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人在诸暨市店口镇上畈村从事的水暖管件加工生产建设项目未经环保部门审批，且配套的建设环保设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市佳辉阀门厂的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市佳辉阀门厂作出如下行政处罚：1、责令停止水暖管件项目生产；2、罚款32000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年11月3日向被执行人诸暨市佳辉阀门厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市佳辉阀门厂接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款32000元予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市佳辉阀门厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2017]564号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款32000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭幼芬审 判 员 冯少亮审 判 员 杨燕峰二〇一八年八月二日法官助理 赵晓妤书 记 员 郦虹霖????3?