wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3063号
原告：邵某某，男。
被告：北川某某，女。
原告邵某某诉被告北川某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告北川某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月20日，我与被告经大连市民政局登记结婚。同年7月，我与被告因琐事争吵，被告一气之下回到日本国，其后一直未来中国，我也没有去日本，双方一直分居至今。我与被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。我与被告婚后没有生育子女，也没有共同财产。现诉至法院，要求与被告离婚。案件受理费及翻译费原告自愿承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、结婚证。用以证明原、被告于2007年6月20日经大连市民政局登记结婚。
2、证明书（中文、日文各1份）。用以证明在登记结婚时，被告北川某某的身份信息。
3、庄河市塔岭镇东瓜川村村民委员会出具的证明。用以证明原、被告在2007年7月因琐事发生争吵，此后原、被告双方一直没有居住在一起，分居生活至今。
被告未提交书面答辩与证据。
经开庭审查，本院对原告提供的结婚证、日本国证明书及庄河市塔岭镇东瓜川村村民委员会出具的证明的真实性予以认定。
根据原告提供的上述证据，结合原告庭审的陈述，本院确认以下事实：2007年6月20日，原、被告经大连市民政局登记结婚。当年7月初，原、被告因琐事发生争吵，此后被告回到日本国，与原告一直分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告自认双方婚后无子女、共同财产、债权及债务。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚。原、被告自2007年7月始分居生活至今，互不履行夫妻义务，现原告请求法院准予其与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。被告北川某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邵某某与被告北川某某离婚。
诉讼费550元（其中案件受理费300元，减半收取150元，翻译费400元），由原告负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内、被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一四年七月十五日
书记员 王蔚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9623号
上诉人（原审原告）：李昆鹏，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：上海渝晟物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX106室。
法定代表人：罗翀，总经理。
委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人李昆鹏因与被上诉人上海渝晟物流有限公司（以下简称渝晟公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李昆鹏、被上诉人渝晟公司的委托诉讼代理人张勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昆鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。主要事实和理由：1、李昆鹏提供的车辆运行记录表是按照渝晟公司的要求填写，并上交给公司留底，是真实的，并非李昆鹏自行制作。因此，李昆鹏已能证明存在加班的事实。一审不认定车辆运行记录表的真实性，缺乏依据。车辆运行记录表相当于考勤表，根据法律规定，用人单位有保存义务。现李昆鹏已尽到基本举证义务，应由渝晟公司承担举证不能的责任。至于渝晟公司称是李昆鹏擅自取走了材料，并不属实。实际是渝晟公司将材料交给李昆鹏的。2、李昆鹏不知晓劳动合同法等相关法律，不知道是不定时工作制，渝晟公司蒙骗李昆鹏。渝晟公司提供的关于不定时工作制的审批表，李昆鹏是在仲裁后才知道。渝晟公司没有对不定时工作制的人员范围进行公示，因此，李昆鹏不予认可。而且，李昆鹏担任集卡驾驶员，包括长途和短途两种，现批准的是对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制，不应对李昆鹏所有的工作内容都实行不定时工作制。渝晟公司在工资单中区分短途产值和运输产值，说明公司也对相关工作内容作了区分。而且，劳动合同附件约定是不定时作业的计件工作制，并约定每周40小时工作制，有歧义。
被上诉人渝晟公司辩称：车辆运行记录表是对方自行记录的，渝晟公司对此不予认可。因此，李昆鹏并没有证明存在加班的事实。对方曾擅自取走大量资料，渝晟公司报案后，民警到了庭审现场，对方交还了一部分取走的资料。由于对方取走了资料，因此渝晟公司无法提供。劳动合同已约定了不定时工作制，即使存在超时工作情况，由于实行不定时工作制，亦不应支付加班费。李昆鹏是有一部分短途运输，但长途及短途并没有区分标准，均应认定为不定时工作制。有关产值是针对客户付给渝晟公司的运输费，与李昆鹏是否实行不定时工作制没有关系。渝晟公司不接受李昆鹏的上诉请求。
李昆鹏向一审法院起诉请求：判令渝晟公司支付2013年2月26日至2016年6月25日超时加班工资275,166.94元。
一审法院认定事实：2013年4月19日李昆鹏与渝晟公司签订期限为2013年3月29日至2018年3月31日的劳动合同，合同约定李昆鹏从事集卡车驾驶员岗位工作等。同一天双方签订的劳动合同的附件即《劳动合同约定的其他条款》，其中约定渝晟公司实行不定时作业的计件工作制；渝晟公司系XX分公司的子公司，李昆鹏在XX分公司工作期间的工龄，视为在渝晟公司的连续工龄等。2017年1月24日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理李昆鹏提出的仲裁申请，李昆鹏要求渝晟公司支付2013年2月26日至2016年6月25日超时加班工资275,166.94元。2017年3月6日仲裁裁决，对李昆鹏的请求未予支持。李昆鹏因此提起诉讼。本案在审理中，李昆鹏将要求渝晟公司支付加班工资的起始时间变更为2013年4月1日。
一审法院另查明，2010年3月23日李昆鹏与XX分公司签订期限为2010年3月14日至2013年3月28日的劳动合同，合同约定李昆鹏从事集卡车驾驶员岗位工作，及企业实行不定时作业的计件工作制等。
上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2013年3月1日和2014年2月7日先后核准渝晟公司于2013年3月1日至2014年2月28日和2014年3月1日至2015年2月28日对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制；2015年2月4日和2016年1月27日中国（上海）自由贸易试验区管理委员会先后核准渝晟公司于2015年3月1日至2016年2月29日和2016年3月1日至2017年2月28日对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的内容。李昆鹏与渝晟公司签订的劳动合同约定李昆鹏从事集卡车驾驶员工作、渝晟公司对李昆鹏实行不定时工作制等相关内容，不违反我国劳动法、行政法规的规定，应属合法有效；且渝晟公司已经相关劳动行政管理部门批准，自2013年3月1日起对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制，因此李昆鹏在履行劳动合同期间，其工作岗位系实行不定时工作制。经批准实行不定时工作制的职工，不受我国劳动法第四十一条规定的日延长工作时间和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。综上，李昆鹏要求渝晟公司支付2013年4月1日至2016年6月25日超时加班工资的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第十七条第二款、第三十九条的规定，做出判决：驳回李昆鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，上诉人李昆鹏提供仲裁庭审笔录三份，学习签到表、寻物启事、上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16545号民事判决书、车队生产经营情况、车队主要信息、车队油料考核办法各一份。经查，根据上述证据，虽然双方对李昆鹏如何取得车辆运行记录表存在争议，但鉴于该记录表并不足以影响本案的处理，本院不予认定。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
二审中，李昆鹏补充一节事实，称其工作内容中有三分之二是短途集卡车运输。渝晟公司认为，长途和短途大致估计各一半，但长途及短途本身很难界定。鉴于该节事实不影响本案的处理，本院不予认定。
本院认为，双方劳动合同约定李昆鹏从事集卡车驾驶员岗位，并约定其实行不定时作业的计件工作制，行政机关亦核准渝晟公司对长途集卡车驾驶员岗位实行不定时工作制。虽然李昆鹏工作中部分工作内容可能并不全是长途集卡车驾驶，但劳动合同约定李昆鹏的岗位系集卡车驾驶员，并不限于长途集卡车驾驶。一审据此驳回李昆鹏关于超时加班工资的诉请并无不当。车辆运行记录表不影响本案的处理。劳动合同已约定不定时工作制，李昆鹏称不知道是不定时工作制，难以采信。劳动合同附件关于不定时工作制的约定，可予认定。综上所述，李昆鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李昆鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 成 阳
审判员 杨 力
二〇一七年十月三十一日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02653号
原告韩最礼，男，1950年8月19日出生，汉族，商人。
被告单平，男，1981年12月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
原告韩最礼与被告单平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由本院审判员刘邓，人民陪审员代永久，代理审判员刘俊麟组成合议庭，适用普通程序于2015年9月1日公开审理。原告韩最礼到庭参加诉讼，被告单平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告韩最礼诉称，单平向韩最礼购买雪碧，截止2014年7月24日欠雪碧价款7210元；2014年7月24日和2014年8月27日两次向韩最礼购买农夫山泉矿泉水，欠矿泉水价款共计22750元。韩最礼多次催收无果。原告韩最礼请求判决被告给付货款29960元并赔偿误工费、往返车费；诉讼费由被告承担。
原告韩最礼出示以下证据以支持其诉讼请求：原告身份证、被告身份信息表，拟证明当事人基本身份；三张欠款单据，拟证明原告与被告买卖合同成立、原告已经交付货物，被告应当支付价款；韩最礼的进货发票，拟证明雪碧单价。
被告单平没有到庭答辩。
经庭审审核，原告提供的证据能够互相印证，真实合法，能够达到原告的证明目的，予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：单平向韩最礼购买雪碧，截止2014年7月24日欠雪碧价款7210元；2014年7月24日和2014年8月27日两次向韩最礼购买农夫山泉矿泉水，欠矿泉水价款共计22750。
本院认为，本案因合同履行发生纠纷，应适用《合同法》。原告和被告之间买卖合同依法成立，对双方具有约束力，原告已经履行交付货物的义务，被告应在收到货物同时支付价款。因此，原告要求被告支付价款的请求应予支持。原告要求赔偿误工费和往返车费，但并未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告单平立即向原告韩最礼支付货款29960元。
二、驳回原告韩最礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告单平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 代永久
二〇一五年九月一日
书 记 员 覃 雪
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00392号
原告郭维锋，男，1970年5月6日生，汉族，陕西省长武县人，干部。
被告王长华，男，1962年1月15日生，汉族，陕西省长武县人，干部。
郭维锋与王长华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维锋，被告王长华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维锋诉称，被告于2011年3月15日借原告现金170000元，并书写借条一张，被告至今未归还此款。现要求被告归还借原告的170000元现金。
被告王长华辩称，2011年3月15日被告借原告17万元并书写借条一张属实。但因被告无经济能力，故17万元现金至今未归还于原告。
经审理查明：2011年3月15日被告借原告现金170000元，并向原告书写借条一张，“借条，今借郭维锋人民币拾柒万元整（170000元）”，被告至今未归还此笔款项。原告遂于2013年7月29日诉至法院要求被告归还其借款170000元。
上述事实有原告提供的借条及原、被告的陈述在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告现金170000元并向原告出具了借条一张，原、被告之间借款关系事实清楚、明确，被告至今未归还此笔款。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告王长华于本判决生效之日起十日内归还原告郭维锋借款人民币170000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，由被告王长华全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 胡荣瑞
二〇一三年八月六日
书 记 员 王柯雯
附：法律适用
《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00144号
原告杨某某。
被告吴某某。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，本案被告吴某某的户籍所在地系福建省晋江市磁灶镇居委会，而被告亦未居住于重庆市九龙坡区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由被告吴某某的住所地人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省晋江市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 唐依婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2110号
原告文学君。
被告阳曼丽。
原告文学君诉被告阳曼丽民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员龙振宇、人民陪审员李卫国组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告文学君到庭参加了诉讼，被告阳曼丽经公告送达未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告文学君诉称：原告与被告系朋友关系，2013年12月22日被告在原告处借款人民币40000元，并亲笔书写借条，借条约定被告在2014年1月22日归还该笔借款。借款期限届满时，原告曾多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告都以各种理由推诿搪塞，拒绝归还该借款。时至今日，被告都没有归还原告借款。为维护原告的权益，原告特诉至法院，请求：1.依法调解或判决被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及支付相应的逾期利息；2.被告依法承担原告由此产生的误工费、车旅费5000元；3.本案所涉费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原被告的身份证复印件，拟证明原被告基本身份信息；2.借条，拟证明被告于2013年12月22日在原告处借款40000元并约定一个月后归还欠款的事实；3.新店镇玄真村村委的证明，拟证明被告一直未在户籍地居住的事实。
被告阳曼丽未递交答辩状，亦未提供证据。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告文学君提交的证据与本案客观实际基本相符，均应予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告系朋友关系，2013年12月22日被告称需要资金周转，向原告文学君借款，原告在自己家中借给被告现金40000元，原告的父母当时在场，被告当场书写了借条，双方约定一个月后还款。借款到期后原告多次催收借款，被告一直拒不还款，后被告离家外出，至今下落不明，原告遂于2015年6月11日向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告阳曼丽向原告文学君借款40000元，书写有借款凭证，事实真实且不违反法律规定，合法有效。后经原告多次催收，被告分文未付。现被告又下落不明，被告已构成违约，应由被告承担违约责任，原告有权收回全部借款，故原告要求被告偿还借款40000元，有法律事实和依据，本院予以支持。关于利息问题，由于借款时双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，但在借款到期后，被告未按约定履行给付金钱义务，被告应支付逾期利息，逾期利息按同期人民银行贷款利率计算。原告诉请被告给付误工费、车旅费5000元，由于原告未向法庭提供证据，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告阳曼丽在本判决发生法律效力后30日内偿还原告文学君借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按同期人民银行贷款利率计算，时间从2014年1月23日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告阳曼丽全部承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙振宇
人民陪审员 李卫国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙 筱
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民立字第00003号
原告宝鸡宝源硅电有限责任公司。
被告宁夏元稃冶金有限公司。
2015年8月11日本院收到宝鸡宝源硅电有限责任公司（以下简称硅电公司）的起诉状，请求依法指定清算组，对原被告合作经营期间账务予以司法审计、清算。
经审查，被告宁夏元稃冶金有限公司（以下简称元稃公司）与原告硅电公司联营合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）宝民二初字第00043号民事判决：一、依法解除宝鸡宝源硅电有限责任公司与宁夏元稃冶金有限公司签订的《宝鸡宝源硅电有限公司9000KVA绿碳化硅项目合作经营合同》。由双方在本判决生效后三十日内组成清算组，对合作经营期间所形成的财产、债权债务以及损益进行清算。该判决宣判后硅电公司不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2014年12月19日以（2014）陕民二终字第00012号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。
本院认为，原告硅电公司起诉请求依法指定清算组，对原被告合作经营期间账务予以司法审计、清算，该请求已经宝鸡市中级人民法院作出判决处理，且该判决已发生法律效力。故不能再行另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条第一百二十四条的规定，裁定如下：
对宝鸡宝源硅电有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宏军
审判员 李素英
审判员 李会甫
二〇一五年八月十三日
书记员 谭宏伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第288号
原告：周燕飞。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告周燕飞诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周燕飞、被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月31日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，依法取得杭州义乌小商品城·银沙联合市场交易区3楼B区11-280号商铺使用权，合同转让价款为428000元。同时，双方签订《合同附件二》，对商铺返租事宜进行了约定。2012年2月29日，被告向原告发出变更确认书，确认原、被告双方在原合同附件二中约定的返租时间变更为从商铺交付之日起开始计算，即从2010年10月1日起算。2010年10月15日至2013年2月6日，被告按合同约定向原告支付了返租款。2013年9月17日，原告向被告递交了解除合同申请书，被告同意解除合同，并承诺于2013年年底前返还商铺转让款。但被告未在约定期限内全额退还原告商铺使用权转让款，也未依约支付违约金。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》；二、被告立即返还原告商铺转让款428000元；三、被告支付利息23540元（根据合同附件二第四条暂自2014年1月1日起计算至2014年3月11日止，要求计算至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，用以证明原、被告订立《商铺使用权转让合同》以及双方对于商铺返租的约定情况；
2.收据联，用以证明原告依约支付转让款428000元的事实；
3.《商铺使用权转让合同》解除申请书，用以证明被告同意退款的事实。
被告答辩称：原、被告并未解除案涉合同，原告要求被告返还商铺使用权转让款并支付利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的证明目的有异议，认为该证据只能证明2013年9月17日原告申请解除案涉合同，但被告并未同意，且原告没有在合同约定的期限内提出解除申请。本院认为，证据3客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月31日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层B区11-280号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为428000元，原告一次性付清。合同第十五条约定，为减少原告自身经营的风险，对受让该物业并自营的，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，原告选择退出市场经营的，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付清的商铺使用权价款。原告如选择退出市场经营，需在相应期限前提前三个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺反租给被告经营，反租时间从市场开业之日起计算，反租期为三年，反租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%。返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营。《合同附件二》第四条约定，被告逾期支付的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之日的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2009年10月29日，原告向被告支付了商铺使用权转让款428000元。被告已经按约定比例向原告支付了3年的返租款。2013年9月17日，原告向被告提出了解除《商铺使用权转让合同》的书面申请。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案争议焦点为案涉《商铺使用权转让合同》是否解除。本院认为，从《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》的内容来看，原告签订合同的目的是为了收取商铺租金收益，现三年返租期限已届满，原、被告均无继续履行返租合同的意思表示，且根据案涉商铺的现状原告也无法自己经营，因此，原告签订合同的目的已落空，案涉《商铺使用权转让合同》依法应被解除。合同解除后，被告应返还商铺使用权转让款。故原告要求解除合同及被告返还商铺使用权转让款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告还要求被告按《合同附件二》第四条支付利息损失，因该条款系被告逾期支付返租款时应承担的违约责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持，但被告应支付原告自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周燕飞与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周燕飞商铺使用权转让款428000元并支付利息损失（自2014年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告周燕飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8073元，减半收取4037元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告周燕飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8073元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年五月四日
书记员 昂玉洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7418号
原告洪雪玉，女，汉族，1973年12月18日，住福建省晋江市。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告福建省晋江世通鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁如阳，该公司负责人。
委托代理人陈美配，系公司财务人员。
原告洪雪玉与被告福建省晋江世通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶磊，被告的委托代理人陈美配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雪玉诉称，被告因需于2014年间向原告购买布，被告在2015年2月14日出具结欠条确认结欠原告货款203480元，后被告仅还款24600元，现尚欠货款178880元。请求判令被告支付拖欠原告的货款178880元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止）。
被告福建省晋江世通鞋业有限公司辩称，对原告主张的欠款事实及数额没有异议。但本案诉争货款系含税价，原告应向被告开具发票；另因原告提供的布料存在质量问题，导致被告遭到客户索赔，给其造成较大的经济损失，目前经营困难，请求分期还款。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.身份证、西园霞浯村委会证明一份，以证明原告的诉讼主体适格；2.企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借款单一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告福建省晋江世通鞋业有限公司未向本院提交证据，在庭审中对原告提交的上述证据质证没有异议。
鉴于被告对原告主张的欠款及提供的证据均不持异议，且原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，可以证实双方的身份情况及被告欠款的事实，故予以采纳作为定案的依据。据此，对原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款178880元未清偿的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。关于被告抗辩的原告未开具税票的意见，因被告未能提供证据证明买卖过程中双方有约定开具税票，且原告未履行开具税票的从给付义务，并未影响原、被告双方买卖合同目的的实现，故被告以此作为拒绝支付货款的抗辩理由不能成立。关于被告主张的原告提供的布料存在质量问题导致其经济损失因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江世通鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪雪玉货款178880元并支付自2015年8月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，减半收取1938.5元，由被告福建省晋江世通鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初158号
原告张博，男，现住四平市铁西区。
原告付妍，女，现住四平市铁西区。
委托代理人张博（夫妻关系）。
被告崔梁，男，现住四平市铁西区。
被告范东雪，女，现住四平市铁西区。
原告张博、付妍诉被告崔梁、范东雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博、被告崔梁到庭参加了诉讼，被告范东雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张博、付妍诉称，二被告系夫妻关系，被告崔梁2014年7月24日从原告处借款人民币8万元，借期一年，到期后原告多次催要，被告以种种理由拒还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款8万元及4800元利息并承担诉讼费用。
被告崔梁辩称，借款事实存在，数额及期限无异议。
被告范东雪未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告张博与付妍系夫妻关系、被告崔梁与被告范东雪系夫妻关系，原告张博与被告崔梁系同学关系。2014年7月24日被告崔梁从二原告处借款人民币8万元，借期一年，借款用途为炒股。被告崔梁给二原告出具欠条一张。借款到期后被告崔梁未能归还。庭审中二原告主张撤回对二被告的利息诉请。
上述事实，有欠条一张及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，二原告借款8万元给被告崔梁同时被告崔梁给二原告出具欠条的行为，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，二原告与被告崔梁之间的借款合同成立并生效，合同对双方当事人具有法律约束力。被告崔梁有义务按照合同约定履行自己的偿还义务，现被告崔梁未能在规定期限偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任，故本院对二原告主张被告崔梁偿还借款本金8万元的诉请，予以支持。被告崔梁与被告范东雪系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告范东雪作为被告崔梁的妻子，应与被告崔梁共同承�所欠二原告的债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告崔梁、范东雪于本判决生效后十日内偿还原告张博、付妍借款本金8万元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告崔梁、范东雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初158号原告张博，男，现住四平市铁西区。原告付妍，女，现住四平市铁西区。委托代理人张博（夫妻关系）。被告崔梁，男，现住四平市铁西区。被告范东雪，女，现住四平市铁西区。原告张博、付妍诉被告崔梁、范东雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博、被告崔梁到庭参加了诉讼，被告范东雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张博、付妍诉称，二被告系夫妻关系，被告崔梁2014年7月24日从原告处借款人民币8万元，借期一年，到期后原告多次催要，被告以种种理由拒还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款8万元及4800元利息并承担诉讼费用。被告崔梁辩称，借款事实存在，数额及期限无异议。被告范东雪未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据。经审理查明，原告张博与付妍系夫妻关系、被告崔梁与被告范东雪系夫妻关系，原告张博与被告崔梁系同学关系。2014年7月24日被告崔梁从二原告处借款人民币8万元，借期一年，借款用途为炒股。被告崔梁给二原告出具欠条一张。借款到期后被告崔梁未能归还。庭审中二原告主张撤回对二被告的利息诉请。上述事实，有欠条一张及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，二原告借款8万元给被告崔梁同时被告崔梁给二原告出具欠条的行为，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，二原告与被告崔梁之间的借款合同成立并生效，合同对双方当事人具有法律约束力。被告崔梁有义务按照合同约定履行自己的偿还义务，现被告崔梁未能在规定期限偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任，故本院对二原告主张被告崔梁偿还借款本金8万元的诉请，予以支持。被告崔梁与被告范东雪系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告范东雪作为被告崔梁的妻子，应与被告崔梁共同承�所欠二原告的债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告崔梁、范东雪于本判决生效后十日内偿还原告张博、付妍借款本金8万元。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告崔梁、范东雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光代理审判员  刘 成代理审判员  孙 桐二〇一六年七月十四日书 记 员  程 成
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5991号
原告郭婷。
委托代理人张涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告郭婷与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭婷诉称，2015年7月9日14时5分，案外人孙东民驾驶津N×××××小型轿车行驶至东丽区二纬路与二经路交口时，与案外人张涛驾驶的津N×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，双方负事故同等责任。原告为事故中的津N×××××轿车在被告处投保了强险及商业险，且事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。故原告起诉，要求判令被告赔付原告车损52880元、拆解费5400元、鉴证费2700元、救援费800元；三者车损50380元、拆解费5000元、鉴证费2500元、救援费800元，以上损失的50%即61230元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
一、《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》（均系复印件）各1份，拟证明原、被告系保险合同关系。
二、道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿凭证各1份，拟证明事故造成原告车辆损坏，交管部门认定事故责任及赔偿问题。
三、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书各2份，车辆物品损失明细表3份，拟证明原告车辆及三者车辆经鉴定损失价格为54880元和50385元。
四、发票6张，拟证明原告支付本车及三者车辆鉴证费、拆解费、施救费数额。
五、驾驶证、行驶证各2份（均系复印件），拟证明原告为津N×××××车辆所有人，三者车辆所有人为孙东民，发生事故时案外人张涛及孙东民具有驾驶资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险责任范围内按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。
被告未向本院提供证据。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为两车损失价格鉴定过高，拆解费、鉴证费、救援费不属于保险理赔范围。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2015年6月8日原告为其所有的津N×××××车辆与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》，保险期间均自2015年6月20日至2016年6月19日。《机动车辆保险单》承保险种及保险金额主要约定，车辆损失险保险金额243000元、商业第三者责任险保险金额50万元及以上险种不计免赔率等。2015年7月9日14时05分，案外人张涛驾驶上述车辆行驶至东丽区二纬路与二经路交口处时，与案外人孙东民驾驶的津N×××××车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，案外人张涛、孙东民负事故同等责任。2015年8月7日、8月19日天津市东丽区价格认证中心分别出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，对原告车辆损失评估价格为54880元，三者车辆损失评估价格为50385元。原告支付施救费800元、拆解费5400元、鉴证费2700元，三者车辆支出施救费800元、拆解费5000元、鉴证费2500元。后在交管部门主持下，事故双方达成协议，案外人孙东民赔偿张涛车损费、施救费、拆解费、评估费共计63780元，原告赔偿案外人孙东民车损费、施救费、拆解费、评估费共计58680元。
诉讼中，被告表示，本车车辆损失同意扣除交强险2000元后按照48000元的50%赔付，三者车辆损失同意赔付45000元的50%。其他原告主张属于间接损失，不同意赔付。
本院认为，原告为其所有的津N×××××车辆与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出且评估内容真实、客观，能够证明原告本车及三者车辆损失，原告主张三者车辆损失50380元，故被告应按照上述鉴定结论的价格标准赔付本车损失及三者车辆损失，被告应赔付原告本车车辆损失54880元扣除交强险2000元后为52880元的50%，三者车辆损失应在强险赔付2000元后为48380元，被告应赔付48380元的50%。原告主张的本车及三者车辆拆解费、鉴证费、救援费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应赔付原告上述费用的50%。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告郭婷三者车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在机动车保险责任限额内赔付原告郭婷本车车辆损失费26440元、施救费400元、拆解费2700元、鉴证费1350元，三者车辆损失费24190元、施救费400元、拆解费2500元、鉴证费1250元，合计人民币59230元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年十一月九日
书记员 岳春春
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第125-1号
申请执行人蒋文淑。
被执行人苏建荣。
被执行人倪蓉。
申请执行人蒋文淑与被执行人苏建荣、倪蓉民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙新初字第44号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人苏建荣、倪蓉无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙新初字第44号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4639号
申请人董金升，男，汉族，1964年10月24日出生，住所地甘州区民主东街***号。
被执行人刘倩，女，汉族，1974年6月24日出生，住所地甘州区上秦镇安里闸村**号。
董金升申请刘倩其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-6593判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董金升向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-6593判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 鑫
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01520号
原告陕西高新建设监理有限公司，住所地：西安市临潼区人民南路41号。
法定代表人黄永卫，该公司总经理。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西瑞麟置业有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路中段118号。
原告陕西高新建设监理有限公司（以下简称高新监理）与被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟置业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵新平到庭参加诉讼，被告瑞麟置业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高新监理诉称，2014年2月20日，原、被告双方就被告开发的西安市未央区未央湖瑞林王府项目的监理事项签订《协议书》，原告按照约定向被告缴纳保证金100万元用于项目启动建设，并约定2014年3月26日前退还保证金。上述事实，双方于2015年5月10日进行了书面确认。现支付期限早已到期，原告一直向被告催要未果。故诉至法院，请求判令被告返还原告缴纳的保证金100万元，并承担本案诉讼费用。
被告瑞麟置业未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，高新监理（�方）与瑞麟置业（甲方）就瑞麟置业开发的西安市未央区未央湖瑞林王府项目的监理事项签订《协议书》，约定：1、甲方在西安市未央区未央湖周边开发的120万平方米瑞林王府项目施工监理全部交由乙方负责。监理招投标手续由乙方协助完善，监理服务费根据市场行情由双方协商签订委托监理合同确定。2、按照瑞林王府项目运作模式，凡参建的施工、监理等各方都需缴纳保证金，乙方需缴纳保证金100万元用于项目启动建设。3、该项目计划2014年3月1日前动工，甲方于2014年3月26日前退还乙方100万元保证金，逾期按照银行同期贷款利率计算还本。4、甲乙双方本着互惠互利、合作共赢的目的签订本协议，共同推进瑞林王府项目加快建设。原、被告双方分别在协议上签字盖章。之后，高新监理按照协议约定通过中国银行向瑞麟置业转账转入100万元，但瑞麟置业未如期向高�监理退还该笔保证金。2015年5月10日，瑞麟置业对拖欠高新监理100万元保证金通过确认单的形式予以确认。后经高新监理多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告缴纳的保证金100万元。审理中，因被告缺席无法调解。
上述事实，有原告陈述、《协议书》、中国银行结算业务申请书、拖欠监理费确认单等证据载卷佐证。
本院认为，高新监理与瑞麟置业就西安市未央区未央湖瑞林王府项目的监理事项签订《协议书》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效，双方均应按协议履行。高新监理按照合同约定向瑞麟置业缴纳100万元保证金，但瑞麟置业未依约按期向高新监理退还该笔保证金。在瑞麟置业书面确认拖欠高新监理100万元保证金后仍拒不退还，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效后三日内退还陕西高新建设监理有限公司保证金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由陕西瑞麟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贾华华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民三初字第83号
申请人：洛阳天城房地产有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：林绍议，该公司董事长。
委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。
委托代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所实习律师。
被申请人：厦门辉煌装修工程有限公司。住所地：厦门市湖里区。
法定代表人：蒋建芳，该公司董事长。
委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。
委托代理人：刘丽华，河南君友律师事务所律师。
申请人洛阳天城房地产有限公司（以下简称天城公司）因与被申请人厦门辉煌装修工程有限公司（以下简称辉煌公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服洛阳仲裁委员会（2013）洛仲字第105号裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
天城公司向本院申请称：一、洛阳仲裁委员会违反法定程序。1、仲裁庭共进行了八次开庭审理，其中六次未通知申请人的仲裁代理人蔡好好参加庭审。申请人委托了两名特别授权代理人：律师莫宏洛和公司员工蔡好好，这两位代理人是各自独立的，两位代理人有着不同的身份，蔡好好是天城公司的员工，莫宏洛是律师，在仲裁中分别发挥着不同的作用，缺一不可。代理人蔡好好在后六次庭审中未能出庭严重影响仲裁庭查明案件事实，严重影响天城公司真实意志的表达，尤其是在调解程序中，由于蔡好好未到庭，致使天城公司是否同意调解的程序中，未能充分表达天城公司的真实意愿，损害委托人天城公司的合法权益。2、鉴定程序违法。在2013年12月21日庭审后，仲裁庭支持了辉煌公司的鉴定申请，却不支持天城公司的鉴定申请。而且在鉴定机构明确告知仲裁庭合同约定的与实际施工有价差，且装饰用材及施工的质量都有问题的情况下仍然将该鉴定结论作为定案证据，拒绝天城公司申请再次鉴定违法。二、被申请人隐瞒足以影响本仲裁案件公正裁决的证据。1、辉煌公司隐瞒其与原天城公司控股股东、法定代表人张方仁恶意串通的证据，该证据对于作为本案定案证据的《洛阳天城一品售楼中心装修工程施工合同》的效力判断有重要意义，足以影响本仲裁案件的公正裁决。2、被申请人辉煌公司在承包施工洛阳天城一品售楼中心装修工程过程中，未按照合同约定的价格、质量购买材料，致使该工程存在严重问题。3、辉煌公司违反合同约定施工，将承包工程私自转包、分包，严重影响工程质量，进而严重影响工程造价，被申请人拥有上述问题的证据，却故意隐瞒，足以影响本仲裁案件的公正裁决。综上，请求：1、依法撤销洛阳仲裁委员会（2013）洛仲案字第105号裁决；2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人辉煌公司答辩称：一、洛阳仲裁委员会的仲裁程序合法。1、洛阳仲裁委员会的历次庭审均按照程序及规定通知了天城公司及答辩人。天城公司的二个委托代理人均为特别授权，无论谁出庭均有权依法代为调解，和解，承认、放弃、变更诉讼请求等。具体天城公司的哪个委托代理人参加庭审取决于当事人指示与安排，这些都是答辩人以及仲裁委员会都不能左右的，答辩人与仲裁委员会更无权强制天城公司的委托代理人蔡好好到庭参加庭审。天城公司的代理律师每次均出庭参加仲裁庭审，在天城公司的授权范围内履行职责。关于在仲裁阶段的调解事宜，天城公司却从来没有实事求是的给出调解意见以解决本案纠纷，同时采取的是回避、不予理睬的态度，却在仲裁裁决书下达后编造理由认为程序违法，意在拖延时间以达到不承担工程款给付责任的目的。2、本案鉴定程序并不违法。在仲裁庭告知的申请鉴定的期限内，答辩人依法申请鉴定，而天城公司并没有申请鉴定。3、关于鉴定的标准及依据，双方合同约定的很明确，即：本合同价款采用总价加变更签证方式确定。本案是合同纠纷，天城公司和答辩人又是约定按照上述合同条款结算工程款，仲裁委最终决定按照双方当事人约定的结算条款进行鉴定，而天城公司从始至终坚持以实决算，其行为违反合同约定。而且，答辩人已经在仲裁程序中提交证据证实，售楼中心工程交工，天城公司也验收合格并接收。二、本案并没有隐瞒重要的证据。双方签订的合同意思表示真实，内容不违反法律规定，天城公司却以原法定代表人与答辩人之间存在恶意串通为由申请撤裁，根据法律规定，法定代表人变更的，不影响原合同的效力，而天城公司的法定代表人不管是谁均代表的是天城公司的利益，而不代表答辩人的利益。综上，答辩人认为，本案仲裁裁决认定事实清楚，审理程序合法，裁决结果得当，应当驳回天城公司的撤裁申请。
本院经审查认为：申请人称洛阳仲裁委员会在裁决本案时存在违反法定程序的情况，主要为未通知其两位委托代理人共同到庭参加诉讼以及未支持其鉴定申请，本院认为，委托代理人在仲裁中的行为系代表其当事人进行，仲裁委对委托代理人的开庭通知实际是对当事人的通知而非针对委托代理人个人，当事人收到通知后决定由谁参加开庭为其个人权利，申请人以仲裁委未能全部通知其授权代理人为由主张仲裁程序违法，本院不予认可。对于当事人的鉴定申请是否支持，是否进入鉴定程序，应由仲裁委对案件实体审查后予以决定，因鉴定涉及实体部分的认定，该部分不属于本院的审查范围。申请人称被申请人隐瞒证据，本院认为，关于申请人原法定代表人与被申请人之间是否存在恶意串通的情形，本案中是否存在质量问题、违法分包等问题，均系谁主张谁举证的内容，该部分应由申请人自己举证证明，不属于被申请人隐瞒证据的情形。综上，申请人的申请不符合撤销仲裁裁决的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回洛阳天城房地产有限公司申请。
本案案件受理费400元，由申请人洛阳天城房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 殷春雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第297号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张汝永，无业。2007年2月10日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2010年9月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人张汝永犯抢夺罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因庭审中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形存在而转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员童彤、徐倩出庭支持公诉，被告人张汝永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月17日19时许，被告人张汝永伙同他人（另案处理）在绍兴市越城区新建北路与团箕巷交叉口，趁被害人余某不备之际，夺得余脖子上的足金黄金项链1条，价值人民币13612元。
2013年9月30日16时许，被告人张汝永在浙江省杭州市江干区景芳路被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张汝永以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张汝永系累犯，应依法从重处罚。被告人张汝永交代态度较差，且本案赃物未被追回，可对其酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条之规定判处。
被告人张汝永对起诉指控的罪名无异议，但辩称其只是配合掩护并留在现场查看警察的出警情况，并未直接实施抢夺的行为，且实际抢夺的项链只有半条，而起诉书认定的为整条项链的价格。
经审理查明，2013年8月17日19时许，被告人张汝永伙同他人（另案处理）在绍兴市越城区新建北路与团箕巷交叉口，趁被害人余某不备之际，夺得余脖子上价值人民币13612元的足金黄金项链1条。
2013年9月30日16时许，被告人张汝永在浙江省杭州市江干区景芳路被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。
另查明，2007年2月10日，被告人张汝永因犯抢劫罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年，数罪并罚执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2010年9月8日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人余某的陈述及辨认笔录，证实上述时间、地点，其脖子上的金项链被人一把扯断抢走了，后该人往团箕巷由西向东逃跑了，后又从东莲河小区北门跑进小区里了。经照片辨认，被告人余某辨认出本案被告人张汝永即抢夺其金项链的人。
2、销售凭证、价格鉴定结论书，证实被抢的项链重39.57克，价值人民币13612元。
3、监控视频截图、衣服照片，证实上述时间，一穿着短袖上衣及休闲短裤的男子跑经东莲河小区北门绍兴市保安服务大队大盛保安分队保安室门口，后又从东莲河小区南门跑出。公安机关将从被告人张汝永处扣押的短袖上衣及休闲短裤予以拍照取证。
4、被告人张汝永的供述及辨认笔录，证实其离开作案现场途中路经一个保安亭，且当时其和同伙分开逃离现场。同时，其辨认出新建北路与团箕巷交叉口即抢金项链的地点。
5、深圳市南山区人民法院（2007）深南法刑初字第252号刑事判决书、广东省深圳监狱释放证明书，证实被告人张汝永的前科情况。
6、抓获经过说明，证实被告人张汝永的到案情况。
7、户籍证明，证实被告人张汝永的身份情况。
关于被告人张汝永提出其并未直接实施抢夺行为的辩解意见，结合上述证据可知，被告人张汝永供述案发当天途径一保安亭的事实能与监控视频截图相印证，其被扣押衣裤的颜色、款式亦能与监控视频截图中男子的衣着相对应，而视频截图中男子的途径路线与被害人余某陈述的抢夺者逃跑的路线相一致，且被害人又辨认出被告人张汝永即抢夺其金项链的男子，以上证据能形成证据锁链，本院予以认定。被告人张汝永提出的上述辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。关于本案抢夺的数额，被告人张汝永应当知道抢夺即瞬间抓取他人金项链的行为存在的风险，其抢夺行为实施终了后客观上造成了被害人对整条金项链失去控制的危害后果，故应当以整条项链的价值认定犯罪数额。
本院认为，被告人张汝永伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张汝永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张汝永犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月三十日起至二○一五年三月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 万春霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第297号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张汝永。2007年2月10日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2010年9月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人张汝永犯抢夺罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因庭审中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形存在而转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员童彤、徐倩出庭支持公诉，被告人张汝永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年8月17日19时许，被告人张汝永伙同他人（另案处理）在绍兴市越城区新建北路与团箕巷交叉口，趁被害人余某不备之际，夺得余脖子上的足金黄金项链1条，价值人民币13612元。
2013年9月30日16时许，被告人张汝永在浙江省杭州市江干区景芳路被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张汝永以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张汝永系累犯，应依法从重处罚。被告人张汝永交代态度较差，且本案赃物未被追回，可对其酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条之规定判处。
被告人张汝永对起诉指控的罪名无异议，但辩称其只是配合掩护并留在现场查看警察的出警情况，并未直接实施抢夺的行为，且实际抢夺的项链只有半条，而起诉书认定的为整条项链的价格。
经审理查明，2013年8月17日19时许，被告人张汝永伙同他人（另案处理）在绍兴市越城区新建北路与团箕巷交叉口，趁被害人余某不备之际，夺得余脖子上价值人民币13612元的足金黄金项链1条。
2013年9月30日16时许，被告人张汝永在浙江省杭州市江干区景芳路被公安机关抓获归案。案发后，赃物未被追回。
另查明，2007年2月10日，被告人张汝永因犯抢劫罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年，数罪并罚执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2010年9月8日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人余某的陈述及辨认笔录，证实上述时间、地点，其脖子上的金项链被人一把扯断抢走了，后该人往团箕巷由西向东逃跑了，后又从东莲河小区北门跑进小区里了。经照片辨认，被告人余某辨认出本案被告人张汝永即抢夺其金项链的人。
2、销售凭证、价格鉴定结论书，证实被抢的项链重39.57克，价值人民币13612元。
3、监控视频截图、衣服照片，证实上述时间，一穿着短袖上衣及休闲短裤的男子跑经东莲河小区北门绍兴市保安服务大队大盛保安分队保安室门口，后又从东莲河小区南门跑出。公安机关将从被告人张汝永处扣押的短袖上衣及休闲短裤予以拍照取证。
4、被告人张汝永的供述及辨认笔录，证实其离开作案现场途中路经一个保安亭，且当时其和同伙分开逃离现场。同时，其辨认出新建北路与团箕巷交叉口即抢金项链的地点。
5、深圳市南山区人民法院（2007）深南法刑初字第252号刑事判决书、广东省深圳监狱释放证明书，证实被告人张汝永的前科情况。
6、抓获经过说明，证实被告人张汝永的到案情况。
7、户籍证明，证实被告人张汝永的身份情况。
关于被告人张汝永提出其并未直接实施抢夺行为的辩解意见，结合上述证据可知，被告人张汝永供述案发当天途径一保安亭的事实能与监控视频截图相印证，其被扣押衣裤的颜色、款式亦能与监控视频截图中男子的衣着相对应，而视频截图中男子的途径路线与被害人余某陈述的抢夺者逃跑的路线相一致，且被害人又辨认出被告人张汝永即抢夺其金项链的男子，以上证据能形成证据锁链，本院予以认定。被告人张汝永提出的上述辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。关于本案抢夺的数额，被告人张汝永应当知道抢夺即瞬间抓取他人金项链的行为存在的风险，其抢夺行为实施终了后客观上造成了被害人对整条金项链失去控制的危害后果，故应当以整条项链的价值认定犯罪数额。
本院认为，被告人张汝永伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张汝永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张汝永犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月三十日起至二○一五年三月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 万春霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9432号
原告：汪啸，男，1984年2月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐侠，女，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：汪时年，男，1953年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
第三人：卓荷琴，女，1964年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告汪啸与被告徐侠、汪时年案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告汪啸于2016年11月10日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
代理审判员 肖 蕾
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初9432号原告：汪啸，男，1984年2月23日出生，住浙江省台州市椒江区。被告：徐侠，女，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：汪时年，男，1953年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。第三人：卓荷琴，女，1964年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告汪啸与被告徐侠、汪时年案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告汪啸于2016年11月10日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张佳莹代理审判员  肖 蕾人民陪审员  项蔓玲二〇一六年十一月二十一日代书 记员  李 炜附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初983号
原告：宣化中成村镇银行股份有限公司，住所地张家口宣化区中山大街1号。
法定代表人：汪元吉，董事长。
被告：王立强，男，1981年7月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：赵静，女，1983年11月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告宣化中成村镇银行股份有限公司与被告王立强、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。依照原告提供的被告王立强、赵静的住址无法进行送达，原告无法另行提供王立强、赵静的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2299元，退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0072号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人吴光生，睢宁县睢城镇计划生育办公室工作人员。
被申请人李刚，农民。
被申请人刘连英，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年9月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人李刚、刘连英二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2012年6月4日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）003460号社会抚养费征收决定，决定对李刚按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48728元；对刘连英按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48728元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县凌城镇农商银行。该决定于2014年9月22日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2015年2月9日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年4月8日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）003460号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 帅
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第460号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人江某。
被告人李某甲，农民。曾因犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年4月23日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人江某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人江某、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲因私事与被害人江某产生纠纷。2014年12月25日12时许，被告人李某甲伙同“老高”、“建飞”、“小龙”、“杰”（另案处理），在丽水市莲都区银苑小区404幢南边楼下殴打被害人江某，致被害人江某左腿骨折。经法医学鉴定，被害人江某外伤致左侧腓骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人李某甲系累犯。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人江某诉称：由于被告人的故意伤害行为导致其受轻伤，请求判决被告人李某甲立即赔付附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费等共计人民币90210.53元（其中医疗费34590.53元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、误工费46000元、鉴定费1820元）
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额认为过高。
另查明：附带民事诉讼原告人江某受伤后，在丽水市人民医院住院治疗18日，评定误工时限为4个月；评定护理时限为30日，每日1人；评定营养时限为30日；因目前内固定在位，需再次手术拆除，估计拆内固定费用为6000元。综上，产生医疗费34488.53元、护理费3612元、住院食补助费540元、营养费900元、误工费12720元、鉴定费1751.46元，共计人民币54011.99元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人江某提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某甲的供述和辩解；3、被害人江某的陈述；4、证人吴清波的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、视频监控；8、抓获经过；9、刑事判决书；10、病历；11、出院记录；12、医疗费及鉴定费票据；13、丽水大众司法鉴定所临床鉴定意见书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李某甲的犯罪行为致附带民事诉讼原告人江某遭身体受伤害，其应承担相应赔偿责任。附带民事诉讼原告人的医疗费、鉴定费，以其实际提供的票据为据；营养费、住院伙食补助费，根据其住院时间结合有关标准计算；误工费、护理费结合鉴定意见，按照有关法律规定计算，共计人民币54011.99元。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止）；
二、由被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人江某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失共计人民币54011.99元（款限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人江某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年七月十六日
书记员 魏小云
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2472-1号
原告张金梅，女，汉族，生于1957年5月2日，住郑州市管城回族区南学街1号院6号楼附55号。
被告禹州市锦荣发电有限公司，住所禹州市文殊镇贺庙村。
法定代表人顾胜资。
被告顾胜利，男，生于1966年3月11日，汉族，生于禹州市文殊镇顾庄村6组。
本院在审理原告张金梅诉被告禹州市锦荣发电有限公司、顾胜利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封二被告在金融机构的存款330000元或查封被告等价值的其他财产（查封豫KZ00**，豫KE80**号，豫KS37**号小型轿车和位于禹州市文殊镇顾庄村房产证号为023181的房产一栋），并提供了相应的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告禹州市锦荣发电有限公司、顾胜利在金融机构的存款330000元或查封豫KZ00**号、豫KE80**号、豫KS37**号小型轿车和位于禹州市文殊镇顾庄村房产证号为023181的房产一栋；
二、查封原告用于担保的本人所有的位于郑州市管城回族区豫英路6号7号楼1单位6层12号的房产（郑房权证第12010061**），查封期间不得买卖、转让、抵押、质押等设定担保；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 钊
审 判 员 徐勇锋
人民陪审员 王占国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙晓东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法少民初字第7号
原告周某某，男，1983年11月22日生，汉族，贵阳铝镁设计院职工，住……。
被告李某，女，1984年12月23日，汉族，贵阳铝镁设计院职工，住……。
原告周某某诉被告李某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告、被告至2011年9月离婚以来，被告人（监护人）一直不让原告及家人（爷爷奶奶）行使小孩探望权（遵义市洗马路派出所有备案）。2012年曾就探视权问题，由乌当区人民法院孙法官出面强制执行过，但过后被告一直都没有顺利的配合。现今小孩已快满4岁，被告（监护人）又不让原告及家人（爷爷奶奶）接小孩与小孩交流相处，由于时间较长，小孩与原告亲及其家人（爷爷奶奶）感情十分生疏，已严重影响到小孩的身心健全成长。本人在贵阳铝镁设计研究院工作，有稳定的住所和固定的收入，能够独立抚养小孩。
综上所述，被告抚养儿子将严重影响其身心健康，为了使儿子有更好的生活环境和得到良好的教育，故原告依法提起诉讼请求：依法变更原、被告婚生子女由原告抚养。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告身份情况。2贵阳市乌当区人民法院（2011）乌民初字第1149号民事调解书。证实原、被告2011年9月6日离婚，婚生子女由李某抚养。3、短信复印件10份，证实双方为子女抚养过程中就探视一事发生意见不统一。
被告李某辩称：1.小孩自2011年1月18日出生之日起，就是由我和我父母进行抚养和照顾，原告作为其生父，不论从经济上还是精力上从未曾履行过抚养义务，从2011年至今，小孩和原告相处的时间没有超过一周，更没有长时间单独相处过。这时如果变更抚养权，将对小孩的成长环境发生巨大的改变，不利于小孩的成长和身心健康。2.作为生母，只有我会全心全意的照顾和教育孩子，在一个家庭中，女性通常是扮演着照顾家庭和子女的角色，如果变更抚养权，继母不可能像我一样负责任的去照顾和教育一个与她没有血缘关系的孩子，而就算我再婚，组建新的家庭，我也是扮演照顾孩子的角色，并且我有稳定的收入和充分的时间照顾孩子，所以小孩的抚养权归我更利于小孩的成长和心理健康。因此，本人不同意变更小孩抚养权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：短信复印件2份，证实原告与被告就子女探视问题未形成一致意见。
对原告提供的证据，被告对离婚及子女抚养权无异议。认为是同意被告看望子女的。
对被告提供的证据，原告认为自己实际未行使到探视权。
上述证据，本院对原告提供的身份证明及民事调解书予以认可。其余原、被告提供的证据不能够证实对本案具有关联性，本院不予认可。
根据上述认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告周某某与被告李某于2010年10月26日在云岩区民政局登记结婚，婚后于2011年1月18日生育一子。因夫妻关系不和，原告周某某与被告李某于2011年9月6日在贵阳市乌当区人民法院调解离婚，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某自愿抚养婚生子，原告周某某自愿每月支付孩子生活费800元，教育费，医疗费凭发票由原告、被告平均负担，原告周某某自愿每月探视两次。离婚后，婚生子跟随被告方李某共同生活。现原告要求变更儿子抚养权，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告周某某与被告李某于2011年9月6日签订的《民事调解书》系双方当事人的真实意思表示，其内容真实不违法，故应认定已成立生效。原、被告约定儿子由被告抚养，原告自愿每月支付孩子生活费800元，教育费，医疗费凭发票由原告、被告平均负担，原告周某某自愿每月探视两次，故双方均应按此约定履行。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周年以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原告在之前提供的证据不能证明其符合前述规定。因此，对其变更抚养关系的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本院受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 健
二〇一四年九月三十日
书记员 杨璐俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第593号
原告：中山市万宁物业管理公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢铨枝，该公司经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，广东正日律师事�所律师。
被告：麦伟炳，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴金冰，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市万宁物业管理公司（以下简称万宁公司）诉被告麦伟炳、吴金冰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告万宁公司的委托代理人梁添福到庭参加诉讼，被告麦伟炳、吴金冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万宁公司诉称：万宁公司受托为中山市小榄镇祥龙路118号菊城建华花园（以下简称建华花园）提供物业管理服务，麦伟炳、吴金冰是业主。相关房屋的建筑面积为133.41平方米，属高层住宅。该房屋已交付麦伟炳、吴金冰使用。根据万宁公司与麦伟炳、吴金冰的约定及相关规定，麦伟炳、吴金冰每月10日前需按房屋�筑每平方2.25元的标准向万宁公司支付当月的物业管理费（即每月300.17元，实际按整数300元／月收取），逾期应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向万宁公司支付逾期付款违约金。麦伟炳、吴金冰上述房屋自2009年4月起开始拖欠物业管理费（注：麦伟炳、吴金冰已缴交2009年4月物业管理费250元，该月尚欠物业管理费为50元），万宁公司经多次向其催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：1.被告麦伟炳、吴金冰立即向原告万宁公司支付2009年4月至2014年3月的物业管理费17750元及违约金（自2009年4月10日起按拖欠的物业管理费以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止）；2.被告麦伟炳、吴金冰承担本案诉讼费用。
原告万宁公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1.房地产权证1份，证明讼争房屋的坐落、建筑面积；
2.中山市前期物业服务合同1份，证明万宁公司受托为建华花园小区提供物业服务的事实；
3.发放签收表1份，证明涉案房屋已交付麦伟炳、吴金冰使用，麦伟炳、吴金冰应按期缴交物业管理费；
4.前期物业管理服务协议、临时业主公约、承诺书各1份，证明双方关于物业管理费缴交时间及逾期付款的违约责任约定；
5.中山市物价局关于建华花园服务收费的批复1份，证明万宁公司向麦伟炳、吴金冰收取物业管理费的合法性；
6.律师函及寄信回执，证明万宁公司曾向麦伟炳、吴金冰发出催缴物业管理费的事实。
被告麦伟炳、吴金冰经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩。
本院经审理查明：万宁公司系为中山市建华房地产发展有限公司提供物业管理服务的企业，麦伟炳、吴金冰是业主，房屋的建筑面积为133.41平方米，属高层住宅。2009年2月2日，麦伟炳、吴金冰对上述房屋进行了验收，确认房屋合�及可交付使用。上述房屋验收时，麦伟炳、吴金冰与万宁公司签订了《前期物业管理服务协议》及《菊城建华花园临时业主公约》，约定万宁公司作为物业管理企业为建华花园提供物业管理服务，麦伟炳、吴金冰需从物业交付使用之日起向万宁公司计付物业管理费。物业管理费具体标准为高层物业按建筑面积2.25元／月／平方米。该费用于当月10号之前交付，若业主逾期缴交，以每日3‰的标准交纳滞纳金，逾期3个月仍拒绝缴交的，万宁公司可通过诉讼途径解决。协议还约定其他条款。2009年4月，麦伟炳、吴金冰尚欠当月物业管理费50元，并在此后一直拖欠物业管理费，截至2014年3月，共拖欠物业管理费17750元（计算方式：50元＋2.25元／平方米／月×133.41平方米×59个月）。经多次催收无果，万宁公司向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：万宁公司与麦伟炳、吴金冰之间的物业服务合同关系，有万宁公司提供有协议及公约佐证，麦伟炳、吴金冰未到庭提出抗辩，本院经审查后予以确认，并由此采纳万宁公司的主张，认定其确实向麦伟炳、吴金冰提供物业管理服务，麦伟炳、吴金冰作为业主接受了万宁公司的物业服务，理应按协议约定每月向万宁公司交纳各项管理费。现万宁公司诉讼主张麦伟炳、吴金冰拖欠2009年4月尚欠的50元及此后至2014年3月的物业管理费共计17750元，麦伟炳、吴金冰未到庭提出抗辩，故本院对万宁公司的上述主张予以采纳。麦伟炳、吴金冰未按约交纳物业管理费，已构成违约，除应依法承担继续履行支付拖欠的物业管理费义务外，还应承担逾期付款的违约责任。
万宁公司诉求的违约金实为协议中约定的滞纳金，其诉讼中调整为要求麦伟炳、吴金冰按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金，符合�律规定，本院予以支持。麦伟炳、吴金冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对万宁公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告麦伟炳、吴金冰自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万宁物业管理有限公司支付2009年4月至2014年3月的物业管理费17750元（50元＋2.25元／平方米／月×133.41平方米×59个月）及违约金（自2009年4月10日起按拖欠的物业管理费以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费544元，由被告麦伟炳、吴金冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王丽梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第137号
原告闫丽。
委托代理人郭永康，男，系原告的丈夫。
被告周建军。
原告闫丽与被告周建军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永康到庭参加了诉讼。被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是车牌号为晋K×××××捷达车的所有人。2012年冬，被告借用原告该车，迟迟未返还。后经催要，至今未返还。请求判决被告返还该车辆。
被告在法定期间内未予答辩。
经审理查明，原告丈夫郭永康与被告系朋友关系。车牌号为晋K×××××捷达车为原告于2011年11月10日购买的二手车，并在晋中市公安局交警支队办理登记过户手续。2012年冬，被告周建军因故向郭永康借车后，经原告催要，一直未能归还。
上述事实，有晋中市公安局交警支队车管所出具的车辆登记证书及当事人庭审陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。被告在借用原告车辆后，经原告催要仍不归还。由此造成纠纷，应负全部责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建军在本判决生效后5日内，归还所借原告闫丽所有的车牌号为晋KU50**的捷达轿车。
案件受理费100元，专递费240元，共计340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 王保平
人民陪审员 郭向真
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵海燕
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第538号
上诉人（原审原告）刘彩琴。
委托代理人刘谕，男，1986年10月26日出生，大专文化程度，中国邮政银行庆城支行职员，系上诉人刘彩琴之子。
被上诉人（原审被告）李润之。
上诉人刘彩琴与被上诉人李润之健康权纠纷一案，庆城县人民法院于2015年6月11日作出（2015）庆城民初字第537号民事判决。刘彩琴不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘彩琴及其委托代理人刘谕与被上诉人李润之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘彩琴与李润之为同村邻居。2014年8月31日，双方在本村道路上相遇，因100元贺喜礼金发生争吵，继而发生厮打，次日刘彩琴在庆城县人民医院检查诊断为：1、脑震荡，2、头皮血肿，3、全身多处软组织损伤，4、结石性胆囊炎，5、腰椎间盘突出症，6、右足楔骨骨质增生，7、冠心病（缺血型），住院14天，花去医疗费5562.04元。2015年2月2日，当地公安部门主持对本案进行调解，双方未达成协议，刘彩琴遂提起诉讼。
一审庭审中证人豆真荣出庭作证，证实双方当事人发生撕打的过程以及其将双方拉开的事实；刘彩琴向本院提交了庆城县人民医院加盖印章的住院收费票据、住院病历、住院费用清单、出院证明书证明其伤情和治疗费用。
庆城县法院在庆城县公安局调取了公安人员向厮打现场中的在场人梁有财、毛改红、豆真荣所作的询问笔录，其中豆真荣在笔录中的陈述与当庭证言基本一致。
原审法院审理认为，刘彩琴与李润之为同村邻居，本应和睦相处，因琐事发生争吵并厮打，双方均有过错责任。刘彩琴在住院期间以治疗伤情为由，兼治其它多种慢性疾病，属故意扩大损失，应按比例予以剔除。所诉护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金无相关证据证实，不予认定。李润之虽不承认致伤刘彩琴，但有证人证言及其它医疗诊断和病历印证刘彩琴陈述的事实，故其辩解理由不予采纳。遂判决：刘彩琴医疗费5562.04元、误工费987元、伙食补助费560元，共计7109.04元，由李润之赔偿1523.37元，其余费用由刘彩琴自理。
刘彩琴不服上述判决，向本院提出上诉称：原判认定其以治疗伤情为由，兼治其它多种疾病，属于故意扩大损失的事实错误，其在医院检查后，大夫只对其脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤给予积极治疗，并没有治疗其它疾病。原判对其护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的赔偿要求不予支持错误，上诉请求撤销原判，改判由被上诉人李润之赔偿其损失共计16062元。
李润之未提出书面答辩，在庭审中辩称其没有殴打上诉人刘彩琴，不同意赔偿任何费用。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审审理查明的事实与原审查明认定的事实一致。
上述事实，有庭审质证、认证的双方当事人的陈述，医院诊断证明、病历、住院费用清单、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、李润之是否对刘彩琴实施过伤害行为并造成其损失；2、原判对各项损失的赔偿责任区分是否合理。
关于李润之是否对刘彩琴实施过伤害行为并造成其损失的问题。案发后，公安机关向双方当事人及在场人进行了询问调查，一审中豆真荣出庭作证，证人梁有财、毛改红、豆真荣等证言均证实，上诉人刘彩琴与被上诉人李润之相互厮打，并被他人拉开制止的事实，证人证言与庆城县人民医院的病历印证一致，李润之称其没有殴打刘彩琴并致其受伤的辩解理由不能成立。
关于原审法院对各项损失的赔偿责任区分是否合理的问题。经审查，刘彩琴被庆城县人民医院诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤、结石性胆囊炎、腰椎间盘突出症、右足楔骨骨质增生、冠心病等疾病，其中前三种疾病与本次伤害行为相关，但伤情较轻。刘彩琴住院治疗14天，从血清，乙型肝炎表面抗原测定，肝、胆、脾、胰、双肾彩超，头颅、胸部、椎体CT，足部、斜位放射等项目进行了检查，原判认定其有故意扩大损失的行为并无不当。根据《最高人民法院〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二条：受害人对损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原判结合本案实际情况和双方当事人的过错程度，划分本案过错责任和确定赔偿范围并无不当。刘彩琴伤情轻微，加之其在该次事故中也有过错，一审中也未提交支出交通费用的票据及相关证据，原判对其护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等不予支持符合法律规定，刘彩琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘彩琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一五年十一月五日
书记员 贾政科
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第05366号
申请执行人：姜福军，男。
被执行人：庄河市路通信息中介所，住所地：庄河市新华街道赛屯委三环大街2-1-01696。
经营者：宋先，系该所负责人。
申请执行人姜福军与被执行人庄河市路通信息中介所合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出了（2015）庄民初小字第5919号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年12月22日向本院申请执行，执行标的额：3200元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人庄河市路通信息中介所暂无可供执行的财产，且被执行人经营者宋先现下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林凌屹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张水安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王营。
被申请人（一审被告）：王四安。
被申请人（一审被告）：王建华。
再审申请人张水安因与被申请人王营、王四安、王建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张水安申请再审称：2011年12月9日这份借款协议，其内容实际上是被申请人王营给申请人张水安出具的借款借据，担保人王四安、王建华出具的担保，这份书证是债权凭证。如果张水安在2011年12月9日当天没有履行付款义务，王营是不会出具这份这样的借款协议的。因此，该书证充分证明20万元借款已经实际履行。何况，还有申请人张水安当天10万元的取款凭条，张水安与王营的电话录音以及证人苏某某等证人证言互相印证，足以认定。二审法院判决结果明显不公正，请求对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谁主张谁举证。本案借款协议是当事人双方的一种契约行为，依法应为有效合同。但该借款协议在交付款项时应当由当事人当场出具借款借据或收到条，申请人张水安诉称其借给王营20万元现金，提供了一份借款协议，但王营称未收到张水安支付的现金，两位担保人也未见到张水安给付王营20万元现金。故申请人仅凭一份借款协议，其当天10万元的取款凭条及其提供的证人证言和视听资料不能充分证明其履行了付款义务。二审法院判决并无不当。
综上，张水安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第二百条一、二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张水安的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 应山红
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00015号
申请人：俞小俊，男，汉族，1980年7月17日出生，住安徽省南陵县。
申请人：冯友方，男，汉族，1935年7月23日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年12月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人俞小俊与申请人冯友方因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月16日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、俞小俊赔偿冯友方各项人身损害及财产损失合计人民币3500元，此款在本协议签订后七日内付清。
二、俞小俊各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王平平
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执983号
被执行人张建杰，地址郑州市管城回族区金城街31号起源小区*号楼*单元**层**户。
申请执行人郑州大地物业服务有限责任公司与被执行人张建杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2014年12月18日作出的2014年管民二初字第01532号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人张建杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州大地物业服务有限责任公司于2016年3月25日向本院申请强执行，请求被执行人张建杰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1622元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛萍
二〇一六年八月十二日
书记员 吴超
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第194-1号
原告杭州银升投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇庆隆横路11号。
法定代表人钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权）余宝成、吴慧霞，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告杭州华图置业有限公司，住所地杭州市滨江区南环路3108号1号楼2301、2303、2305、2307、2309室。
法定代表人劳志桐，董事长。
被告杭州前程混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇白鹿塘村。
法定代表人华灿东，董事长。
被告浙ＸＸ纳仪表有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3108号。
法定代表人吴爱娟，董事长。
被告劳灿明。
被告浙江中强建工集团有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。
法定代表人吴才龙，董事长。
被告浙江星星联合担保有限公司，住所地杭州市天目山路217号1503室。
法定代表人谢峰，董事长。
本院在审理原告杭州银升投资管理有限公司诉被告杭州华图置业有限公司、杭州前程混凝土有限公司、浙ＸＸ纳仪表有限公司、劳灿明、浙江中强建工集团有限公司、浙江星星联合担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告杭州银升投资管理有限公司于2013年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州银升投资管理有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银升投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币34，800元，减半收取人民币17，400元，财产保全申请费人民币5，000元，共计人民币22，400元，由原告杭州银升投资管理有限公司承担。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 张丽清
二〇一三年四月十二日
书 记 员 赵 娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3828号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告吴天权，男，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告吴天权买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告吴天权，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法�《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的�由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1036-1号
原告：葛凤香，女。
被告：穆庆邦，男。
本院在审理原告葛凤香与被告穆庆邦民间借贷纠纷一案中，原告葛凤香于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛凤香以与被告穆庆邦自行和解为由,自愿申请撤回对被告穆庆邦的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许葛凤香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告葛凤香负担。
审 判 长 刘伟荣
审 判 员 虢德茜
代理审判员 张洪欣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 牛培培
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第3362号
原告张某某，住肥城市。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
被告辛某某，住肥城市。
原告张某某与被告辛某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告张某某于2015年1月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 刁 剑
二〇一四年六月三十日
书记员 李丰玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1077号
原告王某某，女，28岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告董某某，男，29岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人董国某，男，54岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告王某某诉被告董某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告董某某的委托代理人董国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年3月25日原被告结婚，并生育一男孩，2013年4月27日原被告协议离婚，约定属于夫妻共同财产的位于赤峰市松山区恒基馨居5号楼1单元10楼的楼房一处，面积100.67平方米归被告所有，但被告应给原告100000元，被告于2013年5月1日给付原告20000元，剩余80000元于2013年年底一次性付清。如被告到期未给付，应按月利率15‰支付利息。协议签订后，原告按约定搬出所住房屋，被告至今未履行协议的约定，现要求被告给付原告财产补偿款100000元，支付利息30000元。
被告董某某辩称，第一、原告称欠其本金人民币100000元，不成立，被告已经于2013年5月1日给付原告20000元。第二、原告称利息30000元不存在，明显与约定利率有误差。第三、原被告离婚时协议约定：王某某每月付给董某某抚养费300元（从2013年4月27日离婚）至今未予给付，要求判令王某某一次性给付董某某年满十八周岁的全部抚养费合计55500元（按每月300元计算）。第四、请求法院驳回原告关于利息的诉求，本金只有80000元，利息24000元，扣除原告一次性支付的孩子抚养费55500元。被告应支付49000元，被告同意给付原告50000元。
经审理查明，原告王某某与被告董某某于2009年3月25日经政府登记结婚，于2010年9月25日生育一男孩董某甲。后双方于2013年4月27日经赤峰市红山区民政部门办理了离婚登记。离婚协议约定：原被告离婚，婚生子董某某由被告董某某抚养，原告王某某每月给付子女抚养费300元，位于赤峰市松山区恒基馨居5号楼1单元10楼的楼房一处，面积100.67平方米归被告董某某所有。被告董某某应给原告王某某100000元，于2013年5月1日给付20000元，剩余80000元于2013年年底一次性付清。如被告董某某逾期支付财产折款，按照每月15‰支付利息。被告董某某于2013年5月1日给付原告王某某共同财产折款20000元。
上述事实有当事人的陈述，离婚协议书、离婚证、收条复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告董某某原系夫妻关系，双方于2013年4月27日经婚姻登记机关协议离婚，双方对财产分割问题达成了协议，该协议对离婚的双方当事人均具有法律约束力。原告王某某要求被告董某某给付共同财产折款100000元，被告董某某辩称已经于2013年5月1日给付20000元，虽其仅提供了收据复印件，但原告王某某认可收据的真实性并承认收到此款，故该部分款项应予扣除，本院对原告王某某诉讼请求的合理部分予以支持。原告王某某称双方于2013年5月1日已经和好，又将此款通过汇款方式给付了被告董某某的母亲闫桂芬，但未提供证据予以证明，亦系另一法律关系，本院对其辩称理由不予支持。被告董某某要求原告王某某一次性支付子女至18周岁的抚养费55500元，根据我国婚姻法的规定，关于子女生活和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。如果双方因抚养费用问题发生争议，提起诉讼的主体应是未成年子女，被告董某某作为其法定监护人无权直接主张权利，综上被告董某某的辩称理由不能对抗原被告之间的债权债务纠纷，故对此本院不予采信。原被告对逾期给付共同财产约定了利率，双方对利率的约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告王某某主张利息30000元的诉讼请求的合理部分予以支持，被告董某某应支付利息24000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内给付原告王某某共同财产折款80000元，支付利息24000元（自2013年5月至2015年1月，计20个月，月利率15‰），本息合计人民币104000元。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告负担260元，被告负担1190元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一五年三月十二日
书记员 付 晶