贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2385号
原告方华德，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告熊益燕，女，1966年12月5日出生，汉族，住址同上。
二原告的委托代理人（特别授权）胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告吴兴贵，男，1995年4月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）黄朝云，靖毕律师事务所律师。
被告徐近，男，1983年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告熊益华，男，1966年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告重庆大渡口汽车运输公司。住所地：重庆市市辖区大渡口石板场**号。
法定代表人龙子荣，总经理。
被告重庆大渡口汽车运输公司綦江分公司。住所地：重庆市綦江县古南镇滨江路国土局临街门面。
代表人周艳，负责人。
二公司委托代理人（特别授权）邓扬，公司职工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区东升门路**号5-1、6-1。
代表人罗志军，总经理。
委托代理人（特别授权）夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市天钰花园第*幢*层*号门面。
代表人裴军，总经理。
委托代理人（特别授权）梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
原告方华德、熊益燕诉被告吴兴贵、徐近、熊益华、重庆大渡口汽车运输公司（下称大渡口汽运司）、重庆大渡口汽车运输公司綦江分公司（下称大渡口汽运司綦江分公司）、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称大地保险）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（下称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告方华德、熊益燕及其委托代理人胡祥均，被告吴兴贵的委托代理人黄朝云，被告熊益华，被告大地保险的委托代理人梁婷，安诚保险的委托代理人夏伟军到庭参加了诉讼，被告徐近、大渡口汽运司、大渡口汽运司綦江分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华德、熊益燕诉称：2015年1月23日17时许，吴兴贵驾驶贵FBK0**号普通二轮摩托车搭乘朱仁江沿方纳线由大方县马场镇往大方镇方向行驶，行至方纳线18公里加200米处时，遇对向行驶的由被告徐近驾驶的渝BJ65**号重型货车，两车发生碰撞，造成朱仁江死亡、吴兴贵受伤，两车不同程度受损的交通事故。被告吴兴贵承担事故的主要责任，徐近承担次要责任，朱仁江不承担事故责任。渝BJ65**号车实际车主为被告熊益华，挂靠在大渡口汽运司经营，在安诚保险投保了交强险和商业三者险。贵FBK0**号普通二轮摩托车在被告大地保险投保了交强险，事故发生在两车的保险责任期间。朱仁江在事故发生前已在浙江省瑞安市塘下镇居住一年以上。特向法院起诉，要求被告赔偿各项损失984896.95元，首先由被告大地保险和安诚保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告吴兴贵承担60%的赔偿责任，被告徐近、熊益华、大渡口汽运司、大渡口汽运司綦江分公司承担40%的连带赔偿责任。
原告方华德、熊益燕为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、二原告身份证、户口簿、大方县牛场乡坭龙村委会出具的加盖了大方县公安局牛场派出所印章的家庭及扶养关系证明、死亡证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书。旨在证明：（1）二原告的身份情况，以及二原告已年老体衰，无劳动能力，无任何其他生活来源的事实；（2）朱仁江因本次交通事故当场死亡的事实及本次交通事故的责任划分。几被告对证据的真实性无异议，但认为大方县牛场乡坭龙村委会出具的加盖了大方县公安局牛场派出所印章的家庭及扶养关系证明不能作为证明原告主张的依据，因为村委会没有出具二原告是否具有劳动能力的证明的资格。经庭审质证和本院审核，二原告实际年龄未达法定退休年龄，是否丧失劳动能力，需由相关劳动能力鉴定部门进行鉴定，村委会不具有该资质，故对大方县牛场乡坭龙村委会出具的加盖了大方县公安局牛场派出所印章的家庭及扶养关系证明的证明效力不予认定，其余证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，对其证明效力予以认定。
2、瑞安市洪亮机械配件厂出具的关于朱仁江在2014年1月13日至2015年1月12日期间在该厂工作的证明、瑞安市交通旅游图、塘下镇及鲍四村城镇街道百度卫星图。旨在证明死者朱仁江在事故发生前已在浙江省城镇连续居住一年以上，相关损失应按照浙江省城镇居民标准计算。几被告对该组证据的“三性”均不予认可，认为达不到原告的举证目的。经庭审质证和本院审核，瑞安市交通旅游图、塘下镇及鲍四村城镇街道百度卫星图内容客观真实，瑞安市洪亮机械配件厂出具的证明没有朱仁江领取工资的工资登记清册、公安机关办理的暂住证等相应的证据佐证，不能形成完成的证据链，故对其证明效力不予认定。
3、原告为证实事故发生时，受害人朱仁江系两车发生碰撞从乘坐的摩托车上撞飞后才被渝BJ65**号撞死，其乘坐的摩托车投保的保险公司大地保险应在交强险限额内承担赔偿责任为由，申请本院调取公安机关交警部门的事故处理档案材料。被告大地保险对证据的真实性无异议，但认为从调取的证据材料中无法体现出死者在两车相撞后，飞离大地保险承保车辆后再被渝BJ65**号车撞死的事实。其余当事人对证据无异议。本院认为，该证据是公安机关交警部门处理本次案涉交通事故的档案材料，形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，但不能作为证明原告主张的依据。
被告吴兴贵辩称：原告要求的各项赔偿标准过高，损失赔偿标准应按照贵州省农村居民标准计算。原告要求赔偿被扶养人生活费没有法律依据，因为死者父母即二原告均未满60岁且未丧失劳动能力。吴兴贵驾驶的摩托车已经向大地保险投保了交强险，另一肇事车辆渝BJ65**号车也向安诚保险投保了交强险和商业三者险，相关赔偿数额应当由两车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。
被告熊益华辩称：我是渝BJ65**号车实际车主，该车在安诚保险投保，相关损失由保险公司负责赔偿。事故发生后，我垫付了部分费用，应在赔偿时扣除给我。
被告熊益华为支持其主张，提交了受害者家属以借支的方式向渝BJ65**号车驾驶员徐近父亲和熊益华共计借支了5万元的借条3张，支付运尸费2900元、看车费2400元的收据各一张。旨在证明事故发生后，为处理尸体，受害者家属以借支的方式向驾驶员徐近的父亲徐友才借支了10000.00元、向熊益华借支了40000.00元，以及熊益华支付了运尸费2900.00元、看车费2400.00元的事实。被告吴兴贵认为看车费和施救费与本案无关联，原告家属向被告借支的费用属于借贷关系，其余当事人对该证据无异议。本院认为，上述证据中借条和运尸费用收据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，对其证明效力予以认定，看车费收据与原告起诉主张的赔偿无关联，对其证明效力不予认定。
被告大渡口汽运司、大渡口汽运司綦江分公司辩称：肇事渝BJ65**号车实际车主是熊益华，我公司仅依据挂靠合同关系保留了该车的车籍，故不应由我公司承担赔偿责任。事故应由吴兴贵和徐近分别承担主次责任，原告的诉求应由大地保险和安诚保险在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。原告主张的赔偿项目和标准计算错误，要求赔偿精神损害抚慰金的请求不应得到支持。
被告大渡口汽运司、大渡口汽运司綦江公司提交的证据材料为汽车挂靠经营合同。各方对该证据无异议，对其证明效力予以认定。
被告安诚保险辩称：对交通事故的发生及责任划分没有意见。渝BJ65**号货车在我公司投保交强险和责任限额为100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故受害人居住在农村，以务农为生，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。二原告还未丧失劳动能力，不能计算被扶养人生活费，且受害人当场死亡，不存在误工，不应赔偿误工费。
被告安诚保险提交了2015年1月23日，安诚保险对被调查人为杜世云的调查笔录，旨在证明事故受害人朱仁江事故发生前没有连续在城镇居住一年以上，相关损失应按照农村居民标准计算。原告认为被调查人对证实的内容表述具有不确定性，证实内容不客观真实。本院认为，证人除因客观原因不能出庭以外，应当出庭接受当事人的询问，被告安诚保险提交的调查笔录，不能确定被调查人的真实性，且被调查人对证实内容的陈述具有不确定性，对其证明效力不予认定。
被告大地保险辩称：事故发生时本案受害人为我公司保险车辆上的车上人员，依照交强险条例的规定，受害人不属于我司的保险赔付对象，所以我公司不承担原告主张的费用。若我公司可能承担赔偿责任，请求法院在交强险限额内分责分项判决。吴兴贵在事故发生后已经关押在看守所，我公司无法核实其是否有合法的驾驶资格，若没有我公司则拒绝赔付或享有法定追偿权。本次诉讼的发生并非由我公司引起，我公司不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年1月23日17时许，吴兴贵驾驶贵FBK0**号二轮摩托车搭乘二原告之子朱仁江由大方县马场镇往大方县大方镇方向行驶，行至方纳线18公里加200米处时，与被告徐近驾驶的实际车主为被告熊益华、挂靠在大渡口汽运司经营的渝BJ65**号货车发生碰撞，造成朱仁江死亡、吴兴贵受伤、两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，吴兴贵承担事故主要责任，徐近承担事故次要责任，受害人朱仁江不承担事故责任。事故发生后，原告亲属以处理尸体为由向熊益华借支了40000.00元、向徐近的父亲徐友才借支了10000.00元，徐近之父徐友才借支给原告的10000.00元属于代徐近垫付，借条注明借款在赔偿款中扣除。被告熊益华同时支付了运尸体费用2900.00元，看车费2400.00元。渝BJ65**号货车在安诚保险投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。吴兴贵驾驶的贵FBK0**号二轮摩托车在大地保险投保了交强险，事故发生在两车的保险责任期间。
另查明，案涉交通事故导致吴兴贵受伤，安诚保险与吴兴贵于2015年10月30日经本院主持调解，达成由安诚保险在交强险限额内赔偿吴兴贵医疗费、残疾赔偿金等损失50000.00元，在商业三者险限额内赔偿27759.90元，安诚保险在交强险限额内对本案预留赔偿款72000.00元。因各方就朱仁江死亡导致的损失未达成一致赔偿意见，故方华德、熊益燕于2015年10月21日向本院提起诉讼。
各方当事人的争议焦点：1、原告主张的损失赔偿项目具体包括哪些，赔偿标准是适用贵州省农村居民标准还是浙江省的城镇居民标准；2、原告的损失赔偿义务主体如何确定以及如何承担赔偿责任。
本院认为：吴兴贵驾驶贵FBK0**号二轮摩托车搭乘方华德、熊益燕之子朱仁江在行驶过程中与徐近驾驶的实际车主为熊益华、挂靠在大渡口汽运司经营的渝BJ65**号货车发生碰撞，造成朱仁江死亡、吴兴贵受伤、两车受损的交通事故。经公安机关交警部门认定，吴兴贵承担事故主要责任，徐近承担事故次要责任，受害人朱仁江不承担事故责任。徐近驾驶的渝BJ65**号货车在安诚保险投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，案涉交通事故受害人朱仁江系吴兴贵驾驶的贵FBK0**号二轮摩托车上的人员，故承保贵FBK0**号二轮摩托车交强险的大地保险对朱仁江因死亡造成的损失不承担赔偿责任，其损失应由承保渝BJ65**号货车交强险的安诚保险首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由吴兴贵承担60%的赔偿责任，安诚保险在商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任，再有不足的，由熊益华与大渡口汽运司承担连带赔偿责任。徐近是熊益华雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，徐近应当承担的赔偿责任由熊益华承担。故对方华德、熊益燕请求由大地保险、安诚保险首先在各自交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由吴兴贵、徐近、熊益华、大渡口汽运司、大渡口汽运司綦江分公司共同承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人损解释）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，朱仁江因案涉交通事故死亡造成的损失项目及具体金额为：1、丧葬费。根据《人损解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，比照2014年度贵州省职工月平均共计计算为42815元／年÷12个月／年×6个月=21407.50元；2、死亡赔偿金。根据《人损解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，方华德、熊益燕以其子朱仁江在事故发生前已在浙江省瑞安市塘下镇务工并连续居住一年以上为由，要求按照浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入计算，但其提供的证据不足以证明该事实存在，朱仁江因案涉交通事故死亡时十九周岁，死亡前为贵州省大方县的农村居民，故死亡赔偿金只能按照贵州省农村居民标准计算，比照2014年度贵州省农村居民人均纯收入计算为6671.22元／年×20年=133424.40元；3、办理丧葬事宜误工费。方华德、熊益燕要求赔偿误工费11703.95元，但未提供证据证明该误工费的计算方式和标准，按照一般农村办理丧事的时间，以5人误工5天计算为宜，比照贵州省2014年度农牧渔业职工平均工资标准计算为33590.00元／年÷365天／年×5天×5人＝2300.68元；4、运尸费。事故发生后，熊益华作为渝BJ65**号货车的实际车主，支付了运尸费2900.00元，属于因事故导致的损失范围；5、精神损害抚慰金。受害人朱仁江系方华德、熊益燕唯一的儿子，白发人送黑发人的悲剧对方华德、熊益燕的打击非同一般，其精神上所受损害的严重程度可以想象的，但其主张60000.00元赔偿过高，本院酌情支持50000.00元。方华德、熊益燕要求赔偿被扶养人生活费79600.00元和交通费2000.00元，但其所举证据不能证明在其子朱仁江死亡时已丧失劳动能力，具备要求扶养的条件，以及有效的交通费正式票据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对该主张本院不予支持。综上，方华德、熊益燕因其子朱仁江死亡导致的损失共计210032.58元，由安诚保险首先在交强险责任限额内赔偿72000.00元，剩余的138032.58元由吴兴贵承担60%的赔偿责任为82819.55元，安诚保险在商业三者险的责任限额内承担40%的赔偿责任为55213.03元，安诚保险共计承担127213.03元。事故发生后，朱仁江亲属以借支方式向熊益华借支的40000.00元、向徐近之父借支的10000.00元、以及熊益华支付的运尸费2900.00元，共计52900.00元应在赔偿总额中扣除，由安诚保险直接支付给熊益华42900.00元、支付给徐近10000.00元。被告徐近、大渡口汽运司、大渡口汽运司綦江分公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起10日内，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告方华德、熊益燕因其子朱仁江死亡导致的损失死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计74313.03元；
二、被告吴兴贵在本判决生效之日起10日内赔偿原告方华德、熊益燕因其子朱仁江死亡导致的损失死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计82819.55元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起10日内，在交强险和商业三者险限额内支付被告熊益华垫付的费用42900.00元；
四、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起10日内，在交强险和商业三者险限额内支付被告徐近垫付的费用10000.00元；
五、驳回原告方华德、熊益燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告吴兴贵负担3024元，被告熊益华负担2000元。原告方华德、熊益燕向本院申请缓交，被告吴兴贵、熊益华负担的费用直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 赵修艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈祖芳