福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终124号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源综合楼第一、二、四层。
主要负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛义如，男，2049年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘辉，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林香俤，男，1966年11月16日出生，汉族，现住福建省罗源县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人薛义如、被上诉人林香俤机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：依法撤销原判，对被上诉人薛义如的非医保金额、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费进行改判，诉讼费、鉴定费上诉人不承担。事实和理由：
一、一审判决未扣减医疗费中的非医保金额,判决医疗费全部由上诉人承担是错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定，非医保用药不属保险责任，保险公司不承担。上诉人在举证期限内向一审法院提交了非医保鉴定申请书，申请对被上诉人薛义如医疗费中的非医保金额进行鉴定，一审法院未准许是错误的。
二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费应改判。
1、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，赔偿年限有误。薛义如户籍系农村居民，职业农民。一审时薛义如未提供证据证明其经常居住地、主要经济收入来源地、主要生活消费地等来源于城镇，故不足以参照城镇居民标准进行赔偿。根据最高院人身损害司法解释第二十五条的规定，薛义如定残之日已年满66周岁零7个月，其赔偿年限就为13年5个月。
2、一审认定4万元精神损害抚慰金过高，应予酌减为不超过3万元。
3、精神损害抚慰金事故发生时已年满66周岁，超过退休年龄，丧失劳动能力，其主张误工费依据不足。
4、住院伙食补助费、护理费、营养费一审判决认定过高。住院伙食补助费应按30元/天标准计算；护理费应按实际住院天数，96.18元/天标准计算；营养费主张依据不足,一审认定3000元过高；交通费依据不足。
三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担。
薛义如辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：
一、一审判决定性准确。首先对非医保部分，被上诉人受重伤后所治疗费用都是正常的，不是治疗他病。事故发生前，被上诉人身体很强壮，虽是65周岁，但长期宰猪卖肉形成强壮的身体，至于保险公司与投保方在签订保险合同所规定，与被上诉人无关。
二、残疾赔偿金按城镇定性是十分正确的。一审法院按福建省统计局公布的福建省统计用区划代码与城乡划分代码规定，被上诉人居住地在甘××村南门××号，城乡分关121代码，属于城镇。上诉人因2016年12月29日被手术截肢后，完全丧失一个正常人生活、工作，丧失一个最基本的生活自理，靠别人来照顾护理生活生理，其精神摧毁和打击是可想而知的。被上诉人是个体户，属私营经营户宰猪兼卖肉，每天收入在400元以上，是家庭经济依靠、最根本的唯一来源。住院伙食补助费是按国家工作人员出差补助的，护理费也是按福建省公安厅交警总队2016年度居民或其他服务业的标准进行赔偿的。营养费3000元并不高。诉讼费、鉴定费按最高院规定由败诉方承担。鉴定费因交通事故鉴定产生，必须由保险公司承担。
林香俤辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：本人投保的保险限额100万元，薛义如的损失应由保险公司承担。其他同意被上诉人薛义如的答辩意见。
薛义如向一审法院起诉请求：判令被告支付原告因交通事故造成损失达602392,5元。其中1、医疗费129230.5元（林香俤垫付2万元，保险公司支付1万元，原告支付99230,5元）；2、伙食补助费6200元（42天+82天×50元）；3、护理费30960元（180天×172元）；4、误工费20592元（138天÷7×2-39×208元）；5、交通费2600元；6、营养费9000元（90天×100元）；7、伤残赔偿金279510元（33275元×14年×60%）；8、评残费2400元；9、精神抚慰金40000元；10、后续治疗费111400元+500元（轮椅1辆），总计632392,5元，扣减林香俤垫付2万元，保险公司支付1万元，精神损害抚慰金应在交強险内优先支付，林香俤、保险公司应在交强险及第三者责任险范围内理赔原告602392.5元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日15时35分许，林香俤驾驶闽Ｊ×××××号重型普通货车，沿国道104线右转弯驶向福安市罗江小留村，行经事故路段，碰撞由薛义如驾驶的从罗江沿国道104线往甘棠方向直行的无牌号二轮电动车，造成两车受损、薛义如受伤的交通事故。薛义如受伤后，被送往宁德市闽东医院治疗，自2015年11月27日至2016年1月8日，住院42天，支出医疗费103743.54元。2016年1月8日至2016年3月30日，门诊住院82天，支出医疗费25486.95元，期间进行左大腿截肢术+取皮植皮术。宁德市闽东医院对薛义如的伤情诊断如下：1、左胫骨上段开发性粉碎性骨折；2、左胫前动静脉及腓深神经断裂缺损；3、左胫前肌及踇长伸肌坏死；4、左腓骨中段骨折；5、右大腿皮肤软组织大面积脱套伤伴缺损；6、右膝关节开发性损伤；7、左小腿创面感染；8、左内踝皮肤软组织挫裂伤伴坏死；9、左第4趾末节离断伤；10、左足第1、3远节趾骨近端骨折；11、右侧面部皮肤擦伤。2016年1月8日至2016年3月30日，薛义如再次住院82天，支出医疗费25486.95元,医院诊断载明:右大腿特指手术后状态、左大腿手术恢复期等，医嘱出院后择期安装假肢、功能锻炼。两次住院共计支出医疗费129230.49元，其中林香俤已支付2.4万元，保险公司支付1万元。福安市公安局交通管理大队于2015年11月27日作出第201503646号道路交通事故认定书，认定林香俤负本起事故的全部责任，薛义如无责任。2016年4月15日，福建正信司法鉴定所作出闽正信[2016]法医鉴医字第A85号司法鉴定意见书，评定薛义如属V（五）级伤残；后续治疗费约需111400元；护理期限为180日；营养期为90日。薛义如支出鉴定费用2400元。林香俤系闽Ｊ×××××号重型普通货车的实际车主，该车交强险及商业三者险均投保于太平洋财产保险公司，其中交强险（死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险100万元且不计免赔。在本起事故发生时属有效保险责任期间。
一审法院认定，薛义如在此次交通事故中主张的损失认定如下：1.医疗费129230.49元，有医院收费票据、用药清单、病历等为据，予以认定。2.护理费，可参照2015年度福建省居民服务业及其他服务业职工年平均工资44896元/年的标准计算，原告实际住院计124天，故护理费为21329.9元（44896元/年÷12月÷21.75天×124天）。3.住院伙食补助费，结合本地审判实践，可参照福建省财政厅闽财行〔2007〕25号《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定，确定为每人每天50元，原告实际住院计124天，故住院伙食补助费为6200元（50元/天×124天）。4.误工费，薛义如因伤致残截肢，可认定持继误工，其主张误工期计算至定残前一日为139天，予以认定；误工期应扣除法定休假日，即139-139÷7×2=99.3天；薛义如居住地按统计局规划为镇区，自述长期从事屠宰业，可按制造业46727元/年计算其收入；故薛义如误工费计算为46727÷12月÷21.75×99.3=17778元。5、残疾赔偿金，薛义如居住地属镇中心区，其主张按居民人均可支配收入33275元/年标准计算，予以采纳；薛义如伤残为五级伤残，治疗终结时已年满66.5岁，故其残疾赔偿金计算为33275元/年×13.5年×60%=269528元。6.交通费，原告未提供相应票据，但交通费属必然产生的费用，本院酌定予支持1000元。7.营养费，薛义如因本起交通事故受伤构成五级伤残，加强营养有助其身体机能恢复，故本院酌定支持3000元。8.精神损害抚慰金，薛义如因伤致五级伤残，其主张精神损害抚慰金40000元，本院予以支持。9.鉴定费2400元，有鉴定费发票为据，本院予以支持。10，后续治疗费，有鉴定结论为据，且必然发生，为免诉累，予以认定111400元。11，残疾辅助轮椅费用500元，有发票为据，也予认定。以上损失共计602366.39元。
薛义如的上述602366.39元损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下(医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费)的损失为249830.49元，交强险伤残赔偿限额项下(护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助轮椅费)的损失为352535.9元。其中，太平洋财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下先行赔偿薛义如医疗费1万元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿薛义如损失11万元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）。扣除交强险赔偿数额，超出交强险赔偿限额的损失为482366.39元，因侵权人林香俤在事故中负全责，故根据商业三者险合同，太平洋财产保险公司在商业三者险限额内予以赔付482366.39元。以上，交强险和商业三者险限额内，太平洋财产保险公司应支付赔偿款为12万+482366.39=602366.39元。扣除太平洋财产保险公司及林香俤之前已支付薛义如医疗费3.4万元，故太平洋财产保险公司还应赔偿薛义如568366.39元。林香俤已付的2.4万元，实系为太平洋保险公司垫付款，可直接由太平洋保险公司返还林香俤。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民身体受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。林香俤驾驶闽Ｊ×××××号重型普通货车造成交通事故，致薛义如受伤，并负事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。由于林香俤驾驶的闽Ｊ×××××号重型普通货车在太平洋财产保险公司投保有交强险、商业三者险，故薛义如的损失依法应首先由太平洋财产保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险责任限额的损伤由太平洋财产保险公司在商业三者险限额内（100万元）根据保险合同约定继续赔付，不在保险公司赔偿范围的损失由林香俤赔偿。本案原告损失，在保险公司交强险和商业三者险限额内已足以赔付，故应由保险公司承担原告损失赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿薛义如损失568366.39元。二、驳回薛义如的其他诉讼请求。案件受理费4912元，由薛义如负担277元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担4635元。
本院二审期间，各方当事人无新证据。对一审判决查明认定事实，各方当事人没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一审法院关于本案非医保金额、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的认定是否正确？
本院认为，薛义如一审已提供医院收费票据、用药清单、病历等证据，原审判决认定医疗费129230.49元，并无不当。上诉人上诉主张应扣减医疗费中的非医保金额，并无相应的依据，也无证据证明其已向投保人已尽释明义务。上诉人主张医疗费应扣减非医保金额，依据不足，本院不予支持。
薛义如一审已提供居民身份证可以证明其居住地在甘××村南门××号，福建省统计局公布的福建省统计用区划代码121代码，属于城镇。原审判决认定薛义如残疾赔偿金按城镇居民标准计算相应年限，依据充分，并无不当。上诉人主张该项目费用应按农村居民标准计算错误等，依据不足，本院不予支持。
由于误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。本案薛义如虽超过法定退休年龄者，但上诉人并无证据证明受害人薛义如已丧失劳动能力的，原审判决支持薛义如误工费请求并无不当。上诉人主张本案原告丧失劳动能力，不存在误工损失，依据不足，本院不予支持。
本次交通事故发生后,薛义如被送往宁德市闽东医院治疗,进行左大腿截肢术+取皮植皮手术。第一次住院薛义如伤情经出院诊断为:1、左胫骨上段开发性粉碎性骨折；2、左胫前动静脉及腓深神经断裂缺损；3、左胫前肌及踇长伸肌坏死；4、左腓骨中段骨折；5、右大腿皮肤软组织大面积脱套伤伴缺损；6、右膝关节开发性损伤；7、左小腿创面感染；8、左内踝皮肤软组织挫裂伤伴坏死；9、左第4趾末节离断伤；10、左足第1、3远节趾骨近端骨折；11、右侧面部皮肤擦伤。第二次住院医院诊断载明:右大腿特指手术后状态、左大腿手术恢复期等，医嘱出院后择期安装假肢、功能锻炼。经司法鉴定薛义如V（五）级伤残。原审法院认定薛义如精神损害抚慰金数额、住院伙食补助费标准、护理费及营养费金额、交通费、鉴定费，以交警事故责任认定书、有关医院诊疗记录及鉴定报告等为据，均符合最高院人身损害司法解释第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的有关规定，并无不当。上诉人主张原审精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费认定有误，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9796元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈光华
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。