广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1078号
原告陈锦波，男，1973年4月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人彭水生，男，广东端庆律师事务所律师。
被告聂龙德，男，1990年9月7日出生，汉族，云安县人，住云浮市。
被告云浮市亚洲亚装甲门窗厂，住所地：云浮市。
负责人曾宪杰，董事长。
上列两被告共同委托代理人陈海浪，男，汉族，1966年10月27日出生，住云城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地云浮市。
负责人莫志佳，总经理。
原告陈锦波诉被告聂龙德、云浮市亚洲亚装甲门窗厂（以下简称“亚洲亚门窗厂”、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭水生，被告聂龙德、亚洲亚门窗厂的共同委托代理人陈海浪到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日14时，原告陈锦波驾驶粤W6XX**号普通二轮摩托车行至罗定市罗城街道沿江路财记商店门前路段时，与被告聂龙德驾驶的被告亚洲亚门窗厂所有的粤WYXX**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成粤W67B**号摩托车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队依法对本次事故责任作出如下认定：聂龙德承担事故的主要责任，陈锦波承担事故的次要责任。原告陈锦波受伤后，被送到罗定市人民医院治疗，住院时间为2014年6月6日至2014年8月14日，共计70天，共用去医疗费用54615.55元，住院期间由两位亲人护理，医生建议原告住院期间加强营养。2014年10月10日，广东中天司法鉴定所评定原告伤残等级为三处十级，伤后误工期180日，营养期90日，护理期90日。原告的母亲王兰芬出生于1942年1月3日，父亲已病故，原告父母共生育三个子女。本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费54615.55元，2、误工费16075.8元（180天×89.31元/天），3、护理费16075.8元（90天×89.31元/天×2人），4、交通费1000元，5、住院伙食补助费7000元（70天×100元/天），营养费4500元（90天×50元/天），7、残疾赔偿金78236.88元（32598.7元/年×20年×12%），8、被扶养人生活费7312.03元（24105.6元/年÷12月/年×91月×12%÷3），9、鉴定费1900元，10、车辆损失710元，11、车损评估费200元，12、车辆检测劳务费95元，13、施救费、停车费341元，合计188062.86元。由于粤WYXX**号车已向被告保险公司购买了交强险和50万元的商业险，因此，被告保险公司应在交强险范围内先赔偿122000元给原告，超过交强险限额部分，被告保险公司应赔偿46243.40元[（188062.86元－122000元）×70%]。事发后被告方赔偿了20000元给原告，因此被告保险公司应再赔偿148243.40元（122000元＋46243.40元－20000元）给原告，由被告聂龙德、亚洲亚门窗厂对上述赔偿承担连带责任。为维护自己的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告保险公司赔偿148243.40元给原告，被告聂龙德、亚洲亚门窗厂承担连带责任。二、本案的一切诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、身份证，证实原告的身份及诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证实事故发生经过及各方责任。3、罗定市人民医院疾病诊断证明书，证实原告的伤情、住院时间2014年6月6日至2014年8月14日共70天、护理情况（住院期间两人护理，为原告的兄陈锦荣、妹陈锦英）及医生建议加强营养等事实。4、罗定市人民医院医疗收费票据，证实原告支付医疗费54615.55元的事实。5、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书及附件，证实原告因交通事故致残等级为三个（十）级伤以及鉴定机构、鉴定人员具有法定资质等事实。6、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表及附件，证实原告因交通事故导致摩托车受损的价值（车辆受损710元）及鉴定机构、鉴定人员具有法定资质的事实。7、收据、发票，证实原告支付司法鉴�费1900元、检测费95元、施救费和停车费341元、车损评估费200元的事实。8、保险单，证实粤WYXX**号车辆购买交强险和50万第三者商业责任险的情况。9、身份证、常住人口登记卡、证明，证实被扶养人王兰芬的身份情况与原告为母子关系，王兰芬有两子一女的事实。原告当庭提交了证据：10、两护理人的身份证，证实护理人的身份情况。11、医院费用明细清单、门诊病历，证实原告支付的医疗费用及伤情。
被告聂龙德、亚洲亚门窗厂辩称：一、发生交通事故属实。二、对原告请求的各项损失意见如下：1、原告提供的医疗费发票是54615.55元，但原告没有提供用药清单，无法证明其是否使用了贵重的自费药，用药应当符合国家医保政策规定范围内的药品，请法庭依法核定。2、对护理费，认为原告住院第一个月需要2人护理，后两个月只需1人护理就完全足够，合计为10717.2元（30×2×89.31＋60×1×89.21）。3、交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告没有有关费用的原始凭证，支持500元较为适宜。4、对被扶养人生活费，原告事故发生时，其母亲已经达到73周岁，应计算7年，被扶养人生活费共6749.56元，具体由法院依法认定。5、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金由法院依法认定。6、对鉴定费1900元、车损710元、施救费和停车费341元无异议。7、对车损评估费200元及车辆检测劳务费95元，原告提供的不是正式发票，不予认可。粤WYXX**号车已在被告保险公司处投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。另外，被告亚洲亚门窗厂所有的粤WYXX**号车也因本次交通事故支出了施救费、停车费共1284元，且在事故发生后支付了11000元给原告，希望法院一并处理。
被告聂龙德、亚洲亚门窗厂为证据自己的主张，提供了以下证据：1、工商银行消费单，2、广东省行政事业单位资金往来结算票据2张，证据1-2证实被告粤WYXX**号车方在事故发生后共支付了11000元给原告。3、粤WYXX**号车检测费、拓印费，证实粤WYXX**号车方因本次事故支付了车辆检测费、拓印费用160.00元的事实。4、拖车费、施救费发票，证实粤WYZ8**号车方因本次事故用去拖车费、施救费1124元的事实。
被告保险公司书面答辩称：原告的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的，应依法驳回：1、对医疗费，由法院依法核实，且对于不符合国家基本医疗保险标准的用药依据《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的相关规定扣除自费药。原告并没有提供药费清单，故无法核实自费药，依被告保险公司规定扣减20%的自费药，扣减后医疗费应为43692.44元。2、住院伙食补助费应为6900元（100元/天×69天）。3、营养费请求不合理。首先，鉴定机构并非医疗机构，对鉴定机构出具的营养费证明不予认可。其次，依据人身损害赔偿司法解释24条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故按照住院天数计算，营养费用为1380元（20元/天×69天）较为适宜。上述3项，被告保险公司已垫付了10000元医疗费用，请法院依法扣减。4、护理费请求数额过高，原告未提供护理人员的收入情况，应按照原告的户籍性质计算，为12324.78元（89.31元/天×69天×2人）。5、误工费，按照原告户籍性质计算，为8937.9元（89.31元/天×90天）。6、对残疾赔偿金，由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关的法律程序，被告保险公司对鉴定�告不予认可。根据司法解释25条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告的残疾赔偿金为78236.88元（32598.70元/年×20年×12%）。7、对被扶养人生活费，原告并没有提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，且只能赔偿受害人应当负担的部分。具体由法院依法核实。8、对交通费，原告未提供证据予以证明，应予驳回。9、鉴定费请求不合理，属于间接损失，不予认可。10、车辆损失费请法院依法核实。
被告保险公司没有证据提供。
对原告及被告聂龙德、亚洲亚门窗厂提供的证据，经庭审出示质证，被告聂龙德、亚洲亚门窗厂对原告提供的证据7中的两张收据有异议，认为不是国家正式发票，对原告提供的其他证据无异议。
原告对被告聂龙德、亚洲亚门窗厂提供的证据1、2无异议，确认总共收到被告方21000元，但各被告分别支付了多少钱给原告，不清楚。对证据3、4真实性无异议，但与本案无关联性。
经审理查明：2014年6月6日14时00分，被告聂龙德驾驶粤WYXX**号轻型仓栅式货车由罗定市罗城街道往罗定市附城街道方向行驶，行至罗定市罗城街道沿江路财记商店门前路段时，与原告陈锦波驾驶粤W67B**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤W6XX**号普通二轮摩托车受损、原告陈锦波受伤的交通事故。2014年8月19日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2014]第D00190号《道路交通事故认定书》，认定被告聂龙德承担事故的主要责任，原告陈锦波承担事故的次要责任。
事故发生后，原告陈锦波即被送到罗定市人民医院住院治疗，至2014年8月14日出院，住院70天，共用去医疗费54615.55元。经该院诊断为：1、左侧髋臼、耻骨上下支、坐骨支、股骨头骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、1型糖尿病；5、空肠肠穿孔；6、降结肠下段浆肌层撕裂伤。处理意见及出院医嘱：住院期间需陪人贰名，加强营养，注意休息，一个月内避免重体力劳动……。原告陈锦波住院期间由其大哥陈锦荣及妹妹陈锦英2人护理，原告及护理人均为城镇居民户口。
2014年9月11日，原告陈锦波委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级及误工、营养、护理时限评定。该所于2014年10月10日作出广中司鉴所[2014]临鉴字第506号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈锦波评定其空�肠穿孔、降结肠撕裂伤伤残等级为Ⅹ（十）级，骨盆多发骨折伤残等级为Ⅹ（十）级，左髋臼、左股骨头分值伤残等级为Ⅹ（十）级，伤后误工期180日，营养期90日，护理期90日。原告陈锦波支付了鉴定费1900元。原告的被扶养人为其母亲王兰芬，出生于1942年1月3日，至原告定残时为72周岁。
另查明：原告驾驶的粤W6XX**号普通二轮摩托车为其本人所有，事故发生后，该车被送往罗定市鸿达停车场停放，原告支付了施救费、停车费341元，检测劳务费95元。后原告委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行车物损失价格鉴定，该公司于2014年8月4日作出[2014]08005号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为710元。原告支付了评估费200元。被告聂龙德是被告亚洲亚门窗厂聘请的司机，发生本次事故时正在执行工作任�，其驾驶的粤WYXX**号轻型仓栅式货车属被告亚洲亚门窗厂所有。该车已向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告粤WYXX**号车方支付了11000元给原告，被告保险公司垫付了10000元医疗费给原告。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2014年8月19日作出的罗公交认字[2014]第D00190号《道路交通事故认定书》，认定被告聂龙德承担事故的主要责任，原告陈锦波承担事故的次要责任。该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告陈锦波要求被告赔偿的各项事故损失，其请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，三被告答辩对此亦无异议，故原告的损失可按该标准计算。对其损失，本院综合分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费54615.55元，有原告提供的医疗收费票据、住院费用清单等予以证实，本院予以确认。被告保险公司及被告聂龙德、亚洲亚门窗厂提出应扣除非医保用药部分的费用，但其并未提供证据证实其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。2、对于原告请求的住院伙食补助费7000元，原告在罗定市人民医院住院70天，有该院的出院记录证明，其请求按100元/天×70天计付合理，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的营养费4500元，原告因本次事故受伤至身体三处十级伤残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，且有罗定市人民医院出具的加强营养的意见，且其请求4500元合理，本院予以支持。4、对于原告请求的误工费16075.80元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2014年10月9日），为126天，原告请求误工时间计算180天有误，本院不予支持。故原告陈锦波的误工费应为11253.25元（32598.70元/年÷365天/年×126天）。5、对于原告请求的护理费16075.80元，原告陈锦波住院70天，住院期间的护理人两人护理，护理人均为城镇居民，故其请求按89.31元/天计算合理。至于护理时间，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。现原告并未提供证据证实其出院后没有生活自理能力，仍需专人护理，而广东中天司法鉴定所并无护理依赖程度的鉴定资质，故其护理时间应为其住院时间70天。原告住院期间由其兄、妹护理，护理人均为城镇居民，故其护理费应为12503.40元（89.31元/天×70天×2人）。6、对于原告请求的交通费1000元，其虽未提供交通费票据，但鉴于其就医、评残等确需支出，被告应予以赔偿，但其请求1000元过高，本院酌情支持800元。7、对于原告请求的残疾赔偿金78236.88元，原告经广东中天司法鉴定所评定为三处十级伤残，该所具有法医临床鉴定的资质，对原告的伤残等级评定程序合法，结论正确，本院予以采信。被告保险公司认为原告单方委托进行伤残等级评定，对鉴定结论不予认可，但其并未提供足以推翻该鉴定结论的证据证实其主张，故本院对其抗辩意�，不予采纳。原告陈锦波定残时未满60周岁，为城镇居民，故其残疾赔偿金应为78236.88元（32598.70元/年×20年×12%），故对原告该请求本院予以支持。8、对于原告请求的被扶养人生活费7312.03元，原告陈锦波的扶养对象为其母亲王兰芬，王兰芬出生于1942年1月3日，至原告定残时为72周岁，尚需扶养8年，由3人扶养。故其被扶养人生活费为7713.79元（24105.60元/年×8年×12%÷3人），现原告请求7312.03元属于其自行处分权利，本院予以确认。9、对于原告请求的鉴定费1900元，原告因本次事故受伤，伤残等级的确定需通过专业的鉴定机构进行评定，必然会产生鉴定费，故鉴定费属于因本次事故导致的损失，被告应予赔偿，故被告保险公司提出不予承担鉴定费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。10、对于原告请求的车损710元、车损评估费200元、车辆检测劳务费95元、施救费、停车费341元，共1346元，原告所有的粤W67B**号二轮摩托车在事故发生后，被送往罗定市鸿达停车场停放，原告支付了该车的检测劳务费95元，施救费、停车费341元，后经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，该车损失总价为710元，有原告提供的发票、收据及车物损失价格鉴定结论书证实，这些均属于因本次事故造成的财产损失，故对原告该请求本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费54615.55元；2、住院伙食补助费7000元（100元/天×70天）；3、营养费4500元；4、误工费11253.25元（32598.70元/年÷365天/年×126天）；5、护理费12503.40元（89.31元/天×70天×2人）；6、交通费800元；7、残疾赔偿金78236.88元（32598.70元/年×20年×12%）；8、被扶养人生活费7312.03元；9、鉴定费1900元；10、财产损失1346元，合计179467.11元。
上述原告陈锦波的10项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为1、2、3三项，数额为：54615.55元＋7000元＋4500元＝66115.55元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为4、5、6、7、8、9六项，数额为：11253.25元＋12503.40元＋800元＋78236.88元＋7312.03元＋1900元＝112005.56元；属于交强险财产损失赔偿项目的为第10项，金额为1346元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔�责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告聂龙德驾驶的粤WYZ8**号车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，理据充分，本院予以支持。
根据上述有关规定，被告保险公司作为保险人，依法应在交强险责任赔偿限额的范围内对事故造成的人身损失予以赔付。即被告保险公司应在交强险的医疗费用责任限额内赔付本案原告10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告陈锦波110000元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费），在财产损失赔偿责任限额内赔付原告1346元（包括车辆损失、评估费、检测劳务费、施救费、停车费），鉴于被告保险公司已垫付了10000元医疗费给原告陈锦波，即实际上被告保险公司需在交强险限额内赔偿111346元给本案原告。交强险限额赔偿不足部分的58121.11元（179467.11元－10000元－111346元），应按事故责任比例分担，由于被告聂龙德负本次事故的主要责任，故上述58121.11元元应由聂龙德承担70%，即40684.78元（58121.11元×70%）。而被告聂龙德驾驶的粤WYXX**号车已向被告保险公司购买了商业第�者责任险（保额50万元）不计免赔，故该40684.78元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿。由于粤WYXX**号车方已支付了11000元给原告，该笔款项可视为粤WYXX**号车方代被告保险公司垫付的款项。即实际上，被告保险公司需在商业第三者责任险范围内向原告赔偿29684.78元（40684.78元－11000元）。至于粤WYXX**号车方垫付的款项11000元，可由粤WYXX**号车方与被告保险公司另循途径解决。
由于原告的损失并未超出交强险及商业第三者责任险的限额范围，故无需被告聂龙德、亚洲亚门窗厂赔偿，因此，原告请求被告聂龙德、亚洲亚门窗厂对被告保险公司的赔偿责任承担连带责任的主张，理据不足，本院不予支持。
至于被告聂龙德、亚洲亚门窗厂提出粤WYZ8**号车因本次事故也造成了损失，请求一并处理的问题。本院认为，被告聂龙德、亚洲亚门窗厂并未在本案中提出反诉，本案对此不予处理，被告聂龙德、亚洲亚门窗厂可另寻途径解决。
被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失111346元给原告陈锦波。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿29684.78元元给原告陈锦波。
三、驳回原告陈锦波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元（原告已预交1605元），由原告陈锦波负担93元，被告中国人民财产保险�份有限公司云浮市分公司负担3112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
审 判 员 刘新可
代理审判员 陈志苹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖光科