上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13005号
原告：龚康，男，1969年1月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗泾镇潘桥村龚东宅XXX号，现住上海市宝山区罗店镇集贤路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海宝山工业园区管理委员会，住所地上海市宝山区金石路XXX号。负责人：雷曙光，主任。委托诉讼代理人：钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。原告龚康与被告上海宝山工业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚康、被告上海宝山工业园区管理委员会的委托诉讼代理人钱翊梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚康向本院提出诉讼请求：要求以泾府(2011)78号文件(宝山罗泾镇动迁实施安置意见)来执行原告与被告所签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，即以多层商品房均价人民币2,150元每平方米、总价831,491.46元、购房总面积386.70平方米来执行。事实和理由：2011年9月，被告对原告所在地实施动迁工作。2012年11月1日，原被告签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，其中多层商品房土地使用基价系根据宝府(2004)68号文件确定为每平方米1,167元，价格补贴系根据宝府(2004)68号文件确定每平方米350元，并按泾府(2011)78号文件即多层商品房均价2,150元每平方米来执行，购房款总计为831,491.46元。但在执行过程中，被告以协议第十二条等价值商品房置换原则以及现在新造动迁商品房屋均为高层，要求以单价2,500元每平方米起来实施，致使原告至少损失了34平方米的房屋面积。原告认为，协议中约定按同等价值置换产权房原则，原告获得的是多层商品房的补贴，就应当按照同等价值置换原则置换多层商品房，故如被告提供高层的动迁房，也应当给足多层房屋的面积386.70平方米，故诉请如上。被告上海宝山工业园区管理委员会辩称，第一，原告此前已在法院起诉过两次了，现再次起诉属于一案多诉。第二，根据安置协议的约定，原告被拆迁的房屋是按照多层房屋价格进行补贴，但并不是说也按照多层房屋的价格进行安置，原告理解有误。第三，该动迁基地的所有安置房均为高层房屋，安置价格2,500元每平方米远远低于市场价，也低于被告采购的成本价10,000元每平方米。既然被告向原告提供的是高层的安置房，就应当按照高层的价格进行结算。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月1日，被告(甲方，拆迁人)与原告(户)(被拆迁人，乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和异地新建房屋)》，主要内容为，一、乙方所有的房屋座落在潘桥村龚东宅XXX号，房屋结构砖混，建筑面积277.38平方米。二、乙方住房经上海上资房地产评估公司(所)评估，其房屋建安重置单价结合成新为429元/平方米(建筑面积)。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称《若干规定》)，宝山区县政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,167元，价格补贴350元/建筑面积。三、根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计539,920.46元，计算方式如下：(1167%2B350)×277.38%2B119135=539,920.46元。四、根据《若干规定》第十一条的规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款，计人民币249,082元。五、乙方在签订本协议后20天，即2012年11月21日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。六、甲方按规定付给乙方搬家补助费5,547.60元。设备迁移费4,150元。七、甲方应在乙方搬离原址后，即2012年12月1日前支付给乙方补偿款，搬家补助费、设备迁移费。十、乙方过渡期从2012年11月1日至2014年10月30日止。过渡费合计53,256.96元。十二，双方约定的其它事项：一、按同等价值产权房调换原则，安置地址：罗泾镇配套商品房基地。二、新房建面以测绘中心实测为准，房款多退少补。三、在规定期限内交出旧房发放奖励费50元/平方米。四、三代老人同住补贴费11,000元，50×277.38=13,869元。五、装修装潢补贴费62,980元。合计总价939,806.02元。2012年11月30日，原告将潘桥村龚东宅XXX号的私房钥匙交由潘桥村民委员会。2013年2月18日，原告收到动迁安置款78,823.56元，其中包括：搬场费5,547.60元、过渡费53,256.96元、奖励费13,869元、设备迁移费4,150元、特别奖2,000元。审理中，原告表示，泾府(2011)78号文件中的确未提到多层房屋或高层房屋的情况。现动迁基地所有的房屋都是高层房屋，但原告要求被告按照多层房屋的面积来提供高层房屋，虽原告的要求并没有合同依据，但动迁的其他人家中有人实际按照高层房屋的价格对被安置房屋获得了补偿。另查明，2013年10月，原告曾另案起诉被告，原告以未收到评估报告的最终稿且在其他居民的压力下才签订安置协议为由，要求撤销双方间的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》【案号：(2013)宝民三(民)初字第1642号】。2013年12月，本院判决对原告的上述诉讼请求不予支持。之后，原告提起上诉，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年2月，原告还曾另案起诉被告，以被告在未获得政府拆迁许可的情况下实施拆迁违反了法律规定为由，要求确认双方间的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》为无效【案号：(2015)宝民三(民)初字第265号】。2015年2月，本院裁定驳回原告的起诉。之后，原告提起上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有原告提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议等，被告提供的(2013)宝民三(民)初字第1642号民事判决书、(2014)沪二中民二(民)终字第90号民事判决书、(2015)宝民三(民)初字第265号民事裁定书、(2015)沪二中民二(民)终字第713号民事裁定书等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原被告间签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人间的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应当根据诚实信用原则严格履行。原告此前虽就合同效力问题提起过诉讼并经生效判决，但现原告系就合同履行问题再行起诉，不属于“一事不再理”的情形，故法院应当就此予以审理。安置协议中约定的“按同等价值产权房调换原则”指的是以原告获得的货币补偿金额与被安置房屋的价格进行结算差价，而并非是指被告按多层房屋的价格对原告的被拆迁房屋进行补偿则就应当安置原告多层房屋，或按多层房屋价款结算的面积来安置高层房屋。现原告自认其主张并无合同依据且相关政策中也未予规定，且被告对此诉请亦不予认可，故原告的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，判决如下：原告龚康要求以多层商品房均价2,150元每平方米、总价831,491.46元、购房总面积386.70平方米执行其与被告上海宝山工业园区管理委员会所签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议等所有诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为6,057.50元，由原告龚康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年十月十日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……