南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6785号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。
代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
被告：孙利，女，1976年4月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：孙杨，女，1984年8月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京希达贸易有限公司，住所地南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭6幢一单元1103室。
法定代表人：孙利。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告孙利、孙杨、南京希达贸易有限公司（以下简称希达贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人朱东海、郭玉鹏到庭参加诉讼。被告孙利、孙杨、希达贸易公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告孙利立即向原告招行南京分行偿还贷款本金1511812.01元及至实际偿还之日止的利息、罚息、复息（截至2016年5月16日利息、罚息、复息合计8497.43元）以及律师费57409元，被告希达贸易公司对上述债务承担连带还款责任；2.原告招行南京分行对被告孙利、孙杨抵押的位于南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭6幢一单元1103室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告孙利、孙杨、希达贸易公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日,原告招行南京分行与被告孙利、孙杨签订《个人授信及担保协议》一份，约定原告招行南京分行向被告孙利提供1700000元的可循环授信额度，贷款期限为60个月。2015年6月17日，双方在授信协议项下签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》，约定原告招行南京分行为被告孙利提供贷款1594852.08元用于个人经营性贷款，贷款期限为48个月，自2015年6月17日起至2019年6月17日止。被告孙利、孙杨提供其名下位于南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭6幢一单元1103室房屋抵押给原告招行南京分行，双方签订《南京市房地产抵押合同》，并在房产部门办理了抵押登记，原告招行南京分行领取《房屋他项权证》。合同签订后，原告招行南京分行依约向被告孙利指定账户发放贷款，但被告孙利、孙杨提供的抵押物发生被查封等情形，原告招行南京分行有权宣布本合同提前到期并要求借款人清偿全部贷款本息。被告希达贸易公司向原告招行南京分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，应对上述债务承担连带担保责任。原告招行南京分行为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告孙利、孙杨、希达贸易公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了声明书、××声明书、《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、账户交易明细列表、贷款附属信息、逾期账单及贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证。对原告招行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告招行南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙利为申请贷款向原告招行南京分行提交《零售贷款申请表》，被告孙利、孙杨在“××签字栏”处签名。2014年6月，原告招行南京分行（授信人，抵押权人）与被告孙利（授信申请人、××）、孙杨（××）签订编号为814060987502的《个人授信及担保协议》，约定原告招行南京分行向被告孙利提供总额为1700000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2014年6月13日起到2019年6月13日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；××愿意以其名下位于南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭6幢一单元1103室房屋抵押给原告招行南京分行，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2014年6月13日，原告招行南京分行（抵押权人）与被告孙利、孙杨（××）签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告孙利、孙杨将其名下位于南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭6幢一单元1103室房屋抵押给原告招行南京分行，作为前述《个人授信及担保协议》项下债务履行的担保；抵押担保的借款本金金额为1700000元；抵押担保的范围包括主债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及其他一切相关费用。双方于2014年6月26日就上述房屋办理抵押登记手续，原告招行南京分行取得房屋他项权证，登记债权数额为1700000元。
根据上述《个人授信及担保协议》及《南京市房地产抵押合同》，原告招行南京分行（贷款人）与被告孙利（借款人）签订编号为8150616470008的《个人贷款借款合同》一份，约定原告招行南京分行向被告孙利提供经营性贷款，只能用于借新还旧，金额为1594852.08元；贷款期限为48个月，即从2015年6月17日起到2019年6月17日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮35%，执行年利率为7.425%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择以自主月供、等额本息方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告招行南京分行（贷款人）与被告孙利（借款人、××）、孙杨（××）、希达贸易公司（保证人）签订《个人贷款自主月供协议书》一份，约定借款人自愿选择“自主月供”还款的方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还上述借款合同项下贷款，且每月应还本息金额按等额还款法计算；其中月供计算期为借贷双方约定的作为计算贷款期内每月还款金额的月数，本协议项下的月供计算期确定为120个月；“自主月供”还款方式的典型特征为贷款期限内每月还款金额较小，而贷款到期时须一次性归还的贷款本息金额较大；借款人已根据自身的经济状况等相关因素谨慎考虑，确定使用“自主月供”还款方式。
被告希达贸易公司向原告招行南京分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为借款人孙利在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证范围包括借款合同项下的贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告招行南京分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年；本保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，本保证人自愿放弃要求原告招行南京分行首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
2015年6月18日，原告招行南京分行向被告孙利发放贷款1594852.08元。被告孙利在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款期限自2015年6月18日起至2019年6月18日止，执行年利率7.425%。但被告孙利自2016年5月起未能按时足额偿还借款本息。截至2016年12月8日，被告孙利尚欠原告招行南京分行借款本金1473563.33元、利息41105.56元、罚息683.08元、复息722.61元。原告招行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托江苏协恒律师事务所律师代理诉讼和执行事宜，为此支出律师费57409元。
另查明，被告孙利、孙杨向原告招行南京分行出具《××申明书》，声明当被告孙利违反上述授信协议拖欠贷款本息，则被告孙利、孙杨放弃以为本人及所抚养家属保留最低生活必需的居住房屋为由进行抗辩的权利，同意原告招行南京分行自行处置或通过司法机关拍卖抵押房产，以其所得价款抵偿借款人所欠原告招行南京分行的贷款本息及协议规定的相关费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告招行南京分行与被告孙利、孙杨签订的《个人授信及担保协议》、《南京市房地产抵押合同》、与被告孙利签订的《个人贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告招行南京分行向被告孙利发放贷款1594852.08元，已履行了合同约定的义务，被告孙利亦应按约偿还借款本息。但被告孙利自2016年5月起未能按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告招行南京分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，故原告招行南京分行主张被告孙利偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年12月8日，被告孙利尚欠原告招行南京分行借款本金1473563.33元、利息41105.56元、罚息683.08元、复息722.61元，本院予以确认。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均明确约定原告招行南京分行为实现债权而产生的律师费由被告孙利承担，原告招行南京分行主张律师费57409元合法有据，且未超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告孙利、孙杨提供其名下位于南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭6幢一单元1103室房屋作为其履行前述《个人贷款借款合同》项下债务的担保，并已办理抵押登记手续，故原告招行南京分行对该抵押房产享有抵押权。在被告孙利不按约定履行债务的情况下，原告招行南京分行有权就抵押房产在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额1700000元为限。被告希达贸易公司向原告招行南京分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为被告孙利在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，且自愿放弃要求原告招行南京分行先行使担保物权的抗辩，故原告招行南京分行要求被告希达贸易公司对被告孙利的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙利、孙杨、希达贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金1473563.33元及利息、罚息、复息（截至2016年12月8日的利息41105.56元、罚息683.08元、复息722.61元；自2016年12月9日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按《个人贷款借款合同》约定标准计算）。
二、被告孙利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费57409元。
三、如被告孙利未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告孙利、孙杨名下位于南京市秦淮区永乐路11号丽景华庭6幢一单元1103室房屋，并以折价或拍卖、变卖上述房屋所得价款在登记债权数额1700000元范围内享有优先受偿权。
四、被告南京希达贸易有限公司对上述第一、二项判决主文确定的被告孙利的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理18999元，财产保全费5000元，公告费600元，合计24599元，由被告孙利、孙杨、南京希达贸易有限公司负担（被告孙利、孙杨、南京希达贸易有限公司应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告孙利、孙杨、南京希达贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 王素华
人民陪审员 沙 黎
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 汪维琴