广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18589号
原告：麦锡钊，男，汉族，1976年11月27日出生，住广东省中山市，
委托代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：梁倩妮，广东广鸿律师事务所律师。
被告：梁晴贝，男，汉族，1973年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗欣，女，汉族，1989年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市固莱克照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百安路南侧政和南路。
法定代表人：梁晴贝。
委托代理人：刘转英，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：何健杨，广东泛邦律师事务所律师。
原告麦锡钊与被告梁晴贝、罗欣、佛山市固莱克照明电器有限公司（下简称固莱克公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭军峰、被告固莱克公司委托代理人何健杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告梁晴贝于2014年10月15日签订的《固莱克塑料制品厂注塑机内部认购协议书》，并由被告梁晴贝立即向原告返还注塑机五台或同等价值的设备款（注塑机型号：BJ160-S2;标准编号：JB-T7267；生产日期：2014-11；厂家：必盛达机械有限公司。注塑机的价值金额以法院委托评估价为准）；2.被告梁晴贝立即向原告支付拖欠的租金177500元（该租金计算至2016年10月），并且被告梁晴贝自2016年11月起每月应向原告支付租金37500元（直至返还注塑机五台或同等价值的设备款止）；3.被告罗欣、固莱克公司对被告梁晴贝的本案债务承担连带清偿责任，并协助被告梁晴贝返还注塑机；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告梁晴贝及其投资的佛山市顺德区勒流固莱克塑料制品厂（下简称固莱克厂）于2014年10月15日签订了《固莱克塑料制品厂注塑机内部认购协议书》（备注：固莱克厂系被告梁晴贝投资的个体户，于2014年12月23日注销），双方约定原告出资购买BJ160S型注塑机五台，注塑机14.5万元／台，原告先支付50万元，尾款22.5万元在二年内分期支付，原告享有注塑机的所有权，并交由被告梁晴贝经营的固莱克厂使用，每月需支付租金3.75万元，租金与机器尾款可以逐月抵扣。原告依约向被告梁晴贝交付了款项，被告梁晴贝也替原告代购了注塑机五台[注塑机型号：BJ160-S2;标准编号：JB-77267：生产日期：2014-11;厂家：必盛达机械有限公司]，并逐月支付租金。后被告梁晴贝将注塑机五台交予被告固莱克公司保管与使用，但鉴于被告梁晴贝仍坚持逐月支付租金，只是拖欠少额租金，故原告并未提出强烈异议。直至2016年9月，被告梁晴贝出现资不抵债、机器停用的情况，原告经调查才知道被告梁晴贝投资的固莱克厂已经注销，被告梁晴贝己累积拖欠了高额的租金。其后，原告多次向被告梁晴贝及被告固莱克公司讨要自己的五台注塑机，但二被告以债权人太多等理由拒绝返还。另，据调查了解，被告罗欣系被告梁晴贝的妻子，依法应对被告梁晴贝的本案债务承担连带清偿责住。被告固莱克公司是涉案五台注塑机目前的占有者，亦是机器的使用者与受益者，其应配合被告梁晴贝将归属原告的五台注塑机予以返还，并对拖欠的款项承担连带清偿责任。
被告固莱克公司辩称，1.本案案涉机器由被告固莱克公司合法占有，该返还义务应由被告固莱克公司承担，上述机器已被顺德区法院查封，原告应向顺德区法院提起查封异议；2.根据双方约定，每月利润与原告应付的每月尾款可以相抵扣，故被告从该协议签订日起至协议暂计的时间止，被告一直履行相关付款义务，每月向原告支付抵扣后的利润28125元，由于市场恶化，生产单锐减，不需要每台机器都开机生产，故从2016年5月起，原被告就利润的数额重新约定，约定被告每月向原告支付抵扣后的利润20000元，被告也表示同意，故被告直至2016年8月均没有拖欠原告任何利润，只拖欠9月份利润20000元，故原告要求被告支付拖欠至2016年10月份的利润177500元无依据，请原告向被告说明该数额是如何计算的。相反，原告还应向被告支付9月、10月的机器设备尾款18750元；3.由于该机器设备已经被法院在10月初查封，公司也停产停业，双方签订的协议实际上已经失去继续履行的可能性，故协议实际上在被法院查封当天即10月初已经实际解除，若要求我方向原告支付10月份的利润，违背了公平合理原则；4.原告诉请要求在2016年11月后支付每月利润根本无法律事实依据，即使机器设备没被查封，根据协议第11条约定，该协议也会在2016年10月30日届满，故，无论在2016年11月起被告也无需向原告支付任何利润；5.若因机械设备被法院查封，损害原告的利益，原告应向查封法院主张权利，提起查封异议，却反而要求被告在2016年11月起每月支付37500元，清偿直至机器设备返还或同等价值设备款，没有法律依据，且原告的该诉请无异于空手套白狼，严重违背公平合理原则。被告固莱克公司的股东与原告起诉的标的均没有关联性，本案是原告与被告固莱克公司的前身固莱克厂的债权债务纠纷，其债权债务应由被告固莱克公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据《固莱克塑料制品厂注塑机内部认购协议书》记载的内容，协议书签订的主体为原告与固莱克厂，被告固莱克公司并未参与协议的签订，即便固莱克厂在2014年12月23日注销，因固莱克厂与被告固莱克公司无论从工商登记或法律意义上，其债权债务均不存在直接的变更或承接关系，为此，因《固莱克塑料制品厂注塑机内部认购协议书》引起的债权债务与被告固莱克公司不存在直接联系，被告固莱克公司仅有协助返还机器的义务；有鉴于此，本案也无必要追加被告固莱克公司的股东作为当事人参与诉讼。
本院认为，原告与固莱克厂在2014年10月15日所签订的《固莱克塑料制品厂注塑机内部认购协议书》是当事人真实的意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。因固莱克厂为被告梁晴贝所开办的个体户，固莱克厂其后在2014年12月23日注销，被告梁晴贝应对固莱克厂的债务承担清偿责任；鉴于被告梁晴贝与罗欣为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告期间也没有对双方的财产状况办理过有关的公证手续；为此，本案债务应视为两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应对此承担连带清偿责任。
综合《固莱克塑料制品厂注塑机内部认购协议书》记载的内容，双方已约定本协议在2016年10月30日终止，为此，原告现再主张判令终止上述协议已无必要。在协议终止前，被告梁晴贝、罗欣应按约定向原告支付约定的利润；在协议终止后，应参照协议书约定的利润标准向原告支付案涉机器的使用费。在2016年10月30日前，被告梁晴贝、罗欣应向原告支付的利润数额为：300元×25天/月×11月/年×5台×2年=825000元，冲减原告应支付的尾款225000元后为60万元；因被告并未提供证据佐证其已向原告支付的利润数额，为此，对被告尚欠的利润数额，本院以原告确认的177500元为准；在2016年10月30日后，上述协议已终止，被告梁晴贝、罗欣无须向原告支付利润，但鉴于被告仍占有案涉设备，应参照利润标准向原告支付使用费。
虽然被告固莱克公司并未参与《固莱克塑料制品厂注塑机内部认购协议书》的签订，因协议引起的债权债务与被告固莱克公司不存在直接联系，但被告固莱克公司作为机器的实际使用者，负有协助向机器所有人即原告返还机器的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁晴贝、罗欣、佛山市固莱克照明电器有限公司应向原告麦锡钊返还案涉五台注塑机（注塑机型号：BJ160-S2;标准编号：JB-T7267；生产日期：2014-11；厂家：必盛达机械有限公司）；
二、被告梁晴贝、罗欣应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告麦锡钊支付利润177500元和机器使用费（从2016年11月，按37500元/月，每年按11个月计付，直至案涉机器返还日止）；
三、驳回原告麦锡钊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告梁晴贝、罗欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 彩 萍
冯俊雄