wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12679号
原告王某某，女，2014年9月2日出生，幼儿。
法定代理人孙某（系原告王某某之母），女，1988年1月21日出生，无业，住北京市大兴区。
被告北京新宇领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层。
法定代表人王新宇，经理。
被告张雷，女，1985年1月24日出生。
被告李松杰(曾用名李杰)，女，1989年11月8日出生。
委托代理人许明（系被告李松杰之夫），男，1982年11月20日出生，无业，住北京市大兴区。
原告王某某与被告北京新宇领航体育文化有限公司(以下简称：新宇领航公司)、被告张雷、被告李松杰服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人孙某，被告新宇领航公司的法定代表人王新宇，被告张雷，被告李松杰的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年5月30日，我在北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层“北京沐童亲子运动中心”（以下简称：沐童运动中心）办理了游泳储值服务，由被告张雷收取了我2300元费用（微信支付，共计游泳次数50次），之后便由该运动中心提供消费服务。但自2016年6月20日起，该运动中心以设备维修为由停业，至今我从未消费过。后经了解，佟长序于2016年2月15日将沐童运动中心经营权转让给了被告张雷和被告李松杰；于2016年4月1日将被告新宇领航公司股权转让给了王新宇，并办理了工商变更登记。自2016年6月底起，我一直找上述被告要求退费，但被告均以种种理由搪塞推脱。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求三被告承担连带责任返还我未消费的金额人民币2300元；诉讼费用由三被告连带承担。
被告新宇领航公司辩称：沐童游泳中心不是我公司设立的，与我公司没有任何关系，佟长序曾是沐童运动中心的实际经营者，但不能仅因为他也曾担任我公司股东就让我公司承担沐童运动中心的退款责任。
被告张雷辩称：因佟长序的原因导致游泳馆倒闭，他造成了我们的损失，2016年2月15日至5月31日之间我们办理的会员的钱，我们可以退还。
被告李松杰辩称：因佟长序私自解除租房合同，导致我们无法继续经营，佟长序应承担一部分责任，我们经营期间，收的一部分钱已经在佟长序的帐户上了，他是实际经营人。
经审理查明：2013年始，佟长序开始经营沐童运动中心，开办游泳馆从事儿童游泳服务，经营地点为被告新宇领航公司的住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层，并以沐童运动中心的名义收取费用办理会员登记。收取费用的方式有银行转账及现金方式，并与会员签订沐童运动中心入会协议书，每次消费以沐童运动中心签课表作为记录。2016年2月15日，佟长序（甲方）与被告张雷、李松杰（乙方）签订店铺转让合同，合同约定：甲方同意将沐童游泳馆一次性转让给乙方；甲方转让前已将游泳馆内的电费、水费结清；沐童游泳馆的所有会员的剩余卡次归乙方所有并提供服务；沐童游泳馆内的所有设备及商品归乙方所有；转让的所有费用（共计80000元）乙方于2016年6月1日前一次性付清。双方同时签订房屋租赁合同约定：甲方同意将清城南区会所一层沐童游泳馆租赁给乙方使用；租赁期限从2016年2月11日起至2017年2月14日届满；租金每年122640元。上述合同签订后，被告张雷、李松杰开始经营沐童游泳馆，并由其二人以沐童运动中心的名义办理会员登记，收取会费。
2016年5月30日，原告王某某在沐童运动中心办理50次游泳卡，并以微信转账方式交纳相关服务费2300元。2016年6月20日，沐童游泳馆停业。原告王某某在办理会员卡后未进行消费。
另查明，2007年3月7日，被告新宇领航公司成立，时任股东为王新宇、赵林二人，法定代表人为王新宇，住所地为北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层。2014年7月1日，被告新宇领航公司法定代表人变更为佟长序，股东仍为王新宇、赵林。2015年8月13日，王新宇、赵林将各自15000元股份转让给佟长序，被告新宇领航公司股东变更为佟长序一人，同时，法定代表人亦变更为佟长序。2016年4月1日，佟长序将30000元股份转给王新宇，被告新宇领航公司股东变更为王新宇一人，法定代表人亦变更为王新宇。
上述事实，有双方当事人陈述，沐童运动中心入会协议书、转账记录，店铺转让合同，房屋租赁合同，工商登记材料，本院调查材料等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雷、被告李松杰经营沐童游泳馆期间，为原告王某某办理了会员登记，并收取了相关服务费，双方之间已形成服务合同关系。在合同履行期限届满前，沐童游泳馆停止营业，无法继续提供服务，以自身行为表明不能履行合同义务，导致原告王某某合同目的无法实现，双方合同应予解除。合同解除后，尚未履行的中止履行，原告王某某要求被告张雷、被告李松杰退还尚未消费的服务用2300的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告新宇领航公司与被告张雷、李松杰共同承担退款责任的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明新宇领航公司应承担相应责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告张雷、被告李松杰共同退还原告王某某未消费金额人民币二千三百元（自本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张雷、被告李松杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王艳超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5277号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：李小华，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李小华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告李小华立即偿还原告借款本金3119.18元、利息123.75元、复利4.38元及逾期利息（截至2017年9月6日为14.93元，从2017年9月7日起至实际履行之日止，以本息之和3242.93元为基数，按年利率18%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年7月27日，被告李小华与原告签订《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为3900元，贷款期限为36个月，贷款首期月利率为1%；借款人须按月等额还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告李小华未能按时还本付息，原告依约宣告贷款提前到期。被告李小华至今尚欠原告借款本金3119.18元、利息123.75元、复利4.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金3119.18元、利息123.75元、复利4.38元及逾期利息（截至2017年9月6日为14.93元，从2017年9月7日起至实际履行之日止，以本息之和3242.93元为基数，按年利率18%计算）；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭迅扬
二〇一七年九月二十二日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9404号
原告：林良义，男，1985年9月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：王海君，男，1977年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：徐广秀，女，1980年10月7日出生，汉族，住临海市。
原告林良义与被告王海君、徐广秀为民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日对本案公开开庭进行审理。原告林良义、被告王海君到庭参加诉讼。被告徐广秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林良义起诉称：被告王海君、徐广秀系夫妻关系。被告王海君以家里装修要用钱为由，于2015年12月17日向原告借款10000元，约定月息按2分计算。被告王海君向原告出具借条1张，拟证明向原告借款事实。借款后，经原告多次催讨，被告未及时还本付息。故原告林良义请求依法判令：1、由两被告归还原告借款本金人民币10000元并支付利息2000元（利息按月利息2分计算，从2015年12月17日起算至2016年10月17日利息为2000元，要求算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王海君辩称：本被告在借条上签名属实，但其与原告完全不认识。本被告系向孙德忠借款，有20000元通过银行支付给孙德忠，并不是向原告借款，本被告连原告的电话也不知道，原告也未向被告催讨过借款。
被告徐广秀未作答辩。
原告林良义为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告王海君向原告林良义借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王海君经质证，对原告提交的证据1有异议，被告王海君确认其在借条上签名属实，其余内容均不是其所写；被告王海君与原告不认识，借款从孙德忠处所借，被告家里也没有装修的事情。被告王海君对原告提交的证据2没有异议。
对原告林良义提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1，被告王海君有异议，认为本案贷款人不是原告林良义，而是案外人孙德忠，但被告王海君未向本院提交相应的证据予以证明，本院认为，原告林良义作为本案借条的持有人，足以证明其债权人身份，故本院对证据1予以认定。对原告提交的证据2，被告王海君无异议，本院予以认定。
被告徐广秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王海君、徐广秀未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告王海君与被告徐广秀系夫妻关系。2015年12月27日，被告王海君向原告林良义借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%。
本院认为：被告徐广秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告林良义与被告王海君之间的民间借贷关系合法有效。原告林良义与被告王海君双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王海君与被告徐广秀夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐广秀对本案借款应当承担共同还款责任。原告林良义的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海君、徐广秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林良义借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月17日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告王海君、徐广秀共同负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一六年十一月二十日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9404号原告：林良义，男，1985年9月23日出生，汉族，住临海市。委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：王海君，男，1977年11月10日出生，汉族，住临海市。被告：徐广秀，女，1980年10月7日出生，汉族，住临海市。原告林良义与被告王海君、徐广秀为民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日对本案公开开庭进行审理。原告林良义、被告王海君到庭参加诉讼。被告徐广秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林良义起诉称：被告王海君、徐广秀系夫妻关系。被告王海君以家里装修要用钱为由，于2015年12月17日向原告借款10000元，约定月息按2分计算。被告王海君向原告出具借条1张，拟证明向原告借款事实。借款后，经原告多次催讨，被告未及时还本付息。故原告林良义请求依法判令：1、由两被告归还原告借款本金人民币10000元并支付利息2000元（利息按月利息2分计算，从2015年12月17日起算至2016年10月17日利息为2000元，要求算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王海君辩称：本被告在借条上签名属实，但其与原告完全不认识。本被告系向孙德忠借款，有20000元通过银行支付给孙德忠，并不是向原告借款，本被告连原告的电话也不知道，原告也未向被告催讨过借款。被告徐广秀未作答辩。原告林良义为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告王海君向原告林良义借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告王海君经质证，对原告提交的证据1有异议，被告王海君确认其在借条上签名属实，其余内容均不是其所写；被告王海君与原告不认识，借款从孙德忠处所借，被告家里也没有装修的事情。被告王海君对原告提交的证据2没有异议。对原告林良义提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1，被告王海君有异议，认为本案贷款人不是原告林良义，而是案外人孙德忠，但被告王海君未向本院提交相应的证据予以证明，本院认为，原告林良义作为本案借条的持有人，足以证明其债权人身份，故本院对证据1予以认定。对原告提交的证据2，被告王海君无异议，本院予以认定。被告徐广秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告王海君、徐广秀未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告王海君与被告徐广秀系夫妻关系。2015年12月27日，被告王海君向原告林良义借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%。本院认为：被告徐广秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告林良义与被告王海君之间的民间借贷关系合法有效。原告林良义与被告王海君双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王海君与被告徐广秀夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐广秀对本案借款应当承担共同还款责任。原告林良义的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海君、徐广秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林良义借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月17日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告王海君、徐广秀共同负担。本判决为终审判决。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。审 判 员  何 一二〇一六年十一月二十日代书记员  叶彬彬
湖北省荆州市荆州区人民法院
民事�决书
（2015）鄂荆州区民初字第00240号
原告陈虹，女，1970年4月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告古育菖，男，1959年11月18日出生，汉族，住台湾省台中市大肚区。
原告陈虹诉被告古育菖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成由审判员黄玉成担任审判长，代理审判员荣晓黎和人民陪审员蔡江艳组成的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈虹及其委托代理人龙杰到庭参加诉讼，被告古育菖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈虹诉称，2001年5月9日，原被告就房屋买卖达成一致后，被告古育菖向原告陈虹出具房屋《让渡书》，载明：被告将其所有的位于荆州区御河路梅园小区东二楼的住房一套（房产证号01××75）以40000元出售给陈虹。过户手续费用由买方承担。卖方有义务帮助买方完成一切过户手续。见证人钱某在该房屋《让渡书》上签字。当日，原告依约定付清全部购房款，被告也将该房屋及房产证和购房发票等书证交付与原告，但未协助原告办理房屋产权过户手续。此后，原告多次要求见证人联系被告欲办理房产过户手续，但均未找到被告，致使原告自2001年起在该房屋居住，至今仍然不能将房屋产权过户至自己名下。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，诉至法院：请求判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权及土地使用权过户手续。
原告陈虹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈虹身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被�古育菖出入境证件复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、《让渡书》1份、《房屋产权证》1份、《购房款发票及办证费票据》2份，证明2001年5月9日被告将其所有的位于荆州区御河路梅园小区东二楼的住房一套出售给原告，售价40000元的事实。
证据四、房屋登记查询结果，证明诉争房屋至今仍登记在被告古育菖名下。
证据五、荆州市公安局出入境管理科查询资料证明，证明被告古育菖现已不在境内，失去联系、不知下落。
证据六、证人钱某的证言及调查笔录和照片及视频资料，证明被告将诉争房屋出售给原告的事实。
被告古育菖未在法定的期间内向本院提交答辩状，也未在举证期间内向本院提交证据，视为放弃权利。
对原告陈虹提交的证据，经本院与原件核对无异，且与本案相关联，依法予以采信。
经审理查明，2001年5月9日，原被告签订房屋《让渡书》，载明“兹坐落于梅园小区东二楼（如权状）卖与陈虹小姐，金额人民币四万元整，事后一切手续费用由买方负担，卖方有义务帮买方完成一切过户手续，不得推诿，空口无凭，特立此据。买方签字陈虹、卖方签字古育菖，见证人签字钱某”。被告将该房屋及购房发票等书证交付与原告，原告将40000元购房款通过见证人钱某交与被告古育菖，原告自此在该房屋居住至今。
另查明，涉案房屋登记所有人古育菖，产权证号01××75，房屋坐落荆州城南开发区御河路梅园小区五栋103号，现房屋状况无查封及异议抵押等状况。古育菖于1996年6月25日与荆州镇房屋开发公司签订《售房合同》约定：甲方荆州镇房屋开发公司出售给乙方古育菖梅园小区五号楼一单元二层东边房屋，建筑面积82㎡，单价650月／㎡，总额53300元，1996年6月26日交付使用。1996年7月10日，古育菖与荆州镇房屋开发公司共同取得《江陵县城镇房屋买卖许可证书》（许可证荆房C字002号）。
本院认为，原告陈虹与被告古育菖通过签订房屋《让渡书》形成了房屋买卖合同关系，并约定了双方的权利义务，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应当诚实守信，履行各自义务。原告已依约向被告付清了购房款，被告也已将房屋交付给原告居住至今，但产权过户作为不动产买卖的附随义务，被告理当协助办理，原告请求被告办理不动产登记过户的诉请应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告古育菖协助原告陈�办理位于荆州市荆州城南开发区御河路梅园小区五栋103号房屋的不动产登记过户手续。
本案受理费1000元，由被告古育菖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玉成
代理审判员 荣晓黎
人民陪审员 蔡江艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄薇薇
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2016）内0221民初1958号
原告:刘建军，男，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告:杨俊秀，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘建军诉被告杨俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告杨俊秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款25000元整，及约定利息（从2011年11月4日至2016年11月4日共计60个月；2500元×60个月×2％=30000元，本息共计25000元+30000元=55000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年被告因资金周转向原告借款30000元，2010年6月因资金周转又向原告借款30000元，2010年4月被告欠原告工程款25000元，以上被告共欠原告85000元。后被告于2011年11月4日偿还原告60000元，其中偿还工程款25000元、借款35000元。现被告欠原告借款本金25000元未偿还，故原告诉至法院。
被告杨俊秀未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2008年11月份被告杨俊秀向原告借款30000元，2009年7月份被告杨俊秀向原告借款30000元，因原告给被告做工程，被告欠原告工程款25000元。后被告杨俊秀偿还原告60000元，其中偿还借款本金35000元，偿还工程款25000元，现尚欠原告借款本金25000元未偿还，并于2011年11月4日书写欠条一份，故原告诉至法院。
上述事实,有原告刘建军提供的欠条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杨俊秀与原告刘建军之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告杨俊秀偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。因原告无证据证明双方口头约定月息2分，故原告诉请的利息应从起诉之日即2016年12月1日起，按照年利率6%计算，直至本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
**第二十九条、** 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊秀于本判决生效后十日内偿还原告刘建军借款本金25000元及利息，利息从起诉之日即2016年12月1日起，按照年利率6%计算，直至本金还清为止。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告杨俊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长冀诗卉
审判员王艳茹
代理审判员毛颖
二O一七年九月八日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
**第二十九条** 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2016）内0221民初1958号原告:刘建军，男，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告:杨俊秀，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘建军诉被告杨俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告杨俊秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款25000元整，及约定利息（从2011年11月4日至2016年11月4日共计60个月；2500元×60个月×2％=30000元，本息共计25000元+30000元=55000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年被告因资金周转向原告借款30000元，2010年6月因资金周转又向原告借款30000元，2010年4月被告欠原告工程款25000元，以上被告共欠原告85000元。后被告于2011年11月4日偿还原告60000元，其中偿还工程款25000元、借款35000元。现被告欠原告借款本金25000元未偿还，故原告诉至法院。被告杨俊秀未到庭，未进行答辩。经审理查明：2008年11月份被告杨俊秀向原告借款30000元，2009年7月份被告杨俊秀向原告借款30000元，因原告给被告做工程，被告欠原告工程款25000元。后被告杨俊秀偿还原告60000元，其中偿还借款本金35000元，偿还工程款25000元，现尚欠原告借款本金25000元未偿还，并于2011年11月4日书写欠条一份，故原告诉至法院。上述事实,有原告刘建军提供的欠条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杨俊秀与原告刘建军之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告杨俊秀偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。因原告无证据证明双方口头约定月息2分，故原告诉请的利息应从起诉之日即2016年12月1日起，按照年利率6%计算，直至本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊秀于本判决生效后十日内偿还原告刘建军借款本金25000元及利息，利息从起诉之日即2016年12月1日起，按照年利率6%计算，直至本金还清为止。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由被告杨俊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长冀诗卉审判员王艳茹代理审判员毛颖二O一七年九月八日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保187号
申请执行人：邓玉芹，女，1956年出生，汉族，住所地德州市陵城区。
被执行人：张伟，女，1968年出生，汉族，住所地：德州市。
被执行人：李毅，男，1970年出生，汉族，住所地：德州市德城区。
本院在审理申请人邓玉芹与被执行人张伟、李毅民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1186号民事裁定，冻结被执行人张伟、李毅名下银行存款150000元。
本院经审查认为，申请人邓玉芹申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟、李毅名下的银行存款150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李峰
二〇一八年六月七日
书记员 蒙莹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2463号
原告上海宇乐物资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人薛士刚。
原告上海星地家具市场管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人薛士刚。
被告尹美金，女，1973年4月27日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
本院在审理原告上海宇乐物资有限公司、上海星地家具市场管理有限公司诉被告尹美金房屋租赁合同纠纷一案中，原告因对原告诉讼主体需作纠正，并明确表示不缴纳案件受理费，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一六年四月六日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2530号
申请执行人：高某某，女，汉族，居民。
被执行人：夏某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2737号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知、财产报告令等，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人夏某某行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秉涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天翼
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第149-7号
申请执行人徐兴帅，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，现住广饶县。
被执行人孟昭全，男，1971年11月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营宏远建安有限公司。住所地：东营市东营区西城济宁路中段。
法定代表人：周迎光，该公司董事长。
被执行人许宗勤，男，1968年4月16日出生，东营宏远建安有限公司职工。
广饶县人民法院于2014年10月23日作出的(2014)广民三初字第307号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现本院已足额扣划被执行人徐宗勤银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下内容：
解除对被执行人许宗勤位于东营区曹州路246号10幢3单元202室房产一处(产权证号:东房权证东营区字第××号)的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年六月二日
书记员 张 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2049号
原告：舒金狗，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：章地生，男，住安徽省宣城市。
原告舒金狗与被告章地生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告舒金狗于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒金狗撤回对被告章地生的起诉。
案件受理费已减半收取438元，由原告舒金狗负担。
审判员 丁太玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭志媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第156号
上诉人（原审原告）：浙江兴一物流有限公司。
法定代表人：胥爱良。
委托代理人：许智荣。
委托代理人：许青叶。
被上诉人（原审被告）：嘉兴南方水泥有限公司。
法定代表人：肖家祥。
委托代理人：屠祖良。
被上诉人（原审被告）：浙江中成水泥管桩有限公司。
法定代表人：金宏坚。
上诉人浙江兴一物流有限公司（以下简称兴一公司）因与被上诉人嘉兴南方水泥有限公司（以下简称南方公司）、浙江中成水泥管桩有限公司（以下简称中成公司）票据追索权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人许智荣、被上诉人南方公司委托代理人屠祖良到庭参加诉讼，被上诉人中成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月10日，贵州开阳紫江水泥有限公司开具票号为40200051-20018155银行承兑汇票一份，票面金额为500000元，收款人为平坝县塑料编织袋厂，汇票到期日为2012年7月9日，付款行为开阳县农村信用合作联社。后中成公司作为平坝县塑料编织袋厂的后手，在背书人处盖上公司财务专用章和公司法定代表人印鉴。2012年4月，案外人永康市奥星工贸有限公司（以下简称奥星公司）向贵州省开阳县人民法院申请公示催告，开阳县人民法院于2012年4月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2012年6月5日，开阳县人民法院以利害关系人未在60日内申报权利为由作出（2012）开民催字第586号民事判决书，判决案涉票据无效，申请人奥星公司有权自该判决公告之日起向支付人请求支付。另，2012年1月1日，兴一公司与南方公司签订运输合同书一份，约定南方公司就生产、经营所需的货物委托兴一公司承运，合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日。在双方合同履行过程中，南方公司以支付运输款的形式向兴一公司交付涉案银行承兑汇票。兴一公司受让汇票后，背书委托浙江长兴农村合作银行小浦支行收款；2012年7月4日，浙江长兴农村合作银行小浦支行收款未果，后付款行开阳县农村信用合作联社向兴一公司出具退票理由书，告知该汇票经（2012）开民催字第586号民事判决书判决除权，票款已于2012年7月9日支付。为此，兴一公司遂于2012年10月29日向原审法院提起票据追索权之诉。目前，该份银行承兑汇票依次由平坝县塑料编织袋厂、中成公司、嘉兴南湖南方水泥有限公司、桐乡崇福南方水泥有限公司、南方公司、兴一公司背书转让，并最终委托浙江长兴农村合作银行收款。案涉汇票在背书转让过程中均未记载背书时间。
原审法院认为：本案系票据追索权纠纷。本案争议焦点在于：票据除权判决作出并已付款后，作为兴一公司的票据持有人是否可以向票据上背书的其他前手行使追索权。对此，原审法院认为公示催告程序属于民事诉讼中的特别程序，其作出的除权判决在民事诉讼普通程序中没有既判力，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，仍可依据民事诉讼法第二百二十三条的规定向法院提起民事普通程序的票据纠纷诉讼，法院可根据实际查明的事实作出判决，故除权判决在普通程序中不具有既判力。同时，汇票属于要式证券，票据权利与票据记载内容不可分离，票据权利的行使应依据票据所记载的文义内容。本案中，所涉票据必要记载事项完备、背书连续，符合有效票据的形式要件；同时结合本案庭审调查，可以证明兴一公司基于货物运输从南方公司处取得汇票，南方公司亦予以认可。但汇票到期后，付款人根据除权判决已付款，亦属善意、合法付款，故票据付款责任业已消灭。兴一公司作为该票据的善意受让人，已无法行使付款请求权、票据追索权等票据权利，但可依法行使票据损害赔偿请求权等权利。现兴一公司依据已经付款的票据向南方公司、中成公司主张票据追索权，缺乏法律依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回浙江兴一物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由浙江兴一物流有限公司负担（已交纳）。
宣判后，兴一公司不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，根据票据法第六十八条之规定，兴一公司有权行使追索权，兴一公司权益应得到法律保护。兴一公司基于货物运输从南方公司处取得汇票，前手对于付款有不可推卸的责任，否则，兴一公司的票据权利根本得不到保障。综上，请求本院依法撤销原审判决，改判支持兴一公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由南方公司、中成公司负担。
南方公司二审答辩称：本案银行汇票，南方公司是合法获取且背书转让程序也是合法的，南方公司不存在过错，请求驳回上诉，维持原判。
中成公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。兴一公司行使票据追索权的前提是票据有效，而本案汇票已被除权，除权判决是不可逆转的，因此，兴一公司行使票据追索权的前提条件已不存在。中成公司与兴一公司不存在直接的经济往来，如果兴一公司变更诉讼主张，中成公司也不是适格的被告。综上，请求本院维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：票据自法院除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利。在公示催告期间内，持票人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，向作出除权判决的法院起诉，请求撤销除权判决、恢复其票据权利。但由于本案票据付款人已经根据除权判决完成了付款义务，票据付款后，票据上的所有债务人责任解除，即使除权判决被撤销，票据权利也无法恢复。因此，本案中，票据权利已消灭，兴一公司已无法行使包括票据追索权在内的票据权利。兴一公司虽丧失票据权利，但仍可主张票据损害赔偿请求权、利益返还请求权等票据法上的非票据权利。且鉴于兴一公司与南方公司间存在运输合同关系，若兴一公司认为由于票据被除权导致南方公司的付款行为无效，其可依据基础合同关系另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，兴一公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人浙江兴一物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 赵 超
代理审判员 汪先才
二〇一三年四月十一日
书 记 员 金孝佩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6927号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人周建群，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与周建群信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12671号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人周建群应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款三万零五百一十八元五角及利息，本院未查找到被执行人周建群其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人周建群其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12671号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6927号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人周建群，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与周建群信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12671号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人周建群应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款三万零五百一十八元五角及利息，本院未查找到被执行人周建群其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人周建群其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12671号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年八月二十九日书 记 员  王鑫涛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2795号
原告：陈梁，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被告：蔡亚斌，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈梁与被告蔡亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梁的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款10万元及利息（自2013年8月14日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：被告分别于2013年8月12日、8月13日向原告借款9万元、1万元，合计10万元。二笔借款均约定还款期限为3个月，借款期间利息按月利率2.5%计算，逾期利息按月利率4%计算。原告按约定将现金交付给被告，后原告多次向被告催款，被告却未能还款。双方约定利息较高，原告主动调低即要求按年利率24%计算利息。
被告蔡亚斌未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条2张、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2张借条可证明其主张的上述借款事实。涉诉借款约定的还款期限均已届满，而被告未能如期还款，应承担继续清偿责任，故原告请求被告蔡亚斌偿还借款10万元，予以支持。原告请求被告蔡亚斌支付自2013年8月14日起按年利率24%计算的利息，低于双方关于利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡亚斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈梁借款10万元及利息（自2013年8月14日起按年利率24%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，由被告蔡亚斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2795号原告：陈梁，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。被告：蔡亚斌，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈梁与被告蔡亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梁的委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款10万元及利息（自2013年8月14日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：被告分别于2013年8月12日、8月13日向原告借款9万元、1万元，合计10万元。二笔借款均约定还款期限为3个月，借款期间利息按月利率2.5%计算，逾期利息按月利率4%计算。原告按约定将现金交付给被告，后原告多次向被告催款，被告却未能还款。双方约定利息较高，原告主动调低即要求按年利率24%计算利息。被告蔡亚斌未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条2张、被告的身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2张借条可证明其主张的上述借款事实。涉诉借款约定的还款期限均已届满，而被告未能如期还款，应承担继续清偿责任，故原告请求被告蔡亚斌偿还借款10万元，予以支持。原告请求被告蔡亚斌支付自2013年8月14日起按年利率24%计算的利息，低于双方关于利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡亚斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈梁借款10万元及利息（自2013年8月14日起按年利率24%计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由被告蔡亚斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一七年三月十三日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05187号
原告：赵长利，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告赵长利与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵长利，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静、王娜欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长利诉称：原告与被告系购销水泥的关系，原告于2015年2月26日向被告支付水泥预付款10万元，现原告已经拉走水泥487.84吨，被告下欠原告PSB32.5水泥252.9吨。现被告企业已经停产，原告曾多次找到被告要求退还水泥款，但是被告均以种种理由拒绝。另被告曾承诺，如水泥厂大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化，按每吨另加5元，退回本人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告水泥款并每吨加付5元，金额合计为35406元，由被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：对原告陈述的未提走水泥吨数及折合价款没有异议；但是原告要求每吨加付5元，没有事实依据，被告无论是企业性质还是注册资本金，都没有发生任何变化，股东之间的变更并不能影响企业法人的民事行为和所应当承担的法律后果，故法院不应支持原告每吨加付5元的主张。被告同意继续供给原告水泥，供给时间应该在2016年春季被告公司恢复生产之后，因为现在是冬季，企业没法生产。
本院归纳的争议焦点为：1、被告遵化市筑石水泥股份有限公司是否应返还原告赵长利水泥款及具体数额。2、被告是否应就下欠水泥向原告每吨加付5元。
原告赵长利主张：被告应当偿还原告未提走部分水泥的预付款，并每吨加付5元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、收据一份，提货单一张，证明原告向被告预交水泥款10万元，未提走水泥吨数为252.9吨。
经质证，被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称对证据的真实性没有意见，未提走水泥吨数也是正确的，未提走水泥吨数为252.9吨，单价135元／吨，合款为34141.5元。
2、协议书复印件一份，证明被告承诺如遇企业变化按每吨加付5元返还水泥款。
经质证，被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称该协议书为复印件，根据相关法律规定，复印件是不能作为证据使用的。就协议内容来看，原告主张每吨加付5元没有事实依据，因为到现在为止被告公司固定资产以及企业注册资本金，均没有发生变化，企业性质也没有发生变化，不存在附加每吨5元的事实存在。根据协议内容如遇特殊情况，大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，此承诺的前提是不存在的，被告企业在2015年基本上属于正常运转，2016年春季企业将继续生产，不存在遇到特殊情况大磨转不起来的情形，现在处于冬季，大磨无法使用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：双方的提单并没有约定具体的提货期限，同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，但是被告对原告主张的未提走部分水泥吨数及合款数额予以认可。被告企业性质未发生变化，不同意每吨加付5元。被告就其主张，未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月26日，原告赵长利从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购PSB型号水泥724.64吨，单价为135元／吨，向被告支付水泥预付款10万元；当日，被告为原告出具了收据一张、提货单一张，收据内容为：“今收到赵长利交来水泥款PSB724.64t×135人民币壹拾万元整￥100000”，收据及提货单均加盖了遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。后，原告赵长利曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为252.9吨，单价135元／吨，合款为34141.5元。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵长利于2015年2月26日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款10万元，后，原告曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为252.9吨，单价135元／吨，合款为34141.5元，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告赵长利从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告赵长利要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。原告赵长利主张被告每吨加付5元，但是其提交的协议书为复印件，被告对真实性不予认可，另，协议书注明：“……如果遇到特殊情况大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化按每吨加5元退回本人……”，但是就企业变化未进行明确约定，属于约定不明，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告赵长利预付水泥款34141.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴乘萱
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3003号
原告吴昊兴，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁新建，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘建兰（被告袁新建之妻），1965年9月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告吴昊兴与被告袁新建、刘建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴昊兴的委托代理人黄燎原到庭参加诉讼，被告袁新建、刘建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴昊兴请求本院判令：1、被告偿还原告本金及利息共计65.8万元（利息计算至2016年12月4日），之后的利息以本金40万元为基数按月利率2%自2016年12月5日起计算至借款全部实际偿还之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告袁新建、刘建兰未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告吴昊兴与被告袁新建是朋友，被告袁新建与被告刘建兰系夫妻。2012年12月4日被告袁新建因需要资金，向原告吴昊兴借款70万元，之后被告袁新建于2013年2月12日向原告吴昊兴出具了内容为：“今借到吴昊兴现金柒拾万整<700000>，月利2%，袁新建2013、2、12”。2013年6月4日，被告袁新建偿还借款本金30万元，并在该借条上载明“6、4号还叁拾万元实欠肆拾万”，另按约定支付到2013年12月4日的利息，之后被告袁新建拖延未付，经原告吴昊兴催讨又支付利息3万元。因被告拒绝给付，原告遂诉至本院。另在本案审理过程中，被告袁新建与原告取得联系，同意调解处理，但一直未来法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告双方形成的借贷关系明确，故对原告主张被告袁新建偿还借款本金40万元与利息25.8万元（以本金40万元为基数按月利率2%自2013年12月4日起计算至2016年12月4日的利息是28.8万元，扣除已支付的3万元利息）及之后的利息以本金40万元为基数按月利率2%自2016年12月5日起计算至借款全部实际偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时鉴于本案借款发生在被告袁新建、刘建兰夫妻关系存续期间，在被告刘建兰未举证证明该借款系被告袁新建的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告袁新建与被告刘建兰对前述借款本息承担共同偿还责任。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁新建、刘建兰于本判决生效之日起10日内偿还原告吴昊兴借款本金40万元利息25.8万元；并支付以本金40万元为基数按月利率2%自2016年12月5日起计算至偿清之日止的逾期利息。
二、驳回原告吴昊兴的其它诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10380元，由被告袁新建、刘建兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一七年四月六日
代理书记员 刘 益
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3003号原告吴昊兴，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。委托代理人黄燎原，湖南常邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告袁新建，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住涟源市。被告刘建兰（被告袁新建之妻），1965年9月5日出生，汉族，居民，住涟源市。原告吴昊兴与被告袁新建、刘建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴昊兴的委托代理人黄燎原到庭参加诉讼，被告袁新建、刘建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴昊兴请求本院判令：1、被告偿还原告本金及利息共计65.8万元（利息计算至2016年12月4日），之后的利息以本金40万元为基数按月利率2%自2016年12月5日起计算至借款全部实际偿还之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告袁新建、刘建兰未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告吴昊兴与被告袁新建是朋友，被告袁新建与被告刘建兰系夫妻。2012年12月4日被告袁新建因需要资金，向原告吴昊兴借款70万元，之后被告袁新建于2013年2月12日向原告吴昊兴出具了内容为：“今借到吴昊兴现金柒拾万整，月利2%，袁新建2013、2、12”。2013年6月4日，被告袁新建偿还借款本金30万元，并在该借条上载明“6、4号还叁拾万元实欠肆拾万”，另按约定支付到2013年12月4日的利息，之后被告袁新建拖延未付，经原告吴昊兴催讨又支付利息3万元。因被告拒绝给付，原告遂诉至本院。另在本案审理过程中，被告袁新建与原告取得联系，同意调解处理，但一直未来法院。判决的理由与结果本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告双方形成的借贷关系明确，故对原告主张被告袁新建偿还借款本金40万元与利息25.8万元（以本金40万元为基数按月利率2%自2013年12月4日起计算至2016年12月4日的利息是28.8万元，扣除已支付的3万元利息）及之后的利息以本金40万元为基数按月利率2%自2016年12月5日起计算至借款全部实际偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时鉴于本案借款发生在被告袁新建、刘建兰夫妻关系存续期间，在被告刘建兰未举证证明该借款系被告袁新建的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告袁新建与被告刘建兰对前述借款本息承担共同偿还责任。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁新建、刘建兰于本判决生效之日起10日内偿还原告吴昊兴借款本金40万元利息25.8万元；并支付以本金40万元为基数按月利率2%自2016年12月5日起计算至偿清之日止的逾期利息。二、驳回原告吴昊兴的其它诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10380元，由被告袁新建、刘建兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  李永华人民陪审员  康会议人民陪审员  万 虹二〇一七年四月六日代理书记员  刘 益附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5869号
申请执行人徐某，女，1984年6月25日出生，30岁，住南京市白下区。
被执行人夏某，男，1983年5月30日出生，31岁，住南京市江宁区。
申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，执行依据是南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第4843号民事调解书，执行立案标的为150000元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序;
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十四日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5869号申请执行人徐某，女，1984年6月25日出生，30岁，住南京市白下区。被执行人夏某，男，1983年5月30日出生，31岁，住南京市江宁区。申请执行人申请执行被执行人离婚纠纷一案，执行依据是南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第4843号民事调解书，执行立案标的为150000元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序;二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十四日书记员  姜祖华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2034号
罪犯刘锋阳，男，1977年12月14日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年10月15日作出了（2012）汨刑初字第200号刑事判决，以被告人刘锋阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘锋阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锋阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，考核得分91.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘锋阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锋阳减刑一年（刑期自2012年5月28日至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终113号
上诉人（原审被告）：丁燕鸣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。
负责人：ＸＸ钧。
原审被告：刘新晖，男，汉族。
原审被告：昆明龙恒置地有限公司。
法定代表人：肖江楠。
上诉人丁燕鸣因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4587号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人丁燕鸣上诉称，贷款合同属于银行格式条款，没有征得上诉人的同意，银行也没有向上诉人提示�，所以上诉人没有和银行约定过管辖的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，涉案的《个人购房借款/担保合同》中约定发生争议，向贷款人（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。被上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审�定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 褚玉春
审 判 员 周靖华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1195号
原告赵某（曾用名赵汝玲、赵汝苓）。
委托代理人赵振江。
被告苗某甲。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告赵某与被告苗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某、委托代理人赵振江、被告苗某甲及委托代理人邵井辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年8月26日，婚生女苗某乙出生。因感情破裂，2010年7月，被告将原告诉至法院，经法院判决不准离婚，后被告再次起诉，2011年9月29日，经法院调解，原、被告离婚。当时因原告收入较低，便答应婚生女苗某乙由被告直接抚养。以上事实有法院所作（2011）安民初字第1111号民事调解书为证。几年来，每当原告提出探视苗某乙，被告总是百般刁难，并多次拒绝。据苗某乙讲，其一直由爷爷奶奶照顾，但最近一段时间与被告及其再婚妻子共同居住。被告对苗某乙非常冷淡，尤其是再婚后，在生活上对孩子不闻不问，更别提教育；其再婚妻子有了自己的孩子，对苗某乙不但不关心，还经常打骂、虐待。被告一直与父母居住在农村，苗某乙就近上学，现读小学二年级。因为被告的牙科诊所手续不全，为逃避检查，时常关门，收入极不稳定。被告重男轻女，尤其是再婚生育一子后，对苗某乙不但不尽父亲职责，而且经常打骂孩子，孩子整日提心吊胆，已患自闭症。而原告目前不仅有住房且收入稳定，加之苗某乙为女孩，母女之间好沟通，鉴于被告再婚后对苗某乙的态度，孩子也多次表示愿随原告生活。因此，为利于孩子健康成长，故向法院提起诉讼，1、原、被告婚生女苗某乙变更由原告抚养；2、判令被告每月支付抚养费2000元至苗某乙独立生活止，并承担苗某乙教育费及医疗费的一半；3、案件受理费由被告承担。
被告苗某甲未提交书面答辩意见，庭审中辩称，1、被告一直履行离婚调解书所确定的义务，配合原告探视子女，无任何刁难及拒绝探视的情况发生，如被告拒绝原告探视子女，则原告定会申请强制执行，但事实上原、被告的离婚调解书从未被法院强制执行过；2、被告及其现任妻子对苗某乙不但生活上照顾的无微不至，教育上也投入了大量的时间、金钱，且其爷爷奶奶也一直协助被告及其妻子抚养子女，苗某乙现在的生活、学习非常好，身心××原告所诉被告打骂孩子、不管不问甚至称苗某乙已患自闭症没有事实依据；3、原告诉求变更子女抚养关系，不但缺乏事实依据，且不符合《最高法关于变更子女抚养权司法解释》所规定的四个条件，其诉求于法无据，应当驳回申请；4、鉴于原告在诉状中称其现有住房且经济收入稳定，被告当庭提出反诉，要求原告履行作为苗某乙母亲的抚养义务，要求原告每月支付抚养费2000元，教育费及医疗费承担50%。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2011年9月29日双方在法院调解离婚，廊坊市安次区人民法院（2011）安民初字第1111号民事调解书达成的协议如下：一、原告苗某甲要求离婚，被告赵某同意离婚，本院准予离婚；二、婚生女苗某乙随原告苗某甲一起生活，抚养费由苗某甲自行承担。赵某对其女享有探望权，每年探望四次，具体探望时间双方另行协商，到寒暑假婚生女可与赵某一起生活十天。等等。双方离婚后，苗某乙一直与被告共同生活，现上小学三年级。
庭审中，原告陈述要求变更女儿抚养关系的理由如下，因为被告又娶妻生子，女方还有一个女儿。原告没有再婚，要求女儿和其一起生活，母女之间好沟通。另外女儿有两次生理问题，被告及继母照顾不好。被告开牙科诊所，经常关门收入不稳定，原告在北旺派出所上班，有固定的收入，原告父母和原告一起住，能帮助原告照顾女儿，等等，原告未提供相关证据。
庭审中，被告陈述原告所讲不属实，因为原告未与女儿一起生活居住，对女儿的生活细节并不知情。被告再婚、生子与抚养女儿并不冲突，女儿在被告的大家庭中身心××性格方面也有更好发展。原告称继母不会照料女儿是主观猜测。自原、被告离婚后，女儿一直随被告生活，期间未出现任何问题。被告表示绝对不放弃苗某乙的抚养权。被告当庭提供了女儿苗某乙的学习试卷、奖状以及被告父母愿意帮助照顾苗某乙的证明。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女苗某乙一直随被告共同生活，生活、学习相对稳定。原告要求变更抚养关系，要求女儿随其生活，庭审中陈述因被告再婚且生育一子，对苗某乙非常冷淡，再婚妻子对苗某乙不关心。被告的诊所手续不全，收入极不稳定。被告重男轻女，经常打骂孩子。等等。原告提出自己有住房且收入稳定，母女之间好沟通，孩子也多次表示愿随原告生活。等等。以上陈述原告未提供相应的证据。庭审中被告表示坚决不放弃女儿的抚养权，且被告提供的苗某乙学习试卷、奖状以及被告父母愿意照顾苗某乙的证明，表明被告及其家庭对苗某乙的学习生活能做到关心、尽职、尽责。故本院认为苗某乙随被告共同生活暂无不妥，原告的要求本院暂不予支持。另被告提出的要求原告给付女儿抚养、教育费等要求与本案不属同一法律关系，本院不予裁断。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定判决如下：
驳回原告赵某（曾用名赵汝玲、赵汝苓）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘超群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2373号
原告许伶芳，女，1963年8月13日出生，汉族，经商，住义乌
市大陈镇北金山村郭宅。
被告楼成军，
1970年3月4日出生，汉族，经商，住义乌市大陈镇灯塔村横店
。
本院在审理原告许伶芳与被告楼成军民间借贷纠纷一案中，原
告许伶芳于2009年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许伶芳撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 朱爱华
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2674号
原告：杜立智。
被告：周启祥。
委托诉讼代理人：魏彩梅（系被告表妹）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区工农路127号1号楼。
主要负责人：王巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李积多，系该公司员工。
原告杜立智与被告周启祥、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立智，被告周启祥、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费2660元。事实和理由：2016年7月23日9时40分许，被告周启祥驾驶甘AQC8**号小型客车，沿公园路由北向南行驶至公园路与南环路交叉路口超车时，与原告杜立智驾驶的甘D314**号重型货车相撞，致两车受损，造成交通事故。本事故经白银市公安局白银分局交通警察大队认定，被告周启祥负全部责任，原告杜立智无责任。后原告车辆经白银江洋汽车销售服务有限公司维修后确认损失共计2660元。
被告周启祥、平安财险承认原告在本案主张的事实。但被告平安财险认为事故发生后其对车辆进行了定损，定损金额为1738元。被告平安财险对配件的定价是按市场价进行定价，且和修理厂进行沟通后确定定损金额的。应当按照定损金额赔偿原告的车辆损失。
本院认为，被告周启祥、平安财险承认原告杜立智在本案中主张的事实，故对原告杜立智主张的事实予以确认。原告杜立智主张修车费2660元，但没有向本院提交证据证明自己的主张。被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司为证明自己的主张向本院提交了车辆维修定损单，能够证明其主张的事实。因此应认定原告杜立智的车辆修理费应为1738元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司赔偿原告杜立智车辆修理费1738元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告杜立智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 戴勇前
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李睿轩
附：法律释明：
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1758号
原告：朱某某，女，1976年8月1日出生，汉族，公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地本公司宿舍。
委托代理人：张军，安徽署春律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1973年2月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：童某某，女，1949年7月19日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，系张某甲母亲。
委托代理人：张某乙，男，1967年12月31日出生，汉族，聘用驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区，系张某甲哥哥。
本院于2016年5月27日立案受理原告朱某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，因案情复杂，根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 赵靖秋
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第465号
罪犯ＸＸＸ，男，1989年5月12日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月14日作出了（2012）二中刑初字第1107号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。本院经复核，于2013年5月10日以（2013）高刑复字第179号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2015年7月16日提出减刑建议书，同年8月26日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案，9月3日至9月7日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯ＸＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯ＸＸＸ减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。于2013年5月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯ＸＸＸ没有故意犯罪。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 方 亮
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执706-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人隗义芝与荣强、高志平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人荣强、高志平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申83号
再审申请人（案外人）：孔�芳，女，汉族，1970年4月5日生，住安徽省肥西县，现住太仓市。
被申请人（原审原告）：梁建国，男，汉族，1969年11月21日生，住太仓市。
原审被告：太仓市嘉保市政工程有限公司，住所地太仓经济开发区常胜南路49号，组织机构代码69445301-1。
梁建国与单家保（已去世）、太仓市嘉保市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于2011年7月15日作出（2011）太城民初字第0193号民事判决，已经发生法律效力。孔德芳认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
孔德芳申请再审称，本案借款事实，申请人完全不知情，无法判断借款的真实性。被申请人常年放高利贷，本案借款170万元，单家保只拿到40万元，其余都是利息。请求依法再审本案。
梁建国未作答辩。
本院经审查认为，自然人之间的合法借贷关系依法受到保护。单家保自2009年6月起累计向梁建国借款170万元，这一事实有借条及银行卡交易明细为证。该案于2011年7月15日判决后梁建国向原审法院申请强制执行。2012年2月20日单家保与梁建国在原审法院达成和解协议。案外人孔德芳虽不认可借款事实，但未提供相应证据加以佐证，故其请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回孔德芳的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡雪萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第00526号
原告李某，男，1960年11月4日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告李某甲，男，49岁，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 韩彦明
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申829号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人汪某配偶）：邵孙伦。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人汪某女儿）：邵某。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人汪某父亲）：汪希礼。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人汪某母亲）：张春莲。
上述四再审申请人的共同委托代理人：陈星兴、余培枭，浙江甄博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市城乡公共交通有限公司。住所地：乐清市乐成街道宁康西路19号。
法定代表人：金德富，该公司总经理。
汪素萍与乐清市城乡公共交通有限公司（以下简称乐清公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）浙温民终字第908号民事判决。汪素萍于2015年11月27日死亡，其法定继承人邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲不服二审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲申请再审称：二审判决适用法律错误。乐清公交公司存在违规驾驶，对本案事故发生负有重大过错，与汪素萍损害后果之间存在因果关系，且汪某特殊体质不应作为因果关系阻断的因素。综上，邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：根据本案中双方一致确认的事实，汪素萍搭乘乐清公交公司的公交车，双方之间形成客运合同关系。汪素萍以乐清公交公司未履行义务将其安全送达为由起诉要求乐清公交公司承担赔偿责任，而乐清公交公司以汪素萍损害后果系自身健康原因造成为由辩称其不应承担赔偿责任。因此，汪素萍是以合同之诉提起本案诉讼的，本案争议焦点为乐清公交公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，故乐清公交公司作为承运人，对汪素萍在客运途中的损害承担的是无过错责任，其在客运途中是否有过错，不是本案考量的因素，本案关键是乐清公交公司以汪某损害是其自身健康原因造成作为免责事由的抗辩能否成立。为进一步查清造成汪素萍损害后果的昏迷原因，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心就汪素萍损害后果与车辆的擦碰是否存在因果关系出具司法鉴定意见书，认为汪素萍在车辆震动后出现目前状况的主要原因系自身身体状况，车辆震动在目前的后果发生中起到诱发作用，系次要原因，与汪素萍目前后果之间存在间接因果关系。因双方对该司法鉴定意见均无异议，故可依据该鉴定意见认定乐清公交公司对汪某损害后果可以部分免责。至于免责份额，该鉴定意见认为汪某自身身体状况为主要原因，故二审据此确定乐清公交公司的免责份额为60%，即乐清公交公司需对汪某损害后果承担40%的赔偿责任，实无不妥。邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲的再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上，邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二○一六年五月二十三日
书记员周颖芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申829号再审申请人（一审原告、二审被上诉人汪某配偶）：邵孙伦。再审申请人（一审原告、二审被上诉人汪某女儿）：邵某。再审申请人（一审原告、二审被上诉人汪某父亲）：汪希礼。再审申请人（一审原告、二审被上诉人汪某母亲）：张春莲。上述四再审申请人的共同委托代理人：陈星兴、余培枭，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市城乡公共交通有限公司。住所地：乐清市乐成街道宁康西路19号。法定代表人：金德富，该公司总经理。汪素萍与乐清市城乡公共交通有限公司（以下简称乐清公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）浙温民终字第908号民事判决。汪素萍于2015年11月27日死亡，其法定继承人邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲不服二审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲申请再审称：二审判决适用法律错误。乐清公交公司存在违规驾驶，对本案事故发生负有重大过错，与汪素萍损害后果之间存在因果关系，且汪某特殊体质不应作为因果关系阻断的因素。综上，邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：根据本案中双方一致确认的事实，汪素萍搭乘乐清公交公司的公交车，双方之间形成客运合同关系。汪素萍以乐清公交公司未履行义务将其安全送达为由起诉要求乐清公交公司承担赔偿责任，而乐清公交公司以汪素萍损害后果系自身健康原因造成为由辩称其不应承担赔偿责任。因此，汪素萍是以合同之诉提起本案诉讼的，本案争议焦点为乐清公交公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，故乐清公交公司作为承运人，对汪素萍在客运途中的损害承担的是无过错责任，其在客运途中是否有过错，不是本案考量的因素，本案关键是乐清公交公司以汪某损害是其自身健康原因造成作为免责事由的抗辩能否成立。为进一步查清造成汪素萍损害后果的昏迷原因，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心就汪素萍损害后果与车辆的擦碰是否存在因果关系出具司法鉴定意见书，认为汪素萍在车辆震动后出现目前状况的主要原因系自身身体状况，车辆震动在目前的后果发生中起到诱发作用，系次要原因，与汪素萍目前后果之间存在间接因果关系。因双方对该司法鉴定意见均无异议，故可依据该鉴定意见认定乐清公交公司对汪某损害后果可以部分免责。至于免责份额，该鉴定意见认为汪某自身身体状况为主要原因，故二审据此确定乐清公交公司的免责份额为60%，即乐清公交公司需对汪某损害后果承担40%的赔偿责任，实无不妥。邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲的再审申请理由依据不足，本院不予支持。综上，邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵孙伦、邵某、汪希礼、张春莲的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二○一六年五月二十三日      书记员周颖芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审146号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县翔宇学校，住所地：莘县河店镇杨炉村。
法定代表人高树冬，男，1984年8月13日生人，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被执行人莘县翔宇学校于2018年1月17日作出的莘国土资罚字【2017】204号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的15705.56平方米的土地，拆除在5533平方米非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法没收非法占用的10172.56平方米符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以建设用地每平方米20元的罚款，耕地每平方米30元的罚款，共计369441.2元。
本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】204号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人莘县翔宇学校擅自占用莘县河店镇杨炉村集体土地15705.56平方米，建设教学楼及其附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的15705.56平方米的土地，拆除在5533平方米非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法没收非法占用的10172.56平方米符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以建设用地每平方米20元的罚款，耕地每平方米30元的罚款，共计369441.2元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】204号行政处罚决定书已于2018年1月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】204号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】204号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的15705.56平方米土地，依法没收非法占用的10172.56平方米符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；拆除在5533平方米非法占用不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由河店镇人民政府组织实施。
二、准予对被执行人莘县翔宇学校处以非法占用15705.56平方米土地，处以建设用地每平方米20元的罚款，耕地每平方米30元的罚款，共计369441.2元，予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3500号
申请执行人王咏梅，居民。
被执行人李玉珍，居民。
申请执行人王咏梅与被执行人李玉珍民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 张苗苗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12518号
原告陈双辉，男，1953年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市思明区中华街道办事处，住所地厦门市思明区镇海路26号，组织机构代码00415561-6。
法定代表人陈泽昭，主任。
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
原告陈双辉与被告厦门市思明区中华街道办事处侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月22日、2015年11月3日两次公开开庭进行审理。原告陈双辉，被告厦门市思明区中华街道办事处的委托代理人陈秀红、华鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双辉诉称：1、在（2012）思民初字第9311号案件中，被告中华街道办事处没有权利代替“中华街道工作委员会”应诉，因该案中原告起诉的是：“中华街道工作委员会”，但调解中被告变成中华街道办事处，存在篡改。2、在“中华街区商业广场”拆迁低收入经济困难家庭认定表中认定原告母子皆××人有误。3、在中山路274号2楼拆迁中，2005年11月25日街道党工委审批意见中有“赖小明”的签名，拆迁的事宜并不是其负责。4、在拆迁中有腐败的现象。5、原告原有的5平方米的店面的赔偿不符合标准，在赔偿中金额存在有高、低不同的赔偿标准。6、原告母亲的25.31平方房产并未给予补偿。7、前埔北社区把原告的职工医保改为全民社保，这两年期间内的差额应当予以赔偿。现原告诉请法院判令：确认被告侵权，赔偿原告2万元。
被告厦门市思明区中华街道办事处辩称：1、根据侵权责任一般构成要件，本案中被告并没有过错也没有实施任何侵犯原告民事权益的行为，原告主张的侵权赔偿没有事实和法律依据。2、拆迁安置工作已经完成，而且经过多份生效判决，原告无权要求再行签订拆迁安置补偿协议。3、针对同一事实，2012年8月原告曾起诉被告，后达成调解协议，双方确认原被告间无其他任何争议，现原告再次起诉应予以驳回。
经审理查明，2005年11月28日，原告之母戴佩芬与被告厦门中华街旧城改造有限公司就戴佩芬承租的位于中山路274号三楼的房屋及中山路274号巷口的房屋拆迁分别签订了中华A段（公、代、信、退管）NO：G129号《厦门市城市房屋拆迁安置补偿协议书》和中华A段（公非）NO：GF024号《厦门市城市房屋拆迁安置补偿协议书》。后又于2005年11月28日补充签订了中华A段（公、代、信、退管）NO：G129-1号《房屋拆迁补偿补充协议书》。三份协议就原、被告的拆迁安置补偿的权利义务作了具体约定，并已履行完毕。
以上事实，有原告陈双辉提供的信访事项处理答复意见书及营业执照、“中华街区商业广场”拆迁低收入经济困难家庭认定表、厦门市公有住宅房屋拆迁补偿商议书、厦门市思明区地税局定期定额核定通知书，被告厦门市思明区中华街道办事处提供的调解书、判决书，以及双方当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，根据法律规定，侵权行为的构成要件为：1、权益受到损害的事实，2、行为人的行为具有违法性，3、行为人行为与他人权益受损存在因果关系，4、行为人主观有过错。然原告并未按上述侵权责任构成的构成要件逐一对其主张予以明确。现根据双方诉辩意见，原告所述事实与理由部分中：一、其中涉及（2012）思民初字第9311号陈双辉与厦门市思明区霞溪社区居民委员会、厦门市思明区人民政府中华街道办事处名誉权纠纷一案，双方系经调解后原告撤回起诉，该案主体资格问题，并不属于本案审理范围；二、涉及厦门市中山路274号2楼拆迁纠纷事宜，业经（2012）思民初字第659号戴佩芬、陈双辉与厦门中华街旧城改造有限公司、厦门市诚誉房屋拆迁工程有限公司、厦门市思明区人民政府中华街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，以及（2012）思民初字第8353号戴佩芬、陈双辉与厦门中华街旧城改造有限公司、厦门市诚誉房屋拆迁工程有限公司确认合同无效纠纷一案，进行审理并已作出判决，且上述纠纷均属于合同纠纷而非原告所诉侵权纠纷；三、涉及原告的医、社保事宜，业经（2012）思民初字第7514号陈双辉诉廖惠燕、厦门市思明区前埔北社区居民委员会侵权责任纠纷一案，以及（2013）思民初字第13081号陈双辉与厦门市思明区地方税务局、厦门市思明区前埔北社区居民委员会、厦门市思明区莲前街道前埔北社区劳动保障工作站侵权责任纠纷一案，进行审理并已作出判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈双辉的全部诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陈双辉负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年十一月十日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4074号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹宁勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：杨雅雪，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人邹宁勇、杨雅雪商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月七日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初389号
原告：陈德油，男，45岁，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：左元兵，男，45岁，汉族，居民，住滨海县。
被告：杨志国，男，40岁，汉族，居民，住滨海县。
原告陈德油与被告左元兵、杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈德油于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德油撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告陈德油负担。
审 判 长 皋 越
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王海东