wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第816号
原告梁某，学生。
法定代理人梁某贤（原告父亲），无业。
法定代理人史某芬（原告母亲），无业。
被告邹某杰，个体户。
被告卢某科，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司（下称保险公司），住所地广西桂林市荔浦县荔城镇中园路200号。
法定代表人韦兴华，经理。
被告荔浦汽车大修厂（下称大修厂），住所地广西桂林市荔浦县荔城镇黄寨。
法定代表人欧阳喜荣，厂长。
原告梁某与被告邹某杰等机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员周允独任审判，于2015年6月26日对本案开庭进行了公开审理。原告法定代理人梁某贤、史某芬到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月17日，被告邹某杰、卢某科雇请欧某文驾驶H71053号大货车行驶至富民路（原饼干厂）对开路段左转弯时，碰撞从人行道行走的原告，致原告头部受伤。经交警部门认定，欧某文负事故全责。原告受伤后的赔偿，三次经蝶山区人民法院以（2006）蝶民初字第366号、（2011）蝶民初字第242号、（2013）蝶民初字第286号作出判决。因原告伤残至今尚需继续治疗，请求法院判令被告支付原告从2013年5月-2015年3月的医疗费共5360.40元。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、户口本、法定代理人身份证复印件；2、交通事故认定书复印件；3、（2013）蝶民初字第286号民事判决书；4、病历7页；5、发票原件9页。
被告保险公司辩称，1、事故车保险限额为10万元，依法院判决已赔付52387.96元，余额为47612.04元。2、本案医疗费中有2718.6元已超过一年诉讼时效，不予赔付。3、保险合同约定免赔率为20％，应予扣减。扣减免赔率和超过一年诉讼时效医疗费后，应赔付款为2113.44元。
被告邹某杰、卢某科、大修厂没有答辩、质证和提交证据。
以上证据因被告放弃质证权利，本院予以确认，并结合案情予以审查和采纳。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：2005年6月17日，被告邹某杰、卢某科雇请欧某文驾驶桂H×××××号大货车行驶至富民路（原饼干厂）对开路段左转弯时，碰撞从人行道行走的原告，致原告头部受伤。经交警部门认定，欧某文负事故全责。桂H×××××号大货车在被告保险公司投保了保险限额为10万元的第三者保险，保险合同约定免赔率为20％。原告受伤后的赔偿，三次经蝶山区人民法院以（2006）蝶民初字第366号、（2011）蝶民初字第242号、（2013）蝶民初字第286号作出判决，由被告保险公司赔付80％，司机欧某文作为雇员不承担赔偿责任，由被告邹某杰、卢某科承担赔偿责任赔付20％，被告大修厂对被告邹某杰、卢某科赔付部份承担连带清偿责任。被告保险公司依法院判决已赔付52387.96元。因原告受伤残造成的癫痫至今尚需继续治疗，原告于2013年5月6日-2015年3月9日在红会医院、人民医院门诊治疗，医疗费合计5360.40元。
另查明，桂H×××××大货车车主是被告邹某杰、卢某科，该车挂靠被告大修厂营运。
本院认为，原告因交通事故造成损失以及各被告依法应承担的赔偿责任，经由原蝶山区人民法院作出判决，本院予以确认。被告保险公司提出医疗费中有2718.6元已超过一年诉讼时效，不予赔付的主张，因原告的医疗费是持续不间断治疗所产生，被告保险公司主张部份医疗费已超诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。原告诉请医疗费5360.40元合法合理，本院予以支持。该款由被告保险公司赔付80％即4288.32元，被告邹某杰、卢某科赔付20％即1072.08元，被告大修厂对被告邹某杰、卢某科赔付部份承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司应赔付4288.32元给原告梁某，被告邹某杰、卢某科应共同赔付1072.08元给原告梁某；
被告荔浦汽车大修厂对被告邹某杰、卢某科赔付的1072.08元承担连带清偿责任。
本案受理费50元减半收取为25元由被告邹某杰、卢某科共同负担，被告荔浦汽车大修厂承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 周 允
二〇一五年七月十四日
书记员 江振浩
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第816号
原告王改珍，女，汉族。
被告太原市晋关盛煤焦有限公司，住所地太原市万柏林区风声河86号。
法定代表人赵俊锋，董事长。
委托代理人辛晋宇，山西汇杰律师事务所律师。
原告王改珍与被告太原市晋关盛煤焦有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员裴毅超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王改珍，被告太原市晋关盛煤焦有限公司委托代理人辛晋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改珍诉称，2014年2月，被告向原告借款88万元，原告于2014年2月9日将88万元通过银行转账给被告法定代表人，2014年4月被告又向原告借款47万元，原告于2014年4月1日将47万元通过银行转账给被告法定代表人。至2014年12月7日被告仍有95万元未归还原告，与被告协商后被告写下借条，并承诺2015年1月1日前归还清，李鑫作为担保见证人。至2015年1月1日该借款到期，而被告仅归还10万元，至原告提起诉讼前仍有85万元未归还。无奈，原告诉至法院请求依法判令被告返还借款850000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市晋关盛煤焦有限公司辩称，不认可借款事实，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月7日被告法定代表人赵俊锋为原告出具借条一份，借条载明“赵俊锋借王改珍人民币950000元整（玖拾伍万元整），于2015年1月1日前归还清”，并盖有被告单位公章，李鑫作为该借款担保见证人，在出具借条后，被告于2015年1月20日归还原告借款100000元，剩余款项至今未归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告法定代表人为原告出具盖有单位公章的借条，该行为应认定为被告法定代表人履行职务行为，该借款应认定为被告单位借款，被告作为借款人应按借条中约定还款时间及时给付原告借款，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告太原市晋关盛煤焦有限公司于判决书生效后十日内归还原告王改珍借款850000元。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元减半收取为6150元，由被告太原市晋关盛煤焦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一五年六月二日
书记员 赵瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2015）万民初字第816号原告万宁市农村信用合作联社。住所地万宁市万城镇光明路**号。法定代表人赵幼华，男，该社理事长。委托代理人潘冠冠，男，万宁市农村信用合作联社万城信用社主任。代理权限为特别授权。委托代理人唐统强，男，万宁市农村信用合作联社法规部经理。代理权限为特别授权。被告方秋月，女，1966年8月9日出生，汉族，现住万宁市。被告吴文彬，男，1963年2月5日出生，汉族，现住万宁市。原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）诉被告方秋月、吴文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员符浩军适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告万宁信用联社的委托代理人潘冠冠、唐统强到庭参加诉讼，被告方秋月、吴文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宁信用联社诉称，被告方秋月、吴文彬为夫妻关系，2003年9月12日，被告吴文彬向万宁信用联社万城信用社申请贷款10000元（单位：人民币，下同）。借款期限从2003年9月12日至2004年9月12日止，月利率6.195‰，逾期后年利率11.88%。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能依约偿还。至2015年6月2日止，被告尚欠原告借款本金10000元，利息12987.2元。被告不按期清偿本息，行为已构成违约，原告请求法院判决：1、被告方秋月、吴文彬偿还原告贷款本金10000元，利息12987.2元（暂计至2015年6月2日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计22987.2元；2、被告承担本案诉讼费。原告万宁信用联社为了证明其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、营业执照副本一张，证明原告主体资格。证据2、借款合同、借款借据各一份，证明被告吴文彬于2003年9月12日在原告处借款10000元的事实。被告方秋月、吴文彬在本案审理过程中未作答辩，未向法庭提供证据，也未出庭进行质证。根据原告的举证情况，本院综合认证如下：原告提供的证据均为原件，且两被告未出庭对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告的举证情况，本院综合认证，结合庭审笔录，本院认定如下事实：经审理查明，被告方秋月、吴文彬为夫妻关系，2003年9月12日，被告吴文彬向万宁信用联社万城信用社申请贷款10000元。借款期限从2003年9月12日至2004年9月12日止，月利率6.195‰，逾期后年利率11.88%。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能依约偿还。至2015年6月2日止，被告尚欠原告借款本金10000元，利息12987.2元。被告不按期清偿本息，行为已构成违约，原告请求法院判决：1、被告方秋月、吴文彬偿还原告贷款本金10000元，利息12987.2元（暂计至2015年6月2日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计22987.2元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，被告吴文彬与原告万宁信用联社签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告吴文彬未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告方秋月、吴文彬系合法夫妻，且该借款发生于其二人夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判令被告方秋月、吴文彬偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告方秋月、吴文彬应偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金10000元及利息12987.2元（暂计至2015年6月2日止），共计22987.2元。从2015年6月3日起的利息按借款合同约定计算至还清借款之日止。限被告方秋月、吴文彬于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187元由被告方秋月、吴文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员符浩军二0一五年八月二十七日书记员蔡良格
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人王正山，职务支行行长。
委托代理人陈秀平，该支行员工。
被告冉加彦。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告冉加彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告冉加彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月28日，被告与农行贵阳市龙井支行签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款4400元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月3日至2012年10月19日止，截止2014年10月13日被告尚欠原告借款本金4400元、利息2164.09元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告借款本金4400元、利息2164.09元（暂计算至2014年10月13日），本息合计共计6564.09元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告冉加彦原就读于贵州某某大学，2004年10月19日，中国农业银行贵阳市龙井支行与被告冉加彦签订《国家助学贷款借款合同》，被告借款4400元，用于学费、住宿费，期限自2004年10月19日至2012年10月19日，借款利率为年利率5.76%，贷款逾期的按每日万分之贰点壹计逾期利息；在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由借款人全额支付。合同签订后，贵阳市龙井支行于2004年12月03日向被告发放2200元、于2005年11月14日向被告发放借款2200元。截止2014年10月13日，被告尚欠借款本金4400元、利息2164.09元。
另查明，中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行经调整，现隶属于中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、文件、账户清单等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉加彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币4400元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告冉加彦承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 黎 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆
/
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）解民初字第1336号
原告刘某某，男，汉族，1972年出生。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
被告柯某某，女，蒙古族，1971年出生。
被告路某某，男，汉族，1963年出生。
被告王某某，女，汉族，1965年出生。
被告路某某、王某某的委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告柯某某、路某某、王某某租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回对柯某某、路某某、王某某的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取为1150元，由原告刘某某承担。
审判长 张党生
审判员 黎兴中
审判员 韩 贵
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 润
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第799号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。2012年3月11日因赌博被罚款二百元。2012年3月11日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，并处罚款二百元，同年3月21日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2012）1026号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金阳熙、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月10日19时30分许，被告人王某至陶某位于台州市椒江区云西新村22幢4单元101室的住处向陶某索债时，双方发生争执。王某从厨房拿来1把菜刀朝陶某乱砍，致其受伤。后陶某妻子唐某回到住处，阻拦王某行凶，陶某趁机报警，公安民警赶至现场将王某抓获，经鉴定，陶某左下颏创口长达5.1厘米，其损伤构成轻伤。在审理中，被告人王某预缴赔偿款20000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具：菜刀1把、扣押物品清单、现场照片、伤势照片、证人唐某的证言、被害人陶某的陈述、抓获经过、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人王某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第971号
罪犯黄宇，男，1984年9月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
中国人民解放军空军军事法院于2007年8月14日作出（2007）军空刑初字第6号刑事判决，以被告人黄宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元。被告人黄宇不服，提出上诉。中国人民解放军军事法院于2007年10月9日以（2007）军刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2411号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2487号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完�劳动任务。从2012年9月至2014年12月累计获得标准分193.36分，月平均6.91分；2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯处罚金2000元，已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宇减去有期徒刑一年零六个月。
刑期至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记�刘天龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第77号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈克良。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈克良犯盗窃罪一案，于二O一四年四月四日作出（2014）玉区法刑初字第66号刑事判决。原审被告人陈克良不服，提出上诉。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人陈克良到庭参加诉讼。期间，广西壮族自治区玉林市人民检察院以本案需要补充侦查为由，于同年7月17日建议对本案延期审理，本院于次日决定延期审理；同年8月14日，本院根据检察机关的建议，决定恢复审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年2月3日，陈克良与苏某某（另案处理）等人窜到玉林市玉州区清宁路257号罗传经营的福禄名烟名酒店，撬门进入店内，盗走玉溪牌软盒香烟27条、真龙牌海韵硬盒香烟8条、阿里山牌天香硬盒香烟1条、中华牌硬盒香烟10条、中华牌软盒香烟7条、芙蓉王牌硬盒香烟11条。经估价，上述被盗香烟价值共计18756元。
原判认定上述事实，有受案登记表及失主罗传的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，同案人苏某某的供述以及陈克良的供述等证据证实。
（二）2013年4月26日凌晨3时许，陈克良与苏某某及另外两人一起窜到玉林市玉州区江滨路某处李某符经营的贵州大曲名酒店，由苏某某望风接应，陈克良和另两人撬门进入店内，盗走白酒10瓶（其中53度1斤装的飞天茅台3瓶、52度1斤装的五粮液1瓶、53度1斤装的1618五粮液1瓶、52度1斤装的剑南春1瓶、53度1斤装国窖1573一瓶、52度1斤装的贵酒1瓶、53度1斤装茅台迎宾酒2瓶）及一台黑色台式组装电脑。经估价，上述被盗物品价值共计11011元。
原判认定上述事实，有受案登记表及失主李某符陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，同案人苏某某供述，陈克良的供述等证据证实。
原判还认定，陈克良曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2011年10月8日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年7月2日刑满释放。上述事实，有广西壮族自治区陆川县人民法院（2011）陆刑初字第263号刑事附带民事判决书及陆川县看守所刑满释放证明书等证据证实。
原审法院认为，陈克良以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。陈克良与他人共同盗窃作案，属共同犯罪；�共同犯罪中，陈克良积极参与盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈克良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。失主的经济损失，依法责令陈克良退赔。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈克良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元�二、责令被告人陈克良退赔失主罗传、李某符的经济损失。
陈克良上诉提出的上诉理由是，原判认定其参与本案第二起盗窃的事实不清，证据不足，且其在共同犯罪中不是主犯，请求二审法院查明事实，对其予以从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉人陈克良的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人陈克良没有提交新证据。
对陈克良提出的上诉理由，本院综合评析如下：
陈克良上诉提出其没有参与本案第二起盗窃。经核查，同案人苏某某的供述及辨认笔录，证�陈克良即是与其实施原判认定的第二笔盗窃的同案人，并指出陈克良的绰号是“阿良”，与陈克良供述其外号叫“阿良”相吻合；陈克良在侦查阶段供述其参与了该笔盗窃，其所供作案时间、地点、参与人员、使用的作案工具及盗得的物品等与苏某某的供述、失主李某符的陈述相吻合；陈克良在辨认笔录中亦指认苏某某是伙同其实施盗窃的同案人；陈克良、苏某某还分别对盗窃现场进行了指认，与失主李某符陈述被盗地点相一致。故原判认定陈克良参与了本案第二笔盗窃犯罪，事实清楚，证据确实、充分。
陈克良提出其在共同犯罪中不是主犯，而是从犯。经核查，陈克良及同案人苏某某的供述，证实在本案的盗窃共同犯罪中，陈克良积极参与，直接入室窃取物品，起到了主要作用，原判认定其为主犯有事实依据，是正确的。
综上，陈克良提出的上诉理由没有事�和法律依据，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院建议驳回陈克良的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈克良以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。陈克良与他人共同盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，陈克良起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈克良因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。失主的经济损失，依法责令陈克良退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；陈克良上诉理由不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨扩成
审判员 彭嘉崎
审判员 粟春雄
二〇一四年九月二十八日
书记员 浦云渊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨福贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）古朝珍。
再审申请人杨福贵与被申请人古朝珍离婚后损害责任纠纷一案，叙永县人民法院于2014年3月27日作出（2014）叙永民初字第706号民事判决，再审申请人杨福贵不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月3日作出（2014）泸民终字第150号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人杨福贵仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨福贵申请再审称，被申请人在婚姻关系存续期间伙同他人无故对其进行殴打，造成其轻伤，因无钱医治落下一身伤，部分丧失劳动能力，被申请人应赔偿其经济损失5万元。此外，被申请人在婚姻关系存续期间与他人同居并对再审申请人实施家庭暴力和虐待，使其精神上受到极大伤害，应给予其精神损害赔偿金5万元。再审申请人对原生效判决没有支持其诉讼请求不服，要求再审予以改判。
被申请人古朝珍提交意见称，在原审法院处理其刑事案件及离婚案件期间，被申请人已赔偿了再审申请人各项损失共计8000元，现每月还需负担孩子的抚养费，没有经济能力对再审申请人进行赔偿，请求人民法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据原《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条之规定，在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。再审申请人在一审诉讼中仅要求被申请人赔偿其精神损害赔偿金10万元，并没有提出赔偿经济损失的请求，故其在二审中增加赔偿经济损失的诉讼请求，应另行依法解决。再审申请人要求被申请人给予其5万元精神损害赔偿金，没有充分证据予以证明，原一审、二审法院在综合本案相关情况的基础上酌情认定3000元并无不当。
综上，再审申请人杨福贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨福贵的再审申请。
审判长 李 春
审判员 王宗荣
审判员 杨 敏
二〇一五年三月十七日
书记员 张英梅
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00309号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业，住重庆市大足县。2014年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月18日上午8时许，被告人陈某在重庆市江津区双福街道唐河网络会所67号上网时，趁其旁边68号上网的被害人邓某某睡觉时，将被害人邓某某放在桌子旁充电的步步高VIVOX3T白色触屏手机盗走。随即被告人陈某将盗窃所得的手机销赃给他人。当晚被告人陈某在重庆市荣昌县一网吧内被公安机关抓获。后经江津区价格认证中心鉴定，被告人陈某所盗的手机价值2123元人民币。归案后，被告人陈某其犯罪事实供认不讳
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍信息、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、手机购买票据、公安行政处罚决定书、抓获经过、解除拘留证明书等书证；被害人邓某某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认、现场指认等笔录；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人陈某的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、责令被告人陈某退赔被害人邓某某经济损失人民币2123元。
上列罚金和退赔款限被告人陈某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年四月二十五日
书记员 梁晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1336号
原告：温州市百诚鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道朝霞工业社区育英路381号。
法定代表人：詹新，总经理。
委托代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林达，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州市伽禾进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区62号（二楼东面）。
法定代表人：樊向东
委托代理人：贺文宝，该公司员工。
委托代理人：张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
原告温州市百诚鞋业有限公司（以下简称百诚公司）诉被告温州市伽禾进出口有限公司（以下简称伽禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百诚公司的委托代理人李轶成、被告伽禾公司的委托代理人贺文宝、张海啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百诚公司诉称：2015年1月3日，原、被告经协商签订1份《购销合同》，约定：被告向原告购入真皮男鞋967双；货款合计172126元。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告仅于2015年1月22日支付原告货款99953.26元，余欠72172.74元虽经原告多次催讨至今未支付。故诉请判决：1.被告支付原告货款72172.74元及利息（自起诉之日起至全部款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告伽禾公司辩称：涉案货物实际买方为案外人缪向荣。对此，原告是知晓的。因缪向荣没有进出口贸易资质，故找被告帮忙，以被告公司名义签订涉案合同。已给付原告的货款也是代缪向荣支付的。原、被告及缪向荣曾口头协议涉案货款由缪向荣承担。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、公司基本情况（在册）、《购销合同》、记账回执、浙江增值税专用发票及当事人的陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。
被告伽禾公司辩称涉案货物买卖实际买方为案外人缪向荣，原告不予认可。鉴于原、被告签订的《购销合同》中明确载明买方为被告伽禾公司，原告亦根据合同约定向被告伽禾公司开出了相应金额的增值税专用发票，被告事后也支付了部分货款，现被告伽禾公司未能举证证明原告足以了解与其发生买卖关系的相对方系缪向荣，故被告的上述抗辩主张本院不予采信。至于被告与缪向荣之间是否就所购涉案货物作出交易约定，或被告与缪向荣之间是否存在经济往来，与本案系不同的法律关系，当事人可凭相关证据另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州市伽禾进出口有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市百诚鞋业有限公司货款72172.74元，并支付逾期付款利息（自2015年12月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取802元，由被告温州市伽禾进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年二月四日
书记员 倪知琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第604号
申请执行人李章进，现在张店打工。
被执行人淄博恒昌建工有限公司，住所地，高青县黑里寨镇政府驻地。
本院（2007）张民初字第2965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年3月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2965号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00076号
申请人刘涛，经商。
被申请人胡君山。
本院在审理申请人刘涛与被申请人胡君山诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘涛于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡君山持有的湖北小天使饮品科技开发有限公司的股权及银行存款1300000元或者查封、扣押其等值财产。并提供杨铮辉所有的位于公安县斗湖堤镇民主巷3号房产（产权证号：公安房权证斗字第××号）及公安县斗湖堤镇荆江大道土产公司105号门店（产权证号：公安房权证斗字第××号）作担保。
本院认为，申请人刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡君山持有的湖北小天使饮品科技开发有限公司的股权。
二、冻结被申请人胡君山的银行存款1300000元或者查封、扣押其等值财产
三、查封担保人杨铮辉所有的位于公安县斗湖堤镇民主巷3号房产（产权证号：公安房权证斗字第××号）及公安县斗湖堤镇荆江大道土产公司105号门店（产权证号：公安房权证斗字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈新发
二〇一五年五月二十二日
书记员 阳 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第90号
原告：周某。
被告：张某甲。
原告周某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日�案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，同月16日，因被告张某甲外出下落不明，依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于1990年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现已成年。由于婚前双方了解不多，婚后一段时间后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，为了改变家庭经济状况，1997年原、被告到舟山市普陀山经营饭店，由于经营不善，饭店亏本，双方矛盾进一步加剧，为此，双方多次发生争吵，1998年10月，被告未与原告打招呼即离开普陀山，此后，被告调换了通讯工具，与原告失去联系，原告经多方打听，无法联系到被告，夫妻分居已�15年。分居后儿子一直在舟山由原告抚养成人。综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，现要求与被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1990年初相识，××××年××月××日在诸暨市原开三乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙，现已成年。婚初夫妻感情尚可，后原、被告夫妻感情因故不和。2014年4月，原告诉讼来院，要求离婚。
上述事实，由原告周某提供的结婚证、儿子张某乙身份证等证据及原告相应庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告相识恋爱后登记结婚，婚后生育儿子张某乙，可见原、被告建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情不和，被告外出，夫妻分居已达15年为由要求离婚，因未能提供相应的证据加以证实，故本院不予支持。被告张某甲经本院�法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郦利江
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1319号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人汪猛，系内蒙古全兴律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人汪猛与被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，被告婚前向原告索要三金、衣服、酒水等彩礼款147000元，双方于2015年3月16日登记结婚，婚后被告即回娘家居住，拒绝回到原告家中。原、被告婚后未能建立起夫妻感情，无子女，也无夫妻共同财产及债务，故起诉要求与被告离婚，返还婚约财物款147000元。诉讼过程中，原告要求对婚约财产另案处理。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
原告王某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对此无异议。
2、宁城县甸子镇河洛堡村民委会书面证明一份。证明原、被告没有一起共同生活。被告对此质证意见为：我出去上班，我婚后在黑里河镇大营子村开理发店，所以不能总在原告家一起生活。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2015年3月16日登记结婚，婚后双方共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，未生育子女。现原、被告不能和睦生活，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚后一起共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，现原告起诉坚持要求与被告离婚，经法庭劝解无效，证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持；原告要求婚约财产另案处理的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费75元，邮寄费22元，计款97元，原、被告双方各负担48.50元，被告负担的48.50元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年三月三十日
书记员 于晓泽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初292号
原告覃某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告覃某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月3日以离婚证据不足，尚需继续收集证据为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 韦顶甲
二〇一六年六月三日
书记员 陆善宏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07090号
原告罗云霞，女，1976年9月6日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告罗云霞与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗云霞，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云霞诉称：我于1994年4月在石花洞旅游服务中心工作，岗位为卫生班，工资240元。在工作期间，石花洞服务中心未与我签订书面劳动合同，未依法为我缴纳社会保险，工资也低于法律规定的最低工资标准，未支付双休日及法定节假日加班工资，未享有年薪休假。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、确认劳动关系；2、支付养老保险补偿金15096元，失业保险3019.2元；3、支付最低工资标准差额35589元及25%的经济补偿金8897.2元；4、支付双休日和法定节假日加班工资106281元、未休带薪年休假工资1323元。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，罗云霞系该村村民，于1997年3月至2008年12月先后在卫生班、水电班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）方达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，罗云霞按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。庭审中罗云霞陈述其于2009年1月“村洞分开”后，至今仍在石花洞旅游中心工作。
罗云霞曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1、石花洞服务中心支付未签订劳动合同双倍工资10560元（2008.2-2008.12）；2、支付养老保险补偿金15096元，失业保险3019.2元（1999.6-2010.11）；3、支付最低工资标准差额35589元及25%经济补偿金8897.2元；4、支付周末和法定节假日加班工资106281元，未带薪年休假工资1323元；5、1997年4月至今存在劳动关系。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了罗云霞的申请请求。罗云霞不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认其与石花洞旅游中心于2009年1月至今存在劳动关系、石花洞旅游中心支付其2009年1月至今的养老保险金和失业保险金、支付其2009年1月至今的低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资和未休带薪年休假工资缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗云霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告李宝才，男。
被告黄凤财，男。
被告温永，男。
被告温启财，男。
被告丁玉宝，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告李宝才、黄凤财、温永、温启财、丁玉宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行委托代理人王相辉到庭参加诉讼，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财、丁玉宝经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财以联保方式向原告各申请贷款30，000.00元、50，000.00元、50，000.00元、50，000.00元，合计180，000.00元，双方于2012年8月24日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年8月23日，贷款年利率10.824%，原告按约向四被告各发放了贷款，合计180，000.00元。被告李宝才、黄凤财、温永、温启财相互承担连带保证责任担保，被告丁玉宝以保证人的方式对上述借款承担连带保证责任担保。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2013年8月21日通过柜员机每人自助借款30，000.00元、50，000.00元、50，000.00元、50，000.00元，年利率9.9%，还款日为2014年2月23日。贷款到期后，被告温永、温启财于2014年6月4日各偿还贷款本金10，000.00元，被告李宝才、黄凤财于2014年7月11日各偿还贷款本金10，000.00元，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财仍各欠贷款本金20，000.00元、40，000.00元、40，000.00元、40，000.00元，利息4，773.21元、8，403.41元、8，250.79元、8，250.79元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告李宝才、黄凤财、温永、温启财各自偿还借款本金20，000.00元、40，000.00元、40，000.00元、40，000.00元，利息4，773.21元、8，403.41元、8，250.79元、8，250.79元，本息合计169，678.20元，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财、丁玉宝相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告李宝才未提出答辩亦未提供证据。
被告黄凤财未提出答辩亦未提供证据。
被告温永未提出答辩亦未提供证据。
被告温启财未提出答辩亦未提供证据。
被告丁玉宝未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款30，000.00元、50，000.00元、50，000.00元、50，000.00元，合计180，000.00元，用于从事生产经营。双方并于2012年8月24日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款为自助可循环式借款，展期六个月，借款年利率10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年8月23日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”被告李宝才、黄凤财、温永、温启财为同一联保小组成员对借款以相互承担连带保证责任方式进行担保，被告丁玉宝以保证人的方式对上述借款承担连带保证责任担保。被告李宝才、黄凤财、温永、温启财在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2013年8月21日通过柜员机每人自助借款30，000.00元、50，000.00元、50，000.00元、50，000.00元，年利率9.9%、还款日期为2014年2月23日。贷款到期后，被告温永、温启财于2014年6月4日各偿还贷款本金10，000.00元，被告李宝才、黄凤财于2014年7月11日各偿还贷款本金10，000.00元，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财仍各欠贷款本金20，000.00元、40，000.00元、40，000.00元、40，000.00元，利息4，773.21元、8，403.41元、8，250.79元、8，250.79元未向原告偿还，经原告多次催收，五被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告李宝才、黄凤财、温永、温启财各自偿还借款本金20，000.00元、40，000.00元、40，000.00元、40，000.00元，利息4，773.21元、8，403.41元、8，250.79元、8，250.79元，本息合计169，678.20元，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财、丁玉宝相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告李宝才、黄凤财、温永、温启财、丁玉宝签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告李宝才、黄凤财、温永、温启财作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，故被告李宝才、黄凤财、温永、温启财应承担向原告给付下欠借款本息的民事责任，同时，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带保证责任的方式进行担保，被告丁玉宝以保证人的方式对上述借款承担连带保证责任担保。其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告李宝才、黄凤财、温永、温启财、丁玉宝对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝才于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币20，000.00元，利息4，773.21元，被告黄凤财于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元，利息8，403.41元，被告温永于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元，利息8，250.79元，被告温启财于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元，利息8，250.79元，本息合计169，678.20元，
二、被告李宝才、黄凤财、温永、温启财、丁玉宝对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，693.56元，公告费560.00元，由五被告共同负担。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭晓东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2490号
申请执行人赵竹君，女，1989年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
申请执行人赵竹君与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）55号仲裁裁决书已发生法律效力，确定由被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司向申请执行人赵竹君支付工资20221.40元，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司按照相应比例为申请人缴纳养老保险费、失业保险费，向本院缴纳执行费203元，共计20424.40元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下的财产线索，查明被执行人名下无可供执行的财产线索，后我院依法冻结了被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在乌海市海南区教育局的到期设计款，依法冻结了被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司在吴忠市利通区林业局的到期设计款。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）55号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第814号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告于占东，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋占江，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告辛葛，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋占奎，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告于占东、宋占江、辛葛、宋占奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告于占东、宋占江、辛葛、宋占奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人宋占有于2011年11月23日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月20日，并由担保人宋占奎、于占东、宋占江、辛葛、宋占杰负连带保证责任。到期后借款人宋占有未偿还欠款本金40，000元、利息10，439.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，439.80元。故原告诉至法院，现要求借款人宋占有偿还欠款本金40，000元、利息10，439.80元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，439.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人宋占有及担保人宋占杰的诉讼。
被告于占东、宋占江、辛葛、宋占奎未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月22日最高额农户联保借款合同。证明借款人宋占有借款并由担保人宋占奎、于占东、宋占江、辛葛、宋占杰担保的事实。
三、2011年11月23日借款凭证。证明借款人宋占有借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告于占东、宋占江、辛葛、宋占奎未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月22日，信合联社与借款人宋占有由宋占奎、于占东、宋占江、辛葛、宋占杰担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人宋占有的借款金额为50，000元，借款期限为2011年11月22日至2015年3月30日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月23日借款人宋占有从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年11月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息10，439.80元，本息合计50，439.80元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人宋占有及担保人宋占杰的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人宋占有及担保人宋占奎、于占东、宋占江、辛葛、宋占杰签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人宋占有未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人宋占有及担保人宋占杰的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告于占东、宋占江、辛葛、宋占奎经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人于占东、宋占江、辛葛、宋占奎连带偿还借款人宋占有所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占东、宋占江、辛葛、宋占奎共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息10，439.80元（利息算至2015年3月1日），本息合计50，439.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告于占东、宋占江、辛葛、宋占奎对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，061元减半收取530.50元，由被告于占东、宋占江、辛葛、宋占奎共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第938号
罪犯张磊，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二〇一〇年九月八日作出（2010）龙刑初字第293号刑事判决，以被告人张磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，刑期自2009年11月18日起至2016年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年11月18日起至2015年11月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年8月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，自觉遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。现余刑1年4个月17天，并有考核积分80分，已兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯张磊提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯张磊在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑1年2个月17天。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2323民初187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。
委托代理人李守智，男，汉族，1991年9月8日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行职工。
被告斗拉扎西，男，1976年7月1日出生，藏族。
被告才加，男，1963年3月18日出生，藏族。
被告加措杰布，男，1971年3月6日出生，藏族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行与被告斗拉扎西、才加、加措杰布借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院多次向原告打电话通知催交案件受理费，仍不预交。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行撤回起诉处理。
审判长 旦巴尖措
审判员 仁青卓玛
审判员 华 吉 布
二〇一七年九月二十八日
书记员 旦 正 措
青海省泽库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2323民初187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行。委托代理人李守智，男，汉族，1991年9月8日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行职工。被告斗拉扎西，男，1976年7月1日出生，藏族。被告才加，男，1963年3月18日出生，藏族。被告加措杰布，男，1971年3月6日出生，藏族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行与被告斗拉扎西、才加、加措杰布借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院多次向原告打电话通知催交案件受理费，仍不预交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄南藏族自治州支行撤回起诉处理。审判长 旦巴尖措审判员 仁青卓玛审判员 华 吉 布二〇一七年九月二十八日书记员 旦 正 措
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1979号
上诉人（原审被告）：张德志，男，1954年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
被上诉人（原审原告）：河南省遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组。
诉讼代表人：钱盘根，男，1955年3月21日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
诉讼代表人：钱洲，男，1949年10月7日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
诉讼代表人：许中祥，男，1947年4月29日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张德志因与被上诉人河南省遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组（以下称冯岗村民组）返还原物纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院(2017)豫1728民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德志、被上诉人冯岗村民组及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德志上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2017）豫1728民初465号民事判决书，判令河南省遂平县凤鸣谷风景区火山石村冯岗村民组对其所栽的1000棵麻椒树作出经济赔偿30万元（每棵300元）。事实和理由：其开垦的荒地不是完全承接李环生的承包合同，因李环生欠其13000元用中、西两块地做抵押归其所有，遂平县人民法院判决李环生的承包合同无效错误，该合同已经遂平县司法局公证处公证，是合法的；荒地种粮食没有收益，其于2012年改种麻椒树时已征求村支书李丰成意见并取得同意；其对所种的1000颗麻椒树投入大量人力物力，现刚刚收益，却被收回，不给做任何补偿，不作处理，给其造成巨大经济损失。
冯岗村民组辩称，张德志要求确认合同无效错误、对其所种麻椒树没有处理要求赔偿不属于本案二审审理范围，一审判决主文中的第一项正确。张德志在上诉状中列举的五项理由没有合法依据，请求维持原判。
冯岗村民组向一审法院起诉请求：依法判令张德志返还其40亩荒地，赔偿其损失132000元。
一审法院认定事实：2003年10月25日，冯岗村民组就本村民组无人耕种的三块荒地与案外人李环生签订一份《遂平县张台乡火石山村冯岗组关于荒山承包合同书》，承包期20年，自2004年1月1日至2024年1月1日，地点为冯岗庄东南处，第一块承包地四至为：东至迫天组耕地，北至大沟沟边，南至大沟北岸，西至冯岗组责任田；第二块承包地四至为：南至大沟北岸，北至大沟边，东至冯岗组责任田，留3米，西至责任田，留3米；第三块承包地为：南至大沟边，西至沟边、北至沟边，东至责任田，留3米。该宗荒地在李环生承包期间，因案外人李环生与张德志存在经济往来，该宗荒地由张德志开发部分荒地。2012年张德志在开发的荒地上种植麻椒树。2015年12月10日，冯岗村民组以李环生为被告、张德志、钱春友、舒富臣为第三人向一审法院起诉，请求解除2003年10月25日冯岗村民组与李环生签订的《遂平县张台乡火石山村冯岗组关于荒山承包合同书》，或确认该合同无效，后冯岗村民组撤回了对张德志、钱春友、舒富臣的起诉。一审法院对该案经过审理后认为，李环生作为冯岗村民组以外村民，承包冯岗村民组的荒地签订的书面合同，冯岗村民组与李环生均未按照法律规定报河南省遂平县张台乡（现为遂平县凤鸣谷风景区管委会）批准，违反相关法律规定，遂平县人民法院于2016年6月8日判决冯岗村民组与李环生于2003年10月25日签订的《遂平县张台乡火石山村冯岗组关于荒山承包合同书》无效，该判决已经生效。
一审法院认为，无权占有人占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。冯岗村民组与案外人李环生签订的《遂平县张台乡火石山村冯岗组关于荒山承包合同书》已经被本院判决为无效合同，该合同涉及的荒地为冯岗村民组所有，张德志与冯岗村民组未签订承包合同，张德志继续占用荒地没有法律依据，对于冯岗村民组要求张德志返还占用荒地的请求，理由正当，予以支持。关于冯岗村民组主张要求张德志赔偿经济损失的意见，因冯岗村民组主张荒地经济损失的数额及标准证据不足，不予支持。关于张德志辩称其在争议的土地上耕种的时候得到村委支持，因张德志没有证据证明，不予采信。关于张德志要求冯岗村民组赔偿麻椒树经济损失的意见，因张德志的证据不足、且与本案不是同一法律关系，本案不予处理，张德志可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张德志于本判决生效之日30日内将实际占有的原《遂平县张台乡火石山村冯岗组关于荒山承包合同书》涉及的荒地返还给遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组；二、驳回河南省遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组要求张德志赔偿经济损失132000元的诉讼请求。案件受理费2940元，由遂平县凤鸣谷风景区火石山村冯岗村民组负担2440元、张德志负担500元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据审理查明的事实，张德志实际占有的本案诉争的荒地系从本案案外人李环生处取得。案外人李环生取得本案诉争荒地的权利基础为其与冯岗村民组于2003年10月25日签订的《遂平县张台乡火石山村冯岗组关于荒山承包合同书》，《遂平县张台乡火石山村冯岗组关于荒山承包合同书》已经被河南省遂平县人民法院生效判决认定为无效合同，该合同书所涉及的荒地为冯岗村民组所有，李环生已无权对本案诉争荒地继续进行占有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十七条之规定，本集体经济组织成员可以承包荒地，但应当签订承包合同。张德志虽系冯岗村民组成员，但就本案诉争荒地张德志与冯岗村民组未签订承包合同，张德志继续占用荒地既没有合同依据也没有法律依据，一审判决支持冯岗村民组要求张德志返还占用本案诉争荒地的诉讼请求并无不当。张德志关于李环生因欠其13000元将荒地抵押归其所有、河南省遂平县人民法院判决李环生与冯岗村民组之间的承包合同无效的上诉理由，不属于本案审理范围。张德志对其与李环生之间的经济纠纷，可另行主张权利。张德志上诉称其于2012年在荒地上改种麻椒树时已征求村支书李丰成意见并取得同意，冯岗村民组对此不予认可，张德志未提交证据予以证明，该上诉理由不能成立。张德志上诉称冯岗村民组对其投入大量人力物力的麻椒树应予赔偿，对其该主张，张德志作为本案一审被告在一审中并未提出反诉，不属于本案审理范围，一审法院判决对此不作处理正确，张德志可另行主张权利。综上所述，张德志的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张德志负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖萌菊
审判员 丁耀东
审判员 李 峰
二〇一七年八月三日
书记员 郭文莉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第326号
罪犯叶洪友，男，1967年2月7日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯叶洪友因犯伪造企业印章罪、非法买卖爆炸物罪被山西省襄垣县人民法院于2011年7月29日以（2011）襄刑初字第73号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2011年3月20日起至2014年3月19日止）。系缓刑期间又犯罪。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯叶洪友在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余40.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯叶洪友减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0106号
申请人赵同清。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
赵同清与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）金民初字第1867号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏曙东粮油食品有限公司于2014年12月30日前一次性偿还原告赵同清借款118978元。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1867号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月十日
书记员 王 静
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第270号
原告敬苗苗（又名敬兴森）。
被告沈平。
原告敬苗苗与被告沈平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬苗苗、被告沈平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年正月，原、被告在环县县城合伙经营玉林麻辣烫店。2011年8月1日，经协商，原告退出合伙，由被告独自经营。经结算，被告应当给付原告退伙款35000元，因无钱支付，被告向原告出具欠条一份，承诺2011年12月20日偿还一部分，下剩于2012年2月底还清。到期后经原告催要，至今无果。现要求被告立即偿还欠款35000元、支付逾期利息10500元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，欠条是被告向原告出具的。同意还款，只是没有现钱，年过了想办法还。
经审理查明：2011年正月，原、被告合伙在环县县城经营“玉林麻辣烫”店。2011年8月1日，经原、被告协商，原告退出合伙，由被告独自经营。结算后，被告应向原告支付退伙款35000元。被告当即向原告出具欠条一份，欠条上注明于2011年12月20日偿还一部分，下剩于2012年2月底还清。到期后，被告无钱支付，原告催要无果后起诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及欠据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告沈平承认原告敬苗苗在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告就退伙达成协议并进行了结算，是合法有效的民事法律行为，应予认可。现原告依据被告书写的欠据向被告主张支付退伙款，合法有据，应予支持。原告要求被告承担逾期利息，因双方在退伙及书写欠据时均无约定，故不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告沈平于本判决生效后30日内支付原告敬苗苗退伙款35000元；
二、驳回原告敬苗苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告敬苗苗负担88元，被告沈平负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费938元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 穆海全
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1694号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人石某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月4日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1916号起诉书指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月1日22时许，被告人石某甲饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，从瑞安市飞云街道陈家垟村驶往瑞安市高楼镇方向。途中，被告人石某甲驾车载石某丁又掉头驶往温州市龙湾区永强街道方向。当日22时30分许，车辆途经瑞安市南滨街道塘头村地段时驾驶员变更为石某丁，随即车辆发生侧翻，造成被告人石某甲及石某丁受伤。经路人报警，两人被送至瑞安市人民医院，后被告人石某甲在医院被交警查获。8月2日0时50分许，被告人石某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为197mg／100ml。2014年8月3日，石某丁因抢救无效死亡。经鉴定，被告人石某甲所驾驶车辆类型属轻便两轮摩托车类型，在机动车范畴。
2014年8月4日，被告人石某甲到公安机关投案，接受调查。案发后，双方家属达成调解协议，被告人石某甲家属赔偿石某丁家属人民币41280元。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某乙、石某丙的证言，查获经过，涉案照片及说明，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，居民死亡医学证明书，协议书、收条、谅解书，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某甲能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年九月三日
（代）书记员 缪 苗
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6748号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告高鹏。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高鹏物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第895号
申请人五原县就业服务局。
被执行人吴卫明，男，43岁，汉族，现住五原县。
申请执行人五原县就业服务局与吴卫明追偿权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1166号民事调解书已发生法律效力，申请执行人五原县就业服务局于2015年9月11日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第895号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1166号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭丽娟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第822号
申请执行人：黎志勇，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：杜伟华，广东敏锐律师事务所实习律师。
被执行人：广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，地址广东省广州市南沙区大岗镇豪岗花园“岗侨大厦”二楼201号。
法定代表人：曾建明。
关于黎志勇与广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）穗南法民三初字第686号民事调解书已发生法律效力。2015年1月30日，申请执行人黎志勇以被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司没有按调解协议履行义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付逾期办证违约金15916元及迟延履行金，本院依法立案执行。
经查明，本院作出的（2013）穗南法民三初字第686号民事调解书于2013年11月18日作出并送达双方当事人，已发生法律效力。对此，被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司分别履行以下义务：1、于2014年2月27日支付黎志勇迟办证违约金76594元、诉讼费803元（调解书约定时间为2014年2月28日前）；2、每3个月支付一次“迟办证违约金”给申请执行人（每季度最后一个月的30日前支付）；3、2014年2月19日向房管部门申请办理新建房产（含广州市南沙区大岗镇东升路228号57梯）的初始登记（调解书约定协议签订之日起六个月内协助原告黎志勇办理位于广州市南沙区大岗镇东升路228号57梯902房的房地产权证）。2014年6月3日，广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司会同黎志勇、广州农村商业银行股份有限公司南沙支行共同向房管部门递件办理产权登记、抵押登记手续。
另查明，申请执行人黎志勇起诉时被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司已处于逾期办证的状态，当时楼盘尚未办理新建房产（含广州市南沙区大岗镇东升路228号57梯）的初始登记手续，不具备办证条件。
再查明，截止2015年5月19日，本院受理了李焯华、黎志勇等与广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司商品房预售合同纠纷执行系列案共71件。本院于2015年2月28日裁定驳回申请执行人李焯华依据本院（2013）穗南法民三初字第516号民事调解书提出的执行申请。因申请执行人李焯华不服本院（2015）穗南法执异字第4号执行裁定，向广东省广州市中级人民法院申请复议。广东省广州市中级人民法院受理后【案号：（2015）穗中法执复议字第37号】，广东省广州市中级人民法院于2015年4月23日裁定驳回复议申请人李焯华的复议请求，维持广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法执异字第4号执行裁定。
本院认为，申请执行人黎志勇认为被执行人违反调解协议，要求被执行人支付逾期办证违约金、支付迟延履行金的执行请求，不能被认定为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第（5）项规定的“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的立案条件。其申请执行理由和请求不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黎志勇依据本院（2013）穗南法民三初字第686号民事调解书提出的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2790号
原告陈大明。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告戎国军。
原告陈大明与被告戎国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在向被告戎国军送达应诉材料时发现，原告提供的被告戎国军的住址不详，致使无法送达。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，而本案原告无法提供被告的准确住址致使无法向被告送达应诉材料，故原告的起诉本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈大明要求被告戎国军立即偿还借款85000元、支付利息9240元的起诉。
原告陈大明已交纳的案件受理费6196元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 汤春迩
代理审判员 邹 亮
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史 亮
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执234号
申请执行人汤那委
被执行人徐建民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑重字第00001号，依法向被执行人徐建民发出执行通知书，责令被执行人徐建民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18718.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月二十一日
书记员 王鑫威
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2966号
上诉人（原审原告）：董红磊，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。。
委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵增华，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住孟村县。。
被上诉人（原审被告）：赵中成，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住孟村县，系被上诉人赵增华之父。。
上诉人董红磊因与被上诉人赵增华、赵中华占有物返还纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董红磊委托诉讼代理人任秀伟、被上诉人赵增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董红磊的上诉请求：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016)冀0930民初718号民事判决书，依法改判。二、一二审诉讼费用由被告承担。上诉理由：一、一审法院认定“原告提供的车辆行驶证、挂靠协议、道路运输证、照片均不能证明二被告与原告的车辆被扣留之间存在因果关系，且未提供其他相关证据证明二被告存在侵权行为。”是错误的。首先就二被上诉人是否存在侵权行为来说，第一，有报警记录，在宋庄子乡派出所，上诉人要求法院调取过，法院应该调取的；第二，照片，上诉人的车在厂子里，被上诉人赵增华的车在后面，上诉人的车不能动；第三，担保金收据，二被上诉人放车是该案主办法官张晔调解的，让上诉人拿出二万元现金放在法院，法官张晔还给第一被上诉人做了笔录，二被山诉人才放的鲁Ｍ×××××营运货车。这构成侵权行为非常明显。其次看侵权行为与损害之间是否存在因果关系，不是一审法官说的二被上诉人与上诉人的车辆被扣留之间存不存在因果关系。根据有关权威理论（王泽鉴：《侵权行为法》(1)，中国政法大学出版社2001年版，第204页）的认定公式：“无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此损害者，即无因果关系。”可以推出二被上诉人的行为与车的损害之间存在因果关系。二一审判决认定：“对原告要求二被告赔偿车辆停运损失2万元的主张，因没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。”是错误的。上诉人委托的是有资质的滨州市价格认证中心做的鲁Ｍ×××××解放牌货车停运损失，根据民事诉讼法的有关规定是合法、有效的，一审法院应予采纳。总之，一审法院的判决是错误的，是不合法的，请贵院依法撤销，改判。
被上诉人赵增华辩称，1、本车辆是在河北省××张莎村刘建强厂里送货造成我父亲摔伤，车辆本来停在厂子里，是上诉人老板不让走，跟我没有关系。2、照片可以证明当时车上有货物，车主老板和厂子老板不同意车走，与我无关。我没有扣除驾驶证、行驶证、车钥匙，我不知道车为什么停在那里。
上诉人董红磊向一审法院起诉请求：2016年5月27日下午两点左右，原告所有的鲁Ｍ×××××营运货车在刘建强厂子装货时，装卸工被告的父亲摔伤。被告就违法阻拦原告的车出厂，原告多次找被告协商，被告拒不放车。为维护原告合法权益，特具状请求依法判决被告排除妨碍，停止侵权；赔偿原告的营运损失暂定1万元；诉讼费用由被告承担。原告在庭审前将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告营运损失2万元。
一审法院认定事实：2016年5月27日下午两点左右，原告驾驶的鲁Ｍ×××××营运货车在孟村刘建强厂子送货，在货物装卸时，装卸工被告赵中成摔伤，被送往孟村县医院住院治疗。上述事实由原被告当庭陈述为证。
一审法院认为，原告已于2016年6月16日将鲁Ｍ×××××营运货车开走，因此，其要求被告排除妨碍、停止侵权的主张，没有事实依据；关于原告主张二被告违法扣留其车辆，侵犯其合法权益，要求二被告赔偿原告车辆停运损失2万元的主张，经查，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议、道路运输证、照片均不能证明二被告与原告的车辆被扣留之间存在因果关系，且未提供其他相关证据证明二被告存在侵权行为。因此，原告对此应承担举证不能的责任。对原告要求二被告赔偿车辆停运损失2万元的主张，因没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董红磊的诉讼请求。案件受理费150元，由原告董红磊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，2016年5月27日下午2点左右，上诉人董红磊驾驶的鲁Ｍ×××××营运货车在孟村刘建强厂子送货，在货物装卸时，被上诉人赵中成摔伤，后被送往医院住院治疗。事故发生后，被上诉人赵增华扣留了上诉人的车辆。2016年6月6日，上诉人因扣车问题诉至原审法院并申请先予执行。2016年6月15日、6月16日，经原审法院调解，被上诉人赵增华认可当时因赵中成伤的严重，所以没让货车走，并同意上诉人董红磊提供2万元担保金后将车提走。上诉人董红磊于2016年6月16日上午向孟村回族自治县财政局结算中心存入保证金2万元，2016年6月16日下午将鲁Ｍ×××××号车辆开走。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被上诉人赵增华在双方发生纠纷后，擅自扣留上诉人董红磊的车辆，侵犯其合法的财产权益，应当承担侵权责任。被上诉人赵中成摔伤后住院治疗，上诉人无证据证实其参与了扣留车辆的事实，故对上诉人主张被上诉人赵中成承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。关于因被上诉人赵增华侵权造成上诉人董红磊营运损失的数额，上诉人董红磊原审中提交了滨州市价格认证中心的价格认证结论书证实其车辆每天停运损失1000元，该鉴定结论真实合法有效，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民事案诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被上诉人虽不认可上诉人自行委托有关部门所作的鉴定结论并提出重新鉴定申请，但未提供相应证据反驳该鉴定结论，故对其重新鉴定的申请本院不予支持。再结合被上诉人扣车的时间20天，上诉人主张停运损失20000元（1000元/天×20天）的诉讼请求，本院予以支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人董红磊的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省孟村县回族自治县（2016）冀0930民初718号民事判决；
二、被上诉人赵增华于本判决生效后十日内赔偿上诉人董红磊停运损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人赵增华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 晔
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00361号
上诉人（原审原告）龚进才。
被上诉人（原审被告）刘松林。
上诉人龚进才因与被上诉人刘松林土地承包经营权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第00705号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年02月05日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
龚进才在一审中诉称：龚进才持有土地承包经营权证书（编号为089034），该证书涉及的1.8亩田地曾因龚进才家属身体不好交由刘松林耕种。后龚进才于1999年起与刘松林交涉，要求刘松林将代种的田地还给龚进才未果。现诉至法院，要求刘松林退还所占耕地，并返还所领取的田亩补贴400元。
刘松林在一审中辩称：双方之间不存在代耕代种关系，龚进才于2003年9月将其户所有户口均迁出本村，该地块无人耕种，刘松林作为当时的队长按照政策要求对抛荒地进行处理，一般先要求本人耕种，本人不种的话要求其委托邻居代为耕种，都不行就承包给外地人。现该田由刘松林二儿子耕种，二儿子已经与刘松林分户。龚进才要求刘松林返还该田块和田亩补贴不符合法律规定，请求驳回龚进才的诉讼请求。
原审认为：龚进才未提交证据证明其与刘松林间形成代耕代种关系，并在庭审中确认其对涉案田地现由谁耕种并不清楚且认可刘松林并非涉案田地的实际耕种人，刘松林亦否认其与龚进才形成代耕代种关系并陈述系由他人耕种涉案田地，故龚进才所诉刘松林主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三�项的规定，裁定：驳回龚进才的起诉。
裁定后，龚进才不服，向本院提起上诉称：我将讼争地块交由刘松林代种，现其理应向我返还，我起诉的对象正确，一审以我起诉刘松林主体不当为由，裁定驳回我的起诉错误。请求二审裁定发回重审或依法改判。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，龚进才主张其与刘松林之间存在代种关系，而要求刘松林返还田块和田亩补贴。龚进才的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定驳回龚进才的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条�规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0705号民事裁定；
二、指令扬州市江都区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 夏 磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2689号
上诉人陆新华。
上诉人高荣艳。
上诉人陆新华、高荣艳不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初703号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人称：其工人侯加云在为中航建工集团有限公司第二分公司、中航建工集团有限公司承建的新乡京华社区2号商住楼拆除外墙架板时被坠落物砸伤，该公司以不结算工钱为由强令撤架，具有主要过错，在侯加云起诉二上诉人及中航建工集团有限公司第二分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因二上诉人无力举证证明涉案工程为该公司承建导致生效判决判令二上诉人承担全部赔偿责任，二上诉人已部分履行；二上诉人与上述公司签订的《建筑工程粉刷承包施工劳务合同》明确约定工伤事故10000元以下由二上诉人承担，10000元以上由双方承担。现二上诉人得知涉案2号楼工程为中航建工集团有限公司承建即以该公司为被告且有新的证据另行起诉进行追偿符合法律规定，一审法院�为系重复起诉错误；事故发生地在新乡，一审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，在侯加云提起的提供劳务者受害责任纠纷一案中，侯加云请求二上诉人与中航建工集团有限公司第二分公司承担连带赔偿责任，其认为中航建工集团有限公司第二分公司将涉案工程违法转包给二上诉人存在过错，中航建工集团有限公司第二分公司予以答辩并举证，该案一审对中航建工集团有限公司第二分公司是否为涉案工程的承包人进行了审理，对侯加云提出的该公司承担连带责任的请求不予支持，该判决已发生法律效力。二上诉人在本案中提出向中航建工集团有限公司第二分公司、中航建工集团有限公司进行追偿，其主张的事实与理由是上述公司为涉案工程的承包人，二上诉人在本案中提出的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，一审法院认为构成�复起诉正确。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二○一六年六月二十八日书记员宋晓宇
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第247号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人雷远华，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月28日被全州县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现居家中。
被告人蒋生军，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月28日被全州县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现居家中。
被告人杨承勇，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月28日被全州县公安局刑事拘留，同月30日因病被取保候审。现居家中。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人雷远华、蒋生军、杨承勇犯非法持有枪支罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人雷远华、蒋生军、杨承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控，2013年11月28日上午，被告人雷远华、蒋生军、杨承勇伙同唐业宽（另案处理）各持一支猎枪到全州县石塘镇白竹田村委游观山村后山上打猎，打得一头野猪。后在返回的途中，被石塘派出所民警当场抓获，并缴获了四支猎枪。经鉴定，被缴获的四支猎枪均能正常击发。
对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了：1、被告人雷远华、蒋生军、杨承勇的供述；2、证人唐业宽的证言；3户籍证明、归案经过；4、现场勘查笔录、辩认笔录及照片；5、鉴定意见书。公诉机关认为，三名被告人的行为构成非法持有枪支罪。同时认为三名被告人的认罪、悔罪态度好，所持有的枪支没有造成严重社会危害后果，提请本院依法判处。
被告人雷远华、蒋生军、杨承勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。因不懂法，所持猎枪只为守猎爱好，无其它主观恶念，请求从轻判处。
经审理查明，2013年11月27日下午5时许，全州县石塘镇祥大村委大端屋村一村民打电话给唐业宽，告知在南岭顶村山上有野猪。后唐业宽用手机与被告人雷远华、蒋生军、杨承勇相约次日一同去守猎。2013年11月28日上午被告人雷远华、蒋生军、杨承勇伙同唐业宽（另案处理）各持一支猎枪到全州县石塘镇白竹田村委游观山村后山上打猎，并打得野猪一头。当日10时30分，全州县公安局石塘派出所民警在该辖区白竹田村委游观山村走访时，发现有人在游观山村后山持猎枪打猎，后在游观山村附近的小路上发现有两辆可疑车辆，经盘查，在车上当场查获四支猎枪，后将被告人雷远华、蒋生军、杨承勇及唐业宽四人抓获。后将查获的四支猎枪送桂林市公安局物证鉴定所鉴定，四支猎枪均能正常击发。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人雷远华、蒋生军、杨承勇的供述；2、证人唐业宽的证言；3户籍证明、归案经过；4、现场勘查笔录、辩认笔录及照片；5、枪支检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人被告人雷远华、蒋生军、杨承勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，对被告人雷远华、蒋生军、杨承勇应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷远华、蒋生军、杨承勇归案后，均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人雷远华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人蒋生军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人杨承勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（上列三名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一四年十一月二十日
书记员 张龙军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广天集团有限公司。
法定代表人：吴美秋。
委托代理人：汪亦武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟宁。
委托代理人：魏群。
委托代理人：陈世旷。
一审被告：吴美秋。
再审申请人广天集团有限公司因与被申请人陈伟宁、一审被告吴美秋民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广天集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈小青
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1070-2号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人郅良杰，主任。
被执行人王长明，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吕振舰，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王吉福，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李方良，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。本院立案执行的商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与王长明、吕振舰、王吉福、李方良（2015）商商初字第246号金融借款合同纠纷一案，经对被执行人的财产情况进行司法查控，已强制划拨被执行人银行存款、查封被执行人吕振舰名下车辆，因无车辆确切下落，尚未能实施扣押，此外未发现被执行人其他供执行财产。该案执行标的借款本金149000元及利息，律师费14622元，诉讼费6827元，已执行到位款项78306.17元，余款被执行人至今未交付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年二月二日
书记员 宋振升
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1070-2号申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县玉皇庙镇政府驻地。代表人郅良杰，主任。被执行人王长明，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人吕振舰，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人王吉福，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人李方良，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住商河县，本院立案执行的商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与王长明、吕振舰、王吉福、李方良（2015）商商初字第246号金融借款合同纠纷一案，经对被执行人的财产情况进行司法查控，已强制划拨被执行人银行存款、查封被执行人吕振舰名下车辆，因无车辆确切下落，尚未能实施扣押，此外未发现被执行人其他供执行财产。该案执行标的借款本金149000元及利息，律师费14622元，诉讼费6827元，已执行到位款项78306.17元，余款被执行人至今未交付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第246号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年二月二日书记员  宋振升
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第1156号
原告：彭九琴。
原告：何燕梅。
二原告共同委托代理人：吴勇巍。
被告：潘培宏。
委托代理人：庞建雄。
本院在审理原告彭九琴、何燕梅诉被告潘培宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以“原、被告双方案外协商”为由向本院申请撤回对被告潘培宏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭九琴、何燕梅撤回对被告潘培宏的起诉。
本案受理费948元，由原告彭九琴、何燕梅共同负担。
审 判 长 甘琴飞
代理审判员 李亚平
人民陪审员 吴金观
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周月华
广东省深�市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5507-1号
原告深圳市捷行汽车维修服务有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东方村。
法定代表人文卓荣。
委托代理人任成舟。
被告深圳市骏路通信息咨询有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕山大道燕景华庭16号。
法定代表人ＸＸ。
本院审理原告深圳市捷行汽车维修服务有限公司诉被告深圳市骏路通信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1176元，减半收取为人民币588元，由原告承担。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 �李柳珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖 晔 瑜
书 记 员 买 晓 荣