广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第328号
原告：李家宝，男，1995年10月18日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：吴光辉，男，1963年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：黄杉，广东颐和律师事务所律师。
原告李家宝诉被告吴光辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人曹嘉铭，被告吴光辉，被告保险公司委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日17时15分许，被告吴光辉驾驶粤A×××××号小型客车途径广州市南沙区市南路，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙交警大队作出编号0002473号《交通事故认定书》认定被告吴光辉承担事故的同等责任。原告受伤后送往南沙区中医院住院治疗15天，出院医嘱：1、休息6个月；2、每个月复查X光；3、加强营养，功能锻炼。原告到佛山医学会司法鉴定中心进行司法鉴定，评定为十级伤残，故请求：1、被告赔偿123469.79元【医疗费33464.73元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元、护理费2240元、误工费17000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计135202.13元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余由被告吴光辉按50%责任赔偿】。2、诉讼费由各被告承担。
被告保险公司辩称：我司在交强险内赔偿合理费用，同时申请合并审理商业险赔付费用，应当核实肇事车辆行驶证驾驶证真实性，我方只承担医保用药医疗费，其他不承担。对各项损失意见如下：1、医药费请法院查明原告因事故产生费用及被告垫付情况，应抵扣保险赔款。原告主张医药费当中，有大部分药费已经通过社保报销，并非原告自身费用损失，应当予以扣减。其中，第一次住院，有12836.75元是医保报销费用，第二次5619.7元医保报销费用，应当扣减。另一被告垫付了费用也应当扣减。2、住院伙食补助费我司同意按50元／天计算。3、营养费过高，应以500元为宜。4、护理费我司同意住院80元／天计算，第一次住院护理费认可，不认可第二次住院护理费，因没有医嘱证实。5、误工费，没有事实依据和法律依据，事发前原告未满18岁，另一被告及我司了解过原告是个学生，不存在误工损失，原告提供证据无公信力，且全休时间最长计算到定残时间，定残后费用损失已体现在残疾赔偿金中。我方提交的对原告的问话表虽无原告签名，但不能否认我司核实情况的真实性。6、鉴定费不属于保险公司赔偿项目，由原告与肇事方处理。7、残疾赔偿金应当按照2013年度标准计算，请求法院审查其户籍及事发时间确定标准。8、精神抚慰金过高，原告伤情及事故中的同等责任、另一被告积极垫付费用等因素，建议3000元为宜。9、交通费过高，应为200元为宜。
被告吴光辉辩称：事故发生后垫付了23000元，原告是未成年人，其无牌无证驾驶摩托车，应当负50%的责任，其余意见与被告保险公司一致。
经审理查明：2013年6月16日17时15分许，被告吴光辉驾驶粤A×××××号小型客车途径广州市南沙区市南路，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙交警大队作出编号0002473号《交通事故认定书》认定被告吴光辉承担事故的同等责任。被告吴光辉在事故发生后垫付了23000元。
交通事故发生当天原告被送至南沙区中医院住院治疗，诊断为左股骨上段粉碎性骨折。2013年7月1日出院，共住院15天。出院医嘱为：1、休息6个月，免体力劳动；2、每月定期复查X线照片；3、加强营养，加强功能锻炼；4、随诊。南沙区中医院出具的疾病证明书记载：于2013年6月16日至2013年7月1日在本院住院手术治疗，期间陪护1人。休息6个月，1年后拆除内固定（费用约1万元人民币）。2014年6月26日，原告再次到南沙区中医院入院治疗，诊断为左股骨骨折术后。2014年7月9日出院，共住院13天，出院医嘱为：1、加强营养，加强功能锻炼；2、随诊；3、休息2个月。南沙区中医院出具的疾病证明书记载：左股骨骨折拆术后，于2014年6月26日至2014年7月9日住院治疗，建议休息2个月。原告提供医疗费发票共33464.73元：2013年7月1日发票总额为23821.63元，个人缴费为10984.88元，医保／公医记账为12836.75元；2014年7月9日发票总额为8029.8元，个人缴费为2410.23元，医保／公医记账为5619.57元。
广东通济司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，于2013年10月10日出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人李家宝左股骨上段粉碎性骨折，入院后行左股骨上段骨折切开复位内固定术等治疗。目前伤情稳定，遗留左髋关节及左膝关节活动功能障碍，相当于左下肢丧失功能10%以上。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.10.i）条规定，评定为十级伤残。鉴定意见为：被鉴定人李家宝左下肢功能障碍评定为十级伤残。
被告吴光辉是粤A×××××号小型客车所有权人，该车在被告保险公司处投保了交强险，购买了200000元的商业三者险（不计免赔）。本案事故发生在上述两项保险期限内。
原告户口性质为居民户口家庭户，原告为证明其月平均工资为2000元／月出具了与广州市南沙区润弟服装店签订的劳动合同书，劳动期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。还出具了由广州市南沙区润弟服装店盖章的证明：“李家宝，……2013年4月1日其到本店工作，其中4月份工资1500元（试用期），5月份工资2000元。2013年6月16日因个人原因离职，特此证明。”
以上案件事实，有双方当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》，双方当事人均没有提出异议，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》，被告吴光辉承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任，结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，应当由被告吴光辉承担50%的赔偿责任。由于被告保险公司为粤A×××××号小型客车承保了交强险及200000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当先在交强险赔偿限额内承担责任，超出交强险赔偿限额的部分根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，再由被告吴光辉承担赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于医疗费，原告主张的医疗费33464.73元，其中属于医保／公医记账18456.32元，由于医保／公医记账部分医疗费用实际上不需要原告承担，因此本院予以确认原告自缴费用部分15008.41元为其医疗费损失。被告保险公司主张扣除非医保用药，其并没有提供证据证明非医保用药部分，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告主张2800元（100元／天×28天）未超过法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告医嘱显示第一次住院15天需要陪护，第二次住院13天虽没有医嘱证明需陪护，但原告住院为拆除内固定，客观上行动不便，故本院确认护理费为2240元（80元／天×28天）。关于营养费，确有医嘱注明需要加强营养，但原告主张2000元过高，本院调整为600元。关于交通费，原告因事故造成左股骨骨折进行手术治疗，确对其出行产生影响，本院酌定交通费为500元。
关于误工费，原告主张误工费按2000元／月计算255天，两被告均认为原告为学生，没有误工损失，且即便要计算误工费也应计算至定残前一天。原告虽在签订劳动合同时未满18岁，但其已满16岁且有劳动能力，被告保险公司提供的调查表中显示原告职业是学生，但没有原告本人签名确认，本院不予认可被告保险公司的主张，本院确认原告误工的事实。关于误工标准，原告主张其签订劳动合同的1500元／月是试用期工资，虽其主张2000元／月工资，但没有其他证据佐证，本院确认以广州市最低工资标准1550元／月计算其误工费。关于误工时间，原告主张255天过长，应计算至定残前一天，即2013年10月9日，共114天，故误工费为5890元（1550元÷30天×114天）。
关于残疾赔偿金，广东通济司法鉴定中心是具有相应司法鉴定资质的机构，对于其出具的鉴定意见书，本院予以采信，确认原告因事故构成十级伤残，其有权主张该项赔偿。原告主张65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）未超过法律规定，本院予以确认。原告为鉴定伤残支出的1500元鉴定费用也属于合理支出，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故导致伤残确会造成精神损害，被告应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，但原告对事故的发生承担一定的过错责任，故酌定为5000元。
据此，原告因本次事故造成的损失包括医疗费15008.41元、住院伙食补助费2800元、营养费600元、误工费5890元、护理费2240元、交通费500元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计98735.81元。根据前述理由，原告上述损失应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在伤残责任限额内赔偿除医疗费外的83727.4元，超出交强险医疗费用责任限额的5008.41元由被告保险公司在商业三者险责任范围内承担50%的责任即2504.21元，被告吴光辉垫付了23000元，故被告保险公司应赔偿原告73231.61元（10000元＋83727.4元＋2504.21元-23000元）。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿73231.61元给原告李家宝；
二、驳回原告李家宝其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元由原告李家宝负担563元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李嘉亮
二〇一四年九月十九日
书记员 陈秋婵