wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1922号
原告:严某某
委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中区法律援助中心法律工作者。
被告:西宁某某制品有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告严某某与被告西宁某某制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告严某某于2016年11月30日向本院提出对被告西宁某某制品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回对被告西宁某某制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严某某负担。
审判员 张 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莉莉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初261号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某某（曾用名毕某某），男，1986年12月8日出生，汉族，农民。曾因盗窃，于2009年4月8日被新密市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2010年3月4日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2010年10月24日释放；曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被新密市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2013年1月18日释放。因涉嫌盗窃，于2013年11月26日被新密市公安局行政拘留，2013年12月1日期满出所；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月3日经本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年8月份至10月份，被告人张某某伙同李某某、张某甲、刘某甲（三人已判刑）预谋后携带绑有毒药的鸡脖、鸡爪，窜至新密市西大街办事处、袁庄乡、平陌镇等地盗狗，作案三次，共计价值640元。
1、2013年8月份的一天晚上，被告人张某某伙同李某某、刘某甲驾驶摩托车来到新密市西大街办事处前士郭村，利用事先准备绑有毒药的鸡爪，将被害人刘某的一条菜狗毒倒，因怕人发现未将狗盗走。经鉴定，被盗狗价值人民币160元。案发后，李某某等人已赔偿被害人损失。
2、2013年8月份的一天晚上，被告人张某某伙同李某某、张某甲、刘某甲驾驶摩托车来到袁庄乡槐阴寺村，利用事先准备绑有毒药的鸡脖，将被害人徐某的一条菜狗毒倒，因怕人发现未将狗盗走。经鉴定，被盗狗价值人民币240元。案发后，李某某等人已赔偿被害人损失。
3、2013年10月份的一天晚上，被告人张某某伙同李某某、张某甲、刘某甲在平陌镇大坡村，将被害人吴某拴在门口的一条菜狗牵走，后狗挣脱逃掉。经鉴定，被盗狗价值人民币240元。案发后，李某某等人已赔偿被害人损失。被告人张某某于2016年4月14日被抓获归案。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、前科材料、刑事判决书、归案情况说明、到案经过、结案报告、同案犯李某某、张某甲、刘某甲供述、被害人刘某、徐某、吴某陈述、被告人张某某的供述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及指认照片等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张某某与他人共同故意实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某某积极参与，应系主犯，但其作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张某某之前因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某因同一事实被行政拘留的期间，应予折抵相应刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年6月7日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张海涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢 震
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01054号
申请人刘光英。
申请人雷道玉，系该村村主任。
上列当事人于2014年3月24日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年三月二十八日
书记员 田晓安
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7313号
原告重庆渝观江物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋18号，统一社会信用代码915001070863161446。
法定代表人王德菊。
委托代理人罗馨、吴薇，重庆兴胜律师事务所律师。
被告马开健，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张曜华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二被告委托代理人马霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二被告委托代理人黄钢，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝观江物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告马开健、张曜华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人罗馨、吴薇，被告马开健、张曜华的委托代理人马霞、黄钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是九龙坡区杨家坪西郊三村X号X栋X-
X号房屋的业主，原告为该房屋的物业管理人，按照合同约定，业主应于每月的25日前缴纳物业服务费及相应的公摊水电费，现被告从2012年3月至2016年2月共计拖欠物管费共计5577.58元及公摊水电费286.2元，现经原告多次催收，被告仍未缴纳，特起诉至法院要求被告给付物业服务费5577.58元、违约金5000元、公摊水电费286.2元等共计10863.78元，并承担本案诉讼费。
被告马开健、张曜华辩称，原告未按双方约定做好清洁卫生，故不同意交纳物管费。
经审理查明，被告是九龙坡区西城镜园小区的业主，房号是X号X栋X-
X号（建筑面积为129.23平方米）。原告系该小区物业管理人，在原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同中约定了物业服务费的交纳时间及金额，如未按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。
另查明，被告未缴纳2012年3月至2016年2月共计5577.58元物业服务费及公摊水电费共计286.2元。因被告未缴纳相关物业服务费，原告于2016年3月28日向被告发出催收函，希其尽快缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收通知、明细表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。之后，原告便为被告物业所在地的西城镜园小区提供物业服务管理至今，被告应当支付物业服务费，原告的此项请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告承担公摊水电费的问题，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，故该费用理应由小区业主承担，对此请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，原告要求被告以未缴纳的金额，按每日千分之三的标准支付违约金的请求过高，根据本案实际，本院认为违约金以200元为宜。
综上所述，被告应当向原告支付物业服务费5577.58元、公摊水电费286.2元及违约金200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告马开健、张曜华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝观江物业服务有限公司2012年3月至2016年2月期间物业服务费5577.58元、公摊水电费286.2元，共计5863.78元；
二、被告马开健、张曜华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝观江物业服务有限公司违约金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马开健、张曜华负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗洪
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯鸿
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第625号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人万某，无业。因本案于2015年3月10日归案，同日被处行政拘留十日，同月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月9日19时许，被告人万某因琐事对被害人熊某心怀不满，遂来到温州市瓯海区瞿溪街道食堂巷8号即被害人熊某的住处，砸碎其住处的玻璃后用随身携带的匕首将闻声前来的被害人熊某的脸部划伤。经鉴定，被鉴定人熊某因外伤致眼球破裂，左眼角外侧至左鼻翼见5.8cm缝合创疤，创疤平整；左眼球结膜见0.5cm缝合创疤，左面颊部见0.8cm缝合创疤，左眼裸眼视力为0.3。其伤势为轻伤二级。
案发后，被告人万某的近亲属已代为赔偿被害人熊某现金人民币54000元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，证人石某、邹某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，调解书，谅解书，行政处罚决定书，到案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年六月二十六日
书记员 曾晓宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6648号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告焦立东，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告焦立东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告焦立东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称2008年12月20日，被告从我社贷款28000.00元，约定还款日期为2009年11月20日，约定月利率为10.68‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告焦立东未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月20日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2009年11月20日，约定月利率为10.68‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦立东于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币28000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6648号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告焦立东，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告焦立东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告焦立东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称2008年12月20日，被告从我社贷款28000.00元，约定还款日期为2009年11月20日，约定月利率为10.68‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告焦立东未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月20日在原告处贷款28000.00元，约定还款日期为2009年11月20日，约定月利率为10.68‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦立东于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币28000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第377号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人徐某，2013年7月26日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员冯润森、被告人徐某到庭参加诉讼。2013年11月9日，本院决定将案件变更适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案，昌邑市人民检察员指派代理检察院冯润森出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月19日13时40分许，被告人徐某驾驶鲁V×××××号货车，在昌邑市下营港东西路由东向西倒车时，因未确认安全，将蹲在公路上的无名氏流浪人员轧伤，造成无名氏经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某留在现场并报警，后如实交代了驾车交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人徐某应负事故主要责任。
另查明，被告人徐某在公安机关已缴事故押金110000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证户籍证明、接警证是明、归案说明、驾驶证与行驶证复印件、寻尸启事等，证人曹某、张某的证言，被告人徐某的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书和公安机关的现场勘验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人徐某系自首，在庭审中自愿认罪，案发后向公安机关积极缴纳事故押金并抢救被害人，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 郝晓红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2103号
原告林志未户。
诉讼代表人林志未，（公民身份号码33032819470209381X）。
委托代理人（特别授权）张石晟。
被告瑞安市南滨街道阁一村村民委员会。
诉讼代表人杨浙河。
委托代理人（特别授权）洪汝逢、蔡李娜。
本院在审理原告林志未户与被告瑞安市南滨街道阁一村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告林志未户于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林志未户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林志未户撤回起诉。
本案受理费273元，减半收取136.5元，由原告林志未户负担。
审 判 员 吴 健
二〇一五年九月三十日
代书记员 宋一静
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞民初字第2103号原告林志未户。诉讼代表人林志未。委托代理人（特别授权）张石晟。被告瑞安市南滨街道阁一村村民委员会。诉讼代表人杨浙河。委托代理人（特别授权）洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。本院在审理原告林志未户与被告瑞安市南滨街道阁一村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告林志未户于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林志未户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林志未户撤回起诉。本案受理费273元，减半收取136.5元，由原告林志未户负担。审 判 员  吴 健二〇一五年九月三十日代书记员  宋一静
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第264号
罪犯杨乾，男，生于1990年8月10日，汉族，甘肃省天水秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
成县人民法院于2009年8月11日作出（2008）麦刑初字第76号刑事判决，以被告人杨乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年被天水市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，百分考核积分255分。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，积极劳动，踏实肯干，保质保量完成任务。受到表扬四次记功二次及2013年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨乾在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨乾减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年五月八日
书 记 员 程芳玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3346号
罪犯陈强，男，1981年2月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）榕刑初字第45号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）榕刑执字第887号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度均评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月21日起至2021年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 舟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3099号
原告：张小梅，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：翁妃陆。
委托代理人：邓涛，系该公司员工，联系地址。
原告张小梅诉被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建民和被告委托代理人邓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小梅诉称：2011年4月28日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将广州市荔湾区十甫路122—188号之“十甫A2005、A2042、A2043、A2045等8间商铺出租给被告，租期从2010年8月1日到2018年7月31日止。合同履行过程中，被告从2015年11月开始拖欠租金，该行为明显构成违约，因此，原告起诉要求：1.被告立即向原告支付拖欠的2015年11月至2016年5月份未付的租金259149.59元（按每月37021.37元计算），并支付延迟给付该期租金的滞纳金（从2015年11月23日起按同期应付而未付租金的每日1%计至实际清偿之日止，该滞纳金至起诉前为18万）；2.被告支付从2016年6月起至法院判决生效之日止的租金（2016年8月1日前按照每月37021.3元计，2016年8月1日起按每月44795.7元支付）及支付延迟给付该阶段租金的滞纳金（按同期应付而未付租金的每日1%计算）；3.被告交纳的信用保证金22987.40元由原告予以没收；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：确认原告所述欠租的时间及金额，同意支付拖欠的租金本金，但不同意按每日1%标准计算违约金，希望予以调低。另原告主张没收押金没有依据，不予同意。
经审理查明：原告是广州市荔湾区十甫路128、158号A2803、A2042、A2043、A2045、A2005、A2003、A2002、A2001等8间商铺（涉案商铺）的产权人。2011年4月28日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将涉案商铺出租给被告，建筑面积共135.22平方米，租期从2010年8月1日到2018年7月31日止；2010年8月1日至2011年7月31日每月租金22987.40元，从第二年起以上一年月租金标准为基数每年递增10%，即第二年为25286.10元、第三年为27814.70元、第四年为30596.10元、第五年为33655.7元、第六年为37021.3元、第七年为40723.4元、第八年为44795.7元，每月15日为交租日；合同签署时，被告一次性支付原告一个月的租金22987.4元作为“信用保证押金”和“拆铺补偿金”16000元，租期届满被告未违约，原告全数返还“信用保证押金”；被告逾期七天未支付租金的，每逾期一日按未交费用总额的1%向原告支付滞纳金。
合同签订后，原告依约将商铺交给被告，被告向原告支付了“信用保证押金”22987.4元。在合同履行过程中，被告从2015年11月起拖欠原告租金至今。
本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。被告自2015年11月起没有按合同的约定向原告支付租金，其行为已经构成违约，原告要求其支付拖欠租金及违约金合法合理，本院予以支持。因合同约定每日按1%支付违约金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则酌情调整为每日万分之五，且违约金总额以不超过拖欠租金本金为限。至于原告要求没收“信用保证押金”22987.4元的问题，因合同约定的是该押金在租期届满时视被告是否违约而作相应处理，现双方租赁合同仍在继续履行过程中，原告该请求不符合合同的约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司向原告张小梅支付从2015年11月起至本判决发生法律效力之日止的租金（2015年11月1日起至2016年7月31日按照每月37021.3元计算，2016年8月1日起至2017年7月31日按每月40723.4元计算，2017年8月1日起至2018年7月31日按每月44795.7元计算）及违约金（违约金分期计算，每期以每月拖欠租金额为本金，按每日万分之五标准从应付租金当月16日起计算至付清租金之日止；每期违约金总额以不超过拖欠当月租金本金为限）；
二、驳回原告张小梅的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4116元和财产保全费300元由被告广州市十甫名都市场经营管理有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁晓雯
魏冬菊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第206号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人王功诸，男，1967年8月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人阮氏鸾，女，1990年12月18日出生，越南籍，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人王功诸、阮氏鸾计划生育行政征收决定一案，本院作出的（2014）蕉执审字第199号行政裁定书已发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第199号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00306号
申请执行人王兰花，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
王兰花与铜陵市郊区大通镇柯美服装�追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的2890元，案件受理费10元，执行费50元，合计2950元。现已执行到位标的有政府垫付款1300元、法院执行款300元，余款1290元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00306号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行�
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第156号
原告：章惠建。
委托代理人：周超，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王钱勇。
原告章惠建为与被告王钱勇民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告王钱勇下落不明，本院依�裁定本案转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告章惠建及其委托代理人周超到庭参加诉讼，被告王钱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章惠建起诉称：2011年12月26日，被告王钱勇因需向原告借款10万元，约定借期一年。同日，原告将现金10万元交付给被告，被告向原告出具借条一份。后原告经催讨，被告认欠不还，现起诉要求判令被告王钱勇归还原告借款本金10万元，支付自2011年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。审理过程中，原告将利息计算的起始点变更为2012年12月27日。
被告王钱勇在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告章惠建为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明2011年12�26日被告向原告借款10万元，约定借款时间为一年的事实。
上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，原告提供证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间所发生的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告王钱勇尚欠原告借款本金10万元，由原告提供的证据及其庭审陈述所证实，被告王钱勇在借款到期后未按时归还借款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钱勇应归还原告章惠建借款本金10万元，并支付该款自2012年12月27日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王钱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，�户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 祝向瑜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭民初字第103号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。被告于2013年5月10日离家出走，经多次寻找，均无音讯，至今下落不明。现请求法院判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿，证明被告身份情况。
3、湖州市吴兴区埭溪镇小羊山村村民委员会出具的证明，证明被告王某自2013年5月10日离家外出后至今未归的事实。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审查，原告所举证据均真实、合法，可证明本案诉争事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2013年，因被告生活等方面习惯，原被告产生矛盾，被告离家外出，影响了夫妻感情。
本院认为：夫妻之间应互相体谅、互相尊重。原告与被告经人介绍后相识恋爱并登记结婚，夫妻感情较好。后因生活琐事等产生矛盾，被告离家外出，影响了夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某请求与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费300元，公告费550元，合计850元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一四年七月四日
书 记 员 林 娥
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1913号
申请执行人祁茜菲，女，1977年8月7日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都远东太特科技股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙晓霞。
申请执行人祁茜菲与被执行人成都远东太特科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的成劳人仲委裁字（2015）第1234号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人祁茜菲于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都远东太特科技股份有限公司公告送达了执行通知书，限被执行人成都远东太特科技股份有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都远东太特科技股份有限公司未履行支付义务。执行中未发现被执行人成都远东太特科技股份有限公司有可供执行财产。本院确认申请执行人祁茜菲有债权，即被执行人成都远东太特科技股份有限公司应支付申请执行人史锐工资10000元、经济补偿金9000元、代通知金9000元，未受偿。申请执行人祁茜菲于2015年12月1日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人祁茜菲申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人祁茜菲有债权，即被执行人成都远东太特科技股份有限公司应支付申请执行人史锐工资10000元、经济补偿金9000元、代通知金9000元，未受偿。
二、成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的成劳人仲委裁字（2015）第1234号仲裁裁决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十二月一日
书记员 陈良友
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执842号
申请执行人：陈叶梅。
被执行人：赵俊丽。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人陈叶梅与被执行人赵俊丽、ＸＸ健康权纠纷一案中，于2016年12月15日向被执行人赵俊丽、ＸＸ发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付陈叶梅赔偿款7421.3元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费150元，负担申请执行费50元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议：赵俊丽、ＸＸ从2017年2月起每月支付申请执行人陈叶梅1000元整，付清为止，申请执行费50元由被执行人赵俊丽、ＸＸ向法院缴纳。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年三月八日
书记员 唐渊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第02166号
原告：杨利富，男，1938年11月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王梦洁，男，1964年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：刘立志，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托代理人：王桂红，女，1974年12月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：营口顺安运输有限公司，住所地辽宁省盖州市团甸镇西高屯村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地营口市经济技术开发区昆仑大街。
负责人：赵洪康，职务系经理。
委托代理人：孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告杨利富诉被告刘立志、营口顺安运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员刘春杰担任审判长，与代理审判员王庆丽及人民陪审员李艳敏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利富委托代理人王梦洁，被告刘立志委托代理人王桂红、被告保险公司的委托代理人孟美彤均到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院依法传唤后，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日4时，被告刘立志驾驶牌照为辽H8538**重型集装箱半挂车行驶至沈阳市于洪区沈大辅线沈辽路南200米处时，由于驾驶疏忽，突然撞上了路边的房屋，致使房屋损坏，无人员伤亡。后经沈阳市公安局交通事故科认定刘立志负此次事故的全责，杨利富无责，于忠芬无责。原告杨利富为此次损坏房屋的房主，与于忠芬为房屋租赁关系，于忠芬租用杨利富的房屋经营一家名为沈阳市于洪区森兴木板经销处的商店，此次事故不仅致使房屋损坏，也给于忠芬经营的经销处带来利益损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告杨利富房屋损坏损失，即房屋重建维修费用15000元，房屋损坏期间造成的利益损失50000元（对外出租房屋租金损失）；2、本案所有的诉讼费由被告承担。
被告刘立志辩称：被告是肇事车辆的实际车主，挂靠在被告运输公司名下，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔付。
被告运输公司未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽H853**、辽H1**挂在被告公司投保了交强险及商业险，主车商业险限额为50万元，挂车的商业险为5万元，主挂车结合使用。对房屋损失被告公司定损2000元，对原告要求的房屋损坏期间造成的利益损失属间接损失，被告公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年1月30日4时，在沈阳市于洪区沈大辅线沈辽路南200米附近，刘立志驾驶重型挂�辽H83**、辽HH1**挂撞房屋，致房屋损坏，房屋内物品损坏，无人员伤亡。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：刘立志全责，杨国纯无责，杨利富无责，郑南林无责，于忠芳无责。2013年5月，受损房屋修复完毕。2013年8月9日，沈阳市于洪区杨士街道杨士村民委员会出具证明，杨利富在沈大附线道边有一处门市房屋，面积为240平方米，特此证明。2014年5月14日，经沈阳市交警支队于洪区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》认定：车辆、物品损失金额合计6742元。原告垫付鉴定费350元。
另查明：辽H853**号重型半挂牵引车及辽HH1**挂重型集装箱半挂车机动车行驶证登记所有人为被告运输公司，被告刘立志自称为肇事车辆实际车主，挂靠在被告运输公司名下。辽H853**号在被告保险公司投保交强险及第三�责任险50万元，辽HH1**挂车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险5万元。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、鉴定结论书等证据在卷佐证，经开庭审理，庭审质证，本院核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
公民的合法财产受法律保护。被告刘立志驾驶车辆发生交通事故，产生财产损失，交警部门认定其负事故全部责任，故被告刘立志依法应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆分别在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。责任限额之外的损失应由被告刘立志承�。
关于房屋财产损失。根据原告提供的鉴定结论，修复受损房屋费用为6742元，对该损失，本院予以确认。
关于鉴定费，该费用系合理费用，且已实际发生，结合原告提供票据，原告主张350元，本院予以支持。
关于原告主张的房屋租金损失。本案中，因交通事故致原告所有房屋受损，确实影响正常使用，但原告主张5个月的租金，数额过高，经本院释明，原告对该受损房屋的租金损失不申请鉴定。鉴于该受损房屋现已修复完毕，参考该房屋受损情况，受损时间，本院酌情支持1个月租金，1个月外的租金损失系扩大损失，本院不予支持。结合沈阳市物价局、沈阳市房产局关于沈阳市城区非居住房屋租赁市场指导租金意见，确定原告的租金损失为6000元（240平方米×25元／平方米／月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在辽H853**车交强险范围内一次性赔偿原告鉴定费175元、房屋损失1825元，在商业险范围内一次性赔偿原告房屋损失1546元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在辽HH1**挂车交强险范围内一次性赔偿原告鉴定费175元、房屋损失1825元，在商业险范围内一次性赔偿原告房屋损失1546元；
三、被告刘立志于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告房屋租金损失6000元；
�、被告营口顺安运输有限公司在上述第三项被告刘立志应承担赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告刘立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 王庆丽
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 王晓琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第72号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人王颂，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10561号民事判决，于2014年7月7日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人王颂，被上诉人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某在一审中诉称，原告于2011年9月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方认识时间过短缺乏了解，性格不合，没有感情基础，且双方分居多时，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，再继续生活下去已经没有意义。因此原告诉至法院要求判令原告与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费、诉讼费由被告承担。
王某甲在一审中辩称，被告不同意离婚。被告跟原告2011年8月认识的，孩子2013年某月某日生，之前2012年1月1日办的婚礼，对方说没有感情基础，是单方认识，我不认为是这样，是因为其他因素导致对方压力很大。孩子出生到3个月都是双方父母三方家庭共同抚养。各种原因导致现在孩子在我岳父家。2013年11月份原告当时压力比较大，喝酒很厉害，连续一周三到四天喝酒到凌晨4-5点，还有夜不归宿。我们因此吵过架。我们感情还是比较好的，我觉得她母亲能管住她，就提出分居一段时间戒酒。从此以后各种问题就出现了，我去看孩子感觉去她家压力很大，她母亲对我冷嘲热讽很厉害。儿子一周岁生日时候就不让我进门。起诉前我跟原告协调过两次，原告不同意，我提出看孩子对方也不同意，至今我已经7个月没有见到孩子了。我认为最主要的问题在岳母那里，包括提出离婚也是岳母给原告精神压力太大，不认可原告诉状上的事实理由。
原审经审理查明，原告与被告2011年八九月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于2013年某月某日生育一子王某乙。因感情不合，双方于2013年的十月份开始分居，分居期间孩子一直由原告抚养。
庭审中原告提交了被告给原告所发的短信，上书：“你让我抚养某某，我立刻同意离婚，你找你的自由，你找你想过的生活，我全力以赴支持你。”被告称这些短信都是断章取义，不是全部的证据。被告庭审中还提出希望能改天开庭，双方之间还有一些债务问题。
另查明，被告庭审中称其月收入为2-3万元，原告主张被告每月负担孩子抚养费3000元，后原告将抚养费变更为要求被告每月负担6000元。
上述事实，有结婚证、出生证明、短信等及当事人当庭陈述为凭。
原审认为，原告与被告认识很短时间就登记结婚，双方尚未完全了解，结婚时间不长就已经分居且时间已经达到了半年以上，说明原被告缺乏感情基础。被告虽然不同意离婚，但通过其给原告所发的短信内容及庭审中被告的表现来看，被告之所以不同意离婚仅仅是因为其想要求抚养孩子。这说明原被告之间的夫妻感情确实已经破裂，没有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。因孩子尚且年幼，随母亲生活更利于其成长。同时在原被告分居期间孩子一直由原告抚养，故孩子由原告抚养为宜，被告每月负担孩子抚养费。关于抚养费的数额，本院酌情支持孩子抚养费3000元每月。关于被告在庭审中所称的希望另行安排开庭时间一并处理原被告的夫妻债务问题，若原被告之间还存在其他夫妻债务问题，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十五条、第三十二条、第三十七条之规定判决如下：一、准许原告张某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月负担孩子抚养费3000元，至其自立为止；三、驳回原告及被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告及被告各负担25元，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告25元。
宣判后，被告王某甲不服，上诉称：1、双方感情尚未破裂，从一审庭审中可见，没有不可调和的矛盾，也没有证据证明存在任何危机，虽然认识时间较短，但是婚后即有了孩子，可见双方对婚姻是经过深思熟虑，也是认真负责的；双方并不存在分居的概念，只是因为工作性质及孩子照顾问某的母亲家；被上诉人之所以错误认为感情破裂，是因为作为新妈妈焦虑而产生，这不属于感情问题；2、双方并无感情矛盾，且上诉人也愿意对夫妻感情努力修复，本着对家庭、社会和孩子负责任的态度，一审判决不能判决准予双方离婚；3、即使法院判决离婚，被上诉人因为工作性质致使工作时间不稳定，下班很晚，甚至下班时孩子已经入睡，只能由老人代替照顾，而上诉人工作时间比较稳定，能够更好地直接抚养孩子。4、一审庭审中上诉人称其月工资2-3万元，但实际年工资仅为2万余元，一审法院认定有误。提供证据2份：1、青岛某有限公司2014年6月11日出具的证明一份：王某甲现任该公司总经理，2013年年收入6万元，2014年1月至6月收入2.1万元；2、泰安市博王经贸有限公司2014年8月6日出具证明一份：该公司员工王某甲2013年4月至2013年6月请假2个月，回青岛照顾妻子张某生产及产后恢复。
被上诉人张某辩称：1、和上诉人感情破裂已是不争的事实，从认识到登记只经历2个月，认识时间短，婚后未建立良好的夫妻感情，上诉人称生意不景气，经常去夜总会、酒吧，或者打台球、玩网络游戏，没有事业心；孩子出生后上诉人不支付孩子的抚养费，孩子一直由答辩人及其父母照顾；上诉人对答辩人不关心，对孩子也缺少起码的爱护和照顾，父亲身份长期不到位、不履责，答辩人对其完全丧失了信心，夫妻感情已经彻底破裂；2、起诉离婚是经过充分考虑的，不是一时冲动，上诉人之所以不同意离婚，是认为答辩人起诉侵犯了他的尊严，其消费水平超高，一个包、一双鞋、一件衣服就过万元，一审时自认月收入2-3万元，还不想支付抚养费，并不是感情不舍；3、上诉人提供证据称自己请假2个月照顾生小孩，但是该证据不能证明夫妻感情问题，一审判决正确，请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人婚前认识时间较短，婚后因为工作精力投入、孩子抚养等现实问题产生矛盾，进而分居生活，不再履行夫妻间的权利义务，原判认定双方夫妻感情已经破裂并无不妥。婚生子王某乙尚在哺乳期，原判归女方抚养符合法律规定。上诉人在一审庭审时自认月收入2-3万元，原判综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定的抚养费数额在法律许可的限度之内。上诉人在二审期间又提供其本人任总经理的工作单位出具的收入证明，该证据并非在一审庭审结束之后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、四十三条的规定，不属于提供“新的证据”，不院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 新
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李延鹏
侯可超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第75号
申请执行人胡书军。
被执行人宜昌大昌发印业有限公司，住所地宜昌市西湖路28号。
法定代表人陈修海，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西民初字第1641号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人工资14792元、经济补偿18531元、补交2013年11月起至2104年12月各项社会保险（具体费用由社会经办机构核定，其中，应由个人缴纳的部分已在工资中扣除），承担案件执行费340元。从判决生效确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但上述被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业有限公司的银行存款33663元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 隽
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00811号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇，该公司资产保全部经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李引，该公司三合支行客户经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人钟音波，男，1968年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人程绪霞，女，1969年10月24日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第1654号民事判决书，于2015年7月28日立案受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行钟音波、程绪霞金融借款合同纠纷一案，被执行人钟音波、程绪霞应当支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、承担本院的案件受理费525元、执行费657元。在执行过程中，查明，二被执行人无财产可供执行。2015年9月29日，申请执行人以二被执行人外出打工、无可供执行财产为由，书面申请本院延期执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，裁定如下：
一、终结执行本院作出的（2015）仁民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司发现被执行人钟音波、程绪霞有可供执行财产，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十日
书记员 罗加飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第137号
原告：金华市金科建筑材料有限公司。
法定代表人：黄旭贤。
委托代理人：林兴。
被告：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏。
委托代理人：赵剑。
原告金华市金科建筑材料有限公司（以下简称金科公司）与被告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）为建设工程分包合同纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员苗青适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托代理人林兴，被告标力公司的委托代理人赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司起诉称：2009年11月15日，原、被告签订外墙保温施工承包合同一份，约定由被告将大年置业青年西路2#地块商住楼工程3#楼、4#楼外墙保温项目承包给原告施工，1-3#楼按36元／平方米，4#楼按31.40元／平米方结算工程款。合同签订后，原告依约组织施工。项目完工后，3#楼工程量经被告审核后为2653.81平方米，工程款为95537.16元；4#楼工程量为2290.28平方米，工程款71914.79元。工程款总计为167451.95元，被告仅支付了60000元，余款至今未付。现请求判令：一、被告立即支付工程款107451.95元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告标力公司答辩称：一、双方不存在合同关系。二、即使双方确实存在合同关系，本案诉讼时效已经届满。三、如果原告提供的合同属实，根据该合同约定，原告也应当支付答辩人合同总价款的3%作为配套费用。
原告金科公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原、被告诉讼主体适格。被告质证后无异议。
2、外墙保温施工承包合同书，证明原、被告之间存在承包合同关系，双方对工程款计算方法进行约定的事实。被告质证后异议认为，该份合同书并未加盖标力公司公章，吴建君也不是标力公司的法定代表人，同时对该份合同书加盖的项目部技术资料专用章的真实性有异议。
3、大年置业有限公司与被告标力公司签订的协议书，证明被告系青年西路2#地块总承包方的事实。被告质证后无异议。
4、建筑节能分部工程质量验收表，证明标力公司青年西路2#地块商住楼工程项目部技术资料专用章系被告公司的合法印鉴，该份证据能够佐证原、被告签订的外墙保温施工承包合同书合法有效。被告质证后无异议，但认为该份证据与本案无关，且该项目部技术资料专用章不能用来签订合同。
5、外墙保温工程量清单，证明工程完工后，被告进行了审核，确认涉讼的3#楼工程量为2653.81平方米，4#楼工程量为2290.28平方米的事实。被告质证后认为汪文正与马天兰签订确认时间相差三年，不符合常理。且在该份清单上签字的尹其才、马天兰与被告标力公司无任何关系。
被告标力公司未举证。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据1、3、4的真实性，被告标力公司质证后均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2，虽然该份合同书加盖的不是被告标力公司的法人章或合同专用章，但吴建君、汪文正实际系涉讼工程的项目负责人，且涉讼工程由原告施工并投入使用，被告对此并无异议。因此，对于该份合同书的真实性，本院予以认定。对于原告提供的证据5外墙保温工程量清单中尹其才、马天兰的签字确认，被告标力公司有异议，认为尹其才、马天兰与被告无关。但涉讼的黄岩青年西路2#地块商住楼工程已多次发生纠纷，经本院审理后确认吴建君、尹其才、马天兰系标力公司该工程的经手人。因此，对于被告的质证意见，本院不予采信。对原告提供的证据5，本院予以认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
2009年11月15日，经原、被告协商一致，由原告金科公司承包大年置业黄岩区青年西路2#地块商住楼工程的外墙内保温砂浆施工。为此，吴建君代表被告标力公司与原告金科公司签订外墙保温施工承包合同书一份，约定工程统一定价，1-3#楼聚合物无机保温砂浆系统36元／㎡，4#楼聚合物无机保温砂浆系统31.40元／㎡。工程竣工付款，乙方（金科公司）向甲方（标力公司）支付总价3%的施工设备使用费（包括水电费用）。工程结算按实际施工面积计算，双方现场办公人员签字确认施工面积。协议签订后，原告金科公司按照约定完成了施工，涉案工程已实际使用。
2010年12月1日，被告标力公司现场负责人汪文正对原告施工部分的工程量进行确认，3#楼外墙保温工程量为2653.81㎡，4#楼外墙保温工程量为2290.28㎡。2013年3月29日，上述工程量经被告标力公司再次确认。
还认定：被告至今已支付工程款60000元。
本院认为：原、被告签订的外墙保温施工承包合同书系双方真实的意思表示，内容并不违法，应为有效。涉讼工程原告完成施工后已经投入使用，被告标力公司应当按照约定支付工程款。根据双方确定的工程量，被告标力公司应当支付原告工程款共计167451.95元（2653.81㎡×36元／㎡＋2290.28㎡×31.40元／㎡），扣除原告应当支付的3%施工设备使用费5023.56元及被告已经支付的工程款60000元，被告标力公司还应支付102428.39元。鉴于涉讼工程量于2013年3月29日最终核算，原告于2015年1月7日提起诉讼要求被告支付工程款并未超过诉讼时效，对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，对于原告金科公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告标力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金科建筑材料有限公司工程款人民102428.39元，该款的利息损失从2015年1月7日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率一并计付。
二、驳回原告金华市金科建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，依法减半收取1224.50元，由原告金华市金科建筑材料有限公司负担64.50元，被告标力建设集团有限公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费2449元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 苗 青
二〇一五年四月二日
代书 记员 牟奕静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1233号
申请执行人柳福金，男，1952年1月17日出生，汉族，�东省栖霞市人，工人，住栖霞市桃村镇桃村。
被执行人吕文山，男，1943年10月11日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇庙后吕家村。
本院在执行申请执行人柳福金与被执行人吕文山交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1233号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月十二日
书记员 孙玉刚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊商终字第334号
上诉人（原审被告）：山东省聊城天昊置业有限公司。
法定代表人：武小敬，经理。
委托代理人：刘晓慧，女，1987年10月10日生，汉族，该公司销售经理。
委托代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李尚乐，男，1958年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
上诉人山东省聊城天昊置业有限公司（以下简称天昊公司）因与被上诉人李尚乐买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天昊公司的委托代理人刘晓慧、袁义香，被上诉人李尚乐及其委托代理人杨全林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尚乐一审诉称：2011年10月份，天昊公司承建闫寺社区楼房工程，将该区的1#、2#楼工程发包给公司的项目经理张冠生承建，由其供应砂石料。后天昊公司将该工程收回自己承建，砂石料款332950元，经协商转移到天昊公司处付款。债务转移后，天昊公司付款216200元，尚欠砂石料款126750元至今未结清。请求判令天昊公司给付砂石料款126750元，承担本案的诉讼费用。
天昊公司一审辩称：聊城市昌裕建筑安装公司项目部张冠生欠李尚乐的材料款没有合法转移到天昊公司。即使债务转移成立，也不是李尚乐主张的332950元。李尚乐应提供332950元材料款的清单和该款形成的事实根据，否则，天昊公司拒绝付款，并通过法律途径追回已支付给李尚乐的砂石料款246200元。天昊公司与原债务人聊城市昌裕建筑安装公司约定，该款项在闫寺社区1#、2#楼收房时一次性付清，而在没有收取闫寺社区房款前，只要账上有钱，就给付李尚乐一定的款项，李尚乐诉称其合法权益受到侵害没有事实根据，且其起诉数额与事实不符，应驳回李尚乐的不当诉求。
原审法院审理查明：2011年10月14日，聊城市昌裕建筑安装公司、天昊公司给李尚乐出具证明一份，载明：“昌裕公司项目部张冠生欠李尚乐闫寺社区1#、2#楼材料款叁拾叁万贰仟玖佰伍拾元（332950.00）转移到天昊置业开发公司付款（注明，闫寺社区1#2#楼收房款时一次性付清）。”该证明上加盖山东省聊城天昊置业有限公司合同专用章及聊城市昌裕建筑安装公司公章。后，天昊公司分别于2012年3月10日付李尚乐款100000元，2012年5月11日付50000元，2012年10月6日付20000元，2012年10月7日付10200元，2012年12月19日付20000元，2013年5月16日付20000元，以上共计付款220200元。在给天昊公司供料期间，李尚乐欠庞庆平、二文、小虎三人料款27000元，李尚乐委托天昊公司分四次代其偿还庞庆平、二文、小虎款项26000元，现天昊公司尚欠李尚乐料款86750元未付。
原审法院审理认为：天昊公司接收了聊城市昌裕建筑安装公司张冠生项目部所欠李尚乐材料款332950.00元的债务，并已偿还李尚乐246200元，有天昊公司盖章的债务接受证明及11张李尚乐出具或认可的收款凭证在卷予以证实，对天昊公司尚欠李尚乐的材料款86750元，应予认定。天昊公司对该欠款应予偿还，对李尚乐该部分诉讼请求，应予支持。对于超出部分，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：一、限天昊公司于本判决生效后十日内偿还李尚乐材料款86750元；二、驳回李尚乐的其他诉讼请求。案件受理费2835元，李尚乐承担895元，天昊公司承担1940元。
上诉人天昊公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人认为债务已合法转移，只提交了盖有上诉人合同专用章的证明一份。根据法律常识，合同专用章只有在签订合同时才能使用，该证明不是合同，故合同专用章加盖到该证明上，对上诉人不产生法律效力，该案债务转移不符合法律规定的全部构成要件，上诉人无需承担还款责任。另外，上诉人将通过法律途径追回已经给付被上诉人的相应款项。二、退一步讲，即使债务合法转移，被上诉人未提供332950元材料款的清单和该款形成的事实根据来证实自己的主张，上诉人认为该款是客观不存在的，被上诉人起诉上诉人没有事实根据。即使债务合法转移，根据被上诉人提供的证明可知，该款的给付是附条件的，即证明载明“闫寺社区1#2#楼收房款时一次性付清”，被上诉人没有任何证据证明上诉人已经符合给付条件，故应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李尚乐答辩称：上诉人的上诉没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实同一审法院查明。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应承担向被上诉人支付材料款86750元的责任。上诉人与聊城市昌裕建筑安装公司出具的证明，可以证明聊城市昌裕建筑安装公司将欠被上诉人的债务转移给了上诉人，上诉人予以接收，虽然上诉人在“证明”上加盖的是合同专用章，并非公章，但并不影响债务转移的效力，且上诉人已实际履行付款义务，即向被上诉人付款24万余元。上诉人关于债务未合法转移的主张，本院依法不予支持。上诉人主张即使债务已合法转移，但被上诉人未提供332950元材料款的清单和未到付款期限。上诉人出具的“证明”中明确记载“材料款叁拾叁万贰仟玖佰伍拾元（332950.00）”，即上诉人在出具证明时已明确认可了接收债务的数额，且上诉人也已多次向被上诉人付款，故上诉人该理由与事实不符，依法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由上诉人山东省聊城天昊置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一四年一月九日
书记员 田 哲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00329号
上诉人（原审起诉人）：张红兵。
上诉人（原审起诉人）：张加兴。
上诉人（原审起诉人）：张梅兰。
上诉人（原审起诉人）：张清秀。
张红兵、张加兴、张梅兰、张清秀（以下简称张红兵等人）因诉镇江新区管理委员会一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）镇行诉初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红兵等人以镇江新区管理委员会为被告向原审法院起诉称：张恒荣（1996年去世）与姚良珍（1992年去世）夫妇生前育有七名子女：长子张利富（1988年去世），生前育有子女张红兵、张红云；次子张利金（2011年去世），生前育有二子张家红、张加兴；三子张利祥（1967年去世）；四子张小龙（曾用名张利群）；五子张小马（曾用名张立新）；长女张梅兰；次女张清秀（曾用名张勤秀）。经江苏省国土资源厅批准，镇江新区实施万顷良田建设工程，工程由镇江新区管委会负责实施。张恒荣生前所建三间二厢住房在规划范围之内。2010年镇江新区管委会委托大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所具体负责实施大路镇片区的拆迁补偿安置工作。在拆迁过程中，大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所明知张恒荣遗产房屋产权有六位合法继承人共同享有所有权，仍然只与其中二位共有人即张小龙、张小马签订拆迁补偿安置协议，并随即将张恒荣遗产房屋拆除。事后张红兵、张加兴、张梅兰、张清秀和张红云以拆迁补偿安置协议书侵害其合法权益为由，将协议签字双方诉至人民法院，请求人民法院判决大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所与张小龙、张小马所签房屋拆迁补偿安置协议无效。江苏省镇江市中级人民法院终审判决大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所与张小龙、张小马签订的房屋拆迁补偿安置协议书合法有效。根据继承法、物权法等相关规定，万顷良田工程拆除了张恒荣未分割的遗产房屋，只对张小龙、张小马等人作了合法的补偿安置，而未对共同共有人即张红兵、张加兴、张梅兰、张清秀进行补偿安置，侵犯了张红兵、张加兴、张梅兰、张清秀的财产所有权。镇江新区管委会作为万顷良田工程主体负责单位，应当对此承担侵权责任。因此，张红兵等人依据行政诉讼法第十二条第（十二）项的规定，向人民法院提起行政诉讼。故请求：判决镇江新区管委会返还张红兵等人对张恒荣遗产房屋享有的财产所有权，本案诉讼费由镇江新区管委会负担。
原审法院经审查认为：2011年2月14日，镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所以张恒荣户为被拆迁方与张恒荣之子张小龙、张小马共同签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书已经履行完毕，张恒荣遗产房屋已拆除。张红兵、张加兴、张梅兰、张清秀等人曾诉镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院（2014）镇民终字第1597号民事判决认定张小龙、张小马与镇政府、拆迁事务所签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，张红兵等人请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效的诉请不予支持。该判决已经生效。现张红兵等人起诉请求判决镇江新区管委会返还张红兵等人对张恒荣遗产房屋享有的财产所有权，该诉讼标的为该院（2014）镇民终字第1597号生效的民事判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。故张红兵、张加兴、张梅兰、张清秀请求判决镇江新区管委会返还起诉人对张恒荣遗产房屋享有的财产所有权的起诉，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，该院裁定：对张红兵、张加兴、张梅兰、张清秀的起诉不予立案。
张红兵等人的不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案符合行政诉讼的立案条件，请求撤销原审裁定，依法支持张红兵等人的合法诉请，维护其合法权益。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案张红兵等人的诉请已经江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1597号生效的民事判决所羁束，故张红兵等人对此提起行政诉讼不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定对张红兵等人的起诉不予立案正确。张红兵等人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07393号
原告汪成亮，男，生于1971年9月24日，汉族，现住榆林市榆阳区，个体户。
委托代理人王玉铭，男，生于1981年9月27日，汉族，陕西省横山县人，现住横山县，无固定职业；。
被告权军，男，生于1970年9月2日，汉族，现住榆林市榆阳区，个体户；。
被告艾雅丽，女，生于1975年7月9日，汉族，现住址同上，榆阳区电视台职工；。
被告权兵，男，生于1976年5月16日，汉族，现住榆林市榆阳区，榆林市林科所职工；。
被告刘丽，女，生于1979年10月1日，汉族，现住址同上，无固定职业于；。
被告权红梅，女，生于1966年3月20日，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告李生林，男，生于1967年4月25日，汉族，住址、职业同上；。
本院在审理原告汪成亮与被告权军、艾雅丽、权兵、刘丽、权红梅、李生林民间借贷纠纷一案中，原告汪成亮于2015年11月5日向本院申请撤回对被告李生林的起诉。
本院认为，原告汪成亮申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪成亮撤回对被告李生林的起诉。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑 瑞
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00058号
公诉机关户县人民检察院。
被告人靳某某，男，1968年6月30日出生于陕西省户县，汉族。2014年1月1日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，1月30日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）37号起诉书指控被告人靳某某犯非法占用农用地罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年10月1日，被告人靳某某从赵某某处承包户县大王镇大王西村耕地。该靳在未取得土地管理部门用地审批手续的情况下，于2013年5月初擅自在所承包的耕地上建纸箱加工厂，改变土地用途，建厂过程中户县国土资源局多次制止无果。户县国土资源局认定靳某某所建钢结构厂房2栋9间，该厂实际占地面积10.4亩，建筑物面积4622.25平方米，土地性质为基本农田。经西安市国土资源局对靳某某所建厂房造成耕地的破坏程度进行鉴定，鉴定结论为：永久性建筑物、构筑物占用，地面水泥硬化，杂土堆填，土地整理与复垦难度极大，属于对耕地种植条件的严重毁坏。
另查明，户县国土资源局于2013年9月25日对靳某某作出土地行政处罚决定书，责令其限期拆除违法建筑，恢复土地原状，并处罚款187020元（罚款已缴纳）。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.土地犯罪案件移送书、立案决定书、租地合同、户县国土资源局责令停止土地违法行为通知书存根、现场勘测笔录及平面图、现场照片、辨认笔录及照片；2.西安市国土资源局关于对户县国土资源局申请鉴定耕地破坏程度的意见；3.证人赵某某、刘某某、张某的证言；4、缴纳罚款收据；5.被告人靳某某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。户县人民检察院指控被告人靳某某犯罪事实和罪名成立。被告人靳某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。向行政机关缴纳的罚款187020元依法可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起，减去前期羁押的一个月，至年月日止。己向行政机关缴纳的罚款187020元折抵罚金，剩余12980元于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 李胜全
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李慧芝
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03014号
原告王先全，男，生于1968年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告重庆市鸿庄建设开发有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区。
法定代表人谭敏，该公司董事长。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告重庆市黔江区泰来宏达自来水公司，住所地重庆市黔江区新华东路。
法定代表人吴洪灵，该公司董事长。
委托代理人段凤毅，重庆光界律师事务所律师。
本院受理原告王先全诉被告重庆市鸿庄建设开发有限公司、重庆市黔江区泰来宏达自来水公司损害赔偿纠纷一案后，原告王先全于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王先全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王先全负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈贵鹏
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第490号
原告于甲，男，1973年11月7日出生，蒙古族，无职业，
被告崔某甲，女，1976年1月18日生，汉族，无职业
原告于甲与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员赵洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于甲，被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年4月10日登记结婚，婚后育一男孩于某甲（2010年5月21日）。婚后初期夫妻感情一般，后因双方性格不和经常生气吵架，最主要是因为在经济上被告有过错经常向着娘家人，被告的这种行为让原告无法忍受。现原被告已经分居一年，夫妻感情彻底破裂。请求法院支持原告的下列诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告按法律规定给付抚养费；三、共同财产：坐落于大连市某区某路2-2号2单元2层2号住房归原告所有，银行贷款由原告偿还，外债共同承担；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后互敬互爱，建立了较深的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过口角，但没有影响夫妻感情，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
一、在诉讼过程中，原告于甲向本院提交了下列证据：
1、阜新市海州区民政局结婚证一份，证明原、被告于2001年4月10日登记结婚。
二、在诉讼过程中，被告崔某甲未向本院提交证据。
本院在开庭审理过程中，对原、被告向本院提交的证据进行了质证，根据当庭的举证、质证意见，本院作出如下认证：
原告提交的证据1，取得形式合法，为原始书证，证据内容真实可信，能够客观证明本案有关事实，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于2001年4月10日登记结婚，婚后互敬互爱，建立了较深的夫妻感情，并生育一子于某甲（2010年5月21日）。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定条件。原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，依法应向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，现原告向法庭提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告主张离婚的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告于甲离婚的诉讼请求。
二、案件受理费300元，送达费44元，合计344元，由原告于甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 健
附本判决书适用的法律及司法解释：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地核实审查证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第342号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙某，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审，同年12月20日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2013年12月上旬的一天晚上，被告人孙某伙同鲁金斌（已判决）窜至被害人李某经营的位于绍兴市越城区皋埠镇东湖菜市场内的水果摊，趁无人之际，窃得香蕉1箱以及散装苹果、柚子若干（均无法估价）。
2．2013年12月中旬的一天晚上，被告人孙某伙同鲁金斌窜至绍兴市越城区皋埠镇东湖菜市场附近，鲁金斌将被害人贾某停放的水果贩卖车车窗敲破后，窃得车内人民币200余元，被告人孙某窃得后车厢内桔子1箱（无法估价）。
3．2014年1月上旬的一天晚上，被告人孙某伙同鲁金斌窜至绍兴市越城区皋埠镇东湖老街老许网吧附近，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人刘某停放在此的价值人民币1000元的蓝色皇中皇电动自行车1辆。
综上，被告人孙某共参与盗窃3次，所窃财物能估价的合计价值人民币1200余元。
2014年3月25日11时许，被告人孙某在浙江省绍兴市越城区皋埠镇华天大酒店内被警察抓获，后其因在取保候审期间多次传唤未到案，被网上刑拘。同年12月20日凌晨，被告人孙某在浙江省义乌市荷塘工业园区天宝路一网吧门口被警察抓获。案发后，赃款赃物已被追回或折价退赔。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某、贾某、刘某的陈述，非同案共犯鲁金斌的供述，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在取保候审期间脱逃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且赃物已被追回或折价退赔给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十日起至二○一五年五月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年三月五日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4940号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人宋彪
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宋彪诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4222-2号
原告张建，男，1973年10月1日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告张格日乐吐，男，1963年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告关迎春，女，1968年7月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告张建为与被告张格日乐吐、关迎春民间借贷纠纷一案中，原告张建于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建因与被告张格日乐吐、关迎春和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告张建负担；保全费727元，由原告张建负担。
审 判 长 李 屹
审 判 员 温禄伟
人民陪审员 高凌才
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张春艳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第40号
原告：王美英。
被告：张慧。
本院在审理原告王美英与被告张慧为民间借贷纠纷一案中，原告王美英于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王美英负担。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 芳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第391号
申请执行人裴安昭，男，生于1955年11月11日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人张大国，男，生于1973年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张大国未履行生效判决所确定的义务。申请执行人裴安昭向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行。本案应执行标的：（一）向裴安昭支付借款本金35000元及利息；（二）案件受理费675元；（三）执行费435元。
在执行中，本院依法对被执行人张大国的银行存款等动产、不动产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供新的可供执行的财产线索。另查明，被执行人张大国外出务工，下落不明。本院依法终结本次执行程序，申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产线索时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年八月十二日
书记员 唐林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5472号
原告王某。
被告张某。
被告樊某。
本院在审理原告王某诉被告张某、樊某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某、樊某银行存款100万元或查封相应价值的其他财产，并以自有位于济阳辖区如意组团房产（房权证号：房权证济字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告王某诉讼保全的申请符合法律规定，其自有位于济阳辖区如意组团房产（房权证号：房权证济字第××号）一套，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封王某位于济阳辖区如意组团房产（房权证号：房权证济字第××号）一套。
二、冻结张某、樊某银行存款100万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 张代礼
人民陪审员 高登岷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3203号
上诉人（原审被告）扬州市扬子工业设备安装有限公司，住所地江苏省扬州市盐阜东路9号7室。
法定代表人陆广岭，扬州市扬子工业设备安装有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵大富，男，1979年8月19日生，汉族，无业。
委托代理人高徐，江苏信宁得律师事务所律师。
上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子工业公司）与被上诉人赵大富劳动争议纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年5月30日作出（2013）六民初字第550号民事判决，扬子工业公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月28日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人扬子工业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人扬子工业公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由扬子工业公司负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
审 判 员 孙 亮
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年九月十日
书 记 员 莫欣欣
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1453号
原告师慧莲，女，汉族，51岁，现住包头市东河区。
委托代理人李宁荣，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告张兆宇，男，汉族，26岁，现住包头市东河区。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司
住所地包头市钢铁大街。
负责人许建国，系公司经理。
委托代理人姚利俊，系中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司职员。
原告师慧莲诉被告张兆宇、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理，原告师慧莲及其委托代理人李宁荣、被告张兆宇、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人姚利俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师慧莲诉称，2014年1月2日14时30分，被告张兆宇驾驶蒙BQH9**号轿车沿东河区巴彦塔拉大街由西向东在非机动车道内逆向行驶到中山学校门前时，所驾车辆左侧与由东向西行驶驾驶电动车的原告在非机动车道内发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏之交通事故。在本次事故中原告无责任，被告张兆宇负事故全部责任，原告受伤后由120急救车送入包头市第八医院救治，因伤情较重，又转入包头市中心医院治疗，住院25天，后好转出院，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5000元、误工费13363.68元、陪护费6546.20元、住院伙食补助费1040元、交通费300元、衣物损失1500元、电动车费1698元；以上共计29447.88元；诉讼费用由被告承担。
被告张兆宇辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议，我的车在保险公司投有交强险，医药费用除了原告垫付5000元，其余的都是我垫付的，保险公司给预付了10000元。保险公司的意见可以代表我的意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，肇事车辆只投保交强险，我公司对原告合理的部分予以理赔，我公司预付了1万元医疗费，结合诊断及病历，护理费认可一人，护理费标准参照居民服务业标准，只认可住院期间的的误工费，衣物损失没有证据，不予认可，电动车的损失我公司定损金额为260元。
经审理查明，2014年1月2日14时30分，张兆宇驾驶蒙BQH9**号小型轿车沿东河区巴彦塔拉大街由西向东在非机动车道内逆向行驶至中山学校门前时，其所驾车辆左侧与由东向西行驶师慧莲驾驶的电动自行车前轮在非机动车道内发生碰撞，造成师慧莲受伤，两车损坏之交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队道路交通事故认定书认定，张兆宇负事故全部责任，师慧莲不负事故责任。事故发生后，原告被送往包头市第八医院住院治疗，后于当日转入包头市中心医院治疗，经诊断为：创伤性硬膜外血肿（额，右、颞，右）、颞骨骨折（右）、头皮裂伤（额颞，右）、头皮血肿（额颞，右），住院25天，期间中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司预付医疗费10000元，原告支付5000元，剩余医疗费均由张兆宇垫付。张兆宇驾驶的蒙BQH9**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险。故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5000元、误工费13363.68元、陪护费6546.20元、住院伙食补助费1040元、交通费300元、衣物损失1500元、电动车费1698元；以上共计29447.88元；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、住院收费收据、门诊收费收据、住院病历、住院清单、诊断证明书、机动车保险单等予以佐证。
本院认为，原告的生命权、健康权、身体权受法律保护。张兆宇驾驶机动车在非机动车道内逆向行驶，未实行右侧通行原则且未按规定车道行驶，以致事故发生，应负事故全部责任，对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信。原告诉请的医疗费、交通费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的住院伙食补助费、陪护费以实际住院25天计算，原告提交的陪护人员误工证明不符合法律规定，应按居民服务业标准予以计算；原告诉请的误工费，计算住院期间及出院后三个月；原告诉请的电动车的损失，因其未提交相关证据，本院以保险公司核损金额为准予以确认；原告诉请的衣物损失未提交证据，本院不予认定。原告的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应在交强险限额内予以理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告以下损失：
1、医疗费5000元；
2、误工费11642.6元；
3、陪护费2531元；
4、住院伙食补助费1000元；
5、交通费300元；
6、电动车损失费260元；
以上6项共计20733.6元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内理赔原告误工费、陪护费、交通费、电动车损失费共计14733.6元。
三、被告张兆宇于判决书生效后十日内赔偿原告以上剩余的医疗费、住院伙食补助费共计6000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告负担220元，由被告张兆宇负担320元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白瑞云
二〇一四年九月三日
书记员 陈婷婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第763号
原告刘忠平。
委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师。
被告刘凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：金堂县赵镇十里大道一段***号。
负责人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告刘忠平与被告刘凯、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下称人保成都分公司）、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称人保金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行审理。原告刘忠平的委托代理人童颖，被告刘凯，被告人保成都分公司的委托代理人朱林，被告人保金堂支公司的委托代理人谢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠平诉称，2012年5月17日，被告刘凯驾驶川A44R**号二轮摩托车搭乘卢克珍、卢克风，从金堂县赵镇往青白江区方向行驶，当行驶至成金快速通道家珍村5组加油站路口处，与原告驾驶的川AWV5**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损，刘凯、卢克珍、卢克风受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定被告刘凯承担本次事故的主要责任、由原告刘忠平承担事故的次要责任。事故发生后，原告积极垫付医疗费、施救等费用，但被告一致拒绝承担起应承担的份额。故请求法院判令被告赔偿医疗费4032.70元，交通费326元，施救费600元，停车费720元，维修费5356元，误工费4000元。
被告刘凯辩称，对交通事故发生的基本事实和责任认定无异议；被告刘凯的医疗费都没有处理，准备起诉原告赔偿。
被告人保成都分公司辩称，对交通事故发生的基本事实和责任认定无异议；原告请求的医疗费系被告刘凯的医疗费用，原告只能以不当得利要求返还，至于车损部分，本公司与原告系合同关系，不是侵权关系，建议原告自行到保险公司理赔。
被告人保金堂支公司辩称，对交通事故发生的基本事实和责任认定无异议；川A44R**号车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内；对原告请求的医疗费，与本案无关，本公司只在交强险赔偿限额内赔偿财产损失2000元。
经审理查明，2012年5月17日，被告刘凯驾驶川A44R**号二轮摩托车搭乘卢克珍、卢克风，从金堂县赵镇往青白江区方向行驶，当行驶至成金快速通道家珍村5组加油站路口处，与原告驾驶的川AWV5**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损，刘凯、卢克珍、卢克风受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定被告刘凯承担本次事故的主要责任、由原告刘忠平承担事故的次要责任。被告刘凯受伤后因治疗原告为其垫付医疗费4032.70元。原告车辆因交通事故受损产生施救费600元，停车费720元，维修费5356。川A44R**号车在人保金堂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有金堂县公安局交通警察大队《交通事故责任认定书》，医疗费票据，施救费、停车费、维修费票据，保险单，驾驶证及行驶证以及原、被告的身份资料等证据在案为证。
本院认为，根据本次交通事故发生的基本事实、责任以及事故车辆川A44R**号在被告人保金堂支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险的情况，原告在本次交通事故中遭受的财产损失合计6676元，首先应由被告人保金堂支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行承担赔偿责任，对交强险赔偿不足部分4476元，酌定由被告刘凯承担70%的赔偿责任为3133.20元，剩余部分1342.80元，原告可依据与被告人保成都分公司间的保险合同主张权利，不属于本案解决范围，本院予以驳回。对原告请求的医疗费4032.70元的问题，因该医疗费系被告刘凯医疗产生的，虽原告垫付了该费用，但仍应由被告刘凯提出保险赔偿请求，故本院驳回原告的该项起诉。对原告主张的交通费326元和误工费4000元的问题，因原告并未在交通事故中受伤接受治疗，故原告主张交通费和误工费的赔偿，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条的规定，且该交通事故也由交警队当即处理无产生其他交通费和误工费的事实依据，故原告的该项请求，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘忠平2000元。
二、被告刘凯于本判决生效后十五日内赔偿原告刘忠平3133.20元。
三、驳回原告刘忠平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告刘凯负担50元，由原告刘忠平负担38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文孝
二〇一三年四月十八日
书记员 张小川
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1082号
原告威海市万创物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告谷良昭，男，汉族，1941年5月2日出生，住威海市。
原告威海市万创物业服务有限公司与被告谷良昭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市万创物业服务有限公司之委托代理人于龙江到庭参加诉讼，被告谷良昭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告威海市万创物业服务有限公司诉称，2012年2月28日，原告与威海市环翠区××业主委员会签订物业委托服务合同一份，原告已按合同约定提供相应的物业服务，但被告未按约足额缴纳物业服务费。故原告诉至法院，要求被告支付物业服务费2292.69元（以建筑面积136.47平方米，自2012年3月1日起按照每月0.6元/平方米标准计算28个月）。
被告谷良昭未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，原告与威海市环翠区××业主委员会签订物业委托服务合同一份，约定原告为××小区提供物业服务，服务期限为三年自2012年3月1日至2015年2月28日，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅0.6元/月/平方米。合同签订后，原告依约进驻涉案小区提供物业服务直至2014年6月30日。2015年4月24日，原告以被告欠付物业服务费为由诉至本院，要求被告支付欠付物业服务费2292.69元（以建筑面积136.47平方米，自2012年3月1日起按照每月0.6元/平方米标准计算28个月）。
另查，被告系威海市××××业主，该物业建筑面积136.47平方米。
以上事实，有《物业委托服务合同》等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，因被告所有的物业所在小区即威海市环翠区××小区成立业主委员会后，该业主委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区××小区全体业主与原告签订《物业委托服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，该《物业委托服务合同》对全体业主具有约束力。原告依据上述合同对被告所在小区进行了物业管理服务，被告等业主则在享受物业服务后，理应按约向原告支付相应的物业服务费。故原告主张被告按其所有物业的建筑面积交纳合同期间内欠付的物业服务费诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第三款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告自2012年3月1日起至2014年6月30日的物业服务费2292.69元，于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一五年八月二十四日
书记员 陶乐乐
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终248号
上诉人王力，男，1964年2月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人王力因要求撤销长春市住房保障和房地产管理局为王树林颁发的公有住宅使用证一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行初54号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王力上诉称，上诉人于1993年经长春市房地产管理局（现长春市住房保障和房地产管理局）颁发公有住宅使用证取得坐落于朝阳区云鹤街胡同2号房屋的承租权。此后房屋经拆迁及回迁，房屋承租人一直是上诉人。直至2015年底上诉人才知此房已被长春房地（集团）有限责任公司将承租人上诉人王力改为了上诉人父亲王树林，王树林于2009年3月20日向长春房地（集团）有限责任公司提出申请购买此房，并于2010年3月17日与负责办理无籍房、房改等业务的长春市房产委托管理有限责任公司签订了《直管公房出售协议书》。长春市房地局将承租人王力变为王树林未经上诉人同意，侵害了上诉人的房屋使用权及参加房改权。上诉人请求法院依法判令长春市房地局撤销为王树林颁发的公有住宅使用证，不属于错列被告。事实上，2000年长春房地（集团）有限责任公司从长春市房地产管理局接管房产档案时，承租人就已经是王树林了。请求二审法院撤销原审裁定；责令原审法院立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案上诉人王力要求撤销的王树林的公有住宅使用权证是由长春房地（集团）有限责任公司颁发的，按照上述规定，长春房地（集团）有限责任公司应为本案被告。上诉人王力将长春市住房保障和房地产管理局列为被告，属于错列被告，且拒绝变更。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人王力的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于佳鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第1466号
原告：茅某。
被告：贺某。
原告茅某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅卫国到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某诉称：原、被告婚前接触少，婚后因性格脾气不合，无共同语言。经常因家庭琐事争吵，矛盾不断。原、被告外出打工期间，被告趁离原告不在，离家出走，至今未回。原告已于2012年9月18日起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，现双方的婚姻已名存实亡，要求准予原、被告离婚。
被告贺某未作答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，被告贺某系贵州开阳县人。2010年5月原、被告经人介绍相识恋爱，2011年3月4日登记结婚，婚后未生育。2011年5月，原、被告一起外出打工期间，被告趁原告外出期间，离开双方租住的房屋，至今未归。原告通过报警等手段多方寻找被告未果。2012年5月，原告茅某向本院提出离婚诉讼，本院于2012年9月判决不准离婚。现原告再次向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原、被告的结婚证、被告户口证明、启东市汇龙镇正诗村村民委员会证明、上海市公安局案（事）件接报回执单、（2012）启民初字第0879号判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍后相识恋爱，婚前彼此缺乏必要了解，婚姻基础薄弱。婚后，双方也未能建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事等吵闹，致夫妻感情恶化。尤其自2011年5月，被告趁原告不在时离家外出、音讯全无。被告对家庭完全不承担责任的态度，严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。原告诉请中未涉及财产问题，故本院不予理涉。被告贺某经本院合法送达传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，但不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
准予原告茅某与被告贺某离婚。
本案受理费240元、公告费260元，合计500元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 陶尔斌
二〇一三年七月二日
书 记 员 倪文敬
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第650号
申请执行人：王猛，男，39岁。
被执行人：马恩桥，男，34岁。
被执行人杜邦保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司，住所黑龙江省牡丹江市东南市街12号。
负责人：单小鱼，经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市翰章大街41号
负责人：李炳生，经理。
申请执行人王猛与被执行人马恩桥、杜邦保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年6月18日作出（2014）蛟民一初字第606号民事判决书，主文内容：一、被告杜邦保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司在第三者强制保险责任范围内于本判决生效后立即赔偿原告各项损失7，836，00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司在第三者强制保险责任范围内于本判决生效后立即赔偿原告各项损失738.61元三、被告马恩桥本判决生效后立即赔偿原告23，252.04元。案件受理费500.00元，公告费566.00元，由被告马恩桥负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王猛于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人马恩桥、杜邦保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司履行判决书确定的义务，并承担申请执行费395.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜邦保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司已给付申请执行人赔偿款7，836，00元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司已给付原告赔偿款738.61元，被执行人马恩桥下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人马恩桥下落不明且无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第606号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲍 静