广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第942号
原告深圳市龙华新区观澜天地美术厂，住所深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔岭老村2300032号，组织机构代码L29371406。
法定代表人吴舟辉。
委托代理人沈志雄，广东百朋律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人曾茂锋，该局工作人员。
第三人谢之刚，男，汉族，1978年2月3日出生，住址湖北省京山县。
原告深圳市龙华新区观澜天地美术厂不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年7月8日受理后，于2015年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈志雄，被告委托代理人池俊斌、曾茂锋，第三人谢之刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月9日作出深人社认字（南）[2015]第820509001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工谢之刚于2014年5月23日在车间因日常工作受伤，受伤部位是右手，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定该员工属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、工资表；4、病历；5、注册登记信息查询单；6、证言证词及证人身份证；7、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；8、关于伤亡事故调查处理的通知及邮寄单、送达回证；9、事情发生经过；10、营业执照，原告提交的营业执照；11、工资表；12、劳动合同；13、调查笔录；14、深人社认字（南）[2015]第820509001号《深圳市工伤认定书》；15、深圳市劳动能力鉴定申请书及劳动能力鉴定通知书。
原告诉称，2014年5月23日晚9时许，因原告向山东济南中唐数控有限公司购买设备，中唐公司当时安排其工程师岳海滕对该设备进行安装调试，在调试过程中，由于刀具突然折断飞出，将不在作业现场的第三人击伤。第三人为原告单位司机，对于设备的安装调试并非第三人的日常工作，其受伤现场也不是原告单位车间，被告认定事实错误，且被告适用《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，亦系适用法律错误，被告未进行调查核实就作出工伤认定，程序也是错误的。请求法院：1、依法撤销深人社认字（南）[2015]第820509001号《深圳市工伤认定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（复印件）：1、深人社认字（南）[2015]第820509001号《深圳市工伤认定书》；2、机器照片9张；3、销售合同；4、通电话照片一张及通话录音。
被告辩称，1、根据第三人工伤申请的陈述、病历、证人证言等材料，足以证明第三人于2014年5月23日在车间从事协助机器操作作业时由于机器故障而意外受伤的工伤事实。2、被告向原告发出调查函，原告收函后回复否认三人属工伤，但未提交客观有效的证据，原告应承担举证不能的责任。3、被告对相关人员进行调查，调查结果可以进一步确认第三人的工伤事实。被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人述称，第三人在原告处工作八年，当天受伤是老板安排第三人去学习安装调试新机器，出事后原告说私了协商，后来停发第三人的工资，第三人就申请工伤认定了，第三人确实属于因工作受伤。被告作出的工伤认定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据材料有（复印件）：1、工友文星证言及考勤表；2、第三人与工厂保安的对话录音及光碟。
本院于2015年9月7日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，原告提交的证据4和第三人提交的证据1、证据2，因无法核实其真实性，对该三份证据本院不予采信，原告提交的证据1—3、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年3月2日，第三人向被告提出工伤认定申请，称其系原告公司司机，于2014年5月23日晚21时左右在公司协助山东的工程师岳海滕调试安装机器的时候，机器故障，钻杆断了飞砸其右手受伤，要求认定为工伤。第三人向被告提交了身份证、工资表、诊疗材料、证人证言等材料。其中病历材料载明初诊时间为2014年5月23日21时44分，主诉为“右手外伤疼痛渗血20分钟”，现病史为“工作时不慎机器伤，疼痛剧烈，渗血”。岳海滕的证人证言称，2014年5月23日晚21时至22时左右在观澜镇大水坑天地美术厂，谢之刚在协助该厂雕刻机操作员小谢进行熟悉机器操作时，机器发生故障，导致谢之刚严重受伤。谢之斌的证人证言称，2014年5月23日晚21时至22时左右在其厂（观澜镇大水坑天地美术厂），谢之刚和我都在协助山东那边的工程师岳海滕进行机器安装调试，中间机器发生故障，导致谢之刚严重受伤。
被告收到第三人的申请后，向原告发出了深人社伤通字【828619】号《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求原告协助调查。原告向被告提交了劳动合同、营业执照、工资表，并出具回复称，2014年5月23日晚22时许，我厂在中唐公司技术人员协助下进行新机器的安装调试，调试过程中刀具突然折断，导致谢之刚右手受伤，当时，谢之刚系我厂司机，我厂并没有安排谢之刚参与调试，也未安排谢之刚从事其他工作，谢之刚当时是休息时间。
2015年4月1日，被告向谢之斌进行调查并制作调查笔录，谢之斌在笔录中称，其与第三人系兄弟关系，也是工友；原告购买了两台新机器并安排其和第三人、老杜一起学习使用；2014年5月23日晚21时，供应商派了岳师傅前来调试安装新机器，我和第三人、老杜到场学习，过程中机器发生故障，断裂的钻杆弹到第三人手上，导致第三人受伤；第三人在公司任职司机，但工作内容很杂，还负责协助做喷绘、采购等，是公司老板指派我们三人作为学徒操作新机器的。同月3日，被告向原告车间主管杜立军进行调查并制作笔录，杜立军在笔录中称公司员工一般都需要打卡考勤，但我、第三人、煮饭阿姨不需要打卡上下班，而是直接听从老板安排；第三人在公司任司机，其受伤当天我不在现场，因中间有隔墙，没有看见他受伤，在他受伤后才跑过去协助处理，当时是由老板亲自开车送第三人就诊；我并不清楚第三人受伤当天是否属于加班，当天是由供应商岳师傅来调试机器，第三人负责接送岳师傅来回工厂及酒店间，当天第三人原本是在等待岳师傅下班后送他回酒店；公司没有安排固定的办公室或卡座给第三人，第三人有任务才出车，没有任务是自由的，可以在厂里面自由活动，甚至可以在房间睡觉。
2015年4月9日，被告作出深人社认字(南)[20l5]第820509001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2014年5月23日在车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案各方当事人对第三人于2014年5月23日在车间受伤一事均无异议，本案的争议焦点是第三人受伤的情形是否属于在工作时间因工作原因受到事故伤害。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据第三人提交的诊疗材料、证人证言和被告所作的调查笔录，足以认定第三人系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，应当认定为工伤。
原告称第三人系司机，当晚没有安排第三人工作，因此不应认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人在申请工伤认定时已提交了病历材料、证人证言等材料，已经就其受伤情形属于工伤完成了初步证明责任。原告并未提交相关证据证明其诉讼主张，结合被告所作的两份调查笔录，第三人当晚在车间等待送岳师傅回酒店，亦属于其司机工作的合理内容；且谢之斌和岳海滕的证人证言均称原告安排第三人学习操作机器，第三人当时确系在工作中受伤。被告认定第三人受伤情形属于工伤并无不妥，原告请求撤销被告作出的工伤认定，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的深人社认字(南)[20l5]第820509001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告深圳市龙华新区观澜天地美术厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。
第十五条第三款职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第1页共8页