广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终287号
原公诉机关德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩亮，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县，捕前住广东省德庆县。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人李浩亮参加黑社会组织、敲诈勒索、聚众斗殴、抢劫一案，于2017年8月23日作出（2017)粤1226刑初80号刑事判决。原审被告人李浩亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李浩亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、参加黑社会性质组织：2008年9月至12月间，在德庆县悦城镇，形成以李浩伟、徐建和、曾某伟、潘某2（均已判刑）为组织者、领导者，以被告人李浩亮和陈某、莫某1、李某4、莫某2、李某5、李某6、李某7、李某8等人为骨干成员，人数较多、关系相对稳定、有约定俗成规矩的带黑社会性质组织。该组织以追赶、打砸抽砂船等暴力、威胁方式，向在德庆县悦城镇附近西江河流域上的采砂者勒索钱财，非法获利人民币225万多元，用以支持该组织的活动，该团伙有组织地进行了故意毁坏财物、聚众斗殴、敲诈勒索、抢劫、妨害公务等犯罪活动，为非作恶，欺压在上述河段从事采砂的作业者，该团伙通过实施上述犯罪活动，在德庆县悦城镇附近西江河流域上形成非法控制，严重破坏了经济、社会生活秩序。
上述事实，有同案犯曾某伟、李某4、李某6、李某7、李某9等人的供述及辨认笔录，被告人李浩亮的供述与辩解，被告人李浩亮分赃款的书证等证据予以证实。
二、敲诈勒索：从2008年9月底至12月初，李浩伟与徐建和、曾某伟指使、授意和带领该黑社会组织骨干成员被告人李浩亮等人，煽动村民追赶在附近抽砂作业的砂船，聚众阻挠，强迫停工，以此要挟被害人梁某1的抽砂船每天交纳保护费25000元，后增加至每天35000元，被害人梁某1为了使其船只能顺利作业，被迫缴纳了保护费累计225万多元，李浩伟与徐建和、曾某伟等人在收到上述所谓的保护费后予以瓜分，其中被告人李浩亮从中分得数千元赃款。
上述事实，有同案犯曾某伟、徐建和等人的供述及辨认笔录，被害人梁某1的陈述及辨认笔录，赃款签领表，被告人李浩亮的供述与辩解等证据予以证实。
三、聚众斗殴：2008年9月19日14时许，李浩伟、徐建和纠集被告人李浩亮、李某5、李某6、李某4、李某7、李某8等人与莫某1、莫某2、莫某3纠集的10多人，为争夺向在附近作业的砂船老板收取保护费权，双方携带刀具、铁管等工具在悦城收费站附近进行持械聚众斗殴，斗殴致莫某1一方的莫某3被打致轻伤。
上述事实，有同案犯李某6、李某7、李某1、李某3的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人李浩亮的供述与辩解等证据予以证实。
四、抢劫：2008年11月29日12时许，李浩伟伙同徐建和、曾某伟组织被告人李浩亮、李某4、严某、李某5、李某6、李某7、李某8、李某4（傻文）等人，为达到收取保护费的目的，煽动几百名村民对正常疏浚作业的深圳天然物流投资开发有限公司的抽砂船实施阻挠，期间李浩伟伙同徐建和、曾某伟等人用事前准备好的烟花向抽砂船发射，继而携带刀具、铁管等工具，强行登上“粤佛山I3098”、“顺洋233”抽砂船，抢走船上现金19000元。
上述事实，有同案犯曾某伟、李某5、李某8的供述，证人李某2、李某1、潘某1、梁某2等人的证言及辨认笔录，被害人的陈述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，被告人李浩亮的供述与辩解等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李浩亮积极参加徐建和、李浩伟、曾某伟组织、领导的黑社会性质组织，以暴力、威胁的手段，进行违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；被告人李浩亮与徐建和、李浩伟、曾某伟等人采用暴力、威胁的手段，向他人强收保护费，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人李浩亮与徐建和、李浩伟、曾某伟等人与另一团伙为收取保护费问题，聚众持械进行斗殴，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人李浩亮与徐建和、李浩伟、曾某伟伙同他人为达到收取保护费的目的追打抽砂船的船员，破坏船上设备，抢走船上财物，其行为已构成抢劫罪；依法应对其实行数罪并罚。在参加黑社会性质组织共同犯罪中，被告人李浩亮起辅助作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚；在敲诈勒索共同犯罪中，被告人李浩亮起次要作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚；在抢劫共同犯罪中，被告人李浩亮起次要作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人李浩亮当庭承认公诉机关对其敲诈勒索的指控，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款、第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第六十三条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑法》（1997年修订）第二百七十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》和《最高人民法院关于审理黑社会性质组织罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：被告人李浩亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。总和刑期九年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李浩亮提出：1、关于参加给社会性质组织，其没有参与曾某伟等人的组织；2、关于敲诈勒索，其因不懂法律每天收取50元钱，认为该钱是砂船因噪音作业给村民的补偿款，其对敲诈勒索的犯罪事实不持异议；3、关于聚众斗殴，其没有参与斗殴，陈某拿其的刀打架，其去现场拿回自己的刀；4、关于抢劫，其在抢劫当日为李浩文等人提供矿泉水，没参与抢劫。
经审理查明，原判认定上诉人李浩亮犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、抢劫罪的事实清楚，有同案犯曾某伟、徐建和、李浩伟、李某4、李某7、李某6、李某9、李某8、李某5等人供述及辨认笔录，证人李某2、李某1、潘某1、梁某2，被害人梁某1的陈述，上诉人李浩亮的供述与辩解，法医学鉴定意见和价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，上诉人李浩亮分得赃款的书证，同案犯陈某、徐建和、李某4、李浩伟等人的刑事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
上诉人李浩亮的上诉理由，经查：1、上诉人李浩亮参加黑社会性质组织的事实，有该组织领导者曾某伟、徐建和及其他参加者李某4、李某7、李某6等人的供述及辨认笔录予以证实，还有李浩亮每天分得赃款200元的书证及其本人收到赃款的供述予以印证，事实清楚，证据确实充分；2、上诉人李浩亮参与聚众斗殴的犯罪事实，有同案犯李某6、李某7的供述予以证实，还有证人李某1、李某3、李某2的证言予以印证，事实清楚，证据确实充分；3、上诉人李浩亮参与抢劫并为同案犯提供饮用水及饼干等物品作为后勤支持的犯罪事实，有同案犯曾某伟、李某4、李某8、李某5的供述予以证实，还有其本人关于提供饮用水给同案犯的供述予以印证，事实清楚，证据确实充分。综上，上诉人李浩亮提出的其没有参与黑社会性质组织、没有参与聚众斗殴、没有参与抢劫的上诉理由均不成立。
本院认为，上诉人李浩亮积极参加徐建和、李浩伟、曾某伟组织、领导的黑社会性质组织，进行违法犯罪活动，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；上诉人李浩亮与徐建和、李浩伟、曾某伟等人采用暴力、威胁的手段，向他人强收保护费，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人李浩亮与徐建和、李浩伟、曾某伟等人与另一团伙因收取保护费问题持械聚众斗殴并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪；上诉人李浩亮与徐建和、李浩伟、曾某伟等人为达到收取保护费的目的追打抽砂船船员，破坏船上设备，抢走船上财物，其行为已构成抢劫罪；依法应对其实行数罪并罚。在参加黑社会性质组织共同犯罪中，上诉人李浩亮起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚；在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人李浩亮起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚；在抢劫共同犯罪中，上诉人李浩亮起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。上诉人李浩亮归案后能够如实供述其敲诈勒索的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李浩亮的上诉意见，经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。