wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1253号
上诉人（原审原告）：李先峰，男，1959年6月10日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博泓泰园林景观有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇浮山驿村敬老院西侧。统一社会信用代码：91370303580445128N。
法定代表人：孙自斌，经理。
委托诉讼代理人：孙珂，山东金福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万菊红，山东金福律师事务所实习律师。
上诉人李先峰因与被上诉人淄博泓泰园林景观有限公司（以下简称泓泰公司）健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李先峰及其委托诉讼代理人张旺，被上诉人泓泰公司的委托诉讼代理人孙珂、万菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李先峰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一是，上诉人的受伤原因没查明，从上诉人工作过程看，上诉人受伤是因为服从被上诉人的工作安排，且安全防护设施不全导致，一审法院未查明；二是，被上诉人向上诉人支付的是工资还是承揽工程劳务费，一审法院未查明；三是，上诉人的工作，每天由被上诉人的施工经理张学勇具体指挥和安排，不存在上诉人承揽的问题，一审法院未查明。二、上诉人与被上诉人属于雇佣合同关系，而非承揽合同关系。上诉人提供的日工资200的工资标准确认单，上诉人有证据证明双方是雇佣关系，被上诉人认为是承揽关系，应提供证据证明，但却未提交证据证明，一审法院认定法律关系错误。三、被上诉人对上诉人的受伤存在过错。一是，上诉人的劳动保护条件不足，导致上诉人受伤；二是，被上诉人聘用没有任何资质的工人从事房屋建造，应有过错。四、被上诉人作为受益人，应承担一定的责任。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
泓泰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一是，上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，事实认定清楚，适用法律正确。上诉人承揽的是被上诉人所承包的西厢园林景观工程的木屋建造，是由上诉人提供自身的木工技术，自带工具建造木屋，最后向被上诉人交付建造成功的木屋，符合承揽合同的构成要件；二是，上诉人不仅给被上诉人做木工活，也给别的单位干木工活，且跟上诉人一起干活的工人都是上诉人自己找的，与被上诉人没有关系，上诉人只是向被上诉人交付工作成果；三是，上诉人是自己在施工中个人不慎摔伤，不存在被上诉人指示过失的情况；四是，被上诉人向上诉人支付工程量款时，是由上诉人向被上诉人出具的收条而证明上诉人已收到工程款的事实，上诉人与被上诉人之间是加工承揽合同关系，所以每次支付时，都是以工程量的方式支付工程款。二、被上诉人与上诉人之间不是雇佣合同关系。上诉人所承揽建造的是被上诉人承包工程中的部分木工工程，木工工作需要一定的专业技术，工作活动中技术含量要求比一般劳务工作高，支付工程款是根据工程量支付定量的工程款，上诉人完成的工作成果是双方合同的标的，上诉人与被上诉人之间不符合劳务雇佣合同关系的构成要件。三、被上诉人在选任定作人方面没有任何过错和过失，上诉人要求被上诉人赔偿的主张无法律依据，一审法院适用法律正确。综上，被上诉人没有承担法律规定的责任和义务。
李先峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费等各项费用共计189928.03元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告是一名长期从事木工活的木工师傅，其带领一个木工组为被告承接的园林景观工程多次做木工部分的工作，对此双方均无异议。原告在完成本次工作过程中受伤，故以双方系雇佣关系为由，向被告提出赔偿各项经济损失的主张。而被告认为双方系承揽合同关系，被告也不存在定作、指示或选任方面的过失，故不应承担赔偿责任。从证人证言、报酬发放情况以及木工行业惯例等各方面证据综合考量，可以采信被告的事实主张。
一审法院认为，原、被告之间系承揽合同关系，且双方基于长期在加工定作方面的合作，而形成对对方资信的相互信赖。故被告对原告不存在侵权行为，对原告摔伤致残也不存在定作、指示或选任方面的过失。原告自组人员、自揽工活，风险当自担。故原告以双方存在雇佣关系为由，要求被告赔偿其在为定作人即被告承建的木屋加工过程中摔伤而遭受的各项损失的主张，无事实和法律依据。且，原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费等各项经济损失的具体数额及计算标准，证据不够充分。以上事实清楚，证据确凿。综上所述，对于原告提出的全部诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：驳回李先峰的全部诉讼请求。案件受理费1458元，减半收取计729元，由李先峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是泓泰公司与李先峰之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系，即泓泰公司是否应当向李先峰支付医疗费等各项损失66314.80元。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同；雇佣合同是一方在定期内向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。两者的主要区别在于：雇佣合同以给付劳务为目的；承揽合同以完成工作成果为目的，给付劳务仅是达到目的的手段。李先峰自组人员、自带工具、技术，按照鸿泰公司要求，完成木屋建造，并将建好的木屋交付泓泰公司，其交付的是工作成果，以完成工作成果为目的，而非以给付劳动为目的，其行为符合承揽合同关系，一审法院依据现有证据综合考量采信双方系承揽合同关系并无不当。双方系承揽合同关系，则，合同履行过程中所发生的风险应由承揽人承担，即，李先峰在木屋加工过程中摔伤所产生的医疗费、误工费等各项损失应由其自行承担，故，李先峰所持泓泰公司应支付其各项损失66314.80元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李先峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由上诉人李先峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年七月十二日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1253号上诉人（原审原告）：李先峰，男，1959年6月10日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博泓泰园林景观有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇浮山驿村敬老院西侧。统一社会信用代码：91370303580445128N。法定代表人：孙自斌，经理。委托诉讼代理人：孙珂，山东金福律师事务所律师。委托诉讼代理人：万菊红，山东金福律师事务所实习律师。上诉人李先峰因与被上诉人淄博泓泰园林景观有限公司（以下简称泓泰公司）健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李先峰及其委托诉讼代理人张旺，被上诉人泓泰公司的委托诉讼代理人孙珂、万菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先峰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一是，上诉人的受伤原因没查明，从上诉人工作过程看，上诉人受伤是因为服从被上诉人的工作安排，且安全防护设施不全导致，一审法院未查明；二是，被上诉人向上诉人支付的是工资还是承揽工程劳务费，一审法院未查明；三是，上诉人的工作，每天由被上诉人的施工经理张学勇具体指挥和安排，不存在上诉人承揽的问题，一审法院未查明。二、上诉人与被上诉人属于雇佣合同关系，而非承揽合同关系。上诉人提供的日工资200的工资标准确认单，上诉人有证据证明双方是雇佣关系，被上诉人认为是承揽关系，应提供证据证明，但却未提交证据证明，一审法院认定法律关系错误。三、被上诉人对上诉人的受伤存在过错。一是，上诉人的劳动保护条件不足，导致上诉人受伤；二是，被上诉人聘用没有任何资质的工人从事房屋建造，应有过错。四、被上诉人作为受益人，应承担一定的责任。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。泓泰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一是，上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，事实认定清楚，适用法律正确。上诉人承揽的是被上诉人所承包的西厢园林景观工程的木屋建造，是由上诉人提供自身的木工技术，自带工具建造木屋，最后向被上诉人交付建造成功的木屋，符合承揽合同的构成要件；二是，上诉人不仅给被上诉人做木工活，也给别的单位干木工活，且跟上诉人一起干活的工人都是上诉人自己找的，与被上诉人没有关系，上诉人只是向被上诉人交付工作成果；三是，上诉人是自己在施工中个人不慎摔伤，不存在被上诉人指示过失的情况；四是，被上诉人向上诉人支付工程量款时，是由上诉人向被上诉人出具的收条而证明上诉人已收到工程款的事实，上诉人与被上诉人之间是加工承揽合同关系，所以每次支付时，都是以工程量的方式支付工程款。二、被上诉人与上诉人之间不是雇佣合同关系。上诉人所承揽建造的是被上诉人承包工程中的部分木工工程，木工工作需要一定的专业技术，工作活动中技术含量要求比一般劳务工作高，支付工程款是根据工程量支付定量的工程款，上诉人完成的工作成果是双方合同的标的，上诉人与被上诉人之间不符合劳务雇佣合同关系的构成要件。三、被上诉人在选任定作人方面没有任何过错和过失，上诉人要求被上诉人赔偿的主张无法律依据，一审法院适用法律正确。综上，被上诉人没有承担法律规定的责任和义务。李先峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费等各项费用共计189928.03元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告是一名长期从事木工活的木工师傅，其带领一个木工组为被告承接的园林景观工程多次做木工部分的工作，对此双方均无异议。原告在完成本次工作过程中受伤，故以双方系雇佣关系为由，向被告提出赔偿各项经济损失的主张。而被告认为双方系承揽合同关系，被告也不存在定作、指示或选任方面的过失，故不应承担赔偿责任。从证人证言、报酬发放情况以及木工行业惯例等各方面证据综合考量，可以采信被告的事实主张。一审法院认为，原、被告之间系承揽合同关系，且双方基于长期在加工定作方面的合作，而形成对对方资信的相互信赖。故被告对原告不存在侵权行为，对原告摔伤致残也不存在定作、指示或选任方面的过失。原告自组人员、自揽工活，风险当自担。故原告以双方存在雇佣关系为由，要求被告赔偿其在为定作人即被告承建的木屋加工过程中摔伤而遭受的各项损失的主张，无事实和法律依据。且，原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费等各项经济损失的具体数额及计算标准，证据不够充分。以上事实清楚，证据确凿。综上所述，对于原告提出的全部诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：驳回李先峰的全部诉讼请求。案件受理费1458元，减半收取计729元，由李先峰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是泓泰公司与李先峰之间是雇佣合同关系还是承揽合同关系，即泓泰公司是否应当向李先峰支付医疗费等各项损失66314.80元。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同；雇佣合同是一方在定期内向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。两者的主要区别在于：雇佣合同以给付劳务为目的；承揽合同以完成工作成果为目的，给付劳务仅是达到目的的手段。李先峰自组人员、自带工具、技术，按照鸿泰公司要求，完成木屋建造，并将建好的木屋交付泓泰公司，其交付的是工作成果，以完成工作成果为目的，而非以给付劳动为目的，其行为符合承揽合同关系，一审法院依据现有证据综合考量采信双方系承揽合同关系并无不当。双方系承揽合同关系，则，合同履行过程中所发生的风险应由承揽人承担，即，李先峰在木屋加工过程中摔伤所产生的医疗费、误工费等各项损失应由其自行承担，故，李先峰所持泓泰公司应支付其各项损失66314.80元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李先峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由上诉人李先峰负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  徐连宏审判员  王 娜二〇一七年七月十二日书记员  周京京
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3829号
原告：隆化县步古沟镇台营村村民委员会，住所地隆化县步古沟镇台营村。
法定代表人：耿学，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈丽平，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：姜岳林，住隆化县。
被告：武全,住隆化县。
原告隆化县步古沟镇台营村村民委员会诉武全返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆化县步古沟镇台营村村民委员会撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，已由院长决定免交。
审判员 王翔宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2550号
原告：李金凤，女，1990年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张雷，男，1979年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李丽迎，女，1984年10月24日生，汉族，居民，住址同上，系被告张雷妻子。
原告李金凤与被告张雷、李丽迎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李金凤及其委托诉讼代理人杨建、被告张雷到庭参加诉讼，被告李丽迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金凤向本院提出诉讼请求：
1.判令被告张雷、李丽迎退还原告购房定金200000元及从收取定金之日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息；
2.本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。
被告张雷辩称：
1.收到房款属实，原告所述事实属实。但因为我房子被别人占着不搬出，正在起诉排除妨害；
2.同意返还200000元购房款给原告，也同意承担利息2%；
3.被告李丽迎是其妻子，今天不在家，未能出庭。
被告李丽迎未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告李丽迎授权由被告张雷办理坐落于滨海县绿苑小区8幢1单元702室的房屋，代理签订房屋买卖合同及相关手续。当日，原告李金凤与被告张雷签订《房地产买卖契约》和《补充条款》各一份。《房地产买卖契约》约定将被告所有的坐落在滨海县绿苑小区8幢1单元702室的房产出卖给原告，并约定房款为570000元。《补充条款》载明：“经双方协商，如在2018年1月30日前甲方没有按时交房，所付首付定金贰拾万，以贰分利计算退还乙方。张雷李金凤”。当日，原告李金凤交付定金200000元给被告张雷。
另查明，被告张雷与被告李丽迎系夫妻关系。案涉房屋一直被案外人占有，无法搬出，现被告张雷正在本院民一庭起诉排除妨害。
本院认为，1.原、被告签订的《房地产买卖契约》和《补充条款》系当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行合同义务，但现案涉房屋被案外人占有，原告已不能实现合同目的，原告可以解除合同，合同解除后，被告依据合同取得的购房定金应当返还。被告张雷辩称亦承认上述事实，并愿意归还定金。被告李丽迎虽未到庭答辩，但其曾授权被告张雷处理涉案房屋，签订房屋买卖合同及相关手续。故原告李金凤要求被告张雷、李丽迎立即退还房屋定金200000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2.《补充条款》中载明：“如在2018年1月30日前甲方没有按时交房，所付首付定金贰拾万，以贰分利计算退还乙方”。该条款中约定的借款月息2分即年利率为24%，不超过法律标准，本院予以认可。原告李金凤要求从2017年11月18日即付定金当日开始计息，不违反法律规定，故对原告李金凤要求从2017年11月18日起至履行完毕之日止按照月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。3.法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告张雷、李丽迎应需承担按照其承担的还款责任来承担诉讼费和保全费。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷、李丽迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金凤退还房屋定金200000元及相应利息（从2017年11月18日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费用1820元，合计4150元。由被告张雷、李丽迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4660元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。
审 判 员 张桐
二〇一八年六月十九日
法官助理 仇惠
书 记 员 王颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1254号
申请执行人xx局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：白xx，男，1982年10月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：刘xx，女，1982年1月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx局与被执行人白xx、刘xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭虹生
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初1013号
原告：石先艳，女，1985年12月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：王启信，男，1966年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告石先艳诉被告王启信民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石先艳，被告王启信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石先艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元，并支付十个月的利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告借款30000元，原告考虑到与被告是熟人，碍于情面同意借款，双方签订《借款协议书》，约定借款金额为30000元，用途为资金周转，月利率为5%，借款期限为十个月，从2017年7月6日起至2018年5月6日止。协议签订后，被告又出具借条原告，原告将30000元现金交给被告。借款到期后，原告打电话向被告催讨借款本息，被告以各种理由拒绝偿还。被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼。
被告王启信辩称，向原告借款30000元是事实，但被告现在没有钱偿还，要求分期偿还给原告。
原告对其主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。被告无异议。
2、借款协议书及借条原件各1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告无异议。
被告王启信未向本院提交证据。
原告提交的上述证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案有关联性，采信作证据使用。
经审理查明，2017年4月6日，被告王启信以需要周转资金为由向原告石先艳借款3万元，原告同意借款并将3万元现金交付给被告。2017年7月6日，双方补签借款协议，约定借款金额为30000元，用途为资金周转，月利率为5%，借款期限为十个月，从2017年7月6日起至2018年5月6日止，同时被告出具《借条》给原告。被告得到借款后，按照约定支付了2017年4月6日至7月6日三个月利息共计4500元给原告。借款到期后，原告向被告未催要借款未果，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告以需要周转资金为由向原告借款3万元的事实，有原告提交的《借款协议书》、《借条》为证，被告亦认可该借款事实，双方的民间借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告在向被告出借借款后，被告应当按期偿还借款本息。被告未按期偿还借款本息，属违约行为，因此，原告向本院请求由被告偿还借款及利息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告主张由被告按月利率5%计算支付利息，该利息请求标准过高，违反了法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告已按月利率5%支付了4500元的利息，已超出年利率36%的规定，对超出部分，为减轻当事人的诉累，经询问被告，其主张用支付后期利息。因此，本院依法确认被告已支付的利息，按30000元本金年利率36%计算，即每月900元，被告支付的4500元刚好为5个月的利息，本院依法确认被告王启信已支付利息为2017年4月6日至2017年9月6日共五个月的利息。未支付的利息应从2017年9月7日起算，应按月利率24%计算，原告主张计算至2018年5月6日，符合法律规定，具体计算为：30000元×24%÷12月/年×8月（2017年9月7日至2018年5月6日）=4800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王启信在本判决生效后十五日内偿还原告石先艳借款本金30000元，并给付利息4800元，本息合计人民币34800元。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告石先艳承担135元，被告王启信承担327元。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一八年六月二十二日
书记员 王朝梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11266号
原告何占京，男，1968年3月4日出生。
委托代理人刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司，住所地北京市昌平区霍营街道办事处上坡佳园东侧。
法定代表人黄建雄，经理。
委托代理人黄贵山，男，1994年3月30日出生，户籍所在地福建省莆田市。
委托代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
原告何占京与被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司（以下简称天润鑫龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员赵晨红、冯秀琴参加的合议庭，公开开庭审理本案。原告何占京的委托代理人刘春城、被告天润鑫龙公司委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何占京诉称：2015年12月30日，原被告签订《北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同》，约定由原告承租被告市场内的2号厅2018号铺位，作为经营场所，经营范围为牛羊肉。租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，租金标准2600/月，6个月支付一次，铺位保证金1万元，作为原告经营信誉保证金。合同签订后，原告如约履行了义务，缴纳租金15600元（2016年1月1日至2016年6月30日）及合同保证金1万元。在合同履行过程中，因出现以下问题，故原告请求解除租赁合同并退还保证金：2016年3月31日，北京市昌平区霍营街道上坡佳园社区居民委员会、上坡佳园社区支部委员会、上坡佳园社区股份经济合作社，联合发布《天润鑫龙市场腾退拆除告知书》给包括原告在内的各位商户。该告知书称为贯彻落实《京津冀协同发展规划纲要》有效疏解非首都功能，全面清退地段产业，经上坡佳园“两委班子”研究决定，将于2016年4月1日启动天润鑫龙市场腾退拆除工作，天润鑫龙市场腾退拆除范围包括市场大棚、简易平房、四层楼房等在内的所有地上建筑物。务必在2016年5月15日前自行搬离。从次日起对认定的违章违法建筑将采取停水、停电措施，确保2016年5月31日前腾退完毕。通告发布后，霍营街道办事处、城管、公安、卫生等多部门多次到市场内打横幅、派出保安，说服劝导原告等商户腾退搬出，批发客户见市场要拆迁，均不再来批发进货，导致原告无法正常经营，原告也不敢再继续投入经营。二、2016年4月28日晚10时，天润鑫龙市场4号大厅发生火灾，顶棚坍塌，损失巨大无人赔偿。原告等才知道天润鑫龙市场并未经消防验收合格，违反了《中华人民共和国消防法》对公众聚集场所消防安全方面的规定，原告所租赁的铺位存在重大安全隐患，消防设施不合格，未经合法消防验收合格，原告等众多商户面临巨大火灾风险，所租赁房屋无法正常使用，应予解除合同。三、原告签订租赁合同是，2号大厅南侧是道路，后被告又非法加盖房屋出租，导致到原告处批发进货的车辆无法进出，严重影响了大客户的批发业务，原告无法正常经营。四、原告与被告签订的租赁合同，是被告单方制定的格式条款，未尽到释明和告知义务，其中关于不退还保证金等免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。综上，原告租赁被告的摊位已经无法正常经营，随时面临被拆迁的危险，未经消防验收合格存在重大火灾隐患，为了支持政府的疏解非首都功能，也让原告早谋出路，经原告律师与被告协商，无法协商解决，故诉至法院请求：1、判令解除原告与被告于2015年12月30日签订的《北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同》，被告向原告退还保证金1万元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告天润鑫龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求，是原告自己自行解除了双方的合同，按照合同的约定不退还保证金。原告所称天润鑫龙市场未经过消防安全验收不符合事实，消防部门的相关材料能够证实市场的防火设施合格，发生火灾的是四号厅，而且是有人故意纵火，不是市场的责任。
经审理查明，2015年12月30日，何占京（乙方）与天润鑫龙公司（甲方）签订《北京天润鑫龙农副产品市场有限公司租赁合同》，约定由何占京（乙方）承租北京天润鑫龙农副产品市场有限公司2号厅2018号铺位，用于市场经营，经营范围为牛羊肉，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金标准为2600元/月，每6个月支付一次，乙方还需支付1万元铺位保证金。合同签订后，何占京向天润鑫龙公司支付了2018铺位2016年1月1日至2016年6月30日的租金共计15600元及保证金10000元。2016年3月31日，该市场商户包括何占京等收到上坡佳园社区党支部、居委会、上坡佳园经济股份合作社发出的《天润鑫龙市场腾退拆除告知书》。后何占京于2016年6月30日前搬离该市场。
庭审中，天润鑫龙公司称涉案市场所在土地系从昌平区霍营街道上坡佳园社区居民委员会租赁，并称何占京所租赁铺位所在的2号厅由其自行建设，但天润鑫龙公司未提供其与上坡佳园社区居民委员会签订的租赁合同以及建设天润鑫龙市场2号大厅符合规划或进行过审批的相关材料。何占京称2016年10月开始，天润鑫龙市场已逐渐被拆除，截止庭审时，市场已经拆除完毕。天润鑫龙公司对于市场已被拆除未提出异议。
以上事实，有《北京天润新龙农副产品市场有限公司租赁合同》、收据、《天润鑫龙市场腾退拆除告知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，天润鑫龙公司自述何占京承租的铺位所在的2号厅由该公司自行建设，但未提交天润鑫龙市场2号厅的建设已获审批的相关材料，故天润鑫龙公司与何占京签订的租赁合同，违反法律法规的强制性规定，应当认定无效。现何占京与天润鑫龙公司均认可何占京实际于2016年6月30日前搬离市场，双方之前的租赁合同也已实际终止履行，且基于合同无效，天润鑫龙公司已经收取的保证金应当返还给何占京，故关于何占京要求天润鑫龙公司退还1万元保证金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告何占京保证金一万元；
二、驳回原告何占京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京天润鑫龙农副产品市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 岳亭亭
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3404号
原告：南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人：钟有和，理事长。
被告：陈科，男，1991年11月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈莉，女，1987年7月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈定邦，男，1962年2月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：曹庆芳，女，1965年12月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：苏宏高，男，1956年3月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社（以下简称龙袍资金合作社）诉被告陈科、陈莉、陈定邦、曹庆芳、苏宏高民间借贷纠纷一案中，原告龙袍资金合作社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙袍资金合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社负担。
审判员 阚 莹
二〇一七年八月一日
书记员 樊思文
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1039号
申请执行人：朱福闯。
被执行人：孙闯。
申请执行人朱福闯与孙闯民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）辽1421民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人孙闯应偿还申请执行人借款人民币本金14000元及利息。此款被执行人未给付。
本院在执行中查明：被�行人孙闯在外地务工，具体地点不详。其名下银行无存款，家中无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《�事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1039号申请执行人：朱福闯。被执行人：孙闯。申请执行人朱福闯与孙闯民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）辽1421民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人孙闯应偿还申请执行人借款人民币本金14000元及利息。此款被执行人未给付。本院在执行中查明：被�行人孙闯在外地务工，具体地点不详。其名下银行无存款，家中无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一六年十月二十日书 记 员  邓立军相关发条索引《�事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1570号
原告李某甲，男，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，农民，住山东省莘县。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马敬启独任审判。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告1986年打工时相识并同居生活，1987年6月6日生儿子李某乙，1989年6月生次子李某丙。自2005年我因双方感情不和外出务工，分居已近10年，夫妻感情彻底破裂，没有任何和好可能，与被告协商离婚事宜，被告先同意后反悔，因此具状起诉。请求判令我与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原被告于1986年在河南省卫辉市务工期间相识并同居生活，1987年6月6日生儿子李某乙，1989年6月生次子李某丙，现均已成年独立生活。原告主张自2005年外出务工，自述2013年回家参与操办李某丙结婚事宜后再次外出，与被告分居至今。原告于2015年6月23日向本院起诉要求离婚，但未向本院提交夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原告的陈述、原被告及家庭成员的户籍证明、莘县张寨镇郝庄村村民委员会书面证明在卷佐证。
本院认为：原被告相识后以夫妻关系同居生活并生育两个孩子，具有较好的感情基础，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前原被告均已经具备结婚的实质要件，其婚姻性质为事实婚姻。其婚姻持续时间长，而被告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，属于证据不足，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一五年十月二十二日
书记员 王志民
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1341号
申请人：廊坊市锦鹏广告传媒有限公司，住所地廊坊市。
被申请人：廊坊市晟轩广告传媒有限公司，住所地廊坊市。
原告廊坊市锦鹏广告传媒有限公司与被告廊坊市晟轩广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，申请人廊坊市锦鹏广告传媒有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市晟轩广告传媒有限公司名下京台高速九州连接线桥本广告牌，编号为JT-
QT11-1、JT-QT11-2。廊坊市清泉供水公司楼顶广告牌一座予以查封。担保人贺伟以自有的冀Ｒ×××××号牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人贺伟名下冀Ｒ×××××号小型轿车。
查封被申请人廊坊市晟轩广告传媒有限公司名下京台高速九州连接线桥本广告牌，编号为JT-QT11-1、JT-QT11-2。廊坊市清泉供水公司楼顶广告牌一座。
案件申请费1320元，由廊坊市锦鹏广告传媒有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘玉凤
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初990号
原告：王金辉，男，汉族，1986年12月27日出生，住郸城县。
被告：邱作峰，男，汉族，1961年10月19日出生，住郸城县。
原告王金辉与被告邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告王金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告粮款8730元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱作峰于2016年以前在李楼乡××宋行政村××中庄经营面粉生意，2015年6月份收购原告家小麦，原定于2016年6月份给款，没到付款时间，被告已经外出至今不知去向。为维护合法权益，特依法起诉。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案被告不在原告提供的地址居住，又无其它联系方式，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定被告的送达地址，系被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王金辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭坤
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初226号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人纪某，机动车驾驶员。2012年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市人民检察院决定不起诉。2015年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局取保候审。2016年5月9日经本院决定取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年6月11日18时许，被告人纪某驾驶重型货车行至大冶市金牛镇唐万茂湾路段时，与前方同向由袁某驾驶，邓某甲、邓某乙乘坐的无号牌电动车相撞，导致电动车受损，袁某及邓某甲受伤，邓某乙当场死亡。经交警部门认定，被告人纪某负此次事故的主要责任。案发后，被告人纪某电话报警并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实；已赔偿被害方经济损失人民币366000元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人纪某的行为已构成交通肇事罪，认定被告人纪某是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人纪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月11日18时许，被告人纪某驾驶鄂A重型特殊结构货车从大冶市金牛镇往该镇西畈村方向行驶，当车行至该镇唐万茂湾路段时，遇见前方倒地由袁某驾驶并搭载其子邓某甲、邓某乙（殁年4岁）的两轮电动车，被告人纪某未看清前方路况，驾驶重型货车从袁某驾驶的电动车车身碾压而过，将倒在地面的邓某乙碾压致其当场死亡，同时造成袁某受伤、电动车受损。事故发生后，被告人纪某拨打“110”报警电话并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，邓某乙系交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人纪某驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，在未确保安全、畅通的原则下通行，且载物超过核定的载质量，负此次交通事故的主要责任；袁某无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，载人超过核定人数，负此次交通事故的次要责任。
另查明：案发后，经公安机关主持调解，被告人纪某与被害方达成调解协议，赔偿死者邓某乙亲属经济损失人民币340000元，赔偿被害人袁某及邓某甲经济损失人民币26000元，并取得对方谅解。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人纪某的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人纪某适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件线索来源、归案情况说明、被害人身份证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆载货称重单、机动车保险单、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书等书证；被害人袁某的陈述；被告人纪某的供述和辩解；道路交通事故认定书、大冶市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书、大冶市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、照片。
以上证据，公诉人、被告人纪某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人纪某驾驶机动车在道路上行驶，在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人纪某主动向公安机关报案并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人纪某已赔偿被害方经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人纪某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 丰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 祝治国
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2839号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程鹏（特别授权），男，1985年10月28日出生，汉族，住金乡县。
被告邱五运，男，1966年3月10日出生，汉族，农民。
被告赵桂香（系邱五运配偶），女，1965年2月17日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告邱五运、赵桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告邱五运、赵桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2007年3月28日被告邱五运因收大蒜从我行下属的鱼山支行申请贷款40000元。2007年5月10日，被告邱五运、赵桂香与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按时清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同于2009年3月20日到期。同日被告与原告签订了联保承诺协议书，小组成员对借款共同承担连带保证责任。2008年5月9日，原告向被告邱五运发放贷款40000元，约定还款日为2009年3月20日。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还部分借款本金，目前尚欠借款本金35197.60元未还，截止2015年7月21日欠利息100000元。现原告诉讼来院，请求依法判令被告邱五运、赵桂香偿还借款本金35197.60元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告邱五运、被告赵桂香在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2007年3月28日被告邱五运因收大蒜从我行下属的鱼山支行申请贷款40000元。2007年5月10日，被告邱五运、赵桂香与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按时清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同于2009年3月20日到期。同日被告与原告签订了联保承诺协议书，小组成员对借款共同承担连带保证责任。2008年5月5日，原告向被告邱五运发放贷款40000元，约定还款日为2009年3月20日，月利率6.225‰上浮90%。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还部分借款本金，目前尚欠借款本金35197.60元未还，截止2015年7月21日欠利息100000元。现原告诉讼来院，请求依法判令被告邱五运、赵桂香偿还借款本金35197.60元及相应利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、农户基本情况表、最高额保证合同、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告邱五运向原告借款40000元后，至今仍欠原告借款本金35197.60元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵桂香作为被告邱五运的配偶，在最高额联合保证合同上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告赵桂香应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱五运、赵桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金35197.60及相应利息【截止2015年7月21日利息为100000元，2015年7月22日后利息以借款本金35197.60元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告邱五运、赵桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢佳蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12934号
原告魏宛平，男，1955年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。委托代理人窦申(原告之妻)，女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告王伟雄，男，1955年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。原告魏宛平与被告王伟雄健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员桑静华独任审理，公开开庭审理，原告魏宛平的委托代理人张玉堂律师、窦申；被告王伟雄及其委托代理人耿峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月13日晚，被告踢砸原告家门，原告及妻子开门查看，被告欲殴打原告妻子，原告阻拦，被告挥拳打在原告面部，致原告面部受伤，老花镜跌落，后原告妻子拨打110报警，警察赶到，原告受伤后，至第九人民医院急诊，花费医疗费700余元，双方经警署调解未果，原告诉讼要求被告赔偿原告医疗费715元、交通费100元、眼镜2000元、手镯2000元，律师费5000元、精神损害抚慰金5000元。被告辩称，为小区业委会工作事宜，被告向原告妻子了解情况，原告冲出来，双方发生争吵，愿意承担对原告的医疗费，眼镜交通费等由法院酌定。不同意承担律师费、精神损害抚慰金等。原告妻子的手镯的赔偿要求，被告不予认可。另外，被告因此纠纷被警署处以罚款500元。此案若调解，同意赔偿原告2,000元。经审理查明，原被告同东业小区居民，原告妻子曾为小区业委会委员。2015年11月13日晚9时许，被告与案外人焦泓至原告家门口，被告拍打原告家门，原告及妻子开门查看，被告质问原告妻子，双方发生争执，有互相拉扯，被告挥拳打在原告面部，致原告面部受伤，老花镜跌落，后原告妻子拨打110，110接报后出警，并由黄浦区公安局小东门派出所开具验伤单，原告即刻至上海市第九人民医院验伤，经摄片诊断为右上颌窦积血可能，右眼外伤，发生医疗费用715元。小东门派出所曾在事发后对原告、被告及原告妻子、案外人焦泓等进行询问，于2016年1月12日做出对被告罚款500的行政处罚。并主持双方进行调解，调解未果，原告诉讼来院。另外查明，原告为本案聘请律师，支付律师费5,000元。以上事实，由原告、被告、原告妻子、焦泓等在公安机关的询问笔录，行政处罚报告、上海市公安局接报案回执单、验伤通知书、门急诊病历卡、摄片报告、医疗费用单据、律师费发票等证据为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告同为小区业主，就业委会管理问题，可在业委会、居委会等办公场合，与原告妻子进行沟通。被告夜晚上门，与原告妻子言语不和，即挥拳对原告进行殴打，被告行为已构成侵权，依法应承担责任。法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，但本案纠纷简单，公民自行诉讼或有家属代理亦未尝不可，原告由律师提供服务，则部分律师费用需自行承担。综上，本院确定被告应赔偿原告医疗费715元、酌定被告赔偿原告眼镜修理费300元、交通费100元、律师代理费1,000元。至于原告主张赔偿精神损害抚慰金5,000元，本院认为，原告伤势较轻微，且公安机关已另行对被告做出行政罚款决定，原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告还主张被告赔偿原告妻子手镯2,000元，本院认为，该项请求与本案非同一法律关系，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王伟雄赔偿原告魏宛平医疗费715元、眼镜修理费300元、交通费100元、律师代理费1,000元；二、原告魏宛平的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，减半收取147.5元，由原告魏宛平负担47.5元，被告王伟雄负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初12934号原告魏宛平，男，1955年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。委托代理人窦申(原告之妻)，女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告王伟雄，男，1955年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。原告魏宛平与被告王伟雄健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员桑静华独任审理，公开开庭审理，原告魏宛平的委托代理人张玉堂律师、窦申；被告王伟雄及其委托代理人耿峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月13日晚，被告踢砸原告家门，原告及妻子开门查看，被告欲殴打原告妻子，原告阻拦，被告挥拳打在原告面部，致原告面部受伤，老花镜跌落，后原告妻子拨打110报警，警察赶到，原告受伤后，至第九人民医院急诊，花费医疗费700余元，双方经警署调解未果，原告诉讼要求被告赔偿原告医疗费715元、交通费100元、眼镜2000元、手镯2000元，律师费5000元、精神损害抚慰金5000元。被告辩称，为小区业委会工作事宜，被告向原告妻子了解情况，原告冲出来，双方发生争吵，愿意承担对原告的医疗费，眼镜交通费等由法院酌定。不同意承担律师费、精神损害抚慰金等。原告妻子的手镯的赔偿要求，被告不予认可。另外，被告因此纠纷被警署处以罚款500元。此案若调解，同意赔偿原告2,000元。经审理查明，原被告同东业小区居民，原告妻子曾为小区业委会委员。2015年11月13日晚9时许，被告与案外人焦泓至原告家门口，被告拍打原告家门，原告及妻子开门查看，被告质问原告妻子，双方发生争执，有互相拉扯，被告挥拳打在原告面部，致原告面部受伤，老花镜跌落，后原告妻子拨打110，110接报后出警，并由黄浦区公安局小东门派出所开具验伤单，原告即刻至上海市第九人民医院验伤，经摄片诊断为右上颌窦积血可能，右眼外伤，发生医疗费用715元。小东门派出所曾在事发后对原告、被告及原告妻子、案外人焦泓等进行询问，于2016年1月12日做出对被告罚款500的行政处罚。并主持双方进行调解，调解未果，原告诉讼来院。另外查明，原告为本案聘请律师，支付律师费5,000元。以上事实，由原告、被告、原告妻子、焦泓等在公安机关的询问笔录，行政处罚报告、上海市公安局接报案回执单、验伤通知书、门急诊病历卡、摄片报告、医疗费用单据、律师费发票等证据为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告同为小区业主，就业委会管理问题，可在业委会、居委会等办公场合，与原告妻子进行沟通。被告夜晚上门，与原告妻子言语不和，即挥拳对原告进行殴打，被告行为已构成侵权，依法应承担责任。法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，但本案纠纷简单，公民自行诉讼或有家属代理亦未尝不可，原告由律师提供服务，则部分律师费用需自行承担。综上，本院确定被告应赔偿原告医疗费715元、酌定被告赔偿原告眼镜修理费300元、交通费100元、律师代理费1,000元。至于原告主张赔偿精神损害抚慰金5,000元，本院认为，原告伤势较轻微，且公安机关已另行对被告做出行政罚款决定，原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。原告还主张被告赔偿原告妻子手镯2,000元，本院认为，该项请求与本案非同一法律关系，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王伟雄赔偿原告魏宛平医疗费715元、眼镜修理费300元、交通费100元、律师代理费1,000元；二、原告魏宛平的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，减半收取147.5元，由原告魏宛平负担47.5元，被告王伟雄负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二人民法院。审判员  桑静华二〇一六年八月二十九日书记员  朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3587号
原告陆××。
委托代理人沈××。
被告虞××。
被告韩××。
委托代理人陈××。
原告陆××诉被告虞××、韩××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简
易程序，于同年8月3日、9月10日两次公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。同年8月7日至9月1日期间，为案件鉴定期间
。原告陆××及其委托代理人沈××、被告虞××、韩××及
其委托代理人陈××到庭参加了诉讼。
原告陆××诉称：2008年9月7日，被告虞××向原告陆
××借款110000元，约定该款在2009年4月6日返还，由被告韩
××提供担保。借款到期后，被告虞××未履行返还借款义务
，被告韩××也未依约尽担保义务。现起诉要求被告虞××返
还原告陆××借款110000元，并承担该款从2009年4月7日起至
实际返还借款之日止，按日千分之一标准计付违约金，由被告
韩××负连带责任。
被告虞××辩称：向原告陆××借款110000元事实，被
告虞××同意返还，原告陆××诉称的违约金，被告虞××会同原告陆××协商解决。
被告韩××辩称：原告陆××未在法定的保证期间向被
告韩××要求承担保证责任，故要求驳回原告陆××对被告韩
××的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2008年9月7日，被告虞
××向原告陆××借款110000元，约定该款在同年10月6日之
前返还。如借款到期未能返还，被告虞××愿意承担借款总额
的日百分之一的违约金。由被告韩××提供担保。借款到期后
，被告虞××未返还所欠借款。
上述事实，由原告陆××提交的借条、被告虞××申请
所作的司法鉴定书以及本院依职权出示的原告陆青松的调查笔
录各1份等证据予以证实。
本院认为：原告陆××与被告虞××之间的借款关系成
立，被告虞××未按约定期限履行返还借款义务，应承担返还
所欠借款及相应违约金的民事责任。被告韩××对上述借款提
供保证时，未约定保证期间和保证方式，故依法认定保证期间
从主债务约定的履行期限届满之日起6个月，保证方式为连带
责任保证。鉴于原告陆××未在该期间要求被告韩××承担保
证责任，应免除被告韩××的保证责任。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第二十六款之规定，判决如下：
一、虞××返还陆××借款110000元，并承担该款从200
9年4月7日起至本判决确定的履行之日止，按照日千分之一的
标准计算违约金。此款在本判决生效后一个月内付清；二、驳回陆××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由虞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 邱利明
二〇〇九年九月十日
书记员 陈 睿
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02243号
原告文某。
委托代理人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
被告饶某。
委托代理人陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。
委托代理人王新。
原告文某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福坤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人、被告饶某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2004年11月1日生一女取名饶洺瑜，婚后由于原、被告性格不合，缺乏沟通等种种原因频频引发家庭争议，现感情确已破裂，无和好可能。原告诉至法院请求离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，身份证，户口簿，证明原告的身份；证据二，结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
证据三，生育服务证、户口簿，证明原、被告婚生小孩饶洺瑜的情况；
证据四，户口簿，证明被告饶某的基本情况；
证据五，机动车行驶证，证明原、被告在婚姻存续期间添置明锐牌小轿车一辆；
证据六，房屋所有权证，证明原、被告在婚姻存续期间添置房屋两套；
证据七，CT检验，X光线检验报告、相片，证明被告在婚姻存续期间对原告实施家庭暴力；
证据八，饶洺瑜陈述，证明被告在婚姻存续期间对原告实施家庭暴力，同时证明饶洺瑜自愿与原告一起生活；
证据九，工资卡两张，证明被告截止至2015年7月29日的工资情况以及原、被告的存款情况。
被告饶某辩称：夫妻感情未完全破裂，离婚对孩子的成长不利，不同意离婚。
被告饶某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告饶某对原告文某提交的证据一、二、三、四、五、六、九无异议，本院依法予以采信。对证据七有异议，认为不能证明被告对原告实施家庭暴力的情况；对证据八真实性有异议，认为该证据是原告采用非正常手段获得。本院认为，对原告提交的证据七因无其他证据佐证，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信；对原告提交的证据八，因该证据涉及未成年人，又无其他证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2004年11月1日生一女取名饶洺瑜，婚后原、被告双方感情尚可，后由于原、被告双方缺乏沟通等原因，遂产生隔阂，双方感情产生裂痕。为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，因原、被告未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告从恋爱到自愿结婚，有一定的感情基础。虽然原、被告双方婚后有矛盾和争吵，但被告一直不同意离婚，且原告也未提交证据证明与被告夫妻感情已经完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告文某与被告饶某离婚。
本案受理费100元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一五年十月九日
书记员 高 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3749号
罪犯孙涛，男，汉族，1958年5月18日出生于黑龙江省鹤岗市，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2013年12月24日作出(2013)鹤南刑初字第59号刑事判决，以被告人孙涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙涛予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十二月十二日
书记员 盛丽那
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第467号
申请执行人许义江，男，1977年出生，汉族，居民
被执行人程桂芹，女，1960年出生，汉族，居民
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）巨民一初字第431号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年06月27日申请执行，本院同日立案执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）巨民一初字第431号民事调解书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年一月八日
书记员 曹爱军
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1054号
上诉人（原审被告）杜怀云，男，生于1944年2月19日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）罗翠兰，女，生于1959年12月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王秀萍，女，生于1950年12月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李光正，男，生于1963年12月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告杜勇，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省阆中市。
原审被告杜建秀，男，生于1970年3月4日，汉族，住四川省南部县。
上诉人杜怀云因民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初255号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2014年11月，杜怀云、杜勇、杜建秀因资金短缺，通过中介公司联系到罗翠兰协商借款事宜。同月28日，杜怀云作为借款方，罗翠兰作为出借方，杜勇、杜建秀作为担保人签订了“借款合同”，罗翠兰出借30万元给杜怀云，借款期限一年，按月利率1％支付利息，杜怀云自愿以其所有的位于阆中市东市巷5号X幢2楼面积为135.55平方米的住房一套作抵押担保（产权证号X），若杜怀云无法按时按额还清借款，将每天按借款本金总额的千分之五支付违约金；同时,当日杜怀云作为借款方，罗翠兰作为出借方，杜勇、杜建秀作为担保人又签订了“借款补充协议”，约定借款利率实际按月利率3％执行，即每月利息9000元，每月28号支付，同时罗翠兰与杜怀云签订了房产抵押合同，为借款担保，并在房管部门办理了抵押物登记手续。2014年11月30日，杜怀云向罗翠兰出具借款金额为30万元的借条，杜勇、杜建秀以担保人身份签名。2014年12月1日实际交付借款时，罗翠兰给杜怀云银行帐户打款260,450元（当时扣除第一月利息9000元）；代杜怀云向中介机构支付了中介费用30,500元，开支银行转账手续费25元。后杜勇、杜建秀代杜怀云向罗翠兰支付了5个月利息共45,000元，其余本金及利息至今未给付。一审中，杜怀云、杜勇、杜建秀对借款月利率3％及实际借款金额提出异议，杜怀云、杜勇、杜建秀认为，应以实际交付金额260,450元认定，月利率只认可2％。而罗翠兰认为当时打款虽无30万元，但扣收了第一月利息9000元，代杜怀云支付中介费用30,500元，转账前认为手续费可能为50元，以上合计就是30万元。罗翠兰催收无果，遂起诉请求判令杜怀云偿还借款30万元及利息，并对抵押物优先受偿，担保人杜勇、杜建秀二人承担连带责任并承担诉讼一切费用。
原审法院认为，2014年11月28日，罗翠兰作为出借人，杜怀云作为借款人，杜勇、杜建秀作为担保人签订了借款合同、抵押合同等相关手续，对借款及担保事实予以认定。对于双方争议的本金数额认定问题，合同中虽约定30万元，但实际向杜怀云交付只有260,450元，故只能按实际交付的数额260,450元认定本金，当时扣除的第一个月利息9000元不能计入本金。至于罗翠兰代为支付的中介费用及转账手续费30,525元，应由杜怀云承担，故该费用应由杜怀云直接给付罗翠兰。至于利率，应不超过法律规定的年利率24％为限。杜怀云辩称并未实际使用借款不影响本案定性，其应当按约定履行还款义务，否则债权人有权依照法律规定对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。杜勇、杜建秀以担保人身份在借条上签名，在未约定担保方式的情况下，应按连带责任保证承担保证责任，但保证的范围应界定在实现物的担保后不足清偿的部分，且在承担担保责任后，有权向杜怀云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、第四十二条之规定，遂判决：1.杜怀云在判决发生法律效力后十日内偿还罗翠兰借款260，450元，并从2014年12月1日起至还款日止按年利率24％计算资金利息，已支付的利息45,000元在结算利息时予以扣减。2.杜怀云给付罗翠云垫付的中介费用及转账手续费30,525元。3.杜怀云未清偿上述债务时，罗翠兰对抵押物即杜怀云所有的位于阆中市东市巷5号面积为135.55平方米的住房一套（产权证号X）折价或者拍卖、变卖后所得价款中优先受偿；4.在罗翠兰实现上述第三项物的担保物权后仍不足清偿的部分，由杜勇、杜建秀承担连带保证责任，杜勇、杜建秀承担保证责任后，可以向杜怀云追偿。案件受理费5800元，由杜怀云负担。
宣判后，杜怀云不服，向本院提出上诉称，判令杜怀云给付罗翠兰垫付的中介费及转账手续费30525元错误。在一审中，杜怀云认可在罗翠兰处的借款金额为银行转账金额即260450元，罗翠兰所主张的为杜怀云垫付的中介费及转账手续费30525元无任何证据证实，原判没有采纳杜怀云的意见错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人罗翠兰辩称，原审时经过深入调查，进行调解，调解未达成协议，才进行判决的。罗翠兰是经过中介才认识杜怀云的，中介费是杜怀云与李光正商量的，同时还给了李光正500元劳务费，还减了1个月的利息。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，二审中罗翠兰陈述称，其出借的是30万元，包括给杜怀云转款260,450元，扣除第一个月利息9000元，交付3万元中介费，支出25元的跨行转账手续费。且杜怀云、杜建秀是认可了的。否则，杜怀云、杜建秀就不可能从第二个月开始，按照出借3万元本金，月息3分支付每个月9000元利息支付了5个月利息共计45000元。一审宣判后，杜怀云等未予偿还本息。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中罗翠兰以与借款人杜怀云签订的《借款合同》，以杜怀云为借款人，以杜勇为担保人签订的《借款补充协议》以及以杜怀云为抵押人签订的《资产抵押合同》，杜怀云出具的借条，向杜怀云、杜勇、杜建秀主张权利，并举出2014年12月1日向杜怀云账户打款260,450元的打款凭条，其举证义务已尽。杜怀云关于其实际收到借款260450元，因而借款金额应当认定为260,450元，而不应在260,450之外，另外偿还30,525元的上诉理由。经查，在罗翠兰向杜怀云账户转款260,450元和支付30,525元中介费用的情况下，杜怀云所签的案涉抵押合同、借款合同以及借款补充协议均载明借款金额仍然为30万元，借条载明的金额也为30万元，由此说明杜怀云认可了向中介支付的30,525元应由其承担的事实。杜怀云对于该事实的认可不违背法律法规禁止性规定。同时，杜怀云与出借人罗翠兰以前不认识，其发生民间借贷法律关系，无中介人存在的情况是难以缔结民间借贷法律关系的，罗翠兰对此就中介费用就由杜怀云作出了合理说明；且杜怀云、杜勇、杜建秀按约定偿还利息，也是按照借款本金30万元计算的。故上诉人杜怀云的该项上诉理由不能成立，应不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。杜怀云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杜怀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘奕汐
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）粤1702刑初63号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，阳江市江城区人，初中文化，住江城区。因本案于2015年12月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于阳江市看守所。
被告人莫某甲，男，汉族，阳江市江城区人，小学文化，住江城区。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于阳江市看守所。
被告人莫某乙，男，汉族，阳江市江城区人，住江城区。因本案于2015年12月2日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年12月26日被阳江市公安局阳东分局取保候审，2016年2月25日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杨某、莫某甲、莫某乙犯开设赌场罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，后于2016年2月26日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉。被告人杨某、莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，为牟利，杨某于2015年11月期间，伙同莫某甲，招揽赌客苏某龙、梁某精、方某等人以赌“三公大吃细”的形式先后分别在阳江市江城区奥园附近华龙村地塘一空地处、阳江市江城区中洲和平工业区杨某远家里、阳江市江城区中洲麻演村委会大元村东边巷五街4号莫某乙家里多次开设赌场。其中杨某负责分牌抽水，莫某甲负责记帐和联系望风人员，莫某乙为杨某提供赌博场所。
2015年11月27日凌晨1时许，杨某等人在莫某乙家里开设赌场时，公安人员到现场查处，杨某趁乱逃脱，梁丽精等人被抓获。
至案发，杨某开设赌场7次共从中获利18500元；莫某甲参与7次，从中获利900元；莫某乙为牟取利益，以每场500元的场地费，3次提供场地给杨某、莫某甲等人开设赌场，从中赚取场地费共1000元。
2015年12月10日，杨某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨某、莫某甲、莫某乙在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、莫某甲、莫某乙无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人杨某、莫某甲、莫某乙犯开设赌场罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；被告人莫某甲、莫某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人莫某甲、莫某乙认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚，被告人莫某乙并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人莫某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年3月26日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人莫某乙开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈玥霖
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初95号
原告：汪传芝，县供销大厦退休职工。
委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：束永庚。
委托代理人：彭锦梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县。
负责人：孙蕊，经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告汪传芝诉被告束永庚、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城支公司）�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪传芝的委托代理人程善军，被告束永庚的委托代理人彭锦梅，被告中财保舒城支公司的委托代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪传芝诉称：2015年8月4日，被告束永庚驾驶皖N×××××号轻型货车，在倒车时撞倒原告，致原告受伤入住舒城县人民医院治疗，出院医嘱休息3个月、加强营养。交警部门认定被告负本起事故的全部责任。由于皖N×××××号轻型货车在被告中财保舒城支公司投有交强险和商业第三者责任险，现请求法院判令两被告赔偿1、医疗费9428.50元；2、住院伙食补助费930元；3、营养费1830元；4、护理费12736.80元；5、交通费500元；6、精神抚慰金3000元，各项损失计28425.30元。
被告束永庚辩�：原告医疗费9428.50元系被告垫付，其住院期间的护工也系被告所雇，由于是全天护理，每天的护理费为150元，原告住院31天，被告支付护理费为4650元，两项计14078.50元应由被告中财保舒城支公司赔偿。
被告中财保舒城支公司辩称：对交通事故事实没有异议。皖N×××××号轻型货车车辆在被告处投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。在审核被保险人驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，对原告方合理合法的损失，依法按约定予以合理赔偿。对原告的医药费应扣除百分之十的非医保用药费用，对于住院伙食补助费、营养费数额没有异议，护理费应该是12528元（104.4元／天×120天），交通费应该核定在300元以内，精神赔偿金应不予支持。
经审理查明：2015年8月4日，被告束永庚驾驶皖N×××××号轻型普通货车在舒城县城××东门路“农行大院”内倒车时，碰到后方行人原告汪传芝，造成原告受伤。2015年8月13日，安徽省舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2015）第60775号《道路交通事故认定书》，认定被告束永庚负事故的全部责任，原告汪传芝无事故责任。原告于事故当日入住舒城县人民医院治疗，于2015年9月4日出院，计住院31天。入、出院诊断均为“L1、L2椎体骨折、全身多处软组织损伤、腰椎退行性变”。出院医嘱“休息一个月骨科门诊复查，卧床休息，加强营养，进食优质蛋白”等。2015年10月4日，原告遵医嘱门诊复查治疗，医嘱“继续卧床休息两个月复查”等。据此确定的护理期、营养期分别为121天和91天。此后原告又于同年12月5日门诊复查治疗。被告束永庚垫付了全部医疗费9427.50元，并支付了原告住院期间护工的护理费（由被告雇佣）。另查明：被告束永庚所有的皖N×××××号轻型普通货车在被告中财保舒城支公司处投保有交强险和保险金额为50万元不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，除双方当事人相一致的陈述外，另有原告提交各相对当事人对真实性均无异议的交通事故认定书、舒城县人民医院出院记录、病历、医药费发票、交强险保单等佐证。
本院认为：被告束永庚驾驶机动车发生交通事故造成原告汪传芝人身损害，依法应由被告中财保舒城支公司在承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据查明的事实，结合诉辩双方的主张，参照安徽省统计部门发布的2014年度城镇非私营单位居民服务和其他服务业平均日工资为104.40元／天的标准，原告汪传芝的各项损失确定为1、医疗费9427.50元；2、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；3、营养费1830元（30元／天×61天）；4、护理费12632.40元�104.40元／天×121天）；5、交通费酌定为500元。另原告汪传芝系老年人，虽未构成伤残，但本起事故给原告造成了骨折等伤害，住院31天，且较长期的卧床休息，确给其带来了较大的精神痛苦，其在本起交通事故中又无责任，应支持其精神抚慰金的诉讼请求，酌定为3000元。以上各项人身损失计25619.90元。被告束永庚垫付的医疗费、住院期间以104.40元／天计的护理费，在原告得到赔偿后，其可与原告协商处理，其主张护理费中超出104.40元／天的部分，可与被告中财保舒城支公司另协商或诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在承保的机动车第三者责任强制保险责任限额�围内赔偿原告汪传芝医疗费9427.50元、住院伙食补助费930元、营养费1830元、护理费12632.40元、交通费酌定为500元、精神抚慰金3000元，各项人身损害赔偿金计28319.90元。于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费510元减半收取255元，由被告束永庚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年二月一日
书记员 晋尧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6246号
原告：王庆国。
被告：周德玉。
原告王庆国与被告周德玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年十二月二日
书记员 王晓阳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初287号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。2005年6月10日因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金6000元。2015年1月刑满释放。2016年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
辩护人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人何峻清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日17时许，被告人张某甲在钟祥市胡集镇平堰村四组麻将馆听到朋友张某乙在外喊叫，出门看见张某乙与朱某在相互拉扯，与朱某同来的胡某从轿车后备厢拿出一把刀走过来，被告人张某甲遂到麻将馆的桌上拿了一把水果刀返回现场，胡某与被告人张某甲发生口角并持刀砍被告人张某甲，被告人张某甲用水果刀将胡某右腹部及左腰部捅伤。经鉴定，胡某的损伤程度属人体轻伤二级。
2015年1月19日，被告人张某甲主动到钟祥市公安局胡集派出所投案。案发后，被告人张某甲赔偿了胡某的经济损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人朱某、张某乙、陈某等人的证言，接受案件回执单、受案登记表，钟祥市公安局胡集派出所民警出具的到案经过，赔偿协议书、收条及谅解书，本院（2005）钟刑初字第82号刑事判决书，被告人张某甲的户籍证明，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲因故意犯罪判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名和其系累犯以及有自首情节的意见成立，本院予以支持。被害人胡某对矛盾激化负有责任；被告人张某甲已赔偿被害人胡某的经济损失并取得谅解，可对被告人张某甲酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈 军
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱清玲
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初1095号
原告郝雷明，男，1970年5月2日生，汉族，绥德县枣林坪镇前高山村人，住绥德县名州镇龙湾村新农村，农民。
被告邯郸市鸿安运汽车运输有限公司
住所地：河北省邯郸市鸡泽县椒乡大街北段西侧。
法定代表人赵占元，系公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司
住所地：河北省邯郸市永年县林铭关镇洺兴路中草药大厦园区。
负责人胡永军，系公司经理。
本院受理原告郝雷明与被告邯郸市鸿安运汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告郝雷明于2018年7月24日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告郝雷明提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝雷明撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 田富平
二〇一八年七月二十四日
书记员 纪 反
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保12号
申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区。
被申请人：荆门千里香米业有限公司，住所地荆门市掇刀区。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人荆门千里香米业有限公司名义登记的财产。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封以被申请人荆门千里香米业有限公司名义登记的财产：查封期限为三年。
上述查封的房屋及土地在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年二月七日
书记员 余璐瑶
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4867号
原告:李某，女，1972年2月1日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告：乌某，男，1966年11月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告:敖某，女，1966年11月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告李某与被告乌某、敖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告李某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由原告李某负担。
、
审判员 昭日格图
二〇一七年四月一日
书记员 银 龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2965-1号
申请执行人张娟，女。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东刑初字第140号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款111万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月十一日
书记员 李超
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1650号
本院在执行申请人李振云与被执行人郯城万泰房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城万泰房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城万泰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十四日
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第123号
原告石家庄平易装饰工程有限公司，组织机构代码证号582436153
住所地：石家庄市新华区友谊北大街418号
法定代表人赵延涛，总经理，
委托代理人张妍慧、李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告河北盛奥房地产开发有限公司，组织机构代码证号662207481
住所地：河北省石家庄市裕华区体育南大街227号
法定代表人齐跃，董事长。
被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司，组织机构代码证号55766033X
住所地：石家庄市平山县县标北侧广大公寓院内东二楼
法定代表人王丽，董事长，
委托代理人杨军武，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人杜金山，该公司员工。
原告石家庄平易装饰工程有限公司（以下简称平易装饰公司）与被告河北盛奥房地产开发有限公司、被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司（以下简称盛奥公司平山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄平易装饰工程有限公司诉称，2014年6月15日，原、被告双方签订《给排水安装工程施工承包合同》，约定工程名称为平山盛奥金地城宾馆楼，工程地点平山县县标南侧，建筑面积约12723平方米，由原告给被告安装施工宾馆楼的排水、热水管道，由原告包工包料55元每平方米，共计699765元。并约定施工材料进场，被告将原告材料款付给原告，以后每六层付款一次，排水完成后，被告付给原告每层10000元，给水六层完成后，被告付给原告每层10000元，给排水施工完成后，经被告和监理部门验收合格后，被告付给原告工程总价款的95%。2014年6月17日，经被告确认工程款又增加22161元，总计工程款721926元。合同签订后，原告按约完成工程量，被告向原告支付155000元后，尚有566926元尚未支付。请求判令被告支付原告工程款566926元。
被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司辩称，第一，《水电安装工程施工承包合同》《给排水安装工程施工承包合同》系郭冠文借用原告资质签订，并由郭冠文及其女婿白爱军组织施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）（二）项规定，双方所签订合同无效，根据法律规定答辩人只应支付原告的人力、物力投资，除此之外的合理利润答辩人不应予以支付；第二，原告没有按双方《水电安装工程施工承包合同》《给排水安装工程施工承包合同》约定按质按量按期完工，根据双方合同约定所有工程需答辩人和监理部门验收合格后，答辩人才支付其95%工程款，原告不具备索要工程款条件；第三，由于原告未完工未验收，答辩人经估算原告所作工程不足70万元，答辩人已向郭冠文、白爱军实际支付工程款1100749元，答辩人不欠原告工程款；第四，郭冠文在2014年10月29日书面承诺在2014年11月底保质保量完工答辩人验收后按合同付款，结果郭冠文违反承诺造成工期拖延，给答辩人造成巨大经济损失，原告对此应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2013年6月15日，被告（甲方、发包人）盛奥公司平山分公司与原告（乙方、承包人）平易装饰公司签订《给排水安装工程施工承包合同》，约定：工程名称为平山盛奥金地城宾馆楼，建筑面积约12723平方米（按实际建筑面积计算）。工程承包范围是乙方承包本宾馆楼给排水、热水管道的施工安装，冷热水管施工到各用水点，用丝堵封死打压合格后完工。排水管施工到各器具排水口封死完工。承包方式为乙方包工包料，55元/㎡。工程款的支付为：施工材料进场，甲方将乙方材料款付给乙方；以后每六层付款一次，排水六层完成后，甲方付给乙方每层10000元。给水六层完成后，甲方付给乙方10000元。给排水施工完成后，经甲方和监理部门验收合格后，甲方付给乙方工程总价款的95%。留5%作为保修金，保修期为一年，期满后甲方退清保修金。合同签订后，原告即进场施工，现平山盛奥金地城宾馆楼给排水安装工程已施工完毕，但未经过被告盛奥公司平山分公司和监理部门验收合格。原告提出工程变更的费用22161元，对此被告盛奥公司平山分公司不予认可，认为盛奥金地城酒店工程变更“最后一页有王成林的签字，我们问过王成林，王成林说不知道此事，我们对变更不认可。”被告盛奥公司平山分公司已给付原告方工程负责人郭冠文、白爱军工程款205000元。
另查明，原告与盛奥房地产公司、盛奥房地产公司平山分公司建设工程施工合同一案于2014年11月19日诉至石家庄市裕华区人民法院，2015年1月20日，原告撤回对被告河北盛奥房地产开发有限公司的起诉，石家庄市裕华区人民法院于2015年1月20日作出（2014）裕民二初字第00916号民事裁定书，准予原告撤回起诉。被告盛奥房地产公司平山分公司提出管辖权异议后，石家庄市裕华区人民法院于2015年3月26日作出民事裁定书，裁定本案移送至平山县人民法院审理处理。2015年7月10日，原告提出鉴定申请，申请对本案已完成工程进行工程造价。2016年1月12日原告又申请终止本案鉴定。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的给排水安装工程施工承包合同、证人证言、视听资料、被告提交的工程款收到条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的给排水安装工程施工承包合同有原、被告的单位签章和委托代理人签字，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原、被告签订工程施工合同后，原告已经将工程施工完毕，按照合同约定应当由甲方（被告）和监理部门进行验收，在甲方拖延验收的情况下，原告向被告主张工程款，应予支持，应当按照合同约定由被告盛奥公司平山分公司给付原告工程款的95%即664776元。原告提出工程变更的费用22161元，对此被告盛奥公司平山分公司不予认可，原告无其他证据予以证实，故对该项变更费用不予支持。被告盛奥公司平山分公司已向原告支付工程款205000元，有原告方工程负责人出具的收条为证，应予认定。故被告盛奥公司平山分公司还应向原告支付工程款459776元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司支付原告石家庄平易装饰工程有限公司所欠工程款459776元及利息（利息自2015年5月27日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9469元，由被告河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 齐金虎
陪审员 何利强
二〇一六年三月一日
书记员 武彦群
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1829号
罪犯林诗松。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2014年10月27日作出(2014)美刑初字第503号刑事判决，以被告人林诗松犯贩卖毒品,判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；撤销海口市秀英区人民法院（2012）秀刑初字第503号刑事附带民事判决中对罪犯林诗松所宣告的缓刑，执行有期徒刑二年二个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。该犯刑期自2014年7月5日起至2017年10月20日止。罪犯林诗松于2014年11月21日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林诗松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林诗松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林诗松自2015年2月起至2016年6月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬。另查明，罪犯林诗松原判罚金人民币2000元，已全部缴纳。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林诗松在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林诗松减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2014年7月5日起至2017年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 再 燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽二○一六年十月十七日
书记员 刘 静
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初816号
原告：周广龙，男。
委托诉讼代理人：梁娜，女。
被告：吴亮，男。
委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告周广龙与被告吴亮合伙纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周广龙委托诉讼代理人梁娜，被告吴亮委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周广龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告欠款150000元，并支付自2016年7月9日至欠款清偿完毕之日止利息（按年利率30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。起诉依据的事实和理由：2016年4月8日原告与被告签订关于西阳镇聚鑫石料厂（原西阳聚星煤厂）百分之三十股权转让协议，双方在股权转让协议中约定原告将股权以150000元转让给被告，被告于三个月内偿还原告，如被告超出约定时间不能按时还款，被告同意支付原告利息30%，因被告未按时清结，被告给原告写具欠条一份，欠款到期后，经原告多次催要无果，诉讼至法院，要求判如所请。
被告委托诉讼代理人对《合同》和欠条上的签字均不予确认是被告本人签字。
本案争议焦点：1、原、被告之间签订的《合同》是否双方真实意思表示？2、原告要求被告支付150000元的请求是否应予支持？
一、根据争议焦点原告提供如下证据：
证据一：原、被告签订《合同》一份；证明经双方协商，原告将自己在西阳聚星煤厂（现聚鑫石料厂）30%的股权及投资款以150000元的价格转让与被告吴亮。经质证，被告委托诉讼代理人不确认合同上吴亮的签字是其本人签字。
证据二：欠条一份，证明被告吴亮在双方签订《合同》的基础上向原告写具欠条一份。经质证，被告委托诉讼代理人不确认欠条上吴亮的签字系本人签字。
二、被告未提供证据。
经审理查明：2015年5月1日至2016年2月21日期间，原告周广龙与被告吴亮以及樊新三人合伙投资经营三原西阳聚鑫石料厂，该三原西阳聚鑫石料厂未在工商部门进行登记备案。2016年4月8日，原、被告签订《合同》，《合同》内容约定：“…原持有股权份额百分之三十（投资20万元），经营从2015年5月1日至2016年2月21日期间内所有债权债务于2016年4月8日晚转让吴亮…。…2016年4月8日以后，吴亮一次性付给周广龙15万元…。”《合同》签订后，被告吴亮向原告写具欠条一份，内容载明：“今欠周广龙人民币十五万元整，于2016年4月8日起三个月内付清。”期间，被告吴亮支付原告周广龙投资款60000元，剩余90000元一直未付，原告诉讼来院，要求被告支付欠款150000元及利息。审理中，被告委托诉讼代理人虽不确认《合同》和“欠条”上系吴亮本人签字，但提出被告吴亮已支付原告投资款120000元。
本院认为，本案当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但实际经营及投资具备合伙条件，应认定双方系合伙关系。合伙人退伙，根据法律规定，有书面协议约定的，应按书面协议处理。原、被告签订的《合同》对原告退伙后被告应支付原告投资款的数额及合伙期间债权债务的承担约定较为明确，且被告又根据《合同》内容向原告写具欠条一份，两份证据能够相互印证要证明的案件事实，对该证据本院依法予以认定。被告虽不确认系本人签字，但却认可已支付原告120000元投资款的答辩理由，明显不符合常理，对其辩驳意见不予采纳。原告要求被告支付投资款150000元，当庭确认被告已支付60000元投资款应予扣减，被告实际应支付原告投资款90000元。至于双方对逾期利息，约定不明确，原告主张按年利率24%计算逾期利息的请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：
一、限判决生效之日起三十日内被告吴亮支付原告周广龙投资款90000元及利息（利息按年利率24%计算从2016年7月9日起至履行完毕止）；
二、驳回原告周广龙其他诉讼请求。
逾期被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，减半收取1650元由被告吴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一八年七月四日
书记员 孔媛
依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过程等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初825号
原告陈龙钦，男，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人陈钦海，男，汉族，居民，住漳平市。
被告李钢锋，男，汉族，居民，住漳平市。
原告陈龙钦诉被告李钢锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员陈大清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙钦的委托代理人陈钦海、被告李钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙钦诉称，2005年12月29日，被告李钢锋分别向原告借款人民币26000元、5900元，计人民币31900元。约定2007年12月30日前还款，月利率1.5分。被告同时出具2张借据给原告。借款到期后，被告未还款，原告每年多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为此，原告诉至本院，请求判令：被告李钢锋向原告偿还借款本金人民币31900元及利息（利息从2005年12月29日起按月利率1.5%计算至款还清日止）。
被告李钢锋辩称，借款不属实，答辩人不认识原告，不可能一天内两次向原告借款。1998年答辩人有通过原告代理人向原溪南基金会借款2万元，答辩人于2013年已经全部还清，不存在原告先行替答辩人还款31900元的事实，该借条是原告代理人要求答辩人写的虚假借条。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：
2005年12月29日，被告李钢锋出具《借据》2份给原告，《借据》分别约定被告向原告借款人民币26000元、5900元，月利率1.5%，于2007年12月30日前还款。被告李钢锋按照约定分别于2013年12月、2014年1月、2015年2月、2016年1月支付利息1000元、500元、500元、500元，合计支付利息人民币2500元。
以上事实有原告提交的原告身份证、收款收据、借据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李钢锋向原告陈龙钦借款，有原告提供的《借据》2份为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告李钢锋逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李钢锋辩称借款不属实，答辩人至今不认识原告本人，借条是原告代理人要求被告写的虚假借条。本院认为，被告在两张的借据里均有签字，应视为其真实意思表示，同时，被告又分别于2014年1月29日、2015年2月8日、2016年1月29日三张的收款收据上签字，该三张收据里的内容均注明其向原告借款的事实，因此，该两份证据能相互印证被告向原告借款的事实。被告辩称两份借条是虚假借条的理由不足，不予采纳。原告要求被告按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李钢锋应于本判决生效之日起十日内向原告陈龙钦偿还借款本金人民币31900元及利息（利息从2005年12月29日起按月利率1.5%计算至款还清日止，已支付的利息2500元可予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2030元，减半收取1015元，由被告李钢锋负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 大 清
二〇一六年九月九日
书记员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以�超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4178号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路300号。统一社会信用代码：91130400X01160110J。
负责人：陈军朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师（特别授权）。
被告：张同山，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告张同山借款合同纠纷一案中，2017年9月18日原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回对被告张同山的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告张同山的起诉。
审判员 兰光明
二〇一七年九月十九日
书记员 周 莹