wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2730号
原告：广发银行股份有限公司温州双屿支行，住所地：温州市鹿城区康华路郑桥锦园4幢101号。
负责人：陈震，该行行长。
委托代理人：林洁、虞艳慧，广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：吴建敏。
被告：黄凤燕。
原告广发银行股份有限公司温州双屿支行与被告吴建敏、黄凤燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建敏立即偿还原告借款本金140万元及利息、复利、罚息（利息、复利从2015年2月20日起至2015年3月27日止，按中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率上浮15%计算，罚息、复利从2015年3月27日起至还清全部本息为止，按中国人民银行公布实施的同期相应档次的贷款基准利率上浮15%的基础上再加收50%计算），现暂计算至2015年3月24日，本息合计1408311.30元；2.拍卖、变卖被告吴建敏、黄凤燕提供的坐落于温州市鹿城区龙方路龙方家园××幢××室抵押房产（温房权证鹿城区字第××、××号），所得价款由原告优先受偿；3.判令被告黄凤燕对被告吴建敏的上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，原告广发银行股份有限公司温州双屿支行与被告吴建敏签订编号为（2014）温双屿银个贷字第034号《个人综合授信额度合同》，2014年3月27日，原告与被告吴建敏签订编号为（2014）温双屿银个贷字第034号《个人贷款合同》。《个人综合授信额度合同》中约定：原告给予被告吴建敏的借款额度为140万元，额度有效期自2014年3月25日至2017年3月25日。《个人贷款合同》中约定：利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮15%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。该合同第二条第（二）款第1项还特别约定被告吴建敏未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对被告吴建敏不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息计收复利。在合同第二十四条第（二）款中对罚息利率进行了约定逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。
2014年3月25日，原告与被告吴建敏、黄凤燕签订编号为（2014）温双屿银最抵字第023号《最高额抵押合同》，约定：被告吴建敏、黄凤燕提供坐落于温州市鹿城区龙方路龙方家园××幢××室房屋作为抵押物，以担保原告和被告吴建敏于2014年3月25日至2017年3月25日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高本金余额为200万元。2014年3月27日，双方办理了房产抵押登记手续。
2014年3月25日，原告与被告黄凤燕签订编号为（2014）温双屿银最保字第029号的《最高额保证合同》，约定被告黄凤燕作为保证人以担保原告与被告吴建敏于2014年3月25日所签订的编号为（2014）温双屿银个贷字第034号的《个人综合授信额度合同》及其修订或补充，担保债权之最高本金余额为140万元，保证方式为连带责任保证。
被告吴建敏2014年3月27日向原告申请提款140万元，原告依据合同约定向被告吴建敏发放借款140万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日，借款年利率6.9%。被告未按时偿还到期贷款本息，截止2015年11月19日，被告吴建敏尚欠原告广发银行股份有限公司温州双屿支行借款本金140万元，利息17652.3元，期内利息的复利1300.92元，逾期利息95795元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建敏于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州双屿支行借款本金140万元、利息17652.3元、逾期利息、复利（截止2015年11月19日的逾期利息95795元，期内利息的复利1300.92元，之后的逾期利息以本金140万元为基数，期内利息的复利以利息17652.3元为基数，均按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告吴建敏未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告吴建敏、黄凤燕提供的坐落于温州市鹿城区龙方路龙方家园××幢××室抵押房产（房权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积138.59平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州双屿支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为（2014）温双屿银最抵字第023号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过200万元。
三、被告黄凤燕对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为（2014）温双屿银最保字第029号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过140万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州双屿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17475元，公告费420元，由被告吴建敏、黄凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 捷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第01369号
申请执行人陆云。
被执行人蔡群。
申请执行人陆云与被执行人蔡勤民间借贷纠纷一案，本院（2013）润民初字第1134号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告蔡群欠原告陆云借款70000元，由被告分期给付，即于2013年12月30日前付5000元，于2014年6月30日前付30000元，剩余35000元于2015年6月30日前付清。二、案件受理费1550元，减半收取为775元，财产保全费770元，合计1545元，由被告负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所承担的诉讼费用连同上述第一次还款一并支付给原告。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未能在本院指定的期限内履行义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证并申请本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院作出的（2013）润民初字第1134号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年三月三十日
书记员 唐 玲
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1040号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李新富。
指定辩护人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人李新富犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人李新富及其指定辩护人杨光育到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日7时30分许，被告人李新富至本市杨浦区长阳路XXX号欧尚超市二楼蔬菜柜台处，从被害人吴某某裤子右侧外侧袋内窃得咖啡色皮夹一只（内有人民币180元及4张会员卡），后被超市保安人员人赃俱获。
公诉机关认定被告人李新富的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，李新富是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人李新富当庭对起诉书指控的事实无异议。
被告人李新富的指定辩护人对起诉书的指控不持异议，辩护人认为，被告人李新富当庭认罪，赃物已被追回，没有造成被害人的损失，请求对李新富从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日7时30分许，被告人李新富在本市杨浦区长阳路XXX号欧尚超市二楼蔬菜柜台处，乘顾客吴某某挑拣货品之机，从吴裤子右侧外侧袋内窃得咖啡色皮夹一只后逃离，被超市保安人员人赃俱获。
警方接警后，将李新富带至派出所，并依法扣押了被窃皮夹。经清点，皮夹内有人民币180元及4张会员卡。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人吴某某的陈述证实，2015年8月27日7时许，吴某某在本市长阳路XXX号欧尚超市二楼蔬菜柜台处挑拣货品，皮夹放在裤子右侧裤袋内，袋口有纽扣扣住。8时许，吴某某准备结账时发现皮夹被窃。
2、证人高某某、杨某的证言均证实，2015年8月27日7时35分许，他们在本市长阳路XXX号欧尚超市二楼蔬菜柜台处发现一男子身体挨近一老年男顾客，伸手进该老年男顾客右外侧裤袋内窃得一咖啡色皮夹后离开。高某某追上该男子，并报警。高某某、杨某的辨认笔录均辨认出盗窃老年男顾客皮夹的是被告人李新富。
3、上海市公安局杨浦分局《扣押笔录》、《扣押清单》证实，被告人李新富盗窃的皮夹及皮夹内的人民币180元等依法被扣押。
4、赃款、赃物照片与上述证据互相印证，证实了被告人李新富盗窃吴某某财物的事实。
5、公安机关的“抓获情况”证实了李新富被抓获的过程。
上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李新富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李新富依法应予惩处。被告人李新富是累犯，依法应当从重处罚。李新富当庭认罪，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的财物发还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 余晶霞
人民陪审员 张维庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第608号
原告：倪志焕，居民。
委托代理人：胡建华。
委托代理人：项洲。
被告：胡苏建，农民。
原告倪志焕诉被告胡苏建债权转让合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告欠款144000元及利息（利息自2014年10月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告倪志焕的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，被告胡苏建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，经原告倪志焕、被告胡苏建及案外人叶富林三方协商，叶富林将对被告享有的144000元债权转让给原告。三方为此于2014年7月9日签订《债权转让协议》一份，协议言明：截止2014年7月9日，胡苏建尚欠叶富林钢材款144000元，现叶富林自愿把此笔欠款转入倪志焕名下；经倪志焕与胡苏建协商，此笔欠款2014年8月底归还60000元，9月30日前归还剩余全部款项。嗣后，被告未按约向原告归还欠款，原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苏建支付原告倪志焕欠款144000元及逾期利息（利息自2014年10月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告胡苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年八月三日
书记员 叶 剑
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第114号
上诉人（原审原告）：李丰华。
被上诉人（原审被告）：山东省五莲县花岗石矿，住所地五莲县洪凝街却坡居。
法定代表人：汤守秋，该矿矿长。
上诉人李丰华因与被上诉人山东省五莲县花岗石矿租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第701号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审李丰华诉称：山东省五莲县花岗石矿单方起诉要求解除双方2007年12月20日签订的土地有偿使用协议，（2011）莲民一初字第121号判决解除。现李丰华依据《合同法》第97条的规定提起诉讼，请求判令山东省五莲县花岗石矿赔偿李丰华损失1万元，诉讼费用由山东省五莲县花岗石矿承担。
原审法院认为：合同一方当事人可基于另一方当事人的违约行为向其主张继续履行、赔偿损失或者采取补救措施等违约责任。本案李丰华主张山东省五莲县花岗石矿的违约行为有：一、山东省五莲县花岗石矿未约定履行合同，未将合同中约定的公交公司占有的土地及地上房屋和废品收购处占有的土地交付李丰华；二、山东省五莲县花岗石矿单方向法院请求解除双方签订的协议，违反合同法第八条，构成根本性违约。以上违约行为给李丰华造成巨大损失，要求山东省五莲县花岗石矿暂赔偿1万元。2010年11月29日，李丰华起诉要求山东省五莲县花岗石矿按照《土地有偿使用协议》全面履行合同义务，将未交付公交公司占有的土地和废品收购处的土地交付其使用，即主张继续履行双方的协议，原审法院以（2011）莲民一初字第121号民事判决书、日照市中级人民法院以（2012）日民一终字第501号民事判决书对其诉求不予支持。2014年1月8日，李丰华起诉山东省五莲县花岗石矿土地租赁合同纠纷一案，案号为（2014）莲民一初字第92号，李丰华以山东省五莲县花岗石矿未交付公交公司占有的土地和废品收购处占有的土地以及山东省五莲县花岗石矿单方面解除协议等原因，要求山东省五莲县花岗石矿赔偿李丰华损失1万元。原审法院作出（2014）莲民一初字第92号民事裁定书，以李丰华系重复诉讼、违反一事不再理原则为由，裁定驳回李丰华的起诉。裁定书送达后，李丰华不服提起上诉，日照市中级人民法院经审理对一审裁判结果予以维持。现李丰华又以同一事实和理由要求山东省五莲县花岗石矿赔偿损失1万元，以上案件均是对山东省五莲县花岗石矿未交付公交公司占有的土地和废品收购处占有的土地及山东省五莲县花岗石矿单方解除合同这一事实是否构成违约进行的审理，以上案件在诉讼标的和诉讼当事人方面完全一致。因该事实已经法院审理，并且认定山东省五莲县花岗石矿不构成违约，李丰华再次以同一事实和理由提起诉讼，属于重复诉讼。李丰华的本次诉讼违反一事不再理的诉讼原则，故对李丰华的本次起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，原审裁定：驳回李丰华的起诉。案件受理费50元，退还李丰华，保全费56元，由李丰华承担。
上诉人李丰华不服原审裁定上诉称：被上诉人未按照《土地有偿使用协议》约定将公交公司占有的土地和废品收购处占有的土地交付上诉人使用、收益，履行合同义务不符合约定，构成违约。2010年11月29日，上诉人诉至法院，要求被上诉人继续履行合同。2011年11月15日，被上诉人反诉请求解除双方签订的《土地有偿使用协议》。（2011）莲民一初字第121号民事判决解除了《土地有偿使用协议》，驳回了上诉人的诉讼请求；（2012）日民一终字第501号民事判决，驳回上诉，维持原判。后上诉人以被上诉人履行合同不符合约定为由起诉要求被上诉人赔偿上诉人损失1万元。（2014）莲民一初字第92号民事裁定书以重复诉讼为由驳回了上诉人的起诉。本案是（2011）莲民一初字第121号民事判决生效后，上诉人以解除双方《土地有偿使用协议》为依据起诉，要求被上诉人承担合同解除的后果，赔偿因单方解除合同给上诉人造成的损失1万元。根据《合同法》第97条的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。本案与之前两案依据的事实与理由不一致，原审认为属于重复诉讼、违反一事不再理的原则是错误的。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。该条系对合同解除的效力的规定，合同解除后，合同的权利义务终止。合同解除后，当事人虽有权要求赔偿损失，但该请求能否支持，仍要以违约责任的认定为考量。李丰华以山东省五莲县花岗石矿单方解除合同给其造成损失为由提起本案诉讼，系以山东省五莲县花岗石矿对合同解除存在过错构成违约为前提的。原审法院（2011）莲民一初字第121号民事案件及本院（2012）日民一终字第501号民事案件已经对李丰华与山东省五莲县花岗石矿之间的《土地有偿使用协议》的履行及违约情形予以审理并判决，认定山东省五莲县花岗石矿不构成违约。现李丰华以山东省五莲县花岗石矿单方解除合同给其造成损失为由提起诉讼，实质是要求对合同的违约责任予以再次审理，属于重复诉讼。原审以违反一事不再理的诉讼原则为由驳回李丰华的起诉并无不当，本院予以维持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵小璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初430号
原告李某。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告高某甲。
原告李某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人石远朋、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女孩高某乙，年月日生育一男孩“高某丙”。婚前感情尚可，婚后被告经常对原告施以家庭暴力，导致原告身体和心里受到严重伤害，现夫妻感情已经破裂。为此，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚，孩子由原告抚养被告支付抚养费。
被告高某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告高某甲于1988年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女孩高某乙，年月日生育一男孩“高某丙”。原、被告双方婚前感情尚可，婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情发生变化，为此成诉。
上述事实，根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李某与被告高某甲系合法婚姻，双方婚姻基础较好且生育两子女，二人虽因琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告在以后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，二人仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告李某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一六年三月九日
书记员 张辉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0450号
原告于广林，男，61岁，居民。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告姚鹤高，男，74岁，居民。
委托代理人李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告于广林与被告姚鹤高民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱海俊独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告于广林及其委托代理人陈晔、被告姚鹤高的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于广林诉称：原、被告是门对门邻居，2011年2月2日，被告因资金需要向原告借款10万元，约定月息1.5%，利息每年结算一次，本钱原告随要随结，2011年底原告向被告提出结算利息，被告没有结算，后原告向被告索要此款本息，被告一直没有归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告立即归还借款100000元，并承担从2011年2月2日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚鹤高辩称：借款属实，但条据中未约定利息是年息还是月息，被告认为约定的利息是年息1.5%，而不是原告所主张的月息1.5%，对利息约定不明的，应按照中国人民银行贷款利率计算。
经审理查明：被告姚鹤高因资金需要于2011年2月2日向原告借款10万元并出具借条，借条载明：“借到于广林手人民币拾万元整，利0.015分，￥10000元，据，经手，姚鹤高，2011年2月2日。”之后，原告向被告索要借款本息，被告一直没有归还。原告为维护其合法权益，诉至法院。
庭审中，原、被告对借款10万元的事实均予以认可，但原告认为利息为月息1.5%，被告认为利息为年息1.5%。
上述事实有借条一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚鹤高向原告于广林借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告姚鹤高拖欠原告于广林借款不还侵害了原告的合法权益，被告姚鹤高应负还款责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中已经明确约定利息为1.5%，只是对年息或月息约定不明，原告陈述被告借款是用于给儿子搞工程，被告未予否认，民间借贷的借款通常约定的利息都是月利率而不是年利率，且年息1.5%明显低于银行同期贷款利率，故对借款用途、交易习惯、银行同期贷款利率等因素综合考虑，应认定利息为月息1.5%，故本院对被告利息为年息1.5%的辩解不予采信，对利息约定不明应按照中国人民银行贷款利率计算的主张不予认可。原告主张被告承担该借款从借款之日（2011年2月2日）起至履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告姚鹤高于本判决生效后十日内偿还原告于广林本金人民币100000元及利息，利息从起诉之日（2011年2月2日）起至履行之日止按照月利率1.5%计算。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告姚鹤高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3740元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00038号
原告桐柏县埠江镇预制构件总厂
组织机构代码：79916128-X
住所地：桐柏县埠江镇
法定代表人刘新刚，任厂长。
被告曲令谦，男，1958年10月17日生。
原告桐柏县埠江镇预制构件总厂诉被告曲令谦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桐柏县埠江镇预制构件总厂法定代表人刘新刚到庭参加了诉讼。被告曲令谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年被告在桐柏县埠江镇预制构件总厂购买楼板分别欠款1400元和1600元，并出具了欠条两张（其中1400元欠条约定25‰的月息）。后经原告多次催要，被告都以各种理由推诿至今仍未偿还。现原告请求依法判令被告偿还债务及利息。
原告向法庭提交以下证据：1、欠条两张，证实被告欠原告楼板款3000元及利息的事实；2、（2007）桐埠民初字第103号判决书和（2008）桐埠民初字第45号民事判决书，证实原告一直在追要该款；3、营业执照复印件一份和法定代表人身份证明，证实原告身份。
被告曲令谦未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：1998年8月20日，被告在原告处购买楼板，分别欠款1400元和1600元，并出具了欠条两张。内容分别为：“欠条，今欠到予制厂楼板款1600元壹仟陆佰元整，欠款人曲令谦98.8.20号”，“欠条，今欠到埠江镇公司予制厂壹仟肆佰元，还款日期98年8月20日超期按月息25‰付息欠款单位签字盖章曲令谦”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：合法有效合同应当履行。被告从原告处购买楼板，被告作为买受人，应当支付价款。被告购买后不支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款，本院予以支持。由于被告在1998年8月20日向原告出具1600元的欠条上双方未约定利息，故原告主张1600元的欠款利息可从原告起诉之日即2014年12月29日参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲令谦于本判决生效之日起十日内偿付原告桐柏县埠江镇预制构件总厂楼板欠款3000元及利息（其中1600元利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月29日起计算；1400元利息按双方约定的月息25‰的利率计算。以上利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲令谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 刘金增
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 左明朗
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1622号
申请执行人赵永敏，农民。
被执行人静海县唐官屯镇王善政村村民委员会。
法人代表闫俊发，职务村主任。
本院在执行赵永敏与被告静海县唐官屯镇王善政村村民委员会地面施工损害责任纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出的（2015）静民初字第2136号民事判决书，内容：被告静海县唐官屯镇王善政村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告：医药费14996.32元的70%即10497.42元、营养费50元×60天的70%即2100元、护理费92.82元×60天的70%即3898.44元、交通费625.9元的70%即438.13元、残疾赔偿金17014元×8×10%的70%即13611.2元、精神抚慰金7000元，以上共计37545.19元。已经发生法律效力。申请执行人赵永敏于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人静海县唐官屯镇王善政村村民委员会发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1622号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1622号申请执行人赵永敏，女，1943年1月8日生，汉族，天津市静海县人，农民，现住天津市塘沽区。被执行人静海县唐官屯镇王善政村村民委员会，地址静海县唐官屯镇王善政村。组织机构代码：K0037276-6。法人代表闫俊发，职务村主任。本院在执行赵永敏与被告静海县唐官屯镇王善政村村民委员会地面施工损害责任纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出的（2015）静民初字第2136号民事判决书，内容：被告静海县唐官屯镇王善政村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告：医药费14996.32元的70%即10497.42元、营养费50元×60天的70%即2100元、护理费92.82元×60天的70%即3898.44元、交通费625.9元的70%即438.13元、残疾赔偿金17014元×8×10%的70%即13611.2元、精神抚慰金7000元，以上共计37545.19元。已经发生法律效力。申请执行人赵永敏于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人静海县唐官屯镇王善政村村民委员会发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第1622号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十二月二十二日书记员  张 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7127号
原告上海和通不锈钢材料有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人洪昌伟。
被告上海景力厨房设备科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵重阳。
本院在审理原告上海和通不锈钢材料有限公司诉被告上海景力厨房设备科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海和通不锈钢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4，358元，减半收取计2，179元，保全费1，570元，均由原告负担。
审判员 戴劲松
二〇一六年五月九日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00248号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人田某，男，1978年2月24日出生，汉族，中技文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，分别于2013年11月10日、12月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人田某犯非法持有枪支罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月，被告人田某在其位于本区前川街南潭路25号的公司内，以人民币16000元从本区罗汉街无业人员张某甲和张某乙（均另案处理）手中购买自制仿“六四”式手枪一支。同年11月9日，被告人田某到公安机关投案并交出该枪支。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验，该自制手枪，能够发射六四式7.62mm手枪弹，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人张某甲、张某乙证言、武汉市公安司法鉴定中心物证检验意见书、收缴的手枪、扣押物品清单、身份证明材料以及被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。武汉市黄陂区人民检察院指控罪名成立，应依法对被告人田某予以刑事处罚。被告人田某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田某所在社区愿意接受对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一四年三月十九日
书记员 冯 茜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟少民初字第0037号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告徐某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告徐某于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐某自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐 畅
二〇一四年五月十六日
书记员 周犁丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初156号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人何某甲（自报）。
被告人何某乙（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人何某甲、何某乙经预谋后，合骑二轮摩托车，携带大力钳等作案工具，两次至上海市嘉定区马陆镇共同盗窃电动自行车，得手后由何某乙骑行所窃车辆，由何某甲驾驶摩托车用脚蹬推至无人处，再由何某甲搭线启动电源后，两人驾车逃逸，盗窃数额计人民币3700余元。具体如下：
1、10月21日12时许，何某甲、何某乙至马陆镇大宏村XXX号西侧20米处，由何某乙在旁望风，何某甲上前使用大力钳剪开U型锁，共同窃得被害人沈某停放于该处价值人民币1800元的杰宝大王牌电动自行车1辆，销赃得款分用。
2、10月28日9时许，何某甲、何某乙至马陆镇横仓公路XXX号世纪超市门口处，由何某乙上前推行，窃得被害人丁某某停放于该处未上锁的价值人民币1980元的新大洲乐派牌电动自行车1辆，销赃得款分用。
因何某甲、何某乙具有重大作案嫌疑，公安机关于同年11月6日将两被告人抓获，缴获赃款人民币300元发还丁某某。何某甲、何某乙到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、丁某某的陈述，证人殷某某、吴某的证言，公安机关制作《调取证据清单》、《扣押清单》、《随案移送清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、《“110”接警详细警情》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》、户籍信息及何某甲、何某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。何某甲、何某乙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合何某甲、何某乙在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月5日止。）
二、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年7月5日止。）
（上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人何某甲、何某乙退赔违法所得，发还各被害人。
四、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱群
审判员 吴颂华
二〇一六年二月四日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1868号
原告徐泽忠。
委托代理人万传波，常德市新星法律服务所律师工作者，特别授权代理。
被告谌金胜。
本院在审理原告徐泽忠与被告谌金胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐泽忠于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谌金胜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐泽忠撤回对被告谌金胜的起诉。
本案诉讼费1047元，减半收取524元，由原告徐泽忠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国英
二〇一六年八月八日
代理书记员 王雅玲
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00236号
申请执行人冯勇。
委托代理人杨文星，律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元。
冯勇申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2014）咸民终字第00855号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2014年7月25日受理本案。
本案在执行过程中，已将申请人申请执行事项协助执行完毕，申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00236号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一四年十二月一日
书记员 高 伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2683号
原告王某，居民。
被告李某甲，居民。
委托代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。
原告王某与被李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲及委托代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年2月，我与被告经亲戚介绍认识，随后建立恋爱关系。××××年××月××日，我与被告在蒙阴县民政局办理结婚登记。农历××××年××月××日，生育一子，取名李某乙。婚后，我与被告经常因生活琐事发生争吵，被告还数次对我实施家暴，导致夫妻感情完全破裂。为此，具状起诉，要求：一、判决我与被告离婚；二、婚生男孩李某乙可随我或被告生活。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。原告诉称我对她实施家暴不属实，我从未对原告实施家庭暴力。我们结婚六年，有一个可爱的儿子，我在外打工，收入颇丰，且全部交给原告，我的父母与原告也关系融洽。原告因母亲早丧，弟弟年幼，我们结婚后，原告与其弟弟一直随我父母生活，家庭关系一直很好，只是从2015年10月份，家里连上网之后，原告认识了网友，沉迷于与网友聊天，影响了夫妻感情。但我认为只要原告顾念孩子，顾念我和我的父母对于原告的付出，回心转意，我会原谅原告，双方互谅互让，离婚对孩子的伤害是巨大而深远的，希望原告尽一个做母亲的责任，给儿子一个完整的家。婚后我辛苦打工挣得60000元存款，都在原告名下，原告转移财产并虚构家庭暴力这一事实，如果原告执意离婚，也应将存款平分，孩子现在随我生活，离婚后，也应归我抚养，原告应依法支付抚养费。
经审理查明，原告王某与被告李某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日（农历）生育一子，取名李某乙。原、被告在婚后共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2016年6月7日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩可随原告或被告生活。
上述事实，由当事人陈述、婚姻关系证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础尚可，且婚后已生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，和好是有可能的，故对原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费XX元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年七月八日
书记员 刘 敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第399-1号
申请执行人：山东齐河农商银行。住所地：齐河县齐鲁大街215号。
被执行人：韩成光，男，汉族，住齐河县。
被执行人：卢迎新，女，汉族，住齐河县。
被执行人：潘峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩伊礼，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩伊刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩效振，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐晏商初字第752号民事判决书，并依法向被执行人韩成光、卢迎新、潘峰、韩伊礼、韩伊刚、韩效振发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩伊礼的银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 震
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2293号
申请执行人陈英龙。
被执行人王听。
本院在执行陈英龙与王听（2016）浙0726执2293号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2293号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐鑫赞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民民一初字第04828号
原告王欢，女，1981年12月31日生，汉族，职业个体，住址新民市。
委托代理人张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告赵纯广，男，1972年2月13日生，汉族，职业农民，住址新民市。
被告李秋菊，女，1970年9月17日生，汉族，职业农民，住址新民市。
原告王欢诉被告赵纯广、李秋菊买卖合同纠纷一案，原告于2012年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。2012年9月14日本院作出（2012）新民民三初字第3944号民事判决。判决后，原告王欢与被告李秋菊均不服判决提起上诉。2013年3月15日，沈阳中院以（2013）沈中民三终字第26号民事裁定将该案发回本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告王欢及委托代理人张志强、被告李秋菊到庭参加了诉讼，被告赵纯广经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵纯广有生意上的往来。2005年和2006年，被告从原告处购买鱼料，共欠货款48.5万元，被告出具了欠据。后期被告偿还9万元，现尚欠货款39.5万元，经原告多次催要被告一直未给付。债务产生前后二被告一直共同生活，故被告李秋菊亦负有给付义务。现原告诉讼来院，要求二被告共同偿还货款39.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2012年7月18日至实际给付之日的债务利息。诉讼费由被告承担。
被告赵纯广未出庭但辩称，我不欠原告钱。我于2005年和2006年喂鱼的饲料都是从张东槙和绿树华处进的。我根本没有给原告打过欠条，也没有签过欠条上的字，欠条是伪造的。
被告李秋菊辩称，我与赵纯广于2006年8月23日登记结婚后又于同日办理离婚手续，2008年5月22日我们又复婚，并于2009年8月27日再次离婚。2006年与赵纯广离婚时我什么财产都没分到，我不知道该欠款，该笔欠款也没有用于共同生活，故我不同意偿还。
经审理查明，2006年12月15日，被告赵纯广为原告王欢出具欠据一张，欠据记载：“欠2005年和2006年两年料款共计48.5万元，欠款人赵纯广”。后期被告偿还了9万元，尚欠货款39.5万元。经原告多次催要，被告一直未还，原告于2012年7月18日诉讼至法院，请求法院判令被告二被告偿还欠款及利息。本院审理认为，原、被告之间形成买卖关系，原告向被告提供了鱼饲料，被告应给付合理价款。因被告已偿还部分货款，故原告要求被告给付余欠货款是合法的，应予支持。关于原告主张的赊购鱼料款利息问题。因被告出具的欠据未约定利息，原告又未提供双方约定利息的证据，原告要求被告从欠款之时给付利息的主张无法支持，但原告起诉时主张利息，应视为原告主张权利后被告仍未履行给付货款义务，故被告应从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率给付余欠货款利息。被告李秋菊与赵纯广系夫妻关系，所欠货款也是用于家庭养鱼，故二被告对此债务均有偿还义务。本院判决：一、被告赵纯广、李秋菊给付原告王欢鱼料款39.5万元及利息，利息从2012年7月18日起至判决确定的宽限期内实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。二、被告赵纯广、李秋菊互相承担连带责任。本院判决后，原告王欢与被告李秋菊均不服判决提起上诉。沈阳中院审理后认为，原审法院在一审期间虽以传票方式传唤了李秋菊参加诉讼，并已履行了当事人身份核查的注意义务，但因传票接收人赵纯广与李秋菊在此前就已解除了婚姻关系，且没有必须履行转送开庭传票法定义务等客观事实，致使李秋菊没有及时获知诉讼信息，导致李秋菊未能依法参加一审诉讼的事实发生。因一审李秋菊没有到庭，亦未对其进行调查、询问，缺席判决，属于严重程序差误，故案件依法发回重审。沈阳中院于2013年3月15日作出（2013）沈中民三终字第26号民事裁定书。本院重审后，依法通知当事人参加诉讼，被告赵纯广亲自签收开庭传票。开庭审理时，被告李秋菊到庭参加了诉讼，被告赵纯广经合法传唤未到庭。庭审后，被告赵纯广向本院提供陈述材料称其未给原告出具过欠据，并认为欠据系伪造。本院以通知方式向被告释明，如认为证据系伪造，被告应承担证明责任，并告知被告可就证据的真实性申请鉴定。在本院指定期间，被告赵纯广未申请鉴定。
重审另查明，被告李秋菊与被告赵纯广于1991年5月开始同居生活，2006年8月23日二被告办理结婚登记并于当日离婚，2008年5月22日二被告复婚，2009年8月27日双方再次离婚。
上述事实，有原告诉状、欠据、结婚登记审查表、离婚登记审查表、离婚证书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵纯广虽主张原告持有的证据系伪造，但申请司法鉴定后又撤回鉴定申请，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的证据予以确认。被告赵纯广作为债务人，应履行偿还欠款义务。关于原告主张的债务利息，因双方在欠据中未明确约定利息，原告又未提供其它证据予以证明，故本院对原告要求被告承担债务利息的诉讼请求不予支持，但被告在判决确定的债务履行期间仍未履行的，应对迟延履行期间的债务承担滞纳金。关于被告李秋菊的偿还责任。《婚姻法》第六条规定：结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。第八条规定：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》﹥第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。经查，二被告于1991年5月同居生活，同居时不符合结婚的法定条件；2006年8月二被告虽办理了结婚登记但随即解除婚姻关系，故原告债权产生时二被告仍属于同居关系。因原告未提供证据证明该笔债务系二被告为共同生活产生，即属共同债务，本院对原告要求被告李秋菊承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》﹥第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵纯广偿还原告王欢货款39.5万元，此款于本判决生效后五日内一次性付清；
二、如被告赵纯广未按本判决指定的期间履行债务，应当承担判决指定期间至实际给付之日止的滞纳金，滞纳金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7150元（其中缓交3500元）、保全费2495元，合计9645元，由被告赵纯广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陶佳林
审 判 员 赵国新
人民陪审员 孟秀侠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 祁 樊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第616号
原告曲广羲。
被告王忠生。
原告曲广羲与被告王忠生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。曲广羲到庭参加了诉讼。王忠生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲广羲诉称，曲广羲在给被告王忠生建房过程中，因王忠生拖欠建房费用。王忠生于2008年12月24日给曲广羲出具欠据一份。经曲广羲多次索要，王忠生拒绝给付上述欠款。曲广羲因此诉讼到法院，要求王忠生给付建房费用7000元及利息3800元。
经审理查明，原告曲广羲在给被告王忠生完成建房工程后，经结算，王忠生拖欠曲广羲建房费用7000元。2008年12月24日，王忠生给曲广羲出具了欠条一张，约定上述欠款于2008年12月31日前付清。到期后，经曲广羲多次索要，王忠生始终拒绝履行给付义务。上述事实有曲广羲提供的欠条及曲广羲的当庭陈述证实。
本院认为，本案案由应为建设工程合同纠纷。依法成立的合同关系应受法律保护。被告王忠生在工程结束后拖欠工程款拒不给付的行为是无理的。原告曲广羲要求王忠生给付工程欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。王忠生经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王忠生给付原告曲广羲房屋建造款7000元及利息3800元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王忠生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 雪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第323号
上诉人（原审被告）：张建增，男，1971年3月16日出生，汉族，个体，现住山西省阳泉市郊区。
委托代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德茂，男，1969年11月26日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市城区。
委托代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人：王成艳，女，1974年2月12日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市城区，系周德茂之妻。
原审被告：曹俊，男，1983年3月15日出生，汉族，个体，现住�西省阳泉市开发区。
委托代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原审被告：杨文选，男，1970年5月10日出生，汉族，个体，现住山西省阳泉市郊区。
委托代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原审被告：张世杰，男，1970年8月23日出生，汉族，个体，现住山西省阳泉市郊区。
委托代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
上诉人张建增因与被上诉人周德茂、原审被告曹俊、杨文选、张世杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建增的委托代理人杨秀琴、被上诉人周德茂及其委托代理人刘静、原审被告曹俊、杨文选、张世杰的委托代理人杨秀琴到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张建增、曹俊、杨文选、张世杰四人系合伙关系。2011年12月，四被告共同投资盂县×村养殖基地土地平整工程，并雇佣原告周德茂负责现场施工。2011年12月19日，原告在施工中受伤，当日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，先后转入中国人民解放军总医院（两次入住）、北京市丰台区卢沟桥国医院住院治疗，共花费医疗费用187275.7元，其中，被告杨文选垫付182285.7元，原告垫付4990元。原告住院天数共计375天，被告对原告主张的原告的住院伙食补助费无异议。2013年11月30日山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的阳院司法鉴定中心（2013）司鉴字第210号《司法鉴定意见书》鉴定结论为：“被鉴定人周德茂被砸伤双小腿，其损伤综合评定为六级伤残”，原告垫付鉴定费用1900元。原告在阳煤集团总医院住院时的护理人员为李某某、周某某、杨某某，原告在北京住院期间的护理人员为李某某和周某，其中，护理人员李某某、周某某、杨某某三人的护理费10240元已由被告杨文选支付。另查明，经原被告双方核对票据、账本，原、被告共同确认，被告杨文选为原告支出各项费用共计240000元。又查明，原告系非农业家庭户口，长子周甲（1995年8月出生）、次子周某甲（2008年8月出生）。庭审中，被告称原告后来参与合伙，原、被告系合伙关系，原告对此予以否认，并坚称原、被告系雇佣关系，被告也未能提供原、被告合伙的相关证据。庭审中，原告还主张交通费4000元，但未提供相关票据。
原审法院认为，四被告系合伙关系，四被告与原告系雇佣关系。四被告辩称与原告在后期是合伙关系的意见，因原告对此予以否认，且被告不能提供相关证据予以证明，故该意见不予支持。因原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，四被告作为雇主，应承担赔偿责任。原告主张的医疗费187275.7元、住院伙食补助费18750元、鉴定费1900元，被告对此没有异议，予以确认。原告主张的护理人员周某的伙食补助费17000元，因理由不充分，不予支持。原告主张的营养费18750元，医疗机构虽无明确意见，但根据原告的伤残情况，应予以支持。关于原告的误工费问题，原告主张的每天200元的工资标准，被告对此予以否认，原告也不能提供相关工资证明，根据原告从事的工作性质，酌情参照上一年度山西省建筑业城镇单位从业人员在岗职工平均工资36538元／年的标准，计算至定残日前一天，原告的误工费为71959.56元（36538元／年÷12月÷30天×709天）。关于原�主张护理人员周某在北京护理期间的护理费问题，护理时间应以原告实际住院时间计算，护理费的计算标准，原告主张以3000元／月计算，考虑到地区差异，应予以支持，周某的护理费为35000元（3000元／月×11月＋3000元／月÷30天×20天）；加上被告杨文选已支付其他护理人员的护理费10240元，原告住院期间的护理费总计为45240元。原告主张的被抚养人生活费，按照相关法律规定应为54309.74元，其中周甲的生活费为5760.12元（13166元／年÷12月×21月×50%÷2），周某甲的生活费为48549.62元（13166元／年÷12月×177月×50%÷2）。原告主张的交通费问题，因原告未提供相关证据，故不予支持。原告的残疾赔偿金为224560元（22456元／年×50%×20年）。原告主张的精神损害抚慰金酌情支持15000元。综上，确定原告应得的赔偿金额为637745元，核减被告杨文选已垫付的费用240000元，四被告还应赔偿原告397745元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告曹俊、被告杨文选、被告张建增、被告张世杰于判决生效后十日内赔偿原告周德茂各项费用397745元，四被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7266元，由四被告负担。
一审判决作出后，被告张建增不服，向本院提起上诉称，我们四人与周德茂并非雇佣关系，而是合伙关系；周德茂对造成自身损害有过错，应减轻我们四人的责任；原审对营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费计算错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周德茂辩称，曹俊、杨文选、张建增、张世杰与我是雇佣关系，并非合伙关系，我在施工过程中并不存在过错，原审判决正确，应驳回张建增的上诉，维持原判。
原审被告曹俊、杨文选、张世杰述称，同意张建增的上诉意见。
二审庭审中，上诉人张建增向本院提供证人杨某及证人郝某某的证人证言各一份，用以证明周德茂与曹俊、杨文选、张建增、张世杰四人存在合伙关系。被上诉人周德茂向本院提供证人郝某某的录音证据一份，用以证明郝某某关于合伙的证言系虚假陈述。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张建增及被上诉人周德茂所提供的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新证据，且二证人均未到庭，无法对证据的真实性进行核实，故对张建增和周德茂提供的证据本院均不予采信。上诉人张建增不能证明周德茂与曹俊、杨文选、张建增、张世杰四人存在合伙关系，故张建增该上诉理由不能成立。张建增称周德茂对造成自身损害存在过错，但未能提供相关证据，本院不予采信。原判对周德茂的营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费认定合理，计算正确，本院予以认定。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7266元，由上诉人张建增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年十月十日
书 记 员 张海霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜×1（曾用名杜燕生），男，汉族，1955年3月2日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜×2，男，汉族，1961年12月17日出生，无业。
上述二再审申请人之共同委托代理人：宋向杰，北京市北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜×3（曾用名杜月生），男，汉族，1959年4月1日出生，北京市工商局海淀分局职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×，女，汉族，1960年4月8日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜×4，男，1989年9月15日出生，北京华胜天成科技股份有限公司职员。
再审申请人杜×1、杜×2因与被申请人杜×3、刘×、杜×4分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第7175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜×1、杜×2申请再审称：当事人一家没有分家单。杜×1在以前询问中曾认可签字，但是法院从未问过杜×2是否签字或有无分家单。再者分家单没有原件，只是复写件。判决内容超出杜×3的诉讼请求。一审法官违反法定程序，违法私自调查。西庙西区7号院是马银兰的宅基地，杜×3是委托人行使的是马银兰的权利。杜×3自称合同及委托书都是其签的不是马银兰签字，那么腾退公司的合法性受到质疑，没有被腾退人的签字而拆房，本身就是违法的行为。确认之诉和给付之诉不能合并审理。二审判决书没有将上诉人的理由写全。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定，我提出再审申请。
杜×3、刘×、杜×4提交意见称：一、二审法院秉公判决、法官公正廉明。《分家契约》确实存在，毋庸置疑。从签订协议之日起，全家三兄弟居住生活情况均是依据《分家契约》的约定履行。《授权委托书》完全合法。
本院认为：杜×1在一审法院审理中认可分家单上的“杜燕生”是其本人所签，二审中又予以否认但未提出合理解释，一、二审法院认定杜×1在分家单上的签字真实、有效正确。杜×2虽否认在分家单上签字，但亦未作出合理的解释。二审法院结合分家单形成时间的历史情况及实际生活中杜×3也是按照分家单的约定居住使用其房屋，认定双方所签的分家单真实有效是正确的。一、二审法院审判程序合法，并无不当之处。
综上，杜×1、杜×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜×1、杜×2的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年二月十六日
书 记 员 殷海通
袁戈
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宇壮。
委托代理人：李宝兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖长洪。
再审申请人王宇壮与被申请人廖长洪身体权纠纷一案，绥中县人民法院作出（2012）绥民沙初字第00430号民事判决，王宇壮不服提出上诉，本院作出（2013）葫民三终字第00096号民事判决，维持了一审判决。王宇壮不服向本院提出申诉，本院依法组成合议庭，公开听证审查了本案，现已审查终结。
王宇壮申请再审称，原一、二审判决的基本事实缺乏证据证明，再审申请人根本就没有殴打廖长洪的事实，因为当时我与廖长洪虽然发生口角，但并没有任何身体接触，廖长洪用开水泼在我脚上，并用木凳掴我，我们双方实际距离为三米左右，根本没有任何身体接触，更谈不上殴打。综上请求法院撤销原判，依法再审。
廖长洪未提供书面答辩意见，听证过程中辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
本院认为，王宇壮与廖长洪因琐事发生纠纷，互相对骂，继而厮打，造成了廖长洪住院9天，诊断为脑震荡，头皮挫伤的损害后果。王宇壮虽称其未殴打廖长洪，但未提供足够证据支持自己的主张。原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并不不当。综上，王宇壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宇壮的再审申请。
审 判 长 于 洋
审 判 员 冯 新
代理审判员 侯秀菲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1359号
原告：范兴平。
原告：林喜平。
被告：黄可笋。
被告：陈东。
本院在审理原告范兴平、林喜平与被告黄可笋、陈东买卖合同纠纷一案中，原告范兴平、林喜平于2014年8月4日以双方已达成和解协议，被告已履行还款义务为由提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告范兴平、林喜平在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许范兴平、林喜平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由范兴平、林喜平负担。
审 判 员 曾云县
二〇一四年八月四日
代书记员 王晓庆
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00154号
原告：赵长福，男，1963年10月20日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：孙家成，男，1957年5月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
本院在审理原告赵长福诉被告孙家成定作合同纠纷一案中，原告赵长福于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长福以被告已给付加工费为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长福撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一四年四月四日
书记员 程云雷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第79号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应其顶，农民，住台州市椒江区。2014年10月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人应其顶犯危险驾驶罪一案，于2015年1月13日作出（2015）台椒刑初字第66号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人应其顶拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人应其顶不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）应其顶申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）应其顶撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）应其顶撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 朱 兴
代理审判员 周海灵
二〇一五年二月十日
代书 记员 杨 映
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更894号
罪犯阿迪力*阿布都热依木，男，1988年12月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区麦盖提县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）农一刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人阿迪力*阿布都热依木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿96161.5元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月2日作出（2007）新刑二终字第125号刑事附带民事判决，以被告人阿迪力*阿布都热依木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿96161.5元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年10月17日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯阿迪力*阿布都热依木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯阿迪力*阿布都热依木在2013年12月至2015年11月份的改造中，表现较好，共获监狱记功4次，表扬3次，包夹危安类罪犯改积3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿迪力*阿布都热依木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯阿迪力*阿布都热依木减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年12月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更894号罪犯阿迪力·阿布都热依木，男，1988年12月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区麦盖提县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）农一刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人阿迪力·阿布都热依木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿96161.5元。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月2日作出（2007）新刑二终字第125号刑事附带民事判决，以被告人阿迪力·阿布都热依木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿96161.5元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年10月17日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯阿迪力·阿布都热依木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯阿迪力·阿布都热依木在2013年12月至2015年11月份的改造中，表现较好，共获监狱记功4次，表扬3次，包夹危安类罪犯改积3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阿迪力·阿布都热依木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯阿迪力·阿布都热依木减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年12月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十四日书记员  李 静
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0406执929-1号
申请执行人：陈梦楠，男，1996年5月21日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：孙新围，男，1984年7月21日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)潘民一初字第01439号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙新围的银行账户存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斌
审判员 倪 刚
审判员 梁国帅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付璐璐
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执929-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈梦楠与孙新围机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人孙新围的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5914号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地。
负责人：郑庭忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐富彬，男，汉族，1974年1月9日出生，住所地重庆市荣昌县。
原审被告：宁奖龙，男，汉族，1978年9月25日出生，住所地湖南省隆回县。
原审被告：广州市永佳运输服务有限公司，住所�。
法定代表人：陈建军。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市萝岗人民法院（2014）穗萝法民三初字第58号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年4月23日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄飙涛
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00546号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人徐某，武钢电修厂职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月31日被监视居住，2015年6月30日被取保候审。2015年11月6日由本院决定继续对其取保候审。
辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。
被告人张某甲，武汉市鑫奥克汽车租赁有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月13日被随州市公安局曾都区分局东城派出所公安人员抓获并羁押，同年12月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月31日被监视居住，2015年6月30日被取保候审。2015年11月6日由本院决定继续对其取保候审。
被告人张某乙，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年12月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年12月31日被监视居住，2015年6月30日被取保候审。2015年11月6日由本院决定继续对其取保候审。
被告人赖某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月15日被武汉铁路公安处武昌车站派出所公安人员抓获并羁押，同年2月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）507号起诉书指控被告人徐某、张某甲、张某乙、赖某犯非法拘禁罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人徐某及其辩护人李寿亭、被告人张某甲、张某乙、赖某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人徐某因其妻与刘某有债务纠纷而邀约被告人张某甲帮其向刘某索要债务。2014年10月14日18时许，被告人徐某伙同被告人张某甲以及被告人张某甲邀约的被告人张某乙、赖某等人合谋后，在本市钢花村街110街坊宵夜摊群附近，由被告人徐某向被告人张某甲等人指认刘某后，被告人张某乙、赖某等人将刘某强行带至本市黄陂区天河机场附近一私房内进行看管并要求刘某筹钱还债，随后，被告人张某甲赶至此处，与被告人张某乙、赖某一起将刘某又带至本市江岸区黄石路3号的房间内继续要债。期间，被告人赖某等人强令刘某跪下，采取拳打脚踢、用臂力器击打等方式对刘某实施殴打。次日17时许，被告人徐某等人将刘某放走。经鉴定，刘某受伤事实成立，其损伤程度未达轻微伤。
2014年11月25日被告人徐某因经济纠纷主动至公安机关说明情况，后如实供述了上述事实。被告人张某甲、张某乙、赖某分别于2014年12月13日、2014年12月10日、2015年2月15日被公安机关抓获归案。
归案后，被告人徐某与被害人刘某达成调解协议，刘某不要求四被告人赔偿经济损失并对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某、张某甲、张某乙、赖某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的报案材料及陈述、辨认笔录、公安机关的破案、抓获经过及办案说明、证明，证人王某的证言及辨认笔录、医院病历及武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、张某甲、张某乙、赖某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人徐某系邀约者，被告人张某甲、张某乙、赖某均积极参与，四被告人作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人赖某在非法拘禁过程中对被害人具有殴打情节，四被告人均应从重处罚。被告人徐某犯罪后，因经济纠纷主动到公安机关说明情况，说明其主动将自己置于司法机关控制的主观目的，在公安机关对其犯罪事实进行调查时如实供述了自己犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（5）项的规定，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人张某甲、张某乙、赖某归案后，均能够如实供述自己的罪行，在开庭审理过程中自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人徐某取得被害人谅解，还可以酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人徐某系初犯，有自首情节且已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。关于被告人提出“被告人徐某相对于其他被告人作用、地位较轻”的辩护意见，本院不予采纳。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑均不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人赖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李炟
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第588号
申请执行人康乃比尤，男，1983年4月3日出生，东乡族，住甘肃省广河县。
被执行人林乃旺，男，1968年3月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄存勇，男，1976年11月21日出生，汉族，住连江县.
申请执行人康乃比尤与被执行人林乃旺、黄存勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）连民初字第2237号民事判决书及福州中院作出（2015）榕民终字第823号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2015年7月22日申请执行。
本案在执行过程中，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，已依法冻结被执行人林乃旺所有的座落于连江县的房产。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2237号民事判决书及福州中院作出（2015）榕民终字第823号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾 晟
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00114号
原告营口恒泰运输有限公司。
原告ＸＸ生，男，1978年3月2日出生，汉族，个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限大石桥支公司。
原告营口恒泰运输有限公司、ＸＸ生与被告中国人民财产保险股份有限大石桥支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告ＸＸ生现无证据证明其车辆挂靠于原告营口恒泰运输有限公司，故本案中原告营口恒泰运输有限公司的诉讼主体不适格。
本院认为，因原告营口恒泰运输有限公司的诉讼主体不适格，应驳回其及原告ＸＸ生的起诉，原告ＸＸ生可待其明确是否存在挂靠单位后，另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回原告营口恒泰运输有限公司、ＸＸ生的起诉。
案件受理费490元，返回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王爱国
二〇一五年二月二十七日
书记员 侯晓艳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第163号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人田某，个体。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）329号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、董玉冰出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年4月28日14时10分许，被告人田某酒后驾驶鲁K×××××号轻型普通货车，沿荣成市斥山西路由西东行，行至与西火塘路交叉路口处，与刘某停放在路边的鲁K×××××号轿车相撞。事故发生后，被告人田某驾车离开事故现场，14时51分左右被交警查获。经检测，被告人田某血液中的乙醇含量为128.31mg／100ml，达到醉酒标准。
2014年4月29日、6月27日，被告人田某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人刘某的陈述，证人王某的证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人田某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的其醉酒驾车的事实及罪名无异议，但辩称其离开事故现场的行为不构成逃逸。
经审理查明，2014年4月28日14时10分许，被告人田某酒后驾驶鲁K×××××号轻型普通货车，沿荣成市斥山西路由西东行，行至与西火塘路交叉路口处，与刘某停放在路边的鲁K×××××号轿车相撞。事故发生后，被告人田某驾车离开事故现场，14时51分左右被交警查获。经检测，被告人田某血液中的乙醇含量为128.31mg／100ml，达到醉酒标准。被告人田某承担事故的全部责任。
2014年4月29日、6月27日，被告人田某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人刘某陈述，2014年4月28日14时10分许，她的车停放在荣成市斥山西路与西火塘路交叉路口处，她去厕所时，接到别人电话说她的车被撞了。她往回走，看到一辆绿色轻型普通货车经过她的车旁边，往南跑了，旁边的人告诉她这辆车是肇事车，她就记下了车号并报警了。
2、证人证言
证人王某证实，2014年4月28日下午，他把车停放在斥山红绿灯西面路南，刘某的车停在他的车后面。他在车里坐着，突然听见车后面有声音，他就下车去看，一辆小货车撞在了刘某的车门上，肇事驾驶员是一个妇女。她下车看了看说要把车挪一下，直接倒车走了。刘某当时不在，他就打电话给她，刘某回来后打电话报警了。
3、书证
（1）常住人口基本信息证实田某的身份情况。
（2）驾驶证、行驶证复印件证实，田某驾驶证、鲁K×××××号轻型普通货车、鲁K×××××号轿车行驶证均在有效期内。
（3）查获经过证实，2014年4月28日14时14分许，交警二中队民警接110报警称，在斥山红绿灯路西停放的一辆轿车被鲁K×××××号绿色皮卡车刮蹭后，该车辆逃逸。民警到现场处理，查询得知鲁K×××××车辆登记电话，得知车辆实际为田某所有。民警驾车归队途中，14时51分，在赤山集团渔网纸箱包装厂东路段，发现对面驶来鲁K×××××绿色轻型普通货车，遂掉头将其拦停。
（4）办案说明证实，2014年4月29日、6月27日，被告人田某经公安机关电话传唤后主动到案。
（5）荣成市公安局警情处置指令单、接受刑事案件登记表证实该案报警及立案受理情况。
4、现场勘查笔录及现场图片
现场勘查笔录及现场图片证实了案发现场的情况。
5、鉴定意见
（1）道路交通事故认定书证实，田某发生事故后驾车逃逸，承担此次事故的全部责任。
（2）荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告证实，被告人田某静脉血中的乙醇成分含量为128.31mg／100ml。
6、被告人供述
被告人田某供述，2014年4月28日中午她在家吃饭时喝了白酒，后驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿荣成市斥山西路由西东行，行至与西火塘寨路交叉路口处，与一辆停放在路南的轿车相撞。她下车看了看，发现对方车门碰坏了，车上没人。旁边有个人打电话给车主，她就驾车离开了。当她驾车往北走，行至天都酒店偏北红绿灯处时，碰到驾车由北南行的交警，交警把她拦下来了。
本院认为，被告人田某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人田某犯罪后自动投案，归案后能够如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。
被告人田某发生事故后，以挪车为由上车直接驾车离开事故现场，离开现场后既不主动投案亦不主动报警说明原因，直至40分钟后被查获归案，其行为符合肇事逃逸的特征，应认定其行为构成交通肇事逃逸。被告人田某关于其离开事故现场的行为不构成逃逸的辩解不成立，本院不予采纳。
为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 宁桂英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱晓蕾
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初41号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人潘某。2016年5月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人潘某犯非法持有毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖爱明、张勇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年4月15日凌晨3时许，宜昌市公安局高新技术产业开发区（以下简称高新区）分局民警在宜昌高新区万年村五组对被告人潘某进行盘查时，在其随身携带的包内查获检出甲基苯丙胺成份的白色晶体35.51克、检出甲基苯丙胺成份和咖啡因的圆形药片3.05克和白色粉末1.16克。潘某非法持有毒品共计39.72克。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了书证、检查笔录、物证检验报告和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人潘某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人潘某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月15日3时许，宜昌市公安局高新区分局民警巡逻时，在宜昌高新区长机路西江康成小区附近发现被告人潘某形迹可疑，遂对潘某进行盘查，在盘查过程中，从其随身携带的黑色帆布包内查获13袋白色晶体（经检验，检出海洛因成份，净重共计35.51克）、5袋圆形药片（经检验，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重3.05克）、11小管白色粉末（经检验，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重1.16克）。潘某非法持有甲基苯丙胺共计39.72克。潘某的尿液经甲基安非他明检测试检测呈阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过，证明公安机关抓获被告人的经过。
2.检查证、检查笔录、扣押清单和扣押物品照片、处理物品、文件清单，证明查获的地点和毒品，毒品已被公安机关扣押。
3.宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2016）376号物证检验报告和送检物品照片，证明从潘某处查获的白色晶体检出海洛因成份，净重35.51克；圆形药片检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重3.05克；白色粉末检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重1.16克。
4.宜昌市公安局高新技术产业开发区分局宜高公（东）行决字（2016）38号行政处罚决定书、宜高公（东）行强戒决字（2016）6号强制隔离戒毒决定书和宜昌市拘留所的执行回执，证明潘某2016年4月15日因吸毒被行政拘留十五日，2016年4月28日被决定强制隔离戒毒二年。
5.被告人潘某的户籍证明和供述，对在其随身携带的包中查获毒品的事实供认不讳。
本院认为，被告人潘某违反国家对毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺共计39.72克，数量较大，潘某的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。对潘某非法持有的毒品数量，考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。潘某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据潘某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（被告人潘某的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年5月3日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、收缴的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 严清东
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 南
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1610号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人，肖泽甫，董事长。
委托代理人盛尉。
委托代理人莫奇峰。
被告毛英山。
被告于桂红。
被告毛英伟。
被告赵金伟。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称“中发资产公司”）与被告毛英山、于桂红、毛英伟、赵金伟追偿权纠纷一案，由湖南省长沙市望城区人民法院移送本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人盛尉、莫奇峰到庭参加了诉讼，被告毛英山、于桂红、毛英伟、赵金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告请求法院判令：
1、被告毛英山、于桂红共同向原告偿还垫付款406436元，违约金77140元；2、由被告毛英伟、赵金伟对上述债务共同承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告毛英山、于桂红、毛英伟、赵金伟均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2O12年6月21日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的被告毛英山、作为丙方的被告毛英伟在长沙县星沙镇签订了一份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（合同编号：XTSY-C-0320121055），上述三方在协议中约定：甲方通过湖南省信托有限责任公司（以下简称“湖南信托公司”）按揭贷款方式购买三一牌汽车\\\工程机械产品，并签署了《贷款合同》，为了保证贷款手续顺利办理及还款的及时到位，甲方特向乙方申请为其贷款提供担保服务及贷款业务管理服务；甲方及丙方同意作为反担保人对乙方提供反担保。乙方依据《保证合同》所担保的全部主债权，包括本金1928500元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用。协议第八条约定：因甲方未按《贷款合同》约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担回购担保责任后，甲方即承认发生了与湖南信托公司《贷款合同》中的违约责任。此时，甲方同意按贷款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向湖南信托公司支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿；第九条第二项约定：基于乙方是甲方贷款的连带担保人，乙方为甲方的逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方即可随时向甲方、丙方追偿全部债务。协议第十三条约定：甲方出现连续三个月逾期还贷的，甲方同意以在湖南信托公司的借款金额为基数按4℅支付违约金。第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉；《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》签订后，2012年6月21日，被告毛英山与湖南信托公司签订了《工程机械个人贷款合同》从湖南信托公司贷款1928500元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。原告中发资产公司依约为被告毛英山与湖南信托公司所签《工程机械个人贷款合同》提供了担保，被告毛英伟作为保证人亦在《工程机械个人贷款合同》上签章。被告于桂红与被告毛英山系夫妻关系；被告赵金伟与被告毛英伟系夫妻关系。被告赵金伟向湖南信托公司签署了保证人配偶承诺书，承诺作为毛英伟的配偶，愿与保证人赵金伟共同承担有关保证方面的法律文件中约定的保证人应承担的法律责任与义务。从2012年7月至2013年3月期间，被告毛英山已连续多期拖欠湖南信托公司贷款人民币406436元。原告中发资产公司依《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定替被告毛英山向湖南信托公司垫付还款共计406436元。此后，原告中发资产公司多次催付未果，遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发资产公司与被告毛英山、毛英伟签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告毛英山拖欠湖南信托公司贷款本息406436元，中发资产公司依据与被告毛英山、毛英伟签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》履行了保证人的保证责任，代被告毛英山向湖南信托公司垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。被告毛英山的上述债务形成于与被告于桂红夫妻关系存续期间，故被告于桂红应对被告毛英山的上述债务承担共同偿付责任。故原告中发资产公司要求被告毛英山、于桂红共同给付垫付借款406436元的义务，合理合法，本院予以支持；被告毛英山没依约按期还款，是违约行为，应按《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》承担违约责任，原告中发资产公司要求被告毛英山、于桂红承担77140元的违约金符合该协议约定，本院予以支持；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告毛英伟对被告毛英山的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵金伟系被告毛英伟的配偶，应依据其签署的保证人配偶承诺书与被告毛英伟共同对担保被告毛英山、于桂红的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛英山、于桂红在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款406436元；
二、被告毛英山、于桂红在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金77140元；
三、被告毛英伟、赵金伟对被告毛英山、于桂红上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8554元，减半收取4277元，财产保全费2938元，合计7215元，由被告毛英山、于桂红、毛英伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐伟宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 ＸＸ林
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第1610号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人，肖泽甫，董事长。委托代理人盛尉。委托代理人莫奇峰。被告毛英山。被告于桂红。被告毛英伟。被告赵金伟。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称“中发资产公司”）与被告毛英山、于桂红、毛英伟、赵金伟追偿权纠纷一案，由湖南省长沙市望城区人民法院移送本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人盛尉、莫奇峰到庭参加了诉讼，被告毛英山、于桂红、毛英伟、赵金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告请求法院判令：1、被告毛英山、于桂红共同向原告偿还垫付款406436元，违约金77140元；2、由被告毛英伟、赵金伟对上述债务共同承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。被告毛英山、于桂红、毛英伟、赵金伟均未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2O12年6月21日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的被告毛英山、作为丙方的被告毛英伟在长沙县星沙镇签订了一份《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（合同编号：XTSY-C-0320121055），上述三方在协议中约定：甲方通过湖南省信托有限责任公司（以下简称“湖南信托公司”）按揭贷款方式购买三一牌汽车工程机械产品，并签署了《贷款合同》，为了保证贷款手续顺利办理及还款的及时到位，甲方特向乙方申请为其贷款提供担保服务及贷款业务管理服务；甲方及丙方同意作为反担保人对乙方提供反担保。乙方依据《保证合同》所担保的全部主债权，包括本金1928500元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用。协议第八条约定：因甲方未按《贷款合同》约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担回购担保责任后，甲方即承认发生了与湖南信托公司《贷款合同》中的违约责任。此时，甲方同意按贷款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向湖南信托公司支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿；第九条第二项约定：基于乙方是甲方贷款的连带担保人，乙方为甲方的逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方即可随时向甲方、丙方追偿全部债务。协议第十三条约定：甲方出现连续三个月逾期还贷的，甲方同意以在湖南信托公司的借款金额为基数按4℅支付违约金。第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉；《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》签订后，2012年6月21日，被告毛英山与湖南信托公司签订了《工程机械个人贷款合同》从湖南信托公司贷款1928500元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。原告中发资产公司依约为被告毛英山与湖南信托公司所签《工程机械个人贷款合同》提供了担保，被告毛英伟作为保证人亦在《工程机械个人贷款合同》上签章。被告于桂红与被告毛英山系夫妻关系；被告赵金伟与被告毛英伟系夫妻关系。被告赵金伟向湖南信托公司签署了保证人配偶承诺书，承诺作为毛英伟的配偶，愿与保证人赵金伟共同承担有关保证方面的法律文件中约定的保证人应承担的法律责任与义务。从2012年7月至2013年3月期间，被告毛英山已连续多期拖欠湖南信托公司贷款人民币406436元。原告中发资产公司依《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定替被告毛英山向湖南信托公司垫付还款共计406436元。此后，原告中发资产公司多次催付未果，遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告中发资产公司与被告毛英山、毛英伟签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告毛英山拖欠湖南信托公司贷款本息406436元，中发资产公司依据与被告毛英山、毛英伟签订的《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》履行了保证人的保证责任，代被告毛英山向湖南信托公司垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。被告毛英山的上述债务形成于与被告于桂红夫妻关系存续期间，故被告于桂红应对被告毛英山的上述债务承担共同偿付责任。故原告中发资产公司要求被告毛英山、于桂红共同给付垫付借款406436元的义务，合理合法，本院予以支持；被告毛英山没依约按期还款，是违约行为，应按《汽车／工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》承担违约责任，原告中发资产公司要求被告毛英山、于桂红承担77140元的违约金符合该协议约定，本院予以支持；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告毛英伟对被告毛英山的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵金伟系被告毛英伟的配偶，应依据其签署的保证人配偶承诺书与被告毛英伟共同对担保被告毛英山、于桂红的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛英山、于桂红在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款406436元；二、被告毛英山、于桂红在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金77140元；三、被告毛英伟、赵金伟对被告毛英山、于桂红上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8554元，减半收取4277元，财产保全费2938元，合计7215元，由被告毛英山、于桂红、毛英伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐伟宏二〇一四年六月二十三日书记员  ＸＸ林
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
长民初字第907号
原告高兆振，男，1949年7月30日出生，汉族，住长乐市。
被告罗金仙，女，1948年5月10日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周乐，系罗金仙之子，男，1969年2月18日出生，汉族，住长乐市。
被告赵周兴，系罗金仙之子，男，1970年4月7日出生，汉族，住长乐市。
被告赵ＸＸ，系罗金仙之子，男，1975年10月27日出生，汉族，住长乐市。
本院于2014年7月30日受理原告高兆振与被告罗金仙、赵周乐、赵周兴、赵ＸＸ民间借贷纠纷一案。在审理中，原告高兆振于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兆振撤回起诉。
案件受理费65元，由原告高兆振负担。
审判员 陈祥魁
二〇一四年八月二十日
书记员 林 颖
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第252号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李某，男，1972年7月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被汶上县公安局取保候审，2015年5月20日被汶上县人民检察院取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年11月7日21时30分许，被告人李某驾驶鲁H×××Ｌ×轿车在汶上县黄金水岸小区东门处停车后发生事故，李某涉嫌酒后驾驶，经对李某抽血化验，李某血液中乙醇含量为85.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人方已就赔偿问题达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人司马某、陈某的陈述，济宁市公安局物证检验报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书以及被告人李某的供述等证据证实。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人李某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人方达成了和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一五年八月三日
书记员 孟凡青
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第400号
罪犯尼玛俄热，男，藏族，生于1974年2月13日，文盲，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2012年12月5日作出（2012）康定刑初字第45号刑事判决，以被告人尼玛俄热犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2011年12月7日起至2019年6月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尼玛俄热在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯尼玛俄热2014年获“表扬”奖励一次，2013年3月至2015年7月累计积分150分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯尼玛俄热在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尼玛俄热减刑十一个月。减刑后刑期自2011年12月7日起至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翟光梅