江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00425号
上诉人（原�被告）双鸭山市畅源排水有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路86号。
法定代表人严爱冬，该公司总经理。
委托代理人崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宜兴市工业设备安装有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。
法定代表人蒋东良，该公司总经理。
委托代理人胡斯恒，广东启源律师事务所律师。
原审被告哈尔滨万兴隆实业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区王兆大街61号。
法定代表人王守礼，该公司总经理。
原审第三人江苏凌志环保工程有限公司，住所地江苏省宜兴环科园科技研发区D区。
法定代表人凌美琴，该公司总经理。
委托代理人潘健锋，该公司职员。
上诉人双鸭山市畅源排水有限公司�以下简称畅源公司）因与被上诉人宜兴市工业设备安装有限公司（以下简称工业公司）、原审被告哈尔滨万兴隆实业发展有限公司（以下简称哈万公司）、原审第三人江苏凌志环保工程有限公司（以下简称凌志公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第00972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
工业公司一审诉称：2010年4月30日，工业公司与畅源公司、哈万公司、凌志公司签订《5万吨／天双鸭山污水处理厂设备采购安装合同书》1份，约定由工业公司承包畅源公司发包的双鸭山5万吨／天污水处理厂的设备采购、安装，合同总金额为1450万元。2010年4月30日，各方当事人又签订两份《补充协议》，分别增加电气设备合同款1439641元和384900元。2010年8月6日，各方当事人又签订《补充协议》1份，从合同总价中扣除423054.21元。经上述增减后，合同实际总价为15901441元。本案所涉工程安装完毕后，2010年10月22日，经建设单位（畅源公司）和监理单位试运转和验收，工程合格。2013年4月2日，经工业公司与畅源公司对账，畅源公司共支付合同价款12389056.6元，哈万公司代表和双鸭山财政局代表对此予以见证确认。2014年1月27日，畅源公司又支付价款50万元。因此，畅源公司尚欠工业公司设备工程款3012384.4元。合同约定的质保期为试运行之日起12个月，该项目的试运行时间为2010年10月底，因此，至2011年11月1日止，该工程的质保期也已到期。畅源公司逾期不付款，依法应支付延期付款违约金。根据合同约定，哈万公司对畅源公司的上述付款行为承担保证责任，因此需对畅源公司的欠款及延期付款违约金承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、畅源公司支付设备安装款3012384.4元及逾期付款违约金1370643.9元（从2011年11月1日起按每日万分之五暂计至2014年5月1日，应计算至畅源公司与哈万公司实际清偿之日止）；2、哈万公司对畅源公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、畅源公司和哈万公司承担本案诉讼费用。
畅源公司一审辩称：1、畅源公司确实结欠工业公司尾款301万余元，但该款的支付条件尚未成就。工业公司有义务就其供应的设备进行安装、调试并承担项目验收后2年的质保期。现本案所涉项目并未验收，畅源公司不应支付相应的质保金。2、双方并未约定剩余价款的支付期限，工业公司应承担相应的质保责任，畅源公司拒付价款系同时履行抗辩权，不存在违约，故无需支付违约金。3、双方合同约定的由工业公司向畅源公司开具建筑安装发票的条款因损害国家利益应属无效。4、本案所涉项目在2010年10月试运行后，存在质量缺陷，工业公司未尽到修理义务，畅源公司自行修理支出50多万元，该费用应在畅源公司需支付的尾款中扣除。
哈万公司一审未作答辩。
凌志公司一审述称：对工业公司陈述诉讼请求及事实、理由均无异议。
原审法院审理查明：2010年4月30日，发包方畅源公司与承包方工业公司、承揽方凌志公司、担保方哈万公司签订《5万吨／天双鸭山污水处理厂设备采购、安装合同书》1份，约定：畅源公司以总金额1450万元发包（由工业公司提供建筑安装工程发票，设备名称、规格型号、数量、单价详见附件清单，所列货物及服务包括安装、调试费用及人员培训）；交货时间为2010年5月-6月（供货时间必须保证在亚行签订合同后），7月15日前安装完毕；交货地点及处理规模为双鸭山污水处理厂工地现场，处理规模为5万m3／d�合同价为固定价，各方在合同有效期限内不得以任何理由提出变动；畅源公司按照亚行贷款形式向工业公司提供申请预付款的格式，并按亚行贷款的计量支付程序进行中间过程的计量支付；货物到畅源公司工地后，畅源公司应及时对货物初步检验，如发现质量、规格、数量与合同不符时，畅源公司应于5天内向凌志公司提出异议和处理意见；凌志公司在收到畅源公司提出的异议和处理意见后必须在5天内负责处理并给予书面答复，否则即视同默认畅源公司提出的异议和处理意见；货物安装、调试及验收为凌志公司派工程技术员严格按规定的程序和规范完成安装，在调试过程中，畅源公司做好协调配合工作，共同完成货物的调试工作，以亚行指标文件和凌志公司企业最高标准按设备清单中的报价设备进行到货验收，质保期为试运行之日起的12个月，在此期间，因货物制造质量而发生损坏或不能正常工作时，凌志公司应负责免费维修并赔偿由此造成的一切损失；如凌志公司延期交货或未按本合同约定的条款及时向畅源公司提供技术服务（包括设备指导安装，设备调试，工艺调试等），除不可抗力的因素外，凌志公司应向畅源公司支付延期交货违约金，按延期交货货物总价每日万分之五支付，但违约金不超过货物总价的百分之五；畅源公司延期付款时，应支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的万分之五计算，但违约金不超过货物总价的百分之五；在合同执行过程中发生的有关争议，双方应通过友好协商解决，经协商达不成协议时，应由合同双方各自所在地人民法院裁决，具体费用由败诉方承担；担保方责任和义务为畅源公司是哈万公司的全资子公司，当畅源公司不能履行合同中的付款义务时，由哈万公司全权负责付款�履行畅源公司合同中要求的全部担保责任；特别约定为如果亚行资金于2010年9月30日前未到畅源公司账户，即畅源公司在2010年9月30日前支付合同总价的70%给工业公司，此项金额在亚行资金到账70%后等额返还给畅源公司等。后，畅源公司与工业公司、凌志公司、哈万公司又分别签订《补充协议》3份，约定：在2010年4月30日合同总价基础上增加电气部分工程量，增加金额分别为1439641元、384900元；同时变更部分设备计金额937554.21元由畅源公司自行采购，并同时增加变配电室工程量214500元，由于利用亚行贷款签订的合同金额为14218324元，与2010年4月30日的合同金额1450万元，减少30万元，上述款项增减后，需从2010年4月30日合同总价中扣除423054.21元。
上述合同及《补充协议》签订后，凌志公司积极供货并组织安装调试，经工业公司、畅源公司、哈尔滨市市政公�工程监理公司双鸭山污水治理工程项目监理部对设备的安装、调试进行了验收，验收结果均为合格。2010年10月22日，哈尔滨市市政公用工程监理公司双鸭山污水治理工程项目监理部出具了《双鸭山市污水处理厂厂区工程设备安装评估报告》1份，载明：双鸭山市污水处理厂厂区工程主要包括建设一座日处理能力5万吨的污水处理厂，其中包括粗格栅及提升泵房、预处理间、初沉池配水井、初沉池、生化池配水井、生化池、二沉池配水井、二沉池、鼓风机房、加药间等工业设备及安装等，自2010年8月开工至2010年10月竣工，通过现场测量符合设备技术参数及工艺设计要求，工程质量等均达到安全使用、满足使用功能。
2013年4月2日，畅源公司、工业公司在见证方哈万公司、双鸭山市财政局的参与下，对畅源公司给付工业公司工程款进行了核对，一致确认畅源公司已�工业公司价款12389056.6元。2014年1月27日畅源公司又支付工业公司价款50万元，至此畅源公司尚欠工业公司货款3012430.19元。
原审中，工业公司、畅源公司、凌志公司于2014年12月26日达成和解协议，约定：一、畅源公司同意于2015年1月30日前向工业公司支付安装设备款3012384.4元，工业公司同意于2015年1月30日前向畅源公司工业公司支付设备保修款25万元，两款相抵后，畅源公司于2015年1月30日前向工业公司付款2762384.4元。二、从畅源公司于2015年1月30日前向工业公司付清2762384.4元之日起，视为工业公司、畅源公司、凌志公司及哈万公司全部履行涉案工程的相关合同完毕，互相之间不能再追究对方的任何责任。三、如畅源公司不能按时履行本和解协议约定的付款义务，则畅源公司需向工业公司支付安装设备款3012384.4元和违约金（违约金以3012384.4元为本金，按每日万分�五计付，从工业公司起诉之日起计至畅源公司实际付清之日，同时工业公司保留追究哈万公司原担保责任范围内的担保责任）。畅源公司对于认为需要工业公司承担的维修费用等诉求，畅源公司有权另行主张。四、畅源公司根据上述第一、第二条向工业公司付清2762384.4元后三天内，工业公司向原审法院就本案提出撤诉，如畅源公司（2015年1月30日前）不付款，由原审法院结合本和解协议的情况作出判决。五、本案诉讼费和保全费由畅源公司全部承担。
2015年2月6日，畅源公司向工业公司发出《承诺书》，载明：为妥善解决双方争议，工业公司已表现出积极的诚意，且双方已经签署了和解协议，但畅源公司没有按照协议的进度付款，再次违约，表示歉意；现再次承诺，畅源公司将从临时账户上借用50万元，在下周前支付，并协调第三方，第三方同意在春节前暂�支付300万元以解决双方争议，请工业公司给予信任，并以是否能够如期支付50万元为验证标准；如春节前畅源公司无法履行上述承诺，畅源公司自愿承担一切法律后果。但畅源公司仍未能履行。
原审中，畅源公司提出相应的工程维修费用问题将另行主张权利。
上述事实，有《5万吨／天双鸭山污水处理厂设备采购、安装合同书》、《补充协议》、《设备安装、调试、验收资料》、《设备安装评估报告》、工程款核对情况表、付款凭证、和解协议、《承诺书》及各方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：畅源公司与工业公司、哈万公司、凌志公司签订的《5万吨／天双鸭山污水处理厂设备采购、安装合同书》及附件设备清单，符合定作合同的特征且系各方当事人的真实意思表示，应定性为定作合同纠纷，各方当事人均应严格按照约�履行各自的义务。承包方工业公司及承揽方凌志公司按约于2010年8月开始积极组织供货并于2010年10月进行安装、调试完毕，设备安装、调试后经试运行于2010年10月22日经验收合格，至此畅源公司在质保期12个月到期即2011年10月22日前应付清所有价款。引起本案纠纷的原因是畅源公司未及时付款所致，责任在畅源公司。审理中，畅源公司提出的合同约定开具建筑安装发票属无效条款的主张，一方面是双方当事人的自愿约定，另一方面涉及税收方面的问题不属于本案审理范围，故本案不予理涉，当事人可通过其他方式另行解决。畅源公司提出其自行修理设备的50万元的费用，由其另行主张权利，属于当事人自行处分自己的民事权利，予以准许。工业公司要求畅源公司在质保期到期之日即2011年11月1日起支付价款3012384.4元的诉请并不超出合同约定的范围且符合法律关于当即结清的规定，故原审法院予以支持。工业公司要求畅源公司支付价款3012384.4元自2011年11月1日起暂至2014年5月1日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金1370634.9元，因合同中约定逾期付款违约金以不超过合同的总价15901486.79元的5%，故逾期付款的违约金合计为795074.34元。哈万公司在合同中约定当畅源公司不能履行付款义务时，由哈万公司全权负责付款，该约定属于一般保证，故工业公司要求哈万公司承担连带清偿责任的诉请，原审法院不予支持。哈万公司既未到庭参加诉讼，又未对工业公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，畅源公司应支付工业公司价款3012384.4元及逾期付款违约金795074.34元，同时哈万公司应对畅源公司的付款义务承担一般保证责任。工业公司超出上述范围的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、畅源公司于判决发生法律效力之日起10日内支付工业公司价款3012384.4元及逾期付款违约金795074.34元。二、哈万公司对畅源公司所负上述债务承担一般保证责任。三、驳回工业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41864元，财产保全费5000元，均由畅源公司负担。
畅源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案所涉剩余价款的付款条件不成就。本案所涉工程系通过招投标程序进行，双方签订的招投标文件对双方均有约束力。在招投�文件中，双方约定了项目的质保期为自验收合格之日起24个月，而工业公司未向畅源公司提交完整的工程竣工报告和资料，项目未验收且在质保期内，工业公司无权要求畅源公司支付尾款。2、双方签订的合同中约定的开具建筑安装发票意在规避税法，逃避税款，属于恶意串通损害国家利益，原审法院不予审理缺乏依据。3、即使畅源公司需支付相应逾期付款违约金，原审法院认定的违约金也过高。综上，请求撤销原判，依法改判。
工业公司答辩称：1、本案所涉工程已于2010年10月验收并投入运营，质保期已届满，本案所涉剩余价款的付款条件已成就。2、本案所涉工程开具建筑安装发票系各方共同约定，不存在偷逃税款的问题，且即使涉及偷逃税款，亦应通过税务部门进行处理，不属法院审理范围。3、畅源公司在付款条件成就后的近4年的时间内未支付余款�原审法院认定的违约金79万余元尚低于按银行同期贷款利率计算的利息，故该违约金数额并不过高。综上，请求驳回上诉，维持原判。
哈万公司二审未答辩。
凌志公司述称：同意工业公司意见。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案所涉价款的付款条件是否成就；二、原审法院认定的畅源公司应承担的违约金是否过高。
本院认为：畅源公司与工业公司、哈万公司、凌志公司之间签订的定作合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行相应的义务。
关于第一个争议焦点，本院认为，畅源公司虽提出招投标文件约定的质保期为验收合格之日起2年，但其未提供相应的招投标文件，且即使上述招投标文件确实载明了质保期为验收之日起2年，但招投标文件仅是意向性约定，最终应以各方签订的合同约定的质保期为准即项目试运行之日起12个月。2010年10月22日，哈尔滨市政公用工程监理公司、双鸭山污水治理工程项目监理部出具的《设备安装评估报告》已明确载明本案所涉工程所有质量保证资料基本齐全，工程质量等级达到安全使用，满足使用功能，故本案所涉工程已于2010年10月22日经试运行验收合格。各方虽未在合同中约定付款期限，但依据商业惯例及常理，负有付款义务的一方在质保期届满后应支付剩余价款，故畅源公司应在2011年10月22日之后付清余款，其未予支付，应承担相应的逾期付款违约责任。
关于第二个争议焦点，本院认为，本案所涉价款付款条件成就后，畅源公司至今已逾期3年多之久，结合银行同期银行贷款利率、畅源公司的违约程度等，原审法院认定畅源公司承担违约金795074.34元并无不当，本院不再予以调整。
关于畅源公司提出的本案所涉合同中约定的开具建筑安装发票涉及偷逃税款并损害国家利益的主张，因该约定与畅源公司的付款义务的履行无关，且属行政管理范畴，原审法院不予理涉并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37260元，由畅源公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹 慧