四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初915号
原告：顾振窑，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人：刘山泉，四川蜀文律师事务所律师。
被告：戢荣，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
原告顾振窑诉被告戢荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员唐路明适用简易程序于2016年4月27日、2016年6月28日两次公开开庭进行了审理。庭审中，被告戢荣申请笔迹鉴定，2016年6月13日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2016】文鉴字第3693号鉴定意见书。两次开庭原告顾振窑及委托代理人刘山泉，被告戢荣及委托代理人李冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振窑诉称：原告经营酒店用品，2012年1月开始，被告以戢进之名从原告处购买货物，交易初双方钱货两清，熟悉后变为被告先提货后付款，付款后，被告将提货单拿走。2014年7月27日，原、被告进行结算，被告欠付原告货款25，500元，被告以手头紧为由要求延期支付，并向原告出具欠条一张。2014年7月27日至2014年8月13日，被告又先后数次从原告处提走货物，货物价款为32，724元。被告共欠原告货款58，224元。2014年8月13日后，被告一直逃避原告，2015年12月24日，原告偶然机会遇见被告要求其给付货款，被告以各种理由推诿，企图逃避债务。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即给付货款58，224元。
被告戢荣辩称：承认本案戢荣与“戢进”为同一人，对原、被告2015年12月26日电话录音材料无异议。不同意给付被告货款58，224元。第一，2014年7月27日的欠条上“戢进”之名不是被告亲笔书写，对该份欠条的真实性有异议。第二，被告在2014年7月27日至2014年8月13日期间，并未与原告存在买卖合同关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：顾振窑系经营酒店用品的个体工商户，其登记的个体工商户名称为成华区环宇酒店用品经营部，组成形式为个人经营。戢荣在2014年7月27日前多次在成华区环宇酒店用品经营部购买货物。2014年7月27日，经结算，戢荣欠成华区环宇酒店用品经营部货款25，500元，戢荣以“戢进”之名向成华区环宇酒店用品经营部出具欠条一张，欠条载明“今欠环宇桌布款25500元（贰万伍仟伍佰元正），2014.7.27，戢进”。2015年6月16日，顾振窑以拆迁为由向成都市成华区工商行政管理局申请对该经营部注销登记。顾振窑与案外人顾万洋共同出资成立了绍兴市金科洋纺织有限责任公司，法定代表人为顾振窑，该公司经营范围为生产、销售纺织织品、家纺产品、床上纺织用品、服装、窗帘及窗饰，2014年7月27日至2014年8月13日期间，戢荣以“戢进”之名到该公司购买纺织品，顾振窑之子顾寒冰出具“金科洋纺织”单据五张，该五份单据载明的时间分别为2014年7月27日、2014年7月30日、2014年8月1日、2014年8月6日、2014年8月13日，金额分别为1，105元、4，096元、13，697元、1，520元、12，306元，金额共计32，724元，单据另载明“门市地址：成都市二仙桥西路6号，客户：戢”，戢荣在该伍份单据上签名为“戢进”，五份单据共三联，第一联：存根（白），第二联：客户（红），第三联：记账（黄）。2015年12月26日，顾振窑与戢荣有过电话沟通，双方就戢荣是否给付货款的部分通话内容为“戢：你问你儿子，给了就是给了，没给就是没给。顾：你这话完全都是小娃娃的话，老是这样说是啥意思嘛，就让我认你给了是不是，你付了去查你的东西好不好？你这话说了二十句了，这话有啥意思，你过来我们商量，我绝对没有暴力啥的。你那次过来我又请你喝茶洗脚，对你咋样嘛？我不让回去，给你开房，你说你老爸住院，你回去我又陪你转到那个时候，你转到半夜把我丢路边，你对不对嘛？戢：你不听我解释没得用。顾：我怎么听你解释，我的单子是5万8千块钱，你说你付过，很好，把证据拿出来，按你的道理你那天付我3万多块钱，2万多的欠条隔在一边不说了，就像你说的那样就对了。戢：你咋这样想哪？顾：是不是你说的吗？戢：你跟我俩就是差这两万块钱，我要拿好多货才赚2万块钱”。
另查明：2016年6月13日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2016】文鉴字第3693号鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为2014年7月27日欠条上书写的“戢进”署名字迹与提供的5张《金科洋纺织》票据上书写的“戢进”签名是同一人书写。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩；2015年6月16日个体工商户注销登记申请书，2016年6月29日绍兴市市场监督管理局综合档案管理室出具的公司基本情况证明；2014年7月27日欠条一张，2014年7月27日、2014年7月30日、2014年8月1日、2014年8月6日、2014年8月13日《金科洋纺织》单据五张；顾振窑与戢荣电话录音资料；四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2016】文鉴字第3693号鉴定意见书等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：四川求实司法鉴定所川求实鉴【2016】文鉴字第3693号鉴定意见书的鉴定结论为专业机构的专业人员作出，具有较高的专业性，戢荣对鉴定结论有异议，但未提出证据证明其主张，对其异议本院不予支持。顾振窑提供的2014年7月27日欠条一张与顾振窑、戢荣2015年12月26日通话内容能够相互佐证，证明双方存在买卖合同关系，仅对是否给付货款存在争议，顾振窑持有戢荣2014年7月27日出具的欠条，该份欠条应是一种债权凭证，戢荣没有证据证明自己已清偿该笔货款，应当承担清偿货款25，500元的责任，顾振窑要求戢荣给付货款25，500元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
顾振窑认为五份“金科洋纺织”单据载明的“金科洋纺织”是指顾振窑与案外人顾万洋成立的绍兴市金科洋纺织有限公司，五份“金科洋纺织”单据是成华区环宇酒店用品经营部使用绍兴市金科洋纺织有限公司的单据，两者的设立人均为顾振窑，且五份单据上没有绍兴市金科洋纺织有限公司的盖章及其工作人员签名，据此认为与戢荣存在买卖合同关系的为顾振窑，戢荣认为该五份单据与顾振窑无关。本院认为，五份“金科洋纺织”单据注明了“金科洋纺织”字样，“金科洋纺织”代表的是绍兴市金科洋纺织有限公司，该五份单据载明的货物的品种是纺织用品，与绍兴市金科洋纺织有限公司的经营范围一致，且该五份单据有多联形式，单据上载明了门市地址、联系电话、银行卡号，其不是简单的便签，顾振窑没有举证证明成华区环宇酒店用品经营部使用绍兴市金科洋纺织有限公司的单据，故五份“金科洋纺织”单据显示的是绍兴市金科洋纺织有限公司与戢荣的买卖合同关系，顾振窑虽是绍兴市金科洋纺织有限公司的法定代表人，但在本案中，顾振窑不是讼争货款32，724元的适格主体，对顾振窑要求戢荣给付五份”金科洋纺织“单据上的货款32，724元的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告戢荣于本判决生效后十日内给付原告顾振窑货款25，500元；
二、驳回原告顾振窑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元，由原告顾振窑负担350元，被告戢荣负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 唐路明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 贺建强