wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终字第12号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1980年5月8日出生，彝族，住贵州省黔西县新仁乡隆兴村顺岩组。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，1976年11月19日出生，汉族，住贵州省息烽县温泉镇光荣村安清场组。
上诉人陈某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2015）息民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2003年3月原、被告经人介绍认识谈婚，同年4月18日在息烽县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2014年1月22日生育一女名陈某1。现因家庭锁事发生矛盾致双方关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请：1、双方离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原判认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。虽因家庭锁事致双方夫妻关系不睦，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致原、被告的夫妻感情破裂，只要在今后生活中，彼此多关心对方，互相尊重，双方是能够搞好夫妻关系的，也能建立一个完美的家庭，另外，庭审中原告也未向法庭提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。
一审宣判后，陈某某不服该判决，向本院提起上诉称：1、从2013年7月至今，双方长期分居，分居时间长达两年半，期间从未返回息烽县，有村委会出具的证明为证。2、被上诉人在上诉人怀孕期间常因琐事就对其打骂和不管不问的态度使上诉人感到无法原谅。3、上诉人能够为孩子提供良好的生活条件。被上诉人没有尽到做父亲的责任，会给小孩的健康成长带来不利的影响。上诉请求：1、请求撤销原判决；2、改判准予上诉人与被上诉人离婚，婚生女陈某1由上诉人抚养，被上诉人每月支付500元抚养费。
被上诉人吴某某答辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂。被上诉人承担家庭责任的，因去年七月双方闹矛盾，被上诉人才没管的。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法院准予夫妻双方解除婚姻关系的基础为夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能。上诉人提交村委会的证明，拟证实双方感情不和已经分居已经两年半，应准予离婚。本院认为，上诉人提交的该村委会证明仅记载，陈某某于2013年7月返回娘家居住至今，在无其他证据予以佐证的情况下，村委会出具的该证明不能单独作为定案的依据，故上诉人提交的证据不能达到其主张的证明目的，故原判决据此认定夫妻感情并未彻底破裂，并驳回陈某某的离婚诉请，并无不当，本院依法予以维持。本案的双方当事人虽结婚时间较短，加之生活中的琐事未能及时化解，造成双方的矛盾加剧，但现双方已生育婚生女，孩子的健康成长离不开家庭的和睦团结及父母的照顾呵护，望双方当事人在今后的生活中能互敬互助，相互理解尊重，增进感情的交流，营造温馨和谐的家庭氛围，为子女的健康成长创造良好的生活环境。
综上，上诉人陈某某的上诉理由不成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年一月三十日
书 记 员 丁 康
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第188号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人欧阳某，男，1985年7月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2004年4月20日因犯抢劫罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2014年5月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在常宁市看守所。
被告人侯某，男，1985年5月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，。2007年7月25日因犯诈骗罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2014年5月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人欧阳某、侯某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人欧阳某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年2月始，衡阳博达建材有限公司（私营）通过竞标获取了常宁市一、二标段的湘江采沙经营权。为防止其他船只乱采乱挖，组成了以曹某某为队长的稽查队进行江面巡查，随后向常宁市柏坊镇永力沙场的老板熊某某租借了两间房子作为稽查队员的宿舍，其中曹某某夫妇居住一间，其他队员共住一间。此期间，被告人欧阳某、侯某等人在宿舍内吸食毒品时容留他人吸食毒品。其具体事实如下：
一、2014年4月底的一天，被告人欧阳某、侯某与曹某某在永力沙场的宿舍吸毒，后附近村民肖某、张某（绰号“光头”）两人到被告人宿舍玩时，看见欧阳某、侯某、曹某某等人吸食毒品后也参与了吸食毒品。
二、2014年5月初的一天下午，附近居民胡某某与曹某某约好晚上到沙场去吸毒。当晚胡某某自带了一包冰毒到欧阳某、侯某等人的宿舍，欧阳某、曹某某从宿舍找出以前吃剩的麻古和吸毒工具放在桌上，胡某某将冰毒和麻古放在锡纸上面烧好后，欧阳某、侯某、侯某乙（绰号“毛毛”）、曹某某与胡某某轮流吸食了毒品。
三、2014年5月12日晚8时许，欧阳某向熊某某借300元钱到宿舍附近刘某某家购买了200元毒品，然后发短信要曹某某带吸毒工具到刘某某家来吸食。欧阳某、曹某某在刘某某家卧室吸食了部分毒品后，欧阳某将剩下的冰毒和麻古带回其永力沙场的宿舍内，与队友侯某、侯某乙、曹某某等人一起吸食。
上述事实，被告人欧阳某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、刘某某、熊某乙、肖某、胡某某的证言；被告人欧阳某、侯某的户籍资料及到案经过、报警案件登记表、湖南省湘潭县人民法院（2004）潭刑初字第33号刑事判决书、浙江省丽水市莲都区人民法院（2007）莲刑初字第264号刑事判决书；证据保全清单及现场照片；手机短信内容照片、辨认笔录；尿液定性检测结论；被告人欧阳某、侯某在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人欧阳某、侯某无视国家法律，在单位租用的宿舍内容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人欧阳某、侯某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人欧阳某、侯某到案后均能如实供述其犯罪行为，在法庭上亦自愿认罪，故依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；
被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 邹卫新
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年九月四日
书 记 员 彭 利
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第978号
原告杨某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人邱杰明，福建省三华律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，住福建省将乐县。
原告杨某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人邱杰明、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1991年7月18日登记结婚，1986年11月20日生育长子杨乙，1988年6月18日生育次子杨丙。婚后，被告不恪尽家庭义务，经常参与赌博，经常夜不归宿，与他人同居，经家人多方劝阻仍不悔改。被告的行为致夫妻感情彻底破裂，绝无和好的可能。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产闽G755**中型自卸车一辆（价值约5万元）及夫妻共同债务12万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，夫妻感情未彻底破裂，且两个婚生子还未成家立业，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年7月18日登记结婚，婚后生育长子杨乙，次子杨丙，现均已成年。夫妻共有财产为闽G755**中型自卸车一辆。夫妻共同债务为欠被告妹妹的人民币3.5万元借款。上述事实有原告提供的结婚证，居民身份证及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻有一定的感情基础，婚后也共同生活了较长的时间，虽然因家庭琐事时有争吵，但并不能证明夫妻感情确已破裂。关于原告提供相片一张，证实被告与第三人有不正当男女关系的问题，本院认为该相片仅能证明被告与第三人举止过于亲密，但并不足以证实被告与第三人有不正当男女关系，故对原告的上述意见本院不予采纳。关于原告诉称被告经常参与赌博，因原告未提供证据证实，故本院不予认定。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的准予离婚的条件，为给双方改善关系的时间和机会，双方以暂不判离婚更为适宜。原、被告应当互谅互让，好好珍惜已建立的家庭。关于原告提供了借条复印件2份诉称有夫妻共同债务12万元这一诉讼请求，因被告仅认可欠其妹妹的3.5万元债务，对其余的债务不予认可且原告仅提供复印件没有其他相关证据予以佐证，故对原告上述请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告吴某某离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一四年八月七日
书记员 李 霞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第650号
上诉人（原审被告）：广州电缆厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡瑞雄，董事长。
委托代理人：陈嶽、冯伯彩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋秋轮，男，1976年11月25日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王金玉，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人广州电缆厂有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）云法民一初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏镇荣与广州电缆厂有限公司于2014年7月9日解除劳动关系。二、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起五日内支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金80575.78元。三、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起十五日内为苏镇荣办理档案转移手续。案件受理费10元由广州电缆厂有限公司负担。
上诉人广州电缆厂有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判我司不需要支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人苏镇荣答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于广州电缆厂有限公司应否支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金的问题，审查双方所签订的《劳动合同》中约定的工作地点、以及目前广州电缆厂有限公司从白云区槎头搬迁至南沙区榄核、两地相距较远的现实情况，鉴于苏镇荣不愿随迁至南沙榄核基地工作，广州电缆厂有限公司安排其在槎头厂区从事废旧电线处理的工作，实际变更了双方在劳动合同中约定的工作内容，导致双方解除劳动关系，故原审根据相关证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州电缆厂有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州电缆厂有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由广州电缆厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈碧君
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第514号
原告任某。
被告陈某。
本院在审理原告任某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元。由原告任某负担。
审判员 徐 景
二０一四年八月六日
书记员 肖咏梅
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2012号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：南京润轻投资发展有限公司。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：南京酿酒总厂。
法定代表人：李捍东，厂长。
委托代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京家居乐龙蟠建材有限公司。
法定代表人：吴建发，董事长。
南京润轻投资发展有限公司（以下简称润轻公司）、南京酿酒总厂（以下简称酿酒厂）与南京家居乐龙蟠建材有限公司（以下简称家居乐公司）租赁合同纠纷案，最高人民法院于2014年8月7日作出（2014）民一终字第59号民事判决，已经发生法律效力。润轻公司和酿酒厂不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润轻公司、酿酒厂申请再审认为，（2014）民一终字第59号民事判决（以下简称二审判决）认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，本案应当进行再审。具体理由如下：
润轻公司和酿酒厂分别与拆迁人签订《拆迁补偿协议》，约定了各自的补偿款，不存在对家居乐公司承担连带给付补偿款的法定情形和约定事由，二审判决却判令润轻公司和酿酒厂共同向家居乐公司给付补偿款44534669.6元。润轻公司依据《拆迁补偿协议》仅可能获得拆迁补偿款1981612元，无端增加了润轻公司的巨额债务。拆迁人与酿酒厂在《补充协议》中约定，给予酿酒厂改制照顾补偿9322025元、钢棚补偿237840元、附着物补偿13350305.9元、其他一次性补偿630万元，合计29210170.9元。其中第一项9322025元是对原产权证面积减少而给予的照顾补偿，第四项630万元是对酿酒厂职工的安置补偿，该15622025元的性质与家居乐公司无关，二审判决将其作为拆迁补偿款分配给家居乐公司，损害了酿酒厂的合法权益。
二审判决混淆了租赁合同与合作投资合同两种不同性质的法律关系，将家居乐公司未能在租赁期内完全摊销的成本列为“优先受偿”没有依据，“预期利益”也不属于租赁合同中的补偿范围；通过酌定方式对剩余补偿款按照30%的比例分配给家居乐公司，其中包含了固定资产投入部分，在家居乐公司未能在租赁期内分摊的投入已经获得补偿的情况下，对扣减后的补偿款进行再分配，将重复计算家居乐公司的成本投入补偿，明显不公，而且逻辑不清，违背合同法基本原理。
租赁合同提前终止并非润轻公司、酿酒厂违约所致，家居乐公司拒绝搬迁直至2012年9月21日，严重影响了拆迁进程，造成拆迁补偿款未能支付，润轻公司、酿酒厂作为被拆迁人至今未能从拆迁人处实际取得任何拆迁补偿款项，家居乐公司诉请其直接给付补偿款的前提条件并未成就。润轻公司、酿酒厂以家居乐公司欠付租金抵销部分补偿款属于合法抗辩，为避免当事人讼累，理应在本案中一并处理。
家居乐公司未提交答辩意见。
本院审查认为，润轻公司、酿酒厂虽然分别与拆迁人签订《拆迁补偿协议》，并且约定了各自应得的拆迁补偿款数额，但本案系家居乐公司基于《租赁合同》提起的民事诉讼，法律关系的性质是租赁合同纠纷。2004年9月10日，润轻公司、酿酒厂共同作为甲方与作为乙方的家居乐公司签订了《租赁合同》，约定了彼此的权利义务内容。相对于作为一方合同当事人的乙方家居乐公司，润轻公司与酿酒厂是共同作为甲方的另一方合同当事人；润轻公司和酿酒厂如何分配其从拆迁人处获得的拆迁补偿款，与家居乐公司没有关系，不影响其向甲方行使权利。原审判决判令润轻公司与酿酒厂共同向家居乐公司承担民事责任，具有合同和法律依据。关于家居乐公司应该获得补偿的数额，二审判决系在综合考虑本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被拆迁房屋所有权人和使用权人的不同情况，双方当事人对于拆迁补偿款共计135922030元中土地重置成本补偿款54452557元属润轻公司和酿酒厂、搬迁停业补偿款3794758.1元属家居乐公司无争议，家居乐公司投入资金对被拆迁物进行改扩建应获得投入成本补偿，家居乐公司的投入使拆迁物增值和对剩余补偿款应享有部分权利等因素的前提下，确定了家居乐公司应当获得的补偿款数额。酿酒厂提出二审判决直接将拆迁人向其补偿的15622025元判归家居乐公司的主张，缺乏证据支持。
家居乐公司投入39332700元对其租用的被拆迁物进行装饰装修、添附、改扩建，此项投入本可以作为成本在租赁期内摊销完毕，是本案中出现的拆迁事实致使其收回成本目的不能实现，未能摊销的成本部分应当在拆迁补偿款中优先受偿，这符合本案的基本事实。按照《租赁合同》家居乐公司本应使用租赁物15年，拆迁时租赁期尚余9.5年，二审判决据此计算其应获得投入成本补偿数额为24910710元（39332700÷15×9.5），认定事实正确。因为家居乐公司的投入使拆迁物增值，其投入与润轻公司、酿酒厂拆迁补偿款的获得之间存在因果关系，拆迁使家居乐公司投入的合理预期利益落空，理应得到适当补偿。二审判决基于家居乐公司对拆迁物升值所做贡献及其自身遭受的重大经济损失，确定家居乐公司对剩余52764004.9（77674714.9-24910710）元补偿款，亦应享有部分权利，是适当的，与是否属于租赁合同关系无关。二审判决考虑到双方争议的拆迁补偿款项目中包括一次性补偿、房屋重置成本等，难以区分所有人和使用人的权益，且所有人在租赁期届满后应获得装饰装修、钢棚等附着物的所有权，故本案拆迁补偿款不宜按照拆迁补偿的具体项目分配。且家居乐公司改扩建前讼争房屋状况及成新率无直接证据证明，家居乐公司投入致租赁物增值的具体数额难以确定。再考虑到拆迁补偿面积30148.68平方米中包括润轻公司、酿酒厂的有证房屋面积808.9平方米的因素，酌定家居乐公司应获得52764004.9元中的30%，即15829201.5元，不存在重复计算家居乐公司成本投入补偿的问题。
本案中《租赁合同》的终止虽非润轻公司、酿酒厂违约所致，但拆迁人未支付拆迁补偿款的原因在于家居乐公司与润轻公司、酿酒厂就拆迁补偿事宜未达成一致意见，并非一方当事人的责任。润轻公司和酿酒厂虽提出家居乐公司应支付2009年4月至12月的房屋使用费，但并未提起反诉，不属于本案审理范围，二审判决对此未加审理，符合相关法律规定。
综上，润轻公司、酿酒厂申请再审的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京润轻投资发展有限公司、南京酿酒总厂的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 许冬冬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗襄珑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大象出版社有限公司。住所地：河南省郑州市开元路**。法定代表人：王刘纯，该公司社长。再审申请人罗襄珑因与被申请人大象出版社有限公司（以下简称大象出版社）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法知民终宇第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗襄珑申请再审称：1.罗襄珑于2013年7月5日申请一审法院向郑州市邮政局调取证据，并追加其为本案当事人，一审法院既没有支持罗襄珑的申请，也没有裁定予以驳回，违反法定程序。2.一审、二审法院明知大象出版社不是报社、期刊社，却引用《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第三十二条第一款的规定，系适用法律错误。该条文只适用于报社、期刊社，不适用于出版社。根据国务院法制办公室2008年9月对著作权法第三十条、第三十一条的解释，以及国家版权局1999年颁布的图书出版合同的规定，著作权人交付给出版社的作品是著作权人的财产，出版社对著作权人的作品负有保管义务，且必须返还给著作权人，丢失、毁损甚至利用罗襄珑的作品假冒出版，必须予以赔偿。3.二审法院收取罗襄珑460元上诉费，却在二审判决中判令罗襄珑承担200元诉讼费，对于多收取的诉讼费二审法院应予退还。综上，请求本院依法撤销一审、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为：本案争议问题是，一审法院是否存在违反法定程序的行为；大象出版社是否侵害了罗襄珑的著作权；二审法院是否应退还多收取的诉讼费。一、关于一审法院是否违反法定程序问题罗襄珑在2013年7月5日向一审法院提交的调取证据或追加当事人的申请书中，申请一审法院到郑州市邮政局调取证据或者追加该邮政局为本案被告或第三人，以便查明其作品是否由大象出版社领取，如果没有领取，就由郑州市邮政局承担赔偿责任。从一审法院查明的事实来看，已认定罗襄珑邮寄出的作品于2008年11月24日由大象出版社领取，在此情况下，一审法院无需再向郑州市邮政局调取证据或者追加其为当事人，罗襄珑据此主张一审法院违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于大象出版社是否侵害了罗襄珑的著作权问题本院认为，罗襄珑将涉案作品寄往大象出版社的地址，邮政局按照该地址将该包裹投递给大象出版社，大象出版社领取该包裹并无不当，罗襄珑以大象出版社误领包裹构成侵权为由，要求大象出版社承担侵犯其著作权的民事责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“出版者将著作权人交付的作品丢失、毁损致使出版合同不能履行的，依据著作权法第五十三条、民法通则第一百一十七条以及合同法第一百二十二条的规定追究出版者的民事责任。”该条文适用的前提是出版者和著作权人签订了出版合同，在此情况下，出版者对著作权人交付的作品才负有保管的义务。本案中，罗襄珑只是向大象出版社投递了作品，大象出版社没有采用其作品，也未与其订立出版合同，即双方没有形成法律上的合同关系，故大象出版社没有履行合同的义务。罗襄珑主张大象出版社侵害了其著作权，没有事实和法律依据。因著作权法及其实施条例等相关法律均无出版社在订立出版合同前有承担退稿义务的规定，故罗襄珑要求大象出版社退还涉案作品、赔偿损失的诉讼请求于法无据，一审、二审法院未予支持，并无不当。三、关于本案二审诉讼费收取问题二审法院在罗襄珑提出上诉后，向罗襄珑收取了460元诉讼费，但二审判决书确定二审案件受理费是200元。罗襄珑据此认为二审法院多收取了260元诉讼费，可根据二审判决向二审法院申请退还多收取的诉讼费。综上，罗襄珑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗襄珑的再审申请。审 判 长  周 翔代理审判员  宋淑华代理审判员  曹 刚二〇一四年十二月九日书 记 员  周睿隽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2927号
原告王国强。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告褚亚超。
原告王国强诉被告褚亚超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告王国强委托代理人王巍、被告褚亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告委托被告为其加工齿轮，2013年10月24日、10月25日，被告从张景强处拉走原告价值15429元的毛坯，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝退还。诉请法院依法判令被告返还原告价值15429元的齿轮毛坯，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉情况属实，被告拉走原告的齿轮毛坯价值15429元，但原告欠被告加工费未给付。
经审理查明，2013年10月24日、10月25日，被告拉走原告齿轮毛坯，价值15429元。该齿轮毛坯被告至今未退还。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠款欠据等证据证实。
本院认为，被告拉走原告价值15429元的齿轮毛坯，有原告提供的收款收据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告辩称原告欠其加工费，未有相应证据证实，本院不予采信。原告诉请被告返还其价值15429元的齿轮毛坯的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告褚亚超返还原告王国强价值15429元的齿轮毛坯，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费87元，由被告褚亚超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年九月十八日
书记员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2927号
原告济宁汇能商品汇凝土有限公司，住所地济宁任城区开发区。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人李正昕（特别授权），山东士合律师事务所律师。
被告山东宁建建设集团有限公司，住济宁市建设南路6号。
法定代表人杨根才，董事长。
本院在审理原告济宁汇能商品汇凝土有限公司诉被告甘露山东宁建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告济宁汇能商品汇凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁汇能商品汇凝土有限公司撤回对被告山东宁建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费11009.5元，由原告济宁汇能商品汇凝土有限公司承担。
审判长 李 刚
审判员 张建国
审判员 谭新颜
二〇一四年七月十六日
书记员 辛丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1206号
申请执行人朱明秋。
被执行人魏勇奇。
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任（中）民初字第240号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张宁唏
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00692-2号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波峰，任联社主任。
委托代理人何志军，系联社职工，特别授权代理。
被执行人王元平，男，汉族，住凤翔县田家庄镇。
被执行人常登鱼，男，汉族，住凤翔县田家庄镇。
被执行人王凌，男，汉族，住凤翔县田家庄镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00790号民事判决书，�执行凤翔县农村信用合作联社诉王元平、常登鱼、王凌金融借款合同纠纷一案中，应执行借款247000元、受理费2870元、申请执行费3600元，经本院执行，划拨常登鱼银行存款31000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2015）凤翔民初字第00790号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王宏斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行终字第16号
上诉人（原审原告）王永光，男，1968年12月23日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人哈斯布和，系区长。
上诉人王永光因房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王永光以该案涉及到的房屋征收补偿问题与被上诉人科尔沁区人民政府（房屋征收局）已经协商解决为由向本院提出撤回上诉请求。经审查，本院认为，上诉人的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永光撤回上诉。
二审案件受理费减半收取即25元，由上诉人王永光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀梅
审判员 田庆文
审判员 荣 贵
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈晓龙
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初190号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：韩继红。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：马四林。
被告：马江峰。
被告：王明海。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告马四林、马江峰、王明海借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖99号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人韩继红、闫辉，被告马四林、王明海到庭参加了诉讼。被告马江峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马四林偿还原告借款本金10000元,并偿付罚息（以本金10000元为基数，自2012年11月16日起按逾期利率17.8035‰计算）直至本清息止；2、被告马江峰、王明海对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年11月27日，原告与被告马四林签订借款合同一份，借款金额10000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.8035‰。被告马江峰、王明海为该合同债务提供连带�任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告马四林、王明海均对借款事实无异议，表示尽力还款。
被告马江峰未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年11月27日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与马四林、马江峰、王明海签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人马四林向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款10000元,期限为2007年11月27日至2010年11月27日，贷款月利率为13.695‰，逾期利率为合同约定利率基础上加收50%即月息17.8035‰。马江峰、王明海承诺为该合同债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人马四林支付了借款10000元。合同到期后，原告分别于2012年、2014年通过诉讼、于2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利。被告马四林至今未偿还原告借款本金10000元，利息付至2012年11月15日。
2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区教场农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告马四林、马江峰、王明海签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区教场农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区教场农村信用合作社依约向被告马四林发放贷款后，即履行了其合同义务。被告马四林未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告马四林偿还借款本金10000元并支�逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同到期后，原告分别于2012年、2014年通过诉讼、于2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。被告马江峰、王明海自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告马四林于本判决生效�日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告马四林于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（计算方式：以本金10000元为基数，自2012年11月16日起按逾期利率17.8035‰计算）直至本清息止；
三、被告马江峰、王明海对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告马四林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元由被告马四林、马江峰、王明海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年四月十三日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初190号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩继红。委托诉讼代理人：闫辉。被告：马四林。被告：马江峰。被告：王明海。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告马四林、马江峰、王明海借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖99号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人韩继红、闫辉，被告马四林、王明海到庭参加了诉讼。被告马江峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马四林偿还原告借款本金10000元,并偿付罚息（以本金10000元为基数，自2012年11月16日起按逾期利率17.8035‰计算）直至本清息止；2、被告马江峰、王明海对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年11月27日，原告与被告马四林签订借款合同一份，借款金额10000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.8035‰。被告马江峰、王明海为该合同债务提供连带�任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告马四林、王明海均对借款事实无异议，表示尽力还款。被告马江峰未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2007年11月27日，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与马四林、马江峰、王明海签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人马四林向贷款人鹤壁市山城区教场农村信用合作社借款10000元,期限为2007年11月27日至2010年11月27日，贷款月利率为13.695‰，逾期利率为合同约定利率基础上加收50%即月息17.8035‰。马江峰、王明海承诺为该合同债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区教场农村信用合作社向借款人马四林支付了借款10000元。合同到期后，原告分别于2012年、2014年通过诉讼、于2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利。被告马四林至今未偿还原告借款本金10000元，利息付至2012年11月15日。2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区教场农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交纳诉讼费通知、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区教场农村信用合作社与被告马四林、马江峰、王明海签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区教场农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区教场农村信用合作社依约向被告马四林发放贷款后，即履行了其合同义务。被告马四林未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告马四林偿还借款本金10000元并支�逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同到期后，原告分别于2012年、2014年通过诉讼、于2016年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。被告马江峰、王明海自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告马四林于本判决生效�日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；二、被告马四林于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（计算方式：以本金10000元为基数，自2012年11月16日起按逾期利率17.8035‰计算）直至本清息止；三、被告马江峰、王明海对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告马四林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元由被告马四林、马江峰、王明海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  高海燕二〇一八年四月十三日书记员  李艳丽
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3946号
原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路*号。
主要负责人：张可冰，该行行长。
委托诉讼代理人：佘令军，男，1966年2月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司无棣支行职工。
被告：汪春杰，男，1987年11月29日出生，汉族，个体工商户，住无棣县。
被告：徐海英，女，1989年9月7日出生，汉族，个体工商户，住无棣县。
被告：无棣新正大商贸有限责任公司。住所地：无棣县富路大街与205国道交汇路南。
法定代表人：李宗卫，经理。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，1982年5月24日出生，汉族，无棣新正大商贸有限责任公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被告汪春杰、徐海英、无棣新正大商贸有限责任公司（以下简称无棣正大公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行了审理。
工行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告汪春杰、徐海英签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.依法判令被告汪春杰、徐海英归还原告信用卡透支本金86655.00元，分期手续费和违约金及逾期额24887.51元，总计111542.51（暂计算至2017年10月14日）以及2017年10月14日至判决确定后实际给付之日的手续费及滞纳金（按合同约定计算）；3.判决原告对被告汪春杰、徐海英抵押的车辆在折价或拍卖、变卖的价款内优先受偿；4.第判令被告无棣新正大商贸有限责任公司，对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年01月26日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》该合同约定了被告为购车向工行申请购车专项分期付款208000.00元；分期期限为36个月；分期逐月等额收取。并有无棣新正大商贸有限责任公司全程全款担保，所购车辆已作为抵押担保，原告已经依据约定履行了放款义务，合同履行期内被告没有按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告工行无棣支行与被告汪春杰签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后，原告工行无棣支行被透支本金数额及用途不明，有犯罪嫌疑，不属于民事案件管辖范围，应由其他机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司无棣支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王中震
二〇一八年一月八日
书记员 张 敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00477号
原告杨维玉。
委托代理人李生汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告宋冬冬。
被告宋春玉。
委托代理人何继超，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告宋金红。
原告杨维玉诉被告宋冬冬、宋春玉、宋金红房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦爱平独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨维玉及其委托代理人李生汉、被告宋冬冬、宋春玉及其委托代理人何继超、被告宋金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维玉诉称：2011年6月2日，我与宋冬冬签订《房屋买卖合同》，以142000元购买位于窑湾8组房屋，当日我付给宋冬冬母亲宋春玉68300元，并出具欠其22000元欠条一份。2012年7月，被告又将我定购的房屋出售给他人。2013年12月16日，宋冬冬的父亲宋金红给我出具保证条，保证在2013年腊月18日前付清购房款及水电开户费68300元。到2014年正月，被告仅付6000元，余款至今未付。我认为被告采用欺诈的手段，将我定购的房屋又出售给他人，应当退还我已交付的费用。为此，请求人民法院依法判决被告返还购房款62300元。
被告宋冬冬辩称：房屋是我父亲宋金红承建，卖房、收款都是他经办，我只代他签订合同，现在责任应由他承担。
被告宋春玉辩称：我已与宋金红离婚，签合同时我只是代办，合同签订后，宋金红又立了保证，该保证也是一份合同，并约定由宋金红在2013年腊月18日前还款，故应由宋金红承担法律责任。
被告宋金红辩称：合同已约定解除了，欠多少钱给多少钱。
经审理查明：被告宋春玉与宋金红原系夫妻关系（后于2013年8月13日登记离婚），被告宋冬冬是宋春玉与宋金红之子。2010年9月，被告宋金红与他人共同在宜城市鄢城街道办事处窑湾村8组建房。工程完工后，宋金红将在合伙建房中分得的房屋对外出售。2011年6月2日，被告宋冬冬（作为甲方）与原告杨维玉（作为乙方）签订《房屋买卖合同》，将房屋中的B栋东单元东-502号出售给杨维玉。双方在合同中约定：房屋售价为142000元，合同签订当日付款86000元，此后分期付款，即自2011年10月20日及此后每年4月20日、10月20日直到2014年4月20日按期付清约定购房款；必须在2011年10月1日前将竣工验收合格后的房屋交付（除人力不可抗拒的地震、水灾等自然灾害外）；双方还对相关证件办理及附属设施（水、电、有线电视、天然气开户费等）费用、违约责任等方面进行了约定。
对于首期购房款，原告杨维玉分两次共支付64000元，被告宋春玉于2011年6月2日向杨维玉出具了收到86000元购房款的收据，杨维玉向宋春玉出具了欠22000元的欠条。宋冬冬收取了杨维玉天然气开户费1000元，宋春玉于2011年11月23日收取了杨维玉水、电开户费3300元，但双方仍未交接房屋。因该房屋已出售给他人，杨维玉及家人遂向三被告要求返还已付首期购房款及水、电、天然气开户费，被告宋金红于2013年12月16日，向原告杨维玉出具一份“保证条”，内容为“因购房乙方杨维玉申请退房（B栋东单元东-502号），本人保证于2013年腊月18日前退还杨维玉所交购房款及用电用气开户费共计陆万捌仟叁佰元整（68300元）。同时，甲乙双合同作废，条据弍万弍作废。”2014年正月14日，宋金红通过银行向杨维玉退还6000元。
另查明，宋金红因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月3日被刑事拘留，2014年9月2日，本院以（2014）鄂宜城刑初字第00122号刑事判决，判处宋金红有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。
本院认为：被告宋金红对外销售房屋，被告宋冬冬、宋春玉作为宋金红的家人共同参与，被告宋冬冬与原告杨维玉签订《房屋买卖合同》并收取了杨维玉天然气开户费，被告宋春玉收取了杨维玉首期购房款及水、电开户费，在房屋不能交付后，被告宋金红向原告杨维玉出具退款保证书并解除合同，三被告的行为应认定为家庭共同经营，应共同对原告杨维玉承担责任。现在，因合同约定的房屋已被他人占有，三被告也未提交原告杨维玉违反合同约定的证据，且双方已解除房屋买卖合同，原告起诉要求三被告返还购房款及水、电、天然气开户费共计62300元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋金红、宋冬冬、宋春玉对应返还原告杨维玉购房款等费用62300元无异议，但宋冬冬、宋春玉主张应由宋金红承担返还责任，因无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
由被告宋金红、宋冬冬、宋春玉返还原告杨维玉购房款及水、电、天然气开户费共计62300元，于本判决生效后五日内一次付清。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告宋金红、宋春玉、宋冬冬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦爱平
二〇一四年十二月一日
书记员 姜建国
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00517号
原告孝昌县供水有限公司
住所地：孝昌县花园大道1059号。
法定代表人陈华东，该公司经理。
被告李顺成。
本院在审理原告孝昌县供水有限公司诉被告李顺成供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水有限公司于2014年5月22日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孝昌县供水有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告孝昌县供水有限公司负担。
审判员 胡云华
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑 飞
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执410号
申请执行人：刘培培。
被执行人：王晓涛。
被执行人：于艳霞。
本院在执行申请执行人刘培培与被执行人王晓涛、于艳霞民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第788号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年02月13日立案执行，执行标的84981.00元。本案在执行过程中，分别于2018年3月8日、2018年6月21日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年6月13日对被执行人王晓涛、于艳霞限制高消费，并于2018年6月28日对申请执行人刘培培进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王玉民
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执410号申请执行人：刘培培。被执行人：王晓涛。被执行人：于艳霞。本院在执行申请执行人刘培培与被执行人王晓涛、于艳霞民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第788号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年02月13日立案执行，执行标的84981.00元。本案在执行过程中，分别于2018年3月8日、2018年6月21日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年6月13日对被执行人王晓涛、于艳霞限制高消费，并于2018年6月28日对申请执行人刘培培进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2015)新民初字第788号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年六月二十九日书 记 员  王玉民
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第137号
申请人郏县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。特别授权
被申请人：周建军，男，汉族，1968年2月13日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人周建军借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人周建军在郏县农村信用合作联社的存款3000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人周建军在郏县农村信用合作联社的存款3000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月十三日
书记员 赵永生
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第00059号
原告江苏沿海建筑工程有限公司，住所地江苏省东台市范公中路178号。
法定代表人王怀俊，该公司董事长。
委托代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告盐城市金联新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇仓中路59号。
法定代表人佟开旺，该公司董事长。
委托代理人潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
原告江苏沿海建筑工程有限公司诉被告盐城市金联新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告江苏沿海建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏沿海建筑工程有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏沿海建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费72616元，减半收取36308元，保全费5000元，合计41308元，均由原告江苏沿海建筑工程有限公司负担。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00604-8号
申请执行人：武汉健民创业投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道484号。
法定代表人：刘勤强，董事长。
委托代理人：周捷，系该公司员工。
被执行人：深圳市博大生物技术有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1605室。
被执行人：朱龙华
被执行人：深圳博大天然产物有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1607室。
法定代表人：朱龙华，董事长。
被执行人：马敏。
原告武汉健民创业投资有限公司与被告深圳市博大生物技术有限公司、朱龙华、深圳博大天然产物有限公司、马敏收益权转让合同纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2009）阳江民初字第205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉健民创业投资有限公司向本院申请强制执行上述法律文书的规定，但被执行人朱龙华、马敏等至今未履行本院生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人马敏有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划马敏银行存款人民币600万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩 青
.青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第108号
申请人：荣成荣通船业有限公司，住所地荣成市石岛管理区黄海南路298号。
法定代表人：张庆东，董事长。
被申请人：寿光市圣海第四捕捞有限公司，住所地寿光市羊口镇。
法定代表人：崔长华，董事长。
申请人与被申请人诉前保全一案，因被申请人于2007年至2008年间因经营“鲁寿渔60329、60330”号、“鲁寿渔30387、60388”号渔船的需要，在申请人处坞修，并有被申请人认可的坞修清单为凭。经申请人多次催要欠款被申请人仅支付了部分的款项，剩余款项包括本金及利息约20万元被申请人均以种种理由至今未付。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一四年三月七日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所属的“鲁寿渔60329”或同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属的“鲁寿渔60329”号船舶或同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。
三、责令被申请人提供人民币20万元的现金担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一四年三月八日
书记员 陈淑梅
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第312号
申请执行人李振东，男，汉族，农民。
被执行人张文生，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李振东与被执行申请人张文生民间借贷纠纷一案中，申请执行人李振东自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2013）北民初字第72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨天龙
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第336号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人石某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张坤出庭支持公诉，指控：2015年6月23日22时20分许，被告人石某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载ＸＸ玲）至桐庐县分水镇文化路白家弄口路段时，撞上倪冬雷经营的店铺铁门，造成其本人与ＸＸ玲受伤、铁门受损的交通事故，且负事故全部责任。经呼气测试，被告人石某的乙醇含量为227mg／100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为249.4mg／100ml。案发后，被告人家属赔偿倪冬雷人民币1000元，取得谅解。根据其犯罪情节，建议判处被告人石某拘役三个月，并处罚金。
被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年七月一日
代理书记员 方 晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第895号
原告：杭州赛格广告材料有限公司，住所地：杭州市江干区东港嘉苑一区底商5号108室。
法定代表人：冯晔，董事长。
委托代理人：沈杰，系该公司员工。
被告：杭州唯可机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大观山村。
法定代表人：詹卫东。
原告杭州赛格广告材料有限公司为与被告杭州唯可机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州赛格广告材料有限公司的委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告杭州唯可机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州赛格广告材料有限公司起诉称：原告杭州赛格广告材料有限公司于2015年6月22日及7月17日发给被告杭州唯可机械制造有限公司货物有机板，共计货款7837元。2015年11月9日，被告杭州唯可机械制造有限公司出具对帐单确认尚欠原告杭州赛格广告材料有限公司货款7837元；原告杭州赛格广告材料有限公司也已开具了相应的增值税发票。事后，经原告杭州赛格广告材料有限公司催讨，被告杭州唯可机械制造有限公司拖欠未付。为此，原告杭州赛格广告材料有限公司诉至法院，请求判令：1、被告杭州唯可机械制造有限公司支付货款7837元；2、本案诉讼费由被告杭州唯可机械制造有限公司承担。
原告杭州赛格广告材料有限公司为证明所述事实，向本院提交对帐单一份，用以证明截止2015年11月9日，被告杭州唯可机械制造有限公司尚欠原告杭州赛格广告材料有限公司货款共计7837元的事实。
被告杭州唯可机械制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告杭州赛格广告材料有限公司提供的证据，经质证，被告杭州唯可机械制造有限公司放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告杭州赛格广告材料有限公司诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告杭州唯可机械制造有限公司未及时支付相应货款，从而导致本案纠纷，对此，被告杭州唯可机械制造有限公司应承担相应的民事责任。原告杭州赛格广告材料有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州唯可机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州唯可机械制造有限公司支付原告杭州赛格广告材料有限公司货款7837元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州唯可机械制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州唯可机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年十二月九日
书记员 缪剑娣
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2434号
原告：张明顺，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：许永强，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住浚县。
原告张明顺与被告许永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告张明顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款40000元整，并从2013年5月25日起支付原告利息每月1.5%至判决生效给付之日。事实与理由：2013年原告在浚县黄河路皮麻公司做生意，被告与与原告同楼居住。2013年5月25日，被告向原告借款40000元整，并出具借条，内容为“今借到张永现现金肆万元，月息1.5%。后经原告多次催要借款，被告以资金紧张为由至今未偿还。
本院经审理认为：原告提交的身份证明为张明顺，但其提交的借据上载明的出借人是“张永现”，无法证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张明顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年十月十九日
书记员 高佩阁
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2434号原告：张明顺，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住浚县。被告：许永强，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住浚县。原告张明顺与被告许永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告张明顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款40000元整，并从2013年5月25日起支付原告利息每月1.5%至判决生效给付之日。事实与理由：2013年原告在浚县黄河路皮麻公司做生意，被告与与原告同楼居住。2013年5月25日，被告向原告借款40000元整，并出具借条，内容为“今借到张永现现金肆万元，月息1.5%。后经原告多次催要借款，被告以资金紧张为由至今未偿还。本院经审理认为：原告提交的身份证明为张明顺，但其提交的借据上载明的出借人是“张永现”，无法证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张明顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一七年十月十九日书记员  高佩阁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2991号
原告:李元双，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：郁晓，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。
原告李元双与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元双的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告李元双办理彭州市某镇西街189号5栋3单元1楼3号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告李元双2011年12月10日至原告取得案涉房屋产权证书之日止的逾期办证违约金。事实与理由：2010年11月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号5栋3单元1楼3号的房屋总价166940元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。
丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李元双与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定李元双以2058.19元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号5幢3单元1楼3号房屋。合同第十条第（一）项约定丰域公司应在2010年9月31日前向李元双交付案涉房屋。合同第十九条第（二）项第2条约定因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，每延期一天出卖人按已付款的万分之一向买受人支付违约金。2010年11月10日，该合同在彭州市房地产管理局备案。2010年12月9日，丰域公司向李元双出具了收到购房款169296元的收据，李元双于当日接收房屋。同日，丰域公司还向李元双出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。李元双至今未取得案涉房屋的权属证书。
本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，李元双所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后365日内（即2011年12月10日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾四年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，李元双同意以收房后一年，即2011年12月10日起算，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号5栋3单元1楼3号房屋的权属登记证书办理至李元双名下；
二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付李元双违约金（计算方法：以169296元为基数，按日利息万分之零点五，自2011年12月10日起计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2991号原告:李元双，女，汉族，1970年12月5日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：郁晓，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。原告李元双与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元双的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告李元双办理彭州市某镇西街189号5栋3单元1楼3号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告李元双2011年12月10日至原告取得案涉房屋产权证书之日止的逾期办证违约金。事实与理由：2010年11月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号5栋3单元1楼3号的房屋总价166940元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李元双与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定李元双以2058.19元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号5幢3单元1楼3号房屋。合同第十条第（一）项约定丰域公司应在2010年9月31日前向李元双交付案涉房屋。合同第十九条第（二）项第2条约定因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，每延期一天出卖人按已付款的万分之一向买受人支付违约金。2010年11月10日，该合同在彭州市房地产管理局备案。2010年12月9日，丰域公司向李元双出具了收到购房款169296元的收据，李元双于当日接收房屋。同日，丰域公司还向李元双出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。李元双至今未取得案涉房屋的权属证书。本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，李元双所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后365日内（即2011年12月10日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾四年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，李元双同意以收房后一年，即2011年12月10日起算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号5栋3单元1楼3号房屋的权属登记证书办理至李元双名下；二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付李元双违约金（计算方法：以169296元为基数，按日利息万分之零点五，自2011年12月10日起计算至实际办证之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一七年九月二十八日书记员  杜 枭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第3331号
原告瑞安市某印务有限公司。
法定代表人陈某甲。
被告浙江某鞋业有限公司。
法定代表人陈某乙。
本院在审理原告瑞安市某印务有限公司与被告浙江某鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市某印务有限公司于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市某印务有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市某印务有限�司撤回起诉。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告瑞安市某印务有限公司负担。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 孙正树
人民陪审员 孙启银
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王建群
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第907号
原告：冯某，无业。
委托代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：刘某，个体工商户。
委托代理人：石家宁，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人孙娟、被告刘某及其委托代理人石家宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日与被告登记结婚，婚生男孩刘佳峻，现年3周岁。婚初感情尚可，近年由于双方经营饭店，经常为生活、生意上的琐事发生争吵，双方感情逐渐破裂。原告曾于2013年7月诉至法院要求离婚，后被告承诺悔改，原告撤回起诉。后双方再起争执，现原、被告已分居6个月，夫妻感情已无和好的可能，故诉至法院要求离婚，婚生男孩与原告共同生活，同意被告按照农民户籍性质支付抚养费，平均分割饭店的经营权，原告认可的夫妻共同债务原告同意平分，原告名下的债务由原告自己承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称：债务处理好了就同意离婚，处理不好债务就不同意离婚，离婚的话同意孩子由原告抚养，但这段时间孩子跟我一起生活，原告应把这段时间的抚养费给我。饭店的经营权可以放弃，由原告经营，原告向我返还折价款。夫妻共同债务平均分担，我自己名下的债务自己承担。
经本院审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚生男孩刘佳峻，2010年3月23日出生，现年四周岁。婚后在共同生活期间，逐渐因家务琐事、经营活动等原因发生矛盾，产生纠纷。原告曾于2013年7月诉至法院要求离婚，后撤诉，现双方仍未和好，故原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻共同经营的饭店双合骨头馆由被告经营，被告向原告返还折价款15万元，而被告对此并不认可，并主张该饭店并不盈利，而是亏损，原告不同意继续经营该饭店。经庭审核实，原、被告经营的饭店系二0一二年八月十日成立，无失效日期，该饭店的场地系租赁而来，饭店里的二手桌椅板凳被告认为没有价值而原告亦认可无法确定其具体价值。庭审中，原告主张其对外的债务为34万余元，被告主张其对外的债务为97万余元，其中原告认可2012年6月25日向被告大妈的借款2万元、2013年8月25日向王海文的借款7700元，及欠付淑美（音）的3万元外，双方对夫妻关系存续期间形成的共同债务的数额不能达成一致意见。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、结婚证等证明材料在案为凭，已经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上的，没有感情的婚姻关系依法应予以解除。原告冯某因与被告刘某感情不和起诉离婚，被告先是同意离婚，后又主张是否债务处理不清楚就不同意离婚，被告不同意离婚的理由不是以仍有夫妻感情为由，而是以债务是否处理清楚为条件，说明原、被告之间的感情确已破裂，应当准予原、被告离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以照准。原告冯某主张婚生男孩随原告一起生活，因孩子年龄尚幼，原告作为孩子的母亲能够更好的照顾孩子的生活，被告亦同意孩子由原告抚养，故对原告的该项主张本院予以照准。原告主张要求被告按农村标准支付抚养费用即370元／月（8871元／年÷12个月÷2人），本院予以照准。关于原告冯某主张分割夫妻共同经营的饭店一节，因原告不同意接手该饭店，且不能提供其盈利情况，故原告对夫妻共同财产的分割问题承担举证不能的责任，对原告的该项主张，本院不予支持，该饭店应由被告继续经营。关于双方主张的夫妻共同债务一节，除原告认可的夫妻共同债务57700元外，因双方对夫妻关系存续期间形成的共同债务的数额不能达成一致意见，双方均存有异议，且夫妻共同债务涉及案外债权人的利益，借款真实性无法在本案中予以核实，为保障债权人利益，本院不宜在本案中对其他原、被告双方无法达成合意的夫妻共同债务予以确认并分割。存有异议的夫妻共同债务问题可在债权人起诉时一并处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩刘佳峻（2010年3月23日出生）随原告冯某共同生活，被告刘某自2014年7月起至孩子18周岁止，每月承担370元抚养费，此款于每年的12月31日前一次性给付；
三、夫妻共同财产普兰店市丰荣办事处双合骨头馆的经营权归被告刘某所有；
四、夫妻共同债务57700元，由原告冯某、被告刘某各自承担28850元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一四年九月十一日
书记员 梁心奕
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第139号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：宋利民，该单位法制科长，一般代理。
被申请人：张敏，女，1980年4月生，住齐河县安头乡大屯村。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年7月16日向我院申请执行被申请人张敏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年2月11日以被申请人张敏于2014年5月29日在济南违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出社抚费计生征决（2015）201－06－B号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对张敏征收社会抚养费32853元。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人张敏作出的社抚费计生征决（2015）201－06－B号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人张敏作出的社抚费计生征决（2015）201－06－B号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人于2015年7月16日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人张敏自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费32853元，执行费395元，合计33248元；
三、被申请人张敏逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年七月二十二日
书记员 解文超
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第00369号
上诉人（原审原告）：张家财，男，1965年7月28日出生，汉族。住址：辽宁省台安县台安镇富民街门市楼**号。
委托代理人:刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志永，男，1971年9月15日出生，汉族。住址：辽宁省台安县台安镇恩良东路****号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：李中宝，男，1966年12月9日出生，汉族。住址：辽宁省台安县台安镇恩良西路****号楼*单元402。
二被上诉人共同委托代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。
上诉人张家财因与被上诉人李志永、李中宝申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2015）鞍台民新初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人张家财及委托代理人刘广涛、被上诉人李志永、李忠宝委托代理人朱丙兴到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省台安县人民法院（2015）鞍台民新初字第117号民事判决;
二、发回辽宁省台安县人民法院重审。
审 判 长 王延军
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹智程
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1108号
原告：中国银行股份有限公司曲阜支行。住所地：曲阜市春秋路。
主要负责人：王瑞昌，该行行长。
委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：刘爱国，男，1969年4月10日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：程梅花，女，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行诉被告刘爱国、程梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲阜支行的委托诉讼代理人孔凡清到庭参加诉讼，被告刘爱国、程梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1.解除我行与刘爱国、程梅花签订的《个人二手住房贷款合同》；2.要求被告刘爱国、程梅花偿还贷款本金199053.27元及至实际清偿日止按合同约定的利率计算的利息和罚息；3.我行对刘爱国、程梅花的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日被告刘爱国、程梅花向我行申请个人二手房贷款，2014年8月27日双方签订编号为2014年曲裕贷AB字17319365号的《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额为21万元，贷款期限为168个月；被告刘爱国、程梅花以位于曲阜市延恩西路1安置号楼405室房屋作抵押。同年8月8日双方在曲阜市房地产交易登记中心办理抵押登记。2014年8月23日我行将贷款本金21万元直接划至被告刘爱国、程梅花指定的账户。合同履行中，被告在偿还了部分本息后，未再继续还本付息，经多次催要拒不偿还。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行为证明其主张，提交以下证据：1.2014年4月23日中国银行股份有限公司曲阜支行与刘爱国、程梅花的《面签见证单》1份；2.2014年8月27日中国银行股份有限公司曲阜支行与刘爱国签订的编号为2014年曲裕贷AB字17319365号的《个人二手住房贷款合同》及个人贷款凭证各1份；3.曲房他证曲城字第02XXXX**号房他证复印件1份4.刘爱国在中国银行股份有限公司曲阜支行的贷款已还款明细清单1份。
被告刘爱国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告程梅花未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘爱国、程梅花系夫妻关系。2014年8月27日，原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告刘爱国签订编号为2014年曲裕贷AB字17319365号的《个人二手住房贷款合同》，约定被告刘爱国向原告贷款21万元，贷款期限168个月，贷款用途为购房。合同还约定了利息及罚息标准等。该笔贷款用被告刘爱国所有的位于曲阜市延恩路房屋作抵押，并在曲阜市房地产交易登记中心办理了抵押登记，房他证号为曲房他证曲城字第02XXXX**号。2014年8月27日，原告将贷款21万元汇入被告刘爱国指定的银行账户。被告刘爱国向原告偿还部分贷款本息后,未再继续还款。现被告仍欠原告贷款本金
199053.27元未偿还。原告诉至本院，请求解除其与刘爱国、程梅花签订的《个人二手住房贷款合同》，要求被告刘爱国、程梅花偿还贷款本金199053.27元及至实际清偿日止按合同约定的利率计算的利息和罚息，原告对刘爱国、程梅花的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。
本院认为，被告刘爱国、程梅花经本院依法传唤，无正当理由减半当庭，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩及质证的权利，对原告中国银行股份有限公司曲阜支行提交的有效证据及证明的事实，即原告与被告刘爱国签订的《二手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定及时将贷款汇入被告刘爱国指定的银行账户，被告刘爱国未能依照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息，现仍欠原告贷款本金199053.27元未清偿，事实清偿，证据充分，予以认定。被告刘爱国未能按合同约定向原告偿还贷款本息，以自己的行为表明不履行还款义务，依法应解除原告与被告刘爱国之间的借款合同关系，并依照合同约定承担违约责任。该借款发生在被告刘爱国、程梅花婚姻关系存续期内，依法应当按二人夫妻共同债务处理。被告刘爱国以其所有的房屋作抵押向原告贷款，并在房地产管理部门办理了抵押物登记，合法有效；原告对该抵押物享有有效受偿权。故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告刘爱国于二○一四年八月二十七日签订的《二手住房贷款合同》。
二、被告刘爱国、程梅花于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司曲阜支行贷款本金199053.27元及利息【利息及罚息按双方签订的《二手住房贷款合同》约定标准计算】。被告刘爱国、程梅花互负连带责任。
三、原告中国银行股份有限公司曲阜支行对被告刘爱国所有的位于曲阜市延恩西路1号安置楼405室房产一处享有有效受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4281元，由被告刘爱国、程梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 张果翠
二〇一六年十月十日
书 记 员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初1108号原告：中国银行股份有限公司曲阜支行。住所地：曲阜市春秋路。主要负责人：王瑞昌，该行行长。委托诉讼代理人：孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。被告：刘爱国，男，1969年4月10日出生，汉族，住嘉祥县。被告：程梅花，女，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司曲阜支行诉被告刘爱国、程梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲阜支行的委托诉讼代理人孔凡清到庭参加诉讼，被告刘爱国、程梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲阜支行向本院提出诉讼请求：1.解除我行与刘爱国、程梅花签订的《个人二手住房贷款合同》；2.要求被告刘爱国、程梅花偿还贷款本金199053.27元及至实际清偿日止按合同约定的利率计算的利息和罚息；3.我行对刘爱国、程梅花的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日被告刘爱国、程梅花向我行申请个人二手房贷款，2014年8月27日双方签订编号为2014年曲裕贷AB字17319365号的《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额为21万元，贷款期限为168个月；被告刘爱国、程梅花以位于曲阜市延恩西路1安置号楼405室房屋作抵押。同年8月8日双方在曲阜市房地产交易登记中心办理抵押登记。2014年8月23日我行将贷款本金21万元直接划至被告刘爱国、程梅花指定的账户。合同履行中，被告在偿还了部分本息后，未再继续还本付息，经多次催要拒不偿还。原告中国银行股份有限公司曲阜支行为证明其主张，提交以下证据：1.2014年4月23日中国银行股份有限公司曲阜支行与刘爱国、程梅花的《面签见证单》1份；2.2014年8月27日中国银行股份有限公司曲阜支行与刘爱国签订的编号为2014年曲裕贷AB字17319365号的《个人二手住房贷款合同》及个人贷款凭证各1份；3.曲房他证曲城字第02XXXX**号房他证复印件1份4.刘爱国在中国银行股份有限公司曲阜支行的贷款已还款明细清单1份。被告刘爱国未到庭，亦未提交书面答辩状。被告程梅花未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘爱国、程梅花系夫妻关系。2014年8月27日，原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告刘爱国签订编号为2014年曲裕贷AB字17319365号的《个人二手住房贷款合同》，约定被告刘爱国向原告贷款21万元，贷款期限168个月，贷款用途为购房。合同还约定了利息及罚息标准等。该笔贷款用被告刘爱国所有的位于曲阜市延恩路房屋作抵押，并在曲阜市房地产交易登记中心办理了抵押登记，房他证号为曲房他证曲城字第02XXXX**号。2014年8月27日，原告将贷款21万元汇入被告刘爱国指定的银行账户。被告刘爱国向原告偿还部分贷款本息后,未再继续还款。现被告仍欠原告贷款本金199053.27元未偿还。原告诉至本院，请求解除其与刘爱国、程梅花签订的《个人二手住房贷款合同》，要求被告刘爱国、程梅花偿还贷款本金199053.27元及至实际清偿日止按合同约定的利率计算的利息和罚息，原告对刘爱国、程梅花的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。本院认为，被告刘爱国、程梅花经本院依法传唤，无正当理由减半当庭，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩及质证的权利，对原告中国银行股份有限公司曲阜支行提交的有效证据及证明的事实，即原告与被告刘爱国签订的《二手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定及时将贷款汇入被告刘爱国指定的银行账户，被告刘爱国未能依照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息，现仍欠原告贷款本金199053.27元未清偿，事实清偿，证据充分，予以认定。被告刘爱国未能按合同约定向原告偿还贷款本息，以自己的行为表明不履行还款义务，依法应解除原告与被告刘爱国之间的借款合同关系，并依照合同约定承担违约责任。该借款发生在被告刘爱国、程梅花婚姻关系存续期内，依法应当按二人夫妻共同债务处理。被告刘爱国以其所有的房屋作抵押向原告贷款，并在房地产管理部门办理了抵押物登记，合法有效；原告对该抵押物享有有效受偿权。故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告刘爱国于二○一四年八月二十七日签订的《二手住房贷款合同》。二、被告刘爱国、程梅花于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司曲阜支行贷款本金199053.27元及利息【利息及罚息按双方签订的《二手住房贷款合同》约定标准计算】。被告刘爱国、程梅花互负连带责任。三、原告中国银行股份有限公司曲阜支行对被告刘爱国所有的位于曲阜市延恩西路1号安置楼405室房产一处享有有效受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281元，由被告刘爱国、程梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  张果翠二〇一六年十月十日书 记 员  庞红瑞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1908号
罪犯肖力之，曾用名曾志，男，1987年3月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化。现在湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一一年七月七日作出（2011）邵中刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定罪犯肖力之犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三十万零四千六百八十八元二角。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿二十四万元。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间自减刑后曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖力之在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖力之减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2022年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初942号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该支行行长。
委托代理人：李海平，男，1962年6月7日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被告：李等良，男，1968年9月21日生，汉族，住沁阳市。
被告：王建利，男，1978年9月28日生，汉族，住沁阳市。
被告：王三流，男，1975年4月25日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告李等良、王建利、王三流为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新、李海平到庭参加了诉讼，被告李等良、王建利、王三流经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告李等良偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2010年5月21日起至2011年5月20日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年5月21日起至付清之日止），被告王建利、王三流承担连带还款责任。事实和理由：2010年5月21日，原告农行沁阳支行与被告李等良签订《农户贷款借款合同》，被告王建利、王三流为保证人提供连带责任保证。原告按照合同约定将40000元转到被告李等良的银行卡上。合同到期后，原告多次催要，三被告未偿还借款本息。
被告李等良、王建利、王三流未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2010年5月21日，原告农行沁阳支行与被告李等良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为生产生活（货运部），可循环借款额度为40000元，额度有效期为2010年5月21日至2011年5月20日，贷款人在贷款有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王建利、王三流作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，2010年5月21日原告向被告李等良转账40000元（账号：62×××15）。借款到期后，三被告均未还款。原告分别于2013年5月20日、2015年4月15日在在河南法制报（2013年5月20日期）、河南日报（2015年4月16日期）上刊登对三被告的债权催收公告。本院于2016年6月29日在《人民法院报》G65版向被告李等良、王建利、王三流公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票，但三被告均未到庭参加诉讼。
另查明，2010年5月21日，中国人民银行的贷款基准利率为年息5.31%。
本院认为，原被告之间的借款、保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告李等良提供借款，被告李等良未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。原告在诉讼时效内两次向借款人李等良公告催收借款，产生诉讼时效中断的效力，从最后一次公告到原告起诉未超过二年的诉讼时效期间，被告李等良应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息5.31%上浮40%即7.434%，逾期利息在年息7.434%基础上上浮50%即年息11.151%，故原告要求被告李等良偿还借款本金40000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2010年5月21日起至2011年5月20日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年5月21日起至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期日为2011年5月20日，原告在保证期间内即2013年5月20日向保证人公告催收借款，保证人应承担连带责任保证，从2013年5月20日起才开始计算保证合同的诉讼时效，而原告又于2015年4月15日向保证人公告主张权利，继而引起诉讼时效的中断，从2015年4月15日起重新计算二年的诉讼时效，故原告要求被告王建利、王三流承担连带还款责任，本院予以支持。被告王建利、王三流承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李等良、王建利、王三流经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李等良应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金40000元并支付利息（按照年息7.434%计算从2010年5月21日起至2011年5月20日止）和逾期利息（按照年息11.151%计算从2011年5月21日起至付清之日止）。
二、被告王建利、王三流对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告李等良、王建利、王三流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 祁淑君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6096号
原告邹全，男，1954年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告程月银，女，1963年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告邹全与被告程月银民间借贷纠纷一案，原告以双方协商解决纠纷为由，故于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹全撤回起诉。
案件受理费750元，由原告邹全负担。
代理审判员 保清
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢卉
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第166号
上诉人（一审被告）：张敏，女，1975年4月25日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县长白镇。
被上诉人（一审原告）：朱得踉，男，1965年11月8日生，汉族，母猪林林场职工，住长白朝鲜族自治县长白镇。
上诉人张敏因离婚纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第11号民事判决；
二、发回长白朝鲜族自治县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人张敏。
（此页无正文）
审判长 徐振刚
审判员 唐 华
审判员 林 梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 于锡城
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法马民初字第162号
原告梁某甲，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××2111。
被告梁某乙，女，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××2129。
原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员梁素娟适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼。被告梁某乙经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告从小相识，2009年确立恋爱关系，于××××年××月××日在开平市民政局自愿登记结婚。双方婚后感情一般，没有生育子女。因为夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年起诉与被告离婚，但法院判决不准离婚，后双方也没有联系。现再次起诉，请求判令原告与被告离婚。
原告梁某甲对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系；
3、（2014）江开法马民初字第90号《案件生效证明书》复印件一份，证明原告曾在2014年提出起诉，法院判决双方不准离婚。
被告梁某乙经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前没有提交证据，但提交书面答辩意见如下，对于原告提出的离婚请求，被告始终无法接受。被告从来没有想过离婚，也希望双方的问题可以沟通处理，一起面对和解决。可惜原告已不愿意与被告沟通，面对原告的一意孤行，被告感到很伤心，无法参加庭审。双方婚前婚后都有共同财产，但被告没有证据，也不希望去争这些。因为被告不是因为金钱才选择原告。对于原告提出的要求，被告愿意无条件同意。
被告梁某乙经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审核证，原告梁某甲提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据原告的起诉陈述、被告的答辩意见，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：原告梁某甲与被告梁某乙从小相识，于2009年确立恋爱关系，于××××年××月××日在开平市民政局登记结婚。双方婚后没有生育子女。原告梁某甲于2014年11月起诉请求与被告梁某乙离婚，因双方不符合法定的离婚情形，本院遂判决不准双方离婚。［已生效的（2014）江开法马民初字第90号案］
本院认为，本案属离婚纠纷。原告梁某甲与被告梁某乙于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院依法予以确认。自本院第一次判决原、被告不准离婚后，双方的夫妻关系并未得到明显改善，现原告梁某甲坚持再次起诉离婚，且被告梁某乙书面同意离婚，本院依法认定原、被告符合“其他导致夫妻感情破裂的情形”，故原告梁某甲请求与被告梁某乙离婚，本院依法予以支持。被告梁某乙经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
本案受理费150元，由原告梁某甲负担。此款原告梁某甲已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一六年一月七日
书记员 曹静仪