温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4256号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：浙江卓朗律师事务所律师。
被告：魏建萍。
被告：方丽雅。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行温州分行）为与被告魏建萍、方丽雅金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年9月29日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行温州分行的委托代理人到庭参加诉讼，被告魏建萍、方丽雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限一个月，现已审理终结。
原告建设银行温州分行诉称：2012年7月19日，被告魏建萍因生产经营需要贷款，原告建设银行温州分行（贷款人）与被告魏建萍（借款人）签订了编号为××××号《个人助业借款合同》，合同约定：借款额度（循环支用）为290万元；借款额度有效期间自2012年7月19日至2014年7月19日止；借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布借款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除合同，行使担保权利等权利；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款担保方式为最高额抵押；争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。
2012年7月19日，被告方丽雅与原告签订编号为××××的《个人助业借款最高额抵押合同》，将其单独所有的坐落于温州市瓯海区新桥街道××幢××室房屋（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：243.62平方米）抵押给原告为被告魏建萍借款担保，该抵押合同约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，担保责任的最高限额为人民币415万元；乙方（原告）处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务；乙方记录构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据，甲方（被告方丽雅）不能因乙方记录由乙方单方制作或保留而提出异议；争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉；被告方丽雅签署承诺书，承诺如被告魏建萍无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。原告与被告方丽雅办理了抵押房屋抵押登记。
2013年7月26日，被告魏建萍依据借款合同约定向原告提交《个人助业借款支用单》，约定：申请支用借款金额190万元，借款用途为生产经营，借款期限为11个月（2013年7月26日至2014年6月26日，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入约定账户之日即起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延）；借款划入孙微华建行账号，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次；当时起息日六个月至一年（含一年）短期贷款的基准利率为年利率6%，贷款逾期罚息利率为支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率按照支用单约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；借款人还款法为按月付息分期还本法、还本计划为任意还本。原告经审核，于2013年7月30日向被告发放贷款190万元。被告魏建萍自2014年3月30日开始未能按约定支付利息，已构成违约。原告与俩被告多次联系还款事宜，均未果。原告为维护自身合法权益，请求：1.判决被告魏建萍偿还原告借款本金190万元及利息（含复利和罚息，利息计算至被告实际偿还之日止，暂算至2015年1月3日，利息152959.07元、本金及利息合计2052959.07元，从2015年1月4日起对所欠的借款本金190万元及利息152959.07元，暂按年利率10.8%计收罚息和复利）；2.判决原告有权就被告方丽雅所抵押的坐落于温州市瓯海区新桥街道××幢××室房屋（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：243.62平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由俩被告承担。
为证明上述事实，原告建设银行温州分行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证、户籍资料复印件各一份，证明原、被告主体资格。2.《个人助业借款合同》复印件一份，证明原告与被告魏建萍的借款合同关系、双方签订的借款合同的具体内容；双方约定争议解决方式为向乙方（原告）住所地人民法院起诉。3.《个人助业借款最高额抵押合同》复印件一份，证明原告与被告方丽雅的最高额抵押合同关系、双方签订的最高额抵押合同的具体内容；双方约定争议解决方式为向乙方（原告）住所地人民法院起诉。4.房屋所有权证、土地使用权证及抵押物登记证书复印件各一份，证明被告方丽雅将其单独所有的坐落于温州市瓯海区新桥街道××幢××室房屋（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：243.62平方米）抵押给原告为被告魏建萍借款担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。5.承诺书复印件一份，证明被告方丽雅承诺如被告魏建萍无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。6.个人助业借款支用单、开立贷款账户通知书复印件各一份及个人贷款支付凭证复印件二份，证明被告魏建萍个人助业借款支用单具体内容，原告按约定发放贷款。7.被告魏建萍贷款账户基本信息及利息清单复印件一份，证明截止2015年1月3日，被告尚欠原告借款本金190万元及利息152959.07元（包括罚息和复利）合计2052959.07元。8.人民币贷款利率表复印件一份，证明2013年7月30日起息日基准利率［六个月至一年（含一年）短期贷款］为年利率6%。
被告魏建萍、方丽雅未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告建设银行温州分行提供的证据1-8，因被告魏建萍、方丽雅未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1-8内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告建设银行温州分行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，上述《个人助业借款最高额抵押合同》另行担保了其他债务。被告魏建萍借款后，已足额支付利息至2014年2月28日，原告分别于2014年3月30日、2014年5月17日、2014年6月22日扣收利息128.54元、5917.01元、9.04元，此后被告未再支付借款本息。本案借款合同于2014年6月30日到期，被告魏建萍未依约偿还债务。截止2015年1月3日，被告魏建萍尚欠原告建设银行温州分行借款本金190万元、利息40305.41元、利息的复利2827.78元及罚息107160元。
本院认为：原告建设银行温州分行与被告魏建萍签订的《个人助业借款合同》、与被告方丽雅签订的《个人助业借款最高额抵押合同》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告魏建萍未能还本付息构成违约，原告根据合同的约定请求被告偿还借款本金、利息、利息的复利及罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张对罚息计收复利，因罚息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。被告方丽雅自愿将其单独所有的坐落于温州市瓯海区新桥街道××幢××室房屋（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：243.62平方米）抵押给原告为被告魏建萍借款作担保，并已办理抵押登记手续，故原告的抵押权依法设立，原告有权就依法拍卖、变卖该抵押物的所得价款在最高债权额415万元的限度内优先受偿。
被告魏建萍、方丽雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告魏建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金190万元并支付利息40305.41元、利息的复利及罚息（截止2015年1月3日，利息的复利2827.78元、罚息107160元；自2015年1月4日起，利息的复利以所欠利息40305.41元为基数、罚息以所欠本金190万元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告魏建萍未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告方丽雅单独所有的坐落于温州市瓯海区新桥街道××幢××室房屋（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：243.62平方米），但原告优先受偿的范围与编号为××××的《个人助业借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过415万元。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22180元，由被告魏建萍、方丽雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年四月八日
代书 记员 叶晓秋