湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第311号
原告罗某。
被告长沙市企业社会保险工作局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人向中华，局长。
委托代理人左某。
委托代理人彭某。
被告长沙市社会保险费征缴管理中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人贺建国，主任。
委托代理人陈某。
委托代理人苏某。
原告罗某因认为被告长沙市企业社会保险工作局（以下简称市企业社会保险局）和被告长沙市社会保险费征缴管理中心（以下简称市社保征缴中心）不履行征收社会保险费法定职责，于2015年11月11日、12月11日、2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员张孝德、人民陪审员于绍顺组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告市企业社会保险局的委托代理人左某和彭某、被告市社保征缴中心的法定代表人（行政机关负责人）贺建国及其委托代理人陈某和苏某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：市社保征缴中心对抗《长沙市从业人员社会养老保险办法》第十五条规定，用人单位缴纳的社会保险费在管理费中列支，由用人单位的开户银行账户代为扣缴；从业人员应缴纳的养老保险费，由用人单位在其每月工资收入中代为扣缴。市社保征缴中心征缴了长沙市佳鑫食品有限公司为罗某缴纳的1995年4月1日起的十个月养老保险金，罗某不是长沙市佳鑫食品有限公司员工，长沙市佳鑫食品有限公司成立时间是2002年6月，市社保征缴中心征缴行为违法。罗某于1979年招工到长沙市食品公司，被分配到分支机构浏城桥商店当学徒后转正，有《学徒转正定级批准表》证明。市社保征缴中心未对长沙市食品公司征缴社会保险费，造成国家财政收入损失已构成违法犯罪。请求判决市企业社会保险局发给罗某年满60岁次月到本案结案日的养老保险金，罗某没有按时办理退休手续的原因是市企业社会保险局所为。请求判令市社保征缴中心依法清退已征缴的长沙市佳鑫食品有限公司为罗某缴纳的1995年4月1日起的十个月养老保险金，请求确认罗某与长沙市食品公司的劳动关系，向长沙市食品公司征缴应为罗某缴纳的社会保险费；判决市企业社会保险局确认长食行（1995）3号《关于同意罗某同志自愿辞职的批复》无效，补发医保卡。
原告罗某提交的证据材料有：1、长沙市食品公司的《证明》；2、长沙市工商行政管理局信息中心查询信息；3、企业注册登记资料；4、长沙市食品公司文件；5、长沙市公安局岳麓分局桔子州证明；6、长沙市岳麓区望月湖街道办事处证明；7、应缴实缴情况表；8、公司变更登记申请书；9、湖南医科大学附属第二医院住院病案资料；10、照片；11、湖南省监狱管理局中心医院资料；12、长沙市副食品局、长沙市内贸行业管理办公室、长沙市食品公司浏城桥贸易商行浏城桥门市部、组织机构代码登记基本信息；13、长沙市食品公司浏城桥贸易商行文艺路门市部企业注册登记资料；14、学徒转正定级批准表；15、独生子女优待证；16、网络查询表格；17、长沙市第二商业局通知。
被告市企业社会保险局辩称：1995年4月至1996年1月，长沙市佳鑫食品有限公司为罗某缴纳了10个月的养老保险费，另通过长沙市工商行政管理局红盾信息网查询长沙市佳鑫食品有限公司成立于1981年12月11日，目前工商登记的经营状态为开业。罗某和长沙市食品公司之间是否存在劳动关系，市企业社会保险局无行政确认职权。罗某的诉讼请求属于其与用人单位之间的劳动纠纷，不属于市企业社会保险局的行政职责。请求依法判决驳回罗某的诉讼请求。
被告市企业社会保险局提交的证据材料有：1、长沙市企业基本养老保险个人账户查询单。拟证明罗某首次参保时间为1995年4月，参保终止时间为1996年1月，参保实际缴费年限为10个月。2、长沙市工商行政管理局红盾信息网公司信息查询单。拟证明长沙市食品公司及长沙市佳鑫食品有限公司的成立日期、核准日期及当前的状态。
被告市社保征缴中心辩称：罗某和长沙市食品公司之间确认及其养老保险和医疗保险待遇享受问题不属于市社保征缴中心的工作职责范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。罗某和长沙市佳鑫食品有限公司或长沙市食品公司的劳动关系需由劳动仲裁部门或人民法院加以认定。《中华人民共和国保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。在罗某未明确与用人单位是否存在劳动关系之前，罗某无权要求办理社会保险登记。市社保征缴中心严格按照社会保险业务办理流程为罗某办理社会保险登记业务，未违反法律法规的规定。应驳回罗某的诉讼请求。
被告市社保征缴中心提交的证据材料有：1、湖南工商行政管理局企业信息查询截图。拟证明浏城桥贸易商行（长沙市佳鑫食品有限公司前身）成立于1981年12月11日；2、浏城桥贸易商行整体参保登记表。拟证明1995年4月浏城桥贸易商行整体为员工参加社会保险；3、长沙市企业职工色还会保险年审花名册；4、长沙市佳鑫食品有限公司1995年4月人员缴费情况表。拟证明1995年4月浏城桥贸易商行为罗某购买了社会保险；5、罗某个人社会保险应缴实缴明细。拟证明浏城桥贸易商行为罗某缴纳的1995年4月-1996年1月的社会保险为每月实时缴纳，非一次性补缴；6、长沙市社会保险情况异动表；7、长沙市佳鑫食品有限公司1995年4月人员缴费情况表；8、罗某个人参保信息查询结果；9、罗某个人参保信息查询结果；10、罗某个人变更查询。
在庭审质证中，罗某对市企业社会保险局和市社保征缴中心提交的全部证据材料均有异议，认为1995年4月时长沙市佳鑫食品有限公司不存在，市企业社会保险局调取的资料是伪造的。罗某不是长沙市佳鑫食品有限公司员工，长沙市佳鑫食品有限公司成立时间是2002年6月，认为市社保征缴中心征缴行为违法。
市企业社会保险局和市社保征缴中心对罗某提交的证据材料1、3、4、5、6、8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对罗某提交的证据材料2、7、9的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，并认为该证据可以证明造成罗某现在情况的原因是长沙市食品公司，与两被告无关。长沙市佳鑫食品有限公司按照当时政策给罗某购买养老保险，两被告不存在有过错的地方。对罗某提交的证据材料证10、11、12、13、14、15、16、17的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这些证据与本案无关。
经庭审质证，罗某提交的证据材料2、7、市企业社会保险局和市社保征缴中心提交的全部证据材料，均符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。罗某提交的其他证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明：1981年12月11日，长沙市佳鑫食品有限公司办理工商登记手续成立。1995年4月至1996年1月，长沙市佳鑫食品有限公司为罗某缴纳了10个月的养老保险费。2015年，罗某经查询得知长沙市佳鑫食品有限公司为罗某缴纳养老保险费事实。罗某对此不服，向市社保征缴中心提出异议，认为应向长沙市食品公司征收社会保险费，并要求市社保征缴中心清退长沙市佳鑫食品有限公司为罗某缴纳的养老保险费。市社保征缴中心核查后认为罗某的请求属于其与用人单位之间的劳动纠纷，不属于市社保征缴中心的行政职责。同时，罗某向市企业社会保险局提出异议，认为未及时为其办理退休手续，要求补发退休金。市企业社会保险局认为办理退休手续不是其法定职责，未办理退休手续不能发放退休金。罗某不服，诉来本院。
本院认为：罗某诉称市企业社会保险局扣发其养老金，没有及时为其办理退休手续，根据相关法律法规的规定，办理企业职工退休手续不属于市企业社会保险局的法定职责。市企业社会保险局的法定职责为对辖区内已经办理退休手续的退休人员发放退休金。罗某在起诉前尚未办理退休手续，故市企业社会保险局没有对其发放养老金的法定职责。关于罗某诉求市社保征缴中心清退长沙市佳鑫食品有限公司为罗某缴纳的1995年4月1日起十个月的养老保险费，确认罗某与长沙市食品公司的劳动关系的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第七条规定，社会保险经办机构应当对缴费单位送达的申报表和有关资料进行审核。对缴费单位申报资料齐全、缴费基数和费率符合规定、填报数量关系一致的申报表签章核准。故缴纳社会保险费系用人单位自行申报缴纳，市社保征缴中心在用人单位缴纳社会保险费的资料齐备后应当为其办理缴纳社会保险费。长沙市佳鑫食品有限公司向市社保征缴中心申报为罗某缴纳社会保险费，市社保征缴中心经审核后办理缴纳社会保险费手续并无不当。关于罗某请求撤销长食行（1995）3号《关于同意罗某同志自愿辞职的批复》并补发医保卡，该批复是长沙市食品公司作出的文件，不是市企业社会保险局作出的行政行为，不属于本案的审理范围。另罗某诉讼请求的实质是对其与长沙市佳鑫食品有限公司或长沙市食品公司的劳动关系存在争议，应当通过其他的法律途径进行解决。综上，罗某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回罗某对长沙市企业社会保险工作局、长沙市社会保险费征缴管理中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 欧雨某
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。