山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1803号
原告牛红庆，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人徐成良，山东智祥律师事务所律师。
被告王滨，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告楚大泉，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告茌平县方圆建筑安装有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：王长山职务：经理
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
原告牛红庆与被告王滨、楚大泉、茌平县方圆建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛红庆及其委托代理人徐成良、被告王滨及其委托代理人杨玉贞、被告楚大泉、被告茌平县方圆建筑安装有限公司及其委托代理人朱士训均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红庆诉称，2012年9月18日，被告王滨雇佣原告为其木工，到山西省孝义县信发集团工地干活，约定原告工资每天220元。2010年10月7日下午3时许，原告站在车间的圈梁（离地面4.5米）支架子立杆子时，因杆子倾斜把原告碰下来摔在水泥墩上，导致原告的双脚骨折，被告王滨等人把原告送到孝义市医院检查，被告王滨当晚又驾车把原告送到茌平县郝集医院，经检查治疗又把原告送回家中，后原告多次到医院检查治疗。此间，被告王滨分5次支付原告8000元。后原告要求赔偿，三被告均推诿，为维护我的合法权益，故请求法院判令三被告连带赔偿医疗费1747.87元、误工费34100元、护理费14408元、伤残赔偿金113056元，被扶养人抚养费6844.8元、后续治疗费14000元、交通费800元、营养费3000元、鉴定费1600元，精神损害抚慰金20000元，共计209556.67元，扣除被告已支付的8000元，应为201556.67元，现我们要求三被告支付各项费用共计170000元，诉讼费由被告负担。
被告王滨辩称，请驳回原告的诉讼请求：1、原告受伤，应依法认定为工伤，应遵循劳动仲裁前置的制度。2、被告王滨没有法定用工资格，被告王滨系受雇于茌平县方圆建筑安装有限公司，与原告之间不存在劳务关系。
被告茌平县方圆建筑安装有限公司辩称，我公司不应承担责任：1、我公司没有在山西孝义县承包车间，我公司承包的是电厂管网空压机房，我公司将空压机房清工部分工程承包给王滨。2、据了解，原告受伤是没有系安全带，原告存在重大过失。3、原告是被告王滨的雇佣人员，王滨系雇主，根据最高人民法院审理人身损害赔偿若干意见规定，应由被告王滨承担责任。4、原告受伤后未及时治疗，延误治疗，造成后果发生，对此后果应由原告承担。
被告楚大泉辩称：我不应承担赔偿责任，我是茌平县方圆建筑安装有限公司的项目经理，我的行为系职务行为。
原告为证明其主张，向本院提交茌平县工商局查询的企业信息一份，证明茌平县方圆有限公司的主体资格。
被告王滨、被告楚大泉、被告茌平县方圆建筑安装有限公司（以下简称方圆公司）对该证据均无异议，本院依法确认为有效证据。
原告提供调查笔录两份及录音资料一份，证明原、被告之间存在用工事实，三被告之间违法分包的事实。
被告王滨对调查笔录及录音资料真实性均无异议，但对录音资料证明内容有异议，不能证明原告是被告王滨的雇工。被告方圆公司及楚大泉对该组证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明方圆公司系承担责任的主体。
本院认为三被告对调查笔录2份均无异议，本院依法确认为有效证据。三被告对录音资料真实性无异议，证明内容有异议，本院认为该录音资料只证明原告曾多次到方圆公司找被告楚大泉、被告王滨，但未明确表明楚大泉、被告王滨及方圆公司之间的关系，故对于原告提供的录音资料证明效力本院不予采纳。
原告提供茌平县第二中医医院、聊城市手足外科医院、济南军区总医院诊断证明书及门诊病历各一份及茌平县第二中医医院、聊城市手足外科医院、济南军区总医院的收费票据20张，证明原告伤情、治疗事实及原告受伤后花费情况。
三被告对上述证据均无异议，但认为从上述证据可以看出原告未采取有效治疗措施，导致伤情扩大，认为原告应对其扩大损失自行承担。
本院认为，三被告对上证据无异议，但认为原告扩大损失，三被告对其主张未提供相应证据证明，也不申请对原告扩大伤情进行鉴定，故对三被告的辩解不成立，对上述证据依法确认为有效证据。
原告提供出租车发票12张，证明原告交通费支出；提供鉴定费收据一张，证明鉴定费用为1600元；提供聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第721号鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费；原告提供牛红庆、李金香、牛晓雪、牛立瑞常住人口登记卡各一份及李金香、牛晓雪的身份证复印件各一份，证明牛红庆系城镇居民，应按城镇居民计算残疾补偿金，证明护理人员李金香、牛晓雪身份为农民，护理费以每天90.05元计算，证明被扶养人牛立瑞系原告之子，1998年12月18日出生。
被告王滨对上述证据均无异议，被告方圆公司、楚大泉认为护理费应按城镇居民标准每天77.74元计算，对其他证据均无异议。
本院认为，护理人员李金香、牛晓雪均是振兴街道办事处的居民，其误工费应按城镇居民家庭人均可支配收入28264元÷365天=77.44元／天进行计算，三被告对其他证据均无异议，本院依法确认为有效证据。
被告方圆公司提交建筑工程施工合同一份，证明被告王滨与方圆公司系承包关系。
原告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为楚大泉承包了方圆公司的工程，然后分包给王滨。被告楚大泉对该证据无异议，但承认系王滨父亲王祥林代王滨签的合同。被告王滨对该证据的真实性有异议。
本院认为，该合同不是被告王滨所签订的，被告方圆公司亦未证明王滨授权其父亲代为签订合同，且被告王滨未对该行为予以追认，故对于该证据本院不予采纳。
被告楚大泉提交方圆公司授权委托书一份，证明楚大泉受方圆公司委托处理涉案工程事务，其行为系职务行为。提交山西信发化工有限公司的证明一份，证明方圆公司承包山西化工公司的工程并以清工方式将部分工程承包给王滨。提交收款收据两份，证明王滨之父王祥林代王滨收取工程款，王滨系涉案工程的承包人。提供付兴廷、常跃民、袁兆双的证人证言，证明王滨承包的本案的涉案工程。
原告对上述证据均无异议，但认为是楚大泉承包方圆公司的工程，然后又将涉案工程分包给王滨。被告王滨对方圆公司授权委托书无异议，对其他证据均有异议，认为即使楚大泉将工程分包给王滨，应提供方圆公司投标的证明，且证人系楚大泉的雇工，尤其是常跃民与楚大泉有亲属关系，证人与楚大泉有利害关系，对证人证言不能采信。被告方圆公司对上述证据均无异议。
本院认为，原告主张楚大泉承包方圆公司的工程，但未提供足够的证据证明，本院不予采纳。被告王滨对山西信发化工有限公司的证明一份、收款收据两份及证人证言均有异议，但未提交相应的证据证明，且上述证据之间相互印证，原告牛红庆、被告楚大泉、被告方圆公司亦认可王滨承包的事实，故对王滨的辩解不予采纳。对于楚大泉提交的上述证据依法确认为有效证据。
依据上述有效证据、结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：茌平县方圆建筑安装有限公司承包山西信发化工有限公司除尘空压机房、管网工程，王滨以包清工方式分包了该工程钢筋制作、架子工程。原告牛红庆受雇于王滨在山西孝义做支架、木工工作，约定工资每天220元。当时，受雇佣人员每个人配发一条安全带，2012年10月7日下午3时许，牛庆红在支架干时（离地面4到5米）摔到地面受伤，王滨等人将其送往山西省孝义市医院检查，后王滨又将牛洪庆转至茌平县第二中医医院。后牛红庆多次到济南、聊城的医院进行检查治疗，牛红庆自己花费医药费共计1755.87元。王滨已为其支付8000元。经原告多次与被告协商未果，原告于2013年9月9日诉至法院，并申请进行法医鉴定，鉴定花费1600元。经鉴定牛红庆左右跟骨粉碎性骨折，跟距关节间隙窄，伤残程度为九级。误工时间为155天，护理时间为100天，前30天2人护理，以后1人护理，后续治疗费用需壹万肆仟元。
本院认为：原告受雇于被告王滨，其受伤发生在受雇佣期间，且是因雇佣工作受到损害，故被告王滨应对原告牛红庆的损害承担赔偿责任。雇佣期间王滨为每个雇员配备了安全带一条，原告没有证据证明其摔伤时系着安全带，故认定摔伤时原告未系安全带。牛洪庆等人在离地面4米至5米的高度从事支架干工作，王滨作为雇主除了提供一条安全带外，未提供其他安全防护设施，也未及时检查、督促雇员系安全带，疏于管理，具有较大过错，应承担主要责任，故被告王滨应对原告牛洪庆的损害承担70%的责任。原告支架干时未系安全带，未尽到安全注意义务，故原告牛洪庆自身存在一定过错，应承担次要的责任，原告牛洪庆应对其损害自行承担30%的责任。
因牛洪庆受伤后造成的损失为：医药费1755.87元，误工费34100元（原、被告均认可原告工资每天220元，故误工费155天×220元／天）、护理费12390.4元（77.44元／天×100天×1人=7744元，77.44元／天×30天×2人=4646.4元）、残疾赔偿金119900.8元（残疾赔偿金：28264元／年×20年×20%=113056元，被扶养人生活费17112元／年×4年÷2×20%=6844.8元），后续治疗费14000元，交通费800元，鉴定费1600元，以上合计184547.07元。以上损失被告王滨依法应承担70%赔偿责任，即129182.95元，原告主张营养费，但未提供医疗机构出具的意见书，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另原告主张精神损害抚慰金2万元，被告辩称原告要求过高，本院认为，原告受伤造成九级伤残，对其精神有一定损害，但其要求2万元精神损害抚慰金明显过高，应以3000元为宜。因被告王滨已向原告支付8000元，故被告王滨应再向原告牛红庆支付124182.95元（129182.95元3000元-8000元）。
被告王滨无相应资质，被告方圆公司却将部分工程分包给王滨，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，被告方圆公司应当与雇主王滨承担连带赔偿责任，故原告要求被告方圆公司与王滨对原告牛红庆的损害承担连带赔偿责任的诉讼请求本院，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王滨于本判决生效后10日内赔偿原告牛红庆124182.95元。
被告茌平县方圆建筑安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告牛红庆的其他诉讼请求。标的物知任行为证实
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王滨、被告茌平县方圆建筑安装有限公司承担2703元，原告牛红庆承担997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 瑶