湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终673号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何云。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐世雄。
被上诉人（原审被告）何春明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）因与被上诉人何云、唐世雄、何春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年十二月七日作出的（2015）阳民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月24日11时40分，唐世雄驾驶小型普通客车由邵阳县塘渡口镇驶往白仓镇方向，行驶至国道207邵阳县白仓镇北其村路段时，因逆向行驶，与何春明驾驶的正三轮摩托车相碰撞，造成正三轮摩托车驾驶员何春明及乘客何云、莫某某、李某某受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，邵阳县公安局交通警察大队认定唐世雄负事故的主要责任，何春明负事故的次要责任，何云、莫某某、李某某不负事故责任。何云受伤后，当天在邵阳县人民医院治疗，用去医药费5019.10元，在邵阳市中心医院医院治疗36天，共用去医药费73061.54元，2015年5月20日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，何云因交通事故致：1、左股骨干骨折；2、右肾挫伤并肾周血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、全身多处皮肤裂伤；5、腹部挫伤并盆腔少量积血；6、左眼球挫伤，骨折未痊愈，需康复性治疗，择期取内固定物，面部挫裂伤，现疤痕及色沉形成，邵阳市中心医院会诊认为，需行疤痕Ⅱ期美容整复术及下颌处外伤凹陷疤痕，骨折康复治疗费用及取内固定费用预计12000元，从2015年5月20日起计算，疤痕整复手术费用预计9000元，自鉴定之日起需伤休3个月。唐世雄的车辆在太平洋财险东莞分公司投保了交强险及商业险，太平洋财险东莞分公司并为何云支付了医药费10000元，但唐世雄、何春明一直未进行全部赔偿，故何云诉至法院。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，唐世雄驾驶小型普通客车因逆向行驶，在国道207邵阳县白仓镇北其村路段时与何春明驾驶的正三轮摩托车相碰撞，造成正三轮摩托车驾驶员何春明及乘客何云、莫某某、李某某受伤，两车受损的交通事故，邵阳县公安局交通警察大队认定唐世雄负事故的主要责任，何春明负事故的次要责任，乘客何云、莫某某、李某某不负事故责任，该责任认定事实清楚，证据充分，责任划分公平合理，予以确认。何云在本案的交通事故中受伤的经济损失为：1、医药费78080.64元；2、误工费11238.84元，从受伤之日（2015年2月24日）到鉴定日前一天（2015年5月19日）共85天，再加上鉴定伤休3个月计90天，共计175天，应按农业在岗职工年平均工资计算，故误工费为23441元/年÷365天×175天=11238.84元；3、护理费2484元，何云请求为2484元，未超过法定标准，故予支持；4、住院生活补助费3600元（100元/天×36天=3600元）；5、后期医疗费21000元；6、营养费，何云请求为3600元，酌情认定720元；7、交通费，酌情认定600元；8、鉴定费755元；9、精神抚慰金，何云请求为5000元，何云之伤虽未构成伤残，但考虑到系面部受伤且有疤痕和色沉形成，故酌情认定2000元，以上共计120478.48元，其中损失1、4、5、6属医疗费用赔偿项目，共计103400.64元，损失2、3、6、9属伤残赔偿项目，共计16322.84元。因唐世雄负事故的主要责任，且开车逆行，故应负80%的赔偿责任，何春明负事故的次要责任，故应负20%的赔偿责任；唐世雄在太平洋财险东莞分公司投保了交强险和商业险且不计免赔，故何云医疗费用赔偿项目损失103400.64元，伤残赔偿项目16322.84元，由太平洋财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿10000元限额内赔偿何云65**.43元（交强险医疗费用赔偿限额10000元，分别赔偿本次事故受伤者何云65**.43元，李某某803.20元，莫某某1906.08元，何春明765.29元），伤残赔偿110000元限额内赔偿何云163**.84元，何云医疗费用赔偿项目下余损失96875.21元（103400.64元-6525.43元=96875.21元），因唐世雄在太平洋财险东莞分公司投保了限额为50万元的商业三者险且不计免赔，故太平洋财险东莞分公司在商业险赔偿限额内应赔偿何云775**.17元（96875.21元×80%=77500.17元），太平洋财险东莞分公司先行赔付的10000元应予抵扣；鉴定费755元，由唐世雄赔偿604元（755元×80%=604元），唐世雄已赔偿的超出部分何云应予返还；何云其余的经济损失19525.04元（保险公司未赔偿的医药费项目19375.04元+鉴定费151元=19525.04元），由何春明负责赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：（一）何云在本案中的经济损失共计120478.48元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿6525.43元，伤残赔偿限额内赔偿16322.84元，在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿77500.17元，由唐世雄赔偿604元，由何春明赔偿19525.04元，限判决生效后十五日内付清；（二）驳回何云的其他诉讼请求。
太平洋财险东莞分公司上诉称，本案责任比例划分不合理，唐世雄只应承担70%的赔偿责任。邵阳县交警三中队委托邵阳市中兴司法鉴定所对何云的伤情进行检验，并未委托其对伤休期限、后续治疗费和美容整复费进行鉴定，原审采信邵阳市中兴司法鉴定所超出委托范围出具的咨询意见书错误。何云提供的医疗费发票为74162.46元，原审认定其医疗费为78080.64元，且未对医疗费中非医保用药的费用予以扣除错误。何云没有提供医嘱或司法鉴定意见书证明其需要加强营养，原审支持其营养费错误。何云的伤情未构成伤残等级，原审对其主张的精神损害抚慰金不应支持。原审对认定的太平洋财险东莞分公司为何云垫付的医疗费10000元未在判决中进行扣除错误。原审对何云的伤残赔偿总额计算错误。因莫某某、李某某、何云的医疗费多计算，导致太平洋财险东莞分公司在商业三者险中多支付损失，应当重新进行计算。综上，原判决部分事实认定不清，适用法律不当，请求撤销原判，予以改判。
何云答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，请求驳回上诉，维持原判。
唐世雄答辩称，其垫付的医疗费应由太平洋财险东莞分公司返还。
何春明答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，何云受伤后，唐世雄为其支付了医疗费20019.10元。何云交强险死亡伤残赔偿金项下的损失为16322.84元（误工费11238.84元、护理费2484元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元）。莫某某、李某某、何云、何春明因本案交通事故造成的损失中，交强险医疗费用赔偿金项下的损失共计158458.09元，交强险死亡伤残赔偿金项下的损失共计50772.83元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审采信邵阳市中兴司法鉴定所出具的咨询意见书是否正确；二、原审对何云的医疗费、营养费、精神损害抚慰金、交强险死亡伤残赔偿金项下损失的认定及对本案责任划分是否恰当。本院对此评判如下：
本案交通事故发生后，邵阳县交警三中队委托具备专业鉴定资格的邵阳市中兴司法鉴定所对何云的伤情进行检验鉴定，该所认定：何云目前骨折未痊愈，需康复性治疗，建议定期去医院复查，择期取内固定物；何云面部挫裂伤，现疤痕及色沉形成，市中心医院会诊认为，需行疤痕Ⅱ期美容整复术及下颌处外伤性凹陷疤痕整复术。同时，该所根据何云的伤情就其伤休时间及后续治疗费用、疤痕整复术费用向邵阳县交警三中队出具咨询意见书，该意见书制作程序合法，结论依据充分，可以作为本案的定案依据。太平洋财险东莞分公司未提供证据反驳该意见书，故对其提出原审采信该咨询意见书错误的主张，本院不予采纳。
原审根据何云及唐世雄提交的医疗费发票等证据，认定何云的医疗费损失共计78080.64元正确。太平洋财险东莞分公司虽提出何云的医疗费中存在非医保用药，但并未提供证据证明，故对其提出原审对何云的医疗费认定错误和对何云的医疗费未扣除非医保用药费用错误的主张，本院不予支持。本案交通事故造成何云受伤，原审根据何云的伤情酌情认定营养费720元适当。对太平洋财险东莞分公司提出原审对何云营养费认定错误的主张，本院亦不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案交通事故造成何云受伤，虽未构成伤残，但其面部有疤痕及色沉形成，影响容貌，伤害结果致其精神损害，造成严重后果，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力及邵阳市平均生活水平等因素，原审酌情认定何云的精神损害抚慰金为2000元符合法律规定。对太平洋财险东莞分公司提出原审对何云的精神损害抚慰金不应支持的主张，本院不予采纳。根据交强险保险条款及何云的诉讼请求，应纳入交强险死亡伤残赔偿金限额内的赔偿项目为误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，原审未将交通费列入交强险死亡伤残赔偿金限额内，却将营养费列入该限额内错误，应予纠正，但原审对何云交强险死亡伤残赔偿金项下的损失总额计算正确，故太平洋财险东莞分公司上诉提出的原审对何云的伤残赔偿总额计算错误的主张不能成立，本院不予采纳。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定唐世雄负事故主要责任、何春明负事故次要责任，原审根据该责任划分及本案具体情况判令唐世雄、何春明在各自责任比例范围内承担相应的赔偿责任并无不当。对太平洋财险东莞分公司提出原审对本案责任比例划分错误的主张，本院不予支持。
原审对唐世雄为何云先行支付的医疗费用的具体金额未予查明，对其超过付款义务多支付的费用未在太平洋财险东莞分公司应给付的赔偿款中予以扣除而是确定由何云予以返还不当，且在唐世雄支付的款项已超出其付款义务的情况下，仍判决唐世雄承担604元的付款义务明显错误，应予纠正。本案中唐世雄应赔偿何云损失604元，因唐世雄已向何云支付赔偿款20019.10元，故唐世雄在本案中不再承担付款责任，其多支付的19415.10元，应抵扣太平洋财险东莞分公司在本案中应支付的赔偿款。同时，太平洋财险东莞分公司为何云先行赔付的10000元费用也应从太平洋财险东莞分公司应支付的赔偿款中予以抵扣，原审虽对此作出认定，但未在判决中予以扣减错误，应予纠正。故本案中太平洋财险东莞分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内应支付的赔偿款共计70933.34元（22848.27元+77500.17元-19415.10元-10000元）。原审对何春明应当向何云支付的赔偿款数额认定为19525.04元错误，应为19526.04元（何云总损失120478.48元-太平洋财险东莞分公司应付赔偿金70933.34元-唐世雄已支付20019.10元-太平洋财险东莞分公司先行赔付数额10000元），应予纠正。
综上，原判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1562号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿何云损失70933.34元，限收到本判决书后十日内支付完毕；
三、由何春明赔偿何云损失19526.04元，限收到本判决书后十日内支付完毕；
四、驳回何云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审诉讼费共计1960元，由唐世雄负担784元，何春明负担196元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年六月二十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。