wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00960号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年9月28日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有生产、销售伪劣产品罪，于2015年10月9日被公安机关抓获，2015年10月10日被刑事拘留，2015年10月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）814号起诉书指控被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人史明鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月开始，被告人刘某某在沈阳市销售伪劣卷烟，期间，在沈阳市大东区莲花街长顺巷3号向刘某甲销售伪劣卷烟共计价值人民币28166元。2015年10月9日，公安民警与烟草专卖局稽查人员查获刘某某存放于沈阳市沈河区文化东路xx-
x号x-x-x、沈阳市浑南区全运五路x-xx号x-
x-x、沈阳市东陵区马楼子村等地尚未销售的伪劣卷烟共计8038条（价值人民币386572元）。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
被告人刘某某于2015年10月9日被公安机关抓获。
在案件审理过程中，被告人刘某某自愿上缴违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卷烟；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、邮政储蓄银行卡交易明细、指认存放香烟地点照片、指认伪劣卷烟照片、沈阳市大东区烟草专卖局证据先行登记保存通知书；证人刘某、韩某、刘某甲、梁某某的证言；鉴定意见沈阳市大东区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告；辨认笔录以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人刘某某系初犯，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，故依法可以宣告缓刑。对于辩护人提出的被告人刘某某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。被告人刘某某应当在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理科报到，依法接受社区矫正。）
二、扣押违法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 陆 军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第302号
申请执行人张仕林，男，生于1983年10月，汉族，住广元市利州区。
被执行人罗开文，男，生于1966年8月，汉族，住广元市昭化区。
本院执行的申请执行人张仕林与被执行人罗开文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经各大银行查询，被执行人罗开文无银行存款，且无房产、车辆登记信息，依法未找到可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第496号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 夏 钦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1451号
申请执行人贺庆，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人贺庆申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3164号
原告：陈卫平。
被告：张作胜。
原告陈卫平为与被告张作胜民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈卫平到庭参加诉讼，被告张作胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月25日，被告张作胜因做生意缺乏资金，向原告陈卫平借款人民币30000元，并亲手出具借条一份，约定按月利率1%计算利息。借款后，被告张作胜只于2010年7月25日支付了利息1000元。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：判令被告张作胜返还陈卫平借款30000元并支付利息（利息按月利率1%从2010年1月25日起计算至履行完毕之日止，已经支付的利息1000元可从中扣除）。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告张作胜于2010年1月25日向原告陈卫平借款30000元，约定按月利率1%计算利息，借期一年。
被告张作胜未答辩，未提供证据。
被告张作胜经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张作胜借款后，理应按时返还，至今未还，显属违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作胜在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈卫平借款人民币30000元并支付利息（利息按月利率1%自2010年1月25日起算至判决确定的履行之日止，被告已支付的1000元可从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告张作胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费858元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 王 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第127号
原告侯某某，女，某年某月某日出生，身份证号，汉族，，住兰州市城关区某某滩某号。
委托代理人朱瑞林，甘肃为公律师事务所律师。
被告苏某某，男，某年某月某日出生，身份证号，汉族，住兰州市城关区某某滩某号。
原告侯某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员唐晓云适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人朱瑞林、被告苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，并于次年4月7日登记结婚。由于婚前其对被告了解不够，婚后发现双方性格不合，无共同语言和兴趣爱好，且被告有严重的暴力倾向，动辄就对原告拳脚相加、打砸原告的私人物品。现夫妻感情已完全、彻底破裂，再无和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子苏某由被告抚养，被告协助原告行使探望权；4、被告一次性支付精神损害赔偿金40000元给原告；5、把原告的户口从被告户口簿中转出并单独立户；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏某某辩称，其不同意离婚，原、被告双方感情并未破裂，原告所诉与事实不符，在生活中其尽了一个丈夫应尽的责任，且其没有家庭暴力，只因家庭琐事偶尔打过原告几巴掌，原、被告双方的生活支出均是由被告的父母给付的，双方并无共同财产。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年4月7日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号为兰城民某号，婚后于2010年4月24日生育儿子苏某。共同生活期间，由于双方缺乏沟通理解，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后在共同生活中因未能妥善处理家庭矛盾影响了夫妻关系。在庭审中，被告否认其经常殴打原告，而原告又未提供证据证明被告存在家庭暴力，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望被告以后在双方共同生活中注意处理矛盾的方式，遇事冷静对待，杜绝过激言行，以免伤害夫妻感情。原、被告双方以后应正确对待和处理家庭中出现的问题，珍惜夫妻感情，彼此互谅互让，多进行思想及感情上的沟通与交流，相信夫妻关系会得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担，余款150元退还原告侯某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐晓云
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第851号
原告周存麒。
委托代理人（特别授权）金艳芬。
被告皇甫珏慧。
被告陈建红。
被告顾志敏。
原告周存麒诉被告皇甫珏慧、陈建红、顾志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周存麒的委托代理人金艳芬到庭参加诉讼，被告皇甫珏慧、陈建红、顾志敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周存麒诉称：被告皇甫珏慧出具借据一张，向原告借款25万元，并保证在2013年11月25日前归还全款，如逾期不还，自愿承担每月银行贷款利率四倍的违约金。�告陈建红、顾志敏作为保证人在借据上签字确认。原告向被告皇甫珏慧交付借款本金25万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。请求判令：1、被告皇甫珏慧归还原告借款本金25万元；2、被告皇甫珏慧支付原告逾期利息23178元（以25万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，自2013年11月26日暂计至2014年4月15日，此后仍按前述标准计算至实际还款之日止）；3、被告陈建红、顾志敏对被告皇甫珏慧的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告皇甫珏慧、陈建红、顾志敏未答辩。
原告周存麒提供下列证据材料：
1、借据1份，证明借款事实。
2、银行明细查询1份，证明原告转账交付225000元的事实。
被告皇甫珏慧、陈建红、顾志敏未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告皇甫珏慧、陈建红、�志敏未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式来源合法，能够相互印证，可以证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
被告皇甫珏慧作为借款人，被告陈建红、顾志敏作为保证人，共同与原告签订借据一份，写明今有皇甫珏慧向周存麒出借人民币25万元，并以转账方式全额收该款，保证在2013年11月25日前归还全款，如逾期不还，自愿承担每月银行贷款利息4倍的违约金。后被告皇甫珏慧未按约还款，被告陈建红、顾志敏亦未按约履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借据系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告皇甫珏慧未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告周存麒要求被告皇甫珏慧归还借款的诉请�法有据，本院予以支持。原、被告约定，被告逾期还款违约金按银行贷款利率的四倍计算，故原告主张以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍，自逾期还款后的2013年11月26日计算逾期利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息金额小于按其主张标准实际计算的金额，此系原告对其自身权利的处分，本院不予干涉。被告陈建红、顾志敏未按约承担保证责任的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告陈建红、顾志敏对被告皇甫珏慧的涉案债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫珏慧于本判决生效后十日内归还原告周存麒借款本金人民币250000元。
二、被告皇甫珏慧于本判决生效后十日内支付原告周存麒逾期利息人民币23178元（暂计至2014年5月4日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率的四倍，计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告陈建红、顾志敏对被告皇甫珏慧的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5398元，由被告皇甫珏慧、陈建红、顾志敏负担；公告费人民币650元，由被告皇甫珏慧、陈建红、顾志敏负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5398元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十月十三日
代书 记员 夏晓青
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1453号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李召玉。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李召玉土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2430号
罪犯樊某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月13日作出（2012）东二法刑初字第1537号刑事判决，以被告人樊某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。总和刑期八年，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年2月28日起至2019年8月27日止。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第696号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯樊某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯樊某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯樊某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分97.2分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯樊某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯樊某系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊某减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月27日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民金初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。
负责人黄成忠，该行行长。
委托代理人邱霞，该行员工。委托权限：特别授权。
被告：叶继宏，男，1966年1月出生，汉族。
被告：徐英（系被告叶继宏妻子），女，1968年8月出生，汉族。
被告：任太秀，女，1960年12月出生，汉族。
被告：徐开林（系被告任太秀丈夫），男，1959年11月出生，汉族。
被告：徐开堂，男，1958年11月出生，汉族。
被告：项召凤（系被告徐开堂妻子），女，1957年7月出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称“罗山邮政银行”）与被告叶继宏、徐英、任太秀、徐开林、徐开堂、项召凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审理。原告罗山邮政银行的委托代理人邱霞、被告徐开堂及其委托代理人徐斌、被告任太秀到庭参加了诉讼。被告叶继宏、徐英、徐开林、项召凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山邮政银行诉称，2012年9月24日，被告叶继宏向其借款40000元，被告任太秀、徐开堂对该笔借款承担连带保证责任。被告叶继宏在支付前8个月的利息后，未能继续依约支付到期本息，现要求六被告偿还借款本金25473.01元及利息，并支付违约金。
被告任太秀辩称，因经济困难，暂时不能还款。
被告徐开堂辩称，其在银行有贷款未还，不具备贷款和担保资格，其在签订联保协议书时不在现场，该协议书对其没有约束力。
被告叶继宏、徐英、徐开林、项召凤未予答辩。
经审理查明，被告叶继宏与被告徐英，被告任太秀与被告徐开林，被告徐开堂与被告项召凤分别系夫妻关系。2012年9月24日，原告罗山邮政银行与被告叶继宏、徐英、任太秀、徐开林、徐开堂、项召凤签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告叶继宏、徐开堂、任太秀成立贷款联保小组，从2012年9月24日起至2014年9月24日止，联保小组任一成员均可在原告罗山邮政银行处借贷不超过50000元以上的借款，且联保小组合计借款不超过150000元；联保小组任一成员自愿为原告罗山邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告罗山邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担最高额连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告罗山邮政银行与被告叶继宏订立借款合同，该合同约定：被告叶继宏以购买收割机为名向原告借款40000元，借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款，还款日为放款日以后月份的对日；借款人若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年9月24日（即放款日），原告将借款40000元交付给被告叶继宏，被告叶继宏在支付了2012年9月24日至2013年5月24日的贷款本息后未再还本付息，现仍欠借款本金25473.01元及利息。
诉讼中，被告任太秀称《小额贷款联保协议书》上的签名不是本人签的，其丈夫徐开林的签名亦不是本人签的，对此原告不予认可；被告徐开堂称其妻项召凤的签名是由其代签的，对此原告亦不予认可。经本院释明，被告任太秀与徐开堂在本院指定的期间内未提出鉴定申请。
本院所认定的上述事实，有《小额贷款联保协议书》及补充协议、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、身份证明、当事人陈述等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告叶继宏订立的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。关于原告与被告叶继宏、徐开堂、任太秀签订的《小额贷款联保协议书》，虽然被告任太秀称其与其丈夫徐开林在《小额贷款联保协议书》上的签名均不是本人签的，但其在本院指定的期间内未提出鉴定申请，原告又不予认可，故本院对其辩称的理由不予采纳，该《小额贷款联保协议书》亦合法有效。原告已依约向被告叶继宏发放贷款，被告叶继宏却未按约定还本付息，其应承担违约责任。故原告要求被告叶继宏按照合同的约定偿还借款本金25473.01元及利息符合合同约定，本院予以支持。因双方已在合同中约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告现要求被告叶继宏按此支付逾期借款的罚息即违约金符合合同约定，本院亦予以支持。因合同约定联保小组成员的配偶对其在合同中的义务承担共同还款责任，故被告徐英也应对上述款项承担还款责任。被告任太秀、徐开林、徐开堂依约为该笔借款提供连带责任担保，故原告要求被告任太秀、徐开林、徐开堂对该笔借款及罚息承担连带保证责任的诉求本院予以支持，被告徐开堂称其妻项召凤的签名是由其代签的，但徐开堂在本院指定的期间内为提出鉴定申请，原告又不予认可，故本院采信原告的陈述，被告项召凤对该笔借款及罚息亦要承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶继宏、徐英于本判决生效之日起三日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金25473.01元及利息（其中借款合同期内即2013年5月24日至2013年9月24日的利息按约定利率计付，从2013年9月24日起至本判决书确定履行之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付）；
二、被告叶继宏、徐英于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行支付逾期借款的罚息（从约定应付款之次日起至本判决书确定履行之日止按合同约定借款利率的50%计付）；
三、被告任太秀、徐开林、徐开堂、项召凤对一、二项下的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由被告叶继宏、徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 刘波
二〇一三年十月三十日
书 记 员 马晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4084号
罪犯王启奎，男，1983年10月15日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2009年2月25日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯王启奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元；总和刑期二十二年零六个月，并处罚金16000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金16000元（未履行）（刑期自2008年2月28日起至2028年2月27日止。同案被告人不服，提出上诉。2009年4月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月22日交付执行。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4585号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第285号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2025年2月27日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王启奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年8月至2014年7月、2014年8月至2015年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王启奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启奎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2024年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00121号
罪犯郑德明，男，1946年7月10日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年1月12日作出（2011）庐刑初字第00395号刑事判决，以被告人郑德明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经安本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年3月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年3月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯郑德明在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郑德明自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯郑德明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1293号
原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行，住所地济南市。
代表人于静，行长。
委托代理人张志超，男，1989年8月7日生，汉族，该行职员，住济南市。
委托代理人董晓明，男，1989年7月4日生，汉族，该行职员，住济南市。
被告李振刚，男，1959年9月17日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行（以下简称中国银行纬一路支行）与被告李振刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行纬一路支行代表人于静的委托代理人张志超、董晓明到庭参加了诉讼，被告李振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行纬一路支行诉称，原告与被告李振刚签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告贷款（大写）叁拾万元整，（小写）300000元整，贷款用途为经营，贷款期限为12个月，该合同就贷款利率、还款方式、逾期罚息、担保方式、双方权利义务及争议解决等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告李振刚指定的帐户发放了贷款，原告已经依照约定履行了合同义务，但被告却未能依照约定及时还款，2014年5月13日以后，原告已经无法联系到被告李振刚，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告可依约要求被告偿还贷款本息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告李振刚偿还原告贷款本金30万元并支付自2014年7月14日起至本息还清之日止按贷款合同的约定计算的利息（包括罚息、复利）。2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告李振刚未答辩。
经审理本院认定，2013年8月7日，被告李振刚向原告中国银行纬一路支行提交《中国银行个人商户小额贷款申请表》，申请金额叁拾万元整，期限12个月。2013年8月13日原告中国银行纬一路支行与被告李振刚签订了《中国银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限12个月，贷款用途为经营。贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。合同项下借款按月结息，到期还本，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。借款人未按合同约定期限还贷，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期。
中国银行纬一路支行于2013年8月13日向被告李振刚发放贷款30万元并打入被告李振刚指定的帐户，被告李振刚自2014年1月份至2014年4月份一直处于贷款逾期状态，后于2014年5月份将逾期偿还，2014年7月份再次产生逾期。2014年8月13日贷款到期，被告李振刚仅偿还利息264.77元，未按照合同约定一次性偿还全部贷款本息。截止至2014年8月13日，被告李振刚尚欠借款本金30万元，利息1535.23元。故原告将诉讼请求第一项变更为，判令被告李振刚偿还原告贷款本金30万元并支付截止至2014年8月13日的利息1535.23元及自2014年8月14日起至判决生效之日止按贷款合同的约定计算的利息（包括罚息、复利）。
以上事实，有中国银行个人商户小额贷款申请表、中国银行股份有限公司个人贷款合同、中国银行个人借款凭证、贷款已还款明细单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行纬一路支行与被告李振刚签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国银行纬一路支行依照合同约定向被告李振刚发放贷款30万元，但被告李振刚于2014年1月份开始出现逾期，后于2014年5月份将逾期偿还后于7月份再次出现逾期。2014年8月13日借款到期，被告李振刚也未按合同约定足额偿还借款本金及利息。截止至2014年8月13日，被告李振刚尚欠借款本金30万元、利息1535.23元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行纬一路支行要求被告李振刚偿还借款本金并支付相应利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行借款本金30万元。
二、被告李振刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行截止至2014年8月13日的利息1535.23元及自2014年8月14日起至本判决生效之日止按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定计算的利息（包括罚息、复利）。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告李振刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十二月五日
代理书记员 安 琪
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00125号
申请执行人：孙成有。
被执行人：武汉琦峰轧辊制造有限公司，住所地：武汉市汉南区东荆街55号郧阳村16栋1-2层2室。
法定代表人：贺世国，经理。
孙成友与武汉琦峰轧辊制造有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月19日作出的汉劳人仲裁字（2015）第28号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人孙成友于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，被执行人应该向申请执行人支付赔偿款共计66096元，申请执行人同意放弃其中的24096元，余下的42000元，被执行人分两次付清，即于2015年8月30日支付32000元，于2015年9月30日前支付10000元。现被执行人已经向被执行人支付了32000元。申请执行人于2015年9月2日向本院书面申请撤回执行申请，如被执行人不按和解协议履行余下部分，申请执行人依法重新申请执行。
本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解，且正在按和解协议履行，申请执行人出具的撤回执行申请的书面申请，是其真实意思的表示，符合相关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会本院于2015年3月19日作出的汉劳人仲裁字（2015）第28号仲裁裁决书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。
被执行人武汉琦峰轧辊制造有限公司不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年九月十六日
书记员 熊 星
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1726号
原告孙玉田。
被告张连帮。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，2007年9月14日被告张连帮在经营毛线期间，由于缺少资金，向我借款100000元，2007年10月14日又向我借款55000元，两次借款合计155000元，并向原告写下欠条两张，然而到还款期后，被告以各种理由迟迟不还，因我年龄已高，身体不好，儿子下岗在家，家庭急需资金，现诉请法院判决被告张连帮偿还原告欠款155000元及利息，诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张连帮于2016年2月24日前偿还原告孙玉田借款155000元；
二、双方无其他争议。
本案受理费1700元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 回海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1726号原告王美。被告王政。本院在审理原告王美与被告王政排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费278元，由原告负担。审判员  吕霞二〇一五年六月一日书记员  王迪——
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第730号
上诉人（原审原告）吴绍辉，男，1980年1月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）尚国丰，男，1976年4月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人杨家庆。
委托代理人刘建伟。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区。
负责人刘洪波。
上诉人吴绍辉、尚国丰因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年5月26日16时30分许，被告尚国丰在买车过程中试驾被告唐山市冀东之星汽车销售服务有限公司的冀B×××××奔驰轿车，在南湖环湖路东侧三岔口东10米处由东向西行驶时，未确保安全车速发生交通事故，致使原告及乘客陈翔辉、张海龙受伤。经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的唐公交（2011）第L013号道路交通事故认定书认定，被告尚国丰对此次事故负全部责任，原告及其他乘客无责任。交通事故发生后，原告在唐山市第二医院住院治疗20天（住院期间由其同单位职工吴连俊陪护，吴连俊月均工资2000元），经唐山市第二医院诊断原告所受之伤为：左肱骨远1／3粉碎性骨折并桡神经损伤。原告在住院期间共开支医疗费1344.6元（其余医疗费由被告冀东之星公司垫付）、交通费370元，2012年8月28日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告所受之伤未达到伤残评定标准，左上肢内固定取出费用捌仟元，伤后休息十个月。原告开支鉴定费1400元、检查费725.1元。另查明，被告冀东之星公司所有的冀B×××××奔驰轿车已经在被告人保路南支公司处投保了车上人员责任险，限额为10000元，此款被告人保路南支公司已经支付给被告冀东之星公司。被告冀东之星公司给原告垫付的款项包含此款。原告在事故发生前在小池酸素（唐山）有限公司工作，月均工资2932.60元。
一审法院认为，被告尚国丰在购车试驾过程中发生交通事故，致使同车试乘的原告受伤，被告尚国丰负此次事故的全部责任，对于原告在此次事故中所受的损失，被告尚国丰应当予以赔偿。被告人保路南支公司已在车上人员责任险的保额范围内支付了赔偿款，不再承担本案的赔偿责任。被告尚国丰称按照被告冀东之星公司销售人员要求的路线驾驶车辆，销售人员在驾驶期间一直让我加速，导致发生事故，事后才知道是限速路段，主张被告冀东之星公司承担赔偿责任。因被告尚国丰与被告冀东之星公司之间为试乘试驾的合同关系，应当另案处理，对此本案不予涉及。遂判决：一、被告尚国丰给付原告吴绍辉医疗费1344.6元、陪护费1333元（住院20天，按月均工资2000元）、交通费370元、误工费37070元、鉴定费1400元、检查费725.1元、固定物取出费用8000元，合计50242.7元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尚国丰负担。
吴绍辉、尚国丰不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人唐山市冀东之星销售服务有限公司作为试驾车辆的提供者，其让上诉人在其指定的路线上驾车，其明知该道路上限制速度，非但不提示上诉人，反而仍让上诉人尝试加速，导致交通事故的发生，主观上明显存在过错，应由被上诉人承担责任。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书认定尚国丰驾车未确保安全车速，承担此次事故的全部责任，陈翔晖、吴绍辉、张海龙无责任，故一审法院判决尚国丰赔偿因此次事故伤者吴绍辉的各项损失并无不妥。上诉人尚国丰主张因按被上诉人冀东之星汽车销售服务有限公司指定的路线加速行驶导致事故发生，被上诉人应承担责任，但根据双方签订的试乘试驾合同，应另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人尚国丰负担300元，上诉人吴绍辉负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1434号
原告邳州市奋达淀粉有限公司，住所地邳州市邹庄镇邹庄街。
法定代表人苏康民，该公司董事长。
委托代理人邹文武，该公司业务经理。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告江苏杰成生物工程有限公司，住所地宜兴市新建镇新丰北路22号。
法定代表人戴玉生，该公司董事长。
委托代理人王新芳、刘秀锋，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
原告邳州市奋达淀粉有限公司（以下简称奋达公司）与被告江苏杰成生物工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2015年9月24日第一次公开开庭进行了审理。原告奋达公司的委托代理人邹文斌、张大庆，被告工程公司的委托代理人刘秀锋到庭参加诉讼。2015年10月27日本院依法组成合议庭，于2015年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告奋达公司的委托代理人邹文斌、张大庆，被告工程公司的委托代理人王新芳、刘秀锋到庭参加诉讼。2016年1月28日第三次公开开庭进行了审理。原告奋达公司的委托代理人邹文斌、张大庆，被告工程公司的委托代理人王新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奋达公司诉称：他公司与工程公司之间存在长期买卖淀粉的业务关系，截止2011年5月12日工程公司支付最后一笔货款止，工程公司尚欠他公司货款247016.73元。奋达公司经多次催要未果，为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令奋达公司立即支付所欠货款247016.73元及并承担该款自2011年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告工程公司辩称：他公司与奋达公司之间以前存在买卖合同的关系，但是货款已经结清，故他公司不存在拖欠货款的情形，请求法院驳回奋达公司对他公司的诉讼请求。
经审理查明：宜兴市生物工程公司自2007年起、宜兴市前成生物有限公司自2008年起，工程公司自2009年起分别与奋达公司发生淀粉买卖业务往来。审理中，奋达公司与工程公司一致确认：2008年1月5日前的业务往来不再计算，自2008年1月6日起的以收货单位宜兴市生物工程公司、宜兴市前成生物有限公司、工程公司所收奋达公司的货物归并给工程公司结算，自2008年1月6日起的以付款单位宜兴市生物工程公司、宜兴市前成生物有限公司、工程公司所付奋达公司的货款归并工程公司结算；至2011年5月11日奋达公司共发给宜兴市生物工程公司、宜兴市前成生物有限公司、工程公司货物计货款5712448.1元，另奋达公司提出于2011年5月11日奋达公司送货并开具了金额为13.3万元的增值税发票给了宜兴市帝成生物有限公司，要求与工程公司一并结算；奋达公司提出宜兴市生物工程公司、宜兴市前成生物有限公司、工程公司收货后合计支付货款5532615.22元，尚欠货款312832.88元未付。对此，工程公司认为：2011年5月11日奋达公司供给宜兴市帝成生物有限公司货物计货款13.3万元，与工程公司无关，应在总货款中扣除结算；除已支付奋达公司货款5532615.22元之外，宜兴市生物工程公司于2008年3月18日以承兑汇票的形式还支付奋达公司货款14.25万元，并提供奋达公司的收款人邹为贤于2008年3月18日出具的收条；2008年1月10日、12月4日宜兴市生物工程公司、宜兴市前成生物有限公司的业务员分别向本单位申请承兑汇票各10万元用于支付奋达公司的货款，但没有奋达公司的收条。经质证，奋达公司认为：邹为贤是其公司送货押车的人员，邹为贤现已70多岁了，经与邹为贤核实，邹为贤称其已不记得有无出具过收条，奋达公司的记账凭证中未收到该款；2008年1月10日、12月4日的各10万元承兑汇票，在奋达公司的记账凭证中没有体现，且工程公司也未提供奋达公司出具的收条，由于工程公司不认可收到宜兴市帝成生物有限公司的货物13.3万元，这样相扎后，工程公司多支付了奋达公司10多万元货款，显然工程公司的主张前后矛盾。
上述事实，有奋达公司提供的往来账目表、发货单、增值税发票，工程公司提供的收条、承兑汇票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：奋达公司与工程公司就奋达公司分别与宜兴市生物工程公司、宜兴市前成生物有限公司、工程公司之间的供货及付款情况达成一致意见：奋达公司共供给宜兴市生物工程公司、宜兴市前成生物有限公司、工程公司货物计货款5712448.1元，不包括宜兴市帝成生物有限公司的货款13.3万元在内；奋达公司也确认宜兴市生物工程公司、宜兴市前成生物有限公司、工程公司共计已支付货款5532615.22元。对此本院予以确认。针对工程公司的抗辩意见，结合奋达公司的陈述，首先，2011年5月11日奋达公司所供货物13.3万元是供给宜兴市帝成生物有限公司，对此工程公司不予认可，故该货款应在货款总额中扣除结算；其次，邹为贤作为奋达公司的送货押车人员，于2008年3月18日出具收条，收取了宜兴市生物工程公司货款14.25万元，虽然奋达公司表示其记账凭证中没有该笔款项的反映，但奋达公司对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动应当承担民事责任，故该笔款项也应在货款总额中扣除结算；再次，工程公司提出2008年1月10日、12月4日宜兴市生物工程公司、宜兴市前成生物有限公司的业务员分别向本单位申请承兑汇票各10万元，用于支付奋达公司的货款，一方面上述款项没有奋达公司出具的收款凭证，另一方面奋达公司也不认可，故对工程公司的这一主张，本院不予采信。综上，工程公司尚欠奋达公司货款37332.88元。工程公司收货后未及时付款从而引起本案纠纷，责任在工程公司。因工程公司与奋达公司未约定付款的期限，故工程公司应在收到货物的同时支付货款。据此，工程公司应支付奋达公司货款37332.88元并承担该款自2011年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。奋达公司超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、江苏杰成生物工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付邳州市奋达淀粉有限公司货款37332.88元并承担该款自2011年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回邳州市奋达淀粉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5905元，由奋达公司负担5100元、工程公司负担805元。工程公司应负担部分已由奋达公司垫付，工程公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给奋达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费5905元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 史 芳
审 判 员 史伟中
人民陪审员 杨 江
二〇一六年二月一日
书 记 员 李渊博
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字152号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
委托代理人樊杰，上汽通用汽车金融有限责任公司职员。
委托代理人贾志钢，上汽通用汽车金融有限责任公司职员。
被执行人魏世民，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人周仲兰，女，1975年6月29日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行被执行人魏世民、周仲兰其他合同纠纷一案，上海（2010）浦民六（商）初字第3834号民事判决书已经发生法律效力，上海市浦东新区人民法院于2011年7月14日委托本院执行，由于被执行人无财产可供执行，本院于2011年11月24日终结本次执行程序。2015年6月2日本院依职权恢复执行，并于2015年6月3日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人魏世民在招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行有个人存款2570元，本院已将此款全部扣划，目前二被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第152号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年六月十七日
书记员 王玉琢
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终225号
上诉人（原审起诉人）李金良，男，汉族。
上诉人李金良因诉西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法�（2017）陕7102行初90号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李金良上诉称，因市人社局不给其办理军转干部登记，使其从2009年以来不能领取国家应发的企业军转干部生活困难补助金。多年来其无数次信访终未解决，其向西安铁路运输法院提起了行政诉讼，但该院以不属于人民法院受诉范围为由不予立案。上诉人认为：上诉人是请求市人社局依照规定发放企业军转干部生活困难补助金，而非落实退休待遇；军转干部解困政策并非历史遗留问题而是现在正在落实和执行的；其诉请属于《行政诉讼法》第十二条第十项规定，该条并未说明何种身份的不受理，其它司法解释也未见，为何不立案受理；行政诉讼法第十三条明确规定了不能受理的4个事项，上诉人的请求事项并未列于其中。综上所述，西安铁路运输法院裁定的事项与上诉人的请求不符，无理由说明，无相应的法律规定支持。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初90号行政裁定书；2、判令该院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为于2009年作出，至起诉时显然已经超过五年的最长起诉期限，故起诉人李金良的起诉不符合法律规定。西安铁路运输法院不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 蒲 晨
代理审判员 宋一林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘梦蝶
甘肃省兰州市�里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第267号
申请执行人高兰印
被执行人八冶建设集团有限公司第八建设公司
负责人巨宝庆，系该公司经理。
被执行人八冶建设集团有限公司
法定代表人李万福，系该公司董事长。
申请执行人高兰印与被执行人八冶建设集团有限公司第八建设公司、八冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2012）七民初字第20161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人八冶建设集团有限公司第八建设公司、八冶建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人八冶建设集团有限公司第八建设公司、八冶建设集团有限公司的银行存款45195元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍�、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一四年五月十五日
书记员 张艺馨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第244号
上诉人（原审被告）王某某，男，1978年6月12日生，汉族，农民，现住通榆县
被上诉人（原审原告）冯某某，女，1981年7月1日生，汉族，农民，现住通榆县
本院在审理上诉人王某某与被上诉人冯某某离婚纠纷一案中，因上诉人王某某下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 和达明
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初601号
原告:杨永兴，男，1928年3月9日出生，汉族。
委托代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。
被告：杨惠选，男，1965年10月12日出生，汉族。
原告杨永兴与被告杨惠选赡养纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永兴向本院提出诉讼请求：判令被告每月回原告处照护赡养原告10日；每年支付原告生活费用；被告对20年来不赡养原告向原告赔礼道歉，支付原告20年的赡养费用；诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告儿子，二十年来被告每年春节的正月初一日都没有回来过，更没有给原告拜过年。二十年来被告没有给过原告分文生活费用。1995年因分地原因，在当年的8月15日被告妻子带领其亲戚多人冲进我家，手持剪刀对我实施殴打。1996年间原告女儿出嫁的第二天，被告妻子趁原告家中无人之际带人将原告家财物砸坏。今年正月20日在永济城里路边上被告将我推到在路边的路牙子上，我当时打110报警时被被告抢走了手机，并警告原告不让到学校去找他，造成原告十分伤心。故依法提起诉讼。
被告杨惠选辩称，原告是我的父亲，辛苦将我们五个子女抚养长大。我1981年高中毕业，1985年上师范，1989年毕业分配到大同市任教。由于在外地工作，回家看望父母的次数少，但是每年都给父母钱，1990年还资助过家里800元。1992年我结婚，父母不同意这桩婚事没有管我。2002年10月，我调回永济中学任教后，平常有空就会回家看望父母，每年给父母过生日，在每年春节或者八月十五给母亲100元，还给买东西，也带父母看病。我妻子没有工作，我们生育一子，目前上大四，家庭困难。2014年儿子上大学，母亲说因为我家里困难，不让掏钱了。我同意赡养老人，但因工作原因，不可能每月回去10天。
被告提供证据：永济市人民医院就诊卡、2015年2月的透视报告单。证明被告给原告看病情况。
原告质证意见：属实。被告给过我老伴钱，没有给过我钱；被告给我在永济市人民医院看过一次病。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及被告提交的证据，本院认定事实如下：原告与师淑芳1956年结婚，生育四个儿子，一个女儿，被告排行老三。1984年原告在陕西省潼关县供销社退休，现每月工资2900余元，师淑芳没有工资。原告夫妻现居住在开张镇枣疙瘩村。被告于1989年在大同市工作，2002年调到永济中学任教。被告以前每年给其母款物，后其母不要。被告曾带原告到医院看病。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高无劳动能力，被告作为其子，应当给付原告赡养费。原告育有5个子女，但仅起诉被告，被告应承担1/5的赡养义务。被告应向原告给付的赡养费可酌定为每年2000元。父母应体谅子女，子女也要关心父母，应主动自愿的经常回家探望父母，营造和睦幸福的家庭，但原告提出的第一项请求无法律依据，也未必能达到探望的目的，又不能强制执行，故不宜以判决的形式确定探望的方式。被告曾给父母款物，带其看病，故对原告提出20年来，被告未尽赡养义务，向原告赔礼道歉，支付20年的赡养费用的请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告杨惠选在判决生效后，于每年的7月10日前给付原告杨永兴当年赡养费2000元（自2017年起算）。
二、驳回原告杨永兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨惠选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一七年五月十三日
书 记 员 宁梦菲
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第01159号
原告：董玉齐，男，1968年生，汉族，住安�省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
被告：马宜洪，男，1967年生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告董玉齐诉被告马宜洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员王慧适用小额诉讼程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2013年12月26日21时20分许，杨某驾驶皖＊**轿车沿方安路龙轩雅舍门口由西向东行驶时与沿方安路由北向南行驶的皖＊**小型普通客车相撞，致两车损坏，事故发生后皖＊**小型普通客车驾驶员逃逸。该起事故经淮北市公安局交警支队事故处理大队认定，皖＊**小型普通客车驾驶员负事故的全部责任，杨某无责任。皖＊**轿车车主系董玉齐，该起事故造成皖＊**轿车受损，经安徽中衡保险公估有限公司评估车损为7935元，董玉齐支出评估费500元。皖＊**小型普通客车登记车主马宜洪，该车未投保交强险。董玉齐起诉来院，要求马宜洪赔偿车损7935元、评估费用500元、交通费1627.30元，诉讼费用由马宜洪负担。马宜洪辩称该车已卖给他人，不应承担赔偿责任。本案中，马宜洪对于车辆已卖未提供任何证据证明，对马宜洪的上述辩由，本院不予支持，同时该车未投保交强险，马宜洪作为车主应当承担赔偿责任。董玉齐要求马宜洪赔偿车损7935元、评估费用500元，有安徽中衡保险公估有限公司出具的车损评估报告以及评估费发票附卷佐证，本院予以支持。对马宜洪主张因车辆维修期间不能用车而产生的交通费1627.30元，结合董玉齐陈述的交通费产生的原因、修车时间、居住地点等案情，酌定交通费500元，综上，马宜洪共计赔偿董玉齐车损7935元、评估�用500元、交通费500元，共计8935元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马宜洪赔偿董玉齐车损7935元、评估费用500元、交通费500元，共计8935元，此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告董玉齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宜洪负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行初字第13号
原告姚秀荣，53岁。
被告鸡西市人民政府，所在地址鸡西市鸡冠区红旗路。
法定代表人张常荣，市长。
委托代理人石金夫，50岁。
委托代理人田铁强，52岁。
本院在审理原告姚秀荣诉被告鸡西市人民政府房屋征收补偿行政协议一案中，原告姚秀荣以其与他人共同涉嫌诈骗，伪造房照为由，于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告姚秀荣自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚秀荣撤回起诉。
案件受理费4611.00元，减半收取2305.50元，由原告姚秀荣负担。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白小琪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00626号
上诉人（原审原告）：尹献红，男，1964年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蚌埠锁厂。
法定代表人：董开礼，该厂厂长。
委托代理人：童大龙，安徽东石律师事务所律师。
上诉人尹献红因与被上诉人蚌埠锁厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）禹民一初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明：蚌埠锁厂系全民所有制企业。1998年7月23日，蚌埠锁厂成立再就业服务中心。1999年4月，蚌埠锁厂因经济效益不好全面停产，除几人留守维持工作外，职工全部下岗，上诉人系蚌埠锁厂下岗职工。自下岗后，上诉人未到蚌埠锁厂上班，也未进蚌埠锁厂成立的再就业服务中心。截止2013年11月30日，蚌埠锁厂已为上诉人缴纳单位应缴纳的社会保险费用部分。2013年9月，上诉人向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠锁厂补发上诉人自1999年至2013年共计14年待岗期间职工基本生活费55377元；补缴待岗期间的各项社会保险费用。同年11月25日该仲裁委员会作出禹仲裁字（2013）第20号仲裁裁决书，裁决驳回上诉人的两项诉讼请求。上诉人不服该仲裁裁决，于2013年12月16日诉至禹会区人民法院。
原审法院认为：蚌埠锁厂系全民所有制企业，上诉人是蚌埠锁厂下岗职工。国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，并非劳动争议案件，不属于法院受理案件的范围，应由相关部门按照有关政策予以统筹解决。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回原告对被告蚌埠锁厂的起诉。
一审宣判后，尹献红不服，向本院提出上诉。
尹献红上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，应当裁定原审法院继续审理本案。
蚌埠锁厂答辩称：原审裁定合法有效，有事实依据，双方之间已不存在劳动关系。
本院经审查认为：国有企业职工下岗、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于正常履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件，由此引发的纠纷，应由相关政府部门按照有关政策予以统筹解决。故上诉人的上诉理由不能成立，原审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年八月七日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
原审两位证号码：人员《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第809号
原告：海依拉提*卡买提，男，哈萨克族，1963年出生。
被告：窦世军，男，汉族，1974年出生。
原告海依拉提*卡买提与被告窦世军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员巴合提古丽适用简易程序独任审判，并于2014年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告海依拉提*卡买提到庭参加了诉讼，被告窦世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月15日向我承包土地590亩承包期为37年，承包费92000元，被告当时给付了承包费35000元，于2012年10月付17000元，同年12月底付10000元，剩余30000元至今未付。2014年6月17日催款时，被告向我出具一份协议，承诺2014年7月底付清，如今被告未付款现请求判令：1、被告付清承包费30000元。2、本案受理费，邮寄送达费由被告承担。
被告窦世军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭提供以下证据：
1、欠条一份。证明：被告已给付承包费一部分，剩余30000元的事实。
2、协议一份，证实：被告未给付的30000元承诺于2014年7月底还清的事实。
3、邮寄送达费发票一张，证实：实际支付的送达费60元。
被告未到庭质证。
本院认证认为：以上证据具备真实性、合法性，且具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告海依拉提*卡买提于2011年9月15日将590亩土地承包给窦世军，总承包费92000元，双方约定承包期为37年，被告于2011年10月15日前付清承包费。被告当时给付承包费35000元，于2012年10月付17000元，同年12月底付10000元，剩余30000元至今未付。2014年6月17日被告向原告出具一份协议书，承诺2014年7月底付清。
本院认为：原、被告自愿订立的承包合同，不违反法律规定，为有效合同。被告欠原告承包费30000元，由其出具的欠条和协议为凭，本院予以确认。被告未按约定的时间给原告给付承包费，已构成违约，应承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付�包费30000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦世军于本判决生效后三日内向原告海依拉提*卡买提支付承包费30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费60元，合计335元，由被告窦世军负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 巴合提古丽
二〇一四年十月二十日
书记员 阿 依 江
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民二初字第809号原告：海依拉提·卡买提，男，哈萨克族，1963年出生。被告：窦世军，男，汉族，1974年出生。原告海依拉提·卡买提与被告窦世军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员巴合提古丽适用简易程序独任审判，并于2014年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告海依拉提·卡买提到庭参加了诉讼，被告窦世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：被告于2011年9月15日向我承包土地590亩承包期为37年，承包费92000元，被告当时给付了承包费35000元，于2012年10月付17000元，同年12月底付10000元，剩余30000元至今未付。2014年6月17日催款时，被告向我出具一份协议，承诺2014年7月底付清，如今被告未付款现请求判令：1、被告付清承包费30000元。2、本案受理费，邮寄送达费由被告承担。被告窦世军未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供以下证据：1、欠条一份。证明：被告已给付承包费一部分，剩余30000元的事实。2、协议一份，证实：被告未给付的30000元承诺于2014年7月底还清的事实。3、邮寄送达费发票一张，证实：实际支付的送达费60元。被告未到庭质证。本院认证认为：以上证据具备真实性、合法性，且具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及原告的陈述，本院依法确认以下法律事实：原告海依拉提·卡买提于2011年9月15日将590亩土地承包给窦世军，总承包费92000元，双方约定承包期为37年，被告于2011年10月15日前付清承包费。被告当时给付承包费35000元，于2012年10月付17000元，同年12月底付10000元，剩余30000元至今未付。2014年6月17日被告向原告出具一份协议书，承诺2014年7月底付清。本院认为：原、被告自愿订立的承包合同，不违反法律规定，为有效合同。被告欠原告承包费30000元，由其出具的欠条和协议为凭，本院予以确认。被告未按约定的时间给原告给付承包费，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付�包费30000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦世军于本判决生效后三日内向原告海依拉提·卡买提支付承包费30000元。本案受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费60元，合计335元，由被告窦世军负担。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 巴合提古丽二〇一四年十月二十日书记员 阿 依 江
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第747号
申请执行人梁远。
被执行人李林昌。
梁远与李林昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）青民一初字第427号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为510235元。
执行过程中，经查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也无财产线索提供。经组织双方进行调解，被执行人申报对他人享有债权，双方同意由被执行人李林昌在2015年1月1日前将钱款追回并全部支付给申请执行人。现因该案在执行期限内无法执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青执字第747号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谭雪梅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第585号
原告朱国君，男，汉族，1965年12月17日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，27岁，住四川省威远县，系被告公司工作人员。
委托代理人候姜，四川文君律师事务所律师。
本院在审理原告朱国君诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱国君于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国君撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱国君撤回起诉。
受理费5元由原告朱国君负担。
审判员 李水红
二〇一五年十二月二日
书记员 熊一苇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民督24号
申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁-
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。法定代表人潘普君，总经理。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人：黄福泉，男，1975年11月23日出生，壮族，现住广西--东盟经济技术开发区。
申请人南宁侨安物业服务有限公司和被申请人黄福泉申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月31日发出（2016）桂0122民督24号支付令，限令被申请人黄福泉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黄福泉在2016年11月5日向我院提交书面异议，被申请人黄福泉的异议事由符合《民事诉讼法》规定的终结督促程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）桂0122民督24号支付令自行失效。
申请费17元由申请人南宁侨安物业服务有限公司负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃洪辉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1070号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦怀中。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任武伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王焕巧。
再审申请人秦怀中、李红香因与被申请人任武伟、王焕巧义务帮工人受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终918号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦怀中、李红香申请再审称，1、有新的证据证明被申请人任武伟有邀请受害人秦某某帮助其拉电的事实和义务帮工的口头约定，并提交了杨某某、齐某某、秦某某的证言复印件。2、对本案唯一证人秦某的证言不予采信实属荒唐。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销定西市中级人民法院（2016）甘11民终918号民事判决书。
本院经审查认为，（一）关于所提有新证据的再审申请理由。再审申请人提交的杨某某、齐某某、秦某某的证言复印件，均系传来证据、言词证据，并非客观证据，且均系在一、二审期间已经产生，并非因客观原因不能提交一、二审法院质证的，其效力亦无法推翻原审判决认定的基本事实，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，再审申请人的该项理由不能成立。（二）关于新证据及认定事实的再审申请理由。本案的焦点是依据现有证据，能否认定被申请人任武伟与申请人秦怀中、李红香之子秦某某之间存在义务帮工关系。秦某某在李某某房屋楼梯缓台上被高压电击中后抢救无效死亡，秦某某是否系任武伟请去帮忙拉接电线仅有秦怀中、李红香陈述及其侄儿秦某证言。事发时，秦怀中在海南，李红香在其家中，没有去过现场，是听秦某说的任武伟叫了秦某某去帮忙拉线，实际只有秦某一人证言。任武伟否认秦某所做证言，秦某的证言没有其他证据印证，原审法院综合全案证据认定案件事实，并无不当。故秦怀中、李红香的该项理由不能成立。
综上所述，秦怀中、李红香的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦怀中、李红香的再审申请。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 杨 军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦怀中。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红香。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任武伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王焕巧。再审申请人秦怀中、李红香因与被申请人任武伟、王焕巧义务帮工人受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终918号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦怀中、李红香申请再审称，1、有新的证据证明被申请人任武伟有邀请受害人秦某某帮助其拉电的事实和义务帮工的口头约定，并提交了杨某某、齐某某、秦某某的证言复印件。2、对本案唯一证人秦某的证言不予采信实属荒唐。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销定西市中级人民法院（2016）甘11民终918号民事判决书。本院经审查认为，（一）关于所提有新证据的再审申请理由。再审申请人提交的杨某某、齐某某、秦某某的证言复印件，均系传来证据、言词证据，并非客观证据，且均系在一、二审期间已经产生，并非因客观原因不能提交一、二审法院质证的，其效力亦无法推翻原审判决认定的基本事实，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，再审申请人的该项理由不能成立。（二）关于新证据及认定事实的再审申请理由。本案的焦点是依据现有证据，能否认定被申请人任武伟与申请人秦怀中、李红香之子秦某某之间存在义务帮工关系。秦某某在李某某房屋楼梯缓台上被高压电击中后抢救无效死亡，秦某某是否系任武伟请去帮忙拉接电线仅有秦怀中、李红香陈述及其侄儿秦某证言。事发时，秦怀中在海南，李红香在其家中，没有去过现场，是听秦某说的任武伟叫了秦某某去帮忙拉线，实际只有秦某一人证言。任武伟否认秦某所做证言，秦某的证言没有其他证据印证，原审法院综合全案证据认定案件事实，并无不当。故秦怀中、李红香的该项理由不能成立。综上所述，秦怀中、李红香的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦怀中、李红香的再审申请。审 判 长 陈 莉代理审判员 龙 鑫代理审判员 杨 军二〇一七年十月二十三日书 记 员 雷柯柯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1686号
原告周正菲，男，1984年1月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告李琴，女，1989年3月12日出生，汉族，市民，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
原告周正菲诉被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正菲到庭参加诉讼，被告李琴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正菲诉称：2013年2月7日，被告向原告借款30000元。后经原告多次催要被告迟迟未还。请求判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告李琴未提交答辩意见。
原告对其主张提交了2013年2月7日被告出具的欠条两张，拟证明被告向原告借款30000元。
经审核上述证据，本院对事实确认如下：2013年2月7日，被告李琴向原告周正菲借款30000元并出具了欠条两张。分别载明：“欠条今借周正菲现金壹万元整李琴2013年2月7日”；“欠条今借周正菲现金贰万元整李琴2013年2月7日”。原告将现金30000元给付被告李琴。
本院认为：被告李琴向原告借款30000元，有被告李琴出具的借条在卷予以证实。被告李琴在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李琴于本判决生效后十日内偿还原告周正菲借款30000元。
案件受理费550元，保全费320元，由被告李琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年十月二十四日
书记员 金晓彬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第832号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海，男。
被告侯洪金，男。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告侯洪金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明海到庭参加诉讼，被告侯洪金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区文竹家园小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区牡丹街4#121。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2013年7月1日至2015年6月30日止物业费1376元及违约金412.8元，共计1788.8元。案件受理费由被告承担。
被告侯洪金未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区牡丹街4#121小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告从2013年7月1日至2015年6月30日止物业费1376元及违约金412.8元，共计1788.8元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2013年7月1日至2015年6月30日止物业费1376元，关于原告提出要求被告给付违约金412.8元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯洪金于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司物业费1376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十月十三日
书记员 李奕然
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核16204240号
被告人苗志富，男，汉族，1952年7月21日出生于黑龙江省富裕县，小学文化，无业，户籍地富裕县，捕前暂住辽宁省沈阳市皇姑区。因犯故意伤害罪于2009年6月5日被判处有期徒刑六年，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人苗志富犯故意杀人罪一案，于2015年12月9日作出（2015）沈中刑一初字第119号刑事判决，认定被告人苗志富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年6月22日19时许，被告人苗志富因怀疑妻子刘某某（被害人，女，殁年59岁）在其服刑期间与他人有不正当男女关系，在租住的沈阳市皇姑区一平房内与刘某某发生争吵。次日凌晨4时许，苗志富持家中的砍刀砍击刘某某头部、颈部等处数下，致其左颈内动脉被砍（切）断造成大失血而死亡。嗣后苗志富自杀未遂，于当日在现场被公安人员抓获。
被告人苗志富的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证砍刀、刀片、木棒、斧子、T恤衫、皮带、裤子等，书证户籍信息、居民死亡法医学证明书、门诊病历、刑事附带民事判决书、释放证明书，证人苗某某、杨某某、姜某某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定书，案件来源和抓捕经过等案件侦破材料，被告人苗志富的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
指定辩护人刘博辉的辩护意见是：被告人在其子报警后仍留在现场等待侦查人员到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；本案系因家庭内部矛盾引发的激情犯罪案件，社会危害性相对较小，可对被告人酌情从轻处罚。
本院认为，被告人苗志富故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人苗志富仅因无端猜疑而持械杀害妻子，罪行极其严重，且其曾因暴力犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当判处死刑，鉴于本案由家庭内部矛盾引发，被告人苗志富到案后如供述自己的罪行，有坦白情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。关于指定辩护人所提被告人在其子报警后仍留在现场等待侦查人员到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节的辩护意见，经查，被告人苗志富在其子报警后虽在现场被公安机关抓获，但当时其作案后的自杀行为已致本人丧失行动能力，并无投案的主动性和自愿性，因缺乏自动投案的条件而不能成立自首，故对该辩护意见不予采纳；关于指定辩护人所提本案系因家庭内部矛盾引发的激情犯罪案件，社会危害性相对较小的辩护意见，经查属实，但原判在量刑时已予考虑，故对指定辩护人请求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第119号以故意杀人罪判处被告人苗志富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 赵英东
审判员 张怡嘉
审判员 柳华颖
二〇一六年二月十七日
书记员 王 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3616号
原告张敏。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告郁松。
被告丁海荣。
原告张敏与被告郁松、丁海荣追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告张敏的委托代理人朱显峰与被告郁松到庭参加诉讼，被告丁海荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月26日，被告郁松因经营周转需要从中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款200万元，其作为担保人提供担保，后借款人未能按期偿还借款本息，原告于2013年12月10日代两被告向民生银行偿还借款本息合计413332.57元，后两被告未能偿还代偿款项，遂诉至法院，要求判决两被告共同偿还代偿款计413332.57元及逾期付款利息(自2015年4月1日起，按照年利率5.6%的标准来计算至实际还款之日止)。
原告为证明其诉请，提供中国民生银行股份有限公司盱眙支行出具的代偿证明书及扣款回单各1份。
被告郁松辩称，向民生银行借款并由张敏提供担保是事实，张敏替其偿还银行款项，其应当还款，但其后已经归还部分利息，虽借款时其与被告丁海荣在婚姻存续期间，两被告已经于2013年离婚，故丁海荣不应承担还款责任。
被告丁海荣辩称，其于2013年11月已经与被告郁松离婚，其不应当承担共同还款责任。
两被告均未举证。
经审理查明，2015年6月19日，中国民生银行股份有限公司盱眙支行向原告张敏出具代偿证明书一份，载明：“借款人郁松，身份证号码，于2013年2月26日向我行申请金额200万元、期限1年的个人贷款借款合同，现由于借款人公司经营困难，无力偿还我行贷款，现根据您与我行签订的担保合同的约定，您已经按约定内容承担连带担保责任向我行偿还下列第1项资金：1、借款人主债权本息合计金额共计人民币413332.57元。”后被告未能偿还该代偿款，原告遂诉至本院。
审理过程中，两被告共同陈述，其原系夫妻关系，但已于2013年底离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告举证在卷印证。
本院认为，被告郁松向银行贷款，原告张敏为其提供连带责任保证，双方形成的保证担保关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张敏作为保证人偿还了被告郁松的债务413332.57元，有权向被告郁松追偿。故原告张敏要求被告郁松偿还代偿款413332.57元并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告丁海荣承担共同还款责任的诉讼请求，两被告不予认可，认为虽然向银行借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告代偿行为发生于两被告离婚之后，故被告丁海荣不应承担还款责任。本院认为，本案中，原告所代偿的债务系发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告丁海荣理应承担共同还款责任，故对两被告的该项抗辩，本院不予采信。对于被告郁松称其已经向原告支付部分利息的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，故本院对其主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁松、丁海荣于本判决生效后十日内偿还原告张敏代偿款413332.57元及逾期付款利息(自2015年4月1日起，按照年利率5.6%的标准计算至实际还款之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取为3750元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第3616号原告张敏。委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。被告郁松。被告丁海荣。原告张敏与被告郁松、丁海荣追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告张敏的委托代理人朱显峰与被告郁松到庭参加诉讼，被告丁海荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月26日，被告郁松因经营周转需要从中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款200万元，其作为担保人提供担保，后借款人未能按期偿还借款本息，原告于2013年12月10日代两被告向民生银行偿还借款本息合计413332.57元，后两被告未能偿还代偿款项，遂诉至法院，要求判决两被告共同偿还代偿款计413332.57元及逾期付款利息(自2015年4月1日起，按照年利率5.6%的标准来计算至实际还款之日止)。原告为证明其诉请，提供中国民生银行股份有限公司盱眙支行出具的代偿证明书及扣款回单各1份。被告郁松辩称，向民生银行借款并由张敏提供担保是事实，张敏替其偿还银行款项，其应当还款，但其后已经归还部分利息，虽借款时其与被告丁海荣在婚姻存续期间，两被告已经于2013年离婚，故丁海荣不应承担还款责任。被告丁海荣辩称，其于2013年11月已经与被告郁松离婚，其不应当承担共同还款责任。两被告均未举证。经审理查明，2015年6月19日，中国民生银行股份有限公司盱眙支行向原告张敏出具代偿证明书一份，载明：“借款人郁松，身份证号码，于2013年2月26日向我行申请金额200万元、期限1年的个人贷款借款合同，现由于借款人公司经营困难，无力偿还我行贷款，现根据您与我行签订的担保合同的约定，您已经按约定内容承担连带担保责任向我行偿还下列第1项资金：1、借款人主债权本息合计金额共计人民币413332.57元。”后被告未能偿还该代偿款，原告遂诉至本院。审理过程中，两被告共同陈述，其原系夫妻关系，但已于2013年底离婚。上述事实，有当事人陈述及原告举证在卷印证。本院认为，被告郁松向银行贷款，原告张敏为其提供连带责任保证，双方形成的保证担保关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张敏作为保证人偿还了被告郁松的债务413332.57元，有权向被告郁松追偿。故原告张敏要求被告郁松偿还代偿款413332.57元并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告丁海荣承担共同还款责任的诉讼请求，两被告不予认可，认为虽然向银行借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告代偿行为发生于两被告离婚之后，故被告丁海荣不应承担还款责任。本院认为，本案中，原告所代偿的债务系发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告丁海荣理应承担共同还款责任，故对两被告的该项抗辩，本院不予采信。对于被告郁松称其已经向原告支付部分利息的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，故本院对其主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁松、丁海荣于本判决生效后十日内偿还原告张敏代偿款413332.57元及逾期付款利息(自2015年4月1日起，按照年利率5.6%的标准计算至实际还款之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取为3750元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：3454）。代理审判员  邵爱静二〇一六年一月十八日书 记 员  石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00465号
原告石本福。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
原告龙显方（曾用名龙显芳）。
原告瞿嫔。
被告吉秋平。
原告石本福与被告吉秋平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审判。审理中本院根据原告石本福的申请，依法通知龙显方、瞿嫔为共同原告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告石本福及其委托代理人徐华到庭参加诉讼，原告龙显方、瞿嫔、被告吉秋平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石本福诉称：2009年11月8日，石本福与龙显方、瞿嫔签订合伙协议一份，约定三人共同承建启东滨海工业园混凝土路面工程。2009年11月9日，被告以广泰建设集团有限公司苏州分公司的名义与合伙事务代表人龙显方签订内部承包协议，协议约定首期分包工程3公里，结算价为每平方米58元。2009年12月21日，原告等实际完成600米道路后退场。根据合同约定，被告应向原告三人支付工程款155600元，被告仅支付了45530元，尚余110070元未付。因龙显方、瞿嫔怠于向被告主张权利，故而原告作为合伙人之一向启东法院起诉，诉讼过程中，广泰建设集团有限公司确认合同加盖的业务专用章并非该公司正式用章，且该工程的总承包人也非其公司，系被告虚构、掩盖事实欺骗原告方，被告个人应承担直接的民事责任。综上，原告石本福诉至法院，请求判令被告支付工程款110070元。
原告龙显方、瞿嫔未提出诉讼请求。
被告吉秋平未作答辩。
经审理查明：2009年11月8日，龙显方、瞿嫔、石本福共同签订合伙协议书一份，约定共同承包江苏启东滨海开发区混凝土路面工程，该工程以龙显方与中国广泰建设集团有限公司苏州分公司合同为准，叁方共同执行承担。协议还对三方的权利义务作了其他约定。
又查明：2014年3月28日，广泰建设集团有限公司出具声明：本公司及苏州分公司在2007年至2014年期间从未在启东承建任何建设项目，龙显方、瞿嫔、石本福不是本公司及苏州分公司员工。本公司的苏州分公司从成立至注销期间，也无代表广泰苏州分公司甲方签字的吉秋平这名员工，也从不认识。
审理中，原告石本福提供内部承包协议书复印件一份，载明：2009年11月9日，发包人广泰建设集团有限公司苏州分公司（吉秋平）与承包人龙显方签订内部协议书一份，约定：承包人承建发包人的南通启东滨海开发区乡村道路总6公里工程，前期开工约3公里，开工日期2009年11月10日，竣工日期2009年11月30日。合同天数20天。承包人在本工程完工验收后，发包人向承包人支付工程款总价的70%、2010年底付25%、5%维修金到2011年底付清。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，道路面混凝土厚度18公分，宽4.5米。施工面积按实结算，每平方米58元。
审理中，原告提供的结算单复印件载明：吉秋平于2009年12月30日确认因龙显方、石本福、瞿嫔提交退场申请，现确认三人已做启东滨海开发区道路约600米，待工程结束后，一并支付工程余款。
上述事实，由原告提交的合伙协议书、内部协议书复印件、结算单复印件、广泰建设集团有限公司出具声明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，石本福与龙显方、瞿嫔之间虽然存在关于承建启东滨海开发区乡村道路的合伙关系，但是石本福并没有提供有效的证据证明其三人与吉秋平之间存在承包关系及承包工程完成的情况，而是仅仅提供了合伙人之一龙显方与吉秋平之间的内部协议书复印件及结算单复印件，由于其他两名原告及被告均未到庭，无法予以确认，并且原告也没有提供其他证据可以印证该两份证据复印件的真实性，故本院对于石本福、龙显方、瞿嫔与吉秋平之间是否存在承包关系及承包工程完成的情况无法予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告对要求被告支付工程款110070元所依据的事实即石本福、龙显方、瞿嫔与吉秋平之间是否存在承包关系及承包工程完成的情况没有提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。另外，关于吉秋平与广泰建设集团有限公司苏州分公司之间的关系，原告虽然提供了广泰建设集团有限公司的声明，但该声明不足以证明两者之间的关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石本福的诉讼请求。
案件受理费2502元，公告费600元，合计3102元，由原告石本福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 谢建国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周苏彦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7545号
原告某公司。
委托代理人唐某、蔺某。
被告某某公司。
委托代理人窦某。
原告某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人蔺某，被告某某公司的委托代理人窦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年8月9日，原告与被告签订了《紫薇御苑商住小区工程铜芯电力电缆购销合同》合同约定原告向被告提供符合固定的电缆、电线，被告依法向原告支付款项。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务向被告交付了电缆、电线。2014年12月24日，经双方结算，被告仍下欠原告款项1442582元，具体结算内容如下：2014年紫薇御苑商住小区工程电线电缆结算明细：1：电缆供货总计：1677346.00元人民币。2：电线供货总计：65236.00元人民币。3：总计：1742582元人民币。4：已付款：300000元人民币。5：欠款：1442582元人民币。后原告多次向被告索要下余的款项无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告支付购电线电缆款项共计1442582元及2014年12月24日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、依法判令本案案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书各一份，用以证明西部电缆有限公司与某公司系同一公司，原告西部电缆有限公司变更名称后为某公司，原告主体资格适格的事实。
第二组《紫薇御苑商住小区工程铜芯电力电缆购销合同》、结算明细单各一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，2014年12月24日，经双方结算，被告下欠原告电线电缆款项共计人民币1442582元的事实。
被告陕西中赢置业集团有限公司辩称：原告向被告提供的电缆，该电缆用于紫薇御苑，而紫薇御苑实际的经营人为宋志先。诉状所陈工程结算时间为2014年12月，所结算人为紫薇御苑项目筹建处杨海军，并非被告丰庆置业有限公司。原告诉请中的1442582元与电缆购销合同不对�，只是双方合同中的部分内容，双方实际发生的电缆已超过1000万元。2014年1月16日，尤春堂及被告已退出紫薇御苑项目，与原告的款项已经结清，之后发生的经济往来于被告无关。
被告向法庭提交紫薇御苑开发项目股权转让及其项目承包协议一份，用以证明2014年1月16日，被告退出该项目实际经营，之后发生的经济往来应由宋志先负责。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证原告提供的第一组证据无异议，予以认可；第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为结算明细与合同不对应，双方实际发生的电缆接近甚至超过1000万元。2014年1月16日，尤春堂及被告已退出紫薇御苑项目，与原告的款项已经结清，之后发生的经济往来于被告无关。宋志先接管项目后，被告并不清楚。原告对被告提出的证据的真实性、证明目的均有异议，认为内部�议不能对抗本案的原告，与本案不具有关联性。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，能够证明原告主体合格，原、被告于2013年8月9日签订《紫薇御苑商住小区工程铜芯电力电缆购销合同》、某某公司紫薇御苑项目筹建处拖欠原告砖人民币1442582元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。对被告提交的证据原告有异议，不认可，本院对此认可，但对证明目的不认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月9日，原告与被告签订了《紫薇御苑商住小区工程铜芯电力电缆购销合同》合同约定原告向被告提供符合固定的电缆、电线，被告依法向原告支付款项。2014年12月24日，经结算，某某公司紫薇御苑项目筹建处向原告出具结算单一支，具体结算内容如�：2014年紫薇御苑商住小区工程电线电缆结算明细：1：电缆供货总计：1677346.00元人民币。2：电线供货总计：65236.00元人民币。3：总计：1742582元人民币。4：已付款：300000元人民币。5：欠款：1442582元人民币。后原告多次向被告索要下余的款项无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为欠款后，经原告催要无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的紫薇御苑商住小区工程铜芯电力电缆购销合同。合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方应按合同约定履行，本案争议的焦点为：被告是否应对某某公司紫薇御苑项目筹建处的欠款承担还款责任，因被告对合同的签署及所购合同标的用于该项目均无异议，且被告提交的紫薇御苑开发项目股权转让及其项目承包协议�特别约定：“（一）、该项目一直以甲方某某公司的名义办理审批和开发建设。本协议签订后，甲方同意丙方继续以甲方的名义进行后续的开发建设，并保证无偿条件的对丙方后续工作进行协助和配合。丙方借用某某公司资质，必须在符合法律法规的前提下开展工作，由于不按照法律法规所规定的求开发建设，所造成的后果由丙方负责，造成的一切经济损失由丙方全额承担，同时视为丙方违约，承担违约责任，且不持异议。。。。。”被告同意紫薇御苑商住小区工程对外以被告的名义进行法律行为，其次内部约定对本案的原告无涉及力，故应承担由此带来的法律后果。即承担继续履行付款的违约责任。原告诉请被告支付欠款人民币1442582元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告诉请从2014年12月24日起至款付清之日的止按银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告�逾期还款责任无相关的约定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某某公司付给原告某公司人民币1442582元。并承担从2014年12月24日起至款付清之日的止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 胡 援
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十日
书 记 员 李文进