wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初358号
原告：平山县骐进汽车运输服务有限公司。
住所地：平山县蒲胜大街**号。
法定代表人：李文书，经理。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：平山县石贸物流有限公司。
住所地：平山县平山镇石闫路中白楼段路北。
法定代表人：宋军科，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。
住所地：石家庄市长安区正东街**号。
负责人：杨建利，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
住所地：平山县冶河西路滨河商厦。
法定代表人：康春庚，经理。
二保险公司委托代理人：李树成，公司职员。
原告平山县骐进汽车运输服务有限公司（以下简称骐进汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人民财产保险桥东支公司）、平山县石贸物流有限公司（以下简称石贸物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人民财产保险平山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告平山县骐进汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司到庭参加诉讼。被告平山县石贸物流有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告骐进汽车运输公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救等费用91800元。事实与理由：原告的冀Ａ×××××重型自卸货车，在被告处投保有交强险及车辆损失险176000元，并附加不计免赔。2017年9月24日3时许，安少宁驾驶上述货车沿平山县温塘镇北外环自西向东行驶至温塘大桥西路段时与杨杰岗驾驶的平山县石贸物流有限公司所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车相刮撞后翻车，造成杨杰岗死亡、安少宁受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，原告为救助车辆、支付吊车费9900元。拖车费3500元，同时原告车辆损失严重，经河北厚鸿旧机动车评估有限公司损失评估为91360元，原告支付公估费4600元，经平山县公安交通警察大队事故认定，安少宁负事故的同等责任。另查明，杨杰岗驾驶的真A221AK号货车在中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔。后经双方协商。但无法就理赔事宜达成一致，请求依法判决。
被告石贸物流公司未答辩。
被告人民财产保险桥东支公司辩称：本案为合同纠纷案件，原告应当提交事发时有效的驾驶证、从业资格证、行车证、营运证及保险合同，否则我公司不承担责任，如上述证件年检有效，我公司对原告的合法损失首先扣除对方交强险承担的财产损失2000元外，超出部分依据事故同等责任50%，在我公司商业险限额内承担。鉴定费双方承担，诉讼费不属于保险责任范围，由当事人承担。
被告人民财产保险平山支公司辩称：对原告的合法损失2000元，我公司已赔偿被保险人平山县石贸物流有限公司，应当由石贸物流有限公司转赔偿给原告，对于超出部分的合法损失，我公司在商业三者险限额内承担50%。对诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2017年9月24日3时许，安少宁驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，杨杰岗驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车，沿平山县温塘北外环自西向东行驶至温塘大桥西路段时相刮撞后翻车，造成杨杰岗死亡、安少宁受伤、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定安少宁负事故的同等责任、杨杰岗负事故的同等责任。
另查明：安少宁驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车属于原告公司所有，在被告人民财产保险桥东支公司投保有车辆损失险176000元，并附加不计免赔；杨杰岗驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车在被告人民财产保险平山支公司投保有交强险、商业三者险100万元。事故发生在保险期间内，被告人民财产保险平山支公司在事故发生后已经向原告支付了2000元修车费。
上述事实有原被告陈述、事故认定书、车辆行车证、从业资格证等证据在案佐证。
本院认为，该事故发生后原告为救助车辆支付吊车费9900元、拖车费3500元，有施救单位出具的施救费票据证实，应予认定，关于车辆的损失情况，经我院委托河北正鸿保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失数额为78400元，有鉴定报告证实，应予认定。被告认为施救费、吊车费和车辆损失数额过高，但没有提供反驳的证据，故对被告的观点不予采信。事故车辆在被告二保险公司投保车辆损失险和商业三者险，应当在保险范围内承担责任,事故双方系同等责任，故应在被告人民财产保险平山支公司承担2000元的交强险责任后，各承担50%，即各44900元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔偿原告经济损失44900元。
二、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿原告经济损失44900元。
上述条款均在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由平山县骐进汽车运输服务有限公司和中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司各负担525元（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜静波
二〇一八年七月十日
书记员 耿志娟
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特57号
申请人：徐志平，男，1969年01月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：李永和，男，1973年08月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院于2017年10月18日受理了申请人徐志平、李永和关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2016年3月4日达成调解协议，于2017年10月18日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐志平、李永和的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年三月二十日
书记员 彭燕军
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终319号
上诉人（原审被告）：柳贵林，男，生于1968年10月16日，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：何金虎，男，生于1986年12月28日，汉族，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵成，男，生于1976年1月15日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵林科（系赵成之父），男，现年66岁，退休干部。
原审被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：范继勇，该支公司经理。
上诉人柳贵林、何金虎因与被上诉人赵成、原审被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，当事人未提出新的证据和事实，本院不开庭进行审理。本案现已审理终结。
柳贵林、何金虎上诉请求：1.撤销泾川县人民法院民事判决第一项，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定停运损失数额错误。事故发生时当地玉米收获已近尾声，并无被上诉人所说的黄金收割期，根据该收割机受损情况，维修时间最多不超过3天，停运损失最多不超过2000元，但一审法院却主观臆断酌定25000元，与本案事实严重不符，严重损害上诉人合法权益。2.一审法院审判程序违法。3.一审法院适用法律错误。本案中，被上诉人既未向人民法院提供其收割机停运损失的证据，又未申请人民法院委托鉴定机构就停运损失进行鉴定评估，按照“谁主张，谁举证”的民事举证规则，被上诉人应当承担举证不能的法律责任，一审法院本应依法驳回被上诉停运损失的诉讼请求，但一审法院再无任何事实和法律依据的情况下，认定巨额停运损失25000元，损害上诉人利益，适用法律明显错误。
赵成辩称，玉米收割机的机械说明书能够证明收割机每小时收割8亩地，每亩100元，除去每天的人工费、燃料费，每天基本能挣1500元，一审认定停运损失25000元是合理的。上诉人提出机械损失拖延时间不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
赵成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令柳贵林、何金虎赔偿收割机损坏修复费用40686元，吊车费2000元，停车费1200元，维修运输费13000元；2.判决柳贵林、何金虎赔偿停车损失45000元；3.判决柳贵林、何金虎赔偿处理事故人员误工费2000元，车费200元；4.判决柳贵林、何金虎承担收割机定损费用；5.被告保险公司在其保额范围内承担全部赔偿责任；6.诉讼费用由柳贵林、何金虎承担。
一审法院认定事实：2015年9月26日23时许，赵成驾驶的甘11-003**玉米收割机行至殿泾公路12KM+200M处时，被其后方柳贵林驾驶的陕C-206**重型货车相撞，导致玉米收割机侧翻至公路旁排水渠中，两车不同程度受损的交通事故，该事故经泾川县交警大队认定为柳贵林负本起事故的全部责任，赵成无责任。事故发生后，原、被告协商处理未果。事故发生时正处于玉米收割机的作业期间。肇事车辆陕C-206**号车登记车主为韩志刚，实际车主为何金虎。车主将该车交由柳贵林驾驶，该车在永安财保宝鸡支公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。在庭审期间，赵成申请财产保全，并提供甘肃省农村信用社定期储蓄存单（户名：赵成，账号：441510121006471995，开户金额50000元）1张，经审查，对何金虎所有的陕C-206**重型货车予以扣押。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，受害人要求侵权人承担民事赔偿责任，符合法律规定，应予支持。结合双方当事人的陈述及交通事故责任认定，柳贵林负本起事故的全部责任，赵成无责任。陕C-206**号车车主为何金虎，应与柳贵林承担连带责任。因肇事车辆陕C-206**号车在永安财保宝鸡支公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内，故对赵成各项损失首先应在交强险分项限额内进行赔付，超出部分按责任划分确定各方承担的数额。对赵成的合理损失，确认如下：1.收割机损坏维修费确定为18500元；2.吊车费2000元；3.停车费，原告主张1200元不予支持；4.运输费不予支持；5.停运损失费酌定为25000元；6.误工费不予支持；7.交通费主张200元，应予支持；8.定损鉴定费，原告鉴定费6180元。以上损失合计为39520元，其中由永安财保宝鸡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担2000元，根据交通事故责任划分，柳贵林应赔偿37520元，但该车车主为何金虎，应与柳贵林承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、赵成各项损失合计39520元，由柳贵林、何金虎连带承担37520元、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿2000元；二、驳回赵成的其它诉讼请求。案件受理费1500元，由柳贵林、何金虎连带承担。保全申请费300元，由柳贵林、何金虎连带承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，赵成驾驶甘11-003**号玉米收割机与何金虎所有、柳贵林驾驶的陕C-206**号重型货车相撞，发生两车不同程度受损的交通事故，经泾川县交警大队认定，柳贵林负本起事故的全部责任，赵成无责任。该事故责任认定书符合法律规定，应予确认。何金虎、柳贵林的侵权行为，侵犯了赵成的财产权，对赵成因此遭受的经济损失，何金虎、柳贵林应承担连带赔偿责任。永安财险宝鸡支公司作为陕C-206**号重型货车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险财产责任险限额范围内对赵成财产损失承担赔偿责任，下剩部分由何金虎、柳贵林连带赔偿。《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本起交通事故发生时，赵成的玉米收割机正处于当地的玉米收割时机，发生交通事故后，赵成的玉米收割机进行了一定时间的维修，对赵成的经营收入产生一定影响，虽然赵成的玉米收割机并非上述司法解释规定的从事货物或旅客运输的营运车辆，但赵成车辆因交通事故致经营收入的预期减少客观存在，上述司法解释可参照适用，故对赵成主张的停运损失可酌情予以支持。原判根据赵成玉米收割机的维修期间，结合本起交通事故的成因，综合考虑当地玉米收割的均价，酌情认定被上诉人的停运损失25000符合本案实际情况。何金虎、柳贵林上诉提出原判认定赵成的停运损失缺乏事实根据与法律依据的意见不能成立。
综上所述，何金虎、柳贵林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由何金虎、柳贵林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李芳芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执809-1号
申请执行人尹俊丽。
被执行人王杰。
申请执行人尹俊丽与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第3228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹俊丽于2016年3月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王杰之父王振双在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十五日
书记员 宋魁智
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初313号
原告：张某，女，1987年7月16日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：麦某1，男，1989年10月10日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告张某诉被告麦某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许再华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告麦某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年末认识，之后偶尔联系，那时倍感到谈婚还是不成熟，但在被告的强烈诱骗下没有太多考虑就答应了，双方于××××年××月××日登记结婚，成婚后感情一般，并于××××年××月××日生育一子麦某2。由于随着婚后原、被告双方性格严重不合，常因家庭生活问题琐事发生争吵，故此无法继续生活，尤其是被告谈婚时说是要入赘原告家，但当儿子出生后，偷偷将儿子的户口登记在被告名下，取名麦某2，导致夫妻感情破裂，通过2015年9月10日法院判决原、被告不准予离婚后，在这几个月来，被告对原告不闻不问，使原告失望，请求判决与被告离婚。
被告麦某1辩称：被答辩人所诉离婚之理由纯属捏造，是不实之词。儿子由被答辩人抚养绝对不同意，儿子出生后到断乳期间，一直由答辩人及家人抚养，一切费用都是答辩人及其父母承担，请求维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原、被告双方于2012年末经自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子麦某2，婚后感情一般。随着后来家庭日常生活琐事，被告嗜酒，而导致夫妻关系不和谐，双方自2015年6月28日分居，7月2日原告便向本院起诉，请求判决离婚。本院作出（2015）潮平法民一初字第169号民事判决：不准予原告张某与被告离婚。但判决不准予离婚之后，双方互不沟通，我行我素，夫妻关系名存实亡。婚生儿子麦某2目前随在原告身边生活。在夫妻关系存续期间，没有购置共同财产，没有债权债务。
以上事实，有结婚证、身份证、庭审笔录在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结合，有较好的婚姻基础，但随着婚后日常家庭琐事而产生隔阂，尤其在对儿子的姓氏问题上出现分歧，矛盾加剧，夫妻关系日趋淡薄，当本院第一次作出双方不准予离婚后，双方仍然没有和好的意愿，感情确已破裂。故对原告的离婚请求予以采纳。对于离婚后的儿子抚养归属问题，双方都有强烈抚养儿子的愿望，但作为儿子目前年幼，且近年来一直随在原告身边一起生活，从考虑到儿子的生活习惯和身心××儿子归原告抚养较为合适，原告同意自行承担抚养费，可予照准。被告享有探视儿子的权利。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告麦某1离婚。
二、婚生儿子麦某2由原告负担抚养，抚养费由原告自行承担，被告享有探视儿子的权利。
三、现有各人经手的债权债务由各自享有和清偿，各人衣物归各人所有。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 许再华
二〇一六年七月十四日
书记员 林 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第964号
罪犯杜财进，男，1978年8月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2009年11月4日作出（2009）武侯刑初字第702号刑事判决，以被告人杜财进犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2012年4月8日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜财进在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、湖北省大冶市民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜财进，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜财进减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2341号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区。
法定代表人苏海东，董事长。
委托代理人陈崇，男，1984年10月31日出生，汉族，临川区人，，代理权限：一般代理。
被告余宝华，男，1973年3月26日出生，汉族，临川区人，住临川区连城乡。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉�告余宝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈崇到庭参加诉讼，被告余宝华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，被告余宝华于2014年11月10日在我行连城支行借款15000元，期限为12个月，借款利率为月息7.62‰。借款期限届满后，被告未归还借款，截止2016年7月28日尚欠贷款本金15000元及利息，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告立即归还尚欠借款本金及利息（截止2015年11月10日止结欠的利息为13.79元，并按月利率11.5‰承担2015年11月9日起至判决付款之日利息）。
被告余宝华未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日原告抚州农村商业银行股份有限公司与被告余宝华签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，借款合同约定最高借款金额为人民币1.5万元，授信借款日期为2014年11月10日，授信到期日期为2016年11月9日，还款方式为到期还本，按季付息，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮40%。并约定如借款人未按期还款，从逾期之日起按合同利率基础上加收50%罚息，对借款人未按季支付的利息，贷款人可向借款人计收50%复利。签订借款合同的当日，原告即向被告发放了贷款15000元，被告在原告处办理了借款凭证，借款凭证中记载借款年利率为8.4%，贷款期限为2014年11月10日至2015年11月9日，按季结息。此后，被告向原告支付了至2015年9月21日止的利息，借款本金及其余利息分文未还，原告催问多次未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、原被告签订的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、个人贷款本�明细表、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的农户小额信用贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款15000元，被告理应按借款合同约定如期偿还借款本金并支付利息。原告诉请的利息及逾期罚息在借款合同中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。故2015年9月22日至2015年11月9日期间的利息按年利率8.4%计算，此后的利息及逾期罚息合计按年利率12.6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宝华在本判决生效后三日内归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000元及利息（2015年9月22日至2015年11月9日期间的利息按年利率8.4%计算，此后的利息按年利率12.6%计算至还清款时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告余宝华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛 青
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1677号
原告：何安国，男，汉族。
被告：李德振，男，汉族。
原告何安国诉被告李德振劳务合同纠纷一案，本案于2017年5月5日受理后，依法进行了审理，审理过程中，原告何安国于2017年6月15日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告李德振的起诉。
本院认为，原告何安国提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何安国撤回起诉。
本案受理费55元，由原告何安国承担。
审判员 左珊珊
二〇一七年六月十五日
书记员 冀 雨
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审172号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人刘建伟，男，汉族，1984年5月22日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年2月28日作出献国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定，认定被申请人2016年3月，擅自占用本村其他土地1267.68平方米建渔具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的其他土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款壹万玖仟零壹拾伍元贰角（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审172号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人刘建伟，男，汉族，1984年5月22日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年2月28日作出献国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定，认定被申请人2016年3月，擅自占用本村其他土地1267.68平方米建渔具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的其他土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款壹万玖仟零壹拾伍元贰角（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 伟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1090号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人刘雄军。
被告熊兴群。
被告毛洪良。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告熊兴群、毛洪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雄军，被告熊兴群、毛洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉称：被告熊兴群、毛洪良系夫妻关系。2013年6月6日，原告与被告熊兴群签订《个人借款合同》，被告熊兴群向原告借款40万元，约定借款期限从2013年6月6日至2015年6月5日，月利率9.975‰，按季结息，双方约定逾期利息和复息计算方式等，同时被告熊兴群、毛洪良以其所有的位于龙马潭区南光路5号1号楼3层2单元14号的住房作为抵押，并办理了抵押登记。2013年6月9日，原告向被告熊兴群支付借款40万元。被告熊兴群从2014年12月21日起的利息、逾期利息、复息至今未付。为此，原告诉请判令二被告共同偿还借款本金40万元及从2014年12月21日起的利息、逾期利息、复息至款清之日止，确认原告对被告抵押财产优先受偿权，并承担违约金4000元和诉讼费。
被告熊兴群、毛洪良未予答辩。
经审理查明，被告熊兴群、毛洪良系夫妻关系。2013年6月6日，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告熊兴群签订《个人借款合同》，合同约定：被告熊兴群向原告借款40万元，借款期限自2013年6月6日起至2015年6月5日止，月利率9.975‰，如逾期未还，则按逾期利率计算利息并加收复息，逾期利率按约定利率加50%计算，并有权要求债务人限期清偿本息、逾期息、复息、违约金及其他相关费用。为此，被告毛洪良对被告熊兴群的借款签订《共同偿还债务的承诺书》。2013年6月9日，原告向被告熊兴群转账支付40万元。2013年6月6日，被告熊兴群、毛洪良与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。为被告上述借款提供抵押财产的担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告熊兴群从2014年12月21日起未按约支付利息给原告。原告多次催收未果，为此原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述及其提供申请书，承诺书，借款合同，抵押合同，转款凭条，原、被告身份信息，房屋登记信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告熊兴群签订的《个人借款合同》、与被告熊兴群、毛洪良签订《最高额抵押合同》均合法有效。合同到期后，被告应偿还借款本金40万元和从2014年12月21日起按约支付的欠付利息、逾期利息、复息等。按照合同约定，因被告熊兴群违约应承担借款金额1%的违约损失4000元。二被告系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间所负的债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，也应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。另原告取得了二被告房屋的抵押权，其依法应当享有对该抵押财产的优先受偿权。故对原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告熊兴群、毛洪良在本判决生效后五日之内共同偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并从2014年12月21日起按照合同约定支付利息、逾期利息、复息。
二、被告熊兴群、毛洪良在本判决生效后五日之内赔偿原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司违约金4000元。
三、原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司对被告熊兴群、毛洪良所有的房屋享有抵押优先受偿权。
案件受理7705元，由被告熊兴群、毛洪良承担(原告属缓交，二被告履行上述义务时，一并支付给法院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 均
审 判 员 王燕菁
人民陪审员 赵建国
二〇一六年八月十日
书 记 员 洪晨钟
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初1090号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人刘雄军。被告熊兴群。被告毛洪良。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告熊兴群、毛洪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雄军，被告熊兴群、毛洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉称：被告熊兴群、毛洪良系夫妻关系。2013年6月6日，原告与被告熊兴群签订《个人借款合同》，被告熊兴群向原告借款40万元，约定借款期限从2013年6月6日至2015年6月5日，月利率9.975‰，按季结息，双方约定逾期利息和复息计算方式等，同时被告熊兴群、毛洪良以其所有的位于龙马潭区南光路5号1号楼3层2单元14号的住房作为抵押，并办理了抵押登记。2013年6月9日，原告向被告熊兴群支付借款40万元。被告熊兴群从2014年12月21日起的利息、逾期利息、复息至今未付。为此，原告诉请判令二被告共同偿还借款本金40万元及从2014年12月21日起的利息、逾期利息、复息至款清之日止，确认原告对被告抵押财产优先受偿权，并承担违约金4000元和诉讼费。被告熊兴群、毛洪良未予答辩。经审理查明，被告熊兴群、毛洪良系夫妻关系。2013年6月6日，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告熊兴群签订《个人借款合同》，合同约定：被告熊兴群向原告借款40万元，借款期限自2013年6月6日起至2015年6月5日止，月利率9.975‰，如逾期未还，则按逾期利率计算利息并加收复息，逾期利率按约定利率加50%计算，并有权要求债务人限期清偿本息、逾期息、复息、违约金及其他相关费用。为此，被告毛洪良对被告熊兴群的借款签订《共同偿还债务的承诺书》。2013年6月9日，原告向被告熊兴群转账支付40万元。2013年6月6日，被告熊兴群、毛洪良与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。为被告上述借款提供抵押财产的担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告熊兴群从2014年12月21日起未按约支付利息给原告。原告多次催收未果，为此原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原、被告的当庭陈述及其提供申请书，承诺书，借款合同，抵押合同，转款凭条，原、被告身份信息，房屋登记信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告熊兴群签订的《个人借款合同》、与被告熊兴群、毛洪良签订《最高额抵押合同》均合法有效。合同到期后，被告应偿还借款本金40万元和从2014年12月21日起按约支付的欠付利息、逾期利息、复息等。按照合同约定，因被告熊兴群违约应承担借款金额1%的违约损失4000元。二被告系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间所负的债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，也应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。另原告取得了二被告房屋的抵押权，其依法应当享有对该抵押财产的优先受偿权。故对原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告熊兴群、毛洪良在本判决生效后五日之内共同偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并从2014年12月21日起按照合同约定支付利息、逾期利息、复息。二、被告熊兴群、毛洪良在本判决生效后五日之内赔偿原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司违约金4000元。三、原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司对被告熊兴群、毛洪良所有的房屋享有抵押优先受偿权。案件受理7705元，由被告熊兴群、毛洪良承担(原告属缓交，二被告履行上述义务时，一并支付给法院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  马 均审 判 员  王燕菁人民陪审员  赵建国二〇一六年八月十日书 记 员  洪晨钟
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终519号
上诉人（原审原告）：顾亮，男，生于1974年3月15日，住汉台区。
被上诉人（原审被告）：丁雪，女，生于1988年7月15日，现住汉台区。
原审被告：常燕虎，男，生于1986年9月29日，现住陕西省汉中市汉台区。
上诉人顾亮因与被上诉人丁雪、原审被告常燕虎名誉权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初2990号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾亮、被上诉人丁雪、原审被告常燕虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾亮上诉请求：1、改判被上诉人立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，微信圈、村委会公示消除影响；2、改判被上诉人赔偿原告名誉损失人名币1000元；3、诉讼费被上诉人承担。
被上诉人丁雪答辩称：被上诉人并没有四处打听上诉人家人电话骚扰其家人，也并没有在电话中辱骂上诉人，上诉人这些陈述均无证据证明。
原审被告常燕虎答辩称：并没有在公共场合辱骂上诉人，上诉人也没有证据证明其在公共场合侵犯上诉人名誉。
上诉人顾亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉。2.判令被告赔偿原告名誉损失人民币1元。3.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告常燕虎系被告丁雪的前夫，2013年二被告离婚后，原告顾亮与被告丁雪以男女朋友关系交往，2017年3月被告丁雪提出分手。之后原告与丁雪就二人交往期间的费用负担等问题产生纠纷，原告要求丁雪所在村委会调解无果，之后双方还发生其他纠纷，经汉中市公安局汉台分局汉中路派出所调处。期间原告朋友李汉平给丁雪打电话欲给双方进行调解，被告常燕虎接听的电话。被告常燕虎还曾给原告妻妹黄琦打过电话。2017年10月10日原告以被告丁雪与常燕虎虚构事实，恶意中伤，给原告家人及朋友发信息、打电话，辱骂、诽谤原告是人渣、在外包养女人等侵犯其名誉权为由，向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是被告丁雪、常燕虎是否侵犯了原告顾亮的名誉权。原告顾亮主张被告丁雪、常燕虎以给其家人、朋友打电话、发短信等，虚构事实说其是“人渣”、“在外包养女人”的方式侵犯其名誉权，造成其妻离子散，在亲朋好友中产生不良影响，并提交了被告丁雪和原告顾亮的微信聊天记录截图、丁雪向原、被告的共同好友邓峰发的短信截图、丁雪发给原告的短信记录截图、常燕虎发给原告的短信记录截图，调查黄琦的笔录一份，以及证人李汉平、李辉、马晓斌出庭作证的证言等证据。但原告提交的微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、短信截图等，没有提交上述证据的原件佐证上述截图确为真实、完整，与原件完全相符，因此该证据不能单独作为认定案件事实的依据；而原告提交的调查证人黄琦的笔录，未提交证人身份证件，且证人无正当理由未到庭接受质询，其证言的真实性无法确定，也不能单独作为认定案件事实的依据；关键证人李汉平系原告朋友，原告无其他客观确凿的证据证明该证人证言中关于常燕虎与证人电话通话中确有侮辱、诽谤原告等内容，证言的真实性无法确定；证人李辉系原告战友，其证言关于本案侵权行为方面的内容来源系听李汉平等其他人所说，证言真实性亦无法确定；证人马晓斌系原告的亲戚，其出庭作证的证言，无其他证据印证，且证言不能证实本案二被告实施了侮辱、诽谤原告等侵权行为。综上，原告提交的上述证据不能单独作为认定本案案件事实的依据，且相互之间没有形成完整的证据链，不能证明二被告故意或过失实施了侵犯原告名誉权的行为，且给原告名誉造成了较严重的损害等，因此原告依法应承担举证不能的法律后果。故对原告顾亮要求被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉，并赔偿原告名誉损失人民币1元等诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告顾亮的诉讼请求。案件受理费500元，由原告顾亮负担。
二审中，各方均未提交新证据。二审经当庭质证，被上诉人丁雪对上诉人提交的上诉人朋友邓峰与丁雪的短信记录内容认可，丁雪辩称其表述并非辱骂上诉人。经评议，因对方认可该短信真实性，该短信内容能够证实被上诉人丁雪在言语上实施了贬损上诉人顾亮的行为，故二审法院对该证据予以采信。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。经查，上诉人提交的被上诉人与其朋友邓峰的短信记录，仅能认定被上诉人丁雪客观上确实存在贬损上诉人的行为。综合考虑案件经过和事件的背景，上诉人顾亮与被上诉人丁雪之间存在矛盾，根据正常一般人可接受的程度，结合各方在本案中的行为方式、对上诉人顾亮影响范围等综合评定，尚不能认定达到足以影响上诉人顾亮社会评价降低，构成侵犯名誉权的后果。且上诉人顾亮也未能对损害后果进行举证，故其主张名誉权侵权的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉无事实依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费500元，由上诉人顾亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年五月二十日
书 记 员 潘鹏云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2984号
原告：贺国仂，男，1966年11月17日出生，汉族。
委托代理人：周文颖，湖南科云律师事务所律师。
被告：曹航，男，1982年2月10日出生，汉族。
被告：曹方宁，男，1954年4月4日出生，汉族。
委托代理人：曹航，男，1982年2月10日出生，汉族。
被告：中华联合财产保�股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
主要负责人：吴传辉，总经理。
委托代理人:丁瑶，女，1993年7月10日出生，汉族。
原告贺国仂与被告曹航、曹方宁、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国仂的委托代理人周文颖、被告曹航、被告中华联合保险公司的委托代理人丁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺国仂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费45755.12元、住院伙食费3360元、护理费4200元、误工费19800元、营养费1000元、交通费504元、精神抚慰金500元、车辆损失1000元、其他费用201元，共计76320.12元。事实和理由：曹航驾车撞伤贺国仂，曹方宁为车主，中华联合保险公司承保了交强险。
曹航、曹方宁辩称：曹航没有自认忽视安全，系正常行驶，贺国仂应负全部责任，已垫付10647.44元。
中华联合保险公司辩称：只有交强险，已垫付1万元，车辆损失认可500元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日7时20分许，曹航驾驶湘A0小轿车沿长沙市金星大道由东往西行驶至金星南路西二环桥下西侧100米地段，遇贺国仂驾驶无牌电动车由东往南横过道路准备掉头，双方发生碰撞，造成两车受损、贺国仂受伤的交通事故。交警部门认定贺国仂横过道路未下车推行应承担主要责任，曹航行车忽视安全承担次要责任。
贺国仂因左肾挫裂伤、左肾下极巨大囊肿破裂出血、颅底骨折等住院治疗至2015年11月30日。出院医嘱：避免重体力和剧烈活动3个月。医疗费47402.5元。曹航垫付10647.4元，中华联合保险公司垫付10000元。
曹方宁为湘A0车的登记车主。中华联合保险公司承保了该车的交强险。
贺国仂从事室内装修打孔工作。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。
本院对交警部门的事故责任认定予以采信。根据双方对事故发生和造成损害后果的过错程度，本院认定贺国仂应承担70%的责任，曹航承担30%的责任。曹方宁不存在过错，在本案中不承担责任。
根据2015年度建筑业平均工资44081元的标准，结合贺国仂的诉讼请求，本院对贺国仂因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费47402.5元；2、住院伙食费，按60元/天，计算42天，为2520元；3、护理费4200元；4、误工费，按44081元/年，计算4个月，为14693.7元；5、营养费，本院酌情确定400元；6、交通费504元；7、精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；8、车辆损失，本院酌情确定500元；9、其他费用，不符合法律规定，本院不予支持；以上各项共计70220.2元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下50322.5元，死亡伤残赔偿限额项下19397.7元，财产损失赔偿限额项下500元。中华联合保险公司已垫付1万元，还应在交强险责任限额内赔偿19897.7元。剩余损失，由贺国仂自行承担70%计28225.7元，曹航承担30%计12096.8元。曹航已垫付10647.4元，还应支付1449.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条�第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿贺国仂19897.7元；
二、曹航在本判决生效之日起五日内赔偿贺国仂12096.8元，已支付10647.4元，还应支付1449.4元；
三、驳回贺国仂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由贺国仂负担197元，曹航负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一六年九月五日
书记员 黄伟兰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执108号
申请执行人张连华，女，1971年2月9日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区阳朔县。
被申请执行人邓荫忠，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人张连华与被申请执行人邓荫忠健康权纠纷一案，经桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第504号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，被申请执行人邓荫忠按照桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第504号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第504号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王佳林
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执98号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇李敬强，理事长。
被执行人刘海君，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，馆陶县。
馆陶县农村信用合作联社与刘海君借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2013）馆民初字第1288号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘海君未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年2月18日立案执行。
经我院执行，暂未发现被执行人刘海君的下落与财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落与财产线索。申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1288号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭高鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2807号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人陈伟，该支行行长。
委托代理人谢瑞宝，该支行员工。
被告欧琼花，女，汉族，1985年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告郑金田，男，汉族，1978年6月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“农商行渝北支行”）与被告欧琼花、郑金田信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员范娅、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托代理人谢瑞宝到庭参加诉讼，被告欧琼花、郑金田经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行诉称：被告欧琼花于2013年6月27日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年10月11日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2015年8月16日，共计欠款321602.37元，其中本金299543.38元、利息6617.91元、滞纳金15441.08元。被告郑金田作为被告欧琼花的配偶，应对被告欧琼花的债务承担连带责任保证担保。为维护原告合法权益，原告起诉请求：1、判令被告欧琼花向原告一次性偿还信用卡欠款本金299543.38元和截止2015年8月16日的利息6617.91元、滞纳金15441.08元，共计321602.37元；2、判令被告欧琼花向原告支付从2015年8月17日起至信用卡欠款付清之日的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金299543.38元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息6617.91元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、判令被告郑金田对诉讼请求1、2承担连带责任。
被告欧琼花、郑金田未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日，被告欧琼花向原告农商行渝北支行申请办理信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告欧琼花在使用信用卡透支消费后，未按时足额还款，截止2015年8月16日，被告欧琼花的信用卡产生透支本金299543.38元、利息6617.91元、费用15441.08元。原告农商行渝北支行向被告欧琼花催收未果，起诉来本院。庭审中，原告陈述上述费用15441.08元全部为滞纳金，之后滞纳金的计算基数无法明确。
上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡报表系统截图、信用卡历史交易明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告欧琼花申请办理了信用卡，应当遵守领用合约和信用卡章程。被告欧琼花在透支消费后未能及时足额还款构成违约，原告农商行渝北支行有权按照领用合约以及信用卡章程要求被告欧琼花偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，对原告要求被告欧琼花偿还信用卡透支本金299543.38元及截至2015年8月16日的利息6617.91元、滞纳金15441.08元，共计321602.37元，并从2015年8月17日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以299543.38元为基数，复利以6617.91元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的2015年8月17日起的滞纳金，因原告无法明确计算基数，故本院不予支持。原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告郑金田对被告欧琼花的上述债务承担民事责任，因原告未举示充分证据证明二被告系夫妻关系，故本院不予支持。被告欧琼花、郑金田无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告欧琼花于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金299543.38元及截至2015年8月16日的利息6617.91元、滞纳金15441.08元，共计321602.37元；
二、被告欧琼花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2015年8月17日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以299543.38元为基数，复利以6617.91元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告欧琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒲忠菲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更354号
罪犯李廷强，男，1983年2月11日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年4月22日作出（2009）成华刑初字第198号刑事判决，以李廷强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年8月5日以（2009）成刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月11日起至2023年12月10日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1160号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1349号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，该犯应于2020年8月10日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李廷强在服刑考核期间，能认罪悔罪，
积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月累计获标准考核分123分，月均7.68分。该犯没收个人财产未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李廷强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷强减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年12月11日至2019年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7332号
原告：韦伟，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：韦安体，男，1946年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王金海，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：石学真，女，1947年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韦伟与被告韦安体、王金海、石学真农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭庭进行了审理。原告韦伟委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼，被告韦安体、王金海、石学真经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
韦伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告“大沟南地”承包地3.92亩；2、判令三被告赔偿原告土地损失15680元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：1994年原告家庭在第一次土地承包改革是获得了本村民组的承包地9.72亩的承包地，1997年当时的村干部韦连法于1997年将该土地分给其他村民耕种。并向原告爷爷韦安才承诺等原告父亲韦保波要土地时及时返还给原告家庭。2016年土地确权时“大沟南地”3.92亩确权给原告，现土地被三被告强占耕种。原告父亲韦保波在2009年回家找三被告要回承包地，但三被告一直没有返还，后村里经过调查要求三被告将侵占的土地返还给原告，三被告却置若罔闻。在今年原告准备在承包地耕种玉米时，三被告伙同他人强行阻止原告耕种。现在他们继续霸占原告的土地不还。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，也给原告经济上带来了损失，为此，原告万般无奈之下只得诉至贵院，望判如说清。
被告韦安体未答辩，亦未向本院提举证据材料。
被告王金海未答辩，亦未向本院提举证据材料。
被告石学真未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审查本院认定的事实如下：原告韦伟与被告韦安体、王金海、石学真系同村村民。原告韦伟的父亲韦保波在1994年土地改革时分得耕地9.72亩。1997年时任村干部的韦连法未经韦保波同意将上述9.72亩耕地分给本案三被告及另外四人耕种。2013年韦连法将上述9.72亩耕地要回归还给韦保波，后因韦保波未及时耕种，该耕地再次被三被告及其他四人耕种。2016年土地确权时，韦保波上述9.72亩耕地中的3.92亩“大沟南地”（东靠韦连法地块、西靠韦安堂地块、南靠王竹园王松明地块、北靠沟渠）确权给原告韦伟。原告韦伟的上述地块现由三被告占用并租给案外人王金宣耕种。双方经多次协商未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中国家有权机关向原告韦伟颁发了农村土地承包经营权证书，原告韦伟依法享有临泉县吕寨镇谷庄行政村韦庄大沟南地计3.92亩耕地的土地承包经营权，受法律保护。被告等人强行耕种韦伟的承包地，侵害了韦伟的土地承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：”任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，被告韦安体等人占用原告韦伟耕地，致使原告韦伟无法耕种，其行为已构成侵权，应当停止侵占，依法应返还占有的耕地，并赔偿损失。关于原告韦伟的第二项诉讼请求，因其未提供充分证据证明其遭受经济损失的具体内容，本院不予支持。被告韦安体、王金海、石学真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韦安体、王金海、石学真于判决生效当季收割后十日内将原告韦伟承包土地中的“大沟南地”3.92亩，返还给原告韦伟；
二、驳回原告韦伟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取96元，由被告韦安体、王金海、石学真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年五月十一日
书记员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的权益受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（七）赔偿损失
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。而对方当事人认可的除外。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2646号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称民生银行瑞安支行），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A2幢1号1-2层、A1幢2层。
负责人潘国昌。
委托代理人（特别授权）王棕、张资宸，系该行职员。
被执行人潘爱玉，女，1961年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡松林，男，1957年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄翠红，女，1961年4月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人民生银行瑞安支行与被执行人潘爱玉、蔡松林、黄翠红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1887号民事判决书，已于2015年11月17日发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人潘爱玉给付申请执行人民生银行瑞安支行借款本金391726.46元及利息，被执行人蔡松林、黄翠英以最高债权额40万元为限承担连带清偿责任。本案于2016年4月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年5月11日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年5月3日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市锦湖街道体育西路体育小区5幢1单元201室房屋[产权证：00171635号、该屋在招商银行瑞安支行贷款抵押，且另案保全中]登记在被执行人黄翠红名下。坐落于瑞安市玉海街道虹桥路三期B组团皇都大厦11F室房屋[产权证：00099057号，该屋在深发银行温州分行贷款抵押，且已多案查封中]和坐落于瑞安市（原安阳镇）瓦窑村西雅路7幢3单元501室房屋[产权证：00074757号，该屋在深发银行温州分行贷款抵押，且已多案查封中]均登记在被执行人蔡松林名下。2016年5月5日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，三被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月28日，本院向浙江省分安厅查询，三被执行人名下无车辆登记。被执行人蔡松林名下有普通护照[证号E61744608]。2016年4月28日本院向浙江省民政厅查询，被执行人黄翠红配偶叫叶国荣[公民身份号码：330325195312060014]。2016年6月22日，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市玉海街道县前街居民区公安局宿舍房屋[产权证：00004681号]和公安局宿舍3幢203室房屋[产权证：00004682号]均登记在被执行人黄翠红丈夫叶国荣名下，该两处房屋均在瑞安农商行贷款抵押中。
2016年5月9日，本院查封被执行人蔡松林名下的上述房屋，2016年5月10日，本院查封被执行人黄翠红名下的上述房屋，2016年6月23日，本院查封被执行人黄翠红丈夫叶国荣名下上述房屋。2016年6月23日，本院冻结被执行人黄翠红名下的在中国工商银行瑞安支行的退休工资账户[账号：62×××51]。
因被执行人未履行判决义务，本院已将三被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目予以曝光。关于被执行人蔡松林、黄翠红、叶国荣名下的上述房屋，因已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。关于已冻结被执行人黄翠红在工商银行瑞安支行退休工资账户，因冻结存款目前不足以偿还申请执行人的借款，需继续冻结。本院对被执行人蔡松林进行布控。2016年6月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，执行裁定书及协助执行通知书、协助冻结存款通知书等证据在案佐证。
本院认为，三被执行人无财产可供执。现被执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2646号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月二十四日
（代）书记员 张仲浩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第795号
罪犯杨海勇，男，1981年2月28日出生，汉族，山西省朔州人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）朔中刑初字第30号刑事判决，以罪犯杨海勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认�罪犯杨海勇在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯杨海勇在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨海勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执�情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海勇减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4229号
上诉人（原审被告）：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）1单元（A座）5F。
法定代表人叶国英，该公司执行董事。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王跃。
委托代理人范友中，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2016）冀1082民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京英豪建筑装饰设计工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由主要是：上诉人与被上诉人没有合同关系，白某也无权代表上诉人签署合同和工程结算，原审判决于法无据，且原审审判程序违法应予以撤销。
原告王跃向一审请求：一、被告给付原告工程款23.9万元；二、被告按照银行贷款利率支付利息损失；三、诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明，2014年9月5日，被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司与案外人北京中电星空科技有限公司共同承包了中国核工业二四建设有限公司燕郊总部办公区附楼改造工程，并签订了《燕郊总部办公区附楼改造工程精装修设计及施工合同》（以下简称施工合同），其中约定承包人派驻现场负责人为白某。2014年10月12日，白某以被告的名义与原告签订了《中核二四建设公司西门面房（运动室）装修工程分包合同》（以下简称装修合同），并在合同上加盖了被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的公章。装修合同中约定，工程总造价暂定为26.9万元，具体数额依照被告与业主的实际结算金额为准，并扣除税金及管理费用合计8%，剩余部分为原告的结算价格。原告为证明其主张，提交了上述装修合同及工程量确认单，并申请证人白某出庭证明装修合同的签订情况以及原告已经完成了装修工程。被告对合同的真实性不认可，称合同落款处是白某签字，白某和被告没有任何关系，认为合同上的章是假的，但未提交证据予以证明。
一审认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王跃与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司于2014年10月12日签订了装修合同。原告在2014年底已经完成装修工程；被告以未对装修合同的签订人白某授权为由，不认可装修合同的真实性，拒绝支付装修工程款。即使被告所称没有对白某做出过授权属实，被告也应按照合同约定履行义务。因为，在施工合同中白某系现场负责人，且白某携带被告的公章与原告签订了装修合同，原告有理由相信白某有代理权，可以认定该表见代理行为有效。即白某的代理行为对被告发生了法律效力，被告应当按照装修合同的约定向原告支付工程款。原告主张工程总造价为26.9万元，被告已经支付3万元；另外，原、被告双方签订的装修合同中约定，工程总造价应扣除税金及管理费用合计8%，剩余部分为原告的结算价格。故被告应向原告给付的工程款为217480（269000×92%-30000）元。关于原告对利息的主张，实际上是请求被告支付其未按合同约定履行付款义务的违约金。在原告提交的工程量确认单中，白某于2014年12月27日签字确认了工程量属实；且原告称该运动室于2015年初已投入使用。故对原告主张被告支付自从2015年2月1日起至本判决生效之日止利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王跃工程款人民币217480元。二、被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内以人民币217480元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告王跃支付自2015年2月1日至本判决生效之日止的违约金。案件受理费2280元，由被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，原告王跃与被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司的白某签订装修合同，白某系被告工程的现场负责人，原告已经依约完成装修工程，白某签字确认了工程量属实，被告应当向原告支付工程款。原审判绝认定的事实清楚，判决正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4562元，由北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾 莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00232号
原告：六安市郊区农村信用合作联社，住所地安徽省六安市皖西路**号。
法定代表人：陈礼宏，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：张旭东，该联社东河口信用社主任。
被告：高绪祥，男，农民，1952年11月1日出生，住安徽省六安市金安区。
原告六安市郊区农村信用合作联社（以下简称六安郊区信用联社）诉被告高绪祥借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安郊区信用联社委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告高绪祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情审理需要，经本院院长批准，延长审理期限四个月。本案现已审理终结。
原告六安郊区信用联社诉称：被告高绪祥于2009年10月9日向原告借款20万元，并以本人楼房作抵押，当时约定借款期限为三年，月利率为8.7‰，该笔借款已逾期，经原告信贷人员多次上门催收至今未还。为此，特具状诉请法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金200000元及利息至本清息止（算至2012年12月20日的应付利息是52500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码：证明原告的主体适格；
2、被告结婚证复印件：证明被告与吴万成系夫妻关系；
3、借款、贷款合同（附利息结算清单）：证明被告向原告借款本金计200000元及借款利率、期限、用途及结息情况；
4、房地产权证、房产他项权证及房产抵押合同：证明被告以位于毛坦厂街道的第468506号房地产作为借款抵押并依法进行了抵押登记；
5、房产抵押合同一份：证明被告高绪祥用房屋抵押借款20万元的事实；
6、催款通知：证明原告曾向被告催收该笔贷款，被告也予以确认。
被告高绪祥未到庭应诉亦未予答辩并提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告六安郊区信用联社所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定和采信。
经审理查明：2009年10月9日原告六安郊区信用联社与被告高绪祥签订了《借款合同》，该合同约定被告高绪祥于2009年10月9日向原告借款200000元，借款期限为36个月（自2009年10月9日起至2012年9月29日止），月利率为8.7‰，该笔借款被告用于购三合板材料。2009年9月28日，被告高绪祥与原告六安郊区信用联社签订了《最高额抵押合同》并在六安市房地产管理局进行了抵押登记。另查明，被告高绪祥与吴万成系夫妻关系，吴万成在《最高额抵押合同》、《借款合同》上均签字予以了确认。该笔借款被告共结息四次，利息结至2011年12月12日，后至起诉前未还本付息。该笔贷款利息到期后原告曾先后于2012年5月9日、2012年9月12日进行了通知，被告高绪祥在《贷款到期通知书》上予以签字确认。该笔借款本金计200000元，经原告多次催收未果，遂诉讼来院请求被告还本付息。又查明，原、被告双方在本案审理过程中，被告于2013年5月31日还款10万元。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案原、被告债权债务关系明确，双方签订的相关合同均为有效合同，被告高绪祥未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告六安郊区信用联社主张被告高绪祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告高绪祥于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告六安市郊区农村信用合作联社借款200000元，并自2011年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清息止（被告高绪祥依约已偿还原告六安市郊区农村信用合作联社的100，000元于结算本息时应依法予以比除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由被告高绪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
代理审判员 徐爱军
人民陪审员 张玉双
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执761号
申请执行人刘红梅，女，46岁，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇。
被执行人刘俊东，男，43岁，汉族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
被执行人葛慧杰，女，33岁，汉族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
申请执行人刘红梅与被执行人刘俊东、葛慧杰买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，现被执行人无可供执行的财产，申请人又未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张延辉
审判员 陈 磊
审判员 张志信
二〇一六年十二月三十日
书记员 铁丽颖
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初653号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人涂强强，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年7月15日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审，于当日被释放。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）624号起诉书指控被告人涂强强犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人涂强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月9日14时许，被告人涂强强伙同徐某（身份证号码，另案处理）在本市西湖区珠宝街网缘网吧门口发现被害人龚某的一辆黑色电动车停放在此，电动车钥匙未拔出，遂共同将该车盗走，并骑回正荣大湖之都的住处。2016年7月11日民警通过监控视频线索在正荣大湖之都附近抓获涂强强及徐某，并缴得赃物电动车，现已发还给被害人龚某。经西湖区价格认证中心鉴证，赃物电动车价值人民币3640元。
上述事实，被告人涂强强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述，证人徐某的证言，书证常住人口信息、抓获经过、谅解书，扣押、发还物品清单、赃物照片、指认作案现场照片，涉案物品价格鉴定意见，被告人涂强强的供述，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人涂强强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂强强犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年九月十九日
书记员 江舸
速录员 袁芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0103刑初653号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人涂某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年7月15日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审，于当日被释放。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]624号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月9日14时许，被告人涂某伙同徐某（身份证号码××，另案处理）在本市西湖区珠宝街网缘网吧门口发现被害人龚某的一辆黑色电动车停放在此，电动车钥匙未拔出，遂共同将该车盗走，并骑回正荣大湖之都的住处。2016年7月11日民警通过监控视频线索在正荣大湖之都附近抓获涂某及徐某，并缴得赃物电动车，现已发还给被害人龚某。经西湖区价格认证中心鉴证，赃物电动车价值人民币3640元。上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述，证人徐某的证言，书证常住人口信息、抓获经过、谅解书，扣押、发还物品清单、赃物照片、指认作案现场照片，涉案物品价格鉴定意见，被告人涂某的供述，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为,被告人涂某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人涂某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娟二〇一六年九月十九日书记员  江舸速录员  袁芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初538号
原告：南京金城建筑安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金北村67幢203室。
法定代表人：蒋燕萍，董事长。
委托诉讼代理人：郭桂芳，女，南京金城建筑安装工程有限公司员工。
被告：钟晓飞，男，1972年1月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京金城建筑安装工程有限公司（以下简称金城公司）与被告钟晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人郭桂芳到庭参加诉讼，被告钟晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城公司向本院提出诉讼请求：要求被告钟晓飞还清拖欠原告公款5万元整，赔偿五年来给原告造成的经济损失2万元（包括利息、通讯费、交通费、诉讼费）。事实和理由：被告钟晓飞在2012年10月16日借原告金城公司现金伍万元整，承诺在后面的工程项目进款中扣除还款。2013年至2015年期间，原告金城公司一直与被告钟晓飞电话联系，督促还款，但被告钟晓飞一拖再拖。2015年7月，原告金城公司找到被告钟晓飞并与其当面对账，被告钟晓飞表示在春节前付清以上欠款但未兑现。2017年2月27日，原告金城公司再次找到被告钟晓飞，重签了《还款协议》，被告钟晓飞再次承诺在6月1日前一次性还清欠款，但至今电话不接，仍拖欠不还款。综上，故原告金城公司诉至法院。
被告钟晓飞未答辩，亦未提交证据。
原告金城公司围绕诉讼请求提供了《仲（钟）晓飞项目经理与金城建筑对账单》（以下简称《对账单》）、《还款协议》等证据，被告钟晓飞未到庭予以质证。对原告金城公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告金城公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钟晓飞挂靠原告金城公司做工程。2012年10月16日，被告钟晓飞向原告金城公司借款5万元，并承诺在后面的进款账目中还款。该借款为现金给付。2015年7月30日，双方形成《对账单》一份，就借款、管理费、项目进款等进行抵扣，并最终确认被告钟晓飞实欠款为44701.47元。被告钟晓飞后于2015年10月在《对账单》上注明“春节前付清以上欠款”。2017年2月27日，被告钟晓飞又向原告金城公司出具《还款协议》一份，确认欠原告金城公司借款5万元，并承诺于本年度6月1日前一次性还清。后被告钟晓飞未予还款。
庭审中，原告金城公司陈述，当时《对账单》中对项目进款等进行抵扣的前提是被告钟晓飞能够正常归还借款，但因被告钟晓飞此后未归还借款，故双方重新签订《还款协议》，仍确定所欠借款为5万元。原告金城公司另陈述，本案中同意按照《对账单》抵扣后确定的金额44701.47元主张借款。
本院认为，原告金城公司提供的证据能够证明原、被告双方存在民间借贷关系，现被告钟晓飞并未按约还款，应立即向原告金城公司归还借款并赔偿损失。关于借款本金，因原告金城公司同意按照《对账单》进行抵扣后的金额44701.47元主张，本院予以确认；关于其主张的利息、通讯费、交通费等损失2万元，因双方并未约定借款利息，原告金城公司亦未提供其他证据予以证明，故本院仅对其主张的逾期利息予以支持，该利息应按年利率6%，自约定还款之日次日即2017年6月2日起计算。被告钟晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告金城公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京金城建筑安装工程有限公司借款44701.47元及逾期利息（逾期利息以44701.47元为基数，按年利率6%为标准，自2017年6月2日起计算至被告钟晓飞实际付清之日止）；
二、驳回原告金城公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由原告金城公司负担575元、被告钟晓飞负担1575元（被告钟晓飞应负担的诉讼费用已由原告金城公司向本院预交，被告钟晓飞应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告金城公司）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 夏 辉
人民陪审员 贾武斌
二〇一八年五月十四日
书 记 员 窦丹丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2911号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码78671348-2），住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托代理人：孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：支正付。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告支正付信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费1714元，减半收取857元，由原告承担。
审 判 长 郭树琼
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1414号
申请执行人葸某，男，生于1957年2月27日，汉族。
被执行人邱某，男，生于1976年11月16日，汉族。
本院在执行申请执行人葸某与被执行人邱某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年8月14日达成执行和解协议，即被执行人邱某于2018年8月14日给付申请执行人葸某劳务费450元，剩余劳务费11874元于2018年12月31日前全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执1414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一八年八月十五日
书记员 毛怡庆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4012号
原告：尤红立，男，1991年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：戚玉勇，男，1983年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告尤红立诉被告戚玉勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤红立撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告尤红立负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00089号
原告苏遂兰，女，1968年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人苏付国，新野县德永法律服务所法律工作者。
委托代理人王展，农民。
被告王成君，男，1989年8月9日出生，汉族，农民。
原告苏遂兰与被告王成君为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏遂兰及其委托代理人苏付国、王展、被告王成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏遂兰诉称，我与被告系同村村民。2015年8月10日下午6点左右，被告无故到我家里进行辱骂并将我殴打致伤，致使我面部、头部多处损伤，并当场昏迷，后被送到新野县歪子镇卫生院，后转至南阳市第一人民医院住院治疗，共住院13天，支出医疗费6791.60元。现请求被告赔偿医疗费6791.60元，护理费780元，误工费780元，营养费390元，住院伙食补助费390元，交通费120元，共计9281.60元，扣除被告已支付的2000元，再赔偿7281.60元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、南阳市第一人民医院住院证、出院证、用药明细各1份，证明原告住院治疗及支出医疗费的情况。
被告王成君辩称，我同意赔偿，但因我经济困难，只同意赔偿原告5000元。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
根据案件审理的需要，本院依法调取了新野县公安局歪子派出所的卷宗材料，证明被告打伤原告的事实，以及新野县公安局对被告进行处罚的情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告苏遂兰与被告王成君系同村村民。被告王成君在原告苏遂兰丈夫之弟王敬所经营的工厂打工时受工伤，因赔偿问题与王敬产生纠纷。2015年8月10日下午18时左右，被告酒后到原告婆婆家骂王敬之母黄某，原告上前制止，被告王成君便对原告苏遂兰进行殴打，致原告急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、左眼外伤。原告受伤后被送到新野县歪子镇卫生院，救治后当天转至南阳市第一人民医院住院治疗，至2015年8月22日出院，共住院12天，支出医疗费6791.60元。2015年8月12日，新野县公安局依法对被告作出行政拘留7日，并处罚款400元的行政处罚。事发后，被告已支付原告2000元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”本案中，被告王成君在与原告丈夫之弟王敬存在赔偿纠纷时本应通过合法途径解决，但却采取到原告家叫骂的方式，并打伤原告，故对造成原告的损失应当承担全部赔偿责任。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为6791.60元；误工费、护理费均按每天60元各计算12天共计1440元；住院伙食补助费、营养费均按每天30元各计算12天共计720元，以上共计8951.60元，扣除被告已支付的2000元为6951.60元，由被告予以赔偿。原告请求被告赔偿交通费，因未提供有效证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王成君于本判决生效后十日内赔偿原告苏遂兰6951.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王成君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 岳 冰
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1282号
原告黄立洲，男，汉，1969年5月4日生，住赣州市章贡区。
原告张祖胜，女，汉族，1972年1月16日生，住赣州市章贡区。
上述两原告委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
被告黄炜，男，汉族，1985年9月20日生，住赣县。
委托代理人王兴蕾，江西同圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，住所地江西省赣州市赣县梅林大街20号。
负责人梁明，经理。
委托代理人何祥昀，江西兴略律师事务所律师。
原告黄立洲、张祖胜诉被告黄炜、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称“赣县财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄立洲、张祖胜的委托代理人龚隆旺及被告黄炜、被告的代理人韩胜、被告赣县财保公司的代理人何祥昀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄立洲、张祖胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄炜、赣县财保公司支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计656068.5元；2、案件受理费及相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者黄杰系两原告儿子，未婚，无其他法定继承人。2016年6月5日23时50分许，黄炜驾驶赣Ｂ×××××中型载货专项作业车装载超长、超宽的香樟树沿梅储公路从赣县储潭镇往赣县梅林镇方向行驶，当车行至梅储公路8Km＋150m即赣县储谭镇田心村路段，与相对方向黄杰驾驶的赣州A8A166电动自行车交汇车时，赣Ｂ×××××中型载货专项作业车所装载香樟树超出左恻车厢的部分树干与黄杰碰撞接触，造成黄杰当场死亡及车辆受损的道路交通事故，肇事后黄炜驾车使离了现场。2016年6月17日，该事故经赣县公安局交通管理大队赣县公交认字（2016）第223号道路交�事故认定书认定，被告黄炜承担事故的全部责任，黄杰不承担事故责任。2016年3月22日，被告黄炜所驾驶的赣Ｂ×××××中型载货车辆在被告赣县财保公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限为2016年4月4月19日至2017年4月18日，该事故发生在保险期间内。
被告黄炜辩称，对事故经过、投保情况、事故责任认定没有异议；精神损害抚慰金过高；其与原告已达成赔偿协议，约定赔偿总金额为65万元，如被告保险公司赔偿的金额超过65万元则超出部分归被告黄炜所有、不足65万元则由其承担，其已支付了部分赔偿款即30万元。
被告赣县财保公司的代理人辩称，对事故经过、投保情况、事故责任认定没有异议；本次交通事故发生的唯一原因是被告黄炜驾驶超宽超长的货车�致，根据保险条款是属于责任免除的约定，事故认定书认定的被告黄炜驾车逃离现场也是属于保险责任免除范围。故请求驳回原告对被告赣县财保公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实即被告是否存在肇事逃逸及被告赣县财保公司是否向投保人即被告黄炜就保险条款中的免责条款进行了说明和解释。根据赣县公安局交通管理大队赣县公交认字（2016）第223号道路交通事故认定书可知，被告黄炜系肇事后驶离了现场而非肇事逃逸，同时在认定被告黄炜承担事故全部责任的原因中也未认定被告黄炜肇事逃逸。被告赣县财保公司在庭审中陈述有被告黄炜签字确认的关于保险免责条款告知的相关证据，但其在本院规定的期限�未提交该证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一是被告是否肇事逃逸；二是商业第三者责任险的保险免责条款是否生效。交警事故责任认定书并未认定被告黄炜肇事逃逸，如果当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻的理由，应成为法院认定案件事实的依据。因此，对被告赣县财保公司提出的被告黄炜存在肇事逃逸这一抗辩，本院不予采纳。被告赣县财保公司在本院规定的期限内未提交相关证据证明其向投保人即被告黄炜告知了商业第三者责任险的保险责任免除条款，故本院认定该责任免除条款不生效。两被告提出的原告主张的精神损害抚慰金过高的抗辩，本院酌定为50000元。死亡赔偿金53万元及丧葬费26068.5元两被告均无异议，本院予以支持。故被告赣县财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计606068.5元。因原告与被告黄炜签订了赔偿协议书，该赔偿协议书系双方自愿签订，不违反法律规定，本院予以确认，且被告黄炜先行赔偿了30万元给原告。故被告赣县财保公司实际应支付原告各项赔偿款35万元，实际应支付给被告黄炜赔偿款256068.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣�支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立洲、张祖胜因其子黄杰交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计606068.5元（实际支付给原告35万元、支付给被告黄炜256068.5元）。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，减半收取5180元，由被告黄炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年十月九日
代理书记员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初203号
原告：吴超，男，1985年4月1日出生，汉族，职业，现住新河县。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：吴晓光，男，1968年6月6日出生，汉族，职业，现住辽宁省绥中县。
本院在审理原告吴超与被告吴晓光买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴超撤诉。
案件受理费减半后收取150元由原告吴超负担。
审判员 贾秋丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 张瑞景
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第178号
上诉人（原审原告）中国燕兴兰州公司（以下简称：燕兴公司）。住所地：兰州市红山西路**号。
破产管理人甘肃东方人律师事务所。
负责人尚伦生，甘肃东方人律师事务所主任。
委托代理人王生辉、王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市民族宗教事务委员会
法定代表人黄凯，该委员会主任。
委托代理人马彪。
委托代理人马军，甘肃和谐律师事务所律师。
上诉人燕兴公司因诉兰州市民族宗教事务委员会（以下简称：兰州市民委）履行行政职责一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法民、或者其他组织提起诉讼应当符合一定条件，其与被诉行政行为有利害关系。本案中，原告认为被告于2013年10月12日作出兰民宗发（2013）133号《关于同意设立城关区伊斯兰教红山根穆斯林活动点的批复》的行为侵害了其合法权益，但原告无证据证明被告的行政行为与其有利害关系，故其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告燕兴公司的起诉。
上诉人燕兴公司不服一审裁定，上诉称：一审裁定驳回起诉与案件事实不符，被上诉人违法行政的行为造成上诉人不能正常进行破产程序，严重损害了上诉人及有关债权人的合法权益。一审法院未能对被上诉人作出的具体行政行为是否具有法律依据进行审查。根据《兰州市民宗委宗教活动场所设立审批程序》的规定，本案涉及的城关区红山根伊斯兰教活动点依法应予撤销，批准成立的文件依法也应当予以撤销。综上，请求二审法院公正审判，支持上诉人的诉请。
被上诉人兰州市民委口头答辩称：原告主体资格不适格，答辩人也不是本案的适格被告，本案作出的行政行为与上诉人不具有法律上的利害关系。本案被诉行政行为是对设立民族宗教点的内部行政审批，不产生法律效力，产生法律效力的是城关区政府的发证行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：燕兴公司起诉时的诉讼请求为判令被告撤销其批准设立的城关区红山根伊斯兰教活动点。其委托代理人在二审庭审称该公司起诉前未向被上诉人兰州市民委提交过要求撤销城关区红山根伊斯兰教活动点的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……；”第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案上诉人燕兴公司未向兰州市民委提交过请求撤销红山根伊斯兰教活动点的申请，直接起诉要求判决被告撤销其批准设立的上述活动点缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。一审裁定结果并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朵利民
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初267号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人郭某，户籍地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]305号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日20时许，被告人郭某酒后无证并携带变造的驾驶证，驾驶北京现代牌小型轿车，沿长春市东部快速路由北向南行驶至二道区东新路下桥口与东盛大街交汇处等红灯时，被执勤交警查获。经检测，被告人郭某血液中乙醇含量为246.05mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒无证在快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2016年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘畅