安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第01031号
原告：黄山市金徽源贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：操亚莉，董事长。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被告：陈青霞，女，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪建平，男，现住安徽省黄山市屯溪区。
以上两被告共同委托代理人：程锦坤，安徽省黄山市屯溪区黎阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：许谷，男，现关押在安徽省九成监狱。
被告：朱光珍，女，住安徽省休宁县。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原告黄山市金徽源贸易有限公司诉被告陈青霞、汪建平、许谷、朱光珍追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄山市金徽源贸易有限公司的委托代理人李发明、凌菊媚，被告陈青霞、汪建平及其委托代理人程锦坤，被告许谷，被告朱光珍及其委托代理人徐迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄山市金徽源贸易有限公司诉称：被告陈青霞、许谷分别为原告黄山市金徽源贸易有限公司屯溪区粮油店、超市业务员。2012年被告陈青霞介绍许谷与黄山市屯溪区恒丰粮贸商行经营者程连琴认识，并向其销售食用油，交易模式包括现款现货，也包括陈青霞、许谷先收取预付款后供货。程连琴先后向许谷支付货款190000元，2013年5月3日，许谷向程连琴出具欠条一张，内容为“今欠程连琴油款壹拾玖万元整”，许谷收到货款后并未交给原告。后因陈青霞、许谷未供货，程连琴诉至法院。经黄山市中级人民法院调解，于2014年2月14日作出（2014）黄中法民一终字第00585号民事调解书，内容为“一、原告黄山市金徽源贸易有限公司同意支付程连琴货款135000元，并在支付后向许谷、陈青霞追偿；二、剩余货款55000元，程连琴同意和黄山市金徽源贸易有限公司共同向许谷、陈青霞追偿”。现原告黄山市金徽源贸易有限公司已向程连琴付清135000元，许谷因涉嫌职务侵占罪，现关押在安徽省九城监狱马家湖监区11分监区，许谷妻子朱光珍于2012年6月1日为许谷向原告提供担保，担保内容为“许谷在黄山市金徽源贸易有限公司聘用期间，若出现贪污、挪用公款或货款不还等行为给公司造成经济损失，许谷本人无力偿还的部分由担保人朱光珍承担并负责偿还”。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿付原告为其清偿的货款135000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
黄山市金徽源贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格和身份情况；
证据二、被告身份证复印件，陈青霞与汪建平的结婚登记审查表，证明被告主体资格及被告陈青霞与汪建平于2005年结婚，双方系夫妻关系，本案债务系夫妻存续期间，应属共同债务；
证据三、（2013）黄中法民一终字第00585号民事调解书，证明黄山市中级人民法院调解由原告替被告许谷、陈青霞向程连琴支付货款，支付后再向被告许谷、陈青霞追偿；
证据四、收条，证明原告已将以上调解书内容履行付款义务；
证据五、经济担保书，证明被告许谷于朱光珍系夫妻关系，被告朱光珍为被告许谷担保的事实；
证据六、程连琴起诉原告的民事起诉状，证明程连琴于被告许谷、陈青霞个人发生业务往来关系，油款直接汇至许谷账户内，由许谷、陈青霞发货，程连琴与原告没有业务往来关系；
证据七、收条，转账凭证，证明被告许谷以个人名义收货款并出具收条，以个人名义与程连琴进行业务往来，与原告无关；
证据八、陈青霞记账本，证明被告许谷、陈青霞有个人财务账目，从账本中看出程连琴从被告许谷、陈青霞处提的油没有一件是原告经营的油，被告许谷、陈青霞不是代表公司做生意，是以个人名义与程连琴做生意；
证据九、许谷讯问笔录，证明被告许谷与各粮店买卖食用油是个人行为，于原告无关；许谷个人做生意时是个人用电动三轮车送货或由其父亲送货，程连琴对于许谷个人在做生意是知晓的。
证据十、陈青霞询问笔录，证明被告许谷系原告公司超市业务员，粮油店这块业务员是陈青霞，许谷、陈青霞与各粮店买卖食用油是个人行为，与原告无关；许谷卖油价格低，且不是原告所经营的油，许谷个人做生意时用个人电动三轮车送货或是由其父亲送货，许谷经营有自己的仓库；
证据十一、许志清的询问笔录，证明许志清为许谷个人送货的事实；
证据十二、仓库照片，证明许谷个人租用仓库经营的事实。
证据十三、（2013）屯民一初字第01127号民事判决书，证明被告许谷、陈青霞的行为造成原告损失的事实。
陈青霞、汪建平辩称：一、原告诉称被告的所谓“事实”与客观事实不符；二、原告对被告进行追偿的证据不足；三、汪建平不是本案的适格被告，被告陈青霞亦不应承担民事责任。综上，请求依法驳回原告的对被告的诉讼请求。
陈青霞、汪建平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、金徽源产品定货会一份及销售出库单九张，证明金徽源公司有先收款后送货的经营模式；
证据二、录音资料（程连琴与陈青霞2014年8月20日11时58分21秒，对方号码为1301312****，通话时间7分15秒），证明程连琴没有收到原告135000元货款，只收到货款125000元，剩余10000元由原告向程连琴出具欠条。
许谷在庭审中辩称：1、本案19万元买卖合同由本人和程连琴产生，我们之间有生意往来，她默认我的身份，大部分不是金徽源的货，虽然开始是由陈青霞介绍我们认识，但这19万元的货款与陈青霞无关，送货，货款、陈青霞都没有参与，原告将陈青霞及丈夫列为被告不合理；2、本案19万元生意，程连琴知晓是我自己的生意，不应该由金徽源公司承担，对金徽源的追偿权无异议；3、朱光珍与我已在2011年离婚，因为当时便于照顾小孩，为方便我工作，签署了担保书，在签署担保书时，我们不太清楚担保书内容和后果，朱光珍不应承担债务，担保也不合理，这19万元是我与程连琴之间的债务，不属于担保范围。关于金徽源公司的债务应由我一人承担。
朱光珍在庭审中辩称：1、2010年10月25日朱光珍与许谷离婚，原告诉称朱光珍与许谷系夫妻关系与事实不符；2、原告起诉无法律依据，请求依法驳回起诉。
朱光珍为证明自己的主张，向本院提交离婚协议书、离婚证，证明许谷与朱光珍于2010年10月25日登记离婚。
陈青霞、汪建平对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一、证据六、证据七，无异议；证据二、三性无异议，证明目的有异议；证据三、真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据四、真实性、关联性有异议；证据五、担保书真实性没有异议，合法性、关联性有异议；证据八、，真实性无异议，关联性有异议；证据九至证据十三，有异议。
许谷对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一、证据四、证据六、证据七、证据九、证据十一、证据十二，无异议；证据二、证明目的有异议；证据三、对我追偿无异议，对陈青霞追偿有异议；证据五、有异议，担保书内容不包含本次债务；证据八、只是委托陈青霞帮我写一下，不能证明陈青霞参与买卖合同中；证据十、不能证明陈青霞与此次买卖有关系；证据十三、不能证明陈青霞与此次买卖有关系。
朱光珍对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一至证据十三，真实性无异议；证据五，不能证明许谷与朱光珍系夫妻关系，担保书内容违法无效；证据六至证据十三，关联性有异议。
黄山市金徽源贸易有限公司对被告陈青霞、汪建平提交的证据发表如下质证意见：证据一、真实性无异议，关联性有异议，定货会、出库单不能证明金徽源公司有先收款后送货的经营模式；证据二、证明程连琴收到原告135000元的货款。
许谷、朱光珍对被告陈青霞、汪建平提交的证据发表如下质证意见：证据一至证据二，无异议。
黄山市金徽源贸易有限公司对被告朱光珍提交的离婚协议书、离婚证，其真实性无异议，关联性有异议。
陈青霞、汪建平、许谷对被告朱光珍提交的离婚协议书、离婚证无异议。
本院认证如下：对原告提交的证据一至证据四及证据六至证据十二，内容真实，与本案具有关联性，本院经审查予以采信；证据五系经济担保书，不具有合法性，本院经审查不予采信；证据十三，因原告与程连琴在二审法院达成调解，故该民事判决书不生效，本院经审查对该民事判决书不予认定。对被告陈青霞、汪建平提交的证据一，内容真实，与本案具有关联性，本院经审查予以采信；证据二系录音资料，其证明力弱于程连琴出具的收条，本院经审查不予采信。对被告朱光珍提交的离婚协议书、离婚证，内容真实合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：程连琴系黄山市屯溪区恒丰粮贸商行经营业主，黄山市金徽源贸易有限公司系黄山市粮油供货商，2013年1月1日获得益海嘉里食品营销有限公司在黄山市地区的独家经销许可权，主要销售食用油、大米、面粉、杂粮、调味品、挂面、日化产品，主要品牌包括金龙鱼、香满园、欧丽薇兰、口福、元宝、胡海华、鲤鱼等。双方自2005年起发生业务往来，未签订书面买卖合同，黄山市金徽源贸易有限公司未向原告告知公司汇款账户。陈青霞、许谷分别为黄山市金徽源贸易有限公司屯溪区粮油店、超市业务员，2012年经陈青霞介绍，许谷与包括程连琴在内的粮油经销商认识，并向其销售包括金龙鱼、香满园、口福、元宝等益海嘉里食品系列食用油，也包括五湖、四海等其他品牌食用油；主要交易模式既包括现款现货模式，也包括陈青霞、许谷先收取预付款后供货或者先将预付款汇至许谷个人账户再供货模式；供货方式既有许谷父亲许志清送货，也有黄山市金徽源贸易有限公司车送货；供货渠道既有许谷个人从超市进货、杭州等外地调货，也有从黄山市金徽源贸易有限公司调货。
2013年4月9日，许谷向程连琴出具收条一张，内容为“今收到程连琴处油款柒万陆仟圆整，货未付”；2013年4月23日15时21分22秒，程连琴通过其儿子王俊华向许谷个人账户汇款99900元；2013年5月3日，许谷向程连琴出具欠条一张，内容为“今欠程连琴油款壹拾玖万圆整”。2013年8月15日，程连琴向本院起诉。
2013年11月5日，本院依法对程连琴诉黄山市金徽源贸易有限公司买卖合同纠纷一案作出（2013）屯民一初字第01127号民事判决，内容为：被告黄山市金徽源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告程连琴货款190000元。黄山市金徽源贸易有限公司不服该判决，上诉于黄山市中级人民法院。2014年2月14日，黄山市中级人民法院作出（2013）黄中法民一终字第00585号民事调解书，内容为：一、黄山市金徽源贸易有限公司同意支付程连琴货款135000元，并在支付该货款后向许谷、陈青霞追偿；二、剩余货款55000元，程连琴同意和黄山市金徽源贸易有限公司共同向许谷、陈青霞追偿；三、本案纠纷就此了结，双方互不追究；四、一审案件受理费4100元减半收取2050元，由程连琴负担；二审案件受理费4100元减半收取2050元，由黄山市金徽源贸易有限公司负担；五、本调解协议经双方当事人签字即发生法律效力。
2014年3月31日，程连琴向黄山市金徽源贸易有限公司出具收条，内容为：今收到黄山市金徽源贸易有限公司依（2013）黄中法民一终字第00585号民事调解书规定代许谷、陈青霞支付的货款计人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）。
另查明：2005年5月4日汪建平与陈青霞在歙县民政局登记结婚（结婚证：皖歙结字第210501689号）。2010年10月25日朱光珍与许谷在休宁县民政局登记离婚（离婚证：L341022-2010-000265）。
案经本院审理调解，因双方分歧较大，致使调解未果。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。在程连琴诉黄山市金徽源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因许谷、陈青霞的行为构成表见代理致黄山市金徽源贸易有限公司支付程连琴货款135000元，且黄山市金徽源贸易有限公司已实际履行，故原告有权向被告许谷、陈青霞主张其遭受的实际损失。经考量被告许谷、陈青霞的行为，系被告许谷收取程连琴货款并出具收条及欠条，故被告许谷应向原告清偿其已支付的实际货款135000元，并由被告陈青霞承担连带责任。因被告陈青霞的连带责任系表见代理而产生，故原告主张被告汪建平与陈青霞共同承担，无事实依据，本院不予支持。因2012年6月1日的经济担保书，其约定的不是平等主体之间的债权债务，而是企业内部的的管理工作，且担保内容不是要实现债权人的债权，而是要保证被担保人（许谷）的违法违纪行为不损害企业的利益，因此，该经济担保书不符合《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国担保法》的规定，故原告主张被告朱光珍承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许谷于本判决生效之日起十日内偿付原告黄山市金徽源贸易有限公司135000元；
二、被告陈青霞对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告黄山市金徽源贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预交），减半收取1500元，由被告许谷、陈青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一四年十月十六日
书记员 姚瑞芳
附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。