重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初150号
原告：宜昌佳途旅游客运有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道2-1号，组织机构代码56831424-8。
法定代表人：黄生荣，总经理。
委托代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县农村交通管理所，住所地重庆市奉节县永安镇长安街46号，统一社会信用代码1250023658280119X4。
法定代表人：樊荣，所长。
委托代理人：骆勇，该所副所长。
委托代理人：赵奉滨，奉节县法律援�中心律师。
第三人：刘建兴，男。
原告宜昌佳途旅游客运有限公司（简称佳途旅游公司）不服被告重庆市奉节县农村交通管理所（简称奉节农村交管所）交通行政处罚一案，本院于2016年4月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因刘建兴与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告佳途旅游公司的委托代理人谢安徽，被告奉节农村交管所的委托代理人骆勇、赵奉滨，第三人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告奉节农村交管所于2016年2月17日作出奉交管[2016]0014号行政处罚决定书，认定佳途旅游公司为包车经营者未按照核定的线路行驶，违反了《重庆市道路运输管理条例》第九条、第十条、第十一条的规定，根据《重庆市道路运输管理条例》第七十四条的规定，决定对佳途旅游公司处以罚款五千元的行政处罚。
原告佳途旅游公司诉称，2016年2月12日22时50分，原告所属号牌为鄂ELY9**旅游客车从宜昌前往重庆市云阳县故陵镇，当车经过重庆市奉节县甲高镇时，被被告违法扣押。2016年2月15日，被告以违法行为通知书和行政强制措施凭证及先行登记保存通知书告知原告，认定原告的车辆违反核定线路行驶并按《重庆市道路运输管理条例》的规定，对原告的旅游车辆及营运证予以暂扣，并于2016年2月17日作出奉交管[2016]0014号行政处罚决定书，对原告实施行政处罚。原告认为，被告没有法律规定的权限对原告实施行政处罚；原告的车辆不是线路车，而是从事的旅游客运，也未在奉节县境内从事固定线路的营运；原告的车辆在经过甲高镇时车上除了驾驶员外未承载乘客；被告的行政处罚行为超越职权，违反法定程序，认定事实错误，请求撤销被告作出的奉交管[2016]0014号行政处罚决定。
原告佳途旅游公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.营业执照；
2.组织机构代码证；
3.道路运输经营许可证；
4.奉节农村交管所的组织机构代码证；
5.道路运输证；
6.机动车驾驶证；
7.机动车保险单；
以上七份证据拟证明原告、被告的主体资格情况。
8.责令改正通知书（奉交管责改[2016]0014号）；
9.行政处罚告知书（奉交管[2016]0014号）；
10.行政处罚决定书（奉交管[2016]0014号）；
11.非税收入一般缴款书；
以上四份证据拟证明被告作出的行政处罚决定程序违法、事实不清、适用法律错误。
12.客运车辆包租合同；
13.租车协议；
以上二份�据拟证明车辆的租赁情况。
14.身份证复印件；
以上证据拟证明第三人的主体身份情况。
被告奉节农村交管所辩称，被告作出的行政处罚决定主体适格、事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告奉节农村交管所为证明其作出行政处罚决定的合法性，向本院提交并在庭审中举示了下列证据、依据：
1.事业单位法人证书；
2.奉节县机构编制委员会办公室关于印发奉节县交通委员会下属事业单位职责任务和机构编制规定的通知（奉节编办发[2015]11号）；
3.奉节县农村交通管理所职责任务和机构编制规定；
4.奉节县交通委员会关于明确农村交管所交通综合执法职责的通知（奉节交委发[2011]310号）；
5.奉节县交通委员会关于奉节县农村交通管理所执法工作的说明；
6.重庆市奉节县人民法院行政判决书（2012奉法行初字第00035号）；
7.重庆市奉节县人民法院行政赔偿判决书（2012奉法行赔初字第00004号）；
8.交通运输行政执法证；
以上八份证据拟证明被告具有作出行政处罚决定的主体资格。
9.执法照片；
10.现场笔录；
11.奉节县公安局价高派出所值班日志；
以上三份证据拟证明被告作出的行政处罚决定事实清楚。
12.立案审批表；
13.行政处罚审批表；
14.行政处罚告知书（奉交管[2016]0014号）；
15.责令改正通知书（奉交管责改[2016]0014号）；
以上四份证据拟证明被告作出行政处罚决定程序合法。
16.行政强制措施审批表；
17.违法行为通知书、行政强制措施凭证、先行登记保存通知书；
18.实施行政强制措施决定书（奉交管甲[2016]0504号）；
19.行政强制措施解除通知书（奉交管[2016]0014号）；
以上四份证据拟证明被告作出的行政强制措施程序合法。
20.行政处罚决定书（奉交管[2016]0014号）；
21.非税收入一般缴款书；
以上二份证据拟证明被告作出行政处罚决定及原告的履行情况。
22.身份证复印件；
23.租车协议；
24.湖北省道路客运统一行车路单；
25.道路旅游客运车辆安全例检证明；
26.客运车辆包租合同；
以上五份证据拟证明车辆的租赁情况。
第三人刘建兴述称，其诉讼请求与原告一致。第三人未向本院举示证据。
经庭审质证，原告举示的证据，被告、第三人均无异议。被告举示的证据，原告对1-5的合法性有异议，认为行政处罚权必须要有法律法规的授权，奉节县交通委员会无权授权；对6-7的关联性有异议；对9-11的真实性有异议；对12-20的合法性有异议；对其他证据均无异议。第三人未提出异议。
本院对以下证据作如下确认：原告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告举示的证据，6-7、16-19与本案不具有关联性，不予确认；其他证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，2016年2月12日晚22时许，刘建兴承租的佳途旅游公司的号牌为鄂ELY9**宇通牌客车从湖北省宜昌市开往重庆市云阳县故陵镇，在途经重庆市奉节县甲高镇时，被奉节农村交管所的执法人员拦下检查。奉节农村交管所通过调查，认定该车为从宜昌到巫溪的省级包车，线路是宜昌至巫溪，据此认为该车未按核定的线路行驶。2016年2月17日，奉节农村交管所向佳途旅游公司作出行政处罚告知书，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知佳途旅游公司，决定拟对佳途旅游公司作出罚款一万元的行政处罚决定，并告知佳途旅游公司享有陈述、申辩、听证的权利。2016年2月17日，奉节农村交管所作出奉交管[2016]0014号行政处罚决定书，认定佳途旅游公司为包车经营者未按照核定的线路行驶，违反了《重庆市道路运输管理条例》第九条、第十条、第十一条的规定，根据《重庆市道路运输管理条例》第七十四条的规定，决定对佳途旅游公司处以罚款五千元的行政处罚，佳途旅游公司于同日履行该行政处罚决定内容。原告佳途旅游公司不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告奉节农村交管所系根据《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》设立的由奉节县交通委员会领导管理的行驶监督处罚职能的行政执法机构，负责乡、村道及乡（镇）辖区内的运政执法工作，具有查处在乡、村道及乡（镇）辖区内运政违法案件的法定职权，是本案适格的被告。
各方当事人对原告从事包车客运的事实均无异议，本院予以确认。被告认定原告未按照核定的线路行驶，适用《重庆市道路运输管理条例》第七十四条对原告进行处罚，本院认为，《重庆市道路运输管理条例》第七十四条适用对象为公共汽车客运经营者。根据《重庆市道路运输管理条例》第九十条第（三）项关于公共汽车客运的规定，公共汽车客运是指利用十座以上的客运车辆，在规定的公共汽车客运线路上，按照批准的线路、路号、站点、班次、时间、价格营运，为公众提供乘用服务的运输活动。因此，原告从事的系包车客运，并非公共汽车客运，被告适用《重庆市道路运输管理条�》第七十四条对原告作出行政处罚决定系适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市奉节县农村交通管理所于2016年2月17日作出的奉交管[2016]0014号行政处罚决定书。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判�张林
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁艳林