江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1739号
上诉人（原审原告）许烨。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡振发铝镁科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中四路222号。
诉讼代表人吴建峰，该公司管理人负责人。
委托代理人谈嵩阳、强晓梦，该公司管理人工作人员。
上诉人许烨因与被上诉人无锡振发铝镁科技有限公司（以下简称振发铝镁公司）劳动争议纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，（一）许烨于2007年9月1日入职振发铝镁公司，担任财务经理，双方分别于2007年9月1日和2010年9月1日签订了期限均为3年的劳动合同，于2013年8月31日届满，后双方未再签订劳动合同，许烨在振发铝镁公司工作至2013年10月31日。振发铝镁公司自2007年9月起至2013年9月止为许烨缴纳了社会保险费。
（二）2013年9月13日，无锡市中级人民法院裁定受理振发铝镁公司重整一案，指定无锡融海投资咨询有限公司担任振发铝镁公司管理人。2013年10月31日，许烨因振发铝镁公司未支付2013年9月工资、停缴2013年10月社会保险费，认为其已事实上被振发铝镁公司解除了劳动关系，遂于2013年10月31日向振发铝镁公司交涉办理退工手续等事宜，经双方协商，振发铝镁公司于同日向许烨提供了盖有振发铝镁公司公章、内容空白的无锡市人才市场代理人员离职情况表1份，并派员陪同许烨去有关部门办理离职手续，许烨在离职情况表上填写了相关内容后于当日办妥了离职手续。2014年3月31日，振发铝镁公司管理人就许烨于2014年1月27日所提出的异议进行书面答复，其中明确：同意支付许烨2013年9月和10月工资各9900元，另加每月交通补贴1000元，9月高温费100元；同意给付2012年度高温费，根据原企业管理人员制定的高温费发放标准，即每月100元，共发放4个月，为400元；劳动合同已于2013年8月31日到期，双方已协商一致不再续签，不属于许烨主张的无故解除劳动合同，故不予支付赔偿金。2014年4月2日，振发铝镁公司工会向管理人申请补发31名员工自2006年2月至2008年4月期间的加班工资，许烨不在31名员工名单内，许烨为此向管理人提出了异议，要求核实其加班费补偿金额。2014年5月30日，无锡市中级人民法院裁定终止振发铝镁公司重整程序。振发铝镁公司未支付许烨2012年高温费和2013年9月-10月工资，许烨离职前十二个月的平均工资为10900元。
（三）2013年12月5日，许烨就其与振发铝镁公司解除劳动合同经济补偿金、工资纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委书面通知许烨不予受理，遂诉至法院，要求振发铝镁公司：1、支付解除或终止劳动合同补偿金81750元，加付赔偿金81750元，诉讼中，变更为支付解除或终止劳动合同补偿金70850元（10900元／月×6.5月），加付违法终止劳动关系赔偿金70850元；2、赔偿工资损失32700元（2013年9月、10月工资，每月10900元，及2013年10月未签订劳动合同的二倍工资）；3、支付2012年6至8月高温费900元；4、支付2012年未休年休假工资14700元；5、支付2007年9月-2008年4月加班费6300元。后无锡市中级人民法院指定由原审法院受理。
上述案件事实，有劳动合同、许烨社会保险缴费记录、许烨致振发铝镁公司管理人函、管理人通知书、无锡市人才市场代理人员离职情况表、振发铝镁公司工会申请、管理人关于部分员工加班费补偿公示、不予受理案件通知书、无锡市中级人民法院民事裁定书、决定书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许烨与振发铝镁公司签订的劳动合同于2013年8月31日届满，因双方在《中华人民共和国劳动合同法》实施后仅签订过1次劳动合同，许烨在振发铝镁公司工作也未满10年，故许烨尚不具备与振发铝镁公司订立无固定期限劳动合同条件，在双方未续订劳动合同情况下，许烨工作至2013年10月31日，振发铝镁公司应当按许烨原劳动报酬标准支付工资，同时支付2013年10月未订立书面劳动合同的二倍工资差额。由于振发铝镁公司于2013年9月13日被法院裁定进入重整程序，其客观上已不可能维持或提高劳动合同约定条件与许烨续订劳动合同，2013年10月31日，双方在口头上就解除劳动合同关系协商一致，许烨也于当日办妥了离职手续，鉴于振发铝镁公司认可应支付许烨经济补偿金70850元，故予以采纳，许烨主张振发铝镁公司违法解除劳动关系缺乏事实根据，不予采信。振发铝镁公司根据许烨工作岗位确定其2012年6月至9月每月应享受高温费100元，符合高温费发放政策，予以采纳，对许烨主张的超过部分，不予支持；许烨对主张的加班费未举证证明存在加班事实，故不予支持；许烨主张的2012年未休年假工资，不属法院处理劳动争议纠纷范围，本案中不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、振发铝镁公司支付许烨经济补偿金70850元；二、振发铝镁公司支付许烨工资21800元；三、振发铝镁公司支付许烨未签订劳动合同的二倍工资差额10900元；四、振发铝镁公司支付许烨高温费400元；上述第一、二、三、四项合计103950元，振发铝镁公司应于判决生效后十日内付清；五、驳回许烨的其他诉讼请求。
原审判决后，许烨不服，提起上诉称，在公司停工和进入破产重整期间，其是留守人员。双方合同到期后，公司在具备续签劳动合同条件的前提下，应当而未与其续签劳动合同，但其继续上班，双方形成事实劳动关系。此后公司却在无正当理由的情况下单方解除了劳动关系，并停发工资。其要求公司恢复劳动关系、补发工资未果的情况下，公司出具了离职情况表，其办理了解除劳动关系的相关手续，故双方并未就解除劳动关系进行过任何协商，故公司应当支付违法解除的经济赔偿金；而且其所在财务部的职工在此期间都存在加班，公司也予以了补发，对其亦应补发；关于年休假而产生的争议属于法院处理范围，故请求二审法院依法改判支持其关于经济赔偿金、加班工资、年休假工资的主张。
被上诉人振发铝镁公司答辩称，经过原审审理已经查明双方解除劳动合同关系是双方的合意，是真实意思的表示，不存在违法解除；管理人对于公示的加班费是对原拖欠加班工资的情况进行的补发，而许烨自2007年9月进入公司后未有加班记录，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，一方面，双方在劳动合同法实施后仅签订过1次劳动合同并于2013年8月31日届满，故许烨尚不具备与振发铝镁公司订立无固定期限劳动合同条件，而且由于振发铝镁公司于2013年9月13日被法院裁定进入重整程序，客观上已不可能维持或提高劳动合同约定条件与许烨续订劳动合同。另一方面，许烨因振发铝镁公司未支付2013年9月工资、停缴2013年10月的社会保险费而去询问管理人原因，管理人答复将询问公司是解除劳动关系还是发放过程中出现了差错，并未明确表示解除劳动关系。后从双方于2013年10月31日交涉的结果来看，是于当日办妥了离职手续，但无法从许烨致振发铝镁公司管理人函中看出系振发铝镁公司单方解除了劳动关系。综合以上情况，在双方原劳动合同已期满终止，振发铝镁公司又不能在维持原劳动合同条件的基础上与许烨续签劳动合同，双方又于2013年10月31日办妥了退工手续的情况下，原审法院认定双方系口头协商一致解除劳动关系并无不当。许烨主张系振发铝镁公司单方违法解除劳动合同，依据不足，本院不予采信。
劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，许烨主张加班工资，但又未能予以举证证明，且振发铝镁公司对于其公司就补发加班工资名单、原因又进行了合理解释，故本院对许烨关于加班工资的主张亦不予支持。
综上，许烨关于经济赔偿金及加班工资的上诉主张不能成立，关于年休假工资的主张不属于法院处理劳动争议案件的范围，故本院对其上诉主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏楚秦