江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7392号
原告：唐秀兰，女，1961年10月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：苏家荣（系原告丈夫），男，1963年4月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈井余，男，1974年10月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐扣玲，男，1989年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人：沈克俭，经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市经济开发区济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，总经理。
委托诉讼代理人：卜海云，系该公司员工。
原告唐秀兰与被告陈井余、徐扣玲、中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下简称人寿财保大丰公司）、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀兰的委托诉讼代理人苏家荣、被告陈井余、徐扣玲、人寿财保大丰公司的委托诉讼代理人倪冰、都邦财保泰州公司的委托诉讼代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费52308元、生活费1448元、复诊交通费64元、
租车至兴化的车费100元、护工费130元/天×38天×2=9880元、原告丈夫误工费200元/天×（60+38）天=19600元、原告误工费100元/天×180天=18000元、残疾赔偿金32514元、营养费6000元、住宿费500元、交通费1000元、自行车费200元、住院伙食补助费700元、鉴定费2832元、鉴定时的交通费326元、原告丈夫从法院受理本案至今的误工费2000元、原告从法院受理本案至今的交通费150元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元，上述各项合计172622元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日7时，被告徐扣玲驾驶的苏Ｍ×××××轻型普通货车沿兴化市229省道由北向南与相向的被告陈井余驾驶的苏Ｊ×××××重型仓棚式货车相遇时，被告陈井余驾驶的货车与原告驾驶的自行车发生相撞，致原告受伤，自行车撞毁。2015年12月3日，兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定徐扣玲负事故的同等责任，陈井余负事故的同等责任，原告无责任。在该交通事故中，由于被告陈井余、徐扣玲的过错，造成原告头部损伤、倒地昏迷、不省人事，经盐城市第四人民医院鉴定，原告构成十级伤残。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈井余辩称，对事故事实及责任认定无异议。我的车辆在被告人寿财保大丰公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事发在保险期限内。事发后我垫付了19000元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保大丰公司辩称，对事故事实及责任认定、投保情况无异议，但原告主张的费用过高。我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告徐扣玲辩称，对事故事实及责任认定无异议。我的车辆在被告都邦财保泰州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事发在保险期限内。事发后我垫付了15000元，请求一并处理。
被告都邦财保泰州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告徐扣玲的车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，原告主张的部分损失不合理。另我公司垫付已10000元医疗费，对超出交强险部分，要求按两个保险的投保比例分担。
原告围绕诉请，向本院提供了以下证据：出院记录、入院记录、检查报告单、会诊单、医疗费票据、交通费、住宿费票据、鉴定费票据、证人证言。经质证，被告人寿财保大丰公司、陈井余对事故认定书无异议；对医疗费票据的真实性无异议，但认为应扣除15%的非医保用药及相关治疗神经性耳聋的费用和治疗椎间盘膨出的费用等非本起交通事故引起的损害治疗费用；原告主张的生活费无法律依据，64元复诊交通费不认可；租车至兴化的车费不认可；关于护工费，原告住院37天，以护理人员一人60元/天计算；对原告丈夫误工费不予认可，护理费和护理人员误工费不能同时主张，且无证据证明原告丈夫因护理导致每天200元的损失；关于原告的误工费，期限过长，证人与原告有利害关系，属于孤证，证据效力较低；残疾赔偿金由法院核实；营养费9元/天计算60天为540元；对住宿费票据不予认可，反映不出与本案的关联性；交通费票据与本案无关联性不予认可。自行车费无证据证实，不予认可；住院伙食补助费应是37天，以18元/天计算。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。其余项目不予认可，既无事实依据也无法律依据。被告都邦财保泰州公司、徐扣玲对事故认定书无异议；认为原告提供的医疗费发票6张，金额为52308元，其已垫付了10000元。但原告从兴化市中医院转院至兴化市人民医院是自行要求的，到人民医院后也未进行相应手术，在治疗方面没有改变，故转院是没有必要的；原告主张的生活费和住院伙食补助费是要求住院期间的伙食费和生活费，根据法律规定，认可37天×20元/天=740元，对于超出法律规定的数额不予认可；营养费，原告提供的鉴定报告建议营养期限60天，认可18元/天，共计1080元，对原告主张的6000元不予认可；残疾赔偿金没有异议；误工费，根据鉴定报告，原告误工期限180天，其主张100元/天，但证人证言证实原告从事的是农活或杂工，并非固定收入；护理费，原告主张的护工费、其丈夫误工费、其丈夫从法院受理本案至今的误工费均属于该项范畴，按法律规定认可60天护理期限，住院期间两人护理，即整个护理期限为97天。从原告提供的证据未看出相关护工或者原告丈夫的误工费标准，故护理费标准应依法认定；交通费，原告主张的租车至兴化的车费、鉴定交通费、原告从法院受理本案至今的交通费均属该项费用，但并没有提供准确的交通费发票，仅有2016年8月17日前往盐城鉴定时发生的长途客运发票两张，对该两张票据予以认可，其他的打的发票与原告的就诊日期不相吻合，原告也未提供相应病历，根据其门诊发票的日期，原告除住院期间以外，仅2016年2月18日和3月31日两次进行了复诊，故原告主张1000余元的交通费没有事实依据；精神损害抚慰金应依法认定；后续治疗费未有相关证据，同时根据鉴定的规定，鉴定必须在伤者治疗终结时才能进行，原告未曾做脑部手术，出院一年有余，也未提供数额巨大的复诊发票，故其在诉讼时主张20000元后续治疗费没有事实和法律依据；住宿费，原告提供的是空白的记账凭证，没有相应抬头，且按照原告的记录，均是亲戚看望的费用，不属于交通事故住宿费的范畴，交通费事故住宿费是指伤者因治病产生的伤者和护理人员相应的住宿费，因此对此部分不予认可；自行车修理费，根据事故后我公司查勘的照片，自行车仅后轮的盖板损坏，其他均完好，故不需要200元；鉴定费原告主张2832元，根据其提供的三张发票，金额为2536元，对其真实性无异议，但该费用保险公司不承担。本院对原告提供的证据认定如下：交通事故认定书、出院、入院记录、检查报告单、会诊费、鉴定费票据的真实性，双方无异议，予以认定。兴化市人民医院的入院记录中载明原告经检查左侧外耳道有淡红色血性液体持续流出，故被告人寿财保大丰公司要求扣除此部分的费用无事实依据，本院不予采信，对原告提供的医疗费票据予以认定。原告提供的交通、住宿费不能充分证明与本起事故的关联性，不予认定。司法鉴定意见书，被告虽认为误工期限过长，但未能提供相反证据推翻，故本院对该意见书仍予以认定。
结合庭审查明的事实，对原告主张的损失认定如下：1.医疗费52308元。被告认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对其抗辩不予采信；2.生活费，无法律依据；3.复诊交通费、租车至兴化的车费在交通费中一并认定；4.护理费，标准认定为100元/天，则该项损失为100×97=9700元；5.原告丈夫的误工费已在护理费中明确，故不予认定。6.原告误工费，原告未能提供证据证明，但其提供的证人出庭陈述，其没有固定工作，故本院结合其户籍性质，参照上一年度农业收入计算该项损失，应为31077元/年÷12个月×6个月=15538.5元；7.残疾赔偿金32514元；8.营养费20元/天×60天=1200元；9.交通、住宿费酌定为1000元；10.自行车车损酌定为200元；11.住院伙食补助费18元/天×37天=666元；12.鉴定费2536元在诉讼费部分予以明确；13.鉴定时的交通费已在交通费部分处理。14.原告丈夫从法院受理本案至今的误工费、交通费，无法律依据，不予认定。15.精神损害抚慰金酌定为4500元；16.后续治疗费，因原告的该项费用尚未实际发生，待其发生后再行主张。综上，原告的各项损失合计为117626.5元，其中医疗费项目下为54174元，伤残项目下为63252.5元，财产损失项目下为200元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本起事故中，被告陈井余与徐扣玲分别负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆又分别在被告人寿财保大丰公司、都邦财保泰州公司投保了交强险和100万元、50万元不计免赔商业三者险，而本案原告在医疗费项目下已超出限额，其余项目未超出限额，故两保险公司在交强险范围内应分别赔偿原告41726.25元，医疗费项目下超出交强险部分，被告陈井余和徐扣玲分别承担50%的责任，即（54174-20000）元×50%=17087元，此费用应由被告人寿财保大丰公司和都邦财保泰州公司在商业三者险中赔付。则两保险公司分别应赔偿原告58813.25元。诉讼中，原告认可被告都邦财保泰州公司已给付其10000元，被告陈井余给付其19000元、徐扣玲给付其15000元，本院予以照准，亦应予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告唐秀兰各项损失合计58813.25元，其中给付原告唐秀兰39813.25元，给付被告陈井余19000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告唐秀兰各项损失合计48813.25元，其中给付原告唐秀兰33813.25元，给付被告徐扣玲15000元。
三、驳回原告唐秀兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司负担639元，被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担530元，原告负担707元；鉴定费2536元，由被告陈井余承担1268元，被告徐扣玲承担1268元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3752元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年十二月二日
书记员 吕海燕