福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第814号
上诉人（原审被告）厦门市同安万峰贸易有限公司，（莲福广场二期13#楼1跃2层56单元）。
法定代表人苏春风，总经理。
委托代理人詹进恭，系公司职员。
被上诉人（原审原告）王利，男，1974年11月4日出生，汉族。
委托代理人赵殿营，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人厦门市同安万峰贸易有限公司（下称万峰公司）因与被上诉人王利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王利向原审法院起诉称，2010年5月份，王利到万峰公司做搬运工作，工资由万峰公司发放，月工资约4000元，万峰公司为王利发放工作服，双方未签订劳动合同。2013年3月15日，王利在万峰公司的址于厦门市同安区大同镇下溪头康浔仓库搬运瓷砖时，由于万峰公司工作台设计不合理，导致搬运车倒退将王利压伤，万峰公司仓管报120将王利送往厦门市第三医院救治，万峰公司仅支付2000元医药费。为此，请求判令：一、万峰公司赔偿王利医疗费8507元、误工费4700元、住院伙食补助费2820元、护理费3290元、营养费2820元、交通费470元，共计22607元；二、本案诉讼费由万峰公司承担。
万峰公司在原审中辩称，1、王利所谓的工作服系广告服，万峰公司没有工作服；2、王利并非万峰公司工人，王利的诉求无法接受。
原审法院查明，王利长期从事搬运业务，并自述在万峰公司断断续续从事搬砖已有几年时间，平时万峰公司有搬砖业务的话才去，没有搬砖业务的话去其他公司从事搬运。案外人“老雷”、舒某与王利三人系老乡关系，“老雷”在万峰公司长期从事搬砖业务，“老雷”从事搬砖业务没有固定工资，万峰公司确认“老雷”是公司较为固定的搬砖人员，工资按吨计算。
证人舒某、刘某在原审中出庭作证。舒某陈述经“老雷”联系，舒某联系王利，王利于2013年3月15日去万峰公司搬砖，工资按柜计算，事发当天他在现场；刘某陈述是舒某�知他去万峰公司搬砖的，事发当天他在现场，工资由舒某向万峰公司领取后发放。万峰公司对上述证人证言质证认为：舒某确有在万峰公司搬砖过，但是万峰公司从未向王利、刘某发放过工资。王利自述事故发生当天工资由舒某向万峰公司领取后发放，工资为200元，并陈述之前王利到万峰公司从事搬砖业务经常也是通过“老雷”联系舒某，再由舒某联系王利去搬砖的，舒某对此亦予以确认。关于事故发生经过，王利、舒某、刘某陈述：2013年3月15日，王利在万峰公司的仓库里（康浔353号）从事搬砖业务时，王利用斗车搬运瓷砖，在上坡（坡并不陡）时，斗车突然倾翻，撞倒王利，随后舒某拨打120报警，并且由刘某找万峰公司拿2000元的费用，随后王利被送往厦门市第三医院接受治疗。万峰公司对王利在公司仓库受伤的事实并不认可，亦不认可万峰公司雇佣王利的事实�并称万峰公司要求员工卸货应用肩膀扛，而不是用斗车推，万峰公司也并未支付给王利2000元费用。王利于2013年3月15日进入厦门市第三医院治疗，并于2013年5月1日出院，共计住院47天，花费医疗费8508.72元，厦门第三医院出具的疾病证明书载明：加强营养支持。
原审法院认为，王利经案外人舒某联系到万峰公司从事搬砖工作，舒某经万峰公司较为固定的从事搬砖人员“老雷”联系召集工人，王利在事故发生前也是通过这种方式到万峰公司从事搬砖业务，上述事实有王利的陈述、证人舒某、刘某证言，结合120出警记录等，上述证据材料相互印证，形成完整的证据锁链，万峰公司虽对此予以否认，但是未能提出充分证据予以反驳，故依法对上述事实予以认定。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，万峰公司虽未与王利就搬砖业务直接磋商，但是万峰公司通过“老雷”召集工人并于工作完毕后发放工资，应视为同意与王利建立劳务关系，故依法认定王利与万峰公司系劳务关系。王利在从事搬砖业务过程中，用斗车在坡上搬运过程中，在坡度不陡的情况下斗车倾翻，其对事故的发生并无重大过错，对损害结果不承担相应责任。据此，万峰公司应当承担王利就本次事故造成的全部经济损失。王利因本次事故诉求的各项损失逐一分析认定如下：1.医疗费，王利受伤期间花费医疗费8508.72元，有相应医疗费票据为证，结合病历等相关证据，依法予以认定，王利主张医药费8507元，有事实依据，依法予以照准；2.误工费，王利因伤住院47天，王利主张以2012年厦门市农林牧渔业的人均工资为计算标准，并计算得出47天×100元／天=4700元，未超过法定标准，依法予以支持；3.住院伙食补助费，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故依法认定王利住院伙食补助费为47天×60元／天=2820元，王利的主张未超过法定标准，依法予以支持；4.住院护理费，根据法律规定，护理费的标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故依法认定王利护理费为47天×70元／天=3290元。王利的主张符合法律规定，依法予以支持；5.营养费，王利受伤并住院治疗，医生建议确有加强营养需要，故其伤病的恢复对于加强营养的需求有事实依据，酌情认定王利的营养费为1000元；6.交通费，王利因伤住院，必然因病情花费交通费，其诉求交通费470元，于法有据，予以支持；以上王利的各项经济损失共计20787元，万峰公司应对王利就本次事故造�的经济损失承担赔偿责任，虽然万峰公司否认有支付2000元，但王利自认收到2000元款项，故应予以抵扣，万峰公司尚应支付王利18787元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、万峰公司赔偿王利因本次事故造成的经济损失18787元；二、驳回王利的其他诉讼请求。
宣判后，万峰公司不服，向本院提起上诉。
上诉人万峰公司上诉称，原审认定万峰公司与王利建立劳务关系，依据不足，理由如下：案外人“老雷”并非万峰公司的员工，充其量相当于包工头。本案并没有任何有效证件证明案外人“老雷”有召集舒某、刘某、�利与2013年3月15日到万峰公司从事搬运业务，更无法有效证件证明万峰公司通过案外人”老雷”召集舒某、刘某、王利当天到万峰公司从事搬运业务，也没有有效证据能够证明王利是在万峰公司仓库受伤后，证人与王利是老乡关系，存在利害关系，在无有效证据予以相互印证的情况下，证人证言显然不能作为定案依据。综上，请求二审撤销原审判决，并改判驳回王利的全部诉讼请求并由王利承担诉讼费。
被上诉人王利辩称，其在为万峰公司搬运瓷砖工作中，因万峰公司工作台设计不合理导致受伤，万峰公司应赔偿王利在工作中受伤的一切损失。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均未提出异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。
另查明，1、万峰公司确认2013年3月15日叫舒某来搬运，舒某当时叫了三四个人起来，报酬按12元／吨计。2、证人舒某确认2013�3月15日其叫了王利等四人一起去万峰公司搬运。搬运完报酬直接跟万峰公司现金结算，所有报酬几个人一起平摊。3、王利陈述2013年3月15日，舒某叫其和刘某等四人一起去万峰公司从事搬运活动，报酬由参与搬运的所有人员平摊；其在康浔353号仓库卸货过程中受伤，由万峰公司的仓管员小朱打120送急救，并提交了120出警记录证明其主张。该出警记录载明呼救电话为138XXXX****，受理时间2013年3月15日10时22分，现场地址为下溪头康浔。4、万峰公司确认康浔353号仓库属万峰公司，自述当时公司的仓管员叫黄小某，否认公司有朱姓的仓管员，报警电话138XXXX****亦不属于万峰公司员工，并否认舒某叫的搬运人员中包含王利及王利在康浔353号仓库受伤的事实。
二审中，本院责令万峰公司在指定限期提交该公司2013年3月的员工花名册、通讯录。万峰公司在指定期限未提交公司员工�讯录和员工花名册，但提交了该公司2013年3月含有员工姓名和部门的工资表，该工资表中没有万峰公司所称仓管员黄小某。
本院认为，王利为证明自己在为万峰公司提供劳务过程中受伤的事实，提交了120出警记录、住院证明、证人证言等证据，万峰公司否认王利的受伤与万峰公司有关，并否认了该公司的仓管员曾向120报警的事实。但万峰公司未能提交员工通讯录，其提交的工资表中也没有其自认的仓管员黄小某，其陈述事实与提交的证据不能相互印证，不能证实其所述事实。综合双方的举证和质证情况，王利关于自己在为万峰公司提供劳务过程中受伤的举证足以形成证据优势，万峰公司未能提供有效的证据加以反驳，故原审认定王利与万峰公司之间存在劳务关系并无不当，可以维持。
此外，原审对王利在本案中各项损失的认定并无不当，双方当事人均未提起上诉，本院予以维持。
综上，万峰公司的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由厦门市同安万峰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。