河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2562号
原告：徐志伟，农民。
委托代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民。
被告：栾志强，农民。
委托代理人：潘长城，男，1966年8月27日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
公司住所地：遵化市镇海东街116号，组织机构代码证80516636-6。
代表人：高海深。
委托代理人：ＸＸ磊。
委托代理人：崔飞雪。
原告徐志伟与被告栾志强、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2014年7月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月11日第二次公开开庭进行审理。原告徐志伟委托代理人王山、被告栾志强、被告人保财险遵化支公司委托代理人ＸＸ磊（第一次开庭到庭）崔飞雪（第二次开庭到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志伟诉称：2013年5月31日，刘杨驾车与骑二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告徐志伟受伤，该事故经公安交警部门认定，刘杨负事故的主要责任，故起诉要求被告赔偿各项经济损失81838.73元。
被告栾志强辩称：对事故认定无异议，其是事故车辆的所有人，刘扬系其雇佣司机，由其承担赔偿责任，但其所有的车辆投保了全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险遵化支公司辩称：其公司对事故认定真实性无异议，事故车辆在其公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，其公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型普通半挂车登记所有人为被告栾志强，刘扬系其雇用的司机。被告人保财险遵化支公司承保了冀B×××××重型半挂牵引车交强险及责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔）、冀B×××××挂重型普通半挂车交强险及责任限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2012年9月2日起至2013年9月1日止。
2013年5月31日，刘扬驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型普通半挂车从东旧寨砖厂内由东向西向南左转弯上道时，与骑二轮摩托车的徐志伟发生交通事故，致原告徐志伟受伤、车辆损坏。
原告伤后就医于遵化市人民医院，住院治疗17天，开支医药费36397.79元。原告主张住院期间伙食补助费340元（17天，20元／天）。遵化司法医学鉴定中心鉴定原告误工损失日为120日。被告栾志强给付原告40000元。唐山子胜保险公估有限公司公估原告车辆损失费为1190元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，一、原、被告双方对原告在此次事故中的责任发生争议：
原告徐志伟、被告栾志强对遵化市公安交通警察大队出具的认定刘扬负事故的主要责任、原告徐志伟负事故的次要责任没有异议。
被告人保财险遵化支公司则主张依据原告提供的住院病历、诊断证明、出院证的记载，可以证明原告在事故发生时是醉酒驾车，其公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
庭审中，本院向原、被告双方出示并宣读下列证据：
1.遵化市公安交通警察大队卷宗中事故现场图。
经质证，原、被告双方均无异议。
2.遵化市交警队对刘扬的询问笔录，其称：“2013年5月31日，我驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型普通半挂车从东旧寨砖厂出来左转弯向南上道时，一辆二轮摩托车由南向北驶来，两车发生事故，造成双方车辆受损，摩托车驾驶人受伤。……我看见对方摩托车离我一百多米远……摩托车前侧与我车左后侧后数第三排轮接触……在公路东侧不到一米远的位置出的事……当时我车上有水泥砖，总重四十六吨多……”。
经质证，原、被告双方均无异议。
3.遵化市交警队对徐志伟的询问笔录，其称：“2013年5月31日，我驾驶二轮摩托车从旧寨吃完饭回家，当时我由南向北行驶至东旧寨加油站北侧时，当时有一辆半挂车横在路上，我没来的及躲闪，两车发生事故，我受伤。……我距离对方车大概3-4米远看到了也来不及躲闪了，在公路的最东侧出的事……事故发生时我喝了两瓶啤酒……”。
经质证，原、被告双方均无异议。
二、被告对原告主张的下列损失发生争议：
1.二次手术费5500元、残疾赔偿金16162元。原告提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书2份。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对鉴定书的真实性无异议，但其公司认为二次手术费金额过高，且高于本地的医疗水平。对伤残鉴定其公司不认可，该份鉴定未注明原告伤情构成伤残评定准则的哪项标准，仅是以伤残评定标准的附录A.10b的规定认定原告伤情构成10级伤残，而该依据的规定仅是工作和学习能力有所下降，且该附录为伤残等级划分依据，并非是伤残评定准则正文所规定的伤残评定标准，鉴定机构不能依据其评定伤残，其公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，对二次手术费不申请鉴定。
被告栾志强无异议。
2.护理费1870元、误工费13200元。原告提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定原告误工损失日为120日；遵化市徐家套村采石厂证明1份、工资表3份、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原告徐志伟、护理人员徐子全系该单位职工，日工资110元，未上班期间未发工资。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称对误工日和护理时间无异议，对误工人员及护理人员的工资标准有异议，原告提交工资表不符合企业财务制表的相关规定，且超过事故发生时的个人所得税的标准，其公司认为该组证据系伪证。
被告栾志强无异议。
3.鉴定费2000元。原告提交遵化司法医学鉴定中心发票1张。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称不属于保险公司赔偿范围，不认可赔偿。
被告栾志强无异议。
4.复印费49元。原告提交遵化市人民医院门诊收费收据1张、遵化司法医学鉴定中心收据1张。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称不属于保险公司赔偿范围，不认可赔偿。
被告栾志强无异议。
5、公估费200元。原告提交唐山子胜保险公估有限公司发票1张。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称不属于保险公司赔偿范围，不认可赔偿。
被告栾志强无异议。
6、交通费590元。原告提交交通费票据10张。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称交通费不包含评残的费用，票据记载日期与原告住院、出院、复查日期不符，且均为出租车发票，包含数张数额较大的，原告仅在遵化住院，其公司只认可赔偿200元。
被告栾志强辩称交通费过高。
7、精神损害抚慰金5000元。原告提交司法鉴定意见1份。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称原告伤情不构成伤残，其公司认为承保车辆的应无责，不认可赔偿精神损害抚慰金。
被告栾志强无异议。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告徐志伟在交通事故中遭受人身伤害、财产损坏，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原告徐志伟认可在此次事故中饮酒行为，遵化市公安交通警察大队并未依据原告的饮酒行为而认定其系醉酒驾驶，且被告人保财险遵化支公司未能向本院提交其他证据证明原告系醉酒驾驶，故对其提出的抗辩理由不予采信。遵化市公安交通警察大队认定刘扬违反了《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十条之规定，应负事故的主要责任，原告徐志伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条第四款之规定，应负事故的次要责任，于法有据，本院予以采信。原告主张医药费36397.79元，向本院提交了医药费单据、门诊病历、住院病历等证据予以证实，且被告均无异议，本院予以确认；被告对原告主张的住院期间伙食补助费340元（17天，20元／天）、车辆损失费1190元无异议，本院予以确认；遵化司法医学鉴定中心鉴定原告为10级伤残、二次手术费5500元，被告人保财险遵化支公司虽提出异议，其公司虽在庭后提交了对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，但其提交申请时已超过了本院的指定期限，故其公司应承担举证不能的后果，被告人保财险遵化支公司当庭表示对二次手术费不申请重新鉴定，故对遵化司法医学鉴定中心出具的原告为10级伤残、二次手术费5500元鉴定意见书予以采信，原告残疾赔偿金为16162元（8081元／年，10级伤残）、二次手术费5500元；原告主张误工费、护理费虽向本院提交误工证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，故应参照河北省上一年度同行业（制造业）平均工资标准计算，被告对原告主张误工天数、护理天数均无异议，本院予以确认，故误工费为12032.4元（120日，100.27元／天）、护理费1704.59元（17天，100.27元／天）；原告主张鉴定费2000元、复印费49元、公估费200元，向本院提交了相关票据予以证实，本院予以确认；原告主张交通费590元，虽向本院提交相关票据予以证实，但未能与就医时间、地点、人数相吻合，考虑原告伤情及本案实际情况，本院酌定300元；此交事故造成原告10级伤残的后果，确给其身体、精神上造成一定损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但根据原告伤残等级及本案实际情，本院酌定3000元。
综上，本院确定原告损失如下：医药费36397.79元、住院期间伙食补助费340元（17天，20元／天）、残疾赔偿金为16162元、二次手术费5500元、误工费为12032.4元、护理费1704.59元、鉴定费2000元、复印费49元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费1190元、公估费200元，合计78875.78元。被告人保财险遵化支公司承保了冀B×××××重型半挂牵引车交强险及责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔）、冀B×××××挂重型普通半挂车交强险及责任限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人保财险遵化支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，刘扬在此次事故中负事故的主要责任，原告超过交强险及交强险以外损失，由被告人保财险遵化支公司在第三者责任保险限额内按责任比例依法承担70%的赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告徐志伟损失78875.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告徐志伟54388.99元（其中医药费项下20000元、死亡伤残项下33198.99元、财产损失项下1190元）；
二、原告徐志伟超过交强险及交强险以外损失24486.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告徐志伟70%，计17140.75元；
上述一、二项于本判决生效后10日内付清；
三、被告栾志强已给付原告徐志伟现金40000元，由原告在获得保险公司赔偿款后返还给被告栾志强；
四、驳回原告徐志伟其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告栾志强负担1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担430元，由原告徐志伟负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张夫美
代理审判员 冯建伟
代理审判员 王雪梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 白 杰