北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12359号
原告李淑英，女，1959年2月2日出生。
委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
被告高宝强，男，1964年1月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人孔彩雯，女，1984年11月20日出生。
原告李淑英与被告高宝强、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑英及其委托代理人王福银、被告高宝强、被告中华联合公司委托代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称：2013年6月28日，原告骑自行车在北京市大兴区黄村镇康庄路187号院北门东侧正常骑行，被被告高宝强驾驶车辆（车牌号：京GSU9**，该车登记在高宝强名下）撞伤，后原告被送往北京仁和医院。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告高宝强负事故全部责任。事故造成原告头部外伤、多发软组织损伤等伤情，并且原告住院治疗34天才出院，出院后仍需尊医嘱卧床休息。针对原告的损失，经与被告多次协商未能达成一致意见，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费19466.42元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、交通费600元、护理费11760元、误工费10363元、急救费135元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金73938元、鉴定费3150元，以上共计133112.42元；2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合公司辩称：肇事车辆京GSU9**在我公司投保交强险及商业三者险10万元（不计免赔）。住院伙食补助费认可。营养费认可60天，按照每天30元计算。误工费不同意赔偿。护理费认可60天，每天80元计算，包含被告高宝强垫付的费用。精神损害抚慰金由法院酌定。鉴定费不同意赔偿。医疗费应扣除自费药项目，诉讼费及鉴定费不同意承担。
被告高宝强辩称：肇事车辆车牌号为京GSU9**，车主及肇事司机均是我，该车在中华联合公司投保了交强险及商业三者险10万元（不计免赔）。我为原告垫付了护理费1020元、住院押金10000元、一次性中单费用20元。其他答辩意见同保险公司。
经审理查明：2013年6月28日，在北京市大兴区康庄路187号院北门东侧，高宝强驾驶车牌号为京GSU9**的车辆在掉头过程中与骑自行车行驶的李淑英相撞，造成李淑英受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故高宝强负全部责任，李淑英无责任。事故发生当天，李淑英到北京市仁和医院就医，并于2013年6月28日至2013年8月1日于该院住院治疗，被诊断为：头部外伤、多发软组织损伤、腰椎退变、L4／5间盘膨出、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、T12压缩骨折，出院医嘱：1、2周后到骨科门诊复查，1周内科门诊复查；2、加强营养，不适随诊；3、绝对卧床休息1个月复查。案件审理过程中，李淑英向本院申请进行伤残等级及营养期、误工期、护理期限鉴定。2014年1月13日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李淑英的伤残等级为X级（十级）伤残，赔偿指数为10%；被鉴定人李淑英的误工期150日，营养期60日，护理期60日。李淑英为此支付鉴定费3150元。李淑英系非农业户口。
另查明：车牌号为京GSU9**的车主为高宝强。该车在中华联合公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间自2012年7月30日至2013年7月29日，交强险有责责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为100000元，覆盖不计免赔险。
再查明：事发后，高宝强为李淑英垫付了住院期间6天的护理费1020元、住院押金10000元。对于垫付费用，高宝强要求在本案中一并处理，中华联合公司表示同意一并处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告李淑英提交的事故认定书、医疗费票据、诊断证明书及病历、鉴定意见书、户口本复印件，被告高宝强提交的保单、护理费票据、住院押金条等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。依据交管部门的责任认定，高宝强承担本次事故的全部责任，该认定符合法律规定，本院予以认可。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付。因高宝强驾驶的车辆在中华联合公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对李淑英造成的经济损失，应由中华联合公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由中华联合公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于中华联合公司提出的李淑英医疗费中自费药部分不予赔偿的辩理，本院认为中华联合公司并未举证证明保险条款中对保险人免责条款作了特别说明，故中华联合公司提出的辩论意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。超出保险责任范围外的赔偿项目，由高宝强承担赔偿责任。
对于原告的合理损失：原告李淑英主张的医疗费部分，本院结合原告诉讼请求，根据原告提供的票据（包括急救抢救费票据）并扣除高宝强垫付的10000元住院费用，对于医疗费总额确定为19586.42元。原告主张的住院伙食补助费，根据原告的住院天数，按照每日50元，计算为1700元。营养费，原告虽无相关医嘱，但是根据原告年龄、伤情及身体状况，本院认为原告确需加强营养以尽快恢复身体健康，营养费具体数额由本院参照鉴定结论中的营养期限予以酌定为1800元。交通费，原告提交出租车票据及加油票据，被告均不予认可，但考虑原告住院及复查确需交通成本，对于原告产生的交通费本院酌定为300元。护理费，对于原告所提交的住院期间护理协议及护理费票据本院予以认可，出院后的护理费用由本院参照鉴定意见中的护理期限及北京市一般护工标准予以核算。误工费，原告向法庭提交了劳务合同、单位出具的误工证明及单位营业执照副本，本院对原告主张的误工费用予以认可。残疾赔偿金，原告为非农业户口，按照法定计算标准，结合原告的诉讼请求，本院对其主张的残疾赔偿金数额予以认可。精神损害抚慰金一项，本院依据原告的伤情及治疗情况，对原告主张的5000元精神损害抚慰金予以确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以核算，对原告主张的数额予以确认。
综上，原告李淑英的医疗费6500元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元应由被告中华联合公司按交强险医疗费用限额10000元先予赔偿，剩余的医疗费13086.42元在商业三者险范围内先予赔偿。原告李淑英死亡伤残赔偿限额项下的损失共计95961元（交通费300元、护理费7360元、误工费10363元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元），由被告中华联合公司在死亡伤残赔偿限额110000元内先予以赔偿。对于高宝强垫付的费用，视为在保险范围内替保险公司先行垫付，由中华联合公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李淑英医疗费一万九千五百八十六元四角二分、住院伙食补助费一千七百元、营养费一千八百元、交通费三百元、护理费七千三百六十元、误工费一万零三百六十三元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十一万九千零四十七元四角二分（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔付被告高宝强先行垫付的护理费一千零二十元、医疗费一万元（于本判决生效后十日内给付）；
三、被告高宝强赔偿原告李淑英鉴定费三千一百五十元（于本判决生效后十日内给付）；
四、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十三元，由原告李淑英负担二百三十九元（已交纳），由被告高宝强负担二千六百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一四年六月三十日
书 记 员 庞 凝