广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1406号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人：叶志荣。
委托代理人：李炳权，系该行员工。
委托代理人：梁汇森，系该行员工。
被告：宋清华，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下或简称中行新会支行）诉被告宋清华信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权、梁汇森到庭参加诉讼，被告宋清华经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋清华立即偿还信用卡透支金额人民币234662.50元给原告（其中本金197261.76元，透支利息9789.06元，滞纳金27611.68元，利息及滞纳金暂计至2016年3月14日，以后依法计算）；2.被告宋清华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，被告宋清华在原告开立长城信用卡。在2014年3月10日至2016年3月14日期间，被告宋清华持卡取现或消费透支累计人民币234662.50元，其中：本金197261.76元，透支利息9789.06元，滞纳金27611.68元（暂计至2016年3月14日止），本息和合共234662.50元。被告宋清华透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告宋清华依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告宋清华至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为其诉称，向本院提供如下证据材料：
1.信用卡申请表（复印件）一份，拟证明被告宋清华在原告处开立长城信用卡；
2.中国银行卡交易历史表（打印件）一份，拟证明被告宋清华持卡消费情况；
3.居民身份证（姓名：宋清华，复印件）一份，拟证明被告宋清华的身份。
被告宋清华没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
本院查明：
2014年2月10日，宋清华向中行新会支行申请并开立长城信用卡（卡号：62×××98），并表示同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款，该合约约定：一、关于透支利息。信用卡持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约和中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；二、关于滞纳金。信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告宋清华除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；三、关于复利。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
被告宋清华领用该信用卡后，进行刷卡消费，至2016年3月14日止，共透支欠款本金197261.76元，透支利息9789.06元，滞纳金27611.68元。2016年8月19日庭审时，原告表示，被告宋清华于2016年4月14日还款200元，2016年5月20日还款200元，该两次的还款均用于偿还本金。
本院认为：
本案是信用卡纠纷。被告宋清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
本案的主要问题是：一、原告主张被告构成违约应如何认定；二、如被告构成违约，那么应如何承担责任。
一、关于第一个问题
原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。
原告中行新会支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告中行新会支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告宋清华使用信用卡出现透支后，即与原告中行新会支行产生借贷关系。由于被告宋清华向原告中行新会支行申领信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，因此，被告宋清华在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。
二、关于第二个问题
（一）对于本金
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，中行新会支行请求宋清华偿还本金196861.76元（因被告在原告起诉后已分2次偿还了共400元本金给原告，故尚欠本金为196861.76元），理据充分，本院予以支持。
（二）对于透支利息、滞纳金
根据《银行卡业务管理办法》的规定，商业银行开办信用卡业务应当具备一定的条件，并报人民银行审批，发卡银行负有提供对账服务、及时催收等义务，相应地，享有向被告收取透支利率、滞纳金等权利，根据该办法第二十一条第一款“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”、第二十二条“发卡银行对贷记卡被告未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”和第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，被告出现逾期还款的违约行为时，应按照前述规定向原告偿还本金的同时，计付透支利息、滞纳金、复利。同时，根据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》关于“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院对有关高息部分不予支持。鉴于此，本院对原告关于要求被告宋清华支付计算至2016年3月14日止的透支利息9789.06元、滞纳金27611.68元的诉讼主张，予以支持；对于之后的利息主张，本院支持其以实欠本金为基数，按照日利率万分之五，从2016年3月15日起计至清偿之日止的部分；对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，被告宋清华未依约偿还信用卡透支款项，应承担相应违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋清华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金人民币196861.76元、支付透支利息9789.06元、滞纳金27611.68元，并支付利息（2016年3月15日起计至2016年4月13日止，以本金197261.76元为基数，按照日利率万分之五计付利息；从2016年4月14日起至2016年5月19日止，以本金197061.76元为基数，按照日利率万分之五计付利息；从2016年5月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照日利率万分之五计付利息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4819.94元，由被告宋清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林峻永
代理审判员 李月贤
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜丽娉