北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12382号
原告刘学勤，女，1981年3月18日出生。
委托代理人格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
被告刘越超，女，1977年11月14日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918号。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告刘学勤与被告刘越超、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学勤委托代理人格桑旺茂，被告刘越超、北京分公司委托代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学勤诉称：2015年11月13日15时45分，在北京市丰台区丰台东路张家路口西100米处，被告刘越超驾驶小型轿车×××号由南向北倒车过程中，与由西向东骑行的原告相撞，致原告受伤及原告所骑电动自行车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘越超负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院进行治疗，该院诊断原告为右股骨干骨折，需要住院手术治疗。原告于2015年11月13日至2015年12月10日住院手术治疗，经过27天住院治疗，原告出院，目前仍处于恢复阶段。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费11827.49元、住院伙食补助费2500元、必要后续治疗费15000元、营养费4500元、伤残赔偿金105718元、残疾辅助器具费2200元、交通费2000元、被扶养人生活费57271.4元、误工费34000元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失150元、鉴定费4350元，诉讼费由被告承担。
被告刘越超辩称：事故事实以及责任认定认可。事故当时我是踩着刹车倒车，倒车时我观察了后面没有车和人才倒车的，我倒车速度很慢，原告当时车速较快，经过咨询，原告电动自行车车速最高达30迈，国家规定自行车最高车速最高不超过20迈，原告电动自行车制动性能不符合国家标准，但在本案中不要求鉴定。原告住院时间过长，当时原告住院15天就可以出院，原告为了跟我要钱，说不给钱就不出院，所以才住院这么长时间。原告户籍性质更改发生在事故发生之后。护理费，按照医院诊断证明计算护理期。抚养费，原告主张的被抚养人户籍都是事故发生之后签发的。我方垫付了部分医疗费用。没有辅助器具的医嘱。拖车费不认可，国家是不收取任何费用。营养费，没有加强营养医嘱。我方垫付的部分在本案中一并处理，如果保险还有剩余的话，希望保险公司直接赔付给我。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险50000元。事故发生在保险期间内。原告主张的各项诉讼请求过高，另外，本案中刘越超垫付的费用应该扣除。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月13日15时45分，在北京市丰台区丰台东路张家路口西100米处，刘越超驾驶×××号小型轿车由南向北倒车向西倒车，适有刘学勤驾驶电动自行车由西向东行驶，刘越超后部与刘学勤车前部接触，两车受损，刘学勤受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，刘越超负全部责任，刘学勤无责任。事故发生后，刘学勤被送往北京丰台右安门医院住院治疗，实际住院27天，出院主要诊断为右股骨干骨折。刘学勤个人支付医疗费11827.9元，刘越超为刘学勤垫付医疗费59723.62元。住院期间刘学勤发生护理费2700元，其中刘学勤支付1070元，刘越超支付1630元。刘越超支付刘学勤住院伙食补助费200元。2016年4月25日刘学勤经北京博大司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期300日、护理期120日、营养期90日。刘学勤支付鉴定费4350元。
另查，事故发生时，×××号车辆在北京分公司投保了交强险及额度为50000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
再查，刘怀学系刘学勤之父，出生于1958年3月27日，王永加系刘学勤之母，出生于1958年5月1日。刘怀学与王永加共育有两名子女刘学勤、刘学海。孟凡伟系刘学勤之夫，其二人育有两名子女，其子孟钰翔出生于2007年2月16日，其女孟玥彤出生于2003年3月25日。
庭审过程中，经法庭询问，刘越超及北京分公司均明确表示不对刘学勤的鉴定报告申请重新鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：刘越超驾驶机动车与刘学勤发生交通事故，致刘学勤人身受伤。事故经交管部门认定，刘越超负全部责任。刘越超驾驶的机动车在保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘越超予以赔偿。刘越超及北京分公司均同意由刘越超垫付的费用在本案中一并解决，对此本院不持异议。关于住院伙食补助费，刘学勤主张合理，本院不持异议；关于后续治疗费，尚未实际发生，刘学勤可待实际发生后另行解决；关于营养费，刘学勤主张标准过高，本院酌情确定为2700元；关于残疾赔偿金，刘学勤户籍性质为居民家庭户，结合其提交的劳动合同、暂住证、租房合同等证据，本院认为按照城镇标准计算为宜，确定为105718元；关于辅助器具费，刘学勤主张合理，本院予以支持；关于护理费，根据刘学勤伤情及鉴定结论，本院酌情确定为10140元，其中刘越超已经支付1630元；关于交通费，根据刘学勤就医情况，本院酌情确定为500元；关于被扶养人生活费，刘学勤提交的证据不足以证明刘怀学、王永加完全丧失劳动能力且无收入来源，对此二人的被扶养人生活费本院不予支持，孟钰翔被扶养年限为9年，孟玥彤被扶养年限为5年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人由数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额，按照城镇标准计算得25649.4元，被扶养人生活费计算入残疾赔偿金；关于误工费，计算至定残前一日，根据刘学勤提交的证据，其主张标准过高，本院酌情确定为10667元；关于精神损害抚慰金，根据刘学勤伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于车辆损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘学勤医疗费一万元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘学勤精神损害抚慰金五千元、护理费八千五百一十元、误工费一万零六百六十七元、交通费五百元、残疾辅助器具费二千二百元、残疾赔偿金八万三千一百二十三元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘学勤医疗费一千八百二十七元九角、住院伙食补助费二千五百元、营养费二千七百元、残疾赔偿金四万二千九百七十二元一角。
四、被告刘越超于本判决生效后七日内赔偿原告刘学勤残疾赔偿金五千二百七十二元三角、鉴定费四千三百五十元。
五、驳回原告刘学勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十三元（原告刘学勤已预交），由原告刘学勤负担七百八十三元（已交纳），由被告刘越超负担一千八百元（于本判决生效后七日内径行给付原告刘学勤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李舒慧