wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00187号
原告施学忠。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04。
法定代表人葛卫兵，该公司总经理。
原告施学忠与被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司（以下简称中信鼎强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告施学忠及其委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告中信鼎强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施学忠诉称，原告为被告的职工。2012年3月进入被告处工作，原告向被告追索工资，被告以资金紧张为由拒付，仅向原告出具了欠条和空头支票。现请求被告支付原告工资合计147982元。
被告中信鼎强公司未答辩。
经审理查明：原告施学忠自2012年初起在被告处工作。2014年初，原告与被告签订了合同，约定了合同期限、工资、奖金结算方式及借款等。2014年11月30日，经双方结算，扣除原告已领取的费用后，被告结欠原告2013年度工资46000元，遂向原告交付江苏启东农村商业银行转账支票，金额为46000元，但该转账支票未能兑现。2015年2月13日，被告的工作人员在与原告就2014年工资结算后，向原告出具了结欠101982元的欠条，并盖上了被告法定代表人葛卫兵的印章。之后，被告未向原告支付上述两笔欠款。
2015年7月17日，原告就工资问题向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月27日，该委向原告发出“是否继续受理征询意见通知书”，通知原告该委未在法定期限内作出受理决定书，征询原告是否同意继续由该委受理，原告的代理人作出了不同意该委继续受理的决定。2015年8月10日，原告诉讼来院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述，原、被告间的合同、被告向原告出具的欠据、被告的出勤记录及启东市劳动争议仲裁委员会发出的“是否继续受理征询意见通知书”等证据证实。
本院认为，原告提供的欠条、转账支票等一系列证据，足以证明是被告结欠原告工资共计147982元的事实，被告至今天未付，依法应向原告承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告中信鼎强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告施学忠劳动报酬人民币147982元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由被告江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一六年二月一日
书记员 陈 瑾
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终586号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心7层04单元。
负责人孙长山，总经理。
委托代理人陈桂落、姜素华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐宏银。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜文。
被上诉人（原审被告）无锡市飞捷运输有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人谢启美。
上诉人永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永诚财保公司）与被上诉人徐宏银、杜文、无锡市飞捷运输有限公司（以下简称飞捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月27日作出(2015)泰兴民初字第2721号民事判决，上诉人永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审中，徐宏银诉称，2015年3月31日11时25分，杜文驾驶苏B×××××中型普通货车行驶至229省道69km+520m处，与行走的徐宏银相撞，致徐宏银受伤。交警大队认定杜文负本起事故的全部责任。事故发生后，杜文垫付17000元。经了解，涉案车辆在永诚财保公司投保了交强险和商业险。为维护徐宏银的合法权益，特起诉要求赔偿其各项损失218838.23元。永诚财保公司辩称，对事故事实、责任认定、涉案车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业险、事故发生在保险期限内均无异议。徐宏银的诉讼请求符合法律规定。杜文辩称，对事故事实、责任认定无异议，涉案车辆是我所有，挂靠在飞捷公司，所以行驶证登记的是飞捷公司。我垫付给徐宏银17000元，请求一并处理。飞捷公司未到庭答辩。
2015年12月，经原审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所作出[2015]临鉴字第2430号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐宏银因交通事故受伤构成两个九级伤残；2、徐宏银误工期限180日，营养期限60日，护理期限60日。徐宏银的诉讼请求：医疗费44362.83元，住院伙食补助费540元，营养费1200元，误工费3000元/月×6月=18000元，护理费4200元，残疾赔偿金34346元/年×20年×22%=151122.4元，交通费800元，精神损害抚慰金11000元。
原审法院认为，基于查明的事实，双方当事人对住院伙食补助费540元，营养费1200元，护理费4200元，精神损害抚慰金11000无异议，原审法院予以确认。对双方当事人存在争议的部分，认定如下：医疗费44362.83元，误工费70元/天×180天=12600元，交通费700元；根据徐宏银提供的其子陈珍功夫妇在常州市居住、工作的证明，以及天宁区红梅大熊饭店的个体工商户营业执照、徐宏银的打工证明、江苏江南农村商业银行常州市天宁区支行出具的徐宏银定期存款的开销户查询信息，证明徐宏银在常州市工作、生活满1年，对方未能提供足以推翻的证据，故徐宏银有关损害赔偿费用依法应按当地城镇居民标准计算，残疾赔偿金认定为34346元/年×20年×22%=151122.4元。综上，原审法院认定徐宏银伤残赔偿项下的费用为179622.4元，医疗费用项下的费用为46102.83元，计225725.23元。
徐宏银的损失在交强险和100万元不计免赔商业险范围内，杜文负事故的全部责任，故由永诚财保公司在保险范围内赔偿。杜文垫付的17000元由徐宏银依法返还，飞捷公司无需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、永诚财保公司于判决生效后十日内赔偿徐宏银各项损失计225725.23元。其中给付徐宏银208725.23元，返还杜文17000元。二、驳回徐宏银的其他诉讼请求。如果上述当事人未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2343元，永诚财保公司负担2167元，杜文负担176元。鉴定费4613元由杜文负担。
上诉人永诚财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。徐宏银在一审时提供的相关证据，不足以表明存在实际误工，同时也不足以证明伤残赔偿金可以按城镇居民标准赔付，我司多次前往其证据材料上注明的地点进行误工的实地调查，但该饭店始终在进行装修，无法得到相关负责人的联系方式，实地查证工作无法有效进行；徐宏银提供的江苏江南农村商业银行常州天宁区支行出具的定期存款开销户查询信息，只能表明徐宏银在城镇地区使用相关银行卡，并不能说明徐宏银在城镇居住，我司曾多次致电徐宏银在常州的家属，要进行实地居住情况的调查，也无人接听电话，因此，居住情况也无法有效调查。根据上述情况，徐宏银的误工证据和实际居住证据法律效力不足，误工费应予以扣除，伤残赔偿金应按农村标准重新核定。综上所述，请求二审法院依法支持我司请求。
被上诉人徐宏银答辩称，一审查明事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，一审中，上诉人的工作人员的确与被上诉人代理人联系过到现场核实的情况，代理人提供了具体的地点和被上诉人家属的电话，但被上诉人家属没有接到关于调查的电话通知，关于饭店在装修是属实，因为临近春节，饭店生意清淡，且工作人员大部分回老家过年，在这种情况下，饭店仍然是有部分员工在现场，上诉人陈述无法进行有效的核查显然不符合事实，一审中被上诉人提交了在城镇生活的一系列证据材料足以证明残疾赔偿金应当适用城镇标准计算，因此请求二审法院驳回上诉。
被上诉人杜文答辩称同意被上诉人徐宏银的答辩意见。
被上诉人飞捷公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人徐宏银为证明其存在实际误工及应按照当地城镇居民标准计算残疾赔偿金提供了其子陈珍功夫妇在常州市居住、工作的证明，以及天宁区红梅大熊饭店的个体工商户营业执照、徐宏银的打工证明、江苏江南农村商业银行常州市天宁区支行出具的徐宏银定期存款的开销户查询信息等证据，上诉人永诚财保公司对此虽表示异议但其未能就其主张提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上，上诉人永诚财保公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4686元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈静怡
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第21号
原告：谭小和，男
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：新绛县横桥乡谭家庄村村民委员会，住所地：新绛县横桥乡谭家庄村。
法定代表人：高明智，主任。
委托代理人：王有才，该村委会干部。
被告：谭民元，男
原告谭小和诉被告新绛县横桥乡谭家庄村村民委员会（以下简称谭家庄村委会）、谭民元财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告谭小和及其委托代理人李林其、被告谭家庄村委会的委托代理人王有才、被告谭民元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小和诉称：2014年12月16日我发现自己家的房屋地面潮湿房屋裂缝，认为是村里水管漏水所致，找到村长高明智，高明智也承认此事，让我去找承包村里水井供水的被告谭民元解决，被告谭民元对此事不予处理。现要求二被告赔偿我房屋损坏损失23000元及误工损失3000元；二被告互负连带赔偿责任。
原告谭小和在举证期限内提供了以下证据：
房屋转让协议复印件1份，以证明该房屋系原告向王龙购买所得的事实；
谭安民证明1份、照片12张、以证明原告房屋裂缝及损坏原因系房后水管漏水所致。
原告谭小和当庭提交王创横证明1份，以证明原告与其在永济干活。
被告谭家庄村委会辩称：我村冬天不送水，水管不会有水，故原告家的房屋损坏不是村里水管漏水所致，村委会不应赔偿原告的损失。
被告谭家庄村委会未提供证据。
被告谭民元辩称：我是承包了谭家庄村的吃水水井，但冬天不送水，水管不会有水，故原告家的房屋损失不是村里的水管漏水所致，我不应赔偿原告的损失。
被告谭民元未提供证据。
经审理查明：2012年9月，原告与王龙签定“房基转让协议”，原告购买了王龙的房屋，该房屋位于谭家庄村小学后，东临谭雪闹家，西临高红军家，北临巷道。该房屋后铺设了水管，水管所有权归被告谭家庄村委会。2000年约10月份，被告谭民元与被告谭家庄村委会签订了水井承包合同，主要约定：谭民元承包谭家庄村委会水井，每年向谭家庄村委会交纳承包费4000元，村民用水的钱交给谭民元，水井、水管的维修及电费、变压器维修均由谭民元开支。原、被告对上述事实无异议。
2014年12月，原告发现自己的房屋出现裂缝、下陷，认为是房屋后地下水管破裂漏水所致，委托新绛县价格认证中心对房屋损失进行了鉴定，结论为：标的的价格为23000元。原告遂诉至本院。
审理中，本院对原告的房屋及房后地下水管现状进行了现场勘验。经原告申请，由山西省运城市中级人民法院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2015年4月26日作出新绛司鉴中心【2015】房鉴字第2号房屋质量鉴定意见书载明：“……三、勘验过程……（1）被鉴定房屋基本情况：被鉴定房屋为北房，建于1990年，一层，砖混结构，木屋顶，木檩吊顶，坡瓦屋顶，建筑面积96平方米。（2）勘查情况：被鉴定房屋室内北墙体及北侧地面大面积渗湿痕迹及潮湿现象（见后附照片），北墙体及房屋间隔墙体可见有墙体裂缝。被鉴定房屋屋后道路北侧开挖，可见地下供水管破裂漏水，被鉴定房屋后可见有地基下沉、墙体裂缝、潮湿、墙体倾斜等现象（见后附照片）。四、分析说明及处理意见因被鉴定房屋屋后地下水管破裂漏水时间较长，造成被鉴定房屋地基下沉、墙体裂缝、地面及墙体渗湿。根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）之相关条款规定，被鉴定房屋基础变形、墙体裂缝构成局部危险点，危险等级为C级。建议对北房基础进行加固（详见基础加固图）；对墙体裂缝进行加固，对内墙面及地面进行翻修。修复费用见后附修复费用计算表。五、鉴定结论被鉴定房屋危险等级为C级；修复费用鉴定预算约为壹万捌仟壹佰玖拾柒元（18197.00元）人民币”。二被告对该鉴定结论提出异议，但不申请重新鉴定。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告房屋后铺设的水管所有人为被告谭家庄村委会、管理人为被告谭民元事实清楚，原、被告对该事实均无异议，应予认定。经新绛县司法鉴定中心鉴定，原告房屋地基下沉、墙体裂缝、地面及墙体渗湿系房后水管破裂漏水时间较长所致，房屋危险等级为C级，修复费用18197元，二被告虽对该鉴定结论提出异议，但不申请重新鉴定，故对鉴定结论应予认定。据此，二被告作为造成被告房屋损害的破损水管的所有人和管理人，应对原告的损失承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任。二被告无证据证明其对原告的房屋受损不存在过错，故对二被告的辩解意见不予采纳。原告谭小和所诉误工损失，仅在举证期满后提供了王创横的证明，王创横无正当理由未到庭作证，故不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新绛县横桥乡谭家庄村村民委员会、谭民元赔偿原告谭小和房屋修复费用18197元，二被告相互承担连带赔偿责任，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告谭小和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费5000元，合计5450元，由原告负担135元，二被告负担5315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘胜虎
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第21号
原告：谭某和，男。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：新绛县横桥乡谭家庄村村民委员会，住所地：新绛县横桥乡谭家庄村。
法定代表人：高明智，主任。
委托代理人：王有才，该村委会干部。
被告：谭某元，男。
原告谭某和诉被告新绛县横桥乡谭家庄村村民委员会（以下简称谭家庄村委会）、谭某元财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告谭某和及其委托代理人李林其、被告谭家庄村委会的委托代理人王有才、被告谭某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某和诉称：2014年12月16日我发现自己家的房屋地面潮湿房屋裂缝，认为是村里水管漏水所致，找到村长高明智，高明智也承认此事，让我去找承包村里水井供水的被告谭某元解决，被告谭某元对此事不予处理。现要求二被告赔偿我房屋损坏损失23000元及误工损失3000元；二被告互负连带赔偿责任。
原告谭某和在举证期限内提供了以下证据：
房屋转让协议复印件1份，以证明该房屋系原告向王某龙购买所得的事实；
谭安民证明1份、照片12张、以证明原告房屋裂缝及损坏原因系房后水管漏水所致。
原告谭某和当庭提交王某横证明1份，以证明原告与其在永济干活。
被告谭家庄村委会辩称：我村冬天不送水，水管不会有水，故原告家的房屋损坏不是村里水管漏水所致，村委会不应赔偿原告的损失。
被告谭家庄村委会未提供证据。
被告谭某元辩称：我是承包了谭家庄村的吃水水井，但冬天不送水，水管不会有水，故原告家的房屋损失不是村里的水管漏水所致，我不应赔偿原告的损失。
被告谭某元未提供证据。
经审理查明：2012年9月，原告与王某龙签定“房基转让协议”，原告购买了王某龙的房屋，该房屋位于谭家庄村小学后，东临谭雪闹家，西临高红军家，北临巷道。该房屋后铺设了水管，水管所有权归被告谭家庄村委会。2000年约10月份，被告谭某元与被告谭家庄村委会签订了水井承包合同，主要约定：谭某元承包谭家庄村委会水井，每年向谭家庄村委会交纳承包费4000元，村民用水的钱交给谭某元，水井、水管的维修及电费、变压器维修均由谭某元开支。原、被告对上述事实无异议。
2014年12月，原告发现自己的房屋出现裂缝、下陷，认为是房屋后地下水管破裂漏水所致，委托新绛县价格认证中心对房屋损失进行了鉴定，结论为：标的的价格为23000元。原告遂诉至本院。
审理中，本院对原告的房屋及房后地下水管现状进行了现场勘验。经原告申请，由山西省运城市中级人民法院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2015年4月26日作出新绛司鉴中心【2015】房鉴字第2号房屋质量鉴定意见书载明：“……三、勘验过程……（1）被鉴定房屋基本情况：被鉴定房屋为北房，建于1990年，一层，砖混结构，木屋顶，木檩吊顶，坡瓦屋顶，建筑面积96平方米。（2）勘查情况：被鉴定房屋室内北墙体及北侧地面大面积渗湿痕迹及潮湿现象（见后附照片），北墙体及房屋间隔墙体可见有墙体裂缝。被鉴定房屋屋后道路北侧开挖，可见地下供水管破裂漏水，被鉴定房屋后可见有地基下沉、墙体裂缝、潮湿、墙体倾斜等现象（见后附照片）。四、分析说明及处理意见因被鉴定房屋屋后地下水管破裂漏水时间较长，造成被鉴定房屋地基下沉、墙体裂缝、地面及墙体渗湿。根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）之相关条款规定，被鉴定房屋基础变形、墙体裂缝构成局部危险点，危险等级为C级。建议对北房基础进行加固（详见基础加固图）；对墙体裂缝进行加固，对内墙面及地面进行翻修。修复费用见后附修复费用计算表。五、鉴定结论被鉴定房屋危险等级为C级；修复费用鉴定预算约为壹万捌仟壹佰玖拾柒元（18197.00元）人民币”。二被告对该鉴定结论提出异议，但不申请重新鉴定。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告房屋后铺设的水管所有人为被告谭家庄村委会、管理人为被告谭某元事实清楚，原、被告对该事实均无异议，应予认定。经新绛县司法鉴定中心鉴定，原告房屋地基下沉、墙体裂缝、地面及墙体渗湿系房后水管破裂漏水时间较长所致，房屋危险等级为C级，修复费用18197元，二被告虽对该鉴定结论提出异议，但不申请重新鉴定，故对鉴定结论应予认定。据此，二被告作为造成被告房屋损害的破损水管的所有人和管理人，应对原告的损失承担赔偿责任，并互负连带赔偿责任。二被告无证据证明其对原告的房屋受损不存在过错，故对二被告的辩解意见不予采纳。原告谭某和所诉误工损失，仅在举证期满后提供了王某横的证明，王某横无正当理由未到庭作证，故不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新绛县横桥乡谭家庄村村民委员会、谭某元赔偿原告谭某和房屋修复费用18197元，二被告相互承担连带赔偿责任，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告谭某和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费5000元，合计5450元，由原告负担135元，二被告负担5315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘胜虎
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2284号
原告李永会，男，汉族，1975年3月6日生。住通许县。
被告刘永建，男，汉族，1979年10月14日生，住通许县。
原告李永会诉被告刘永建民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永会到庭参加诉讼，被告刘永建经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永会诉称，我和被告认识，彼此比较熟悉，2015年12月18日被告以急用钱为由，向我借款10000元，承诺只用10天，让我帮帮忙。我考虑到借款数额不大，用的时间也短，处于信任和帮忙借给被告一万元现金，被告收款后给我出具了借款手续，鉴于熟人关系也没有说定借款利息。后来我急着用钱催被告还款，被告以种种理由拖着不还。特别是通过电话和被告联系后，被告还说些不尽情理的话，目前，找被告要款让其主动还钱已没有希望了。无奈之下，为维护我的合法权益，依照《民法通则》第108条之规，及最高人民法院关于民间借贷案件若干问题的规定，特诉讼于贵院，1.要求判令被告偿还借款本金10000元，2.由被告承担本案诉讼费。
被告刘永建未到庭未答辩。
经审理查明，被告刘永建于2015年12月18日向原告李永会借款10000元，并向原告出具了借条一份，其中借条载明：“今借李永会10000元正壹万元正，2015.12.18到12月28号刘永建”。后因原告向被告催要借款未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘永建签名的借条系其向原告李永会借款10000元的凭证，故对原告主张该笔债权10000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永建于本判决生效之日起五日内偿还原告李永会借款
10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告刘永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 赵雪梅
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李瑾瑾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终150号
上诉人（原审被告）：杨现增，男，汉族，1968年9月19日出生，住永年县。
被上诉人（原审原告）：永年县施庄昌盛钢材经销处。经营场所：永年县高新区火炬街路北。
经营人：白开民，男，1966年5月11日出生，汉族，住永年县永和会镇里三窑村二区**号。
上诉人杨现增因买卖合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2015）永民初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：杨现增承包永年县岳庄小区建筑工程，多次从永年县施庄昌盛钢材经销处购买钢材，具体交易情况如下：2014年元月27日，杨现增欠永年县施庄昌盛钢材经销处钢材货款278550元并表示支付利息10000元。2014年3月25日永年县施庄昌盛钢材经销处向杨现增岳庄工地运送钢材价值23500元、3月31日运送钢材价值38662元、4月3日42211元、4月13日13550元、4月20日7118元、5月3日750元、5月8日80570元、5月9日2925元、5月13日17950元、5月16日6840元、5月19日75077元、6月19日64565元、6月24日18463元、7月4日6581元、7月6日6900元、7月25日33054元、7月26日31820元、7月29日12658元、7月30日25030元、8月10日24980元、9月23日31140元、9月26日320元、10月23日3050元。杨现增购买永年县施庄昌盛钢材经销处钢材价款共计846264元。杨现增于2014年3月5日给付永年县施庄昌盛钢材经销处钢筋加运费23500元、4月12日给永年县施庄昌盛钢材经销处现金50000元、4月19日给永年县施庄昌盛钢材经销处50000元承兑汇票一张、5月3日付750元、5月9日付83400元、5月13日付17950元、5月16日付6840元、5月19日付150000元（其中75000元系给付当天货款，另75000元系还2014年元月27日欠款）、6月24日付70000元、7月3日付19500元、7月6日付6900元、7月25日付30000元（系还2014年元月27日欠款）、8月3日付102560元、10月20日付31320元、10月24日付3050元。关于2014年8月10日货款24980元，杨现增已经支付，共计670750元。杨现增主张2014年3月31日、4月3日、4月13日及4月20日的货款已经另行付清，提交票号为027971、027972、027973和027974的收据四张，分别记载收到罗纹钢、盘螺38662元、42211元、13550元、7118元。提交河北恒亚贸易公司出具的交易习惯证明一份。内容为：“证明我公司和杨现增发生钢材业务时，除现金来往以外，欠款部分杨现增工地打收到钢筋收据。杨现增还我公司款以后，我公司退还杨现增工地的钢材收据。无论现金和转账我公司从未给杨现增出具过收款收据。这是我们数年来业务往来习惯。2015年9月10日。”永年县施庄昌盛钢材经销处质证意见为，对证据的真实性有异议，四张收货收据系杨现增自行书写，不予认可。杨现增所述交易习惯不属实，杨现增提交河北恒亚贸易公司出具的交易习惯证明与本案没有关联性。杨现增主张2014年7月19日在永年县施庄昌盛钢材经销处处通过POS机刷卡支付货款100000元，提交杨现增永年县农村信用联社卡号后四位为9971的账户交易明细对账单一份，记载：“2014年7月19日他代本消费100000元。”永年县施庄昌盛钢材经销处质证意见为，账户对账单上未记载该交易收款方信息，不能证明杨现增将100000元转到永年县施庄昌盛钢材经销处账户。
原审认为：杨现增购买永年县施庄昌盛钢材经销处钢材，双方买卖合同关系合法有效。自2014年元月27日至今，杨现增购买永年县施庄昌盛钢材经销处钢材价款846264元，已给付货款670750元，下欠货款175514元。永年县施庄昌盛钢材经销处向杨现增供货后，杨现增理应给付货款，杨现增未及时给付，已构成违约，应承担给付价款的民事责任。杨现增辩称2014年3月31日至4月20日四车货款已另行付清，其提交的四张收货收据以及河北恒亚贸易有限公司出具的交易习惯证明不足以证明其主张。对杨现增辩称四车货款已另行付清的意见，不予采纳。杨现增主张2014年7月19日给付永年县施庄昌盛钢材经销处10万元，其提交的账户明细对账单不能证明该款系给付永年县施庄昌盛钢材经销处，且在指定期间内，杨现增也未提交其他证据予以佐证，故对杨现增该主张，不予支持。关于逾期利息，2014年元月27日欠款证明上记载杨现增同意支付利息10000元，视为双方对逾期付款的利息进行了明确的约定，杨现增应支付永年县施庄昌盛钢材经销处利息10000元。永年县施庄昌盛钢材经销处要求杨现增再支付逾期付款利息20000元，因双方没有约定，不予支持。杨现增应给付永年县施庄昌盛钢材经销处货款及利息共计185514元，永年县施庄昌盛钢材经销处起诉要求杨现增支付185091元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：一、被告杨现增在本判决生效之日起十五日内给付原告永年县施庄昌盛钢材经销处货款及利息共计人民币185091元；二、驳回原告永年县施庄昌盛钢材经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，由原告永年县施庄昌盛钢材经销处承担437元，被告杨现增承担3940元。
上诉人杨现增上诉提出：1、一审法院判决认定事实、适用法律均有误，原审有误判决依法应予改判；2、一审法院适用简易程序审理案件，不符合法律规定，程序违法。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人永年县施庄昌盛钢材经销处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨现增欠账不还，无理抵赖，滥用诉权无理上诉，妄图拖延还债时间，甚至赖掉债务，其上诉请求不应得到支持，请求维持原判。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：杨现增认可2014年3月31日、4月3日、4月13日、4月20日从永年县施庄昌盛钢材经销处拉走四车货，折款101540元，但提供不出支付这四车货款的足够证据，应承担举证不能的法律责任。此外，杨现增主张2014年7月19日在永年县施庄昌盛钢材经销处通过POS机刷卡支付货款100000元，所提证据不足，如其有新的证据，可另行主张权利。一审根据永年县施庄昌盛钢材经销处供货总数，扣除杨现增已支付的货款数，计算得出杨现增欠永年县施庄昌盛钢材经销处的货款数正确，审理程序合法，杨现增上诉理由不成立，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人杨现增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 暘
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4527号
原告：林锋展，男，1988年11年8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：薛长林，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林锋展与被告薛长林因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告林锋展到庭参加诉讼，被告薛长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锋展向本院提出诉讼请求：判决薛长林偿还借款20000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以20000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：薛长林以做生意缺乏资金为由，于2016年3月14日向林锋展借现金20000元，双方未约定利息及还款期限。借款后，薛长林未偿还借款。
薛长林未作答辩。
林锋展围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，薛长林未予质证。对林锋展提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林锋展的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛长林以做生意缺乏资金为由，于2016年3月14日向林锋展借现金20000元，双方未约定利息及还款期限。薛长林出具《借条》一份给林锋展收执为凭，内容为：“借条今向铺头林锋展借人民20000元（贰万元）整借款人：薛长林2016年3月14日”。借款后，薛长林未偿还借款。林锋展于2017年5月23日诉至本院请求处理。
本院认为，林锋展向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林锋展与薛长林因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。薛长林应负偿还借款之民事责任。故林锋展请求判令薛长林偿还借款20000元及支付以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。薛长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛长林应在本判决生效之日起十日内偿还给林锋展借款20000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以20000元为基数，自2017年5月23日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由薛长林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书稿
（2016）皖1802执1987号
申请执行人：宣城市宣州区金坝街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：高家胜，该办事处主任。
委托代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
被执行人：彭冬成,男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区金坝街道办事处申请执行被执行人彭冬成追偿权纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2154号民事判决已发生法律效力，因被执行人彭冬成未履行法定给付义务，申请执行人宣城市宣州区金坝街道办事处于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人彭冬成给付垫付的案件款88738元，并支付该款从2016年3月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担受理费1009元和执行费1246元。
执行中本院查明，被执行人彭冬成长年在外，具体地址不详，除原住所地的房产外暂未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月三十日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书稿（2016）皖1802执1987号申请执行人：宣城市宣州区金坝街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：高家胜，该办事处主任。委托代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。被执行人：彭冬成,男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市宣州区金坝街道办事处申请执行被执行人彭冬成追偿权纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2154号民事判决已发生法律效力，因被执行人彭冬成未履行法定给付义务，申请执行人宣城市宣州区金坝街道办事处于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人彭冬成给付垫付的案件款88738元，并支付该款从2016年3月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，承担受理费1009元和执行费1246元。执行中本院查明，被执行人彭冬成长年在外，具体地址不详，除原住所地的房产外暂未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年六月三十日书记员  程 鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5728号
申请执行人邢长林，男，1962年4月11日出生。
被执行人李明玉，男，1968年10月14日出生。
本院在执行申请执行人邢长林与被执行人李明玉民间借贷纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵园丽
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初356号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:王某，男，1968年8月10日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，东安县紫溪市镇原种场职工，家住湖南省东安县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月14日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2016年10月17日被湖南省东安县公安局取保候审,2016年12月21日由本院决定继续取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员雷丽于2016年12月28日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日19时30分，被告人王某酒后驾驶无牌小型轿车，行驶至湖南省东安县白牙市镇莲塘村路段时，被执勤民警查获。经湖南省永州大正司法鉴定所检测，被告人王某在案发时的血液乙醇含量为146.68mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人王某的户籍信息，驾驶人信息单；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见：永州市大正司法鉴定所对被告人王某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后，有悔罪表现，能当庭认罪，且犯罪情节轻微，对其不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第140号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人徐爽，女，现住吉林市昌邑区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第831号民事判决书过程中，因被执行人徐爽未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人徐爽名下财产采取查询措施，未发现被执行人徐爽有可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第831号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人徐爽有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李炳余
代理审判员 吕同玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第140号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址：长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人徐爽，女，现住吉林市昌邑区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第831号民事判决书过程中，因被执行人徐爽未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人徐爽名下财产采取查询措施，未发现被执行人徐爽有可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第831号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人徐爽有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李炳余
代理审判员 吕同玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王世刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12702号
原告：邓明斌，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：朱必友，男，1960年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈应泉，重庆尚然律师事务所律师。
原告邓明斌与被告朱必友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
原告邓明斌诉称，被告朱必友于2009年12月28日向原告借款10000元，并出具借条，未约定还款日期。后原告多次催收被告还款，无果，故诉至法院。请求判令：被告朱必友归还原告借款10000元。
被告朱必友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地虽在重庆市渝北区，但其经常居住地为重庆市北碚区，故申请将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案是借款合同纠纷，原告选择本案由被告住所地法院管辖，虽然被告的户籍地在重庆市渝北区，但被告举示证据证明其自2010年6月至今居住在重庆市北碚区，故被告的经常居住地在重庆市北碚区，故本院对本案不具有管辖权，被告朱必友提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告朱必友对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冷爱华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2689号
原告：赵庆熙，男，1958年1月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：六盘水宏盛工程有限责任公司，住所地六盘水市钟山攻荷泉路165号。
法定代表人：刁云龙，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘海，贵州勤维律师事务所律师。
被告：李志恭，男，1972年4月18日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：张晓丽，女，1980年3月15日生，汉族，住六枝特区。
被告：六枝特区新华镇人民政府，住所地六枝特区新华镇街上。
法定代表人：彭康，该镇镇长。
原告赵庆熙与被告六盘水宏盛工程有限责任公司、李志恭、张晓丽、六枝特区新华镇人民政府建设工程合同纠纷一案,本院于2016年11月30日立案。原告赵庆熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵庆熙撤回起诉处理。
审判员 徐亚峰
二〇一六年一月四日
书记员 彭 碧
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民特59号
申请人中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市临城街道合兴路31号中昌国际大厦裙楼东侧1-5层。
负责人顾文年，行长。
委托代理人（特别授权）邵汉军、蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人马华军。
被申请人徐丽丽。
申请人中信银行股份有限公司舟山分行于2016年8月11日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理后，依法由独任审判员江玉燕进行了审查。
申请人称，两被申请人系夫妻关系。2014年4月22日，两被申请人因装修位于室向申请人提出贷款申请。2014年5月8日，申请人与被申请人马华军签订一份合同编号为银757201字/第140016号《中信银行个人借款合同》，合同内容主要约定如下：第22.4款约定，贷款金额为700000元，贷款期限自2014年5月8日起至2019年5月8日；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，即合同项下贷款利率为8.64%。遇基准利率调整的，贷款利率相应调整，调整后的贷款利率按调整后基准利率上浮35%确定；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数为60期；还款账户为马华军开设在申请人处的银行卡，账号为75×××16等。第7.5款约定：贷款资金从被申请人账户划出即为申请人的贷款发放义务履行完毕，贷款划出之日即为实际贷款发放日，申请人自此日起开始计收利息。第8.2款约定：被申请人应于本合同约定的各类贷款的每期还款日的17:00前，将当期应偿还的贷款本息足额存入在申请人开立的还款账户并不可撤销地授权申请人于当期还款日直接从账户划收相应款项。第8.3款约定：被申请人违反本合同约定逾期归还贷款的，申请人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息(逾期贷款罚息利率详见合同第22.7款)。第22.7款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。第17.1款约定：发生下列情形之一的，即视为已经发生违约事件：（1）被申请人不履行或不完全履行本合同约定的义务。（5）被申请人未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔的任意一期本息及相关费用。第8.6款：申请人为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被申请人负担。同日，申请人与两被申请人签订一份编号为银757201字/第140016号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同主要约定：1.被申请人以自有的位于室房地产（房产证：舟房权证普字第××号）为合同编号为银757201字/第140016《中信银行个人借款合同》项下的所有债务提供抵押担保；2.合同第17.3款约定：合同项下担保的债权最高额限度为贷款本金和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。次日，申请人与两被申请人依法办理抵押权登记手续并且申请人取得了编号为舟房他证普字第7727**号他项权证。2014年5月13日，申请人根据被申请人的提款申请将700000元款项通过被申请人账户依约发放。申请人按约发放贷款之后，被申请人归还了部分贷款，但至2016年8月1日，被申请人到期应付未付贷款本金11516.27元、利息2100.3元，已构成严重违约，且两被申请人明确表示已无力归还。另外，2015年10月24日央行的5年期贷款基准利率调整为4.75%。为此，申请人中信银行股份有限公司舟山分行申请依法裁定对两被申请人所有的坐落于舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园紫薇园6幢303室抵押房地产予以拍卖、变卖等方式依法变价，对上述房屋变价后所得款项优先受偿申请人以下债权：1.贷款本金428272.10元、利息2100.30元、从2016年8月1日至本金清偿日止按年利率6.4125%计算的利息、从2016年8月1日至本息清偿日止按年利率9.61875%计算的罚息，按年利率6.4125%计收的应付未付利息的复息（利率如遇中国人民银行调整贷款基准利率则利息、罚息、复息相应调整）；2.申请人因实现本案债权而支出的律师费2500元及相应利息，后申请人放弃要求被申请人承担律师费2500元的利息。
被申请人马华军、徐丽丽未向本院提出异议
本院经审查明的事实与申请人诉称一致。
本院经审查后认为，申请人中信银行股份有限公司舟山分行与被申请人马华军、徐丽丽之间的抵押借款关系有申请人提供的借款合同为凭，且申请人已履行借款交付义务，被申请人未提出异议，应予以认定。被申请人未按照合同约定期限支付借款本金及利息的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被申请人以其所有的房屋为借款设定抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法予以准许，申请人对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，范围包括借款本金、利息及申请人实现债权的费用。律师代理费是为实现债权支出的必要费用，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人马华军、徐丽丽所有的位于室房产及其土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司舟山分行对变价后所得价款在借款本金428272.10元、利息2100.3元，从2016年8月1日至借款清偿日止按照合同约定利率计收的利息（包括罚息、复利，利率如遇中国人民银行调整贷款基准利率则相应调整）、律师代理费2500元以及实现抵押权的费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费）的范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费3897元，由被申请人马华军、徐丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 江玉燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑 盛
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1479号
原告：陈明姣，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈朝友，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：陈明英，生于1984年9月22日，女，汉族，住四川省古蔺县。
被告：冯勇，生于1974年11月10日，男，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈明姣与被告陈明英、冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明姣的委托诉讼代理人陈朝友到庭参加诉讼。被告陈明英、冯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明姣向本院提出诉讼请求：判决二被告返还借款54000元（庭审中变更为19000元），并从借款之日起按约定支付利息至还清借款为止。事实和理由：二被告系夫妻，因建房于2009年12月10日前先后三次向原告借款共54000元。2009年12月10日，二被告向原告出具借条，约定于2015年12月30日前还清借款本息。至今二被告未还借款。
被告陈明英、冯勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈明英、冯勇系夫妻，原告陈明姣与被告陈明英系姐妹。二被告因建房于2009年12月10日前先后三次向原告借款共54000元。2009年12月10日，二被告向原告出具借款54000元的借条一份，约定月利率按信用社同期贷款计付，于2015年12月30日前付清本息。2013年4月，被告归还原告15000元；2017年4月，被告归还原告20000元。余款未归还原告。诉讼中，原告自愿认可借款利息按年利率6%计付，并自愿放弃2013年5月至2017年4月期间的利息。
本院认为，被告陈明英、冯勇向原告出具借条借款54000元尚欠19000元至今未还的事实清楚，故对原告请求二被告返还借款的主张，本院予以支持。原告自愿认可借款利息按年利率6%计付并放弃2013年5月至2017年4月期间的利息不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈明英、冯勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈明姣借款本金19000元，并同时给付该款自2017年5月1日起至还清借款为止按年利率6%计算的利息；
二、由被告陈明英、冯勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈明姣借款本金54000元的自2009年12月10日起至2013年4月止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈明英、冯勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年五月二十四日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初121号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1951年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人马某某，女，1979年3月7日出生，汉族，城镇居民，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人马某甲，男，1986年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市北苑路****号**号楼*单元***室，系被害人之子。
被告人盛某乙，男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化，无业。2016年12月15日因本案无证驾驶被莱州市公安局行政拘留十五日，同年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人兼诉讼代理人王春伟，山东中亚顺正律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人盛某甲，男，1955年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市驿道镇狗爪埠村。系被告人盛某乙之父及肇事车辆车主。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]77号起诉书指控被告人盛某乙犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、马某某、马某甲、被告人盛某乙及辩护人兼诉讼代理人王春伟、附带民事诉讼被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人盛某乙于2016年12月12日6时30分许，无证驾驶鲁FYG7**号普通二轮摩托车沿X148线由南向北行至X148线26KM+200M处，与前方顺行骑自行车的马某乙相撞，造成两车损坏，致马某乙伤。2016年12月14日，被害人马某乙因抢救无效死亡。经鉴定，被害人马某乙系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人盛某乙负此事故的全部责任。
案发后，被告人盛某乙拨打120抢救被害人和拨打110报警。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人盛某乙无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人刑事责任的同时判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿医疗费30971.03元、死亡赔偿金680240元、丧葬费29090元、精神损失费60730元。
被告人盛某乙对起诉书指控的事实无异议，表示认罪、悔罪，愿意尽力赔偿，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，案发后被告人积极抢救伤者，并主动投案，有自首情节，应依法从轻或者减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，已赔偿被害人近亲属4000元，愿意赔偿，请求判处缓刑。
附带民事诉讼被告人盛某甲辩称，肇事车辆的实际所有人和使用人均是其儿子盛某乙，其不应该承担连带赔偿责任。
经审理查明，被告人盛某乙于2016年12月12日6时30分许，无证驾驶未按规定检验的鲁FYG7**号普通二轮摩托车沿X148线由南向北行至X148线26KM+200M处，与前方顺行骑自行车的马某乙相撞，造成两车损坏，致马某乙伤。2016年12月14日，被害人马某乙因抢救无效死亡。经鉴定，被害人马某乙系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人盛某乙负此事故的全部责任。
案发后，被告人盛某乙拨打110报警，拨打120抢救被害人并先行垫付医疗费4000元。
另查明，鲁FYG7**号普通二轮摩托车的车主为附带民事诉讼被告人盛某甲。被告人盛某乙交通肇事致被害人马某乙死亡造成的直接物质损失有：医疗费30971.03元、死亡赔偿金510180元、丧葬费29098.50元，合计人民币570249.53元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人马某某证实，其父亲马某乙案发当天早上骑自行车由粮建小区到程郭镇去上班，下午一直没有回来，后其和家人在莱州市中医医院重症监护室找到发生交通事故的父亲。
（2）证人王某证实，案发当天，朋友盛某乙打电话称他驾驶二轮摩托车发生交通事故，他先送伤者去医院，让其到现场，其赶到现场时只看到一辆二轮摩托车、一辆自行车。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图和照片，证实案发现场情况及肇事车辆痕迹。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人马某乙系颅脑损伤死亡。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定书，证实事故发生时，鲁FYG7**号普通二轮摩托车右侧中部与自行车左侧后部发生刮擦，鲁FYG7**号普通二轮摩托车事故时行驶速度为61-67km/h。
4、书证
（1）受案登记表、办案说明，证实本案的发破案经过。
（2）道路交通事故认定书，证实被告人盛某乙负此次事故的全部责任。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证、提车单、随案移送清单，证实案发后肇事车辆被莱州市公安局依法扣留。
（4）机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人盛某乙无机动车驾驶证，肇事二轮车辆的登记车主为附带民事诉讼被告人盛某甲。
（5）常住人口信息、前科查询、莱州市公安局行政处罚决定书，证实被告人盛某乙的年龄、身份及无违法犯罪前科，因本案无证驾驶被行政拘留。
（6）附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、病历、丧葬服务费单据、户籍证明、工资卡等书证一宗，证实其经济损失。
5、被告人供述
被告人盛某乙在侦查期间和当庭均对交通肇事的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某乙违反交通运输管理法规，无证驾驶未按规定检验的机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人盛某乙案发后电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；案发后积极抢救被害人，部分赔偿，酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见与事实相符、于法有据，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费不属于附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持，主张的其他合理的经济损失，应由被告人盛某乙依法赔偿。附带民事诉讼被告人盛某甲作为肇事车辆的所有人，对车辆疏于管理，将车辆交由无驾驶资格的被告人驾驶，且未按规定检验机动车，故应对附带民事诉讼原告人的经济损失承担连带赔偿责任。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人盛某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年4月14日止。）
二、被告人盛某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某某、马某某、马某甲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失人民币570249.53元，扣除已经给付的4000元，还应再赔偿566249.53元。限判决生效后十日内付清。附带民事诉讼被告人盛某甲对上述款项负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张双红
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民商初字第258号
原告赵正科，男，汉族，生于1968年8月6日。
被告周元武，男，汉族，生于1966年6月21日。
原告赵正科诉被告周元武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员余富海独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵正科到庭参加诉讼，被告周元武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月15日协商，原告承包被告修建砖混结构房屋二层，双方协议每平方米245元承包给原告，完工后于2014年9月13日双方约定除质保金外工程款全部已付清，质保金于2013年9月13日至2014年9月13日期限为1年，到期若无任何质量问题，质保金将全部付清。期满后向被告索要，被告推拖未付。现原告向本院起诉，要求被告给付质保金4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实及出具的证明属实，没有异议。原告的诉讼请求有意见，双方都有约定，质保期一年期间没有质量问题我全部付清，在质保期内房屋存在漏水，后通知原告修建的房屋，没有修好。在质保期内原告没有过问过，质保期过了以后原告才来修建，还是没有修好。原告要求我给付质保金，我不同意给付原告质保金，而在质保期间房屋房屋存在漏水。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：1、被告是否应给付原告质保金？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、书证1份，旨在证明原、被告约定质保期期限及条件的事实，
被告对原告提交的证据不持异议。
被告未向法庭提供任何证据。
综合双方对证据的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告无异议，因其证据的证明效力具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年6月15日协商，原告承包被告砖混结构修建房屋施工，施工结束后被告出具质保金书证一份，工程款已全付清。质保金的期限2013年9月13日至2014年9月13日。另查明，原告修建的房屋存在漏水。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人有法律约束力。原、被告于2013年9月13日对质保金的给付既约定期限又约定条件，“到期若无任何质量问题，质保金将全部付清”。庭审中，双方对被告修建的房屋存在质量问题，均无异议。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵正科的诉讼请求。
二、本案案件受理费25元，由原告赵正科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 余富海
二〇一五年九月二十二日
书记员 晏 妍
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执异4号
案外人:武汉金东方智能景观股份有限公司（以下简称金东方公司）。
法定代表人：宗文，该公司总经理。
申请执行人：邓玉梅，女，1970年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：武汉丽舍建筑装饰工程有限公司（以下简称丽舍公司）。
法定代表人：唐必保，该公司经理。
被执行人：唐必保，男，1973年5月13日出生，汉族，湖北省枣阳市人。
本院在执行邓玉梅与丽舍公司、唐必保民间借贷纠纷一案中，案外人金东方公司于2017年1月20日对执行武汉市江汉区建设局（以下简称江汉区建设局）人民币35万元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金东方公司称，贵院依据（2015）鄂通山民一初字第173号民事判决书，在执行（2016）鄂1224执32-3号执行裁定过程中，于2016年12月23日扣划了江汉区建设局人民币168.23万元，其中35万元系武汉市江汉区财政局拨付江汉区建设局的专项用于支付武汉市民间金融街综合整治工程灯光亮化的质保金，属于申请人所有的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院撤销（2016）鄂1224执32-3号执行裁定书。
申请执行人邓玉梅称，案外人金东方公司提出的异议申请，既无事实依据，又无法律依据。法院扣划的168.23万元人民币本质上是湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）的工程款，而非案外人金东方公司所有的质保金。质保金是承包方依据合同的约定，对发包方作出的质量保证。案外人金东方公司不是武汉市民间金融街综合整治工程灯光亮化建设合同的当事人，不存在其有质保金之说；再者，本案执行程序已终结，案外人金东方公司提出的执行异议申请，依法不应当受理。为此，请法院依法驳回案外人金东方公司的异议请求。
本院查明：邓玉梅与丽舍公司、唐必保民间借贷纠纷一案经本院（2015）鄂通山民一初字第173号民事判决书审结。该判决限丽舍公司、唐必保于本判决生效后十日内共同偿还邓玉梅借款本金156.8万元及利息315947.62元，合计1883947.62元。判决生效后，因丽舍公司和唐必保均未按判决书确定的义务履行，邓玉梅向本院申请强制执行。
同时查明，丽舍公司借用盛隆公司资质，承接江汉区建设局和武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部建设的武汉民间金融街综合整治工程中的立面粉刷工程，工程款由江汉区建设局支付盛隆公司，盛隆公司收取一定费用后，再转付丽舍公司。该工程施工合同约定，工程总造价为3364.6万元，质保金为工程总造价的5%,即168.23万元。该质保金由江汉区建设局在应支付的工程款中留存。工程质量保修期为2年。2016年5月19日本院向江汉区建设局送达了（2016）鄂1224执32-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助提取工程质保金170万元。江汉区建设局不服，向本院提出执行异议。本院认为，案涉工程尚在质量保修期内，若工程出现质量问题进行维修需要使用质保金，在质量保修期内提取质保金不妥，故作出（2016）鄂1224执异2号执行裁定书，变更原协助执行义务为“扣留武汉丽舍建筑装饰工程有限公司和湖北盛隆建设集团有限公司在武汉市江汉区建设局和武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部的工程质保金170万元”。江汉区建设局仍不服，向咸宁市中级人民法院申请复议。咸宁市中级人民法院对本院执行异议审查查明的事实予以确认，但认为质保金的金额170万元有误。2016年9月22日咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12执复15号执行裁定，裁定变更通山县人民法院（2016）鄂1224执32-1号和（2016）鄂1224执异2号执行裁定主文为“扣留武汉丽舍建筑装饰工程有限公司和湖北盛隆建设集团有限公司在武汉市江汉区建设局和武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部的工程质保金168.23万元（最终金额以涉案工程质保期后各方财务决算为准）”。保修期届满后，2016年12月23日本院作出（2016）鄂1224执32-3号执行裁定，裁定划拨协助执行人江汉区建设局的存款168.23万元至本院。2017年1月6日，申请执行人领取该案款168.23万元。该案现已执行终结。
本院认为，法院划拨的168.23万元质保金是武汉民间金融街综合整治工程中的立面粉刷工程实际承建方丽舍公司留存于江汉区建设局的工程款，该事实被生效的裁判文书予以确认，未经法定程序不容否认。案外人金东方公司对本院执行168.23万元质保金提出异议，认为该质保金中的35万元系其所有，因未能提出有效证据加以证明，本院不予认定，其异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回武汉金东方智能景观股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 斌
审判员 涂传军
审判员 何 卫
二〇一七年二月十七日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执14号
申请人宁夏平和物业有限公司，住地：平罗县。
被执行人陈晓玲，男，1973年5月4日出生，汉族，住平罗县。
申请执行人宁夏平和物业有限公司与陈晓玲服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1500号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月04日立案执行。依据（2015）平民初字第1500号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1364元。
本案在执行过程中，未执行标的1364元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执14号申请人宁夏平和物业有限公司，住地：平罗县。被执行人陈晓玲，男，1973年5月4日出生，汉族，住平罗县。申请执行人宁夏平和物业有限公司与陈晓玲服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1500号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月04日立案执行。依据（2015）平民初字第1500号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1364元。本案在执行过程中，未执行标的1364元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2015）平民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年六月二十一日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1268号
原告：周玉荣，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：尹裴，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李俊华，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告周玉荣诉被告尹裴、李俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月17日立案。原告周玉荣于2017年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周玉荣在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉荣负担。
审判员 梁红岩
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4496号
申请执行人：严某，女，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：袁某，男，1984年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人严某与被执行人袁某同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人严某与被执行人袁某已协商解决本案，申请执行人严某并向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7095号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第58号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
代表人陶帮奎，该局副局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人宋某，女，1963年10月19日出生，汉族，户籍地福建省政和县。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人宋某未经批准违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2012年8月12日作出了厦海城执罚字（2012）24号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人宋某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区沧林东一里XX号楼XXXX室楼顶露台进行建设，建成二层，钢混结构，建筑面积118.72㎡。被执行人宋某的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，违法建造面积118.72㎡，决定：1、责令被执行人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行改正，恢复原貌；2、处以罚款人民币5万元。
本院经审查认定，被执行人宋某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，听取了被执行人的申辩意见，作出厦海城执罚字（2012）24号行政处罚决定书，于2012年8月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧执法局于2012年9月3日作出厦海城执催告字（2012）24号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人于2012年9月14日缴交罚款5万元。海沧执法局于2012年11月26日作出厦海城执催告字（2012）29号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，再次催告被执行人履行拆除义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区沧林东一里XX号XXXX室楼顶露台的违法建筑物，恢复露台原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2012）24号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人宋某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2012年8月12日作出的厦海城执罚字（2012）24号行政处罚决定；
二、被执行人宋某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区沧林东一里XX号XXXX室楼顶露台的违法建筑物，恢复原貌；
三、被执行人宋某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 高延毅
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈芳序
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初113号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人代珍凤，女，1970年4月9日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。被告人代珍凤因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月10日被含山县公安局取保候审，2017年6月5日被含山县人民检察院取保候审。2017年7月5日被本院取保候审，现在居住地候审。
被告人张孝叶，男，1968年7月10日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，个体经营，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月10日被含山县公安局取保候审，2017年6月5日被含山县人民检察院取保候审。2017年7月5日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人代珍凤、张孝叶犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人代珍凤、张孝叶到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年底，被告人代珍凤、张孝叶夫妇在含山县环峰镇环峰南路县人武部门面房开一游戏机室，供他人游艺娱乐。为增加收入，自2015年2月份起，被告人张孝叶陆续从南京等地购置了带有上分、退币功能的“弹珠机”、“斗地主机”，在自家经营的“乐厅游戏室”摆放，供他人进行赌博。至2017年1月，被告人张孝叶共摆放了各种赌博机15台，其中“弹珠机”7台，“斗地主机”7台，“捕鱼机”1台（共2个操作单元），赌博机由被告人代珍凤、张孝叶共同经营，两被告人为参赌人员提供赌博机上分、退币等服务，从中获取利益。经查，赌博机摆放以来，有王某1、王某2等多人在赌博机上进行赌博，被告人代珍凤、张孝叶共非法获利20000元左右。
公诉机关起诉认为：被告人代珍凤、张孝叶以“弹珠机”、“斗地主机”等游戏机为赌具，开设赌场，赌场摆放的赌博机已达10台以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人代珍凤、张孝叶能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.物证：游戏机（照片）；
2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、归案说明、行政处罚决定书等；
3.证人证言：证人王某1、王某2、张某证言；
4.被告人的供述与辩解：被告人代珍凤、张孝叶的供述和辩解。
5.检查笔录：游戏室检查笔录；
6.辨认笔录：王某1、王某2辨认笔录。
被告人代珍凤当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。
被告人张孝叶当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人代珍凤、张孝叶庭审中亦无异议，经庭审举证、质证，上述事实有：1.物证：游戏机（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、归案说明、行政处罚决定书等；3.证人证言：证人王某1、王某2、张某证言；4.被告人的供述与辩解：被告人代珍凤、张孝叶的供述和辩解；5.检查笔录：游戏室检查笔录；6.辨认笔录：王某1、王某2辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人代珍凤、张孝叶以“弹珠机”、“斗地主机”等游戏机为赌具，开设赌场，赌场摆放的赌博机已达10台以上，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，两被告人代珍凤、张孝叶如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人代珍凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张孝叶犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、两被告人违法所得20000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈庆平
二〇一七年七月二十日
书记员 谷婷婷
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初47号
原告李巧云，女，汉族，1952年10月8日生，住长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务法律工作者。
被告张土山，男，汉族，1954年9月26日生，住长葛市。
本院在审理原告李巧云诉被告张土山买卖合同纠纷一案中，原告李巧云向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告张土山的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李巧云撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告李巧云承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 荃
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00612-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人黄保清与许瑞盼民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人许瑞盼的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5981号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李胜祖，该公司董事长。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
被告：李兰英，女，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张茂新，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张茂军，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称“江北公司”）诉被告李兰英、张茂新、张茂军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北公司委托代理人赵玉珍、江三毛到庭参加诉讼，被告李兰英、张茂新、张茂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江北公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告李兰英、张茂新共同偿还原告代偿按揭款40720.61元、截止至起诉之日2016年7月31日的逾期付款利息41254.77元，共计欠付81975.38元，此后的逾期付款利率以代垫款总额40720.61元为基数按年利率24%（日0.7%）计算至实际支付之日；二、被告张茂军对李兰英的上述全部债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月31日，被告李兰英为向原告购买一台上海彭浦牌SW210E型挖掘机，向招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）申请按揭贷款，根据贷款合同约定，李兰英向招商银行合肥分行贷款648000元，贷款期限自2011年10月31日起至2014年10月31日止，分36期，每月等额还本付息。因原告为该笔贷款提供担保，原告与被告李兰英签订了《工程机械履约担保协议书》，约定原告为被告代偿按揭贷款的，被告及反担保人张茂军应承担相应责任。被告张茂新同时向原告出具了《共同债务履约承诺书》，承诺对李兰英的全部债务承担共同清偿责任。招商银行合肥分行按约履行贷款合同义务后，李兰应却未能按约履行还款义务。该合同现已到期，原告为被告李兰英共垫付2次，代偿40720.61元，截止起诉之2016年7月31日，被告未能还款，产生逾期付款利息41254.77元。后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
被告李兰英、张茂新、张茂军均未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月30日，原告江北公司（甲方）与被告李兰英（乙方）、张茂军（丙方）签订《工程机械按揭履约协议书》一份，约定乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款648000元，从甲方购买上海彭浦牌SW210E型挖机一台，机价810000元，车号001191，发动机号21954629。乙方保证在向贷款银行申请上述贷款时，自愿主动一次性向贷款银行或甲方交纳贷款额5%的履约保证金32400元。乙方每发生一次未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方划扣履约保证金的10%即3240元，以此类推，当乙方连续三次或累计五次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方扣划上述全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，同时乙方自愿承担自违约之日起每日万分之十的逾期付款利息。本协议作为乙方与贷款银行签订的借款合同的附件，乙方因未按期足额归还银行贷款甲方承担担保责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权。丙方以其全部财产为乙方的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带责任担保，该连带保证责任期间为债权到期后二年。2011年10月31日，被告李兰英与招商银行合肥分行及原告江北公司签订《个人工程机械借款合同》，约定李兰英为购工程机械设备向招商银行合肥分行贷款648000元，贷款期限36个月，自2011年10月31日至2014年10月31日止，月还款20699.85元，原告江北公司为全部贷款提供全程连带责任担保。被告张茂新作为被告李兰英的丈夫向原告出具共同债务履行承诺书，声明购机债务属于双方共同债务。合同履行过程中，被告李兰英没有按期归还按揭贷款，原告分别于2012年7月30日、2012年8月28日为被告李兰英垫付按揭贷款20095.07元、20625.54元，合计40720.61元。原告催要未果，遂诉讼来院。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、公证书、个人贷款合同、工程机械按揭履约协议书、、共同债务履行承诺书、垫款证明以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告江北公司与被告李兰英、张茂军签订的《工程机械按揭履约协议书》系各方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告李兰英在银行按揭贷款到期后未能按时偿还，原告作为连带责任保证人为其垫还贷款40720.61元，被告李兰英应予偿还。履约协议书约定的违约金过高，本院按银行贷款利率的3倍予以调整。被告张茂新自愿向原告出具共同债务履行承诺书，原告现主张要求其承担共同还款责任，应予支持。被告张茂军自愿在原告为被告李兰英承担保证责任后向原告提供连带责任担保，现原告主张要求其承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告李兰英、张茂新、张茂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰英、张茂新于本判决生效后十日内支付原告安徽江北工程车辆有限公司垫付款40720.61元及违约金（自2012年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至款项付清之日止）；
二、被告张茂军对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李兰英、张茂新追偿；
二、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费800元，合计2650元，由被告李兰英、张茂新、张茂军负担2400元，原告安徽江北工程车辆有限公司负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王婷媛
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7557号
原告：俞青国，男，1965年1月26日出生，汉族，住象山县。
被告：叶美丹，女，1963年5月7日出生，住象山县。
原告俞青国与被告叶美丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告俞青国到庭参加诉讼，被告叶美丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞青国向本院提出诉讼请求：判令被告叶美丹立即归还借款10000元，并支付利息（以借款月利率2%自2016年4月10日算至12月10日计3200元，以后另计）。事实和理由：被告叶美丹以种葡萄需购买尼龙薄膜为由向原告借款10000元，约定3个月归还，利息2分。到期后，被告叶美丹电话也不接，也不履行还款付息义务。
被告叶美丹未提出答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告叶美丹因需于2016年4月10日向原告俞青国借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率3%。后被告未支付利息也未归还借款本金。
本院认为，被告叶美丹向原告俞青国借款10000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告叶美丹归还借款10000元依法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为3%，已超出了民间借贷限制利率的有关规定，现原告主动降低利率，要求按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告叶美丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶美丹于本判决生效后十日内归还原告俞青国借款10000元，并支付利息（按借款月利率2%从2016年4月10日算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告叶美丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈 智
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢776号
申请执行人马海龙（被害人马杨杨之父），1969年12月19日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
申请执行人张跃俊（被害人马杨杨之母），1966年4月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
申请执行人马亚茹（被害人马杨杨之妻），1991年6月7日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
申请执行人马某（被害人马杨杨之女），2011年8月15日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人黄明城，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住河北省河间市，现羁押于天津市第二看守所。
申请执行人马海龙、张跃俊、马亚茹、马某与被执行人黄明城刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）二中刑初附民字第10号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人黄明城未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人马海龙、张跃俊、马亚茹、马某于2014年9月23日向本院申请强制执行。执行标的人民币26560元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）二中刑初附民字第10号案件附带民事判决部分的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年六月十一日
书 记 员 姚易寒
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终153号
上诉人（原审原告）吴宝银，男，1958年6月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
出庭应诉负责人卢爱冬，该局副局长。
委托代理人吴永华，该区法制办工作人员。
上诉人吴宝银因诉徐州市铜山区国土资源局行政其他一案，不服江苏省徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日组织双方进行听证。上诉人吴宝银及其委托代理人刘玉成，被上诉人徐州市铜山区国土资源局的负责人卢爱冬及其委托代理人吴永华参加听证。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月7日，徐州市铜山区沿湖农场向被告发出《关于调取沿湖农场湖田土地地籍的函》，内容为:“我场湖田部分土地承租期已到，需重新发包。鉴于我场原有土地地籍亩数不清，请区国土局协助提供湖田土地地籍，望贵单位给予支持（为盼）。”2016年3月31日，被告区国土局给徐州市铜山区沿湖农场出具《关于沿湖农场湖田土地用地属性的复函》（以下简称《复函》），内容为：“贵单位来函收悉，经我局查阅江苏省界土地利用数据库并实地现场勘查，你单位要求确认的宗地（具体位置见附图），属于徐州市铜山区沿湖农场四分场的农用地，面积约183.85亩，权属性质为国有土地”。
另查明，徐州市铜山区沿湖农场诉吴宝银土地承包经营权纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2016年8月25日作出（2016）苏0312民初3858号民事判决书，判决认定：该《复函》可以证明包括涉案土地在内的183.85亩土地为徐州市铜山区沿湖农场四分场的农用地。据此判决吴宝银于判决生效后2个月内返还徐州市铜山区沿湖农场负责管理的100亩土地及周围堤坝。原告吴宝银不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，该案仍在审理中。现原告吴宝银以被告作出的《复函》侵犯其合法权益为由诉至本院。
原审法院认为，函是指不相隶属机关之间相互商洽工作、询问和答复问题，或者向有关主管部门请求批准事项时所使用的公文。本案中，原告所诉的《复函》是基于徐州市铜山区沿湖农场向被告咨询其湖田土地地籍情况，被告在查阅江苏省界土地利用数据库后向徐州市铜山区沿湖农场答复的行为。该《复函》是对江苏省界土地利用数据库内容的描述，被告在此《复函》中没有作出经过分析判断等行政处理的独立内容。该《复函》中载明“实地现场勘查”是被告到现场确认沿湖农场来函中涉及的具体土地范围和位置。故被告作出的《复函》是对当事人咨询的答复，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴宝银的起诉；本案不收取案件受理费，原告吴宝银预交的案件受理费50元由本院退还。
上诉人吴宝银诉称，一、被上诉人作出的《复函》，认定涉案土地属于徐州市铜山区沿湖农场的农用地，有土地确权性质，不单是简单的咨询答复。并且徐州市铜山区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）苏0312民初第3858号民事判决书也是以《复函》为依据，判决上诉人返还涉案100余亩湖田土地使用权。二、被上诉人作出的《复函》，与上诉人有利害关系，侵犯了上诉人的合法权益。涉案土地坐落在苏鲁边界，至今没有依法确权划界。1998年以来，上诉人响应国家治理开发“四荒”的号召，个人投资近20万元，经过十几年的逐步开发治理，近年才有收益。根据国务院办公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》（国办发1996第23号）、国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发1999第102号）规定“谁治理、谁管护、谁受益”的政策，涉案土地管护、收益应由上诉人享有。即使国家征收，也应予以补偿。由于被上诉人作出的《复函》，造成上诉人民事权利受到侵害，显然侵犯了上诉人的合法权益。三、被上诉人作出的《复函》，认定事实错误。被上诉人没有到现场实地勘察，作出的“面积183.85亩”的答复属主观想象，没有证据证明。被上诉人混淆“省界土地利用数据库”与“不动产登记薄”的概念，而“省界土地利用数据库”不是土地确权依据。四、被上诉人作出的《复函》程序违法。被上诉人接到徐州市铜山区沿湖农场的函件，发现涉案土地在“不动产登记薄”没有登记后，应该依据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》规定，启动土地登记程序，发现上诉人与徐州市铜山区沿湖农场之间对涉案土地的使用权存在争议时，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行处理而不是复函了事。综上，请求二审法院：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初603号行政裁定；2、确认被上诉人2016年3月31日作出的《复函》无效；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州市铜山区国土资源局辩称，1、被上诉人的《复函》只是对铜山区沿湖农场来函的回复，是被上诉人在查询地籍一体化数据库后，对数据库内容的客观描述，不是确权决定。2、被上诉人的《复函》对上诉人的权利义务不产生影响，上诉人不具有起诉的主体资格。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。
二审中，上诉人吴宝银提供了两份苹果手机的截图，证明涉案土地在苹果手机上显示属于山东省济宁市微山县。经庭审质证，该证据非新证据范畴，不予采信。
本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，被上诉人作出《复函》是基于徐州市铜山区沿湖农场向其咨询其湖田土地地籍情况。被上诉人在该区域没有土地登记记载的情况下，经查阅江苏省界土地利用数据库后向徐州市铜山区沿湖农场答复，该《复函》仅是对江苏省界土地利用数据库内容的描述，并非被上诉人进行权属确定的行为。故被上诉人作出的《复函》是对咨询的答复，是对数据库内容的客观反映，且不属于上诉人所称的土地行政确权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。对于上诉人诉称的实体问题，本案不作评判。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一七年七月二十日
书记员 王 楚
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终153号上诉人（原审原告）吴宝银，男，1958年6月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人孟昭芝，该局局长。出庭应诉负责人卢爱冬，该局副局长。委托代理人吴永华，该区法制办工作人员。上诉人吴宝银因诉徐州市铜山区国土资源局行政其他一案，不服江苏省徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日组织双方进行听证。上诉人吴宝银及其委托代理人刘玉成，被上诉人徐州市铜山区国土资源局的负责人卢爱冬及其委托代理人吴永华参加听证。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年3月7日，徐州市铜山区沿湖农场向被告发出《关于调取沿湖农场湖田土地地籍的函》，内容为:“我场湖田部分土地承租期已到，需重新发包。鉴于我场原有土地地籍亩数不清，请区国土局协助提供湖田土地地籍，望贵单位给予支持（为盼）。”2016年3月31日，被告区国土局给徐州市铜山区沿湖农场出具《关于沿湖农场湖田土地用地属性的复函》（以下简称《复函》），内容为：“贵单位来函收悉，经我局查阅江苏省界土地利用数据库并实地现场勘查，你单位要求确认的宗地（具体位置见附图），属于徐州市铜山区沿湖农场四分场的农用地，面积约183.85亩，权属性质为国有土地”。另查明，徐州市铜山区沿湖农场诉吴宝银土地承包经营权纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2016年8月25日作出（2016）苏0312民初3858号民事判决书，判决认定：该《复函》可以证明包括涉案土地在内的183.85亩土地为徐州市铜山区沿湖农场四分场的农用地。据此判决吴宝银于判决生效后2个月内返还徐州市铜山区沿湖农场负责管理的100亩土地及周围堤坝。原告吴宝银不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，该案仍在审理中。现原告吴宝银以被告作出的《复函》侵犯其合法权益为由诉至本院。原审法院认为，函是指不相隶属机关之间相互商洽工作、询问和答复问题，或者向有关主管部门请求批准事项时所使用的公文。本案中，原告所诉的《复函》是基于徐州市铜山区沿湖农场向被告咨询其湖田土地地籍情况，被告在查阅江苏省界土地利用数据库后向徐州市铜山区沿湖农场答复的行为。该《复函》是对江苏省界土地利用数据库内容的描述，被告在此《复函》中没有作出经过分析判断等行政处理的独立内容。该《复函》中载明“实地现场勘查”是被告到现场确认沿湖农场来函中涉及的具体土地范围和位置。故被告作出的《复函》是对当事人咨询的答复，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴宝银的起诉；本案不收取案件受理费，原告吴宝银预交的案件受理费50元由本院退还。上诉人吴宝银诉称，一、被上诉人作出的《复函》，认定涉案土地属于徐州市铜山区沿湖农场的农用地，有土地确权性质，不单是简单的咨询答复。并且徐州市铜山区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）苏0312民初第3858号民事判决书也是以《复函》为依据，判决上诉人返还涉案100余亩湖田土地使用权。二、被上诉人作出的《复函》，与上诉人有利害关系，侵犯了上诉人的合法权益。涉案土地坐落在苏鲁边界，至今没有依法确权划界。1998年以来，上诉人响应国家治理开发“四荒”的号召，个人投资近20万元，经过十几年的逐步开发治理，近年才有收益。根据国务院办公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》（国办发1996第23号）、国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发1999第102号）规定“谁治理、谁管护、谁受益”的政策，涉案土地管护、收益应由上诉人享有。即使国家征收，也应予以补偿。由于被上诉人作出的《复函》，造成上诉人民事权利受到侵害，显然侵犯了上诉人的合法权益。三、被上诉人作出的《复函》，认定事实错误。被上诉人没有到现场实地勘察，作出的“面积183.85亩”的答复属主观想象，没有证据证明。被上诉人混淆“省界土地利用数据库”与“不动产登记薄”的概念，而“省界土地利用数据库”不是土地确权依据。四、被上诉人作出的《复函》程序违法。被上诉人接到徐州市铜山区沿湖农场的函件，发现涉案土地在“不动产登记薄”没有登记后，应该依据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》规定，启动土地登记程序，发现上诉人与徐州市铜山区沿湖农场之间对涉案土地的使用权存在争议时，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行处理而不是复函了事。综上，请求二审法院：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初603号行政裁定；2、确认被上诉人2016年3月31日作出的《复函》无效；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐州市铜山区国土资源局辩称，1、被上诉人的《复函》只是对铜山区沿湖农场来函的回复，是被上诉人在查询地籍一体化数据库后，对数据库内容的客观描述，不是确权决定。2、被上诉人的《复函》对上诉人的权利义务不产生影响，上诉人不具有起诉的主体资格。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，上诉人吴宝银提供了两份苹果手机的截图，证明涉案土地在苹果手机上显示属于山东省济宁市微山县。经庭审质证，该证据非新证据范畴，不予采信。本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本院认为，被上诉人作出《复函》是基于徐州市铜山区沿湖农场向其咨询其湖田土地地籍情况。被上诉人在该区域没有土地登记记载的情况下，经查阅江苏省界土地利用数据库后向徐州市铜山区沿湖农场答复，该《复函》仅是对江苏省界土地利用数据库内容的描述，并非被上诉人进行权属确定的行为。故被上诉人作出的《复函》是对咨询的答复，是对数据库内容的客观反映，且不属于上诉人所称的土地行政确权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。对于上诉人诉称的实体问题，本案不作评判。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 刁国民审判员 陈玉浩二〇一七年七月二十日书记员 王 楚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2585号
原告：胡金海，居民。
被告：中国化学工程第九建设公司淄博工程项目部，住所地：山东省淄博市临淄区。
负责人：王惠，经理。
被告：中国化学工程第九建设公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：胡家兴，董事长。
本院在审理原告胡金海诉被告中国化学工程第九建设公司淄博工程项目部、中国化学工程第九建设公司劳务合同纠纷一案中，原告胡金海于2015年9月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡金海撤回起诉。
案件受理费169元，由原告胡金海负担。
审 判 员 靳 松
二〇一五年九月十五日
代理书记员 翟汝雪