浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第193号
原告：桐乡市天匠装饰工程有限公司。
法定代表人：施富强。
委托代理人：岳金发。
被告：浙ＸＸ藏绒服饰有限公司。
法定代表人：刘运先。
原告桐乡市天匠装饰工程有限公司诉被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳金发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据本案已查明的事实，原、被告之间讼争的法律关系实为装饰装修合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故原告起诉本案的法律关系定性不当，本院依法予以纠正。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年8月10日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告的办公楼装饰工程由原告承建，合同价款1300000元。2012年11月30日，被告办公楼装饰工程验收通过。2012年12月14日，经原、被告结算，装饰工程总工程款为1270000元。2013年3月1日，原告致函被告对被告项目工程享有优先受偿权。2013年7月16日，双方达成付款协议，被告共欠原告工程款850000元，并约定分期付款，如逾期付款，则原告有权提前要求被告支付剩余工程款，并由被告承担违约金200000元。还款协议签订后，被告未能如期付款，仅支付工程款100000元，至今尚欠原告工程款750000元。现请求判令：被告支付原告工程款750000元、违约金200000元，合计950000元；原告对被告的工程拍卖所得的价款享有优先受偿权。
被告书面答辩称，一、本案案由错误。虽然原、被告签订的名为建设工程施工合同，但实质上双方之间应为室内装饰工程，因此本案案由应为装饰装修合同纠纷。二、本案约定违约金过高。原、被告约定的支付工程款时间为2013年10月15日起开始分期支付，截止2014年1月15日支付的工程款也为400000元，且被告支付过100000元，后因公司经营陷入困境无法按时支付，但并未给原告造成较大损失，因此原告诉请违约金200000元明显过高，请求法院予以调整。三、原告关于对被告的工程拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不明确也不成立，应予驳回：1、原、被告之间系室内装饰装修工程，该装修装饰工程的价款并不在国家法律规定的施工人就建设施工工程拍卖的价款优先受偿的范围之内；2、虽然原、被告有关建设施工工程的优先受偿权的约定，但建设工程价款的优先受偿权来源于国家法律的规定，任何人都不因原、被告之间有优先权的约定而取得，因此原告并不享有对被告工程拍卖所得的价款优先受偿权；3、即使装修装饰工程属于建设施工范围，装修装饰工程款的优先受偿权也仅限于因装修装饰而使该建筑物增加的价值的范围内。装修装饰工程是以已建造的建筑物为基础而进行的一种二次加工和修缮，故其优先权的行使范围应当限定在装修装饰工程使建筑物增加价值的限度之内，但违约金等不应包含在优先权范围内。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、《建设工程施工合同》1份，证明被告办公楼室内装饰工程由原告承建，合同对开工日期、竣工日期、合同价款、付款方式明确约定，其中付款方式为装修工程验收合格支付到总工程款的95%。
二、《装修工程验收单》1份，证明原告承建被告装饰工程，于2012年11月30日通过验收，整体工程验收合格。
三、《青藏绒室内装饰工程结算书》1份，证明原告承建被告的装饰工程，经双方结算，工程款总计为1270000元。
四、《要求支付装修工程款的通知函》1份，证明原告承建被告装饰工程于2012年11月30日验收合格，2012年12月14日进行结算，一致确认工程款为1270000元，原告要求对被告建设工程的房屋拍卖享有优先受偿权。
五、《付款协议》1份，证明截止2013年7月16日，被告欠原告工程款850000元，双方约定了分期付款协议，同时约定如被告逾期支付，原告就剩余工程款有权要求全部支付，并由被告承担拖欠工程违约金200000元，同时约定原告对被告的建设工程享有优先受偿权。
被告提交书面质证意见：真实性均无异议，但建设工程施工合同封面中明确原、被告之间的工程是室内装饰工程；2013年原、被告签订的付款协议中违约金过高，且建设工程价款的优先受偿权来源于国家法律的规定，原告不因原、被告之间有优先权的约定而取得，室内装修装饰工程不享有工程拍卖所得价款的优先受偿权。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一至五，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，形成证据链，本院均予确认。
本院经审理认定，2012年8月10日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告办公楼的室内装饰工程，工程总价款为1300000元；同时，双方还在《建设工程施工合同》中约定了工期、付款方式及违约责任等内容。2012年11月30日，上述工程经被告验收后确认全部合格；同年12月14日，经原、被告共同结算，确定上述工程总工程款为1270000元。2013年3月1日，原告书面通知被告，要求被告优先支付装修工程款，且原告对被告投资的项目工程享有优先受偿权；被告于同日收到该书面通知。2013年7月16日，原、被告双方自愿达成《付款协议》，其中载明：被告已支付原告工程款450000元，尚欠原告工程款820000元，并补偿原告施工期间垫资利息30000元，合计850000元；同时，被告分期向原告偿还该850000元欠款，如被告逾期付款，则原告有权提前要求被告支付全部剩余工程款，并由被告支付原告拖欠工程款违约金200000元，且原告对被告的建设工程享有优先受偿权。《付款协议》签订后，被告仅向原告偿还100000元工程款，尚欠750000元，原告遂诉至本院。
本院认为，首先，原、被告签订的装饰装修合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同要求完成本案所涉工程的安装施工，并经被告验收合格，但被告却未依约向原告按时支付全部工程款，明显违反了合同约定及诚实信用原则，故原告主张被告应支付750000元余款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
其次，关于本案案由问题，被告辩称虽然原、被告所签合同名为《建设工程施工合同》，但实为室内装饰工程合同，因此本案案由应为装饰装修合同纠纷；本院认为，根据本院已认定的证据和事实，被告该答辩意见成立，且原告对此亦无异议，故本院予以采纳，并确认本案案由为装饰装修合同纠纷。
再次，关于违约金问题，被告以原告诉请的200000元违约金明显过高为由而请求调整；本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因此，对于当事人主张约定的违约金过高，违约方请求予以调整的，人民法院可以根据案件的具体情况予以调整。本案中，原告并未举证证明其实际损失情况，依据日常生活经验法则，被告逾期支付工程款给原告造成的主要应为利息损失，而原、被告双方在《付款协议》中约定的违约金为200000元，显然过高，被告请求予以调整的答辩意见成立，本院予以采纳；综合考量涉诉合同的履行情况、被告的过错程度等因素，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，本院酌情将违约金调整为80000元。
最后，关于优先受偿权问题，本院认为，一方面，我国《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”同时，根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》（（2004）民一他字第14号）之意见，装修装饰工程属于建设工程，可以适用我国《合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。据此，本案原、被告之间的法律关系符合上述能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权的情形，故原告对750000元欠款在本案所涉办公楼因装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权；被告关于涉诉装修装饰工程的价款并不在国家法律规定的施工人就建设施工工程拍卖的价款优先受偿的范围之内，原告并不享有对被告工程拍卖所得的价款优先受偿权的答辩意见，与法相悖，本院不予采纳。另一方面，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第三条之规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。据此，被告关于原告优先受偿权的行使范围应限定在装修装饰工程使建筑物增加价值的限度之内，违约金等不应包含在优先权范围内的答辩意见成立，本院予以采纳；本院同时确认被告因逾期付款而应支付的违约金不在原告优先受偿权的范围内。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告桐乡市天匠装饰工程有限公司750000元，原告桐乡市天匠装饰工程有限公司对该750000元在本案所涉被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司办公楼因装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权；
二、被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告桐乡市天匠装饰工程有限公司违约金80000元；
三、驳回原告桐乡市天匠装饰工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取6650元，由原告桐乡市天匠装饰工程有限公司负担840元，由被告浙ＸＸ藏绒服饰有限公司负担5810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一四年二月十一日
书记员 胡立恒