wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5169号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，该公司员工。
被告：郑孙祥，男，1956年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告郑孙祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，之后，本案因公告送达转而适用普通程序由本院依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告郑孙祥支付原告自2011年4月1日起至2014年12月31日止的物业管理费3,991.50元。事实和理由：原告于2008年7月受开发商上海乐领置业发展有限公司委托实施对浦江宝邸物业进行全权物业管理，管理期限为2008年7月1日至业主委员会成立止，且从2008年7月1日起，原告实际实施了对上述小区物业管理至今，并依据物业居住条例依法向有关部门备案审核批准，每平方米收费为1.10元。被告郑孙祥于2010年3月19日至原告处办理并入住了20号702室，并支付了2010年4月至2011年3月的物业管理费，2011年4月至今被告无理由拒不支付物业管理费，原告多次催讨无果，故诉至法院。
郑孙祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，原告上海捷森物业服务发展有限公司与上海乐领置业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区江文路330弄“浦江宝邸C块”住宅提供物业管理服务；委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层物业管理费按每平方米1.10元/月收取等。之后，原告为该小区提供了物业服务至今。
被告郑孙祥系本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。该房屋建筑面积80.65平方米，总层数为11层。被告郑孙祥于2010年3月19日办理房屋入住手续，交纳了至2011年3月的物业费。现原告因被告自2011年4月起未交纳物业费，故诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、入户通知单、业主临时公约、补充条款、记账联、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表等证据以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主均具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑孙祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孙祥应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2011年4月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币3,991.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑孙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13097号
上诉人（原审被告）缪有庆，男，1982年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人卞鸿英，系上诉人缪有庆的母亲。
被上诉人（原审原告）刘康荣，男，1957年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
上诉人缪有庆因与被上诉人刘康荣民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪有庆于2017年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人缪有庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪有庆撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币3,480元，减半收取计人民币1,740元，由上诉人缪有庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2129号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人于海东，德县农村信用合作联社石灰窑信用社主任。
被告王志亮，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王志亮借款合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间因找不到被告王志亮而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年十月八日
书记员 高杨微
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00346号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，�该行行长。
被执行人杨国，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人杨来，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人张国凤，男，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨国等3人借款合同纠纷一案中，被执行人杨国于2014年11月20日将执行款交给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00716号
罪犯肖大春，男，1972年4月20日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人肖大春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年10月23日作出（2013）渝高法刑终字第00113号刑事裁定，准许撤回上诉，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年10月23日起至2015年10月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯肖大春在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯肖大春因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯肖大春确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯肖大春在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯肖大春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年10月23日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐大兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第167号
原告栗振阳，男，汉族。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，局长。
本院在审理原告栗振阳不服被告上蔡县城市管理综合执法局作出的行政处罚一案中，原告栗振阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗振阳的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告栗振阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗振阳承担。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年十二月九日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）上行初字第167号原告栗振阳，男，汉族，1991年8月9日出生，住上蔡县。被告上蔡县城市管理综合执法局。法定代表人邱应征，局长。本院在审理原告栗振阳不服被告上蔡县城市管理综合执法局作出的行政处罚一案中，原告栗振阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗振阳的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告栗振阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗振阳承担。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一五年十二月九日书记员  谢亚兰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初912号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：席雷，男，系本单位新驿支行客户经理，住。
被告：肖中良，男，1969年10月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：齐淑英，女，1972年12月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：牛金鲁，男，1969年12月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：肖兴河，男，1953年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人席雷到庭参加诉讼，被告肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖中良齐淑英偿还借款本金86，976.17元，至2017年2月20日利息8792.99元，2017年2月20日之后的利息按合同约定计算至给付之日；2.牛金鲁、肖兴河承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，新驿信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构，2016年3月25日，兖州农商银行承接了兖州市农村信用合作联社的全部债权债务。肖中良与齐淑英系夫妻关系。2014年1月3日新驿信用社与肖中良、牛金鲁、肖兴河签订《个人最高额联合保证借款合同》。2014年11月17日肖中良从兖州农商银行借款100，000元，该笔借款于2015年11月15日到期，经原告多次催要，至2017年2月20日肖中良仍欠兖州农商银行借款本金86，976.17元，利息8，792.99元。为维护兖州农商银行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。2014年1月3日,原兖州市农村信用合作联社下属的新驿信用社与肖中良、牛金鲁、肖兴河签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人肖中良、牛金鲁、肖兴河自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年1月3日起至2015年12月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）390，000元内，提供最高额担保。肖中良、牛金鲁、肖兴河授信额度分别为100，000元，在合同约定的期间和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。合同第八条第一款规定联保小组成员有权按照合同约定取得和使用借款。第九条第一款规定在联保小组各成员履行本合同规定义务前提下，借款人应按期足额向借款人发放贷款。2013年12月30日，齐淑英向新驿信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定齐淑英对肖中良的借款承担夫妻双方共同还款责任。
2015年2月11日，新驿信用社向肖中良发放借款本金100，000元，到期日为2015年11月15日，月利率为8.86667‰，肖中良的借款用途为购农机。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至2017年2月20日肖中良仍欠兖州农商银行借款本金86，976.17元，利息8，792.99元。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社新驿信用社与肖中良、牛金鲁、肖兴河签订的《个人最高额联合保证借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，签订合同的各方均应依约履行，新驿信用社按照合同的约定将借款本金支付给肖中良，肖中良未按照合同约定履行还款的义务，违反了合同约定。齐淑英系肖中良之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且齐淑英出具承诺书，承诺与肖中良共同承担还款责任。对兖州农商银行要求肖中良、齐淑英偿还借款本金86，976.17及至给付之日的利息，证据充分，理由正当，本院依法均予以支持；牛金鲁、肖兴河作为联保小组的成员，按照《个人最高额联合保证借款合同》的约定，对肖中良的借款承担连带清偿保证责任，牛金鲁、肖兴河对该借款承担连带清偿责任后，有权向肖中良、齐淑英追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖中良、齐淑英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金86，976.17元及利息（截止至2017年2月20日的借款利息8，792.99元，2017年2月20日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；
二、被告牛金鲁、肖兴河对上述第一判项的借款本息在最高余额390，000元内承担连带保证清偿责任，
三、被告牛金鲁、肖兴河承担连带清偿责任后，有权向被告肖中良、齐淑英追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，194元，减半收取1，097元，由被告肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初912号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委托诉讼代理人：席雷，男，系本单位新驿支行客户经理，住。被告：肖中良，男，1969年10月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：齐淑英，女，1972年12月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：牛金鲁，男，1969年12月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：肖兴河，男，1953年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人席雷到庭参加诉讼，被告肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖中良齐淑英偿还借款本金86，976.17元，至2017年2月20日利息8792.99元，2017年2月20日之后的利息按合同约定计算至给付之日；2.牛金鲁、肖兴河承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，新驿信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构，2016年3月25日，兖州农商银行承接了兖州市农村信用合作联社的全部债权债务。肖中良与齐淑英系夫妻关系。2014年1月3日新驿信用社与肖中良、牛金鲁、肖兴河签订《个人最高额联合保证借款合同》。2014年11月17日肖中良从兖州农商银行借款100，000元，该笔借款于2015年11月15日到期，经原告多次催要，至2017年2月20日肖中良仍欠兖州农商银行借款本金86，976.17元，利息8，792.99元。为维护兖州农商银行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。2014年1月3日,原兖州市农村信用合作联社下属的新驿信用社与肖中良、牛金鲁、肖兴河签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人肖中良、牛金鲁、肖兴河自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年1月3日起至2015年12月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）390，000元内，提供最高额担保。肖中良、牛金鲁、肖兴河授信额度分别为100，000元，在合同约定的期间和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。合同第八条第一款规定联保小组成员有权按照合同约定取得和使用借款。第九条第一款规定在联保小组各成员履行本合同规定义务前提下，借款人应按期足额向借款人发放贷款。2013年12月30日，齐淑英向新驿信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定齐淑英对肖中良的借款承担夫妻双方共同还款责任。2015年2月11日，新驿信用社向肖中良发放借款本金100，000元，到期日为2015年11月15日，月利率为8.86667‰，肖中良的借款用途为购农机。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至2017年2月20日肖中良仍欠兖州农商银行借款本金86，976.17元，利息8，792.99元。本院认为，原兖州市农村信用合作联社新驿信用社与肖中良、牛金鲁、肖兴河签订的《个人最高额联合保证借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，签订合同的各方均应依约履行，新驿信用社按照合同的约定将借款本金支付给肖中良，肖中良未按照合同约定履行还款的义务，违反了合同约定。齐淑英系肖中良之妻，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，且齐淑英出具承诺书，承诺与肖中良共同承担还款责任。对兖州农商银行要求肖中良、齐淑英偿还借款本金86，976.17及至给付之日的利息，证据充分，理由正当，本院依法均予以支持；牛金鲁、肖兴河作为联保小组的成员，按照《个人最高额联合保证借款合同》的约定，对肖中良的借款承担连带清偿保证责任，牛金鲁、肖兴河对该借款承担连带清偿责任后，有权向肖中良、齐淑英追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖中良、齐淑英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金86，976.17元及利息（截止至2017年2月20日的借款利息8，792.99元，2017年2月20日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；二、被告牛金鲁、肖兴河对上述第一判项的借款本息在最高余额390，000元内承担连带保证清偿责任，三、被告牛金鲁、肖兴河承担连带清偿责任后，有权向被告肖中良、齐淑英追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，194元，减半收取1，097元，由被告肖中良、齐淑英、牛金鲁、肖兴河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一七年四月二十六日书记员  王 媛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9636号
申请执行人深圳市茂成伟业科技开发有限公司，住所地深圳市福田区福强路1005号卫检大厦4A，统一社会信用代码91440300760456609L。
法定代表人石茂均。
被执行人深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司中山分公司，住所地中山市民众镇新平村十顷大桥旁，组织机构代码代码746291270。
法定代表人林庆。
被执行人深圳市点晶玻璃工艺制品有限公司，住所地深圳市福田区华强北上步工业区102栋六楼C段605号，统一社会信用代码91440300734180577L。
法定代表人林庆。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初20942号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付765529元及赔偿利息损失56745元（利息暂计至2016年8月25日，之后的利息按照合同约定及中国人民银行的规定，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日），案件受理费12022元由被执行人承担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年九月七日
书记员 冯 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8465号
罪犯杨国建，男，汉族，1980年7月18日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇五年九月十三日作出(2005)昆刑三初字第556号刑事判决，以被告人杨国建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1492号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑五次，共减去有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨国建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨国建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国建减去有期徒刑九个月(刑期自2008年3月14日起至2021年12月13日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1946号
原告赵某某，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日以原、被告已和好为由向本院提出申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为：原告赵某某自愿撤回对被告胡某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 刘玉玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文静
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初235号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人于文菊，女，1967年11月21日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，大学文化程度，中共党员，2005年4月至2010年11月任淄博市临淄区南王镇人民政府财审所会计，2010年11月至今任淄博市临淄区金山镇人民政府财审所会计，住淄博市临淄区。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月28日经桓台县人民检察院决定被刑事拘留，同年6月9日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年8月1日经本院决定被取保候审。
辩护人赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人于文菊犯贪污罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。根据淄博市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人于文菊及其辩护人赵泮贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人于文菊在担任淄博市临淄区金山镇人民政府财审所会计期间，按照上级要求清理财务人员个人名下开立的用于单位走访的银行账户时，发现其中一张卡号为95×××11的中国农业银行账户中有公款余额51848.94元，被告人于文菊利用职务上的便利，将该款侵吞并用于个人支出。案发后，被告人于文菊已全部退赃。
上述事实，被告人于文菊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人边某、赵某等人证言；书证发破案经过、银行账户交易明细、记账凭证、现金支票、随案移送清单、山东省资金往来结算票据、任职证明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于文菊身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。发破案经过证实被告人于文菊的犯罪事实系办案人员自行发现，且在掌握了其贪污罪的相关证据后对其调查谈话，被告人于文菊不具有主动投案的情节，不构成自首，故对辩护人所提系自首的辩护意见不予采信。被告人于文菊到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人于文菊归案后认罪态度较好，已全部退赃，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对辩护人所提自愿认罪、积极退赃等辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于文菊犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金十万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于桓台县人民检察院的违法所得51848.94元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 郝 莹
人民陪审员 郭树勇
二〇一七年八月十七日
法官 助理 袁淑萍
书 记 员 于璐璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7838号
原告：蔡立钧，男，汉族，1965年6月20日生，
委托代理人：蒋皓，江苏通雅律师事务所律师。
被告：南京华铁东方货运有限公司，注册号320107000042459，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路28号。
法定代表人靳卓，总经理。
原告蔡立钧诉被告南京华铁东方货运有限公司（以下简称华铁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立钧委托代理人蒋皓、被告华铁公司法定代表人靳卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立钧向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告劳动关系解除；2、判令被告支付原告经济补偿金40666.4元（5083.3元×8个月）。事实和理由：原告于2007年6月进入被告处从事配送司机工作，与被告建立劳动关系，自劳动关系建立之日起至今，被告从未按照法律规定与原告签订劳动合同，也从未给原告缴纳社会保险，原告多次就上述事宜与被告沟通均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告华铁公司辩称：被告与原告有签订劳动合同，只是在2014年到2016年两年的合同没签，而且每月向原告蔡立钧支付社保补贴，所以原告起诉要求支付经济补偿金没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蔡立钧在华铁公司从事货物配送工作，分别于2010年10月1日、2012年4月1日签订劳动合同各一份，最后一期劳动合同期限至2013年3月31日。
2016年8月17日，蔡立钧以EMS快递的方式向华铁公司出具《解除劳动合同（关系）通知书》一份，载明其于2007年6月1日进入华铁公司，因公司未按照法律规定签订书面劳动合同并缴纳社会统筹保险，故通知解除劳动关系，并保留追究其他权利。华铁公司于次日收到此通知。
工作期间，华铁公司以现金及转账方式发放工资，工资表由公司调度孙宁誊写电脑后发至华铁公司法定代表人靳卓邮箱内，蔡立钧每月工资中包含了200元保险补贴。现双方确认在此之前十二个月平均工资为5083.3元。
2016年8月10日，蔡立钧向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与华铁公司的劳动关系解除并要求华铁公司支付经济补偿金，该委因未在法定期限内作出受理决定，故于2016年8月17日作出仲裁申请时间确认书，告知蔡立钧可提起诉讼，遂诉至本院，要求判如所请。
蔡立钧与华铁公司存有争议的事实：关于蔡立钧的入职时间的问题。蔡立钧称其系2007年6月入职，华铁公司法定代表人靳卓称其于2010年10月从他人处接手公司，对蔡立钧具体入职时间并不清楚，但称在2010年10月进入公司时，蔡立钧已经在华铁公司工作。
本院对此认定如下：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。本案中，华铁公司虽对蔡立钧的入职的具体时间不予确认，但却认可蔡立钧于2007年6月前已经入职华铁公司，应认定与此项目争议有关的证据应属华铁公司掌握，其应当提交如花名册等证据予以认定此事实，但华铁公司对此并未提交证据，其应当承担不利后果。故此本院采信蔡立钧所述事实，应认定蔡立钧的入职时间为2007年6月。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以据此解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，蔡立钧入职华铁公司后，华铁公司未依法为其缴纳社会保险费，华铁公司辩称其已与蔡立钧达成一致，所发放的工资中已经包含社会保险费补贴，不应支付经济补偿金，但其一此种支付社会保险补贴的形式违反法律强制性规定应属无效，其二据现有证据亦无法认定系蔡立钧自愿放弃缴纳社会保险的事实，故对此辩称意见不予采纳。现蔡立钧以未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同，符合法律规定，应予支持，双方劳动关系于2016年8月18日解除。据此情形解除的，华铁公司应依法支付经济补偿金，现蔡立钧主张经济补偿金40666.4元（5083.3元×8个月）符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡立钧与被告南京华铁东方货运有限公司之间劳动合同于2016年8月18日解除；
二、被告南京华铁东方货运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡立钧经济补偿金40666.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 朱大亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张婷婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第631号
原告陈晓云，女，1970年3月22日出生�汉族，新宁县人。
被告ＸＸ仪，男，1963年5月18日出生，汉族，新宁县人。
被告李香妹，女，1966年4月24日出生，汉族，新宁县人。系ＸＸ仪之妻。
原告陈晓云与被告ＸＸ仪、李香妹民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨将凝担任法庭记录，原告陈晓云到庭参加诉讼被告ＸＸ仪、李香妹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，早公告期限内未能出庭，本案现已审理终结。
原告陈晓云诉称，被告ＸＸ仪于2013年6月2日向原告陈晓云借款30000元，出具了借据，约定借款期限为三个月，月利率二分。被告借款后只支付了利息1800元。借款到期后，被告无法联系。原告特向法院起诉，请求法院判令两被告立即偿还借款本金30000元及利息，责令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾ＸＸ仪、李香妹未作书面答辩和提供证据。
本院查明如下案件事实：被告ＸＸ仪、李香妹系夫妻关系。被告ＸＸ仪于2013年6月2日向原告陈晓云借款30000元，出具了借据，约定借款期限为三个月，月利率二分。被告借款后只支付了利息1800元。借款到期后，两被告无法联系。原告陈晓云依法向法院提起诉讼。
以上事实，有原告陈晓云的陈述、被告ＸＸ仪出具的借据，足以认定。
本院认为，合法的接借贷关系受法律保护。被告ＸＸ仪向原告陈晓云，出具了借据，双方已形成明确的债权债务关系，原告陈晓云请求被告ＸＸ仪偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告李香妹作为被告ＸＸ仪的妻子，在婚姻存续期间，ＸＸ仪所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告李香妹有共同偿还夫妻债务的义务，同时，被告李香妹未能提供证据证明这些债务符合《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条属于个人债务的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ仪、李香妹在本判决生效后十日内偿还原告陈晓云借款本金30000元，并从2013年9月3日起计算至还清之日止按月利率2%的利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ仪、李香妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋廉佑
审 判 员 刘务农
人民陪审员 陈金昌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执恢30号
申请执行人：魏福全，男，现住鹰手营子矿区。
被执行人：高培东，男，现住鹰手营子矿区。
本院在执行申请执行人魏福全与被执行人高培东借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执恢30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 明
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行初27号
原告贵州骉马建设工程有限公司。地址：贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。
统一社会信用代码︰9152011530874871XB。
法定代表人李明全，总经理。
委托代理人罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市汇川区安全生产监督管理局。地址：遵义市汇川大道汇川区行政办公中心B区***室。
统一社会信用代码：115203037705717744。
法定代表人陈进，局长。
委托代理人聂国钧，副局长。
委托代理人李瑛，贵州储瑛律师事务所律师。
委托代理人冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。
原告贵州骉马建设工程有限公司不服被告遵义市汇川区安全生产监督管理局行政处罚一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2月27日公开开庭进行了审理。原告骉马公司委托代理人罗兴太，被告遵义市汇川区安全生产监督管理局委托代理人聂国钧﹙副局长﹚、李瑛、冉昕南到庭参加诉讼。庭审后，被告遵义市汇川区安全生产监督管理局于2018年3月21日自行撤销其作出的行政处罚决定，为此原告贵州骉马建设工程有限公司于3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州骉马建设工程有限公司提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告贵州骉马建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州骉马建设工程有限公司承担。
审 判 长 钱朝友付华俊
人民陪审员 张 家 学
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 胡 晓 松
书 记 员 李 小 东
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初141号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人习某某，男，汉族，1963年7月25日出生，初中文化，陕西省澄城县居民，无业。1984年因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑6年，1990年7月10日刑满释放；2005年8月30日又因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年12月12日因吸毒被澄城县公安局强制隔离戒毒二年；2017年6月12日因犯盗窃罪被合阳县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月11日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年2月28日被批准逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
被告人贾某某，男，汉族，1971年3月14日出生，初中文化，陕西省澄城县人，农民。1997年10月15日因盗窃被渭南市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年2月28日被批准逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
被告人雷某某，男，汉族，1972年8月14日出生，小学文化，陕西省澄城县人，农民。1995年5月10日因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年2月28日被批准逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人习某某、贾某某、雷某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉，被告人习某某、贾某某、雷某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年12月25日左右的一天8时许，被告人习某某、贾某某、雷某某三人在澄城县搭乘澄城县城至合阳县城的班车上，以一人割包两人打掩护的方式盗走受害人王新民现金300余元。
2、2017年12月底的一天9时许，被告人习某某、贾某某、雷某某三人窜至蒲城县椿林街道路口，搭乘蒲城县至澄城县班车，以一人割包两人打掩护的方式盗走受害人陈存虎现金300元左右。
3、2017年12月31日9时�，被告人习某某、贾某某、雷某某三人窜至澄城县城，搭乘澄城县至合阳县班车，以一人割包两人打掩护的方式盗走受害人杜孝平现金4800元。
4、2018年1月18日8时许，被告人习某某、贾某某、雷某某三人窜至澄城县城，搭乘澄城县至渭南的班车，以一人割包两人打掩护的方式盗走受害人韦周全现金470.5元。
5、2018年1月22日13时许，被告人习某某、贾某某、雷某某三人窜至澄城县张家城路口，搭乘大荔韦林至蒲城班车，在车行至孙镇东陈路段时实施扒窃的过程中，被群众抓获并扭送至孙镇派出所。
另查明，三人四次作案共计盗窃现金5870.5元，第五次做案时被抓，其中被告人习某某分得1750元，贾某某分得2150元，雷某某分得1750元，均已挥霍。审理中，被告人习某某退赔了3000元，被告人贾某某退赔了2870.5元。
上述事实，被告人习某某、贾某某、雷某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵攀、王新民、陈存虎、杜孝平、韦周全的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单及照片，扣押清单及发还清单，澄城县人民法院（2005）澄刑初字第41号刑事判决书，合阳县人民法院（2017）刑初55号刑事判决书，刑满释放证明书，澄城县人民法院（1995）澄刑初字第017号刑事判决书，澄公（刑）强戒决字［2014］49号强制隔离戒毒决定书，渭南市人民政府劳动教养管理委员会渭劳教字（97）第（488）号劳动教养决定书，勘验检查笔录及照片，抓获证明，户籍证明及平时表现证明，被告人习某某、贾某某、雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习某某、贾某某、雷某某以非法占有为目的，多次合伙盗窃作案，涉案金额5870.5元，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。三被告人在共同犯罪中互相配合，均为主犯，其中被告人习某某、贾某某系作用较大的主犯，被告人雷某某为作用较小的主犯。被告人习某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；三被告人认罪态度较好，依法均可从轻处罚；被告人习某某、贾某某共同退赔了受害人全部损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人习某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月�并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年10月23日止。罚金限判决执行之日缴纳）。
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决执行之日缴纳）。
三、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
四、作案工具刀片一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 同小虎
二〇一八年七月六日
书记员 张红影
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1042号
赵浩东、淮南三和联友橡塑制品有限公司、赵一璨：
你（单位）与胡道平债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04494号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1138号
原告韦振辉。
被告罗鹏辉。
原告韦振辉与被告罗鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告韦振辉到庭参加诉讼。被告罗鹏辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦振辉诉称：2014年4月9日被告以做生意建设造纸厂资金紧缺为由，向原告借款62500元，限于2014年10月9日前还清，被告出具借条给原告收执。借款期限届满后，原告曾多次催促被告还款，被告未能偿还，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款62500元；2、被告偿还原告利息32760元（从2014年4月9日至2015年5月9日，按月息4%计算）；3、被告从2015年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款；4、本案诉讼费由被告承担。被告罗鹏辉未作答辩。
经审理查明：被告2014年4月9日向原告借款62500元并出具借条，约定借款期限从2014年4月9日至2014年10月9日。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款62500元，有被告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系事实清楚证据确凿，本院予以确认。被告借款到期未还，原告主张归还合法有据，本院予以支持。
至于原告主张的利息和逾期利息。原、被告在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，视为不支付利息，因此原告主张借款期内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，被告逾期还款应支付逾期利息，由于双方未就利息进行约定，故逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年10月10日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告称双方曾口头约定按月息4%支付借款利息，并且借期延展至2015年5月9日，就此主张原告未有证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鹏辉偿还原告韦振辉借款本金62500元；
二、被告罗鹏辉支付原告韦振辉逾期利息（利息计算：从2014年10月10日起，以借款62500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2182元、公告费700元，合计2882元（原告已预交），由被告罗鹏辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 何开科
人民陪审员 朱进德
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张梦缘
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1930号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：郑立明，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：何德容，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告郑立明、何德容追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已由原告代偿的借款本金106536.43元，利息15277.21元，违约金36544.09元，以上合计158357.73元；2、请求判令两被告对上述债务互负连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月19日，二被告与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向郑立明发放贷款298000元用于购车，借款期限自2012年4月10日至2015年4月10日，四川省金穗融资担保有限公司为郑立明向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，二被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告郑立明在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息121813.64元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金,计36544.09元。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 盖
审 判 员 陈 剑
人民陪审员 曾胜文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1930号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：郑立明，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：何德容，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告郑立明、何德容追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已由原告代偿的借款本金106536.43元，利息15277.21元，违约金36544.09元，以上合计158357.73元；2、请求判令两被告对上述债务互负连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月19日，二被告与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向郑立明发放贷款298000元用于购车，借款期限自2012年4月10日至2015年4月10日，四川省金穗融资担保有限公司为郑立明向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，二被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告郑立明在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息121813.64元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金,计36544.09元。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李 盖审 判 员  陈 剑人民陪审员  曾胜文二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1091刑初55号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人郭锁宁，男。2016年5月23日因涉嫌犯失火罪被庆阳市森林公安局取保候审。
庆阳市林区人民检察院以庆林检公检刑诉【2016】15号起诉书指控被告人郭锁宁犯失火罪于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。庆阳市林区人民检察院吴新峰出庭支持公诉，被告人郭锁宁到庭参加诉讼等庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人郭锁宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年2月7日（农历2015年12月29日）10时许，被告人郭锁宁携带一气体打火机及烧纸与其父亲郭月芳来到宁县长庆桥镇长庆桥村铁塔山其祖父坟前，用随身携带的打火机点燃烧纸，燃烧的烧纸被风吹到坟地边的荒草上，引起长庆桥村铁塔山退耕还林工程地火灾，后经被告人郭锁宁和该村村干部组织的本村20余名村民奋力扑救，大火于当晚11时许被扑灭。经现场勘验及鉴定，过火疏林地地总面积17.1公顷（256.5亩）。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证白色一次性气体打火机一个，证明失火的火源；
2、书证立案决定书，取保候审决定书，调取证据通知书，宁县长庆镇长庆村村委会“证明”，鉴定聘请书，鉴定人资质证明，鉴定意见通知书，证明案件侦破经过和被告人郭锁宁毁损疏林地17.1公顷；
3、书证《现场勘验检查笔录》、现场照片，证实失火的方位和烧伤树木的事实；
4、证人郭荣新、郭玉芳、陈明学、胡建勋、郭月芳的证言，证实扑火的经过；
5、被告人郭锁宁供述了其作案经过，所供犯罪事实与上述证据相吻合；
6、被告人郭锁宁的户籍证明，证实其基本情况。
本院认为，被告人郭锁宁由于疏忽大意引起火灾，已构成失火罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关认为被告人郭锁宁在火灾发生后积极扑救，经法庭调查属实，予以确认。在庭审过程中，被告人郭锁宁能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭锁宁犯失火罪，判有处期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗晓燕
二〇一六年十月十一日
书记员 云晓艳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第416号
申请执行人陈英雄，男，1972年8月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人蔡学波，男，1987年2月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人潘德全，男，1963年7月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人陈维平，男，1974年9月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人李尚春，女，1968年1月2日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市纳溪欣达建筑安装有限公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人胡大钊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人支付因提供劳务受伤致残各项赔偿费用53011.00元，并负担案件受理费2600.00元，申请执行费734.16元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡学波、潘德全、陈维平、李尚春、泸州市纳溪欣达建筑安装有限公司在金融机构的存款53771.16元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年五月十八日
书记员 税孝夷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3652号
原告刘福信，男，1946年8月8日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告张振广，男，1995年9月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）
法定代表人胡志勇，职务：总经理。
委托代理人毛玉清，系该公司员工。
原告刘福信与被告张振广、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员陈昭适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘福信的委托代理人程元元，被告张振广的委托代理人李书德，被告华安保险公司的委托代理人毛玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福信诉称，2016年3月31日15时05分许，被告张振广驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县北环路自西向东行驶至大功桥中间与骑行横过公路刘福信驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘福信受伤、双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张振广负此事故的主要责任，刘福信负次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。现原告已花去大额的医疗费，被告对原告不管不顾。被告张振广驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告华安保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计23000元并承担诉讼费用。
被告张振广辩称，一、医疗费、误工费、护理费、交通费、保全费都应由保险公司承担；二、被告垫付了2300元的医疗费和900元停车费，停车费应按比例返还；三，案件受理费及其他费用应由保险公司承担。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保有交强险，被告公司同意在交强险各分项限额内承担事故的合理损失，诉讼费、保全费不在保险限额范围内。
经审理查明：2016年3月31日15时05分许，被告张振广驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县北环路自西向东行驶至大功桥中间与骑行横过公路刘福信驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘福信受伤、双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张振广负此事故的主要责任，原告刘福信负次要责任。原告刘福信受伤后被送往滑县人民医院住院治疗，诊断为1、脑震荡；2、头皮血肿；3、颌面部皮肤挫裂伤；4、左踝关节皮肤挫裂伤；5、腰部软组织挫伤。住院治疗56天，支付医疗费10548.1元。原告住院期间，被告张振广为其垫付医疗费2300元。对原告的住院期间56天，被告华安保险公司提出异议，认为原告交的床位费显示为47天，应按住院47天计算。
另查明，被告张振广驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告华安保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
上述事实，由原告提交的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费，被告张振广提交的收据三张等证据及当事人部分庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告张振广负此事故的主要责任，原告刘福信负此事故的次要责任。双方对该交通事故认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。根据事故认定书中的双方责任认定，本院酌定被告张振广对该交通事故损害赔偿承担70﹪的责任。因被告张振广驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失，被告保险公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告张振广承担赔偿责任；原告的住院天数应按实际缴费天数计算；原告刘福信的合理损失有：1、医疗费10548.1元（含被告张振广垫付的2300元）；2、住院伙食补助费为1410元（30元／天×47天）；3、营养费940元（20元／天×47天）；4、护理费3925.08元（30482元／年÷365天×47天）；5、施救费150元，6、保全费400元，7、交通费考虑原告住院时间较长本院酌定为900元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张振广的停车费990元因其未提起反诉，可以另案起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘福信医疗费10000元、护理费3925.08元、交通费900元，共计人民币14825.08元；
二、被告张振广应于本判决生效后十日内赔偿原告刘福信医疗费548.10、住院伙食补助费1410元、营养费940元、保全费400元、施救费150元共计3448.10元的70﹪即2413.67元，扣除被告张振广已支付的2300元，实际再支付113.67元。
三、驳回原告刘福信的其他诉讼请求。
案件受理费375元，原告刘福信负担172元，被告张振广负担203元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵华
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第588号原告吕春胜，男，1966年1月10日出生，汉族，。被告陆凤远，男。被告杜艳春，女。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕春胜撤回起诉。案件受理费370.00元减半交纳即185.00元由原告负担。审判员  王世亚二〇一五年九月二十二日书记员  李 莉
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1035号
原告：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族。
被告：张拴俊，男，汉族。
原告甘肃宁县农村合作银行诉被告张拴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员张维斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃宁县农村合作银行诉称：2013年9月22日，被告以搞农业修理资金不足为由向原告分支机构太昌支行申请借款3万元，约定年利率11.97%，期限两年。贷款到期后，被告只清偿利息4738.42元。截止2016年5月4日，仍下欠利息5685.46元，本金3万元分文未付。事后，经原告派员多次催收未果。遂起诉要求被告归还原告借款本金及下欠利息共计35685.46元，并承担自2016年5月5日至实际还款之日的利息及案件受理费用。
被告张拴俊对原告主张的借款本金、利率及其期限均没有异议，但认为借款当日原告即从被告的存折中将2000元利息扣去，而且被告于事后曾委托他人已将下欠贷款全部还清。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的贷款是否还清问题，本院查明：截止2016年5月4日，被告只给原告支付利息4738.42元，仍下欠利息5685.46元，本金3万元至今未还。
本院认为：原告分支机构太昌支行与被告张拴俊签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定全面履行自己的义务，属违约行为。原告现持相关证据主张被告还本付息的请求，于法有据，应予支持。被告辩称其已将借款还清的抗辩理由，因只有口头陈述，而无其他证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、由张拴俊偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金3万元，支付利息5685.46元，共计35685.46元（不含已支付的4738.42元）；
二、自2016年5月5日至实际还款之日的借款利息，由张拴俊承担。
上列金钱给付义务，限判决生效之日起30日内清结。
如未按本判决所限定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由张拴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5685号
原告：浙江金隆贸易发展有限公司（统一社会信用代码91330000757085683Y），住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦。
法定代表人：许锦根，董事长。
委托诉讼代理人：童启明、郑明利，系公司员工。
被告：上海兰浦国际贸易有限公司（统一社会信用代码913101070729881420）,住所地上海市普陀区铜川路70号2209-6室。
法定代表人:蔡勤富。
原告浙江金隆贸易发展有限公司（以下简称金隆公司）与被告上海兰浦国际贸易有限公司（以下简称兰浦公司）买卖合同纠纷一案，金隆公司于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令兰浦公司返还保证金139500元，并承担违约金558000元。本院立案受理后，适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行审理。金隆公司的委托代理人童启明、郑明利到庭参加诉讼，兰浦公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月25日，金隆公司与兰浦公司签订编号为shlp2016102501的购销合同。合同约定，金隆公司向兰浦公司购买乙二醇，共计货款2790000元；2016年11月15日至2016年11月25日期间交割产品；金隆公司于2016年10月26日前支付兰浦公司5%保证金，合计金额139500元；交割当日兰浦公司将不可撤销提单传真至长江国际库区，金隆公司确认到提单有效且货在兰浦公司名下后，于当日付清余下货款，款到兰浦公司账户后，兰浦公司立即发邮件至库区放货，或CA交割；违反合同任一条款均视为违约，违约方应向守约方支付合同总额20%的违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，则违约方还需追加赔偿由此造成的一切经济损失。
合同签订后，金隆公司于2016年10月26日支付给兰浦公司保证金139500元，但兰浦公司未在约定的交货期内将不可撤销提单传真至长江国际库区，也未提供审核完毕的货权交割给金隆公司，并明确告知金隆公司无法发货。
本院认为，兰浦公司未能交货，已构成违约，应承担违约责任。金隆公司要求兰浦公司返还保证金139500元，本院予以支持。有关违约金，双方约定按照合同总额的20%计算，参考保证金的拖欠期限，存在过高，本院将其调整为按照年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兰浦国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江金隆贸易发展有限公司保证金139500元，并支付违约金（从2016年10月26日至付清之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告浙江金隆贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10776元，减半收取5388元，财产保全申请费4008元，由被告上海兰浦国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年二月十三日
代书记员 徐雁楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00701号
罪犯韩薰颉，女，1987年12月4日出生于内蒙古自治区阿尔山市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年7月9日作出（2012）昌刑初字第391号刑事判决，认定被告人韩薰颉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行。刑满日期2018年12月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯韩薰颉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯韩薰颉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯韩薰颉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯韩薰颉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩薰颉减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40419号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈孟国，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈孟国信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,109.57元。原告诉称,被告陈孟国系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,109.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审264号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张孝凯，男，1992年2月13日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人杨惠娟,女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年6月22日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的郓费征决字（2016）0839号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0839号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张孝凯、杨惠娟违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0839号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人张孝凯、杨惠娟征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0839号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0839号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人张孝凯、杨惠娟在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 卢 冰
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行初394号
原告遵义市天安花园业主委员会。
诉讼代表人刘兴伟，男，汉族，1945年2月21日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，
诉讼代表人谭德明，男，汉族，1948年6月17日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，
诉讼代表人蒋丽群，女，汉族，1963年10月21日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市国土资源局，住所地：遵义市汇川区广州路。
法定代表人杨永华，该局局长。
第三人遵义天安房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼26层1号。
法定代表人孙玉存，系该公司执行董事。
原告遵义市天安花园业主委员会诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义天安房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告遵义市天安花园业主委员会诉称，天安花园小区是第三人1998年开发的楼盘，原告方业主是该小区的住户。自原告业主入住截止到2017年，小区的地下停车位一直属于全体业主共同所有和使用，每月缴纳一定的管理费用，第三人也没有以地下车位系其自有产权为由收取过任何的租金。2017年，原告业主才得知第三人秘密地将地下车库对外销售，便要求第三人立即停止侵权。第三人以地下停车位属于其自有产权为由，继续销售。原告业主多次向有关部门反映要求调查处理，均未予以解决。原告委托律师对住建部门查询档案后，得知2006年10月11日第三人仅以一张申请向遵义市住建局申请办理了地下车位的产权手续，而住建局于当日出具了“遵房权证监证字第××号”产权证给第三人，同日又以登记错误为由将该证予以注销，又立即办理了变更登记，颁发证号为“遵房权证监证字第××号”的产权证给第三人。原告认为，遵义市住建局的行为不符合我国建设部第57号令《城市房屋权属登记管理办法》的规定，为此，原告向有关部门递交了“维权举报信”要求调查处理整改。本案被告于2018年5月28日作出了《关于刘兴伟等业主信访事项行政处理决定书》，认为第三人在办理了首次登记的情况下，对地下车位进行更正登记、分割登记，登记程序和内容合法、合规。原告认为该行政处理决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，故请求人民法院予以撤销，并责令被告重新作出关于第三人对天安花园地下车位的登记程序不合法、不合规，恢复地下车位产权权属属于原告所有。
经审理查明：2018年5月28日，被告作出的《市国土资源局关于刘兴伟信访事项行政处理决定书》，该决定书载明“遵义天安房地产开发有限公司开发位于中华路的天安花园小区，于2001年申请办理了首次登记。2006年10月天安方开公司将该小区地下负一层车库办理为公司自留产（证号：0099261），提供的图纸等申请资料规划用途为地下停车场。因经办人员失误，错办为住宅。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记”、第八十条“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正”的规定，当时登记中心为其办理了变更登记（证号：0099273），更正后查询档案资料显示用途为车库。2017年天安房开公司申请将负一层车库（2159.53平方米）分割为53个车库，经遵义市不动产登记事务中心测绘科、产权科、档案科现场查勘，符合分隔条件，办理了分割登记。处理意见：综上所述，遵义天安房地产开发有限公司在办理了首次登记的情况下，根据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，对中华路天安花园小区地下车位进行了更正登记、分割登记，登记程序和内容合法、合规”。
本院认为，原告因不服遵义市国土资源局作出的关于刘兴伟等业主信访事项行政处理决定，向本院提起诉讼。而该行政处理决定其实质是针对原告业主信访事项即涉案地下车位产权登记行为的调查及其回复意见，对原告的权利义务没有进行新的添设，对其合法权益也就没有产生实际影响。也就是说，真正对原告业主合法权益产生实际影响的是遵义市住建局对中华路天安花园小区地下车位产权登记行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市天安花园业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告遵义市天安花园业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 张家学
二〇一八年七月十八日
法官 助理 游洪江
书 记 员 何 頔
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初394号原告遵义市天安花园业主委员会。诉讼代表人刘兴伟，男，汉族，1945年2月21日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，诉讼代表人谭德明，男，汉族，1948年6月17日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，诉讼代表人蒋丽群，女，汉族，1963年10月21日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告遵义市国土资源局，住所地：遵义市汇川区广州路。法定代表人杨永华，该局局长。第三人遵义天安房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼26层1号。法定代表人孙玉存，系该公司执行董事。原告遵义市天安花园业主委员会诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义天安房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原告遵义市天安花园业主委员会诉称，天安花园小区是第三人1998年开发的楼盘，原告方业主是该小区的住户。自原告业主入住截止到2017年，小区的地下停车位一直属于全体业主共同所有和使用，每月缴纳一定的管理费用，第三人也没有以地下车位系其自有产权为由收取过任何的租金。2017年，原告业主才得知第三人秘密地将地下车库对外销售，便要求第三人立即停止侵权。第三人以地下停车位属于其自有产权为由，继续销售。原告业主多次向有关部门反映要求调查处理，均未予以解决。原告委托律师对住建部门查询档案后，得知2006年10月11日第三人仅以一张申请向遵义市住建局申请办理了地下车位的产权手续，而住建局于当日出具了“遵房权证监证字第××号”产权证给第三人，同日又以登记错误为由将该证予以注销，又立即办理了变更登记，颁发证号为“遵房权证监证字第××号”的产权证给第三人。原告认为，遵义市住建局的行为不符合我国建设部第57号令《城市房屋权属登记管理办法》的规定，为此，原告向有关部门递交了“维权举报信”要求调查处理整改。本案被告于2018年5月28日作出了《关于刘兴伟等业主信访事项行政处理决定书》，认为第三人在办理了首次登记的情况下，对地下车位进行更正登记、分割登记，登记程序和内容合法、合规。原告认为该行政处理决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，故请求人民法院予以撤销，并责令被告重新作出关于第三人对天安花园地下车位的登记程序不合法、不合规，恢复地下车位产权权属属于原告所有。经审理查明：2018年5月28日，被告作出的《市国土资源局关于刘兴伟信访事项行政处理决定书》，该决定书载明“遵义天安房地产开发有限公司开发位于中华路的天安花园小区，于2001年申请办理了首次登记。2006年10月天安方开公司将该小区地下负一层车库办理为公司自留产（证号：0099261），提供的图纸等申请资料规划用途为地下停车场。因经办人员失误，错办为住宅。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记”、第八十条“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正”的规定，当时登记中心为其办理了变更登记（证号：0099273），更正后查询档案资料显示用途为车库。2017年天安房开公司申请将负一层车库（2159.53平方米）分割为53个车库，经遵义市不动产登记事务中心测绘科、产权科、档案科现场查勘，符合分隔条件，办理了分割登记。处理意见：综上所述，遵义天安房地产开发有限公司在办理了首次登记的情况下，根据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，对中华路天安花园小区地下车位进行了更正登记、分割登记，登记程序和内容合法、合规”。本院认为，原告因不服遵义市国土资源局作出的关于刘兴伟等业主信访事项行政处理决定，向本院提起诉讼。而该行政处理决定其实质是针对原告业主信访事项即涉案地下车位产权登记行为的调查及其回复意见，对原告的权利义务没有进行新的添设，对其合法权益也就没有产生实际影响。也就是说，真正对原告业主合法权益产生实际影响的是遵义市住建局对中华路天安花园小区地下车位产权登记行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告遵义市天安花园业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告遵义市天安花园业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  陆安仙人民陪审员  张家学二〇一八年七月十八日法官 助理  游洪江书 记 员  何 頔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3869号
上诉人（一审被告）：郑州金生电工有限责任公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区丁香里8号。
法定代表人：王振军，经理。
委托诉讼代理人：李福金，男，1954年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区，该公司自然人股东。
被上诉人（一审原告）：上海挤鸫电器科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇公园路99号。
法定代表人：张德龙，总经理。
委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
一审被告：李福金，男，汉族，1954年11月24日生，住河南省郑州市高新技术开发区。
上诉人郑州金生电工有限责任公司（以下简称金生公司）为与被上诉人上海挤鸫电器科技有限公司、一审被告李福金民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案。同年4月22日，上诉人金生公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人金生公司自愿撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州金生电工有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币4,600元，由上诉人郑州金生电工有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄英
审判员 成阳
审判员 杨苏
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终67号
上诉人（原审原告）：兰建海，男，汉族，1958年出生，无职业，住青海省海东市乐都区。
委托诉讼代理人：兰鹏，男，汉族，1984年出生，青海启晨律师事务所专职律师，系上诉人兰建海之子，住青海省西宁市城北区。
上诉人（原审原告）：兰鹏，男，汉族，1984年出生，青海启晨律师事务所专职律师，系上诉人兰建海之子，住青海省西宁市城北区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司海东乐都支行，住所地青海省海东市乐都区。
负责人：谢敏，系海东乐都支行行长。
委托诉讼代理人：仲伟祥，系中国农业银行股份有限公司海东分行特殊资产经营部副经理。
委托诉讼代理人：刘兆明，系中国农业银行股份有限公司海东分行内控合规部副经理。
上诉人兰建海、兰鹏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司海东乐都支行（以下简称乐都支行）抵押权纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人兰建海的委托诉讼代理人兰鹏、被上诉人乐都支行的委托诉讼代理人仲伟祥、刘兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰建海、兰鹏上诉请求：1.撤销海东市乐都区人民法院(2016)青0202民初931号民事判决，依法改判上诉人不再对被上诉人承担担保责任；判决被上诉人自判决生效之日起5日内协助上诉人办理房产抵押注销登记。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审对本案主债权是否已经超过诉讼时效，主债务人是否是在诉讼时效届满后重新确认债权的重要事实未依法查明，认定事实不清。2.原审判决适用法律有误，判决于法无据。被上诉人作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权不仅不受法律保护，且已消灭。上诉人不再对被上诉人承担担保责任，上诉人应当协助上诉人办理房产抵押注销登记。
乐都支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.一审判决对上诉人以其自有房屋为他人借款提供抵押担保的事实予以查明，并基于该事实依法作出了判决。2.被上诉人一直派出工作人员、通过多种途径、积极向借款人催还贷款，不存在不积极主张债权的事实。3.我行主债权未过诉讼时效，仍合法享有抵押权。该笔贷款在剥离给财政部前后诉讼时效有效衔接，不存在超过诉讼时效的问题，抵押权也依法存在。4.主债权超过诉讼时效，抵押权依然存在。我国现行法律并无诉讼时效期间届满，抵押权消灭的法律规定；根据物权法定原则，在无明确法律规定的前提下，不能认定抵押权消灭；上诉人认为诉讼时效届满导致抵押权消灭的观点有违诚实守信、公序良俗的民法基本原则。5.《物权法》第二百零二条之规定，并不能得出抵押权消灭的结论。规定的仅是“不予保护”，超过诉讼时效债权人仅仅丧失了胜诉权，依然拥有抵押权的自然权利。6.依据担保法解释12条的相关规定，我行有权行使抵押权。债权人与抵押人于2005年8月8日再次对债权与抵押担保进行确认的行为发生在2007年10月1日《物权法》实施前，根据法不溯及既往原则，适用担保法的解释第十二条，截至2009年8月8日我行仍然可以对抵押人上诉人行使抵押权。2008年12月31日债权剥离后，我行于2011年、2013年、2015年进行登报对债务人及抵押人发布了催收公告。综上，我行主债权未过诉讼时效，抵押权合法存在，请求二审维持原判。
兰建海、兰鹏向一审法院起诉请求：1.确认原告自判决生效之日起不再对被告承担抵押担保责任,确认抵押权消灭；2.判令被告自判决生效之日起5日内协助原告办理房产抵押注销登记;3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2000年9月28日案外人乐都瞿昙水暖设备厂向被告处贷款33000元，原告兰建海以其自身所有的房屋一套为该笔贷款提供抵押担保，并签订《抵押合同》。2002年9月27日贷款到期后，被告多次催要。一审法院认为，根据《物权法》第二百零二条规定，本案原告主张抵押所担保的债权已超过诉讼时效，因而其所担保的抵押权已经消灭，其主张不能成立，因为诉讼时效仅适用于请求权，而抵押权属于物权，物权不应受诉讼时效的限制。同时，抵押所担保的债权已过诉讼时效，不能必然导致抵押权消灭的法律后果，诉讼时效的经过只消灭债权的胜诉权，并非消灭债权本身，实体上债权依然存在。根据物权法定原则，物权法的取得和消灭均应遵循法律的规定，当事人不能在法律之外另行创设物权，也不能消灭物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰建海、兰鹏的诉讼请求。案件受理费元100元，由原告兰建海、兰鹏负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，对一审判决已经认定的事实双方均予以认可，本院予以确认。但是，上诉人对于一审判决没有认定被上诉人主债权是否已经超过诉讼时效及主债务人是否是在诉讼时效届满后重新确认债权的事实未进行查明认定持有异议。
本院二审期间，涉案主债务人乐都瞿昙水暖设备厂厂长周学有来到我院，向我院明确表述被上诉人2007年5月12日及2007年5月10日的债务逾期催收通知书是其本人所签。结合被上诉人一审提供的其他证据，本院二审认定事实如下：被上诉人的借款人乐都瞿昙水暖设备厂厂长周学有与抵押人兰建海在借款到期后，于2005年8月8日分别在债务逾期催收通知书与担保人履行责任通知书上签名，重新对被上诉人借款的债权与抵押担保物权进行确认。2007年5月12日及2007年8月10日借款人乐都瞿昙水暖设备厂厂长周学有再次在被上诉人乐都支行的债务逾期催收通知书上签名确认借款本息。2008年11月15日中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产时，被上诉人乐都支行对于借款人乐都瞿昙水暖设备厂的贷款作为不良资产进行了剥离移交，被上诉人乐都支行先后于2011年、2013年、2015年登报对债务人乐都瞿昙水暖设备厂及抵押人兰建海发布了催收公告。
本院认为，上诉人兰建海与被上诉人乐都支行于2000年9月28日为借款人乐都瞿昙水暖设备厂贷款签订的《抵押合同》合法有效，双方抵押合同生效之日即为担保物权设立。上诉人的上诉请求系担保物权纠纷，一审判决确定本案案由为保证合同纠纷错误，二审已予以纠正。被上诉人乐都支行在一审中提供的证据，结合二审中借款人乐都瞿昙水暖设备厂厂长周学有的陈述，足以证明被上诉人乐都支行的主债权仍在诉讼时效期间，该债权的实体权利应受法律保护，上诉人要求确认其不再承担担保责任于法无据。根据物权法定原则，当事人既不能在物权法之外设定物权，也不能以物权法之外的方式消灭物权，上诉人在一、二审中均不能提供相关证据证实具有我国物权法第一百七十七条规定的担保物权消灭的事由及事实依据。故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚,但是对于债权的重新确认等事实没有进行全面认定欠妥，二审予以补充认定部分事实。一审适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人兰建海、兰鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 晁兰军
审判员 仙艳荣
审判员 刘 静
二〇一七年三月十七日
书记员 祁娟娟
贵州省盘州市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔0222执158号
本院在执行盐城泰迪风筒有限公司申请执行贵州首黔资源开发有限公司、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿买卖合同纠纷一案中，因被执行人贵州首黔资源开发有限公司、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人贵州首黔资源开发有限公司、贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一七年七月七日
书记员 甘琦宇
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执158号申请执行人盐城泰迪风筒有限公司，住所地，江苏省阜宁县东沟镇永兴中心街188号，统一社会信用代码9132092359398936XX。特别授权委托代理人杨瑞荣，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号1502201610815687。特别授权委托代理人封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师，执业证号23081610110204。被执行人贵州首黔资源开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡，统一社会信用代码915020068396262X1。法定代表人胡军，系该公司总经理。被执行人贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县羊场乡，统一社会信用代码915200005692482545。负责人余绍龙，系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿矿长。盐城泰迪风筒有限公司申请执行贵州首黔资源开发有限公司、贵州首黔资源开发有限公司杨山煤矿买卖合同纠纷一案,贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4714号民事判决书发生法律效力后，因义务人贵州首黔资源开发有限公司、贵州首黔资源开发有限公司杨山煤矿未按期履行义务，权利人盐城泰迪风筒有限公司向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人虽有部份财产但无法变现，因其他案件追加股东作为被执行人，股东提出异议，正在审查中，本案暂时只能终本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4714号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨 恒审判员  鲁国顺二〇一七年七月七日书记员  甘琦宇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01187号
原告张彪。
被告钱逸铭。
原告张彪与被告钱逸铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼，被告钱逸铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彪诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月11日，被告钱逸铭以经营茶叶店缺乏资金为由向原告借款人民币80000元，后被告至今仅归还了30000元，余欠款50000元经原告多次向被告催讨，但被告始终拖延不还，原告遂诉至法院，请求判令被告钱逸铭立即归还借款人民币50000元。
被告钱逸铭未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，被告钱逸铭向原告张彪借款人民币80000元，被告钱逸铭出具借条一份，载明：“今借张彪8万元整，于2011年6月30号还3万，剩于伍万于2012年6月30日还本付息伍万贰仟伍（按年息5%计算）”。被告钱逸铭在借条上签字确认。审理中，原告张彪向本院明确，借款后被告钱逸铭至今归还了30000元，剩余50000元至今未付。因原告张彪多次向被告钱逸铭催讨借款无果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告张彪提供的借条及原告张彪当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。被告钱逸铭于2011年4月11日向原告张彪借款人民币80000元的事实，由被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告钱逸铭应当承担归还借款的民事责任。被告钱逸铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利的后果。故本院依原告自认认定被告已还原告借款人民币30000元，尚欠原告借款人民币50000元，原告张彪要求被告钱逸铭偿还借款50000元的请求，合法有据，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告钱逸铭于本判决生效之日起十日内归还原告张彪借款人民币50000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币525元，由被告钱逸铭负担。（此款原告张彪已预交，不再退还，被告钱逸铭于本判决生效之日起十日内直接给付原告张彪）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一四年七月十七日
书记员 卢 永
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初746号
原告刘某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告刘某诉被告刘某某土地承包经营权纠纷一案时，原告刘某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案庭审后以其与被告案外达成协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费186元，已减半收取93元，由原告刘某负担。
审判员 熊廷虎
二〇一七年三月十七日
书记员 顾玉梅
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初383号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月27日22时许，被告人王某在长兴县雉城街道一千零一夜KTV包厢内，趁被害人不注意之际，将被害人蒋某放置在书包内的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，涉案苹果手机价值3760元。现手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、扣押与发还清单等书证；被害人蒋某的陈述；被告人王某的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；价格鉴定结论书；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王某自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初609号
原告赵某1，男，1955年5月14日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告万某，女，1953年7月1日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告赵某2，男，1978年5月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告刘某，女，1979年12月30日，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告赵某1、万某与被告赵某2、刘某分家析产纠纷一案中，原告赵某1、万某于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某2、刘某在中国农业银行股份有限公司昌黎县支行龙家店分理处的存款580699元存款，并已提供担保。
本院认为，原告赵某1、万某的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵某2、刘某在中国农业银行股份有限公司昌黎县支行龙家店分理处的存款580699元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖 民
审判员 李桤三
审判员 卢 山
二〇一六年三月二日
书记员 李绍辉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢132号
申请执行人：刘源，男，生于1967年5月14日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人：周天亮，男，生于1966年6月10日，汉族，湖北省竹山县人。
本院在执行刘源与周天亮民间借贷纠纷一案中，被执行人周天亮与申请执行人刘源达成执行和解协议，申请执行人刘源向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00868号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月四日
书记员 何丽东
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08048号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：何德强，男，1973年9月12日出生，汉族。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告何德强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏和被告何德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区某镇某小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2014年1月1日至2015年10月31日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告支付所欠物业管理费1651元，路灯公摊费110元，共计1761元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意缴纳路灯公摊费110元，但不同意缴纳物业管理费，理由是自己的房屋存在质量问题，墙壁开裂，墙面渗水，导致原告的家具及装修受损，原告一直没有履行职责，存在的问题一直没有得到解决，自家的大门锁存在问题导致不能反锁，且小区内的管理混乱，车辆乱停乱放。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2，物业服务合同两份，证明原告与小区业主委员会签订了合同，并按照合同约定进入小区服务，合同约定了收费的标准为住宅0.6元每月每平方米。
3，值班记录，维修记录，证明为小区提供了物业服务的事实。
4、证据4，重庆市大足区某镇某社区居民委员会证明一份，证明原告从前期物业至小区业委会成立之前有一段时间，因被告的小区没有成立业委会，有一段时间没有签订物业服务合同，但原告一直在履行物业服务的事实。
经审理查明：原告系从事物业管理的企业法人。原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区某镇某小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限至2018年3月31日，住宅由业主按其房屋建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费，路灯公摊每月每户5元。自前期物业服务合同签订后，原告就进入某小区服务至今，被告自2014年1月1日起拖欠物业费和路灯公摊费至2015年10月31日一直未缴纳，被告的住房面积为125.08平方米，所欠物管费为125.08平方米×0.6元／平方米×22个月＝1651.056元，路灯公摊费5元／月×22个月＝110元，以上欠费共计1761.056元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。丽华公司与某小区业主委员会与签订的《物业服务合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对某小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费，经核实，被告所欠的物业管理费为1651.056元，路灯公摊费为110元。原告要求被告支付2014年1月1日至2015年10月31日物业费1651元，路灯公摊费110元，属于原告自愿处分其权利，未损害被告的利益，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩的房屋存在质量等问题导致其家具和装修受损，属于另一法律关系，在质保期内可以自行找房屋开发商协商或者通过诉讼解决，如房屋已过相应的质保期，也应由其自身申请大修基金进行维修，而不能以此为理由拒绝缴纳物业管理费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
限被告何德强于本判决生效后三日内向原告重庆丽华物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年10月31日物业费1651元，路灯公摊费110元，共计1761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何德强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毕在强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2985号
申请执行人朱红英，女，1982年6月22日出生，住义乌市。
被执行人义乌市三旺服饰有限公司，住所地义乌市大陈镇镇中南路79号。
法定代表人张超。
被执行人张超，男，1986年7月20日出生，住义乌市。
本院在执行朱红英与义乌市三旺服饰有限公司、张超（2017）浙0782执2985号加工合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执2985号
时间：二0一七年九月二十七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：朱红英与义乌市三旺服饰有限公司、张超（2017）浙0782执2985号加工合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执2985号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执2985号主送：抄送：