黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民商终字第33号
上诉人（原审原告）许长生，男，汉族。
委托代理人杜万金，男，汉族。（系许长生姑舅哥哥）
被上诉人（原审被告）王国义，男，汉族。
委托代理人霍金波，女，汉族。（王国义之妻）
被上诉人（原审被告）商国栋，男，汉族。
委托代理人赵红丹，黑龙江刘秀律师事务所律师。
上诉人（原审原告）许长生与被上诉人（原审被告）王国义、被上诉人（原审被告）商国栋股权转让纠纷一案，勃利县人民法院作出（2015）勃民商初字第22号民事判决。宣判后，许长生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许长生其及委托代理人杜万金、被上诉人王国义及其委托代理人霍金波、被上诉人商国栋及其委托代理人赵红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许长生诉称，原勃利县东北润滑油有限责任公司（以下简称东北润滑油公司）2004年成立，2006年10月因资金不足，同时又因为二被告以公司办土地证、办理贷款需经费，公司成立需经费为由多次向原告借款二十多万元，二被告无能力偿还，于是在2006年10月被告王国义与原告达成股份转让协议，将其享有的公司的股权以十八万元转给原告，当时约定由被告王国义欠原告的债权顶转让费，后来原告又替被告王国义向其债权人吴某某等人还欠款顶转让费，被告王国义欠原告的欠款加上原告替其偿还的债务累计已达到近70万元，远远超过了十八万元的转让费，所以原告与被告王国义的股份转让协议已完全履行；2006年12月30日被告商国栋以6万元将自有股权转让给原告，当年原告给被告商国栋4万元现金，后来的转让费2万元的给付方式为：被告商国栋从原告与倭肯加油站案件执行款中取出8000.00元，原告替被告商国栋向其债权人吴保友还欠款13800.00元，超出转让费1800.00元，所以原告与被告商国栋之间的股份转让协议已完全履行。由此可见，原告完全履行了与二被告的股份转让协议，取得了原东北润滑油公司的所有权，公司也实际交付给原告。
原告取得了原东北润滑油公司所有权之后，该公司被注销，原告依法重新成立勃利县鑫圣源润滑油有限责任公司（以下简称鑫圣源润滑油公司），企业法人营业执照法定代表人为原告，同时原告将该公司土地使用证变更为鑫圣源润滑油公司。后来原告又将鑫圣源润滑油公司卖给谭红财，谭红财取得所有权后，注销了鑫圣源润滑油公司，重新成立勃利县常盛润滑油厂。2011年被告王国义以二被告的名义，同时以其享有原东北润滑油公司所有权为名进入该厂，阻止勃利县常盛润滑油厂正常生产经营，为了阻止其侵权行为，原告于2011年7月27日依法提起诉讼，经勃利县人民法院倭肯法庭立案审理，被告王国义和其家人自动搬离了厂区，在其搬出后，勃利县常盛润滑油厂开始检修设备，准备开业。因被告停止了侵权行为，侵权纠纷已不存在，原告于2011年11月提出撤诉申请并得到了法庭的许可。被告王国义得知原告撤诉后，2012年3月份又开始以同样的理由进入厂区，毁坏机器设备妨碍勃利县常盛润滑油厂生产，造成巨大损失，现侵权行为仍在继续。
综上所述，原告认为原告享有原东北润滑油公司的所有权，现二被告无故干涉原告处理公司的任何财产及经营权，其行为已构成侵权行为，故根据《物权法》、《侵权责任法》等相关法律规定提出诉讼，请求勃利县人民法院支持原告的诉讼请求。
原审被告王国义辩称，一、东北润滑油公司所有权为答辩人所有。被答辩人许长生未履行答辩人的退股资金18万元，是违约应无偿退出此协议，也就无效（以退股协议为准）。二、东北润滑油的归属权，仍然属答辩人全体股东的。三、公司法和公司章程规定公司如有变更、增补必须到有关部门备案登记，档案方可成立，才符合公司法和公司章程。四、在2007年11月至12月之间东北润滑油发生了工伤事故，有关部门对公司以及董事长法定代表人商国栋进行了严肃的处罚和处分，同时2008年12月末东北润滑油公司被工商局吊销了营业执照。五、被答辩人（许长生）找到了商国栋（法定代表人）商量要租赁东北润滑油公司房屋，经全体股东同意，签订了租赁协议，年租金为2万元，现四年租金一分未给。六、商国栋在被答辩人（许长生）多次诱导下，私自将东北润滑油公司土地证改换了名称（鑫圣源）这种行为违反了公司法和公司章程，也是无效的。（土地随着房屋走）土地使用权仍然归东北润滑油公司答辩人和股东所有。七、被答辩人与谭红财所有签订的购买原鑫圣源润滑油公司的协议无效，对答辩人不产生法律效力。该公司土地厂房和设备所有权归答辩人所有，被答辩人只享有租赁期间的使用权，无处分权。答辩人擅自处分答辩人的厂房和设备是违法的，无效的。综上所述，足以证明东北润滑油公司所属权归答辩人和东北润滑油公司股东所有。
原审被告商国栋辩称，1、被答辩人所述与事实不符，答辩人不予认同。2、被答辩人所出示的材料是以虚构事实获得的，没有法律依据，有一部分是假造的。3、关于加油站根本不成立的理由，只是单方面合同而已。4、鑫圣源润滑油公司土地改名是我本人亲自办的，这是在许长生的利用欺骗下私自办理的。也是违规违法的。5、关于股份转让协议，我至今未收到股金，视为转让合同无效。6、被答辩人（原告）在没通过原东北润滑油公司股东允许的情况下，私自转卖他人（谭红财）已构成《物权法》里侵占他人财产行为。以上所述句句真实，请求人民法院根据事实，依据法律规定，依法驳回答辩人许长生的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2004年6月28日东北润滑油公司登记设立，企业法人营业执照记载：住所杏树乡、法定代表人姓名商国栋、注册资本和实收资本均为300万元，该公司章程记载的五名股东和出资额为：商国栋150万元、付洪梅30万元、邹仁忠40万元、杨凤玲40万元、王国义40万元。
2006年8月30日东北润滑油公司《总投资总外欠》记载：投资人商国栋投资6万元，投资人王国义投资18万元，共计24万元，总外欠1、车间设备欠王成义6.8万元，2、欠工人工资6.5万元，3、欠办各种证照1万元费用，总金额38300万元（不包括许长生近期投入，土地证、消防证），商国栋、王国义、许长生三人签字捺印。
2006年9月6日《补充协议》，股份认定1、商国栋以实物投资，……作价6万元整，2、王国义……，总实物投资18万元整，3、从2006年8月30日起，以前的公章、名章、法人章、发生的一切问题由拿章人负责，以前公章声明作废，4、总经理许长生，总投入现金20万元，以上有投资现金收据为准（财务上账），5、商国栋的工作负责制，如有供应、销售、技术出现问题，由商国栋全权负责，造成公司损失，由商国栋负责，从股份或工资中扣除。从许长生正式接任起，一切工作安排、人员去留，由许长生一人调配。股东如有退股或买断，必须提前3个月提出，给公司一个充分的时间调配和安排。股东许长生、商国栋、王国义签字捺印。
2007年1月1日《聘请协议书》1、东北润滑油有限责任公司董事长、法定代表人商国栋现将股份退出，转入到倭肯加油站做为投资。2、在协议以前所发生的债权债务，由现任董事长许长生进行处理（以债务清单和协议为准）。3、在商国栋应聘期间，每月工资暂定1000元整，……4、在聘任期间商国栋没有任何决定权和处理权。……许长生、商国栋签字捺印。
2007年1月1日许长生、商国栋、曹军海就经营倭肯加油站达成《入股协议书》，“商国栋以东北润滑油有限责任公司的股份进行投资入股”。
2006年12月30日商国栋与许长生达成《股份转让协议书》，其内容是：“1、勃利县东北润滑油有限责任公司自2004年6月28日起正式成立，入股人员有商国栋、王国义。2、自建厂起到2006年10月因资金不足，未能正式生产，法人代表商国栋，股东自愿将自己全部的股份转让给许长生。……4、入股资金6万元，在三个月内退给商国栋。……从2006年12月31日起正式退出股份和公司的一切职务，由许长生正式买断商国栋的股权、股份”。该协议书上有商国栋、许长生和公证人吴某某的签字和捺印。
2006年12月29日王国义、许长生达成《股份转让协议书》，其内容是：“1、勃利县东北润滑油有限责任公司自2004年6月28日起正式成立，入股人员有商国栋、王国义。2、自建厂起到2006年10月因资金不足，未能正式生产，股东王国义自愿将自己全部的股份转让给许长生。3、自退出东北润滑油之日起王国义之前所发生的债权、债务由王国义自行处理，……4、入股资金18万元，在三个月内退给王国义，如三个月内不退还，王国义有权回到东北润滑油公司，许长生无偿退出。……6、自2006年12月30日起王国义正式退出转让股份和公司的一切职务，由许长生全部买断王国义一切股份”。该协议书上有王国义、许长生和公证人吴某某的签字和捺印。
2007年10月东北润滑油公司（法人商国栋、王国义）与哈尔滨合作负责人孙志光达成《合作生产经营协议》，合作期间为一年，试验期为三个月。
2007年11月5日东北润滑油公司发生储气罐爆炸事故，死亡一人，被勃利县安全生产监督管理局处罚。
2009年1月15日勃利县工商行政管理局勃工商案字（2009）第1号行政处罚决定书，依法吊销了东北润滑油公司营业执照。
2009年7月1日勃利县人民政府为鑫圣源润滑油公司（原敬老院宅基地）核发了土地证，并注明“本宗地由原东北润滑油有限责任公司企业重新注册更名而来”。
2009年9月30日原东北润滑油公司与鑫圣源润滑油公司签订《房屋租赁协议书》，原东北润滑油公司将自有房屋532平方米租给鑫圣源润滑油公司，年租金2万元，按年支付，租期两年。
2009年10月30日鑫圣源润滑油公司登记设立，企业法人营业执照记载：住所杏树乡（原敬老院）、法定代表人姓名许长生、注册资本和实收资本均为5万元。股东许长生出资2万元、股东王玉英出资1.5万元、股东商国栋出资1.5万元。勃利县司法局证明顶该局2009年招商引资项目。
原审法院认为，本案的关键问题，是被告王国义、商国栋与原告许长生达成《股份转让协议书》是否符合该公司的章程和相应的法律规定。从本案庭审的证据分析：一、原告许长生在起诉时称，在签订股份转让协议后，已由被告王国义过去的欠款，抵顶了被告王国义的股权转让金，原告许长生的给付义务已经完成。但被告王国义不予认可，在庭审中，原告许长生出具的被告王国义的欠条，均遭到了被告王国义的否认，原告许长生与被告王国义之间是否存在民间借贷关系，双方各执一词存在争议，由于民间借贷纠纷与本案不是同一法律关系，本院无法进一步审理和确认。在债权是否“顶账”股权的争议中，由于双方各执一词，又没有书面协议，原告的证人吴某某又下落不明，不能出庭，致使该事实无法查清。被告商国栋在庭审中对股权转让也持有异议，认为没有收到股金。二、被告王国义、商国栋经营的东北润滑油公司，在公司设立时注册资金为300万元，股东有五人，除被告王国义、商国栋外，还有三名股东的（110万元）股权状况不明，又无证据证明是否已经转让。在被告王国义、商国栋与原告签订股权转让协议时，没有证据证明是否依公司章程征求了其他股东的意见，其转让程序不符合公司章程第十三条和《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定。三、原告在经营该公司期间，未按《中华人民共和国公司法》第七十三条和公司章程第十三条（股东依法转让其出资的，要用书面形式向股东会申请，经股东会同意后，由公司将受让人的姓名或名称、住所及受让的出资额记载于股东名册，并到原登记机关办理变更登记手续。）规定的程序办理变更登记，未按公司章程规定的程序取得股权。此外，东北润滑油公司由于未参加年检，被勃利县工商行政管理局吊销了营业执照，法人的主体资格还依然存在，只是丧失了经营权，有待于全体股东依法、依公司章程决定该公司的命运。为此，原告许长生所提供的证据不能证明原、被告之间的股权转让，既符合公司法、公司章程的规定，又履行了给付股权转让金的义务，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：驳回原告许长生的诉讼请求。本案受理费100.00元，由原告许长生负担。
上诉人许长生上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原东北润滑油公司2004年成立，2006年10月因资金不足，同时又因为二被上诉人以公司办土地证、办理贷款需经费、公司成立需经费为由多次向上诉人借款二十多万元，二被上诉人无能力偿还。在2006年10月被上诉人王国义与上诉人达成股份转让协议，将其享有的公司股权以18万元转给上诉人，2006年12月30日被上诉人商国栋以6万元将自有股权转让给上诉人。上诉人完全履行了与二被上诉人的股份转让协议，取得了原东北润滑油公司的所有权，公司也实际交付给上诉人。2、由上诉人原审提供的证据可知，上诉人投资20万元加入东北润滑油公司后，又收购二被上诉人在公司的所有股权，是基于二被上诉人经营公司期间欠上诉人的债务大于其二人在公司的股金，二被上诉人无法还清欠款，因此才产生了上诉人收购其二人在公司股权的事实。在被上诉人王国义面对上诉人提供的大量证据持全面否认观点，却无据可证的情况下，原审片面理解债权转股权的事实。3、原审判决认定本案重要证人吴某某下落不明，完全不真实。4、上诉人收购二被上诉人东北润滑油公司的所有股权后，在其原址重新成立了鑫圣源润滑油公司，并依法将东北润滑油公司土地所有权证变更为鑫圣源润滑油公司所有。5、原审法院关于原东北润滑油公司是否全体股东同意股权转让问题的论述，完全是理论性的，是脱离了本案客观事实的。6、原审判决后，我方分别找到原工商档案中的注册股东付洪梅、杨凤玲、邹仁忠，这三人都说从未在东北润滑油公司入股，所以原工商注册档案是虚假的，注册资金也不真实，根本没有300万注册资金的事实，所以王国义、商国栋、许长生三人签订的转让协议合法有效，没有侵犯其他股东的权利。故请求二审法院撤销原判，查明本案客观事实，判决确认二被上诉人侵权事实成立，原东北润滑油公司资产归上诉人所有，要求二被上诉人停止侵权，退出勃利县常盛润滑油厂（原东北润滑油公司地址），同时承担相应的法律责任。本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人王国义辩称，1、转让前我不欠上诉人任何钱，2006年转让协议已明确，我在2006年12月30日退出，三个月内许长生必须给我18万的股权转让金。而在此三月内我一分钱也未收到，许长生应是无偿退出，我回到东北润滑油公司。2、在2007年10月份我与哈尔滨的孙志光合作，在2007年11月5日出现工亡后，勃利县有关部门对我们全体股东给予制裁，停止生产。3、停产后，许长生多次找法人租用东北润滑油公司，租赁至今我一分钱也没有得到。我是在许长生诱导下听了他很多事情，许长生拿我们公司的手续多次贷款，至今未还。综上，我至今一分钱未拿到，如果拿到钱了，我会让出场地。上诉人许长生从未给过我股权转让价款，我也不欠许长生钱。
被上诉人商国栋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人许长生的上诉理由不成立：1、上诉人称二被上诉人将持有的东北润滑油公司的股权全部转让给上诉人的上诉理由不成立。2006年12月30日被上诉人商国栋与上诉人许长生签订的股权转让协议，以及被上诉人王国义与上诉人许长生签订的股权转让协议，均因未经东北润滑油公司五名股东中的三人同意，均是无效的转让协议。2、上诉人称在签订股份转让协议后，已由被上诉人王国义过去的欠款抵顶了股权转让金的事实不存在。上诉人许长生没有支付被上诉人商国栋、王国义的股权转让款。股权转让协议签订后没有实际履行，是一份仅成立但未生效的协议。3、上诉人的全部上诉理由，不过是列举了其在原审庭审中所提供的证据，原审判决已经对这些证据详细阐述。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审依法公正审理，查明本案事实，依法判决驳回上诉人的上诉，维护被上诉人的合法权益。
上诉人许长生为证明自己的主张，在二审中举出如下新的证据，被上诉人王国义、商国栋进行质证：
（一）商国栋于2008年6月24日出具的《欠条》一张。证明：被上诉人商国栋欠上诉人许长生款项总计63000.00元，被上诉人商国栋同意用股权转让金抵还。
经质证，被上诉人王国义有异议。该欠条是属双重性质的，是商国栋为鑫圣源润滑油公司买材料，商国栋不出欠条，许长生就不给他拿钱，许长生得到了材料，还把欠条扣下了。
被上诉人商国栋对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该欠条是我写的，是真实的，但我当时用这些欠款买材料，当时材料款收据未拿回去，说条是可以抽回去的。
本院经审查核实，认证如下：经审查，上诉人许长生在起诉状与二审上诉状中均陈述，向被上诉人商国栋给付股权转让金6万元的方式为：当年给被上诉人商国栋4万元现金，另外2万元的给付方式为：被上诉人商国栋从上诉人许长生与倭肯加油站案件执行款中取出8000.00元，上诉人许长生替被上诉人商国栋偿还债权人吴保友13800.00元，这样共给付被上诉人商国栋61800.00元，超出转让费1800.00元。因上诉人许长生上述意见与二审庭审中该份证据证明的观点截然不同，且二被上诉人对该份证据有异议，故本院对该份证据不予确认。
（二）被上诉人商国栋于2006年11月15日出具《证明》一份。证明：书面协议签订后，同时也同意了可以用债权抵股权的事。
经质证，被上诉人王国义有异议。我不承认，这是虚假的。
被上诉人商国栋对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。字是我写的，但只是意向，后期未履行。转让协议还未签订，为何出具的这份证明。
本院经审查核实，认证如下：因该份证据所载内容属意向性协商，并非双方当事人约定用债权抵股权转让金，故本院对该份证据不予确认。
被上诉人王国义、商国栋在二审中未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：上诉人许长生是否取得被上诉人王国义、商国栋在原东北润滑油公司的股权。
基于二审庭审事实的分析与认定，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。
第一，关于上诉人许长生主张以其对被上诉人王国义享有的债权抵顶股权转让金的观点。上诉人许长生未提供证据证明被上诉人王国义收到股权转让金，亦未提供证据证明双方当事人约定用债权抵顶股权转让金，且被上诉人王国义对上诉人许长生主张的债权予以否认，因本案股权转让纠纷与民间借贷纠纷不属同一法律关系，故本院对双方当事人是否存在民间借贷关系不予审理，故本院对上诉人主张以其对被上诉人王国义享有的债权抵顶股权转让金的观点不予支持。
第二，关于上诉人许长生主张的如何给付被上诉人商国栋股权转让金的观点。一方面，上诉人许长生在原审起诉状与二审上诉状中均陈述，向被上诉人商国栋给付股权转让金6万元的方式为：当年给被上诉人商国栋4万元现金，另外2万元的给付方式为：被上诉人商国栋从上诉人许长生与倭肯加油站案件执行款中取出8000.00元，上诉人许长生替被上诉人商国栋偿还债权人吴保友13800.00元，这样共给付被上诉人商国栋61800.00元，超出转让费1800.00元。因被上诉人商国栋对上诉人该主张有异议，且上诉人许长生未提供证据证明被上诉人商国栋收到股权转让金，故本院对上诉人许长生一、二审诉状主张的给付被上诉人商国栋61800.00元的观点不予支持。
另一方面，上诉人许长生二审庭审时提供被上诉人商国栋于2008年6月24日出具的《欠条》作为新的证据，证明被上诉人商国栋欠上诉人许长生款项总计63000.00元，被上诉人商国栋同意用股权转让金抵还。因上诉人许长生该证明观点与其一、二审诉状陈述给付被上诉人商国栋股权转让金方式的观点截然不同，且二被上诉人对该份证据有异议，故本院对上诉人主张的用其对被上诉人商国栋享有的债权63000.00元抵顶股权转让金的观点不予支持。
第三，2006年12月29日，被上诉人王国商与上诉人许长生达成《股份转让协议书》，约定三个月内退给被上诉人王国义入股资金，如三个月内不退还，王国义有权回到东北润滑油公司；2006年12月30日，被上诉人商国栋与上诉人许长生达成《股权转让协议书》，并约定三个月内退给被上诉人商国栋入股资金。在2007年10月份，被上诉人王国义、商国栋代表东北润滑油公司与哈尔滨合作负责人孙志光签订《合作生产经营协议》，约定合作期间为2007年10月至2008年10月止。另外，在2007年11月5日，该公司发生储气罐爆炸事故，勃利县安全生产监督管理局作出行政处罚决定书，对东北润滑油公司及法定代表人商国栋进行处罚，该决定书由上诉人许长生、被上诉人王国义、被上诉人商国栋签收。从该上述事实能够认定，在双方当事人约定的股权转让金三个月的给付期限届满后，被上诉人王国义、许长生仍在经营东北润滑油公司。
第四，东北润滑油公司章程第十二条第二款规定：“股东向股东以外的人转让其出资的，须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”第十三条规定：“股东依法转让其出资的，要用书面形式向股东会申请，经股东会同意后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所及受让的出资额记载于股东名册，并到原登记机关办理变更登记手续。”《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，须经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”第七十三条规定：“依照本法第七一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”本案被上诉人王国义、商国栋经营的东北润滑油公司，在公司设立时注册资金为300万元，股东有五人，除被上诉人王国义、商国栋外，还有三名股东。因本案没有证据证明在被上诉人王国义、商国栋与上诉人许长生签订股权转让协议时，征求其他股东同意并变更工商登记，故其转让程序不符合公司章程，亦不符合法律规定。故对上诉人许长生主张取得被上诉人王国义、商国栋在原东北润滑油公司的股权的观点，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100.00元由上诉人许长生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙燮文
代理审判员 王桂丽
代理审判员 丁文博
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 石艳秋