wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初338号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人欧阳水平，男，1982年4月6日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被蓝山县公安局刑事拘留，同年11月8日经蓝山县人民检察院决定取保候审，于2016年12月13日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]336号起诉书指控被告人欧阳水平犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈某独任审判，于2016年12月20日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，代理书记员田某担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云某出庭支持公诉，被告人欧阳水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日20时许，被告人欧阳水平未取得机动车驾驶证酒后驾驶湘Ｍ×××××号牌普通两轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇城东路妇幼保健院门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获，发现被告人欧阳水平涉嫌危险驾驶，随后依法对被告人欧阳水平进行抽血送检。经永州市大正司法鉴定所检测，被告人欧阳水平驾驶机动车时血液中乙醇含量为112.45mg/100ml，大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
上述事实，被告人欧阳水平在庭审中无异议，且有被告人欧阳水平的供述；证人欧某,4的证言；提取血液登记表；乙醇检验报告单；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳水平违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳水平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳水平未取得机动车驾驶资格并醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。案发后，被告人欧阳水平能如实供述犯罪事实，并当庭自愿表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人欧阳水平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人欧阳水平可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人欧阳水平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈军辉
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 田喜菊
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2030号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：70614978X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告刘仰庆，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告段效国，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告刘仰庆、段效国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘仰庆于2014年11月3日向我行借款110000元，到期日为2015年10月20日，用途为收棉花。2014年11月3日被告段效国与原告签订了最高额保证合同，约定被告段效国为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款110000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。2014年11月6日被告刘仰庆偿还本金2230元，现仍结欠本金107770元。请求判令被告刘仰庆偿还107770元本金及利息，被告段效国承担连带清偿责任。并由二被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告刘仰庆、段效国经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年11月3日分别签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》一份，合同约定被告刘仰庆向原告借款110000元，到期日为2015年10月20日，借款月利率为11.25‰，并约定了逾期罚息，被告段效国为被告刘仰庆就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年11月3日将借款110000元汇入被告刘仰庆的银行卡账户62×××11。2014年11月6日被告刘仰庆偿还本金2230元，现仍结欠本金107770元，结息至2014年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告刘仰庆未按约定偿还借款，被告段效国亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此二被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘仰庆于判决生效后十日内偿还原告借款107770元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告段效国对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人刘仰庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227.50元，由二被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1227.50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终624号
上诉人（原审原告）雷应时，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局高陵分局。住所地陕西省西安市高陵区环城东路***号。
法定代表人高炜，局长。
委托代理人雷华，西安市国土资源局高陵分局工作人员。
委托代理人李斌，西安市国土资源局高陵分局工作人员。
上诉人雷应时因诉被上诉人西安市国土资源局高陵分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初字1229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告雷应时于2017年5月5日向被告西安市国土资源局高陵分局以EMS国内挂号信向被告邮寄《申请书》，要求被告履行《土地管理法》第67条、68条规定的监督检查职责。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。另根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。本案被告西安市国土资源局高陵分局是西安市国土资源局的派出机构，其不是本案的适格被告，经本院释明，原告雷应时拒绝变更被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（三）项的规定，裁定：驳回原告雷应时的起诉。案件受理费50元，退还原告雷应时。
雷应时不服，向本院提起上诉称：西安市国土资源局高陵分局有独立的法人资格，继续行使土地管理法授权监督检查的法定职责，能够承担法律责任，原审法院应继续审理此案。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。本案中，上诉人雷应时起诉被上诉人西安市国土资源局高陵分局不履行法定职责，属被告主体不适格，经原审法院释明，上诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国庆
审 判 员 程淑芹
代理审判员 王 方
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姬晓倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2946号
罪犯谢阳青，男，1991年6月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2010年11月19日作出（2010）延刑初字第301号刑事判决，以被告人谢阳青犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年3月29日起至2015年3月28日止），并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）南刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月16日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢阳青在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2011年3月至2014年8月考核达标累计16.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢阳青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢阳青减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年3月29日起至2014年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 陈少君（代）
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4045号
原告：刘某某。
被告：石某某。
原告刘某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚。二、分割共同财产份额50000元。事实和理由：原、被告于1989年8月1日登记结婚，被告系再婚，婚后于1990年4月14日生一子石超，现已结婚。原、被告于2016年正月十二分居至今，无债务、债权。
被告石某某辩称：不同意离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚时间较长，且生有一子，原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，希望原、被告互谅互让、重归于好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告石某某离婚；
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院
审判员 李晓龙
二〇一七年九月七日
书记员 张 冰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4199号
原告刘某，女。
委托代理人陈某某，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人朱某，系大连市甘井子区法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈某某，被告王桂枝及其委托代理人朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系继母女关系，原告的父亲，被告的再婚配偶即本案的被继承人刘某某2016年2月12日去世。原告的父亲在生前留有位于大连市甘井子区北明街126号1-3-2号房产一套，该房屋系1997年原告父亲与其生母1998年向大化集团申请购买案涉房屋变更为私有产权，该房屋系原告父亲与被告再婚前的个人财产。另，经过原告了解，其父亲过世后有银行存款，应予分割。原告起诉至法院，请求法院依法分割被继承人刘某某名下位于大连市甘井子区北明街126号1-3-2号房屋及银行存款；分割被继承人名下抚恤金、剩余的退休养老金、丧葬费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋是2001年5月11日交的款，2001年7月24日发的房产证，被告和被继承人是2001年4月13日登记的，房子是婚后购买的，属于夫妻共同财产，要求按照法律规定分割。
经审理查明，2000年4月13日，被告与被继承人登记结婚。被继承人刘某某2016年2月12日死亡，被继承人未留有遗嘱。
再查，1999年12月20日，被继承人刘某某填写职工购买公有住房申请书，申请以成本价购买坐落于甘区北明街126号1门洞3楼2号三居室住房一套。2000年2月29日，大连市房地产管理局向被继承人刘某某颁发了房屋产权证，房屋坐落甘井子区化盛街18号1单元3层2号，丘（地）号84-52-11。2001年5月15日，因房证信息登记错误，大化集团有限责任公司提出申请：刘某某于1998年购买房改房，由于我单位人员在填写手续过程中，将北明街126号1单元3层2号楼误写为甘区化盛街18号1单元3层2号，44.81平方米改为80.12平方米。如出现法律责任，我单位愿承担。2001年7月24日，大连市房地产登记发证中心作出房地产权属登记项目更正审批表，将房产证更换为甘井子区北明街126号1单元3层2号的房产证。2001年4月16日，大化集团有限责任公司与被继承人刘某某签订公有住房买卖合同。2001年5月11日，被继承人缴纳了价款35,331元。原、被告均认可该房屋现价值56万元。
此外还查明，2016年2月16日，被告从被继承人刘某某的大连银行账户中取出4,132.09元。被继承人刘某某去世后，其生前所在单位发放丧葬费用30,070元，该款项在被告处。被告主张丧葬费用花销15,000元。
本院所确认的上述事实有死亡证明、结婚证、申请书、出售公有住房审批表、房屋产权证、买卖合同、银行卡明细以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，应予采信。
本院认为，双方争议焦点为被继承人刘某某名下的房屋系被继承人的个人财产还是与被告的夫妻共同财产。本院认为，位于大连市甘井子区北明街126号1-3-2号房屋为被继承人刘某某的婚前个人财产。理由如下：第一，根据房地产档案，被继承人申请购买房屋时1999年12月20日，大连市房地产管理局向刘某某颁发房屋产权证的时间是2000年2月29日。即，被继承人在2000年2月29日取得房屋所有权。而被继承人刘某某与被告结婚是在2000年4月13日。
第二，被继承人刘某某的房屋所有权证书出现错误，房屋并未变化，仅是更正错误的换证行为并不能影响被继承人实际取得房屋所有权的时间，应以房产部门第一次颁发房屋所有权证书的时间确定是否夫妻共同财产。被继承人刘某某2001年5月11日缴纳购房款35331元，2001年5月15日，大化集团股份有限责任公司申请将房产证的错误更正，并于2001年7月24日经过审批，并取得更正后的房屋产权证，即被继承人取得现房产证是2000年2月29日的房产证的更正版本，故，本院认为，位于大连市甘井子区北明街126号1-3-2号房屋为被继承人刘某某的婚前个人财产。
第三，被告主张其在与被继承人结婚后购买了案涉房屋，并提交了房屋买卖合同。本院认为，被继承人刘某某于2001年5月11日缴纳了购房款35,331元，收据中的名字为被继承人一人的名字，且该时间为被告与刘某某结婚刚满一年，被告主张其月收入为1000元左右，如该款项系用夫妻共同财产支付，被告应当提供证据，被告并未提供相关证据，本院按照被继承人刘某某的个人财产处理。
原、被告均认可该房屋现价值56万元，双方均主张取得房屋所有权，考虑到被继承人生前一直与被告居住在该房屋内，由被告取得房屋所有权更有利于生活。被告应给付原告房屋折价款。关于房屋折价款的数额，考虑到被告与被继承人一同生活，对被继承人进行了较多的照顾，本院酌定该房屋折价款，被告分得31万元，原告分得25万元，被告取得房屋所有权，应给付原告房屋折价款25万元。
关于原告主张分割的丧葬费。该款项并不是公民死亡时遗留的个人合法财产，也不是基于公民死亡前设立的民事法律行为所形成的请求权，其性质应为对扶养丧失的补偿，并非对死者本人的赔偿。故，刘某某去世后，仅能参照遗产处理此部分费用。刘某某去世后，被告支付了丧葬费用。本院认为，丧葬费应当先扣除被告办理丧葬产生的费用。关于被告办理丧葬实际花费的数额，原告虽不认可，但是原告认可丧葬费用系被告支付。公民死亡后，购买骨灰盒以及举行告别仪式，寄托哀思，都属正常花销，符合中国公民传统的风俗习惯。故，本院对于被告主张的丧葬费用实际花销15,000元的主张，予以采纳。被告实际收到丧葬费30,070元，扣除实际花销，应将剩余部分的一半给付原告，数额为7,535元。关于原告主张的抚恤金和退休金，原、被告均未提供证据证明该笔款项存在，本院不予分割。
关于原告主张分割的被继承人刘某某的大连银行账户中的4,132.09元。本院认为，该款项为被告与被继承人的夫妻共同财产，其中被继承人的个人财产部分可以作为遗产分割。原告可分得1,033元（4132.09元÷2÷2）。该钱款已经被被告取出，被告应将原告应分得的1033元给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某某名下位于大连市甘井子区北明街126号1-3-2号房屋归被告王某某所有，自本判决生效之日起十日内，被告王某某给付原告刘某房屋折价款25万元。
二、本判决生效之日起十日内，被告王某某返还原告刘某被继承人刘某某的丧葬费7,535元。
三、本判决生效之日起十日内，被告王某某返还原告刘某被继承人刘某某的银行存款1,033元。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
前述第一、二、三项，逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,100元（原告已预付），由原告负担4,100元，被告负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 崔小红
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第271号
申请执行人：刘俊。
被执行人：四川华企建设工程有限公司。
法定代表人：谢崇才。
申请执行人刘俊与被执行人四川华企建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第208号民事裁定进行保全。2015年5月4日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川华企建设工程有限公司在德阳五中的应收工程款36000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第208号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋金璋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莲花，女，1962年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：万方，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓奇庆，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区华苑小区兰卉苑*栋*单元***室。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雷萍，女，1964年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区赏新园*号*楼***室。
再审申请人张莲花因与被申请人邓奇庆、雷萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张莲花申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审认定邓奇庆与金凤英同居并生育非婚生女的事实自2002年起至与雷萍离婚时止，在相关证据不能证明借款流向和用途的前提下，邓奇庆该期间发生的借款行为雷萍不应当承担责任，因为有悖社会公序良俗。但是，原审上述事实认定并无证据证明。在上述期间内，邓奇庆与雷萍共同或者与他人合伙经营三家公司，雷萍长期无职业，但是能够提前偿还银行房贷，邓奇庆与雷萍的婚生女还能够读大学。这些情况表明了邓奇庆与雷萍之间的经济往来并非各自独立。其次，邓奇庆与金凤英的非婚生子女的事实，并无医学鉴定证据证明，原审仅依据没有邓奇庆签名的金凤英分娩登记单即认定该事实存在明显不当。最后，原审认定武汉市坪炀商贸有限公司（简称坪炀公司）50万元注册资金来源于案外人向萍也缺乏证据证明。因为坪炀公司设立于2008年4月25日，此时不可能开设公司账户，向萍的50万元不能在当年4月15日汇入坪炀公司，又在4月18日汇出。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。雷萍提交的“郝望生调查笔录”系伪证。经过对郝望生的调查，郝望生认为该调查笔录断章取义，并且明确张莲花与邓奇庆的其中一笔借款即发生在2006年郝望生在邓奇庆公司任职期间。同时，原审故意隐瞒了雷萍向张莲花提交虚假的《房屋所有权证》，《国有土地使用权证》作为邓奇庆借款的虚假担保，上述假证表明雷萍对邓奇庆向张莲花借款的事实知晓，故应当承担连带责任。3、原审判决适用法律确有错误。原审中雷萍并未举证证明张莲花知晓其与邓奇庆存在《分别财产约定》，也未举证证明邓奇庆的借款属于个人债务，应当视为夫妻关系存续期间的共同债务。同时，原审引用公序良俗原则作为雷萍的免责依据不当，该原则的适用必须结合相关事实，原审曲解了相关法律和司法解释对于夫妻共同债务的规定。3、原审判决存在剥夺当事人上诉权的情形。张莲花提出的二审上诉请求中存在新的独立的诉讼请求，二审在邓奇庆缺席的情况下，应当告知当事人另行起诉。
本院认为，本案争议的焦点在于雷萍是否应当对邓奇庆借款债务承担连带清偿责任。结合原审查明事实，2008年5月7日至2009年2月14日期间，邓奇庆以偿还房屋贷款和公司经营为由，共向张莲花借款667000元，2009年5月24日，邓奇庆向张莲花出具《承诺书》，内容为：“我借张莲花人民币陆拾陆万柒仟元整（667000元），该借款自2009年5月24日开始计息，月利息1.5%，特此承诺”。该《承诺书》尾部承诺人一栏有邓奇庆签名及时间。2009年8月25日，邓奇庆再次向张莲花借款10万元并出具借条，内容为：“今借张莲花人民币壹拾万元整，于2009年9月5日还清。借款人：邓奇庆，2009年8月25日”。该借款未约定利息，后邓奇庆偿还2万元，余下8万元未还。2010年3月23日，邓奇庆姐夫李秋平以邓奇庆名义向张莲花借款1万元，并承诺10天偿还，但期满后邓奇庆及其姐夫李秋平均未偿还。以上借款均系现金给付，无银行汇款或取款记录。张莲花因多次催讨未果，故诉至法院。邓奇庆、雷萍于1988年1月5日登记结婚，2009年1月23日在湖北省武汉市硚口区民政局婚姻登记处协议离婚。2003年2月，邓奇庆与案外人金凤英同居，期间生育一非婚生女儿。对此，在雷萍原审中提交的湖北省武汉市教育局印制的《幼儿手册》可以佐证。其中，邓奇庆以家长名义签署意见，可以证实该非婚生女在湖北省武汉市江汉区大兴路幼儿园华苑分园的三年学习生活情况。
张莲花主张邓奇庆借款用途是其与雷萍夫妻关系存续期间共同投资项目，故应当由雷萍承担连带清偿责任。原审查明，邓奇庆、雷萍2009年月23日协议离婚中分割给雷萍和婚生女儿邓洁琼的房产共计2套，其中位于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特3号D152号房屋无贷款记录，位于湖北省武汉市汉阳金色港湾三期14栋903号，购买于2004年2月，并于2007年7月提前还贷。2007年11月5日，邓奇庆出资45万元受让武汉吉友商贸有限公司90%股权（后更名为武汉景联商贸有限公司）。2008年5月14日，邓奇庆与邓奇闻分别出资28500元和1500元注册成立武汉鑫祥洗染有限公司。上述两家公司在离婚协议中分割给邓奇庆。此外，2008年4月25日，邓奇庆、雷萍注册成立坪炀公司，注册资金50万元。2008年4月15日，案外人向萍向分割在雷萍名下的坪炀公司付款50万元，同月18日，该公司向案外人向萍回付50万元。原审审理中，张莲花主张邓奇庆2009年8月25日出具的借条系原借款期限届满后重新出具，应认定为邓奇庆、雷萍婚姻关系存续期间的共同债务，但未提供相关证据证明。综上，邓奇庆与张莲花借款关系发生时间为2008年5月7日至2009年2月14日期间，共计747000元，其中617000元发生在邓奇庆与雷萍夫妻关系存续期间。但是，雷萍分得的2套房产在购买时间和资金来源均发生在邓奇庆与张莲花借款行为之前，张莲花也无证据证明雷萍参与了邓奇庆拥有的武汉景联商贸有限公司、武汉鑫祥洗染有限公司的经营；虽然雷萍分得的坪炀公司，并承担该公司的全部债权债务，但无证据证明邓奇庆向该公司进行注资或者与雷萍共同进行经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，因张莲花未能举证证明邓奇庆借款中617000元中系用于与雷萍婚姻关系存续期间公司周转、购买房产或者家庭共同生活，以及雷萍对邓奇庆借款行为知晓或者认可，应当依法承担举证不能的法律后果。另外，张莲花还主张，邓奇庆通过雷萍向其提交了虚假房产证明提供借款担保，故雷萍对邓奇庆借款行为应当知晓，并应当承担连带清偿责任。因张莲花二审上诉理由中涉及上述房产证担保问题，但其证据主要是三位证人证言。因上述证人出庭接受雷萍质询时证言存在前后矛盾，故原审并未采信张莲花提交的证人证言事实依据充分。
综上，张莲花的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张莲花的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莲花，女，1962年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：万方，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓奇庆，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区华苑小区兰卉苑*栋*单元***室。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雷萍，女，1964年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区赏新园*号*楼***室。再审申请人张莲花因与被申请人邓奇庆、雷萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张莲花申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审认定邓奇庆与金凤英同居并生育非婚生女的事实自2002年起至与雷萍离婚时止，在相关证据不能证明借款流向和用途的前提下，邓奇庆该期间发生的借款行为雷萍不应当承担责任，因为有悖社会公序良俗。但是，原审上述事实认定并无证据证明。在上述期间内，邓奇庆与雷萍共同或者与他人合伙经营三家公司，雷萍长期无职业，但是能够提前偿还银行房贷，邓奇庆与雷萍的婚生女还能够读大学。这些情况表明了邓奇庆与雷萍之间的经济往来并非各自独立。其次，邓奇庆与金凤英的非婚生子女的事实，并无医学鉴定证据证明，原审仅依据没有邓奇庆签名的金凤英分娩登记单即认定该事实存在明显不当。最后，原审认定武汉市坪炀商贸有限公司（简称坪炀公司）50万元注册资金来源于案外人向萍也缺乏证据证明。因为坪炀公司设立于2008年4月25日，此时不可能开设公司账户，向萍的50万元不能在当年4月15日汇入坪炀公司，又在4月18日汇出。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。雷萍提交的“郝望生调查笔录”系伪证。经过对郝望生的调查，郝望生认为该调查笔录断章取义，并且明确张莲花与邓奇庆的其中一笔借款即发生在2006年郝望生在邓奇庆公司任职期间。同时，原审故意隐瞒了雷萍向张莲花提交虚假的《房屋所有权证》，《国有土地使用权证》作为邓奇庆借款的虚假担保，上述假证表明雷萍对邓奇庆向张莲花借款的事实知晓，故应当承担连带责任。3、原审判决适用法律确有错误。原审中雷萍并未举证证明张莲花知晓其与邓奇庆存在《分别财产约定》，也未举证证明邓奇庆的借款属于个人债务，应当视为夫妻关系存续期间的共同债务。同时，原审引用公序良俗原则作为雷萍的免责依据不当，该原则的适用必须结合相关事实，原审曲解了相关法律和司法解释对于夫妻共同债务的规定。3、原审判决存在剥夺当事人上诉权的情形。张莲花提出的二审上诉请求中存在新的独立的诉讼请求，二审在邓奇庆缺席的情况下，应当告知当事人另行起诉。本院认为，本案争议的焦点在于雷萍是否应当对邓奇庆借款债务承担连带清偿责任。结合原审查明事实，2008年5月7日至2009年2月14日期间，邓奇庆以偿还房屋贷款和公司经营为由，共向张莲花借款667000元，2009年5月24日，邓奇庆向张莲花出具《承诺书》，内容为：“我借张莲花人民币陆拾陆万柒仟元整（667000元），该借款自2009年5月24日开始计息，月利息1.5%，特此承诺”。该《承诺书》尾部承诺人一栏有邓奇庆签名及时间。2009年8月25日，邓奇庆再次向张莲花借款10万元并出具借条，内容为：“今借张莲花人民币壹拾万元整，于2009年9月5日还清。借款人：邓奇庆，2009年8月25日”。该借款未约定利息，后邓奇庆偿还2万元，余下8万元未还。2010年3月23日，邓奇庆姐夫李秋平以邓奇庆名义向张莲花借款1万元，并承诺10天偿还，但期满后邓奇庆及其姐夫李秋平均未偿还。以上借款均系现金给付，无银行汇款或取款记录。张莲花因多次催讨未果，故诉至法院。邓奇庆、雷萍于1988年1月5日登记结婚，2009年1月23日在湖北省武汉市硚口区民政局婚姻登记处协议离婚。2003年2月，邓奇庆与案外人金凤英同居，期间生育一非婚生女儿。对此，在雷萍原审中提交的湖北省武汉市教育局印制的《幼儿手册》可以佐证。其中，邓奇庆以家长名义签署意见，可以证实该非婚生女在湖北省武汉市江汉区大兴路幼儿园华苑分园的三年学习生活情况。张莲花主张邓奇庆借款用途是其与雷萍夫妻关系存续期间共同投资项目，故应当由雷萍承担连带清偿责任。原审查明，邓奇庆、雷萍2009年月23日协议离婚中分割给雷萍和婚生女儿邓洁琼的房产共计2套，其中位于湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特3号D152号房屋无贷款记录，位于湖北省武汉市汉阳金色港湾三期14栋903号，购买于2004年2月，并于2007年7月提前还贷。2007年11月5日，邓奇庆出资45万元受让武汉吉友商贸有限公司90%股权（后更名为武汉景联商贸有限公司）。2008年5月14日，邓奇庆与邓奇闻分别出资28500元和1500元注册成立武汉鑫祥洗染有限公司。上述两家公司在离婚协议中分割给邓奇庆。此外，2008年4月25日，邓奇庆、雷萍注册成立坪炀公司，注册资金50万元。2008年4月15日，案外人向萍向分割在雷萍名下的坪炀公司付款50万元，同月18日，该公司向案外人向萍回付50万元。原审审理中，张莲花主张邓奇庆2009年8月25日出具的借条系原借款期限届满后重新出具，应认定为邓奇庆、雷萍婚姻关系存续期间的共同债务，但未提供相关证据证明。综上，邓奇庆与张莲花借款关系发生时间为2008年5月7日至2009年2月14日期间，共计747000元，其中617000元发生在邓奇庆与雷萍夫妻关系存续期间。但是，雷萍分得的2套房产在购买时间和资金来源均发生在邓奇庆与张莲花借款行为之前，张莲花也无证据证明雷萍参与了邓奇庆拥有的武汉景联商贸有限公司、武汉鑫祥洗染有限公司的经营；虽然雷萍分得的坪炀公司，并承担该公司的全部债权债务，但无证据证明邓奇庆向该公司进行注资或者与雷萍共同进行经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，因张莲花未能举证证明邓奇庆借款中617000元中系用于与雷萍婚姻关系存续期间公司周转、购买房产或者家庭共同生活，以及雷萍对邓奇庆借款行为知晓或者认可，应当依法承担举证不能的法律后果。另外，张莲花还主张，邓奇庆通过雷萍向其提交了虚假房产证明提供借款担保，故雷萍对邓奇庆借款行为应当知晓，并应当承担连带清偿责任。因张莲花二审上诉理由中涉及上述房产证担保问题，但其证据主要是三位证人证言。因上述证人出庭接受雷萍质询时证言存在前后矛盾，故原审并未采信张莲花提交的证人证言事实依据充分。综上，张莲花的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张莲花的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一六年十二月六日书记员  赵 芬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1224号
罪犯邓杰，男，1993年11月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，原户籍所在地四川省荣县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2012年11月27日作出（2012）吴刑初字第0477号刑事判决，认定被告人邓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年4月8日起至2021年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5325号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币三千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邓杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年8月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邓杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月7日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9740号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜 仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9740号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 颜 仪二〇一七年九月二十二日书记员 王连连
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终546号
上诉人（原审原告）：余玉洋，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）：余玉金，男，1955年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）：岳勉，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）：余军民，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。
四上诉人共同的委托代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
四上诉人共同的委托代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省环境保护厅，住所地湖北省武汉市洪山区八一路346号�
法定代表人：吕文艳，该厅厅长。
委托代理人：汪新华，该厅工作人员。
委托代理人：刘德君，湖北珞珈律师事务所律师。
原审第三人：华新水泥（大冶）有限公司，住所地湖北省大冶市还地桥镇屏山村。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托代理人：陈瑾，该公司法务经理。
上诉人余玉洋、余玉金、岳勉、余军民因与被上诉人湖北省环境保护厅、原审第三人华新水泥（大冶）有限公司不履行环境监督检查法定职责一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人余玉洋、余玉金、岳勉、余军民向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余玉洋、余玉金、岳勉、余军民自愿申请撤回上诉的行为，是在法�规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人余玉洋、余玉金、岳勉、余军民撤回上诉。
减半后的二审案件受理费25元，由上诉人余玉洋、余玉金、岳勉、余军民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1862号
原告小张，男，1987年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告任贵祥，男，1974年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告小张诉被告任贵祥买卖合同纠纷一案中，因原告小张经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费215.00元，由原告小张负担。
审判员 宋殿贵
二〇一六年五月六日
书记员 刘北辰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2595号
原告：张某某，女，1962年7月1日出生，汉族，自由职业，住邢台市。
被告：邢台振阳房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人元世杰，系该公司总经理。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务律师。
原告张某某诉被告邢台振阳房地产开发有限公司（以下简称振阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告振阳公司的委托代理人赵吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告因经营所需，2014年2月26日向原告借款200万元，月利率3分，按月付息（月利率6元），借款期限为3个月，自2014年2月26日至2014年5月25日。原告依约支付全部借款，借款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还分文借款并欠息120000元。现被告以无力偿还为由拒绝履行还本付息义务，故具状诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元；2、判令被告支付利息120000元（截止2014年11月26日，并从2014年11月27日起按月利率3%计算至借款本金全部清偿之日）。
被告振阳公司辩称，对合同约定的借款数额、借款利率和借款期限无异议，但被告没有欠债不还的主观恶意，只是现在经济紧张，暂时无力还款。利息付已至2014年9月26日。利率的约定超过了银行利率的4倍，超出部分不应支持。超过合同期限的利率没有约定，应按实际损失（同期银行贷款利率标准）计算。抵押的房产未办理抵押登记，抵押权不生效。
经审理查明，2014年2月26日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款200万元，月利率3%，借款期限从2014年2月26日起至2014年5月25日止。并约定被告将其所有的土地使用权（证号：任国用第054号）做抵押，但未办理抵押登记，只是将土地使用权证书原件交到原告处。协议签订后，原告依照协议约定借给被告200万元，但被告未按协议约定履行还本付息义务，只将利息偿付至2014年9月26日。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议不违反法律规定，协议合法有效。但协议约定的利率已超过同期银行贷款利率的四倍，对被告已支付的利息，本院不再进行调整，对尚未支付的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予以支持。双方在协议中约定被告以其所有的土地使用权作抵押，虽然被告已将土地使用权证交到原告处，但未办理抵押登记，抵押权不生效。被告未按协议约定的期限还本付息，导致协议展期，展期中的利息，仍应按合同约定执行。故对被告主张超过合同期限的利息应按银行同期贷款利率标准计算的观点，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邢台振阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告张某某借款200万元，并从2014年9月27日起按中国人民银行同期借款利率的四倍偿还利息至本金还清之日止。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11880元、保全费5000元，由被告邢台振阳房地产开发有限公司负担。原告已预交的诉讼费不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年二月十七日
书记员 李 萌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1380号
原告：冯玉英，女，1977年10月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：韩健，男，1986年10月20日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：赵晶晶，女，1985年8月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告冯玉英诉被告韩健、赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告冯玉英以其与被告韩健、赵晶晶的纠纷已自行和解解决为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯玉英负担。
审判员 单东权
二〇一七年五月五日
书记员 陈佳欢
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2551号
原告冯某，农民工。
委托代理人：冯某某，农民工。
被告甄某某，约40岁。
本院在审理原告冯某与被告甄某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘君禧
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执589号
本院在执行申请执行人陈文峰与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将侯某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初134号
原告：伏某某，男，1994年1月8日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告伏某某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伏某某、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伏某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房地产权的违约金546元（按已付房款546488元的0.1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡10号楼2单元2604室，建筑面积为119.61平方米，总价款546488元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡10号楼2单元2604室，建筑面积为119.61平方米，总价款546488元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款546488元的义务，并于2016年4月19日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款0.1%的违约金。原告已付购房款总额为546488元，原告要求被告支付违约金477元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告伏某某违约金546元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一八年一月十六日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1659号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。
被执行人：刘绍华。
被执行人：苏亚江。
申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人刘绍华、苏亚江金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第4066号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1767号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地襄垣县新建西街。，
负责人杨锐斌，职务经理。
委托代理人宋雪勤，女。
被上诉人（原审原告）李成宏，男。
被上诉人（原审原告）宋月花，女。
委托代理人李成宏，男。
被上诉人（原审被告）赵岗，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称“保险公司”）与被上诉人李成宏、宋月花、被上诉人赵岗财产损害赔偿纠纷一案，山西省襄垣县人民法院于2016年7月1日作出（2016）晋0423民初第160号民事判决，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人宋雪勤、被上诉人李成宏、赵岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决书并改判减少赔偿10000元。理由：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，鉴定报告的赔偿数额偏高。
李成宏、赵岗辩称，鉴定报告真实可信，上诉请求无任何道理。一审法院判决正确，应予维持。
李成宏、宋月花向一审法院起诉请求：判令被告连带承担损害原告房屋的维修费用51244.57元。
一审法院认定事实：2011年3月31日下午19时许，被告赵岗驾驶其所有的晋D361**、晋DN3**号挂号重型半挂车（该车辆挂靠在襄垣县鑫裕贸易物流有限公司名下）在襄垣县西营镇北街路段倒车时撞到路旁的原告李成宏、宋月花家的楼房上，导致其楼房损坏。事故发生后，2011年4月11日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交证字(2011)6076号道路交通事故证明。2011年9月9日，山西长鑫司法鉴定中心作出长房司鉴字(2011)032号房屋安全鉴定报告，鉴定结果为：1、依据中华人民共和国国家标准GB50292-1999《民用建筑可靠性鉴定标准》和中华人民共和国行业标准JGJ125-99《危险房屋鉴定标准》鉴定，襄垣县西营北街李成宏房屋损坏等级为B级（一般损坏房）；2、依据中华人民共和国建设部《房屋修缮范围和标准》，建议对该房墙体进行网片加固：3、依据《山西省建筑工程预算定额》和《长治市工程造价信息》，襄垣县西营北街李成宏房屋维修费用为51244.57元。另查明，被告赵岗所有晋D361**重型半挂车在被告保险公司处投保有机动车交通事故强制责任保险（保险限额为122000元）和第三者责任险（保险限额为300000元），保险期限为2010年10月21日起至2011年10月20日止。
一审法院认为,公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本案中，被告赵岗驾驶车辆撞到原告李成宏、宋月花所居住房屋，给二原告的房屋造成物质性损害，二原告的房屋损坏与被告的行为之间存在直接的因果关系，故被告应当承担二原告因房屋损坏所花费的维修费用。对于被告保险公司主张二原告起诉超过诉讼时效的意见，本院认为，在庭审过程中，二原告当庭陈述其在事故发生后两年内主张过权利，二被告对此均无意见，故对被告保险公司该项主张，本院不予支持。被告赵岗所有车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险，事故发生后，二原告的房屋已由长治市中级人民法院司法鉴定中心委托山西长鑫司法鉴定中心进行司法鉴定并确定房屋维修费用为51244.57元，故对于二原告的损失，应当首先由被告保险公司在机动车强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，剩余部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿47244.57元。因被告保险公司已足额赔付，被告赵岗无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司山西分公司长治襄垣营销部于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险限额内一次性赔付原告李成宏、宋月花房屋维修费共计人民币51244.57无，并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：0505023209026402430）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.1元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司长治襄垣营销部承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人保险公司认为被上诉人李成宏、宋月花的诉讼请求超过了诉讼时效，经查明，二被上诉人在事故发生后两年内主张过权利，上诉人保险公司在一审中对此也无异议，故对上诉人保险公司该项主张，本院不予支持。鉴定意见是经本院委托相关有资质的部门作出的结论，上诉人保险公司对此鉴定报告有异议，但却未提供证据证明，对上诉人保险公司的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十一月二日
书记员 史 婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5165号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：刘洁，女，汉族，1971年3月23日出生，住重庆市江北区。
被告：杨文隆，男，汉族，1989年2月21日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘洁、杨文隆金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2017年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 刘 利
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯佳佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2171号
原告武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人汪楠钦，总经理。
委托代理人袁露，武汉市万科物业服务有限公司员工。
被告李云峰。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告李云峰物业服务合同纠纷一案中，因被告李云峰已履行了交纳物业服务费的义务，原告武汉市万科物业服务有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年七月十八日
书记员 万 江
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初802号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，系该行总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：胡海斌，男，1970年10月6日生，汉族，住南昌，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、被告胡海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，被告胡海斌向原告申请信用卡，卡号为43×××58。截止2017年2月15日，被告名下信用卡累计欠款本息共计106247.75元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息共计106247.75元(截止2017年2月15日，欠款本金为92949.95元，利息为5948.98元，费用7348.82元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告对被告的陈述无异议，但希望原告能免利息及滞纳金。
经审理查明：2011年11月10日，被告向原告申办招商银行信用卡，并申明遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了卡号为43×××58的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2017年5月15日，被告尚欠原告透支本金92949.95元、利息10085.22元、费用23339.09元，合计126374.26元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、工作证、机动车行驶证、机动车交强保险单、授权影印登记表、南昌卡部推广服务品质调查表、招商银行金信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、招商银行信用卡费用和利息标准、原告情况说明、持卡人账单查询表、电话催收录音及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海斌于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金92949.95元及利息、费用（截止2017年5月15日的利息为10085.22元、费用为23339.09元。自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金92949.95元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元、保全费1050元，共计3470元（原告已预交），由被告胡海斌承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审58号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人李超，1987年4月27日出生，住河南省获嘉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对李超交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年1月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审58号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 申 琳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第320号
原告：叶某甲。
委托代理人：张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：赵某某。
委托代理人：郝春迎，景华法律服务所法律工作者。
原告叶某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡永冈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲、委托代理人张宝升，被告赵某某、委托代理人郝春迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可并生育长子叶某丙和女儿叶某乙。虽然结婚多年，双方总是为一些家庭事务发生争吵，原告始终忍让被告，但近几年来，被告对家庭从来不负责任，原告与被告无法再共同生活下去，因此，要求与被告离婚。婚生儿子叶某丙和女儿叶某乙由原告抚养并承担抚养费。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告的感情很好，且生育两个孩子，坚决不同意离婚。如判离婚，二个孩子均由被告抚养，原告承担抚养费，因被告方不同意离婚。对共同财产保留主张的权利。
根据原告的起诉和被告的答辩，经征得当事人的意见，归纳了本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？是否应予离婚？2、如离婚，二个孩子如何抚养？抚养费如何承担？
对第一个焦点，原告述称，我与被告于2003年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名叶某丙，于××××年××月××日生一女孩，取名叶某乙，后因二人性格不和，和一些家庭琐事导致不断争吵，自生了女儿后分居至今。我与被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
对于第一个焦点，被告述称，原告说的相识时间不对，我与原告是2001年6月份经人介绍相识的，我与原告相处三年后才结的婚，我与原告的感情很好，这些年我们没有吵过架，原告在外面做生意，我在家看孩子，原告每年回来几次，我们都在一起生活，就包括最近2015年阴历正月初七原告去北京做生意，我与原告没有发生纠纷，原告说的从女孩出生后就分居，不是事实。我与原告今年2月份还在一起，我不同意离婚。
对第一个焦点原、被告均未举证。
对第二个焦点，原告述称，如离婚两个孩子均由原告抚养，抚养费由原告承担。
对第二个焦点，被告述称，原告在外面做生意，两个孩子一直由被告照顾生活，因我们没有分居生活，我现在仍在被告处居住。如离婚两个孩子均随被告生活，抚养费由原告承担每个孩子每月300元，至两个孩子18周岁止。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名叶某丙，××××年××月××日生一女孩取名叶某乙。2015年3月18日原告诉来本院，要求与被告离婚，诉讼中被告称原、被告的夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后感情较好，并生育两个孩子，诉讼中，原告虽然称从女儿出生后就分居生活，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。而被告不承认有夫妻分居的事实，并称至今仍在原告的家曹庄生活，夫妻感情一直很好，不同意离婚。而原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚缺乏事实依据，而被告又坚持不同意离婚，说明原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求离婚的请求，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告叶某甲与被告赵某某离婚。
本案诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡永冈
二〇一五年五月十四日
书记员 陈苒苒
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5784号
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人张巍伟，系董事长。
委托代理人陈春治，系该公司员工。
被告李景源。
被告刁云霞。
委托代理人李景源（被告丈夫）。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告李景源、刁云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春治与被告李景源出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款180000元，期限12个月，月利率1.3%，每期还款金额16297.52元。合同签订后，二被告没有按约定偿还，尚欠本金85032.32元，现诉至法院要求被告偿还借款本金85032.32元及迟延支付违约金6415.5元。
二被告辩称，双方签订借款合同属实，截止2015年4月28日合同正常履行，共偿还原告97785元，之后又还了30000元，还有一辆特拉卡吉普车，扣除应付利息11271.83元，实际偿还86513.37元，应还金额为63486.83元，车辆应冲抵欠款，没有偿还借款，因为公司经营不善，业务无法开展，所借款项用于公司经营，没有用于家庭生活中，故被告刁云霞不应该承担偿还责任，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻，2014年9月29日，原告与二被告签订一份借款合同，主要内容为二被告向原告借款180000元，月利率1.3%，期限自2014年9月29日至2015年9月28日，二被告采用等额本金还款方式每月偿还原告本息合计16297.5元，若未按时足额偿还借款，需从逾期之日每日支付逾期款项0.066%的迟延支付违约金，直至全部偿还日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告按约定偿还借款至2015年2月28日，后又陆续不定期偿还了29050.2元，截止2015年8月31日，被告偿还原告本金94967.68元，利息15570.02元，尚欠本金85032.32元没有偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供借款合同、结婚证、银行还款明细等证据及双方当庭陈述笔录在案为凭，这些证据业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订借款合同并部分履行，双方形成借款合同关系，所签订的合同符合法律规定，合法有效，故被告没有按约定及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任，因此原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金85032.32元及迟延支付违约金，该违约金双方合同约定为未偿还金额每日0.066%，不高于法律相关规定，本院予以支持：另二被告系夫妻，共同与被告签署合同，应共同承担偿还责任，对被告辩称所借款款项非共同生活所用，故被告刁云霞不承担责任的理由，本院不予支持；综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李景源、刁云霞于本判决生效之日起5日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金85032.32元及延期支付违约金（自2015年5月1日起至还清欠款时止，按日0.066%计付），若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 尹明燕
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第5号
原告吴某某，女，汉族，户籍地信宜市，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。
被告李某甲，男，汉族，住信宜市。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2004年8月在东莞市打工时相识，相识一段时间后同居生活。2006年12月15日，双方到信宜市民政局婚姻登记处领取结婚证。婚后，原告继续在东莞打工，被告外出湖南、内蒙古打工，双方在一起的时间极少。2006年农历9月24日生育男孩李某乙，但被告从不关心照顾小孩，小孩自出生后一直在广西随外婆生活。被告平时外出打工，但他一直不支付小孩的抚养费，尤其严重的是被告整天以赌博为业，虽经原告苦口婆心的教育，但被告不听，现已屡教不改，双方感情不和，双方于2013年8月以来一直分居，现夫妻和好无望。
综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后各自外出打工，双方聚少离多，虽结婚多年，但至今未建立起夫妻感情，双方因感情不和已分居一年多，目前夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩李某甲某由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案受理费由原告负担。
被告李某甲答辩称，（一）、原、被告的夫妻感情牢固、感情良好，双方认识二年多并经充分了解后才同居生活。（二）、婚后，夫妻感情和睦，相互关心体贴，原告生病时都是被告竭力照顾护理，尤其是有儿子后，一家三口其乐融融。（三）、原告提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱。（四）、小孩出生至3周岁后即于2009年12月才到时外婆家生活，也是顺应原告要求在其娘家生活的意愿，被告一直对小孩关爱有加，一直支付抚养费，考虑到小孩上学走路远，于2013年2月19日特意购买一辆电动车给原告母亲接送小孩。（五）、原告在诉状中称被告整天以赌博为业不属实，原告应举证证明。（六）、原告所讲的自2013年8月以来一直分居不属实，事实上原告于2013年9月8日在东莞竂步医院做手术，住院期间一直由被告照顾，直至10月3日出院，自2012年3月至2013年12月25日，除了原告住院其期间，其余时间一住在东莞竂步镇。原告提出离婚的只是一时糊涂才起诉的，虽然原、被告的夫妻关系有微小矛盾，但属夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度，恳请法庭根据案件事实，结合法律规定，辅助耐心细致的说服工作，是能够化解原告、被告之间的“疙瘩”，帮助原、被告迈过这道槛，从而维护一个本来不该解体的家庭。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2004年间在东莞打工时相识后自由恋爱，约两年后才同居生活。2006年12月15日，双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处理办理结婚登记手续。2006年11月14日，生育男孩李某乙（曾用名李某乙），现在鹿寨县寨沙镇小学读二年级。婚后夫妻感情一般，结婚后的前两年，双方一起打工，自2008年至2012年，被告先后外出湖南、内蒙古、海南打工，期间都会回原告娘家过春节。被告外出打工期间，被告会将孩子的抚养费汇入给原告母亲陈某丙的邮政储蓄银行的帐户。2013年9月8日至10月3日，原告在东莞竂步医院手术治疗，期间由被告照顾护理。因双方外出打工，形成于2013年12月开始分居至今的事实。2014年12月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识恋爱两年后才自愿自主缔结的，有良好的感情基础，且婚后至今原、被告已共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。原告虽提出夫妻感情确已破裂的主张，但没有提供证据证实，而被告对原告的该主张也不予认可，因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然双方因外出务工形成聚少离多的事实，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是完全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告吴某某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一五年一月十五日
书记员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第202号
原告佛山市顺德区港纺联纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安南路179号4。
法定代表人欧阳广巨。
委托代理人，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人，广东海迪森律师事务所律师。
被告上海堰浩国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3121号1幢328室。
法定代表人陈堰。
原告佛山市顺德区港纺联纺织有限公司诉被告上海堰浩国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张映婷独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告上海堰浩国际贸易有限公司经本院合法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专门从事生产经营牛仔布、高档织物面料的企业，与被告有多次业务往来。2012年7月7日至2013年12月4日期间，原告与被告共有10次交易，均由原告为被告提供各种指定规格的布料。2014年3月12日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告货款256237.25元，上述款项经多次催收未果。原告遂起诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠货款256237.25元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证（均为复印件）、被告企业注册信息登记（打印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.对账单2页，证明在2012年7月7日至2013年12月4日期间，原、被告共有10次交易，均由原告向被告提供指定规格的面料。2014年3月12日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告货款256237.25元。
证据3.付款计划1份，证明被告的欠款事实，且被告曾承诺付款，但一直未履行。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告于2012年7月7日至2013年12月4日期间向被告供应各种布料，后原告向被告出具对账表，被告在对账表上加盖公章，确认截止2014年3月12日其尚欠原告货款256237.25元未付。同日，被告向原告出具还款计划，承诺于2014年4月底前支付50000元，于2014年5月底前支付50000元，于2014年6月底前支付50000元，于2014年7月底前支付50000元，于2014年8月底前付清所有尾款56237.25元。
原告陈述，原、被告双方的买卖交易没有签订书面买卖合同，亦没有约定付款期限，被告虽向原告出具还款计划，但原告并不同意被告制定的分期还款计划，且被告也从未履行该还款计划。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约定或法律规定恪守各自的义务。原告已向被告发送货物，因双方并未约定付款期限且被告制作的还款计划并未获得原告同意，根据合同法第一百六十一条的规定，被告应于收到货物当日支付货款。根据原、被告双方的对账，被告确认截至2014年3月12日止尚欠原告货款256237.25元，且至今仍未清偿，其行为已构成违约，应承担向原告支付尚欠货款及逾期付款利息的违约责任。原告主张从起诉之日起算逾期付款利息，系对其自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上海堰浩国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区港纺联纺织有限公司清偿货款256237.25元及逾期付款利息（自2014年4月10日起以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2571.78元，财产保全费1801.18元，合共4372.96元（已由原告佛山市顺德区港纺联纺织有限公司预缴），由被告上海堰浩国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张映婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈美彤
第4页共4页
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执695号
申请执行人：田孝恩。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第779号之二
申请执行人：薄阴娥，女，汉族，现住河口区仙河镇。
申请执行人：杨龙强，男，汉族，现住河口区仙河镇。
申请执行人：孙秀英，女，汉族，现住利津县陈庄镇。
被执行人：王海军，男，汉族，现住东营市河口区仙河镇。
薄阴娥、杨龙强、孙秀英申请执行王海军承揽合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河商初字第210号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王海军在山东利津农村商业银行股份有限公司账号上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振河
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 尊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第779号之一
申请执行人：薄阴娥，女，汉族，现住河口区仙河镇。
申请执行人：杨龙强，男，汉族，现住河口区仙河镇。
申请执行人：孙秀英，女，汉族，现住利津县陈庄镇。
被执行人：张忠敏，男，汉族，现住东营市东营港。
薄阴娥、杨龙强、孙秀英申请执行张忠敏承揽合同纠纷一案，，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河商初字第210号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张忠敏在东营农村商业银行股份有限公司账号上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振河
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 尊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015)河执字第779号申请执行人：夏聚生，男，1958年7月26日出生，，汉族，农民，住河北省河间市被执行人：刘欣，男，1969年11月15日出生，，汉族，住河间市。申请执行人夏聚生与被执行人刘欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的(2015)河执字第779号执行决定书已发生法律效力。因被执行人刘欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂英于2015年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年7月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1向夏聚生支付借款60000元。2向夏聚生支付迟延履行期间加倍债务利息。3负担案件诉讼费650元，执行费810元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月13日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2015年11月13日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权60000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年五月二十五日书记员  王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第779号申请执行人：夏聚生，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住河北省河间市被执行人：刘欣，男，1969年11月15日出生，汉族，住河间市。本院在执行夏聚生申请执行刘欣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前却无财产可供执行，申请执行人夏聚生书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2013）河民初字第02344号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年七月十日书记员  何建光
河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第779号申请执行人夏聚生，男，1958年7月26日出生，住所地河间市，联系方式。被执行人刘欣，男，住所地河间市夏聚生申请刘欣买卖合同纠纷一案，作出的民事判决书已经发生法律效力。夏聚生于2015-7-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年四月十三日书记员  王兵权
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审914号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市星都工艺品厂，住所地：临海市。
法定代表人：徐亦森。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第111号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第111号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第111号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市河头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月九日
代理书记员 金 清
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3781号
起诉人：施明华，女，1965年8月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到施明华的起诉状。其以湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会未向其发放一次性基本生活保障费17000元为由起诉至本院。
本院经审查认为，没有充分证据证明起诉人施明华具有作为本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对施明华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十七日
书记员 赵练丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3501号
罪犯宋展鹏，男，1987年6月7日出生，汉族，陕西省渭南市人，2004年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2005年4月24日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年4月29日作出（2007）沙少刑初字第7号刑事判决，认定宋展鹏犯抢劫罪，判处宋展鹏有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2006年6月14日起至2019年6月13日止。服刑期间，经本院于2009年、2012年二次裁定减刑三年五个月，现刑期止日为2016年1月13日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯宋展鹏的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯宋展鹏在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次、获四次监狱劳动改造积极分子，获记功奖励一次，获表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋展鹏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。先后于2014年2月24日被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2012年7月、2013年1月、5月、2014年1月获监狱劳动改造积极分子四次，2012年12月获记功奖励一次，并于2013年10月、2014年1月、4月获表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋展鹏在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯宋展鹏在服刑改造期间未能积极履行财产刑义务，又系累犯，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋展鹏减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执715号
被执行人许扩亮，男，1983年9月5日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人许扩亮为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初657号民事判决书一案中，向被执行人许扩亮发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许扩亮未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人许扩亮罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民二初字第624号
原告：麦举文。
被告：黄国强。
原告麦举文诉被告黄国强买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告麦举文到庭参加诉讼。被告黄国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告麦举文诉称：原告与被告于2011年1月开始有生意来往，至2013年4月1日止，被告欠原告货款共26449元一直未付，经原告多次追收未果，特诉至法院，请求判令被告一次性支付货款26449元，利息从2013年4月1日起算，计至货款还清当日，按照月息8厘计算给原告，本案诉讼费由被告支付。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、个体户机读档案资料复印件一份；
2、欠条复印件一份；
3、个体工商营业执照复印件一份；
4、身份证复印件一份。
被告黄国强无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告于2011年1月开始有生意来往，2013年被告黄国强立下《欠条》，定明：“经核对至2013年3月18日止，鹤山市古劳镇人和鞋厂尚欠永业皮革化工鞋材商行货款29449元未付。”，被告黄国强在欠款人栏签上“黄强”签名。被告黄国强立下《欠条》后，于2013年3月30日支付3000元货款给原告麦举文。余款26449元一直未付，该款经原告多次追收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告支付货款26449元及逾期付款利息（利息从2013年4月1日起至还清之日止按每月8厘计算），并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告黄国强作为鹤山市古劳镇人和鞋厂的经营者在《欠条》上确认欠原告29449元货款后仅支付了3000元给原告，现原告请求被告支付货款26449元，理据充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，由于在《欠条》中没有约定支付逾期付款利息亦无约定付款日期，逾期付款利息以26449元为基数自2013年11月8日次日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国强欠原告麦举文货款26449元及逾期付款利息（逾期付款利息以26449元为基数自2013年11月8日次日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付。），于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230.61元，由被告黄国强负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一三年十二月十三日
书记员 冯泽文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执352-2号
申请执行人葛峰，居民。
被执行人吴桂富，居民。
被执行人郑慧，居民。
申请执行人葛峰与被执行人吴桂富、郑慧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执352号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 磊
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1024号
原告：华蓥新源物业管理有限公司。
法定代表人：谢加财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：向建华，女，生于1966年8月20日，汉族。
原告华蓥新源物业管理有限公司与被告向建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，原告华蓥新源物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年七月十九日
书记员 朱 莉
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初471号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人范炳先，小名范老五，男，1962年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪于2016年被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月30日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月4日经本院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人范炳先犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人范炳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品收据、毒品检验报告等证据，指控被告人范炳先的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人范炳先系毒品再犯，累犯，应从重处罚。被告人范炳先认罪可酌定从轻处罚，建议对被告人范炳先在有期徒刑一年半幅度内量刑，并处罚金。
被告人对起诉指控的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2017年5月29日16时许，被告人范炳先在贵阳市南明区新寨路麻将室门口处将1小包用白色塑料纸包装的毒品疑似物以100元的价格贩卖给申某时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获范炳先贩卖的毒品疑似物（经称量总重0.09克）和获取的毒资100元以及用于联系毒品交易的手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。
另查明，被告人范炳先因犯贩卖毒品罪于2016年被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月10日刑满释放。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：金色苹果6S手机一部。
2.受案登记表、立案决定书、指认照片、扣押决定书及扣押物品文件清单、通话记录照片、抓获经过等书证。
3.证人申某的证言。
4.被告人范炳先的供述与辩解。
5.鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的毒品检验鉴定书。
6.检查笔录、毒品称量、毒品取样笔录
本院认为，被告人范炳先为牟利，向他人贩卖零包毒品海洛因共计0.09克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人范炳先犯贩卖毒品罪名成立，本院予以支持。被告人范炳先系累犯，应从重处罚；但鉴于被告人范炳先在关押期间向办案民警提供线索，办案民警将涉嫌吸毒人员查获，且被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人范炳先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月30日至2018年3月29日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）
二、随案移送作案金色苹果6S手机一部予以没收，上缴国库。
三、毒品海洛因0.09克予以没收（现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴艳芬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1495号
原告商丘玉华物业管理有限公司。住所地商丘市梁园区平原北路***号。组织机构代码：58972119-2。
法定代表人申风霞，职务总经理。
委托代理人康志华，男，汉族，1973年9月25日出生，住河南省商丘市。（系商丘玉华物业管理有限公司员工）
被告魏玲，女，汉族，1978年2月15日出生，住河南省商丘市。
原告�丘市玉华物业管理有限公司诉被告魏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市玉华物业管理有限公司委托代理人康志华到庭参加诉讼，被告魏玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对东华锦城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准、计算方式、起止时间等进行了约定，被告购买东华锦城小区1号楼1单元903号房产，建筑面积84.055平方米，该房于2012年5月4日向被告交付。被告累计拖欠原告物业服务费、电梯年检维护费用等共计3451元。经原告催要被告拒不按时向原告缴纳物业服务费用。为维护原告的合法权益原告诉至法院，请求法院�法判令被告向原告支付截止至2016年7月5日物业服务费用、电梯年检维护费用3451元；诉讼费由被告承担。
被告魏玲未进行答辩。
本院认为，原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业服务管理委托合同后，被告购买房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，双方所签订的合同为有效合同。原告至2016年6月30日，一直为东华锦城小区提供物业服务，被告自2012年5月6日起拖欠原告物业管理费。根据合同约定，被告应从2012年5月6日开始缴纳物业服务费用至2016年6月30日。原告在庭审中要求被告支付其物业管理费37个月，其余物业费原告自愿放弃。故被告拖欠原告的物业管理费为2954元（84.055平方米×0.95元每月×37个月＝2954元）。原告要求被告支付电梯年检维护费用，本院认为，电梯年检维保系为维护整栋楼房电梯正常运转及方便业主出行和人身安全所需的必要费用，且原、被告签订的前期物业管理服务协议中对该笔费用进行约定，即每年200元，原告称被告魏玲欠三年电梯年检维护费，其中有一年的电梯年检维护费是免费赠送的，剩余两年的电梯年检维护费用每年210元，原告要求被告支付电梯年检维护费用420元，依据不足。原告的该项请求，按照双方约定，本院支持400元。被告应向原告交纳物业服务费及电梯年检维护费用共计3354元（2954元＋400元）。原告要求被告支付物业服务费用至2016年7月5日，因原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业服务管理委托合同至2016年6月30日终止，原告亦未提交证据证明其对东华锦城小区物业服务至2016年7月5日，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下�
一、被告魏玲支付原告商丘市玉华物业管理有限公司2012年5月6日至2016年6月30日期间的物业管理费及电梯年检维护费用共计3354元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告商丘市玉华物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告魏玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李银超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 鹏