wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6704号
原告：郭凤丹，女，1983年9月7日出生，汉族，山东商报职工，住济南市。
委托诉讼代理人：燕丽，山东舜翔律师事务所律师。
被告：赵颖，女，1974年6月1日出生，汉族，住济南市。
原告郭凤丹与被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤丹及其委托诉讼代理人燕丽到庭参加诉讼。被告赵颖以公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75574元，被告支付原告以借款本金1万元为基数，自2015年8月28日起至2017年9月1日止按月利率1.5%计收的利息；被告支付原告以借款本金1万元为基数，自2015年9月22日起至2017年9月1日止按月利率1.5%计收的利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月至12月期间，被告分五次向原告借款现金共计人民币75574元，并在借条中约定了利息和还款时间。但还款期限届满时，被告拒不归还借款，为维护原告权益，诉至法院。
被告赵颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条及支付凭证共五份如下：1、2015年8月28日被告赵颖出具借条一张，记载今有赵颖（捺印）借郭凤丹现金壹万元整（￥10000），利息未付1.5%（捺印），至2016年8月28日赵颖（捺印）2015年8月28日身份证37010319740601****电话1396401****。2、2015年9月22日被告赵颖出具借条一张，记载今有赵颖（捺印）借郭凤丹现金壹万元整（￥10000），利息未付1.5%（捺印），至2016年9月22日赵颖（捺印）2015年9月22日。3、2015年12月28日被告赵颖出具借条一张，记载今有赵颖（捺印）借郭凤丹现金贰万玖陆贰拾元整（￥29620）赵颖（捺印）2015年12月28日。4、2015年12月28日被告赵颖出具借条一张，记载今有赵颖（捺印）借郭凤丹现金壹万壹仟肆佰伍拾肆元整（￥11454）交通赵颖（捺印）2015年12月28日。5、2016年6月20日，支付宝电子客户回单记载：付款人郭凤丹,收款人赵颖金额14500元人民币（大写）壹万肆仟伍佰元整业务日期2016-06-20摘要转帐。
原告郭凤丹主张，其与被告赵颖自2014年9月认识成为朋友，自2014年起多次向被告赵颖借款，案涉两笔1万元借款，为其2014年借给被告，被告支付当期2400元利息后。2015年双方协商由被告赵颖继续使用，并提高了利率，约定为月利率1.5%。上述款项为现金支付的。原告在天鹅大厦3楼被告办公室里给被告的，是在2014年8-9月份分2次每次1万元。另外两笔借条的借款为被告赵颖使用原告名下广发银行信用卡及交通银行信用卡，产生的逾期本息后，向原告具了借条。2016年6月20日，被告赵颖称再借点钱，然后会指把前期的借款一并还清，原告通过支付宝向其借款14500元。随后，其无法联系上被告，被告上述借款亦未归还。
以上事实，由借条、支付宝电子客户回单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为证实与被告存在的借款关系，提交的借条及对借款款项来源、交付方式及具体情形的陈述，可以认定原告郭凤丹与被告赵颖存在的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告郭凤丹出具的两笔一万元借款，事实清楚，被告应予偿还。该借款中只记载利率为1.5%,据原告陈述及本地民间借贷相关利率约定情形,本院认定为月利率,原告要求被告支付自出借之日起的利息的诉讼请求,本院予以支持。被告出具的2015年12月28日的两张借条，未载明借款利息，视为无息借款，原告可以要求被告偿还借款本金。根据原被告双方存在的多次借款的事实，原告于2016年6月20日向被告转帐14500元，视为借款，被告应予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵颖于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凤丹借款本金1万元及自2015年8月28日起至2017年9月1日止，以借款本金1万元为基数，按月利率1.5%计收的利息；
二、被告赵颖于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凤丹借款本金1万元及自2015年9月22日起至2017年9月1日止，以借款本金1万元为基数，按月利率1.5%计收的利息；
三、被告赵颖于本判决生效之日起十日内支付原告郭凤丹借款本金55574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告赵颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 张 锟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1313号
原告：王海华。
被告：高勇。
被告：章灵波。
原告王海华与被告高勇、章灵波民间借贷纠纷一案，原告王海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全申请费1120元，合计人民币2470元，由原告王海华负担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年六月一日
代书记员 陈乙瑄
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初980号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人屈小波，男，1973年4月26日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，务工，住西乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，因违反取保候审规定被网上通缉后于2017年4月24日被抓获，同年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）964号起诉书指控被告人屈小波犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花、林鸿燕出庭支持公诉，被告人屈小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日23时4分许，被告人屈小波饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市官桥镇福官路四川饭店出发往官桥镇粮食城方向行驶，至南安市官桥镇福官中路路段时，被设卡民警当场查获。现场被告人屈小波拒绝配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人屈小波血液中乙醇浓度为155.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。
案发后，被告人屈小波在取保候审期间经南安市公安局于2016年6月7日、2016年6月20日两次传讯均未到案。2017年4月24日，被告人屈小波在陕西省城固县文化路建设银行营业厅被城固县公安局博望派出所抓获。
上述事实，被告人屈小波在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，抓捕经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈小波违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人屈小波归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人屈小波归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屈小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年7月14日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3380号
原告：周某1，女，1953年11月23日出生，汉族，住荣成市。
原告：周某2，女，1961年8月17日出生，汉族，住荣成市。
原告：周某3，女，1963年5月16日出生，汉族，住荣成市。
被告：周某4，女，1966年5月30日出生，汉族，住荣成市。
原告周某1、周某2、周某3与被告周某4继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告处保管的周新岭遗留的存款共计人民币47970.80元归三原告所有。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系姐妹关系，母亲杨玉敏于××××年与周新岭结婚。2014年杨玉敏去世，2017年12月周新岭去世。周新岭名下遗留有存款47970.80元，现在被告处保管。周新岭生前三原告照顾的较多，双方因存款分配产生争议，遂成诉。
审理过程中，因原告只提供了起诉状正本一份，未提交起诉状副本。本院向原告释明，原告表示暂不提交，并明确表示先协商解决，协商不成待材料齐全后再另行起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。现原告明确表示不提交，故该案不符合立案条件。现该案已受理，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周某1、周某2、周某3的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一八年五月二十二日
书记员 滕真真
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0329执1396号
移送执行机关：河南省伊川县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵平均，男，1949年10月3日生，汉族，住河南省汝阳县
本院在执行被执行人赵平均犯（2018）豫0329刑初213号危险驾驶罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2018）豫0329执1396号]。经本院执行，被执行人赵平均已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一八年八月八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11842号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人肖红，女，1970年9月21日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告代佳男，男，1992年7月17日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告代佳男金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告代佳男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2012年11月5日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款3000000元用于购买住房，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，后被告从2013年1月起未按时足额偿还借款。现原告起诉请求：1.被告立即偿还原告借款本金2843989.59元、利息128680.6元（计算至2015年12月1日）、罚息（截止2015年12月1日的罚息为1895元，之后的罚息以2843989.59元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）及复利（截止2015年12月1日的复利为3779.67元，之后的复利以128680.6元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；2.原告依法对被告所有的位于重庆市南岸区××号××号房屋享有优先受偿权；3.本案案件受理费、律师费129900元及其他费用由被告负担。
被告代佳男未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为3000000元；2.贷款期限为20年，实际发放日期以借款凭证为准；3.借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行；4.借款人按月等额本息还款法偿还借款，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；5.借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8.借款人向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等所有其他应付费用，抵押物为借款人所有的位于重庆市南岸区××号××号房屋。2013年2月4日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其所有的位于重庆市南岸区××号××号房屋设定抵押权作为向原告履行债务的担保，抵押期限为2013年2月4日至2033年2月4日，并已办理抵押登记。2013年2月7日，原告按合同约定方式向被告发放贷款3000000元。被告自2013年1月25日起未按时足额偿还借款。被告尚欠原告到期及未到期本金2843989.59元，截止2015年12月1日的利息128680.6元、罚息1895元、复利3779.67元。
另查明，原告为实现债权委托重庆振云律师事务所律师代理本案纠纷。原告陈述暂未支付律师费。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、银行账户明细、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告代佳男经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及利息。被告连续三次未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利，且该合同中对利息、罚息、复利计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定被告提供其所有的位于重庆市南岸区××号××号房屋作为抵押，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对被告所有的位于重庆市南岸区××号××号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。
本案中，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，但原告陈述暂未向重庆振云律师事务所支付律师费，原告的该项损失暂未确定，故本院对原告的该诉讼请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代佳男于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金2843989.59元及截止2015年12月1日的利息128680.6元，共计2972670.19元；
二、被告代佳男于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息（截止2015年12月1日的罚息为1895元，之后的罚息以2843989.59元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）及复利（截止2015年12月1日的复利为3779.67元，之后的复利以128680.6元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告代佳男所有的位于重庆市南岸区南山街道崇文路XX号XX栋号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29894元、公告费800元，共计30694元，由被告代佳男负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 简雪莲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00370号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐必国，男，1976年4月5日生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年10月20日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月24日刑满释放；因犯诈骗罪，于2012年10月30日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月20日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人徐必国犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年10月29日作出（2014）万法刑初字第00948号刑事判决，认定被告人徐必国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；责令被告人徐必国退赔被害人幸定香的经济损失人民币22900元。宣判后，被告人徐必国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐必国申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人徐必国申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐必国撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2014）万法刑初字第00948号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣武
审 判 员 谭 晖
代理审判员 余 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黎 华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1048号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委�代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王志栋，男，汉族。
被告冠县百利塑料制品有限公司，住所地：冠县万善乡西马固村，
法定代表人：刘丙友。
被告刘炳利，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王志栋、冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告王志栋、冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月31日，被告王志栋与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订借款合同向原告借款135000元，借�期限至2014年10月15日，此笔借款由被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利提供连带保证，借款到期后，三被告未能偿还借款。原告要求三被告偿还借款本金135000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告王志栋、冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月31日，被告王志栋与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠北个借字2013年第5015156号），合同约定被告王志栋向原告借款135000元，借款期限至2014年10月15日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利�2013年10月31日，被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠北保字2013年第5015156号），合同中约定被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利为被告王志栋在原告处的135000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王志栋于2013年10月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王志栋应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告王志栋偿还借款本金135000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利于2013年10月31日签订的保证合同中约定，被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利对被告王志栋在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利连带偿还该笔借款本金135000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志栋于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（利息以135000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2014年10�15日，自2014年10月16日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王志栋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 赵明俊
人民陪审员 高玉庆
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1723号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人隽明明借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）德民初字第2291号民事判决，已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司德惠支行于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次执行未果。申请执行人要求暂时中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）德民初字第2291号民事判决中止执行，待执行困难情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 董训明
安徽省六安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖15刑申3号
马士平：
你不服本院于2015年8月4日作出的(2015)六刑终字第00154号刑事裁定，以你的行为不构成生产、销售伪劣产品罪，原判量刑畸重，个人账户存款不是违法所得为由向本院申诉，请求依法再审。
针对你的申诉，本院审查认为：原判认定你犯生产、销售伪劣产品罪的事实，既有发货单据、销售记录、企业信息查询记录、搜查笔录、扣押清单等书证及证人丁园、贾利国、李庆红等人的证言，亦有你及董光臣、陈永飞、丁文的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分；认定你的账户存款为违法所得亦有充分证据证明。原判对你的定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第521-3号
申请执行人董志红，女，汉族，住，身份证号码：×××0048。
被执行人冯超盛，男，汉族，住，身份证号码：×××0536。
申请执行人董志红与被执行人冯超盛民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民二初字第117号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人冯超盛应履行支付到期借款本金40000元及相关利息给申请执行人董志红的义务。因被执行人冯超盛未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年11月17日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除发现被执行人冯超盛有座落在广宁县南街镇车布垌聚宝路62号顺景花城1幢703房，以及粤H×××××号牌小型汽车的财产外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。上述被执行人的703房，已被本院另案查封；而粤H×××××小型汽车，已被本案查封，但因现尚未找到该车进行扣押，故短期内无法对该车进行评估拍卖变现。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第521号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民初77号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所律师。
被告：高千,男,1996年2月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：奚有山，安徽省颍上县慎城法律服务所法律工作者。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告高千侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人王秀娟、王洪玉，被告高千及其委托诉讼代理人奚有山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古井公司向本院提出诉讼请求：1、判令高千停止侵犯古井公司�册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失140000元；3、支付因本案支出的合理费用3500元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：古井贡酒年份原浆5年商标经国家商标局注册，古井贡酒既有较高的市场知名度客户美誉度，又具有较高品牌价值。高千因犯销售假冒注册商标的商品罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5万元。高千的行为构成侵权，应赔偿由此造成的损失。
高千辩称，高千已承认自己的错误并多次赔礼道歉。高千年龄较轻且认罪态度好，只获利1.8万元。高千销售的产品系从他人手中转购，不是自己生产的。损失14万元过高，可以参照商标使用费的倍数计算损失，高千销售380件，许可费最高只有1.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第7196668号注册商标的权利人为古井公司，该商标为“古井贡酒原浆5年”文字＋图形。该商标被核定用于第33类果酒、葡萄酒、酒等，有效期限2010年7月21日至2020年7月20日。
安徽省滁州市南谯区人民法院查明，2016年春节期间，高千以每箱100元购进100箱假冒古井贡酒年份原浆5年白酒，以每箱150元的价格转卖。2016年4月8日，高千将以每箱100原价格又买入280箱假冒古井贡酒年份原浆5年白酒，以每箱150元的价格转卖。高千退出违法所得18000元。该院以高千犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5万元。古井公司以高千的行为构成商标侵权为由，请求判令停止侵权并赔偿损失。
另查明：古井公司为本案支出律师费3000元。
本院认为：
古井公司作为注册号为第7196668号“古井贡酒原浆5年”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：销售侵犯注册商标专用权的商品的。高千销售与注册商标相同的“古井贡酒原浆5年”白酒，其行为侵害了古井公司的注册商标专用权。高千应停止侵权，并赔偿因此给古井公司造成的损失。对因侵权造成的损失，参酌高千侵权时间及情节，并结合古井公司“古井贡酒原浆5年”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定高千赔偿古井公司人民币100000元（含维权支出）。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条规定，判决如下：
一、高千于本判决生效之日起停止侵权；
二、高千于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币100000元；
三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元，由高千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 刘秋菊
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 李遨宇
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海新大地房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区七一路348号。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
委托代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁文英。
再审申请人青海新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）与丁文英商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大地公司不服二审判决申请再审称：
一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
(一)申请人在庭审中应当享有的诉讼权利没有得到人民法院公正、平等的保护。定房单的约定表明双方当事人就以下重要事项达成了一致：1.因规划调整导致交房时间无法确定；2.待签订《天骄花园内部购房合同》明确交房时间；3.装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。定房单里约定的这些重要内容，必须由当事人在平等、自愿、互利和诚实信用原则的基础上通过充分协商，最终才能在《商品房买卖合同》中明确约定双方的权利义务，任何一方不履行即构成违约。被申请人拒绝与申请人协商并签订《天骄花园内部购房合同》和《商品房买卖合同》。被申请人提起诉讼就是明确表示不履行定房单所约定义务的重要事实，原判均对此视而不见，没有对被申请人行为是否构成违约进行审理，无视定房单中由双方约定申请人的重要权利，认定定房单具有《商品房买卖合同》的效力，判令申请人在判决生效后60日内交付房屋并办理房产证和土地证。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定，原判认定定房单具有《商品房买卖合同》效力完全错误。且申请人交付房屋的条件尚不具备，原判判令申请人在判决生效后60日内交付房屋、办理房产证和土地证，判决书的内容无法执行。
(二)由于政府将本案所涉“天骄花园小区”的原设计规划进行了变更，使原本正在建设中的34层楼层减成20层，这必然会增加单位建设成本，而“需支付的配套款”是该项目建设过程中必然产生的费用。因此，双方签订的定房单“交付时间”一栏中进行了约定，通过双方协商在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》时加以明确的。而被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约。但两审法院均不顾当事人双方的约定，判令申请人履行并未达成一致意见的无中生有的上述义务，该裁判行为明显属干预“当事人依法享有自愿订立合同的权利”，是滥用司法裁判权的行为，构成了最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百九十条第(二)项“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形。同时严重违反了《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定。
二、被申请人是否具备内部购房资格，涉及申请人的商品房销售秩序和申请人的切身利益，请求依法进行核查。被申请人提交的青海省邮政公司机关服务中心的《情况说明》、中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部的“证明”缺乏证据的关联性。作为一份要证明被申请人在职职工身份的证据，还需要提供相应的劳动合同书、支付工资证明、社会保险支付凭证等相关证据共同进行综合质证认证，原判仅凭一份“证明”，就认为被申请人完成了举证责任，显然错误。申请人收到三份匿名举报信，信中称宋伟并非邮政在职职工；梁宵未在果洛邮政局工作过；韩晓龙在中国电信工作，并非邮政在职职工；岳建新已退休，利用职务之便为其子谋利购房。请再审法院对该情况予以重视并查证，切实维护申请人合法权益以及司法审判的严肃性和权威。依据《民诉法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的订购、认购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中新大地公司与丁文英于2013年12月14日签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》，对该定房单的真实、合法性双方当事人不持异议，应认定为有效。该定房单对买卖双方当事人姓名、名称、商品房基本状况、商品房单价、总价款、付款时间等主要内容进行了约定，新大地公司也按约定收取了丁文英90%的购房款，原判认定该定房单具有商品房买卖合同的效力并无不当。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条“房地产开发项目的设计、施工,必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用”的规定，从西宁市建设工程质量监督站于2015年12月2日出具的“天骄小区1号、2号楼验收情况的说明”，证实本案争议房屋在2014年6月6日进行了竣工验收，结论为合格。新大地公司亦认可，位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼、2号楼，从2014年7月开始，已向67户拆迁户交付房屋，现有55户已入住。故应认定本案涉案房屋已具备向购房者交付的条件，新大地公司应当履行向丁文英交付房屋并协助丁文英办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼1173室的房屋所有权证及国有土地使用权证的合同义务。
关于新大地公司提出的丁文英不具备青海邮政公司职工内部购房资格的问题。原审中青海省邮政公司机关服务中心及中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部均出具了证明，证实丁文英具备内部购房资格，新大地公司在签订定房单时也要求丁文英出具了身份证明，并与丁文英签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》。新大地公司未能提供证据证实丁文英不具备邮政公司职工内部购房资格，应承担举证不能的后果。本案再审审查期间，新大地公司提出收到三封匿名信，要求法院对内部购房人员资格重新进行审查。因新大地公司未出示三封匿名信，也无相关部门对此核查的结果，该再审理由不予采信。
关于新大地公司提出的被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约，原判未进行审理不当的问题。因原审中新大地公司对此并未提起反诉，无具体的给付数额请求，原判未予审理并无不当，对此，新大地公司可另诉解决。
综上，新大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海新大地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年五月三十日
书记员 张高军
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5940号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：陈其华，男，1975年12月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：董西荣，男，1974年12月17日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈其华、董西荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告陈其华、董西荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈其华立即偿还原告信用卡透支本金44111.06元，利息8332.55元（自2016年2月27日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计52443.61元；2.判令被告董西荣对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告陈其华、董西荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日，被告陈其华向原告申请办理商惠通卡，并填写了商惠通卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××07的商惠通卡。依照申领商惠通卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：商惠通卡申领人使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息、透支本金按月计收单利。透支利率执行利率分档计算，最高为日利率万分之五。申领人如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。被告陈其华使用上述商惠通卡与原告形成的债务由被告董西荣与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告陈其华使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金44111.06元，利息8332.55元，合计52443.61元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告陈其华、董西荣均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈其华、董西荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈其华签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈其华在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告董西荣自愿为被告陈其华的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告董西荣依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈其华追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈其华于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金44111.06元，利息8332.55元（自2016年2月27日起暂算至2017年6月18日止），合计52443.61元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告董西荣对上述应还款项承担连带清偿责任。被告董西荣承担保证责任后，有权向被告陈其华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1111元，由被告陈其华、董西荣共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1111元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终186号
上诉人（原审原告）：季求华，男，1947年3月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：中原特钢股份有限公司，住所地：河南省济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈�，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
上诉人季求华因与被上诉人中原特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5540号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人季求华、被上诉人中原特钢股份有限公司的委托诉讼代理人陈飞、赵友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季求华上诉请求：判令撤销一审裁定，指令济源市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定错误，法院应当受理本案。季求华向一审法院提交起诉状后，一审法院给其打电话告知其应先进行劳动仲裁，仲裁后才能起诉，后来其到济源劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理的决定，其将不予受理的通知邮寄给了一审法院，但一审裁定书中并未体现劳动仲裁的过程。二、一审法院裁决所依据的法律规定是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，但其并未找到该法条，其找到的法条和本案文不对题。一审法院称本案不属于劳动争议受案范围，但其认为其是在劳动期间所受到的经济损失，本案应属于劳动争议受案范围。三、一审法院认为调资属于企业内部管理问题不属于法院受理范围不正确，其认为劳动者应同工同酬，但其的工资却低于同期同工种工人的工资，法院应该受理本案。四、一审期间中原特钢股份有限公司认为其的损失应该由公安机关进行赔偿，但其认为中原特钢股份有限公司的该说法不正确，因为逮捕其的主要责任在于厂方。五、按照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第八十九条、第九十一条的规定，本案应由法院受理。
中原特钢股份有限公司辩称：一、季求华平反后工资减少索赔的诉讼请求应该属于企业内部管理问题，不属于人民法院受理民事案件范围。二、本案属于劳动争议案件，季求华因国家赔偿申诉期间的支出索赔不属于劳动争议，应予以驳回。三、季求华的起诉严重超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
季求华向一审法院起诉请求：请求判令中原特钢股份有限公司赔偿其平反后的工资收入及申诉期间的经济损失10万元。
一审法院查明：季求华原在中原特钢股份有限公司前身国营第五一四七厂供应科工作，工作期间公安部门将季求华追究刑事责任。后季求华被原国营第五一四七厂开除。1979年5月31日季求华被释放。同年原国营第五一四七厂将季求华安排到厂里从事木材搬运工作。1981年季�华的刑事责任被平反。1989年季求华调离该厂。庭审中季求华称其后来被安排到厂里当木材工，工资和供应科上班时的工资一样，但后来木材工都调工资了，原国营第五一四七厂一直未给其调资升级，致使其比同时期参加工作的人每月少拿工资300元，10年（1979年至1989年）共计36000元；也使其退休养老金每月少300元，按40年计算损失14.4万元；申诉期间的经济损失大约2万元（交通费、住宿费）。另，季求华2016年4月20日向济源市公安局提出国家赔偿，该局于同年4月22日作出不予受理通知书。
一审法院认为：季求华称其工作期间，因中原特钢股份有限公司前身原国营第五一四七厂一直未给其调资升级致使其比同时期参加工作的人每月少拿工资300元，也使其退休工资每月少拿300元，所以要求中原特钢股份有限公司赔偿其工资损失，因调资升级属于企业内部的管理问�，不属于人民法院管辖范围，所以其要求的工资以及退休工资的损失，该院不予审理。关于季求华要求的申诉期间的交通费、住宿费损失2万元，因不属于劳动争议受案范围，在本案中不予涉及。综上，应驳回季求华的起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回季求华的起诉。案件受理费10元，依法予以免交。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案系一起驳回起诉案件，因此，二审依法仅对季求华的主张是否属于法院受案范围进行程序性审查。经审查，季求华主张的平反后在岗及退休工资损失，系企业内部管理方面的历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围；季求华另主张的申诉期间的交通费、住宿费损失，�并非劳动争议案件受案范围，因此，一审法院据此裁定驳回季求华的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 姬于卫
代理审判员 石 林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张二鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4493号
原告：上海浦东发展银行嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人：陈从治，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔一丁、蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何小平，男，1984年5月5日生，汉族，户籍地重庆市。
原告上海浦东发展银行嘉定支行与被告何小平间信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付截至2017年2月22日的透支本金423,410.47元、利息165,678.74元、滞纳金107,854.72元，逾期还款违约金17,242.49元，上述合计714,186.42元；2、被告另承担自2017年2月23日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实及理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡一张，并于2013年9月10日获得批准，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡进行透支消费后未能按约还款，透支款项已严重逾期。故原告向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年8月12日，被告向原告书面申请办理信用卡，并签字声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。原告审批同意后为被告办理了信用卡，账号为XXXXXXXX。
根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由银行在法律规定的范围内确定。免息还款期最长为50天。除非另有约定，持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。持卡人还款未达到当期对账单所列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。持卡人如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述合约另约定，该合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告提供的文件构成银行与持卡人间完整的协议。
2013年9月至2017年2月期间，被告何小平使用上述信用卡进行透支消费，因未及时全额还款，故原告涉讼。
审理中，原告称截至2016年12月31日被告何小平透支本金为423,410.47元，利息为156,687.23元、滞纳金为107,854.72元；自2017年1月1日至2017年2月22日的利息为8,991.51元，逾期付款违约金为17242.49元。自2017年1月1日至2017年6月17日，被告何小平归还本金2,200元，尚欠本金421,210.47元。同时，原告明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期付款违约金则以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%、按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期付款违约金计算方式一致。
上述事实，由原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡交易记录明细、催收记录等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付本金以及截至2016年12月31日止的利息、滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等相关费用，本院认为，原告主张的逾期利息利率及逾期付款违约金利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约关于透支利息、滞纳金的约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，本院酌情对2017年1月1日之后的利息及违约金予以调整。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小平应于判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金421,210.47元，并偿付截至2016年12月31日的利息156,687.23元、滞纳金为107,854.72元，上述合计685,752.42元；
二、被告何小平应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以透支款本金421,210.47元为基数、自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及逾期付款违约金；
三、驳回原告上海浦东发展银行嘉定支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,941元，由被告何小平负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 冯连芳
人民陪审员 徐 力
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2076号
原告万传余，住德惠市。
被告德惠市菜园子镇水利管理站，住所地德惠市。
法定代表人邵德清，站长。
第三人德惠市菜园子林场，住所地德惠市。
法定代表人刘林昌，场长。
原告万传余与被告德惠市菜园子镇水利管理站（以下简称菜园子水管站）、第三人德惠市菜园子林场（以下简称菜园子林场）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万传余、被告德惠市菜园子镇水利管理站法定代表人邵德清、第三人德惠市菜园子林场法定代表人刘林昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万传余诉称，2007年原告承包泄洪区域内在册土地4.2垧，与被告发生争议。2007年德惠市人民法院、德惠市水利局及菜园子镇水利管理站共同研究出具了处理该争议土地的处理意见，土地经营权归原告所有，但被告与第三人签订土地承包协议，该协议侵犯了原告的合法权益，现要求被告立即停止侵权并依法判令被告与第三人签订的土地承包合同无效，诉讼费由被告承担。
被告菜园子水管站辩称，原告所诉与事实不符，是原告先不履行2007年处理意见，不缴纳承包费；争议土地于2011年4月28日已经确权给了菜园子林场并借给我们经营到2015年10月31日，现已交还给菜园子林场，市政府的确权决定是正确的，我们执行该裁决。
第三人菜园子林场述称，争议土地在我们8林班120小班范围内，第68号林权证上有记载；市政府决定2015年年底争议土地使用权归我们林场，现争议土地在我们控制下。
经审理查明，本案争议土地位于德惠市菜园子镇新立村合发屯房后至菜园子镇套子里村鲶鱼岔屯前河道行洪区内大青沟西侧，面积4.2公顷，因此前权属不明确，多年来，原、被告之间时常发生争议。2007年，本院会同德惠市水利局以及原、被告各方，共同研究请示相关部门，于2007年9月12日提出处理意见，本院以及原、被告、德惠市水利局签字或盖章确认。其中处理意见第二条“为避免农田荒芜，水土流失，在德惠市人民政府确定该争议土地权属前，由德惠市菜园子镇水利管理所在2007年10月31日前将该争议土地交由原开荒者万传余继续经种，并由菜园子镇水管所负责处理此前发生的相关事宜。承包金暂由德惠市人民法院代为管理”、第三条“待德惠市人民政府确定该争议土地权属后，德惠市人民法院将代为管理的承包金转交有经营权的权属方。此后的经营管理问题由权属方负责。”此意见中的“德惠市菜园子镇水利管理所”即被告德惠市菜园子水利管理站。2009年原告向本院缴纳了2009年的土地承包金15000元，本院向原告出具了收条。2011年4月28日，德惠市人民政府作出确权决定，本案争议的土地使用权归第三人菜园子林场，同时决定本案争议土地借给菜园子水管站经营5年，2015年10月31日截止。现争议土地由第三人菜园子林场控制管理。上记事实，有原、被告及第三人的陈述、2011年4月28日德惠市人民政府《关于林业和水利土地使用权争议的确权决定》复印件一份、2007年9月12日吉林省德惠市人民法院《关于德惠市菜园子镇水利管理所与万传余土地经营权争议问题的处理意见》复印件一份、2009年3月19日本院出具的收条复印件一份在卷佐证。
本院认为，本案争议土地此前权属不明确，导致原、被告时常就权属问题发生争议，鉴于此2007年9月12日，本院会同多方研究请示，就双方的争议提出了三条处理意见，处理意见中明确本案争议土地需提请德惠市人民政府确权，确权之前仍由原告经营，确权后的经营管理由权属方负责。原、被告双方已签字或盖章，同意按照处理意见办理，且原告于2009年向本院缴纳了该年的争议土地的承包金。现本案争议土地已于2011年4月28日经德惠市人民政府确权给第三人菜园子林场，原告并不享有争议土地的使用权，另原告亦未提供证据证明其从争议土地使用权人处承包了土地，综上原告要求被告停止侵权以及确认被告与第三人土地承包合同无效的请求，于法无据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万传余的诉讼请求。
案件受理费200.00元及邮寄费168.00元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王书申
代理审判员 王 林
二〇一六年七月二日
书 记 员 张 贺
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初106号
原告：贵溪市三乐物业管理有限公司。
法定代表人：朱永映，公司董事长。
被告：杨诗金，男。
原告贵溪市三乐物业管理有限公司与被告杨诗金物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三乐物业管理有限公司的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三乐物业管理有限公司撤回对被告杨诗金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三乐物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶丽琴
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 祥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3292号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人陈尾姑，女，1968年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴成章与被执行人陈尾姑民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3181号民事判决书一案中，申请执行人吴成章于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人陈尾姑支付欠款40000元及利息（其中20000元自2014年7月20日起按月利率2﹪计算至还清款项之日止，另20000元自2013年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。执行中经查，被执行人陈尾姑在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3181号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年三月十四日
书记员 林美娥
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2264号
原告刘文兰，农民。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
委托代理人张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被告徐贵山，农民。
被告赵风明，农民。
委托代理人徐振华（二被告之子），农民。
原告刘文兰诉被告徐贵山、赵风明返还原物纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆玲、被告徐贵山、被告赵风明的委托代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年5月4日，二被告将其自有的坐落于天津市津南区葛沽镇石闸村新华路18号的房屋卖与原告，并签订书面协议。后原告交付了全部价款，但二被告拒不履行交房义务。2014年11月17日，原告将二被告诉至本院，后经法院调解，双方达成调解，法院下发（2014）南民一初字第3428号民事调解书，确认诉争房屋归原告所有，因二被告言称暂无其他住所，故暂时租赁诉争房屋，每年租金5000元。二被告虽将2015年上半年租金给付，然下半年租金至今未付，且将房屋转租，其行为构成根本违约，故诉至本院，请求依法判令二被告立即腾空天津市津南区葛沽镇石闸村新华路18号的房屋，交付原告；诉讼费由二被告承担。
被告徐贵山辩称：双方还是按照以前的调解书履行，还按照原来约定，什么时候拆迁，被告什么时候腾房。
被告赵风明辩称，原告从买房到现在尚欠被告房款70000余元，如果原告将70000元给付被告，被告就腾房，如果原告不给被告所欠的房款，被告坚决不腾房。
原告就其主张提供以下证据：
一、（2014）南民一初字第3428号民事调解书一份。
二、录像的光盘一份，是原告到诉争房屋去跟租户的谈话内容。证明被告春节以前就从该房屋搬走，至今没有居住，而且房屋还转租给了多家。
被告徐贵山质证意见：对证据一的无异议，按照调解书执行。对证据二，被告只租给了两户，没有租给其他人。
被告赵风明质证意见：对证据一的真实性有异议；认为对证据二跟被告没有关系。
本院认证意见：对证据一，系本院生效的法律文书，本院予以认定；对证据二，被告也认可将房屋出租给二户外地居民，对真实性本院予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年5月4日，原告通过案外人郭玉福联系，以470000元购买了二被告所有的坐落于天津市津南区葛沽镇石闸村新华路18号的房屋，原告与二被告签订房屋买卖合同，原告当时给付二被告400000元，下欠70000元。该房屋一直由二被告使用，二被告给付原告租金。原告曾诉至本院，要求二被告腾房，经本院调解，双方达成协议，本院制作（2014）南民一初字第3428号民事调解书，约定坐落于天津市津南区葛沽镇石闸村新华路18号的房屋归原告刘文兰所有，被告徐贵山、赵风明于该房屋拆迁时将房屋交付原告刘文兰。在房屋交付之前，被告徐贵山、赵风明每年给付原告刘文兰房屋使用费5000元，自2015年1月1日至房屋实际交付时止，给付方式为每年1月1日之前给付前半年使用费2500元，每年6月30日前给付另半年的使用费2500元。现原告以二被告只给付上半年房屋使用费，下半年租金到期未给付，并且将部分房屋租赁给外地居民使用为由诉至本院，要求二被告腾房交付该房屋。
本院认为，本院就原、被告诉争房屋于2014年12月8日制作（2014）南民一初字第3428号民事调解书，现该调解书已经生效。调解书规定房屋的交付时间及交付之前给付使用费的问题，根据规定，目前房屋的交付条件尚未成就。被告如果未按调解书规定时间给付使用费，原告可依据调解书向法院申请执行，不应直接起诉被告腾房，因此，对原告的起诉应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘文兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年九月二十五日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第562号
原告蔡某某，男，汉族，生于1985年8月20日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告张某某，女，汉族，生于1991年4月6日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，双方的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘中宏
二〇一四年三月三日
书记员 王亚亚
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4089号
原告巫某某，男，1973年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告陈某，女，1967年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人尹艳，四川盛豪律师事务所律师。
原告巫某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林昊独任审判，开庭进行了审理。原告巫某某，被告陈某及其委托代理人尹艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，原、被告于2002年1月10日自由恋爱结婚，婚后未生育子女。经10多年的共同生活，由于家庭关系不和谐导致双方感情越来越淡薄，最终导致夫妻感情破裂。原告与被告多次协商解除婚姻关系及合理分割共同财产，均未能达成一致。原告故提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，原、被告结婚至今已有10余年，双方感情尚好，不存在原告所述的夫妻感情破裂的情形，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告巫某某与被告陈某于2002年1月10日在兰州市七里河区人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因工作原因，原、被告长期居住在都江堰市青城山镇。
庭审中，双方争议的焦点是夫妻感情是否破裂。原告对其主张未提供证据证明。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其未能提供证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张原、被告的夫妻感情已完全破裂的事实本院不予确认。被告在庭审中不同意离婚的态度坚决，且与原告和好的愿望诚恳，故对原告请求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告巫某某与被告陈某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张滔
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更804号
罪犯吴忠治，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2013年5月22日作出(2013)琼海刑初字第21号刑事判决，以被告人吴忠治犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，违法所得予以继续追缴。该犯不服提起上诉，海南省第一中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）海南一中刑终字第112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月14日起至2021年9月13日止，罪犯吴忠治于2014年3月27日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吴忠治在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴忠治在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴忠治自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴忠治应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币10000元。2015年8月23日受害公司表示放弃追偿该犯敲诈勒索赃款14万元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、琼海市人民法院证明、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴忠治在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吴忠治减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2020年10月13日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月二十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更804号	罪犯吴忠治，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省琼海市人民法院于2013年5月22日作出(2013)琼海刑初字第21号刑事判决，以被告人吴忠治犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，违法所得予以继续追缴。该犯不服提起上诉，海南省第一中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）海南一中刑终字第112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月14日起至2021年9月13日止，罪犯吴忠治于2014年3月27日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯吴忠治在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯吴忠治在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴忠治自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴忠治应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币10000元。2015年8月23日受害公司表示放弃追偿该犯敲诈勒索赃款14万元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、琼海市人民法院证明、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯吴忠治在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯吴忠治减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2020年10月13日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月二十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制																（共印5份）
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5997号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，系该行行长。
委托代理人：谈强，男，1969年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行客户经理。
委托代理人：沈暑华，男，1973年7月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行客户部经理。
被告：徐新峰，男，1975年7月27日生，汉族，住江西省进贤县，
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告徐新峰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈强、沈暑华到庭参加诉讼,被告徐新峰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，被告在原告处申请办理贷记卡，自2011年8月18日透支以来，累计透支本金55890.25元（截止至2016年12月2日）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告贷记卡透支本金合计55890.25元，利息、滞纳金合计为19669.23元（截止到2016年12月2日）以及2016年12月2日至付清透支款之日的利息；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年5月23日，被告向原告申办金卡信用卡。并申明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该信用卡领用合约载明：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付５%滞纳金；被告超过透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。
原告随之先后向被告核发了卡号为62×××18的金卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2017年3月15日，被告尚欠原告透支本金55890.25元、利息19526.39元、滞纳金3508.28元，合计78924.92元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息资料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、基本信息明细表、账户信息明细表、逾期催收单、催收历史记录、账户信息明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新峰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡透支本金55890.25元及其应收利息、滞纳金（截止2017年3月15日的利息19526.39元、滞纳金3508.28元。自2017年3月16日起至实际清偿之日止的应收利息、滞纳金，以透支本金55890.25元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元（原告已预交），由被告徐新峰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4092号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告杨星华。
被告陈善朋。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨星华、陈善朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告杨星华、陈善朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年10月28日签订的个人借款合同，并判令被告杨星华、陈善朋立即偿还借款本金50000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本50000元，月利率8.1145‰计算）。
被告杨星华、陈善朋未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。被告杨星华和陈善朋系夫妻关系。2015年10月28日，杨星华、陈善朋以做生意需要资金周转为由，向原告所属原鹅塘分社申请借款。当日，原告与杨星华、陈善朋签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.1145‰。借款按季度结息，结息日为每季末的20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。同时，杨星华、陈善朋向原告出具了50000元借据,原告依法发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。截至2016年11月20日,被告欠原告借款利息5261元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨星华、陈善朋所签订的《个人借款合同》以及杨星华、陈善朋向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。杨星华、陈善朋从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与杨星华、陈善朋签订的合同，共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告杨星华、陈善朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨星华、陈善朋于2015年10月28日签订的《个人借款合同》；
二、由被告杨星华、陈善朋于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年10月28日起至2016年11月20日止的利息损失5261元，之后利息损失按本金50000元，月利率8.1145‰计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨星华、陈善朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0428行审71号
申请执行人都昌县国土资源局，统一社会信用代码11360428014613748C，住所地都昌县ＸＸ大道175号。
法定代表人周寿山，该局局长。
委托代理人余华鹏，该局工作人员。
委托代理人刘雄飞，该局工作人员。
2016年12月23日，本院收到都昌县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行其2016年8月16日作出的都国土资罚字[2016]023号《行政处罚决定书》中对都昌县大沙加油站所作的行政处罚，申请强制执行内容如下：一、限期自行拆除在非法占用土地上的建筑物，并恢复土地原状；二、给予未经批准擅自非法占用土地1474平方米其中耕地270.21按每平方米13元处于罚款，计人民币3512.73元；非耕地1203.79平方米，按每平方米3元处于罚款，计人民币3611.37元，合计人民币7124元的行政处罚。
本院认为，对于申请执行人申请的第一项内容，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该法施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，该法条明确将违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的执行权授予了行政机关，人民法院不受理行政机关提出的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的非诉行政执行申请。
对于申请执行人申请的第二项内容，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。但都国土资罚字[2016]023号《行政处罚决定书》送达给当事人至2016年12月23日申请执行人向本院申请强制执行罚款之时还未超过六个月的起诉期限，目前还不能进入执行程序。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十六第二款的规定，裁定如下：
对都昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向九江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建红
审 判 员 曹世荣
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏 美
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5447号
原告：庄春雷，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住颍上县。
委托诉讼代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：武刚，男，汉族，1985年7月3日生，住颍上县。
原告庄春雷诉被告武刚为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告庄春雷及委托诉�代理人张健、被告武刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄春雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车款110,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告以110,000元购买被告吉普越野车，购车后在车辆尚未办理过户手续时，被原出质人抵押的单位扣留。原、被告在购车时签订的债权（质押权）转让合同时被告存在欺骗行为：一、被告不拥有合法、真实的债权存在；二、被告称质押的车辆无其他任何纠纷；三、原车主彭勇在2017年4月5日车辆质押借款协议第三项第二条中保证车辆质押前未作其他任何用途。后经了解，该车辆在出质前即2017年2月28日向杭州码君网络科技有限公司贵阳分公司办理了抵押登记，并且办理登记过户手续。综上被告与原车主合伙欺骗原告，现在车辆已经被车辆的所有人取走。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据
1、身份证；2、债权（质押权）转让合同；3、转款凭证，证明原告给付被告11万；4、汽车质押借款协议；5、借据；6、车辆登记信息、7、报警记录。
被告武刚未向本院提交书面答辩，其当庭辩称：被告武刚与原告庄春雷不认识，是通过朋友介绍认识。原告庄春雷到被告处看车，看中了越野吉普车，双方谈好价格110,000元。被告武刚已经明确告诉原告该车辆系抵押车辆，是被告武刚从银行帮车主彭勇偿还银行借款后，银行将彭勇抵押的车辆转给被告的，该车辆不能进行过户，被告不存在欺骗原告。被告与原告之间是债权（抵押权）转移关系，不是买卖关系。现在原告要求被告退还110,000元，如果原告将车辆交还给被告，被告愿意退还原告110,000元。
经审理查明：原告庄春雷有购买车辆的意愿，原告的朋友陈伟和原告讲，他的朋友江如杰认识被告武刚，武刚处有二手车，价格便宜。于是原告庄春雷与陈伟、江如杰一起到被告武刚处看车，原告庄春雷看中了车牌号为贵Ｊ×××××号吉普越野车，2017年7月3日原告庄春雷与被告武刚谈好价格110,000元，并签订了一份债权（抵押权）转让合同，原告庄春雷分两次将110,000元转给陈伟，由陈伟转给武刚，庄春雷将贵Ｊ×××××号吉普越野车开走。2017年7月原告庄春雷在使用该车辆的过程中，该车辆被杭州码君网络科技有限公司强行扣走。原告向公安机关报案，公安机关以该车的纠纷属于民事纠纷，应自行协商解决为由，不予处理。为此原告庄春雷向本院提起诉讼。
另查明该涉案车辆贵Ｊ×××××号吉普越野车登记车主为贵州省的彭勇（身份证），原、被告双方均不认识彭勇。该车辆于2017年2月28日抵押给杭州码君网络科技有限公司贵阳分公司，并办理了抵押登记。
上述事实有原、被告提交的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点为：1、原、被告之间是买卖合同关系还是债权（抵押权）转让合同关系；2、谁应当对车辆的损失承担风险责任。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为必须是当事人的真实意思表示。本案中原告庄春雷的真实意思表示是买车，不是要接受债权的转移。一、原告庄春雷不认�彭勇，接受这样的债权转移不符合常理。二、原告庄春雷对其与被告武刚之间签订的债权转移合同有重大误解。三、被告武刚是否真实拥有对彭勇的债权，被告武刚没有向法庭提供其对彭勇拥有债权的有效证据。庭审时原、被告均表示不认识彭勇。因此，原告庄春雷、被告武刚及彭勇之间不可能存在债权债务转移问题。原告庄春雷的真实意思是买车，被告武刚的真实意思是为了卖车获利。本院认为原、被告之间的真实意思是买卖关系，不是债务转移关系。由于被告武刚对涉案车辆不具有处分的权利，因此双方的买卖合同关系无效，原告庄春雷要求被告武刚退还购车款，与法有据，本院予以支持。关于车辆损失的风险责任应当由谁承担问题，本院认为，在该买卖关系中被告武刚存在重大过错。1、武刚明知车辆有抵押、不能过户，其没有处分权，确仍然将车辆以110,000�卖给原告，被告武刚主观上存在重大过错。2、被告武刚在庭审中称车辆是其从银行买来的，但是没有向法庭提供证据证明从那家银行买的、价格多少及其相关的购车依据，涉案车辆究竟是怎么到被告武刚之手，被告武刚隐瞒了真相。3、涉案车辆损失的风险责任由被告武刚，被告武刚有救济途径，被告武刚承担了风险责任后，可以向其上一手追偿。风险责任如果由原告庄春雷承担，原告庄春雷无救济途径。故车辆损失的风险责任应当由被告武刚承担符合常理。原告庄春雷贪图便宜购买来历不明车辆，也存在一定过错。因此本案诉讼费用应当由其自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条第（二）款、第五十九条第（一）款，第六十一条的规定，判决如下：
被告武刚于本判决书生效之日起十五日内返还原告庄春雷购车款110,000元。
案件的受理费2,500元，减半收取1250由原告庄春雷负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈瑾
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈兵
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执369号
申请执行人宋春花，女，汉族，1971年3月18日出生，住哈密市。
被执行人张双江，男，汉族，现住哈密市。
申请执行人宋春花与被执行人张双江买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初439号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张双江应给付申请执行人宋春花案件款17810元，申请执行人宋春花要求被执行人张双江给付案件款17810元，并承担本案执行费167.15元。本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张双江暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。申请人宋春花表示可以延期履行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初439号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 达列力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 琼
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初866号
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，住所地繁峙县繁城镇府泰路1号。
负责人：薛雨田职务：行长
委托诉讼代理人：居玉莲，女，汉族，系该行副行长。
委托诉讼代理人：贺跃军，男，汉族，，系该行职工。
被告：王X伟，男,汉族，繁峙县人。
被告：栗X娟，女，汉族，繁峙县人。
被告：张X英，女，汉族，繁峙县人。
被告：原X如，男，汉族，繁峙县人。
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行（以下简称繁峙农行）与被告王X伟、栗X娟、张X英、原X如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行委托诉讼代理人居玉莲、被告王X伟、栗X娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁峙农行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金50000元及全部借款利息（利息计算至四被告还清借款之日），且四被告互负连带责任。2、诉讼费用由四被告共同负担。事实与理由：2015年2月10日，被告王X伟向原告借款50000元，被告栗X娟、张X英、原X如均保证被告王X伟如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。借款期满后，原告多次催要，四被告均拒绝偿还贷款本息。四被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当偿还贷款本息并承担全部违约责任。
本案在审理过程中，原告撤回了对被告张X英、原X如的请求。
被告王X伟对贷款事实无异议，称对借款只因经营不善无力偿还。
被告栗X娟辩称，其与被告王X伟原系夫妻，现已离婚，离婚协议共同债务由被告王X伟承担，被告栗X娟对该笔债务不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告和被告王X伟签订有农户贷款借款合同，双方约定被告王X伟向原告借款50000元，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定执行利率，借款日期为2015年2月10日至2016年2月9日。逾期借款按照借款执行利率50%计收罚息。被告栗X娟保证被告王X伟按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。现二被告均未偿还贷款本息。
本院认为，原告与被告王X伟签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告栗X娟作为借款的连带责任保证人，未尽保证义务，应对借款负连带清偿责任。被告王X伟与栗X娟离婚协议中共同债务的分担方式不能免除个人的保证义务，被告栗X娟关于该笔债务不应承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王X伟于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行借款本金50000元及相应利息，利息从2015年2月10日计算至还清借款本金之日。（执行利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定，逾期日借款按照借款执行利率50%计收罚息。）
被告栗X娟对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王X伟、栗X娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 程世伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭勇雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初866号原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，住所地繁峙县繁城镇府泰路1号。负责人：薛雨田职务：行长委托诉讼代理人：居玉莲，女，汉族，系该行副行长。委托诉讼代理人：贺跃军，男，汉族，，系该行职工。被告：王X伟，男,汉族，繁峙县人。被告：栗X娟，女，汉族，繁峙县人。被告：张X英，女，汉族，繁峙县人。被告：原X如，男，汉族，繁峙县人。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行（以下简称繁峙农行）与被告王X伟、栗X娟、张X英、原X如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行委托诉讼代理人居玉莲、被告王X伟、栗X娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告繁峙农行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金50000元及全部借款利息（利息计算至四被告还清借款之日），且四被告互负连带责任。2、诉讼费用由四被告共同负担。事实与理由：2015年2月10日，被告王X伟向原告借款50000元，被告栗X娟、张X英、原X如均保证被告王X伟如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。借款期满后，原告多次催要，四被告均拒绝偿还贷款本息。四被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当偿还贷款本息并承担全部违约责任。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张X英、原X如的请求。被告王X伟对贷款事实无异议，称对借款只因经营不善无力偿还。被告栗X娟辩称，其与被告王X伟原系夫妻，现已离婚，离婚协议共同债务由被告王X伟承担，被告栗X娟对该笔债务不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告和被告王X伟签订有农户贷款借款合同，双方约定被告王X伟向原告借款50000元，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定执行利率，借款日期为2015年2月10日至2016年2月9日。逾期借款按照借款执行利率50%计收罚息。被告栗X娟保证被告王X伟按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。现二被告均未偿还贷款本息。本院认为，原告与被告王X伟签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告栗X娟作为借款的连带责任保证人，未尽保证义务，应对借款负连带清偿责任。被告王X伟与栗X娟离婚协议中共同债务的分担方式不能免除个人的保证义务，被告栗X娟关于该笔债务不应承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王X伟于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行借款本金50000元及相应利息，利息从2015年2月10日计算至还清借款本金之日。（执行利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定，逾期日借款按照借款执行利率50%计收罚息。）被告栗X娟对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王X伟、栗X娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一六年十二月十六日书记员  郭勇雁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6660号
原告：李红利，男，1982年10月14日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。
被告：陈鉴民（又名陈建民），男，1968年4月1日出生，汉族，住本区。
被告：李淑贤，女，1968年5月3日出生，汉族，住本区。
被告：苏思军，男，1958年9月9日出生，汉族，住本区。
被告：郑天祥，男，46岁，住本区。
被告：宋红静，女，1969年11月20日出生，汉族，住嘉祥县。
本院在审理原告李红利与被告陈鉴民、李淑贤、苏思军、郑天祥、宋红静民间借贷纠纷一案中原告未能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告李红利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一六年十月十日
书记员 马丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终705号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
组织机构代码：05427068-X。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与皮绍丽、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2253号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人皮绍丽提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉皮绍丽、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉皮绍丽、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，皮绍丽向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人皮绍丽等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2253号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮