wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初47号
原告：罗思米，女，2007年12月6日出生，汉族，学生，住邵阳县。
法定代理人：罗某，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。系罗思米之父。
委托诉讼代理人：杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：邵阳县石齐学校，住所地邵阳县塘渡口镇振羽广场。
法定代表人：王石齐，该校校长。
委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。
负责人：张海明，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃辉，该公司员工。
原告罗思米与被告邵阳县石齐学校（以下至判决主文简称：石齐学校）、第三人中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下至判决主文简称：人保公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，被告石齐学校申请追加人保公司为本案第三人，本院经审查后予以准许，于2017年2月16通知第三人人保公司参加本案诉讼，依法适用简易程序，于2017年3月6日、2017年6月12日两次公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
罗思米向本院提出诉讼请求：1、判决被告石齐学校赔偿原告的医疗费995.94.元（前期医疗费被告已支付）；护理费11800元；营养费1500元；伤残赔偿金187704元；精神抚慰金15000元；交通费1000元；住院生活补助费2000元，合计219999.94元。事实与理由：原告系被告学校小学部二年级全托管在校学生。2016年4月26日下午2时许，原告在教室攀爬窗台时坠落致头部受伤，老师发现将原告送校卫生室检查后，回到教室上课。原告在上课时呕吐，老师让原告回寝室休息。不久，宿管老师发现原告昏迷后将原告送邵阳县人民医院治疗。经诊断，原告构成“特重型颅脑损伤”，即行开颅手术，住院40天，石齐学校支付了大部分医疗费。出院原告后经鉴定构成伤残捌级。后双方在赔偿问题上意见不一，被告作为负有对原告人身安全保护义务的主体，未尽保护义务，致使原告坠地受伤，应对原告的全部损失予以赔偿。
邵阳县石齐学校辩称：对原告在课前从窗户坠落受伤的事实无异议。原告受伤是本人攀爬所致，学校发现后也时送医救治，并垫付了大部分医疗费。原告的家长是监护人，也应负有部分责任。被告在第三人处投保了校园责任险，应先由第三人依保险合同先行赔偿，不足部分在核定原告的损失及责任后由学校赔偿。
人保公司述称：原告与人保公司之间无直接关系，对人保公司也无诉讼请求。人保公司与被告系保险合同关系，与本案案由并非同一法律关系，公司也非本案侵权人，原告的部分请求项目过高，应当予以核减，请求人民法院判决人保公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人对于原告罗思米系被告学校二年级全托住校学生；原告于2016年4月26日下午2时许在教室攀爬窗台时坠落致头部受伤；原告于同日被学校送至邵阳县人民医院住院治疗40天，由被告学校垫付了原告住院期间的医疗费的事实没有争议，本院予以确认。
对于当事人存在争议的原告损失项目及金额的事实，本院依照原告的诉请分别认定如下：
1、医药费995.94元。原告仅提交195.94元票据，本院认定195.94元。
2、护理费11800元。原告的法定代理人未提交其具体收入证据，本院按上年度居民服务业约116元/天，核定原告住院期间40天的护理费4640元（116*40＝4640）。
3、营养费1500元。考虑到原告颅脑受伤，本院酌情认定。
4、伤残赔偿金187704元。原告以工伤标准经鉴定“二处玖级伤残，综合评定为捌级伤残”。经被告学校申请重新鉴定后，以交通事故标准与人体损伤致残程度分级二种标准均鉴定为拾级伤残。法庭认为，学生与学校之间系教育关系，不属于劳动关系。原告在校期间发生伤害事故，且伤害发生在2017年《人体损伤致残程度分级》统一标准出台之前，可参照交通事故标准认定原告伤残等级，现《人体损伤致残程度分级》的鉴定标准已经实施，鉴于原告适用二种标准重新鉴定的均为伤残拾级，本院认定原告构成伤残拾级，按上年度城镇居民标准核定原告的伤残赔偿金为62568元（31284*20*10%＝62568）。
5、精神抚慰金15000元。考虑到原告系未成年人，且构成伤残，本院酌情支持10000元。
6、交通费1000元。原告未提交票据，但属实际发生的费用，本院酌情支持200元。
7、住院生活补助费2000元。本院以本地国家工作人员出差补贴50元/天计算40天共2000元，予以支持。
以上经本院核定的原告七项损失总额为81103.94元，超出部分，本院不予支持。
本院认为：本案系教育机构责任纠纷，属侵权法律关系。本案争议的焦点为：1、第三人人保公司对原告的损害后果是否需要负责；2、原告自行攀爬窗户坠地受伤，其损害后果的责任主体及责任承担方式。
一、当事人对被告向第三人投保了校园责任险的事实均无异议，被告与第三人之间成立了保险合同关系。本案中，原告与第三人并无直接关系，并仅向被告主张权利，由于被告与第三人之间的保险合同关系与本案审理的侵权责任并非同一法律关系，不宜合并审理，本院对被告主张由人保公司先行赔付的主张不予审理，被告可另案对第三人提起诉讼。
二、原告损害后果的责任主体及责任承担方式。原告系无民事行为能力人，在校寄宿学习生活期间，学校负有对原告的教育、管理、安全保护之义务。原告之父罗某作为监护人，尽管将原告全托入学，但其监护义务基于法定，并不因原告全托入学而免除，原告父母加强与校方的沟通，日常对原告进行安全提示，亦属监护人份内之事。本案中，原告课间在教室内的攀爬行为有较大的危险性，最终造成了原告的损害结果。该损害尽管系原告的行为导致，但校方未能及时发现制止。作为托管义务人，校方应当对无民事行为能力学生的人身安全予以特别关注，但原告在课间发生事故，被告显然未尽安全管理之责任，依法应对原告的损害结果负绝大部分责任。原告家长作为监护人，在选择原告的就读方式及日常安全教育上亦存在过失，也应承担一定责任。故对原告受伤造成的各项损失81103.94元，本院认定由被告石齐学校承担90%的责任，赔偿原告72993.55元；其余损失由原告的监护人自负。综上所述，本院对原告要求被告赔偿其合理损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、邵阳县石齐学校赔偿罗思米因伤损失72993.55元；
二、驳回罗思米的其他诉讼请求。
本判决主文第一项的赔偿金，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告邵阳县石齐学校负担，在向原告交付案款时付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 唐依琳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1619号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张永东，男，1992年5月14日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人杜俊，女，1989年8月4日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，因怀孕，2015年1月16日被决定暂予监外执行，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局决定监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1605号起诉书指控被告人张永东、杜俊犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人张永东、杜俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月18日12时许，被告人杜俊在接到余某某求购毒品的电话后，与被告人张永东共谋贩卖毒品。被告人张永东从他人处购得毒品后，二人于同日14时许来到重庆市渝北区XX镇XX门门口附近，以1000元的价格将2包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.28克）和1包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.36克）贩卖给余某某，交易完成后二人被民警当场捉获。
到案后，被告人张永东、杜俊如实供述了上述事实。
另查明，被告人杜俊系怀孕妇女。
上述事实，被告人张永东、杜俊在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录；称重笔录及照片；检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；物证检验报告；刑事判决书、暂予监外执行决定书、释放证明书；体检表、诊断报告；证人余某某、古某某的证言；被告人张永东、杜俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永东、杜俊违反国家毒品管理法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺1.64克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜俊因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张永东、杜俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对涉案的毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人杜俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、对涉案毒品甲基苯丙胺1.28克、甲基苯丙胺片剂0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李果
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2011号
上诉人（原审被告）:周文欢，男，1988年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：陶敏成，男，1972年5月13日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：梁月珍，女，1966年7月23日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：窦志航，男，1969年11月13日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：梁月珍，窦志航妻子，自然情况同上。
上诉人周文欢因与被上诉人陶敏成、窦志航、梁月珍房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初14588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人周文欢于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，周文欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周文欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周文欢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 徐聪萍
审判员 郑 慧
二〇一八年三月二十日
书记员 汪海燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初566号
原告：虞君英，女，1960年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：黄叙丰（受虞君英的特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地江苏省无锡市长庆路279-280号。
法定代表人：邵祥明。
原告虞君英与被告无锡市锦江旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。虞君英于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞君英的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虞君英撤诉。
案件受理费25元，由虞君英负担。
审判员 顾涛
二〇一七年一月二十四日
书记员 李丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第439号
申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社。
被执行人尹某甲。
被执行人尹某乙。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第865号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第865号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年九月十日
书记员 田 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2945号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该银行工作人员。
被告：林周树，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄细春，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄孝生，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告章陈华、黄孝生、林周树、黄细春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取计553元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林敏剑
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初585号
原告李淑芬，女，1962年9月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
被告白新民，男，1965年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
原告李淑芬与被告白新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要于2013年11月28日向其借款10万元，并出具借据，至今未还。现请求判令被告归还借款10万元及利息（按月息2分从2016年9月1日起算）。
被告辩称：借款及利息约定均属实，但该债务经其与原告、济源市威丰锻造有限公司（以下简称威丰公司）三方协商约定，被告的债务已经于2015年8月30日转给了威丰公司，其中原告所主张的本息共13万元也已全部转给了威丰公司，且该公司已履行了部分还款义务，原告的诉讼请求应予以驳回。
原告提供的证据：
1、2013年11月28日，被告出具借条1份，载明“今借到李淑芬现金壹拾万元整（100000元），白新民，2013.11.28号，月息2分，2个月结算一次”，证明被告向原告借款的事实；
2、威丰公司的营业执照以及威丰公司出具的书面证明各1份，证明内容为“威丰公司与白新民之间没有债权债务关系，另外张程亮于2016年8月29日在杜广军处借款3万元系个人借款”，证明原、被告之间的借款没有发生债权债务转移，张程亮系原告的丈夫；
3、济源农村商业银行股份有限公司万洋分理处出具的银行流水单（2012年3月21日-2017年3月21日）1份，证明被告于2014年8月1日向原告支付了利息，利息支付至2014年7月份，现原告主张从2016年9月份起的利息。
被告质证后，认为：对证据1无异议；对证据2的营业执照无异议，对证明有异议，认为该证据不能被告与威丰公司不存在债权债务关系，应以财务帐册为准，事实上，威丰公司的债权债务产生于被告的施工款；对证据3无异议，但威丰公司的债权已转让给原告，原告在该公司已实际要回30000元，该30000元并非张程亮借款，而是在威丰公司应付被告的工程款中予以扣除，该公司应提供财务帐册以证明债权债务的转移。
被告提供的证据�2015年8月30日，被告给原告出具的收据复印件1份（原件在原告处），内容为“今收到威丰公司人民币壹拾叁万元整，130000元，此款同意转交给李淑芬，收款人白新民”，证明被告将借原告的本金100000元及利息30000元，合计130000元的债务经原、被告及威丰公司三方同意转给了威丰公司，原告持该收据可到威丰公司处领款，事实上，原告在该公司已获取债权30000元，原、被告之间债权债务已结清。
原告质证后，对该证据本身无异议，但称威丰公司不认可该收据，收据原件至今仍在其手中，其丈夫张程亮在威丰公司取走的30000元是借杜广军的钱，张程亮和杜广军系同学关系，张程亮在公司取走30000元与被告无任何关系。
经庭审举证、质证，本院认为：原告的证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告的证据2，被告对证据2中的证明内容有异议，对证明本身的真实性未提异议，故对证据2的真实性本院予以认定。被告的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人举证、质证情况，及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月28日，被告向原告借款100000元，约定月息2分，两个月结息一次，并给原告出具借据一份，后被告将利息支付至2014年7月份，之后未再支付利息。后由于被告无力偿还原告借款本息，于2015年8月30日给原告出具收据1份，将其欠原告本息合计130000元的债务转给威丰公司，由威丰公司从其公司应支付被告的工程款中偿还原告的借款本息130000元。诉讼中，原告称威丰公司不认可其公司与被告之间存在债权债务关系，其丈夫于2016年8月29日在威丰公司取款30000元系向杜广军个人借款，被告则称该30000元实际系从威丰公司应付其的工程款中扣除的，其与原告之间的债权债务已结清�
本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间的债权债务是否转移，被告应否承担还款责任。诉讼中，被告称其对原告应付的债务经三方协商已转移给威丰公司，并给原告出具了在威丰公司取款的收据，原告已在威丰公司取款30000元，但原告称威丰公司不认可其与被告之间存在债权债务关系即对原、被告之间的债务转移不予认可，并提供证据证明其丈夫在威丰公司取款30000元与被告无关，被告也未充分举证证明其与威丰公司之间存在债权债务关系，也未能举证证明威丰公司与原、被告三方协商同意原告的债权由威丰公司承担还款责任，被告给原告出具的收据上也无威丰公司相关盖章或签名，故被告的抗辩证据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月息2分，未超出法律规定限额，本院�以认定，现原告要求被告按月息2分承担从2016年9月起的利息，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白新民于本判决生效后三十日内归还原告李淑芬100000元及利息（按月息2分从2016年9月1日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张福培
人民陪审员 王冬青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李志鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初705号
原告包勇，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告包勇与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告包勇提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初705号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
包勇
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告包勇提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初705号	原告包勇，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告包勇与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告包勇提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初705号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							包勇																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告包勇提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4853号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：余南付，男，1976年11月25日出生，汉族，�厦门市翔安区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告余南付信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十一日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执987号
申请执行人李方伦，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人浙江方汇建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：厉新勇。
被执行人杭州怡丰成房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道652号1幢652-6#。
法定代表人：钱益升，董事长。
本院在执行申请执行人李方伦与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司、杭州怡丰成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2355号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 陆海芳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4103号
原告青岛德尔特儿童制品有限公司。
法定代表人赵高成。
被告青岛国恩科技股份有限公司。
被告韩伟刚。
本院在审理原告青岛德尔特儿童制品有限公司与被告青岛国恩科技股份有限公司、被告韩伟刚加工合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德尔特儿童制品有限公司撤回对被告青岛国恩科技股份有限公司、被告韩伟刚的起诉。
案件受理费3843元，减半收取1921.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高新德
二〇一六年八月十二日
书记员 任君君
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初690号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人：郑雅民，行长
委托代理人：邬成兵，公民身份证号×××，男，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行信用卡中心经理，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：铁木尔巴特尔，公民身份号码×××，男，蒙古族，1976年09月17日出生，杭锦旗锡尼镇革命老区建设领导小组办公室职工。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告铁木尔巴特尔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉。
案件受理费1563元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 张 礼
二〇一七年四月十一日
书记员 娜庆尚哈尔
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执831号
移送执行单位：桓台县人民法院刑事审判法庭。
被执行人：田旭，男，1994年9月25日生，汉族，住桓台县。
桓台县人民法院（2014）桓刑初字第234号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因田旭未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判法庭于2017年5月8日移送执行。
本案经本院依法执行，被执行人已赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项损失34523.7元，并已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓刑初字第234号刑事附带民事判决书民事部分执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年六月七日
书记员 陈 帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执784号
申请人岳光珠：
本院于2017年4月20日立案执行的（2017）吉0202执784号
申请执行人岳光珠与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人岳光珠案款6000.00元，本案标的为6000.00元。涉案赃款6000.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人岳光珠，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 路琦
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初592号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月8日被取保候审，2016年6月23日被沭阳县人民检察院决定继续取保候审，同年7月22日被本院决定继续取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]530号起诉书指控被告人周某犯掩�、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月8日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年10月至同年11月间，被告人周某明知李某（已判决）出售的手机是犯罪所得的情况下，仍分三次收购李某出售的苹果牌、魅族牌、步步高牌手机。经鉴定，涉案手机价值人民币4836元。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪�究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月至同年11月间，被告人周某在明知李某（已判决）出售的手机是犯罪所得的情况下，仍分三次收购李某出售的苹果牌、魅族牌、步步高牌手机。经鉴定，涉案手机共计价值人民币4836元。现分述如下：
1.2015年10月底的一天，被告人周某在明知李某向其出售的手机系犯罪所得的情况下，仍在沭阳县沭城街道三匹马二手手机城其经营的柜台内收购李某出售的苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3228元。
2.2015年11月初的一天，被告人周某在明知李某向其出售的手机系犯罪所得的情况下，仍在沭阳县沭城街道三匹马二手手机城其经营的柜台内收购李某出售的魅族牌note2手机一部。经鉴定，该手机价值人民币661元。
3.2015年11月初的一天，被告人周某在明知李某向其出售的手机系犯罪所得的情况下，仍在沭阳县沭城街道三匹马二手手机城其经营的柜台内收购李某出售的步步高手机E5手机一部。经鉴定，该手机价值人民币497元。
被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赔被害人全部的经济损失。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某供述其明知系他人犯罪所得的赃物，仍予以收购的时间、地点、涉案赃�特征、去向、经过等事实。该供述得到了涉案关系人李某供述、证人孙某、许某、姜某证言、搜查笔录、价格鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、接受证据清单、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发及被告人周某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人周某无前科劣迹；常住人口基本信息表，证明了被告人周某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，该行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被�人周某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄玉环
二〇一六年八月十日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8337号
原告：刘云庆，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告刘云庆（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年5月24日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘云庆的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告刘云庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8337号原告：刘云庆，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告刘云庆（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年5月24日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘云庆的诉讼请求。本案受理费518元，由原告刘云庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初516号
自诉人白某，男，汉族，1964年5月15日出生，现住焦作市解放区。
被告人白某1，女，汉族，1960年12月22日出生，现住焦作市高新区。
自诉人白某以被告人白某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白某以申请执行事项已经执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人白某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年六月二十日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初516号自诉人白某，男，汉族，1964年5月15日出生，现住焦作市解放区。被告人白某1，女，汉族，1960年12月22日出生，现住焦作市高新区。自诉人白某以被告人白某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白某以申请执行事项已经执行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人白某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人白某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年六月二十日书记员  张静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00016号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）黄现元，又名黄圆圈，男，1974年7月28日出生，汉族，住内乡县..
委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被�诉人）李佳，女，1986年7月5日出生，汉族，内乡县.。
委托代理人靳义栓，河南菊城律师事务所律师。
被申请人（一审被告）黄景瑞，女，1957年10月30日出生，汉族，住内乡县.
委托代理人宋华鹏，男，1971年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区须水镇柿园村南街**号付*号。
被申请人（一审被告）樊小虎，又名樊虎，男，1985年12月22日出生，汉族，住址同黄景瑞。
一审第三人（二审上诉人）樊柯，女，1979年4月9日出生，汉族，住内乡县。
一审第三人（二审上诉人）樊青，女，1980年11月27日出生，汉族，住内乡县。
再审申请人黄现元因与被申请人李佳、黄景瑞、樊小虎、一审第三人樊柯、樊青分家析产纠纷一案，李佳于2009年1月5日向内乡县人民法院提起诉讼，请求法院对共有房屋进行析产。内乡县人民法院于2010年10月12日作出（2010）内法民初字第10号民事判决，�经发生法律效力。黄景瑞、樊小虎不服原判决，向检察机关申请抗诉。南阳市人民检察院于2011年4月10日作出豫宛检民抗（2011）08号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年6月14日作出（2011）南民抗字第83号民事裁定，指令内乡县人民法院再审。内乡县人民法院于2011年8月17日作出（2011）内民再字第4号民事判决。黄现元、樊柯、樊青不服，向本院提起上诉。本院于2012年3月15日作出（2012）南民一终字第31号民事判决。黄现元不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2012年12月23日作出（2013）豫法立二民申字第02788号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人黄现元及委托代理人彭建功，被申请人李佳、黄景瑞、樊小虎及李佳、黄景瑞各自的委托代理人靳义栓、宋华鹏，一审第三人樊柯、樊青到庭参加�讼。本案现已审理终结。
再审申请人黄现元申请再审称：黄景瑞及其子樊小虎与申请人签订的建房协议及履行协议的相关证据证明再审申请人是本案争议房屋的实际出资人，申请人依照协议享有3-6层房屋的所有权，原审认定事实和适用法律错误，请求依法改判。
被申请人李佳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被申请人黄景瑞、樊小虎同意黄现元申请再审的意见。
原审第三人樊柯、樊青称对在其父亲遗留房产基础上翻建的房屋也享有所有权。
本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）南民一终字第31号民事判决及内乡县人民法院（2011）内民再字第4号民事判决、（2010）内法民初字第10号民事判决；
二�本案发回内乡县人民法院重审。
审 判 长 李 卫
审 判 员 王 浩
代理审判员 吴春哲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执211号
申请执行人广西壮族自治区隆安县人民法院。
被执行人林超云，男，1963年12月28日出生，壮族，住广西隆安县。
关于林超云犯盗窃罪一案，依据本院发生法律效力的（2016）桂0123刑初44号民事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金6000元，因各被执行人未履行，本院已向依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2016）桂0123刑初44号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0123刑初44号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 廖胜旭
审 判 员 黄日强
助理审判员 方 成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄燕妃
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1804号
申请执行人郭娟，女，1976年4月24日出生，住河南省柘城县。
被执行人元福冬，男，1967年3月6日出生，住温岭市。
郭娟与元福冬加工合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10442号判决书已经发生法律效力。权利人郭娟于2017年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人元福冬应支付申请执行人郭娟人民币55000元及利息，并支付诉讼费587.50元、申请执行费733元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1804号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执206号
申请执行人：朱春妹，女，1972年1月12日生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：朱剑明，男，1972年11月15日生，汉族，住江西省莲花县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0321民初8号民事判决书，于2017年10月9日依当事人申请立案执行。本案在执行过程中，申请人于2017年12月29日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初8号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4790号
上诉人（一审起诉人）：陈俊英，女，1953年10月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
上诉人陈俊英因与河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈俊英上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：上诉人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作。后因市场竞争激烈，建筑市场萧条，经领导决定上诉人回家待业，等待上岗通知至今。上诉人作为文安县建筑工程公司的员工，文安县建筑工程公司有义务为上诉人支付生活费并交纳各项社会保险，但文安县建筑工程公司未履行上述义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案上诉人已达到法定退休年龄，却无法补办社会保险，无法享受基本养老保险待遇，因此造成的损失，属于人民法院的受案范围。就本诉而言本案双方当事人均系适格的诉讼主体，上诉人有明确的诉讼请求即支付生活费和支付退休金，均属于劳动争议范畴，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院裁定不予受理错误。
本院经审查认为，上诉人所诉事由系因企业部分职工下岗引发的纠纷，并非因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓璇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执618号
申请执行人：江兴金，男，汉族，住四川省三台县秋林镇。
申请执行人：冯丽，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人:绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地，三台县北坝镇。
法定代表人：谢强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2015）三民初字第2051号民事调解书，责令被执行人为申请人办理房屋产权证，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
责令被执行人为申请人办理房屋产权证
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈善武
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋 丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第638号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告刘尖永。
被告王建。
被告叶晚英。
被告陈梅。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告刘尖永、王建、叶晚英、陈梅金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请撤回对被告刘尖永、王建、叶晚英、陈梅的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 易保华
人民陪审员 潘龙祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4192号
原告张玉国，男，1976年11月21日出生，汉族。
被告杨玉宾。
本院在审理原告张玉国诉被告杨玉宾追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告张玉国负担。
审 判 长 李 云 凯
审 判 员 李银�
人民陪审员 吕 俊 霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 叶 佳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1240号
申请人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码91370281869662940U。
负责人潘洪峰，行长。
被申请人韩英杰，男，朝鲜族，1976年4月4日生，住胶州市。
被申请人金锦兰，女，朝鲜族，1977年9月21日生，住胶州市。
被申请人青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地胶州市扬州东路东段,统一社会信用代码913702817504199196。
法定代表人张志宏，经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司胶州支行与被申请人韩英杰、金锦兰、青岛宏林源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩英杰、金锦兰、青岛宏林源汽车销售有限公司所有的银行存款21770.32元或查封其等价值财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4402号民事裁定予以执行，并于2018年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩英杰、金锦兰、青岛宏林源汽车销售有限公司所有的银行存款21770.32元,若数额不足,冻结其账户,直至存满21770.32元;或查封同等价值的财产,查封期间不得支付、抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1019号
原告：中山市荣记食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘君喜。
委托代理人：黄钰欣，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市美京餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓泽坤。
被告：中山市美京大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱荣超。
原告中山市荣记食品有限公司（以下简称荣记公司）诉被告中山市美京餐饮管理有限公司（以下简称美京餐饮公司）、中山市美京大酒店有限公司（以下简称美京大酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钰欣到庭参加诉讼，被告美京餐饮公司、美京大酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣记公司诉称：原告与被告自2013年起建立合作关系，由原告向被告提供猪肉类食品，交易流程为被告美京餐饮公司向原告电话下单，原告送货至被告美京餐饮公司处。尔后，被告美京餐饮公司员工在送货单签名，每月5日前向原告结清上月货款。双方建立合作以来，原告均依约向被告美京餐饮公司交付订购全部货物，被告美京餐饮公司却未按时向原告支付货款，根据双方确认的结算清单，截止起诉之日，被告美京餐饮公司尚欠原告货款143760元，经原告多次催讨，仍未果。被告美京餐饮公司与被告美京大酒店公司属于关联企业，无论是货款结算、财务负责人、日常管理负责人均混同，根据相关法律规定，被告美京大酒店公司应当就被告美京餐饮公司所欠货款承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告美京餐饮公司立即向原告货款143760元及逾期利息暂计2000元（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率自当月货款支付期限届满之日起计至实际清偿之日止）合计145760元；2、被告美京大酒店公司对被告美京餐饮公司的欠款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告第一项诉求中的利息变更为：利息从2015年11月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：1、2015年8月工行转账流水；2、2015年5份荣记猪肉与美京酒楼对数表；3、2015年6份荣记猪肉与美京酒楼对数表；4、2015年7份荣记猪肉与美京酒楼对数表；5、2015年8份荣记猪肉与美京酒楼对数表；6、2015年5月-8月送货单。以上证明事实：1、原被告间存在买卖合同关系；2、被告曾向原告通过转账方式支付部分货款的事实；3、原告依约向被告送货的事实；4、被告确认尚有货款143760元未结的事实。
被告美京餐饮公司书面辩称：被告确认在本案中拖欠原告猪肉货款143760元。
被告美京餐饮公司向本院提交如下证据：《欠据》复印件一张，证明被告确认欠原告猪肉货款143760元的事实。
被告美京大酒店公司书面辩称：本案中猪肉货款系原告与被告美京餐饮公司生意往来及结欠货款，与被告美京大酒店公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告美京大酒店公司没有提交任何证据。
经审理查明：从2013年开始，荣记公司与美京餐饮公司存在业务关系，由荣记公司向美京餐饮公司提供猪肉类食品，截止2015年10月20日，双方进行对账确认，2015年12月30日，美京餐饮公司向荣记公司出具欠据一份，确认仍欠货款共143760元。荣记公司为此诉至本院，主张前述诉求。
另查明：原告于2014年7月24日成立中山市荣记食品有限公司，营业执照注册号为442000001033363，法定代表人刘君喜，经营范围为食品流通、零售：鲜肉、腊味。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展相关经营活动）。被告于2011年11月7日成立中山市美京餐饮管理有限公司，营业执照注册号为442000000532567，法定代表人为邓泽坤，经营范围为许可经营项目：制售中餐（含凉菜、含生食海产品、不含裱花蛋糕）；一般经营项目餐饮管理：销售：餐具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）被告于2014年9月26日成立中山市美京大酒店有限公司，营业执照注册号为442000001065833，法定代表人为朱荣超，经营范围为旅馆：餐饮服务：公共场所经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。
本院认为：本案中，美京餐饮公司向荣记公司购买猪肉类食品，以及其拖欠荣记公司货款143760元的事实，有荣记公司提交美京餐饮公司盖章确认的《对账单》及《送货单》等证据为凭。同时，美京餐饮公司还提交《欠据》相互印证，本院予以认定。美京餐饮公司拖欠荣记公司货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现荣记公司诉请美京餐饮公司支付货款143760元及利息（自2015年11月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。至于荣记公司请求美京大酒店公司共同承担责任的问题。本案中，荣记公司称美京餐饮公司与美京大酒店公司属于关联企业，无论是货款结算、财务负责人、日常管理负责人均混同，据此认为，美京大酒店公司应当就美京餐饮公司所欠货款承担连带清偿责任。但其对此并没有提供任何证据证明以上事实，且美京大酒店公司也不认同其观点。因此，荣记公司上述主张依据不足，本院不予支持。被告美京餐饮公司、美京大酒店公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市美京餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市荣记食品有限公司支付货款143760元及利息（利息从2015年11月30日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市荣记食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，保全费1249元，合计2857元。由被告中山市美京餐饮管理有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年一月十八日
书记员 石一夫
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执4494号
申请执行人遇元。
被执行人烟台昌兴汽车租赁有限公司。
申请执行人遇元与被执行人烟台昌兴汽车租赁有限公司劳动争议一案，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月14日作出的烟莱劳人仲案字（2015）第855号裁决书已经发生法律效力。权利人遇元于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额23642元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额23642元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执449号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐伟宏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1760号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：张莉、初丽春、李春明、陆艳丽、徐吉君、陆靖宇
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特210号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
（一）查封被执行人①初丽春所有的坐落于朝阳区慈光路8号，房号：3，建筑面积：25.45m²，房权证长房权字第10601034**号，丘地号：4-41/605-5；②李春明所有的坐落于朝阳区安达街慈光小区，房号：1003，建筑面积：139.01㎡，房权证长房权字第10600800**号，丘地号：4-40/604-11；③李春明所有的坐落于经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处东方万达城2【幢】1801号房，房号：1801，建筑面积：104.92m²，房权证长房权字第40601301**号，丘地号：5-76/25-2。④陆艳丽所有的坐落于南关区大经路兴兰小区10号楼，房号：307，建筑面积：89.51m²，房权证长房权字第2016091907**号，丘地号：3-9/86-3的房屋。
（二）将被执行人陆靖宇购买的，由长春三威房地产发展有限公司开发的,坐落于经济开发区新城大街月伴林湾一期2#、S-3#【幢】1【单元】2001号房，丘地号：3-71/14-2的房屋予以预查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月二十日
书记员 潘建华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第872号
原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社，住所地：沂南县砖埠镇。
诉讼代表人：刘乃永，该社主任。
委托代理人：张翼，该社客户经理。
被告：陈立刚，男。
被告：陈立军，男。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉被告陈立刚、陈立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告陈立刚、陈立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉称：被告陈立刚于2012年3月31日向原告借款28500元，2013年3月10日到期，由被告陈立军提供连带责任担保。借款到期后，被告仅偿还本金240元，对余款本金28260元及利息拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿付借款本金28260元及利息。
被告陈立刚、陈立军均未作答辩。
审理查明：被告陈立刚于2012年3月31日与原告签订借款合同一份，约定陈立刚向原告借款28500元，2013年3月10日到期，借款用途为借新还旧。同日，原告与被告陈立军签订保证合同一份，约定陈立军对被告陈立刚的借款提供连带责任保证。2012年3月31日，原告将借款28500元交付给被告陈立刚，陈立刚在借款凭证上签名捺印确认，利率为12.5733‰。借款到期后，被告偿付本金240元，尚欠本金28260元及利息未还。原告经多次催要未果，于2013年6月7日向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金28500元及利息，庭审过程中本金变更为28260元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述及原告提交的借款合同、保证合同及借据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告陈立刚向原告借款28500元，由被告陈立军提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的借款合同、保证合同佐证。借款到期后，被告仅偿付本金240元，对其余借款本金28260元及利息拒不履行还款义务，构成违约，原告要求收回借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈立刚于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款本金28260元及利息（利息按合同约定利率分段计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告陈立军对一项判决负连带清偿责任。被告陈立军承担保证责任后，可凭本判决书向被告陈立刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈立刚、陈立军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁 亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第232号
上诉人（原审被告）曹培利。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹望彦。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
上诉人曹培利与被上诉人曹望彦民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，自2009年10月26日至2010年12月5日，经口头协商曹培利先后分12次向曹望彦借款共计138000元用于建厂及经营毛皮业务，分别由曹培利向曹望彦出具借条十二份。该十二份借条分别载明了借贷双方主体、借款数额（大小写）、利率、借款时间，该十二份借据均由曹培利亲笔签名，曹望彦已将借款交付曹培利。其中，曹培利于2009年10月26日、2009年11月16日、2010年5月23日、2010年6月26日、2010年6月30日出具的借条均载明“利息15%”；曹培利于2009年10月27日出具的借条中在借款金额后面载明“15%”；曹培利于2010年1月2日、2010年2月23日、2010年3月29日、2010年4月2日、2010年12月3日、2010年12月5日出具的借条中载明“利息12%”，曹望彦主张借条中约定的利息均为年利率，由曹培利按照约定利率自借款之日支付至偿还之日。经质证，曹培利对十二份借条的真实性无异议，均认可该十二份借条为其本人所写，借款均已交付。但曹培利主张借条中只载明了利息12%或者15%，而没有明确约定该利息为日息、月息还是年息，特别是2009年10月27日出具的借条中只载明“15%”，均应视为对借款利息约定不明确，根据合同法第211条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定，本案中向曹望彦的借款因利息约定不明确，不应支付利息。
曹培利主张曾先后于2011年、2012年先后两次偿还借款本金30000元，曹望彦对此不予认可，曹培利亦未提交相应证据证明。
上述事实，有借条十二份及双方当事人陈述为证。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曹望彦与曹培利之间以口头方式订立借款合同，曹望彦已向曹培利交付借款，曹培利出具书面借据十二份，该十二份借据真实合法，与本案事实相关联，法院予以采信。依据当事人陈述结合书面借据应认定双方民间借贷关系依法成立有效。曹培利主张已经向曹望彦偿还借款本金30000元，曹望彦不予认可，曹培利对自己的主张负有举证责任，在其举证不能的情况下，其主张不予支持，曹培利尚欠曹望彦借款本金138000元。因双方未约定还款期限曹望彦可随时主张权利要求归还借款本金及利息，曹培利作为借款人应及时足额归还借款本息。
曹培利出具的借条中载明了利息12%或者15%，根据金融行业利率规范表述方法，年利率以百分比表示，月利率以千分比表示，借条中均以百分比表示相应利率，故曹望彦主张以年利率计算利息符合金融业交易习惯。借条中载明的“利息12%”和“利息15%”应认定为双方约定借款利息按年利率12%和15%计付。对于2009年10月27日借条中载明“15%”，虽未同其他借条中前缀“利息”两字，但综合双方连续借款过程中其他借条书写习惯，该“15%”应为计付利息的利率约定，且诉讼中作为借据书写人的曹培利也没有对该借据中载明的“15%”作出具有其他含义的合理解释，故该借条中载明的“15%”应认定为约定借款利率15%。根据相关法律规定，民间借贷约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的超出部分的利息不予保护，而本案中曹望彦主张的各笔借款利息也未超过银行同类贷款利率的四倍。综上，双方当事人对借款利率的约定系当事人双方真实意思表示，曹培利所称利息约定不明确不应支付利息之主张不予支持，故法院对曹望彦要求曹培利按照约定年利率自每笔借款之日至实际偿还之日支付利息的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、曹培利偿还曹望彦借款本金87000元及利息（按年利率15%计付，其中本金16000元自2009年10月26日起，本金15000元自2009年10月27日，本金15000元自2009年11月16日起，本金10000元自2010年5月23日起，本金10000元自2010年6月26日起，本金21000元自2010年6月30日起，均计算至判决生效后自动履行期内给付之日），由曹培利于判决生效之日起十日内付清。二、曹培利偿还曹望彦借款本金51000元及利息（按年利率12%计付，其中本金5000元自2010年1月2日起，本金11000元自2010年2月23日起，本金10000元自2010年3月29日起，本金10000元自2010年4月2日起，本金10000元自2010年12月3日起，本金5000元自2010年12月5日起，均计算至判决生效后自动履行期内给付之日），由曹培利于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由曹培利负担。
宣判后，曹培利不服，上诉称：本案系民间借贷纠纷，在借条中虽然书写了利息12%或者15%，但是没有明确写明是日息、月息或年息，并且在2009年10月27日的一份借据中仅仅写有15%，但原审法院却以这种书写方式符合金融业的年利率交易习惯为依据，认定约定为年利率。合同法第211条规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，上诉人与被上诉人系两个自然人，并不是金融行业人员，因此，不存在金融书写习惯问题，并且，即使在属于金融部门的各个银行里，其挂在醒目位置的墙面上、显示利率的面板上，也明确在利率前面带有年、月、日，以表示年利率、月利率及日利率。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人曹望彦辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案民间借贷关系合法有效，曹培利应依法返还曹望彦借款。二审的争议焦点问题是曹培利出具的十二份借条中关于利息的约定是否属于约定不明。在十二份借条中有十一份中明确约定为“利息12%”或“利息15%”，有一份借条约定为“15%”，通过约定可认定借款双方对支付利息有明确的意思表示，且明确约定了利息的数额，但至于是年息、月息抑或是日息则未写明。对该约定的效力，因借款双方当事人均非金融专业人员，故不宜对当事人加以过高的要求，结合常理和行业习惯能合理解释当事人的意思即应确认约定的效力，故原审判决以曹望彦按年息标准主张符合金融交易习惯为予以认定并无不当，本院予以确认。曹培利的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人曹培利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谭迦文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第8521号
申请人杨皓月，女，1989年5月6日出生。
被执行人北京智创文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路28幢东01。
法定代表人吴国军，经理。
申请人杨皓月与被执行人北京智创文化发展有限公司劳动争议一案，我院作出的（2014）朝民初字第40781号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定“一、被告北京智创文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨皓月二〇一四年五月一日至二〇一四年五月二十五日期间工资二千七百三十五元六角三分；二、被告北京智创文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨皓月二〇一四年四月五日至二〇一四年五月二十五日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额四千二百二十四元一角四分；三、被告北京智创文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨皓月解除劳动关系经济补偿金一千七百五十元”。北京智创文化发展有限公司未主动履行生效法律文书所确定义务，杨皓月向我院申请强制执行。
经我院查询，被执行人北京智创文化发展有限公司无财产可供执行。申请人杨皓月亦提供不出被执行人北京智创文化发展有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第40641号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审 判 长 张亚军
代理审判员 田 强
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毛亚楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1139号
原告张发军，男，汉族，1968年4月4日出生，初中文化程度，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告王伟，男，汉族，现年37岁，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告张发军与被告王伟劳务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张发军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张发军负担。
审判员 王志红
二〇一六年六月八日
书记员 胡斯其
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00754号
申请执行人李高峰，男，1971年4月17日出生，汉族，农民。
被执行人王新强，男，1976年2月28日出生，汉族，农民。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00280号民事调解书已发生法律效力。权利人李高峰于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人王新强给付9550元，承担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王新强送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人王新强于2016年1月30日前给付案件款9550元，执行费50元由王新强交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00754号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗希忠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初177号
原告（反诉被告）：苗安伟，女，1987年6月24日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘克星，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告（反诉被告）苗安伟诉被告（反诉原告）刘克星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苗安伟的委托代理人杜彩彩，被告（反诉原告）刘克星及委托诉讼代理人李华永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、维修费、施救费、评估费、交通费、打印费、误工费、精神损失费等共计31182.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月26日13时40分许，刘克星驾驶鲁Ｐ×××××号小客车沿省道706线滨河大道由东向西行驶，至40KM姜堤乐园西掉头时，与由东向西徐坤涛驾驶的鲁Ｐ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警队认定，刘克星驾驶机动车违法掉头承担事故的全部责任，徐坤涛不承担事故责任。
被告（反诉原告）刘克星辩称:答辩人发现前方无车，与后车保持安全距离的情况下，才做出调头行为，双方车辆距离大于50米。现场没有禁止调头标志。徐坤涛明显存在超速行驶的违章行为，且事发前处置明显不当，没有礼让，更重要的是没有刹车。记录仪显示，两车相撞时答辩人的车辆已基本进入对向车道，如果徐坤涛沿右侧行驶，也不会撞上答辩人车辆。总之，答辩人的行为没有过错，对方的行为决定了交通事故的发生，应承担事故的全部责任，其损失应自行承担，另外还应承担给答辩人造成的损失。
被告（反诉原告）刘克星向本院提出反诉请求：1、驳回被反诉人的全部本诉请求；2、赔偿反诉人修车费4830元；2、本诉及反诉费用均由被反诉人承担。事实及理由：2016年11月26日13时40分许，刘克星驾驶鲁Ｐ×××××号小客车沿省道706线滨河大道由东向西行驶，至40KM姜堤乐园西掉头时，与由东向西徐坤涛驾驶的鲁Ｐ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警队认定，刘克星驾驶机动车违法掉头承担事故的全部责任，徐坤涛不承担事故责任。反诉人认为，反诉人为正常调头，没有违章行为，徐坤涛超速行驶，违章超车，没有基本的刹车行为，明显违反交通安全法，应承担事故的全部责任。
经审理查明：2016年11月26日13时40分许，刘克星驾驶鲁Ｐ×××××号小客车沿省道706线滨河大道由东向西行驶，至40KM姜堤乐园西掉头时，与由东向西徐坤涛驾驶的鲁Ｐ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警队认定，刘克星驾驶机动车违法掉头承担事故的全部责任，徐坤涛不承担事故责任。
诉讼期间2017年4月26日被告（反诉原告）刘克星向本院提出申请，要求对鲁Ｐ×××××小轿车与鲁Ｐ×××××号小客车转弯调头的相互距离及徐坤涛驾驶的鲁Ｐ×××××小轿车撞击时的行驶速度进行司法鉴定。委托技术科后转入山东交院交通司法鉴定中心，该中心通知申请人刘克星缴纳鉴定费用，拒绝缴纳，被该中心终止鉴定，被退回。
事故发生后徐坤涛驾驶的鲁Ｐ×××××（登记所有人系苗安伟）小轿车车损，经交警队委托聊城市裕昌价格评估有限公司评估，认定损失金额为14270元，原告支出鉴定费856元，施救费340元，交通费200元，计15666元。
刘克星驾驶鲁Ｐ×××××号小客车在保险公司投保交强险一份，保险公司已赔偿刘克星车损2000元。
被告（反诉原告）刘克星驾驶鲁Ｐ×××××号小客车在高唐庆祥机动车修理厂修车支出费用4830元。支出施救费380元。
经调阅交警队交通事故卷宗材料，刘克星陈述：“我沿滨河大道由东向西行驶，至肇事地点时，因过了路口，就调头向回走，在我调头时被一辆由东向西的轿车撞了，调头时没看见，调过头来后，看见了就刹车，在公路的中心线以南我车的左前方与对方的右前方相撞，我有驾驶证，有交强险”。
原告申请保全，要求扣押被告刘克星名下鲁Ｐ×××××号小客车一辆，本院作出（2016）鲁1502财保135号民事裁定书，被告刘克星所有的鲁Ｐ×××××号小客车一辆被扣押。
以上事实有原告提交的责任认定书、车损鉴定报告、车损鉴定费单据、施救费单据，被告提交的修车费单据、施救费单据、事故照片、光盘及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：原被告双方争议的焦点问题是原告的本诉及被告的反诉是否符合法律规定。
关于原告的本诉是否应当赔偿。
从交警队事故卷宗材料看，徐坤涛与刘克星均由东向西行驶，徐坤涛在后正常行驶，前方刘克星因为走过了，突然调头造成徐坤涛驾驶的鲁Ｐ×××××小轿车的右前方与刘克星驾驶鲁Ｐ×××××号小客车的左前方发生碰撞，从其提供的视频光盘资料，进一步证明了上述事实，应当认定刘克星驾驶机动车违法掉头承担事故的全部责任，徐坤涛不承担事故责任。
现因被告（反诉原告）刘克星驾驶的轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在财产损失限额2000元内，赔偿原告车损2000元，已赔偿刘克星，应当予以返还。
交强险限额以外的车损12270元（14270元－2000元），鉴定费856元，施救费340元，交通费200元，计13666元。应由被告（反诉原告）刘克星承担赔偿责任。
原告主张的车辆贬值费用、精神损害抚慰金、打印费等不符合法律规定，不应当赔偿。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。
关于被告的反诉是否应当赔偿。从原被告双方提供的现有证据，徐坤涛是正常行驶，交警队认定，刘克星违法调头是发生事故的全部原因，应承担事故的全部责任，是非常正确的，徐坤涛在事故中无责任，既然无责任就不应当赔偿对方任何损失。且刘克星的车损未到司法机关确认的部门定损，其车辆损失的证据不符合证据规则的要求，本院也无法支持。刘克星辩称的理由似乎头头是道，但提供的证据不足以证明其主张，应承担对自己不利的法律后果。被告的反诉，不能成立，应当予以驳回。
综上所述，原告诉求符合法律规定的部分，应当予以保护。被告的反诉，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘克星返还原告（反诉被告）苗安伟车损2000元；
二、被告（反诉原告）刘克星赔偿原告（反诉被告）苗安伟车损12270元、鉴定费856元、施救费340元、交通费200元，计13666元；
三、驳回原告（反诉被告）苗安伟的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘克星的反诉请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，保全费220元，反诉案件受理费25元，均由被告（反诉原告）刘克星承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 晖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执728号
申请执行人：芦丙海。
被执行人：李学义。
被执行人：于长有。
芦丙海与李学义、于长有合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1521号已经发生法律效力。由于被执行人李学义、于长有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦丙海向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李学义、于长有的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李学义、于长有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芦丙海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李学义、于长有新的财产线索，申请执行人芦丙海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王立伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执183号
申请执行人宋某。
申请执行人马某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人宋某、马某与被执行人武汉XX公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 炳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武法商初字第184号
原告：武城县农村信用合作联社。
法定代表人：李友山，理事长。
委托代理人徐永峰，该单位法律顾问。
被告：殷丕一，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李素双，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘希行，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李振深，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告：杨国青，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告殷丕一、李素双、李振深、杨国青、刘希行金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告殷丕一，李素双，李振深，杨国青，刘希行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告充分协商，双方签订《借款合同》，被告殷丕一在原告处借款20万元，被告李素双系被告殷丕一之妻、其余被告自愿为其提供连带保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告要求五被告立即偿还借款20万元，并按合同约定承担利息及违约金，五被告应承担连带清偿责任。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告殷丕一，李素双，李振深，杨国青，刘希行未做答辩。
经审理本院认定，2010年6月7日，被告殷丕一与原告签订最高额借款合同一份，借款合同内容为：自2008年11月4日至2011年10月22日止，在借款合同约定的借款最高金额20万元内，邢雪武可申请循环使用，在合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2011年10月22日；借款的金额、用途、借款日期、利率、以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同的约定归还借款本金的，贷款人有权对逾贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息。被告李素双系被告殷丕一之妻，原告未能举出证据证实被告殷丕一与被告李素双有共同举债意思表示。
2008年11月4日，被告李振深，杨国青，刘希行与原告签订最高额保证合同，合同约定，被告李振深，杨国青，刘希行为被告殷丕一与原告签订的借款合同提供连带责任保证。
2010年11月6日，被告殷丕一分两次在原告处借款人民币200000元，每次100000元，借款期限自2010年11月6日至2011年10月21日，借款月利率为9.26667‰，被告殷丕一交息至2012年1月3日，未还本金，自2012年1月3日起开始欠息。
原告提供以下证据：
证一、借款借据两份。
证二、被告殷丕一借款申请书一份。
证三、被告殷丕一信用卡复印件一份。
证四、最高额借款合同一份。
证五、最高额保证合同一份。
证六、被告刘希行担保书一份、被告李振深担保书一份、被告杨国青担保书一份。
证七、被告身份证明一宗。
经本院审查，原告所举证据符合法律规定，可以采信。
本院认为，原告与被告殷丕一所签借款合同合法有效，双方应严格遵守，被告殷丕一应对原告所诉款项承担还款责任。被告殷丕一没有按约定还款，被告殷丕一应按合同约定偿付原告借款本金、利息及罚息。被告李素双无与被告殷丕一共同举债意思表示，原告未能举出证据证实被告殷丕一的该笔借款用于被告殷丕一与被告李素双的夫妻共同生活，故被告李素双不应承担该笔借款的责任。被告李振深，杨国青，刘希行承诺为被告殷丕一的借款承担连带保证责任，被告李振深、杨国青、刘希行对原告所诉款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告殷丕一于判决生效后三日内偿付欠原告武城县农村信用合作联社款200000元，并承担欠款自2012年1月3日起至清偿之日止的利息及罚息（利率的计算方法为月利率为9.26667‰，罚息为借款利率的50%）。
二、被告李振深、杨国青、刘希行对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费4500元、诉讼保全费1600元由被告殷丕一承担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 田玉海
审判员 国洪杰
二〇一三年二月十日
书记员 宋翠丽
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00700-3号
本院在执行过程中，查明被执行人任竹杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任竹杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第37号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：朱云助。
委托代理人：陈军。
被告：侯震。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王于良为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 金 丹
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 李 军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01财保4号
申请人：中建材信息技术股份有限公司,住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801。
法定代表人:陈咏新,董事长。
委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨擎，北京市天驰君太律师事务所实习律师。
被申请人：北京润天世纪科技有限公司,住所地北京市海淀区苏州街三号大河庄苑6号楼808室。
法定代表人：李俊虎，执行董事。
被申请人：李俊虎，男，身份证×××。
申请人中建材信息技术股份有限公司于2017年2月9日向中国国际经济�易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京润天世纪科技有限公司、李俊虎价值人民币16535297.15元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了财产保全担保书，为中建材信息技术股份有限公司的上述财产保全申请提供担保。2017年3月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京润天世纪科技有限公司、李俊虎在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币一千六百五十三万五千二百九十七元一角五分）。
案件申请费五千元，由中建材信息技术股份�限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 畅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02331号
原告：孙同贵，男，1972年8月生，汉族，皖寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：凤台县丰达商贸有限公司，住所地凤台县经济开发区。法定代表人：康军健，公司经理。
本院在审理原告孙同贵与被告凤台县丰达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告凤台县丰达商贸有限公司不能直接送达，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 余华伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王晓亚
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第02331号原告：陈某，女，1988年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：张某，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告余金芹及其委托代理人王传春，被告张某及其委托代理人张中朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：陈某、张某于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女张梓琪；××××年××月××日生育长子张昊辰。婚后，张某经常对陈某进行殴打，竟连陈某有病也不给治疗，严重伤害了夫妻感情并致确已破裂。故陈某起诉要求与张某离婚，带领抚养女儿张梓琪，抚养费自理；并由张某一次性支付经济帮助50000元。张某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。陈某为支持其诉讼请求，提供了双方身份证、婚姻登记记录证明、当地政府计生部门证明、医院检查报告及病历各一份。张某未提供证据。对上述证据，张某质证无异议。本院认为该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。综上，本院审理查明：陈某、张某于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女张梓琪；××××年××月××日生育长子张昊辰。2015年10月12日陈某以张某经常对其殴打致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，提出上述诉称请求。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，陈某主张张某经常对其实施殴打行为，无证据证实，故本院不予采信。婚姻以感情为基础，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。陈某未能提供证明其与张某之间夫妻感情确已破裂的相应证据，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告陈某与被告张某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一五年十月二十九日书记员  朱 伟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2185号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所地双辽市新市街1248号。
负责人：房文胜，系行长。
委托诉讼代理人：李岩，系职员。
委托诉讼代理人：姜立喜，系职员。
被告：高宾，男，1967年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：孔庆生，男，1982年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：皋丽茹，女，1984年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：刘健，男，1973年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：金淑艳，女，1973年生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉被告高宾、孔庆生、皋丽茹、刘健、金淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩、姜立喜到庭参加诉讼，被告孔庆生、皋丽茹、高宾、刘健、金淑艳均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000.00元，给付相应利息至贷款还清之日止；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告表示高宾于2017年7月27日归还借款本金8000.00元。事实与理由：原告在2016年4月26日向高宾发放三户联保贷款2万元，用于种植业经营（购买种子、化肥），到期日为2017年4月25日，贷款合同有效期为3年，贷款正常执行利率为6.96%，逾期利率10.44%，双方约定该笔贷款的还款方式为到期一次性还本付息。该笔贷款的保证人为被告刘健、金淑艳、孔庆生、皋丽茹，负连带保证责任。截至2017年7月5日借款人高宾尚欠贷款本金2万元及相应利息，故将借款人和保证人诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告高宾未答辩。
被告孔庆生未答辩。
被告皋丽茹未答辩。
被告刘健未答辩。
被告金淑艳未答辩。
本院依法分别向被告孔庆生、皋丽茹、高宾、刘健、金淑艳送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知其到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩、举证，五被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、客户小额贷款业务申请表，证明高宾于2016年3月31日自愿向原告申请贷款，孔庆生、皋丽茹、刘健、金淑艳自愿为借款提供担保，五人均在申请书上签字；2、农户贷款借款合同，证明2016年4月26日，原告与借款人高宾签订了农户贷款借款合同，约定借款金额为2万元，用款方式为可循环方式（自2016年4月26日至2019年4月25日），单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%（即年利率6.96%），逾期利率以借款利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息，多户联保担保人为孔庆生、皋丽茹、刘健、金淑艳。3、借款凭证，证明原告在2016年4月26日将贷款发放到高宾的账户内。本院认为，原告出示的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并入卷佐证。
另原告于庭审中陈述，高宾于2017年7月29日偿还借款本金8000.00元。
本院认为，原告与五被告签订的借款合同，合法有效。原告依约将借款发放给被告高宾，各被告理应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告高宾作为借款人理应偿还原告借款本金、利息及逾期利息。
被告孔庆生、皋丽茹、刘健、金淑艳是借款的多户联保人，自愿提供保证担保。借款合同约定当小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任、以及冻结、调减、终止可循环借款额度等一项或多项措施。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此，被告孔庆生、皋丽茹、刘健、金淑艳为借款连带共同保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，借款人应按照合同约定偿还借款本息，联保人应按照合同及法律约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高宾于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金12000.00元，并从2016年4月26日至2017年7月29日起以本金2万元按照合同约定（借款年利率6.96%、逾期年利率10.44%）支付利息及逾期利息，从2017年7月30日起以本金1.2万元按照合同约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告孔庆生、皋丽茹、刘健、金淑艳对被告高宾的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向高宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告孔庆生、皋丽茹、高宾、刘健、金淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘晓楠
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙金国
1/4
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初626号
原告祁明军，男，1965年9月6日出生，汉族，随县人，住随县。
委托代理人胡世成（代理权限：特别代理），男，1962年9月28日，汉族，随县人，住随县。
被告殷正付，男，1959年2月17日出生，汉族，随县人，住随县。
本院在审理原告祁明军与被告殷正付排除妨害纠纷一案中，原告祁明军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁明军撤回诉讼。
案件受理费减半收取250元，由原告祁明军负担。
审判员 郭靖
二〇一七年三月二十日
书记员 邱阳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第519号
原告陈玲，女，汉族，1971年9月24日出生，住福州市仓山区。
委托代理人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
被告陈逢吉，男，汉族，1958年1月30日出生，住永安市。
被告刘佳红，女，汉族，1957年10月24日出生，住址同上。
原告陈玲诉被告陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值2478000元的财产，并提供其与侯秀金名下位于福州市仓山区建新镇杨周东路258号融信美家美户×楼×单元（房产证：榕房权证R字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈逢吉、刘佳红价值2478000元的财产（清单另列）；
二、查封原告陈玲与侯秀金名下位于福州市仓山区建新镇杨周东路258号融信美家美户×楼×单元（房产证：榕房权证R字第××号）房产，并停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋东帆
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；