成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2618号
原告四川万和润沣财税培训服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人毛熠，四川万和润沣财税培训服务有限公司董事长。
委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师。
被告郑祥林，男，出生于1974年4月24日，汉族，住重庆市。
委托代理人刘斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
被告冯卫，男，出生于1976年2月18日，汉族，住成都市武侯区。
被告成都公交集团北星巴士有限公司。住成都市。
法定代表人周培验，成都公交集团北星巴士有限公司董事长。
委托代理人刘天锐，男，成都公交集团北星巴士有限公司员工，住成都市成华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人王兵，中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司经理。
委托代理人陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。
原告四川万和润沣财税培训服务有限公司（以下简称万和润沣公司）与被告郑祥林、冯卫、成都公交集团北星巴士有限公司（以下简称北星巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员郭莉适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告万和润沣公司的委托代理人米坤岚、被告人保天府支公司的委托代理人陈忠琴到庭参加了诉讼，被告郑祥林、冯卫、北星巴士公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万和润沣公司诉称，2013年11月4日16时30分，郑祥林驾驶伪造号牌为川A***N6号的“轻骑”牌普通二轮摩托车由三环路娇子立交桥方向沿静安路向龙舟路方向在公交专用道内行驶，行至锦江区静安路进城方向成龙路公交站站台处时，与停在公交专用车道内上下客的冯卫驾驶的川AF78**号“蜀都”牌大型普通客车的尾部相撞，郑祥林又与同方向行驶的万和润沣公司所有的由向国平驾驶的川A63X**号“梅赛德斯——奔驰”牌小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。事故造成万和润沣公司车辆直接受损，造成经济损失19466元。事故发生后，经交警事故认定，认定郑祥林承担事故主要责任，冯卫承担事故次要责任，向国平无责任。北星巴士公司系川AF78**号车的所有人，川AF78**号车在人保天府支公司处投保了交强险。故此，万和润沣公司起诉至法院，请求法院判令郑祥林、冯卫、北星巴士公司、人保天府支公司支付车辆修理费19466元并承担本案诉讼费用。庭审中，万和润沣公司表示要求郑祥林、冯卫、北星巴士公司及人保天府支公司承担连带赔偿责任。
被告人保天府支公司辩称，万和润沣公司的损失应该由郑祥林承担全部责任。
被告郑祥林、冯卫、北星巴士公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月4日16时30分许，郑祥林驾驶伪造号牌为川A***N6号的“轻骑”牌普通二轮摩托车由三环路娇子立交桥方向沿静安路向龙舟路方向违禁在公交专用车道内行驶，行驶至锦江区静安路进城方向公交成龙路站站台处时，与停在公交专用车道内上下客的冯卫驾驶的川AF78**号“蜀都”牌大型普通客车尾部相撞，郑祥林又与同方向行驶的向国平驾驶的川A63X**号“梅赛德斯——奔驰”牌小型轿车相碰，致三车受损，郑祥林受伤。成都市公安局交通管理局第三分局于2013年12月31日作出成公交认字[2013]第00684号《道路交通事故认定书》，认定郑祥林承担事故的主要责任，冯卫承担事故的次要责任，向国平无责任。在本院审理的（2014）锦江民初字第1838号郑祥林与冯卫、北星巴士公司、人保天府支公司、向国平、万和润沣公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，各方当事人对交通事故的发生及成都市公安局交通管理局第三分局的事故责任认定均无异议。
万和润沣公司系事故车辆川A***99号车的所有人，事故发生后，川A***99号车投保的中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对川A***99号车的损坏情况进行了定损并出具定损报告，定损金额为19466元。万和润沣公司将川A***99号车送往成都仁孚汽车销售服务有限公司进行修理，共计产生修理费用19466元。
另查明，北星巴士公司系事故车辆川A***07号车的所有人，冯卫系北星巴士公司驾驶员，北星巴士公司为川A***07号车在人保天府支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2013年3月25日0时起至2014年3月24日24时止。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有经庭审质证的原告万和润沣公司提交的成公交认字[2013]第00684号《道路交通事故认定书》、收款收据、维修清单、《机动车辆保险定损报告》、成都仁孚汽车销售服务有限公司出具的发票、被告人保天府支公司提交的机动车交强险保险单及各方当事人在庭审中的陈述、本院（2014）锦江民初字第1838号案庭审笔录在案为证。
本院认为，本案交通事故发生后，成都市公安局交通管理局第三分局对事故责任进行了认定，认定郑祥林承担事故的主要责任，冯卫承担事故的次要责任，向国平无责任。在本院审理的（2014）锦江民初字第1838号郑祥林与冯卫、北星巴士公司、人保天府支公司、向国平、万和润沣公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，各方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。
关于民事赔偿责任的认定，人保天府支公司认为应当由郑祥林承担全部赔偿责任，本院认为，虽然川A***99号车的损坏是由于郑祥林驾驶的摩托车直接碰撞造成的，但本案事故的发生郑祥林与冯卫均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，郑祥林与冯卫都应当对川A***99号车的损坏承担侵权责任，根据双方过错的大小，本院确定郑祥林承担70%的赔偿责任，冯卫承担30%的赔偿责任。因郑祥林与冯卫的侵权行为共同造成了万和润沣公司所有的车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，郑祥林与冯卫应当对万和润沣公司的损失承担连带赔偿责任。北星巴士公司系冯卫驾驶的川AF78**号车的所有人，冯卫系北星巴士公司的驾驶员，北星巴士公司应对冯卫的职务行为导致的万和润沣公司的损害后果承担赔偿责任。
因北星巴士公司所有的川A***07号车在人保天府支公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人保天府支公司应首先在交强险限额内直接对万和润沣公司进行赔付。
关于万和润沣公司损失的认定，万和润沣公司所有的川A***99号车在事故发生后被送往成都仁孚汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用19466元，该费用系万和润沣公司因此次交通事故而产生的直接经济损失，本院予以确认。人保天府支公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额内直接向万和润沣公司支付赔偿款2000元。郑祥林驾驶机动车应当投保交强险，但其未为其驾驶的机动车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，郑祥林应当先行在交强险责任限额范围内赔偿万和润沣公司2000元。超出交强险限额部分15466元，由郑祥林负担70%，即10826.2元，北星巴士公司负担30%，即4639.8元。综上，郑祥林应向万和润沣公司支付赔偿款12826.2元，北星巴士公司应向万和润沣公司支付赔偿款4639.8元，郑祥林与北星巴士公司应当对上述款项承担承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川万和润沣财税培训服务有限公司2000元；
二、被告郑祥林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川万和润沣财税培训服务有限公司12826.2元；
三、被告成都公交集团北星巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川万和润沣财税培训服务有限公司4639.8元；
四、被告成都公交集团北星巴士有限公司应对被告郑祥林的给付款项承担连带给付责任，被告郑祥林应对被告成都公交集团北星巴士有限公司的给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，由被告郑祥林负担100元，被告成都公交集团北星巴士有限公司负担43元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。