天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2092号
原告边永建，男，1963年9月2日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
委托代人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被告万长发，男，1962年7月20日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告万长鹏，男，1971年7月1日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告万宗全，男，1957年7月5日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告边金元，男，1968年4月16日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告边建元，男，1964年11月17日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
被告李香华，女，1967年9月20日生，汉族，静海县人，农民，现住天津市静海县。
原告边永建与被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元、边建元、李香华提供劳务者受�责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边永建及其委托代理人田玉兰、被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元、边建元、李香华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李香华与边建元系夫妻关系。2014年2月24日，原告与被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元一同给被告李香华、边建元家拆房，当日下午2点左右在拆房过程中原告被被告李香华、边建元家所拆房屋的墙体砸伤。原告伤后被送往静海县大邱庄医院，后转静海县医院住院治疗，被医院确诊为：腹部闭合性损伤，脾破裂，胃壁挫伤，胰尾挫伤。左侧第8、9、10、12肋骨骨折，左踝部皮擦伤，腰椎1、2、3、4横突骨折，血小板降低，失血性休克，胰瘘，腹腔感染。原告在住院期间所花费用由原告自行支付，出院后被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元给付原告5000元。此后原告曾数次找各被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求判令：六被告共同赔偿原告医疗费54738.5元、住院伙食补助费2250元、误工费18532.27元、营养费3000元、护理费4694.63元、就医交通费1000元、伤残赔偿金98529元、精神抚慰金25000元，以上合计207807.4元。诉讼费及鉴定费用由被告承担。
被告万长发辩称，不同意原告的诉请，我们都是一起干活的，都挣一样多的钱，我们在一起干活时怕出事上了意外保险，所以不同意原告请求。
被告万长鹏辩称，不同意原告的诉请，我们都挣一样的钱，我们也都有协议，谁砸死砸伤都由自己负担，而且今年我是第一年和他们一起干活。
被告万宗全辩称，不同意原告诉请，我们不是雇的他，我们都是挣一样的钱，一点也不比原告多拿钱。
被告边金元辩称，不同意原告诉请，我们是挣一样的钱，大伙都一起上的保险，我们也不是雇佣的原告，都是一样的。
被告边建元辩称，不同意原告诉请，这活我是包给他们的。
被告李香华辩称，不同意原告诉请，这活我们是包给他们的，当时出事时候我吓傻了，但是他们都劝我说没事，说死了也不会找我们。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、静海县医院诊断证明、静海县医院病例。以证实原告受伤的情况及治疗情况；
证据二、医药费的票据10张费用是54738.5元及住院药费明细。以证实原告住院期间的花费；
证据三、边建元和李香华的书证。以证实原告受伤的具体过程；
证据四、交通费票据10张共计1000元。
被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元、边建元、李香华的质证意见为：对原告提交的证据均认可。
原告起诉后向我院提交了鉴定申请，申请对其伤情进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴�。原、被告选定天津市天衡司法医学鉴定所为鉴定机构，该所出具鉴定意见书。原、被告对此鉴定意见均无异议。
经审理查明，被告边建元与被告李香华系夫妻，2014年农历正月，被告万长发与被告边建元、李香华口头约定，由被告万长发以5800元的价格为被告边建元、李香华家拆房7间。被告边建元、李香华出资5800元后不再参与拆房事宜，由被告万长发自带工具，负责将该房屋拆除至平地。被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元及原告边永建五人日常在一起共同从事为他人修房、建房、拆房工作，组建成一施工队（未取得营业执照和建筑资质），该施工队由被告万长发负责，其中被告万长发、万宗全、原告边永建为大工，被告万长鹏、边金元为小工，每次的收益五人均分。被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元及原告边永建在为被告边建元、李香华拆房过程中，2014年2月24日14时许，拆至东房山时，用一木棍顶好后，原告及被告边金元便在墙体一侧南北两头分别拆墙。当原告发现墙体要倒塌时，原告喊了一声后，被告边金元跑出，原告被向内倒塌的墙体砸伤。原告边永建被砸伤后，先送往静海县大邱庄医院治疗，后转至静海县医院住院治疗44天，其伤情诊断为：腹部闭合性损伤，脾破裂，胃壁挫伤，胰尾挫伤。左侧第8、9、10、12肋骨骨折，左踝部皮擦伤，腰椎1、2、3、4横突骨折，血小板降低，失血性休克，胰瘘，腹腔感染，共花费医药费54738.5元。原告出院后被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元给付原告5000元。
发生事故前五人从共同创造的收益中每人拿出150元，为每个人上了五份意外保险（每份保险保费30元，赔偿1000元）。
另，天津市天衡司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人边永健伤残鉴定意见如下：1、伤致脾破裂并切除术已构成Ⅷ（八）级伤残。2、伤致多发肋骨骨折共计4肋已构成Ⅹ（十）级伤残。3、伤致腰1-4左侧横突骨折并腰椎活动丧失程度已构成Ⅹ（十）级伤残。二、被鉴定人边永健伤后三期鉴定意见如下：1、误工期限为120天。2、护理期限为60天。3、营养期限为60天。因此鉴定原告垫付鉴定费2100元。
以上事实由原、被告当庭陈述、原告提交静海县医院诊断证明、静海县医院病例、医药费的票据10张、边建元和李香华的书面证言、交通费票据10张，天津市天衡司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书予以佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。从本案庭审情况并结合当事人陈述来看，被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元及原告边永建五人日常在一起共同从事为他人修房、建�、拆房工作，组建成一施工队，五人通过共同协作、共同劳动创造一定收益，所创造的收益由五人均分，从而形成了一种民事临时合伙关系。被告万长发与被告边建元、李香华夫妻商谈拆房事宜，并口头达成协议：由被告万长发以5800元的价格为被告边建元、李香华家拆房7间。被告边建元、李香华出资5800元后不再参与拆房事宜，由被告万长发自带工具，负责将该房屋拆除至平地。实际被告万长发与被告边建元、李香华建立了承揽关系，即由被告边建元、李香华出资5800元达到其所有的7间房屋拆除的目的，其出资5800元后，其就此应承担的法律责任及应尽的法律义务即已行使和承担；被告万长发付出劳务拆除7间房屋后获得5800元的劳务费，随之其应承担将7间房屋安全拆除的责任和义务。被告万长发作为与被告万长鹏、万宗全、边金元及原告五人组成施工队的负责人，其所承揽的该工程由五人组成的施工队完成，五人又系合伙关系，施工队所获得的利益五人均分，故就拆除被告边建元、李香华所有的7间房屋中被告万长发应承担的责任及义务，应由其五人共担。原告边永建在施工队所承揽的拆房活动中受伤，原告参与施工队所承揽的拆房工程亦是为施工队创造利益。施工队系原告及被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元五人合伙，在施工队所创造的利益五人均分的前提下，责任亦应五人共担。故原告受伤所造成的损失，作为合伙人的被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元理应依法承担相应的责任。原告在拆房劳作过程中，由于其经常从事拆房、建房的工作，应知道其危险性，但由于其安全意识淡薄，没有做到安全防护到位的情形下施工，故其亦应承担相应的责任。被告边建元、李香华作为房主，出资5800元后其应承担的法律责任及�尽的法律义务即已行使和承担，原告边永建在拆除其房屋过程中受伤，被告边建元、李香华无过错，故被告边建元、李香华不承担赔偿责任。就原告边永建所主张的损失中医药费应依照医药费票据认定为54738.5元，伙食补助、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、就医交通费应依照法律规定及天津市天衡司法医学鉴定所鉴定意见认定：伙食补助为44天×50元即2200元、误工费为78.24元×120天即9388.8元、营养费为50元×60天即3000元、护理费为78.24元×60天即4694.4元、残疾赔偿金为15405元×20年×32%即98592元、就医交通费1000元。就原告主张的精神抚慰金25000元，相对原告的伤情显然过高，应予以调整为10000元。就原告所投保险，是合伙五人为防止合伙人中某一人发生意外，而为每位合伙人所投的保险，如发生意外，由受到伤害的人获得保险赔偿，故该保险赔偿金应由原告获得。综�，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元自本判决生效后十日内共同赔偿原告边永建医药费、伙食补助、误工费、营养费、护理费、就医交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计183613.7元的50%即91806.85元，扣除先期已赔付的5000元后，现被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元再行赔偿86806.85元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1225元、鉴定费2100元，由原告承担1662.5元，被告万长发、万长鹏、万宗全、边金元共同承担1662.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林志浩