山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
委托代理人刘帅。
被告谢浩。
被告孙合珍。
被告孙永先。
被告张栋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮政银行）与被告谢浩、孙合珍、孙永先、张栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，原告与被告签订小额联保借款及担保合同，合同约定原告发放贷款30000元给被告谢浩，期限一年，双方并约定采取阶段性等额本息还款法。被告孙合珍作为共同借款人在借款人夫妻共同承担债务声明中签字，被告孙永先、张栋对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证的担保方式。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于当日依约发放30000元贷款给被告谢浩。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2014年1月14日共计欠借款31433.45元。请求判令被告偿还借款本金29991.6元、利息1441.85元、并按年利率14.58%×150%支付所欠款项的自原告起诉之日（2014年1月15日）至被告付款之日止的利息。
四被告均未答辩。
本院于2014年7月18日对本案进行了庭审举证、质证。
原告在庭审中提交以下证据：
1、小额联保借款合同一份、借款人夫妻共同承担债务声明一份、小额贷款联保协议书一份，证明原被告间借款、担保关系。
2、贷款放款单一份、贷款借据一份。证明被告孙永先已足额收到贷款。
3、分期还款计划表一份，证明被告应还款数额。
四被告均未到庭质证。
四被告均未提供证据。
本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对该证据本院予以确认。
经审理查明：2012年11月22日，原告（甲方、贷款人）与被告谢浩（乙方、借款人）签订编号37XXX《小额联保借款合同》一份，合同约定：第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：谢浩，账号62×××34；第二条贷款金额30000元，期限12个月，自2012年11月至2013年11月，年利率14.58%。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。……第七条还款方式。乙方自愿按阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。……第八条计息阶段性等额本息还款法，指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本息，乙方最迟应在该期还款日清偿。第十四条违约责任乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……原被告均在合同上签字或盖章予以确认。
同日，原告（甲方、贷款人）又与被告谢浩、孙永先、张栋、孙合珍（乙方、联保小组成员及配偶）签订《小额贷款联保协议书》一份，合同约定，第一条乙方成员共肆人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联营联保小组。推选择谢浩为联保小组牵头人。第二条从2012年11月22日起至2014年11月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款合计贷款本金余额不超过人民币40000元且合计贷款本金余额不超过120000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；…………原被告均在合同上签字或盖章予以确认。
被告谢浩、孙合珍系夫妻关系。2012年11月22日，此二人共同向原告声明谢浩与邮政银行签订的编号37XXX《借款合同》该贷款为二人的共同债务，愿以共同所有和各自所有的财产承担还本付息的连带责任。
同日，原告为被告谢浩发放贷款30000元，利率14.58%，期限自2012年11月22日至2013年11月22日，还款方式阶段性等额本息，分十二期偿还全部本息，被告谢浩未按约定偿还，仅偿还部分借款本金及利息，截至2014年1月14日，被告谢浩欠原告借款本金29991.6元、利息1441.85元。
以上事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、共同承担债务声明、明细等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人谢浩发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人谢浩未完全按合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应负违约责任。原告要求被告谢浩承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告孙合珍作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告孙永先、张栋为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告孙永先、张栋承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人孙永先、张栋承担保证责任后，有权向借款人谢浩追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢浩、孙合珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金29991.6元。
二、被告谢浩、孙合珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行截止至2014年1月14日的利息1441.85元。
三、被告谢浩、孙合珍共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款之逾期利息。计算方法：按本金29991.6元自2014年1月15日起至付款之日止按年利率21.87%（年利率14.58%×150%）计算。
四、被告孙永先、张栋对上述债务承担连带担保责任；
五、被告孙永先、张栋承担保证责任后有权向借款人谢浩、孙合珍追偿。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，速递费240元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 藏美艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵少馥