wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初78号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人赵海峰，男，1979年9月27日出生，住北安市。2017年4月13日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2017年5月18日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行，2017年10月10日被本院取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书，指控被告人赵海峰犯盗窃罪,于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人赵海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北安市人民检察院指控：1.2017年2月26日凌晨，被告人赵海峰在北安市黑龙江省第三人民医院住院部门前，用弹弓将被害人张某某一台牌照为的“东风雪铁龙”牌轿车的主驾驶门玻璃打碎，将车内的一个信封盗走，盗得40.00元。
2.2017年2月26日凌晨，被告人赵海峰在北安市黑龙江省第三人民医院住院部门前，用弹弓将被害人关某某一台牌照为的“宝骏”牌轿车的副驾驶门玻璃砸碎，未盗得物品。
3.2017年3月14日凌晨，被告人赵海峰在北安市二道街瑞鑫大厦四单元门前，用弹弓将被害人杨某某一台牌照为的“奥迪”牌轿车的副驾驶门玻璃打碎，盗得车内现金600.00元。
4.2017年3月14日凌晨，被告人赵海峰在北安市二道街瑞鑫大厦四单元门前，用弹弓将被害人王某某一台牌照为的“丰田”牌越野车的副驾驶门玻璃打碎，盗得车内现金50.00元。
5.2017年4月8日凌晨，被告人赵海峰在北安市农场局家属楼前，用弹弓将被害人王某一台牌照为的“奥迪”牌轿车的副驾驶门玻璃打碎，盗得车内现金300.00元。
经价格鉴定：被打碎汽车玻璃价值3223.00元。
综上，被告人赵海峰共实施盗窃三起，盗窃他人财物共计990.00元。
经侦查，被告人赵海峰于2017年4月13日在北安市被公安机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告人赵海峰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵海峰犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时向法庭提供如下证据：1.物证被盗现场照片；2.受案登记表、破案经过、户籍证明、办案说明等；3.被害人王某、关某某、张某某、杨某某、王某某的陈述；4.被告人赵海峰的供述和辩解；5.北安市价格认证中心价格鉴定结论书；6.指认现场笔录。并建议法庭对被告人赵海峰犯盗窃罪判处有期徒刑在六个月以上一年六个月以下确定刑罚期限，并处罚金。
被告人赵海峰对公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实无异议。
经审理查明，1.2017年2月26日凌晨，被告人赵海峰在黑龙江省第三医院住院部门前，用弹弓将被害人张某某车牌为“东风雪铁龙”轿车主驾驶门玻璃打碎，将车内信封盗走，盗得现金40.00元。
2.2017年2月26日凌晨，被告人赵海峰在黑龙江省第三医院住院部门前，用弹弓将被害人关某某车牌为“宝骏”轿车副驾驶门玻璃打碎，未盗得财物。
3.2017年3月14日凌晨，被告人赵海峰在北安市二道街瑞鑫大厦四单元门前，用弹弓将被害人杨某某车牌为“奥迪”轿车副驾驶门玻璃打碎，盗得车内现金600.00元。
4.2017年3月14日凌晨，被告人赵海峰在北安市二道街瑞鑫大厦四单元门前，用弹弓将被害人王某某车牌为“丰田”越野车副驾驶门玻璃打碎，盗得车内现金50.00元。
5.2017年4月8日凌晨，被告人赵海峰在北安市农场局家属楼前，用弹弓将被害人王某车牌为“奥迪”轿车副驾驶门玻璃打碎，盗得车内现金300.00元。
经价格鉴定：被打碎车玻璃价值共计3223.00元。
综上，被告人赵海峰共实施盗窃三起，盗窃数额共计990.00元。
经侦查，被告人赵海峰于2017年4月13日在北安市被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证被盗现场照片；
2.受案登记表、抓获及破案经过、户籍证明、办案说明等；
3.被害人王某、关某某、张某某、杨某某、王某某的陈述；4.被告人赵海峰的供述和辩解；
5.北安市价格认证中心价格认定结论书；
6.指认现场笔录。
本院认为，被告人赵海峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵海峰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；赵海峰采用破坏性手段实施盗窃行为，造成其他财物毁损，酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人赵海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月24日止）
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳）
二、继续追缴被告人赵海峰的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 于树军
审判员 王北华
审判员 李佳林
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯忠泽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20175号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李永胜，男，1982年11月15日出生于天津市,户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2014年6月5日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月20日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕119号起诉书、津滨检塘公诉刑变诉〔2017〕6号变更起诉决定书指控被告人李永胜犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人李永胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2016年9月27日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx路与xx道交口附近，利用失主曾某的车辆车窗未关之机，盗窃失主曾某牌照为×××××的奥迪A3汽车内身份证、居住证及银行卡，后逃匿。
2、2016年10月4日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx里x栋与x栋之间，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主张某的牌照为×××××长城哈弗H6汽车内财物未遂，后逃匿。
3、2016年10月4日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx小学门前，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主李某的牌照为×××××沃尔沃汽车内行车证，后逃匿。
4、2016年10月16日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区xx里x栋附近，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主马某的牌照为×××××凯宴汽车内手机一部，后逃匿。
5、2016年10月16日凌晨，李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx里x栋北侧，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主崔某的牌照为×××××的马自达汽车内身份证、驾驶证及行车记录仪一个，后逃匿。
6、2016年10月16日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx里小区x栋西侧，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主乔某的牌照为×××××的福特汽车内钱包一个，内有身份证及银行卡等物品，后逃匿。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李永胜采取秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李永胜实施的第二起盗窃犯罪系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。李永胜系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人李永胜对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：1、2016年9月27日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx路与xx道交口附近，利用失主曾某的车辆车窗未关之机，盗窃失主曾某牌照号为×××××奥迪A3汽车内身份证、居住证及银行卡。
2、2016年10月4日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx里x栋与x栋之间，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主张某牌照号为×××××长城哈弗H6汽车内财物未果。经价格鉴定，被损坏汽车玻璃价值人民币198元。
3、2016年10月4日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx小学门前，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主李某牌照号为×××××沃尔沃汽车内行车证。经价格鉴定，被损坏汽车玻璃价值人民币1567元。
4、2016年10月16日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区xx里x栋附近，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主马某牌照号为×××××凯宴汽车内手机一部。经价格鉴定，被损坏汽车玻璃价值人民币1226元。
5、2016年10月16日凌晨，李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx里x栋北侧，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主崔某牌照号为×××××的马自达汽车内身份证、驾驶证及行车记录仪一个。经价格鉴定，被损坏汽车玻璃价值人民币188元。
6、2016年10月16日凌晨，被告人李永胜来到天津市滨海新区塘沽xx里小区x栋西侧，采取用砖头砸碎汽车玻璃的方式，盗窃失主乔某牌照号为×××××的福特汽车内钱包一个，内有身份证及银行卡等物品。经价格鉴定，被损坏汽车玻璃价值人民币175元。
另查明，2016年10月17日，被告人李永胜被公安机关抓获。其到案后，如实供述自己罪行。
再查明，案发后，公安机关扣押被盗身份证三张，分别发还失主曾某、崔某、乔某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人曾某、张某、李某、刘某、崔某、乔某陈述，被告人李永胜供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押、发还清单，辨认笔录，照片，车辆信息，现场检测报告书，问题说明材料，户籍证明，刑事判决书、释放证明。
本院认为，被告人李永胜目无国法，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李永胜犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。李永胜在实施第二起盗窃犯罪过程中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；李永胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年1月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨惠文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1365号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：朱淘佳、刘芳兵，该公司职员。
被告：方棱。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告方棱民间借贷纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高莲珠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执178号
申请执行人叶志成，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人施金利，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人叶志成与被执行人施金利追索劳动报酬纠纷一案中。被执行人施金利已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年七月七日
书记员 李琳琳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1346号
申请执行人吴世宗，男，居民，住湖南省攸县。
申请执行人王云香，女，居民，住湖南省攸县。
申请执行人吴熙，男，居民，住湖南省攸县。
申请执行人吴利琼，男，居民，住湖南省攸县。
被执行人宋友文，男，居民，住湖南省攸县。
申请执行人吴世宗、王云香、吴熙、吴利琼与被执行人宋友文机动车交通事故纠纷一案，经本院于2015年7月16日作出的（2015）攸法民一初字第868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴世宗、王云香、吴熙、吴利琼向本院申请执行，本院依法向被执行人宋友文下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人宋友文未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人宋友文目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人吴世宗、王云香、吴熙、吴利琼亦未向本院提供被执行人宋友文可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第868号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 杨 博
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋利成
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1080号
原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：宋小平，该公司经理。
被告:达朝良，男，汉族。
原告兰州西热东输经营有限公司与被告达朝良供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。
审判员 陈作席
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 丹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1069号
申请执行人欧阳升，男，居民，住湖南省攸县。
被执行人刘继娇，女，居民，住湖南省攸县。
被执行人谢湘军，男，居民，住湖南省攸县。
申请执行人欧阳升与被执行人刘继娇、谢湘军民间借贷纠纷一案，经本院于2015年5月19日作出的（2015）攸法民一初字第561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人欧阳升向本院申请执行，本院依法向被执行人刘继娇、谢湘军下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人刘继娇、谢湘军未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘继娇、谢湘军目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人欧阳升亦未向本院提供被执行人刘继娇、谢湘军可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第561号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十七日
书 记 员 贺新宜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2413号
原告:陈传杰，男,1973年3月8日出生,汉族,农民，住安徽省阜阳市颍东区，
被告:王昌飞,男,1992年10月12日出生,汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告陈传杰与被告王昌飞买卖合同纠纷一案中，原告陈传杰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传杰在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈传杰撤回起诉。
案件受理费670元，原告负担335元，本院减收335元。
审判员 徐慧清
二〇一七年六月六日
书记员 李 莽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更636号
罪犯袁飞，男，1987年10月6日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇九年七月三日作出(2009)薛刑初字第135号刑事判决，以被告人袁飞犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；犯盗窃罪判处有徒刑二年，并处罚金一万八千元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金六万八千元（刑期自2009年3月25日起至2021年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第537号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一五年十一月二十日本院作出（2015）枣刑执字第2252号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯袁飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励六次；2016年1月评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯袁飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年9月间，被监狱表扬奖励六次，评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判罚金未履行，枣庄市峄城区民政局于2017年5月17日出具家庭困难证明书予以证明。执行机关提供了罪犯袁飞自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯系抢劫罪判处十年以上，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁飞减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初143号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人何得孝，公民身份号码，男，1958年4月4日生，汉族，高中文化，原系大通县长宁镇宋家庄村村委会会计，住大通县。因犯贪污罪，2013年被大通县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌贪污罪，2017年3月29日被大通县公安局刑事拘留，同年4月11日依法逮捕，因患严重疾病不宜羁押于同年6月9日依法取保候审。
被告人何�岳，公民身份号码，男，1966年10月30日生，汉族，初中文化，中共党员，原系大通县长宁镇宋家庄村党支部书记，住大通县。因涉嫌贪污罪，2017年3月29日被依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）第143号起诉书指控被告人何得孝、何得岳犯贪污罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人何得孝、何得岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2012年，被告人何得孝、何得岳在分别担任大通县长宁镇宋家庄村村民委员会会计、村党支部书记期间，利用职务之便，在申报当年农村危房改造项目过程中，经共同预谋，以本村村民张某、韩某的名义申报了一份农村危房改造项目，每份项目资金为20000元，共计40000元。项目资金到位后，被告人何得孝、何得岳分别给张某、韩某各发放了2000元，剩余36000元由被告人何得孝、何得岳均分据为己有。
公诉机关认为，被告人何得孝、何得岳的行为已构成贪污罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了有关书证、证人证言、户籍证明及二被告人的供述等证据。
被告人何得孝、何得岳对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所出示的证据均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年，被告人何得孝、何得岳在分别担任大通县长宁镇宋家庄村村民委员会会计、村党支部书记期间，利用职务之便，在协助镇政府申报当年农村危房改造项目过程中，共同预谋后，以本村村民张某、韩某的名义各申报了一份农村危房改造项目，每份项目资金为20000元，共计40000元�项目资金到位后，被告人何得孝、何得岳以其他事由分别给张某、韩某各发放了2000元，剩余36000元由被告人何得孝、何得岳均分据为己有。
案发后，被告人何得孝、何得岳分别向张某、韩某退还危房改造款17000元、18000元。被告人何得孝上缴赃款1000元。
本案犯罪事实由公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
1、举报材料、大通县纪委信访材料移交单、大通县纪委移送函、立案决定书，证明本案案件来源及立案情况。
2、中共大通县长宁镇委员会出具的大长委字（2011）第71号批复、大通县长宁镇政府出具的证明、大通县长宁镇宋家庄村村民委员会出具的证明，证明被告人何得孝自2008年3月至2013年6月期间任宋家庄村村委会委员、会计，何得岳自2009年7月至2014年11月期间任宋家庄村党支部书记兼任村委会委员。
3、大通县人民政府出具的大政[2012]59号通知，大通县民政局出具的大民（2012）137号通知，证明2012年大通县人民政府实施2012年农村困难群众危房改造工作的具体方案、村两委成员职责及韩某、张某为项目实施户。
4、张某、宋某1户籍证明、韩某死亡注销户口证明、大通县民政局证明，证明张某、韩某身份及2012年均系农村低保户。
5、青海大通农村商业银行股份有限公司出具的代办流水、结账凭证、转账支票、代发资金协议，证明大通县民政局委托大通县农村信用合作联社向户名为韩某、张某的账户上发放危房改造资金各20000元。
6、青海大通农村商业银行股份有限公司出具的取款凭条，证明户名为韩某、张某的账号分别被分三次共取走20000元。
7、证人张某、宋某2、宋某1证明，证明张某、韩某亲属于2016年申请危房改造资金时发现2012年已被何得孝、何得岳以张某、韩某名义上报享受及被协调返还相关款项的基本经过。
8、证人马某、陈某证言，证明2012年时任村主任马某不知张某、韩某名义已上报危房改造项目及现任村书记陈某协调本案退款事宜的基本情况。
9、宋家庄村委会证明材料、收条，证明被告人何得岳向宋某1退还韩某危房改造款18000元。
10、被告人何得孝、何得岳供述，证明二被告人合谋利用韩某、张某身份申报并领取危房改造款的基本经过。
11、户籍证明：被告人何得孝出生于1958年4月4日、被告人何得岳出生于1966年10月30日，证明案发时二被告人均已达完全刑事责任年龄。
12、到案经过，证明二被告人的到案情况。
13、本院（2013）大刑初字第110号刑事判决书，证明被告人何得孝因犯贪污罪于2013年8月26日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
14、取保候审决定书、拘留证、逮捕证，证明二被告人被采取强制措施的种类及时间。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定该起犯罪事实。
本院认为，被告人何得孝、何得岳担任大通县长宁镇宋家庄村村委会会计、村党支部书记期间，在协助政府从事危房改造活动中，利用职务上的便利共同骗取危房改造资金40000元，数额较大，其行为均已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人何得孝在缓刑考验期发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，数罪并罚。考虑到二被告人如实供述自己罪行，全部退赃，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第二十五条、第九十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）大刑初字第110号刑事判决书中，被告人何得孝犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人何得孝犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金十万元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金十万元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
被告人何得岳犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金十万元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
三、被告人何得孝退缴赃款1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文慧
审 判 员 张三毛
人民陪审员 李春兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3419号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘永池，男，1963年11月17日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人孙敏因与被上诉人甘永池民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民特108号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市上城区开元路19-1,****号。统一社会信用代码：91330000720083756T。
代表人：史杰文，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥天顺印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。统一社会信用代码：91330621724541590M。
法定代表人：徐阿三。
申请人中国华融资产管理股份有限公司与被申请人绍兴柯桥天顺印染有限公司（以下简称天顺公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年3月19日，案外人中国建设银行股份有限公司绍兴支行（以下简称建行绍兴支行）与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定：案外人建行绍兴支行为抵押权人，被申请人为抵押人；被申请人自愿以其名下位于绍兴市柯桥区钱清镇新甸村的国有出让土地使用权及地上建筑物为其与案外人建行绍兴支行在2015年3月19日至2017年3月18日期间内签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为2,000万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包含复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的相应费用等；合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，双方办理了抵押登记手续，并取得编号为柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》一份。
2015年3月19日，案外人建行绍兴支行与被申请人天顺公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：案外人建行绍兴支行为贷款人，被申请人天顺公司为借款人；被申请人因资金周转之需向案外人建行绍兴支行借款980万元；借款期限为2015年3月19日起至2016年3月18日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加138.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日固定为每月的第20日，若未按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为按月付息，到期还本；因被申请人违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被申请人承担；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，案外人建行绍兴支行依约向被申请人发放了贷款980万元。
然借款到期后，被申请人未按约归还本金和支付利息，截至2016年1月7日止，被申请人尚欠案外人建行绍兴支行借款本金980万元，利息（含复利）77,204.94元。2016年2月15日，案外人建行绍兴支行起诉被申请人要求其归还本金、利息、实现债权的费用等，同时要求其提供抵押的位于钱清镇新甸村的不动产在最高限额中的1,000万元范围内依法拍卖、变卖后依照法定程序优先受偿。2016年4月18日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2016）浙0603民初1905号民事判决书，判决书第四项判令案外人建行绍兴支行有权就上述债权及实现债权的费用对被申请人提供的编号为柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》项下的抵押物以1,000万元为限依法定程序优先受偿。
2016年12月15日，案外人建行绍兴支行与申请人签订《资产转让合同》，将前述债权及相关担保权利转让给申请人，转让合同载明截至2016年8月31日止，申请人受让借款本金9,799,986.31元、利息515,082.8元。该债权转让事宜向债务人进行了公告，至此，申请人为前述债权及相关担保合同项下债权的实际合法权利人。
现因被申请人拒不履行担保之责，为维护申请人的合法权益，故申请：1、请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人的编号为柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》项下的抵押物，拍卖所得价款由申请人以借款本金980万元及相应利息【截至2016年1月7日止的利息（含复利）为77,204.94元，从2016年1月8日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定给付）、律师费78600元为限继续在被申请人抵押登记的另外未诉的1000万元的范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。案件审理过程中，申请人变更第一项诉讼请求为：1、请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人的编号为柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》项下的抵押物，拍卖所得价款由申请人以借款本金9,799,986.31元及相应利息【截至2016年8月31日止的利息（含复利）为515,082.8元，从2016年9月1日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定给付】、律师费78600元为限继续在被申请人抵押登记的另外未诉的1000万元的范围内优先受偿。
本院另查明，本案被申请人于2016年8月29日由原名称绍兴县天顺印染有限公司变更为现名称。
被申请人天顺公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，案外人建行绍兴支行与被申请人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与申请人签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现案外人建行绍兴支行已按约履行贷款发放义务，且贷款均已到期，被申请人作为借款人未按约履行还本付息义务。案外人建行绍兴支行已将案涉债权转让给了申请人，并在《浙江日报》上予以公告，故申请人作为案涉债权之受让人有权按照借款合同的约定要求借款人天顺公司偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担相应担保责任。本案被申请人以其名下位于绍兴市柯桥区钱清镇新甸村的国有出让土地使用权及地上房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时取得了编号为柯桥区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》一份，抵押权已依法设立，申请人作为案涉借款合同之受让人有权承受上述抵押权，并在被申请人未履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人绍兴柯桥天顺印染有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇新甸村的国有出让土地使用权及地上房屋（编号：柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》），申请人中国华融资产管理股份有限公司对变价后所得款项在借款本金9,799,986.31元及相应利息【截至2016年8月31日止的利息（含复利）为515,082.8元，自2016年9月1日起至判决确定履行之日之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同有关约定和中国人民银行的有关规定计付】、律师费78,600元的范围内以人民币1,000万元为限依法定程序优先受偿；
申请费40,900元，减半收取20,450元，由被申请人绍兴柯桥天顺印染有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 钱 峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民特108号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市上城区开元路19-1,****号。统一社会信用代码：91330000720083756T。代表人：史杰文，该分公司负责人。委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所律师。被申请人：绍兴柯桥天顺印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。统一社会信用代码：91330621724541590M。法定代表人：徐阿三。申请人中国华融资产管理股份有限公司与被申请人绍兴柯桥天顺印染有限公司（以下简称天顺公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年3月19日，案外人中国建设银行股份有限公司绍兴支行（以下简称建行绍兴支行）与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定：案外人建行绍兴支行为抵押权人，被申请人为抵押人；被申请人自愿以其名下位于绍兴市柯桥区钱清镇新甸村的国有出让土地使用权及地上建筑物为其与案外人建行绍兴支行在2015年3月19日至2017年3月18日期间内签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为2,000万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包含复利、罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的相应费用等；合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，双方办理了抵押登记手续，并取得编号为柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》一份。2015年3月19日，案外人建行绍兴支行与被申请人天顺公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：案外人建行绍兴支行为贷款人，被申请人天顺公司为借款人；被申请人因资金周转之需向案外人建行绍兴支行借款980万元；借款期限为2015年3月19日起至2016年3月18日止；贷款利率为固定利率，即LPR利率加138.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日固定为每月的第20日，若未按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式为按月付息，到期还本；因被申请人违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被申请人承担；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，案外人建行绍兴支行依约向被申请人发放了贷款980万元。然借款到期后，被申请人未按约归还本金和支付利息，截至2016年1月7日止，被申请人尚欠案外人建行绍兴支行借款本金980万元，利息（含复利）77,204.94元。2016年2月15日，案外人建行绍兴支行起诉被申请人要求其归还本金、利息、实现债权的费用等，同时要求其提供抵押的位于钱清镇新甸村的不动产在最高限额中的1,000万元范围内依法拍卖、变卖后依照法定程序优先受偿。2016年4月18日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2016）浙0603民初1905号民事判决书，判决书第四项判令案外人建行绍兴支行有权就上述债权及实现债权的费用对被申请人提供的编号为柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》项下的抵押物以1,000万元为限依法定程序优先受偿。2016年12月15日，案外人建行绍兴支行与申请人签订《资产转让合同》，将前述债权及相关担保权利转让给申请人，转让合同载明截至2016年8月31日止，申请人受让借款本金9,799,986.31元、利息515,082.8元。该债权转让事宜向债务人进行了公告，至此，申请人为前述债权及相关担保合同项下债权的实际合法权利人。现因被申请人拒不履行担保之责，为维护申请人的合法权益，故申请：1、请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人的编号为柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》项下的抵押物，拍卖所得价款由申请人以借款本金980万元及相应利息【截至2016年1月7日止的利息（含复利）为77,204.94元，从2016年1月8日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定给付）、律师费78600元为限继续在被申请人抵押登记的另外未诉的1000万元的范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。案件审理过程中，申请人变更第一项诉讼请求为：1、请求裁定拍卖被申请人抵押给申请人的编号为柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》项下的抵押物，拍卖所得价款由申请人以借款本金9,799,986.31元及相应利息【截至2016年8月31日止的利息（含复利）为515,082.8元，从2016年9月1日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定给付】、律师费78600元为限继续在被申请人抵押登记的另外未诉的1000万元的范围内优先受偿。本院另查明，本案被申请人于2016年8月29日由原名称绍兴县天顺印染有限公司变更为现名称。被申请人天顺公司在异议期间未提出异议。本院经审查认为，案外人建行绍兴支行与被申请人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与申请人签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现案外人建行绍兴支行已按约履行贷款发放义务，且贷款均已到期，被申请人作为借款人未按约履行还本付息义务。案外人建行绍兴支行已将案涉债权转让给了申请人，并在《浙江日报》上予以公告，故申请人作为案涉债权之受让人有权按照借款合同的约定要求借款人天顺公司偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担相应担保责任。本案被申请人以其名下位于绍兴市柯桥区钱清镇新甸村的国有出让土地使用权及地上房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时取得了编号为柯桥区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》一份，抵押权已依法设立，申请人作为案涉借款合同之受让人有权承受上述抵押权，并在被申请人未履行担保责任的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人绍兴柯桥天顺印染有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇新甸村的国有出让土地使用权及地上房屋（编号：柯区房地他项（2015）第1179号《土地他项权利证明书》），申请人中国华融资产管理股份有限公司对变价后所得款项在借款本金9,799,986.31元及相应利息【截至2016年8月31日止的利息（含复利）为515,082.8元，自2016年9月1日起至判决确定履行之日之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同有关约定和中国人民银行的有关规定计付】、律师费78,600元的范围内以人民币1,000万元为限依法定程序优先受偿；申请费40,900元，减半收取20,450元，由被申请人绍兴柯桥天顺印染有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 钱 峰二〇一七年八月二十一日书记员 周杉杉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2095号
原告罗展，男，汉族，1968年11月29日出生，住南宁市青秀区。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告罗展诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，原告于同年11月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗展撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1805号
原告：吕桂甫，男，1973年6月14日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告：王全，男，43岁，汉族，住桐柏县。
被告：刘恒钦，男，1977年5月2日生，汉族，农民，住桐柏县。
关于原告吕桂甫诉被告王全、刘恒钦民间借贷纠纷一案，原告吕桂甫于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕桂甫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕桂甫负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一七年四月七日
书 记 员 王文彬
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初128号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人周传强，男，1979年9月3日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月15日因涉嫌盗窃�被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，2016年8月26日被峄城区人民检察院取保候审。2016年9月6日我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2016）32号起诉书指控被告人周传强犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员孟芳芳出庭支持公诉，被告人周传强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被告人周传强同许某1、许某2、栾某（三人均已判刑）共同商议后，持洋镐、锯等工具，先后2次至峄城区榴园镇和顺庄村北边山上的石榴园内，盗走石榴树2棵，经鉴定价值共计人民币4300元。
1.2015年1月的一天，被告人周传强同许某1、许某2、栾某�和顺庄村北边山上的石榴园内，盗取被害人刘某的石榴树1棵，经鉴定价值人民币2000元，后被盗石榴树被追回并发还被害人。
2.2015年1月的一天，被告人周传强同许某1、许某2、栾某至和顺庄村北边山上的石榴园内，盗取被害人张某2的石榴树1棵，经鉴定价值人民币2300元，后被盗石榴树被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周传强在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗石榴树照片等物证，被害人张某3、刘某陈述，证人王某、徐某、张某1等4人证言，被告人周传强供述，同案犯许某1、许某2、栾某供述和辩解，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周传强以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人周传强系主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，构成自首。故建议对被告人周传强在四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周传强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建新
二〇一六年九月九日
书记员 张 伟
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1274号
原告张某甲
法定代理人杨某某
委托代理人向加清，吉首市法律援助中心指派律师。
被告张某乙
委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙抚养纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员吴丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 员 吴丽娟
二〇一五年二月二日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1274号
原告李某，男，住吉水县。
原告刘某，女，住所同上。娘家住湖南省。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告刘某的离婚诉讼。
诉讼费减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 宋国庆
人民陪审员 胡振贵
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭 峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2263号
原告：宋某，女，1990年5月7日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告:郭某甲，男，1990年3月日14生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨升适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人潘绍田和被告郭某甲及其委托代理人叶斌田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年2月16日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名郭某乙；××××年××月××日生育一子，取名郭某丙。婚后，原、被告夫妻感情不和，常因家庭琐事发生矛盾，致使双方夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，抚养婚生女郭某乙，由被告抚养婚生子郭某丙，双方互不承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某甲承认原告在本案中所主张的结婚、生育等事实，但认为双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。原告宋某诉称其与被告郭某甲夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证实该主张成立，故对其要求与郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不准许宋某离婚的诉讼请求，故对宋某的其他诉讼请求本院亦不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年六月一日
书记员 李又兮
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初246号之一
原告：余某某，女，1981年11月14日生，羌族。
委托诉讼代理人：李金瑞，四川信守律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年4月5日生，羌族。
原告余某某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由李翔适用简易程序进行审理。在审理过程中，由于案情较为复杂，当事人争议较大，本案于2017年3月7日依法转为普通程序，由本院审判员李翔担任审判长，与审判员王竺、人民陪审员王廷良组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告余某某于2017年4月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
经审查，本院认为，原告余某某的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撒诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告余某某负担。
审 判 长 李 翔
审 判 员 王 竺
人民陪审员 王廷良
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龚红霞
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初246号
原告：余某某，女，1981年11月14日生，羌族。
委托诉讼代理人：李金瑞，四川信守律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年4月5日生，羌族。
原告余某某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由李翔适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李 翔
二〇一七年三月六日
书记员 龚红霞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初431号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人曹某，男，1987年2月14�出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，现住本市宝山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人曹某于2017年4月20日1时10分许，酒后驾驶牌号为沪A9XX**的车辆行驶至本市汶水东路近广粤路西侧约20米处时，被设卡盘查的虹口交警支队民警查获。经当场呼气式酒精测试，结果为0.84mg/ml。后被告人曹某被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检曹某的血样中检出乙醇成分，其含量为0.86mg/ml。
被告人曹某于2017年5月15日接公安�员电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曹某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年6月14日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年六月七日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35109号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱清，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱清信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,845.13元。原告诉称,被告朱清系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,845.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7356号
原告吴某逊，男，汉族，1975年11月8日出生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告赖某发，女，汉族，1973年6月22日出生，户籍地址四川省仪陇县。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
原告吴某逊诉被告赖某发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明及被告赖某发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖某发因资金周转困难向原告吴某逊借款50000元，约定借款期限自2014年8月18日至2014年11月17日，借款月利息1250元，约定逾期每日按千分之五支付违约金，被告以车牌号为粤BQ61**东风牌小轿车作抵押担保，并已办理抵押登记。但直至起诉之日，被告仍未归还任何款项。据此，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告归还借款本金50000元及利息3750元；二、被告支付违约金26400元（从2014年11月18日起按24%的年利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日为26400元）；三、本案诉讼费由被告承担；四、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告辩称，被告不认识原告吴某逊，也没有向原告借钱，被告是给陈某生做的担保。当时陈某生骗被告说是借钱买车，但实际上车子早买了，而车子写的是被告的名字，但被告没用过，陈某生称车子在吴某逊那里，但被告不知道车子在哪里，也没见过车。后陈某生说把车抵押给吴某逊了，拿了这笔钱。签合同的时候吴某逊不在场，借款合同上面的电话是陈某生的，并非被告的。被告是跟陈某生在车站里面合伙卖车票的，原告吴某逊没见过被告，没跟被告联系过，也没找过被告还钱。
经审理查明，2014年8月18日，原告与被告签订一份《机动车抵押借款合同》，约定被告将其名下粤BQ61**车辆抵押给原告，向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年8月18日至2014年11月17日，月综合费率为1%，月利率为1.5%。其中借款合同第三条约定，被告每月17日前应准时付清本息给原告，利息1250元、本金4166元，如被告在还款日未按时还款出现逾期，被告每天需付原告滞纳金按借款总额千分之五。上述借款合同签订后，原告向被告现金支付上述了借款款项，被告向原告出具了《收条》。2016年8月25日，上述车辆办理了抵押登记手续。借款期限届满后，由于被告未支付任何款项，原告遂于2017年4月19日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实有《机动车抵押借款合同》及《收条》为证，本院予以采信。被告虽称系案外人陈某生借的款项，但《机动车抵押借款合同》借款人为原告，故本院确认本案的借款人为被告，而被告与案外人陈某生之间属另一法律关系，被告可另循法律途径解决。故原告请求被告归还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按年利率24%计算。原告请求的利息超过24%的部分，本院不予支持。被告将其名下粤BQ61**车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告请求对处分抵押物所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赖某发应于本判决生效之日起三日内归还原告吴某逊借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按年利率24%自2014年8月18日算至付清之日止）；
二、若被告不履行本判决书第一判项确定的义务，原告对处分被告名下粤BQ61**车辆所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币902元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初34号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人周贵，男，1972年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省张北县；2016年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张北县公安局刑事拘留，同年12月5日经张北县人民检察院批准逮捕，同日由张北县公安局依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人周贵犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇、张亮出庭支持公诉，被告人周贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，1、2016年10月初的一天下午三点多，王某给被告人周贵打电话称要向其购买冰毒，二人约定好在张北县西郊森林公园门口附近进行交易。后二人到约定好的地点，王某以100元的价格向周贵购买了3分左右的冰毒，后两人各自离开。
2、2016年10月15日前后的一天晚上八点多，樊某给被告人周贵打电话称要向其购买冰毒，二人约定好在张北镇万正小区门口附近交易。后二人到约定好的地点，周贵交给樊某约4分左右的冰毒，樊某称改日再给周贵钱，后两人各自离开。
3、2016年10月31日前后的一天晚上八点多，王某给被告人周贵打电话称要向其购买冰毒，二人约定好在张北镇旧汽车站北侧的碧水蓝天洗浴附近进行交易。后二人到约定好的地点，王某以100元的价格向周贵购买了3分左右的冰毒，后两人各自离开。
4、2016年11月7日晚上11点多，王某给被告人周贵打电话称要向其购买冰毒，二人约定好在张北镇教师村比比乐烧烤附近进行交易。后二人到约定好的地点，王某以85元的价格向周贵购买了2分左右的冰毒，然后二人各自离开。随后周贵被张北县公安局干警当场抓获，并随身搜出三袋微黄色晶体、一袋红色粉末疑似毒品物质。经鉴定：三袋微黄色晶体、一袋红色粉末疑似毒品总重1.55克，从中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
公诉机关对上述指控提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证等证据，认为，被告人周贵明知冰毒是毒品而多次予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人周贵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人周贵自己吸食毒品，并先后多次将毒品卖给他人：
1、2016年10月初的一天下午3时许，王某给被告人周贵打电话称要向其购买冰毒，二人约定好在张北县西郊森林公园门口附近进行交易。后二人到约定好的地点，王某以100元的价格向周贵购买了3分左右的冰毒，后二人各自离开。
2、2016年10月15日左右的一天晚上8时许，樊某给被告人周�打电话称要向其购买200元的冰毒，二人约定好在张北县张北镇万正小区门口附近进行交易。后二人到约定好的地点，周贵交给樊某约4分左右的冰毒，樊某称次日再给周贵钱，周贵同意，后二人各自离开。
3、2016年10月31日左右的一天晚上8时许，王某给被告人周贵打电话称要向其购买冰毒，二人约定好在张北县张北镇旧汽车站北侧的碧水蓝天洗浴中心附近进行交易。后二人到约定好的地点，王某以100元的价格向周贵购买了3分左右的冰毒，后二人各自离开。
4、2016年11月7日晚上11时许，王某给被告人周贵打电话称要向其购买冰毒，二人约定好在张北县张北镇教师村比比乐烧烤店附近进行交易。后二人到约定好的地点，王某以85元的价格向周贵购买了2分左右的冰毒，后二人各自离开。
当日周贵被张北县公安局干警抓获，依法查获并扣押其随�携带的三袋白色晶体、一袋红色颗粒物质。经鉴定，从周贵处扣押的上述物质总重1.55克，从中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人周贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人樊某、王某的证言，张北县公安局禁毒大队出具的到案经过，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，张北县公安局现场检测报告书、尿检报告，张北县公安局扣押决定书、扣押物品清单，周贵分别对樊某、王某的辨认笔录，樊某、王某分别对周贵的辨认笔录，周贵指认贩卖毒品地点的辨认笔录及现场照片，樊某、王某分别指认购买毒品地点的辨认笔录及照片，张北县公安局禁毒大队出具的情况说明，张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字[2016]131号理化检验报告，被告人周贵的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人周贵明知冰毒是毒品而多次贩卖，属情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人周贵自己吸食毒品，到案后坦白犯罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2020年1月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 陈新宇
人民陪审员 贾永霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
2、第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
7、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审339号
申请执行人�陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人郝某，男，1966年3月9日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年9月30日作出的馆国土行罚字（2016）1051号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1051号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以郝某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1051号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限�接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人郝某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1051号行政处罚决定书第二项，限被执行人郝某十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 岩
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2853号
申请执行人黄益琛
被执行人张全君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初02076号，依法向被执行人张全君发出执行通知书，责令被执行人张全君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张全君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张全君（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 谢作概
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执926号
申请执行人：赵某某，女，汉族，学生。
法定代理人赵某某，男，汉族，农民。
被执行人：李某某，女，汉族，农民。
申请执行人赵某某与被执行人李某某子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月7日作出（2013）磐民一初字第168号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民一初字第168号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2211号
申请执行人长沙市恒信工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市湘府路。
法定代表人王琛，总经理。
被执行人贾华，男。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，已于2014年12月18日经本院审结，该案(2014)天民初字第3052号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执2211号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月七日
代理书记员 韩 敏
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩45号
被拘留人张万有，男，汉族，1962年1月3日生，教师，现租住定西市安定区。
本院在执行申请执行人苟有吉与被执行人张万有民间借贷纠纷一案中，查明张万有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对张万有拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初101号
原告许江。
法定代理人许涛。
法定代理人江文婷。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师律师所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告段白清。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，该单位员工，代理权限：一般代理。
原告许江诉被告段白清、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已达成调解意见，且被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司已理赔，2016年6月7日原告许江向本院申请撤回对被告段白清、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉，本院认为原告许江的撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许江撤回对被告段白清、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许江负担，退回原告许江525元。
审判员 李 辉
二〇一六年六月七日
书记员 陈梓烨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1407号
被执行人杨克民，男，1967年10月4日生，汉族，住辉县。
杨克民因贪污罪罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2015）辉刑初字第280号刑事判决书，于2016年7月9日移送执行，本院依法向被执行人杨克民送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10万元，承担执行费1400元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人杨克民因贪污犯罪，被我院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年6月8日起至2017年1月7日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初第280号刑事判决书对杨克民罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁长远
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1691号
申请执行人时在春，男，汉族，住安徽省淮北市相山区，身份证号码：×××0433。
被执行人林敏，女，汉族，住沈阳市皇姑区，身份证号码：×××104X。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法三民初字第253号民事判决书，已向被执行人林敏发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人时在春清偿人民币10，050元及利息，并向本院交纳执行费人民币51元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币10，101元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
第2页共3页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3264号
原告崔健。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告崔健与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款6000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告崔健和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告崔健变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告崔健和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告崔健的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告崔健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2455号
原告李桂贞。
委托代理人黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告黄海林。
委托代理人张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
原告李桂贞与被告黄海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，并于2016年7月4日公开开庭审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告李桂贞的委托代理人黎川，被告黄海林的委托代理人张仁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日18时35分，黄积乐驾驶无号牌二轮电动车搭载李桂贞在前，被告黄海林驾驶无号牌众泰小型轿车在后，两车同向由平南往桂平方向行驶，至S304线129KM＋400M处，被告黄海林驾驶车辆左转横过公路对面过程中，与黄积乐驾驶车辆发生碰撞，造成黄积乐、李桂贞受伤，车辆损坏的道路交通事故。本案经桂平市公安交警大队处理，并于2016年4月12日作出浔公交认字（2016）第112号事故认定书，认定黄海林、黄积乐均负事故的同等责任，李桂贞不负事故责任。
原告受伤后被送到桂平市人民医院住院治疗。事故造成原告经济损失包括有：1、医疗费24628.15元；2、住院伙食补助费3800元（38天×100元／天）；3、营养费1520元（38天×40元／天）；4、误工费7268.66元（98天×74.17元／天）；5、护理费2818.46元（38天×74.17元／天）；6、交通费500元。以上合计40535.27元。原告的经济损失先由被告黄海林在未投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险）限额内赔偿，不足部分由被告按60%的比例承担赔偿责任。被告已向原告垫付了10000元。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告应赔偿经济损失22036.01元给原告，先由被告在交强险限额内赔偿，不足部分由被告赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄海林答辩称，对于事故认定书无异议，民事责任应按5：5的比例分担。李桂贞和黄积乐是夫妻关系，原告应自行负担50%的责任。被告已垫付了医疗费10000元。对于原告的主张认为：住院伙食补助费、护理费无异议。营养费已包括在住院伙食补助费里面。原告已经65岁，没有证据有收入，因此不认可误工费。交通费认可28元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月4日18时35分，黄积乐驾驶无号牌二轮电动车搭载李桂贞在前，被告黄海林驾驶无号牌众泰小型轿车在后，两车同向由平南往桂平方向行驶，至S304线129KM＋400M处，被告黄海林驾驶车辆左转横过公路对面过程中，与黄积乐驾驶车辆发生碰撞，造成黄积乐、李桂贞受伤，车辆损坏的道路交通事故。本案经桂平市公安交警大队处理，并于2016年4月12日作出浔公交认字（2016）第112号事故认定书，认定黄海林、黄积乐均负事故的同等责任，李桂贞不负事故责任。原、被告对于认定书均无异议。
2016年3月5日至同年4月12日，原告入住桂平市人民医院住院治疗共计38天。原告伤情为左侧一肋骨骨折。事故造成原告经济损失包括有：1、医疗费22240元；2、住院伙食补助费3800元（38天×100元／天）；3、误工费3337.65元（45天×74.17元／天）；4、护理费2818.46元（38天×74.17元／天）；5、交通费100元。
另查明，被告黄海林分别向李桂贞垫付了医疗费10000元，向黄积乐垫付了4000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、入院记录、出院记录、医疗票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、民事责任应如何分担？二、事故造成原告的经济损失是多少，被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定书客观反映了事故发生的经过，事故认定程序合法，事故责任划分合理，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的经济损失先由被告黄海林在交强险限额内赔偿，不足部分由被告黄海林按60%的比例承担民事赔偿责任，已垫付的费用予以扣减。
二、根据原告的诉请以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于原告的具体经济损失本院作如下分析、认定：被告对于住院伙食补助费、护理费无异议，本院予以确认。根据原告提供的有效证据，原告的医疗费仅是住院费22240元，原告主张赔偿24628.15元超出部分无证据证实，对于超出部分不予支持。原告受伤程度较轻，出院记录上未建议需要加强营养，对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告是农民，根据本国的国情，身体健康的六七十岁的老人仍然有能力从事种植、养殖业等为生，因此原告主张误工费本院予以支持。根据原告的具体伤情（左侧一肋骨骨折），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工时间最长是45天，对于原告的误工时间，本院确定为45天，赔偿标准是74.17元每天，误工费损失合计3337.65元。交通费是原告就医确实需要支出的合理费用，原告未提供票据核实，本院酌情支持100元。
综上所述，原告的经济损失合计32296.11元，其中医疗费用部分是26040元，其他项目损失是6256.11元。被告黄海林应先在交强险限额内赔偿6256.11元，超出交强险的医疗费用不足部分按60%的比例，即赔偿9624元【（26040元-10000元）×60%】给原告李桂贞。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄海林应赔偿15880.11给原告李桂贞；
二、驳回原告李桂贞的其他诉讼请求。
本案受理费175元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李桂贞负担47元，由被告黄海林负担128元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 飞
二〇一六年七月十五日
代书记员 冯翠兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20684号
原告上海佳歆房地产投资顾问有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张启胜，经理。委托代理人苏成，女。被告上海中远置业销售策划有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号8K。法定代表人金永良。本院受理原告上海佳歆房地产投资顾问有限公司与被告上海中远置业销售策划有限公司居间合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佳歆房地产投资顾问有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告上海佳歆房地产投资顾问有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 孙 黎
二〇一六年三月十七日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更416号
罪犯张金禄，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年4月1日作出(2013)甬奉刑初字第370号刑事判决，以被告人张金禄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张金禄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张金禄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功,获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张金禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金禄减去有期徒刑七个月。刑期自2012年11月6日起至2016年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张文雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6668号
上诉人（原审被告）荣延斌，男，汉族，1976年5月2日出生。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托代理人关真真，河南光法律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）李佳飞，男，汉族，1989年8月20日出生。
委托代理人鲁小省，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
上诉人荣延斌与被上诉人李佳飞民间借贷纠纷一案，李佳飞于2016年3月16日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款62000元，并自立案之日起至付清之日止期间按银行同期贷款利率支付利息；二、被告承担诉讼费。河南省郑州市金水区人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫0105民初8434号民事判决。荣延斌不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人荣延斌及其委托代理人李媛媛，被上诉人李佳飞的委托代理人鲁小省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月28日，由王凯担保，被告荣延斌向原告李佳飞借款64000元，并出具借条一份，载明：“今借到李佳飞现金人民币陆万肆仟元整，特打此条以此证明”。后经李佳飞催要，荣延斌还款2000元人民币，因被告未偿还剩余借款，原告遂诉至本院。
原审法院认为：被告荣延斌向原告李佳飞借款64000元，有被告向原告出具的借条为证，该借条合法有效，后荣延斌还款2000元，原、被告均亦予以认可。本院予以确认。关于被告荣延斌提供证人证言、刷卡明细等证据证实借款已还清的辩论意见，经查，被告荣延斌提供的户名为黄新景的中信银行信用卡于2016年1月2日在郑州市郑东新区红强家电刷卡44000元及证人金某证实2016年1月26日左右，荣延斌向其借款20000元给了一个叫“大飞”的人，但上述证据不能证明借款已归还原告李佳飞，故上述辩论意见不能成立，不予采纳。因原、被告双方未在借条中约定利息，故被告所借原告62000元借款的利息应从原告请求之日（即2016年3月16日起诉立案之日）起按中国人民银行同期贷款率计算至判决书规定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告荣延斌于本判决生效后十日内偿还原告李佳飞借款62000元及利息（自2016年3月16日起至判决书规定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
宣判后，荣延斌不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，认定还款事实及还款数额有误，适用法律不当，上诉人分四次归还被上诉人款项71700元，不但已经归还了全部的借款，且超额支付借款利息。在双方对还款事实及金额有争议的情况下，在没有其他证据佐证的情况下，不予采信证人证言和上诉人的辩论意见就认为上诉人并未向被上诉人还款的事实，明显存在事实认定上的错误。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人李佳飞答辩称：上诉人称已将全部还款没有事实依据，上诉人在一审中陈述的还款事实与上诉人上诉状中陈述的还款事实不符。被上诉人与上诉人签订的借条合法有效，上诉人应当承担还款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审庭审中上诉人提交三份新证据：
证据一、黄新景的身份证、黄新景与荣彦斌的结婚证，证明黄新景系上诉人妻子。
证据二、黄新景交通银行和民生银行的交易清单，证明2015年12月30日，黄新景应被上诉人要求往被上诉人提供的商户字号是河南郑州市佳陶卫浴批发的POS机上分别刷卡19700元和20000元，证明上诉人已经偿还了被上诉人的剩余借款。
证据三、上诉人与交通银行工作人员的录音资料一份。证明2015年12月30日黄新景刷卡的POS机商户的字号是河南郑州市佳陶卫浴批发，商户叫黄稍胡，联系电话是131××××3777。该电话号码是被上诉人李佳飞所有，证明该POS机与被上诉人有关，证明被上诉人收到还款。
被上诉人质证认为：对证据一、二的真实性予以认可，证据三不能确定是否是银行客服，但对证明目的均不予认可。首先，不存在被上诉人要求上诉人往上述POS机上刷款的情况；其次，被上诉人没有收到上诉人主张的款项；第三，该POS机不是被上诉人所有（上诉人的证据显示商户是黄稍胡），上诉人妻子在该POS机上的刷卡记录与被上诉人无关，无法排除系上诉人妻子在该商户消费等情况。
经过双方当事人的辩证，本院对被上诉人的质证意见予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被上诉人持有上诉人打的借条，上诉人没有否认借款事实，但主张借款已经清偿完毕，上诉人对自己的主张负有举证义务。上诉人二审虽举证其妻子黄新景于2015年12月30日往河南郑州市佳陶卫浴批发POS机上刷卡的20000元和19700元的事实，但却未能证明该两笔款与被上诉人李佳飞之间的关系，不能实现其证明目的。故上诉人上诉主张因证据不力，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人荣彦斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1142号
申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人：张凤力，主任。
被申请人：赵学国，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月19日被申请人赵学国在该信用社借款30.000.00元，约定利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人赵学国立即给付借款30.000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵学国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30，000.00元及利息。利息从2009年12月31日开始至还清为止，利率按10.1775‰计算。
案件受理费184.00元由被申请人赵学国负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 辉
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初325号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人毛某某，男，1963年05月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局取保候审，同年10月14日被乐山市市中区人民检察院取保候审。同年10月25日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日20时25分许，被告人毛某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，在道路上行驶至乐井路11KM+500M处时被交警查获，发现其疑似酒驾，随即对其进行呼吸式测试，其结果为98.8MG/ML。交警立即将被告人带至乐山市武警医院，于当日14时29分对被告人抽去血样，进行鉴定。经鉴定，被告人毛某某血液中乙醇含量报告为107.1MK/ML。
认定上诉事实的证据有：被告人毛某某常住人口基本信息，供述及辩解，查获经过，车辆及抽去血样照片，书证，交警一大队情况说明，鉴定文书等。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人毛某某到案后能主动如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年十一月十一日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初115号
原告：尤广喜，男。住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：邱世欣，女。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告尤广喜诉被告邱世欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告尤广喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免收。
审 判 长 傅玉春
代理审判员 李 博
人民陪审员 周华人
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玉莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保6-1号
申请人：张秀花。
被申请人：毕研杰。
本院于2016年1月5日作出（2016）鲁1202财保6号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年一月八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1145号
申请执行人苏耀凡。
被执行人苏建玲。
本院执行申请执行人苏耀凡与被执行人苏建玲民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏兆龙
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7510执58号
移送执行人沾河林区基层法院刑事审判庭。
被执行人李青海，男，1994年8月17日出生，汉族，住孙吴县喜城小区。
本院在执行李青海欠缴刑事罚金一案中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙克强
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 明
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执59号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县资源镇镇中路72号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部总经理。
被执行人康必勇，男，汉族，1969年7月6日出生，农民，住资源县。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第295号民事判决书，要求被执行人康必勇返还借款本金50000元及利息17098.95元、受理费739元。本案在执行中，经查询被执行人康必勇银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2015）资民初字第295号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第295号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年五月十日
书记员 李 铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2843号
原告周柳模。
委托代理人吴祖贞。
被告吴振熙。
被告陈惠娥。
委托代理人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
委托代理人吴英龙。
原告周柳模诉被告吴振熙、陈惠娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何雁阳适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，书记员吕玉凤担任法庭记录，原告周柳模及其委托代理人吴祖贞，被告吴振熙，被告陈惠娥及其委托代理人赵玲秋、吴英龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴振熙与被告陈惠娥系夫妻关系。两被告于2011年12月27日向原告借现金200000元，约定月利息2000元，两被告立下借条给原告。经原告多次追索，两被告不愿还款付息。为此，请求人民法院判决：两被告偿还借款200000元及利息给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、
《《
被告吴振熙辩称，第一，原告与其妻子陈惠娥之间的借款过程其不清楚，《借条》确实是其本人写的，是原告叫其写的，陈惠娥也叫其写，是在其家写的，当时周柳模并没有带现金来其家，其不清楚原告与其妻子陈惠娥之间的借款；第二，一直以来其家庭的收入开支，经济管理都是由其妻子陈惠娥来管理，至于家庭收入多少，其不知情，对外有多少债务，陈惠娥也一直没有告诉过其，为经济问题双方常发生争吵。2010年开始，从做布匹生意转做成衣生意，成衣基本都是现金收益，赊借的情况就少了，基本都是收现钱，至今做成衣生意基本都没有欠数，基本每年3月到6月收到的货款多有几百万。第三，既然其写了本案的《借条》，从来没有见过周柳模向其追借款，也没有要其支付利息。第四，2015年9月，其夫妇发生大的争吵，甚至闹离婚，就出现了这笔借款，出现这笔借款，原告既不是其的亲戚，其也没有抵押物给她，甚至连她的子女都不知道原告借这笔钱给其用作什么，周柳模这么长时间都没有向其追过钱、要过息。所以其希望法庭能够去查账，经济权一直都是陈惠娥管理，让其还这笔数，其没有能力归还。如果查账出来真的欠有人家的钱，就应该还清楚人家。被告陈惠娥辩称，第一，本案实际没有支付现金借款20万元；第二，本案主张的债务是用于家庭开支，应由两被告共同承担；第三，《借条》上借款人陈惠娥的签名，并非是其本人所签。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，被告吴振熙与被告陈惠娥系夫妻关系。在2011年之前，被告陈惠娥曾向原告借款180000元，经原告追索，被告陈惠娥没有还款，但自愿将借期内的利息再加上本金折合成200000元，由被告吴振熙执笔，在两被告家里重新立下200000元的《借条》，约定月利息2000元，交原告收执为凭。双方没有约定借款期限。经原告多次追索，被告分文未还。
本院认为，被告陈惠娥将借款180000元借期内的利息再加上本金折合成200000元，重新立下200000元的借条，约定月利息2000元的行为，没有违反法律禁止性规定，是合法有效的；被告吴振熙执笔立写《借条》，并在《借条》上签名，其行为已表明对此事知情并同意，同时也表明这笔借款属于夫妻共同债务。原、被告双方没有约定借款期限，故，原告可以随时要求被告还款，经原告多次追索，被告分文未还。因此，原告要求被告归还借款本金200000元及按每月2000元利息的主张，证据充分，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吴振熙、陈惠娥归还借款本金200000元给原告周柳模；
二、被告吴振熙、陈惠娥支付利息给原告周柳模（利息的计算：以人民币200000元为基数，自2011年12月27日起计至还清借款本金之日止，按月利率1%计付）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费6010元，减半收取为3005元，由被告吴振熙、陈惠娥负担。原告周柳模已交纳的财产保全申请费120元，本院应予返还。
告吴振熙、陈惠娥负担。原告周柳模已交纳的财产保全申请费120元，本院应予返还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6010元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份
审判员 何雁阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕玉凤
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终886号
上诉人（原审原告）：刘某，女，2015年1月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：章某（系上诉人刘某之母），住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：肖建根，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
原审第三人：刘和清，男，汉族，1937年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
原审第三人：巫寿芬，女，1939年12月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原审第三人刘阳，男，1994年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人刘某因与被上诉人肖建根及原审第三人刘和清、巫寿芬、刘阳生命权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：依法撤销（2016）川0322民初1087号民事裁定，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人刘某与刘兆友系父女关系，原裁定认定刘某主体不适格错误；富顺县人民法院（2016）川0322民初191号民事调解书明确了上诉人的被抚养人生活费，但上诉人未参加调解，且签订调解协议时刘兆友系植物人状态，不具备民事行为能力，刘阳不能作为刘兆友的委托代理人参与调解，故（2016）川0322民初191号民事调解书存在程序违法。
刘某向一审法院起诉请求：依法判令肖建根赔偿刘某被扶养人生活费、续医费、误工费、护理费、后续护理费、交通费、住院伙食补助费等共计159130元。
本院认为：刘兆友受雇于肖建根于2015年9月16日在西藏修建房屋时被砸伤的相关损失，刘兆友与肖建根已经达成调解协议，富顺县人民法院就双方的调解协议制作的（2016）川0322民初191号民事调解书也已经生效。现上诉人刘某就刘兆友被砸伤的相关损失再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，原裁定认定刘某的起诉于法无据正确。
综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 泽 平