湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初110号
原告长沙市吉安活动房有限责任公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区新合村综合楼***号楼***房。
法定代表人李展超，该公司执行董事。
委托代理人郑昌料，湖南海天律师事务所律师。
被告湖南新泰建筑劳务有限公司。住所地：湖南省衡阳市红湘北路**号。
法定代表人肖瑶，该公司负责人。
被告中铁二十五局集团第二工程有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区乐群里***号。
法定代表人彭思甜，该公司执行董事。
委托代理人李铎，该公司员工。
委托代理人李艳，该公司员工。
原告长沙市吉安活动房有限责任公司与被告湖南新泰建筑劳务有限公司、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年1月12日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任记录，2016年4月25日公开开庭�行审理，原告长沙市吉安活动房有限责任公司的委托代理人郑昌料、被告中铁二十五局第二工程有限公司的委托代理人李铎、李艳到庭参加诉讼，被告湖南新泰建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告长沙市吉安活动房有限责任公司诉称，2012年6月7日开始，原告为被告中铁二十五局集团第二工程有限公司娄邵铁路工程建设项目中的朱湖特大桥项目（位于娄底市双峰县洪山殿镇境内）制作安装活动板房，该活动板房主要供给二被告作为钢筋制作加工车间、日常办公和施工人员住宿使用。2012年7月20日，原告的业务经理与被告湖南新泰建筑劳务有限公司的代表陈建华、宁军办理结算，活动板房总工程价款84344元，被告湖南新泰建筑劳务有限公司付款8000元，尚欠76344元。2013年3月16日，被告湖南新泰建筑劳务有限公司的施工负责人宁军委托被告中铁二十五局集团第二工程有限公司代付，并加盖了湖南新泰建筑劳务有限公司的印章。随后原告要求支付时被告推诿、拖延。请求人民法院判令被告湖南新泰建筑劳务有限公司、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司偿付原告长沙市吉安活动房有限责任公司余欠的工程款76344元，并从2012年7月21日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准支付余欠工程款的利息至欠款付清时止。
原告长沙市吉安活动房有限责任公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院递交如下证据：
1、朱湖大桥工地机械作业结算单，用以证明被告欠原告活动板房制作安装工程款76344元的事实；
2、2010年9月10日被告中铁二十五局集团第二工程有限公司与被告衡南智群建筑劳务有限公司订立的临建工程施工劳务�包合同，用以证明被告湖南新泰建筑劳务有限公司应当承担向原告长沙市吉安活动房有限责任公司支付欠款的义务；
3、衡南智群建筑劳务有限公司与中铁二十五局集团第二工程有限公司签署的计价单，用以证明原告已经制作、安装的工棚367.2平方米和活动板房154平方米的事实；
4、照片若干，用以证明原告制作、安装了工棚的事实；
5、律师催告函及邮寄送达函，用以证明原告于2014年9月23日向被告湖南新泰建筑劳务有限公司主张权利的事实；
被告湖南新泰建筑劳务有限公司未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
被告中铁二十五局集团第二工程有限公司辩称，被告中铁二十五局集团第二工程有限公司与被告湖南新泰建筑劳务有限公司订立的劳务合同是合法的分包合同，目前，工程款已经结算清楚，被告中铁二十五�集团第二工程有限公司除了应缴税款外尚多付了工程款28万余元；被告中铁二十五局集团第二工程有限公司与原告没有合同关系，也没有直接经济往来，对于被告湖南新泰建筑劳务有限公司是否欠原告的工程款一直不知情，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告中铁二十五局集团第二工程有限公司为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
6、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司与被告衡南智群劳务有限公司订立的临建工程施工劳务分包合同及补充协议，挖孔桩工程施工劳务合同，娄邵铁路工程施工劳务输出合同，桥梁钻孔桩工程劳务合同补充协议等，用以证明二被告订立合同，约定工程施工任务、价款、施工期限及付款方式等的事实；
7、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司与被告衡南智群建筑�务有限公司劳务分包计价单，用以证明二被告已经办理了工程结算的事实；
8、辅助明细账、银行付款凭证，用以证明被告中铁二十五局集团第二工程有限公司向被告衡南智群建筑劳务有限公司支付了工程款的事实；
经过法庭举证，质证，对于原告长沙市吉安活动房有限责任公司、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司提供的证据，本院分析认定如下：
证据1、2、3、4、5，来源真实，形式合法，内容客观，能够直接证明本案的事实，本院予以采信；证据6、7、8的形式合法，内容客观，能够证明本案的事实，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合本案原、被告的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，长沙市吉安活动房有限责任公司，2008年7月28日成立，类型为有限责任公司，住所湖南省长沙市芙蓉区新合村综�楼1、2号楼608房，经营范围活动房的制作、销售。（涉及许可的凭许可证或资质证经营），营业期限2008年7月28日至2038年7月27日。湖南新泰建筑劳务有限公司，2002年11月5日成立，成立之初的名称是衡南智群建筑劳务有限公司，2014年4月24日变更为湖南新泰建筑劳务有限公司，类型为有限责任公司（私营），注册资本和实收资本为伍拾万元，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号，经营范围砌筑作业分包壹级：可承担各类工程砌筑作业（不含各类工业炉窑砌筑）分包业务，但单项业务合同额不超过企业注册资本金的5倍。中铁二十五局集团第二工程有限公司，1989年7月5日成立，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），住所地衡阳市珠晖区乐群里166号，注册资本壹亿元整，营业期限长期，经营范围市政公用工程施工总承包壹级、铁路工程施工总承包贰级、房�建筑工程施工总承包叁级、桥梁工程专业承包贰级、隧道工程专业承包贰级、土石方工程专业承包叁级、预应力工程专业承包叁级、送变电工程专业承包叁级等。
2010年9月10日，被告中铁二十五局集团第二工程有限公司（××）与衡南智群建筑劳务有限公司（××）订立娄底至邵阳铁路扩能改造工程LSZQZH-
I标段临建工程施工劳务分包合同，双方约定了劳务分包工作对象及提供劳务内容，分包工作期限，质量、安全与文明施工，劳务承包方式及劳务报酬，双方义务，工程结算及付款，违约责任，合同的生效、终止等，同时确认了衡南智群建筑劳务有限公司的施工负责人是宁军，合同尾部被告中铁二十五局集团第二工程有限公司与被告衡南智群建筑劳务有限公司盖章确认，法定代表人、联系人都签名确认。2012年6月7日，衡南智群建筑劳务有限公司施工负责人宁军将临建工程中的钢结构钢筋加工棚、钢筋加工棚内搭建活动板房的工程交给原告长沙市吉安活动房有限责任公司施工，原告长沙市吉安活动房有限责任公司的施工负责人金旺林组织人员进行施工，2012年6月15日完工。2012年7月20日，原告长沙市吉安活动房有限责任公司的施工负责人金旺林与衡南智群建筑劳务有限公司施工负责人宁军指定的朱湖工地结算人陈建华进行结算，原告将施工工程交由被告使用，并共同签署朱湖大桥工地机械作业结算单，双方确认：应付给长沙市吉安活动房有限责任公司的工程款数额是84344元整，其中已付8000元，截止结算日止，还应支付76344元。2012年7月29日，被告中铁二十五局集团第二工程有限公司与衡南智群建筑劳务有限公司结算，并共同签署验工计价单、计价表，确认原告长沙市吉安活动房有限责任公司完成的钢结构钢筋加工棚、钢筋加�棚内搭建活动板房的工程任务在内的工程计价金额是189697元。2013年3月16日，衡南智群建筑劳务有限公司的施工负责人宁军在朱湖大桥工地机械作业结算单上签署：“同意委托（中铁二十五局集团第二工程有限公司娄邵铁路扩能改造工程项目经理部）项目部财务代付金旺林柒万陆（仟）叁佰元整。宁军”，并加盖衡南智群建筑劳务有限公司的公章。至2014年1月28日止，按照2010年9月10日被告中铁二十五局集团第二工程有限公司与衡南智群建筑劳务有限公司订立的娄底至邵阳铁路扩能改造工程LSZQZH-
I标段临建工程施工劳务分包合同的约定，被告中铁二十五局集团第二工程有限公司应当付给被告衡南智群建筑劳务有限公司的工程款已经支付清楚。原告长沙市吉安活动房有限责任公司向被告索要工程款未果。2016年1月12日，原告诉至本院。
本案争议的焦点是：被告湖�新泰建筑劳务有限公司、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司是否应当支付原告工程款76344元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准支付自2012年7月21日起至所欠工程款付清时止的利息？
本院认为，衡南智群建筑劳务有限公司，2014年4月24日依法变更为湖南新泰建筑劳务有限公司，衡南智群建筑劳务有限公司的债权债务应当由变更后的湖南新泰建筑劳务有限公司负担，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”湖南新泰建筑劳务有限公司必须承受衡南智群建筑劳务有限公司的合同义务。衡南智群建筑劳务有限公司在与被告中铁二十五局集团第二工程有限公司订立劳务合同后，又将其施工任务的部分分包给原告长沙市吉安活动�有限责任公司，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定是无效的施工合同，但承包人长沙市吉安活动房有限责任公司要求被告湖南新泰建筑劳务有限公司按照合同的约定支付余欠的工程款76344元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款之规定，被告湖南新泰建筑劳务有限公司应当及时足额支付；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；�
被告湖南新泰建筑劳务有限公司没有支付，就应当承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从原告施工工程交付之日起计算的利息；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中实际施工人是原告，发包人是被告中铁二十五局集团第二工程有限公司，因发包人将工程款已经支付给了施工人即本案的被告湖南新泰建筑劳务有限公司，故原告要求被告中铁二十五局集团第二工程有限公司承担支付工程款的责任，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南新泰建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内偿付原告长沙市吉安活动房有限责任公司工程款76344元，支付自2012年7月21日起至本案履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所欠工程款76344元的利息；
二、驳回原告长沙市吉安活动房有限责任公司其他的诉讼请求。
如被告湖南新泰建筑劳务有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，被告湖南新泰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年七月十三日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、�法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。