wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4018号
原告福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1201室，组织机构代码：08160289-7。
法定代表人邱晓晖，董事长。
委托代理人林秋华，女，1989年9月18日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告陈连寿，男，1956年06月01日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告严明英（陈连寿之妻），1955年11月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告陈连寿、严明英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省易天贷投资管理有限公司诉称，2015年1月20日，被告陈连寿向原债权人黄思微借款46060元，约定年利率为18%，借款期限36个月，每期等额还款1665.18元，利随本清等。但被告仅支付了本金778.69元、利息4886.49元合计5665.18元，之后未再还本付息。2015年11月25日，原告受让该债权并通知了被告。原告因催讨未果，为此请求判令：被告陈连寿、严明英共同偿还原告借款本金46060元-778.69元计45281.31元，并自2015年8月25日起至清偿之日止按总和月利率2%支付利息及违约金。
被告陈连寿、严明英未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告陈连寿、严明英系夫妻。2015年1月20日，被告陈连寿与原债权人黄思微签订《借款协议》，约定：借款本金46060元，年利率为18%，借款期限为36个月，即2015年1月21日至2018年1月20日止，还款方式为等额本息还款即每期偿还1665.18元，其中：2015年2月19日第1期应还本金974.28元、利息690.9元；2015年3月19日第2期应还本金988.89元、利息676.29元；2015年4月19日第3期应还本金1003.73元、利息661.45元；2015年5月19日第5期应还本金1034.07元、利息631.12元……；逾期第一天按期还金额的10%支付违约金，第二天起则每天按期还金额的2%支付违约金，逾期支付任何一期还款超过15天，债权人有权单方解除合同并要求提前偿还借款本金及所拖欠利息等等。2015年1月21日，原债权人黄思微通过银行转账支付被告陈连寿账户46060元。借款后，被告陈连寿于2015年2月20日还款1665.18元，于2015年8月25日还款4000元，合计5665.18元，之后未再还款。2015年11月25日，原告与原债权人黄思微签订了《债权转让与受让协议》，原告受让了此次剩余债权本金45281.31元。2015年11月25日，原债权人黄思微向被告陈连寿发出《债权转让通知书》，将本次转让事宜通知并到达了被告。2016年6月6日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告陈连寿与原债权人黄思微签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告陈连寿、严明英系夫妻，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告严明英依法应共同承担本案民事责任。2015年11月25日，原债权人黄思微将本案债权转让给原告并履行了通知义务，该债权转让合法有效，原告作为受让人，依法取得享有对两被告本案债务的权利。本案中，被告陈连寿支付的5665.18元，根据《借款协议》载明的还款列表，该款可折抵前3期本息，因此，本院确认被告陈连寿尚欠原告借款本金42074.32元，尚余669.64元依法按“先利息、后本金”顺序扣抵之后利息。被告陈连寿逾期还本付息，构成违约，原告作为债权人依约有权要求被告提前偿还尚欠的借款本息，并应承担违约责任，双方约定“借款年利率为18%”、“逾期第二天起则每天按期还金额的2%支付违约金”，原告现主张自2015年8月25日起按总和月利率2%计算利息及违约金，符合双方约定范围，本院予以照准。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连寿、严明英应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省易天贷投资管理有限公司借款本金借款42074.32元，并支付自2015年8月25日起至本院指定的期间届满之日止，按月利率2%计算的利息及违约金（被告陈连寿、严明英已付的669.64元可扣抵之后利息）。
本案案件受理费1147元，减半收取为573.5元，由被告陈连寿、严明英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年八月三日
书记员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2837号
原告张建欢，男，1982年10月2日出生，壮族，住柳江县。
被告李逢生，男，1967年12月10日出生，住柳江县。
被告刘桂菊，女，1969年1月11日出生，住柳江县。
原告张建欢诉被告李逢生、刘桂菊追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成由审判员郏鹏洁担任审判长，人民陪审员周璇和银惠鸾参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告张建欢到庭参加了诉讼，被告李逢生、刘桂菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建欢诉称，2014年12月31日，原告与二被告、案外人佘朝会向广西柳江柳银村镇银行分别贷款80000元。原告贷款后依约归还了贷款，但二被告未能依约归还贷款。2015年12月4日，广西柳江柳银村镇银行按照合同约定从原告的账户中扣款82611.87元，用于归还二被告的贷款。原告被扣款后多次与二被告协商，要求其归还贷款，但均未果，原告特诉至法院，请求判决二被告归还原告为其垫付的款项82611.87元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额联保借款合同》，拟证明原告、二被告及案外人佘朝会组成联保小组，分别向广西柳江柳银村镇银行贷款80000元的事实；
2、客户回单，拟证明因二被告未能依约归还银行贷款，银行从原告账户中扣款82611.87元，用于归还二被告尚欠的银行贷款的事实；
3、结婚证，拟证明二被告系夫妻关系。
被告李逢生、刘桂菊未作出书面答辩，也未提供任何证据。
二被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，原告所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李逢生、刘桂菊系夫妻关系。2014年12月31日，原告、被告李逢生与刘桂菊及案外人佘朝会、黄文静组成三户联保小组与广西柳江柳银村镇银行签订《小额联保借款合同》，约定该联保小组成员分别向广西柳江柳银村镇银行贷款80000元，借款期限从2014年12月31日至2015年11月20日，借款用途为购买化肥，借款利率为8.8667‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；联保小组成员均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任；借款人可以到贷款人处柜面还款，也可以按双方约定的时间从本合同约定借款人还款账户中直接扣收借款本息，账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；在每期还款日前，借款人应向本合同约定还款账户中足额存入应偿还的借款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户扣收，借款人有未偿还的借款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时扣收；借款人未按照约定偿还本合同项下到期借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人或联保小组成员在贷款人处开立的所有账户中扣收相应款项用以清偿全部借款本息、违约金、补偿金及相关费用，贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序，但应通知借款人或联保小组成员，扣款通知发出后3日即视为送达；若借款人未按期还款，则按合同约定利率加收50%计收罚息。双方还对其他权利义务在合同中作出约定。借款到期后，被告李逢生、刘桂菊未能依约归还借款本金及利息，广西柳江柳银村镇银行遂于2015年12月4日从原告账号为62×××75的账户中扣划82611.87元用于归还二被告上述欠款，并通知了原告。后原告与二被告多次协商未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告、被告李逢生与刘桂菊、案外人佘朝会与黄文静组成三户联保小组向广西柳江柳银村镇银行分别贷款80000元的事实，有原告提供的《小额联保借款合同》为证，二被告未作否认抗辩，本院对此予以确认。现原告提供的客户回单证实其作为被告李逢生、刘桂菊的连带责任保证的保证人，在二被告未能依约归还借款的情况下，代二被告归还了银行借款本息共计82611.87元，故原告对二被告应享有追偿权。原告诉请二被告归还其代付的欠款82611.87元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李逢生、刘桂菊归还原告张建欢代垫付的欠款82611.87元。
本案受理费1865元，保全费846元，合计2711元（原告张建欢已预交），由被告李逢生、刘桂菊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郏鹏洁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马洁华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7873号
原告：何玉芬，女，1968年9月2日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树学，甘肃靖申律师事务所律师。
被告：甘肃皇台酒业股份有限公司。住所地：甘肃省武威市西关街新建路**号。
法定代表人：胡振平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
何玉芬与甘肃皇台酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，何玉芬于2017年6月15日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，何玉芬申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许何玉芬撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由何玉芬负担。
审判长 郝武山
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一七年六月十五日
书记员 张恒阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2561号
原告：杨祖龙，男，1990年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：高蔚，公司总经理。
原告杨祖龙与太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。因双方已达成和解协议，原告杨祖龙于2016年11月2日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祖龙撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨祖龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨祖龙负担。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年十一月二日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第669号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告宋玉银，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋秀伟，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告泮承华，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告宋玉银、宋秀伟、泮承华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告�桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告宋玉银、宋秀伟、泮承华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年11月30日，被告宋玉银向原告借款29900元，约定月利率为11.0833‰，到期日为2013年11月29日，由被告宋秀伟、泮承华担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告宋玉银偿还借款本金29900元及利息17466元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4242元，由被告宋秀伟、泮承华承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告宋玉银、宋秀伟、泮承华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月30日，原告岳桥信用社与被告宋玉银签订个人借款合同一份，约定：自2011年11月30日至2013年11月29日期间内，被告宋玉银可向原告借款29900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告宋玉银未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告宋玉银违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告宋玉银应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告宋秀伟、泮承华签订保证合同一份，约定：被告宋秀伟、泮承华对被告宋玉银在原告处借款29900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年11月30日向被告宋玉银发放了贷款29900元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年11月29日。借款到期后，被告宋玉银未向原告偿付借款本息，被告宋秀伟、泮承华也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4242元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告宋玉银签订的个人借款合同及与被告宋秀伟、泮承华签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告宋玉银发放了贷款29900元，履行了合同约定的义务，但被告宋玉银在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告宋秀伟、泮承华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告宋玉银到期未偿还原告借款本息时，被告宋秀伟、泮承华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告宋玉银所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4242元，按以上两份合同的约定，应由三�告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉银于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金29900元及利息（以本金29900元为基数，自2011年11月30日始，至2013年11月29日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年11月30日始，至还清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告宋玉银于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费4242元。
三、被告宋秀伟、泮承华对被告宋玉银应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告宋秀伟、泮承华承担保证责任后，有权向被告宋玉银追偿。
案件受理费1090元，由被告宋玉银、宋秀伟、泮承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 张泽华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭 晶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初195号
原告：商金泉。
被告：商海英。
被告：王国星。
原告商金泉与被告商海英、王国星赡养纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告商金泉于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商金泉在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商金泉撤回对被告商海英、王国星的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年二月八日
书记员 李文燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3807号
被执行人李志浩。
本院在执行李志浩诈骗罪一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第367号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3807号被执行人李志浩。本院在执行李志浩诈骗罪一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第367号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十二日书 记 员  郑云静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05049号
原告司凯，男，1983年1月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人张燕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安平和网络信息科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延路41号通达国际大厦701号。
法定代表人周秀兰，系该公司经理。
被告肖亚娜，女，住咸阳市渭城区，其他信息不详。
原告司凯与被告西安平和网络信息科技有限公司（以下简称“平和网络公司”）、肖亚娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司凯及其委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告西安平和网络信息科技有限公司经本院合法公告传唤未出庭应诉、被告肖亚娜经本院合法公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告司凯诉称：原告司凯于2013年7月进入被告处工作，担任网络教育工程师一职。双方约定：原告基本工资为5000元/月，另有提成。自进入被告处以来，原告及时无误履行了自己的工作职责，但被告从2014年10月2015年1月底无故不向原告支付劳动报酬，被告累计拖欠原告劳动报酬共计31952元。被告肖亚娜作为被告平和网络公司的实际经营人向原告出具欠原告工资31952元欠条一张。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付原告司凯工资欠款31952元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息至实际支付之日止（暂算至起诉之日2000元）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告西安平和网络信息科技有限公司经本院合法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告肖亚娜经本院合法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告平和网络公司职员。2015年2月7日，被告平和网络公司向原告出具欠条一张：“西安平和网络信息科技有限公司拖欠司凯2014年10、11、12月、1月共计4个月工资叁万壹仟玖佰伍拾贰元整（31952.00），截止2015年4月15日支付”，被告平和网络公司在该欠条上加盖公章。因被告平和网络公司未按约定支付工资，故原告现诉至法院。
另查明，被告肖亚娜系被告公司股东。
上述事实，有工资欠条、工商公示信息等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：通过工资欠条可以认定被告平和网络公司欠原告31952元工资的事实清楚、证据确凿，被告平和网络公司未按约定的时间支付工资，于法相悖，故原告要求被告向其支付工资欠款31952元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，同时由于被告的逾期支付，被告还应向原告支付逾期利息（以31952元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月16日起计算至实际给付之日止）。对于原告诉请要求被告肖亚娜支付工资的诉讼请求，被告肖亚娜作为平和网络公司股东，不应对该公司债务承担责任。兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告西安平和网络信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告司凯支付工资欠款31952元并支付逾期利息（以31952元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告司凯其余的诉讼请求。
本案案件受理费649元，由被告西安平和网络信息科技有限公司承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 维
打印：相丽华校对：王维2016年月日送达
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1346号
原告：刘孝奇，男，1951年7月5日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：刘守民，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：夏俊龙，男，1990年12月6日出生，汉族，住乐陵市。
被告：闫圣东，男，1987年7月23日出生，汉族，现住济南市历城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市黑虎泉北路149号。
负责人：董国升，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告刘孝奇与被告夏俊龙、闫圣东、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，原告刘孝奇于2017年5月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝奇提出申请，因原、被告庭外已达成调解协议，自愿撤诉，不违反法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘孝奇撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取计355元，由刘孝奇负担。
审判员 尚凤霞
二〇一七年五月十二日
书记员 王云霄
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第581号
申请执行人：中国工商银行莱阳支行。
被执行人：王朋，男，1979年2月23日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇北路格庄村20号。
本院在执行申请执行人中国工商银行莱阳支行与被执行人王朋借款合同纠纷一案中，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第92号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月21日立案执行，执行标的79001元。现因被执行人无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件履行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第581号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年五月八日
书记员 杨旭东
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2776号
原告：李冬雪，女，1989年10月10日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：孔繁荣，男，出生日期不详，汉族，农民，住巴彦县。
被告：毛秀荣，女，出生日期不详，汉族，农民，住巴彦县。
原告李冬雪与被告孔繁荣、毛秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李冬雪于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李冬雪撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李冬雪负担。
审判员 文彦强
二〇一七年十一月十三日
书记员 闫 宏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第216号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟瑜，女，汉族，1982年5月18日出生，济南市市立四院医生，住济南市。
委托代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长才，男，汉族，1975年3月2日出生，山东省医学科学院放射防护研究所研究员，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志刚，男，汉族，1952年2月16日出生，章丘市盛祥瑞加油站站长，住山东省章丘市。
委托代理人孟晓林、宋文亮，均为山东法冠律师事务所律师。
再审申请人孟瑜与被申请人刘长才、吴志刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）济民四商终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟瑜申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院认为：2007年5月10日，刘长才向吴志刚出具借条时，刘长才与孟瑜系夫妻关系，在刘长才与孟瑜夫妻关系存续期间，刘长才以个人名义对外所欠债务，孟瑜不能证明吴志刚与刘长才的债务明确约定系刘长才个人债务，亦不能证明刘长才与孟瑜夫妻双方已经约定婚内财产归各自所有，而且吴志刚明知该约定，故该借款应认定为夫妻共同债务。
2010年5月14日经法院调解，刘长才与孟瑜离婚，当时未分割共同债务，之后，双方也未就共同债务进行处理。本案中，刘长才向吴志刚出具借条时虽然约定使用借款期限五年，但因刘长才与孟瑜已经离婚，且未对共同债务进行处理，其以自己行为表明不履行主要债务，为此，在合同履行期限未届满的情况下，吴志刚可以单方行使合同解除权解除合同，要求刘长才与孟瑜共同偿还借款。故该债务应由刘长才、孟瑜共同偿还。故申请人的再审请求不当，本院不予支持。
综上，孟瑜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟瑜的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于 凡
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第520号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：文国雄，男，1974年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室，组织机构代码70712659-8。
法定代表人：李增长，总经理。
上诉人文国雄因与被上诉人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人文国雄于2014年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人文国雄的撤诉是其自愿行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人文国雄撤回上诉。
二审案件受理费442元减半收取为221元，由上诉人文国雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年三月二十五日
书记员 方洁婷
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初329号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住址：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：杨玲，女，汉族，１９８７年６月２２日生，住址：贵州省贵定县，系该公司员工。
被告林宽，男，侗族，1996年12月2日出生，榕江县人，现住贵州省榕江县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告林宽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月23日以与被告林宽双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 石庆坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴杉杉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执139号
申请执行人谢锡伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住钦州市钦南区，证件号码450702198506150016。
委托代理人李金东，张政霞，律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北一栋204号。
法定代表人陈裕兴。
谢锡伟申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月18日立案执行。现因被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执139号谢锡伟申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨平平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异58号
异议人（被执行人）：徐骏峰。
申请执行人：吴迎霞。
被执行人：潘丽清。
被执行人：丹阳市金陵工贸有限公司，住所地：丹阳市开发区力曜路1号。
法定代表人：徐骏峰，总经理。
本院在执行申请执行人吴迎霞与被执行人徐骏峰、潘丽清、丹阳市金陵工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐骏峰向本院提出书面执行异议。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）徐骏峰异议称，法院在执行异议人等与吴迎霞民间借贷纠纷案中，查封并评估拍卖了异议人座落于北京市丰台区南四环西路128号院2楼第六层的九套房（其中已拍卖了八套），但异议人至今没有收到法院的执行通知、评估报告、拍卖裁定等法律文书，评估中是否对装修进行评估等情况异议人均不清楚，直到最近才听朋友说在网上看到异议人在北京的房屋被拍卖。另外，异议人已于2013年8月1日将上述房屋租赁给案外人杜红卫使用，租期为七年。法院在执行中存在程序违法，要求确认执行程序违法；对九套房屋重新评估；撤销拍卖；停止拍卖后的执行行为。
经审查查明，本院在执行申请执行人丹阳市德大食品有限公司与被执行人丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰借贷一案和申请执行人吴迎霞与被执行人丹阳市金陵工贸有限公司、徐骏峰、潘丽倩借贷一案过程中，对徐骏峰所有的位于北京市丰台区南四环西路128号院2楼第六层的701、702、703、705、706、708、715、716号八套房屋进行了估价拍卖，707号房屋流拍后，被本院裁定用于抵偿债务。本院已向有关部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，通知有关部门对北京市丰台区南四环西路128号院2楼第六层的701、702、703、705、706、707、708、715、716号九套房屋办理过户登记，现均已过户完毕。
另查明，案外人杜红伟于2013年8月1日与徐骏峰签订了一份房屋租赁合同，合同约定徐骏峰将位于北京市丰台区南四环西路128号院2楼第六层的701、702、703、705、706、707、708、715、716号共计九套房屋出租给杜红伟使用，租赁期为7年，自2013年8月1日起至2020年8月1日止，总租金为1000万元，杜红伟已经支付大部分租金。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。现本院对北京市丰台区南四环西路128号院2楼第六层的701、702、703、705、706、707、708、715、716号房屋已经完成过户变更登记，执行程序已结束。故本院对执行异议人徐骏峰的执行异议不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人徐骏峰的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更97号
罪犯周世权，男，1996年6月12日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年1月5日作出(2015)甬慈刑初字第2236号刑事判决，以被告人周世权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元；单独或共同违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周世权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周世权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周世权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世权减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年9月26日起至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月八日
书记员 王 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28878号
原告：北京澳博远科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇郭庄村19号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩淑伶，经理。
委托诉讼代理人：杨建军，男，北京澳博远科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
被告：宝骏涂料有限责任公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地北京第三开关厂3号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张景明，董事长。
原告北京澳博远科技有限公司（以下简称澳博远公司）与被告宝骏涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告澳博远公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告澳博远公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京澳博远科技有限公司撤诉。
案件受理费5075元，由原告北京澳博远科技有限公司负担50元（已交纳），其余5025元退还给原告北京澳博远科技有限公司。
审判员 周艳娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 焕
江西省宜丰县人民法院
刑事�决书
（2017）赣0924刑初83号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人黄监明（曾用名黄古生），男，1962年10月11日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体运输户，住江西省宜丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月26日被宜丰县森林公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人黄监明犯滥伐林木罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员袁建平出庭支持公诉，被告人黄监明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份，被告人黄监明为营造人工杉木林，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其林权所有�宜丰县新昌镇楠树村“槽坑”山场林木并销售。经鉴定，该山场被砍伐的杉树、松某、阔叶树立木蓄积分别为4.9488立方米、0.6464立方米、33.8624立方米，被砍伐的林木立木蓄积共计39.4576立方米。2016年2月份，被告人黄监明受其父亲黄某的委托营造人工杉木林，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐其父亲林权所有的宜丰县新昌镇楠树村“白蛇坑”山场上的林木。经鉴定，该山场被砍伐的杉树、阔叶树立木蓄积分别为2.3953立方米、14.8789立方米，被砍伐的林木立木蓄积共计17.2742立方米。两次共砍伐林木立木蓄积合计56.7318立方米。2016年5月26日被告人黄监明主动向宜丰县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、汪某等人的证言，现场勘查笔录、示意图及现场照片、现场指认笔录、照片、阔叶树立木蓄积鉴定意见书、宜丰县林业局出具的证明、林权证、证明、补植复绿申请及保证金缴款凭证、归案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄监明在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其本人和其父亲经营的天然阔叶树等林木立木蓄积56.7318立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄监明犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黄监明主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。被告人黄监明按要求进行了补植复绿，可对其判处缓刑。在缓刑考验期间，被告人黄监明还需按要求抚育阔叶树。为保护国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄监明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人黄监明砍伐、毁损补植复绿的阔叶树。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 朱报德
人民陪审员 李 亭
二〇一七年九月七日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 曹佳丽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初656号
原告：台山市辉旋物业管理有限公司。地址：广东省台山市台城镇百乐园*号楼。
法定代表人：余锦辉，系该公司的总经理。
委托代理人：陈国儒，男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司的职员。
委托代理人：李光福，男，1964年4月9日出生，汉族，住广西省靖西县，系该公司的职员。
被告：李俊常，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省台山市，
原告台山市辉旋物业管理有限公司（以下简称“辉旋物业公司”）诉被告李俊常物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉旋物业公司的委托代理人李光福、陈国儒到庭参加诉讼,被告李俊常经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辉旋物业公司诉称：原告系具有三级物业服务管理资质公司，于2005年9月开始对台城新华花苑住宅小区进行物业服务管理。被告所居住的新华花苑米兰阁X房属于小区物业管理范围，根据物业管理规约，新华花苑住宅小区按住宅建筑面积从2005年9月起每月按每平方米0.50元的标准收取物业服务费，从2008年5月1日调整为每月每平方米0.60元，从2011年4月1日起按台山市物价局、台山市房产管理局“关于我市物价服务收费实行政府指导价的通知”（台价【2009】121号），新华花苑住宅小区每月每平方米调整为0.65元物业服务收费。2014年1月1日根据《广东省物价局、广东省住房和城乡建设关于物业服务收费管理办法》（粤【2010】1号）和《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务费备案管理通知》（台价【2012】4号）的有关规定，新华花苑住宅小区每月每平方米调整为0.72元物业管理费。被告居住建筑面积是99.96平方米，现每月物业服务费71.97元，原告提供物业管理服务后，被告没有履行支付物业服务费用义务，从2015年1月至2015年11月被告没有缴付11个月的物业服务费共791.67元，逾期违约金41.02元，合计832.69元。为维护自身的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、原告向被告支付2015年1月至2015年11月的物业管理费791.67元；2、被告向原告支付物业服务给的逾期付款违约金（按同期贷款利率加收30%）41.02元；3、本案受理费由被告承担。
被告李俊常既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2005年9月6日，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》约定：原告对台城新华花苑住宅小区进行物业管理,并提供物业管理服务,业主需每月向原告缴纳物业服务费。若逾期交纳，从逾期之日起每天应按拖欠物业服务费的千分之一交纳滞纳金。2008年8月22日，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市新华花苑前期物业管理服务合同（续期合同）》,合同期限为2008年9月1日至2015年8月31日止。合同期满后，由于该小区暂未聘请新的物业公司管理，为小区平稳交接，经与开发商商讨，和台山市住房和城乡建设局批准，原告延长服务管理期限至2015年11月8日，并在小区内张贴了公告。被告居住的新华花苑米兰阁X房，属于原告管理的新华花苑物业管理范围。根据台山市物价局及台山市房产管理局等相关文件规定，2005年9月起新华花苑住宅小区每月按住宅建筑面积每平方米0.5元的标准收取物业服务费；2008年5月1日起调整为每月每平方米0.6元;2011年4月1日起调整为每月每平方米0.65元;2014年1月1日起调整为每月每平方米0.72元。被告的居住建筑面积是99.96平方米,从2015年1月至2015年11月共11个月没有缴纳物业服务费,每月每平方米0.72元，每月应交纳服务费为71.97(0.72×99.96)元,共791.67(71.97×11)元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《广东省收费许可证》、《物业服务收费备案表》（2014年W7号、2012年5号）、《新华花苑物业管理收费公告》、《新华花苑调整物业服务收费标准的通告》、《调整新华花苑物业服务收费标准的通知》①、《调整新华花苑物业服务收费标准的通知》②、《落实台山物业服务收费政府指导价，调整新华花苑物业服务收费标准的通知》、《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》、《台山市新华花苑前期物业管理服务合同（续期合同）》、《广东省商品房买卖合同》、《广东省收费许可证》、《关于我市物业服务收费实行政府指导价的通知》(台价【2009】121号)、《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务收费备案管理的通知》(粤价【2011】322号)、《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务收费备案管理的通知》(台价【2012】4号)、《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务收费备案管理的通知》(江价【2012】8号)、《欠交物业服务费及逾期付违约金计算清单》、《催费通知》、《公示》、《退出新华花苑物业小区物业管理项目的报告》、《关于<退出新华花苑物业小区物业管理项目的报告>的复函》等证据复印件各一份证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，被告根据《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》接受了原告的物业管理服务，原告与被告之间成立了物业服务管理关系，因此，原告诉请被告支付拖欠自2015年1月至2015年11月的物业服务费791.67元，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金41.02元（按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%）的问题，被告逾期未交物业服务费，已构成违约。原告未按前期物业管理服务合同约定1‰每天计算滞纳金，只按最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款滞纳金，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁伟磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李俊常应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2015年1月至2015年11月止）人民币791.67元及逾期付款滞纳金41.02元给原告台山市辉旋物业管理有限公司。
如果被告李俊常未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李俊常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一七年五月十九日
书记员 苏海波（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初656号原告：台山市辉旋物业管理有限公司。地址：广东省台山市台城镇百乐园*号楼。法定代表人：余锦辉，系该公司的总经理。委托代理人：陈国儒，男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司的职员。委托代理人：李光福，男，1964年4月9日出生，汉族，住广西省靖西县，系该公司的职员。被告：李俊常，男，1974年5月29日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市辉旋物业管理有限公司（以下简称“辉旋物业公司”）诉被告李俊常物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉旋物业公司的委托代理人李光福、陈国儒到庭参加诉讼,被告李俊常经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辉旋物业公司诉称：原告系具有三级物业服务管理资质公司，于2005年9月开始对台城新华花苑住宅小区进行物业服务管理。被告所居住的新华花苑米兰阁X房属于小区物业管理范围，根据物业管理规约，新华花苑住宅小区按住宅建筑面积从2005年9月起每月按每平方米0.50元的标准收取物业服务费，从2008年5月1日调整为每月每平方米0.60元，从2011年4月1日起按台山市物价局、台山市房产管理局“关于我市物价服务收费实行政府指导价的通知”（台价【2009】121号），新华花苑住宅小区每月每平方米调整为0.65元物业服务收费。2014年1月1日根据《广东省物价局、广东省住房和城乡建设关于物业服务收费管理办法》（粤【2010】1号）和《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务费备案管理通知》（台价【2012】4号）的有关规定，新华花苑住宅小区每月每平方米调整为0.72元物业管理费。被告居住建筑面积是99.96平方米，现每月物业服务费71.97元，原告提供物业管理服务后，被告没有履行支付物业服务费用义务，从2015年1月至2015年11月被告没有缴付11个月的物业服务费共791.67元，逾期违约金41.02元，合计832.69元。为维护自身的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、原告向被告支付2015年1月至2015年11月的物业管理费791.67元；2、被告向原告支付物业服务给的逾期付款违约金（按同期贷款利率加收30%）41.02元；3、本案受理费由被告承担。被告李俊常既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2005年9月6日，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》约定：原告对台城新华花苑住宅小区进行物业管理,并提供物业管理服务,业主需每月向原告缴纳物业服务费。若逾期交纳，从逾期之日起每天应按拖欠物业服务费的千分之一交纳滞纳金。2008年8月22日，原告辉旋公司与台山市工业建联房地产开发有限公司签订《台山市新华花苑前期物业管理服务合同（续期合同）》,合同期限为2008年9月1日至2015年8月31日止。合同期满后，由于该小区暂未聘请新的物业公司管理，为小区平稳交接，经与开发商商讨，和台山市住房和城乡建设局批准，原告延长服务管理期限至2015年11月8日，并在小区内张贴了公告。被告居住的新华花苑米兰阁X房，属于原告管理的新华花苑物业管理范围。根据台山市物价局及台山市房产管理局等相关文件规定，2005年9月起新华花苑住宅小区每月按住宅建筑面积每平方米0.5元的标准收取物业服务费；2008年5月1日起调整为每月每平方米0.6元;2011年4月1日起调整为每月每平方米0.65元;2014年1月1日起调整为每月每平方米0.72元。被告的居住建筑面积是99.96平方米,从2015年1月至2015年11月共11个月没有缴纳物业服务费,每月每平方米0.72元，每月应交纳服务费为71.97(0.72×99.96)元,共791.67(71.97×11)元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《广东省收费许可证》、《物业服务收费备案表》（2014年W7号、2012年5号）、《新华花苑物业管理收费公告》、《新华花苑调整物业服务收费标准的通告》、《调整新华花苑物业服务收费标准的通知》①、《调整新华花苑物业服务收费标准的通知》②、《落实台山物业服务收费政府指导价，调整新华花苑物业服务收费标准的通知》、《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》、《台山市新华花苑前期物业管理服务合同（续期合同）》、《广东省商品房买卖合同》、《广东省收费许可证》、《关于我市物业服务收费实行政府指导价的通知》(台价【2009】121号)、《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务收费备案管理的通知》(粤价【2011】322号)、《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务收费备案管理的通知》(台价【2012】4号)、《转发省物价局关于加强政府指导价物业服务收费备案管理的通知》(江价【2012】8号)、《欠交物业服务费及逾期付违约金计算清单》、《催费通知》、《公示》、《退出新华花苑物业小区物业管理项目的报告》、《关于的复函》等证据复印件各一份证明，经查证属实，本院予以确认。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，被告根据《台山市新华花苑前期物业管理服务合同》接受了原告的物业管理服务，原告与被告之间成立了物业服务管理关系，因此，原告诉请被告支付拖欠自2015年1月至2015年11月的物业服务费791.67元，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金41.02元（按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%）的问题，被告逾期未交物业服务费，已构成违约。原告未按前期物业管理服务合同约定1‰每天计算滞纳金，只按最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款滞纳金，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁伟磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李俊常应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2015年1月至2015年11月止）人民币791.67元及逾期付款滞纳金41.02元给原告台山市辉旋物业管理有限公司。如果被告李俊常未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李俊常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘  民  强二〇一七年五月十九日书记员 苏海波（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2334号
原告张金峰,男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告初继友，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告张金峰与被告初继友生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张金峰于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于2017年9月8日受理后依法由审判员庞忠学独任审判适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张金峰到庭参加诉讼，被告初继友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金峰诉称，2017年7月27日，被告初继友将原告地边的排水沟堵上，原告张金峰与其理论时被打伤，经巴彦县人民医院治疗，诊断为右颞部、右侧胸壁软组织挫伤，住院3天，花去医疗费2,039.87元。现诉至法院要求被告给付医疗费等共计4,450.87元，并承担诉讼费。
被告初继友未到庭参加诉讼。
在本院开庭审理过程中，张金峰为证明其所主张的事实是成立的，举示了证据。
张金峰举示证据情况如下：
证据A1：巴彦县人民医院病例。证明张金峰住院治疗3天的事实。
证据A2：巴彦县人民医院住院票据、用药明细。证明张金峰支付医疗费2,039.87元。
证据A3：巴彦县公安局行政处罚决定书。证明被告初继友被行政处罚。
本院确认：张金峰所举示的证据A1至证据A3，本院确认为有效证据，予以采信。
初继友未到庭，也没有向法庭提交反驳及抗辩的证据。
根据张金峰申请本院调取了巴彦县公安局治安卷宗，查明初继友承认打了张金峰两撇子。
本院经审理查明：2017年7月27日8时许，巴彦县镇东乡镇东村村民初继友在清理门前排水沟时与本村村民张金峰发生争执，张金峰受伤，经巴彦县人民医院治疗，诊断为右颞部、右侧胸壁软组织挫伤，住院治疗3天。花去医疗费2,039.87元。
本院认为：综合分析当事人的主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：对原告的主张如何赔偿。
关于原告的主张如何赔偿的问题。本案原、被告因为相邻关系产生矛盾继而发生争执，在争执中初继友打了张金峰。对此初继友应承担主要责任，张金峰承担次要责任。张金峰提出的诉讼请求为4,450.87元，其中医疗费2,039.87元，住院期间伙食补助费300.00元，误工费600.00元，护理费411.00元，营养费300.00元，精神损失费500.00元，交通费300.00元。本院认为，医疗费2,039.87元有票据，本院予以确认。伙食费、误工费、护理费均按照黑龙江省人身损害赔偿标准计算，本院予以支持。张金峰提出营养费、精神损害抚慰金没有没有医嘱也没有司法鉴定意见，本院不予支持。张金峰提出支出交通费300.00元的主张，因未能举示正式交通票据为证，本院不予认定。综上，张金峰主张的赔偿费用合计为人民币3,350.87元。
张金峰要求赔偿的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。初继友在本次事件中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告初继友赔偿原告张金峰医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费共计2,345.60元；
上述费用于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元减半收取为25.00元，由被告初继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞忠学
二〇一七年十月二十三日
书记员 董 全
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审637号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县高宏纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇罗家村。
法定代表人：高松岐。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2006]第58号行政处罚决定确定的对被申请执行人长兴县高宏纺织有限公司责令退还非法占用的3146平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第58号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县高宏纺织有限公司未经依法批准，擅自占用长兴县虹星桥镇罗家村观音桥自然村的集体土地3146平方米新建厂房，经查，该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，性质属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的3146平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年6月21日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月29日，申请执行人向被申请执行人下发催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，在催告书送达后十日内也未履行行政处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第58号行政处罚决定的责令长兴县高宏纺织有限公司退还非法占用的3146平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县虹星桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年八月二十日
书记员 施爱峰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初110号
原告：李亚香。
被告：杜平。
原告李亚香与被告杜平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告李亚香于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚香的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亚香撤诉。
案件受理费422.46元，减半收取211.23元，由李亚香负担。
审判员 张明华
二〇一七年二月二十日
书记员 谷海媚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1141号
上诉人（原审被告）：江苏启航建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路54号（中央皮革城五楼）。
法定代表人：曹金元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵传贵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱延霜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴庭，男，1977年4月5日出生，汉族，水电工，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学成，男，1965年11月7日出生，汉族，瓦工，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：淮安市晨华工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区纬四路。
法定代表人：许玉先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
上诉人江苏启航建设工程有限公司（以下至判决主文前简称启航公司）与被上诉人吴庭、李学成、淮安市晨华工贸有限公司（以下至判决主文前简称晨华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人启航公司的委托诉讼代理人赵传贵，被上诉人吴庭的委托诉讼代理人吉成凤，被上诉人李学成，被上诉人晨华公司的委托诉讼代理人王国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判由被上诉人李学成承担清偿责任，及由被上诉人晨华公司在应付工程款范围内承担连带责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案厂房的水电安装工程，上诉人并未以任何形式分包给被上诉人吴庭施工，而是李学成以个人名义与吴庭签订协议，也是以李学成个人名义与吴庭结算。2、被上诉人晨华公司辩称其已经超付工程款30万元，没有事实依据。且根据合同约定，涉案工程款应当支付到施工企业账户，但晨华公司并未按照约定将工程款汇入到施工企业指定账户。
被上诉人吴庭辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李学成辩称：涉案工程水电安装没有结束。对一审法院判决李学成向吴庭支付工程款不认可。对晨华公司支付给启航公司有李学成签字确认的工程款李学成认可，在别的支付工程款中没有李学成本人签字确认的不认可。
被上诉人晨华公司辩称：涉案工程是晨华公司和启航公司签订的合同，启航公司将工程给李学成承做，李学成是实际施工人，该工程早已结束，晨华公司已将全部工程款265万元付清，并超付30余万元，相关依据在晨华公司已提供给法庭，并已得到原审判决的证实，吴庭起诉晨华公司是没有依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴庭向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告支付工程款154501.80元，并承担逾期付款违约金（以每天按欠款金额0.1%标准计算，从起诉之日起计算至实际付清款之日止），三原审被告之间承担连带付款责任。2、由原审被告承担诉讼费用。
一审法院查明：2013年8月24日，启航公司与晨华公司（当时名为淮安市顺义泰工贸有限公司，2015年5月28日变更为淮安市晨华工贸有限公司）签订《建设工程施工合同》一份，由启航公司承建晨华公司3#、7#厂房。此后，即由李学成实际组织晨华公司7#厂房的施工。2013年10月24日，李学成与吴庭签订《建设工程施工合同》一份，约定将晨华公司3#、7#厂房工程的水电安装工程分包给吴庭施工，双方约定了承包内容以及工期要求、结算方式、付款方式等。2014年8月15日，李学成在吴庭所做的结算单上签字，确认吴庭所做水电工程款为254501.80元，已付款100000元，尚欠余款为154501.80元。吴庭索要该款未果，即于2017年6月22日以诉称的事实及请求向一审法院起诉。
晨华公司称已超付工程款30余万元，并提交了付款明细。吴庭质证意见为，不能证明晨华公司与李学成之间的工程款是否结清。
一审法院认为：根据吴庭提交的协议书及结算单等，可以认定李学成系晨华公司7#厂房的实际施工人，启航公司与晨华公司签订建设工程施工合同后，并未实际组织施工，也未参与对该工程的施工管理，由此可以认定，李学成系借用启航公司的资质承揽工程，根据相关法律及司法解释的规定，李学成借用启航公司名义与晨华公司所签订的建设工程施工合同为无效合同。李学成将其承建的工程中的水电分项工程分包给不具备相应分包资质的吴庭施工，双方所签订的分包合同亦为无效合同，但因吴庭已经按合同约定完成施工，且双方已经就完成工程量及其价款进行了结算，故李学成仍应按约支付相应的工程款。吴庭主张的逾期付款违约金并无依据，一审法院对此主张不予支持。启航公司允许李学成使用其资质承揽工程，违反了建筑法的相关规定，应对李学成所欠工程款承担连带清偿责任。晨华公司作为发包方，应在欠付工程款范围内对实际施工人的欠款承担责任。晨华公司提交付款明细证明了其实际付款金额，且该付款金额大于合同约定的工程价款数额，双方虽未就全部工程款进行过结算，但晨华公司的举证已初步证明其合同范围内的应付工程款已经支付完毕，吴庭未能提交证据证明晨华公司尚欠工程款及其欠款数额，故要求晨华公司承担连带责任的依据不足，一审法院对此主张不予支持。
一审法院判决：一、李学成于该判决生效后十日内给付吴庭工程款154501.80元；二、启航公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回吴庭其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3390元，公告费600元，合计3990元，由李学成负担。
二审经审理，确认一审法院查明的事实。
本院认为：关于启航公司是否应当对吴庭主张的工程款承担连带清偿责任的问题。涉案工程7#厂房的施工，系由启航公司承建，并由李学成借用启航公司资质实际组织施工。后李学成又与吴庭签订《建设工程施工合同》，将7#厂房的水电安装工程交由吴庭施工。因李学成、吴庭均不具备施工资质，故启航公司作为涉案工程的承包人，应当对李学成欠付吴庭的工程款承担连带清偿责任。故上诉人的该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
关于晨华公司是否已超付工程款。根据法律规定，晨华公司作为涉案工程的发包人，其在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。晨华公司的连带责任，系针对实际施工人而言。本案中，启航公司与晨华公司就晨华公司已付工程款数额存在争议，而本案的原审原告系吴庭，吴庭并未就晨华公司应当承担连带还款责任提出上诉，因此，本院二审对于晨华公司就涉案工程已付工程款数额以及是否超付工程款的事实不予理涉，亦不作认定。
综上所述，上诉人启航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由江苏启航建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年六月十九日
法官助理 黄 忠
书 记 员 孙 欣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初5072号
原告宾县人和种子直销处，经营者王福贤，男，1963年3月4日生，汉族，住宾县。
被告柏双林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县人和种子直销处与被告刘庆海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
宾县人和种子直销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付935元及利息606.35元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系农资经销处，被告从原告处赊购价值935元的农资（玉米种子）至今未还。
本院经审查认为,原告起诉要求被告柏双林给付所欠玉米种子款，未提供柏双林的出生日期及具体住址，属无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宾县人和种子直销处的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张韵琳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5106号
原告李臣和，现住瓦房店市。
法定代理人王艳萍（系原告妻子），现住同李臣和。
委托代理人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被告富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街2--12号4层。
负责人战勇，系该公司经理。
委托代理人唐殿军，系富邦财产保险有限公司大连分公司理赔部职工，现住庄河市。
委托代理人周志明，系富邦财产保险有限公司大连分公司理赔部职工，现住大连市。
被告邹鹏，现租住瓦房店市。
原告李臣和与被告富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称保险公司）、邹鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李臣和法定代理人王艳萍、委托代理人姜萍、被告保险公司委托代理人唐殿军、周志明、被告邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣和诉称：2015年1月20日，邹鹏驾驶辽B某号小型普通客车由南向北行驶至瓦房店市永宁镇永宁村路段时驶入道路左侧与我驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成车损本人受伤。交警队认定邹鹏负此次事故主要责任，本人负事故次要责任。原告受伤后救治于瓦房店市中心医院，住院83天，花医疗费191346.16元，请求保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元，被告邹鹏赔偿各项损失共计1081130.91元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对原告合理损失同意在交强险限额12万元内赔付，并已支付1万元。
被告邹鹏辩称：我同意依法赔付，已垫付医疗费32500元，但护理费和精神损失费过高。
经审理查明：2015年1月20日17时左右，被告邹鹏驾驶号小型普通客车由西向东行驶至瓦房店市永宁镇永宁村路段时驶入道路左侧，与李臣和驾驶的无号牌二轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，造成车损，李臣和受伤。瓦房店市交叉亩大队事故认定，被告邹鹏负此次事故主要责任，原告李臣和负此次事故次要责任。李臣和受伤后救治于瓦房店市中心医院共住院83天。经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，意见为：李臣和损伤构成一级伤残，合理休治时间自伤后至本次鉴定定残前一日，住院期间可设2人陪护，出院后可设1人陪护至恢复生活自理能力时止。伤后可适当以营养补偿365天，相关医疗费用可认合理，需要完全护理依赖。原告基于本次事故责任认定书、鉴定意见书，认为合理损失有：1、医疗费192259.16元、住院伙食补助费6640元、交通费1000元、营养费18250元、误工费24830元、住院期间护理费16600元、出院后护理费73万元、被扶养人生活费，母亲王淑兰22177.50元（8871元10年÷4人）、女儿李聪22177.50元（8871元5年÷2人）、伤残赔偿金354340元（17717元20年）、精神损害抚慰金7万元，原告请求判令被告保险公司在交强险限额内赔付12万元，已支付1万元，余下损失除精神损害抚慰金外，被告邹鹏承担70%赔偿责任，被告邹鹏已垫付医疗费32500元，被告并承担本案诉讼费用。
另查，被告邹鹏号小型普通客车投保保险公司只有交强险。
原告李臣和受伤前，在瓦房店市永宁机械厂工作，月平均工资为2810.97元。
2013年大连市国民经济和社会发展统计公报，农村居民年人均纯收入17717元，年人均生活消费支出8871元。
上述事实有，原告提供道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、门诊收据、用药明细、被抚养人王淑兰（原告母亲）、李聪（原告女儿）户口本、村委会证明、鉴定意见书、被告保险公司支付原告1万元医疗费收据、被告邹鹏支付原告32500元收条，经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案报告邹鹏驾驶机动车驶入道路左侧，是形成此事故的主要原因，即承担70%责任，原告李臣和未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通警察部门登记的摩托车上路行驶，是形成此事故次要责任，即承担30%责任，原告李臣和受伤后，救治于瓦房店市中心医院，其合理损失有医疗费为192259.16元、伙食补助费6640元（80元/元83天）、营养费18250元（50元365天）、误工费24830元（2810.97元÷30天265天）、住院期间护理费16600元（100元83天2人），出院后护理费73万元（100元20年365天），残疾赔偿金354340元（17717元20年）、被扶养人生活费为44355元[母亲王淑兰22177.50元（8871元10年÷4人）、女儿李聪22177.50元（8871元5年÷2人）]、交通费原告请求1000元，因未能提供证据，本院酌定500元、精神损害抚慰金7万元、鉴定费4580元。鉴于原告李臣和在此事故中存在过错，故应当减轻被告邹鹏赔偿责任。同时，原告李臣和在受伤住院期间，被告保险公司支付医疗费1万元，被告邹鹏垫付医疗费32500元，应当从二被告赔偿款项中扣除。被告邹鹏辩称，原告请求出院后护理费、精神损害抚慰金过高，但未能提供证据加以证明，故对被告邹鹏辩解意见不予采纳，原告请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元应予支持。请求判令被告邹鹏除精神损害抚慰金外，按70%赔偿原告损失合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李臣和残疾赔偿金11万元；
二、被告邹鹏于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费182259.16元、住院伙食补助费6640元、营养费18250元、误工费24830元、住院期间护理费16600元、出院后护理费73万元、残疾赔偿金244340元、被抚养人生活费44355元、交通费500元，合计1267774.16元的70%即887441.91元（含被告邹鹏已给付的32500元）；
三、被告邹鹏于本判决生效后赔偿原告李臣和精神损害抚慰金7万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13958元，减半收取6979元，鉴定费4580元，由被告邹鹏承担10185元，由原告李臣和承担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一五年十一月三日
书记员 王俊文
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第5106号原告李臣和，现住瓦房店市。法定代理人王艳萍（系原告妻子），现住同李臣和。委托代理人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。被告富邦财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街2—12号4层。负责人战勇，系该公司经理。委托代理人唐殿军，系富邦财产保险有限公司大连分公司理赔部职工，现住庄河市。委托代理人周志明，系富邦财产保险有限公司大连分公司理赔部职工，现住大连市。被告邹鹏，现租住瓦房店市。原告李臣和与被告富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称保险公司）、邹鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李臣和法定代理人王艳萍、委托代理人姜萍、被告保险公司委托代理人唐殿军、周志明、被告邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李臣和诉称：2015年1月20日，邹鹏驾驶辽B某号小型普通客车由南向北行驶至瓦房店市永宁镇永宁村路段时驶入道路左侧与我驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成车损本人受伤。交警队认定邹鹏负此次事故主要责任，本人负事故次要责任。原告受伤后救治于瓦房店市中心医院，住院83天，花医疗费191346.16元，请求保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元，被告邹鹏赔偿各项损失共计1081130.91元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：对原告合理损失同意在交强险限额12万元内赔付，并已支付1万元。被告邹鹏辩称：我同意依法赔付，已垫付医疗费32500元，但护理费和精神损失费过高。经审理查明：2015年1月20日17时左右，被告邹鹏驾驶号小型普通客车由西向东行驶至瓦房店市永宁镇永宁村路段时驶入道路左侧，与李臣和驾驶的无号牌二轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，造成车损，李臣和受伤。瓦房店市交叉亩大队事故认定，被告邹鹏负此次事故主要责任，原告李臣和负此次事故次要责任。李臣和受伤后救治于瓦房店市中心医院共住院83天。经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，意见为：李臣和损伤构成一级伤残，合理休治时间自伤后至本次鉴定定残前一日，住院期间可设2人陪护，出院后可设1人陪护至恢复生活自理能力时止。伤后可适当以营养补偿365天，相关医疗费用可认合理，需要完全护理依赖。原告基于本次事故责任认定书、鉴定意见书，认为合理损失有：1、医疗费192259.16元、住院伙食补助费6640元、交通费1000元、营养费18250元、误工费24830元、住院期间护理费16600元、出院后护理费73万元、被扶养人生活费，母亲王淑兰22177.50元（8871元10年÷4人）、女儿李聪22177.50元（8871元5年÷2人）、伤残赔偿金354340元（17717元20年）、精神损害抚慰金7万元，原告请求判令被告保险公司在交强险限额内赔付12万元，已支付1万元，余下损失除精神损害抚慰金外，被告邹鹏承担70%赔偿责任，被告邹鹏已垫付医疗费32500元，被告并承担本案诉讼费用。另查，被告邹鹏号小型普通客车投保保险公司只有交强险。原告李臣和受伤前，在瓦房店市永宁机械厂工作，月平均工资为2810.97元。2013年大连市国民经济和社会发展统计公报，农村居民年人均纯收入17717元，年人均生活消费支出8871元。上述事实有，原告提供道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、门诊收据、用药明细、被抚养人王淑兰（原告母亲）、李聪（原告女儿）户口本、村委会证明、鉴定意见书、被告保险公司支付原告1万元医疗费收据、被告邹鹏支付原告32500元收条，经本院开庭质证，可以采信。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案报告邹鹏驾驶机动车驶入道路左侧，是形成此事故的主要原因，即承担70%责任，原告李臣和未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通警察部门登记的摩托车上路行驶，是形成此事故次要责任，即承担30%责任，原告李臣和受伤后，救治于瓦房店市中心医院，其合理损失有医疗费为192259.16元、伙食补助费6640元（80元/元83天）、营养费18250元（50元365天）、误工费24830元（2810.97元÷30天265天）、住院期间护理费16600元（100元83天2人），出院后护理费73万元（100元20年365天），残疾赔偿金354340元（17717元20年）、被扶养人生活费为44355元[母亲王淑兰22177.50元（8871元10年÷4人）、女儿李聪22177.50元（8871元5年÷2人）]、交通费原告请求1000元，因未能提供证据，本院酌定500元、精神损害抚慰金7万元、鉴定费4580元。鉴于原告李臣和在此事故中存在过错，故应当减轻被告邹鹏赔偿责任。同时，原告李臣和在受伤住院期间，被告保险公司支付医疗费1万元，被告邹鹏垫付医疗费32500元，应当从二被告赔偿款项中扣除。被告邹鹏辩称，原告请求出院后护理费、精神损害抚慰金过高，但未能提供证据加以证明，故对被告邹鹏辩解意见不予采纳，原告请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元应予支持。请求判令被告邹鹏除精神损害抚慰金外，按70%赔偿原告损失合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李臣和残疾赔偿金11万元；二、被告邹鹏于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费182259.16元、住院伙食补助费6640元、营养费18250元、误工费24830元、住院期间护理费16600元、出院后护理费73万元、残疾赔偿金244340元、被抚养人生活费44355元、交通费500元，合计1267774.16元的70%即887441.91元（含被告邹鹏已给付的32500元）；三、被告邹鹏于本判决生效后赔偿原告李臣和精神损害抚慰金7万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13958元，减半收取6979元，鉴定费4580元，由被告邹鹏承担10185元，由原告李臣和承担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于德彬二〇一五年十一月三日书记员  王俊文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初662号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，汉族，住滑县,系该行工作人员。
被告孙云江，男，1968年6月1日生，汉族，住滑县。
被告胡会霞，女，1968年11月17日生，汉族，住滑县，系孙云江妻子。
被告付庆安，男，1964年10月3日生，汉族，住滑县，
被告陈素俭，女，1967年6月6日生，汉族，住滑县。
被告王红飞，男，1972年7月1日生，汉族，住滑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告孙云江、胡会霞、付庆安、陈素俭、王红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜，被告孙云江、王红飞到庭参加了诉讼，被告胡会霞、付庆安、陈素俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2016年1月23日，被告孙云江、胡会霞与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币110000元，借款期限为2016年1月23日至2017年1月23日，被告付庆安、陈素俭、王红飞提供连带责任保证。后借款人孙云江、胡会霞没有按照合同约定履行还款。诉请判令被告孙云江、胡会霞偿还贷款人民币66006.17元及利息；被告付庆安、陈素俭、王红飞承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告孙云江辩称，借款属实，但是现在没有偿还能力。
被告王红飞辩称，担保属实，愿意积极督促借款人还款。
被告胡会霞、付庆安、陈素俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2016年1月23日，被告孙云江、胡会霞与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告孙云江、胡会霞借款金额为人民币110000元；借款期限为2016年1月23日至2017年1月23日，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前二个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，被告付庆安与原告滑县邮储银行《小额贷款保证合同》。合同约定，被告付庆安为孙云江、胡会霞的110000元借款提供连带保证责任；保证期间为自担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月23日，被告陈素俭、王红飞分别签订保证补充协议书，承诺为借款人孙云江的借款本息承担连带保证责任。2016年1月23日，原告依约向被告孙云江放款人民币110000元，借款到期日为2017年1月23日，借款年利率为15％，逾期利率为19.50000%。借款后，被告共计偿还借款本金人民币47113.83元，并付息至2017年2月3日，下欠本金人民币62886.17元及相应利息逾期未付。被告付庆安、陈素俭、王红飞亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、保证补充协议书二份、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告滑县邮储银行、被告孙云江、王红飞庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告孙云江、胡会霞签订的《小额贷款借款合同》、与被告付庆安签订的《小额贷款保证合同》、与被告陈素俭、王红飞签订保证补充协议的均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告孙云江发放贷款后，被告孙云江、胡会霞未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告孙云江、胡会霞偿还借款本金62886.17元及相应利息合法有据，应予支持。被告付庆安、陈素俭、王红飞作为被告孙云江、胡会霞向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告孙云江、胡会霞追偿。被告胡会霞、付庆安、陈素俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云江、胡会霞于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币62886.17元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年2月3日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告付庆安、陈素俭、王红飞对被告孙云江、胡会霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告付庆安、陈素俭、王红飞承担保证责任后，有权向被告孙云江、胡会霞追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行负担，案件受理费1372元，由被告孙云江、胡会霞、付庆安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11115号
原告：孙国海,男,1978年6月11日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李福庆,男,1962年6月29日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告孙国海诉被告李福庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国海撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一六年十二月八日
书记员 周 萍
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初231号
原告肖某甲，女，汉族，务农，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告肖某乙，男，汉族，务农，住福建省将乐县。
原告肖某甲与被告肖某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员肖爱玲适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼。被告肖某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告肖某甲诉称，原、被告于2006年初打工时相识后自由恋爱并同居，2007年8月31日生育女儿肖某丙，户籍登记在将乐县光明乡上地村13号，目前与原告共同生活。2010年9月12日生育儿子肖某丁，尚未进行户籍登记。2012年1月8日按当地风俗举行婚礼，双方未领取结婚证。同居后原告发现双方性格不合，经常为了家庭琐事发生争吵，被告不务正业，造成家庭经济困难。2013年12月原、被告分居，自行解除同居关系，但双方对子女抚养问题未达一致。为此，请求人民法院判决：1、非婚生女肖某丙由原告肖某甲抚养教育，非婚生子肖某丁由被告肖某乙抚养教育；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告于2006年初打工时相识后自由恋爱，双方未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，2007年8月31日生育女儿肖某丙。2010年9月12日生育儿子肖某丁。2012年1月8日按当地风俗举行婚礼，双方至今未领取结婚证�同居后发现双方性格不合，经常为了家庭琐事发生争吵。2013年12月原、被告分居，自行解除同居关系。
另查明，非婚生女肖某丙户籍登记在将乐县光明乡上地村13号，与原告同户并共同生活；非婚生子肖某丁至今尚未办理户籍登记，与被告共同生活。
上述事实，有原告居民身份证、将乐县光明乡上地村民委员会《同居关系子女关系证明》一份、将乐县光明乡计划生育办《婚育节育证明书》一份、将乐县公安局户口簿一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2006年初相识恋爱后，未办理婚姻登记手续，即以夫妻名义同居生活，原、被告所生孩子属非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。原告于2007年8月31日生育女儿肖某丙，出生后户籍登记在将乐县光明乡上地村13号，与原告同户并共同生活；2010年9月12日生育儿子�某丁，尚未办理户籍登记，与被告共同生活。从有利于子女身心健康，保障未成年人合法权益的角度出发，女儿肖某丙由原告肖某甲抚养，儿子肖某丁由被告肖某乙抚养更为适宜，双方互不给付小孩抚养费。依据《》第及第第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告肖某甲与被告肖某乙同居期间生育的非婚生女孩肖某丙随肖某甲生活；原告肖某甲与被告肖某乙同居期间生育的非婚生男孩肖某丁随被告肖某乙生活。抚养费由原、被告各自承担。
二、本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖爱玲
二〇一六年四月十三日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于第、第、第规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执异18号
异议人河北省临城县财政局。住所地：河北省临城县岐山湖大道209号。
法定代表人：陈玉栋。职务：局长。
申请执行人高海云，女，汉族，1964年10月13日生，住石家庄市新华区。
被执行人：临城县银河煤矿。住所地：临城县黑城乡竹壁村西。
法定代表人：王庆入，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第3号民事判决书，责令被执行人临城县银河煤矿依法履行判决书义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。后将被执行人临城县银河煤矿在临城县财政局的化解产能奖补资金予以冻结。异议人临城县财政局于2017年7月24日对本院作出的（2015）临执字第206-3号执行裁定书及（2015）临执字第206号之一执行裁定书提出执行异议。后异议人临城县财政局于2017年8月7日向本院提交撤销异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人河北省临城县财政局撤销对临城县人民法院（2015）临执字第206-3号执行裁定书及（2015）临执字第206号之一执行裁定书提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋少辉
人民陪审员 崔晓丁
人民陪审员 陈素鹏
二〇一七年八月七日
书 记 员 邢亚涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初894号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，男，无职业，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人罗岳、王友芳，湖北丰海律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]987号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月9日22时许，被告人胡某在武汉市江岸区后湖五路淌湖三村芙蓉兴盛超市门口，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包、透明塑料袋装白色晶体1包贩卖给刘某，后被民警当场抓获。经称重和鉴定，上述物品共重0.92克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人胡某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人胡某的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年5月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1530号
原告沈阳永利贸易有限公司。
法定代表人张昊，系该公司总经理。
委托代理人马宁、巴靖宇，系辽宁申扬律师事务所律师
被告丹东鸭绿江敏感元件有限公司。
法定代表人李娟。
本院在审理原告沈阳永利贸易有限公司诉被告丹东鸭绿江敏感元件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳永利贸易有限公司于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，查封被告丹东鸭绿江敏感元件有限公司银行账户存款300万元或其他相应等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司第10601051900225612416号平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
经审查，本院认为，原告沈阳永利贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百七十条之规定，裁定如下：
冻结被告丹东鸭绿江敏感元件有限公司银行账户存款300万元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史致鹤
二〇一六年三月十日
书记员 张 粟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3030号
原告黄秋，女，1988年8月11日出生，汉族，住所地湖南省中方县炉亭坳乡。
委托诉讼代理人（特别授权）丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410319296。
被告郑传福，男，1975年5月29日，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。
被告龙霞，女，1976年2月17日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。
原告黄秋诉被告郑传福、龙霞民间借货纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋的委托诉讼代理人丁樵、被告郑传福、龙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋诉称：被告郑传福、龙霞系夫妻关系，被告郑传福因购买股票资金周转于2015年12月9日向原告黄秋借款8500元，2016年3月3日借款20000元，现原告急需资金，请求判令被告郑传福、龙霞共同偿还原告黄秋借款28500元，并承担本案诉讼费用。
被告郑传福辩称，对原告的起诉金额没有异议。被告龙霞辩称，龙霞和郑传福是各自生活，龙霞不清楚该两笔借款，该两笔借款不存在，借条不真实，且2016年3月3日向黄秋所的借20000元系发生在双方短信联系（2016年1月28日）之后，原告黄秋提供的证据满足不了民间借贷成立的条件。
经审理查明，被告郑传福、龙霞系夫妻关系，被告郑传福于2015年12月9日向原告黄秋借款8500元，2016年3月3日借款20000元，并出具借条2张。被告郑传福、龙霞于2016年4月11日向本院提起离婚诉讼，龙霞就财产、债务等事宜在2016年1月28日发给郑传福的短信内容为“房子市价值六十万，减去你负债二十八万（具体数我也不清楚），剩下的一人一半，车子我这份算四万，加上那六万，一起25万给我（家电和你淘宝的衣服我都不要），所有东西你拿走，我走人，房子写你或者楚楚的名字我不管，你爱贷多少款随你”。借款后，原告黄秋多次向被告郑传福催还借款未果，遂起诉至本院。
庭审中,被告郑传福陈述2016年3月3日向原告黄秋所借的20000元用于归还以前所欠的旧债。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的基本身份情况；
2、借条原件2张、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告黄秋分两次向被告郑传福出借28500元；
3、龙霞的短信记录，证明龙霞就财产、债务等事宜与郑传福协商的内容；
4、庭审笔录一份，证明与本案有关的其他事实。
本院认为，被告郑传福向原告黄秋两次借款共计28500元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告黄秋依约出借了资金，被告郑传福应当履行还款的义务。原告黄秋主张被告郑传福偿还借款28500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙霞辩称其和郑传福是各自生活，不清楚该两笔借款，该两笔借款不存在，借条不真实，且2016年3月3日向黄秋所的借20000元系发生在双方短信联系（2016年1月28日）之后，原告黄秋提供的证据满足不了民间借贷成立的条件，因原告黄秋就该两笔借款提供了借条、银行交易明细清单等证据予以证实，符合民间借贷成立的条件。鉴于郑传福于2016年3月3日向黄秋所的借20000元发生在双方短信联系（2016年1月28日）之后，龙霞与郑传福就之前的债务已进行了清算，庭审中郑传福陈述所借的20000元用于归还旧债，但未能提供证据予以证明，也未能证明该笔借款用于家庭共同开支，故该笔借款由郑传福个人负责偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告郑传福于2015年12月9日向原告黄秋所借的8500元发生在两被告夫妻关系存续期间，龙霞在发给郑传福的短信中亦认可郑传福负债28万元左右，且被告龙霞未能举证证明该债务系郑传福的个人债务，故该笔借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑传福于本判决生效之日起15日内偿还原告黄秋借款28500元,被告龙霞对其中的8500元借款承担共同还款责任；
二、驳回原告黄秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告郑传福、龙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 向开富
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 钟 陶
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3030号原告黄秋，女，1988年8月11日出生，汉族，住所地湖南省中方县炉亭坳乡。委托诉讼代理人（特别授权）丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410319296。被告郑传福，男，1975年5月29日，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。被告龙霞，女，1976年2月17日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。原告黄秋诉被告郑传福、龙霞民间借货纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋的委托诉讼代理人丁樵、被告郑传福、龙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋诉称：被告郑传福、龙霞系夫妻关系，被告郑传福因购买股票资金周转于2015年12月9日向原告黄秋借款8500元，2016年3月3日借款20000元，现原告急需资金，请求判令被告郑传福、龙霞共同偿还原告黄秋借款28500元，并承担本案诉讼费用。被告郑传福辩称，对原告的起诉金额没有异议。被告龙霞辩称，龙霞和郑传福是各自生活，龙霞不清楚该两笔借款，该两笔借款不存在，借条不真实，且2016年3月3日向黄秋所的借20000元系发生在双方短信联系（2016年1月28日）之后，原告黄秋提供的证据满足不了民间借贷成立的条件。经审理查明，被告郑传福、龙霞系夫妻关系，被告郑传福于2015年12月9日向原告黄秋借款8500元，2016年3月3日借款20000元，并出具借条2张。被告郑传福、龙霞于2016年4月11日向本院提起离婚诉讼，龙霞就财产、债务等事宜在2016年1月28日发给郑传福的短信内容为“房子市价值六十万，减去你负债二十八万（具体数我也不清楚），剩下的一人一半，车子我这份算四万，加上那六万，一起25万给我（家电和你淘宝的衣服我都不要），所有东西你拿走，我走人，房子写你或者楚楚的名字我不管，你爱贷多少款随你”。借款后，原告黄秋多次向被告郑传福催还借款未果，遂起诉至本院。庭审中,被告郑传福陈述2016年3月3日向原告黄秋所借的20000元用于归还以前所欠的旧债。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：1、原、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的基本身份情况；2、借条原件2张、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告黄秋分两次向被告郑传福出借28500元；3、龙霞的短信记录，证明龙霞就财产、债务等事宜与郑传福协商的内容；4、庭审笔录一份，证明与本案有关的其他事实。本院认为，被告郑传福向原告黄秋两次借款共计28500元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告黄秋依约出借了资金，被告郑传福应当履行还款的义务。原告黄秋主张被告郑传福偿还借款28500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙霞辩称其和郑传福是各自生活，不清楚该两笔借款，该两笔借款不存在，借条不真实，且2016年3月3日向黄秋所的借20000元系发生在双方短信联系（2016年1月28日）之后，原告黄秋提供的证据满足不了民间借贷成立的条件，因原告黄秋就该两笔借款提供了借条、银行交易明细清单等证据予以证实，符合民间借贷成立的条件。鉴于郑传福于2016年3月3日向黄秋所的借20000元发生在双方短信联系（2016年1月28日）之后，龙霞与郑传福就之前的债务已进行了清算，庭审中郑传福陈述所借的20000元用于归还旧债，但未能提供证据予以证明，也未能证明该笔借款用于家庭共同开支，故该笔借款由郑传福个人负责偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告郑传福于2015年12月9日向原告黄秋所借的8500元发生在两被告夫妻关系存续期间，龙霞在发给郑传福的短信中亦认可郑传福负债28万元左右，且被告龙霞未能举证证明该债务系郑传福的个人债务，故该笔借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑传福于本判决生效之日起15日内偿还原告黄秋借款28500元,被告龙霞对其中的8500元借款承担共同还款责任；二、驳回原告黄秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告郑传福、龙霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  沈 青人民陪审员  陈方长人民陪审员  向开富二〇一六年十二月三十日代理书记员  钟 陶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。