山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终400号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国伟，男，1984年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人吴国伟犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月二十八日作出（2016）鲁1791刑初208号刑事判决，被告人吴国伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人吴国伟的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了吴国伟，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2015年八九月份，被告人吴国伟伙同“国蛋”、王某1，先后在山东省菏泽市牡丹区李村镇、开发区佃户屯办事处及东明县城关镇、菜园集乡，驾驶银灰色大众宝来三厢轿车，采取用驽打狗的方式实施盗窃，共盗窃射杀犬只5只，价值人民币2325元。被告人吴国伟到案后，对上述犯罪事实供认不讳。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月份的一天晚上，被告人吴国伟与“国蛋”驾车来到菏泽市牡丹区李村镇李固堆行政村王桥村附近，用驽将该村西头2号被害人王某2的一条白色土狗射杀偷走。经鉴定被盗土狗价值人民币130元；
2、2015年8月25日3时左右，被告人吴国伟与“国蛋”、王某1驾车来到菏泽市开发区佃户屯办事处恒盛大市场D7-32号“唐风浴都洗浴中心”对面，用驽加毒针射杀目标犬只，将被害人姚某的一条黄色松狮犬射杀偷走。经鉴定被盗松狮犬价值人民币1400元；
3、2015年8月25日3时左右，被告人吴国伟与“国蛋”、王某1驾车来到菏泽市开发区佃户屯办事处恒盛大市场D7-23“菏东一站装饰”门市对面，用驽将被害人董某的一条黑色藏獒射杀偷走。经鉴定被盗藏獒价值人民币600元；
4、2015年9月份的一天晚上，被告人吴国伟与“国蛋”、王某1驾车来到菏泽市东明县城关镇106国道城关垃圾中转站门口，用驽将对过“兴隆饭店”的被害人胡某的一条黄色土狗射杀偷走。经鉴定被盗土狗价值人民币97.5元；
5、2015年9月份的一天晚上，被告人吴国伟与“国蛋”、王某1驾车来到菏泽市东明县菜园集乡黄河大堤南侧洪庄行政村洪庄村附近，用驽将该村西头8号被害人徐某的一条黑色土狗射杀偷走。回到濮阳后，“国蛋”给了被告人吴国伟和王某1这条黑狗，由二人煮着吃了。经鉴定被盗土狗价值人民币97.5元。
上述事实，有经原审庭审举证质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）被害人王某2陈述，证实其在菏泽市牡丹区李村镇李固堆行政村王桥村2号居住。2015年8月份的一天晚上，其家养的一条白色狮子狗被偷。据村民说，是被开着银白色轿车的人偷走的。狗是13年花200元买的，养了2年，高约30公分，重约20斤，价值约人民币500元。
（2）被害人姚某陈述，证实其在恒盛大市场西南角D7-32号经营“唐风浴都洗浴中心”，在中心对面养了一条黄色松狮犬，平时拴在狗棚里，2015年8月25日9时左右，发现狗被偷。松狮犬大概2岁，高约110公分，长约120公分，买了一年，当时花25000元。
（3）被害人董某陈述，证实其在恒盛大市场D7-23经营“菏东一站装饰”，在店对面笼子里养了一条黑色藏獒。2015年8月25日5时左右，发现藏獒被盗。藏獒是2011年买的，买时两个多月，当时花了8000元。现养了三年多，高约85公分，长约100公分，体重约45公斤。
（4）被害人胡某陈述，证实其住在菏泽市东明县城关镇106国道城关垃圾中转站对过的“兴隆饭店”，2015年9月份的一天晚上，其养的一条黄色土狗被偷。土狗是自家狗生的，有八九个月大，高约40公分，体重约15斤左右，值300元。
（5）被害人徐某陈述，证实其住在菏泽市东明县菜园集乡黄河大堤南侧洪庄行政村洪庄村西头8号，2015年9月份的一天晚上，其养的一条黑色土狗被偷。土狗养了一年半，高约30公分，体重约15斤左右，值300元。
2、证人证言
（1）证人苗某证言，证实其陪同被害人姚某购买松狮犬情况。
（2）证人洪某证言，证实其陪同被害人姚某购买及饲养松狮犬情况。
（3）证人陈某证言，证实被害人董某饲养黑色藏獒情况。
（4）证人李某证言，证实其陪同被害人董某购买黑色藏獒的情况。
3、物证、书证
被盗现场照片，证实被盗松狮犬案发现场及在现场提取的驽针情况。
4、视听资料、电子数据
监控光盘，证实被告人吴国伟驾车出入恒盛大市场及射杀盗窃松狮犬情况。
5、鉴定意见
（1）菏价鉴字（2016）22号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗白色土狗价值130元、松狮犬价值1400元、藏獒价值600元、黄色土狗价值97.5元、黑色土狗价值97.5元。
（2）菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2016]040530号毒物检验鉴定报告，证实松狮犬被盗现场提取的驽针中检出氯化琥珀胆碱成份。
6、被告人供述
被告人吴国伟供述，证实2015年8月份的一天晚上22时，“国蛋”在其修车门市上对其说：“出去弄条狗吃。”其就驾驶“国蛋”的银灰色大众宝来三厢轿车，“国蛋”则坐在副驾驶位置，和“国蛋”一块出了濮阳，过了刘口浮桥，到了菏泽市牡丹区李村，“国蛋”看见路边有条十二三斤的白色小狗，就让其停车，“国蛋”把车窗玻璃摇下来，从副驾驶座下拿出一把驽，上弦后对着那狗打了一下，过了一分钟，那狗就不动了，“国蛋”就下去捡起放在了后备箱里。回去后，狗被“国蛋”带走了。过了四五天，“国蛋”又来其门市检查车，吃过晚饭后约11点，“国蛋”提议“出去转转”，其明白啥意思，就叫着其内兄王某1一起跟随“国蛋”出去了。这次仍由其驾车，王某1坐在后排，“国蛋”坐在副驾驶，指挥着到了菏泽市。转了一圈后，来到了一个市场里，发现路边一个棚子下拴着一只黄色的狗，“国蛋”拿出驽，把车窗玻璃摇下来，把针管放在驽上拉上弦后对着那狗打了一下，过了一分钟，因狗比较大，“国蛋”就和王某1一起下去捡起并放在了后备箱里。开车走了四五十米，又在路边看见一个狗笼，里面拴着一只黑色的大狗。接着“国蛋”射杀了狗，并和王某1一起下去捡起放在了后备箱里。回去后，“国蛋”给了其100元，当做烟钱和水钱。过了十来天，晚上22时许，“国蛋”再次来其门市修车灯，又提议“出去转转”，他们和上次一样，驾车出了濮阳，过了渠村浮桥，到了菏泽市东明县106国道连接线上的城关垃圾中转站门口，看到一条黄色的土狗，大约十五六斤，“国蛋”用驽射杀了狗，王某1下去捡起放在了后备箱里。他们沿106国道继续走，来到了东明县黄河浮桥大堤菜园集路牌路口处，看到一条黑色的土狗，大约十二三斤，“国蛋”用驽射杀了狗，王某1下去捡起也放在了后备箱里。回到濮阳后，“国蛋”给了其和王某1这条黑狗，二人煮着吃了。
上述事实，还有经原审庭审举证质证，原审法院予以确认的下列综合性证据证实：
1、受案登记表，证实案发后被害人姚某、董某报警称，2015年8月25日，其二人的松狮犬和藏獒同日被偷，价值分别为30000余元、38000余元。
2、菏泽市公安局开发区分局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，证实案件侦破及被告人归案情况。2015年8月25日，110接到报案称，恒盛大市场一条松狮犬和一条藏獒被偷。接警后，通过系统分析研判，认定系河南省濮阳市南乐县韩张集镇裴屯村吴国伟等三人团伙所为，并于2016年3月3日，在濮阳市老东环路顺丰汽修厂将吴国伟抓获。经讯问，吴国伟对在菏泽市牡丹区、开发区、东明县等地采取用驽打狗的方式进行盗窃的犯罪事实供认不讳。此案告破。同案犯“国蛋”、王某1在逃，经多次抓捕未获，作案车辆及作案工具没有找到。
3、菏泽市公安局开发区分局提取笔录及扣押清单，证实松狮犬被盗现场遗留驽针提取及扣押情况。
4、菏泽市公安局开发区分局视频侦查报告，证实吴国伟驾车进出作案现场及车辆运行轨迹情况。
5、指认现场笔录及照片，证实被告人吴国伟指认了在山东省菏泽市牡丹区李村镇、开发区佃户屯办事处及东明县城关镇、菜园集乡等地实施盗窃的作案现场。
6、户籍信息，证实吴国伟户籍及达到完全刑事责任年龄情况。
原审法院认为，被告人吴国伟以非法占有为目的，伙同他人以驽打狗进行盗窃，盗窃价值达2325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人吴国伟多次盗窃、采取破坏性手段盗窃，对其酌情从重处罚；被告人吴国伟到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人吴国伟的辩护人所辩“吴国伟一贯表现良好，认罪、悔罪，建议从轻处罚”于法有据，应予采信；所辩“事前没有预谋，只是事后默许，为从犯”的意见与事实不符，依法不予采纳,但其在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人吴国伟犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定判决：一、被告人吴国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人吴国伟退赔被害人王某2130元、退赔被害人姚某1400元、退赔被害人董某600元、退赔被害人胡某97.5元、退赔被害人徐某97.5元；三、扣押于菏泽市公安局开发区分局的作案工具驽针予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，被告人吴国伟以其犯罪数额较小，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃土狗的犯罪事实，有坦白情节，系从犯，如实供述、认罪悔罪，原判量刑重为由提出上诉。
本案经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴国伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确。原判综合其犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人吴国伟提出原判量刑重的上诉理由不能成立。关于上诉人吴国伟提出其听从“国蛋”指挥，无预谋，系从犯的上诉理由，经查，上诉人吴国伟明知“国蛋”提出“出去弄个狗”、“出去转转”即是出去打狗的意思，仍开车前往，且在盗窃过程中与“国蛋”分工明确，应为主犯。故上诉人吴国伟提出其系从犯的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力争
代理审判员 张 浩
代理审判员 孟久皓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 然