wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初540号
原告李绍泉，男，1950年1月8日出生，汉族。
被告吴孝军，男，1963年9月22日出生，汉族。
原告李绍泉为与吴孝军民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员李治鉴、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员罗航担任记录。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告李绍泉到庭参加诉讼，被告吴孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍泉诉称：原、被告于2014年1月签订了借款合同，被告吴孝军向原告借款43.2万元，借款到期后，被告拒不还款，请求判决被告吴孝军借款事实成立；被告依法偿还原告借款本金及借期内利息合计540661元并支付利息（2017年1月17日前按合同约定的月利率22‰计算，此后按月利率20‰支付逾期利息至还清之日止）；赔偿原告受理费、执行费、交通费、复印费等损失10933元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格。
证据二、被告吴孝军2014年1月18日出具的借条。拟证明被告向原告借款43.2万元属实。
证据三、原、被告于2014年1月18日签订的《借款合同》。拟证明被告向原告借款43.2万元属实。
证据四、耒阳市鑫城华庭高低层商住宅建设工程建筑工程承包合同。拟证明被告向原告借款用途为用于华兴工程建设有限公司承建工程且工程发包方已付款给被告。
证据五、授权委托书。拟证明华兴公司委托吴孝军负责耒阳市鑫城华庭项目工程。
证据六、衡汽集团汽车客运发票。拟证明原告为催收产生的车费。
被告吴孝军未予答辩，亦未向本庭提交任何证据。
对原告提交的上述证据一、二、三、四、五，本院认为能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳。证据六，原告无票据原件，且无法证实为催收借款产生的费用，本院不予采纳。
经审理查明：2013年，原告李绍泉经同事介绍认识被告吴孝军，被告向原告借款，称用于耒阳市鑫城华庭高低层商住宅建设工程建筑工程承包，双方于2013年1月1日签订了借款合同，原告通过银行转账38万元给被告。双方约定借款期限为一年，按月利率20‰付息。此后，被告陆续支付了部分利息给原告。借款到期后，被告要求继续借款，双方经结算尚欠利息52000元，与本金380000元，共计432000元被告再借款一年，原、被告于2014年1月18日重新签订了《借款合同》，合同约定在次年元月4-5日按月利率22‰结算付息。被告再出具了借款432000元，利息按合同约定计算的借条。此后，被告未还本付息，原告诉至本院。
本院认为，被告吴孝军向原告李绍泉借款，双方签订《借款合同》，被告出具借条，意思表示真实，借贷关系成立，合同合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告吴孝军在借款到期后，未按合同约定还本付息，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告李绍泉要求被告吴孝军偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告所借给被告的本金实际为380000元，原告在庭审中认可被告已按月利率22‰计算支付了利息4万元至5万元，该部分已支付利息与借条上转为借款本金的利息52000元之和已超过380000元本金按年利率24％计算的利息，对超出部分，本院不予支持。原告要求在2017年1月17日前按月利率22‰计算利息，超出月利率20‰法律规定的，超出部分，本院不予支持。原告要求被告按月利率20‰计算支付借款期满后至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付违约金，未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付案件受理费、执行费、交通费、复印费共10933元的诉讼请求，对案件受理费9206元，因被告承担案件全部责任，应由其负担，本院予以支持。执行费尚未产生，本院不予支持。交通费、复印费，原告未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孝军偿还原告李绍泉借款本金380000元及利息（按本金38万元、月利率20‰计算自2013年1月1日起至还清之日止，并扣除已支付的利息5万元）。款限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告李绍泉其他诉讼请求。
逾期未承担给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9206元，公告费560元，合计9766元，由被告吴孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39025号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谭红军，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭红军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,678.43元。原告诉称,被告谭红军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,678.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保305号
申请人任政，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人李晓万，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人任政和被申请人李晓万民间借贷纠纷一案，申请人任政于2016年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李晓万的价值146000元财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保，本院作出（2016）渝0103执保1110号民事裁定书并依法采取保全措施。原告任政向本院起诉后，本院作出的(2016)渝0103民初1515号民事调解书已经发生法律效力。现申请人任政自愿申请解除保全措施。本院认为申请人任政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人任政申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月二日
书记员 王露
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初326号
原告郭某某，女，1986年4月26日出生，汉族。
委托代理人郭俊秀。
被告任某某，男，1977年3月26日出生，汉族。
原告郭某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2010年10月8日我与被告任某某登记结婚，均系再婚，我带一男孩任某甲与被告共同生活，今年8岁。婚后，我与被告生育女儿任某乙，现年4岁。婚后共同生活中，才发现对被告一点都不了解，彼此之间无话可说，无共同语言。被告整天无所事事，好吃懒做，对我和两个孩子不管不顾。还向我父母要钱度日，我多次劝解，被告不予理睬。无奈，我于2015年元月份外出打工至今，靠我一个人的经济收入来维系整个家庭生活。在此期间，我与被告无任何联系，毫无夫妻感情可言。另外，我与被告结婚时，我所带男孩任某甲只有两岁，在被告家共同生活六年之久，已与被告形成继父子关系，被告负有扶养义务。2012年2月2日生育女儿一直随被告父母生活。基于以上事实，我与被告之间夫妻感情确已破裂，无法继续生活下去，为此具状起诉，请求判决我与被告离婚，非婚生男孩由我抚养，婚后所生女儿由被告抚养。
被告任某某辩称，原告所说的不属实，我对家庭是负责任的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月8日登记结婚，双方均系再婚。再婚时原告带两岁男孩任某甲与被告共同生活，原、被告婚后生一女孩，取名任某乙，现年4岁。原、被告婚后无共同财产、共同存款、共同债务及共同债权。原告无婚前个人财产。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表一份、原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，每个家庭都是组成社会的细胞，家庭和睦社会才会稳定。本案中，原、被告虽然均系再婚，但婚后已生育一女儿，双方有一定的感情基础，现原告起诉离婚，被告不同意，且原告未能提供感情破裂的证据，故对其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理审判员 高俊生
二〇一六年六月五日
书 记 员 陈 璐
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初806号
原告：张明入，男，汉族，1952年8月10日出生，住延津县。
被告：张现平，男，汉族，1976年9月21日出生，住延津县。
原告张明入与被告张现平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年4月11日，张明入经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张明入撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张明入负担。
代理审判员 王怀强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何延祥
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1191号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人华某1，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍在河南省。
辩护人宓某某，上海江南律师事务所律师。
被告人华某2，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍在河南省。
被告人朱某某，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍在河南省。
被告人郭某，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍在河南省。
被告人尚某某，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍在河南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1090号起诉书指控被告人华某1、华某2、朱某某、郭某、尚某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人华某1及其辩护人、被告人华某2、朱某某、郭某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年12月31日21时许，被告人华某1在本区友谊路XXX号“沪派扦脚”店门口，与被害人刘某、侯某2等人因琐事发生冲突，遂参与并指使被告人华某2、朱某某、郭某、尚某某等人持棍棒对被害人侯1、刘某、侯某2进行随意殴打，致刘某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤二级；致侯某2右眼部挫伤、右肩胛部挫伤，经鉴定构成轻微伤；致侯1左侧颞顶部头皮下血肿、右前臂挫伤，经鉴定构成轻微伤。
案发后，被告人华某1、华某2、郭某、朱某某一方报警并留在现场等待民警到场处理；2017年3月13日，被告人尚某某自行至公安机关投案，上述人员到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人华某1、华某2、郭某、朱某某、尚某某赔偿三名被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、侯1、侯某2的陈述及其出具的《收条》、《谅解书》、证人杨某某、王某某、余某、邢某某、侯某3的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、案发现场监控录像、《110接警登记表》、《处警单》、《反馈单》、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某1、华某2、郭某、朱某某、尚某某结伙，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人华某1、华某2、郭某、朱某某、尚某某有自首情节，且赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人华某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年7月30日止。)
二、被告人华某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
四、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
五、被告人尚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
华某2、郭某、朱某某、尚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二初字第464号
原告谢某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告石某某，女，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
委托代理人谌某某（系被告石某某继父），男，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
原告谢某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人龙孝辉、被告石某某的委托代理人谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年3至8月，被告称其信用卡还款资金不够，多次向原告借款，借款额共计29600元。原告打款时与被告不在同一个地方，故原告也未找被告出具借条。原告找被告还款时，被告却以各种理由搪塞、拒绝还款。迫于无奈，原告为维护其合法权益，依法向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还借款本息。
原告谢某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、常住人口基本信息2份，拟证明被告石某某的身份信息；
2、石某甲常住人口基本信息及户籍关系信息2份，拟证明被告与石某甲系亲兄妹关系的事实;
3、中国邮政银行账户交易明细单1份，拟证明原告向被告石某某及其兄长石某甲银行卡账户转账的事实。
被告石某某书面辩称，被答辩人起诉答辩人借款纯属颠倒黑白。双方在广东打工相识期间，被答辩人一次性向答辩人借款38000元。后经多次催要，被答辩人才陆续偿还大部分，至今尚欠6400元。故请求法院驳回原告诉讼请求，并判令被告偿付尚欠6400元。
被告石某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、石某某婚姻职业相关信息1份，拟证明被告石某某未婚的事实;
2、石某某2012年在广东打工的租房合同1份，拟证明原、被告在广东阳江认识的事实；
3、个人信用信息3份，拟证明被告石某某无借贷记录的事实；
4、原、被告微信聊天记录复印件1份，拟证明原、被告交往时间等事实；
5、原告谢某某身份和婚姻信息1份，拟证明原告谢某某真实身份信息和已有配偶的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据无异议，对3号证据有异议，认为是原告归还被告借款才打款的。原告对被告提供的1—5号证据的关联性均持有异议，异议理由为上述证据不能证明被告未向原告借款的事实。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告谢某某提供的1、2号证据和被告提供的1、5号证据，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的3号证据，被告提供的2、3、4号证据，因无其他相关证据印证其记明事实，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原告谢某某和被告石某某于广东省阳江市打工期间相识。2014年3至8月，原告谢某某先后数次向被告石某某本人及其兄长石某甲在中国邮政银行开户的账上转款，累计转款金额31600元。2015年11月23日，原告谢某某以上列款项系被告石某某借款为由，要求判令被告石某某归还借款本息。
本院认为，原告谢某某主张被告石某某借款并要求被告偿还借款本息，应提供扎实有效的证据支撑。本案原告谢某某仅提供的银行转账明细单，不足以证明被告石某某与其存在合法的借贷关系。故对原告谢某某要求被告石某某偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费540元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米仁四
人民陪审员 蒲道良
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 舒铂林
相关法律法规：
《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初624号
原告：焦作广润房地产营销策划有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区博爱路龙源湖小区东二区9号楼二号门面房。
法定代表人：杜勇成，该公司总经理。
委托诉讼代表人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告：沁阳市润茂置业有限公司，住所地：沁阳市河内路与建设路交叉口西南角东方福地院内。
法定代表人：韩瑞月，该公司总经理。
原告焦作广润房地产营销策划有限公司与被告沁阳市润茂置业有限公司为服务合同纠纷一案，原告焦作广润房地产营销策划有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作广润房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费13165元，减半收取计6582.5元，由原告焦作广润房地产营销策划有限公司负担。
审判员 李中富
二〇一七年五月十五日
书记员 杨昆鹏
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行终字第23号
上诉人（原审起诉人）杨松岗，男，汉族。
上诉人杨松岗不服召陵区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）召立初字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨松岗上诉称，被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局2013年为杜星华颁发漯房权证召陵区字第（2013）0007996号房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，原审法院对上诉人的起诉不予受理错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院或者其他法院立案审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。就本案而言，上诉人杨松岗请求撤销的漯房产权证召陵区字第（2013）0007996号房屋所有权证系由杨松岗之父杨文明（已去世）原持有的漯（补）房权证召陵区字第（2013）0005755号房屋所有权证变更而来，而变更登记的事实依据是杨松岗之父杨文明于2013年5月30日委托杨海英同杜星华所签房产转让协议，因此，上诉人杨松岗应先行就该房产转让协议是否真实有效解决民事争议，上诉人杨松岗的起诉不属于修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政案件受案范围。原审法院对杨松岗的起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人杨松岗的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李胜利
审判员 裴 蓉
审判员 刘 龙
二〇一五年五月二十五日
书记员 任伟鹏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2900号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人宋某，出生地四川省威远县，户籍所在地四川省威远县）。因本案于2016年5月20日被羁押并于同日被拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2732号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年5月20日8时许，被告人宋某翻墙进入本市白云区太和镇和龙村大窝街26号院内，盗得谢某乙李宁牌运动鞋一双。随即又翻墙进入大窝街28号潘某妹的房间内，盗得其菜干、龙眼干、小鱼干、方便面等食品各1包以及感冒药8袋、抗病毒口服液1盒、退烧贴1包等药品。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币225元。宋某携赃逃跑时被群众人赃并获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人宋某入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2016年5月20日8时许，被告人宋某翻墙进入本市白云区太和镇龙和村大窝街26号院内，盗得谢某乙的李宁牌运动鞋一双。随即又翻墙进入大窝街28号潘某妹的房间内，盗得其菜干、龙眼干、小鱼干、方便面等食品各1包以及感冒药8袋、抗病毒口服液1盒、退烧贴1包等药品。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币225元。经广东精卫法医××司法鉴定所鉴定，1.被告人宋某案发时的精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，对此次危害行为评定为限定刑事责任能力。2.被告人宋某目前的精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准，评定为目前具有受审能力。
缴获的上述赃物，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人宋某的供述，被害人谢某乙、潘某的陈述，辨认笔录，现场照片、搜查笔录、现场勘验笔录，司法鉴定意见书，价格认定结论书，扣押和发还清单，到案经过。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。宋某犯罪时属于限定刑事责任能力且犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01613号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杭州显达建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江二村老码头*********室。
法定代表人：张伟民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛山木岩土工程有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**号********室。
法定代表人：董安峰，该公司总经理。
再审申请人杭州显达建设工程有限公司（以下简称杭州显达）因与被申请人青岛山木岩土工程有限公司（以下简称青岛山木）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第00937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州显达申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。2011年4月26日监理工程师通知单、2011年6月12日青岛海泊特建筑工程有限公司给连云港汇海路大桥钢板桩施工班组的函、周例会会议纪要、监理工程师的谈话笔录和“情况说明”等证据，均未证明杭州显达施工不当。在施工过程中直至杭州显达起诉主张工程款之前，青岛山木均未有任何书面的证据（工程联系单、整改通知等）向杭州显达提出过施工质量问题，也未要求杭州显达予以整改，可见杭州显达施工不当的事实根本不存在。（二）二审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案中，杭州显达施工的工程早已完工并交付使用，在此过程中，青岛山木并未提出任何质量问题要求杭州显达返工或赔偿。二审应判决驳回青岛山木要求杭州显达承担赔偿责任的反诉请求，却判决杭州显达对青岛山木的损失承担70%的赔偿责任，适用法律明显错误。杭州显达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定。杭州显达负责钢支撑、钢围檀的安装，并负有提交钢支撑的施工方案，提供专业技术负责人参加专家论证的义务。为了证明杭州显达施工中存在质量问题，青岛山木在一审中提供了2011年4月26日监理工程师通知单、2011年6月12日青岛海泊特建筑工程有限公司给连云港汇海路大桥钢板桩施工班组的函、周例会会议纪要等证据证明杭州显达的施工存在钢支撑拼接处焊接不牢固，围柃与钢板桩连接部位脱空处用钢板接触面太小，围柃下支撑布局间距较大，围柃接头焊接不符合要求，不能达到整体受力效果，支撑与围柃接触部位有脱开现象等质量问题，从而导致钢板桩变形、断裂、甚至无法拔出，并延误工期。青岛山木根据发包方和监理方的要求，采取补救措施并额外增加大功率振动锤和履带吊施工，以加快施工进度。二审中，二审法院向连云港汇海路大桥监理工程师舒先宇进行调查，制作了谈话笔录及舒先宇出具了“情况说明”也印证了上述事实。故二审判决认定涉案工程出现质量问题主要是由于杭州显达的施工不当造成的依据充分。
（二）关于适用法律问题。在杭州显达施工中已发现存在质量问题，青岛山木采取补救措施并支出了额外费用。在杭州显达提供的证据张小龙（杭州显达项目负责人）与青岛山木的法定代表人董安峰的通话录音整理（二）中，董安峰提到了有个坑基移位了，有变型，又重新找了吊车进去，甲方不认。吊车这一块费用确实很大，你也退一步。张小龙称董总你说的吊车一块，毕竟我们也合作项目，所以说如果实在不行，我这边可以考虑一部分。从上述通话内容来看，双方曾谈过吊车费用，杭州显达也同意承担一部分。故本案中青岛山木反诉并未提出质量异议，而是要求杭州显达承担因其施工质量问题由青岛山木采取补救措施而支出的额外费用，故不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定。
综上，杭州显达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审形情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州显达建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程 芍
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初2838号
原告刘志英，女，1949年6月17日出生，住四川省若尔盖县XXX
被告广州菲佳思环保科技有限公司，住所地：广州市白云区XX
法定代表人彭国良。
本院于2016年8月3日受理原告刘志英与被告广州菲佳思环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告刘志英于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志英的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘志英撤回起诉。
本案适用简易程序，诉讼费减半征收25元，由原告刘志英承担。
（此页无正文）
审判员 冉 垠
二〇一六年八月三日
书记员 王耀平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第117号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人丁某，男，1979年1月5日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，个体打工，户籍所在地为河南省淮阳县。2014年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察院林静出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年3月9日23时30分许，被告人丁某无证醉酒驾驶无牌照奥豹牌轻便摩托车，沿威海北海新城204省道由南向北行驶至2公里200米处时，与停放在路边的高某驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××挂号重型厢式半挂车相撞。案发后，被告人丁某知道他人报警后，在案发现场等候交警部门处理，并如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被告人丁某驾驶无牌奥豹牌轻便摩托车属于机动车；其静脉血中检出乙醇成分，含量为134.71mg／100ml。经交警部门认定，被告人丁某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人丁某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人高某、王某的证言、被告人丁某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的查获经过、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2014）第0286号酒精检验鉴定报告、威海市公安局交通警察支队第四大队出具的威公交认字（2014）第03024号道路交通事故认定书、山东天弘（2014）交鉴字第1617号车辆类型司法鉴定意见书、威明司法鉴定所威明司鉴所（2014）临鉴字第114号伤情鉴定意见书、被告人的身份证明复印件、驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，尚未构成其他犯罪，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人丁某无证、醉酒驾驶机动车，且对交通事故负主要责任，应当从重处罚；被告人丁某在案发后，明知他人报警而在现场等待交警部门处理，可视为自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人丁某系初犯，归案后自愿认罪、悔罪态度好。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一四年六月二十七日
书记员 姜爱辉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4453号
原告庄惠琼，女，1969年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡淑红，女，1975年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告林彬波，男，1974年1月1日出生，汉族，住惠安县。
原告庄惠琼与被告蔡淑红、林彬波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄惠琼到庭参加诉讼，被告蔡淑红、林彬波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄惠琼诉称，被告蔡淑红以经营茶叶生意需要资金周转为由，分别于2012年3月25日、同年10月25日各向原告借款5万元，合计借款10万元，双方未约定借款期限和利息。被告蔡淑红出具借款单2份交由原告收执。双方没有约定借款利息，口头约定于2013年10月25日还清借款。两被告为夫妻关系，应共同偿还。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。请求判决两被告偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告蔡淑红、林彬波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单2份，以此证明被告分别于2012年3月25日、同年10月25日各向原告借款5万元，合计借款10万元。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年10月9日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借款单系被告蔡淑红以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告蔡淑红分别于2012年3月25日、同年10月25日各向原告借款5万元，合计借款10万元。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1996年10月9日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存期间，被告蔡淑红以做生意需要资金为由先后于2012年3月25日、同年10月25日各向原告借款5万元，合计借款10万元。两笔借款均未约定借款利息和借款期限。之后，两被告未偿还原告借款。原告主张双方口头约定于2013年10月25日还清借款，但未能提供相应的证据加以证明，予以采信。
综上事实，本院认为，被告蔡淑红以做生意需要资金周转为由先后两次向原告借款合计10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告蔡淑红经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告蔡淑红偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月25日原告起诉催告之日起至判决确定的还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告蔡淑红明确约定本案借款为被告蔡淑红的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡淑红、林彬波应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄惠琼借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡淑红、林彬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年九月五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行。
负责人：陈新辉，行长。
被执行人乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司宁泰商务酒店。
负责人；林翔龙，总经理。
被执行人乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司。
法定代表人：林翔龙，总经理。
被执行人徐锦，女，1986年12月19日出生。
被执行人林毅龙，男，1986年4月20日出生。
被执行人林翔龙，男，1987年7月15日出生，汉族。
被执行人林洛伊，女，1988年4月6日出生，汉族。
被执行人林永平，男，1964年7日23日出生，汉族。
被执行人戴柳美，女，1965年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行与被执行人乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司宁泰商务酒店、乳源瑶族自治县碧湖贸易有限公司、徐锦、林毅龙、林翔龙、林洛伊、林永平、戴柳美金融借款合同纠纷一案中，本院认为，被执行人贷款抵押的房产及在诉讼保全的其他房产均被其他法院轮候查封，查封的财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2015）韶乳法执字第4号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一五年一月十二日
书记员 黎守旗
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初76号
原告：林雄，男，1971年12月31日出生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市阳东区湖景三路二街32号，联系）。
被告：张天杰，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：袁永宣，女，1982年6月17日出生，汉族，住广西灵山县，
原告林雄诉被告张天杰、袁永宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林雄到庭参加诉讼，被告张天杰、袁永宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雄向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金1000000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告林雄与被告张天杰是多年朋友关系，两被告张天杰、袁永宣是夫妻关系。原告是在阳江市××五金生产行业的经营者，两被告是在阳江从事服装生产行的经营者。被告张天杰以需要资金周转为由，于2015年12月5日向原告借款1000000元，约定月息3%，并定于2015年12月30日前还清本息。2015年12月13日被告张天杰又向原告借款100000元，约定月息3%，由于被告没能偿还本息，被告张天杰于2015年12月24日与原告约定所欠利息264000元定于2016年3月底前还清，后被告没能按约定偿还本息，经原告多次催讨，于2016年11月2日原、被告双方经协商达成还款计划，将被告所欠的利息转为本金，至此被告欠原告款项本金为1340000，同时约定利息按每月2%计算，并计划按每月还款25000元至还清时止。以上有被告张天杰亲笔签写的借据、借条、欠条、还款计划，并签名按印，交由原告收执为凭。从2016年11月份起，经原告多次要求被告还款，而被告都是以各种借款推迟还款，并避而不见，现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院申请起诉，希判如诉请。
被告张天杰、袁永宣没有答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：2015年2月5日，被告张天杰因经营需资金周转向原告林雄借款1000000元，并出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“今借到林雄先生人民币现金壹佰万圆整（1000000.00元），定于2015年12月30日前还清本息，月息3分。”被告张天杰在“借款人”一栏签名并留下联系电话：186××××3366、189××××5736。借款后，被告张天杰没有向原告偿还任何本金利息，且停止经营个人独资企业阳江江城区新濠服装厂，去向不明，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、营业执照、借据等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告张天杰、袁永宣未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张天杰向原告林雄借款1000000元，有被告张天杰签写的《借据》为证，本院予以认定。原告请求被告张天杰偿还借款本金1000000元，合法合理，本院予以支持。原告在本案中未请求利息，本案对借款利息不作处理。关于被告袁永宣是否承担共同偿还责任的问题。原告主张被告张天杰与袁永宣系夫妻关系，但未提交证据证明夫妻关系的事实，故对原告要求被告袁永宣以夫妻共同债务承担偿还责任的主张，本院不予支持。
被告张天杰、袁永宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张天杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元给原告林雄；
二、驳回原告林雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、公告费780元共14580元（原告已预交），由被告张天杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯奕馨
书 记 员 黄 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1199号
原告：无锡市阳光干燥设备有限公司,统一社会信用代码91320206074696469H，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人：边方元,该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ权（受该公司的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告:浙江海氏生物科技有限公司,统一社会信用代码913309017772229568，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路239号。
法定代表人：焦忠伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵汉军（受该公司的特别授权委托），浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋善军（受该公司的特别授权委托），浙江震舟律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市阳光干燥设备有限公司与被告浙江海氏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告无锡市阳光干燥设备有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市阳光干燥设备有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市阳光干燥设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4965元，由无锡市阳光干燥设备有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐文
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2582号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：吕学胜，男。
被执行人：赵中华，女，系吕学胜之妻。
被执行人：张广安，男，
被执行人：任凤莲，女，系张广安之妻。
被执行人：张庆国，男。
被执行人：靳金凤，女，系张庆国之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕学胜、赵中华、张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1437号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕学胜、赵中华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款69999.98元及相应利息（应付利息、罚息、复利，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤承担还款责任后，依法享有向被告吕学胜追偿的权利。吕学胜、赵中华、张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月25日查询被执行人银行存款信息，于2016年10月25日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年10月25日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1437号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的69999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元及申请执行费949元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年十一月二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2582号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：吕学胜，男。被执行人：赵中华，女，系吕学胜之妻。被执行人：张广安，男，被执行人：任凤莲，女，系张广安之妻。被执行人：张庆国，男。被执行人：靳金凤，女，系张庆国之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕学胜、赵中华、张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1437号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吕学胜、赵中华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款69999.98元及相应利息（应付利息、罚息、复利，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤承担还款责任后，依法享有向被告吕学胜追偿的权利。吕学胜、赵中华、张广安、任凤莲、张庆国、靳金凤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月25日查询被执行人银行存款信息，于2016年10月25日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年10月25日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1437号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的69999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元及申请执行费949元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年十一月二日书记员  秦增生
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审60号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李玉柱，男，1979年6月27日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人张兰平,女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月26日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月29日作出的郓费征决字（2016）0443号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0443号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李玉柱、张兰平违法生育第四胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0443号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李玉柱、张兰平征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0443号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0443号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人李玉柱、张兰平在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初326号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年7月29日出生于江西省高安市，汉族，小学文化,务工人员。家住江西省高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月19日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：被告人肖某某与朱某同租住于高安市祥符镇早塘村委会左家村一出租房，肖某某租住在三楼，朱某租住在一楼。肖某某一直因朱某在休息时间用机器进行金属加工产生的噪音污染多次交涉未果而困扰。2017年5月17日晚上，肖某某酒后与朋友一起回出租房休息，22时10分左右，朱某仍在一楼使用机器加工，肖某某便从房间内拿了根伸缩三节棍来到一楼质问朱某，朱某没有理会肖某某，肖某某就用棍子朝朱某面部打了一下，致朱某面部浮肿流血，后肖某某被其朋友带离现场。经法医鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月18日凌晨，被告人肖某某到高安市公安局祥符派出所投案，并如实供述了自己用三节棍打了被害人朱某的事实。
另查明，案发后，被告人肖某某与被害人朱某就民事赔偿达成协议，并按协议赔偿了被害人朱某的各项损失计人民币60000元整，被害人朱某对被告人肖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人邬某、胡某的证言、高安市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴（临）字【2017】433号人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。犯罪后，被告人肖某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚；被告人肖某某赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人肖某某持凶器实施伤害行为，酌情对其从重处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一七年八月七日
书记员 刘秋燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3504号
被执行人：魏哲轩。
本院（2016）浙0683刑初619号刑事判决书确定:被告人魏哲轩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人魏哲轩现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马文庆（代）
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初737号
原告：翦华英，女，1952年2月20日出生，住湖南省桃源县。
原告：翦腊军，男，1976年1月21日出生，住湖南省桃源县。
原告：阙某，女，1977年1月16日出生，住湖南省桃源县。
原告：张某，女，2003年7月2日出生，住湖南省桃源县。
法定代理人：阙某（张某母亲），住湖南省桃源县。
四原告的委托诉讼代理人：王宏刚，湖南保协律师事务所律师。
被告：桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村。
法定代表人：张国清，村主任。
委托诉讼代理人：何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：桃源县青林回族维吾尔族乡青林村一组，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村*组。
负责人：杨兴文，组长。
原告翦华英、翦腊军、阙某、张某与被告桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会（以下简称青林村委会）、桃源县青林回族维吾尔族乡青林村一组（以下简称青林一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙某及四原告的委托诉讼代理人王宏刚、被告青林村委会的委托诉讼代理人何吉源、被告青林一组的负责人杨兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翦华英、翦腊军、阙某、张某向本院提出诉讼请求：1.确认翦华英、翦腊军、阙某、张某享有桃源县青林回族维吾尔族乡青林村集体经济组织成员资格及与其他集体经济成员的同等待遇；2.判决青林一组向翦华英、翦腊军、阙某、张某支付土地征收补偿分配款76260元，青林村委会承担连带责任。事实和理由：翦华英于1997年将户口迁入青林一组，翦腊军（翦华英儿子）随母于同年迁入，张某于2004年1月将户口登记在青林一组翦华英户中，阙某于2008年9月将户口迁入青林一组翦华英户中。2017年青林一组的土地被征收后，青林一组对本组村民人均发放了土地补偿款38130元，但仅分别向翦华英、翦腊军、阙某、张某发放19065元。
青林村委会、青林一组确认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.翦华英四人没有承包土地，不是集体经济组织成员，不能享受同等待遇；2.青林村委会已将土地补偿款全部发放到青林一组，故青林村委会不承担连带责任；3.如翦华英等四人参与分配，则不能按38130元/人进行分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。翦华英等四人提交了常住人口登记卡、集体建设用地使用权证、宅基地和入户收费结算凭证、农业税完税凭证、2003年土地承包经营权证、2009年土地承包合同书，欲证明翦华英等四人户口、居住生活均在青林一组，并履行了义务，取得了土地承包经营权，具有集体经济组织成员资格；青林村委会、青林一组对真实性无异议，但认为村提留、乡统筹均是按人头计算，2009年土地承包合同书已收回。本院认为，结合双方当事人的陈述，翦华英等四人的2009年土地承包合同书是青林一组以换证为由于2017年2月收回，并不是否定翦华英等四人的承包经营权，故对上述证据本院均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翦腊军系翦华英儿子，阙某系翦腊军妻子，张某系翦腊军、阙某女儿。翦华英于1997年将户口迁入青林一组，翦腊军随母于同年迁入，张某出生后，于2004年1月将户口登记在青林一组翦华英户中，阙某于2008年9月将户口迁入青林一组翦华英户中。在全国第二轮土地承包中，翦华英户取得了承包土地。
另认定，2017年3月，因桃源县工业集中区建设需要，确定征收青林一组土地148.88亩，征收标准为58400元/亩，青林一组因此获得土地补偿款8694592元。2017年4月6日，青林一组召开农户代表会议通过了《青林一组征收土地款方案》，规定“常住户100%，其家中女户口未迁户的分100%；久住户女户口在本组所生育子女分50%；女婿不参加分配；所迁入本组的一律不分配”，并由青林村委会上报青林回族维吾尔族乡人民政府。2017年4月20日，青林一组依照该分配方案对常住户按38130元/人进行了分配，但仅分别向翦华英、翦腊军、阙某、张某发放19065元。现青林一组仅剩土地补偿款892元。
本案的争议焦点：1.翦华英等四人是否为集体经济组织成员；2.青林村委会应否承担连带责任；3.如翦华英等四人参与分配，土地补偿款应否调整。
本院认为，关于翦华英等四人是否为集体经济组织成员的问题，集体经济组织成员资格的认定要综合考虑当事人的户口登记状况与生产生活状况，特别是农村土地作为基本生活保障功能的体现。本案中，翦华英等四人的户口与居住生活均在青林一组，且在第二轮承包中取得土地承包经营权，即表明了翦华英等四人能以农村土地作为基本生活保障。故对翦华英、翦腊军、阙某、张某具有集体经济组织成员资格的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征收补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，该相应份额即为同等份额或相同份额，不应以村民个体差异而给予差别待遇。故对翦华英等四人要求享有与其他成员同等待遇，再行分得土地补偿款76260元的请求，本院予以支持。
关于青林村委会是否承担连带责任的问题，青林一组系青林村委会下属非法人集体经济组织，青林村委会将土地补偿款发放给了青林一组后，对该款的处置应尽到监督、管理义务，在青林一组的财产不足承担责任时，应对青林一组的行为给翦华英等四人造成的经济损失承担连带责任。
关于土地补偿款应否进行调整的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自治组织，确定土地补偿款分配方案是其自治内容，本院不能对分配方案进行调整，只能依法确认集体经济组织成员享同等待遇，分得同等份额的补偿款。
综上所述，对翦华英等四人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、限桃源县青林回族维吾尔族乡青林村一组在判决生效后十日内支付翦华英、翦腊军、阙某、张某土地补偿款76260元；
二、桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取853.5元，由桃源县青林回族维吾尔族乡青林村一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 毛先君
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢璐徽
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1451号
资兴市白廊乡江口村宋六组：
本院受理的申请执行人资兴市白廊乡江口村宋六组与被执行人宋信红、吴红梅、宋雨晴、宋雨诗不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人宋信红付清本案标的，本案执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
经办人：瞿德雄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7042号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告俞继颖，女，1973年9月8日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告俞继颖电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2178号
原告：闵某1，男，2015年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。
法定代理人：闵某2（原告父亲），男，1960年5月4日出生，汉族，现住址同上。
法定代理人：许某（原告母亲），女，1981年12月23日出生，汉族，住址同上。
被告：广州市公安局花都区分局，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄跃强，职务：局长。
本院于2017年6月16日立案受理了原告闵某1不服被告广州市公安局花都区分局不批准变更姓名纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告闵某1自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告闵某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告闵某1负担。（已交纳）
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 周宇东
人民陪审员 朱岳华
二０一七年七月七日
书 记 员 吴佩文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2178号原告：闵某1，男，2015年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。法定代理人：闵某2（原告父亲），男，1960年5月4日出生，汉族，现住址同上。法定代理人：许某（原告母亲），女，1981年12月23日出生，汉族，住址同上。被告：广州市公安局花都区分局，住所地广州市花都区。法定代表人：黄跃强，职务：局长。本院于2017年6月16日立案受理了原告闵某1不服被告广州市公安局花都区分局不批准变更姓名纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告闵某1自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告闵某1撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告闵某1负担。（已交纳）审 判 长  何欣颖人民陪审员  周宇东人民陪审员  朱岳华二０一七年七月七日书 记 员  吴佩文
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第215号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：中山市华翔广告有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道11号1406房，组织机构代码586337996。
法定代表人：盛维华。
申请执行人中山市交通运输局于2014年3月18日向本院申请强制执行粤中交罚[2013]01073号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山市华翔广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广澳高速G4W北行K70+350M公路一侧边沟外缘18米。被执行人的上述行为违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。申请执行人根据《广东省公路条例》第五十四条的规定，于2013年9月24日对被执行人作出粤中交罚[2013]01073号行政处罚决定：罚款18000元。申请执行人已依法将粤中交罚[2013]01073号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款18000元，上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚[2013]01073号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人中山市华翔广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨雪军
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙少民初字第91号原告谢某兰，女，1976年9月6日出生，汉族。被告彭某忠，男，1970年10月6日出生，汉族。原告谢某兰与被告彭某忠离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告谢某兰、被告彭某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告认识后确立了自由恋爱关系，双方于2004年办理了结婚登记，2005年6月13日生育一子彭某燊。后双方因琐事经常发生争吵，于2008年办理了离婚手续。2010年3月22日双方决定复婚，并在沙县民政局办理了结婚登记。双方时分时合，被告因赌博欠下高额债务，债主经常骚扰原告和孩子。双方复婚后，被告依然我行我素，未尽至丈夫及父亲应尽的义务，且被告恶习未改，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩彭某燊由原告直接抚养，被告每月支付扶养费人民币1000元，至婚生子彭某燊年满十八周岁止。被告彭某忠应诉答辩，其不同意离婚，认为夫妻感情未破裂，孩子尚小，需要人照顾，希望双方冷静处理家庭事务。经审理查明，原告谢某兰与被告彭某忠认识后确立了自由恋爱关系，于2004年登记结婚，双方于2005年6月13日生育一子彭某燊，现在沙县实验小学就读。2008年双方协议离婚。2010年3月22日双方决定复婚，并在沙县民政局办理了结婚登记。原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。原告遂诉到法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方虽因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，加之考虑到原、被告的婚生子正处在需要父母双方关心照顾时期，如果双方能相互理解，多沟通交流，仍有和好可能。原告谢某兰认为被告有赌博恶习导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢某兰的诉讼请求。本案受理费245元，适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告谢某兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员潘秀娟二〇一五年八月十二日书记员邓雅君附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初1262号
原告肖云，农民。
被告陈朝文，（现下落不明）。
被告黎雁清，居民。
本院在审理原告肖云与被告陈朝文、黎雁清民间借贷纠纷一案中，查明被告陈朝文下落不明，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告陈朝文现居住地址的，人民法院应当依法向被告陈朝文公告送达诉讼文书。本院于2016年7月7日向原告下发了公告费催缴通知书，从收到通知书之日起七日内，原告肖云仍未缴纳公告费。
本院认为，公告费属于广义诉讼费用范畴，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，有权决定由谁负担，对不交纳的，可依照有关规定处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费150元，由原告肖云负担。
审判员 杨 耿
二〇一六年八月十七日
书记员 余国勇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1723号
申请执行人孙乙富，男，生于1960年3月12日，土家族，湖北省利川市人，地址：湖北省利川市，
申请执行人王庭芳，女，生于1961年3月2日，土家族，湖北省利川市人，地址：湖北省利川市，
被执行人蒋云书，男，生于1970年3月7日，土家族，湖北省利川市人，地址：湖北省利川市，
关于孙乙富、王庭芳与蒋云书合同纠纷一案，本院在执行过程中，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月8日指定由建始县人民法院执行此案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘承敏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏春海，男，1952年7月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市公安局环翠分局，住所地威海市环翠区北山路3号。
法定代表人于光福，局长。
再审申请人夏春海因诉被申请人威海市公安局环翠分局治安行政处罚一案，不服威海市中级人民法院（2016）鲁10行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
夏春海申请再审称，申请人提供的证据，原审法院未予以认定，该证据足以推翻原审判决。被申请人提供的视频录像未反映真实的现场情况，不能作为本案的定案依据,故原审法院认定事实的主要证据不足。申请人及被申请人提供的证人证言，原审法院未传唤证人出庭质证，程序违法，影响本案公正审判。原审法院认定被诉行政处罚行为程序轻微违法，明显错误；申请人系维护自己的合法财产不受侵犯，依法采取的保护措施，属于正当防卫，但原审法院未认定该事实，属于认定事实不清。被申请人变更被诉行政处罚决定书后，原审法院要求申请人撤诉，属于徇私舞弊。本案在一审法院审理过程中，中止审理本案，不符合法律规定。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项的规定。请求撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行终4号行政判决。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；……”。本案中，申请人夏春海系威海市环翠区金线顶路附30号101室居民，其长期从事捡废品工作。威海市环翠区创城办分别于2014年10月17日、2014年11月20日下达环翠区创城工作督办通知单，责令竹岛街道办事处对金线顶路35号楼南侧公共场所堆放杂物的情况进行整改。2014年12月28日14时许，威海市城管行政执法局工作人员刘涛、金线顶居委会主任徐红波、竹岛办事处工作人员宋洁等人在环翠区金线顶路30号楼北侧，找到堆放杂物所有夏春海，让其清理垃圾。而申请人夏春海阻挠工作人员，并挥动菜刀威胁工作人员，扬言谁动垃圾就砍谁，被民警当场抓获。被申请人提交了当事人陈述、证人证言、视频录像以及其作案工具照片等证据，能够证实申请人持刀威胁工作人员的事实，其行为构成威胁他人人身安全，且情节较重，被申请人作出威公环（竹）行罚决字（2014）00107号行政处罚决定，对其予以行政拘留十日。该处罚决定书当场向申请人送达，并由被申请人附卷，其载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”并有申请人签名、按手印确认。故附卷中的处罚决定书所载明的内容即为被诉行政行为。后申请人向被申请人再次索要该行政处罚决定书，被申请人又重新给其送达处罚决定书，但该处罚决定书与当场宣告的处罚决定书内容不一致，程序轻微违法，但并未对申请人权利产生实际影响，故原审法院确认该处罚决定违法，并无不当。
被申请人在一审法院诉讼过程中撤销被诉行政处罚决定，对申请人的违法行为重新作出行政处罚决定，该行政处罚决定的内容与被诉行政处罚行为的内容一致，并未侵犯其合法权益。故原审法院判决驳回申请人要求行政赔偿的诉讼请求，并无不当。关于申请人提出要求被申请人在公安机关“个人信息查询”系统中删除其案底，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，夏春海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏春海的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 威
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执740号
申请执行人：淄博市临淄荣宝仓储有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路口北100米路西，组织机构代码：66197978-9。
法定代表人：路长法，经理。
被执行人：淄博嫦娥国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工城内城355号，组织机构代码：66809204-8。
法定代表人：秦翠霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第103号民事判决书和淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第680号执行裁定书，向被执行人淄博嫦娥国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博嫦娥国际贸易有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博嫦娥国际贸易有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博嫦娥国际贸易有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款1053926.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博嫦娥国际贸易有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一七年一月三日
书记员 宋婷婷
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终214号
上诉人（原审起诉人）彭享福，男，1950年3月3日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人彭享福不服抚州市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）赣10行初46号行政裁定，向本院提起上诉称：抚州市临川区人民政府当时贴出《告市民书》，文中强调不签协议就是“钉子户”，如有闹事者要依法严惩，并实行强制拆除，文中没有产权调换，强制实施一次性低价货币补偿，在补偿过程中又暗箱操作分别实行2种价格，抚州市临川区人民政府还成立了拆迁指挥部坐阵指挥。请求撤销一审裁定，裁定抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，在上诉人彭享福与拆迁人临川区城镇建设开发投资有限公司于2003年6月30日签订了《临川区上顿渡旧城改造拆迁补偿协议书》，双方对拆迁时间、地点、拆迁面积、补偿金额等事项进行了约定的情况下，彭享福于2016年6月向抚州市中级人民法院起诉抚州市临川区人民政府，要求追加补偿，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄巍卿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2640号
原告：徐玉喜，公务员。
委托代理人：陈文娟，山东敬天律师事务所律师。
被告：陈茂祝，公务员。
委托代理人：陈茂庆，莱芜市莱城区卫生和计划生育局职工。
被告：孙秀燕。
原告徐玉喜与被告陈茂祝、孙秀燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玉喜的委托代理人陈文娟、被告陈茂祝的委托代理人陈茂庆到庭参加诉讼，被告孙秀燕经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玉喜诉称：原告与被告陈茂祝系同事关系。2015年7月，被告陈茂祝找到原告称其家中急需用钱，让原告为其从宜信惠民投资管理有限公司借款，本息共计42223.79元。另外，被告分别于2015年1月16日、2016年从原告处借现金50000元和20000元。被告累计欠原告112223.79元。两被告系夫妻关系。请求法院判令两被告偿还借款112223.79元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈茂祝辩称：向原告借款有欠条，是事实。其中20000元是在两被告离婚后陈茂祝所借，与孙秀燕没有关系，且两被告早已分居，所有欠款都不是夫妻共同债务。请求法庭查清事实后依法判决。
被告孙秀燕未作答辩。
经审理查明：原告徐玉喜与被告陈茂祝系同事关系，两被告曾系夫妻关系，两人于2016年2月1日在莱城区民政局协议离婚。2015年1月16日，被告陈茂祝向原告徐玉喜借款5万元，2016年2月8日向徐玉喜借款2万元，上述两笔借款均由陈茂祝给徐玉喜出具借条。
另查明：2015年7月2日，徐玉喜与陈茂祝签订借款协议一份，内容为“徐玉喜从宜信借款参万元给陈茂祝使用，所产生的费用及利息由陈茂祝按月还清”。2015年7月2日，宜信惠民公司通过网银转账给徐玉喜30000元。2016年6月30日，宜信惠民投资管理（北京）有限公司给徐玉喜出具结清证明一份，内容为“徐玉喜与出借人于2015年7月签署的借款协议金额为42223.79元，已于2016年6月27日将借款协议中的款项全部结清”。
上述事实，由借条、欠条、借款协议、中国农业银行取款业务回单、结清证明、建设银行交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告陈茂祝出具的借条、欠条、借款协议等证据在案佐证，足以证实原、被告之间的债权债务关系。2015年7月2日，由徐玉喜向宜信惠民公司借款30000元交由陈茂祝使用，根据该协议，由此产生的费用及利息由陈茂祝偿还，因此原告请求陈茂祝偿还借款112223.79元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。两被告婚姻关系存续期间由陈茂祝向原告借款92223.79元，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借条中均未约定利息，现原告要求被告支付利息，
可自原告向本院主张权利之日即自2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告孙秀燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂祝、孙秀燕共同偿还原告徐玉喜借款本金92223.79元及利息（自2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告陈茂祝偿还原告徐玉喜借款本金20000元（自2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1272元，诉讼保全费1120元，共计2392元，由被告陈茂祝、孙秀燕共同负担2165元，被告陈茂祝自行负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执216号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县城工农兵大道21号。
负责人人；陈某某，该行行长。
被执行人：冯某某，女，1964年12月29日生，住遂川县。
被执行人：肖某某，男，1964年7月4日生，住址同上。
被执行人：王某某，男，1961年6月6日生，住遂川县。
被执行人：刘某某，女，1962年2月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：遂川县某某牧业有限公司，住所地：遂川县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，遂川县人民法院（2017）赣0827民初1355号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年3月1日向本院申请执行，案件执行标的额为233796.04元及相应利息，诉讼费2412.49元，本院于2018年3月7日立案受理。
本院在执行申请执行人对被执行人金融借款合同纠纷申请执行一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，除对被执行人肖某某的银行存款11000元可进行扣划外，还发现被执行人王某某在本院的其他执行案件中有财产正在处理中。现申请人向法院出具书面意见，同意撤回执行申请。案件执行标的为233796.04元及相应利息，诉讼费2412.49元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初1355号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行，将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月十二日
书记员 谢 晶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2684号
原告：潘星男1989年8月25日出生侗族，住柳州市柳南区。
被告：陈福国男1987年3月19日出生住柳州市柳南区。
被告：吕健梅女1966年1月10日出生住柳州市柳南区。
原告潘星与被告陈福国、吕健梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告潘星于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘星撤诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告潘星负担。经原告潘星申请，对其所负担的1218元案件受理费，本院予以免交。
审判员 肖 刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
第一百五十四条
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执字第0191号
申请执行人上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市南汇区。
法定代表人胡文勇。
委托代理人张悦，上海市建纬律师事务所律师。
被执行人常熟市时风房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人曾卫江。
上海市住安建设发展股份有限公司与常熟市时风房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2008）苏中民一初字第0047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海市住安建设发展股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币9860773.78元及相应利息。本院已依法立案执行。
经查，本案被执行人的住所地及主要财产所在地均在常熟市，且被执行人常熟市时风房地产开发有限公司及其关联公司另涉及多起案件正由常熟市人民法院审理，为统筹辖区内人民法院执行工作，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定常熟市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》之规定，裁定如下：
本院（2008）苏中民一初字第0047号民事判决书由常熟市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 健
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1909号
原告：刘玉岺，男，1949年10月20日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王法兴，河南恒升律师事务所律师。
被告：郭楠，女，1981年3月5日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
第三人：延津县化工厂，住所地：延津县城关西关。
法定代表人：岳玉成。
原告刘玉岺与被告郭楠物权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中依法追加延津县化工厂作为本案的第三人参加诉讼，并裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王法兴、被告郭楠及其委托诉讼代理人申家杰均到庭参加诉讼，第三人延津县化工厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉岺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告座落在延津县新延路化工厂家属院13号院住宅及全部房子；2、判令被告不得对该院落及房子的改造；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本是延津县化工厂的一名工人。1988年间，延津县化工厂为解决职工及家属住房问题，号召工人集资，将厂职工集体宿舍改造、扩建了一批住宅房。原告当时申请并集资了一套住房，经延津县化工厂批准，将化工厂家属院的13号住宅房分给了原告居住。2003年间，被告在延津县城工作，要住该房，原告为了被告上班方便，就将该房交由被告暂住，但被告住进去后至今不还，而且想将该房进行翻建据为己有。经原告多次催要无果，万般无奈，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告立即返还原告房产。
被告郭楠辩称，原告所述与事实不符，原告是化工厂临时工，原告的前妻是化工厂的正式职工，其前妻于1983年或者1984年因病去世，当时原告的儿子刘成师未满1岁，该房产是延津县化工厂考虑到原告前妻是正式职工且已病故，家庭困难，化工厂本着照顾职工家属而安置的房产，但该房产的产权归化工厂所有，且化工厂认可子女有使用权。答辩人郭楠与原告之子于2003年结婚，当时原告将该房产作为答辩人与刘成师的婚房，并将与化工厂签订的相应手续同时交予答辩人郭楠。答辩人婚后与原告之子生育一儿一女，一家人一直共同居住至今，答辩人也是家庭成员。且原告已于1989年将该房产卖于邻居，刘成师用2000元将该房产赎回，本房产已与原告没有关系。综上，答辩人并不存在侵犯原告的合法权益，原告无权要求答辩人郭楠返还该房产，因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人延津县化工厂未陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的住房合同符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。原告提交的2016年9月30日的证明能够与其他证据相互印证，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年延津县化工厂为刘玉岺下发了《化工产职工家属房产文书》，并签定了住房合同。《化工产职工家属房产文书》显示：一、你户住房贰间一院，实交房款1520元。二、在你居住期间，个人有以下权限。（1）……（2）你的子女有使用权。……三、对你的住房没有私自转让或便卖权。（所有权归厂）……。《住房合同》显示：甲方化工长乙方：房主刘玉岺……4、乙方有居住权，无拆迁、改造和转让他人权。……6、房产权归厂……。刘玉岺并于当年向延津县化工厂交纳旧房集资款120元、旧房款1400元。1993年8月3日该房产文书经延津县公证处公证并作出了公证书。另查明，原告刘玉岺与被告郭楠为公媳关系，2003年被告郭楠与原告的儿子刘成师（2013年去世）结婚，一直在涉案争议住房内生活居住。
本院认为，本案的争议焦点是争议房产所有权、使用权的归属问题。当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原告以自己的名义与延津县化工厂签订了住房合同、交纳房款、第三人延津县化工厂为原告下发了房产文书等手续，本案中的房产文书以及交费票据等证据均可以相互印证证明刘玉岺对争议房产享有居住权、使用权，无拆迁、改造和转让他人权，第三人延津县化工厂对该房产享有所有权。被告辩称该房屋在1989年已由原告刘玉岺转让给案外人，是被告的丈夫刘成师（已去世）用2000元钱将房屋赎回，举证不足，本院对该事实不予认定，在被告无其他有力证据证明其主张的情况下对争议房产的使用权等权益应当以1988年5月24日延津县化工厂与刘玉岺签订的《化工厂职工家属房产文书》和《住房合同》为准，《化工厂职工家属房产文书》中显示“你的子女具有使用权”，该合同的签订双方是原告刘玉岺与第三人延津县化工厂，该合同赋予的是合同签订方原告的权利，而不是直接赋予合同外其他人的权利，故被告辩称化工厂认可子女有使用权的理由不成立。被告辩称原告将该房产作为被告与刘成师的婚房，并将原告与化工厂签订的有关房产的相应手续同时交予被告郭楠的主张不能对抗原告的物权请求权。因争议房产现有被告郭楠占有使用，原告刘玉岺要求被告返还争议房产使用权、居住权并不得对该房产进行改造，本院应予以支持。
综上所述，原告刘玉岺与本案第三人延津县化工厂双方之间关于争议房产使用权约定明确，该房产的使用权、居住权为原告所有，被告郭楠应当返还该房产并不得损害该房产的现状。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十五条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告郭楠于本判决生效后30日内返还位于津县新延路化工厂家属院13号院的住宅及全部房子归原告刘玉岺居住、使用，并不得对该院落及房屋进行改建。
案件受理费100元，由被告郭楠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
人民陪审员 张丽番
二〇一六年十一月一日
书 记 员 随秋英
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00748号
原告任某甲。
法定代理人何某，武汉市江夏区城管局职工。
被告任某乙（系原告任某甲之父），武汉市江夏区交通局职工职业，其他身份情况不明。
原告任某甲诉被告任某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。因被告任某乙下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告任某甲的法定代理人何某到庭参加诉讼，被告任某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。公告送达期间2015年10月16日至2016年5月2日不计入审限。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，我系任某乙的女儿。2013年4月19日，父、母因感情不和在武汉市江夏区民政局协议离婚。离婚协议约定我由母亲何某负责抚养，父亲任某乙每月支付抚养费2000元至我高中毕业时止。双方离婚后，父亲任某乙仅支付了我2个月的抚养费，从2013年6月至今一直未支付我的抚养费用，现起诉要求父亲任某乙从2013年6月起每月支付抚养费2000元至我高中毕业时止。
被告任某乙未提交答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，任某甲的母亲何某与父亲任某乙在武汉市江夏区民政局登记结婚，双方于1998年7月23日生育任某甲。2013年4月19日，双方因感情不和在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续，双方签订的离婚协议约定，婚生女任某甲由何某负责抚养，由任某乙在每月10日前给付抚养费2000元至任某甲完成高中教育阶段学业。任某甲现在武汉市江夏区实验高中三年级就读，因任某乙仅支付了2013年5、6月的抚养费用，遂诉至本院。因任某乙未到庭参加诉讼，致使本案调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，父母抚养子女属于《中华人民共和国婚姻法》规定的法定义务，任某乙离婚时与何某签订的离婚协议中对任某甲的抚养问题达成的协议，意思表示真实，且未违反法律的规定，属合法有效的协议，任某甲要求任某乙按协议约定承担2013年7月10日至其高中毕业2016年6月期间抚养费的诉请，合法、有理，本院予以支持。被告任某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告任某乙于本判决生效之日起十五日内向原告任某甲支付抚养费72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费650元，合计850元，由被告任某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田 婉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初705号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人王永光，山东雄迈律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，东阿县盛世华府小区7号楼1单元1楼东户。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王永光与被告张某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1993年，经人介绍与被告认识，在缺乏了解的情况下，双方于××××年××月××日在原姜楼乡人民政府登记结婚，婚后发现原、被告性格差异较大，遇事难以沟通。1994年11月生女孩刘某乙，2005年11月生男孩刘某丙，孩子给家庭带来快乐的同时，也带来了家庭事务的增多，原被告二人争吵更加频繁，终至原告整日不愿回家，原被告多年已互不履行夫妻义务。2011年，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，自此开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，起诉请求：1、判令原被告离婚2、婚生儿女由原告抚养；3、依法分割共同财产。
被告张某辩称：1、原告缺乏家庭责任，孩子都是由被告抚养，被告独自支撑家庭，现被告对二人婚姻已不抱希望，故，被告不想与原告继续生活，被告同意离婚；2、婚生男孩刘某丙由被告抚养，原告按法律规定一次性支付抚养费；3、盛世华府的楼房归被告所有，对于婚后债务被告不知情，如果有债务应当由原告自行偿还。
为支持自己的主张，原告提交借条复印件两份，欠条复印件一份，证明原被告有共同债务46万元；另提供证明一份，证明原告在2012年10月到2013年12月，分两次借贝某现金共计50万元，月息1分，2014年年底，因原告无力归还，原告将其所有的车牌号为鲁P×××××奥迪A6轿车一辆和车牌号为鲁P×××××吉普车一辆，给付贝某，用于抵顶原告欠贝某的借款本息56万元。对上述证据，被告张某未出庭发表质证意见。
被告张某未提供证据。
经审理查明：1993年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，二人在东阿县原姜楼乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名刘某乙，现在滨州音乐学院就读，××××年××月××日生一男孩取名刘某丙，现在东阿县第二实验小学就读，跟随被告生活。原被告曾因家庭琐事吵闹，双方互有怨言。2011年原告曾起诉离婚，法院判决不准二人离婚。判决生效后，2013年左右，原被告共同生活了几个月，后原、被告又开始分居生活至今。2009年，原被告按揭购买东阿县盛世华府小区7号楼1单元1楼东户楼房一处（含车库一个），该房产登记在原被告名下。原告称婚后购买奥迪A6轿车和吉普车各一辆，但因欠他人借款，该两辆车都用于抵顶借款，对此被告称，原告的确购买了奥迪A6轿车一辆，但被告不知道现在该车辆的现状，对于原告说的吉普车的情况被告亦不清楚。原告还称有债务46万元，对此被告称，被告没有经手债务，对于原告说的债务情况被告不清楚。被告称二人在东阿县姜楼镇咸集村有楼房一处，对此原告不予认可。婚后二人无共同债权及存款。
审理中，本院依法对二人婚生男孩刘某丙进行了调查，其称，如果父母离婚，因其一直与母亲张某一起生活，生活已经习惯，刘某丙愿意跟着母亲（被告）生活。在本院对二人婚生女孩刘某乙调查时，刘某乙称，自己也是不想让父母离婚，也从中做过调解工作，但是父母一直闹，最终没能调解和好。
因第二次开庭时，被告张某未到庭应诉，加之原、被告在孩子抚养及财产分割问题上分歧过大，致本案未能调解结案。
本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，但是在婚后的共同生活中未能处理好出现的矛盾与分歧，特别是第一次判决不准离婚后，原被告亦未能珍惜机会、积极弥补和修正各自的缺点与不足，实现和好，而是长期处于分居状态，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，在庭审中，被告明确表示同意离婚，故本院结合本案事实及双方的意愿进行处理，即准予原、被告离婚。
婚生男孩刘某丙的抚养问题。原被告均要求抚养孩子，但考虑到刘某丙长期跟随被告生活的现实情况，刘某丙自己表示愿意跟随被告继续生活，故刘某丙应由被告抚养为宜。离婚后，父母仍有教育、抚养孩子的权利和义务，原告应支付必要的抚养费，原告应自本判决生效之日起至刘某丙年满十八周岁时止，每年11月1日前，各支付一次抚养费9927元。
关于原、被告诉、辩称的夫妻共同财产及共同债务的分担、处理问题，因双方均未提供充分的证据证实夫妻共同财产及共同债务是否存在和使用现状如何的具体情况，故本院在本案中不予处理，双方可另行主张权利。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告张某离婚。
二、婚生男孩刘华博由被告张某抚养，原告刘某甲自本判决生效之日起至刘华博年满十八周岁时止，每年的11月1日前，支付一次当年抚养费9927元。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 鹿 锋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张云红
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执87-2号
申请执行人林某某，女，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴某某，男，汉族，住泉州市泉港区。
本院作出的（2015）港民初字第682号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林某某于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求强制被执行人吴某某支付抚养费11200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月21日向被执行人吴某某发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年1月29日，本院依法将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年3月9日，申请执行人林某某同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第682号民事判决第二项中关于“吴某某应支付原告林某某子女抚养费21200元，自本判决生效之日起十日内支付1200元，2015年12月30日前支付10000元”部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年五月十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第2062号
原告邓德荣。
被告李宝利。
原告邓德荣诉被告李宝利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史致鹤独任审理，于2016年1月22日在本院公开开庭进行了审理。原告邓德荣、被告李宝利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德荣诉称，被告拖欠货款至今不还，请求判令被告给付拖欠原告的混凝土款89000元、支付占用此款期间的利息，并判令被告承担本案的案件受理费。
被告李宝利辩称，欠条是我打的，但混凝土不是我用的，我是中间人，当时对账是85000元，因为喝酒了误写了89000元。
经审理查明，2012年夏天，应被告要求，原告给正在施工的中海国际工地送混凝土，口头约定330元每立方米，先货后款。合同履行完毕后，双方于2013年11月10日对账，并由被告李宝利出具欠条一份，载明“欠三混款捌万玖仟元正（89000.00元）李宝利2013.11.10”，此款经原告多次催要未果，故原告于2015年12月18日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供欠条等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告主张被告承担逾期付款利息问题，符合法律规定，本院对原告该主张予以支持。关于利息计算方式及时间问题，依据原告诉讼请求，自2013年11月10日起至判决给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
关于被告提出实际欠款数额为85000元、欠条写为89000元系酒后失误不应据此承担责任，因被告该主张无证据及法律依据，故此抗辩理由本院不予支持；关于被告提出该款其系替案外人张俊宝订购混凝土、应由张俊宝承担责任，因原告对该事实予以否认、被告亦未能对此举证证明、且被告当庭自认其自愿代替张骏宝出具欠条、并在出具欠条时向原告承诺代为清偿货款，本院认为现原告明确提出向被告主张权利，被告应依据欠条向原告承担还款责任，被告是否向案外人张骏宝行使追偿权不属于本案审理范围，故本案对被告该抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宝利于本判决生效后十日内给付原告邓德荣欠款89000元。
二、被告李宝利于本判决生效后十日内给付原告邓德荣欠款89000元的利息（自2013年11月10日起至判决给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1160元（原告邓德荣已预交），由被告李宝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史致鹤
二〇一六年二月五日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。