安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05297号
原告：陈朝武，居民。
委托代理人：马飞、马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被告：黄连胜。
委托代理人：张先锋。
被告：史万中，男，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省。
原告陈朝武与被告黄连胜、史万中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员马强担任审判长、与审判员杨浩、人民陪审员王艳侠组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告陈朝武的委托代理人马飞、马良志，被告黄连胜及其委托代理人张先锋，被告史万中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝武诉称：2014年7月12日，被告黄连胜、史万中在宿州市埇桥区永安镇承建宿州市金海面粉有限责任公司粮仓工程期间，因需要资金周转，向原告借款人民币200万元，约定借款期限为三个月；口头约定借款利率为60‰／月。借款期限届满后，被告黄连胜、史万中仅向原告支付借款利息人民币36万元，但本金未有偿还，经原告多次催要，被告黄连胜、史万中拒不偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告黄连胜、史万中向原告清偿借款本金人民币200万元，支付借款本金人民币200万元自2014年10月15日始至提起诉讼之日时止即2015年6月8日时止的借款利息32万元，按照人民银行同期贷款利率四倍计算，并由被告黄连胜、史万中承担本案诉讼费用。
被告黄连胜辩称：原告当庭提供的借条与立案时提供的借款条和第一次开庭时的借条存在不一致，因原借条上无借款期限三个月，系原告擅自添加的借款期限，原告与被告黄连胜不存在民间借贷关系，为此，请求法院依法驳回原告对被告黄连胜的诉讼请求。
被告史万中辩称：被告史万中没有向原告借款，该笔借款实际债权人为本案证人张某，借款后，原告从未向被告史万中、黄连胜主张债权，为此，应依法驳回原告对被告黄连胜、史万中的诉讼请求。
在诉讼中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料为：1、借条、农业银行借记卡取款凭条各一份，证明①被告黄连胜、史万中向原告借款人民币200万元；②原告使用其在农业银行借记卡尾号为0819账户向被告黄连胜、史万中指定张某持有农业银行借记卡尾号为8619收款账户内汇入借款人民币200万元的客观事实；2、收条、农业银行借记卡取款业务回单各一份，证明2014年7月12日，被告史万中向张某书写支条金额为人民币36万元，张某从其持有农业银行借记卡尾号为8619账户内向原告持有的农业银行借记卡尾号为0819账户内汇入借款利息人民币36万元的客观事实；3、证人张某证言，证明①被告黄连胜、史万中通过证人张某向原告借款人民币200万元；②被告黄连胜、史万中指定证人张某持有农业银行借记卡尾号为8619账户为收取借款账户；③原告与被告黄连胜、史万中口头约定借款利率为60‰／月；借款期限为三个月的客观事实；④2014年7月12日即借款当日，被告史万中通过证人张某持有农行借记卡尾号为0819账户内向原告持有农业银行借记卡尾号为0819账户内汇入借款人民币36万元自2014年7月12日始至2014年10月11日时止计三个月的借款利息人民币36万元的客观事实。
被告黄连胜为证明其在抗辩理由中提出的主张，向本院提交的证据材料为：1、宿州仲裁委员会作出（2014）宿仲裁字第29号裁决书、宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民仲字第00023号民事裁定书复印件各一份，证明宿州市金海面粉有限公司建设工程，承包人仅系被告黄连胜个人承包，与被告史万中无关系的客观事实；2、2014年7月12日的借条复印件三份，证明在诉前财产保全时，原告提交的借条复印件无借款期限三个月和到法庭应诉时领取的借条复印件及在法庭开庭审理中，原告提交的借条原件均存在借款期限三个月，存在不一致之处，原告篡改借条中借款期限三个月的客观事实。
在诉讼中，被告史万中对其在抗辩中提出的主张，未有向本院提交证据材料予以佐证。
被告黄连胜、史万中对原告提交的证据证明效力发表质证意见为：一、被告黄连胜对原告提交的证据1持有异议，认为证据1中借条存在篡改，不是原始借条，不予以质证；对证据1中农业银行借记卡取款凭条系复印件，没有加盖银行印章；被告黄连胜对证据2持有异议，认为在借款时，原告与被告黄连胜并没有约定借款利息和借款期限三个月，对被告史万中于2014年7月12日向张某书写支条后，同日证人张某使用持有农业银行借记卡尾号为8619账户向原告持有农业银行借记卡尾号为0819账户内汇入借款人民币200万元自2014年7月12日始至2014年10月11日时止计三个月借款利息人民币36万元并不知情，被告黄连胜不予以认可原告与被告史万中之间存在约定借款利息和借款期限的客观事实；被告黄连胜对证人张某证言持有异议，认为证人张某与原告存在利害关系，不能作为证据使用。二、被告史万中对原告提交的证据证明效力发表质证意见为：被告史万中对原告提交的证据1中借条真实性无异议，但认为当时无担保人签字，借款期限三个月是后来添加的；被告史万中对原告提交的证据2无异议；被告史万中对原告的证人张某证言质证意见与被告黄连胜质证意见一致。
原告对被告黄连胜提交的证据证明效力发表质证意见为：一、原告对被告黄连胜提交的证据1、2均无异议，但认为①原告提交的证据1不能证明系被告黄连胜独自承建宿州市金海面粉有限公司粮仓工程，系被告史万中与被告黄连胜共同承建该工程；②对证据2无异议，应以借款原件为准。
被告史万中对被告黄连胜提交的证据1、2证明效力，未有发表质证意见。
经原告与被告黄连胜举证，原告、被告黄连胜、史万中分别对原告提交的证据证明效力与原告对被告黄连胜提交的证据证明效力发表质证意见，结合合议庭对原告与被告黄连胜提交的证据证明效力审查，本院对原告与被告黄连胜提交的证据证明效力认定如下：一、对原告提交的证据证明效力认定为：原告提交的证据1、2分别能够证明下列客观事实①被告黄连胜、史万中共同向原告借款人民币200万元；②被告黄连胜、史万中指定张某持有农业银行借记卡尾号为8619账户为收取该借款的账户；③借款同日，原告使用其持有农业银行借记卡尾号为0819账户向被告黄连胜、史万中指定收款人张某持有农业银行借记卡尾号为8619账户内汇入借款人民币200万元；④被告黄连胜与原告并没有约定借款利息和借款期限三个月；⑤被告史万中与原告约定借款利息即月利息为6%；⑥借款当日即2014年7月12日，被告史万中向张某书写支条后，张某即从其持有农业银行借记卡尾号为8619账户内，向原告持有农业银行借记卡尾号为0819账户汇入借款本金人民币200万元自2014年7月12日始至2014年10月11日时止计三个月借款利息人民币36万元，显然原告在向被告黄连胜、史万中提供借款当日，预先从借款本金中扣除三个月的借款利息；⑦被告黄连胜、史万中向原告借款时，由本案证人张某为被告黄连胜、史万中向原告提供连带责任保证担保；⑧被告黄连胜、史万中向原告书写借条后，在被告黄连胜、史万中不知情的情况下，保证担保人张某在借条中担保人签名下面添加借期三个月的字样；原告提交的证据1、2来源具有合法性、与本案具有关联性，对原告提交的证据1中借条证明被告黄连胜、史万中向原告借款人民币200万元和被告黄连胜与原告没有约定借款利息的证明效力，本院予以认定。由于本案证人张某事后添加借款期限，被告黄连胜、史万中对此并不知情，且原告未有提交其他证据佐证原告与被告黄连胜、史万中约定借款期限三个月的客观事实，为此，对原告提交的证据1中借条证明原告与被告黄连胜、史万中约定借款期限为三个月的证明效力，本院不予以认定。虽原告提交的证据1中银行卡取款凭条为复印件，但能够证明原告通过银行汇款方式，向被告黄连胜、史万中提供借款的客观事实，对原告提交的证据1中银行卡取款凭条证明原告向被告黄连胜、史万中提供借款的证明效力，本院予以认定。借款同日被告史万中向本案证人张某书写支条，张某通过银行汇款方式，向原告汇入借款人民币200万元自2014年7月12日始至2014年10月11日时止计三个月借款利息人民币36万元，原告向被告黄连胜、史万中实际提供借款人民币164万元，对原告提交证据2证明原告预先从借款本金中扣除借款利息和实际向被告黄连胜、史万中提供借款人民币164万元的效力，本院予以认定。原告提交的证据3证人张某证言能够证明被告黄连胜、史万中通过证人张某向原告借款人民币200万元；证人张某提供连带责任保证担保和证人张某未经被告黄连胜、史万中同意，擅自在借条上添加借款期限和被告史万中通过证人于借款当日向原告支付三个月借款利息人民币36万元的客观事实，但不能证明被告黄连胜与原告约定借款利息的客观事实，对原告的证人张某证言证明原告向被告提供借款人民币200万元，同日，被告史万中通过证人张某向原告支付三个月借款利息即原告预先从借款本金中扣除利息的证明效力，本院予以认定。由于原告未有向本院提交其他相关证据佐证原告与被告黄连胜约定借款利息的客观事实，为此，对证人张某证言佐证原告与被告黄连胜约定借款利息的证明效力，本院不予以认定。在借款当日，被告史万中以个人名义，通过证人向原告支付借款利息的行为，可以推定被告史万中与原告对借款存在约定借款利息的客观事实，对原告证人张某证言证明被告史万中个人与原告之间约定借款利息的证明效力，本院予以认定。二、对被告黄连胜提交的证据证明效力认定为：被告黄连胜提交的证据1、2能证明下列客观事实①被告黄连胜与被告史万中曾经合伙共同承建宿州市金海面粉有限公司工程项目，后被告黄连胜与被告史万中解除合伙关系，由被告黄连胜个人继续承建该工程项目；②被告黄连胜、史万中向原告书写借条上并没有约定借款期限三个月，该借款期限系证人张某未经被告史万中、黄连胜许可，擅自添加的借款期限。被告黄连胜提交的证据1、2来源具有合法性、与本案件具有关联性，对被告黄连胜提交的证据1、2证明黄连胜与史万中散伙后，被告黄连胜个人继续承建宿州市金海面粉有限公司工程和原告与被告黄连胜、史万中没有约定借款期限的证明效力，本院予以认定。
本案争议焦点：一、被告黄连胜、史万中与原告是否存在民间借贷关系；被告黄连胜、史万中向原告借款人民币200万元后，同日，被告史万中以个人行为通过张某向原告支付借款本金人民币200万元自2014年7月12日始至2014年10月11日时止计三个月的借款利息人民币36万元，是否属于预先从借款本金中扣除借款利息，被告黄连胜、史万中应否共同向原告承担清偿借款的责任及被告史万中应否向原告承担支付借款利息的责任；二、原告与被告黄连胜是否约定借款期限三个月和借款利息；三、原告要求被告黄连胜、史万中按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息有无依据；四、通过被告史万中向本案证人张某书写支条，本案证人张某向原告汇入借款利息人民币36万元，能否推定原告与被告史万中约定借款利息及该借款利率是否违反法律法规的禁止性，应否予以调整。
经过原告与被告黄连胜举证，原告、被告黄连胜分别对对方提交的证据证明效力和史万中对原告提交的证据证明效力发表质证意见，本院对原告与被告黄连胜提交的证据证明效力认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：2013年12月22日，被告黄连胜、史万中与宿州市金海面粉有限公司签订《建设工程施工合同》后，由被告黄连胜、史万中合伙承包建设宿州市金海面粉有限公司在宿州市埇桥区永安镇新建四栋粮仓工程，2013年12月23日，被告黄连胜与被告史万中签订协议约定：“被告史万中退出该工程承包，由被告黄连胜一人继续承包该工程的建设”。在建设过程中，被告黄连胜因建设资金短缺，2014年7月12日，被告黄连胜与被告史万中作为共同借款人，通过张某向原告借款人民币200万元，由被告黄连胜执笔向原告书写借条内容为：“今借到陈朝武人民币贰佰万元整小写，￥（2000000.00）此款由陈朝武转入张某账户，由张某代替史万中、黄连胜，支付金海粮库在建工程费用”，被告黄连胜、史万中分别在借条中借款人处签名捺印予以确认，本案证人张某在担保人处签名予以确认，在借款同日，原告使用其持有农业银行借记卡尾号为0819账户向被告黄连胜、史万中指定本案证人张某持有农业银行借记卡尾号为8619账户内向被告黄连胜、史万中汇入借款人民币200万元，原告向被告黄连胜、史万中提供借款后，原告与被告黄连胜、史万中并没有口头约定借款利率为60‰／月。但在借款同日，被告史万中未有经过共同借款人即本案被告黄连胜同意，其擅自向被告黄连胜、史万中指定收款人张某书写支条的内容为：“今支张某叁拾陆万元付陈朝武贰佰万元利息款”，被告史万中在该支条上签名捺印予以确认后，在借款当日，张某通过其持有农业银行借记卡尾号为8619账户向原告持有农业银行借记卡尾号为0819账户内汇入借款本金人民币200万元自2014年7月12日始至2014年10月11日时止计三个月的借款利息人民币36万元。在被告黄连胜、史万中向原告借款期间，本案证人张某未有取得被告黄连胜、史万中同意的情况下，擅自在被告黄连胜、史万中于2014年7月12日向原告书写的借款条中担保人项下添加“借期为三个月”的内容。按照本案证人张某添加的借款期限届满后，被告黄连胜、史万中未有向原告履行清偿借款义务，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告黄连胜、史万中向原告清偿借款本金人民币200万元，支付自2014年10月15日始至起诉之日即2015年6月8日时止的借款利息人民币32万元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息，并由被告黄连胜、史万中承担本案诉讼费用。
本院认为：一、被告黄连胜、史万中与原告是否存在民间借贷关系；被告黄连胜、史万中向原告借款人民币200万元的同日，被告史万中以个人行为通过张某向原告支付借款本金人民币200万元自2014年7月12日始至2014年10月11日时止计三个月的借款利息人民币36万元，是否属于预先从借款本金中扣除借款利息；被告黄连胜、史万中应否共同向原告承担清偿借款的责任及被告史万中、黄连胜应否共同向原告承担支付借款利息的责任。
（一）被告黄连胜、史万中与原告是否存在民间借贷关系。
2014年7月12日，被告黄连胜、史万中作为共同借款人向原告借款人民币200万元，用于宿州市金海面粉有限公司四栋粮仓工程资金周转的客观事实，有被告黄连胜、史万中向原告书写借条和原告使用其持有农业银行借记卡尾号为8619账户向被告黄连胜、史万中指定收款人张某持有农业银行借记卡尾号为8619账户内汇入借款人民币200万元银行汇款凭证予以佐证，为此，对被告黄连胜、史万中向原告借款具体数额为人民币200万元的客观事实，本院予以确认。通过被告黄连胜、史万中向原告书写借条和原告向被告史万中、黄连胜指定收款人为张某账户内汇入借款凭证具体行为的分析，显然原告与被告黄连胜、史万中之间存在民间借贷关系，且被告史万中未有向本院提交相关证据佐证，该笔借款实际债权人为本案证人张某的客观事实，被告史万中在抗辩中提出实际债权人系本案证人张某的理由，不能成立，于法无据，本院不予采纳。
（二）借款同日，被告史万中以个人行为通过张某向原告支付借款本金人民币200万元自2014年7月12日始至2014年10月11日时止计三个月的借款利息人民币36万元，是否属于预先从借款本金中扣除借款利息。
1、共同借款人向出借人借款时，没有约定借款利息，借款后，部分共同借款人与出借人重新约定借款利息，应经过其他共同借款人许可，方可为该其他共同债务人设定借款利息负担，否则应当有行为人对其个人行为设定负担，承担相应法律后果。在本案中，被告黄连胜、史万中向原告书写借条时，并没有在借条中明确约定借款利息，且原告未有提交其他相关证据佐证原告与被告黄连胜在借款后，双方口头约定借款利息的客观事实，为此，对原告在诉讼中提出与被告黄连胜口头约定借款利息的主张，本院不予以确认。仅能通过被告史万中向本案证人张某书写支条和本案证人张某向原告汇入借款利息双方个人行为分析，可以推定仅存在被告史万中与原告约定借款利息的客观事实。
2、被告黄连胜与被告史万中作为共同借款人向原告借款后，在被告黄连胜、史万中未有正常使用该借款时，借款当日即2014年7月12日，被告史万中未有经过被告黄连胜许可，擅自向本案证人张某书写支条后，本案证人张某向原告持有银行借记卡尾号为0819账户内汇入三个月的借款利息为人民币36万元，显然，可以推定存在原告预先从借款本金中扣除借款利息和原告实际向被告黄连胜、史万中提供借款本金具体数额为人民币164万元的客观事实，对此，本院予以确认。
（三）被告黄连胜、史万中应否共同向原告承担清偿借款的责任及清偿借款本金具体数额。
出借人从借款本金中预先扣除借款利息的，借款人应当按照实际借款数额向出借人承担清偿责任。本案被告黄连胜、史万中向原告借款当日，被告黄连胜、史万中在没有实际使用该笔借款时，被告史万中未经被告黄连胜同意的情况下，以个人行为擅自向保证担保人张某书写支付借款利息的支条后，张某向原告汇入借款利息人民币36万元，可以推定存在原告从借款本金中预先扣除借款利息人民币36万元客观事实，被告黄连胜、史万中向原告实际借款具体数额为人民币164万元，应在该借款具体数额范围内，向原告承担清偿借款的责任。为此，原告要求被告黄连胜、史万中清偿超出实际借款数额人民币36万元的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予以支持。
（四）被告史万中、黄连胜应否向原告承担支付借款利息的责任。
借款人与出借人未有明确约定借款利息的，应视为不支付借款利息，在共同借款中，未经其他共同债务人同意，一方共同债务人不得与债权人约定加重其他共同债务人的义务，否则对其他共同债务人不具有效力，应由该共同债务人个人向债权人承担相应的责任。在本案中，共同债务人即本案被告史万中未经共同债务人即本案被告黄连胜同意，其向本案证人张某书写支条和张某向原告银行借记卡账户内汇入借款利息的个人行为，可以存在推定原告与被告史万中口头约定借款利息的客观事实，应由史万中个人向原告承担支付借款利息的相应法律后果，对被告黄连胜不具有效力。为此，原告要求被告史万中支付借款利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。被告史万中应向原告支付实际借款本金数额人民币164万元之日始即2014年7月12日至原告主张权利之日即2015年6月8日时止计十个月二十七天的借款利息。由于被告黄连胜并没有与原告约定借款利息，视为不支付借款利息，为此，原告要求被告黄连胜支付借款利息的诉讼请求，理由缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
二、原告与被告黄连胜、史万中是否约定借款期限为三个月。
原告持有被告黄连胜、史万中于2014年7月12日签名捺印借条中担保人张某签名项下的借款期限三个月，系本案证人张某事后，未有取得被告黄连胜、史万中同意，其擅自添加的借款期限，该借款期限对被告黄连胜、史万中不具有效力。为此，原告主张借款期限为三个月的理由，不能成立，于法无据，本院不予以确认。
三、原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息有无依据。
根据最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释有关规定，自然人之间借贷利率，不得超过年利率24%即借款利率为20‰／月，为此，原告要求被告黄连、史万中按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息的诉讼请求，不能成立，缺乏法律依据，本院不予维护。
四、通过被告史万中向本案证人张某书写支条，本案证人张某向原告汇入借款利息人民币36万元，能否推定原告与被告史万中约定借款利率及该借款利率是否违反法律法规的禁止性，应否予以调整。
根据借款本金人民币200万元，被告史万中向张某书写支条和证人张某向原告汇入借款利息具体数额为人民币36万元和支付利息具体期限为三个月，可以计算出原告与被告史万中口头约定借款利率为60‰／月的结果。根据相关法律法规的规定，民间借贷借款利率不得超出20‰／月，否则，超出部分属于无效。显然，原告与被告史万中口头约定借款利率超出部分借款利率40‰／月，应属于无效，对原告与被告史万中约定该超出部分借款利率，本院不予以维护。
综上所述各项理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄连胜、史万中于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告陈朝武履行清偿借款人民币164万元义务；被告史万中向原告陈朝武履行支付借款本金人民币164万元自2014年7月12日始至2015年6月8日时止的借款利息义务，按照借款利率为20‰／月计算借款利息；
二、驳回原告陈朝武对被告黄连胜、史万中的其他诉讼请求；
三、驳回原告陈朝武要求被告黄连胜支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，原告陈朝武负担6700元，被告黄连胜、史万中负担18660元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年二月六日
书 记 员 冯 媛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。