浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1875号
原告：浙江三永机械有限公司。
法定代表人：沈民。
委托代理人：王旭山、蒙慧西。
被告：陆华军。
原告浙江三永机械有限公司（以下简称三永公司）与被告陆华军劳动争议纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭山、被告陆华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三永公司起诉称：原、被告于2008年3月建立劳动关系，签有劳动合同，约定被告从事操作工。签订合同时，被告已详细阅读《劳动人事管理制度》，该规章制度系劳动合同的附件，被告如有严重违纪行为，原告可立即单方无偿解除劳动合同。原告通过民主程序制定，并依法向被告公示的《劳动人事管理制度》第十五章第二十一条第十七款规定“撕毁公司重要通告文件的，为严重违纪，公司可以立即解除劳动合同”及其他内容。原告因生产经营需要准备进行工厂搬迁，因与不愿意去海宁新工厂工作的员工在经济补偿事宜上不能达成一致意见，于2014年4月25日发布公告，决定保留部分现有生产设备，仍留在富阳工厂继续生产（附有员工名单31人），如遇停产放假，工资照常发放等。法律规定，原告作为用人单位，有生产经营自主权，不受非法干涉。原告由于生产经营需要，发布的公告内容和程序均合法，没有侵犯任何员工的合法权益，该公告如不能传达到位，将涉及公司不能顺利搬迁及三十余名员工工作处于不稳定等重大问题，对公司正常生产经营会有不利影响。2014年4月25日12：03分，另一被告陆中樑故意将该通告撕毁。原告发现后，又张贴了一份同样内容的通告，同日14：18分，被告陆华军又故意撕毁该公告，以上撕毁过程均有监控视频予以摄制。被告故意撕毁公告的行为严重妨碍了原告的正常生产经营，也侵犯了其他三十名员工的知情权，符合《劳动人事管理制度》第十五章第二十一条第十七款等规定严重违纪立即解除劳动合同的情形。2014年4月29日，原告根据《劳动人事管理制度》和劳动合同法第三十九条等有关规定，通知工会并通知被告解除劳动合同。被告不服，提起劳动仲裁。仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金58097元。原告认为，该裁决书没有事实和法律依据。被告撕毁公告的行为给原告造成了重大损害，原告《劳动人事管理制度》的规定符合相关规定，且双方在劳动合同也明确约定被告严格执行该制度，是双方平等自愿、协商一致的结果。被告严重违纪和违约，原告解除劳动合同事实清楚，证据充分，解除理由符合劳动合同法之规定，程序合法。用人单位和劳动者的合法权益都平等收到法律保护，在法律面前无高低贵贱之分，牺牲用人单位利息满足劳动者不合情理和不和法律规定的要求，将会增加企业的经营成本，给企业造成沉重的经济负担，也违反了劳动法和劳动合同法的立法本意。为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、原告无须支付被告赔偿金58097元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、劳动合同一份，以证明双方约定月工资标准为1470元，加班费计算基数为最低工资标准，如对每月工资（含加班工资）有异议，应当在领取工资之日起七日内以书面形式向单位提出，未提出的视为无异议，原告已足额支付被告加班加点工资，同时证明被告已详细阅读《劳动人事管理制度》的事实。
2、视频录像一份，以证明被告故意撕毁原告所张贴的重要公告，给原告生产经营及管理造成重大损失。
3、2014年4月19日发布的《工厂搬迁及相关事宜公告》、2014年4月25日发布的《通告》各一份，以证明原告根据搬迁时间进程和生产经营需要，依法发布公告，被告在劳动仲裁时所称的原告数次张贴公告，并且公告中的前后内容均不相同的情况与实际不符的事实。
4、《劳动人事管理制度》、富阳市东洲街道总工会文件各一份，以证明《劳动人事管理制度》系民主程序制定，被告的行为属于严重违反规章制度行为，符合劳动合同法规定的解除劳动合同的条件。
5、《劳动人事管理制度》培训签到表一份，以证明被告已知悉《劳动人事管理制度》，该规定依法向劳动者公示的事实。
6、工商登记变更材料一份，以证明杭州丰力机械有限公司更名为三永公司的事实。
7、仲裁裁决书一份，以证明本案经过劳动仲裁程序的事实。
8、解除劳动合同证明一份，以证明因被告故意撕毁公告给原告带来重大损失，故原告解除与被告之间的劳动合同的事实。
被告陆华军未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告所说的公告并非被告所撕毁。原告无故解除双方的劳动合同关系，应当支付经济赔偿金。
被告陆华军为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、劳动合同三份，以证明被告系原告单位员工的事实。
2、参保证明一份，以证明被告自2008年3月进入原告单位工作的事实。
3、工资清单一组，以证明被告平均工资为5000元每月的事实。
4、解除劳动合同证明一份，以证明单位违法解除与被告劳动合同的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为1310元和1470元并不是实发工资，只是保底的生活费而已，实际是计件工资。本院审核后认为，被告工资系计件工资，且合同上所载明的工资与被告实际所发放的工资不符，故对该证明目的，本院不予确认。证据2，被告对其真实性无异议，但认为公告不是被告所撕毁，是其他人撕下来，被告接到手里看而已。本院结合被告在仲裁庭审中的自认及视频资料，确认系被告撕毁公告的事实。证据3，被告对其真实性有异议，认为落款为4月9日的通知被告没有看到过。本院结合陆中樑案件中的事实，对该证据予以确认。证据4，被告有异议，认为被告不清楚有这个事情。证据5，被告有异议，认为虽然签到表上的字是被告签的，但是没有关于劳动人事管理制度的培训，仅仅是工作的培训。本院审核后认为，《劳动人事管理制度》及《劳动人事管理制度》课程上，被告作为职工代表之一进行了讨论并签字，故对于被告了解相应的规章制度的事实本院予以确认。证据6、证据7，被告无异议，本院予以确认。证据8，被告对其真实性无异议，其第二天就已收到该快递通知。本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性无异议，在签订劳动合同时被告就详细阅读了劳动人事管理制度。本院对该证据予以确认。证据2，原告无异议，本院予以确认。证据3，原告对其真实性无异议，但认为工资数额应以仲裁时查明的为准。本院对该证据的真实性予以确认。证据4，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告属于合法解除劳动合同，并且通知了工会。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院查明以下事实：
1、被告陆华军于2008年3月进入原告单位工作，工种为操作工，签有劳动合同，参加社会保险。被告离职前在原告单位平均工资为4469元。
2、2014年4月9日，原告单位作出《工厂搬迁及相关事宜公告》，告知因发展需要，工厂决定有计划按步骤分批次搬迁，2014年5月1日开始搬迁，计划至5月31日搬迁完毕；对于愿意去海宁新工厂工作的人员，公司给予相应安排；对于不愿意去海宁新工厂工作的人员，公司将依工龄年限给予经济补偿。该公告上，被告陆华军列入不愿意去海宁新工厂上班人员名单中。
3、2014年4月25日，原告发布《通告》一份，载明因考虑到公司的长远发展及壮大，且目前公司与不愿意去海宁新工厂工作的员工就经济补偿事宜没有达成一致意见，现公司作出决定如下：1、保留部分现有生产设备，仍留在富阳工厂继续生产；2、不愿意去海宁工厂工作的员工仍然留在富阳工厂继续工作（附名单）。被告陆华军列入不愿意去海宁工厂工作的员工名单中。该通知于2014年4月29日张贴在原告单位通知栏中。
4、2014年4月29日中午12时左右，陆华军将该通知从通知栏中撕毁。
5、2014年4月29日，原告作出《关于与陆中樑、陆华军解除劳动合同的通知》，载明：因陆中樑、陆华军2014年4月25日（12：03分和14：18分）故意撕毁公司张贴在公司公告栏的重要公文、通告，严重违反了公司的规章制度，公司决定立即且无偿与陆中樑、陆华军解除劳动合同。该通知上有原告单位工会委员会盖章，并于2014年4月30日送达给被告。
6、2014年6月9日，被告向富阳市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金65000元，加班工资45517.20元。2014年9月5日，仲裁委作出如下裁决：1、原告支付被告经济赔偿金58097元，于裁决生效之日起五日内付清；2、驳回被告的其他申请请求。原告对该裁决不服，起诉至法院。
本院认为：本案主要争议焦点为原告是否存在违法解除与被告劳动关系的事实。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告撕毁公告，起因于原告两次公告内容不一，而该公告内容直接影响到被告的切身利益。原告对于涉及劳动者重大事项的决定，未经职工代表大会讨论或者全体职工讨论，而径直作出决定，引起职工不满。被告撕毁公告虽违反原告单位的《劳动人事管理制度》，但其行为并未严重影响单位的生产秩序、工作产量等。原告的《劳动人事管理制度》中以此作为解除劳动合同的依据，不具有合理性。原告未经任何批评、教育等方式，而径直采用解除劳动合同的方式处理此事，过于草率，故本院确认原告违法解除与被告的劳动合同关系。根据被告工龄（2008年3月-2014年4月），原告应当支付被告经济赔偿金58097元（4469元／月×6.5个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江三永机械有限公司支付被告陆华军经济赔偿金58097元，并于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江三永机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江三永机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 明