山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4162号
原告：梁山通达精密铸造有限公司。
法定代表人：李兴华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王相夫。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘志华，山东××正义律师事务所律师。
被告：梁山元晖工贸有限公司。
法定代表人：张广元，经理。
被告：张广元。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张建。
被告：张晖。
原告梁某乙达精密铸造有限公司诉被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元、张晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某乙达精密铸造有限公司的委托诉讼代理人王相夫，被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元的委托诉讼代理人张建，被告张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某乙达精密铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元、张晖偿还原告借款500000元并支付利息（自2015年1月4日起按月利率2%计算至判决给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元、张晖向原告借款500000元，双方约定月利率3%，原告将上述款项以转账方式转入被告元某工贸有限公司的账户。被告至今没有偿还。
被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元辩称，被告张晖向原告借款时以自己银行卡没有开通网银不方便进行大额资金转账为由，向被告梁某甲晖工贸有限公司请求将所借款项打入被告梁某甲晖工贸有限公司网银账户，以方便被告张晖进行大额资金汇款。经被告梁某甲晖工贸有限公司允许后，将此款打入被告梁某甲晖公司账户，后由被告张晖授意转到他人账户。被告梁某甲晖工贸有限公司认为借款行为是被告张晖个人行为，与被告梁某甲晖工贸有限公司无关。
被告张晖辩称，借款属实，系其个人行为。
原告梁某乙达精密铸造有限公司为支持其诉讼请求当庭提交了以下证据：
1、借据1份，以证明2015年1月4日，被告梁某甲晖工贸有限公司、张晖作为经办人向原告借款500000元。
2、银行转账明细1份，以证明2015年1月4日，原告通过银行账户转账到被告梁某甲晖工贸有限公司账户500000元。
3、2010年土地租赁合同1份，以证明被告张广元、张晖以梁某甲晖工贸有限公司发起人的身份，与梁山县拳铺镇盛庄村签订合同租赁土地，用于其公司经营场所。
4、梁某甲晖工贸有限公司工商登记信息1份，以证明被告张广元、张晖系被告梁某甲晖工贸有限公司的股东，被告张广元兼任公司执行董事，二人均具备代表公司对外履行交易行为的资格。
5、2016年1月12日证明1份，以证明被告张晖对其公司业务具备独立对外交易的资格，并具有履行相应权利、义务的能力。根据被告张晖与原告的交易行为，既是实际代理人也明显具有表见代理的特征，故2015年1月4日的借据实际债务人应为被告梁某甲晖工贸有限公司。
6、原告梁某乙达精密铸造有限公司单位活期存款账户交易明细1份，以证明2015年1月4日，被告张晖出具借据的当天，原告将500000元现金汇入被告梁某甲晖工贸有限公司账户，履行了付款义务。
7、录音资料两份，其一系在被告梁某甲晖工贸有限公司，原告梁某乙达精密铸造有限公司委托代理人王相夫与被告张晖的对话，以证明该款项用于被告梁某甲晖工贸有限公司。其二在被告张晖家中，原告梁某乙达精密铸造有限公司委托代理人王相夫与被告张晖的对话，录音中提到了借给被告梁某甲晖工贸有限公司的500000元，被告梁某甲晖工贸有限公司将该款由济宁银行转入工商银行账户，并且说明涉案借款与被告张广元有关，所以被告张晖不能再给原告出具借条。
被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、被告张晖的工商银行账户明细、个人借贷合同各1份，以证明2015年1月4日，转入被告梁某甲晖工贸有限公司账户内的500000元受被告张晖委托，转到被告张晖个人账户。被告张晖用于偿还个人借款。
2、被告张晖、张广元之间的短信截图两份，以证明被告张广元出差时，会以短信等形式委托被告张晖处理被告梁某甲晖工贸有限公司的琐事。
3、申请证人杨某、李某丙到庭作证。
证人杨某证明：2014年6、7月份，被告张晖向证人杨某借款500000元，偿还了部分，现尚欠借款60000元，被告张晖与证人杨某系同学关系，借款数是累计形成的。
证人李某丙证明：证人李某丙与被告张晖系同学关系。2014年6月份，被告张晖借了证人杨某的款，让证人李某丙提供保证担保。
被告张晖未提交证据。
经庭审质证，被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元对原告梁某乙达精密铸造有限公司提交的借据主张，借据借款人为被告张晖个人，与被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元无关，且借据未注明利息。对转账凭证无异议。对土地租赁协议有异议，主张其系复印件，非原件。对被告梁某甲晖工贸有限公司工商登记无异议，对2016年1月4日证明无异议，因被告梁某甲晖工贸有限公司欠被告张晖工资款，被告梁某甲晖工贸有限公司以废旧钢铁充抵工资款。对活期存款账户交易明细1份无异议，但该款系被告张晖要求将该款打入被告梁某甲晖工贸有限公司账户内。对原告提交的录音资料主张，只有被告张晖与案外人王相夫对话，与本案无关。被告张晖对原告提交的证据主张，对借条有异议，该笔借款不是用于被告梁某甲晖工贸有限公司，而是被告张晖个人使用。对转账明细需要说明的是，该500000元，是原告梁某乙达精密铸造有限公司在济宁银行的贷款，需将贷款转至合同指定的公司即被告梁某甲晖工贸有限公司账户，转到被告梁某甲晖工贸有限公司账户后，我自己用了。被告张晖对原告提交的证据3、4、5、6、7的质证意见同被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元的质证意见。被告张晖对被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元提交的交易明细无异议，同时说明证据1中体现2015年1月4日被告梁某甲晖工贸有限公司尾号为4805的工行公司账号转入被告张晖工行尾号为9656的个人银行卡中500000元，随即被告张晖将该款项还于尾号为8068的案外人杨某的工行账户，用于偿还被告张晖个人债务。对借款合同无异议。对证据2无异议，证据可以证明被告张广元不在公司时，被告张晖须被告张广元授权处理公司琐事。
原告梁某乙达精密铸造有限公司对被告梁某甲晖工贸有限公司交易明细主张，交易明细系复印件，不是原件，即使是原件，该证据更证明原告给付被告梁某甲晖工贸有限公司借款500000元的真实性。被告梁某甲晖工贸有限公司将借款500000元转至被告张晖个人银行账户内，其行为是用于被告梁某甲晖工贸有限公司的经营。对于借贷合同主张，首先对其真实性有异议，被告出具的该证据与其存在利害关系，不具客观真实性；即使该证据真实，被告张晖作为借款合同的债务人，是否偿还无法证明；作为借款合同的保证合同，是由担保人提供，应该由债权人持有，而本案中被告持有该担保合同，明显不符合交易习惯。对短信截图有异议，该内容与本案无关，被告张广元、张晖之间的短信足以显示被告张晖独立对外处理公司业务。
对证人杨某、李某丙的证人证言，原告梁某乙达精密铸造有限公司主张，对二证人证言的真实性有异议，二证人与被告张晖系同学关系，其证人证言依法不能独立成为认定案件事实的依据；证人李某乙证言在对其借款中，与被告张晖对其转款数额作为不同的表述；证人李某丙并未证实被告张晖与证人杨某之间存在债权债务关系，而只是在保证合同及借款合同上签字，无法证实债权债务的客观真实性。被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元对证人证言主张，二证人证言相吻合，能够证明被告张晖与证人杨某之间存在债权债务关系。被告张晖对证人证言主张，证人杨某能够证明被告张晖于2015年1月4日转与其工行尾号为8068的银行卡中，用于偿还其债务。
本院依职权调取了相关当事人的银行交易明细，对银行交易明细，原告梁某乙达精密铸造有限公司主张，对证据的真实性无异议，该款项由原告梁某乙达精密铸造有限公司于当日由济宁银行转到被告梁某甲晖工贸有限公司的工商银行账户内，该款并未支付至被告张晖名下，根据原告提交的几组证据，足可以证明被告梁某甲晖工贸有限公司授权被告张晖向原告借款500000元，是基于其职务行为，而非个人行为。基于其借贷方的权利义务关系，原告向被告梁某甲晖工贸有限公司打款500000元，是履行了对被告梁某甲晖工贸有限公司借款合同的给付义务。根据2016年1月12日被告张晖对原告方出具的证明，可知出具证明之日，被告张晖仍然以被告梁某甲晖工贸有限公司的名义与原告梁某乙这精密铸造有限公司发生业务往来，该业务根据其证明内容，并非被告张晖工资款，进而抵扣工资款的行为。该证明内容并款显示欠被告张晖工资款的意思表示。被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元主张，对银行往来明细无异议，2015年1月4日，被告梁某甲晖工贸有限公司受被告张晖的委托代为接收500000元，随即应被告张晖的要求汇入被告张晖的个人银行账户，法庭亢进的明细显示，工商银行2015年1月4日的业务往来显示，其后被告提交的被告张晖的工商银行个人账户明细，以证明此问题。案外人张庆武的银行明细与本案无关。被告张晖对证据的质证意见同被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元的质证意见。
经审查，原告提交的借据、银行转账明细1份内容客观，形式合法，可以证明原告梁某乙达精密铸造有限公司的部分主张，应予认定。原告梁某乙达精密铸造有限公司所提交证据之间缺乏关联性，不能证明原告据以证明的问题，本院不予采信。被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元提交的证据，与本案缺乏关联性，不予认定。证人杨某、李某丙证言缺乏其他证据佐证，与被告据以证明的待证事实之间缺乏关联性，不予采信。本院依职权调取了相关当事人的银行交易明细，内容客观，形式合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月4日，原告梁某乙达精密铸造有限公司将款项500000元通过银行转账，支付至被告梁某甲晖工贸有限公司银行账户内。同日，被告张晖向原告梁某乙达精密铸造有限公司出具借据1份，约定被告张晖向原告梁某乙达精密铸造有限公司借款500000元。经原告催要未果，向本院起诉。
另查有，2016年1月12日，被告张晖以被告梁某甲晖工贸有限公司车间内所有废铁共计35.922吨，按每吨1000元的价格折抵给原告梁某乙达精密铸造有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晖向原告梁某乙达精密铸造有限公司借款500000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告梁某乙达精密铸造有限公司主张，被告张晖履行的是职务行为，其借款主体应当是被告梁某甲晖工贸有限公司、张广元，举证不足，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告未对借款主张利息，应自原告主张权利之日起，按年利率6%计算逾期付款利息。原告梁某乙达精密铸造有限公司主张，借贷双方口头约定借款月利率3%，无证据支持，本院不予采信。2016年1月12日，被告张晖以被告梁某甲晖工贸有限公司车间内所有废铁共计35.922吨，按每吨1000元的价格折抵给原告梁某乙达精密铸造有限公司，原告主张，此一可以证明借款主体为被告梁某甲晖工贸有限公司，二可以证明此借款系给付的利息，借款约定有利息，原告梁某乙达精密铸造有限公司的主张无其他相关证据佐证，不予采信，但应在所欠借款本金中予以扣减。原告要求被告张晖偿还借款464078元及利息（利息按年利率6%，自2016年7月26日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张晖于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山通达精密铸造有限公司借款464078元及利息（利息按年利率6%，自2016年7月26日起计算至本院指定还款之日）。
二、驳回原告梁山通达精密铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十二月七日
书记员 曹务豪