广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第64号
原告杨文兵。
委托代理人李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
被告罗作战。
被告罗玉华。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地广西壮族自治区贺州市钟山县钟山镇兴钟中路19号。
法定代表人余寿波。
委托代理人周嘉安，广东创誉律师事务所律师。
原告杨文兵诉被告罗作战、罗玉华、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李海龙独任审理。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告杨文兵的委托代理人李军，被告罗作战、罗玉华及被告保险公司的委托代理人周嘉安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原告在佛山市顺德区北滘镇伟业粉体厂工作时，在被告罗作战驾驶的桂J/61931号重型自卸车卸石头时，被车轮碾压石头弹出击中原告的左手臂及腹部。原告受伤后至北滘医院住院治疗21天。经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告罗玉华在原告住院期间垫付了医疗费20000元。因被告保险公司为桂J/61931号重型自卸车的投保人，故被告保险公司应承担相应保险责任。综上所述，请法院判令：1.被告罗作战、罗玉华、保险公司连带赔偿原告各项损失94247.38元（医疗费24851.26、住院伙食补助费1050元、营养费500元、护理费3360元、误工费8500元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费3732.7元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告罗作战辩称，确认其在卸石头时，石头击中了原告，并造成原告受伤的事实，但应该由被告罗玉华及保险公司赔偿相关费用。
被告罗玉华辩称，因为交警没有出具事故认定书，因此只确认此事故事实，但认为此事故不完全是被告罗玉华的责任。
被告保险公司辩称：一、原告并未能提供充分的证据证明桂J/61931号重型自卸车存在侵权的事实，且本案未有交警部门的认定，应属于安全责任事故，不属于交强险赔偿的范围。二、原告作为专职拉石工作人员，应当预见到车辆卸石头时可能存在一定的危险，应对本次事故承担部分责任。三、若法院认为本案损害属于保险的赔偿范围，保险公司对以下事项有异议：1.护理费应按照50元/天计算；2.营养费缺乏医嘱，不应予以支持；3.误工费过高，且缺乏证据佐证，应以最低工资标准计算；3.残疾赔偿金应按照农村标准计算；4.精神抚慰金过高；5.交通费未提供票据予以证明；6.诉讼费不应由被告保险公司承担。
诉讼中，原告提供如下证据：
1．原告身份证原件、被告罗作战、被告罗玉华身份证复印件、机动车行驶证、罗作战驾驶证复印件、保险公司企业机读档案登记资料、保险公司组织机构代码复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2.中国人民财产保险股份有限公司保险单1份，证明涉案车辆桂J/61931的投保情况；
3.协议书原件1份，证明被告罗玉华对侵害事实予以确认，并约定相关的事项。事故发生后涉案车辆被交警部门扣押了，被告罗作战、罗玉华想把车拿出来，故与车主达成了此协议，随后交警把车交还给车主；
4.北滘医院住院病历、出院小结原件各1份、北滘医院病人费用汇总明细清单复印件5页、疾病证明书原件1份、住院收费收据复印件2份、北滘医院门诊处方费用清单复印件2份，证明事故发生后原告被送往北滘医院住院治疗，住院时间为2013年8月6日至2013年8月26日，住院天数21天，花费医疗费24851.6元，此医疗费中的20000元是由车主方垫付，4851.6元是顺德区北滘顺伟业粉体厂垫付的。
5.工资收入及误工证明原件、身份证复印件各2份，证明原告家属邹小龙、杨岳元请假照顾原告造成的误工天数及损失；
6.佛山市顺德区北滘伟业粉体厂出具证明（2013年9月3日出具）复印件1份、支付证明单（盖有顺伟粉体厂财务章）原件2份、租住房间协议原件1份，证明原告在城镇工作、居住一年以上并有固定收入；
7．亲属关系证明、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的被抚养人的基本情况；
8．广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定发票原件各1份，证明原告因此事故造成十级伤残，花费鉴定费800元；
9.证人证言原件2份、身份证复印件2份，证明原告在佛山地区工作、生活一年以上，有固定收入。
诉讼中，证人杨四海就其出具的证言接受了当庭询问。
经质证、辩证，被告罗作战、罗玉华对原告提供的证据1-4、7、8、9的真实性没有异议；对于证据5，不予确认；对于证据7的关联性有异议，该证据证明了原告及扶养人是农村户口，赔偿标准应该按农村标准；对于杨四海的证言，被告罗作战、罗玉华认为事故发生时，原告距离事故车辆距离大概为5米，车辆也并未超载。
经质证、辩证，被告保险公司对证据1、2、4、7、8的真实性没有异议；对证据3不予确认，认为本案事故应该由相应执法部分出具相关的责任认定书；对证据5，原告应该出具相应的劳动合同、社保、工资发放予以佐证，且证明的出具单位应当是真实合法存在的；对证据6，佛山市顺德区北滘伟业粉体厂出具的证明因没有原件，其真实性请法院核实。对租房协议的真实性不予确认，该协议并未能提供该租赁房间屋主的相关资料予以核实，且出租方在签署时也没有注明租赁的起始时间，也不能证明原告在此居住满一年以上；对证据7的关联性有异议，该证据证明了原告及抚养人是农村户口，赔偿应该按农村标准；对于证据9，因为杨四海与原告是老乡关系，对于他所述的有关原告的工资证明及入职时间均没有用人单位予以证实，不应予以采信。且杨四海提到涉案车辆已经装满了石头，粗略估算是50吨，远远超出了涉案车辆法定15吨载重，根据保险约定，对于超出交强险部分，保险公司享有10%的免赔率。对于刘恒的证人证言，因此证人没有出庭作证，被告保险公司不予确认。
诉讼中，被告罗作战、罗玉华、保险公司均未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2、4、7、8，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3、9，被告罗作战、罗玉华对于该证据证明原告受伤的原因无异议，被告保险公司对此有异议。因证据3、证据9可与证据4形成完整的证据链，证明原告被桂J/61931号重型自卸车卸石过程中碾压的石头击中受伤的事实，故本院对于该证明内容予采信。而对于原告的工作收入情况，因缺乏劳动合同、社保交纳凭证等证据佐证，本院仅对于原告从事的行业予以采信；对于证据5，因缺乏证据佐证，本院不予采信；证据6是反映原告于事故发生前一年工作、居住、生活的证据，该证据与证据9可以形成证据链，故本院对于原告与事故发生前已经在城镇工作、生活满一年的事实予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年8月6日，被告罗作战驾驶桂J/61931号重型自卸车在卸石作业过程中，车轮挤压石头弹出击中原告腹部及手臂，导致原告受伤。事故发生后，原告被送院治疗，共计住院21天。出院诊断为：“1.急性弥漫性腹膜炎；2.胃外伤性破裂；3.失血性休克；4.腹壁软组织挫伤；5.左前臂皮肤挫伤。”出院医嘱：“1.不适随诊；2.坚持规律服用护胃药物治疗2个月后复查胃镜；3.建议出院后全体1个月；4.住院期间留陪护2人。”针对原告在事故中所受伤害，广东衡正法医临床司法鉴定所于2013年11月11日作出《司法鉴定意见书》，认定：杨文兵因钝性暴力致急性弥漫性腹膜炎、胃外伤性破裂、失血性休克、腹壁软组织挫伤、左前臂皮肤挫伤，已行胃破裂修补述，评定为十级伤残。
另查明，被告罗作战、罗玉华向原告垫付了医疗费20000元。被告罗作战驾驶的桂J/61931号重型自卸车登记车主为被告罗玉华。桂J/61931号重型自卸车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元及不计免赔附加险，本案事故发生在保险期限内。
再查明，事发时原告已在佛山市地区工作、生活一年以上，事故发生前从事搬运石头的工作。陈细兰系原告的母亲，生育了包括原告在内的3个子女。广东省2013年人身损害赔偿计算标准，国有装卸搬运和运输代理业在岗职工年平均工资为62674元。
本院认为，原告被桂J/61931号重型自卸车碾压石块击中受伤，虽然原告以生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼，但该事故发生在机动车行驶过程中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，本案可适用《中华人民共和国道路交通安全法》。由本院查明的事实可知，被告罗作战在驾驶车辆过程中，未尽到谨慎驾驶义务，导致车辆碾压石块击中原告，被告罗作战的侵权行为是造成本案事故发生的直接原因，故应由被告罗作战承担全部责任。被告保险公司主张原告自身存在过失，缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告保险公司在肇事车辆投保的交强险及商业险内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人承担责任。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.医疗费24788.98元（依据医疗费单据确定）;
2.住院伙食补助费1050元（按50元/天×住院21天计算）；
3.营养费500元（本院酌情认定）；
4.护理费2100元（依据医嘱住院期间护理2人，按50元/天×住院21天×2人计算）;
5.残疾赔偿金64186.15元（残疾赔偿金按2013年度广东人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元/年×20年×10%=60453.42元；被扶养人生活费已经纳入残疾赔偿金内，本院已经核定残疾赔偿金适用城镇标准计算，故被扶养人生活费应一并适用城镇标准计算为宜。陈细兰超过75岁，被扶养年限为5年，原告应尽扶养义务份额为1/3。故被扶养人生活费计算为22396.35元/年×10%×5年×1/3=3732.73元。综上，残疾赔偿金应为64186.15）；
6.误工费8383.56元（原告诉请按5000元/月标准计算误工费，因该标准低于国有装卸搬运和运输代理业在岗职工年平均工资62674元的年收入水平，本院予以准许。原告的误工时间可从事故发生之日计至医嘱休息日止，即2013年8月6日至2013年9月25日，共51天。误工费为：5000元/月×12月÷365天×51天=8383.56元）；
7.合理交通费500元；
8.鉴定费800元；
9.精神损害抚慰金8000元（本起事故确实给原告造成精神损害，综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果及被告的垫付医疗费行为，本院酌定精神损害抚慰金8000元为宜。原告主张在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持）;
上述第1—3项合计26333.98元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，故应由被告保险公司在交强险范围内负责赔偿10000元，超出部分为16333.98元，因被告罗作战于事故中承担全部责任，应由被告保险公司在商业险范围内赔偿16333.98元。上述第4—9项合计83969.71元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故应由被告保险公司负责赔偿83969.71元。综上分析，原告可获得的赔偿为110308.7元（26333.98元+83969.71元）。因被告罗作战、罗玉华已经垫付了赔偿款20000元，本院视为被告罗作战、罗玉华代保险公司垫付，故被告保险公司只需赔偿90308.7元。因原告的各项损失均已经由被告保险公司赔偿，故被告罗作战、罗玉华无须承担赔偿责任。至于被告罗玉华、罗作战垫付的款项，其可自行依据保险条款向被告保险公司索赔。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险及商业第三者责任险限额范围内向原告杨文兵支付赔偿款90308.7元；
二、驳回原告杨文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（适用简易程序减半收费），由原告杨文兵负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 李书琼