黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终231号上诉人（原审原告）田丽，女，38岁。被上诉人（原审被告）鸡西市万方房地产开发有限公司。法定代表人张振邦，经理。委托代理人谭宝昌，律师。上诉人田丽因合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第1533号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人田丽的委托代理人于战波，被上诉人万方公司的委托代理人谭宝昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2009年8月24日原告购买了被告鸡西市万方房地产开发有限公司开发的先锋小区三组团G座住宅楼2单元12层1号房屋一户。当日原告交付购房首付款5万元，剩余购房款原告通过按揭贷款方式分期向被告支付，至今尚未支付完毕。2010年12月被告安装供热计量表，2011年4月13日原告入户，当日被告向原告收取了安装供热计量表费2500元。2015年9月23日原、被告签订《房屋预售合同》（合同编号：JX2009003513），内容为“出卖人：鸡西市万方房地产开发有限公司；买受人：田丽。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，买受人和出卖人在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成如下协议：第一条项目建设依据。……。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，[现定名][暂定名]先锋小区三组团。……。第二条商品房销售依据。买卖人购买的商品为[预售商品房]。……。第三条买卖人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：先锋小区G座住宅楼2单元12层1号房。……。该商品房[合同约定][产权登记]建筑面积共73.53平方米，其中，套内建筑面积59.96平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.57平方米，……。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米1998元，总金额(人民币)146912.94元。……。”双方均认可因《房屋销售合同》系格式化合同，故其中记载的预售商品房，实为经济适用房，且《房屋预售合同》后面已经注明经济适用房。另2009年4月21日鸡西市物价局、鸡西市住房制度改革委员会办公室作出鸡价联字[2009]2号《关于先锋小区三组团经济适用住房预售价格的批复》，其中记载“鸡西市万方房地产开发有限公司：……，经严格审核预算成本及各项费用，现将你公司开发建设的先锋小区三组团经济适用住房预售价格批复如下：先锋小区三组团经济适用住房预售基准价为建筑面积每平方米1998元。此价格为预售价格，销售价格待工程竣工后按实际成本实行多退少补”。2011年1月12日鸡西市物价监督管理局向市政府作出《关于先锋三组团和安居小区经济适用房销售价格的情况汇报》，其中记载“市政府：根据市领导批示，我局对我市已竣工尚未交付使用的先锋三组团和安居小区，两个经济适用房建设项目的成本情况进行了重新审核，现将有关情况汇报如下：一、经济适用房竣工后测算的成本情况和销售价格1、先锋三组团的成本及销售价格构成……，（7）销售价格：2122元／平方米（不含煤气施工费和供热计量表费）。未考虑因素：……，（2）煤气工程施工费、供热计量表收费和有限电视初装费;……”。庭审中，原告称被告擅自向原告收取安装供热计量表费2500元，被告应当返还及承担违约利息。并提供建城[2008]106号《民用建筑供热计量管理办法》第14条“建筑物热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置的购置及安装费用应纳入房屋建造成本”及鸡政办发[2010]57号《鸡西市新建建筑安装供热计量和温控装置实施方案的通知》第2条“新建建筑物热力入口和用户的供热计量装置、温度调控装置的购置及安装费用应纳入房屋建造成本”的规定予以证实。被告称对证据真实性无异议，但依据《关于居住建筑热计量表安装前实施首次强制检定的通知》房屋验收时要求强制检定热计量表，热计量表是其开发房屋必备的设施，且被告向原告收取计量表费经过了鸡西市建设局及鸡西市建设局同意，并由鸡西市物价监督管理局向鸡西市政府做了《关于先锋三组团经济适用房销售价格的情况汇报》，原告无权要求被告返还计量表费用及承担违约利息。因原告房屋系经济适用房，且《关于先锋三组团和安居小区经济适用房销售价格的情况汇报》中明确了销售价格中不含供热计量表费，故本院对原告提供证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。原审法院认为，依据被告提供的《关于先锋小区三组团经济适用住房预售价格的批复》、《关于先锋三组团和安居小区经济适用房销售价格的情况汇报》内容可以看出原告以每平方米1998元购买先锋小区三组团的房屋系经济适用房，此价格不含供热计量表费，故被告安装热计量表有权向原告收取费用，且被告收取2500元符合《鸡西市新建建筑安装供热计量和温控装置实施方案》的规定；原告称安装供热计量表费应纳入房屋建造成本，被告收取该项费用不合理的主张，因不能提供证据证实，故其诉讼请求不成立，本院不予支持；被告辩解原告无权要求返还的理由成立，其抗辩意见本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告田丽要求被告鸡西市万方房地产开发有限公司返还安装供热计量表费及承担违约利息的诉讼请求。宣判后，原告田丽不服向本院提起上诉，其上诉理由是，原审法院判决认定事实不清，证据错误，适用法律错误。原审判决采信鸡西市物价监督管理局作出的《关于先锋三组团经济适用房销售价格的情况汇报》作为判决依据错误，该《情况汇报》没有得到鸡西市政府同意的批复，同时《情况汇报》违反了相关法规的规定，不能作为证据使用。被上诉人向上诉人收取安装热计量表费的行为，侵犯了购楼业主的财产权利，属不合法行为。请求二审法院依法改判由被上诉人返还安装供热计量表费2500元及利息2600元。被上诉人万方公司以原审判决正确进行了答辩。本案争议的焦点是，被上诉人收取上诉人热计量表费用2500元是否符合法律法规的相关规定。庭审中双方当事人均未提交相关证据。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人承建的先锋小区三组团房屋系政府组织建设的经济适用房。2009年8月双方当事人达成房屋买卖协议中约定房屋单价为每平方米1998元，按照鸡西市物价局、鸡西市住房制度改革委员会办公室作出的《关于先锋小区三组团经济适用住房预售价格的批复》及鸡西市物价监督管理局作出的《关于先锋三组团和安居小区经济适用房销售价格的情况汇报》体现销售价格每平方米1998元中不包含供热计量表费用。本案双方当事人签订的房屋预售合同中关于供热计量表费用的收取问题，虽不符合中华人民共和国住房和城乡建设部发布的建城（2008）106号《民用建筑供热计量管理办法》的规定，但该办法是国务院的部门规章，不属行政法规，故房屋预售合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。鸡西市城乡建设局鸡建字（2010）67号《鸡西市新建建筑安装供热计量和温控装置实施方案》及鸡西市人民政府办公室鸡政办发[2010]57号《鸡西市新建建筑安装供热计量和温控装置实施方案的通知》两份文件均是在被上诉人将经济适用房出售之后所作出，对本案不产生溯及既往的效力。综上，原审判决事实清楚，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人田丽已交纳），由上诉人田丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  季学平代理审判员  高雪峰代理审判员  于永强二〇一六年五月三十一日书 记 员  谭宇亭本判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。