山东省博兴县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）鲁1625民初794号
原告：魏法宝。
原告：左凤秀，系原告魏法宝之妻。
被告：郑学泉。
被告：李秀丽，系被告郑学泉之妻。
被告：郑学源。
以上三被告委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。
原告魏法宝、左凤秀与被告郑学泉、李秀丽、郑学源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏法宝、左凤秀，被告郑学泉、李秀丽、郑学源的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏法宝、左凤秀向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款107万元，并支付利息3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年7月至2012年10月22日，三被告先是通过其同学王德峰�原告借款，后直接向原告借款。2014年3月份，原告联系不上被告，于是到博兴县公安局经侦大队报案。博兴县公安局经侦大队经过调查取证，认为原、被告系民事纠纷。三被告欠原告13笔借款，共计107万元未还，为此，原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决三被告偿还原告107万元，并支付利息3万元，挽回原告的经济损失，维护原告的合法权益。
被告郑学泉、李秀丽、郑学源辩称，1.郑学泉与李秀丽系夫妻关系，郑学泉与郑学源系亲兄弟关系，涉案借款用于山东省博兴县汇雪制冷设备厂的经营；2.被告已偿还原告借款50万元，2014年博兴县公安局经侦大队以被告合同诈骗为由，调取了原、被告之间的经济往来账明细，被告已不欠原告107万元；3.原告起诉的多笔借款，实际交付款项与借据载明的款项不符，应以实际交付借款来认定借款金额；4.原告主张被告支付利息3万元，无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据9（借款条）没有异议，认可被告收到借款条中的3万元借款；对原告提交的证据14（两原告结婚证复印件）没有异议，对以上两份证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1-8、10-13（借款条、银行转账凭单各12份）提出异议，认为实际交付款项应以银行转账凭单为准，原告称其交付被告的现金被告没有收到。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定：�合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。由此，作为在借款合同中承担举证责任的一方，原告未能完成涉诉12张借款条中银行转账凭单外借款系现金交付的举证义务，其应承担举证不能的不利后果。故本院对被告提出实际交付款项应以银行转账凭单为准的质证意见予以采信，依法认定原告向被告实际交付借款以银行转账凭单载明的金额为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏法宝、左凤秀系夫妻关系。2011年9月22日（该笔借款以下称借款1），被告郑学泉、李秀丽向原告借款20万元，借款期限自2011年9月22日至2012年1月21日，被告郑学源为该笔借款提供担保。在被告的指示下，原告通过其银行账户将借款13.5万元支付至王德峰的银行账户。该笔借款到期后，被告未�按期偿还，经原、被告协商，原告同意该款项还款期限延长至2013年2月11日，并约定若违约，则自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；
2011年10月9日（该笔借款以下称借款2），被告郑学泉、李秀丽向原告借款7万元，被告郑学源为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，双方未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转账汇款5.7万元；
2012年1月12日（该笔借款以下称借款3），被告郑学泉、李秀丽向原告借款7万元，被告郑学源为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，双方未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转账汇款5.7万元；
2012年2月27日（该笔借款以下称借款4），被告郑学泉、李秀丽向原告借款6万元，被告郑学源为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，双方未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转账汇款4万元；
2012年3月17日（该笔借款以下称借款5），被告郑学源、李秀丽向原告借款3万元，被告郑学泉为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，双方未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转账汇款2.9万元；
2012年4月4日（该笔借款以下称借款6），被告郑学泉、李秀丽向原告借款8万元，被告郑学源为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，双方未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转账汇款7.75万元；
2012年5月31日（该笔借款以下称借款7），被告郑学泉、郑学源向原告借款6万元，被告李秀丽为该笔借款提供担保，双方约定借款期限自2012年5月30日至2012年6月30日，若违约每天按借款总额的10%支付违约金。原告通过银行转账的方式向被告转账汇款4万元；
2012年6月18日（该笔借款以下称借款8），被告郑学泉、郑学源向原告借款10万元，被告李秀丽为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，双方未约定借款期限。原告通过银行账户将借款9.5万元支付至被告的银行账户；
2012年7月25日（该笔借款以下称借款9），被告郑学泉向原告借款3万元，被告郑学源、李秀丽为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，借款期限自2012年7月25日至2012年8月25日。该笔借款原告以现金的方式交付被告3万元；
2012年8月20日（该笔借款以下称借款10），被告郑学泉、李秀丽、郑学源向原告借款10万元，双方约定借款按年利率28%计算利息，借款期限自2012年8月20日至2012年8月30日。原告通过银行转账的方式向被告转账汇款9.4万元�
2012年9月1日（该笔借款以下称借款11），被告郑学泉、郑学源向原告借款5元，被告李秀丽为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，双方未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转账汇款4万元；
2012年9月24日（该笔借款以下称借款12），被告郑学泉、李秀丽向原告借款10万元，被告郑学源为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，借款期限自2012年9月24日至2012年10月23日。原告通过其银行转账的方式向被告转账汇款9.5万元；
2012年10月15日（该笔借款以下称借款13），被告郑学泉、李秀丽向原告借款12万元，被告郑学源为该笔借款提供担保，双方约定借款按年利率28%计算利息，双方未约定借款期限。原告通过其银行转账的方式向被告转账汇款10.3万元。
以上借款本金及利息经原告�要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。原告依约履行了借款的付款义务后，被告应负偿还借款的义务。涉案13笔借款本院依法认定原告魏法宝、左凤秀向被告实际交付借款892500元。
关于涉案借款5，借款人为李秀丽、郑学源，担保人为郑学泉；涉案借款7、8、11，借款人为郑学泉、郑学源，担保人为李秀丽；涉案借款9，借款人为郑学泉，担保人为李秀丽、郑学源。原告向被告郑学泉、李秀丽出借涉案款项时，被告郑学泉、李秀丽系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应依法按夫妻共同债务处理，郑学泉、李秀丽负有共同返还的义务。关于涉案借款10，借款人为郑学泉、郑学源、李秀丽，三被告应承担共同返还的义务。上述借款5、7、8、10、11，实际借款人为郑学泉、郑学源、李秀丽，三被告应承担共同返还的义务。
关于涉案借款1-4、6、9、12、13，借款人为郑学泉、李秀丽，担保人为郑学源。被告郑学源为被告郑学泉、李秀丽提供保证担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故被告郑学源对上述借款连带清偿责任，被告郑学源承担保证责任后，有权向借款人郑学泉、李秀丽追偿。
关于原告主张三被告支付利息3万元，涉案借款5、7、8、10、11，本院依法确�该五笔借款金额为298000元，自2013年起计算至原告起诉之日止，按年息24%计算，利息已超过3万元，故原告主张被告支付利息3万元，本院予以支持。
关于借款期限，上述借款中约定的借款期限到期后，被告应按时偿还借款；在未约定借款期限的情形下，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院要求被告偿还借款应当视为一种催告行为，被告应当履行偿还借款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学泉、李秀丽、郑学源于本判决生效之日起十日内偿还原告魏法宝、左凤秀借款本金298000元及利息30000元；
二、被告郑学泉、李秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告魏法宝、左凤秀借款本金594500元；
三、被告郑学源对本判决第二项确定的义务承担连带清偿责任，被告郑学源承担保证责任后，有权向被告郑学泉、李秀丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告魏法宝、左凤秀负担1675元，由被告郑学泉、李秀丽、郑学源负担13025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于�东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩志芳