鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1031号
原告王晓军，男，1971年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇家属区。
委托代理人王小红，男，1967年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区，系原告王晓军之兄。
被告张红伟，男，1965年7月9日出生，汉族，个体户，现住山东省泰安市新泰市新汶办事处汶中路**号。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告王晓军诉被告张红伟买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员郝渊适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王晓军的委托代理人王小红、被告张红伟的委托代理人张春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告张红伟向原告赊购砂石料欠款432419元，向原告购买商砼欠款443153元，并从张建军处转来欠款67000元，于2013年又欠砂石料款96000元，代扣运费1817元。2014年原告与被告张红伟进行结算，被告张红伟共欠原告1036755元，有被告张红伟出具的欠条一支为证。此款后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告张红伟偿还原告借款1036755元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张红伟辩称，原告所述主体不适格，被告是向鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司（以下简称海鹏商砼公司）出具的欠条，而非欠原告款。首先，原告并非海鹏商砼公司，答辩人在借条上注明很清楚，该案的债权人为海鹏商砼公司，因此原告主体不适格。其次，既然债权人为海鹏商砼公司，那么公司就是有多个股东的存在，据了解原告的哥哥王小红即为公司的股东，所以王小红收取答辩人支付的款项当然可以作为答辩人支付海鹏商砼公司的欠款证据，截止目前王小红已经收到原告支付的款项共计428000元，理应从本案的欠款中扣除。综上所述，原告所述无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
原告提供的证据及被告的质证情况：
1、借条原件一支，拟证明被告张红伟欠原告砂石料欠款432419元，商砼款443153元，从张建军处转来欠款67000元，砂石料款96000元，张红伟扣除代付运费1817元。被告张红伟共欠原告现金1036755元的事实存在。被告质证为，对欠条的真实性及欠款金额没有异议，但是该欠条债权人应该是鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司，所以原告的主体不适格。
2、债权转让协议原件一份，拟证明海鹏商砼公司已经将债权转让给原告王晓军，原告的哥哥王小红与海鹏商砼有限责任公司没有任何关系，海鹏商砼公司的法人是王旭峰。被告质证为，债权转让必须通知债务人才能生效，被告张宏伟至今没有收到债权转让的任何通知，所以债权转让不成立。
3、债权转让通知书原件一份、顺丰快寄运单凭证原件一份，拟证明2016年8月11日原告王晓军将海鹏商砼有限责任公司债权转让的事实告知了被告张宏伟。被告质证为，对证据的真实性认可，但是对证据关联性不予以认可，该快寄单据只是证明邮寄内容是文件，不能证明邮寄内容是《债权转让通知书》，而且也没有证据证明被告已经收到了该快寄。
证据1为被告张红伟向海鹏商砼公司出具的欠条一支，有被告张红伟签字、捺印，能够证明被告张红伟欠海鹏商砼公司欠款1036755元。证据2为海鹏商砼公司与原告王晓军签订的债权转让协议一份，有海鹏商砼公司法人王旭峰签字确认，并盖有海鹏商砼公司的公章，本院对该证据的真实性予以认定，该证据能够证明海鹏商砼公司将其对被告张红伟的1036755元的债权转让给原告王晓军。证据3均为原件，且被告认可该证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以认定。被告并未提供足以反驳原告的证据，证明其未收到该债权转让通知，本院对该组证据予以认定。证据1、2、3能够形成证据链，故本院对以上3组证据予以认定。
被告张红伟提供的证据及原告的质证情况：
1、收条原件三张、2013年承兑汇票复印件两张、2014年5月27日备注原件一份，拟证明案外人王小红即原告的哥哥向被告张宏伟出具共计428000元的收条，2014年5月27日备注中的250000元即为上述承兑汇票和上述收条中累计的250000元，不重复计算，被告张宏伟已经给原告王晓军的哥哥王小红支付了428000元，应该从欠款中予以核减。原告质证为，对该组证据真实性予以认可，但是该组证据与本案无关，该组收条是案外人王小红向被告张宏伟出具的，并不是本案原告王晓军出具的收条，与本案无关。
该组证据中的收条为案外人王小红出具的收条，并不是原告王晓军出具的收条，且原告不予认可该款项可以核减本案欠款，故本院对该组证据不予认定。
2、证人陈锋的证人证言：“从2012年底一直到2015年证人陈锋为被告张宏伟打工，期间张红伟从海鹏商砼公司购买商砼，案外人王小红、原告王晓军都是海鹏商砼公司的股东，由案外人王小红出面与张红伟处理商砼事宜。账务往来都是案外人王小红代理海鹏商砼与张红伟处理，其中有几次付款都是王小红签字拿钱。以后的事情就不清楚了。”以及证人陈尚国的证人证言，“案外人王小红供应商砼，被告张红伟给王小红付商砼款。我不清楚张红伟付的具体数额，有部分金额是我代张红伟向王小红付款的，但是具体数额记不清楚了。王小红是海鹏商砼的老板，否则张红伟不会和王小红合作的。”拟证明被告张红伟向案外人王小红支付的款项即为支付海鹏商砼公司的欠款，应该在本案中予以扣除。原告质证为，对被告的证明目的不予认可，案外人王小红（即为原告王晓军的委托代理人）向被告张红伟出具的收据没有说明是海鹏商砼公司收到的张红伟的付款。被告张红伟支付钱款是王小红与被告张红伟之间的事，与原告王晓军没有关系。
该组证据为证人证言无其他证据予以佐证，且被告不予认可，本院对该组证人证言不予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年1月26日被告张红伟向海鹏商砼公司出具欠条一支，欠砂石料款432419元、商砼款443153元，从案外人张建军处转来债权67000元、2012年欠砂石料款96000元，张红伟扣除代付运费1817元，合计欠款1036755元。2016年4月25日海鹏商砼公司与原告王晓军签订债权转让协议一份，将海鹏商砼对张红伟的1036755元债权转给原告王晓军。2016年8月10日海鹏商砼公司向被告张红伟出具债权转让通知书，告知将债权转让原告王晓军。2016年8月11日原告王晓军将《债权转让通知书》通过顺风速递邮寄于被告张红伟。
本院认为，被告张红伟与海鹏商砼公司之间因买卖合同关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告张红伟签字、捺印的欠条一支予以证实。2016年4月25日海鹏商砼公司将其对被告张红伟的1036755元的债权转让原告王晓军，并于2016年8月11日将债权转让情况以邮寄的方式通知被告张红伟，故本院对原告王晓军请求被告张红伟支付欠款1036755元的诉讼请求予以支持。被告主张已经将涉案欠款中的428000元支付原告的哥哥王小红，且案外人王小红出具收条，但被告未提供证据证明王小红收取的款项与本案有关联性，且原告不予认可，本院对被告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张红伟于本判决生效之日偿还原告王晓军欠款1036755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130.8元，减半收取7065.4元（缓交），由被告张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝 渊
二〇一七年六月八日
书记员 王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬
的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。