黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1174号
原告姜国军，男，1970年2月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人秦双滨，黑龙江屹东律师事务所律师。
委托代理人丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨大润发商业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄明端，男，职务董事长。
委托代理人宫春晖，女，1974年12月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告姜国军与被告哈尔滨大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月13日及2015年12月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告姜国军及其委托代理人秦双滨、被告大润发公司的委托代理人宫春辉到庭参加诉讼，第二次开庭原告姜国军及其委托代理人丛李松到庭参加诉讼，被告大润发公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国军诉称，原告于2014年12月13日、14日、15日在被告处购买沈阳新恒信纺织有限公司生产的恒信羽绒被，单价709元，7个共计4963元，该产品标签标注：面料成分100%棉，规格：200cm×230cm，填充物：100%白鸭毛，重量：3000克，执行标准：GB／T22864-2009，安全类别：GB18401-2010，质量等级：合格品。经查询其产品标签所标注执行标准GB／T22864-2009经查询为毛巾标准。而此产品为所标产品名称为羽绒被。原告举报到沈阳市质量技术监督局，并于2015年6月8日得到回复，沈阳市质量技术监督局已对沈阳新恒信纺织有限公司行政处罚。综上所述，被告作为我市知名连锁超市，应当严把产品质量关，其所销售的违法产品，损害消费者合法权益，故依据《消费者权益保护法》、《产品质量法》等相关法律规定诉至法院，要求被告返还购货款4963元，并赔偿原告经济损失14889元，共计19852元。
被告大润发公司辩称，原告所述属实，被告同意退还原告购货款4963元，但是不同意赔偿经济损失。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、购物发票四张，意在证明原告在被告处购买七件羽绒被，每件709元，总价值4963元。
证据二、照片三张，意在证明品名为恒信羽绒被面料成分：100%棉、规格：200cm×230cm、填充物：100%白鸭毛（1800克）、重量：3000克、执行标准：GB／T22864-2009、安全类别：GB18401-2010、质量等级：合格品、注册商标：恒信、注册商：沈阳新恒信纺织有限公司。
证据三、沈阳市质量技术监督局出具的《关于沈阳新恒信纺织有限公司举报投诉的回复》一份，意在证明原告购买商品系沈阳市质量技术监督局调查检验的商品，该商品不符合标准，属生产的产品标识不真实。
证据四、中华人民共和国轻工业颁布的羽绒被标准一份，意在证明经查询原告购买的羽绒被，其产品标签所标注执行标准GB／T22864-2009为毛巾标准，与国家规定的羽绒被标准不符。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、沈阳新恒信纺织有限公司提供给被告公司的证明一份，意在证明生产恒信羽绒被的时间系2013年1月。
证据二、关于羽绒被的行业标准公告一份，意在证明羽绒被的行业标准系2013年6月1日开始实施。
证据三、《责令整改通知书》，意在证明沈阳市技术监督局责令沈阳新恒信纺织有限公司整改。
证据四、整改后的恒信羽绒被执行标准，意在证明在沈阳市技术监督局责令整改后恒信羽绒被标准已变成合格标准。
经质证，原告对证据一、证据二、证据三提出异议，因全部系复印件，故不予质证。对证据四真实性无异议，证明问题有异议，原告系整改前购置的羽绒被，被告提供的证据四与原告的主张无关。
在第二次开庭时，原告对上述证据的补充质证意见：对证据一有异议，无法证明被告履行了法定职责，依据《黑龙江省标准化条例》第二条之规定“在本省辖区内的国家机关、社会团体和企事业单位、个体经济组织及个人应当遵守本条例”，被告是在黑龙江省内归黑龙江管辖，其应当遵守本条例第二十六条之规定，“禁止无标准生产，有下列情形之一的视同无标准生产”，其中第五项“产品明示的标准与产品实际标准不一致的”，被告的产品是毛巾被不是羽绒被，被告明知涉案产品系无标准生产，不符合上架销售条件仍销售，属于欺诈消费者。对证据二有异议，该协会不属于行政执法机关，其没有对违反行为的处罚权和决定权，其无权决定产品是否合格，该协会与涉案产品的生产厂家存在利害关系，其作出的行业标准公告与本案无关，没有明示，不能作为证据。对证据三有异议，只能证明涉案产品属于违法产品，只是对违法行为作出处罚，但是没有对违法所得进行罚款，该证据不符合法律规定，涉嫌包庇违法厂家。
根据原被告举证质证意见，本院对双方提交证据的认证意见：原告提交的证据被告均无异议，本院均予以确认。被告提交的证据中：证据一、证据二、证据三因原告未能当庭举示证据原件，本院均不予确认；证据四系原告购买被告商品以后形成，与本案无关，原告抗辩有理，对该证据本院不予采纳。
本案经审理查明：原告分别于2014年12月13日、14日、15日在被告处购买沈阳新恒信纺织有限公司生产的恒信羽绒被，单价709元，7个共计4963元，该产品标签标注：面料成分100%棉，规格：200cm×230cm，填充物：100%白鸭毛，重量：3000克，执行标准：GB／T22864-2009，安全类别：GB18401-2010，质量等级：合格品。经查询其产品标签所标注执行标准GB／T22864-2009经查询为毛巾标准。而此产品为所标产品名称为羽绒被。沈阳市质量技术监督局于2015年6月8日对沈阳新恒信纺织有限公司以“违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第1项规定”为由，责令沈阳新恒信纺织有限公司进行整改。现原告以被告明知涉案产品无标准生产仍然上架销售，其行为属于欺诈为由诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。原告提供的购物发票可以证实其与被告建立了买卖合同关系。被告作为销售者，理应对其所销售的产品负有审查义务，而被告未尽到审查义务，将无行业标准的产品上架销售，被告的销售行为已构成欺诈销售，被告理应承担产品销售责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合（一）由产品质量检验合格证明”；第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”；第四十条：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买者产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的”；第五十五条：“经营者提供商品过着服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。依据上述法律规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条一款（一）项、第三十三条、第四十条一款（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十一条、第四十八条一款（三）项、第五十五条一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨大润发商业有限公司于本判决书生效后十日内退还原告姜国军货款4963元；
二、被告哈尔滨大润发商业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告姜国军赔偿金14889元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 刘晓娟
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨晓宇