赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3375号
原告赤峰市农牧科学研究院。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李志明。
委托代理人李雅茹。
被告闫福波，男，46岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告李长树，男，45岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人李蕾。
原告赤峰市农牧科学研究院诉被告闫福波、李长树土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，二被告于2015年5月13日向本院提出管辖权异议申请，经审�，本院于2015年5月19日裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议，二被告对该裁定不服，于法定期限内上诉，赤峰市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2015年8月12日第一次公开开庭进行了审理，原告赤峰市农牧科学研究院的委托代理人李雅茹，被告闫福波、李长树的委托代理人李蕾到庭参加诉讼。本案于2016年1月15日第二次公开开庭进行了审理，原告赤峰市农牧科学研究院的委托代理人李雅茹，被告闫福波、李长树及其委托代理人李蕾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2006年6月6日，被告闫福波与原告签订《木材市场场地租赁使用合同书》，约定被告租赁原告的场地用于木材经营，租赁期限自2006年11月1日至2011年10月31日。租赁期限届满后，依据赤峰市人民政府会议纪要精神，赤峰市松山区人民政府收回蒙隆木材市场所属的国有农用地使用权并委托赤峰市松山区物流园区管理委员会办公室按经营业态和有关要求，取消木材市场。赤峰市松山区人民政府、赤峰市松山物流园区管理委员会办公室及原告向二被告发出通告及通知，要求二被告限期搬离场地，二被告至今拒不搬迁。现要求解除原告与被告闫福波签订的《木材市场场地租赁使用合同书》；二被告立即从租赁原告的场地上搬离，并将场地恢复原状；被告闫福波给付拖欠原告的租赁费56243元，李长树给付拖欠原告的租赁费33750元。
二被告辩称，2006年5月，原、被告签订场地租赁合同，该合同对双方的权利义务进行了明确约定，后被告在涉案土地上建造房屋，铺设水电等相关设施，所有费用均由被告支付。被告是因政府招商引资才进入租赁场地，原、被告在合同中约定：被告如果不继续经营，应提前2个�告知原告，对被告所建的房屋原告按规定给予补偿。现原告要求被告搬迁房屋不属于不可抗力等法定情形，其依据政府精神，要求被告搬离场地，恢复原状，违反合同约定。原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。2013年，原告以赤峰市松山区人民政府的名义发出公告，承诺被告免交租金，且各被告主动向原告交纳租金，原告拒收，现原告要求被告给付拖欠的租金，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中共赤峰市委常委（2009）9号会议纪要，证明赤峰市农业科学研究所与赤峰市畜牧兽医科学研究所合并，组建赤峰市农牧科学研究院，对于赤峰市农业科学研究所签订的合同，原告有权利提起诉讼。
2、《木材市场场地租赁使用合同书》，证明2006年原、被告签订的场地租赁合同合法有效，双方应全面履行义务。合同第二条约定租赁期限为5年，第三条约定逾期未缴纳租金，甲方有权利收回场地，现租赁期限已届满近三年，被告没有续租但仍实际占有使用该场地，因此原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定。合同第四项约定界内设施及所用水、电费用由被告承担，被告租赁的是土地，被告在土地上的投入与原告无关。合同第五条对合同期满后被告所建的房屋约定为原告可以按照规定给予适当补偿，被告也可自行拆除，此约定并未明确原告收回场地必须给予补偿。
3、赤峰市松山区人民政府关于收回蒙隆木材市场场地使用权的通告，证明2014年6月23日，赤峰市松山区人民政府按赤峰市政府会议纪要精神及城市规划要求，向蒙隆木材市场各商户发出搬迁通告。
4、赤峰市松山物流园区管理委员会办公室发布的通知，证明赤峰市松山物流园区管理委员会办公室�2014年7月22日告知二被告于2014年7月23日前搬离场地并恢复原状。
5、国有土地使用证，证明原告诉讼主体适格。
6、鉴定费票据，证明原告因本此纠纷支付了鉴定费。
7、交纳电费的发票，证明蒙隆木材市场的供电设施及线路是由原告购置的。
二被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定发布会议纪要的主体，证据不能证实涉案土地的权利主体是原告。对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议。合同并未解除，合同约定租赁期限届满后被告不继续经营，原告给予被告补偿，现被告不同意拆除，因此原告应给予被告适当补偿。证据3与原、被告之间的租赁合同是否解除无关，赤峰市松山区人民政府不能代表原告，且被告没有收到通告，租赁合同并未解除，另通告提到补偿商户拆除费。对证据4有异议，发出通知的单位是松山物流园区管理委员会办公室，不是本案原告，且通知内容违法。综上，原告提交的证据1、证据3、证据4均与本案无关，证据不能证实原、被告已经解除租赁合同，对原告是否具备主体资格有异议。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，证据系复印件，应依法提交原件，该证据不能证明土地使用权人是原告，涉案土地属于赤峰市松山区人民政府所有。对证据6中内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司出具的鉴定费发票有异议，该发票的日期是2000年1月1日，与本案没有关联；对赤峰信联资产评估有限责任公司出具的发票有异议，发票背面手写备注的人名，不能确定是对本案被告的管井进行评估所发生的费用。对证据7有异议，发票系复印件，不能作为证据使用；仅能证明原告向相关部门交纳了费用，没有注明是二被告的电费，与二被告无关，不能证实三相电是原告安装的。
二被告为支持其答辩意见，申请本院调取（2014）松民初字第4431号卷宗中的证据：证据1、赤峰市人民政府赤政纪字（2010）42号会议纪要；证据2、赤峰市农牧科学研究院出具的土地使用权情况说明；证据3、赤峰市松山区发展和改革局赤松发改字（2006）96号文件。被告认为证据1、证据2证明涉案土地已经置换给赤峰市松山区人民政府，原告没有资格要求被告搬离；证据3证明被告租赁土地用于经营系政府招商引资项目，在该土地上建造房屋和设备属于合法行为。
原告对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议。会议纪要仅仅对规划进行了说明，要求赤峰市松山区人民政府与赤峰市农牧科学研究院协商土地征占事宜，依据此次会议精神，赤峰市松山区人民政府正在办理报批手续，原告也在协助政府办理手续，但涉案土地现仍为原告使用的国有用地。对证据2的真实性无异议，但证据中指明根据会议纪要精神，原告同意赤峰市松山区人民政府收回涉案土地，原告没有放弃相关权利。
对证据3的真实性没有异议，但不能证明被告建的设施合法且已经经过政府同意，文件指出：手续不全不得擅自建设。
根据原告的申请，本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对被告闫福波、李长树租赁场地内的房屋及附属物的成本价值进行评估。内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司于2015年12月15日做出内蒙恒信估字（2015）第1010号房地产估价报告，评估意见为：估价对象房地产在价值时点的成本价值为人民币278288元。原告支付鉴定费1390元。同日，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司作出内蒙恒信估字（2015）第1009号房地产估价报告，评估意见为：估价对象房地产在价值时点的成本价值为人民币305428元。原告支付鉴定费1530元。本院依法委托赤峰信联资产评估有限责任公司对被告闫福波所属的管井价值进行评估，赤峰信联资产评估有限责任公司于2015年10月28日做出赤信联评字（2015）054号资产评估报告，评估意见为闫福波所属管井的评估值为17780元。原告支付鉴定费800元。
原告对上述评估报告均无异议。
二被告对上述评估报告的质证意见如下：
对评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，原、被告签订合同时约定：合同期满被告搬离场地时原告对场地上的房屋及物品进行补偿，并没有约定是按照成本价值进行补偿，而评估报告是按照成本价值进行评估，价值过低，对此被告不予认可；评估报告中记载的房屋平米数与实际不符，且对被告的部�财产价值没有评估，有漏项，上述评估报告不能作为本案定案依据，申请重新鉴定。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的中共赤峰市委常委（2009）9号会议纪要，虽系复印件，但赤峰市农业科学研究所与赤峰市畜牧兽医科学研究所合并，组建赤峰市农牧科学研究院是众所周知的事实，本院予以采信。对原告提交的《木材市场场地租赁使用合同书》，因二被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的赤峰市松山区人民政府关于收回蒙隆木材市场场地使用权的通告及赤峰市松山物流园区管理委员会办公室发布的通知，虽发布主体不是本案原告，但证据内容可以证明涉案场地的土地使用权潜在受让者即赤峰市松山区人民政府及其相应职能部门欲行使法定解除权，解除与二被告签订的场地租赁合同，证据与本案具有关联性，本院予以采�。对原告提交的国有土地使用证，虽系复印件，但二被告认可原告系涉案场地租赁合同的出租方，即签订租赁合同时，原告合并成立的主体之一赤峰市农业科学研究所是出租方，是有权主体，二被告主张其曾欲向本案原告交纳合同约定的租赁期限届满后的租金，且结合被告申请本院调取的证据，可以证实原告系本案的适格主体，本院予以采信。对原告提交的内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司出具的鉴定费发票，虽开具日期打印错误，但鉴定机构已予以更正，本院予以采信；对赤峰信联资产评估有限责任公司出具的发票，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的交纳电费的发票，因系复印件，没有其他证据佐证，本院不予采信。
对被告申请本院调取的（2014）松民初字第4431号卷宗中的证据：赤峰市人民政府赤政纪字（2010）42号会议纪要；赤峰市农牧科学研究院出具的土地使用权情况说明；赤峰市松山区发展和改革局赤松发改字（2006）96号文件。因证据内容证实原告系涉案地块的合法使用权人，在原告合并成立前由其合并主体之一申报组建赤峰蒙隆农资建材综合批发市场，赤政纪字（2010）42号会议纪要仅对涉案地块土地使用权流转情况进行规划，土地使用权流转并未得到相关行政部门审批，上述证据不能证明二被告欲证明的问题，本院不予采信。
对内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司于2015年12月15日做出的内蒙恒信估字（2015）第1010号房地产估价报告及内蒙恒信估字（2015）第1009号房地产估价报告，虽二被告有异议，但根据原、被告签订的场地租赁合同第五条约定的“…适当补偿…”，按成本价值对租赁场地上的房屋及附属物的价值进行评估，符合公平原则及诚实信用原则；另�估机构在估价结果报告中已对估价对象的概况具体列明，估价结果中已包含屋内装饰、装修物品的价值，估价依据亦已列明，估价报告没有合法阻确事由，本院予以采信；对于二被告提出对房屋及附属物的价值进行重新评估的申请，本院不予准许；对赤峰信联资产评估有限责任公司作出的赤信联评字（2015）054号资产评估报告，因没有合法阻确事由，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2006年5月，被告闫福波与赤峰市农业科学研究所签订《木材市场场地租赁使用合同书》，约定赤峰市农业科学研究所为甲方，闫福波为乙方；甲方将其组建的木材交易市场中的场地（面积为12315.7平方米）租赁给乙方，租赁期限为5年，自2006年11月1日至2011年10月31日，租金为每平方米4.5元／年。同时双方约定：租赁期满后，如乙方继续经营，该场地优先租赁给乙方使用；甲方向乙方提供电、水供应服务，供电、供水设施建至乙方所租场地界位，界内设施及所用电、水费用由乙方承担；乙方在租赁场地上建造营业和看护用房…，合同期满后如乙方不继续经营，应提前两个月告知甲方，对乙方所建房屋，甲方将按国家有关规定给予适当补偿并与场地一起收回，乙方也可自行拆除。双方还约定了其它相关事宜。闫福波与赤峰市农业科学研究所签订场地租赁合同后，与被告李长树共同使用租赁的场地，二被告各自在租赁的场地上建造了房屋及附属设施，出租人对此知情并认可。双方约定的租赁期限届满后，二被告继续使用租赁的场地，但并未给付原告2011年10月31日以后的租金。2010年，赤峰市松山区人民政府欲征占原告用于出租的涉案地块，并报赤峰市人民政府讨论决定，赤峰市人民政府原则同意赤峰市松山区人�政府征占原告使用的包括涉案地块在内的土地，但要求需按照相关程序报自治区审批。2014年，赤峰市松山区人民政府对于上述项目在未取得内蒙古自治区相关职能部门审批的情况下，向包括二被告在内的蒙隆木材市场经营户发布关于收回蒙隆木材市场场地使用权的通告，称如商户在通告之日起30日内迁出木材市场，赤峰市松山区人民政府免收拖欠的2011年11月1日至发布通告当下的租金；2014年7月，赤峰市松山区人民政府的职能部门向二被告发出通知，要求二被告在2014年7月23日前拆除木材市场上的附着物。至原告起诉时，二被告继续使用涉案的租赁场地，现原告要求被告闫福波给付其租赁的3333平方米场地自2011年11月1日至2015年7月31日的租金56243元；要求被告李长树给付其租赁的2000平方米场地自2011年11月1日至2015年7月31日的租金33750元。
另查明，二被告在涉案�租赁场地上建造了房屋、管井及其他附属设施。经本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对被告闫福波租赁场地内的房屋及附属物的成本价值进行评估，评估机构于2015年12月15日做出内蒙恒信估字（2015）第1010号房地产估价报告，评估意见为：估价对象房地产在价值时点的成本价值为人民币278288元。原告支付鉴定费1390元。同时，本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对被告李长树租赁场地内的房屋及附属物的成本价值进行评估，评估机构于2015年12月15日作出内蒙恒信估字（2015）第1009号房地产估价报告，评估意见为：估价对象房地产在价值时点的成本价值为人民币305428元。原告支付鉴定费1530元。本院依法委托赤峰信联资产评估有限责任公司对被告闫福波所属的管井价值进行评估，赤峰信联资产评估有限责任公司于2015年10月28�做出赤信联评字（2015）054号资产评估报告，评估意见为闫福波所属管井的评估值为17780元。原告支付鉴定费800元。
再查明，根据中共赤峰市委常委（2009）9号会议纪要精神，赤峰市农业科学研究所与赤峰市畜牧兽医科学研究所合并，组建赤峰市农牧科学研究院。
本院认为，赤峰市农业科学研究所与赤峰市畜牧兽医科学研究所合并，组建赤峰市农牧科学研究院，故赤峰市农业科学研究所的民事法律行为应由赤峰市农牧科学研究院继受。在赤峰市农业科学研究所与被告闫福波签订的场地租赁合同约定的租赁期限届满后，根据合同约定的“…租赁期满后，如乙方继续经营…”，“…合同期满后如乙方不继续经营，应提前两个月告知甲方…”等内容，并结合租赁到期后二被告继续使用租赁场地，原告亦未行使法定解除权的事实可知，原告与二被告对涉案场地形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除租赁合同，故原告要求解除与二被告之间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。二被告应自租赁原告的场地上搬离，并将场地恢复原状；二被告亦应按约定给付原告自2011年11月1日至2015年7月31日期间的租金。因租赁合同约定“合同期满后如乙方不继续经营，应提前两个月告知甲方，对乙方所建房屋，甲方将按国家有关规定给予适当补偿并与场地一起收回，乙方也可自行拆除”，现原告要求解除与二被告的租赁合同，根据公平原则及诚实信用原则，应对二被告所建的房屋等附着物按照成本价值进行补偿，扣除被告闫福波拖欠原告的租赁费，原告应再行补偿被告闫福波损失239825元（278288元＋17780元-56243元），扣除被告李长树拖欠原告的租赁费，原告应再行补偿被告李长树损失271678元（305428元-33750元）。二被告辩称本案不存在解除合同的法定情形，不同意解除合同，因租赁合同双方当事人在约定的租赁期限届满后，未对2011年10月31日以后的租赁期限进行明确约定，应视为不定期租赁，原告可随时解除合同，自原告起诉至法庭辩论结束，已经经过通知承租人的合理期限，对二被告的该辩称理由本院不予支持。二被告辩称赤峰市松山区人民政府曾发布公告，承诺被告免交租金，因作出承诺的主体不是本案原告，且二被告亦未在公告规定的期限内搬迁，对该项辩诉意见，本院不予支持。二被告辩称原告按照成本价值对所建房屋及附属设施进行补偿，价值过低，因根据租赁合同的约定，原告是对二被告的损失给予适当补偿，故按照成本价值对二被告的损失予以补偿符合法律原则及法律规则，对二被告的该项辩诉主张，本院不予支持。二被告辩称涉案地块的现土地使用权人是赤峰市松山区人民政府，原告不是本案的适格主体，因签订场地租赁合同时，出租方赤峰市农业科学研究所是涉案地块的土地使用权人，后赤峰市农业科学研究所的权利义务由原告继受，根据“合同的相对性”原则及“买卖不破租赁”的原则，即使在租赁期间土地使用权主体发生变更，不影响租赁合同的效力，原告有权要求合同相对方履行义务，且根据原告提交的证据，赤峰市松山区人民政府亦要求收回租赁给二被告的场地，对于二被告的该项辩诉主张，本院不予支持。二被告辩称原告应赔偿被告铺设水电等相关设施、平整场地及搬迁费用，因被告未提交充分证据证实水电等相关设施由其自行购置及安装，原、被告对于平整场地及搬迁的费用未约定，原告仅出租场地，对于承租方的入住及搬迁应由承租方自行负担，对于二被告的该项辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共�国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市农牧科学研究院与被告闫福波、李长树之间形成的关于租赁赤峰市松山区蒙隆木材市场院内场地的合同；
二、原告赤峰市农牧科学研究院于本判决生效后三日内补偿被告闫福波拆除房屋、管井及附属设施的损失合计239825元；
三、原告赤峰市农牧科学研究院于本判决生效后三日内补偿被告李长树拆除房屋及附属设施的损失合计271678元；
四、被告闫福波、李长树于本判决生效后五日内从租赁的场地上搬离，并将场地恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9815元，由原告负担8343元，由二被告负担1472元；鉴定费3720元，由原告负担1860元，由被告闫福波负担1095元，由被告李长树负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 刘亚文
人民陪审员 张福祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 夏莹莹