吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第543号
原告：马玉辉，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
诉讼代理人：梁艳，吉林鹏城律师事务所律师。
被告：闫淑国，男，汉族，抚松县仙人桥小学教师，现住吉林省抚松县。
诉讼代理人：马德芳，女，汉族，抚松县人力资源和社会保障局职员，现住吉林省抚松县。
原告马玉辉诉被告闫淑国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉辉诉的诉讼代理人梁艳、被告闫淑国的诉讼代理人马德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆修理费56,758.00元，鉴定费用3,000.00元，施救费用3,900.00元，住宿费576.00元，乘坐客车车费588.00元，因修车误工费954.00元，车辆修理期间租赁汽车的费用3,060.00元，车辆折旧费用5,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月22日13时，被告闫淑国驾驶吉FＡ3X**号小型轿车沿兴参镇驶往万良镇方向，行至万良镇至兴参镇7公里处时，与相对方向原告驾驶的吉FＡ6X**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，被告不积极对原告车辆进行维修，置之不理。无奈原告到长春4Ｓ店修车。在长春市威达汽车贸易有限公司修车共花费修理费56,758.00元，鉴定费用3,000.00元，施救费用3,900.00元，住宿费576.00元，乘坐客车车费588.00元，因修车误工费954.00元，车辆修理期间租赁汽车的费用3,060.00元，车辆折旧费用5,000.00元。
被告闫淑国的诉讼代理人辩称，答辩人认为被答辩人所提出的赔偿其共计73,836.00元的车辆修理费用，根据相关法律规定：“事故损坏的车辆、物品、设施等，应进行修复，恢复原状。修复以就地修复为主，尽量恢复原来状态，即在功能上、形态上、价值上没有太大变化。”被答辩人的诉求理由与事实不符，本人不同意对其如数赔偿，理由如下：1、发生交通事故后，本人认为因其有直系亲属在交警队工作，交警队的处理决定不公平，在进行复议期间，被答辩人在本人不知道的情况下，私自将车拖到长春进行修理，所以，对被答辩人提出对其赔偿修车费用的行为，本人不予认可，更不会对其产生的拖车费进行赔偿。因事故造成车辆损坏该修哪部分，并修了哪部分，本人并没有在场，也不知晓。被答辩人找评估机构进行评估，属其单方面行为，本人并不知道，也不认可，因此，对其车辆维修所产生的费用进行质疑。根据对方提供的维修清单，本人找专业人员咨询，根据现场的照片和相撞的部位，认为有些部件不应更换，具体如下：后保险杠、右侧底槛、左前叶子板支架、左前叶子板盖板、左前叶子板胶条、左前叶子板泡沫、左前叶子板内衬、左前门锁总成、左侧后视镜、前风挡玻璃、前风挡胶条、主气囊、副气囊、螺旋电缆、气囊电脑、仪表台总成、左前轮钢圈、右前雾灯、右前大灯、左前叶子板、左前叶子板加强筋、正、副驾驶安全带，还有左前减震系统有一些重复的部件。同时，还对其提供的各部件的报价提出质疑，并请被答辩人提供车辆维修时更换下来的所有零部件和能说明问题的付费发票。恳请法院给予公平、公正裁决。因本人不知道，也不认可其到长春修车的行为，法律也规定，修复以就地修复为主，所以就谈不上住宿费、乘车费和误工费了，至于车辆维修期间租赁汽车的费用，本人并不知晓，也没协商，不予认可。车辆折旧费，恳请法院给予公平、公正裁决。综上所述，本人认为被答辩人提出的赔偿诉求有诸多疑点，理由不充分，与事实不符，请求法院驳回其不当诉求，为维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公平、公正的裁决。
经本院审理查明：2015年2月22日13时00分，闫淑国驾驶车牌为吉FＡ3X**号小型轿车沿兴参镇驶往万良镇方向，当行驶至万良镇至兴参镇7公里处时，与相对方向马玉辉驾驶的车牌为吉FＡ6X**号（发生事故时悬挂吉FＤ4X**）小型轿车会车时相撞。造成马玉辉等人受伤，两车损坏的交通事故。经抚松县公安局交通警察大队第22062162XXXXXXX号道路交通事故认定书认定：闫淑国负事故的全部责任，马玉辉无责任。事故发生后，马玉辉自己将吉FＡ6X**号小型轿车拖至长春市威达汽车贸易有限公司进行修理，经马玉辉单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对其损坏的车辆进行车辆财产损失评估，2015年3月4日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价20XXXXX号鉴定结论书，结论为“车辆损失金额合计56,758.00元。”花销鉴定费3,000.00元。评估时闫淑国未到场。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、吉林省国证机动车价格评估有限公司2015年3月4日作出吉国价2015XXX号鉴定结论书、鉴定费收据、修车发票等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，在本次事故中，闫淑国负事故的全部责任，应对原告的合理财产损失承担赔偿责任。庭审中，闫淑国的诉讼代理人马德芳辩称对抚松县公安局交通警察大队第220621XXXXXX号道路交通事故认定书认定有异议，认为其不应当承担全部责任，但其对自己的主张未能向法庭提供有效证据证实，故本院对其辩称不予采纳，对抚松县公安局交通警察大队第220621XXXXX号道路交通事故认定书予以采信。关于原告修车费用花销56,758.00元问题。庭审中，原告向本院提交了吉林省国证机动车价格评估有限公司2015年3月4日作出吉国价2015XXX号鉴定结论书，闫淑国的诉讼代理人马德芳质证认为，原告的鉴定属单方行为，鉴定时并没有任何人及任何机构在修车拆解时通知其到场，而且鉴定结论所鉴定的价格不合理，高于当时的市场价格，且有些零部件根本就不用更换，对此闫淑国的诉讼代理人马德芳向法庭提供了其他修理机构的维修价格明细表予以证实其自己的主张，并申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论。另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”据此规定，本院根据被告的申请，经与有鉴定资质的鉴定机构沟通，鉴定机构明确表示现鉴定物已被拆解，使其无法判断现存拆解部件是否是原有车辆的损坏部件，故无法鉴定。本案中，由于原告在修车、鉴定时，鉴定机构及原告在未通知被告到场的情况下，便自行将其拆解，导致其无法重新鉴定车辆修复价格，故不合理修复价格的不利后果应由原告承担。鉴于本案原告车辆肇事时的实际价值及现场车辆被撞损坏照片，并结合原、被告提供的证据及本院审判人员咨询其他修理机构肇事时丰田凯美瑞零部件的价格，本院认为原告车辆的修复费用应为32,000.00元较为合理。关于鉴定费的问题。因原告提供的鉴定结论未被本院采纳，故其鉴定费用应由原告自行负担。关于拖车费3,900.00元的问题。因车辆肇事后无法驾驶，所花销的拖车费用属合理费用，本院予以支持。关于交通费的问题。原告在车辆修复后，到长春取车的交通费属合理费用，抚松县至长春的客车票为85元，其余交通费属不合理支出，本院不予支持。原告要求被告给付误工费、车辆租赁费、车辆折旧费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（二）款之规定，判决如下：
一、闫淑国于本判决生效后三日内赔偿马玉辉车辆修复费用38,000.00元，拖车费3,900.00元，交通费85元，共计35,985.00元；
二、驳回马玉辉的其他诉讼请求。
案件受理费1,646.00元，减半收取823.00元，由闫淑国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李珍珍