重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10684号
原告龚玉华，女，汉族，1962年12月30日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，重庆市颜达实业有限公司董事长。
被告韩乐建，男，汉族，1968年6月20日出生，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告龚玉华与被告重庆市颜达实业有限公司（以下简称颜达公司）、韩乐建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员向容担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、杨宁组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告龚玉华的委托代理人余英德到庭参加诉讼，被告颜达公司、韩乐建下落不明，本院依法公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚玉华诉称，原告与被告颜达公司于2003年3月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买颜达公司位于重庆市沙坪坝区某某街***-3-9-2号房屋（合同约定房号为重庆市沙坪坝区某某街***号B幢3单元9-2房屋）（以下简称涉案房屋），房屋总价款200000元。原告按照合同约定向颜达公司支付了全部购房款，颜达公司也按照约定将涉案房屋交付原告居住使用至今。但颜达公司与韩乐建恶意串通，签订虚假商品房买卖合同，办理假按揭，将涉案房屋的房地产权证办理至韩乐建名下，导致原告至今未取得房地产权证。遂起诉至法院，请求判令被告协助原告办理重庆市沙坪�区某某街***号附3-9-2号房屋过户手续。
被告颜达公司、韩乐建未答辩。
经审理查明，2002年4月15日，重庆市涪陵三陵房地产开发有限公司（以下简称三陵公司）与韩乐建签订《商品房买卖合同》，合同载明：买受人韩乐建、身份证号码51230168062****，商品房预售许可证号渝（2001）字第（****）号，房屋座落重庆市沙坪坝区某某街***-****号B栋三单元9-2号，建筑面积161平方米，单价1200元，总成交金额193200元。付款方式为首付58200元，其余135000元办理银行按揭。交房期限于2002年8月30日前。该合同于2002年4月24日办理了备案登记。此后，韩乐建就涉案房屋与中国工商银行重庆市小龙坎分理处签订了《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，办理了按揭贷款的相关手续。
2003年3月3日，龚玉华（买受人）与三陵公司（出卖人）签订�重庆市商品房买卖合同》，约定三陵公司将涉案房屋出售给龚玉华，房屋建筑面积159.90平方米，总成交金额200000元，付款方式为一次性付款。交房期限为2003年4月1日前。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2003年3月20日，龚玉华向三陵公司交纳购房款250000元。三陵公司于2003年将涉案房屋交付龚玉华居住至今。龚玉华入住涉案房屋前，该房屋已经进行了装修。
2005年9月1日，三陵公司于2005年9月1日后更名为颜达公司。
2008年1月21日，韩乐建对涉案房屋申请以其个人名义进行产权登记。
2008年3月17日，韩乐建取得涉案房屋的房地产权证，登记坐落为沙坪坝区某某街***号-3-9-2号，房屋建筑面积159.60平方米。韩乐建在该房屋上为银行设立了抵押登记。
2014年10月21�，龚玉华作为原告向本院起诉颜达公司、韩乐建，诉称：请求确认颜达公司与韩乐建关于重庆市沙坪坝区某某街***号B幢3单元9-2房屋签订的《商品房买卖合同》无效。经审理后，本院认为，韩乐建并不知晓2002年4月15日签订有《商品房买卖合同》，合同内容更非其真实意思表示，此《商品房买卖合同》实为颜达公司与韩乐建的虚假交易。事后，韩乐建在并无商品房买卖事实的情形下，为了获得某种利益，申请办理涉案房屋的产权，颜达公司在明知该交易为虚假交易的情况下，仍协助韩乐建取得了涉案房屋的产权，此属颜达公司与韩乐建恶意串通，损害龚玉华的利益。因此，龚玉华请求确认颜达公司与韩乐建签订的《商品房买卖合同》无效，本院予以支持。遂于2015年4月10日作出（2014）沙法民初字第09754号民事判决书，判令：颜达公司与韩乐建关于重庆市沙坪坝区某某�***号3-9-2号房屋签订的《商品房买卖合同》无效。韩乐建对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，二审经审理后，判令驳回上诉，维持原判。
2016年1月20日，龚玉华作为原告向本院起诉被告重庆市国土资源和房屋管理局、第三人韩乐建、中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，诉称，请求法院判决撤销重庆市国土资源和房屋管理局为韩乐建办理的重庆市沙坪坝区某某街***号3-9-2号房屋产权证。该案审理过程中，龚玉华代韩乐建偿还了其尚欠中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的贷款，该支行解除了设立在该房屋上的抵押。经审理后，本院认为，重庆市国土资源和房屋管理局为韩乐建办理的重庆市沙坪坝区某某街***号3-9-2房屋产权证事实不清，证据不足。本院于2016年9月8日作出（2016）渝0106行初字13号行政判决，判令撤销重庆市国土资�和房屋管理局为韩乐建办理的重庆市沙坪坝区***街3-9-2号房屋产权证。
2016年6月21日，龚玉华向本院申请本案诉前保全，本院于2016年6月29日作出（2016）渝0106执保991号执行裁定书，裁定查封、扣押或者冻结颜达公司、韩乐建价值300000元的财产。本院又于2016年11月8日作出（2016）渝0106执保991号之一执行裁定书，该裁定书载明：本院于2016年6月29日作出（2016）渝0106执保991号执行裁定书，查封了登记在韩乐建名下座落于沙坪坝区某某街***号3-9-2号房屋。2016年9月8日，本院作出（2016）渝0106行初字13号行政判决，撤销重庆市国土资源和房屋管理局为韩乐建办理的重庆市沙坪坝区某某街***号3-9-2号房屋产权证，该判决现已生效。2016年11月2日，龚玉华向本院提出申请，请求变更上述保全措施，查封登记在颜达公司名下座落于重庆市沙坪坝区某某街***号3-9-2号房屋，本院经审查认为，龚玉华的请求符合法律规定。遂裁定：一、解除对登记在韩乐建名下座落于重庆市沙坪坝区某某街***号3-9-2号房屋的查封；二、查封登记在颜达公司名下座落于重庆市沙坪坝区某某街***号3-9-2号房屋。
2016年12月13日，重庆市沙坪坝不动产登记中心出具《档案查询结果》，载明涉案房屋的所有权人为颜达公司，该房屋于2016年12月12日被本院查封登记，查封文书号为：（2016）渝0106执保991号之一裁定书。
审理中，龚玉华申请撤回对韩乐建的起诉，本院依法予以准许。龚玉华还陈述购房发票上载明的金额比合同约定的金额多出的50000元，包括了对该房屋装修的补偿及办理产权证的税费。
上述事实，有龚玉华提交的《重庆市商品房买卖合同》、（2014）沙法民初字第09754号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第04418号民事判决书、（2016）渝0106行初字13号行政判决书、（2016）渝01民终4144号民事判决书、（2016）渝0106执保991号执行裁定书、（2016）渝0106执保991号之一执行裁定书、档案查询结果证明等证据以及龚玉华的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，龚玉华与颜达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，合同签订当事人应按合同约定全面履行权利义务。龚玉华按照合同约定向颜达公司交纳了全部购房款，颜达公司已于2003年便将涉案房屋交付龚玉华使用至今，按照合同约定，应当为龚玉华办理涉案房屋的房地产权证。现涉案房屋的产权人系颜达公司，除了本案办理的诉前保全之外，并无其他查封、抵押等限制交易的情形，具备了办�房地产权证的条件。综上，龚玉华要求颜达公司协助办理重庆市沙坪坝区某某街***号附3-9-2号房屋过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告颜达公司经本院公告传唤期满，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市颜达实业有限公司于本判决发生法律效力后五日内协助原告龚玉华办理位于重庆市沙坪坝区某某街***号附3-9-2号房屋的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费4300元（原告已预交4300元），公告费300元（原告已预交），保全费2020元（原�已预交），共计6620元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。此款限被告重庆市颜达实业有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告龚玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 容
人民陪审�杨宁
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年一月十日
书 记 员 潘 莹