福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2983号
原告：朱祥，男，1962年2月21日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被告：吴兰君，女，1963年9月6日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑敏锦，男，1962年6月22日出生，汉族，住长乐市。
被告：长乐佳诚食品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：吴兰君，执行董事。
上列三被告共同委托诉讼代理人：陈义雄、ＸＸ光，福建义雄律师事务所律师。
原告朱祥与被告吴兰君、郑敏锦、长乐佳诚食品有限公司（以下简称佳诚公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥委托诉讼代理人林克塔、三被告共同委托诉讼代理人陈义雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱祥向本院提出诉讼请求：1.解除《长乐佳诚食品有限公司股权转让（增资扩股）协议书》，吴兰君、郑敏锦向朱祥返还220万元；2.吴兰君、郑敏锦向朱祥支付违约赔偿金30万元；3.吴兰君、郑敏锦向朱祥支付220万元的利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日即2016年6月2日起计至实际还款之日止）；4.佳诚公司对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5.吴兰君、郑敏锦、佳诚公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，朱祥、郑东枝与吴兰君、郑敏锦签订《长乐佳诚食品有限公司股权转让（增资扩股）协议书》，约定吴兰君、郑敏锦作价400万元出让其持有的佳诚食品40%的股权，朱祥、郑东枝各出资200万元。朱祥分别于2015年6月1日、6月4日、6月11日、6月24日向吴兰君、郑敏锦指定账户共计汇款200万元，用于支付上述股权转让款。此外，潘国仁以郑东枝的名义出资20万元购买上述部分股权，2015年7月28日，潘国仁的股权转让给朱祥，且经过朱祥、郑东枝、潘国仁确认，并签订《投资款转移确认书》。之后，朱祥发现吴兰君、郑敏锦对佳诚公司的实际经营状况进行包装、虚构陈述，且存在隐瞒对外的真实负债。签订《长乐佳诚食品有限公司股权转让（增资扩股）协议书》时，吴兰君、郑敏锦隐瞒其已将股权质押给他人，实际无法办理股权变更登记手续。2016年3月25日，朱祥与吴兰君、郑敏锦签订了《协议书》，确认三被告返还股权转让款220万元，《协议书》还约定了还款期限及延期付款的违约责任。期限届满后，三被告未依约还款。
吴兰君、郑敏锦、佳诚公司共同辩称：1.不同意解除《长乐佳诚食品有限公司股权转让（增资扩股）协议书》，不同意返还220万元，朱祥应当继续履行合同；2.合同约定的是股权转让款200万元及献资200万元，朱祥未全部履行合同义务，其违约在先，要求支付违约金30万元及按月利率1.5%计算的利息没有依据；3.吴兰君、郑敏锦是在朱祥逼迫下签订《协议书》的，没有取得其他股东的同意，损害佳诚公司利益，《协议书》应属无效。
本院经审理认定事实如下：长乐佳诚公司于2002年12月12日登记设立，注册资本50万元，登记股东为吴兰君（出资40万元）、郑敏锦（出资10万元）。2004年10月29日，增加蔡恭凡为股东（吴兰君出资37.5万元，蔡恭凡出资2.5万元，郑敏锦出资10万元）。2004年12月24日，变更注册资本为950万元（吴兰君出资712.5万元，郑敏锦出资190万元，蔡恭凡出资47.5万元）。2009年2月18日，再次变更股东为吴兰君（出资712.5万元）、郑敏锦（出资237.5万元）。
2015年5月30日，郑敏锦、吴兰君（甲方）与林景芳（乙方）、郑东枝（丁方）签订一份《长乐佳诚食品有限公司股权转让（增资扩股）协议书》，次日，朱祥（丙方）在该协议上签名。该协议书约定：甲方自愿将佳诚公司郑敏锦、吴兰君占90%股份中出让40%股权以400万元转让给丙方、丁方（甲方转让后占50%股份），丙方、丁方各出资200万元购得上述股权；协议生效后，丙方、丁方先各预付50万元，以后陆续到位全部资金，资金到位后十天内到长乐市工商局办理股权变更手续；股权转让款汇至佳诚公司在中国建设银行福建省长乐支行的账户。上述协议签订后，朱祥于2015年6月1日、6月4日、6月11日、6月24日分四次向双方约定的银行账户各转账50万元，共计200万元。之后，经协商，双方同意增加朱祥购买的股份，增加的股份为20万元。三被告收到朱祥的股权转让款220万元后，未办理股东变更登记手续。
上述合同履行期间，双方发生争议，2016年3月25日，吴兰君、郑敏锦（甲方）与福州洪晖米业有限公司、朱祥（乙方）另行签订一份《协议书》。约定：朱祥股份200万元的投资款及郑东枝转移到朱祥名下的投资款20万元总计220万元，截止2016年3月31日止保本，全额退给乙方朱祥；朱祥投资的股份220万元5月31日前还清，若到期不还清，按月利率1.5%计息。嗣后，吴兰君、郑敏锦未按约还款，朱祥因催款未果，于2016年6月2日向本院提起诉讼。
以上事实有当事人提交并经庭审质证的《协议书》、《长乐佳诚食品有限公司股权转让（增资扩股）协议书》、个人结算业务申请书、银行回单、DCC历史流水、交易明细清单、内资企业登记基本情况表以及当事人在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，朱祥与吴兰君、郑敏锦签订的案涉《长乐佳诚食品有限公司股权转让（增资扩股）协议书》、《协议书》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，均系适格主体各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。三被告辩称2016年3月25日签订的《协议书》系受胁迫签订的，应属无效。本院认为，该协议书由佳诚公司在工商部门登记备案的全部股东即吴兰君、郑敏锦签名确认，三被告也未提供证据证明吴兰君、郑敏锦签订协议违背其真实意思表示，对三被告的该项辩称，本院不予采信。吴兰君、郑敏锦在《协议书》中确认向朱祥返还股权转让款220万元，即表明吴兰君、郑敏锦同意解除《长乐佳诚食品有限公司股权转让（增资扩股）协议书》，现朱祥要求确认《长乐佳诚食品有限公司股权转让（增资扩股）协议书》已于2016年3月25日解除，本院予以确认。双方在《协议书》中约定还款时间为2016年5月31日前，吴兰君、郑敏锦未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现朱祥主张要求吴兰君、郑敏锦返还股权转让款220万元并按约自2016年6月2日起至实际还款之日止起按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于朱祥主张的违约金30万元，双方对此并未进行约定，而且朱祥的损失已由本院上述支持的逾期付款利息得以补偿，对违约金30万元本院不予支持。本案股权转让的主体为原被告，佳诚公司未在还款的《协议书》中签章，朱祥也未提供证据证明佳诚公司是本案债务的保证人，现朱祥主张要求佳诚公司为吴兰君、郑敏锦的上述债务承担连带偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吴兰君、郑敏锦于本判决生效之日起十日内返还朱祥股权转让款220万元，并偿付逾期付款损失（自2016年6月2日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回朱祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由朱祥负担1200元，吴兰君、郑敏锦负担19400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。