北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22398号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：严小华，男，1979年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：李欧，女，1987年4月3日出生，汉族，职业不不详，户籍地江西省抚州市南城县。
被告：北京明雅清韵家具有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼7层2单元801.
法定代表人：严小华。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告严小华、李欧、北京明雅清韵家具有限公司（以下简称明雅清韵公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员郑耀武、郭立新参加的合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告严小华、李欧、明雅清韵公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、严小华偿还剩余借款本金60万元，2、严小华偿还所拖欠的利息9446.17元，罚息31062.64元（截算至2016年8月5日），及自2016年8月6日起至实际清偿之日止的罚息；3、严小华支付律师费19215元；4、李欧对严小华的上述债务承担共同还款责任；5、明雅清韵公司就严小华的上述债务承担连带保证责任；6、严小华、李欧、明雅清韵公司共同承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。
2014年3月10日，民生银行与严小华签订了编号为901342014022247的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。根据《授信合同》的约定：民生银行向严小华提供60万元的最高授信额度，额度使用期限为24个月，自2014年3月17日起至2016年3月17日止，贷款的金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准。同日，明雅清韵公司作为保证人，与原告签订了编号为×××的《最高额担保合同》，自愿为《授信合同》项下严小华的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，严小华即3向民生银行提交《借款支用申请书》，分三次向民生银行申请60万元的贷款，贷款执行年利率均为8.025%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按月付息到期一次性偿还全部贷款本息，本次贷款期限分别是自2015年3月6日至2016年3月6日、2015年3月10日至2016年3月10日、2015年3月11日至2016年3月11日。民生银行按照授信合同及借款支用申请书的约定向严小华放款60万元整，如约履行合同应尽的放款义务。严小华作为授信合同的借款人，应按照授信合同的约定于每月15日向民生银行偿还贷款利息，但截止2016年8月5日，严小华拖欠借款本金600000元、利息9446.17元、罚息31062.64元。根据综合授信合同规定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，且保证人未履行保证责任任一条件时，均已构成严重违约。据此，依据授信合同、担保合同的有关约定，要求借款人严小华、保证人明雅清韵公司共同清偿已提取的全部借款本息，并赔偿民生银行为实现债权而支付的律师费。上述债务为严小华、李欧在夫妻关系存续期间产生的，我国《婚姻法》司法解释二第24条规定，上述债务应为严小华、李欧的共同债务，故要求李欧承担共同还款责任。
原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《授信合同》，2、《最高额担保合同》，3、小微授信申请表及严小华、李欧结婚证书复印件、江西省抚州市南城县民政局出具的回函4、《借款支用申请书》，5、借款凭证及放款通知书各三份，6、欠款解聘、放款计划表、还款计划表、贷款基本信息。
被告严小华、李欧、明雅清韵公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告严小华、李欧、明雅清韵公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年3月10日，民生银行与严小华签订了编号为901342014022247的《授信合同》。根据《授信合同》的约定：民生银行向严小华提供60万元的最高授信额度，额度使用期限为2014年3月17日起至2016年3月17日止，授信用途为经营周转。被告使用授信，应当向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款的金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。严小华在综合授信合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行有权要求严小华赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
李欧作为严小华的配偶与严小华在向民生银行提交的《小微授信申请表》中签署声明：本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年3月10日，被告明雅清韵公司作为保证人，与原告签订了编号为×××的《最高额担保合同》，自愿为901342014022247号综合授信合同项下的债务提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，根据严小华的申请，民生银行于2015年3月6日、2015年3月10日、2015年3月11日向严小华分别发放了贷款20万元，合计发放贷款60万元，三笔贷款执行年利率均为8.025%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按期付息到期还本。贷款到期后，严小华违反综合授信合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款，截止2016年8月5日，严小华拖欠借款本金600000元、利息9446.17元、罚息31062.64元，本息合计640508.81元。直至本案庭审之日，严小华仍未偿还上述逾期欠款。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：民生银行与严小华签订的《授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，严小华应按期足额偿还贷款本息。现严小华已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，严小华上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求严小华清偿拖欠罚息的诉讼请求，本院予以支持。李欧以严小华配偶身份，在严小华向民生银行申请贷款时，签署声明称知晓借款事实，并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。民生银行依据保证合同的约定，要求明雅清韵公司在约定的保证责任范围内承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。民生银行关于要求严小华、李欧、明雅清韵公司承担本案的律师费的诉讼请求，因未提交相应的律师费发票作为证据材料证明其律师费的实际发生及数额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小华于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行本息合计640508.81元，并支付自2016年8月6日起至贷款实际清偿之日止的罚息（按《综合授信合同》和《借款支用申请书》的有关约定计算）；
二、被告李欧对本判决第一项确定的被告严小华的还款义务承担共同还款义务；
三、被告北京明雅清韵家具有限公司对本判决第一项确定的被告严小华的还款义务承担连带清偿责任，被告北京明雅清韵家具有限公司在承担清偿责任后，可向严小华追偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告严小华、李欧、北京明雅清韵家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10397元及公告费（以实际发生额为准），由被告严小华、李欧、北京明雅清韵家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 郑耀武
人民陪审员 郭立新
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 赵 月