镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第818号
原告颜一鸣。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人范*。
原告范庆棠。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人范蓉。
被告曹宏。
被告道欣。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告颜一鸣、范庆棠与被告曹宏、道欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2015年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月19日、2015年9月24日、2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告颜一鸣及两原告的共同委托代理人马宏波参加了上述三次庭审，两原告的共同委托代理人范*参加了2015年9月24日及2015年12月4日的两次庭审，被告曹宏参加了2015年8月19日的庭审，被告道欣的委托代理人蒋华龙、唐琪参加了2015年8月19日的庭审，被告道欣的委托代理人何之奇参加了2015年9月24日的庭审，被告道欣参加了2015年12月4日的庭审，被告曹宏经本院合法传唤未参加2015年9月24日及2015年12月4日的庭审。本案现已审理终结。
原告颜一鸣、范庆棠共同诉称：两原告系夫妻，其女儿范*与被告道欣系多年的朋友。2014年初，两被告为开设茶楼陆续请求原告家庭为两被告垫资并多次借款。除现金交付外，原告的女婿柳*应被告的要求共转账242449.7元，原告的女儿女婿也多次应被告的要求为茶楼添置设备等。两原告平日与女儿女婿一起生活，钱也是放在一起用的，故经结算，两被告确认共欠两原告300000元，并于2014年夏天向两原告出具欠条一张，约定于2015年4月10日前还款，但两被告未按约归还。现两原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金300000元。
被告道欣辩称：欠条中所载明的300000元借款并未实际发生，故原告起诉要求还款无事实依据。两被告已于2013年4月28日离婚。2014年2、3月份，被告曹宏、原告的女儿范*及女婿柳*、案外人曾**打算合伙开茶楼，虽然合伙没有形成书面的合同，但是被告曹宏、柳*及曾**的妻子林**三人于2014年4月共同作为承租方租下了万达广场金街的一个铺位用于经营。被告曹宏当时为失业人员，可以申请创业基金贷款，但是需要房产抵押。由于范*、柳*与被告曹宏之间有合作关系，故二人以自己及原告的房产作为该贷款的抵押，当时以为可以贷到300000元，所以两原告在贷款抵押手续办理之前就要求被告曹宏出具300000元的欠条，出具欠条的时间大概是在2014年5月底。欠条的内容都是由被告曹宏与两原告商定的，因为两原告不放心被告曹宏一个人签字，原告的女儿范*又是被告道欣二十多年的朋友，且被告曹宏也要求被告道欣帮忙，所以被告道欣才在欠条上签了字。而之所以欠条的内容完全由其书写是因为被告曹宏的字写得难看，所以才由被告道欣书写了欠条。原告现在提供的银行汇款记录都发生在出具欠条之后，且欠条涉及的贷款后来实际只贷到200000元。虽然被告道欣不参与合伙开店，但由于被告道欣当时也没有工作，所以就在店里帮忙管理。合伙做生意的过程中需要柳*帮忙买东西，所以在2014年7月13日转账给柳*13000元，让他从里面拿钱给店里买东西。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告曹宏辩称：借款是事实，但该借款其实是被告道欣开淘宝店需要资金才借的。两被告于2013年离婚，2014年，被告道欣称要扩大淘宝店经营，所以才向两原告借款，同时被告道欣要求被告曹宏对此提供担保，所以该欠条是由被告道欣书写，而至于欠条的内容为何如此拟定其也不清楚，只是在被告道欣的签名后签了字，但仅是提供担保，不应承担还款责任。被告曹宏、柳*与案外人林**口头约定合伙经营茶楼，被告曹宏与柳*的资金往来都发生在开设茶楼之后，所以认为柳*的汇款都不是借款，而是合作经营的款项。对于被告道欣所说的原告为其贷款提供房产作为抵押确有其事，被告曹宏找原告帮忙提供贷款抵押的房产，后来从银行贷了200000元，但是这笔贷款与本案欠条无关，因为在出具欠条之前就已经办理了房产抵押手续。欠条出具的时间记不清楚了，只记得是在2014年天较热的时候，出具欠条时并未说是对以前借款的结算，且在出具欠条之后柳*及范*也都给过被告曹宏钱，柳*也为茶楼的进货付款等。被告道欣于2015年2月6日开设两家公司，于2015年3月11日开设一家公司，三家公司的注册资金均为1000000元，说明被告道欣为开设这三家公司需要资金运作，已将本案所涉的300000元借款用掉。
针对被告道欣、曹宏的辩称，原告颜一鸣、范庆棠陈述：曾经有与被告合伙的意向，但是后来没有合作起来，所以款项的交付不是合伙做生意，不然两被告不会出具欠条，而是签订合伙协议了。对于租赁合同上的承租方有柳*签名的原因是柳*支付了部分租金，但没有其他的单据能表明由他支付了，所以柳*在合同签字作为付款的依据，但该店铺实际上由被告曹宏、道欣经营。对于被告道欣所说的为被告曹宏申请贷款提供房产作为抵押确有其事，原告及家人提供了运河路及跑马山路的房屋作为抵押，但这笔贷款与本案的欠条无关，200000元的贷款由银行直接发放给被告曹宏，并不经过原告及其家人，而且如果被告曹宏再就此向原告出具欠条的话，就意味着除了要还银行的贷款，还要将款项再付一次给原告，这与常理不符。对于欠条上所写的房屋贷款是指范*和柳*用朴园的房屋贷款60000元借给两被告，两被告承诺由此产生的7500元利息由他们负责偿还，该贷款每月需归还的本金为1666.7元，7500元的利息已经由被告道欣在2014年7月13日转账给柳*的13000元中支付了，所以该7500元不应当冲抵本案借款本金。在借给两被告的款项中，有部分的款项来自于原告女儿范*将自己的人寿保单质押后取得的贷款，贷款后所产生的保单利息两被告承诺由其负担。被告曹宏于2015年1月23日转账给柳*的2850.19元中有1183.19元用于支付保单利息，这个金额在柳*和被告道欣的QQ聊天记录中已经确认过。本案的欠条应当是在2014年8、9月份的时候出具的，欠条出具后两原告未再借钱给两被告。在计算欠条金额时，两原告只计算了总的支出账，未将出具欠条前两被告给付两原告的款项进行扣除，现两原告认可两被告已给付的54226元为归还的借款本金，故两原告将诉讼请求变更为：两被告向两原告返还欠款245774元。
经审理查明：被告道欣、曹宏于2014年向原告范庆棠、颜一鸣出具欠条一张，载明“今道欣、曹宏欠范庆棠、颜一鸣现金300000叁拾万元正，用于房屋贷款、开店经营，于2015年4月10日还清欠款道欣、曹宏”。自2014年3月18日至2014年8月31日，原告的女婿柳*通过银行转账方式共向被告曹宏汇款230889.7元。2014年6月4日，被告道欣向柳*汇款29740元；2014年7月24日，被告曹宏向柳*汇款5000元；2014年9月25日，被告道欣向柳*汇款3000元；2014年10月23日，被告曹宏向柳*汇款1667元；2014年11月20日，被告曹宏向柳*汇款4318元；2014年12月22日，被告曹宏向柳*汇款1667元；2015年2月23日，被告曹宏给付柳*1667元；以上合计47059元，两原告认可为两被告归还的借款本金。
在被告道欣与柳*的QQ聊天记录中，柳*于2014年7月12日发送“道总，何时划钱过来啊”，道欣回复“明天给你”，柳*于2014年7月13日发送“货款收到。13000-3520-7500-1666.7-44（3次快递2次付费）=269.3元。结余在我账上。”2014年7月13日，被告道欣向柳*汇款13000元，两原告现认可其中5500元系归还的借款本金，其余7500元系两被告承诺支付的60000元房屋贷款的利息。柳*于2015年1月20日发送“麻烦准备一下本月还贷1667元+保单利息2974.19（其中2014.11.20已付1791），故本月合计2850.19元。保单利息交费单汇总如下简图（图略）请查阅，谢谢！”道欣回复“知道了”。2015年1月23日，被告曹宏向柳*汇款2850.19元，两原告现认可其中1667元系归还的借款本金，其余1183.19元系两被告承诺支付的保单利息。
案件审理过程中，两原告的女儿范*及女婿柳*向本院确认，由他们支付给两被告的款项均已计算在本案的300000元欠条中，范*及柳*均不再向被告曹宏、道欣主张债权。
上述事实，有欠条、银行对账明细单、QQ聊天记录、谈话笔录、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两原告的女儿、女婿多次向两被告给付款项，后两被告向两原告出具了欠条，且两原告的女儿、女婿均向本院确认由其二人给付的款项已计算在本案欠条中，应当认定欠条为两被告对已发生的债务的确认。现两被告均辩称两原告及其家人给付的款项应当是合伙经营而非借款，但未能提供相应的证据予以证明，故两被告的辩称本院不予采纳，两被告应当依法向两原告返还借款。被告道欣于2014年7月13日向两原告的女婿柳*汇款13000元，原告认为该13000元中有7500元为被告承诺支付的因房屋贷款而产生的利息，被告道欣不予认可，而柳*与被告道欣的聊天记录中也未明确该7500元的用途，只是由柳*确认货款收到，故对于该7500元应认定为是被告道欣归还两原告的借款本金。柳*在2015年1月20日的聊天记录中，告知被告道欣应当支付2850.19元，该款项包括了支付保单利息的1183.19元，被告道欣表示知道，后被告曹宏于2015年1月23日向柳*汇款2850.19元，应认定两被告已认可需要支付1183.19元的保单利息，故该2850.19元的汇款中归还原告的借款本金应当为1667元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宏、道欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜一鸣、范庆棠给付借款本金238274元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987元，保全费2020元，合计7007元，由原告颜一鸣、范庆棠负担207元，被告曹宏、道欣负担6800元，公告费606元，由被告曹宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 吕 维
人民陪审员 林珊珊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。