新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第1062号
原告宋玉兰，女，1952年9月出生。
委托代理人刘彤剑，男，1975年9月出生。系宋玉兰儿子。特别授权。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师，一般代理。
被告焦金明，男，1955年9月出生。
委托代理人焦国庆，男，1979年10月出生，系焦金明儿子。特别授权。
委托代理人常斌，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告宋玉兰诉被告焦金明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，分别于2014年2月17日、2014年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告宋玉兰的委托代理人刘彤剑、孙霞，被告焦金明的委托代理人焦国庆、常斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日上午11时许，原告骑自行车由东向西行至新乡市宏力大道彩虹桥西侧路北时，被同方向骑电动自行车的被告撞翻倒地，导致原告受伤在新乡市第二人民医院治疗。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2013年12月3日下达新公交证字（2013）第1340943号道路交通事故证明，对此次交通事故未作责任划分。在原告住院期间，被告未到医院看望原告，未支付医疗费。故向法院起诉，诉讼请求：一、要求被告承担全部侵权责任，依法赔偿由此给原告造成的经济损失：医疗费31611元；误工费1136元；护理费2080元；交通费300元；精神损害抚慰金10000元。车辆评估费50元。以上合计：44797元。二、残疾赔偿金，出院后的误工费，根据伤残等级鉴定结果增加变更诉讼请求。三、二次手术费用将另案起诉。四、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。庭审前原告申请撤回伤残鉴定申请，庭审中，原告确定诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费31611元、误工费1136元、护理费2080元、交通费300元、车辆评估费50元、精神损失费10000元。以上合计45177元，原告起诉时系笔误将合计的总数写成了44797元，应为45177元。
被告辩称，被告对原告没有实施侵权，不应承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故证明1份，证明事故的发生是因为原被告的车辆相撞造成的，调查交通事故得到的事实中载明事故发生后是被告报案，市局指挥中心指令称：“在宏力大道彩虹桥西侧，电动车自行车相撞”，这说明是原被告的车辆相撞发生的事故。2、新乡市红旗区某某漆包线经营部证明1份，证明当时是原告从该经营部出来由东向西走，在交警队被告说原告是从北向南走的，这不对。3、光盘1份，证明案发时的情况，原告的行走路线是从东往西正常行驶的。4、原告自己画的事故现场图，证明被告应承担事故的全部责任。5、医疗费票据5张，共计31611元。6、住院病历1套，诊断证明、出院证各1份，费用清单3张，以此证明原告的伤情及花费医疗费情况。7、新乡市高服筛分机械有限公司证明1份，证明原告护理人员贺某某日工资110元，护理费计算住院期间的，为1760元。护理人员是原告儿媳妇。8、交通费票据40张，300元。9、车辆评估费票据1张50元。精神损失费主张10000元。原告开了一个小门市部，按照2013年其他服务业赔偿标准计算误工费每天为71元，原告住院16天，为1136元。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：针对原告提供的事故证明真实性无异议。但根据该证明所记载的信息显示，经交管部门调查，现场并没有发生交通事故的事实。对某某漆包线经营部证明，因为经营部不具有认定交通事故的资格，也不是现场目击者，不具有证明当天发生交通事故的证明效力。对原告自己画的现场图，这是原告自己手绘，属于原告陈述，不属于证据。因为原告提供的视频资料现场无法播放，故我们无法质证。对诊断证明、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据真实性无异议，但被告认为原告受伤与被告无关。从住院病历上可以看出原告在看病期间并不是仅仅治疗的受伤部位的伤害，同时也治疗了原告高血压病及其他自身疾病，被告对此有异议。对护理证明真实性不提异议，但不能证明护理人员受到了误工损失，同时也没有其他证据进行相互印证，证明护理人员收入的真实情况。对交通费票据被告认为明显过高，根据事故证明所记载的家庭住址，本案原告住址为宏力大道576号，原告是在二院住院，也是在宏力大道中段，且原告自住院之日起就应当是在医院住院治疗，也就不会产生交通费用。关于精神损失费，原告没有构成伤残，不应支持。对误工费有异议，原告的年龄今年已经61岁，根据法律规定女职工退休年龄在50岁，故原告不应再有误工费。原告费用的发生与被告无关。对车辆评估费真实性无异议，但可以看出双方没有发生碰撞的痕迹，且该评估是原告自己做出的，与原告无关。
本院对原告提供的证据1、5、6、9，因该证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联，故对其证明效力予以确认。对原告提供的证据2、3、4、7，因该4组证据不能证明原告的主张，故对该4组证据的证明效力不予确认。对原告提供的证据8的真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月18日11时许，在新乡市宏力大道彩虹桥西侧路北，原告宋玉兰驾驶的自行车与被告焦金明驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告宋玉兰受伤。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队调查，因双方当事人陈述不一致，且该事故处理大队调查搜集到的证据不能证明交通事故事实，故新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2013年12月3日出具新公交证字（2013）第1340943号道路交通事故证明，未对交通事故责任进行认定。事故发生后，原告宋玉兰被送到新乡市第二人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：1、左胫腓骨骨折；2、右锁骨陈旧性骨折；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能1级；4、高血压病1级、极高危险组；5、甲状腺切除术后。原告宋玉兰于2013年12月4日出院，共计住院16天。原告宋玉兰于2013年12月9日向本院提出伤残等级鉴定申请，2014年1月13日原告宋玉兰的特别授权代理人刘彤剑向本院提出申请，申请撤回伤残鉴定申请。本院定于2014年2月17日开庭审理本案，庭审中，原告宋玉兰以刘彤剑申请撤回伤残鉴定未经其允许为由，坚决请求对其伤残等级进行鉴定，2014年3月3日原告宋玉兰再次向本院提出申请，申请撤回伤残鉴定申请，不再做伤残鉴定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法加以侵害。被告驾驶电动自行车与原告驾驶自行车发生碰撞，造成原告受伤，虽然公安交通部门没有划分事故责任，但本院根据双方的陈述及本案的客观情况，认定被告与原告承担事故的同等责任。原告的合理损失为：医疗费31611元；护理费，根据原告伤情及住院天数，本院确定原告住院期间护理人数为1人，护理费按照新乡市护工标准1102元／月计算，为588元（1102元／月÷30天×16天）；交通费，原告主张300元偏高，本院酌定支持150元；车辆评估费50元系原告实际支出，本院予以支持。原告主张的误工费1136元，因未能提供证据加以证明，故对原告该项主张不予支持。对于原告主张的精神损失费10000元，因原告未能提供证据证明其已构成伤残，故对原告的该项主张本院不予支持。原告的合理损失共计为32399元，被告承担该费用的50%为16199.5元［（医疗费31611元＋护理费588元＋交通费150元＋车辆评估费50元）×50%］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告焦金明于本判决生效后十日内赔偿原告宋玉兰医疗费、护理费、交通费、车辆评估费共计16199.5元。
二、驳回原告宋玉兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告宋玉兰承担250元，被告焦金明承担250元。为便于结算，原告预交的诉讼费扣除其应承担部分剩余部分不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 ：赵来荣