广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第111号
原告何赐德，男，1963年11月14日出生，汉族。
委托代理人游�南，广东合众之源律师事务所律师。
被告东莞市耀燊木业有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇华阳村工业区，营业执照注册号：441900000967263。
法定代表人黄泽熹。
被告黄培建，男，1970年7月21日出生，汉族。
原告何赐德诉被告东莞市耀燊木业有限公司、黄培建（以下简称“耀燊公司”）合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员莫然于2014年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游江南到庭参加了诉讼，被告黄培建、耀燊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告耀燊公司的股东兼法定代表人，由于股份转让，原告退出对被告耀燊公司持有的股份并不再兼任其法定代表人。被告耀燊公司同意原告个人继续挂靠在公司名下经营个人自2012年10月1日便已经与东莞南玻工程玻璃有限公司形成的业务关系，且所有的债权债务由原告个人享有和承担。双方在2013年6月30日签订了一份《挂靠协议》，确认该行为，并约定挂靠行为至2013年7月31日止。2013年7月23日，被告耀燊公司由于拖欠赖征奇的借款被诉至东莞市第一人民法院［案号：（2013）东一法民一初字第6934号］。赖征奇将本案原告以被告耀燊公司的名义与东莞南玻工程玻璃有限公司形成的由东莞南玻工程玻璃有限公司到期应付的货款469172.07元当成被告耀燊公司的款项予以冻结。原告曾提出异议，但没有被采纳。于是原告经与被告耀燊公司协商：上述赖征奇申请人民法院冻结的469172.07元由被告耀燊公司负责向原告清偿。同时，由被告黄培建承担连带保证责任。两被告亦向原告出具了《欠条》，并列明担保事宜。事后，被告耀燊公司于2013年10月21日向原告偿还了本金39000元和利息15639元，2013年11月8日向原告偿还了本金39000元和利息5162.06元。2014年3月12日再次折抵支付14710.21元，上述合计，被告耀燊公司总共向原告偿还了本金为92710.21元，利息为20801.06元。截止到起诉之日，被告耀燊公司尚欠原告本金376461.8元、利息（计算至2014年4月8日）46940.65元。被告自2013年11月8日起，开始拖欠原告的本金和利息。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院请求：一、两被告连带清偿拖欠原告的款项本金376461.86元及利息（从2013年11月8日起至还清之日止，先暂计至2014年4月8日为46940.65元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄培建、耀燊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年6月30日，原告（乙方）与东莞市森科木业有限公司（以下简称“森科公司”）、被告黄培建（甲方）签订了一份《挂靠协议》。协议约定，原告退股后继续挂靠东莞市森科木业有限公司股份经营；挂靠时间从2012年10月1日起至2013年7月31日止；森科公司、黄培建与东莞南玻工程玻璃有限公司、广州江河幕墙系统工程有限公司、飞格乐思（广州）制冷设备有限公司签订的供销合同由原告全权承担责任与森科公司、黄培建无关。协议落款的甲方处有盖有“东莞市森科木业有限公司”公章和“黄泽熹”私章以及“黄泽熹”和“黄培建”签名，乙方处有原告签名。原告主张在（2013）东一法民二初字第6934号案中被法院查封冻结的469172.07元实际上系原告挂靠被告耀燊公司经营时应由原告收取的款项，经与两被告协商后，最终被告耀燊公司同意负责向原告清偿该笔款项，并由被告黄培建承担连带担保责任，从而形成2013年8月28日《欠条》，上显示被告耀燊公司（原森科公司）承诺于2013年9月1日开始，分12个月向原告偿还全部欠款469172.07元，利息按欠款总额每月百分之二计算至还清全部款项支付止。即第一期，2013年10月5日前应还本金39000元、利息9383.44元；第二期，2013年11月5日前应还本金39000元、利息8603.44元；第三期，2013年12月5日前应还本金39000元、利息7823.44元；第四期，2014年1月5日前应还本金39000元、利息7043.44元；第五期，2014年2月5日前应还本金39000元、利息6263.44元；第六期，2014年3月5日前应还本金39000元、利息5483.44元；第七期，2014年4月5日前应还本金39000元、利息4703.44元；第八期，2014年5月5日前应还本金39000元、利息3923.44元；第九期，2014年6月5日前应还本金39000元、利息3143.44元；第十期，2014年7月5日前应还本金39000元、利息2363.44元；第十一期，2014年8月5日前应还本金39000元、利息1583.44元；第十二期，2014年9月5日前应还本金40172.07元、利息803.51元；十二期应还本息合计530293.35元。欠条落款“债权人确认”处有“何赐德”签名，“欠款人”处有“东莞市耀燊木业有限公司”盖章、“法定代表人”处有“黄泽熹”签名，“担保人”处有“黄培建”签名。
庭审中，原告确认被告已经支付了欠款的第一期和第二期的本息及第三期的部分本金，第四期到第十二期的本息均没有支付，即已支付了本金92710.21元及利息17986.88元；同时，原告明确其请求的利息的计算方法为：按照欠条上的约定即第四期至第十二期各期的本金从还款期限届满之日的次日起分段按每月2%利率计至还清款项之日止。
以上事实，有原告提交的《挂靠协议》、《欠条》、（2013）东一法民二初字第6934号民事判决书、（2013）东一法民二初字第6934号之一民事裁定书、查封（扣押）财产清单等证据以及本院的开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告黄培建、耀燊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和进行答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告在本案中所提交的全部证据，本院均予以确认。
根据被告出具的《欠条》并结合原告提交的其他证据，可以反映出被告耀燊公司拖欠原告款项以及被告黄培建为该债务提供担保的事实，且结合原告提交的收据，被告耀燊公司已按照《欠条》约定将第一、第二期的本息和第三期的部分本金付清，本院对该事实予以确认。
关于原告诉请的本金。在《欠条》中，原告与被告耀燊公司均签名盖章确认了欠款的付款时间和具体期限，应视为双方就欠款的支付方式进行了约定，被告耀燊公司应按照约定履行还款义务，而至本案庭审之日即2014年5月8日止，被告黄培建只偿还了第一、第二期的全部本金和第三期的部分本金，从第四期至第八期的本息分文未付，故根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条：“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百�十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”本案中，被告耀燊公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也没有向本院提交书面意见陈述其拒不履行《欠条》约定的理由，更没有证据反映被告耀燊公司有愿意继续履行《欠条》的还款义务，故本院认为被告耀燊公司已经以自己的行为表明不履行给付价款的义务，对原告要求被告耀燊公司一次性给付未付本金共计376461.86元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的利息。本院认为，在《欠条》中有明确约定利息按欠款总额每月百分之二计算至还清全部款项支付止，结合本院上文的分析，在被告耀燊公司没有按照约定偿还欠款时，原告诉请利息合法有据。庭审中，原告明确利息的计算方法为按照欠条上的约定即第四期至第十二期各期的本金从还款期限届满之日的次日起分段按每月2%利率计至还清�项之日止，根据上文的分析，被告黄培建应支付利息的计算方法为：按照第四期至第十二期每期39000元本金分段计算，即39000元从2014年1月6日起，39000元从2014年2月6日起，39000元从2014年3月6日起，39000元从2014年4月6日起，39000元从2014年5月6日起，39000元从2014年6月6日起，39000元从2014年7月6日起，39000元从2014年8月6日起，40172.07元从2014年9月6日起，按每月2%的利率分段计至本息实际清偿之日止。
被告黄培建在《欠条》落款的“担保人”处签名确认，且被告黄培建亦未到庭进行抗辩，故本院认为该担保系被告黄培建的真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告黄培建应对被告耀燊公司拖欠原告的欠款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市耀燊木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何赐德支付股权转让款376461.86元；
二、被告东莞市耀燊木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何赐德支付股权转让款的利息（利息计算方法：按照第四期至第十二期每期39000元还款本金分段计算，即39000元从2014年1月6日起，39000元从2014年2月6日起，39000元从2014年3月6日起，39000元从2014年4月6日起，39000元从2014年5月6日起，39000元从2014年6月6日起，39000元从2014年7月6日起，39000元从2014年8月6日起，40172.07元从2014年9月6日起，按每月2%的利率分段计至本息实际清偿之日止）；
三、被告黄培建对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何赐德的其他诉讼请求。
如未按判决指定�期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3826元、保全费2637元，共计6463元（原告已预缴），由被告东莞市耀燊木业有限公司、黄培建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 莫 然
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共11页