宋体黑体仿宋天津市西青区人民法院天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5217号
原告：刘云娥，女，1968年4月28日出生，汉族，住所：天津市宁河县
公民身份号码：
被告：刘俊峰，男，1987年9月29日出生，汉族，住所：天津市蓟县
公民身份号码：
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所：天津市蓟县兴华大街22号。
组织机构代码：70043102-0
代表人：杨振君，总经理。
委托代理人：王琳，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告刘云娥与被告刘俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称“人保蓟县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云娥、被告刘俊峰、被告人保蓟县支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云娥诉称：2014年5月13日0时10分许，王立茂驾驶原告所有的冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车沿京福公路由东向西行驶�京福公路与柳口路交口时，遇刘俊峰驾驶津MQP6**“五菱”牌小型普通客车沿柳口路由北向南驶来，冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂号“麒强”牌重型普通半挂车右侧与津MQP6**“五菱”牌小型普通客车左侧接触，接触后冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车又与道路西南侧绿化带接触，造成两车受损的交通事故。经交通队认定，王立茂承担事故的主要责任，被告刘俊峰承担次要责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告人保蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告赔偿原告车辆损失费47196元、定损费2000元、施救费8000元、存车费5000元、检测费2300元、停运损失费95200元，共计159696元的30%即47908.80元；三、诉讼费由被告承担。
被告刘俊峰辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告人保蓟县支公司投保保险，所以应该由被告人保蓟县支公司承担本案的民事赔偿责任。
被告人保蓟县支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年5月13日0时10分许，王立茂驾驶冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车沿京福公路由东向西行驶至京福公路与柳口路交口时，遇刘俊峰驾驶津MQP6**“五菱”牌小型普通客车沿柳口路由北向南驶来，冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车右侧与津MQP6**“五菱”牌小型普通客车左侧接触，接触后冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车又与道路西南侧绿化带接触，造成两车受损，刘俊峰及其车上乘车人杜�倩受伤，绿化带受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的津公交认字（2014）第0814053006号《道路交通事故认定书》认定：王立茂承担事故的主要责任，刘俊峰承担事故的次要责任，杜晓倩不承担事故的责任。原、被告均对责任认定无异议。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车的车辆损失费为49196元。”原告支付定损费2000元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。被告人保蓟县支公司主张定损金额过高，不同意赔偿。定损费不在保险赔偿范围，不同意赔偿。
原告支付施救费8000元，其提供天津市救援拖运有限公司发票4张予以证实。被告人保蓟县支公司主张施救费金额过高，不同意赔偿。�告主张存车费5000元，其提供张文生所出具的收据1张，被告人保蓟县支公司不予认可。原告提供的天津市天通司法鉴定中心出具的发票4张证实，原告为冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车支付车检费1200元，为王立茂支付酒精含量检验费300元，为刘俊峰支付酒精含量检验费300元，为津MQP6**“五菱”牌小型普通客车支付车检费500元。被告人保蓟县支公司主张鉴定费不在保险范围，不同意赔偿，且原告主张的鉴定费中有部分费用为刘俊峰的损失，不应在本案中解决。
原告主张其车辆冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车系货运车辆，因发生交通事故，无法正常营运，导致停运136天，按照每天700元的标准计算，要求被告赔偿原告停运损失费95200元。原告为证实其主张提供了冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车及冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车的道路运输证。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的《放车通知书》记载：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，你因交通事故被扣押车辆（冀BU45**、冀BQT**挂）的扣押事由已结束，请你于2014年7月2日到东进提取车辆。”天津市宁河县兴瑞汽车维修中心于2014年9月25日出具的证明记载：“兹有刘云娥在2014年7月2日把龙卡货车冀BU45**和挂斗冀BQT**进我厂进行修理，该车2014年9月25日修理完毕出厂。特此证明。”被告人保蓟县支公司主张停运损失为间接损失，不在保险赔偿范围，不应由被告人保蓟县支公司赔偿。另被告人保蓟县支公司认为原告主张的停运期间过长、停运损失的计算标准过高。
冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车的登记所有人为原告刘云娥。津MQP6**“五菱”牌小型普通客车的登记所有人为被告刘俊峰，该车在被告人保蓟县支公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王立茂承担事故的主要责任，刘俊峰承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当�照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告刘云娥合理合法的损失应先由被告人保蓟县支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保蓟县支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失费49196元及施救费8000元，证据充分，本院予以确认。被告人保蓟县支公司关于定损金额及施救费过高的主张，因其未能提供相应证据，故本院均不予采信。
原告主张的定损费2000元，证据充分，本院予以确认。原告为其车辆冀BU45**、冀BQT**挂所支付车检费1200元及为王立茂支付的酒精含量检验费300元，均有证据予以证实，且为原告的�际损失，故本院予以确认。原告为刘俊峰支付的酒精含量检验费及为津MQP6**“五菱”牌小型普通客车支付的车检费500元，应另案处理。原告主张存车费5000元，但未能提供充分证据，故本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告支付的定损费2000元、车检费1200元、酒精含量检验费300元，均应由被告人保蓟县支公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例承担赔偿责任。被告人保蓟县支公司关于定损费、车检费、酒检费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
关于原告主张的停运损失费95200元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因�路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故被告人保蓟县支公司应在商业三者险限额内按责承担赔偿责任。被告人保蓟县支公司关于停运损失属于间接损失不应赔偿的主张，本院不予采信。本案中，原告所有的冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂“麒强”牌重型普通半挂车因发生交通事故受损并被扣押，在交通事故发生后至车辆被放行修复完毕的期间内，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。根据公安交管部门扣、放车及原告车辆受损及维修的具体情况，本院确定原告车辆合理的停运天数应为113天，结合行业收入情况，本院酌定原告的停运损失费为56500元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘云娥车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘云娥车辆损失费47196元、定损费2000元、施救费8000元、车检费1200元、酒精含量检验费300元、停运损失费56500元，合计115196元的30%即34558.80元；
三、驳回原告刘云娥的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告刘云娥承担368元，由被告刘俊峰承担157元，此款被告刘俊峰于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 于跃