吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1650号
原告：薛树石，男，1940年10月18日生，汉族，退休工人，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李今英，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告：董士元，男，1959年3月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告薛树石与被告董士元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员巩建刚适用简易程序，于2015年11月18日、11月24日公开开庭进行了审理。原告薛树石及其委托代理人李今英，被告董士元及其委托代理人郭凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛树石诉称：2015年6月27日8时许，我骑自行车在省道S201线行驶，行至278公里+300米处时，董士元驾驶手扶式拖拉机倒车时将我撞倒，致我左腿受伤。此后，我立即到桦甸市红林医院住院治疗。经医生诊断，我的左腿为“左髌骨骨折”，住院治疗66天（自2015年6月27日至2015年9月2日）。2015年8月19日，桦甸市公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》认为：“董士元驾驶机动车倒车时没有察明车后情况，确定安全倒车；在发生交通事故后没有保护现场，没有迅速报告公安机关交通管理部门”。因此，董士元应当承担全部责任。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，我的伤情被评定为拾级伤残、误工损失日评估为自损伤之日起壹佰贰拾日。现诉至法院，要求董士元赔偿我各项经济损失共计50015.76元（其中医疗费5627.98元，残疾赔偿金11608.90元，误工费14889.60元，护理费8189.29元，住院伙食补助费6600.00元，住宿费500.00元，交通费1300.00元，鉴定费1300.00元）并承担本案诉讼费用。
董士元辩称：1、薛树石所述与事实不符。2015年6月27日8时许，我驾驶手扶拖拉机到修配厂修车，当时在车下摇把打火还没倒车，是薛树石年迈走路不利索到我的车后边撞倒的。事发后，薛树石望临江北边走去了，到当天14时许薛树石发现左膝关节外伤、髌骨骨折，事隔7个小时，薛树石称骨折而且是粉碎性骨折，我认为不符常理，薛树石的伤与我无关；2、薛树石主张误工费14889.60元没有事实依据，薛树石是退休职工，不应当全额主张误工损失；3、护理费依据不足，住宿费没有其他佐证证明；4、交通费是我支付的；5、薛树石受伤后，我在医院护理一个多月，护理费应减掉我护理的一个月损失。综上，薛树石主张的八项经济损失，我不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月27日8时许，董士元驾驶手扶拖拉机在省道S210线278公里+300米处倒车时将后面薛树石驾驶的自行车撞倒，造成薛树石受伤。发生交通事故后，当事方协商并拆除现场，薛树石事后请求公安机关交通管理部门处理。事发后，董士元妻子带薛树石到医药商店买消炎止痛药，后董士元给薛树石100.00元让其买水果。当日14时左右，薛树石被家人送至桦甸市红林医院，门诊诊断为左膝关节髌骨骨折并住院治疗至2015年9月2日。期间，董士元陪薛树石到磐石市骨科医院就诊及吉林市检查核磁共振并在红林医院护理薛树石二十余天，后薛树石自己到吉林大学第一医院及长春中医药大学附属医院进行门诊检查。薛树石在桦甸市红林医院产生门诊票据2张、金额638.00元，产生住院票据1张、金额4169.98元。2015年9月24日，薛树石个人委托吉林鸣正司法鉴定中心对其伤残程度及误工损失日进行评定，鉴定意见为：十级伤残，误工自损伤之日起120天。
董士元驾驶的手扶拖拉机系其购买，车辆没有牌照、没有投保机动车第三者责任强制保险。事发后，董士元为薛树石垫付住院押金2700.00元。
另查明，薛树石为吉林省红石林业局退休人员，每月领取社会保险待遇2191.75元。
现薛树石合理经济损失为27198.49元，其中医疗费4807.98元（门诊费用638.00元+住院费用4169.98元），护理费124.08元/天×29天=2481.60元（自6月27日至7月25日二级护理29天），伤残赔偿金23217.82元×5年×10%=11608.91元（十级伤残、城镇居民，年龄75岁），住院伙食补助费100.00元/天×68天=6800.00元，交通费200.00元，司法鉴定费1300.00元。
认定上述事实的证据有：桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故证明一份，桦甸市红林医院住院病案及诊断书各一份，桦甸市红林医院门诊票据两张、住院票据一张及出院病人清单一份，吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张（金额1300.00元），桦甸市红林医院住院押金收据3张，照片两张（证明薛树石的受伤部位）。
薛树石提供的吉林大学白求恩第一医院门诊手册一份及吉林大学第一医院门诊票据一张、长春中医药大学附属医院门诊票据两张，诊疗行为发生在薛树石在桦甸市红林医院住院期间，未提供相应医嘱；欲证明其受伤前具有劳动能力的照片两张、王淑芬等五人的证明一份及手机录像一份，证人未出庭作证，未提供从事养殖业的相关证照；主治医生杨赞书写的证明，本人未出庭且未加盖单位公章；住宿费票据，未提供有效医嘱需到省级医院进行检查的必要性；交通费票据，出证人未出庭作证；桦甸市红石镇振翔大药房的票据属外购药，未提供相应医嘱，故本院对上述证据均不予采信。董士元提供的饭费票据、手写说明及雇车产生的交通费，均非正式票据，无法证明与本次交通事故有关；张树良的出庭证言与公安交通管理机关出具的证明文书内容冲突且董士元未提供充分证据，故本院对上述证据均不予采信。
根据薛树石的诉讼请求和董士元的答辩意见，归纳本案的争议焦点：各方当事人在本次事故中的过错及薛树石经济损失的承担方式。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法先由承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。董士元驾驶自有的手扶拖拉机造成薛树石受伤，且手扶拖拉机未投保交强险，董士元首先应在交强险限额内对薛树石的经济损失予以赔偿。事故发生后，双方协商并拆除现场以致事故成因无法查清，依现有证据本院酌定双方各自承担50%的事故责任。薛树石主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。薛树石实际住院天数为68天，现其按照66天主张护理费及住院伙食补助费，系对其权利的行使，且不违反法律规定，本院予以准许。薛树石现为红石林业局退休工人，本次事故并未导致其应领取社会保险待遇收入的减少，且薛树石并未提供充分、确实的证据证明其因本次事故无法进行正常劳动和获得报酬所产生的实际损失，故应认定薛树石并没有误工减少实际收入，本院对其要求赔偿误工费的请求，不予支持。薛树石主张的医疗费有误，部分诊疗未提供正式医嘱以证明必要性，故对应的部分医疗费及相应交通费、住宿费不应予以支持，具体医药费数额应据实结算，对薛树石多请求的部分，本院不予支持。薛树石主张交通费1300.00元，在扣减未提供正式医嘱的部分诊疗支出后，本院参照住院、出院及做鉴定时乘坐公共交通工具的实际支出酌定支持其交通费200.00元，对其多请求的部分，本院不予支持。事发后，董士元为薛树石垫付了2700.00元住院押金，在计算董士元应支付的赔偿款时该费用应予扣除。薛树石支付的1300.00元鉴定费，应由薛树石与董士元按双方在交通事故中的过错程度进行合理分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董士元本判决生效后十日内赔偿原告薛树石经济损失22294.50元【在交强险限额内赔偿原告薛树石24290.51元（1万元医疗费赔偿限额+伤残赔偿金11608.91元+护理费2481.60元+交通费200.00元）；在交强险责任限额外赔偿原告薛树石经济损失703.99元（医疗费4807.98元+住院伙食补助费6600.00元-交强险医疗费限额10000.00元=1407.98元的50%；24290.51元+703.99元-董士元垫付的住院押金2700.00元=22294.50元】；
二、驳回原告薛树石其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告董士元负担525.00元，由原告薛树石负担525.00元；鉴定费1300.00元（原告薛树石已实际支付），由被告董士元负担650.00元，原告薛树石负担650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王洪玲