wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初756号
原告王某某，女，1988年12月1日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某某，男，1987年3月11日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 宋建军
二〇一六年五月五日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1551号
原告唐曙
委托代理人任飞飞，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人邢立攀，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津纳斯特国际贸易有限公司
法定代表人刘建萍，该公司总经理。
委托代理人丁娜，该公司职员。
被告齐莹
委托代理人丁娜（系公司推荐）
原告唐曙与被告天津纳斯特国际贸易有限公司、被告齐莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐曙及其委托代理人任飞飞、邢立攀，二被告的共同委托代理人丁娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐曙诉称，2013年5月29日被告天津纳斯特国际贸易有限公司、被告齐莹从原告处借款700000元。原、被告约定，被告天津纳斯特国际贸易有限公司、被告齐莹承诺给予原告捌万元作为补偿，且2013年6月至2013年10月30日期间每月按照借款金额3%支付原告利息，上述补偿金及利息164000元在2013年10月31日前归还原告，逾期不归还按照每日千分之一罚款。被告天津纳斯特国际贸易有限公司、被告齐莹于2013年9月18日出具《收款确认函》，确认已经收到原告提供的借款700000元。以上款项二被告至今未还，经原告多次催促未果，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为公民的合法财产受到法律的保护，为依法保护自己的合法权益不受侵害，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法判令：1、被告天津纳斯特国际贸易有限公司、被告齐莹偿还原告借款人民币580000元，约定的补偿金80000元，2013年6月30日至2013年10月30日的利息56000元，迟延履行罚款132460元，2014年9月24日起至判决生效之日止约定的违约罚款金额；2、二被告对第一项诉讼请求承担无限连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告唐曙就其主张向法庭提交证据材料如下：1、2013年5月29日借条复印件两张、天津银行支票复印件一张、2013年9月18日借条一张、收款确认函一张，证明借款的事实；2、中国建设银行个人活期明细查询、中国招商银行个人活期明细查询，证明原告给付二被告借款；3、短信记录，证明被告承认存在借贷关系，且没有归还钱款；4、证人赵岚出庭证言，证明借款事实。
二被告辩称，同意归还借款本金，预计于2014年年底还清。我方收到原告给予的70万元借款本金，已经归还12万元，原告提出8万元补偿金是利息，原、被告约定的利息过高，要求依法调整利息。
二被告就其主张向法庭提交证据材料如下：招商银行转账汇款电子回单打印件两页，证明还款12万元的情况。
二被告对于原告唐曙提供的证据无异议。
原告唐曙对于二被告提供的证据无异议。
本院认证意见如下：原、被告提交的证据具有真实性、关联性和合法性，与原、被告的当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：，2013年5月29日二被告通过赵岚介绍向原告借款700000元，原告以银行转账方式给付被告天津纳斯特国际贸易有限公司借款700000元，同日，二被告出具借条两张。经原告多次催要，二被告未还款。2013年9月18日二被告向原告出具新借条一张及确认函一份，并将之前两份借条收回，新借条约定：借款人于2013年5月29日向唐曙借款人民币柒十万元整，借款人承诺给予唐曙捌万元的补偿，并自2013年6月30日起至2013年10月31日每月按借款金额的3%支付唐曙利息，上述补偿金及利息合计人民币壹拾陆万肆仟元整，在2013年10月31日之前进行归还逾期不还按每日千分之一罚款。后二被告分别于2014年1月14日、2014年3月24日通过银行转账方式归还原告借款本金100000元和20000元。剩余款项一直未归还。
本院认为，原告向二被告出借款项，二被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，合同中关于借款利率超过银行同期贷款利率四倍部分的利息约定无效，其他部分有效。原告与二被告约定明确还款期限，现还款期限届满，二被告未足额还款，属于违约行为，应承担违约责任，故对于原告要求二被告归还借款本金580000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张80000元系补偿金，结合借条内容及二被告当庭陈述，其数额超过法律规定，本院依法予以调整。关于2013年6月30日至2013年10月31日期间的利息，原告主张56000元，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于2013年10月31日之后的逾期还款利息，原告与二被告的约定超过法律规定，本院依法进行调整，故二被告应给付原告2013年10月31日至2014年9月27日期间的逾期利息128513.2元，立案之后的逾期利息，未实际发生，故原告应另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津纳斯特国际贸易有限公司与被告齐莹归还原告唐曙借款本金580000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津纳斯特国际贸易有限公司与被告齐莹给付原告唐曙补偿金14153.4元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津纳斯特国际贸易有限公司与被告齐莹给付原告唐曙2013年6月30日至2013年10月31日期间的借款利息56000元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告天津纳斯特国际贸易有限公司与被告齐莹给付原告唐曙2013年10月31日至2014年9月27日期间的逾期还款利息128513.2元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14792元，减半收取7396元，原告负担1425元，二被告负担5971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨文华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王俊涛
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初68号
原告：齐长祥，男，1963年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室,住所地：沈阳市皇姑区华山路***号.
法定代表人：刘雪莲，主任。
委托代理人：王月娥，该单位工作人员。
委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区黄河街道办事处，住所地：沈阳市皇姑区歧山中路13巷13号，组织机构代码：00159739-8。
法定代表人：陈丹峰，主任。
委托代理人：徐陇荣，系沈阳市皇姑区黄河街道办事处工作人员。
原告齐长祥诉被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室、沈阳市皇姑区黄河街道办事处征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员林淑岩担任审判长并主审此案，与审判员高阳、人民陪审员张红帆组成合议庭，在审理过程中，原告以与二被告就征收补偿达成协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告齐长祥申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告齐长祥撤诉。
案件受理费9188元，减半收取4594元，由原告齐长祥负担。
审 判 长 林淑岩
审 判 员 高 阳
人民陪审员 张红帆
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵彤彤
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初488号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李小东，男，汉族，四川省渠县人，身份证号码×××5616，初中文化程度，无业，住四川省渠县。因犯抢劫罪于2007年4月6日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2013年6月24日刑满释放；因吸毒于2014年7月26日被广东省汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日；因犯非法持有毒品罪于2014年11月24日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月9日刑满释放；因吸毒于2016年3月9日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日。因本案于2016年5月27日被羁押，同月28日因吸毒被处以行政拘留十五日，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人李小东犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人李小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年5月24日上午6时许及同日下午，被告人李小东在其租住的汕头市龙湖区陈厝合安和街金和九巷43号“莲花公寓”305房间内，提供甲基苯丙胺（××）并由违法人员代某（已被行政处罚）制作吸毒工具，两人在该处共同吸食甲基苯丙胺。
同月25日6时许，被告人李小东在其租住的上述“莲花公寓”305房间内，提供甲基苯丙胺并由违法人员代某制作吸毒工具，两人在该处共同吸食甲基苯丙胺。
同月27日凌晨，被告人李小东在其租住的上述“莲花公寓”306房间内，提供甲基苯丙胺并由违法人员代某制作吸毒工具，两人在该处共同吸食甲基苯丙胺。同日11时许，民警根据线索在该房间内抓获上述两人，现场缴获吸毒工具“冰壶”1套、白色晶体1小袋。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验：缴获的白色晶体净重0.05克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李小东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某、郭某的证言及辨认、出租屋暂住人员登记表、司法鉴定中心理化检验报告、公安机关现场平面示意图、现场及缴获涉案物品的拍照、现场监控视频截图、检查笔录、扣押物品清单、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、法院刑事判决书、监狱罪犯档案资料、被告人李小东的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小东故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李小东犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人李小东曾因非法持有毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人李小东犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李小东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（××）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00197号
上诉人（原审自诉人）曹某某，个体运输。
被告人陈某甲，农民。
被告人陈某乙，个体户。
江苏省射阳县人民法院审理原审自诉人曹某某诉被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪一案，于2015年9月17日作出（2014）射开刑初字第00003号刑事判决，原审自诉人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月10日上午，自诉人曹某某因同村邻居被告人陈某甲将自诉人妻子腰部撞伤一事，去被告人陈某甲家中与其理论，继而双方发生肢体纠缠，被告人陈某甲儿子陈某乙回家后，对自诉人进行殴打，用拳头击打自诉人右眼部、太阳穴部位，在此过程中自诉人曹某某受伤。当日自诉人到射阳县陈洋卫生院治疗，花去医疗费1882.99元，病例记录为头左额部压痛、右眼周青紫、胸部稍压痛、全身多处软组织伤。射阳县人民医院拍摄CT报告显示：自诉人曹某某右眶下、左颞部皮下软组织稍肿胀。左侧第4、5肋骨可疑不全性骨折。2013年7月2日，再次拍摄CT报告显示：右侧5、左侧第4、5肋骨骨折，断端见骨痂形成。2013年7月12日，射阳县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度意见书，鉴定意见为：1、曹某某肋骨骨折损伤程度构成轻伤；2、曹某某右眼部损伤构成轻微伤。
上述事实有下列证据证实：
1、人口信息，证实涉案人员主体身份；
2、射阳县公安局陈洋派出所受案登记表、接处警登记表、询问笔录，证实案发情况；
3、被告人陈某甲、陈某乙供述；
4、自诉人在射阳县陈洋卫生院医疗费票据、射阳县人民医院两次CT检查报告单；
5、射阳县公安局物证鉴定室出具的射公物鉴（损伤）字（2013）119号法医学人体损伤程度意见书；
6、2011年7月1日，自诉人在射阳县人民医院的CT、X线检查报告单；射阳县公安局四明派出所对自诉人曹某某与张征和的调解协议书。
上述证据均经原审庭审质证，且相互印证，具有证明力。
原审法院认为，自诉人指控两名被告人故意伤害致其肋部骨折构成轻伤，两名被告人予以否认，自诉人仅提交其在公安机关的陈述，该陈述为单方所作，不足以认定两被告人实施故意伤害行为，自诉人亦未能提供其他证据，故自诉人指控两被告人犯故意伤害罪证据不足，不能认定两被告人有罪。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释二百四十一条第四款、二百七十六条之规定，判决：被告人陈某甲、陈某乙无罪。
上诉人曹某某的上诉理由是自己的损伤是两名被告人造成的，自己的肋骨损伤是新伤，一审法院认定事实不清，适用法律不当。
本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。
本院认为，上诉人曹某某提供的指控两名被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪的证据不足，现有证据不能认定被告人有罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理审判员 孙 婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 淼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第06905号
原告李红岩，女，1975年4月15日出生。
委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。
被告北京森翔汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼215号。
法定代表人文秀峰。
本院在审理原告李红岩与被告北京森翔汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，原告李红岩于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红岩提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红岩撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李红岩负担，已交纳。
审 判 长 张海玲
代理审判员 王姣姣
代理审判员 凌小薇
二〇一六年五月十日
书 记 员 冉秀娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第214号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人熊某，男。2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。于2014年10月9日开始服刑，刑满日期为2015年3月27日。现押于益阳市第一看守所服刑。
被告人张某云，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）212号起诉书指控被告人熊某、张某云犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人熊某、张某云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2014年9月，被告人熊某伙同张伟云盗窃作案2次，共盗得摩托车2台。经物价鉴定，被盗摩托车价值5500元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月6日10时许，被告人张某云在益阳市金山路“美食美客”餐厅趁被害人龚某钦熟睡之际，将其摩托车钥匙盗取后配了一把钥匙，随后打电话要被告人熊某盗车。熊某赶至美食美客后，张某云将所配钥匙交给熊某，熊某将被害人停放在美食美客前坪的山洋牌摩托车盗走，并销赃给曾文兵（另案处理），得赃款1500元用于购买毒品，熊某分给张某云约400元的毒品。经物价鉴定，被盗摩托车价值3100元。
2、2014年9月17日上午，被告人张某云告知被告人熊某被害人匡某的摩托车停放位置在益阳市资阳区“宜家宾馆”前，并要熊某过来实施盗窃。熊某打电话报警举报张某云盗窃，随后赶到“宜家宾馆”和张伟云一起将匡某的摩托车推行至益阳桥北夜宵城，熊某以上厕所为名离开，张某云被公安民警现场抓获。经物价鉴定，被盗摩托车价值2400元。
经公安机关追缴，被盗摩托车均已被追回并发还被害人龚某钦、匡某。
上述事实，被告人熊某、张某云在开庭审理过程中均无异议，并有被害人龚某钦、匡某的陈述，证人曾某兵的证言，辩认笔录，指认现场照片，公安机关扣押物品、发还物品清单，价格鉴定结论书，公安机关出具的熊某立功情况的说明，本院（2014）赫刑二初字第134号刑事判决书及执行通知书，两被告人的抓获经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、张某云以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊某在判决宣告后，刑罚执行完毕前又发现漏罪，应数罪并罚；被告人熊某举报他人犯罪，并协助公安机关抓获张某云，有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。与原判犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行拘役四个月、有期徒刑六个月，并处罚金四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某的刑期自2014年10月9日起至2015年7月29日止；被告人张某云的刑期自2014年9月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1650号
原告赵永春。
委托代理人仇光军。
被告陈斌。
被告镇江新连邦科技有限公司。住所地在镇江市天桥支路清华园3号楼101-102。
法定代表人陈斌，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地在镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，总经理。
委托代理人顾姝。
原告赵永春与被告陈斌、被告镇江新连邦科技有限公司（以下简称新连邦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵永春的委托代理人仇光军、被告陈斌、被告新连邦公司的法定代表人陈斌、被告人寿保险镇江公司的委托代理人顾姝。本案现已审理终结。
原告赵永春诉称，2013年11月12日16时45分左右，被告陈斌驾驶苏L×××××轿车行驶至邗江区汊河街道建华村建华南路与建华村道交叉口，与原告驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。交警部门出具的交通事故认定书，认定陈斌承担事故的次要责任，赵永春承担事故的主要责任。另查，被告陈斌驾驶的肇事车辆车主系被告新连邦公司，该车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险及商业三者险，故请求法院判决三被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失107836.04元。
被告陈斌、新连邦公司共同辩称，对发生原告诉称的交通事故无异议，事故发生后我为原告垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险镇江公司辩称，对事故的发生及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，且本起事故发生在保险期限内。对原告主张的部分损失有异议。
经审理查明，1、2013年11月12日16时45分，原告驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至扬州市邗江区汊河街道建华村建华南路与建华村道交叉路口左转弯时，与由北向南行驶的被告陈斌驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，原告受伤。扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队于当日作出第0023575号道路交通事故认定书，认定赵永春负该事故的主要责任，陈斌负该事故的次要责任。肇事车辆车主系被告新连邦公司，该车在被告人寿保险镇江公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险。
2、事发当日，原告被送往扬州东方医院治疗，于2013年11月18日出院并转入江苏省苏北人民医院继续治疗，同年12月4日出院，医嘱记载“……3、暂休息四个月，其中至少卧床壹个月；适当加强营养和护理……”。产生急救费150元，在东方医院住院治疗6天产生医疗费13705.67元，在江苏省苏北人民医院住院16天产生医疗费35601.81元，合计49457.48元。其中被告陈斌垫付医疗费1万元。
3、经法院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2014年8月11日出具司法鉴定意见书，载明“被鉴定人赵永春发生交通事故致全身多发伤，其腰椎多发骨折遗有腰部活动度丧失21%，左胫骨平台骨折遗有左下肢功能丧失11.2%，分别属十级、十级伤残”。由此产生鉴定费840元。
4、原告自2013年6月起入住隆觉花苑2号楼3单元806室。扬州市恒安建筑工程有限公司出具书面证据，证明原告系扬州市恒安建筑工程有限公司职工，从事木工作业工作。
以上事实有交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、急救费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照复印件、扬州市恒安建筑工程有限公司出具的证明、扬州市朴席镇朴树湾社区居民委员会出具的证明、供水发票及当事人陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点：原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费49457.48元，被告人寿保险镇江公司主张扣除10%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对保险公司的该项辩解意见不予采纳；2、住院伙食补助费440元，按照20元／天的标准计算22天；3、营养费，出院医嘱中载明适当加强营养，三被告认可按照12元／天的标准计算60天，计720元；4、护理费，两次住院共计22天，出院医嘱中载明暂休息四个月，其中至少卧床壹个月，适当加强营养和护理，本院根据原告伤情酌定出院后护理2个月，住院期间按照60元／天标准计算，出院后按照40元／天的标准计算，合计3720元；5、残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明原告居住在城镇，主要收入亦来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，按照司法鉴定意见书原告应当按照2个10级伤残计算20年，计71583.6元（32538元／年＊20年＊0.11）；6、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定2000元；7、鉴定费840元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持；8、交通费，本院酌定300元；9、财产损失，原告虽无证据证明，但事故认定书中载明双方车辆受损，为减少当事人诉累，本院酌定500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为129561.08元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告陈斌驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，依法应按过错承担民事赔偿责任。被告陈斌驾驶的车辆在被告人寿保险镇江公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，人寿保险镇江公司应当在交强险责任限额内赔偿原告88943.6元（包含精神损害抚慰金2000元）；超出交强险部分40617.48元，因被告陈斌负事故次要责任，应由被告人寿保险镇江公司在商业险范围内赔偿原告12185.24元（40617.48元＊30%），合计101128.84元，其余损失原告自行负担。因被告陈斌、新连邦公司垫付医疗费1万元，原告在收到上述赔偿款时需返还给被告陈斌、新连邦公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵永春101128.84元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告赵永春在收到上述赔偿款时，尚需返还被告陈斌、被告镇江新连邦科技有限公司1万元。
三、驳回原告赵永春其他诉讼请求。
案件受理费968元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本二份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费968元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 陆文升
代理审判员 薛 景
人民陪审员 苗德林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱晓红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民（行）初字第40号
原告上海明华房地产有限公司。
法定代表人毛逸铭。
委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告程学礼。
第三人刘美花。
第三人程朝阳。
第三人程岳军。
原告上海明华房地产有限公司（以下简称明华公司）诉被告程学礼、第三人刘美花、程朝阳和程岳军房屋拆迁补偿安置纠纷一案，本院于2014年5月4日立案，并由审判员赵忠元适用简易程序独任审理，2014年5月19日，本院公开开庭进行了审理。原告明华公司的委托代理人倪迎佳、徐佳卿，被告程学礼到庭参加了诉讼。第三人刘美花、程朝阳、程岳军经合法传唤无正当理由未当庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告明华公司诉称，坐落于本市浦东新区繁荣路XXX号XXX层房屋系程学礼、刘美花、程朝阳和程岳军所有，建筑面积225.41平方米。因周浦老镇区改造，原告于2007年9月19日依法取得房屋拆迁许可证对被告房屋实施拆迁。2013年8月23日，拆迁双方签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：系争协议）。根据约定，原告向被告支付停产停业损失、设备迁移费、其他费用等合计人民币（以下币种均为人民币）50，000元，被告选择明天华城三期商铺作为安置房，安置房建筑面积113.86平方米，被告应支付的差价款1，223，300元。协议另约定被告应当在2013年9月30日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。系争协议签订后，被告至今仍未履行约定的腾空被拆迁房屋的义务。拆迁双方在自愿、平等的基础上签订系争协议，系双方真实的意思表示，被告现无正当理由拒绝搬离原址腾空房屋，已违反约定，亦对原告的拆迁进程造成了重大影响，故诉至法院请求：1、判令被告履行系争协议，腾空上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX号XXX层房屋并交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：1、系争协议；2、沪汇房地拆许字（2007）第81号房屋拆迁许可证、沪南房拆许字（2007）第81号房屋拆迁许可证、拆迁期限延长公告（第92号、第1-24号）、关于同意明天华城建设项目房屋拆迁期限延长的批复（沪房管拆批（2012）18767号、沪房管拆批（2013）14158号）；3、告居民书；4、上海市房地产权证。
被告程学礼辩称，拆迁双方未谈妥补偿安置事宜，不存在搬迁的问题。
第三人刘美花、程朝阳和程岳军未具答辩意见。
经审理查明，原告明华公司因明天华城项目建设，于2007年9月19日取得房屋拆迁许可证，并由上海周康拆迁有限公司实施。上海市浦东新区繁荣路XXX号房屋被列入拆迁范围。原告作为拆迁人，被告程学礼作为被拆迁人的户代表就拆迁繁荣路XXX号XXX层房屋签订了系争协议；第一条记载了被拆迁房屋的坐落、类型、性质及建筑面积；第三条约定按原有建筑面积“拆一还一”安置非居住房屋，安置房坐落于明天华城三期商铺，建筑面积113.86平方米，市场价3，347，450元；第四条第（2）项约定，安置房屋交付时，被拆迁人支付差价款1，223，300元；第五条约定停产停业损失30，000元，第六条约定设备迁移费10，000元，其他费用10，000元，第八条约定被拆迁人应当在2013年9月30日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁；第十二条第4项约定，安置过渡期限为签约后2年，超期过渡费按每月1000元计算。
再查明，被告程学礼、第三人刘美花、程朝阳和程岳军于2004年11月取得被拆迁房屋89号1层的房地产权证，89号1层建筑面积60.69平方米，类型及用途均为店铺。被告程学礼在此店铺内登记设立了上海飞文电子制品有限公司，被告程学礼为法定代表人。被告程学礼、第三人刘美花、程朝阳和程岳军同时取得89号2-5层的房地产权证，房屋建筑面积225.41平方米，类型为公寓，用途为居住；原告拆迁89号2-5层房屋而被告选择“拆一还一”互换安置房的方案，且被告需支付安置房差价款1，098，030元与搬家补助费等补偿款55万元的差额548，030元。
以上事实由原、被告当庭陈述以及系争协议等证据证实。
本院认为，第三人刘美花、程朝阳和程岳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉而产生的法律后果。
原告明华公司具有拆迁人资格。拆迁房屋，应当按规定对拆迁范围内的被拆迁人给予补偿安置。本案中，被告程学礼与第三人刘美花系夫妻关系、与第三人程朝阳和程岳军系父子关系，程学礼等四人为房屋的权利人，程学礼又是被拆迁房屋内设立的上海飞文电子制品有限公司的法定代表人，因此，原告与程学礼签订系争协议并无不当。拆迁双方在系争协议中对补偿安置事项作了清晰的记载，对被拆迁人搬离原址的日期也作了明确的约定。补偿安置协议系双方真实意思表示，具有法律效力。从系争协议属打印的文本看，应该是补偿安置事项确定后制作再由当事人签章，因此，被告程学礼辩解补偿安置协议未谈妥的意见难以采信。如需再行协商遗漏的补偿事宜，也不影响系争协议的效力，双方仍应诚信地履行系争协议。根据法律规定，在被拆迁人无正当理由拒绝搬离原址的情况下，原告有权请求被告和第三人履行，其诉讼请求并无不当，应予支持。被告提出的拒绝搬离原址的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程学礼、第三人刘美花、程朝阳和程岳军应于本判决生效后十日内履行《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，腾空上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX号XXX层房屋并交付给原告上海明华房地产有限公司。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由被告程学礼、第三人刘美花、程朝阳和程岳军负担，于本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一四年六月二十三日
书记员 姚丽燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第251号
原告石英，系个体工商户，现住白城市。
被告王瑞琪，现住白城市。
被告曲东辉。
二被告委托代理人常升旺、关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
第三人连达，现住白城市.
第三人马媛媛。
原告石英诉被告王瑞琪、曲东辉、第三人连达、马媛媛执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石英、被告王瑞琪、曲东辉及委托代理人常升旺、关鑫，第三人连达马媛媛到庭参加诉讼。第三人马媛媛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石英诉称，2012年8月10日，第三人连达将位于白城市幸福南大街61-1号楼1单元101室、二单元101室抵顶给原告，并将房屋交付原告使用，偿付了拖欠的工程款350，000.00元。因该房屋（白城市幸福南大街61-1号楼二单元101室）在抵顶前已被第三人连达办理公积金贷款，故至今未能过户。根据法律规定，原告已取得该房屋的所有权，未办理物权登记只是物权未设立，第三人应当配合原告办理房屋过户手续。二被告是洮北区法院一执行案件的申请人，第三人是执行案件的被申请人，在执行程序中，被告申请人民法院对原告具有所有权的房屋申请执行。原告提出执行异议，洮北区人民法院作出（2015）白洮执异字第27号民事裁定书，驳回了原告的异议申请，原告为维护合法权益提起诉讼，请求判决：立即停止对位于白城市幸福南大街61-1号楼二单元1层东侧101室住宅的强制执行，并解除查封扣押；确认位于白城市幸福南大街61-1号楼二单元1层东侧101室住宅的所有权归原告，第三人协助原告办理过户手续；要求被告及第三人承担诉讼费用。
被告王瑞琪、曲东辉辩称，本案讼争房产系登记于第三人（被执行人）连达名下的不动产，人民法院予以查封程序合法，不应予以解除。原告要求确认争议房产归其所有及办理产权过户手续与法相悖。第三人连达2009年已就本案讼争房产向银行抵押贷款，抵押期限十年。原告明知争议房产已设定抵押权而与连达协议以争议房产顶账，违反《中华人民共和国物权法》禁止性规定应属无效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人连达述称：诉争的楼房已经顶账给原告，因2008年抵押贷款，而没有办理过户。我母亲的楼房已经过户给原告了，两间楼房是打通的。2012年顶账之后原告就入住了。我和原告之间的账已经结清了，我们的顶账行为是有效的。我和原告顶账之后才发生了与被告之间的欠款。
根据原告的陈述、被告的答辩及第三人述称，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对争议焦点，原告为证实自己的主张及事实，庭审中提供了顶账协议一份，证明第三人连达已经把该两户楼房抵顶给原告，抵顶350，000.00元。
二被告质证认为：原告与第三人签订的协议真假无从考证，协议中记载的工程欠款是否真实没有证据证实。
第三人连达质证认为：该协议是自己签的，没有异议。
针对争议焦点，被告为证实自己的主张及事实，庭审中证人都某某出庭证实：“法院查封61-2号楼的房子时，4月份执行员和我一起去看房子，查封之后该房子的进户门已经堵上了，以前门能用，后期堵上的”。
原告质证认为：进户门我2012年11月进去时就已经堵上了，两边房子里面都是通的。
第三人连达、马媛媛未发表质证意见。
根据原告的陈述、被告的答辩及第三人连达的述称，本院综合评判如下：
2012年8月10日，第三人连达因欠原告工程款350，000.00元，将位于白城市幸福南大街61-1号楼1单元101室、二单元101室抵顶给原告偿还了工程款。因该楼房（白城市幸福南大街61-1号楼二单元101室）在抵顶前，第三人连达办理了公积金抵押贷款，故至今未能办理过户。二被告是洮北区法院一件执行案件的申请人，第三人是执行案件的被申请人，在执行过程中，被告申请人民法院对原告的房屋申请执行。原告提出执行异议，洮北区人民法院作出（2015）白洮执异字第27号民事裁定书，驳回了原告的异议申请。为此，原告诉讼来院，请求：立即停止对位于白城市幸福南大街61-1号楼二单元1层东侧101室住宅的强制执行，并解除查封扣押；确认位于白城市幸福南大街61-1号楼二单元1层东侧101室住宅的所有权归原告，第三人协助原告办理过户手续；要求被告及第三人承担诉讼费用。
本院认为，第三人连达因欠原告工程款，将位于白城市幸福南大街61-1号楼1单元101室、二单元101室抵顶给原告偿还了工程款。因该楼房被第三人连达办理公积金抵押贷款，未能办理过户。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，被告不能提供证据证明原告与第三人在用楼抵债中，原告存在过错，而且原告与第三人之间债务已经结清。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”据此，本院不应对第三人连达已经抵债给原告的楼房进行查封，应当停止执行。
综上，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、停止对位于白城市幸福南大街61-1号楼二单元1层东侧101室住宅的执行。
二、确认第三人连达将位于白城市幸福南大街61-1号楼1单元101室抵顶给原告偿还工程款的协议有效。
案件受理费1，900.00元、邮寄费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限自法律文书确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一五年十二月十五日
书记员 王曹阳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1号
原告王秋梅，农民。
被告张秋生，农民。
原告王秋梅与被告张秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告王秋梅到庭参加了诉讼，被告张秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日，被告因购买车辆借原告现金2万元，约定借款期限1年，月息3%。被告收到原告2万元后，随即给原告出具借据并加盖手印。借款到期后经原告多次催要，被告分别于2014年8月1日、2014年8月17日向原告结息1000元，本金2万元及其余利息未还，无奈原告提起诉讼，请求一、依法判令被告立即偿还原告本金2万元及利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、2012年8月18日被告向原告出具的借条。
2、2015年10月3日双方达成的协议。
3、（2015）涉民初字第01720号民事裁定书一份。
被告辩称，被告借原告2万元，已还款4600元（包括500元水果钱，由原告作价），下欠15400元。经双方口头协议一年还清，原告违背口头协议，扣押被告车辆及相关手续，导致被告不能运输、年审，造成被告经济损失每天300元，原告应赔偿被告自2015年9月12日起至放车之日止的损失（每天300元）。车上有水果、工具及其他物品，如有丢失或损坏，由原告照价赔偿。
被告提交了车上物品清单一份。
经审理查明，2012年8月18日，被告张秋生向原告王秋梅借款20000元，并向原告出具了借条，约定借款期限一年，月利息3分。借款到期后，被告向原告还款4600元。
本院认为，原告主张的借款事实，被告予以认可，并有被告向原告出具的借据为证，原、被告之间的借贷关系明确，应予认定。借款到期后，被告未按约定还款，应当承担继续履行的违约责任。被告张秋生给付原告4600元，因未能提供证据证明是偿还本金，应认定为支付利息。原、被告借款时约定的利息已超过法定年利率24%的上限，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告辩称原告扣押其车辆及相关手续，与本案不属于同一法律关系，且被告已另案起诉，本案对此不作处理。被告张秋生经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋梅借款本金20000元及利息（自2012年8月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24％计算，被告已偿还利息4600元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一六年一月十八日
书记员 郝芳芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执451号
申请执行人陈文龙。
被执行人康美燕。
申请执行人陈文龙与被执行人康美燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第781号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕继业
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初119号
原告：安徽港隆文具用品有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县城南工业园区。
法定代表人：郑禹鹏，该公司总经理。
委托代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。
被告：洋达国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路175号205室。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告安徽港隆文具用品有限公司与被告洋达国际货运代理（上海）有限公司、被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽港隆文具用品有限公司撤回对被告洋达国际货运代理（上海）有限公司、被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终664号
上诉人（原审被告）：山东金山地质勘探股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福西街4号。
法定代表人：刘金山，董事长。
委托诉讼代理人：董雪，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：刘晟辰，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高岳庄，男，1966年11月18日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。
原审被告：孙建华，男，1968年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，现住烟台市招远市。
原审被告：烟台市牟平区宏发矿山工程有限公司，住所地山东省烟台市牟平区水道镇薛家夼村。
法定代表人：王文，董事长。
上诉人山东金山地质勘探股份有限公司因与被上诉人高岳庄，原审被告孙建华、烟台市牟平区宏发矿山工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东金山地质勘探股份有限公司以其与被上诉人高岳庄已达成和解协议为由于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人山东金山地质勘探股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百第七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东金山地质勘探股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4804元，减半收取2402元，由上诉人山东金山地质勘探股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一八年四月十日
法官助理 李亚男
书 记 员 邵旭静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1303号
原告科左后旗洪兴理财咨询有限公司
法定代表人王静职务：经理
委托代理人李君，男，1958年3月9日出生，蒙古族，系该公司职工。
被告韩那木拉，男，1964年9月10日出生，蒙古族，职工。
被告包布和，男，1962年8月26日出生，蒙古族，干部。
原告科左后旗洪兴理财咨询有限公司与被告韩那木拉、包布和民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年三月二十五日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗洪兴理财咨询有限公司委托代理人李君，被告韩那木拉到庭参加诉讼，被告被告包布和经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左后旗洪兴理财咨询有限公司诉称，二○一三年十月十九日，被告韩那木拉向原告价款15000.00元，并签订借款协议书和出具借据一枚，被告包布和出担保书，借款期限为一个月。但到期后，二被告未完全履行合同的义务，截止起诉本金未还，欠利息3750.00元，合计18750.00元。此款，虽经原告多次索要未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令其偿还借款本金及利息，并判令其承担诉讼费用。
被告韩那木拉辩称，二○一三年十月十九日，答辩人属实从原告处借款15000.00元，利息为5分，月利息为750.00元。答辩人借款后，其利息一直向原告支付了利息，支付至二○一四年十一月十九日止。因其之后的利息，答辩人愿按法律规定的利率支付。请求人民法院依法公正裁判。
被告包布和未进行答辩。
经审理查明，二○一三年十月十九日，被告韩那木拉向原告价款15000.00元，并由出借、借款、担保三方签订了《借款协议书》。该协议书约定，借款期限为一个月，逾期不还，借款人每日应支付借款总额的1%的违约金，逾期一个月不还的，出借人因提起诉讼支出的诉讼费包括聘请律师的费用应由借款人承担。该协议中又约定，借款人如不按期还款，应由担保人承担偿还义务。
协议签订后，由被告韩那木拉出具一枚《借据》，被告包布和出具一份《担保书》。其中，借据内容为：“1.韩那木拉向科左后旗洪兴理财咨询有限公司借款人民币壹万伍仟圆（小写人民币15000.00元），借款以现金形式一次性支付；2.借款期限为一个月，从二○一三年十月十九日至二○一三年十一月十九日止；3.如果借款人不还款，担保人替借款人还清所借款”；担保书内容为：“我包布和自愿为韩那木拉担保证明，所有行为愿意负法律责任。如果韩那木拉在洪兴理财咨询有限公司的借款违约或者毁约不还，我包布和愿意替韩那木拉偿还，并对此产生的相关费用和责任负全部责任。”
借款到期后，被告韩那木拉未能还款本金，但每月向原告按5份计付利息750.00元，已给付至二○一四年十一月十九日止。之后因被告未能履行还款义务，于二○一五年三月十九日原告诉至本院，要求被告偿还其借款及其拖欠利息3750.00元，并要求承担诉讼费用。
上述事实的认定依据有，双方陈述及原告出示的《借款协议书》、《借据》、《担保书》佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，依据原告出借公司提供的《借款合同》，出借公司对借款利息虽未能约定，但在实际履行中并未如此，借款人在不返还本金的情况下每月向出借公司支付了5分利息。就本案看，被告借款本金为15000.00元，而每月支付的利息为750.00元，即按5分计付的。这即使基于双方愿意其作为或者说双方的真实意思表示，但事实上已违反了国家相关法律规定。只因如此，原告作为出借公司，通过其诉讼要求借款人对于逾期5个月利息，又按5分要求其支付显然有悖于法律规定。同时，如此高额利率的情况下，原告又要求被告履行合同约定的逾期违约金显然不合法，故对其主张不予支持。依据合同法律规定，借款人未按合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据现行相关司法解释规定，民间借贷的利息可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行同期贷款利率四倍的限制性规定，故对原告要求被告未履行的逾期利息应按照其规定处理。另，被告包布和为被告韩那木拉出具书面担保书的担保人，依据担保法有关规定，担保人是给债务人做一个能履行义务的保证。依据出借公司提供的借款协议书、借据以及担保书内容看，被告包布和是为被保证人不能履行义务时替其偿还债务，而这种保证是保证人处于债务人同样的法律地位，应属于连带担保。依据担保法相关规定，对保证债务的履行，由保证人与债务人承担连带责任，故被告包布和应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩那木拉自本判决生效后十日内，给付原告科左后旗洪兴理财咨询有限公司借款本金15000.00元、5个月逾期利息1800.00元（6厘／月四倍），合计16800.00元。被告包布和负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.00元，减半收取134.50元，由被告韩那木拉负担110.00元，原告负担24.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费269.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 天 山
二〇一五年四月二十日
书记员 包春虹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1792-3号
申请执行人裴文德与被执行人刘有文、大连港湾谷物有限公司、辽宁三和食品工业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月18日作出了（2014）德民初字第5706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裴文德于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中裴文德提出了保全申请，本院依据其申请依法查封了辽宁三和食品工业有限公司的财产，但与辽宁省大连市中级人民法院对该公司财产的查封出现了重复查封的问题，对此，经我省高级人民法院与辽宁省高级人民法院协调，形成的意见为：对我院和辽宁省大连市中级人民法院重复查封的财产可以由辽宁省大连市中级人民法院评估拍卖，对拍卖的价款按双方法院对财产合法的查封予以执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院的（2014）德民初字第5706号民事判决中止执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 于天志
二〇一五年十二月七日
书记员 董训明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05062号
原告潘某某，女，1975年5月9日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
被告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码：20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
本院在审理原告潘某某与被告重庆洋世达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告潘某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某某的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某某负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0122号
原告李某甲，农民。
委托代理人刘平响。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某甲负担。
审判员 曾 杰
二〇一四年八月一日
书记员 刘亭亭
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2681号
申请执行人刘瑶，女，1967年4月12日生，汉族。
被执行人张俊，男，1973年11月10日生，汉族。
申请执行人刘瑶与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1508号调解书已发生法律效力。依据上述调解，张俊欠刘瑶借款29万元，其中6万元刘瑶自愿放弃，尚欠23万元，其中10万元于2014年6月30日支付，余款13万元于2015年2月18日前付清。案件受理费2870元，由张俊负担。逾期张俊未履行100000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张俊，银行无存款，无房产登记，其名下的车辆，已被本院查封，因无法控制，暂不宜执行，现无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第1508号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 史久娣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00541号
上诉人（一审原告）：李中圣。
法定代理人：俞修芝，女，1956年10月10日出生，汉族。
委托代理人：高年成，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：罗振海。
被上诉人（一审被告）：合肥利民储运有限责任公司，住所地安徽省长丰县吴山镇胜岗路司法所三楼，组织机构代码证67759682-X。
法定代表人：田向阳，该公司经理。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人李中圣因与被上诉人合肥利民储运有限责任公司（以下简称利民公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月16若9时许，李中圣在合肥海尔物流园内，为皖A×××××号货车盖雨布过程中，不慎从车上掉下摔伤，当场昏迷。后经治疗，至今仍昏迷不醒。事故发生后，李中圣近亲属与利民公司签订《协议书》，就李中圣的赔偿达成一致意见，该该协议经双方当事人签字盖章后于2010年9月8日生效。2011年7月22日长丰县人民法院作出（2011）长民特字第00002号判决书，宣告李中圣为无民事行为能力人。2012年10月25日合肥市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，决定李中圣予以认定为工伤。2013年8月28日合肥市劳动能力鉴定委员会认定：李中圣劳动功能障碍鉴定为一级，生活自理障碍鉴定为完全护理依赖。
李中圣认为，利民公司没有告知李中圣及家人，涉案协议可能带来的严重后果，并利用李中圣及家人处理此事没有经验和对此协议有重大误解，及利用其处于危难之际而诱导签订协议，其行为属乘人之危，此外，该协议属显失公平，为此诉至一审法院，请求依法予以撤销案涉协议。
一审法院认为：显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。该协议中的赔偿数额是双方协议的结果，协议签订后，利民公司已实际行动履行了合同中约定的义务。李中圣未提供充分证据证明该协议具有可撤销的事由，亦未提供证据证明其所得赔偿款与应得赔偿款存在明显差距。从该协议内容来看，李中圣近亲属在签订协议时明确知道李中圣属工伤，因此其主张撤销合同，证据不足，不予支持。如需以工伤进行赔付，属于劳动争议案件，李中圣应先经过劳动争议仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李中圣的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李中圣负担。
上诉人李中圣不服上述民事判决，上诉称：1、一审法院认定事实不清，没有查清涉案双方签订协议的真实情况。从2010年4月16日至2010年9月8日，被上诉人只支付5万元后便不支付医药费，并诱导上诉人近亲属，在签订协议后才支付医疗费及相关费用，被上诉人利用上诉人近亲属缺乏经验，急需用钱签订了明显违反公平、等价有偿的案涉协议。2、上诉人近亲属在签订该协议时不知道李中圣的伤情属工伤，上诉人近亲属在收到（2013）合行终字第00078号行政判决书后，才知道此次受伤不是源于雇佣关系。3、上诉人的实际损失与协议书约定的数额存在明显差距，一审法院认为上诉人没有提供证据证明其所得赔偿款与应得赔偿款存在明显差距不符合常理，上诉人应得工伤赔偿款只有经劳动仲裁及相关诉讼程序才能确定。案涉协议的效力判决直接关系到劳动仲裁委对双方劳动仲裁案件的审理，现劳动仲裁机构已经中止对双方劳动争议一案的审理。请求：1、依法撤销安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00122号民事判决书；2、撤销2010年9月8日上诉人及其家人与被上诉人签订的协议；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人利民公司答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据。可撤销、可变更合同应在一年内提出，不适用中止、中断等情况，上诉人的主张已超过时间；协议的签署是双方经过充分考虑签署的，符合当时的实际情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：对依法成立的合同，当事人行使撤销权必须具有法定的理由。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。案涉《协议书》签订时，上诉人及其家属已经知晓上诉人的病情，协议内容明确表示放弃工伤认定，上诉人亦未提供证据证明利民公司在签订案涉协议时，具有欺诈、乘人之危的情形，上诉人对举证不能应承担该不利后果，故上诉人主张一审法院认定事实不清不能成立，本院不予支持。该协议内容中约定：李中圣与利民公司解除劳动关系并要求一次性解决赔偿事宜，利民公司一次性给付李中圣及其亲属医疗费和其他各项费用335000元。从该约定可以看出，李中圣、利民公司对双方的劳动关系清楚，该赔偿数额系双方自主协商形成，李中圣及其亲属放弃工伤认定，放弃追究赔偿差额权利，在订立该协议时双方并未以工伤赔偿作为赔偿标准，且对可能存在工伤赔偿标准与协议约定的赔偿数额存在差额作出约定，该协议内容不能得出明显违反公平、等价有偿原则。且上诉人于2010年9月8日签订该协议，其行使撤销权的时间已经超过法律规定期限，故上诉人以显失公平为由要求撤销该协议的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李中圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年九月三十日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00486号
原告：李邦仙，男，1980年10月20日生，汉族，住舒城县。
被告：朱训云，男，1974年5月22日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：汤忠卓，1971年10月10日。
委托代理人：孙荣增，1944年3月9日。
原告李邦仙与被告朱训云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦仙诉称，2012年7月28日9时许，朱训云驾驶电动三轮车沿肥西县合铜路由北向南行驶，当行驶到7km＋800m处掉头时，未确保安全，与由北向南直行的李邦仙驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，朱训云负主责，故具状要求被告赔偿原告各项经济损失73652.81元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告的户口本、身份证，证明原告主体适格；
二、被告身份证，证明被告主体适格；
三、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
四、医疗费票据、病历，证明原告受伤治疗情况及用去医疗费情况；
五、租房协议、房产证复印件、房主身份信息，证明原告长期在城镇生活、居住，应按城镇居民标准计算赔偿；
六、交通费票据，证明用去交通费情况；
七、鉴定结论及发票，证明原告构成伤残和用去的鉴定费。
被告朱训云辩称，本起事故时原告因严重违章造成的，故对交警部门认定的事实有异议。另事故发生后我垫支了部分款项，应一并处理。
被告朱训云为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件，证明被告主体适格；
二、交通事故认定书，证明无牌、无证驾驶机动车和未按规定佩戴头盔上路行驶的事实；
三、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证明此次事故的事实情况和电动车速度计算条件不足，事实无法确认；
四、合肥市公安局交警大队交通事故认定复核受理通知书，证明被告具实申请复核的事实；
五、合肥市公安局交警大队交通事故认定复核终止通知书，证明因李邦仙起诉而造成复核终止的事实。
经审理查明，2012年7月28日9时许，朱训云驾驶电动三轮车沿肥西县合铜路由北向南行驶，当行驶到7km＋800m处调头时，未确保安全，与由北向南直行的李邦仙驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致李邦仙受伤两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往肥西县中医院住院治疗24天，用去医疗费50966.30元，出院医嘱建议休息8周，随诊。本起交通事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，朱训云负事故主要责任，李邦仙负本起事故次要责任。又查无号牌电动三轮车系朱训云所有，无号牌摩托车系李邦仙所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽正源司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，三期时间分别为休息期180日，营养期60日，护理器60日，用去鉴定费700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告朱训云和原告李邦仙均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告未举出直接证据证明其在城镇工作、生活，故相关赔偿标准应按农村居民标准计算，具体数额为医疗费50966.30元，住院伙食补助费（24天×30元／天）720元，营养费（60天×30元／天）1800元，护理费（60天×87元／天）5220元，交通费酌定为500元，误工费按（180天×56.12元／天）10101.60元，残疾赔偿金为（6232元×20年×10%）12464元，受害人因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故应一次性赔偿6000元较妥，上述款项合计为87771.90元，故按责被告应按赔偿总额的60%予以赔偿，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告朱训云应于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告李邦仙医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等（87771.90×60%）52663.14元（此款含被告已垫支款）；
二、驳回原告李邦仙其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元，被告朱训云负担1173元，原告负担468元，鉴定费700元，被告负担420元，原告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡德林
审判员 孙 昊
审判员 张 琳
二〇一三年九月三十日
书记员 李梦薇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0859号
上诉人（原审原告）霍昇萍。
委托代理人乐宜东，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津众晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1－3层楼。
法定代表人GregoryStephenForan，总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人霍昇萍因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍昇萍的委托代理人乐宜东、张鑫，被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）的委托代理人杜学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津市和平区和平路119号万达商业广场12A、12B、12C底商房屋的产权人，房屋总建筑面积171.83平方米。原告与被告沃尔玛公司系相邻关系。2003年4月1日被告沃尔玛公司租用万达广场二层、三层和部分地下一层房屋，用于经营“沃尔玛天津和平路分店”超市，该房屋位于原告房屋之上方。2011年5月11日，原告与案外人天津市动感造型美发店负责人陈爽签订房屋租赁合同一份，约定，由案外人承租原告上述房屋用于经营美容美发，租期自2011年5月17日至2015年5月16日，共计四年，年租金48万元。案外人经营期间，2012年6月22日被告沃尔玛公司发生漏水事故，给案外人造成经济损失，为此双方于2012年8月16日成讼至原审人民法院。天津市和平区人民法院于2013年11月11日作出（2012）和民二初字第897号民事判决书，判决被告沃尔玛公司赔偿了案外人相应的财产损失。案件审理期间，原告与案外人的负责人陈爽于2013年9月17日协商解除了2011年5月11日签订的房屋租赁合同。原告与陈爽解除合同后，被告沃尔玛公司自2014年2月10日至3月25日期间先后四次发生漏水情况，2014年4月18日至庭审结束止，原告未再发现有漏水情况发生。2014年6月6日经现场勘查，确定“位于原告所有的房屋内紧邻管道间的竖井屋顶及靠近管道间一侧的墙壁均有漏水痕迹；该竖井上方为被告沃尔玛公司超市保鲜果蔬区仓库，紧邻管道间竖井地面有小片水迹，旁边有一引水管将水引入管道间内的管道。”对勘验�果，原、被告均无异议。
原告的诉讼请求为：1、被告沃尔玛公司赔偿原告本市和平区和平路119号万达商业广场12A、12B、12C商铺空置损失26万元（2013年9月18日至2014年4月2日）及2014年4月3日至终审判决之日按每日1333元计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告沃尔玛公司的漏水行为，侵害了原告的合法权益。按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权责任的承担方式包括停止侵害、恢复原状、赔偿损失等，其中，赔偿损失是指在权利人的财产遭受他人不法侵害，致使财产遭受损害而造成的损失。被告沃尔玛公司因漏水而给原告造成的财产损失应当承担赔偿责任，但原告未主张赔偿相关的财产损失。现原告所主张的损失源于其因与案外人陈爽解除合同�造成的租金收益损失，该租金收益损失系原告与案外人陈爽协议解除合同所致，不属于损失赔偿范围。因此，原告以被告沃尔玛公司漏水行为造成其房屋无法出租，而以此要求按照其与案外人陈爽签订的租赁合同中所确定的租金标准，向被告沃尔玛公司主张承担赔偿责任，没有法律依据，难以支持。现原告没有提供证据证明因被告沃尔玛公司的漏水行为给其造成实际的财产损失，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
判决后，上诉人不服，认为被上诉人因私改结构造成漏水，严重影响了上诉人的经营，�成上诉人和案外人解除租赁合同。上诉人的可得利益丧失，系因被上诉人的侵权行为导致，被上诉人应承担赔偿责任。上诉人请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋空置损失费40万元（2013年9月18日起至2014年7月17日止）。被上诉人则认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人未向本院提供新的证据。案件审理过程中，本院就涉及的漏水问题组织双方当事人以及房屋的物业管理部门进行现场勘验，被上诉人经营的超市中的水管竖井处以及排风井处的地面有积水，上诉人的房屋一层相对应处有积水，且漏水情况处于持续状态。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，因被上诉人经营的超市地面中有水流出，向下渗漏，造成上诉人不能正常出租房屋并与案外人解除房屋租赁合同，该事实已由生效的天津市和平区人民法院（2012）和民二初字第897号民事判决予以认定。被上诉人应积极查找漏水原因，及时阻止漏水情形的继续发生，避免更大损失的产生。现因被上诉人的侵权行为导致上诉人的利益受损，被上诉人应予承担赔偿责任。上诉人与案外人签订的租赁合同期限自2011年5月17日起至2015年5月6日止。因漏水原因导致上诉人与案外人于2013年9月17日解除租赁合同，上诉人因此丧失了租金收益。且漏水情况持续至今造成上诉人无法将房屋重新对外出租，上诉人的可得利益因受到被上诉人的侵害而丧失，被上诉人对此应予赔偿。上诉人上诉主张由被上诉人赔偿自2013年9月18日至2014年7月17日止的房屋空置费（以上诉人与案外人签订合同的年租金480000元为标准）的请求于法有据，应予支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共�国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第286号民事判决；
二、被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司自本判决生效之日起十日内支付上诉人霍昇萍自2013年9月18日起至2014年7月17日止的房屋空置费394520元（480000元÷365天×300天）。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，二审案件受理费7300元，共计9900元均由被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所�据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8087号
原告：李斌。
被告：侯海红。
原告李斌为与被告侯海红民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告侯海红偿还原告借款76000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃对已到期部分借款的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告李斌与被告侯海红素有经济往来。2016年1月1日，双方经结算，被告侯海红共欠原告李斌借款80000元，并出具欠条一份，约定自2016年1月1日起至2018年12月30日止每月偿还3330元，无利息。庭审中，原告确认被告已偿还4000元，但剩余借款被告至今未付。另查明，截止2016年8月31日，被告尚欠原告已到期借款22640元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海红在本判决生效之日起十日内偿还给原告借款22640元。
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李斌负担667元，被告侯海红负担183元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年九月二日
代书记员 陈含嫣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第50号
原告：李金火。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山甬江针织制衣厂。住所地：浙江省象山县丹东街道建设路***号*楼。
代表人：周仁宝，该厂厂长。
原告李金火为与被告象山甬江针织制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序审理。因被告象山甬江针织制衣厂已停业，且代表人下落不明，本院于2014年1月6日裁定转为普通程序审理，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知合议庭组成人员通知书等。2014年4月8日，本案公开开庭进行了审理。原告李金火的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告象山甬江针织制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金火起诉称：原告在被告处从事整烫工作。双方约定劳动报酬为计件制。工作期间原告任劳任怨，能遵守被告规章制度。但被告未向原告支付2013年8月份工资1636元。2013年11月15日原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告超过法定退休年龄而不予受理。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬1636元。
为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供以下证据：
1.被告象山甬江针织制衣厂盖章确认的工资单一份，以证明被告尚欠原告工资款1636元的事实；
2.象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明仲裁委员会因原告超过法定退休年龄而对原告的仲裁申请不予受理的事实。
被告象山甬江针织制衣厂未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山甬江针织制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其工资款1636元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的工资单，本院依法确认被告尚欠原告工资款1636元。原、被告劳动关系存续期间，被告应按月支付原告工资，现被告无故拖欠，原告向本院起诉主张权利，理由正当，应予支持。被告象山甬江针织制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山甬江针织制衣厂于本判决生效后十日内支付原告李金火劳动报酬1636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告象山甬江针织制衣厂承担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
，
审 判 长 王云奖
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 孙根花
二〇一四年四月八日
代书 记员 杨森涛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2471号
原告汪霞，女，生于1989年6月1日，汉族，住禹州市。
被告张风雨，男，生于1966年11月15日，汉族，住禹州市。
原告汪霞诉被告张风雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪霞到庭参加诉讼，被告张风雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月15日，被告说招标急需用钱，我用微信转账给他10000元，期限3天。后多次催要未还。请求判令被告立即偿还我借款10000元。
被告缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：微信、短信截图各一份，电话录音记录一份，证明被告借款的事实及催要借款的情况。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月15日，被告向原告借款10000元，原告将该10000元通过微信转账支付给被告。后经多次催要未还，原告遂诉诸本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，原告提供的证据足以证实，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张风雨于本判决生效后五日内偿还原告汪霞借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张风雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘伯强
二〇一八年七月十日
书记员 赵红艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3700号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告沈晓红，男，1970年1月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告沈晓红信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈晓红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告沈晓红于2012年7月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币298814.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298814.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、沈晓红身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告沈晓红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈晓红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月30日，沈晓红向光大银行申请办理光大银行信用卡。沈晓红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准沈晓红的申请，将卡号×××的信用卡交付沈晓红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月14日，沈晓红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298815元，利息18308.09元，滞纳金46706.53元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与沈晓红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。沈晓红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现沈晓红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求沈晓红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万八千八百一十五元、利息一万八千三百零八元零九分、滞纳金四万六千七百零六元五角三分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告沈晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十一元，公告费五百元，均由被告沈晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第932号
原告田某某，男，生于1969年11月12日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告王某某，女，生于1976年12月24日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告田某某诉称：原，被告于2005年7月4日登记结婚，婚后被告与公婆经常争吵，亦与原告天天争吵；2006年2月14日，原告出事住监狱期间，被告把家中所有值钱的东西拿到三门峡市里租房居住，对原告父母和孩子不管不看；原�回来后，叫被告回来生活，被告不回，现已无法继续生活下去。请求判决原、被告离婚，孩子各自抚养并承担抚养费，财产依法分割。
被告王某某未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：
1.结婚登记申查处理表一份、申请结婚登记声明书二份，证明原、被告登记结婚的事实。
2、原告在陕县民政局的声明一份，证明结婚证丢失的事实。
3、户口本复印件二份，证明原、被告的身份情况。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告缺席，本院经审查认为原告的证据符合证据的真实性、关联性原则，确定为有效证据。
经审理查明：2002年4月，原告离婚后经他人介绍与被告相识，2004年3月19日原、被告登记结婚，2005年5月8日双方协议离婚，并办理了离婚登记手续，后于同年7月4日原、被告又办理了复婚登记。共同生活期间夫妻感情尚可。2006年2月10日原告因犯贪污罪被判处有期徒刑11年，2013年5月9日，原告减刑后刑满释放出狱。原告出狱后，到焦作市找被告回家生活，被告一直未回，双方分居生活至今。2014年5月23日，原告诉讼来院，请求判决原、被告离婚，孩子各自抚养并各自承担抚养费，财产依法分割。
另查明：原、被告均系再婚，婚前各生育一子，现均已成年。
本院认为：原、被告结婚后夫妻感情尚可，后原告因犯罪被判刑到监狱服刑，原被告开始分居至今，已有八年之久，双方互不尽夫妻义务，庭前调解时，被告亦明确表示婚姻关系不能继续维持，同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告婚前各自生育的孩子，均已成年，随父随母应由其子自己选择。鉴于双方的家庭财产及债权、债务情况因被告缺席无法查证，本案暂不作处理，原被告可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，缺席判决如下：
解除原告田某某与被告王某某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 张长锁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡宁博
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初516号
原告：罗某，女，回族，1988年2月1日出生，农民，住和政县。
被告：马某，男，回族，1976年5月1日出生，农民，住和政县。
本院在审理原告罗某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告外出无应诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年五月二十八日
书记员 王家珠
新疆维吾尔自治区伊宁县人民�院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）新4021刑初45号
公诉机关伊宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人盛某某，男，汉族，1969年9月25日出生。
诉讼代理人陈某某，新疆XX律师事务所律师。
被告人彭某某，男，汉族，高中文化程度，个体，1965年6月10日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月26日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉字（2016）35号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盛某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经双方当事人要求，本院庭前对民事赔偿事宜进行调解，并达成了赔偿协议，伊宁县人民检察院指派代检察员杜彦宏、王慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盛某某及其诉讼代理人陈某某，被告人彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2015年3月31日16时许，被告人彭某某与被害人盛某某在伊宁县福聚德餐厅吃饭喝酒的过程中发生口角，彭某某率先殴打盛某某，进而两人相互殴打导致被害人盛某某左脚脚踝骨折，面部有伤，被告人彭某某面部亦有伤。2015年10月12日经伊宁县公安局法医学人体鉴定被害人盛某某损伤程度为轻伤一级。
伊宁县人民检察院认为，被告人彭某某的行为已构成故意伤害罪，造成盛某某的左腓骨远端骨折，左后踝骨骨折轻伤一级的严重�果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于彭某某、盛某某双方都有过错，可以酌定从轻处罚，彭某某具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，结合法定及酌定的情节，故建议对彭某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人彭某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场图。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。为支持其辩解被告人彭某某向法庭出示了刑事附带民事调解书及谅解书各一份。
经审理查明，2015年3月31日16时许，被告人彭某某与被害人盛某某在伊宁县福聚德餐厅吃饭喝酒的过程中发生口角，彭某某率先殴打盛某某，进而两人相互殴打导致被害人盛某某左脚脚踝骨折，面部有伤，被告人彭某某面部亦有伤。2015年10月12日经伊宁县公安局法医学人体鉴定被害人盛某某损伤程度为轻伤一级。本案民事赔偿事宜经本院主持调解，附带民事双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告人彭某某支付附带民事诉讼原告人盛某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项费用共计55408.64元，于2016年3月30日之前一次性付清；二、附带民事诉讼原告人盛某某与被告人彭某某就本案再无其他争议。
认定上述事实的证据有：1、现场勘查笔录、现场图；2、鉴定意见；3、受害人的陈述�4、证人证言；5、被告人的供述和辩解；6、户籍证明；7、刑事附带民事调解书；8、谅解书等。另有法庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，伊宁县人民检察院对被告人彭某某的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案的发生双方都存在过错，依法可以对被告人彭某某酌定从轻处罚，本案民事赔偿事宜与受害人达成协议，取得了受害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以对被告人彭某某从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合伊宁县社区矫正机关对被告人彭某某的调查评估意见�对被告人彭某某适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 李鸣凤
人民陪审员 贺丽玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 撒雪儿
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执59-7号
申请执行人：扬州市江都滨江投资有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇白沙路1号科技大厦。
法定代表人：顾学军，该公司董事长。
委托代理人：许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏恒星钨钼有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园区。
法定代表人：盛华伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人扬州市江都滨江投资有限公司与被执行人江苏恒星钨钼有限公司纠纷一案中，在扬州市车辆管理所查封了被执行人所有的苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××汽车五辆的所有权，查封期限为二年（自2016年3月10日至2018年3月9日止）；查封了被执行人所有的位于扬州市江都区仙女镇正谊村梁庄组1幢的房屋所有权（所有权证号：仙女2009000477）；查封了被执行人所有的位于扬州市江都区仙女镇正谊村梁庄组2幢的房屋所有权（所有权证号：仙女2009000490）；查封了被执行人所有的位于扬州市江都区仙女镇正谊村梁庄组3幢的房屋所有权（所有权证号：仙女2009000492）；查封了被执行人所有的位于扬州市江都区仙女镇正谊村梁庄组4幢的房屋所有权（所有权证号：仙女2009000493）；查封了被执行人所有的位于扬州市江都区仙女镇正谊村梁庄组5幢的房屋所有权（所有权证号：仙女2009000494）；查封了被执行人所有的位于扬州市江都区仙女镇正谊村梁庄组6幢的房屋所有权（所有权证号：仙女2009000495）；查封了被执行人所有的位于扬州市江都区仙女镇正谊村梁庄组7幢的房屋所有权（所有权证号：仙女2010002051），查封期限为三年（自2016年3月10日至2019年3月9日止）；查封了被执行人所有的机械设备。申请执行人未主张处置，其他无可供执行的财产。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 帅小建
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执173号
申请执行人:熊玉莲，女，1967年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：卢当桂，女，1971年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行熊玉莲与卢当桂间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初494号民事判决书过程中，依法向被执行人卢当桂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人返还借款、利息人民币30000元，承承担案件受理费550元及公告费600元。被执行人卢当桂还需承担本案的执行申请费367元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢当桂的存款及收入31517元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执173号申请执行人:熊玉莲，女，1967年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：卢当桂，女，1971年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行熊玉莲与卢当桂间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初494号民事判决书过程中，依法向被执行人卢当桂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人返还借款、利息人民币30000元，承承担案件受理费550元及公告费600元。被执行人卢当桂还需承担本案的执行申请费367元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢当桂的存款及收入31517元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年四月二十四日书记员  侯 鑫
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2888号
原告谢继伟，男。
被告杨烈，男。
本院在审理原告谢继伟诉被告杨烈民间借贷纠纷一案中，2013年8月14日原告谢继伟向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢继伟撤回起诉。
本案诉讼费1500元，由原告谢继伟承担。
审 判 长 袁 颖
审 判 员 李 进
人民陪审员 周丽平
二〇一三年八月十五日
书 记 员 何怡志
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第2888号原告谢某某。被告杨某。本院在审理原告谢某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，2013年8月14日原告谢某某向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。本案诉讼费1500元，由原告谢某某承担。审 判 长  袁 颖审 判 员  李 进人民陪审员  周丽平二〇一三年八月十五日书 记 员  何怡志
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初2号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人艾国华，男，1984年2月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，经商，因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月24日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人艾国华犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人艾国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年11月16日16时25分许，被告人艾国华酒后驾驶湘M1GH**小型汽车途经冷水滩区陶源路与S217线交叉路口时，被凤凰园交警大队民警查获，经永州市大正司法鉴定所检测出艾国华血液中的乙醇含量为265.35mg/100ml。该院认为，被告人艾国华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人艾国华对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月16日16时25分许，被告人艾国华酒后驾驶湘M1GH**小车从冷水滩区牛角坝镇开往冷水滩区凤凰园方向，途经冷水滩区陶源路与S217线交叉路口时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，艾国华血液中的乙醇含量为265.35mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，刑事照片，抓获经过，常住人口基本信息，乙醇检验报告单，被告人艾国华的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人艾国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾国华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人艾国华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人艾国华犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人艾国华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年一月十日
代理书记员 朱亚南