河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民再2号
原审原告：庄延群，男，生于1986年10月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：谢继业，男，生于1981年2月25日，汉族，住河南省镇平县。
原审原告庄延群与原审被告谢继业为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，因原审被告谢继业下落不明，本院于2014年8月31日发出公告，定于2014年11月25日上午9时在晁陂法庭公开开庭审理。2014年10月11日被告谢继业到庭，本院于2014年10月11日作出（2014）镇民初字第0884号民事调解书，调解书确定：被告谢继业于2014年11月17日前支付原告庄延群100万元及利息（利息自借款之日起按双方约定计算至履行期限届满之日止）。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告负担。2015年9月11本院决定对本案进行再审，并作出（2015）镇民申字第08号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2016年1月22日受理后，依法另行组成合议庭，因原审被告谢继业下落不明，本院于2016年3月25日和7月15日发出公告，分别限原审被告谢继业60日内到庭，并定于2016年6月29日上午9时和2016年9月15日上午9时公开开庭审理本案，逾期原审被告谢继业未到庭。
2014年5月7日原审原告向本院起诉称：被告于2012年11月28日借原告现金150万元，约定利息为月息2分。借款期限一年，期限届满被告仅归还本金50万元，利息及余款至今未还，找其追要，被告以种种理由不予归还，现要求被告偿还100万元本金及利息。
原审中，原审原告向法庭提交以下证据材料：1、原审被告谢继业向原审原告出具的2012年11月28日抵押借款合同，用于证实，原审被告用自己所有的位于镇平县城关镇南门村5组的房产一处（房权证号00××04）作抵押向原审原告庄延群借款150万元，利息2分，期限一年，到期不还，自愿变卖房产或以房产抵债，并承担一切法律责任。2、谢继业所有的国有土地使用证和房屋所有权证，用于证实，谢继业用自己所有的国有土地使用证和房屋所有权证作抵押向庄延群作抵押借款150万元。
原审被告谢继业在调解时辩称：现在没现钱，同意支付，但要求给一段时间。
原审时，原审被告未向法庭提交证据。
原审时，法庭调查证人宋某的调查笔录，证人陈述，证人与谢继业系老表关系，证人与庄延群认识早，庄延群开金豪门。谢继业从广州回来问证人想借钱，同意用土地使用证和房权证作抵押，证人联系的庄延群。谢继业为做生意陆续借庄延群150万元，都是现金支付，谢继业让证人到法庭领取手续（应诉手续）。
原审查明：被告于2012年11月28日向原告借款150万元，约定利息为月息2分，借款期限为一年。期满后被告返还原告50万元，剩下余款100万元及利息未还。
原审经法庭主持调解，双方达成以下协议：被告谢继业于2014年11月17日前返还原告庄延群100万元及利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告负担。
再审中原审原告诉讼请求和事实理由与原审一致。原审原告在庭审时陈述2012年11月28日谢继业向原审原告出具抵押借款合同时因房权证尚未办出，后于2013年4月23日办出后，重新出具了抵押借款合同，写入了房权证号，因涉及利息计算，落款时间没有变。
再审中原审原告向法庭提交以下证据材料：1、原审被告谢继业向原审原告出具的2012年11月28日抵押借款合同，用于证实，原审被告用自己所有的位于镇平县城关镇南门村5组的房产一处（房权证号00××04）作抵押向原审原告庄延群借款150万元，利息2分，期限一年，到期不还，自愿变卖房产或以房产抵债，并承担一切法律责任。2、谢继业所有的国有土地使用证和房屋所有权证，用于证实，谢继业用自己所有的国有土地使用证和房屋所有权证作抵押向庄延群作抵押借款150万元。3、证人宋某出庭作证，证人陈述，证人与谢继业系老表关系。当时谢继业做生意需要钱，分三次借了100万元，后来又借了50万元，证人签了中人的名字，后来谢继业还了50万，再后来谢继业人就找不到了。4、证人竺某出庭作证，证人陈述，镇平县金豪门娱乐公司转三任，2011年董事长张燕豪转给证人，大概2011年12月份庄延群接任董事长，法人代表一直是证人，大概2014年庄延群由转给李虎卿。当时业务很好，营业额每天保持在三、四万元左右。5、镇平县金豪门娱乐有限公司证明，用于证实，该公司是在2014年从庄延群处接手过来的，当时镇平县金豪门娱乐有限公司老板是庄延群，法人是竺某，现由我方一直经营。法定代表人李虎卿签名，并加盖镇平县金豪门娱乐有限公司印章。6、证人竺某证明，用于证实2011年时，镇平县金豪门娱乐有限公司老板是庄延群，证人是其聘用的总经理，为方便管理，法人代表一直是证人竺某。7、镇平县房地产交易中心受理单及镇平县产籍管理办公室公告，用于证实谢继业因借原审原告庄延群钱而申请将自己所有位于镇平县城关镇南门村五组的房产抵押给原审原告庄延群。
原审原告庄延群申请本院调取镇平县公安局调查笔录及被害人诉讼权利义务告知书和谢继业委托书一份，用于证实谢继业因借庄延群150万元钱，将自己的房权证（房权证号00××04）抵押给庄延群，庄延群想用该房权证贷款还谢继业借自己的钱，有一个叫谭浩的人以帮忙贷款名义将房权证骗走，2014年10月21日谢继业委托庄延群向镇平县公安局报案，追回房权证。
再审中，法庭对谢继业母亲宋明华的调查笔录，宋明华陈述，自己与谢继业系母子关系，谢继业现在不知在哪。当时听说谢继业借姓庄的钱，借多少钱不清楚，后来听说把钱还了，这都是听说的，谢继业在2011年至2013年间没做过啥生意。
对以上原审原告提交的第1份证据，在原审时，被告未提出异议，本院对其真实性予以采信；第2组证据，经本院与原件核对属实，本院对谢继业的国有土地使用证和房权证的真实性予以采信。第3份证据宋某证言与原审时陈述一致，本院予以采信；第4、第5、第6份证据能够相互印证庄延群于2011年至2014年接任镇平县金豪门娱乐有限公司董事长，且有原审时宋某证言中对事实予以证实，故对庄延群于2011年至2014年接任镇平县金豪门娱乐有限公司董事长的事实予以予以确认。第7组证据，因公告加盖有镇平县产籍管理办公室印章，本院对其真实性予以采信。本院对谢继业母亲宋明华的调查笔录，因宋明华系谢继业利害关系人，原审原告庄延群无异议，本院予以采信。本院调取镇平县公安局的证据，因系镇平县公安局卷宗材料，本院对其真实性予以采信。
经庭审质证，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原审被告谢继业分四次向原审原告庄延群借款150万元，2012年11月28日，原审被告谢继业向原审原告出具抵押借款合同一份，内容为：“今借庄延群现金壹佰伍拾万元整（1500000.00），以房权证做为抵押，房权证号00××04，利息2分，借款期限为1年，到期不还自愿变卖房产或以房产抵债，并承担一切法律责任。借款人谢继业2012年11月28号身份证号”。后还款50万元，下余100万元未还。2013年4月23日镇平县房产管理局向谢继业颁发房屋所有权证（房权证号00××04）。该房权证办出后，谢继业将房权证和国有土地使用证（土地证号990000833登记日期为1999年10月**日）交付庄延群作为抵押。2013年5月13日镇平县产籍管理办公室发出镇房权公字（2013）第510号公告，依原审被告谢继业申请为原审原告庄延群办理房屋抵押权证，后因原审被告谢继业下落不明未办出。谢继业房屋所有权证（房权证号00××04）和国有土地使用证（土地证号9900008**）现在原审原告庄延群处。2011年至2014年原审原告庄延群任镇平县金豪门娱乐有限公司董事长。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2012年11月28日原审被告谢继业向原审原告庄延群出具了抵押借款合同，对该借款合同原审中原审被告予以认可，本院再审中在调查原审被告谢继业母亲时，其母亲也听说原审被告谢继业借了姓庄的钱。通过本院对镇平县公安局调取的谢继业委托庄延群报案笔录及2013年5月谢继业申请为庄延群办理房屋抵押权证，且谢继业房屋所有权证（房权证号00××04）和国有土地使用证（土地证号9900008**）现在原审原告庄延群处。上述相互印证了谢继业有向庄延群抵押房产的意图，原审原告再审中称“2012年11月28日谢继业向原审原告出具抵押借款合同时因房权证尚未办出，后于2013年4月23日办出后，重新出具了抵押借款合同，写入了房权证号，因涉及利息计算，落款时间没有变”的理由客观合理，故原审原告庄延群与原审被告谢继业之间的民间借贷关系真实存在。借款合同中约定利息2分，虽未明确为年息或月息，但按照交易习惯，利息应系按月支付，且在原审调解中原审被告也予以认可，故应认定为月息2分。综上，原审调解书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，再审应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2014）镇民初字第0884号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王韶云
审判员 李 明
审判员 牛松波
二〇一六年九月三十日
书记员 陈立志