wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4551号
原告王春林。
委托代理人秦占涛，河北法润律师事务所律师。
被告李广君。
原告王春林与被告李广君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春林的委托代理人秦占涛到庭参加诉讼。被告李广君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春林诉称，原告与被告于2015年2月11日签订了《借款合同》，合同约定原告借给被告10万元，利息为每月2%，并约定于2015年4月1日还款。原告已按照合同约定给付了被告10万元，但时至今日被告仍未返还原告借款及利息，按照合同约定，被告除应给付本金及利息外还应给付原告日千分之三的履行金及20%的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返回原告10万元及利息、迟延履行金、违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告李广君未提出答辩。
经审理查明，2015年2月17日，原告与被告签订《借款合同》一份，载明“借款合同甲方（出借人）：王春林乙方（借款人）：李广君甲、乙双方就借款一事，经协商一致，特制定本合同，具体内容如下：一、甲方借给乙方人民币（大写）壹拾万元整。（￥100000元）；二、借款期限为本合同签订之日起至2015年4月1日止，共计个月，经甲方书面同意乙方可以提前还款。三、借款利息按照借款总额每月2%的利息结算，乙方须按月给付甲方利息，给付利�的日期为每月11日前提前给付下月利息；……七、违约责任……2、乙方如未按约定偿还借款的，甲方有权追回借款，并按照借款总额及所有利息两项综合的日千分之三收取迟延履行金；3、甲乙双方如有乙方违约，违约方应给付守约方本金及所有利息两项总和百分之二十的违约金……甲方：（出借人）王春林2015年2月11日乙方：（借款人）李广君2015年2月11日”。
原告称，原告于借款当日通过银行转账10万元到被告名下，被告至今未偿还借款本金及利息，原告主张按照《借款合同》第三条月利息2%计算，即年利息24%，被告除应给付本金及利息外还应给付原告日千分之三的履行金及20%的违约金。原告为证明其主张，提交：证一、《借款合同》原件1份，证明原、被告之间的借贷关系及借款的金额、用途、期限、违约金的计算方法、保证的范围、方式及�证期间；证二、银行转款凭证1张，证明《借款合同》签订当日原告通过银行向被告转账10万元的事实。
被告李广君对原告的主张未提出抗辩，也未提交任何证据。
上述事实，有原告的陈述及相关证据记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及银行转账凭证主张被告李广君向原告借款10万元的事实，被告李广君未提出抗辩，也未提交否认借款的证据，应认定借款事实成立。原告主张被告偿还本金10万元的诉讼请求应予支持。关于利息问题，原告主张被告按照月利息2%，即年利息24%给付利息外，另行给付日千分之三的履行金及20%的违约金，超过法律规定的最高标准，不予支持，应按照年利率24%给付利息自借款之日（即2015年2月11日）至实际给付至日止的利息。被告李广君未到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李广君向原告王春林偿还借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2015年2月11日起至实际给付之日止的利息。于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告李广君负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 倪 伟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第684号
申请执行人姜德华。
被执行人刘京光。
本院执行的申请执行人姜德华与被执行人刘京光债权纠纷一案中，标的额为12600元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即民初字第5393号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 珉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1352-2号
原告张希新。
被告胡云祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告张希新诉被告胡云祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，依法裁定扣押了被告胡云祥驾驶的小型客车。现原告同意被告交纳保证金18000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月10日向本院交纳保证金18000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月十日
书 记 员 侯 广 军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民1054号
原告：沈禹彤（曾用名沈晓丹），女，1983年4月21日出生，住丹东市。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王玉芹（与原告系母女），女，1957年10月17日出生，住丹东市。
被告：宽甸昌德房地产开发有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇北环路东出口。
法定代表人：吉明刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：李振才，男，1955年12月19日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：朱殿英（与被告李振才系夫妻），女，1958年1月7日出生，住宽甸满族自治县。
原告沈禹彤与被告宽甸昌德房地产开发有限公司、李振财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2187年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈禹彤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈禹彤负担。
审 判 长 刘威威*
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王 新 殊
二〇一八年四月十日
本件与原本核对无异（院印）
书 记 员 任 天 琪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第87号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童某，农民。2012年2月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）73号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2012年2月9日18时许，被告人童某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从淳安县威坪镇笔峰村村民之家驶往笔峰村康庄道路方向，途经屏三线8KM＋0M路段时被执勤民警当场查获。经杭州市公安局司法鉴定中心检验，童某血液中的酒精含量为1.50mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人童某在庭审中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书，证人唐卫锋的证言，情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人童某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人童某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月10日起至2012年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一二年二月十六日
书记员 任璀霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第74号
申请执行人：邢某某，女，1928年12月20日生，汉族。
被执行人：寇某甲，女，汉族。
被执行人：寇某乙，女，汉族。
被执行人：寇某丙，男，汉族。
被执行人：寇某丁，男，汉族。
邢某与寇某甲、寇某乙、寇某丙、寇某丁婚姻家庭纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2009）新民初字第898号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年1月8日立案执行，申请执行标的总额5440元。
本案在执行过程中，被执行人寇某丙等自动履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李国钰
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第74号
申请执行人赵XX。
被执行人赵XX。
申请执行人赵XX依据大新县人民法院作出的（2007）新民初字第44号民事调解书，于2013年5月28日向本院申请执行与赵XX离婚纠纷一案，要求被执行人支付2012年2月至2013年2月的婚生女抚养费人民币2400元，本院于当日依法受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人于2013年6月14日自愿达成和解协议：（1）被执行人尚欠申请执行人款项2400元，限于2013年6月20日前一次性付清；（2）申请执行费50元由被执行人负担。现被执行人已按和解协议履行了义务，申请执行人表示同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大新县人民法院作出的（2007）新民初字第44号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵定全
审 判 员 凌其伟
代理审判员 黄贤山
二〇一三年六月十八日
书 记 员 雷 新
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第570号
原告：张文杰。
被告：方琪。
原告张文杰诉被告方琪合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员莫启荣适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加了诉讼，被告方琪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文杰起诉称：原、被告系邻居，且平时关系较好。2010年初，被告方琪向原告提出合作经营其设立的杭州安上科技有限公司瓦里安平板探测器项目，考虑到双方关系较好，原告和被告在2010年2月5日签订了书面合作协议书。为履行协议规定的出资义务，原告将所居住的房屋抵押给银行贷款，并将贷款中的1000000元汇入被告指定的账户。2012年5月21日，原、被告与杭州安上科技有限公司达成协议，一致同意终止2010年2月5日所签订的书面合作协议书，并在协议中明确规定：原告所投入的本金1000000元，被告自2012年5月份开始每月的30日前支付给原告100000元及按月利率1%支付给原告未支付部分的利息，直至结清。同时确认原告自2010年2月5日起至2012年5月16日止共收益320000元，扣除被告前期已支付的150000元，余额170000元被告将于2012年7月30日前支付给原告。协议签订后，被告在2012年6月份支付给原告100000元冲抵收益，其余款项拒不支付。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令被告方琪立即支付给原告投资款及收益合计人民币1070000元，并支付给原告自2012年5月30日起按每月1%的利率算至付清之日止的利息。
在庭审中，原告将诉讼请求自愿变更为：1、要求被告方琪返还给原告投资款人民币900000元并支付自2013年3月31日起按月利率1%算至法院判决确定之日止的利息损失；2、要求被告支付给原告投资收益人民币170000元及自2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的逾期付款利息。
被告方琪未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告张文杰为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
证据一、借条、分户明细查询单原件各一份及进账单复印件一份，拟证明原告于2009年8月28日从银行抵押贷款人民币1120000元，并将其中的1000000元支付给被告后，被告于2010年1月1日出具给原告一份借条等事实。
证据二、协议书原件一份，拟证明原告将被告尚欠的1000000元作为投资款，双方合作经营瓦里安平板探测器项目等事实。
证据三、终止协议书原件一份，拟证明原、被告终止合作时双方就原告所投资的1000000元的退还及其收益支付达成协议等事实。
被告方琪未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告方琪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条、协议书、终止协议书均系原件，并有被告方琪的签名进行确认，其来源合法、内容真实，原告所提交的分户明细查询单、进账单系银行出具的汇款凭证，且上述证据能够相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系邻居关系。2010年1月1日，被告方琪向原告张文杰借款人民币1000000元。2010年2月5日，杭州安上科技有限公司与原、被告签订了一份《协议书》，三方在协议书中约定：原、被告合作瓦里安平板探测器项目，合作期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止；原告将借给被告的1000000元作为其合作资金；在合作期限内原告有权获得每块瓦里安平板探测器20000元的分红，每半年结算一次，每年的6月30日及12月31日作为结算日，按设备安装数量为结算台数；在合作期限结束后一个月内归还给原告合作本金1000000元。签订协议后，三方进行合作经营。2012年5月21日，杭州安上科技有限公司与原、被告又签订了一份《终止协议书》，三方又约定：三方经过友好协商终止《协议书》；原告所投入的本金人民币1000000元，被告自2012年5月份开始每月的30日前支付给原告100000元并支付给原告以未支付部分为基数按每月1%的利率算至付清之日止的利息；原告自2010年2月5日至2012年5月16日共计收益人民币320000元，扣除被告已经支付的150000元，余额170000元被告将于2012年7月30日前付清；原告不承担合作经营期间的亏损及负债。终止协议签订后，被告于2012年6月份支付给原告100000元，对余额900000元的投资款及收益170000元，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间所签订的《终止协议书》合法、有效，依法受法律保护。原、被告在终止协议书中明确约定被告返还给原告投资款人民币1000000元，并自2012年5月份开始每月的30日前返还给原告投资款100000元及支付给原告以未支付部分为基数按每月1%的利率算至付清之日止的利息损失，但在约定的支付期限届满后，被告仅返还给原告投资款100000元，对余款900000元至今未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告方琪返还投资款人民币900000元并支付自2013年3月31日起按月利率1%算至法院判决确定之日止的利息损失没有超过双方的约定，也没有超过相关法律的规定，本院予以支持。原、被告在终止协议书中明确约定被告于2012年7月30日前支付给原告投资收益人民币170000元，但在约定的支付期限届满后，被告至今未付，系违约行为，被告逾期未支付欠款，也造成了原告相应的逾期付款利息损失，被告也应进行赔偿，故原告要求被告支付投资收益人民币170000元及自2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求合法有理，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方琪于本判决生效之日起三十日内返还给原告张文杰投资款人民币900000元，并支付给原告张文杰自2013年3月31日起按月利率1%算至法院判决确定之日止的利息损失。
二、由被告方琪于本判决生效之日起三十日内支付给原告张文杰投资收益人民币170000元，并支付给原告张文杰自2012年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的逾期付款利息。
如果被告方琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16500元，减半收取人民币8250元，由被告方琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年八月五日
书 记 员 韩 晨
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第194号
原告张某某，女，住天镇县。
被告郭某某，男，住天镇县。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某与被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告均应当按照法院传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。本案原告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且也未书面提出正当理由申请延期开庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审 判 长 胡长春
审 判 员 杜渊文
人民陪审员 李 宏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 鑫
石家庄市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初南字第00100号
原告田书明，男，1959年11月29日出生，汉族。
委托代理人刘书国，河北天宏律师事务所律师。
被告王军，女，1978年8月1日出生，汉族。
委托代理人李占华，女，系被告王军之母。
原告田书明与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田书明的委托代理人刘书国，被告王军及其委托代理人李占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田书明诉称，2011年5月28日，被告借原告现金30万，有借条为证。原告多次索要，被告以种种借口拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有向原告借款，而是被告及其母亲李占华在董雪梅、田书明的请求下，将二人的投资款投入石家庄盛源达投资管理有限公司。田书明曾经从石家庄盛源达投资管理有限公司的低息投资中提前支取转入高息投资，且董雪梅、田书明二人又在石家庄盛源达投资管理有限公司非法吸收公众存款案刑事案发后，向公安机关报案，二人的投资款应由石家庄盛源达投资管理有限公司偿还，与被告无关。
经审理查明，李占华（被告王军的母亲）退休后于2010年底到石家庄盛源达投资管理有限公司工作，期间李占华以被告的名义为该公司联系客户投资。2011年2月28日，原告田书明、董雪梅与被告及石家庄盛源达投资管理有限公司签订《资金出借授权委托合同》，约定董雪梅、田书明自有资金50万元（董雪梅10万元、田书明20万元、左建停20万元）对外出借，借期三个月（2011年2月28日至2011年5月27日）。出借利润为6万元。2011年5月27日该合同到期后，田书明在原合同本金及利息56万基础上又加投了4万元（董雪梅10万、田书明30万元、左建停20万元），并由李占华以王军的名义与石家庄盛源达投资管理有限公司签订借款合同，其中一份借款合同为借款10万元，期限为3个月（2011年5月27日至2011年8月27日），借款费率为12000元；另一份借款合同为借款30万元，期限为3个月（2011年5月27日至2011年8月27日），借款费率为36000元。并于第二日即2011年5月28日，由被告王军为董雪梅、田书明等出具借条一张，借条内容为：“王军借田书明叁拾万元整，借左建停贰拾万元整，借董雪梅壹拾万元整。王军贰零壹壹年伍月贰拾捌日”。
石家庄盛源达投资管理有限公司因非法吸收公众存款案发，2012年4月，董雪梅、田书明等到公安机关报案，二人就投资石家庄盛源达投资管理有限公司的事实均进行了陈述（详见询问笔录）。现公诉机关已就李占华等人涉嫌犯罪向法院提起公诉。
2013年4月，董雪梅、田书明以民间借贷为由将被告王军诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交借款合同、资金出借授权委托合同及本院调取的董雪梅、田书明、李占华、王军的询问笔录，及庭审笔录等予以证实。
本院认为，石家庄盛源达投资管理有限公司等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，并提起公诉。田书明、董雪梅等亦已向公安机关报案。本案虽有王军为原告出具的借条，但实际是刑事涉案人员李占华以王军名义而进行的投资活动，且投资款项也汇入了石家庄盛源达投资管理有限公司。因此，原告作为非法吸收公众存款案的受害人，其主张事由属刑事案件范畴，不属于民事法律关系调整范围。故原告的主张，本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田书明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张悦普
代理审判员 许丽娜
人民陪审员 吕 静
二〇一三年十月十一日
书 记 员 冯日换
夏 良 全 诉 湛 江 平 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民事判决书
（2015）麦民初字第710号
原告：夏良全，男，汉族，1973年1月31日出生，无固定职业，陕西省人，现住麦盖提县。
被告：湛江平，男，汉族，个体工商户，湖北省人，现住麦盖提县。
原告夏良全诉被告湛江平买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月26日由审判员李改丽独任审判公开开庭进行了审理，原告夏良全到庭参加诉讼。被告湛江平经本院依法传唤，逾期不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，原告售给被告玻璃25件，共计6225平方米，价格为人民币56025元，钢架押金850元，装车费250元，共计57125元整，被告于2014年7月25日给原告付了15000元，2014年8月4日付了2120元，余款40005元原被告双方约定被告在2014年底一次性付给原告。可到年底被告分文未支付，经原告多方索要，被告一拖再拖，故原告要求被告偿还玻璃余款40005元，并承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见。
根据原告的陈述，本案争议焦点为：原告要求被告偿还玻璃货款40005元是否有事实依据。
原告就其诉讼主张提供的证据有2014年7月14日被告向原告出具的欠原告玻璃款的送货单一份，以证明原告给被告出售玻璃的事实。
本院认证认为，对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告口头约定，以原告的名义在玻璃厂订玻璃，2014年7月14日被告收到玻璃后，向原告出具了内容为：“欠夏良全玻璃款合计57125元”的欠条凭证。被告已经支付了17120元，剩余40005元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系买卖合同关系，原告已按约履行了自己的义务，被告未履行给付义务，故原告要求被告支付剩余玻璃款的诉讼请求，本院予以支持。被告湛江平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湛江平在本判决生效后十日内支付原告夏良全剩余玻璃款人民币40005元。
案件受理费800元，减半收取400元（原告夏良全已预交）由被告湛江平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：李改丽
二〇一五年九月六日
书记员 ：蒋红梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终47号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某（绰号林子），男，1997年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地天长市。2015年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人林某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月16日作出（2015）栖刑初字第356号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人林某有期徒刑一年三个月。被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林�申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林某撤回上诉。
南京市栖霞区人民法院（2015）栖刑初字第356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 黄 霞
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陶梦颖
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第00988号
原告韦某，汉族。
委托代理人杨志，男，陕西渭民律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
原告韦某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某的委托代理人杨志，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2011年12月16日，原、被告签订一份陕Dxxx**号车辆买卖协议，双方约定将被告所有的陕Dxxx**号小轿车转让给原告，并同时约定了价款、付款方式及过户时间。2014年3月原告发现被告又将该车抵押给他人，随后经调查得知被告的车辆在做购车贷款时已经将车辆抵押且抵押期间不能转让，故双方签订的车辆买卖合同无效。现诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告签订的车辆买卖协议无效。2、被告返还原告购车款及保险费用123630.23元。3、案件受理费由被告承担。
原告韦某为证明其主张，当庭提交下列证据：
1、车辆买卖协议一份。欲证明，原、被告签订买车协议的事实，以及原告支付被告40000元及车辆的后续贷款由原告承担的事实。
个人购车担保借款合同一份。欲证明，被告买车时已将车辆抵押给银行的事实。
银行及汽车公司还款凭证一组。欲证明，原告以被告的名义向银行及汽车公司还汽车贷款68656元。
车辆2012、2013年度保险费票据一组。欲证明，该车的保险费14974.23元由原告支付。
被告刘某辩称，对买卖车辆的事实无异议，车辆抵押给银行后双方均不能对该车进行买卖，双方均有责任。现原告已将车辆使用、租赁两年，其有相应的收入，不应由被告承担全部责任。
被告刘某没有证据向法庭提交。
原告韦某提交的证据，被告刘某质证认为，证据1的真实性无异议，但认为双方的车辆买卖协议不应单方解除。证据2真实性无异议，但认为其不知合同具体内容。证据3无异议。证据4真实性无异议，但认为该部分费用应由原告承担。
针对以上当事人的举证，并经当庭质证，合议庭评议如下：原告韦某提交的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原被告双方签订车辆买卖协议，双方按照协议予以履行，原被告协议所涉车辆为信贷按揭车辆，在双方协议之前已在银行办理了抵押手续。原告支付汽车贷款及车辆保险费用的事实。予以采信。
依据以上认定的有效证据，经审理查明，2011年8月1日，被告刘某与中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行签订一份《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告刘某以汽车消费信贷方式在中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行贷款76000元购买雪佛兰轿车一辆（车架号LSGPC52U1AF231706），借款期限自2011年8月1日至2014年7月31日止，咸阳天路汽车运输服务有限公司作为保证人对上述借款进行担保，同时约定将该车辆抵押给中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行。同日，三方对上述合同进行了公证，后该车在车辆登记机关注册登记号码为陕Dxxx**号。2011年12月16日，被告刘某与原告韦某签订一份车辆买卖协议，协议约定：刘某将其名下车号为陕Dxxx**的科鲁兹小轿车以40000元卖给韦某，即日前的债权债务由刘某承担，此车是分期付款购买，银行贷款还完后刘某协助过户给韦某（费用双方各半），即日后由此车产生的一切法律责任、经济责任由韦某承担。协议签订后，原告韦某支付被告刘某40000元，后原告韦某以被告刘某名义向中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行、咸阳天路汽车运输服务有限公司还款共计68656元，并支付了该车2012年、2013年度车辆保险费共计14974.23元。
另查明，被告刘某与中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行签订的《个人购车担保借款合同》中第八条第2项中约定，抵押期间，未经贷款人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分。经贷款人书面同意处分抵押物所得价款，应用于提前清偿所担保的债权或者提存。
还查明，陕Dxxx**号车现由刘某又抵押于他人。
本院认为，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘某以汽车消费信贷方式在中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行贷款76000元购买雪佛兰轿车一辆，该车辆抵押给中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行。咸阳天路汽车运输服务有限公司作为保证人对上述借款进行担保，三方对上述合同进行了公证。在该车辆抵押期间，刘某未通知抵押权人即中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行将此车辆买卖转让于韦某，该车辆买卖协议行为无效。故韦某诉请的确认其与刘某车辆买卖协议无效的请求，应予支持。该合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故韦某诉请的刘某返还其购车款及其以刘某名义偿还此车辆银行信贷款项的请求，应予支持。韦某诉请的刘某返还其此车辆保险费用的请求，因此车辆韦某实际控制期间由其使用，车辆强制保险系法律的强制性规定，使用期间商业保险系其自身为使用该车辆为其自身所投保的费用，理应由其承担。故韦某的此项请求不予支持。同时，韦某应返还刘某陕Dxxx**号车（该车现已由刘某实际控制）。刘某辩称的韦某在使用该车期间有收益及该车辆曾损坏的意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，判决如下：
一、2011年12月16日韦某与刘某签订的陕Dxxx**号车买卖协议无效。
刘某返还韦某购车款40000元及韦某以刘某名义还此车辆银行信贷款项68656元。
驳回韦某的其他诉讼请求。
以上二项，限本判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2773元，韦某、刘某各半承担（此款韦某已预交，不退回，刘某承担部分径付韦某）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 李善贵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》第四十九条【抵押权的效力对抵押物处分权的影响】抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00801号
原告：刘德明。
委托代理人：周秀山。
被告：叶启正。
本院在审理原告刘德明诉被告叶启正其他海商合同纠纷一案过程中，原告刘德明于2014年9月10日向本院申请撤回对被告叶启正的起诉。
本院认为，原告刘德明撤回对被告叶启正的起诉，系对自身诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德明撤回起诉。
案件受理费人民币400元，因撤诉故减半收取人民币200元由原告刘德明负担。
审判员 伊 鲁
二〇一四年九月十七日
书记员 王培林
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第62号
原告张某某，女，生于1973年2月15日，汉族，小学文化。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲，男，生于1970年4月27日，汉族，初中文化。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人唐建国、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1991年7月经人介绍相识，当年12月按农村习俗举行结婚典礼后共同生活至2012年3月，双方一直未办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。1992年6月5日生育一子，取名王某乙，现已成年。原告对被告婚前缺乏了解，婚后被告脾气古怪，双方由于性格不和经常为家庭琐事争吵，被告与原告缺少夫妻间的信任，经常无事生非。对原告和儿子未尽过义务，夫妻感情早已名存实亡。特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告所述事实部分不符，原告背叛我，儿子和我在一起做生意，要结婚了，因没钱，婚期推迟。我对子女和家庭的贡献大，要给我一定的补偿。如果原告坚持离婚，我同意，但债权及债务要分割。
经审理查明：原、被告于1991年7月经人介绍相识订婚，同年12月按农村习俗举行结婚仪式，1992年6月5日生育一子，取名王某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般。原、被告婚姻关系存续期间原在某乡某村有土木结构房屋一处，因双方在外务工，房屋现已倒塌。无夫妻共同财产。被告于1994年到新疆打工，1998年回成都打工，原告便随被告在成都共同生活。双方在共同生活期间，因生活琐事时有发生争吵。2012年5月因发生较大争执，原告回到娘家生活，并于当月向法院起诉离婚，经亲朋好友劝解后原告撤回起诉；2013年原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚；2014年4月14日原告再次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，夫妻关系仍未改善；2014年12月11日原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证明复印件、结婚证复印件、（2014）梓民初字第670号民事判决书等证据在卷，足以证明，应予认定。
本院认为：本案原、被告于1991年经人介绍相识，并于当年12月按农村习俗举行结婚典礼后以夫妻名义共同生活。原、被告在《婚姻登记管理条例》颁布前，符合结婚实质要件，属于事实婚姻。在婚后共同生活中，因家庭琐事双方时有争吵发生，导致夫妻感情产生裂痕，在成都务工期间，因子女就业和家庭经济开支等问题，发生更大争执。原告于2012年5月离开成都，双方分居生活至今，期间互不关心、互不问候，且原告三次提出离婚，两次被判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，双方对婚姻彻底失去信心，夫妻感情彻底破裂。原告离婚之诉请，本院予以支持。庭审中，被告提出双方生活期间有债权及债务应予分割，但未举证证明夫妻债权、债务是否成在，对被告此答辩意见，本院不予采纳。如双方确有债权、债务存在，可由债权人向债务人另行主张权利。被告另提出，因照顾子女开支较多，现子女也跟随自己生活、创业，被告付出较多，离婚时原告应给予一定经济补偿，被告此答辩意见，本院予以支持。结合本案事实和双方在外务工条件，酌定由原告给予被告经济帮助金10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某甲离婚；
二、原告张某某于本判决生效后十日内给付被告王某甲经济帮助金10000元。
案件受理费已减半收取130元，由原告张某某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年二月四日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第20号
上诉人（原审被告）袁新明，男。
委托代理人李文玉，新疆新北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞欢庆，男。
委托代理人谢建林，新疆北屯律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔扬德，男。
被上诉人（原审被告）王娇，女。
被上诉人（原审被告）李胜军，男。
上诉人袁新明因与被上诉人庞欢庆、崔扬德、王娇、李胜军民间借贷及保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁新明及其委托代理人李文玉、被上诉人庞欢庆的委托代理人谢建林到庭参加诉讼。被上诉人崔扬德、王娇、李胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月2日，崔扬德、王娇向庞欢庆借款550000元，于当日共同向庞欢庆出具借条一张，李胜军、袁新明作为担保人在该借条上签名。该款至今未还。2014年8月22日，袁新明向法院提交书面鉴定申请，要求对其在2013年2月2日的借条上“袁新明”签名的真实性进行鉴定。法院于2014年8月27日委托新疆恒正司法鉴定所进行字迹鉴定，新疆恒正司法鉴定所于2014年10月30日出具新恒法文鉴字［214］第147号文书检验鉴定书，鉴定意见为落款日期为2013年2月2日的借条上“袁新明”签名系袁新明所写。袁新明支出鉴定费5500元。
原审法院认为，庞欢庆向崔扬德、王娇提供借款550000元，崔扬德、王娇向庞欢庆出具借条一张，双方之间的债权债务关系明确，李胜军、袁新明作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，故应当视为连带责任保证。崔扬德、王娇应当及时还款，李胜军、袁新明应当依法履行连带保证责任。庞欢庆要求崔扬德、王娇偿还借款550000元及李胜军、袁新明承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。袁新明称其签名非本人书写并申请字迹鉴定，经新疆恒正司法鉴定所鉴定，其签名系本人书写，故法院对其辩解意见不予采信。崔扬德、王娇、李胜军经法院合法传唤无正当理由拒不当庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、崔扬德、王娇于判决生效之日起十日内向庞欢庆偿还借款550000元；二、李胜军、袁新明对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取4650元，由崔扬德、王娇负担；鉴定费5500元，由袁新明负担。
上诉人袁新明上诉称，原审判决上诉人承担连带清偿责任的主要依据是新疆恒正司法鉴定所出具的新恒法文鉴字（2014）第147号鉴定书。该鉴定书中的鉴定意见过于粗糙，虽然称参照SFZJD0201001鉴定技术规范，但依据不充分，分析不到位，对比不完全，只用概而大的术语即形成结论，显然不能令人信服，在此情况下，申请二审进行重新鉴定。因此，请求二审法院依法撤销原审判决第二项。
被上诉人庞欢庆辩称，原审判决认定事实清楚，证据确定充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人崔扬德、王娇、李胜军均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人袁新明与被上诉人庞欢庆是否存在保证合同关系，涉案借据的担保人一栏中“袁新明”的签名是否为袁新明本人所写。在原审中，原审法院委托新疆恒正司法鉴定所对借据上“袁新明”签名的真实性进行鉴定。该所鉴定人汪文秀签字接收了原审法院的鉴定委托书。新疆恒正司法鉴定所在出具的鉴定意见书的分析说明中认为：“将检材字迹与样材字迹比较检验，二者在书写水平、书写风格，“袁”字运笔、比例、搭配等特征均相符合。综合上述比较结果，符合点数量多，质量高，反映了同一个人书写习惯”。鉴定意见为：“借条上签名“袁新明”系袁新明所写”。新疆恒正司法鉴定所在该鉴定意见书加盖了公章的鉴定人赵建平、汪文秀在该鉴定意见书上予以了签名盖章，并附有司法鉴定人执业证书复印件（证书均在新疆维吾尔自治区司法厅确定的有效期限内）。因此，经庭审质证，新疆恒正司法鉴定所的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资格，原审法院对该鉴定意见予以确认的意见正确，本院对该鉴定意见亦予以认定。上诉人袁新明要求重新鉴定的理由，不能成立。
综上所述，上诉人袁新明的上诉请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人袁新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 娜
曹 水 芳 与 李 金 玉 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省自贡市贡井区人民法院
民事裁定书
（2013）贡井民二初字第246号
原告曹水芳。
委托代理人曾清毅，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
委托代理人虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告李金玉。
本院在审理原告曹水芳诉被告李金玉民间借贷纠纷一案中，因原告曹水芳经本院通知预交案件受理费，其未依法预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告曹水芳自动撤诉处理。
审判员 李伟
二〇一三年五月二十四日
书记员 袁皓
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第120号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告钟路珍，女，汉族。现下落不明。
原告梅县客都实业有限公司诉被告钟路珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告钟路珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属梅县光明垃圾发电有限公司的员工，被告于2004年7月10日向原公司借款20000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅县光明垃圾发电有限公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款20000元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权20000股，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告钟路珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告钟路珍原系梅县光明垃圾发电有限公司员工。梅县光明垃圾发电有限公司系原梅雁集团的下属单位。2004年7月10日被告向梅县光明垃圾发电有限公司借款人民币20000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票。梅县光明垃圾发电有限公司经审查同意借给被告20000元，被告在借款审批单中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份20000股。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，梅县光明垃圾发电有限公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将梅县光明垃圾发电有限公司对被告所拥有的债权20000元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月31日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告钟路珍因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权20000股而向梅县光明垃圾发电有限公司借款20000元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认，因此，被告欠梅县光明垃圾发电有限公司借款20000元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该20000元的债务。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款20000元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的20000股股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟路珍应支付借款本金人民币20000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告钟路珍负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
代理审判员 郭小征
人民陪审员 曾文露
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第262号
原告：郭攀峰。
被告：戴明如。
原告郭攀峰与被告戴明如民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭攀峰到庭参加诉讼，被告戴明如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭攀峰起诉称：被告戴明如因需分别于2012年6月30日、7月2日、7月11日、7月20日、7月26日、8月1日、9月12日向原告借款5万元、5万元、6万元、5万元、8万元、10万元、6万元，共计45万元，并出具借条七份。其中2012年6月30日的借款5万元和2012年8月1日的借款10万元均约定借款期限为30天。上述七笔借款均约定借款期间没有利息，若借款人到期没有归还，从到期日后次日起按月利率2%计算，并承担借款人为实现债权而支付的一切费用。后上述借款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款45万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止）。
原告郭攀峰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条七份，用以证明被告戴明如分别于2012年6月30日、7月2日、7月11日、7月20日、7月26日、8月1日、9月12日向原告借款5万元、5万元、6万元、5万元、8万元、10万元、6万元，共计45万元，其中2012年6月30日的借款5万元和2012年8月1日的借款10万元均约定借款期限为30天，上述七笔借款均约定借款期间没有利息，若借款人到期没有归还，从到期日后次日起按月利率2%计算，并承担借款人为实现债权而支付的一切费用的事实。
被告戴明如未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告郭攀峰提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告戴明如，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告郭攀峰提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告郭攀峰与被告戴明如之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应当按约偿还借款，逾期未还的，被告应当承担违约责任。借条约定借款期间没有利息，但约定了逾期月利率为2%，现原告自愿将月利率降为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。但有约定借款期限的两笔借款应自期限届满之日的次日起计算，没有约定借款期限的五笔借款应自主张权利之日（2013年10月9日）起计算，均计算至判决确定的履行之日止为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明如在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭攀峰借款45万元并支付逾期利息（其中本金5万元自2012年7月30日起，其中本金10万元自2012年9月1日起，其中本金30万元自2014年1月17日起，均按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告郭攀峰负担500元，被告戴明如负担4200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年三月七日
代书记员 王海潮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00891号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆光谷大洋百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路3号。
法定代表人：徐智勇，经理。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告重庆光谷大洋百货有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 刘光英
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 段玉秀
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第37号
申请执行人松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩国峰。
被执行人徐海。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人徐海房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府于2015年3月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）051号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民政府为了实施五洋北棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人徐海的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人徐海在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年6月3日作出松政房征补（2014）051号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人徐海在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）051号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人徐海未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，徐海依法应当履行该决定所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）051号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 王 巍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 念
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第37号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人颜承运，农民。
被执行人李金丽，农民。
申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行宁计育费征字（2014）20153、20154号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2011年7月4日违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年6月18日作出宁计育费征字（2014）20153、20154号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费20253元，共计征收40506元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）20153、20154号社会抚养费征收决定书，于2014年6月21日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2014年10月8日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）20153、20154号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年一月三十日
书记员 许会东
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第232号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李田，男，1948年8月11日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年4月9日被雷州市公安局取保候审。2014年4月24日本院决定逮捕。雷州市公安局2014年4月24日执行逮捕。现羁押在雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李某某犯破坏生产经营罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2010年期间，被告人李某某以李某丙、李某丁兄弟侵占其位于雷州市覃斗镇山尾村下村仔园的芒果园为由，寻找李某丙等人商讨该芒果园及请求山尾村委会调解未果的情况（该块园地已由李某丙家庭种植芒果约20年），李某某于2012年8、9月份的某一天，雇佣陈春（另案处理）使用电锯把该园里约126株芒果树的树干（接近泥土的部分）全都锯断。被破坏的126棵芒果树经雷州市物价局价格认证中心鉴定：损失值款人民币30357元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2010年中旬，被告人李某某以李某丙、李某丁兄弟占有其位于雷州市覃斗镇山尾村下村仔园的芒果园为由，寻找李某丙等人商讨该芒果园（该块园地已由李某丙家庭种植芒果约20年），李某丙及其家人以李某某的母亲以将该块园地已经出卖给其为由拒绝返还。接着，李某某便又找山尾村委会干部请求处理，但由于缺乏实质性证据，村委会干部未能化解该矛盾。时至2012年8、9月份的某一天，李某某为了占有该芒果园，雇佣陈春（另案处理）使用电锯把该园里约126株芒果树的树干（接近泥土的部分）全都锯断。被破坏的126棵芒果树经雷州市物价局价格认证中心鉴定：损失值款人民币30357元。
另查明，被告人李某某的亲属李小权、李宋光积极赔偿被害人李培、李某丁、李由、李某丙的经济损失人民币22000元，取得被害人谅解，并请求本院对被告人李某某予以减轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：
1、被告人身份证明、到案经过、评田评产登记簿等书证；2、证人李某甲、李某乙、李某、陈某等人的证言；3、被害人李某丙、李某丁的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，为泄愤报复砍伐他人芒果树126棵，造成经济损失人民币30357元。被告人李某某的行为已构成破坏生产经营罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。且被告人李某某的亲属于案发后能积极主动赔偿被害人的经济损失，取得四被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为打击犯罪，维护正常生产经营活动，保护的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，之规定，判决如下：
被告人李某某犯破坏生产经营罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李培林
审判员 王 乔
审判员 莫保荣
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢江南
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3324号
原告：张廷存，男。
被告：陈淑晓，男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
本院在审理原告张廷存与被告陈淑晓劳务合同纠纷一案中，原告张廷存于2014年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张廷存撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张廷存负担。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
代理审判员 张洪欣
二〇一五年二月三日
书 记 员 武传霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第263号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人申某，因涉嫌故意伤害罪于2014年2月12日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年10月25日22时许，被告人申某在庆阳市西峰区长庆南路“剑门府”酒店长乐阁包厢因故与周某发生口角、撕打，被告人申某持玻璃碴在周某面部刺划数下，致周某颜面部多发锐器伤。经鉴定，周某颜面部损伤属轻伤二级。案发后，被告人申某已赔偿周某医疗费等损失，取得谅解。指控被告人申某的行为构成故意伤害罪，且有自首情节，公诉机关提供了相应证据。建议判处被告人申某有期徒刑六个月至一年。
被告人申某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月25日22时许，被告人申某在庆阳市西峰区长庆南路“剑门府”酒店吃饭期间，误入周某、周某甲等人的“长乐阁”包厢，周、申二人因此发生口角，周某持一啤酒瓶向被告人申某扔去，二人遂厮打，被告人申某从地上捡起一玻璃碴在周某面部乱刺几下，后被他人劝开。
2013年10月26日，周某的伤情经庆阳市人民医院诊断为：颜面部多发锐器伤。
2014年3月12日，经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定：周某头面部损伤属轻伤二级。
2013年12月6日，被告人申某自动到庆阳市公安局西峰分局投案，如实供述了其伤害周某的事实。
在侦查阶段，被告人申某与被害人周某于2014年2月24日自愿达成民事赔偿协议，由被告人申某赔偿被害人周某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续医疗费等共计220000元。已履行。被害人周某对被告人申某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人周某的陈述；
2、证人周某甲、王某某、张某某、田某某、徐某某、王某、刘某某、韩某某、罗某某、杨某某的证言；
3、被害人周某的诊断证明、住院病历、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收据等书证；
4、户籍证明；
5、被告人申某的供述。
本院认为，被告人申某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人申某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人申某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一四年六月十八日
书记员 张建超
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1472号
原告张大伟，男，汉族，住鄄城县。
被告吴昊，男，汉族，住鄄城县。
被告ＸＸ，男，汉族，住鄄城县。
委托代理人李建（特别授权）男，汉族，住鄄城县。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张大伟诉被告吴昊、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告张大伟于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王景文
审 判 员 陈训林
人民陪审员 侯保华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄秋允
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄄民初字第1472号原告张大伟，男，住山东省鄄城县。被告吴昊，男，住山东省鄄城县。被告**，男，住山东省鄄城县。委托代理人李建（特别授权）男，住山东省鄄城县，系被告**之父。委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。本院在审理原告张大伟诉被告吴昊、**民间借贷纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告张大伟于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审 判 长  王景文审 判 员  陈训林人民陪审员  侯保华二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄秋允
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3596号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区。
法定代表人金时江。
被执行人施招鑫。
被执行人郑明荣。
被执行人沈曦曦。
被执行人王文刚。
被执行人洪润玲。
被执行人孙子林。
被执行人丁丽华。
被执行人梁春芽。
浙江台州路桥农村合作银行与施招鑫、郑明荣、沈曦曦、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华、梁春芽为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）台路商初字第3076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人施招鑫、郑明荣、沈曦曦、王文刚、洪润玲、孙子林、丁丽华、梁春芽履行生效判决所确定的履行债务共计人民币5260956.32元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年12月22日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3596号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 卢梦绮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02885号
原告黄盆妞，女，汉族，1936年1月5日生。
委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人罗天友，该公司总经理。
委托代理人许亚超，该公司员工。
原告黄盆妞因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院于同月13日立案受理后，依法由本院审判员张宪民适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄盆妞的委托代理人王书选，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人许亚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盆妞诉称：2014年9月19日，邢风军驾驶豫KG95**号小型轿车由北向南行驶时与黄清华发生相撞，造成黄清华当场死亡的交通事故。2014年9月24日，长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定邢风军负事故全部责任。肇事车辆KG9553号小型轿车在被告太平洋财险许昌公司投保有交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故原告依法提出诉讼，请求法院判令被告在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元。
被告太平洋财险许昌公司辩称：驾驶人邢凤军是醉酒驾驶并肇事逃逸，根据法律规定，我公司不承担赔偿责任。原告要求的精神抚慰金要求，因为邢凤君已被刑事拘留，已经不存在精神抚慰金的赔偿，我公司同样不承担。
原告黄盆妞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、黄盆妞的户口本一份、大周镇黄庄村委会证明一张、身份证一份，以此证明原告黄盆妞的主体适格，与死者黄清华系姐弟关系；2、黄清华的户口本一份、大周派出所证明一份、户籍注销证明一份、居民死亡医学证明一份、火化证明一份（均系复印件，加盖交警大队印章），以此证明黄清华因该交通事故2014年9月19日已死亡，9月21日火化，并且户籍已经注销；3、车主赵凤琴驾驶证复印件、行车证复印件、交通事故责任认定书各一份，以此证明黄清华在该交通事故中被车辆所有人赵凤琴的车辆在邢风军的驾驶过程中发生交通事故，并造成黄清华当场死亡的严重交通事故，且黄清华在该交通事故中不负任何责任；4、保险单正本复印件一份，以此证明车主赵凤琴的车辆在太平洋财险许昌公司投保有交强险。
被告太平洋财险许昌公司未向本院提供证据。
原告黄盆妞提供的证据1、2、3、4，因原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年9月19日21时40分许，邢风军醉酒后无证驾驶豫KG95**号小型轿车由北向南行至长葛市老新路大周镇新尚庄村路段时，与行人黄清华发生碰撞后，又将黄清华向南拖行至丁夏路口左转时，黄清华从邢风军所驾驶的豫KG95**号小型轿车上掉落，造成黄清华当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，邢风军驾车逃逸。2014年9月24日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409152号道路交通事故认定书，认定邢风军应负该事故主要责任，黄清华不负该事故责任。2014年10月11日，原告黄盆妞诉至本院。
另查明，豫KG95**号小型轿车在被告太平洋财险许昌公司处投保交强险，交通事故发生在保险期间内。原告黄盆妞系黄清华之姐，黄清华于1942年10月19日生，系农村居民，其父母已过世，无子女，无其他兄弟姐妹。2014年9月22日，原告黄盆妞和肇事司机邢风军达成赔偿协议，约定邢风军一次性赔偿原告黄盆妞150000元为两清。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫KG95**号小型轿车在被告太平洋财险许昌公司处投保交强险，邢风军在保险期间内驾驶该车与黄清华相撞，造成黄清华当场死亡的交通事故，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1409152号道路交通事故认定书，认定邢风军应负该事故全部责任，黄清华不负该事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故对黄清华的近亲属原告黄盆妞因该次交通事故产生的损失，被告太平洋财险许昌公司应根据邢风军在该次交通事故的过错程度，按相关法律规定及保险合同约定承担相应的责任。对原告黄盆妞的赔偿项目和数额本院核定为：关于死亡赔偿金，黄清华死亡时已72岁，赔偿年限应为8年，死亡赔偿金为67802.72元（河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年X8年）；丧葬费为18979元（河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年／2）；关于精神损害抚慰金，因原告黄盆妞已得到邢风军支付的150000元，其已谅解肇事司机邢风军，原告黄盆妞因其弟黄清华死亡而受到的精神损害已得到相应抚慰，精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告黄盆妞因交通事故而造成的损失为86781.72元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告太平洋财险许昌公司应予赔偿。被告太平洋财险许昌公司辩称驾驶人邢凤军是醉酒驾驶并肇事逃逸，根据法律规定，我公司不承担赔偿责任的意见，因《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，未规定肇事司机醉酒、逃逸不予赔偿，故尽管肇事司机邢风军有醉酒、逃逸的情况，被告太平洋财险许昌公司仍应对原告黄盆妞的合理损失依法予以赔偿，原告黄盆妞损失性质为非财产损失，不适用于损失补偿原则，其从邢风军处得到赔偿款，不应影响被告太平洋财险许昌公司按相关法律规定承担赔偿责任，对被告太平洋财险许昌公司的该辩解，本院不予采纳。原告黄盆妞的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄盆妞丧葬费、死亡赔偿金86781.72元。
二、驳回原告黄盆妞的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告黄盆妞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一四年十二月三日
书记员 关 景
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5147号
申请执行人：施炎方，男，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省余姚市陆埠镇南雷村庙后2队。公民身份号码：3302191967********。
被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇庙后村。统一社会信用代码：91330281713321816C。
法定代表人：李花琴，执行董事。
余姚市人民法院（2017）浙0281执5147号申请执行人施炎方与被执行人宁波亿达电器有限公司追索劳动报酬纠纷执行案件，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第10号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某，女。被告人张某因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月24日被云南省昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月30日官渡区检察院审查认为被告人张某犯罪情节轻微、无逮捕必要，同日被告人张某被云南省昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人赵云花，云南鑫金桥律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）429号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2014）287号量刑建议书建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月28日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏，书记员朱文出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2014年9月23日8时15分许，被告人张某骑电动自行车至昆明市官渡区关通路与彩云路交叉路口时，因骑电动自行车走机动车道被正在该路口执勤的昆明市公安局交通警察支队五大队民警李某甲拦下，后张某与民警李某甲、苏某某、协警石某某、李某乙发生争执，在此过程中张某对苏某某、石某某进行踢打，抗拒执法。经鉴定，苏某某、石某某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人张某对被害人苏某某、石某某进行了赔偿，并取得了苏某某、石某某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、调解协议书等证据予以证实足以认定。
被告人张某的辩护人当庭出示了被告人张某及其父亲、女儿的病情证明，公诉人表示予以认可。
本院认为，被告人张某无视国家法律，使用暴力阻碍公安民警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人张某具有取得了被害人的谅解，并在归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出被告人系初犯，自愿认罪，悔罪态度较好，取得被害人谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。另辩护人提交的被告人及其亲属的病情证明，本院认为，均与本案无关，不予采纳。综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑及辩护人提出对被告人判处缓刑的量刑建议及辩护意见，本院认为，与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 付铁艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨玉凤
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1247号
原告龙福敏，男，1967年6月29日出生。
被告黎云汉，男，1968年5月11日出生。
被告胡琼珍，女，1966年8月11日出生。
原告龙福敏与被告黎云汉、胡琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成由代理审判员韦权峻担任审判长，人民陪审员黄波妮、周锦彬参加的合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。速录员辛兵兵担任记录。原告龙福敏到庭参加诉讼。被告黎云汉、胡琼珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告龙福敏诉称，2009年8月21日，被告黎云汉、胡琼珍夫妇向原告借款50000元用于经营水果生意，并约定借款期限为一年半，两被告于当日立下借条给原告收执。借款到期限后，原告多次催讨，被告均避而不见。故请求法院判令两被告归还借款本金50000元给原告并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告龙福敏身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、2009年8月21日借条一张，证实两被告向原告借款50000元的事实。
被告黎云汉、胡琼珍没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎云汉、胡琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年8月21日，被告黎云汉、胡琼珍因经营水果生意资金不足，向原告龙福敏借款50000元，并立下借条一张交原告收执。借条内容为“今借到龙福敏人民币现金50000元正（伍万元正），2009年8月21日起按月息二分计（每月1000元利息），期限一年半。借款黎云汉胡琼珍2009年8月21日”。借款到期后，经原告多次追讨，两被告还过部分利息之后就一直躲避原告。原告遂于2013年4月17日起诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎云汉、胡琼珍向原告龙福敏借款50000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。借款到期后两被告拒不还款显属违约，原告龙福敏要求两被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎云汉、胡琼珍共同偿还借款本金50000元给原告龙福敏。
案件受理费1050元，由被告黎云汉、胡琼珍共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦权峻
人民陪审员 黄波妮
人民陪审员 周锦彬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李辉华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3956号
罪犯李凤霞，女，汉族，1947年5月23日出生，安徽省泗县人，现在新疆维吾�自治区女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）一中刑初字第249号刑事判决书，认定李凤霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元（部分缴纳）。服刑中，经本院于2009年、2012年、2013年、2014年四次裁定减刑三年八个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2016年10月18日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯李凤霞的假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯李凤霞在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明：罪犯李凤霞在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵�监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年8月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为：罪犯李凤霞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤霞予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期自假释之日起计算至2016年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 陈 青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第243号
上诉人（原审原告）姚秀才。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）获嘉县人民医院
法定代表人贺承民，院长。
委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）获嘉县卫生局
法定代表人朱跃东，局长。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人姚秀才因与被上诉人获嘉县卫生局、获嘉县人民医院档案保管合同纠纷一案，不服河南省新乡市获嘉县人民法院（2013）获民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人姚秀才于2014年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人姚秀才撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚秀才撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人姚秀才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜丹丹
审判员 张金帅
审判员 姚 铭
二〇一四年九月三十日
书记员 杨慧敏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00333号
原告陈兰，住正定县。
委托代理人陈怀印。
被告河北振华房地产开发有限公司。住所地，石家庄市。
法定代表人胡振华，执行董事。
原告陈兰与被告河北振华房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈怀印到庭参加了诉讼，被告河北振华房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，原告与河北振华房地产开发有限公司签订借款合同，被告向原告借款36万元，期限6个月，自2014年7月22日起至2015年1月22日止。双方还签订了还款计划书，被告应于每月10日向原告支付利息8280元。被告自2014年12月10日起未按期支付利息，借款合同于2015年1月22日到期后，被告亦未偿还本金和拖欠的利息。经多次催要未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告河北振华房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了借款合同、借据、还款计划书等证据。
经审理查明：2014年7月22日，原告与河北振华房地产开发有限公司签订《人民币借款合同》，被告向原告借款36万元，月利率2.3%，期限6个月，自2014年7月22日起至2015年1月22日止。还款方式为按月付息，到期结清。同日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到陈兰人民币叁拾陆万元整，借款人自愿支付月利率2.3%，借款期限自2014年7月22日至2015年1月22日止”，被告并为原告出具了还款计划书，该计划书记载被告应于每月10日向原告支付利息8280元，到期还本。被告借款后，向原告支付利息至2014年11月10日，本金未还，现已逾期。原告要求被告偿还借款本金，并支付自2014年12月10日起每月支付8280元的利息。另查明，2014年度中国人民银行规定的一年期内的贷款利率为5.6%。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告河北振华房地产开发有限公司向原告借款36万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，予以支持。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。双方虽然约定了利息支付的数额和计算方式，但其约定高于上述规定的数额，因此，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2014年11月10日起至还清本金之日的利息。被告河北振华房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下:
被告河北振华房地产开发有限公司向原告偿还借款36万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月10日起计算至还清本金之日止）。限自本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告河北振华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一五年八月二十日
书记员 胡娅坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第160号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人张士保，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人张士保信用卡纠纷一案中，申请人于2014年2月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张士保价值123，278.86元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张士保价值123，278.86元的存款或等值财产。
本案财产保全费1136元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年二月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00248号
原告石红扣。
委托代理人付建国。
被告问亚飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人潘向阳。
委托代理人卞玉香。
本院在审理原告石红扣诉被告问亚飞、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石红扣向本院申请撤回对被告问亚飞、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告石红扣撤回对被告问亚飞、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告石红扣承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年三月十九日
书记员 吴强男
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1173号
申请执行人易恩亮，男，汉族，1975年3月17日出生。
被执行人张国林，男，汉族，1962年8月18日出生。
申请执行人易恩亮与被执行人张国林民间借贷纠纷一案，申请执行人易恩亮依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第367号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法立案执行。经查明被执行人张国林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第367号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十二月十日
书记员 尹笔珩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2445号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告楚运帷，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告楚运帷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年10月13日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：16259.38元（暂计至2014年6月8日，尚欠本金9710.97元，利息及复息4832.3元，滞纳金902.12元，其他费用813.99元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9710.97元，利息及复息4832.3元，滞纳金902.12元，其他费用813.99元，以上各项欠款暂计至2014年6月8日，合计欠款总额为16259.38元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告�订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告楚运帷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9710.97元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月8日，利息及复息4832.3元，滞纳金902.12元，其他费用813.99元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206.48元，由被告楚运帷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初589号
原告郑明其，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告郑明元，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告郑明其与被告郑明元民间借贷纠纷一案中，原告郑明其于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明其以愿意同被告郑明元庭外协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑明其撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑明其负担。
审判员 黄志雄
二〇一六年二月十五日
书记员 陈爱珠
【附注法律条文】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00537号
罪犯韦露光，男，壮族，1989年1月7日出生于广西壮族自治区鹿寨县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2012年6月11日作出（2012）杭下刑初字第213号刑事判决，认定罪犯韦露光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯韦露光在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦露光符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦露光在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯韦露光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦露光减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08102号
原告熊咏梅。
委托代理人易东初。
被告周静。
原告熊咏梅诉被告周静排除妨害纠纷一案，本案于2015年12月17日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告熊咏梅的委托代理人易东初到庭诉讼，被告周静经本院依法传票传唤，未到庭参加。本案现已缺席审理终结。
原告熊咏梅诉称：原告系位于长沙市岳麓区麓源社区保利麓谷林语小雨E3栋1701号房屋的所有权人，被告与原告是邻居（1702号房屋所有权人）。2014年，被告周静在没有任何合法报建手续的情况下，私自在上述房屋之间的消防通道上搭建一道铁门。原告发现后多次与被告进行沟通，要求其拆除违法搭建的铁门，但被告一直置之不理。原告只好多次向物业管理公司及长沙市高新区住建局投诉，要求职能部门对被告违法行为进行相应的处理。物业公司于2015年3月12日向其下达《整改通知书》：要求其将违法侵占的公共区域恢复原状。长沙市高新区住建局于2015年10月26日向其下达《责令改正告知书》：责令被告立即恢复原状。但事至迄今，被告对物业公司及住建局的要求不予理睬，一直拒不拆除违建铁门。由于该通道是消防通道，属于公共区域，被告周静的行为不仅给原告家的通风、采光造成很大影响，侵害了原告的合法权益；同时也给整栋居民带来了相当的安全隐患，违反了国家相关法律规定。鉴于此，现原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，特诉至本院，请求判令：1、被告停止侵害、排除妨害、拆除违法搭建的铁门；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周静未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：原告熊咏梅所有的位于桐梓坡西路408号麓谷林语小区E3栋1701号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）与被告周静所居住的E3栋1702房相邻。原告熊咏梅主张被告周静于2014年下半年擅自在两房相邻的公共区域消防通道处搭建一道铁门，原告熊咏梅经与被告周静协商无果后，向物业公司、长沙高新区技术产业开发区住房和建设管理局（以下简称“高新区住建局”）投诉。长沙高新住建局于2015年10月26日向被告周静发出长房住建调（2015）第28号《责令改正告知书》，内容为：2015年10月26日我局对你家门前公共区域搭建铁门占用公共区域项目进行检查，因6月我局已对此建设行为下达整改告知书，至今尚未整改到位，该搭建占用公共区域，占用了公共面积，违法了法律相关规定，责令你立即恢复原状，并于2015年10月30日前将上述情况改正完毕。因被告周静到期未拆除所搭建的铁门，原告熊咏梅遂向本院提起诉讼。
上述事实，有庭审举证可予确认的长房权证岳麓字第××号房屋产权证、关于对公共住宅区私自违建铁门的申诉、高新区住房和建设管理局责令改正通知书及照片等可在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。原、被告系邻居，对属于公共区域的消防通道享有共同的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，被告周静擅自侵占公共区域搭建铁门的行为损害了他人的合法权益，侵犯了业主的共有权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告熊咏梅要求被告停止侵害、排除妨害、拆除违法搭建铁门的诉讼请求合理合法，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决日下：
限被告周静在本判决书生效之日起七日内拆除安装于长沙市岳麓区路苑社区保利麓谷林语小区E3栋1702号房屋前公共区域的铁门（逾期未拆除，原告熊咏梅可自行拆除，所产生的合理费用由被告周静负担）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告周静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经商初字第31号
原告：于云花，工人。
委托代理人：王瑞殿。
被告：崔茜，左右，个体户。
被告：于涛，左右，个体户。
原告于云花与被告崔茜、于涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于云花及其委托代理人王瑞殿到庭参加诉讼，被告崔茜、于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于云花诉称，2012年原告在二被告经营的服装加工厂加工服装，二被告欠付原告加工工资1810元。经原告多次索要，被告一直未支付该笔款项，故原告起诉至法院，要求被告支付欠款1810元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月15日起计算至判决确定的给付之日止。
被告崔茜、于涛在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年原告在二被告经营的服装加工厂加工服装，二被告欠付原告工资1810元。经原告多次索要，被告崔茜于2012年7月15日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠：于云花工资壹仟捌佰壹拾元整贰零壹叁年柒月壹拾伍日前付清崔茜2012.7.15”。该欠款被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述、被告崔茜出具的欠条一份在案为证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告崔茜向原告出具欠条一份，系其真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。被告未偿还借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款1810元，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。该欠条虽然以被告崔茜的名义出具，但是该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且系二被告共同经营所欠，属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔茜、于涛于本判决生效之日起十日内连带偿还原告于云花欠款人民币1810元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月15日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹 灵 杰
二〇一四年一月十五日
书记员 刘昱倩存在
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2723号
上诉人（原审原告）：深圳市深红墙装饰设计工程有限公司。
法定代表人：张军，董事长兼总经理。
委托代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段光桥。
委托代理人：陈健民，广东深港律师事务所律师，受深圳市南山区法律援助处指派。
上诉人深圳市深红墙装饰设计工程有限公司（以下简称深红墙公司）因与被上诉人段光桥劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，本案首先要解决的深红墙公司与段光桥之间是否存在劳动合同关系的问题。对此问题，深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（南）（2015）第440218001号《深圳市工伤认定书》已认定段光桥为工伤，用人单位为深红墙公司，因该认定书已发生法律效力，故对本案具有约束力，即深红墙公司与段光桥之间存在劳动合同关系。
对�段光桥受伤前的月平均工资标准，因用人单位深红墙公司未作举证，应承担由此所致的不利后果，故原审根据段光桥的举证，认定其工资为240元／天，并无不妥，本院予以确认。
深红墙公司在段光桥入职后未及时与其签订书面劳动合同，故依法应支付相应的二倍工资差额。经审查，原审确定的二倍工资差额无误，本院予以维持。
深红墙公司在段光桥入职后未及时为其缴纳工伤保险，故相关的工伤保险待遇应由深红墙公司自行支付。因段光桥医疗期满后未返回深红墙公司处工作，经审查，原审确定段光桥应得的各项工伤保险待遇无误，本院予以维持。
综上，深红墙公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳市深红墙装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第374号
原告李学兵，男，汉族，1969年3月4日出生。
被告夏进山，男，汉族，1953年出生。
被告夏文可，女，汉族，1987年12月12日出生。
本院在审理原告李学兵与被告夏进山、夏文可房屋买卖合同纠纷一案中，原告李学兵于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学兵的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告李学兵承担。
审判员 钟玲
二〇一四年六月四日
书记员 颜驰
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项（五）准许或者不准许撤诉；