杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第209号
原告：郑利俊。
委托代理人：陈丹丹。
被告：李国琴。
委托代理人：闻刚。
被告：唐婷婷。
原告郑利俊为与被告李国琴、唐婷婷民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑利俊的委托代理人陈丹丹、被告李国琴的委托代理人闻刚及被告唐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利俊起诉称：2011年12月19日，被告李国琴与原告签订借款协议，约定被告李国琴向原告借款45万元，借款期限为2011年12月19日至2012年3月18日，约定借款利率为月息三分，若逾期还款，则按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，若提起诉讼，由杭州市上城区人民法院管辖，由被告支付律师费等事项。被告唐婷婷作为担保人在借款协议上签字。同日，原告向被告李国琴交付了上述借款。借款期限届满后，两被告未归还，故原告诉至法院，要求依法处理。现被告唐婷婷归还原告20万元，故原告的诉讼请求为：1、判令被告李国琴归还原告借款本金25万元，利息40500元（按月利3分计算），逾期还款利息125580元（按年利率23.4%计算，暂从2012年3月19日起暂计算至2013年6月21日，要求计算至借款还清之日止）；2、判令被告支付本案律师代理费4500元；3、判令以抵押物汽车优先受偿，不足部分由被告唐婷婷承担担保责任；4、本案诉讼费用、公告费由被告负担。
为证明其主张，原告郑利俊向本院提交如下证据：
1、借款协议、收条及转账凭条各一份，拟证明被告李国琴向原告借款、浙A×××××汽车作抵押、被告唐婷婷提供担保以及原告将借款转账给被告李国琴的事实。
2、委托代理合同及发票一份，拟证明原告支付律师代理费的情况。
被告李国琴答辩称：1、原告要求被告归还的数额不符合事实。被告目前已归还原告484499元，尚有邮储银行转账的27000元请求法院核实。被告李国琴虽然没有在还款期限内归还全部借款，但其从借款开始至2012年11月，一直不间断地在归还借款。目前，被告已归还的借款有：还至原告本人账户331000元，还至原告指定人的账户153499元。2、双方利息约定超过法律规定，被告不予认可。3、原告对利息计算复利，违反法律规定。4、原告要求被告按年利率23.4%标准，以借款本金45万元为基数计算逾期利息不符合法律规定，应该以归还后的数额分段计算。综上，被告已归还全部借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告李国琴向本院提交如下证据：
1、农村信用社业务凭证一份、农业银行凭证三份、建设银行凭证一份、农业银行交易明细一份，拟证明被告李国琴还款的事实。
2、情况说明一份，拟证明李国琴委托还款的事实。
3、手机短信内容一份，拟证明原告要求被告李国琴归还借款至其指定账户的事实。
被告唐婷婷答辩称：同意被告李国琴的答辩意见。另被告唐婷婷在原告起诉后，已归还原告20万元，原告应以抵押物优先受偿，不足部分被告唐婷婷才承担保证责任。
被告唐婷婷未提交证据。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
1、对原告提交的证据1、2，被告李国琴、唐婷婷均无异议，本院予以认定。
2、对被告李国琴提交的证据1，被告唐婷婷无异议。原告对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为2011年12月19日原告收到的36000元，系被告李国琴支付给原告公司的服务费、手续费，而不是归还的借款本金或利息，其他凭证因打款人非本案被告或收款人非原告本人，均与本案无关，且原告也未收到过款项。本院认为，对原告认可收到的36000元的银行凭证，本院予以认定，对该凭证所要证明的事项，将综合全案再作认定。对原告不予认可的其他银行凭证，原告所提的异议成立，故本院不予认定。对被告李国琴提交的证据2，被告唐婷婷无异议。原告对真实性、关联性均有异议，认为原告未收到过许磄的款项，且许磄也非本案当事人，与本案无关。本院认为，该证据系证人证言性质，证人未到庭，不符合证据的形式要件，故对该证据不予认定。对被告李国琴提交的证据3，被告唐婷婷无异议。原告对真实性、关联性均有异议，认为该短信发件人的手机号不是原告的，且原告也从未指示被告将款项打入其他人的账户。本院认为，原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年12月19日，原告与被告李国琴签订借款协议一份，约定：被告李国琴向原告借款45万元，借款利息为月息3分，利息在归还本金时一起支付；借款期限从2011年12月19日起至2012年3月18日止；以被告李国琴名下的浙A×××××汽车作抵押；借款到期后，借款方不能按时或暂时无法按时归还本息时，由保证人负责为借款方偿还本息，保证人的保证期间为主债务履行届满之日起两年；逾期未归还，借款人同意对未归还部分本金按银行同期贷款利息的四倍计算利息，如诉讼，由借款人承担出借人所支付的诉讼费用、委托律师诉讼代理费等其他损失费用。同日，原告通过银行转账方式（账号为×××5217）将借款45万元转入被告李国琴的银行账户（账号为×××5419），被告李国琴向原告出具收条一份，确认收到原告借款45万元。双方并于同日对浙A×××××汽车进行了抵押登记。之后，被告李国琴又于同日通过上述银行账号转入原告银行账户（账号为×××5217）36000元。借款期限届满后，被告李国琴未能归还借款，故原告诉至法院，请求依法处理。审理中，被告唐婷婷通过案外人于2013年4月归还给原告20万元，对此，原告予以确认。
另查明，原告与浙江路成律师事务所于2013年1月23日签订委托代理合同，原告为此支付律师代理费4500元。
本院认为，原告与被告李国琴签订的借款协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约履行了出借义务，被告李国琴有无在约定的时间内归还借款，是本案的主要争议焦点。根据被告李国琴提供的凭证，除了2011年12月19日被告李国琴打给原告的36000元，原告确认收到外，其余的凭证均是被告打给他人或他人打给原告的，不能证明这些款项往来与本案借款有着直接的关联，故被告李国琴认为已归还原告借款的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。至于原告确认收到的36000元，原告认为该款系被告李国琴支付给原告公司的服务费、手续费，但借款协议上并未约定，故原告此主张不能成立，本院不予采纳。原告在将借款45万元支付给被告李国琴的当日，即收到此36000元，应视为原告预扣了利息，其实际出借金额应为414000元。现借款期限已届满，被告李国琴未归还，故原告要求其支付借款本金、利息及逾期利息，并要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。但借期内利息，双方在借款协议中约定的借款利率过高，不符合法律规定，本院予以纠正。至于逾期利息，原告在诉请中主张以年利率23.4%计算，不违反法律规定，本院予以准许。对审理中被告唐婷婷已归还给原告的20万元，原告已在借款本金中予以扣除，本院予以认可。原告依据合同约定要求被告李国琴支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告唐婷婷作为担保人应当对被告李国琴借款的归还承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李国琴应于本判决生效之日起10日内归还给原告郑利俊借款本金214000元，并支付利息25534.6元（以414000元为基数，按银行同期贷款年利率6.1%的四倍，自2011年12月19日起计算至2012年3月19日止）、逾期利息113748.7元（以414000元为基数，自2012年3月20日起计算至2013年4月10日止；以214000元为基数，自2013年4月11日起计算至2013年6月21日止）及自2013年6月22日起至借款付清之日止的利息（上述逾期利息均按年利率23.4%计算）；
二、被告李国琴于本判决生效之日起10日内支付原告郑利俊律师代理费4500元；
三、如被告李国琴未履行上述第一、二项付款义务，原告郑利俊有权以浙A228**汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿；
四、原告郑利俊通过行使上述第三项抵押权后，对被告李国琴的前述第一、二项债权仍未实现的部分，由被告唐婷婷承担连带清偿责任。被告唐婷婷实际承担连带清偿责任后，有权向被告李国琴追偿；
五、驳回原告郑利俊的其他诉讼请求。
预收案件受理费9803元，实收7609元，由被告李国琴负担6667元，原告负担942元，财产保全申请费1770元由被告李国琴负担。被告唐婷婷对被告李国琴应付的上述款项承担连带责任。公告费260元由被告李国琴、唐婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9803元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杭 岑