wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第45号
原告：戴某，女，1988年2月16日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
被告：武某甲，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
原告戴某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告武某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，我与被告武某甲于2011年2月16日经政府登记结婚，2011年10月5日生育女孩武某乙，现随原告生活。被告长期吸毒，并分别于2014年6月17日、2014年10月9日因吸食毒品被临沂市公安局兰山分局行政处罚，2014年10月14日因吸食毒品被临沂市公安局兰山分局责令接受社区戒毒三年。现原、被告已分居两年多，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告武某甲未答辩。
经审理查明，原告戴某与被告武某甲于2011年2月16日经政府登记结婚，2011年10月5日生育女孩武某乙，现随原告生活。被告武某甲长期吸毒，并分别于2014年6月17日、2014年10月9日因吸食毒品被临沂市公安局兰山分局行政处罚，2014年10月14日因吸食毒品被临沂市公安局兰山分局责令接受社区戒毒三年。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，符合法定离婚条件。被告武某甲长期吸毒，并分别于2014年6月17日、2014年10月9日因吸食毒品被临沂市公安局兰山分局行政处罚，2014年10月14日因吸食毒品被临沂市公安局兰山分局责令接受社区戒毒三年。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩武某乙现随原告生活，改变环境对其成长不利，对原告要求抚养武某乙的诉讼请求，本院予以支持。因原告暂时放弃要求被告支付抚养费，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告戴某与被告武某甲离婚；
二、婚生女孩武某乙由原告戴某抚养，被告武某甲对武某乙享有探望权，原告负有协助义务。
案件受理费300元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵晓晨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5078号
上诉人（原审原告）：赵军红，男，汉族。
上诉人（原审原告）：焦冬梅，女，汉族，与赵军红系夫妻关系。
上诉人赵军红、焦冬梅的共同委托诉讼代理人：张宇宁、来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）：薛全胜，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘苗琴，女，汉族。
上诉人（原审被告）：洛阳盛泉实业有限公司。
法定代表人：吕彩侠，该公司经理。
上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司共同委托诉讼代理人：刘丽华、贾波（实习），河南君友律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告)：洛阳永定密封件有限公司。
法定代表人：刘念成，经理。
上诉人赵军红、焦冬梅与上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司及被上诉人洛阳永定密封件有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14�受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵军红、焦冬梅于2016年12月19日自愿向本院申请撤回上诉；上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司在二审期间申请缓交部分诉讼费用，本院于2017年1月17日向其邮寄送达了缴纳诉讼费用通知后，上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，上诉人赵军红、焦冬梅在审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司未在期限内缴纳诉讼费用，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵军红、焦冬梅撤回上诉。
二、对上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50000元，由上诉人赵军红、焦冬梅承担20000元，由上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司承担30000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一七年二月三日
书 记 员 邵羽菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终5078号上诉人（原审原告）：赵军红，男，汉族。上诉人（原审原告）：焦冬梅，女，汉族，与赵军红系夫妻关系。上诉人赵军红、焦冬梅的共同委托诉讼代理人：张宇宁、来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。一般代理。上诉人（原审被告）：薛全胜，男，汉族。上诉人（原审被告）：刘苗琴，女，汉族。上诉人（原审被告）：洛阳盛泉实业有限公司。法定代表人：吕彩侠，该公司经理。上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司共同委托诉讼代理人：刘丽华、贾波（实习），河南君友律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告)：洛阳永定密封件有限公司。法定代表人：刘念成，经理。上诉人赵军红、焦冬梅与上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司及被上诉人洛阳永定密封件有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14�受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵军红、焦冬梅于2016年12月19日自愿向本院申请撤回上诉；上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司在二审期间申请缓交部分诉讼费用，本院于2017年1月17日向其邮寄送达了缴纳诉讼费用通知后，上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人赵军红、焦冬梅在审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司未在期限内缴纳诉讼费用，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、准许上诉人赵军红、焦冬梅撤回上诉。二、对上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50000元，由上诉人赵军红、焦冬梅承担20000元，由上诉人薛全胜、刘苗琴、洛阳盛泉实业有限公司承担30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一七年二月三日书 记 员 邵羽菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8451号
申请执行人赖桂生。
被执行人深圳市豪鹏科技有限公司。
法定代表人潘党育。
关于申请执行人赖桂生与被执行人深圳市豪鹏科技有限公司劳动合同纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，要求被执行人支付申请人执行款105719.66元、执行费1485.57元，共计人民币107205.23元。2016年8月30日，被执行人向本院支付执行款105719.66元，本院将执行款105719.66元向申请执行人划付，申请执行人向本院申请执行结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市豪鹏科技有限公司名下价值人民币105719.66元财产的查封、冻结。
二、本院作出的（2015）深龙法平民初字第1037号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张智强
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗伟东
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初118号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人许兴善，男，1962年11月14日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务农，住乐清市。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年7月26日被取保候审，于同年12月1日被继续取保候审。
被告人林升西，男，1948年5月23日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务农，住乐清市。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年7月1日被取保候审，于同年12月1日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人许兴善、林升西犯强迫交易罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人许兴善、林升西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月20日上午，被害人季某雇佣杨某等人将其位于乐清市石帆街道朴湖村老厂的设备搬运至绅坊村的新厂。杨某在绅坊村新厂装卸设备时，被告人许兴善、林升西伙同许大春、许岩喜、林升宣（均已判刑）组成的绅坊村搬运队来到厂区内，以绅坊村内搬运必须由其搬运队负责搬运为由，阻碍杨某搬运，并强行要求被害人季某将搬运工作交给他们搬运，否则不离开现场，导致被害人季某厂内设备无法装卸。被害人季某被迫答应将其位于朴湖村及巨渡村两个老厂内的设备均交由被告人许兴善、林升西等人搬运。被告人许兴善、林升西等人将被害人两个老厂内的设备搬运至新厂后，总共收取搬运费12000元。
被告人林升西、许兴善分别于2016年7月1日、7月26日向公安机关�案，并如实供述自己的犯罪事实。事后，两被告人已经取得被害人的谅解。
上述事实，被告人许兴善、林升西在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯许大春、许岩喜、林升宣的供述、被害人季某的陈述、证人杨某、王某1、高某、丁某、王某2、万某、庄某1、庄某2、周某的证言、领款收据、谅解书、收款凭证、辩认笔录、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许兴善、林升西以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人许兴善、林升西主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；二被告人的行为已取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人许兴善、林升西判处拘役四个月以上五个月以下适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人许兴善犯强迫交易罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人林升西犯强迫交易罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一七年一月十九日
书记员 张 哲
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1740号
原告：洛阳乐达物业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：王东丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米笑男，男，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：苏鹏，男，1988年4月30日生，汉族，户籍地河南省渑池县，现住渑池县。
原告洛阳乐达物业管理有限公司与被告苏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年10月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳乐达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳乐达物业管理有限公司负担。
审判员 范方萍
二〇一六年十月十七日
书记员 崔 静
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执异43号
案外人徐国贤，男，汉族，1977年9月12日生，住常州市武进区。
申请执行人常州市峰祥燃料有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2311号。
被执行人常州市武进振东冶金锻造有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西安村渎东。
本院在执行常州市峰祥燃料有限公司（以下简称峰祥公司）与常州市武进振东冶金锻造有限公司（以下简称振东公司）纠纷一案中，案外人徐国贤向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
案外人提出执行异议称，在峰祥公司申请执行振东公司买卖合同纠纷一案中，你院查封了振东公司内的所有机器设备，但在被查封设备中，有部分设备属本人所有，现向你院提出执行异议，请求解除对上述设备的查封。
申请执行人未作答辩。
被执行人未作答辩。
本院查明，2016年3月24日，峰祥公司因与振东公司买卖合同纠纷一案诉来本院，本院立案后于2016年12月14日作出（2016）苏0412民初2351号民事判决书，判令振东公司于判决生效之日起二十日内给付峰祥公司279384元及利息损失，并承担诉讼费用2746元。判决生效后，因振东公司未履行判决确定的义务，峰祥公司向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中作出（2017）苏0412执1812号执行裁定书，于2017年7月6日查封了振东公司内所有机器设备。
另查明，2013年12月24日，案外人徐国贤与常州跃辉机械设备有限公司、陆敏签订买卖合同1份，约定常州跃辉机械设备有限公司、陆敏以286000元的价格向徐国贤转让C1000空气锤1台、DH7-1锻造操作机1台、Y2-3153-6电动机1台、星三角开关1套、导轨2根、工字钢1根。协议签订后，徐国贤向陆敏支付定金5万元，余款徐国贤于2014年12月26日，在设备交付后，采用银行转帐及支付部分现金的方式已全部付清。2013年12月25日，徐国贤与振东公司、吕金华签订租赁合同1份，双方约定，振东公司、吕金华于2014年2月7日起至2019年2月6日止租用上述设备，租金为每年62000元。协议签订后，徐国贤即将上述所购机器设备交振东公司租赁使用至今。在本院查封的振东公司厂区内的机器设备中，包括了上述徐国贤出租振东公司使用的机器设备。
本院认为，民事主体双方达成协议，通过买卖等合同行为可使所有权发生移转。动产所有权的转移以实际交付为准。本案中，案外人与常州跃辉机械设备有限公司、陆敏签订了合法有效的买卖合同，案外人支付了全部买卖价款，并实际占有了合同约定的相关机器设备，上述机器设备应归案外人所有。案外人将上述设备出租本案被执行人使用，但并未转移所有权，�述机器设备仍归案外人所有，被执行人仅依据租赁合同取得了相关设备的使用权。综上，案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对常州市武进振东冶金锻造有限公司内C1000空气锤1台、DH7-1锻造操作机1台、Y2-3153-6电动机1台、星三角开关1套、导轨2根、工字钢1根的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 锟
审 判 员 张云云
代理审判员 张洪燕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王绮桢
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1123号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：吴燕枝，该局东升分局工作人员。
被执行人：中山市盛昌隆模具制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇六顷路5号厂房第二卡，统一社会信用代码91442000555572723E。
法定代表人：贺长青。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环罚字[2017]043号行政处罚决定。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市环境保护局于2017年8月24日作出中（升）环罚字[2017]043号行政处罚决定，认定中山市盛昌隆模具制品有限公司（以下简称盛昌隆模具公司）未报批模具、塑料制品生产项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该公司已于2010年4月将该项目主体工程投入生产，从事模具、塑料制品加工生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对盛昌隆模具公司罚款20000元。中（升）环罚字[2017]043号行政处罚决定书送达回证中载明：“受送达人：盛昌隆模具公司；送达地点：中山市东升镇裕民村一经济合作社联德街四巷12号；备注：该厂已搬迁；送达时间2017年8月29日。”盛昌隆模具公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，盛昌隆模具公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令盛昌隆模具公司缴纳罚款20000元。
另查明，中山市工商行政管理局出具的关于盛昌隆模具公司企业机读档案变更登记资料中，变更历史情况一栏中载明：“核准变更登记日期：2017年8月7日；变更项目：住所/经营场所；住所/经营场所变更前内容为中山市东升镇裕民村一经济合作社联德街四巷12号，变更后内容为中山市东升镇六顷路5号厂房第二卡。”
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。�送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”根据上述规定及本院查明事实，盛昌隆模具公司已于2017年8月7日变更该公司住所地，市环境保护局未提供证据材料证明该局已向盛昌隆模具公司有效住所地送达涉案行政处罚决定书的情况下，直接使用公告的方式送达相关文书，损害了盛昌隆模具公司的合法权益。因此，市环境保护局向本院申请强制执行中（升）环罚字[2017]043号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市环境保护局作出的中（升）环罚字[2017]043号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 关伟杰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执984号
申请执行人：丁娟，女，1964年10月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区砂南路22-1号3-5-2。
（身份证号码：210102196410134744）
被执行人：孙俊艳。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人丁娟与被执行人孙俊艳民间借贷纠纷（2016）辽0103执984号一案中，被执行人应给付申请执行人3.13万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人丁娟自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执984号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3347号
上诉人（原审原告）：龚益安，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）：东莞坤巨灯饰照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区。
法定代表人：邱瑞坤。
委托代理人：危丽丽，该公司员工。
上诉人龚益安因与上诉人东莞坤巨灯饰照明有限公司（以下简称坤巨公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认龚益安与坤巨公司之间的劳动关系已解除；二、坤巨公司在判决发生法律效力之日起三日内向龚益安支付解除劳动关系的经济补偿金9548.4元；三、驳回龚益安的其他诉讼请求；四、驳回坤巨公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由龚益安负担5元，由坤巨公司负担5元。
龚益安和坤巨公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。龚益安上诉请求：一、撤销原审判决第二项，坤巨公司向龚益安支付解除劳动合同经济补偿金19096.8元；二、本案的诉讼费用均由坤巨公司承担。主要事实和理由如下：坤巨公司向龚益安送达的签呈报告单和取消烫板课行为足以证明坤巨公司于2015年6月15日解除双方劳动关系。
坤巨公司答辩称：签呈报告是一份内部文件，其接受对象是财政部。一审中龚益安承认从公司财政部抢走签呈报告。烫板课只有四名非全日制工作人员，根据劳动合同法第七十一条规定，坤巨公司可随时解除双方劳动关系。
坤巨公司上诉请求：一、坤巨公司无需向龚益安支付经济补偿金9548.4元；二、龚益安应向龚益安退回多领取的工资13780.51元、代缴的个人应付社保费399.3元。主要事实和理由如下：一、双方口头约定龚益安每天上班4小时，每周不超过24小时。坤巨公司对龚益安实习非全日制管理。由于龚益安为了生活，其主动延长在坤巨公司的工作时间。龚益安出勤签到表每天也不满8小时。二、从工作时间、计件单价、考勤制度上看，龚益安不是全日制员工。龚益安的工资发放周期和计件单价均不用于全日制员工。如果法院认定龚益安为全日制员工，那么龚益安应向坤巨公司退还公司为其代缴的社保费、其多领的工资。
龚益安未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。坤巨公司于二审请求龚益安退回工资13780.51及社保费399.3元，没有经过仲裁程序，且与其他诉请不具有不可分性，本院对此不予处理。本案二审的争议焦点是：一、龚益安是否非全日制用工；二、双方劳动关系解除的原因是什么。
对于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”虽然临时厂证、新进人员甄试履历表、非全日制员工签到表显示龚益安为非全日制用工，但非全日制员工签到表显示龚益安部分月份超过上述规定的工作时间，且龚益安的工资是计件工资。原审判决认定龚益安不符合非全日制用工的情形，处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，签呈报告单显示，坤巨公司烫板课决定取消临时工，由财务部做好结算薪资，但该签呈报告单为烫板课向董事长、鲁特助作出，并非向龚益安作出，且并未明确解除双方劳动关系。因双方均未提供充分证据证明劳动关系解除的原因，原审判决视为由坤巨公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，坤巨公司应向龚益安支付经济补偿，并无不当，本院予以维持。龚益安请求坤巨公司支付赔偿金以及坤巨公司主张其无需支付经济补偿，理由均不充分，本院不予支持。
综上所述，龚益安、坤巨公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由龚益安、东莞坤巨灯饰照明有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共4页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第593号
罪犯宾丞华，男，1984年10月18日出生，汉族，出生地四川省内江市资中县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年7月16日作出（2009）海刑初字第687号刑事判决，以被告人宾丞华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月21日作出（2009）穗中法刑二终字第536号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宾丞华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宾丞华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾丞华在本次考核期间（2012年11月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年7月获得记功）；2014年10月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宾丞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宾丞华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执317号
申请执行人：郑训权，男，1968年4月9日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。
被执行人：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县周礼镇海棠村*组。
本院在执行郑训权申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华民间借贷纠纷一案，申请执行人郑训权申请执行标的为1904000元。因被执行人四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华的财产暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初214号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年十月十二日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执317号申请执行人：郑训权，男，1968年4月9日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。被执行人:四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。被执行人：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县周礼镇海棠村*组。本院在执行郑训权申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华民间借贷纠纷一案，申请执行人郑训权申请执行标的为1904000元。因被执行人四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华的财产暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初214号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年十月十二日书记员  程 杰第1页共2页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第738号
上诉人（原审原告）张崇俊，男，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码×××571X。
委托代理人廖日生，广东天舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区美保清洁有限公司西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人柏占玖。
委托代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东美保环境技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人柏占玖，该公司总经理。
委托代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
上诉人张崇俊因与被上诉人佛山市南海区美保清洁有限公司西樵分公司（以下简称美保西樵分公司）、广东美保环境技术有限公司（以下简称美保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第207号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十六条、第九十八条之规定，作出如下判决：驳回张崇俊全部诉讼请求。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取289.55元（张崇俊已预交），由张崇俊负担。
上诉人张崇俊不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方约定的责任承担条款无效，美保西樵分公司、美保公司主张其所拖欠的工程款与其支付的赔偿款抵扣没有法律依据。理由如下：
一、《承包工程安全责任》中关于在施工工程中安全事故由张崇俊负责的约定属于无效约定。1.根据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第八十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，该约定因违反法律强制性规定，属于无效约定。2.该约定虽属张崇俊的真实意思表示，但这种把只有企业才能承担的风险通过约定的形式全部转嫁给实力有限的自然人承担的约定必然会损害第三人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，双方约定的责任承担条款既不符合宪法和有关法律的规定，也严重违反了社会主义公德，是无效约定，不受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第六十一条和《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了合同无效的后果，本案中，双方在签订《承包工程安全责任》时，美保西樵分公司、美保公司明知不能将工程承包给没有资质的张崇俊而执意为之，存在很大过错，应承担合同无效的后果。
三、在安全事故发生后，经协商签订的《调解协议书》约定美保西樵分公司、美保公司自愿承担75000元，该约定也是双方的真实意思表示，是双方对原约定内容的变更，协议书对美保西樵分公司、美保公司具有法律约束力，应按照双方新的约定承担责任。协议书没有约定美保西樵分公司、美保公司承担的75000元可在工程款中扣减，美保西樵分公司、美保公司进行赔偿后，张崇俊也没有承诺对美保西樵分公司、美保公司支付的赔偿款负责。相反，在美保西樵分公司、美保公司向受伤工人支付赔偿款后，双方就涉案工程款进行了结算，双方确认张崇俊已完工的工程款为31164元，美保西樵分公司、美保公司应按双方的结算付款。综上，张崇俊上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持张崇俊的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由美保西樵分公司、美保公司承担。
被上诉人美保西樵分公司、美保公司共同答辩称：原审法院的判决合法合理，请求二审法院予以维持。
被上诉人美保公司在二审期间向本院提交了核准变更登记通知书、美保公司的营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明佛山市南海区美保清洁有限公司在本案二审期间已变更名称为“广东美保环境技术有限公司”。上诉人张崇俊对上述证据无异议，由法院依法认定。被上诉人美保西樵分公司对上述证据无异议。本院认证意见如下：对于美保公司提交的证据，由于各方没有异议，且上述证据与本案有关联性，本院予以采信。
上诉人张崇俊、被上诉人美保西樵分公司在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，本案二审期间，佛山市南海区美保清洁有限公司经佛山市南海区工商行政管理局核准变更企业名称为“广东美保环境技术有限公司”。
本院认为：本案中张崇俊诉称美保西樵分公司、美保公司拖欠其工程款31164元，而美保西樵分公司、美保公司则认为因其已替张崇俊垫付了75000元赔偿款，根据双方的口头协议，将其应支付给张崇俊的工程款与其已支付的赔偿款相扣减后，其不需要再向张崇俊支付工程款。因此，本案二审期间的争议焦点为美保西樵分公司、美保公司拖欠张崇俊的工程款31164元能否与美保西樵分公司、美保公司已支付的赔偿款75000元相抵扣。对此，本院作以下评述：由于张崇俊没有建设工程施工资质，张崇俊与美保西樵分公司、美保公司之间以口头形式订立的建设工程施工合同因违反法律强制性规定而无效。虽然该合同无效，但张崇俊签署的《承包工程安全责任》中关于出现安全事故时由其承担责任的约定是张崇俊的真实意思表示。因此，即使各方签署了对外的《调解协议书》，约定由美保西樵分公司、美保公司向受伤工人赔偿75000元，这并不影响张崇俊与美保西樵分公司、美保公司之间关于内部民事责任分担所作出的约定。故原审法院认定美保西樵分公司、美保公司在按该调解协议内容支付赔偿款后享有向张崇俊追偿的权利，涉案工程款可在美保西樵分公司、美保公司支付的赔偿款中抵扣并无不当，本院予以维持。张崇俊上诉主张涉案工程款不能与赔偿款相抵扣，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579.1元，由上诉人张崇俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁丽萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1045号
申请执行人于维全，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人于维全与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于维全于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人于维全以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2989号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1115号
罪犯王凤镇，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2014年5月8日作出（2014）高刑初字第61号刑事判决，以被告人王凤镇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月,并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年2月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]861号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤镇减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3851号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
组织机构代码
法定代表人。
委托代理人谢建骅。
被告高华。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告高华不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日依法受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告高华经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，被告系章丘市国华家用电器商行经营者。2014年11月4日，原告因银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币19314.32元。事后，原告通过向被告催收或自助扣款等方式收回部分款项，被告至今尚有11911.55元未还。被告占有的款项没有合法依据，故原告诉请判令被告返还不当得利11911.55元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）、赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼请求，向本院提交以下3组证据：
1、原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，以此证明原告向被告重复支付的事实。
2、原告公司网站发布的声明及通告，以此证明原告向相关商户催收重复支付款项，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗。
3、商户受理银行卡业务协议书及银行卡影印件，以此证明协议关联的银行账户与被告收取重复支付款的账户一致。
被告在举证期限内没有提交证据。
综合当事人庭审陈述及举证，本院对以下事实予以确认：
2014年9月27日，章丘市国华家用电器商行与原告签订商户受理银行卡业务合作协议书，选择原告作为收单机构，受理人民币银行卡交易，关联的银行账户为被告名下中国工商银行6222××××9025银行卡。2014年11月4日，原告支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，导致向被告的中国工商银行6222××××9025银行卡重复支付人民币19314.32元。
原告自认收回部分款项，尚有11911.55元至今未获清偿。
本院认为，出庭应诉是法律赋予当事人的诉讼权利，有助于查清案件事实。被告高华经传票传唤无正当理由未到庭，未提出书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据材料，视为自行放弃答辩、举证、质证以及法庭辩论等诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告占有原告重复支付的款项，没有法律或合同上的依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益包括孳息依法应予返还。原告在重复支付事件发生后，虽然在其公司网站发布过催款声明及通告，但就本案而言，原告未能举证证明其直接向被告主张过债权，故被告返还占有利益期间所产生孳息的起算时间，应以原告向被告主张权利时即起诉之日为宜。被告重复收款系原告公司支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生应负相应责任，且原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告高华于本判决生效之日起十日内，返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币11911.55元及利息（以11911.55元为基数，自2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，原告负担125元、被告负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林晓玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初3851号原告现代金融控股(成都)有限公司。组织机构代码法定代表人。委托代理人谢建骅。被告高华。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告高华不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日依法受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告高华经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，被告系章丘市国华家用电器商行经营者。2014年11月4日，原告因银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币19314.32元。事后，原告通过向被告催收或自助扣款等方式收回部分款项，被告至今尚有11911.55元未还。被告占有的款项没有合法依据，故原告诉请判令被告返还不当得利11911.55元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）、赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。被告高华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明诉讼请求，向本院提交以下3组证据：1、原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，以此证明原告向被告重复支付的事实。2、原告公司网站发布的声明及通告，以此证明原告向相关商户催收重复支付款项，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗。3、商户受理银行卡业务协议书及银行卡影印件，以此证明协议关联的银行账户与被告收取重复支付款的账户一致。被告在举证期限内没有提交证据。综合当事人庭审陈述及举证，本院对以下事实予以确认：2014年9月27日，章丘市国华家用电器商行与原告签订商户受理银行卡业务合作协议书，选择原告作为收单机构，受理人民币银行卡交易，关联的银行账户为被告名下中国工商银行6222××××9025银行卡。2014年11月4日，原告支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，导致向被告的中国工商银行6222××××9025银行卡重复支付人民币19314.32元。原告自认收回部分款项，尚有11911.55元至今未获清偿。本院认为，出庭应诉是法律赋予当事人的诉讼权利，有助于查清案件事实。被告高华经传票传唤无正当理由未到庭，未提出书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据材料，视为自行放弃答辩、举证、质证以及法庭辩论等诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告占有原告重复支付的款项，没有法律或合同上的依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益包括孳息依法应予返还。原告在重复支付事件发生后，虽然在其公司网站发布过催款声明及通告，但就本案而言，原告未能举证证明其直接向被告主张过债权，故被告返还占有利益期间所产生孳息的起算时间，应以原告向被告主张权利时即起诉之日为宜。被告重复收款系原告公司支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生应负相应责任，且原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告高华于本判决生效之日起十日内，返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币11911.55元及利息（以11911.55元为基数，自2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，原告负担125元、被告负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  蘧 昊人民陪审员  徐 东二〇一六年六月二十八日书 记 员  林晓玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初833号
原告:应建明，男，汉族，1972年9月12日生，住重庆市九龙坡区。
原告:唐良菊，女，汉族，1972年5月17日生，住四川省资阳市安岳县。
倍告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，职务经理。
原告应建明、唐良菊诉被告重庆天杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李金雷适用简易程序进行审理。审理中，原告应建明、唐良菊自愿申请撤诉。
本院认为，原告应建明、唐良菊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应建明、唐良菊撤回对被告重庆天杰物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费8768元，减半收取为4384元，由原告应建明、唐良菊负担。
审判员 李金雷
二〇一七年三月二十日
书记员 韩程程
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字01046之2号
申请执行人：聂发军，男，汉族，1966年2月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人：张惠清，女，汉族，1965年9月23日生，现住许昌市东城区。
本院依据已经发生法律效力的许昌市魏都区人民法院2015年10月19日作出的（2015）魏民二初字第711号民事调解书，作出（2015）魏执字010461之2号执行裁定书，对张惠清名下的位于许昌市魏都区西大办事处北九曲街金地苑小区x幢x层第x、x间的门面房两间进行司法拍卖，三次拍卖均流拍，现申请执行人聂发军申请以第三次拍卖流拍价抵偿被执行人张惠清所欠其相应借款。经审查，申请执行人聂发军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张惠清名下的位于许昌市魏都区西大办事处北九曲街金地苑小区x幢x层第x、x间的门面房两间作价648000元，交付聂发军抵偿张惠清所欠其相应债务。财产所有权自本裁定书送达申请执行人聂发军时起转移。
二、申请执行人聂发军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄 硕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1926号
原告：叶峰。
委托诉讼代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：李隐。
被告：赵小虎。
原告叶峰与被告李隐、赵小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶峰的委托诉讼代理人黄忠林到庭参加诉讼；被告李隐、赵小虎经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峰向本院提出诉讼请求：1、被告李隐、赵小虎立即偿还原告借款本金11万元和利息（以2万元为基数从2014年6月18日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以3万元为基数从2014年7月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以4万元为基数从2014年5月22日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以2万元为基数从2014年5月25日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。被告李隐以资金周转困难为由，要求原告借款。原告碍于情面，同意借款。2014年4月22日、2014年5月5日、2014年5月18日、2014年6月20日，被告李隐分四次向原告共计借款11万元，双方约定利率按月利率1%计算。尔后，原告多次向俩被告催讨，俩被告均以无款为由进行推脱，至今未予偿还。
被告李隐、赵小虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
原告叶峰围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告李隐、赵小虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为，被告李隐分四次向原告叶峰借款共计人民币11万元并约定月利率1%，由被告李隐出具的四份借据为凭，被告李隐应予以清偿。俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，系俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。被告李隐、赵小虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李隐、赵小虎应共同偿还原告叶峰借款本金计人民币11万元及利息（以2万元为基数从2014年6月18日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；以3万元为基数从2014年7月6日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；以4万元为基数从2014年5月22日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；以2万元为基数从2014年5月25日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元、公告费200元，均由被告李隐、赵小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林海燕
二〇一六年八月五日
代书 记员 支培銮
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行初字第21号
原告李国庆。
被告泰安市人民政府。
原告李国庆诉被告泰安市人民政府房产行政登记一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由肥城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由肥城市人民法院管辖。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一四年四月四日
书 记 员 单绪虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保165号
申请人陈军，男，1971年7月5日出生。
申请人詹广如，女，1947年6月10日出生。
申请人李新春，男，1971年1月1日出生。
委托代理人吴立宏，北京康普律师事务所律师。
被申请人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司。
法定代表人江玉生。
被申请人北京华誉中福机电设备有限公司。
法定代表人熊琰。
被申请人严卫东，男，1974年7月2日出生。
被申请人严少东，男，1980年6月5日出生。
申请人陈军、詹广如、李新春于2016年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京华誉中福机电设备有限公司、北京瑞泽网络系统工程有限责任公司、严卫东、严少东的银行存款共计500万元，如不足则继续查封与不足部分价值相当的其他财产。担保人陈军、陈羽以其名下共有的位于xxx房产为申请人陈军、詹广如、李新春提供担保。
本院认为：申请人陈军、詹广如、李新春提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京华誉中福机电设备有限公司、北京瑞泽网络系统工程有限责任公司、严卫东、严少东的银行存款共计五百万元，如不足则继续查封与不足部分价值相当的其他财产。
申请人陈军、詹广如、李新春应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年七月十九日
书记员 郭智鲲
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第476号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年4月30日14时许，被告人李某某伙同唐帮强、雷少康（均另案处理）经过预谋，采用故意将骑行的自行车撞到货车上，并以受伤及手机被摔烂等为由要求货车司机赔偿的手段，在郫县安靖镇方家桥敲诈驾驶红色东风多利卡货车（川A***W1）的司机蒋某医疗费350元、手机修理费300元。后李某某等人觉得赔偿太少，遂驾驶汽车追逐、拦截蒋某的货车。并在团结镇府河别样城大门处持钢管将蒋某驾驶的货车玻璃、车灯砸坏后离开。
2015年6月17日22时许，被告人李某某伙同唐帮强、雷少康采用相同手段，在郫县团结镇白马村敲诈驾驶川A***11欧马货车的司机余某赔偿费4400元。
2015年6月26日16时许，被告人李某某伙同唐帮强、雷少康采用相同手段，在成都市新都区斑竹园镇斑竹园村道上敲诈驾驶车牌号为川A***03白色东风多利卡货车的司机肖某燕赔偿费1200元。
2015年6月29日19时许，被告人李某某伙同唐帮强、雷少康采用相同手段，在郫县团结镇白马村准备敲诈货车司机李某时被经过该地的于2015年6月17日被敲诈过的司机余某认出并报警，雷少康被警察现场挡获，被告人李某某尾随到团结派出所探听情况时被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李某某以虚构的事实为由，多次非法索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。并提出对被告人李某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯敲诈勒索罪的基本事实以及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人蒋某、余某春、肖某燕、李某初的陈述，证人邓某琴、李某伍的证言，被告人李某某的供述及辨认笔录；同案参与人雷少康的供述及辨认笔录，立案决定书、受理刑事案件登记表；案发现场图及照片、被害人指认被告人的笔录及照片、被告人指认作案现场笔录及照片；付款收据、被砸坏车辆照片，被告人到案经过、户籍信息等证据在案为证。上述证据经当庭质证，被告人李某某均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，多次强行索要他人财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，确已构成敲诈勒索罪。郫县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某与其余同案人分工不同，但所起作用相当，不划分主从犯。被告人李某某在归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某某无前科，系初犯，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李某某予以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人李某某等人退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终421号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：李代成，男，1964年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人李代成、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人李代成、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11440号
原告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，社会统一信用代码：91210112738667506D。
法定代表人：王建伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，女，1991年6月29日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。
被告：金荣芝，女，1964年2月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告金荣芝服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7987号
上诉人（原审原告）：葛化兵，男，汉族，1957年3月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安兴华，男，汉族，1976年10月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓宾，河南坤厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李小娟，女，汉族，1977年10月7日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵曌，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
上诉人葛化兵因与被上诉人安兴华、李小娟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛化兵及其委托诉讼代理人陈志刚、被上诉人安兴华的委托诉讼代理人陈玉华、高晓宾、被上诉人李小娟的委托诉讼代理人张帆、赵曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葛化兵上诉请求：1、撤销一审法院（2016）豫0105民初410号民事判决书第二项，依法判决被上诉人李小娟与被上诉人安兴华对上诉人的欠款承担共同偿还责任；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误,上诉人对被上诉人的债权应属于两个被上诉人的夫妻共同债务。1、被上诉人安兴华向上诉人借款的时间为2014年5月28日，安兴华与李小娟的离婚时间是2014年7月4日，该债务发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第24条的规定，应当属于夫妻共同债务。而一审法院却错误地认定为被上诉人安兴华书写借据的时间为2015年1月6日。借条内容明确显示最初的借款时间是2014年5月28日，应在2014年7月28日还款，被上诉人到期没有还款，在上诉人的不断催促下被上诉人安兴华于2015年1月6日向上诉人承诺在2015年3月30日全部归还借款，此时的承诺相当于还款计划，而不应当认定为债权债务关系成立的时间。2、一审中被上诉人李小娟称该债务没有用于夫妻共同生活的说法缺乏证据证明，根据谁主张谁举证的原则和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》的规定，被上诉人李小娟对自己的主张应当举证加以证明，但李小娟并没有充分的证据证明自己的主张，而一审法院却支持了李小娟的主张，不符合法律的规定。二、根据被上诉人离婚时的离婚协议，双方约定所有财产全部归李小娟所有，安兴华净身出户，被上诉人此举动明显属于恶意转移财产、逃避债务。
被上诉人安兴华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李小娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、认定夫妻共同债务的前提条件有两个，一个是有举债合意，另一个是举债用于夫妻共同生活。上诉人所述的借款是第三人李玉莲转给第三人徐永红的，并未转给安兴华或李小娟。2、上诉人所提交的转账凭证，金额为47.5万元，而非安兴华于2015年1月所打借条的金额，且安兴华与李小娟在2014年7月已经离婚，该笔债务发生在离婚之后，上诉人所提交的借条中并没有被上诉人李小娟的签字，且李小娟对该笔债务不知情，无举债的合意。3、在一审中李小娟提交的证据已经充分证明了其主张，不存在转移财产和逃避债务的行为。
被上诉人葛化兵向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还借款350000元及利息17000元（利息暂计算至2015年10月28日，以后应付至实际还清之日）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提交一份2015年1月6日安兴华书写的借条一份，内容是：今借葛化兵现金50万元整，借款日期为2014年5月28日，还款日期为2014年7月28日。借款到期后借款人因故未能及时还款。现郑重承诺并保证于2015年3月30日全部还清。应借款人要求，五十万元通过李玉莲中国银行网转给徐永红工商银行指定账户。借款人：安兴华。
2、原告提交了银行流水清单一份，显示2014年5月28日李玉莲账户转给徐永红账户475000元。
3、2015年7月28日，安兴华在2015年1月6日借条上书写以下内容：2015年7月28日止已还借款人15万元整，现欠葛化兵35万元整。
4、安兴华与李小娟于2014年7月4日在郑州市金水区民政局办理离婚。
一审法院认为，原告要求被告安兴华归还借款35万元，有安兴华书写的借条及转账记录为证，该院予以支持。原告要求被告安兴华支付利息，因借条上未约定利息，故应自还款期限到期即2015年3月31日起按照年利率6%计息。因安兴华书写借条的时间是2015年1月6日，属于安兴华与李小娟离婚后书写的借条，再因为原告出借的该款实际转给的账户是徐永红，不能证明该借款用于安兴华与李小娟夫妻共同生活。综上，不能认定该债务系安兴华与李小娟的共同债务。原告要求被告李小娟承担共同还款责任，证据不力，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告安兴华于本判决生效后十日内偿还原告葛化兵借款本金350000元并支付利息（自2015年3月31日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其余诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，本案中葛化兵提交的银行流水显示，2014年5月28日李玉莲向徐永红帐户转款475000元；安兴华于2015年1月6日确认该转款系其所借葛化兵款项，而此时安兴华与李小娟已经离婚。因该笔债务的确认时间发生于安兴华与李小娟离婚之后，且未经李小娟认可；故安兴华在其与李小娟离婚后所确认的该笔借款，不应约束李小娟，原审法院认为该笔债务不能认定为系安兴华与李小娟的共同债务，并无不当。综上所述，葛化兵的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6805元，由上诉人葛化兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7987号上诉人（原审原告）：葛化兵，男，汉族，1957年3月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈志刚，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安兴华，男，汉族，1976年10月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓宾，河南坤厚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李小娟，女，汉族，1977年10月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曌，河南信行（濮阳）律师事务所律师。上诉人葛化兵因与被上诉人安兴华、李小娟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛化兵及其委托诉讼代理人陈志刚、被上诉人安兴华的委托诉讼代理人陈玉华、高晓宾、被上诉人李小娟的委托诉讼代理人张帆、赵曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葛化兵上诉请求：1、撤销一审法院（2016）豫0105民初410号民事判决书第二项，依法判决被上诉人李小娟与被上诉人安兴华对上诉人的欠款承担共同偿还责任；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误,上诉人对被上诉人的债权应属于两个被上诉人的夫妻共同债务。1、被上诉人安兴华向上诉人借款的时间为2014年5月28日，安兴华与李小娟的离婚时间是2014年7月4日，该债务发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第24条的规定，应当属于夫妻共同债务。而一审法院却错误地认定为被上诉人安兴华书写借据的时间为2015年1月6日。借条内容明确显示最初的借款时间是2014年5月28日，应在2014年7月28日还款，被上诉人到期没有还款，在上诉人的不断催促下被上诉人安兴华于2015年1月6日向上诉人承诺在2015年3月30日全部归还借款，此时的承诺相当于还款计划，而不应当认定为债权债务关系成立的时间。2、一审中被上诉人李小娟称该债务没有用于夫妻共同生活的说法缺乏证据证明，根据谁主张谁举证的原则和最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》的规定，被上诉人李小娟对自己的主张应当举证加以证明，但李小娟并没有充分的证据证明自己的主张，而一审法院却支持了李小娟的主张，不符合法律的规定。二、根据被上诉人离婚时的离婚协议，双方约定所有财产全部归李小娟所有，安兴华净身出户，被上诉人此举动明显属于恶意转移财产、逃避债务。被上诉人安兴华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人李小娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、认定夫妻共同债务的前提条件有两个，一个是有举债合意，另一个是举债用于夫妻共同生活。上诉人所述的借款是第三人李玉莲转给第三人徐永红的，并未转给安兴华或李小娟。2、上诉人所提交的转账凭证，金额为47.5万元，而非安兴华于2015年1月所打借条的金额，且安兴华与李小娟在2014年7月已经离婚，该笔债务发生在离婚之后，上诉人所提交的借条中并没有被上诉人李小娟的签字，且李小娟对该笔债务不知情，无举债的合意。3、在一审中李小娟提交的证据已经充分证明了其主张，不存在转移财产和逃避债务的行为。被上诉人葛化兵向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还借款350000元及利息17000元（利息暂计算至2015年10月28日，以后应付至实际还清之日）；2、本案所有诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交一份2015年1月6日安兴华书写的借条一份，内容是：今借葛化兵现金50万元整，借款日期为2014年5月28日，还款日期为2014年7月28日。借款到期后借款人因故未能及时还款。现郑重承诺并保证于2015年3月30日全部还清。应借款人要求，五十万元通过李玉莲中国银行网转给徐永红工商银行指定账户。借款人：安兴华。2、原告提交了银行流水清单一份，显示2014年5月28日李玉莲账户转给徐永红账户475000元。3、2015年7月28日，安兴华在2015年1月6日借条上书写以下内容：2015年7月28日止已还借款人15万元整，现欠葛化兵35万元整。4、安兴华与李小娟于2014年7月4日在郑州市金水区民政局办理离婚。一审法院认为，原告要求被告安兴华归还借款35万元，有安兴华书写的借条及转账记录为证，该院予以支持。原告要求被告安兴华支付利息，因借条上未约定利息，故应自还款期限到期即2015年3月31日起按照年利率6%计息。因安兴华书写借条的时间是2015年1月6日，属于安兴华与李小娟离婚后书写的借条，再因为原告出借的该款实际转给的账户是徐永红，不能证明该借款用于安兴华与李小娟夫妻共同生活。综上，不能认定该债务系安兴华与李小娟的共同债务。原告要求被告李小娟承担共同还款责任，证据不力，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告安兴华于本判决生效后十日内偿还原告葛化兵借款本金350000元并支付利息（自2015年3月31日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其余诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案中葛化兵提交的银行流水显示，2014年5月28日李玉莲向徐永红帐户转款475000元；安兴华于2015年1月6日确认该转款系其所借葛化兵款项，而此时安兴华与李小娟已经离婚。因该笔债务的确认时间发生于安兴华与李小娟离婚之后，且未经李小娟认可；故安兴华在其与李小娟离婚后所确认的该笔借款，不应约束李小娟，原审法院认为该笔债务不能认定为系安兴华与李小娟的共同债务，并无不当。综上所述，葛化兵的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6805元，由上诉人葛化兵负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 谢宏勋审判员 李 静二〇一七年六月二十八日书记员 任 静
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执137号
申请执行人：广元市千城百货有限公司。
法定代表人：陶飞宏，系该公司董事长。
被执行人：成都若芊商贸有限公司。
法定代表人：张乐勇，系该公司董事长。
被执行人：张乐勇，男，1972年6月12日出生，汉族。
本院（2016）川0802民初字第3909号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人成都若芊商贸有限公司、张乐勇未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都若芊商贸有限公司、张乐勇的银行存款293207.00元（本金250000.00元、利息为36657.00元、诉讼费2900、执行费3650.00元、）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年七月七日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执137号申请执行人：广元市千城百货有限公司。法定代表人：陶飞宏，系该公司董事长。被执行人：成都若芊商贸有限公司。法定代表人：张乐勇，系该公司董事长。被执行人：张乐勇，男，1972年6月12日出生，汉族。本院（2016）川0802民初字第3909号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人成都若芊商贸有限公司、张乐勇未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成都若芊商贸有限公司、张乐勇的银行存款293207.00元（本金250000.00元、利息为36657.00元、诉讼费2900、执行费3650.00元、）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年七月七日书记员  ：许超
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终72号
上诉人（原审被告）：吴海维，男，1964年12月20日生，农民，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：石峰，男，1966年1月20日生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈达标，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：倪明，安徽景旺律师事务所实习律师。
原审被告：吴翠萍，女，1975年3月26日生，农民，住安徽省枞阳县。
上诉人吴海维与被上诉人石峰、原审被告吴翠萍民间借贷纠纷一案，一审安徽省枞阳县人民法院作出（2016）皖0706民初1690号民事裁定，上诉人吴海维不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院受理案件后，被告吴海维在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由其户籍所在地的人民法院管辖，即本案应移送安徽省淮北市相山区人民法院审理。
一审法院审查认为，第一被告吴翠萍的住所地为安徽省枞阳县，故枞阳县人民法院有管辖权，原告石峰起诉的第二被告吴海维住所地在安徽省淮北市相山区。所以淮北市相山区人民法院也有管辖权。但原告石峰已向我院起诉，我院已受理，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。并且先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。所以我院对该案享有管辖权，被告吴海维的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告吴海维对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴海维上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送淮北市相山区人民法院审理。其上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地也不在枞阳县。因此，枞阳县人民法院对该案没有管辖权。
被上诉人石峰未作书面答辩。
原审被告吴翠萍未做书面答辩。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中两被告住所地均不同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人原审原告石峰选择了在原审被告吴翠萍的住所地起诉，依法并无不当。上诉人吴海维的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 韦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初738号
自诉人李某某1，女，1972年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人李某某2，男，1938年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人李某某1、李某某2以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某1、李某某2因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某1、李某某2撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王培林
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执549号
申请执行人倪慧珍
被执行人胡东良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01503号，依法向被执行人胡东良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡东良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡东良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡东良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十四日
书记员 张 亮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异371号
案外人：吕文丽，女，1965年3月21日出生，汉族，住河南省西峡县，。
委托诉讼代理人：刘星绍、陈清军，河南英展律师事务所律师。
申请执行人：吴晓清，女，1986年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县，。
被执行人：李旭光，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：张家荧(曾用名张盈)，女，1986年3月21日出生，汉族，住河南省西峡县，。
在本院执行吴晓清与李旭光、张家荧民间借贷纠纷一案中，案外人吕文丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕文丽称，2017年，因案外人的儿子张家铭当时有意去郑州发展，就委托她姐张家荧帮忙看一辆二手车，后在2017年6月确认购买此车，案外人先转账十万定金到张家荧账户。过户时，因为儿子没有郑州的暂住证，就临时先登记在张家荧名下。综上，张家荧名下豫Ａ×××××小轿车实际为案外人购买。故请求：中止对郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执9325号执行中查封、扣押的豫Ａ×××××小轿车的执行。
本案审查中，案外人吕文丽向本院提交：张家荧借记卡账户历史明细清单一张；张家荧2018年6月2日出具的情况说明一份。
本院查明，原告吴晓清诉被告李旭光、张家荧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）豫0105民初660号民事判决书，判决：被告李旭光、张家荧于本判决生效后十日内偿还原告吴晓清借款本金21万元及违约金4.2万元，共计25.2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决已于2017年9月23日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2017年12月13日，本院作出（2017）豫0105执9325号执行裁定书，裁定：将被执行人张家荧名下车牌号为豫Ａ×××××小轿车一辆予以查封、扣押；二、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法评估、拍卖上述财产。2018年1月2日，本院向河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所送达了（2017）豫0105执9325号执行裁定书及协助执行通知书，将涉案车辆予以查封、扣押。
本院认为，根据相关法律规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案外人吕文丽提交证据以证明自己系涉案车辆的实际购买人，但涉案车辆登记在被执行人张家荧名下，本案执行过程中，被执行人张家荧未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，故本院作出的查封行为并无不当。至于案外人吕文丽是否实际支付了购车款、是否是涉案车辆的实际购买人，不属于执行异议的审查范围，对此，案外人应通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人吕文丽所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人吕文丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之前日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡亚芹
审判员 郭 宏
审判员 刘 铮
二〇一八年六月六日
书记员 李清阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1664号
申请执行人：华通流，农民。
委托代理人：代武刚，浙江律师事务所律师。
被执行人：张建冲，农民。
本院在执行（2012）甬慈商初字第982号华通流与张建冲民间借贷纠纷一案过程中，查封了登记在被执行人张建冲名下的、坐落于慈溪市胜山镇镇前村胜地名苑4幢301室的房地产，但该房产另行设定抵押且申请执行人华通流未申请处理。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人张建冲尚应支付申请执行人华通流执行款3000000元及相应的债务利息，另向法院缴纳案件受理费15400元，申请执行费32400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1644号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一三年七月十日
书记员 张熠（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2167号
申请人：张钟艺。
被申请人：王燕。
被申请人：李志健。
申请人张钟艺与被申请人王燕、李志健民间借贷纠纷一案，申请人张钟艺于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张钟艺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额110万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前15日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 于 晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第176号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人贾某某，男，1973年6月19日出生于奈曼旗，汉族，初中文化，农民，原系奈曼旗，因犯诈骗罪于2014年12月28日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌贪污罪于2015年9月9日被奈曼旗人民检察院刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2016年1月27日被本院决定取保候审。
辩护人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）***号起诉书指控被告人贾某某犯贪污罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员于文鑫出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人宫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，被告人贾某某在担任某某某乡某某某村主任期间，2009年至2011年利用参与上报惠农惠牧补贴及发放补贴款前核对各户发放金额的职务便利，虚报套取农业保险、农业补贴共计48,877.69元。2010年至2011年度，被告人贾某某利用胡某某的惠农一卡通账户套取粮食直补6，120.00元，高油大豆补贴2,000.00元。2010年至2012年，被告人贾某某伙同村书记杜某、村报账员杨某某1商议后将村集体的600亩国家公益林补助私分，分别登记在各自名下200亩，三年间共套取国家公益林补贴款11，641.50元，贾某某个人所得3，900.00元。
针对指控，公诉机关向本院移送并当庭出示和宣读了被告人的身份证明、任职文件、某某某村的水稻补贴发放清册、葵花、玉米保险发放清册、胡某某的一卡通财政所拨款明细及取款凭条、胡某某的死亡证明、证人韩某、张某某、杨某某2、杜某、杨某某1等人的证言以及被告人的供述等证据，证实被告人贾某某的行为构成贪污罪，提请本院依法惩处。
被告人贾某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，其辩护人的意见为：1、对指控的事实与罪名没有异议，提出被告人当庭认罪，有退赔情节，具有悔罪表现，要求对被告人酌定从轻处罚；2、被告人为村支出的杨树苗款等，自己没有实际占有，应在贪污数额中予以扣减。
经审理查明，一、被告人贾某某在担任某某某乡某某某村主任期间，2009年至2011年利用参与上报惠农惠牧补贴及发放补贴款前核对各户发放金额的职务便利，虚报套取农业保险、农业补贴共计48,877.69元。
1、2009年度，被告人贾某某虚报套取玉米农业保险6，900.00元，贾某某自行虚报玉米良种补贴套取1，294.00元，利用胡某某（系贾某某妻子张志华的奶奶，已去世）的惠农一卡通套取2，050.00元，与韩军共同套取1，796.00元，贾某某虚报水稻良种补贴自行套取3，450.00元，利用胡某某惠农一卡通套取3，060.00元，与韩某共同套取3，000.00元。
2、2010年度，被告人贾某某自行虚报套取玉米农业保险
2，400.00元，利用胡某某惠农一卡通套取5，400.00元，与韩某共同套取玉米农业保险3，440.00元，贾某某自行虚报套取葵花农业保险6，256.80元，利用胡某某惠农一卡通套取6，732.00元。
3、2011年度，被告人贾某某自行套取玉米农业保险1，999.20元，利用其妻子张某某惠农一卡通套取葵花保险1，099.69元。
二、2010年至2011年度，被告人贾某某利用胡某某的惠农一卡通账户套取粮食直补6，120.00元，高油大豆补贴2,000.00元。
三、2010年至2012年，被告人贾某某伙同村书记杜某、村报账员杨某某1商议后将村集体的600亩国家公益林补助私分，分别登记在各自名下200亩，三年间共套取国家公益林补贴款
11，641.50元，贾某某个人所得3，900.00元。
在奈曼旗纪律检查委员会清查专项资金时，被告人贾某某上缴农业保险款24，432.23元、公益林补助3，108.00元。
上述事实，有以下证据证实：
1、某某某某苏木政府证明，证实被告人贾某某2006年至2012年7月任某某某某苏木某某某村村主任；
2、户籍证明，证实被告人的身份及刑事责任年龄；
3、刑事判决书，证实2014年12月28日被告人贾某某被本院以诈骗罪判处有期徒刑一年缓刑一年的事实；
4、胡某某户籍证明及死亡证明，证实胡某某去逝后，被告人贾某某利用胡某某一卡通套取玉米良种补贴、玉米农业保险、高油大豆补贴、粮食直补、葵花农业保险补贴的事实；
5、投保清单、损失核定及赔付清单，证实被告人贾某某虚报补贴及套取补贴的事实；
6、胡某某一卡通银行流水交易明细，证明涉案各种补助款通过一卡通均打到被告人持有的胡某某一卡通的账户里并予以支取的事实；
7、证人韩某的证言，证实与贾某某共同套取多报农业保险及补助款两人平分的事实；
8、证人杨某某2证言，证实贾某某找其对某某某村农业保险修改亩数的情况；
9、证人杨某某2、杜某的证言，证实二人与贾某某共同分得村集体所有的二百亩公益林款及补助款的事实；10、被告人的供述与上述证据基本吻合一致。
以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某任奈曼旗某某某乡大林子村村主任期间，利用职务之便，骗取农业保险赔偿款、农业补贴款、国家公益林补贴款共计人民币68，639.19元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人因犯诈骗罪判处缓刑，在该刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人贾某某自愿认罪，并退赔赃款等情节，可以对其酌定从轻处罚。其辩护人提出被告人当庭认罪，有悔罪表现的意见属实，本院予以采纳；提出被告人为村支出的杨树苗款应在贪污数额中予以扣减的辩护意见与司法解释相悖，该款系赃款去向，故该辩护意见不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，退赔赃款及为村支付杨树苗款等情节，可以对被告人贾某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条一款一项及第二款、第七十条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）奈刑初字第**号判决的量刑部分，即判处缓刑；
二、被告人贾某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金十万元，与犯诈骗罪有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日、折抵刑期一日。罚金自判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 于沿清
审判员 郑学刚
审判员 曹文海
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 杨
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执448号
申请执行人陈学忠，男，住黑龙江省安达市。
被执行人黑龙江嵩天薯业集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县。
法定代表人：刘星涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈学忠与被执行人黑龙江嵩天薯业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查被申请执行人黑龙江嵩天薯业集团有限公司已在银行设定他项权利，不适用强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月十二日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执448号申请执行人陈学忠，男，住黑龙江省安达市。被执行人黑龙江嵩天薯业集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县。法定代表人：刘星涛，该公司经理。本院在执行申请执行人陈学忠与被执行人黑龙江嵩天薯业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查被申请执行人黑龙江嵩天薯业集团有限公司已在银行设定他项权利，不适用强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一七年六月十二日书记员  杜天宝
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初3号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人武春梅，女，1973年1月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人武春梅犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人武春梅及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2016年8月期间，被告人武春梅经营泸州市龙马潭区龙南路一无名按摩店，并租用位于龙南路X号X单元的一招待所房间多次容留、介绍徐某某、秦某某进行卖淫活动。2016年8月2日，被告人武春梅介绍并容留刘某某、郑某某与徐某某、秦某某在其租用的泸州市龙马潭区龙南路X号X单元一招待所房间内从事卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的常住人口登记表、行政处罚决定书、抓获经过、现场照片，证人秦某某、徐某某、刘某某的证言及辨认武春梅的辨认笔录，郑某某、周某某、赖某某的证言，检查笔录，被告人武春梅的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人武春梅容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人称被告人容留、介绍卖淫的次数为两次而非多次的辩解。经审理查明，被告人武春梅多次容留、介绍徐某某、秦某某进行卖淫活动，有被告人供述、徐某某及秦某某的证言证实，辩护人的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。被告人武春梅犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案结合被告人武春梅的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对被告人武春梅从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武春梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈翠翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1103号
申请执行人时立凤
被执行人李铁民
时立凤与李铁民租赁合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）黑0603民初1575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李铁民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时立凤于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人李铁民履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李铁民没有其他可供执行的财产,且申请执行人时立凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李铁民新的财产线索，申请执行人时立凤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫景峰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1990号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)滕某，住湖南省祁阳县。2005年9月30日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人滕某犯盗窃罪一案，于2016年9月21日作出（2016）粤0114刑初911号刑事判决。原审被告人滕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，（一）2015年10月10日7时许，被告人滕某驾驶一辆摩托车搭载一名男子（另案处理），去到广州市花都区梯面镇梯面市场，由被告人滕某负责看风，同案人负责撬锁，窃得被害人谢某乙停放在该处的摩托车一辆，后逃离现场。经价格鉴定，上述被盗摩托车价值2160元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人谢某乙的报案陈述及对现场视频截图进行的签认笔录、机动车销售发票、广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）[2016]36号价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、案发现场的视频监控录像等证据证实。
（二）2015年10月15日7时许，被告人滕某驾驶一辆摩托车搭载一名男子（另案处理），去到广州市花都区梯面镇梯面市场的楼梯口，窃得被害人李某甲停在该处的摩托车一辆，后逃离现场。经价格鉴定，上述被盗摩托车价值3500元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人李记水的报案陈述及对视频监控截图进行的签认笔录、机动车查询结果、行驶证、广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）[2016]34号价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、案发现场的视频监控录像等证据证实。
（三）2015年12月21日8时许，被告人滕某驾驶一辆摩托车搭载一名男子（另案处理），去到广州市花都区梯面镇梯面市场的停车棚，由被告人滕某负责撬锁，同案人负责看风，窃得被害人李某乙停放在该处的摩托车一辆，后逃离现场。经价格鉴定，上述被盗摩托车价值3150元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人李先群的报案陈述及对案发现场的视频截图、抓获被告人时起获的黑色外套、车辆停放地点进行了照片指认笔录、机动车购买发票、车辆证书等、广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）[2016]35号价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、案发现场的视频监控录像等证据证实。
（四）2016年1月3日8时许，被告人滕某驾驶一辆摩托车搭载一名男子（另案处理），去到花都区梯面镇梯面大道26号梯面友和乡村酒店门口处，由被告人滕某负责看风，同案人负责盗窃，窃得被害人游某乙停放在该处的摩托车一辆，后逃离现场。经价格鉴定，上述被盗摩托车价值7200元。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人游某乙的报案陈述及对案发现场的视频监控截图进行的签认笔录、机动车销售发票、广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）[2016]41号价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、案发现场的视频监控录像等证据证实。
2016年1月13日，公安民警在广清高速清远方向清远西站一长途客车上抓获被告人滕某，并起获其身上穿着的上衣1件。后对被告人滕某租住的花都区狮岭镇新庄村下庄队17号住处进行搜查，当场起获液压剪1把、钳1把、螺丝刀2把、锥子1把、小剪刀1把、黑色外套1件、摩托车1辆（湘N×××××）。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、摩托车的查询信息、证人汪玉平的证言及照片辨认、证人汪玉平对2015年10月10日梯面镇梯面市场、2016年1月3日梯面镇106国道友和酒店门口这两处案发现场视频截图及起获的衣服、作案工具进行的指认笔录、现场检测报告书、广东省东莞市人民法院（2005）东法刑初字第4682号刑事判决书及东莞市第二看守所刑满释放证明书、被告人滕某的户籍证明等证据证实。
原审判决认为，被告人滕某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人滕某伙同他人盗窃公民财物四次，窃得财物价值16010元，应相应惩处。被告人滕某有盗窃的前科，可酌情从重处罚。综合被告人的犯罪手段、赃物未起回及在刑事诉讼期间的认罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元;二、缴获的作案工具一把液压剪、一把钳、两把螺丝刀、一把铁制的锥子、一把小剪刀、两件外套予以没收（由公安机关执行）；责令被告人滕某退还被害人谢某乙2160元、李某甲3500元、李某乙3150元、游某乙7200元。
宣判后，原审被告人滕某上诉称，原审认定的第一、二、四宗犯罪，其并不知情，只是拉客到现场，并未密谋盗窃和望风，看到那些人拿车并未听到有人喊偷车之类的话，其不知道他们在偷车。第三宗，陌生男子让其拉他去梯面，说没有带驾驶证，让其帮忙驾驶他老乡的女装车回到狮岭，并提供了锁匙和车辆发票，现场也没有人喊偷车，其认为摩托车就是那个陌生男子的。缴获的作案工具是一老乡放在其这里的，其不知道有何用途也未使用过。原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人滕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人提出的上诉意见，经查，原审认定的每宗犯罪事实均有被害人报案陈述及现场监控视频录像，且有被害人对监控截图的指认等证据证实。上诉人称原审认定的第一、二、四宗其均是拉陌生男子到案发地点取车，第三宗是应陌生男子的要求帮忙从梯面开车到狮岭的辩解，无事实依据且不符常理。上诉人提出的上诉意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑紫晖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2309号
原告：宁波市比优特化工有限公司。
法定代表人：宋雪芳。
委托代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁海帕博斯木业有限公司。
法定代表人：周衍光。
本院在审理原告宁波市比优特化工有限公司与被告宁海帕博斯木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市比优特化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市比优特化工有限公司负担。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年二月一日
代书记员 戴志远
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执40号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
负责人：肖万满，行长。
被执行人：谭珞珈，女，1959年7月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭珞珈信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初586号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付款项59272.12元。本院于2017年1月4日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年四月五日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执40号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。负责人：肖万满，行长。被执行人：谭珞珈，女，1959年7月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭珞珈信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初586号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付款项59272.12元。本院于2017年1月4日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执40号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年四月五日书记员  肖 晗