鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第715号
原告：崔某，女，汉族，1955年10月18日出生，现住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：毛猛，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，1972年1月15日出生，现住址：鞍山市铁西区。
被告：李某，男，汉族，1938年1月27日出生，现住址：鞍山市立山区。
委托代理人：张建国，系辽宁丰银律师事务所律师。
原告崔某诉被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔某的委托代理人毛猛、被告赵某、被告李某的委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告与李东明存在债务关系，被告赵某为李东明的配偶。李东明曾向原告借款73万元，至今未还。2013年3月17日，被告李某出具《担保协议书》，自愿以倪家台村房字第0070610**号房屋为李东明73万元借款承担保证责任。原告曾多次向李东明催要借款，但李东明均以各种理由拒不偿还。2013年12月8日，李东明因病死亡。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，赵某作为李东明的配偶，对其生前债务负有清偿义务。同时被告李某以其自有房屋为上述借贷提供担保，应当依法对上述借款承担保证责任。故请求判令第一被告赵某偿还原告借款73万元；判令第二被告李某承担担保责任，并承担还款义务，并主张利息，利息从2003年7月5日开始计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍主张。
被告赵某辩称：我是李东明妻子，我们是2013年3月26日结婚，李东明于2013年12月8日去世，李东明与原告之间的债务关系我不清楚，债务都是婚前的，与我无关。
被告李某辩称：1、李东明向原告借款并不是73万元，73万元是本息合计，本金实际是40万元，利息是33万元。2、被告出具的担保协议书无效，被告对此不应承担担保责任，根据最高院担保司法解释规定，共同共有人对共同财产抵押的，未经其他共有人同意，抵押无效。该抵押房产是被告和其妻子张秀清共同共有的房产，而该抵押行为没有经共有人张秀清的同意，因此，属于无效抵押。根据担保法第41、42条规定，城市房地产及村镇厂房等建筑物涉及抵押的，必须登记，抵押合同至登记之日起生效，该抵押物并没有登记，因此，该抵押协议无效。
经审理查明：被告赵某与李东明系夫妻关系，二人于2013年3月26日登记结婚，李东明于2013年12月8日因病死亡。被告李某系李东明父亲。2011年5月30日，李东明为原告出具借条：李东明欠崔某人民币七十三万元整（2010年11月14日前所欠利息，2010年11月14日后至今没算）；当日，被告李某作为李东明的担保人为原告出具担保协议书，被告李某同意用其房产为儿子李东明向原告个人借款作抵押担保，担保金额七十三万元整，该担保协议未办理抵押登记。2012年6月9日和2013年3月7日，被告李某再次为原告出具两份担保协议书，内容与2011年5月30日出具的担保协议书为同一内容，借款人的签字为李某代签。
另查，2002年12月25日，李东明与原告崔某和王薇签订借款协议约定，其中30万元借款在利息不变的情况下李东明延续使用一年，即在2003年12月25日还清借款，利息按月支付；另10万元借款需在2003年3月前还清原告，利息按银行抵押贷款利息支付，最长时间不能超过5月10日。对李东明的该笔40万元欠款，原告崔某与被告李某均无异议。
本案审理过程中，原告撤回对被告赵某的起诉。
上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：借条一份、担保协议书三份、房屋所有权证复印件一份、民事裁定书一份、被告身份信息、视听资料光盘一张、借款凭证复印件一张；被告提供的证据有：借款协议一份。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告崔某提供借条、担保协议书证明李东明借款、被告李某担保事实存在，原告崔某与李东明、被告李某之间的借款、担保协议合法有效。被告李某为李东明提供担保，出具书面的担保协议，协议内容为不动产、建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现该担保协议中涉及的不动产未办理抵押登记，抵押权未成立。被告李某为李东明提供担保，并签订担保协议系被告李某的真实意思表示，故对原告要求被告李某承担担保责任的请求予以支持。
关于借款数额，原告崔某提供2002年12月25日李东明与原告崔某和王薇签订借款协议约定“其中30万元借款在利息不变的情况下李东明延续使用一年，即在2003年12月25日还清借款，利息按月支付；另10万元借款需在2003年3月前还清原告，利息按银行抵押贷款利息支付，最长时间不能超过5月10日”，可证明借款数额为40万元。原告提供2011年5月30日李东明为原告出具借条内容为“李东明欠崔某人民币七十三万元整（2010年11月14日前所欠利息，2010年11月14日后至今没算）”，可证明73万元并非本金，包含了2010年11月14日前所欠利息，借款本金、利息数额在该借条中未予明确表述。现借款人李东明已死亡，被告李某对于借款本金40万元事实予以认可，对本金73万元事实不予认可，原告应对40万元之外的33万元借款已实际给付承担举证责任，原告提供证据仅能证明借款本金40万元事实存在，不能证明借款本金73万元存在，故应确认借款本金数额为40万元，被告李某应承担40万元及利息的担保责任，对原告过高主张不予支持。
关于原告主张利息从2003年7月5日开始计算至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍给付一节，按照原告与李东明的约定，借款日期为2002年12月25日，30万元借款利息仅约定“按月支付”，没有明确额度，10万元借款利息约定按“银行抵押贷款利息支付”。30万元借款偿还期限为2003年12月25前，10万元借款偿还期限为2003年5月10日前，李东明逾期没有偿还借款，担保人被告李某没有履行担保责任，故被告李某应支付原告借款约定期限内及逾期给付的利息，10万元借款应自2002年12月25日起按照原告与李东明的约定按“银行抵押贷款利息支付”，即参照银行同类贷款的利率计息。30万元借款虽未明确额度，已约定利息，依法应自2002年12月25日起参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求被告借款利息的诉讼请求予以支持，对原告过高的利息主张不予支持。
关于被告李某辩称抵押合同自登记之日起生效，该抵押物未登记抵押协议无效一节，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效系物权法出台前担保法及担保法解释的规定，依物权法建筑物和其他土地附着物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即应当办理抵押登记的抵押物未办理登记的，抵押权不成立，但不影响抵押协议的效力。故对被告的此项辩称本院不予支持。
关于原告在本案诉讼中撤回对被告赵某的起诉一节，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，属依法行使处分权利的行为，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”，第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告李某对于李东明借款40万元及利息承担担保责任，给付原告崔某借款40万元及利息（利息自2002年12月25日起至应给付之日止，按银行同类贷款利率计算）
二、驳回原被告其他诉讼请求。
以上款项，被告李某应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，（原告已预交），由原告崔某承担3800元，被告李某承担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王海谦
人民陪审员 郭晓东
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 田一珑