wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1391号原告：杨辉，男，汉族，1980年5月6日生，住南昌市东湖区，委托代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：罗晓川，男，汉族，1984年6月14日生，住址：南昌市青云谱区，被告：吴凌霄，女，汉族，1982年10月20日生，汉族，住址：南昌市青云谱区，委托代理人：罗晓川，被告吴凌霄的丈夫，一般授权代理人。原告杨辉诉被告罗晓川、吴凌霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托代理人李恭瑶、被告罗晓川及被告吴凌霄的委托代理人罗晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉诉称：两被告婚姻存续期间，因资金周转需要，分别于2014年3月24日向原告借款90万元，次月向原告借款20万元，口头约定年利率6%，2014年9月5日向原告出具借条一份，借款期限为一年，现今还款期限已经届满，经原告多次催收，均未果，未维护原告自身合法权益，根据我国法律规定，提起起诉，请求法院判令：1、判令两被告向原告偿还借款本金110万元整；2、判令两被告向原告支付借款利息9.9万元（自2015年4月2日起至2016年10月2日止，按约定年利率6%计算，具体金额计算至全部借款一次性付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告罗晓川辩称：原告所诉基本与事实相符，但我做如下答辩，原告将钱借给我是事实，我必须为此笔款项支付较高的利息，2%的利息。这次我在资金上出问题导致被诉到法院的原因是我被另一家公司占用资金，且逾期未还，但我也在启动法律程序进行追讨。关于原告将我的妻子吴凌霄列为被告，这种做法是错误的。也是违背案件事实的。更是与法律规定相悖的。原告也知道他们的钱是与我个人合作，谋取合法利润，且目前的资金去向在哪里原告也知道，吴凌霄与该笔资金一点关系都没有，也根本不知道这笔资金借出的额度，何况我家庭在借款期间至今无大宗消费和购置大件物品，综上，恳请原告本着事实诉讼的原则，撤销对吴凌霄的起诉，同时也请求法院查清事实，运用法律，驳回原告对吴凌霄的起诉。原告杨辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证，被告罗晓川身份证复印件证明原被告诉讼主体适格。第二组证据：借条、南昌银行结算业务委托书，转账凭条，情况说明（胡淑珍）证明原告借款110万元给被告。被告罗晓川对原告提供的两组证据不持异议。被告罗晓川未向本院提交证据。对于原告杨辉提供的证据一、证据二经本院审核，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院予以认定。根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告罗晓川和被告吴凌霄于2006年6月16日登记结婚。2014年3月24日，原告杨辉委托案外人胡淑珍向被告罗晓川转账支付90万元，同年4月3日，原告杨辉向被告罗晓川转账支付19.6万元，2014年9月5日，被告罗晓川向原告出具借条，借条载明：今借到杨辉人民币壹佰壹拾万元整，借期一年。借款人：罗晓川。双方约定借款利率为6%年利率。被告罗晓川在借款之后，共计向原告还利息4万元。2016年9月14日，原告吁东升因被告罗晓川未偿还借款和利息诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，2014年3月24日，被告罗晓川接收了原告杨辉的借款90万元，4月3日原告罗晓川接收被告杨辉借款19.6万元，原告与被告即成立借款合同法律关系，虽然在2014年9月5日，被告罗晓川向原告杨辉出具的借条上载明借款数额为壹佰壹拾万元，但被告罗晓川实际接收的借款为109.6万元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定原告支付给的借款为109.6万元。被告罗晓川向原告借款后，应当承担依约偿还利息和本金的义务，因被告罗晓川和吴凌霄系夫妻关系，故被告罗晓川对原告的借款为夫妻共同债务，对于原告要求吴凌霄共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗晓川、吴凌霄在本判决生效之日起七日内偿还原告杨辉借款本金人民币109.6万元及利息（以未偿还借款为基数，按6%年利率标准计算自2015年4月2日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15591元（原告已预交），减半收取7795.5元，由被告罗晓川、吴凌霄共同承担，被告罗晓川、吴凌霄在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  舒胜璈二０一六年十二月二十六日书 记 员  熊 云
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更566号
罪犯缪春，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省戈阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年12月9日作出（2014）思刑初字第1507号刑事判决，以被告人缪春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月5日起至2018年3月4日止），并处罚金4000元。判决生效后于2015年1月30日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯缪春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪春在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2015年1月30日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金4000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯缪春在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯缪春减去有期徒刑五个月十二天（刑期自2014年9月5日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执416号
被执行人张某某，男，1946年8月13日出生，汉族，住武汉市，
本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初405号刑事判决书，立案执行被执行人张某某罚金一案，于2018年2月10日向被执行人张某某发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人张启松无可供执行的财产。
本院认为，本院已对张某某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0116执416号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王某某
二〇一八年五月二十八日
书记员 周某某
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1266号
原告何某某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告何某某与被告张某恢复原状纠纷一案中，因原告何某某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半后由原告何某某承担。
审判长 殷 瑞
审判员 梁梦艺
审判员 陈 婷
二〇一七年三月十五日
书记员 张珍萍
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00789号
罪犯田伟，男，汉族，1991年5月23日出生于安徽省滁州市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区法院于2013年1月5日作出（2013）琅刑初字第00023号刑事判决，以被告人田伟犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4500元（已缴纳）。该犯服刑，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯田伟自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田伟减去自本裁定送达之日起至2016年8月1日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3871号
原告赵刚，男，1960年10月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江中天清阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街第二方圆里19号。
法定代表人王青阳，女，职务经理。
本院在审理原告赵刚与被告黑龙江中天清阳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵刚于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵刚撤回起诉。
案件受理费10元，原告赵刚自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王 丽 梅
人民陪审员 �淑华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 洋 洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申115号
再审申请人（原审原告）：陈海兵，男，1972年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郁东霞，女，1975年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。
原审被告：罗春来，男，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人陈海兵因与被申请人郁东霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海兵申请再审称，1.一审举证责任分配错误。夫妻关系存续期间所负债务，均为夫妻共同债务，被申请人主张其为个人债务应当承担举证责任；2.三名证人与当事人有利害关系，证言不应采信；3.原审法官应当回避而没有回避，程序违法。请求依法撤销盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3999号民事判决，裁定本案进入再审。4.有新的证据证明郁东霞、罗春来在2013年3月26日成立了盐城港兴信息技术服务有限公司，涉案借款均发生在公司成立阶段和经营期间。
郁东霞提交意见称，1.在一、二审中已经证明该债务并非用于家庭生活，且郁东霞没有借款的合意；2.一审中三名证人与郁东霞没有亲属关系，其三名证人的证言均可以证明并不是夫妻共同债务；3.申请人提出的程序问题并不符合法律规定；4.成立港兴公司是为了吸税，没有任何经营。综上请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案的争议焦点为案涉债务是否为夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。本案中，案涉借据没有被申请人郁东霞的签名，且无证据证明郁东霞对案涉债务知情，从案涉借款的时间及用途来看，案涉债务均为罗春来与郁东霞离婚前夕罗春来以个人名义短时间内多次借取，郁东霞提交的证据能够证明案涉债务形成时其与罗春来夫妻感情不和睦，且罗春来、郁东霞均有较稳定的工作和收入，可以满足一般家庭正常生活所需，认定所借债务用于夫妻共同生活的盖然性较低，再审申请人要求举债人的配偶承担偿还责任依据不足。一、二审程序合法，判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈海兵的再审申请。
审 判 长 孙卫权
审 判 员 李 梅
审 判 员 李志忠
二〇一七年七月三十一日
法官助理 吴 燕
书 记 员 陈艺梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7886号
原告：昆山宜尔轩家具有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村3号5号房,统一社会信用代码91320583MA1MFEEX80。
法定代表人：高安详。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告：上海心权实业有限公司,住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢3层A区376室，统一社会信用代码91310118301768179F。
法定代表人：赵强。
被告：朱国华,男,1973年1月18日生,汉族，住上海市嘉定区。
被告：杨震宇,男,1981年10月1日生,汉族，住上海市宝山区。
原告昆山宜尔轩家具有限公司与被告上海心权实业有限公司（以下简称上海心权公司）、朱国华、杨震宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，因被告朱国华下落不明，本院依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告昆山宜尔轩家具有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告上海心权公司、朱国华、杨震宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海心权公司支付货款180000元及违约金（以10万元为基数，自2017年1月21日起至实际给付之日止，以8万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告上海心权公司支付律师费20000元；3、判令被告朱国华、杨震宇对被告上海心权公司前述付款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告上海心权公司承担。事实和理由：被告上海心权公司向原告订购家具，原告按约履行交货义务，但被告上海心权公司拖欠货款18万元未付，被告朱国华、杨震宇自愿为被告上海心权公司提供连带责任保证，因三被告未能及时履行清偿义务，故提起本案诉讼。
被告上海心权公司、朱国华未答辩。
被告杨震宇辩称：对原告诉称事实及欠款金额无异议。
本院经审理查明：2016年12月8日，原告与三被告签订协议书一份，就被告上海心权公司向原告订购家具剩余货款237814.4元及尚未交付的部分家具达成协议如下：被告上海心权公司应于协议签订当日支付30000元，2017年1月20日前支付100000元，2017年2月20日前支付80000元，余款27000元以相等消费卡折抵；原告应在收到30000元货款后三日内将剩余家具交付被告上海心权公司，收货人为被告朱国华；被告上海心权公司任一期未能按约付款的，每延迟一天需向原告支付相当于应付货款总额千分之一的违约金，逾期超过十天的，原告有权提起诉讼要求被告上海心权公司立即支付全部未付款项并承担原告因此所支出的诉讼费、律师费等一切费用；被告朱国华、杨震宇自愿为被告上海心权公司的上述付款义务承担担保责任。2016年12月12日，被告朱国华、杨震宇确认收到原告协议书项下应交付的全部家具。原告因本案诉讼与其委托诉讼代理人所在律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费20000元。
上述事实，有原告所举证据协议书、收货单、委托代理合同与法律服务费发票，以及本院对被告杨震宇所作调查笔录及庭审笔录所证实。
本院认为：原告与被告上海心权公司之间的家具买卖合同依法成立有效，且原告已履行完毕交付义务，被告上海心权公司未能按约支付货款，应承担相应的违约责任；被告朱国华、杨震宇为被告上海心权公司的付款义务承担担保责任，协议未明确保证方式，两被告依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告上海心权公司支付货款180000元及逾期付款违约金、支付律师费20000元、被告朱国华和杨震宇对被告上海心权公司前述付款义务承担连带保证责任的诉请有相应的事实依据与法律依据，本院应予支持，但约定的违约金计算标准明显过高，应予调整，本院酌定为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海心权实业有限公司于本判决生效后七日内向原告昆山宜尔轩家具有限公司支付货款180000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，自2017年1月21日起至本院判决确定之日止，以80000元为基数，自2017年2月21日起至本院判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、被告上海心权实业有限公司于本判决生效后七日内向原告昆山宜尔轩家具有限公司支付法律服务费20000元。
三、被告朱国华、杨震宇对被告上海心权实业有限公司上述付款义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4508元，公告费690元，合计5198元，由被告上海心权实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 严雪平
人民陪审员 邓文琦
人民陪审员 陈林根
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1882号
原告联合创业担保集团有限公司。
法定代表人赵艳红，系董事长。
委托代理人代金波，男，系该公司职员。
委托代理人白晓，女，系该公司职员。
被告赵瑾，女。
原告联合创业担保集团有限公司（以下简称“原告”）与被告赵瑾（以下简称“被告”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长单更一、人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代金波到庭参加了诉讼。被告赵瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2012年9月6日与贷款人张茹签订了《借贷合同》，借款人民币19,445元，期限自2012年9月6日起至2013年9月5日止。为担保其按时归还借款，被告委托原告为上述借款向贷款人提供保证担保，并于2012年9月6日与原告签订了《委托担保合同》。原告于同日向贷款人提供了连带责任保证担保。被告取得借款后，多次未按《借贷合同》约定的期限和数额还本付息，导致原告向贷款人承担保证责任，截至起诉之日共计代被告偿还借款本息人民币21,265.36元。代偿后，原告曾多次向被告要求还款，被告至今仍未按相关合同约定向原告还清代偿的借款本息及支付相应的违约金等。故诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付代偿借款本息人民币21,265.36元；2、判令被告向原告支付根据《委托担保合同》应付的违约金10,020.24元（上述数额暂计至2015年3月2日，实际应付违约金计至被告还清全部代偿资金之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告赵瑾未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日，被告赵瑾与案外人张茹签订了借款19,445元的《借贷合同》，被告赵瑾称借款用于资金周转。借款期限12个月，自2012年9月6日起至2013年9月5日止，按照还款计划表，被告赵瑾应向贷款人张茹分别于2013年6月5日归还本金10,120.37元，利息512.32元；2013年9月5日归还本金10,373.36元，利息259.32元。被告赵瑾与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其履行19,445元借款本息的按时足额还款提供保证担保，原告同意与案外人张茹签订《保证合同》，该合同第五条同时约定，如被告违反主合同的约定导致原告承担保证责任，被告应赔偿原告因承担保证责任垫付资金所造成的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失，并约定违约金为逾期还款的日万分之八。同日，原告与案外人张茹签订保证合同，为被告赵瑾与张茹之间的19,445元借款提供保证担保，保证在借款人到期未偿还的借款本金、基于主合同利率条款下已经发生违约的应偿还的借款以及该本金产生的应付未付的利息。案外人北京汇达财富投资管理有限公司向被告赵瑾收取了借款金额5.5%的咨询服务费，并与案外人张茹约定了每期回款的扣款标准。2012年9月6日，案外人张茹通过银行向案外人北京汇达财富投资管理有限公司汇款19,445元。同日，案外人北京汇达财富投资管理有限公司通过银行向被告赵瑾汇款37,200元（本案与（2015）甘民初字第1884号共两笔借款金额20,555元扣除管理费后合并发放）。2013年6月5日和2013年9月5日，案外人北京汇达财富投资管理有限公司分别通过银行汇款对张茹先行垫付借款回款10,473.19元、10,420.03元。2015年3月17日，原告向案外人北京汇达财富投资管理有限公司还款21,265.36元。
上述事实，有借款合同、委托担保合同、保证合同、银行业务回单、代为支付委托书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告和案外人张茹签订的借款合同，原告与被告签订的委托担保合同，原告同意与案外人张茹签订的保证合同均符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告未按照借款合同的约定及时还款属违约行为，应依法承担违约责任。原告根据委托担保合同的约定为被告还款后，依法取得了向被告追偿的权利。根据原告所提供的证据已可证明原告代还款金额为21,265.36元，且原告所代还款项与被告自行偿还款项的总额与被告所签字确认的《还款计划表》中所载需要其偿还的本金及利息数额相符，故原告第一项诉请符合法律及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，在委托担保合同中虽然约定了被告要承担日万分之八违约金，但该违约金标准显然过高，且被告委托原告担保已支付过担保费用，故违约金的数额应与原告的实际损失相符，故本院将违约金标准调整为以原告代偿款项日2015年3月17日为起算点，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑾于本判决生效之日起十日内给付原告联合创业担保集团有限公司垫付的贷款本息21,265.36元及违约金（自2015年3月17日起至本判决指定履行期限内被告实际给付之日止，以21,265.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币580元，由原告承担160元（驳回诉请部分），其余420元及其他诉讼费50元、公告费560元，合计人民币1,030元，由被告赵瑾承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 单更一
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 祝琳琳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执34号
申请执行人：南通乾通物业管理有限责任公司，住所地南通市工农路28号。
法定代表人：宋林辉，执行董事。
被执行人：张未未，女，1991年7月5日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人南通乾通物业管理有限责任公司与被执行人张未未物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0602民初3826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张未未银行存款人民币3776.6元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一七年一月六日
书 记 员 王济坚
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执615号
申请执行人太仓市浏河镇欣欣卷帘门经营部，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南村，组织机构代码L1155525-8。
被执行人ＸＸ，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请执行人太仓市浏河镇欣欣卷帘门经营部与被执行人ＸＸ定作合同纠纷一案，申请执行人太仓市浏河镇欣欣卷帘门经营部向本院申请强制执行（2016）苏0585民初4136号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人ＸＸ未按本院（2017）苏0585执615号执行通知规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ银行存款10811元，汇入太仓市人民法院账户
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 朱静雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1462号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某投资有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某投资有限责任公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十五项事项有争议，其他事项均无争议。
一、MV名称：《DreamParty》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京华谊兄弟音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年9月5日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《DreamParty》。（2013）京中信内经证字21928号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告称涉案MV系通过供应商提供的点播系统获得的。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：没有。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
二十一、其他需说明的事项：2014年7月2日，“深圳市某发展有限责任公司”企业名称变更为“深圳市某某投资有限责任公司”，法定代表人由“詹某某”变更为“吴某某”。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《DreamParty》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21928号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某某投资有限责任公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《DreamParty》；
二、被告深圳市某某投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某某投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 肖翔翔人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3007号
原告：威海市文登区宋村镇南马村村民委员会。
法定代表人：王金龙，村委主任。
委托代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：威海市文登区东林石材厂。住所地：文登区宋村镇曲疃庄村。
负责人：林乐永，经理。
本院在审理原告威海市文登区宋村镇南马村村民委员会诉被告威海市文登区东林石材厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区宋村镇南马村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年九月十二日
书记员 王 星
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2482号
被执行人：严忠文，住广州市南沙区。
本院依照已经发生法律效力的广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法刑初字第545号刑事判决书，于2016年9月9日作出执行通知书，责令被执行人严忠文立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金二十万元的义务。但被执行人没有履行，本院依法强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人严忠文价值二十万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑伟军
二〇一六年九月十二日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第163－1号
申请执行人吴妙珍。
被执行人雷文芳。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第473号民事判决，于2010年1月29日立案执行申请执行人吴妙珍与被执行人雷文芳民间借贷纠纷一案。被执行人雷文芳应归还申请执行人吴妙珍借款本金70000元及相应利息（从2008年9月29日至2010年1月18日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2010年1月19日起履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费985元、执行费1265元。在执行过程中，查实被执行人目前外出，下落不明，对上述债务被执行人均未履行
本院查明，被执行人雷文芳的丈夫夏良勤所有的坐落在泰顺县罗阳镇公园路二弄10号的房产在本院执行中宇建设集团股份有限公司与夏良勤民间借贷纠纷一案中已由本院查封，目前尚在处分之中，在上述财产变现后，申请执行人可以参与分配。另在本辖区内未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人吴妙珍发现被执行人雷文芳有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第163号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年五月十七日
（）
书记员 董景对
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2878号
申请执行人彭良记，男，1958年8月21日生，汉族，住启东市。
被执行人钱红兵，男，1968年3月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人彭良记与被执行人钱红兵买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）苏0681民初1163号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人钱红兵应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人彭良记货款4800元，并由被执行人承担受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人名下存款1570元，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年三月十五日
书记员 程 飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民特44号
申请人：卞喜堂，男，汉族，1952年7月16日生，住安徽省颍上县。
申请人：张培友，男，汉族，1965年7月9日生，住安徽省颍上县。
本院于2017年11月22日立案受理申请人卞喜堂与张培友关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月21日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由张培友一次性赔偿给伤者卞喜堂医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等一切费用计19000元(壹万玖仟元)。
二、卞喜堂自愿放弃其他赔偿要求。
三、上述赔偿款履行完毕后，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张培友与卞喜堂于2017年11月21日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王 飞
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵光辉
书 记 员 高露茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执恢490号
申请执行人白成业，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住所地蓬莱市北沟镇下朱潘村***号。
被执行人李玉英，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇大夺沟村。
申请执行人白成业于2016年10月13日向本院申请执行的白成业与被执行人李玉英劳务合同纠纷一案，申请执行标的为4000元，案件受理费50元。
本院在执行过程中，被执行人李玉英于2016年9月19日偿还欠款4000元交给白成业，执行费50元交至蓬莱市人民法院，现该案已执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）鲁0684执恢490号白成业与被执行人李玉英劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年十月二十日
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初839号
原告：钟芳芽，男，1945年10月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：聂和平，男，1969年4月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告钟芳芽与被告聂和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟芳芽、被告聂和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟芳芽向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告聂和平偿还原告借款70000元及利息7280元，合计人民币77280元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂和平是我的女婿。2014年3月11日，被告以买车为由向我借款70000元，并向我出具借条一份，约定两年后还清，月息四厘。之后，因急需钱用，2016年1月，我要求被告聂和平还款未果。借款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告聂和平辩称，原告所说借款金额与借款用途都是事实。但借款未到期，原告就催我还借款，也不说明理由，弄得我很不高兴。我向原告借款是用于买车，但该借款是用于家庭，应该由家庭共同偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂和平系原告钟芳芽女婿。2014年3月11日，被告聂和平以买车为由，向原告借款70000元，并出具借条一份，“借条，因买车借岳父（钟方芽）人民币（70000）元正，柒万正。月息（0.004元）肆厘，贰年后还清，借款人：聂和平，2014.3.11”。原告钟芳芽通过银行将借款转给被告聂和平。2016年1月，原告称急需钱用，遂向被告催讨借款，被告聂和平以借款期限未到为由，拒不偿还，并产生对立情绪。借款到期后，被告仍不偿还任何借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告钟芳芽与被告聂和平之间的借贷关系明确合法，原告钟芳芽的借款利息主张未违反法律规定。原告钟芳芽已将借款给付被告聂和平，被告聂和平应依约定按期偿还借款本息。对于被告聂和平辩称借款用于家庭，应由家庭共同偿还，本院认为，原告钟芳芽主张由被告聂和平偿还借款，系其自由处分自己权利的行为，故对被告聂和平辩解不予支持。
综上所述，对原告钟芳芽请求被告聂和平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告聂和平应偿还原告钟芳芽借款人民币70000元，计算至2016年5月11日的利息人民币7280元，合计77280元，此款于本判决生效之日起五日内付清。2016年5月11日之后的借款利息，按月息4‰计算至被告聂和平实际付清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，保全费500元，合计2232元，由被告聂和平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 卢志强
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈丽云
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初839号
原告：钟芳芽，男，汉族，樟树市人。
被告：聂和平，男，汉族，樟树市人。
原告钟芳芽与被告聂和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟芳芽、被告聂和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟芳芽向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告聂和平偿还原告借款70000元及利息7280元，合计人民币77280元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂和平是我的女婿。2014年3月11日，被告以买车为由向我借款70000元，并向我出具借条一份，约定两年后还清，月息四厘。之后，因急需钱用，2016年1月，我要求被告聂和平还款未果。借款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告聂和平辩称，原告所说借款金额与借款用途都是事实。但借款未到期，原告就催我还借款，也不说明理由，弄得我很不高兴。我向原告借款是用于买车，但该借款是用于家庭，应该由家庭共同偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂和平系原告钟芳芽女婿。2014年3月11日，被告聂和平以买车为由，向原告借款70000元，并出具借条一份，“借条，因买车借岳父（钟方芽）人民币（70000）元正，柒万正。月息（0.004元）肆厘，贰年后还清，借款人：聂和平，2014.3.11”。原告钟芳芽通过银行将借款转给被告聂和平。2016年1月，原告称急需钱用，遂向被告催讨借款，被告聂和平以借款期限未到为由，拒不偿还，并产生对立情绪。借款到期后，被告仍不偿还任何借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告钟芳芽与被告聂和平之间的借贷关系明确合法，原告钟芳芽的借款利息主张未违反法律规定。原告钟芳芽已将借款给付被告聂和平，被告聂和平应依约定按期偿还借款本息。对于被告聂和平辩称借款用于家庭，应由家庭共同偿还，本院认为，原告钟芳芽主张由被告聂和平偿还借款，系其自由处分自己权利的行为，故对被告聂和平辩解不予支持。
综上所述，对原告钟芳芽请求被告聂和平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告聂和平应偿还原告钟芳芽借款人民币70000元，计算至2016年5月11日的利息人民币7280元，合计77280元，此款于本判决生效之日起五日内付清。2016年5月11日之后的借款利息，按月息4‰计算至被告聂和平实际付清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，保全费500元，合计2232元，由被告聂和平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 卢志强
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈丽云
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保216号
申请人：宋建国，男，汉族，1967年11月5日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安大展包装有限公司
被申请人：泰安市饮料食品厂
被申请人：泰安金德物业发展有限公司
申请人宋建国于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款380万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安大展包装有限公司所有的登记在泰安市城乡建筑勘查设计院名下XXXX土地一宗，土地证号为XX**号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵忠臣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终917号
上诉人(原审原告)：湖南协和建设有限公司。
法定代表人：王卫军，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张圣发。
上诉人湖南协和建设有限公司（以下简称协和公司）因与被上诉人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司（以下简称大杨公司）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
协和公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判由大杨公司向其公司支付脚手架材料折价款747285元及脚手架设施租用费141024.19元，并赔偿损失97001.4元，共计985310.59元；一、二审诉讼费由大杨公司负担。事实和理由：其公司在退场时，是就涉案工程生产生活区的部分资产及脚手架实施等总体移交，其公司是整体离场，大杨公司进场是整体接收，脚手架作为整体交接的一部分，不存在单独交接。
大杨公司未作答辩。
协和公司向一审法院起诉请求：1、大杨公司返还《天逸华府7#、16#、17#固定资产移交清册》、《7#、16#、17#楼水电设施明细》载明的施工设施及脚手架材料(钢管36637.9米、扣件25839只、套管51只）；若不能返还，大杨公司支付前述施工设施及脚手架材料的折价款1284571元；2、大杨公司支付设施租用费141024.19元；3、大杨公司赔偿损失97001.4元；4、大杨公司承担本案诉讼费。
一审查明事实：2010年1月28日、6月1日，协和公司和滁州宇和置业有限公司签订《建设工程施工合同》各1份，约定协和公司承建滁州宇和置业有限公司开发的滁州市天逸华府.桂园7#、16#、17#楼工程，后协和公司进行了施工。2011年6月26日，协和公司和滁州宇和置业有限公司解除了上述《建设工程施工合同》，并于2011年7月14日前退出施工场地，该工程未完工部分由大杨公司继续施工。协和公司将其施工的生产生活区部分资产移交大杨公司，大杨公司工作人员王默华在移交表上签名。在协和公司与滁州宇和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方对协和公司施工的工程造价进行鉴定，并确定协和公司移交的生产生活区资产的价值为537286元。江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第621号生效民事判决书认定协和公司滁州分公司与何亚平签订了钢管扣件租赁合同，该合同的承租方既加盖了协和公司滁州分公司合同专用章，徐伟、袁俊华又在经办人栏中签名。合同签订后，何亚平自2010年4月22日至2011年6月1日出租钢管115190.9米、扣件67938只、套管540只，截止2011年10月31日，承租方归还何亚平钢管12165.1米、扣件5707只、套管423只，2011年10月31日之后，徐伟又归还何亚平钢管66387.9米、扣件36392只、套管66只，判决协和公司滁州分公司给付何亚平租金141024.19元（2011年8月1日至同年10月31日期间的租金）并支付违约金14102.41元；返还何亚平钢管36637.9米、扣件25839只、套管51只或赔偿因其不能返还而造成的损失747285元；协和公司对上述义务所不能履行的部分，承担清偿责任；协和公司滁州分公司承担案件受理费及保全费15805元等内容。该民事判决已全部执行完毕，协和公司还承担迟延履行利息41000元、执行费11400元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，协和公司与大杨公司之间的资产移交合同合法有效，协和公司移交予大杨公司的资产，经评估价值为537286元，大杨公司应支付该价款给协和公司。关于协和公司诉请大杨公司返还脚手架材料或支付折价款1284571元，支付租赁费141024.19元，赔偿损失97001.4元，因协和公司无证据证明其退出涉案施工场地后，将涉案脚手架材料直接交付大杨公司使用，且其退出涉案施工场地后徐伟又归还何亚平脚手架材料，徐伟是协和公司滁州分公司与何亚平签订合同的经办人，故对协和公司该诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、合肥大杨建筑安装工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付湖南协和建设有限公司价款537286元；二、驳回湖南协和建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9252元，由湖南协和建设有限公司负担5987元，合肥大杨建筑安装工程有限责任公司负担3265元；公告费600元，由合肥大杨建筑安装工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，协和公司在撤场时将涉案生产生活区资产移交给大杨公司，后经评估价值为537286元，协和公司、大杨公司对此均无异议，故一审法院判决大杨公司支付协和公司生产生活区设施价款537286元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。对协和公司上诉称其在撤场时亦将7#楼脚手架移交给了大杨公司，经查，协和公司要求大杨公司支付生产生活区资产相应价款的诉讼系转让纠纷，因协和公司与大杨公司在移交时并未将生产生活区资产租赁给大杨公司，而是转让给大杨公司；而对脚手架租赁应系追偿纠纷，因协和公司认为其在停工撤场后未再使用过脚手架，江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第621号民事判决书中判决其给付何亚平2011年8月1日至2011年10月31日的脚手架租赁费及相应材料折价款，应由实际使用人大杨公司承担，而在该案中协和公司和大杨公司均认为徐伟是7#楼脚手架的实际承包人，大杨公司亦举证徐伟实际领取了大杨公司支付的7#楼脚手架租赁费15万元，7#楼脚手架亦是徐伟拆除归还，故从该案证据显示，徐伟在脚手架纠纷中应为重要的主体，审理该案应将徐伟纳为被告或第三人方能查清案情，确定徐伟是否是实际承包人，亦确定应当支付脚手架租赁费以及返还脚手架相关材料折价款的责任主体。而生产生活区资产移交的案件与徐伟无关，故本案存在两个法律关系，应当分开诉讼，协和公司对一审判决大杨公司支付生产生活区资产的折价款并未提起上诉，仅仅就脚手架纠纷提起上诉，故本院对大杨公司支付协和公司生产生活区资产的折价款予以维持，对脚手架纠纷，协和公司应当另案诉讼，本院对该脚手架纠纷不予处理，一审在未追加徐伟参加诉讼，且未查清徐伟在脚手架纠纷中是何地位的情况下，认定徐伟是脚手架纠纷中的经办人不当，本院对一审关于脚手架纠纷的认定不予支持。
综上，一审判决虽在部分事实的认定中存在不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南协和建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终917号上诉人(原审原告)：湖南协和建设有限公司。法定代表人：王卫军，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：张圣发。上诉人湖南协和建设有限公司（以下简称协和公司）因与被上诉人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司（以下简称大杨公司）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。协和公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判由大杨公司向其公司支付脚手架材料折价款747285元及脚手架设施租用费141024.19元，并赔偿损失97001.4元，共计985310.59元；一、二审诉讼费由大杨公司负担。事实和理由：其公司在退场时，是就涉案工程生产生活区的部分资产及脚手架实施等总体移交，其公司是整体离场，大杨公司进场是整体接收，脚手架作为整体交接的一部分，不存在单独交接。大杨公司未作答辩。协和公司向一审法院起诉请求：1、大杨公司返还《天逸华府7#、16#、17#固定资产移交清册》、《7#、16#、17#楼水电设施明细》载明的施工设施及脚手架材料(钢管36637.9米、扣件25839只、套管51只）；若不能返还，大杨公司支付前述施工设施及脚手架材料的折价款1284571元；2、大杨公司支付设施租用费141024.19元；3、大杨公司赔偿损失97001.4元；4、大杨公司承担本案诉讼费。一审查明事实：2010年1月28日、6月1日，协和公司和滁州宇和置业有限公司签订《建设工程施工合同》各1份，约定协和公司承建滁州宇和置业有限公司开发的滁州市天逸华府.桂园7#、16#、17#楼工程，后协和公司进行了施工。2011年6月26日，协和公司和滁州宇和置业有限公司解除了上述《建设工程施工合同》，并于2011年7月14日前退出施工场地，该工程未完工部分由大杨公司继续施工。协和公司将其施工的生产生活区部分资产移交大杨公司，大杨公司工作人员王默华在移交表上签名。在协和公司与滁州宇和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方对协和公司施工的工程造价进行鉴定，并确定协和公司移交的生产生活区资产的价值为537286元。江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第621号生效民事判决书认定协和公司滁州分公司与何亚平签订了钢管扣件租赁合同，该合同的承租方既加盖了协和公司滁州分公司合同专用章，徐伟、袁俊华又在经办人栏中签名。合同签订后，何亚平自2010年4月22日至2011年6月1日出租钢管115190.9米、扣件67938只、套管540只，截止2011年10月31日，承租方归还何亚平钢管12165.1米、扣件5707只、套管423只，2011年10月31日之后，徐伟又归还何亚平钢管66387.9米、扣件36392只、套管66只，判决协和公司滁州分公司给付何亚平租金141024.19元（2011年8月1日至同年10月31日期间的租金）并支付违约金14102.41元；返还何亚平钢管36637.9米、扣件25839只、套管51只或赔偿因其不能返还而造成的损失747285元；协和公司对上述义务所不能履行的部分，承担清偿责任；协和公司滁州分公司承担案件受理费及保全费15805元等内容。该民事判决已全部执行完毕，协和公司还承担迟延履行利息41000元、执行费11400元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，协和公司与大杨公司之间的资产移交合同合法有效，协和公司移交予大杨公司的资产，经评估价值为537286元，大杨公司应支付该价款给协和公司。关于协和公司诉请大杨公司返还脚手架材料或支付折价款1284571元，支付租赁费141024.19元，赔偿损失97001.4元，因协和公司无证据证明其退出涉案施工场地后，将涉案脚手架材料直接交付大杨公司使用，且其退出涉案施工场地后徐伟又归还何亚平脚手架材料，徐伟是协和公司滁州分公司与何亚平签订合同的经办人，故对协和公司该诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、合肥大杨建筑安装工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付湖南协和建设有限公司价款537286元；二、驳回湖南协和建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9252元，由湖南协和建设有限公司负担5987元，合肥大杨建筑安装工程有限责任公司负担3265元；公告费600元，由合肥大杨建筑安装工程有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，协和公司在撤场时将涉案生产生活区资产移交给大杨公司，后经评估价值为537286元，协和公司、大杨公司对此均无异议，故一审法院判决大杨公司支付协和公司生产生活区设施价款537286元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。对协和公司上诉称其在撤场时亦将7#楼脚手架移交给了大杨公司，经查，协和公司要求大杨公司支付生产生活区资产相应价款的诉讼系转让纠纷，因协和公司与大杨公司在移交时并未将生产生活区资产租赁给大杨公司，而是转让给大杨公司；而对脚手架租赁应系追偿纠纷，因协和公司认为其在停工撤场后未再使用过脚手架，江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第621号民事判决书中判决其给付何亚平2011年8月1日至2011年10月31日的脚手架租赁费及相应材料折价款，应由实际使用人大杨公司承担，而在该案中协和公司和大杨公司均认为徐伟是7#楼脚手架的实际承包人，大杨公司亦举证徐伟实际领取了大杨公司支付的7#楼脚手架租赁费15万元，7#楼脚手架亦是徐伟拆除归还，故从该案证据显示，徐伟在脚手架纠纷中应为重要的主体，审理该案应将徐伟纳为被告或第三人方能查清案情，确定徐伟是否是实际承包人，亦确定应当支付脚手架租赁费以及返还脚手架相关材料折价款的责任主体。而生产生活区资产移交的案件与徐伟无关，故本案存在两个法律关系，应当分开诉讼，协和公司对一审判决大杨公司支付生产生活区资产的折价款并未提起上诉，仅仅就脚手架纠纷提起上诉，故本院对大杨公司支付协和公司生产生活区资产的折价款予以维持，对脚手架纠纷，协和公司应当另案诉讼，本院对该脚手架纠纷不予处理，一审在未追加徐伟参加诉讼，且未查清徐伟在脚手架纠纷中是何地位的情况下，认定徐伟是脚手架纠纷中的经办人不当，本院对一审关于脚手架纠纷的认定不予支持。综上，一审判决虽在部分事实的认定中存在不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南协和建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年五月二十七日书记员 姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第812号
原告何志华，农民。
被告张改革，农民。
被告北京鲁运通顺科技有限公司，地址北京市平谷区马坊物流基地东区763号。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市通州区通朝大街323号。
本院在审理原告何志华诉被告张改革、被告北京鲁运通顺科技有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告何志华负担。
审判员 李建民
二〇一四年十月十六日
书记员 苑 月
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖5号
原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司（以下简称国元小贷公司），住所地：安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼二楼，统一社会信用代码为9134070069892383T(1—1)。
法定代表人：刘俊，系该公司董事长。
被告：铜陵市百通生态环境工程有限责任公司（以下简称百通公司），住所地：安徽省铜陵市大通美食广场2号网点4楼，注册号为340702000005960。
法定代表人：潘荣兵，系该公司董事长。
被告：潘荣兵，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：刘翔，女，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：崔丽琴，女，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵国元小额贷款有限责任公司与被告铜陵市百通生态环境工程有限责任公司、潘荣兵、刘翔、崔丽琴借款合同纠纷一案，安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年3月17日立案。
原告国元小贷公司诉称，2015年12月29日，与被告百通公司签订委托贷款合同一份，约定原告借款363万元予被告百通公司，利率为年13.2%，借款期限为12个月，自2015年12月31日起至2016年12月29日止；并约定被告百通公司如未按约定偿还借款本金和利息，逾期本金按合同利率加收50%的利率计收罚息。2015年12月17日，双方又签订《补充协议》一份，约定被告百通公司应按主合同约定每月归还本金不低于5万元，且在2016年3月前本金累计归还不低于100万元；若未能履行约定，则贷款次月起，利息按照月息14.5%计息。双方就借款合同签订了铜国元2015抵字041号《林权抵押合同》约定被告百通公司以其名下铜陵市大通镇新一村毕冲村民组314亩林权提供抵押担保；同时原告国元小贷公司与被告刘翔签订铜国元2015抵字042号《房地产抵押合同》，约定被告刘翔以其名下五松东村17栋103室、世界花园41栋503室房产提供抵押担保；另原告又与潘荣兵、刘翔、崔丽琴三被告签订铜国元2015个保字060、061号《保证合同》，约定三被告为借款提供保证担保。至今，被告百通公司未按约定归还本金及利息，请求法院判令被告百通公司偿付本金及利息4358998元，并对被告百通公司名下的314亩林权、被告刘翔名下的房产享有优先受偿权，三被告潘荣兵、刘翔、崔丽琴承担借款本息的连带清偿责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院经审查认为，因被告刘翔为该法院工作人员，不能行使管辖权。
本院认为，被告刘翔确系铜陵市铜官区人民法院工作人员，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省枞阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款—有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2341号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被告：张鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一七年五月十七日
书记员 侯凤霞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初345号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人邹元，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人包晟元，江苏居和信律师事务所实习律师。
被告沈俊，男，1979年10月22日生，汉族，住宜兴市。
被告周建桃，女，1986年4月29日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告沈俊、周建桃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼。被告沈俊、周建桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2012年1月18日，沈俊、周建桃与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订借款合同一份，约定沈俊、周建桃借款45万元用于购房，借款期限为20年。2012年2月1日，置业担保公司与沈俊、周建桃签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为沈俊、周建桃借款承担连带责任保证，并对担保的范围、担保追偿权的行使等作了约定。借款合同履行过程中，沈俊、周建桃未按约还款，置业担保公司为沈俊、周建桃垫付了拖欠的借款本息47000元。要求：1、沈俊、周建桃支付垫付款47000元及相应利息（其中12800元自2015年1月29日起，其中13700元自2015年5月28日起，其中10200元自2015年8月27日起，其中10300元自2015年11月27日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2、沈俊、周建桃支付律师费2980元；3、本案诉讼费由沈俊、周建桃承担。
被告沈俊、周建桃均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月18日，建行宜兴支行与沈俊、周建桃签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：沈俊、周建桃借款45万元用于购房；借款期限20年；贷款利率为基准利率上浮5%；还款方式为按月等额本息还款法。
2012年2月1日，置业担保公司与沈俊、周建桃签订商业性贷款担保协议书一份，约定：置业担保公司同意为沈俊、周建桃45万元的借款提供担保；担保的范围为沈俊、周建桃的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如沈俊、周建桃未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，沈俊、周建桃应当向置业担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息；置业担保公司代为偿还借款本息后，置业担保公司有权向沈俊、周建桃追偿或以银行的名义向沈俊、周建桃追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业担保公司向沈俊、周建桃追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保该公司实现债权的费用，包括支付处分抵押物应缴税费、本协议项下房屋的评估、保险、保管、公告、拍卖、公证等其他相关费用，均由沈俊、周建桃承担。同日，置业担保公司向建行宜兴支行出具商业性贷款担保通知书，同意按照约定承担连带保证责任。
合同订立后，建行宜兴支行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因沈俊、周建桃未按约还款，2015年1月29日，建行宜兴支行向无锡市住房置业担保有限公司宜兴分公司（以下简称置业担保宜兴分公司）发出代偿12800元逾期本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保宜兴分公司代沈俊、周建桃向建行宜兴支行转账支付12800元；2015年5月28日，建行宜兴支行向置业担保宜兴分公司发出代偿13700元逾期本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保宜兴分公司代沈俊、周建桃向建行宜兴支行转账支付13700元；2015年8月27日，建行宜兴支行向置业担保宜兴分公司发出代偿10200元逾期本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保宜兴分公司代沈俊、周建桃向建行宜兴支行转账支付10200元；2015年11月27日，建行宜兴支行向置业担保宜兴分公司发出代偿10300元逾期本息的履行保证责任通知书，同日，置业担保宜兴分公司代沈俊、周建桃向建行宜兴支行转账支付10300元；以上垫付款合计为47000元，后沈俊、周建桃未予归还，置业担保公司遂提起诉讼。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托律师合同，约定，置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与沈俊、周建桃追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费2980元。
上述事实，有个人住房借款合同、商业性贷款担保协议书、商业性贷款担保通知书、履行保证责任通知书、还款凭证、进账单、委托代理合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行宜兴支行与沈俊、周建桃签订的借款合同，置业担保公司与沈俊、周建桃签订的商业性贷款担保协议书均合法有效，置业担保公司与沈俊、周建桃间的连带责任担保关系成立；沈俊、周建桃未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向沈俊、周建桃行使追偿权，并要求沈俊、周建桃承担垫付利息，并承担律师费、诉讼费用的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、沈俊、周建桃应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款47000元及利息（其中12800元自2015年1月29日起，其中13700元自2015年5月28日起，其中10200元自2015年8月27日起，其中10300元自2015年11月27日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、沈俊、周建桃应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费620元，公告费560元，合计2230元（已由置业担保公司预交），由沈俊、周建桃共同负担（置业担保公司预交案件受理费由沈俊、周建桃向其直接支付，本院不再退还，由沈俊、周建桃在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初238号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人燕某，因寻衅滋事，于2003年12月23日被阳城县公安局行政拘留十日，并处罚款200元；因敲诈勒索，于2007年5月11日被阳城县公安局行政拘留五日；因敲诈勒索，于2007年11月28日被晋城市劳动教养委员会劳动教养一年零九个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月22日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员王清队出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年9月6日11时许，被告人燕某饮酒后无证驾驶无号牌铃木牌125型二轮踏板摩托车，从本县凤城镇下芹村到龙泽丽苑小区，该驾车沿县城金阳街、南环西街、南环东街、滨河西路、秀泽桥、滨河东路到龙泽丽苑。11时45分许该驾车沿原路返回至滨河西路交叉口闯红灯直行时，与张某驾驶的晋E×××××号北京现代牌轿车迎面相撞。经鉴定，燕某血液中乙醇含量为233.8㎎／100ml。经交通管理部门认定，燕某负事故全部责任。
2016年9月9日，被告人燕某与被害人张某达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人燕某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证复印件、铃木125型摩托车合格证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、晋城市劳动教养管理委员会晋市劳教字（2007）第073号劳动教养决定书、赔偿协议书等书证；被害人张某的陈述；交通事故责任认定书、理化检验报告等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人燕某血液中乙醇含量达到200㎎／100ml以上，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人燕某明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚，公诉机关提出燕某具有自首情节的意见，本院予以采纳。案发后，被告人燕某积极与被害人协商，达成民事赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张亚妮
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初7号
原告高某某甲，男，汉族。
被告高某某乙，女，汉族。
原告高某某甲与被告高某某乙离婚纠纷一案，由原告高某某甲于2016年1月4日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告高某某甲、被告高某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月经人介绍认识，于2007年1月办理了结婚登记手续，同年举行结婚典礼。婚后发现双方性格差异太大，根本无法正常沟通，经常为一些小事争吵、争执，然后被告就以各种理由、借口长期居住父母家，孩子也无法在正常的环境下健康成长。结婚多年，被告把全部经济和精力倾注于父母，无力、无心经营自己的家。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。分居之后原告曾努力弥补双方的关系，但是被告及其父母却不断对原告辱骂并提出许多无礼要求，并且被告每次吵架都会提出离婚导致感情日益淡薄，进一步影响夫妻感情，无奈被告性格偏执，情绪易变使得夫妻感情根本无法得到改善，但是为了避免伤害与孩子之间的感情，原告一直没有同意，并且原告多年来对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告一而再，再而三不辞而别，由于双方婚前相处时间短，缺乏了解，对彼此性格了解不深就草草结婚，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂。故提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚;2、婚生孩子高某由原告抚养，被告按比例支付抚养费。
原告向法庭提供以下证据：
1、《身份证》、《常住人口登记卡》、欲证明原告及其婚生子的身份情况。
2、《结婚登记审查处理表》，欲证明原、被告于2007年1月9日登记结婚并领取结婚证，系夫妻关系。
被告辩称，一、原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。二、原告诉称被告长期居住父母家，把全部经济和精力倾注于父母等纯属谎言。三、被告不同意离婚，对孩子抚养问题不作答辩。综上，原、被告的夫妻感情还没有完全破裂，还有和好的可能，请给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，给孩子一个完整的家。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告高某某甲与被告高某某乙2006年12月经人介绍认识，2007年1月9日办理结婚登记手续领取了《结婚证》，同年1月27日按民俗举行结婚典礼仪式，开始共同生活，在共同生活期间，夫妻感情较好，且于2008年2月12日生育长子高某。2015年12月7日夫妻因家庭琐事发生矛盾开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚登记审查处理表》予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告双方从2007年开始共同生活已多年，并生育一子，婚姻基础较好。现双方因家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响夫妻感情，只要双方互谅互让、加强沟通，能够改善好夫妻关系。被告认为夫妻感情较好，不同意离婚，原告亦无相关证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某甲与被告高某某乙离婚。
案件受理费200元，由原告高某某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 吴 海
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 谢 辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜林芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭执字第1567-2号
申请执行人王瑞文，居民。
申请执行人郁彩红，居民。
被执行人唐海红，居民。
本院在执行申请执行人王瑞文、郁彩红与被执行人唐海红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人刘建平、季一枝的财产正在评估、拍卖期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭民初字第2218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 宙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02031号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人袁勇，该行职工，有特别授权。
被告彭书华，男，1970年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告彭书华金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费2896元（原告已预交），减半交纳1448元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 方思乂
二〇一四年五月六日
书记员 江国强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2946号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告齐振艳，男，1968年5月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告贾成香，女，1971年12月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告齐振艳、贾成香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟、被告齐振艳均到庭参加诉讼，被告贾成香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原告与被告齐振艳签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告齐振艳已领取27000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计38200元。二被告系夫妻，被告齐振艳所欠贷款系夫妻共同债务，被告贾成香应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告齐振艳立即偿还所欠本金25876.8元，截至2017年3月29日拖欠利息12323.2元，欠款本息合计38200元；2、判令被告齐振艳按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告贾成香与被告齐振艳承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及被告二人是夫妻关系的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明齐振艳、贾成香向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告贾成香作为被告齐振艳的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告齐振艳于2013年10月9日向原告借款本金27000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月9日，原告已向被告齐振艳放款27000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠借款本金25876.8元，利息12323.2元。
被告齐振艳辩称：承认欠款事实及原告所述的尚欠本金及利息的数额。未举示证据。
被告贾成香未答辩、未出庭、未举示证据。
经庭审质证，被告齐振艳对原告提供的证据均表示无异议。
本院对上述证据认证如下：被告齐振艳对原告举示的证据均无异议，且原告的证据能够证明待证事实，故均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月9日，原告与被告齐振艳签订了小额借款合同，约定被告齐振艳借款27000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告齐振艳已领到该笔借款。被告贾成香在借款申请表和借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告齐振艳尚欠借款本金25876.8元，利息13323.2元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告齐振艳签订的借款合同合法有效。被告齐振艳已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告齐振艳截至2017年3月29日偿还借款本金25876.8元，利息13323.2元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告贾成香亦在借款申请表和借款合同上均签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告贾成香与被告齐振艳共同承担偿还责任。故对原告要求被告贾成香承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐振艳、贾成香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币25876.8元；
二、被告齐振艳、贾成香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币12323.2元（截至2017年3月29日）；
三、被告齐振艳、贾成香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币25876.8元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币755元，由被告齐振艳、贾成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 王春华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2946号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告齐振艳，男，1968年5月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告贾成香，女，1971年12月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告齐振艳、贾成香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟、被告齐振艳均到庭参加诉讼，被告贾成香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月9日，原告与被告齐振艳签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告齐振艳已领取27000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计38200元。二被告系夫妻，被告齐振艳所欠贷款系夫妻共同债务，被告贾成香应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告齐振艳立即偿还所欠本金25876.8元，截至2017年3月29日拖欠利息12323.2元，欠款本息合计38200元；2、判令被告齐振艳按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告贾成香与被告齐振艳承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及被告二人是夫妻关系的事实。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明齐振艳、贾成香向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告贾成香作为被告齐振艳的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告齐振艳于2013年10月9日向原告借款本金27000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月9日，原告已向被告齐振艳放款27000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠借款本金25876.8元，利息12323.2元。被告齐振艳辩称：承认欠款事实及原告所述的尚欠本金及利息的数额。未举示证据。被告贾成香未答辩、未出庭、未举示证据。经庭审质证，被告齐振艳对原告提供的证据均表示无异议。本院对上述证据认证如下：被告齐振艳对原告举示的证据均无异议，且原告的证据能够证明待证事实，故均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月9日，原告与被告齐振艳签订了小额借款合同，约定被告齐振艳借款27000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告齐振艳已领到该笔借款。被告贾成香在借款申请表和借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告齐振艳尚欠借款本金25876.8元，利息13323.2元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告齐振艳签订的借款合同合法有效。被告齐振艳已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告齐振艳截至2017年3月29日偿还借款本金25876.8元，利息13323.2元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告贾成香亦在借款申请表和借款合同上均签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告贾成香与被告齐振艳共同承担偿还责任。故对原告要求被告贾成香承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告齐振艳、贾成香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币25876.8元；二、被告齐振艳、贾成香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币12323.2元（截至2017年3月29日）；三、被告齐振艳、贾成香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币25876.8元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币755元，由被告齐振艳、贾成香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  王春华二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初51号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万云，男，1970年3月22日出生，汉族，中专文化，无业，家住南昌市青云谱区。1989年1月28日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑7年，1991年犯脱逃罪被加刑1年，2000年6月15日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金8000元。2015年12月17日因本案被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人万云犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉，被告人万云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日22时许，被告人万云在南昌市西湖区抚生路优家乐酒店门口，盗窃被害人徐某停放在马路上的汽车后尾箱内的沙驰牌背包1个（价值1106元）、红酒4瓶。案发后，已追回沙驰牌背包1个给了被害人。
上述事实，被告人万云在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、商场销售记录及合格证、被盗背包照片、价格鉴定结论书、证人李某的证言及辨认笔录、被害人徐某的报案笔录及陈述、情况说明、被告人万云的供述、身份证明、前科劣迹材料、释放证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万云曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1106元的财物及红酒一箱，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 园
二〇一六年二月四日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00018号
申请人：卫来，男，生于1984年9月19日，汉族，自由职业，湖北南漳人。
申请人：杨声国，男，生于1962年2月6日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年2月17日受理了申请人卫来与杨声国因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员郑明国审查此案，现已审查完毕。
申请人卫来与杨声国因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月5日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由杨声国一次性赔偿卫来修车交通费、租车费、事故停车费、车损失款等合计5000元；
2、由杨声国承担江新高的治疗费，方道年如有损失亦由杨声国承担；
3、双方其他损失自理；
4、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑明国
二〇一四年二月十七日
书记员 肖 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12399号
原告：王新英，女，1985年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
被告：济宁嘉德装饰工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区观音阁东发村火炬南路稻香大厦三层北端。
法定代表人：张虎。
被告：济宁嘉德装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦401。
负责人：张虎，总经理。
委托诉讼代理人：胡广勇，男，该单位工程总监。
原告王新英诉被告济宁嘉德装饰工程有限公司、济宁嘉德装饰工程有限公司天津分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王新英于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王新英负担。
审判员 李跃
二〇一七年十一月九日
书记员 李颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行初字第71号
原告司德铭，男，于2013年7月死亡。
委托代理人龙武，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
委托代理人陆承辉，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被告贵州省安顺市西秀区人民政府。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人吕绍平，贵州省安顺市西秀区凤凰社区服务中心副主任。
委托代理人何川能，贵州辞衡律师事务所律师。
本院在审理原告司德铭诉被告贵州省安顺市西秀区人民政府房屋行政征收一案中，查明原告司铭德于本案提起诉讼前已死亡。据此，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 肖帮华
审判员 杨 鲁
审判员 洪 云
二〇一五年七月十日
书记员 王竣谊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482财保27号
申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
委托代理人：王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被申请人：李平振，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：李万见，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：韩松侠，女，成年，汉族，住汝州市。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李平振、李万见、韩松侠在金融机构的存款和其他财产予以冻结或查封（限额50000元）。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李平振、李万见、韩松侠在金融机构的存款予以冻结；
二、对被申请人李平振、李万见、韩松侠的其他财产予以查封；
三、以上被冻结的存款或被查封的财产，限额为50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月十六日
书记员 张艳艳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402财保166号
申请人：牛振峰。
委托诉讼代理人：张志强，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建国，河北维民权律师事务所律师。
被申请人：牛海岭。
申请人牛振峰于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人牛海岭名下位于邯山区××路××住宅小区××号楼××单元××号的房产手续（保全价值95000元）。申请人牛振峰以河北金控担保有限公司诉讼保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人牛振峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人牛海岭名下位于邯山区××路××住宅小区××号楼××单元××号的房产手续（保全价值95000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一八年八月十七日
书记员 田校校
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初451号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人ＸＸ杨某，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省淅川县）。因本案于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2016年9月6日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人ＸＸ杨某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人ＸＸ杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年7月23日20时许，被告人ＸＸ杨某来到惠阳区秋长街道大石古家荣超市，乘人不备将在卖鱼档宰杀的草鱼（经鉴定共净重1.5斤，价值人民币10.5元）放进自己的袋子内，试图带出超市，当被告人ＸＸ杨某走到超市门口就被该超市保安徐某拦住检查并报警，接报后公安人员赶赴现场将被告人ＸＸ杨某抓获归案，其归案后对自己盗窃犯罪事实供认不讳，此外，被告人ＸＸ杨某还交代了自己于7月20日晚、7月21日晚、7月22日晚三次在该超市盗窃肉类商品的犯罪事实。认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人ＸＸ杨某采取秘密手段多次盗窃他他数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人ＸＸ杨某免于刑事处罚。提请依法判处。
被告人ＸＸ杨某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月20日、21日及22日晚上，被告人ＸＸ杨某到广东省惠州市惠阳区秋长街道办大石古家荣超市内的肉档盗窃少量的肉类商品。同年7月23日20时许，被告人ＸＸ杨某再次到该超市内的鱼档盗走生鱼肉1.5斤（价值10.5元）。被告人ＸＸ杨某行至超市门口时被保安拦住并报警。破案后，缴回被盗的生鱼肉。
上述事实，有受案登记表及立案决定书；证人徐某、许某的证言；现场勘查笔录；扣押清单；价格鉴定结论书；辨认笔录；抓获经过；人口信息查询表；被告人ＸＸ杨某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ杨某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一六年九月十四日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审165号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区鄞江镇东兴村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇东兴村下吕家。
法定代表人任新军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2007]136号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令宁波市海曙区鄞江镇东兴村股份经济合作社退还非法占用的3943平方米土地、限在收到本处罚书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年7月13日作出甬土鄞行罚[2007]136号行政处罚决定，并于2007年7月13日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2007]136号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39084号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾艺辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾艺辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,415.64元。原告诉称,被告曾艺辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,415.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……