wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初29号
原告农兰新，农民。
委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告黄学初，农民。
原告农兰新与被告黄学初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员梁攀峰担任审判长、人民陪审员黄珍妹、言方平参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农兰新及其委托代理人赵武勇到庭参加诉讼，被告黄学初经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农兰新诉称，2015年8月14日13时许，被告驾驶无牌号三轮摩托车沿乡道由旧州往龙贺方向行驶，原告驾驶桂F×××××号普通二轮摩托车尾随被告行驶一段路程后，被告车辆靠边停止，原告状后往右边行驶，但被告的车辆突然启动，且没打转向灯的情况下准备向右边行驶进入小道时，致使两车发生碰撞，造成原告受伤和原告车辆损坏的交通事故。原告受伤后到大新县人民医院治疗2天。原告的经济损失包括：1、医疗费1802.9元；2、住院伙食补助费200元（2天×100元／天）；3、误工费2373.44元（74.17元／天×32天）；4、护理费148.34元（74.17元／天×2天）；5、车辆维修费620元，合计5144.68元。该事故经大新县公安局交警大队处理后，因被告不认事实，致使交警大队无法作出责任认定。原告认为，被告作为直接侵权人，应对原告的经济损失承担赔偿责任，被告是无牌号三轮摩托车的车主，依法应当投保机动车辆交通事故责任强制险，但其没有履行这一法定义务，依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿损失，超出限额的损失由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿经济损失5144.68元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证明原告和护理人身份基本情况；
2、事故证明，证明事故发生时间、地点、基本经过、损害结果及被告车辆保险情况；
3、门诊病历，证明原告受伤治疗的事实；
4、入、出院记录，证明原告受伤及治疗情况；
5、疾病证明书，证明原告伤情及医护事项；
6、发票，证明车辆修理费；
7、配件清单，证明车辆更换的配件；
8、证明、身份证、户口薄，证明原告支付修理费。
被告黄学初书面辩称，事故发生前，被告已经开启转向灯打算转弯开车回家，原告在后面行突然加速行�上来撞击被告右腿导致了事故的发生。事故发生后，被告出于好心还把原告送至村卫生所检查，被告没有违反交通规则不应承担责任。事故发生后，原告还带人到被告家中，趁被告不在之际拿走被告置于家中的3500元现金。
被告黄学初对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，本院对本案证据的认证如下：
原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月14日13时许，被告黄学初无证驾驶其所有的无车号牌力特龙牌正三轮摩托车沿乡道由大新县那岭乡旧州屯往龙贺村方向行驶，原告农兰新无证驾驶桂F×××××号五羊-
本田牌二轮摩托车尾随行驶。两车行至该道7KM＋0M路段时，被告黄学初右转致使两车发生碰撞，造成原告农兰新受伤和原告车辆损坏�道路交通事故。原告农兰新受伤后在大新县人民医院住院治疗2天，诊断为全身多处软组织挫擦伤，产生医疗费1802.9元。住院期间由梁智雄（农民）护理，出院时医嘱全休1个月。原告农兰新另支付了桂F×××××号摩托车修理费620元。本事故发生后，原、被告未保护现场和及时报警，且双方均将各自车辆撤离了事故现场，直至当晚7时左右，原告农兰新才报警要求进行处理交通事故。大新县公安局交警大队调查后认为因发生交通事故后当事人自行撤离交通事故现场，双方对道路交通事故如何发生各执一词，无法进行确认，遂决定对该事故不作出责任认定。另，事故发生时，被告黄学初的无车号牌力特龙牌正三轮摩托车未缴纳机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案争议的主要焦点为交通事故责任如何划分。经庭审查明，本案所涉道路交通事故发生后，�、被告作为机动车驾驶人，均有能力和义务未及时向交警部门报案，被告作为未受伤一方，更负有保护现场义务，因双方未尽这一职责，致使交警部门延后处理事故而不能对事故责任进行划分，双方的行为违反了我国道路交通安全法第七十条关于在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门的规定，双方对自己的该不作为造成的后果，均应承担同等的过错责任，且在事故发生时，双方均系无证驾驶机动车，本院推定原、被告对本案所涉道路交通事故负同等责任。事故造成原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任。又因事故发生时，被告所有的车辆未缴纳机动车交通事故责任强制保险，原告请求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿的主张有法可依，本院予以支持。关于原告的误工费，虽有医嘱全休30天的事实，但原告的伤情仅为全身多处软组织挫擦伤，伤情较轻，本院认为其主张过高，参照我国公安部颁布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，确定误工期为15天，产生的误工费为1112.55元；原告农兰新主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆修理费合理有据，本院予以认可，原告各项损失并未超出机动车交通事故责任强制保险的限额范围，依法应由被告承担。对于被告书面辩解的事实，因未提交相应的证据证实且未得到原告的认可，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学初赔偿原告农兰新医疗费1802.9元、住院伙食补助费200元、误工费1112.55元、护理费148.34元、车辆维修费620元，共计3883.79元；
案件受理费50元，由原告农兰新负担10元，被告黄学初负担40元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行，本院将视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁攀峰
人民陪审员 黄珍妹
人民陪审员 言方平
二〇一六年三月七日
书 记 员 农海霞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3715号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人冯利，河南御典律师事务所律师。
委托诉讼代理人张继祥，河南御典律师事务所律师。
被告王国焰，男，1993年12月8日生，汉族，住辉县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王国焰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以原、被告双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 郭翔升
二〇一八年七月十三日
书记员 李盼盼
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第13号
申请执行人李吉珍，农民。
申请执行人李金慰，农民。
申请执行人李金声，农民。
被执行人李康乐，农民。
申请执行人李吉珍、李金慰、李金声与被执行人李康乐民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，应予结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的第（一）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民一初字第556号民事判决书及本院立案执行的（2014）那执字第13号案以和解方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌建东
审判员 农肯超
审判员 隆 兵
二〇一四年七月十七日
书记员 黄汉柳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00074号
申请人：某公司。
法定代表人：康某甲。
申请人：康某乙。
本院于2013年9月3日受理了申请人某公司、康某乙因借款纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘某审查此案，现已审查完毕。
申请人某公司、康某乙因借款纠纷一案发生纠纷，于2013年8月23日经襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人康某乙于本协议签订之日一次性向申请人某公司偿还借支款6000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 苏俊
二〇一三年十一月三十日
书记员 洪蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00711号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人罗某林，1978年2月8日出于武汉市，无职业。2003年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人付某，无职业。1994年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年因盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人罗某林、付某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人罗某林、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年6月6日18时许，被告人罗某林、付某经事先预谋，在本市硚口区武胜路公交车站，趁被害人万某上车不备之机，两被告人采取扒窃的手段，将被害人万某随身携带的一部苹果牌6型移动电话盗走，物品价值人民币4100元。后被公安人员当场抓获，被盗物品已追回并发还被害人。
被告人罗某林、付某在开庭审理过程中对以上事实�不持异议，且有被害人万某的陈述及报案、刑事科学技术照片、价格鉴定意见书、扣押、发还清单、户籍材料、武汉市汉阳区人民法院刑事判决书、武汉市硚口区人民法院刑事判决书、视听资料、公安机关出具的抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某林、付某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人罗某林、付某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人罗某林、付某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人罗某林、付某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条�一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年八月十三日
�记员王林
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第3062号
原告常海振。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告湖北宝宸建设有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路。
法定代表人冯义福，该公司经理。
本院在审理原告常海振诉被告湖北宝宸建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告常振海于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常海振撤回起诉。
案件受理费4650元，由原告常海振负担。
审判员 王 韦
二〇一三年三月二十七日
书记员 李少龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第29号
上诉人（原审被告）河南省金盈金属材料有限公司。
法定代表人李四德，董事长。
委托代理人陈学军、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建明，男，1985年3月7日出生，汉族。
委托代理人陈威威，河南仰天律师事务所律师。
原审被告师元晋，男，1987年5月22日出生，汉族。
上诉人河南省金盈金属材料有限公司（以下简称金盈公司）因与被上诉人郭建明、原审被告师元晋代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈学军、孙阿欣，被上诉人郭建明及其委托代理人陈威威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月25日，原告与被告签订《代理协议书》一份，载明被告金盈公司为EXCEEDGLOBALBENEFITS平台在中国大陆指定总代理商，负责中国大陆范围内开展业务宣传与咨询，协议中第七条第二款约定：原告每月通过代理宣传咨询使客户完成净入金3000美元，交易手数每月40手以上，被告则按每标准手金银收取佣金50美元，返还代理费40美元；如不能完成所规定指标，则按每标准手金银收取佣金50美元，返还代理费20美元；金盈公司如有违约，被告方经纪人师元晋负有担保责任。同日，师元晋以金盈公司经纪人的身份与郭建明签订《投资协议》一份，对代理情况和师元晋的担保责任做了进一步的约定。同日，郭建明通过ATM转账19000元至被告方账户。
原审法院认为：金盈公司为原告提供“EGB”黄金理财服务，经查双方所签协议载明的内容涉及期货交易及相关活动，各方均未提供证据证明被告金盈公司组织上述活动经过了国务院期货监督管理机构批准，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，双方所签协议应认定为无效合同，被告收取原告的19000元应当依法返还；因两份协议均载明师元晋在此纠纷中是被告金盈公司的经纪人，故师元晋在本案中的行为应认定为职务行为，本案返还款项的义务应由被告公司承担。判决双方所签《代理协议书》及与师元晋所签《投资协议》为无效协议；金盈公司返还郭建明19000元。
金盈公司不服原审判决，向本院上诉称：师元晋并非上诉人员工，其行为不是职务行为；上诉人也并未收到过该笔款项。一审程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：双方所签《代理协议书》以及师元晋与郭建明所签订的《投资协议》载明的内容涉及期货交易及相关活动，各方均未提供证据证明金盈公司组织上述活动经过了国务院期货监督管理机构批准，一审法院据此认定两份协议为无效协议并无不当。两份协议中均表明师元晋是上诉人的经纪人，所以其行为是代表上诉人的职务行为，返还款项的义务应当由上诉人承担。经查，一审法院已经将开庭传票送达上诉人并被签收。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人河南省金盈金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 魏 飞
二〇一四年三月十一日
书记员 黄莉敏
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑一终字第15号
原公诉机关黑龙江省呼玛县人民检察院。
上诉人（一审被告人）王景林，男，汉族。2013年11月9日因本案被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2014年8月12日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
原审被告人王某某，男，汉族。2013年7月5日因本案被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民法院审理的呼玛县人民检察院指控被告人王景林、王某某犯非法占用农用地罪一案，于2015年7月6日作出（2015）呼刑初字第23号刑事判决，认定王景林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人王景林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决审判程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销（2015）呼刑初字第23号刑事判决；
发回呼玛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵松涛
审 判 员 蔚永慧
代理审判员 杨 洋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭鑫蕊
本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04973号
申请执行人徐清红。
被执行人万建竹。
申请执行人徐清红与被执行人万建竹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）赣商初字第1861号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人万建竹应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐清红借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）赣商初字第1861号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李世明
执行员 董 京
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 王 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第14号
原告：叶×。
委托代理人：何××。
被告：绍兴市××纺织有限公司。
城区××越都××酒店××室。
法定代表人：高××。
被告：易××。
本院在审理原告叶×与被告绍兴市××纺织有限公司、
易××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月20日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准予原告叶×撤回起诉。
本案案件受理费4998元，依法减半收取2499元，财产保
全费1770元，合计人民币4269元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年三月二十日
书 记 员 朱黄莹
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第720号
原告马玉涛（又名马涛），男。
被告袁柳斌，男。
原告马玉涛因与被告袁柳斌加工合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告马玉涛到庭参加诉讼，被告袁柳斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉涛诉称：2012年冬，原告给被告干房屋装饰装修工程。工程结束后，2013年3月7日经原、被告结算，被告下欠原告2000元工钱未付，被告当场出具欠到证明一份。后经原告催要，被告于2013年5月5日支付了1000元后，现仍下欠1000元未付。此后，原告多次向被告催要无果。现要求被告立即支付下欠的工钱1000元，并承担诉讼费用。
被告袁柳斌就原告所诉未向本院提出书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证明条［载明：证明欠马涛工费2000元袁柳斌2013年3月7日另该条据上还载明有“已付1000元2013年5月5日”的内容。］一张，据此证明被告于2013年3月7日欠原告工费2000元，已支付1000元，还下欠1000元的事实存在。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律责任和后果。且经审核，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告曾于2012年承揽了一房屋装修装饰工程。当年冬，原告按照被告的要求为被告干木工活。完工后，被告除支付原告一部分工钱外，下余2000元未付，其于2013年3月7日为原告出具了一张欠工费2000元的证明条。后经原告催要，被告于2013年5月5日支付原告1000元。下欠的1000元经原告催要未付。致使原告诉讼在案。案经调解未果。
本院认为，加工合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告按照被告的要求为被告干木工活，完工后，被告除支付部分工钱外，下余2000元由其为原告出具了欠工费证明条，故在其双方之间形成加工合同法律关系。现原告要求被告支付下欠的工钱1000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁柳斌于本判决生效后三日内支付原告马玉涛工钱一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
人民陪审员 吴晓月
二〇一四年五月六日
书 记 员 王宪静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00048号
申请人袁时清，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区漳河镇龟山村。
申请人郑翔，男，汉族，住湖北省荆门市掇刀区团林镇五岭村。
本院于2015年3月17日受理了申请人袁时清、郑翔请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员黄明月审查此案，现已审查完毕。
申请人袁时清、郑翔机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月16日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、袁时清一次性赔偿郑翔所有损失费共计18692.92元，已支付4536.67元，余下14156.25元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，郑翔及其家属不得再以任何理由向袁时清主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人袁时清、郑翔达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄明月
二〇一五年三月十七日
书记员 曾 光
十堰市茅箭区人民法院发文稿纸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第02021号
原告肖忠。
委托代理人王力，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为和解、调解。
被告答书玲。
原告肖忠诉被告答书玲建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月17日受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠及其委托代理人王力到庭参加了诉讼。被告答书玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠诉称：2007年10月，原告肖忠为被告答书玲建造钢构厂房，工程总造价为950000元，工程完工后，原告肖忠多次向被告答书玲索要工程款未果。2009年8月7日，原被告双方达成了付款协议，但被告答书玲仍然不按照协议约定支付剩余工程款，至今尚欠750000元工程款，综上，请求法院判令：1、被告答书玲支付原告肖忠工程款750000元及利息（利息自2009年8月7日至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告答书玲承担。
原告肖忠为支持其起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：付款协议书。证明原被告之间明确约定了工程款欠款数额及付款时间。
证据二：欠条一份。证明被告答书玲还欠原告肖忠工程款750000元，双方约定在2013年农历9月底前偿还完毕。
证据三：工程预算书。证明原被告之间建筑工程的事实。
被告答书玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交民事答辩状及证据。
经审理查明：2007年10月，原告肖忠与被告答书玲之间口头约定：由原告肖忠为被告答书玲建造位于十堰市茅箭区柯家垭村钢构厂房。2009年8月，在厂房尚未建造完毕时，双方又协商：原告肖忠退出该工地。2009年8月7日，原被告双方签署《付款协议》，该协议约定“双方友好解决问题，建钢构厂房一事（柯家垭村三组），以此现状为准，造价950000元，答书玲已付90000元，其余部分分期付款，双方自愿协商达成协议如下：一、解决问题互助互利；二、施工在2009年5月11日，协议互不干涉（承建厂房质量保证三年）；三、未完工部分由他人建筑，肖忠无权干涉；四、付款方式：2009年12月份以前付360000元，2010年12月以前付500000元”。2013年6月2日，被告答书玲又向原告肖忠出具《欠条》一份，该《欠条》内容为“答书玲欠肖忠建钢构厂房（柯家垭村三组）工程款造价950000元（以2009年8月7日付款协议书为准），答书玲已付肖忠200000元，欠余款750000元。注明：在2009年5月11日以前有付工程款收条作废。2009年5月11日以后，答书玲有肖忠收款收条，凭条依然有效，作为答书玲还肖忠工程款证据，以750000元类减。其余款答书玲承诺在2013年6月底至2013年农历九月底付清。在这期间肖忠不再追债，假如2013年农历九月底仍还不清，答书玲愿承担法律责任”。2013年11月18日，被告答书玲又分两次支付原告肖忠12000元。后原告肖忠因被告答书玲未能如期偿还工程款，故诉至法院，引起诉讼。
本院认为，被告答书玲与原告肖忠口头约定了建筑厂房协议，在2009年8月7日，双方对工程造价进行确认后，由被告答书玲向原告肖忠出具了付款协议，2013年6月2日，双方又再次对工程款进行确认并约定了还款期限，但被告答书玲未按该约定支付所欠工程款，故对于原告肖忠要求支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告肖忠当庭自认：在出具欠条后，被告答书玲又支付了12000元工程款，应当在欠条总欠款中予以扣除。对于原告肖忠要求被告答书玲支付工程款利息（按照银行同期贷款利息计算）的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定最后还款期限为2013年农历九月底，故该工程款利息应当自2013年11月3日（农历2013年10月1日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告答书玲支付原告肖忠工程款738000元及利息（该利息自2013年11月3日起计算至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4270，由被告答书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡 健
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志良，男，汉族，1942年12月4日出生，住吉林省长春市宽城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏，男，汉族，1967年6月15日出生，住吉林省长春市南关区头道街**号。
委托代理人：王志良（王宏父亲），男，汉族，1942年12月4日出生，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省正阳房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：翟永志，该公司总经理。
一审第三人：赵乐强，男，汉族，1959年12月12日出生，住吉林省长春市南关区。
再审申请人王宏、王志良因与被申请人吉林省正阳房地产开发有限责任公司（以下简称正阳公司）、一审第三人赵乐强合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志良、王宏申请再审称：王志良、王宏与正阳公司之间的债权债务关系明确，有2001年8月26日双方签订的《补充协议》和2001年8月29日正阳公司出具并加盖公司财务章、法定代表人赵乐强名章的《欠据》为凭。虽然赵乐强否认加盖过公章和名章，但吉林常春司法鉴定所的《鉴定意见书》证实了《欠据》的真实性。2001年6月28日王志良、王宏将项目转让给赵乐强后，赵乐强于同日刻制了正阳公司防伪财务专用章和法定代表人名章。法定代表人防伪名章刻制必须凭本人身份证才能完成。王志良、王宏原审时提供的证据确凿充分，诉讼请求应当获得支持。王志良、王宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王志良、王宏主张其与正阳公司之间存在债权债务关系的主要证据是签订于2001年8月26日并加盖正阳公司公章、时任法定代表人赵乐强名章的《补充协议》和出具于2001年8月29日并加盖正阳公司财务章、时任法定代表人赵乐强名章的《欠据》。经吉林常春司法鉴定所鉴定，《补充协议》和《欠据》上的印章与正阳公司第一次诉讼时使用的印章相符，即该三枚印章确实客观存在且被正阳公司使用。涉案的三枚印章中，赵乐强名章（编号2201020013577）和财务专用章（编号2201020013576）在吉林省印章制作存储鉴定中心（2003年6月更名为吉林省印章存储查询中心，现又更名为吉林省融安印章信息存储查询有限公司）存有印模，且该鉴定中心出具证明证实印章制作于2001年6月28日，但经原审调查已无法确认由何人具体去刻制该印章。赵乐强于2001年6月29日出具的《收条》记载从王志良处收到了正阳公司财务专用章、法人代表章及公章。对于《收条》记载的三枚印章，王志良、王宏原审中未提供充分证据证明交接的三枚印章是项目转让前的印章，亦未提供充分证据证明《补充协议》和《欠据》上的印章是赵乐强刻制的，故原审关于王志良交给赵乐强的三枚印章不能排除是《补充协议》及《欠据》上加盖的三枚印章的认定，符合证据判断规则。王志良、王宏原审中亦未提供其他佐证对正阳公司应承担《欠据》所载还款义务加以证实，故王志良、王宏应承担举证不能的法律后果；（二）根据《补充协议》第三条关于“开发住宅合作项目转让费人民币叁佰万元整。由乙方现吉林省正阳房地产开发公司赵乐强付给甲方王宏、王志良”的约定，该约定不能体现正阳公司有支付项目转让费的意思表示，即该协议约定的项目转让费的给付义务人仍然是自然人赵乐强，而非正阳公司。基于以上两点，同时结合本案的基础法律关系，即赵乐强从王志良处受让建设工程项目，赵乐强是履行给付工程项目转让款的义务主体。所以仅凭王志良、王宏提交的加盖正阳公司公章的一枚《欠据》这一孤证无法确认王志良、王宏的诉讼主张成立，故原审判决驳回其关于要求正阳公司履行给付欠款义务的诉讼请求并告知其有权向赵乐强主张权利并无不当。
综上，王志良、王宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王志良、王宏的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 贾云乔
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3191号
原告王淑艳，女，汉族，无职业，现住址新民市大柳屯镇。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告王淑艳与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑艳到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月到被告处工作，任车间工人，双方未签订书面劳动合同。被告拖欠原告2014年4月、5月工资未发放，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资4，670元；2、被告给付原告拖欠工资总额1倍赔偿金；3、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经法庭合法传唤，未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
工资费用确认单，证明被告拖欠原告工资4，670元。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王淑艳于2012年1月到被告沈阳雄洲食品工业有限公司处工作，任车间工人，双方未签订书面劳动合同。至原告起诉时止，被告欠原告工资共4，670元未发放。
本院认为，依据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告王淑艳向本院提供了被告为其出具的工资费用确认单，证据上该有被告单位公章，与原告诉讼请求的工资数额一致，应予采信。按照我国劳动合同法规定，用人单位应及时足额为劳动者发放劳动报酬，本案被告拖欠工资的行为违背法律规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王淑艳工资4，670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 王海英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00390号
申请执行人：童仁枝，女，1978年12月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹方玉，男，1981年12月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹光明，男，1971年8月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹佩掌，男，1970年12月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹佩道，男，1976年5月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹佩意，男，1968年8月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹佩桐，男，1958年11月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹方龙，男，1984年7月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：王东翠，女，1978年10月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：伍昌云，男，1956年9月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹敬雨，男，1953年1月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：王在云，女，1975年3月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹敬余，男，1951年5月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曹佩良，男，1947年10月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00724号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人曹方玉、被执行人曹光明、被执行人曹佩掌、被执行人曹佩道、被执行人曹佩意、被执行人曹佩桐、被执行人曹方龙、被执行人王东翠、被执行人伍昌云、被执行人曹敬雨、被执行人王在云、被执行人曹敬余、被执行人曹佩良银行存款117069元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年三月三日
书记员 刘山生
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1586-1号
申请执行人蓝亚军，男，汉族，1979年07月21日出生，户籍所在地：重庆市合川市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于蓝亚军等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1334号
原告官多梅，女，1962年7月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人丁水龙，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告童建荣，男，1972年3月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告郑福财，男，1971年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院在审理原告官多梅诉被告童建荣、郑福财机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告官多梅于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官多梅诉被告童建荣、郑福财机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原、被告在庭外进行了和解并履行完毕，原告官多梅自愿撤回对被告童建荣、郑福财的起诉，本院依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官多梅撤回对被告童建荣、郑福财的起诉。
案件受理费2346元（原告已垫付），减半收取1173元，由原告官多梅负担。
审判员 陈勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱艳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第888号
原告王坚，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为提起反诉或者上诉、代收法律文书）。
被告宾靖，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告罗丹，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告宾落实，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人余学文，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为提起反诉或者上诉、代收法律文书）。
原告王坚诉被告宾靖、罗丹、宾落实民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟良独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。书记员尤燕担任法庭记录。原告王坚及其委托代理人戴兰英、被告宾靖、罗丹、被告宾落实及其委托代理人余学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚诉称：被告宾靖与被告罗丹系夫妻关系。2012年12月25日，被告宾靖、罗丹向原告王坚借款300000元用于购买商品房，并自愿将该商品房作为抵押。借款期限五个月（从2012年12月25日至2013年5月25日止）。借款期满后，经原告多次催讨，被告宾靖、罗丹未按协议履行。原告为维护合法权益，要求判令：1、三被告偿还原告借款30万元；2、三被告支付原告借款利息2.7万元；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告王坚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
证据2、三被告的身份证，证明三被告的主体资格；
证据3、借款协议，证明被告宾靖、罗丹向原告借款的事实；
证据4、收条，证明被告宾靖、罗丹借款提供抵押的事实；
证据5、株洲市商品房（预）销售合同，证明被告借款的抵押物情况。
被告宾靖、罗丹辩称：原告所诉借款情况属实，希望原告能给予被告一年时间偿还该借款。
被告宾落实辩称：在借款人财产不足以偿还债务的情况下，由担保人承担。
三被告未向本院提交证据。
经质证，三被告对原告的证据1、2、3、4、5均没有异议，本院予以采信。
本院根据所采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
被告宾靖与被告罗丹系夫妻关系。2012年12月25日，被告宾靖、罗丹、宾落实与原告王坚签订一份借款协议，约定：被告宾靖、罗丹向原告王坚借款300000元；借款期限5个月，还款日期为2013年5月25日；每月利息12000元，共计利息60000元，借款期限延长的利息另行计算；逾期未还本付息，由担保人宾落实承担还本付息的责任。合同签订后，原告王坚向被告宾靖、罗丹支付了借款300000元。借款期限届满后，被告宾靖、罗丹未按约定偿还借款及利息。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告要求三被告支付借款30万元及利息2.7万是否有事实和法律依据。
本案中，被告宾靖、罗丹向原告王坚借款，系双方真实意思表示，双方的借款合同关系成立。被告宾靖、罗丹应当按期向原告履行还款义务，因被告宾靖、罗丹未按照约定偿还借款及利息，应承担本案纠纷的民事责任。被告宾落实作为借款担保人应当对被告宾靖、罗丹的上述借款承担连带偿还责任。借款协议约定每月利息12000元，现原告要求被告支付借款利息27000元，对其它部分自愿放弃，符合相关法律规定。故，对原告王坚要求被告宾靖、罗丹偿还借款300000元及利息27000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宾靖、罗丹于本判决生效后十日内偿还原告王坚借款人民币300000元及利息27000元。
二、由被告宾落实对被告宾靖、罗丹偿还原告王坚的上述借款承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6206元，减半收取3103元，保全费2155元，合计5258元，由被告宾靖、罗丹、宾落实承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一四年一月三日
书记员 尤 燕
本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02681号
申�执行人湛勇，男，汉族，住所地巴林左旗
被执行人孙艳杰，地址同上。
申请执行人湛勇与被执行人孙艳杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月4日作出的（2015）巴民初字第2651号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙艳杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湛勇于2015年12月10日向本院申请强执行，请求被执行人孙艳杰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在孙艳杰父亲名下一卡通补贴款
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一五年十二月十九日
书记员 宋魁智
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2223号
原告：杭州市余杭区南苑街道寅卿自选商场，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道***********号。
经营者：袁明昭。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：胡君。
原告杭州市余杭区南苑街道寅卿自选商场为与被告胡君买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人邱大为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《欠款凭证》起诉，请求判令：一、被告立即支付货款21900元。二、本案由被告承担案件受理费。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：人民币21900元；
本院认为，被告出具欠款凭证后未支付相应货款，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡君于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区南苑街道寅卿自选商场货款21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，减半收取174元，由被告胡君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费348元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2853号
罪犯李丹，男，1971年7月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年五月十三日，双辽市人民法院作出（2011）刑初字第64号刑事判决，认定罪犯李丹犯盗窃，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李丹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丹减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2853号
罪犯李丹，男，1971年7月27日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年五月十三日，双辽市人民法院作出（2011）刑初字第64号刑事判决，认定罪犯李丹犯盗窃，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李丹在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丹减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一九年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执263号
申请执行人华永芳，××。
申请执行人华喆，上海市长宁区法华镇新华路居民，系原告华永芳之子。
被执行人泰安市泰山海天健身俱乐部，住所地山东省泰安。
法定代表人闫玉海，系俱乐部经理。
申请执行人华永芳、华喆与被执行人泰安市泰山海天健身俱乐部生命权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2013）泰山民初字第2214号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年2月25日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈宝斌
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00305号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年10月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月24日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年7月28日中午，被告人王某某与雷某甲、雷某乙在重庆市荣昌区盘龙镇一餐馆用餐并饮酒。当日14时许，王某某持E类机动车驾驶证驾驶其普通二轮摩托车，由盘龙镇往荣隆镇方向行驶，行至荣昌区广盘路三合村肖家大院前路段时，王某某驾驶该车与公路旁边的玉米杆相撞，造成王某某受伤，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。民警在现场将王某某抓获并送永荣矿业公司总医院抽取血样并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从王某某的血液中检出乙醇，含量为180.7毫克／100毫升。此事故经荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，王某某承担事故全部责任。
另查明，被告人王某某在到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，案件立案情况通知书、呈请破案报告书，户籍信息，鉴定意见通知书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，王某某的驾驶证、行驶证复印件，医学证明，指�笔录及照片，证人刘某某、古某某、雷某甲、雷某乙的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人王某某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负该事故全部责任，应酌情对其从重处罚。鉴于被告人王某某到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。
（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒋行凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终43号
上诉人（一审被告）广西力拓农业开发有限公司。
法定代表人周国新。
被上诉人（一审原告）梁家硕。
一审被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司。
代表人彭小海。
一审被告广西华联合综合超市有限公司。
法定代表人林长河。
一审被告南宁市军盾米业有限公司。
法定代表人谢晖。
上诉人广西力拓农业开发有限公司（以下简称力拓公司）因与被上诉人梁家硕、一审被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司（以下简称华联南宁第二分公司）、广西华联综合超市有限公司（以下简称华联公司）、南宁市军盾米业有限公司（以下简称军盾公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第655-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，华联南宁第二分公司的住所地位于南宁市明秀西路XX号，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定管辖范围。因此，一审法院对本案有管辖权，华联公司及力拓公司提出管辖权异议的理由不成立。一审法院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回华联公司及力拓公司对本案管辖权的异议。
上诉人力拓公司不服一审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，上诉人为本案的主要被告，其住所地在南宁市青秀区，故本案应由上诉人的住所地法院即南宁市青秀区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案各个一审被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权。本案被告华联南宁第二分公司的住所地位于南宁市明秀西路XX号，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。本案一审原告梁家硕选择向本案被告华联南宁第二分公司的住所地人民法院即一审法院起诉，符合法律规定，应予支持。力拓公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回华联公司及力拓公司提出的管辖权异议，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄艳红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00973号原告占春梅。原告刘林。以上二原告共同委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师（特别授权）。被告丁杜娟。被告田志华。委托代理人丁杜娟。（特别授权）。原告占春梅、刘林诉被告丁杜娟、田志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年6月24日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏和平，被告丁杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告占春梅诉称：2013年4月30日，两原告与两被告之间签署了《转让合同》。根据该合同的约定，两原告把鄂州市武昌大道宇鑫物流接货点整体转让给两被告，转让费总金额为56万元。合同签署后，两被告已给付转让费30万元，剩余26万元分三期支付，最后一期为6万元，在双方将与武汉公司签署的合同变更至两被告名下时付清。现合同早已变更，两被告仍然拖欠两原告转让费16万元。后经多次催讨无果，故诉至法院要求两被告支付转让费16万元，及违约金8万元。被告丁杜娟、田志华辩称：原告所述不属实，我并不欠原告16万元。我与原告签订的转让合同系无效合同。因为原告与宇鑫公司签订的合同中明确约定经营权不能转让，原告在未取得宇鑫公司同意的情况下擅自将物流经营权进行转让，其合同应为无效合同。为此，原告还要求我于2013年6月1日又签订一份协议书，要求我对外声称是租与被租关系。我已支付原告40万元转让款，该款应予返还。2014年10月1日宇鑫公司已解除与刘林的合同，并关闭了网点，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告占春梅、刘林向法庭提交如下证据：证据一、居民身份证两份、营业执照�份、结婚证一份、人口基本信息表两份。拟证明两原告与两被告的诉讼主体资格、两原告系夫妻关系，以及宇鑫物流系两原告所有。证据二、《转让合同》、《协议书》、《欠条》。拟证明转让的事实以及两被告尚欠16万元转让费。被告丁杜娟、田志华对两原告所举证据一无异议。对证据二的转让合同真实性无异议，但此合同的签订未经宇鑫公司同意，应视无效合同。被告丁杜娟、田志华向法庭提交如下证据：证据一、“宇鑫”特许经营合同。拟证明原告因签转让合同被公司解约。证据二、《协议书》一份。拟证明原告要求我签订的协议书，对外称租与被租关系。证据三、《收条》一张。拟证明原告收取被告40万元的转让费。原告占春梅、刘林对两被告所举证据一真实性无异议，对证明目的有异议，物流点的转让里面虽包括了经营权，但还有固定资产的转让，公司合同已变更至被告名下，所以该合同的签订合法有效。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，经营权在转让合同中虽不完全合法，但却完成了转让行为。对证据三无异议。原、被告均无异议的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据。依据上述有效证据，本院认定事实如下：2012年1月29日原告占春梅与湖北宇鑫物流有限公司签订宇鑫特许经营合同一份，同意被告刘林、占春梅加入宇鑫特许经营物流配送网络，特许经营期限为三年，从2012年1月29日起至2015年2月19日止，同时双方对利润分配、合同的变更与解除、违约责任等方面均进行了约定。2013年4月30日，两原告在未取得湖北宇鑫物流有限公司同意情况下与两被告之间签署了《转让合同》一份，两原告将鄂州市武昌大道宇鑫物流接货点整体转让给两被告，转让费总金额为56万元。合同签署后，两被告给付转让费30万元，剩余26万元分三期支付，最后一期为6万元，在双方将与武汉公司签署的合同变更至两被告名下时付清。2013年6月1日原告占春梅与被告田志华又签订协议书一份，约定：原告从6月1日晚库存量盘点后完全交给被告，被告接手后要尽心把宇鑫品牌做好，按照湖北宇鑫物流有限公司制度行事。被告应在每日18点前将当天所收运费及代收货款足额打至湖北宇鑫物流有限公司帐户。同时原告还将其所有的12、13号门面底层仓库从2013年6月1日起到12月底免费供被告使用，在合同未变更为被告之前，必须对外声称是租与被租关系。转让时，同时将电脑、电脑桌、打印机、叉车、拖车、货车全权归被告所有。2013年7月8日被告丁杜娟出具下欠16万元转让费的欠条一张。湖北宇鑫物流有限公司得知原告擅自转让后解除了与原告的特许经营合同关系，与被告丁杜娟于2013年10月22日重新签订了宇鑫特许经营合同。现原告多次要求被告支付转让款未果，故诉至法院要求两被告支付转让费16万元及违约金8万元。本院认为：原告与湖北宇鑫物流有限公司签订的宇鑫特许经营合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。根据合同约定，未经湖北宇鑫物流有限公司书面同意擅自全部或部分转让合同内容的，湖北宇鑫物流有限公司有权单方解除合同。原告在未取得湖北宇鑫物流有限公司书面同意的情况下，擅自将特许经营权转让给被告且事后亦未得到湖北宇鑫物流有限公司的追认，已构成无权处分，其与被告签订的转让合同，属无效合同，不应受到法律保护，基于无效合同而取得的财产双方应予返还。故原告要求被告支付转让款16万元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因被告未在本�中提起反诉，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告占春梅、刘林的诉讼请求。本案诉讼费用4，900.00元，由原告占春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员刘春燕二〇一五年七月二十日书记员胡志雷
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2180号
原告李某，女，汉族，1985年09月17日生，住通许县。
被告张某1，男，汉族，1985年10月23日生，住通许县。
原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育一儿子张某2。由于双方婚前认识较短，没有建立良好的感情基础，婚后没几天就开始闹矛盾，被告父母也不管不问，导致双方感情已经破裂，没有和好可能。为此诉至贵院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生儿子张某2由原告抚养，抚养费自理，原告的婚前财产空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发三组、组合柜两组、双人床一张、电视柜一组、被子7条、被罩7条、床单7条归原告所有。
被告张某1辩称，如果原告坚持离婚，被告同意离婚，也同意原告关于子女抚养及抚养费负担的意见，关于原告诉说的婚前财产实际是被告父母出钱购买的。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一儿子张某2，现跟随原告共同生活。原告的婚前财产有海尔空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发三组、组合柜两组、双人床一张、电视柜一组、被子7条、被罩7条、床单7条。现原告以感情不和为由诉至本院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生儿子张某2由原告抚养，抚养费自理，原告的婚前财产归原告所有。
上述事实有当事人陈述、结婚证、家具销货清单、收款收据、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,夫妻关系应以感情为基础，原告坚持离婚，被告对原告离婚的诉求表示同意，故原告与被告的夫妻感情已经破裂，应准予离婚。关于子女的抚养，从有利于未成年子女健康成长考虑，参照双方的抚养意见，本院认为原、被告婚生儿子张某2由原告抚养为宜，关于抚养费原告自愿负担，本院予以准许。对于原告的婚前财产海尔空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发三组、组合柜两组、双人床一张、电视柜一组、被子7条、被罩7条、床单7条，应属于原告的个人财产，被告依法应予以返还。依照《依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李某与被告张某1的婚姻关系；
原、被告婚生儿子张某2由原告李某抚养，抚养
费自理；
三、原告李某的婚前财产海尔空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发三组、组合柜两组、双人床一张、电视柜一组、被子7条、被罩7条、床单7条归原告所有，被告张某1于本判决生效之日起五日内返还给原告。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年九月三十日
书记员 ＸＸ蒙
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00239号
原告：辽宁博际电气技术有限公司。
地址：辽宁辽阳县兴隆镇小赵台工业园。
法定代表人：胡晋嘉。
被告：山西长供矿山电力工程有限公司。
地址：山西省长治市郊区鹿家庄191号。
法定代表人：宗文君，系该公司董事长。
原告辽宁博际电气技术有限公司诉被告山西长供矿山电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告辽宁博际电气技术有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告辽宁博际电气技术有限公司撤回起诉。
本案的诉讼费9030元，全额返还给原告辽宁博际电气技术有限公司。
审 判 员 唐守岩
二〇一五年三月二十六日
代书记员 刘秋菊
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安居执字第129号
申请执行人陈某某。
被执行人周某某。
本院受理重庆市璧山县人民法院委托执行陈某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案［执行依据：重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民初字第01250号民事判决书］中，于2015年1月27日向被执行人周某某送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：偿还申请人陈某某借款人民币44000及利息。被执行人周某某未按指定期限履行，本院经查询：被执行人在银行无存款、车管、房管无登记记录。未查找到其他可供执行的财产线索。申请人未提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人周某某现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民初字第01250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一五年三月二十七日
书记员 尹 春
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第183号
原告昝桂兰，女，1932年10月12日出生，汉族，退休工人。
委托代理人于忠萍，女，1959年11月4日出生，汉族，退休干部，系原告昝桂兰女儿。
被告梨树县梨树镇八里庙村村民委员会。
法人代表人栾秀和,村主任。
委托代理人孙喜才,治保主任。
原告昝桂兰与被告梨树县梨树镇八里庙村村民委员会（以下称八里庙村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝桂兰的委托代理人于忠萍、被告八里庙村委会的委托代理人孙喜才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，梨树乡互助资金清偿领导小组办公室欠原告借款，2002年5月10日签订债务转让协议，将欠款转让到被告名下，被告与原告签订还款计划保证书，并为原告出具欠据，约定还款年限最长不超过五年，当时借款约定月利1分5厘，到期后原告多次找被告催要此款，被告均已没钱为由拒绝偿还。2010年9月原告起诉至法院，被告所在村的村主任梁喜贵找到原告，表示会尽快还款，让原告撤诉，原告撤诉后被告仍以暂时没钱为由拒绝还款。2014年初原告又找到现任村支书催要欠款，至今未果。故原告起诉至法院，要求被告给付欠款5692.00元及逾期未付利息；诉讼费用由被告承担。
被告八里庙村委会的委托代理人孙喜才辩称，原告起诉的事实存在，这笔帐我村上承认，而且我村主帐上也有体现，但是现在村里没有钱还。
在审理过程中原告的委托代理人于忠萍向本院出示和宣读了2002年5月10日债权转移协议、还款计划保证书及欠据各一份，证明截至2002年5月10日，被告八里庙村委会欠原告昝桂兰借款本金2380.00元，利息3312.00元，合计5692.00元。
被告八里庙村委会在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明，梨树乡互助资金清偿领导小组办公室欠原告借款，2002年5月10日签订债务转让协议，将欠款转让到被告名下，被告与原告签订了还款计划保证书，并为原告出具欠据。由于被告八里庙村委会对原告提供的证据真实性无异议，且被告在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对原告证据的真实性及关联性即：被告八里庙村委会拖欠原告昝桂兰借款本金2380.00元，利息3312.00元，合计5692.00元的事实予以确认。原告主张逾期利率为月利1分5厘，因原告未能向本院提供证据予以证明，故应视为双方未约定利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告八里庙村委会从原告昝桂兰处借款并形成合法有效的民间借贷关系，其应按照约定及时偿还借款本息；其未能及时给付的行为，业已构成违约，理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告八里庙村委会承担返还借款、支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梨树县梨树镇八里庙村村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告昝桂兰借款5692.00元及逾期利息(利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2007年5月11日起计算至本判决生效之日)。
案件受理费50.00元由被告梨树县梨树镇八里庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年六月二十九日
书记员 王重阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第296号
上诉人（原审被告）王富，男，1951年2月1日生，无固定职业。
委托代理人曲坤，男，1978年10月9日生，农民。
被上诉人（原审原告）石兴玲，女，1976年9月20日生，无固定职业。
上诉人王富因与被上诉人石兴玲确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2014）方民二初字第14号民事�决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王富及其委托代理人曲坤，被上诉人石兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石兴玲诉称：2013年5月22日，石兴玲购买了王富名下位于方正县方正镇奋斗路先锋巷36号的38.98平方米砖木结构房一栋，商定价格为人民币9万元，当场付清房款，王富出具了收据，将房屋产权证、土地证交付给石兴玲。双方签订了房屋买卖合同（契约书）。嗣后，石兴玲要求王富协助办理过户手续，但王富无故推拖，因此诉至法院，请求确认双方签订的房屋买卖协议有效，并协助办理过户手续。
王富辩称：一、王富拖欠刘洪兵赌博款90，000元，准备在刘洪兵处办理贷款，据此将涉诉房屋产权证件抵押给刘洪兵。虽然收到了房款，但整个买卖过程属欺诈；二、王富与前妻办理离婚时已将房子给了妻子，王�无权处分该房产；三、买卖合同中写的是砖木结构楼房38.98平方米，而涉诉房屋系砖木结构的平方，且门牌地址也与实际不符，王富并没有在合同中书写楼房，据此认为买卖合同无效，王富不同意办理过户手续。
原审判决认定：2013年5月22日，经刘洪兵介绍，王富将位于方正县方正镇奋斗街先锋巷36号38.98平方米砖木结构房屋以人民币9万元的价格卖与石兴玲。双方签订了买卖契约，石兴玲当场付清房款，王富出具收据，并将房产证照，土地使用证交于石兴玲。嗣后，石兴玲要求王富协助办理过户手续，王富推拖。
原审判决认为：王富与石兴玲经中间人介绍签订了房屋买卖合同（契约书），该合同是双方的真实意思表示并不违反法律规定，因此买卖合同有效。王富在收到卖房款，交付了房屋所有权证照，土地使用证后理应积极履行义务，协助石兴玲办理过户手续，不履行义务没有法律依据。据此判决：一、石兴玲与王富于2013年5月22日签订的房屋买卖合同（契约书）有效；二、本判决生效后，王富协助石兴玲办理房屋过户手续。案件受理费100元，王富负担。
王富不服原审判决，向本院提起上诉称：诉争房屋早于1998年与前妻郑秀芹离婚时已判归前妻，王富无权处分；且与石兴玲签订的诉争房屋买卖合同不是王富的真实意思表示，是拖欠刘洪兵赌债、将诉争房屋的证照抵押给刘洪兵的情况下签订的买卖合同，是欺诈、胁迫的情况下签订的无效的民事行为，不能认定为有效。据此请求撤销原审判决，将案件发回重审或改判。
石兴玲同意原审判决。
在二审审理期间，王富举示诉争房产的产权证复印件一份，意在证明：诉争房产在房地产登记部门登记的所有权人系王富，但王富与前妻郑秀芹离婚时，在法院主持下双方达成协议房产�郑秀芹，故王富无权处分。
经质证，石兴玲质证意见为：对上述证据的真实性无异议，证明的问题有异议，双方签订买卖协议时，诉争房产的所有权人还是王富。
本院认证意见：经本院组织质证，石兴玲对该份证据的真实性无异议，因此本院对该份证据的真实性予以确认；至于证明力问题，鉴于在房产登记部门登记备案的诉争房屋的所有权人是王富，因此王富的该主张，本院不予采信。
石兴玲未举示新证据
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权�由，主张合同无效的，人民法院不予支持。王富与前妻郑秀芹离婚时，双方达成协议，房产归前妻郑秀芹所有，但调解协议中标明的房产指向不明，且双方达成调解协议后，未办理房屋所有权变更登记，因此王富提出的买卖合同无效之抗辩主张不能对抗善意第三人石兴玲。关于王富主张的双方签订买卖协议时存在欺诈、胁迫的问题。欺诈与胁迫在不损害国家利益的情况下属于合同可撤销的事由，不属于确认合同无效的法定情形，且经一、二审审理，未查明本案存在欺诈、胁迫等事实，因此王富的该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �马韧
代理审判员 周 力 平
代理审判员 辛 吉 雁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 春 贺
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8442号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，职务董事长。
地址德惠市德信街299号。
委托代理人张广洲，吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行行长。
被告刁志才，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告刁志才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行委托代理人张广洲到庭参加诉讼，被告刁志才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告于2011年12月20日在原告处贷款23000元，约定于2012年12月18日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金23000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刁志才未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告刁志才在原告德惠农商行贷款23000元，约定还款期限为2012年12月18日。双方约定贷款月利率9.990000‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁志才于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司德惠农商行贷款本金人民币23000元，同时自2011年12月20日起按双方合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告刁志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8442号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富�职务董事长。
地址德惠市德信街299号。
委托代理人张广洲，吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行行长。
被告刁志才，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告刁志才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行委托代理人张广洲到庭参加诉讼，被告刁志才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告于2011年12月20日在原告处贷款23000元，约定于2012年12月18日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金23000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刁志才未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告刁志才在原告德惠农商行贷款23000元，约定还款�限为2012年12月18日。双方约定贷款月利率9.990000‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁志才于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司德惠农商行贷款本金人民币23000元，同时自2011年12月20日起按双方合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费188元，由被告刁志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第212号
原告：翁美金。
被告：余卫忠。
被告：开化县香叶房地产有限公司。
法定代表人：汪常生。
本院于2014年3月13日受理原告翁美金被告余卫忠、开化县香叶房地产有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱一鹏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第419号
罪犯黄选坤，男，1986年3月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年1月5日作出了（2012）醴法刑初字第496号刑事判决，以被告人黄选坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄选坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄选坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽年龄较大，仍能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分90.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄选坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄选坤减刑九个月（刑期自2012年8月31日至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初716号
原告杨永军，男，1986年3月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告王宁，男，1986年4月11日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
原告杨永军诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永军到庭参加了诉讼，被告王宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永军诉称，被告王宁经手借到原告18000元借款，2016年11月1日，被告给原告出具借条一份，约定月利率2%，原告多次催要借款，但被告至今仍推脱未还款。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款18000元，利息按照月利率2%计算至清偿完毕之日。
被告王宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年，被告王宁以做生意为由，通过樊凯豪找到原告借款，后被告王宁出具了借条。2016年11月1日，被告王宁重新向原告出具欠条一份，内容为“借条，今王宁（身份证：）借杨永军（身份证：）现金壹万捌仟元正（18000）。借款人：王宁，2016.11.1”。后经原告杨永军向被告多次催要，被告未予偿还，因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当偿还。被告王宁欠原告杨永军借款18000元，并向原告杨永军出具了欠条予以确认，事实清楚，证据充分，故对原告杨永军要求被告王宁偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告按照月息2%计算支付利息，于法无据，本院不予支持；利息应自逾期之日，即原告主张权利之日起按照年利率6%进行计算保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后十五日内偿还原告杨永军借款18000元及利息（利息自2017年2月27日起按照年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 雷颖浩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 静
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00219号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人宋军，女，1975年6月14日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文�，住重庆市合川区。1997年9月22日因犯贩卖毒品罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2011年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被重庆市合川区公安局抓获，同日因吸食毒品被该局决定行政拘留十五日；同月26日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同日又被该局决定强制隔离戒毒二年；2015年4月7日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人宋军犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人宋军到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日16时许，被告人宋军接到杨某某要求购买毒品的电话后，约定在被告人宋军的家中进行交易。随后，杨某某去至约定地点，被告人宋军将1小包海洛因可疑物以100元的价格卖给杨某某。双方交易完成后，即被公安民警捉获，并依法从杨某某身上搜查出海洛因可疑物1小包，从被告人宋军身上搜查出现金100元、黑色诺基亚牌滑盖手机一部，从被告人宋军的卧室内搜查出海洛因可疑物1小包。经称量，从杨某某身上搜查出的海洛因可疑物重0.10克、从被告人宋军的卧室内搜查出的海洛因可疑物重0.29克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，公安机关查获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
另查明，被告人宋军归案后，如实供述了其犯罪事实。
还查明，被告人宋军1997年9月22日因犯贩卖毒品罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2011年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人宋军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人杨某某的证言，搜查笔录、检查笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录，扣押决定书及清单、涉案照片、情况说明、明细话单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋军违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而贩卖0.1克给他人，同时当场从其住所内搜查出毒品海洛因0.29克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人宋军的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋军归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宋军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人宋军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对公安机关扣押在案的毒品海洛因及被告人犯罪所使用的工具依法应予以没收。据此，根据被告人宋军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2015年3月26日起至2016年1月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.39克及被告人宋军犯罪所使用的工具黑色诺基亚牌滑盖手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一五年五月五日
书 记 员 罗萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第891号
上诉人（原审被告）：黄玲子。
被上诉人（原审原告）：赵章礼。
委托代理人（特别授权代理）：张瑶璐。
上诉人黄玲子因与被上诉人赵章礼民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐商初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员王俊、代理审判员王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年1月13日，黄玲子向赵章礼现金借款1万元，约定借款一分息（即月利率1%）。黄玲子在借款借据借款人处签名捺上指印并交赵章礼收执。但该借款借据没有约定还款期限。后经赵章礼多次催讨，但黄玲子未履行还款义务。赵章礼于2012年4月25日向乐清市人民法院起诉，请求判令：黄玲子立即偿还赵章礼借款1万元及利息（自2011年1月13日起按月利率1%计算至实际执行之日），本案诉讼费由黄玲子负担。黄玲子辩称：借款借据不是本人真实意思表示，赵章礼也未实际履行，不具有法律效力，要求驳回赵章礼对其的诉讼请求。
原审法院认为：黄玲子向赵章礼现金借款1万元，由赵章礼提供的借款借据为凭，赵章礼、黄玲子之间的债权债务关系依法成立。本案中赵章礼、黄玲子约定借款一分息（即月利率1%），符合有关法律规定，予以支持。因此，赵章礼要求黄玲子偿还借款1万元及相应利息（自2011年1月13日起按月利率1%计算）的诉讼请求，理由正当，予以支持。黄玲子对自己的辩解意见依法应承担举证责任，因其举证不能，由其承担不利后果，因此，其要求驳回赵章礼对其的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，于2012年6月15日判决：黄玲子应在本判决生效后十日内偿还赵章礼借款本金1万元及利息（自2011年1月13日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄玲子负担。
上诉人黄玲子不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、黄玲子是赵章礼公司的出纳，赵章礼提供的借款借据是无效的，该借据是黄玲子在赵章礼、黄向海（赵章礼小舅子）的胁迫下订立的，是不真实的，不具有法律效力。一审判决后黄玲子取得一新证据，可以证明该借款借据是虚假的，不真实的。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵章礼辩称：黄玲子向赵章礼借款1万元，事实清楚，由借据为凭。黄玲子认为该借据是被胁迫下签订的，是不真实的，应当提供证据予以证明，其没有提供证据，不能证明其主张的事实。一审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：赵章礼持有黄玲子向其出具的借条，应认定赵章礼与黄玲子之间存在民间借贷关系。现赵章礼主张债权，黄玲子应当予以偿还。黄玲子上诉称“借据是被胁迫下订立的”，但没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄玲子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 王 俊
代理审判员 王怡然
二〇一二年九月三日
书 记 员 吕月仙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第10716号
原告北京万邦通达商贸有限公司，住所地北京市房山区房山北大寺街22号。
法定代表人杨长吉，经理。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司，住所地临汾市东二街博浩源君临苑2#楼0105门面。
负责人杨博，经理。
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
原告北京万邦通达商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司（以下简称人寿临汾开发区公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人高金鹏、被告人寿临汾开发区公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：2014年4月8时12时许，在本市房山区长阳镇独义村沙石厂处，驾驶员张立成在启动车牌号为京GX**重型自卸货车过程中，该车车头与车斗之间起火，驾驶员和在场人将火扑灭，但还造成该车车头与车斗之间的电器线路基本烧毁。该事故经北京市房山区公安消防支队认定，经调查，起火原因系电器线路故障所致。2013年11月12日，原告将该车在被告处投保了包括机动车损失险和火灾、爆炸、自燃损失险以及不计免赔等险种的商业险。保险期间为自2013年11月15日至2014年11月14日。事故发生后，原告及时向被告报案，被告即派人对事故现场进行勘测，后原告自行支付了该车的施救费3750元和修理费25960元。根据双方签订的保险合同，被告对上述费用应进行理赔，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告保险金29710元，诉讼费由被告承担。
被告人寿临汾开发区公司辩称：本次火灾事故不属于保险合同约定的理赔项目。电气线路故障属于责任免除部分，按照保险合同约定，诉讼费被告不承担，施救费金额不认可。
经审理查明：2013年11月12日，原告为京GX**重型自卸货车在被告处投保了机动车保险，其中，机动车损失险的责任限额为240000元，火灾、爆炸、自燃损失险的责任限额为119040元，本次保险的被保险人为原告，保险期间为自2013年11月15日至2014年11月14日。2014年4月8日12时许，在本市房山区长阳镇独义村沙石厂处，张XX在启动京GX**重型自卸货车过程中，该车车头与车斗之间起火，造成该车损坏。该事故经北京市房山区公安消防支队认定，起火原因系电气线路故障所致。2014年4月9日，京GX**重型自卸货车经北京新月联合汽车有限公司施救，原告支付了施救费3750元。京GX**重型自卸货车经北京东亚信达科贸有限公司修理，原告支付了修理费25960元。
庭审中，被告提交了火灾、爆炸、自燃损失险条款，该条款第一条载明：保险责任：（一）火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。该条款第二条载明：责任免除：（一）自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的火灾事故简易调查认定书、机动车辆保险单、修理费清单、修理费发票、救援确认单、施救费发票、照片、被告提交的保险条款等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告为京GX**重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险，被告应按照约定履行合同义务。张XX在启动京GX**重型自卸货车过程中，由于电气线路故障，造成该车车头与车斗之间起火，造成车辆损坏，事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定对原告因此次事故产生的修理费、施救费等合理损失履行赔付义务，原告所诉要求被告赔偿修理费、施救费具有事实基础基础，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩本案事故属于责任免除部分，因被告未提交证据证明其在原告投保时将保险条款交付了原告且就责任免除部分向原告做了明确的解释与说明，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告所辩不认可原告支付的施救费，因被告未提交证据证明原告支付的施救费不合理，本院对被告的答辩意见不予采纳。被告所辩不承担诉讼费没有法律依据，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司于本判决生效后十日内赔付原告北京万邦通达商贸有限公司保险金二万九千七百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔晓晔
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第002号
罪犯赖和春，男，生于1979年12月3日，汉族，四川省大竹县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年10月31日作出（2011）融刑初字第760号刑事判决，以被告人赖和春犯抢劫、抢夺、非法持有毒品罪判处有期徒刑十七年，并处罚金33000元。2013年12月9日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第273号刑事裁定减刑一年。2012年5月30日转送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年10月至2015年1月获表扬2次，2014年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赖和春在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖和春准予减去有期徒刑三个月。（刑期至2027年4月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔繁春
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪法刑初字第25-17号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人范某甲，化名“李某某”，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于20l2年9月24日被洪江市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。2013年7月8日经本院决定，对其取保候审。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人孙某某等6人犯组织、领导传销活动罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，本院于2013年3月18日立案。在审判过程中，本院于2013年7月28日，依法委托黑龙江省达营拍卖有限公司拍卖被告人范某甲购买的位于哈尔滨市商品房一套。2013年8月19日以元的最高价竟得。现依据本院于2013年8月8日作出的（2013）洪法刑初字第25号刑事判决书。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条第一款，第三百七十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、位于哈尔滨市商品房一套的所有权归买受人所有。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周圣怀
审 判 员 蒋人进
人民陪审员 杨胜德
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨锡勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执800号
申请执行人：曾珂
申请执行人：四川鼎盛工业设备安装有限公司
曾珂与四川鼎盛工业设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）德民一终字第465号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的180124.14元。本案在执行中双方当事人自愿达成和解协议约定，被执行人于2016年5月15日前支付30000元后再向申请人支付120000元，其余款项申请人自愿放弃。该120000元被执行人从2016年7月15日起每月支付5000元，直至付清120000元为止。如未按协议约定履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项德规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第465号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第730号
申请人崔明。
申请人张树明。
本院受理的申请人崔明诉被申请人张树明道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张树明驾驶鲁V×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 秦在森
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李秋蓉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第826号
罪犯易长安。现在海南省海口监狱服刑。本院于2013年1月6日作出（2012）海中法刑初字第40号刑事判决，以被告人易长安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元，未追缴的赃款继续追缴。刑期执行自2011年8月24日起至2017年8月23日止。被告人易长安不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年5月27日作出（2013）琼刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯易长安于2013年6月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯易长安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯易长安在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯易长安自2013年8月起至2015年2月止，共计考核19个月，获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯易长安应交纳罚金人民币10万元，该犯尚未履行。本院于2013年8月21日作出（2013）海中法执字第422号执行裁定，认为该犯无财产可供执行，遂裁定终结该次罚金刑的执行程序。原判处未追缴的赃款继续追缴，该犯尚未缴纳。本院刑事审判第一庭移送执行函的移送内容为，对罪犯易长安与罪犯易欣瑞未追缴的赃款人民币210万元，继续追缴。本院于2014年12月8日作出（2014）海中法执字第349号执行裁定，认为该犯名下无存款和其他财产可供执行，遂裁定终结该次追缴赃款的执行程序。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易长安在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条的规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”由于该犯应交纳罚金人民币10万元，且与同案犯易欣瑞应共同退赃人民币210万元，该犯至今尚未履行，使被害人的巨额经济损失无法挽回，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其四个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯易长安减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年8月24日起至2016年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2917号
原告俞兆清，男，1971年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林雅英，女，1967年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林立坤，男，1966年4月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告俞兆清与被告林雅英、林立坤民间借贷纠纷一案过程中，原告俞兆清于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告俞兆清撤回起诉。
本案受理费人民币1075元，减半收取为人民币537.5元，由原告俞兆清负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨海燕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03689号
原告要某。
被告王某。
本院在审理原告要某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告要某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告要某负担。
审判员 马变爱
二〇一五年十月二十九日
书记员 武 飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0766号
原告韩红俊。
委托代理人徐庆杰。
委托代理人。
被告徐亚锋。
本院审理原告韩红俊与被告徐亚锋民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告韩红俊撤回起诉。
案件受理费200元由原告韩红俊负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一三年九月十二日
见习书记员 沈飞宇