西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02482号
原告孙安民，男，1964年9月17日出生，汉族，陕西省大荔县许庄镇西坊村*组村民，住西安市灞桥区十里铺街道办事处杨家湾村*组**号。
委托代理人孙宇皓，男，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人雷巧莉，女，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告西安市双生荣信达货运部。住所地：西安市灞桥区杜家街米秦路**号*排*号库。
经营者胡振忠，男，1960年12月7日出生，汉族，山东省临沂市郯城县新村乡东滩头村村民，住西安市灞桥区米秦路88号，为该货运部负责人。
委托代理人蔡新鹏，男，陕西联强律师事务所律师。
原告孙安民诉被告西安市双生荣信达货运部健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员王德宁担任审判长，与人民陪审员王春芝、白富义组成合议庭，于2015年9月22日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙安民及其委托代理人雷巧莉、被告西安市双生荣信达货运部的经营者胡振忠及其委托代理人蔡新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，2015年5月25日14时许，其在西安市双生荣信达货运部经营场所处卸货物时，不慎从车上摔下，造成多处受伤。原告受伤后随即被120急救车送到第四军医大学西京医院救治。医院诊断为：1、右肱骨远端粉碎性骨折；2、右侧臂丛神经损伤；3、闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、右侧胸腔积液；4、轻型闭合性颅脑受损。原告入院治疗16天后于2015年6月11日出院，期间由其配偶张会珍护理，住院期间花费医疗费63179.88元。原告被送往医院急诊后，货运部实际经营者胡法堂仅支付了急诊的部分费用，在原告住院期间货运部实际经营者胡法堂更是不闻不问，原告多次找其协商赔偿费用之相关事宜，但其拒绝承担责任，原告无奈诉至法院。起诉时，原告将西安市双生荣信达货运部、胡振忠、胡法堂、李在良列为被告，被告西安市双生荣信达货运部系有字号的个体经营者，有独立的诉讼主体资格，原告系在被告西安市双生荣信达货运部工作时受伤，原告的健康权受损，应对原告的损失承担责任。西安市双生荣信达货运部登记的经营者是被告胡振忠，实际经营者是被告胡法堂，两者应承担连带责任。被告李在良受胡法堂的委托，组织原告等几人共同为被告西安市双生荣信达货运部卸货，也应该与其他三被告承担共同责任。原告与货运部是雇佣关系，原告出的是劳动力，李在良找的原告给货运部卸货，并给原告支付工资，货运部与原告之间存在人身依附性，属于雇佣关系；原告与工友揭篷布，按照惯例，揭篷布与卸货是连续性劳动，收取司机费用是经货运部认可的；原告诉请有法律依据，应该得到支持，故请求法院依据法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。2016年1月5日原告提出申请撤销对胡振忠、胡法堂、李在良的起诉。诉讼请求为：一、被告西安市双生荣信达货运部向原告赔偿医疗费66479.08元，误工费73000元，护理费15000元，住院伙食补助费480元，营养费320元，交通费519.5元，残疾赔偿金31728元，继续治疗手术费10000元，精神抚慰金3000元，以上合计200526.58元。二、诉讼费、鉴定费等由被告西安市双生荣信达货运部承担。
被告西安市双生荣信达货运部辩称，1、西安市双生荣信达货运部及其经营者胡振忠不承担任何赔偿责任，其与原告孙安民之间没有任何法律关系。原告所诉基础法律关系是雇佣关系，答辩人与原告没有直接利害关系，不应承担任何责任；2、原告与李在良属于雇佣关系，即使承担责任，也应该是李在良对原告人身损害承担赔偿责任，答辩人不承担任何赔偿责任；3、西安市双生荣信达货运部属于个体经营，且有独立的营业执照。实际经营者与营业执照中经营者均是胡振忠，并不是原告诉状中所说的实际经营者与登记经营者不一致的情况，所以，原告将胡法堂列为被告没有任何事实和法律依据，应依法驳回对胡法堂的起诉；4、原告是在卸货前揭货车篷布的过程中受伤的，答辩人只是将卸货劳务承揽给李在良，并没有要求负责揭开篷布，是货车司机让原告揭开篷布并由货车司机向其支付50元的揭篷布费，所以，原告的请求与答辩人没有任何关系，答辩人更不承担赔偿责任；5、原告作为具有完全民事行为能力人，明知自己对揭篷布没有经验，且第一次从事该工作，没有尽到谨慎注意义务，导致自己受伤，其自己应对此次伤害承担主要责任；6、原告受伤后，答辩人基于人道主义已经向原告补偿2000元，已经尽到仁至义尽，所以，原告对答辩人的起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。李在良和货运部是承揽关系，应该是李在良或者货车司机的责任。对医疗费认可；误工费没有证据，应该按照180天计算，只能按照一般的收入计算，每天100元；护理费没有证据，认可16天，每天50元；住院伙食补助费按照每天20元计算；营养费认可；交通费不认可；残疾赔偿金按照规定判决；二次手术费需要书面医嘱，实际花费后另行起诉，不认可；精神抚慰金不认可。
经审理查明，2015年5月25日14时许，原告孙安民在西安市双生荣信达货运部经营场所卸货时，在揭大卡车篷布的过程中不慎从车上摔下，造成原告多处受伤。原告认可揭篷布是货车司机给劳务费。原告受伤后随即被120急救车送到第四军医大学西京医院救治。医院诊断为：1、右肱骨远端粉碎性骨折；2、右侧臂丛神经损伤；3、闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、右侧胸腔积液；4、轻型闭合性颅脑受损。原告入院治疗16天后于2015年6月11日出院，期间由其配偶张会珍护理，住院期间花费医疗费63179.88元。原告被送往医院急诊后，被告西安市双生荣信达货运部支付了急诊室花费的部分费用。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。西安市双生荣信达货运部为个体性质，经过工商登记，经营者为胡振忠。原告为农村户籍。原告孙安民是工友李在良叫来的，货运部一车货给李在良280元，李在良找人卸货，再给卸货工人平分，李在良是带头工人并非雇主。李在良和孙安民均与西安市双生荣信达货运部存在雇佣关系。在庭审中原告提出申请进行伤残鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年11月11日出具陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第1278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人孙安民此次损伤综合评定为九级伤残。二、被鉴定人孙安民此次损伤后续相关治疗费用约需人民币10000元。三、被鉴定人孙安民此次损伤误工期限为180-365日。四、被鉴定人孙安民此次损伤护理期限为150日。2016年1月5日孙安民提出对胡振忠、胡法堂、李在良起诉的撤诉，只列西安市双生荣信达货运部为被告，诉讼请求不变。
以上事实，有原告起诉状、被告的工商信息及户籍信息、营业执照的副本复印件、西安急救中心收费票据及西京医院门诊收费票据、病历及诊断证明书、出院证及住院病历首页、住院的费用清单、交通费票据、原告身份证、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告孙安民系被告西安市双生荣信达货运部临时雇请的装卸工人，双方系雇佣关系。被告胡振忠是工商登记的字号“西安市双生荣信达货运部”的经营者和负责人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定“…有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人、但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案应以登记字号“西安市双生荣信达货运部”为被告，两次庭审后，原告申请不列胡振忠为被告，予以准许。胡法堂不是该字号登记的经营者和负责人，原告也没有证据证明胡法堂是实际经营者，原告申请不列胡法堂为被告，予以准许。李在良是带头的工人，也是共同干活的工人，不是承包人，原告并未受李在良的雇佣，原告申请不列李在良为被告，予以准许。故本案适格的被告只有西安市双生荣信达货运部。本案原、被告双方争议的焦点在于原告和同事一起卸货时先拆收货车篷布是否属于私自揽活的行为以及被告对原告因此受伤能否免责的问题；被告虽然主张拆收货车篷布是货车司机的职责，与服务部无关，拆收货车篷布是货车司机给劳务费也说明原告等人是受货车司机的临时雇佣拆收货车篷布的，原告因此摔伤与被告无关，但被告并未提供证据证明货运部平时对工人们卸货时先拆收货车篷布有禁止性规定，也未提供证据证明2015年5月25日下午货车司机是否单独与装卸工人们就拆收货车篷布的问题进行专门约定；综合原、被告双方的当庭陈述以及物流行业大部分货运部对卸货时拆收货车篷布的通常做法，原告和工友在卸货过程中掀货车篷布和卸货是连续性的工作，收取货车司机劳务费是依照惯例。当天原告受伤后没有收取货车司机劳务费，掀货车篷布行为是得到了被告认可的，并非是受货车司机的临时雇佣，没有超出被告授权与安排的范围，其行为与原告履行职务具有内在联系，不应当排除在雇佣活动之外，原告此次受伤并非故意或者重大过失造成，而是货物坍塌把原告带下摔伤，故原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由被告西安市双生荣信达货运部承担赔偿责任。因原告掀货车篷布确实是帮第三方货车司机做事，被告西安市双生荣信达货运部在赔偿原告损失后可以向货车司机进行追偿。原告要求医药费部分根据医疗机构出具的医疗费收款凭证确定，原告医疗费中急诊医疗费5299.2元-2000元（被告支付）=3299.2元＋住院医疗费63179.88元=66479.08元，本院予以确认。误工费按照原告司法鉴定的误工期限为180-365日，按中间数273天计算，原告从事卸货工作，但并非固定收入，误工费按照西安市装卸工平均工资每天100元计算，误工费为27300元。护理费根据原告妻子一人护理，按每天100元，司法鉴定护理期限150天，费用为15000元。住院伙食补助费按每天30元标准，结合原告住院治疗16天计算为480元。营养费原告要求按每日20元标准，结合原告住院治疗16天计算为320元。因原告仅提供2张交通费票据，考虑到原告交通费必然花费，合理确认为300元。因原告的伤情已构成九级伤残，原告为农村村民，原告要求残疾赔偿金31728元，本院予以支持。司法鉴定后续治疗费需10000元，原告要求继续治疗手术费10000元，本院予以支持。因原告的伤情已构成九级伤残，原告要求精神抚慰金3000元，本院予以支持。鉴定费3200元由被告西安市双生荣信达货运部承担。以上费用合计157807.08元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市双生荣信达货运部自本判决生效后10日内赔偿原告孙安民经济损失157807.08元。
二、驳回原告孙安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，原告已预交，由原告承担918元，由被告西安市双生荣信达货运部承担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 王德宁
人民陪审员 王春芝
人民陪审员 白富义
二〇一六年一月六日
书 记 员 冯薛涛