广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8885号
原告：周浪，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被告：连崇龙，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。
第三人：佛山市南海宜居物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔佑贤。
委托诉讼代理人：卢绮珊，该第三人员工。
第三人：中国建设银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：米晋湘
委托诉讼代理人：尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
原告周浪与被告连崇龙、第三人佛山市南海宜居物业管理有限公司（以下简称“宜居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，根据原告的申请，依法追加中国建设银行股份有限公司佛山分行（以下简称“建行佛山分行”）为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告周浪的委托诉讼代理人宋乾修、被告连崇龙、第三人宜居公司的委托诉讼代理人卢绮珊、第三人建行佛山分行的委托诉讼代理人尹瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.第三人建行佛山分行在原告代被告偿还所有的房屋贷款后，协助原告办理佛山市南海区九江镇沙头桂香路5号雅景华轩1栋401房（以下简称“涉讼房屋”）的抵押权注销手续；2.被告在房屋抵押权注销手续办理完成后立即协助原告将涉讼房屋过户至原告名下；3.被告在上述过户手续办理完成后立即将涉讼房屋交付原告；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年2月13日在第三人宜居公司的介绍下，与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买涉讼房屋。签约后原告依约向被告支付定金10000元。随后，原告要求被告依约履行过户手续，但被第三人宜居公司告知被告已经明确不继续履行合同。原告认为双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告不履行合同的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，故起诉。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意将涉讼房屋卖给原告。合同签订后，被告与原告进行协商，双方同意解除合同并退还定金1万元，被告认为在2017年2月21日《房屋买卖合同》已经解除。
第三人宜居公司辩称：原、被告协商先退还1万元定金，没有要解除合同；原告要求被告赔偿，但被告没有赔偿，因此原告才说先收1万元。
第三人建行佛山分行辩称：建行佛山分行是涉讼房屋的抵押权人，为维护建行佛山分行的合法权益，原、被告应清偿所欠款项之后，建行佛山分行才同意注销抵押并配合办理相关手续，同时保留因原被告之间纠纷损害建行佛山分行利益而提起诉讼的权利，理由如下：
一，被告向建行佛山分行申请组合贷款，并以涉讼房屋作为抵押担保，办理了抵押备案登记，未经建行佛山分行同意，被告不得处分涉讼房屋。2011年9月29日，被告与建行佛山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行佛山分行向被告提供住房贷款3.6万元用于购买涉讼房屋，借款期限为240个月，自2011年1月8日至2031年11月8日。同日，双方还签订《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》，约定建行佛山分行向被告提供住房贷款26万元用于购买涉讼房屋，借款期限为240个月。建行佛山分行于2011年11月8日发放商业贷款3.6万元，于同月29日发放公积金贷款26万元，后被告提供涉讼房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。根据上述合同的约定，未经建行佛山分行同意，被告无权将涉讼房屋出卖给原告。
二，在被告还清全部贷款前，建行佛山分行不同意注销涉讼房屋的抵押以及协助原、被告办理过户手续。涉讼房屋的贷款现仍在每月供款中，截至2017年7月26日，被告尚欠建行佛山分行商业贷款余额30114.03元（未到期本金29908.35元，利息205.68元）、公积金贷款余额186022.21元（未到期本金185519.76元，利息502.45元）。为保障建行佛山分行的合法权益，在被告全部清偿所欠贷款本息及提前还贷和缩短贷款期限违约金前，建行佛山分行不同意注销抵押和协助原、被告办理过户手续。
三，如法院判决原、被告继续履行《房屋买卖合同》，被告协助原告办理涉讼房屋的注销抵押手续和过户手续等，原、被告需将被告拖欠建行佛山分行的贷款本息及违约金结清，否则建行佛山分行仍有权处置涉讼房屋，并对处置款项依法享有优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了（2017）粤0605民初4775号案的起诉状、开庭笔录及送达回证等材料，并组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人就其真实性无异议的证据，本院经审查对其真实性予以确认并在卷佐证；对当事人就其真实性未予确认的证据，本院认定如下：
原告证据委托协议与收据（No4588261）经第三人宜居公司确认真实，本院对其真实性予以采信。
原告证据收款收据（No00254337）、微信聊天截图经被告、第三人宜居公司确认真实，本院对其真实性予以采信。
原告证据（2017）粤0605民初4775号民事裁定书及本院调取的该案相关材料是本院案卷材料，本院对其真实性予以采信。
被告证据收款字据是原件，且经原告确认真实，本院对其真实性予以采信。
第三人建行佛山分行证据《个人住房（商业用房）借款合同》、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》、个人贷款支付凭证、《佛山市南海区房地产按揭登记证明书》、《中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表》经被告确认，本院对其真实性予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋的登记权属人为被告连崇龙。
2017年2月13日，原告（买方）、被告（卖方）、第三人宜居公司（居间方）签订《房屋买卖合同》，约定：原告以总价520000元向被告购买涉讼房屋；定金10000元于签约当日支付，首期款170000元（含定金）在办理过户之日支付，余款350000元以按揭贷款支付；涉讼房屋办理过户后银行带买方抵押后，双方协定7天内将涉讼房屋钥匙等交付原告使用。同日，原告支付定金10000元予原告。
同日，原告还与第三人宜居公司签订《委托协议》，约定：原告支付中介手续费及卖房佣金7700元，已预收3500元，余4200元在办好过户手续后一次付清。宜居公司于同日出具收据确认收取原告3500元。
同月14日，被告联系第三人宜居公司的工作人员，称52万元的总价太低，不考虑出售涉讼房屋，要求与原告协商并退1万元予原告。
同月21日，被告退还10000元予原告。
同月24日，第三人宜居公司联系被告协商交易事宜，被告表示可以继续委托第三人宜居公司出售涉讼房屋，房屋售价还需进一步协商确定。此后，双方就房屋价款、付款方式等进行了协商。
同年4月10日，原告提起诉讼，请求本院判令：1.被告赔偿双倍定金2万元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告赔偿原告中介费5200元。本院同日以（2017）粤0605民初4775号受理，并于同月19日将应诉材料送达予被告。后经开庭审理，原告于同年6月1日向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2017）粤0605民初4775号民事裁定予以准许。
同年5月23日，原告向第三人宜居公司支付中介佣金1700元。
同年6月14日，原告提起本案诉讼。
另查明：被告购买涉讼房屋，向第三人建行佛山分行申请购房按揭贷款，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》，第三人建行佛山分行据此分别于2011年11月8日、11月29日向被告发放购房按揭贷款36000元和260000元。现涉讼房屋的抵押权人为第三人建行佛山分行，截至2017年7月26日，被告就上述两笔购房按揭贷款尚欠第三人建行佛山分行本息分别为30114.03元和186022.21元。
本院认为，原、被告与第三人宜居公司签订的《房屋买卖合同》既包含了原告与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含第三人宜居公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。原、被告围绕涉讼房屋的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告在本案中诉请本院判令被告继续履行《房屋买卖合同》，本院经审查不予支持，理由如下：
首先，原告就本案交易于2017年2月13日向被告支付购房定金10000元，被告于次日就明确不出售涉讼房屋，并同月21日向原告退款10000元，原告亦自认该款是购房款并出具了收款字据。按照一般理解，退回购房款则意味着双方就合同关系进行解约清算，可见双方关于解除《房屋买卖合同》已经达成一致意见。
其次，被告在签订《房屋买卖合同》之后，不依约出售涉讼房屋，构成违约，原告是守约方，依法享有单方解除权。原告在（2017）粤0605民初4775号案中诉请本院判令被告双倍返还定金、赔偿中介费用，实际上是要求与被告解除合同并进行解约清算，故即使被告退回定金时双方关于解除《房屋买卖合同》的意思表示还不够明确，则依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，在被告收到本院送达的（2017）粤0605民初4775号案应诉材料之日（2017年4月19日），《房屋买卖合同》也因原告行使单方解除权而解除。
综上，鉴于《房屋买卖合同》已经解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，原告在本案诉请被告继续履行合同没有事实和法律依据，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周浪的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取4500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢晓东
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓丹