wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢23号申请执行人董向波，男，汉族，1964年11月16日生，住长春市绿园区。被执行人李剑，男，汉族，1980年6月6日生，住长春市绿园区。申请执行人董向波与被执行人李剑民间借贷纠纷执行一案。本院依据已发生效力的（2015）绿民一初字第27号民事调解书，经申请执行人申请进入执行程序。申请执行内容为，要求被执行人立即给付欠款30,000.00元；案件受理费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记记录；被执行人名下有银行账户其中交通银行吉林市铁东支行为工资账户，已依法冻结，并告知申请执行人，待冻结足额后扣划。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一七年八月十一日书记员  胡 澍合议庭评议笔录时间：2017年8月11日地点：本院执行局合议庭人员：朱兴海、杜玉娟、孙晓博书记员：胡澍评议：申请执行人董向波与被执行人李剑民间借贷纠纷执行一案。办案人孙晓博:申请执行人董向波与被执行人李剑民间借贷纠纷执行一案。本院依据已发生效力的（2015）绿民一初字第27号民事调解书，经申请执行人申请进入执行程序。申请执行内容为，要求被执行人立即给付欠款30,000.00元；案件受理费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记记录；被执行人名下有银行账户其中交通银行吉林市铁东支行为工资账户，已依法冻结，并告知申请执行人，待冻结足额后扣划。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。请合议庭成员评议。杜玉娟：同意办案人意见。朱兴海：同意办案人意见。合议庭一致意见:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第1005号
上诉人（原审原告）：杭州闻堰钢管有限公司。
法定代表人：吴国勇。
委托代理人：张建明。
委托代理人：孙惠祥。
上诉人（原审被告）：慈溪市恒华车业有限公司。
法定代表人：周立冠。
委托代理人：徐超渝。
上诉人杭州闻堰钢管有限公司（以下简称闻堰公司）为与被上诉人慈溪市恒华车业有限公司（以下简称恒华公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。闻堰公司的委托代理人张建明、孙惠祥，恒华公司的委托代理人徐超渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年8月16日至同年12月28日，闻堰公司先后四次供带钢给恒华公司共计92.497吨，计货款491855.84元。恒华公司于2010年9月10日、同月28日分别通过转账、异地存现方式支付闻堰公司货款80017元和100000元，闻堰公司自认已收取恒华公司货款520667元。
闻堰公司于2012年9月3日以恒华公司尚欠其货款204639.64元未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.恒华公司立即支付货款204639.64元；2.本案诉讼费由恒华公司负担。
恒华公司在原审中答辩称：闻堰公司、恒华公司之间有带钢业务关系属实。恒华公司对闻堰公司提供的2010年8月16日、同年8月17日、同年12月26日、同年12月28日的四份送货单无异议，且已支付了相应的货款；对闻堰公司提供的2010年7月23日的送货单不予认可，该送货单上既没有送货驾驶员的签名，也没有收货单位经办人的签字盖章，不能作为闻堰公司向恒华公司主张权利的凭证。因此，恒华公司不存在拖欠闻堰公司货款的事实，请求驳回闻堰公司诉请。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闻堰公司认为其于2010年7月23日供货给恒华公司46206公斤计货款233340.30元，因该送货单上没有恒华公司方的签字或盖章，仅有“实收46110㎏”内容记载，恒华公司对该送货单不予认可，闻堰公司又不能证明该“实收46110㎏”是由恒华公司方所书写，因此，闻堰公司提供的该送货单尚不能足以证明2010年7月23日双方发生46206公斤计货款233340.30元的买卖事实。闻堰公司、恒华公司在2010年8月16日至同年12月28日的交易，恒华公司已支付了相应货款。现闻堰公司认为恒华公司尚欠其货款，证据不足，故对闻堰公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2012年10月15日作出如下判决：驳回闻堰公司的诉讼请求。案件受理费4370元，减半收取计2185元，由闻堰公司负担。
闻堰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年7月23日，闻堰公司供给恒华公司带钢46110公斤，计货款233340.30元，有恒华公司法定代表人签字的送货单为据。该送货单真实、合法，且与本案有关，应当作为事实认定的依据。恒华公司蓄意否认该份送货单，有违诚实守信的经营原则，损害了闻堰公司的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判。
恒华公司答辩称：2010年7月23日的送货单是恒华公司法定代表人签字的，但所涉货款已由闻堰公司的业务人员领取，虽然恒华公司没有证据，但货款实际已付清。
二审期间，闻堰公司提供有恒华公司法定代表人签收的2010年7月23日送货单财务联一份，以证明闻堰公司于2010年7月23日向恒华公司供货的事实。恒华公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。恒华公司未向本院提供新的证据。
本院经审理认定：2010年7月23日至同年12月28日，闻堰公司先后五次向恒华公司供带钢138.607吨，计货款724711.34元，闻堰公司自认已收取恒华公司货款共计520667元，闻堰公司尚欠恒华公司货款204044.34元未付。
本院认为：恒华公司、闻堰公司之间买卖合同法律关系合法有效，双方均应按约履行。恒华公司签收闻堰公司所送货物后，理应按约支付相应货款。原审中，恒华公司以无人签收为由，对闻堰公司提供的2010年7月23日送货单结算联的真实性不予认可，否认收到相应货物。二审中，闻堰公司提供了有恒华公司法定代表人签字的该送货单的财务联，恒华公司对此予以认可，故本院对恒华公司于2010年7月23日收到闻堰公司货物46.11吨的事实予以认定。恒华公司辩称已将该部分货款支付给闻堰公司的工作人员，但未提供证据予以证实，本院不予采信。闻堰公司上诉理由依据充分，对其上诉请求，本院予以支持。二审中闻堰公司提供新证据致本案事实认定发生变更，本院依法对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商初字第1289号民事判决；
二、被上诉人慈溪市恒华车业有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付上诉人杭州闻堰钢管有限公司货款204044.34元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4370元，减半收取2185元，二审案件受理费4370元，均由被上诉人慈溪市恒华车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 王文海
审 判 员 徐 栋
二〇一三年二月二十日
代书记员 林蒋艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6973号
原告：姜志元，男，1965年3月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：朱洪秋，男，1964年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山市骏鹰五金制品厂，住所地昆山市陆家镇邹家角村,机构代码：76988735-X。
法定代表人：朱洪秋，该公司总经理。
原告姜志元与被告朱洪秋、昆山市骏鹰五金制品厂（以下简称昆山骏鹰厂）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告姜志元到庭参加庭审。被告朱洪秋、昆山市骏鹰五金制品厂经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜志元向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告转让款137956.22元，并赔偿逾期利息（以137956.22元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱洪秋合伙经营昆山市骏鹰五金制品厂，被告朱洪秋为投资人，后原告退出经营，被告接收原告的股份，双方签署股权转让协议，双方协商一致，将原告持有的股份折合人民币为157456.22元，由被告朱洪秋支付款项，将股权转让给被告朱洪秋，协议中约定2014年12月底付清款项，但被告至今只支付了19500元，尚欠137956.22元，原告多次向被告催讨款项无果。
被告朱洪秋未作答辩。
被告昆山市骏鹰五金制品厂未作答辩。
经审理查明，昆山骏鹰厂于2005年1月19日注册登记成立，类型为个人独资企业，投资人朱洪秋，经营范围五金加工、制造。2009年10月31日，原告姜志元与被告朱洪秋及案外人陆建林签订协议书一份，协议中约定：“昆山市骏鹰五金制品厂股份制协议具体事项如下：1、股权人：朱洪秋、陆建林、姜志元三人，2、由昆山市骏鹰五金制品厂原持有人朱洪秋转让2/3股份，现经3股权人协议评估原厂设备及办公设施计431365元，库存材料成品、半成品56605元，总计487970元+8000元，现分为3股，每人持股165320元，现持股人陆建林、姜志元现金方式支付给原持股人朱洪秋325313元；3、本厂从2009年11月1日起开始由陆建林、姜志元负责经营管理，2009年11月1日之前债权债务由原持有人朱洪秋负责；4、经营期间收入除去管理人工资后由3股权人平分。”原告称由于朱洪秋去国外做生意需资金，故将昆山骏鹰厂的2/3股份转让给原告及陆建林，该股权变更并未进行工商变更登记。
另查明，原告入股后负责经营，后在经营中双方产生分歧，2012年陆建林从昆山骏鹰厂中退股。2014年5月1日，原告亦从昆山骏鹰厂退股，其与被告签订了《股份转让协议》，协议中约定：1、昆山市骏鹰五金制品厂原持股人姜志元1/3股份经协商转让给朱洪秋，经协商评估折人民币157456.22元，由2014年12月底付清；2、附评估单明细一份，本协议一式二份，双方各执一份。该协议后所附的明细单中详细列明了昆山骏鹰厂的应付款、应收款、银行账结存、设备折旧、库存等金额内容，姜志元实得经过计算为157456.22元。原告姜志元与被告朱洪秋在该明细单上亦进行了签字。
再查明，原告称双方签订股份转让协议后，被告朱洪秋并未按时支付转让款，原告一直向被告主张至今。审理中原告提供了其银行账户2016年明细单，被告朱洪秋分别于2016年1月1日支付2000元，2016年1月22日支付5000元，2016年3月16日支付10000元，另外被告朱洪秋在2015年12月已支付了2500元由于时间过长无法调取银行明细，被告朱洪秋已支付上述款项共计19500元，剩余137956.22元未支付。
上述事实有入股协议书、股份转让协议、明细单、银行交易流水及当事人陈述予以证实。
本院认为，昆山骏鹰厂原系被告朱洪秋独资经营，2009年原告姜志元入股并参与经营，至2014年原告从昆山骏鹰厂退出股份，原告与被告朱洪秋分别签订了入股协议以及股份转让协议。两份协议书均系原、被告之间的真实意思表示，且内容并无违法之处，故本院认定两份协议成立有效。根据股份转让协议，原告姜志元与被告朱洪秋对于原告转让股份的价款已列明清单进行了明确约定，被告朱洪秋应在2014年12月底前支付原告股份转让款157456.22元。协议签订后，被告朱洪秋已陆续付款19500元，剩余价款137956.22元被告朱洪秋未能举证其已履行支付义务，故本院对原告姜志元要求被告朱洪秋支付剩余的股份转让款137956.22元并赔偿逾期利息（以137956.22元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求予以支持。被告昆山骏鹰厂并非股份受让人，原告主张被告昆山骏鹰厂支付剩余转让款的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪秋支付原告姜志元剩余股份转让款137956.22元并支付逾期付款利息（以137956.22元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告姜志元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，财产保全费1270元，两项共计2988元，由被告朱洪秋负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，由被告朱洪秋在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一七年五月十八日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00267号
原告：吴某某，男，1970年3月6日出生，满族，现住辽宁省灯塔市佟二堡镇。
委托代理人：程某，男，1973年3月23日出生，现住抚顺市顺城区新湖国际小区。
被告：乔某，男，1975年12月17日出生，汉族，现住抚顺市东洲区章党镇。
被告：李某，女，1985年11月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区虎南街*号楼*单元***号。
原告吴某某诉被告乔某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人程某，被告乔某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月初，乔某通过张某等认识原告，当时被告说其在抚顺县林业局上班，认识开矿的，主动要求帮原告购买铁精粉，原告考虑其身份不会欺骗原告，就分两次共计给被告汇款40万元，但被告收到货款后只供了17万元左右的铁粉，其余部分给我打了欠条。另外乔某与李某2012年12月结婚，李某无生活来源，二人还有孩子，但现住购买价值近50万元的房子，李某还投资了一家旅行社。我要求法院判令二被告共同承担还款义务，返还购货款223134元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告乔某辩称：不同意原告的诉讼请求，2013年5月份原告分两笔给我汇款40万元让我帮助购买铁粉是事实，我给原告买了28万元的铁粉，因为我亲属从事铁粉经营，我把铁粉从亲属处拉出来送到原告处，拉多少铁粉就从40万元预付款中扣除，价格随行就市，还有12万元的预付款在我手中；2013年12月份，原告将12万元债权转成股权跟我一起合伙开采矿石，用开矿盈利还原告12万元的债，原告拉走的矿石大概14万元左右，我欠原告的钱已经清偿完毕。
被告李某辩称：2012年12月我与乔某结婚，2015年4月原告的朋友于海涛到我工作的旅行社要钱，我不知道他们是谁就报警了，回家后才跟乔某了解的此事；原告提到的房子是2012年11月份买的，旅行社也不是我开的，其法定代表人是我朋友。不存在用原告的钱购买房子和开旅行社的事。我与乔某处于分居状态，但没有办理离婚手续，我不同意承担还款责任，我不是合同的当事人。
经审理查明：被告乔某的亲属开发铁矿卖铁粉，乔与其亲属合作，其只需付成本价即可，其卖铁粉的盈利归其个人所有。原被告通过朋友介绍认识，2013年5月原告向被告提出想在其处购买铁粉，2013年5月12日，原告通过其朋友张某的银行卡向被告乔某转款20万元，被告乔某收到原告的货款后，向原告交付了价值约17万元左右的铁粉；同年5月14日原告又通过张某的银行卡向被告乔某转款20万元；被告乔某收到原告的货款后，并未向原告交付铁粉。
2013年5月，被告乔某为原告出具欠条一张，欠条写明欠吴某某货款223134元。在书写欠条后，被告没有返还原告货款。2015年4月20日，针对以上债权债务关系，被告乔某又为原告重新书写了一张欠条，写明欠吴某某货款223134元。
另查，二被告是夫妻关系，二人于2012年12月18日登记结婚。
本院确认上述事实有欠条、合作协议及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。
本院认为：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已经达成一致意见即由原告先支付货款，被告按照原告给付货款金额向原告交付铁粉，被告已经收取了原告的货款并已实际了交付了部分货物，原、被告双方的买卖合同已经成立。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告作为出卖人应当履行向原告交付符合双方约定的数量、质量的标的物的义务，但被告并未按照原告支付的货款金额全面交付货款，结合被告为原告书写的欠条，至2013年5月25日，被告尚有223134元的货物未向原告交付且其已经同意向原告返还该笔货款。另因原、被告的买卖合同发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告李某表示该合同虽发生在婚姻关系存续期间，其不是合同的当事人且其与被告乔某长期分居故不应承担责任；但被告李某知晓乔某平日以售卖铁粉作为副业且其未就该笔货款不属于夫妻共同债务提供证据，基于以上理由，原告所述款项不符合法律及司法解释所规定的属于个人债务之情形，应为二被告的夫妻共同债务。现原告要求二被告返还货款223134元，于法有据，应予支持。对于被告乔某提出其处只有原告12万元的预付款，其余货款都已交付相应货物一节，其提供的由其个人制作的账目记录并不足以证明原告收到的货物数量及金额，故对其抗辩意见不予支持；对于被告乔某提出其为原告书写欠条时，将12万元的可能产生利息10万元也写入了货款金额里一节，因欠条上并未写明应返还货款中包含利息的部分，被告作为完全民事行为能力人，其在书写欠条时应清楚书写上述欠条可能发生的法律后果，故被告该抗辩意见无事实依据，本院不予支持；对于被告乔某提出原告已将上述的货款转为股权并与被告合作开发矿山，且原告已经实际拉走超出剩余货款金额的矿石，故其与原告之间的债权债务已结清一节，因被告乔某提供的合作协议中，原、被告作为协议的甲方，并未写明双方投资金额的多少及资金来源问题，且该合作协议的签订日期为2013年12月7日，但其于2015年4月20日又为原告重新书写欠条并写明货款金额为223134元，其提供的合作协议不能证明原告已经同意将被告应返还的货款变为股权，且其补打欠条的行为可以说明双方的债权债务关系并未结清，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告乔某、李某在本判决发生法律效力三十日内返还原告吴某某货款223134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙爱萍
审 判 员 肇 伟
人民陪审员 黄 睿
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈冬卉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1714号
申请人尹某某。
申请人代某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人尹某某、代某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人尹某某、代某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、尹某某、代某某的车损均由尹某某承担，以上款项于2016年4月30日前履行。
二、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初485号
原告苏会，女，1981年5月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。
被告安帼英，女，1991年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘灿兵，山东一山律师事务所实习律师。
原告苏会与被告安帼英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏会及委托诉讼代理人陈汉宝，被告安帼英委托诉讼代理人田斌、刘灿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失140733.52元。首先，由被告在交强险限额范围内赔偿原告损失且优先赔偿精神损害抚慰金；其次，超过交强险限额外的部分由被告按50%责任比例给予赔偿。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日7时40分许，在泰安市高新区泰北路邢家寨村路口处，被告驾驶其所有的两轮轻便摩托车（经鉴定属机动车）与原告驾驶的两轮轻便摩托车（经鉴定属机动车）发生道路交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的结果。该事故经交警部门认定被告负事故的同等责任，原告也为同等责任。原告受伤后即入院治疗，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告安帼英辩称：根据交强险条例，最高院关于审理交通事故若干问题的司法解释第十九条等相关规定，电动车并非依法购买交强险的车辆，因此，不能按照交强险的赔偿依据进行赔偿，我们认为应按照总体的相关责任比例进行赔偿，另外，我们对事故责任认定不服，在规定时间也提起了相关的复核，但是因原告及时的起诉终止了相关的程序；因为被告年龄小，就业时间短，没有相应赔偿能力，请法庭予以考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的车辆属性鉴定、住院病历、用药明细、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的事故认定书，因该认定书系交警部门依法作出，被告方也无其他确实充分的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；对于当事人有异议的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因鉴定意见系本院依法委托作出，在审理中被告虽提出异议，但明确表示不再申请鉴定人出庭接受质询，故本院对该鉴定意见及鉴定费用票据予以认定；对于当事人有异议的居住证明，该证据可证实原告居住地为天泽花园小区，且有相关购房合同予以印证，本院予以采信；对于当事人有异议的原告工资发放银行明细及护理人的工资单，因以上证据系当事人从银行调取，能够证实原告事故前的工资收入状况，护理人的工资单也盖有相应公章并有有关人员的签字，故对上述证据本院予以采信。
针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年10月6日7时40分许，原告苏会驾驶两轮轻便摩托车沿高新区泰北路由南向北行驶至泰安高新区泰北路邢家寨村路口左转弯时，与沿路由南向北行驶的被告安帼英驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具交通事故认定书，认定原告告各承担事故的同等责任。经鉴定，原被告骑行的的车辆均被鉴定为机动车辆。事故发生后，原告被送往泰安市中医二院进行住院治疗，经诊断为左踝关节骨折并踝关节脱位、左距骨骨软骨损伤等，实际住院14天，医疗费用为27615.41元。住院伙食补助费按29天计算（含二次住院预计时间15天）为870元。经鉴定，原告损伤为十级伤残，后续治疗费为1万元，误工期为180天（含后续治疗误工时间30天），护理期75天（含后续治疗误工时间15天），出院后护理期46天，一人护理，营养期限60天，鉴定费用为2860元。原告系失地居民，残疾赔偿金按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为36789元×20年×10%=73578元。案发前，原告月平均工资收入为5825.86元，误工费为5825.86元÷30天×180天=34955.16元。护理人员月工资为3500元，护理费为3500元÷30天×75天=8750元。营养费按每天50元计算为3000元。
本院认为：被告安帼英作为机动车驾驶人，与原告苏会驾驶的机动车辆相撞，造成交通事故致原告受伤、车辆受损并负事故同等责任，事实清楚，应承担相应的赔偿责任。原告的各项损失为医疗费27615.41元、住院伙食补助费870元、营养费3000元、残疾赔偿金73578元、误工费34955.16元、护理费8750元、鉴定费2860元，共计151628.57元。原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、误工费、护理费等有本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见为依据，本院予以支持，但原告主张数额中超出部分本院不予支持。因原告承担事故的同等责任，对事故的发生也有过错，故被告应按50%的事故责任予以赔偿，为75814.28元。原告主张因被告的机动车辆未投保交强险，应首先在交强险范围内承担责任，本院认为，交警部门对被告骑行的车辆认定为机动车，系根据行政管理的需要作出的认定，该车辆在购买时无法通过公安交通管理部门办理机动车登记和挂牌手续，无法通过保险公司投保交强险，该车辆未投保交强险的事实并非主观意愿，而是客观原因不能所致，因此不能适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告安帼英于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏会医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计75814.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告苏会负担757元，被告安帼英负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 云
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1321号
原告：陕西神木农村商业银行股份有�公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦丽，系该公司职工。
被告：李志刚，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：乔彩芬，女，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：赵怀勤，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：崔虎仁，男，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告李志刚、乔彩芬、赵怀勤、崔虎仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告神木农商行委托诉讼代理人焦丽、被告李志刚、乔彩芬、崔虎仁到庭参加诉讼，被告赵怀勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李志刚、乔彩芬立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2013年12月21日起算至2014年2月20日，月利率按10.8‰计算，从2014年2月21日至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率16.2‰）。被告赵怀勤、崔虎仁承担保证责任。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日，被告李志刚、乔彩芬向原告借款50万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定该笔借款的用途为购煤，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定借款期限从2013年4月26日至2014年2月20日。被告赵怀勤、崔虎仁对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，将利息支付至2013年12月20日。借款本金50万元及其利息、逾期利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告李志刚、乔彩芬辩称，该笔借款的实际用款人是被告崔虎仁，该笔借款应该由被告崔虎仁负担。
被告崔虎仁辩称，本被告是该笔借款的实际用款人，本被告愿意偿还该笔借款。
被告赵怀勤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份、提款申请书一份、支付委托书一份、支付通知书一份、转账汇款凭条一支，记账凭证一份、被告身份证复印件，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告李志刚、乔彩芬向原告借款50万元，并与原告签订了个人借款合同，合同约定该笔借款的用途为购煤，约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，约定借款期限从2013年4月26日至2014年2月20日。被告赵怀勤、崔虎仁对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2013年12月20日。借款本金50万元及其利息、逾期利息，经原告多次向被告催要，至今未予偿还，故原告诉至法院。
另查明，原告神木农�行曾于2016年2月16日就上述借款将被告李志刚、乔彩芬、赵怀勤、崔虎仁起诉至本院，后原告自愿撤回起诉，本院于2016年3月16日作出（2016）陕0821民初1778号民书裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告李志刚、乔彩芬签订的个人借款合同合法有效。被告李志刚、乔彩芬应当按照借款合同约定偿还借款本金及利息。被告李志刚、乔彩芬未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告李志刚、乔彩芬偿还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵怀勤、崔虎仁签订的保证担保合同合法有效。对于被告李志刚、乔彩芬应当偿还的上述借款本息，被告赵怀勤、崔虎仁应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告赵怀勤经本院传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李志刚、乔彩芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（从2013年12月21日起算至2014年2月20日，月利率按10.8‰计算，从2014年2月21日至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率16.2‰）；被告赵怀勤、崔虎仁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李志刚、乔彩芬、赵怀勤、崔虎仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年三月二十八日
书记员 贺小梅
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执615号
被执行人郭伟，男，汉族，农民。
本院执行的郭伟盗窃罪罚金一案，宁陵县人民法院作出的(2015)宁少刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未缴纳罚金。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执615号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 史家川
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1423执615号被执行人郭伟，男，汉族，农民。本院执行的郭伟盗窃罪罚金一案，宁陵县人民法院作出的(2015)宁少刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未缴纳罚金。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1423执615号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一七年二月二十八日书记员 史家川
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1958号
原告：毛显利，男，1978年8月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：苏光程，男，汉族，1971年1月13日出生，住泰顺县。
原告毛显利与被告苏光程民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告毛显利到庭参加诉讼，被告苏光程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
毛显利向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏光程偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告苏光程承担。事实与理由：2008年7月12日，苏光程因资金周转需要，向其借款3万元，并出具借条一份。此后，苏光程未支付任何款项。为讨回借款，故而成讼。
毛显利为证实其主张，提交证据如下：1、毛显利身份证，苏光程户籍证明各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、借条一份，待证苏光程向毛显利借款3万元的事实。
苏光程未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。苏光程经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实与毛显利诉称的事实一致。
本院认为：苏光程向毛显利借款3万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，毛显利可随时主张还款，苏光程应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏光程于本判决生效之日起十日内偿还原告毛显利借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费80元，由被告苏光程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 毛庆化
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00062号
申请执行人邓某。
被执行人陈某某。
申请执行人邓某与被执行人陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2013）西民初字第00939号民事调解书，于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人陈某某赔偿款19000元。
本案在执行时，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行本案义务，并负担案件受理费345元、申请执行费185元。执行中，本院依法强制执行，被执行人累计交纳了执行款11000元，申请人已领取。罚款1000元、案件受理费345元、申请执行费185元，被执行人已缴纳。现查明：被执行人陈某某无银行存款，无其他财产可供执行，申请人申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行。现申请人有债权8000元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，本院裁定如下：
本院（2013）西民初字第00939号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以请求人民法院恢复对原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 罗 敏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 龚武菊
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1573-1号
反诉原告：山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司，住所地大同市城区一新街2号。
主要负责人：常青，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中渊律师务所律师。
委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师务所律师。
反诉被告：大唐电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区庙街镇工业开发区028号。
法定代表人：胡永生,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虹锟、郑阳,北京市大都律师事务所律师。
反诉原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司与反诉被告大唐电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。2016年8月10日，被告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司对原告大唐电力燃料有限公司提出反诉。2016年11月30日，反诉原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司撤回反诉。
反诉案件受理费12591元，减半收取计6295.5元，由反诉原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司负担6295.5元。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 梁胜宝
人民陪审员 袁 青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦江昆
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初1573-1号反诉原告：山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司，住所地大同市城区一新街2号。主要负责人：常青，该公司经理。委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中渊律师务所律师。委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师务所律师。反诉被告：大唐电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区庙街镇工业开发区028号。法定代表人：胡永生,该公司总经理。委托诉讼代理人：王虹锟、郑阳,北京市大都律师事务所律师。反诉原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司与反诉被告大唐电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。2016年8月10日，被告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司对原告大唐电力燃料有限公司提出反诉。2016年11月30日，反诉原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司撤回反诉。反诉案件受理费12591元，减半收取计6295.5元，由反诉原告山西鑫能煤炭运销有限公司大同分公司负担6295.5元。审 判 长  顾 兵人民陪审员  梁胜宝人民陪审员  袁 青二〇一六年十一月三十日书 记 员  秦江昆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧商初字第111号
原告：陈康大。
委托代理人（特别授权）：陈康勇。
被告：郑应梯。
被告：胡艮萍。
本院在审理原告陈康大与被告郑应梯、胡艮萍民间借贷纠纷一案中，原告陈康大于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈康大撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈康大撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈康大负担。
审判员 戴康强
二〇一三年九月二十四日
书记员 王鹏鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第655-1号
原告：唐山天鹅建筑设备租赁有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄镇前泥河村东。
法定代表人：霍建国
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被告：张光国，居民。
本院受理原告唐山天鹅建筑设备租赁有限公司与被告四川星星建设集团有限公司、张光国租赁合同纠纷一案后，被告四川星星建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告未与原告唐山天鹅建筑设备租赁有限公司签订过租赁合同，更不存在合同履行的情形，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告所在地人民法院管辖。被告住所地在四川省广安市华蓥市渠水路28号，所以应该由四川省华蓥市人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告诉称，2011年7月11日原告与被告四川星星建设集团有限公司就唐山市丰润区金泰花园28#29#楼主体结构签订附着脚手架租赁合同。至工程结束时，被告四川星星建设集团有限公司尚欠251400元。可见该租赁合同履行地在唐山市丰润区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一五年四月二日
书记员 马 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第655-1号
原告：唐山天鹅建筑设备租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇前泥河村东。
法定代表人：霍建国
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
被告：张光国，居民。
本院受理原告唐山天鹅建筑设备租赁有限公司与被告四川星星建设集团有限公司、张光国租赁合同纠纷一案后，被告四川星星建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告未与原告唐山天鹅建筑设备租赁有限公司签订过租赁合同，更不存在合同履行的情形，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告所在地人民法院管辖。被告住所地在四川省广安市华蓥市渠水路28号，所以应该由四川省华蓥市人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告诉称，2011年7月11日原告与被告四川星星建设集团有限公司就唐山市丰润区金泰花园28#29#楼主体结构签订附着脚手架租赁合同。租赁物使用地为唐山市丰润区，可见双方争议的租赁合同履行地在唐山市丰润区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告四川星星建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一五年四月二十九日
书记员 马 敬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14978号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14978号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十八日书记员  叶慧
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更360号
罪犯孙东旭，男，1981年1月26日生，汉族，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街五委*组，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年12月9日黑龙江省大庆市中级人民法院以（2013）庆刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯孙东旭犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。剥夺政治权利1年，该犯不服判决，提出上诉。黑龙江省高级人民法院2014年4月14日以（2014）黑刑一终字第75号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期至2023年3月28日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙东旭入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯于2015年获监狱级改造积极分子一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙东旭减去有期徒刑一年。刑期至2022年3月28日止。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执762号之三
申请执行人：孟智祥，男，1954年12月19日出生，汉族，住义马市。
被执行人：张琳亚，女，1962年12月29日出生，汉族，住义马市。
被执行人：何昊晔，男，1989年6月16日出生，汉族，住义马市。
被执行人：孙艳芬，女，1972年1月11日出生，汉族，住义马市。
本院在执行申请执行人孟智祥与被执行人张琳亚、何昊晔、孙艳芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，正在履行中，由于履行期较长，申请执行人于2018年8月16日向本院提交申请，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1281执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红卫
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年八月十七日
书记员 张富鑫
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1281执762号申请人：孟智祥，男，1954年12月19日出生，汉族，住义马市。被执行人：张琳亚，女，1962年12月29日出生，汉族，住义马市。被告：何昊晔，男，1989年6月16日出生，汉族，住义马市。被告：孙艳芬，女，1972年1月11日出生，汉族，住义马市。本院在执行孟智祥与张琳亚、孙艳芬、何昊晔借款合同纠纷一案中，于2017年12月2日发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向孟智祥支付1387200元及利息，并负担本案案件受理费17285元及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张琳亚、孙艳芬、何昊晔银行存款200万元。本裁定送达后立即执行。审判员  王红卫二〇一七年十二月十五日书记员  张富鑫
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莲行执字第130号
申请执行人丽水市莲都区计划生育局
被执行人叶小月，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶小月发出执行通知书，责令被执行人叶小月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小月未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小月（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2005）莲行执字第130号申请执行人丽水市莲都区计划生育局被执行人叶小月，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶小月发出执行通知书，责令被执行人叶小月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶小月（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生二〇一六年六月二日书记员  蓝天辰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2877号
原告：九江市经济技术开发区宇光五金批发部，住所地九江市柴桑五金城东区D栋58号，注册号360406600103577。
经营者：杜旭男，男，汉族，1989年5月26日出生，住河北省衡水市安平县。
被告：曹传金，男，汉族，1975年12月4日出生，住九江市浔阳区。
原告九江市经济技术开发区宇光五金批发部（以下简称宇光批发部）与被告曹传金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇光批发部的经营者杜旭男到庭参加诉讼，被告曹传光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宇光批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日至今债务人曹传金欠防护网材料费一直未给予归还。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告曹传金偿还原告人民币7000元，以维护原告合法权益。
被告曹传金未作答辩，亦未提交任何证据。
原告宇光批发部围绕诉讼请求提交了如下证据：一、营业执照复印件一份，证明主体资格；二、2份单据，1、2016年11月1日的单子，500张，每张单价7元，共计3500元；2、2016年11月12日的单子，也是500张，直接按7元的单价计价的，也是3500元。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告宇光批发部的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：2016年11月1日、11月12日，被告曹传金分两次到原告宇光批发部处购买防护网各500张，每张单价7元，金额均为3500元，共计7000元，两张单据上均有签注：“款未付，曹传金。”后原告宇光批发部向被告曹传金催讨欠款无果，故诉来我院。
本院认为，原告宇光批发部与被告曹传金之间订立的《买卖合同》是双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告宇光批发部向被告曹传金提供了防护网1000张，被告曹传金未付款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告宇光批发部的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曹传金在本判决生效后三日内向原告九江市经济技术开发区宇光五金批发部支付防护网款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一七年十一月七日
书记员 周莉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第195号
原告温某，女。
被告刘某，男。
原告温某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告温某于2015年7月15日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告温某的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一五年七月十六日
书记员 赵珊珊
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初737号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路39号，统一社会信用代码91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，公司经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，汉族，1970年8月17日出生，住湖北省枝江市，该公司出纳，特别授权。
委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告：何艳,女，汉族，生于1981年2月17日，住枝江市。
被告：徐俊苗,男，汉族，生于1978年6月9日，住枝江市。
原告宜昌家园物业管理有限责任公司与被告何艳、徐俊苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宜昌家园物业管理有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌家园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年六月五日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6728号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区鲒埼村小石井**号。
负责人：蒋云波，该行行长。
委托代理人：竺昊宁，该行职员。
被告：陈界平，男，1955年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈幼娟，女，1960年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈松，男，1981年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈亚娜，女，1984年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告陈界平、陈幼娟、陈松、陈亚娜金融借款合同纠纷一案，于2017年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人竺昊宁到庭参加诉讼，被告陈界平、陈幼娟、陈松、陈亚娜经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行鲒埼支行基于借款申请书、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据、借款补充合同、欠息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告陈界平、陈幼娟共同归还借款本金5万元，支付截止2017年10月26日的利息1402.04元，2017年10月27日后的利息按借款合同约定的利率计算至款清日止；二、被告陈松、陈亚娜对上述借款本息承担连带保证责任。
被告陈界平、陈幼娟、陈松、陈亚娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实与原告农商银行鲒埼支行诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告陈界平发放借款5万元，被告陈界平作为借款人、被告陈幼娟作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告尚欠借款本金5万元，并拖欠截止2017年10月26日的应付利息累计达1402.04元。被告陈松、陈亚娜作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈界平、陈幼娟于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金5万元，支付截止2017年10月26日的应付利息1402.04元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年10月27日起至款清日止的利息；
二、被告陈松、陈亚娜对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告陈界平、陈幼娟、陈松、陈亚娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6728号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区鲒埼村小石井**号。负责人：蒋云波，该行行长。委托代理人：竺昊宁，该行职员。被告：陈界平，男，1955年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈幼娟，女，1960年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈松，男，1981年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈亚娜，女，1984年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告陈界平、陈幼娟、陈松、陈亚娜金融借款合同纠纷一案，于2017年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人竺昊宁到庭参加诉讼，被告陈界平、陈幼娟、陈松、陈亚娜经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行鲒埼支行基于借款申请书、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据、借款补充合同、欠息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告陈界平、陈幼娟共同归还借款本金5万元，支付截止2017年10月26日的利息1402.04元，2017年10月27日后的利息按借款合同约定的利率计算至款清日止；二、被告陈松、陈亚娜对上述借款本息承担连带保证责任。被告陈界平、陈幼娟、陈松、陈亚娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实与原告农商银行鲒埼支行诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告陈界平发放借款5万元，被告陈界平作为借款人、被告陈幼娟作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告尚欠借款本金5万元，并拖欠截止2017年10月26日的应付利息累计达1402.04元。被告陈松、陈亚娜作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈界平、陈幼娟于本判决生效之日起五日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金5万元，支付截止2017年10月26日的应付利息1402.04元，并按照约定的利率计付方式支付自2017年10月27日起至款清日止的利息；二、被告陈松、陈亚娜对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告陈界平、陈幼娟、陈松、陈亚娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  竺建芳二〇一七年十二月二十日书记员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。????3?
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4453号
申请执行人何波，男，1985年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人刘魏军，男，1987年12月21日生，汉族，安徽省滁州市人，住溧阳市。
何波与刘魏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧埭民初字第331号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘魏军应于本判决生效之日起十日内归还何波借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用700元，由刘魏军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月15日依法查询了被执行人刘魏军所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘魏军去向不明，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧埭民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4453号申请执行人何波，男，1985年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人刘魏军，男，1987年12月21日生，汉族，安徽省滁州市人，住溧阳市。何波与刘魏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧埭民初字第331号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘魏军应于本判决生效之日起十日内归还何波借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用700元，由刘魏军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院于2016年11月15日依法查询了被执行人刘魏军所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘魏军去向不明，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧埭民初字第331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月十六日书 记 员  朱 溢
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第325号
公诉机关□□市人民检察院。
被告人张×，男，2014年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被□□市公安局取保候审，2014年10月17日，经□院决定，被执行逮捕，现羁押于□□市看守所。
□□市人民检察院以灯检公诉刑诉（2014）313号起诉
书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，□□市人民检察院指派代理检察员蒋×出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日20时10分，被告人张×驾驶辽××××××北京切诺基吉普车拉载乘车人孟×，由北向南行驶至□□市201线□□屯村路口处，越过路中心线，与相对方向曹××驾驶的辽××××××、辽挂×××××重型半挂牵引车相追撞，造成张×及车上乘车人孟×在事故中受伤，双车损坏的后果。经检验鉴定：张×的血液中检出乙醇成分，含为量244.0mg／100ml。经认定，张×负此事故的主要责任。
肇事后，被告人张×主动接受□□市公安局交通管理大队调查。
被告人张×辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年6月15日20时10分，被告人张×驾驶辽××××××北京切诺基牌吉普车拉载乘车人孟×，由北向南�驶至□□市201线□□屯村路口处，越过道路中心线，与相对方向曹××驾驶的辽××××××、辽×××××挂重型半挂牵引车相追撞，造成被告人张×及车上乘车人孟×在事故中受伤，双车损坏的后果。经□□襄平法医司法鉴定所鉴定：被告人张×的血液中检出乙醇成分，含为量244.0mg／100ml。经□□市公安局交通管理大队认定，被告人张×负此事故的主要责任。
肇事后，被告人张×于当日主动接受灯塔市公安局交通管理大队调查。
2014年被告人张×与孟×达成赔偿协议，被告人张×一次性赔偿孟×各项经济损失人民币八千元，孟×对被告人张闯谅解，不再追究张×刑事、民事责任。
上述事实，被告人张×在庭审中无异议，并有其供述与辩解；证人曹××、孟×的证言；案件来源；归案证明；户籍信息；驾驶证及机动车行车证；保险单；酒精检验报告；道路交通事故认定书；勘验检查笔录；刑事谅解协议书等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人张×违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张×肇事后主动接受公安机关调查，当庭如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为维护公共安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×＋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4899号
原告：杨玉明，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：冯运坤，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告杨玉明与被告冯运坤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉明撤诉。
案件受理费50元，由原告杨玉明负担。
审判员 向国秀
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 慧
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第274号
上诉人（原审原告）苏才文。
委托代理人赵玉科。
被上诉人（原审被告）贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局，住所地贵州省贵安新区行政中心管委会3号楼。
负责人段迪，局长。
委托代理人徐文，贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局就业与社会保障处处长。
原审第三人贵州安防保安有限责任公司，住所地贵州省贵安新区党武乡大坝村7号。
法定代表人马学军，总经理。
委托代理人谯金鑫，贵州安防保安有限责任公司工作人员。
上诉人苏才文因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告苏才文之子苏选富系第三人贵州安防保安有限责任公司的员工，于2014年11月被第三人派遣到贵州贵安新区富士康工业园区担任保安人员，工作职责从事富士康厂区的安全保卫检查等工作。2014年12月11日22时许，苏选富下班吃完晚饭后，回到富士康公租房宿舍区7栋3楼11房时，被他人杀伤，经抢救无效死亡。2015年1月13日，原告为苏选富向被告申请工伤认定，被告于2015年3月13日作出黔贵安工决字20150007号《不予认定工伤决定书》，认为苏选富在贵州安防保安有限责任公司宿舍（富士康公租房7栋3楼11房），对当地村民与贵州安防保安有限责任公司员工之间的矛盾进行劝阻时，被他人杀伤，经抢救无效无效死亡。苏选富受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。2015年3月26日，被告向原告送达该决定书。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2015年3月13日作出的黔贵安工决字20150007《不予认定工伤决定书》；2、判决被告对贵州安防保安有限责任公司已故职工苏选富是否属于工伤死亡重新认定；
原判认为：本案中当事人争议的焦点在于苏选富是否在工作时间、工作场所内、因工作原因受到伤害。苏选富于2014年12月11日晚22时许在贵安新区富士康公租房宿舍楼内受伤致死，对该事实当事人均予认可。根据原告申请出庭作证的证人及被告提交的证据等，足以证实苏选富的工作场所是富士康的厂区，富士康公租房宿舍楼不是其工作的场所；事发当天苏选富的工作时间是白天，事发时间也不是其工作时间。苏选富是下班后回到宿舍被他人伤害致死，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不属于《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。原告认为苏选富是在工作时间和工作场所内因履行职责受到伤害的主张无证据证实，不予采纳。被告作出《不予认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告苏才文的诉讼请求。
宣判后，苏才文不服，以“一审认定事实不清，判决错误，上诉人之子作为保安人员，在用工单位的工作时间和工作场所的延伸范围内，因履行保安职责的行为，完全符合工伤保险条例》第十四条第三款的规定”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人对贵州安防保安有限责任公司已故职工苏选富是否属于工伤死亡重新认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人贵州贵安新区管理委员会社会事务管理局系法律法规授权负责本行政区域内的工伤保险工作的劳动保障行政部门，有权根据企业、受伤职工的申请，进行工伤认定。本案中，上诉人苏才文之子苏选富系第三人贵州安防保安有限责任公司派往贵州贵安新区富士康工业园区的保安人员，其工作职责是从事富士康厂区的安全保卫检查等工作。苏选富于2014年12月11日晚22时许在富士康公租房宿舍楼内受伤死亡，而富士康公租房宿舍区不是其工作场所，且事发时间也不是其工作时间，其死亡原因也非因履行工作职责，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤、视同工伤的情形。被上诉人作出的黔贵安工决字20150007《不予认定工伤决定书》，具有事实依据和法律依据，原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人苏才文的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 杨
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执恢48号
申请执行人：兰财礼，男，1976年7月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：彭发久，男，1986年12月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行兰财礼与彭发久借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）兴民二初字第770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0732执恢48号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈海波
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执337号
申请执行人：庄刚，男，1972年6月8日出生，汉族，江西省兴国县人，干部，住江西省兴国县。
被执行人：李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省人，居民，住江西兴国县。
被执行人：陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
庄刚与李桂华、陈星明民间借贷纠纷一案，庄刚依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初415号民事判决书于2018年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的355000元及息，截至2018年7月18日已执行76572元，未执行278428元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 涛
河南省许�市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行初字第26号
原告陈建刚，男，1965年6月17日出生，汉族。户籍所在地：许昌市魏都区，现住：许昌县。
被告许昌市公安局北大分局，住所地许昌市魏都区建安大道。
法定代表人朱保刚，该局局长。
委托代理人朱红凯，许昌市公安局民警。
委托代理人陈朝帅，该局民警。
原告陈建刚诉被告许昌市公安局北大分局撤销行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈建刚和被告的委托代理人朱红凯、陈朝帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建刚诉称：2014年3月3日，原告去北京市天安门广场反映其受迫害问题，被北京市公安局天安门地区分局训诫，并被送至北京市马家楼收容所，后被许昌市驻京办信访工作组成员带回许昌，2014年3月9日被许昌市公安局北大分局处以行政拘留十日的行政处罚。但原告认为该行政处罚不符合法律规定，并且对原告造成了经济损失和精神损失。原告请求人民法院撤销许北公（治）行罚决字（2014）0058号行政处罚决定并赔偿原告经济损失6020.7元以及精神损失20万元。
本院认为，根据本案有效证据证明的事实，原告陈建刚于2014年3月3日到北京市天安门地区进行上访活动，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并被送往马家楼分流中心收容。2014年3月9日被告许昌市公安局北大分局通过对陈建刚在天安门地区上访一事进行调查，并作出许北公（治）行罚决字（2014）0058号行政处罚决定书，对陈建刚行政处罚拘留十日并执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经开庭，原告认可其在2014年3月被被告执行了行政处罚，知道了被告对其进行行政处罚的决定，按原告认可的知道被告对其作出行政处罚决定的时间，原告起诉时已经超过六个月。原告也没有提供证据证明其有起诉期限扣除或者延长的法定事由。综上，原告起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民�院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
代理审判员 佘萌萌
人民陪审员 王恒协
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈敬如
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第677号
罪犯张延红，男，1991年12月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市吴起县薛岔乡薛岔村，因抢劫罪经延安市中级人民法院于二〇〇九年十一月十日以（2009）延中刑终字第120号刑事判决书判处有期徒刑八年又六个月，附加罚金1000元，刑期自二〇〇九年三月二十五日至二〇一七年九月二十四日止，于二〇一〇年一月四�送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一一年七月二十九日经陕西省延安市中级人民法院刑事裁定书以（2011）延刑执字第1180号刑事裁定书为其减刑一年又二个月，刑期执行至二〇一六年七月二十四日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张延红确有悔改表现，建议对罪犯张延红减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，其中单项奖励158分，二〇一二年度劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯张延红确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张延红在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十�条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张延红减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
鄂托克旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初313号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1983年1月26日出生，大学文化，户籍所在地陕西省榆林市神木县，拘留前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城一期24号楼3单元305室，系内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇神华蒙西煤化股份有限公司棋盘井煤矿职工。2016年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶×××灰色上海大众明锐牌小型轿车，在鄂托克旗棋盘井镇沿滨河路由南向北行驶至滨河路与西鄂尔多斯街交叉路口南150米的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人高某某血液中酒精含量为155.481mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶员信息、车辆信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月7日起至2016年11月6日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员阿日古娜
二〇一六年十月十三日
书记员闫宝龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0624刑初313号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人高某某，男，汉族，1983年1月26日出生，大学文化，户籍所在地陕西省榆林市神木县，拘留前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城一期24号楼3单元305室，系内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇神华蒙西煤化股份有限公司棋盘井煤矿职工。2016年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月6日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶×××灰色上海大众明锐牌小型轿车，在鄂托克旗棋盘井镇沿滨河路由南向北行驶至滨河路与西鄂尔多斯街交叉路口南150米的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人高某某血液中酒精含量为155.481mg/100ml。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶员信息、车辆信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月7日起至2016年11月6日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员阿日古娜二〇一六年十月十三日书记员闫宝龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执146号
申请执行人张燕青，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人王建伟，男，汉族，个体，住赤峰市宁城县。
申请执行人张燕青与被执行人王建伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01836号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01836号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月十八日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执146号申请执行人张燕青，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人王建伟，男，汉族，个体，住赤峰市宁城县。申请执行人张燕青与被执行人王建伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01836号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01836号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月十八日书记员  刘利明
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督935号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:周晓东，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金35000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金35000.00元，利息18082.23元，共计53082.23元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周晓东在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金35000.00元，利息18082.23元，共计53082.23元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）邹商初字第146号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：路某。
委托代理人：李某丙。
被告：乔某，略。
被告：刘某，略。
被告：李某甲，略。
被告：李某乙，略。
被告：韩某，略。
原告某银行股份有限公司与被告乔某、被告刘某、被告李某甲、被告李某乙、被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人李某丙，被告乔某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。被告刘某、韩某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月14日，被告乔某与我社签订了【（邹城联社中心店信用社）个高保借字(2010)第3115号】个人最高额联合保证借款合同，约定借款20万元，用于购房，由被告刘某、李某甲、李某乙、韩某提供连带责任担保，并同时签订了共同还款承诺书，我社于2014年6月25日按照合同约定发放贷款15万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告乔某拒不履行还款义务，被告刘某、李某甲、李某乙、韩某也拒不履行还款义务履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。请求判令被告乔某归还借款150000元，利息7322.46元（利息计算至2015年10月21日，以后另算）。判令被告刘某、李某甲、李某乙韩某履行连带清偿责任。
被告乔某辩称，提交了追加申请书，希望追加实际用款人为被告，对借款事实无异议。
被告刘某未作答辩。
被告李某甲辩称，不愿意承担，家庭经济困难。乔某再婚了，不应当是一个人还款。
被告李某乙辩称，我们也不应该承担，乔某贷款时提供的是虚假信息。
被告韩某未作答辩。
经审理查明2010年6月14日，被告乔某与原告签订了【（邹城联社中心店信用社）个高保借字(2010)第3115号】个人最高额联合保证借款合同，约定借款20万元，用于购房，由被告刘某、李某甲、李某乙、韩某提供连带责任担保，并同时签订了共同还款承诺书，原告于2014年6月25日按照合同约定发放贷款15万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告乔某拒不履行还款义务，被告刘某、李某甲、李某乙、韩某也拒不履行还款义务履行连带清偿责任，原告提起诉讼。
另查,邹城市农村信用合作联社现已更名为某银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社中心店支行是邹城市农村信用合作联社的下属机构，因此，其民事责任应由邹城市农村信用合作联社承担,邹城市农村信用合作联社已更名为某银行股份有限公司,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与被告乔某签订的借款合同，与被告刘某、李某乙签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按约定履行放贷义务，被告乔某未按合同约定期限还款，且对该贷款无异议，原告请求被告乔某归还借款本息，本院予以支持。被告刘某、韩某经传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。故原告主张被告刘某、李某甲、李某乙、韩某与原告签订了保证合同，应承担连带清偿责任的请求应予采信。被告刘某、李某甲、李某乙、韩某承担连带责任后，享有向被告乔某追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某返还原告某银行股份有限公司借款本金150000元，利息7322.46元（利息计至2015年10月21日，以后另算），限本判决生效十日内付清。
二、被告刘某、李某甲、李某乙、韩某对上述债务承、韩某担连带清偿责任。被告刘某、李某甲、李某乙。在承担保证责任后，有权向被告乔某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告乔某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐 勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 李艳灵
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初145号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人谭贵云，男，1983年9月7日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因犯故意毁坏财物罪，于2003年5月9日被判处有期徒刑一年，2004年2月7日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2008年4月9日被判处有期徒刑二年零六个月，2010年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人谭贵云犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人谭贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2016年11月5日11时许，被告人谭贵云在兴仁县城南街道办事处环城南路原土产公司对面的红林炭业批发零售铺门前，将被害人吴某1停放在停车带上的浙Ｇ×××××号皮卡车副驾驶侧车门拉开，盗走车内工作台上的一长方形男士手包内的人民币13800元。
上述事实，被告人谭贵云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，查证属实的书证受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、视频研判报告、证人郭某的证言、被害人吴某1的陈述、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭贵云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。谭贵云有犯罪前科、为吸毒而盗窃，可从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。犯罪所得的财物应予退赔。公诉机关建议判处其有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金人民币三千元至五千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭贵云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人谭贵云退赔被害人吴国群人民币13800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张甜甜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1402号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖海涛，男，1987年1月2日出生于河南省息县，汉族，初中文化，住息县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2014年6月17日被逮捕。
辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人肖海涛犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人肖海涛及其辩护人夏江涛均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年4月30日4时许，被告人肖海涛驾驶一辆解放牌重型厢式货车（车辆所有人肖建，车牌号为豫Ｓ×××××），车上载有搬运工钱某、李某达和刘某1，从深圳观澜往东莞市塘厦镇方向行驶，途经东莞市塘厦镇沙湖大道磊泰螺丝厂门口路段时，与迎面骑着一辆蓝色自行车的被害人刘某3发生碰撞，造成刘某3当场死亡的交通事故。肇事后，肖海涛驾车逃逸。经法医鉴定，被害人刘某3符合交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经交警认定，肖海涛负事故的全部责任。
2014年5月14日，被告人肖海涛向东莞市公安局交警支队塘厦大队投案，到案后如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人钱某、李某达、刘某1、曾某、刘某2、肖某、刘某洋的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，解放牌重型厢式货车一辆，行驶证一本，驾驶证一本，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，移送清单，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，死亡医学证明书，监控录像，被告人肖海涛的供述和辩解等证据，据此认为被告人肖海涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，交通事故后逃逸，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人肖海涛对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，表示认罪。
被告人肖海涛的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.已赔偿被害人家属、获得被害人家属的谅解；3.初犯、偶犯4.建议缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖海涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人肖海涛已积极赔偿被害人的家属人民币290000元，获得了被害人家属的谅解。上述事实有民事调解书，赔偿收据，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人肖海涛违反交通运输管理法律，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖海涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖海涛主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人肖海涛积极赔偿被害人家属，获得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
关于被告人肖海涛的辩护人提出的1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人肖海涛的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人肖海涛符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。被告人肖海涛的辩护人提出的建议缓刑的量刑意见，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈舒琳
第1页共4页
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执56号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
组织机构代码：91801004-2。
负责人：旦丹，职务：党委书记。
住所地：石屏县。
委托代理人：苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，住石屏县，代理权限：特别授权代理。
被执行人：可秀琼，女，1967年6月20日生，彝族，云南省石屏县人，农村居民，住石屏县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人可秀琼金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，本案抵押房产及被执行人可秀琼名下位于石屏县XXX的房屋和车位已被其他执行案件查封，抵押房产登记信息与实际房屋坐落信息不一致。现被执行人可秀琼无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年七月十九日
书记员 宋媛
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第151-1号
申请执行人黄光武。
被执行人黄尚英。
本院在执行（2015）靖执字第151号申请执行人黄光武与被执行人黄尚英健康权纠纷一案中，被执行人黄尚英于2015年10月12日交纳赔偿款8576.94元，一审案件受理费69元，二审案件受理费137元，执行费50元，共计8829.94元。现本案已全部执行完毕。本院认为，该案应予以全部履行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）靖执字第151号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周义富
二〇一五年十月十二日
书记员 梁景耿