wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8327号
原告：湛元妍，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告：王绍龙，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告湛元妍、王绍龙（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金18000元（自2016年4月23日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计180天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年3月30日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告湛元妍、王绍龙的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告湛元妍、王绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8327号原告：湛元妍，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：王绍龙，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告湛元妍、王绍龙（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金18000元（自2016年4月23日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计180天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年3月30日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告湛元妍、王绍龙的诉讼请求。本案受理费250元，由原告湛元妍、王绍龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终255号
上诉人（原审原告）郑亚娃。
被上诉人（原审被告）西安市户县宏达出租车服务有限公司。法定代表人贾育晓，该公司董事长。
上诉人郑亚娃因与被上诉人西安市户县宏达出租车服务有限公司承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人郑亚娃自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑亚娃自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑亚娃撤回上诉。
二审案件受理费150元（郑亚娃预交），减半收取75元，由上诉人郑亚娃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年一月十三日
书记员 刘晓涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第248号
上诉人（原审被告）：深圳市创尔时装有限公司。
法定代表人：孙楚懿。
被上诉人（原审原告）：上海奕派贸易有限公司。
法定代表人：倪仁良，总经理。
上诉人深圳市创尔时装有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第743号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市创尔时装有限公司的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出涉案《采购合同书》中约定有仲裁条款，由于该条款没有约定明确的仲裁委员会，双方亦达不成补充协议约定仲裁委员会，因此，涉案合同的仲裁条款应认定无效。上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张庆臣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1013号
原告：刘吉仙，女，1955年1月26日出生，汉族，四川省内江人，住钦州市钦南区。
被告：何子杨，男，1969年8月25日出生，汉族，广西钦州人，住钦州市钦南区。
原告刘吉仙与被告何子杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘吉仙到庭参加诉讼，被告何子杨经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉仙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住院治疗费8472.62元、住院伙食补助费900元、营养费3000元；本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：2015年6月18日19时56分许，被告醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车（车架：020287）在安州大道西侧机动车道自北向南行驶，在安州大道三中路口时碰撞在人行横道步行的原告，造成原告受伤。案发后，原告于2015年6月18日至2015年6月27日在钦州市妇幼保健院外科二区住院治疗并行右胫骨骨折切开复位内固定术手术治疗，住院期间共花费8472.62元。根据钦州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书（钦市公交（一）事字（2015）第3018号）认定：被告负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。在原告住院治疗期间，被告未至医院交付任何费用及照顾原告，让原告在身体及心理上造成重大打击。原告目前已治愈出院，但后续还需行右胫骨内固定物取出手术治疗，原告多次向被告索取住院治疗费用，但被告均以身无分文为由，未给予原告住院治疗费用。被告何子杨不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月18日19时56分许，被告醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车在安州大道西侧机动车道自北向南行驶，在安州大道三中路口时碰撞在人行横道步行的原告，造成原告受伤。案发后，原告于2015年6月18日至2015年6月27日在钦州市妇幼保健院治疗，住院期间共花费8472.62元。根据钦州市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书（钦市公交（一）事字（2015）第3018号）认定：何子杨负此事故的全部责任，刘吉仙在此事故中无责任。在原告住院治疗期间至出院后，被告未支付过任何费用给原告。上述事实，有道路交通事故认定书、检验／鉴定结论告知书、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据、病历等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案交通事故经过钦州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定被告何子杨负事故的全部责任，原告刘吉仙不负责任，该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，本院予以确认。原告因此事故所造成的损失，被告应予赔偿。
关于原告的经济损失问题：原告主张参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算赔偿标准，请求医疗费8472.62元、住院伙食补助费900元（100元／人／天×90天），本院予以支持。原告主张营养费3000元，没有事实依据，本院不予支持。以上各项费用共9372.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告何子杨赔偿原告刘吉仙各项经济损失9372.62元；
二、驳回原告刘吉仙的其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费700元，共计810元（原告刘吉仙已预交），由原告刘吉仙负担27元，被告何子杨负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓龙鹏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第29号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人周登路。
被申请人穆彩连。系被申请人周登路之妻。
申请人向本院提出申请，要求对原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局作出的道人口计生征决字（201401）第169号社会抚养费征收决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年6月25日作出道人口计生征决字（201401）第169号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人周登路、穆彩连于2013年6月4日生育第1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费5900.00元，共计征收11800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至玉溪镇计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金，决定书同时还载明了行使相关权利的时间和方式等。被申请人经依法催告后于2014年11月4日缴纳了6000.00元，对余款未履行，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局认定被申请人周登路、穆彩连违反计划生育法律法规，未办理结婚登记而违法生育子女的事实清楚，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分费用，故对道人口计生征决字（201401）第169号社会抚养费征收决定执行时应作相应扣减。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，故申请人具有申请执行的主体资格。综上，对申请人要求执行被申请人社会抚养费5800.00元，依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年6月25日作出的道人口计生征决字（201401）第169号社会抚养费征收决定，现准予部分执行，即执行被申请人未缴纳的社会抚养费计人民币5800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年三月三十日
书记员 冯 娜
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执256号
申请执行人：曾冬平，男，1988年11月22日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：沈平，男，1992年1月31日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执256号申请执行人曾冬平与被执行人沈平民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人沈平银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的34475元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对其采取司法布控措施。本院于2017年6月9日将案件执行情况告知申请执行人曾冬平，要求其在2017年6月15日前向本院提供被执行人沈平可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人沈平有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人沈平可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曾冬平发现被执行人沈平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 彭秋磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11566号
上诉人（原审原告）：王伟峰，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔亦男，河北勤有功律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵县地方税务局，住所地赵县安济大道153号。
法定代表人：于伟家，该局局长。
委托诉讼代理人：张晓峰，该局工作人员。
委托诉讼代理人：强英军，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人王伟峰因与被上诉人赵县地方�务局劳动争议纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王伟峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，判决支持上诉人一审全部诉讼请求；3.依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于1998年6月至被上诉人处工作，先后从事司机，城区协税工作，月工资300元，具体工作为税收征收、税收清理以及参加税务系统工作培训等，参加工作时被上诉人签订有劳动合同，但存放于被上诉人处，被上诉人未向上诉人发放劳动合同。一审法院对本案事实部分认定不清，适用法律错误。被上诉人具有用工主体资格，属于我国劳动法调整的用工主体。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，该劳动关系自上诉人1998年6月到被�诉人处工作时建立。上诉人属于被上诉人聘用的工勤人员。劳动合同不是判定劳动关系存在的唯一标准。
赵县地方税务局辩称，答辩人不是《劳动法》规定的上诉人的用人单位，用工主体责任也不应由答辩人承担。上诉人提交的证据不能证明双方存在事实劳动关系。上诉人非答辩人的工勤人员，双方未建立劳动关系。上诉人是赵州镇政府派驻到答辩人单位从事协税工作，并未从事文件收发、打字、维修、后勤等辅助性工作，故上诉人不是答辩人的工勤人员。答辩人的机构设置、编制核定、人员录用聘用均由编制机关和人事部门负责，答辩人不享有用人自主权，故上诉人虽在答辩人从事协税工作，但双方并非劳动关系。
王伟峰向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；二、请求依法判决被告按赵县最低工资补发自1998年6月至2016年6月30日工资106512元；三、请求依法判决被告支付经济补偿金47880元（1998年6月至2016年6月）；四、请求依法判决被告为原告缴纳自1998年6月至2016年6月社会保险和住房公积金；五、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告称自1998年6月到被告处工作，从事司机、城区协税工作，工作期间受被告管理，月工资300元，并提交了录音、短信截屏、税务送达回证等税务机关文书、赵县地方税务局卫生值日表、信访答复意见书证明其主张。被告则主张原、被告之间不存在劳动关系，原告系赵州镇政府为完成税收任务，聘用协税人员派驻到被告处进行协税工作，工资由各乡镇发放，并提交了2005年至2016年赵县地方税务局临时人员工资表、石家庄美年大健康体检管理有限公司出具的证明、赵县地方税务局第二分局长董荣信关于赵州镇派驻人员信访问题的�况说明、赵县劳动人事争议仲裁委员会出具的李广彬裁决书、赵县人民法院（2012）赵民初字第01293号民事判决书等证据证明其主张。另查明，原告于2017年6月6日向赵县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2017年6月12日，赵县劳动人事争议调解仲裁委员会作出赵劳人仲案（2017）第14号不予受理案件通知书，裁决不予受理原告的仲裁申请。上述事实由当事人陈述、当事人提交的证据予以证实。
一审法院认为，原告自1998年6月在被告处工作，先后从事司机、税务征收、税收清理等税务机关业务工作，原告的身份不属于国家机关的工勤人员。本案被告赵县地方税务局的单位性质为国家行政机关，根据有关规定，行政机关录用工作人员必须在规定的编制限额内，并事先履行相应的规定程序，同时行政机关工作人员的工资由行政经费开支，因此被告赵县地方税务局没有录用工作人员的自主权。原告虽然在被告处工作，但不能因此就认定双方之间存在劳动关系，必须审核双方的主体资格。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他提供劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳�者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。”依照上述规定，原告不属于国家机关实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，原告的工作内容性质也决定了原告不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，且原、被告之间并未形成劳动合同关系，所以，被告不具有建立劳动关系的主体资格。因此，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求被告补发工资、支付经济补偿金、缴纳社会保险和住房公积金的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王伟峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王伟峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案中，上诉人王伟峰到被诉人赵县地方税务局从事协税员工作，是基于赵县为加强乡镇地方税收征管，由当地政府聘用一部分人员到地税局下属部门进行协助工作。2016年赵县出台《关于进一步加强机关事业单位干部人事管理的办法》（赵组字[2016]4号）文件，随后在开展“一问责八清理”专项行动中，将包括上诉人王伟峰在内的临时人员清退，当事人双方为此发生纠纷。由此可认定，上诉人王伟峰与被上诉人赵县地方税务局之间的争议，并不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应由政府有关部门根据当地相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，驳回上诉人王伟峰的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1437号民事判决；
二、驳回王伟峰的起诉。
一审案件受理费10元，退还一审原告王伟峰。上诉人�伟峰预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 秒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11566号上诉人（原审原告）：王伟峰，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：王荣金，河北勤有功律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亦男，河北勤有功律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵县地方税务局，住所地赵县安济大道153号。法定代表人：于伟家，该局局长。委托诉讼代理人：张晓峰，该局工作人员。委托诉讼代理人：强英军，河北佳诚律师事务所律师。上诉人王伟峰因与被上诉人赵县地方�务局劳动争议纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，判决支持上诉人一审全部诉讼请求；3.依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于1998年6月至被上诉人处工作，先后从事司机，城区协税工作，月工资300元，具体工作为税收征收、税收清理以及参加税务系统工作培训等，参加工作时被上诉人签订有劳动合同，但存放于被上诉人处，被上诉人未向上诉人发放劳动合同。一审法院对本案事实部分认定不清，适用法律错误。被上诉人具有用工主体资格，属于我国劳动法调整的用工主体。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，该劳动关系自上诉人1998年6月到被�诉人处工作时建立。上诉人属于被上诉人聘用的工勤人员。劳动合同不是判定劳动关系存在的唯一标准。赵县地方税务局辩称，答辩人不是《劳动法》规定的上诉人的用人单位，用工主体责任也不应由答辩人承担。上诉人提交的证据不能证明双方存在事实劳动关系。上诉人非答辩人的工勤人员，双方未建立劳动关系。上诉人是赵州镇政府派驻到答辩人单位从事协税工作，并未从事文件收发、打字、维修、后勤等辅助性工作，故上诉人不是答辩人的工勤人员。答辩人的机构设置、编制核定、人员录用聘用均由编制机关和人事部门负责，答辩人不享有用人自主权，故上诉人虽在答辩人从事协税工作，但双方并非劳动关系。王伟峰向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；二、请求依法判决被告按赵县最低工资补发自1998年6月至2016年6月30日工资106512元；三、请求依法判决被告支付经济补偿金47880元（1998年6月至2016年6月）；四、请求依法判决被告为原告缴纳自1998年6月至2016年6月社会保险和住房公积金；五、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告称自1998年6月到被告处工作，从事司机、城区协税工作，工作期间受被告管理，月工资300元，并提交了录音、短信截屏、税务送达回证等税务机关文书、赵县地方税务局卫生值日表、信访答复意见书证明其主张。被告则主张原、被告之间不存在劳动关系，原告系赵州镇政府为完成税收任务，聘用协税人员派驻到被告处进行协税工作，工资由各乡镇发放，并提交了2005年至2016年赵县地方税务局临时人员工资表、石家庄美年大健康体检管理有限公司出具的证明、赵县地方税务局第二分局长董荣信关于赵州镇派驻人员信访问题的�况说明、赵县劳动人事争议仲裁委员会出具的李广彬裁决书、赵县人民法院（2012）赵民初字第01293号民事判决书等证据证明其主张。另查明，原告于2017年6月6日向赵县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2017年6月12日，赵县劳动人事争议调解仲裁委员会作出赵劳人仲案（2017）第14号不予受理案件通知书，裁决不予受理原告的仲裁申请。上述事实由当事人陈述、当事人提交的证据予以证实。一审法院认为，原告自1998年6月在被告处工作，先后从事司机、税务征收、税收清理等税务机关业务工作，原告的身份不属于国家机关的工勤人员。本案被告赵县地方税务局的单位性质为国家行政机关，根据有关规定，行政机关录用工作人员必须在规定的编制限额内，并事先履行相应的规定程序，同时行政机关工作人员的工资由行政经费开支，因此被告赵县地方税务局没有录用工作人员的自主权。原告虽然在被告处工作，但不能因此就认定双方之间存在劳动关系，必须审核双方的主体资格。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他提供劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳�者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。”依照上述规定，原告不属于国家机关实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，原告的工作内容性质也决定了原告不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，且原、被告之间并未形成劳动合同关系，所以，被告不具有建立劳动关系的主体资格。因此，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求被告补发工资、支付经济补偿金、缴纳社会保险和住房公积金的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王伟峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王伟峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案中，上诉人王伟峰到被诉人赵县地方税务局从事协税员工作，是基于赵县为加强乡镇地方税收征管，由当地政府聘用一部分人员到地税局下属部门进行协助工作。2016年赵县出台《关于进一步加强机关事业单位干部人事管理的办法》（赵组字[2016]4号）文件，随后在开展“一问责八清理”专项行动中，将包括上诉人王伟峰在内的临时人员清退，当事人双方为此发生纠纷。由此可认定，上诉人王伟峰与被上诉人赵县地方税务局之间的争议，并不属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应由政府有关部门根据当地相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，驳回上诉人王伟峰的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1437号民事判决；二、驳回王伟峰的起诉。一审案件受理费10元，退还一审原告王伟峰。上诉人�伟峰预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵增志审判员  姜瑞祥审判员  许毅鹏二〇一七年十一月二十七日书记员  赵 秒
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更487号
罪犯张连民，男，1962年7月15日出生，汉族，山东省莱芜市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省章丘市人民法院于二○一四年六月十二日作出（2014）章刑初字第30号刑事判决，以被告人张连民犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月；扣押的赃款人民币十万元，予以没收，上缴国库。刑期自2013年10月18日起至2024年4月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张连民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯张连民提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张连民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张连民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张连民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连民减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月18日起至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执72号
申请执行人大庆铭华物业管理有限公司。
被执行人苏国付。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大庆铭华物业管理有限公司向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第347号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周立新
二〇一七年六月三十日
书记员 李化生
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2245号
原告杨义存，男，汉族，1992年4月6日出生，住址福建省闽侯县。
被告郑笛乡，女，汉族，1979年3月13日出生，住址福建省福州市台江区。
原告杨义存与被告郑笛乡定金合同纠纷一案，原告杨义存于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义存以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利�，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨义存撤回起诉。
本案案件受理费1067元，因以撤诉方式结案，本院依法减半收取，实收533.5元，由原告杨义存负担。
代理审判员 胡秀锦
二〇一六年七月二十日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保106号
申请人：刘浩铭，男，汉族，生于1983年3月9日，住四川省蓬安县。
被申请人：付孝，男，汉族，生于1983年7月27日，住四川省威远县。
申请人刘浩铭于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付孝名下正在拍卖的房产偿债后余款55,000元予以冻结。案外人唐高辉、伍玉霞自愿以位于四川省蓬安县相如镇相如大道X号（房产证号为房权证蓬安字第X号）为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付孝在成都铁路运输法院所拍卖其房屋偿债后的余款55,000元。
二、查封案外人唐高辉、伍玉霞共同共有的位于四川省蓬安县相如大道X号（房产证号为房权证蓬安字第X号）房屋。
案件申请费570元，已由申请人刘浩铭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡文波
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕 雷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2137号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
法定代表人许晓京。
委托代理人刘强。
被执行郑铭成，男。
被执行人刘贵平，男。
被执行人康红霞，女。
本院在执行长安银行股份有限公司与郑铭成、刘贵平、康红霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月24日作出的（2016）陕0802民初字4070号民事判决书，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币236888.88元及利息，承担案件受理费5420元，执行费5150元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫晓军
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3099号
罪犯赵小路，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年1月16日作出（2011）黄刑初字第285号刑事判决，以被告人赵小路犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元（刑期至2021年5月28日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年2月28日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵小路在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯赵小路符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵小路在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警生柏林、高某及罪犯证明人宋赶良、那某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵小路在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小路减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑满日期为2019年4月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1143号
原告：路占辰，男，1968年5月5日生，汉族，住元氏县。
被告：齐秋录，男，1981年11月16日生，住元氏县。
被告：陈浩朋，男，1990年10月23日生，汉族，住元氏县。
原告路占辰与被告齐秋录、陈浩朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告路占辰、被告陈浩朋到庭参加诉讼，被告齐秋录经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路占辰诉称：被告齐秋录向原告借款5万元，担保人为被告陈浩朋，约定期限到期后，后经多次催要，被告至今未还，请求判决二被告偿还原告本金5万元及利息。
被告齐秋录未答辩。
被告陈浩朋辩称：原告起诉属实。
经审理查明：原告路占辰于2015年3月31日向被告齐秋录出借5万元，被告陈浩朋为担保人，约定利息月4%，还款日期为2015年4月30日，借款到期后被告齐秋录未偿还借款，陈浩朋于2015年7月15日替齐秋录偿还本金2000元，2016年2月5日路占辰从陈浩朋处拉走电视机一台，双方同意以电视机抵顶借款利息2000元。以上事实有借条、收条、当事人陈述等予以证实，原告路占辰和被告陈浩朋均无异议。
在审理中，原告路占辰主动提出借款利息按月息2%计算；本院通过邮寄送达和直接送达方式向齐秋录送达起诉状、举证通知书等相关法律文书，均因其长期不在家未能送达。随后本院以登报公告方式向其送达了相关文书，开庭时被告齐秋录未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿，被告齐秋录向原告路占辰借款50000元，在借款到期后应当按照约定清偿，被告齐秋录至今未偿还借款，依法应当承担违约责任，偿还原告本金50000元和利息。因担保人陈浩朋已偿还本金2000元，故被告齐秋录应当偿还借款本金实际为48000元。原告自愿将月利息降至2%，符合法律的规定，本院予以支持，因担保人陈浩朋以电视机抵顶利息2000元，故被告齐秋录应当偿还的借款利息自借款之日2015年3月31日开始计算至还清全部借款之日止，按月息2%计算，但应扣除已偿还的利息2000元。被告陈浩朋作为担保人在借条上签名行为属于保证担保，双方未约定担保方式的，陈浩朋应当依法对该借款本息承担连带保证责任。陈浩朋承担保证责任后可依法向借款人齐秋录追偿。被告齐秋录未到庭，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条等规定，判决如下：
一、被告齐秋录在本判决生效后五日内偿还原告路占辰借款本金48000元及利息（利息自2015年3月31日计算至履行完毕之日止，按月利息2%标准支付，但应扣除已支付的利息2000元）。
二、被告陈浩朋对上述被告齐秋录的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告齐秋录、陈浩朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日预交上诉费1050元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行兴华支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 王晓娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 李青青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1977年1月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：李祺，广西至和律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨莉莉，女，1978年6月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：李祺，广西至和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁冬，男，1982年1月2日出生，回族，住广西柳州市城中区。
一审第三人傅思竣，男，1982年10月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
再审申请人张伟、杨莉莉因与被申请人梁冬、一审第三人傅思竣民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)柳市民一终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟、杨莉莉申请再审称：一、本案无证据证明讼争双方存在债务关系。
本案从被申请人提交证明债务存在的主要证据《借款协议》和一审第三人书写的《收据》来看，两个证据既冲突又未形成关联，两个证据存在如下问题：
1、再审申请人与被申请人签订的《借款协议》只是一种合意，被申请人并没有证据证明被申请人已将借款交付给了再审申请人。因此本案《借款协议》无法证明被申请人已出借款项给了再审申请人，一、二审判决认定从协议中有利息已付的约定推论出“已完成借款交付”的结论是错误的。如果被申请人已将款项出借给再审申请人，那么，再审申请人与被申请人就没有必要在订立《借款协议》时第一条约定“乙方(即张伟)按实际借款额开具借条给甲方(即梁冬)”以及在协议中约定“现向甲方(即梁冬)借款”等内容。
2、《借款协议》第一条就明确约定“乙方按实际借款额开具借条给甲方”，这里已说得很清楚，《借款协议》能证明实际出借款项的“借条”应由“乙方”即张伟来开具，而不应由其他人如一审第三人傅思竣开具。如果在签订协议之前就已出借款项且双方已确认由一审第三人傅思竣开具“收据”的话，《借款协议》就不会作这样的约定。因此，一审第三人傅思竣开具《收据》不符合《借款协议》约定。
3、傅思竣开具《收据》的行为既不是委托代理，也不是表见代理。
傅思竣无论是不是财务的身份，再审申请人均没有授权其去收借款。而表见代理更是无法成立。因而，本案的证据不能证明本案再审申请人与被申请人存在民间借贷关系。
二、傅思竣签字的收据与本案无关
本案被申请人所诉是再审申请人借了被申请人的款项，那么本案审查的重点就是被申请人是否出借了款项给再审申请人。现本案所有的证据均是证明被申请人将款项交付给了一审第三人傅思竣，而傅思竣有没有获得再审申请人的授权，因此说，傅思竣所收被申请人的款项是另一法律关系，与本案无关。
三、本案从被申请人向法庭提供的一张由再审申请人张伟亲自书写的三千元的借条来看，被申请人十分清楚，二人之间的交易习惯，就是由再审申请人亲自书写借条。细想，三千元这样的数额都要再审申请人亲自书写借条，更何况本案巨额借款如果是出借给再审申请人张伟的话，怎么会只让一审第三人傅思竣写“收据”而不让张伟写“借条”呢?
综上所述，一、二审判决认定事实错误，判决不当，请求对本案进行再审。
本院认为：债务应当清偿，本案争议的1400000元是借款，还是被申请人的投资款，即二审判决所称的1400000元是再审申请人向被申请人所借的款还是被申请人与再审申请人的合伙投资。从一审中被申请人起诉要求再审申请人归还其借款1400000元的诉讼请求和向一审提供的再审申请人与被申请人签订的《借款协议》、银行转账取款凭证、再审申请人交由被申请人收执的用来借款抵押的房产证等证据，以及一审第三人提交的证据和在庭审中所作的陈述，本案均足以证实涉案争议的1400000元系被申请人出借给再审申请人的款项。虽然再审申请人在一审中对被申请人提交的《借款协议》认为，再审申请人与被申请人签署的《借款协议》是因为被申请人虚构了事实，致使再审申请人张伟误认为被申请人向合伙人借了款，逼迫了再审申请人张伟才签订了《借款协议》，协议内容并不是再审申请人张伟的真实意思表示；二审中主张被申请人提供的《借款协议》、《收据》、《梁冬出借款明细表》、《银行卡客户交易查询》等证据，不能证明被申请人梁冬履行了借款协议，向再审申请人支付了借款。但再审申请人在一、二审诉讼中对于其上述主张又未能提供证据予以证明。至于再审申请人提供的再审申请人张伟与被申请人梁冬和朱洪坤、吴祯勇、郭华等人就合作投资湘桂铁路永州至柳州段扩能改造工程站前工程项目所共同签署的《投资合作协议》，以及再审申请人向被申请人所借的1400000元是否投入上述工程项目，都不足以证实再审申请人主张的涉案争议的1400000元是被申请人的合伙投资款，再审申请人与被申请人系合伙投资关系。因此，一、二审法院认定涉案争议的1400000元虽然系以再审申请人张伟个人名义所借，但借款实际发生在再审申请人张伟与杨莉莉的夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，判决再审申请人张伟、杨莉莉共同向被申请人梁冬偿还借款1400000元及利息，并无不当。现再审申请人申请再审认为，本案从被申请人提供的《借款协议》及其他证据来看，并不能证实被申请人已按协议的约定将借款支付给了再审申请人，两审证据均证明是被申请人将款项交付给了一审第三人傅思竣，而再审申请人并没有授权一审第三人傅思竣去接收被申请人的借款。因此，一审第三人傅思竣所收被申请人的款项是另一法律关系，与本案无关。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对进行再审。经本院审查后查明事实和认定依据与一、二审相同，在此不在赘述，同时再审申请人也无新的证据推翻原判决，故本院对再审申请人的再审请求不予支持。
综上，张伟、杨莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张伟、杨莉莉的再审申请。
审 判 长 麦林球
审 判 员 邹 强
审 判 员 许云海
二〇一五年九月二十一日
代代书记员 徐东映
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80279号
申请执行人天津经济技术开发区泰达青少年宫，住所地天津经济技术开发区晓园街*号。
负责人张异，主任。
被执行人天津滨海创新文化发展有限公司，住所地天津经济技术开发区晓园路3号201室。
法定代表人张宏伟，董事长。
申请执行人天津经济技术开发区泰达青少年宫与被执行人天津滨海创新文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年8月31日作出的（2015）滨功民初字第4936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款430238元及相关利息、迟延履行利息、迟延履行金，腾空天津经济技术开发区晓园街3号房屋，并向本院交纳执行费6354元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人天津滨海创新文化发展有限公司的可供执行财产，申请执行人天津经济技术开发区泰达青少年宫未能向本院提供被执行人天津滨海创新文化发展有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津经济技术开发区泰达青少年宫尚未受偿的债权为欠款430238元及相关利息、迟延履行利息、迟延履行金及腾空房屋。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津经济技术开发区泰达青少年宫发现被执行人天津滨海创新文化发展有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第4936号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月二日
书 记 员 燕乔楚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初126号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郑承东，男，1977年4月17日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯非法行医罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月29日被取保候审,经本院决定于2017年2月17日被继续取保候审于住所地。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]138号起诉书指�被告人郑承东犯非法行医罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人郑承东到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7、8月份至2016年4月18日期间，被告人郑承东在未取得医师执业资格，且因非法行医于2009年4月29日、2012年7月10日先后2次被原绍兴县卫生局行政处罚的情况下（两次罚款均已缴纳），仍在绍兴市柯桥区钱清镇牌轩路5号租1租房内擅自开展洗牙等牙科诊疗活动。
另查明，公安机关在被告人郑承东开展牙科诊疗活动的租房内抓获了被告人郑承东，并从其处扣押了齿科模具一副。被告人郑承东被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑承东在开庭审理过�中亦无异议，并有现场照片，绍兴市柯桥区卫生和计划生育局证据先行登记保存决定书、扣押决定书及清单、证明、关于郑承东非法行医案的调查报告、行政处罚决定书及送达回执、送达情况说明、现金缴款单、罚没财物专用票据、一般缴款书、行政裁定书，《卫生部法监司关于对“洁齿”行业如何进行卫生监督的答复》、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑承东未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑承东在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。非法行医的工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人郑承东犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十八日起至二○一七年八月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的牙科模具一副，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴佳琦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百�十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1730号
原告黄广申，男，1970年4月14日出生，汉族。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告于连伟，男，1969年4月29日出生，汉族。
原告黄广申与被告于连伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广申的委托代理人宋永兴到庭参加了诉讼，被告于连伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，我因建房交付被告50000元用来购买被告的砖块，被告收到上述欠款后只交付给我价值35000元的砖块，剩余15000元被告明确表示已无砖块可交付，双方协商由被告退回我的15000元，被告给我出具欠条一份载明：“欠砖款壹万伍仟元整。于连伟。2016年2月7日”但后来我多次催要被告拒不返还。现要求被告依法返还所欠我的砖款共计15000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告于连伟未答辩。
经审理查明：原告黄广申从被告于连伟处购买砖块，并预付被告砖款，但被告于连伟没有按约定足额供给砖块，尚下欠砖款15000元。并出具欠条一份，载明：“欠砖款壹万伍仟元整。于连伟。2016年2月7日”，后经原告催要，被告一直拖欠不还，为此双方发生纠纷。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄广申从被告于连伟处购买砖块，并预付被告砖款，但被告于连伟并未按约定给付足额砖块，被告于连伟应返还原告的剩余砖款15000元。原告要求被告返还砖款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，其利息应从原告起诉之日起即2016年7月8日起按同期商业银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连伟于本判决生效后三日内偿还原告砖款15000元及利息（利息自2016年7月8日按同期商业银行贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序，减半收取88元，由被告于连伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一六年八月一日
书记员 李泳璇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初13号
原告安德元。
委托代理人许治邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。一般代理。
被告荆门市万帮科技有限公司（以下简称万帮公司）。
法定代表人刘静，该公司总经理。
原告安德元诉被告万帮公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告安德元及其委托代理人许治邦到庭参加诉讼，被告万帮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告因经营资金缺乏，遂向原告紧急借得50万元现金，并在收据上载明月息2分，尽管原告承诺借款50万元利息仅计算至9月10日，被告仍未履行清偿义务，为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金50万元及利息3万元，共计53万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了收据及银行业务回单复印件一份，拟证明被告于2015年5月19日向原告借款50万元的事实。
被告万帮公司提交了书面答辩状，答辩称：1、万帮公司欠原告50万元属实，但是安德元认缴出资为150万元，实缴45万元，虽然公司章程规定的认缴出资到位时间为2044年12月31日，但是公司因亏损破产，并于2015年9月10日召开股东大会，决议公司解散清算，按照公司法的规定，公司解散清算的，认缴出资应全部出资到位，故安德元应在决议解散公司后向公司支付105万元，根据债的抵销原则，被告无需向原告支付50万元；2、根据公司2015年9月10日的股东会决议，公司不应再支付安德元利息。
被告为证实主张的事实，于庭前向本院提交了以下证据：
证据一、第一次股东大会决议，拟证明原告是被告公司股东，占10%股份；
证据二、2015年9月10日股东大会决议，拟证明公司进入破产清算阶段，且约定对150万元的高息贷款不再支付利息；
证据三、万帮科技公司的公司章程，拟证明原告认缴出资为150万元，实缴45万元。
被告提交的上述证据，原告在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见：对被告证据一、二真实性均无异议，对该两份证据的证明效力本院予以确认；原告陈述对证据三真实性并不清楚，对其认缴的资本为多少其并不清楚，因证据一中明确载明原告占10%的股份，公司营业执照上的注册资本为1500万元，对该份证据的证明效力本院予以采信。
原告提交的证据，经与原件核对无异，且被告认可借款事实，对该份证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2015年5月19日，万帮公司因缺少资金周转，向其股东安德元借款50万元，安德元通过卡卡转账的方式将50万元转入万帮公司法定代表人刘静账户，万帮公司向安德元出具收据，载明收到安德元现金50万元，公司借款，按月息2分付息。收据加盖有万帮公司财务章。同年9月10日，万帮公司召开股东大会，决定公司破产清算，破产清算程序从2015年12月10日开始，并决定“公司各项开支费用截止到2015年9月10日，另150万元高息贷款不再支付利息”。此后，万帮公司并未成立清算组，破产程序未实际启动。
另查明，万帮公司注册资本为1500万元，其中法定代表人刘静认缴出资540万元，李平认缴510万元，安德元及其他两名股东各认缴150万元，认缴出资到位时间为2044年12月31日。
原告诉请的利息3万元，系以50万元作为本金，按照月利率2%从2015年5月19日起算至同年9月19日，扣减被告已经支付的1万元利息计算得来。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，双方对此并无争议，且不违反法律规定，对被告欠原告借款50万元的事实本院予以确认。本案的争议之处在于被告能否主张抵销债务。根据公司法司法解释二第二十二条之规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，本案中被告虽召开股东大会决议破产清算，但是并未提交证据证实清算程序已经实际启动，此种情况下，被告对原告尚不享有到期债权，不存在互负债务的情形，故被告抗辩债务相互抵销缺乏事实依据，本院不予采信。双方未约定被告的还款期限，原告诉至法院，可视为对被告还款的催告，对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请的利息3万元，被告认为无需向原告支付，原告主张利息应支付至2015年9月10日止，此后利息不再主张。结合被告出具的收据中所载的“月息两分”及股东决议关于“公司各项开支费用截止到2015年9月10日”的内容来看，本院认为原告主张合情合理，因截至到2015年9月10日，利息实际应为27000元，对原告诉请的该部分利息本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门市万帮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安德元清偿借款本金50万元及利息27000元。
驳回原告安德元的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取4550元，由被告荆门市万帮科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一六年一月二十八日
书记员 柳艾梅
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1580号
原告：贺某某，女，1988年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师（实习）。
被告：杨某甲，男，1988年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告贺某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人杨志、吕希同，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年2月11日（农历腊月二十八）按农村风俗举行了结婚仪式，2010年2月24日办理结婚登记。2010年11月25日生育长女，取名杨某乙；2016年1月30日生育次女，取名杨某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大、无法沟通，常因生活琐事发生争执。被告实施家庭暴力、酗酒、赌博的种种行为，导致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。为此原告提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女杨某丙由原告抚养，婚生女杨某乙由被告抚养，抚养费各自负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件，证明婚生女的基本身份信息。
4、被告出具的保证书复印件，证明被告曾对原告实施家暴，被告有赌博酗酒的恶习，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告杨某甲辩称：原告诉称缺乏事实和法律依据，被告未曾殴打过原告，不同意离婚。
被告杨某甲向本院提供身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年2月11日按农村风俗举行了结婚仪式，同年2月24日办理结婚登记。2010年11月25日生育长女，取名杨某乙；2016年1月30日生育次女，取名杨某丙。由于原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告贺某某以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告杨某甲离婚。
上述事实由原、被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2010年2月24日办理结婚登记，双方均符合结婚的法定条件，婚姻关系合法有效。原告贺某某提起诉讼，请求与被告杨某甲离婚，应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告贺某某仅提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。况且二婚生女尚处年幼，对她们的抚养和教育也需要一个完整和睦的家庭。若双方在今后的生活中能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好日常生活中遇到的矛盾，共同抚养婚生子健康成长，营造美好的家庭生活氛围，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁非诉执字第1号
申请执行人孙永梅，女，1987年9月11日生，汉族，个体，现住前郭县
被执行人松原市宇函环艺有限公司
吉林省松原市松江公证处于2014年12月15日作出（2014）吉松执证字第2728号公证书，该公证书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务，负担执行费。本院于同日立案，并于2015年1月13日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行还款义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再申请恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处（2014）吉松执证字第2728号公证书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年二月一日
书记员 王立文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初235号
原告：孟广东，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：于凯，住吉林省吉林市。
第三人：吉林市金都工贸有限公司。住所：吉林省吉林市船营区欢喜乡远大村三社。
法定代表人：常恪诚，该公司总经理。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
原告孟广东诉被告于凯、第三人吉林市金都工贸有限公司（以下简称金都工贸公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，2016年6月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孟广东的委托代理人李姝霖、金都工贸公司委托代理人张彦霞到庭参加了诉讼，于凯经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孟广东诉称：于凯在吉林市江机8号、11号楼暖房子施工期间从金都工贸公司采购施工材料，拖欠该公司货款96200元，后支付了50000元，尚欠46200元未予给付。2014年1月28日，经孟广东、于凯同意，金都工贸公司将对于凯享有的债权转让给了孟广东，由于凯为孟广东出具欠条一份，双方约定于凯于2014年3月末前向孟广东偿还上述欠款，但到期后于凯未履行还款义务，经孟广东多次催要未果，故孟广东起诉至法院，要求依法判令于凯返还欠款本金人民币46200元，并自2014年4月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%支付逾期还款利息。
于凯未予答辩。
金都工贸公司述称：金都工贸公司已将对于凯享有的债权转让给了孟广东，孟广东要求于凯偿还欠款的诉请应当得到法院支持。于凯在吉林市江机8号、11号楼暖房子施工期间自金都工贸公司采购施工材料，但未及时付清货款，共计拖欠货款96200元。由于金都工贸公司与孟广东至今有经济往来，并拖欠孟广东款项，故经孟广东、于凯及金都工贸公司共同协商，金都工贸公司将对于凯享有的债权转让给了孟广东，由于凯按照三方约定向孟广东支付了50000元，现尚欠46200元未予给付。2014年1月28日，于凯亲自书写欠条一份，将金都工贸公司的债权转让给了孟广东，承诺剩余欠款46200元于2014年3月末前付清，因此，金都工贸公司已不享有该笔债权，应判令于凯直接偿还孟广东上述欠款。
经审理查明：于凯于2013年在吉林市江机8号、11号楼暖房子工程施工期间自金都工贸公司采购施工材料，共计拖欠金都工贸公司施工材料款96200元，因金都工贸公司与孟广东之间存在债权债务关系，经金都工贸公司、孟广东及于凯三方共同协商，金都工贸公司将对于凯享有的债权转让给了孟广东，后于凯按照三方约定支付了孟广东50000元货款，尚欠46200元未予给付。2014年1月28日，于凯为孟广东出具欠条一份，承诺剩余材料款46200元于2014年3月末前给付孟广东，但至今未予给付，故孟广东起诉至法院。
另查明，2016年4月末，金都工贸公司原法定代表人金强谟将该公司转让给了现任法定代表人常恪诚，常恪诚对上述转让行为并无异议。于凯在开庭前接受本院询问时称：孟广东跟他说金都工贸公司就是他的，我认为我欠的就是孟广东的钱，所以我给孟广东打的欠条。这笔欠款是2013年我以施工人的身份承包了江机小区11标段暖房子工程，从孟广东开的金都工贸公司取保温苯板欠的钱。
认定上述事实的证据有：孟广东和于凯的身份信息、于凯本人书写的欠条、金都公司出具的情况说明及本院对于凯、金强谟、常恪诚的询问笔录各一份。
根据孟广东的诉讼请求及金都工贸公司的陈述意见，归纳本案的争议焦点是：孟广东与金都工贸公司之间的债权转让是否成立并合法有效；孟广东的诉请应否予以支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案孟广东、于凯和金都工贸公司虽然没有签订书面的三方债权转让协议，但三方对于金都工贸公司与于凯之间存在债权债务关系，金都工贸公司已将在于凯处的债权转让给了孟广东，于凯已给付孟广东50000元货款，现尚欠孟广东46200元货款的事实均无异议，应认定孟广东、于凯和金都工贸公司之间的口头债权转让协议是三方自愿达成的，且不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”于凯尚欠孟广东46200元属实，按照上述法律规定，其应当承担给付孟广东所欠货款并支付逾期付款利息的责任。因本案的债权转让是基于买卖合同关系产生的，逾期付款利息原则上应当按照中国人民银行同期贷款利率标准予以支付，由于孟广东要求于凯支付自2014年4月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%标准计算的逾期利息不存在明显过高或过低的情形，故本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于凯于本判决生效后三日内一次性给付原告孟广东材料款46200元，并自2014年4月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%标准支付原告逾期付款利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告于凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦玉凤
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 兵
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执300号
申请执行人高小平，女，汉族，生于1975年3月14日，农民，住永靖县。
被执行人秦建磊，男，汉族，生于1975年3月12日，农民，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执300号高小平申请执行秦建磊民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十月十四日
书记员 王诚斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余明花，女，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金良，男，1973年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人余明花为与被申请人金良合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
余明花申请再审称：一、原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案的基本事实是案外人杨春燕（再审被申请人之妻）共三次委托再审申请人到南京盟信合作社存款，而且再审申请人及案外人杨春燕从主观上也没有意识到南京盟信合作社是假银行后涉嫌犯罪被南京司法机关立案侦查，其基本事实已在余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2337号的生效民事判决中查清。余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2337号判决查明本案的基本事实是：案外人杨春燕委托再审申请人到南京盟信合作社三次存款，而且案外人杨春燕前两次存款的本金和利息都全部拿回来了。其次，2014年2月8日再审申请人在南京，案外人杨春燕电话联系委托再审申请人，要求为其向南京盟信合作社存款70万元，再审申请人以杨春燕的名义在南京盟信全中作社存款70万元后，回来将存款单交付给杨春燕，而且再审申请人也是被害人，其自己也在该南京盟信合作社存款80万元没有取回，后也向南京市浦口区公安分局报了案。再次，在南京盟信合作社涉嫌非法吸收公众存款犯罪由南京市公安局浦口分局立案侦查后，涉案相关人员被刑事拘留，再审被申请人夫妻让再审申请人在其设计好的70万元的借条和收条上签字，并欺骗再审申请人因再审被申请人夫妻要去余杭瓶窑开店资金紧张为由，再审被申请人妻子杨春燕将70万元的存款单交给再审申请人保管，要求再审申请人暂借其20万元到余杭瓶窑开店经营。二、本案的借条不是债权转证合同，借条上的70万元款项没有实际交付，而且再审被申请人作为本案的诉讼主体不适格。三、原一、二审法院判决明显错误，适用法律也明显错误。首先，原一、二审法院判决由再审申请人来归还一个不适格的主体（再审被申请人金良），必然导致再审被申请人取得不当得利。其次，原一、二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌集资诈骗或者非法吸收公众存款犯罪的，侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。故一、二审法院应当适用上述司法解释裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，请求依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求或者发回重审。
本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。
本案中，被申请人金良妻子杨春燕曾委托过再审申请人余明花代办存款以获取利息。当杨春燕再次委托余明花代办存款时，金良根据杨春燕的指示向余明花打款70万元，余明花即在南京盟信合作社办理了名为“杨春燕”、金额为70万元的存款单。鉴于余明花在清楚知晓南京盟信合作社涉嫌非法吸收公众存款、案涉存款存在无法回收风险后果的情况下，仍向金良出具借条、承诺还款，并在此后陆续支付20万元款项的行为，一、二审法院结合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定余明花承担该70万元的损失系其真实意愿，原审法院的上述认定有相应依据，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的认定事实错误的情形。一、二审法院据此判决余明花支付金良50万元，这与余明花出具本案借条承诺还款的行为相符，原判不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律错误的情形。
综上，余明花的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余明花的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余明花，女，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金良，男，1973年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人余明花为与被申请人金良合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。余明花申请再审称：一、原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案的基本事实是案外人杨春燕（再审被申请人之妻）共三次委托再审申请人到南京盟信合作社存款，而且再审申请人及案外人杨春燕从主观上也没有意识到南京盟信合作社是假银行后涉嫌犯罪被南京司法机关立案侦查，其基本事实已在余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2337号的生效民事判决中查清。余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2337号判决查明本案的基本事实是：案外人杨春燕委托再审申请人到南京盟信合作社三次存款，而且案外人杨春燕前两次存款的本金和利息都全部拿回来了。其次，2014年2月8日再审申请人在南京，案外人杨春燕电话联系委托再审申请人，要求为其向南京盟信合作社存款70万元，再审申请人以杨春燕的名义在南京盟信全中作社存款70万元后，回来将存款单交付给杨春燕，而且再审申请人也是被害人，其自己也在该南京盟信合作社存款80万元没有取回，后也向南京市浦口区公安分局报了案。再次，在南京盟信合作社涉嫌非法吸收公众存款犯罪由南京市公安局浦口分局立案侦查后，涉案相关人员被刑事拘留，再审被申请人夫妻让再审申请人在其设计好的70万元的借条和收条上签字，并欺骗再审申请人因再审被申请人夫妻要去余杭瓶窑开店资金紧张为由，再审被申请人妻子杨春燕将70万元的存款单交给再审申请人保管，要求再审申请人暂借其20万元到余杭瓶窑开店经营。二、本案的借条不是债权转证合同，借条上的70万元款项没有实际交付，而且再审被申请人作为本案的诉讼主体不适格。三、原一、二审法院判决明显错误，适用法律也明显错误。首先，原一、二审法院判决由再审申请人来归还一个不适格的主体（再审被申请人金良），必然导致再审被申请人取得不当得利。其次，原一、二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌集资诈骗或者非法吸收公众存款犯罪的，侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。故一、二审法院应当适用上述司法解释裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，请求依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求或者发回重审。本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。本案中，被申请人金良妻子杨春燕曾委托过再审申请人余明花代办存款以获取利息。当杨春燕再次委托余明花代办存款时，金良根据杨春燕的指示向余明花打款70万元，余明花即在南京盟信合作社办理了名为“杨春燕”、金额为70万元的存款单。鉴于余明花在清楚知晓南京盟信合作社涉嫌非法吸收公众存款、案涉存款存在无法回收风险后果的情况下，仍向金良出具借条、承诺还款，并在此后陆续支付20万元款项的行为，一、二审法院结合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定余明花承担该70万元的损失系其真实意愿，原审法院的上述认定有相应依据，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的认定事实错误的情形。一、二审法院据此判决余明花支付金良50万元，这与余明花出具本案借条承诺还款的行为相符，原判不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律错误的情形。综上，余明花的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余明花的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年十月二十一日书 记 员  王雅倩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3175号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈森著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本案起诉。
案件受理费50元，�半交纳25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年八月十九日
代书 记员 孙德胜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初707号
原告吴艳艳，女，1981年10月21日出生，身份证号：1504281981********，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告邢立军，男，1976年12月19日出生，身份证号：1504281976********，蒙古族，公务员，住喀喇沁旗。
被告徐黎峰，男，1973年12月26日出生，身份证号：1504281973********，蒙古族，公务员，住喀喇沁旗。
被告吕鑫，男，1983年5月26日出生，满族，公务员，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告吴艳艳与被告邢立军、徐黎峰、吕鑫保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴艳艳到庭参加诉讼，被告邢立军、徐黎峰、吕鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，张益萌因承包工程需要，于2014年4月向我借款10万元，由被告邢立军、徐黎峰、吕鑫担保，并承诺一个月还款。现张益萌因犯罪被法院判处无期徒刑，已丧失了还款能力，原告向法院具状诉讼，要求法院判决三被告立即连带偿还借款本金10万元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为张益萌、担保人为邢立军、徐黎峰、吕鑫的借
据一枚，证明张益萌于向原告借款10万元，由邢立军、徐黎峰、吕鑫担保。
三被告未作答辩亦未提交相关证据。
原告提交的证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，张益萌因进货需要，于2014年4月向原告借款10万元，由被告邢立军、徐黎峰、吕鑫担保。此款经原告催要，被告未予偿还。
另查明，被告张益萌因犯诈骗罪，经赤峰市中级人民法院（2015）赤刑二初字第5号判决书判处无期徒刑。该判决书认定2013年9月23日，张益萌向吴艳艳借款20万元，截至2014年4月，张益萌共偿还吴艳艳借款本金10万元，利息7万元。
本院认为，张益萌向原告借款10万元，由三被告担保借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求立即偿还借款的请求，本院应予以支持。张益萌虽然因诈骗被追究刑事责任，并不当然影响民间借贷合同的效力以及相对应的担保合同的效力。被告邢立军、徐黎峰、吕鑫作为担保人未能提出借贷合同及担保合同无效的抗辩证据，也未提交减轻或免除担保责任的相关证据，对借款应承担连带清偿责任。被告邢立军、徐黎峰、吕鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢立军、徐黎峰、吕鑫于本判决生效后立即偿还原告借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢东欣
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初22号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人欧某某，男，1964年3月5日出生，广东省德庆县人，汉族，小学文化，居民，户籍：德庆县。2016年10月20日因吸食毒品罪被德庆县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年11月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人欧某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2016年9月至10月期间，被告人欧某某容留陈某某在其居住的德庆县悦城镇悦城村委会北胜二街3号，吸食毒品海洛因3次。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人欧某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人欧某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议本院对被告人欧某某在六个月以上一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年9月至10月间，被告人欧某某容留吸毒人员陈某某在其居住的德庆县悦城镇悦城村委会北胜二街3号家中吸食毒品海洛因3次。
另查明，被告人欧某某在被强制隔离戒毒期间，于2016年11月1日10时35分，主动向德庆县公安局办案人员如实供述容留陈某某在其家中吸食毒品的犯罪事实。
以上事实有被告人欧某某的供述材料、吸毒人员的证言、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场检测报告书、亲笔供词、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人欧某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 潇
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申464号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂贻福，性别。
委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：周稚森，海南信达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口洁瑞邦清洁环卫服务有限公司。
法定代表人：莫泽豹，该公司总经理。
委托代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。
原审被告：海南置地物业服务有限公司。
法定代表人：陈留生，该公司总经理。
委托代理人：赵亮，海南京园律师事务所律师。
再审申请人聂贻福因与被申请人海口洁瑞邦清洁环卫服务有限公司（以下简称洁瑞邦公司）、原审被告海南置地物业服务有限公司（以下简称置地物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2015）海中法民一终字第2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂贻福申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1、二审判决认定聂贻福与洁瑞邦公司之间系承揽关系而非劳务关系，缺乏证据证明。(1)聂贻福与洁瑞邦公司的《置地花园垃圾清运协议书》约定了聂贻福的工作内容、工作时间；聂贻福必须遵守洁瑞邦公司的管理制度；洁瑞邦公司负责提供清洁用的工具及其它耗材，还为聂贻福提供住处；按月支付固定金额的劳务费给聂贻福，双方之间所形成的是显然是劳务关系。(2)聂贻福的家人仅是为帮助聂贻福完成夜间工作而进行协助，聂贻福并未将劳务转由其家人完成。二审判决认定聂贻福未亲自履行，缺乏证据证明。2、二审判决认定聂贻福不是因为工作原因受伤，缺乏证据证明。二审判决一方面认定人体的正常生理活动与工作活动无法分离，一方面认定聂贻福在将垃圾运至小区外后在路边小便与其工作内容无关，前后矛盾，令人费解。3、二审判决认定聂贻福对其所受伤害自身存在明显过错，缺乏证据证明。阿龙故意伤害聂贻福的刑事案件已由海口市龙华区人民法院生效判决，刑事判决书查明事实部分没有只字片语涉及申请人先动手。案发当时的经过当然应以公安机关的侦查以及刑事判决书的认定为准。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。聂贻福与洁瑞邦公司之间系劳务关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，洁瑞邦公司应当对聂贻福的人身损害承担赔偿责任。二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》二十八条所谓“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，认定被申请人不应承担赔偿责任，显然适用法律错误。
被申请人洁瑞邦公司答辩称，洁瑞邦公司与聂贻福之间应当是承揽关系，是以实现劳动成果为目的，按月结算劳动报酬的性质。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告置地物业公司陈述称,二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院审查查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，关于洁瑞邦公司与聂怡福之间属于承揽关系还是劳务关系的问题。根据洁瑞邦公司与案外人李后清签订的《置地花园垃圾清运协议书》所约定的工作事项和双方的责任义务可以看出，洁瑞邦公司将置地花园垃圾清运工作承包给聂贻福，聂贻福根据合同约定以自己的工具、劳力在合同约定的期间完成垃圾清运工作并交付工作成果，方可得到报酬。并且根据二审查明的事实，聂贻福在垃圾清运工作中亲自完成工作以外，其家人代为完成辅助工作甚至主要工作，故洁瑞邦公司与聂贻福之间存在的是承揽关系。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。聂贻福作为承揽人非因工作原因与他人发生斗殴导致受伤，对其自身造成的损害应当承担责任，而洁瑞邦公司作为定作人并无过错，不应承担赔偿责任。故再审申请人聂贻福主张与洁瑞邦公司系劳务关系，洁瑞邦公司应对其受伤承担损害赔偿责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。
综上，再审申请人聂贻福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回聂贻福的再审申请。
wulfm1zptsy3fjpv5y
案件唯一码
审判长许蕾
审判员李静云
审判员马雪涛
二〇一六年六月二十九日
法官助理余德厚
书记员刘丽萍
附:适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
审核：许蕾撰稿：许蕾校对：刘丽萍印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年6月30日印制
（共印12份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申464号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂贻福，性别。委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。委托代理人：周稚森，海南信达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口洁瑞邦清洁环卫服务有限公司。法定代表人：莫泽豹，该公司总经理。委托代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。原审被告：海南置地物业服务有限公司。法定代表人：陈留生，该公司总经理。委托代理人：赵亮，海南京园律师事务所律师。再审申请人聂贻福因与被申请人海口洁瑞邦清洁环卫服务有限公司（以下简称洁瑞邦公司）、原审被告海南置地物业服务有限公司（以下简称置地物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2015）海中法民一终字第2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂贻福申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1、二审判决认定聂贻福与洁瑞邦公司之间系承揽关系而非劳务关系，缺乏证据证明。(1)聂贻福与洁瑞邦公司的《置地花园垃圾清运协议书》约定了聂贻福的工作内容、工作时间；聂贻福必须遵守洁瑞邦公司的管理制度；洁瑞邦公司负责提供清洁用的工具及其它耗材，还为聂贻福提供住处；按月支付固定金额的劳务费给聂贻福，双方之间所形成的是显然是劳务关系。(2)聂贻福的家人仅是为帮助聂贻福完成夜间工作而进行协助，聂贻福并未将劳务转由其家人完成。二审判决认定聂贻福未亲自履行，缺乏证据证明。2、二审判决认定聂贻福不是因为工作原因受伤，缺乏证据证明。二审判决一方面认定人体的正常生理活动与工作活动无法分离，一方面认定聂贻福在将垃圾运至小区外后在路边小便与其工作内容无关，前后矛盾，令人费解。3、二审判决认定聂贻福对其所受伤害自身存在明显过错，缺乏证据证明。阿龙故意伤害聂贻福的刑事案件已由海口市龙华区人民法院生效判决，刑事判决书查明事实部分没有只字片语涉及申请人先动手。案发当时的经过当然应以公安机关的侦查以及刑事判决书的认定为准。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。聂贻福与洁瑞邦公司之间系劳务关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，洁瑞邦公司应当对聂贻福的人身损害承担赔偿责任。二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》二十八条所谓“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，认定被申请人不应承担赔偿责任，显然适用法律错误。被申请人洁瑞邦公司答辩称，洁瑞邦公司与聂贻福之间应当是承揽关系，是以实现劳动成果为目的，按月结算劳动报酬的性质。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告置地物业公司陈述称,二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院审查查明的事实与原判查明的事实一致。本院认为，关于洁瑞邦公司与聂怡福之间属于承揽关系还是劳务关系的问题。根据洁瑞邦公司与案外人李后清签订的《置地花园垃圾清运协议书》所约定的工作事项和双方的责任义务可以看出，洁瑞邦公司将置地花园垃圾清运工作承包给聂贻福，聂贻福根据合同约定以自己的工具、劳力在合同约定的期间完成垃圾清运工作并交付工作成果，方可得到报酬。并且根据二审查明的事实，聂贻福在垃圾清运工作中亲自完成工作以外，其家人代为完成辅助工作甚至主要工作，故洁瑞邦公司与聂贻福之间存在的是承揽关系。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。聂贻福作为承揽人非因工作原因与他人发生斗殴导致受伤，对其自身造成的损害应当承担责任，而洁瑞邦公司作为定作人并无过错，不应承担赔偿责任。故再审申请人聂贻福主张与洁瑞邦公司系劳务关系，洁瑞邦公司应对其受伤承担损害赔偿责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。综上，再审申请人聂贻福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回聂贻福的再审申请。wulfm1zptsy3fjpv5y案件唯一码审判长许蕾审判员李静云审判员马雪涛二〇一六年六月二十九日法官助理余德厚书记员刘丽萍附:适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。审核：许蕾撰稿：许蕾校对：刘丽萍印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年6月30日印制（共印12份）
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初685号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人谷德辉，男，1985年2月18日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月18日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）431号起诉书指控被告人谷德辉犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人谷德辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年6月7日23时02分许，被告人谷德辉酒后驾驶牌照为豫Ａ×××××号普通客车，沿滑县孔牛线自东向西行驶至牛屯镇红绿灯十字路口东50米处时，与前方同向行驶等待红绿灯的被害人李某驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成李某及豫Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人邓某2受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，谷德辉的血液中乙醇含量为132mg/100ml。经滑县交警大队交通事故认定书认定，被告人谷德辉负此事故的全部责任。事故发生后，被告人谷德辉赔偿被害人李某、邓某2各项经济损失共计人民币34000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人谷德辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人谷德辉在开�审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人谷某、邓某1证言、现场检测报告、交通事故现场及抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、滑县公安局物证鉴定室鉴定意见书、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、赔偿凭证及被告人谷德辉常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谷德辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成车辆损坏的交通事故，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后驾驶机动车，发生交通事故，且每百毫升血液中乙醇含量达132mg。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。
被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人谷德辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2018年7月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一八年七月十二日
书记员 林 坤