wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4110号
上诉人（原审原告）：黄世刚，男，1973年11月15日出生，汉族，自由职业，住章丘市。
委托诉讼代理人：黄延玉（系黄世刚之父），男，1948年9月13日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）：董梅，女，1974年11月24日出生，汉族，职工，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：高兰，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托诉讼代理人；董恒清，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李芳，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人黄世刚因与被上诉人董梅、高兰、李芳执行异议之诉一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄世刚上诉请求：1、请求依法终止对双山花园二期9号楼306室的拍卖程序（也就是依法保护黄世刚该房产份额的50%，即使拍卖取得价款的50%归黄世刚所有）；2、涉案费用由董梅、高兰、李芳承担。事实和理由：董梅、高兰与李芳借款纠纷案法院判由李芳偿还；黄世刚在一审提交的六份证据证实了李芳所借款项未用于夫妻共同生活，黄世刚依法不承担偿还责任；一审认定涉案房产为黄世刚与李芳共有房产。《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为，切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条：依法准确甄别被执行人财产，只能执行被执行人财产……避免对案外人等非被执行人的合法财产采取强制执行措施。综上：章丘市双山花园9号楼3单元306室的房产为黄世刚与被执行人李芳共有财产（各占50%的份额）；黄世刚诉请第一项：请求终止对该房产的拍卖程序实为请求保护属于黄世刚份额的50%部分；即使拍卖被执行人李芳份额的50%部分，也规定了及时通知共有人，之所以及时通知共有人，法律是赋予了共有人的优先购买权及共有人之间协议分割共有财产的权利。一审认为“本院在执行程序中处分涉案房产以偿还李芳所负债务并无不妥”是错误的，不能用属于黄世刚50%的份额偿还被执行人李芳个人所负债务。退一万步讲，人民法院不给黄世刚优先购买权及共有人之间协议分割财产的权利，那么你拍卖黄世刚房产取得的50%的价款归黄世刚所有，这不需要太多的法律知识。
董梅、高兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李芳未作答辩。
黄世刚向一审法院起诉请求：1、请求法院中止对章丘市房产的查封、拍卖程序；2、依法认定李芳所借款项为个人债务；3、董梅、高兰、李芳承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、黄世刚与李芳系夫妻关系。涉案房产章丘市系其二人共有房产，房产证号为：章房权证城字第110106**号。
2、李芳因欠董梅借款，致董梅诉至一审法院，并依董梅申请对涉案房产予以保全。该案经审理后，一审法院以（2014）章民初字第484号民事判决书判决李芳偿还董梅借款23万元及相应利息；后李芳申请再审，一审法院经审理后，以（2015）章民再初字第9号民事判决书判决李芳偿还董梅借款17万元及相应利息，李芳不服上诉，济南市中级人民法院以（2016）鲁01民再31号民事判决书维持原判。
3、因李玉传（李芳之父）经营之需，李芳向高兰借款，并为高兰出具借条，后李玉传亦在借条上签名，款未还，故高兰至一审法院起诉李芳、李玉传偿还借款，一审法院立案后，依高兰申请亦对涉案房产进行了保全。后一审法院以（2014）章民初字第1162号民事判决书判决李芳、李玉传偿还高兰借款15万元及相应利息。
4、前述二案进入执行程序后，一审法院拟对已予查封的涉案房产进行处分，案外人黄世刚提出异议称，李芳所借款项实际使用人为其父李玉传，并未用于夫妻共同生活，且其与李芳夫妻关系名存实亡，经济各自独立，故李芳对董梅、高兰之债，应为其个人之债，法院对涉案楼房的执行拍卖侵害了黄世刚的合法权益，恳请法院查明事实，中止拍卖程序。一审法院经审查后认为，发生法律效力的判决当事人必须履行。尽管法律文书中没有明确李芳借款属于夫妻共同债务，但涉案房产属于黄世刚与李芳的共同财产，法院在执行程序中，予以查封拍卖并无不当。遂以（2016）鲁0181执异43号执行裁定书驳回了黄世刚的异议。黄世刚不服，遂至一审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，关于黄世刚主张中止对涉案房产的执行这一诉讼请求，因涉案房产系黄世刚与李芳共有，而生效判决又已确定李芳偿还借款，故一审法院在执行程序中处分涉案房产以偿还李芳所负债务并无不妥。对黄世刚该项主张，本院不予支持。关于黄世刚主张依法认定李芳所负债务为个人债务这一诉讼请求，因本案案由为案外人执行异议之诉，黄世刚该项主张为确认之诉，不宜合并审理，故对黄世刚该项诉讼请求，一审法院不予涉及。李芳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄世刚主张的中止对章丘市房产的查封、拍卖程序的诉讼请求；案件受理费人民币100元，由黄世刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄世刚提供2017年7月12日加盖济南市章丘区不动产登记中心档案专用章的房屋登记信息查询结果证明、房屋所有权证、被拆迁人为黄士刚的拆迁协议书复印件、被安置人为黄世刚的安置协议书复印件、2017年7月12日加盖由山东安和物业有限公司双山花苑物业服务中心印章的证明，欲证明黄世刚仅有涉案一套房产，房子是安置的房子，认为不能执行。董梅、高兰对房屋登记信息查询结果证明、房屋所有权证和证明无异议，对拆迁协议书和安置协议书复印件不予认可，并认为即使黄世刚、李芳仅有涉案一套房屋也能执行。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄世刚主张李芳所负债务为个人债务，一审认为本案为执行异议之诉，与黄世刚的主张不是同一法律关系，不宜合并审理并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案二审中，董梅、高兰同意按上述规定执行，因涉案房产属于黄世刚与李芳夫妻共同财产，且黄世刚与李芳夫妻关系仍然存续，故不应停止对涉案房产的执行，一审判决驳回黄世刚关于中止对涉案房产的查封、拍卖程序的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄世刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 郭维敬
审判员 刘彦亭
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 燕
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初437号
原告李泓，女，1968年8月25日出生，汉族。
被告刘红林，男，1971年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告李泓诉被告刘红林民间借贷纠纷一案中，原告李泓经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费606元，减半收取为303元，由原告李泓承担。
审 判 长 张 倩
代理审判员 李振虎
代理审判员 孙旭伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高炎锐
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复112号
复议申请人（案外人）：杜宁川，女，汉族。
委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：吴传华，男，汉族。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人：李胜元，董事长。
被执行人：四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路19—**号。
法定代表人：谭红菊，董事长。
被执行人：谭红菊，女，汉族。
复议申请人杜宁川不服四川省成都市中级人民法院（2016）
川01执异181号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明：该院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，四川省成都市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区德胜路33号1栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。案外人杜宁川所提异议涉及车位在查封范围内。
另查明，在该院查封之前四川省成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出（2014）武侯民保字第702号裁定、（2014）武侯执保字第701号裁定，对前述涉案车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；四川省达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）达达民保字第172
--175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
四川省成都市中级人民法院认为，该院依据（2015）成执字第816-1号执行裁定实施的查封行为在四川省成都市武侯区人民法院、四川省达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。据此，四川省成都市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）川01执异181号执行裁定，裁定驳回杜宁川的异议申请。
复议申请人杜宁川向本院申请复议称：（2016）川01执异181号执行裁定认定事实错误、适用法律错误。请求本院撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异181号执行裁定。
本院认为，四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异181号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异181号执行裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡 廷 俐
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王媛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1420号
原告：王维，男，汉族，生于1991年6月11日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：蔡亮，男，汉族，生于1987年10月10日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告王维诉被告蔡亮买卖合同纠纷一案中，原告王维于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王维撤回起诉。
本案减半收取诉讼费245元，由原告王维负担。
审判员 周兆保
二〇一七年七月二十七日
书记员 张海燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初592号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告阎宇航，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告阎宇航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金30,647.36元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初592号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告阎宇航，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告阎宇航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金30,647.36元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2406号
原告：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区滨江西路8号。
法定代表人：王进元，该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
被告：方敏杰，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省福州市xxxxxx。
被告：李鹃，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省洪雅县xxxxxx。
被告：张宗才，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区xxxxxx。
被告：成都永麦食品有限公司。住所地：四川省成都市新都区新繁镇泡菜食品园新繁大道。
法定代表人：方敏杰。
原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告方敏杰、李鹃、张宗才、成都永麦食品有限公司（简称永麦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告方敏杰、李鹃、张宗才、永麦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席审理。现已审理终结。
原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令方敏杰、李鹃偿还借款本金469999.87元、支付逾期罚息（以本金469999.87元为基数、按年利率23.4%，从2015年12月11日计至还清借款本金止）、赔付律师费支出25478元；2.判令张宗才、永麦公司对方敏杰、李鹃第一项债务承担连带保证责任；3.判令方敏杰、李鹃、张宗才、永麦公司承担诉讼费用。
事实和理由：2014年11月7日，方敏杰、李鹃与大连银行成都分行签订借xxxxxx号《个人贷款借款合同》，约定方敏杰、李鹃向大连银行成都分行借款50万元、期限12个月，借款期限内实行固定利率、执行年利率15.6%，按月付息、到期还本，未按约定时间还款时应按执行利率上浮50%计收罚息，并承担合同项下为实现债权的费用，合同履行的争议向贷款所在地人民法院起诉。同日，张宗才、永麦公司分别与大连银行成都分行签订保xxxxxx号《个人贷款保证合同》，约定张宗才、永麦公司为方敏杰、李鹃前述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用及所有主合同债务人应付的费用等。2014年11月11日，大连银行成都分行向方敏杰、李鹃发放了约定贷款50万元。贷款期间，方敏杰、李鹃按约定按月支付利息，期满后未返还本金、支付利息，经催收无果。
被告方敏杰、李鹃、张宗才、永麦公司未答辩。
原告大连银行成都分行围绕诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，面谈面签记录、借xxxxxx号《个人贷款借款合同》、自动转账划转、缴付个人贷款授权委托书、借款借据，保xxxxxx号《个人贷款保证合同》，个人信贷系统信息及《民事委托代理合同》、发票在案，方敏杰、李鹃、张宗才、永麦公司未到庭质证和提交反驳证据，本院确认其合法性、真实性、关联性，依法予以采信。
本院经审理认定，依大连银行成都分行所举在案证据证明，其起诉主张的事实成立。另查明，大连银行成都分行与张宗才、永麦公司签订的《个人贷款保证合同》约定，保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起两年。大连银行成都分行向起诉后，委托四川迪扬律师事务所代理本案诉讼，并于2016年10月17日支付本案律师代理费25478元。庭审中，大连银行成都分行确认方敏杰、李鹃未还本金余额为469999.87元，罚息支付至2015年12月10日。
本院认为，方敏杰、李鹃向大连银行成都分行借款50万元，双方为金融借款合同关系。借款人方敏杰、李鹃逾期还本付息，除返还本金外，还应按执行利率上浮50%即年罚息率23.4%支付罚息，并赔付贷款人大连银行成都分行的律师代理费支出25478元。大连银行成都分行确认方敏杰、李鹃返还了部分本金和截至2015年12月10日的罚息，方敏杰、李鹃还应从2015年12月11日起以本金余额为基数计付罚息。保证人张宗才、永麦公司为方敏杰、李鹃借款债务提供连带责任保证，与大连银行成都分行成立连带责任保证合同关系，应按保证范围对本金、罚息、律师代理费承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向方敏杰、李鹃追偿。
综上所述，大连银行成都分行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方敏杰、李鹃应于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行返还借款本金469999.87元，并支付罚息（以本金469999.87元为基数、按年利率23.4%，从2015年12月11日计至还清借款本金为止）；
二、被告方敏杰、李鹃应于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行赔付律师代理费支出25478元；
三、被告张宗才、成都永麦食品有限公司对被告方敏杰、李鹃第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向方敏杰、李鹃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、诉讼保全申请费3220元、公告费600元，合计12970元，由被告方敏杰、李鹃、张宗才、成都永麦食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 雷 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2406号
原告大连银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市锦江区滨江西路*号。
负责人王进元,大连银行股份有限公司成都分行行长。
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。
被告方敏杰，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省福州市xxxxxx。
被告李鹃，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省洪雅县xxxxxx。
被告黄宗才，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区xxxxxx。
被告成都永麦食品有限公司。住所地：四川省成都市新敏繁镇xxxxxx。
法定代表人方敏杰。
原告大连银行股份有限公司成都分行与被告方敏杰、李鹃、黄宗才、成都永麦食品有限公司借款合同纠纷一案，大连银行股份有限公司成都分行提出540000元的财产保全申请，请求查封张宗才所有的位于成都市新都区xxxxxx层、xxxxxx层、xxxxxx层（系与张绍培、张露、庄昭英共同共有，权xxxxxx）、李鹃所有的川A3AW**号东风雪铁龙牌小型轿车、张宗才所有的川APU2**号荣威牌小型轿车。
本院认为，大连银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、对被告张宗才所有的位于成都市新都区斑竹园镇公益社区三社xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx层房屋产权（权xxxxxx）予以查封；
二、对被告李鹃所有的川A3AW**号东风雪铁龙牌小型轿车车籍予以查封；
三、对被告张宗才所有的川APU2**号荣威牌小型轿车车籍予以查封。
上述三项，查封限额合计540000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一六年四月十一日
书记员 梁 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执987-3号
申请执行人刘月英，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人刘喜君，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人孙国英，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1603号民事判决书，二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人刘喜君所有的江淮牌越野车一辆（车牌照号为蒙G8H9**号）予以查封。查封期间该财产由被执行人刘喜君负责保管、使用，不得损毁、转移、隐藏、变卖，不得设定权利负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 额尔敦
二〇一六年九月九日
书记员 周庆鸿
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执338号
申请执行人：李明兰，女，1954年4月5日出生，汉族，居民。
被执行人：张忠惠，女，1957年10月8日出生，汉族，居民。
被执行人：何丹（系张忠惠之子），男，1983年2月19日出生，汉族，居民。
申请执行人李明兰与被执行人何忠惠、何丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0724民初1099号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张忠惠、何丹偿还借款本金12000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张忠惠、何丹送达了执行通知书，责令被执行人自收到本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费80元。逾期后，被执行人未履行。经查询，二被执行人银行无存款；在不动产、工商管理部门无登记信息。被执行人张忠惠名下有一辆吉利牌小车，该车无法查找下落，暂无法处置变现。另查，被执行人张忠惠、何丹因涉执行案较多，其工资均已被另案冻结。由于二被执行人拒不履行本院生效法律文书，本院依法将被执行人张忠惠、何丹纳入失信被执行人名单。2017年8月17日，本院依法对被执行人何丹人身及住宅进行了搜查，未搜查到现金、有价证券及贵重物品。本院将执行情况告知了申请执行人后，申请执行人对核查结果认可。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人同意对借款12000元保留其债权，终结本次执行程序。申请执行费80元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1099号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
代理审判员 祝 敏
代理审判员 李 强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 睿
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢672号
申请执行人刘生忠，男，1957年9月28日生，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人张春林，男，1962年2月7日生，住西安市长安区。
申请执行人刘生忠依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第05940号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张春林履行调解书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人张春林纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢672号申请执行人刘生忠，男，1957年9月28日生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人张春林，男，1962年2月7日生，住西安市长安区。申请执行人刘生忠依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第05940号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张春林履行调解书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人张春林纳入失信被执行人名单予以惩戒。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年十一月二十一日书记员 张选茂
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1809号
李雯、翟永健、胡春蕾：
李雯申请执行翟永健、胡春蕾返还财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初5396号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5622号
原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路517号。
负责人：丁韬，系该行行长。
被告：浙江锦子纺织集团有限公司，住所地诸暨市璜山镇诸东南路。
法定代表人：王培火。
被告：浙江海龙威纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路（诸暨市新光纺织厂内）。
法定代表人：赵信朵。
被告：浙江美邦纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道兴业五路8号。
法定代表人：陈立峰。
被告：浙江逸乐城置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。
法定代表人：王培火。
被告：王培火，男，1964年10月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡惠东，女，1968年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江锦子纺织集团有限公司、浙江海龙威纺织有限公司、浙江美邦纺织有限公司、浙江逸乐城置业有限公司、王培火、蔡惠东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行撤回起诉处理。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执88号之一
申请执行人胡庆年，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人芜湖飞阳钢品安装工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人王智成，总经理。
被执行人张正贵，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。
法定代表人邱启彬，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第01206号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖飞阳钢品安装工程有限责任公司、被执行人张正贵、被执行人福建省亿鑫建设有限公司银行存款280000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年二月五日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0207执88号申请执行人胡庆年，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人芜湖飞阳钢品安装工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人王智成，总经理。被执行人张正贵，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。法定代表人邱启彬，总经理芜湖市浔涌印刷有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人周先勇，总经理本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第01206号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对被执行人芜湖市浔涌印刷有限公司银行存款180000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 黎二〇一六年二月五日书记员 鲍亚东
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执511号
申请执行人：张发冬，男，湖南省醴陵市人
被执行人：袁趣龙，男，江西省萍乡市人
本院在执行申请执行人张发冬与被执行人袁趣龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人张发冬与被执行人袁趣龙自愿达成执行和解协议，和解长期履行，申请执行人张发冬于2018年8月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2553号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月二十九日
书记员 张海涛
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初219号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人张某，男，1949年12月X日出生，汉族，初中文化，原九江市庐山区某建筑工程公司项目经理，家住九江市濂溪区。因涉嫌行贿罪，于2017年5月1日被濂溪区公安分局刑事拘留，�年5月16日被该局执行逮捕；2017年9月30日经本院决定对其取保候审。
辩护人余著明，江西开河律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】222号起诉书指控被告人张某犯行贿罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红、吕朝阳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人余著明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2011年5月，九江市庐山区（现濂溪区）人民政府启动十里大道延伸线建设项目，庐山区莲花镇人民政府负责实施房屋征收工作和居民安置点建设工作，各乡镇街道等有关部门负责安置房的建设和管理，村（社区）党支部书记为辖区居民点的建设相关责任人。被告人张某为感谢胡某1（时任莲花镇某居委会书记，另案处理）、殷某（时任某居委会主任，另案处理）、屈某1（时任某居委会出纳，另案处理）等人在房屋拆迁补偿、安置房建设项目承接、工程款结算中给予其关照，先后送给胡某1等三人共计人民币22万元。具体分述如下：
（1）2008年间，被告人张某和胡某1、陆某、杨水龙、吴向斌五人共同出资购买了位于莲花镇某原农行莲花营业所房屋，后出租给胡某2、屈某3华合伙经营某大酒店。2011年，十里大道延伸线征地拆迁项目中，该房屋在征收范围内，胡某1是拆迁工作组成员。经胡某1与相关工作人员联系、沟通协调拆迁事宜，被告人张某于2011年7月23日与庐山区房屋征收管理局签订《十里大道延伸线项目（C）房屋征收补偿协议书》，后获得房屋拆迁补偿费3342518元。张某分给每个股东补偿金61.41万元左右，支付胡某2、屈某3华酒店装修费17万元。张某为感谢胡某1在房屋拆迁中给予的帮助和关照，从补偿费中拿出10万元送给胡某1，胡某1予以收受。
(2)2011年，庐山区莲花镇政府为安置拆迁户，在某区域兴建妙莲小区，由某居委会相关工作人员协助政府配合妙莲小区的建设工作。在妙莲小区建设过程中，其中8号楼因紧邻武警教导队练靶场，武警教导队提出异议不能建居民楼。后经协商，莲花镇政府决定，将该8号楼改建为两层仓库，某居委会工作人员负责该工程日常监管，工程款的支付纳入莲花镇大额资金管理领导小组监管审批。
2012年4月，某居委会未经招投标，将该两层仓库交由被告人张某承建。2013年6月，工程完工后，张某为感谢胡某1、殷某、屈某1在工程项目承接、工程款结算中对其给予的帮助，送给殷某、屈某1每人4万元人民币，殷某、屈某1均予以收受；2014年4月份，张某送给胡某14万元人民币，胡某1予以收受。
2017年5月1日，被告人张某经传唤至濂溪区人民检察院接受讯问，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人胡某1、殷某、屈某1、陈某、陆某、刘某的证言，归案经过、庐山区某建筑工程公司关于某小区8号楼项目建设证明、个人基本情况、常住人口信息、庐山区十里大道延伸线项目指挥部办公室《庐山区十里大道延伸线项目建设调度会纪要》、九江市庐山区发展和改革委员会《关于莲花某居民点建设项目备案的通知》、九江市庐山区人民政府办公室抄告单、莲花镇居民点建设工作联席会会议纪要、九江市庐山区人民政府文件《庐山区人民政府关于印发庐山区安置房建设管理暂行办法的通知》、九江市庐山区莲花镇人民政府文件《关于莲花镇居民点建设领导小组成员调整的通知》、莲花镇政府领导班子会议记录、十里大道延伸线项目（C）房屋征收补偿协议书、建筑工程施工承包合同、莲花镇村（居）委会大额资金使用管理领导小组会议记录、中共莲花镇委员会办公室抄告单、出纳日记账、记账凭证、银行流水明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为谋取不正当利益，给予在协助政府从事公务活动中的居民委员会工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张某坦白认罪，系初犯、偶犯，主动缴纳罚金，悔罪表现较好，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。经社会调查，被告人张某居�地的社区矫正机构同意接收对其进行社区矫正。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 胡一夫
人民陪审员 张钟宁
二〇一七年十月十日
书 记 员 易双双
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1234号之一
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港镇龙港大道和谐花园，组织机构代码:743479681。
法定代表人陈君敢。
被执行人郑莉莉，女，1982年4月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈教令，男，1978年9月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈教导，男，1976年12月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑映雪，女，1976年1月27日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00920号民事判决书，于2016年03月10日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人郑莉莉、陈教令、陈教导、郑映雪金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人郑莉莉、陈教令、陈教导、郑映雪发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑莉莉缴纳执行款188万元及利息损失；二、温州银行股份有限公司龙港支行有权拍卖、变卖登记在被执行人郑莉莉、陈教令名下的坐落于苍南县龙港镇西一路467号房产所得价款对上述债务优先受偿，优先受偿的总额以最高额抵押担保金额235万元为限；被执行人郑映雪对上述款项承担连带保证责任，承担连带偿还责任的总额以最高额保证金额200万元为限；被执行人陈教令对上述款项承担连带保证责任，承担连带偿还责任的总额以最高额保证金额200万元为限；三、负担案件受理费27889元，执行费22012元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人郑莉莉、陈教令名下的坐落于苍南县龙港镇西一路467号房产，申请执行人与被执行人商量解决，暂不要求拍卖；本院依法查询了被执行人郑莉莉、陈教令、陈教导、郑映雪的财产情况，发现被执行人郑莉莉、陈教令、陈教导、郑映雪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人协商解决中，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑莉莉、陈教令、陈教导、郑映雪不履行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1234号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年十月十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1234号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人郑莉莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00920号，依法向被执行人郑莉莉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑莉莉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑莉莉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑莉莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1961153.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1234号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人陈教导，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00920号，依法向被执行人陈教导（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈教导（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈教导（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈教导（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1961153.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴新新
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第502号
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地本市广化街275号。
负责人蒋伟，该分行行长。
委托代理人张少青、王新立，该分行员工。
被告徐军。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告徐军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月13日，被告向我行申领金穗贷记卡一张，卡号00×××36，卡授信额度为人民币40000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金12196.09元、利息28932.43元、滞纳金2535.27元、超限费3756.81元，合计47420.60元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金12196.09元、利息28932.43元、滞纳金2535.27元、超限费3756.81元（暂计算至2015年4月9日），合计47420.60元，以及2015年4月10日起至实际还清本息之日止的利息、罚息、复息；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐军未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，被告徐军于2008年3月13日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××36，授信额度为人民币40000元。双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按照全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；境内本行预借现金收取交易金额1%的服务费；境内他行预借现金收取交易金额1%＋2元／笔的服务费；对超过信用额度的部分按5%收取超限费。至2015年4月9日，该张信用卡共透支借款本金12196.09元、利息28932.43元、滞纳金2535.27元、超限费3756.81元，合计47420.60元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确超限费属于超过信用额度消费而产生的费用，被告申请了临时额度逾期未还，应按未还金额5%计收超限费，超限费累计金额为3756.81元。
另查明，2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司常州城区支行名称变更为中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户信息明细、交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2015年4月9日，被告结欠原告借款本息、滞纳金、超限费共计47420.60元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金12196.09元、利息28932.43元、滞纳金2535.27元、超限费3756.81元（暂计算至2015年4月9日），合计47420.60元；自2015年4月10日起至本息付清之日止的利息、罚息、复息按合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元、公告费600元，合计1586元（原告已预交），由被告徐军承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 靓
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第164号
原告莫美辉。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黎伏强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
原告莫美辉与被告黎伏强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。在审理过程中，原告莫美辉于2015年12月21日向本院提起撤诉。
本院认为，原告莫美辉在宣判前撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫美辉撤回对被告黎伏强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。
本案受理费500元，原告莫美辉自愿承担。
审 判 长 殷平安
审 判 员 周 敏
人民陪审员 王书成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执699号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行，住所地新疆伊犁州伊宁县和平路3号。
法定代表人丁新民，该邮政储蓄银行伊宁县支行行长。
委托代理人陈彦宁，该邮政储蓄银行伊宁县支行职工。
被执行人马成虎，男，1973年5月6日出生，回族，现住新疆伊宁县。
被执行人马慧玲，女，1974年2月10日出生，回族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
被执行人哈金友，男，1975年4月10日出生，回族，现住新疆伊宁县。
被执行人马金梅，女，1980年5月29日出生，回族，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁县。
被执行人马云海，男，1980年11月5日出生，回族，现住新疆伊宁县。
被执行人马秀兰，女，1988年12月30日出生，回族，户籍所在地新疆伊宁县，现住伊宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行与被执行人马成虎、马慧玲、哈金友、马金梅、马云海、马秀兰借款合同纠纷一案中，本院的（2016）新4021民初558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商自行解决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行于2016年12月16日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2016）新4021民初558号民事调解书的执行。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 东
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 拜克他依
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 巴丽努尔
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01554号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
被执行人柳娟。
被执行人肖峰。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人柳娟、肖峰融资租赁合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第00065号民事判决书已发生法律效力，但被执行人柳娟、肖峰至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳娟、肖峰银行存款人民币80000元，或扣留、提取其收入人民币80000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年九月六日
书记员 罗 琼
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初149号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈金凡，女，1968年6月22日出生，汉族，大专肄业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月29日被灵宝市公安局取保候审，2018年2月27日被灵宝市人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
辩护人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检刑执诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人陈金凡犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王军、ＸＸ出庭支持公诉，集资参与人代表陈某某、李某某，被告人陈金凡及其辩护人李朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年10月，白某锋（已判决）在三门峡市注册成立三门峡辉瑞实业有限公司，以高息为诱饵面向社会非法吸收公众存款，后在灵宝市注册成立三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司，以投资济源污水处理工程及山西、东北等地矿山为名，雇佣业务员以1.5%的高息面向社会公众非法吸收存款，被告人陈金凡从2013年6月至2014年3月在该公司任总经理，积极参与非法吸收公众存款活动。经鉴定，2013年6月至2014年3月，三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司共非法吸收公众存款4113万元，陈金凡个人非法吸收存款512万元，其中陈金凡本人存款122万元；截止至2014年7月，三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司非法吸收的公众存款有146万元未兑付，陈金凡个人吸收的存款有100万元未兑付（均为陈金凡本人存款）；陈金凡在该公司工作期间领取工资、奖金等共计330140元。2017年9月29日陈金凡到灵宝市公安局经侦大队投案，后主动退缴非法所得90980元。认定上述事实的证据如下：被告人陈金凡及同案犯白某锋、白某峰、王某某等人的供述与辩解；集资参与人陈述；证人证言；鉴定意见；书证户籍证明、借款合同、抓获经过、情况说明、判决书等。公诉机关认为，被告人陈金凡伙同他人非法吸收公众存款、扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请求依法判处。
集资参与人代表陈某某、李某某对指控事实及罪名无异议，对被告人陈金凡表示谅解，同意辩护人提出对被告人陈金凡适用缓刑的意见。
被告人陈金凡对指控事实及罪名不持异议，但辩称吸收的资金均由公司使用；部分计入其名下的集资参与人其不认识，不是其吸收；计入其提成收入已经返还集资参与人，其违法所得已全部退缴；其任职期间公司吸收资金已几乎全部退还，未造成损失。辩护人李朝阳提出的辩护意见是：本案属于单位犯罪；被告人陈金凡个人吸收资金为358万元；被告人陈金凡任负责人时间应当计算至2014年3月4日；被告人违法所得已全部退缴；被告人陈金凡主动投案，到案后能够如实供述，是自首；其吸收的资金均由公司使用，个人没有占有、挥霍；其工作受三门峡公司指使，个人所起作用不大；取得集资参与人谅解；其任职期间公司吸收资金仅有46万元未退还，社会危害性较小；被告人经社区矫正评估，适用缓刑不致于危害社会。综上，请求对被告人陈金凡免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2012年10月，白某锋（已判刑）在三门峡市注册成立三门峡辉瑞实业有限公司，以高息为诱饵面向社会非法吸收公众存款，后在灵宝市注册成立三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司，以投资济源污水处理工程及山西、东北等地矿山为名，雇佣业务员以1.5%的高息面向社会公众非法吸收存款。被告人陈金凡从2013年6月至2014年3月在灵宝分公司任总经理，积极参与非法吸收公众存款活动。经鉴定，2013年6月至2014年3月，三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司共非法吸收公众存款4113万元；截止至2014年7月，三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司非法吸收的公众存款有146万元未兑付（其中100万元为陈金凡本人存款）。陈金凡个人非法吸收存款512万元（其中陈金凡本人存款122万元），未兑付100万元（均为陈金凡本人存款）；被告人陈金凡在该公司工作期间领取工资、奖金、提成等共计33.014万元，被告人陈金凡将利息提成返还集资参与人后，个人获利9.098万元。
2017年9月29日，被告人陈金凡到灵宝市公安局经侦大队投案，后主动向灵宝市打击和处置非法集资工作领导小组退缴非法所得9.098万元。审理中，部分集资参与人对被告人陈金凡予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过，证实被告人陈金凡作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、集资参与人王某、张某1、张某2、李某某、陈某某、李某楼、李某艳、王某串等人的陈述，证人姚某、梁某的证言，鉴定意见，书证三门峡辉瑞实业有限公司灵宝分公司设立登记申请书、人员构成图、营业执照、总经理任命书、灵宝分公司员工通讯录、考勤表、吉林省顺天矿业有限责任公司营业执照、矿山开采协议、金矿矿山转让协议、借款合同、借款协议、灵宝市打击和处置非法集资工作领导小组回执单、情况说明、刑事判决书、谅解书等，证实了被告人陈金凡非法吸收公众存款罪的犯罪事实；
3、被告人陈金凡及同案犯白某锋、白某峰、刘某某、王某某、姚某某等人的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈金凡违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈金凡犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈金凡犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈金凡已退缴全部违法所得，部分集资参与人对被告人陈金凡予以谅解，对被告人陈金凡可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人依据上述事由提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。辩护人提出本案系单位犯罪，因白某锋注册灵宝分公司目的即为了吸收公众存款，公司只是其实施犯罪的工具，故本案不构成单位犯罪；提出部分存款人被告人不认识，应当从指控数额中扣除问题，被告人陈金凡在侦查机关供述与公司账目能够印证一致，可以认定该部分系被告人吸收。故对辩护人上述意见，不予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈金凡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈金凡已退缴违法所得9.098万元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ烨
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初226号
原告：姜权，男，1980年生，汉族。
委托诉讼代理人：吕祥，辽宁神州律师事务所律师。
被告：李兴伟，男，1969年生，汉族。
本院在审理原告姜权与被告李兴伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜权提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜权撤回对被告李兴伟的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告姜权负担。
审判员 吴 童
二〇一七年二月二十一日
书记员 王海丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字1140号
申请执行人山东圣联投资担保有限公司青岛分公司。
被执行人苗勃，男，汉族，1969年7月10日生。
被执行人苗震，男，汉族，1972年3月10日生。
申请执行人山东圣联投资担保有限公司青岛分公司于2014年9月22日向本院申请执行被执行人苗勃、苗震保证合同纠纷一案，申请执行标的182681元，执行费2640元。
本案在执行过程中，于2014年9月29日向被执行人苗勃、苗震邮寄送达执行通知。经查明被执行人苗勃、苗震暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第490号民事判决书/青岛市崂山区人民法院（2014）崂执字第1140号的执行，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十一月二十八日
书记员 于海波
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128财保31号
申请人：刘某，女，1987年10月1日出生，汉族。（系死者刘某2长女）
申请人：刘某1，女，1987年10月18日出生，汉族。（系死者刘某2次女）
被申请人：周某，男，1989年1月30日出生，汉族。
被申请人：南皮县某运输队。
经营者:李某。
申请人刘某、刘某1于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某、南皮县某运输队名下的银行存款100000元或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。担保人刘某3为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人周某、南皮县某运输队名下的银行存款100000元或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。同时冻结担保人刘某3（身份证号）在中国某有限公司某分理处处账号为50×××94存款100000元。冻结被申请人周某、南皮县某运输队银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1020元，由刘某、刘某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一八年五月七日
书记员 魏红梅
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128财保31号申请人：刘某，女，1987年10月1日出生，汉族。（系死者刘某2长女）申请人：刘某1，女，1987年10月18日出生，汉族。（系死者刘某2次女）被申请人：周某，男，1989年1月30日出生，汉族。被申请人：南皮县某运输队。经营者:李某。申请人刘某、刘某1于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某、南皮县某运输队名下的银行存款100000元或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。担保人刘某3为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人周某、南皮县某运输队名下的银行存款100000元或查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产。同时冻结担保人刘某3（身份证号）在中国某有限公司某分理处处账号为50×××94存款100000元。冻结被申请人周某、南皮县某运输队银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1020元，由刘某、刘某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑华二〇一八年五月七日书记员  魏红梅
漯河市郾城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1103执恢113号
我院受理的潘自祥与周红杰、陈铁炉劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2018）豫1103执恢113号执行完毕，本案予以执结。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5385号
原告：胡跃娣，女，1959年10月17日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：程秋飞，女，1963年6月26日出生，汉族，住奉化市。
被告：毛安达，男，1959年2月10日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
原告胡跃娣诉被告程秋飞、毛安达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年12月14日公开开庭审理了本案，原告胡跃娣的委托代理人沈英到庭参加诉讼，被告程秋飞、毛安达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告胡跃娣以涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告归还原告借款10000元，并支付自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费。
被告程秋飞、毛安达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告程秋飞于2015年1月17日向原告胡跃娣借款10000元，并向原告胡跃娣出具借条一份。借条背面原告载明利息：1月17日收150元，6月22日收750元，2016年1月11日收1050元。之后，被告程秋飞未归还借款，以致成讼。被告程秋飞、毛安达于1983年6月28日登记结婚，于2016年2月17日登记离婚。
以上事实由原告胡跃娣提交的借条、离婚历史表详细以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告程秋飞向原告借款10000元的事实，由原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分。涉案借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告胡跃娣收取的1950元，因其未提供证据证明借款约定了利率，故该款项应用作归还借款本金，为此被告程秋飞应归还的借款本金为8050元。双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还，现原告起诉后，被告程秋飞亦未归还借款，显属违约，故对原告主张自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算相应利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生于被告程秋飞、毛安达夫妻关系存续期间，被告毛安达未提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活经营，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告毛安达应对该8050元借款及逾期利息承担共同还款责任。被告程秋飞、毛安达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秋飞、毛安达于本判决生效后三日内返还给原告胡跃娣借款8050元，并支付自2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率按本金8050元计算至判决确定的履行日止的利息；
二、驳回原告胡跃娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告程秋飞、毛安达共同负担40元，原告胡跃娣负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 卓恺淮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3864号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为肖志强垫付的各项费用共计2161元。
经开庭认定如下赔偿项目：1、医疗费2322.02元；2、误工费：按实际住院5天计算，为350元（25576元／年÷365天×5天）；3、护理费：为423元（30864÷365×5天）。上述共计3095元。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为3095元的50%为1548元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为肖志强垫付的医疗费1548元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担7元，被告牛新国负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4178号
原告许某某。
原告明某某。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村村民委员会（以下简称曹家庄村委会）。
法定代表人韩黄河，系该村民委员会主任。
委托代理人蔡德良，系该村委会委员。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第一村民小组（以下简称曹家庄村一组）。
负责人纪小忠，系该村民小组组长。
原告许某某、明某某诉被告曹家庄村委会、曹家庄村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某、明某某及其共同委托代理人文军义，被告曹家庄村委会委托代理人、曹家庄村一组均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某、明某某诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2016年6月，被告村组在给村民分配征地补偿款72000元时，未给其独生子女户进行奖励分配，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款72000元，并承担本案诉讼费。
被告曹家庄村委会辩称：征地补偿款分配方案是各村民小组根据村委会会议研究的指导方案并根据各自实际情况制定的，根据分配方案二原告不应该享受计划生育奖励政策。
被告曹家庄村一组辩称：征地补偿款分配方案是经过村民代表会研究决定的，并在征求村民意见后实施的，二原告不符合条件，所以不能享受计划生育奖励政策。
经审理查明：原告许某某、明某某系夫妻关系，且均为被告村组村民，双方婚后于1998年3月18日生有一子许志伟，并于2007年11月26日领取了独生子女光荣证。2015年12月，被告村组集体土地被中国西部国际创新港征用，每亩土地征地补偿款为53000元，曹家庄村一组根据两委会指导意见并经集体研究制定了征地款分配方案，该分配方案规定：子女年满十八周岁的独生子女户不得享受计划生育奖励政策；对于子女年龄未满十八周岁的独生子女户奖励分配村民应分征地补偿款份额的30%；出嫁女不参与征地补偿款分配。2016年6月，被告曹家庄一组按照分配方案给每位村民分配征地补偿款72000元，但以二原告之子许志伟已年满十八周岁为由未给二原告进行奖励分配。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年7月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其户口本、结婚证、合疗本、独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。二被告对二原告提供的证据均认可无异，但均以辩称理由不同意二原告诉讼请求。又查明：被告曹家庄村一组关于征地补偿款分配方案公布后，二原告曾就其独生子女户问题反映至西安市长安区高桥街道办事处，后经西安市长安区高桥街道办事处与被告村组协调未果。因二原告不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告许某某、明某某均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告曹家庄村一组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告曹家庄村一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告曹家庄村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹家庄村一组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹家庄村一组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第一村民小组一次性给付原告许某某、明某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币72000元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1600元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘新民
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保40号
申请人：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地：沂南县北外环路东段。
法定代表人：尹昌海。
被申请人：侯多宝，男，1982年10月19日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：杜永兰，女，1983年10月7日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：秦希军，男，1971年2月24日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：付秀方，男，1958年4月5日出生，汉族，住沂南县。
申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款10万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年二月一日
书记员 杜娟
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执901号
申请执行人：杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住东阿县姜楼镇XX村。
被执行人：张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住茌平县冯屯后张。
本院依据已发生法律效力的（2015）东民初字第1254号民事判决书于2016年9月6日立案执行，执行标的额为XX元及相应利息，至今仍未履行义务。
本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为XX元及相应利息，已执行0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年十月十七日
书记员 ： 雷 强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3001号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼强求，代为和解、调解、代收法律文书等。
被告：常燕林，女，1984年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告常燕林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘建刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 娥
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3001号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。代表人：张宗福，经理职务。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼强求，代为和解、调解、代收法律文书等。被告：常燕林，女，1984年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告常燕林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘建刚二〇一七年六月二十二日书记员  刘 娥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保69号
申请人蛟河市宏达农机有限公司，住所地蛟河市民主街民财委。
法定代表人杨冰，经理。
被申请人许文海，住蛟河市。
申请人蛟河市宏达农机有限公司因与被申请人许文海买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人许文海的银行存款人民币14,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河市宏达农机有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许文海的银行存款人民币14,000.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初210号
自诉人河南浩博建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾22号楼东4单元5层西户。
法定代表人：赵浩淼。
委托诉讼代理人张辉，河南良仁律师事务所律师。
被告人河南金立方建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人：赵卫中。
自诉人河南浩博建筑劳务有限公司以被告人河南金立方建设工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南浩博建筑劳务有限公司以河南金立方建设工程有限公司已全部履行还款义务为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人河南浩博建筑劳务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南浩博建筑劳务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初210号自诉人河南浩博建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾22号楼东4单元5层西户。法定代表人：赵浩淼。委托诉讼代理人张辉，河南良仁律师事务所律师。被告人河南金立方建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号。法定代表人：赵卫中。自诉人河南浩博建筑劳务有限公司以被告人河南金立方建设工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南浩博建筑劳务有限公司以河南金立方建设工程有限公司已全部履行还款义务为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人河南浩博建筑劳务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南浩博建筑劳务有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  孟 沛二〇一七年七月二十六日法官助理  段晶晶书 记 员  郑 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1024号
上诉人（原审被告）项菊香，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海森飞物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区＊路＊号1幢4-C室。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。
上诉人项菊香因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，项菊香系＊＊＊＊房屋的业主，该房屋建筑面积为124.03平方米。上海森飞物业管理有限公司（以下简称森飞公司）根据与小区业主委员会签订的《物业服务合同》从2011年1月开始对小区进行物业管理。根据《物业服务合同》的约定，该小区高层一楼的物业服务收费标准为每月每平方米人民币1元。自2011年1月起，项菊香未按约交纳物业管理费，至2013年12月止拖欠森飞公司物业管理费共计4，464元。
2014年1月26日森飞公司诉至原审法院请求判令项菊香支付2011年1月至2013年12月的物业管理费4，464元、滞纳金492.15元。项菊香则表示对森飞公司主张的欠款事实及金额无异议，但不同意森飞公司的诉讼请求。原审审理中，森飞公司表示放弃滞纳金的诉讼请求。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，项菊香所居住小区的业主委员会与森飞公司签订的《物业服务合同》合法有效。项菊香在接受森飞公司提供的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现项菊香拖欠不付，侵害了森飞公司的合法权益，项菊香应承担相应的民事责任，故对森飞公司主张物业管理费的诉讼请求予以支持。项菊香提出的相关抗辩意见，依据不足，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二○一四年二月十七日作出判决：项菊香于判决生效之日起十日内支付上海森飞物业管理有限公司自2011年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币4，464元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由项菊香负担。
原审法院判决后，项菊香不服，向本院提起上诉称：被上诉人与小区业委会签订的《物业服务合同》不合法，被上诉人无权收取物业费，且被上诉人擅自破坏小区环境，影响业主生活质量，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人森飞公司辩称：《物业服务合同》系被上诉人与小区业委会签订，程序合法，被上诉人亦是按照合同约定履行义务，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人作为物业管理单位，与系争小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同上有业主委员会的主任签字，并加盖了该小区的业主委员会的印章，故该合同合法有效，对作为小区业主的上诉人具有法律约束力。上诉人虽主张该合同不合法，但未提供相应的证据材料予以证明，故其主张依据不足，本院不予采信。依据等价有偿、诚实信用原则，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。至于上诉人提及的被上诉人擅自破坏小区环境，影响业主生活质量的问题，一则根据上诉人提供的相应证据无法证明被上诉人在服务上存在严重瑕疵，再则鉴于此均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人项菊香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年六月四日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执26-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：洪文理职务：行长。
被执行人：江西美域高医药有限责任公司,住所地：江西省南昌市。
法定代表人：高建鹿。
被执行人：高建鹿，男，汉族，1981年12月17日生，住所：江西省南昌市新建县。
被执行人：高自海，男，汉族，1943年12月22日生，住所：江西省南昌市湾里区。
本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第718号民事判决书，立案执行兴业银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西美域高医药有限责任公司、高建鹿、高自海金融借款合同纠纷一案，因被执行人江西美域高医药有限责任公司、高建鹿、高自海未在规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西美域高医药有限责任公司、高建鹿、高自海银行存款550万元及利息（截止2014年9月3日利息为52146.27元，其后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算至付清之日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡禾生
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1171号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。组织机构代码：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被执行人李斌，男，1975年5月24日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜春市分行与李斌信用卡纠纷一案中，经查被执行人李斌名下所有位于宜春市文体路669号3号楼6层2-602室住房一套，但该房屋为被执行人唯一住房且已抵押，暂不宜处置。被执行人李斌暂无其他财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 周 顺
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初468号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵奕名（曾用名赵明），男，1994年10月4日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪于2016年8月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年6月14日被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人赵奕名犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人赵奕名到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至6月间，被告人赵奕名在本市锡山区多次盗窃电动车，涉案价值共计6287元。具体事实分述如下：
1.5月10日下午，被告人赵奕名至锡山区东港镇东升路世纪华联超市门口，窃得被害人李某的桔黄色小刀牌电动车1辆，价值1844元。
2.5月中下旬的一天，被告人赵奕名至锡山区云林街道芙蓉村小吴巷“桌球纹身棋牌室”门口，窃得被害人汝某的红色五羊牌电动车1辆，价值1002元。
3.5月31日早上，被告人赵奕名至锡山区东北塘街道东亭北路凌云网吧门口，窃得被害人胡某的蓝色爱俊达牌电动车1辆，价值760元。
4.6月5日凌晨，被告人赵奕名至锡山区东港镇新湖东苑二期曼音网咖后门口，窃得被害人虞某的蓝白色鸿禧牌电动车1辆，价值1927元。案破后，该车已被追退。
5.6月7日下午，被告人赵奕名至锡山区东港镇港下健康路贵族网咖后门口，窃得被害人杨某的绿色风爵牌电动车1辆，价值455元。案破后，该车已被追退。
6.6月13日上午，被告人赵奕名至锡山区东港镇港下健康路“汉廷宫”门前，窃得被害人殷某的爱玛牌电动车1辆，价值299元。
2017年6月14日，公安机关在锡山区东港镇一网吧将被告人赵奕名抓获。归案后，被告人赵奕名如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人赵奕名在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破案经过》、情况说明，公安机关制作的现场勘验笔录、刑事摄影照片、扣押及发还材料，调取的监控视频，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格认证结论书，被害人李某、汝某、胡某、虞某、杨某、殷某的报案笔录，证人付某,4、王某1、蒋某、王某2的证言、辨认笔录，付某,4提供的纸条，蒋某提供的照片，王某2提供的纸条、照片，被告人赵奕名的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵奕名以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵奕名犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵奕名虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案破后，部分赃物已被追退，可以对被告人赵奕名酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵奕名犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃物，责令被告人赵奕名分别退赔给被害人李某1844元、被害人汝某1002元、被害人胡某760元、被害人殷某299元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15185号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄用泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄用泉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,930.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,598.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄用泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,529.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15185号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄用泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄用泉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,930.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,598.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄用泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,529.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁奇，男，1961年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘绪高，湖北法辉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑惠英，女，1964年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田淑芳，女，1968年11月14日出生，回族，住武汉市青山区。
再审申请人袁奇、郑惠英与被申请人田淑芳民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2016年3月20日作出（2015）鄂武昌民初字第04153号民事判决，袁奇、郑惠英不服，上诉至本院，本院于2016年6月29日作出（2016）鄂01民终3198号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，郑惠英不服，向湖北省高级人民法院申请再审。该院于2017年4月17日作出（2017）鄂民申666号民事裁定，将案件移送本院处理。2017年1月9日，袁奇向本院申请再审。本院于2017年6月2日针对二再审申请人的申请分别作出（2017）鄂01民申57号民事裁定和（2017）鄂01民申8号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。经审查，两案的再审申请人均是针对本院（2016）鄂01民终3198号民事判决提出的再审申请，两再审裁定也均指向（2016）鄂01民终3198号民事判决，本院依法合并审理。再审申请人袁奇的委托诉讼代理人刘绪高、再审申请人郑惠英及其委托诉讼代理人朱琦、被申请人田淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁奇再审请求：1.撤销（2016）鄂01民终3198号民事判决和武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04153号民事判决，驳回田淑芳的全部诉讼请求；2.本案诉讼费应由田淑芳承担。保留追偿田淑芳不当得利的权利。事实和理由：袁奇实际借到田淑芳的款项只有47万元，已经全部还清。袁奇在原一审中一共提交了121张还款凭证，其中73张系袁奇直接还款的凭证，总计金额837300元，另48张系袁进还款的凭证，总计金额371300元，袁奇实际还款总额共计1208600元。原审认定袁奇借款本金81万元，且只接收和认定了袁奇所提交73张还款凭证中的34张，认定袁奇还款金额为511000元，认定基本事实有误。
郑惠英再审请求：撤销（2016）鄂01民终3198号民事判决和武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04153号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：原审程序错误、未查明案件主要事实且认定事实的依据是虚假的。1.郑惠英与袁奇已于2014年9月1日离婚，郑惠英作为小学老师，有固定的工作单位和住址，田淑芳一审时也提交了郑惠英的住址、工作单位和电话，原一、二审没有依法向郑惠英送达诉状、传票等诉讼文书，也未审查代理人是否享有代理权，原审中郑惠英的授权委托书系袁奇擅自代签，郑惠英对案件毫不知情，未能实际参加诉讼，被剥夺了诉权。2.据郑惠英了解，原审认定的借条并非袁奇出具，实际上是袁进出具的。且田淑芳在原审中并未提交9万元借条及12万元借条中款项已经支付给袁奇的证据。3.郑惠英与袁奇已于2014年9月1日离婚，原审查明的二人婚姻关系状况与客观事实不符，袁奇对外新借债务与郑惠英无关。4.袁奇婚内所借债务并非夫妻双方共同债务，而是袁进的个人债务，郑惠英不应承担连带责任。5.原审遗漏袁进作为当事人参加诉讼。
田淑芳辩称，1.五张借条全部是袁奇本人签字，钱也实际支付给了袁奇，有的转账支付，有的现金支付。袁奇的借款和利息未全部归还。2.袁进本身欠本人钱，袁进的还款凭证是还自己的欠款，不能作为袁奇还款的证据。3.袁奇借钱是因为帮袁进还款挪用了公款，要把公款还上保住工作，稳定家庭，对此郑惠英不可能不知道，且袁奇保住工作对郑惠英是有好处的，郑惠英应承担还款责任。4.郑惠英与袁奇的离婚协议约定债务全部给袁奇，利益全部给郑惠英，属于恶意躲避债务。5.袁奇新提交的还款凭证在原审中未经质证，是袁奇还的另外的现金借款。请求：驳回再审申请，维持原判。
本院再审认为，袁奇在本案再审中提交了自己还款的39张转账凭证、袁进还款的48张转账凭证，郑惠英在再审中提交了其与袁奇2014年9月1日离婚的离婚证，田淑芳在再审中提交了袁进与其之间的借条及转账凭证，这些新证据属于认定本案基本事实的证据，在原审中均没有经过审理，影响本案基本事实的认定。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂01民终3198号民事判决和武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04153号民事判决；
二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。
审 判 长 杨 林
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一七年十一月三十日
法官助理 江秀惠
书 记 员 江秀惠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1499号
原告：李龙，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：魏峰林，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告李龙与被告魏峰林民间借贷纠纷一案过程中，原告李龙于2017年4月27日向本院，要求撤回对被告魏峰林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李龙撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李龙负担。
审 判 长 石刚& # xB;
人民陪审员 王春权
人民陪审员 孙 凤 平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 吉 国
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00086号原告吴明军，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告吴明军与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴明军的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴明军诉称，我于2014年出售给被告天龙公司稻谷1320公斤，价值3564元。天龙公司给我出具了粮食收购单，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告吴明军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单二份，时间分别为2014年10月12日、2014年10月12日，合计稻谷净重1320公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年10月12日，原告吴明军分两次共出售给被告天龙公司稻谷1320公斤，被告天龙公司在收购稻谷后给原告出具了收购单2份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告吴明军将自己收获的稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告稻谷后即应及时支付稻谷款。原告吴明军要求被告天龙公司支付稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告吴明军要求被告天龙公司按照每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告吴明军的粮食款3564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初字4113号
原告刘富君，男，1989年3月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告邓海英，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告浙江淘宝网络有限公司。
统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人张勇，任公司董事长兼总经理。
住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告刘富君与被告邓海英、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘富君于2017年8月14日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘富君撤回起诉。
诉讼费130元，减半收取65元，由原告刘富君负担。
审判员 肖 楠
二〇一七年八月十四日
书记员 姚林涛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初909号
原告张瑛。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
原告张瑛请求确认青山区政府（以下简称区政府）出具的行政诉讼《授权委托书》违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张瑛起诉称，其于2016年5月26日在诉区政府征收补偿决定案庭审中获取了区政府伪造的行政诉讼《授权委托书》。该委托书中的胡林卉真实身份是区土地储备整理中心副主任，但区政府为其伪造了“青山区法制办工作人员”的虚假身份参与案件审理。目前区政府涉嫌伪造委托书的涉及青山44街坊的案件就有16-18件。胡林卉以地产商身份代理行政案件不适格，属于提供虚假证明材料妨碍人民法院审理案件。请求法院确认区政府出具虚假《授权委托书》干扰司法的行为违法，判令其消除危害。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中区政府出具《授权委托书》委托相关人员参加诉讼是行使法律赋予其的诉讼权利的行为，不是行政主体为规制行政关系，行使行政职权，从而影响行政相对人权利、义务的行为。该行为明显不属于可诉行政行为，因而不属于行政诉讼受案范围�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张瑛的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯士宇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5664号
申请执行人：王晓军，女，1974年4月29日出生，汉族，住天津市和平区，
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科(天津)律师事务所律师。
被执行人：纪鹏，男，1974年9月29日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：刘春忠，男，1957年6月21日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：天津隆达房地产开发有限公司，住所天津市和平区常德道117号，组织机构代码60058810-0。
法定代表人：刘春忠。
本院于2017年12月1日立案执行王晓军与纪鹏、刘春忠、天津隆达房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初11087号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，本院依法轮候查封被执行人天津隆达房地产开发有限公司名下27套房屋。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年五月十二日
书 记 员 艾志佳