广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1441号
原告贵港市智博人力资源有限公司，住所地广西贵港市港龙园南城五路东82号三楼。
负责人刘烘铭，该公司经理。
委托代理人陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴雨桐，广西诚济律师事务所实习律师。
被告黄惠珍，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
第三人中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司，住所地广西贵港市金港大道823号。
负责人唐杰，该公司经理。
委托代理人胡单才，广西道森律师事务所律师。
委托代理人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
第三人贵港市宏业人力资源服务有限公司，住所地广西贵港市中山路63号国宽大厦三楼。
负责人钟兰，该公司经理。
委托代理人梁业华，男，1979年11月7日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港北区。
原告贵港市智博人力资源有限公司（以下简称“智博公司”）与被告黄惠珍及第三人中国石化销售有限公司广西贵港石油分公司（以下简称“贵港石油分公司”）、贵港市宏业人力资源服务有限公司（以下简称“宏业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员王燕担任审判长，与审判员程荧和人民陪审员罗继红组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。速录员辛兵兵担任法庭记录。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加第三人贵港石油分公司及宏业公司参加诉讼。原告智博公司的委托代理人陈逸洋、吴雨桐，被告黄惠珍的委托代理人林奕，第三人贵港石油分公司的委托代理人胡单才和蒙治逵，第三人宏业公司的委托代理人梁业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智博公司诉称，2010年4月1日，原告与贵港石油分公司签订了《劳务派遣协议书》，由原告派遣人员到贵港石油分公司工作，劳务派遣期限自2010年4月1日起至2012年3月31日止。被告黄惠珍作为原告劳务工名单中的一员，被安排到贵港石油分公司平南环城加油站工作。2012年4月1日，原告与贵港石油分公司再次签订劳务派遣协议，期限自2012年4月1日至2014年3月31日止，后又于12月31日签订《劳务派遣变更协议书》，将劳务派遣协议期限变更至2015年12月31日止。协议期间，被告黄惠珍一直在贵港石油分公司平南片区的加油站工作。2015年10月9日，贵港石油分公司通知在协议到期后将包括被告在内的劳务工退回原告。2015年11月24日、2015年11月27日，原告分别以下达通知和EMS邮寄《关于续签劳动合同的通知》（以下简称通知），承诺维持原劳动合同条件与被告等7人续签劳动合同，要求被告等7人在收到《通知》7日内答复是否续签劳动合同。被告于2015年12月3日签收邮件，但在《通知》规定的期限内被告未作出任何回应，也未办理任何手续。2015年12月16日，原告在《贵港日报》刊登公告与被告终止劳动关系。2015年12月26日，被告分别向贵港石油分公司及原告邮寄《关于续签劳动合同的申请书》，要求续签劳动合同并继续安排在原地点上班。2016年1月8日，被告向原告提出《关于给予解除劳动合同经济补偿的申请》，要求原告支付补偿金未果后，被告遂向平南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。平南县劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2016年4月25日做出平劳人仲（2016）第7号仲裁裁决书。原告认为，平南县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第一项明显不当。原告在2015年11月27日发出的《通知》中表明愿维持原劳动合同条件续签劳动合同，然而被告要求安排在原工作地点上班才续签劳动合同。原告与贵港石油分公司的协议到期自然解除，续签劳动合同的客观条件已不存在，被告要求安排在原工作地点上班才续签劳动合同根本无法实现，因此原告认为被告已放弃续签劳动合同。所以，双方劳动合同自然终止后，在原告维持原劳动条件不变的前提下拟与被告续签劳动合同，但被告放弃续签劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，原告是不需要向被告支付经济补偿金的。退而言之，即使原告需支付经济补偿金，亦应从原、被告双方于2010年4月1日签订劳动合同起计至2015年12月31日止，工作期间为5年，按每工作1年支付1个月经济补偿金计算，原告支付经济补偿金应为18419.75元，而不是36839.5元，平劳人仲字（2016）第7号裁决第一项裁决明显时错误的。综上所述，平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2016）第7号认定事实不清，裁决错误。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼，请法院判令驳回被告要求原告支付经济补偿金的请求；并承担本案诉讼费。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格和法定代表人身份；2、劳动合同、劳动合同变更协议书、劳务派遣协议书、劳务派遣变更协议书，证明被告与原告签订劳动合同（终止期限至2015年12月31日），期间被派遣至贵港石油分公司工作；3、劳务用工工资发放表、薪酬发放表，证明原告每月向被告发放工资及工资标准；4、关于终止部分劳务工派遣关系的函、关于续签劳动合同的通知、2015.12.31合同到期人员名单，证明原告多次通知合同即将到期的员工续签劳动合同；5、关于续签劳动合同的通知、快递回执单、证明原告书面通知被告续签劳动合同；6、《贵港日报》刊登的《劳动关系终止公告》，证明原告宣布与被告等七人终止劳动合同；7、关于续签劳动合同的申请书、快递回执单，证明被告超过通知的期限向原告递交续签申请书；8、通知，证明原告向平南三环加油站发出与被告终止劳动合同的通知。
被告黄惠珍辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，（2016）第7号裁决合法有效，请法院维持。一、被告自2005年8月1日开始先后与贵港石油分公司及宏业公司签订劳动合同，至2010年4月1日又与原告签订三份劳动合同，劳动合同期限至2015年12月31日止。原告于2015年11月27日向被告邮寄《关于续签劳动合同的通知》，承诺在维持原劳动合同条件与被告续签劳动合同，但原告与贵港石油分公司已没有劳务派遣关系，根本无法与被告续签原劳动合同，也不可能维持或提高劳动合同约定的条件续签劳动合同。因此，被告在2015年12月26日未结束劳动合同期限内，向原告提出续约，完全符合《劳动合同法》第十四条第三款规定的无固定期限劳动合同条件。但原告却在没有与被告协商一致前提下，于2015年12月16日，在《贵港日报》刊登公告提前终止与被告的劳动关系。依据《劳动合同法》规定用人单位单方解除与劳动者合同，需在劳动合同期满前30日前通知劳动者，而被告在2015年12月3日收到原告的邮件《通知》后，原告在不足半个月时间于2015年12月16日在《贵港日报》刊登公告终止与被告的劳动关系。原告的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，依据四十七条规定，应向劳动者支付赔偿金。现（2016）第7号裁决向被告支付经济补偿金，应按法院查明的原告在2015年支付被告工资的收入计算得出的经济补偿金。二、原告在诉状称“退而言之，即使原告需支付经济补偿金，亦应从原、被告双方于2010年4月1日计至2015年12月31日止，共5年9个月经济补偿金18419.75元”也于法无据。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，被告自2005年8月1日至2015年12月31日一直未间断在贵港石油分公司下辖的平南片区加油站工作，（2016）第7号裁决计算经济补偿的年限符合法律规定。三、原告应承担为被告出具终止劳动合同证明以办理相关失业及档案及社会保险转移等手续。因此，请求按法院查明被告2015年工资收入判决原告支付经济补偿金给被告。原告起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证，证明被告黄惠珍的身份情况；2、员工信息登记表，证明被告被解除劳动合同时在贵港石油分公司平南三环加油站工作；3、养老个人缴费明细表，证明被告从2005年8月起至2015年12月与原告及贵港石油分公司、宏业公司建立劳动关系的事实；4、关于到平南片区办理劳动合同手续变更的通知，证明贵港石油分公司决定被告所在工作的加油站对外承包，硬性要求被告再次“变更”劳动合同，而不是“续签”原合同；5、关于续签劳动合同的通知，证明原告硬性要求被告再次“变更”劳动合同，而不是“续签”原合同，名字不是被告名字，但《通知》快递至被告；6、关于业务外包加油站劳务工调整事宜通知，证明贵港石油分公司将与被告工作的平南三环内员工解除原劳动合同，而不是“续签”原合同；7、劳动合同书，证明贵港石油分公司及原告代表其承包人要求被告续签的劳动合同，该合同用人单位证明，未经双方协商一致；8、关于劳务工拟转合同制员工平分统计情况公示，证明贵港石油分公司在一边辞退员工，一边又吸收员工，其行为未考虑被告工龄、用工历史等实际；9、关于续签劳动合同的申请时，证明被告向贵港石油分公司及原告表达续签原劳动合同，并从事原岗位工作的意愿；10、国内标准快递回执，证明被告向原告及贵港石油分公司快递申请书，表达从事原岗位工作的意愿；11、劳动关系终止公告，证明原告单方解除与张桂玲等7人的劳动关系，公告上虽无被告姓名，但事实上已损害被告的合法权益；12、关于给予解除劳动合同经济补偿的申请，证明被告曾就贵港石油分公司单方违法解除或终止劳动合同经济补偿问题进行过协商，协商未果后被迫申请仲裁；13、国内快递回执，证明被告邮寄编号为12的补偿申请书；14、赔偿金计算单、交易明细单、收据，证明原告及贵港石油分公司、宏业公司应赔偿给被告的赔偿金及计算依据；15、电脑咨询单，证明原告及贵港石油分公司、宏业公司的工商登记情况；16、仲裁裁决书，证明原、被告等人（单位）劳动争议已经仲裁及仲裁查明的事实和结论等。
第三人贵港石油分公司述称，其公司与本案无关，不是本案适格第三人，被告于2006年12月31日与其公司已终止了劳动关系。
第三人贵港石油分公司对其述称向法庭提供的证据有：1、营业执照，证明第三人主体资格；2、劳动合同书，证明第三人与被告在2006年1月1日至2006年12月31日之间签订有劳动合同，同时证明双方之间的劳动合同关系于2006年12月31日已到期；3、劳务派遣协议书（合同编号：G5406-07-LW-0001），证明第三人与被告自2007年1月1日至2015年12月31日，双方仅是劳务派遣用工关系，不存在劳动合同关系；4、劳务派遣协议书（合同编号：G5406-10-LD-0002），证明第三人与被告自2007年1月1日至2015年12月31日，双方仅是劳务派遣用工关系，不存在劳动合同关系；5、《劳务派遣变更协议书》，证明第三人与被告自2007年1月1日至2015年12月31日，双方仅是劳务派遣用工关系，不存在劳动合同关系；6、关于终止部分劳务工派遣关系的函，证明第三人与智博公司在劳务派遣协议期满后不再续签劳务派遣合同。
第三人宏业公司述称，一、被告黄惠珍与其公司存在劳务派遣合同关系，双方的劳动关系于2010年3月31日已到期，合同自然终止；二、被告黄惠珍于2010年4月1日至2015年12月31日与原告签订劳动派遣合同，合同到期后被告没有申请续签合同，双方的劳动合同关系终止；三、根据被告黄惠珍与其公司签订的劳务派遣合同的相关规定，黄惠珍于2010年4月1日与其他公司签订劳动合同，视为其因个人原因不再与其公司签订劳动合同，双方的劳动关系自动解除；四、根据民法通则的相关规定，黄惠珍的起诉已超过诉讼时效。
第三人宏业公司对其述称向法庭提供的证据有：1、营业执照副本，证明第三人的主体资格；2、劳动合同书，证明被告与其公司的劳动合同于2006年3月31日已到期，到期后双方终止劳动关系。
经过开庭质证，原告及被告黄惠珍、第三人宏业公司对第三人贵港石油分公司提供的证据1、3、4无异议；原告及被告黄惠珍、第三人贵港石油分公司对第三人宏业公司提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告黄惠珍对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为被告在贵港石油分公司工作是事实，劳动合同终止期限到2015年12年31日是违反法律规定的，这是无期限的劳动合同；对证据3的真实性没有异议，这只是原告发放给被告的一部分工资，还有一部分原告没有提供给法庭；证据4、5对被告无效，且通知函的被通知人并不是黄惠珍，这些函被告也没有收到；对证据6，被告认为原告的行为是违法行为，不能证实原告刊登公告终止劳动关系的行为；对证据7的真实性没有异议，但其不同意原告的主张，被告依法向原告递交要求续签合同的申请，并未超期；对证据8，被告没有得到有关方面的通知，至于原告向下属单位发放通知与被告无关，对被告没有约束力。第三人贵港石油分公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7，认为无法核实被告是否收到该通知，无法核实真实性，不发表质证意见；对证据8，这是原告发给另一公司的通知，无法核实真实性，不发表质证意见。第三人宏业公司认为其公司已于2010年3月30日与黄惠珍解除了劳动合同关系，原告提供的证据与其公司无关，无法确定真实性，不发表意见。对被告黄惠珍提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、3、15、16无异议；对证据2的真实性、关联性有异议，员工登记信息表没有加盖任何单位的公章，无法确认该证据的来源是否合法；对证据4的真实性有异议，该通知没有单位盖章，无法确定是否是贵港石油分公司发出的，即使该通知是贵港石油分公司发出的，也与原告无关；对证据5的真实性，合法性没有异议，对证明目的有异议，原告发出与被告续签劳动合同的通知是基于双方签订的劳动合同即将到期的原因，合法合理，并不是被告所称的在合同期限内硬性要求变更合同；对证据6的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，劳务工调整是因为贵港石油分公司将贵港19座加油站整体外包出去，在贵港石油分公司与劳务派遣单位的劳务派遣期限届满后，即不再签订合同，原告方在劳务派遣期限届满不能再将被告派遣到贵港石油分公司工作，被告的要求没有事实根据；对证据7的三性均有异议，该劳动合同并没有相关方签字盖章，无法证明该合同的真实性；对证据8的三性无法确定，这是贵港石油分公司与被告之间的关系。对证据9、10的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，该申请是在原告向被告发出续签劳动合同通知规定的时间后才邮寄给原告的，被告没有按照规定时间申请续签合同，原告方视为被告放弃续签合同并公告双方终止劳动合同；对证据11的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，原告在合同期限即将届满时向被告发出续签合同的通知，被告逾期未提出申请，双方的劳动合同自动终止，而不是原告单方解除劳动关系；对证据12、13的三性均有异议，补偿申请的邮寄时间是合同届满后，且申请内容没有事实和法律依据；对证据14的真实性、关联性存在异议，这些证明不能证明被告的收入情况。第三人贵港石油分公司对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、14、15、16无异议。对证据2的被告工作时间、单位有异议，被告是在原告公司工作，其公司只是用工单位；对证据3，其公司于2007只是补缴被告以前的养老保险，2007年被告已不是其公司的员工；对证据4的真实性、关联性均有异议，该通知不是其公司发出的，与其公司无关，只是代原告通知的手续；对证据5的真实性、关联性有异议，与其公司无关；对证据6的关联性有异议，这是其公司的内部管理通知，与本案无关；对证据7的三性均有异议，合同内容是空白的，不予认可；证据8是其公司的一个内部管理规定，与本案没有关联性；证据9、10是黄惠珍向智博公司及其公司的共同申请，但被告对其公司的申请是错误的，双方之间不存在劳动关系，不予认可；证据11与其公司无关，是原、被告之间终止劳动合同的公告；对证据12、13，其公司与被告没有建立劳动合同关系，无论在事实和法律上，其公司都不需要向原告支付经济补偿。第三人宏业公司认为被告提供的证据与其无关，不予质证。原告对第三人贵港石油分公司提供的证据1、2、3、4、5、6无异议；被告黄惠珍对第三人贵港石油分公司提供的证据的质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，但黄惠珍于2005年8月份与宏业公司建立劳务派遣关系后即派遣到贵港石油分公司的加油站工作，而不是2006年才被派遣到该公司工作；对证据5有异议，智博公司与贵港石油分公司的劳务派遣合同到期后，应该续签无固定期限的劳务派遣合同，两公司的劳务派遣变更协议书是违反法律规定的；对证据6有异议，被告没有收到该函，这是贵港石油分公司发给智博公司的，即使贵港石油分公司将加油站外包，但主体没有变化，还是需要员工的，该函与被告无关。第三人宏业公司对第三人贵港石油分公司提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。原告和被告黄惠珍对第三人宏业公司提供的证据1、2无异议；第三人贵港石油分公司对第三人宏业公司提供的证据1无异议，认为其提供的证据2与其公司无关，不予质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法，与本院查明的事实一致，能证明原告用的证明的目的，本院依法予以确认。被告黄惠珍提供的证据1、2、3来源合法，可以证明原告的证明目的，本院依法予以确认；对被告提供的证据4、5、6的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认；被告提供的证据7无双方当事人签名，不予确认；被告提供的证据8是第三人贵港石油分公司内部管理规定，与本案无关；被告提供的证据9、10可以证明被告用以证明的目的；被告提供的证据11的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认；被告提供的证据12、13，从内容上可以证明原告的证明目的，本院依法予以确认；被告提供的证据14中的赔偿金计算与本案无关，本院依法不予确认，对其他证据真实性予以确认；被告提供的证据15、16符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。第三人贵港石油分公司提供的证据2、5、6来源合法，本院依法予以确认。第三人宏业公司提供的证据2来源合法，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2006年1月1日，被告黄惠珍与第三人贵港石油分公司签订了自2006年1月1日至2006年12月31日止的《劳动合同》，并在贵港石油分公司下属的平南片区从事加油员工作；2007年1月1日至2010年3月31日，被告黄惠珍与第三人宏业公司签订《劳动合同》；之后，被告黄惠珍与原告智博公司分别签订了2010年4月1日至2012年3月31日，2012年4月1日至2014年3月31日的《劳动合同》，并把2014年3月31日到期的合同变更至2015年12月31日，同期，第三人宏业公司、原告智博公司分别与贵港石油分公司签订《劳务派遣协议书》，被告黄惠珍作为被派遣人员一直在贵港石油分公司的平南片区工作。2015年10月9日，贵港石油分公司通知原告智博公司，将于2015年12月31日合同到期时将包括被告黄惠珍在内的劳务工退回其公司。2015年11月27日，原告智博公司通知被告黄惠珍等人于通知发出7日内，如有意愿与其公司续签劳动合同的，书面递交申请书，7日后未收到任何续签申请则视为无意与其公司续签合同，无意续签请于合同到期前到公司行政部办理相关手续，该通知中黄惠珍的名字书写“黄慧珍”。2015年11月27日，智博公司以邮政快递的方式向黄惠珍送达续签劳动合同通知书。被告黄惠珍于2015年12月3签收该《通知》，但没有按照智博公司的要求办理相关手续，而于2015年12月26日分别向智博公司、贵港石油分公司邮寄《关于续签劳动合同的申请书》，请求续签原劳动合同，并继续安排其在贵港石油分公司原上班的加油站工作。而原告认为，合同到期后，其与第三人贵港石油分公司已没有派遣关系，原告要求再安排在贵港石油分公司原上班的加油站工作不具备客观条件；被告黄惠珍也认为如果其与原告再签订合同并在原工作的加油站工作就签订，如果是与加油站的外包商签订就不签订。因此，最终，黄惠珍没有与原告或石油公司的外包商签订合同。2015年12月16日，原告在《贵港日报》刊登公告与被告等人的劳动合同于2015年12月31日到期日终止，并要求不迟于合同到期后1周内到其公司办理离职手续。2016年1月8日，被告黄惠珍分别向智博公司、贵港石油分公司邮寄《关于给予解除劳动合同经济补偿的申请》，要求智博公司、贵港石油分公司给予其在加油站工作时间年限每满一年支付一个月且月工资按照解除或者终止劳动合同前十二个月平均工资计算经济补偿金，而智博公司、贵港石油分公司并没有向黄惠珍支付经济补偿金。为此，双方产生纠纷，黄惠珍于2016年3月4日向平南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、贵港石油分公司支付其2005年8月至2007年1月期间未签订《劳动合同》的双倍工资未付部分12447.6元；2、三被告按其2015年工资标准向其支付违法解除或终止劳动合同的二倍赔偿金87993.15元；3、三被告共同支付其为本次仲裁而支付的律师费、复印费等相关费用共3000元；4、三被告连带支付其经济补偿金43996.58元，同时出具解除或终止劳动关系证明，并在十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续。平南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出裁决：一、智博公司公司自本裁决生效之日起十日内向黄惠珍支付经济补偿金36839.5元；二、智博公司自本裁决生效之日起十日内为黄惠珍出具终止劳动合同证明，并在十五日内为其办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回黄惠珍的其他仲裁请求。智博公司不服仲裁裁决，于2016年5月6日向本院提起诉讼。另查明，宏业公司为黄惠珍缴纳了2005年8月至2005年12月，2007年4月1日至2010年5月期间的养老保险费，贵港石油分公司为黄惠珍缴纳了2006年1月至2007年3月期间的养老保险费，智博公司为黄惠珍缴纳了2010年6月至2015年12月期间的养老保险费。黄惠珍2015年1月-12月每月工资分别为：1月3103.44元，2月3567.42元。3月3174.69元，4月6878.10元，5月4949.49元，6月3312.13元，7月4516.22元，8月3689.34元，9月3889.34元，10月4157.15元，11月3032.78元，12月2501.46元，合计共46771.56元，每月平均工资为3897.63元（46771.56元÷12个月）。庭审中，被告黄惠珍认为其请求的经济补偿金应按法院查明的其工资收入计算，时间自2006年起按其在贵港石油分公司工作10年的年限支付。
本案的争议焦点为：1、原告是否需要向被告黄惠珍支付经济补偿金；2、如果需要支付，如何计算经济补偿金。
本院认为，原告是否需要向被告黄惠珍支付经济补偿金的问题。原告和被告黄惠珍签订的劳动合同于2015年12月31日期满，期满前，原告向黄惠珍发出《关于续签劳动合同通知》，虽然《通知》中名字写为“黄慧珍”，被告黄惠珍主张不是向其发出，其没有收到该《通知》，但被告工作的贵港石油分公司平南片区加油站只有被告“黄惠珍”一人，原告提供有黄惠珍签收的快递单回执证实其已收到，并且被告也承认其已收到，因此，被告黄惠珍主张其没有收到《关于续签劳动合同通知》，没有事实依据，本院依法不予确认。原告与被告签订的《劳动合同》约定的工作地点为“贵港石油分公司”，且被告也一直在贵港石油分公司平南片区工作。但自2016年1月1日起，原告智博公司与贵港石油分公司已不存在劳务派遣合同关系，原告智博公司根本无法提供被告在“贵港石油分公司”工作的客观条件。因此，对于原告智博公司主张“愿意维持原劳动合同条件与被告续签劳动合同”，但被告不同意签订的意见，本院依法不予采信。同理，对被告黄惠对被告黄惠珍提出其已与原告签订了三份《劳动合同》，按照《劳动合同法》第十四条规定，原告应当与其订立无固定期限的劳动合同，但由于被告黄惠珍坚持要求原告智博公司安排其在“贵港石油分公司平南片区工作”，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款地“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”的规定，原告与被告黄惠珍就续签劳动合同达不成合意。因此，原告与被告黄惠珍的所签订的《劳动合同》于2015年12月31日期满后就终止没有违反相关法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”。《劳务派遣暂行规定》第十七条规定“劳务派遣单位因劳动合同法第四十六条或者本规定第十五条、第十六条规定的情形，与被派遣劳动者解除或者终止劳动合同的，应当依法向被派遣劳动者支付经济补偿金”。因此，原告智博公司应当依照上述规定向被告黄惠珍支付经济补偿金。被告黄惠珍提出原告应承担为被告出具终止劳动合同证明以及办理相关档案及社会保险转移手续的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，被告黄惠珍该请求符合法律规定，本院依法予以支持。对被告宏业公司认为被告起诉已起过诉讼时效的意见，因被告黄惠珍与原告的劳动合同于2015年12月31日到期，被告黄惠珍于2015年3月4日向平南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，没有超过一年的仲裁时效，因此，对被告宏业公司的上述意见依法不予采纳。关于如何计算经济补偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。”根据上述规定，被告黄惠珍自2006年1月起先后与贵港石油分公司、宏业公司、智博公司签订《劳动合同》，并且一直在贵港石油分公司平南片区工作，对被告黄惠珍要求合并计算其工作年限的请求，本院依法予以支持。至2015年12月31日止，被告黄惠珍的工作年限为10年，而原告认为“即使支付经济补偿金，也应当按照被告与其签订劳动合同起计算，工作年限为5年”意见，不符合上述规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因此，原告应支付被告黄惠珍经济补偿金38976.3元（3897.63元×10年）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第四十四条第一款、第四十六条第（五）项、第四十七条、第五十条第一款、《劳务派遣暂行规定》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
一、原告贵港市智博人力资源有限公司支付经济补偿金38976.3元给被告黄惠珍；
二、原告贵港市智博人力资源有限公司为被告黄惠珍出具终止劳动合同证明，以及办理档案及社会保险关系转移手续。
案件受理费10元（原告已预交），由原告贵港市智博人力资源有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 燕
审 判 员 程 荧
人民陪审员 罗继红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈桂兰
appoint