广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第373号
原告：王学琴，男，住贺州市八步区。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：王福祥，男，住贺州市八步区。
被告：赖丽珍，女，住贺州市八步区。
委托代理人：莫运贞，女，住梧州市万秀区。
原告王学琴与被告王福祥、赖丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，本案依法由审判员黄薇担任审判长，与代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞共同组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告委托代理人温永和、被告王福祥、被告赖丽珍及其委托代理人莫运贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月5日，被告王福祥以购房自有资金不足为由，向原告借款6万元。2008年9月10日、2010年10月5日，被告王福祥以儿子摔伤无钱医治为由，分别向原告借款2万元、3万元。2011年8月1日，被告王福祥以需要归还银行贷款为由，向原告借款3万元，并向原告承诺待其还清银行贷款后，以所购房作为上述四笔借款的抵押。被告借款后，原告多次催促被告归还借款，但被告均以无钱为由不予归还，为此原告诉至法院请求判决两被告归还原告借款14万元并支付相应利息（利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至被告还清欠款之日止）。
原告对其主张和陈述事实，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、借条4张，证明被告王福祥分四次向原告借款共计14万元的事实。
2、结婚证1本，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告王福祥辩称：原告诉称的四笔借款是事实，上述借款是用于购买房屋、给儿子王永吉看病及归还购买房屋的银行贷款。上述借款现被告王福祥已无能力偿还，应由两被告共同偿还。
被告王福祥为其辩解，在举证期限内未向法庭提交证据。
被告赖丽珍辩称：2011年8月1日向原告所借的3万元是事实，除此之外，被告王福祥向原告还借有其他款项，但借款的具体数额被告赖丽珍不清楚。被告赖丽珍认为儿子王永吉看病是有城镇医疗保险可以报销的，未报销部分，家庭收入已经可以支付，并且根据两被告的收入情况，买房所借的9万元，应该已经还清。本案是原告与被告王福祥恶意串通进行的诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赖丽珍为其辩解，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、证明1份，证明被告王福祥2013年1～5月（未病休前）税前月平均工资为2999元。
2、赖俊贞出具的说明1份，证明赖俊贞在2008年曾出售房屋给被告王福祥但双方交易未成，赖俊贞退还2.5万元给被告王福祥的事实。
3、代发平桂计划生育奖励扶助金户明细单2张、代发计生奖励明细单1张、贺州市民间慈善协会及爱心人士为王希吉捐助名单1份、发票1张，证明从2013年11月至2013年12月平桂计生委通过贺州市桂东农村合作银行西湾支行发给王福祥独生子女残疾补助费6120元，爱心人士捐款8000元的出处，王永吉火化及殡仪服务费为2000元的事实。
4、户名为赖丽珍的存款存折1本，证明从2012年11月至2014年1月平桂计生委通过贺州市桂东农村合作银行发给赖丽珍的独生子女残疾补助费被被告王福祥取走的事实。
5、户名为王福祥的存折1本，证明被告赖丽珍从2001年起以被告王福祥和他人的名义，在八步区环卫站做清洁工人，每月工资均被被告王福祥领取的事实。
6、户名为王永吉的存折1本，证明被告领取低保的情况。
7、房地产交易确认书、房产买卖契约、契税纳税申报表、销售不动产纳税申报审批表各1份，证明两被告所购房是向彭雨燕购买，购房款为67200元的事实。
8、个人借款抵押合同、中国银行贺州支行借款借据、中国银行取款回单、中国银行存款回单、中国银行贷款还款凭证、中国银行贷款还款（已结清）凭证各1份，证明被告王福祥用公积金贷款3万元并于2010年9月28日存入银行3.5万元的事实。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告王福祥、赖丽珍对原告提交的证据1中2011年8月1日出具的借条、证据2无异议，原告王学琴、被告王福祥对被告赖丽珍提供的证据8中的个人借款抵押合同真实性无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告赖丽珍对原告提供证据1中的2008年8月5日、2008年9月10日、2010年10月15日三张借条有异议，认为被告王福祥确实向原告借款，但对上述借条中的借款数额被告赖丽珍不清楚。被告王福祥对原告提供的证据1中的上述三张借条没有异议。原告对被告赖丽珍提交的证据1、2、3、4、5、6、7以及证据8中的中国银行贺州支行借款借据、中国银行取款回单、中国银行存款回单、中国银行贷款还款凭证、中国银行贷款还款（已结清）凭证有异议，认为上述证据与本案均无关联。被告王福祥对被告赖丽珍提交的证据1、2、3、4、6、8无异议，对证据5、7有异议，认为证据5不能证实被告赖丽珍的主张，对证据7认为当时是为了少缴纳房屋交易的税款，由房产中介将房屋价值评估为67200元，实际成交价格为128000元。本院对原告提交的证据1中的2008年8月5日、2008年9月10日、2010年10月15日三张借条认为，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。对被告赖丽珍提交的证据1、2、3、4、5、6认为与本案无关联，本院不予认定，对证据7认为房屋的交易价格、缴纳税款的评估价格及证据8中的抵押财产作价均不一致，并且被告赖丽珍也没有提供其他证据相佐证，因此该份证据本院不作认定。对证据8认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告王学琴与被告王福祥系同胞兄弟关系，两被告系夫妻关系。2008年8月5日，被告王福祥以购买房屋资金不足为由，向原告借款6万元。2008年9月10日，被告王福祥以儿子摔伤无钱医治为由，向原告借款2万元，2010年10月5日，被告王福祥又以同样理由向原告借款3万元。2010年，被告王福祥以归还银行购房贷款为由，向原告借款3万元。被告王福祥在2011年8月1日，补写四张借条交原告收执，上述四笔借款对借款期限和利息均无约定。被告借款后，经原告多次催收，两被告均未归还借款给原告，现在仍欠原告借款14万元，原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：被告王福祥向原告借款14万元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赖丽珍主张本案是原告与被告王福祥恶意串通进行的诉讼，但并未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告赖丽珍应承担举证不能的法律后果，因此，对被告赖丽珍辩称本案是原告与被告王福祥恶意串通进行诉讼的辩驳主张，本院不予采信。因被告王福祥与赖丽珍系夫妻关系，本案的四笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告主张本案的四笔借款按夫妻共同债务处理符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王福祥、赖丽珍应共同偿还原告王学琴借款14万元及支付利息（利息计付：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3100元（原告已预交1550元），由被告王福祥、赖丽珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄明薇
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴姗馥