wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19510号
原告林锦桃，女，汉族，1980年6月25日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告何贤军，男，汉族，1977年9月28日出生，身份证住址广西防城港市防城区。
原告林锦桃与被告何贤军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人常亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月2日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币90,000元，借款期限一个月，自2016年4月2日至2016年5月2日，借款月利率为月息2%，并将被告名下汽车粤Ｂ×××××8）作为抵押物并签订了抵押合同，如被告逾期还款，还应每日按本金的3%支付逾期滞纳金直至还清为止。2016年4月2日，原告将借款支付给被告，银行转账分别为50,000元、36,250元，剩余借款以现金支付。被告于当日出具借据，确认收到原告借款90,000元。借款期满后，原告多次催促，被告仍不归还借款本金及利息，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币36,250元和利息（自2016年4月2日起以借款人民币36,250元为基数，按月利率2%计算，暂计至2016年8月1日）；2、原告对被告抵押的车辆在处置之后享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2016年4月2日签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币90,000元，月利率为2%，借款期限为一年。同日，被告出具《借条》一份，写明收到原告转账支付的借款人民币90,000元，并指定收款账户为蔡虹个人账户（账号62×××19），原告于当日通过银行转账向上述蔡虹个人账户支付人民币36,250元。
另查明，原被告于2016年4月2日签订《汽车抵押合同》，约定上述借款的抵押物为粤Ｂ×××××号小汽车一辆，但未办理抵押登记。
原告在庭审中陈述，原告向被告出借的借款本金是90,000元，因原告知道被告可能无法到庭，出于节省诉讼成本考虑，故在本案中仅主张被告偿还借款36,250元及该部分的利息，其余本息原告保留另案继续主张的权利。
以上事实，有借款合同、借条、银行转账记录单、汽车抵押合同及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的借款合同、借条及银行转账记录可以看出，原告已将借款本金36,250元交付给被告，被告应按照约定的还款期限还款，双方约定的利息为月利率2%，不违反法律的规定，本院予以支持。原被告虽签订有汽车抵押合同，但未办理抵押登记，原告主张其对被告抵押的车辆在处置之后享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何贤军应于本判决生效之日起七日内偿还原告林锦桃借款本金人民币36,250元及利息（以36,250元为本金，按年利率24%的标准，自2016年4月2日起计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告林锦桃的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，保全费382.5元，公告费260元，合计人民币1,420.5元，由被告何贤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 廖 妙 红
人民陪审员 王 斯 武
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初663号
原告：孙艳，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告孙艳诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙艳于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6287号
申请执行人：赵佩俊。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司。
原告赵佩俊与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）东巍商初字第1238号民事调解书已发生法律效力。权利人赵佩俊于2015年10月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月23日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵佩俊未实现债权155万元及利息。现因被执行人兰州科达房地产开发有限公司无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6287号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月二日
代书 记员 蒋秋成
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2175号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人史建华，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月16日以被执行人史建华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）2512号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2512号社会抚养费征收决定书已于2014年12月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2512号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2512号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执728号
时雪洁：
本院受理执行的（2017）宁0423执728号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）川法执字第1279-2号
申请执行人淄博七星物资有限公司，住所地：淄川区西过境线河洼村段。
法定代表人：苗翠兰，经理。
被执行人淄博市博山岳阳机械厂，住所地：博山区西崮山北村。
法定代表人：李诚刚，厂长。
申请执行人淄博七星物资有限公司与被执行人淄博市博山岳阳机械厂买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2003）川法民初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市博山岳阳机械厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博七星物资有限公司于2003年10月23日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法采取强制措施，对被执行人罚款30000元，查封并扣押轿车一辆，本院已将申请执行人执行款项执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2003）川法民初字第1536号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘 佳
马木提*吾斯曼与新疆阿克陶宇华实业发展有限责任公司、第三人刘建国股东资格确认纠纷一案一审民事判决书
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陶民初字第312号
原告马木提*吾斯曼，男，1970年7月20日出生，柯尔克孜族，无固定职业。
被告新疆阿克陶宇华实业发展有限责任公司。住所地：阿克陶县清真寺路**号院。
法定代表人张中杰，公司董事长。
委托代理人刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。
第三人刘建国，男，1957年11月20日出生，汉族，宇华公司股东。
原告马木提*吾斯曼诉被告新疆阿克陶宇华实业发展有限责任公司（以下简称宇华公司）、第三人刘建国股东资格确认纠纷一案，于2015年5月4日向我院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告马木提*吾斯曼及其委托代理人朱玉杰，被告宇华公司的委托代理人刘潇到庭参加诉讼。第三人刘建国经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马木提*吾斯曼诉称，2005年，被告时任法定代表人刘建国，以被告公司经营阿克陶县克孜勒陶乡乌尔都隆煤矿资金短缺为由，邀请包括原告在内的杨某某、李某某共同参股该公司。几方当事人口头约定，刘建国持股比例为40%，其他三名股东持股比例分别为20%。协议达成后原告陆续直接或间接出资39700元（约定出资4万元），原告出资后由第三人刘建国向原告出具收条三张。注明系该公司入股资金。而后被告多年来既不公布公司账目，也不向原告分取公司红利，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告在经营之初最困难的阶段，向被告履行了出资义务，依法应当确认原告享有股东资格，为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、确认原告对被告具有股东资格；2、确认原告对被告持股比例；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宇华公司辩称，原告不是公司股东，也未在工商部门登记，故恳请法院驳回其诉讼请求。
原告对其诉讼请求，提供以下证据为证：
1、欠条一张，收条三张（复印件），刘建国出具的证明一份（复印件）。证明2005年7月至2006年7月，原告通过直接或间接方式向被告公司缴付股权资金合计39700元。
经质证，被告认为欠条的真实性无法确认，与本案无关联。对收条及证明不认可，认为该证据系复印件，不符合民事证据的规定，不能证明原告交了股权款的事实。结合原告证据4及证人杨某某证言，本院对该组证据的真实性予以确认。
2、企业法人营业执照副本（复印件）。证明被告2005年4月30日进行企业年检时，被告的法人代表系刘建国，刘建国当时向原告出具股权证明的行为系职务行为。
经质证，被告对证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为原告未出示欠条及收条原件。本院对证据的真实性予以确认。
3、证明一份。证明2015年4月4日，杨某某、李某某、原告对三人同刘建国共同出资的过程进行了说明，以证明原告当时出资4万元即享有该公司20%的股权。
经质证，被告对该证明不认可，认为该证据不能证明原告出资4万元，原告作为本案诉讼主体，不能作为证人或证明人。结合证人杨某某证言，本院对该证据的真实性予以确认。
4、2015年4月20日上午12时43分，第三人刘建国用手机号1860900****向原告发送的手机短信打印件一份。证明通过短信内容以印证原告出示前三组证据的真实性。
经质证，被告对该证据不认可，认为该证据只能证明原告与第三人刘建国之间的关系，被告现任法人是张某杰，被告对该事件不知情。经对手机短信当庭核实，本院对该证据的真实性予以确认。
5、证人杨某某出庭证明：2005年底，时任宇华公司法定代表人刘建国，邀请杨某某、马木提*吾斯曼、李某某参股该公司。经协商，每人出资4万元，刘建国持股比例为40%，其他三名股东（杨某某、马木提*吾斯曼、李某某）持股比例分别为20%。协议达成后，原告陆续直接或间接出资4万元。四人出资用于经营阿克陶县克孜勒陶乡乌尔都隆煤矿。
杨某某在担任公司股东期间，公司召开过股东大会，但杨某某未见过公司注册相关资料及公司章程，公司未向杨某某分红。
2007年，杨某某将其持有的20%的股权以50万元人民币转让给刘建国，刘建国向杨某某出具退股协议。
经质证，被告对证人证言不认可，认为证人应出示退股协议。结合原告出示证据，本院对证人证言的真实性予以确认。
6、2004年12月20日，国土资源局出具证明。证明原告向被告入股，而不是被告在原告已经营的煤矿进行参股这一事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题不认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告对其答辩理由，提供以下证据为证：
1、2015年5月12日，阿克陶县工商局出示的变更登记情况。证明：1、原告股权未在工商局登记；2、2014年9月16日，公司法定代表人由刘建国变更为张某杰。
经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。认为《公司法》解释三明确认可隐名股东的合法性，股东资格的取得以实际是否出资为实质标准；公司法人变更不应否定刘建国之前的职务行为。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2005年，时任宇华公司法定代表人刘建国，与杨某某、李某某、原告马木提*吾斯曼协商，约定每人出资4万元，参股宇华公司，用于经营阿克陶县克孜勒陶乡乌尔都隆煤矿。2005年7月至10月，第三人刘建国收取马木提*吾斯曼缴付入股资金28500元及旧设备折价款3200元，并向马木提*吾斯曼出具收条；2006年2月，刘建国向马木提*吾斯曼出具证明，证明马木提*吾斯曼以实物冲抵入股资金3000元；同年7月，刘建国妻子李某某向马木提*吾斯曼出具欠条冲抵入股资金5000元；马木提*吾斯曼通过直接或间接方式出资合计39700元。
另查明，被告宇华公司未向马木提*吾斯曼签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，马木提*吾斯曼亦没有以股东身份行使权利，不知道公司章程及参与公司分红。2014年9月16日，宇华公司法定代表人由刘建国变更为张某杰。
本院认为，原告马木提*吾斯曼作为实际出资人与名义出资人刘建国约定由原告出资并享有投资权益，原告依照约定履行了自己的出资义务，但被告宇华公司未向原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，且原告作为实际出资人亦未以股东身份参与公司管理或者以股东名义向公司主张过权利。原告提交证明其履行出资义务的收条，未加盖被告宇华公司印章，系第三人刘建国个人行为，其仅对第三人刘建国享有债权。故原告请求确认对被告具有股东资格及持股比例的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条；《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告马木提*吾斯曼的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告马木提*吾斯曼自行承担。
审 判 长 杨桂芬
审 判 员 李 梅
人民陪审员 张培珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 倩
马木提·吾斯曼与新疆阿克陶宇华实业发展有限责任公司、第三人刘建国股东资格确认纠纷一案一审民事判决书新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）陶民初字第312号原告马木提·吾斯曼，男，1970年7月20日出生，柯尔克孜族，无固定职业。被告新疆阿克陶宇华实业发展有限责任公司。住所地：阿克陶县清真寺路**号院。法定代表人张中杰，公司董事长。委托代理人刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。第三人刘建国，男，1957年11月20日出生，汉族，宇华公司股东。原告马木提·吾斯曼诉被告新疆阿克陶宇华实业发展有限责任公司（以下简称宇华公司）、第三人刘建国股东资格确认纠纷一案，于2015年5月4日向我院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告马木提·吾斯曼及其委托代理人朱玉杰，被告宇华公司的委托代理人刘潇到庭参加诉讼。第三人刘建国经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马木提·吾斯曼诉称，2005年，被告时任法定代表人刘建国，以被告公司经营阿克陶县克孜勒陶乡乌尔都隆煤矿资金短缺为由，邀请包括原告在内的杨某某、李某某共同参股该公司。几方当事人口头约定，刘建国持股比例为40%，其他三名股东持股比例分别为20%。协议达成后原告陆续直接或间接出资39700元（约定出资4万元），原告出资后由第三人刘建国向原告出具收条三张。注明系该公司入股资金。而后被告多年来既不公布公司账目，也不向原告分取公司红利，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告在经营之初最困难的阶段，向被告履行了出资义务，依法应当确认原告享有股东资格，为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、确认原告对被告具有股东资格；2、确认原告对被告持股比例；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宇华公司辩称，原告不是公司股东，也未在工商部门登记，故恳请法院驳回其诉讼请求。原告对其诉讼请求，提供以下证据为证：1、欠条一张，收条三张（复印件），刘建国出具的证明一份（复印件）。证明2005年7月至2006年7月，原告通过直接或间接方式向被告公司缴付股权资金合计39700元。经质证，被告认为欠条的真实性无法确认，与本案无关联。对收条及证明不认可，认为该证据系复印件，不符合民事证据的规定，不能证明原告交了股权款的事实。结合原告证据4及证人杨某某证言，本院对该组证据的真实性予以确认。2、企业法人营业执照副本（复印件）。证明被告2005年4月30日进行企业年检时，被告的法人代表系刘建国，刘建国当时向原告出具股权证明的行为系职务行为。经质证，被告对证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为原告未出示欠条及收条原件。本院对证据的真实性予以确认。3、证明一份。证明2015年4月4日，杨某某、李某某、原告对三人同刘建国共同出资的过程进行了说明，以证明原告当时出资4万元即享有该公司20%的股权。经质证，被告对该证明不认可，认为该证据不能证明原告出资4万元，原告作为本案诉讼主体，不能作为证人或证明人。结合证人杨某某证言，本院对该证据的真实性予以确认。4、2015年4月20日上午12时43分，第三人刘建国用手机号1860900****向原告发送的手机短信打印件一份。证明通过短信内容以印证原告出示前三组证据的真实性。经质证，被告对该证据不认可，认为该证据只能证明原告与第三人刘建国之间的关系，被告现任法人是张某杰，被告对该事件不知情。经对手机短信当庭核实，本院对该证据的真实性予以确认。5、证人杨某某出庭证明：2005年底，时任宇华公司法定代表人刘建国，邀请杨某某、马木提·吾斯曼、李某某参股该公司。经协商，每人出资4万元，刘建国持股比例为40%，其他三名股东（杨某某、马木提·吾斯曼、李某某）持股比例分别为20%。协议达成后，原告陆续直接或间接出资4万元。四人出资用于经营阿克陶县克孜勒陶乡乌尔都隆煤矿。杨某某在担任公司股东期间，公司召开过股东大会，但杨某某未见过公司注册相关资料及公司章程，公司未向杨某某分红。2007年，杨某某将其持有的20%的股权以50万元人民币转让给刘建国，刘建国向杨某某出具退股协议。经质证，被告对证人证言不认可，认为证人应出示退股协议。结合原告出示证据，本院对证人证言的真实性予以确认。6、2004年12月20日，国土资源局出具证明。证明原告向被告入股，而不是被告在原告已经营的煤矿进行参股这一事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题不认可。本院对证据的真实性予以确认。被告对其答辩理由，提供以下证据为证：1、2015年5月12日，阿克陶县工商局出示的变更登记情况。证明：1、原告股权未在工商局登记；2、2014年9月16日，公司法定代表人由刘建国变更为张某杰。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。认为《公司法》解释三明确认可隐名股东的合法性，股东资格的取得以实际是否出资为实质标准；公司法人变更不应否定刘建国之前的职务行为。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2005年，时任宇华公司法定代表人刘建国，与杨某某、李某某、原告马木提·吾斯曼协商，约定每人出资4万元，参股宇华公司，用于经营阿克陶县克孜勒陶乡乌尔都隆煤矿。2005年7月至10月，第三人刘建国收取马木提·吾斯曼缴付入股资金28500元及旧设备折价款3200元，并向马木提·吾斯曼出具收条；2006年2月，刘建国向马木提·吾斯曼出具证明，证明马木提·吾斯曼以实物冲抵入股资金3000元；同年7月，刘建国妻子李某某向马木提·吾斯曼出具欠条冲抵入股资金5000元；马木提·吾斯曼通过直接或间接方式出资合计39700元。另查明，被告宇华公司未向马木提·吾斯曼签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，马木提·吾斯曼亦没有以股东身份行使权利，不知道公司章程及参与公司分红。2014年9月16日，宇华公司法定代表人由刘建国变更为张某杰。本院认为，原告马木提·吾斯曼作为实际出资人与名义出资人刘建国约定由原告出资并享有投资权益，原告依照约定履行了自己的出资义务，但被告宇华公司未向原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，且原告作为实际出资人亦未以股东身份参与公司管理或者以股东名义向公司主张过权利。原告提交证明其履行出资义务的收条，未加盖被告宇华公司印章，系第三人刘建国个人行为，其仅对第三人刘建国享有债权。故原告请求确认对被告具有股东资格及持股比例的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条；《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告马木提·吾斯曼的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马木提·吾斯曼自行承担。审 判 长  杨桂芬审 判 员  李 梅人民陪审员  张培珺二〇一五年八月三十一日书 记 员  徐 倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申120号
再审申请人（一审被告）:韩涛，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人:杜艳喜,女,1966年7月11日出生,汉族,住河南省平舆县，系韩涛之母。
被申请人（一审原告）:王粉红，女，1963年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省江都市,现住河南省平舆县。
被申请人（一审第三人):平舆县沈氏精工汽车维修站。住所地：平舆县富舆大道西段。
法定代表人:陆羊娣，该企业经理。
再审申请人韩涛因与被申请人王粉红、平舆县沈氏精工汽车维修站修理合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院(2015)平民初字第1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年五月八日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申120号再审申请人（一审被告）:韩涛，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人:杜艳喜,女,1966年7月11日出生,汉族,住河南省平舆县，系韩涛之母。被申请人（一审原告）:王粉红，女，1963年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省江都市,现住河南省平舆县。被申请人（一审第三人):平舆县沈氏精工汽车维修站。住所地：平舆县富舆大道西段。法定代表人:陆羊娣，该企业经理。再审申请人韩涛因与被申请人王粉红、平舆县沈氏精工汽车维修站修理合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院(2015)平民初字第1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年五月八日书记员 杨 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：聂军，男，1978年06月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,163.53元。原告诉称,被告聂军系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,163.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢221号
申请执行人：ＸＸ，女，1970年2月9日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：王书惠，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在申请执行人ＸＸ与被执行人王书惠民间借贷纠纷一案，被执行人王书惠已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ依据的（2013）高民初字第1033号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执恢221号申请执行人：ＸＸ，女，1970年2月9日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被执行人：王书惠，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在申请执行人ＸＸ与被执行人王书惠民间借贷纠纷一案，被执行人王书惠已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人ＸＸ依据的（2013）高民初字第1033号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年五月二十七日书记员  史雪慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1276号
罪犯周金龙，男，汉族，1986年12月25日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年2月21日作出（2005）庆刑少初字第3号刑事附带民事判决，以被告人周金龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周金龙赔偿附带民事诉讼原告人人民币144114元。被告人周金龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）黑刑一终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯周金龙进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周金龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯周金龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分429分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周金龙减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周金龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2349号
原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，组织机构代码证78709637-5，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。
法定代表人王某，总经理。
被告崔某，女，50岁，汉族，居民。
本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2017年5月15日向本院提出申请要求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤回对被告崔某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一七年五月十五日
书记员 闫亚为
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5180号
原告余敬环，男，1953年10月8日生，户籍地湖北省，住上海市闵行区。委托代理人徐天屹，上海徐天屹律师事务所律师。委托代理人薛楠，上海徐天屹律师事务所律师。被告上海统通科技有限公司，住所地上海邵厂经济小区A区720号。法定代表人朱贵红。本院在审理原告余敬环诉被告上海统通科技有限公司劳务合同纠纷一案中，由于原告余敬环不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 戴勤
二〇一六年三月二日
书记员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7646号
原告：王韶忠男，1964年8月27日出生，汉族，住址吉林省江源县。
被告：张孝伟男，1980年9月27日出生，汉族，住址天津市东丽区。
原告王韶忠与被告张孝伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王韶忠于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王韶忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王韶忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王韶忠负担。
审判员 王宝新
二〇一七年十一月六日
书记员 于 璐
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申596号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶永生。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋景兰。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘永生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郝青侠。
再审申请人陶永生、宋景兰因与被申请人刘永生、郝青侠合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶永生、宋景兰申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.陶永生、宋景兰与刘永生、郝青侠的合伙期限应当自2015年1月6日至2015年4月30日。刘永生、郝青侠于2015年3月31日提出解除合伙协议，根据合伙企业法的规定，双方解除合伙协议的时间应当为2015年4月30日，一、二审判决均未认定任何一方违约，即认定合伙期限为三个月系适用法律错误；2.刘永生、郝青侠应当按出资比例承担合伙期间的经营费及经营损失。原审法院在未查明案件事实的情况下，依据合同法的规定判决刘永生、郝青侠对合伙期间的经营支出及损失不承担责任系适用法律错误。陶永生、宋景兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，陶永生、宋景兰与刘永生、郝青侠于2015年1月6日签订了合作协议，刘永生、郝青侠于2015年3月30日通过邮寄方式向陶永生、宋景兰送达了《解除合伙协议通知书》，故原审法院认为其双方合伙共同经营期间实际为3个月并无不当。由于双方共同经营期间未建立公共账目，也未对共同经营期间财务状况进行清算，且双方在原审期间对各自当庭提交的账目互不认可，致使原审法院无法对合伙期间经营损益情况作出客观公正的评估考量，亦无法委托会计核算中介机构进行审计，故原审法院根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，认为刘永生、郝青侠提出的分享合伙利润的诉讼请求所依据的事实和陶永生、宋景兰反诉要求刘永生、郝青侠承担合伙亏损所依据的事实，均不能提供充足的证据加以证明，应各自承担不利的法律后果，适用法律并无不当。陶永生、宋景兰的再审申请事由经核不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶永生、宋景兰的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 兰天宝
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初185号
原告申友刚。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告申友刚因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月27日实施的行政强制拆除行为违法，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告申友刚房屋系违法建筑为由于2016年3月27日组织相关人员对申友刚房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、人员基本信息，证明原告身份；2、调查询问笔录、勘察笔录，证明被告对原告行政处罚程序合法，原告修建房屋没有合法的审批手续；3、照片，证明房屋被拆迁之前的状况；4、住建局案件调查终结报告，证明被告对原告行政处罚行为经法定程序已经终结的情况；5、结案报告，证明被告予以行政强制拆迁的行为合法；6、房屋征收测量表；7、房屋征收室内装修及室外附属设施勘测表；8、房屋拆迁评估明细表；9、照片，6-9号证据证明被告予以行政强制拆迁的行为合法。10、住建局证明，证明原告房屋没有合法的建房手续。
原告诉称，原告申友刚在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有合法住房一栋。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年3月27日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；3、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：对1号证据无异议；对2号证据签字是真实的，但原告的房屋是经许可建设的，不是违法建设的；对3号证据是内部文件，我们没有见过；对4号、5号证据是内部文件，我们没有见过，强制拆除行为违法；对6号、7号、8号证据，测量表产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，测量表不真实，测量之后测量公司没有公司的相关信息。对9号证据无异议。对10号证据无异议。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1、2、9、10号证据具有真实性和关联性，第3、4、5、6、7、8号证据具有关联性，被告证据不能证明强制拆除程序合法。
经审理查明，原告申友刚在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村有房屋一栋，政府提供的房屋征收测量表载明建筑面积为291.2平方米,修建于2002年。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2015年11月10日，务川自治县住建局工作人员对原告进行调查询问，原告反映了房屋基本情况。2016年3月27日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员以房屋系违法建设为由对原告两栋房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”从本案事实看，被告实施行政强制,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月27日对原告申友刚房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终316号
上诉人（原审被告、反诉原告）:艾小洋，男，1984年12月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何卫平，男，1973年12月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
上诉人艾小洋因与被上诉人何卫平合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初916号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人艾小洋二审预交的案件受理费9250元予以退回。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年六月二十一日
书记员 敖蒙娜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1501-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郑家彬、滕丽霞、郑成华、陈为荣债权纠纷一案中查明，被执行人郑成华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将郑成华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0306民初283号
原告：张玉龙，男，1977年5月14日出生，汉族，鸡西市麻山区共荣村村民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告：刘佳，女，1980年3月17日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告张玉龙与被告刘佳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，张玉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按张玉龙撤诉处理。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由张玉龙负担。
审判员 夏凤兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 张克峰
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初118号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人王双义，男，1968年8月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。2006年5月9日因帮助毁灭证据犯罪被温州市乐青市人民法院判处有期徒刑1年，2006年12月27日刑满释放;因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月16日被漯河市公安局天桥街分局监视居住;因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月28日被漯河市召陵区人民检察院监视居住。2018年5月17被漯河市召陵区人民法院决定取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人王双义犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员操越出庭支持公诉，被告人王双义到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2013年4月10日16时许，被告人王双义到漯河市中心医院门诊楼东侧肿瘤门诊楼门口将停放在该处的被害人闫某的银灰色步步先牌电动三轮车盗走。王双义逃离现场后在漯河市召陵区滨河路与解放路交叉口被民警查获，经鉴定被盗电动三轮车价值人民币2320元，所盗电动三轮车已退还被害人。
上述事实，被告人王双义在开庭审理中亦无异议并当庭认罪，请求从轻处罚。并有被告人供述、被害人陈述、刑事判决书、刑满释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、被盗电动三轮车照片及小票、户籍信息等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王双义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王双义归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王双义犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一八年五月二十三日
书记员 周小龙
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3343号
原告:王术龙，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王久林，男，1967年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：曹凤琴，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王术龙诉被告王久林、曹凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日审查受理后，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王术龙撤回起诉。
案件受理费35元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 江振波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 湛剑锋
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民劳初字第93号
原告焦作六建建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路***号院内。
法定代表人牛小平，经理。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文华，河南金谷律师事务所律师助理。
被告李灵丹，男，1988年5月15日出生，汉族，现住河南省内乡县。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作六建建设工程有限公司（以下简称焦作六建公司）诉被告李灵丹劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作六建公司的委托代理人李兑现和李文华到庭参加诉讼，被告李灵丹经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作六建公司诉称，2013年原告与被告签订《外协人员出国劳务协议》，协议约定，被告到原告在塔吉克斯坦承建的建筑安装项目工作，工资暂定108000元／年，具体现场执行计件或者包工实际出勤工资标准300元／日；干活有钱，不干活没钱，只要不是因为个人原因年收入达不到暂定标准的，公司按照暂定补发齐。在合同期内，被告擅自放弃工作，原告不支付任何费用，工作期间在半年以内执行国内工资标准发放，往返机票自己负责；计划工作时间为10个月。协议签订后，被告于2013年8月26日到原告的工地参加工作，被告在原告的工地仅待到了2014年2月25日，在没有完成工作任务的情况下私自返回国内，给原告的工作造成了影响。原告认为，被告在工作期间擅自脱离岗位不上班，又未按合同约定工作满十个月，严重影响了原告工程进度，现原告已按工资标准足额支付了被告的费用，而被告却要求按月支付工资，完全超出协议的约定，不应受到法律保护，而焦作市劳动人事争议仲裁委约会却裁决原告按月支付被告工资是错误的，故此原告诉至法院，请求判令：1、确认原告已按合同约定支付了被告工资及费用；2、原告不再支付被告工资及任何费用；3、诉讼费由被告承担。
被告李灵丹未向本院提交答辩意见。
原告焦作六建公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁的前置程序；2、工资一览表，证明被告的工资标准及实际支付工资数额；3、考勤表，证明被告出勤记录，未按约定提前回国；4、付款凭证复印件，证明包括本案被告在内的11名工人工资，已向梁自强支付完毕；5、出国劳务协议复印件，该证据复印自劳动仲裁卷宗，该协议由被告在仲裁时提交，证明原、被告之间存在劳动关系，但该合同为空白合同，合同内容统一由另案被告梁自强填写，据此原告计算的工资标准为日工资300元；6、会计人员记账本，证明被告等人在外务工期间，在原告处的借款及罚款情况，该记账本上所借款项均由被告本人签字。
被告李灵丹未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、6，能够证明本案经过仲裁前置程序，以及原告的付款情况、出勤情况和被告的借款情况，本院对以上证据予以采信；原告提交的证据2，系其单方自行制作，本院对该证据不予采信；原告提交的证据5，虽系复印件，但该证据系被告在本案劳动仲裁时提供，能够证明原、被告之间的劳动关系，本院对该�据予以采信。
本院根据当事人的陈述和举证意见，对本案事实确认如下：原、被告签订《外协人员出国劳务协议》，约定被告前往原告在塔吉克斯坦的建筑安装项目工程工作，计划工作时间为10个月。双方约定工资暂定108000元人民币／年，具体现场执行计件或包工，实际出勤工资标准300元／天，节假日出勤不再计取任何补贴；干活有钱，不干活没钱，只要不是因为个人原因，年收入达不到暂定标准的，公司按暂定补发齐；被告因该次出国所发生的签证费和机票费由原告负担；国内护照办理、体检、防疫注射及交通费用由原告负担；被告按规定协议期满，原告承担该次出国的往返机票；在合同期内，被告擅自放弃工作，原告不支付任何费用，但因病且有医疗证明不能继续从事工作的除外。协议签订后，被告按照约定前往原告在塔吉克斯坦的建筑安装项目工�工作。被告实际出勤期间为2013年8月26日至2014年2月25日，出勤天数为162.9天。在外务工期间，被告向原告借款共计4832.35元。原告向被告实际支付工资44537.65元。后双方因工资支付问题产生纠纷，被告提起劳动仲裁，要求原告支付工资8262.35元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月8日作出焦劳人案仲字（2015）第080号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告工资8262.35元。原告不服该仲裁裁决，于2015年8月31日向本院提起诉讼，要求判令原告不再支付被告工资及任何费用。被告在收到该仲裁裁决后，在法定期限内未向法院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动争议。关于被告工资标准问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原、被告之间的《外协人员出国劳务协议�明确约定，工资暂定108000元人民币／年，具体现场执行计件或包工，实际出勤工资标准300元／天，节假日出勤不再计取任何补贴；干活有钱，不干活没钱，只要不是因为个人原因，年收入达不到暂定标准的，公司按暂定补发齐。故被告工资标准应当为每天300元。关于被告出勤天数问题，根据原告提交的考勤表，被告的实际出勤天数应为162.9天。关于被告借款问题，根据原告提交的会计人员记账本，被告借款应为4832.35元，故其借款应当扣除。原告应向被告支付工资44037.65元（162.9天×300元－4832.35元），由于原告已经实际支付被告工资44537.65元，故原告已按照合同约定支付了被告工资及费用，不需再支付被告工资。
关于公告费问题，公告费系被告在仲裁时支出的相关费用，因原告并无拖欠被告工资，故公告费114元应由被告承担。
关于原告认为双方之�的劳务协议系原告出具的空白协议，内容为梁自强后补，以及被告违反协议约定擅自提前回国的主张，因其并未提供相应证据，故其主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告焦作六建建设工程有限公司不应支付被告工资8262.35元及仲裁公告费114元；
二、驳回被告李灵丹的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李灵丹承担，暂由原告焦作六建建设工程有限公司垫付，待执行时由被告�并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 马文慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00214号
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
第一被告：王贵生，男，汉族，1977年1月24日生，住吉林省德惠市大房身镇。
第二被告：吕波，男，汉族，1976年8月22日生，住吉林省德惠市大房身镇高台子村十一社生明商贸有限公司。
第三被告：刘雨，男，汉族，1984年6月15日生，住吉林省德惠市大房身镇。
第四被告：王锐，女，汉族，1986年6月8日生，住吉林省德惠市大房身镇。
第五被告：张安军，男，汉族，1972年9月22日生，住吉林省德惠市大房身镇。
第六被告：仇亚华，女，汉族，1972年12月10日生，住吉林省德惠市大房身镇。
第七被告：张国安，男，汉族，1974年1月24日生，住吉林省德惠市大房身镇。
第八被告：张玉发，男，汉族，1940年12月16日生，住吉林省德惠市大房身。
第九被告：德惠市贵生粮食贸易有限责任公司，住所吉林省德惠市大房身镇。
法定代表人：王贵生。
第十被告：德惠市裕帮粮食经贸有限公司，住所吉林省德惠市大房身镇。
法定代表人：张国安。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告王贵生、吕波、刘雨、王锐、张安军、仇亚华、张国安、张玉发、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司、德惠市裕帮粮食经贸有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款人民币52万元，或查封、扣押被告名下相同价值的财产，原告已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王贵生、吕波、刘雨、王锐、张安军、仇亚华、张国安、张玉发、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司、德惠市裕帮粮食经贸有限公司银行账户存款人民币52万元，或查封、扣押被告名下相同价值的财产。
二、冻结原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司用以担保的、原告银行账户存款人民币52万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一六年三月十日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初00214号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：刘建武，董事长。委托代理人：李兴鑫，公司职员。第一被告：王贵生，男，汉族，1977年1月24日生，住吉林省德惠市大房身镇。第二被告：吕波，男，汉族，1976年8月22日生，住吉林省德惠市大房身镇。第三被告：刘雨，男，汉族，1984年6月15日生，住吉林省德惠市大房身镇。第四被告：王锐，女，汉族，1986年6月8日生，住吉林省德惠市大房身镇。第五被告：张安军，男，汉族，1972年9月22日生，住吉林省德惠市大房身镇。第六被告：仇亚华，女，汉族，1972年12月10日生，住吉林省德惠市大房身镇。第七被告：张国安，男，汉族，1974年1月24日生，住吉林省德惠市大房身镇。第八被告：张玉发，男，汉族，1940年12月16日生，住吉林省德惠市大房身镇街。第九被告：德惠市贵生粮食贸易有限责任公司，住所吉林省德惠市大房身镇。法定代表人：王贵生。第十被告：德惠市裕帮粮食经贸有限公司，住所吉林省德惠市大房身镇。法定代表人：张国安。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告王贵生、吕波、刘雨、王锐、张安军、仇亚华、张国安、张玉发、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司（以下简称贵生公司）、德惠市裕帮粮食经贸有限公司（以下简称裕帮公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴鑫，被告王贵生（被告贵生公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告张安军、仇亚华、张国安、张玉发、刘雨、王锐、吕波、裕帮公司经本院传票传唤未到庭；本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2015年4月30日与被告王贵生签订的《个人借款合同》及借据，贷款金额伍拾万元，贷款利率为月利率10‰（逾期利息加罚50％），用途为进货。原告于2015年4月30日与被告张安军、仇亚华、张国安、张玉发、刘雨、王锐、吕波、贵生公司、裕帮公司签订的《最高额保证合同》，及保证担保承诺书。第二至第十被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2015年12月29日到期,至2016年1月21日逾期23天，违反《个人借款合同》及《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。原告请求，（1）判令被告王贵生、吕波、刘雨、王锐、张安军、仇亚华、张国安、张玉发以及被告贵生公司、裕帮公司共同偿还贷款本金伍拾万元及到付款日的相应利息（贷款利率为月利率10‰，逾期利息加罚50％），（2）判令第二至第十被告承担连带责任，（3）判令被告承担全部诉讼费用被告王贵生、贵生公司辩称，欠债还钱。被告张安军、仇亚华、张国安、张玉发、刘雨、王锐、吕波、裕帮公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年4月30日，原告与被告王贵生签订《个人借款合同》。借款合同约定，被告王贵生向原告借款人民币50万元，贷款利息为月利率10‰，还款期限为2015年12月29日；如被告王贵生逾期还款，从逾期之日起，在原有利率基础上上浮50％计收罚息。同日，原告与被告张安军、仇亚华、张国安、张玉发、刘雨、王锐、吕波以及被告贵生公司、裕帮公司签订《最高额保证合同》。保证合同约定，被告张安军、仇亚华、张国安、张玉发、刘雨、王锐、吕波以及被告贵生公司、裕帮公司为被告王贵生向原告借款人民币50万元承担最高额无限连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。各保证人均在《最高额保证合同》上签字、画押、盖章。借款合同、保证合同签订当日，原告向被告王贵生银行账户支付借款人民币50万元。2015年12月29日借款到期后,被告王贵生没有按期偿还借款，各保证人亦没有履行担保义务。上记事实，有原、被告陈述，原告举证等在卷为凭。本院认为，（1）原告与被告王贵生签订的《个人借款合同》、与被告张安军、仇亚华、张国安、张玉发、刘雨、王锐、吕波以及被告贵生公司、裕帮公司签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。（2）原告依据《个人借款合同》的约定履行了借款义务，被告王贵生未按合同约定偿还借款，各担保人亦未按《最高额保证合同》的约定履行担保义务，原告有权要求被告王贵生偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求各担保人按保证合同的约定承担保证义务。（3）被告张安军、仇亚华、张国安、张玉发、刘雨、王锐、吕波、裕帮公司未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵生于本判决生效后10日内偿还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币50万元；自2015年4月30日起按借款本金月利率10‰给付利息至2015年12月29日止；自2015年12月30日起按借款本金月利率10‰、并按月利率10‰上浮50%罚息给付利息至本判决生效应给付时间止。二、被告张安军、仇亚华、张国安、张玉发、刘雨、王锐、吕波、德惠市贵生粮食贸易有限责任公司、德惠市裕帮粮食经贸有限公司对被告王贵生应负的偿还义务承担最高额无限连带保证责任。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费人民币8,800.00元减半收取、财产保全费人民币3,120.00元由被告王贵生承担（原告已垫付，给付时间同判决主文第一项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔国强人民陪审员  李文刚人民陪审员  王丽波二〇一六年十二月九日书 记 员  王心钰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01179号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。组织机构代码证：61060005-4
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张继乐，男，该公司职工。
被告：李松宇（皖Ｎ×××××号中型罐式货车车主），男，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李松宇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告李松宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：2009年11月10日被告与原告签订《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，但被告多次失信、违约。车辆不按时年审，不续保险，给我公司工作带来诸多不便且增添许多风险，故请求法院判令解除原告与被告间皖Ｎ×××××车辆挂户关系；诉讼费及公告费由被告承担。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码。证明原告的主体资格。2、被告的身份证。证明被告的身份情况。3、机动车行驶证。证实车辆车牌号码、所有人、车辆类型等。4、《委托服务合同》。约定了双方的权利、义务。
李松宇未作答辩也未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1-4真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年11月10日签订《委托服务合同》一份，约定被告将皖Ｎ×××××号楚胜牌中型罐式货车以原告的名义登记入户，车辆委托原告管理，被告每年向原告交纳服务费1800元，被告应按国家和地方的有关规定，主动、及时，足额缴纳一切相关费、税，被告车辆保险每年均由原告统一办理，并确保每年保险不中断、不脱保。原告在合同的有效期限内，承担被告车辆入户、转户、补证、补牌、代缴费、税、协助年审、保险等各项业务。被告拖欠或偷漏国家费、税的；被告过期两年以上不年审的；被告车辆过期一周不续保险的，原告有权诉讼法院解除与被告之间的委托服务关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，车辆不按时年审，不按时续保。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李松宇（皖Ｎ×××××号楚胜牌中型罐式货车）的车辆挂户关系。
案件受理费100元，由被告李松宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一二年五月二十四日
书记员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执655号
申请人石学斌，河北省衡水市武邑县紫塔乡前顺子村8区26号。
被执行人杨培伟。
本院在执行石学斌申请执行杨培伟民间借贷纠纷一案中查明，暂没有查到被执行人可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院（2015）衡桃彭民二初字第239号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜 淼
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初905号
原告：柴文学，男，1969年5月1日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆大利装卸服务有限公司，住所地大庆市红岗区杏五井互助村。
法定代表人：闵立军，职务经理。
原告柴文学与被告大庆大利装卸服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月8日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴文学撤回起诉。
案件受理费961.85元，减半收取计480.93元，由原告柴文学负担。
审 判 员 宗彩凤
二〇一八年八月八日
法官助理 杜 秋
书 记 员 剧 婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3052号
被执行人：张鹏（别名郑耀东），男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初599号刑事判决书，在执行张鹏刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3052号被执行人：张鹏（别名郑耀东），男。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初599号刑事判决书，在执行张鹏刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十九日书记员  于淑娟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初3844号
原告徐州某某物业服务有限公司。
法定代表人辛某。
委托代理人李某。
被告周某。
原告徐州某某物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2016年2月27日原告与徐州某某房地产开发有限公司双方签订了《某某二期前期物业管理服务合同书》。合同约定由原告向某某二期小区提供物业服务�合同期限至该小区业主委员会与其选定的物业管理企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为业主应于办理上房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应于每个缴费周期三十日前履行缴纳义务，缴费标准为每月每平方米1.45元。该合同还约定了业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日千分之三的标准，支付违约金至业主实际缴纳物业管理费之日。被告系某某二期10-1-402室的业主，房屋面积为101.47平方米，被告于2014年5月1日办理上房手续，签署并承诺遵守原告制定的《某某二期物业服务公约》。合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自�的缴费义务，现已逾期未缴15个月物业费共2833元，产生违约金3864元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2207元、公共耗能费626元、违约金3867元，合计6700元；本案诉讼费由被告承担。
查，本院根据原告提供的地址向被告周某邮寄了相关诉讼文书，但被退回。根据法律规定，本院于2016年11月8日向原告进行法律释明，告知其在提供涉案房屋业主信息及被告法定自然情况后应于3日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
2016年11月25日，本院直接送达未果。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的�形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州某某物业服务有限公司撤回对被告周某的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年十二月六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初3844号原告徐州某某物业服务有限公司。法定代表人辛某。委托代理人李某。被告周某。原告徐州某某物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，2016年2月27日原告与徐州某某房地产开发有限公司双方签订了《某某二期前期物业管理服务合同书》。合同约定由原告向某某二期小区提供物业服务�合同期限至该小区业主委员会与其选定的物业管理企业另行签订《物业管理委托合同》生效时止。该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为业主应于办理上房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应于每个缴费周期三十日前履行缴纳义务，缴费标准为每月每平方米1.45元。该合同还约定了业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按照每日千分之三的标准，支付违约金至业主实际缴纳物业管理费之日。被告系某某二期10-1-402室的业主，房屋面积为101.47平方米，被告于2014年5月1日办理上房手续，签署并承诺遵守原告制定的《某某二期物业服务公约》。合同履行至今，原告为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自�的缴费义务，现已逾期未缴15个月物业费共2833元，产生违约金3864元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2207元、公共耗能费626元、违约金3867元，合计6700元；本案诉讼费由被告承担。查，本院根据原告提供的地址向被告周某邮寄了相关诉讼文书，但被退回。根据法律规定，本院于2016年11月8日向原告进行法律释明，告知其在提供涉案房屋业主信息及被告法定自然情况后应于3日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。2016年11月25日，本院直接送达未果。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的�形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州某某物业服务有限公司撤回对被告周某的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年十二月六日见习书记员  刘某某
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5046号
申请执行人顾某，女，汉族，1981年7月10日生，居民身份证号码3211021981********，住丹阳市皇塘镇丁桥村**组。
被执行人陈某，男，汉族，1978年8月16日生，居民身份证号码3211811978********，住丹阳市皇塘镇大南庄村窑林村**号。
申请执行人顾某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14作出的（2015）丹导民初字第329号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、准予原告顾某与被告陈某离婚；二、婚生子陈天佑随原告生活，被告陈某自本判决生效后次月起按月给付婚生子陈天佑生活费500元，教育及医疗费用由原、被告凭票据各半承担，上述费用承担至婚生子陈天佑独立生活时至；三、被告陈某在不影响孩子正常生活、学习的情况下依法对婚生子陈天佑享有探视的权利，原告应予协助；四、被告陈某婚前向原告所借的用于洁具店进货的5万元，原告不再要求被告返还，原告不再主张案涉洁具店的资产，被告也不要求原告承担洁具店的债务；五、被告于本判决生效之日起十日内将苏D×××××小型汽车交还原告，车辆交付后的剩余车贷及车辆过户等费用由原告承担，原告补贴被告车款4.5万元，被告无需返还婚前从原告处获取的13万元购车费用；六、被告婚前从原告处获取的另外12万元为被告个人婚前债务，应由被告在本判决生效后十日内归还原告；七、上述第五、六两项中，原、被告互返资金折抵后，被告尚应给付原告7.5万元。案件受理费减半收取370元，保全费1270元，合计1640元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈某的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈某无银行存款、车辆信息，被执行人陈某名下位于丹阳市皇塘镇大南庄村（丹房权证皇塘字第××号）房产已被本案查封，被执行人陈某现下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈某无银行存款、车辆信息，被执行人陈某名下位于丹阳市皇塘镇大南庄村（丹房权证皇塘字第××号）房产已被本案查封，被执行人陈某现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第329号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 徐 旭
二〇一六年六月十二日
书记员 薛 莉
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初901号
原告尚某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月12日作出（2017）晋0881民初901号民事调解书。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审判员 梅博
二〇一七年六月十二日
书记员 朱良
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李存林，男，1960年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人李存林因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
李存林向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李存林未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李存林亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李存林表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初151号行政裁定，裁定驳回李存林的起诉。李存林不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李存林以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李存林所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李存林该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李存林亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终134号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李存林不服，向本院申请再审。
李存林申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李存林自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李存林，明显违反举证原则。3.二审法院认定李存林在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初151号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终134号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李存林进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李存林进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李存林的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李存林在涉案房屋中居住的权利，不涉及李存林的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李存林要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李存林未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李存林提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，李存林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李存林的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一七年三月二十九日
法官助理 孙阳
书 记 员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李存林，男，1960年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人李存林因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。李存林向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李存林未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李存林亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李存林表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初151号行政裁定，裁定驳回李存林的起诉。李存林不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李存林以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李存林所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李存林该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李存林亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终134号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李存林不服，向本院申请再审。李存林申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李存林自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李存林，明显违反举证原则。3.二审法院认定李存林在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初151号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终134号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李存林进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李存林进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李存林的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李存林在涉案房屋中居住的权利，不涉及李存林的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李存林要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李存林未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李存林提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，李存林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李存林的再审申请。审 判 长 李涛审 判 员 李春审 判 员 杨卓二〇一七年三月二十九日法官助理 孙阳书 记 员 赵贝
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初301号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人樊建党，男，1969年3月19日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月24日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县公安局决定，2018年4月5日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人樊建党犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人樊建党及其辩护人孙海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2018年3月23日15时许，被告人樊建党驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车，沿商临路由南向北行驶到沈丘县石槽乡刘叶砦村路段时，超越张某3驾驶的二轮电动车时碰撞住张某3驾驶的二轮电动车，造成张某3当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定樊建党负此事故的全部责任。
以上事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人樊建党的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人樊建党对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人孙海峰提出的辩护意见是：1、被告人樊建党在本案交通肇事发生后，立即停车报警、保护现场，配合赶到现场的公安交警人员进行事故调查的行为，到案后如实供述了自己驾车肇事的犯罪事实，其行为属于自首，应对被告人减轻处罚；2、被告人樊建党与被害人亲属达成刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可以减轻处罚或者免除处罚；3、被告人樊建党此次交通肇事犯罪具有偶然性，其主观恶性小，社会危害性较小；综合以上情节，建议对被告人樊建党适用缓刑。
经审理查明，2018年3月23日15时许，被告人樊建党驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车，沿商临路由南向北行驶到沈丘县石槽乡刘叶砦村路段时，超越张某3驾驶的二轮电动车时碰撞住张某3驾驶的二轮电动车，造成张某3当场死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定樊建党负此事故的全部责任。
案发后，被告人樊建党与被害人张某3家属达成了刑事和解协议，被告人樊建党补偿被害人张某3家属人民币90000元，被害人张某3家属对被告人樊建党的行为表示谅解。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人樊建党符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人樊建党适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人樊建党在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊建党供述，证人张某1、李某、张某2、陈某证言，视频资料，周口市人民检察院检验鉴定文书尸表检验报告书，周口市公安局刑事科学技术研究所车辆检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，扣押物品、文件清单、发还物品清单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，刑事和解协议、收条、谅解书，前科情况查询证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，被害人张某3身份证复印件，发破案报告和被告人樊建党的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊建党违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人孙海峰关于被告人樊建党具有自首情节的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予支持。被告人樊建党如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人樊建党积极补偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚；根据被告人樊建党的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对被告人樊建党适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人樊建党犯交通肇事罪，判处有期�刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 灵
人民陪审员 马红旗
人民陪审员 程书中
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐方婷
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初216号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李治国，男，1957年2月15日生，汉族，小学文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月14日被泊头市公安局取保候审，同年9月18日被泊头市人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
辩护人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李治国犯故意伤害罪，于二0一六年十月十二日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人李洪海及其辩护人田丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年5月30日上午10时许，在泊头市文庙镇文庙村十字路口，李某1因其子死亡赔偿问题与驾车经过的苑某1发生口角，进而发生厮打，后被告人李治国、被害人苑某2赶到现场，四人发生厮打，李治国将苑某2脸部打伤。经法医鉴定苑某2的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人李治国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人李治国对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人的辩护意见是李治国认罪好，与被害人达成和解并取得谅解，其无前科、系初犯、本案因民间矛盾引发，应对李治国从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后被告人李治国与苑某2达成调解协议，取得其谅解。
上述事实有被告人李治国的供述、被害人苑某2的陈述，证人李某1、苑某1、毛某1、李某2、毛某2、邱某、谌某的证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、受案登记表、谅解书、户籍证明、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李治国故意殴打他人致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系民间矛盾引发，案发后，李治国认罪态度较好，且与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。对其辩护人对李治国从轻的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏文强
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3802号
原告：胡春义，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会。
法定代理人：陈立辉，主任。
胡春义与前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告胡春义于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡春义撤诉。
案件受理费10290元，减半收取计5145元由胡春义负担。
审判员 刘彦娟
二〇一八年八月二十日
书记员 张可清
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终554号
上诉人（原审被告）：涂凌杰，男，1985年12月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人：杨志方、高端阳，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代为调查取证，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王大攀，男，1991年11月6日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
上诉人涂凌杰因与被上诉人王大攀债权债务概括转移合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院工作人员于2016年8月30日在孝感市孝南区卧龙乡万红村村委会工作人员的带领下，找到涂凌杰居住地，送达开庭传票，确定开庭时间为2016年9月6日15：30分，开庭传票由其父亲涂福初签字代收。但开庭时，上诉人涂凌杰无正当理由未到庭，其委托代理人也未到庭参与诉讼，故本院视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人涂凌杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人涂凌杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 柳 萍
二０一六年十月十三日
书记员 程贝琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7398号
原告黄金生，男，1973年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告魏峰，男，1981年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告魏建银，男，1969年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告黄金生与被告魏峰、魏建银保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金生到庭参加诉讼，被告魏峰、魏建银经本院于2015年12月21日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄金生诉称，2015年1月23日，债务人闵学富以资金周转困难为由，从原告处借得现金40000元，并向原告出具借条及借款合同各一份。借据约定，该笔借款使用期限两个月，至2015年3月22日止。为确保该笔借款按期足额清偿，二被告作为担保人，在借据上签字署名，自愿承担无限连带责任至借款还清之日止。现该债务履行期限届满，经原告催要，债务人闵学富不能履行清偿责任，后经原告向二被告主张要求履行担保责任，但二被告以种种理由拒不清偿。现要求被告魏峰、魏建银偿还原告借款40000元，承担利息7000元，合计47000元。
被告魏峰、魏建银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月23日，借款人闵学富向原告借款40000元，闵学富与原告签订借款合同一份，约定借款期限自2015年1月23日至2015年3月22日，并约定自借款之日起，利息按当地银行同期贷款利率及上浮利率计算，若逾期未结清利息，按月按本金10%向承担滞纳金。当日，闵学富给原告出具金额为40000元的借条一张。被告魏峰、魏建银在该借款合同和借条的担保人处签字，并分别给原告出具担保承诺合同、金额为40000元的现金借条，约定承担连带清偿责任，保证期限为“至借款还清时可免除担保责任”。还款期限届满后，经原告催要，借款人闵学富未按约定履行还款义务，被告魏峰、魏建银亦未履行保证义务，原告遂提起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、原告黄金生的当庭陈述；
2、原告提供的原告与闵学富签订的借款合同一份，闵学富出具的借条一张，被告魏峰、魏建银出具的担保承诺书各一份，被告魏峰、魏建银出具的借条各一张。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案借款人闵学富向原告借款，被告魏峰、魏建银自愿为该笔借款提供保证，自愿书写保证书并另行出具现金借条，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案借款合同中约定“担保人承担连带责任”，故被告魏峰、魏建银应承担连带保证责任。对于保证期限，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案借款合同约定“至借款还清时可免除担保责任”，本院依法确定被告魏峰、魏建银的保证期限为两年，现闵学富未履行还款义务，原告提起诉讼，被告魏峰、魏建银的保证责任并未免除，应承担相应的保证责任。被告魏峰、魏建银履行保证义务之后，有权依法向主债务人闵学富追偿。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。根据原告与借款人闵学富约定“自借款之日起，利息按当地银行同期贷款利率及上浮利率计算，若逾期未结清利息，按月按本金10%向承担滞纳金”，双方的约定过高，超过法律规定的限额。本院根据闵学富自借款逾期之日即2015年3月23日起至本判决确定的履行之日止，以本金40000元，按照年利率24%计算利息，多于原告主张的7000元，现原告主张7000元，本院予以准许。
被告魏峰、魏建银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏峰、魏建银偿还原告黄金生借款40000元，承担利息7000元，合计47000元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清，被告魏峰、魏建银履行保证义务之后，有权依法向借款人闵学富追偿。
案件受理费976元，公告费400元，合计1376元，由被告魏峰、魏建银负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱惠琴
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初301号
原告侯某。
被告刘某。
原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员贾敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯某到庭参加了诉讼，被告刘某经经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，由于被告经常喝酒，沉迷网络，对家庭、亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情不和以致感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办结婚典礼。婚后未生育子女。现原告以夫妻性格不合，感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。被告刘某未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
以上事实有结婚证、庭审记录等在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚近9年，双方发生矛盾，其原因在于缺少相互沟通，相互理解，不能及时化解日常生活中产生的矛盾。夫妻在婚后共同生活中发生矛盾在所难免，双方应彼此珍惜来之不易的婚姻生活，消除误会，原、被告均应当本着对婚姻家庭负责任的态度，共同营造一个幸福美满的家庭。原、被告在今后的共同生活期间，只要双方彼此关心、相互沟通、相互信任，足以化解双方之间的矛盾，故原、被告应以不离为宜，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
诉讼费减半收取150元（原告已预交），由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 丁文静
第2页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1333号
原告:重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路。
法定代表人：杜元孝，职务董事长。
委托代理人：唐丽，女，系公司员工。
委托代理人：李明贵，男，系公司员工。
被告：祝龙贵，男。
被告：余维，女。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告祝龙贵、余维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、公告费350元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审 判 长 周中超
代理审判员 秦 菘
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王亚如
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1257号
申请执行人金永光，男，1974年5月7日出生，汉族，住文安县。
被执行人廉卫强，男，1984年9月14日出生，汉族，住文安县。
被执行人金老赶，男，1987年7月10日出生，汉族，住文安县。
本院在执行金永光与廉卫强、金老赶买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1257号申请执行人金永光，男，1974年5月7日出生，汉族，住文安县。被执行人廉卫强，男，1984年9月14日出生，汉族，住文安县。被执行人金老赶，男，1987年7月10日出生，汉族，住文安县。本院在执行金永光与廉卫强、金老赶买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十一月二十三日书记员  魏文昌