浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第654号
原告：吕某，职工。
委托代理人：张宏燕，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：何某甲，个体户。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
原告吕某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员陈永华适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人张宏燕，被告何某甲及其委托代理人何亚江到庭参加诉讼。庭审中，原、被告就夫妻共同财产坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋的价值及归属达成一致意见：被告自愿将坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋以价值100万元归原告所有，但庭审结束后，因被告父母无理闹事，原告反悔，表示不同意接受共同财产。为此，本院依职权启动评估程序，对坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋以价值进行了评估。2014年10月29日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人张宏燕，被告何某甲及其委托代理人何亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后双方虽时有为家庭琐事发生争吵，但双方能够相互忍让，夫妻感情尚能维持，可自2010年起被告对原告日趋冷漠，原告怀孕期间漠不关心，女儿出生后，被告对原告更是冷漠视若路人。2012年3月5日被告将原告赶出家门，原告只好带女居住娘家。被告抱回女儿后，原告多次探视女儿，被告不让探视并对原告实施暴力。2012年10月3日，原告看望女儿时又遭到被告毒打致伤，致使原告对被告彻底失望。为此，其于2012年10月、2013年7月分别向法院提起离婚诉讼未能准许。嗣后，双方依然互不来往，至今分居生活两年多。夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。婚前，双方共同购置了新镜路130号丰岛花苑商品房一套，现价值100万元。为此，请求依法判决准许原、被告离婚，女儿由原告抚养教育成人，被告承担抚养费每月500元，坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房子依法分割。
庭审中，被告主张2007年原、被告订婚时，购买了一辆车，总价值是15万元。原告认为车是其婚前自己购买的。
其为证明诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、人口信息一份，证明女儿何某乙出生的情况。
3、民事判决书两份，证明因夫妻感情不和原告曾两次起诉离婚的事实。
4、房屋登记薄一份，证明新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑的房屋系原、被告共同所有的事实。
被告何某甲辩称：其与原告经人介绍相识、登记结婚、生育女儿情况及2012年10月、2013年7月原告曾向法院起诉离婚事实。但原告起诉陈述的自2010年起被告对原告日趋冷漠，原告怀孕期间漠不关心，女儿出生后，被告对原告更是冷漠视若路人及2012年3月5日将原告赶出家门、殴打原告不是事实；2012年10月3日原告去看望女儿，遭到被告毒打亦不是事实。婚前购买的新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋的首付款、按揭款是其母亲所支付。原、被告婚后，双方的工资加起来只有4000元左右，而购房按揭款5800元／月左右，且有证据证明该房屋按揭款由被告母亲支付的数额比较多，因此，购房首付款、按揭款是原、被告共同支付的说法与事实不符，该房屋系与被告父母共同所有的家庭共有财产。2007年原、被告订婚时，购买了一辆车，总价值为15万元。对于女儿的抚养，2012年3月原告就离家，女儿一直由被告抚养，随其生活，另外从经济方面看，被告比原告好，从教育方面看，原告是职高毕业，而其是本科毕业，因此，如果法院判决原、被告离婚，则女儿的抚养权归被告更有利于女儿的健康成长。
其为证明诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
5、商品房买卖合同一份，证明由原、被告出面在丰岛房地产开发有限公司购买坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑商品房系被告家庭共同所有的事实。
6、中国银行新昌支行历史交易清单四份，证明由被告及被告母亲支付坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑商品房按揭款的事实。
7、中国银行存款凭条26份，证明被告经手在办理每个月的按揭贷款，总共有26次的事实。
8、中国银行存款凭条11份，证明被告母亲为新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑商品房支付按揭款，且该房屋属于被告家庭共有的事实。
9、报告一份，证明原告不同意将新镜路130号的房屋作为抵押物向新昌农村银行贷款的事实。
10、借条两份（系复印件），证明被告向潘岳兴、何洪忠各借款20万元的事实。
庭审中，本院出示新昌中大资产评估事务所出具的评估报告一份，证明坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋的价值为870688元。
原、被告对证据的质证及本院认证意见：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议；原告提供的证据4，被告认为房屋产权证上虽是原、被告的名字，但某是其母亲出资购买的。被告提供的证据5，原告对合同本身无异议，但对证明目的有异议，认为该房屋是原、被告共同出资购买的；被告提供的证据6、7，原告认为房屋按揭贷款是办在被告的卡上，但按揭款是双方共同偿还的；被告提供的证据8，原告认为在原、被告比较忙时，让被告母亲去代缴而已；被告提供的证据9，原告认为被告父母是通过房屋抵押贷款做茶叶生意，其并不同意被告父母继续用房屋抵押贷款；被告提供的证据10，原告认为该借款是在原告第一次提出离婚后，被告才写的借条，该借款不事实，且潘岳兴是被告的姐夫，何洪忠是被告的表兄弟。庭审中，本院出示新昌中大资产评估事务所出具的评估报告，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为该评估报告对本案财产分割没有关联性，该评估报告委托方是新昌县人民法院，是人民法院依职权委托有资质的机构对房屋的价值进行评估，在第一次庭审中原、被告双方对房屋的价值达成了一致意见，并且对是谁购买也达成了一致意见，根据相关法律规定，该评估程序在本案中根本不必要，且根据现有的事实，法院启动评估程序与现有的法律规定及当事人意思相违背，该评估报告不能作为本案的定案依据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据4，系国家权威部门不动产登记簿，其真实性、权威性，不容否认，本院当然予以认定。被告提供的证据5、6、7、8，其来源合法，内容真实，能与本案原、被告按揭购房的事实相互印证，但证明目的与物权法不动产物权以登记为准的基本原则相悖，故被告证明目的，本院不予认定；被告提供的证据9，原告对事实予以认可，故本院予以认定；被告提供的证据10，从庭审原、被告陈述可知，该借款系原告离家后发生，若该借款系事实，也系用于被告父母归还抵押贷款，与本案无关联性，本院不予认定。庭审中，本院出示新昌中大资产评估事务所出具的评估报告，原告无异议，被告对真实性无异议，且被告对关联性的异议，与被告父母无理闹事，原告反悔，表示不同意接受共同财产的事实相悖，故评估报告的效力，本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：原告吕某与被告何某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。2012年3月，原告吕某因故离家，女儿何某乙则由被告抚养至今。婚前，原告吕某与被告何某甲共同购买坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋一幢，经评估价值870688元。2012年10月、2013年7月原告因夫妻感情不和分别向法院提起离婚诉讼，但未能准许。2014年6月，原告吕某再次以分居生活两年多，夫妻感情已彻底破裂为由，请求依法判决准许原、被告离婚；婚生女儿何某乙由原告抚养教育成人，被告承担抚养费每月500元；夫妻共同财产坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋依法分割来院。案经本院调解未果。
庭审中，原、被告就夫妻共同财产坐落新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋的价值及归属达成一致意见：坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋归被告所有，被告同意接受并表示及时付清相应款项。
本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础，相互关心、和睦相处是维系夫妻感情的基础；夫妻的共同财产在夫妻离婚时由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，因原告及其家庭和被告及其家庭为婚生女儿问题产生矛盾，导致原、被告夫妻感情产生裂痕，为此，原告于2012年3月离家至今未归，期间原告两次向法院起诉离婚，均被法院判决驳回诉讼请求，给双方创造了和好机会，但原、被告未能珍惜和好机会，原告仍以感情确已破裂为由第三次诉请离婚来院，经本院调解仍无和好可能，且原告于2012年3月离家至今已两年以上，依法可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告请求准许原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女儿何某乙的抚养及监护问题，因原告2012年3月离家至今，女儿何某乙一直由被告抚养及监护，如改变其生活环境，不利于子女的健康成长，综合原、被告的经济收入状况、教育程度等因素，由被告抚养教育子女，更有利于子女的健康成长，故原告请求，本院不予支持；原告主张共同财产坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋依法分割的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，本院予以支持。被告主张婚前购买的新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋的首付款、按揭款是其母亲所支付，原、被告结婚后，双方的工资加起来只有4000元左右，而购房按揭款5800元／月左右，且有证据证明该房屋按揭款由被告母亲支付的数额比较多，因此，购房首付款、按揭款是原、被告共同支付的说法与事实不符，该房屋系与被告父母共同所有的家庭共有财产的辩称，被告虽提供了由父母向房地产开发商或银行缴纳部分首付款、按揭款票据的事实，但缺乏相应证据证明该部分款项系被告父母所有或是被告父母所有却不是为原、被告购房缴纳而是为其本人购房缴纳或系被告父母所有并明确表示为被告缴纳的相应证据，且不动产物权的取得，依照物权法的规定，应以登记为准，另从被告提供的购房合同及原告提供的房屋登记薄看，该房地产的买卖人和物权所有人均系原、被告共同共有，被告主张该房屋属于和父母共同所有的家庭共同财产的辩称，与物权法关于不动产物权以登记为准的基本原则相悖，故被告对此辩称，本院不予采纳；庭审中，被告主张2007年原、被告订婚时，购买了一辆车，总价值是15万元；原告认为车是其婚前自己购买的，对此争议，双方均未提供相应证据，故本院不作评判，待双方有证据时可另行主张权利。对于女儿的抚养问题，被告主张原告2012年3月就离家，女儿一直由被告抚养，随其生活，再从经济方面看，被告比原告好，从教育方面看，原告是职高毕业，而被告是本科毕业，因此，如果法院判决原、被告离婚，则女儿的抚养权归被告更有利于女儿的健康成长的辩称，与本案事实相符，对此辩称，本院予以采纳；对于抚养教育费的给付标准可参照城镇居民人均消费支出及给付抚养教育费一方的经济能力酌情确定。庭审中，原、被告就坐落新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋归属所达成的一致意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告何某甲离婚；
二、婚生女儿何某乙由被告何某甲负责抚养教育成人，原告吕某自2014年6月起至何某乙能独立生活时止，每月承担子女抚养费600元，于每年的4月30日、10月30日前分两次给付被告何某甲；
三、夫妻共同财产坐落于新昌县七星街道新镜路130号丰岛花苑一至三层房屋一幢归被告何某甲所有，被告何某甲给付原告吕某房屋折价补偿款435344元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告吕某在被告何某甲付清上述款项之日起三十日内，协助被告何某甲办理上述房屋的房地产过户手续；
五、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，评估费2000元，合计诉讼费4150元，由原、被告各半负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈永华
二〇一四年十一月七日
书记员 石嘉悦