北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第518号
原告张建，女，1948年12月10日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，男，主任。
委托代理人刘坤，女，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，男，北京市东城区房屋管理局干部。
第三人高永成，男，1974年12月9日出生。
委托代理人李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。
原告张建不服北京市住房和城乡建设委员（以下简称市住建委）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月11日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高永成与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告张建及其委托代理人贾学峰，被告市住建委的委托代理人刘坤、张启东，第三人高永成及其委托代理人李广彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市住建委于2009年9月9日将北京市×区×街×号楼×层×号房屋所有权由高启元转移登记至高永成名下，高永成于同年9月21日领取了X京房权证东字第×号房屋所有权证。
被告市住建委于法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、《房屋所有权转移登记申请书》，证明高启元、高永成申请房屋转移登记的情况；
2、《房地产权属登记受理通知单》，证明高启元、高永成提交的材料符合办理房屋转移登记的条件；
3、《房屋登记询问笔录》（两份），证明房屋登记机构在办理转移登记时就有关事项进行了询问；
4、《房屋所有权转移登记审核意见》，证明该房产转移登记程序合法；
5、《�屋权属证书领证凭证》，证明高永成于2009年9月21日领取了房屋所有权证；
6、东字第×号房屋所有权证，证明该房屋原产权人为高启元；
7、契税发票；
8、合同编号为C×的《存量房屋买卖合同》；
9、《中央在京单位已购公房上市出售登记表》；
10、高启元及高永成身份证明复印件；
11、《存量房交易结算资金自行划转声明》；
12、高启元的更名说明及证明。
被告以证据6-12证明房屋转移登记需要提交的材料及被诉登记行为合法有效。
13、X京房权证东字第×号房屋所有权证，证明已发放房屋所有权证。
原告张建诉称，位于北京市×区×街×楼×层×号房屋原登记在高启元名下。高启元与张敏贤系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为高永利、高永成与高永强。张敏贤之父为张春旺，之母为刘德霞，其二人共育有六名子女，张建为张敏贤的妹妹。张春旺于1990年去世，张敏贤于1997年10月1日去世，刘德霞于1998年去世。依据《中华人民共和国继承法》之规定，张敏贤去世后，其遗产应由配偶、父母、子女继承。故上述房产在张敏贤去世后应由其配偶高启元、其子女高永利、高永成与高永强及其母刘德霞继承。刘德霞去世后，应由其子女继承。2013年7月12日，原告诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），要求确认高启元与高永成于2009年8月28日签订的《存量房屋买卖合同》无效。东城法院于2013年12月10日作出（2013）东民初字第9962号民事判决，确认上述合同无效。高启元、高永成隐瞒事实办理登记手续属于申报不实，且该《存量房屋买卖合同》已被法院确认无效，但被告仍拒不撤销该房屋所有权证书，故诉至法院，请求依法撤销被告为高永成发放的X京房权证东字第×号房屋所有权证。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、X京房权证东字第×号房屋所有权证，证明涉案房产产权人为高永成；
2、2013年4月9日北京市化学工业研究院出具的《证明》，证明张建的亲属关系；
3、2013年4月9日北京市公安局朝阳分局来广营派出所出具的（2013）朝公来广营所户字067号《证明信》，证明刘德霞于1998年4月14日因病死亡注销户口；
4、张春旺的户籍档案信息，证明张春旺去世时间；
5、张敏贤的户籍档案信息，证明张敏贤于1997年10月1日去世；
6、2013年4月27日北京市公安局东城分局和平里派出所出具的（2013年）东公和所户字6号《证明信》，证明张敏贤的亲属关系，张敏贤之夫高启元、之长女高永强、之长子高永利、之次子高永成；
7、（2013）东民初字第9962号《民事判决书》，证明高启元将房屋过户给高永成不属于善意取得行为，判决确认其二人的买卖合同无效。
被告市住建委辩称，被告作出的登记行为资料齐全，程序合法，符合法律规定，不能撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人高永成述称，第一，第三人是通过合法的房屋买卖手续购买了涉诉房产，办理了房屋登记过户手续，并取得了房屋所有权证书；第二，申请转移登记时，第三人向被告市住建委提交了完备的、合法有效的过户手续的相关材料；第三，第三人于2009年取得房屋所有权证，现原告起诉已超过了诉讼时效，且原告不具备本案的诉讼主体资格；第四，确认合同无效的民事判决的结果不是可以要求撤销产权证的理由，这是两个法律关系，如果原告认为被侵害权益，应当提起民事赔偿诉讼，而不是提起撤销产权证的诉讼。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人高永成在开庭审理前向本院提交如下证据：
1、X京房权证东字第×号房屋所有权证；
2、《存量房屋买卖合同》；
3、契税证明；
4、《单独委托过户协议》；
5、《个人借款申请书》；
6、《个人贷款还款计划书》。
第三人以证据1-6证明其是通过合法有效的买卖取得的房屋所有权，且目前还尚未还清贷款，原告无权要求取消房屋所有证。
7、（2013年）朝公来广营所户字067号《证明信》，证明刘德霞于1998年去世，其去世至今已十几年，原告从未对房屋提出过异议，所以第三人与高启元之间的买卖合同不存在恶意串通的行为；
8、（2013）东民初字第9962号《民事判决书》，证明该判决虽然确认合同无效，但不能作为撤销涉案房产证的理由。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。第三人提交的证据1-3、7-8真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但均不能证明待证事实，�其证明目的，本院不予采信。第三人提供的证据4-6与本案被诉具体行政行为不具有直接关联性，本院不予接纳。
经审理查明，高永成系高启元、张敏贤夫妇之子。张敏贤之父张春旺、之母刘德霞共育有六名子女，张建为张敏贤之妹。张敏贤于1997年10月1日去世，张春旺于1990年2月5日去世，刘德霞于1998年3月20日去世。北京市×区×街×号楼×层×号房屋原登记在高启元名下。2009年8月31日，高启元、高永成向市住建委委托办理北京市东城区辖区内房屋登记的机构即北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）申请办理房屋所有权转移登记，并提交了《房屋所有权转移登记申请书》、高启元的房屋所有权证、《存量房屋买卖合同》、《存量房交易结算资金自行划转证明》、《中央在京单位已购公房上市出售登记表》、契税发票及高启元和高永成的身份证件等材料。东�房管局工作人员对高启元、高永成进行了询问，其二人在“申请登记事项是否是申请人的真实意思表示；申请人或受托人是否对提交材料的真实性、合法性、有效性负责，没有虚假或隐瞒相关事实；申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）”等三项询问内容处分别进行了填写。当日，东城房管局受理了该项申请。2009年9月8日，东城房管局作出同意办理转移登记、准予发证的审核意见，并于同年9月9日将登记内容记载于房屋登记簿。2009年9月21日，高永成领取了X京房权证东字第×号房屋所有权证。
另查，原告张建于2013年7月向东城法院提起民事诉讼，要求确认高启元与高永成就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效。东城法院于2013年12月10日作出（2013）东民初字第9962号《民事判决书》，判决确认高启元与高永成于2009年8月28日就本市×区×街×号楼×层×号房屋签订的�存量房屋买卖合同》无效。该判决现已生效。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，市住建委具有对本市房屋依法进行登记的法定职责，本市受市住建委委托的各区县建设（房地产）主管部门或房屋登记机构具体办理房屋登记行为的法律后果应当由市住建委承担。
根据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，当事人在房屋买卖事实发生后应当申请房屋所有权转移登记。申请房屋所有权转移登记，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料，房屋买卖合同即为能证明房屋所有权发生转移的材料之一。根据该办法第十七条、第十八条、第二十条的规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合�定形式的，应当予以受理。房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋等事项询问申请人。申请人与依法提交的材料记载的主体一致、申请登记的内容与有关材料证明的事实一致的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记薄。按照以上规定，房屋权属登记是由登记机关依申请人申请并审查其提交的材料而作出的具体行政行为。登记机关在办理房屋权属转移登记过程中，对申请事项、申请材料等负有合理、必要的审查义务。本案中，被告在受理涉案房屋产权转移登记申请后，对房屋原权属及权属发生转移依据的有关材料进行了审查，其办理房屋权属转移登记并不存在过错。但是，被诉转移登记行为系因房屋买卖而发生，作为该行为重要事实依据的《存量房屋买卖合同》已被法院生效判决确认无效，故被诉转移登记行为的事实基础已不存在，对被诉登记行为，本院依法应予撤销。原告张建要求撤销被诉转移登记行为的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二○○九年九月九日将北京市×区×街×号楼×层×号房屋产权登记在第三人高永成名下的行为，第三人高永成于二○○九年九月二十一日领取的X京房权证东字第×号房屋所有权证无效。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 余晓辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 曹园园