wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终869号
上诉人(原审原告)王文必，女，1941年4月25日出生，土家族，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)谭玉，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住恩施市。
被上诉人(原审被告)彭某某，女，2003年8月16日出生，汉族，学生，住恩施市。
法定代理人：谭玉，信息同上。系被上诉人彭某某之母。
被上诉人(原审被告)彭晓玲，女，1988年6月9日出生，汉族，农民，住恩施市。
王文必诉谭玉等共有纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3690号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人王文必预交的二审案件受理费3115元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年五月三日
书记员 彭小桐
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初410号
原告：袁许荣，男，1969年3月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
被告：杨春德，男，1969年1月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
原告袁许荣与被告杨春德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告袁许荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁许荣撤诉处理。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告袁许荣负担。
审判员 王鹏飞
二〇一七年四月十四日
书记员 林碧桃
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3208号
原告：胡小苟，男，1955年10月12日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：黄建平，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西重诺装饰工程有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路135-137号908室。
法定代表人：黄耕云。
被告：汤国富，男，1964年7月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告胡小苟与被告江西重诺装饰工程有限公司、汤国富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告胡小苟于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡小�撤诉。
案件受理费420元（原告已预交），减半收取计210元，由原告负担210元。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 罗吁强
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 烨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7461号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：丁美军，女，1970年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告丁美军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李梦晴
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初661号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1964年5月22日生，汉族，初中文化，无业，住南京市鼓楼区，户籍所在地：南京市秦淮区。1985年因流氓被劳动教养三年；1991年12月因盗窃被�予刑事处分；1995年5月因寻衅滋事被劳动教养二年；1998年4月因寻衅滋事被劳动教养二年；2008年6月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，决定所外执行；2016年6月因吸毒被行政拘留三日；2017年4月因吸毒被行政拘留十二日、社区戒毒三年。2017年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安闽军出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月12日0时许，被告人周某在本市中山北路215号中商万豪楼下，以人民币500元的价格贩卖给李某�小袋冰毒。交易完成后，被告人周某在本市石头城新村4号楼道内被公安机关抓获。经鉴定，上述一小袋冰毒净重1.02克，检出甲基苯丙胺成分。公安机关随后在对被告人周某位于本市鼓楼区石头城新村4号612室家中进行搜查时，搜查出毒品疑似物5袋。经鉴定，其中3袋净重共计0.61克，检出甲基苯丙胺成分，其中1袋净重0.15克，检查大麻二酚、四氢大麻酚成分，其中1袋净重0.13克，检出氯胺酮成分。被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、案发、到案经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、电话查询记录、刑事摄影照片等书证，证人李某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告，现场检测报告书，搜查笔录、检查笔录，辨认笔录�及被告人周某的供述、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年六月三十日
见习书记员 王 璐
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6399号
原告：维维茗酒坊有限公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路3号太阳广场。
法定代表人：胡云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴，江苏元封律师事务所律师。
被告：江苏兴隆房地产开发集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华街11号二楼。
法定代表人：张昌腾，该公司经理。
被告：徐州兴隆国际大酒店有限公司，住所地徐州市解放北路6号。
法定代表人：张昌腾，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张文婷，女，江苏兴隆房地产开发集团有限公司、徐州兴隆国际大酒店有限公司员工。
原告维维茗酒坊有限公司与被告江苏兴隆房地产开发集团有限公司、徐州兴隆国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告维维茗酒坊有限公司的委托诉讼代理人王兴，被告江苏兴隆房地产开发集团有限公司、徐州兴隆国际大酒店有限公司的共同委托诉讼代理人张文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维维茗酒坊有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付所欠货款17754元及自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年起，二被告从原告处购买酒水，至2016年9月30日，被告累计欠原告货款17754元。此后，经原告多次催要，被告至今未付。
被告江苏兴隆房地产开发集团有限公司、徐州兴隆国际大酒店有限公司辩称，其所欠货款金额属实，但由于资金紧张现在无钱付款，付款实际预计要到2017年3月，或者提供酒店住房抵充货款。
本院认为，自2015年起，二被告从原告处购买茅台、天之蓝等酒水，并在原告发出的账户结余询证函上确认其欠原告货款17754元，理应及时给付。因二被告逾期给付货款，应向原告承担相应的利息损失，原告要求二被告以17754元为基数，按照银行同期贷款利率，支付自2016年10月1日至实际给付之日止的利息，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏兴隆房地产开发集团有限公司、徐州兴隆国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告维维茗酒坊有限公司货款17754元及利息（以17754元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年10月1日计算至实际给付之日止）。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告江苏兴隆房地产开发集团有限公司、徐州兴隆国际大酒店有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱兴叶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初214号
原告：李某，女，1974年10月15日生，彝族，个体工商户，现住云南省澜沧县。
被告：赵某，男，1967年7月2日生，彝族，教师，现住云南省澜沧县。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.长子赵杰（××××年××月××日生，现已高中毕业）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子学业完成；3.夫妻共同财产全部归原告所有（××小区××单元××室××住房××、价值20000元的服装店一间、奥迪汽车一辆、本田牌摩托车一辆）；4.夫妻共同债权30000元归原告所有，夫妻共同债务311000元由原告负责偿还；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在澜××大山乡民政办自愿登记结婚，××××年××月××日生育长子赵杰，2012年为缓解家庭压力，原告外出经商，双方对该问题发生争执，被告自此开始怀疑原告与他人有不正当关系，并对原告多次实施家暴行为，双方无法相处并从2014年3月分居至今，现在双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某在庭审中口头答辩称：1.对结婚时间、生育情况、共同财产项目、分居时间的事实无异议；2.不同意离婚；3.未对原告实施过肢体伤害及其他方式的家庭暴力，只发生过语言冲突；4.共同财产、债权债务问题上，原告所述服装店经营价值与实际不符，因不知晓债权30000元是否存在故不予认可，只知晓欠住房贷款79000元，其他债务情况不清楚不予认可；5.现要求住房归被告所有，车辆、服装店归原告所有，债务79000元由原告负责偿还，原告补偿被告服装店经营收益200000元；6.本案诉讼费用原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于当事人双方所争议的原告是否在婚后与他人存在不正当关系的事实，原告当庭表示否认，对主张该关系存在而负有举证责任的被告亦无法提供相应证据予以证实，本院不予认定；2.对于被告是否对原告进行过家庭暴力的事实，庭审过程中被告否认对原告进行过肢体伤害，但存在语言冲突，原告未提供其他相应证据佐证家庭暴力存在，故本院对原告主张被告存在家庭暴力的事实不予认定；3.对于婚后双方是否拥有债权30000元的事实，因被告当庭表示不予认可，对主张债权存在负有举证责任的原告未向本院提交相关证据，应承担举证不利的后果，故本院不予认定；4.对于婚后是否存在除79000元房贷外的其他债务的事实，原告当庭向本院提交借条（复印件）3份，经当庭质证，被告表示不知晓债务情况，真实性不予认可，本院认为，原告虽向本院提交借条复印件三份，但是无其他证人证言相佐证，故本院不予认定；5.对于当事人双方所争议的服装店价值多少的事实，原、被告均未向本院提交足以证实各自价值主张的证据，也未就该财产价值达成一致意见，故本院认可双方共同拥有服装店的事实，但对于服装店价值不作认定。
本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：1.原、被告双方夫妻感情是否破裂；2.夫妻共同财产如何分割、债务由谁负责偿还。本案原告李某与被告赵某自相认识、自由恋爱后于××××年××月××日在澜××大山乡民政办自愿登记结婚，婚前基础良好，婚后夫妻感情相对稳定，2012年之后因双方未能妥善处理事业、工作、家庭三者之间的矛盾，导致夫妻感情出现裂缝，在夫妻感情产生矛盾后双方未采用积极、正面、沟通、包容的方式化解矛盾，致使双方自2014年3月分居至今，夫妻感情已无修复可能，被告在庭审答辩中不同意离婚，同时又提出以财产分割、费用补偿为离婚条件的答辩意见，本院视为被告已认识到双方夫妻感情的恶化程度已达破裂，故综合原、被告双方婚姻现状，在本院主持调解和好无效的情况下，对原告的离婚请求予以支持。
本院予以认定的双方婚后共同财产及债务为住房一间（135㎡）、服装店一间、奥迪汽车一辆、摩托车一辆、债务79000元（房贷）。住房一间属于双方在婚后以共同财产支付首付并以被告的名义办理房产登记及贷款，购买价格240000元，鉴于双方生活环境、经济能力，本院认为该房屋由被告管理、使用较为适宜，依附于该产权上的债务79000元由被告负责偿还。奥迪汽车一辆、摩托车一辆所有人登记为原告，根据有利于生产、生活的分割原则，奥迪汽车一辆、摩托车一辆归原告李某管理使用。关于服装店价值及分割问题，该服装店门面属于出租房，本案双方当事人均未能向本院提供足以证实服装店现状、经营收益、现存货物价值等足以证实服装店经营价值的有效证据，也未向本院申请或自行委托资质机构对服装店进行评估，在无相应标的、价值作为参考的前提下，本院对于该财产不作分割，双方可就分割标的、价值达成一致或评估后另行处理，故被告要求原告补偿服装店经营收益200000元的答辩主张无法律依据，本院不予支持。关于抚养权及抚养费问题，因双方共同生育的孩子已年满18周岁，并已接受完高中教育，已具有独立思考、生活及选择的能力，故原告关于“孩子由原告抚养，被告每月支付原告抚养费1000元”的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院对于原告第1项离婚的诉讼请求予以支持，对于第2项孩子抚养权、抚养费的诉讼请求不予支持，对于原告第4项债权、经营借款产生的债务的诉讼请求，因原告无充分的证据支撑，故本院不予认定，关于原告第3项诉讼请求，本院已根据认定事实依法作出分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某离婚。
二、夫妻共同财产：1.住房一间（位于澜沧县政法小区5栋1单元401室）由被告赵某所有；2.奥迪汽车一辆（车牌号云J.G31**）、本田摩托车一辆归原告李某所有。
三、夫妻共同债务79000元，由被告赵某负责偿还。
案件受理费2028元，由原告李某承担1014元，由被告赵某承担1014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 肖无班
审 判 员 翟玉恒
人民陪审员 李小昌
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘建华
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第433号
原告韦某甲。
被告韦某乙，现服刑于广西梧州监狱。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案后，依法由审判员钟荣江独任审判，于2015年4月23日依法公开开庭进行了审理，书记员唐成担任法庭记录，原告韦某甲、被告韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告韦某乙于2000年元月在广东佛山市打工时认识后同居，并于××××年××月××日生育女儿覃某，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二女韦某丙。由于被告爱好喝酒，于2012年10月13日和他人在佛山喝酒后打死人，被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑6年，现在梧州监狱服刑。由于被告的犯罪行为影响了夫妻感情，双方已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩覃某、韦某丙随原告生活，由原告抚养教育。
原告向法庭提供的证据有：1、结婚证证实双方系夫妻关系；2、刑事附带民事判决书证实被告韦某乙因故意伤害罪被判处有期徒刑6年。
被告辩称，我们两人的感情还比较好，不同意离婚。
被告没有证据向法庭提供。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院确认如下事实：原告韦某甲系广西柳江县土博镇梅里村龙兴屯人，被告韦某乙系广西宜州市祥贝乡大莫村六九屯人，两人于2000年在广东佛山市打工时认识并同居，于××××年××月××日生育女儿覃某，双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育第二女韦某丙。2012年10月13日被告和他人在广东省佛山市喝酒后打死人，被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑6年，现在梧州监狱服刑。被告服刑期间，婚生小孩随原告在广西柳江县生活。原、被告无共同财产及债权债务。案经本院组织双方调解未能达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告韦某甲和被告韦某乙在打工时认识并同居，生育小孩后才到某，特别是被告韦某乙在外出打工期间又触犯刑律，构成犯罪被判处6年有期徒刑，严重伤害夫妻感情，且原告坚决要求离婚。综上，原、被告夫妻感情应确已破裂，原告诉请离婚应予准予。婚生小孩覃某由被告韦某乙抚养教育，婚生小孩韦某丙由原告抚养教育，比较有利于小孩的健康成长，因被告韦某乙被服刑，服刑期间无法抚养小孩，其服刑期间婚生小孩覃某应由原告代为抚养教育。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲和被告韦某乙离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系。
二、婚生小孩覃某随被告生活，由被告抚养教育，婚生小孩韦某丙随原告生活，由原告抚养教育。因被告韦某乙现服刑，服刑期间覃某由原告代为抚养教育；小孩成年后随父随母由其选择。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟荣江
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐 成
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第433号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。委托代理人：韩卓伦、胡敏，中实法律服务所员工。特别授权代理。被告：段元伟，男，汉族。被告：段克坤，男，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告段元伟、段克坤追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人韩卓伦、胡敏、被告段克坤到庭参加诉讼，被告段元伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉称：2013年11月9日，被告段元伟未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶云AGD5**号二轮摩托车行至宜良县东城大道土桥村委会门口路段时，与ＸＸ驾驶的云AN78**号二轮摩托车相撞。该交通事故经交警部门认定，由被告段元伟与ＸＸ承担此事故的同等责任。2014年9月19日，宜良县人民法院作出了(2014)宜民初字第762号民事判决书，该判决书确定：由原告在交强险分项限额内赔偿伤者ＸＸ各项经济损失共计114311元及承担诉讼费1157元，原告已于2014年10月14日向伤者ＸＸ履行了赔付义务。现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十八条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，原告在履行完赔付义务后，依法取得了向两被告追偿的权利。据据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿原告115468元并承担本案诉讼费。被告段元伟未向本院提交答辩意见。被告段克坤辩称：我们不懂法，家庭也困难，无能力偿还。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交以下证据：一、营业执照、组织机构代码证号，证实原告的主体资格；二、（2014）宜民初字第762号《民事判决书》和支付凭证，证实：1、该交通事故的发生过程及责任划分；2、肇事车辆云AGD5**号“本田”摩托车，驾驶司机为段元伟，车主为段克坤，该车辆在原告公司投保交通事故强制责任保险；3、经云南省宜良县人民法院判决由原告在交强险限额内赔偿伤者ＸＸ各项经济损失114311元及诉讼费1157元；4、2014年10月14日，原告已向伤者ＸＸ支付上述款项计人民币115468元；5、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款以及《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条第一款之规定原告有权向被告追偿其支付的115468元。被告段元伟未到庭参加质证。被告段克坤经质证对上述证据无异议。本院认为：对于原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告段元伟、段克坤未向本院提交证据。经庭审和举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2013年11月9日，被告段元伟未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶云AGD5**号二轮摩托车行至宜良县东城大道土桥村委会门口路段时，与ＸＸ驾驶的云AN78**号二轮摩托车相撞，造成段元伟、ＸＸ受伤，二车受损的交通事故。此次交通事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，段元伟、ＸＸ承担此事故的同等责任。被告段克坤与被告段元伟系父子关系，肇事的云AGD5**号“本田”牌普通二轮摩托车登记落户在被告段克坤名下，是被告段克坤购买给被告段元伟管理使用，该车在原告中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。2014年7月15日，宜良县人民法院受理了原告ＸＸ诉被告段元伟、段克坤、中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，作出了(2014)宜民初字第762号民事判决书，判决书中确定被告段元伟对ＸＸ的损失费用承担赔偿责任，被告段克坤无过错，对ＸＸ的损失费用不承担赔偿责任，并判决由中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部在交强险分项限额内赔偿ＸＸ各项经济损失共计114311元并承担诉讼费1157元，中国大地财产保险股份有限公司宜良营销服务部于2014年10月14日通过中国农业银行转账方式赔付ＸＸ经济损失共计115468元。本院认为：保险代位求偿权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得了向第三者请求赔偿的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”和第二款“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，本案中，原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司已按宜良县人民法院(2014)宜民初字第762号民事判决书，在交强险分项限额内赔偿了ＸＸ各项经济损失共计115468元。原告自支付了保险赔偿款项时就取得了向侵权人即被告段元伟代位求偿的权利，被告段元伟为交通事故发生时的车辆驾驶人，其无证驾驶机动车，在交通事故中造成ＸＸ受伤，是直接侵权人，故原告有权向被告段元伟追偿，被告段元伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告段克坤作为车辆的所有人和投保人，其与原告建立的是一种保险合同关系，其在交通事故中无过错，对ＸＸ的损失费用也不承担赔偿责任，原告向其主张保险代位求偿权于法无据，故对原告要求被告段克坤偿还保险赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告段元伟于本判决生效后30日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司垫付的交强险理赔款115468元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司对被告段克坤的诉讼请求。案件受理费2609元，减半收取1304.5元由被告段元伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 琦二〇一五年五月二十八日书记员 宋春红
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5027号
原告郝超梦。
法定代理人郝建伟。
被告谢西梅。
原告郝超梦与被告谢西梅健康权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郝建伟、被告谢西梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日晚7点左右，原告跟随其父到被告经营的“友志家常菜”饭店内吃饭。吃饭期间，原告出去小便，进门时被该饭店推拉门掉下的玻璃砸中右脚。原告受伤后，被送进医院治疗，经医院诊断为：“右脚血管及脚筋（5根）断裂”。原告到被告处消费，被告应提供安全的消费环境。现因被告的原因导致原告受伤，被告依法应承担赔偿责任，现原告已花费医疗费27373.88元，被告未支付任何费用，与被告协商未果，故原告起诉被告给付医疗费27373.88元。
原告向本院提供证据如下：
天津市天津医院住院收费票据1张、住院清单3张、挂号专用收据9张、诊断证明书1份、处方笺3份、门诊收费票据23张，拟证明原告支付医疗费情况以及病情。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告出事与其无关系，出于人道主义，其可以给原告2000元，原告受伤也是原告自己跑步把玻璃门撞破造成，原告的父亲当时也在饭店，没有尽到照看的义务。
被告谢西梅向本院提交证据如下：
玻璃门照片2张，拟证明玻璃门被原告撞坏后，重新安装的玻璃，现在的玻璃门与被撞前的玻璃门是一样的。
质证意见：被告对原告提交证据不发表质证意见认为与其无关。原告对被告提交证据的真实性认可，但认为玻璃上的字比以前大。
认证意见：原告向本院提交的证据其来源合法与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告对被告提交证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院经开庭审理，结合当事人举证、质证意见及当庭陈述查明：
原告于2006年1月22日出生。2015年8月1日晚7时许，原告跟随其父郝建伟到被告经营的“友志家常菜”饭店吃饭。在就餐期间，被告饭店进出的玻璃门破碎，原告的脚部受伤。经天津市天津医院诊断为：“双小腿，右足开放伤：右胫前肌腱大部分断裂，右足母长伸肌腱断裂、右趾长伸肌腱断裂，右胫前动静脉断裂，右腓深神经断裂”。当日，原告支出医疗费1071.37元。8月2日至13日住院期间，支出医疗费24309.17元。原告出院后至9月9日，共支出医疗费1382.74元。
庭审中，原告主张在其出被告饭店小便回来，进如被告饭店门时玻璃破碎，原告受伤；被告认为原告受伤系原告与其他孩子打逗中撞到玻璃门，玻璃门破碎原告受伤，但双方均未提供证据予以证明。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于玻璃门破碎原因，原、被告各持一词，但均未提交证据加以证明。作为被告有保证原告安全就餐的义务。现原告在被告处就餐受伤，被告亦未提供证据证明原告受伤系他人所致或其自己造成，故被告对原告的受伤应承担主要责任。原告的监护人，对原告未尽到监护义务，应承担次要责任。原告在被告处受伤，支出的医疗费属合理损失，应依法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢西梅赔偿原告郝超梦医疗费26763.28元的80%计21410.4元。
二、驳回原告郝超梦其他诉讼请求。
案件受理费收取121元；由原告郝超梦负担24元，被告谢西梅负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初303号
原告:苏某某,男,1966年2月23日生,满族,司机,现住凌海市。
被告:凌海市班吉塔镇符立祥运输部，住所地：凌海市江山画苑5-31。
经营者：符某某，男，1960年8月20日生，汉族，个体，现住凌海市。
原告苏某某诉被告凌海市班吉塔镇符立祥运输部劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年4月12日，原告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苏某某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏某某承担。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 李健杰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初61号
原告长沙市食品经销商会，原注册地解放西路18号城市经典628室，现无固定办公场所。
法定代表人黄建军，会长。
被告长沙市民政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府2办公楼3楼。
法定代表人陈昌佳，局长。
委托代理人兰旋，该局工作人员。
委托代理人闵白秋，湖南环海律师事务所律师。
原告长沙市食品经销商会（以下简称原告）诉被告长沙市民政局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了此案。原告法定代表人黄建军，被告委托代理人兰旋、闵白秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为社会团体登记的行政许可实施机关，2003年7月19日，原告依法获得被告登记许可。2010年5月14日，被告以原告未年检为由，未经业务主管单位审批，单方面超越职权作出撤销原告登记的行政处罚，致使该行政许可完全消亡。原告行政许可被撤销后，曾书面向被告提出恢复其行政许可登记的申请，被告以撤销原告行政许可的行政行为已被人民法院终审判定合法为由给予拒绝。现原告已就撤销后的财产情况进行了清算，查明了收入损失及债权债务，恢复其行政许可符合条件。2017年5月13日，原告以特快专递向被告提出申请，再次请求恢复行政许可登记，而被告未在法定期限内作出处理。原告认为，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，在被撤销行政许可后，被许可人仍然有权利就同一行政许可事项再向行政机关提出许可申请，故请求法院判令被告对原告所提恢复行政许可登记的申请依法作出处理决定。
经审理查明：原告于2003年经被告批准成立，2010年5月14日，被告对原告作出长民发【2010】42号《行政处罚决定书》，以原告存在多项违法行为为由，给予原告撤销社会团体法人登记的行政处罚。原告于2010年6月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，本院于2010年9月10日作出（2010）岳行初字第00033号行政判决书，认定被告作出的处罚决定程序合法，处罚适当，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2011年3月14日作出（2010）长中行终字第0127号行政判决书，驳回原告的上诉，维持原判。此后，原告于2015年3月向被告提交书面申请，要求恢复登记，被告于2015年4月7日向原告作出书面答复，告知原告其要求没有法律依据，被告不予准许。
本院认为，虽然原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，但其诉求实质仍是要求否定被告之前作出的撤销原告社会团体法人登记的行政处罚，恢复原告原有的社会团体法人登记，而并非申请成立新的社会团体。对此，人民法院的生效判决已经确认了被告所作处罚决定的合法性，被告也明确告知原告不能恢复已被撤销的登记。原告现又就同一事实要求被告进行处理，属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告长沙市食品经销商会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初61号原告长沙市食品经销商会，原注册地解放西路18号城市经典628室，现无固定办公场所。法定代表人黄建军，会长。被告长沙市民政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府2办公楼3楼。法定代表人陈昌佳，局长。委托代理人兰旋，该局工作人员。委托代理人闵白秋，湖南环海律师事务所律师。原告长沙市食品经销商会（以下简称原告）诉被告长沙市民政局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了此案。原告法定代表人黄建军，被告委托代理人兰旋、闵白秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为社会团体登记的行政许可实施机关，2003年7月19日，原告依法获得被告登记许可。2010年5月14日，被告以原告未年检为由，未经业务主管单位审批，单方面超越职权作出撤销原告登记的行政处罚，致使该行政许可完全消亡。原告行政许可被撤销后，曾书面向被告提出恢复其行政许可登记的申请，被告以撤销原告行政许可的行政行为已被人民法院终审判定合法为由给予拒绝。现原告已就撤销后的财产情况进行了清算，查明了收入损失及债权债务，恢复其行政许可符合条件。2017年5月13日，原告以特快专递向被告提出申请，再次请求恢复行政许可登记，而被告未在法定期限内作出处理。原告认为，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，在被撤销行政许可后，被许可人仍然有权利就同一行政许可事项再向行政机关提出许可申请，故请求法院判令被告对原告所提恢复行政许可登记的申请依法作出处理决定。经审理查明：原告于2003年经被告批准成立，2010年5月14日，被告对原告作出长民发【2010】42号《行政处罚决定书》，以原告存在多项违法行为为由，给予原告撤销社会团体法人登记的行政处罚。原告于2010年6月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定，本院于2010年9月10日作出（2010）岳行初字第00033号行政判决书，认定被告作出的处罚决定程序合法，处罚适当，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2011年3月14日作出（2010）长中行终字第0127号行政判决书，驳回原告的上诉，维持原判。此后，原告于2015年3月向被告提交书面申请，要求恢复登记，被告于2015年4月7日向原告作出书面答复，告知原告其要求没有法律依据，被告不予准许。本院认为，虽然原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，但其诉求实质仍是要求否定被告之前作出的撤销原告社会团体法人登记的行政处罚，恢复原告原有的社会团体法人登记，而并非申请成立新的社会团体。对此，人民法院的生效判决已经确认了被告所作处罚决定的合法性，被告也明确告知原告不能恢复已被撤销的登记。原告现又就同一事实要求被告进行处理，属于信访事项，故本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告长沙市食品经销商会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  周晓玲人民陪审员  李秋莲二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初51号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程某某（聋哑人）,女，1990年7月1日出生于安徽省阜阳市，汉族,无文化，无业，住址安徽省阜阳市颍州区。因本案于2016年11月27日被刑事拘留，于同年12月26日被取保候审。
指定辩护人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人程某某及其指定辩护人刘禹，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,一、2016年11月27日11时许，被告人程某某在沈阳市乘坐181路公交车，途中，趁被害人张某乘车不备，从其挎包内将一钱包盗走，钱包内有人民币16.2元及被害人身份证一张。经鉴定,被盗钱包价值人民币2元。被盗款物返还被害人。
二、2016年11月27日11时许,被告人程某某乘坐一辆181路公交车,途中,趁被害人袁某某乘车不备，从其挎包内将一钱包盗走，钱包内有人民币800元、身份证、银行卡等物品。后被害人袁某某发现并与乘客姜守岩下车追下赶,被告人程某某将钱包丢弃，后被告人被赶至现场的民警抓获。经鉴定，被盗钱包价值人民币5元，该钱包现已遗失。被告人程某某已赔偿被害人袁某某人民币800元，并取得其谅解。
综上，被告人程某某实施扒窃作案二起，窃得物品价值人民币合计823.2元。
上述事实，被告人程某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、袁某某的陈述，辨认笔录，证人姜某某的证人证言，物证照片:人民币16.2元、身份证一张等，鉴定结论:沈价认定[2016]01069号价格鉴定结论书、沈价认定[2016]01071号价格鉴定结论书，视听资料:案发时181路公交车监控录象，残疾等级鉴定检查表，扣押、发还清单，被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人程某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人程某某如实供述自已罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人程某某认罪态度好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1,500元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 徐鸿鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第552号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某，农民。2007年4月7日因寻衅滋事被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十日；2007年11月6日因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2014年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月2日经昌乐县人民检察院批准逮捕，同年9月3日由昌乐县公安局执行逮捕，同年9月5日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、张佃青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日8时许，在昌乐县红河镇平原村十字路口东“宏达超市”东卫生所门口处，闫某某在打扑克时与王某甲及其儿子王某发生争执，后被告人王某与闫某某发生撕打，被告人王某将闫某某胸部打伤。经法医鉴定，闫某某肋骨骨折构成轻伤二级。
2014年8月21日，被告人王某到昌乐县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某的陈述、证人李某某、赵某某、王某甲的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院影像检查报告单、安丘市人民医院CT影像诊断报告书、潍坊市公安局奎文分局公安行政处罚决定书、济南市市中区人民法院刑事判决书、赔偿协议书、赔偿收到条、办案说明、抓获经过、前科查询、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人王某有前科劣迹，可从重处罚。鉴于被告人王某主动投案自首，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙海波
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第84号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人江阳春，男，1972年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人李志敏，女，1977年12月6日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人江阳春、李志敏征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2010）祁计生征字第027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人江阳春、李志敏于2005年8月11日违法多生育一个子女。2010年8月20日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年1月9日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人江阳春、李志敏作出的（2010）祁计生征字第027号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2010）祁计生征字第027号征收社会抚养费决定，责令被执行人江阳春、李志敏缴纳社会抚养费16000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈厚云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1387号
原告：徐某某，女，汉族。
委托代理人：姬香琳，西安市灞桥区灞桥法律服务所法律工作者。
被告：篮宝刚，男，汉族。
被告许柱，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。地址：西安市东木头市***号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：王凤仙，陕西大秦律师事务所实习律师。
原告徐嘉悦诉被告篮宝刚、许柱、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日12时许，2016年11月15日12时许，被告篮宝刚驾驶陕A2VP**号小型轿车在敏行路思源商业街由南向北起步左转弯掉头时，适逢许柱驾驶无号牌两轮摩托车车后坐许嘉悦沿敏行路思源商业街由南向北行驶至此，两车相撞，许柱、徐嘉悦受伤，造成事故。事故发生后原告被送往解放军第四军医大学唐都医院住院医治，被诊断为：右颞部头皮撕脱伤；左颞顶部头皮血肿；全身皮肤擦伤，轻度贫血住院8天共花去医疗费24155.77元。该起交通事故，被告篮宝刚付主要责任，许柱负次要责任，事故对原告造成了一定的经济损失。现诉至法院请求判令：1、请请求判令被告承担原告医疗费24155.77元、住院伙食补助费240元、交通费569元、护理费700元、营养费5314元、手表3800元、假发费2700元、后期美容费加头发18500元、到青海的演出及机票费用等损失20000元、后期营养费3000元、损坏的衣物2369元、二次手术费待定、高考艺考耽误一年学费待定、等各项费用暂计为人民币81374.77元。2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
三被告均辩称，依据原告提交的证据来认定。
经审理查明，2016年11月15日12时许，被告篮宝刚驾驶陕A2VP**号小型轿车在敏行路思源商业街由南向北起步左转弯掉头时，适逢许柱驾驶无号牌两轮摩托车车后坐许嘉悦沿敏行路思源商业街由南向北行驶至此，两车相撞，许柱、徐嘉悦受伤，造成事故。事故发生后原告被送往解放军第四军医大学唐都医院住院医治，被诊断为；右颞部头皮撕脱伤；左颞顶部头皮血肿；全身皮肤擦伤，轻度贫血住院8天共花去医疗费24155.77元，其中原告支付10000元，14155.77元篮宝刚给付许柱垫付8000元，许柱支付了6155.77元，担架费200元，原告因此还遭受了如下经济损失；住院伙食补助费320元，护理费640元，营养费160元，交通费200元。被告蓝宝刚在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险和商业险，事故发生后，公安交警灞桥大队道路交通事故认定书认定：篮宝刚负此次交通事故的主要责任，许柱负次要责任。事故发生后篮宝刚给付许柱8000元，用于垫付医疗费。
上述事实有：原告陈述，被告答辩，交通事故认定书，医疗费票据，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，2016年11月15日12时许发生的交通事故，交警部门的交通事故认定书客观真实有效，该交通事故认定书可做为本案定案依据，依据认定书篮宝刚负主要责任，许柱负次要责任。针对原告诉请，依据原告的证据可以确定原告的经济损失为医疗费24155.77元。原告实际支付10000元，住院伙补320元，营养费160元，护理费640元，交通费100元，共计25375.77元。原告要求的其他损失或没有正规发票或没有实际发生起诉请本院不予支持。被告篮宝刚应承担的赔偿由其所投的中国人民财产保险股份有限公司在交强险的范围内承担，不足部分按责任由其所投的商业险内承担，按双方应承担的比例：篮宝刚应承担主要责任即70%责任，医疗费10000元，含营养费、伙食补助费。剩余14155.77元及伙补320元、营养费160元共计14635.77元。故篮宝刚应承担70%即10245元，许柱应承担30%即4391元，兹依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险的范围内于本判决生效后二十日内赔付徐嘉悦医疗费10000元，护理费640元，交通费100元。
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险的范围内赔付徐嘉悦480元，许柱1765元，篮宝刚8000元。
驳回原告其余诉请。
本案案件受理费1834元，原告已预交，被告篮宝刚承担1283.80元，许柱承担550.20元，二被告承担的费用于本判决生效后十日内给付原告。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈倩倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第245号
申请执行人山东淄博新航实业有限责任公司。住所地，张店区湖田镇湖光路12号。
被执行人战军，男，1968年3月31日生，汉族，住张店区中埠镇铁冶村。
本院在执行山东淄博新航实业有限责任公司诉战军买卖合同纠纷一案中，尚有288270.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
?????????????????????ú切ò????????????°?ā?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧灑??萑?搒???葠?摧灑??摧灑??萑??è葠?摧???萑?搒??è葠?摧搏??愂?摧?-??愁??
?????ā?
百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第245号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
瀺?&????????連?逤??
?#?#?$寚%?&宄\'?（?（籬）?＊?＊?＊侜＊?-?.翓／?0?0羍0由3
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第245号申请执行人山东淄博新航实业有限责任公司。住所地，张店区湖田镇湖光路12号。被执行人战军，男，1968年3月31日生，汉族，住张店区中埠镇铁冶村。本院在执行山东淄博新航实业有限责任公司诉战军买卖合同纠纷一案中，尚有288270.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一?????????????????????ú切ò????????????°?ā?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧灑??萑?搒???葠?摧灑??摧灑??萑??è葠?摧???萑?搒??è葠?摧搏??愂?摧?-??愁???????ā?百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第245号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑云静瀺?&????????連?逤???#?#?$寚%?&宄'?（?（籬）?＊?＊?＊侜＊?-?.翓／?0?0羍0由3SummaryInformationDocumentSummaryInformation
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1169号
上诉人（原审申请人）宜昌恒裕集团房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路21号。
法定代表人王正金，该公司董事长。
委托代理人彭兆华，系该公司总经理。特别授权代理。
上诉人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（以下简称恒裕房地产公司）申请破产重整一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民破（预）1-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：恒裕房地产公司于2006年7月在宜昌市夷陵区工商局登记注册，注册资金5000万元（实投2000万元），自然人股东2名，公司经营范围为房地产开发、物业管理、房地产营销策划、建材销售。根据恒裕房地产公司提供的账目，其负债91355万元，公司账面资产51599万元，其中银行借款2800万元，应付工程款22179万元，应付员工工资、社会保险费用170万元，民间借贷资金57941万元。恒裕房地产公司向原审法院递交破产重整申请。
原审认为：恒裕房地产公司提供的《湖北大地会计师事务有限公司报告书》不能反映其全面的财务状况，其理由如下：一是恒裕房地产公司陈述其所涉民间借贷资金57941万元，但未提供借款合同、转账明细，通知其补充相关材料后，仍未能提供充分的证据予以证实；二是根据恒裕房地产公司的陈述，所涉民间借贷资金的利率高达60-70%，显然严重违背法律的禁止性规定，无法证实其债务的真实性；三是恒裕房地产公司部分资金系通过公司股东个人账户往来，股东与公司人格混同，无法证明所欠债务系股东个人债务还是系公司债务；四是恒裕房地产公司注册资本5000万元，但实缴仅2000万元，在公司经营困难的情况下应当通知股东及时足额缴纳应缴的出资，缓解公司资金压力。同时，恒裕房地产公司提供《湖北夷陵造价咨询事务所有限公司投资效益及偿债能力评估报告》作为其重整的依据，但因有财产担保的债权人明确回函表示不同意破产重整，可见恒裕房地产公司的重整申请缺乏必要的债权人支持，故恒裕房地产公司提出的重整申请不具有可行性。经原审法院合议庭合议，并报原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国破产法》第十二条之规定，裁定：对宜昌恒裕集团房地产开发有限公司的重整申请，不予受理。
上诉人恒裕房地产公司不服原审法院的上述裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为恒裕房地产公司提供的《湖北大地会计师事务有限公司报告书》不能反映其全面的财务状况属事实认定错误。恒裕房地产公司诉称的金融借款、民间借贷等债务真实存在、证据充分。恒裕房地产公司与王正金是否人格混同、恒裕房地产公司股东欠缴出资额、具有抵押担保的债权人不同意恒裕房地产公司破产重整均不应成为破产重整不予受理的理由。恒裕房地产公司申请破产重整符合《破产法》规定，如能启动破产重整程序，既能解决恒裕房地产公司的困境，又能实现债权人的债权，原审法院仅仅以有抵押担保的债权人不同意破产重整而不予受理破产重整申请不合法，上诉人恒裕房地产公司请求撤销一审裁定，受理上诉人的破产重整申请。
经审理查明：原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，恒裕房地产公司在宜昌市夷陵区小溪塔街道三峡路（土地使用权证：宜市夷陵国用（2013）第0200063627号）开发平湖天下房产项目，该项目共分四期开发，其中，四期共分为A、B、C区，恒裕房地产公司以A、B区的土地使用权作为抵押向宜昌华鼎万诚融资担保有限责任公司（宜化集团的子公司）借款1.2亿元，因欠付荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司股东孙力3815万元及相应的利息和费用将C区的土地使用权抵押给孙力。恒裕房地产公司无法偿还到期债务，其土地及在建工程已被宜昌华鼎万诚融资担保有限责任公司、荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司股东孙力共同申请查封。四期项目自2015年上半年停工至今。目前，A区仅完成地下基础开挖，B区建至地上四层，C区建至地上九层。
本院认为：一、上诉人恒裕房地产公司未提供能完整反映其资产负债的财产状况说明或财务会计报告情况。其所涉民间借贷资金的债务合法性尚不明确，且恒裕房地产公司部分资金系通过公司股东个人账户往来，股东与公司人格混同，无法证明所欠债务系股东个人债务还是系公司债务，其提供的《湖北大地会计师事务有限公司报告书》不能完整反映其全面的财务状况，恒裕房地产公司的债权债务状况尚不明确。二、上诉人恒裕房地产公司提交的重整方案不具可行性，理由如下：1、恒裕房地产公司提交的《债权人自救投资方案》提出由普通债权人筹资3500万元恢复项目施工，但并未提交证据证明筹资人的出资能力，也未提出具体可行的筹资方案。且出资人所出资金与恒裕房地产公司之间的法律关系不明确。2、平湖天下房产项目四期C区在未取得商品房预售许可证的前提下，就与C区442套团购房住户签订房屋订购协议，并已预收房款8000余万元。平湖天下房产项目四期的土地使用权已抵押给宜昌华鼎万诚融资担保有限责任公司和孙力，恒裕房地产公司试图通过C区项目建成后的开盘所得的剩余应付房款作为回笼资金来投入整个四期项目开发，继而完成A区、B区项目建设、实现开盘、清偿债务等这套方案具有诸多障碍，存在巨大不确定因素。3、作为恒裕房地产公司的主要债权人和平湖天下房产项目四期的土地使用权抵押权人的宜昌华鼎万诚融资担保有限责任公司和孙力均明确书面表示不同意恒裕房地产公司的任何破产重整方案，恒裕房地产公司的重整申请缺乏必要的债权人支持。综上，上诉人恒裕房地产公司提出的破产重整申请和方案目前不具备实施条件，原审法院不予受理恒裕房地产公司的破产重整申请，符合法律规定。
综上，上诉人恒裕房地产公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张士勇
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 张程程
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初535号
原告：张长土，男，1949年10月26日生，汉族，住襄城县。
被告：寇思伟，男，1968年7月18日生，汉族，住许昌市建安区。
本院于2017年2月13日立案受理了原告张长土与被告寇思伟劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张长土撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长土负担。
审判员 安静珂
二〇一七年二月二十二日
书记员 王清锋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00121号
原告李某，女，汉族，1969年2月27日出生，住正阳县。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1969年2月26日出生，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月2日以原、被告已在正阳县人民法院主持下达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某回对被告刘某的起诉。
案件受理费（减半）150元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一五年四月二日
书记员 尚世迪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2458号
原告：云南彩云吉沁食品有限公司。
法定代表人：江钰婷。
委托诉讼代理人：王俊，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：桂斌，男，1993年7月19日出生，回族，昆明市五华区人。
本院在审理原告云南彩云吉沁食品有限公司诉被告桂斌劳动争议纠纷一案中，因原告云南彩云吉沁食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告云南彩云吉沁食品有限公司负担。
审 判 长 李世民
人民陪审员 晋彦萍
人民陪审员 杨文彪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭玲艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二（商）初字第2460号
原告刘培虎。
被告陈丞旻。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
被告仇金昌。
本院在�理上列当事人间委托理财合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培虎撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘培虎负担。
审判员 张晓霞
二〇一六年一月十一日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3601号
罪犯葛忠勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）渝五中刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人葛忠勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币77552.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年6月8日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第475号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第216号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利九年，刑期至2032年1月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯葛忠勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯葛忠勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛忠勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛忠勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张霁东
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第82号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：娄某某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告楼伟永信用卡纠纷一案，本院于2009
年12月24日立案受理。依法由审判员江锋独任审判，于2010年
1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展
银行××行的委托代理人施某到庭参加诉讼。被告楼伟永经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理，本案现已审理终结。
原告广东发展银行××行诉称，2008年7月4日，被告娄
某某向原告申领广某某展银行信用卡，原告经审核后同意了被
告的申请，为被告办理了卡号为××的广某某展银行信用卡。
被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠
款本息共计19701.17元（截至2009年8月20日）。因被告未按
约履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还
借款本金18301.45元、利息1013.57元、延滞金276.09元，超额金85.06元，手续费25元，合计人民币19701.17元（利息等
自2009年5月20日起暂算至2009年8月20日，以本金还清时为准
，利随本清）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
证据1.广某某展银行信用卡申请表，证明2008年7月4日
，被告娄某某向原告申领广某某展银行信用卡，原告经审核后
为被告办理了卡号为××的广某某展银行信用卡的事实。
证据2.广发银行信用卡对账单及交易明细一份，证明截
止2009年8月20日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合
计人民币19701.17元的事实。
案经审理，因被告楼伟永经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告娄某
某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等的
诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告娄某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归
还原告广东发展银行股份有限公司××行信用卡借款本金1830
1.45元、利息1013.57元、滞纳金276.09元，超额金85.06元，
手续费25元（利息等自2009年5月20日起暂算至2009年8月20日
），合计人民币19701.17元。自2009年8月21日起至判决确定
的履行之日止利息等按原、被告双方签订的《广某某展银行信
用卡客户协议》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，因适用简易程序减半收取147.5元，
由被告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 江 锋
二〇一〇年一月十九日
书记员 尹晓艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字3240号
原告：韩殿柱，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：李德顺，瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：王文月，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告韩殿柱与被告王文月合同纠纷一案，原告2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩殿柱撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告韩殿柱负担。
审判员 刘本远
二〇一五年七月六日
书记员 范会斌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终4394号
上诉人（原审被告）：连云港辰威置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇新莞南路相悦四季售楼处。
法定代表人：姜卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志富，该公司员工。
委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马永生，男，1981年8月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审原告）：蒋兰兰，女，1984年7月8日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人连云港辰威置业有限公司因与被上诉人马永生、蒋兰兰商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016）苏0727民初2094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港辰威置业有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人连云港辰威置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人连云港辰威置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人连云港辰威置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执恢1008号
潘英萍、朱航：
申请执行人潘英萍与被执行人朱航民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执恢1008号执行案件[执行依据：（2012）湖安商初字第00782号]，于二〇一七年十二月十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市九龙坡区含谷镇华新村14社。负责人向淑建，该社组长。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人周维容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，该区区长。再审申请人重庆市九龙坡区含谷镇华新村14社（以下简称华新村14社）因诉重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）占用土地违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终674号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2012年6月25日，经《重庆市人民政府关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕734号）批准，征收华新村14社集体土地9.2664公顷（合计138.996亩）。同年7月9日，重庆高新技术产业开发区管理委员会发布《关于征收九龙坡区含谷镇华新村2社、7社、9社、10社、11社、14社（部分）集体土地的公告》（渝高新征公〔2012〕7号）。同年7月27日，原重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局发布《关于征收九龙坡区含谷镇华新村2社、7社、9社、10社、11社、14社（部分）集体土地补偿安置方案的公告》。在本次征地过程中，华新村14社于2012年7月25日召开全社社员大会，99%的社员一致申请要求把未征用的土地及未征用房屋一并纳入征地范围，并向九龙坡高新区、含谷镇征地办公室递交了《申请》。2012年7月24日，重庆高新科技有限公司向重庆高新技术产业开发区征地服务中心出具了《委托书》，委托该中心与华新村9社、10社、14社就征地红线外的集体土地及建、构着物处置事宜签订相应协议，并代重庆高新科技有限公司支付有关处置款项。同年8月31日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心与华新村14社签订了《集体补偿协议》，就华新村14社集体土地341亩范围内的青苗、土地、构、附着物等补偿达成了协议，双方并于当日签订了《交地协议》。2014年11月12日，经《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1402号）批准，征收华新村14社集体土地0.7258公顷（合计10.887亩）。同年11月18日，九龙坡区政府发布《关于征收九龙坡区含谷镇华新村2社、9社、12社、14社部分，11社全部集体土地的公告》（九府征公〔2014〕字48号），依法征收华新村14社土地0.7258公顷。另查明，自2013年12月10日起高新区管委会已经将高新区范围内的土地征收职能依法移交九龙坡区政府行使。重庆市第五中级人民法院一审以华新村14社于2012年8月31日起已经知道被诉占地行为，其于2016年4月6日向人民法院提起行政诉讼，要求确认九龙坡区政府占用征地批文以外的集体土地违法，早已超过了二年，应当认定为超过法定起诉期限为由，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回重庆市九龙坡区含谷镇华新村14社的起诉。华新村14社不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以相同理由裁定驳回上诉，维持原裁定。华新村14社申请再审，请求：依法撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初97号行政裁定及重庆市高级人民法院（2016）渝行终674号行政裁定，指令重庆市高级人民法院重审本案；或查明事实后依法判决确认再审被申请人占用再审申请人位于九龙坡区含谷镇华新村139.705亩土地的行为违法，并判令再审被申请人返还再审申请人的土地139.705亩。事实及理由为：再审申请人知道再审被申请人没有办理征地手续违法占地的时间是在2016年1月底申请案涉土地相关政府公开信息时，而非2012年；再审被申请人的非法占地行为从2012年一直持续到现在，起诉期限应从“违法行为终了之日”起算，因此本案的起诉期限尚未起算；一审中再审申请人要求再审被申请人“返还土地”这一诉讼请求是物权请求权，不受起诉期限或者诉讼时效的限制；不动产案件适用最长20年起诉期限的规则；一、二审法院裁定书事实认定不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案的焦点是华新村14社在一审起诉时是否超过了二年的法定起诉期限。经查，2012年案涉相关征地批复、公告等文件，仅涉及征收华新村14社138.996亩集体土地，而2012年8月31日，华新村14社与重庆高新技术产业开发区征地服务中心就该社341亩集体土地补偿及交地事宜签订了《集体补偿协议》和《交地协议》，约定2012年8月31日前将341亩集体土地移交给重庆高新技术产业开发区征地服务中心，其中包括了华新村14社诉称被九龙坡区政府占用的土地。华新村14社当时即已知晓其诉称的占用土地行为，其以2016年1月取得案涉土地征收公开信息作为知道九龙坡区政府占用土地行为时间的申诉理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于人民法院对因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年不予受理的规定，是对公民、法人或者其他组织不知道具体行政行为作出之日的最长起诉期限，因华新村14社在2012年8月31日即已知晓其诉称的占用土地行为，其关于本案应适用二十年最长起诉期限的申诉理由亦不能成立。最高人民法院对国土资源部《关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示》的答复内容，“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算”，是专门针对非法占用土地的违法行为的处罚时效的认定，旨在对持续性的违法行为依法追究，而行政诉讼起诉期限的设定，旨在保障行政相对人诉权的同时避免行政主体作出的行政行为处于随时被诉的不稳定状态。华新村14社以此作为一审起诉未超过法定起诉期限的理由不成立。本案系行政诉讼，返还被占土地的前提条件是确定被诉占地行政行为违法，依法应当受到二年起诉期限的限制，故华新村14社关于申请返还土地属于物权请求权，不受二年起诉期限限制的理由不成立。综上，华新村14社于2016年4月6日诉至一审法院时已经超过法定起诉期限，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市九龙坡区含谷镇华新村14社的再审申请。审判长万永海审判员郭载宇审判员杨科雄二〇一七年四月二十七日法官助理刘文飞书记员郑旎贤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6622号
上诉人（原审被告）南京中道建筑科技有限公司，住所地江苏省南京市白下区大光路35号商务楼301室。
法定代表人李小平，经理。
被上诉人（原审原告）甘肃宏达铝塑业有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区康乐路74号。
法定代表人乔晶云，董事长。
上诉人南京中道建筑科技有限公司（以下简称中道公司）因与被上诉人甘肃宏达铝塑业有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1783号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
宏达公司在一审中起诉称：2012年3月20日，双方签订《购销合同》，约定，被告因北京市门头沟区冯村文化中心幕墙工程需购买原告的铝型材，并约定乙方收到预付款后组织生产，在15日内送至甲方即上诉人指定的地点（北京市），甲方验收合格后，在10个工作日内付余款。后原告依约履行了合同，于2012年4月4日将货物送到北京市门头沟区，被告签收，但至今仍欠原告货款。故诉至法院，请求判令被告支付货款及违约金共计104458.10元，并承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告中道公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中道公司住所地在南京市，本案合同的履行地亦在南京市，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。
一审法院经查，原告宏达公司起诉时提交的《购销合同》首部约定，“双经双方友好协商就有关《北京市门头沟区冯村文化中心幕墙工程》甲方向乙方订购铝型材用料事宜达成如下协议，······”，合同第五条约定，“······乙方（宏达公司）收到预付款后组织生产，15日内送至甲方（中道公司）指定地点（北京市）。”
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。因当事人双方在合同中约定的交货地为北京市，且合同中约定的工程地点亦在北京市门头沟区，故本案合同履行地在北京市门头沟区，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，裁定驳回被告南京中道建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
中道公司不服一审裁定向我院提出上诉，其上诉理由为：上诉人付款履行地为南京市，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方因北京市门头沟区冯村文化中心幕墙工程所需钢材签订《购销合同》，被上诉人依约将钢材送至合同约定地点，因该工程位于北京市门头沟区，故本案合同履行地在北京市门头沟区，一审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当；上诉人中道公司所提上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由南京中道建筑科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾文爽
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第231号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人吕某，无业。2013年9月26日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。2014年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2014年11月中旬，至莱阳市万第镇西北麓村、�口村，盗窃作案三次，窃取价值人民币3687元的电脑、手机等物品一宗。赃物追回发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、被告人吕某于2014年11月15日6时许，至莱阳市万第镇水口村，窃取宋林浩停放在自己门口的一辆价值人民币390元的红色变速自行车。
2、被告人吕某于2014年11月19日下午，至莱阳市万第镇西北麓村，至贾吉凤家西面胡同处窃取贾吉凤放于电动车前筐内的一个提包，内有一部价值人民币239元的黑色三星手机。
3、被告人吕某于2014年11月19日15时许，至莱阳市万第镇西北麓小学保卫室，窃取崔大立放于保卫室床铺上的价值共计人民币3058元的联想笔记本电脑一个、WD移动硬盘一个、U盘六个、联想手机一部、步步高手机一部。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询、查获记录、扣押、发还清单等�证；扣押物品照片；被害人崔大立、贾吉凤、宋林浩的陈述；涉案物品价格鉴定结论书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，赃物追回发还被害人，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年7月19日止，罚金于判决生效后�个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一五年六月十七日
书记员 姜 静
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第488号
原告熊光俊，住陕西省白河县。
被告孙章英，住邢台经济开发区。
原告熊光俊与被告孙章英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖楠独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告熊光俊到庭参加了诉讼，被告孙章英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊光俊诉称，2014年11月份，通过熟人黄老板介绍，原告去被告在石家庄市谈固大街工地上干活，后工地停工，原、被告协商，被告支付原告工资20，000元。当天给付原告10，000元，被告承诺第二天再付10，000元。到了第二天却找不到被告，后经原告多次催要，被告又给付了2，000元，剩余8，000元被告拒不支付。无奈之下，原告特诉至法院，请法院查清事实，判令被告给付拖欠原告的工资8，000元及原告索要工资所产生的路费、生活费等4，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙章英未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、被告出具的证明一张，证明被告拖欠原告工资8，000元；证据二、证明一份及相关证明人的身份证复印件四张，证明原告为索要工资产生的路费和生活费。
因被告孙章英未到庭应诉，故对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告熊光俊于2014年11月份经熟人介绍认识被告孙章英，并在被告位于石家庄市谈固大街的工地上干活，后工地停工。原、被告协商，被告支付原告工资20，000元，当天被告给付原告10，000元，并承诺第二天再给付10，000元，但被告迟迟未给付，后原告多次催要，被告又给付2，000元。被告于2015年3月19日向原告出具证明一份，被告尚欠原告工资8，000元。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应依约支付报酬。原告依据被告出具的证明，要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告给付其因索要劳动报酬所支出的相关费用的主张，因其未提交合法有效的证据，本院不予认可。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告孙章英自本判决生效之日起十日内给付原告熊光俊8，000元。
案件受理费减半收取50元，由被告孙章英负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 肖楠二O一五年六月八日
书记员 施 永 平
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初351号
原告：孙宽江，男，1982年6月16日生，汉族，皖淮南市潘集区人，居民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：丁多海，男，1992年7月30日生，汉族，皖凤台县人，居民，安徽省凤台县航运公司第一分公司090。
委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
原告孙宽江与被告丁多海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宽江其及委托诉讼代理人石春生、被告丁多涵委托诉讼代理人李磊、陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宽江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款89700元，并承担从原告起诉日至被告返还借款日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营石粉生意资金短缺向原告借款89700元，约定借期一个月，并有被告亲笔书写的借条一份，借款到期后原告孙宽江多次催要，被告均以各种理由推诿。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁多海辩称，有借条并非能证明双方有借贷关系，原告与被告并未就借款事宜达成合意，原告主张的借贷关系并不存在，被告并未收到原告主张的借款89700元，且借款数额不符合一般的民间借贷习惯。原告与被告之间存在着买卖合同关系纠纷，因货物质量问题产生纠纷，被告愿意承担给原告造成的损失，但并不能转化成借贷关系，买卖合同中的责任承担不属借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告孙宽江提交的借条一份，系丁多海书写，本院对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：案外人史文珍因工程需要通过原告孙宽江向被告丁多海购买石粉，并由丁多海将石粉发往阜阳管鹏飞处（王殿东码头）。史文珍在对货物验收时发现石粉存在质量问题双方发生纠纷并要求退货，返还已支付的货款，后在派出所的调解下，被告丁多海同意退还货款，因无现金经过协商退货款由原告垫付，被告丁多海向原告孙宽江出具一份借条内容为：“今借到孙宽江捌万玖仟柒百元（89700元整），由冯君仁石料厂购买石粉发往阜阳管鹏飞（王殿东码头）因质量问题（里含有大量石块，泥土造成后果由丁多海全部承担）2015.03.28-2015.06.08还款（一次还清），借款人：丁多海2015.05.28”。借款到期后，原告孙宽江多次向被告丁多海主张债权未果，原告于2017年1月19日诉至本院。
本院认为，原告孙宽江要求被告丁多海偿还借款89700元，有被告出具的借条予以证实，且原告将涉案的款项垫付，由史文珍、缪向勇等证人证实，故对原告的主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担从起诉之日至被告偿还借款之日止的利息问题，因双方对利息未予约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁多海偿还原告孙宽江借款89700元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告孙宽江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元（已减半），由被告丁多海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年四月十三日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6497号
原告：费战胜，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
原告：尹凡，女，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告费战胜、尹凡与被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告费战胜、尹凡于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费战胜、尹凡的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费战胜、尹凡撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 白雪微
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1681号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。
委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。
被告：金传民，男，1974年3月4日出生，汉族，住夏津县。
被告：金秀英，女，1975年7月12日出生，汉族，住夏津县。
被告：王志武，男，1974年11月5日出生，汉族，住夏津县。
被告：陈文俊，男，1963年3月4日出生，汉族，住夏津县。
被告：张庆华，男，1973年12月20日出生，汉族，住夏津县。
被告：金传超，男，1968年3月19日出生，汉族，住夏津县。
本院审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告金传民、金秀英、王志武、陈文俊、张庆华、金传超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日依法适用简易程序立案。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高 升
二〇一七年八月二十五日
书记员 李荷月
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初69号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某甲，女，出生于黑龙江省依安县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县宾州镇迎宾佳园小区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被取保候审，2017年2月20日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]67号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员刘宏程出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年8月27日上午，被告人王某甲在巴彦县兴隆镇婴姿坊孕婴用品店购物时，将店员被害人李某某的苹果6s手机盗走，公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年8月27日上午，被告人王某甲与妹妹王某乙一起到巴彦县兴隆镇婴姿坊孕婴用品店购物，店员被害人李某某（女，时年25岁）接待顾客时将手机放在货台上，王某甲看见手机便产生盗窃之念，将李某某的苹果6s手机盗走。李某某通过店内监控录像确定是王某甲将其手机盗走，之后向公安机关报警。李某某通过王某乙与王某甲联系要求返还被盗手机，王某甲将盗窃的手机以邮寄的方式邮寄给王某乙，王某乙将被盗手机交到公安机关。经物价部门鉴定：被盗苹果6s手机价值人民币2900元。案发后，公安机关将被盗手机返还给李某某。被告人王某甲于2016年12月12日被公安机关在宾县抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人王某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、提取笔录、谅解书；证人于恩晶、王某乙、曹东旭的证言；被害人李某某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；巴彦县价格认证中心报告书；案发现场监控视频光盘。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法应对其从轻处罚。被告人王某甲在案发后将盗窃财物全部返还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法应酌定对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭子彰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终707号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1985年10月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省珠海市金湾区）。因本案于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日做出（2016）粤0111刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院在审理过程中，原审被告人黄某于2016年3月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某撤�上诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初156号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 黄 理
审判员 黄 坚
二〇一六年四月七日
书记员 何蓉蓉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终707号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1985年10月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省珠海市金湾区）。因本案于2015年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月19日做出（2016）粤0111刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院在审理过程中，原审被告人黄某于2016年3月29日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某撤�上诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初156号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  黄 理审判员  黄 坚二〇一六年四月七日书记员  何蓉蓉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3064号
原告孙小飞。
被告薛成亮。
被告石有霞。
被告赵月军。
被告山东福联食品有限公司。
本院受理的原告孙小飞与被告薛成亮、石有霞、赵月军、山东福联食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙小飞撤回对被告薛成亮、石有霞、赵月军、山东福联食品有限公司的�诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告承担。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马纪芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5508号
原告张洪军。
委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡美格威洗净技术有限公司,统一社会信用代码91320214302142135A,住无锡新区太湖国际科技园清源路20号传感网大学科技园立业楼E区411号。
法定代表人沈孟良，该公司董事长。
本院在审理原告张洪军与被告无锡美格威洗净技术有限公司股东知情权纠纷一案中，原告张洪军于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。张洪军在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪军撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由张洪军负担。
代理审判员 毕 俊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张建刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5812号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱金灿，女，1984年8月3日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱金灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱金灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30994.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30994.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028财保6号
申请人章福良，男，汉族，1965年10月14日出生，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县，
被申请人方辉，男，汉族，1983年7月7日出生，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县，
申请人章福良于2017年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方辉所有的30000元财产进行保全。申请人章福良以自有车辆（车牌号：赣Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人方辉所有的30000元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一七年五月十日
书记员 汪小锋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初20号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月19日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年1月12日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年1月20日被本院决定取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院移送审查起诉。经审查，本院征求被告人李某和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、杜志波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年10月13日21时许，被告人李某酒后驾驶豫A号黑色大众牌小型轿车行至郑州航空港经济综合实验区四港联动大道与迎宾路交叉口西南角处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，李某血液中酒精成分含量为307.15mg\\\100ml。案发后，李某被传唤到案，且到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某的供述及自述材料；户籍证明；查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的受案经过、抓获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及现场照片；被告人李某正面照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、经鉴定，被告人血液酒精含量达到200mg\\\100ml以上，依法应予从重处罚；3、被告人系初犯，能够积极主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人李某确有悔罪表现，且其所居住的社区同意对其适用社区矫正，故可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟沛
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 郑鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0192刑初20号公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月19日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年1月12日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年1月20日被本院决定取保候审。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院移送审查起诉。经审查，本院征求被告人李某和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、杜志波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年10月13日21时许，被告人李某酒后驾驶豫A号黑色大众牌小型轿车行至郑州航空港经济综合实验区四港联动大道与迎宾路交叉口西南角处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，李某血液中酒精成分含量为307.15mg100ml。案发后，李某被传唤到案，且到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某的供述及自述材料；户籍证明；查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的受案经过、抓获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及现场照片；被告人李某正面照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、经鉴定，被告人血液酒精含量达到200mg100ml以上，依法应予从重处罚；3、被告人系初犯，能够积极主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人李某确有悔罪表现，且其所居住的社区同意对其适用社区矫正，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  孟沛二〇一六年一月二十八日（代）书记员  郑鑫