河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1710号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人李某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代理人齐国良，被上诉人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称，我和李某系朋友关系。从2005年开始李某陆续向我借钱，截止到2006年9月26日欠我40000元。借款合同到期后，李某没有按时偿还借款，我多次催要未果。2007年2月2日李某主动找到我，再次表示无力偿还借款，并明确表示愿意用抵押的房产抵顶借款。经我和李某协商后，同意用李某的坐落于宣化区中山大街康居1号楼5单元702室房屋作价6万元转让给我偿还借款，我们双方于2007年2月12日出生签订了房屋买卖合同。李某提出腾房需要时间，房屋过户费用和占用房屋的月租金等费用抵顶5000元。所以我从宣化区皇城信用社提取现金人民币15000元交付给李某。因李某的房屋未交付，所以李某收到此款后又给我出具了借条。我们双方签订过户协议后，我又给了李某两个月的时间还款，李某还是没有还款我们才去办理过户手续，过户前期都是李某跟我一起去办理，后来找不到李某我就自己办理了过户。2007年9月24日宣化区房管局为我办理了上述房屋的房证。2015年5月27日李某向宣化区法院提起行政诉讼，2016年2月26日宣化区法院作出了（2015）宣区行初字第6号行政判决书，撤销了为我办理的上述房屋的房证。综上，我认为李某向我借款事实清楚，证据充分，李某应及时偿还我借款。故我诉至法院，请求人民法院依法判决李某偿还我借款55000元，并按照月息1分的标准支付我从2007年2月12日至我起诉之日（2016年3月15日）的相应利息55000元。在此之后的利息我不再主张。
李某辩称，从2005年起我是陆续向周某借款，截止到2006年9月26日尚欠40000元。2007年2月12日周某又以借款的名义支付给我15000元，这55000元的借款我没有偿还。在2007年2月12日我和周某是签订了房屋买卖合同。当时签订房屋买卖合同是用我的房屋抵顶欠周某的55000元。我签订房屋买卖合同之后将房证交给周某，我媳妇问起房证，我说房证丢了，我媳妇又补办了新的房证。补办新的房证我也没有跟周某说过。和周某签订协议后，我又不想履行了，所以办了新房证之后，我又把房子卖给了别人，想用卖房子的钱还周某的钱，后来在办理过户时，发现周某已经把房子过户了。之后买房的人向公安局报案，公安局以诈骗罪刑拘了我九个月，检察院经过审查不起诉，才释放了我。后来我也离婚了。2007年9月24日周某办理房屋过户手续，房子过户是周某自己过的，我没有去过，房管局是违法行政。我被释放以后就提起了行政诉讼，一直到2015年法院才给立案。2016年2月16日法院撤销了该房证。我认为本案已超过诉讼时效，即使房管局的违法行为也不能中断诉讼时效。我和周某的借款也没有约定利息，按照法律规定，不应该计算利息。所以我不同意偿还周某的借款和利息，请求法院驳回周某的诉讼请求。
一审法院经审理查明，周某与李某系朋友关系。从2005年起李某陆续向周某借钱，截止到2006年9月26日尚欠借款40000元没有偿还。2006年9月26日李某为周某出具欠款归还计划一份，内容为：“所欠周某借款肆万元于2006年10月10日归还贰万元，其余贰万元容期归还。借款人：李某2006年9月26日中午。”因李某没有及时偿还借款，周某与李某于2007年2月12日签订了《私有房屋买卖合同》，合同约定李某将其坐落于张家口市宣化区中山大街康居1号楼5单元702室出售给周某，双方商定的价格为60000元（合同中约定的价格为40000元），李某用此房款偿还拖欠周某的借款40000元。因李某不能及时腾房，扣除了过户费和房租共计5000元，周某于同日交付给李某15000元，李某亦在同日为周某出具了借条一份，内容为：“兹暂借周某人民币壹万伍仟元整（15000.元）借款人李某2007年2月12日”双方签订《私有房屋买卖合同》后李某将其房屋的所有权证交付给周某。2007年9月24日周某自行持有关材料到宣化区房管局申请办理买卖房屋的产权登记，宣化区房管局同日为其颁发了上述房屋的房屋所有权证。李某将其房屋所有权证交付给周某后，又以其房证丢失为由补办了房屋所有权证，之后持新补办的房屋所有权证与他人签订了房屋买卖合同，在其与他人办理过户时，得知其房屋已过户到周某名下。为此李某于2015年5月28日以张家口市宣化区住房保障和房产管理局为被告提起行政诉讼，要求撤销为周某颁发的宣化区中山大街康居1号楼5单元702室房屋的所有权证。法院于2016年2月26日作出（2015）宣区行初字第6号行政判决书，撤销了张家口市宣化区住房保障和房产管理局为周某颁发的上述房屋所有权证。为此周某诉至法院，要求李某偿还其借款及利息。
一审法院认为，李某原本以其出售给周某房屋来偿还拖欠周某借款55000元，在其申请法院撤销了宣化区房管局为周某颁发的房屋所有权证后，其向周某的借款回归到没有偿还的状态。因周某在其房屋所有权证被撤销后才明确自己的债权并未得到实现，所以其起诉并未超过诉讼时效。周某与李某在2007年2月12日签订了《私有房屋买卖合同》，在当时双方就债权债务已进行了清算，所以在当日视为周某向李某主张偿还借款之日，但至今李某仍未偿还借款，周某从该日按照月息10‰的标准主张利息至起诉之日，不违反法律规定，法院予以支持。综上周某向李某主张借款55000元及相应利息55000元的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：李某于判决生效后15日内偿还周某借款55000元并按照月息10‰的标准支付从2007年2月12日至2016年3月15日的借款利息55000元。
李某不服一审判决，上诉称，一审判决审理事实不清，适用法律不当。一审法院判决上诉人支付给被上诉人55000元借款利息于法无据。无论第一次借款时和签订还款计划时，均没有约定利息。法律明确规定民间借贷没有约定利息的，人民法院不予支持利息请求。最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定29条第2款规定于本案并不适用，九年来，被上诉人一直非法占有上诉人的房屋产权，其占有期间应当视为债权已经得到实现，无利息可言。且被上诉人非法占有上诉人房产所有权七年之久用于顶账，宣化区人民法院以（2015）宣区行初字第6号判决书判决归还所有权，此违法行为作为中断诉讼时效的依据也于法无据，故依法提起上诉，敬请二审法院依法改判。
被上诉人周某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应当受到法律保护。本案上诉人李某向被上诉人周某多次借款并出具借条、还款计划，这些足以证实双方之间存在合法的民间借贷关系，上诉人李某应当依法承担偿还借款本息的义务；李某将房屋出售给周某用以抵顶借款后又向宣化区人民法院提起行政诉讼，经宣化区法院判决撤销了房管局为周某颁发的房屋所有权证，导致上诉人所负该笔债务又回归至未履行状态，因此，一审法院认为双方抵顶房屋之日为周某向李某主张债权之日并判决上诉人李某自该日起向被上诉人周某支付借款利息并无不妥。对于上诉人李某认为被上诉人周某占有房屋的行为不能作为诉讼时效中断的依据，该笔债权已经超过诉讼时效的主张，本院认为，对诉讼时效的法律规定，旨在敦促债权人积极主张债权，本案双方签订房屋买卖合同并实际履行后，又因法院判决房屋产权登记无效而导致上诉人所负该笔债务回归至未履行状态，并不存在被上诉人周某因其自身未主张债权而导致超过诉讼时效的情形，因此，对于上诉人主张的该债权已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于于上诉人李某主张一审法院判决借款利息55000元，于法无据的问题，一审法院适用法律正确，但按照月利率10‰的标准计算利息不符合法律规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应当按照年利率6%计算从2007年2月12日至2016年3月15日的借款利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
变更张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初715号民事判决为：上诉人李某于本判决生效后五日内一次性偿还被上诉人周某借款55000元，并按照年利率6%计算自2007年2月12日至2016年3月15日的借款利息39875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费1175元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁秀峰