山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2049号
原告:胡智勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人:杨超，山东杨超律师事务所律师。
原告:路学梅，女，1981年12月04日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人:杨超，山东杨超律师事务所律师。
原告:胡某。
法定代理人:胡智勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人:杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告:张彬，男，1973年10月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地山东省东营市东营区淄博路68号。
主要负责人:高红霞，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告胡智勇、路学梅、胡某与被告张彬、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志勇、路学梅、胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失88498.97元；2.判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月03日06时20分许，张彬驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿319省道由东向西行驶至94公里797米处驶入逆行，与对行胡志勇驾驶的鲁Ｍ×××××号小型客车（车上乘坐路学梅、胡某）相撞，致胡志勇、路学梅、胡某受伤，车辆损坏，造成伤人交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张彬负事故的全部责任，胡志勇、路学梅、胡某无事故责任。涉诉交通事故发生后，胡志勇在博兴县中医医院住院治疗4天（2016年11月03日-2016年11月07日），支出住院费1757.34元，经诊断其伤情为外伤、气滞血淤、胸部及右下肢软组织挫伤。路学梅在博兴县中医医院住院治疗4天（2016年11月03日-2016年11月07日），支出住院费1518元，经诊断其伤情为外伤、气滞血淤、脑震荡、多处软组织损伤。胡某在博兴县中医医院住院治疗3天（2016年11月03日-2016年11月07日），支出住院费1147.91元，经诊断其伤情为外伤、气滞血淤、脑震荡、面部皮肤裂伤、腰背部、左额前上棘处软组织损伤。事故发生后，三原告由张兆瞳、张彬彬、贺斌护理。后，胡志勇委托山东众智价格评估股份有限公司就事故车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行鉴定，该评估事务所于2016年12月26日作出了众智交价鉴字（2016）BZ—G315号价格评估鉴定意见书，鲁Ｍ×××××北京现代小型轿车的损失金额为
74000元。胡志勇另支出车损鉴定费2220元，施救费650元，拖车费1500元。经查，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在人保财险东营支公司投保机动车交强险和商业三者险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故造成胡志勇损失五项，分别为：医疗费1757.34元、住院伙食补助费4天×30元=120元、护理费4天×93.20元/天=372.80元、误工费15天×93.20元/天=1398元、交通费300元；事故造成路学梅损失五项，分别为：医疗费1518元、住院伙食补助费4天×30元=120元、护理费4天×93.18元/天=372.80元、误工费15天×93.18元/天=1398元、交通费300元；事故造成胡某损失四项，分别为：医疗费1147.91元、住院伙食补助费3天×30元=90元、护理费10天×93.18元/天=931.80元、交通费300元，以上共计88498.97元。人保财险东营支公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，保险公司不赔偿的部分由张彬赔偿，望判若所请。
张彬、人保财险东营支公司辩称，1.医疗费应当扣除10%的非医保费用；2.三护理人员均系胡智勇同事，且均为男性，护理胡智勇尚有可能，护理路雪梅、胡某不符合常理，仅认可住院期间按照农村标准计算护理费；3.误工费认可7天按照原告户籍性质计算；4.交通费不宜重复计算，认可110元；5.车损评估系胡志勇单方委托，其鉴定程序不合法，数额不予认可，经我公司申请委托法院指定鉴定机构对车损进行重新评估鉴定，评估车损价值为42160元，但认为该数额仍过高；6.鉴定费系收据，非正规发票，不予认可，且不属于我公司承担范围；7.施救费发票系博兴县国家税务局代开，出具的随意性较大，不能证明与本案事故之间具有关联性，认可施救费500元，第二张施救费发票出具时间为2017年11月2日，且为车辆修理厂出具，该施救费属于二次施救，已与事故之间没有关联性，该费用应当包含在车辆维修费中；8.因本次交通事造成另案外人杜光美受伤，在杜光美起诉我公司的（2017）鲁1625民初2050号案件中已将交强险医疗费限额1万元及伤残赔偿费用限额11万元用尽，因此，除对原告的车损在交强险责任限额范围内承担2000元以外，其他合理损失均应在商业三者险限额范围内承担；9.其他无异议。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实及证据，经审查，本院认定：①关于住院费共计4423.25元的认定。三原告提交了住院病历、住院费用清单、住院费发票，二被告提出应扣除10%非医保用药的异议，于法无据，故对二被告的该项异议不予采信，认定三原告的住院费共计4423.25元；②关于护理费的认定。护理人员身份证复印件不足以证实护理人员与三原告的亲属关系以及护理人员因护理三原告导致其实际收入减少的情况，故对原告主张护理费按照93.20元/天计算不予支持，应参照2016年度农村居民人均纯收入和人均消费性支出64.31元/天共计算，根据三原告的伤情结合其诉请，酌定胡志勇护理期限为4天，路学梅护理期限为4天，胡某护理期限为7天，三原告护理费为964.65元【64.31元/天（4天+4天+7天）】；③关于胡志勇、路学梅误工费的认定。根据二原告的伤情结合其诉讼请求，酌定胡志勇的误工期为10天，路学梅的误工期为10天，根据二原告身份性质，故原告胡志勇、路学梅误工费为1863.60（93.18元/天×10天+93.18元/天×10天）；④关于交通费的认定。根据本案实际，结合三原告就医的地点、时间、人数、次数等情况，酌定交通费200元；⑤关于车损价值的认定。原告提交众智交价鉴字（2016）BZ—G315号价格评估鉴定意见书证实其核损价值为74000元，人保财险东营支公司对此提出异议，并提出了重新鉴定申请，经本院委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司作出了滨士车鉴报字（2017）第059号评估结论书，鉴定意见是车损价值42160元，该评估报告书系本院委托专门的评估鉴定公司作出的专业性评估鉴定，具有较强的证明力，在无相反证据推翻的情况下，其证明力应予认可。人保财险东营支公司虽认为该评估结果仍过高，但未提交足以反驳的证据，故对其异议不予采信，认定车损价值为42160元；⑥关于车损鉴定费2220元的认定。该鉴定费系因委托山东众智价格评估股份有限公司对车损价值鉴定而支出，但鉴定结论在经重新鉴定后被否定，故该项费用与本案正确确定事故车辆损失价值而支出的费用，与本案不具有关联性，另，本案确定车损价值的鉴定费用已由人保东营支公司交纳，加之原告提交的鉴定费收据亦不是正规发票，故对鉴定费2220元不予认定；⑦关于第一次施救费650元、第二次施救费1500元的认定。第一次施救费原告提交了国家税务机关出具的正规发票予以证明，被告虽提出该发票不能证明该项费用与本案具有关联性的异议，但并未提交足以反驳的事实理由和证据，故对第一次施救费650元予以认定。第二次施救费发票的出具时间为2017年11月2日，距事故发生时间较长，出具单位为汽车美容中心且为二次施救费用，与事故之间的关联性较小，不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与机动车之间发生交通事故所造成的人身伤亡、财产损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｅ×××××号车机动车第三者责任强制保险的保险公司即人保财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于张彬负事故全部责任，三原告无责任，故酌定由张彬对超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任。根据原告的诉请、结合二被告的质证意见及相关法律规定，三原告的损失计算为：医疗费用：①医疗费4423.25（1757.34元+1518元+1147.91元）；②伙食补助费330元（4天×30元/天+4天×30元/天+3天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①护理费964.65元（4天×64.31元/天+4天×64.31元/天+7天×64.31元/天）；②误工费1863.60元（10天×93.18元/天+10天×93.18元/天）；③交通费200元。财产损失：车损42160元；其他损失：施救费650元。以上共计50592元。因涉诉交通事故还造成案外人杜光美受伤，鲁Ｅ×××××号车交强险的医疗费、伤残赔偿费用限额在（2017）鲁1625民初2050号民事调解书中已经用尽，故三原告在鲁Ｅ×××××号车交强险剩余财产损失限额内尚应获赔2000元。超出上述交强险责任限额范围的损失48592元，因事故车辆鲁Ｅ×××××号车在人保财险东营支公司投保机动车商业三者险30万元及不计免赔，扣除杜光美在（2017）鲁1625民初2050号民事调解书中已由人保财险东营支公司在鲁Ｅ×××××号车商业三者险责任限额范围内已赔付的144957.39元，剩余保险限额足以赔付，故该损失48592元应由人保财险东营支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿。又因三原告的损失已由人保财险东营支公司予以全部赔偿，故王彬在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，胡志勇、路学梅、胡某在本案中因涉诉交通事故应获赔损失共计50592元，其诉讼请求超出本院核定范围的37906.97元，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿胡志勇、路学梅、胡某损失2000元；于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿胡志勇、路学梅、胡某损失48592元；
二、张彬在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回胡志勇、路学梅、胡某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由胡志勇、路学梅、胡某负担431元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一八年七月二十日
书记员 郝丽娜