wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿东民初字第2号
原告：马某甲。
被告：厉某。
原告马某甲为与被告厉某离婚纠纷一案，于2011年12月2
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适
用简易程序于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告马某甲
、被告厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告厉某于××××年××月××日登记
结婚，××××年××月××日生育一子，取名马某乙。婚后因被告有
婚外情，以致双方经常发生争吵。2011年9月至10月被告曾与
原告分居生活两个月。现夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚；
儿子由原告抚养，被告承担抚养费。婚后共同财产各半分割；
共同债务各半承担。
被告厉某辩称：原告所述婚姻基本情况及共同财产、债
务均属实，但共同财产是由被告父母出资购买的。婚后双方感
情很好，被告并没有婚外情，平时争吵是有的，期间被告曾与
原告分居2个星期。现夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
通过庭审中原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本
院归纳事实如下：
关于原、被告婚姻基本情况
原告马某甲与被告厉某于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情较好，后因性格、脾气不合，再加上原告怀疑被告有
婚外情，双方发生争吵，期间双方曾分居生活2周。现原告要
求离婚，被告不同意离婚。
关于子女
原、被告于××××年××月××日生育一子，取名马某乙。
三、关于财产
原告主张共同财产有：
1、坐落在温州市鹿城区××花园××室房屋一套（现编
号为雅典c-
701，产权登记在原告名下），对此被告无异议，但认为该房
是由其父母出资购买。
2、牌号为浙c×××××的东风日产骊威小型轿车一辆
，对此被告无异议。
四、关于债务
原告主张共同债务：现尚欠公积金贷款174087.47元，对
此被告无异议。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚
可，婚后因双方性格、脾气不合，再加上原告怀疑被告有婚外
情，以致双方发生争吵，夫妻感情有所挫伤，但原告尚无证据
证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双方相互沟通、相
互信任，夫妻仍有重归于好的可能。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费16982元，实际收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一二年二月六日
书记员 张 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1852号
原告叶玉，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告钟旺，男，1977年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告叶玉诉被告钟旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告叶玉到庭参加诉讼。被告钟旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告叶玉诉称：原被告系朋友关系，被告因为资金周转需要，于2016年4月26日向原告借款14万元整。原告以现金支付方式向被告出借，被告收到借款后于借款当日向原告出具了借条，并约定该笔款归还方式，如果未按照该方式归还则按照月息计算利息。现经原告多次催要该笔款项均未果。特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款14万元，并按月利率0.5%向原告支付利息（自2016年4月26日计算至2017年2月27日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟旺经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告因开农家乐需要资金周转，向原告借款。被告于2016年4月26日向原告出具借条一张，内容为：今借到叶玉人民币拾肆万元整（140000.00），如农家乐下款先还一部分，两费下款还清。同日，原告向被告给付14万现金。2017年5月5日，被告确认其向原告借款的事实属实。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，被告因资金周转需要向原告借款，原告按约履行出借义务后，原、被告之间的民间借贷关系生效。本案原、被告就借款期限约定不明，原告有权随时向被告主张还款，故原告主张被告归还借款本金14万元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原、被告在借款并未约定利息，所以原告主张借期内利息无事实依据。同时，原、被告双方就借款期限约定不明确，故原告随时有权向被告主张权利。根据本案情况，本院酌定原告的起诉日即2017年3月3日为借款期满日，自2017年3月4日开始，原告可以按照年利率6%主张利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告钟旺自本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，按年利率6%自2017年3月4日开始计算，至被告钟旺上述欠款本金清偿之日止）；
驳回原告叶玉的其他诉讼请求。
如果被告钟旺未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3243元，减半收取1621.5元，财产保全费1255.82元，共计2877.32元，由原告叶玉承担77.32元，被告钟旺承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 倩
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陇行初字第20号
原告康彦雄，男，汉族，1959年12月11日生。
原告马淑芳，女，汉族，1972年09月01日生。
原告蒋永兰，女，汉族，1941年06月18日生。
被告渭源县住房和城乡建设局。
法定代表人：潘继平，局长。
本院在审理原告康彦雄、马淑芳、蒋永兰诉被告渭源县住房和城乡建设局撤销工程建设项目规划许可证一案中，原告以与被告及第三人协商达成补偿协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告康彦雄、马淑芳、蒋永兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告康彦雄、马淑芳、蒋永兰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 祁宝忠
人民陪审员 乔 梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏如虎
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执459号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职工。
被执行人施明媚，女，1973年7月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1296号民事调解书，申请执行标的人民币25338.15元，利息5707.57元，滞纳金1147.37元，于2016年3月1日向本院申请执行被执行人施明媚信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院执行查控系统进行查询，以及到房地产管理部门进行调查，了解到被执行人均无银行存款和存款登记。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1296号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李研材
审判员 李祖遥
二〇一六年三月七日
书记员 唐 娌
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更403号
罪犯赵立括，男，1973年7月18日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年8月20日作出(2009)吴江刑初字第0689号刑事判决，以被告人赵立括犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年3月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日本院作出(2012)常刑执字第218号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2013年7月20日本院作出(2013)常刑执字第4217号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院作出(2014)常刑执字第4872号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更1118号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年8月8日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵立括在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯赵立括减去有期徒刑六个月十四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯赵立括在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵立括在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵立括的刑罚减去有期徒刑六个月十四天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第532号
原告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区（北城所）。
负责人：潘秉衡，职务行长。
委托代理人：吴子亨、梁万花，广东金本色律师事务所律师。
被告：余坚诚，香港居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行诉被告余坚诚金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行于2015年6月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告余坚诚的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案受理费1022元，由原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审 判 长 李杏仪
代理审判员 胡剑敏
人民陪审员 陈东冬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何紫兰
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审129号
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队××大队长。
委托代理人鲍伟荣，溧阳市城市管理行政××队法制科科长。
被执行人韩付勤，经营地址溧阳市溧城镇平陵西路84-86号“彬彬精品果业”。
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局于2016年2月3日依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，作出溧城执罚字（2015）第5021号行政处罚决定书，认定被执行人韩付勤擅自占用城市道路（人行道）经营水果的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，对其作出罚款500元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人经依法催告后，于2016年9月27日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2015）第5021号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2015）第5021号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王云兰
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第203号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人葛某，女，汉族，1984年10月5日出生，初中文化，广东省高州市人，捕前在深圳无业、。因本案于2012年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，同日因怀孕被取保候审，其后弃保潜逃，2013年11月27日主动到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月20日，吸毒人员向某向被告人葛某求购人民币300元的毒品。2012年9月21日，在向某向葛某先行支付了毒资人民币300元后，葛某寻找上家购买了毒品。同日6时许，被告人葛某按事先约定在深圳市南山区前海路阳光168酒店210房贩卖毒品给向某。交易完成后，公安机关将葛某抓获，当场从向某处缴获疑似毒品一小包。经鉴定，上述缴获的白色晶体重0.28克，从中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人葛某弃保潜逃后，于2013年11月27日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片，抓获经过，到案经过，缴获经过，情况说明，扣押清单，病历，被告人身份信息材料，证人向某的证言及辨认笔录，被告人葛某的供述，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及庭审笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关向本院提交了深南检量建（2014）338号量刑建议书，建议对被告人葛某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人葛某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人葛某在弃保潜逃后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，但考虑到被告人有长时间脱逃的情节，本院在量刑时予以考虑。综上，另考虑本案被告人贩卖毒品的种类、数量，犯罪手段以及危害结果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起执行至2014年3月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、收缴的检出甲基苯丙胺的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 吴艳玲
人民陪审员 夏华强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张文敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2049号
上诉人（原审被告）郜庆本。
委托代理人李现锋，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林州市农业生产资料公司。
委托代理人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人郜庆本因与被上诉人林州市农业生产资料公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）于2014年7月9日作出的（2014）安民初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：从2008年开始原被告之间就产生了业务往来。2012年4月7日被告出具一份内容为“今欠到化肥款壹拾叁万元整”的欠据。上述款项被告至今未支付。本院于2014年3月27日立案受理了该案。
原审法院认为：原告依据被告出具的欠据要求其给付化肥款13万元的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求的利息，由于双方未约定，应从原告起诉之日即2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决限定履行届满之日止。关于被告辩解原告2009年所供复合肥有质量问题，对此，原告不予认可，且被告在2012年4月7日向原告出具了欠据，故被告的该辩解理由，不予支持。被告辩解该案超诉讼时效，经查被告是在2012年4月7日出具的欠据，原审法院于2014年3月27日立案受理了原告的起诉，且在欠据中未约定履行期限，故该案不超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郜庆本于判决生效后十日内支付原告林州市农业生产资料公司化肥款人民币130000元，并从2014年3月27日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2900元，由被告郜庆本负担。
郜庆本上诉称：1、郜庆本2012年4月7日向林州市农业生产资料公司出具的欠条，其2014年4月16日具状起诉，原审法院2014年3月27日立案、审批，不符合逻辑。2、林州市农业生产资料公司的化肥存在严重质量问题，造成农民小麦减产，按照《合同法》的相关规定，供货方交付货物不符合质量标准时，买受人有权不支付相应价款。证人证明2012年4月7日的欠条不是双方真实意思表示。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求撤销原判，依法驳回林州市农业生产资料公司的诉讼请求。
林州市农业生产资料公司答辩称：本案不超诉讼时效，公司在2014年3月27日起诉并交纳诉讼费，起诉状上的日期系笔误，立案有严格的审批手续，诉讼费收据是专用票据，有编号，可以查实。公司提供的化肥没有质量问题，如果有问题，上诉人肯定会在使用一年内提出，公司也会联系生产厂家处理或鉴定，请求赔偿。上诉人出具欠条时并未提出质量问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郜庆本对其向林州市农业生产资料公司出具化肥款欠据的时间及数额均予以认可，但以化肥存在质量问题，造成小麦减产为由主张不应支付相应价款，由于其未提供证据予以证明，林州市农业生产资料公司亦不予认可，故对该上诉理由不予采信。经核查，林州市农业生产资料公司于2014年3月27日向原审法院起诉，原审法院与当日立案受理，林州市农业生产资料公司于当日缴纳了诉讼费，林州市农业生产资料公司主张起诉状签署日期系笔误，郜庆本以起诉状日期为2014年4月16日认为林州市农业生产资料公司已超诉讼时效不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由郜庆本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 悦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初1087号原告：常国强，男，汉族，住天津市南开区。委托代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被告：赵静，女，汉族，自由职业，住天津市河东区。第三人：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦614-2室。法定代表人：宋庆文，董事长。委托代理人：李伟，该公司职员。原告常国强诉被告赵静及第三人天津滨海高新区物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛大仪、被告赵静及第三人天津滨海高新区物业管理有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担I座屋顶防水维修费1933.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系海泰绿色产业基地I座业主，第三人系海泰绿色产业基地I座的物业管理人，2006年原告购买了海泰绿色产业基地I座房屋17间，面积1092.4平方米。该房屋建成至今已11年余（按规定保修5年），屋顶漏水严重，第三人以I座业主购房时没有交纳维修基金为由不予大修，连续数年小修不果，漏水严重影响原告的正常使用，亦威胁房屋主体结构安全。2015年9月至10月，原告为维护房屋使用权利和避免损失扩大，决定垫资维修并以书面方式分别将选定的施工队、维修方案、维修价格及签订的施工合同向被告及第三人公示和征询意见，鉴于全体业主和第三人均未提出异议，原告遂垫资155000元将屋顶维修完毕。被告购买的I座207、302室建筑面积共计93.76平方米，根据物权法规定，I座屋顶属于全体业主共有，原告的垫资应由全体业主按其所购房屋面积占建筑总面积的比例分摊，I座房屋建筑面积8600.26平方米，其中物业用房1083.15平方米属于业主共有，折合每平方米维修单价20.61元，原告应承担22514.36元，被告应承担1933.29元。被告赵静辩称，被告同意按照正常的程序交纳维修基金，不同意原告的诉讼请求，如果被告这次承担了，是否还应承担以后或其他共有部分的维修费用。第三人天津滨海高新区物业管理有限公司陈述，原告所在楼房的房顶从2012年漏水，原告曾多次找到第三人维修，小修小补未果，2015年711室与702室两间房屋房顶漏水严重，原告要求第三人对整个房顶维修，因当时没有收取维修基金，物业无力维修，原告决定自行维修。在维修之前，原告在电梯口、楼道口张贴了通知，后将维修方案和维修费用也进行了公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了其与天津市禹红建筑防水材料有限公司签订的《防水工程施工合同》、发票及安装护栏的协议书、收据、维修房屋告知书，照片等证据，以证海泰绿色产业基地I座房屋房顶漏水，2015年10月，原告对房顶进行了维修，维修之前原告将维修房顶的事项告知了第三人，并以张贴告知书的形式向涉案其他业主进行了告知，第三人及其他业主均未提出异议。原告垫付维修费用155000元。被告及第三人对原告提供的证据无异议，第三人对安装铁艺护栏的合理性进行了陈述。经查，原、被告均系海泰绿色产业基地I座业主，第三人系海泰绿色产业基地I座的物业管理人。I座业主在购房时均未缴纳房屋维修基金，现涉诉房屋屋顶漏水已过保修期。原告所有的房屋为海泰绿色产业基地I座7楼（顶层）房屋17间，建筑面积1092.4平方米，被告房屋坐落地点为海泰绿色产业基地I座207、302室，房屋建筑面积为94.59平方米。第三人提供了天津市房屋面积计算表，证实绿色产业基地I座房屋的建筑面积为8627.24平方米（含物业用房面积为1083.15平方米、通道面积26.98平方米）。经计算，I座全体业主的房屋建筑面积之和为7517.11平方米，原告主张每平米维修费用为20.61元（155000元÷7517.11平方米）或155000元÷（8627.24-1083.15-26.98），被告应承担的费用为1949.50元（94.59平方米×20.61元），原告起诉的数额为1933.29元，经询问原告坚持按照1933.29元主张，被告及第三人对原告的计算方法未提出异议。本院认为，建筑物的屋顶属于业主共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”本案中，涉案房屋的屋顶系属I座全体业主共同管理使用的建筑部分，因屋顶漏水进行维修支出的费用应由涉案楼房全体业主共同承担，被告作为涉案业主有义务分摊海泰绿色产业基地I座房屋顶部的维修费用，而分摊的原则是各区分所有人按其专有部分在建筑物内所占的比例分摊。原告提供了《防水工程施工合同》、发票、收据及公示材料及照片等证据，以证其维修海泰绿色产业基地I座屋顶的维修费用为155000元并在维修前及维修后进行了公示告知，被告及第三人对此无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信；关于安装铁艺护栏是为了保护屋顶被踩踏而影响防水的使用年限，从长远利益考虑，铁艺护栏的安装是为了维护I座全体业主的共同利益，有安装的合理性和必要性；关于物业用房属于业主共有部分，按照权利义务对等原则，物业用房所应分摊的费用应由I座全体业主共同分摊。综上，原告要求被告承担1933.29元维修费用的诉讼请求，本院应予以支持。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条、第八十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：被告赵静应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告常国强支付海泰绿色产业基地I座房屋屋顶维修费1933.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告赵静负担（被告应于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一七年三月二日书记员  赵美丽附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国物权法》第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。2.《中华人民共和国物权法》第七十二条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。3.《中华人民共和国物权法》第七十三条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。4.《中华人民共和国物权法》第八十条：建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。《最高人民法院》第三条第一款第一项：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第715号
申请执行人苏金岚，女，汉族，1970年1月14日生，地址瓮安县雍阳镇文峰中路。
受委托代理人陈思明，男，汉族，1951年2月2日生，住瓮安县雍阳镇。
被执行人兰才书，女，成年人，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县雍阳镇花竹园。
本院于2012年10月24日作出的（2012）瓮民初字第1202号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限兰才书于本判决书生效后五日内一次性清偿苏金岚借款人民币2万元；本案诉讼费150元，因兰才书未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人苏金岚于2014年9月30日向本院申请强制执行被执行人兰才书，执行中查明，未发现有财产可供执行，后经申请人苏金岚同被执行人兰才书达成和解统一意见：被执行人兰才书自愿于2015年3月起，每月月底28日前给付1000.00元，最后一期在2016年10月28日前给付1150.00元至清楚。如果被执行人未按期履行给付义务，申请人不放弃利息，从借款之日计算，申请人可向本院恢复一次性未履行部分强制执行申请。现依照法律规定，本院将对本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）瓮民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 饶成忠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2551号
原告肖飞，女，1989年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人胡洪强，河南省商丘市法律服务所法律工作者。
被告杨克领，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告杨云霞，女，1971年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
二被告委托代理人刘继光，河南华豫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人张振华，该公司员工。
原告肖飞诉被告杨克领、杨云霞、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖飞于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖飞以证据不足申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖飞撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖飞负担。
审判员 张 侠
二〇一七年六月二日
书记员 王月圆
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初325号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。组织机构代码：06166568-X。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
委托代理人：缪国财，男，1971年4月29日出生，住河北省承德市滦平县，系河北滦平农村商业银行大屯支行行长。
被告：乔树兴，男，1960年7月26日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：吴海龙，男，1983年5月14日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：李松伶，男，1984年11月1日出生，住河北省承德市滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告乔树兴、吴海龙、李松伶借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司委托代理人缪国财到庭参加诉讼，原告法定代表人刘柏臣、被告乔树兴、吴海龙经本院依法传票传唤未到庭，被告李松伶经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：乔树兴于2013年1月16日在滦平农村商业银行大屯支行借保证担保贷款50000.00元，用于建筑周转，2014年1月15日到期，由吴海龙、李松伶担保。贷款到期后，我行多次找借款人及担保人催要贷款，但被告至今没有还清本金及相关利息。乔树兴有偿还贷款本金及利息的义务，吴海龙、李松伶系担保人，应付连带责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持原告的下列诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还贷款本金50000.00元及相关利息、罚息；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：
被告乔树兴与原告签订的个人借款合同复印件一份，用于证明原、被告间的借贷事实，以及借款期间为2013年1月16日至2014年1月15日、贷款执行利率为月利率11.50‰、逾期执行利率为在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。
被告吴海龙、李松伶与原告签订的保证合同复印件一份，用于证明被告吴海龙、李松伶为被告乔树兴借款提供了保证担保。
河北省农村商业银行借款借据复印件一份，证明事项同1号证据。
被告乔树兴、吴海龙、李松伶经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月16日被告乔树兴在河北滦平农村商业银行股份有限公司大屯支行借款50000.00元，并签订个人借款合同。借款合同约定的借款期限为2013年1月16日至2014年1月15日、贷款执行利率为月利率11.50‰。另外还约定未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告吴海龙、被告李松伶与原告签订保证合同。保证合同约定被告吴海龙、被告李松伶为被告乔树兴的借款提供连带保证责任，保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。
认定上述事实，有原告的起诉陈述，原告提交的借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件各一份予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告乔树兴与原告签订的个人借款合同合法有效。被告乔树兴有义务偿还借款本金并支付贷款期间的利息。被告乔树兴未按照合同约定期限偿还借款，因此应该按照合同的约定支付逾期利息。
根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照合同约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中被告吴海龙、被告李松伶作为债务人乔树兴的保证人，在被告乔树兴未按照约定履行债务的情形下有义务承担相应的保证责任。被告吴海龙、被告李松伶与原告约定的保证方式为连带责任保证，因此应该对贷款的本金及相关利息承担连带给付责任。另外本院认为三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，应视为他们对自己诉讼权利的放弃。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔树兴于本判决生效后三日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（自2013年1月16日至2014年1月15日止，月利率为11.5‰）并给付逾期利息（自2014年1月15日起至本判决确定给付之日止，月利率为17.25‰），由被告吴海龙、被告李松伶对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告乔树兴、吴海龙、李松伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春宇
代理审判员 卢 迪
人民陪审员 李安琪
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 贺
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。……
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4627号
原告：佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何玉伦
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：何永新，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：林瑞贞，女，1965年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社与被告何永新、林瑞贞土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案。原告于2017年6月5日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社撤诉。
案件受理费减半收取4839.49元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙秀娟
二〇一七年六月五日
书记员 罗静雯
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1226号
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行。住所地，舞阳县舞泉镇人民东路**号。
负责人李绍宾，行长。
委托代理人刘绍民，该行员工。
委托代理人樊卫国，该行员工。
被告许海舟，男。
被告蔡松涛，男。
被告许连石，男。
原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被告许海舟、蔡松涛、许连石金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的委托代理人刘绍民、樊卫国到庭参加了诉讼，被告许海舟、蔡松涛、许连石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告许连石、蔡松涛保证担保，被告许海舟于2010年12月21日在原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款50000元，到期日2011年12月20日，保证方式为连带责任保证。止诉讼日，被告许海舟欠原告借款本金50000元及利息7700元（计算至2012年12月20日）。上述借款现已逾期。三被告至今未按约定偿还借款及履行连带责任保证。为此，根据有关法律规定及三被告所签订的借款合同之约定。诉至贵院，要求被告许海舟偿还原告借款本金50000元及利息。被告蔡松涛、许连石承担连带责任保证。
原告提供了农行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书、个人借款凭证、借记卡资料查询明细各一份。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月21日被告许海舟、蔡松涛、许连石与原告签订了农行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：被告许海舟在原告处借款50000元，到期日2011年12月20日，并约定年利率7.784%，超期年利率11.676%。保证人为被告蔡松涛、许连石，保证方式为连带责任保证。贷款将要逾期时，原告于2011年12月27日向被告许海舟送达了债务逾期催收通知书。该借款利息已清止2011年9月20日。由于被告许海舟至今未履行还款义务，原告诉至法院请求判令被告许海舟偿还借款本金50000元及自2011年9月20日至债务全部履行完毕之日的利息，利率按双方合同约定，被告蔡松涛、许连石承担连带责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告许海舟作为借款人，于2010年12月21日在原告处借款50000元，有双方签订的农行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书、个人借款凭证、借记卡资料查询明细在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告许海舟对50000元借款及利息应当偿还。被告蔡松涛、许连石作为保证人按双方签订借款合同中的担保条款的约定，应当共同承担连带责任。原告要求被告许海舟偿还借款本金50000元及利息，被告蔡松涛、许连石承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许海舟、蔡松涛、许连石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海舟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行借款50000元及利息（利息自2011年9月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按双方合同约定执行）。
二、被告蔡松涛、许连石对第一项判决内容负连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1242元，由被告许海舟、蔡松涛、许连石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘志方
审判员 李红伟
审判员 陈国良
二〇一四年一月十八日
书记员 周军伟
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初111号
原告方全山，务工。
委托代理人许国平，云梦县法律援助中心律师，执业证号为14209201580427715，代理权限为特别授权，即有权代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代为签收法律文书。
被告黄彩蓉，务工。
原告方全山诉被告黄彩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员刘俊英、人民陪审员肖水权参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告方全山及其委托代理人许国平到庭参加了诉讼，被告黄彩蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方全山诉称，原告与被告黄彩蓉之夫王学华系朋友，2013年4月，王学华因需资金修建自家房屋，便找原告借款，原告同意借给王学华人民币44500元，王学华书面承诺于2013年腊月22日之前全部还清。2013年4月6日，原告将44500元现金交付给王学华，王学华也同时就上述借款事项向原告出具了借条1份。2013年10月，××故。基于被告黄彩蓉系共同借款人，原告在上述借款到期之后，依约向被告索要借款，但被告仅于2014年6月偿还5000元，2014年11月其子ＸＸ以工抵债偿还3000元，余款便以种种理由加以推脱。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告黄彩蓉偿还借款36500元，并承担本案诉讼费用。
原告方全山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告方全山的身份证复印件1份，拟证明原告方全山的身份信息及主体资格。
证据二、被告黄彩蓉的户籍证明1份，拟证明被告的身份信息。
证据三、借条1份，拟证明王学华于2013年4月6日向原告方全山借款44500元，书面约定于2013年腊月22前归还。
证据四、云梦县农合门诊重症资格审查表复印件1份，拟证明原告妻子目前患有××，家庭急需治疗费用。
证据五、证人刘某出庭作证：我是原告的妻子，王学华与我的丈夫关系很好，借钱的时候王学华家正在建房，王学华当时向我借款44500元，承诺1年后还款，未约定借款利率，借钱的时候就是我与丈夫、王学华三人在场，我作为证明人在借条上签字。
证据六、证人钟某出庭作证：我在云梦××××镇北门菜场卖牛肉，王学华做牛生意，原告方全山开出租车，我们相互之间都认识，在王学华死前两、三个月，我与原告方全山去看他，我才知道王学华向原告方全山借款，王学华当时说近段时间自己要分得四万余元，就还给原告方全山。
证据五、证据六两份证据拟证明：王学华向原告方全山借款44500元，约定于2014年1月22日前还清；被告黄彩蓉为王学华之妻，原告借款发生在其婚姻关系存续期间；××死亡。
被告黄彩蓉在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
经庭审质证，被告黄彩蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果，对原告方全山提交的6份证据，本院经审核依法予以采信。
经审理查明，原告方全山与被告黄彩蓉的丈夫王学华系朋友关系。2013年1月，王学华因需资金修建自家房屋向原告方全山借款，原告方全山借给王学华人民币24500元；同年4月6日，房屋快完工时，王学华又向原告方全山借款20000元，王学华当场向原告方全山出具借条1份，注明今借到方全山人民币现金44500元，并书面承诺于2013年腊月22日准予归还，原告方全山的妻子刘某作为证明人在借条上签字。2013年10月，××故。被告黄彩蓉于2014年6月向原告方全山偿还5000元，2014年11月，被告黄彩蓉与王学华的儿子ＸＸ以劳务抵偿借款3000元，剩余借款36500元一直未予偿还，原告方全山为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
本院认为，被告黄彩蓉的丈夫王学华生前向原告方全山借款44500元，有其出具的借条和证人钟某、证人刘某的证言足以证实，双方之间的民间借贷关系应受法律保护。该笔债务系被告黄彩蓉与其丈夫王学华生前的夫妻共同债务，被告黄彩蓉的丈夫王学华死亡，被告黄彩蓉应当对他们婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告方全山请求判决被告黄彩蓉偿还借款36500元的诉请，本院依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄彩蓉于本判决生效后三日内归还原告方全山借款36500元。
如果被告黄彩蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1150元，由被告黄彩蓉负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董金洲
审 判 员 刘俊英
人民陪审员 肖水权
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张小芳
附法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初609号
原告：和顺县康宁物业管理有限公司。地址：和顺县滨河路*号。
法定代表人：白洁，职务：经理。
委托诉讼代理人：李丽，山西至一律师事务所律师。
被告：魏丽军，男，汉族，1984年2月18日生，山西省左权县寒王乡人，现住。
原告和顺县康宁物业管理有限公司诉被告魏丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县康宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼、被告魏丽军经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理本案现已审理终结。
原告和顺县康宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费1310.64元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是万和嘉园小区的业主，在小区13号楼1单元904室居住。拖欠我公司2016年6月28日至2017年6月27日的物业费1310.64元。经我公司多次催要无果。为此，特地向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告魏丽军未进行答辩。
经审理本院认定如下事实，被告魏丽军是万和嘉园小区的业主，在小区13号楼1单元904室居住。原告和顺县康宁物业管理有限公司与被告魏丽军于2014年6月29日签订《物业管理服务合同》，约定和顺县康宁物业管理有限公司为万和嘉园小区提供物业服务，并收取物业管理费，高层每月每平方米收1.00元，其中物业管理费每月每平方米收0.8元，电梯管理费每月每平方米收0.2元，被告魏丽军实用面积109.22平方米，依约定计算物业费1049元、电梯管理费262元、合计1310.64元。2016年6月28日至2017年6月27日的被告欠原告物业费1310.64元，索要无果，原告于2017年7月12日诉至本院。以上事实有当事人陈述及原告所提供的物业管理服务合同书及万和嘉园13号楼1单元物业费明细表在案佐证，被告经传票送达未到庭参加诉讼，自愿放弃了其抗辩权利，对以上证据，经审查认为具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信，对以上事实予以确认。
本院认为，原告和顺县康宁物业管理有限公司与被告魏丽军签订《物业管理服务合同书》，系有效合同，现原告在2016年6月28日至2017年6月27日期间按约定为被告提供了物业服务，被告不按约定支付期间物业费形成违约，有继续履行支付义务，故对原告主张被告支付物业费1310.64元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏丽军在本判决生效后十日内支付原告和顺县康宁物业管理有限公司物业费人民币1310.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年八月十日
书记员 兰 航
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2724号
原告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码：91500113203442060C。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆拓创实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号，统一社会信用代码：91500107787450282M。
法定代表人：秦鹏，该公司董事长。
原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司与被告重庆拓创实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年一月十一日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初2724号原告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码：91500113203442060C。法定代表人：刘艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆拓创实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号，统一社会信用代码：91500107787450282M。法定代表人：秦鹏，该公司董事长。原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司与被告重庆拓创实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一八年一月十一日书记员 曾露霖
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1440号
原告温某，农民。
被告宋某（某）某，农民。
原告温某与被告宋某（某）某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原告与被告通过杨某某介绍相识，2013年2月9日（即2012年农历12月29日），被告找到原告称急需用钱，向原告借款1万元，承诺2013年正月初十（即2013年2月19日）还清，原告考虑与被告关系不错，就借给被告1万元，被告为原告出具了欠条。借款到期后，原告找被告催要，被告以无钱为由推拖。因此向法院起诉，请求判决被告偿还欠款1万元，支付自借款之日起至本判决生效为止期间的利息，按同期银行贷款的四倍计息。
被告宋某某未到庭应诉及答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1、出示被告宋某某给原告温某出具的欠条一张，内容：“欠条，今欠温某人民币壹万元整（2013年正月初十还清）。欠款人：宋某某”。用以证明借款数额、约定期限情况。
被告宋某某未到庭举证、质证。
原告的证据能够证明宋某某借款的事实，其证据系原件，真实、可信，本院予以认定。
经审理查明，2013年2月9日被告宋某某向原告借款1万元，约定2013年正月初十（即2013年2月19日）还清，被告给原告出具了欠条，没有约定给付利息。借款到期后，被告宋某某至今未还。因此原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款1万元，支付自借款之日起至本判决生效为止期间的利息，按同期银行贷款的四倍计息。
本院认为，一、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案原告与被告宋某某之间的借贷关系明确，被告宋某某未按期还款，原告要求被告宋某某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于如何给付利息问题，原、被告之间没有约定给付利息，被告违约不按期还款，应当支付逾期利息，因原、被告之间没有约定按银行同期贷款利率的四倍给付利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，无事实依据，本院不予支持；应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息且从被告借款期限届满之次日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起五日内偿还原告温某人民币10000元及利息；利息按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2013年2月20日起计算至本判决指定履行期限之日止。
二、驳回原告温某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一四年九月十日
书记员 曲志杨
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1440号
原告苑某某，女，1970年4月15日生。
被告张某某，男，1973年8月7日生。
原告苑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苑某某诉称，原、被告于1990年12月1日登记结婚，婚后生育二子，现随原告生活。被告于2013年11月和另一女子离家出走，下落不明，故请求离婚，婚生子随原告生活，被告承担抚养费用，财产依法分割。
被告张某某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1990年12月1日登记结婚，婚后于1997年11月27日生育长子张某甲，现已独立生活；2006年11月19日生育次子张某乙，随原告生活。2013年11月，被告张某某离家出走，下落不明。
上述事实，由原、被告结婚证、青县公安局木门店派出所证明、户口本、青县第二人民医院住院病历及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长且生育两个儿子，但被告自2013年11月离家出走，至今下落不明，应当认定夫妻感情确已破裂，其夫妻关系已无维持的必要，依法应准予离婚。婚生子张某甲已独立生活，婚生子张某乙随原告生活为宜，被告应承担抚养费用。抚养费按每月200元自2014年6月1日起至张某乙十八周岁止共计25200元，由被告按70%一次性给付计17640元。被告未到庭参加诉讼，原告分割共同财产的请求应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，缺席判决如下：
一、准予原告苑某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某乙随原告苑某某生活，被告张某某给付原告苑某某婚生子张某乙抚养费17640元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费300元，由原告苑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 泓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1440号
原告：孙国林，男，汉族，51岁，无业，住宁夏灵武市东塔镇。
被告：王燕，女，汉族，33岁，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告孙国林与被告王燕产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年11月12日，以与被告自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国林撤回起诉。
案件受理费255元，原告孙国林负担127元，退回原告孙国林128元。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 刘希军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柴少娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终39号
上诉人（原审原告）：宋曰忠，农民。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋曰俭，农民。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
原审第三人：平原县前曹镇鸣店社区崔庄村民小组。
负责人：张凤香，组长。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
上诉人宋曰忠因侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告宋曰俭于2008年承包第三人崔庄村民小组（原村民委员会）村西2.5亩土地，承包期限原村支部书记兼主任宋曰军称为5年，到期后又延长承包期限到2015年麦收后，现村主任张凤香称承包期限为3年，到期后又延包三年到2014年到期。2015年5月20日第三人将被告承包的2.5亩土地抽回，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下分给了原告宋曰忠，2015年6月13日被告又将涉案土地耕种。为此，原告诉来法院要求被告停止侵权，返还2.5亩承包地。被告称该2.5亩土地承包期限还不到期，并提供了其与第三人于2011年8月6日签订的协议书一份，证明在2011年村统一调地时，为确保调地顺利，村里同意搞大棚的户留地，并抵顶两口人的人口地，宋曰俭要求留下其长子宋文武原种的大棚地（其所留大棚地中有9个坟两个线杆），村里同意宋曰俭留下，同样抵顶两口人的人口地。因张凤香已强行耕种宋曰俭所留大棚地中大棚地前的1亩地，村委会为了矛盾不再激化，名义上将该1亩地承包给宋曰俭长子宋文武，并让其交了1800元的承包费，村委会决定其所交的1800元承包费用于宋曰俭承包村西的2.5亩承包地上，并在承包地到期后顺延两年（1800元抵作顺延期间的承包费）。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。我国法律保护的是公民的合法权益。本案中，原告主张其通过第三人土地调整取得土地承包经营权，但原告未向法庭提交土地承包合同及土地承包经营权证等证据，原告也未以合法的形式取得了涉案土地的承包经营权，故其主张被告侵犯了其土地承包经营权的理由不能成立，其主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告宋曰忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人宋曰忠上诉称，一、原审判决认定事实不清。根据上诉人在原审过程中提供的证据，及各方当事人的陈述，足以证明：被上诉人对涉案的集体土地不是以家庭联产承包的方式取得承包经营权；被上诉人2008年取得的承包经营权至2015年麦收以后期限届满，之后被上诉人便丧失承包经营权；被上诉人再继续耕种该集体土地，即构成侵权；被上诉人之子宋文武缴纳的1800元土地承包费，已经明确注明是其缴纳的其它承包地的承包费，与本案无关。原审判决仅凭宋曰军一人的证言就认定，将宋文武其它承包地的1800元承包费抵作被上诉人涉案土地的承包费，从而将被上诉人的土地承包经营权再延长二年，显然没有事实及法律依据。二、原审判决适用法律错误。本案涉案的集体土地，是被上诉人承包经营权期限届满后，原审第三人依法收回的土地。原审第三人将其分配给新增人口，发包给上诉人，是村集体经济组织对承包地的局部调整，符合《土地承包法》第三条、第五条，不属于《土地承包法》第十八条规定的情形。为此，根据法律规定，上诉至贵院，请依法改判。补充：一、第三人将涉案土地发包给上诉人，只是在2015年5月20日经过丈量决定发包给上诉人，实际交给上诉人使用时间在麦收以后。二、被上诉人在一审中已经认可2.5亩土地，在2015年麦收后已经到期，被上诉人辩称的其子宋文武交纳的1800元抵作被上诉人的承包费不是事实，当时村民小组负责人宋曰军无权将另一村民的承包费与被上诉人的承包费相互抵顶。
被上诉人宋曰俭答辩称，一、一审认定上诉人未取得争议土地的承包经营权正确，上诉人主张侵权应首先证明对涉案土地享有合法的承包经营权，但上诉人并未提交合法有效的证据予以证明，因为上诉人既未提交承包合同等合法有效的证据，也没有提交相应证据证明采取合法有效的形式取得承包经营权。二、原审法院适用农村土地承包法18、19条认定上诉人未取得涉案土地的承包经营权正确，因为上诉人主张的土地是家庭方式的承包地，而农村土地承包法18、19条证明家庭方式是农村土地承包的取得方式，因此适用农村土地承包法18、19条正确。请求依法驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人平原县前曹镇鸣店社区崔庄村民小组答辩称，同上诉人意见。
二审中，上诉人宋曰忠向法庭提交如下证据：1.崔庄村66位村民签字证明一份，证实2015年5月下旬村里调整土地时虽未召开村民会议，但已分别征得大部分村民的同意。2.前曹派出所证明一份，证实前曹镇鸣店社区崔庄村民小组有102户居民。被上诉人经质证后认为，对证据一村民证明真实性有异议，不能核实签字及手印是否为本人的，且证明形成日期为2015年11月6日，不是土地调整时形成。签字的农户为66户，不满足三分之二条件，且分别征求意见不符合法定程序；对证据二派出所证明有异议，该证明没有负责人签字，应认定为无效。原审第三人经质证后认为，对两份证据真实性无异议。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，侵权责任纠纷的请求权基础是原告对争议标的享有实体权利。本案中，上诉人宋曰忠主张其取得了争议土地的承包经营权，但未提交土地承包合同或土地承包经营权证书等能证明其享有承包经营权的证据，其提交的村民证明、派出所证明及经管站证明也无法证实第三人崔庄村民小组已将涉案土地收回并移交给了上诉人，因此不能认定上诉人宋曰忠取得了涉案土地的承包经营权，本案为土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院受案范围，应驳回上诉人宋曰忠起诉。
综上所述，上诉人宋曰忠的上诉理由不成立，但本案不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第600号民事判决；
驳回宋曰忠起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均退回宋曰忠。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年四月十五日
书记员 段炅孜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢133号
申请执行人李伏花，女，汉族，19667年7月20日生，住林州市曲山村边沿路***号。
被执行人李书芹，女，汉族，1962年11月1日生，住林州市南一环路**号院附*号。
申请执行人李伏花诉被执行人李书芹遗失物返还纠纷一案，被执行人李书芹应返还申请执行人李伏花金项链一条（价值7100元）。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院作出的（2015）林民新一初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一七年二月十六日
书记员 张志军
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初236号
原告：王新华,男,1980年12月6日出生,汉族,岳阳县人,农村居民,住岳阳县,
原告王新华与被告李晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告王新华向本院提出诉讼请求：1,请求法院判决被告立即偿还原告借款75000元及按月利率2分计算的利息;2,由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李晖自为了生意周转,在原告处借款20万元,至2016年4月7日双方结算,被告仍欠原告本金75000元及利息。借款时约定了借款利息为月利率2%。结算日被告向原告重新出具了一张借条。此后,被告到2017年6月就找不到人了。被告的电话一直是通的,就是不接电话。被告的行为侵害了原告的合法权益,给原告造成了经济损失。为此具状请求人民法院公正判决。
本院经审查认为，经岳阳县公安局人口与出入境管理大队协查证明，李晖，男，的户籍信息，经在全国人口信息应用门户网站、湖南省人口管理信息系统查询均无此信息，被告李晖查无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王新华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向 虹
人民陪审员 范素维
人民陪审员 贺红伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐星荣
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第231号
申请执行人杨华国，男，生于1962年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人王希文，男，生于1964年，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人杨华国与被执行人王希文劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）民民初字第136号民事调解书，被执行人王希文应给付申请人杨华国劳务费13750元。本院在执行过程中，被执行人王希文给付申请执行人杨华国劳务费13750元、案件受理费84.5元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）民民初字第136号民事调解书终结执行；
二、执行申请费107元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马忠东
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
萍立民终字第43号
上诉人（原审原告）萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司。
被上诉人（原审第三人）张瑞勇。
上诉人萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司（以下简称隆盛小贷公司）不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第614-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，隆盛小贷公司借款200万元给黄勃、刘艳，江西金凤凰家具有限公司系担保人。借款到期后，黄勃、刘艳、江西金凤凰家具有限公司未偿还借款。2015年1月2日，黄勃、刘艳与张瑞勇、曾波签订抵账《协议书》，将江西金凤凰家具有限公司购买的已备案的景泰星湖湾1号楼四套房产作价4950万元（含装修）抵偿给张瑞勇、曾波，该四套房产现备案登记在曾波名下。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，隆盛小贷公司提起债权人撤销权诉讼，要求撤销黄勃、刘艳与张瑞勇、曾波之间签订并备案的《协议书》中涉及隆盛小贷公司200万元债权的部分，本案诉讼标的没有超过一审法院的级别管辖范围，安源区人民法院有管辖权。原审法院认定事实错误，请求撤销原审法院（2015）安民初字第614-1号民事裁定，裁定本案由安源区人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据隆盛小贷公司的诉讼请求，法院须对《协议书》的合法性进行审查，《协议书》中黄勃、刘艳约定四套房产作价4950万元抵偿张瑞勇、曾波的借款，因此，本案的撤销之诉的诉讼标的额应认定为4950万元，超出基层法院受理民商事案件的级别管辖范围。原审裁定处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 张铭强
代理审判员 叶 峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张亚莎
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1354号
原告：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福州市福新路吉祥双子星大厦一楼，统一社会信用代码91350000858142341B。
负责人：陈杰，行长。
委托诉讼代理人：许政，银行职员。
委托诉讼代理人：任丹，银行职员。
被告：魏若玲，女，汉族，1976年4月9日出生，住福建省连江县，
被告：罗祯祥，男，汉族，1975年9月5日出生，住福�省福州市鼓楼区，
原告兴业银行股份有限公司福州福兴支行与被告魏若玲、被告罗祯祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。兴业银行股份有限公司福州福兴支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司福州福兴支行与魏若玲、罗祯祥已自行协商解决纠纷。兴业银行股份有限公司福州福兴支行向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司福州福兴支行撤回起诉。
案件受理费6216元，减半收取计3108元，由兴业银行股份有限公司福州福兴支行负担。
审 判 长 赵 毳
审判�员叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李幼珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。
负责人：石伟东，行长。
委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：龚丽华，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：张宇帆，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：李军，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：张秀清，女，1967年1月7日出生，汉族，住湖南省南县，
被告：龚玉祥，男，1950年10月3日出生，汉族，住湖南省南县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告龚丽华、张宇帆、李军、张秀清、龚玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，先适用简易程序，后因部分被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼。五位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龚丽华、张宇帆于2015年3月27日签订的4499981Q115039020388《小额贷款借款合同》项下的贷款提前到期。2.被告龚丽华立即清偿贷款本金66173.39元及至实际清偿之日止的利息、罚息（借款利率为15.3%，逾期罚息利率按借款利率加收30%即19.89%，暂计至2016年11月1日的利息为2328.08元、罚息519.56元）。3.被告张宇帆、李军、张秀清、龚玉祥对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2015年3月27日，被告龚�华、张宇帆与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499981Q115039020388），约定被告龚丽华向原告借款18万元，期限自2015年3月至2017年3月，具体实际放款日与到期日以借款借据为准。借款期间如被告龚丽华违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告张宇帆作为被告龚丽华的配偶在借款合同上签名确认其为共同借款人。之后，双方在借款借据中确认原告向被告龚丽华发放18万元贷款，期限自2015年3月27日至2017年3月27日，借款期限年利率为15.3%，逾期罚息利率为19.89%，还款方式为等额本息。
同日，原告与被告李军、张秀清分别签订《小额贷款保证合同》，并与被告龚玉祥签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同及保证合同补充协议书》，上述保证合同及补充协议书约定的保证范围均为主合同项下债务本金、利息等全部费用。
合同签订后，原告依约向被告龚丽华发放了贷款，但被告龚丽华仅偿还了部分本金和利息。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2017年2月14日，被告龚丽华拖欠原告借款本金余额66173.39元，利息和罚息合计6387.67元。
本案起诉状副本于2017年1月23日送达被告龚丽华。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告龚丽华作为借款人，未按约向原告支付利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告龚丽华归还借款本金，并按合同约定的罚息利率支付利息，依据充分，本院予以支持。借款合同于本案起诉状副本送达被告龚丽华之日到期。
被告张宇帆作为被告龚丽华的配偶，在借款合同中签字确认，本案债务应属二人共同债务，被告张宇帆应承担连带清偿责任。被告李军、张秀清、龚玉祥为被告龚丽华的上述债务提供连带责任保证，三人按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2015年3月27日与被告龚丽华、张宇帆签订的编号为4499981Q115039020388《小额贷款借款合同》项下的贷款于2017年1月23日到期。
二、被告龚丽华于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金66173.39元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为6387.67元。之后的利息按年利率19.89%计算至实际清偿之日止）。
三、被告张宇帆、李军、张秀清、龚玉祥对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1526元，财产保全费710元，合计2236元，由五位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何健仪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第139号
申请执行人段升珂，男，1971年12月22日生，汉族，山东瑞阳制药有限公司职工。
被执行人白鲁鲁，男，成年，汉族，山东瑞阳制药有限公司职工。
申请执行人段升珂与被执行人白鲁鲁民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2013年7月12作出的（2013）源民初字第364号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，未查明被执行人确实有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2013）源民初字第364号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王蓝璋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0665、0666号
申请执行人赵喜有，男，1963年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人李宝华，男，1962年12月28日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人赵喜有与被执行人李宝华机动车交通事故责任纠纷二案，本院作出的（2015）滨民初字第0251号、（2014）滨民初字第1314号民事调解书均已经发生法律效力，但被执行人李宝华至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宝华存款67404元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹立强
二〇一五年九月二十一日
书记员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执字第0665、0666号申请执行人赵喜有,男,1963年1月4日出生,汉族,住天津市河东区。被执行人李宝华,男,1962年12月28日出生,汉族,住天津市河北区。申请执行人赵喜有与被执行人李宝华机动车交通事故责任纠纷二案,本院作出的(2015)滨民初字第0251号、(2014)滨民初字第1314号民事调解书均已经发生法律效力,但被执行人李宝华至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条、第42条、第43条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人李宝华存款67404元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹立强二〇一五年二月二十六日书记员  李锡庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27024号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗育才，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗育才信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,863.58元。原告诉称,被告罗育才系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,863.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1849号
罪犯胡远仲，男，1977年2月11日出生，江西省余干县人，捕前住江西省余干县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年7月15日作出了﹙2014﹚澜刑初字第96号刑事判决书，以被告人胡远仲犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年12月26日起至2028年12月25日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人胡远仲服判，判决发生法律效力。2014年8月25日，罪犯胡远仲送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月14日以(2016)普狱刑更字第1849号减刑建议书，提请本院对罪犯胡远仲减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯胡远仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡远仲在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年11月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡远仲的表扬审批表、超分记录和罪犯胡远仲个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯胡远仲应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯胡远仲因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地江西省余干县瑞洪镇后湖村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯胡远仲在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡远仲在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯胡远仲因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡远仲减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15815号
原告劳志翔，男，身份证住址：广东省。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告张谷岑，男，身份证住址：广东省。
关于原告劳志翔诉被告张谷岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙李平，被告张谷岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月15日，被告向原告借款人民币50000元，2015年10月15日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款人民币50000元，借期三个月。2015年5月24日，被告又向原告借款本金人民币8000元，原告通过银行转账方式交付被告，被告承诺在一个星期内将上述借款偿还原告，上述借款均未约定利息，被告在借款到期后未偿还原告上述借款。
二、原告在诉讼过程中向本院提交了二份银行交易明细清单，一份是中国建设银行的转款清单，显示原告于2015年5月24日向被告转款人民币8000元；第二份是中国平安银行的转款清单，显示原告于2014年10月15日向案外人深圳市鑫泰顺二手车贸易有限公司转款人民币30000元，原告在庭审时陈述，被告向原告借款人民币50000元主要是用于被告向深圳市鑫泰顺二手车贸易有限公司赎车，其中人民币30000元直接由原告刷卡至深圳市鑫泰顺二手车贸易有限公司账户，另外人民币20000元是现金给付，有中国农业银行2015年10月15日的取款记录为证。被告于2014年10月15日向原告出具人民币50000元的书面借条。
三、被告对原告提交的上述证据不予认可，辩称：1、《借条》的真实性认可，但该借条只是借款的意向，原告并未将上述款项实际出借给被告；2、银行转账记录的真实性认可，但该款项不是被告向原告的借款，而是原告因借被告的车造成事故向被告支付的赔偿款，该款项并非借款；3、平安银行转账记录的真实性无法确认，也跟被告没有关系，因为人民币30000元是汇入案外人深圳市鑫泰顺二手车贸易有限公司的账户而不是进入被告的账户，该款项跟被告没有任何关系，对于原告从农业银行取款人民币20000元的事实被告不清楚，也与被告无关。
四、原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币58000元及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
五、被告答辩意见：被告有向原告出具50000元借条，但只是借款的意向，原告并未将上述款项实际出借给被告；另外，被告向原告转款人民币8000元是事实，被告只收到过原告交付的8000元人民币，该款项不是借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时还款和支付利息。原告提交的《借条》可以初步显示被告向原告借款人民币50000元的基本事实，该《借条》系被告亲笔书写，且被告在庭审时也认可《借条》的真实性，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告未提供有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，加之借条涉案的金额不大，未明显违背交易常理及交易习惯，被告是具备完全民事行为能力的当事人，其应当清楚出具书面借条的含义。故原告提交的《借条》在无反证推翻的情形下可以证明原、被告之间存在借款法律关系的事实，本院确认被告向原告借款本金人民币50000元的事实。被告否认收到过《借条》上载明的借款金额，但未提供相应的证据予以证明，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的向被告转款人民币8000元是借款的诉求，因该款项的性质是否是借款难以认定，且原告也没有提供充足的证据证明原、被告之间就8000元的转账款形成了借贷关系，故本院对原告要求被告支付借款人民币8000元的诉请不予支持，对于该项诉请原告可另循法律途径解决。
关于借款利息，原、被告之间未就借款利息进行约定，但可向被告主张逾期借款的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告张谷岑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告劳志翔偿还借款本金人民币50000元及逾期还款利息（利息以人民币50000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）。
如被告张谷岑未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元（原告已预缴），由被告张谷岑负担537元，原告劳志翔负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三十日
本件与原件核对无异
书记员 邓武义
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢152号
申请执行人资阳市简阳国泰小额贷款有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区东湖胜景9号楼。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人姜加铭，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行资阳市简阳国泰小额贷款有限公司与姜加铭借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记。本院以（2016）川2081执824号执行裁定书于2016年4月28日扣押了被执行人姜加铭所有的小车，但未实际控制。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金100万元及利息未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年八月四日
书记员 李 庭
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731财保1号
申请人:龙某，男，1990年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人:张某，男，1985年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：田莉、何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：贵州某城投房地产开发有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇。
统一社会信用代码：91522731073894041N。
法定代表人：付某，系该公司经理；
申请人龙某、张某于2017年3月24日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州某城投房地产开发有限公司价值19390000元的财产进行保全，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司以等额价值金额为保全提供担保。2017年4月6日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人为保证其仲裁目的得以实现，向贵阳仲裁委员会提出保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贵州某城投房地产开发有限公司管理使用的座落于惠水县和平镇白果大道土地证号为惠国用（2013）第A2**号的土地使用权。查封期间，不得对该土地使用权进行转让及设置抵押担保。
查封期限为三年，至2020年4月6日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 明 江
二〇一七年四月七日
书记员 吴绍春（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫05民终1775号
上诉人（原审被告）赵佩群，女，1970年2月2日出生，汉族。
委托代理人李朋杰，河南奥博（滑县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海燕，女，1974年6月27日出生，汉族。
上诉人赵佩群因与被上诉人张海燕委托服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月，原告张海燕在被告赵佩群开办的午托所为其女儿范雨梦（2000年12月2日出生）办理了午托手续，并缴费至2011年6月。2010年9月21日，原告张海燕女儿范雨梦在被告赵佩群开办的午托受伤，致其左上第三颗牙脱落及左上第二颗牙齿远中角冠折。安阳威校法医临床司法鉴定所作出（2012）临鉴字第373号司法鉴定意见书，认为范雨梦脱落的左上第三颗牙齿为乳牙、先天性恒牙牙根缺失，左上第二颗牙齿远中角冠折，为本次摔伤造成。本院于2013年1月21日作出（2011）文民二初字第194号民事判决书，认为关于后续治疗费，因该费用尚未发生，且范雨梦摔伤后致左上第三颗牙齿脱落，经鉴定该牙齿为乳牙且属先天性恒牙牙根缺失，根据鉴定人的说明，如无外因，乳牙可维持多长时间无法确定，因此对范雨梦脱落的左上第三颗牙齿后续治疗所产生的费用全部由被告负担，显属不当，原告可待费用实际发生后另行主张。后原、被告均不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）安中民二终字第275号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后范雨梦于2013年7月8日因矫正左上第三颗牙齿花费医疗费321元，因左上第二颗牙齿牙髓坏死分别于2015年7月9日和7月13日花费医疗费198.2元和326.8元。原告主张交通费340元，提交交通费票据。
原审法院认为，经本院（2011）文民二初字第194号民事判决书认定，后续治疗费，因该费用尚未发生，原告可待费用实际发生后另行主张。现原告主张医疗费846元，其中2013年7月8日因矫正左上第三颗牙齿花费医疗费321元，因范雨梦摔伤后致左上第三颗牙齿脱落，经鉴定该牙齿为乳牙且属先天性恒牙牙根缺失，对范雨梦脱落的左上第三颗牙齿后续治疗所产生的费用全部由被告负担，显属不当，故本院酌定被告负担该费用的50%，即160.5元。原告主张的因左上第二颗牙齿牙髓坏死分别于2015年7月9日和7月13日花费医疗费198.2元和326.8元，由于鉴定意见书认为左上第二颗牙齿远中角冠折为本次摔伤所致，故原告主张该费用予以支持。原告主张护理费1700元过高，原告提交的医疗费票据及病历显示范雨梦于2013年7月8日、2015年7月9日、7月13日及7月22日去医院治疗，医疗机构并未出具护理意见，但考虑到其系未成年人，就诊时需家人陪同，认定护理期间为4天，护理费参照河南省上年度居民服务业年平均收入标准予以确定，即312.02元（28472元∕年÷365天4天）。原告主张补课费1700元过高，范雨梦就诊期间无法正常上学，结合其伤情，可参照河南省上年度教育行业年平均收入标准予以确定，即464.48元（42384元∕年÷365天4天）。原告主张交通费340元过高，未说明交通费发生的具体时间、地点、事由，本院酌定80元。原告主张营养费500元过高，范雨梦虽未住院治疗，但考虑到其受伤部位系牙齿，影响正常吃饭，故酌定80元。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告辩称精神损害抚慰金不应支持，但范雨梦的受伤虽未构成伤残等级，鉴于其系未成年人，正处于学习和成长的主要阶段，牙齿的缺损对其目前及今后的生活、学习造成一定影响，故本院酌定1000元为宜。原告主张误工费1700元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项费用合计2622元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告赵佩群于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海燕医疗费、护理费、交通费、补课费、营养费及精神损害抚慰金，共计人民币2622元；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张海燕负担35元，被告赵佩群负担15元。
赵佩群不服上诉称，1、2013年7月8日医疗费321元仅有医疗票据，2015年7月9日和7月13日医疗费198.2元和326.8元，是治疗范雨梦左上第二颗牙齿牙髓坏死的费用，范雨梦左上第二颗牙齿远中角冠折为本次摔伤所致，并未导致牙髓坏死，被上诉人没有证据证明上述费用与本案服务合同存在因果关系，故不应由上诉人承担；同理，一审判决上诉人承担的护理费、交通费。营养费均没有事实根据。2、范雨梦每次就诊均在暑假期间，一审判决上诉人承担补课费错误。3、范雨梦未伤残且其牙齿先天具有缺陷，原审判决1000元精神损害抚慰金没有事实和法律根据。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
张海燕答辩称，上诉人未尽到教育管理职责，应付全部责任。1、先天性缺陷情况下，乳牙可以长久，不是因为外伤，我的孩子不需要整牙，一审判决我方承担50%费用不合法；2、左上第二颗牙齿因受伤导致远中角冠折，牙髓组织受到伤害，我方提供了病历手册；3、我放下一切工作陪护自己未成年孩子就诊复诊，一审判决4天护理费不公平；我的孩子每天都在补课，我带孩子去就诊，孩子不能去补课，这是耽误孩子上补课班的损失，一审法院支持4天补课费不公平；我提供了交通费票据，清单上有详细的时间，一审法院以各种理由支持80元不合法；孩子因牙髓治疗导致长时间不能正常饮食，忍受剧烈疼痛，一审法院却支持80元营养费不合法。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，范雨梦系在暑假期间就诊，补课费不是必然发生的费用，一审判决上诉人承担补课费用不当，上诉人该项主张本院予以支持；范雨梦的伤情不构成伤残，且被上诉人依据委托服务合同主张赔偿损失，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条判令上诉人承担精神损害抚慰金属于适用法律错误，本院予以纠正；一审法院依据已经生效的安阳市文峰区人民法院（2011）文民二初字第194号民事判决书和范雨梦的病历，确定上诉人承担部分治疗费、交通费、营养费、护理费并无不当，本院予以维持。一审法院认定事实基本清楚，但部分法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1238号民事判决第一项（即：限被告赵佩群于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海燕医疗费、护理费、交通费、补课费、营养费及精神损害抚慰金，共计人民币2622元；）为：限赵佩群于本判决生效之日起十日内赔偿张海燕医疗费、护理费、交通费、营养费，共计人民币1157.52元；
二、维持安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1238号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由张海燕负担40元，赵佩群负担10元。二审案件受理费50元，由张海燕负担40元，赵佩群负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年八月三十日
书记员 张文科
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执438号
申请人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区1号综合办公楼。统一社会信用代码：113705020045071758。
法定代表人杨国良，局长。
被执行人邱秀香，女，1969年9月9日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营市东营区卫生和计划生育局与邱秀香行政非诉执行一案中，申请执行人申请支付社会抚养费24452元。本院依法查询了被执行人邱秀香的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人邱秀香纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年六月二十日
书记员 郑乾坤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1919号
罪犯韦紫鹏，男，1969年7月7日生，汉族，初中文化，广西藤县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月4日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第367号刑事判决书，确认罪犯韦紫鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2028年2月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯韦紫鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韦紫鹏获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦紫鹏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦紫鹏准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2027年3月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
广东省四会市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1284民初590号
原告梁朝阳，男，汉族，1977年12月30日出生，住广东省四会市东城区，
委托代理人：陈志文，四会市公职律师事务所律师。
委托代理人：王文俊，四会市公职律师事务所实习律师。
被告李光华，男，汉族，1986年11月2日出生，住四川省泸县，
被告熊苑伶，女，1983年9月18日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，
被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州三路北侧1号翠岗商住楼西座二层208、209室。统一社会信用代码：914412000795334665。
负责人：李少颜。
委托代理人：叶金华，该公司员工。
原告梁朝阳与被告李光华、熊苑伶、紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年３月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告梁朝阳诉称:2016年11月29日16时24分许，被告李光华驾驶被告熊苑伶名下的粤Ｈ×××××号小型普通客车（在被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和3０万元的商业第三者险）由四会市人民医院正门驶入前进路，左转弯往汇源路方向逆向行驶时，与由汇源路方向往四会市人民医院行驶、由原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。请求判令被告向原告支付医疗费14767.90元、误工费5904元、护理费9920元、住院伙食补助费3100元、营养费3250元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计42941.90元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在收到调解书后十天内一次性赔偿原告梁朝阳24000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在收到调解书后十天内一次性赔偿被告李光华、熊苑伶3000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费437元（已减半收取，属于缓交），由被告李光华、熊苑伶负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 宋盛才
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶永发
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执539号
申请执行人倪旭玲，女，1979年07月24日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人李丹丹，女，1983年11月05日,汉族，工人，住所地黑龙江省富锦市。
被执行人范佳宁，男，1978年12月24日,汉族，工人，住所地黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初601号民事判决书，于2016年6月3日立案受理了申请执行人倪旭玲申请执行被执行人李丹丹、范佳宁民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯智烽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1392号
原告黄生祥，居民。
原告钟元春。
被告永州市粤华置业发展有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇商贸新城6号。
本院在审理原告黄生祥、钟元春诉被告永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1392号原告黄生祥，居民。原告钟元春。被告永州市粤华置业发展有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇商贸新城6号。本院在审理原告黄生祥、钟元春诉被告永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年七月二十八日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第357-1号
申请执行人：淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司。
被执行人：张科。
本院在执行淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司诉张科机动车交通事故纠纷一案中，尚有78605元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第357-1号申请执行人：淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司。被执行人：张科。本院在执行淄博唯达汽车服务有限公司开发区分公司诉张科机动车交通事故纠纷一案中，尚有78605元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3447号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月二十日书 记 员  耿佳玉