重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终712号
上诉人（原审被告）：康宗胜。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
上诉人康宗胜因与被上诉人张建机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康宗胜及其委托诉讼代理人曾定格与被上诉人张建的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康宗胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判张建的伤残赔偿金及误工收入分别按照农村居民人均年纯收入和农村居民人均年收入标准计算；同时将康宗胜垫付的2万元医疗费在赔偿金中扣减，并将全部赔偿金额按责任比例划分。事实和理由：1、张建系农村居民，一直居住生活在农村。因双方都是同一地方的村民，所以彼此非常清楚和了解。张建在一审提交的劳动合同、工资表等是虚假的，是其利用关系制作的，张建并没有在重庆市仕城建筑工程有限公司建材分公司工作。因此，张建的伤残赔偿金、误工收入只能按照农村居民人均年收入标准计算。同时，张建只住院了18天，一审计算误工费144天不当。2、康宗胜垫付了2万元医疗费这是事实，不是如一审法院所述在调解中作出让步，应在赔偿金额中予以扣除。且垫付2万元这一事实，无论是在公安主持调解过程中还是本案开庭前的庭前调解中，亦或是双方私下调解时，张建均予以承认，康宗胜依法无需再举示证据予以证明。如果不予扣减，不仅加重了康宗胜的经济责任，也使张建获得了超出其理应获得的赔偿金额，对康宗胜不公平。3、张建对事故的发生本就应负全部责任，这从康宗胜提交的现场照片可以看出。只是因为康宗胜不懂法，拒绝领取交通事故认定书，导致无法申请复议，才吃了亏。所以，在此情况下，法院在判决时应当将全部赔偿金额进行责任划分。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持康宗胜的上诉请求。
张建辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，康宗胜所述上诉理由牵强附会，请求驳回上诉，维持原判。
张建向一审法院起诉请求：判令康宗胜支付张建因遭受交通事故所致的残疾赔偿金54400元、医疗费32627.71元、误工费28393.75元（5678.75元/月×5月）、护理费1800元（100元/天×18天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1100元，扣除张建因承担对等责任应自行承担的份额，康宗胜应赔偿张建各项损失31068.53元+122000元=153068.53元。
一审法院认定事实：对于事故发生的经过、张建的治疗经过、交通费200元、住院伙食补助费900元，以及康宗胜驾驶的车辆属于其所有且未投保交强险和商业险的事实，双方当事人无争议，一审法院予以确认。对双方当事人有争议的以下事实，一审法院作如下认定：一、关于双方在本次交通事故中的责任划分。虽康宗胜对责任认定提出异议，但既未提出行政复议，且提交的照片也不能证明康宗胜在本次事故承担次要责任。故对交警部门作出的双方负对等责任的认定书一审法院予以确认，可以作为本案责任划分的依据。二、关于有争议的张建各项损失的认定：1、残疾赔偿金。康宗胜在一审诉讼过程中申请对张建伤残等级作出重新鉴定，在一审法院组织委托下重庆市法庭司法鉴定所于2016年4月26日作出了渝法庭【2016】医鉴字第0320号司法鉴定意见书：张建颅脑损伤属于十级伤残。康宗胜虽提出张建在鉴定中不配合检查，不应采信该鉴定，但未举示证据，故一审法院对该抗辩意见不予采信。张建为农村居民家庭户口，提交了《劳动合同》、重庆市仕城建筑工程有限公司建材分公司出具的证明、工资表、公司基本情况拟证明张建一直在城镇上班有固定生活来源，应按城镇标准计算残疾赔偿金。康宗胜对劳动合同、工资表、收入证明等真实性提出异议。一审法院认为，结合张建提交的《劳动合同》、证明的内容及工资表能互相印证，另合同中约定工资按记件形式执行，故工资表中每月工资金额不相同且与证明中工资不一致系符合情理，一审法院予以采信。张建请求按2016年城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，张建请求残疾赔偿金54400元未超过法律规定范围，一审法院予以支持。2、医疗费。张建请求以医疗费票据金额为准，根据医疗费票据核实住院医药费32627.74元，门诊医药费1026.66元，合计33654.4元。3、误工费。结合张建举示的工资表与证明，一审法院对其工资标准认定为4800元/月，张建主张误工5个月但未举示证据证明，一审法院认定误工时间计算至定残前一日为144天，合计23040元。4、护理费。虽康宗胜认为其已支付给护理人员廖远兴护理费1680元整并提交了收条，张建不予认可。一审法院认为该护理人员未出庭作证，收条真实性亦无法核实，故对康宗胜垫付护理费的主张不予采信。张建请求的护理费100元/天×18天计1800元符合法律规定，一审法院予以支持。5、营养费。张建没有证据证明其因交通事故受伤需加强营养，对其营养费的主张一审法院不予支持。6、精神损害抚慰金。双方为对等责任，根据各自的过错程度，对精神损害抚慰金不予主张。7、鉴定费。张建委托重庆市獒鉴司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，产生鉴定费用1100元（为张建垫付），第二次鉴定产生的鉴定费为1550元（为康宗胜垫付），共计2650元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。双方对此次事故承担对等责任，康宗胜系肇事车辆的车主和驾驶员，未为该车投保交强险，故张建因本次交通事故产生的损失首先由康宗胜在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方各自承担50%。虽康宗胜认为已为张建垫付医药费20000元并在一审诉讼前调解中张建自认垫付事实，但未举示相应证据证明，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故对康宗胜认为其垫付医药费20000元，一审法院不予确认。综上，张建因本次交通事故产生的残疾赔偿金54400元、医疗费33654.4元、误工费23040元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、交通费200元、鉴定费2650元，合计116644.4元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下34554.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下79440元，不属于交强险赔偿范围为鉴定费2650元。首先由张建在交强险分项赔偿限额内赔偿张建89440元，超出交强险赔偿范围的27204.4元，由双方各承担50%即13602.2元。即由康宗胜承担103042.2元，其余损失由张建自行承担。判决：一、限康宗胜在一审判决生效之日起十日内赔偿张建因本次交通事故产生损失103042.2元（扣除已垫付的1550元，还应支付101492.2元），其余损失由张建自行承担；二、驳回张建的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康宗胜向本院提交如下证据：1、加盖有重庆市合川区渭沱镇六角村村民委员会印章的证明一份，拟证明张建属农村户口，长期居住在农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；2、说明人李博闻的情况说明一份，拟证明康宗胜垫付了20000元医疗费，该费用应予扣除。张建质证认为，对证据1的真实性无法确认，关联性有异议。因为对于公民的居住情况和从业情况应由公安机关证明，而非村委会，且该证据并非法律规定的二审新证据，请求不予采信。对证据2的真实性不予认可。从形式上这份情况说明应为证人证言，根据规定，证人应出庭接受质询。且说明内容为打印件，亦不符合相关规定，请求不予采信。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而本案中，康宗胜提交的村委会证明，只有村委会的印章，而无负责人或制作人的签名或印章，不符合法律规定，亦不能达到其意欲证明的目的，本院不予采信。而李博闻的情况说明系证人证言，按照法律规定，证人应出庭接受质询。由于证人未到庭，真实性无法核实，且没有其他证据予以佐证，不能达到康宗胜意欲证明的目的。
二审审理查明，张建虽因本次交通事故受伤住院18天，但出院后就是否需要伤休及伤休时间问题，并没有医院医生的诊断证明，且张建也没有就误工时限在一审中申请司法鉴定。同时查明，张建出院后，分别于2015年9月22日、10月5日、11月9日门诊复查。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点，一是一审法院就交通事故责任比例划分是否得当；二是一审法院就张建的伤残赔偿金的计算标准和误工费的计算是否符合法律规定；三是一审法院就康宗胜主张的其垫付了20000元医疗费的认定是否得当。
（一）关于一审法院就交通事故责任比例划分是否得当的问题。本次交通事故经交警部门的道路交通事故认定书认定，张建与康宗胜负同等责任。康宗胜虽对此有异议，但并未举示充分、合法、有效的且足以推翻此事故认定书的证据，依法应予承担举证不能的法律后果，一审法院以此交通事故认定书作为划分双方责任的依据，符合法律规定，并无不当。同时，由于康宗胜所有并驾驶的车辆未投保交强险和商业险，依照法律规定，就张建的损失首先应由康宗胜在交强险限额内进行赔偿，超出部分才根据责任比例进行承担。所以，康宗胜要求就张建的所有赔偿费用按照责任比例进行承担，不符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。
（二）关于一审法院就张建的伤残赔偿金的计算标准和误工费的计算是否符合法律规定的问题。1、残疾赔偿金的计算标准。张建虽为农村户口，但在一审审理中举示了单位证明、劳动合同、工资表等，已形成证据链，能够证明其在城镇连续居住一年以上且有合法收入。二审中，康宗胜虽举示加盖村委会印章的证明，但该证明不符合法律规定的形式要件，亦无其他证据佐证，本院未予采信。因此，在无有效证据反驳的情况下，按照城镇居民标准计算张建的残疾赔偿金符合法律规定，康宗胜认为应以农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立。本院对一审法院认定的残疾赔偿金54400元予以确认。2、误工费。张建举示了劳动合同、工资表等证明其工资标准，在无相反证据予以反驳的情况下，一审法院认定误工费标准为4800元/月，符合规定，并无不当。但由于张建并未就其出院后仍需休息及休息时间举示合法、有效证据，也未就其存在持续误工举示充分、合法、有效的证据，所以一审法院将张建的误工时间计算至定残前一日，不符合法律规定，应予纠正。在现有证据情况下，本院确认张建的误工时间为住院的18天和门诊复查的3天，共计21天，误工费为3360元（4800元/月÷30天×21天）。
（三）就一审法院就康宗胜主张的其垫付了20000元医疗费的认定是否得当的问题。康宗胜主张其垫付了20000元医疗费，并举示证人证言一份，但由于证人未按法律规定出庭接受质询，真实性无法核实，亦无其他证据佐证，故不足以证明其主张，应予承担举证不能的法律后果，其要求扣减20000元的上诉理由，本院不予支持。
对于一审法院认定的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，因康宗胜并未提出上诉，故本院予以确认。所以，张建因本次交通事故产生的医疗费33654.4元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、交通费200元、鉴定费2650元、残疾赔偿金54400元、误工费3360元，合计96964.4元。其中属于交强险医疗限额项下的费用为10000元，属于交强险伤残限额项下的费用为59760元，不属于交强险限额内的费用为27204.4元。由于康宗胜的车辆未投保交强险，所以交强险限额下的费用69760元应不分责任比例的由康宗胜一人承担。超出交强险范围的27204.4元，由康宗胜承担50%即13602.2元，其余损失由张建自行承担。因此，康宗胜应予承担的金额为83362.2元。
综上，康宗胜的上诉请求部分成立。本案因出现新的证据和事实而依法应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初1137号民事判决第二项；
二、变更重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初1137号民事判决第一项为：限康宗胜在本判决生效之日起十日内赔偿张建因本次交通事故产生损失83362.2元（扣除已垫付的1550元，还应支付81812.2），其余损失由张建自行承担；
三、驳回张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1164元，减半交纳582元，由张建、康宗胜各负担291元。二审案件受理费1164元，由康宗胜负担931.2元，由张建负担232.8元。康宗胜已缴纳的二审诉讼费本院不作退还，由康宗胜在履行判决给付义务时予以抵扣。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娅
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩 微