新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 判 决 书
（2015）新兵民二终字第00002号
上诉人（原审原告）：石河子市福鑫建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市石河子乡。
法定代表人：刘树林，该公司董事长。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
委托代理人：张德钰，男，1974年1月19日出生，汉族，该公司副总经理，住石河子市。
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地石河子市。
法定代表人：柴峻岭，该公司总经理。
委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：宁玮，男，1984年12月8日出生，汉族，该公司司法办职员，住石河子市。
上诉人石河子市福鑫建材有限责任公司（以下简称福鑫公司）与上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称第六建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由审判员李冰担任审判长，与代理审判员苟振强、蔡立军组成的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人福鑫公司的委托代理人盛朝川、张德钰，上诉人第六建筑安装公司的委托代理人任耘、宁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鑫公司2014年7月16日诉至原审法院，诉称：2008年，福鑫公司与被告第六建筑安装公司形成商品砼买卖合同关系。截止2013年5月20日，被告拖欠原告货款9011716.11元。原告申请诉前财产保全，被告提出和解，双方于2013年6月25日签订《还款协议》。后被告只履行了部分付款义务，尚欠货款4811716.11元，且自2013年12月30日起，连续三次未按《还款协议》履行付款义务。请求判令被告给付货款4811716.11元、利息损失5697824.56元（4527487.26元＋1170337.30元）及违约金100万元。原审诉讼中，原告主动放弃了自2013年5月19日至起诉之日利息1170337.30元的诉讼请求。被告第六建筑安装公司辩称：一、原告起诉的诉讼标的错误，《还款协议》约定余款1011716.11元在2014年9月30日前付清，还款期限尚未届满，原告请求支付的货款应扣减未到期债权；二、原告同时主张利息和违约金缺少依据，应择其一主张；三、原告主张利息过高，被告应支付利息186000元；四、被告未与原告约定支付4527487.26元的利息和100万元的违约金。《还款协议》表明，被告如有三次未按约支付货款，原告有起诉的权利。未表明被告同意支付利息和违约金。请求依法判决。
原审法院查明：自2008年3月，原告福鑫公司与被告第六建筑安装公司陆续签订多份预拌混凝土购销合同，原告为被告供应商品砼。2013年6月3日，原告向原审法院申请诉前财产保全，该院作出（2013）兵八民保字第7号民事裁定，并采取了保全措施。2013年6月25日，原、被告签订《还款协议》约定：一、被告至2013年5月19日共欠原告货款9011716.11元；二、被告在2013年6月28日前支付原告货款200万元后，原告解冻被告账户；三、被告从2013年7月起至2014年6月每季度末的30日向原告支付货款150万元，余款1011716.11元在2014年9月30日前全部付清；四、被告拖欠原告货款给原告造成的利息损失4527487.26元。被告能够按上述时间如期支付货款的情况下，原告主动放弃向被告请求支付利息损失的权利，如被告连续三次未如约支付货款，则原告可以起诉，主张货款及以上利息损失，并承担违约金100万元。原、被告在《还款协议》上盖章。2013年6月28日，被告向原告支付货款200万元；2013年7月24日，被告向原告支付货款35万元；2013年9月27日，被告向原告支付货款115万元；2014年1月27日，被告向原告支付货款70万元。被告向原告支付货款共计420万元，尚欠4811716.11元。
原审法院认为：根据原告福鑫公司的起诉和被告第六建筑安装公司的答辩，本案的争议焦点为：一、被告福鑫公司是否应给付原告货款4811716.11元；二、被告福鑫公司是否应给付原告利息损失4527487.26元及违约金100万元。关于焦点一，原告福鑫公司与被告第六建筑安装公司于2013年6月25日签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，原、被告应按《还款协议》约定全面履行义务。《还款协议》约定被告应向原告支付货款9011716.11元，被告已支付420万元，尚欠4811716.11元未支付。被告认为《还款协议》第四条“如被告连续三次未如约支付货款，则原告可以起诉，主张货款及以上利息损失”中的“主张货款”仅指已到期货款，而原告则认为系全部货款，结合原、被告签订《还款协议》的初衷和目的，《还款协议》第四条中的“主张货款”应指全部货款。根据被告的付款情况，被告自2013年12月30日至2014年6月30日已连续三次未如约向原告给付货款，被告应按《还款协议》约定向原告给付剩余货款4811716.11元。关于焦点二，原告福鑫公司与被告第六建筑安装公司在《还款协议》第四条约定原告2013年5月19日之前的利息损失为4527487.26元，同时双方也对该利息损失附加了双重条件，即：如被告按期支付货款，原告放弃利息损失，如被告连续三次未如约支付货款，则原告有权主张利息损失，该约定是为了保障原告顺利实现债权及约束被告按期还款而设定的，对原、被告双方均具有约束力。被告已连续三次未按《还款协议》约定支付货款，构成违约，应向原告支付利息损失4527487.26元。《还款协议》中约定违约金和利息的目的均是为了弥补损失，原告主张的利息损失足以弥补其损失，且其亦未提供直接证据证明被告因违约给其造成了损失，故原告主张违约金100万元无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：一、被告第六建筑安装公司于判决生效之日起十五日内给付原告福鑫公司货款4811716.11元；二、被告第六建筑安装公司于判决生效之日起十五日内给付原告福鑫公司利息损失4527487.26元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，双方均不服，提出上诉。福鑫公司上诉称：上诉人与被上诉人从2008年初至2013年6月形成商砼买卖合同关系，上诉人供应商品混凝土货款金额3000余万元，被上诉人未按合同约定的期限给付货款，造成了上诉人的损失。原审法院判决支持的4527287.26元利息损失是《还款协议》约定的2008年初至2013年6月期间逾期付款违约金并分段计算出来的。利息损失4527487.26元经被上诉人一方核算后确认并盖章认可。《还款协议》约定的违约金100万元与利息4527487.26元无关。该100万元违约金系双方合意，人民法院无权干涉。请求：一、撤销（2014）兵八民二初字第46号民事判决第三项；二、判令被上诉人给付违约金100万元。第六建筑安装公司上诉称：一、原审法院对《还款协议》第四条理解错误，上诉人从未同意支付4527487.26元利息。《还款协议》第四条表明上诉人如未按约定付款，被上诉人有起诉的权利，并未表明上诉人在协议中同意支付该利息和违约金；二、被上诉人对4527487.26元利息未举证，也未与上诉人对账，原审法院判决支付不合理；三、被上诉人主张4527487.26元利息过分高于被上诉人的实际损失。请求撤销原审判决第二项。
本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。另查明，在双方达成《还款协议》的同时，还达成了《商品砼购销合作协议书》，约定第六建筑安装公司在石河子区域内自行开发的工程项目，所用商品砼均由福鑫公司供应。第六建筑安装公司虽在上诉状中提到尚欠福鑫公司380万元，但并未提供有效的证据证实，且并未针对原审判决认定的欠款本金4811716.11元提出上诉。
上述事实，有原审案卷中双方提供的《还款协议》、《商品砼购销合作协议书》，以及双方在原审、二审中的陈述等证据证实。
本院认为，围绕双方当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：第六建筑安装公司是否应当向福鑫公司支付利息4527487.26元以及违约金100万元。现分析认定如下：
一、关于4527487.26元利息的问题。双方对2013年6月25日签订的《还款协议》内容的真实性无异议；该协议系经双方核实后，盖章对内容予以确认；第六建筑安装公司在履行期间并未对协议提出异议，且按照协议实际履行了部分还款义务。因此，《还款协议》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。该协议第四条约定，“第六建筑安装公司拖欠福鑫公司货款给福鑫公司造成的利息损失4527487.26元。如第六建筑安装公司能够按照协议约定如期支付欠款，福鑫公司放弃利息损失，如第六建筑安装公司连续三次未如约支付货款，福鑫公司可主张以上利息损失。”福鑫公司称，《还款协议》中约定的利息损失4527487.26元是按照双方之前达成的购销合同中约定的日万分之五的违约金标准计算的。在履行该《还款协议》的过程中，第六建筑安装公司自2013年12月起连续三次未按协议约定付款，构成违约。福鑫公司主张由第六建筑安装公司支付利息损失4527487.26元，符合协议约定。原审法院对此认定事实清楚。第六建筑安装公司关于其未同意利息损失4527487.26元的主张，不符合事实。第六建筑安装公司称协议系其被迫签订，没有相应的证据证实，且其并未依法在法定期限内主张和行使撤销权。故第六建筑安装公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。第六建筑安装公司在上诉中称《还款协议》中约定的欠款9011716.11元在2013年5月19日尚未形成，有两笔款发生在2013年5月19日至6月20日期间，福鑫公司对此予以认可。双方确认在达成协议的2013年6月25日，实际欠款为9011716.11元。
二、关于100万元违约金的问题。《还款协议》约定，“如第六建筑安装公司未按还款协议约定的期限支付相应的货款，除支付上述利息损失外，还应当承担违约金100万元。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”如上所述，双方在《还款协议》中约定的利息损失4527487.26元实际是违约金。双方达成《还款协议》时第六建筑安装公司尚欠货款9011716.11元，履行协议过程中还款420万元，尚欠款4811716.11元。《还款协议》中约定的4527487.26元违约金已经高于福鑫公司的实际损失；该《还款协议》还约定，第六建筑安装公司能够按协议约定的时间付款，福鑫公司主动放弃请求支付利息4527487.26元的权利；且在双方达成《还款协议》的同时，还达成了《商品砼购销合作协议书》，约定第六建筑安装公司在石河子区域内自行开发的工程项目，所用商品砼均由福鑫公司供应。因此，基于以上签订和履行《还款协议》的过程，第六建筑安装公司请求对违约金予以调整符合法律规定。原审法院据此未予支持福鑫公司100万元违约金的请求并无不当。
综上，对上诉人福鑫公司的上诉请求，本院不予支持。上诉人第六建筑安装公司的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56819.90元（石河子市福鑫建材有限责任公司预交13800元，新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司预交43019.90元），由新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冰
代理审判员 苟振强
代理审判员 蔡立军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 田晓玲