南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺庆民初字第3608号原告四川华亿建设工程有限公司。法定代表人陈达华，该公司经理。委托代理人林桥森，仪陇县法律援助中心律师。委托代理人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。被告庞勇被告南充市畅通运业有限公司。法定代表人杨素华，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南充市西充支公司。负责人李家茂，该公司经理。委托代理人周仕逵，四川首力律师事务所律师。原告四川华亿建设工程有限公司诉被告庞勇、被告南充市畅通运业有限公司（简称畅通运业公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市西充支公司（简称人保财险西充支公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，由审判员龙小兵任审判长与人民陪审员李振国、申晓雷组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告四川华亿建设工程有限公司的委托代理人林桥森、鲜忠臣、被告人保财险西充支公司的委托代理人周仕逵到庭参加了诉讼，被告庞勇经公告传唤未到庭参加诉讼，被告南充市畅通运业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四川华亿建设工程有限公司诉称：2011年11月29日8时30分，驾驶员庞勇驾驶南充市畅通运业有限公司的川R449**号重型汽车路经我司承建的南充市规划八路在建跨线桥桥下时，因该车严重超高，对限高警示于不顾，强行在建桥下通过，因其超高强行冲撞的惯力和向上顶撞形成的膨胀力，致使桥面尚未凝固的混凝土桥面开裂，形式多条裂纹。为修复该桥面，原告为此支出了工人工资88800.00元、保证金利息84330.00元、材料租金219173.00元、检测费210000.00元、修复费25000元，共计627303元。2011年12月20日，南充市公安局交警支队直属四大队对该事故责任予以认定，庞勇承担全部责任。原告多次通知被告对损失赔偿事宜进行协商，因各被告拒绝而无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，诉请人民法院依法判决各被告赔偿其损失627303元。原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1）建设工程施工合同书一份，用以证实原告单位与南充市城市建设投资有限公司签定了合同，原告单位取得南充市市政新区规划八路道路工程二标段施工权，工程签约合同价5197086元，工期240天。拖期违约金，每延误一天，均按工程总造价每天万分之二向发包人支付违约金，违约金由发包人支付尾款时直接扣除。2）四川华亿规划八路项目部规划八路桥梁工程现场会议记要一份，用以证实交通事故发生后，2011年12月7日上午，南充市代建中心陈民、质量监督站何工、施工单位修昶旭、余国良、彭贤云等、西南交通大学结构工程试验中心总经理助理伍星、2011年11月29日超高车辆肇事方代表，共同对桥梁南侧门洞上箱梁混凝土出现的裂痕进行了初步勘察，并作出决定，由西南交通大学结构工程试验中心对桥梁裂缝数量及分布情况进行全面检测，根据检测数据及评估，编制桥梁的试验方案及处理方案，并报代建中心、设计单位、质量监督站及监理单位，待相关部门和单位论证认可后，根据试验方案进行具体实施。3）南充市公安局交通警察支队直属四大队道路交通事故认定书一份，认定本次交通事故系驾驶员庞勇驾驶川R449**号重型半挂牵引车行驶至环都大道路段时，川R449**号重型半挂牵引车所牵引的川R07**挂车重型仓棚式半挂车与原告单位承建的南充市规划八路在建跨线桥桥梁发生挂擦，造成桥梁受损，驾驶员庞勇承担全责。4）修复费用票据一张，用以证实本次交通事故后，四川嘉德建筑工程技术有限责任公司对该桥梁进行维修产生的修复费用25000元。5）技术服务合同一份、收条、收款收据各一张及西南交通大学结构工程试验中心关于开具检测费的回复一份，用以证实技术服务费210000.00元，证实原告方已支付检测费用170000.00元，下差40000元。6）履约保证金利息单一张，证实因桥面受损，工期延误三个月，工程交付随之延误三个月，退保证金的时间延长三个月，原告所交保证金937000元，按国家赔偿金额四倍计算，月利息3%，期间造成的履约保证金利息为84330.00元。7）原告单位与周婷、彭贤云、王永寿、兰乾忠、黄杰、唐亨勤、余国良、缪勇签订的劳动用工合同书各一份、其及上列8人2011年12月至2012年2月的领取工资表，证实因桥面受损，工期延误三个月而支付工人的工资88800.00元。8）材料租金219173.00元。用以证实因桥面受损、工期延误，建桥所租施工设工设备租金时间延长而增加，其损失为219173.00元。9）川R449**号车、川R07**挂车的保险单。用以证实川R449**号车、川R07**挂车的被保险人为南充市畅通运业有限公司，川R449**号车、川R07**挂车均在被告人保公司投保了交强险，川R449**号车商业险为第三者责任险500000.00元及不计免赔险；川R07**挂车商业险为第三者责任险100000.00元及不计免赔险。被告人保财险西充支公司对上述证据质证为，保险单属实，建设施工合同书的真实性无异议，会议记要的真实性、合法性因没有参会人员的签名而不认可。规划道路处置意见无异议，但对其合法性、关联性不予认可。材料租赁合同的真实性、合法性均无异议，但与本案无关联性；履约保证金的说明无异议，劳动合同书真实性无异议，与本案均无直接的关联系。另外，本案交通事故发生在2011年11月29日，原告起诉时间是2013年9月20日，已过了诉讼时效。检测费及原告主张的其他部份费用不应由保险公司承担。被告人保财险南充市西充支公司辩称：对本次交通事故的真实性无异议，本案系侵权纠纷，已过诉讼时效，与我司没有任何法律关系存在。案涉车辆是否与我司有保险合同关系，应由原告举证，对于原告主张的工资、保证金、租金等损失不属保险公司理赔范围。本案诉讼费、鉴定费也不属保险公司赔偿范围。按保险合同约定，我司享有一定的免赔比例。被告人保财险西充支公司提供了机动车第三方责任险保险条款一份，用以证实因事故车辆超高，保险公司有免赔比例事实。原告对该保险条款质证为，条款真实性无异议，但其相关内容不能达到其免除责任的证明目的。被告庞勇及南充市畅通运业有限公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年11月29日8时30分，驾驶员庞勇驾驶川R449**号重型半挂牵引车行驶至环都大道路段时，川R449**号重型半挂牵引车所牵引的川R07**挂车重型仓棚式半挂车与原告单位承建的南充市规划八路在建跨线桥桥梁发生挂擦，造成桥梁受损的交通事故。2011年12月20日，南充市公安局交通警察支队直属四大队对该事故责任作出认定，驾驶员庞勇承担全部责任。2011年12月7日，原告单位规划八路项目部形成会议记要，由西南交通大学结构工程试验中心对该桥梁裂缝数量及分布情况进行全面检测，以了解桥梁的现有病害状况、桥梁结构的现有状况、桥跨的实际工作状态和实际承载能力等。2011年12月10日，原告单位委托西南交通大学结构工程试验中心对该桥箱桥梁外观检测，梁体混凝土裂缝，梁体支承状况、顶面线形及其静载、动载试验进行检测、试验。经检测结论为：箱梁顶板存在较多裂缝，基本走向为横桥向，箱梁顶板上缘裂缝宽度介于0.12-0.28MM之间，裂缝长度介于20-170CM之间，典型裂缝深度介于39.7—53.0MM之间，箱梁顶板下缘裂缝宽度介于0.10-0.18MM之间，裂缝长度介于50-340CM之间，典型裂缝深度介于34.8—105.3MM之间，梁体顶面线形较平顺。建议对裂缝进行封闭处理，桥梁建成后进行成桥荷载试验，进一步评价其承载能力和工作性能。2012年1月25日，该桥受损部分修复方案获批准，四川嘉德建筑工程技术有限责任公司对该桥梁进行维修，产生修复费用25000元。2012年2月20日该修复工程经验收合格。诉讼中，本院依法查询了川R449**号、川R07**挂车事在本次交通事故发生时的车辆登记信息，该车的法定车主为南充市畅通运业有限公司。上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据，交通事故责任认定书，事故车辆的保险单，车辆信息查询单在案佐证，足以认定。本院认为，本次交通事故造成原告单位正在施工的桥梁受损，有原告的陈述，交警部门的交通事故责任认定书认定，本院予以采信和确认。该事故认定书是交警门部经过现场勘验、调查取证后作出的，该认定书客观、公正，各到庭当事人也无异议，本院对本次交通事故责任认定书予以确认。被告南充市畅通运业有限公司及其驾驶员庞勇未到庭参诉讼，致使本院无法查清事故车辆的事实车主及驾驶员庞勇与法定车主间的关系，被告南充市畅通运业有限公司作为该车的法定车主，应对原告的相关损失承担赔偿责任，故原告的相关损失由该车的法定车主南充市畅通运业有限公司承担。被告人保财险西充支公司作为川R449**号、川R07**挂车的承保公司，应先在车辆的交强险财产损失限额内承担赔偿责任，其余损失在案涉车辆的商业险内赔偿。案涉车辆负本次交通事故全责，投保了不计免赔，因事故车辆装载超高，保险公司按其保险合同约定享有增加免赔率10%，故原告方的有关损失人保财险西充支公司对增加的免赔率10%应由车主南充市畅通运业有限公司承担。被告人保财险西充支公司称本案原告起诉超过诉讼时效，因本案诉讼时效为二年，发生本次交通事故时至故原告的起诉时未满二年，被告人保财险西充支公司的辩称意见本院不予采信。对原告主张的各项赔偿费用，本院评判如1）原告主张工人工资88800.00元，原告单位虽提供了与周婷、彭贤云、王永寿、兰乾忠、黄杰、唐亨勤、余国良、缪勇的劳动用工合同书各一份、及其上列8人2011年12月至2012年2月的工资领取表，证实因桥面受损，工期延误三个月而支付工人的工资88800.00元，但该工资表，无法证明并反映原告所支的88000元工资与修复受损桥梁间的关系，也就是说，原告所支付的该88000元工资，就是修复受损桥梁的工资，再有从原告方所提供的证据显示，该桥修复方案获批准是2012年1月25日，2012年2月20日该修复工程经验收合格。从修复开始到该修复工程经验收合格也不足1个月，但原告所提供的工资表系3个月的工资支出，与客观事实明显不符，且该修复工程是由四川嘉德建筑工程技术有限责任公司对该桥梁进行维修，产生修复费用25000元，说明该维修工程不是原告方维修的，系故对原告的该项主张，本院不予支持。2）原告主张履约保证金损失84330.00，原告主张因桥面受损，工期延误三个月，工程交付随之延误三个月，退保证证金的时间延长三个月，按其所交保证金937000元，按国家赔偿金额四倍计算，月利息3%，期间造成的履约保证金利息为84330.00元。本院认为，从本次交通事故发生之日至受损桥梁修复验收合格虽有3个月，但不能就此证明该工程的总工期就必然延长了3个月交付。原告提供的建设工程施工合同书25.5规定，履约保证金在工程验收合格一周内一次性全额退还。但至本案庭终结后，原告方也未提供出其履约保证金因桥梁受损导致重新修复被扣了84330.00元履约保证金的证据，故对原告的该项主张本院不予支持。3）原告主张赔偿材料租金219173.00元。原告所施工的桥面受损、工期延误，建桥所租施工设备租金时间延长而增加，其损失为219173.00元。本院认为，原告单位施工的桥梁系在建工程，从本次交通事故发生之日至受损桥梁修复验收合格有3个月，虽不能就此证明该工程的总工期就必然延长了3个月，但修复受损的桥梁必然导致工期延长，原告所租的碗扣、顶托、架管及工字钢等材料必然延迟返还给出租方，其材料租赁所产生的费用必然增加，其损失客观存在。但原告要求赔偿材料租金219173.00元的请求明显过高，结合原告方提供的周转材料租赁结算单以及本案实际情况，本院酌情认定其材料租赁损失60000.00元。4）原告主张检测费210000.00元。本院认为，本次交通事故后，原告施工的桥梁的受损程度必须经有资质的鉴定部门做出鉴定，才能根据其鉴定意见进行修复，对受损桥梁进行检测是必要和必须的。对该检测费用，西南交通大学结构工程试验中心的关于开具检测费回复，已说明了其技术服务费210000.00元，且原告方已支付检测费用170000.00元，下差40000元。故对该项检测费210000.00元，本院予以认可，原告的该项主张本院予以支持。5）修复费25000元，本次交通事故后，四川嘉德建筑工程技术有限责任公司根据鉴定意见及修复批准方案，对受损桥梁进行了修复，所产生的修复费25000元，有修复单位的发票证实，该项赔偿费用，本院予以认可，原告的该项主张本院予以支持。综上，原告主张的各项赔偿费用本院依法认定为295000元。其中检测费210000.00元其性质属于鉴定费，依据保险合同的约定，保险公司对鉴定费不承担赔偿责任，故检测费210000元应由被告南充市畅通运业有限公司承担。材料租赁损失60000.00元属间接损失，依据保险合同的约定，保险公司不承担该项赔偿责任，故材料租赁损失60000.00元应由被告南充市畅通运业有限公司承担。其余损失25000元先由人保财险西充支公司在川R449**号、川R07**挂车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，余额21000元由人保财险西充支公司在川R449**号、川R07**挂车商业险内赔偿18900元，被告南充市畅通运业有限公司承担2100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《》第第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥﹥第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市西充支公司向原告四川华亿建设工程有限公司赔偿22900元。二、被告南充市畅通运业有限公司向原告四川华亿建设工程有限公司赔偿272100元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费10073元，由原告四川华亿建设工程有限公司承担3000元，被告南充市畅通运业有限公司承担7073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  龙小兵人民陪审员  申晓雷人民陪审员  李振国二〇一四年四月二十五日书 记 员  李 莉