wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00424号
上诉人（原审被告）彭光凤，居民。
委托代理人彭云，居民。
委托代理人彭光军，居民。
被上诉人（原审原告）汤发生，居民。
委托代理人汤发香，居民。
被上诉人（原审被告）高建，居民。
上诉人彭光凤因与被上诉人汤发生、高建民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：高建向汤发生借款10万元，并出具借据2份，借条分别载明“借条，今借到汤发生人民币伍万元整，￥50000，借款人：高建，2012年1月4号”；“借条，今借到汤发生人民币伍万圆整，借款人：高建，2013年5月19日”后因高建未偿还该借款，汤发生遂向法院提起诉讼。另查明，高建与彭光凤于2011年3月24日登记结婚，于2013年5月29日在民政部门协议离婚。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。高建出具给汤发生的借条经庭审质证，应确定为合法有效证据。汤发生依该证据向高建、彭光凤主张债权，法院依法予以支持。本案的债务发生在高建、彭光凤婚姻关系存续期间，彭光凤庭审中提交的借条复印件中，高建向彭光凤借款的形成日期均在高建、彭光凤结婚登记之前，且该证据不足以证实高建所借的本案的借款未用于家庭生活。不论高建、彭光凤在婚姻关系存续期间是否有财产债权债务约定，彭光凤未举证证明汤发生在出借该借款时，明确知道高建、彭光凤之间有财产债权债务约定，故对彭光凤相应的本案高建借款未用于家庭生活，高建、彭光凤有财产债权债务约定，本案的债务应由高建个人偿还的辩称，法院不予支持。本案的债务认定为夫妻共同债务，高建、彭光凤应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：高建、彭光凤于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还汤发生借款本金10万元。
原审判决作出后，彭光凤不服向本院提起上诉称：1、上诉人彭光凤不知道10万元借款事实以及该10万元用于家庭生活以及生产经营，所以不应认定为夫妻共同债务；彭光凤与高建两人签订债权债务各自承担的协议，故不应承担该债务。2、认定10万元的共同债务为生产经营，在一审中汤发生没有举证，我方没有质证，一审程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人汤发生答辩称：1、彭光凤是否知道借款事实不影响借贷关系成立，涉案款项是否用于家庭生活是彭光凤和高建的私事，高建向我借款时，说是用于生产经营活动，高建私自改变借款用途，是我无法控制的。2、借贷关系发生时，高建和彭光凤仍在婚姻关系存续期间。3、离婚协议约定，债权债务的处理是高建和彭光凤之间的约定，不能对抗第三人。4、本案不存在程序违法行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高建答辩称：2012年1月4日5万元借款实际发生，且未还款，2013年5月19日5万元借款系前一笔借款和汤发香（系汤发生姐姐）4万元借款的结算利息条，双方口头约定多退少补，这两笔借款彭光凤均不知情。
本院审理期间，上诉人彭光凤向本院提交了2008年进酒记录、彭光凤与高建之间的5张借条、离婚协议、债权债务各自所有协议书、工资收入证明、夏永梅等人的证人证言、高建与汤发生的电话录音等证据用来证明高建并未从事做酒生意，该借款并未用于家庭生活经营，且该笔债务上诉人并不知情。
本院二审另查明：上诉人彭光凤与被上诉人高建于2007年10月31日离婚，后复婚，又于2013年5月29日离婚。
本院审理的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于涉案借款数额的问题。经查，对2012年1月4日发生的5万元借款，高建认可该借款实际发生且未还款；2013年3月19日发生的5万元借款，高建辩称是由2笔借款利息产生的借条，因被上诉人汤发生对借款经过作出了详细陈述且涉案数额较小，彭光凤、高建均未能提供相反证据证明，故本院对其辩称不予采信，结合案情综合认定涉案借款数额为人民币10万元。关于是否是夫妻共同债务的问题。经查，案涉借款发生在高建和彭光凤婚姻关系存续期间，且彭光凤未能提供充分证据证明债权人汤发生与债务人高建明确约定涉案借款为高建个人债务亦未能提供证据证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间，财产为各自所有的约定为债权人汤发生所知，故该两笔借款应视为高建、彭光凤夫妻共同债务。关于一审是否存在程序违法的问题。根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，否认夫妻共同债务的举证责任应由上诉人承担，而非由被上诉人汤发生负担，因此一审法院并无程序违法之处。
综上所述，上诉人彭光凤的上述上诉请求均不能成立，本院不予采信，原审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人彭光凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴珺蓝
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第491-1号
原告太原市城区农村信用合作联社西墕信用社，住所地太原市尖草坪区西墕乡西墕村。
负责人张吉禄，主任。
被告王二小，男，1974年3月28日出生，住太原市。身份证号：
被告朱伟人，男，1951年1月29日出生，汉族，住太原市。身份证号：。
被告武春珍，女，1972年4月7日出生，汉族，住太原市。
被告ＸＸ安，男，1954年8月10日出生，汉族，住太原市。。
被告罗利荣，女，1976年3月8日出生，汉族，太原市万柏林区大虎峪巷东街*排*号。身份证号：×××
被告王瑞芳，女，1955年11月8日出生，汉族，住太原市万柏林区西铭乡西铭村善林街**号。身份证号：×××。
原告太原市城区农村信用合作联社西墕信用社与被告王二小、被告朱伟人、被告武春珍、被告ＸＸ安、被告罗利荣、被告王瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案。本院在审理过程中，被告朱伟人于2016年4月21日死亡。且至今尚未发现其留有的遗产及应当承担的义务人。本院经审查认为，该事实符合民事诉讼法关于终结诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
终结对被告朱伟人的诉讼。
审 判 长 成 勇
审 判 员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭志浩
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行审字第42号
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局，住所地青岛市崂山区银川东路27号。
组织机构代码：72783095-3
法定代表人于文宝，局长。
委托代理人曲旭朝。
委托代理人许淑娟。
被申请人青岛动力驿站汽车养护股份有限责任公司梅岭西路店，住所地崂山区梅岭西路287号。
组织机构代码：32600431－9。
法定代表人周玉兴，职务总经理。
委托代理人于宏俊。
委托代理人江涛。
申请执行人青岛市环境保护局崂山分局于2015年7月22日向我院申请执行青环崂罚字（2015）014号环境违法案件行政处罚决定一案，本院受理后，因申请执行人青岛市环保局崂山分局与被申请人达成和解，自愿向本院申请对本处罚案件终结执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 明
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 牛鲁京
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 佘 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4189号
原告：胡德英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡跃辉，男，汉族，宜宾市翠屏区法律服务二所，法律工作者。
被告：唐修元，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐修恒，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐修树，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐修能，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡德英诉被告唐修元、唐修恒、唐修树、唐修能赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德英及委托代理人胡跃辉，被告唐修元、唐修恒、唐修树、唐修能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡德英诉称：原、被告是母子关系，原告之夫唐纯品不幸于1997年离开了人世，丢下原告独自一人。为了遵从传统的世俗，给儿孙们留下好的印象，原告此后便一直与小儿唐修能全家生活在一起。如今原告已是83岁高龄，身体状况一年不如一年，经医院诊断，原告多年来一直身患肺结核、心肌梗塞、严重妇科病，经常行动不便，需要人照料护理。在2015年5月份，原告因病情突发，孙女唐权美叫来了120救护车，将原告送进了宜宾大房医院，入院后因病情危急，院方两次发出了《病危通知书》，原告也委托村委会通知了唐修树，被告唐修树得信后仍是不闻不理，也不到医院看一眼。多年来从未履行应尽的赡养义务。故诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告各承担原告每月生活费400元、医疗费护理费四被告均摊。二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐修树辩称：1997年12月2日，唐修树与唐修能（曾用名唐修军）签订了《关于唐修军和唐修树供养母亲的协议书》。按照协议，对母亲胡德英的赡养，已经有约定，且母亲百年归去的安葬费由唐修树和唐修能各自承担一半。
被告唐修元、唐修恒、唐修能均辩称，我们愿意尽赡养义务，每月支付赡养费。
经审理查明，原告胡德英与丈夫唐纯品生育了唐修元、唐修恒、唐修树、唐修能等四被告。原告丈夫唐纯品自1997年去世以后，胡德英一直与小儿唐修能一家生活至今，其余三被告除唐修恒每年为其购买衣服，平时购买生活用品外，其余二被告唐修元、唐修树未向其支付赡养费。现原告身患慢性心源性心脏病、慢性阻塞性肺疾病等多种疾病。另查明，原告胡德英已经投保了农村医疗保险。
上述事实有当事人身份证明、户口薄、供养协议、胡德英诊断证明书及当庭陈述予以证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”现原告胡德英已年老多病，失去劳动能力，其请求四被告给付赡养费的理由正当，应予支持，但其请求被告每月给付生活费400元，不符合当地的生活水平，本院参照2014年度四川省农村居民人均生活消费支出7110元计算，应以四被告每月共同给付原告约600元为宜，按照被告人数分摊后，每位被告每月应当支付原告的生活费约为150元，医疗费用在新农村新型医疗合作保险报销后凭票四被告均摊。对被告唐修树关于也有赡养协议，应当按照赡养协议履行的辩解意见，本院认为赡养义务人之间关于赡养义务分摊的约定，未征得原告胡德英同意，且庭审中原告坚持要求四被告履行赡养义务，故该协议对原告胡德英无法律拘束力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告唐修元、唐修恒、唐修树、唐修能自本判决发生法律效力之日起，每月给付原告胡德英生活费150元。
二、原告胡德英的医疗费用，在新农合医疗保险报销后，其自行负担的医疗费用由被告唐修元、唐修恒、唐修树、唐修能凭票据均摊。
案件受理费减半收取为50元，由被告唐修元、唐修恒、唐修树、唐修能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年七月二十四日
书记员 高 洪
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00836号
原告王某甲，城镇居民。
被告王某乙。
被告王某丙，城镇居民。
被告王某丁，城镇居民。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2014年7月22�案受理后，依法组成由审判员燕学成适用简易程序审理，于8月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告王某乙、王某丙、王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我是三被告的父亲。原来居住在郧县城关镇城东桥头气象局对面，2010年因开发商建房将我原有房屋拆除，并与我签订换房协议，但新房至今尚未安置到位，无房居住，只能与小女儿王某丁共同租房居住。王某丙自2009年到十堰居住，从此对我不管不问，2010年房子要被开发王某丙回来不仅不尽赡养义务，还要我的房子，将我的安置费50000元拿走。现在我体弱多病，需要儿女们照顾，加之我没有经济收入来源，请求法院依法判令三被告支付我每月生活费和医疗费900元。
被告王某乙辩称：我不同意原告要求给付900元赡养费的请求，我以前给了原告赡养费。原告不应该将我作为被告。
�告王某丙辩称：我不同意原告的请求。我可以考虑三人共同一个月给原告900元赡养费。
被告王某丁辩称：我同意原告要求三人共给900元赡养费的请求。
经审理查明：原告王某甲共有三个子女，即被告王某乙、王某丙、王某丁。王某甲原居住于其个人所有的位于郧县城关镇城东大桥的房屋，后该房屋被开发商协议拆迁，王某甲自2013年底即同王某丁共同居住生活。王某甲和老伴聂某年老后，起居均有困难，需要子女赡养。因王某乙、王某丙、王某丁对赡养王某甲无法达成一致，故而引起本案诉讼。
另查明：王某甲每月享有国家养老金55元、低保金60元，并参加了农村合作医疗保险。
在本案审理过程中，王某甲于庭审结束后向本院提交新的起诉状，要求变更诉讼请求为：1、判令王某乙、王某丁每月支付生活费400元；2、依法判令其与聂某共有拆迁补偿的位于郧县城�镇东风锦都1号楼房屋归王某乙所有、2号楼房屋归王某丁所有、门面归王某丙所有；3、王某甲以后的住院费用由王某乙、王某丁承担，若以后瘫痪请保姆的费用也由王某乙、王某丁承担；4、聂某将来的所有费用都由王某丙承担，王某丙之前拿的王某甲50000元现金，王某甲自愿放弃。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告王某甲抚育被告王某乙、王某丙、王某丁成人，王某甲丧失劳动能力和生活来源后，王某乙、王某丙、王某丁应当履行赡养义务。故，王某甲要求王某乙、王某丙、王某丁给付赡养费的请求，于法有据，本院予以支持；因王某甲自2013年底以来一直随王某丁居住生活，鉴于王某甲暂时没有单独的个人住房，本院确定由王某乙、王某丙、王某丁按月轮流接王某甲到自己家里居住生活；考虑到郧县经济发展水平和王某甲身体状况，除王某甲每月享有的国家低保金和养老金外，本院酌定王某乙、王某丙、王某丁每月支付赡养费300元，当月负责照顾王某甲生活的一方不支付赡养费；王某乙辩称其以前已经给付了赡养费，现在不应当承担给付赡养费义务的辩解主张，有悖情理和法律，本院不予采纳；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定：当事人增加、变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。王某甲于庭审结束后提交新的起诉状要求变更诉讼请求，违反了上述规定，本院对此不予处理，王某甲可以依法另行主张。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条第一款和第二款、第十四条第一款、第十八条第一款和第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、王某丁自本判决生效当月起按月依次轮流接原告王某甲到自己家里居住生活，除原告王某甲每月享有的国家低保金和养老金外，由被告王某乙、王某丙、王某丁每人每月支付原告王某甲赡养费（含生活费和医疗费）300元（当月负责接王某甲到家里居住生活的一方不支付本月的赡养费）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王某乙、王某丙各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。十堰市中级人民法院诉讼费用专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 燕学成
二〇一四年九月十六日
书记员 梅将军
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第610号
原告：陈某。
被告：董某。
原告陈某与被告董某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 卢生洪
二〇一五年八月二十六日
书记员 苏 妍
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第149号
原告钟秋林，男，1962年9月1日出生，汉族。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。
被告李冬平，男，1964年2月12日出生，土家族。
原告钟秋林与被告李冬平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王慧群独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。代理书记员向红担任庭审记录。原告的特别授权委托代理人邢波到庭参加了诉讼，被告李冬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟秋林诉称：2009年7月8日，被告向原告借用中国工商银行信用卡（卡号6282880019347351）用于自己透支使用，2009年10月24日，被告再次向原告借用中国建设银行信用卡（卡号6283660050025606）用于自己透支使用。被告借用原告两张信用卡前期，较能按期偿还透支款项。但自2015年以来，被告大额透支后，未能按期偿还透支款项，造成了该卡的透支功能被冻结，至起诉之日，原告为被告垫付透支款项28500元。2015年5月17日，被告向原告承诺2015年5月底前偿还2万元透支款。到期后，被告未按所承诺的内容履行，故起诉至法院，请求判决被告立即支付原告中国工商银行信用卡透支本息及滞纳金12642.13元和中国建设很行信用卡透支本息及滞纳金16359.33元，暂计算至2015年6月4日，并偿还至清偿之日，偿还原告垫付的透支款28500元，补偿款5000元。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，证明原、被告的主体资格；
2、借条1份，证明被告向原告借用信用卡的事实；
3、中国建设银行存款凭条4份及信用卡查询单2份，证明原告替被告垫付建设银行信用透支款17000元的事实；
4、中国工商银行查询信用卡交易明细复印件1份及中国工商银行牡丹卡存款凭条复印件2份、个人业务凭证1份、结婚证复印件1份，证明原告替被告垫付工商银行信用卡透支款11500元及还欠透支本金及滞纳金12979.90元的事实；
5、中国建设银行电子邮箱查询单2份及回单2份，证明截止2015年7月1日，被告借用原告建行信用卡之后还欠透支本金及滞纳金17501.30元的事实；
6、承诺书1份，证明被告向原告借用二张信用卡及原告替被告垫付银行卡透支款和被告承诺给付原告5000元补偿款的事实。
被告李冬平未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，放弃了质证的权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经原告举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2009年7月8日，被告借用原告的中国工商银行牡丹信用卡（卡号6282880019347351）用于自己使用，透支额度2万元，约定年息5000元，每月付500元，一年付10个月，借卡期间的一切费用，包括手续费、违约金、利息由被告负责，偿还卡时保证卡上额度2万元。2009年10月24日，被告借用原告的中国建设银行信用卡（卡号6283660050025606）用于自己使用。2015年3月份开始，被告没有及时偿还信用卡透支款，原告开始为其垫付。2015年5月17日，被告向原告承诺：2015年5月底前上述两张卡，每张各存1万元，余款6月底还清；钟秋林垫付的款项及5000元补偿费6月底付清。事后，被告未履行承诺，原告为自己偿还中国建设银行的透支款项17000元及中国工商银行的透支款项11500元。截止2015年7月1日，因被告的透支，原告欠中国工商银行信用卡透支本息及滞纳金12979.90元，欠中国建设银行信用卡透支本息及滞纳金17501.30元。庭审中，原告诉变更诉讼请求第一项，要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金
30481.20元，放弃要求被告偿还2015年7月1日后两信用卡所产生的透支本息及滞纳金。
本院认为：原告钟秋林向被告李冬平出借信用卡，约定借款和还款方式及借款利息，并出具借条和承诺书，原、被告之间依法成立自然人之间的借款合同关系，被告应当按照约定全面履行还款义务，故原告要求被告支付信用卡透支款本息及滞纳金
30481.20元，已垫付透支款28500元，补偿款5000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李冬平支付原告钟秋林中国工商银行牡丹信用卡（卡号6282880019347351）透支款本息及滞纳金12979.90元及中国建设银行信用卡（卡号6283660050025606）透支款本息及滞纳金17501.30元；
2、被告李冬平支付原告钟秋林已垫付的信用卡透支款28500元；
3、被告李冬平支付原告钟秋林补偿款5000元。
上述款项共计63981.20元，限于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告李冬平负担。此款因原告钟秋林已经实际垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王慧群
二〇一五年七月九日
代理书记员 向 红
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00244号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人代某，男，1964年7月9日出生，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月24日被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年11月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2014年8月30日上午，被告人代某驾驶渝A2XX**号轻型普通货车为重庆市武隆县XX农业发展有限公司送货到武隆县XX小学。当日12时30分许，卸完货物后，代某便驾车从校门口往武隆县巷口镇芙蓉中路方向行驶，行至学校路口路段时，因操作不当，造成颜某某受伤后多器官功能衰竭死亡，邵某某、唐某某、冉某某、李某甲、冯某某受伤，陈某某的渝GEXX**号二轮摩托车、赵某某的渝HGXX**号小轿车、武隆县XX小学石栏受损的交通事故。事故发生后，被告人代某积极抢救伤者，等待民警前来处理。
经鉴定，邵某某损伤程度为轻伤一级，冉某某、李某甲损伤程度为轻伤二级，冯某某损伤程度为轻微伤。经武隆县公安局交巡警大队认定，被告人代某负本次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人代某所在单位重庆市武隆县XX农业发展有限公司与死者颜某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿因颜某某死亡造成的各项经济损失共计640000元。重庆市武隆县XX农业发展有限公司与伤者冉某某、邵某某、唐某某、冯某某、李某甲达成赔偿协议，赔偿冉某某100000元、邵某某190000元、唐某某10000元、冯某某2000元、李某甲80000元。重庆市武隆县XX农业发展有限公司赔偿陈某某渝GEXX**号摩托车损失2000元，支付了赵某某渝HGXX**号小轿车的维修费1300元，修复了武隆县XX小学被肇事车辆撞坏的石栏。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口页、到案经过；2.证人李某乙、杨某某的证言；3.酒精呼气测试结果单；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.车辆信息查询、驾驶证、死亡医学证明、病历资料、赔偿协议书、人民调解协议书；6.被害人李某甲、陈某某、冉某某、赵某某、邵某某、冯某某的陈述；7.被告人代某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、五人受伤、公私财物受损，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。代某在交通事故发生后，积极抢救伤者，并在现场等候民警处置，系自首，予以从轻处罚。代某所在公司与死者近亲属和伤者达成赔偿协议并兑现，予以酌情从轻处罚。综合代某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 石 丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第615号
原告：山东新大地铝业有限公司。住所地：山东省茌平县热电工业园。
法定代表人：曹香芝，经理。
委托代理人：黎汝志，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：乌爱杰，男，汉族。
原告山东新大地铝业有限公司（以下简称新大地公司）与乌爱杰追偿权纠纷一案，原告新大地公司于2015年7月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告新大地公司委托代理人黎汝志到庭参加诉讼，被告乌爱杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大地公司诉称：被告乌爱杰因欠付聊城市昌润典当有限公司到期款项不能偿还，原告于2014年9月2日代被告乌爱杰偿还225000元。后经原告催要，被告至今未能偿还，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告乌爱杰偿还欠款225000元及利息（利息自2014年9月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并要求被告承担本案的诉讼保全费用。
被告乌爱杰未作应诉答辩。
经审理查明：2014年1月10日，被告乌爱杰与聊城市昌润典当有限责任公司（以下简称昌润典当公司）签署典当合同一份，被告乌爱杰自愿以其所持有的山东同创生物技术有限公司的股权向昌润典当公司做最高额质押典当，合同签署后，昌润典当公司依照双方约定将典当金1000000元汇入被告乌爱杰指定的银行账户并向被告乌爱杰出具当票一份，当票约定月费率为1.55%，月利率为0.45%。同日，为保证上述典当债务的履行，原告新大地公司与昌润典当公司签署保证书一份，保证书中约定：1.原告新大地公司自愿为上述被告乌爱杰的典当债务提供担保，担保限额为2000000元及利息综合费用、违约金和实现债权的费用等；2.保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。此后，被告乌爱杰并没有依照当票约定及时支付欠款。2014年9月2日，经昌润典当公司多次催要后，原告新大地公司依照保证书约定了，履行了保证责任，代被告乌爱杰向昌润典当公司偿还了欠款225000元。此后，原告新大地公司多次向被告乌爱杰催要未果，特诉至法院，请求判令被告乌爱杰偿还欠款225000元及利息（利息自2014年9月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并要求被告承担本案的诉讼保全费用。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告新大地公司要求被告乌爱杰偿还欠款本金225000元及利息是否有事实及法律上的依据。本案中，被告乌爱杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告乌爱杰与昌润典当公司所签订的典当合同、原告新大地公司与昌润典当公司所签订的保证书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
上述典当合同及保证合同签署后，昌润典当公司依照合同约定将典当款1000000元支付给被告乌爱杰，此后，被告乌爱杰并没有依照合同约定及时偿付欠款。在昌润典当公司催要后，原告新大地公司依照保证书的约定于2014年9月2日履行了相应的保证责任，替被告乌爱杰向昌润典当公司偿还了部分欠款225000元。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告新大地公司代偿债务后，即有权依法向被告乌爱杰追偿。典当合同约定保证书中明确约定担保的范围包括利息、违约金及实现债权的费用等，当票中显示当金某率为1.55%、月利率为0.45%。因此，原告新大地公司要求被告乌爱杰偿还欠款本金225000元及利息（利息自2014年9月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌爱杰于本判决生效后十日内偿付原告山东新大地铝业有限公司欠款本金225000元及利息（利息自2014年9月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，保全费1720元，共计6395元，由被告乌爱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 潘志财
人民陪审员 张东君
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢倍倍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2164号
罪犯史俊超，男，汉族，1991年2月8日出生于黑龙江省阿城市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年1月29日作出（2011）南刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人史俊超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人史俊超赔偿附带民事诉讼原告人人民币67594.48元。黑龙江省香坊区人民法院于2014年1月29日作出（2014）香刑初字第163号刑事判决，以被告人史超俊犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，与原判残刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯史俊超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史俊超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯史俊超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史俊超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯史俊超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史俊超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民监字第0001号
再审申请人（原审被告）：王明娣。
被申请人（原审原告）：顾敏贤。
再审申请人王明娣因与被申请人顾敏贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）太浏民初字第0419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王明娣于2014年3月4日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王明娣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王明娣撤回再审申请。
审判长 周伟旗
审判员 龚 健
审判员 徐 平
二〇一四年三月四日
书记员 唐米佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民监字第0001号
再审申请人（原审被告）：王明娣，女，1952年4月24日生，汉族。
被申请人（原审原告）：顾敏贤，男，1937年8月31日生，汉族。
再审申请人王明娣因与被申请人顾敏贤民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）太浏民初字第0419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王明娣于2014年3月4日向本院提出撤回再审申请。本院认为，王明娣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王明娣撤回再审申请。
审判长 周伟旗
审判员 龚 健
审判员 徐 平
二〇一四年三月四日
书记员 唐米佳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2151号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：钱文海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告钱文海信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，钱文海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金199638.96元、利息12380.29元、滞纳金4111.77元、手续费200元，合计216331.02元（截至2016-4-21），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2006年10月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计216331.02元（截至2016-4-21），经原告多次催收未果，诉至法院。
钱文海未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，钱文海未举证。本院经审理认定事实如下：钱文海（乙方）与中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。”
钱文海申请办理信用卡资料经中信银行审查后，中信银行向钱文海发放了中信银行信用卡，卡号为**********。截至2016年4月21日，钱文海共拖欠信用卡欠款本金199638.96元、利息12380.29元、滞纳金4111.77元、手续费200元，合计216331.02元。庭审中中信银行要求钱文海支付以本金199638.96元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年4月22日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费。
本院认为，钱文海所欠债务应当清偿，其持中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因钱文海至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现中信银行持据要求钱文海偿还欠款本金199638.96元、利息12380.29元、滞纳金4111.77元、手续费200元，合计216331.02元（截至2016-4-21），事实清楚，证据充分，本院予以支持。中信银行要求钱文海支付以本金199638.96元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年4月22日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199638.96元、利息12380.29元、滞纳金4111.77元、手续费200元，合计216331.02元（截至2016-4-21）；
二、被告钱文海于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金199638.96元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年4月22日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，由被告钱文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 新
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第514号
原告浙江东建电子有限公司，住所地金华市解放西路233号928室。
法定代表人陈滨。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司，住所地金华市婺江西路28号时代商务中心801室。
负责人李界英。
被�上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号404室。
法定代表人陈晓丹。
两被告共同委托代理人孙磊。
原告浙江东建电子有限公司为与被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，原告浙江东建电子有限公司的法定代表人、两被告共同委托代理人孙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月12日，原告委托被告独家代为申请2012年科技型中小企业技术创新基金事宜，并与被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司签订了《创新基金委托代理合同》（UTC-
RZJH900009），双方约定了原告在2013年11月前未收到创新基金立项证书和基金款项被告全额退款1万元整等内容。合同签订后，原告�约支付了代理费1万元，但被告并未按约定受托义务，致使原告一直未收到创新基金立项证书和基金款项。2013年12月21日，原告发函要求被告于2014年1月10日前退还1万元，但被至今未退还分文。现请求法院判令：两被告立即退还原告的预付款1万元，并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月1日算至实际支付之日止。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明各1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.两被告工商登记材料各1份，待证两被告诉讼主体资格的事实；3.合同1份，待证双方约定权利义务的事实；4.汇款凭证1份，待证原告预付代理费10000元的事实；5.催款函和快件回执各1份，待证原告发函被告，要求被告于2014年1月10日前退还10000元的事实以及待证被告于2013年12月23日收悉函件的事实。
两被告答辩称：诉讼请�中利息的请求被告方是不认可的，对原告的事实与理由无异议。愿意退还1万元，但分5期归还，每月支付2000元。
两被告未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，两被告均无异议。本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告双方的陈述，对本案事实认定如下：本案认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为：原告与被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司于2011年10月12日签订的《创新基金委托代理合同》，系双方当事人的真实意识表示，且无违反相关法律的规定，属合法有效。现原告未在合同约定的2013年11月前收到创新立项基金立项证书和基金款项，被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司构成违约，应承担相应的违约责任。上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司系上海联�知识产权代理有限公司的分支机构，由上海联瑞知识产权代理有限公司全额投资，不具有法人资格，故上海联瑞知识产权代理有限公司也应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司于本判决生效后5日内退还原告预付代理费1万元整，并支付逾期付款利息，利息从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定履行之日止。
本案受理费29元（已减半收取），由被告上海联瑞知识产权代理有限公司金华分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年七月二十九日
代书记员 方 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第253号
原告：徐特，男，1981年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：李民，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：赖长平，浙江天职正律师事务所律师。
被告：岑哲，男，1990年4月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐特为与被告岑哲民间借贷纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序审理。因被告岑哲下落不明，本案于2011年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年1月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赖长平到庭参加诉讼，被告岑哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐特起诉称：2011年5月23日，被告以手头资金紧张、急需周转为由，向原告借款人民币130000元，口头约定借款于10日内归还，后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求判令被告归还原告欠款130000元并承担本案诉讼费。
被告岑哲未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款130000元的事实。
被告岑哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告岑哲于2011年5月23日向原告徐特借款130000元，并于同日出具借条予以确认。后该款经原告徐特多次催讨，被告岑哲至今未还。
本院认为：原告徐特与被告岑哲之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告岑哲欠原告徐特借款的事实清楚、证据确凿。该笔借款因双方均未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑哲于本判决生效之日起七日内归还原告徐特借款130000元.
被告岑哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告岑哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年一月十一日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第40号
申请执行人：恩平市工商行政管理局。
法定代表人：梁春光。
委托代理人：张卫武。
委托代理人：颜艺桃。
被执行人：恩平市佰圣投资有限公司。
法定代表人：谭钦成。
申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行恩工商锦处字（2014）1号《恩平市工商行政管理局行政处罚决定书》的处罚决定内容，要求对被执行人执行罚款10000元（逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款），行政处罚决定书于2014年2月19日送达被执行人。申请执行人亦于2014年6月25日向被执行人发出恩工商锦催字（2014）1号《恩平市工商行政管理局行政决定履行催告书》，但被执行人没有自觉履行行政处罚决定书确定的处罚内容。现申请执行人依法向本院提出申请强制执行。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人恩平市工商行政管理局作出的《恩平市工商行政管理局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人恩平市工商行政管理局于2014年2月18日作出的恩工商锦处字（2014）1号《恩平市工商行政管理局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内没有复议和起诉，行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人其申请执行的内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市工商行政管理局的恩工商锦处字（2014）1号《恩平市工商行政管理局行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年九月一日
书 记 员 冯宇君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07233号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街43号。
法定代理人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，重庆金麟物业管理有限公司员工。
被告叶仁高，男，1973年11月6日生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告叶续培（系叶仁高的父亲），现住重庆市沙坪坝区。
被告罗文秀（系叶仁高的母亲），现住重庆市沙坪坝区。
被告杨泽荣（系叶仁高的妻子），女，1974年7月16日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告叶杨柳（系叶仁高的女儿），女，1995年6月8日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告叶某某（系叶仁高的儿子），男，2005年1月14日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告叶仁高、叶续培、罗文秀、杨泽荣、叶杨柳、叶某某一案中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴少华
签发：拟稿：发往：庭长核稿：校对人：辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第893号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。（组织机构代码证：71110424-4）
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：逄蓬，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘李杰，男，1987年10月13日出生，汉族。（未到庭）
（身份证号：2101051987********）
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行沈阳分行”）与被告刘李杰信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长、与代理审判员刘禹（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行沈阳分行委托代理人逄蓬到庭参加诉讼，被告刘李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行沈阳分行诉称，被告于2009年10月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××4545。被告开卡消费后，对信用卡对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币16584.02元（暂计至2013年3月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关的诉讼费用。
被告刘李杰未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2009年10月被告在原告处办理了信用卡，卡号为×××4545。被告开卡消费后，到还款日未及时清偿，原告多次催缴，被告让不还款。截止2013年3月13日，被告在信用卡的透支额及利息、滞纳金等总计为16584.02元，现原告起诉来院。
上述事实，交易明细、欠款证明、信用卡申请表、沈阳市参保人员缴费明细、身份证等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。现被告刘李杰在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款，故原告要求被告偿还欠款本息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘李杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金5065元的利息、滞纳金等共计人民币16584.02元（截止到2013年3月13日，从2013年3月14日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
诉讼费214元，公告费400元，邮寄费30元，由被告刘李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 王 新
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05078号
原告：金方泉，男，1952年10月15日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
本院在审理原告金方泉诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系小区停车位交付迟延产生的争议，涉及人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件一般是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案系停车位交付迟延产生违约金支付争议，诉讼标的额较小，显系普通民事案件，依法不属于在本辖区有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年一月十四日
书记员 虞 盼
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初411号
原告薛某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
被告薛某乙，男，现年53岁，汉族，甘肃省XX县人，农民。
本院在审理原告薛某甲诉被告薛某乙排除妨害纠纷一案中，原告薛某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告之纠纷已经解决，书面申请撤诉，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 鹏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙温行终字第190号
上诉人（原审原告）赵油芬。
委托代理人楼斌。
被上诉人（原审被告）文成县公安局。
法定代表人黄小中。
委托代理人禇长龙、周成载。
被上诉人（原审第三人）温州宝通房地产开发有限公司。
法定代表人许曦骅。
上诉人赵油芬因诉文成县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省文成县人民法院（2012）温文行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2012年3月13日，原告赵油芬因位于文成县南田镇南田宾馆后的土地被征用，与林英、张秋红等人到第三人温州宝通房地产开发有限公司位于文成县南田镇南田宾馆后方施工现场，阻止第三人正常施工，并长时间占据第三人施工现场且拒不听南田镇人民政府工作人员劝离，致使第三人的施工秩序无法正常进行。经公安机关调查，认定原告扰乱第三人施工秩序且情节较重的违法事实成立。2012年3月13日下午4时许，被告传唤原告到南田派出所接受询问。2012年3月14日下午，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予赵油芬行政拘留拾日的处罚。同日下午2时26分左右，被告将公安行政处罚决定书向原告进行送达。因原告拒绝签字，被告以留置方式�该份决定书予以送达。在公安行政处罚决定书附卷联上，有案件承办人即被告民警赵东昆、赵均浪注明关于被送达人即原告拒绝签字捺印的情况说明，并有证人吴某签字证实。同日，被告对原告实施了行政拘留。此外，被告将上述决定书向第三人送达。2012年7月18日，原告以其在2012年7月10日才收到公安行政处罚决定书为由诉至原审法院，要求依法撤销被告作出的文公决字（2012）第124号公安行政处罚决定。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告于2012年3月14日以原告扰乱第三人施工秩序且情节较重的违法事实为由，对原告作出文公决字（2012）第124号公安行政处罚决定，并于同日下午2时26分左右向原告送达，因原告拒绝签字�被告以留置送达方式予以送达，并有证人吴某签字证实。在公安行政处罚决定书中，已告知原告公安行政处罚决定的具体内容和起诉期限，如原告不服该公安行政处罚决定，应当在收到该决定书之日起六十日内申请行政复议，或者在三个月内提起行政诉讼，而原告在法定的起诉期内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，故原告在法定起诉期限届满之后，于2012年7月18日向原审法院提起行政诉讼，不符合法律规定的行政诉讼受理条件。原告主张被告尚未向其送达被诉的公安行政处罚决定，但原告对被告提供的已留置送达的证据未提供反驳证据，且对其起诉超过法定期限没有说明正当理由，故对原告主张本案符合法定受理条件的理由，不予采纳。据此裁定：驳回原告赵油芬的起诉。
上诉人赵油芬诉称：上诉人对被上诉人文成县公安局拘传、拘留上诉人的行为一�不服，拒绝签字，没有收到涉案行政处罚决定书。上诉人直到2012年7月10日才正式收到涉案行政处罚决定书。文成县公安局对涉案行政处罚决定书的送达没有《送达回证》签收单，没有基层组织或上诉人所在的南田村村民委员会的代表在场签字，没有将处罚决定书当日放在上诉人家里，吴某的身份不明且不具备见证人的资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关留置送达的规定。上诉人的起诉没有超过法定期限。另外，温州宝通房地产开发有限公司当时尚未办理开工建设手续，上诉人等人阻止其非法施工，并无不当。请求撤销原审裁定，作出实体判决。
被上诉人文成县公安局辩称：被上诉人于2012年3月14日在文成县拘留所办事大厅向上诉人当面宣读和送达涉案行政处罚决定书，但其拒绝签收，后被上诉人的两位民警将上述情况在行政处罚决定书附卷联上予以�明，吴某作为在场见证。上诉人诉称其于2012年7月10日才收到涉案行政处罚决定书，与事实不符。上诉人起诉已超过法定期限。另外，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚得当、程序合法。上诉人的上诉理由缺乏依据。请求维持原审裁定。
被上诉人温州宝通房地产开发有限公司没有向本院提交答辩状。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，可以确认如下事实：被上诉人文成县公安局于2012年3月14日作出文公决字（2012）第124号行政处罚决定，给予上诉人赵油芬行政拘留十日的处罚。该局于同日下午将涉案行政处罚决定书直接向上诉人进行送达，向其宣读了该行政处罚决定书的内容，但上诉人拒绝签收。民警赵东昆、赵均浪将上诉人拒收的事由和日期在该行政处罚决定书附卷联上予以注明并签名确认，同时由见证�吴某签名予以证明。文成县公安局于2012年3月14日对上诉人实施行政拘留，至2012年3月24日解除拘留。上诉人于2012年7月18日对被诉行政处罚决定提起行政诉讼。
本案争议焦点是上诉人赵油芬起诉是否超过法定期限。综合各方当事人的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。被上诉人文成县公安局于2012年3月14日向上诉人送达涉案行政处罚决定书时，已向其告知该决定书的内容以及相关诉权和起诉期限，因上诉人拒绝签收，该局执法人员将上诉人拒收的事由和日期予以记录及签名确认，同时由在场见证人吴某予以证明，已经完成送达。根据以上事实，上诉人于2012年3月14日就已知道被诉行政处罚决定的内容以及相关诉权和起诉期限。扣除上诉人被行政拘留的时间，上诉人直到2012年7月18日才提起本案诉讼，已超法定期限。原审裁定认为上诉人起诉已超过法定期限而驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 张苗苗
二〇一二年十一月二十一日
书记员 陈 雕
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第258－1号
申请执行人朱小珍，女，1969年3月13日生。
被执行人符安雄，男，1965年1月21日生。
朱小珍与符安雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）东民二初字第65号民事判决书。申请执行人朱小珍于2014年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中经申请人与被执行人双方协商达成和解协议，被执行人符安雄自愿以其在衡山县国土资源局的工资等收入及银行存款偿还申请执行人朱小珍借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人符安雄在衡山县国土资源局的工资等收入及其在银行的存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 翔
二〇一四年六月十二日
书记员 丁岳鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某，农民，（案发前租住北流市城北一路一区13号楼房5楼）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月9日被贵港市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
辩护人蒙耀东，广西鸿州律师事务所律师。
辩护人黄国昌，广西鸿州律师事务所实习律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员韦光，被告人梁某及其辩护人蒙耀东、黄国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控，2015年5月20日，被告人梁某在其租住的北流市城北一路一区13号住宅5楼出租屋内，利用事前盗取到的四川省成都时代倍仝物资有限公司的一个职员的QQ聊天账号，冒充该公司的人员，与该公司的一个客户即山东省烟台三爱斯自动化科技有限公司联系，梁某在QQ中伪造成都时代倍仝物资有限公司收款账户变更通知函，让与其在QQ中对话的被害人牟某将货款汇到中国银行的李华军的账号62×××67的账户内，牟某信以为真，便将现金7532元通过网上银行转至梁某提供的上述账户。梁某骗得该款后已全部挥霍。
案件审理期间，被告人邓统光的家属代其交纳2000元的退赔款至本院。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某的陈述，证人陈某的证言，扣押QQ聊天诈骗所使用的笔记本电脑、U盘清单及照片，电子证据检查笔录及提取电子证据清单，QQ聊天过程中伪造并发布的成都时代倍仝物资有限公司收款账户变更通知函，烟台三爱斯自动化科技有限公司的企业法人营业执照和税务登记证及组织机构代码证，QQ聊天诈骗所使用的笔记本电脑中提取的银行卡记录，烟台三爱斯自动化科技有限公司与中国银行李华军的62×××67账号的网上银行转账交易明细，北流市公安局陶瓷城派出所出具的抓获经过等证据证实。本案证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大的行为，构成诈骗罪。被告人梁某归案后均如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁某主动退赔部分经济损失给被害人，可以酌情对梁某从轻处罚。被害人的合法财产损失，应当责令被告人退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2016年2月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人梁某退赔经济损失人民币五千五百三十二元给被害人牟秀杰。
三、被告人梁某退出的人民币二千元，待本判决生效后，由本院转交被害人牟秀杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘小文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 猛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人卓书祥，男。无业。曾因犯盗窃罪于2014年11月13日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2015年9月22日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）361号起诉书指控被告人卓书祥犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人卓书祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月13日14时许，被告人卓书祥来到柳州市柳北区潭中中路舒而康××人按摩坊，趁被害人吴某不备之机，将其放在沙发上的一台三星牌SM-A7000型手机盗走。销赃后所获赃款已挥霍。经估价鉴定，该被盗手机价值人民币2090元。
2015年9月6日，被告人卓书祥被公安机关抓获归案，公安机关对其处以行政拘留十五天。
公诉机关认为，被告人卓书祥的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人卓书祥在庭审中无异议，且有被害人韦某的报案陈述材料，证人秦某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、柳州市柳南区人民法院（2012）城中刑初字第420号刑事判决书、释放证明书、归案经过、情况说明、被告人卓书祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓书祥以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓书祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卓书祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人卓书祥的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓书祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年4月5日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人卓书祥赔偿经济损失人民币2090元给被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一五年十一月三十日
书记员 屈晓男
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第15号
原告景某某，男。
被告熊某某，女。
原告景某某与被告熊某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员杨立德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某、被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告于2014年5月经人介绍相识并确立恋爱关系。于2014年7月28日给付被告彩礼款1万元；另外还给付被告见面礼4000元、装烟钱2000元、买衣服钱2000元、串门钱1000元，招待费5000元。后双方解除了恋爱关系。现要求被告返还彩礼款及费用24000元。
被告熊某某对原告主张的给付其彩礼款计1万元及见面礼等费用的事实没有异议，但认为见面礼、装烟钱、买衣服钱、串门钱均系原告家赠与给被告的；招待费属原告家招待亲朋好友的人情往来，与被告无关。故被告只同意返还该彩礼款1万元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告是否应予返还见面礼、装烟钱、买衣服钱、串门钱的问题，本院查明，该款系原告家赠与给被告的钱款；对招待费的问题，本院查明，该款系原告家招待亲朋好友的支出。
上述事实，有原、被告的陈述。有彩礼单在卷，证实原告家给付被告彩礼款1万元的事实。证据经质证，双方当事人无异议，予以采纳。
本院认为，原告给付被告彩礼款1万元的事实清楚，原告要求被告返还彩礼款的请求合法，应予支持。原告要求被告返还见面礼、装烟钱、买衣服钱、串门钱及招待费的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告熊某某于本判决生效后十日内返还给原告景某某彩礼款1万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担150元、由被告负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上诉期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申
请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨立德
二〇一五年一月二十日
书记员 张丽辉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初672号
原告：山西佳泰物业管理有限公司，住所地太原市滨河东路52号佳泰花园小区A座603，统一社会信用代码证号。
法定代表人：邓晓军，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞兰，女，山西佳泰物业管理有限公司经理住山西省太原市。
被告：张爱民，女，1979年9月1日生，汉族，职业不详，住山西省太原市
原告山西佳泰物业管理有限公司与被告张爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王增仙担任审判长，与人民陪审员王兰风、韩桂平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西佳泰物业管理有限公司委托诉讼代理人刘瑞兰到庭参加诉讼，被告张爱民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西佳泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱民支付物业、采暖等相关费用6196元，并承担违约（滞纳）金2000元，共计8196元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由，位于小店区平阳路帝景华府小区原由原告山西佳泰物业管理有限公司服务的小区。被告张爱民作为该小区B座3单元0702室业主（使用人），在原告为其提供物业相关服务后，本应依约按时交纳各项费用。截止2016年1月15日原告撤出该小区时，被告还欠付采暖费6196元。对被告拒付行为，原告多次派出工作人员向被告催交该欠款。根据帝景华府《前期物业管理委托服务合同》被告应对上述拒付行为承担每日千分之三的违约责任。原告考虑被告的经济负担问题，从督促其履行义务角度着想，只要求被告承担违约金2000元及应付各项所欠费用。
被告张爱民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告原为帝景华府小区物业服务管理公司，被告张爱民为帝景华府小区B座3单元0702室业主，房屋建筑面积230.13平方米（无购房合同，原告陈述）。2010年8月31日甲方山西帝景房地产开发有限公司与乙方（原告）山西佳泰物业管理有限公司签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同》（以下简称物业服务合同），合同约定坐落于太原市小店区平阳路103-1号的帝景华府小区，由甲方选聘乙方（原告）对帝景华府提供前期物业服务事宜，合同第九章三十三条约定本合同期限自2010年9月1日起至2011年8月31日止，后双方签订《帝景华府前期物业管理委托服务合同补充协议》将该合同期限更改为2010年9月1日起至帝景华府小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；同时在物业服务合同中第三章服务费用第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：(最终收费标准以政府有关部门批示为准)物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下，高层住宅1.2元/月.平方米、电梯费0.45元/月.平方米（原告实际按照0.4元/月.平方米收取）、商业用房0.5元/月.平方米、采暖费按照政府有关规定或乙方同业主协商确定收费标准，物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月10日前履行交纳义务；第八章违约责任第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第十一的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，经多次催缴无效，逾期六个月乙方有权停止该业主相关物业服务。2016年1月15日原告撤出对帝景华府小区的物业管理，但原告为小区提供供暖至2016年2月22日止，此后的供暖由其他物业公司为该小区业主提供。现原告主张被告尚欠其2015年11月1日至2016年1月22日暖气费3774元，2015年7月1日至2015年12月31日物业费为2209.2元，2016年1月1日至2016年1月15日物业费184元，二次加压费30元，合计6197.20元。2016年2月26日原告在该小区内发布《关于收取帝景华府部分业主拖欠相关费用的通知》，其中B3-0702张爱民欠费金额3547.9元。2016年11月15日山西佳泰物业给被告发送通知短信，内容为被告欠采暖费3774元，物业费2392元，二次加压费30元，车位费用多交385元。
本院查明的上述事实有原告提供《帝景华府前期物业管理委托服务合同》、《帝景华府前期物业管理委托服务合同补充协议》、短信截图复印件、《关于收取帝景华府部分业主拖欠相关费用的通知》，当事人陈述及庭审记录在案为凭。
本院认为，原告山西佳泰物业管理有限公司和山西帝景华府房地产开发有限公司签订的《帝景华府前期物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故此合同不但对合同双方有约束力，同样对帝景华府小区的全体业主产生约束力，被告张爱民为帝景华府小区B座3单元0702室业主，在享受原告提供的服务的同时，应当按照《帝景华府前期物业管理委托服务合同》的约定按时足额交纳相关的物业服务费用等；关于原告主张的物业费、采暖费，首先物业费按照建筑面积高层住宅1.2元/月.平方米、电梯费0.4元/月.平方米计算，从2015年7月1日至2015年12月31日共6个月，物业费为230.13平方米×(1.2+0.4)元/月.平方米×6个月=2209.2元，2016年1月1日至2016年1月15日的物业费为230.13平方米×(1.2+0.4)元/月.平方米×22天÷30天=184元，物业费合计2393.2元，对于原告的该主张，本院予以支持。其次关于采暖费，本院按照原告提供的被告地址帝景华府小区B座3单元0702室邮寄送达了应诉手续及开庭传票，被告拒收，可知被告在帝景华府小区B座3单元0702室的房屋仍有人居住，被告未交纳采暖费时间为2015年11月1日至2016年1月22日，该房屋实际有人居住而被告作为业主未缴纳采暖费，故被告应交纳的采暖费为230.13平方米×6元/月.平方米×82天÷30天=3774.13元，原告主张3774元采暖费，本院予以支持。对原告主张的二次加压费的收费依据和计算方式原告未提供证据佐证，本院不予支持。对于原告诉请的违约金，根据物业服务合同第八章违约责任第二十九条按日千分之三的标准支付逾期交纳费用的违约金，双方约定的逾期交费违约金过高，本院判决被告酌情支付原告500元。另外被告车位费用多交385元，应当在最后被告应交纳的总费用中予以核减，故被告应支付原告物业费、采暖费合计5782.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱民于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司物业费2393.2元、采暖费3774元，以上两项费用核减多交纳的车位费385元，共计5782.2元。
二、被告张爱民于本判决生效后五日内支付原告山西佳泰物业管理有限公司违约金500元；
三、驳回原告山西佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹淳博
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第466号
罪犯张富兵，男，1986年10月2日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。太康县人民法院于2009年12月28日作出（2009）太刑初字第116号刑事判决，以被告人张富兵犯抢劫罪，判处有期徒刑6年。2010年1月10日执行。2010年1月14日入狱（刑期至2015年10月7日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张富兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张富兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警赵进忠、刘东升及同监罪犯乔其、王广楠的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张富兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张富兵的刑罚减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2009年10月8日起至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1397号
原告王朱友，男，1953年1月24日生，汉族。
委托代理人宋之彧（受王朱友的特别授权委托）。
委托代理赵志文（受王朱友的特别授权委托）。
被告上海创艺建筑工程有限公司。
本院在审理原告王朱友诉被告上海创艺建筑工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告王朱友于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王朱友的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朱友撤回起诉。
诉讼费400元减半收取为200元，由原告王朱友负担。
代理审判员 马 磊
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王辰智
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00509号
申请人（原仲裁被申请人）：广州市哈根德斯皮具有限公司。住所地：广州市花都区新华街镜湖工业区石塘庄路自编*号**栋*楼。
法定代表人：李晓屏，该公司总经理。
委托代理人：万波，湖北普明律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原仲裁申请人）：李静。
申请人广州市哈根德斯皮具有限公司申请撤销其与李静经济补偿金仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员覃兆平担任审判长，与审判员张静、审判员王伟组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明：就广州市哈根德斯皮具有限公司与李静经济补偿金争议，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会认定，李静于2011年11月3日入职广州市哈根德斯皮具有限公司，担任店员一职，劳动合同约定工作地点为武汉万达，实际工作地点位于武汉市菱角湖万达。2015年7月19日最后一天上班。离职前12个月月均工资为2666.58元。由于广州市哈根德斯皮具有限公司与武汉菱角湖万达百货有限公司于2015年7月19日终止合作，导致李静无法继续在菱角湖万达上班。2015年7月27日，李静向广州市哈根德斯皮具有限公司申请调配至新的工作地点。2015年8月4日，广州市哈根德斯皮具有限公司向李静邮寄调职督促函，告知李静可以选择调往武汉龙阳大洋专柜或者武汉光谷大洋专柜。李静以调配地点距离其居住地江汉区江达路香缇美景过远为由拒绝调配，同时要求广州市哈根德斯皮具有限公司解聘并支付经济补偿。
武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，于2015年9月24日作出江劳人仲裁字（2015）第0724号仲裁裁决书，终局裁决：1、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付经济补偿金10400元；2、驳回申请人其他仲裁请求。
广州市哈根德斯皮具有限公司不服上述裁决，申请撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0724号仲裁裁决，主要事实和理由是：申请人没有主动与被申请人解除劳动关系，不存在与被申请人违法解除劳动关系的情形，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。
被申请人李静辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人广州市哈根德斯皮具有限公司的申请。
双方当事人未提交新的证据。
本院认为：本案是一宗用人单位申请撤销经济补偿金仲裁裁决案件，经审查所涉裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：适用法律、法规确有错误的、劳动争议仲裁委员会无管辖权的、违反法定程序的、裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。江劳人仲裁字（2015）第0724号仲裁裁决不存在上述情形，申请人广州市哈根德斯皮具有限公司的申请理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市哈根德斯皮具有限公司撤销江劳人仲裁字（2015）第0724号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由广州市哈根德斯皮具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 廖正国
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第496号
原告邓顺才，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人郑佰祥，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告许青良，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告邓顺才诉被告许青良土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓顺才撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邓顺才负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年三月九日
书记员 肖顺俊
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1643号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王武江，系该公司法律事务部职员。
被告：青和东，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李艳平，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告青和东、李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼。被告青和东、李艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：一、解除借款合同；二、被告青和东、李艳平向原告偿还借款本金22,500.00元及利息390.6元；三、被告青和东、李艳平从2016年6月2日其以本金22,500.00元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；五、本案诉讼费及其他费用由被告青和平、李艳平共同承担。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》，原告美兴公司依约提供了借款，被告依约偿还了前3期借款后，拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》约定，被告除应当向原告偿还本金及第4期的借款利息外还应每天按未归还本金总额0.5%向原告支付逾期违约金。但根据相关规定，原告美兴公司自愿将违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
原告美兴公司为支持上述主张，向本院提供了下列证据：
1、《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体资格合法；
2、《贷款申请表》复印件及金融机构出资人的基本信息复印件，拟证明被告向原告申请贷款事实及申请贷款时的还款能力；
3、《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原被告之间的借款关系和原告已全面履行了合同的事实；
4、《分期还款时间表》复印件一份，拟证明被告欠款和逾期还款的事实；
5、结婚证复印件，拟证明被告青和东、李艳平系夫妻关系。
被告青和东、李艳平未答辩，未到庭应诉，未举证。
经审理查明，2016年1月27日，被告青和东以甲方（借款人）、被告李艳平以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1602700133号）,合同约定：借款金额30,000.00元，借款期限为12个月加10天，即从2016年1月27日起至2017年2月6日止，借款月利率为1.86%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至青和东中国农业银行账号xxxxx中。在合同期内，甲方（被告）未及时、足额还款，视为逾期，违约。乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。被告青和东借款后在偿还了前三期的借款本息（即本息给付至2016年5月3日）后，对剩余借款本息一直未偿还，下欠借款本金22，500.00元及利息。原告多次催收均未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
同时查明，被告青和东、李艳平每期应还款本金为2500.00元，第4次还款时间为2016年6月1日，应还款利息为390.6元。
另查明，被告青和东、李艳平于2009年4月28日登记结婚。
本院认为，原告美兴公司与被告青和东、李艳平签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约支付借款人民币30,000.00元给被告青和东、李艳平，被告理应按约定期限偿还借款本息，但其在偿还了前三期借款本息后，对剩余借款本金22，500.00元及利息一直未按期归还，显属违约，被告青和东、李艳平为借款合同的共同借款人，系夫妻关系，同时该债务又发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，其应当按照约定按期还款，因此原告请求本院判令解除借款合同，被告青和东、李艳平偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告既按月利率1.86%主张借款期限内利息，又要求被告按日0.5%支付违约金，两项之和已超过年利率24%，原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%符合法律规定，本院予以支持。
被告青和东、李艳平经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告青和东、李艳平签订的《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1602700133号）；
二、被告青和东、李艳平共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金22500.00元；
三、被告青和东、李艳平偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司2016年6月1日前的借款利息390.60元；
四、被告青和东、李艳平从2016年6月2日起以本金22500.00元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至款项还清之日止；
上述债务于本判决生效后五日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取193元，由被告青和东、李艳平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年八月十八日
书记员 张靓雨
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01942号
原告：孙某某，男，1980年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。
被告：邹某某，女，1977年4月1日生，汉族，农民。
原告孙某某与被告邹某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年8月15日诉至本院。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2014年2月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人李正恒到庭参加诉讼。被告邹某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年3月份，原被告经媒人常旺胜介绍认识，原被告在2014年3月9日订立婚约，订婚当天支付被告彩礼款22000元，后多次协商结婚，被告一直不同意，后连电话也不接，故原告决定解除婚约，要求被告返还彩礼款，被告拒绝退还。原告提起诉讼，请求判令被告返还彩礼款22000元。
被告邹某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理重点为：原告要求被告返还彩礼款22000元有无事实根据，应否得到支持。
原告向本院提交的证据材料有：常旺胜证人证言一份。以此证明被告收受原告彩礼款22000元的事实。
被告邹某某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：邹立方、俞秀清调查笔录一份。
本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的邹立方、俞秀清调查笔录程序合法，与原告陈述相印证，可以作为本案认定案件事实的根据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院确认如下案件事实：2014年3月初，原告孙某某与被告邹某某经媒人常旺胜介绍认识，建立恋爱关系。原被告在2014年3月9日，在被告家见面时，原告孙某某经媒人常旺胜给付被告邹某某见面礼22000元。后原被告终止恋爱关系。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原被告经人介绍建立恋爱关系，原告按照习俗给付被告见面礼22000元，事实清楚，原被告未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼款的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效后十日内返还原告孙某某彩礼款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一五年二月九日
书 记 员 侯士鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执终字第100-1号
申请执行人李玉龙。
被执行人贺铁阳。
本院在执行申请执行人李玉龙与被执行人贺铁阳机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人巳达成执行和解协议，并巳履行一期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第100号申请执行人李玉龙与被执行人贺铁阳机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李 霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4967号
罪犯谷国成，男，1972年6月24日出生，汉族，山东省莱芜市莱城区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年4月6日作出（2010)泰刑一初字第63号刑事判决书，以被告人谷国成犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月9日起至2029年3月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯谷国成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谷国成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷国成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷国成减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2027年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第281号
申请执行人骆善德，男，生于1955年11月19日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人四川鸿亿焊接材料有限公司。
法定代表人陈鹏，执行董事。
骆善德与四川鸿亿焊接材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大英县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）大英民初字第873号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人骆善德于2015年9月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人四川鸿亿焊接材料有限公司名下的银行、工商、车管、房管、国土财产进行查询，四川鸿亿焊接材料有限公司名下的厂房及土地已抵押在成都市农村商业银行股份有限公司遂宁市分行贷款150万元，遂宁市船山区人民法院正对该资产进行评估、拍卖，短时间内无法变现。未查询到其他可供执行的财产，申请执行人骆善德同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十四条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第873号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 陈良贵
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨忠辉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第477号
申请执行人潍坊圣威纺织机械有限公司。
被执行人毛居良。
本院在执行潍坊圣威纺织机械有限公司与毛居良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2011）青法高商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲍茂方二O一二年九月十七日
书记员 刘 继 秀
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1778号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人刘建泉，男，汉族，系该行员工，住莆田市城厢区。
被执行人方建武，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人方建洪，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2276号民事判决，于2015年11月23日向被执行人方建武、方建洪发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第2276号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月七日
书记员 吴建泽
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2879号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路1109号风林公寓2幢2楼办公室。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：ＸＸ，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：童林祥。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告童林祥物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告童林祥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告童林祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王 婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2009号
罪犯李季福，男，1968年12月8日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年三月二十日，乾安县人民法院作出（2013）刑初字第16号刑事判决，认定罪犯李季福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李季福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李季福减去有期徒刑一年（刑期至：二0二五年五月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第1号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县人民政府大楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人李金禄，男，1984年12月12日出生。
被执行人张金莲，女，1985年1月26日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2013年12月15日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2013）第0967号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人李金禄、张金莲多生育一孩的行为，于2013年5月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年6月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2013）第0967号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人李金禄、张金莲应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2013年6月20日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2013）第0967号征收社会抚养费决定书。被执行人李金禄、张金莲在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2013年12月10日向被执行人发出沙人口和计生催字（2014）第0901号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人李金禄、张金莲多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2013）第0967号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李金禄、张金莲在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2013年12月15日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2013）第0967号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李金禄、张金莲应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人李金禄、张金莲上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费755元，由被执行人李金禄、张金莲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 陶瑞娟
审判员 曹阿光
二〇一四年一月三日
书记员 蔡伟凤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1166-1号
原告汲宗波。
被告郭晓龙。
被告杜文霞。
本院在审理原告汲宗波诉被告郭晓龙、杜文霞企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款420000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十一月四日
代理书记员 邢 利 民
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00658号
申请人法磊，男。
被执行人宝鸡秦通运输集团眉县第一运输公司。
法磊申请执行宝鸡秦通运输集团眉县第一运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人宝鸡秦通运输集团眉县第一运输公司发了案件执行通知书，执行标的4819.33元。
本院在执行该案中，被执行人自动给付4819.33元案款。申请人法磊已全部领取了案款4819.33元，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字第00658号案的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭建兰
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第786-1号
申请执行人赵宝青，男，汉族，1958年8月9日出生。
被执行人青海博天钢结构有限责任公司。
法定代表人：胥华，公司董事长。
本院在执行申请执行人赵宝青与被执行人青海博天钢结构有限责任公司劳动争议纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第45号仲裁决定书确定：青海博天钢结构有限责任公司赔偿赵宝青补偿款116139.8元。另承担本案执行费1643元。本院查明，被执行人名下银行存款余额不足，暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第45号仲裁决定书本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时向本院申请恢复强制执行，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 魏 溶
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。