wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4572号
原告陈树林，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人刘宝玉，巴林左旗花加拉嘎法律服务所法律工作者。
被告王文军，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告陈树林与被告王文军保证合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树林及委托代理人刘宝玉、被告王文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还人民币23000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：智艳富于2016年1月27日向原告借款23000元，用于生产经营等支出。由被告王文军担保，借款后智艳富于2016年3月份死亡，故原告诉至法院，要求被告王文军承担保证责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，确实是我给智艳富担保来着，我就等法院判决了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2016年1月27日借据一枚，借款人智艳富，担保人王文军，借款金额23000元，还款日期为2016年11月27日，约定逾期不还按每日3%承担违约金；证明被告担保借款的事实。
被告对该证据质证称，无异议。
本院认为，原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2016年1月27日，智艳富在原告处借款本金20000元，月息1.5%，由被告担保，约定还款日期为2016年11月27日，并为原告出具一枚借款本息合计23000元的借据。后智艳富于2016年3月份去世。故原告诉至本院，要求被告承担保证责任，偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，虽原告与智艳富约定的还款期限未到，但因智艳富死亡，该债务已不能实际履行，故原告可随时向保证人主张权利，被告作为此笔借款的保证人，理应承担保证责任。原、被告均当庭认可借款本金为20000元，故被告应按借款本金20000元，月息1.5%，按实际借款时间予以计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告王文军于本判决生效后立即偿还原告陈树林借款本金20000元、利息2310元（自2016年1月27日计算至2016年9月18日止），本息合计22310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年九月十四日
书记员 王一博
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初939号
原告：翟国军，农民。
被告：朱敏，农民。
被告：王建华，农民。
原告翟国军与被告朱敏、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛淑雯于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告翟国军到庭参加诉讼，被告朱敏、王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条及收条1份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱敏偿还借款人民币100000元，并赔偿以该款为基数自借款（起诉）之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失（利息暂算至起诉之日约为10400元）；2、由被告朱敏、王建华承担诉讼费用；3、被告王建华对上述债务承担连带担保责任。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告王建华、朱敏系朋友关系，2015年11月5日，被告朱敏以归还银行贷款缺少资金为由从原告处借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，该借款由被告王建华承担连带保证责任，双方约定利息按月利率1.8%计算，并定于2015年11月14日前一次还清借款。借款发生之后，被告朱敏仅在2015年12月归还原告借款本金22000元，对余款78000元及利息，经原告多次催索，分文未还，保证人王建华也未向原告承担保证清偿责任。为此，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告朱敏归还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年11月5日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算），并由被告王建华承担连带保证责任。
本院认为：债务应当清偿。原告翟国军与被告朱敏、王建华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告朱敏应在借款后按约履行还款义务，被告王建华作为该借款的保证人，在债务人未能按约履行还款义务时，应承担连带还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审查明被告朱敏已经归还原告翟国军22000元，应予扣除。二被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏归还原告翟国军借款本金78000元及利息（利息自2015年11月5日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王建华对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告翟国军的其他诉讼请求。
如果被告朱敏、王建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告朱敏、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭艳婷
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执595号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
被执行人德州盛华保温建材有限公司，住所地德州市陵城区。
被执行人德州鼎泰汽车配件有限公司，住所地德州市陵城区。
被执行人侯秋霞，女，1974年2月出生，住德州市德城区。
被执行人王贵亮，男，1972年3月出生，住德州市德城区。
被执行人高春霞，女，1962年12月出生，住德州市德城区。
被执行人侯振才，男，1966年3月出生，住德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1125号民事调解书，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人德州盛华保温建材有限公司楼房（一期约72套）。
查封期间不得预售、出卖，如需预售、出卖，须经法院同意并将楼款交至法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 李 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 ：魏清智
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2010号
原告汪克清。
委托代理人李景珍，湖北吴都律师事务所律师（特别授权）。
被告杨晏清。
被告陈峰。
原告汪克清诉被告杨晏清、陈峰合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告汪克清及其委托代理人李景珍、被告杨晏清、被告陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪克清诉称：原告系湖北建勋置业有限公司莲花雅苑2号楼实际施工人，该公司为了支付原告的工程款，将莲花雅苑2#3201号、4#2807号两套房屋抵偿原告的工程款。由于二被告要求购买原告的上述两套房屋，原告与二被告就购房款、支付方式达成一致后，2014年7月14日，湖北建勋置业有限公司配合与二被告签订《商品房买卖合同》，将莲花雅苑2幢32单元3201号房屋按590，000.00元与被告陈峰签订《商品房买卖合同》，将莲花雅苑4幢28单元2807号房屋按590，000.00元与程建平签订《商品房买卖合同》。由于二被告没有一次性付清房款，2014年7月14日，被告杨晏清向原告出具欠条，约定下欠房款275，000.00元于2015年8月20日前付清，并约定该欠款从2014年8月20日开始按月8，250.00元向原告支付利息。被告杨晏清与被告陈峰系夫妻。欠款到期后，原告多次向二被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、判令二被告立即偿还欠款275，000.00元，利息198，000.00元（后期利息按月息8，250.00元从2016年8月20日计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案一切费用。
被告杨晏清、陈峰辩称：1、二被告没有向原告借款，而是原告将从湖北建勋置业有限公司抵付工程款的商品房，再转卖给了被告，故原、被告之间不存在民间借贷纠纷。2、被告已于2014年7月向原告支付购房现金200，000.00元，现实际只欠购房本金275，000.00元是事实。3、原、被告之间是买卖关系而不是借贷关系，没有发生借款行为亦不存在利息的计算。欠款中约定的3%利息不受法律保护。综上，请求驳回关于要求被告支付利息的诉讼请求。
原告汪克清为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、两被告身份证复印件及结婚证复印件。拟证明：原、被告身份情况及诉讼主体适格。
证据二、湖北建勋置业有限公司出具的证明一份。拟证明：原告系莲花雅苑的实际施工人，湖北建勋置业有限公司为偿还工程款将莲花雅苑2号楼3201号、4号楼2807号两套房屋抵偿原告的工程款。
证据三、商品房买卖合同一份。拟证明：原告将莲花雅苑2号楼3201号房屋以590，000.00元的价格出售给两被告，被告付了部分购房款后下欠275，000.00元。
证据四、欠条一份、承诺书两份。证明目的：被告下欠原告购房款275，000.00元，被告承诺从2014年8月20日开始每月按8，250.00元向原告支付利息，并多次承诺还清本息，否则退房。
庭审质证时，被告杨晏清、陈峰对原告的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
被告杨晏清、陈峰在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告汪克清提供的证据一、二、三、四客观、真实，且二被告无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告汪克清系湖北建勋置业有限公司莲花雅苑的实际施工人。湖北建勋置业公司为支付工程款，将位于莲花雅苑2号楼3201号、4号楼2807号两套房屋交由原告代为出售，用以抵偿工程款。
被告杨晏清与被告陈峰系夫妻关系。2014年7月14日，湖北建勋置业公司配合原告与被告陈峰签订《商品房买卖合同》一份，合同约定将莲花雅苑2幢32单元3201号房屋按590，000.00元的价格出售给被告陈峰。
2015年7月24日，因被告未能一次性支付房款，被告杨晏清向原告出具欠条一份，载明：“今欠到汪克清房款人民币贰拾柒万伍仟元（275，000.00元）。此款从2014年8月20日开始按月8，250.00元付息。2015年8月20日前还清本息。”借款日期按购房合同为准。
逾期后，被告未能依约偿还房款，2015年10月21日，被告杨晏清向原告出具承诺书一份，载明：“欠汪克清的莲花雅苑2栋3201购房款在2015年11月20日之前付清本息。如到期不还就将房子退还给汪克清。房子的装修材料自行负责拆除处理。”
2016年2月5日，被告杨晏清再次向原告出具承诺书一份，载明：“杨晏清定于2016年3月30日前付清汪克清的购房款。如到时未付清，就（将）购买的的房子退给汪克清。”嗣后，原告多次向两被告催讨欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告汪克清与被告陈峰因购房所形成的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告杨晏清与原告结算且出具还款承诺书后而未履行给付义务是引起本次纠纷的责任方，依法应承担偿还债务的民事责任。原告汪克清请求被告杨晏清、陈峰偿还欠款275，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告主张逾期偿还欠款应按月息2分承担相应利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晏清、陈峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪克清欠款275，000.00元及逾期利息人民币132，000.00元（利息按月息贰分计算自2014年8月20日至2016年8月20日止，后期利息据实结算），合计人民币407，000.00元。
二、驳回原告汪克清的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币8，395.00元，保全费人民币2，885.00元，合计人民币11，280.00元，由原告汪克清承担人民币990.00元，由被告杨晏清、陈峰承担人民币10，290.00元（该费用原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2691号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2691号申请执行人王艳雅，女，1980年4月15日生，汉族，住沈阳市。被执行人董川，男，1978年3月5日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告王艳雅与被告董川离婚纠纷一案,本院于2010年4月29日作出的(2010)松民一(民)初字第1618号民事调解书,已经发生法律效力。因被告董川不履行生效法律文书确定的义务,原告王艳雅于2015年4月13日向本院申请执行,要求被告董川支付自2013年6月至2015年3月期间的生活费13,200元、教育费30,225元。本院受理立案后,依法向被执行人董川发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查后除银行账户外未查实被执行人名下的房产、车辆、存款、有价证券以及社保登记等财产线索。2015年5月18日，本院依法冻结了被执行人董川在工商银行上海市兰坪路支行的银行账户，但已冻结金额仅为零元(冻结期限一年)。本院将上述情况告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人其他的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中冻结的被执行人银行账户余额不足、未查实其他财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王艳雅与被执行人董川离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年九月十四日书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年九月十五日
书记员 何 骏
附：相关法律条文
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第95号-1
原告南京卓睿胜域信息工程有限公司，组织机构代码55205092-X，住所地江苏省南京市玄武区珠江路222号长发科技大厦7楼C座。
法定代表人李国栋，南京卓睿胜域信息工程有限公司总经理。
委托代理人茆万娟，南京卓睿胜域信息工程有限公司员工。
被告南京易倍易电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路609号702室。
法定代表人陈赛赛。
本院受理原告南京卓睿胜域信息工程有限公司（以下简称卓睿信息公司）诉被告南京易倍易电子科技有限公司（以下简称易倍易电子公司）买卖合同纠纷一案后，被告易倍易电子公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为：根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，在合同纠纷中，管辖原则为由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同有约定的从约定。本案中，原被告双方签订的买卖合同约定了合同纠纷由合同签订地法院管辖，合同通过传真的方式签订，合同双方的经营地均在本市玄武区珠江路，属南京市玄武区人民法院管辖。故请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，故本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方所签订的数份买卖合同约定合同纠纷由原告住所地或合同签订地人民法院管辖，合同通过传真的方式签订。原被告双方的经营地址均在南京市玄武区珠江路，该地点属于南京市玄武区人民法院辖区，故南京市玄武区人民法院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖异议有事实及法律依据，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张燕
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 滕翩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异105号
异议人（被执行人）：杨淑青，女，1981年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：张秀英，女，1945年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：武邑县尚金金融信息服务中心，住所地衡水市武邑县西环路东侧（已搬迁，现址不明），个体工商户，经营者张洋。
被执行人：张洋，男，1988年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：祝裕民，男，1959年4月13日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人：衡水信诚工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区彭杜乡善官村106国道北侧。
法定代表人：张洋，经理。
本院在执行（2015）衡桃执字第1143号申请执行人张秀英与被执行人武邑县尚金金融信息服务中心、张洋、杨淑青、祝裕民、衡水信诚工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人杨淑青向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人杨淑青称：申请执行人张秀英与被执行人武邑县尚金金融信息服务中心、张洋、杨淑青、祝裕民、衡水信诚工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）衡桃西民二初字第194号民事判决进入执行程序后，对异议人名下位于衡水市××大街××广厦××城××楼××单元××室房产采取了查封措施。该房产是异议人的婚前个人财产，并非异议人与张洋夫妻关系存续期间的共同财产，法院对该房产采取查封措施超出生效判决确定的范围，故依法应当撤销并停止对上述财产的强制执行行为，同时解除对上述房产的查封措施。
本院审查查明：申请执行人张秀英与被执行人武邑县尚金金融信息服务中心、张洋、杨淑青、祝裕民、衡水信诚工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）衡桃西民二初字第194号民事判决，异议人杨淑青不服该判决向本院申诉，要求再审。本院于2016年8月18日作出（2016）冀1102民申7号民事裁定，裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院经再审，于2017年5月31日作出（2016）冀1102民再11号民事判决，判决：一、撤销本院（2015）衡桃西民二初字第194号民事判决；二、被执行人武邑县尚金金融信息服务中心、张洋于本判决生效后十日内偿还申请执行人张秀英借款本金1799022元及利息（利息自2014年12月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；三、异议人杨淑青在其与被执行人张洋夫妻共同财产范围内对本判决第二项承担共同清偿责任；四、被执行人祝裕民、衡水信诚工程橡胶有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。原审案件受理费29648元，减半收取为14824元，由申请执行人张秀英负担3768元；被执行人武邑县尚金金融信息服务中心、张洋负担11056元，异议人杨淑青在其与被执行人张洋夫妻共同财产范围内负交纳义务，被执行人祝裕民、衡水信诚工程橡胶有限公司负连带责任。再审判决已经发生法律效力。
本院在执行原审判决即本院（2015）衡桃西民二初字第194号民事判决期间，依据（2015）衡桃执字第1143号执行裁定，于2015年11月13日查封了异议人杨淑青名下位于衡水市××大街××广厦××城××楼××单元××室房产。
杨淑青于2010年12月10日签订房屋买卖合同，以按揭贷款方式从衡水广厦房地产开发有限公司购买了位于衡水市××大街××广厦××城××楼××单元××室房产，购房总价款386000元，首付20%、按揭贷款70%，余款10%待配套设施全部验收合格后收取。2011年7月8日，杨淑青在中国银行一次性还清贷款本息，其中归还本金267827.27元，归还利息930.85元。衡水广厦房地产开发有限公司于2011年11月3日为杨淑青开具了购房款为386000元的销售不动产统一发票，衡水市房屋产权产籍监理处2014年1月24日为杨淑青填发了衡房权证河西区字第××号房屋所有权证。
另查明：异议人杨淑青与被执行人张洋于2012年12月25日登记结婚，2015年6月1日登记离婚。
以上事实，有本院（2015）衡桃西民二初字第194号民事判决书、（2016）冀1102民再11号民事判决书及杨淑青提交的商品房买卖合同、衡水广厦房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票、衡房权证河西区字第××号房屋所有权证、中国银行存款历史交易明细清单和贷款还款凭证在卷为据。
本院认为：依据生效的民事判决，异议人杨淑青在其与被执行人张洋夫妻共同财产范围内对本案债务承担共同清偿责任。衡水市××大街××广厦××城××楼××单元××室房产，为杨淑青婚前个人出资购买，并在其偿还清了所有购房贷款本息之后，经过一年，杨淑青才与张洋结婚，虽然房屋所有权证书是婚后取得，仍应认定为杨淑青的婚前财产。在无证据证实杨淑青持有的其与张洋的夫妻共同财产数额，且杨淑青拒不履行义务的情况下，执行杨淑青的婚前个人财产不当，应予纠正。杨淑青提出的异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对异议人杨淑青名下位于衡水市桃城区育才南大街169号广厦上城10号楼1单元101室房产的查封措施。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘迎坤
审判员 柳拥军
审判员 宋明亮
二〇一七年七月十四日
书记员 金 鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初203号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人詹永平，男，汉族，1967年3月20日出生于安徽省黄山市屯溪区，高中文化，个体经营户，现住黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被黄山市公安局刑事拘留，同年5月14日被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人詹永平犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人詹永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2018年4月19日20时18分许，被告人詹永平酒后无证驾驶无号牌电动三轮车行驶至屯溪区徽山路苹果山路至仙人洞路路口时，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，詹永平驾驶的无号牌电动三轮车为机动车类正三轮轻便摩托车，其血液中乙醇含量为116.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人詹永平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人詹永平对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人詹永平在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人詹永平的户籍信息、前科查询记录、公安机关出具的《查获经过》、呼气式酒精含量测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、《公安交通管理行政处罚决定书》；被告人詹永平的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的[2018]毒鉴字第776号《司法鉴定意见书》、[2018]车鉴字第911号《司法鉴定意见书》；现场查处同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹永平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹永平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹永平无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人詹永平的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人詹永平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方斅
二〇一八年八月八日
书记员 方兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初381号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人詹某甲，女，1983年12月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化程度，无业，家住江西省抚州市临川区。2018年4月8日因盗窃被决定行政拘留十五日，因涉嫌盗窃，2018年4月18日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
辩护人揭蔼娟，抚州市法律援助中心律师。
抚州市临川区人民检察院以（2018）临检刑诉字374号起诉书指控被告人詹某甲犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：被告人詹某甲到临川区沿河路俏临川食府找工作时，看到前台有部手机，便乘人不注意将一部玫瑰金VIVOX9PLUS64G手机拿走，之后将手机放回自己的租处。
（1）盗窃罪
2018年4月8日10时30分许，犯罪嫌疑人詹某甲到临川区沿河路俏临川食府找工作时，看到前台有部手机，便乘人不注意将一部玫瑰金VIVOX9PLUS64G手机拿走，之后将手机放回自己的租处。当天下午，犯罪嫌疑人詹某甲在同叔路看人打牌时被民警抓获。该手机系被害人戴某2017年2月份花2920元购买的，手机顶EI:864430032993168/864430032993150。2018年4月12日，经临川区价格认证中心认定，该手机价值贰仟零伍拾壹元整。案发后，詹某甲家属提出对詹某甲作精神病医学鉴定，2018年6月5日，经抚州思康精神病学司法鉴定所鉴定，被告人詹某甲案发时处于发病期，对本案负限定刑事责任能力。
公诉机关据以指控的证据有：书证；鉴定意见；证人詹某等人的证言；被害人戴某的陈述；被告人詹某甲的供诉与辩解。
公诉机关认为：被告人詹某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹某甲还具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人詹某甲对指控的犯罪事实没有意见，认罪。
辩护人认为，被告人具有精神病，系限定行为能力人员，其也具有坦白情节，希望量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：2018年4月8日10时30分许，被告人詹某甲到临川区沿河路俏临川食府找工作时，看到前台有部手机，便乘人不注意将一部玫瑰金VIVOX9PLUS64G手机拿走，之后将手机放回自己的租处。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、司法鉴定意见书证实，詹某甲患有精神分裂症，案发时处于发病期，系限制刑事责任能力人。
2、被告人基本情况证实，被告人詹某甲行为时系已满十八周岁的成年人，本案前无前科。
3、受案登记表证实，戴某2018年4月8日报案，公安机关予以立案
4、归案情况说明证实，荆公路派出所2018年4月8日将被告人詹某甲抓获归案。
5、患病材料证实，被告人詹某甲2018年4月23日被抚州市第三医院诊断出有精神分裂症。
6、检查笔录，证实，侦查人员张某2、陶某刚依法对詹某甲居住地进行检查，在其卧室内找到被害人被偷的手机。
7、价格鉴定意见证实，被盗得VIVOX9Plus价格为2051元。
8、监控截图证实，詹某甲盗窃的监控截图。
9、证据保全清单、发还清单证实，该手机已发还被害人戴某。
10、被盗手机照片证实，被盗手机的具体情况。
11、行政处罚决定书证实，被告人詹某甲因此次盗窃被决定行政拘留十五日。
11、詹某甲供述与辩解，其在2018年4月8日10时20分许路过临川区沿河路俏临川食府，上前想询问工作，得知要洗碗工后，放弃机会，将进门时所见前台上的手机拿回了家。后在同淑路与荆公路路口被抓获，当时上身穿粉红色外套，紫色毛线衫，下身穿黑色裤子，白色鞋子。被盗手机是一部玫瑰金色vivoX9plus手机，64G内存，手机MEID:A100-005A2D4922,前面白色，后面玫瑰金色。
12、证人戴某证实，2018年4月8日上午10时30分许，有一名妇女来其店中应聘，被告知只招洗碗工后离开。其回到前台拿手机时，发现手机已经被盗。有监控是一妇女,被盗的是一台玫瑰金的VIVO手机，型号是X9PLUS64G，2017年2月份左右在美丽王国花了2920元购买的，手机IMEI码864-430032993168,864430032993150。
13、证人詹某证实，其女儿詹某甲2018年4月8日因偷手机被抓获。2016年詹某甲到抚州市第三人民医院检查过，医生说詹某甲患有精神分裂症。
14、证人章某证实，其儿媳妇因盗窃被抓捕，其平时精神不正常，申请对詹某甲做精神鉴定。
15、证人陈某、傅某、梁某、张某1、万某证实，被告人詹某甲精神平时不太正常。
本院认为，被告人詹某甲秘密盗窃他人手机一部，鉴定价值2051元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人詹某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。同时，被告人詹某甲患有精神分裂症，案发时处于发病期，系限制刑事责任能力人。依法可从轻处罚。其归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可对其酌情从轻处罚。对辩护人意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人詹某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵十天，即从2018年4月18日起至2018年9月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 周晓秀
二〇一八年七月三十日
书 记 员 程玲玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12124号
原告：罗伟，男,1984年10月4日出生,汉族,住重庆市江北区。
被告：重庆步步高商业有限责任公司汇祥店，住所重庆市渝北区宝圣湖街道果塘路179号附1号。
负责人：王艺橙。
原告罗伟与被告重庆步步高商业有限责任公司汇祥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告罗伟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟撤回对被告重庆步步高商业有限责任公司汇祥店的�诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗伟负担。
代理审判员 舒 瀚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 方海力
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终322号
上诉人（原审原告）臧贻林。
委托代理人李金升，高密市法律援助中心律师。
委托代理人金香。
被上诉人（原审被告）高密市住房和城乡建设局。住所地：高密市人民大街***号。
法定代表人唐军录，局长。
委托代理人侯延昭，山东衡盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）臧日祥，曾用名臧贻祥。
山东省高密市人民法院就臧贻林诉高密市住房和城乡建设局、臧日祥房屋行政登记一案作出（2014）高行初字第42号行政裁定，臧贻林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：1、臧日升、臧日祥、臧贻林系亲兄弟，臧继远系三人之父，于2013年11月16日去世；李宝琴系三人之母，于2012年10月3日去世。涉案房屋位于醴泉街道小王家庄社区，1987年12月29日登记产权人为臧继远，共有人为臧继远、臧贻林、李宝琴，房屋所有权证号为：鲁潍高字第4468号，由臧贻林和臧继远、李宝琴共同居住。1992年，臧贻林搬出该房屋到他处居住。2、1993年，以臧继远的名义对涉案房屋北屋2间申请翻建，实际是由臧日祥由原面积36.8平方米变更为67.3平方米。1995年5月向高密市房产管理局提交以下证据申请变更产权人：城镇私有房屋确权调查审批表；以臧继远的名义向高密市房产管理局提交变更登记申请书，将“原名臧继远更换为臧贻祥”，高密镇小王庄村民委员会在该申请书上盖章；1995年4月28日的分家协议书，该协议书由立书人臧继远签字盖章，臧日升、臧日祥、臧贻林签字捺印；房地产买卖申请审批书、建设工程放线验审书、建设工程规划要求书、建设工程规划许可证、鲁潍高字第4468号城镇私房所有权证。高密市房产管理局经审查后，颁发了所有权人为臧贻祥的（95）高房私字第269号《房屋所有权证》。2000年，经统一换证，所有权人、面积未变，仅将涉案房屋所有权证号换为潍高房权证私字第××号。原告遂提起本次行政诉讼。在审理过程中，因原告及第三人提起（2014）高法民初字第2817号确认协议无效民事诉讼，该案依法中止审理。经过一审、二审，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第1271号判决书，确认：高密市住房和城乡建房局确权登记中留存的1995年4月28日的“分家协议”无效。
一审法院另查明，1998年8月4日高密市人民政府办公室印发《关于启用和换发全国统一房屋权属证书的实施意见的通知》（高政办发[1998]29号），该文件中“四、启用和换发新证的时间要求及内容自1998年7月1日起，在全市范围内启用的换发建设部统一注册编号，北京印刷厂印制并套印高密市房产管理局印章的防伪《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》三种房屋权属证书，同时废止发放此前的各类旧房屋权属证书。”、“1998年7月1日前发放的房屋权属证书依然有效，采取分级分类、逐户审验、逐步换发的办法，用两年左右的时间换发完毕。”
一审法院审理认为：该案的审理重点为原告的起诉是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，在行政机关就与相对人特定权益密切相关的事项开展普遍登记活动期间，相对人未获登记或领取相关权证，且对他人一直居住在涉案房屋并持有该房屋房权证的事实未提出异议，推定其知道行政机关已经将该事项登记在他人名下，其起诉期限的计算，从应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年。从高密市人民政府办公室印发《关于启用和换发全国统一房屋权属证书的实施意见的通知》（高政办发[1998]29号）中得知，高密市房屋登记管理部门于1998年8月开始在全市范围内普遍换发新证，并为房屋共有权人颁发《房屋共有权证》。而原告其作为鲁潍高字第4468号房屋所有权证的共有权人，应当从1998年8月就知道作为共有权人应当拥有房屋登记管理部门颁发的《房屋共有权证》，最晚也不应当超过2000年8月，而直到2014年才提起起诉，超过了两年的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告臧贻林的起诉。
上诉人臧贻林上诉称：一审裁定以“在行政机关就与相对人特定权益密切相关的事项开展普遍登记活动期间，相对人未获登记或领取相关权证，且对他人一直居住在涉案房屋并持有该房屋房权证的事实未提出异议，推定其知道行政机关已经将该事项登记在他人名下，其起诉期限的计算，从应当知道行政行为内容之日起最长不超过两年”，来认定上诉人的起诉超过法定期限，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定。一审裁定适用事实推定，没有法律依据，且推定违反日常生活经验法则，结论不符合客观事实。为此，请求二审法院一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人高密市住房和城乡建设局答辩称，上诉人一审起诉超过法定期限。一审裁定结果正确。
被上诉人臧日祥未答辩。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人臧贻林一审起诉请求撤销被上诉人颁发给臧日祥的（95）高房私字第269号房屋所有权证及2000年换发的潍高房权证私字第××房屋所有权证，因被上诉人颁发给臧日祥的潍高房权证私字第××号房屋所有权证属于换证行为，该证记载的所有权人与（95）高房私字第269号房屋所有权证记载的所有权人一致，均为臧日祥，故上诉人臧贻林对涉案房屋权属持有异议，与其具有直接利害关系的发证行为系被上诉人为臧日祥颁发（95）高房私字第269号房屋所有权证的行为，因此，一审法院确定本案的审理重点为臧贻林的起诉是否超过法定期限，应首先审查臧贻林对被上诉人颁发（95）高房私字第269号房屋所有权证行为起诉是否超过法定期限的问题。由于被上诉人颁发（95）高房私字第269号房屋所有权证并非发生在开展普遍登记活动期间，故一审法院以“高密市房屋登记管理部门于1998年8月开始在全市范围内普遍换发新证，并为房屋共有权人颁发《房屋共有权证》。”来推定上诉人臧贻林应当从1998年8月就知道其作为共有权人应当拥有《房屋共有权证》，从而认定上诉人臧贻林直到2014年提起诉讼已经超过两年的法定起诉期限，该认定错误，并据此裁定驳回上诉人的起诉亦错误，依法应予撤销。一审法院应对本案进行继续审理。上诉人关于撤销一审裁定的上诉请求成立，依法应予支持。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2014）高行初字第42号行政裁定；
二、本案指令山东省高密市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张常录，河南省平舆县人，现住巴音郭楞蒙古自治州和硕县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人):和硕县人民政府，住所地：和硕县石材大道。
法定代表人：坎巴太，该县县长。
原审第三人：李艳娥，河南省平舆县人，现住巴音郭楞蒙古自治州和硕县。
再审申请人张常录因与和硕县人民政府、原审第三人李艳娥土地行政登记纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）巴行终字第234号行政判决向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张常录称：被申请人和硕县人民政府在一、二审庭审中，均未提供足够的证据证明其具体行政行为符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《土地登记办法》等相关法律法规规定的条件和程序。因此，其对本案土地的登记行为严重违反了《土地登记办法》第九条规定法定程序，该登记行为应当予以撤销。再审申请人自2002年种植该宗土地，第三人持有该宗土地的土地使用证，该宗土地明显有权属争议。该宗土地从初始登记，到土地转让过程中，没有任何缴纳税收的凭证也没有免税的证明，依据《土地登记办法》第九条和第十八条规定，被申请人对该宗土地的登记程序严重违法。根据《土地登记办法》第三章的内容应进行公告，可是被申请人没有提供有关公告的证据。被申请人和硕县人民政府给第三人李艳娥颁发的第468号土地使用权证上登记的土地属于马兰部队军事区域的土地，申请人种植的该土地是承包的马兰部队的土地，被申请人无权颁发土地使用证书。和硕县人民法院作出的（2014）和行初字第3号行政判决和巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）巴行终字第234号行政判决认定事实及适用法律均有错误，故恳请新疆维吾尔自治区高级人民法院提起再审，依法保护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，根据《土地登记办法》第三条第二款的规定，被申请人和硕县人民政府依据第三人李艳娥的申请办理土地使用权变更登记，是依法履行法定职责。第三人李艳娥申请土地使用权变更登记向被申请人提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地转让合同、原《国有土地使用证》等依法应当提交的材料。被申请人和硕县人民政府给第三人李艳娥颁发的（2013）第468号土地使用权证所涉及的国有土地，是由和硕县乌什塔拉乡原沙井子二场经初始登记取得使用权的国有土地。后该宗土地经变更登记由案外人张淑娟取得使用权。2013年3月21日，案外人张淑娟与第三人李艳娥签订了土地使用权转让协议，又将该宗土地的使用权转让给了第三人李艳娥。案外人张淑娟、第三人李艳娥在变更土地登记期间，与和硕县国土资源局签订了《国有土地租赁使用合同书》，该变更土地登记申请符合法律规定，且不具有《土地登记办法》第十八条规定的不予登记的情形。再审申请人称其一直种植该宗土地，但未能提交其种植该宗土地的相关证据，也未证明该土地有权属争议。至于该办证行为是否损害再审申请人合法权益，与和硕县人民政府颁发（2013）第468号国有土地使用权的行政行为并无因果关系，不属本案审理范围。
变更登记与土地总登记系不同的土地登记事项，分别规定在《土地登记办法》的第五章（变更登记）和第三章（土地总登记）中，其申请形式、登记的程序、所需提交的材料、审查的要件等均不相同。《土地登记办法》第二十三条规定对符合土地总登记要求的宗地，由国土资源行政主管部门予以公告，而《土地登记办法》关于土地变更登记的条款中，行政机关在给个人办理国有土地使用权证之前并非必须公告审核结果。
综上，再审申请人张常录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法<若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张常录的再审申请。
审判长迪丽娜孜
代理审判员艾尔肯
代理审判员马荣
二〇一六年七月八日
书记员塔吉姑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张常录，河南省平舆县人，现住巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被申请人（一审被告，二审被上诉人):和硕县人民政府，住所地：和硕县石材大道。法定代表人：坎巴太，该县县长。原审第三人：李艳娥，河南省平舆县人，现住巴音郭楞蒙古自治州和硕县。再审申请人张常录因与和硕县人民政府、原审第三人李艳娥土地行政登记纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）巴行终字第234号行政判决向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张常录称：被申请人和硕县人民政府在一、二审庭审中，均未提供足够的证据证明其具体行政行为符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《土地登记办法》等相关法律法规规定的条件和程序。因此，其对本案土地的登记行为严重违反了《土地登记办法》第九条规定法定程序，该登记行为应当予以撤销。再审申请人自2002年种植该宗土地，第三人持有该宗土地的土地使用证，该宗土地明显有权属争议。该宗土地从初始登记，到土地转让过程中，没有任何缴纳税收的凭证也没有免税的证明，依据《土地登记办法》第九条和第十八条规定，被申请人对该宗土地的登记程序严重违法。根据《土地登记办法》第三章的内容应进行公告，可是被申请人没有提供有关公告的证据。被申请人和硕县人民政府给第三人李艳娥颁发的第468号土地使用权证上登记的土地属于马兰部队军事区域的土地，申请人种植的该土地是承包的马兰部队的土地，被申请人无权颁发土地使用证书。和硕县人民法院作出的（2014）和行初字第3号行政判决和巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）巴行终字第234号行政判决认定事实及适用法律均有错误，故恳请新疆维吾尔自治区高级人民法院提起再审，依法保护再审申请人的合法权益。本院审查认为，根据《土地登记办法》第三条第二款的规定，被申请人和硕县人民政府依据第三人李艳娥的申请办理土地使用权变更登记，是依法履行法定职责。第三人李艳娥申请土地使用权变更登记向被申请人提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地转让合同、原《国有土地使用证》等依法应当提交的材料。被申请人和硕县人民政府给第三人李艳娥颁发的（2013）第468号土地使用权证所涉及的国有土地，是由和硕县乌什塔拉乡原沙井子二场经初始登记取得使用权的国有土地。后该宗土地经变更登记由案外人张淑娟取得使用权。2013年3月21日，案外人张淑娟与第三人李艳娥签订了土地使用权转让协议，又将该宗土地的使用权转让给了第三人李艳娥。案外人张淑娟、第三人李艳娥在变更土地登记期间，与和硕县国土资源局签订了《国有土地租赁使用合同书》，该变更土地登记申请符合法律规定，且不具有《土地登记办法》第十八条规定的不予登记的情形。再审申请人称其一直种植该宗土地，但未能提交其种植该宗土地的相关证据，也未证明该土地有权属争议。至于该办证行为是否损害再审申请人合法权益，与和硕县人民政府颁发（2013）第468号国有土地使用权的行政行为并无因果关系，不属本案审理范围。变更登记与土地总登记系不同的土地登记事项，分别规定在《土地登记办法》的第五章（变更登记）和第三章（土地总登记）中，其申请形式、登记的程序、所需提交的材料、审查的要件等均不相同。《土地登记办法》第二十三条规定对符合土地总登记要求的宗地，由国土资源行政主管部门予以公告，而《土地登记办法》关于土地变更登记的条款中，行政机关在给个人办理国有土地使用权证之前并非必须公告审核结果。综上，再审申请人张常录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法驳回张常录的再审申请。审判长迪丽娜孜代理审判员艾尔肯代理审判员马荣二〇一六年七月八日书记员塔吉姑丽
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终295号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊，绰号“俊侬”，男，1996年2月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人陈俊犯故意伤害罪一案，于2016年8月26日作出（2016）琼9003刑初255号刑事判决，判决：被告人陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人陈俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈俊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)陈俊与同伙持械故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上诉人(原审被告人)陈俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
上诉人(原审被告人)陈俊在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 良
审判员 潘心情
审判员 王柱进
二〇一六年十月八日
书记员 马 康
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终295号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈俊，绰号“俊侬”，男，1996年2月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人陈俊犯故意伤害罪一案，于2016年8月26日作出（2016）琼9003刑初255号刑事判决，判决：被告人陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人陈俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈俊申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)陈俊与同伙持械故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上诉人(原审被告人)陈俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人(原审被告人)陈俊在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈俊撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 良审判员 潘心情审判员 王柱进二〇一六年十月八日书记员 马 康附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01087号
原告曾金飞，男，1975年6月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人曾金秀（系曾金飞哥哥），男，1972年6月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住呼和浩特市玉泉区。
被告四川省东福劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区紫荆西路107号1幢1楼6号。
法定代表人李春东，公司总经理。
原告曾金飞诉被告四川省东福劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理，依法由代理审判员韩婷梅适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾金秀，被告法定代表人李春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告承建呼和浩特市玉泉区天骄熙岸小区2号楼项目，双方签订《材料购销合同》，被告购买建筑材料木模板、木方，共计人民币229600元，支付了7万元，余款一直未付。请求判令被告给付剩余货款159600元，并承担违约金155000元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、《材料购销合同》，证明双方存在买卖关系。
2、送货单两张、收据一张，证明送货金额229600元和840元，共计230400元。
被告辩称，2013年向原告购买建筑用模板、木方，共计货款为229600元。一批送去武川工地，另一批送去呼和浩特市玉泉区天骄熙岸小区2号楼工地。支付了货款7万元，剩余尾款159600元。不同意支付违约金。原告在今年5月20日阻挠天骄熙岸小区2号楼工地施工，将要求原告承担我方损失。
被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下意见：
1、对229600元的欠款认可，无异议，多出的30根木方需核对。
2、对合同的真实性无异议，认可。
经审理查明，2013年被告承建呼和浩特市玉泉区天骄熙岸小区2号楼项目工程。约定由原告向被告提供模板、木方等建筑材料，原告从2013年7月30日开始向被告供货，2013年8月2日双方签订了《材料购销合同》。共计供货229600元，被告支付了7万元，尚欠159600元。双方约定被告不能按时给付货款自收到第一批材料之日起每天支付总材料款1%的违约金。原告开庭时增加的840元诉讼请求，后自动放弃。
以上事实有《材料购销合同》、送货单、收据、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的《材料购销合同》系真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告未履行付款义务，已构成违约，被告应承担违约责任。但合同约定的违约金确实过高，本院依法调整为同期人民银行贷款利率6.15%的4倍。合同约定不能按时付款从被告收到第一批材料之日起每天按总材料款229600元为基数计算支付违约金。即从2013年7月30日起开始计算。被告提出原告阻挠施工造成损失的辩解与本案无关，本院不予考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告四川省东福劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾金飞货款159600元及违约金（按利率6.15%的4倍，本金229600元，从2013年7月30日起计算到货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，被告四川省东福劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨亚楠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终124号
上诉人（原审原告、执行案外人）：王林芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：丁仙娜，女，1956年6月21日出生，汉族，住开化县。
原审第三人（被执行人）：徐智慧，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市。
上诉人王林芳与被上诉人丁仙娜、原审第三人徐智慧案外人执行异议之诉一案，浙江省开化县人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙0824民初3089号民事判决。王林芳不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告王林芳与第三人徐智慧系夫妻关系。（2017）浙0824民初607号民事调解书确认了丁仙娜诉徐智慧民间借贷纠纷一案，双方自行达成的徐智慧自2017年4月30日至12月30日，分六期共归还丁仙娜100万元的协议。因徐智慧未按调解书约定的期限归还借款，丁仙娜申请强制执行。在执行过程中，执行部门扣划了徐智慧执行款项30万元，尚有70万元未执行。2017年6月26日，执行部门作出（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，裁定拍卖原告王林芳与第三人徐智慧共有的杭州市。原告王林芳于2017年8月17日提出执行异议，要求中止（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，停止对该房产拍卖。2017年9月12日，执行部门作出（2017）浙0824执异5号执行裁定书，驳回原告王林芳要求中止执行（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，停止对该房产拍卖的执行异议。2017年10月13日，原告王林芳向本院提起案外人执行异议之诉，要求判令停止对杭州市的执行，并解除对该房产的司法查封。
另，2016年1月31日，丁仙娜及女儿郑静（钱江帆妻子）各汇款80万、20万给徐智慧，徐智慧当天就把该100万转账给余素娟，该笔款项未用于原告夫妻共同生活和公司经营。原告坐落于杭州市的房屋，该房产建筑面积85.13平方米，系原告王林芳与第三人徐智慧夫妻共有财产，原告父母一起共五人共同居住，是原告在杭州唯一登记在册的住房。
原审法院认为：第三人徐智慧与被告丁仙娜民间借贷纠纷一案，（2017）浙0824民初607号民事调解书已发生法律效力，第三人徐智慧应按照调解书所约定的内容，全面履行义务。现因第三人未按照调解书履行自己的义务，被告丁仙娜申请强制执行，执行部门决定拍卖原告王林芳与第三人徐智慧共有的、坐落于杭州市的房屋并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。该房屋虽系原告登记在册的唯一住房，但根据该规定，该房产明显超过原告及其所扶养家属维持最低生活标准所必需。原告所举的证据不足于证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告负担。
王林芳向本院提出上诉称：原审法院认为被执行的房产超过上诉人一家必要生活所需，可予以执行，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案中，坐落于杭州市的房产为上诉人与徐智慧的夫妻共同财产。原审法院已认定涉案借款并未用于上诉人夫妻共同生活，因此也不应由夫妻共同财产偿还。被上诉人无权要求处置该房产。再者，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。本案中的被执行房产为上诉人名下唯一房产。目前系上诉人一家及其父母共五人居住，属于申请人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。原审法院在没有任何法律依据的前提下径直认定该房屋明显超过生活必需，缺乏法律及事实依据，存在明显错误。请求：1.撤销（2017）浙0824民初3089号民事判决；2.依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人丁仙娜答辩称：当时徐智慧借钱时是用于公司经营的，向其收取利息时，徐智慧也说公司的钱没有到账，因此归还不了。因此涉案债务是夫妻共同债务。
原审第三人徐智慧答辩称：借钱之前并不认识被上诉人丁仙娜，借款实际是代丁仙娜女婿钱江帆支付给徐素绢。在借钱之前，钱江帆与徐素娟已经有两年的感情，是钱江帆让我帮助他照顾徐素娟。当天，钱江帆的老婆将钱汇给我，我借款当天就将钱转账给徐素娟。
经审理，本院对原审认定的王林芳的起诉时间纠正为2017年9月28日，对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉，系指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。该诉讼以原告对执行标的主张实体民事权利，进而排除强制执行为逻辑起点。然综观原告之诉请，其并未对执行标的主张权利，而仅对涉案执行行为提出异议，且其所宣之法律依据，系对被执行人适用，而非对其（案外人）适用，故其作为案外人执行异议之诉的原告，主体并不适格。原审法院对本案王林芳的主体资格审查存在不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初3089号民事判决书；
二、驳回王林芳的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨日洪
审 判 员 叶光辉
审 判 员 祝伟荣
二〇一八年一月三十日
法官助理 郝宽国
书 记 员 余香香
?PAGE?5?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终124号上诉人（原审原告、执行案外人）：王林芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：丁仙娜，女，1956年6月21日出生，汉族，住开化县。原审第三人（被执行人）：徐智慧，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市。上诉人王林芳与被上诉人丁仙娜、原审第三人徐智慧案外人执行异议之诉一案，浙江省开化县人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙0824民初3089号民事判决。王林芳不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：原告王林芳与第三人徐智慧系夫妻关系。（2017）浙0824民初607号民事调解书确认了丁仙娜诉徐智慧民间借贷纠纷一案，双方自行达成的徐智慧自2017年4月30日至12月30日，分六期共归还丁仙娜100万元的协议。因徐智慧未按调解书约定的期限归还借款，丁仙娜申请强制执行。在执行过程中，执行部门扣划了徐智慧执行款项30万元，尚有70万元未执行。2017年6月26日，执行部门作出（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，裁定拍卖原告王林芳与第三人徐智慧共有的杭州市。原告王林芳于2017年8月17日提出执行异议，要求中止（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，停止对该房产拍卖。2017年9月12日，执行部门作出（2017）浙0824执异5号执行裁定书，驳回原告王林芳要求中止执行（2017）浙0824执689号之二执行裁定书，停止对该房产拍卖的执行异议。2017年10月13日，原告王林芳向本院提起案外人执行异议之诉，要求判令停止对杭州市的执行，并解除对该房产的司法查封。另，2016年1月31日，丁仙娜及女儿郑静（钱江帆妻子）各汇款80万、20万给徐智慧，徐智慧当天就把该100万转账给余素娟，该笔款项未用于原告夫妻共同生活和公司经营。原告坐落于杭州市的房屋，该房产建筑面积85.13平方米，系原告王林芳与第三人徐智慧夫妻共有财产，原告父母一起共五人共同居住，是原告在杭州唯一登记在册的住房。原审法院认为：第三人徐智慧与被告丁仙娜民间借贷纠纷一案，（2017）浙0824民初607号民事调解书已发生法律效力，第三人徐智慧应按照调解书所约定的内容，全面履行义务。现因第三人未按照调解书履行自己的义务，被告丁仙娜申请强制执行，执行部门决定拍卖原告王林芳与第三人徐智慧共有的、坐落于杭州市的房屋并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。该房屋虽系原告登记在册的唯一住房，但根据该规定，该房产明显超过原告及其所扶养家属维持最低生活标准所必需。原告所举的证据不足于证明其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告负担。王林芳向本院提出上诉称：原审法院认为被执行的房产超过上诉人一家必要生活所需，可予以执行，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案中，坐落于杭州市的房产为上诉人与徐智慧的夫妻共同财产。原审法院已认定涉案借款并未用于上诉人夫妻共同生活，因此也不应由夫妻共同财产偿还。被上诉人无权要求处置该房产。再者，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。本案中的被执行房产为上诉人名下唯一房产。目前系上诉人一家及其父母共五人居住，属于申请人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋。原审法院在没有任何法律依据的前提下径直认定该房屋明显超过生活必需，缺乏法律及事实依据，存在明显错误。请求：1.撤销（2017）浙0824民初3089号民事判决；2.依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人丁仙娜答辩称：当时徐智慧借钱时是用于公司经营的，向其收取利息时，徐智慧也说公司的钱没有到账，因此归还不了。因此涉案债务是夫妻共同债务。原审第三人徐智慧答辩称：借钱之前并不认识被上诉人丁仙娜，借款实际是代丁仙娜女婿钱江帆支付给徐素绢。在借钱之前，钱江帆与徐素娟已经有两年的感情，是钱江帆让我帮助他照顾徐素娟。当天，钱江帆的老婆将钱汇给我，我借款当天就将钱转账给徐素娟。经审理，本院对原审认定的王林芳的起诉时间纠正为2017年9月28日，对原审认定的其他事实予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉，系指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。该诉讼以原告对执行标的主张实体民事权利，进而排除强制执行为逻辑起点。然综观原告之诉请，其并未对执行标的主张权利，而仅对涉案执行行为提出异议，且其所宣之法律依据，系对被执行人适用，而非对其（案外人）适用，故其作为案外人执行异议之诉的原告，主体并不适格。原审法院对本案王林芳的主体资格审查存在不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初3089号民事判决书；二、驳回王林芳的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨日洪审 判 员 叶光辉审 判 员 祝伟荣二〇一八年一月三十日法官助理 郝宽国书 记 员 余香香??5?
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5004号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：董健礼，男，1980年8月18日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街城东委**组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告董健礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董健礼偿还贷款本金115698.19元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；2、判令对被告董健礼提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月10日我行与董健礼签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款15.3万元，期限为15年，并由其提供自有产权房屋1套作为该债务的抵押担保。该借款合同履行至2017年3月13日，董健礼开始违约，拖欠借款本金115698.19元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1307.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛晓宇
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初26号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人袁观林，男，1986年6月14日出生，江西省全南县人，汉族，硕士研究生文化，中共党员，交通银行股份有限公司佛山分行职员，户籍所在地广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区。2017年10月29日因涉嫌失火罪被全南县森林公安局取保候审，2018年1月23日被全南县人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。现在家。
辩护人袁小平，江西策源律师事务所律师。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人袁观林犯失火罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人袁观林及其辩护人袁小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,2017年4月3日上午，被告人袁观林和谭某、袁某5、袁某64人到全南县大吉山镇大岳村端龙井组山下祭扫其奶奶墓地。祭扫时袁观林用火柴在墓地前挨着水泥地处燃放两挂鞭炮。之后袁观林和袁某6用镰刀割墓地前的茅草，割茅草期间，谭某和袁某5将祭祀的鸡带回家煮，割了约半小时茅草离开墓地去笔锋山寺庙内发香。发香回来，袁观林走到路口才看见其奶奶墓地周围有烟并且对面的山场已经过火，火快烧到半山腰位置，袁观林跑回其奶奶墓地前查看，发现墓地前的茅草和山场下面的荒田已全部过火。2017年4月5日，经聘请林业工程师鉴定，该森林火灾过火有林地面积为2.13公顷。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人袁观林的供述、被害人袁某1陈述、证人证言、现场勘验材料、鉴定意见、相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人袁观林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。提请本院依法判处。
被告人袁观林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护称，一、本案被告人袁观林实施的行为已构成失火罪，但犯罪情节轻微。理由是：1、本案的起因是2017年4月3日上午，被告人袁观林及其家人到全南县大吉山镇大岳村端龙井山下祭扫墓地时，过失引起火灾把被害人袁某1等四户人家种植的树木烧掉。被告人袁观林实施的行为是属过失犯罪。2、被告人袁观林实施的过失犯罪行为虽然给被害人袁某1等四户人家造成了一定的经济损失，但犯罪后果及给社会造成的危害程度并不是很大。理由是：首先，给被害人袁某1等四户人家造成的经济损失只有二万多元；其次，该森林火灾过火有林地面积经鉴定只有2.13公顷，法律规定构成失火罪的面积是2公顷，从这一点看，被告人袁观林实施的过失犯罪也属情节轻微。3、被告人袁观林跟被害人袁某1等四户人家达成了《公诉案件刑事和解协议书》，并且被告人袁观林按该协议书赔偿了被害人袁某1等四户人家二万三千元的损失，取得了被害人袁某1等四户人家的谅解，并且被害人袁某1等四户人家已要求贵院不要追究被告人袁观林的刑事责任。4、被告人袁观林以前是遵纪守法的公民，没有做过违法犯罪的事情，这次也是属于过失犯罪，是属初犯。5、在开庭前被告人袁观林向全南县人民检察院及你院写了悔罪书，开庭时被告人袁观林认罪态度也是较好的。6、被告人袁观林这一失火案，全南县人民检察院在移送你院之前，也有意向对被告人袁观林作不起诉处理，但被告人袁观林轻信了二位证人及轻信了一位律师的意见，导致全南县人民检察院把该案移送给了你院处理。但现在被告人袁观林也后悔了，并真情进行了悔罪。二、如何对被告人袁观林进行量刑？以上所讲，本案被告人袁观林实施的过失犯罪属犯罪情节轻微，另被告人袁观林是一位农家子弟，硕士研究生毕业，入党及考取广东交通银行佛山分行实属不易，《中华人民共和国刑法》第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。为了能给被告人袁观林重新做人的机会，不要因为判了刑而开除其党籍及开除其公职，为此，建议你院根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条规定，对被告人袁观林所犯的失火罪免予其刑事处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，2017年4月17日，被告人袁观林父亲袁某7与被害人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4达成赔偿协议，一、袁某7赔偿袁某1树木等各项损失10000元；二、袁某7赔偿袁某2、袁某3、袁某4三人共有树木等各项损失13000元，协议签订后，袁某7支付了6000元。本案在审理过程中，2018年3月21日，被告人袁观林与被害人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4达成《公诉案件刑事和解协议书》，并于当日支付了剩余赔偿款17000元，被害人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4出具了收条和公诉案件刑事谅解书。
上述事实，有被告人袁观林的供述，被害人袁某1的陈述，证人李某、袁某8、袁某9、袁某6、袁某5、谭某、袁某10、袁某11、袁某12、袁某7的证言，全南县森林公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人袁观林提供的现场照片两张，袁某1林权证复印件，过火有林地面积测算鉴定意见，赔偿协议，公诉案件刑事和解协议书，收条，公诉案件刑事谅解书，广东省佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的被告人袁观林没有犯罪前科的证明，被告人袁观林的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁观林应当预见在野外燃放鞭炮可能会引发森林火灾，但其仍然燃放，最终酿成过火有林地面积2.13公顷的森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人袁观林的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人袁观林处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人袁观林能积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；根据被告人袁观林失火造成过火有林地面积刚好达到刑事立案标准，且已赔偿被害人的全部损失，取得了被害人谅解的实际情况，被告人袁观林犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。故对被告人袁观林的辩护人提出对被告人袁观林免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人袁观林犯失火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 黄伟平
二〇一八年六月七日
代理书记员 钟其佑
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初430号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年7月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月28日被变更强制措施为取保候审，同年11月4日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人张某某于2016年9月21日13时许，无证醉酒驾驶无牌正三轮摩托车违规搭载被害人黄某某由西往东行驶至翔安区445县道2km＋100m路段时，被害人黄某某从车上掉落当场死亡，其案发时血液中酒精含量为183.53mg／100ml，负事故全部责任，事故发生后其滞留现场等候调查，并对犯罪行为供认不讳，已与被害人家属达成调解协议，支付赔偿款人民币140000元并取得谅解。认为被告人张某某具有自首情节，建议判处被告人张某某拘役四个月至六个月。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一六年十一月四日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01313号
原告邹某，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李庆，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。
被告张某，男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告邹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某自愿提出撤诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告邹某负担。
审 判 长 李成杨
代理审判员 岳宏飞
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 敖 祯
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1022号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人石某，男，1977年2月6日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县）。曾因犯盗窃罪于2012年10月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪于2016年9月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被羁押并被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕788号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：l、2017年12月17日19时许,被告人石某伙同“洪某”(另案处理)窜至东莞市石碣镇新城区光明路82号宝贝儿服装店内,由洪某在旁边配合，石某使用一把镊子将被害人龙某放在外套口袋内的一部iPhone6sPlus手机(约价值人民币1550元，以下币种相同)扒走。得手后，石某、洪某迅速逃离现场。破案后，该手机未能起获。
2、2017年12月20日9时许,被告人石某伙同洪某(另案处理)窜至东莞市石碣镇石碣二村市场内,由石某用手将被害人梁某放在上衣口袋内的一部乐视手机(经鉴定价格为350元)扒走。得手后，石某在准备逃离过程中被便衣民警抓获,民警在其身上起获乐视手机一部、镊子一把，后将手机发还给梁某。
以上事实，被告人石某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，到案经过，人口信息查询，扣押、发还物品清单，被害人龙某、梁某的证言，被告人石某的供述、指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人石某判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人石某的身份问题，根据被告人石某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未能回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某以其自报身份予以判决。
根据被告人石某的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年12月19日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人石某在本判决生效之日起三日内，退赔给被害人龙某1550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘树棠
审判员 黄 新
人民评审员赖美元
二〇一八年五月十四日
书记员 杨林润
田袁
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初312号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月10日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，户籍地太和县，现住太和县。曾因犯绑架罪于2008年7月11日被太和县人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，2014年7月10日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月21日到太和县公安局投案，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）281号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员陶建体出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年10月13日21时许，被害人陈某骑一辆摩托车由南向北行驶至太和县城关镇长征路与文明东路交口北100米处，与一辆同向行驶的五菱面包车发生追尾事故，陈某与五菱面包车驾驶员张某1发生口角。因张某1系酒后驾驶，不敢报警，张某1遂拨打其朋友岳某电话说明此事，岳某打电话让被告人张某某到事故现场帮张某1处理事故。张某某到达事故现场与陈某发生口角，继而两人发生厮打。张某某持刀往陈某头部砍了两刀，致使陈某受伤，经鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月13日21时许，被害人陈某骑一辆摩托车由南向北行驶至太和县城关镇长征路与文明东路交口北100米处，与一辆同向行驶的五菱面包车发生追尾事故，陈某与五菱面包车驾驶员张某1发生口角。因张某1系酒后驾驶，不敢报警，张某1遂拨打其朋友岳某电话说明此事，岳某打电话让其朋友张某某到事故现场帮张某1处理事故，被告人张某某到达事故现场与陈某发生口角，继而两人发生厮打，被告人张某某持刀往被害人陈某头部砍了两刀，致使被害人陈某受伤。经法医鉴定，被害人陈某头顶部见两条疤痕，累计长19.OCM，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某某等人与被害人陈某达成调解协议，主动赔偿被害人经济损失15万元，取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片、被害人伤情照片，书证受案登记表、张某某个人信息及身份证明、太和县人民法院刑事判决书、安徽省青山监狱释放证明、调解协议书、谅解书、收条、太和县公安局出具的张某某到案经过说明、太和县公安局出具的情况说明，证人张某1、张某2、强某、岳某、朱某等人证言，被害人陈某陈述，太和县公安局关于陈某的法医学人体损伤程度鉴定，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人张某某等人与被害人陈某达成调解协议，主动赔偿被害人陈某经济损失15万元，取得了被害人谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚淑红
二〇一八年八月二日
书记员 张腾飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督190号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：张力川，男，2007年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人张力川申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于当日发�（2017）新0105民督190号支付令，限令被申请人张力川在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张力川于2017年8月18日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人张力川提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督190号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年八月三十日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督190号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：张力川，男，2007年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人张力川申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于当日发�（2017）新0105民督190号支付令，限令被申请人张力川在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张力川于2017年8月18日向本院提交书面异议，其提出的事实和理由及证据使本院对是否符合发出支付令的条件产生合理怀疑，故被申请人张力川提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督190号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一七年八月三十日书记员 邵   振   录
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初372号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人万某，男，1962年8月7日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化程度，无业，住江西省抚州市临川区。2017年10月10日因犯盗窃罪被广东省紫金县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月22日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年5月29日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杜宪英出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2018年5月22日中午13时许，被告人万某窜至抚州市临川区大公路康明眼镜店盗得该店店员花某白色苹果7型手机一部。经临川区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3712元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、物证；3、视听资料；4、鉴定意见；5、被害人花某的陈述；6、被告人万某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人万某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人万某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人万某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。
经审理查明，2018年5月22日13时许，被告人万某行至抚州市临川区大公路康明眼镜店，见店内茶几上放了一部白色的苹果7型手机，趁店内无人，将该手机盗走。后被害人花某发现手机不见，调取监控视频发现手机被盗，遂报警。公安机关迅速通过天网追踪，在抚州市抚北东路与晏殊大道交叉路口将被告人万某抓获，并从其处扣押涉案的苹果7型手机。2018年5月24日，公安机关依法将该涉案手机归还被害人。经抚州市临川区价格认证中心价格认定，该手机认定价格为人民币3712元。
另查明，被告人万某2017年10月10日因犯盗窃罪被广东省紫金县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据如下：
1、书证、物证
（1）受案登记表证实，本案案件来源。
（2）归案情况说明证实，2018年5月22日公安机关通过天网追踪，在抚州市抚北东路与晏殊大道交叉路口将被告人万某抓获归案，万某对盗窃事实供认不讳。
（3）常住人口信息及刑事判决书证实，被告人万某系成年人，具有完全刑事责任能力，且于2017年10月10日因犯盗窃罪被广东省紫金县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。具有累犯情节。
（4）物证照片、扣押决定书、扣押及发还清单证实，公安机关从被告人万某处查获涉案的苹果7型手机并依法予以扣押，并于2018年5月24日将该手机发还给被害人花某。
（5）现场指认照片证实，被告人万某指认盗窃现场的事实。
2、视听资料
现场监控视频（光盘）证实，被告人万某在康明眼镜店盗走手机的全过程。
3、鉴定意见
抚州市临川区价格认证中心临价认字【2018】66号关于对苹果7型手机价格认定意见书证实，涉案的苹果7型手机价格认定为人民币3712元。
4、被害人花某的陈述证实，2018年5月22日中午12时50分左右，她在临川区大公路康明眼镜店里上班，将手机放在店里的茶几上充电。等她从厨房出来就发现手机不见了，之后她调取了店里的视频监控，发现手机被一上身穿白色短T恤，下身穿一条黑白相间花短裤的男子盗走。被盗手机是一部白色苹果7型手机。
5、被告人万某的供述与辩解证实，2018年5月22日12时50分许，他在华润万家抚州店旁边一家叫康明眼镜店门口避雨，看到店内收银台旁边的茶几上有一部苹果7手机，当时店内四周没人，他就将手机拿走放进裤子口袋里，随后他沿大公路往晏殊大道方向走，快到大公路晏殊大道路口时被公安民警抓获了。那天他上身穿一件圆点花T恤，下身穿一条花格子西装短裤。
上述证据经法庭质证，被告人万某均无异议，且证据之间能相互印证，形成证实被告人万某犯盗窃罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币3712元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人万某2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪为同种类型，依法应当从重处罚。被告人万某归案后及当庭均能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
据此，根据被告人万某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月22日起至2019年3月21日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家新
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 程玲玲
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初502号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人张国祥，男，汉族，1981年9月14日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年12月被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年10月22日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月20日刑满释放。被告人因犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被临泉县公安局刑事拘留。
辩护人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]509号起诉书指控被告人张国祥犯危险驾驶罪,于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张国祥及其辩护人侯峰民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年4月16日20时许，被告人张国祥酒后无证驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车沿同阳路自西向东行驶，行驶至同阳路与光明路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张国祥静脉血中乙醇浓度为135.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、查获经过、前科证明、户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、检查笔录、犯罪刑罚执行信息、临泉县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、江苏省扬中市人民法院（2010）扬刑初字第207号刑事判决书，证人南某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张国祥酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张国祥有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于张国祥因无证驾驶行为已经行政处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一八年八月二日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1603执22号
申请执行人：王明安，男，生于1976年2月7日，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人：杨逼祝，女，生于1974年2月27日，汉族，住址同上。
被执行人：李海波，男，生于1995年12月3日，汉族，住四川省华蓥市。
本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初600号民事判决书，立案受理王明安、杨逼祝申请执行李海波机动车交通事故责任纠纷一案，经判决书确认被告李海波向原告王明安、杨逼祝�付92274.36元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人立即履行相关义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人赵春萍已按照和解协议内容向申请人偿还40000元，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案,结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自�履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一八年四月九日
书记员 彭慰民
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1603执22号申请执行人：王明安，男，生于1976年2月7日，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人：杨逼祝，女，生于1974年2月27日，汉族，住址同上。被执行人：李海波，男，生于1995年12月3日，汉族，住四川省华蓥市。本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初600号民事判决书，立案受理王明安、杨逼祝申请执行李海波机动车交通事故责任纠纷一案，经判决书确认被告李海波向原告王明安、杨逼祝�付92274.36元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人立即履行相关义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人赵春萍已按照和解协议内容向申请人偿还40000元，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自�履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 杨 鞭审判员 游小波审判员 颜 飞二〇一八年四月九日书记员 彭慰民
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5693号
原告：蔡云池。
被告：蔡连秋。
被告：郑增山。
原告蔡云池与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡云池到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云池向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款15000元及利息（从2014年11月20日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2014年5月20日，被告蔡连秋向原告借款15000元，并出具借条一份，未约定还款期限和借款利息。借条出具后，被告至今未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡云池借款15000元及利息（从2016年9月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蔡云池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取计137元，由蔡云池负担49.50元，蔡连秋、郑增山负担87.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5693号原告：蔡云池。被告：蔡连秋。被告：郑增山。原告蔡云池与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡云池到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云池向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款15000元及利息（从2014年11月20日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2014年5月20日，被告蔡连秋向原告借款15000元，并出具借条一份，未约定还款期限和借款利息。借条出具后，被告至今未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡云池借款15000元及利息（从2016年9月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告蔡云池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由蔡云池负担49.50元，蔡连秋、郑增山负担87.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年九月二十六日代书记员 应培雷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1999号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告孙瑞仪，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告孙瑞仪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息47，196.02元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟