wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民一初字第01910号原告：李清，男，汉族，1968年7月12日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：王群英，女，汉族，1969年11月1日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告李清诉被告王群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案，并由审判员刑丽侠依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清诉称:原、被告于2014年3月经人介绍认识，两人相处期间被告以还债为由向原告借现金30000元，被告当时没有向原告出具借款凭证，后两人相处不和，被告不愿归还原告该借款。经亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会调解被告自愿向原告支付25000元，原告在调解过程中基于同情被告经济困难同意被告还款25000元，遂被告向原告出具了25000元借条为凭并约定2015年4月11日前还清，但至今被告以种种理由推脱，拒不还款付息。为此，原告请求判令：1、被告偿还借款本金30000元、利息1000元（暂计算至起诉日，后计息至实际履行完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李清对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1，原告李清身份证，证明原告身份情况；2，人民调解协议书，证明原、被告曾于2014年8月11日在亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会对于双方的借贷纠纷进行调解、调解结果是被告同意归还原告25000元；3，借条一张，证明被告王群英于2014年8月11日经人民调解委员会调解同意归还原告借款25000元的事实。被告王群英未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证质证，对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告曾是恋爱关系，恋爱期间发生借贷，并产生纠纷，后经亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会调解被告愿意向原告支付25000元，并向原告出具了25000元借条，借条内容为：“今借到李清25000元整，到2015年4月11日以前还清，借款人：王群英，2014年8月11日。”被告至今被告未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，未约定利息，并向原告出具借条，事实清楚，依法应当偿还。原告主张被告向其借款30000元，证据不足。故对原告要求被告王群英偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王群英于本判决生效之日起十日内，偿还原告李清借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告李清负担75元，被告王群英负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  邢丽侠二〇一五年五月二十日书记员  张 鹏本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初47号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟马土，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟马土信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟马土系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42978.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42978.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4929号
原告:江苏奇鹰家纺有限公司,住所地泗阳县开发区（东区）文城东路209-211号。
法定代表人：陈太刚,该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:熊志明,男,1962年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏奇鹰家纺有限公司（以下简称奇鹰家纺）与被告熊志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇鹰家纺委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告熊志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇鹰家纺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告熊志明归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为本金从2012年9月3日起至还清之日止按照年利率6%计算）2、本案的诉讼费用由被告熊志明负担。事实与理由：2012年9月3日原告奇鹰家纺出借了60000元给被告熊志明，双方约定借款期限一月。借款到期后原告多次向被告索要，被告未支付，原告起诉至法院。
被告熊志明未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月3日被告熊志明因需向原告奇鹰家纺借款60000元，双方约定借款期限一月。借款到期后原告多次向被告索要，被告未支付，原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告熊志明之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约向被告出借款项后，被告也应按照约定期限还款。被告逾期还款，原告有权自逾期之日起要求被告按照年利率6%支付占用期间的利息。故本院对原告自2012年10月3日起至实际还清之日止按照年利率6%支付占用期间的利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏奇鹰家纺有限公司支付借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，自2012年10月3日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651元，由被告熊志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1303元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 艳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保710号
湖南中宏融资租赁有限公司：
徐志伟、唐文平、闫亚东：
2017年7月27日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初870号之一民事裁定书，要求保全徐志伟、唐文平、闫亚东的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月1日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月一日
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异103号
案外人：洛阳名兴房地产开发有限公司（以下简称名兴公司），住所地：洛阳市高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家品鉴中心三楼南侧。
法定代表人：孙群堤。
申请执行人:高瑞晨，女，1975年11月20日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：阴晖丽，女，1971年11月14日生，汉族，住洛阳市涧西区。
在本院执行高瑞晨申请执行阴晖丽等为借款合同纠纷一案中，案外人名兴公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人名兴公司称，1、阴晖丽对涉案房产不享有任何权利，申请人才是涉案房产的所有权人。2、按照执行异议复议规定第二十五条第一款，已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人，本案中，涉案房产所有权人是名兴公司。异议请求：1、依法确认名兴公司为涉案房产的所有权人。2、依法裁定中止执行。3、解除对涉案房产的查封、拍卖等一切执行措施。
申请执行人高瑞晨未到庭发表意见。
审查查明，高瑞晨申请执行阴晖丽等为借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日做出（2015）涧民四初字第352号民事判决书，判决：“一、被告阴晖丽向原告高瑞晨偿还借款本金人民币3616925元及利息……。”后阴晖丽等提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）豫03民终449号民事判决书，判决：“……二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第352号民事判决第一项为：阴晖丽于本判决生效之日起十五日内向高瑞晨偿还借款本金3151811.4元及利息……。”后申请执行人高瑞晨向本院申请执行，执行案号（2017）豫0305执993号。
另查明，2015年5月7日，本院依据（2015）涧民保字第60号裁定书作出（2015）涧民保字第60号协助执行通知书，查封了阴晖丽名下位于高新技术开发区九都西路与青岛路交叉口名门世家5幢1-103，面积192.9平米的房产。后本院又依据（2017）豫0305执993号裁定书，将该房产续查封。
本院认为，被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以预查封。本案中，涉案房产系由阴晖丽所购买，故本院查封行为符合法律规定。案外人名兴公司以其系涉案房产所有权人为由排除本案执行，属于实质审查内容，不属于执行异议审查范围，根据执行异议形式审查原则，对名兴公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回洛阳名兴房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 王耀光
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李冰冰
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异143号
案外人:郭ＸＸ，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人：荣成市龙华建筑工程有限公司，住所地:荣成市河阳东路。
法定代表人：王术振，经理。
被执行人:荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地：荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，董事长。
本院在执行申请执行人荣成市龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司(以下简称鼎杰公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2016年12月20日，本院作出（2016）鲁10执2461号执行裁定书，查封了荣成市缔景城C9幢1单元602室房屋。案外人郭ＸＸ对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭ＸＸ称，其系鼎杰公司开发的缔景城C9幢1单元602室房屋的买受人，其与鼎杰公司签订了缔景城商品房买卖合同，依约支付涉案房屋全额价款，因鼎杰公司原因造成案外人未能办理房屋登记，案外人无过错，应取得该房屋所有权，故请求法院依法解除对荣成市缔景城C9幢1单元602室房屋的查封。
本院查明，2014年12月28日，案外人郭ＸＸ与鼎杰公司签订了荣成市缔景城C9幢1单元602室房屋房屋买卖合同，2015年2月10日，鼎杰公司向郭ＸＸ开具419489元收款收据，载明：“2015年2月10收到郭ＸＸ交来缔景城小区C91602房款419489元（工程款抵房款）”。
另查明，涉案房屋未竣工验收，亦未交付案外人。被执行人至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。
以上事实有房屋买卖合同、购房款收款单据等书证在案为证。
本院认为，本案的争议焦点系涉案房屋买卖合同是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被执行人鼎杰公司至今未取得商品房预售许可证明，其与案外人签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因此，案外人的请求解除查封的主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人郭ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 郭丹阳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林丽萍
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复81号
复议申请人（异议人）：于小倩，女，汉族，1971年12月11日出生，住所地：荣成市。
申请执行人:山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行，住所地荣成市大疃镇大疃村。
被执行人：姜福国，男，1955年2月23日生，汉族，住荣成市。
被执行人：姜连荣，女，1955年8月6日生，汉族，住荣成市。
被执行人：冯洋，男，1984年6月29日生，汉族，住荣成市。
被执行人：姜红，女，1985年7月5日生，汉族，住荣成市。
被执行人：高晓辉，男，1977年4月19日生，汉族，住荣成市。
被执行人：肖芳模，男，1963年3月3日生，汉族，住荣成市。
被执行人：刘华伟，男，1977年5月5日生，汉族，住荣成市。
被执行人：于华涛，男，1977年7月24日生，汉族，住荣成市。
被执行人：姜泽生，男，1957年12月28日生，汉族，住荣成市。
被执行人：姜连法，男，1957年12月7日生，汉族，住荣成市。
被执行人：姜泽东，男，1957年1月21日生，汉族，住荣成市。
复议申请人于小倩不服荣成市人民法院（2016）鲁1082执异113号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行（以下简称农商行大疃支行）与被执行人姜福国、姜连荣、冯洋、姜红、高晓辉、肖芳模、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院以（2015）荣执字第21641号执行裁定书扣划肖芳模银行存款138266.70元，复议申请人于小倩提出书面异议。
执行法院查明，2015年7月16日，农商行大疃支行向荣成市人民法院提出财产保全申请，荣成市人民法院同日作出（2015）荣滕商初字第411号民事裁定书，冻结肖芳模在农商行大疃支行存款共计135253.15元。2015年8月12日，荣成市人民法院作出（2015）荣滕商初字第41号民事调解书。姜福国、姜连荣、冯洋、姜红、高晓辉、肖芳模、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东未按生效法律文书履行付款义务，农商行大疃支行申请执行，2015年10月27日荣成市人民法院作出（2015）荣执字第21641号执行裁定书，扣划被执行人肖芳模银行存款138266.70元。
另查明，异议人于小倩与被执行人肖芳模系夫妻关系。
执行法院认为，被执行人未按生效法律文书履行义务，法院应当对被执行人所有的财产采取查封、扣押、冻结措施。本案中，被执行人肖芳模未按生效法律文书履行给付义务，荣成市人民法院对其名下的存款138266.70元采取扣划措施，符合法律规定。异议人于小倩异议称该存款系与被执行人肖芳模夫妻关系存续期间的共同存款，应退还给异议人一半的异议请求，不符合法律规定，荣成市人民法院不予支持。遂裁定：驳回异议人于小倩的异议请求。
复议申请人于小倩向本院申请复议称，一、该存款虽然以肖芳模的名义存在银行，但属于复议申请人与肖芳模的共同财产；二、肖芳模为他人的借款作担保的行为不是夫妻共同的意思表示；三、肖建模的债务是其为他人担保所付的债务，不是夫妻共同债务，且担保为无偿担保，因此产生的债务不是夫妻共同债务；四、肖建模的担保行为不是家庭日常生活，超出日常家事代理的范畴。因此，申请复议人于小倩请求撤销荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082执异113号执行裁定，支持复议申请人要求将69133.35元存款执行回转至复议申请人名下的请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，担保行为发生在夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，担保合同并未明确约定该债务为个人债务，且夫妻未明确约定财产归各自所有。综上，申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四规定，裁定如下：
驳回申请复议人于小倩的复议申请，维持荣成市人民法院（2016）鲁1082执异113号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林丽萍
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁10执复81号复议申请人（异议人）：于小倩，女，汉族，1971年12月11日出生，住所地：荣成市。申请执行人:山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行，住所地荣成市大疃镇大疃村。被执行人：姜福国，男，1955年2月23日生，汉族，住荣成市。被执行人：姜连荣，女，1955年8月6日生，汉族，住荣成市。被执行人：冯洋，男，1984年6月29日生，汉族，住荣成市。被执行人：姜红，女，1985年7月5日生，汉族，住荣成市。被执行人：高晓辉，男，1977年4月19日生，汉族，住荣成市。被执行人：肖芳模，男，1963年3月3日生，汉族，住荣成市。被执行人：刘华伟，男，1977年5月5日生，汉族，住荣成市。被执行人：于华涛，男，1977年7月24日生，汉族，住荣成市。被执行人：姜泽生，男，1957年12月28日生，汉族，住荣成市。被执行人：姜连法，男，1957年12月7日生，汉族，住荣成市。被执行人：姜泽东，男，1957年1月21日生，汉族，住荣成市。复议申请人于小倩不服荣成市人民法院（2016）鲁1082执异113号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行（以下简称农商行大疃支行）与被执行人姜福国、姜连荣、冯洋、姜红、高晓辉、肖芳模、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院以（2015）荣执字第21641号执行裁定书扣划肖芳模银行存款138266.70元，复议申请人于小倩提出书面异议。执行法院查明，2015年7月16日，农商行大疃支行向荣成市人民法院提出财产保全申请，荣成市人民法院同日作出（2015）荣滕商初字第411号民事裁定书，冻结肖芳模在农商行大疃支行存款共计135253.15元。2015年8月12日，荣成市人民法院作出（2015）荣滕商初字第41号民事调解书。姜福国、姜连荣、冯洋、姜红、高晓辉、肖芳模、刘华伟、于华涛、姜泽生、姜连法、姜泽东未按生效法律文书履行付款义务，农商行大疃支行申请执行，2015年10月27日荣成市人民法院作出（2015）荣执字第21641号执行裁定书，扣划被执行人肖芳模银行存款138266.70元。另查明，异议人于小倩与被执行人肖芳模系夫妻关系。执行法院认为，被执行人未按生效法律文书履行义务，法院应当对被执行人所有的财产采取查封、扣押、冻结措施。本案中，被执行人肖芳模未按生效法律文书履行给付义务，荣成市人民法院对其名下的存款138266.70元采取扣划措施，符合法律规定。异议人于小倩异议称该存款系与被执行人肖芳模夫妻关系存续期间的共同存款，应退还给异议人一半的异议请求，不符合法律规定，荣成市人民法院不予支持。遂裁定：驳回异议人于小倩的异议请求。复议申请人于小倩向本院申请复议称，一、该存款虽然以肖芳模的名义存在银行，但属于复议申请人与肖芳模的共同财产；二、肖芳模为他人的借款作担保的行为不是夫妻共同的意思表示；三、肖建模的债务是其为他人担保所付的债务，不是夫妻共同债务，且担保为无偿担保，因此产生的债务不是夫妻共同债务；四、肖建模的担保行为不是家庭日常生活，超出日常家事代理的范畴。因此，申请复议人于小倩请求撤销荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082执异113号执行裁定，支持复议申请人要求将69133.35元存款执行回转至复议申请人名下的请求。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，担保行为发生在夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，担保合同并未明确约定该债务为个人债务，且夫妻未明确约定财产归各自所有。综上，申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四规定，裁定如下：驳回申请复议人于小倩的复议申请，维持荣成市人民法院（2016）鲁1082执异113号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周明强审 判 员  于宝良代理审判员  刘 茜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林丽萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0310号
上诉人（原审被告）黄培腾。
上诉人（原审被告）宿迁市中宝投资集团有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区宿沭公路绿化地南侧。
法定代表人黄培腾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地在江苏省沭阳县人民路与学府路交汇处。
负责人董晓因，该支行行长。
原审被告沭阳天长物资有限公司，住所地在江苏省沭阳县台州路12号（中宝钢材市场办公楼401室）。
法定代表人许丽丽，该公司经理。
原审被告宿迁市华鼎信用担保有限公司，住所地在江苏省沭阳县人民路工商银行二楼。
法定代表人黄晓颖，该公司总经理。
原审被告江苏昊晟中小企业融资担保有限公司，住所地在江苏省沭阳县人民路与学府路交汇处。
法定代表人郑正文，该公司总经理。
原审被告许丽丽。
上诉人黄培腾、宿迁市中宝投资集团有限公司（以下简称中宝公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司沭阳支行，原审被告沭阳天长物资有限公司、宿迁市华鼎信用担保有限公司、江苏昊晟中小企业融资担保有限公司、许丽丽借款及担保合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中商初字第0163号民事判决，向本院提起上诉，但均未交纳上诉案件受理费。本院于2014年7月29日限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，黄培腾、中宝公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按黄培腾、中宝公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 缪 芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执367号
申请执行人：泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司，住址山东省泰安市岱岳区财兴街90号。
被执行人：马爱蓉，女，汉族，1968年10月14日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：邹和军，男，汉族，1967年11月9日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：朱兆美，女，汉族，1969年6月4日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：谭兆祥，男，汉族，1978年1月2日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：齐可兰，女，汉族，1977年3音乐28日出生。住址泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司与被执行人马爱蓉、邹和军、朱兆美、谭兆祥、齐可兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执367号申请执行人：泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司，住址山东省泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：马爱蓉，女，汉族，1968年10月14日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：邹和军，男，汉族，1967年11月9日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：朱兆美，女，汉族，1969年6月4日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：谭兆祥，男，汉族，1978年1月2日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：齐可兰，女，汉族，1977年3音乐28日出生。住址泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区农村商业银行股份有限公司与被执行人马爱蓉、邹和军、朱兆美、谭兆祥、齐可兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年五月二十四日书记员 马善勇
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执356号
申请执行人：故城县环境保护局。
法定代表人：胡树凯，故城县环境保护局局长。
被执行人：李立华，男，1968年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在执行申请执行人故城县环境保护局与被执行人李立华行政非诉执行一案中，对李立华的财产采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀1126执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵兰顺
二〇一七年六月十五日
书记员 孔垂颖
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保77号
申请执行人：安庆，男，1969年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请执行人：江山红，男，1975年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请执行人：龙莺，女，1976年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人安庆与被申请人江山红、龙莺民间借贷纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人薛谦
书记员 廖志立
二〇一七年五月四日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更983号
罪犯陈楷文，原户籍所在地广东省封开县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2012年1月17日以（2012）岑刑初字第20号刑事判决，以盗窃罪判处陈楷文有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。广西岑溪市人民法院于2014年10月8日以（2012）岑刑初字第20号刑事裁定书裁定，撤销（2012）岑刑初字第20号刑事判决判中对罪犯陈楷文宣告缓刑三年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2014年11月5日至2017年6月17日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈楷文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈楷文在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯陈楷文减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈楷文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯陈楷文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分58.20分。
本院认为，罪犯陈楷文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈楷文减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月17日止），原处罚金人民币25000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4486号
原告:廖根古，男，1967年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：李辉华、谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
被告：傅志标，男，1962年8月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘文海，男，1966年3月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘小羊，男，1971年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
原告廖根古（下称原告）与被告傅志标、刘文海、刘小羊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李辉华、谢浩宇，被告傅志标、被告刘文海以及被告刘小羊委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款243520元，逾期付款利息52200元，两项合计295720元，及2016年11月27日至被告实际付清工程款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月份，被告傅志标、刘文海合伙从被告刘小羊处承接了新余高新区污水处理厂一期技改工程项目的木工和架子工，原告在被告傅志标、刘文海处承包了其中的木工，约定采取包工包料的形式，按展开面积以每平方米48元计算�之后，原告依约实际施工了18200平方米，在施工过程中，被告陆续支付了部分工程款，但截至整个项目竣工验收后，被告仍有243520元工程款未支付，原告多次催讨，但被告未予支付，为此，原告特提出前列诉请。
被告傅志标、刘文海辩称，1、原告起诉的24万元事实不存在，我方共结算了82万多，原告也答应所有款项都已付清，被告傅志标实际按48元每平方给原告结算，不存在拖欠原告款项的问题；2、原告实际施工面积为17200平方。
被告刘小羊辩称，我已经与被告傅志标、刘文海结算，双方办理了结清手续，原告主张的工程款与被告刘小羊无关，被告刘小羊没有拖欠被告傅志标、刘文海工程款，对原告不承担责任。
当事人围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，对原告提交的统计单一份，被告傅志标、刘文海没有异议，被告刘小羊不清楚，本院对该统计单予以确认并在卷佐证；对原告提交的施工图纸，被告傅志标、刘小羊不清楚，被告刘文海对真实性予以认可，本院对该施工图纸予以确认并在卷佐证。对原告提交的施工员对于施工面积、单价的确认单，三被告均不予认可，本院认为，施工员刘俊未出庭作证说明上述情况，本院无法核实该证据的真实性，本院对该组证据不予采信。对被告傅志标、刘文海提交的领条17张，原告对其中原告及胡益发签名的16张630080元领条没有异议，对刘斌出具的收条不予认可，刘斌没有施工那么多工程量，工程价款的计算也存在问题，被告刘小羊认为其中12万元系原告在被告刘小羊处领取，刘斌在刘小羊处的19余万元也没有异议，本院认为，刘斌该收条与原告提交的结算单相印证，至于其他收条，原告已认可，本院对该17份领条予以确认并在卷佐证。对被告刘小羊提交的领条、收条，原告对被告傅志标、刘文海出具的领条不清楚，对刘斌出具的收条不予认可，本院认为，该证据与原告提交的统计单、被告傅志标、刘文海提交的领条相印证，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年9月份，被告傅志标、刘文海合伙从被告刘小羊处承接了新余高新区污水处理厂一期技改工程项目的木工和架子工，原告在被告傅志标、刘文海处承包了其中的木工，约定采取包工包料的形式，在施工过程中，刘斌参与了部分木工的工程施工（包劳务，材料由原告提供），被告刘小羊于2012年12月26日支付了195520元工程款给刘斌。2016年2月6日，被告傅志标、刘文海与被告刘小羊办理了结清手续，被告傅志标、刘文海写明共收到被告刘小羊140万元，工程款已全部付清。被告傅志标应原告要求，向原告出具了�计单，该统计单载明：“面积17200㎡×48元/㎡=825600元，在志标手领510080元，在小羊手领120000元，珠珊人领195520元，小计825600元”，原告要求被告傅志标在该统计单上签名。原告认可从被告傅志标、刘文海处领取了510080元，认可从被告刘小羊处领取了120000元，原告与三被告均确认统计单上的珠珊人为刘斌，但原告认为刘斌施工的木工面积仅为4460.8㎡，27元/㎡，楼面四个圆每个2500元，含刘斌施工面积在内，原告的施工面积为18200㎡，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，原告虽不具有施工资质，但其已竣工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条之规定，原告可以要求被告傅志标、刘文海支付工程款，本案的争议焦点在于：被告傅志标、刘文海是否拖欠了原告工�款。关于该争议焦点，原告认为实际施工面积为18200㎡并要求鉴定，被告傅志标、刘文海认为施工面积为17200㎡，本院认为，被告傅志标出具给原告的统计单显示的施工面积为17200㎡且双方已结算，虽然原告并未在该统计单上签名，但该统计单系原告要求被告傅志标出具，且在被告傅志标出具之后要求傅志标签名，原告在肯定该统计单上结算单价的基础上否认结算面积，明显不符合结算的一般做法，且原告认可该统计单在2016年2月份左右出具，与其中一笔2016年2月7日60080元的廖根古领条时间相印证，该60080元的领条为最后一次支付工程款，包含了80元的尾数，与之前所付工程款相加正好与统计单金额一致，可以推断原告是在认可统计单金额后领取了该最后一笔工程款。故对于原告主张实际面积为18200㎡的意见，本院不予认可。关于刘斌的工程款，原告在承包整个木工工�后同意刘斌加入，并由原告提供材料，原告应做好工程的核算工作，与刘斌就各自承包面积、单价进行约定，原告在审判阶段提出刘斌的结算单价过高、结算面积过多，却未提供相应证据证明，本院亦无法核实，原告应承担举证不利的后果，故对于原告主张刘斌多领取了工程款的意见，本院不予认可。综上，被告傅志标、刘文海并未拖欠原告工程款，故对于原告要求三被告承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖根古的诉讼请求。
案件受理费5736元（已由原告廖根古预交），由原告廖根古承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 苏永平
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾振轩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初54号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人楚某，男，1964年5月30日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学文化，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被取保候审。
辩护人王忠良，山东共享物资集团有限公司法务主管。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]52号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人楚某及辩护人王忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日16时30分许，被告人楚某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市琵琶山路与海关路交叉路口时，与张灿驾驶的鲁Ｈ×××××发生剐蹭，被执勤交警查扣，发现楚某有饮酒嫌疑。经检测，楚某血液中乙醇含量为292.1mg/100ml。现楚某与张灿已自行和解。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼吸检测单、血样提取照片、登记表、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明，物证检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人楚某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。本案中被告人无主动投案的行为，故对辩护人提出的被告人系自首的辩护意见不予采信。对被告人楚某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 姚立新
二〇一七年六月八日
书 记 员 张盼盼
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1944号
原告：赵羽，女，1989年3月4日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。
被告：王志峰，男，1967年12月23日生，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林坤成牧业科技有限公司，住所：公主岭国家科技园区。
法定代表人：徐安凯，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
负责人：徐国全，该公司总经理。
原告赵羽与被告王志峰、吉林坤成牧业科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费516元通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵羽撤回起诉处理。
审判员 苏勇豪
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵旭霞
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1944号原告：赵羽，女，1989年3月4日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。被告：王志峰，男，1967年12月23日生，汉族，住长春市南关区。被告：吉林坤成牧业科技有限公司，住所：公主岭国家科技园区。法定代表人：徐安凯，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。负责人：徐国全，该公司总经理。原告赵羽与被告王志峰、吉林坤成牧业科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费516元通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵羽撤回起诉处理。审判员  苏勇豪二〇一七年九月二十六日书记员  赵旭霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1897号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，现住江苏省常州市武进区，户籍所在地广东省信宜市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告胡某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24997.13元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年12月12日，借款金额57951.93元，借款期限12个月，还款起止日期2014年1月25日至2014年12月25日，首个还款日还款金额5383.83元，其余还款日还款金额5151.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年12月12日被告签署《富友—玖富专用账户协议》，载明富友—玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—玖富公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由玖富公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，刘某依约出借款项57951.93元，玖富公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年8月25日起逾期还款，截止到2014年12月25日尚欠借款本金24997.13元，利息761.22元。
四、2016年8月16日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金24997.13元，并支付利息（截止到2014年12月25日尚欠利息761.22元，自2014年12月26日起至履行完毕之日止，以24997.13元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，公告费100元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯瑶瑶
人民陪审员 侯梦雪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 狄若男
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初378号
自诉人:薛春艳，女，汉族，1998年4月2日出生，住孟州市。
被告人：皓泽电子公司，孟州市城伯镇前姚工业区。
自诉人薛春艳以被告人皓泽电子公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人薛春艳向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛春艳的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人薛春艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十九日
书记员 田南方
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40055号
原告：广州市越秀区金兴火锅城，住所地广东省广州市越秀区建设四马路23号之一、之二（天伦花园首层），组织机构代码L1883658-9。
经营者：黄健宗，总经理。
委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
被告：陈树全，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：高伟成，广州市海珠区和谐法律服务所指派的执业法律工作者。
原告广州市越秀区金兴火锅城诉被告陈树全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区金兴火锅城的委托代理人罗杰芝、被告陈树全的委托代理人高伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市越秀区金兴火锅城诉称：原告于2016年3月招聘被告入职，2016年4月初提出与被告签订劳动合同。但被告拒绝签订劳动合同，并于2016年4月11日向原告书面提出辞职，后于2016年5月27日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，只有因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，才由用人单位负举证责任。本案是被告向原告书面提出辞职，不属于上述情形，因此不能据此认定由原告负举证责任。故起诉请求法院判令：1、确认原告与被告的劳动关系存续期间为2016年3月10日至2016年4月11日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈树全辩称：被告的入职时间应根据被告提交的工资转账银行流水确定。
经审理查明：被告曾为原告的员工，原告未为被告购买社会保险。被告于2016年4月11日向原告提出书面辞职。双方对于入职时间存在争议。
2016年5月27日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人2010年8月1日至2016年4月11日期间存在劳动关系；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿19200元；3、被申请人支付经济补偿50%补偿金9600元；4、被申请人支付2010年8月1日至今未签订劳动合同额外一倍工资38400元；5、被申请人为申请人购买社会保险。该仲裁委于2016年9月9日作出穗越劳人仲案[2016]937号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认申请人与被申请人2010年8月1日至2016年4月11日期间存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉本案。
庭审中，原告主张，原告是个体工商户，管理不够规范，在街上张贴招聘启示，被告看见后去应聘，被告的入职时间为2016年3月，但无法确定具体入职日期，也没有证据证明原告的入职时间；原告在2016年4月1日发放劳动合同文本给被告签订，被告对于劳动合同中的工资等条款不满意，所以不愿意签订并提出辞职，双方没有办理入职、离职手续，发放工资没有工资条和签收工资单，故要求确认原告与被告在2016年3月10日至2016年4月11日期间存在劳动关系。为此，原告提供了被告在2016年4月11日手写出具并签名的《辞职书》予以作证，该《辞职书》载明“因本人不想做，需要辞职”。被告称该《辞职书》是由于原告经营不善，遂以工资为由逼迫被告出具。
被告则认为，其2010年8月1日入职原告处，月工资标准3200元，原告于2016年4月1日向其出示加盖了公章的劳动合同文本，但其认为该文本为原告单方意思，不符合法律规定，故不同意签订，因原告经营不善，自2016年4月中旬不给上班，其因此报警，并最后工作至2016年5月8日。
对于工资支付情况。被告认为其银行流水都是同一天发放等额工资，在2016年3月1日之前原告的财务人员是杨健君，之后是通过2016年3月1日入职原告的财务人员汤伟君发放工资，该银行流水清单可以证明被告的入职时间，为此被告提供了银行流水清单予以佐证。经查，该银行流水清单显示陈树全的中国工商银行账号在2010年9月15日至2014年7月15日期间每月15日或16日均有对方账号62×××31转账汇款，在2014年8月15日至2015年3月16日期间每月15日或16日均有对方账号62×××02转账汇款。原告对此反驳称，原告一直通过财务人员汤伟君的中国工商银行账号62×××37向被告等人发放工资，不存在通过其他人员发放工资，原告所称的杨健君不是原告的财务人员，且该银行流水不能证明转账人信息和转账性质为工资，而且还有不同的银行账号汇入，故原告对此不予确认。
另查，原告的工商注册日期为2007年7月19日。
本院认为：关于劳动关系存续期间问题。原告主张被告2016年3月通过应聘入职原告处，被告认为其于2010年8月1日入职原告处并提供了银行流水予以佐证，双方没有办理入职手续，结合本案现有证据，本院作如下分析认定：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，虽然原告认为被告2016年3月入职，但未能明确具体日期，亦未能提供职工名册备查，应承担举证不能的责任。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告未能提供员工登记表、劳动合同等属于用人单位掌握的资料反驳被告的主张，在双方存在劳动关系的情况下，应由作为用人单位的原告承担相应的举证责任证明被告的入职情况。被告就其入职原告起始时间的主张，提供了工资转账的银行流水清单予以佐证，并强调原告是通过其账务人员杨健君、汤伟君的账号转账工资。该银行流水显示被告的账号在2010年9月15日开始有对方账号转账汇款，从一般的工资支付惯例推定与被告主张的入职时间吻合。原告亦未能举证证明杨健君非其司的关联人员。在原告不能提供相反证据予以反驳被告证据的情况下，本院由此采纳被告的主张，认定被告于2010年8月1日入职原告处。最后，对于劳动关系存续期间终期，鉴于双方对于《仲裁裁决书》裁决的双方劳动关系终期为2016年4月11日均未提出异议，且有被告于2016年4月11日出具并经双方确认的《辞职书》予以佐证，本院对此予以照准。综上，本院认定双方在2010年8月1日至2016年4月11日期间存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告广州市越秀区金兴火锅城与被告陈树全在2010年8月1日至2016年4月11日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市越秀区金兴火锅城的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告广州市越秀区金兴火锅城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 颖
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初71号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某甲，个体业者。1995年12月25日，因犯流氓罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年7月3日转取保候审，2016年5月24日被逮捕。现羁押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人王某甲犯聚众斗殴罪；指控被告人王某乙犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王某乙脱逃，对指控被告人王某甲犯罪的部分，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
2013年12月19日14时许，被告人王某乙因债务纠纷与被告人王某甲产生矛盾，王某乙遂与韩某、李某等人驾车来到利津街道办事处枣园市场与王某甲、付某、赵某厮打在一起。期间，被告人王某甲持刀子将韩某、李某捅伤，被告人王某乙驾车将赵某撞伤。经法医学鉴定，韩某的损伤程度为轻伤，赵某的损伤程度为轻伤二级。
就上述事实，公诉机关提供了相应证据，指控被告人王某甲的行为构成聚众斗殴罪，提请依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月19日14时许，被告人王某甲与王某乙（在逃）因债务纠纷产生矛盾，王某乙遂与韩某、李某等人驾车来到利津街道办事处枣园市场与王某甲、付某、赵某厮打在一起。期间，被告人王某甲持刀子将韩某、李某捅伤，被告人王某乙驾车将赵某撞伤。经法医学鉴定，韩某的损伤程度为轻伤，赵某的损伤程度为轻伤二级。2014年1月8日，被告人王某甲向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年7月2日，被告人王某甲与王某乙、韩某、李某等人达成了赔偿协议。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的被告人王某甲、王某乙的供述与辩解，证人赵某、韩某、李某、崔某、付某的证言，鉴定意见利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、谅解书、收到条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲纠集他人持械聚众斗殴，系首要分子，其行为构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。本案系因民间债务纠纷引发，且案发后被告人王某甲积极赔偿，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年5月26日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 李新华
人民陪审员 李新军
二〇一六年九月二日
书 记 员 付 凤
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执费4号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人何亚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初02530号，依法向被执行人何亚发出执行通知书，责令被执行人何亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何亚（证件号码：）在宁波平安银行的20×××46的存款人民币6400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 陈莹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢90号
申请执行人：何春秀，女，1971年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：枣阳市鑫亿纺织有限责任公司。住所地：枣阳市环城办事处袁庄。
被执行人：武功海，男，1971年9月22日生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于何春秀与枣阳市鑫亿纺织有限责任公司、武功海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00096号民事判决书已经发生法律效力,二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一八年五月三日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执恢90号申请执行人：何春秀，女，1971年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：枣阳市鑫亿纺织有限责任公司。住所地：枣阳市环城办事处袁庄。被执行人：武功海，男，1971年9月22日生，汉族，住襄阳市襄城区。关于何春秀与枣阳市鑫亿纺织有限责任公司、武功海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00096号民事判决书已经发生法律效力,二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  李正军审判员  许华兵二〇一八年五月三日书记员  王 洋
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1500号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：张友春，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：杨玉秀，女，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省寿县。系张友春妻子。
本院在审理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告张友春、杨玉秀金融借款合同纠纷一案中，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽寿县农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11754元减半收取5877元，由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月二日
书记员 王亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执265号
申请执行人：廖宏伟，男，1966年1月21日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人：桂林市沐阳旅游开发有限公司，住所地：桂林市灵川县。
法定代表人：马平，经理。
本院在执行申请执行人廖宏伟与被执行人桂林市沐阳旅游开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请人廖宏伟要求被执行人桂林市沐阳旅游开发有限公司给付经桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2016）1009号仲裁调解书中所确定的劳动报酬34720元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人桂林市沐阳旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人桂林市沐阳旅游开发有限公司在灵川县农村公路工程建设办公室有财产，本院依法强制扣划34720元、执行费420元共计人民币35140元，现该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2016）1009号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
助理审判员 俸碧霞
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 朱 尧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1641号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告贾潇，男，生于1986年8月11日，汉族，章丘市明水街道办事处明四居委会隆福一巷*号居民，住章丘市。
被告李爱兰，女，生于1962年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告芦爱忠，男，生于1963年10月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告王存财，男，生于1955年7月7日，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处隆福家园**号楼*单元***室。
被告王存财委托代理人臧永春，男，生于1962年12月8日，汉族，章丘市明水法律服务所法律工作者。
被告杜继玲，女，生于1963年9月24日，汉族，章丘市明水街道办事处明四居委会隆福一巷*号居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告贾潇、李爱兰、芦爱忠、王存财、杜继玲借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉、被告贾潇、芦爱忠、杜继玲、被告王存财委托代理人臧永春到庭参加诉讼，被告李爱兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2015年2月9日借款人贾潇与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币26.7万元，约定月利率为8.86667‰，约定还款日期为2016年2月8日，并签订保证合同一份，担保人为李爱兰、芦爱忠、王存财、杜继玲，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计297188.06元及以后的利息、逾期利息、复利；贾潇承担还款责任，担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告贾潇辩称，1、本案原告每年到期后都进行借新还旧，实际借款使用人，担保人及原告都知情，原告由通知、告知还款和续签的责任，2、本人不是实际借款使用人，是为赵奎珍顶名，请求法院判决赵奎珍、李爱兰夫妇偿还借款。
被告芦爱忠辩称，担保属实，我是给贾潇担保，具体谁使用我不清楚。
被告王存财辩称，担保属实，请求法院要求借款人和实际借款人抓紧偿还借款。
被告杜继玲辩称，实际借款人是赵奎珍，系本案李爱兰的丈夫，当时因关系较高，他们信用不好无法贷款，我跟贾潇系母子关系，他们就让贾潇顶名，我作担保，我们只签了字，贷款的全部手续都在赵奎珍手中，信用社也知情。
被告李爱兰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2015年2月9日，原告与被告贾潇签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告贾潇人民币26.7万元，期限自2015年2月9日至2016年2月8日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2015年2月9日，原告与被告李爱兰、芦爱忠、王存财、杜继玲签订保证合同，约定为确保贾潇与农信社签订的借款合同的切实履行，保证人李爱兰、芦爱忠、王存财、杜继玲愿为农信社依主合同与被告贾潇形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为26.7万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项注明“此笔借款为借新还旧”。
3、2015年2月13日，原告向被告贾潇存款账号发放贷款26.7万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2016年2月8日，月利率8.86667‰，被告贾潇在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告支付利息至2015年4月21日，之后又偿还利息476.74元，本金及剩余利息未偿还。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证以及原被告陈述等所证实。
庭审中，被告贾潇提交协议书及欠条复印件各一份，原告质证称协议书及欠条是贾潇与赵奎珍之间的约定，与原告无关，不能对抗本案的债权债务关系。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，否则将承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告贾潇发放贷款，被告贾潇辩称是顶名贷款，并提交与赵奎珍签订的协议书及赵奎珍出具的欠条，本院认为，协议书与欠条系被告贾潇与赵奎珍之间的法律关系，与本案无关；关于顶名贷款，原告方不认可，被告也未能举证证明原告方知情，对其辩解本院不予采信。综上，原告要求五被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。被告李爱兰在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾潇偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金26.7万元。
二、被告贾潇支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息、复利（借款利息以26.7万元为基数，自2015年4月22日起至2016年2月8日止，按月利率8.86667‰计算，逾期利息以本金26.7万元为基数，自2016年2月9日起至本判决生效之日止，按月利率8.86667‰加收50%计算，复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息476.74元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告李爱兰、芦爱忠、王存财、杜继玲对上述一至二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5758元，财产保全费2020元，由被告贾潇、李爱兰、芦爱忠、王存财、杜继玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一六年六月十日
书记员 王红
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1731-4号
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市山城路63号。
负责人徐克旭，行长。
被告栖霞市新亚工贸有限公司。住所地栖霞市桃村镇食品工业园。
法定代表人冯绍梅。
被告烟台栖霞口美口食品有限公司。住所地栖霞市桃村镇。
法定代表人国占武。
被告栖霞市金明果蔬有限公司。住所地栖霞市唐家泊镇车家泊村。
法定代表人楚伟伟。
被告海阳市果鼎果蔬有限公司。住所地海阳市徐家店镇台上村。
法定代表人刘建强。
被告冯春亭。
被告刘贝贝。
被告国占武。
被告藏桂清。
被告冯绍波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市新亚工贸有限公司、烟台栖霞口美口食品有限公司、栖霞市金明果蔬有限公司、海阳市果鼎果蔬有限公司、冯春亭、刘贝贝、国占武、藏桂清、冯绍波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款400万元或者查封扣押相应价值财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告栖霞市新亚工贸有限公司、烟台栖霞口美口食品有限公司、栖霞市金明果蔬有限公司、海阳市果鼎果蔬有限公司、冯春亭、刘贝贝、国占武、藏桂清、冯绍波在银行的存款400万元，冻结期间禁止支付或查封被告相应价值财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张耀臻
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初87号
起诉人董浦生。
被起诉人连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路。
法定代表人王永生，局长。
起诉人董浦生向本院递交行政起诉状诉称，自1973年我从江苏省丰县调来连云港港务局工作以来，就有周围群众向我和母亲的饮水中投放毒药，致使我母亲从健康无病而中毒成药毒性肝硬化、肾炎、心脏病而去世。我也因中毒而经常整条腿麻木、失去知觉、全身无力等症状及头痛头晕等症。自2008年又增加放毒方式，用喷射枪放毒，将毒药喷射于我头顶、衣被、门窗及室内用具之上。我百余次地电话和书面报警求助于110、陶庵派出所、连云公安分局、市公安局信访办公室、区法院、区检察院、市检察院等，都无人给予答复，放毒分子越来越猖狂，直到今天都有人放毒于我阳台上，毒害我身体，造成我血压升高，左肾囊肿，已形成不可医治的重大损失，请求法院判令连云港市公安局赔偿因身体毒害的损失1810000元及赔偿我受毒药恐怖的精神损失400000元，合计2210000元。
本院经审查，起诉人董浦生提供连云港健康体检服务中心体检报告、连云港市第一人民医院体检中心体检报告证明其观点。
本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。起诉人董浦生的诉求为要求连云港市公安局赔偿因身体毒害的损失1810000元及赔偿我受毒药恐怖的精神损失400000元合计2210000元。经审查，起诉人董浦生的诉讼请求不属于行政案件的受理范围，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人董浦生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 刘 青
审判员 林 杨
审判员 王双林
二〇一六年三月十四日
书记员 孙晓红
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7980号
申请人：曾保成，男，1956年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：徐良佰，男，1959年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：刘秋连，女，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：徐怡权（曾用名徐怡清），男，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人曾保成与被申请人徐良佰、刘秋连、徐怡权民间借贷纠纷一案，申请人曾保成于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人徐良佰名下，位于浏阳市枨冲镇的房产以及登记在被申请人徐怡权名下，位于浏阳市集里街道办事处新屋岭片区的房产。
本院经审查认为，申请人曾保成的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在徐良佰名下，位于浏阳市枨冲镇，权证号码为713003***的房产1处。查封期限为3年；
二、查封登记在徐怡权名下，位于浏阳市集里街道办事处（预售证号为2015-****，合同编号为2015****2008）的房产1处。查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5118号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《晚安再见》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更730号
罪犯沈开红，男，1988年5月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，大专文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一四年十月十一日作出（2014）官刑二初字第374号刑事判决,以被告人沈开红犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈开红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沈开红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈开红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈开红减去有期徒刑八个月(刑期自2014年5月13日起至2028年9月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒲民初字第00684号
原告李某某，女，1961年8月13日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇XX村一组。
被告薛某某，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇XX村一组。
本院在审理原告李某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一二年七月十六日
书 记 员 任 婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢302号
申请执行人陶常敬，男，1956年2月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人刘金锋，男，1968年8月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人陶常敬与被执行人刘金锋买卖合同纠纷一案，被执行人刘金锋已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2010）平民一初字第1519号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年五月二十四日
书记员 蔡 斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6091号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告李转运，男，汉族，1976年1月11日生，住汝州市。
被告张明文，女，汉族，1960年2月25日生，住汝州市。
被告张占元，男，汉族，1960年7月18日生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李转运、张明文、张占元借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6091号原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告李转运，男，汉族，1976年1月11日生，住汝州市。被告张明文，女，汉族，1960年2月25日生，住汝州市。被告张占元，男，汉族，1960年7月18日生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李转运、张明文、张占元借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年六月十三日书记员  蔡曙光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19729号
原告：中山市康居物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码。
法定代表人：麦影媛，经理。
委托诉讼代理人：潘婉韶，该司员工。
委托诉讼代理人：麦丽樱，该司员工。
被告：陈丽芳，女，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市中区。
原告中山市康居物业服务有限公司（以下简称康居物业公司）与被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康居物业公司委托诉讼代理人潘婉韶到庭参加诉讼，被告陈丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年11月至2016年4月的物业管理费1467元，并从2014年11月起按每月81.5元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效及清偿之日止；2.被告从每月10日起按当月拖欠的物业管理费的千分之一的标准向原告支付违约金至物业管理费清偿之日止。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米0.7元从2014年11月计算至2016年12月;违约金从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：被告是中山市石岐区富康路嘉盈苑x幢x房的业主，上述房屋的建筑面积为94.37平方米。根据原告和被告的约定及有关规定，原告为中山市石岐区嘉盈苑提供物业管理服务，被告每月应交上述房屋的物业管理费为81.5元，每月物业管理费的缴纳时间为当月10日，逾期应按日向原告支付千分之一的违约金。被告从2014年11月起至2016年4月止共欠物业管理费1467元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告康居物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.欠费明细；2.物业服务委托合同；3.国有土地使用证、房地产权共有（用）证、房地产权证；4.中山市不动产登记资料证明表。
被告陈丽芳未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告陈丽芳是中山市石岐区富康路嘉盈苑x幢x房的业主[土地证号：国（20xx）23xx**，房产证号：01××38\\\01xx39，建筑面积为94.37平方米]。根据嘉盈苑业主委员会与康居物业公司签订的物业服务委托合同之约定，嘉盈苑小区由康居物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费为0.7元/月/平方米；缴纳物业管理费的时间为每月10日，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。涉诉物业的建筑面积为94.37平方米，即被告应向原告支付每月的物业管理费66.06元[94.37平方米×0.7元/月/平方米]，被告陈丽芳从2014年11月至2016年12月共26个月累计拖欠物业管理费1717.53元[66.06元×26个月]，康居物业公司经多次催讨无果，遂于2016年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉诉物业已被本院多轮查封。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告康居物业公司与被告陈丽芳分别作为嘉盈苑小区的物业管理者及嘉盈苑x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。康居物业公司已依约向嘉盈苑小区提供物业管理服务。陈丽芳则应按时向康居物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉诉物业�建筑面积为94.37平方米，根据物业服务委托合同之约定，物业管理费按建筑面积0.7元/月/平方米计算，即陈丽芳每月应缴的物业管理费为66.06元。陈丽芳在2014年11月至2016年12月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。陈丽芳应向康居物业公司支付上述期间的物业管理费1717.53元。
关于违约金问题，合同约定从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金，原告主张从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止，此是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以照准。
被告陈丽芳经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈丽芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康居物业服务有限公司支付2014年11月至2016年12月期间的物业管理费1717.53元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月物业管理费66.06元为本金，均从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市康居物业服务有限公司已预交），由被告陈丽芳负担（被告陈丽芳于本判决发生�律效力之日起七日内迳付原告中山市康居物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19729号
原告：中山市康居物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦影媛，经理。
委托诉讼代理人：麦丽樱、潘婉韶，均系该司员工。
被告：陈丽芳，女，1977年3月24日出生，汉族身份证住址广东省中山市中区。
原告中山市康居物业服务有限公司与被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈丽芳下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19729号原告：中山市康居物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码。法定代表人：麦影媛，经理。委托诉讼代理人：潘婉韶，该司员工。委托诉讼代理人：麦丽樱，该司员工。被告：陈丽芳，女，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市中区。原告中山市康居物业服务有限公司（以下简称康居物业公司）与被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康居物业公司委托诉讼代理人潘婉韶到庭参加诉讼，被告陈丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年11月至2016年4月的物业管理费1467元，并从2014年11月起按每月81.5元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效及清偿之日止；2.被告从每月10日起按当月拖欠的物业管理费的千分之一的标准向原告支付违约金至物业管理费清偿之日止。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费按每月每平方米0.7元从2014年11月计算至2016年12月;违约金从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：被告是中山市石岐区富康路嘉盈苑x幢x房的业主，上述房屋的建筑面积为94.37平方米。根据原告和被告的约定及有关规定，原告为中山市石岐区嘉盈苑提供物业管理服务，被告每月应交上述房屋的物业管理费为81.5元，每月物业管理费的缴纳时间为当月10日，逾期应按日向原告支付千分之一的违约金。被告从2014年11月起至2016年4月止共欠物业管理费1467元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告康居物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.欠费明细；2.物业服务委托合同；3.国有土地使用证、房地产权共有（用）证、房地产权证；4.中山市不动产登记资料证明表。被告陈丽芳未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告陈丽芳是中山市石岐区富康路嘉盈苑x幢x房的业主[土地证号：国（20xx）23xx**，房产证号：01××3801xx39，建筑面积为94.37平方米]。根据嘉盈苑业主委员会与康居物业公司签订的物业服务委托合同之约定，嘉盈苑小区由康居物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费为0.7元/月/平方米；缴纳物业管理费的时间为每月10日，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。涉诉物业的建筑面积为94.37平方米，即被告应向原告支付每月的物业管理费66.06元[94.37平方米×0.7元/月/平方米]，被告陈丽芳从2014年11月至2016年12月共26个月累计拖欠物业管理费1717.53元[66.06元×26个月]，康居物业公司经多次催讨无果，遂于2016年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉诉物业已被本院多轮查封。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告康居物业公司与被告陈丽芳分别作为嘉盈苑小区的物业管理者及嘉盈苑x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。康居物业公司已依约向嘉盈苑小区提供物业管理服务。陈丽芳则应按时向康居物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉诉物业�建筑面积为94.37平方米，根据物业服务委托合同之约定，物业管理费按建筑面积0.7元/月/平方米计算，即陈丽芳每月应缴的物业管理费为66.06元。陈丽芳在2014年11月至2016年12月期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。陈丽芳应向康居物业公司支付上述期间的物业管理费1717.53元。关于违约金问题，合同约定从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金，原告主张从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止，此是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以照准。被告陈丽芳经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈丽芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康居物业服务有限公司支付2014年11月至2016年12月期间的物业管理费1717.53元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月物业管理费66.06元为本金，均从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分别计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市康居物业服务有限公司已预交），由被告陈丽芳负担（被告陈丽芳于本判决发生�律效力之日起七日内迳付原告中山市康居物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  郭绮文二〇一七年一月九日书 记 员  梁敏祺
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1441号
原告：杨云，住丹东市振兴区。
被告：丹东新柳（集团）股份有限公司。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：林秀丽，董事长。
第三人：德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部。住所地：丹东市元宝区。
负责人：乔向军，总经理。
原告杨云与被告丹东新柳（集团）股份有限公司、第三人德邦证券股份有限公司丹东锦山大街证券营业部股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨云于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨云负担。
审 判 长 佟 玲
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9432号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丰润洪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丰润洪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,733.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,454.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丰润洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,187.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9432号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丰润洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丰润洪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,733.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,454.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丰润洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,187.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执183号
申请执行人：禄丰县某某医院。
统一社会信用代码：125323314319764192。
法定代表人：段某某，系禄丰县某某医院院长。
住所：禄丰县金山镇金源街。
委托代理人：李某，云南某某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：邓某某，男,1957年2月15日生，汉族，云南省禄丰县人，禄丰县建筑公司退休职工，中专文化，住禄丰县金山镇。
本院在执行禄丰县某某医院与被执行人邓某某房屋租赁合同纠纷一案中，依照本院于2016年10月20日作出的（2016）云2331民初1637号民事调解书，邓某某应支付禄丰县某某医院租金及税款40000元，诉讼费600元，合计40600元。执行中被执行人没有可供执行财产，已不具备执行条件，申请人也同意终结本次执行程序。现本院已依照�律程序对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永林
二〇一七年八月十七日
书记员 张润廷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13204号
原告：荀朋菲，男，1977年10月10日生，汉族，个体，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆功，山东正之源律师事务所律师。
被告：山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司。住所地临沂经济开发区新3**国道与东纵路交汇处。统一社会信用代码9137130077416260IU。
负责人：张桂金，经理。
委托诉讼代理人：闫可清，女，1978年12月9日生，汉族，山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司职工，住临沂市兰山区。
被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。统一社会信用代码913713001682510225。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：宋康康，男，1987年3月21日生，汉族，天元建设集团有限公司职工，住临沂市罗庄区。
原告荀朋菲与被告山东天元安装工程有限公司第一钢结构工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告荀朋菲于2016年12月14日向本院提出对天元建设集团有限公司撤诉申请。
本院认为，原告申请对天元建设集团有限公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荀朋菲撤回对天元建设集团有限公司的起诉。
审判员 田艳梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 庄 宁
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1108号
原告：胡春梅，女，1973年3月28日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：冯伟柱，男，1964年12月28日生，住定南县。
被告：廖永光，男，1976年3月4日生，居民，住定南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定南支公司。地址：定南县城龙亭路。
负责人：冯伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶，男，1990年生，住信丰县。系该公司员工。
原告胡春梅与被告廖永光、中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告胡春梅的委托诉讼代理人冯伟柱、被告廖永光、被告人民财保定南支公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费2550元、误工费500元、高速过路费230元、油费800元，合计4080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日晚上，被告廖永光驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在定南县城龙神山庄小区内通行时，与停放在小区内的粤Ｓ×××××小型普通客车发生刮擦，造成原告的车辆受损。该事故经交警部门认定被告廖永光负事故全部责任。因被告廖永光驾驶的肇事车辆已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。为此，就损失事宜与被告协商未果，具状来院要求处理。
被告廖永光辩称，我驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司首先在机动车交强险责任限额范围内赔付。
被告人民财保定南支公司辩称，被告廖永光驾驶的赣Ｂ×××××车辆在我公司仅投保了机动车交强险，本次事故仅造成原告车辆的财产损失，我公司对原告的损失也仅在交强险财产损失中承担2000元，超过部分的损失我公司不予赔付。
经审理查明的事实如下：2016年2月13日晚上，被告廖永光驾驶赣Ｂ×××××普通货车在定南县城龙神山庄小区内通行时，与停放在小区内的粤Ｓ×××××小型普通客车发生刮擦，造成双方车辆受损的事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：廖永光驾驶机动车在小区内通行未确保安全驾驶是造成此交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任。粤Ｓ×××××车辆损坏后在广东省东莞美东汽车服务公司用去修理费2550元。
2015年11月2日，被告廖永光将其所有的赣Ｂ×××××车辆向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，保险期间从2015年11月3日至2016年11月2日止。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、车辆维修结算单、维修费发票、收据及被告廖永光提交的机动车保险单等证据，业经庭审质证和认证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任赔偿，本案中发生的该起交通事故，被告廖永光负事故的全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定本院予以确认。被告廖永光驾驶赣Ｂ×××××车辆在保险期限内造成原告的损害费用首先应由被告人民财保定南支公司在机动车交强险财产损失2000元范围内予以赔偿，超出交强险的部分被告廖永光负事故的全部责任，应由被告廖永光全部承担。原告诉请的财产损失2550元提供了车辆维修费用单及票据证明予以支持；诉请的误工费、高速过路费、油费没提供证据证明不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告胡春梅的财产损失2550元由被告人民财保定南支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元；超过部分550元由被告廖永光赔偿。由于本判决生效后三天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖永光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐丽芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4352号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐加军，男，1966年2月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人齐加军、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人齐加军的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回第一被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因第一被上诉人起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与第一被上诉人不存在任何关系，与第二被上诉人间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给被上诉人陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与第二被上诉人系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
齐加军辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
齐加军向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬13,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资13,500元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此对该项抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬13,500元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，齐加军在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向齐加军出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付齐加军劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对齐加军承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张齐加军起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为齐加军笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00151号
原告：赵明磊，男，1971年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
委托代理人：孙超，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：丁梅，女，1962年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
本院于2013年12月25日立案受理了原告赵明磊诉被告丁梅不当得利纠纷一案，本案受理后，原告赵明磊于2014年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵明磊撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵明磊负担。
审判员 管 震
二〇一四年二月二十二日
书记员 王经伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00151号
原告：赵某，农民。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
委托代理人：孙超，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：丁某，农民。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
本院于2013年12月25日立案受理了原告赵某诉被告丁某离婚不当得利纠纷一案，本案受理后，原告赵某于2014年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费800�，减半收取400元，由原告赵某负担。
审判员 管 震
二〇一四年二月二十二日
书记员 王经伟