wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第129号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年4月6日出生。2001年8月23日因犯盗窃罪被滑县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被滑县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2013年1月9日被滑县公安局取保候审。
被告人宋某甲，男，1977年4月18日出生。2005年5月26日因犯故意伤害罪被滑县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被滑县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2013年1月9日被滑县公安局取保候审。
被告人宋某乙，男，1972年3月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被滑县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2013年1月9日被滑�公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）73号起诉书，指控被告人宋某某、宋某乙、宋某甲犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人宋某某、宋某乙、宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月4日晚21时许，被告人宋某某提议到位于滑县王庄镇西申寨村的永达养鸡场内盗窃，被告人宋某某伙同宋某乙、宋某甲翻墙进入永达养鸡场内，盗窃方钢九根。经滑县价格认证中心评估，该被盗方钢价值1530元。案发后，被盗方钢追还被害单位。
由于盗窃后在回家的路上遇见村民宋某丙和其子宋某丁，在被告人宋某某的提议下，三被告人于案发后捏造被害人宋某丁参与盗窃的事实，造成宋某丁于2012年12月12�被滑县公安局刑事拘留，2012年12月20日被滑县人民检察院批准并由滑县公安局执行逮捕。公安机关查明真相后，于2012年12月26日作出撤案决定并将宋某丁释放。由于三被告人的诬告陷害行为，致使宋某丁受到错误的刑事追究，被刑事拘留、逮捕羁押14天。
另查明，被告人宋某某2001年8月23日因犯盗窃罪被滑县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。被告人宋某甲2005年5月26日因犯故意伤害罪被滑县人民法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人宋某某、宋某乙、宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人宋某某、宋某乙、宋某甲的供述，三名被告人分别供述了盗窃及诬告陷害宋某丁的经过。2、被害单位人员牛某某的证言，其证明了单位被盗的情况。3、被害人宋某丁的陈述，其陈述了在途中见到三名被告人盗窃的事实及自己被诬告的情况。4、证人宋某丙的证言，其证明了在途中见到三名被告人盗窃的事实。5、宋某戊的证言，其证明了宋某丙所反映的有人盗窃的情况。6、赃物照片及滑县价格认证中心价格评估鉴定意见书。7、被害单位领取被盗物品的收据。8、滑县人民法院（2001）滑刑初字第197号、（2005）滑刑初字第193号刑事判决书。9、对宋某丁的拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、撤销案件决定书。10、三被告人的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某伙同宋某甲、宋某乙秘密窃取他人财物，数额较大，并捏造事实诬告陷害他人，使他人受到刑事追究，三名被告人的行为均已构成盗窃罪和诬告陷害罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告�宋某某起主要作用，系主犯，被告人宋某甲、宋某乙起次要作用，系从犯。三被告人均犯数罪，应数罪并罚。三名被告人当庭认罪态度较好，所盗物品已全部追还。为打击犯罪，保护他人的财产和人身权利，维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年12月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2700元�犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币2700元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年10月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
三、被告人宋某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年8月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 冯�领
审判员 常 永 前
审判员 贾 佳
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘 振 宇
第4页
第1页
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第88号
申请执行人广西钦州某物业管理有限公司，住所地广西钦州市。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人石某某，男，1983年2月3日出生，住广西浦北县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浦民初字第1498号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行判决书确定的义务。经查被执行人石某某有存款在中国农业银行股份有限公司浦北县支行某营业所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石某某在中国农业银行股份有限公司浦北县支行某营业所的存款，冻结最高金额1万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃永晓
二〇一五年一月二十八日
书记员 何永秋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1136号
申请执行人涂明富。
被执行人曹殷平。
被执行人叶发海。
申请执行人涂明富与被执行人曹殷平、叶发海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）丽遂商初字第802号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人涂明富于2015年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人曹殷平应归还申请执行人涂明富借款本金8万元及逾期利息；被执行人叶发海对上述给付款项承担连带清偿责任。被执行人系列案件较多，且本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人涂明富申请（2015）丽遂执民字第1136号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1136号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十月二十六日
代书记员 叶莉莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00954号
上诉人（原审被告）：殷群。
被上诉人（原审原告）：许一夫。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人殷群因与被上诉人许一夫民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：2012年开始，许一夫以现金及转帐方式共出借65万元给殷群，2013年年初，在许一夫催要未果下，殷群分别于2013年1月10日向许一夫出具一份《借条》、2月6日向许一夫出具两份《欠条》，借条中载明“借到许一夫10万元”，欠条中分别载明“欠到许一夫35万元、欠到20万元”。该借款殷群至今没有给付。现许一夫诉至法院，请求判令殷群归还借款65万元；自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
一审法院认为：关于殷群出具的两张《欠条》问题。20万元的《欠条》，殷群辩称应向许一夫出具合伙出资证明，却出具成欠条，此辩解不符常理；35万元的《欠条》，殷群认为是用于合伙经营，但没有证据证明，因此，殷群对两张《欠条》的抗辩理由不能成立。鉴于殷群对自己出具的欠条不能说明欠到何款，因此，许一夫诉称两张《欠条》欠到的是借款，该院予以确认。殷群欠到许一夫借款65万元，许一夫要求殷群给付，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：殷群于判决生效后五日内给付许一夫借款65万元，并自2014年8月5日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。案件受理费10300元，减半收取5150元，由殷群负担。
殷群上诉称：一、原审法院认定，2012年开始，被上诉人以现金及转账方式共出借65万元给上诉人，认定事实错误。经上诉人与被上诉人两人合伙散伙清算对账，并核对被上诉人原审庭审后提供的汇款凭证，上诉人现认可2013年1月10日“10万元”《借条》与2013年2月6日“20万元”《欠条》共计30万元借贷关系的真实性，被上诉人向上诉人以转账等方式支付了30万元。2013年2月6日“35万元”《欠条》中的借贷关系不真实，被上诉人至今没有向上诉人支付该“35万元”。二、根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（皖高法（2013）470号）及相关会议纪要精神，出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。出借人只向借款人转账25万元，按照出借人的总共出借65万元给借款人的主张，其余出借款项40万元应是现金支付。现借款人认可30万元借款，那么，另外35万元如是现金支付，被上诉人应当就此提供相应的证据予以证明。一审中，出借人只有关于现金支付的陈述，其并没有提供其他任何证据加以证明。故2013年2月6日“35万元”《欠条》所涉35万元借贷关系不成立。三、关于《借条》、《欠条》所涉款项是否支付，举证责任在于出借人，原审法院没有要求出借人对《借条》、《欠条》所涉款项的支付承担举证责任，却要借款人对《借条》、《欠条》所涉款项承担举证责任，属于适用法律错误。四、一审中，上诉人已对2013年2月6日“35万元”《欠条》的产生进行了说明。对于2013年2月6日“35万元”《欠条》借贷关系是否成立，被上诉人举证不能，故其应对2013年2月6日“35万元”《欠条》所对应的诉讼请求承担不利后果，二审法院应驳回被上诉人该35万元的诉讼请求。请求二审法院在查明事实后依法改判，或裁定撤销原判，发回原审法院重审。
许一夫二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人对外借款70万元，其中被上诉人借款35万元给上诉人，该35万元是殷群委托被上诉人对外的借款，而殷群没有归还该35万元的借款，被上诉人已经代偿，殷群应予归还。
二审经查明：殷群于2013年1月10日向许一夫出具一份《借条》，该借条中载明“借到许一夫壹拾万元整”，同年2月6日，殷群向许一夫出具两份《欠条》，欠条中分别载明“欠到许一夫人民币叁拾伍万元”、“欠到人民币贰拾万元整”。现许一夫以殷群至今尚未归还上述借款为由，诉至法院，请求判令殷群归还借款65万元；自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
本院认为：对殷群出具的一份《借条》、两份《欠条》中共计65万元的款项，殷群认可收到其中30万元借款，但对收到其中35万元的款项不予认可。该35万元的款项系载明于案涉的一张《欠条》中，欠条一般是指当事人双方在经济往来中形成债权、债务关系，继而由债务人应向债权人履行债务时向债权人出具的债权凭证。欠条所载明的权利能否受到法律保护，取决于该欠条的产生是否基于客观的交易往来以及欠条所基于的交易行为是否符合法律、法规的规定。本案中许一夫向本院提交殷群出具的35万元的《欠条》，其陈述该欠条的发生是殷群委托其向第三人借款35万元，其以现金方式给付殷群35万元，且其已为殷群进行代偿，故殷群应当向其归还35万元，但上述关于欠款发生的基础事实的主张，未有充分证据证实。许一夫主张欠款10万元、20万元均为转帐支付，35万元为现金支付，也不符合双方的资金往来习惯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。许一夫主张案涉35万元欠款系因双方借贷关系而形成，但未能提供充分证据证明该借款事实已实际发生，应当承担举证不能的后果。一审判决将该借款发生与否的举证责任判由殷群承担，显属不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02679号民事判决；
二、殷群于本判决生效后五日内给付许一夫借款30万元，并自2014年8月5日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止；
三、驳回许一夫的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由许一夫负担；二审案件受理费6550元，由殷群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初41号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人，男，汉族，住辽宁省台安县，系本案被害人。
诉讼代理人王冰，辽宁盛达律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。因犯故意伤害罪，于2007年7月11日被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。涉嫌故意伤害罪，于2015年10月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人李丹一，辽宁易简律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李丹一、附带民事诉讼原告人及其辩护人王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日14时许，在沈阳市于洪区平罗街道青堆子大棚5-38号院内，被告人张某因要将从刘某处购买的狗退回一事，与刘某发生口角并厮打，刘某的亲属即被害人见状遂上前同刘某与张某厮打，张某遂从其车上取来斧子将头部砍伤，并于当日被公安机关现场抓获。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人赔偿其医疗费61914.02元、误工费12000元、住院伙食补助费2200元、护理费12400元、交通费2000元、鉴定费1500元、二次手术费100000元、精神损害赔偿金200000元，并追究被告人的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，对被告人表示歉意但无力赔偿。
辩护人的辩护意见，本案是因民间的买卖合同引发的纠纷，被害人对矛盾的激化负有一定责任。被告人系自首，主观恶性较小，且能当庭认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日14时许，在沈阳市于洪区平罗街道青堆子大棚5-38号院内，被告人张某因要将从刘某处购买的狗退回一事，与刘某发生口角并厮打，刘某的亲属即被害人见状遂上前同刘某一起与张某厮打，张某遂从其车上取来斧子将头部砍伤，民警到达现场时，张某在现场等候，并将砍伤的斧子从其车上拿出来交给民警。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人受伤后到中国医科大学附属第四医院治疗，住院22天，其中一级护理13天、二级护理9天，花费医疗费61911.02元。出院诊断为开放性颅脑损伤、颅骨粉碎性凹陷性骨折、头皮挫裂伤、上矢状窦损伤、颅内血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、癫痫。诊断书的处理意见为出院后休息三个月，避免一切体力劳动，专人护理，口服抗癫痫药物。
被告人在辽宁省台安县祥麟洗浴中心工作，任大堂经理，月工资3000元。被害人住院及在家休养期间，由其妻子程某护理。程某也在该洗浴中心工作，任吧台员，月工资3000元。在被害人住院及在家休养期间，辽宁省台安县祥麟洗浴中心停发了被害人孙某和程某的工资。
再查明，事故发生后，经沈阳市公安局于洪分局平罗派出所委托，沈阳正泰司法鉴定所对被害人的损伤程度进行了鉴定，其鉴定意见为“开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤程度为重伤二级”。花费鉴定费1500元。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；证人刘某、程某某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、病历；辨认笔录及指认现场照片；搜查笔录、扣押清单、物证照片；户籍信息、电话查询记录、刑事判决书；案件来源及抓捕经过；以及附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、住院病历、诊断书、误工证明、工资表、鉴定费票据等证据证实，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人明知被害人家属报警后仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。被告人张某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的损害承担完全的民事赔偿责任。民事损害赔偿以被害人所发生的实际损失为原则。医疗费赔偿数额，结合住院病历、医疗费票据，据实认定为61911.02元。关于被害人的误工费，结合其企业营业执照、误工证明、工资表，以及被害人的住院天数、诊断书休息的天数，认定为12000元（3000元／月÷22天×22天＋3000元／月×3个月）。关于护理费，结合被害人住院期间的护理级别、由被害人妻子护理的事实，计算为13251.04元（3000元／月÷22天×13天＋96.24元／天×13天＋3000元／月÷22天×9天＋3000元／月×3个月），因数额超出其诉讼请求，故本院认定其护理费为12400元。关于住院伙食补助费，参照其住院天数，认定为2200元（100元／天×22天）。关于交通费，结合被害人住院天数、来往距离、复诊情况，本院酌定为500元。关于鉴定费，结合鉴定费票据，认定为1500元。关于二次手术费用，附带民事诉讼原告人可以待实际发生后再行主张。关于精神损害赔偿金，因无法律依据，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2019年10月18日止。）
二、扣押作案工具斧子一把，依法予以没收。
三、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费61911.02元、误工费12000元、护理费12400元、住院伙食补助费2200元、交通费500元、鉴定费1500元，合计90511.02元。此款于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月七日
书 记 员 肖 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1079号
原告：魏清松，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：关荣，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王敏，男，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告魏清松诉被告关荣、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏清松到庭参加诉讼。被告关荣、王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清松诉称：2016年12月9日，被告找到原告称需要借钱急用，原告遂向被告借款现金人民币58300元，关荣当即向原告出具借条，被告王敏作为担保人在借条上署名确认担保该笔款项。原、被告约定，被告应当于2016年12月30日向原告归还借款。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告拒不支付。请求判令被告关荣、王敏立即偿还原告借款58300元及利息（以58300元为基数，按同期银行利率自2017年1月1日计算至被告实际还款之日止）；本案诉讼费以及其他相关主张权利的费用由被告承担。
被告关荣未作答辩，也未提交证据。
被告王敏未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年12月9日，被告关荣向原告魏清松出具一张借条，内容为：今借到魏清松人民币58300元（伍万捌仟叁佰元整）于2016年12月30日归还，不得逾期。被告王敏在该借条担保人一栏签名。此后，被告未按约定归还借款。2017年1月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告关荣借原告魏清松人民币58300元，有关荣出具的借条佐证，本院予以确认。关荣未在借条约定的期限内归还借款，是违约行为，应承担违约责任。因此，关荣除应及时清偿借款本金，还应支付原告逾期利息。被告王敏是关荣借款的保证人，其与原告未约定保证方式，根据法律规定，王敏应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关荣于本判决生效后十日内偿还原告魏清松借款本金58300元，并支付原告逾期利息（以58300元为基数，自2017年1月1日起按照同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）；
二、被告王敏对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告关荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3971号
原告李卫超，男，汉族，1986年9月11日生。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司郑州大学路分店。
法定代表人熬中华，经理。
本院受理原告李卫超诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司郑州大学路分店产品销售者责任纠纷一案后，依法进行了审理。原告李卫超于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李卫超以原被告已达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李卫超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款25元退回原告李卫超。
审判员 李娇
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐娜
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00328号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王宝昌，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人王宝昌未经批准建房，绥中县国土资源局于2015年1月14日对该行为作出绥国土罚字（2015）第145号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审�，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第145号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第34号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈代煌，男，汉族，农民。
被执行人王丽，女，汉族，农民。
2015年4月22日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年8月26日对被执行人陈代煌、王丽作出的新计生征决字（2014年］第08203号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈代煌、王丽于2011年4月6日生育一个男孩后，又于2013年11月7日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月26日作出新计生征决字（2014年］第08203号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15276元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年11月27日作出新计生催字（2014）第08203号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年4月22日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月26日对被执行人陈代煌、王丽作出的新计生征决字（2014年］第08203号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈代煌、王丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15276元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费130元，由被执行人陈代煌、王丽负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 杨自红
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第685号
申请执行人：宜兴市华青润滑材料科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ青。
被执行人：宁波海曙锦宏冶金材料有限公司。
法定代表人：罗华彬。
被执行人：罗华彬。
本院在执行申请执行人宜兴市华青润滑材料科技有限公司与被执行人宁波海曙锦宏冶金材料有限公司、罗华彬买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波海曙锦宏冶金材料有限公司未在经营，被执行人罗华彬目前下落不明。另被执行人宁波海曙锦宏冶金材料有限公司、罗华彬名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人被本案终结本次执行程序无异议。此外，本院已将被执行人宁波海曙锦宏冶金材料有限公司、罗华彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第685号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月三日
书 记 员 方 薇
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第38号
原告何某英，女，汉族，1985年2月26日出生，广东省连州市人，职业务工，住连州市星子镇。
被告吕某初，男，汉族，1975年8月24日出生，广东省新丰县人，职业务工，住新丰县梅坑镇。
原告何某英诉被告吕某初离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某英到庭参加了诉讼。被告吕某初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某英诉称，原告与被告于2003年在东莞相识，2006年开始同居，2007年7月20日在新丰县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后至今未生育子女。双方在婚前缺乏了解，结婚后被告吕某初本性尽显，外出打工又无一技之长，好吃懒做，好赌博。2010年，靠原告外出打工的微薄收入，双方在被告吕某初老家新丰县梅坑镇长坪村吕屋建了一座占地面积为六十多平方米的砖混结构平房。建房时，原告何某英向父亲何某和借款人民币5000元，此事被告吕某初也知道。2011年被告吕某初赌性更显，干活也是两天打鱼三天晒网，日常生活费及吕某初母亲的生活费都是原告何某英负担，双方因家庭生活费经常发生争执。2010年6月双方到广州男方医院检查，检查结果是被告吕某初无生育能力，但被告又不去医治，导致双方没有生育小孩。2012年之后，原告见被告赌性不改，对他彻底失望，从此双方基本没有联系，至今分居已有两年，双方夫妻感情已经破裂，2012年9月4日，原告已向法院提起诉讼，要求与被告吕某初离婚，广东省新丰县人民法院以（2014）韶新法民一初字第86号作出民事判决书判决不准离婚。嗣后，双方没有再联系过，2015年1月19日，原告以其与被告夫妻感情确已破裂，不能共同生活为由，再次向法院起诉要求坚决与被告吕某初离婚。
被告吕某初缺席，未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2003年在东莞相识，2006年开始同居，2007年7月20日在新丰县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后至今未生育子女。原告认为被告好吃懒做，好赌博，无一技之长，对家庭没有责任，常因家庭生活费发生争执，且被告吕某初无生育能力，认为夫妻感情已经破裂，原告2014年4月9日已向法院提起诉讼，要求与被告吕某初离婚，广东省新丰县人民法院以（2014）韶新法民一初字第86号作出民事判决书判决不准离婚。嗣后，双方没有在联系过，2015年1月19日，原告以其与被告夫妻感情确已完全破裂，不能共同生活为由，再次向法院起诉要求与被告吕某初离婚。原、被告没有家庭共同财产和债权、债务。
以上事实有结婚证、（2014）韶新法民一初字第86号民事判决书、生效证明以及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，原、被告属自由恋爱，自主结婚，在婚后的共同生活中，原、被告没有注意互谅互让，相互尊重、信任，珍惜夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，特别是被告吕某初外出务工没有家庭责任感，常因家庭生活费发生争执，且双方没有生育小孩，是导致夫妻感情淡薄的主要原因，原告此前已向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告没有再沟通联系。原告以夫妻感情确已彻底破裂，不能共同生活为由，再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某初经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告何某英与被告吕某初离婚；
案件受理费人民币300元，由原告何某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
代理审判员 李春容
人民陪审员 罗纵飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄冰花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第911号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行。住所地：广州市越秀区。
负责人：罗天。
委托代理人：范宇丽。
被告：刘晏培，身份证住址：广州市白云区。
被告：冯礼仙，身份证住址：广州市白云区。
两被告的共同委托代理人：孙发林、邢雅茵。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告刘晏培、冯礼仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭，两被告的共同委托代理人邢雅茵到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原告与被告刘晏培签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向被告刘晏培的中银信用卡授予“大额分期”授信额度50万元，用于消费，有效期为24个月。后原告按照协议将该授信额度向被告刘晏培指定的账户发放。大额分期业务借款手续费为授信额度的8%，即4万元。协议签订后，原告依约向被告刘晏培发放了贷款，但被告刘晏培未能依约还款。另外，被告冯礼仙与被告刘晏培是夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。故起诉请求判令：1、解除原告与被告刘晏培签订的《中银行用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告刘晏培向原告清偿欠款本金、利息、滞纳金共计107377.5元（暂计至2014年8月24日，其中本金102468.91元，利息3886.94元，滞纳金1021.65元。合同解除前的利息、滞纳金按照合同约定计算，合同解除后的利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至欠款还清之日止）；3、被告刘晏培支付原告律师代理费11000元；（上述2、3项共计118377.50元）；4、被告冯礼仙对被告刘晏培上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担与本案相关之全部诉讼费。
被告刘晏培辩称：借款是公司借款，用于公司经营。合同中手续费4万元，在签订合同时已经提前扣除。原告与被告刘晏培均没有告知被告冯礼仙，还款行为均由公司履行，与被告冯礼仙无关，原告主张律师费没有依据，原告应明确利息及滞纳金的依据。
被告冯礼仙辩称：涉案借款是公司借款，与被告冯礼仙无关，被告冯礼仙与被告刘晏培没有共同借款的合意，不是借款人及受益人，借款的发生被告冯礼仙均不知情，借款是用于被告刘晏培与他人合伙公司经营，尚未发生盈利，被告冯礼仙没有获益，原告主张律师费没有依据。
经审理查明，2012年12月17日，原告与被告刘晏培签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告同意授予被告白金卡“大额分期”授信额度50万元，授信额度有效期为24月，额度用途为个人消费。原告向被告收取分期手续费，手续费率为8%，即4万元。被告未按协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款的，构成违约。原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同另约定，中银信用卡申请表领用合约构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。
合同签订后，原告依约发放了贷款50万元。双方确认，合同期限自2012年12月17日至2014年12月17日。原告主张，被告未依约还款，截止2014年10月6日，被告刘晏培尚欠原告贷款本金102468.91元、利息7618.29元、滞纳金1663.05元。原告另主张被告支付律师代理费11000元，但未提供委托代理合同及发票予以证实。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告刘晏培签订的借款协议是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告刘晏培未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约。则原告要求解除借款协议，偿还尚欠的贷款本息、滞纳金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告提出要求被告刘晏培支付律师费的诉请，由于原告未向本院提供律师代理合同及相应的发票，无法证明该损失已经实际产生，本院对原告的该项诉请不予支持。
关于两被告提出的案涉借款为公司借款，用于公司经营的主张，两被告未能提供有效证据予以证明，结合借款协议、申请表、借款借据均是以被告刘晏培的身份签署且案涉借款协议关于借款用途为个人消费的约定，本院对两被告的抗辩主张不予采纳。由于两被告为夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，则被告冯礼仙应对被告刘晏培的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告刘晏培于2012年12月17日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。
二、被告刘晏培、冯礼仙应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还尚欠的贷款本金102468.91元和利息、滞纳金（截至2014年10月6日的利息为7618.29元，滞纳金为1663.05元；从2014年10月7日起至2014年12月17日的利息、滞纳金按照合同约定计算；从2014年12月18日起至债务清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告刘晏培、冯礼仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 樊文韬
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第756号
原告张同学，农民。
委托代理人门永进，曲阳县恒州法律服务所律师。
被告张宾，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
原告张同学与被告张宾为身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同学及其诉讼代理人门永进、被告张宾的诉讼代理人刘英豪到庭参加诉讼，被告张宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同学诉称，2013年4月8日，原、被告因房基地发生纠纷，被告将原告打伤，报警后由产德派出所干警将原告送往曲阳县医院救治，住院77天，花费医疗费2554元，要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等共计8254元。
被告张宾在法定期限内未做书面答辩。审理中其诉讼代理人辩称，双方发生冲突事实存在，要求依据事实和法律依法判决。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告因房基地发生纠纷导致斗殴，被告张宾将原告张同学打伤。事故发生后，原告被曲阳县产德派出所送往曲阳县人民医院治疗，住院67天，花去医疗费2554.65元。2014年1月6日，曲阳县公安局产德派出所做出曲公（产）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书，行政拘留被告七日。
原告向被告主张赔偿，提供了以下证据：
一、曲阳县公安局公安行政处罚决定书，证实被告将原告打伤，行政拘留被告七日。
二、曲阳县人民医院药费单据，证明原告住院67天，医药费2554.65元。
三、护理费67天×37.16元=2489元。
四、误工费67天×37.16元=2489元。
五、住院期间伙食补助费50元×67天=3350元，原告称系实际损失，但无证据证实。
综上，原告要求被告赔偿各项损失共计10882元，原告自动放弃2628元，请求赔偿8254元。
本院认为，原告受伤系被告张宾所至，有曲阳县公安局曲公（产）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定书证实，原告要求被告赔偿，依法应予支持。原、被告因房基发生纠纷，致原告受伤，实属不妥，原、被告同居一村，乡邻之间应和睦相处，发生纠纷应协商解决，动辄斗殴缺乏理性，原、被告对该事故的发生均应承担相应责任，被告应承担事故的主要责任即70%，原告应承担事故的次要责任即30%。原告要求被告赔偿：1、医药费2554.65元，由曲阳县人民医院药费单据证实，予以确认。2、误工费、护理费参照2013年度农村居民人均年收入标准，原告要求误工费67天×37.16元=2489元，护理费67天×37.16元=2489元，合理合法，应予支持。3、住院伙食补助费原告要求参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准每人每天50元计算，即50元×67天=3350元，合理合法，予以采纳。
综上，被告应赔偿原告医药费2554.65元、误工费2489元、护理费2489元、住院伙食补助费3350元，共计10882元的70%计7617.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
限被告张宾自判决生效后十五日内赔偿原告张同学人民币7617.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宾承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚 德 祥
审 判 员 张 建 明
人民陪审员 于 进 周
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 夏永章1
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6518号
罪犯林雯，女，1971年1月4日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）榕刑初字第52号刑事判决，以被告人林雯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年4月11日作出（2006）闽刑终字第455号刑事判决，驳回上诉人林雯的上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年10月13日作出（2009）闽刑执字第559号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年3月8日作出（2012）闽刑执字第129号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）榕刑执字第4100号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林雯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林雯本次已缴纳个人财产人民币292650元。
本院认为，罪犯林雯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林雯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林雯减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林雯减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的个人财产人民币292650元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月8起至2028年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐丽榕
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2359号
原告胡某。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师，一般授权。
被告李某。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告胡某、被告李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2000年7月13日登记结婚，2008年7月17日共同生育一女李欣玲。2013年11月，被告对原告实施暴力，原告被迫与之分居生活，分居后女儿随原告生活。2014年7月，原告经医院诊断患宫颈癌，被告知道后，带走女儿。原告因患病，失去工作，无收入来源，还要筹集和支付巨额医疗费；被告不仅从未看望原告，未支付过原告生活费和医疗费，还对原告不管不问，冷嘲热讽，恶言相向，致使夫妻感情彻底破裂。据此，请求法院判决解除原、被告婚姻关系；婚生女李欣玲由被告抚养，李欣玲每周星期二、三、四由原告照顾，被告每月支付生活费500元；位于成华区和美东路8号富丽东方3栋1单元406号房屋归原告所有；号牌为川A71**北京现代轿车归原告所有；支付原告分居期间的扶养费70000元；给予原告经济帮助50000元；支付原告精神损害赔偿30000元。
被告李某辩称，不同意离婚。双方夫妻感情没有完全破裂，孩子太小，希望给孩子一个完整的家庭。原告起诉陈述内容不实，原告生病期间，被告看望、关心过原告，也给予了经济帮助，但因当时被告没有工作，经济困难，支付能力有限；被告今后会多关心原告，努力改正缺点，尽好做丈夫的责任。
经审理查明，胡某与李某于2000年7月13日登记结婚，婚后二人于2008年7月17日生育一女李欣玲。2014年7月，胡某被四川大学华西第二医院诊断患宫颈癌，后分别在四川大学华西第二医院和四川省肿瘤医院住院治疗。现胡某来院起诉离婚，并坚持要求离婚；经庭审李某陈述称，双方初始矛盾为胡某对其母亲不敬，其搬出共同居住地为被胡某赶走，期间虽努力修好关系并有所改善，但胡某仍拒绝其搬回去。本案遂调解无果。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告胡某举出结婚证、户口本、四川大学华西第二医院出院证明、会诊病理诊断报告、门诊病历、四川省肿瘤医院出院证明书、房产证复印件、机动车交强险投保单复印件，以及原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应当以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。本案原、被告系自由恋爱、自主结婚，共同生活十余载，共同生育有子女，有一定的感情基础，现因原告胡某不满被告李某在其患病后的行为和做法，酿成本案离婚纠纷。经庭审，本院认为双方现在虽然存在一定矛盾，但并没有足够证据证明夫妻感情已经达到完全破裂程度，相信双方只要珍惜家庭，加强沟通与理解，各自改正自身不足，还是能够修好夫妻关系以至和好，有鉴于此，本院应当给予双方一次重归于好的机会，对于原告胡某的离婚请求，不予支持。特别需要指出的是，被告李某作为不同意离婚的一方，应当多包容、关心、体谅自己患病的妻子，在经济上倾家庭之力，与妻子一起共抗病魔。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告李某离婚。
案件受理费150元（缓交），由原告胡某承担；限原告胡某在收到本判决后三日内向本院交纳，逾期则强制交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一五年六月二十五日
书记员 林坤娇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第824号
原告唐某某，女，生于1989年2月9日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告田某甲，男，生于1987年1月17日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告唐某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员罗玲独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告田某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚前感情基础不牢，经常为琐事争吵。婚后被告未履行作为丈夫和父亲的义务，脾气暴躁，还经常用女儿和家人威胁原告。现双方的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系初中同学，2009年下半年再相遇后自由恋爱，2010年8月30日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，2010年12月27日生育女田某乙。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的户口本复印件、结婚证、四川省华蓥市某学校出具的关于对唐某某、田某甲家庭矛盾的调解情况证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告本系初中同学，认识时间较长。2009年下半年再相遇后自由恋爱，2010年8月30日才办理结婚登记手续，说明双方婚前感情基础牢固。婚后共同生育了一个女儿，说明双方对建立起来的婚姻进行了积极维系。婚后双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，如双方能积极改正自身缺点，互让互谅，双方仍有和好的可能。且原告未向本院提供充分依据证实其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告唐某某承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 玲
二〇一四年四月四日
书 记 员 毛红玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1935号
原告上海冠运实业有限公司，住所地本市嘉定区。
法定代表人任勇，公司董事长。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市黄浦区。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告上海冠运实业有限公司与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人任勇到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海冠运实业有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心4楼436室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金26，100元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金26，100元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的收据及发票的真实性有异议，要求对收据及发票上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：2012年2月17日，原告上海冠运实业有限公司（乙方）与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司（甲方）签订《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》一份。合同第1.1条载明：“甲方同意将其合法拥有转租权的座落在上海市丽水路XXX号4楼436号的房屋租赁给乙方使用。”合同第3.1条载明：“本合同的租赁期限为一年，自2013年2月15日至2014年2月14日止。”合同第7.1条载明：“本合同签订生效后，乙方应向甲方缴纳履约保证金人民币26，100元。”
2012年2月17日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向原告开具号码为XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“436”，收款事由为“保证金”，金额为26，100元，经办人处注有“杨”字。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
以上事实，由《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》、收据、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告与被告就上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心4楼436号柜台签订了房屋租赁合同，且原告已按合同约定向被告交纳租赁保证金26，100元。被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依生效判决，被告已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海冠运实业有限公司返还保证金人民币26，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币453元、财产保全费人民币281元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月一日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00244号
原告杨方国，男，生于1959年3月26日，汉族，湖北省郧西县人，警察。
被告王荣祥，男，生于1968年4月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告杨方国诉被告王荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成由审判员王学林担任审判长并主审，人民陪审员祁恩春、阮绪明参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨方国到庭参加了诉讼，被告王荣祥经本院合法传唤未到庭参加�讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨方国诉称：2010年9月7日被告王荣祥向我借款拾万元（有借条），口头约定：使用时间为12个月、月息2分。至今已用借款40多个月未还，暂按40个月计算，应支付利息捌万元。我自2011年8月开始多次电话联系被告还款，被告答复暂无钱偿还。2013年后被告拒接催款电话，回家躲避不见，特起诉请求依法判令被告偿还借款本金拾万元、支付利息捌万元、承担本案诉讼费用。
原告杨方国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨方国身份证复印件1份及郧西县公安局关防派出所出具的被告王荣祥户籍证明1份，证明原、被告诉讼主体资格情况。
证据二、郧西县关防乡土地岭村村民委员会出具的证明1份，证明被告全家多年在外地务工未回家，下落不明。
证据三、被告王荣祥向原告杨方国于2010年9月7日出具的借条传真件原件1份、2010年9月7日中国邮政储蓄银行汇款收据原件1份、转账凭单原件1份，证明被告王荣祥于2010年9月7日向原告杨方国借到现金10万元的事实。
被告王荣祥未出庭应诉，未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依法调查询问了郧西县关防乡周家坪村村支部书记贺新国、租赁被告王荣祥门市部商户吴华霞，查明被告王荣祥现无法联系，具体住址不详的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未出庭发表质证意见。对原告杨方国提交的证据一、二，本院认为系相关职能部门发放的有效证件和出具的证明，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且与本院查明事实相符，本院依法予以采信。对原告杨方国提交的证据三，本院认为原告杨方国出具的借条传真件、其出具的中国邮政储蓄银行出具的汇款收据、转账凭证与原告所诉事实相符、可以相互�证，本院亦予以采信。
经审理查明：2010年8月被告王荣祥因承包山西高速公路服务区工程缺资金向原告杨方国借款拾万元，被告王荣祥于2010年9月7日在西安向杨方国出具借条“借条今借到杨方国现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人王荣祥2010年9月7号”并将此借条用传真机传到郧西县公安局关防派出所的传真机上，原告杨方国于当日分两次汇款到王荣祥账户，一次100元，一次99900元；2011年8月7日原告杨方国联系被告王荣祥偿还借款无果后，被告王荣祥外出至今下落不明，为追索欠款，原告杨方国诉诸本院。
本院认为：被告王荣祥向原告杨方国借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，形成合法的民间借贷关系应受法律保护。原告持借条主张被告还款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于原告杨方国主张利息的诉讼请求，因借条没有明确约定，原告也未提供相应的证据证实，但从2011年8月7日起原告杨方国向被告王荣祥催要欠款本息，根据法律规定，可以从此日起参照央行同类贷款利息计算，故对此诉讼请求酌定予以支持，利息应以年利率6%计算为宜。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条第一款、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王荣祥于本判决生效后30日内偿还原告杨方国借款10万元及自2011年8月7日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。
驳回原告杨方国其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王荣祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费�知）。
审 判 长 王学林
人民陪审员 祁恩春
人民陪审员 阮绪明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 殷 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第00375号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行。住所地邯郸市新兴大街**号。
负责人宁亚民，行长。
委托代理人王淑荣，该支行客户经理。
被告邯郸市邯郸饭店。住所地邯郸市浴新南大街。
法定代表人苑清民，创业班主任。
委托代理人崔晖，系邯郸市劳动局副局长。
委托代理人黄改云。
被告邯郸市冀南宾馆。住所地邯郸市展览路*号。
法定代表人张顺，该宾馆经理。
委托代理人王向民，该宾馆办公室主任。
被告邯郸宾馆。住所地邯郸市中华大街***号。
法定代表人宋俊杰，该宾馆总经理。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行诉被告邯郸市邯郸饭店、邯郸市冀南宾馆、邯郸宾馆为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王淑荣、被告邯郸市邯郸饭店委托代理人崔晖、黄改云、被告邯郸市冀南宾馆委托代理人王向民、被告邯郸宾馆委托代理人张书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行诉称，我单位与邯郸市邯郸饭店发放了两笔贷款231万元，其中第一笔106万元，期限1999年5月31日至2000年2月6日，第二笔125万元，期限1999年11月2日至2000年7月1日，保证人为邯郸宾馆和邯郸市冀南宾馆，原告多次催要，借款人及担保人未偿还本息，故诉至法院。要求1、判令被告邯郸市邯郸饭店偿还贷款本金331万元及相应利息；2、被告邯郸市冀南宾馆对上述贷款本息承担连带保证责任；3、邯郸宾馆对上述231万元贷款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、98借字第032号最高额保证担保借款合同，证明与第三被告签订的合同231万元；
2、2001第313号借款合同，证明与第一被告签订合同100万元；
3、2001第313号保证合同，证明第二被告保证100万元；
4、借款借据三份，共331万元，证明根据合同放款，款已放出；
5、担保人催收通知书及催收通知书，证明时效问题，每两年内一次，未超时效。
被告邯郸市邯郸饭店辩称，欠款是事实，但希望原告能给折扣的优惠政策。
被告邯郸市邯郸饭店未向法庭提交证据。
被告邯郸市冀南宾馆辩称理由同邯郸饭店。
被告邯郸市冀南宾馆未向法庭提交证据。
被告邯郸宾馆辩称，原告诉请已超时效和保证期间，应驳回原告对三被告的诉请。
被告邯郸宾馆未向法庭提交证据。
经审理查明，1998年9月8日原告与三被告签订最高额保证担保借款合同，借款人为邯郸市邯郸饭店，保证人为邯郸宾馆、邯郸市冀南宾馆，金额为231万元，期限自1998年9月8日至2000年9月8日；2001年12月24日原告与被告邯郸市邯郸饭店签订借款合同，借款100万元，借款用途为借新还旧，期限自2001年12月24日至2002年12月23日，担保合同另行签订；同日原告与被告邯郸市冀南宾馆签订保证合同为邯郸饭店的100万元借款提供担保。原告依约向被告邯郸饭店发放了借款，被告未按时归还贷款，原告向被告催要欠款，截止2010年4月15日原告以特快专递的方式向三被告发送债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，分别要求三被告偿还欠款，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原告与被告邯郸市邯郸饭店签订的借款合同及被告邯郸市冀南宾馆、邯郸宾馆签订的保证合同，系双方真实意思表示，属有效合同，被告在原告依约向其发放贷款后，应依约履行还款和保证义务，被告未付，显属违约，应立即偿还，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼已超诉讼时效的理由，原告在被告欠款后，履行了催要贷款的义务，亦提交了各时期向被告发放的催款通知的相关证据，其诉讼未超诉讼时效，故被告该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯郸饭店于本判决生效后十日内给付原告借款331万元及利息（自欠款之日起至判决履行之日止，按照合同约定计算）；
二、被告邯郸市冀南宾馆对上述贷款本息承担连带保证责任；
三、邯郸宾馆对上述231万元的贷款本息承担连带保证责任。
案件受理费33280元，由被告邯郸市邯郸饭店承担13000元、邯郸市冀南宾馆承担13000元、邯郸宾馆承担7280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 于 宙
人民陪审员 薛 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何 辉
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第206号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日21时许，被告人陈某某酒后想起与本村村民陈某新有积怨，遂驾驶红色五菱面包车到陈某新家附近，见到陈某新后先徒手将陈某新殴打在地，后驾驶面包车对倒地的陈某新撞击，导致陈某新头部、全身散在多处皮肤擦伤。经鄢陵县公安局法医鉴定中心鉴定，陈某新的损伤程度为轻伤一级。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，从送检的陈某某本人静脉血中检测含乙醇159.768mg/100ml，系醉酒。
案发后，陈某某两次拨打“110”报警电话，在驾驶车辆投案途中被鄢陵县公安局民警抓获。
2015年8月16日，被告人陈某某家属赔偿被害人陈某新人民币5.5万元，双方达成和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某新陈述、证人陈某民、陈付某、陈某臣、魏某林、陈某廷、陈某善、陈某良、李某证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、驾驶车辆照片、法医学人体损伤程度鉴定书、许建司鉴所（2015）毒鉴字第827号鉴定检验报告书、前科情况查询证明、抓获经过、协议书、谅解书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构故意伤害罪、危险驾驶罪。被告人陈某某一人犯二罪，应数罪并罚。被告人陈某某犯罪以后主动投案，并如实供述了其酒后驾驶机动车辆撞击他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人陈某某在开庭审理过程中自愿认罪，且其家属与被害人达成刑事和解协议，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，合并执行拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一五年九月一日
书记员代 艳 红
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第88号
原告杜小彬，男，汉族，生于1972年10月13日，四川省叙永县人。
被告唐智华，男，汉族，生于1976年9月24日，四川省龙马潭区人。
被告崔玲玲，女，汉族。
本院在审理原告杜小彬诉被告唐智华、崔玲玲民间借贷纠纷一案过程中，原告杜小彬向本院提出财产保全申请，要求对被告唐智华所有的奔驰S400轿车采取诉讼保全措施，对被告唐智华所有的位于江阳区中和街的两套房屋采取诉讼保全措施，原告杜小彬自愿用其所有的奔驰轿车，用其所有的位于叙永镇和平大道的房屋为其申请诉讼保全行为提供担保。
本院认为，原告杜小彬在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告唐智华所有的奔驰S400轿车。查封期限为二年，在查封期间由被告唐智华妥善保管，未经本院许可，任何人不得处分。
二、查封被告唐智华所有的位于江阳区中和街的房屋。查封期限为二年，在查封期间由被告唐智华妥善保管，未经本院许可，任何人不得处分。
三、查封被告唐智华所有的位于江阳区中和街的房屋。查封期限为二年，在查封期间由被告唐智华妥善保管，未经本院许可，任何人不得处分。
如该财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施，本次作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候冻结自动生效。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 彬
二〇一五年八月三日
书记员 余方醇
第1页共2页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00238号
罪犯胡道林，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，安徽省泾县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2011年5月10日以（2011）泾刑初字第00039号刑事判决，以被告人胡道林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2011年5月25日交付执行（刑期自2010年11月11日起至2014年11月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡道林减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯胡道林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡道林减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3458号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告蒋雪珍，女，汉族，1975年10月10日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告蒋雪珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈文芳
二〇一四年九月十日
书记员 陈旭洪
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第96号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人王某，男，1984年8月15日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。2013年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。2014年2月18日经本院决定被逮捕。现羁押于兖州区看守所。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兖州市人民检察院检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年9月20日零时许，被告人王某酒后鲁H×××××小型轿车顺兖州市龙桥路由西北向南行驶至华丽休闲中心路段�，车辆撞到路东水泥柱，致使车辆、水泥柱及其上面的监控设施损坏。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为166.8mg／100mL，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试、检验结论告知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；有关书证：证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、保险单、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第�十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 璟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2129号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
统一社会信用代码：913601008583857819。
地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。
委托诉讼代理人：杨雨淋，江西华邦律师事务所实习律师，
被告：李治国，男，1978年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：江西天地安达实业发展有限公司。
组织机构代号：78413090-2。
地址：江西省宜春市奉新县罗市街93号。
法定代表人：胡荣根，该公司董事长。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告李治国、江西天地安达实业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛斌到庭参加诉讼。被告李治国、江西天地安达实业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经垫付的保险赔偿款计110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清该款止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月9日17时许，被告李治国驾驶赣Ｃ×××××号“东风”牌重型自卸货车在青山湖××由北向南行驶右转弯进入海亮尊园小区工地时，与黄秋云驾驶的“绿风”电动车发生碰撞，造成黄秋云当场死亡，车辆受损的交通事故。赣Ｃ×××××号在我司投保了交强险一份。根据已生效的南昌市青山湖区人民法院于2014年12月31日作出（2014）湖少民初字第53号民事判决书及事故认定书可知：被告李治国负事故的全部责任，且被告李治国吸毒驾驶，造成交通事故，其行为明显违反了国家法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我司可向两被告行使追偿权。南昌市青山湖区人民法院判决先行垫付赔偿款110000元，且我司已足额履行了赔偿款后，一直向被告追偿未果。为此，诉至法院判如所请。
被告李治国、江西天地安达实业发展有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
南昌市公安局交通管理局青山湖大队于2013年10月18日作出的湖公交认字[2013]第251号道路交通事故认定书“事故发生经过”一栏：2013年10月9日17时46分许，被告李治国驾驶赣Ｃ×××××号“东风”牌重型自卸货车在青山湖××由北向南行驶右转弯进入海亮尊园小区工地时，与黄秋云驾驶的无号牌“绿风”电动车在青山湖××由北向南行驶，两车发生碰撞，致无号牌“绿风”电动车驾驶人黄秋云当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，李治国弃车逃逸。于2013年10月10日16时30分许前往南昌市公安局下罗派出所投案自首。“事故证据及事故形成原因分析”一栏：经江西神州司法鉴定中心检验：李治国的尿液样本检测意见结论为甲基苯丙胺类试剂盒胶体金法检验呈阳性。氯胺酮类、吗啡试剂盒胶体金法检验均呈阴性。备注：尿样提取时间为2013年10月10日22时16分。“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”一栏：李治国驾驶行车制动性能不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未确保安全驾驶，驾驶机动车在道路上发生交通事故后逃逸。李治国在本次交通事故中负全部责任，黄秋云在本次交通事故中不负责任。肇事车辆赣Ｃ×××××号货车在原告处购置了交强险。死者家属于2014年8月5日向南昌市青山湖区人民法院起诉。南昌市青山湖区人民法院审理后，查明被告李治国系赣Ｃ×××××号货车车主，该车挂靠于被告江西天地安达实业发展有限公司，肇事车辆赣Ｃ×××××号货车在原告处购置了交强险，判决原告在交强险限额内赔偿死者家属110000元，并认为原告要求赔付后向被告李治国追偿的抗辩意见不属于本案审理范围。同时查明被告李治国违反交通运输管理法规，导致交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，被判处刑罚。原告于2015年1月15日履行了判决赔偿款110000元。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、尿样检测意见书、生效的民事判决书、刑事判决书、理赔计算书予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告李治国在本起交通事故中是否吸毒驾驶机动车辆，原告是否享有追偿权。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款：“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”虽然江西神州司法鉴定中心对被告李治国的尿液样本检测意见结论为甲基苯丙胺类试剂盒胶体金法检验呈阳性。甲基苯丙胺属于《刑法》毒品范围，但被告李治国尿样提取时间为2013年10月10日22时16分，而事故发生时间为2013年10月9日17时46分许，间隔一日多，且已生效的民事、刑事判决书均未认定被告李治国吸毒驾驶机动车，原告也未提供证据证明事故发生时被告李治国吸毒驾驶机动车。为此，原告主张被告李治国吸毒驾驶机动车，享有追偿权，证据不足，本院不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 胡云霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈圣曦
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00102号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人王小林。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00393号
原告：吴来有，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪发根，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年3月19日立案受理了原告吴来有诉被告汪发根买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由代理审判员王军对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告汪发根经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴来有诉称：2011年1月至8月，被告陆续从原告处购买建筑用沙累计价值54000元。2011年9月11日被告向原告出具了54000元的欠条一份，写明2011年底付清货款。到期后，原告多次催讨未果，现诉请法院要求被告给付购沙款54000元，诉讼费由被告承担。
被告汪发根无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月至8月，被告陆续从原告处购买建筑用沙，累计购沙款为54000元。2011年9月11日被告向原告出具了54000元的欠条一份，写明了付款期限。到期后，原告多次催讨未果。庭审中原告表示不要求被告支付逾期付款利息。
以上事实有原告提供的借条一份、身份证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买价值54000元的建筑用沙，之后向原告出具欠条一份，约定2011年底全部付清购沙款。到期后被告未履行付款义务。故对原告要求被告支付购沙款54000元的主张，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条�规定，判决如下：
被告汪发根于本判决生效后十日内给付原告吴来有54000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告汪发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一三年六月九日
书 记 员 刘瑶（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第115号
原告河南智通汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人常风林，该公司执行董事。
委托代理人王国华，河南千益律师事务所律师。
被告郑州明宇汽车贸易发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人谢俊伟。
原告河南智通汽车销售服务有限公司（以下简称智通公司）与被告郑州明宇汽车贸易发展有限公司（以下简称明宇公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国华到庭参加诉讼。被告明宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智通公司诉称，2012年上半年，被告明宇公司以建设郑州市中原区郑上路与西四环交叉口明宇汽贸城名义对外招商，原告2012年5月17日向被告交纳了10万元商户保证金，5月31日又向被告交纳了30万元商户定金，预定汽贸城经营场所。但被告一直无法向原告交付房屋，原告多次催促无果，被告房屋今年却被相关部门予以强制拆除，彻底无法向原告履行交付义务。被告承诺退款，但一直未履行，被告违反当初约定，无法向原告提供经营场所，应当适用定金罚则依法双倍返还原告缴纳定金并退还原告保证金。请求法院判令被告双倍返还原告定金计60万元及保证金10万元，共计70万元。
被告明宇公司未答辩。
经审理查明，2012年上半年，被告明宇公司以建设郑州市中原区郑上路与西四环交叉口明宇汽贸城名义对外招商，原告欲在此汽贸城设立经营场地。2012年5月17日原告向被告支付10万元商户保证金，5月31日又向被告支付30万元商户定金，预定汽贸城经营场地。但被告一直未向原告交付经营场地。2013年被告的汽贸城经营场地拆除。
另查明，原、被告双方未签订书面合同。
以上事实，有收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告欲在被告的汽贸城设立经营场地，向被告支付了定金和保证金，双方未签订书面合同，形成口头合同关系。由于原告未提供证据证明双方约定的经营场地属合法场地，双方的口头合同无效，对双方不具有法律约束力。被告收取原告的定金30万元和保证金10万元应予返还，原告基于合同有效而请求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。被告明宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州明宇汽车贸易发展有限公司返还原告河南智通汽车销售服务有限公司定金300000元、保证金100000元，共计400000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告河南智通汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，原告河南智通汽车销售服务有限公司负担3500元，被告郑州明宇汽车贸易发展有限公司负担7300元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 付承山
人民陪审员 杨小萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 侯亚云
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第83号
申请人牛俊彦，男，汉族，
申请人定西市彬立门业有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽家苑1号楼501室。
法定代表人邢亚彬，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族，定西市彬立门业有限公司职工。
本院于2015年2月15日受理了申请人牛俊彦、定西市彬立门业有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人牛俊彦、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷，经双方于2015年2月15日双方自愿达成如下协议：
申请人定西市彬立门业有限公司于2015年2月17日前一次性给付申请人牛俊彦劳务费14400元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人牛俊彦、定西市彬立门业有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一五年二月十五日
书记员 张恭
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1805号
原告：邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住所地为邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。
法定代表人：雷洪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：卢自荣，男，汉族，1988年2月20日出生，住广东省惠东县。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告卢自荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取191元，由原告负担。
审 判 员 袁晓光
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 刘燕怡
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第466号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：王爱萍。
被告：孔维芬。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王爱萍、孔维芬物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1912号
原告粟某某，又名粟某甲、粟某乙，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人唐曦，四川匀天律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告粟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟某某及其委托代理人唐曦、被告杨某某的委托代理人潘朝礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年2月1日登记结婚。1999年3月婚生长子，取名粟某丙；2003年1月婚生次�，取名粟某丁。婚后夫妻常因性格差异而吵嘴、打架，被告又不孝敬老人，导致夫妻感情破裂。从2011年10月，原、被告在银川开始分开生活，期间多次协商离婚未果。为此，原告今向人民法院提起诉讼，由人民法院调解或者判决原、被告离婚。
被告辩称：1、我不同意离婚；2、若原告坚持要求离婚，原告至少要赔偿我二十万元。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年2月1日在蓬安县天成乡人民政府办理了结婚登记，1999年3月14日婚生长子，取名粟某丙；2003年1月6日婚生次子，取名粟某丁。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生过一些纠纷，一定程度影响了夫妻感情。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键看原、被告的夫妻感情是否破裂。就本案审理查明的事实来看，原告提交的证据不能证实其�妻感情确已破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告粟某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘金国
二〇一四年十月八日
书记员 杨 悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初459号
原告：刘某。
委托代理人：徐思岩，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：许某。
被告：韩某。
被告：姚某。
原告刘某诉被告许某、韩某、姚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告刘某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一六年五月十日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初459号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1204民初459号原告：刘某。委托代理人:徐思岩，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：许某。被告：韩某。被告：姚某。原告刘某诉被告许某、韩某、姚某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告刘某负担。审判员 王  甫  成二〇一六年五月十日书记员 钱竟男（代）附：（2016）皖1204民初459号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3258号
原告：尹某。
被告：郭某。
本院在审理原告尹某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告尹某负担。
审判员 张 雷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔言禧
裁定书所依据法律规定附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第149号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区。
负责人：杨挺，主任。
被告：梁观武，男，1972年5月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告梁观武金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一五年十月十六日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚长明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚长明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚长明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，050.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，050.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执异字第24号
申请执行人林少玲，女，65岁，汉族，住雷州市.
被执行人韩教，男，61岁，汉族，住雷州市纪家镇。
第三人李琼荣，女，1951年12月23日�生，汉族，住雷州市纪家镇，系被执行人韩教妻子。
本院在执行申请执行人林少玲与被执行人韩教合伙协议纠纷一案中，申请执行人林少玲申请追加第三人李琼荣为该案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人林少玲称，其与韩教合伙协议纠纷一案，雷州市人民法院（2009）雷法民初字第202号民事判决已发生法律效力。由于韩教与李琼荣系夫妻关系，韩教在该案中应偿还的债务属于夫妻双方从事经营性的债务，韩教和李琼荣应共同承担偿还责任，故请求追加李琼荣为该案的被执行人。
申请执行人林少玲向本院提交证据有：
1、租赁协议书、处理档口协议书，证明合伙生意合法；
2、土地出让金收据、借款契约、借条、帐目，证明韩教将合伙经营资金用于缴交土地出让金及建房使用；
3、房地产权证，证明韩教建房时其子女尚未成年；
4、（2015）湛雷法执外异字第8号执行裁定书，证明韩教与李琼荣系夫妻关系。
本院查明，2009年3月16日，本院作出（2009）雷法民初字第202号民事裁定，查封被告韩教所有的座落在纪家镇一座房产。2009年5月14日，本院作出（2009）雷法民初字第202号民事判决，被告韩教应在判决生效后十日内偿还原告林少玲欠款111000元及利息（利息按月息率2%计，从1998年9月17日起至还清款之日止）。案件受理费2500元，由韩教负担。该判决发生法律效力后，韩教未履行判决确定的义务，本院根据权利人林少玲的申请立案执行。在执行过程中，本院于2010年8月12日向被执行人韩教送达执行通知书，限被执行人韩教在2010年8月24日前履行判决书确定的义务，否则拍卖被查封的财产还债。2014年3月17日，本院作出（2009）雷法执字第341号恢2-1号执行裁定，查封被执行人韩教上述房地产。2015年3月31日，本院作出（2009）雷法执字第342号恢2-2号执行裁定，拍卖被执行人韩教上述房地产，李琼荣对执行标的向本院提出执行异议，本院经审查，于2015年6月30日作出（2015）湛雷法执外异字第8号执行裁定，中止对李琼荣享有的位于雷州市纪家镇房地产一半份额的执行。
另查明，位于雷州市纪家镇人民大道东段南边的房地产（占地面积168平方米），雷州市建设委员会（现雷州市规划建设局）于1996年7月1日给韩教颁发《建设工程规划许可证》，雷州市房地产管理局于1996年7月10日给韩教颁发《房地产权证》。
再查明，根据雷州市公安局常住人口登记卡和雷州市纪家镇枫树塘村经济合作社证明，异议人李琼荣是被执行人韩教的妻子，韩教与李琼荣于1986年3月18日按农村习俗结婚，婚后�育两个孩子韩志腾和韩志坚。
本院认为，根据本院（2009）雷法民初字第202号民事判决，韩教所欠林少玲的债务111000元及利息，是韩教与李琼荣夫妻关系存续期间因合伙经营生意而发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应当按夫妻共同债务处理。因此，李琼荣对韩教所负林少玲的债务应承担共同偿还责任。林少玲申请追加李琼荣为（2009）雷法执字第341号案的被执行人，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人李琼荣为本院（2009）雷法执字第341号案的被执行人，李琼荣与韩教共同对本院（2009）雷法民初字第202号民事判决确定的偿还林少玲欠款111000元及利息承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春熙
审判员 官永生
审判员 吴茂盛
二〇一五年八月三十日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予�者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西新派塑胶有限公司。住所地：阳泉市平定县东关。
代表人：山西新派塑胶有限公司管理人。
委托代理人：许娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊胜达塑胶有限公司。住所地：潍坊市坊子区眉村镇工业园。
法定代表人：辛胜之，董事长。
一审被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：阳泉市北大西街*号。
法定代表人：赵石平，董事长。
一审被告：山西宏夏建筑工程第三有限公司。住所地：阳泉矿区桃北西路**号。
法定代表人：李富荣，董事长。
再审申请人山西新派塑胶有限公司（以下简称新派公司）因与被申请人潍坊胜达塑胶有限公司（以下简称胜达公司）、一审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳泉公司）、一审被告山西宏夏建筑工程第三有限公司（以下简称宏夏三建）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）潍商终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新派公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）申请人业已破产，被申请人的债权只能在破产财产分配时按照人民法院裁定核准的破产方案进行清偿，不能提前获得清偿；（二）阳泉公司既未利用股东权利处分申请人的财产，也未以其他任何形式处分申请人的财产，原审法院判决阳泉公司承担连带清偿责任，是错误的；（三）原审法院延长被申请人举证期限没有事实和法律依据；（四）原审法院将复印件作为定案的依据，不符合法律规定。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于新派公司进入破产程序后，本案继续审理是否符合法律规定的问题。新派公司因不能清偿到期债务且已资不抵债，阳泉市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）阳民破字第2-1号民商裁定，立案受理新派公司破产清算一案，并指定山西国润律师事务所担任管理人。本案中，新派公司管理人已召开了债权人会议并委托中介评估机构对新派公司的资产和负债情况进行乐审计和评估，且以管理人的身份参与本案诉讼，应视为新派公司管理人已接管新派公司的财产。《中华人民共和国破产法》第20条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或仲裁继续进行。因此，原审法院继续审理本案，并依相关证据作出判决，符合法律规定。
（二）关于阳泉公司应否对新派公司的债务承担连带清偿责任的问题。阳泉公司作为新派公司的控股公司，在2008年5月29日召集宏夏三建、新派公司等下属四公司召开会议，并形成了《关于新派公司归属等若干问题会议纪要》，决定“从6月1日起，新派公司所有人员、厂房、设备、库存划归宏夏三建管理”，同时，阳泉公司指派多营公司在新派公司设立留守处，对新派公司的债权债务进行了实质处分，并将新派公司的部分场地交由其他公司占用，还对新派公司的经营方面做出了其他决定，阳泉公司的上述行为已经超越控股公司对其下属关联公司有限调整的范畴，并非仅是“隶属关系”的调整，实际影响了新派公司债务权利人的债权实现。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利，损害公司或者其他股东的权益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任公司损害公司债权人的利益”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任”的规定，阳泉公司应对新派公司的债务承担连带清偿责任。
（三）关于延长被上诉人胜达公司举证期限是否合法的问题。《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》规定：一、关于第三十三条第三款规定的举证期限问题。《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定的举证期限是指在适用一审普通程序审理民事案件时，人民法院指定当事人提供证据证明其主张的基础事实的期限，该期限不得少于三十日。但是人民法院在征得双方当事人同意后，指定的举证期限可以少于三十日。前述规定的举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受“不得少于三十日”的限制。本案2012年10月26日一审第二次开庭时，因新派公司等被告不认可与胜达公司的货物往来及账目明细，胜达公司向法庭申请延期另行举证，法庭允许其7日内补充举证，逾期视为举证不能，并无不当。胜达公司于2012年10月30日向一审法院提交2008年12月16日的询证函原件一份，也未过7天的补充举证期限。
（四）关于询证函等相关证据的采信是否符合法律规定的问题。本案一审审理中，胜达公司在新的举证期限内提交了其于2008年12月16日向新派公司发出的询证函原件，新派公司在询证函上盖章确认无异，并注明“核实一致，希协商解决”，该询证函载明的内容既能证明新派公司欠胜达公司货款87411.35元的事实，也表明新派公司仍愿意履行义务。一审法院重新开庭对该证据进行质证，新派公司对此不予质证，也未提供反驳证据，一审法院依据查明的事实，对该询证函予以采信，并无不当。
综上，新派公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西新派塑胶有限公司的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘文文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0142号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人王帅、王恺，江苏苏泓律师事务所律师。
被告泰兴市易尚购物广场，住所地江苏省泰兴市黄桥镇华溪中路。
投资人陆兵。
委托代理人倪建平，系泰兴市易尚购物广场部门经理。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告泰兴市易尚购物广场为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月28日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 蓝 梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马卓云
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第142号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人辛旭雄，男，1983年1月18日出生。被执行人曾淑燕，女，1982年12月16日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月16日以被执行人辛旭雄、曾淑燕婚后于2007年8月12日生育第一胎男孩，又于2014年3月9日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07159号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07159号征收社会抚养费决定书，于2014年9月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年12月12日缴交30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月30日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07159号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07159号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人辛旭雄、曾淑燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人辛旭雄、曾淑燕负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤审判员庄碧山二〇一五年一月二十二日书记员郑惠玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00885号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告马先烈。
被告杨青桂。
被告陈淑忠。
被告史永贵。
被告黄祥荣。
被告杨莉。
被告邵路路。
被告徐敏。
被告刘太明。
被告王昌华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告马先烈、被告杨青桂、被告陈淑忠、被告史永贵、被告黄祥荣、被告杨莉、被告邵路路、被告徐敏、被告刘太明、被告王昌华借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取722元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审判员 杜振虎
二〇一五年七月十日
书记员 张晓颖