苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02327号
原告南通市鼎泰纺织配套有限公司，住所地南通市港闸路2号。
法定代表人薛东，系该公司总经理。
委托代理人张洪飞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告苏州工业园区教育发展投资有限公司，住所地苏州工业园区新机场路南。
法定代表人朱军，系该公司董事长。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
原告南通市鼎泰纺织配套有限公司（以下简称“鼎泰公司”）与被告苏州工业园区教育发展投资有限公司（以下简称“教投公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2014年10月23日、11月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由代理审判员赵美容担任审判长，与人民陪审员吴素元、沈永年组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司委托代理人张洪飞，被告教投公司委托代理人李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰公司诉称，原被告双方于2011年12月27日签订了一份窗帘采购安装工程合同，合同总价332400元，合同签订后，原告按合同约定履行了所有合同义务，但被告一直拖延不予付款。为维护合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告立即支付工程款332400元（并按照同期银行贷款利率支付利息）；二、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告将诉请第一项的利息部分明确为：判令被告支付自2014年8月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告教投公司答辩称，付款条件未成就，因为还没有审计；即使达到了支付款项要求，也要留存10%的质保金；原被告双方在合同中对单价进行约定，面积需要实际测量。现在实测面积为6660.88㎡，按照单价固定、面积待定的原则，算出的工程总价是162883.76元，被告认为就涉案的工程其应该支付工程款162883.76元。
经审理查明，2011年11月23日，被告就西交利物浦大学工管楼窗帘采购及安装工程发布招标要求，采购卷帘用于安装院长办公室等部位，并注明清单所列的卷帘面积暂定（其中镀铝阳光面料卷帘面积470㎡，遮阳面料卷帘面积14900㎡，遮光面料卷帘面积860㎡，合计16230㎡），完工后按被告认可的卷帘实际面积结算，中标单位根据清单要求在大批量制作前至现场实量尺寸，列出具体清单，经业主确认后施工。合同还约定工程项目采用固定单价报价方式由各投标单位根据招标范围、要求及实际察看的情况，并结合市场情况及市场风险，自行报价，今后不作调整；工程量按招标方提供的清单工程量报价；招标单位保留在签约时调整部分方案和工程量的权力，投标方应对明细报价，结算时单价不变，面积按实（按招标方认可的窗帘实际面积）调整；全部窗帘安装完成、验收合格交付使用、竣工结算审计结束后一个月内支付工程款至结算总额的90%，留结算总额的10%作为保修期质量保证金，待验收合格交付使用一年满且无质量问题后30个工作日内无息返还；投标文件应包括：商务标报价，中标单位签订合同前再提供电子文档一份，报价要有明细，对满足招标文件各项要求的有效投标（不超过招标单位的预算控制价），价格合理最低者中标。
2011年11月25日，原告按照招标要求进行投标，其提交的窗帘（卷帘）报价明细单列明：镀铝阳光面料卷帘，面积470㎡，单价100元／㎡，金额47000元；遮阳面料卷帘，面积14900㎡，单价18元／㎡，金额268200元；遮光面料卷帘，面积860㎡，单价20元／㎡，金额17200元，合计价格为332400元（备注：该价格含所有费用）。
后原告中标，并于2011年12月27日，与被告签订《苏州独墅湖高等教育区西交利物浦大学工管楼窗帘采购安装工程合同》（以下简称“工程合同”），约定项目于2012年2月20日前交货安装到位；合同总价为人民币332400元，合同总价一次性包死，不调整，总价范围包括但不限于设备及其相关材料、包装、运输及按照人员人身保险、保管、装卸、安装调试及根据现行税法对于乙方征收的与本合同有关的一切税费等验收合格交付使用前发生的一切费用和一年免费维修保养费；本合同为固定单价合同，因被告要求增加或减少设备数量的，以被告出具的书面函为准，原告应予同意，并按照合同单价计算增加或减少金额；付款方式为待全部窗帘货到现场，安装调试完毕、验收合格交付使用且经被告方确认后支付至结算总额的90%，留结算总额的10%作为质量保证金扣款，待验收合格交付使用一年满且无任何质量问题后无息返还；本合同组成及解释顺序：1、本协议及附件（报价单），2、招标要求、3、投标书；合同还作了其他相关约定。
合同签订后，原告依约完成交付卷帘并完成安装，并于2012年上半年完工。
2014年10月9日，被告委托的北京市建壮咨询有限公司对西交利物浦大学工管楼窗帘的工程量进行了实际测量，测量后的结果是遮阳面料卷帘面积为5303.72㎡，遮光面料卷帘面积为853.74㎡，镀铝阳光面料卷帘面积为503.42㎡，合计卷帘面积为6660.88㎡。案件审理过程中，原告认可上述测量面积即为涉案工程实际的面积。
以上事实，有原告提供的工程合同、被告提交的招标要求、投标书对账单、咨询合同及情况说明以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本案争议焦点为涉案工程款是应按合同总价结算，还是以固定的合同单价乘以实际的窗帘面积结算
原告认为，首先，原被告之间的其他交易都是最后按合同总价计算的，这是双方交易的惯例；其次，本案招标文件及合同的样本都由被告提供，招标文件在先，签订合同在后，所以针对该两份证据中理解发生争议的应当作出有利于原告的解释；最后，招标文件要求原告的报价要现场考察，按照控制总价进行报价，同时又要求按照招标文件的清单面积进行报价，而清单面积远大于实际面积，导致原告所报的单价过低，故结算金额应当以安装合同约定的总价即332400元计算，而不应该按照单价乘以实际面积进行结算。
被告认为，招标文件及合同中表明面积是决定最后结算价的主要因素，且双方都同意在工程竣工以后要将工程结算资料送第三方审计，而审计反馈的工程总价是148266.32元，且原告的法定代表人参与审计的过程，其应明白面积、单价在总价中的因素，因此涉案工程应按照原告实际施工面积乘以固定单价来结算。
本院认为，关于原告所述双方间交易惯例的问题，被告不予认可，原告亦未充分举证证明，本院不予认可。原告认为投标价远低于市场价原告没有提供证据证明，本院亦不予认可。本案工程合同文本虽是被告提供，但是系根据被告发布的招标要求以及原告的投标书，在双方平等自愿的基础上协商一致拟定的，而不是为了与不确定的另一方签订合同而事先拟定的格式合同，亦不存在排除一方权利或加重对方责任的情形，故原告所述工程合同的文本系被告提供，在理解上有分歧时应当作出有利于原告的解释，无法律依据，本院不予支持。
本案中，原被告双方对合同的主要条款理解不一致，故因结合合同订立的背景及其它相关材料综合分析。鉴于案涉工程合同系在招投标的基础上订立的，合同亦明确约定了合同是由招标要求、投标书等组成的。从被告方发布的招标要求来看，明确了工管楼窗帘工程采取固定单价报价方式，清单面积暂定，结算时单价不变，面积按实结算，并要求投标方现场察看情况，中标方在批量制作前至现场实量尺寸。原告是在知晓被告的招标要求的情况下进行投标的，其在投标前未至现场察看并实量尺寸，却在事后辩解因清单面积远大于实际面积导致其报价过低，没有事实及法律依据，本院不予采信。根据被告的招标文要求，其实际是对窗帘的单价进行招标，价低者中标，窗帘的实际面积只是最后结算的因素。故综合招标文件、投标书及工程合同，工程价格采用的是固定单价乘以实际面积的方式结算。现案件审理过程中双方对窗帘面积已达成一致，按照原告的报价核算，被告应付工程款的总额为人民币162883.76元。至于被告辩称因没有审计，故付款条件尚不成就，即使达到付款要求，也要留存10%的质保金的问题。本院认为，原被告双方之所以在合同中约定审计作为付款的前提条件之一，是为了确定案涉窗帘的面积。案件审理过程中，双方已对窗帘的面积达成一致，涉案的窗帘已安装完工并实际交付使用达两年多之久，被告亦未就窗帘的质量问题提出任何异议，故原告诉请被告支付全部工程款于法有据，本院予以支持。被告逾期未付工程款构成违约，原告诉请被告支付自2014年8月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失，本院一并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区教育发展投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南通市鼎泰纺织配套有限公司工程款人民币162883.76元，并偿付原告从2014年8月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6286元，由原告南通市鼎泰纺织配套有限公司负担人民币3206元，被告苏州工业园区教育发展投资有限公司负担人民币3080元，被告负担费用原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费人民币3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 沈永年
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜 平
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第页共页