湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初697号
原告：杨昌义，男，1965年4月5日出生，苗族，户籍地湖南省泸溪县，住泸溪县。
被告：吴朝木，男，1956年3月26日出生，苗族，户籍地湖南省泸溪县，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：杨海林，男，1961年9月18日出生，土家族，住湖南省泸溪县。
原告杨昌义与被告吴朝木、杨海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员印家武适用简易程序于2017年12月4日、2018年1月23日两次公开开庭进行了审理。原、被告与委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌义向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿付原告货款71500元及利息；2诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴朝木分别在楠木洲、老城酒厂、杨柳溪承包了三块工地，被告杨海林系被告吴朝木妹夫负责管理三个�地。2016年3月起二被告不断从原告处拉水泥、沙子、砂浆王、管子、涂料等材料用于工地建设。2017年1月21日，经原、被告结算，被告杨海林给原告出具了一张总结算证明，共计货款71500元。为该货款，原告多次催收，被告拒绝支付。故诉至法院，请依法判处。
被告吴朝木辩称，1，原告诉称的欠款71500元不是事实。目前被告吴朝木确实欠原告水泥等货款6500元。2，本案是买卖合同，原告主张利息没有法律依据。
被告杨海林辩称，原告说2016年3月后用他的材料，但是被告杨海林从2016年3月后楠木洲工程已经全部完工。之后被告杨海林在吉首工作一年，不存在和原告有买卖关系。被告只是在2015年才与原告发生过买卖关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据�录附后），本院组织当事人进行了庭审质证。
被告吴朝木、杨海林对原告所提供的证据质证意见：对证据1,被告吴朝木对其合法性、关联性有异议，被告杨海林承认是其书写，自己只管理泸溪县武溪镇楠木洲工程，没有管理白沙的工程，打的条子没有用；对证据2，被告吴朝木认为与本案没有关联性，原告诉称事实均发生在2016年3月，而该资料记载的事实发生在2014年到2015年，被告杨海林认为自己只负责楠木洲，其他与自己无关；对证据3，被告吴朝木认为2015年8月11日的水电上户费与本案没有关系，2015年7月18日、2015年5月7日收据不能证明被告吴朝木从原告处拉了东西，其他收据均在2015年与原告诉称的事实无关。被告杨海林认为老城酒厂工地货款已全部结清；对证据4，被告吴朝木对证人杨官英证言的真实性、客观性无异议，但认为与本案无关联性，对证人郑有国证言的真实性有异议，没有明确表达作证时间，且在法庭上陈述前后矛盾。被告杨海林认为证人经常在原告店上，对具体结账时间不清，对是谁与原告结账也无法确定，其他的被告杨海林不经手，也不清楚；对证据5，被告吴朝木对其真实性无异议，证实被告向原告支付100000元的事实，被告杨海林认为不清楚；对证据6，被告吴朝木无异议，被告杨海林认为不清楚；对证据7，被告吴朝木对证据的三性有异议，被告杨海林认为不清楚；对证据8，被告吴朝木承认有这回事，但认为钱已经支付给原告了，被告杨海林认为不清楚；对证据9，二被告无异议。
本院对原告所提供证据分析、认定意见：证据1，被告杨海林承认为其书写，拟证实内容与客观事实相符，本院对其证明力依法予以确认；证据2、证据5、证据6�证据8、证据9，拟证实事实与客观事实相符，本院对其证明力依法予以确认；证据3，除2015年8月11日的水电上户费收据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认外，对其他收据拟证明事实依法予以确认；证据4，对拟证实原告垫付部分建材款的事实依法予以确认。对证人郑有国证言拟证实二被告到原告店里结算货款的事实，本院结合庭审中被告杨海林承认结账时有其他人在边，亦承认证人郑有国经常在原告店里的事实考虑，对证人郑有国证实二被告到原告店里与原告进行货款结算的事实依法予以确认；证据7，因证人未出庭作证，本院对其证明力依法不予确认。
原告杨昌义、被告杨海林对被告吴朝木所提供的证据质证意见：对证据1，原告认为被告吴朝木不可能天天在工地打条子，每个工地都有具体守工地的人，具体结账的为�海林，被告杨海林无异议；对证据2，原告认为是被告自己书写，对其真实性有异议，被告杨海林认为酒厂工地所欠货款全部已付清；对证据3，原告认为系被告吴朝木还款，被告杨海林认为不清楚。
本院对被告吴朝木所提供证据分析、认定意见：证据1，达不到被告拟证明的目的，本院不予确认；证据2为被告杨海林书写，拟证明内容与本院审理查明事实相符，依法予以确认；证据3，原告对拟证明目的予以否认，亦与二被告后来与原告进行结算的事实不符，本院对其拟证明目的依法不予确认。
原告杨昌义、被告吴朝木对被告杨海林提供证据三份证明质证意见为均无异议。
本院对被告杨海林提供证据分析、认定意见：被告杨海林所提供的证据与本案事实无关联性，依法不予确认。
原告杨昌义、被告吴朝木、被告杨海林对本院调取证据询问原告杨昌义笔录质证意见：原告杨昌义无异议，被告吴朝木对其合法性无异议，但对原告所述事实有异议：两被告去原告处结账打条子有异议，对沙子、涂料有异议，对原告讲存折借被告吴朝木用，钱被被告吴朝木拿走有异议。被告杨海林认为沙子在之前已全部结清，涂料没有经手，沙子、涂料钱是原告要求被告打进条子里面去的。
本院对询问原告杨昌义笔录分析、认定意见：本院结合庭审中原、被告双方的陈述及上述确认的事实，对原告陈述的被告吴朝木自2013年至2015年5月间与原告多次发生建材买卖关系的事实、被告吴朝木与原告有过借贷事实、被告吴朝木借用原告银行存折转入100000元购房款并用购房款支付酒厂工�建材款及偿还原告借款的事实、原告代被告吴朝木垫付部分建材款事实、被告吴朝木、杨海林于2017年1月21日到原告店里结算货款及证明中所载明的货款（其中包括泸溪县武溪镇镇杨柳溪工地25吨水泥款、原告垫付的部分涂料、沙子款）尚未支付的事实依法予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的证据认定下列案件事实：原告杨昌义系个体工商户，主营建材零售，被告吴朝木系建筑工程包工头。自2013年至2015年期间，被告吴朝木分别在泸溪县武溪镇楠木洲、老城酒厂、杨柳溪承包了三处建筑工程，工程所需水泥、沙子、砂浆王、管子、涂料等建筑材料主要从原告处销售或由原告代为联系。被告杨海林系被告吴朝木的妹夫，负责泸溪县武溪镇楠木洲、老城酒厂两处工地的管理，原告向被告吴朝木销售的货物，先由被告杨海林与原告进行核对结算后由被告杨海林向原告出具证明，原告再凭证明向被告吴朝木追索货款。2015年8月，被告吴朝木借用原告银行存折转入购房款100000元并用购房款向原告支付了用于老城酒厂工程的建筑材料款和先前欠原告的借款。被告吴朝木用于泸溪县武溪镇楠木洲建筑工程的建筑材料和原告替被告吴朝木联系及垫付的部分建材款，因被告杨海林未与原告进行核对结算，被告吴朝木未向原告付款。经原告催促，二被告于2017年1月21日到原告经销店与原告进行核对结算，被告杨海林给原告出具了一张货款结算证明，共计欠原告货款计币71500元（其中包括用于杨柳溪工地的25吨水泥款）。尔后，原告为该货款多次向被告吴朝木催收，被告吴朝木以货款已付清为由拒绝支付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点：被告吴朝木欠原告的货款是否已经付清。首先，从二被告间的关系来看，二被告为姻亲关系，被告吴朝木委托被告杨海林管理工地，负责材料结算，足以认定被告吴朝木对被告杨海林是十分信任的；其次，从原、被告之间的付款方式看，原告向被告吴朝木要求支付货款，必须有被告杨海林出具的证明，被告吴朝木才能向原告支付货款；再次，从原告追索货款的依据来看，原告手中持有被告杨海林出具的货款结算证明，且被告杨海林出具证明前，被告吴朝木也参与了货款的结算,原告持被告杨海林出具的证明要求被告吴朝木支付货款，符合双方形成的交易习惯；第四，被告吴朝木至今未提供证实货款已全部支付清的证据。
综上，足以认定被告吴朝木欠原告的货款至今没有付清。被告吴朝木辩解现只欠原告6000多元水泥款未支付外，其他货款均已付清的�张，因其所举证据尚不足以证实。本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告吴朝木未向原告足额支付货款，已构成违约，依法应承担继续履行义务。鉴于原、被告对支付货款时间没有约定，根据买卖交易习惯，货款应当在办理结算后即时支付。因被告吴朝木在办理结算手续后没有即时支付原告的货款，原告要求支付逾期付款利息于法有据，故本院对原告要求被告吴朝木支付尚欠货款71500元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告杨海林在本案中只是被告吴朝木承包工程工地的管理人和建材经手人，其对货款没有支付义务。因此，本院对原告要求被告杨海林与被告吴朝木共同承担支付货款及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴朝木于本判决生效后五日内向原告杨昌义一次性支付所欠货款计币71500元及利息（利息自2017年1月21日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至货款付清之日止）；
驳回原告杨昌义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告吴朝木负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 印家武
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 秧云倩
附一、证据目录：
原告杨昌义为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据材料：
1、证明原件一份，拟证明材料是被告杨海林经手，欠款由吴朝木支付，欠款金额71500元的事实；
2、原始记载资料原件一份，拟证明2014年5月12日至2015年9月7日期间原、被告发生买卖关系的事实；
3、收款收据原件九份，拟证明被告吴朝木对其中部分所欠货款尚未支付的事实；
4、证人郑有国、杨官英出庭证言各一份、拟证明证人帮被告吴朝木拉沙子，原告先行垫付部分费用及证人郑有国证实二被告到原告店里与原告结算货款的事实。
5、证人杨宋军出庭证言一份，拟证明被告受吴朝木指示将购房款100000元打到原告杨昌义银行账户的事实。
6、证人张桂英出具的证明原件一份，拟证明吴朝木向原告借款1万元还给张桂英的事实。
7、证人向治用、候先辉出具的说明原件各一份，拟证明杨海林、吴朝木及其妻子在杨昌义店子结账的事实。
8、证人杨必文、杨香花出具的说明原件各一份，拟证明砂石款、涂料款都由杨昌义垫付的事实。
9、楠木洲销货原始明细原件一份，拟证明原、被告的销货账目情况。
被告吴朝木为支持自己的抗辩主张，向本院提供下列证据材料：
1、周呈要调查笔录原件一份；拟证明原告所诉称的楠木洲和老城酒厂工地均在2015年8月已经完工，不再需要材料。如果被告吴朝木承包的工程，只要有经济往来，均是由吴朝木本人出具手续，不由他人代办的事实；
2、2015年8月6日证明原件一份；拟证明2015年8月6日之前被告已经给原告付款了的事实；
3、账户交易明细、购房合同、收款收据、记账资料原件共四份；拟证明被告吴朝木在2015年8月20日向原告付了材料款100000元的事实；
被告杨海林为支持自己的抗辩主张向本院提供：红旗门大市场管理处证明、证人杨金林证明，证人李三生证明各一份，拟证明被告杨海林从2016年3月1日到2017年4月13日在吉首工作的事实。
本院调取证据材料：询问杨昌义笔录一份。
附二、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金�利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。