wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初10356号原告：戴淑坤，女，1934年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孟少欣（戴淑坤之女），女，1960年7月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市公共交通一公司，住所地天津市河北区王串场增产道东头。法定代表人：曹崧。原告戴淑坤与被告天津市公共交通一公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告戴淑坤诉称，1、判令被告赔偿原告因事故产生医药费1043.8元、营养费9000元、交通费583.5元、护理费20000元，精神抚慰金5000元，共计人民币35627.3元；2、诉讼费由由被告承担。事实和理由：2017年9月23日7时左右，原告在世春里站乘坐被告运营的37路公交车，因需要乘坐的站数不多，故原告站在了车后门的位置处。当车辆到达大丰西胡同站后，原告欲下车，由于司机不当操作，致使车门打开后由立刻关闭，在该过程中由于关门力度过大，故将正准备下车的原告手臂撅伤。事故导致原告右桡骨远端及尺骨茎突骨折，由于原告年龄很大，无法进行手术，只能在复位后保守治疗。但经过长时间治疗后，原告骨折部位仍然没有接好，手腕错位明显，无力，大拇指不能弯曲，由此导致生活至今不能自理。被告在垫付部分医疗费用后，拒绝支付剩余费用，因原告无法自理，只能由家人及请人进行护理，由此产生护理费用，被告仅支付部分费用，原告多次催要未果，故成讼。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地即被告运营的37路公交车途径的大丰西胡同站，该地坐落于天津市红桥区。另，被告住所地在天津市河北区。故，本院对本案无管辖权，本案应移送天津市红桥区人民法院或天津市河北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  陈卫东二〇一八年八月二十四日法官 助理  张惟威书 记 员  秦 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第342号
原告黄慧兰，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××7121。
被告黄叶嫦，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××7120。
本院在审理原告黄慧兰诉被告黄叶嫦民间借贷纠纷一案过程中，原告黄慧兰于2013年8月16日向本院提出撤回对被告黄叶嫦的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄慧兰撤回起诉。
案件受理费2900元，因撤诉减半收取为1450元，由原告黄慧兰承担。
审判员 吴明星
二〇一三年八月十六日
书记员 冯晓芬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6101号
原告北京市玉环园林绿化有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人许树环，经理。
委托代理人杜超，男，北京延恒律师事务所律师。
被告北京科技职业学院，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**号，代码×××。
委托代理人李燕平，女，1980年8月8日出生，该学院员工。
委托代理人高晓庆，男，1962年2月20日出生，该学院员工。
原告北京市玉环园林绿化有限公司（以下简称玉环公司）与被告北京科技职业学院（以下简称科技学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告科技学院在答辩期间内对管辖权提出异议，称双方在合同中约定了仲裁条款且合法有效，故本案应当由北京仲裁委员会仲裁，不应由本院主管，请求依法驳回原告玉环公司关于要求给付工程款和利息的诉讼请求。
本院经审查认为，原告玉环公司与被告科技学院签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款中的第37条，明确约定了在该合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。原告对此亦表示认可，同意将本次纠纷提交北京仲裁委员会仲裁。故本院认定该仲裁协议真实有效，本案不属于法院主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告北京市玉环园林绿化有限公司的起诉。
原告北京市玉环园林绿化有限公司已经交纳的案件受理费一万二千五百九十五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐晓韬
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢4058号
申请执行人金再新依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第1343号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张龙禄、浙江中明建设有限公司民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2014）东执民字第3017号案已于2016年11月28日履行1811580.60元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一六年十一月二十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保142号
申请人范利东，男，汉族，1965年1月18日出生，户籍地湖南省汝城县。
申请人蒋传旭，男，汉族，1969年12月8日出生，户籍地湖南省郴州市北湖区。
被申请人孙立平，男，汉族，1974年5月10日出生，户籍地湖南省澧县，现住山东省滨州市。
被申请人王本元，男，汉族，1957年1月1日出生，户籍地湖南省澧县，现住山东省滨州市。
被申请人刘玉梅，女，1982年4月16日出生，住湖南省常德市。
申请人范利东、蒋传旭因与被申请人孙立平、王本元、刘玉梅合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙立平、王本元、刘玉梅银行存款1500000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人范利东、蒋传旭提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人范利东、蒋传旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙立平、王本元、刘玉梅银行存款1500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2754号
原告中国银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866682137P），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告陈春华。
被告韩昌燮。
被告黄伟。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路16号A401室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告陈春华、韩昌燮、黄伟、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘向蓉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4270号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑明贤，女，1986年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈聪明，男，1987年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人郑明贤、陈聪明商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11305号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原凌云，女，1975年4月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人原凌云合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人原凌云的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6281号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由原凌云承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是原凌云对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
原凌云辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须按照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定原凌云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
原凌云向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿原凌云损失9018.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，原告与被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定原告以111000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-198号，被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。原告依约向被告支付车位款111000元。2014年7月5日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续，开始收取物业费。2015年10月1日，被告将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月5日，将车位交付原告专有使用。被告于2015年10月1日交付车位，逾期453天，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款111000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失，由此计算被告应支付原告经济损失6883.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告原凌云损失6883.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定原凌云的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以原凌云交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿原凌云的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2082号
原告：江善铨，男，1954年12月24日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告江善铨诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
江善铨向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿江善铨职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：江善铨系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，江善铨于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，江善铨多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。江善铨曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。江善铨又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为江善铨办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了江善铨的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，江善铨系原古田县杉洋粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括江善铨所在的杉洋粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，江善铨在第一轮改革中下岗，与杉洋粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。江善铨主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查江善铨于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，江善铨于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回江善铨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1448号
上诉人（原审原告、被告）：武汉市黄陂建筑集团有限公司。
法定代表人：张代金。
被上诉人（原审被告、原告）：刘昌运。
委托代理人黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审第三人：晋作主。
上诉人武汉市黄陂建筑集团有限公司因与被上诉人刘昌运、原审第三人晋作主劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，并定于2016年9月8日16时30分公开开庭审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市黄陂建筑集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉市黄陂建筑集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 霞
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执297号
申请执行人：某银行股份有限公司某县支行。
被执行人：丁某兵，男，1982年5月16日生，汉族。
被执行人：王某丽，女，1987年3月17日生，汉族。
被执行人：王某玲，男，1985年10月19日生，汉族。
被执行人：孙某朵，女，1988年2月28日生，汉族。
被执行人：高某喜，男，1984年2月6日生，汉族。
本院于2016年1月6日作出的（2015）兴民初字第551号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在
账号为存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执297号申请执行人：某银行股份有限公司某县支行。被执行人：丁某兵，男，1982年5月16日生，汉族。被执行人：王某丽，女，1987年3月17日生，汉族。被执行人：王某玲，男，1985年10月19日生，汉族。被执行人：孙某朵，女，1988年2月28日生，汉族。被执行人：高某喜，男，1984年2月6日生，汉族。本院于2016年1月6日作出的（2015）兴民初字第551号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十一月二十七日书记员  王 辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终625号
上诉人（原审原告）：国网河南嵩县供电公司。住所地：河南省嵩县县城白云大道。
法定代表人：杨鲲鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何会娟，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红霞，女，1965年11月15日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。
上诉人国网河南嵩县供电公司因与被上诉人王红霞劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初955号民事判决。
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人国网河南嵩县供电公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 杨献民
二〇一七年三月三十日
书记员 任 君
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终450号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡成飞，男，29岁（1989年5月26日出生），汉族，出生地河北省保定市，初中文化，农民，户籍地河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被羁押，同年3月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人胡成飞犯盗窃罪一案，于2018年6月5日作出（2018）京0114刑初492号刑事判决。宣判后，原审被告人胡成飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人胡成飞，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：2018年1月24日10时许，被告人胡成飞在北京市昌平区西关万荣烤鸭店员工宿舍内，窃取赵某放置在储物柜中的现金人民币5000余元。2018年3月9日，被告人胡成飞被民警抓获。
上述事实，有被告人胡成飞的供述和辩解；被害人赵某的陈述；证人唐某的证言；受案登记表；辨认笔录；到案经过；户籍信息；监控录像；调取证据清单；身份信息等证据在案证实。
北京市昌平区法院认为，北京市昌平区人民检察院指控被告人胡成飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。二、责令被告人胡成飞退赔被害人赵某人民币五千元。
上诉人胡成飞的上诉理由为：一审法院对其量刑过重。
上诉人胡成飞在二审期间未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡成飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院在法定幅度内对胡成飞量刑，并无不当，因此，胡成飞所提原判量刑过重的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据胡成飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢兆勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第934-3号
申请执行人颜坚祥，男，汉族，1978年8月21日出生，住佛山市南海区。
被执行人何湛祥，男，汉族，1987年2月9日出生。住佛山市南海区。
关于申请执行人颜坚祥与被执行人何湛祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第18号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何湛祥应归还借款本金130000元及利息予申请执行人，并承担案件受理费1964元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人所有的银行存款10120.99元，该款由本案与同期执行的（2015）佛南法罗执字第933号案的债权人按照债权比例进行分配，本案分配得款7287元，已退予申请执行人。本院依法冻结了被执行人所有的在佛山市南海区狮山镇×××股份合作经济社的股份收入，但该款尚未到期支取。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款7287元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第934号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
二〇一五年××月××日
书记员 吴颖诗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5946号
原告：宋某某，女，1962年8月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南市航运局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘某某，女，1954年3月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南市矿务局第九十六处退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，经调解，原告宋某某于2016年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宋某某撤回起诉。
案件受理费126元，依法减半收取63元，由原告宋某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十月十四日
书记员 周涛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1343号
申请执行人刘来琴，女，汉族，1983年12月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人谭德群，男，汉族，约47岁，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人刘来琴与被执行人谭德群民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案执行。
该案总标的10032元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一五年十一月四日
书记员 程 啸
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初477号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孙玉生，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被取保候审，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2018]519号起诉书指控被告人孙玉生犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人孙玉生到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人孙玉生于2018年6月6日21时30分，酒后无证驾驶×××号三轮摩托车沿公路由北向南行驶，行驶至南建材龙翔木业门前时，与相对方向曹凤军驾驶的×××轿车及李海亮驾驶的×××T轿车相撞，经鉴定，被告人孙玉生静脉血检出乙醇含量为251.75mg/100ml，经道路交通事故责任认定，被告人孙玉生承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人孙玉生在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉生违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，致被害人车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。被告人孙玉生到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙玉生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年11月22日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建臣
二〇一八年八月七日
书记员 张笑梅
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初454号
原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：许晓杰，经理。
被告：支永春，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告支永春物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 杨
河北省�陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保45号
申请人：崔某某，男，1961年12月15日出生，汉族，馆陶县。
被申请人：陈某某，男，1963年8月25日出生，住馆
陶县文卫街幸福小区5-4-1东户。
被申请人：张某某，女，1964年6月30日出生，住馆
陶县文卫街幸福小区5-4-1东户。
申请人崔某某于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某名下位于馆陶县幸福小区5号楼4单元1楼东户房产一套予以查封。申请人崔某某已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某某名下位于馆陶县幸福小区5号楼4单元1楼东户房产一套。
申请费1820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一七年三月二十八日
书记员 张亚奇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1416号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：孔祥钦，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告孔祥钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告孔祥钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔祥钦偿还借款本金30000元及2016年11月30日前的合同期内利息4242.66元、逾期利息37860.30元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率4.65?支付利息至贷款全部还完为止；2.依法判令被告孔祥钦承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年6月25日，被告孔祥钦在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年6月25日到期，后申请展期至2009年6月25日。原告依约发放贷款后，被告孔祥钦仅归还利息2453.34元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告孔祥钦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年6月25日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年6月25日至2008年6月25日，月息9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告于2007年10月29日清息至2007年10月25日，2008年3月27日清息1432.20元。自2007年10月26日起，被告未再向原告清偿借款本金30000元及所有利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2007年6月25日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔祥钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥钦于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2007年10月26日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止；其中，扣除2008年3月27日所清利息1432.20元）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告孔祥钦负担（判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年七月二十六日
书记员 任淑一
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金粉六，女，1961年6月23日出生，汉族，住浦江县,
委托代理人王乾龙，男，1955年7月31日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县檀溪镇人民政府，住所地浦江县檀溪镇寺前村檀溪西路1号。
法定代表人蒋建正，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县国土资源局，住所地浦江县环城南路221号。
法定代表人张再创，局长。
再审申请人金粉六因诉浦江县檀溪镇人民政府、浦江县国土资源局房屋拆迁管理行政执行及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金粉六申请再审称：1、一审法院认为两项诉请不符合一并起诉的条件错误，“拆与建”的标的同为不动产，两行为是同类的行政行为，相对并存缺一不可，符合共同诉讼的条件，且不经开庭审理质辩，程序违法。2、答辩人称申请人与本案没有利害关系与事实不符。3、陈贤伟所建房屋未经过审批，其提供的用地审批手续是无效的。且陈贤伟并没有按规划要求而是自己乱建，扩建到申请人规划用地范围之内，甚至要把申请人樟坞口全部土地侵占。4、本案规划许可两证及附件，说明申请人有规划许可建房的法律凭证，也是审批土地使用的法定依据。且农村私人建房从未听说要办理“施工许可证”，这是答辩人故意刁难申请人。5、（2003）浦行初字第6号案件法官没有按程序告知变更被告，是因法院过失造成的延误。檀溪镇为建制镇，根据《建制镇规划建设管理办法》的相关规定，申请人定点放样职责应当由建制镇檀溪镇人民政府履行。6、因答辩人当时的相关人员徐兆正等人徇私失职、无理扣押申请人用地批文多年，为违章建房户陈贤伟做保护伞，故意不去实地定点放样导致拖沓至现在。申请人1997年所获批土地建房“规划两证”的手续，并不是答辩人想象中的“遗产继承范畴”，而是由村两委讨论决定，同时申请人支付了土地相关费用，程序到位，手续完备，不存在任何土地纠纷。7、建房许可是公民生产、发展、安居乐业的人权根基，也是《宪法》赋予的基本权利。申请人十多年的奔波维权，总共提出351600元的损害补偿。请求依法再审本案。
浦江县檀溪镇人民政府提交书面答辩意见称：1、浙规证<97>077号建设用地规划许可证和建设工程规划许可证已经失效。本案申请人拿失效的“规划两证”要求答辩人履行定点放样之法定职责，无法律约束力。2、依据《建制镇规划建设管理办法》第二十三条之规定，现场定位放线或验线乃建设行政主管部门之法定职责，而非答辩人之法定职责，申请人金粉六2003年状告浦江县国土资源局诉请要求定点放样败诉的原因亦出于此法条的规定，本案中仍然适用。3、申请人金粉六在2003年3月份收到（2003）浦行初字第6号行政裁定书时就应当知道定位放样职能应由县建设行政主管部门履行，退一步讲，假设定位放样是答辩人的法定职责，2015年5月起诉答辩人，显然已超过法定2年的起诉期限。4、我国《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中的“规划两证”是一种行政职能部门向行政相对人陈小土核发的行政许可内容，该行政许可内容有一定的有效期限限制，且该使用土地存在纠结，陈小土也未支付土地对价；其行政许可行为内容本身不形成实质性财产权利，应不属于遗产范畴，故申请人金粉六不能继承本案“规划两证”的行政许可行为内容的权利。至于诉请所称的延误建房造成的经济损失，答辩人无需赔偿，因为其一，申请人的“经济损失”不是答辩人造成的；其二，申请人的“经济损失”实际没有发生。5、答辩人与浙江省浦江县国土资源局为两个行政职能不同的行政机关，金粉六一审对上述两个行政机关的诉请是不同的，且其诉请产生的原因并不是以上两个机关的共同行为造成的法律后果，不符合法律规定的可以合并起诉的法定条件，故二审法院依法裁定驳回其起诉非常正确。综上，答辩人认为申请人申请再审的理由不能成立，请求法院驳回再审申请人请求。
浦江县国土资源局提交书面答辩意见称：1、申请人的两项诉请，针对的是两项不同的行政行为，不能并案起诉。一、二审法院以此为由裁定驳回其起诉是完全正确的。2、答辩人所作出的浦土资罚（2010）112号行政处罚决定已经被撤销。处罚决定认定陈贤伟未经批准建造房屋，其实该处房屋的建造是经过审批的。1993年，陈贤伟的父亲陈秋水申请在檀溪镇寺前村樟坞口建造房屋两间，经村委会、镇土管所、镇政府、县土地管理局审批同意建造房屋两间，占地72平方米。基于原处罚决定认定的事实错误，答辩人已依法撤销该处罚决定。综上，一、二审裁定均正确，申请人的申请理由不能成立，请求人民法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：再审申请人金粉六在原审中提出三项诉讼请求。第一项为判令浦江县国土资源局依法履行（2014）金浦行审字第36号行政裁定书确定的内容，而该裁定书的内容为准予浦江县国土资源局强制拆除陈贤伟在寺前村樟坞口土地上的新建房屋；第二项诉请为判令浦江县檀溪镇人民政府依法履行对陈小土户建房地基定点放样的法定职责。二者分别针对不同行政机关的不同行政行为，不是两个以上机关的共同行为，无法一并审理。再审申请人一并起诉不符合法律的规定。第三项诉请为行政赔偿之诉，缺乏具体的指向，属于诉讼请求不明确。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持其诉请不予更改，其起诉明显不当。据此，原一、二审裁定驳回再审申请人金粉六的起诉和上诉正确。再审申请人要求再审的理由并不充分，本院不予支持。
综上，再审申请人金粉六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金粉六的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申368号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）金粉六，女，1961年6月23日出生，汉族，住浦江县,	委托代理人王乾龙，男，1955年7月31日出生，汉族，住浙江省浦江县，	被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县檀溪镇人民政府，住所地浦江县檀溪镇寺前村檀溪西路1号。	法定代表人蒋建正，镇长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）浦江县国土资源局，住所地浦江县环城南路221号。	法定代表人张再创，局长。	再审申请人金粉六因诉浦江县檀溪镇人民政府、浦江县国土资源局房屋拆迁管理行政执行及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	金粉六申请再审称：1、一审法院认为两项诉请不符合一并起诉的条件错误，“拆与建”的标的同为不动产，两行为是同类的行政行为，相对并存缺一不可，符合共同诉讼的条件，且不经开庭审理质辩，程序违法。2、答辩人称申请人与本案没有利害关系与事实不符。3、陈贤伟所建房屋未经过审批，其提供的用地审批手续是无效的。且陈贤伟并没有按规划要求而是自己乱建，扩建到申请人规划用地范围之内，甚至要把申请人樟坞口全部土地侵占。4、本案规划许可两证及附件，说明申请人有规划许可建房的法律凭证，也是审批土地使用的法定依据。且农村私人建房从未听说要办理“施工许可证”，这是答辩人故意刁难申请人。5、（2003）浦行初字第6号案件法官没有按程序告知变更被告，是因法院过失造成的延误。檀溪镇为建制镇，根据《建制镇规划建设管理办法》的相关规定，申请人定点放样职责应当由建制镇檀溪镇人民政府履行。6、因答辩人当时的相关人员徐兆正等人徇私失职、无理扣押申请人用地批文多年，为违章建房户陈贤伟做保护伞，故意不去实地定点放样导致拖沓至现在。申请人1997年所获批土地建房“规划两证”的手续，并不是答辩人想象中的“遗产继承范畴”，而是由村两委讨论决定，同时申请人支付了土地相关费用，程序到位，手续完备，不存在任何土地纠纷。7、建房许可是公民生产、发展、安居乐业的人权根基，也是《宪法》赋予的基本权利。申请人十多年的奔波维权，总共提出351600元的损害补偿。请求依法再审本案。	浦江县檀溪镇人民政府提交书面答辩意见称：1、浙规证077号建设用地规划许可证和建设工程规划许可证已经失效。本案申请人拿失效的“规划两证”要求答辩人履行定点放样之法定职责，无法律约束力。2、依据《建制镇规划建设管理办法》第二十三条之规定，现场定位放线或验线乃建设行政主管部门之法定职责，而非答辩人之法定职责，申请人金粉六2003年状告浦江县国土资源局诉请要求定点放样败诉的原因亦出于此法条的规定，本案中仍然适用。3、申请人金粉六在2003年3月份收到（2003）浦行初字第6号行政裁定书时就应当知道定位放样职能应由县建设行政主管部门履行，退一步讲，假设定位放样是答辩人的法定职责，2015年5月起诉答辩人，显然已超过法定2年的起诉期限。4、我国《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中的“规划两证”是一种行政职能部门向行政相对人陈小土核发的行政许可内容，该行政许可内容有一定的有效期限限制，且该使用土地存在纠结，陈小土也未支付土地对价；其行政许可行为内容本身不形成实质性财产权利，应不属于遗产范畴，故申请人金粉六不能继承本案“规划两证”的行政许可行为内容的权利。至于诉请所称的延误建房造成的经济损失，答辩人无需赔偿，因为其一，申请人的“经济损失”不是答辩人造成的；其二，申请人的“经济损失”实际没有发生。5、答辩人与浙江省浦江县国土资源局为两个行政职能不同的行政机关，金粉六一审对上述两个行政机关的诉请是不同的，且其诉请产生的原因并不是以上两个机关的共同行为造成的法律后果，不符合法律规定的可以合并起诉的法定条件，故二审法院依法裁定驳回其起诉非常正确。综上，答辩人认为申请人申请再审的理由不能成立，请求法院驳回再审申请人请求。	浦江县国土资源局提交书面答辩意见称：1、申请人的两项诉请，针对的是两项不同的行政行为，不能并案起诉。一、二审法院以此为由裁定驳回其起诉是完全正确的。2、答辩人所作出的浦土资罚（2010）112号行政处罚决定已经被撤销。处罚决定认定陈贤伟未经批准建造房屋，其实该处房屋的建造是经过审批的。1993年，陈贤伟的父亲陈秋水申请在檀溪镇寺前村樟坞口建造房屋两间，经村委会、镇土管所、镇政府、县土地管理局审批同意建造房屋两间，占地72平方米。基于原处罚决定认定的事实错误，答辩人已依法撤销该处罚决定。综上，一、二审裁定均正确，申请人的申请理由不能成立，请求人民法院依法驳回其再审申请。	本院经审查认为：再审申请人金粉六在原审中提出三项诉讼请求。第一项为判令浦江县国土资源局依法履行（2014）金浦行审字第36号行政裁定书确定的内容，而该裁定书的内容为准予浦江县国土资源局强制拆除陈贤伟在寺前村樟坞口土地上的新建房屋；第二项诉请为判令浦江县檀溪镇人民政府依法履行对陈小土户建房地基定点放样的法定职责。二者分别针对不同行政机关的不同行政行为，不是两个以上机关的共同行为，无法一并审理。再审申请人一并起诉不符合法律的规定。第三项诉请为行政赔偿之诉，缺乏具体的指向，属于诉讼请求不明确。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持其诉请不予更改，其起诉明显不当。据此，原一、二审裁定驳回再审申请人金粉六的起诉和上诉正确。再审申请人要求再审的理由并不充分，本院不予支持。	综上，再审申请人金粉六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回再审申请人金粉六的再审申请。	审 判 长  黄金富	代理审判员  刘家库	代理审判员  张立莹	二〇一七年二月二十二日	书 记 员  魏奇华
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00034号
原告张华，女，汉族，1966年12月20日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区社会保险局（组织机构代码45040762-5），住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。
法定代表人祖华灵，局长。
委托代理人陈源，男，重庆市江北区社会保险局工作人员。
原告张华不服被告重庆市江北区社会保险局不履行法定职责一案，本院已依法受理。审理中，原告张华自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张华承担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 夏袁梅
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执54号
申请执行人李某某。
被执行人常某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人常某某的财产进行了查证。截止到2017年6月26日，本院未查询到其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常某某目前没有可供执行的财产，申请执行人李某某既没有提供被执行人常某某具体的住址，也没有提供可供执行的被执行人常某某财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常某某有新的财产线索，申请执行人李某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 阴金爱
山西省天镇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0222刑初20号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人王东辉，男，1968年6月14日出生，汉族，大学文化，天镇县春源渗灌设备制造公司总经理，户籍地太原市小店区王村寇庄西路97号1楼4单元5号，暂住天镇县张同公路原天镇县物资局大院。
天镇县人民检察院以被告人王东辉犯骗取贷款罪，于2015年7月30日因涉嫌犯骗取贷款罪被天镇县公安局刑事拘留，同年8月14日天镇县人民检察院以证据不足为由决定不批准逮捕，9月24日天镇县人民检察院作出批准逮捕，因病在山西医科大学第一医院医治而未被执行逮捕。2016年8月12日被天镇县人民检察院决定取保候审，8月18日被天镇县人民法院决定取保候审。本院受理后，于2016年11月16日作出（2016）晋0222刑初28号刑事判决。宣判后，被告人王东辉不服，提出上诉。大同市中级人民法院于2017年4月13日作出裁定，裁定发回本院重新审判。本院在审理过程中，天镇县人民检察院于2017年5月23日以事实不清，证据不足为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，天镇县人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关天镇县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 左全俊
二〇一七年六月一日
书记员 高玉钰
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1427号
刘烁星、天津市世载物业管理有限公司：
原告刘烁星与被告天津市世载物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）津0104民初13590号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1427号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年五月十六日
书记员 陈龙龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8039号
原告：周银强，男，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：浙江长荣建设工程有限公司，浙江省杭州市江干区丁桥镇丁石路66号。统一社会信用代码：330104000039249。
法定代表人：陈光辉，董事长。
委托代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告周银强诉被告浙江长荣建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告周银强于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周银强向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周银强撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告周银强承担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 章欣瑜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第374号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告田福军，男，住山东省鄄城县。
被告陈国强，男，住山东省鄄城县。
被告陈效贵，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告田福军、陈国强、陈效贵融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告田福军签订借款合同一份，与陈国强、陈效贵签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放�款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一四年六月二十五日
书记员 王誉颖
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民特监2号
申请人（原利害关系人）吴某某，女，住五大连池市。
被申请人（原申请人）贾某某，男，住五大连池市。
被申请人（原被申请人）王某某，男，住五大连池市。申请人吴某某称，2014年9月11日，贾某某与王某某签订房屋抵押合同时，吴某某不知道也不在场，更谈不上同意抵押行为。合同上吴某某的签名和手印都不是其本人的。贾某某应知道抵押的房屋为王某某与吴某某的夫妻共同财产，吴某某未委托他人办理借款抵押事宜，亦未同意用该房屋给任何人抵押贷款，且王某某借款用途是单位倒贷款，并非用于家庭共同生活。以上事情王某某自己也认可。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。王某某未经吴某某同意擅自与贾某某办理房屋抵押的行为无效。五大连池市人民法院（2015）五民商担特字第15号民事裁定书认定事实的主要证据是《房屋他项权证》，而《房屋他项权证》是以虚假的房屋抵押合同为依据的。抵押房屋是夫妻共有财产，按规定必须夫妻双方同意且到场签字才能办理房屋抵押合同，贾某某与王某某明知吴某某不会同意借款并用房屋抵押，二人找王金英冒名顶替吴某某签字，办理的房屋抵押合同。五大连池市房屋抵押权登记申请表及《房屋抵押合同》上的签名均为王金英替签的，手印也是王金英的手印。王金英本人也已承认，可依法鉴定签名和指纹。根据婚姻法司法解释第17条关于夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。民法通则若干问题意见第89条规定在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。贾某某明知吴某某不同意抵押，却与王某某共同办理假抵押合同。所以贾某某不是善意第三人。因此，要求撤销五大连池市人民法院（2015）五民商担特字第15号民事裁定书。
被申请人贾某某称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定，对人民法院作出的确认调解协议，准许实现担保物权的裁定，当事人有异议后，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。在本案中，贾某某申请实现担保物权后，法院下达裁定书时就送达给吴某某了。且在2015年11月19日，五大连池市人民法院执行局也曾向吴某某送达过执行的相关手续，2016年1月8日执行局工作人员和黑河市评估机构人员去过吴某某家，吴某某在相关材料上签字了，所以本案的相关情况吴某某早就知情。根据相关规定，吴某某提出的该异议已经超出了法律规定的期限，应予以驳回。贾某某提出的实现担保物权之诉于法有据，有五大连池市房产管理处出具的《房屋他项权证》，已依法办理了房屋所有权抵押登记，贾某某提出的实现担保物权属正常之诉。
被申请人王某某未答辩。
经审理查明：2015年6月17日，五大连池市人民法院作出（2015）五民商担特字第15号民事裁定书：准许拍卖、变卖被申请人王某某的担保房屋（五青字第10087**号），申请人贾某某对所得款项在抵押担保的范围内优先受偿。2014年9月11日，王某某在贾某某处借款25万元，用其所有的五青字第1008714号房产做为抵押，并办理了他项权登记（证书编号为五房他证青字第20148**号），借款已逾期。五大连池市人民法院（2015）五民商担特字第15号民事裁定书于2015年6月18日留置在王某某妻子吴某某处，吴某某拒签。吴某某称其自2016年4月15日知道权益被侵害起，开始维权。
本院认为，原申请人贾某某于2015年5月20日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，因原被申请人王某某向贾某某借款，用自己的房屋进行了抵押并在五大连池市房产管理处办理了房屋他项权登记，借款已逾期，贾某某提出实现担保物权的申请符合法律规定。吴某某主张其自2016年4月15日知道权益被侵害起开始维权，因五大连池市人民法院（2015）五民商担特字第15号民事裁定书于2015年6月18日留置在王某某妻子吴某某处，故吴某某知道或者应当知道权益受到侵害的时间应从2015年6月18日起算，吴某某主张权利时已过六个月期限。2015年6月17日五大连池市人民法院作出（2015）五民商担特字第15号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人吴某某的申请。
审 判 长 邱 添
审 判 员 王春梅
人民陪审员 孙 岩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩 超
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1182民特监2号申请人（原利害关系人）吴某某，女，住五大连池市。被申请人（原申请人）贾某某，男，住五大连池市。被申请人（原被申请人）王某某，男，住五大连池市。申请人吴某某称，2014年9月11日，贾某某与王某某签订房屋抵押合同时，吴某某不知道也不在场，更谈不上同意抵押行为。合同上吴某某的签名和手印都不是其本人的。贾某某应知道抵押的房屋为王某某与吴某某的夫妻共同财产，吴某某未委托他人办理借款抵押事宜，亦未同意用该房屋给任何人抵押贷款，且王某某借款用途是单位倒贷款，并非用于家庭共同生活。以上事情王某某自己也认可。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。王某某未经吴某某同意擅自与贾某某办理房屋抵押的行为无效。五大连池市人民法院（2015）五民商担特字第15号民事裁定书认定事实的主要证据是《房屋他项权证》，而《房屋他项权证》是以虚假的房屋抵押合同为依据的。抵押房屋是夫妻共有财产，按规定必须夫妻双方同意且到场签字才能办理房屋抵押合同，贾某某与王某某明知吴某某不会同意借款并用房屋抵押，二人找王金英冒名顶替吴某某签字，办理的房屋抵押合同。五大连池市房屋抵押权登记申请表及《房屋抵押合同》上的签名均为王金英替签的，手印也是王金英的手印。王金英本人也已承认，可依法鉴定签名和指纹。根据婚姻法司法解释第17条关于夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。民法通则若干问题意见第89条规定在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。贾某某明知吴某某不同意抵押，却与王某某共同办理假抵押合同。所以贾某某不是善意第三人。因此，要求撤销五大连池市人民法院（2015）五民商担特字第15号民事裁定书。被申请人贾某某称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，对人民法院作出的确认调解协议，准许实现担保物权的裁定，当事人有异议后，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。在本案中，贾某某申请实现担保物权后，法院下达裁定书时就送达给吴某某了。且在2015年11月19日，五大连池市人民法院执行局也曾向吴某某送达过执行的相关手续，2016年1月8日执行局工作人员和黑河市评估机构人员去过吴某某家，吴某某在相关材料上签字了，所以本案的相关情况吴某某早就知情。根据相关规定，吴某某提出的该异议已经超出了法律规定的期限，应予以驳回。贾某某提出的实现担保物权之诉于法有据，有五大连池市房产管理处出具的《房屋他项权证》，已依法办理了房屋所有权抵押登记，贾某某提出的实现担保物权属正常之诉。被申请人王某某未答辩。经审理查明：2015年6月17日，五大连池市人民法院作出（2015）五民商担特字第15号民事裁定书：准许拍卖、变卖被申请人王某某的担保房屋（五青字第10087**号），申请人贾某某对所得款项在抵押担保的范围内优先受偿。2014年9月11日，王某某在贾某某处借款25万元，用其所有的五青字第1008714号房产做为抵押，并办理了他项权登记（证书编号为五房他证青字第20148**号），借款已逾期。五大连池市人民法院（2015）五民商担特字第15号民事裁定书于2015年6月18日留置在王某某妻子吴某某处，吴某某拒签。吴某某称其自2016年4月15日知道权益被侵害起，开始维权。本院认为，原申请人贾某某于2015年5月20日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，因原被申请人王某某向贾某某借款，用自己的房屋进行了抵押并在五大连池市房产管理处办理了房屋他项权登记，借款已逾期，贾某某提出实现担保物权的申请符合法律规定。吴某某主张其自2016年4月15日知道权益被侵害起开始维权，因五大连池市人民法院（2015）五民商担特字第15号民事裁定书于2015年6月18日留置在王某某妻子吴某某处，故吴某某知道或者应当知道权益受到侵害的时间应从2015年6月18日起算，吴某某主张权利时已过六个月期限。2015年6月17日五大连池市人民法院作出（2015）五民商担特字第15号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人吴某某的申请。审 判 长  邱 添审 判 员  王春梅人民陪审员  孙 岩二〇一七年三月二十一日书 记 员  韩 超
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初247号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高才甫，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。曾因吸毒于2014年11月30日被上海市虹口区广中路派出所决定强制戒毒两年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年5月18日被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2017年5月29日刑满释放。2017年10月9日被昆明市公安局官渡分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯抢夺罪，于2017年11月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人管仕方，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年10月9日被刑事拘留，2017年11月15日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）223号起诉书指控被告人高才甫、管仕方犯抢夺罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2018）179号量刑建议书。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人高才甫、管仕方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日16时许，被告人高才甫和管仕方在昆明市官渡古镇彩云北路，骑摩托车对骑电动车的被害人程某进行抢夺，将其戴在脖子上的一根黄金项链抢走。经鉴定，涉案项链为足金项链，市场价值人民币32360元。
上述事实，被告人高才甫、管仕方在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高才甫、管仕方抢夺公私财物，数额巨大，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应以抢夺罪追究刑事责任。提出以下量刑情节：1、抢夺数额为人民币32360元；2、高才甫系累犯；3、高才甫具有立功情节；4、抢夺物品已发还被害人；5、二人认罪态度较好。公诉机关建议对被告人高才甫、管仕方判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人高才甫、管仕方以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人高才甫因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据公安机关出具的抓获经过证实，被告人高才甫到案后协助民警抓获同案管仕方，具有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。二被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人管仕方辩称自己所起作用较小的意见，本院认为，被告人管仕方积极参与犯罪，高才甫负责驾驶摩托车而管仕方动手抢夺被害人的金项链，其中共同犯罪的作用无主从之分，此辩解意见与证据再现的事实不符，本院不予采纳。鉴于涉案物品已追回发还被害人，依法可对二被告人酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人高才甫、管仕方判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人高才甫、管仕方的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高才甫犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2021年9月19日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
二、被告人管仕方犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2021年4月8日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 杨 凡
二〇一八年三月十九日
书 记 员 叶维怡
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终494号
上诉人（原审被告）：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号。
法定代表人：吴小均，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，出生于1962年12月16日，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：重庆篮兰劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路19号2栋4-1-48号。
法定代表人：文元云，总经理。
上诉人重庆市渝煌建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆篮兰劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1665号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人重庆市渝煌建设（集团）有限公司以已与被上诉人重庆篮兰劳务有限公司达成协议为由，于2017年3月22日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市渝煌建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市渝煌建设（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费23400元，由上诉人重庆市渝煌建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 任雅莉
审判员 雷发军
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈昱灿
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初317号
原告张忆江，男，汉族，1957年9月15日生。
委托代理人王广如，无业。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告张忆江诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理后,依法由审判员武加庆适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张忆江的委托代理人王广如、被告鼓楼区住建局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忆江诉称：原告系本市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年12月签订南京市城市房屋拆迁安置补偿协议。原告于2013年12月底收房后发现，建成交付的房子与补偿协议上约定的户型不同。尤其是原图纸中的三室两厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。原告多次到有关部门反映，始终未得到妥善解决。套型改变不仅影响原告住房面积的合理使用，而且也增加了原告的装修成本。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告18000元，并承担本案诉讼费用。
被告鼓楼区住建局辩称：被告签订合同时所提供的平面图是草图，经过规划部门审核后，最终确定的户型就是原告现在的房屋户型，故被告不应承担赔偿责任。此外，原告本次诉讼已超过两年的诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张忆江为南京市鼓楼区湖南里19号后楼202室房屋（以下简称202室房屋）的被拆迁人。因202室房屋拆迁，原告张忆江（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年12月15日签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2012年12月30日，在鼓楼区××04地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为202室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为886687元；甲方应当以双方约定的方式支付补助费用264371元；乙方同意于2011年9月28日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号3幢1601室（以下简称涉案房屋），建筑面积为98.78平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅，其中面积为6.6平方米的卧室有一飘窗。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。
2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月底，被告通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋存在户型、飘窗与约定不符等问题。此后，原告通过多种途径反映上述问题，但始终未能得到解决。
另查明，与原告情况类似的部分被拆迁人，就本市钟阜路29号安置房出现的类似问题，于今年陆续向本院提起诉讼，本院根据案件具体情况分别作出裁判。其中部分案件上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院在二审中查明，与涉案房屋所在3号楼相近的5号楼在2012年6月26日已经开工。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、图纸及规划许可证、房屋所有权证、生效判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，涉案房屋虽在2013年2月7日才取得规划许可证，但根据同期建设的5号楼的开工时间，可以确定涉案房屋所在3号楼的开工时间应在6月份。双方在2012年12月15日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示涉案房屋为三室二厅，由于涉案房屋已经开工建设，实际户型已明确，被告未及时告知原告实际户型情况，存在过错，应对原告承担一定的赔偿责任。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，通过各种途径反映其诉求，在通过其他途径未能解决问题后，才选择诉讼方式主张权利。因此，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告该辩解意见，本院不予采纳。关于赔偿的数额问题，本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符等致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告11000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张忆江11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张忆江负担25元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担100元（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 徐 钰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初317号原告张忆江，男，汉族，1957年9月15日生。委托代理人王广如，无业。被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人徐淮舟，局长。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告张忆江诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理后,依法由审判员武加庆适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张忆江的委托代理人王广如、被告鼓楼区住建局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忆江诉称：原告系本市鼓楼区湖南路04片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年12月签订南京市城市房屋拆迁安置补偿协议。原告于2013年12月底收房后发现，建成交付的房子与补偿协议上约定的户型不同。尤其是原图纸中的三室两厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。原告多次到有关部门反映，始终未得到妥善解决。套型改变不仅影响原告住房面积的合理使用，而且也增加了原告的装修成本。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告18000元，并承担本案诉讼费用。被告鼓楼区住建局辩称：被告签订合同时所提供的平面图是草图，经过规划部门审核后，最终确定的户型就是原告现在的房屋户型，故被告不应承担赔偿责任。此外，原告本次诉讼已超过两年的诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张忆江为南京市鼓楼区湖南里19号后楼202室房屋（以下简称202室房屋）的被拆迁人。因202室房屋拆迁，原告张忆江（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年12月15日签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2012年12月30日，在鼓楼区××04地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为202室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为886687元；甲方应当以双方约定的方式支付补助费用264371元；乙方同意于2011年9月28日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号3幢1601室（以下简称涉案房屋），建筑面积为98.78平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅，其中面积为6.6平方米的卧室有一飘窗。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月底，被告通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋存在户型、飘窗与约定不符等问题。此后，原告通过多种途径反映上述问题，但始终未能得到解决。另查明，与原告情况类似的部分被拆迁人，就本市钟阜路29号安置房出现的类似问题，于今年陆续向本院提起诉讼，本院根据案件具体情况分别作出裁判。其中部分案件上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院在二审中查明，与涉案房屋所在3号楼相近的5号楼在2012年6月26日已经开工。以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）、图纸及规划许可证、房屋所有权证、生效判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，涉案房屋虽在2013年2月7日才取得规划许可证，但根据同期建设的5号楼的开工时间，可以确定涉案房屋所在3号楼的开工时间应在6月份。双方在2012年12月15日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示涉案房屋为三室二厅，由于涉案房屋已经开工建设，实际户型已明确，被告未及时告知原告实际户型情况，存在过错，应对原告承担一定的赔偿责任。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见。本院认为，原告发现房屋存在户型不符等问题后，通过各种途径反映其诉求，在通过其他途径未能解决问题后，才选择诉讼方式主张权利。因此，原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告该辩解意见，本院不予采纳。关于赔偿的数额问题，本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符等致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告11000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张忆江11000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张忆江负担25元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担100元（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  武加庆二〇一六年一月二十七日见习书记员  徐 钰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2618号
原告刘小黑，男，1967年2月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告段苗田，男，1961年11月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告刘小黑诉被告段苗田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘小黑、被告段苗田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小黑诉称：2015年1月23日，被告因资金周转，借我现金36000元，约定期限12个月，利息2分5厘，并为我书写借条一张。到期后，被告未按约定还款付息，经多次催要，被告于2016年11月3日用药材顶账借款本金8600元，还下欠本金27400元，之后我多次讨要余下借款及利息无果，遂诉至法院，请求被告归还借款27400元及利息（利息按2分5厘计算，其中本金36000元利息自2015年1月23日计算至2016年11月3日，27400元本金利息自2016年11月4日计算至还款之日），并由被告承担本案诉讼费。
被告段苗田辩称：借款属实，但近期没有能力偿还，之前用药材顶账借款时向原告表示剩余欠款于2017年底还清。
原告刘小黑向本院提交证据材料有：1、借条原件一张，目的证实被告段苗田于2015年1月23日借原告刘小黑现金36000元，约定借款期限12个月，利息2分5厘，2016年11月3日支付本金8600元，下欠27400元。
被告段苗田未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告段苗田对原告刘小黑提交的证据真实性无异议。
本院对原告刘小黑提交的证据材料审查认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证实被告段苗田向原告刘小黑借款36000元，已经偿还本金8600元，下欠本金27400元的事实，对该证据本院予以采纳。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年1月23日，被告因资金周转，借原告现金36000元，约定借款期限12个月，利息2分5厘，并为原告书写借条一张载明：“借到刘小黑现金叁万陆仟元整（36000元）段苗田2015年元月23号起期限12个月利息2分5厘证明人：徐建伟证明人：赵章林2016年11月3号付本金8600元下欠27400元贰万柒仟肆佰元整2016年11月3号”。之后原告多次讨要借款及利息无果，遂诉至法院，请求被告归还借款27400元及利息（利息按2分5厘计算，其中本金36000元利息自2015年1月23日计算至2016年11月3日，27400元本金利息自2016年11月4日计算至还款之日），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告段苗田向原告刘小黑借款，并为原告出具了借条，双方之间形成债权债务关系，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。对于利息问题，原告主张按双方约定的2分5厘计算利息，但因超出法律规定的最高年利率24％，超过部分不予支持，故本院对原告主张利息按年利率24％计算，其中本金36000元利息自2015年1月23日计算至2016年11月3日，剩余本金27400元利息自2016年11月4日计算至还款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告段苗田于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小黑借款27400元及利息（其中本金36000元利息自2015年1月23日起按年利率24％计算至2016年11月3日，剩余本金27400元利息自2016年11月4日起按年利率24％计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242元，由被告段苗田承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 常文平
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审78号
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人李德鸿，局长。
委托代理人彭建军，该局法制员。
被执行人梅彦生，男，1952年8月13日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局于2017年5月23日向本院申请强制执行西工商质监处字［2016］第508号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人梅彦生未办理营业执照，擅自在西平县西平大道盛世花园小区北侧，使用自建房屋开设蜂窝煤厂，从事经营活动。违反了《无照经营查出取缔办法》第四条第一款第（二）项的规定。申请执行人依据《无照经营查出取缔办法》第十四条第一款的规定于2016年8月23日作出西工商质监处字［2016］第508号行政处罚决定书。决定对梅彦生罚款5000元。该处罚决定书于2016年8月23日送达给梅彦生，梅彦生在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年2月13日向被执行人发出《行政决定履行催告书》，但被执行人仍未按处罚决定书履行缴纳罚款的义务。
本院认为：申请执行人作出的西工商质监处字［2016］第508号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西工商质监处字［2016］第507号行政处罚决定书中对梅彦生罚款5000元及加处罚款5000元，合计10000元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年五月二十四日
书记员 王宏淼
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4750号
原告：何雪定，男，1965年1月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：管建华，男，1954年12月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：陈兵美，女，1966年6月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告何雪定与被告陈兵美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪定的委托诉讼代理人管建华到庭参加诉讼，被告陈兵美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何雪定向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元及利息（自借款之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月27日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款250000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今分文未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈兵美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何雪定系南京亮宙建筑安装工程有限公司法定代表人。2016年8月27日，陈兵美向何雪定借款250000元，并出具借条一张，载明：今借到何雪定人民币贰拾伍万元整（250000元）。后经原告催讨，被告未偿还借款，引起诉讼。
上述事实，有借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经本院合法传唤未到庭，应放弃答辩、质证的权利。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨后未能归还借款，原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告未提供其向被告催讨借款的证据，故利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兵美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何雪定支付借款本金250000元及逾期利息（自2017年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告陈兵美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江 怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3842号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路188号中华商务A座7层。
负责人：宋宁，该公司总经理。
委托代理人：张瑜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵丙怀，男，1941年1月2日出生，汉族，住辛集市，系死者王藏哲之夫。
被上诉人（原审原告）：赵跃辉，男，1969年8月6日出生，汉族，住址同上，系死者王藏哲之子。
被上诉人（原审原告）：赵闯，男，1979年3月28日出生，汉族，住址同上，系死者王藏哲之子。
三位被上诉人委托代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王骏，男，1990年9月12日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：李英波，男，1976年2月24日出生，汉族，住辛集市。
上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司与被上诉人赵跃辉等人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辛集市人民法院（2016）冀0181民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司上诉请求：撤销原判第一项。上诉理由：原判认定事实错误，不应支持被上诉人的精神损害抚慰金，王骏因交通肇事已致受害人王藏哲死亡，其已涉嫌刑事犯罪，根据民诉法138条之规定，本案不应支持被上诉人的精神损害抚慰金。
赵丙怀等三位被上诉人代理人辩称：根据侵权责任法第4条规定，本案的肇事罪的加害方已经构成犯罪，但是该犯罪行为也造成了侵权行为，根据侵权责任法22条规定，加害方应当承担精神损害赔偿。
被上诉人李英波及王骏未到庭答辩。
赵丙怀等三被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计136459.5元；2、诉讼费、送达费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月23日18时40分，王骏驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车沿安新线西侧非机动车道由南向北行驶至安新线佰立特口北159米处时，与由北向南行驶的王藏哲（身份证号：）骑的自行车相撞，造成王藏哲死亡、两车损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字【2016】第0070号道路交通事故认定书认定，被告王骏负此事故全部责任，王藏哲无责任。事故车冀Ａ×××××轻型厢式货车的实际车主为李英波、王骏为李英波雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险和20万元商业三者险及不计免赔。另查明，原告赵丙怀系死者王藏哲之夫；原告赵跃辉系死者王藏哲之子；原告赵闯系死者王藏哲之子。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。被告王骏与王藏哲发生交通事故，造成王藏哲死亡，被告王骏负事故的全部责任。辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字【2016】第0070号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张的死亡赔偿金55255元、丧葬费26204.5元，原告提交了相应证据证明，本院予以确认。处理丧葬事宜人员的误工费以3人5天每人每天100元计算为1500元，予以确认。精神损害抚慰金以30000元为宜。原告各项损失范围及数额如下：1、死亡赔偿金55255元；2、丧葬费26204.5元；3、处理丧葬事宜人员的误工费1500元；4、精神损害抚慰金30000元；以上共计112959.5元。事故车在被告保险公司投保交强险和20万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告112959.5元。
一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在判决生效后十日内赔偿原告赵丙怀、赵跃辉、赵闯各项损失共计112959.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1515元，由被告王骏负担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。二审期间，当事人未提交新证据，对原审查明事实均无异议。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据。本案中，上诉人太平财产保险股份有限公司石家庄分公司主张王骏作为事故的肇事方，其承担了刑事责任，不应再就三被上诉人的精神损害抚慰金进行赔偿。庭审期间上诉人并未提交王骏受到刑事处罚的相关证据，上诉人表示对王骏受到刑事处罚的相关事实并不了解，因此并不能认定王骏因本次事故受到了刑事处罚，故上诉人的上诉请求不能成立，原判上诉人太平财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿三位被上诉人的精神损害抚慰金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人太平财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 高瑞江
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李娅萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9690号
原告：陈永国，男，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆朵胜通讯设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨路**号****号，注册号500901000137638。
法定代表人：魏衡。
原告陈永国诉被告重庆朵胜通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员刘艳娟适用简易程序审理。原告陈永国于2016年8月1日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告陈永国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 钟 欣
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第815号
罪犯李海永。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）保刑一初字第46号刑事判决，认定被告人李海永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月18日以（2010）冀刑四复字第39号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）冀刑执字第969号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海永在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李海永的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初61号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人胡小燕，女，1979年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地珠海市斗门区，因本案于2017年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人胡小燕犯走私普通物品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人胡小燕到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年1月3日18时许，被告人胡小燕携带3瓶“Penfolds”牌葡萄酒（标称容量750毫升/瓶，标称酒精度14.5%vol），经拱北口岸旅检现场无申报通道入境，被海关人员截查。经核定，上述3瓶“Penfolds”牌葡萄酒偷逃应缴税额共计人民币360元。
另查明，被告人胡小燕曾因走私普通货物于2016年4月11日、2016年9月12日被两次行政处罚。
上述事实，被告人胡小燕在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、查验记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人供述与辩解、鉴定证书、偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小燕故意违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予两次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人胡小燕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡小燕犯走私普通物品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期已执行完毕；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的3瓶“Penfolds”牌葡萄酒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 坚
审 判 员 侯静晶
人民陪审员 高勇军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 巫仕林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初503号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张玉红，女，1982年1月22日出生，天津市蓟州区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2006年因犯诈骗罪被宝坻区人民法院判处拘役六个月；2010年3月24日因犯放火罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月20日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌放火罪被天津市公安局宝坻分局监视居住。2017年7月31日经本院决定继续监视居住。
指定辩护人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人张玉红犯放火罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人张玉红及其指定辩护人曹崇佐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年2月8日15时许，被告人张玉红与其公爹周某发生口角后，为泄私愤，用火柴将周某居住的住房前院墙内西侧的玉米秸点燃，致使周某居住的住房前门院墙内、外玉米秸及邻居蒙某家前院墙外堆放的木头、玉米秸等物被烧毁。
案发后，被告人张玉红主动报警，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人张玉红在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒙某的陈述笔录，证人张某、王某、崔某的证言笔录，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，气象资料证明，灭火救援出动命令单，出生医学证明，常住人口登记表及常住人口信息，案件来源和抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人张玉红的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉红为泄私愤，故意纵火，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人张玉红的犯罪罪名成立。案发后，被告人张玉红主动报警，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人张玉红的犯罪行为因家庭纠纷引发，未造成严重后果；事发后主动报警并如实供述；且正在哺乳期内，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉红犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洪英
审 判 员 刘旭鹏
人民陪审员 李春仲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初356号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院
被告人蒋运松，男，40岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月24日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月5日被祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
辩护人唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]345号起诉书，指控被告人蒋运松犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员陈雄英担任审判长，与人民陪审员李群箭、高娥秀参加评议的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年10月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄永明、邓志玲出庭支持公诉，被告人蒋运松及其辩护人唐铁章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年6月20日4时50分许，被告人蒋运松驾驶湘M2XX**正三轮载货摩托车从祁阳县城经浯溪二桥往茅竹镇方向行驶，当车子行驶至祁阳县浯溪镇长流村五菱4S店旁地段时，撞到路边行人被害人唐某甲，造成唐某甲头部受伤，事发后蒋运松驾车逃离现场。被害人唐某甲送医院抢救无效于2016年6月22日晚死亡。经交通事故认定，被告人蒋运松承担此次交通事故的全部责任。
2016年6月20日15时，被告人蒋运松得知被害人近亲属寻找后，主动到祁阳县交警大队唐家岭中队投案自首。
就上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人蒋运松交通安全意识不强，违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人蒋运松的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋运松对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人唐铁章辩称，1、对公诉机关指控被告人蒋运松犯交通肇事罪的罪名没有异议；2、被告人蒋运松有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、被告人蒋运松系初犯，其家属已赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人的谅解。被告人蒋运松认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议法院对被告人适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另附带民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成了和解协议，被告人蒋运松自愿赔偿了被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等项经济损失共计360000元.得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
（1）报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机立案侦查。
（2）到案经过，证明被告人蒋运松到案的经过情况。
（3）现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的地理位置及现场有关情况。
（4）道路交通事故认定书，证明被告人蒋运松负此次交通事故的全部责任。
（5）法医鉴定意见及伤情照片，证明唐某甲系生前因交通事故致颅脑损伤，脑疝形成导致呼吸、循环衰竭死亡。
（6）到案经过，证明被告人蒋运松到案的经过情况。
（7）机动车信息查询结果单、蒋运松的驾驶证及行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告及车辆碰撞部位照片，证明被告人蒋运松驾驶的湘M2XX**普通摩托车的所有人是唐某乙，其准驾车型是D型以及该车的碰撞部位。
（8）户籍证明，证明被告人蒋运松和受害人唐某甲的身份情况。
（9）证人陈某某的证言，证明2016年6月20日4时许，他同妻子唐某甲从家里出发往三南路口方向行走，当时他挑着一担蔬菜，唐某甲提着篮子，当他们走到G322国道五菱4S店旁地段时，有辆三轮摩托车从他们后面驶来，突然听到“嘭”地一声，唐某甲从他前面飞了出去，掉到路边沟里去了，对方三轮摩托车没有停车直接开走了，接着后面来了一辆小车，他拦住小车，请对方去追三轮摩托车，小车司机叫他打电话报警，他就打110报了警。
证人于某某的证言，证明2016年6月20日4时20分许，他驾车从祁阳县城往茅竹镇方向行驶，当车子行驶至浯溪镇长流村五菱4S店旁地段时，有个老人在路中间拦住他车，他停下来后，那个老人讲有车子撞到人了，要他去追车，他就要这个老人报警，后就驾车走了。
（10）被告人蒋运松的供述与辩解，被告人在公安机关及庭审中对上述事实供认不讳。
另有本院调解笔录、被害人出具的领款领条、谅解书、和解协议书，证明本案附带民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成了和解协议，被告人蒋运松自愿赔偿了被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等项经济损失共计360000元，得到了被害人家属的谅解。
上述证据均经庭审质证属实，各证据之间能相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人蒋运松交通安全意识不强，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋运松主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋运松与受害者家属就赔偿损失双方已达成和解协议，且和解协议已实际履行，受害者家属对被告人蒋运松的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋运松的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。综合全案情节，本院决定对被告人蒋运松从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人蒋运松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈雄英
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 高娥秀
二〇一六年十一月九日
代理书记员 郑 峰