wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03780号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地长沙市天心区白沙路42号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。
委托代理人刘炜。
被告覃俊虎。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被告覃俊虎（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯羽独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄三军、刘炜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月13日，就读于长沙理工大学的被告因家庭困难，难以完成大学学业，向原中国农业银行股份有限公司长沙市人民路支行（以下简称人民路支行）申请助学贷款。2007年9月24日，被告与人民路支行签订了《国家助学贷款借款合同》，约定贷款金额为5000元，借款用途为学费，借款期限从2007年9月24日至2015年9月23日。2010年11月23日，农业银行内部组织机构调整，该笔贷款由人民路支行划转至长沙天心区支行管理。截至2015年5月26日，被告欠借款本金5000元、利息1202.71元，借款形态为损失。因被告逃避履行还款责任，原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金5000元、利息1202.71元（暂截止2015年5月26日），并承担本案相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月13日，被告因家庭困难，向人民路支行申请助学贷款。2007年9月24日，被告与人民路支行签订了《国家助学贷款借款合同》，约定借款种类为国家助学贷款，借款用途为学费，借款金额为5000元，借款期限从2007年9月24日至2015年9月23日，借款年利率为7.83%，按季付息，毕业后一年内采用等额还款法按月还本付息。另约定，对被告逾期的本金，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%即年利率10.18%计收罚息。当日，人民路支行向被告出具个人借款凭证及个人贷款发放通知单一张。合同签订后，被告未按时还款，截至2015年5月26日，被告欠借款本金5000元、利息1208.52元。因被告逾期未还款，原告于2015年7月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年11月23日，农业银行湖南省分行内部组织机构调整，该笔贷款由人民路支行划转至原告管理。
以上事实，有国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、申请书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与人民路支行之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。人民路支行依约发放了借款5000元，现借款已到期，被告未按合同约定按时还本付息，已构成违约。该债权后划转至原告管理，截至2015年5月26日，被告还欠原告借款本金5000元、利息1208.52元，原告主张被告归还借款本金5000元、利息1202.71元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，后续逾期利息应以所欠借款本金5000元为基数，按年利率10.18%的标准计算至借款本金清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃俊虎于本判决生效后7日内返还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行借款本金5000元、利息（利息计算至2015年5月26日为1202.71元，之后利息以5000元为基数，按年利率10.18%的标准计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告覃俊虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一五年十月二十一日
书记员 李佳妮
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01531号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某乙，男，1978年2月2日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道新安路80号，公民身份号码：330182197802022251。
被告：蔡某。
本院在审理原告刘某甲与被告蔡某抚养费纠纷一案中，于2016年6月10日向原告刘某甲送达开庭传票，通知其于2016年7月20日上午08时45分到本院梅城人民法庭开庭，但原告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 蓝 仙 明
人民陪审员 蔡志全人民陪审员雷菁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 盛 小
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第95-3号
申请执行人闫海军。
被执行人赵林。
申请执行人闫海军因与被执行人赵林借款纠纷一案，本院（2011）邢东民初字第433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院于2015年6月28日向被执行人赵林发出执行通知书，责令其履行，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，经对被执行人名下的银行、房产、车辆查询均无可供执行财产。申请执行人也提供不出可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本院（2012）东执字第95号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 闫培召
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1403行审8号
申请执行人商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市。
法定代表人王冰，局长。
被执行人河南恒纳德置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人何伟，经理。
申请执行人商丘市人力资源和社会保障局于2016年5月17日向本院申请强制执行其于2015年9月28日作出的商人社监理字（2015）030号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对其作出的行政处理决定进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人强制执行申请书无该行政机关负责人签名。本院认为强制执行申请书无该行政机关负责人签名，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市人力资源和社会保障局作出的商人社监理字（2015）030号行政处理决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十五日内，口头或者书面向商丘市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈宝凤
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一六年六月二日
书记员 赵 雷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第218号
原告王某某。
被告明某某。
原告王某某诉被告明某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年2月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 屠仲明
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第00935号
原告董守梅。
被告王朝阳。
被告刘红霞。
原告董守梅诉被告王朝阳、刘红霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序进行审理。原告董守梅于2015年8月17日向本院申请撤回对被告王朝阳、刘红霞的起诉。
本院认为，原告董守梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董守梅撤回起诉。
案件受理费已减半收取738元，由原告董守梅负担。
审判员 庄倩倩
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 研
第1页／共2页
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2213号
原告：黄汝健，男，1955年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告黄汝健与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1979年11月到1988年2月之间存在劳动关系，原告黄汝健在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1654号
原告：董怀亮。
委托代理人：田鹏。
被告：浙江新时讯通讯技术有限公司。
法定代表人：黄杰。
委托代理人：屠建平。
本院在审理原告董怀亮诉被告浙江新时讯通讯技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告董怀亮于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江新时讯通讯技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告董怀亮的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董怀亮撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告董怀亮负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年十�月五日
书 记 员 曹宇宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5524号
申请执行人黄伟英，女，1964年9月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈碧芳，女，1975年5月18日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄伟英与被执行人陈碧芳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月28日作出（2015）思民初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5524号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
案
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00103号
原告陈国冬，男，1976年2月27日出生。
被告李绍付，男，1941年7月29日出生。
被告占振芳，女，1943年2月12日出生。
被告赵国庆，女，1974年8月16日出生。
被告李梦圆，女，1999年2月16日出生。
法定代理人赵国庆，女，1974年8月16日出生。
本院在审理原告陈国冬诉被告李绍付、占振芳、赵国庆、李梦圆民间借贷纠纷一案中，原告陈国冬于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国冬申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈国冬撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告陈国冬负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 穆 莹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第565-3号
申请执行人：淄博亚克塑料有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇白塔村西首。
法定代表人：穆克杰。
被执行人：山东旭阳橡塑有限公司。住所地：德州市德城区新华工业园路南。
法定代表人：乔振东。
申请执行人淄博亚克塑料有限公司与被执行人山东旭阳橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）博商初字第155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博亚克塑料有限公司于2014年7月17日向本院申请强制执行，我院依法受理，以（2014）博民执字第565号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第565号执行案件的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年三月二日
书记员 高隆鑫
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第514号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局；
被执行人：韩祝涛；
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第453号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-19立案执行。执行标的为136,250.00元。经本院执行，被执行人已支付136,250.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第514号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第268号
原告蒋某某。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告危某某。
原告蒋某某与被告危某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阿军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蒋某某及其委托代理人胥晓蔚，被告危某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，她与被告危某某自小相识，于1997年3月到静河乡政府办理了结婚登记手续，并于当年举行了婚礼。同年10月14日，原、被告生育了一男孩，取名危某甲。原、被告婚后感情一般，后来由于性格差异而影响夫妻关系，原告曾于2010年向法院起诉离婚而未获准许。目前原、被告已分居三年，没有任何联系，夫妻感情已完全破裂，遂向法院起诉，请求法院依法判令准许原、被告离婚。
被告危某某辩称，原告将他的包容与谅解作为离婚理由不成立。他与原告从小认识，属于自由恋爱，婚姻基础牢固，夫妻吵架在人民生活中是很常见的事。2010年原告起诉离婚没有得到法院支持后，原告带走了夫妻关系存续期间多年做生意的积累资金20万元。此外，被告为了抚养子女，照顾老人，寻找原告，现共欠外债二三十万元。他一直独自承受生活的压力和精神上的痛苦与煎熬，包容与谅解原告，所以原告以分居为由认定感情破裂的事实理由不成立，他与原告感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋某某与被告危某某自小就相识，1997年两人正式确立了恋爱关系，于1997年3月16日在湘阴县静河乡政府办理了结婚登记手续，并于当年农历8月18日在静河乡举行了婚礼。1998年10月14日生育一男孩，取名危某甲。婚后原、被告在湘阴县文星镇福鑫市场共同经营过一家油漆店。原、被告婚后前几年感情较好，共同经营油漆店，抚养小孩。后来双方因缺乏沟通开始因家庭琐事发生争吵，原告蒋某某曾于2010年2月26日向本院提起离婚诉讼，本院判决不予准许。2010年法院判决不予离婚后，原、被告双方没有联系过。
以上事实，有原告提供的（2010）湘民一初字第67号民事判决书及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告自小就相识，交往较久后才登记结婚，婚姻基础较好。结婚后，原、被告生育了小孩，在一起生活多年。在共同生活期间，夫妻双方为家庭和抚养小孩做出了自己的努力，建立了较深的夫妻感情。婚姻期间，双方虽因缺乏沟通因家庭琐事发生过争吵，但双方之间并不存在根本的不可调和的矛盾冲突。原告曾于2010年提起过离婚诉讼，法院判决不予离婚后，原、被告双方虽没有联系过，但被告一直抚养小孩危某甲并希望能联系上原告。现在只要双方能相互理解，增进沟通，朝建设好家庭和小孩健康成长的目标努力，双方和好夫妻关系是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂的证据不足，理由不充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某某请求与被告危某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 朱阿军
二〇一四年六月十日
书 记 员 颜 驰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第218号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人彭某，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍住址四川省资阳市乐至县龙溪乡花祠堂村*组。因本案于2014年12月10日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控：
2014年11月28日19时15分许，被告人彭某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北西路108号时，被正在执勤的交警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.00mg／ml，后民警将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.30mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人彭某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告书，常住人口基本信息，抓获经过，驾驶人及车辆信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法�以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人彭某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人彭某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年三月十日
书记员 �薛宇炎
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第592号
原告天津伍虎建筑安装有限公司，住所天津市滨海新区塘沽馨苑小区4-3-602。
法定代表人叶永章，总经理。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人刘运媛，天津世杰律师事务所律师。
被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所江西省南昌市建设路173号。
法定代表人谌丰毅，总经理。
委托代理人董红艳，天津天麓律师事务所律师。
委托代理人任国华，天津天麓律师事务所律师。
本院在审理原告天津伍虎建筑安装有限公司诉被告江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津伍虎建筑安装有限公司撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取18631元，由原告承担。
审 判 长 徐道申
审 判 员 宁培育
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2651号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人贾瑞祥。
被执行人贾伯永。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人贾瑞祥、贾伯永借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年四月三十日
书记员 陈少敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第2112号
原告：张甲和，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
被告：肖海胜，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告张甲和诉被告肖海胜民间借贷纠纷一案，原告张甲和于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张甲和申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告张甲和撤诉。
本案受理费7100元，因撤诉减半收取3550元由原告张甲和负担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 李艳红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭晓丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31495号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄海云，男，1974年3年30日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庄海云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,258.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,258.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第462号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨圣辉，男，汉族，1983年7月25日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告潘洪进，男，汉族，1978年12月30日出生。
被告潘洪雷，男，汉族，1979年11月28日出生。
被告程书瑞，男，汉族，1977年2月10日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告潘洪进、潘洪雷、程书瑞金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年2月10日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告潘洪进、潘洪雷、程书瑞经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年6月30日，被告潘洪进因建筑购买材料需要从原告信用社处借款20万元，期限为12个月，月利率为11.30542‰，现结欠199999.99元，被告潘洪雷、程书瑞提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告潘洪进仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告潘洪进偿还借款199999.99元及相应利息66037.16元，及2015年1月20日至判决后的相应利息及罚息，由被告潘洪雷、程书瑞承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告潘洪进、潘洪雷、程书瑞均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月30日，原告信用社下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告潘洪进签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，潘洪进为借款人，约定：被告潘洪进向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月29日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，罗庄信用社与被告潘洪雷、程书瑞签订保证合同一份，时楼信用社为债权人，被告潘洪雷、程书瑞为保证人，约定：二被告自愿为被告潘洪进在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，时楼信用社于2012年6月30日为被告潘洪进办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年6月30日至2013年6月29日，并将借款20万元划转至被告潘振领的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年6月29日，执行月利率为11.3054‰。
截止至2015年1月20日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.3054‰和合同中约定的逾期利率14.69702‰（11.3054‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息27433.47元，产生逾期利息55750.7，合计83184.17元。被告潘洪进偿还本金0.01元，偿还利息27833.28元，尚欠本金199999.99元和利息55350.89元。原告信用社催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告潘洪进借用原告信用社款项，由被告潘洪雷、程书瑞提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，罗庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告潘洪进未按期足额偿还借款本息，被告潘洪雷、程书瑞未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告潘洪雷、程书瑞在被告潘洪进逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.3054‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截止至2015年1月20日，被告潘洪进尚欠原告信用社本金199999.99元和利息55350.89元，原告信用社主张被告支付截止至该日的利息66037.16元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2015年1月21日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率14.69702‰（11.3054‰＊1.3）计付。
被告潘洪进、潘洪雷、程书瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘洪进于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及利息55350.89元，自2015年1月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率14.69702‰（11.3054‰＊1.3）计付；
二、被告潘洪雷、程书瑞对上述欠款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告潘洪雷、程书瑞承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告潘洪进追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 张海南
人民陪审员 刘茂兵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 飞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1787号
原告傅建辉，男，汉族。
原告吴慧清，女，汉族。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告厦门凯裕集团有限公司。
法定代表人张连机，董事长。
被告福建省物质（集团）有限责任公司。
法定代表人许建丹，总经理。
本院在审理原告傅建辉、吴慧清与被告厦门凯裕集团有限公司、福建省物质（集团）有限责任公司房屋买卖合司纠纷一案中，原告傅建辉、吴慧清于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅建辉、吴慧清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅建辉、吴慧清负担。
审判员 许 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 朱海云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1239号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人四川省资阳市光华汽车贸易有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段209号。
法定代表人曾家禄，经理。
被执行人曾家禄。
被执行人莫林洪。
被执行人曾家洪。
申请执行人资阳雁江农村合作银行依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2631号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年11月16日立案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第2631号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张莹莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利军，男，1973年4月27日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋桂林，男，1967年8月16日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温洪武，男，1962年9月17日生，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸣贤，男，1944年8月1日生，汉族，农民，现住珲春市。
再审申请人王利军因与被申请人宋桂林、温洪武、刘鸣贤不当得利纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王利军申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.王利军并非先收取补偿款后搬离市场，而事实上王利军是被迫搬离市场后才收到的部分款项。2.两审法院均以王利军在收据中的签名就认定并证明双方已就搬迁补偿事实达成协议，且已履行完毕属于认定事实错误。（二）有新的证据足以推翻原判决。有新证据证明珲春市农工商企业公司城北旧货市场并没有注销，该企业的主体资格依然存在。（三）原审法院违反法定程序。1.应追加珲春市吉兴公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村为本案第三人参加诉讼。2.一审法院在刘鸣贤未出庭并且放弃自己抗辩权的前提下，主动为其书写辩论意见与质证意见，二审法院不仅没有予以纠正，反而予以支持。（四）原审法院适用法律错误。1.原审判决认定2010年5月1日到期后转为不定期租赁就不应给予补偿，这与原一、二审法院认定双方已经达成补偿协议且履行完毕自相矛盾。2.既然一审判决已经确认了构筑物的所有权为王利军，就应依据相关法律，允许王利军主张损害赔偿请求权及其他民事责任。同时宋桂林、温洪武、刘鸣贤还违反了《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，属于非法拆迁，对该后果亦应由其全部承担。3.原审法院回避搬迁补偿是包含多项费用的，市场的大棚等构筑物是全体业户共同建立的，宋桂林、温洪武也自认应按照大棚面积给以补偿，其应对于王利军诉请的补偿款及搬迁费予以返还。4.王利军与城北旧货市场是直接合同关系，即使宋桂林、温洪武之间有租赁或承包等关系，但根据合同相对性，王利军请求宋桂林、温洪武、刘鸣贤连带返还补偿款及搬迁费有事实和法律依据。王利军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：王利军于2010年8月末搬离城北旧货市场，并于2010年10月16日收取宋桂林、温洪武支付的拆迁补偿款的行为，可以认定双方已就搬迁补偿事宜达成协议，且已履行完毕。尽管王利军对此予以否认，但并未提出充分证据予以反驳。王利军提出的本案违反法定程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情况，且依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，王利军以不当得利案由起诉，仅能以实际取得该拆迁补偿款的宋桂林、温洪武为被告，而珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村并未取得利益，故王利军主张将以上主体追加为当事人无法律依据。王利军与城北旧货市场是否存在直接合同关系与本案无关，且缺乏证据证明。珲春市吉兴房地产开发有限公司支付的400万元补偿款包括搬迁费和营业补偿等费用，但对于该款中是否包含构筑物补偿款及全体业主各自所占的份额则没有证据证明，故王利军主张按照大棚面积予以补偿没有事实依据。王利军关于损害赔偿及其他民事责任的主张与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，王利军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王利军的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙佳奇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1265号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭龙，男，汉族。因犯盗窃罪，于2016年12月6日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2017年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人田承东，男，汉族。因犯盗窃罪，于2016年12月6日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2017年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1170号�诉书指控：1、2017年6月30日4时许，被告人谭龙、田承东在重庆市九龙坡区石坪桥冶金一路新10栋楼下，采取接线搭火的方式，将失主尤某某的1辆银灰色雅马哈JOG踏板车盗走，并将车座下挎包内的现金500元盗走。经鉴定，被盗车辆价值1500元。
2、2017年6月30日4时30分许，被告人谭龙、田承东在重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村37栋楼下路边，由谭龙接线搭火，田承东负责望风，将失主邓某某的1辆蓝色本田SDH125摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值5062元。
2017年6月30日20时30分许，公安机关将谭龙、田承东捉获，当场查获被盗车辆，并从谭龙身上查获其盗窃的现金130元。被盗的车辆及查获的现金130元现已发还失主。
被告人谭龙、田承东的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人谭龙、田承东对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁抻一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人田承东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁抻一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日�至2017年12月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人谭龙、田承东于判决生效之日起30日内退赔失主尤某某经济损失人民币370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年九月八日
书 记 员 高浩耘
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执777-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人王志毓与潘明亮买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人潘明亮的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1284号
原告李树勇（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告丰宁满族自治县杨木栅子乡歪脖沟村民委员会
住所地：丰宁满族自治县杨木栅子乡歪脖沟村。
负责人任义德（×××），职务村主任。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告物权纠纷一案中，原告李树勇于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树勇的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李树勇承担。
审判员 李伟娜
二〇一六年五月十日
书记员 刘丽君
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1387号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，公司总经理。
委托代理人胡宪政，男，公司员工。
被告万鸿俊，男，1949年6月23日生，汉族。
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告万鸿俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费2276元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年12月16日，南京市江宁区东城家园业主委员会与原告宁设物业公司签订《物业服务合同》1份。合同约定由宁设物业公司为东城家园提供物业管理服务，物业管理服务费多层住宅0.35元／月／平方米、小高层0.5元／月／平方米、门面房1.6元／月／平方米。上述合同签订后，原告宁设物业公司向该小区提供物业服务。被告万鸿俊自2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费未付。宁设物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。
判决结果
本院认为，原告宁设物业公司在向被告万鸿俊提供服务中确有不到位的情形，本院酌定2010年1月1日至2013年12月31日期间按每月0.315元／平方米标准计收物业管理费。被告万鸿俊应向原告宁设物业公司支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费2049.21元（135.53平方米×0.315元×48个月）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万鸿俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付物业管理费2049.21元。
二、驳回原告南京宁设物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告万鸿俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 侠
二〇一五年五月十六日
书记员 李文琳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初334号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，该行职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，汉族，该行职工，住浙江省文成县。
被告：钟海亮，男，1992年1月20日出生，畲族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告钟海亮信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告钟海亮偿还欠款本金3390.04元、违约金169.5及利息（暂算至2017年12月14日为1124.21元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一六年一月十六日
信用额度
3000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2016年3月4日激活卡片，并进行刷卡、取现等业务。2017年3月11日最后一次消费38元，形成透支金额3390.04元、利息50.32元。
元元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未进行过还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
3390.04元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为169.5元
透支利息
截至2017年12月14日的利息为1124.21元,之后的利息以透支本金3390.04元为基数按日利率0.05%计收
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金3390.04元、滞纳金169.5元及利息（截至2017年12月14日已产生利息1124.21元，后续利息自2017年12月15日起以透支本金3390.04元为基数按日利率0.05%计收至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟海亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长白莉莉
人民陪审员刘少平
人民陪审员郑小群
二○一八年五月三日
书记员赵琼琼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第3573号
原告：谭秋霞，女，汉族，1969年9月19日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告谭秋霞诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告谭秋霞，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年3月开始一直在被告下属企业穗花厂从事工作，直至1994年5月原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告谭秋霞与被告于1984年3月至1994年5月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工，1991年7月1日原告参与调资，不清楚原告离职时间。提交企业职工呈批报告表、职工转正登记表、履历表。
经审理查明：原告1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工，1991年7月1日原告参与调资，1994年7月穗花厂倒闭。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月开始为其属下企业的职工，对此本院予以确认。为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算；由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，因穗花厂1994年7月倒闭，为此原告主张离职时间计算到1994年5月，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年5月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁倩菁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1636号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆某，绰号“细眼睛”，农民。曾因赌博分别于2007年12月、2011年8月被常州市公安局天宁分局、常州市武进区公安局罚款二百元、三百元。因本案于2015年9月8日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人陆某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2015年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日上午，被告人陆某在常州市武进区嘉泽镇夏溪细眼睛农庄，以被害人刘某摸其妻子胸部为由，威胁告知其亲戚，勒索人民币5万元。
另查明，2015年9月7日，经电话通知，被告人陆某主动至常州市武进区公安局夏溪派出所投案，归案后如实供述了本案事实。案发后，被告人陆某已退赔被害人刘某5万元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、公安治安、行政处罚决定书、收条等书证、证人王某、张某、万某、徐某的证言笔录、被害人刘某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某，以非法占有为目的，勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陆某有自首情节，依法可从轻处罚；其已退赔被害人可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆某犯敲诈勒索罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陆某属自首、已退赃可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 骏
附：相关法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1175号
申请执行人熊某某，男，1983年9月30日出生，汉族。
被执行人夏某某，男，1994年8月24日出生，汉族。
熊某某与夏某某附带民事赔偿一案，武冈市人民法院于2013年12月6日作出（2013）武法刑初字第276号刑事附带民事判决书�已发生法律效力。熊某某于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人夏某某的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现夏某某有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2013）武法刑初字第276号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑八民初字第192号
原告郭长江，男，1975年1月6日生。
被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会。
负责人：郭建勇职务：村民委员会主任。
本案在审理原告郭长江诉被告滑县八里营乡北杨柳村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，因该案的审理结果需以另外案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审理终结，故本案需终止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
在中止审理的原因消除后，本案恢复审理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 崔向楠
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3632号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告邓燕，女，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邓燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金 凤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05791号
原告翟建省。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
被告汪小康。
委托代理人张青俊、王俊，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告曾文涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司。
负责人穆军宏，系该公司经理。
委托代理人吴慧军，系该公司法律顾问。
原告翟建省诉被告汪小康、曾文涛、中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟建省的委托代理人韩荣杰、被告汪小康的委托代理人王俊、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司委托代理人吴慧军到庭参加诉讼，被告曾文涛经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告翟建省诉称：2014年10月3日晚21时许，被告汪小康驾驶陕XXXX**号车沿210国道由南向北行驶至事发地点时将他撞倒致伤。后经交警部门认定被告汪小康负全责。事故发生后，他入院治疗。现要求三被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费及被扶养人生活费等各项经济损失共计200332.45元。
被告汪小康辩称：陕XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司投保有交强险和商业险，认为本次交通事故发生在保险期内，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司在交强险和商业险的限额内予以赔付，他愿意承担本案诉讼费和鉴定费。但原告翟建省对营养期限鉴定所花费的800元属于不必要的花费，表示不愿意承担。
被告曾文涛经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司辩称：陕XXXX**号车确实在公司购买有交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期内，公司愿意在交强险和商业险的限额内赔偿原告的合理经济损失。但不愿承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年10月3日21时许，被告汪小康驾驶陕XXXX**号小型轿车沿210国道由南向北行驶至事发地点时，将由东向西过公路的原告翟建省撞倒，造成原告翟建省受伤，事故发生后被告汪小康未保护现场、及时报警。经公安交警部门认定，被告汪小康驾驶车辆上道路行驶未确保安全驾驶及发生事故后未保护现场、停车报警是造成事故的原因，负事故全部责任，原告翟建省无责任。事故发生后当天，原告翟建省到兵器工业五二一医院门诊治疗，10月4日到西安市红会医院门诊治疗后又到兵器工业五二一医院住院治疗，诊断为右膝关节外侧副韧带止点撕脱骨折、寰枢关节半脱位、右膝前交叉韧带断裂、右膝后交叉韧带损伤等。住院35天，11月8日出院。以上治疗共花费医疗费58867.45元。经鉴定部门鉴定，原告翟建省的伤情属十级伤残、后续治疗费8000元、误工期限120天、护理期限90天、营养期限60天，花费鉴定费4020元。原告翟建省为农业家庭户口。被告汪小康与被告曾文涛系朋友关系，事发当日汪小康借用登记在曾文涛名下的陕A175**号车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。庭审中，原告翟建省要求三被告负全部责任赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费及被扶养人生活费等各项经济损失共计200332.45元。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司表示愿意在交强险和商业险的限额内赔付原告翟建省的合理经济损失。被告汪小康认为他借用被告曾文涛的车辆未确保安全驾驶应负全部责任，被告曾文涛没有责任。被告曾文涛经本院传票传唤未到庭，无答辩意见。
以上事实，有庭审笔录及事故认定书、兵器工业五二一医院的门诊病历、住院病案材料、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：因被告汪小康驾驶车辆未确保安全驾驶导致原告翟建省受伤。对由此给原告翟建省造成的经济损失，被告汪小康作为责任人，被告曾文涛作为车辆所有人应负民事责任予以赔偿，但因曾文涛将车辆借与具有驾驶资质的被告汪小康，且汪小康亦表示愿意承担全部赔偿责任，故被告曾文涛不再承担赔偿责任。事故发生时，汪小康所驾驶的陕XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司应当在交强险分项限额内、商业险赔偿限额内赔偿原告翟建省的经济损失，不足部分再由被告汪小康负全部责任进行赔偿。原告翟建省要求的：1、医疗费59362.45元中有195元为陪护人员租床费，依法不应支持，剩余费用依票据核算为58867.45元，应予支持；2、后续治疗费8000元，结合鉴定报告应予支持；3、误工费，结合鉴定结论误工期限认定为120天，其日误工费参照当地劳动用工工资水平，酌情认定为80元／天，故其误工费认定为9600元；4、护理费，结合鉴定结论，其护理天数认定为90天，日护理费参照当地护工工资，酌情认定为80元／天，故其护理费认定为7200元；5、营养费，结合鉴定结论，营养期限认定为60天，营养费标准酌情认定为20元／天，故其营养费认定为1200元；6、住院伙食补助费，原告翟建省实际住院35天，住院伙食补助费标准酌情认定为30元／天，故其住院伙食补助费认定为1050元；7、交通费，结合其病情及实际看病情况，酌情认定为200元；8、残疾赔偿金，根据其年龄、鉴定部门的鉴定结论以及其为农业家庭户口的事实，结合相关标准，认定为13006元；9、精神抚慰金参照其伤残等级认定为1000元；10、被扶养人生活费，根据其父亲翟学义的年龄、户口情况、子女情况和翟建省伤残等级的情况，依法对翟学义的被扶养人生活费认定为1717.2元；根据其母亲谢菊贤的年龄、户口情况、子女情况和翟建省伤残等级的情况，依法对谢菊贤的被扶养人生活费认定为2862元；11、鉴定费4020元，以票据为准。综上，原告翟建省的合理经济损失共计108722.65元。其中鉴定费4020元由被告汪小康承担赔偿责任。剩余的104702.65元，因未超出交强险和商业险的赔偿限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司在交强险和商业险赔偿限额内进行赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳机场支公司于本判决生效后30日内在交强险分项限额内和商业险赔偿限额内赔偿原告翟建省医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费及被扶养人生活费等经济损失共计104702.65元。
二、被告汪小康于本判决生效后立即赔偿原告翟建省鉴定费4020元。
三、被告曾文涛不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4305元，原告翟建省已预交，由被告汪小康承担，与上述案件款一并交付给原告翟建省。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年四月三日
书 记 员 崔 蓉
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第45号
原告黄某，女，汉族，安化县人。
原告欧阳甲，男，汉族，安化县人，系黄某次子。
原告欧阳乙，男，汉族，安化县人，系黄某三子。
原告欧阳丙，男，汉族，安化县人，系黄某长子。
黄某、欧阳甲、欧阳乙共同委托代理人欧阳丙，男，汉族，安化县人。
被告安化县东坪镇人民政府。住所在安化县东坪镇解放路。
法定代表人谭某某，职务：该镇镇长。
委托代理人夏艳华，湖南江之浩律师事务所律师，代理
权限为特别授权。
本院在审理原告黄某、欧阳甲、欧阳乙、欧阳丙诉被告安化县东坪镇人民政府不履行行政处理法定职责一案中，原告于2016年1月26日以其请求被告处理的事项已经被告调解解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某、欧阳甲、欧阳乙、欧阳丙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄某、欧阳甲、欧阳乙、欧阳丙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某、欧阳甲、欧阳乙、欧阳丙负担。
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖超武
审 判 员 周益军
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 陈献花
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第45号
原告黄佩然，。
原告欧阳铁新。
原告欧阳付清。
原告欧阳铁清。
黄佩然、欧阳铁新、欧阳付清共同委托代理人欧阳铁清。
被告安化县东坪镇人民政府。
法定代表人谭智勇，职务：该镇镇长。
委托代理人夏艳华，代理权限为特别授权。
本院在审理原告黄佩然、欧阳铁新、欧阳付清、欧阳铁清诉被告安化县东坪镇人民政府不履行行政处理法定职责一案中，原告于2016年1月26日以其请求被告处理的事项已经被告调解解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄佩然、欧阳铁新、欧阳付清、欧阳铁清的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄佩然、欧阳铁新、欧阳付清、欧阳铁清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄佩然、欧阳铁新、欧阳付清、欧阳铁清负担。
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖超武
审 判 员 周益军
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 陈献花
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第45号原告黄某某。原告欧阳某新。原告欧阳付某。原告欧阳某清。黄某某、欧阳某新、欧阳付某共同委托代理人欧阳某清，。被告某某单位。住所在安化县东坪镇解放路。法定代表人谭智勇，职务：该镇镇长。委托代理人夏艳华，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告黄某某、欧阳某新、欧阳付某、欧阳某清诉被告某某单位不履行行政处理法定职责一案中，原告于2016年1月26日以其请求被告处理的事项已经被告调解解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄某某、欧阳某新、欧阳付某、欧阳某清的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄某某、欧阳某新、欧阳付某、欧阳某清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某、欧阳某新、欧阳付某、欧阳某清负担。审 判 长  刘永和审 判 员  肖超武审 判 员  周益军二〇一六年一月二十六日代理书记员  陈献花附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第810号
原告河南省隆庆祥服饰有限公司。
法定代表人袁小杰，董事长。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人陈玉洁，河南尚天律师事务所实习律师。
被告陈平，女，1968年6月7日出生。
委托代理人潘国旺，河南博正律师事务所律师。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司诉被告陈平名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫富、陈玉洁，被告陈平及其委托代理人潘国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以与郑州市衡器厂存在邻里关系纠纷为借口，对租用郑州市衡器厂房屋的原告进行百般刁难，无理要求原告每年支付其10000元现金和10000元优惠券。在原告没有满足其要求的情况下，2014年4月15日，被告指使、伙同他人将内容为：“隆庆祥，衡器厂，违法破坏房屋，打伤业主，无法无天”的三幅白条幅悬挂于紧邻郑州市交通要道陇海路的临街外墙上，并拒绝自行拆除，对原告的商业信誉和品牌形象均造成了极大的损害，已构成对原告名誉权的侵权。原告作为“中华老字号”的会员单位，是全国量身定做重点企业，“隆庆祥”更是中国驰名商标。由于被告的侵权行为，导致原告的商业信誉和品牌形象严重受损，销售业绩明显下滑，仅郑州陇海路店一个店面的损失就将近伍拾万元，且影响还在继续，后期的损失更是无法估计。综上所述，因被告捏造、虚构事实，采取在繁华地段、公众场合悬挂白条幅的不正当手段对原告的名誉进行诋毁，给原告造成了无法估量的损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告给原告公开赔礼道歉，并给原告恢复名誉、消除影响；2、被告赔偿因侵权给原告造成的损失500000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告不存在任何侵害原告名誉权的行为，更未捏造、虚构事实诋毁原告的商业信誉和品牌形象。即使包括被告在内的48家业主打出条幅，也不构成对原告名誉权的侵害。原告的违法违规装修给被告及其他业主的房屋造成极大的安全隐患，面对业主的交涉、社区及政府多部门的处理调解，原告仍然不停止违法违规装修。业主才开始采用挂条幅的形式进行维权，这也是原告与被告及其他业主矛盾对立不可调和的根本原因。在整个业主维权过程中，被告仅是业主推选的代表，参与谈判和交涉，被告并未指使、伙同其他业主采用不当的方式进行维权。挂条幅维权是楼上业主共同的决定，被告并未亲自动手实施。业主以挂条幅的形式进行维权，不符合损害法人名誉权的构成要件，不构成损害原告的名誉权。即便原告为此遭受损失，也是由于原告的严重违法造成的，应当由原告自行承担。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系郑州市陇海路259号3单元1号的业主，原告因在经营使用同一栋楼房的地下室及地上一层门面房时，在装修过程中与包括被告在内的同一栋楼房中的48家业主发生纠纷。被告及同楼的48家业主经商议，于2014年4月15日在郑州市陇海路259号楼房临街外墙上挂了内容为“隆庆祥，衡器厂，违法破坏房屋，打伤业主，无法无天”的白条幅。一天以后，双方经所在社区协调，被告及同楼业主将白条幅取下。庭审中，郑州市陇海路259号3单元和4单元的部分业主出庭作证，均陈述上述挂白条幅的行为系全体48家业主的共同决定，共同出资采取了挂白条幅的行为。
原告提供三份录音资料用以证明挂白条幅是被告的行为，但是根据录音资料以及原告提交的通话记录内容显示，原告与被告协商挂白条幅的事宜系原告认为被告是楼长，代表全楼业主，被告也明确表示挂白条幅不是其个人行为，其身份是楼长，代表业主。
另查明，原告由于租用郑州市陇海路259号临街门面房，在装修使用过程中与该楼的48家业主发生纠纷，郑州市陇海路259号的48家业主认为原告在装修的过程中，侵害了业主的权益，多次向郑州市城乡规划局、郑州市管城回族区信访局、郑州市管城回族区住房保障服务中心等单位进行反映。郑州市管城回族区住房保障服务中心向房屋所有权人下达有《整改通知》。双方亦多次经所在社区居委会及街道办事处协调，均未果。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，由于原告与包括被告在内的郑州市陇海路259号48家业主因相邻房屋装修问题发生纠纷，导致该48家业主采取了挂白条幅的行为。虽然该行为存在过激和不当之处，但是并没有侮辱、诽谤等侵犯原告名誉权的情况。故原告主张被告挂白条幅的行为侵犯其名誉权，要求被告向其公开赔礼道歉，给原告恢复名誉、消除影响，并赔偿损失500000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告河南省隆庆祥服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告河南省隆庆祥服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 李月芹
二〇一四年九月三日
书 记 员 龚媛媛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1303号
申请执行人：郑元。
被执行人：张迪。
被执行人：刘伟锋。
申请执行人郑元与被执行人张迪、刘伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省嵊州市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）绍嵊民初字第2183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张迪、刘伟峰至今尚未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人刘伟峰所有的车牌号为浙8Z1**汽车一辆；
二、查封扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 红 红
二〇一五年七月六日
书记员 胡海鹏（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第673号
原告：陈爱珠。
被告：王增良。
被告：项连香。
原告陈爱珠为与被告王增良、项连香民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱珠到庭参加诉讼，被告王增良、项连香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告同系龙湾区游泳协会成员，在此期间，被告以经营缺资为由，陆续于2010年4月8日开始，向原告借款12万元，2010年5月30日借款15万元，2011年2月24日借款5万元，三笔借款约定月利率均为1.8%。此后，被告也陆续按月支付利息至2011年8月底止停止支付利息。尔后，原告多次向被告催讨，被告却借口拖欠不还，其行为显然是损害了原告的合法权益。被告项连香与被告王增良系夫妻，并且本案借款发在二被告夫妻存续期间所尚欠的债务，应由二被告夫妻共同偿还。现起诉，请求判令：1、判令被告王增良偿还原告的借款32万元及约定利息（此息自2011年9月1日起至判决确定偿还之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告共同承担。
原告在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、协助函，证明二被告的身份主体资格；
3、结婚登记证明，证明二被告系夫妻关系；
4、借款凭证三份，证明被告尚欠原告的借款；
5、银行汇款凭证，证明原告支付借款的方式。
被告王增良、项连香未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王增良、项连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，两被告于1985年2月26日申请登记结婚。
本院认为，原告与被告王增良之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王增良欠原告借款本金32万元，事实清楚。现原告诉至本院要求被告王增良偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。按双方借款的约定借款利息按月息1.8%计算，符合法律的规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻双方存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱珠借款本金32万元及利息（利息按月利率1.8%计算，从2011年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
本案诉讼费7805元（原告已预缴），由被告王增良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费7805元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年八月九日
书 记 员 庄 婧
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执622号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人李存德，该行工作人员。
被执行人：陈有功，男，1963年8月24日生，汉族。
被执行人：文之朗，男，1954年3月18日生，汉族。
被执行人：陈有德，男，1969年12月25日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初500号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司光山县支行申请执行文之朗、陈有德、陈有功金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人文之朗、陈有德、陈有功暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初500号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的20300元，执行中文之朗、陈有德、陈有功未履行，剩余债权数额为20300元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈远兵
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执622号申请执行人：中国农业银行股份有限公司光山县支行。法定代表人张云霄，该支行行长。委托代理人李存德，该行工作人员。被执行人：陈有功，男，1963年8月24日生，汉族。被执行人：文之朗，男，1954年3月18日生，汉族。被执行人：陈有德，男，1969年12月25日生，汉族。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初500号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司光山县支行申请执行文之朗、陈有德、陈有功金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人文之朗、陈有德、陈有功暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初500号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的20300元，执行中文之朗、陈有德、陈有功未履行，剩余债权数额为20300元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年九月二十三日书记员  陈远兵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第00675号
上诉人（原审原告）邹海兴，男，汉族，1950年2月6日出生。
委托代理人李明全，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王珍，女，汉族，1966年12月17日出生。
委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人邹海兴与被上诉人王珍为委托合同纠纷一案，宛城区人民法院于2014年3月14日作出（2013）宛民初字第816号民事判决。原审原告邹海兴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹海兴及其委托代理人李明全、被上诉人王珍及其委托代理人郭秀峰均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2013）宛民初字第816号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重新审理。
审判长 许金波
审判员 胡珊珊
审判员 刘建华
二〇一五年二月五日
书记员 陈 斌
重审提纲
宛城区人民法院：
本案经中院审委会研究，认为原审存在以下问题，请重审时注意：
一、王珍是否为受托之事做出努力、付出费用、付出多少，原审没有查明；如有证据证明上述事实，可按委托合同处理，委托事宜未成就，酌定返还数额。
二、王珍是否虚构事实（是否认识或是否联系其所称市领导），原审没有查明；如其虚构事实，骗取邹海兴钱财，可按刑事案件移送公安机关处理。
南阳市中级人民法院
二○一五年二月五日
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执43号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人于庆祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李明，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘俊义，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人于庆祥、李明、刘俊义借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金76,200.00元及利息、案件受理费852.50元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第112号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金76,200.00元及利息、案件受理费852.50元，申请执行人如发现被执行人于庆祥、李明、刘俊义有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费1,056.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十五日
书 记 员 马云光
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第600号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人耿某某，住大连市沙河口区（户籍所在地辽宁省盖州市）。被告人耿某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月8日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人耿某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年9月4日、11月19日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、戚芳、被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月至2012年3月间，被告人耿某某使用本人身份证申请办理中国银行信用卡1张，单独或者与李某（已判决）共同持上述信用卡刷卡套现、消费，共透支本金人民币19706.72元。经发卡银行多次催收，被告人耿某某超过三个月仍不还款。
被告人耿某某于2013年11月8日主动到公安机关投案。
案发后，被告人耿某某已将透支的银行欠款全部返还。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、肖某某等人的证言、消费记录、催缴记录、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人耿某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人耿某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其全部退赃、缴纳罚金，故予以从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第600号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：宋××。
辩护人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第680号起诉书指控被告人宋××犯非法买卖枪支罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉。被告人宋××及其辩护人钟翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至2014年4月，被告人宋××在其位于乌鲁木齐市沙依巴克区帝王国际玩具商城F1-78“××玩具批发”的店铺内多次通过网络QQ联系广东的玩具公司，从广东购进仿真枪在乌鲁木齐市以及南北疆各地区进行批发和零售。2014年4月，公安机关在被告人宋××经营的店铺和居住的房屋内查获仿真枪共计396支，经新疆公安厅物证鉴定中心对涉案的396支仿真枪进行鉴定认定其中2支为枪支。另查明被告人宋××与李××（另案处理）有买卖枪支的行为，公安机关从李××处扣押的仿真枪58支均是从被告人宋××处购得，经公安部物证检验鉴定，认定6支属枪支。
被告人宋××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但被告人宋××因法律意识淡薄才触犯了法律，主观恶性相对较小，其被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且其系初犯，卖出的仿真枪已被查获，给社会造成的危害性相对较小，故请合议庭综合全案案情，对被告人宋××从轻处罚。
经审理查明，被告人宋××在乌鲁木齐市沙依巴克区帝王国际玩具商城F1-78号的“××玩具批发”店铺从事玩具销售业务。2012年下半年至2014年4月期间，被告人宋××从广州等地购进仿真枪对外批发、零售。2014年4月17日，公安机关在工作中对李××（另案处理）出售仿真枪一事进行调查时，查获了被告人宋××出售给李××的58支仿真枪，之后到被告人宋××的经营店铺将其抓获，根据其供述，公安机关从其经营的店铺及居住的房屋内查获多种类型的仿真枪396支。经鉴定，从李××处查获的58支仿真枪中有6支属枪支；从被告人宋××处查获的396支枪支中有2支属枪支。
上述事实，有被告人宋××在公安机关的供述，证人李××、朱刚、方萍的证言，辨认笔录，鉴定结论，书证到案经过等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋××违反国家相关法律规定，非法买卖枪支8支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，非法买卖枪支的，处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人宋××被抓获后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。辩护人有关对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋××犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2018年4月16日止）
二、本案中缴获的2支枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宋永焕
代理审判员 路 淼
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘晓慧
-4-
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02368号
原告丁某。
委托代理人郑其会。
被告余某。
委托代理人余桂春、周井兰。
原告丁某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人郑其会、被告余某及其委托代理人余桂春、周井兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚生一男孩余乐，现夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告余某辩称，如果原告将夫妻共同存款与我分割并将“三金”退还给我，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名余乐。2012年原告到广东打工，并将余乐带到广东读书。2014年7月原告起诉要求离婚，后撤回起诉，撤诉后双方分居生活至今，现原告再次起诉要求离婚。
对子女抚养问题，原告表示愿意抚养男孩余乐并不要求被告承担抚养费，对此被告表示同意。
对夫妻共同财产分割问题，原告表示放弃财产分割，被告提出夫妻共同存款50000元以及被告父母房屋拆迁补偿款70000元在原告处，要求原告退还其父母的70000元，并分割夫妻共同财产50000元。对此原告予以否认，被告未向法庭提供证据。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但后原告去外地打工，双方聚小离多，一定程度上影响夫妻感情，2014年7月原告起诉要求离婚，后虽撤回起诉但夫妻关系没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对子女抚养问题，被告同意原告的意见，本院予以尊重。对被告提出的要求分割夫妻共同存款50000元问题，因原告否认有共同存款，被告又未向法庭提供证据，故对被告要求分割夫妻共同存款50000元问题本案不予处理，被告有证据可另案主张。对被告提出要求原告退还其父母的拆迁补偿款70000元，原告否认其占有，被告也未提供证据，故对此请求本案也不予处理，权利人可另行主张。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告余某离婚。
二、原告丁某与被告余某婚生男孩余乐随原告丁某共同生活。
案件受理费120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李林峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱丹丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振勘，男，1949年1月4日出生，住北京市西城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莹，女，1979年7月3日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立军，男，1957年4月19日出生，住北京市西城区。
再审申请人刘振勘、刘莹因与被申请人张立军相邻关系纠纷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振勘、刘莹申请再审称，（一）一审法院受理张立军的起诉本身就是错误的，张立军不是产权人，房产与张立军一点关系都没有。（二）涉案院落属棚户区拆迁改造地区，已规划多年了。张立军为了向国家多要安置房和拆迁款，先后在他西房东西两侧盖起了二排违章房，没有任何审批手续。租户提出没有厨房做饭不方便，于是张立军于2014年11月在他西房东面往北又盖起了一间自建房当厨房用。但张立军新建的自建房影响了刘振勘北房通风、通行和采光。2014年12月刘振勘向西城法院起诉了张立军。在法院判决书没下来之前，张立军于2015年2月起诉刘振勘，诬告刘振勘遮挡了他西房太阳光。张立军自己遮挡西房太阳光起诉刘振勘在前，被判拆除新建违章房在后。本应按张立军起诉时房屋情况来判决，可二审法官有意混淆时间概念。这本是两起起诉案件，二审法官却有意混为一案，目的是掩盖张立军起诉时自挡阳光的事实。二审法官明显偏袒一方，有失司法公正。（三）刘振勘1998年安装防盗窗棚（至今已18年之久）、2013年房顶安装监控、2014年在自家房顶安装防盗铁艺护栏，都是因为张立军墙外堆砖造成多次治安事件发生，刘振勘迫于无奈为了自家安全所采取的必要安全防范措施。在安装防盗护栏前后，刘振勘咨询了政府相关部门，国家对安装防盗门窗、护栏没有统一的质量要求和安装标准，更没有责成某个部门为老百姓办理所谓的合法手续，也没有相关的法律规定。民事行为法不禁即可行，刘振勘申请人民法院找权威部门做质量牢固试验，用事实来证明防盗护栏的安全性和牢固性。张立军起诉不举证，法官有法不依，在没有真凭实据的情况下来判案，违背了以事实为依据、以法律为准绳的办案原则。（四）二审判决认为“对张立军西房的采光及个人隐私的保护及生活空间的视野构成妨碍”。北京平房住的都很拥挤，难道张立军所建的二排违章房就不对刘振勘的个人隐私生活空间和视野构成防碍吗？判决书中说两房之间最窄处为2.359米，靠南边最窄处是张立军西房东边靠南违章房造成的，拆了张立军违章房后距离就远了。靠北边是张立军母亲杨淑珍1981年盖的厨房，后卖给了刘振勘翻盖后的现状。就是距离窄也是产权人杨淑珍独自居住时建房造成的历史遗留与刘振勘无关。（五）二审法院开庭没有组成合议庭，只有一法官和一书记员。法官宣布开庭后庭审现场混乱，法官维护庭审纪律非常不利，可以调出庭审录像一看便知。综上所述，二审法官在判决中缺乏法律依据，证据不足，认定事实不清，有偏袒一方之嫌，缺乏司法公证。请求人民法院依法查明事实，维护我们的合法权益。
本院经审查认为，本案系因通风、采光问题引发的相邻关系纠纷。一审阶段，经现场勘查，刘振勘、刘莹未经相关部门批准，自家所装防护栏距张立军家较近，对张立军家居住安全构成隐患，张立军请求予以拆除，理由正当，应予支持。二审阶段，经现场勘查，鉴于两家自建房的坐落位置、间距及目前两建筑物的高度比例，刘振勘、刘莹在其自建房顶上搭建的阁楼及护栏加高的墙体确实对张立军西房的采光及个人隐私的保护及生活空间的视野构成妨碍，其安装的护栏的牢固性是否安全不能确定，存在人身安全隐患，且刘振勘、刘莹搭建阁楼及护栏等建筑物亦未经合法审批许可。据此事实，二审改判将此部分拆除正确，依据充分，于法有据，应予维持。综上，刘振勘、刘莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘振勘、刘莹的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振勘，男，1949年1月4日出生，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莹，女，1979年7月3日出生，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立军，男，1957年4月19日出生，住北京市西城区。再审申请人刘振勘、刘莹因与被申请人张立军相邻关系纠纷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振勘、刘莹申请再审称，（一）一审法院受理张立军的起诉本身就是错误的，张立军不是产权人，房产与张立军一点关系都没有。（二）涉案院落属棚户区拆迁改造地区，已规划多年了。张立军为了向国家多要安置房和拆迁款，先后在他西房东西两侧盖起了二排违章房，没有任何审批手续。租户提出没有厨房做饭不方便，于是张立军于2014年11月在他西房东面往北又盖起了一间自建房当厨房用。但张立军新建的自建房影响了刘振勘北房通风、通行和采光。2014年12月刘振勘向西城法院起诉了张立军。在法院判决书没下来之前，张立军于2015年2月起诉刘振勘，诬告刘振勘遮挡了他西房太阳光。张立军自己遮挡西房太阳光起诉刘振勘在前，被判拆除新建违章房在后。本应按张立军起诉时房屋情况来判决，可二审法官有意混淆时间概念。这本是两起起诉案件，二审法官却有意混为一案，目的是掩盖张立军起诉时自挡阳光的事实。二审法官明显偏袒一方，有失司法公正。（三）刘振勘1998年安装防盗窗棚（至今已18年之久）、2013年房顶安装监控、2014年在自家房顶安装防盗铁艺护栏，都是因为张立军墙外堆砖造成多次治安事件发生，刘振勘迫于无奈为了自家安全所采取的必要安全防范措施。在安装防盗护栏前后，刘振勘咨询了政府相关部门，国家对安装防盗门窗、护栏没有统一的质量要求和安装标准，更没有责成某个部门为老百姓办理所谓的合法手续，也没有相关的法律规定。民事行为法不禁即可行，刘振勘申请人民法院找权威部门做质量牢固试验，用事实来证明防盗护栏的安全性和牢固性。张立军起诉不举证，法官有法不依，在没有真凭实据的情况下来判案，违背了以事实为依据、以法律为准绳的办案原则。（四）二审判决认为“对张立军西房的采光及个人隐私的保护及生活空间的视野构成妨碍”。北京平房住的都很拥挤，难道张立军所建的二排违章房就不对刘振勘的个人隐私生活空间和视野构成防碍吗？判决书中说两房之间最窄处为2.359米，靠南边最窄处是张立军西房东边靠南违章房造成的，拆了张立军违章房后距离就远了。靠北边是张立军母亲杨淑珍1981年盖的厨房，后卖给了刘振勘翻盖后的现状。就是距离窄也是产权人杨淑珍独自居住时建房造成的历史遗留与刘振勘无关。（五）二审法院开庭没有组成合议庭，只有一法官和一书记员。法官宣布开庭后庭审现场混乱，法官维护庭审纪律非常不利，可以调出庭审录像一看便知。综上所述，二审法官在判决中缺乏法律依据，证据不足，认定事实不清，有偏袒一方之嫌，缺乏司法公证。请求人民法院依法查明事实，维护我们的合法权益。本院经审查认为，本案系因通风、采光问题引发的相邻关系纠纷。一审阶段，经现场勘查，刘振勘、刘莹未经相关部门批准，自家所装防护栏距张立军家较近，对张立军家居住安全构成隐患，张立军请求予以拆除，理由正当，应予支持。二审阶段，经现场勘查，鉴于两家自建房的坐落位置、间距及目前两建筑物的高度比例，刘振勘、刘莹在其自建房顶上搭建的阁楼及护栏加高的墙体确实对张立军西房的采光及个人隐私的保护及生活空间的视野构成妨碍，其安装的护栏的牢固性是否安全不能确定，存在人身安全隐患，且刘振勘、刘莹搭建阁楼及护栏等建筑物亦未经合法审批许可。据此事实，二审改判将此部分拆除正确，依据充分，于法有据，应予维持。综上，刘振勘、刘莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振勘、刘莹的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 润
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市双拥路36号综合楼。
负责人樊海青，行长
被执行人莫爱珍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被执行人莫爱珍金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为36010.52元。
本院于2014年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令�执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青执字第380号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋华宇
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初493号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾定博，男，1974年5月6日出生，瑶族，职工，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴友海，男，1969年2月10日出生，侗族，职工，住湖南通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告：吴显汉，男，1957年11月1日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨昌金，男，1969年1月11日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为一般代理。
被告：吴凤巧，女，1964年4月6日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告吴显汉、吴凤巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人曾定博、吴友海及被告吴显汉的委托诉讼代理人杨昌金到庭参加诉讼，被告吴凤巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1．被告吴显汉立即归还原告通道农商行贷款本金50000.00元及其利息；2．被告承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。事实和理由：2012年4月13日，被告吴显汉以生猪养殖为由，向原告通道农商行城北支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社城北信用社）申请借款50000.00元。同日，原告通道农商行城北支行与被告吴显汉签订了《个人贷款合同》（编号：1892121000201200000076），并向被告吴显汉发放了贷款50000.00元。贷款到期后，被告吴显汉、吴凤巧未能按合同约定还款，截止2016年10月31日，被告吴显汉尚欠原告通道农商行借款本金50000.00元及利息27842.25元。经原告通道农商行的信贷管理人员多次催收，被告吴显汉仍未返还。
被告吴显汉辩称，原告通道农商行陈述属实。
被告吴凤巧在答辩期间未向本院递交答辩状。
原告通道农商行围绕诉讼请求提交了证据，被告吴显汉、吴凤巧在举证期限内未向本院提交任何形式的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告通道农商行所提交的证据，本院认定如下：原告通道农商行当庭所举的第1组证据即《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》复印件各1份，复印件经与原件核对无异，拟证明被告吴显汉于2012年4月13日向原告通道农商行申请贷款并领取贷款50000.00元的事实，该组证据内容真实、来源合法，能够证实原告通道农商行拟证明的举证事实，对该组证据的证明效力本院依法予以认定；原告通道农商行当庭所举的第2组证据即常住人口登记卡复印件1份，复印件经与原件核对无异，拟证实被告吴显汉、吴凤巧系夫妻关系的事实，该组证据内容真实、来源合法，能够证实原告通道农商行拟证明的举证事实，对该组证据的证明效力本院依法予以认定。
根据原告通道农商行的委托诉讼代理人曾定博、吴友海、被告吴显汉的委托诉讼代理人杨昌金的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月13日，原告通道农商行与被告吴显汉签订编号为1892121000201200000076的《个人贷款合同》，合同约定：原告通道农商行向被告吴显汉发放贷款50000.00元用于生猪养殖，借款期限为24个月，贷款利率（年利率）为11.34%；逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%；因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等，均由借款人承担。合同签订的同日，原告通道农商行依约向被告吴显汉发放贷款50000.00元。
另查明，贷款到期后，被告吴显汉、吴凤巧未能偿还贷款本金及利息，截止到2016年10月31日，被告吴显汉尚欠原告通道农商行借款本金50000.00元及利息27842.25元。
还查明，被告吴显汉向原告通道农商行贷款时，被告吴显汉、吴凤巧系夫妻关系。
本院认为，原告通道农商行与被告吴显汉签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容符合法律法规之规定，为有效合同。本案涉案款项借款期限为24个月，借款期限已于2014年4月13日到期，但被告吴显汉未依约归还贷款本息，已构成违约。因本案涉案贷款产生于被告吴显汉与被告吴凤巧婚姻关系存续期间，被告尚未归还的贷款本息属于被告吴显汉与被告吴凤巧的夫妻共同债务，应由被告吴显汉与被告吴凤巧共同偿还，因原告通道农商行在其诉讼请求中仅请求被告吴显汉承担借款本金及利息的偿还责任，该行为系其自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，故此，原告通道农商行请求被告吴显汉承担贷款本金及利息的偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持，且利息应当包含按合同约定借期内的利息及自贷款到期之日起在贷款年利率11.34%基础上浮50%计算的逾期利息。
关于原告通道农商行主张的其为实现债权产生的其他费用问题。在本案中，原告通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已经实际产生及具体数额，均未提交任何证据予以证实，据此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显汉于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息包括：1、截止至2016年10月31日止尚欠的利息27842.25元；2、2016年11月1日至本金清偿完毕止的利息，该部分利息利率以年利率11.34%基础上浮50%予以计算）；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴显汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746.00元，由被告吴显汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年一月九日
代理书记员 唐明超
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。