辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8199号
上诉人(原审被告、反诉原告):李岩，女，1952年4月3日生，汉族，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：迟新伟，辽宁千江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：吴利冰，男，1981年11月4日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审反诉被告）：大连亿仿房地产经纪有限公司，住所地大连市甘井子区玉学街1号1单元1层2号。
法定代表人：张淑梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立军，男，该公司职员。
上诉人李岩因与被上诉人吴利冰、大连亿仿房地产经纪有限公司（以下简称”亿仿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李岩及其委托诉讼代理人迟新伟，被上诉人吴利冰，被上诉人亿仿公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判支持李岩的反诉请求。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实错误。1.李岩在一审开庭前提交了《调取证据申请书》，申请法院到案涉房屋交易的资金监管银行调取首付款汇款人情况，以确认吴利冰与亿仿公司在案涉房屋交易问题上是否存在恶意串通事实。一审法院在未说明理由的情况下对李岩的调证申请未予准许违反了诉讼程序，损害了李岩的诉讼权利。2.李岩依据吴利冰的本诉提起反诉，后又申请追加亿仿公司为反诉被告。一审法院针对李岩的反诉两次收取反诉费用没有法律依据。3.李岩一审提交的录音证据中亿仿公司的经纪人陈玉厂明确表明”现在泡崖子8500-8600元的房子不好买”，但在案涉房屋的交易中亿仿公司仍以两年前的7000元/平方米房屋市场价格向李岩介绍买家，亿仿公司的行为严重违反了合同法的诚实信用原则，也正因亿仿公司的隐瞒行为致使李岩因对二手房目前的市场价格产生重大误解。如案涉房屋交易成立，李岩将蒙受十几万元的经济损失。一审判决不顾案件事实，以”误解及重大误解的认定缺乏明确、具体的司法认定标准”为由驳回李岩的反诉请求属认定事实错误、适用法律不当。4.李岩反复向亿仿公司的赵伟询问泡崖房子的价格，赵伟称是6000多元。赵伟带吴利冰看了案涉房屋后不久，赵伟电话告知李岩吴利冰要买案涉房屋，让李岩带产权证到亿仿公司。后亿仿公司派车接李岩到了亿仿公司。吴利冰称看过与案涉房屋面积差不多的房屋，但装修较旧，价格大概65万元，但63万元能够买下来，所以要求李岩以65万元价格出售案涉房屋。李岩认为65万元的房屋价格太低，反复争辩后吴利冰给了67万元。在这期间，赵伟仍反复说泡崖的房价就是6000多元。后李岩经与其老伴电话沟通，认为房价每平米不到7000元，所以李岩不同意出售案涉房屋，拿着房产证要离开亿仿公司。但被亿仿公司的工作人员堵在门口，不让李岩离开，让李岩出售案涉房屋。因李岩不知道房屋当时的市场价格，李岩在非常生气的情况下签了合同。签完合同后，李岩到其他中介公司多次打听，其他中介公司都说李岩被骗了。大概十天左右，李岩向亿仿公司表示因其工作人员赵伟欺骗李岩，所以不能卖房屋了。房屋是贷款购买的，是夫妻共同财产，李岩的丈夫没有在合同签字上签字，合同应是无效的。吴利冰购买案涉房屋时，说房屋装修新可以出租，没有提到购买案涉房屋是其用于结婚使用。亿仿公司称李岩在多家中介公司报过其房源及吴利冰称其不交押金李岩不肯离开均不属实。亿仿公司欺骗李岩给李岩造成了重大损失和伤害，亿仿公司应对买卖双方的损失承担一定的责任。
吴利冰辩称，不同意李岩的上诉请求。吴利冰及其朋友在亿仿公司工作人员赵伟的陪同下查看了案涉房屋，吴利冰让赵伟约房主商谈价格。吴利冰与李岩共同协议房屋价格67万元。后吴利冰电话询问父母意见，在此期间李岩将商定的67万元房价变为68万元，吴利冰考虑后同意以68万元价格成交，三方签订了房屋买卖合同。签订买卖合同时，吴利冰询问过李岩房屋的情况。如果房屋有抵押贷款，李岩不应当持有房产证。李岩是完全有行事能力的成年人，应遵守合同约定。市场经济价格是自由调配，房屋价格可以自己掌控。李岩所说亿仿公司欺骗隐瞒不属实。李岩在合同生效后近半个月的时间才通知取消合同，给吴利冰造成了相当大的损失。吴利冰和亿仿公司此前想协商解决问题，但李岩短信告知亿仿公司，如把产权证还给李岩且解除合同，李岩才去办理解除资金监管。吴利冰因此次纠纷导致的损失不止两万元，因为资金监管没有解除，吴利冰的经济损失仍在不停增加，吴利冰保留起诉李岩赔偿其他经济损失的权利。
亿仿公司辩称，不同意李岩的上诉请求。李岩称案涉房屋存在贷款给其造成损失不属实，李岩持有房产证，房屋没有贷款。李岩称其签合同时亿仿公司的工作人员在门口堵她不属实。同一层楼同一个小区的价格在销售的时候都有可能发生变化，李岩是有行事能力的自然人，签合同时不可能因为亿仿公司的人员在门口堵她而使她把房子价格卖低，从而以此取消买卖合同。
吴利冰向一审法院起诉请求：1.李岩双倍返还吴利冰定金4万元；2.李岩支付其违约后已监管购房资金的资金占用利息（至购房款解除资金监管时止）；3.李岩支付经济损失1000元；4.本案诉讼费用均由李岩承担。
李岩向一审法院反诉请求：撤销吴利冰、李岩于2017年6月8日签订的房地产买卖合同。
一审法院认定事实：2017年6月8日，吴利冰通过居间方亿仿公司与李岩签订房地产居间服务合同，约定”吴利冰购买李岩位于大连市甘井子区玉意街45号3-5-2号房屋，建筑面积约95.15平方米，价格68万元，定金2万元。买方于签订合同当日支付定金2万元，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金，买方于本合同签订之日起10日内备齐房屋首付款27万元，由三方将该款项存入居间方指定银行做资金监管，买卖双方委托居间方选择贷款银行；卖方在合同签订当日需将房产证交于居间方，并在10日内备齐过户文件交于居间方。如卖方未履行合同导致合同中止或无法履行，需双倍返还定金”。
2017年6月8日，吴利冰缴纳定金2万元由亿仿公司保管。
2017年6月12日，吴利冰与李岩双方同大连银行签订资金监管协议，吴利冰该日将28万元款项划入指定帐号。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。鉴于吴利冰请求李岩双方返还定金等，该主张成立的前提是案涉房屋买卖合同系有效合同；而李岩请求撤销案涉房屋买卖合同，故一审法院依法应先行审理李岩的主张是否成立，而后结合反诉请求是否成立再对吴利冰的请求进行审理。
一、关于反诉部分：
关于李岩请求判令撤销吴利冰与李岩签订的案涉房屋买卖合同一节。李岩以重大误解为由请求对订立的案涉房屋买卖合同予以撤销，一审法院认为，重大误解是指由于当事人一方本身的原因，对合同的主要内容发生误解，产生错误认识，这种误解或因缺乏经验、或因缺乏某方面的交易知识、或因疏忽大意等，而不是受他人误导、欺诈所产生的错误认识。但这种”误解”必须是”重大的”，必须是当事人内心产生的真实认识，如不影响合同主要内容的误解，则依法不应予以撤销。本案中，案涉房屋的价格因市场情况的变化而变化本属正常，而房屋的成交价格也受房屋面积、朝向、位置、房龄、供求关系、当事人心理预期、变现速度等因素影响，现李岩以对案涉房屋的现市场价格存在重大误解为由而请求撤销该合同，鉴于”误解”及”重大误解”的认定现缺乏明确具体的司法认定标准，而李岩无证据证明其系”误解”且误解系”重大的”，综合前述理由，故一审法院对李岩提出的该节请求，依法不予采信。
二、关于本诉部分：
关于吴利冰请求判令李岩双倍返还定金4万元一节，庭审中，吴利冰认可案涉房屋因卖的价格低而不再继续履行该房屋买卖合同，故李岩存在违约行为。故吴利冰请求判令李岩双倍返还定金4万元，具有相应的事实和法律依据，故一审法院对吴利冰提出的该节请求，依法予以支持。鉴于亿仿公司已保管定金2万元。故李岩应返还给吴利冰的4万元，依法由亿仿公司直接支付给吴利冰2万元；另外2万元依法由李岩支付吴利冰。关于吴利冰请求判令李岩支付其违约后已监管购房资金的资金占用利息（至购房款解除资金监管时止）及经济损失1000元一节。一审法院认为，吴利冰与李岩之间签订的房屋买卖合同约定了”如卖方未履行合同导致合同中止或无法履行，需双倍返还定金”，在案涉房屋买卖合已无法继续履行的情况下，现吴利冰同意解除该合同，而本诉被告也不愿再继续履行该合同，故案涉房屋买卖合同依法应予以解除。鉴于一审法院已支持了吴利冰双倍返还定金的请求，该节已弥补了吴利冰被监管资金的利息损失及吴利冰主张的1000元损失，故吴利冰提出的该节请求，一审法院依法不予采信。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，一审法院判决：一、本诉被告李岩于判决生效之日起10日内双倍返还给本诉原告吴利冰的定金4万元，该4万元由本诉被告李岩与反诉被告大连亿仿房地产经纪有限公司于判决生效之日起10日内各返还给本诉原告吴利冰2万元。二、驳回本诉原告吴利冰提出的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李岩提出的诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费825元，由本诉被告李岩负担700元，由本诉原告负担125元；反诉案件受理费200元，由反诉原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担举证不能的法律后果。关于李岩提出一审法院对其调证申请未予准许违反诉讼程序一节，因李岩二审中明确表示是吴利冰通过手机银行汇的案涉房屋首付款，有关资金监管汇款人情况不再申请法院到资金监管银行调取。一审法院对李岩的调证申请在未作任何说明的情况下未予准许，虽有不当，但不影响本案处理，故李岩该节上诉意见，本院无需再行审查。
关于李岩提出一审法院两次收取其反诉费用一节，李岩的反诉请求系撤销案涉房屋买卖合同，李岩交纳100元的反诉案件受理费，符合《诉讼费用交纳办法》的有关规定。现一审法院在收取李岩100元反诉案件受理费后，又因李岩追加反诉被告亿仿公司为由再次收取李岩100元反诉案件受理费，没有依据，本院予以纠正。
关于李岩提出亿仿公司违反诚实信用原则，致使李岩对房屋市场价格产生重大误解一节，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第71条规定，行为人因对行为的性质?对方当事人?标的物的品种?质量?规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解?本案中，李岩认为其对房屋市场价格产生重大误解，是亿仿公司未如实向其告知房屋当时的市场价格。对此，本院认为，从一般生活经验来看，李岩作为房屋出卖人，基于对自身房屋实际情况的了解，对其出售房屋的价格理应有基本预判，从而决定自己能够接受的房屋出售价格。亿仿公司作为案涉房屋买卖的居间人，并无决定房屋出售价格的能力，房屋价格最终仍需买卖双方协商确定。李岩无据证实亿仿公司的有关工作人员在为案涉房屋买卖提供居间服务时存在误导李岩的行为。至于李岩一审提供的其儿子于浩与亿仿公司工作人员的对话录音，录音中虽提及泡崖地区部分房屋的出售价格，但因房屋出售价格受多种因素影响，录音中提及的房屋价格不足以作为认定案涉房屋当时市场价格的依据，进而以此认定李岩所称对房屋出售价格存在重大误解。据此分析，李岩的该项上诉意见，证据不足，本院不予支持。
关于李岩提出案涉房屋系夫妻共同财产，李岩的丈夫未在合同上签字，房地产买卖合同应属无效一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一项规定：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据该项规定，即便案涉房屋属夫妻共同财产，未经李岩的丈夫同意，亦不影响案涉房地产买卖合同的效力。李岩该项意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本案案件受理费，按一审判决执行；反诉案件受理费100元（李岩已预交200元，应退还李岩100元），由李岩负担。
二审案件受理费825元，由上诉人李岩负担。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年十二月十一日
书记员宋敏