wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1933-1号
申请执行人方子权，（系桐庐县桐君街道方亿酒饮商行业主）。
被执行人罗树光。
申请执行人方子权与被执行人罗树光买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）杭桐商初字第1792号民事判决，已经发生法律效力。因义务人罗树光未按判决履行义务，权利人方子权于2015年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款20050元及利息损失、案件受理费301元，公告费650元、执行费201元。
在本案执行过程中，本院对被执行人罗树光下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人罗树光去向及可供执行的财产。本院已将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方子权亦查找不到被执行人罗树光有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1933号案终结执行。
申请执行人方子权如发现被执行人罗树光有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8401号
原告：赵海荣，女，1968年7月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：肖建南，男，1992年3月5日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王斌。
原告赵海荣与被告肖建南、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告赵海荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵海荣撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐希茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2789号
罪犯孙瑞祥，男，1956年7月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年11月17日作出（2009）沈铁西刑初字第684号刑事判决，以被告人孙瑞祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙瑞祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳�任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙瑞祥获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙瑞祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞祥减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年3月26日起至2015年7月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1914号
原告：杨培林，男，1955年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号，统一社会信用代码913417001538210968。
法定代表人：程慧娟，该公司总经理。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告杨培林与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
杨培林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计14580元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统�费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”�件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨培林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二O二O一六年十一月三十日
书记员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1914号原告：杨培林，男，1955年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号，统一社会信用代码913417001538210968。法定代表人：程慧娟，该公司总经理。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告杨培林与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。杨培林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计14580元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统�费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”�件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨培林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪淑云二O二O一六年十一月三十日书记员  郭 蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1244号
罪犯沈飞雪，男，1976年2月17日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省东海县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2012年8月3日作出（2012）东刑初字第0393号刑事判决，认定被告人沈飞雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处以罚金人民币二万元，刑期自2012年3月21日起至2019年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3716号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2018年6月20日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯沈飞雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈飞雪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈飞雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行,应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈飞雪的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月20日止），处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 王 臻
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5304号
上诉人（原审被告）：钟积德，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州城西支行。住所地：浙江省杭州市古翠路**号。
诉讼代表人：徐安，行长。
原审被告：胡香珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人钟积德为与被上诉人浙商银行股份有限公司城西支行、原审被告胡香珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，钟积德递交上诉状后，原审法院向其送达了《交纳上诉费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟积德自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终5304号上诉人（原审被告）：钟积德，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州城西支行。住所地：浙江省杭州市古翠路**号。诉讼代表人：徐安，行长。原审被告：胡香珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人钟积德为与被上诉人浙商银行股份有限公司城西支行、原审被告胡香珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，钟积德递交上诉状后，原审法院向其送达了《交纳上诉费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟积德自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年九月九日书 记 员  冯旻炜
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第203号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐某，男，1963年8月12日出生，汉族，小学文化。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2015年8月5日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年9月11日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月18日7时许，被告人徐某在南京市秦淮区钓鱼巷77号楼下，发现停放在该处的苏A×××××轿车的前车窗未关，遂趁无人之机，将被害人李某放在车内挡风玻璃处的黑色仿PRADA钱包1个（价值人民币324元）窃走，钱包内有人民币1，867元、卢布100元（折合人民币15元）及银行卡等财物。
2014年10月22日，被告人徐某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，黑色仿PRADA钱包1个、人民币67元、卢布100元已被公安机关追缴并发还被害人李某，被告人徐某已退赔李某经济损失人民币1，800元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人苏某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某已退赔被害人李某经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日，即自2015年9月11日起至2015年11月2日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年九月十一日
见习书记员 季涪源
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1791号
原告马海科，男，回族，1992年7月1日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田玉海，男，回族，现年42岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马海科与被告田玉海买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海科诉称，2016年1月28日，原被告约定，将原告所有的桑塔纳小轿车转让给被告，车款为2.3万元，被告当场支付8000元，剩余1.5万元，过完春节后支付5000元，2016年4月底支付1万元，由被告出具借条1张。后被告支付5000元，剩余1万元没有按照约定支付，现起诉，请求被告被告立即偿还欠款1万元，并支付从2016年5月1日起至实际还款期间的利息800元。
原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：
借条1张，证明被告欠款1万元的事实。
被告缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。
通过法庭举证，结合当事人陈述和本院采信的证据，可以认定以下事实：
2016年1月28日，原被告约定，将原告所有的桑塔纳小轿车转让给被告，车款为2.3万元，被告当场支付8000元，剩余1.5万元，过完春节后支付5000元，2016年4月底支付1万元，由被告出具借条1张，有趣被告签字捺印。后被告支付5000元，剩余1万元没有按照约定支付，原告遂起诉来院。
本院认为，买卖合同是出卖人移交标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同，原被告之间的买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原被告应严格按照约定各自履行自己的义务，在原告按照约定交付标的物后，被告应按照约定支付价款，现原告主张被告支付1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息的请求，因原被告约定被告于2016年4月底付清，被告没有按照约定付款，属违约行为，应承担逾期支付价款的利息，按照人民银行公布的同期同类贷款利率6%计算，从2016年5月1日至开庭之日即2017年7月28日，共423天，利息为10000元×6%÷12月÷30天×423天=704�，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田玉海于判决生效后15日内支付原告马海科欠款10000元，并承担利息704元，共计10704元；
二、驳回原告马海科其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告田玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
�审判员周宏凯
二○一七年七月二十
书记员 马海燕
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初177号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杨万宏，男，1966年3月10日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省扬州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被仪征市公安局取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人杨万宏犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人杨万宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日14时许，被告人杨万宏醉酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿原333省道由北向南行驶至仪征市大仪镇公路村范庄组路段时，与同向骑三轮自行车的被害人刘某发生碰撞，事故致被害人刘某受伤、两车损坏。经检测，被告人杨万宏案发时血液中的乙醇含量为158.0mg/100mL。
案发后，被告人杨万宏主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人杨万宏在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人刘某陈述、证人徐某、李某等人证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨万宏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨万宏犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人杨万宏的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨万宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年五月四日
书记员 叶 影
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执133号
申请执行人：田元朝，男，生于1966年6月7日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人：韩祥平，男，生于1977年3月2日，汉族，湖北省郧西县人，教师。
本院在执行田元朝与韩祥平租赁合同纠纷一案中，双方当事人经过协商，约定由被执行人韩祥平分期履行债务，且已经履行部分，尚欠111037元未履行，现因被执行人履行期限较长，经申请执行人田元朝同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月七日
书记员 王 昱
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1775号
原告：台州市黄岩益源汽车租赁有限公司。
法定代表人：蔡佳霖。
被告：郑义贵。
本院在审理原告台州市黄岩益源汽车租赁有限公司为与被告郑义贵车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩益源汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩益源汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 毛优优
二〇一四年七月二十三日
代书记员 肖 蓉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4390号
原告：刘为香，女，1947年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告：刘贤果，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁科山，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘为香诉被告刘贤果、被告丁科山土地承包经营权纠纷一案中，原告刘为香于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘为香自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘为香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘为香负担。
审 判 长 法乐红
审 判 员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金 欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1549号
申请执行人荆某甲，男，汉族，1933年11月23日出生。
被执行人荆某乙，男，汉族，1961年5月22日出生。
被执行人荆某丙，男，汉族，1970年2月5日出生。
被执行人荆某丁，男，汉族，1974年12月7日出生。
被执行人荆某戊，女，汉族，1965年12月25日出生。
被执行人荆某己，女，汉族，1965年12月25日出生。
被执行人荆某庚，男，汉族，1985年7月30日出生。
被执行人荆某辛，男，汉族，1991年4月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第3900号民事调解书立案执行的申请执行人荆某甲申请执行被执行人荆某乙、荆某丙、荆某丁、荆某戊、荆某己、荆某庚、荆某辛继承任纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人荆某乙、荆某丙、荆某丁、荆某戊、荆某己、荆某庚、荆某辛在诉讼过程中已明确表示自愿放弃对魏爱琴所有的中国邮政储蓄银行郑州市航海中路邮政所存折号码78×××69，账号为60×××47内存款其应继承的份额，该账号内存款全部由申请人荆某甲继承所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
划拨魏爱琴名下中国邮政储蓄银行郑州市航海中路邮政所存折号码78×××69，账号为60×××47内存款8591.95元至郑州市二七区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔晓强
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初463号
原告：河南裕华运输有限公司，住所地许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人:韩俊峰，任公司董事长。
委托代理人:吴永贤，男，该公司员工。
被告:李占民，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告河南裕华运输有限公司与被告李占民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永贤到庭参加了诉讼，被告李占民经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除与被告的挂靠登记关系；判令豫Ｋ×××××车辆归被告所有。事实与理由：2008年5月19日，原告与被告李占民签订《汽车分期付款合同》一份，被告将其以分期付款方式购买的南骏牌汽车（车牌号为豫Ｋ×××××、车架号为105387、发动机号700968）登记在原告公司名下。现被告拒不履行协议中应承担的义务，并已脱离河南裕华运输有限公司监管，无法保证车辆安全运行。因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经审查，本院认为，原告提交的证据与本案案件事实相关联、内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2008年5月19日，原告与被告李占民签订《汽车分期付款合同》一份，被告将其以分期付款方式购买的南骏牌汽车（车牌号为豫Ｋ×××××、车架号为165387、发动机号700968）登记在原告公司名下经营。合同约定履行期间自2008年5月25日至2009年10月25日。被告李占民为�际车主，原告河南裕华运输有限公司为名义车主；被告应及时购买车辆保险，不得出现脱保现象。现因被告未按协议约定购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了汽车分期付款合同，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，现合同履行期间已届满，被告车辆仍挂靠在原告名下经营，原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。
豫Ｋ×××××车辆的所有权归被告李占民�有。
案件受理费100元，由被告李占民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 鲁会锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第37307号
原告邢娜，女，1975年2月9日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人赵伟祎，女。
原告邢娜与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢娜，被告紫都公司之委托代理人赵伟祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢娜诉称，2003年1月22日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X6号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理8X6号房屋的房产证，双方于2004年8月10日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2013年度和2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度和2014年度违约补偿金共计15918元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可邢娜所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度和2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月22日，邢娜（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就邢娜购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X6号房屋（以下简称8X6号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，邢娜依约支付了全部购房款。2004年8月10日，邢娜（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内未办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2007年10月12日，紫都公司向邢娜支付2007年2月28日起至2007年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款7959元。至今，紫都公司未能为邢娜办理8X6号房屋的房产证，亦未能向邢娜支付2013年度和2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可邢娜所主张的2013年度和2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，邢娜与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为邢娜办理8X6号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向邢娜支付2013年度和2014年度逾期办证的违约补偿金共计15918元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对邢娜的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向邢娜支付二O一三年度和二O一四年度违约补偿金共计人民币一万五千九百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张健
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢297号
申请执行人：郜安，男，1957年5月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人：李明久，男，1972年5月3日出生，汉族，住吉林省农安县。
郜安与李明久民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人李明久于2017年8月4日给付被执行人李明久20,000.00元（已付），此后于9月30日给付10,000.00元，此后每个月月末给付10，000.00，至本院（2015）农民初字第587号民事判决确定的给付义务履行完毕止。申请执行人郜安撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下：
一、终结（2017）吉0122执恢297号案件的执行。
二、如被执行人李明久不按和解协议履行，申请执行人郜安可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月七日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢297号
申请执行人：李秀珍，女，1953年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人：于永喜，男，1954年6月13日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。
李秀珍与于永喜民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人于永喜于2017年8月5日给付申请执行人李秀珍2000元（已付），此后于2017年8月份起于每月30日给付申请执行人李秀珍500元，至本院（2016）吉0122民初1816号民事判决确定的给付义务履行完毕止。申请执行人李秀珍撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下：
一、终结（2017）吉0122执恢398号案件的执行。
二、如被执行人于永喜不按和解协议履行，申请执行人李秀珍可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月七日
书记员 袁 荃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8293号
原告张某某。
委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。
被告王甲。
原告张某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张艳玲、被告王甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，于2003年8月6日登记结婚，于2004年12月25日生育女儿王乙。婚初夫妻感情尚可，女儿出生以后原、被告搬到被告家和被告父母一起居住。由于生活习惯不同，原告与被告的父母逐渐发生矛盾。原、被告之间于2013年8月16日因琐事发生争执，次日原告搬离被告家，双方分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王乙随被告共同生活，原告每月支付女儿抚育费700元。
被告王甲辩称：原、被告感情没有破裂，故其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，于2003年8月6日登记结婚，于2004年12月25日生育女儿王乙，婚初夫妻感情尚可，但因原、被告与被告父母居住在一起，原告与被告父母之间渐生矛盾。
另查明，原、被告于2013年8月17日分居至今。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告经自由恋爱而结合，并已生育女儿王乙，有较好的感情基础。双方在出现家庭矛盾后，缺乏有效的沟通及正确处理矛盾的方法。只要今后双方能珍惜共同建立的夫妻感情，以家庭为重，多加沟通，互相信任，出现矛盾及时以正确的方式解决，在生活上互相关心，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻仍有和好的可能。现尚无证据表明原、被告之间夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告王甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初664号
原告七台河市农村信用合作联社
法定代表人马忠华，董事长。
委托代理人刘鉴锋，男，系七台河市农村信用合作联社中心河信用社副主任。
被告王鹦鹉。
被告李秀香。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告王鹦鹉、李秀香借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取785.00元由原告承担。
审判员 张久东
二〇一六年九月十四日
书记员 关振峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5700号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
代表人：田浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：范自强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘亚伟，农民。
委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴小龙，农民。
上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险河北分公司）因与被上诉人刘亚伟、吴小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财险河北分公司委托诉讼代理人范自强、被上诉人刘亚伟委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财险河北分公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发还重审。事实和理由：1.被上诉人单方委托司法医学鉴定，程序不合法；2.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
刘亚伟辩称：司法鉴定是由交警大队委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，诉讼费、鉴定费是被上诉人实际合理花费，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘亚伟向一审法院起诉请求：要求中煤财险河北分公司、吴小龙赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计16541元。
一审法院认定事实：2015年10月21日18时，吴小龙驾驶车牌号为冀B×××××的轻型货车，行驶至新沿海路张美崖桥时，与梁润亭驾驶的普通摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损，梁润亭、摩托车乘车人刘亚伟受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，吴小龙负事故主要责任，梁润亭负事故次要责任，刘亚伟无责任。刘亚伟受伤后在乐亭县医院住院治疗6天。2015年12月21日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，刘亚伟损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗拾周。刘亚伟受伤前系唐山海港利辉装卸队员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天87.79元。因此次交通事故给刘亚伟造成的各项合理经济损失如下：医疗费3678.21元，住院期间伙食补助费300元，护理费253.32元，误工费6145.30元，法医鉴定费815元，交通费300元，共计11491.83元。吴小龙驾驶的冀B×××××号轻型货车在中煤财险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。一审法院认为，吴小龙驾驶车牌号为冀B×××××的轻型货车与梁润亭驾驶的普通摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损，梁润亭、刘亚伟受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，吴小龙负事故主要责任，梁润亭负事故次要责任，刘亚伟无责任，客观合法，予以采纳。因吴小龙的事故车辆在中煤财险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于刘亚伟因本次交通事故造成的合理损失，应由中煤财险河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘亚伟合理经济损失11491.83元。该款于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘亚伟其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，唐山市公安交通警察支队七大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人刘亚伟的合理损失应由上诉人中煤财险河北分公司在承保范围内理赔。乐亭司法医学鉴定中心对被上诉人刘亚伟作出的司法鉴定意见是由唐山市公安交通警察支队七大队委托作出，程序合法，且该鉴定中心有相应资质，上诉人未提交相反的证据证实其主张，故本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费是为了确定损失情况而产生的合理、必要支出，理应出保险公司承担。
综上所述，上诉人中煤财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 高 菲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2707号
原告王兆龙
被告王涛
本院在审理原告王兆龙与被告王涛排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兆龙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一六年六月十五日
书记员 张黎明
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初47号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人张加青，男，1986年4月20日生，初中文化，农村居民，家住丘北县，现暂住于丘北县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年5月10日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人张加青犯非法持有枪支罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员朱树光出庭支持公诉，被告人张加青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2016年5月9日，丘北县公安局民警在被告人张加青家调解张加青与其前妻的矛盾时，在张加青的床下发现疑似改装射钉枪一支，经询问张加青对非法持有枪支的事实供认不讳。经鉴定：该枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告张加青非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张加青定罪处罚。
被告人张加青对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2016年5月9日，丘北县公安局民警在被告人张加青家里调解张加青与其前妻的矛盾时，在张加青的床下发现疑似改装射钉枪一支，经公安局民警询问张加青，张加青对非法持有枪支的事实供认不讳。经鉴定：送检的检材是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，抓获经过，人身安全检查笔录，取保候审决定书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，枪支辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，丘北县公安局没收凭证，被告人张加青供述，证人张某证言，鉴定意见及告知书。
本院认为，被告人张加青违反国家枪支管理规定，非法持有改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人张加青犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人张加青对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。”故对被告人张加青的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。案发后，被告人张加青认罪态度较好，具有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张加青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的张加青持有的改装射钉枪一支，射钉弹95枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年三月十七日
书记员 黄志凤
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执917号
申请执行人：杨再明，男，汉族，1969年10月3日出生，住昆明市五华区人民西路沙沟尾村***号，身份证号：5301121969********。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
本院在执行杨再明与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19782元，未受偿人民币12782元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执917号申请执行人：杨再明，男，汉族，1969年10月3日出生，住昆明市五华区人民西路沙沟尾村***号，身份证号：5301121969********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行杨再明与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19782元，未受偿人民币12782元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月八日书 记 员  曹 傑
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初278号
原告贺某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告贺某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告贺某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年四月五日
代理书记员 欧阳江艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执267号
申请执行人刘涛。
被执行人李艳杰。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405执213号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李艳杰银行存款29500元或查封被执行人李艳杰所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年四月五日
书记员 相 斌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2745号
原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称：建行随州分行）。住所地：随州市水西门转盘西南角。
负责人李鹰，行长。
被告褚爱平，女，1972年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告江小平，男，1971年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告建行随州分行与被告褚爱平、江小平借款合同纠纷一案中，原告建行随州分行于2016年12月30日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建行随州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司随州分行撤回对被告褚爱平、江小平的起诉。
案件受理费22800元，收取30%即6840元，由原告中国建设银行股份有限公司随州分行负担。
审判员 裴涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 石琳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第131号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人肖亚锋，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告张亚锋，男，汉族。
被告秦腊梅，女，汉族。
被告井玉智，男，汉族。
被告黄富花，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告张亚锋、秦腊梅、井玉智、黄富花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告张亚锋、秦腊梅、井玉智、黄富花送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人肖亚锋、被告张亚锋到庭参加了诉讼，被告秦腊梅、井玉智、黄富花经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2013年4月24日，被告张亚锋、秦腊梅从我社贷款300000元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年4月24日，被告井玉智、黄富花提供连带责任保证。合同约定被告张亚锋、秦腊梅如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告张亚锋、秦腊梅仅偿还本金50000元，利息清至2014年5月7日。请求人民法院判令被告张亚锋、秦腊梅立即偿还贷款本金250000元及利息，被告井玉智、黄富花承担连带偿还责任。
被告张亚锋辩称，贷款属实，但我现在暂时无力偿还。
被告秦腊梅、井玉智、黄富花未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件，以此证明被告身份。2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份；以此证明被告张亚锋从原告处贷款300000元及被告秦腊梅、井玉智、黄富花承诺连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告张亚锋、秦腊梅、井玉智、黄富花均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张亚锋对原告提交的证据无异议，被告张亚锋、秦腊梅、井玉智、黄富花未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2013年4月24日，被告张亚锋与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社豫灵分社贷款300000元，约定月利率10.507‰，还款期限至2014年4月24日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告井玉智与原告灵宝信用社的分社豫灵信用社签订保证合同，对原告向被告张亚锋出借的300000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告秦腊梅、黄富花向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。后被告张亚锋仅偿还本金50000元，利息清至2014年5月7日，余款至今未付。庭审中，因被告秦腊梅、井玉智、黄富花未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告张亚锋签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告张亚锋仅偿还了部分本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告张亚锋与被告秦腊梅系夫妻关系，被告张亚锋借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告张亚锋、秦腊梅偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社的分社豫灵信用社与被告井玉智签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告井玉智作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告黄富花向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告井玉智、黄富花承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告井玉智、黄富花在承担保证责任后，有权向债务人即被告张亚锋、秦腊梅追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚锋、秦腊梅偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金250000元及利息，利息按月利率15.7605‰从2014年5月8日计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告井玉智、黄富花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，保全费1895元，共计7250元，由被告张亚锋、秦腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04133号
原告周亚仙。
委托代理人冀贞猛，与原告关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新。
委托代理人薛文隆，该公司员工。
原告周亚仙与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015�12月21日立案受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2016年3月16公开开庭进行了审理，原告周亚仙、被告平安保险苏州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚仙诉称：2014年1月23日，原告为自有苏E×××××小型轿车在被告处投保交强险、车损险、不计免赔等保险，保险期间自2014年3月3日0时起至2015年3月2日24时止。2014年3月9日9时30分许，原告丈夫冀贞猛驾驶该车与ＸＸＸ驾驶的苏E×××××在苏绍高速东桥枢纽处发生碰撞，经交警部门认定，ＸＸＸ负事故全部责任，经ＸＸＸ方保险公司（长安责任保险股份有限公司）定损，并经原告维修，原告因本次事故造成损失19700元，后ＸＸＸ向原告支付16000元，尚有3700元未支付。因原告在被告处投保，被告理应赔付，但协商无果，故原告诉至本院，要求判令：1、被告立即支付原告保险金3700元�2、被告承担诉讼费用。
被告平安保险苏州分公司辩称：对事故发生、责任认定及投保事实、车辆损失为人民币19700元均无异议，但认为ＸＸＸ理赔后原告应当已收到全部车辆损失赔偿款。
经审理查明：原、被告确认，原告周亚仙于2012年3月15日就登记在其名下的苏E×××××车辆向被告平安保险苏州分公司投保车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔等险种。其中车辆损失险的保险责任限额为115900元，保险期限为2014年3月3日0时至2015年3月2日24时止。2014年3月9日9时30分，原告丈夫冀贞猛驾驶苏E×××××小型客车与案外人ＸＸＸ驾驶的苏E×××××小型客车在苏绍高速东桥枢纽发生追尾事故，致二车不同程度损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认以上事故事实，并认为ＸＸＸ在行驶中没有注意观察，负事故的全部责任，冀贞猛不负事故责任。调解结果按事故责任认定，ＸＸＸ承担事故全部损失，车辆损失以保险公司定损为准，清障费用凭发票。苏E×××××车辆的车损经长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司核定为19700元。
另查明，事故发生后，案外人ＸＸＸ就本次事故所造成的二车车损向其投保的长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司进行理赔，长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司已于2014年4月24日将包含车辆苏E×××××的理赔款共计人民币32620元付至ＸＸＸ帐户。
原告陈述，案外人ＸＸＸ仅向其支付了车辆损失中的16000元，尚余3700元未支付，其从未向ＸＸＸ承诺过放弃3700元的索赔。
以上事实，由原告提交的保单、道路交通事故认定书、行驶证、帐户交易流水、长安责任保险股份有限公司出具的证明、电子汇款凭证、定损报告、照片等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间的车辆损失保险合同关系成立并有效，原告按照合同约定支付了保险费用，被告理应按照保险合同的约定履行保险赔付义务。原告投保车辆在保险责任期间发生了保险事故，其诉请被告支付原告车辆损失中未获赔偿的3700元，于法有据，本院予以支持。
关于被告以原告车辆损失已获全部赔偿，不应当再向其索赔的抗辩意见，因被告未能提供证据证成其主张，故被告的此项抗辩主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周亚仙车辆损失理赔款人民币3700元。
如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一六年三月十八日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终289号
上诉人（原审被告）贾丽君，女，汉族，无业，现住阳泉市平定县。
被上诉人（原审原告）郝英，女，汉族，无业，现住阳泉市城区。
上诉人贾丽君因与被上诉人郝英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾丽君、被上诉人郝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾丽君上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、上诉人对本案依法不承担赔偿责任，一审判决认定事实偏袒被上诉人。调解书是在违背上诉人真实意思的情况下签订的，应属无效。2、一审判决适用法律不当，双方之间的纠纷已经达成治安调解协议书，在被上诉人没有提供新的证据的情况下一审应该驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郝英辩称，调解书不是被逼迫的情况下签订的。调解协议是双方达成的就应该按照协议履行。我受伤的事实是存在的，是在医院花费了1000多元，但是换药、家人伺候了半个月也有损失。
郝英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔礼道歉。2、判令被告向原告履行治安调解书确认的费用共计5000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月11日10时21分，原告郝英去新建路太平洋保险公司找被告交涉退还押金事宜时，发生争执，互相厮打。该纠纷经阳泉市公安局城区分局下站派出所调解，并作出了调解字[2016]000021号治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：1、贾丽君给郝英赔礼道歉；2、贾丽君赔偿给郝英人民币五千元，包括医药费等各项费用；3、此事为一次性调解，双方今后不得再为此事发生纠纷，否则负法律责任。另查明，纠纷发生后，原告就诊于阳泉市第一人民医院，有门诊病历及CT检查报告单为证。还查明，纠纷发生后，原、被告就5000元的支付方式达成以下意见：被告贾丽君为原告出具3000元欠条一份，另2000元被告通过支付宝转账给原告，但之后因原告提供卡号错误导致转账失败。截止庭审5000元尚未支付。
一审法院认为，公民享有生命健康权。被告贾丽君与原告郝英因纠纷引起相互厮打，造成原告受伤，已侵害了原告的身体健康权，应承担民事责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，阳泉市公安局城区分局下站派出所对本案进行了调解，双方在公安局主持下达成的《治安调解协议书》是当事人对其民事权利的自由处分，内容不违反法律的强制性规定和社会公共利益，应属合法有效，故双方当事人应根据《治安调解协议书》的约定履行各自的义务。因此，原告要求被告赔礼道歉并赔偿原告医疗费等各项费用共计5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条一款（六）项、第（七）项、第十六条之规定，判决：一、被告贾丽君向原告郝英赔礼道歉。二、被告贾丽君于本判决生效后十日内赔偿原告郝英医药费等各项费用共计5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾丽君负担，于本判决生效后七日内交纳一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人贾丽君与被上诉人郝英因个人纠纷发生斗殴并致郝英受伤的事实客观存在，双方在公安机关达成的《治安调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认，二审法院亦予以确认。上诉人贾丽君主张调解协议是在违背其真实意思的条件下签订，缺乏证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾丽君承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 郝丽琴
审判员 胡旭辉
二〇一七年四月十四日
书记员 王俊英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王国辉，男，1966年07月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国辉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,448.60元。原告诉称,被告王国辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,448.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第688号
申请人邓先丽，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人邓先丽因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4073元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人邓先丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4073元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第113号
原告珠海康泰明输变电工程有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人王进，总经理。
委托代理人张文京，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人刘亚晶，广东晨光律师事务所律师。
被告中铁武桥重工（珠海）有限公司，住所地珠海市高栏港经济区。
法定代表人吕辉。
委托代理人林建辉，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人陈福财，广东德赛律师事务所律师。
原告珠海康泰明输变电工程有限公司诉被告中铁武桥重工（珠海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，由代理审判员朱全独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘亚晶，被告的委托代理人陈福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原告与被告签订《工程承包合同》一份，约定原告以包工包料包质量方式承包被告变配电工程，合同价款为101万元，具体付款方式为：合同共签订后原告进场施工之日5日内被告先付20%的工程款给原告，工程完工具备验收条件后被告再付50%的工程款给原告，以便原告办理验收手续；工程竣工验收合格通电之日起15日内被告再付合同总价的25%给原告，余款5%作为质保金，待一年保修期满后15日内无息退还。2010年3月19日，双方经过协商，确认更换CT费1.5万元，以上共计工程款为1,025,000元。
合同签订后，原告依约施工，并按照合同约定完成了变配电工程。但由于供电局验收等原因工期延误，原告于2010年7月8日向被告递交了《工期延期申请表》，申请工期延期至2010年7月13日，被告亦予以确认。2010年7月13日，涉案工程经南方电网公司验收，具备投运条件，被告也正式投入使用至今。2011年7月13日，涉案工程保修期已满，且未发生保修事项。然而，被告共计支付的工程款为812,400元，尚欠原告212,600元，原告多次催收，被告不予理睬，原告于是起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款212,600元；2.被告向原告支付未付款项利息（按银行同期贷款利率，其中工程款161,350元自2010年7月30日起计算至2015年1月5日，质保金51,250元自2011年7月30日起计算至2015年1月5日止，暂计为57,765元，实际计至付清之日止）。
原告向法院提交的证据有：1.《工程承包合同》；2.确认函（更换CT费）;3.《工作联系函》；4.《工程延期申请表》；5.《客户工程竣工检验报告单》。
被告辩称，一、涉案合同约定的工程至今仍未经过双方验收，原告诉请的工程经南方电网验收具备竣工条件不符合事实，南方电网珠海公司仅是对涉案工程通电质量进行确认，而并非对涉案工程量进行确认和结算，双方都没有进行确认及验收，原告并没有按照涉案合同约定的工程量进行施工及完工。二、根据司法实践及原告在（2015）珠金法民二初字第114号案件中提交的证据可以证明原被告双方应当在工程完工后签订书面工程完工结算单，确认工程验收，而本案总双方并没有签订结算单，即涉案工程量仍未经双方确认。
被告没有向法院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告签订《工程承包合同》一份，约定：原告以包工、包质量、包材料方式承包被告变配电工程；合同价款为101万元，若工程内容及范围没有变化，本工程价即为结算价，完工后不再结算；具体付款方式为：进场施工之日起5日内被告先付20%的工程款给原告，工程完工具备验收条件后被告再付50%的工程款给原告，以便原告办理验收手续；工程竣工验收合格通电之日起15日内被告再付合同总价的25%给原告，余款5%作为质保金，待一年保修期满后15日内无息退还；验收送电后，原告出具质量保修书，一年内为保修期。
上述合同签订后，原告开始进场施工。2010年3月19日，被告向原告发出函件一份，主要内容为：根据供电部门使用要求，经双方友好协商，同意更换CT费15,000元，更换下来的CT材料交我公司保管。2010年7月8日，原告向被告提交《工程延期申请表》一份，申请工程延期至2010年7月13日。当天，被告在该申请表上盖章确认。2010年7月13日，广东电网公司珠海供电局出具《客户工程竣工检验报告单》一份，检验结论为“具备投运条件”。
另查明，被告于2009年12月4日向原告支付了工程款500,000元，于2011年2月12日支付了工程款200,000元，于2012年5月31日支付了工程款62,400元，于2013年9月15日支付了工程款50,000元，共计812,400元。
本院认为，原告与被告签订《工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行各自的义务。原告在签订合同后进场施工，并于2010年7月13日通过了广东电网公司珠海供电局的验收，使涉案工程具备投运条件。因此，原告已经履行了合同义务，被告应当支付工程价款。根据合同约定，合同价款为1,010,000元，若工程内容及范围没有变化，本工程价即为结算价，完工后不再结算。在施工过程中，被告同意更换CT，增加工程款15,000元，因此，涉案工程的价款应为1,010,000元+15,000元=1,025,000元。被告抗辩称原告并没有按照涉案合同约定的工程量进行施工及完工，无证据支持，本院不予采信。被告已经向原告支付了工程款812,400元，截至起诉之日，已经超过了涉案工程的质量保修期，被告并无证据证明涉案工程存在质量问题，现原告主张被告支付剩余工程款212,600元，符合合同约定，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题，根据《工程承包合同》的约定：被告应在工程竣工验收合格通电之日起15日内支付工程价款至95%，余款5%作为质保金，待一年保修期满后15日内无息退还。涉案工程于2010年7月13日验收投运，可见，扣除质保金，剩余工程款212,600元-51,250元=161,350元,应在2010年7月28日前支付；质保金51,250元应在质保期届满后15日内支付，质保期从涉案工程验收投运之日开始计算，经过一年，质保金应于2011年7月28日前支付。现原告主张：以161,350元为基数，从2010年7月30日起计算利息，以51,250元为基数，从2011年7月30日起计算利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁武桥重工（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海康泰明输变电工程有限公司支付工程款人民币212,600元；
二、被告中铁武桥重工（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海康泰明输变电工程有限公司支付逾期付款利息（计算方法：以人民币161,350元基数，从2010年7月30日起，以人民币51,250元为基数，从2011年7月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5356元，因适用简易程序减半收取2678元，由被告中铁武桥重工（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄秋燕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审319号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人白海波，男，1977年出生，汉族，住河间市。。
申请执行人河间市国土资源局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]第01091号行政处罚决定，强制被执行人60日内自行治理改正，恢复土地原状，缴纳罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人白海波于2016年9月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇桂庄村南1500平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2016年10月10日将河国土执罚决[2016]第01091号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚。我局于2017年2月20日对其进行催告，期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。
经审查查明，被执行人白海波于2016年9月占用河间市瀛州镇桂庄村1500平方米集体土地养殖场。2016年10月10日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]第01091号行政处罚决定，认定被执行人于2016年9月未经合法批准擅自占用河间市瀛州镇桂庄村南侧1500平方米集体土地（占地现状类别为水浇地，规划类别为基本农田，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建养殖场（刚开始动工）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《河北省土地管理条例》第二十九条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令60日内自行治理改正，恢复土地原状；2、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计45000元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地，可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”本条是关于非农业建设的用地原则以及禁止破坏耕地的规定，共包含三个不同的行为规范。本案中，河国土执罚决[2016]第01091号行政处罚决定认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，但未明确具体实施了哪一种土地违法情形，属于认定事实不清。同时，该行政处罚决定书关于被执行人“未经合法批准擅自占用集体土地（基本农田）建养殖场”违法情形的认定，不符合本条规定的“破坏耕地种植条件和造成土地荒漠化、盐渍化”的违法行为特征，且案卷中《国土资源违法案件调查报告》和《违法案件审理记录》明确将被执行人行为定性为“违法占地”，故认定被执行人行为违反本条规定，明显证据不足。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本条是对破坏耕地种植条件和造成土地荒漠化、盐渍化行为的处罚规定。本案中，根据被执行人询问笔录和现场勘测笔录，被执行人违法行为表现为“未经合法批准擅自占用集体土地拉铁丝网建养殖场”，并未认定被执行人实施了“占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化”的行为，不能适用本条对被执行人作出处罚。同时，根据本条规定，违法“破坏耕地种植条件和造成土地荒漠化、盐渍化”土地违法行为的行政法律责任为“责令限期改正或者治理，可以并处罚款”，故对被执行人作出“责令限期改正治理，恢复土地原状”的行政处罚明显缺乏法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，对非法占用基本农田破坏种植条件的行为依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的1倍以上2倍以下。根据《河北省土地管理条例》第二十九条，非农业建设占用耕地，没有条件开垦或者开垦的耕地经最终验收不合格的，占用耕地的单位应当按照每平方米十元至十五元的标准，向县(市)以上土地行政主管部门缴纳耕地开垦费，由土地行政主管部门用于组织开垦与占用耕地的面积和质量相当的耕地。本案中，案卷中并无本案涉案耕地开垦费基数或标准的证据材料，故对被执行人处以每平方米30元共计45000元的罚款，明显缺乏事实根据和法律依据。综上，河国土执罚决[2016]第01091号行政处罚决定明显缺乏事实根据和法律依据，不具备法定执行效力，不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]第01091号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月八日
书记员 刘梦瑶
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初392号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人胡银(曾用名胡平银)，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月23日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月30日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕，2017年3月27日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]381号起诉书指控被告人胡银犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员周赛兰、胡某和组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人胡银到庭参加了诉讼，本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月28日19时许，被告人胡银无证驾驶未注册上户的两轮摩托车沿双峰县城和森路由东往西行驶，行驶至和森路春天左岸地段，撞上了前方由被害人王某驾驶的自行车，造成王某、胡银受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，王某的损伤程度构成重伤二级。经双峰县公安局交通警察大队认定：胡银因无证驾驶无牌机动车，未避让非机动车，负事故主要责任。
案发后，被告人胡银在医院伤愈后经交警电话传唤主动到双峰县公安局交警大队投案。
2017年3月27日，被害人王某与被告人胡银就民事赔偿达成调解协议，被告人胡银已全部履行完毕，被害人王某对被告人胡银予以谅解。
上述事实，被告人胡银在开庭审理过程中不持异议，并有到案经过，交通事故责任认定书、调解协议、谅解书、领条等书证，证人李某、宋某等人的证言，被告人胡银的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡银违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡银自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人胡银已与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡银的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡银犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人胡银应于本判决生效之日起十日内持本判决书到娄底市娄星区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 胡中和
二〇一七年四月十七日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更510号
罪犯阮氏芳草，女，1979年1月1日出生，京族，越南胡志明市人。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年4月24日作出（2009）崇刑初字第98号刑事判决，认定阮氏芳草犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）桂刑二终字第53号刑事裁定，核准对阮氏芳草的判决。2014年1月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，阮氏芳草在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分47.90分，确有悔改表现，建议将罪犯阮氏芳草的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出对罪犯阮氏芳草减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮氏芳草在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯阮氏芳草的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 纪 娜
代理审判员 蒋凤琰
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终271号
原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光勇，男，1997年12月21日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，无业，住贵州省麻江县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月25日被福泉市公安局刑事拘留，于2016年8月1日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
原审被告人韦兴华，男，1997年1月4日出生于贵州省麻江县，瑶族，初中文化，无业，住贵州省麻江县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月4日被福泉市公安局刑事拘留，于2016年8月1日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院指控原审被告人李光勇、韦兴华犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）黔2702刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人李光勇不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人李光勇，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月2日，被告人李光勇、韦兴华与韦仁安（另案处理）商量到福泉市马场坪办事处盗窃摩托车，后三人驾驶一辆踏板车来到马场坪办事处，窜至马场坪办事处市场路27号附5号楼梯口处（福泉市中医院旁），将张某停放的一辆二轮摩托车盗走，销赃得款后全部挥霍。经福泉市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5112元。2、2016年5月14日晚，被告人李光勇、韦兴华与韦某2安、文某（另案处理）、陈某元（另案处理）商量到福泉市盗窃摩托车，后被告人李光勇租赁一辆五菱宏光车，载着被告人韦兴华与韦仁安、文彬、陈寿元来到福泉市马场坪办事处后，由韦兴华、文某、陈某元在马场坪办事处阳光花园背后通往马场坪交警中队对面路口的巷子里，采用接线方式将柏某停放的一辆二轮摩托车盗走。后被告人李光勇与韦某2安、陈某元又在马场坪办事处老街花园路边供销社旁采用接线方式将范某1停放的一辆三轮摩托车盗走。经福泉市价格认证中心鉴定，柏某被盗摩托车价值7021元，范某1被盗摩托车价值11040元。所盗得的柏某摩托车，被告人李光勇、韦兴华与韦某2安销赃后该三人分赃；所盗得的范某1摩托车，李光勇、韦某2安、陈某元销赃后该三人分赃。案发后，柏某被盗摩托车被公安机关追回发还失主。3、2016年5月20日晚，被告人李光勇与韦仁安（另案处理）窜至凯里市环城西路州建筑公司宿舍一单元楼梯口处，将江某停放在此处的一辆二轮摩托车盗走后，因害怕罪行败露，韦某2安将摩托车丢弃。经福泉市价格认证中心鉴定，江某被盗摩托车价值6970元。另查明：本案审理过程中，被告人李光勇的亲属已代李光勇赔偿了被害人张某经济损失4000元、范某1经济损失8000元、江某经济损失4000元，三被害人对各自剩余部分经济损失表示放弃，并表示对被告人李光勇的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书等程序性文书，被盗摩托车价格证明、收款收据、合格证、行驶证等材料，汽车租赁合同，扣押及发还物品清单，人口信息，抓获经过，刑事判决书，麻江县看守所证明，麻江县公安局证明，麻江县公安局函及起诉意见书，在逃人员登记信息表及情况说明，被害人要求退赔申请书；证人韦某1、李某的证言；被害人张某、柏某、范某1、江某的陈述；被告人李光勇、韦兴华及同案人韦某2安、陈某元的供述；鉴定意见；辩认笔录及照片以及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民五千元。二、被告人韦兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后李光勇不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李光勇与原审被告人韦兴华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人李光勇、原审被告人韦兴华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。
关于上诉人李光勇所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，原判根据上诉人李光勇的犯罪事实和情节，对其量刑符合法律规定，并未过重，故该上诉意见本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，对二被告人的量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 姚清明
代理审判员 郭 杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张海涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9812号
原告重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车市场C6-2-9号。
法定代表人李聘琼，经理。
被告韩祥敏，男，1973年5月12日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆丰荣汽车运输有限公司与被告韩祥敏挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆丰荣汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆丰荣汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰荣汽车运输有限公司撤回对被告韩祥敏的起诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告重庆丰荣汽车运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 余
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1513号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县永和镇胜利路。
法定代表人:ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，1949年4月12日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王燕红，女，1980年1月28日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告王燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因原、被告已协商解决完毕，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月五日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
河�省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2004号
原告杨红本，男，1975年4月25日生，汉族,住河南省滑县。
委托代理人李朋坤，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告程海杰，男，1974年6月22日生，汉族，住河南省长垣县。
被告程套杰，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告杨红本诉被告程海杰、程套杰买卖合同纠纷一案，杨红本于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨红本申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨红本撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由杨红本承担。
审判员 葛 丽
二〇一七年五月四日
书记员 王化强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11739号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告周流潭，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周流潭信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周流潭系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,052.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,052.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00598号
原告王海英，男，汉族，1958年8月7日出生，身份证住址：沈阳市大东区中胜街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告王海英认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海英的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初149号
原告：彭志军，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：黄学锋，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：彭芳，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
原告彭志军与被告黄学锋、彭芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志军及其委托诉讼代理人张军、被告彭芳到庭参加诉讼，被告黄学锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付粮款4万元，利息从2017年1月1日按中国人民银行同期贷款利率进行计算到实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2016年2月被告收购我的玉米，总计是8万元，被告累计给付我4万元粮款，尚欠4万元粮款被告于2016年6月14日为我出具了借条一份，双方约定被告于2016年12月31日给付此款。约定到期后，被告没有给付我粮款，后经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请法院支持我的诉讼请求。
黄学锋未作答辩。
彭芳辩称，不同意原告的诉讼请求，黄学锋买原告玉米的时候我不知情，当时我和黄学锋已经分开生活，黄学锋在八道生活，我带孩子在桦甸生活，我没花到这笔钱，没用在生活支出上，欠条上也没有我签字。
彭志军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年2月，黄学锋赊购彭志军玉米，2016年6月14日，双方经结算，黄学锋尚欠彭志军玉米款4万元，当日黄学锋为彭学军出具4万元借条一张，约定2016年12月31日给付，现玉米款至今未给付。黄学锋与彭芳原系夫妻，二人于2009年9月7日登记结婚，于2017年2月20日登记离婚。
本院认为，彭志军提供的债权凭证能够证明其与黄学锋存在买卖合同关系及黄学锋所欠玉米款的数额，黄学锋未按约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约，彭志军要求黄学锋给付玉米款及利息的主张应予支持。关于彭志军要求彭芳承担给付责任的主张，本院认为，彭芳未在债权凭证上签字，该笔债务非家庭日常生活所需，彭志军亦未举证证明该笔债务用于黄学锋、彭芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同的意思表示，故该笔债务不能认定系黄学锋、彭芳的夫妻共同债务，彭志军的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄学锋于本判决生效之日给付彭志军玉米款4万元；
二、黄学锋于本判决生效之日给付彭志军玉米款利息，按本金4万元、中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日给付至实际履行之日；
三、驳回彭志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费240元，由黄学锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 秦美荣
人民陪审员 耿 杨
二〇一八年七月十六日
书 记 员 甘冬梅