wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第1052号
上诉人（原审被告）崔桂友，男，1956年1月12日出生。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤锜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔桂泉，男，1955年9月6日出生。
委托代理人马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）崔瑞，男，1919年5月17日出生。
委托代理人马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人崔桂友因与被上诉人崔桂泉、崔瑞合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18302号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
崔桂泉、崔瑞在一审中起诉称：崔桂友与崔桂泉、崔瑞合伙经营砂石料加工生意。2004年12月16日，三名合伙人签订《合资改独资协议书》和书面材料，约定崔桂友负责结回看丹合力混凝土有限公司砂石料款，并由崔桂友分别向崔桂泉、崔瑞支付部分料款。现崔桂友已收回砂石料款，却未按约定向崔桂泉、崔瑞付款，故崔桂泉、崔瑞诉至一审法院，请求判令崔桂友支付崔桂泉、崔瑞砂石料款等。
一审法院向崔桂友送达起诉状后，崔桂友在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中涉诉合伙企业房山聚同心石料加工厂所在地为北京市房山区，因合伙企业设立、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应由企业所在地法院即北京市房山区人民法院管辖，因此请求将案件移送至北京市房山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合伙协议纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。崔桂泉、崔瑞与崔桂友之间签订的是合伙协议，并以合伙协议纠纷为由诉至一审法院。经一审法院查明，崔桂友的户籍所在地及经常居住地均位于北京市丰台区，故崔桂泉、崔瑞根据法律规定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对本案有管辖权。崔桂友提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回崔桂友对管辖权提出的异议。
崔桂友不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：崔桂友认为因合伙协议提起的纠纷，应当由合同的实际履行地管辖。本案中，合伙企业房山聚同心石料加工厂所在地为北京市房山区，因合伙企业设立、变更、分配利润、解散等纠纷，均应当由企业所在地北京市房山区人民法院管辖。据此，崔桂友上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
崔桂泉、崔瑞对于崔桂友的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：崔桂泉、崔瑞系依据其与崔桂友签订的《合资改独资协议书》等相关证据提起本案诉讼，请求判令崔桂友支付崔桂泉、崔瑞砂石料款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，崔桂友住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。崔桂泉、崔瑞选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。崔桂友关于本案应由合伙企业所在地北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由崔桂友负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 姜红
审判员 赵楚
二〇一四年一月六日
书记员 朱迪
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第485-2号
申请执行人：曹喜禄，男，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：侯叶安，男，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：刘长卿，男，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1142号民事判决书，于2013年11月15日向本院申请强制执行。本院于2013年11月26日正式立案执行，2013年11月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务，（归还原告曹喜禄6万元本金及利息）但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘长卿储存在银行的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨硕欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0149号
原告江阴市煜顺源机械制造有限公司，组织机构代码55249070-6，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿兴源路167号。
法定代表人杨戴，该公司总经理。
委托代理人王建明、周艳磊，法尔胜集团公司律师事务部律师。
被告浙ＸＸ盛化纤有限公司，组织机构代码76450981-9，住所地浙江省宁波市杭州湾新区八塘路168号。
法定代表人施建平，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市煜顺源机械制造有限公司诉被告浙ＸＸ盛化纤有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市煜顺源机械制造有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市煜顺源机械制造有限公司申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市煜顺源机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4394元（原告江阴市煜顺源机械制造有限公司已预交），由原告江阴市煜顺源机械制造有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 施剑波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1244号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行。
诉讼代表人：李建军。
委托代理人：管海华。
被告：邱恩箭。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称三甲支行）与被告邱恩箭金融借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告邱恩箭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告三甲支行起诉称：2011年9月22日，原告与被告邱恩箭签订了一份个人保证借款合同。合同约定：被告邱恩箭向原告借款80000元，月利率为0.552003%，还款期限为2012年9月11日，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。台州市椒江农信担保有限公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告邱恩箭发放了贷款80000元。借款到期后，案外人台州市椒江农信担保有限公司于2011年12月9日归还贷款本金64000元，于2011年12月22日归还利息883.21元。被告邱恩箭于2013年10月21日归还借款本金1000元。剩余借款本金及利息未归还。截止2014年4月3日，被告邱恩箭尚欠原告借款本金15000元及利息3471.41元。现原告请求判令被告邱恩箭归还借款本金15000元及利息（截止2014年4月3日的利息为3471.41元，自2014年4月4日起至实际还款之日止的利息按月利率0.828%计算）。
原告三甲支行为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
一、个人保证借款合同及小额贷款申请、调查、审批表各一份，证明原告与被告邱恩箭存在借贷关系及台州市椒江农信担保有限公司作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告邱恩箭发放贷款80000元的事实；
三、收贷收息凭证三份，证明台州市椒江农信担保有限公司为被告邱恩箭归还给原告借款本金64000元及利息883.21元，被告归还借款本金1000元的事实；
四、逾期清单一份，证明被告邱恩箭拖欠原告借款本息的事实。
被告邱恩箭未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院在向被告送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告邱恩箭既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告邱恩箭及案外人台州市椒江农信担保有限公司签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告按照合同约定，已向被告邱恩箭发放了贷款，履行了合同约定的义务。借款到期后，部分借款本息得到清偿，但被告邱恩箭未返还剩余借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邱恩箭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱恩箭于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金15000元及利息（截止2014年4月3日的利息为3471.41元，自2014年4月4日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率0.828%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半），由被告邱恩箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费280元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年五月十九日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1334号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张志民，男，1979年11月3日出生。
被执行人潘婷燕，女，1981年12月19日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月21日以被执行人张志民、潘婷燕于2005年4月27日生育第一胎女孩，2012年8月6日生育第二胎女孩，又于2015年1月26日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12172号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12172号征收社会抚养费决定书，于2015年12月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年12月16日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月20日向被执行人张志民、潘婷燕送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12172号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张志民、潘婷燕在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张志民、潘婷燕仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12172号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张志民、潘婷燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费662元，由被执行人张志民、潘婷燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年九月六日
书记员 郑惠玲
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第458-1号
申请执行人宜宾市南溪区汇鑫典当有限公司。住所地：宜宾市南溪区锦西路***********号。
机构代码：39935473-1。
法定代表人叶红，执行董事。
委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
被执行人宜宾市兆龙建材有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区*******号。
机构代码：57074387-7。
法定代表人段宏富，总经理。
关于宜宾市南溪区汇鑫典当有限公司与宜宾市兆龙建材有限公司典当纠纷一案，本院（2015）南溪罗民初字第102号民事调解书已发生法律效力。宜宾市兆龙建材有限公司未履行该法律文书确定的义务，宜宾市南溪区汇鑫典当有限公司向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宜宾市兆龙建材有限公司所有的位于罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园临江路8号（塑钢生产车间）［产权证号：宜房权证南溪区字第2014038**号，房屋所有权人：宜宾市兆龙建材有限公司，房屋坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园临江路8号（塑钢生产车间），建筑面积：1347.5㎡］和罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园临江路8号（检测办公楼）［产权证号：宜房权证南溪区字第2014038**号，房屋所有权人：宜宾市兆龙建材有限公司，房屋坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园临江路8号（检测办公楼），建筑面积：574.32㎡。两生产车间的房屋他项权利证号：宜宾房他证南溪区字第20140026**号，房屋他项权利人：宜宾市南溪区汇鑫典当有限公司，房屋所有权人：宜宾市兆龙建材有限公司，抵押面积：1921.82㎡，两生产车间（塑钢生产车间、塑钢生产车间）的土地使用权证号：南国用（2013）第2839，土地使用权人：宜宾市兆龙建材有限公司，座落：罗龙工业集中区内，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：6721.90㎡］。查封期间，房屋由宜宾市兆龙建材有限公司负责保管。
查封期限为三年，从2015年12月15日起至2018年12月14日止。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖星
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第458-1号
申请执行人宜宾市南溪区汇鑫典当有限公司。住所地：宜宾市南溪区锦西路***********号。
机构代码：39935473-1。
法定代表人叶红，执行董事。
委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
被执行人宜宾市兆龙建材有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区*******号。
机构代码：57074387-7。
法定代表人段宏富，总经理。
关于宜宾市南溪区汇鑫典当有限公司与宜宾市兆龙建材有限公司典当纠纷一案，本院（2015）南溪罗民初字第102号民事调解书已发生法律效力。宜宾市兆龙建材有限公司未履行该法律文书确定的义务，宜宾市南溪区汇鑫典当有限公司向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宜宾市兆龙建材有限公司所有的位于罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园临江路8号（塑钢生产车间）［产权证号：宜房权证南溪区字第2014038**号，房屋所有权人：宜宾市兆龙建材有限公司，房屋坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园临江路8号（塑钢生产车间），建筑面积：1347.5㎡］和罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园临江路8号（检测办公楼）［产权证号：宜房权证南溪区字第2014038**号，房屋所有权人：宜宾市兆龙建材有限公司，房屋坐落：罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园临江路8号（检测办公楼），建筑面积：574.32㎡。、两生产车间的房屋他项权利证号：宜宾房他证南溪区字第20140026**号，房屋他项权利人：宜宾市南溪区汇鑫典当有限公司，房屋所有权人：宜宾市兆龙建材有限公司，抵押面积：1921.82㎡，两生产车间（塑钢生产车间、塑钢生产车间）的土地使用权证号：南国用（2013）第2839，土地使用权人：宜宾市兆龙建材有限公司，座落：罗龙工业集中区内，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：6721.90㎡］。查封期间，房屋由宜宾市兆龙建材有限公司负责保管。
查封期限为三年，从2015年12月15日起至2018年12月14日止。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖星
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第113号
原告何后勇。
被告赵洪。
原告何后勇诉被告赵洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何后勇到庭参加诉讼。被告赵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2014年10月，被告赵洪以资金周转困难为由向原告借款200万元，约定借款期限为一个月。现借款已到期，原告多次找到被告催收借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金200万元及违约利息6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵洪未答辩。
经审理查明，原告何后勇及其朋友于2014年5月初共同向被告赵洪提供借款600万元，原告于2014年5月8日依约将200万元借款通过工商银行转入被告赵洪账户。2014年10月21日，因原告需与其朋友分账，被告赵洪重新出具借款协议和收款书与原告，并约定于2014年11月10日一次性还清上述借款本金，逾期每天按照未还款金额的3‰支付违约金。后原告多次催收借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有借款协议、收款书、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。被告赵洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告赵洪欠原告何后勇借款200万元的事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，被告赵洪应当偿还原告何后勇借款。关于违约金，由于原告没有提供具体损失的依据，根据民间借贷纠纷的性质，原告逾期付款的违约损失就只有利息损失，而根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的每日3‰的违约金明显高于应有损失，应予核减，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告赵洪于本判决生效后十日内偿还原告何后勇借款本金200万元。
二、被告赵洪于本判决生效后十日内支付原告何后勇从2014年11月11起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算至款清之日止的违约金。
三、驳回原告何后勇的其他诉讼请求。
案件受理费23280元，保全费5000元，合计28280元，由被告赵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一五年二月二日
书记员 林星雨
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00276号
原告李某，女，生于1983年7月。
委托代理人李庭响，桐柏县司法局埠江司法所法律工作者。
被告王某某，男，生于1980年2月。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李庭响，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年9月14日登记结婚，于2010年3月9日生育一女王某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合、矛盾不断，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年8月18日诉至桐柏县人民法院要求同被告离婚，被判决不准离婚。现再次诉至该院请求判决原、被告离婚，婚生女王某甲跟随原告生活，并分割夫妻共同财产婚前财产各归各有，被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告身份；2、结婚证一份，以证实双方系合法夫妻关系；3、户口薄复印件两份，以证明婚生子女状况；4、财产清单一份，以证实原告的婚前财产情况以及双方共同债权，埠江镇政府土地青苗费80000元；5、桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00463号民事判决书一份，以证实原告曾起诉离婚，但被判决不准离婚，同时证实双方夫妻感情破裂的事实。
被告辩称，不同意离婚，埠江政府的青苗费80000元不属实。原告应退还彩礼26000元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年9月14日登记结婚，2010年3月9日生育一女王某甲。原被告双方自2011年因感情不和开始分居至今，分居期间婚生女王某甲一直跟随被告王某某生活。原告曾于2014年8月18日诉至本院要求同被告离婚，被判决不准离婚，现再次起诉至本院要求同被告离婚。原被告婚后无共同债权债务，无共同财产，原告的婚前财产有摩托车一辆、电视机两台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、电风扇一台、电暖扇一台、被子八床、组合沙发一套，以上所有物品均存放于被告家中。
本院认为：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原被告于2009年9月14日登记结婚，原告于2014年起诉要求与被告离婚被本院判决不准离婚，又于2015年3月16日诉至本院，要求同被告离婚，且被告认可自2011年分居至今应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女王某甲于原被告分居期间一直随被告生活，为有利于小孩的健康成长，不易改变其生活环境，且被告在家有住所，生活环境较为稳定，婚生女跟随其生活更为有利。对于抚养费的支付，根据原告的收入状况，可每月支付300元抚养费为宜。对于原被告的婚前财产，应归各自所有。关于被告要求原告退还彩礼的意见，经查，双方已经领取结婚证并共同生活，不符合彩礼返还的情形，故对被告要求原告返还彩礼的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲跟随被告王某某生活，原告李某自本判决生效之日起每月向王某某支付王某甲抚养费300元，至其18周岁止。支付方式为每年12月30日前支付当年度抚养费。
三、原告李某的婚前财产摩托车一辆、电视机两台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、电风扇一台、电暖扇一台、被子八床、组合沙发一套归原告所有，所有财产于本判决生效之日起十日内交付完毕。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 左明朗
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1350号
罪犯刘四毛，男，1975年12月26日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2013年10月28日作出（2013）宜中刑一初字第25号刑事判决，认定刘四毛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年11月5日起至2023年11月4日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘四毛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘四毛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘四毛减去有期徒刑一年（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年11月5日起至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05564号
原告李晓霞，女，1973年4月11日生。
委托代理人周阳，北京市京润律师事务所律师。
被告北京市科教住宅合作社，住所地北京市海淀区北洼路甲3号北京嘉城商务中心A座。
法定代表人刘玉兰，理事长。
委托代理人于淼，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京市房山区长阳镇独义村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇独义村。
法定代表人肖磊，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告李晓霞与被告北京市科教住宅合作社（以下简称住宅合作社）、北京市房山区长阳镇独义村村民委员会（以下简称独义村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托代理人周阳，被告住宅合作社的委托代理人于淼、被告独义村委会的委托代理人王文琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称，原告为独义村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋。2014年原告在诉北京市人民政府不服《关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》的行政复议阅卷过程中，得知二被告分别于2002年12月6日及2003年10月27日签订了《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议。根据上述协议书及补充协议的内容，原告才得知被告一征收了包括原告宅基地在内被告二的土地，双方还确定了征地补偿标准。原告认为被告签订协议书及补充协议未经法定程序，直接将集体土地用于建设，并在征收土地过程中未公示、公告并举行听证，违反了法律强制性规定，另外二被告恶意串通签订协议书及补充协议严重损害了原告的合法权益，上述协议书及补充协议应属无效。故起诉要求法院确认二被告之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议无效。
被告住宅合作社辩称，二被告之间签订的征地协议及补充协议是双方真实的意思表示，房山区国土资源局于2012年11月29日就征地事项进行了公示，政府作了批复，我方已经支付了征地费用，征地内容已经过向政府部门公示、公告，不存在恶意串通。按照法律规定，只有违反律法、法规的效力性强制规定才构成无效。故不同意原告的诉讼请求。
被告独义村委会辩称，我同意住宅合作社的意见。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李晓霞系北京市房山区长阳镇独义村村民。2002年12月6日，北京市科教住宅合作社房山分社与独义村委会签订了征地协议，协议约定，北京市科教住宅合作社房山分社征用独义村委会土地100亩用于集资建设住宅项目，该协议约定”本协议签订之日，住宅合作社向独义村委会交付定金50万元，住宅合作社房山分社在土地手续办理完成后10日内按所征用批准亩数交纳补偿费的50%，其余50%的补偿费于一年内分二次全部付清。每次补偿费的支付以政府批准征用面积为准”，并约定了补偿费用的计算标准。2003年10月27日，住宅合作社房山分社就征地协议签订了补充协议，补充协议约定了土地四至为”东至高佃一村与高佃四村交界处；南至独义村南与高佃一村、稻田一村交界处；西至新长韩路路东；北至独义村正街路南侧”，土地补偿费每亩7万元，土地总面积300亩等主要内容。上述协议签订后，住宅合作社除给付定金外，独义村委会未实际将土地交付住宅合作社，住宅合作社尚未进行住宅建设。
北京市科教住宅合作社于2012年6月26日与独义村委会签订了征地协议之补充协议书，该协议明确就双方2002年12月6日《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》，经协商达成一致，签订本补充协议，该协议明确依据京发改（2011）233号文件、2010年规条授字0021号文件的批复精神，住宅合作社在独义村建设项目碧岸澜庭集资房项目，需征收独义村土地15.66公顷（234.86亩），土地补偿费由原协议约定的补偿额增加至每亩25万元，并明确了征收土地四至，费用支付方式、时间等事项。
北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复（京政地字（2012）200号），该批复同意征收房山区长阳镇独义村、高佃第一村、高佃第二村、高佃第四村集体土地共计24.3493公顷，同意北京市科教住宅合作社建设”房山长阳镇碧岸澜庭合作建房遗留项目使用上述建设用地18.3725公顷（275.59亩）。2012年11月29日，北京市国土资源局房山分局进行了征地补偿安置公示。
原告李晓霞起诉要求确认科教住宅合作社房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》无效，该房山分社不具有主体资格，依法变更科教住宅合作社为被告参加诉讼。
上述事实有以下证据证实：李晓霞提供的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》复印件、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》复印件、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社征地协议之补充协议》复印件、北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复复印件，北京市国土资源局《关于对京政复字2014第80号行政复议答复通知书的答复》复印件等；科教住宅合作社提交的北京市国土资源局房山分局征地补偿安置公示复印件以及交付征地费用收据等。上述证据经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，科教住宅合作社房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议，并经住宅合作社追认其效力，是双方真实的意思表示，2002年、2003年签订的上述征地协议及补充协议内容已经2012年6月份之补充协议确认并完善，协议内容不违反法律强制项规定，现原告李晓霞要求确认2002年、2003年签订的征地协议、补充协议无效，但住宅合作社与独义村委会签订的上述征地协议及补充协议并不存在合同无效的情形，故对于原告李晓霞要求确认上述征地协议及补充协议无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓霞的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李晓霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 悦
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初173号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人吕某某，男。被告人吕某某因涉嫌犯抢劫罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年9月12日被刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准，于2015年9月30日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局零陵看守所。
法定代理人陈某某，女，系被告人吕某某的母亲。
指定辩护人肖绍泉，永州市零陵区法律援助中心律师。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉﹝2016﹞179号起诉书指控被告人吕某某犯抢劫罪，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，因被告人吕某某系未成年人，于2016年6月8日不公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人吕某某、被告人吕某某的法定代理人陈某某及指定辩护人肖绍泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日23时许，被告人吕某某与吕某甲、杨某某（另案处理）、李某某等人在零陵区某某酒吧喝酒出来，被告人吕某某、吕某甲在乐库酒吧门口拦住李某甲、唐某某驾驶的豪晨牌助力摩托车，与被告人吕某某、吕某甲一起喝酒的其他人则站在旁边，被告人吕某某、吕某甲要李某甲将助力摩托车钥匙交给同自己一起喝酒的杨某某，并作势要打李某甲，李某甲见对方人多便将车钥匙交给杨某某，杨某某开车离开现场。之后，唐某某与被告人吕某某发生口角，吕某甲从一辆白色助力车的座位下面拿出一把砍刀，吕某甲、被告人吕某某先后持砍刀拍打被害人唐某某，被告人吕某某还踢打了唐某某。随后，被告人吕某某等陆续离开。此后，永州市公安局零陵区分局委托永州市零陵区价格认证中心对被抢助力摩托车进行价格鉴定，永州市零陵区价格认证中心于2015年9月22日作出《价格鉴定结论书》，结论：该助力摩托车在2015年9月1日的鉴定价格为2400元。唐某某则以家庭经济困难为由拒绝伤势法医学鉴定。
另查明，公安机关于2015年9月9日在零陵区某某网吧扣押了被害人李某甲被抢劫的助力摩托车，并于当天发还被害人李某甲；被告人吕某某于2015年9月11日被公安机关抓捕归案。归案后，被告人吕某某如实供述了自己的罪行；9月25日，被告人吕某某的亲属赔偿了被害人李某甲和唐某某的经济损失6000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人吕某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、物证照片、现场照片、吕某甲的常住人口登记表及出生医学证明副本、助力摩托车领条、个人消费贷款申请表、车辆合格证、赔偿款收条、谅解书、情况说明等书证；证人唐某某、吕某甲、李某某、陈某甲、高某某的证言；被害人李某甲的陈述；被告人吕某某的供述与辩解及同案人杨某某的供述；价格鉴定结论书；提取笔录及辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫方法当场强行劫取他人助力摩托车，其行为构成抢劫罪，故公诉机关指控被告人吕某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持；被告人吕某某与同案人在本案所起作用相当，不宜区分主从犯；但被告人吕某某犯罪时已满14周岁不满18周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚，并应适用教育为主、惩罚为辅的刑事处罚原则；被告人吕某某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人吕某某伙同他人抢劫的物品已经公安机关发还被害人，且已赔偿了其他损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十七条第二、三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十六条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日至2016年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
代理审判员 李 茜
人民陪审员 杨善生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十六条对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。
人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件，应当保障未成年人行使其诉讼权利，保障未成年人得到法律帮助，并由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第434号
申请执行人黄国光，男性，汉族，1981年07月16日出生。
被执行人博罗县武生物业管理有限公司，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路98号301房A区。
法定代表人姚明武。
申请执行人黄国光与被执行人博罗县武生物业管理有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字（2013）591号仲裁裁决书，博劳人仲案非终字（2013）591号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付7484.8元及利息（另计），并承担本案执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第434号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年四月十日
书记员 黄培源
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执236号
申请执行人石士良。
被执行人陈井国。
申请执行人石士良与被执行人陈井国民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴临民初字第1082号民事判决书已经发生效�。依该判决书判决如下：被执行人陈井国于本判决生效后立即偿还申请人石士良12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，被执行人应向本院缴纳申请执行费1700元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第236号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 鹏
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第542号
原告：李金辉，住广东省从化市。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：李耀忠，住广东省从化市。
原告李金辉与被告李耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。原告李金辉及其委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告李耀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金辉诉称：2014年1月28日被告以公司需要发工人工资为由立据向原告借款10万元人民币，借款期限从2014年1月28日至2014年2月18日，每月按1.5%计算利息。原告通过银行转账支付了借款。借款到期后，被告在2014年5月返还借款本金4万元，利息交付至2015年1月。剩余借款6万元及利息，经原告多次催收未果。为此，请求法院判令：一、被告返还借款6万元及支付利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款项之日止）；二、被告支付原告律师费3000元；三、本案诉讼费由被告负担。以上事实有《借款合同》原件1份、中国建设银行从化支行银行流水、委托代理民事诉讼合同原件、律师费发票原件、被告身份身份证复印件等证据予以证实。
被告李耀忠未答辩。
经审理查明：2014年1月28日原告李金辉与被告李耀忠签订了《借款合同》，约定被告因发放工人工资需要向原告借款10万元。借款期限从2014年1月28日至2014年2月18日，利息每月按照借款总额的1.5%计算。被告逾期不还清全部借款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告，同时，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由被告承担。合同签订后，原告于当日通过中国建设银行从化支行银行账户转账支付了借款10万元。借款到期后，被告返还了借款4万元及支付了2015年1月31日前的利息给原告，其余借款及利息经原告催收未付。
根据中国人民银行的公布，2014年1月28日金融机构人民币（六个月以内，含六个月）贷款基准年利率为5.60%。《广东省律师服务政府指导价》规定，涉及财产的民事收费标准在收取基础费用1000～8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算收取，5万元（含5万元）以下：免加收；5万－10万（含10万元）：8%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李耀忠向原告李金辉借款后，未完全履行还款的义务，已经构成违约，应当承担还本付息的责任。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，对比中国人民银行同期同类贷款利率，双方约定逾期还款，被告应按银行同期利率四倍计算利息及每天按借款总额的2%计算违约金，显然超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原告自愿调整2015年2月1日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以采纳。
对于律师费的负担，原告与被告签订的《借款合同》中已明确约定由违约方承担，而且律师费已实际发生，收费标准也符合相关规定。为此，原告要求被告李耀忠负担3000元律师费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李耀忠在本判决生效后10日内返还原告李金辉借款60000元及支付利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金60000元）。
二、被告李耀忠在本判决生效之日起10日内支付原告李金辉律师费3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，减半交纳688元，由被告李耀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6080号
原告刘玉生，男，1963年3月27日出生，汉族。
委托代理人林时坤、余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告厦门市铁路贸易公司，住所地厦门市思明区厦禾路878号梧村厦门铁道大厦东附楼第5层。
法定代表人鲍建芳，总经理。
委托代理人陈芳辉，南昌铁路局企业管理与法律事务处企业法律顾问。
原告刘玉生与被告厦门市铁路贸易公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉生及委托代理人林时坤、余丽梅，被告厦门市铁路贸易公司的法定代表人鲍建芳及委托代理人陈芳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉生诉称，1996年10月17日，蔡某某向被告购买讼争房产即铁道大厦配套设施楼第六层自东向西第D608室（现地址：思明区金榜南路43号602室）。1999年7月29日，蔡某某将讼争房产转让给福建铁路投资发展总公司，厦门华铁有限公司系福建铁路投资发展总公司受让讼争房产的代理人。2004年4月30日，福建铁路投资发展总公司将讼争房产转让给原告，原告按协议约定全额支付购房款。被告认定讼争房产的建筑面积为135平方米，据此计算购房款并向原告收取，原告已足额支付。现因原告向有关专业人士了解，得知讼争房产实际面积不足120平方米，被告多收取了十几平方米的购房款。原告多次与被告交涉，希望被告退还多收取的购房款，被告以种种理由和借口一再拖延。现诉请判令：1、被告立即退还原告多支付的购房款暂计1万元（退款金额按讼争房产实际测绘的面积与135平方米的差额乘以2000元／平方米计算）；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告厦门市铁路贸易公司辩称，本案讼争房产所涉纠纷属于历史遗留问题。被告与原告签订的《职工建房协议书》违反国家法律、法规和政策，系无效合同。讼争房产所在房屋56户住户至今未办理产权证。从现有市房地产测绘数据上看，原告实际入住的房屋建筑面积大于协议面积，故原告以实际面积不足要求退还多支付的购房款的主张缺乏事实依据。原告最迟在1998年底就已入住讼争房屋，对房屋的实际面积早已知情，在长达15年的时间里，原告从未主张面积差的退款问题，现该主张已经超过诉讼时效。请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，铁道大厦配套设施楼第六层自东向西第D608室系被告厦门市铁路贸易公司的职工集资建房。案外人蔡某某、被告于1996年10月17日签订《职工集资建房协议书》，约定被告厦门市铁路贸易公司将其所建的坐落在厦门市梧村东至物资局仓库西至公路，南至警备区医院，北至铁路公安段看守所的铁道大厦配套设施楼第六层（自东向西第D608楼梯三房二厅二个凉台、厨房、卫生间，计建筑面积为135平方米）按国家房改政策办理房屋产权交付蔡某某。此后，该房转让给原告刘玉生，并由刘玉生居住至今。现铁道大厦配套设施楼第六层自东向西第D608室仍未办理房屋权属登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案所涉《职工集资建房协议书》属于单位内部建房、分房合同。故原告刘玉生依据该《职工集资建房协议书》提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，因本案所涉《职工集资建房协议书》协议双方的当事人为案外人蔡某某与被告厦门市铁路贸易公司，合同的约束力仅限于协议双方当事人，根据合同相对性原则，原告提起本案诉讼亦不符合法律规定。因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保13号
申请执行人：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
被执行人：朱玉江，男。
常德财富广场经营管理有限公司与朱玉江物业服务合同纠纷一案，申请执行人常德财富广场经营管理有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人朱玉江的银行存款5719元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产；案外人常德市银通房地产有限公司自愿以登记在其名下的湘J229**比亚迪牌小型普通客车为申请执行人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱玉江的银行存款5719元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封案外人常德市银通房地产有限公司所有的湘J229**比亚迪牌小型普通客车。
本裁定立即执行。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈敏爱
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执保13号申请执行人：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。被执行人：朱玉江，男。常德财富广场经营管理有限公司与朱玉江物业服务合同纠纷一案，申请执行人常德财富广场经营管理有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人朱玉江的银行存款5719元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产；案外人常德市银通房地产有限公司自愿以登记在其名下的湘J229**比亚迪牌小型普通客车为申请执行人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱玉江的银行存款5719元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封案外人常德市银通房地产有限公司所有的湘J229**比亚迪牌小型普通客车。本裁定立即执行。审 判 长  贾建林审 判 员  夏 霜人民陪审员  郭朝霞二〇一七年一月十二日书 记 员  陈敏爱
鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第07号
原告李＊＊，女，1968年12月23日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
被告王＊＊，男，1970年9月11日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
原告李＊＊诉被告王＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李＊＊到庭参加诉讼，被告王＊＊经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年12月相识，并按习俗举行了婚礼，不久与被告的兄弟分家。双方于1989年12月生育长子王＊，1992年12月生育次子王＊，现孩子均已成年、结婚。1993年12月27日，双方补办了结婚证。婚后，我与被告共同建设了西楼房五间、北平房两间。期间，被告嗜赌如命，长年不归家，债台高筑，有些债主到我家逼债。2009年8月11日，双方签订了离婚协议，但未办理离婚手续。此后被告外出，至今杳无音信。2014年11月，被告因欠郭银柱赌资50000元，法院裁定冻结了我卡上的50000元，此款包括我儿子的38000元和我母亲的12000元。在儿子结婚时，我向亲友借了95000元。现双方无法共同生活，请判决准予离婚，房产归我和子女所有，各自所欠债务各自清偿。
被告未到庭应诉答辩。
原告提供的证据有：1、身份证复印件，欲证明原告的身份事项；2、原、被告的结婚证，欲证明双方于1993年12月27日登记结婚；3、罗伟邑村委会的证明，欲证明被告于2009年底离家，至今下落不明；4、离婚协议书，欲证明双方协议离婚，财产归我和孩子；5、裁定书，欲证明法院冻结了原告卡上的50000元。
本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认。
经审理查明：原、被告1988年12月相识，并按习俗举行了婚礼，原告到被告家生活，不久后与被告的兄弟分家。原、被告于1989年12月生育长子王＊，1992年12月生育次子王＊，现孩子均已结婚。1993年12月27日，双方补办了结婚证。原告的嫁妆有木柜一对、缝纫机一台、组合柜一个、皮箱一只及大小盆等生活用品。2009年8月11日，被告写了离婚协议书，但双方未办理离婚手续。2009年年底，被告离家外出，至今下落不明。2011年，本院判令被告归还郭银柱借款50000元，2014年11月，本院裁定冻结了原告的存款50000元。后原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告的离婚协议，因未办理离婚，故没有生效。原、被告之间缺乏良好的夫妻感情，被告于2009年离家至今下落不明，导致夫妻关系名存实亡，原告提出离婚，应予准许。原告主张婚后建设的房屋属夫妻共同财产，要求归原告及子女所有，但被告下落不明，且涉及案外人，不宜一并审理。原告主张的欠郭银柱的债务50000元，已由本院判决，不再处理。原告主张的其余债务，因无证据证明，不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告李＊＊和被告王＊＊离婚。
二、原告的嫁妆及个人用品归原告所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵应堂
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 杨 武
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩鑫鑫
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第399号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被申请执行人金呈林。
被申请执行人金正保。
被申请执行人王加智。
被申请执行人周荷娟。
被申请执行人徐春娟。
被申请执行人周雪琴。
被申请执行人金顺富。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月3日向本院申请强制执行乐土资罚（2012）99号行政决定，要求被申请执行人金呈林、金正保、王加智、周荷娟、徐春娟、周雪琴、金顺富于收到行政决定之日起三十日内履行以下义务：退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2014年7月7日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月14日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2012年5月31日作出的乐土资罚（2012）99号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄海丹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第399号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇。
被申请执行人金呈林。
被申请执行人金正保。
被申请执行人王加智。
被申请执行人周荷娟。
被申请执行人徐春娟。
被申请执行人周雪琴。
被申请执行人金顺富。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月3日向本院申请强制执行乐土资罚（2012）99号行政决定，要求被申请执行人金呈林、金正保、王加智、周荷娟、徐春娟、周雪琴、金顺富于收到行政决定之日起三十日内履行以下义务：退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2014年7月7日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月14日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2012年5月31日作出的乐土资罚（2012）99号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄海丹
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审10号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，出生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区,系该大队民警。
被执行人刘品品，男，汉族，出生于1992年10月14日，住河南省灵宝市。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警队）于2017年3月17日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月14日作出的陕公交决字[2016]第411222-100329315号、[2016]第411222-100329314号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年4月5日立案后，依法对申请执行人区交警队作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
查明：2016年3月14日12时，申请人区交警队查处刘品品在世纪花坛段实施未随车携带驾驶证的违法行为、上道路行驶的机动车辆未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车登记规定》的有关规定，对刘品品作出了罚款50元、200元的两项行政处罚。该二处罚决定书于当日送达。被处罚人刘品品未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警队于2017年2月5日向被处罚人刘品品分别作出并送�履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务。申请人区交警队遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警队在2015年3月14日作出的两项行政处罚决定，证据确凿，处罚依据合法，被处罚人刘品品在规定期限内既未申请复议也未提起诉讼，该处罚罚款部分具备法定执行效力，因申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，对其申请应予准许。对于加处的罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕公交决字[2016]第411222-100329315号、[2016]第411222-100329314号公安交通管理行政处罚决定书对刘品品罚款共250元及加处罚款250元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
审 判 员 韩建东
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘莹莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00260号
申请执行人黄利，1977年11月13日出生。
被执行人云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地：昆明市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：刘群，系该公司总经理。
申请执行人黄利与被执行人云南白药集团医药电子商务有限公司劳动争议一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2013）第192号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人余燕于2014年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人已向武汉市中级人民法院申请撤裁，需要等待武汉市中级人民法院的审理结果，案件依法不能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2013）第192号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游向东
代理审判员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 乐 西
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04873号
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道325号。
法定代表人杨文杰。
被告徐炳凤。
本院在审理原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司与被告徐炳凤商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭艺钦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00050号
原告：张某某，女，1984年7月16日出生，汉族，住安庆市。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1981年1月30日出生，汉族，住安庆市。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员万长庆适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人程竹兰到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年5月份经人介绍相识恋爱，2010年1月19日登记结婚，同年8月31日婚生女陈某某出世。婚后原告张某某生活在被告陈某某处，并共同从事商业活动。后被告陈某某开始染上赌博、上网的恶习，双方经常为之争吵。2011年9月份双方再次争吵后，被告陈某某离开家另开一店经营，2012年7月，被告陈某某将家中的店面转让并将转让费大部分用于赌博，原告张某某曾于2013年1月15日向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚后，被告陈某某非但没有任何改观，反而继续对家庭不负责任，对婚生女不管不问，仍然赌博成性，对原告实施暴力，故原告张某某认为夫妻感情已完全破裂且无和好可能，诉至法院请求离婚；婚生女陈某某随原告张某某生活，被告陈某某每月支付400元的抚养费，至婚生女独立生活时止；并负担本案的诉讼费由。
被告陈某某在提交答辩状期间未做书面或者口头答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年5月份经人介绍相识恋爱，2010年1月19日登记结婚，同年8月31日婚生女陈某某出世。婚后原告张某某生活在被告陈某某处，并共同从事商业活动。后被告陈某某因家庭琐事与原告张某某经常发生争吵，自2011年开始原、被告处于分居状态。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心、相互尊重。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，被告陈某某因家庭琐事与原告张某某经常发生争吵后，自2011年开始至今就处于分居状态，可视为夫妻感情确已破裂。抚养婚生子女是父母的法定义务，原告张某某诉求给付400元抚养费符合本地的生活水平，故原告要求与被告离婚以及给付婚生女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某某随原告张某某生活并由其抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一五年一月十四日
书记员 潘 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人刘要波。
被告单既祖。
被告王西发。
被告周伟。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（下称农行高密支行）与被告单既祖、王西发、周伟借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘要波到庭参加诉讼。被告单既祖、王西发、周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款合同》各一份，约定三被告以种植为由向原告各借款5万元，并对借款期限、借款利率进行了约定。借款期限届满后，被告单既祖、王西发未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求依法判令被告单既祖偿还原告借款本金43367.62元及利息，被告王西发偿还原告借款本金49684.06元及利息；三被告对上述债务承担连带保证责任。
三被告未答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日，被告单既祖、王西发、周伟三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定各被告采用自助可循环方式，在额度有效期2013年3月29日至2014年3月28日内各向原告借款额度为5万元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。双方还约定，借款利率为年利率8.7%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
三被告以上三份借款相互提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年3月29日，原告向三被告单既祖、王西发、周伟各发放借款5万元，约定借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，借款到期后被告周伟已还清借款本息。被告单既祖尚欠本金43367.62元，被告单既祖付息至2014年3月28日，被告王西发尚欠本金49684.06元，被告王西发付息至2014年3月28日。因二被告未依约还款付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助可循环贷款合约签订客户回单及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃辩解权利，原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。三被告作为借款人分别与原告签订借款合同，并对借款期限、利率、逾期利息等进行了明确的约定，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原、被告双方均应按合同的约定履行相关的义务。现双方约定的借款期限届满，被告周伟已偿还本息，被告单既祖、王西发故应当按约定偿还原告借款本金及逾期还款的利息损失。
三被告相互之间为借款提供担保，且对担保方式及担保期限进行了明确的约定，保证人应当对相应的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单既祖于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金43367.62元并承担利息损失（本金43367.62元，自2014年3月29日至判决生效之日止，按年利率13.05%计算）；
被告王西发于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金49684.06元并承担利息损失（本金49684.06元，自2014年3月29日至判决生效之日止，按年利率13.05%计算）；
被告单既祖在最高额7.5万元范围内对上述第（二）项、被告王西发在最高额7.5万元范围内对上述第（一）项、被告周伟在最高额7.5万元范围内对上述（一）、（二）项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王艺璇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第545号
原告：华泰财产保险有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道人民西路46号。
负责人：潘静，该公司经理。
委托代理人：何铝霞，该公司职工。
委托代理人：樊鑫磊，该公司职工。
被告：吕柏生，个体工商户。
原告华泰财产保险有限公司新昌支公司诉被告吕柏生保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿原告的经济损失8640元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘文利独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行�审理，并当庭宣告判决。原告华泰财产保险有限公司新昌支公司的委托代理人何铝霞、樊鑫磊，被告吕柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年12月10日，周晓峰将车牌号码为浙D×××××的小型客车向原告投保了交强险以及商业险。2012年5月5日11时45分，周晓峰驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至鼓山西路张家庄金山花园路口时，与被告吕柏生驾驶的电动自行车碰撞，致使电动自行车又与季建斌驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成吕柏生受伤及三车、财物等损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，周晓峰负事故的主要责任，吕柏生负次要责任，季建斌无责任。事故发生后，周晓峰为修理投保车辆支付了修理费28800元，原告赔付20160元，余款8640元没有赔付，双方为此发生保险合同纠纷，案经浙江省绍兴市中级人民法院�解，原告自愿赔偿周晓峰机动车辆损失险保险金人民币8640元。原告履行民事调解书确定的赔付义务后，认为被告吕柏生负事故次要责任，对于事故发生的损失也存在过错，原告有权向被告进行代位求偿而诉至本院。
本院认为，道路交通安全法的立法目的之一就是加强对非机动车驾驶人、行人的保护，并没有规定非机动车驾驶人、行人对机动车一方的赔偿责任，其显著的特点就是实行无过错归责原则。公安机关对事故责任的认定，仅是对事故成因责任的认定，而不是非机动车、行人应承担多少赔偿责任的认定。非机动车和行人的过错本质上是违反了对自己的保护注意，而不是违反了侵权法所设定的不得损害他人的一般性义务，不能因为非机动车和行人违反了这种对自己的保护注意，就确定非机动车和行人的行为具有违法性，并要求其承担法律责任。本案中，被告�柏生作为非机动车一方，虽负事故次要责任，但无需承担周晓峰的车辆损失，而原告的保险人代位求偿权在性质上属于债权让与，源于周晓峰的赔偿请求权。鉴于周晓峰难以请求吕柏生赔偿车辆损失，且原告赔付周晓峰保险金8640元系按民事调解书自愿给付，故原告要求被告赔偿经济损失8640元，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告华泰财产保险有限公司新昌支公司要求被告吕柏生赔偿经济损失8640元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华泰财产保险有限公司新昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘文利
二〇一四年七月二十二日
书记员 王金英
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1607号
原告：武义科技印业有限公司，住所地：武义县城西工业区五一塘。
法定代表人：金爱珍，系执行董事。
被告：武义县现代包装印刷有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：汤泽，系执行董事。
原告武义科技印业有限公司为与被告武义县现代包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2014年11月21日对被告采取了财产保全措施。本案由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告武义科技印业有限公司法定代表人金爱珍、被告武义县现代包装印刷有限公司法定代表人汤泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义科技印业有限公司起诉称：原、被告一直有业务往来，经结算，至2014年9月10日止，被告共欠原告货款828928元，加工费228623元，合计1057551元。经原告催讨，被告已支付200000元，尚欠857551元，多次催讨未果。故起诉，请求依法判令被告：1、立即支付货款及加工费共计857551元及逾期利息（从起诉之日起至判决确定之日止按银行贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告武义县现代包装印刷有限公司答辩称：欠款属实，但现在暂无能力付款。
原告武义科技印业有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告武义县现代包装印刷有限公司进行了质证：
证据1、原、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告无异议，本院予以认定。
证据2、欠款凭证一份，证明被告尚欠原告货款及加工费共计857551元的事实。对此，被告无异议，本院予以认定。
被告武义县现代包装印刷有限公司未举证。
综上，本院认定本案如下事实：原、被告双方有多年的业务往来。2014年9月10日，被告经与原告对账确认，尚欠原告货款及加工款共计1057551元，并出具欠条一份。此后，被告支付了200000元，至今尚欠857551元未付。
本院认为，原告武义科技印业有限公司与被告武义县现代包装印刷有限公司之间的买卖、加工关系合法有效，依法受保护。被告武义县现代包装印刷有限公司尚欠原告武义科技印业有限公司货款及加工款共计857551元事实清楚，理应及时支付，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方未约定付款时间，原告武义科技印业有限公司可自主张权利之日也即起诉之日起主张逾期付款利息损失。故原告武义科技印业有限公司的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武义县现代包装印刷有限公司于本判决生效后七日内支付原告武义科技印业有限公司货款、加工款共计857551元及逾期付款利息损失（利息从2014年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12376元，减半收取6188元，保全费4808元，合计10996元，由被告武义县现代包装印刷有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12376元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郑 莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第871号
原告李兆进，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人黄旭明，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告王彦来，男，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告张彩芝，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告李兆进诉被告王彦来、张彩芝财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李兆进诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系，2014年11月二被告房屋引起火灾从而导致原告拥有所用权的房屋烧毁，同时将屋内的黄豆、小麦种子和家具等生活用品烧毁。事后，原告多次找二被告要求赔偿损失，被告寻找各种理由推托拒绝赔偿。原告认为、由于二被告的过错致使原告房屋引起火灾，从而导致原告房屋及其财产造成损失，二被告的行为已经构成侵权，要求二被告立即赔偿原告损失3万元。
本院认为：原、被告房屋为连脊房，2014年10月31日13时30分，被告房屋着火引起原告房屋起火，经大杨树消防中队及大兴安岭农垦分局消防队两个多小时的奋力扑救，将火全部扑灭。房屋顶部多处已经坍塌，室内物品已经无法再进行抢救。因原告未提供此次火灾起火原因责任认定，应到消防部门对起火原因鉴定后在主张权利，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）的规定，裁定如下：
驳回原告李兆进起诉。
案件受理费500元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 荣锦光
二〇一五年七月二十二日
书记员 葛 静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第511号
申请执行人：徐国明，男，1962年7月3日出生，汉族，住乌苏市。
被执行人：张启化，男，1966年10月14日出生，汉族，住乌苏市。
本院在执行申请执行人徐国明申请执行张启化民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人张启化暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2014）乌民一初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一五年十月二十日
书记员 马 红 明
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第511号
申请执行人：徐国明，男，汉族，农民，住乌苏市。
被执行人：张启化，男，汉族，农民，住乌苏市。
本院在执行申请执行人徐国明申请执行张启化债权一案，在执行过程中查明被执行人张启化暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2014）乌民一初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一五年十月二十日
书记员 马 红 明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第452号
原告郭忠云，男，1976年12月11日生。
被告许才伟，男，1980年10月17日生。
原告郭忠云诉被告许才伟拖欠工程款纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员钟晓红独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告郭忠云到庭参加了诉讼，被告许才伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭忠云诉称，2013年至2014年1月7日期间，原告为被告许才伟的写字楼、办公室进行装修。经结算，被告许才伟共欠原告工程款33800元，由被告许才伟签名认可的三张结算单佐证。现该款经原告催收，被告许才伟未予支付，诉至法院请求：1、判令被告许才伟支付原告工程款33800元。2、本案诉讼费用由被告许才伟承担。
原告郭忠云为证明其主张，向法庭提交的证据有：被告许才伟签名认可的三张结算单。
被告许才伟未到庭答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2013年至2014年1月7日期间，原告郭忠云为被告许才伟的写字楼、办公室进行装修。经结算，被告许才伟共欠原告郭忠云工程款33800元，由被告许才伟签名认可的三张结算单佐证。该款经原告郭忠云催收，被告许才伟未予支付。
以上事实有原告郭忠云提供的被告许才伟签名认可的三张结算单及其庭审时陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告许才伟欠原告郭忠云工程款33800元，有被告许才伟签名认可的结算单为凭，事实清楚，证据充分，被告许才伟应予支付。被告许才伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许才伟欠原告郭忠云工程款33800元，限被告于本判决生效后十日内付清给原告；
案件受理费645元，减半收取322.50元，由被告许才伟负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟晓红
二〇一五年五月五日
代理书记员 谢海英
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第96号
原告宋海江诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2364号
原告吕某某，男，1983年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孟某某，女，1981年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告吕某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员王显亮适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告孟某某均到庭参加了诉讼。根据原告的申请，本院于2015年1月20日至2015年7月2日庭外调解。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年5月20日办理结婚登记手续，并于2007年11月26日生育一女孩，取名吕某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，经常生气吵架。为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女孩吕某甲由原告抚养。
被告孟某某辩称，孩子年龄小，离婚对孩子影响不好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年5月20日办理结婚登记手续，并于2007年11月26日生育一女孩，取名吕某甲。婚后夫妻感情一般。2013年7月5日，原告曾向本院起诉，请求与被告离婚，2013年8月8日，撤回诉讼。2014年2月19日，原告吕某某起诉离婚，后经巨野县人民法院判决以原、被告夫妻感情没有确已破裂为由不准原、被告离婚。此后，夫妻关系仍未改善，双方现分居已达四年之久。2014年11月4日，原告再次起诉请求与被告离婚，被告作出如上辩称。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、判决书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，虽建立了一定的夫妻感情，但经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告起诉请求与被告离婚并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定:“离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳期内的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定:“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”婚生女孩吕某甲现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应承担一定的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”菏泽市2014年农村居民人均纯收入为10436元，孩子尚需抚养11年，原告需支付被告孩子抚养费10436元×30%×11年=34439元。原告自愿支付孩子抚养费50000元，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告孟某某离婚；
二、婚生女孩吕某甲由被告孟某某抚养，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
三、由原告吕某某支付被告孟某某孩子抚养费50000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一五年七月三日
书记员 董滕飞
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第610号
原告朱先军，男，1971年10月4日出生。
被告张立群，女，1979年6月8日出生。
原告朱先军与被告张立群民间借贷纠纷一案，原告朱先军于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭祖雷独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱先军到庭参加诉讼，被告张立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告朱先军诉称：2013年5月17日，被告张立群以资金周转困难为由向原告朱先军借款75000元，双方约定利息按月息1分（月利率10‰）计算。2014年1月4日，被告张立群又向原告朱先军借款18000元。两次被告张立群共计向原告朱先军借款93000元。借款后，原告朱先军多次向被告张立群催收，被告张立群均拒不还款，原告诉讼要求被告张立群偿还所欠借款93000元及双方约定的利息（75000元借款的利息，自2013年5月7日计算至起诉之日）。
为证明其主张，原告朱先军除当庭陈述外，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告张立群的户籍证明复印件1份，拟证明原、被告主体适格的事实；
2、借条原件2份，拟证明2013年5月及2014年1月被告张立群向原告朱先军借款二笔共计93000元及对其中75000元双方约定利息按月息1分（月利率10‰）计算的事实。
被告张立群未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，结合原告朱先军的陈述，经审查，原告朱先军提交的全部证据来源合法、记载内容真实，证据之间能够相互印证本案事实，故对原告朱先军提交的全部证据，本院予以认定。
基于上述认证，结合原告朱先军在本案诉讼过程中的陈述，本院确认以下事实：
2011年5月，被告张立群在原告朱先军处借款75000元，被告张立群给原告朱先军出具了借条。2014年1月4日，原、被告双方就2011年5月被告张立群所借的75000元借款达成一致意见，被告张立群收回2011年5月出具给原告朱先军的75000元借条，被告张立群给原告朱先军另行出具欠条2张（1张75000元的欠条、一张18000元的欠条）。被告张立群给原告朱先军出具的75000元的欠条载明：“今欠到朱先军人民币柒万伍仟元整，月息1分，￥75000.00，张立群，2013.5.17，2011.5.17起”；被告张立群给原告朱先军出具的18000元的欠条载明：“今欠到朱先军人民币壹万捌仟元整，￥18000.00，张立群，2014.元.4”。在庭审过程中，原告朱先军称：被告张立群给原告出具的二张欠条实际是被告张立群2014年1月4日出具的，75000元的借条实际是以2011年的借条换借条所形成，双方对该75000元借款约定了利息按月息1分（月利率10‰）计算，利息自2013年5月17日开始计算，同时被告张立群在该欠条书写的欠款时间为2013年5月17日；欠条18000元实际是75000元借款2011年5月17日至2013年5月17日的利息，因被告张立群没有偿还该利息，故被告张立群给原告朱先军出具了18000元的欠条。在本案审理过程中，原告朱先军变更诉讼请求为只要求被告张立群再偿还原告93000元欠款，其他诉讼请求表示放弃。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告张立群2014年1月4日给原告出具欠条（二张共93000元）的行为确认了原、被告之间债权债务关系合法有效。在审理过程中原告变更诉讼请求，自愿放弃了要求被告张立群支付借款利息的要求，该意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。对被告张立群所欠原告朱先军93000元，由于原、被告双方没有约定还款时间，原告朱先军可随时主张还款，被告张立群未还款，应当承担还款的违约责任。故对原告朱先军要求被告张立群偿还93000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立群在本判决生效后五日内偿还原告朱先军93000元欠款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告朱先军负担196元，由被告张立群负担1057元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 彭祖雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 龙
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第93号
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告贾士杰，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王淑芹，女，1961年9月9日出生，汉族，农民。
被告程连有，男，1978年3月2日出生，汉族，农民。
被告陈君玉，女，1979年6月29日出生，汉族，农民。
被告贾士安，男，1965年4月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告贾士杰、王淑芹、程连有、陈君玉、贾士安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈东源到庭参加了诉讼，被告贾士杰、王淑芹、程连有、陈君玉、贾士安经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉称，被告贾士杰与被告王淑芹、被告程连有与被告陈君玉系夫妻关系。2014年1月被告贾士杰、程连有、贾士安以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为贾士杰贷款50.000.00元，为被告程连有贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限自2014年1月2日起至2015年1月2日止，约期届满未果，故原告诉至本院，截至2015年1月28日，要求被告贾士杰与被告王淑芹偿还借款本息54.501.47元，被告程连有与被告陈君玉偿还借款本息41.644.44元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告贾士杰、王淑芹、程连有、陈君玉、贾士安未提出答辩。
本案争议的焦点是：被告贾士杰与王淑芹、被告程连有与被告陈君玉对各自贷款本息是否承担还款义务，各被告之间是否承担互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份。内容：证实各被告互为联保人，联保人之间互负连带清偿责任，各自配偶对联保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
2、《小额联保借款合同》二份。内容：证实被告贾士杰与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告程连有与原告签订贷款合同贷款本金40.000.00元，约定贷款期限均为自2014年1月2日起至2015年1月2日止，年利率14.58%，借款期限已届满。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据二份。内容：证实原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2014年1月2日向被告贾士杰贷款本金50.000.00元、被告程连有贷款本金40.000.00元。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，原告认为举出3份证据客观真实合法。
根据原告的当庭陈述质证意见，本院综合审查认证如下：
原告举出的3份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
根据以上确认的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：被告贾士杰与王淑芹、被告程连有与被告陈君玉系夫妻关系。2014年1月，
被告贾士杰、被告程连有、被告贾士安成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，各自配偶也在协议上签字。协议约定从2014年1月2日起至2015年1月2日止，原告可根据三户联保人任意一人的申请签订多次贷款合同，每人贷款金额不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150.000.00元，联保小组成员对其他贷款成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对联保人的贷款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2014年1月2日被告贾士杰、程连有分别与原告签订了《小额联保借款合同》，被告贾士杰贷款50.000.00元，被告程连有贷款40.000.00元，约定年利率14.58%，贷款期限自2014年1月2日起至2015年1月2日止，约期届满，未果，故原告诉至本院，要求被告贾士杰与被告王淑芹偿还借款本息54501.47元，被告程连有与被告陈君玉偿还借款本息41.644.44元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，内容合法有效；原告按约履行合同，被告贾士杰、程连有违反合同约定，逾期不偿还贷款，实属违约，应承担偿还贷款本息的义务。被告贾士杰与被告王淑芹、被告程连有与被告陈君玉系夫妻关系。上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求贾士杰与被告王淑芹、被告程连有与被告陈君玉偿还贷款本息的诉讼请求应予支持；各被告互为联保，其理应按合同约定履行担保义务，故对原告要求各被告之间互负连带责任的诉讼请求应予支持。被告贾士安系联保人应承担连带清偿责任，连带责任人尽义务后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾士杰与王淑芹于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息54501.47元，并依约定的借款利率计算至给付完毕时止；
二、被告程连有与被告陈君玉于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息41.644.44元，并依约定的借款利率计算至给付完毕时止；
三、被告被告贾士杰与被告王淑芹、被告程连有与被告陈君玉之间互负连带清偿责任；
四、被告贾士安对第一、二判项负连带清偿责任。
案件受理费2.203.60元由五被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05636号
原告徐雯。
被告徐建伟。
本院在审理原告徐雯诉被告徐建伟民间借贷纠纷一案中，原告徐雯于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐雯申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐雯撤回起诉。
案件受理费4950元，退回原告徐雯4950元。
代理审判员 成 熙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程熙媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0961号
上诉人（原审被告）天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市北辰科技园区景远路（宜兴埠）。
法定代表人赵绍林，总经理。
委托代理人董希奎，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）天津开发区泰辉经贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽区大丰路东82号。
法定代表人史黎明，总经理。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人天津开发区泰辉经贸有限公司抵债合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司的委托代理人董希奎、被上诉人天津开发区泰辉经贸有限公司的委托代理人贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年7月6日和2011年8月17日，原、被告分别签订《施工合同》，由原告施工被告承包的南开科技大厦H座外檐保温工程和天津大剧院吊顶保温工程，后原告施工完毕。2013年2月2日和2012年9月13日，双方进行了结算，数额分别为1139734.31元和1908760元。2013年1月16日，原、被告签订《抵债协议》，约定被告以津南区津港公路国家农业科技园区“科技研发创业中心”8层20室（建筑面积49.95平方米）的房屋作价373526元清偿原告工程款，该房屋系案外人泽酩公司抵与被告，被告应于协议签署后，协助并配合原告与泽酩公司完成房屋产权证书的有关登记等。现该《抵债协议》未实际履行。
原告向一审法院提出的诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《抵债协议》；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原、被告双方所签订的两份建设工程施工合同系双方真实的意思表示，且已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦履行了相应的付款义务。2013年1月16日，双方签订了《抵债协议》，亦系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效，应受法律保护。该《抵债协议》约定被告以房屋作价373526元抵偿原告工程款，但�告至今未能协助原告办理上述房产的变更登记，即未能履行《抵债协议》的主要合同义务。庭审中，经法庭询问，被告表示仍不能确定上述抵债房产何时能办理过户手续，则被告已构成履行不能，以致原告不能实现《抵债协议》的合同目的。故对原告主张解除《抵债协议》的诉讼请求，一审法院依法支持。关于被告抗辩《抵债协议》未约定房屋给付时间，故不存在给付时间一节，对此原告不予认可。一审法院认为，根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，双方均可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，被告的此项抗辩，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条以及第九十四条第（四）项之规定，判决为：解除原告天津开发区泰辉经贸有限公司与被告天津�华方幕墙装饰工程有限公司于2013年1月16日所签订的《抵债协议》。案件受理费40元，由被告担负。
上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2301号民事判决，不解除上诉人与被上诉人所签订的《抵债协议》；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审判决案由错误；2、一审判决适用法律不当；3、抵债房屋被天津市高级人民法院查封，这也是办理过户手续的法律障碍。
被上诉人天津开发区泰辉经贸有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人所签订的施工合同的合法性与本案抵债合同并非为同一法律关系，本院不予置议，本院仅针对《抵债合同》的合法性及是否应当解除进行审查。本案案由应为抵债合同纠纷，一审认定为建设工程施工合同纠纷存在不妥，本院予以变更。
经审查，2013年1月16日，双方所签订的《抵债协议》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该抵债协议合法有效。
在该协议签订之后，双方当事人本应当按照协议所约定的内容履行自己的义务，但上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司至今未能协助被上诉人天津开发区泰辉经贸有限公司办理抵债协议房产的变更登记，即未能履行《抵债协议》的主要合同义务。且上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司仍不能确定抵债房产何时能办理过户手续。基于此，被上诉人的合同目的无法按照协议的约定实现，该抵债协议已经丧失�存在的基础。一审法院判决解除双方所签订的《抵债协议》并无不当，本院予以认可。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市华方幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第368号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：柴晶。
被告：宁波泽鑫洁具有限公司。
法定代表人：袁柏尔。
被告：余姚市佳灵森源洁具厂。
法定代表人：余建定。
被告：宁波勇欣海水暖制造有限公司。
法定代表人：江海涛。
被告：江海涛。
被告：章红艺。
被告：余建定。
被告：袁秋亚。
被告：袁柏尔。
被告：施童敏。
本院在审理原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司诉宁波泽鑫洁具有限公司、余姚市佳灵森源洁具厂（普通合伙）、被告宁波勇欣海水暖制造有限公司、江海涛、章红艺、余建定、袁秋亚、袁柏尔、施童敏民间借贷纠纷一案中，因原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年十月十五日
代书 记员 朱黎英
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第99号
罪犯焦建强，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2005年11月7日作出了（2005）淄刑二初字第30号刑事判决，以被告人焦建强犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月15日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月12日裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯焦建强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯焦建强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦建强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯焦建强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月25日至2024年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 虹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6939号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡子门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：崔克胜。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告崔克胜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月二十四日
书记员 张薇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1094号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月2日被深圳市公安局交警支队抓获，同日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1714号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日1时50分许，被告人李某酒后驾驶粤B×××××号小型汽车从本市福田区购物公园出发，行驶至福华路东往北转新洲路立交桥路段时被深圳市公安局交通警察局执勤民警查获。民警现场对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为142mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人李某血液中检出乙醇，含量为116.12mg／100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应依法以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘文婷
尹川
第3页，共3页
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执8号
申请执行人：张某，工人。
被执行人：曹某，工人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01563号民事调解书，向被执行人曹某送达了执行通知书，责令被执行人曹某履行还款义务，但被执行人曹某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，曹某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨曹某在银行的存款人民币4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年一月二十二日
书记员 花晓艳