湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07552号
原告吉秋菊。
委托代理人王精兵。
被告李荣华。
委托代理人李春光。
委托代理人李英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人刘大明。
委托代理人康海辉。
原告吉秋菊诉被告李荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员毛丽担任庭审记录。原告吉秋菊及其委托代理人王精兵，被告李荣华的委托代理人李春光、李英，被告保险公司的委托代理人康海辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉秋菊诉称：2014年10月11日早晨5时40分左右，被告李荣华驾驶被告李英所有的湘A×××××（临）微型轿车沿岳麓区茶子山路线自西往东行驶，行至湘荣酒店前路段时，碰撞原告人力三轮车的后部（追尾），将原告吉秋菊本口三轮车撞翻，造成原吉秋菊受伤、三轮车受损的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队（以下简称“岳麓交警队”）对此事故于2014年10月21日作出了长公交（岳）认字（2014）第0409325号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告李荣华负事故的全部责任；原告受伤后由被告李荣华等人当即送往中南大学湘雅三医院救治，经湘雅三医院诊断：l、L4椎体双侧峡部裂并不全瘫，2、右侧臀部软组织挫伤：3、腰椎不稳；4、腰椎退行性变；住院治疗56天转院长沙康乃馨老年病医院康复治疗124天出院，花去医疗费共计27791.7元，原告伤情于2015年5月18日经湖南省龙人司法鉴定所进行法医司法鉴定，并出具了湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第1784号司法鉴定意见书：原告的损伤构成拾级伤残。原告因此次机动车交通事故造成的经济损失，申请了长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队进行组织双方调解，经多次协商无法达成一致赔偿协议。根据以上事实，原告认为，被告李荣华驾驶被告李英所有的湘A×××××（临）微型轿车因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第l款，负事故的全部责任，对原告的损害应负全部赔偿责任，该案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司分别投了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期为12个月，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司作为湘A×××××（临）车辆的保险人，依法应当在交强险、三责险的责任限额内承担赔偿责任并直接对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付机动车交通事故损害赔偿金合计213826.58元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内承担上述第一项中相应的赔偿责任直接对原告进行赔偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：第一，保险公司前期垫付医疗费1万元，请在计算中进行核减。2、对原告主张的损失，医药费用应当核减非医保用药，保险公司在举证期限内提交了医疗费审核申请，其数额应当结合发票原件及诊断证明、病历记录予以认定。后续治疗费根据鉴定结论并非必然发生的费用，应当在实际发生后另行主张。住院伙食费其计算标准应当按照60元／天计算。误工费原告没有提供客观证据证实其存在误工损失，对其误工主张应当予以驳回。护理费用没有提供护理人员的收入让明，护理费的计算标准有异议。营养费请求法院酌情认定。残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。司法鉴定费及诉讼费不属于保险公司承担范围，被扶养人生活费的计算方式是错误的，应当除以其兄弟姐妹人数。且无证据证实扶养对象由原告扶养。精神损害抚慰金请求核减。交通费请求酌情认定。其他请求没有证据予以证实，应当予以驳回。
被告李荣华辩称：答辩人已支付医疗费77720.5元，收条现金1400元，原告在交警队领取了答辩人交付的10000元。
经审理查明：2014年10月11日5时40分，被告李荣华驾驶湘A×××××（临）微型轿车沿岳麓区茶子山路湘荣酒店前地段自西往东行驶，该车与原告驾驶的人力三轮车后部相撞，造成原告吉秋菊受伤、三轮车受损的交通事故。事故发生后，岳麓交警队作出了长公交（岳）认字（2014）第0409325号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告李荣华负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院进行救治。住院治疗56天（2014年10月15日至2014年12月10日），产生医疗费用77720.75元，由被告李荣华垫付。后，原告转院至长沙康乃馨老年病医院继续治疗，住院治疗124天（2014年12月10日至2015年4月13日），产生医疗费用15945.08元。由原告吉秋菊自行垫付。另，被告李荣华于原告治疗期间向原告支付费用11400元。
2015年5月14日，岳麓交警队委托湖南省龙人司法鉴定中心对被鉴定人吉秋菊的伤残评定、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行鉴定，该中心出具湘龙司鉴中心［2015］临鉴字第1784号鉴定意见书认为：被鉴定人交通事故受伤构成十级伤残，受伤后休息270天，一人护理210天，营养期90天。后续医药费19000元。
另查，1、原告吉秋菊于2001年至今长期居住于长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭村万家组喻达武家，从事种植业，事故发生后由其丈夫护理，其丈夫从事种植业；2、原告的父亲吉顺奇（公民身份号码××、母亲黄金花（公民身份号码××）共育有子女3人，其中次子吉生科已亡，大儿子为残疾人，故实际扶养人为原告一人；3、涉案车辆湘A×××××（临）的所有人系李英，该车于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额100000元，购买不计免赔），事故发生在保险期间。在庭审中，被告李荣华与被告保险公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、临时行驶车号牌、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、安化县东坪镇沿湾村村民委员会证明、长沙市岳麓区观沙岭街道办事处观沙岭村民委员会证明；被告李荣华提交并经庭审质证的医药费收据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。此次交通事故中，岳麓交警队出具道路交通事故认定书认定被告李荣华负事故的全部责任。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A×××××（临）号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。其次，因肇事车辆AB8954车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘A×××××（临）号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A×××××（临）号车予以赔偿，即应由被告李荣华予以赔偿。
关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：
1、医疗费，根据有效票据，本院认定为93665.83元，其中非医保用药部分费用为12549.87元［（93665.83元-10000元）×15%=12549.87元］。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为19000元。3、营养费，本院酌情认定为800元。4、伙食补助费，原告住院治疗180天，本院认定为180天×50元／天=9000元。5、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为26570元／年×20年×10%=53140元。6、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为270日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（农、林、牧、渔业）认定为25463元／年÷365天／年×270天=18835.64元。7、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为210日，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（农、林、牧、渔业）认定为25463元／年÷365天／年×210天=14649.94元。8、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。9、关于被扶养人生活费，原告父、母的被扶养人生活费为9025元／年×（11年＋14年）×10%=22562.5元。10、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为800元。11、残疾辅助器具费，根据有效票据认定为550元。12、食宿费，因上以支持原告关于伙食补助的相关赔偿请求，在此不宜再支持原告的此项请求；13、关于财产损失，原告主张因本次交通事故致人力三轮车丢失，但并未提交证据证明其损失，本院酌情认定该损失为1000元。14、关于鉴定费，根据有效票据认定为1981.6元（被告李荣华承担）。
原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为238003.91元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为122465.83元（医疗费93665.83元、后续治疗费19000元、营养费800元、住院伙食补助费9000元，合计122465.83元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残项下的损失为114538.08元（护理费14649.94元、误工费18835.64元、交通费800元、伤残赔偿金53140元、精神损害抚慰金4000元，被扶养人生活费22562.5元、残疾辅助器具费550元，合计114538.08元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元；财产损失1000元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿1000元。保险公司在交强险范围内赔偿原告121000元（10000元＋110000元＋1000元=121000元）。原告超过交强险的损失还有117003.91元（238003.91元-121000元=117003.91元）。由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿100000元。由被告李荣华承担17003.91元（117003.91元-100000元=17003.91元）。由被告李荣华承担鉴定费1981.60元。两项共计18985.51元（17003.91元＋1981.60元=18985.51元）。被告保险公司应赔偿原告各项损失共计221000元（121000元＋100000元=221000元）。被告李荣华前期共垫付费用89120.75元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付70135.24元（89120.75元-18985.51元=70135.24元）应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接向被告李荣华支付70135.24元。原告实得保险赔偿款150864.76元（221000元-70135.24元=150864.76元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告吉秋菊支付赔偿款150864.76元。
驳回原告吉秋菊的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取684.5元，由被告李荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年一月十三日
书记员 毛 丽