wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3236号
原告：黄某，女，1975年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪某，男，1967年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、依法分割位于崇明区陈家镇某某村XXX号的楼房一幢。事实与理由：原、被告均系再婚，双方于2009年8月经人介绍建立恋爱关系，2009年11月23日登记结婚，婚后未生育。婚初，双方夫妻感情尚可，近年来因双方性格不合及被告父母的介入，常为家庭琐事发生矛盾。双方于2017年1月8日分居至今，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告倪某辩称，虽然和原告有矛盾，但夫妻感情还是有的，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2009年8月经人介绍建立恋爱关系，2009年11月23日登记结婚，婚后未生育。婚初，双方夫妻感情尚可，近年来常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，故涉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来虽为家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院难以支持。今后双方只要加强沟通，遇有矛盾寻找妥善的方式解决，互谅互让，互相信任、尊重，弥补自身不足，其夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告倪某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一七年五月四日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初214号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人权某某，男，46岁，1970年1月14日出生于陕西省西安市，汉族，无业。1988年8月因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年又六个月。2016年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制隔离戒毒，2月26日被刑事拘留，2016年3月8日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人权某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年2月6日11时许，被告人权某某在本市新城区人和市场二楼A-11“苹果”服装店内，趁该店营业员不备，盗窃货架上的皮衣一件（进货价人民币25800元）。2016年2月21日16时许，被告人权某某再次出现在该店内时，被公安人员抓获，后在其家中查获被盗皮衣，现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人权某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人权某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年2月6日11时许，被告人权某某在本市新城区人和市场二楼A-11“苹果”服装店内，趁该店营业员不备，盗窃货架上的皮衣（进货价人民币25800元）一件。2016年2月21日16时许，被告人权某某再次出现在该店内时，被公安人员抓获，后在其家中查获被盗皮衣，现已发还被害人。
上述事实，有被害人李某某的报案材料及陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、查获记录、扣押清单及领条在卷可证；有被盗皮衣采购清单及情况说明在卷可证；有监控视频截图在卷为证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒决定书在卷为证；有西安市雁塔区人民法院（88）雁法刑字100号刑事判决书在卷可证；有被告人权某某指认作案地点及赃物的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人权某某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人权某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人权某某有犯罪前科，且系为吸食毒品而实施盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人权某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人权某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更815号
罪犯孙建勇,男，1982年8月19日出生，汉族，小学文化，原住安徽省无为县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年2月28日作出(2014)昆刑二初字第0765号刑事判决，认定被告人孙建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，责令二被告人共同退赔给各受害人财产损失，刑期自2014年6月21日起至2017年12月20日止。判决发生效力后，2015年4月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙建勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙建勇于2017年2月两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯孙建勇未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。且其在2016年1月至12月期间狱内消费达2106.7元，其中大部分购买的不是生活必需品，目前帐上余额有3000余元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、狱内消费情况一览表、2016年消费明细等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙建勇未自觉履行生效裁判中的财产性判项，执行二年以上方可减刑，现执行机关提请对其减刑时，尚未执行满二年，故本次不能予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯孙建勇不予以减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22901号
原告：中山市金美家卫浴有限公司。住所地广东省中山市东区三溪建业路5号，统一社会信用代码91442000304089059J。
法定代表人：邵光智，总经理。
委托诉讼代理人：颜莲花，公司总务助理。
被告：丁东红，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市家湖。
原告中山市金美家卫浴有限公司诉被告丁东红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中山市金美家卫浴有限公司法定代表人邵光智，被告丁东红均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告诉称：2015年，被告从原告处订购淋浴房及配件，货款共计25473元，并在2016年6月8日向原告写下《借据》及《货款明细》。原告多次催讨货款均未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：偿还拖欠的货款25473元。
原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：借据；货款明细。
被告辩称：我订的是成品淋浴房，但原告给我的是配件，原告未按要求提供产品；我会给予适当的补偿，只承担原告已发出的货，其余不承担。
被告对其陈述的事实向本院提交的证据有：照片；微信支付凭证。
经审理查明,原、被告在2015年有买卖淋浴房及配件的交易往来。被告确认已收取原告价值20000多元的货物，抗辩称尚有四套订单未发货及部分货物未打好包装。原告在诉讼期间提供了被告签名确认的《借据》及《货款明细》，拟证明被告尚欠货款25473元。被告确认签名的真实性，但称不是其真实意思表示。另据原告陈述，尚未发货的四套设备每套价值1200元，共4800元。双方在庭审期间针对履行方式未达成一致意见。
诉讼期间，被告申请证人方某出庭作证，方某经本院传唤未到庭，亦未提交书面意见。
2016年10月31日，原告以被告尚欠货款25473元为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买淋浴房及配件，货物价值共计25473元，该事实有原告提供的《借据》、《货款明细》为证，证据充足，本院予以认定。被告抗辩称上述《借据》、《货款明细》的签名并非其真实意思表示，但其未提交任何证据证实，本院不予采信。因原告尚有四套设备未交付被告（价值4800元），根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该四套设备所有权未转移，双方又未对履行方式明确约定，故付款条件未成就，扣减该4800元后，被告理应向原告支付欠款20673元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁东红应于判决生效之日起七日内向原告中山市金美家卫浴有限公司还清货款20673元；
二、驳回原告中山市金美家卫浴有限公司的其他诉讼请求。
如被告丁东红未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元（原告已预交），由原告中山市金美家卫浴有限公司负担41元，由被告丁东红负担177元（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一七年一月三十日
书记员 陈体恒
罗鑫
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初571号
原告泉州市洛江区万安街道桥南社区居委会，住所地泉州市洛江区桥南社区。
法定代表人刘卫明，该居委会主任。
委托代理人张传江、余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告刘思荣，男，1961年9月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市洛江区万安街道桥南社区居委会与被告刘思荣租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市洛江区万安街道桥南社区居委会以被告已主动缴纳10万元租金，并请求原告给予其一定时间筹款为由，自愿申请撤回对被告刘思荣的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市洛江区万安街道桥南社区居委会撤回对被告刘思荣的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告泉州市洛江区万安街道桥南社区居委会负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏艳月
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1711号
原告：马鞍山市好居家物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ玉，该公司副总经理。
被告：周建国。
原告马鞍山市好居家物业管理有限公司诉被告周建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告马鞍山市好居家物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市好居家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市好居家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍市好居家物业管理有限公司负担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王宏慧
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1711号
原告：马鞍山市好居家物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ玉，该公司副总经理。
被告：周建国。
原告马鞍山市好居家物业管理有限公司诉被告周建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，适用简易程序审理。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 张 雪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王宏慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2194号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人陆鼎昌。
委托代理人刘长江。
被告王家全。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告王家全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陆鼎昌、刘长江，被告王家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称：原告与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2010年7月1日起为小区提供物业服务，为期三年；约定的物业费收费标准为1.2元／月·平方米（币种为人民币，下文同）。被告未支付2012年7月1日至2014年3月31日期间的物业费。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付上述期间拖欠的物业费共计2，713.8元，并依约支付违约金。
被告王家全辩称：其未支付物业费是因为原告在合同期未对物业服务合同约定的管理事项进行有效管理。首先，2014年第一季度小区管理混乱，垃圾清运和保安问题长期存在。其次，其家中阳台上开发商装的铁栏杆因日久失修。去年原告曾提起过诉讼。后原、被告达成口头协议，被告在原告维修完毕并验收后支付物业费。但原告至今未上门维修。
针对被告王家全的辩称意见，原告联昌物业公司称：被告家中栏杆部位损坏的情况确实存在，该栏杆是开发商交房就有的。2013年原、被告双方达成的口头协议是约时间上门评估一下维修方案，并没有答应一定要维修好。原告在上门看过后认为损坏部位应是被告私用范围，并非共有部位，故应由被告自行出资维修。
针对原告联昌物业公司的意见，被告王家全称：该部位应是外墙，属共有部位。并且之前达成的口头协议中约定维修费用由被告和原告共同分担。
经审理查明：被告王家全为上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓2号1203室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人（房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为107.69平方米），该房屋所有权来源为“买卖”。
2010年6月24日，原告与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为欣安基公寓提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止。合同第七条载明：“乙方根据约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅：高层1.20元／月·平方米；……”合同第十条载明：“物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在当季度履行交纳义务。逾期交纳的，应承担违约责任，违约金的支付约定如下：按同期银行定期存款利率支付。”
另查明：2014年3月27日，欣安基公寓业主委员会致函原告，称“……结果上海明新物业有限公司胜出，现等再投票确认，但已不妨碍贵公司4月1日退出小区，业委会也已和上海明新物业有限公司签订临时服务合同，现发函给贵公司，望贵公司3月31日和上海明新物业有限公司做好交接，谢谢配合！……”
2014年10月17日，上海市黄浦区半淞园路街道耀江花园居民委员会出具证明称：“兹证明上海联昌物业有限公司在黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓服务到2014年3月31日，特此证明！情况属实。”
再查明：系争房屋存在外墙及栏杆开裂损坏现象，原、被告对损坏部位属共用部位还是私有部位以及费用承担问题发生争议，损坏部位未维修。
以上事实，由《欣安基公寓物业服务合同》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、欣安基业主委员会致原告函、耀江花园居民委员会证明、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与欣安基公寓业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行。原告自2010年7月1日起为欣安基公寓提供物业服务，虽物业服务合同约定的期限至2013年6月30日止，但根据欣安基公寓业主委员会的函件及耀江花园居民委员会的证明可知，原告实际为小区提供物业服务至2014年3月31日止，本院据此认定2013年7月1日起至2014年3月31日期间原告与小区全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系。被告理应向原告支付其物业服务期间内的物业服务费用。被告虽辩称2014年第一季度小区管理混乱，垃圾清运和保安问题长期存在，并提供了若干照片作为证据，但被告提供的照片未标示确切的形成时间，无法证明小区在该阶段内一直存在该情况且原告在知情的情况下未及时履行相关义务，故对被告的此辩称意见，本院难以采信。被告又辩称其因原告未及时维修外墙面而拒绝支付物业费，但该事由仅构成暂缓支付物业费之理由，并不能免除被告支付物业费之义务，故对此辩称意见本院亦难以采信。就外墙面维修事宜，被告可向业委会及小区当前物业公司反映处理。如被告认为原告在合同期间怠于履行维修义务对其造成损害，可在取证后另案提起诉讼以主张权利。综上所述，原告向被告追索物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告向被告追索因拖欠物业费而产生的违约金的诉讼请求，因本案被告拒付物业费系事出有因，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王家全应于本判决生效之日起十日内向原告上海联昌物业管理有限公司给付2012年7月1日至2014年3月31日期间的物业服务费人民币2，713.8元；
二、对原告上海联昌物业管理有限公司要求被告王家全支付上述欠款逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币12.5元，被告王家全负担人民币12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄利民
二〇一四年十一月十七日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初217号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘培安，男，1981年6月12日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，群众，无业，住山东省枣庄市市中区。2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞129号起诉书指控被告人刘培安犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告人刘培安到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年6月5日14时21分许，被告人刘培安饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的灰色东风牌小型面包车，沿枣庄市市中区老206国道由东向西行驶至东街村路段，被执勤交警查获。经鉴定，刘培安血液中检出乙醇成分，含量为111.1mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人刘培安在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、执法视听资料及其它相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培安违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘培安到案后如实供述自己的罪行且系初犯，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘培安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一七年七月七日
书记员 陈锦俏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更764号
罪犯杨立安，男，1985年11月2日出生，汉族，文盲，现在宁波市望春监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2015年6月16日作出(2015)甬东刑初字第226号刑事判决，以被告人杨立安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币20000元；责令被告人退赔被害人人民币22000元、329软中华牌香烟1条。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨立安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨立安因犯盗窃罪于2007年10月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金人民币20000元未缴纳，涉案违法所得人民币22000元、329软中华牌香烟1条未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨立安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立安减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2014年12月12日起至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月十九日
书记员 张文雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00052号
原告高某某。
被告李某某。
本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 唐俊艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 李洪林
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终42号
上诉人（一审原告）许秀梅，女，1966年12月17日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区住房和城乡建设局。
法定代表人李子剑，局长。
许秀梅诉开封市顺河回族区住房和城乡建设局要求确认拆除房屋行为违法一案，开封市龙亭区人民法院于2015年12月17日作出（2015）龙法行初字第28号行政裁定，许秀梅不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人开封市顺河回族区住房和城乡建设局是否为实施拆除上诉人许秀梅房屋的主体，应当根据双方当事人提供的证据进行庭审质证后予以查明认定。一审未进行严格审查即对被告主体问题迳行作出判断，有失偏颇。一审裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2015）龙法行初字第28号行政裁定；
二、发回开封市龙亭区人民法院重审。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一六年三月四日
书记员 谢金朋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执字87号
申请执行人：林远学，男，汉族，官马粮库工人。
申请执行人：冯伟，男，汉族，无职业。
申请执行人：孙瑾，男，汉族，无职业。
申请执行人：郭维海，男，汉族，经理。
申请执行人：吉视传媒股份有限公司磐石分公司。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
申请执行人林远学、冯伟、孙瑾、郭维海、吉视传媒股份有限公司磐石分公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行案、商品房预售合同纠纷执行案、合同纠纷执行案、建设工程施工合同纠纷执行案，由于被执行人未能按照（2015）磐民一初字第1721号民事调解书、（2015）磐民一初字第1833号民事调解书、（2015）磐民一初字第1613号民事判决书、（2015）磐民一初字第1614号民事判决书、（2014）磐民二初字第988、（2015）磐民一初字第1566号民事调解书所确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司“金色都会”二期B3号楼A区，建筑面积1423.75平方米（幢号018）；B3号楼B区，建筑面积16768.50平方米（幢号019）；B4号楼，建筑面积20111.58平方米（幢号020）；B5号楼，建筑面积17917.43平方米（幢号017）；B7号楼，建筑面积11944.16平方米（幢号014）；B8号楼A区，建筑面积1157.65平方米（幢号016）；B8号楼B区，建筑面积12676.25平方米（幢号015）。
查封期限三年。
在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封财产有变卖、抵押、典当、抵账、赠与等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。查封届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一六年五月六日
书 记 员 闫松峰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初362号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邹六英，女，1970年5月5日出生，汉族，小学文化，暂住本市福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人ＸＸ，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，暂住本市福田区。曾因犯盗窃罪于2012年11月28日被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕549号起诉书指控被告人邹六英、ＸＸ犯开设赌场罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人邹六英、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2016年8月份开始，被告人邹六英及其儿子被告人ＸＸ在其等租住的深圳市福田区石厦西村146栋102房内开设赌场，招揽他人以玩“三公”的方式进行赌博，并从中抽水牟利。2016年11月7日1时许，深圳市公安局福田分局民警对福田区石厦西村M6栋102房进行查处，当场抓获被告人邹六英、ＸＸ以及五名参赌人员，缴获赌资若干、银行卡、扑克牌等作案工具。
公诉机关提交了广发银行缴款单、扑克牌、中国农业银行卡等物证；被告人的身份材料、前科材料、刑事判决书、释放证明、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书等书证；证人刘某潮、雷某、吴某1等人的证言；被告人邹六英、ＸＸ的供述与辩解；现场勘验、检查笔录、现场检测报告、辨认笔录等证据，并据此认为被告人邹六英、ＸＸ的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，建议对二被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邹六英、ＸＸ当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人邹六英、ＸＸ犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人邹六英、ＸＸ无视国家法律，以非法营利为目的，结伙开设赌场、聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ作用相对被告人邹六英轻的情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹六英犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
三、缴获的违法所得现金人民币120元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1961号
原告：李海龙，男，1982年11月23日生，汉族，石家庄市无极县人，
委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：石家庄地平线装饰工程有限公司
地址：石家庄市长安区翟营大街北宋路口长安装饰材料城南二楼九号
法定代表人：王军良，董事长
身份证号610321197206153496
企业机构代码：39884112—4
被告：平山县西柏坡希望小学
负责人：敬刚校长
身份证号132335197605111811
地址：平山县西柏坡镇迎宾路7号
被告：平山县教育局
法定代表人：王文治，局长。
地址：平山县冶河东路142号
委托诉讼代理人：陈志亮，西柏坡学区中心学校校长。
身份证号132335197603041813
第三人：陈志平，男，1962年12月20日生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。
原告李海龙诉被告石家庄地平线装饰工程有限公司、平山县西柏坡希望小学、平山县教育局及第三人陈志亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦彦、被告平山县西柏坡希望小学、被告平山县教育局代理人及第三人陈志亮与其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海龙诉称，2016年7月份，被告装饰公司雇佣原告在平山县城河北集众典当行装修工地干活，2016年9月份装修工程完工后，经双方核算，被告装饰公司尚欠原告工资2100元。被告平山县西柏坡希望小学，平山县教育局欠被告装饰公司工程款导致其无力给付原告欠款。之后被告装饰有限公司将平山县西柏坡希望中学、平山县教育局欠其工程款的债权转让给原告，并称已经通知被告平山县西柏坡希望小学、平山县教育局从欠其工程款中扣除2100元直接给付原告，原告找被告平山县西柏坡希望小学、平山县教育局索要欠款，二被告找理由不愿意给付，三被告互相推诿，原告无奈诉诸法院要求维护原告合法权益，请求法院判令三被告给付欠款2100元。
被告石家庄地平线装饰工程有限公司辩称，欠原告劳务费是事实，我没有异议。但对第三人申请参加诉讼有异议，称未见过第三人，与其没有发生任何合同上的工程关系。
被告平山县西柏坡希望小学辩称，学校确实与被告石家庄地平线装饰工程有限公司签有学校施工的合同书，存在欠款，也找学校负责人个人说过债权转让一事儿，负责人称权利所限并未签字同意，所以学校没有给付原告款项的责任。虽然合同书是与被告石家庄地平线装饰工程有限公司所签的，但实际施工人除了地平线公司的吕雪平施工外墙喷涂外其余工程均是第三人陈志平在现场负责施工。欠石家庄地平线装饰工程有限公司款也是按照平山县审计程序拨付，等审计结果出来后才能确定所欠数额，所以被告石家庄地平线装饰工程有限公司转让数额不确定的债权不成立。
被告平山县教育局辩称，工程款在给付的时候我们给付学校，由学校给付石家庄地平线装饰工程有限公司，我们负责监管，其他我们的意见同学校意见。
第三人陈志平称，经人介绍，第三人陈志平以被告石家庄地平线装饰工程有限公司的名义，于2016年7月29日与被告平山县西柏坡希望小学签订两份装修施工合同，承包了被告平山县西柏坡希望小学改建宿舍楼、卫生间，生活楼院挖方、铺设上下水管工程。合同价款共计608425元。第三人按合同约定施工完毕后，被告只支付了部分工程款，地平线公司扣除税款后给付了我们二十八万元，现尚欠30余万元，要求三被告支付。该款非被告石家庄地平线装饰工程有限公司所有，其无权转让，债权转让无效，原告无权要求被告平山县西柏坡希望小学、平山县教育局支付劳务报酬。
经审理查明，被告石家庄地平线装饰有限公司雇佣原告李海龙在平山县城河北集众典当行装修工地干活，2016年9月经结算欠原告工资2100元，并非在被告平山县西柏坡希望小学施工时产生的欠付工资。2017年6月1日出具工资单证明，2017年6月3日被告石家庄地平线装饰有限公司找被告平山县西柏坡希望小学通知债权转让。此前2016年被告平山县教育局、平山县西柏坡希望小学与被告石家庄地平线装饰有限公司订立装修改造施工合同后，被告石家庄地平线装饰有限公司对外墙喷涂进行施工，其余项目由第三人陈志平施工。2016年12月5日平山县教育局给被告石家庄地平线装饰有限公司转账304212.54元，开庭时双方认可工程在审计审核后给付剩余款项，但目前尚未出审计结果。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告石家庄地平线装饰工程有限公司与原告李海龙之间的债权债务关系明确，并为其出具了工资单，对所欠数额2100元应予认定，原告要求给付应予支持。原告所诉平山县教育局、平山县西柏坡希望小学的债权尚未确定并且存在纠纷，因被告石家庄地平线装饰有限公司对其余二被告的债权还不是明确具体的到期债权，故对原告要求被告平山县教育局、平山县西柏坡希望小学承担给付责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石家庄地平线装饰工程有限公司在判决生效后十日内给付原告李海龙欠款2100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后25元，由被告石家庄地平线装饰工程有限公司负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一七年八月二十日
书记员 何艳光
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执653号
申请执行人曾远治，男，1963年6月9日出生，，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被执行人宋帮英，女，1958年12月18日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人江苏雨亚物流有限公司，统一社会信用代码913202065580851464，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村上源物流E208。
法定代表人：李卫平，该公司董事长
申请执行人曾远治与被告宋帮英、江苏雨亚物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0206民初4278号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定：一、宋帮英分期向曾远治赔偿损失100000元：于2017年2月28日前支付5000元，于2017年3月15日前支付5000元，于2017年4月起至2020年3月止每月15日前支付2500元（该款汇至曾远治在农业银行无锡石塘湾支行的62×××71账户）；若宋帮英未按约履行，则曾远治有权就宋帮英未履行部分全额向法院申请强制执行；二、江苏雨亚物流有限公司于2017年2月28日前向曾远治支付补偿款25000元；三、曾远治与宋帮英、江苏雨亚物流有限公司就本案事故引起的纠纷一次性了结，再无纠葛；四、案件受理费838.3元，减半收取计419.15元，由曾远治负担。申请执行人曾远治于2017年3月17日向本院申请强制执行。申请执行标的额125000元。
在执行中，申请执行人曾远治告知本院，现被执行人江苏雨亚物流有限公司已自动履行金额25000元，其他部分因被执行人宋帮英下落不明且无可供执行财产信息暂时无法执行，故自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人曾远治自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 徐 雷
代理审判员 王益清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 鸿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第211号
上诉人（一审被告）：贵州美盈房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路龙泉巷*单元*层*号。
法定代表人：王东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：贵州银行股份有限公司贵阳南明支行。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**号。
负责人：颜旻，该支行行长。
委托代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。
一审被告：王东。
上诉人贵州美盈房地产开发有限公司（以下简称贵州美盈房开公司）为与被上诉人贵州银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称贵州银行贵阳南明支行）、一审被告王东借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第9-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
贵州银行贵阳南明支行于2015年1月20日向贵州省高级人民法院起诉称：2011年8月11日，贵州美盈房开公司与遵义市商业银行股份有限公司（以下简称遵义商行）签订2011年遵商固贷字第03（111060D221680）号《固定资产借款合同》，合同项下的借款金额为人民币8000万元，借款期限自2011年8月11日起至2014年8月11日止。同日，双方又签订2011年遵商最高抵贷字第03（M10602011000053）号《最高额抵押合同》。王东向遵义商行出具了《关于承担贷款偿还无限责任的承诺书》，对贵州美盈房开公司上述协议下的银行贷款承担连带保证责任。现遵义商行更名为贵州银行贵阳南明支行。2014年8月6日，贵州银行贵阳南明支行与贵州美盈房开公司签订2014黔银南明展字第（001）《借款展期协议》、2014黔银南明最高抵字第（001）《最高额抵押合同》，贵州银行贵阳南明支行与王东签订了2014黔银南明最高保字第（001）《最高额保证合同》。在借款展期期间，贵州美盈房开公司严重违约，损害了贵州银行贵阳南明支行的合法权益，造成巨大的金融风险。为此诉至法院请求依法判令：一、解除贵州银行贵阳南明支行与贵州美盈房开公司签订的《固定资产借款合同》、《借款展期协议》；二、贵州美盈房开公司偿还贵州银行贵阳南明支行借款本金6500万元及利息、罚息、复利；三、确认贵州银行贵阳南明支行对贵州美盈房开公司抵押的土地使用权及在建工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、贵州美盈房开公司承担为实现上述债权贵州银行贵阳南明支行支出的律师费、查询费、交通费、保全费等费用；五、王东对贵州美盈房开公司的上述债务承担连带清偿责任；六、诉讼费用由贵州美盈房开公司、王东承担。
贵州美盈房开公司、王东在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，贵州美盈房开公司与贵州银行贵阳南明支行签订的《固定资产借款合同》约定，“如双方在履行本合同过程中发生争议，在贵州银行贵阳南明支行所在地法院通过诉讼方式解决”，贵州银行贵阳南明支行所在地在贵阳市南明区新华路，因此，本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。其次，贵州美盈房开公司仅存在迟延支付利息692378.12元，且在贵州银行贵阳南明支行提起本案诉讼后就已经足额支付，双方的争议仅为欠付利息692378.12元（已足额支付），贵州省高级人民法院受理本案，违反级别管辖规定。请求将本案移送具有管辖权的人民法院审理。
贵州省高级人民法院认为：贵州银行贵阳南明支行提起本案诉讼是因贵州美盈房开公司未按合同约定按时足额支付利息所引起的，贵州银行贵阳南明支行诉讼请求是解除双方签订《固定资产借款合同》和《借款展期协议》；判令贵州美盈房开公司偿还借款本金65000000元及所欠利息等。因此，本案的诉讼标的额是65000000元及所欠利息，而不是贵州美盈房开公司认为的只是所欠利息692378.12元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额高达6500多万元，该院受理本案既符合法律规定亦符合双方当事人诉讼解决争议对管辖的约定。综上，贵州美盈房开公司、王东对管辖权提出的异议不能成立。遂于2015年3月5日作出（2015）黔高民商初字第9—1号民事裁定：驳回贵州美盈房开公司、王东对本案管辖权提出的异议。
贵州美盈房开公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、贵州省高级人民法院受理本案，违反当事人之间的协议管辖。该协议约定管辖为“在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”，本案应由贵阳市南明区法院管辖。二、贵州美盈房开公司与贵州银行贵阳南明支行之间的争议仅为692378.12元的争议，贵州省高级人民法院受理本案违反级别管辖。请求撤销贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第9-1号民事裁定，将本案移送具有管辖权的人民法院审理。
被上诉人贵州银行贵阳南明支行书面答辩意见称：一、本行住所地是在贵州省行政区划内，贵州省高级人民法院受理本案不违反当事人之间的协议管辖的约定；二、本案诉讼标的额为借款本金6500万元及利息，符合贵州省高级人民法院受理本案的级别管辖规定，而非贵州美盈房开公司所称的仅欠“利息692378.12元”对应级别管辖的规定；三、贵州美盈房开公司提出管辖权异议，并在贵州省高级人民法院裁定驳回异议后再上诉，其用意就是为拖延诉讼进程，系滥用诉讼权利的行为，不应支持。请求驳回贵州美盈房开公司的上诉。
一审被告王东未提供书面答辩意见。
本院认为：贵州美盈房开公司（甲方）与贵州银行贵阳南明支行（乙方，原遵义商行）于2011年8月11日签订《固定资产借款合同》第十四条约定，双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。本案诉讼请求为解除贵州银行贵阳南明支行与贵州美盈房开公司签订的《固定资产借款合同》及《借款展期协议》，涉及诉讼标的额为6500万元及利息，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二项规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：贵州高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，贵州银行贵阳南明支行与贵州美盈房开公司住所地均在贵州省贵阳市，而王东户籍所在地是海南省海口市，符合上述司法解释的规定，属于贵州省高级人民法院受案范围。贵州省高级人民法院作为一审法院审理本案，符合法律规定。
综上，上诉人贵州美盈房开公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09677号
原告张元淑，女，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人蔡现红，男，1969年8月31日出生，汉族，住址同原告张元淑，公民身份号码510216196908312012。
委托代理人石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司，营业场所重庆市万盛经开区动力村332号2-2号。
负责人王毅，董事长。
本院在审理原告张元淑诉被告广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张元淑于2015年12月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告张元淑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张元淑撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为128元本院予以免收，退还张元淑128元
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨维静
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初278号
原告绥中县西甸子镇某农机修理部，地址，绥中县西甸子镇。
负责人，王某。
被告刘某。
本院在审理原告绥中县西甸子镇某农机修理部诉被告刘某修理合同纠纷一案中，原告绥中县西甸子镇某农机修理部因与被告刘某达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告绥中县西甸子镇某修理部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥中县西甸子镇某农机修理部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告绥中县西甸子镇某修理部负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年�月二十二日
书记员 赵明月
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第620号
原告杨某。
法定代理人从丽丽。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
被告李某。
法定代理人李会华，男，汉族，住滨州市滨城区市西办事处下坡李村4排126号，系被告李某之父。
被告李会云。
被告李会华。
原告杨某与被告李某、李会云、李会华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人从丽丽、委托代理人付健到庭参加了诉讼，被告李某、李会云、李会华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告李某在网上认识，2015年6月17日晚，被告李某以借用手机为名，将原告金色苹果5s手机盗走并以低价1400元卖掉，该案已经由滨州市公安局滨城分局侦破并对被告李某作出行政拘留处罚决定，但由于李某未满16周岁未予执行。被告李某给原告造成的损失应当予以赔偿，其父母做为监护人也应当共同承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决三被告赔偿原告损失4599元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某、李会云、李会华未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月17日晚，被告李某在蒲园西门以借手机为由将原告杨某的一部金色苹果5S手机盗走，后以1400元的价格卖掉。2015年7月8日，滨州市公安局滨城分局作出滨城公市中行罚决字【2015】00073号行政处罚决定书，决定：对李某处以行政拘留九日，由于李某已满十四周岁不满十六周岁的原因，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十一条第一项之规定，决定不执行行政拘留处罚。
原告杨某于2014年12月15日在中国电信股份有限公司滨州分公司购买苹果5S（国行）手机一部，手机串号为352040065471112，购买价格为4599元，该款型二手手机在2015年6月的价位介于3800-4000元之间。
以上事实，有行政处罚决定书、发票、证明及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李某以借用原告杨某手机为由将原告手机盗走�卖掉，侵害了原告的财产所有权，被告李某应按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第八项、第十九条之规定，承担赔偿损失的侵权责任。被告李会云、李会华作为被告李某的监护人，对作为限制民事行为能力人被告李某造成他人损害的，应承担侵权责任。就原告的损失，按照损失发生时的市场价格，本院认定为3900元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、李会云、李会华于本案判决生效后十日内赔偿原告杨某经济损失3900元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、李会云、李会华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年九月十五日
书记员 林茹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初681号
原告：舒城县五州物流配送中心，住所地安徽省舒城县城关镇舒中村，统一社会信用代码91341523788582359M（1-1）
投资人：黄俊。
委托诉讼代理人（特别授权）：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被告：高千银，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告舒城县五州物流配送中心（以下简称舒城五州物流）与被告高千银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人阙庆国到庭参加诉讼，被告高千银经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城五州物流向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款26009.54元并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月初，原告购置一辆解放大货车，挂靠于原告名下，车号为皖Ｎ×××××。双方签订了车辆挂靠协议。此后车辆运营过程中，因被告经济紧张，原告为其垫付了保险等费用。2015年4月28日，经双方清账，被告计欠款26009.54元，同时约定当月月底还清，被告在账簿上签名予以认可。然时至今日，被告分文未付。原告为此诉至法院，望判如所请。
为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1.原告营业执照复印件一份，证明原告企业信息及主体适格。2.车辆服务协议复印件一份，证明原被告之间车辆挂靠关系。3.欠条一张，证明原被告之间的债权债务关系，该债务关系已经被告高千银的签字认可。
高千银未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。其他事实与原告诉称事实基本相同。
本院认为，原告舒城五州物流与被告高千银签订的车辆挂靠服务协议，系双方真实意思表示，符合委托合同的法律特征，属委托合同，受法律保护，对双方均具有约束力。签订后双方按约履行，原告替被告垫付车辆保险费25704.54元、前后牌照费用220元、车辆上线安全检测费用85元，合计26009.54元，由被告在账簿上签名确认且约定于当月月底还清，双方形成债权债务关系，理应按约履行。被告拖延拒付，构成违约，对此应承担相应民事责任。被告经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，且导致调解不能。
综上所述，原告舒城五州物流的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高千银于本判决生效之日起5日内支付原告舒城县五州物流配送中心欠款26009.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告高千银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 毛方建
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 顾春晓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8856号
原告：佛山市溢俊针织制衣有限公司，住所：佛山市禅城区张槎一路127号6座3层，统一社会信用代码：91440600767349881M。
法定代表人：汤国雄。
委托诉讼代理人：程宽，系广东通法正承律师事务所律师。
被告：李淑卿，女，汉族，1968年5月7日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：余仲彪，男，汉族，1971年10月6日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告佛山市溢俊针织制衣有限公司诉被告李淑卿、余仲彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）粤0605民初8856号民事裁定，依法查封了被告李淑卿所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑南区XXX座泽宝苑XXX的房屋所有权以及位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑南区地下停车场汽车位的房屋所有权。本院依法适用简易程序审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程宽、被告李淑卿到庭参加了诉讼，被告余仲彪经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付货款820000元及自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月12日为1783元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：佛山市禅城区长江制衣厂为余仲彪经营的个体户，其1997年7月24日注册，2017年1月22日注销，两被告为夫妻关系。两被告长期以佛山市禅城区长江制衣厂的名义向原告采购针织布，但在原告向其供货后，其并未依约支付货款。2015年12月29日，两被告向原告出具《确认书》，确认欠原告1068532.38元货款，承诺在本年内归还，但其未依约履行。2016年12月1日，两被告再次向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告850000元货款，并承诺在每月向原告还款。2017年5月24日两被告最后一笔还款10000元，其总共还款30000元，对于尚欠的820000元，经原告多次催收，两被告均拒绝支付。被告的行为构成严重违约，应依法向原告支付货款820000元及自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月12日为1783元）。根据《中华人民共和国民事法》第二十一条的规定，两被告为佛山南海区居民，因此，本案依法由南海法院管辖。综上，两被告拒不支付的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请归原判如所请。
诉讼中，被告在2017年6月29日支付了5000元，原告同意抵扣货款，故第一项诉讼请求变更为支付货款815000元及相应利息。
被告李淑卿辩称：确认原、被告的买卖合同关系，尚欠原告货款815000元，明白原告要计算利息，但若被告近期能还款，希望先抵扣本金。
被告余仲彪没有答辩。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，到庭被告无异议，本院对原告的举证均予以确认。被告余仲彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、辩证的权利。
到庭被告李淑卿作为被告余仲彪的配偶及在案涉欠款确认书中签名的欠款人，对本案事实理应清楚，其到庭并承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
诉讼中，被告李淑卿确认与被告余仲彪自1995年登记结婚至今为夫妻关系。
另查明，2017年5月25日，中国人民银行公布并执行的一年期贷基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与佛山市禅城区长江制衣厂之间存在买卖合同关系，有确认书及还款计划为证，因该制衣厂为余仲彪经营的个体户，且已注销，原告要求在还款计划中确认案涉债务的两被告支付尚欠的货款815000元，被告李淑卿到庭表示没有异议，被告余仲彪未到庭亦未提出抗辩，本院予以支持。
另外，两被告逾期支付货款给原告造成的损失，主要体现为利息的损失，原告主张两被告以815000元为本金自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日，没有违反法律规定，本院亦予以支持。
被告余仲彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，的规定，判决如下：
被告李淑卿、余仲彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款815000元予原告佛山市溢俊针织制衣有限公司，并以815000元为本金从2017年5月25日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清；
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6008.92元，财产保全费4628.91元，合共10637.83元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 李佩珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11470号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任海锋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任海锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任海锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,775.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,775.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2951号
原告：刘嗣嘉。
被告：康玉贤。
被告：楚金辉。
原告刘嗣嘉与被告康玉贤、楚金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嗣嘉、被告康玉贤到庭参加诉讼，被告楚金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘嗣嘉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金20000元及按银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款20000元，后原告多次向被告催要未果。为此提起诉讼。
康玉贤辩称，对原告所述借款事实和数额认可，二被告虽为一居生活，但此款系用于其儿子楚金辉支出，被告借款后偿还了一个月的利息1000元，二被告均在借条上签了字，该借款应由二被告共同偿还。
楚金辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告康玉贤、楚金辉母子二人共同向原告刘嗣嘉借款20000元并给原告出具借条一张，借款一个月后被告按月息5%给付了原告利息1000元。此款后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告康玉贤、楚金辉向原告借款，有借条为证，本案借款事实清楚，双方民间借贷合同合法成立并有效，二被告所欠债务应予清偿。原告主张按人民银行同期贷款利率标准给付欠款利息，不违反法律规定。
综上所述，原告诉请二被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。被告楚金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康玉贤、楚金辉应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘嗣嘉借款本金20000元及此款自2016年6月11日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘嗣嘉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告康玉贤、楚金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 浩
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2667号
申请执行人杭州汽车东站小商品市场石燕辅料行，住所地杭州汽车东站小商品市场*楼****号。
经营者石燕，女，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人（特别授权）：梁勇恒、赵静佳，浙江楷立律师事务所律师。
被执行人卢建良，男，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
杭州汽车东站小商品市场石燕辅料行申请执行卢建良买卖合同纠纷一案，执行标的人民币477098.74元，执行费人民币7056.00元。本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0104民初1071号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院在审理保全阶段轮候查封了被执行人卢建良名下的车牌号为浙E×××××的车辆，并未实际控制。经我院查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，我院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2667号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏诗雨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4416号
原告：柏海宁，女，1973年8月20日出生，汉族。
被告：高白平，男，1979年10月10日出生，汉族。
原告柏海宁与被告高白平民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月30日立案后,依法由代理审判员师伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏海宁向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款22600元。事实和理由：2015年被告因各种原因陆续向原告借款22600元，并于2016年5月8日向原告出具借条予以确认。原告多次索要无果后，诉至法院，请求法院依法判如所请。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、要求被告承担利息，以22600元为基础，自2015年8月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、被告承担原告实现债权的费用500元。
被告高白平辩称，答辩人只承认向原告借款12000元的事实，不承认其他借款情况，且答辩人是受原告胁迫的情况下向原告出具的借条。原告主张利息和其他费用500元，答辩人不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：本院依被告高白平申请于2016年10月8日在南京市公安局建邺分局滨湖派出所调取的2016年5月9日该所对被告高白平所作的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：原告提交的被告于2016年5月8日出具的借条一份，被告提出异议认为该借条是在原告胁迫下所写，但其未提供证据证明，故本院对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到柏海宁（车赔6500、车险3800、车贷1700、机票1000、现金3000、吃饭钱6000），合计22600元。其后，双方就还款事宜至今未达成一致。
本院认为，原告柏海宁与被告高白平之间的债权债务关系，依法成立并生效，受法律保护。被告否认出具借条系其真实意思表示，但未提供证据证明，故本院认定被告向原告出具的借条是合法有效的。被告对借条中的部分款项不予认可，但未提出证据予以反驳，且被告自愿向原告出具借条并明确借条中的各项借款内容，确系其真实意思表示，根据本案实际和交易习惯，本院对原告主张被告归还借款22600元的诉请予以支持。原、被告双方未就借款约定利息，故本院仅对被告逾期占用资金部分的利息予以支持。关于原告主张其为此次诉讼支付的来回车费等费用500元应当由被告承担的诉请，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告部分诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告高白平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告柏海宁借款本金22600元及逾期利息（以22600元为基数，自2016年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告柏海宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，保全费250元，合计432.5元，由原告柏海宁负担32.5元，被告高白平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费365元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一六年十一月九日
见习书记员 鲍婕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初4416号原告：柏海宁，女，1973年8月20日出生，汉族。被告：高白平，男，1979年10月10日出生，汉族。原告柏海宁与被告高白平民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月30日立案后,依法由代理审判员师伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏海宁向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款22600元。事实和理由：2015年被告因各种原因陆续向原告借款22600元，并于2016年5月8日向原告出具借条予以确认。原告多次索要无果后，诉至法院，请求法院依法判如所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、要求被告承担利息，以22600元为基础，自2015年8月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、被告承担原告实现债权的费用500元。被告高白平辩称，答辩人只承认向原告借款12000元的事实，不承认其他借款情况，且答辩人是受原告胁迫的情况下向原告出具的借条。原告主张利息和其他费用500元，答辩人不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：本院依被告高白平申请于2016年10月8日在南京市公安局建邺分局滨湖派出所调取的2016年5月9日该所对被告高白平所作的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：原告提交的被告于2016年5月8日出具的借条一份，被告提出异议认为该借条是在原告胁迫下所写，但其未提供证据证明，故本院对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到柏海宁（车赔6500、车险3800、车贷1700、机票1000、现金3000、吃饭钱6000），合计22600元。其后，双方就还款事宜至今未达成一致。本院认为，原告柏海宁与被告高白平之间的债权债务关系，依法成立并生效，受法律保护。被告否认出具借条系其真实意思表示，但未提供证据证明，故本院认定被告向原告出具的借条是合法有效的。被告对借条中的部分款项不予认可，但未提出证据予以反驳，且被告自愿向原告出具借条并明确借条中的各项借款内容，确系其真实意思表示，根据本案实际和交易习惯，本院对原告主张被告归还借款22600元的诉请予以支持。原、被告双方未就借款约定利息，故本院仅对被告逾期占用资金部分的利息予以支持。关于原告主张其为此次诉讼支付的来回车费等费用500元应当由被告承担的诉请，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院支持原告部分诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告高白平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告柏海宁借款本金22600元及逾期利息（以22600元为基数，自2016年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告柏海宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，保全费250元，合计432.5元，由原告柏海宁负担32.5元，被告高白平负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费365元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  师伟二〇一六年十一月九日见习书记员  鲍婕
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1505号
原告：游爱明，女，1947年4月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷康平，男，1962年3月12日出生，苗族，贵州省余庆县人，初中文化，龙溪镇人民政府退休干部，住贵州省余庆县。
原告游爱明与被告雷康平、杨云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，杨云兰于2017年8月9日死亡。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告游爱明的委托诉讼代理人吴侦琴、被告雷康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游爱明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，杨云兰向原告借款20000元，口头约定月利率2%，并由杨云兰出具了借条。借款时，杨云兰与雷康平系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告雷康平应承担偿还责任。原告游爱明为证明其主张提交了借条、杨云兰与雷康平的结婚登记、离婚登记。
被告雷康平辩称，被告雷康平与杨云兰系半路夫妻，从结婚到离婚期间，杨云兰是一无所有。其不知道杨云兰是否向原告借款，原告与杨云兰合伙损害被告雷康平的利益。即使有借款的事实，但原告与杨云兰没有征求被告雷康平的同意。杨云兰的借款是用于赌博，该借款不是夫妻共同债务，是杨云兰的个人债务。在被告雷康平与杨云兰离婚时，双方已约定，杨云兰的债务由杨云兰负责偿还，与被告雷康平无关，该债务属于杨云兰的个人债务。被告雷康平不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年11月12日杨云兰向原告借款20000元，被告雷康平与杨云兰于2009年3月5日登记结婚，于2014年9月9日登记离婚，借款发生在被告雷康平与杨云兰夫妻关系存续期间。被告雷康平与杨云兰离婚时，约定婚姻关系存续期间位于龙溪镇××商品房××套归被告雷康平所有；婚姻关系存续期间的债权债务由杨云兰负责偿还，与被告雷康平无关。2017年7月10日，原告诉至本院，要求杨云兰与雷康平承担偿还责任。审理过程中，杨云兰于2017年8月9日死亡，其第一顺序继承人明确表示不愿意参加诉讼，并陈述杨云兰无遗产，即使杨云兰有遗产，其继承人也明确表示放弃继承。原告游爱明不要求追加杨云兰的继承人参加诉讼。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的及本院依职权调取的证据，经本院质证认证的证据佐证，予以认定。
本院认为，杨云兰向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与杨云兰的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。被告雷康平与杨云兰婚姻关系存续期间，杨云兰向原告借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，杨云兰向原告借款属于夫妻共同债务，原告要求被告雷康平承担偿还责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告辩解被告与杨云兰离婚时，已约定杨云兰的债务由杨云兰负责偿还，与被告雷康平无关，被告雷康平不承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，杨云兰与被告雷康平的约定不能对抗债权人即原告，原告有权向被告雷康平主张权利，对被告雷康平的这一辩解不予支持。被告雷康平辩解该款项是杨云兰借来用于赌博，属于杨云兰个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告雷康平未提供证据予以佐证，对该辩解不予采信。被告雷康平辩解该诉讼是原告与杨云兰勾结，以此损害被告雷康平的利益，但其未提供证据予以佐证，该辩解不予采信。对于偿还金额的问题，原告主张借款时口头约定月利率2%，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，原告未提供证据予以佐证，对该主张不予支持。杨云兰已偿还的500元应认定为偿还的借款本金，即还应偿还借款19500元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，是其对民事权利的放弃，不损害他人利益，予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院认定由被告偿还借款19500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告雷康平在本判决生效后十日内偿还原告游爱明借款本金19500元；
二、驳回原告游爱明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费345元，合计645元，由原告游爱明负担345元，由被告雷康平负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 胡常杰
审 判 员 李虹杉
人民陪审员 刘志德
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 念
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初1505号原告：游爱明，女，1947年4月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：雷康平，男，1962年3月12日出生，苗族，贵州省余庆县人，初中文化，龙溪镇人民政府退休干部，住贵州省余庆县。原告游爱明与被告雷康平、杨云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，杨云兰于2017年8月9日死亡。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告游爱明的委托诉讼代理人吴侦琴、被告雷康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游爱明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，杨云兰向原告借款20000元，口头约定月利率2%，并由杨云兰出具了借条。借款时，杨云兰与雷康平系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告雷康平应承担偿还责任。原告游爱明为证明其主张提交了借条、杨云兰与雷康平的结婚登记、离婚登记。被告雷康平辩称，被告雷康平与杨云兰系半路夫妻，从结婚到离婚期间，杨云兰是一无所有。其不知道杨云兰是否向原告借款，原告与杨云兰合伙损害被告雷康平的利益。即使有借款的事实，但原告与杨云兰没有征求被告雷康平的同意。杨云兰的借款是用于赌博，该借款不是夫妻共同债务，是杨云兰的个人债务。在被告雷康平与杨云兰离婚时，双方已约定，杨云兰的债务由杨云兰负责偿还，与被告雷康平无关，该债务属于杨云兰的个人债务。被告雷康平不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年11月12日杨云兰向原告借款20000元，被告雷康平与杨云兰于2009年3月5日登记结婚，于2014年9月9日登记离婚，借款发生在被告雷康平与杨云兰夫妻关系存续期间。被告雷康平与杨云兰离婚时，约定婚姻关系存续期间位于龙溪镇××商品房××套归被告雷康平所有；婚姻关系存续期间的债权债务由杨云兰负责偿还，与被告雷康平无关。2017年7月10日，原告诉至本院，要求杨云兰与雷康平承担偿还责任。审理过程中，杨云兰于2017年8月9日死亡，其第一顺序继承人明确表示不愿意参加诉讼，并陈述杨云兰无遗产，即使杨云兰有遗产，其继承人也明确表示放弃继承。原告游爱明不要求追加杨云兰的继承人参加诉讼。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的及本院依职权调取的证据，经本院质证认证的证据佐证，予以认定。本院认为，杨云兰向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与杨云兰的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。被告雷康平与杨云兰婚姻关系存续期间，杨云兰向原告借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，杨云兰向原告借款属于夫妻共同债务，原告要求被告雷康平承担偿还责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告辩解被告与杨云兰离婚时，已约定杨云兰的债务由杨云兰负责偿还，与被告雷康平无关，被告雷康平不承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，杨云兰与被告雷康平的约定不能对抗债权人即原告，原告有权向被告雷康平主张权利，对被告雷康平的这一辩解不予支持。被告雷康平辩解该款项是杨云兰借来用于赌博，属于杨云兰个人债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告雷康平未提供证据予以佐证，对该辩解不予采信。被告雷康平辩解该诉讼是原告与杨云兰勾结，以此损害被告雷康平的利益，但其未提供证据予以佐证，该辩解不予采信。对于偿还金额的问题，原告主张借款时口头约定月利率2%，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，原告未提供证据予以佐证，对该主张不予支持。杨云兰已偿还的500元应认定为偿还的借款本金，即还应偿还借款19500元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，是其对民事权利的放弃，不损害他人利益，予以确认。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院认定由被告偿还借款19500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告雷康平在本判决生效后十日内偿还原告游爱明借款本金19500元；二、驳回原告游爱明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费345元，合计645元，由原告游爱明负担345元，由被告雷康平负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  胡常杰审 判 员  李虹杉人民陪审员  刘志德二〇一七年十月十九日书 记 员  吴 念
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初929号
原告:杨兴琼，女，1968年12月31日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：祥云县红海经贸有限责任公司。住所地，祥云县禾甸镇茨芭村*组。统一社会信用代码915329230569934439。未到庭。
法定代表人：段晓海，该公司执行董事兼总经理。
原告杨兴琼诉被告祥云县红海经贸有限责任公司（以下简称红海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴琼到庭参加诉讼，被告红海公司经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴琼向本院提出诉讼请求：被告红海公司立即支付拖欠原告杨兴琼的劳动报酬人民币15546元；被告承担案件受理费。事实与理由：被告红海公司系经营范围为水果、蔬菜销售、种植的有限责任公司，原告杨兴琼系被告的劳动者，为被告从事栽种烤烟、日常管理及烟叶采集等工作，被告每月按业绩支付原告计件工资。2016年间被告红海公司拖欠原告工资。2016年12月24日，被告向原告出具《协议书》、《欠条》，确认被告欠原告工资15546元，承诺于2017年6月30日前分六次付清。但支付期限届满后，被告红海公司未予支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告红海公司未到庭答辩。
为证明其诉讼主张，原告杨兴琼向本院提交身份证、《协议书》、《欠条》。本院审查认为，原告杨兴琼提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定以下案件事实：
杨兴琼为红海公司从事栽种烤烟、日常管理、烟叶采集等工作，红海公司按业绩支付杨兴琼人工工资。2016年12月24日，红海公司（甲方）与杨兴琼（乙方）签订《协议书》载明：由于当年雨水天多，甲方种植的烤烟、蔬菜、葡萄等农作物损失较大，无法按时支付乙方人工工资15546元，双方约定甲方于2017年6月30日前分6次付清乙方工资。当日，红海公司就上述欠款事实向杨兴琼出具了《欠条》。因红海公司未支付上述工资，杨兴琼诉至本院。
本院认为，被告红海公司与原告杨兴琼签订的《协议书》及被告红海公司出具原告杨兴琼的《欠条》均系当事人真实意思表示，依法具有法律约束力。被告红海公司未按约支付原告杨兴琼劳动报酬15546元，应承担继续履行的违约责任。原告杨兴琼请求被告红海公司支付劳动报酬15546元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告红海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祥云县红海经贸有限责任公司于判决生效后三日内支付原告杨兴琼劳动报酬人民币15546元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（本院批准原告杨兴琼缓交），由被告祥云县红海经贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨志坚
二〇一七年八月一日
书记员 俞 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1670号
原告：朱云南。
被告：陈海波。
原告朱云南与被告陈海波民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金25000元，利息2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月10日被告向原告借款25000元，出具借条一份，约定2015年12月30日前归还，月息按中国人民银行同期借款基准利率四倍计付。之后，原告多次向被告催讨，被告一直未还款。从2015年12月10日至2016年5月4日的利息为2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海波于本判决生效之日即归还原告朱云南借款本金25000元，支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告陈海波负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2858号
原告:袁坤,男,汉族，1986年9月10日出生,四川省合江县人。
法定代表人：曾沁夫，经理。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告袁坤与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月日22立案受理后，依法进行了审理。
原告袁坤向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金10000元。事实与理由：原告袁坤于2010年1月15日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠电梯公寓1栋1-22-1住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金10000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该10000元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告袁坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李小梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2858号原告:袁坤,男,汉族，1986年9月10日出生,四川省合江县人。法定代表人：曾沁夫，经理。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告袁坤与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月日22立案受理后，依法进行了审理。原告袁坤向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金10000元。事实与理由：原告袁坤于2010年1月15日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠电梯公寓1栋1-22-1住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金10000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该10000元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告袁坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一六年十一月十日书 记 员  李小梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初470号
原告：鄢某。
被告：申某。
委托诉讼代理人：陶某。
原告鄢某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某、被告申某的委托诉讼代理人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、共同财产平均分割。事实和理由：原、被告1999年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于双方性格差异较大，婚后常因琐事发生争吵打闹，被告对原告不管不顾，夫妻感情完全破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1999年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之双方缺乏必要的思想、情感交流，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鄢某要求与被告申某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 勇
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第30号
申请执行人孙德辉。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第386号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台民镐服装有限公司的银行存款13500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙茂光
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初2272号
原告：朱某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区马头岭村。
委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，住湖南省资兴市黄草镇。
被告：国网湖南省某某公司郴州供电分公司。
法定代表人：李某某。
原告朱某某诉被告国网湖南省某某公司郴州供电分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按朱某某撤回起诉处理。
审判员 周裕蓉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许贤辉
附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1190号
原告：江永华，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王高明，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：汪建宇，男，1984年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告江永华与被告汪建宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江永华及其委托诉讼代理人王高明到庭参加诉讼，被告汪建宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息50元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求“变更为“判令被告偿还借款5万元”。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月9日，被告以做生意为由向原告借款5万元。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
汪建宇未作答辩，亦未举证。
江永华围绕诉讼请求提供了证据借条一份，汪建宇未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告汪建宇向原告江永华借款5万元，并出具借条一份。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪建宇偿还原告江永华借款5万元整，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取计526元，由被告汪建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 方 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21327号
原告：徐东升。
委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵逸，女，上海亚绿实业投资有限公司工作。
原告徐东升与被告上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐东升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐东升负担。
审判员 张劲松
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢28号
申请执行人黄贵方，男，1961年8月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人刘志强，男，1984年9月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人李希，男，1981年8月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中。
申请执行人黄贵方与被执行人刘志强、李希机动车交通事故责任纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第2115号民事判决书已于2015年12月18日发生法律效力。申请执行人黄贵方于2017年2月6日向我院申请恢复执行。
本案在执行过程中，尚有8127.43元未执行，被执行人刘志强与申请执行人黄贵方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）川1011执恢28号申请执行人黄贵方与被执行人刘志强、李希机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照法律规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 徐晓阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭 浩
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执86号
申请执行人：崔建民，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住磴口县。
被执行人：金春军，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住磴口县。
本院在执行崔建民与金春军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人金春军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 张 龙
执行员 刘 飞
二〇一七年十二月八日
书记员 王玉龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1461号
上诉人（原审被告）：贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会，住所地贵港市港北区港城镇蓝田村。
法定代表人：刘定然，村主任。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：甘长新，男，1958年7月5日生，壮族，现住贵港市港北区港城镇蓝田村大屯***号。
上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会因与被上诉人甘长新承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人庭外达成和解为由，于2017年9月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2856元，减半收取1428元，由上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 方发清
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2773号
申请执行人陈长青
被执行人洪国光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01550号，依法向被执行人洪国光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪国光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪国光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪国光（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币870000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵淑利
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执632号
申请执行人：赵冉花，女，汉族，1954年2月3日出生，住址：内蒙古鄂尔多斯市，身份证号：×××
被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司
法定代表人：赵怀义职务：董事长
本院在执行赵冉花申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司，劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第290号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第290号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫