福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2773号
原告：钟联胜，男，1969年3月20日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：吴炳荣，男，1977年12月31日生，汉族，经商，住长汀县。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇律师事务所律师。
被告：王彩群，女，1979年7月30日生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇律师事务所律师。
被告：温林书，男，1984年10月3日生，汉族，经商，住上杭县。
被告：范有兰，女，1990年1月16日生，汉族，经商，住上杭县。
被告：钟联峰，男，1982年7月24日生，汉族，经商，住武平县。
原告钟联胜与被告吴炳荣、王彩群、温林书、范有兰、钟联峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰月秀、被告吴炳荣的委托诉讼代理人林洪伟、被告王彩群的委托诉讼代理人陈阮玲到庭参加诉讼，被告温林书、范有兰、钟联峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟联胜向本院提出诉讼请求：要求五被告共同清偿借款80万元及该款自2015年3月1日起至款清偿日止按月利率1.5%的利息。事实与理由：吴炳荣、温书林、钟联峰在共同经营厦门新卓岩贸易公司期间，因急需资金，于2013年1月7日向钟联胜借款40万元，2013年3月11日向钟联胜借款40万元，并共同出具二份借条，约定借款月利率1.5%，每月7日前支付利息。未约定还款期限。经钟联胜要求，吴炳荣、温书林、钟联峰只归还至2015年2月之前的利息，其余借款本息未付。上述债务发生在吴炳荣与王彩群、温林书与范有兰夫妻关系存在期间，王彩群、范有兰对上述债务应承担连带清偿责任。
吴炳荣辩称，借条约定的款项是转入被告钟联峰的账户，答辩人无法确认款项是否有交付；实际借款人钟联峰是原告的亲弟弟，吴炳荣只是担保人的性质，款项具体的归还情况和利息归还情况，答辩人不清楚。因此，答辩人无需承担还款责任。
王彩群辩称，原告未提供任何证据证明答辩人与吴炳荣是夫妻关系，答辩人无需承担任何清偿责任。
温林书、范有兰、钟联峰未作答辩。
钟联胜围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、建设银行厦门吕岭支行钟联锋的账户流水清单一份，吴炳荣、王彩群的户籍证明，温林书、范有兰的结婚登记表各一份。吴炳荣质证认为，对《借条》的真实性无异议，但本案债务吴炳荣未经手，均转入钟联锋的账户；本案债务未用于家庭生活，不属夫妻共同债务。并提供了2015年4月9日吴炳荣、温林书、钟联峰的《股权转让确认协议》，证明三人确认本案债务无需吴炳荣承担；王彩群对钟联胜的证据三性均提出异议，并认为借款与王彩群无关，王彩群未介入吴炳荣个人资产经营管理，且吴炳荣、温林书、钟联峰的《股权转让确认协议》也确认本案债务无需吴炳荣承担。钟联胜对《股权转让确认协议》的真实性无异议，但该协议系三人内部协议，未经债权人钟联胜同意。本院认为，温林书、范有兰、钟联峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经本院审核，钟联胜提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，对钟联胜提供的证据予以确认并在卷佐证。吴炳荣提供的《股权转让确认协议》中有关本案债务的约定，是吴炳荣、温林书、钟联峰内部关于本案债务承担的约定，该约定未经债权人钟联胜同意，对钟联胜不具有法律效力。
综上，对本案事实认定如下：吴炳荣、温书林、钟联峰曾合股开办厦门中新卓岩贸易有限公司。2013年1月7日，吴炳荣、温书林、钟联峰向钟联胜出具《借条》约定：因经营周转需要，三人向钟联胜借款40万元，本借款月利率为1.5%；借款人应于每月7日前支付利息，借款方式为银行转账，三借款人同意将借款汇入指定的银行账户：建设银行开户人钟联峰，开户行建设银行厦门吕岭支行，账号622707××××××××××。2013年3月11日，吴炳荣、温书林、钟联峰向钟联胜出具《借条》再向钟联胜借款40万元，内容与2013年1月7日的《借条》相同。吴炳荣、温书林、钟联峰均在《借条》上签字。2013年1月7日和2013年3月11日钟联峰建设银行的622707××××××××××账号分别收到钟联胜转账存入的40万元，合计80万元。
2015年4月9日，吴炳荣、温书林、钟联峰签订《股权转让确认协议》,约定吴炳荣将其在厦门中新卓岩贸易有限公司的股份全部转让给温书林、钟联峰，三人曾向钟联胜借款80万元由公司和温书林、钟联峰共同偿还，吴炳荣不再承担还款责任。
另查明，长汀县公安局的户籍登记表显示：吴炳荣与王彩群为夫妻关系，身份证号码与吴炳荣、王彩群向本院提供的一致，2007年3月29日，王彩群因夫妻投靠由诏安县秀篆镇堀龙村迁入吴炳荣住址。温林书、范有兰于2013年11月13日登记结婚。
在庭审过程中，吴炳荣对钟联胜的诉讼代理授权委托手续提出异议，钟联胜通过国际快递向本院邮寄了其签名的《确认函》和护照复印件，本院对钟联胜的诉讼代理授权委托书予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴炳荣、温林书、钟联峰向钟联胜出具两份《借条》，向钟联胜借款80万元，钟联胜向《借条》约定的账户转账支付80万元，钟联胜与吴炳荣、温林书、钟联峰之间的民间借贷纠纷关系成立并具有法律效力。吴炳荣、温林书、钟联峰应当归还钟联胜借款80万元。吴炳荣就本案借款是否支付及借款是否归还等提出异议，未提供证据予以反驳，依法不予采纳。钟联胜自认吴炳荣、温林书、钟联峰已支付利息至2015年2月，要求自2015年3月1日起按约定月利率为1.5%支付利息，不违反法律规定，依法准许。钟联胜提供的吴炳荣、王彩群户籍登记表可以证明二者系夫妻关系，吴炳荣、王彩群均认为本案债务属吴炳荣用于公司生产经营的个人债务，未用于家庭生活，与王彩群无关，未提供证据予以证明，本案债务应认定为吴炳荣、王彩群夫妻共同债务，应共同清偿。本案借款发生在温林书、范有兰结婚之前，钟联胜要求范有兰对本案借款承担清偿责任的请求，依法不予支持。温林书、范有兰、钟联峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上，钟联胜的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴炳荣、王彩群、温林书、钟联峰应于本判决生效之日起十日内共同向钟联胜清偿借款80万元及该款自2015年3月1日起至款清偿日止按月利率15‰计算的利息。
二、驳回钟联胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14160元，减半收取7080元，由吴炳荣、温林书、钟联峰、王彩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年一月十六日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。