湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初18号
原告邓某甲，男。
委托代理人李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，男。
委托代理人姚孝顺，男。
委托代理人谷二久，男。
原告邓某甲与被告姚某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月9日、2016年5月24日两次公开开庭进行审理。原告邓某甲及其委托代理人李勇、被告姚某甲的委托代理人姚孝顺、谷二久到庭参加诉讼。第一次庭审时，被告姚某甲方陈述其驾驶的无号牌摩托车的所有人为姚某乙的父亲，原告邓某甲遂向本院申请追加姚某乙的父亲姚某丙为本案被告，本院予以准许。后经本院核实，姚某丙目前下落不明，且其儿子现在瘫痪在床，原告邓某甲遂于第二次庭审时撤回了其追加被告的申请。本案现已审理终结。
原告邓某甲的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13040.3元，误工费1561.5元、护理费4489.4元、住院伙食补助费1600元、后期治疗费9200元、鉴定费650元、营养费2000元，共计32541.2元；2、由被告在强制保险份额内承担赔偿后再按责任承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲的答辩意见为：一、本案的实际情况是被告在允许调头的车道上开启左转向灯实施调头时，原告驾驶摩托车撞到被告的摩托车，而不是原告诉称的被告的摩托车撞到原告的摩托车，本案事故的发生纯属原告违反交通安全法的规定，驾车行驶时未与前方的被告车辆保持一定的安全距离，且车速过快、酒后驾车，因此，事故的全部责任在原告方；二、事故发生后，首先是乘坐原告摩托车上另二名乘客移动了原告的摩托车，当时，被告还进行了劝阻，后因本次事故导致107国道严重堵车，在被堵车主的强烈要求下，被告才不得不扶起自己的摩托车并移至路边，由此可见，未保护事故现场导致交警部门对事故责任无法认定的全部责任在原告方。因此，被告认为，本次交通事故的发生完全是原告严重违反道路交通安全法的规定所致，责任全在原告方，其损失亦应由原告本人承担，与被告无关，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
证据3原告的住院病历，拟证明原告的伤情；
证据4医疗费发票，拟证明原告的医疗费用；
证据5交通事故证明，拟证明交通事故发生的时间、地点及经过；
证据6司法鉴定书，拟证明原告继续治疗的费用；
证据7鉴定费发票，拟证明鉴定的费用。
被告姚某甲未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告姚某甲对原告邓某甲提交的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为原告的伤情与被告无关；对证据5无异议，但认为该证据恰好可以证明是原告的摩托车撞到被告的摩托车；对证据6、7的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为事故与被告无关；
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对双方当事人均无异议的证据1、2、5予以采信；对证据3、4、6、7，被告对证据的真实性、合法性均无异议，故对证据的内容予以采信。
经审理查明：2015年2月23日21时40分左右，原告邓某甲驾驶无号牌普通摩托车搭乘乘客邓某乙、邓某丙沿国道107线由北往南行驶，途经国道107线2042KM+100M处时，撞上同向行驶的由被告姚某甲驾驶的无号牌普通摩托车，造成原告邓某甲、乘客邓某乙、邓某丙、被告姚某甲及乘坐在被告姚某甲摩托车上的姚某乙、李某受伤，两车受损的交通事故。原告邓某甲、被告姚某甲均未取得机动车驾驶证并驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶，且违法搭载。事故发生路段同方向有3条车道，道路中间有中心护栏，允许掉头，但车道无标志、标线。事故发生后，在交警到达现场前，两辆肇事车均已移至路边。由于双方当事人对事发时行驶路线陈述不一致，且事故车辆已经移动，宜章县公安局交通警察大队认为事故成因无法查清，遂于2015年3月9日作出宜公交认字【2015】001号《道路交通事故证明》，仅对事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实作出说明，没有对交通事故的责任进行划分。原告邓某甲受伤后，被送至宜章县第二人民医院、宜章县中医院进行救治，经医生诊断，原告邓某甲的伤势为：1、右锁骨骨折；2、右上颌窦前臂骨折；3、右额骨骨折并颅内血肿；4、脑挫伤等。原告邓某甲住院治疗16天，共计花费医疗费13040.03元。2015年9月1日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告邓某甲的继续康复治疗费为4200元、取出内固定器的费用为5000元，即后续治疗费为9200元。
另查明，被告姚某甲驾驶的无号牌摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案双方当事人争执的焦点问题为：一、本案的责任如何分配；二、被告姚某甲是否首先应在交强险责任范围内承担责任；三、原告邓某甲的损失是多少及损失如何分担。
一、本案的责任如何分配。本案中，原告邓某甲和被告姚某甲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的机动车上路行驶，且违法搭载，因此，双方当事人对事故的发生均存在过错，对事故的后果均应承担责任。同时，本案事故的发生系原告邓某甲驾驶摩托车撞到同向行驶的正实施调头的由被告姚某甲驾驶的摩托车，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”，本案中，原告邓某甲驾驶摩托车未与前面被告姚某甲驾驶的摩托车保持安全距离，以致与被告的摩托车相撞，因此，原告邓某甲应对事故的发生承担主要责任。综合本案的案情，本院酌情确定原告邓某甲对事故承担70%的责任，被告姚某甲承担30%的责任。
二、被告姚某甲是否首先应在交强险责任范围内承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告姚某甲虽主张姚某丙为其肇事摩托车的车主，但未向本院提交证据证实其主张，同时，退一步讲，即使姚某丙为肇事摩托车的车主，但根据现行法律的规定，机动车未依法投保交强险发生交通事故造成他人损害的，投保义务人与侵权人须在交强险责任限额范围内承担连带责任，由于连带责任是一种独立的责任，因此，本案被告姚某甲须首先在交强险责任范围内承担责任。
三、原告邓某甲的损失是多少及损失如何分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，本院对原告邓某甲因本次交通事故遭受的损失作如下认定：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告因交通事故受伤所花医疗费共计为13040.03元。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告邓某甲住院期间由其父母进行护理。原告邓某甲未提交证据证明护理人员的收入，且原告邓某甲父母的户籍在农村，本院参照受诉法院所在地2015年农、林、牧、渔业年平均收入标准计算。护理人员原则上为一人，原告邓某甲共计住院16天，则护理费计算为1120.5元（25212元÷360天×16天）。原告的诉请高于本院认定的标准，高出部分本院不予支持。
3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原告邓某甲于2015年2月23日受伤，住院16天，同时，《宜章县中医医院出院记录》的出院医嘱记载原告邓某甲出院后需全体一个月，故原告邓某甲的误工时间为46天。原告邓某甲庭审时主张其从事服务行业，但未向本院提交证据证实其主张，故本院亦参照受诉法院所在地2015年农、林、牧、渔业年平均收入标准计算。则原告邓某甲的误工费为3221.5元（25212元÷360天×46天）。原告诉请1561.5元，低于本院认定的标准，本院按原告诉请的1561.5元计算。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，标准为100元/天，原告邓某甲住院16天，则住院伙食补助费为1600元。原告诉请1600元，本院予以支持。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告邓某甲的伤情不构成伤残，医嘱中亦无加强营养的记载，故对原告邓某甲诉请的营养费不予支持。
6、后续治疗费。原告邓某甲的伤情经鉴定，后期治疗费为9200元。庭审时，被告方对鉴定结果的真实性、合法性无异议，故本院认定原告邓某甲的后期治疗费为9200元。
7、鉴定费。凭票计算为650元。
综上，原告邓某甲因本案交通事故遭受的损失为27172.03元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，本院对原告的损失分担如下：
首先，由被告姚某甲在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，其中死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此，被告姚某甲应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓某甲护理费、误工费共计2682元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓某甲医疗费、伙食补助费、后期治疗费等共计10000元。故被告姚某甲应在交强险责任限额范围内赔偿原告邓某甲12682元。
其次，不足部分由当事人按照责任比例进行分配。本案中，被告姚某甲在本次事故中承担30%的责任，则被告姚某甲应赔偿原告邓某甲4347元【（27172.03-12682）×30%】。综上，被告姚某甲应赔偿原告邓某甲因本案交通事故而遭受的损失共计17029元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告姚某甲在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某甲因本案交通事故而遭受的损失17029元；
驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告邓某甲负担429.8元，被告姚某甲负担184.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝 宏 琛
代理审判员 吕 海 刚
人民陪审员 李 兴 旺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗婷附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。