杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1649号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
负责人倪科峰。
委托代理人沈施、阮长丰。
被告童士根。
委托代理人陈广荣。
被告沈建军。
被告杨益民。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称“民泰银行瓜沥小微支行”）诉被告童士根、沈建军、杨益民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行瓜沥小微支行委托代理人阮长丰，被告童士根及其委托代理人陈广荣到庭参加诉讼。被告沈建军、杨益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行瓜沥小微支行诉称：2014年7月11日，被告童士根因经营需要向原告申请流动资金贷款，并签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币500000元，借款期限为五个半月，即自提款日起至2015年1月6日止，借款利率为月利率12.03‰，�息支付方式为按季计息，付息日为每季末月的20日，如未按约支付利息，将按逾期罚息计收复利。借款人若未按约还款则按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期利息计收罚息。借款人违约亦应承担实现本合同债权的一切费用（包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。同时，被告沈建军为被告童士根、杨益民的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。被告童士根于2014年7月11日收到原告的借款500000元。后借款到期，各被告未按约归还本息，经原告多次催讨无果。因此，原告为实现债权支付律师代理费共计13173元。故起诉要求：1.被告童士根返还原告借款499932.98元，并支付至2015年9月1日的欠息98284.86元（含罚息、复息）以及自2015年9月2日起至实际履行之日止的利息（含罚息、复息，按月利率18.05‰）；2.被告童士根支付原告为实现债权支出的律师代理费13173元；3.被告沈建军、杨益民对被告童士根的第1、2两项付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告童士根返还原告借款499932.98元，并支付以500000元为基数，自2014年9月21日起按月利率1.203%计算至2015年1月6日止的期内利息21453.50元，以及以499932.98元为基数，自2015年1月7日起按月利率1.805%计算至实际清偿之日止的罚息和以18245.50元为基数，自2014年12月21日起按月利率1.805%计算至实际清偿之日止的复利及以3208元为基数，自2015年1月7日起按月利率1.805%计算至实际清偿之日止的复利。
被告童士根在庭审中辩称：原、被告之间的借贷关系成立，但是金额错误，答辩人只向原告借款60000元，本案是由案外人�月康等人涉嫌犯罪，请求法院将案卷移送公安进行侦查。本案案发是答辩人想借款60000元，后经被告沈建军介绍，付月康说能帮答辩人借款，随后答辩人将身份证交由付月康，后付月康及其同伙操作了全部事情。因此本案涉嫌的是，付月康以答辩人为工具骗取了银行的大量资金。2014年7月11日，另外还有被告沈建军、施光浩等五人，都有同样的被骗遭遇。其中施光浩一案在萧山法院瓜沥法庭已受理，由答辩人作为担保人，而在2014年7月11日前，答辩人和施光浩并不认识。答辩人在收到法院传票后，已经向公安机关报案，但不予受理。请法院综合考虑上述因素，将本案移送公安机关或者中止审理。
被告沈建军、杨益民未作答辩。
原告民泰银行瓜沥小微支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江民泰商业银行保证借�合同（甲类）》1份【合同编号：浙民泰商银保借字第XXXX号】以及担保函1份，欲证明被告童士根向原告借款，由被告沈建军、杨益民提供连带责任保证的事实；2.《浙江民泰商业银行借款借据》1份，欲证明2014年7月11日原告向被告童士根发放500000元贷款的事实；3.《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》1份以及浙江增值税普通发票1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费13173元的事实。经质证，被告童士根对证据1中的借款合同上签名及手印的真实性没有异议，但签字时合同打印的填空内容是空白的，对担保函的真实性不清楚，其不认识担保人杨益民；证据2，被告童士根表示已经记不清签名和手印是否是本人所签及捺印，但记得在银行签名时从未看到过借款金额，经合议庭释明，被告童士根对签名和手印不申请鉴定；证据3，被告童士根对真实性没有异议，但该组�据不能证明原告已经付了相关的律师代理费。对原告提供的证据，合议庭经评议后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告童士根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单一份，欲证明被告童士根实际借款金额为60000元，且本案案外人付月康、蒋国飞涉嫌犯罪的事实。同时说明对账单上420000元的取现不是童士根本人操作的，被告童士根在2015年11月4日才知道当时贷款金额是500000元，通过查询银行账户，420000元的取款人是蒋国飞。根据该份对账单，被告童士根的还息时间是2014年9月22日，所以原告主张利息的起算点应该是2014年9月23日。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，同时说明利息的计算方式是按季计息，2014年9月22日还的利息是计算到9月20日止的利息。对被告童士根提供的证据，合议庭经评议后认为，本院对真实性予以认定，而420000元的取款发生在本案借款行为完成之后，是否是被告童士根取款，与本案无关，故对关联性不予认定。
被告沈建军、杨益民未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年7月11日，原告与被告童士根、沈建军签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》1份（合同编号为浙民泰商银保借字第XXXX），合同约定借款金额为50万元；借款期限自实际（首次）提款日起至2015年1月6日止；借款利率为月利率12.03‰；按季结息，每季末月的20日为付息日，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权�逾期之日起，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按约支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；如借款人违约，还应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公告费等。同时，上述借款由被告沈建军、杨益民提供连带责任保证；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年7月11日，原告按约向被告童士根发放贷款50万元。此后，被告童士根仅支付利息至2014年9月20日，借款到期后，原告于2015年1月6日从被告童士根的账户上扣除67.02元用于归还案涉贷款的本金。其余贷款及相应利息各被告至今未付。故原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，并因此支出律师代理费13173元。
本院认为：原告与被告童士根、沈建军签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》以及被告杨益民出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告童士根未按约定履行还本付息义务，被告沈建军、杨益民也未尽担保之责，原告有权向各被告主张权利。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重各被告的负担，本院予以支持。被告童士根关于案涉借款涉及诈骗，要求将本案移送公安机关或中止审理的抗辩意见，本院经审查后认为，至2014年7月11日，原告已将案涉借款500000元发放至被告童士根的账户里，财产权属性已发生变化，所有权归属于被告童士根，至于2014年7月12日取现420000元，是否由童士根本人操作，与本案无关，故本院对该项抗�意见不予采信。被告沈建军、杨益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童士根于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款499932.98元，并支付自2014年9月21日起按月利率1.203%计算至2015年1月6日止的期内利息21453.50元（以500000元为基数），以及自2015年1月7日起按月利率1.805%计算至实际清偿之日止的罚息（以499932.98元为基数），同时支付自2014年12月21日起按月利率1.805%计算至实际清偿之日止的复利（以18245.50元为�数），自2015年1月7日起按月利率1.805%计算至实际清偿之日止的复利（以3208元为基数）。
二、童士根于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行为实现债权支出的律师代理费13173元；
三、沈建军、杨益民对童士根上述第一、二项的付款义务承担连带责任。
如童士根、沈建军、杨益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9914元，由童士根、沈建军、杨益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市�级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈佳萍