江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初240号
原告：陈某某甲，男，，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：王见平，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：江西瑞州汽运集团铭晨汽运有限公司，住所地高安市灰埠镇。
法定代表人：丁金玲，该公司经理。
上列二被告委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
原告陈某某甲（以下简称原告）诉被告王见平、江西瑞州汽运集团铭晨汽运有限公司（以下简称铭晨汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，人民陪审员冷建华、欧阳小明参加的合议庭，书记员陈媛媛担任记录，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军，被告王见平、铭晨汽运公司的委托代理人艾雪珍，被告人保高安公司的委托代理人王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月15日23时40分，被告王见平驾驶被告铭晨汽运公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在高安市××国道××处高安市××开发区××加油站内××国道时与原告驾驶的挂靠于上高县方圆汽车运输有限公司的赣Ｃ×××××号车碰撞，造成原告的车辆受损及原告受伤。经交警机关勘查认定，被告王见平承担事故的全部责任。现原告车辆已经修复，被告方分文未赔。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请依法判令上述被告赔偿原告的各项损失共计81790元，并承担本案的诉讼费。
被告王见平辩称：事故车辆是由我向被告铭晨汽运公司融资租赁的车辆。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额155万元的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失依法核算，不合理、不合法的不予支持。
被告铭晨汽运公司辩称：我方系事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。我方已为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××货车在人保高安公司投保有交强险、155万元限额的商业第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律规定，本案原告的损失应当由人保高安公司在保险合同范围内承担。本案原告的诉请过高，应当依法重新核算。
被告人保高安公司辩称：1、我方要求核实本案肇事司机王见平的驾驶证及其所驾驶车辆的驾驶证，从原告提供的证据看，王见平在本次交通事故中所驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符，其系在实习期内驾驶半挂牵引车，依据保险公司责任免除条款第六条第七项第3小点约定，实习期内驾驶半挂牵引车的属于保险公司责任免除，因此保险公司在本案中不承担赔偿责任。2、原告不是本案适格主体，因为其不是赣Ｃ×××××车的法定车主，其不具有法定的原告主体身份。3、原告的诉请较高，有些与事实不符，其主张的诉请应当予以核减，其主张的拖车费未提供票据，不应支持。本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）赣Ｃ×××××号车行驶证、车辆挂靠合同、身份证。证明原告的主体身份。（二）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告王见平负事故全部责任，原告不负事故责任。（三）鉴定结论意见书、鉴定费发票、修理费发票、施救费发票、拖车费收据。证明本案事故造成原告车辆损失77090元，施救费2600元，拖车费600元，花费鉴定费1500元。（四）被告王见平的驾驶证、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂货车的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告王见平持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告铭晨汽运公司的车辆，该车在被告人保高安公司投保了交强险和商业险第三者责任险且不计免赔。
对原告的上述举证，被告王见平、铭晨汽运公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（四）没有异议。证据（三），对司法鉴定意见书真实性没有异议，对车损77090元偏高，对拖车费600元三性均有异议，对鉴定费、施救费没有异议，修理费发票请法庭依法核实，上述证据与铭晨汽运公司没有关联。
对原告的上述举证，被告人保高安公司经质证认为：证据（一），对行驶证没有异议，对车辆挂靠合同我司不清楚，我司认为赣Ｃ×××××号车辆的所有人系上高县方圆汽车运输有限公司，并不是本案原告，且上高县方圆汽车运输有限公司也未授权本案原告主张该损失。对证据（二）真实性没有异议，对认定事故的原因有异议，我司认为王见平负本案事故责任原因是准驾车型不符。对证据（三）鉴定报告三性均有异议，我司认为其系单方委托鉴定，该鉴定的结果与车辆实际受损状况不符；对鉴定费票没有异议，依据保险条款约定，我司不承担鉴定费；对修理费发票、施救费有异议，金额过高；对拖车费600元有异议，这是一张白条，且其出具的时间是2017年10月19日，本案交通事故发生的时间是2017年6月15日。对证据（四）驾驶证真实性没有异议，但从其记载内容看，王见平A2驾照实习期满时间为2017年10月20日，所以我司认为实习期内驾驶半挂牵引车属于准驾车型不符，对行驶证、保单没有异议。
庭审中被告铭晨汽运公司为证明其辩称的事实提供了融资租赁合同，用以证明其系赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车出租人，依法不承担赔偿责任。经质证原告表示由请法庭审核，被告王见平没有异议。被告人保高安公司提出异议，认为这是复印件。
庭审中，被告人保高安公司为证明其辩称的事实提供了保险单、投保单、保单签收单、保险条款等，用以证明有关责任免除条款我司向被保险人汽运公司做出了明确的说明，汽运公司在投保人声明中签字认可我司已尽到告知义务，因此A2驾照实习期内驾驶半挂牵引车属于责任免除范围。
对被告人保高安公司的上述举证，原告经质证认为：对保单副本三性无异议，对保单签收单、投保人声明、投保单和保险条款三性都有异议，保单签收单没有列明保险单的编号，机动车综合商业险免责事项说明书编号均为空，投保人声明未载有保单的编号，也未载有车牌号等信息，无法证实是本案所涉车辆的相关声明。对于投保单所盖公章没有经办人签字，无法确定该签章是否是投保人真实意思的表示，且签章不是在投保人签名盖章处。该证据不能作为被告保险公司履行了免责条款和说明告知义务的相关证据。保险条款是保险公司的单方格式条款，其免责部分未向投保人进行明示说明义务，属于无效条款。被告王见平、铭晨汽运公司经质证认为：同意原告代理人意见，另本案是机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，保险公司所主张的免责条款不具有法律效力。
被告王见平未向本庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的拖车费收据不是正规发票，对该证据不予采纳。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。被告人保高安公司提供的证据不能达到其证明目的。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年6月15日23时40分，被告王见平驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在高安市××国道××处高安市××开发区××加油站内××国道时与原告驾驶的由高安方向驶往南昌方向的赣Ｃ×××××号大型货车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。2017年6月15日，高安市公安局交通警察大队作出第2017D0309号《道路交通事故认定书》，认定被告王见平负此次事故的全部责任。原告于2008年5月13日与上高县方圆汽车运输有限公司签订了一份《车辆挂靠合同》，将其所有的赣Ｃ×××××车辆挂靠在该公司从事公路货物运输。事故发生后原告将赣Ｃ×××××车辆交付高安市吉祥修理厂修理，为此支付修理费81000元。2017年11月10日高安匡正司法鉴定中心作出（2017）资鉴字第607号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赣Ｃ×××××车辆在司法鉴定基准日的修复费用为人民币77090元。原告为此支付鉴定费1500元。另事故发生后，原告支付施救费2600元。
赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车登记在被告铭晨汽运公司名下，被告王见平与被告铭晨汽运公司就该车辆签订了《融资租赁合同》。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆在被告人保高安公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额160万元，且不计免赔率），事故发生在保险期间内。被告王见平持合法有效驾驶证，准驾车型为A2（增驾A2，实习期至2017年10月17日）。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆按规定年检，有效期至2017年10月。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人财产损失应承担赔偿责任。本案中被告王见平驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆与原告驾驶的赣Ｃ×××××车辆发生碰撞，公安交警部门认定被告王见平负事故全部责任，本院予以确认。根据法律规定，被告王见平应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告铭晨汽运公司对事故的发生不存在过错，对原告的损失依法不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在被告人保高安公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保高安公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告王见平应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告损失有车辆损失77090元、施救费2600元、鉴定费1500元，共计81190元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。保险条款中关于鉴定费的约定违反保险法第六十四条规定，对被告人保高安公司提出的鉴定费不承担的辩解意见不予采纳。关于被告人保高安公司提出的第三者责任险属免赔的辩解意见，本案商业三者险中相关条款规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险人均不负责赔偿”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。由于上述保险合同条款并未明确其中的“实习期”系指初次申领机动车驾驶证的实习期,还是增加准驾车型后的实习期，依据法律规定，应作出有利于投保人的解释，故被告人保高安公司以持A2驾照实习期内驾驶半挂牵引车为由主张商业三者险免赔没有法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈某某甲的损失计人民币2000元。
二、原告陈某某甲的其他损失79190元（81190-2000）由被告王见平承担赔偿责任；该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支分公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告陈某某甲。
三、驳回原告陈某某甲的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告王见平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 冷 建 华
人民陪审员 欧阳小明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 媛 媛