江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第428号
原告吉安市青原区永福汽车贸易有限公司，住所地吉安市青原区天立花园盛世华庭C2-106室。
法定代表人龙怀涛，总经理。
委托代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被告赣州宝昌汽车贸易有限公司，住所地赣县梅林镇赣新大道东延爱泉路三角岛。
法定代表人刘诗森，经理。
委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师。
被告赣州市吉泰汽车销售服务有限公司，住所地赣州市客家大道181号一至二楼。
法定代表人江黎明，经理。
委托代理人王世发，江西创兴律师事务所律师。
原告吉安市青原区永福汽车贸易有限公司（以下简称吉安永福公司）与被告赣州宝昌汽车贸易有限公司（以下简称赣州宝昌公司）、赣州市吉泰汽车销售服务有限公司（以下简称赣州吉泰公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安永福公司的委托代理人朱永祺、被告赣州宝昌公司的委托代理人戴志松、被告赣州吉泰公司的委托代理人王世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安永福公司诉称：被告赣州宝昌公司与被告赣州吉泰公司同属克莱斯勒系统车型经销商。2014年10月10日，原告与被告赣州宝昌公司签订《二级网点代理协议书》，由被告赣州宝昌公司授权原告在吉安地区展销克莱斯勒系列车，并约定展销样车由被告宝昌公司提供。依照合约，2014年10月14日，经被告赣州宝昌公司协调，原告实际从被告赣州吉泰公司处提取4台样车用于展销，并支付展车保证金30万元，由被告赣州宝昌公司出具了书面收款收据。展销期间被告赣州吉泰公司提出与原告调换一辆汽车，原告据此在2014年11月13日将未销售的4辆展车完好无损退还给了被告赣州吉泰公司，被告赣州吉泰公司出具了接收凭证。展销期间，原告还向被告赣州吉泰公司转账支付了两台车的购车订金，分别为4万元和5万元。但原告仍然应被告赣州吉泰公司要求向其支付了全款才提出两辆车交付客户，9万元购车订金被告赣州吉泰公司至今未退还。因此，原告诉至法院，要求判令两被告连带返还原告支付的展车保证金30万元及购车订金9万元，按月利率2%支付逾期退款利息，并承担诉讼费用。
被告赣州宝昌公司辩称：本公司不是本起纠纷中的实体权利义务的承担者。2014年10月10日授权原告二级网点经营克莱斯勒系列车型及车展事宜，是被告赣州吉泰公司总经理涂爱强与原告协商的，被告赣州宝昌公司并未参与；因原告不具有二级网点经营资质，故找到被告赣州宝昌公司，借用赣州宝昌公司名义授权原告经营克莱斯勒系列车型及车展。被告赣州宝昌公司未实际参与交易，系赣州吉泰公司与原告进行交易。赣州宝昌公司没有收取车展保证金30万元及购车定金9万元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赣州吉泰公司辩称：原告与被告赣州吉泰公司之间不存在合同关系，《二级网点代理协议书》是由原告与被告赣州宝昌公司签订，被告赣州吉泰公司不是适格的诉讼主体，应当驳回原告的诉讼请求。被告赣州吉泰公司未收取原告保证金30万元及订金9万元，原告向涂爱强支付保证金、订金的行为与赣州吉泰公司无关，系涂爱强的个人债务。被告涂爱强的行为也不构成表见代理。原告从被告吉泰公司处调借车辆进行车展，与《二级网点代理协议书》的履行纠纷无关，被告赣州吉泰公司将车放给非签约经销代理的原告进行展示，是行业惯例，属于“一次性借用展示关系”；展车由被告吉泰公司派专人随车看管展示，车辆一直在被告赣州吉泰公司掌控之中，不需要收取保证金。原告确向被告吉泰公司购买了2台车，但并没有支付购车订金，而是采取一次性结清款项的方式购买。因此，被告赣州吉泰公司不是本案适格被告，请求驳回原告对被告赣州吉泰公司的起诉。
经审理查明：2014年10月10日，经被告赣州吉泰公司原法人涂爱强联系，原告吉安永福公司与被告赣州宝昌公司签订《二级网点代理协议》，授权原告在吉安地区销售克莱斯勒系列车型，并约定了代销的相关条件及流程。2014年10月10日，原告通过曾广先向涂爱强转账20万元。2014年10月14日，原告向被告赣州吉泰公司调入五辆Jeep汽车用于展销。2014年10月15日，原告通过龙怀涛向涂爱强转账10万元。之后，被告赣州宝昌公司向原告出据了一张《收据》，载明：收到原告展车保证金30万元。2014年10月20日，原告通过龙怀涛向涂爱强转账5万元；之后，原告通过龙怀涛向涂爱强转账4万元。2014年11月13日，原告将展销车辆退还给被告赣州吉泰公司。2014年11月27日，原告在被告赣州吉泰公司处购买指南者2.4L舒适版越野车一辆，并通过龙怀涛向被告赣州吉泰公司账户转入车款21.59万元；2014年11月28日，原告在被告赣州吉泰公司处购买自由光2.4L都市版小客车一辆，通过龙怀涛向被告赣州吉泰公司账户转入车款28.8222万元。被告赣州吉泰公司于2014年12月1日向原告出具购车发票。
另查明，2014年10月至2015年2月间，涂爱强系被告赣州吉泰公司的法人。
上述事实，有原、被告的陈述，二级网点代理协议、收据、车辆调拨单、收车凭证、银行交易明细、江西增值税专用发票、车辆销售发票等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：根据原告及被告赣州宝昌公司的陈述可以认定，原告与被告赣州宝昌公司签订《二级网点代理协议》以及由被告赣州吉泰公司向原告提供车辆进行车展，均是涂爱强联系的。原告应涂爱强的要求将30万元展车保证金转入其个人账户，在转账之后被告赣州宝昌公司向原告出具了一张30万元展车保证金收据，该收据可以证实转入涂爱强个人账户的30万元系车展保证金。涂爱强时任被告赣州吉泰公司法人，其有调拨车辆的决定权，因此涂爱强的行为应为履行职务的行为，可视为赣州吉泰公司的公司行为，其收取的保证金视为被告赣州吉泰公司收取。虽然《二级网点代理协议》中并未约定车展保证金，被告赣州吉泰公司收取保证金、提供展车以及被告赣州宝昌公司出具保证金收据的行为，视为原、被告对《二级网点代理协议》的补充约定，因此，被告赣州吉泰公司关于其不是本案适格被告的答辩意见，本院不予采信。在原告归还了展车后，保证金应当返还。作为签订协议的被告赣州宝昌公司以及实际履行协议的被告赣州吉泰公司应承担连带返还保证金的责任。
原告主张其向涂爱强支付了购车订金9万元，根据原告提供的购车款转账记录显示，原告将全部购车款转入了被告赣州吉泰公司的账户，原告并未提供任何证据证实其向涂爱强转账的9万元系购车订金。因此，原告要求返还购车订金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方并未对逾期返还款项的利息进行约定，故原告要求按月利率2%支付逾期退款的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赣州宝昌汽车贸易有限公司、赣州市吉泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告吉安市青原区永福汽车贸易有限公司保证金30万元。
二、驳回原告吉安市青原区永福汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
三、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7969元，原告吉安市青原区永福汽车贸易有限公司负担2569元，被告赣州宝昌汽车贸易有限公司、赣州市吉泰汽车销售服务有限公司5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 刘志平
二〇一六年八月二日
书 记 员 明 丹
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处