wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1550号
上诉人（一审被告）包娜仁，女，1965年9月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（一审原告）王浩特乐，男，1980年2月7日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
上诉人包娜仁因与被上诉人王浩特乐民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人包娜仁、被上诉人王浩特乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人包娜仁上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。1、因为我侄子包某与被上诉人系同学关系，为开发建楼向被上诉人借款，但被上诉人要求开工资的人为其提供担保，所以，我以担保人的角度为被上诉人出具一枚200000元的借据。被上诉人实际打入包某卡里150000元，2015年5月28日，包某通过信用社汇给被上诉人20000元，因此，实际欠款130000元。以上款项由于上诉人未收到，故不承担责任；2、在本案中应追加包某作为被告参加诉讼。请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
原告王浩特乐诉称，被告包娜仁于2014年6月10日向原告王浩特乐借款200000元,为原告王浩特乐出具借据1枚,约定还款日期为2014年10月10日,过期按2%计算利息。到期后，经原告王浩特乐多次催要，被告包娜仁都以各种借口推脱不还，故原告王浩特乐诉至法院，1、要求被告包娜仁偿还借款200000元，利息60000元【200000元×2%×15个月（2014年10月10日-2016年1月10日）】本息合计260000元；2、请求被告包娜仁给付利息由起诉之日至判决之日。
被告包娜仁庭审答辩称，被告包娜仁虽然为原告王浩特乐出具了借据，但是原告王浩特乐未能按约定交付借款，借款不成立,200000元的实际借款人为案外人包某。
一审法院经审理查明，被告包娜仁于2014年6月10日，为原告王浩特乐出具借据1枚,金额为200000元，约定还款日期为2014年10月10日,过期按2%计算利息。被告包娜仁为原告王浩特乐出具借据后,包某为被告包娜仁出具了200000元的借据1枚,借据现在被告包娜仁处。
本案争议焦点：原告王浩特乐要求被告包娜仁偿还借款及利息的事实及法律依据。
针对本案争议焦点,原告王浩特乐在举证期限内向法院递交借据1枚，证明被告包娜仁借款的数额、约定还款日期、逾期利率及借款时间的事实。
被告包娜仁质证认为，对该份证据真实性无异议，但原告王浩特乐未按约定向被告包娜仁履行交付义务，因此向被告包娜仁主张本息没有事实依据。
经审查认为，原告王浩特乐递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，一审法院予以采信。
被告包娜仁当庭递交光碟一张（通话录音），证明原告王浩特乐主张的借款没有交付给被告包娜仁而是交付给了案外人包某，原告王浩特乐给被告包娜仁打电话让被告包娜仁向包某催要借款及利息的事实。
原告王浩特乐质证认为，对该份证据无异议。
经审查认为，被告包娜仁递交的证据能够证明所要证明的事实。但与本案无关联性，不予以采信。
一审法院认为，被告包娜仁为原告王浩特乐出具“借据”，借款的数额、约定还款日期、逾期利率及借款时间清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告王浩特乐要求被告包娜仁偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告王浩特乐请求被告包娜仁给付利息从起诉之日至判决之日的诉讼请求，因该主张未明确说明按何种利率计息，应视为诉讼请求不明确，故不予支持。被告包娜仁庭审答辩称，被告包娜仁虽然为原告王浩特乐出具了借据，但是原告王浩特乐未能按约定给付借款，借款不成立。自然人之间的借款,自贷款人向借款人提交借款时生效，借款人向贷款人出具的借据是借款已经实际交付的有力证据,但实践中不一定要以借款人能够实际经手的方式来完成交付，法律并没有关于金钱交付方式的强制性规定，本案中被告包娜仁出具的借据虽未载明借款的交付方式,但被告包娜仁承认为原告王浩特乐出具借据后,包某为被告包娜仁出具了200000元的借据1枚,借据现在被告包娜仁处，则应认为被告包娜仁认可了原告王浩特乐支付借款的方式，被告包娜仁作为一个成年人，完全明白出具借据的法律意义和效果，不存在任何违背真实意思表示的情形，仍然向原告王浩特乐出具借据，应视为认可原告王浩特乐已经完成了交付借款的义务。故对被告包娜仁的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：
一、被告包娜仁于本判决生效十日内偿还原告王浩特乐借款200000元；
二、被告包娜仁于本判决生效十日内支付原告王浩特乐利息60000元【200000元×2%×15个月（2014年10月10日-2016年1月10日）】；
三、原告王浩特乐的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5200元，由被告包娜仁负担。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。另，二审审理过程中，上诉人提供的通话记录、购房买卖合同，与本案无关联性，本院不予确认。包某汇给被上诉人20000元应另案处理。
本院认为，2014年6月10日，上诉人向被上诉人出具一枚200000元的借据，同时案外人包某向上诉人出具一枚200000元的借据，并且该款被上诉人向包某交付的事实清楚，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，对此，上诉人应积极履行偿还欠款的义务。原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，该200000元未收到及实际借款为150000元的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，包娜仁的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200.00元由上诉人包娜仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳琪
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大冶行初字第00040号
原告彭方德，农民。
委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
被告大冶市规划局。住所地：大冶市七里界路**号。
法定代表人成国胜，局长。
委托代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
原告彭方德诉被告大冶市规划局行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭方德的委托代理人汪庆丰，被告大冶市规划局的委托代理人尹维佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭方德诉称，原告的房屋在2013年11月被不明身份的人强拆，2014年1月17日原告才知道强拆房屋的主体是大冶市规划局。故向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被告大冶市规划局强拆原告的房屋的具体行政行为违法。
被告大冶市规划局辩称，原告已与被告签订了房屋拆迁补偿协议，且已领取补偿款。原告提起行政诉讼无事实依据和法律理由，拆除原告的房屋是在行使协议书中双方约定的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日，原告彭方德向大冶市人民政府行政复议委员会申请行政复议，要求确认大冶市规划局于2013年11月拆除其房屋的具体行政行为侵犯了其合法权益。大冶市人民政府复议委员会于同年6月15日作出冶政行复驳（2014）11号驳回行政复议决定书，以原告申请行政复议超过期限为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告对该决定不服，已向黄石市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理之中。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告彭方德对被告大冶市规划局拆除其房屋行为已申请行政复议，虽然复议机关作出了驳回其申请的决定，但原告对该决定提起了行政诉讼，证明该复议程序尚未完成。故原告要求确认被告拆除其房屋的行政行为违法之诉，本院不应受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭方德的起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17-154101040002529；开户银行：农行黄石市分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42789号
原告洪XX，男，1931年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区上南六村**室。
原告汪XX，女，1931年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区上南六村**室。
上列两原告的共同委托代理人刘XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人罗XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告洪XX，女，1961年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区洪山路**室。
原告洪XX、汪XX诉被告洪XX共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月9日、3月25日公开开庭进行了审理。原告洪XX、汪XX的共同委托代理人刘XX、被告洪XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪XX、汪XX诉称，两原告系夫妻关系，是被告洪XX的父母，系争上海市浦东新区上南六村XX室房屋产权原属两原告共同所有。2013年10月因被告洪XX提起诉讼经上海市浦东新区人民法院判决被告洪XX为该房屋共同产权人。现原、被告对该房屋析产、分割产生分歧，故起诉要求依原、被告权益份额对上海市浦东新区上南六村XX室房屋产权进行析产分割，该房屋归两原告共同所有，两原告按16%的房屋份额给付被告洪XX房屋折价款。
被告洪XX辩称，上海市浦东新区上南六村XX室房屋产权已经法院生效判决明确属原告洪XX、汪XX与被告洪XX共同所有，故原告洪XX、汪XX与被告洪XX对该房屋各享有三分之一的产权份额，现同意对系争上海市浦东新区上南六村XX室房屋产权进行析产分割，但要求两原告按三分之一的房屋份额给付被告房屋折价款。
经审理查明，原告洪XX与原告汪XX系夫妻关系，是被告洪XX的父母。系争上海市浦东新区上南六村XX室房屋原系公有住房，1995年1月原告洪XX以人民币9，387.37元购买了该房屋公有住房售后产权，产权原属原告洪XX、汪XX共同所有。2013年7月被告洪XX提起诉讼要求对系争房屋享有共有产权，同年10月上海市浦东新区人民法院经审理后判决被告洪XX为该房屋共同产权人，该判决已发生法律效力。现原告洪XX、汪XX提起诉讼，要求对系争房屋进行析产分割。
审理中，原、被告共同确认系争上海市浦东新区上南六村XX室房屋市场价为人民币120万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告洪XX、汪XX提供的房屋所有权证、（2013）浦民一（民）初字第25705号民事判决书、公有住房出售价格计算表，被告洪XX提供的（2013）浦民一（民）初字第25705号民事判决书、协议书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争上海市浦东新区上南六村XX室房屋产权已经法院判决属原、被告共同所有，该事实已为原告洪XX、汪XX提供的房屋所有权证、（2013）浦民一（民）初字第25705号民事判决书等证据及原、被告的陈述所证实，本院予以确认。故原告洪XX、汪XX与被告洪XX对系争房屋均享有占有、使用、处分等权利。现原告洪XX、汪XX基于养老所需而主张对系争房屋进行析产分割依法有据，本院予以准许。考虑该房的实际现状及原、被告的协商故可由原告洪XX、汪XX共同取得房屋产权，并由原告洪XX、汪XX给付被告洪XX房屋折价款，该折价款以原、被告的出资金额、双方确定的市场价等因素予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区上南六村XX室房屋产权归原告洪XX、汪XX共同所有；
二、原告洪XX、汪XX于本判决生效之日起十五日内给付被告洪XX房屋折价款人民币39万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，700元，由原告洪XX、汪XX共同负担人民币9，700元，被告洪XX负担人民币5，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第965号
原告福建省兴达荣贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈强，执行董事长。
委托代理人颜世锦、陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
被告恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区。
负责人唐宏文，行长。
委托代理人陈欣华、卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告福建省兴达荣贸易有限公司与被告恒丰银行股份有限公司房屋买卖合同一案中，原告于2015年6月30日以双方自行协商为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省兴达荣贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费55060元，撤诉减半收取27530元，由原告福建省兴达荣贸易有限公司负担。
审 判 长 林 敏
代理审判员 何 磊
人民陪审员 李 琳
二〇一五年七月一日
书 记 员 鲍玢宇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第94号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生。
被告谢红光，男，1981年1月2日生。
被告王桂红，女，1979年8月25日生。
被告谢永辉，男，1986年12月12日生。
被告邓丽霞，女，1986年1月14日生。
被告谢志轩，男，1973年7月1日生。
被告张世玲，女，1973年6月22日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告谢红光、王桂红、谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告谢红光、王桂红、谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2014年5月21日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，联保小组成员谢红光、王桂红于2014年5月21日与原告签订了《小额联保借款合同》一份，向原告滑县邮储银行借款50000元。双方约定：期限为2014年5月21日至2015年5月21日止，利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同签订后，原告依约向谢红光、王桂红发放了借款。后借款人谢红光、王桂红没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款且有逃废债务的可能。诉请判令被告王林辉、张淑霞偿还贷款19082元及利息；被告谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告谢红光、王桂红、谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014年5月21日，被告谢红光、王桂红、谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，被告谢红光、王桂红与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告谢红光及其配偶王桂红借款金额为50000元；借款期限为十二个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告依约向被告谢红光、王桂红放款50000元，借款到期日为2015年5月21日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89%。借款后，被告谢红光、王桂红付息至2015年3月21日，截止2015年6月3日，被告谢红光、王桂红共计偿还本金30917.11元，下欠本金19082.89元及2015年3月21日以后利息未支付。
以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、还款证明一份、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告谢红光、王桂红、谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲签订的《小额贷款联保协议书》、与被告谢红光、王桂红签订的《小额贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告谢红光、王桂红发放贷款后，被告谢红光、王桂红未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告谢红光、王桂红偿还借款本金19082元及利息合法有据，应予支持。被告谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲作为被告谢红光、王桂红向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告谢红光、王桂红追偿。被告谢红光、王桂红、谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红光、王桂红于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币19082元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年3月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲对被告谢红光、王桂红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲承担保证责任后，有权向被告谢红光、王桂红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币277元，由被告谢红光、王桂红、谢永辉、邓丽霞、谢志轩、张世玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00686号
原告朱某甲，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住淮阳县齐老乡朱仙寨村。
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
被告任某，农民。
原告朱某甲诉被告任某同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人李永刚到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在一起打工时认识，于2005年8月26日按照农村习俗举行结婚仪式。双方于××××年××月××日生育一女朱某乙，于××××年××月××日生育一子朱某丙。双方同居后感情不和，经常生气、吵架。被告在朱某丙一岁多的时候离家出走，至今未归。原、被告双方感情确已破裂，无法继续共同生活。要求依法判令原、被告解除同居关系；婚生子女朱某乙、朱某丙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由原告承担。
被告任某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告在广州打工时认识，于2005年8月26日举行结婚仪式。同居生活期间于××××年××月××日生育长女朱某乙，于××××年××月××日生育长子朱某丙。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告于2008年3月离家出走后至今未回。为此，原告来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证明、证人证言及村委会证明，庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从自由恋爱并生育子女，双方在共同生活期间不能正确处理夫妻关系，经常因家庭琐事发生矛盾，未建立起真正的感情。而被告因为琐事与原告发生矛盾后，于2008年3月离开家中至今未回，已长达七年之久，且原告在本次诉讼过程中态度坚决要求与其解除同居关系，说明原、被告感情确已破裂，已无和好的可能。故对原告要求与被告解除同居关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚生子女的抚养问题，因朱某乙、朱某丙一直由原告及其父母抚养照顾，本着从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变孩子的学习环境及生活现状，应由原告抚养为宜。在诉讼过程中，原告自愿表示不让被告承担子女抚养费，应视为原告对其权利的处分。虽被告未到庭参加诉讼，但涉及被告婚前个人财产的问题，被告可另行主张权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生子女朱某乙、朱某丙由原告朱某甲抚养，被告任某不承担子女抚养费（待子女成年后随父随母任其自愿）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一五年八月五日
代书 记员 彭东飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31948号
原告上海知顺物业管理有限公司。
法定代表人冯文军。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告蔡秀娣。
被告唐韶锋。
原告上海知顺物业管理有限公司诉被告蔡秀娣、唐韶锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费6，374.40元（人民币，下同）。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席�理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2012年8月至2013年12月的物业管理费1，128.80元属实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡秀娣、唐韶锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2012年8月至2013年12月的物业管理费1，128.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡秀娣、唐韶锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执239号
被执行人陈某，男。
本院在执行被执行人陈某犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2012）定刑初字第175号刑事判决书于2017年2月27日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某缴纳罚金人民币1000元，但被执行人陈某未履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人陈某财产状况，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人陈某列入失信被执行人名单及限制其进行高消费。经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 张济国
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年6月5日印制
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2941号
原告顾某某，女，汉族，住宛城区照壁后街。
被告丁某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告顾某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁心然
二〇一五年一月十九日
书记员 张新军
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执981号
申请执行人张凤芹。
被执行人承德大友制衣有限公司。
本院在执行张凤芹与承德大友制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人承德大友制衣有限公司已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年七月六日
书记员 宋泳超
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终278号
上诉人（原审原告）吴梨香，女，1958年1月7日出生，汉族，江西省进贤县人，江西省格兰茵房地产有限公司股东，住江西省进贤县。
委托代理人郝仕湖，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人康敏，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省格兰茵房地产有限公司。住所地：江西省宜春市宜春南路***号。组织机构代码：74853885-5。
法定代表人黄国强，该公司董事长。
委托代理人易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人涂大钊，江西甘雨律师事务所实习律师。
上诉人吴梨香与被上诉人江西省格兰茵房地产有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴梨香自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人吴梨香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴梨香撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币22800元减半收取计人民币11400元，由吴梨香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王 冬
代理审判员 汪娣娣
二〇一六年六月六日
代书 记员 李俊杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保61号
原告黄晓慧，男，现住巴林右旗。
被告董娜，女，现住巴林右旗。
第三人卢天增，男，巴林右旗。
原告黄晓慧诉被告董娜、第三人卢天增案外人执行异议之诉纠纷一案，原告黄晓慧于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，请求对原告黄晓慧现居住的位于巴林右旗XXXX小区1号楼2单元601室的房屋（此房登记在赤峰永昌房地产开发有限责任公司名下）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房权证号XX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对原告黄晓慧现居住的位于巴林右旗XXXX小区1号楼2单元601室的房屋（此房登记在赤峰永昌房地产开发有限责任公司名下）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、损毁、赠与及设定他项权利；
二、对原告黄晓慧所有的一处房屋（房权证号XX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、损毁、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年二月十七日
书记员 徐亚平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第466号
原告兰州市妇幼保健院，地址兰州市城关区五泉西路**号。
法定代表人张建民，该院院长。
委托代理人贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。
委托代理人杨俊彬，兰州市妇幼保健院法律顾问。
被告华某，男，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市妇幼保健院诉被告华某供用热力合同纠纷一案，原告兰州市妇幼保健院于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市妇幼保健院撤回起诉。
案件受理费1099元，减半收取549.5元，由原告兰州市妇幼保健院负担。
审判员 孟定军
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓丽娟
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1040号
被执行人李井同，男，1990年12月29日生，汉族，住东海县。
本院在执行李井同抢夺一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹梦忆
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督81号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：何萌，男,1977年11月18日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人何萌是该小区业主，每月应缴物业费53.31元，现欠自2014年1月1日至2016年6月3日共计1547元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人何萌支付所欠物业费928元（1547元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何萌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费928元。
申请费17元，由被申请人何萌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂荆门民一终字第00295号
上诉人（原审原告）：刘梅菊，女，1969年12月15日出生，汉族，湖北省荆门市人，漳河镇福利院职工。
委托代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐成斌，男，1976年5月5日出生，汉族，湖北省当阳市人，个体工商户。
委托代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人刘梅菊与被上诉人徐成斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民漳初字第00049号民事判决，上诉至本院。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘梅菊及其委托代理人潘克勤，被上诉人徐成斌及其委托代理人曾庆双到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人均向本院申请庭外和解，请求给予3个月庭外和解期间，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准予当事人进行庭外和解并已将该期间从正常审限中予以扣除。
本院在审理过程中，上诉人刘梅菊于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘梅菊在二审期间自愿撤回上诉，系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘梅菊撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由刘梅菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龙金亚
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）后法执字第893号
申请人甘旗卡广达农机经销处，经营业主：韩雪亮，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人玉红，女，33岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
甘旗卡广达农机经销处申请执行玉红买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年8月28日作出的（2014）后民初字第2851号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年11月10日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2851号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年四月二十五日
书记员 石 磊
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00013号
原告宋X，男，汉族。
委托代理人张XX，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告孙XX，男，汉族，居民。
委托代理人崔XX，陕西泽城律师事务所律师。
被告XX财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称XX财险公司）
负责人惠XX，系该公司总经理。
委托代理人张XX，男，汉族，系该公司职员。
原告宋X与被告孙XX、XX财产公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋X及其代理人、被告孙XX及其代理人、被告XX财险公司代理人到庭参加了诉讼，被告XX财险公司负责人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日15时50分许，被告孙XX驾驶陕EU71**#“力帆”牌小轿车沿白澄公路桥沟西坡下坡行驶至白澄公路桥沟西坡阻挡墙处，与相对方向上坡行驶原告宋X驾驶的陕EMD7**#“豪爵”牌125型普通二轮摩托车碰撞，致宋X受伤，两车不同程度受损，肇事后孙XX驾驶车辆逃逸。事故发生后，原告先后在白水县医院、西京医院、一附院进行治疗，被告孙XX仅支付2000元，后经白水县公安局交通管理大队公交认定（2011）第360号交通事故书认定被告孙XX负此事故的全部责任，原告宋X不负此事故责任，经多次调解未果，原告只好诉至法院，请求：1、依法判处被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失13070.64元；2、依法判处被告赔偿伤残补助金45716元；3、上述损失首先由被告XX财险公司在承保范围内予以赔偿，不足部分由被告孙XX赔偿；4、由被告孙XX承担所有诉讼费、鉴定费。
原告为支持其主张，向法庭提供证据有：1、白水县公安局交通管理大队公交认字（2011）第360号道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故经过及事故责任划分；2、宋X身份证、宋X常住人员登记卡，证明宋X身份为居民；3、白水县冯雷镇司法所证明一份，证明原、被告发生交通事故经司法所调解；4、白水县医院诊断证明一份、住院病历一套、白水县医院收费票据17张，证明原告受伤后的治疗过程及花费5950.64元；5、西京医院门诊病历2份，西京医院收费票据2张，证明原告在西京医院治疗及花费960元；6、西安交通大学医学院第一附属医院门诊病历，证明原告曾在交大一附院治疗过程；7、协和医院收费票据一张，证明原告协和医院花费400元；8、蒲城县博视眼镜行验光（配镜）处方一份，证明配眼镜花费400元；9、郭XX出具租车发票一张，证明原告交通费花费3000元；10、白水县栋子摩托车修理部收条一份，证明原告车辆施救费及付车费300元；11、西固XX摩托车城收据一份及清单，证明原告摩托车修理费960元；12、鉴定费票据一份，证明原告鉴定费1650元；13、XX司法鉴定书一份，证明原告伤残等级为十级伤残。
被告孙XX辩称，对交通事故无异议，事故车辆在XX财险公司投保了交强险且在保险期限内，应由保险公司赔偿，不足部分由被告孙XX赔偿，事故发生后被告向原告支付了3000元应予返还。
被告为支持其主张，向法庭提供证据有：1、保险单一份，证明事故车辆在XX财险公司投保了交强险；2、驾驶证、行驶证各一份，证明被告孙XX有合法驾驶资格；3、借条一份证明原告从交警队领取2000元。
被告XX财险公司辩称，被告孙XX在本保险公司投保了交强险，孙XX肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任。
被告XX保险为支持其主张，提供证据有：1、保险单一份，证明事故车辆在公司投保了交强险；2、事故伤残认定书一份，证明原告伤残等级不够成十级。
经审理查明，2011年12月20日15时50分许，被告孙XX驾驶陕EU71**#“力帆”牌小轿车沿白澄公路桥沟西坡下坡行驶至白澄公路桥沟西坡阻挡墙处，与相对方向上坡行驶原告宋X驾驶的陕EMD7**#“豪爵”牌125型普通二轮摩托车碰撞，致宋强受伤，两车不同程度受损。白水县公安局交通管理大队公交认定（2011）第360号事故认定书认定被告孙XX肇事后逃逸致使事故事实无法查清负此事故的全部责任，原告宋X不负此事故责任。事故发生后，原告宋X被送到白水县医院急诊救治后住院治疗10天，花去医疗费4020.09元，诊断为：1、头皮裂伤及血肿；2劲椎椎体压缩骨折；3、胸部闭合性损伤。随后，原告先后在西京医院门诊、交大一附院门诊、协和医院门诊进行治疗，医疗费花费960元，检查费400元。另查明，2013年陕西省城镇居民人均可支配收入为22858元，事故车辆陕EU71**#“力帆”牌小轿车在被告阳光财险公司投保有机动车交通事故责任强制险，且在保险期限内。被告孙XX已支付原告宋X3000元。。
经本院核实确定，原告宋X因本次事故产生的赔偿项目及数额为：医疗费6954.79元，住院伙食补助费10天×30元／天=300元，护理费10天×70元／天=700元，交通费1000元，残疾赔偿金22858元／年×20年×10%=45716元，摩托车修理费960元，配眼镜300元，施救费和停车费300元，以上总计56230.79元，鉴定费1600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告宋X与被告孙XX发生交通事故，交警部门交通事故认定书认定被告孙君友负此事全部责任，原告宋X不负此事故责任，认定事实合法有据，且原、被告均无异议，本院予以确认。侵权人应在责任范围内赔偿被侵权人因本次事故造成的损失。由于被告孙君友驾驶的车辆在被告XX财险公司投保了机动车交通事故责任强制险，原告的损失未超过交强险限额，根据法律规定，应由保险公司在交强险限额内进行赔付；被告为原告垫付的3000元费用，原告应予返还，由保险公司直接将该垫付费用支付于被告孙XX。对于原告主张的护理费，根据原告伤情及当地护工标准，应确定为1人护理，每天标准70元。关于交通费，因原告伤情多次到多个医院诊治，有实际支出，应酌情确定为1000元，关于原告主张的摩托车修理费960元，因本次事故车辆实际受损及相关证据佐证，应予认定。对于原告主张的眼镜费用，因属事故导致的眼镜损坏，应根据眼镜市场行情，酌情确定为300元。对于被告XX财险辩称被告孙XX系肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任，与法不符，依法应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。对被告XX财险要求复检，因未在法庭告知的期限内提出，也未有法定依据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
XX财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔付宋X因本次交通事故造成的医疗费6954.79元、住院伙食补助费300元、护理费700元、交通费1000元、残疾赔偿金45716元、摩托车修理费960元、施救费及停车费300元、配眼镜费300元，以上总计56230.79元；其中3000元向孙XX支付。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费1600元，由孙XX负担1900元，由宋X负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吕军艳
代理审判员 吴志翔
代理审判员 张 婷
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜文斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1477号
上诉人（原审被告）：郑志远。
委托代理人：段国芳。
被上诉人（原审原告）：邬风菊。
被上诉人（原审原告）：张华英。
被上诉人（原审原告）：张宗田。
被上诉人共同委托代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。
上诉人郑志远与被上诉人邬风菊、张华英、张宗田因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，邬凤菊系死者张志发的配偶，张华英、张宗田系邬凤菊与张志发的子女。2012年5月23日，郑志远雇佣的驾驶员佘满同驾驶车辆新A471**号，载张志发由西向东行驶至头屯河区苏州路王家沟大桥路段时，乘车人张志发在车辆未停稳时开车门下车后摔伤，被送往医院经抢救无效死亡。2012年6月14日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定：建议当事人张志发承担事故的全部责任，建议当事人佘满同在事故中无责任。2012年5月25日，郑志远（甲方）与邬凤菊（乙方）签订协议书一份，载明：“……甲方郑志远承担赔偿乙方张志发170000元（拾柒万元整），驾驶员佘满同承担赔偿乙方张志发30000元（叁万元整），所有医疗费用甲方郑志远承担，丧葬费由乙方张志发家人承担，包括甲方郑志远在殡仪馆所打的欠条，由乙方承担。……”。2012年6月4日，郑志远（甲方）与佘满同（乙方）及本案邬凤菊、张华英、张宗田（丙方）签订了一份赔偿协议书，载明：“……一、甲方作为车主一次性赔偿丙方各项费用壹拾柒万元。乙方作为实际驾驶人一次性赔偿丙方分项费用叁万元。在医院产生的所有医疗费均由甲方承担；二、上述费用双方约定分三次付给丙方。第一次甲方、乙方于2012年6月10日前共同给付七万元；第二次甲方于2012年7月30日前给付三万元；第三次甲方于2012年10月30前给付十万元；……。”该份赔偿协议书在新疆维吾尔自治区公证处进行了公证。郑志远向邬风菊支付了赔偿款70000元。2012年6月4日，在签订赔偿协议书之后，郑志远向邬风菊出具了欠条一份，载明：“今欠到张志发赔偿款130000元。（壹拾叁万元正）。
原审法院认为，郑志远雇佣的驾驶员驾驶车辆新A471**号，行驶至王家沟大桥路段时，乘车人张志发在车辆未停稳时开车门下车后摔伤，后经抢救无效死亡的事实属实。邬风菊、张华英、张宗田作为死者张志发的近亲属与郑志远就赔偿事宜先后签订了协议书、赔偿协议书及欠条。在赔偿款项及支付时间的约定上，欠条与赔偿协议书中的约定不一致，但欠条是在赔偿协议书之后出具的，亦是郑志远真实的意思表示，应视为是双方对赔偿事项的重新约定，故郑志远理应按照欠条的约定，向邬风菊、张华英、张宗田支付赔偿款130000元。欠条中对支付赔偿款的时间未约定，对邬风菊等三人请求的利息从起诉之日（2014年5月30日）计算至判决之日（2014年8月26日）为1352元【（130000元×4.875‰×2个月）＋（130000元×4.875‰÷30×4天）＝1352元】。郑志远对邬风菊提交的协议书、赔偿协议书及欠条的真实性均认可，但其在一审答辩时称协议是无效的，针对其答辩意见，郑志远未提交相应的证据证明，故不予采信。原审法院遂判决：一、郑志远支付邬凤菊、张华英、张宗田赔偿款130000元；二、郑志远支付邬凤菊、张华英、张宗田利息1352元【（130000元×4.875‰×2个月）＋（130000元×4.875‰÷30×4天）＝1352元】。
上诉人郑志远上诉称，张志发违反《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》在车辆未停稳时打开车门，导致自己从车上摔下死亡，张志发应当自行承担事故全部责任和损失，交警部门出具事故认定书也确认张志发负事故全责。事发后，上诉人多次找我哭闹，并用各种方式相威胁，无奈之下我只得与被上诉人签订赔偿协议书，但该协议不是我真实意思表示，是无效合同。同时我的户籍所在地及经常居住地不在乌鲁木齐市水磨沟区，一审法院没有管辖权。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邬风菊、张华英、张宗田共同答辩称，本案双方签订的赔偿协议是双方的真实意思表示，是真实有效的，协议中也明确约定了双方的权利和义务并经过了公证。郑志远是受害人张志发的雇主，张志发是郑志远雇佣的装卸工，郑志远应当承担雇主赔偿责任。该协议不存在合同无效的情形。本案在管辖上没有错误，本案因合同履行提起纠纷，一审法院所在地正是合同履行地也是郑志远的经常居住地。七道湾社区也出具证明，证明郑志远在该社区居住。上诉人的上诉不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实有结婚证、户口本、道路交通事故认定书、协议书、赔偿协议书、欠条、当事人陈述以及一审庭审笔录、二审询问笔录等证据为证。
本院认为，本案上诉人郑志远与被上诉人所签订的赔偿协议，系被上诉人亲属为上诉人提供劳务时，因乘坐上诉人车辆导致被上诉人亲属死亡后果后，上诉人与被上诉人之间签订并达成了书面赔偿协议是本案的基本事实。作为上诉人的郑志远理应按照双方所约定的内容，全面履行自己应承担的赔偿义务。现上诉人认为，双方签订的赔偿协议被上诉人对上诉人存在胁迫行为，对此，上诉人并没有提供客观充分的证据予以证实。关于上诉人认为，本案被上诉人亲属的死亡后果，已经公安交警部门认定死者负全部责任，因此，上诉人不应再承担赔偿责任的问题。本院认为，对于赔偿协议签订后，是否应承担赔偿责任，首先履行义务方应当对已签订的赔偿协议行使正当的撤销权利，而本案上诉人在知晓其雇佣的司机在驾驶车辆行驶过程中，经公安交警部门认定对被上诉人亲属的死亡后果不承担责任后，在已明知上述情形时，上诉人在法律规定的期限内，对已签订的赔偿协议的效力，并未行使相应的权利，故对上诉人认为因死者本人在本案中应负全责，其不应再承担赔偿责任的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2927.04元，由上诉人郑志远承担（郑志远已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 牛瑶
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第141号
申请执行人曹传兵，男，1962年2月23日出生。
被执行人陈兴明，男，1961年8月13日出生。
本院在执行曹传兵申请执行陈兴明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第141号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第756号
原告樊军，女，1967年9月21日出生。
委托代理人马赛男，北京安卓律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人赵凌羽，男，1975年4月22日出生。
原告樊军与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马赛男、被告公交公司委托代理人李亚凡、赵凌羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊军诉称：2015年5月9日16时，原告樊军乘坐被告公司所属668路公交车（车牌号：京AC09**）由东向西行至北京市通州区通朝大街世纪星城南时，适有案外人韦兴江驾驶车辆（车牌号：豫PH07**）同向行驶，被告所属668路公交车与韦兴江车辆发生碰撞。事故造成乘客原告樊军受伤事实。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：原告无责。
原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦，且在事发后被告未能对原告进行积极救治、未尽到相关义务。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判令1、被告赔付我方医疗费50102.4元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费7720元、误工费21150元、交通费500元、残疾赔偿金87820元、残疾辅助器具费2260元、鉴定费3150元、财产损失300元、住院用品费56元。上述费用共计人民币179458.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：认可原、被告之间的运输合同关系，认可医疗费，但不认可其中9.6元的病历复印费；不认可伙食补助费，因标准过高，我方只同意50元／天的标准；不认可营养费，因没有相关票据佐证，且不同意鉴定意见的营养期；认可在住院期间发生的护理费2080元，虽然有鉴定报告鉴定了护理期限，但医嘱没有提出需要护理的情形，原告出院后没有支付过护理费也无人护理，故出院后的护理费我方不认可；不认可误工费，原告没有提供完税凭证，我方不认可原告工资4500元／月的真实性；不认可交通费，不认可租车协议的真实性，打车费票据没有就医病例佐证不予认可；残疾赔偿金请法院核定；不认可辅助器具费，不认可轮椅费票据，没有医嘱佐证，且矫正器具也没有医嘱不予认可；认可鉴定费；不认可财产损失，因交通事故认定书没有体现出有财产损失，且原告没有证据证明有财产损失；不认可住院用品费，没有正式发票，且住院用品与本案无关，且不符合证据形式要求。
经审理查明：2015年5月9日16时，原告樊军乘坐的被告公司668路公交车（车牌号京AC09**）由东向西行至北京市通州区通朝大街世纪星城南时，与韦兴江驾驶车辆（车牌号豫PH07**）发生碰撞，造成樊军受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定韦兴江负全部责任。
2015年5月9日至5月28日原告在北京中医药大学东直门医院住院治疗，诊断为跖骨折，6月26日、7月9日、7月22日、8月17日、8月31日、9月19日复查。原告支付医疗费50092.8，复印病历费用9.6元。
住院期间5月15日至5月28日原告聘请护工支付护理费2080元，原告称出院后是由配偶护理，配偶职业不固定，没有相关收入证明。
原告申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，我院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年9月15日出具鉴定意见：樊军伤残程度属十级残疾，伤残赔偿指数为10%。被鉴定人樊军误工期为自受伤之日起至评残前一日，护理期60日，营养期90日。为此原告支付鉴定费3150元。
原告提供误工证明及收入情况证明，证明原告在北京首建基业园林绿化工程有限公司工作，月收入4500元，5月9日至9月30日未到单位工作扣发工资21150元。庭审中原告称，工资都以现金的方式发放，没有纳税，不能提供完税证明。
原告提供2015年5月27日医疗器械发票，证明购买轮椅的费用1260元，提供2015年5月28日矫形器发票一张，证明矫形器费用1000元。
原告提供打车发票（115元）、司机手写的租车资费证明（162元），证明去医院往返交通费。
上述事实有原告提交的住院病历、诊断证明书住院收费票据和明细、门诊收费票据、司法鉴定意见书、误工证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告乘坐被告的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。被告应将原告安全运送到目的地，原告在乘车过程中受到伤害，被告作为承运人，应对原告的伤亡承担损害赔偿责任。
就原告主张的各项请求，本院审核确认如下：原告自行支付医疗费50092.8元，被告认可，本院予以支持；复印病历的费用本院不予支持；
关于住院伙食补助费，按住院天数每天50元，本院支持950元；
关于营养费，本院结合鉴定意见的营养期支持营养费4500元；
关于护理费，被告认可原告住院期间产生的13天的护理费2080元，对此本院不持异议，出院后的护理费本院结合鉴定意见的护理期酌情支持护理费5000元，共计支持原告护理费7080元；
关于误工费，本院认为，原告提供的证明不足以证明其收入情况，但原告樊军是有劳动能力的人，故结合鉴定意见的误工期酌情支持误工费10000元；
关于交通费，该费用应为受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际产生的费用，本院结合原告就医情况酌定为300元；
关于伤残赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民标准予以赔偿，结合原告伤残赔偿指数，本院确定伤残赔偿金为87820元；
关于残疾辅助器具费2260元，矫形器和轮椅均在住院期间和出院当日购买，可以证明与本案的关联性，本院结合原告伤情，予以支持；
关于财产损失，因原告没有提供证据，本院不予支持；
关于住院用品费，只有购物小条，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊军医疗费五万零九十二元八角、住院伙食补助费九百五十元、营养费四千五百元、护理费七千零八十元、误工费一万元、交通费三百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、残疾辅助器具费二千二百六十元，共计十六万三千零二元八角；
二、驳回原告樊军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十五元，由原告樊军负担一百七十八元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担一千七百六十七元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一五年十一月三日
书记员 张斯迪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7705号
上诉人(原审原告)：冯玲，女，1972年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：友邦保险有限公司上海分公司(原美国友邦保险有限公司上海分公司)，住所地上海市黄浦区。负责人：方志男，总经理。上诉人冯玲因与被上诉人友邦保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终�裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第707号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月13日晚，被告人李某某因与被害人阙某某有经济纠纷，为泄愤驾驶轿车并携带1把砍刀至上海市青浦区华新镇北新村新联568号被害人阙某某开设的公司附近守候，欲教训阙某某。至次日凌晨，被告人李某某驾车尾随阙某某驾驶的轿车至上述公司门口处，持刀砍砸被害人阙某某车辆的驾驶室左侧车门及车窗玻璃等部位，被害人阙某某驾车逃跑，在此过程中被害人阙某某车辆与被告人李某某车辆发生碰撞。后被告人李某某再次持刀砍砸被害人阙某某车辆的驾驶室左侧车门及车窗玻璃等部位，并持刀先后将坐在驾驶室内的被害人阙某某及坐在副驾驶室内并下车的阙某某之妻被害人程某某砍伤。经鉴定，被害人阙某某的伤势构成轻伤、被害人程某某的伤势构成轻微伤；被害人阙某某的车辆被砸部位损坏价格为人民币6，103元。
另查明，2014年1月25日，被告人李某某主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。被告人李某某已与被害人阙某某达成刑事和解，对其进行了经济赔偿并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阙某某、程某某的陈述笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、补充鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，上海市公安局青浦分局刑事和解协议书、刑事谅解书，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
代理审判员 程程
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第707号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人王某某，女，1963年4月30日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，2014年5月6日被南宁市公安局南湖分局决定取保候审，2014年9月5日由本院决定继续对其取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开�庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，被告人王某某于2012年10月8日在兴业银行申领了信用卡，并持卡透支消费。透支期间，兴业银行工作人员多次催收王某某还款，但其仍不归还所透支的款项。截止至2014年4月11日止，王某某的信用卡透支本金68517.78元。立案后，王某某已将透支的款项归还。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议。本案且有受案登记表、兴业银行股份有限公司报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押清单、信用卡开户申请资料、信用卡交易流水单、银行内部催收记录、结清证明、证人宋某某证言、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支本金68517.78元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人案发后偿还了所欠银行全部欠款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，认为对被告人王某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年九月十九日
书 记 员 颜 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人�用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部�支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第82号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1965年10月7日出生，小学文化，无业。现住址：昆明市滇池卫城小区兰湾**栋*单元***室。2014年11月6日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日22时许，被告人陈某某酒后（经检验静脉血液中检出乙醇成分232.54mg／100ml）驾驶车牌号为云A301**号的“奥德赛”牌小型普通客车，由昆明市前福路行驶至昆明市广福路交叉路口时，与蒋某某驾驶的云AJ3G**号“长城”牌小型普通客车相碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实及罪名，被告人陈某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明，交通事故照片，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，道路交通事故认定书，调解协议书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某某被抓获后，如实供述了自己醉酒驾驶的事实。经公安机关认定，在此次交通事故中，被告人陈某某承担全部责任。被告人陈某某已赔偿被害人的经济损失。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许金敏犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量已超过200mg／l00ml，并且此次交通事故其承担全部责任，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一五年一月二十三日
书记员 臧梦迪
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2685号
原告刘某某。
被告邹某某。
原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年12月17日结婚，双方均是再婚，婚后双方没有生育子女，没有共同财产，由于双方婚前了解不够，婚后发现被告不务正业，到处寻欢作乐，对原告经常使用家庭暴力，双方已感情破裂，请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告邹某某，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年12月17日结婚，双方均是再婚，婚后双方没有生育子女，没有共同财产。原告称，2015年原、被告一同去温州打工，2015年8月份原告自己回到保定，原、被告自此开始分居。
以上事实有结婚证、社区证明、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。被告应当主动与原告沟通，对原告关心体贴，恢复夫妻感情。原、被告应当互相谅解、增进交流，共同维护婚姻家庭关系。综上，原、被告并非无和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告邹某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 石 竹
审判员 卢清江
二〇一六年一月二十一日
书记员 李超颖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2685号原告王炳银。被告江苏美世界物业管理有限公司。法定代表人王叩梅，该公司总经理。本院在审理原告王炳银与被告江苏美世界物业管理有限公司（以下简称美世界公司）劳动合同纠纷一案中，原告王炳银于2015年10月19日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王炳银向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王炳银撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由王炳银预交），由王炳银负担。代理审判员  张露莛二〇一五年十月十九日书 记 员  许世昂
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4523号
原告曹××，农民。
被告徐一×，农民。
原告曹××与被告徐一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹××、被告徐一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹××诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子徐二×（现已参加工作），近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，发展到被告动手殴打原告。原告于2015年7月初回娘家居住至今。被告不念夫妻感情，对原告实施家庭暴力，其行为严重伤害了原告，已无夫妻感情可言。故原告来院起诉请求判令：准予原、被告离婚；个人财产归各自所有；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告徐一×辩称，原告所诉事实根本不存在，原告自去静海干火疗店后，原、被告曾发生矛盾，被告看到原告微信内容后矛盾加深，但被告没有对原告实施家庭暴力。原告起诉离婚被告原本为孩子考虑，让孩子有一完整家庭不同意离婚，可现原告坚持离婚，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子徐二×（现已参加工作），原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。在原、被告原共同生活处无原告婚前财产。原、被告婚后共同购置的生活用品及家用电器等现原告不主张权利、不予分割。原、被告婚后购置坐落于唐官屯镇马辛庄村住宅楼2号楼4门501室房屋一处（该房屋为小产权房屋，无房屋产权证）。购买该房屋时向原告之兄曹国良借款17000元。现原告主张拍卖该房屋后，原、被告分割卖房款，被告主张该房屋归其子徐二×所有。另查：原、被告购买落于唐官屯镇马辛庄村住宅楼2号楼4门501室房屋时向被告父母表明购买该房是为了给其子徐二×准备结婚用的婚房，故被告之父徐长恩出资45000元。现徐长恩主张买房时原、被告言明是给孙子徐二×准备婚房，其才拿出45000元，该房屋有其出资和徐二×的份额，故原、被告现无权分割。再查：经原告手将被告父亲徐长恩分得的土地补偿款15000元借给了同其共同干火疗店的马姐。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交结婚证书予以证实。
本院认为，虽原、被告结婚时间较长，且生有一子徐二×，但原、被告双方婚后未能共同经营、维护好家庭。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾后原告来院起诉离婚，被告亦同意离婚，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚之主张本院予以支持。就原、被告婚后夫妻共同财产中动产部分原告明确表示放弃分割，原告该行为符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚后购买落于唐官屯镇马辛庄村住宅楼2号楼4门501室房屋，现案外人徐长恩对该房屋主张权利，原、被告对徐长恩出资45000元购买该房的事实予以认可，故本案对该房屋暂不予分割，原告可对该房屋另行主张权利。就因购买该房向原告之兄曹国良所借款17000元，因该房屋本案未予处分，故债权人曹国良可自行主张权利。就经原告之手将被告之父徐长恩的15000元转借给他人，徐长恩可作为债权人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹××与被告徐一×离婚。
二、原、被告婚后夫妻共同财产除落于唐官屯镇马辛庄村住宅楼2号楼4门501室房屋中原、被告所占有的份额暂不予分割外，其余夫妻共同财产均归被告所有。
案件受理费100元，由原告曹××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一五年九月十日
书记员 林志浩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第182号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年7月30日被取保候审。
被告人包某。因本案于2012年8月1日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人李某、包某犯抽逃出资罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴正中出庭支持公诉，被告人李某、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年5月，被告人李某需设立杭州川浪服饰有限公司（下称川浪公司），通过“陈”姓中介人员、联系被告人包某，经商定，由被告人包某于同年5月12日代为出资人民币180万元（以下币种均为人民币），通过验资手续认证后，川浪公司于当日成立。同年5月15－18日，被告人包某通过取现、电汇将该笔注册资金全部从川浪公司的账户上取出。被告人李某支付给“陈”姓中介人员手续费1.7万余元，被告人包某分得5400元。
同年7月30日、8月1日，被告人李某、包某先后被公安机关传唤到案。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人李某、包某的供述，证人王某、陈某的证言，川浪公司设立登记材料、银行凭证、情况说明、民事判决书、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，认为被告人李某、包某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十九条之规定，构成抽逃出资罪，系共同犯罪；同时指出，被告人李某、包某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人包某主动退缴违法所得，还可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某、包某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。
经审理查明，2009年5月，被告人李某为设立杭州川浪服饰有限公司，通过“陈”姓中介人员、联系被告人包某。经商议，由被告人包某于同年5月12日代为出资180万元并按照股东出资比例汇入川浪公司验资账户，于当日通过验资；同日，川浪公司成立。同年5月15－18日，被告人包某通过取现、电汇先后将注册资本共计179.90万元从川浪公司的基本账户中取出（余款1000元中介方以现金的形式支付给包某）。嗣后，被告人李某支付给“陈”姓中介人员手续费1.7万余元，被告人包某获取所提供资金千分之三的好处费即5400元。
同年7月30日、8月1日，被告人李某、包某先后被公安机关传唤到案；被告人包某到案后主动退缴违法所得5400元。
另查明，杭州川浪服饰有限公司于2009年5月12日成立，注册资本180万元，住所地杭州市下城区仙林苑32幢205室，法定代表人李某。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⑴证人王某的证言，证实2009年5月，姐夫李某曾向其借用身份证，事后从姐姐王小燕处得知其系川浪公司股东。但其没有出资，也不参与公司经营管理。
⑵证人陈某的证言，证实2012年5月11日，其受包某所托，以代理人的名义在浙江泰隆商业银行杭州分行办理了户名为李某、王某的个人账户及川浪公司的单位账户。
⑶被告人李某的供述，证实上述期间，其欲设立公司但缺乏注册资金，经中介公司的“陈”姓员工操作，由对方出资180万元，代为办理了川浪公司设立登记事宜，后其支付手续费1.7－1.8万元。
⑷被告人包某的供述，证实上述期间，经中介公司介绍，其代为出资180万元并按照股东出资比例将钱款转至川浪公司验资账户，通过验资后办理了川浪公司的设立登记事宜，随后其通过取现、转帐，从川浪公司的基本帐户中将注册资本全部收回（仅在川浪公司基本账户上留了1000元，后中介公司交付给其现金1000元）。嗣后，其获取所提供资金千分之三的好处费即5400元。
⑸银行帐户明细、银行凭证、开立个人及单位结算账户申请书、开户许可证，证实涉案的注册资本180万元于2009年5月12日汇入川浪公司验资账户；同月15－19日，从川浪公司的基本账户分别取现、电汇5笔、共计179.9万元。
⑹川浪公司设立登记材料、企业法人营业执照、民事判决书、证明（补充材料），证实川浪公司的设立登记及经营、涉讼情况。
此外，还有扣押物品清单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时两被告人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某身为公司发起人、股东伙同被告人包某违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、包某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人包某案发后主动退缴全部违法所得，还可酌情从轻处罚；两被告人有悔罪表现，均可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币36000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人包某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币36000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人包某主动退缴的违法所得人民币5400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 宁洪恩
人民陪审员 赵招娣
二〇一三年四月十七日
书 记 员 胡 梁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00052号
原告无锡市康源冷弯型钢有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥华新村。
法定代表人唐圻源，无锡市康源冷弯型钢有限公司董事长。
委托代理人瞿忙付（受无锡市康源冷弯型钢有限公司特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告江苏华中建设工程有限公司，住所地靖江市季市镇长安南路188号。
法定代表人朱卫国，江苏华中建设工程有限公司董事长。
被告朱卫国。
委托代理人朱荣平（受江苏华中建设工程有限公司、朱卫国共同特别授权委托），江苏众乐律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市康源冷弯型钢有限公司（以下简称康源公司）诉被告江苏华中建设工程有限公司（以下简称华中公司）、朱卫国加工合同纠纷一案中，原告康源公司2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为康源公司的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许康源公司撤回起诉。
案件受理费2470元（已减半收取），保全费1820元，合计4290元，由康源公司负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 张丽华
二〇一五年八月四日
书 记 员 江 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第365号
上诉人（原审被告）上海勤申电子有限公司。
法定代表人胡联全。
委托代理人张子元，上海江怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州冠达磁业有限公司。
法定代表人柯孝杨。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
原审第三人惠州阳辉电子有限公司。
法定代表人熊彩彩。
上诉人上海勤申电子有限公司（以下简称“勤申公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月28日，原审第三人惠州阳辉电子有限公司（以下简称“阳辉公司”）作为让与人，与被上诉人苏州冠达磁业有限公司（以下简称“冠达公司”）作为受让人签订了《债权转让协议书》一份。该协议书约定：阳辉公司结欠冠达公司货款人民币635，910.95元（以下币种相同），经双方友好协商达成以下债权转让协议：1、阳辉公司对勤申公司所享有的债权635，910.95元转让给冠达公司；2、冠达公司接受阳辉公司对勤申公司所享有的债权635，910.95元，并同意在阳辉公司所欠货款中予以抵扣（未抵扣部分冠达公司保留向阳辉公司追偿的权利）；3、阳辉公司自愿将该债权转让通知其债务人勤申公司；4、阳辉公司将该债权转让凭据交与冠达公司，冠达公司表示接受。该协议经双方盖章后生效。同日，阳辉公司出具《债权转让通知书》，该通知书载明：“上海勤申电子有限公司：贵公司欠我司货款635，910.95元，至今未予支付，现我司将该债权已转让于苏州冠达磁业有限公司，请贵司将该笔货款635，910.95元，直接支付于苏州冠达磁业有限公司。”2012年9月29日，勤申公司签收了上述《债权转让协议书》和《债权转让通知书》。
2013年1月13日，阳辉公司向勤申公司发函称，阳辉公司在2012年9月28日与冠达公司签订了一份债权转让书，转让对勤申公司的债权635，910.95元。但因阳辉公司与冠达公司后续交易中发生争议，阳辉公司多次致电冠达公司要求更改债权转让书，但一直无回应。所以阳辉公司申明，阳辉公司在2012年9月28日与冠达公司签订的债权转让书因欠考虑不生效，2012年10月12日付款方案也同等不生效，请勤申公司将货款635，910.95元转入阳辉公司，由此产生的一切后果由阳辉公司承担，与勤申公司没有关系。因勤申公司未付款，冠达公司诉至法院，请求判令勤申公司支付货款635，910.95元。
审理中，勤申公司确认其至今尚结欠阳辉公司到期货款635，910.95元，应该支付给阳辉公司；同时确认勤申公司从阳辉公司处得知过阳辉公司向冠达公司转让债权事宜。
原审认为：冠达公司与阳辉公司签订的《债权转让协议书》明确约定，阳辉公司将其对勤申公司享有的债权635，910.95元转让给冠达公司，以冲抵阳辉公司结欠冠达公司的货款，该协议书是双方真实意思表示，原审法院予以确认。冠达公司与阳辉公司签订上述协议后，将该债权转让通知了勤申公司，该债权转让对勤申公司已发生效力。勤申公司确认阳辉公司对其享有到期债权635，910.95元，故勤申公司应向冠达公司支付635，910.95元。勤申公司当时签收了《债权转让协议书》与《债权转让通知书》，但审理中对该两份证据上阳辉公司印章提出质疑，对该两份证据真实性不予认可，对此勤申公司不要求进行鉴定，亦未提供其他证据予以证实。综合本案情况来看，勤申公司审理中承认阳辉公司告知过其债权转让事宜，且从勤申公司提供的阳辉公司出具给其的函来看，阳辉公司在该函中确认了该《债权转让协议书》的存在，故原审法院认为冠达公司提供的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》真实可信，予以采纳。阳辉公司未经受让人即冠达公司同意，单方向勤申公司撤销债权转让协议，又未到庭陈述，其该行为不发生法律效力，勤申公司以此拒绝向冠达公司付款，没有依据，原审法院不予支持。据此，原审法院判决如下：勤申公司应于判决生效之日起十日内支付冠达公司货款635，910.95元。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，159.10元，公告费600元，由勤申公司负担。
判决后，勤申公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，冠达公司与阳辉公司之间的债权是否真实、是否到期，《债权转让协议书》与《债权转让通知书》上阳辉公司印章是否真实，均需要阳辉公司到庭后才能确认，故应当撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回冠达公司的诉讼请求。
冠达公司答辩称：原审认定事实清楚，冠达公司与阳辉公司之间的债权真实存在，有《债权转让协议书》为证，且勤申公司已经签收了上述《债权转让协议书》和《债权转让通知书》。此外，冠达公司和阳辉公司于2012年8月29日签署的两份对账单，也印证了双方债权债务关系的真实存在。因此，原审在阳辉公司缺席审理的情况下作出的判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
阳辉公司未应诉答辩。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：冠达公司与阳辉公司签订的《债权转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效。冠达公司与阳辉公司签订上述协议后，已经将该债权转让通知了勤申公司，该债权转让对勤申公司已发生效力。故上述债权转让协议对本案的三方当事人均具有法律约束力。后阳辉公司未经冠达公司同意，单方撤销债权转让协议，其该行为不发生法律效力，原审判决勤申公司按照债权转让协议向冠达公司付款，并无不当。关于冠达公司与阳辉公司之间债权的真实性，有《债权转让协议书》为证，阳辉公司在发给勤申公司的函件中仅表示要撤销上述协议，也并未否认该协议的真实性。勤申公司持有上述《债权转让协议书》和《债权转让通知书》的原件，对《债权转让协议书》与《债权转让通知书》上阳辉公司印章的真实性提出异议，但又不申请鉴定，其主张缺乏事实依据，不能成立。原审采信上述证据，并无不当。原审法院按照法律规定向阳辉公司送达开庭传票，阳辉公司无正当理由不到庭应诉，原审法院依法缺席审理并据此作出判决，审理程序合法。综上所述，勤申公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，所做判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，159.10元，公告费人民币300元，由上诉人上海勤申电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志红
代理审判员 陶 静
代理审判员 杨喆明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初787-1号
原告黄德恒，男。
被告谭运全，男。
本院在审理原告黄德恒诉被告谭运全民间借贷纠纷一案中，原告黄德恒向本院提出财产保全申请，要求对被告谭运全所有的车牌号为赣Ｂ×××××的路虎小型轿车进行保全，保全价值30万元。黄德恒自愿以其座落于大余县南安镇XXXXXXXX的国有土地使用权（产权证号为余国用XXXXXX号）提供担保。
本院认为，原告黄德恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封谭运全所有的车牌号为赣Ｂ×××××的路虎小型轿车一辆。保全金额30万元，查封期限为两年。
二、查封黄德恒座落于大余县南安镇XXXXXXXX的国有土地使用权，产权证号为余国用XXXXXX号。保全价值30万元，查封期限为两年。
查封期间，未经法院允许，上述被查封的财产不得进行买卖、转让、赠与、抵押、过户等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海英
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 芳
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第58号
原告：赵宁。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
委托代理人：广东星凯律师事务所律师。
被告：于喜泉。
委托代理人：广东青晖律师事务所律师。
原告赵宁诉被告于喜泉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东平、被告委托代理人张广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁诉称，原、被告为多年合作伙伴，双方运费一直以月结形式向被告支付。2012年12月24日，原告委托生产厂家将其订购的货物交付给被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部承运，并约定收货人为原告员工韩福利。2012年12月25日7时许，被告在承运原告的货物时发生交通事故，导致原告的货物受损。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：1、赔偿损失61124元；2、承担本案诉讼费用。
原告赵宁为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、鞋业订货单，旨在证明原告在广州购买鞋子的事实。
证据2、汇款凭证，旨在证明原告支付货款的事实。
证据3、广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部货运单，旨在证明原告与被告存在货物运输合同关系。
证据4、情况说明、身份证、营业执照，旨在证明原告员工韩福利代表原告收货的事实。
证据5、国内水路、陆路货物运输保险单及发票，旨在证明被告投保的事实。
证据6、道路交通事故认定书，旨在证明货损原因系被告在承运途中发生交通事故所致。
证据7、发货明细，旨在证明涉案货物的价值。
证据8、损失明细，旨在证明涉案货物的损失价值。
被告于喜泉辩称，一、涉案货物确实是由被告运输且因发生交通事故导致部分损毁；二、原告请求赔偿的依据都是由厂家单方统计得出，不应作为原告诉求依据。退一步讲，即使需要赔偿也应以第三方的评估结果为准。
被告于喜泉为其陈述事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据2-7的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据1、8的真实性、合法性、关联性不予确认，其中认为证据1系单方制作；认为证据8系单方制作，虽然有被告盖章，但该份证据不是原件。
本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据2-7，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据1没有原件及厂家、原告的盖章确认，被告对此亦不予认可，本院不予采纳。原告提交的证据8，有被告的印章，被告亦承认该印章是其公司的印章，本院予以采纳。
本院经审理查明，2012年12月24日，原告将其购买的总价值为98070元，数量共286对鞋交由被告经营的广州市运输交易市场（西城西盈）顺达货运部运输至北京，被告出具单号为0001144的货运单，被告出具三张单号分别为0013696、0011449、0008364的货运单，第一张单号为0013696的单上载明：“收货人韩福利，运费205，提付”；第二张单号为0011449的单上载明：“收货人韩福利，运费355，提付”；第三张单号为0008364的单上载明：“收货人韩福利，运费615，提付”，原告未对涉案货物声明价值及购买保险，亦未在货运单上签名。12月26日，当承运车辆行驶至京珠高速公路1003公里处时，由于司机未降低行驶速度、未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，导致发生了交通事故，经原、被告双方确认涉案货物损毁182对，价值61124元。原告就上述货物的损失多次与被告进行协商，但一直未能达成一致意见，遂酿成本案纠纷。
此外，原告在案件审理过程中向本院申请调取广州汇信保险公估有限公司对涉案受损货物价值的评估报告。经查，原告的申请不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条的规定，故本院不予准许。
本院认为，原告与被告签订的货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。被告是涉案货物运输合同的承运人，依法负有安全、及时、妥善地将标的物运送到指定地点的义务，但被告却未尽到上述义务，故被告应对涉案货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于涉案货物损失的赔偿标准，由于原告未对涉案货物选择保价，又未在运单上签字，应视为被告未就运单上的注意事项提请原告注意，故应当依据原、被告双方确认的损失明细表上记载的货物实际价值61124元来确定涉案货物损失的赔偿金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于喜泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宁货物损失61124元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为665元，由被告于喜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘荣荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹娟娟
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第17号
罪犯达占，男，1988年1月10日出生，藏族，西藏自治区那曲双湖区人，现在西藏自治区拉萨监狱服刑。
西藏自治区尼玛县人民法院于2010年7月6日以（2010）尼刑初字第01号刑事判决书，认定达占犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元人民币（刑期自2010年6月5日至2020年6月4日止）。于2010年7月26日交付执行。
本院于2012年8月15日作出（2012）拉监执字第582号刑事裁定书，准予对罪犯达占减刑一年（减刑后的刑期至2019年6月4日止）。
执行机关西藏自治区拉萨监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，能遵守监狱监区的各项监规队纪，团结其他同监犯，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能保质保量的完成劳动任务，在各方面严格要求自己，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，安心接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯达占准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年一月八日
书记员 索朗卓玛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第148号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何孝强。因本案于2012年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人江培森。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人何孝强犯受贿罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人何孝强及其辩护人江培森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人何孝强在担任杭州市西湖区建设管理中心工程部部长期间，利用负责西湖区农居点工程招标及施工等职务便利，为承接西湖区蒋村花园等农居点工程的杨某谋取利益，自2007年11月至2012年10月，多次收受杨某所送的“好处费”共计人民币105.12万元：
1、2006年下半年，杨某为感谢被告人何孝强在蒋村花园农居点一期B区块二标段工程招标及施工上的帮助，欲送给被告人何孝强50万元人民币“好处费”，被告人何孝强将该50万元人民币作为本金借给杨某使用。2007年11月2日，杨某将该50万元人民币及利息12万元人民币，共计人民币62万元汇入被告人何孝强开设在工商银行的个人账户，被告人何孝强予以收受；
2、2008年6月，被告人何孝强筹得200万元人民币借贷给杨某，以收取高额利息差的形式在2008年6月至2012年10月期间，多次收受杨某为感谢其帮助所送的“好处费”，共计人民币55.12万元。
二、被告人何孝强在担任杭州市西湖区建设管理中心工程部部长期间，利用负责西湖区农居点工程招标及施工等职务便利，为承接转塘梵村农居点环境景观一、二期工程的陈某乙谋取利益，于2007年底和2008年底，先后两次共收受陈某乙为感谢其帮助所送的“好处费”共计人民币2万元：
1、2007年底，被告人何孝强在其办公室里，收受陈某乙所送的人民币1万元；
2、2008年底，被告人何孝强在本市西湖区白荡海小区门口，收受陈某乙所送的人民币1万元。
三、被告人何孝强在担任杭州市西湖区建设管理中心工程部部长期间，利用负责西湖区农居点工程招标及施工等职务便利，为承接西湖区蒋村花园农居点D区二标工程的计某谋取利益，于2005年在其位于西湖区白荡海小区家中收受计某为感谢其帮助所送的“好处费”2万元人民币。
四、被告人何孝强在担任杭州市西湖区建设局副局长期间，利用负责西湖区“两纵三横”工程施工管理、工程款支付等职务便利，为承接“两纵三横”工程十二标等标段的老板韦某（已服刑）谋取利益，于2008年和2009年，先后三次共收受韦某为感谢其帮助所送的“好处费”，共计人民币1.6万元和港币2万元：
1、2008年的一天，被告人何孝强在位于西湖区益乐路的米兰洲际酒店棋牌室里，收受韦某所送的人民币8000元；
2、2008年的一天，被告人何孝强在位于西湖区的世贸中心酒店棋牌室里，收受韦某所送的港币2万元，折合人民币17471元；
3、2009年的一天，被告人何孝强在位于世贸中心酒店棋牌室里，收受韦某所送的人民币8000元。
综上，被告人何孝强收受贿赂共计人民币112.4671万元。在侦查过程中，被告人何孝强亲属代其退缴全部违法所得。
上述事实，被告人何孝强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某甲、袁某、陈某乙、计某、韦某的证言，事业单位法人证书、组织机构代码证、工程部工作职责、任职通知、公务员登记表、干部任免审批表、干部履历表、事业单位工作人员年度考核登记表、干部学习考核表、工资变动审批表、工程招投标材料及建设工程施工合同、工程款结算等材料、银行账户交易明细、借款协议书、现金解款单、对账单、汇款单、刑事判决书、案款票据、户籍证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何孝强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人何孝强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人何孝强案发后退清了全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何孝强犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2020年12月11日止）；
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币一百一十二万四千六百七十一元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一三年二月一日
书 记 员 邱园园
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3666号
原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。
法定代表人：缪增伟，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王红雷、沈佟艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：陈波，男，1973年5月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3666号原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。法定代表人：缪增伟，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：王红雷、沈佟艺，浙江星舟律师事务所律师。被告：陈波，男，1973年5月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一七年十二月二十一日代书记员 李 妮??
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执885号
申请执行人邵宜瑞，男，1967年1月1日生，汉族，住商城县。
被执行人李振，男，1968年4月18日生，汉族，住商城县。
申请执行人邵宜瑞与被执行人李振劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。2017年10月27日，本院向被执行人李振送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。本院于2017年11月3日依法将被执行人李振纳入失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令。2018年4月6日，因李振拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法决定对其罚款3000元。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，在依法查封了李振名下的车牌号为豫SHH8**丰田皇冠轿车一辆后（暂无法处置），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人邵宜瑞自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫1524民初524号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年四月九日
书记员 王修成
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第3130-1号
原告刘亚楠。
被告张新福。
被告李静。
被告于术坤。
被告高祥然。
被告单鹏。
被告荆晓君。
本院在审理原告刘亚楠与被告张新福、李静、于术坤、高祥然、单鹏、荆晓君民间借贷纠纷一案中，本院于2012年10月23日以（2012）高民初字第3130号民事裁定书，查封了被告单鹏的车辆。现因该车辆已依法进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告单鹏所有的车牌号为鲁G×××××号奇瑞轿车一辆（产权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一三年九月十一日
书记员 张 晴