wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢459号
申请执行人：陈培东，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王大伟，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院于2016年5月13日立案受理了原告陈培东诉被告王大伟人格权纠纷一案的(2014)龙民三初字第360号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十二日
书记员 栾德任
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执102号
申请执行人：王双进。
申请执行人：王平。
被执行人：永吉县岔路河镇姜家村三社。
本院在执行申请执行人王平、王双进与被执行人永吉县岔路河镇姜家村三社承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案中，因被执行人对吉林市中级人民法院判决不服，已进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执102号申请执行人：王双进。申请执行人：王平。被执行人：永吉县岔路河镇姜家村三社。本院在执行申请执行人王平、王双进与被执行人永吉县岔路河镇姜家村三社承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案中，因被执行人对吉林市中级人民法院判决不服，已进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第585号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月二十七日书记员  季振强
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初845号
原告：徐州飞虹网架建设有限公司。
委托诉讼代理人：蒋柏康，男，汉族。该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯晖，男，汉族，云南省昆明市人。该公司员工，特别授权代理。
被告：徐州科融环境资源股份有限公司。
委托诉讼代理人：房炳延，男，汉族，江苏省徐州市人。该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：贺利剑，男，汉族，江苏省徐州市人。该公司员工，特别授权代理。
原告徐州飞虹网架建设有限公司（以下简称飞虹公司）与被告徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称科融公司，该公司原名称为徐州燃控科技股份有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人侯晖、蒋柏康，被告科融公司的委托诉讼代理人房炳延、贺利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠付的工程款项合计1939055.60元。2、请求被告向原告支付自应付全部工程款项之日起，至法院�决生效确定的期限届满之日止，以欠付工程款项1939055.60元为基数，按照同期银行贷款利率6.15%每年计算支付迟延履行利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：昆明丰德环保电力有限公司（以下简称丰德环保公司）是昆明市生活垃圾焚烧发电项目网架屋面及主产房彩钢板墙面工程的发包方，被告科融公司是该工程的总承包方。我公司与被告于2011年10月27日签订《昆明市生活垃圾焚烧发电项目网架及彩钢板采购合同》（以下简称采购合同），合同约定我公司以负责工程设计、采购、施工的模式进行工程建设，合同价格为6000000元。被告安排我公司以被告的名义负责工程监管、签证等具体施工事宜，我公司依被告的指示，由我公司员工侯晖以被告工作人员的身份负责工程监管、签证、现场联系等工作。该工程于2011年12月25日实际开工，但因丰德环保公司原因导致停工累计达8个月，工程于2013年7月10日竣工，并且在2013年7月15日经竣工验收合格、移交丰德环保公司。在上述期间，由于工程量、施工材料增补、停工等原因给我公司造成损失。原被告签订的合同约定被告应付原告工程款为6000000元，依据现场或工程签证单应付我公司增补款项、停工损失费用为839055.60元。我公司于2015年8月14日向被告提交竣工结算资料，结算金额为6839055.60元，但直至起诉之日，被告仅支付了我公司4900000元工程款，尚欠1939055.60元工程款未支付。为维护我公司的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告科融公司辩称:1、我公司与原告签订的《昆明市生活垃圾焚烧发电项目网架及彩钢板采购合同》约定的工程价款为6000000元，我公司已经支付原告4900000元，尚有1100000元未支付，与原告主张的1939055.6元出入很大。2、原告诉�的基于延迟支付所产生的利息金额，因欠付工程款项不明确，因此利息也不明确。3、原告工程存在漏雨和封闭不严等质量问题，原告未采取积极有效措施补救，因此应当在未付原告的款项中，将因补救事项产生的费用予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对原告提交的《昆明呈贡垃圾发电项目签证内容结算》中的1-16项，原告均提交了被告签字或签章认可的工程施工清单、工程签证单佐证，本院对1-16项的结算金额合计108273.77元予以认定；17-62项经原告向云南华中工程造价咨询事务所有限公司申请鉴定，该事务所于2016年10月20日作出鉴定报告，鉴定17-62项的工程价值为596936.94元，经质证，被告无异议，本院予以认定，故原告因此次施工增补款项、停工损失合计705210.71元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人丰德环保公司是昆明市生活垃圾焚烧发电项目网架屋面及主产房彩钢板墙面工程的发包方，被告科融公司是该工程的总承包方。原被告于2011年10月27日签订《昆明市生活垃圾焚烧发电项目网架及彩钢板采购合同》（以下简称采购合同），合同约定原告负责工程设计、采购、施工，合同价格为6000000元。该工程于2011年12月25日实际开工，但因丰德环保公司原因导致停工累计达8个月，工程于2013年7月15日经竣工验收合格，移交丰德环保公司。在上述期间，由于工程量、施工材料增补、停工等原因给原告造成损失。原被告签订的合同约定被告应向原告支付工程款6000000元，经本院认定原告因此工程的增补款项、停工损失费用为705210.71元，两项合计6705210.71元。至起诉之日，被告仅支付了原告4900000元工程款，尚欠1805210.71元工程款未支付。原告于2015年8月14日向被告提交工程结算书，被告因故未予结算。另，原告在本案审理过程中，对工程量及工程价值进行鉴定，支付鉴定费10000元。
本院认为：原被告签订合法有效的《昆明市生活垃圾焚烧发电项目网架及彩钢板采购合同》，双方应全面履行合同约定的义务，原告已为被告的工程进行施工，被告至今尚欠1805210.71元工程款应支付原告。就被告提出被告完成的工程有质量问题的主张，因证据不充分，本院不予支持。关于被告应否及如何支付欠付工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十�条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款第（一）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”本案中，被告对工程一直未予结算，而该工程已于2013年7月15日移交发包方，故本院认定欠付工程款利息从2013年7月15日起算；原告主张该利息计算至本判决生效确定的期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持；原被告未约定欠付工程价款利息计付标准，依法应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案因工程量及工程价值鉴定产生的鉴定费10000元，因系被告未及时履行结算义务，该鉴定费应由被告承担。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告徐州科融环境资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州飞虹网架建设有限公司欠付工程款1805210.71元，并支付该款自2013年7月15日起至本判决生效确定的期限届满之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、由被告徐州科融环境资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州飞虹网架建设有限公司鉴定费10000元。
三、驳回原告徐州飞虹网架建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23982元，由被告徐州科融环境资源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 郝 红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 杨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2645号
原告：王红顺，男，1973年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：董志然，安阳文峰区秉言法律服务所律师。
被告：安阳德隆纺织股份有限公司，现住地安阳市文峰区德隆街东段。
法定代表人：谢路生，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘悦，男，公司员工，1968年12月7日出生，住安阳市文峰区。
原告王红顺诉被告安阳德隆纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红顺及其委托诉讼代理人董志然、被告安阳德隆纺织股份有限公司的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红顺向本院提出诉讼请求：判决撤销被告安德纺【2001】第64号文件中对原告的除名决定。事实和理由：原告1991年6月到被告处参加工作，后因被告单位效益不好，让其回家等候通知上班。2001年10月，被告通知原告办理了失业证，失业原因为解除劳动合同，这些年原告也补交了养老保险费。近期原告到劳动保障中心续交养老保险手续时，才显示被除名（安德纺【2001】第64号文件），但原告从未收到除名决定，也没有任何人告知自己被除名。为维护原告的合法权益，特提出以上诉请。
被告安阳德隆纺织股份有限公司辩称，关于原告诉请，我方认为已超过诉讼时效，且无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。1.原告诉请超过诉讼时效，原告是2001年因旷工被我单位除名，至今长达十几年，明显超过诉讼时效；2.被告对原告的除名处理，合理合法，原告诉状中所称与事实不符，被告德隆公司是安阳市纺织骨干企业，2008年以前是公司生产经营发展的最好历史时期，经济效益一直处于全市领先水平，不存在效益不好让职工放假的情况，更不会无故除名职工。正是由于原告出现了旷工的事实，公司才按程序由原告所在的车间提出报告经公司办公会研究后才做出除名处理的。为教育广大职工，当时对职工的除名决定，公司都会张贴在大门口的公示栏内进行公示。而且公司在除名职工后，会通知被除名的职工向公司劳资科提交身份证，照片等个人材料，用于为其办理失业金申领手续。另外当年原告被除名后，本人亲自向公司提交了相关资料，才办理了失业金领取手续。这就证明当年被告已经通知了原告，所以原告现在所说没有通知到自己不符合事实。同时，我们认为当年被告按照企业职工奖惩条件，对原告作出的除名处理是合理合法的；3.由于国有企业改革改制等历史原因，德隆公司于2008年经安阳市政府招商引资，已被外资收购，企业的组织形式和股东均发生了重大变化，从2010年起，德隆公司全部停产，目前正处于申请注销阶段。综上所述，原告的诉讼请求超过诉讼时效，恳请法院查明事实，依法审理，公正裁决，已维护正常的企业管理秩序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了安阳市劳动合同制工人录用表一份；安阳德隆纺织股份有限公司除名决定一份；再就业证明一份。被告无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红顺于1991年6月到安阳市化纤纺织厂参加工作，于2001年10月11日被安阳德隆纺织股份有限公司以旷工为由除名，除名文件为安德纺【2001】第64号。2001年11月，被告为原告办理了失业证，失业原因为解除劳动合同。原告王红顺于2017年5月26日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销关于2001年10月11日德隆公司对其的除名决定。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于当日下达不予受理通知书，原告王红顺于当日签收送达回证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位依法负举证责任。本案中，被告对原告作出除名决定，但提供不了除名所依据的事实证据。所以，被告作出的安德纺【2001】第64号文件对原告王红顺的除名处理决定不符合相关劳动规范。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，由于原告的申请仲裁的时效确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回其诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:
驳回原告王红顺的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告王红顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东宝
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔 震
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第86号
原告孙少红。
委托代理人孙计祥（原告之父）。
被告李兰则。
被告李俊林。
被告王跃峰。
原告孙少红与被告李兰则、李俊林买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告孙少红申请追加王跃峰为被告，并且依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙少红委托代理人孙计祥、被告李俊林到庭参加诉讼，被告李兰则、王跃峰经本院公告传唤和传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙少红诉称，被告合伙开办娄烦县昌盛源选矿厂于2007年赊购我钢锻8.41吨，每吨3300元，共计价款27753元，事后被告方付了2万元，下欠7753元，一直未付，多年来催要未果，现只好请求法院判决被告给付欠款7753元。
被告李俊林辩称，当时是李兰则经办的，我和跃峰不清楚。现在钱确实是欠的了，欠下的钱我认为应按照股东比例分担判决比较好。因为选矿厂股东比例是李兰则占百分之五十，我和王跃峰共占总股东百分之五十。我们的场子是李兰则2007年先承包下，我和跃峰后集资入股的。
被告李兰则、王跃峰未提出答辩。
经审理查明，原告孙少红分别于2007年7月23日、2007年8月9日、2007年9月22日给昌盛源选矿厂供应钢段2.28吨、4、03吨、2、1吨，当时昌盛源选矿厂及其会计王尚德、经办人李翁白为孙少红打下收条，注明单价3300元,合计总价款27753元。
另查明，被告李兰则、李俊林、王跃峰于2007年合伙承包昌盛源选矿厂。
上述事实由原告孙少红提交的收条、原告与被告李俊林提交的娄烦县人民法院第（2011）娄民初字第126号、（2013）娄民初字第52号民事判决书、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告孙少红与昌盛源选矿厂买卖钢段事实清楚，被告李兰则、李俊林、王跃峰作为昌盛源选矿厂的合伙承包人应对此债务承担清偿责任。被告李俊林辩称应按股东比例分担，由于其提交的判决书属未生效的判决故对三人股东比例无法确认而不予采信，但三被告合伙确是事实，原告孙少红自认收到被告支付货款20000元，应予以扣除，剩余款项予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李兰则、李俊林、王跃峰于本判决生效后十五日内连带偿还原告孙少红货款人民币7753元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费50元，由被告李兰则、李俊林、王跃峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 苏同生
二〇一五年九月十五日
书记员 郝田贵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执8号
申请执行人李景志，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人李占荣，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行李景志与李占荣委托合同纠纷一案中,申请执行人于2017年1月2日依据长岭县人民法院(2016)吉0722民初218号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李占荣返还李景志980元，案件受理费50元。本院同日立案执行，经网络查控系统扣划被执行人银行存款1080元并交付申请执行人。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2016)吉0722民初218号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯 岩
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初809号
原告：金亮光，男。
被告：陈弟新，男。
本院在审理原告金亮光与被告陈弟新民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告金亮光于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告金亮光的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告金亮光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金亮光负担。
（本页无正文）
审判员 费锡凤
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保45号
申请人：迅达集团湖南销售有限公司。
法定代表人：伍奕。
被申请人：常德市公交广告有限责任公司。
法定代表人：周峰。
申请人迅达集团湖南销售有限公司与被申请人常德市公交广告有限责任公司诉前财产保全一案，申请人迅达集团湖南销售有限公司于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市公交广告有限责任公司名下银行存款162803元予以保全。申请人迅达集团湖南销售有限公司以其名下账号1908074909024817518内银行存款162803元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市公交广告有限责任公司名下银行存款162803元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保45号申请人：迅达集团湖南销售有限公司。法定代表人：伍奕。被申请人：常德市公交广告有限责任公司。法定代表人：周峰。申请人迅达集团湖南销售有限公司与被申请人常德市公交广告有限责任公司诉前财产保全一案，申请人迅达集团湖南销售有限公司于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市公交广告有限责任公司名下银行存款162803元予以保全。申请人迅达集团湖南销售有限公司以其名下账号1908074909024817518内银行存款162803元提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市公交广告有限责任公司名下银行存款162803元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年四月二十五日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执711号
申请执行人李倩茜，女，1978年9月8日出生。
被执行人吴九军，男，1963年6月11日出生。
本院在执行申请执行人李倩茜与被执行人吴九军民间借贷纠纷一案中，被执行人吴九军已履行全部义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初89号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宇翔
审判员 胡晓明
审判员 邓家俊
二〇一七年一月四日
书记员 李 红
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005执711号申请执行人李倩茜，女，1978年9月8日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人吴九军，男，1963年6月11日出生，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行李倩茜与吴九军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴九军暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初89号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      宇      翔审判员 胡      晓      明审判员 邓家俊二○一六年十二月二十二日书记员 郑      玉      洁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2040号
申请执行人：杨纫海，女，1965年6月22日出生，汉族，住广东省广州市东山区，。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。
法定代表人：王德红。
申请执行人杨纫海与被执行人广州合银房地产发展有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4660号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 仇万青
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1958号
原告简阳市鑫辉物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人李著，经理。
委托代理人王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告刘桂芳，女，1951年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2015年5月15日立案受理了原告简阳市鑫辉物业管理有限公司（以下简称鑫辉物业公司）诉被告刘桂芳物业服务合同纠纷一案，原告鑫辉物业公司以原、被告已达成协议为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫辉物业公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告简阳市鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 邓 兵
二〇一五年七月十六日
书记员 易亚苹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申122号
再审申请人（原审原告）：罗建，男，汉族。
再审申请人（原审原告）：崔俊芳，女，汉族。
委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北花样年置业有限公司，住所地襄阳市高新区追日路2号B座502。
再审申请人罗建、崔俊芳因与被申请人湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗建、崔俊芳申请再审称，原审法院判决被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。1.原审认定双方约定的违约金过高，没有事实和法律依据。2.原审在被申请人没有主张违约金过高，而是要求降低违约金的情况下，擅自认定违约金过高，系越权代当事人主张权利，侵害再审申请人的合法利益。3.原审认定被申请人逾期取得竣工验收备案证明是由于消防标准提高，并非被申请有过错所致，且对再审申请人未造成实际损失，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给罗建、崔俊芳：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收，确认符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受方于2013年12月30日正式交房。2014年6月5日，罗建、崔俊芳接收了房屋。原审依此认定花样年公司向罗建、崔俊芳实际交付房屋并无不当。虽然花样年公司售出的房屋于2014年8月11日才取得竣工验收备案，但在此期间，不影响罗建、崔俊芳占有使用房屋，亦不会给其造成任何损失，故应认定花样年公司交付的房屋符合约定条件，无根本违约行为。因该公司未对此提出异议，故本院不予审议。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司一审中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对罗建、崔俊芳造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，其处理既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。综上，罗建、崔俊芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗建、崔俊芳的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 袁富强
审判员 刘 敏
审判员 苏 炜
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 傲
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1606号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冯子葵，男，1988年9月25日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月5日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1582号起诉书指控被告人冯子葵犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人冯子葵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月4日23时许，杨某与被告人冯子葵通过电话联系购买毒品，并通过微信支付毒资600元。次日0时许，被告人冯子葵来到重庆市渝北区XX广场，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.81克）贩卖给杨某，交易完成后被民警当场抓获。
被告人冯子葵到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯子葵在开庭审理过程�亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；毒品称重记录及照片；毒品检材提取笔录；物证检验报告；通话记录、聊天记录；证人杨某的证言；被告人冯子葵的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯子葵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯子葵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对涉案毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯子葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年10月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.81克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 师玉欢
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终117号
上诉人（一审原告）李发荣，男，1967年3月7日生，住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（一审被告）普洱市人民政府。
住所地：云南省普洱市思茅城区北部行政中心。
法定代表人杨照辉，市长。
被上诉人（一审被告）普洱市农业局。
住所地：云南省普洱市普洱人家西北侧。
法定代表人岩甾，局长。
委托代理人刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人普洱市原种繁殖场。
住所地：云南省普洱市思茅区莲花路**号。
法定代表人李成华，场长。
委托代理人郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李发荣因诉普洱市人民政府（以下简称普洱市政府）、普洱市农业局(以下简称农业局)确认行政行为违法一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李发荣起诉称：其系普洱市原种繁殖场（以下简称原种场）职工，2008年原种场因建设普洱市行政中心项目房屋需进行房屋拆迁，其的房屋在拆迁范围内。其因房屋被违法拆迁一事连续信访至今，信访部门均以2009年9月28日普洱市政府印发的第44期《普洱市人民政会议纪要》(以下简称《会议纪要》)为依据，认定普洱市政府、农业局实施的房屋拆迁行为合法，致使其诉求无法得到解决。其向普洱市房地产管理局申请依法公开2008年普洱市行政中心项目对原种场进行拆迁的房屋拆迁许可证、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明等政府信息，普洱市房管局2016年2月14日确认其申请公开的政府信息不存在。因此，普洱市政府、农业局在2008年对原种场进行房屋拆迁时并未遵守法定程序、办理上述房屋拆迁必备手续，严重违反《城市房屋拆迁管理条例》和《云南省城市房屋拆迁管理规定》，严重侵害其房屋所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，依法提起行政诉讼。请求依法判决：一、确认普洱市政府、农业局未取得房屋拆迁许可证，对原种场实施的房屋拆迁行为违法；二、判决确认普洱市政府以2009年9月28日印发的第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的行为违法。
一审经审理认为：《普洱市人民政府关于收回市中心城区部分企事业单位所使用划拨国有建设用地土地使用权的通知》(普政发【2008】16号)文件记载的内容是普洱市政府决定依法收回中心城区部分企事业单位所使用划拨国有建设用地土地使用权，作为城市总体建设规划的建设用地;地面建筑物、构筑物等由市建设局按城市拆迁有关规定进行拆迁，搬迁安置用地另行安排。庭审中李发荣、普洱市政府、农业局均未提供能够证明普洱市政府、农业局存在对原种场房屋实施具体拆迁行政行为的证据，也未提供证明市政府建设职能部门对原种场房屋实施具体拆迁行政行为的证据。而原种场庭审中自述，对单位职工自建房的拆迁行为属于自行拆迁行为。因此，本案不存在拆迁的行政行为。普洱市政府第44期《会议纪要》是市政府重申中心城区北部区建设是普洱市重大公共利益建设项目，因土地收回房屋拆迁对原种场职工、农工给予相关补偿和具体安置，不属于行政拆迁文件，不存在普洱市政府以第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的事实，由于本案普洱市政府不存在拆迁的行政行为，李发荣主张普洱市政府以第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的随之不能成立。另外，普洱市政府成立由相关部门组成的市行政中心项目建设工作机构，职责之一是对项目区搬迁对象进行项目建设说明、工作协调、政策宣传、提供补助经费帮助和技术等提供指导；农业局作为农业生产和技术推广管理行政机关，对其下属二级法人单位原种场整体搬迁进行工作协调和指导，属于履行工作职责，其特征属于非强制性工作措施，行政主体与行政相对人之间不产生法律上的权利义务关系。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款(四)项“不具有强制力的行政指导行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案李发荣以普洱市政府、农业局为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。虽然李发荣的自建房属于原种场房屋拆迁之列，但李发荣针对原种场整体房屋拆迁提起确认违法之诉，超越了维护自身权益的权限，原告主体亦不适格。综上，李发荣的两项诉讼请求，不应支持；由于本案李发荣起诉的行政行为不存在，普洱市政府、农业局关于李发荣起诉已超过起诉期限的答辩意见，也不予支持；普洱市政府、农业局其他答辩意见与案件事实相符，应予采纳。故裁定驳回李发荣的起诉。
李发荣上诉称：1.2008年普洱市政府普政发【2008】16号文件第一条规定：决定收回市农业局下属果树良种场、原种繁殖场等现使用的国有划拨建设用地土地使用权，由市国土资源局根据城市总体规划另行安排使用。地面建筑物、构筑物等由市建设局
按城市拆迁有关规定进行拆迁，搬迁安置用地另行安排。这条规定明确了本案所涉房屋就是由普洱市政府拆迁的；2.有照片可以证明普洱市政府、农业局的领导频繁出席职工拆迁动员大会和职工搬迁启动仪式，说明拆迁行为是在普洱市政府和农业局领导下进行的；3.普洱市政府第44期《会议纪要》再次明确了普洱市政府对原种场职工拆迁户拆迁安置方案，更进一步说明了本案所涉房屋就就是由普洱市政府拆迁的，故一审裁定认定事实错误；4.根据《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定，其所有的房屋位于城市规划区国有土地上，实施拆迁必须要严格按照该《条例》执行，但本案并未办理过任何房屋拆迁手续就实施了拆迁行为，严重违法，一审法院却规避了《城市房屋拆迁管理条例》属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实及法律适用错误，请求二审撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人普洱市政府未提交书面答辩意见。
被上诉人农业局未提交书面答辩意见。
第三人原种场未提交书面意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案因无证据证明行政机关对李发荣起诉所涉的房屋实施过相应的拆迁行为，故李发荣提出的确认普洱市政府、农业局未取得房屋拆迁许可证，对原种场实施的房屋拆迁行为违法及确认普洱市政府以2009年9月28日印发的第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的行为违法均无相关事实依据，一审裁定驳回李发荣起诉并无不当，应予维持。李发荣的上诉没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年六月九日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终117号上诉人（一审原告）李发荣，男，1967年3月7日生，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（一审被告）普洱市人民政府。住所地：云南省普洱市思茅城区北部行政中心。法定代表人杨照辉，市长。被上诉人（一审被告）普洱市农业局。住所地：云南省普洱市普洱人家西北侧。法定代表人岩甾，局长。委托代理人刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人普洱市原种繁殖场。住所地：云南省普洱市思茅区莲花路**号。法定代表人李成华，场长。委托代理人郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李发荣因诉普洱市人民政府（以下简称普洱市政府）、普洱市农业局(以下简称农业局)确认行政行为违法一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李发荣起诉称：其系普洱市原种繁殖场（以下简称原种场）职工，2008年原种场因建设普洱市行政中心项目房屋需进行房屋拆迁，其的房屋在拆迁范围内。其因房屋被违法拆迁一事连续信访至今，信访部门均以2009年9月28日普洱市政府印发的第44期《普洱市人民政会议纪要》(以下简称《会议纪要》)为依据，认定普洱市政府、农业局实施的房屋拆迁行为合法，致使其诉求无法得到解决。其向普洱市房地产管理局申请依法公开2008年普洱市行政中心项目对原种场进行拆迁的房屋拆迁许可证、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明等政府信息，普洱市房管局2016年2月14日确认其申请公开的政府信息不存在。因此，普洱市政府、农业局在2008年对原种场进行房屋拆迁时并未遵守法定程序、办理上述房屋拆迁必备手续，严重违反《城市房屋拆迁管理条例》和《云南省城市房屋拆迁管理规定》，严重侵害其房屋所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定，依法提起行政诉讼。请求依法判决：一、确认普洱市政府、农业局未取得房屋拆迁许可证，对原种场实施的房屋拆迁行为违法；二、判决确认普洱市政府以2009年9月28日印发的第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的行为违法。一审经审理认为：《普洱市人民政府关于收回市中心城区部分企事业单位所使用划拨国有建设用地土地使用权的通知》(普政发【2008】16号)文件记载的内容是普洱市政府决定依法收回中心城区部分企事业单位所使用划拨国有建设用地土地使用权，作为城市总体建设规划的建设用地;地面建筑物、构筑物等由市建设局按城市拆迁有关规定进行拆迁，搬迁安置用地另行安排。庭审中李发荣、普洱市政府、农业局均未提供能够证明普洱市政府、农业局存在对原种场房屋实施具体拆迁行政行为的证据，也未提供证明市政府建设职能部门对原种场房屋实施具体拆迁行政行为的证据。而原种场庭审中自述，对单位职工自建房的拆迁行为属于自行拆迁行为。因此，本案不存在拆迁的行政行为。普洱市政府第44期《会议纪要》是市政府重申中心城区北部区建设是普洱市重大公共利益建设项目，因土地收回房屋拆迁对原种场职工、农工给予相关补偿和具体安置，不属于行政拆迁文件，不存在普洱市政府以第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的事实，由于本案普洱市政府不存在拆迁的行政行为，李发荣主张普洱市政府以第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的随之不能成立。另外，普洱市政府成立由相关部门组成的市行政中心项目建设工作机构，职责之一是对项目区搬迁对象进行项目建设说明、工作协调、政策宣传、提供补助经费帮助和技术等提供指导；农业局作为农业生产和技术推广管理行政机关，对其下属二级法人单位原种场整体搬迁进行工作协调和指导，属于履行工作职责，其特征属于非强制性工作措施，行政主体与行政相对人之间不产生法律上的权利义务关系。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款(四)项“不具有强制力的行政指导行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案李发荣以普洱市政府、农业局为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。虽然李发荣的自建房属于原种场房屋拆迁之列，但李发荣针对原种场整体房屋拆迁提起确认违法之诉，超越了维护自身权益的权限，原告主体亦不适格。综上，李发荣的两项诉讼请求，不应支持；由于本案李发荣起诉的行政行为不存在，普洱市政府、农业局关于李发荣起诉已超过起诉期限的答辩意见，也不予支持；普洱市政府、农业局其他答辩意见与案件事实相符，应予采纳。故裁定驳回李发荣的起诉。李发荣上诉称：1.2008年普洱市政府普政发【2008】16号文件第一条规定：决定收回市农业局下属果树良种场、原种繁殖场等现使用的国有划拨建设用地土地使用权，由市国土资源局根据城市总体规划另行安排使用。地面建筑物、构筑物等由市建设局按城市拆迁有关规定进行拆迁，搬迁安置用地另行安排。这条规定明确了本案所涉房屋就是由普洱市政府拆迁的；2.有照片可以证明普洱市政府、农业局的领导频繁出席职工拆迁动员大会和职工搬迁启动仪式，说明拆迁行为是在普洱市政府和农业局领导下进行的；3.普洱市政府第44期《会议纪要》再次明确了普洱市政府对原种场职工拆迁户拆迁安置方案，更进一步说明了本案所涉房屋就就是由普洱市政府拆迁的，故一审裁定认定事实错误；4.根据《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定，其所有的房屋位于城市规划区国有土地上，实施拆迁必须要严格按照该《条例》执行，但本案并未办理过任何房屋拆迁手续就实施了拆迁行为，严重违法，一审法院却规避了《城市房屋拆迁管理条例》属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实及法律适用错误，请求二审撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人普洱市政府未提交书面答辩意见。被上诉人农业局未提交书面答辩意见。第三人原种场未提交书面意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案因无证据证明行政机关对李发荣起诉所涉的房屋实施过相应的拆迁行为，故李发荣提出的确认普洱市政府、农业局未取得房屋拆迁许可证，对原种场实施的房屋拆迁行为违法及确认普洱市政府以2009年9月28日印发的第44期《会议纪要》替代法律规定的拆迁许可文件的行为违法均无相关事实依据，一审裁定驳回李发荣起诉并无不当，应予维持。李发荣的上诉没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年六月九日书记员  李彦鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7599号
原告：管石柳。
委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：方立华。
被告：武娜。
本院在审理原告管石柳诉被告方立华、武娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管石柳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告管石柳负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 施琳俊
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初5号
原告：吉县顺金城塑料加工有限公司，住所地吉县山西壶口酒业有限公司院内。
法定代表人：梁斌，系该公司总经理。
被告：强文荣，男，山西省吉县人。
原告吉县顺金城塑料加工有限公司与被告强文荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吉县顺金城塑料加工有限公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告吉县顺金城塑料加工有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉县顺金城塑料加工有限公司撤诉。
案件受理费877元，减半收取计438.5元，由吉县顺金城塑料加工有限公司负担。
审判员 张 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘福娟
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初787号
原告：高某，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，现住海兴县.。
被告：蔡某，男，1989年3月21日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告高某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告高某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某系自愿处分诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告高某负担。
审判员 徐明松
二〇一七年七月二十日
书记员 李 健
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4674号
原告：刘明，男，1988年2月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：夏翔，男，1993年3月21日出生，汉族，住仪征市。
原告刘明与被告夏翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼。被告夏翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款80万元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.依法对被告夏翔坐落于仪征市真州镇大庆北路98号1-1002室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告的借款80万元及利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，被告夏翔因偿还他人借款向原告借款60万元，加之2013年年底至2015年年初被告夏翔陆续向原告所借的20万元，原、被告就被告所欠的80万元签订借款合同书1份，并办理房产抵押登记手续。原、被告约定借款期限一个月，借款到期后原告多次向被告催要，被告未能归还。
其向本院提供的证据有：1.原、被告于2015年3月31日签订的借款合同书1份；2.案外人张李伟银行卡交易明细清单1份，证明2015年3月31日按照�告的指示汇款60万元；3.房产证、土地证、他项权证各1份；4.公证书1份；5.原告2013年12月21日至2015年1月28日银行卡交易明细清单1份，证实原告有陆续出借20万元的经济能力。
夏翔在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有：向张李伟所做调查笔录1份，张李伟陈述，2015年3月31日，刘明向我借款60万元，我于当日按照刘明的指示转账给了陈广发。
经审理查明，2015年3月31日，原告刘明与被告夏翔签订借款合同一份，约定被告夏翔向原告刘明借款80万元，借款期限自2015年3月31日起至2015年4月30日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告夏翔以其所有的坐落于仪征市真州镇大庆北路98号1-1002室房屋抵押。2015年4月1日，原、被告就上述房屋办理了抵押登记手续，领取了他项权证书。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、他项权证书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘明与被告夏翔之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告夏翔给付借款80万元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借期内的利率约定为银行同期贷款利率的四倍，原告主张自2015年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告并要求行使抵押权之主张，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告夏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏翔于本判决生效之日起十日内给付原告刘明借款本金80万元及相应利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告夏翔到期不能给付本判�第一项付款义务的，原告刘明对被告夏翔所有的位于仪征市真州镇大庆北路98号1-1002室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏翔所有，不足部分由被告夏翔清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告夏翔负担，此款原告刘明已垫付，由被告夏翔于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照�务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李振艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初4674号原告：刘明，男，1988年2月16日出生，汉族，住仪征市。被告：夏翔，男，1993年3月21日出生，汉族，住仪征市。原告刘明与被告夏翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼。被告夏翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款80万元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.依法对被告夏翔坐落于仪征市真州镇大庆北路98号1-1002室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告的借款80万元及利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，被告夏翔因偿还他人借款向原告借款60万元，加之2013年年底至2015年年初被告夏翔陆续向原告所借的20万元，原、被告就被告所欠的80万元签订借款合同书1份，并办理房产抵押登记手续。原、被告约定借款期限一个月，借款到期后原告多次向被告催要，被告未能归还。其向本院提供的证据有：1.原、被告于2015年3月31日签订的借款合同书1份；2.案外人张李伟银行卡交易明细清单1份，证明2015年3月31日按照�告的指示汇款60万元；3.房产证、土地证、他项权证各1份；4.公证书1份；5.原告2013年12月21日至2015年1月28日银行卡交易明细清单1份，证实原告有陆续出借20万元的经济能力。夏翔在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院依职权调取的证据有：向张李伟所做调查笔录1份，张李伟陈述，2015年3月31日，刘明向我借款60万元，我于当日按照刘明的指示转账给了陈广发。经审理查明，2015年3月31日，原告刘明与被告夏翔签订借款合同一份，约定被告夏翔向原告刘明借款80万元，借款期限自2015年3月31日起至2015年4月30日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告夏翔以其所有的坐落于仪征市真州镇大庆北路98号1-1002室房屋抵押。2015年4月1日，原、被告就上述房屋办理了抵押登记手续，领取了他项权证书。上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、他项权证书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘明与被告夏翔之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告夏翔给付借款80万元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借期内的利率约定为银行同期贷款利率的四倍，原告主张自2015年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告并要求行使抵押权之主张，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告夏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏翔于本判决生效之日起十日内给付原告刘明借款本金80万元及相应利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告夏翔到期不能给付本判�第一项付款义务的，原告刘明对被告夏翔所有的位于仪征市真州镇大庆北路98号1-1002室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏翔所有，不足部分由被告夏翔清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告夏翔负担，此款原告刘明已垫付，由被告夏翔于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照�务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  李振艳二〇一六年十二月十九日书 记 员  陆筱婧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3755号
原告：吴某，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方已经和好为由，于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3755号
原告:吴某,女,1963年5月5日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告:徐某,男,1952年8月20日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告吴某以双方已经和好为由,于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0621民初3755号原告：刘敏，女，1979年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。被告：闫新华，男，1964年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：王凤英，女，1966年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。原告刘敏与被告闫新华、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人汪峰到庭参加诉讼；被告闫新华、王凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：1.判决闫新华偿还刘敏借款本金150000元及利息51000元（自2016年2月26日暂计算至2017年7月26日，以后的利息继续计算至完全清偿之日止）；2.王凤英对闫新华上述借款本金和利息承担连带偿还责任。3.案件受理费由闫新华、王凤英负担。事实和理由：2016年2月26日，闫新华向刘敏借款150000元。约定：借款期限为1年，月息2分；王凤英为闫新华借款提供担保。借款后，闫新华、王凤英未按照约定偿还借款本金及利息。闫新华、王凤英未作辩称。经审理查明：2016年2月26日，闫新华向刘敏借款150000元。约定：借款期限为1年，月利率2%；并为其出具借条，闫新华、王凤英分别在借条的借款人、担保人处签名、捺指印，但未约定保证方式和保证范围。刘敏于当日将借款150000元支付给闫新华，其为刘敏出具收条。借款期限届满后，闫新华、王凤英均未偿还该借款。上述事实，有当事人陈述及刘敏提供的借条、收条、银行卡客户交易查询单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘敏按照约定提供了借款，其与闫新华之间的借款合同成立并生效，闫新华应当按照合同的约定履行偿还借款及相应利息的义务。当事人对保证方式没有约定，依法王凤英应当承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，王凤英应当对全部债务承担责任。故对刘敏要求闫新华偿还其借款150000元，并自2016年2月26日起按照年利率24%（月利率2%）支付利息至该款履行完毕之日止；王凤英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫新华于本判决生效后15日内偿还原告刘敏借款150000元，并自2016年2月26日起按照年利率24%支付利息至该款履行完毕之日止。二、被告王凤英对第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.50元，由被告闫新华、王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王思跃二〇一七年九月十三日书记员  李丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1951号
罪犯孙智慧，女，1985年6月8日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年三月七日作出（2012）嘉刑初字第620号刑事判决，认定孙智慧犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年4月14日起至2017年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱女假36号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙智慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没�再犯罪的危险，建议对罪犯孙智慧假释，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙智慧在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯孙智慧的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯孙智慧在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯孙智慧可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第�款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙智慧予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月27日起至2017年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。孙智慧回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可�假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1997号
申请执行人北京普析通用仪器有限责任公司，住所地北京市平谷区平三路3号。组织机构代码：10295XXXX。
法定代表人田禾，总经理。
被执行人北京国卫仪食品检测科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街34号3号楼中关村科技发展大厦C座808室。组织机构代码：76848XXXX。
法定代表人付友忠，经理。
申请执行人北京普析通用仪器有限责任公司与被执行人北京国卫仪食品检测科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京普析通用仪器有限责任公司依据我院作出的（2015）平民（商）初字第5561号法律文书要求被执行人北京国卫仪食品检测科技发展有限公司支付货款二万二千九百六十元并支付逾期付款损失以及案件受理费五百一十六元、公告费七百八十元，保全费三百零六元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京国卫仪食品检测科技发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人北京普析通用仪器有限责任公司不能提供被执行人北京国卫仪食品检测科技发展有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民（商）初字第5561号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京普析通用仪器有限责任公司发现被执行人北京国卫仪食品检测科技发展有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京国卫仪食品检测科技发展有限公司支付货款二万二千九百六十元并支付逾期付款损失以及案件受理费五百一十六元、公告费七百八十元，保全费三百零六元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 然
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初322号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：张国政，男，1960年9月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：盛腊梅，女，1964年2月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：卜桂喜，男，1962年8月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：ＸＸＸ，男，1964年1月2日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告张国政、盛腊梅、卜桂喜、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告张国政、盛腊梅、卜桂喜、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令张国政偿还贷款本息合计36042.63元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令盛腊梅、卜桂喜、ＸＸＸ对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张国政与汉寿县农行于2012年8月14日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2012年8月14日借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.0%；按季结息，贷款由盛腊梅、卜桂喜、ＸＸＸ提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年8月20日再次循环使用，执行年利率为9.0%，该贷款已于2015年8月20日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金30000.00元，利息6042.63元，本息合计36042.63元。
张国政、盛腊梅、卜桂喜、ＸＸＸ未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，张国政与汉寿县农行签订的借款合同合法有效。张国政应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，盛腊梅、卜桂喜、ＸＸＸ应当承担保证责任。张国政、盛腊梅、卜桂喜、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张国政于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息36042.63元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、盛腊梅、卜桂喜、ＸＸＸ对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向张国政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由张国政、盛腊梅、卜桂喜、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年四月十九日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执383-386号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，地址：东阿县曙光街243号，法人：张兆起，该单位董事长。
被执行人：山东东海生物科技有限公司，地址：东阿县工业园区霞光路北，法定代表人：贾海涛，该单位经理。
被执行人：东阿县鑫绿源食品有限公司，地址：东阿县科技工业园，法定代表人：翟娟，该单位经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初2512-2515号民事判决书，于2017年3月27日，以（2017）鲁1524执385号执行裁定书查封了被执行人东阿县鑫绿源食品有限公司名下办公场所及设备一宗，并依法查明在审理期间以（2016）鲁1524民初2512号民事裁定书查封了被执行人山东东海生物科技有限公司名下土地一宗，证号为东国用（2011）第1111157号，房产两处，证号为东阿房权证工业园字第××、20××00号。于2017年3月28日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人山东东海生物科技有限公司名下土地一宗，证号为东国用（2011）第1111157号，房产两处，证号为东阿房权证工业园字第××、20××00号以及被执行人东阿县鑫绿源食品有限公司名下的办公场所及设备一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜书振
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执872号
申请执行人李红梅，女，汉族，1967年12月12日出生，住商丘市。
被执行人河南九润实业有限公司，住所地：民权县产业集聚区，组织机构代码：57499890-6。
法定代表人秦怀其，该公司经理。
被执行人宋相忠，男，1986年10月30日出生，汉族，住民权县。
被执行人张昌军，男，汉族，1978年3月4日出生，住民权县。
本院在执行李红梅申请执行河南九润实业有限公司、宋相忠、张昌军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，暂不要求法院处置财产。申请执行人李红梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执872号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆军代理审判员乔玉龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 硕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6148号
原告：段航，男，汉族，1983年10月2日出生，住荥阳市。
被告：刘佳，男，汉族，1982年6月1日出生，住荥阳市。
被告：杨飞，男，1984年2月3日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告：郑州市同德伟昌铝业有限公司，住所地，荥阳市豫龙镇西张寨村。
法定代表人：杨飞，董事长。
原告段航与被告刘佳、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告杨飞申请追加郑州市同德伟昌铝业有限公司作为被告参加诉讼。原告段航、被告刘佳、被告杨飞及其委托诉讼代理人郭水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段航向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘佳、杨飞偿还原告借款50万元及利息，利息自2015年2月26日起按月利率1.5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与刘佳系同学。2015年2月25日，刘佳以做生意周转为由向原告借款50万元，原告于2015年2月26日给付刘佳一50万元的承兑汇票，刘佳口头承诺借款期间利息按月利率1.5%。2015年6月20日，原告向刘佳催要该款时，刘佳给原告出具了一份借条，刘佳以该款杨飞也用了一部分让杨飞也在借款人上签字。后原告多次向二被告催要，被告未还，故提起诉讼。
被告刘佳辩称，原告所诉属实。
被告杨飞辩称，涉案借款系郑州市同德伟昌铝业有限公司所借，并非杨飞所借，应驳回原告对杨飞的诉请。
被告郑州市同德伟昌铝业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告借给刘佳50万元承兑汇票一份，后刘佳进行了兑现。经原告向刘佳催要此款，三被告于2015年6月20日给原告出具借条一份。被告按月利率1.5%分多次付给原告至2016年2月26日的利息9万元。后原告向被告催要此款，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款50万元，有其给原告出具的借条在卷为凭，且三被告均在该借条上盖章签名，故应共同承担还款责任。被告杨飞要求郑州市同德伟昌铝业有限公司承担还款责任，本院予以支持。但辩称其个人不承担还款责任的理由，因借条上有其本人签名盖章，且借条上并未标注其身份，应视其为共同借款人，故其辩解理由不能成立。原告要求按月利率1.5%支付其利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，
被告刘佳、杨飞、郑州市同德伟昌铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段航借款50万元，并按月利率1.5%支付自2016年2月27日起至实际清偿之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘佳、杨飞、郑州市同德伟昌铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一七年二月十日
书记员 任旭蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4310号
原告：倪有岐，男，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被告：天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司，组织机构代码55947763-5，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13号楼395室。
法定代表人：孙鹏程，执行董事。
原告倪有岐与被告天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告倪有岐于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪有岐以被告返还服务金为由自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪有岐撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告倪有岐负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年六月二十日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复90号
复议申请人（被执行人）：吴国平，男，汉族，1973年9
月22日出生，住。
委托诉讼代理人：夏海超，湖北和开胜律师事务所律师。
申请执行人：鄂州市农村信用合作联社凤凰信用社。住所地：湖北省鄂州市凤凰路中段特*号。
被执行人：武汉战狼王体育用品有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街***号怡东大厦*层***室。
被执行人：张美红，女，汉族，1971年8月28日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人：吴小平，男，汉族，1967年12月4日出生，住湖北省洪湖市，
被执行人：廖华凤，女，汉族，1967年12月27日出生，住湖北省洪湖市，
被执行人：黄文海，男，汉族，1967年5月20日出生，住湖北省赤壁市，
被执行人：吴金凤，女，汉族，1965年2月14日出生，住湖北省赤壁市，
被执行人：黄敏，女，汉族，1987年5月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
湖北省鄂州市中级人民法院（以下简称鄂州中院）在执行申请执行人鄂州市农村信用合作联社凤凰信用社与被执行人武汉战狼王体育用品有限公司、吴国平、张美红、吴小平、廖华凤、黄文海、吴金凤、黄敏借款纠纷一案中，吴国平不服鄂州中院对其所有的位于武汉市硚口区汉正街大新片1栋1层18号房产执行拍卖行为，向鄂州中院提出执行异议。鄂州中院于2017年5月11日作出（2017）鄂07执异15号执行裁定，吴国平不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院复议审查期间，复议申请人吴国平于2017年7月17日向本院书面申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人吴国平书面申请撤回复议申请是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人吴国平撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 顺
审判员 吴爱华
审判员 张 磊
二〇一七年七月二十日
书记员 张 冉
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初89号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人罗锡平，男，1977年7月13日出生于四川省达县，汉族，小学文化程度，个体户，户籍地四川省达州市达州区，现住福州市马尾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月19日被福州市马尾区公安局刑事拘留，2018年2月13日被福州市马尾区公安局逮捕，2018年4月18日由福州市马尾区人民检察院取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人罗锡平犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察院林某2出庭支持公诉，被告人罗锡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2018年1月2日13时许，被告人罗锡平与被害人林某1在福州市马尾区君竹村小河边拆迁工地内发生口角，双方相互扭打，随后均被朋友劝开，林某1现场报警。之后，双方再次发生冲突，罗锡平用拳头殴打林某1，致林文明倒地后眼部和嘴部等处受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，林某1因外伤致左上颌窦外上壁骨折，损伤程度属轻伤二级。
2018年1月19日，罗锡平经公安机关电话通知主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2018年3月21日，罗锡平亲属与林某1在福州市马尾区人民调解委员会主持下达成人民调解协议，罗锡平亲属代为赔偿林某166000元，罗锡平获得了林某1之谅解。
上述事实，被告人罗锡平在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，并有：1、书证，到案经过、户籍证明、调解书赔偿协议、谅解书、病历复印件等；2、证人程某、黄某、周某、徐某的证言及辨认笔录；3、被害人林某1陈述及辨认笔录；4、被告人罗锡平的供述及辨认笔录；5、鉴定结论，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴(2018)131号鉴定书；6、现场勘验检查笔录、图、照片；7、视听资料光盘等证据足以认定。
公诉机关认为，被告人罗锡平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人主动到公安机关投案，积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，自愿适用认罪认罚从宽制度，建议对其判处有期徒刑八个月。
本院认为，被告人罗锡平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是罗锡平主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二是罗锡平案发后积极赔偿被害人的经济损失，并获得了被害人之谅解，酌情可以从轻处罚；三是罗锡平自愿签署同意适用认罪认罚具结书，酌情可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于罗锡平所实施的危害行为较轻，主观恶性较小，案发后有明显的悔罪表现，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗锡平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎丽
二〇一八年六月十九日
书记员 杨康
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初863号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈其禄（绰号：“边防”），男，1990年3月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区。2015年4月2日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月26日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]819号起诉书指控被告人陈其禄犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人陈其禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年7月25日凌晨至当日23时许，吸毒人员徐某、潘某、李某及“钳子”（另案处理）等人先后来到被告人陈其禄位于本市仓山区某住处，由陈其禄提供冰毒及吸毒工具与该4人一起吸食毒品，其中李某至陈其禄的上述住处时亦随身携带一小袋冰毒与陈其禄等人一同吸食，后“钳子”先行离开。2016年7月26日凌晨，陈其禄、徐某、潘某、李某在陈其禄的上述住处内被民警查获。经鉴定，陈其禄、徐某、潘某、李某的唾液样本对甲基苯丙胺及其衍生物均呈阳性反应。
上述事实，被告人陈其禄在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、前科材料、搜查笔录、扣押清单、指认照片、通话记录、行政处罚决定书、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书、证人潘某、徐某、李某、王某的证言、被告人陈其禄的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其禄违反国家禁毒管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈其禄曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈其禄归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈其禄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈其禄供犯罪使用的华为牌手机一部、自制冰壶二个予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林忠敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高雯瑶
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2706号
原告刘春，女，生于1978年10月25日，汉族。
被告任礼鑫，男，生于1986年1月28日，汉族。
本院在审理原告刘春诉被告任礼鑫买卖合同纠纷一案中，原告刘春于2015年10月15日以被告已全部支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘春负担。
代理审判员 王建容
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 霜
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执222号
申请执行人：孙朝辉，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人孙朝辉与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年4月5日作出（2017）淄仲裁字第91号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人孙朝辉向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第91号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋婷婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特68号
申请人：杨桂华，女，1975年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被申请人：成都润茂商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈晓芳，副总经理。
委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。
申请人杨桂华与被申请人成都润茂商业管理有限公司（以下简称“润茂公司”）申请实现担保物权一案，本案于2016年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
杨桂华称，2015年3月12日，申请人作为债权人与债务人杨伶利、担保人四川同聚置业有限公司、担保人成都同聚和润置业有限公司签订了《还款协议》，还款期限为2015年4月30日。被申请人系四川同聚置业有限公司的关联公司，为确保《还款协议》的履行，2015年6月19日申请人与被申请人签订了抵押合同，将被申请人位于金牛区蜀西路*号*栋*楼1201号和1202号房屋抵押给了申请人。担保范围为：《还款协议》项下的本息680万元以及实现债权的费用（包括但不限于律师费）。现经武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6562号判决书及成都市中级人民法院（2016）川01民终4424号判决书确认，杨伶利尚欠申请人借款本金15025234元、利息1214040元（并从2015年7月1日开始，以本金15025234元为基数，按照月利率2%计算利息至本金还清之日止）。故申请人为实现申请人的债权有权依抵押合同约定要求实施或实现有关借款任何担保项下的权利，诉请判令：1.裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于金牛区蜀西路*号*栋*楼1201号和1202号房屋；2.申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
润茂公司称：1.润茂公司对签订《抵押合同》不知情，润茂公司曾与成都同聚和润置业有限公司签订《房屋租赁合同》，为办理登记手续的需要曾将公章、房产证借给其，该《抵押合同》是成都同聚和润置业有限公司与杨桂华私下签订的；2.《抵押合同》无润茂公司法定代表人签字，且未附有股东会决议，润茂公司股东提出异议，认为该担保行为未经股东会决议批准，违反公司法第16条的规定，属无效合同；3.杨桂华在与债务人杨伶利、担保人四川同聚置业有限公司、成都同聚和润置业有限公司民间借贷纠纷诉讼过程，申请成都市武侯区人民查封了该案被告15套房屋、车位三百余个，并冻结了同聚公司持有的成都金控同聚投资有限欧诺个公司的55%的股权，杨桂华的债权是有保障的；综上，由于本案疑点较多，不宜直接拍卖润茂公司的房产。
本院经审查认为，润茂公司对签订《抵押合同》及办理《房屋他项权证》等行为的真实性提出了异议，《抵押合同》的真实性系本案法律关系存在的基础，上述争议应属实质性争议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人杨桂华的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回杨桂华的申请。
申请费100元，由申请人杨桂华负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 熊 寒
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋桂兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1556号
本院于2017年6月8日对原告孙文波与被告陈荣发民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1311民初1556号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1311民初1556号民事判决书中“陈荣法”存在笔误补正为“陈荣发”。
审判员 董明君
二〇一七年八月二十八日
书记员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1556号原告：孙文波，男，1989年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：陈荣法，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告孙文波与被告陈荣法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文波、被告陈荣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月5日，被告陈荣法因�需资金为由，向原告借款12万元，被告于2016年12月5日偿还现金2万元，余款经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，为此成诉。被告陈荣法辩称：借款是事实，是分三次借的，当时喝多酒了，只记得是借了十万，不是十二万，借款也不存在利息，所借的钱都是用于赌博了。本院经审理认定事实如下：2016年，被告分次向原告借款120000元，2016年11月13日被告陈荣法为原告出具借条一份，载明：“今借到孙文波现金人民币120000元，大写：壹拾贰万元整。借款人：陈老三（荣发）2016.11.13”。被告对该借条无异议，辩称该借款本金为10万元，且借款用于赌博，庭审中未提供充分证据证实，该款被告于2016年12月5日偿还原告2万元，余款10万元经原告多次催要未果，为此成诉。本院认为，被告陈荣法欠原告孙文波借款120000元，有被告为原告出具的借条及庭审调查予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，扣除已返还的20000元，故原告要求被告陈荣法偿还借款100000元，理由正当合法，本院予以支持，对于原告所主张的利息，因原被告之间未约定借款期间的利息，应视为不支付利息，但被告怠于返还借款，依法应自起诉之日支付逾期借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率。被告辩称其借款为赌资，且实际借款为10万元的主张，由于被告仅是口头陈述，无相关证据予以证实，该辩论意见法庭不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈荣法于本判决生效后十日�偿还原告孙文波借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2017年3月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈荣法负担，保全费1020元由原告孙文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董明君二〇一七年六月八日书记员  王立平
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张谈生，男，汉族，1966年11月10日出生，无业，现住云南省昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南科技信息职业学院。住所地：云南省昆明市穿金路***号附*号。
法定代表人：张旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兴荣，云南科技信息职业学院工作人员，一般授权代理。
委托诉讼代理人：曹云红，云南科技信息职业学院工作人员，一般授权代理。
再审申请人张谈生因与被申请人云南科技信息职业学院（简称科技学院）劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民速终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张谈生申请再审称：1.根据其一审提交的《学校辅导员工作记录本》记载，其入职时间应为2008年8月，而非9月1日；原判认定其诉前十二个月的平均工资为1638.6元，缺乏证据证明；2.原判认定其被强制转岗后的工资为1802元，缺乏证据证明，其转岗前的工资应为1895.80元，转岗后的工资为1408.8元，转岗前后的工资差为487元，而非一审认定的93.5元。3.其有新的证据证明其工龄为5年半，且科技学院认可其离职前的月平均工资是2100元，且其2013年9月在岗，科技学院应当补发该月工资，该证据足以推翻原判决。4.原判适用法律错误，在计算其月工资时扣除了科技学院代缴的社会保险费用，缺乏法律依据。
本院经审查认为：1.原判认定科技学院向张谈生支付违法解除劳动合同的经济赔偿金时，根据张谈生提交的银行发放工资明细确认张谈生离职前十二个月的平均工资为1638.6元，计算有误。另，原判以张谈生未在2013年11月7日《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签名为由否定该证据。该证据由张谈生持有，并由张谈生在原审中作为证明己方经济赔偿金的证据提交，原审中科技学院未到庭发表质证意见，本院审查中科技学院认可该证据上加盖的科技学院印章的真实性，并对出具该证明的情况作出了说明。综上，原判认定的经济赔偿金16386元缺乏证据证明，计算有误。2.原判认定科技学院向张谈生支付因强制调整工作岗位造成的工资损失时，对转岗前后的工资金额采用的并非同一标准，有失公平。
综上所述，原判认定的事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张谈生，男，汉族，1966年11月10日出生，无业，现住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南科技信息职业学院。住所地：云南省昆明市穿金路***号附*号。法定代表人：张旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兴荣，云南科技信息职业学院工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人：曹云红，云南科技信息职业学院工作人员，一般授权代理。再审申请人张谈生因与被申请人云南科技信息职业学院（简称科技学院）劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民速终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张谈生申请再审称：1.根据其一审提交的《学校辅导员工作记录本》记载，其入职时间应为2008年8月，而非9月1日；原判认定其诉前十二个月的平均工资为1638.6元，缺乏证据证明；2.原判认定其被强制转岗后的工资为1802元，缺乏证据证明，其转岗前的工资应为1895.80元，转岗后的工资为1408.8元，转岗前后的工资差为487元，而非一审认定的93.5元。3.其有新的证据证明其工龄为5年半，且科技学院认可其离职前的月平均工资是2100元，且其2013年9月在岗，科技学院应当补发该月工资，该证据足以推翻原判决。4.原判适用法律错误，在计算其月工资时扣除了科技学院代缴的社会保险费用，缺乏法律依据。本院经审查认为：1.原判认定科技学院向张谈生支付违法解除劳动合同的经济赔偿金时，根据张谈生提交的银行发放工资明细确认张谈生离职前十二个月的平均工资为1638.6元，计算有误。另，原判以张谈生未在2013年11月7日《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上签名为由否定该证据。该证据由张谈生持有，并由张谈生在原审中作为证明己方经济赔偿金的证据提交，原审中科技学院未到庭发表质证意见，本院审查中科技学院认可该证据上加盖的科技学院印章的真实性，并对出具该证明的情况作出了说明。综上，原判认定的经济赔偿金16386元缺乏证据证明，计算有误。2.原判认定科技学院向张谈生支付因强制调整工作岗位造成的工资损失时，对转岗前后的工资金额采用的并非同一标准，有失公平。综上所述，原判认定的事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  包靖秋代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十月十三日书 记 员  冯 帅
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执330号
申请执行人杜梅玲，女，汉，1969年3月11日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州安江变压器有限公司。住所地江苏省仪征市工农南路*号。
法定代表人朱荣金,董事长。
扬州安江变压器有限公司与杜梅玲经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）仪民初字第1085号民事判决已书已经发生法律效力。依上述民事判决书，扬州安江变压器有限公司应给付杜梅玲经济补偿金32182.22元。因扬州安江变压器有限公司未履行义务，申请执行人杜梅玲于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1081破申14号民事裁定书，受理陈永明对扬州安江变压器有限公司破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张达朝
审判员 李 欣
审判员 张成河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李思晨
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初606号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵某某，男，1955年9月9日出生于海南省文昌市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯拒不执行判决犯罪于2016年3月28日被郑州市公安局须水分局取保候审，于2017年3月28日被郑州市公安局须水分局解除取保候审，于同年7月4日被郑州市中原区人民检察院取保候审，于同年8月3日被本院取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人赵某某犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2012年7月3日，郑州市中原区人民法院对河南天基建筑安装工程有限公司诉河南绿谷置业有限公司、赵某某、王某、王某某、河南海华工程建设监理工程公司建设工程合同一案作出判决，判决河南绿谷置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南天基建筑安装工程有限公司投标保证金50万元、经济损失10万元及违约金，赵某某在1200万元、王某在400万元、王某某在400万元的瑕疵出资范围内对河南绿谷置业有限公司不能偿还的部分承担连带清偿责任。2012年12月17日，郑州市中原区人民法院公告要求河南绿谷置业有限公司、赵某某、王某、王某某自公告期满后次日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务。但是，被告人赵某某未履行法院生效判决书确定的义务；经查，赵某某的招商银行账户在2013年1月20日至2013年11月30日有大额的资金往来，足以履行法院生效判决书确定的义务。
2015年12月4日，郑州市公安局须水分局对赵某某拒不执行判决案立案侦查，2016年2月4日、2016年4月29日，被告人赵某某先后偿还河南绿谷置业有限公司40万元、35万元，河南天基建筑安装工程有限公司已对赵某某表示谅解。2016年3月28日被告人赵某某到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某某的供述，郑州市中原区人民法院民事判决书、执行案件立案审查、流程管理信息表、赵某某名下银行账户的交易明细、收据、谅解书、执行和解协议书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年7月3日，郑州市中原区人民法院对河南天基建筑安装工程有限公司诉河南绿谷置业有限公司、赵某某、王某、王某某、河南海华工程建设监理工程公司建设工程合同一案作出判决，判决河南绿谷置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南天基建筑安装工程有限公司投标保证金50万元、经济损失10万元及违约金，赵某某在1200万元、王某在400万元、王某某在400万元的瑕疵出资范围内对河南绿谷置业有限公司不能偿还的部分承担连带清偿责任。2012年12月17日，郑州市中原区人民法院公告要求河南绿谷置业有限公司、赵某某、王某、王某某自公告期满后次日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务。但是，被告人赵某某未履行法院生效判决书确定的义务；经查，赵某某的招商银行账户在2013年1月20日至2013年11月30日有大额的资金往来，足以履行法院生效判决书确定的义务。
2015年12月4日，郑州市公安局须水分局对赵某某拒不执行判决案立案侦查，2016年3月28日被告人赵某某到公安机关投案。2016年2月4日，被告人赵某某与河南绿谷置业有限公司就执行案件达成执行和解，并先后支付执行款75万元，河南天基建筑安装工程有限公司已对赵某某表示谅解。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：
1、民事判决书、执行案件立案审查、流程管理信息表，证实了法院依据生效民事判决书立案执行河南天基建筑安装工程有限公司申请执行河南绿谷置业有限公司、赵某某、王某、王某某一案的事实。
2、银行交易明细，证实了赵某某名下招商银行账户的交易情况。
3、到案经过，证实了被告人赵某某的到案情况。
4、身份证明，证实了被告人赵某某出生年月日及户籍地等个人身份信息。
5、被告人赵某某的供述，对公诉机关指控其有能力履行法院判决确定的义务而拒不履行的事实供认不讳。
本院认为，人民法院的判决、裁定一经生效，既具有法律强制力，有关单位和个人必须执行。被告人赵某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第三百一十三条第一款之相关规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对本案被告人赵某某应在该幅度内予以量刑，但鉴于赵某某系自首，另赵某某与河南天基建筑安装工程有限公司就执行案件达成和解协议并已履行完毕，并取得谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故本院对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 洋
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 陈庆华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 岳