wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执508号申请执行人王某，男，1987年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人张某，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被执行人万某，女，1969年6月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区，系张某之妻。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初442号民事调解书，于2018年2月6日受理王某申请执行张某、万某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人张某、万某偿还申请执行人王某借款本金人民币80000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费900元，申请执行费1100元。执行中，本院依法查封被执行人张某、万某位于贵州省安顺市西秀区幺铺镇陶官村凉水组的自建房一栋，该房屋现已被拆迁，经本院核实，被执行人张某、万某房屋被安顺市开发区管委会征收，因被执行人对政府征收行为不服，已向镇宁县人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，故该房屋拆迁款项到位时间不能确定，且被执行人无其它财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执508号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年五月二十五日书记员 陈书建
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8173号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市。
法定代表人陈斌，行长。
被执行人胡燕丽。
被执行人张金满。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡燕丽、张金满金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第8173号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1616号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告郑子仲。
被告罗培桥。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告郑子仲、罗培桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告郑子仲于2013年9月30日在我行下属单位城关支行贷款10万元，被告罗培桥自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年9月29日，合同约定月利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息8933.33元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告郑子仲暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息，被告罗培桥对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。原告并保留对剩余债权的追偿权利。
被告郑子仲、罗培桥未答辩。
经审理查明，被告郑子仲于2013年9月30日在原告方下属单位城关支行贷款10万元，被告罗培桥自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年9月29日。合同约定月利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息8933.33元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还。
上述事实有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告郑子仲发放了相应贷款，被告郑子仲应按合同约定履行还款义务。现原告方要求被告郑子仲偿还借款本金1万元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权合理合法，应予支持。被告罗培桥自愿为郑子仲借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告罗培桥应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑子仲于于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（利息按合同约定计算）；被告罗培桥对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑金红
二〇一六年九月二日
书记员 武瑞芳
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第85号
申请执行人：王玉珍，无固定职业。
被执行人：毛萍，无固定职业。
申请执行人王玉珍（以下简称申请人）与被执行人毛萍（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2014）铜民初字第132号民事判决书，被执行人应归还申请人借款本金34500元及相应利息；案件受理费800元，由被执行人负担。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行16230元，余款未履行。申请人与被执行人于2014年9月25日达成执行和解协议，由被执行人自2014年10月份起在每月月底归还1000元给申请人，直至付清27000元为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜执字第85号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年五月十日
书记员 刘家鹏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1209号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人：董琢理，该行行长。
被执行人：郑州中鼎锅炉安装工程有限公司。法定代表人：高银成。被执行人：郝伟钊，男，汉族。被执行人：武杰，男，汉族。被执行人：高银成，男，汉族。被执行人：郑州中鼎锅炉股份有限公司。法定代表人：高银成，该公司董事长兼总经理。被执行人：汪新花，女，汉族。被执行人：李彦格，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州中鼎锅炉安装工程有限公司、郝伟钊、武杰、高银成、郑州中鼎锅炉股份有限公司、汪新花、李彦格金融借款合同纠纷一案，金水区人民法院于2017年11月23日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华魂人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20931号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执13983号】由郑州市上街区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1209号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人：董琢理，该行行长。被执行人：郑州中鼎锅炉安装工程有限公司。法定代表人：高银成。被执行人：郝伟钊，男，汉族。被执行人：武杰，男，汉族。被执行人：高银成，男，汉族。被执行人：郑州中鼎锅炉股份有限公司。法定代表人：高银成，该公司董事长兼总经理。被执行人：汪新花，女，汉族。被执行人：李彦格，女，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行郑州中鼎锅炉安装工程有限公司、郝伟钊、武杰、高银成、郑州中鼎锅炉股份有限公司、汪新花、李彦格金融借款合同纠纷一案，金水区人民法院于2017年11月23日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20931号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执13983号】由郑州市上街区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1095号
原告：敦化市大众钣金厂。住所敦化市。
经营者：杨思泉，男，住敦化市。
被告:吉林省新生建筑工程公司。住所长春市。其他自然状况不详。
被告:敦化市实验中学。住所敦化市。其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市大众钣金厂诉被告吉林省新生建筑工程公司、敦化市实验中学建设工程合同纠纷一案，本案于2017年3月15日立案，原告敦化市大众钣金厂于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市大众钣金厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市大众钣金厂撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取248.5元,由原告敦化市大众钣金厂负担。
审判员 朴文姬
二〇一七年三月二十七日
书记员 张瀚文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2153号
原告：陈淑花，女，1965年1月15日出生，汉族，退休职工。
被告：苏风英，女，1968年11月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王兆海，系被告苏风英的丈夫，特别授权代理。
被告：王兆海，男，1968年8月27日出生，汉族，系石嘴山市皓泰热力有限公司职工。
原告陈淑花诉被告苏风英、王兆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑花，被告王兆海及其作为被告苏风英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈淑花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元，利息125000元，合计375000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告做生意资金紧张，于2015年1月17日向原告借款25万元，约定借款期限为一年，利息为5万元，被告向原告出具借条一张。借款期满后，被告违约并拖延不予偿还借款，原告为此诉至法院。
苏风英、王兆海的共同答辩意见：被告王兆海对借款的具体情况不知情，不知道原告将钱以什么方式打给谁的，希望原告出具打款凭证。本案的借款利息应按照银行的同期利率计算，不应当按照借条上的利息计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻。被告苏风英于2015年1月17日向原告借款25万元，约定借款期限为一年，年利息为5万元，被告向原告出具借条一张。借款期满后，被告未向原告偿还借款并支付利息，原告为此诉至法院。
本院认为，原告和被告苏风英双方签订了借款合同，原告按合同约定为被告苏风英提供借款，被告苏风英应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付约定的借款利息，但被告苏风英至今未向原告偿还借款本金并支付利息，故原告要求被告苏风英偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息的计算标准和期限（2年6个月），符合法律规定，未超出限制性规定即年利率24%的规定，本院予以支持。被告王兆海和被告苏风英系夫妻，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，被告王兆海无证据证明被告苏风英的借款未用于婚姻家庭生活，故被告王兆海应承担共同偿还借款并支付利息的法律责任，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告苏风英、王兆海偿还原告陈淑花借款本金25万元、支付利息125000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告苏风英、王兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一七年七月二十七日
书记员 申晓丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4381号
原告：陈小刚，男，1984年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：程洪斌，男，1975年5月12日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告亲属。
被告：方燕，女，1981年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈小刚与被告方燕民间借贷纠纷一案，本�于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小刚的委托诉讼代理人程洪斌到庭参加诉讼，被告方燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小刚向本院提出诉讼请求：1.被告方燕返还借款50000元并按月利率2%自2018年2月11日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款50000元并出具借条一份，约定借期一个月，利息按月利率3%计算。到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月11日，被告方燕向原告陈小刚借款50000元并向原告出具借条一份，约定借款期限自2018年2�11日起至2018年3月10日止，借款利率为3%。期至，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼,诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告方燕向原告陈小刚借款，双方明确约定了借款期限及借款利率，期至，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款50000元并按月利率2%自借款之日起计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方燕于本判决生效之日起�日内返还原告陈小刚借款50000元并按月利率2%自2018年2月11日起计付利息至清偿之日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告方燕负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月十五日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5069号
上诉人（原审原告）:谭意，男，1990年2月14日出生。
委托诉讼代理人:及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京金辉会议有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉村南坡。
法定代表人:底敬华，总经理。
委托诉讼代理人：冯涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑晓辉，男，该公司职员。
上诉人谭意与被上诉人北京金辉会议有限公司（以下简称金辉公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭意与委托诉讼代理人及瑞岭，被上诉人金辉公司之委托诉讼代理人冯涛、郑晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭意上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审审理过程中，上诉人已经提交了证据证明金辉公司提供的滑雪用具具有安全隐患，未能起到保护作用，导致上诉人受到伤害，而且病例显示确实左脚脚踝内侧发生骨折，只能是滑雪用具存在安全隐患导致。一审法院适用法律错误，依据侵权责任法第37条之规定，金辉公司未能尽到安全保障义务，应该承担责任。
被上诉人金辉公司辩称，同意一审法院判决，事故主要原因是对方在滑雪过程中没有尽到注意义务。金辉公司并无过错，不应该承担责任。
谭意向一审法院起诉请求：1、判令金辉公司赔偿医疗费37244.21元、交通费400元、误工费（228元/天，4754/20.83×120）27360元、营养费（80元/天，80×90）7200元、护理费（180元/天，180×60）10800元、鉴定费4500元、精神损害抚慰金3000元；2、金辉公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月28日，谭意在金辉公司滑雪场滑雪时将左脚摔伤，滑雪场工作人员对其进行了救助。谭意之伤经中国人民解放军总医院诊断为左侧内踝骨折，为此，谭意于2014年12月28日至2014年1月4日、2015年4月12日至2015年4月15日两次住院治疗，支付医疗费34340.47元(其中意外险已赔偿10000元)。
另查，金辉公司营业执照经营范围包括体育运动项目经营，金辉公司滑雪项目经体育行政主管部门注册登记并许可，属合法经营。
审理中，谭意就其主张的滑雪场滑雪用具存在瑕疵导致其滑雪时受伤，未提交合法有效的证据；经谭意申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定意见为其所受损伤不构成伤残等级、建议误工期为90至120日、护理期为60日、营养期为60至90日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，谭意就其主张的滑雪场滑雪用具存在瑕疵导致其滑雪时受伤，负有举证责任，而庭审中，谭意就此未提交合法有效的证据予以证明，且金辉公司属合法经营，谭意作为一个具有完全民事行为能力人，应充分认知滑雪运动具有一定的危险性，滑雪运动要根据自己的滑雪水平及身体情况量力而行，而其未对此引起足够的重视，以致发生意外摔伤。综上，金辉公司不应承担赔偿责任，故谭意要求金辉公司赔偿其医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谭意要求北京金辉会议有限公司赔偿其医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，滑雪运动是一项高风险的体育运动，其可能受到各种意外伤害，滑雪者必须尽到高度的注意义务，包括对自身能力的评估，对滑雪器具的检查以及对滑雪中各种意外的防范。本案中，谭意自称具有一定的滑雪经验，因此，其对于各种容易引发的危险因素应有所警惕。谭意称其伤害系因减速过程中滑雪器具出现问题导致雪板未与脚部分离所致，但是从本案调查的事实看，谭意在滑雪前并未对滑雪器具分离性能进行检查，在事发时以及事发后的处理过程中，谭意也未保留证据以证实滑雪器具出现问题。虽然金辉公司亦认可事故发生时谭意一只雪板确实未脱离，但并不能以此证明滑雪板一定有问题。谭意在一审中提供的证人仅×证实雪板未脱离这一事实，但并不能证实滑雪器具本身有问题。谭意旨在说明，凡雪板未能脱离就必然意味着滑雪器具有问题，该结论在未能对器具进行进一步的检验下显然不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因而，本案中谭意应该承担举证不能的后果，其上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千零六十三元，由谭意负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘雅璠
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1227号
原告：甘文珍，女，1936年11月15日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
原告：赖小翠，女，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告：何倩，女，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
上述三原告委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
被告：张通，男，1984年5月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：商丘市商交物流有限公司，住所地：河南省商丘市资阳区闫集乡105国道西侧。
法定代表人：杜建军，该公司经理。
委托代理人：杨俊魁，男，该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区沙口小学北2号。
负责人：龚清俊，该公司经理。
原告甘文珍、赖小翠、何倩与被告张通、被告商丘市商交物流有限公司（以下简称物流公司）、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖小翠、甘文珍、何倩的共同委托诉讼代理人陈鹰、被告物流公司的委托诉讼代理人杨俊魁到庭参加了诉讼，被告张通、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘文珍、赖小翠、何倩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因此次交通事故受伤的各项损失共计336473元；2.保险公司在保险范围内赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日14时，在210省国道安陆市东城经济开发区雷庵村路段，何守刚驾驶鄂Ｋ×××××号小轿车由南向北行驶至事发处时，与对向行驶张通驾驶的重型半挂车相撞，造成原告亲属受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经安陆市交警大队认定张通承担此次事故的次要责任。被告在仅付15万元医疗费后，不积极履行赔偿义务，因为此次交通事故致使原告亲属死亡，给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，故请求法院判如所请。
被告张通未做答辩。
被告物流公司辩称，涉案车辆是挂靠车辆，实际是张通所有，自主经营，自负盈亏，自己承担一切责任，请驳回原告对物流的诉求。
被告保险公司辩称，一、根据交强险保单条款规定，交强险内医疗项内包括医疗费、伙食补助费、营养费，限额为10000元；二、事故当事人何守刚抢救无效死亡，保险公司请求法院认真核实死者原因及时间，保险公司在交强险限额内进行赔付。如驾驶员存在交强险条例中保险公司不予赔付的行为，保险公司不予承担任何损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。综上所述，如查证保险关系属实，且符合保单规定的理赔范围及理赔限额下，在庭审依法核实原告各类损失证据的情况下，保险公司愿依法承担保险责任。诉讼费、鉴定费属于保险责任中的间接费用，保险公司不予赔偿。因此，请求人民法院依法判决，以维护保险公司的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日14时，在210省国道安陆市东城经济开发区雷庵村路段，何守刚驾驶鄂Ｋ×××××号小轿车由南向北行驶至事发处时，与对向行驶张通驾驶的重型半挂车相撞，造成何守刚受伤经抢救无效于2016年5月16日死亡的道路交通事故，经安陆市交警大队认定张通承担此次事故的次要责任，何守刚承担事故的主要责任。被告张通系肇事车辆豫Ｎ×××××重型牵引车、豫N94**挂号重型仓栅式半挂车实际所有人，挂靠于被告物流公司，豫Ｎ×××××重型牵引车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，保险期限为2016年9月23日至2016年9月22日。何守刚，男，1966年8月30日出生，生前居住于安陆市府城办事处中山街14组，系非农业户籍，原告甘文珍、赖小翠、何倩分别为何守刚之母、之妻、之女。至何守刚身故时，甘文珍共有子女4人。事故发生后，张通垫付了15万元医疗费用，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，应依据事故的成因及双方所负责任来承担相应的赔偿责任。安陆市公安局交警大队做出的交通事故认定书的认定结论事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。结合本次交通事故的成因及事故双方所负责任，本院依法确定被告张通承担30%的赔偿责任。原告甘文珍、赖小翠、何倩因何守刚在交通事故中死亡受到的损失，依原告的申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费308905.35元、住院伙食补助2200元（50元／天×44天）、护理费3753元（31138元／年÷365天×44天）、丧葬费21608元（原告主张未超过法律规定）、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、精神损害抚慰金依法酌定为20000元、交通费依法酌定为4000元，被扶养人生活费计算原告甘文珍为22740元（18192元／年×5年÷4），共计924226.35元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险，被告张通系合法驾驶，并无法定免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告120000元，超出交强险的损失804226.35元，由被告张通承担30%，即241268元，扣减被告张通已垫付150000元，被告张通还应赔偿原告91268元，同时被告物流公司作为肇事车辆的挂靠公司应对被告张通赔偿款项承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告甘文珍、赖小翠、何倩120000元；
二、被告张通赔偿原告甘文珍、赖小翠、何倩91268元；
三、被告商丘市商交物流有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；
上列应付款项，于本判决生效之日起5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1850元，减半收取925元，由原告负担625元，被告张通负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年十月十三日
书记员 胡建毅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢36号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人姚双举，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人姚双举金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日向被执行人姚双举发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保94号
申请人：伍先梅，女，汉族，生于1967年5月28日，住宣汉县。
被申请人：达州市恒昌药业有限公司。公司住所地：宣汉县东乡镇多宝寺路**号。
法定代表人：李泽高，该公司执行董事兼总经理。
申请人伍先梅与被申请人达州市恒昌药业有限公司民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人伍先梅于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人达州市恒昌药业有限公司在宣汉县清溪中心卫生院、宣汉县天生中心卫生院、宣汉县柏树镇卫生院、宣汉县东林乡卫生院、宣汉县芭蕉镇卫生院的应收货款予以冻结。申请人以其与李国德共有的位于宣汉县住房一套为该申请提供担保。
本院认为：申请人伍先梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人达州市恒昌药业有限公司在宣汉县清溪中心卫生院的应收货款21137.42元予以冻结。冻结期限一年；
二、对被申请人达州市恒昌药业有限公司在宣汉县天生中心卫生院的应收货款29372.04元予以冻结。冻结期限一年；
三、对被申请人达州市恒昌药业有限公司在宣汉县柏树镇卫生院的应收货款81571.33元予以冻结。冻结期限一年；
四、对被申请人达州市恒昌药业有限公司在宣汉县东林乡卫生院的应收货款170918.04元予以冻结。冻结期限一年；
五、对被申请人达州市恒昌药业有限公司在宣汉县芭蕉镇卫生院的应收货款27520.45元予以冻结。冻结期限一年；
六、对申请人所有的位于宣汉县住房一套予以查封。查封期间，该房屋交申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费2020.00元，申请人伍先梅已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈永红
二〇一六年十月十七日
书记员 桂 娅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1557号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶成立。曾因吸食毒品于2005年2月20日被行政罚款1900元；因赌博于2008年12月12日被行政拘留三日；又因吸食毒品于2016年6月3日被行政拘留十五日，后被处强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人叶成立犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0304刑初748号刑事判决，认定被告人叶成立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。原审被告人叶成立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶成立申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人叶成立撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人叶成立撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304刑初748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈梦梦
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执159号
申请执行人:郑君。
被执行人：陈文。
被执行人：李凤英。
申请执行人郑君与被执行人陈文、李凤英借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月29日作出（2015）泽民初字第00925号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告陈文借原告郑君1230000元，承担利息200000元，合计1430000元，于2015年12月31日偿还230000元；于2016年6月30日偿还300000元；于2016年12月31日偿还300000元；于2017年6月30日偿还300000元；于2017年12月31日偿还300000元；如被告陈文按期足额还款，在履行最后一次还款义务时，向原告郑君支付220000元即视为债务履行完毕；如被告陈文不能按期足额还款，原告郑君有权按照1430000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款；原告郑君及被告陈文对此无异议；二、被告李凤英自愿为本调解协议中所确定的被告陈文的还款义务承担连带保证责任；三、案件受理费18138元，减半收取9069元，保全费5000元，合计14069元，由原告郑君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理，立案标的1430000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已查封被执行人李凤英名下的位于洪泽县某处房屋，此次查封系轮候查封。被执行人已偿还100000元。经查明，被执行人无车辆、股权等信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00925号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月七日
书记员 鲍嘉伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0479号
罪犯郑天鹏，现在天津市港北监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年8月5日作出了（2009）蓟刑初字第240号刑事判决，以被告人郑天鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑天鹏减去有期徒刑六个月，维持罚金人民币10000元的处罚。
（刑期自2009年1月9日至2013年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3773号
原告：蚌埠班玛娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码35519165-1。
法定代表人：贾尚军，总经理。
委托诉讼代理人：董叶春，员工。
被告：袁能燕，女，1990年9月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告蚌埠班玛娱乐有限公司与被告袁能燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告蚌埠班玛娱乐有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠班玛娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠班玛娱乐有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 寇学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3082号
原告：枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇，统一社会信用代码913407625815135678（1-1）。
法定代表人：施米贵，该公司经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：冯有富，男，居民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司与被告冯有富租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯有富已经支付了涉案租金，枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司负担。
代理审判员 章 丽
二〇�六年十二月六日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4670号
原告祖龙（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园高王路西侧2号孵化器6号楼202室。
法定代表人李青，董事长。（未到庭）
委托代理人陈辰，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）
委托代理人吴妍，女，1991年3月13日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第46154号《关于第18576844号“蜀山”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
本院受理时间：2017年6月23日。
开庭审理时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第18576844号“蜀山”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第5943003号“蜀山”商标（简称引证商标）同为“蜀山”，上述商标同时使用在计算机编程等同一种或类似服务上，易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依照《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标权利人已于2010年12月12日被吊销营业执照。二、诉争商标与引证商标整体视觉效、字体风格不同，不构成近似商标标志。三、引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求暂缓审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18576844。
3.申请日期：2015年12月11日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新等。
二、引证商标
1.注册人：北京久依文化传播有限公司。
2.注册号：5943003。
3.申请日期：2007年3月14日。
4.初审公告日期：2010年1月20日。
5.注册公告日期：2010年4月21日。
6.专用权有效期至：2020年4月20日。
7.标识：
8.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220；4224）：计算机软件设计;计算机编程;艺术品鉴定等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示，对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
诉讼中，原告提交了引证商标权利人工商登记基本信息，以证明引证商标不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。
另查，引证商标权利人已于2010年12月12日被吊销营业执照。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
在审理中，原告明确表示，对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务为同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍诉争商标的注册。
本案中，北京市工商行政管理局《工商登记基本信息》显示，引证商标权利人北京久依文化传播有限公司已于2010年12月12日被工商行政管理机关吊销营业执照。本院认为，引证商标权利人已被吊销近7年，且无证据表明引证商标仍在使用中。商标的功能在于区分商品或服务来源，虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用（非商标自身显著性问题），因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。在此基础上，本院认为诉争商标应予核准注册。
综上，被告作出的被诉决定认定事实及适用法律错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第46154号《关于第18576844号“蜀山”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告祖龙（天津）科技有限公司针对第18576844号“蜀山”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初634号
原告：袁铸，男，汉族，
被告：詹玉春，男，汉族，
原告袁铸诉被告詹玉春土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。2017年3月27日原告袁铸向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行处分诉讼权利并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁铸撤回起诉。
案件受理费16763元，减半收取计8381.50元，由原告负担。
审 判 长 王岑森
审 判 员 陈 方
代理审判员 赵波涛
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 贾路路
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复100号
申请复议人（被执行人）曹宏军。
申请复议人（被执行人）李艳。
申请执行人司斯。
申请复议人曹宏军、李艳不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人司斯与被执行人曹宏军、李艳民间借贷纠纷一案，由于被执行人在规定的时间内未履行其义务，该院实执部门于2016年3月3日作出（2015）长安执字第01520-2号执行裁定书，依法查封被执行人曹宏军名下，位于西安市长安区韦曲南街360号新田小区5号楼10302室房屋一套，同时查明2015年12月该院将被执行人录入失信人名单。
执行法院认为，该院实执部门在执行申请执行人司斯与被执行人曹宏军、李艳民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下的房屋，将未履行法律规定义务的被执行人录入失信人名单的执行行为并无不当。异议人认为本案的执行依据有错误，可通过相应的法律程序申请解决。目前的执行依据（2014）长安民初字第05182号民事判决书是具有法律效力的裁判文书，应依据该法律文书所确定的内容强制执行。遂裁定驳回曹宏军、李艳的异议。曹宏军、李艳不服，提出复议申请。
申请复议人曹宏军、李艳称，将其列入失信被执行人名单的行为不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》的规定。申请复议人目前正在通过申诉及抗诉的救济途径维护自己的合法权益，执行法院已经查封房产，仍将其纳入失信被执行人员名单，其行为实属不当。综上，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异20号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院依据（2014）长安民初字第05182号民事判决书，是已经发生法律效力的裁判文书。执行法院将被执行人纳入失信被执行人员名单，实质就是通过信用惩戒的方式，增加被执行人的失信成本，压缩被执行人的生存空间，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。故执行法院采取的执行措施并无不当，曹宏军、李艳的复议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，执行法院（2016）陕0116执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曹宏军、李艳的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异20号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执复100号申请复议人（被执行人）曹宏军。申请复议人（被执行人）李艳。申请执行人司斯。申请复议人曹宏军、李艳不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人司斯与被执行人曹宏军、李艳民间借贷纠纷一案，由于被执行人在规定的时间内未履行其义务，该院实执部门于2016年3月3日作出（2015）长安执字第01520-2号执行裁定书，依法查封被执行人曹宏军名下，位于西安市长安区韦曲南街360号新田小区5号楼10302室房屋一套，同时查明2015年12月该院将被执行人录入失信人名单。执行法院认为，该院实执部门在执行申请执行人司斯与被执行人曹宏军、李艳民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下的房屋，将未履行法律规定义务的被执行人录入失信人名单的执行行为并无不当。异议人认为本案的执行依据有错误，可通过相应的法律程序申请解决。目前的执行依据（2014）长安民初字第05182号民事判决书是具有法律效力的裁判文书，应依据该法律文书所确定的内容强制执行。遂裁定驳回曹宏军、李艳的异议。曹宏军、李艳不服，提出复议申请。申请复议人曹宏军、李艳称，将其列入失信被执行人名单的行为不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》的规定。申请复议人目前正在通过申诉及抗诉的救济途径维护自己的合法权益，执行法院已经查封房产，仍将其纳入失信被执行人员名单，其行为实属不当。综上，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异20号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院依据（2014）长安民初字第05182号民事判决书，是已经发生法律效力的裁判文书。执行法院将被执行人纳入失信被执行人员名单，实质就是通过信用惩戒的方式，增加被执行人的失信成本，压缩被执行人的生存空间，促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。故执行法院采取的执行措施并无不当，曹宏军、李艳的复议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，执行法院（2016）陕0116执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回曹宏军、李艳的复议申请；维持西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异20号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李森审 判 员  闫刚代理审判员  甄哲二〇一六年十月十七日书 记 员  吴曼
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更362号
罪犯张庆丰，男，1978年6月20日出生，汉族，小学文化，籍贯辽阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁灯塔市中级人民法院2008年9月8日作出（2008）灯刑初字第223号刑事判决，认定罪犯张庆丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元（已履行完毕）。2014年1月16日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、十一个月（刑期自2008年4月16日起至2020年10月15日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬一次，考核积分300分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆丰减去有期徒刑八个月。
(刑期自2008年4月16日起至2020年2月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执540号
申请执行人：韩某，男。
授权委托代理人：罗某。
被执行人：刘某，男。
韩某申请执行刘某刑事附带民事纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪刑初字第152号刑事附带民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清镇
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 林
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1079号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
代表人：潘联，该公司总经理。
委托代理人：沈湘韵，该公司员工。
被执行人：李立灿，男，1960年5月18日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿公司）与被执行人李立灿保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初172号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李立灿应于该判决生效后10日内给付中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿款15400元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费186元减半收取93元，由李立灿负担。因被执行人李立灿未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人人寿公司的申请，本院于2017年4月23日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李立灿发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但李立灿未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李立灿有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人李立灿名下有房产登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李立灿有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人李立灿有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人李立灿经常居住地无锡市锡山区查桥春光苑17号602室实地执行，未找到人员下落及可供执行的财产。
因被执行人李立灿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的15400元及相应利息未执行到位，执行费131元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人人寿公司，人寿公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李立灿有可供执行财产，申请执行人人寿公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李立灿确有可供执行的财产，申请执行人人寿公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 吴修贵
二〇一八年八月二十七日
书记员 程静祖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1079号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。代表人：潘联，该公司总经理。委托代理人：沈湘韵，该公司员工。被执行人：李立灿，男，1960年5月18日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿公司）与被执行人李立灿保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初172号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李立灿应于该判决生效后10日内给付中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿款15400元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费186元减半收取93元，由李立灿负担。因被执行人李立灿未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人人寿公司的申请，本院于2017年4月23日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李立灿发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但李立灿未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李立灿有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人李立灿名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李立灿有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人李立灿有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人李立灿经常居住地无锡市锡山区查桥春光苑17号602室实地执行，未找到人员下落及可供执行的财产。因被执行人李立灿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的15400元及相应利息未执行到位，执行费131元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人人寿公司，人寿公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李立灿有可供执行财产，申请执行人人寿公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人李立灿确有可供执行的财产，申请执行人人寿公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 吴修贵二〇一八年八月二十七日书记员 程静祖
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1168号
原告：王某，男，19XX年X月X日生，汉族，住昌图县昌关西路果园*号X，昌图县某镇某兽药商店个体业主。
被告：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村*组*号。
原告王某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年10月18日在本院老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告经营昌图县某镇某兽药商店，被告从2010年12月24日起在原告处赊购饲料，至2012年3月2日累计欠款51242元。后经原告多次催要，被告于2011年8月28日给付原告1万元，2013年2月5日给付1万元，2014年2月5日给付8000元。现下欠23242元未给付，故原告诉至法院，要求被告给付饲料款23242元。
被告李某某未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
原告王某向本院提交借据56张及收据3张，证明原告现尚欠饲料款23242元。经审查，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告王某经营昌图县某镇某兽药商店，被告李某某从2010年12月24日起至2012年3月2日多次在原告经营的商店处赊购兽药及饲料，累计欠款51242.5元。经原告催要，被告李某某于2011年8月28日给付原告王某10000元，于2013年2月5日给付10000元，于2014年1月17日给付8000元，尚欠23242.5元未给付。现原告为要求被告给付饲料款23242元而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的书证及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李某某从原告王某经营的个体商店处赊购饲料及兽药，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告王某向被告李某某提供了饲料及兽药，被告李某某接受并使用后向原告王某出具了欠据，被告偿还部分欠款后尚欠23242元，被告李某某应承担偿还欠款的责任，故本院对原告要求被告给付欠款23242元的诉讼请求予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某饲料款23242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 姣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4990号
原告：林德忠，男，1955年9月13日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林上志（系原告之子），男，1982年2月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：甘卫忠，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
原告林德忠与被告甘卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告林德忠及其委托诉讼代理人林上志、被告甘卫忠及其委托诉讼代理人杨华远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告猪款计人民币278400元，并赔偿自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失，月利率按中国人民银行同期同种类的贷款基准利率计算。事实与理由：2015年9月、10月，被告向原告购买毛猪，双方于同年10月29日结算，被告尚欠原告猪款计人民币278400元。经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞至今未付分文。
被告甘卫忠辩称：被告与原告没有生意上的往来，也从未欠被告猪款，欠条是原告伪造，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条、《司法鉴定意见书》各一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。被告申请对《司法鉴定意见书》的鉴定结论补充鉴定，但该鉴定采用的样本均系真实有效的，故本院认为无需再进行补充鉴定，该《司法鉴定意见书》可以作为本案的定案根据。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，被告向原告购买毛猪后，应及时支付猪款，现被告分文未付，故对原告要求被告支付猪款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘卫忠应于本判决生效后十五日内向原告林德忠支付货款计人民币278400元及利息（利息自2017年7月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）。
如果被告甘卫忠未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5476元，减半收取2738元（原告预付5476元），鉴定费4100元，共计6838元，由被告甘卫忠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方玲艳
二〇一七年十二月十四日
代书记员 胡魏静
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4990号原告：林德忠，男，1955年9月13日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林上志（系原告之子），男，1982年2月9日出生，汉族，住玉环市。被告：甘卫忠，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。原告林德忠与被告甘卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告林德忠及其委托诉讼代理人林上志、被告甘卫忠及其委托诉讼代理人杨华远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告猪款计人民币278400元，并赔偿自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失，月利率按中国人民银行同期同种类的贷款基准利率计算。事实与理由：2015年9月、10月，被告向原告购买毛猪，双方于同年10月29日结算，被告尚欠原告猪款计人民币278400元。经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞至今未付分文。被告甘卫忠辩称：被告与原告没有生意上的往来，也从未欠被告猪款，欠条是原告伪造，应当驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条、《司法鉴定意见书》各一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。被告申请对《司法鉴定意见书》的鉴定结论补充鉴定，但该鉴定采用的样本均系真实有效的，故本院认为无需再进行补充鉴定，该《司法鉴定意见书》可以作为本案的定案根据。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，被告向原告购买毛猪后，应及时支付猪款，现被告分文未付，故对原告要求被告支付猪款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘卫忠应于本判决生效后十五日内向原告林德忠支付货款计人民币278400元及利息（利息自2017年7月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）。如果被告甘卫忠未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5476元，减半收取2738元（原告预付5476元），鉴定费4100元，共计6838元，由被告甘卫忠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方玲艳二〇一七年十二月十四日代书记员 胡魏静??
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更71号
罪犯李学意，男，1987年12月9日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年12月2日作出（2013）平刑初字第390号刑事判决，认定被告人李学意犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月16日作出（2015）一中刑减字第3124号刑事裁定，对罪犯李学意减去有期徒刑一年。
北京市未成年犯管教所于2017年1月22日提出对罪犯李学意的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯李学意在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月获得所改造积极分子奖励，根据李学意的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对罪犯李学意予以减刑。
经审理查明，罪犯李学意在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯李学意在刑罚执行期间，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯李学意的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付之行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李学意减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月22日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
审 判 员 李纪红
二〇一七年二月二十一日
法官助理 石楚楚
书 记 员 索 探
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初160号
原告刘升，男。
委托代理人李春辉，江西天开律师事务所律师。
被告彭福庚，男。
被告辛红英，女。
被告巢时洪，男。
委托代理人高世平，江西康乐律师事务所律师。
被告彭丽芳，女。
原告刘升诉被告彭福庚、辛红英、巢时洪、彭丽芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘升申请撤回对被告辛红英的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告刘升及其委托代理人李春辉、被告巢时洪委托代理人高世平到庭参加诉讼，被告彭福庚、彭丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月之前，被告巢时洪因资金周转需要借款，鉴于朋友关系，原告帮助联系借款，先后多次借款给被告巢时洪，当时由于多种原因，并未出具借条，在2015年5月、6月分别完善借款手续，由被告彭福庚向郭基美出具借条，被告巢时洪向被告彭福庚出具借条，原告为被告彭福庚借款担保，所借款项实际使用人为被告巢时洪，借款金额为839000元，并以同样方式向陈兆平借款300000元，陈兆平的款项逐步还款部分，后来郭基美、陈兆平分别向人民法院起诉，经审理作出处理，在执行过程中，人民法院在原告处强制执行划扣款项839000元，代被告彭福庚垫付100000元。原告作为担保人，在执行过程中为被告垫付了执行款项，依法享有向被告追偿的权利，故诉至法院，请求依法判令被告共同偿付原告垫付（郭基美处借款）执行款839000元及利息117460元，偿付原告垫付（陈兆平处借款）执行款100000元及利息14000元。
被告巢时洪辩称，我方不是适格的被告，本案是追偿权纠纷，原告刘升是为被告彭福庚担保，其没有权利向我方追偿。
被告彭福庚、彭丽芳既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，被告彭福庚曾向郭基美借款839000元，由原告承担连带保证责任，后被告彭福庚未依约还款，原告亦未依约承担保证责任，郭基美遂向本院提起诉讼，并在本院主持下与被告彭福庚、原告达成调解协议，但被告彭福庚、原告未按照调解协议向郭基美还款，郭基美遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月9日依法扣划原告在柏木加油站的股金300000元、2015年11月3日依法扣划原告在柏木加油站的股金539000元。被告彭福庚曾向陈兆平借款300000元，由原告承担连带保证责任，后被告彭福庚未按照约定还款，原告亦未依约承担保证责任，陈兆平遂向本院提起诉讼，并在本院主持下与被告彭福庚、原告达成调解协议，在调解协议履行过程中，原告于2015年11月5日以其在柏木加油站的股金100000元偿还给陈兆平,并当即要求彭福庚向其出具100000元的借条一张。彭福庚向郭基美借款839000元、向陈兆平借款300000元后，又将款项转借给被告巢时洪使用。
上述事实，有原告、被告巢时洪当庭陈述、原告提交的巢时洪出具的2张借条、还款承诺书、核算项目明细账、协议书、陈兆平的起诉状、郭基美的起诉状、（2015）万执字第634号执行通知书、（2015）万康执字第44号执行通知书、（2015）万康执字第47号协助扣划存款通知书（存根）、（2015）万康执字第44号协助扣划存款通知书（存根）、（2015）万康民初字第239号民事调解书、（2015）万康民初字第239-1号民事裁定书、被告彭福庚于2015年11月5日出具的借条，本院调取的陈兆平的调查笔录、（2015）万民一初字第170号民事调解书、彭福庚与辛红英的离婚登记信息、巢时洪与彭丽芳的结婚登记信息为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告彭福庚分别向郭基美借款839000元、向陈兆平借款300000元，原告作为保证人，在被告彭福庚未偿还借款的情况下分别向郭基美偿还839000元、向陈兆平偿还100000元后，依法享有向被告彭福庚追偿的权利，故对原告要求被告彭福庚偿还其因履行保证责任所支付的939000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自款项扣划之日起至付清之日止按照月利率20‰向其支付利息的请求过高，被告彭福庚仅需向原告支付自款项扣划之日起至被告彭福庚向原告付清之日止按照年利率6%计算的利息。被告巢时洪虽为借款的实际使用人，但其与被告彭福庚系另一民间借贷法律关系，原告刘升并未为其提供担保，故对原告刘升要求被告巢时洪、彭丽芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭福庚向原告刘升偿还因原告刘升承担保证责任所支付的300000元，并向原告刘升支付自2015年10月9日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息，限判决生效后十五日内付清。
二、被告彭福庚向原告刘升偿还因原告刘升承担保证责任所支付的539000元，并向原告刘升支付自2015年11月3日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息，限判决生效后十五日内付清。
三、被告彭福庚向原告刘升偿还因原告刘升承担保证责任所支付的100000元，并向原告刘升支付自2015年11月5日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息，限判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告刘升的其余诉讼请求。
案件受理费14430元，财产保全费5000元，共计19430元，由被告彭福庚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 汤绍平
审判员 冯包根
审判员 邓碧梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 江
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11777号
申请人高忠慧，男，1981年3月16日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年4月14日受理了申请人高忠慧与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人高忠慧、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人高忠慧于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人高忠慧一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万零一百五十二元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人高忠慧支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币五千二百五十八元一角；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人高忠慧缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人高忠慧和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第56号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高忠慧和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第56号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴福敏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执273号
申请执行人朱焕琴，女，汉族，1956年9月19日生，农民，现住汪清县。
被执行人由磊，男，汉族，1984年1月19日生，职员，现住汪清县。
申请执行人朱焕琴与被执行人由磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）吉2424民初712号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱焕琴于2016年9月28日向本院申请执行，申请执行标的本金40000.00元及利息。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，扣留了被执行人由磊在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心的公积金29929.94元，轮候冻结了被执行人由磊在中国农业银行股份有限公司汪清县支行账户存款50000.00元。经对被执行人银行存款调查，无其他可供执行的存款，经到房产部门调查，被执行人名下无登记的房产，经到公安交警部门查询，未查到有可供执行的车辆，向工商部门调查，在本辖区，被执行人无开办企业的登记信息。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424执273号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐跃华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3350号
原告龚建，男，1996年9月28日出生，汉族，住随州。
原告龚某，男，2岁，住随州。
法定代理人徐某，系龚某母亲。
被告随州摩根电子有限公司
法定代表人陈强，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司
本院在审理原告龚建、龚某诉被告随州摩根电子有限公司、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州摩根电子有限公司、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚建、龚某撤回对被告随州摩根电子有限公司、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告龚建、龚某负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年六月十三日
书 记 员 谢守顺
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9006号
申请执行人：东莞市朗邦实业有限公司。地址：广东省东莞市长安镇沙头社区南区新沙路*号。组织机构代码为06846200-9。
法定代表人：胡红宇，该公司总经理。
委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。
被执行人：东莞市长安明宏电子加工店。住所地：广东省东莞市长安镇新民路***号兴顺科技园*栋*楼。组织机构代码为56089230-X。
投资人：姚金位。
被执行人：姚金位，男，苗族，1981年8月17日出生，住湖北省来凤县。
本院受理的申请执行人东莞市朗邦实业有限公司与被执行人东莞市长安明宏电子加工店、姚金位买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第192号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款53295.53元、迟延履行期间的债务利息772元（暂计至2016年10月1日），并承担本案诉讼费1132元和执行费728元，合计55927.53元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月19日立案执行。
本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。另，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产状况，该院暂未复函。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年××月××日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9006号申请执行人：东莞市朗邦实业有限公司。地址：广东省东莞市长安镇沙头社区南区新沙路*号。组织机构代码为06846200-9。法定代表人：胡红宇，该公司总经理。委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。被执行人：东莞市长安明宏电子加工店。住所地：广东省东莞市长安镇新民路***号兴顺科技园*栋*楼。组织机构代码为56089230-X。投资人：姚金位。被执行人：姚金位，男，苗族，1981年8月17日出生，住湖北省来凤县。本院受理的申请执行人东莞市朗邦实业有限公司与被执行人东莞市长安明宏电子加工店、姚金位买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第192号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款53295.53元、迟延履行期间的债务利息772元（暂计至2016年10月1日），并承担本案诉讼费1132元和执行费728元，合计55927.53元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月19日立案执行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。另，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产状况，该院暂未复函。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年××月××日书 记 员  梁彩红
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初1031号
原告高照
被告宁燕妮
原告高照与被告宁燕妮离婚纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高照诉称：他与宁燕妮婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，2016年6月6日因买房发生争吵，宁燕妮离家出走。现已无法共同生活，故诉至法院，要求离婚；要求宁燕妮返还他彩礼6.6万元。
被告宁燕妮辩称：高照所述不是事实，他俩感情好着，她不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并存卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定的焦点：夫妻感情是否破裂?
针对争议焦点，原告高照向法庭提供了杜开会的证言，该证人出庭作证证明：杜开会系媒人,他经手彩礼6万元,高照和宁燕妮只是因购房产生了些矛盾的,夫妻感情好着。本院审查认为证人杜开会与原被告均有亲戚关系,其本人又系村委会主任,其证言来源合法,真实可信,故依法予以采信.
被告未向法庭提供证明依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，原告高照与被告宁燕妮经人介绍认识，同年8月22日订婚。2015年12月28日依法登记结婚。2016年1月2日举行结婚仪式。2016年6月6日双方因购房等琐事产生矛盾。
本院认为，原告高照与被告宁燕妮婚姻基础好，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方因购房问题发生矛盾，只要能够加强理解、互谅互让，是可以继续生活下去的。原告高照起诉要求离婚，诉讼中，其提交的证据不能证明夫妻感情破裂，故其起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此，判决如下：
驳回原告高照离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高照承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 :唐参军
审 判 员 : 张 曼
人民陪审员 :赵兴安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 :张广杰
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执610号
申请人河南昌昱实业有限公司，住所地河南省开封市新宋路西段89号，组织机构代码：55571600-2。
法定代表人郑元伦，系该公司董事长。
被执行人河南省平顶山市泓利煤焦有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口(体育路城市信用社10楼)组织机构代码：9141040272864583X6。
申请人河南昌昱实业有限公司与河南省平顶山市泓利煤焦有限公司民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初173号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的1534848元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人河南省平顶山市泓利煤焦有限公司发放执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。
3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下有少量银行�款（均低于100元，申请人因数额较小书面向本院申请不予处置），除外被执行人暂无可供执行的财产。
4、2018年7月26日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1534848元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 武鹏飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 李建政
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执610号申请人河南昌昱实业有限公司，住所地河南省开封市新宋路西段89号，组织机构代码：55571600-2。法定代表人郑元伦，系该公司董事长。被执行人河南省平顶山市泓利煤焦有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口(体育路城市信用社10楼)组织机构代码：9141040272864583X6。申请人河南昌昱实业有限公司与河南省平顶山市泓利煤焦有限公司民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初173号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的1534848元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人河南省平顶山市泓利煤焦有限公司发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下有少量银行�款（均低于100元，申请人因数额较小书面向本院申请不予处置），除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2018年7月26日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1534848元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵寰宇执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇一八年七月二十六日书记员  李建政
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1074号
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
被执行人：何冰冰，男，1995年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李龙飞，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人何冰冰、李龙飞金融借款合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）皖1602执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：颜景雷
审判员 ：范心正
审判员 ：吕迎迎
二〇一八年八月十三日
书记员 ：王海峰
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1155号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杜元祥，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对杜元祥土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第643号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人杜元祥未经批准，擅自占用兰陵县尚岩镇杜庄村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第643号行政处罚决定书，决定对被申请人杜元祥作如下处罚：1、责令你将非法占用的214.8平方米土地退还给尚岩镇杜庄村委；2、限你15日内拆除在非法占用的214.8平方米土地上新建的房屋。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第643号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第643号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县尚岩镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1155号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杜元祥，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对杜元祥土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第643号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人杜元祥未经批准，�自占用兰陵县尚岩镇杜庄村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第643号行政处罚决定书，决定对被申请人杜元祥作如下处罚：1、责令你将非法占用的214.8平方米土地退还给尚岩镇杜庄村委；2、限你15日内拆除在非法占用的214.8平方米土地上新建的房屋。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请�合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第643号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第643号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县尚岩镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
�民陪审员孙忠志
二〇一六年十月八日
书记员 吴常青
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2897号
原告：文家训，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：谢福连，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告文家训与被告谢福连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文家训、被告谢福连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文家训向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17201元、住院伙食补助费390元、护理费2057元、误工费3233元，共计22881元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告文家训与雇主郭福传夫妇至被告处调换铲车，被告老婆让原告帮忙卸货。被告开叉车卸铲车时操作不当，致使原告从货车上摔下，头部、胳膊受伤。
被告谢福连辩称，铲车是原告老板的，老板年纪大，要调换铲车，原告一人没法卸货，被告因此开叉车帮忙卸货，铲车掉下来，原告也掉下来。被告垫付了门诊医疗费及现金3000元。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月12日，原告随郭福传夫妇至被告处调换铲车，卸货时，原告站在厢式货车上，被告开着叉车叉着铲车，后退过程中，被告驾驶速度过快，致使原告与铲车从货车上掉落，原告与铲车发生碰撞，致使其头部受伤。事故发生后，被告将原告送至浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区就诊，并垫付急诊费用2241.34元，另支付原告现金3000元。原告于2016年4月12日至2016年4月25日住院治疗，住院时间为13天，支付医疗费用14960.14元、护理费2057元。出院时，医院开具医疗诊断证明书，建议原告休息2周。
上述事实由原告提交的门诊及住院收费收据、出院记录、医疗诊断证明书、护理费发票及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在卸货时未尽到合理审慎的注意义务，叉车驾驶速度过快，致使原告从货车上摔下受伤，对事故的发生负有过错，应赔偿原告的全部损失。原告主张的各项损失共计22881元，均符合法律规定，本院予以支持。扣除已经支付的垫付款5241.34元，被告尚应支付原告17639.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告谢福连于本判决生效之日起十日内赔偿原告文家训各项损失共计17639.66元；
二、驳回原告文家训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢福连负担。原告文家训于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告谢福连于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 何晓宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6063号
原告：吴万杰，男，1988年7月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：冯丁水，男，1988年8月4日出生，汉族，住玉环县。
原告吴万杰与被告冯丁水民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴万杰到庭参加诉讼；被告冯丁水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴万杰诉称：2016年3月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款计人民币10000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告冯丁水未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2016年3月12日，被告冯丁水向原告吴万杰借款人民币10000元，立有借条为凭。嗣后，被告冯丁水至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告冯丁水姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告冯丁水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告吴万杰与被告冯丁水之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丁水于本判决生效之日起十日内偿还原告吴万杰借款计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告冯丁水负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 颜菊平
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初1035号
原告：中国工商银行股份有限公司绥德县支行。
委托代理人:张进。
委托代理人:曹建荣。
被告：鲁加华。
被告：石应萍。
被告：陈磊。
被告：刘换换。
原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被告鲁加华、石应萍、陈磊、刘换换金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行撤回对被告鲁加华、石应萍、陈磊、刘换换的起诉。
案件受理费100元，由原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行负担。
审判员 康学胜
二〇一八年七月三十日
书记员 贺 璐
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初109号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人栾军，男，1969年7月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省平原县，住平原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被平原县公安局取保候审，同年10月26日被平原县人民检察院取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]101号起诉书，指控被告人栾军犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员詹佳佳出庭支持公诉，被告人栾军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日14时许被告人栾军酒后驾驶鲁NF21**号小型普通汽车行驶至平原县平腰公路宋庄附近时，被执勤交警当场查获。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，栾军血样中乙醇成分含量为99.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人栾军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、呼吸式酒精检测报告单等书证，证人栾某、栾某甲证言，被告人栾军供述和辩解，德州市公安局物证鉴定检验报告等鉴定意见，查获视频等视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人栾军在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，平原县人民检察院对被告人栾军的指控成立。鉴于被告人栾军能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，为维护公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人栾军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓�四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李洪安
二〇一六年十一月十八日
书记员 滑 娜
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初682号
原告：四川冠鑫煤业有限责任公司，住所地：成都市金牛区星河路89号15栋2单元1楼2号。组织机构代码：79583585-2。
法定代表人：徐书联。
委托代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：四川明坤建材有限责任公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇先锋村六组。组织机构代码：68793689-1。
法定代表人：王兴华，经理。
委托代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托代理人：邓智拓，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
本院于2016年4月6日立案受理了原告四川冠鑫煤业有限责任公司（以下简称：冠鑫煤业公司）诉被告四川明坤建材有限责任公司（以下简称：四川明坤公司）买卖合同纠纷一案后，被告四川明坤公司于2016年4月25日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告四川明坤公司提出的管辖权异议。之后，被告四川明坤公司向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，该法院以（2016）川14民辖终43号民事裁定书，裁定准许四川明坤公司撤回上诉。本案依法由审判员宋议适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告冠鑫煤业公司的委托代理人刘蓉、被告四川明坤公司的委托代理人邓智拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠鑫煤业公司诉称，2014年1月3日，原告与被告签订了工矿产品订货合同后，双方于2014年7月15日结算，并于当日签订了付款协议。之后，被告支付了部分货款。至今，被告尚欠原告货款947085.00元未付。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款947085.00元，并从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川明坤公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系是事实。原、被告签订付款协议之后，被告已经分三次向原告支付了部分货款，因此被告实际欠原告的货款为847085.00元。另外，原告主张利息的起算时间应从原告向人民法院提起诉讼之日起计算。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2014年1月3日，原告冠鑫煤业公司与被告四川明坤公司签订《工矿产品订货合同》一份，约定被告向原告购买烟煤，价格随行就市，合同期限2014年1月3日至2014年2月28日。该合同中第九条结算方式及期限“根据需方实际过磅数量及化验数据为结算付款，每2000吨结算并付款；供方开具150元/吨的运输发票，剩余部分开具17%增值税发票”。合同中，还约定了产品的质量要求、交货地点、违约责任等内容。合同的签章处有：原告冠鑫煤业公司在供方栏加盖的印章，被告四川明坤公司在需方栏加盖的印章。2014年7月15日，原、被告双方经过结算，确认被告截止当日尚欠原告货款3347085.00元未付。同日，原、被告双方签订《付款协议》一份，载明：一、本协议签订之日由甲方支付乙方人民币500000.00元；二、在2014年7月31日前由甲方支付乙方人民币1000000.00元；三、剩余全部款项从2014年8月起每月支付不低于100000.00元，于2014年12月31日前付清。该协议的签章处有被告四川明坤公司加盖的印章。之后，被告四川明坤公司在2014年7月15日至2015年1月20日期间通过银行承兑和现金转账的方式陆续向原告支付了货款共计2400000.00元。余款947085.00元，被告四川明坤公司至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款947085.00元，并从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事实有，原、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《工矿产品订货合同》、《付款协议》、收款明细和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上签订的工矿产品订货合同，是当事人真实意思表示，其约定的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应按照合同约定的内容履行义务。合同签订之后，原告按约向被告履行供货义务，双方于2014年7月15日对货款金额进行了对账确认，并达成的付款协议是原、被告的真实意思表示，因此被告应当按照付款协议的内容履行付款义务。由于被告未按付款协议的内容履行付款义务，因此造成本次诉争的责任在被告。对原告提出的请求被告给付货款本金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，因原告提出的该主张，事实清楚、证据确凿、于法有据，故本院依法予以支持。
对原告提出的请求被告给付利息的主张。由于原、被告在工矿产品订货合同和付款协议中均未约定利息的计算标准；庭审中，原告未向法庭提供确凿的证据证明向被告主张过债权，也未向法庭提供其截止起诉之日逾期付款损失的具体依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，故对原告提出的该主张，部分予以支持。即被告向原告给付的利息为：以货款947085.00元为基数，从2016年4月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算。
对被告在庭审中提出的“付款协议签订之后被告已向原告支付了部分货款，欠原告的货款应为847085.00元”的抗辩理由，由于被告在法庭辩论终结前未提供确凿的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此被告应当承担举证不能的法律后果。故对被告提出的该抗辩理由，不予采信。
综上，根据在案证据，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川明坤建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川冠鑫煤业有限责任公司给付货款947085.00元。
二、被告四川明坤建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川冠鑫煤业有限责任公司给付利息，利息的计算方法为：以货款947085.00元为基数，从2016年4月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算。
三、驳回原告四川冠鑫煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6635.00元，由被告四川明坤建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋议
二〇一六年十一月一日
书记员 谢欢
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执恢91号
申请人：邱俊伟，男，1969年1月15日生，汉族。
被执行人：马福庆，男，1978年1月10日生，汉族。
关于申请执行人邱俊伟与被执行人马福庆借款纠纷一案，安阳县人民法院（2002）安经一初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2003年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币396093元，本院依法受理。
在执行过程中，办案人员通过法院网络系统调查、查询、限制高消费、纳入失信人员名单，对被执行人马福庆的银行账户和车辆、房产进行排查，被执行人马福庆已履行完毕，偿还申请执行人邱俊伟396093元全部案款及利息。
本院认为，安阳县人民法院（2002）安经一初字第92号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币5841元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2002）安经一初字第92号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年八月二十九日
书记员 程秀来