福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽行赔终131号
上诉人(原审原告)吴成福，男，1957年7月28日出生，汉族，住福建省福安市，
委托代理人吴伟贤，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。系上诉人吴成福之子。
委托代理人苏进水，北京市金友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)福安市人民政府，住所地福建省福安市城关中兴西路16号。
法定代表人叶其发，市长。
委托代理人刘旺培，福寿高速公路(福安段)建设指挥部副总指挥。
委托代理人刘春光，福建图傲律师事务所律师。
上诉人吴成福因与被上诉人福安市人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴成福的房屋坐落于福安市社××镇××村，占地面积62.04平方米，建筑面积254.1平方米，临时搭盖面积13.03平方米，为四层砖混结构，于2009年7月30日取得了安政集用（2009）第0634号《土地使用权证》，未取得房屋产权证书。因福寿高速公路建设，福建省人民政府于2013年7月15日作出闽政文〔2013〕269号《关于福安至寿宁（闽浙界）高速公路工程建设用地的批复》征收相关集体土地。原告的房屋坐落于福寿高速征地范围内。因原告与福安市福寿高速公路（福安段）建设指挥部未就被征收土地的安置补偿达成协议，福安市福寿高速公路（福安段）建设指挥部于2013年7月24日拆除了原告的房屋。原告对该拆除行为不服，向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年7月10日作出（2015）宁行初字第54号《行政判决书》，确认被告福安市人民政府于2013年7月24日拆除原告吴成福坐落于福安市社××镇××村房屋的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年9月28日向被告提出国家赔偿申请，被告于2015年11月25日作出安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》,该决定书决定：1.支付赔偿请求人吴成福财产损害赔偿金343188元人民币，其中含房屋主体结构赔偿金231231元、简易搭盖赔偿金2476元、附属设施赔偿金69334元、搬迁补助费3557元和安置补偿费36590元；2.吴成福房屋占地面积62.04平方米，按照征收水田补偿标准（3.75万元/亩）的两倍补偿，支付征地赔偿金6979.5元。原告不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.请求法院依法撤销福安市人民政府作出的安行赔决字(2015)1号《行政赔偿决定书》；2、请求法院依法判决被告赔偿原告损失861556.26元，诉讼过程中，该项诉讼请求金额变更为1529298.52元。
原审认为，被告因违法强拆原告房屋而造成财产直接损失的，依法应承当相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，县级以上地方人民政府对集体土地进行征收的过程中，集体土地上的房屋按照经批准的征地补偿安置方案进行补偿。本案中，原告的房屋被强拆是因“福寿高速公路建设项目”实施拆迁过程中引发的，因此，《福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》）、《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案调整的批复》（以下简称《补偿安置实施调整方案》）中规定涉及原告应予补偿的利益属于本案确认赔偿范围。
对原告赔偿请求分析如下：
(一)原告财产损失赔偿问题。1、房屋主体结构及简易搭盖赔偿。根据《吴成福房屋占地面积暨建筑面积测绘图》、《福寿高速公路社口段房屋征收补偿登记表》，可以确认原告房屋为砖混结构，占地面积为62.04平方米，建筑面积254.1平方米，临时搭盖面积13.03平方米，原告对其房屋的面积亦无异议。按照《补偿安置实施调整方案》标准计算，一类砖混结构房屋为910元/平方米，一类简易结构为190元/平方米，故原告房屋主体结构赔偿金为231231元，简易搭盖2476元，被告关于该项赔偿认定合法，予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规规定，本案诉争地系集体土地，集体土地上房屋的补偿系政府在征收土地过程中，房屋作为地上附着物，按照征收补偿安置方案进行补偿，且国家赔偿以赔偿直接损失为原则。故原告主张房屋价值按照鉴定报告两倍赔偿，缺乏依据。2、附属设施赔偿。根据《福寿高速公路社口段房屋征收附属项目清单》，可以确认原告房屋的附属物品为普通灶、屋面水箱、普通水池等共18项附属设施。按照《补偿安置实施调整方案》标准计算，除花岗岩地面外其他17项附属设施赔偿金额为61752元，被告对此认定准确。但根据《补偿安置实施调整方案》的补偿标准，原告18项附属设施中的花岗岩地面补偿标准为60元/平方米,面积为128.96平方米，花岗岩地面赔偿数额应为7738元，被告认定7582元不当。故原告18项附属设施赔偿金额合计为69490元，被告认定为69334元不当。3、搬迁补助费、临时安置补助费。原告对搬迁补助费3557元无异议，对该项赔偿予以确认。原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间从原告房屋2013年7月被拆除起计算至2016年8月止共37个月，该项损失原告应得到的赔偿为75214元。原告主张应按42个月计算临时安置补助费缺乏依据，不予支持。
（二）征地赔偿金问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。参照被告的《补偿安置实施方案》，原告房屋占地面积62.04平方米，按照征收水田补偿标准（3.75万元/亩）的2倍补偿，该项损失原告应得到的赔偿为6979.5元。
(三)屋内物品赔偿问题。原告主张笔记本电脑、空调等财物受到损失，但未能提供具体有效的证据佐证。由于本案的强拆行为是在福寿高速公路建设项目土地征收的背景下，而非突发性的情形下发生，原告未能提供初步证明在房屋被拆除时其屋内有贵重物品，故该主张不予支持。对于原告主张的其他日常生活必需品的损失，根据原告的家庭人口、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理，酌定赔偿该部分的损失为10000元。
（四）其他损失赔偿问题。原告主张房屋鉴定费、咨询取证交通费、医疗费等赔偿事项。因鉴定费、咨询费、交通费等损失不属于直接损失，不属于国家赔偿范围；医疗费只适用于侵犯人身权的情形，不适用于本案涉及侵犯财产权的情形。故原告的相关赔偿主张缺乏法律依据，不予支持。
综上，被告违法强拆原告房屋造成的损失共计398947.5元。被告在作出行政赔偿决定时，计算附属设施赔偿金有误，临时安置补助费用不尽合理，且未对原告主张的屋内物品进行充分考量。故被告所作赔偿决定依法应予撤销。原告主张房屋价值应当按照鉴定价值确定及主张房屋鉴定费、咨询取证交通费、医疗费等赔偿亦缺乏依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告福安市人民政府于2015年11月25日作出的安行赔决字〔2015〕1号《行政赔偿决定书》；二、被告福安市人民政府应赔偿原告吴成福损失398947.5元；三、驳回原告吴成福的其他诉讼请求。
上诉人吴成福上诉称，被上诉人在计算上诉人房屋损失时没有按照上诉人的实际损失进行计算，而是简单笼统地按每平米910元来计算，认定上诉人房屋主体结构赔偿金为231231元错误，没有体现上诉人的直接损失，原审法院认定事实及赔偿依据错误；具有评估资格的福建天泽司法鉴定所的鉴定，就是考虑到了目前建设安装成本，这是上诉人的直接损失，上诉人提交的视频资料能够客观真实展现上诉人房屋情况，是判断上诉人房屋直接损失的重要依据，原审不采信上诉人提交的《司法鉴定意见书》及视频资料错误；上诉人的房屋直接损失672382.76元、附属物价值56598元、拆迁补助费254.1×7×2=3557.4元、临时安置补助费254.1×8×42=85377.6元、房屋鉴定费15000元、食宿交通费15000元、医疗费9000元，原审计算上诉人的损失有误；被上诉人至今仍未向上诉人安置其他土地，原审直接以《补偿安置实施方案》认定土地赔偿金有误；被上诉人的行为不是简单的行政行为，是侵权行为，严重侵犯了上诉人的财产权利，需承担侵权责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，上诉人的诉求是有依据的。上诉人请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人福安市人民政府答辩称，原审法院基于上诉人房屋占地面积、建筑面积、临时搭盖面积、房屋结构、房屋征收补偿登记表暨附属项目清单，并根据《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案的批复》及《关于福寿高速公路社口段集体土地上房屋征收补偿安置实施方案调整的批复》规定的补偿标准，从而计算得出的各个项目的赔偿金即上诉人的直接损失均准确无误；原审判决对上诉人主张的不属于财产直接损失的赔偿项目(鉴定费、咨询费、交通费、医疗费)不予支持完全正确；上诉人房屋系集体土地上房屋，原审根据《土地管理法》第四十七条、《土地管理法实施条例》第三十五条第三款、国家赔偿法第三十六条第(四)项、第(八)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定作出行政赔偿判决，适用法律正确。被上诉人认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决确定的赔偿数额准确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审理，本院对本案事实、证据与原审法院认定的相同。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，本案被上诉人福安市人民政府强制拆除上诉人房屋的行为已被原审法院生效判决确认违法，被上诉人应对上诉人的财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，上诉人和被上诉人应当对自己的主张承担举证责任，上诉人应当对行政行为造成的损害提供证据。
对于上诉人财产损失的赔偿问题。1、房屋主体结构及简易搭盖赔偿。在土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且，国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。本案上诉人的房屋在福寿高速公路征地范围内，是该被征收土地上的附着物。上诉人主张按照其提供的司法鉴定意见确定赔偿数额，但是该鉴定意见没有鉴定机构盖章和鉴定人签名，而且是在不考虑折旧并综合考虑其房屋的环境、交通、区位等因素，按照房屋安装工程费两倍估价得出的，不符合按照地上附着物以直接损失确定赔偿的原则。对于上诉人房屋主体结构及简易搭盖，在没有其他相关证据确定损失的情况下，被上诉人和原审参照《补偿安置实施调整方案》确定上诉人该项损失数额合理适当。2、附属设施赔偿。在二审中，上诉人表示认可被上诉人在附属项目清单中认定的18项附属设施，但是，对于被上诉人的强制拆除行为造成的这些附属设施损失，上诉人没有提供证据证明，被上诉人提供的附属项目清单是依照《补偿安置实施调整方案》确定的，该项目清单中除花岗岩地面的补偿金额计算有误外，其他项目补偿金额计算无误。原审纠正后确定花岗岩地面赔偿金额，因而确定18项附属设施赔偿金额是正确的。3、搬迁补助费、临时安置补助费赔偿。上诉人对搬迁补助费数额没有异议，对于临时安置补助费，上诉人的房屋被拆除后，一直没有得到安置补偿，原审确定临时安置补助费的计算时间为2013年7月其房屋被拆除到2016年8月的一审判决前，属于合理时间，故原审确定上诉人临时安置补偿费为合理赔偿数额。
对于征地赔偿金问题。上诉人的房屋占地面积62.04㎡，被上诉人对上诉人的征地赔偿金按照征收水田的标准3.75万元/亩的2倍进行赔偿，确定的上诉人应得征地赔偿金数额属于合理范围。
对于其他赔偿项目问题。1、屋内物品赔偿问题。上诉人主张屋内毁坏、损失和遗失物品损失，但是，上诉人在本案诉讼中提供的证据，不能确定被上诉人在强制拆除上诉人房屋时屋内存在的物品项目和每一项物品的价值。原审考虑被上诉人的强制拆除行为是在福寿高速公路建设项目土地征收而非突发性状况的背景下发生的，根据上诉人的生活必需口及上诉人家庭人口、生活水平等情况，结合生活常识、常理，酌情确定上诉人屋内物品损失为1万元，并无不当。2、其他损失赔偿问题。上诉人主张的房屋鉴定费、咨询取证交通费损失不属于被上诉人的强制拆除行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围；本案审理的是被上诉人的强拆行为造成的财产损失赔偿问题，上诉人主张的医疗费与人身权内容相关，不属于本案审理范围，不予支持。
综上所述，原审判决撤销被上诉人作出的行政赔偿决定，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失398947.5元并驳回其他诉求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周素梅
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
……
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。