重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00733号
原告程世祥，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告程元昌，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张继建，女，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告程桂昌，男，1949年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告程世祥与被告程元昌、张继建、程桂昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员王小玲、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，后因工作原因变更承办人，现由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员王小玲、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告程世祥及其委托代理人徐长江，证人程世财到庭参加诉讼。被告张继建经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭；被告程元昌、程桂昌因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期为2014年4月16日至2014年6月15日，公告期满后，被告程元昌、程桂昌仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程世祥诉称，2009年1月30日，被告程元昌以投资工程建设需要周转资金为由，找原告借款50000.00元，并口头约定月利息为一分五，由被告程桂昌提供担保。原告在中国邮政储蓄银行云阳支行支取现金后，将50000.00元存入被告程元昌的建设银行账户，并由被告程元昌出具了借款凭证。借款后，被告一直未偿还本金和利息。2012年1月22日，被告程元昌向原告重新出具了借条，借款本金为86000.00元，并约定还款时间为2013年1月30日。2013年2月12日，被告程元昌再次向原告出具借条，借款本金为93000.00元，还款时间为2013年6月30日。经原告多次催收，被告程元昌仍未偿还下欠借款本息。被告张继建与被告程元昌系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告程桂昌作为担保人，也应当对担保债务承担连带偿还责任。现原告起诉请求：1.判令被告方连带偿还原告借款本金93000.00元；2.判令被告方连带支付从2013年6月30日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告方承担。
被告程元昌、张继建、程桂昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月30日，被告程元昌以投资工程建设为由向原告程世祥借款50000.00元。因被告程元昌未偿还下欠借款本息，2012年1月22日，被告程元昌重新向原告程世祥出具借条一张，借条载明：“今借到程世祥人民币捌万陆仟元，小写86000.00元，还款时间为2013年元月30日，借款时间为2009年元月30日，借款人程元昌，单保人程桂昌，2012年元月22日。”借款期限届满后，被告程元昌仍未偿还借款，2013年2月12日，被告程元昌再次向原告程世祥出具借条一张，借条载明：“今借到程世祥人民币大写玖万叁仟元整，小写93000.00元，借款人程元昌，注：借款时间为2009年元月30日，还款时间为2013年6月30日。”
另查明，被告程元昌与被告张继建于1994年3月办理结婚登记，截止2014年2月13日，双方仍系夫妻关系。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件1份、被告程元昌身份证复印件1份、被告张继建、程桂昌户口证明复印件各1份、借条原件2份、调查程绪祥、程世财的笔录原件及身份证复印件各2份、被告程元昌、张继建结婚登记档案复印件1份、云阳县公安局盘龙派出所出具的证明原件1份、证人程世财的出庭证言在卷佐证，上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
一、关于借款本金和逾期利息如何认定？
本院认为，复利是指在每经过一个计息期后，都要将所生利息加入本金，以计算下一期的利息，本案被告程元昌于2013年2月12日向原告程世祥出具的借条是在双方约定的借款期限届满后，对未能归还的借款本息进行累加，重新签订的合同，为双方对债务的重新确认并达成新的合同，与计算复利并不完全相同。双方对债务重新确认达成的新合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方的借款本金以双方最后确认的为准，而且原告与被告程元昌重新签订借款合同时计算的利率并未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院依法确认本案的借款本金为93000.00元。虽然原、被告在2013年2月12日的借条中未约定支付借款利息，但对于原告主张的逾期利息，可以按照人民银行公布的同期同类贷款利率加收30%的标准计算。
二、被告张继建是否应当对被告程元昌下欠的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任？
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告出示的被告程元昌和张继建的婚姻登记档案资料以及公安机关出具的证明能够证实被告程元昌向原告借款时，被告程元昌和被告张继建系夫妻关系，且被告程元昌借款的用途是用于工程投资，系为了家庭共同生活而借款，故被告张继建应当对此债务承担连带偿还责任。
三、被告程桂昌是否应当对被告程元昌下欠的借款本金及逾期利息承担连带保证责任？
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第二款规定：“借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。”本案中，虽然被告程桂昌在2012年1月22日的借条上作为担保人签字，表示其原意为被告程元昌的该笔债务承担连带保证责任，但是在此借条约定的还款期限届满后，被告程元昌未偿还债务，并于2013年2月12日重新向原告出具借条，并重新对借款的本金、还款期限作出了约定，加之被告程桂昌未在2013年2月12日的借条上作为保证人签字，故被告程桂昌的保证责任已经免除，对原告要求被告程桂昌对下欠借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元昌在本判决生效后十日内偿还原告程世祥借款本金93000.00元以及从2013年6月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计算的逾期利息；
二、被告张继建对被告程元昌的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告程世祥的其他诉讼请求。
案件受理费2125.00元，公告费560.00元，均由被告程元昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 王小玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冉 亚