福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2270号
原告（反诉被告）郑应勋，男，1953年7月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告（反诉原告）亿创电力建设集团有限公司，住所地福建省南平市延平区，实际办公地点福州市华林路338号。
法定代表人陈光明，总经理。
委托代理人李荟、陈为庄，福建至理律师事务所律师。
原告（反诉被告，下以原告称）郑应勋因与被告（反诉原告，下以被告称）亿创电力建设集团有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告郑应勋、被告委托代理人李荟、陈为庄到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告以被告名义承接福建中茵房地产开发有限公司开发的上城国际住宅小区供配电项目，于2012年1月30日签订了《上城国际永久供配电工程合同》。2012年2月11日，原、被告签订了上城国际项目工程施工合作协议及工程施工安全协议，约定上城国际供配电项目为上交管理费方式，即被告按总造价收取原告6%的管理费；工程所选用的设备、材料、元器件应满足福州电业局的验收要求等；双方发生纠纷由工程属地法院管辖解决。后因工程施工时间紧迫，被告提出管理费上交模式改为合作模式，于2012年3月14日经双方协商签订了协议书，约定了双方职责分工以及被告支付原告人民币700，000元作为利润分成。由于上城国际供配电项目的难度，双方经再次协商，于2012年7月4日原、被告又签订了一份补充协议，约定在原有人民币700，000元的基础上另增加人民币200，000元给原告作为现场管理费，并明确双方责任；被告负责按电业局相关规定办理设备选购、施工与安装、安全管理、技术管理和质量管理的后续工作；原告负责与业主的关系协调，维护施工现场的秩序，并协调办理该项目申请用电项目签证直至验收送电需要配合的工作。但为了获取更大的利益，被告采取偷梁换柱以次充好的方式，不按业主和福州电业局的要求入网产品选购设备，造成验收难度大，时间拖延，致使业主不满意，未能及时付款。为此，原告诉至本院，请求：1.被告立即返还尚欠的上城国际供配电项目利润分成款人民币270，000元；2.被告承担欠款期间按日万分之六至款付清为止的利息约7，290元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：1.公司变更通知函，证明福建亿创电力建设集团有限公司名称变更为亿创电力建设集团有限公司；2.工程施工合作协议、工程施工安全协议书、协议书、补充协议书，证明原、被告双方就福建中茵房地产开发有限公司开发的上城国际项目供配电工程的合作签订了多份协议，约定了双方的权利义务；3.（2013）××民初字第××号民事调解书、进账单，证明被告与福建中茵房地产开发有限公司就上城国际项目供配电工程进行了结算，且福建中茵房地产开发有限公司已支付了全部工程款。
被告辩称，一、原告未履行合同约定义务，被告有权拒绝支付剩余合同相关费用。2012年7月4日，原、被告签订了《补充协议书》，约定原告负责与业主方（即福建中茵房地产开发有限公司，以下简称“中茵公司”）的关系协调，协助被告按时回笼项目资金和结算工作。根据上述约定，原告应当在合同履行过程中，负责被告与中茵公司之间的沟通、协调工作，并帮助被告向中茵公司索要工程款。2013年1月8日，案涉工程（即上城国际永久配电工程）通过竣工验收并正式送电，但原告一直怠于履行上述约定的沟通协调及催款义务，导致被告迟迟无法收回30%的工程尾款。无奈之下，被告只能通过诉讼途径收回工程尾款。在被告向中茵公司催讨工程尾款及诉讼的过程中，原告非但没有履行应尽的沟通、协调、催要工程款的义务，反而在被告与中茵公司催讨工程款的诉讼中与中茵公司工作人员同进同出，对被告收回工程尾款起了反作用。因此被告有权依法拒绝支付剩余费用。二、原告起诉状中对于事实的陈述与实际情况不符。1.不存在被告违约使用不合规设备的行为，更不存在原告所述“偷梁换柱以次充好”的所谓“欺诈行为”。首先，根本不存在电业局指定“入网产品”的说法，按相关政策，电业局不允许指定选用产品的品牌，只要符合国家3c质量标准及设计图纸型号的产品均可选用；其次，案涉工程设备选配型均是在被告和中茵公司双方综合评审后由中茵公司最终选定，并非被告擅自决定；最后，案涉工程的设备选型已得到了福州市电业局的认可，案涉工程也通过了竣工验收并送电，证明案涉工程使用的设备是符合国家规定及承包合同第六条“工程所选材料、设备必须满足国家对产品质量的规范要求”的约定，不存在因被告设备选用不合规导致案涉工程验收难度大、时间拖延的情况。2.在被告与中茵公司关于案涉工程纠纷中，中茵公司也提出了“被告未使用福州市电业局指定入网产品”的抗辩理由，但法院在《民事调解书》中对中茵公司的抗辩理由未予以支持，且不予支持并非基于中茵公司因调解而主动放弃，而是法庭在经过法庭审理并查明事实，确认了中茵公司的抗辩理由与事实不符的基础上作出的，这从最终由中茵公司承担全部诉讼费及保全费也可以看出。3.原、被告之间非合作关系，且不存在利润分成一说。合作关系要求双方共同投资、共同经营、共担风险、共享收益，原告并未对承建案涉工程有任何投资、经营行为，承建案涉工程的全部风险和收益也都是由被告承担和享有，因此双方之间非合作关系。被告支付给原告的费用非利润分成，而是原告履行与中茵公司的协调义务，特别是协调回笼工程款义务而支付的对价。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告反诉诉称，原告以被告名义承接福建中茵房地产开发有限公司（下简称“中茵公司”）位于福州市仓山区城门镇福峡路北侧“上城国际”永久性配电工程，被告于2012年1月30日与中茵公司签订了《上城国际供配电工程承包合同》。2012年2月11日，原、被告就该工程签订了《工程施工合作协议》，约定由被告按总造价的6%向原告收取管理费；“上城国际”永久性配电工程的一切协调与施工事宜由原告全权负责；在本协议履行期间，如有发生下列情况，被告有权单方解除本协议，并要求原告赔偿全部经济损失，包括但不限于被告为主张债权所支出的费用如诉讼费、律师费等…（4）被告存在其他违法或违约行为。之后，由于原告缺乏资金无法自行完成上述工程，要求被告负责上述工程施工，并要求被告向其支付业务费用，原、被告于2012年3月14日补充签订了《协议书》，约定原告负责与业主的关系协调，并全力协调被告办理该项目申请用电至验收送电的所有手续。在此之后，原告提出另外增加相关费用，双方又于2012年7月4日签订了《补充协议书》，约定原告负责与业主的关系协调，负责维护施工现场的良好秩序，协助被告按时回笼项目资金和结算工作，并负责协调办理该项目申请用电、项目签证直至验收送电需要配合的工作。上城国际供配电工程进入施工后，被告均按约履行合同义务，该工程已于2013年1月8日验收合格并送电，但由于原告怠于履行协议约定的沟通协调及协助资金回笼义务，中茵公司迟迟未付工程余款，被告于2013年11月11日将中茵公司起诉至仓山区人民法院，后该案以调解方式结案，中茵公司仅向被告支付了工程余款本金部分。由于原告违约致使工程款严重逾期支付，且为了追讨工程款导致被告额外支付了律师费等费用，遭受了重大损失。为此，被告反诉请求：1.判令原告向被告支付因被告向福建中茵房地产开发有限公司主张工程款而支出的律师费80，000元；2.判令原告赔偿被告经济损失353，064.58元（以逾期应付工程款，按中国人民银行同期贷款基准利率计算：其中，工程款2，671，493.5元从2013年1月13日起计至实际付款之日2014年5月14日止计486天、工程款534，298.7元从2013年7月8日起计至实际还款之日2014年5月14日止计310天、534，298.7元从2012年9月5日计至2013年1月22日止计139天）；3.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。
被告向本院提供了下列证明资料：1.委托代理合同，2.发票，共同证明由于原告违约，导致被告为向中茵公司追讨工程款支付的律师费用80，000元；3.起诉状，证明被告向中茵公司追讨工程款及逾期违约金；4.民事调解书，证明被告按约完成了上城国际供配电工程后向中茵公司追讨工程余款，后经法院调解由中茵公司向被告支付了工程余款，其余均未受偿。补充证据：1.“上城国际”供配电工程提请竣工验收送电的报告，证明讼争工程使用的相关设备品牌均由业主方福建中茵房地产开发有限公司最终选定，并非原告擅自选用；2.竣工验收证书，证明不存在“福州电业局入网产品”说法，电业局不允许就选用产品的品牌进行指定，案涉工程所选用的产品均符合国家3c质量标准及设计图纸的选型，并且已经电业局验收合格。
原告针对被告之反诉辩称，被告在施工中应履行协议，按福州市电业局入网的产品选购设备，但被告为了获取最大的利益，不按业主要求选购设备，致使业主不能按时付款，被告应自行承担责任和后果，请求法院驳回被告的反诉请求。
经法庭质证和审查，被告第1号、第××号证据因与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的根据。被告第1号、第××号补充证据因是被告与案外人针对工程验收所产生的，与本案讼争没有关联性，不能作为本案认定事实的根据。原、被告提交的其他证据，双方对其真实性均无异议，均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年1月30日，原告以福建亿创电力建设集团有限公司（于2014年3月12日变更为亿创电力建设集团有限公司）名义与福建中茵房地产开发有限公司签订了《上城国际供配电工程承包合同》。2012年2月11日，福建亿创电力建设集团有限公司（甲方）与原告（乙方）就福建中茵房地产开发有限公司开发的上城国际项目范围内进行电力工程和其他相关工程合作事宜签订了《工程施工合作协议》、《工程施工安全协议》，约定乙方确认在甲方合作期间按照以下标准向甲方交纳企业管理费：包工包料的总承包工程合同按工程总造价的6%计收取；违约责任：在本协议履行期间，如有发生下列情况，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方赔偿全部经济损失，包括但不限于甲方为主张债权所支出的费用如诉讼费、律师费等…（4）乙方存在其他违法或违约行为；争议的解决：因本协议产生纠纷双方应协商解决，协商不成，通过诉讼方式解决，由工程属地的法院管辖。2012年3月14日，福建亿创电力建设集团有限公司（甲方）与原告（乙方）就上城国际一户一表永久性用电工程业务费用支付事宜签订了《协议书》，约定甲方付给乙方人民币700，000元作为业务费用及项目利润分成；该款项甲方按业主支付的工程进度款相应比例现金转入乙方账户；乙方负责与业主的关系协调，并全力协助甲方办理该项目申请用电至验收送电的所有手续。2012年7月4日，福建亿创电力建设集团有限公司（甲方）与原告（乙方）又签订了《补充协议书》，约定甲方负责按电业局相关规定办理设备选购、施工与安装，现场管理等直至送电的所有工作；甲方负责工程进度、现场安全管理、技术管理和质量管理的后续工作；乙方负责与业主的关系协调，维护施工现场的良好秩序，协助甲方按时回笼项目资金和结算工作，并负责协调办理该项目申请用电、项目签证直至验收送电需要配合的工作；乙方负责监督、检查及配合甲方对业主的配电室土建、基础，以及其他牵涉到业主的各项工作的配合协调，乙方全权代表业主的利益，并代表业主向甲方提供“上城国际”供配电所需的相关报批手续；由于上城国际供配电项目的难度，甲方在原有协议人民币700，000元基础上另增加人民币200，000元为现场管理费，该款项甲方按业主支付的工程进度款的相应比例现金转入乙方账户等等。2012年7月27日，福建中茵房地产开发有限公司向被告支付工程款人民币2，137，194.8元，被告相应向原告支付人民币180，000元。2013年1月9日，上城国际供配电工程经验收竣工。2013年1月15日、22日，福建中茵房地产开发有限公司分两次向被告支付了工程款人民币5，342，987元，被告相应向原告支付人民币450，000元。由于福建中茵房地产开发有限公司尚欠被告工程款人民币3，205，792.2元未支付，被告于2013年11月11日诉至本院，要求福建中茵房地产开发有限公司支付工程余款人民币3，205，792.2元及逾期付款违约金。2014年5月14日，本院作出（2013）××民初字第××号民事调解书：一、福建中茵房地产开发有限公司应于2014年5月16日一次性将工程款人民币3，205，792.2元支付给被告；二、被告放弃其他诉讼请求；…2014年5月16日，福建中茵房地产开发有限公司向被告支付工程款人民币3，205，792.2元，但被告未依约支付原告利润分成。为此，原告诉至本院。2014年7月28日，被告提出反诉。庭审中，原、被告确认根据双方的协议约定，福建中茵房地产开发有限公司向被告支付工程款人民币3，205，792.2元，被告相应向原告支付费用人民币270，000元；同时，原告确认利息从2012年9月1日起计付。
本院认为，原、被告签订的《协议书》、《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《协议书》及《补充协议书》对双方的权利义务进行了变更，自此双方签订的《工程施工合作协议》、《工程施工安全协议》即告终止，对双方不再具有约束力。因此，被告应按《协议书》及《补充协议书》的约定履行付款义务。被告于2014年5月16日从福建中茵房地产开发有限公司收回工程款人民币3，205，792.2元，故原告请求被告支付利润分成人民币270，000元，符合合同约定，本院予以支持。被告在收到工程款之日就应向原告支付利润分成，但被告未履行，应承担相应的违约责任，故被告应自2014年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失。原告主张利息损失应自2012年9月1日起按日万分之六计付，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《补充协议书》的约定，原告的义务仅是协助被告按时回笼资金和结算等等，从涉案工程已竣工验收可以看出原告已履行了合同约定的义务，福建中茵房地产开发有限公司不付款，存在多种原因，并不能完全归咎于原告，且被告无证据证明原告未尽到协助义务，故被告关于“原告未履行合同约定义务，被告有权拒绝支付剩余合同相关费用”的抗辩，本院不予采纳。被告主张的律师费80，000元是被告向福建中茵房地产开发有限公司主张工程款所支出的，故被告要求原告承担该项费用，既缺乏合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿经济损失353，064.58元，该损失是依据福建中茵房地产开发有限公司拖欠工程款而计算的，被告在与福建中茵房地产开发有限公司的诉讼中，已对该项权利作了处分，故被告再以此作为损失依据向原告主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）亿创电力建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郑应勋利润分成款人民币270，000元并支付利息损失（自2014年5月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告（反诉被告）郑应勋的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）亿创电力建设集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，460元由原告（反诉被告）郑应勋负担95元，被告（反诉原告）亿创电力建设集团有限公司负担5，365元。反诉费3，898元由被告（反诉原告）亿创电力建设集团有限公司负担。被告（反诉原告）亿创电力建设集团有限公司承担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 陈 晓
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄灵庄