wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1006号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏某某，男，1973年10月27日出生，广东省中山市人，汉族，高中文化，户籍所在地中山市。因本案于2014年5月21日被中山市公安局取保候审，同年8月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月14日上午9时许，被告人苏某某与同事等四人在中山市火炬开发区科技东路46号“太康精密（中山）有限公司”门前路段执法过程中，发现在附近的被害人谢某某正用手机拍摄其执法过程，于是要求谢某某删除相关内容，但谢某某不予配合，继而双方发生拉扯，被告人苏某某及其同事将谢某某制伏。其间，被告人苏某某用脚将谢某某踢伤（经法医鉴定，谢某某的伤情为轻伤二级）并将其带回派出所。随后，谢某某被送医院治疗。同年5月21日，被告人苏某某主动到公安机关投案并如实供述其上述罪行。破案后，被告人苏某某已赔偿被害人谢某某人民币101685.4元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明，调解协议书，谅解书，证人李某某、陈某某、段某某、邹某某的证言及辨认笔录，被告人苏某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人苏某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人苏某某赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，依法对被告人苏某某从宽处罚。被告人苏某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人苏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭素芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初309号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人洪某，男，1970年12月21日生，汉族，户籍地贵州省安顺市。
辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人洪某犯开设赌场罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人洪某及辩护人支忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月至案发，被告人洪某租借上海市浦东新区曹路镇民区路XXX号房屋开设经营并管理无名游戏机房，在该游戏机房内摆放名为“3D宝马”游戏机(八人位)、“嫦娥奔月”游戏机(八人位)、“仙侣奇缘”游戏机(八人位)以及无名老虎机1台共计25台游戏机供他人进行赌博活动。2014年12月8日15时许，公安机关在上址当场抓获工作人员及参赌人员，并扣押了上述游戏机。
经上海市公安局浦东分局认定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2017年9月30日21时许，被告人洪某在湖南省株洲市火车站被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，公安机关收缴了涉案赌具。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人潘某、陈某某、胡某某、李某某、黄某某的证言笔录及辨认笔录，证人吴某某、张某某的证言笔录，房屋租赁协议，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，公安机关出具的现场笔录、照片、案发经过、工作情况、归案情况说明、常住人口基本信息，被告人洪某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法营利为目的开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人洪某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人洪某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌具予以没收。被告人洪某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1214-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与昝旋债权纠纷一案中查明，被执行人昝旋拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将昝旋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1298号
原告：乐亭县成冬货物运输有限公司。住所地：乐亭县。
法定代表人：高成光，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：杨利峰，男，1983年10月10日出生，汉族，该公司法律顾问，现住该公司宿舍。
原告乐亭县成冬货物运输有限公司与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人曹亚军、被告中银保险唐山中心支公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县成冬货物运输有限公司诉称：2015年4月7日7时16分，褚建军驾驶原告所有的冀BY41**号重型自卸货车在电厂路嘉华搅拌站西侧因操作不当，撞到张文彬驾驶的冀BZ52**号重型货车尾部，造成褚建军车辆受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队七大队责任认定褚建军负事故的全部责任，张文彬无责任。因此事故造成原告车辆损失为80400元，公估费为4000元，施救费为5000元，共计89400元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，除去对方无责赔偿100元，因双方协商不成，故起诉要求被告给付保险赔偿金89300元。
被告中银保险唐山中心支公司辩称：原告应提供被保险车辆合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，在被保险车辆没有故意逃逸、醉酒等法定免赔事由，被告对原告合理合法的损失进行承担，并且扣除无责任方承担100元。如果四证不齐，事故不真实，被告拒赔。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予赔偿。公估报告鉴定过高，应予重新鉴定。
经审理查明：原告乐亭县成冬货物运输有限公司为其所有的冀BY41**号重型自卸车在被告中银保险唐山中心支公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为385000元，投保期间为2014年4月21日至2015年4月20日。2015年4月7日7时16分，褚建军驾驶该车在电厂路嘉华搅拌站西侧，措施不当，撞到张文彬驾驶的冀BZ52**号重型货车尾部，造成褚建军车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队认定：褚建军负事故的全部责任，张文彬无责任。原告乐亭县成冬货物运输有限公司冀BY41**号重型自卸车损失经唐山市公安交通警察大队七大队委托河北千美保险公估有限责任公司鉴定为80400元，鉴定费4000元，施救费5000元，共计89400元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告乐亭县成冬货物运输有限公司冀BY41**号重型自卸车在被告中银保险唐山中心支公司处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额应扣除事故对方无责任强制险100元，本院依法确认为车辆损失险89300元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔付原告乐亭县成冬货物运输有限公司保险金人民币89300元。限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一五年六月一日
书记员 郝亚男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2335号
原告刘景连，男，汉族，农民。
委托代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告白林伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘景连与被告白林伟买卖合同纠纷一案中，原告刘景连经传票传唤未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一六年一月十九日
书记员 郑萌萌
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2050号
原告肖永长，男，1971年5月28日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告肖永长诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖永长撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第145号
申请执行人钟某某，男，汉族。
被执行人衡山某某有限公司，法定代表人文某某，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）石民二初字第184号民事判决书于2015年8月3日向被执行人衡山某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人与2015年8月13日前，自觉履行生效法律文书确定的义务，依据（2014）石民二初字第184号民事判决书，被执行人衡山某某有限公司应偿还申请执行人湖南某某有限公司借款本金200000元，借款利息18175元，本案受理费4570元，财产保全费1720元，执行费3264元，共计227554元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡山某某有限公司所在银行存款227554元，或扣押、查封被执行人衡山某某有限公司价值人民币227554元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 谢 平
执行员 蒋志成
二〇一五年八月十八日
书记员 廖芷琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3292号
上诉人（原审原告）马明，徐州冠宇供用电工程有限公司员工。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗芬，徐州市康复医院医生，送达地址：徐州市康复医院门诊七楼医生办公室。
上诉人马明因与被上诉人苗芬赠与合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第0516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，马明、苗芬于2013年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年8月29日登记结婚，双方均系再婚，2014年6月24日生一子马禹贺。2014年8月14日，双方签订赠与合同，约定“赠与人马明自愿将坐落在云龙区世茂汉之源南区F区11号楼2-701房屋所有权的50%无偿赠与给苗芬个人所有，并表示永不反悔。苗芬表示愿意接受马明上述房屋的无偿赠与，并表示永不反悔。”双方并根据赠与合同办理了房屋产权证及土地使用权证的变更手续，房屋产权证显示马明、苗芬按份共有50%的产权份额。
另查明，位于徐州市云龙区世茂汉之源南区F区11号楼2-701的房屋原为马明及其前妻李莉共同所有。2013年2月4日，马明与李莉至婚姻登记机关办理离婚手续时签订离婚协议书，协议书载明“李莉、马明共有位于郭庄路世茂二期天观11栋2单元701商品房（即涉案房屋）双方均同意出售，出售款由双方各占一半”。后马明给李莉房屋折价款30万元左右。2014年2月12日，马明还清银行贷款本息合计267460.12元，将涉案房屋过户至本人名下。
苗芬于2014年11月20日向原审法院起诉，请求与马明离婚。原审法院于2015年2月6日作出（2014）云民初字第2525号民事判决书，判决不准予双方离婚。
原审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，马明、苗芬已就涉案房屋签订赠与合同，苗芬明确表示接受赠与，双方并根据赠与合同办理了涉案房屋的产权变更登记手续，该赠与行为合法有效且已履行。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。一般来讲，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。马明向苗芬赠与上述财产时，双方为夫妻关系，财产混同，对于夫妻感情及双方财产状况，双方均是明知的，马明并未举证证明苗芬当时有欺诈的行为，至于苗芬后因生活琐事及家庭原因与马明产生矛盾并起诉要求与马明离婚，并不能当然推断出苗芬在签订赠与协议时有欺诈的故意。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。马明赠与苗芬的房产已经变更登记，马明主张撤销赠与，无法律依据，马明亦未举证证明苗芬在双方签订赠与协议时存在欺诈，故对马明要求撤销双方签订的赠与协议的诉讼请求，不予支持。综上，遂判决：驳回马明的诉讼请求。
上诉人马明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：苗芬为了达到骗取房产的目的，利用马明挽回婚姻保持家庭完整的善良想法，编造加名乃至赠与房产便不再要求离婚的谎言，骗取了马明的信任，诱使马明作出了错误的意思表示，构成欺诈。因此，马明有权撤销赠与，收回房屋。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人苗芬辩称，房屋一半钱是我付的，房屋有我50%的所有权。赠与只是一种形式，是为了方便过户。赠与行为发生在结婚后一年，是双方对于共同财产的约定，而且房屋已经过户，所以不同意撤销。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：上诉人撤销涉案房屋的赠与有无事实和法律依据。
二审期间，被上诉人苗芬提供了2014年2月11日中国邮政储蓄利息清单及储蓄存单复印件各一份，证明其存银行的4万元由马明取出，用于交房贷。上诉人马明质证认为，字是马明签的，但是钱没有用在购房上，而是用于生活上了。
本院另查明，2013年5月5日，苗芬在中国邮政储蓄银行办理了一张4万元的整存整取定期储蓄存单。2014年2月11日，马明代理苗芬办理了该存单的销户手续，截至该日，上述存单实付本息合计40109.67元。
本院查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马明虽然主张苗芬存在欺诈、诱导行为，但并未就欺诈的事实主张提供充分的证据予以证明，故该主张事实依据不足，本院不予采纳。从二审中苗芬提供的证据来看，2014年2月11日马明代理苗芬办理存单的销户手续的事实表明马明代理苗芬支取了相应存款4万元，结合2014年2月12日马明还清涉案房屋银行贷款的事实，在一定程度上可以说明苗芬主张的其参与涉案房屋部分银行贷款还款的合理性，在一定程度上能够消弱马明的上述主张。又本案赠与合同签订时，马明与苗芬均为完全民事行为能力人，双方对合同签订时的背景和可能产生的法律后果均有完全的感知和预见能力，基于此而签订的合同应当认定为双方的真实意思表示。据此，马明关于撤销本案房屋赠与行为的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人马明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人马明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭晓艳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00259号
原告朱某某，女，生于1977年2月23日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇凉亭桥路**号，城镇居民。公民身份号码：4228271977********。
委托代理人（一般授权）蒋延钊，来凤县法律援助中心法律工作者。
被告余某某，男，生于1969年1月1日，汉族，湖北省来凤县人，住址同上，城镇居�。公民身份号码：4228271969********。
原告朱某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人蒋延钊、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告结婚后生育一子，取名余远鑫。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，经常发生矛盾。原告认为原、被告的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护妇女的合法权益，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一、原、被告的户籍证明，证实当事人的身份情况。
证据二、来凤县婚姻登记机关出具的结婚证书，证实原、被告系夫妻关系。
证据三、本院（2013）鄂来凤民初字第01418号民事判决书，�实原、被告因感情不好，曾经向人民法院起诉经本院判决不准离婚的事实。
证据四、证人向中成、何芝佳、王庭茂的证明，证实原、被告长期未在一起生活的事实。
被告余某某辩称，原告要求离婚我同意，但是对外的债权要归我，原告要兑现她的承诺。被告余某某没有向本院提交证据。
针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据来源合法、证明内容客观真实，经庭审质证被告也没有提出异议，其证明力本院予以确认。
经审理查明，原告朱某某与被告余某某于2005年10月19日结婚，双方在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。双方结婚前于1999年4月27日生育一子，取名余远鑫，现在来凤县瓦尔高中学读书。原、被告结婚后一段时间内夫妻感情较好，后因性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情较为平淡，2013年11月原告向本院提起诉讼，要求与�告余某某离婚。2013年12月16日经本院判决不准离婚。此后双方没有任何来往，一直分居生活。2015年3月原告朱某某再次向本院提起诉讼，要求与被告余某某离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间有债权10000元（借给朱某某之弟朱学益10000元），庭审中双方均同意将享有的债权赠与给余远鑫。
本院认为，原、被告结婚后因性格不和，导致夫妻感情不好，尤其是从2013年12月经本院判决不准离婚后，原、被告互不联系，一直分居生活，互不履行夫妻义务，由此可以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子余远鑫属于未成年人，长期随被告生活，故原、被告离婚后，由被告抚养更有利于小孩的学习和成长，原告应当给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告余某某离婚。
二、小孩余远鑫由被告余某某抚养，原告朱某某一次性给付抚养费20000元，限于本判决发生法律效力后三日内付清。双方享有的债权10000元，归余远鑫所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一五年五月十四日
书记员 潘家培
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0278号
原告江苏贝龙环境建设有限公司，组织机构代码67443724-1，住所地昆山市周市镇优比路南侧北部原创型工业基地1号厂房。
法定代表人李慧，该单位总经理。
委托代理人顾学，江苏容睿律师事务所律师。
被告昆山中海天成资产经营管理有限公司，组织机构代码75848072-2，住所地昆山市玉山镇前进西路155号长城宾馆二楼。
法定代表人许可。
原告江苏贝龙环境建设有限公司（以下简称贝龙公司）与被告昆山中海天成资产经营管理有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告贝龙公司委托代理人顾学到庭参加诉讼，被告中海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝龙公司诉称：2010年3月30日，原、被告双方就昆山长城国际财富广场商场内空调设备的供货事宜签订销售合同一份，约定成交价为3787222元。后因被告未依约支付货款，原告于2013年1月10日向昆山市人民法院提起诉讼，案号为（2013）昆商初字第0136号。在该案审理过程中，经法院查明最后一笔货款355892.2元在该案判决时尚未到期，遂未支持原告要求支付该部分货款的诉讼请求，现该笔货款已于2014年4月4日到期，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款355892.2元，并赔偿原告损失16074.46元；诉讼费由被告承担。庭审中原告关于逾期付款利息损失诉请变更为以355892.2元为本金，自2014年4月5日起，按照银行同期贷款利率，算至本判决生效之日止。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
证据1.原、被告双方于2010年3月30日签订的销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据2.昆山市人民法院（2013）昆商初字第0136号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第0456号民事判决书，证明货款总额以及被告应该支付货款的时间节点。
被告中海公司未作答辩，也未提供证据。
本案经审理查明：2010年3月30日，原告（乙方）与昆山中海置业有限公司（甲方，于2013年11月12日经工商部门核准变更为昆山中海天成资产经营管理有限公司）签订销售合同一份，由原告向被告提供长城国际财富广场商场内的空调设备，合同约定优惠成交价为3787222元。第八条付款方式及期限约定：合同签订七日内，甲方支付乙方合同总额30%的款项，末端设备进场后三日内甲方支付乙方合同总额20%的款项，安装完成三日内甲方向乙方开具合同总额10%款项的三个月内的期票、合同总额15%款项的八个月内的期票、合同总额15%款项的十三个月内的期票和合同总额10%款项的十八个月内的期票。合同签订后，原告如约供货，被告在支付第一期30%款项和第二期20%款项后未能依约支付货款。原告遂向昆山市人民法院提起诉讼，2013年11月10日，昆山市人民法院作出（2013）昆商初字第0136号民事判决书，经该案查实，扣除型号差价总金额108300元及缺失的主机电脑控制板48块的总金额120000元，原、被告合同总价为3558922元，根据被告陈述，2012年9月空调安装完毕，故开具期票时间应为安装完成后三日内即2012年10月3日前。根据双方合同约定的履行期限，法院判决支持了原告主张的第三期至第五期共1309418.80元的货款及利息损失，对最后一期10%的货款，因尚未至付款期限，故法院未予支持。嗣后，被告不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2014年8月4日作出（2014）苏中商终字第0456号民事判决书维持原判。现原告认为最后一期10%的货款被告已到付款时间，故诉来本院。
以上事实，由销售合同、（2013）昆商初字第0136号民事判决书、（2014）苏中商终字第0456号民事判决书及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法应受保护。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。原、被告双方签订的销售合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。本案中，双方在销售合同中对付款方式及期限做了明确约定，最后一期10%的货款应在“安装完成三日内甲方向乙方开具合同总额10%款项的十八个月内的期票”，经（2013）昆商初字第0136号案件和（2014）苏中商终字第0456号案件查实，双方合同总价为3558922元，2012年10月3日前被告应开具四期不同期限的期票，以此后推十八个月，截至2014年4月4日最后一期10%货款履行期限已经届满，现被告仍不支付货款，责任在被告，故原告主张被告支付货款355892.2元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张以355892.2元为本金，自2014年4月5日起，按照同期银行贷款利率，算至本判决生效之日止，该主张与法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山中海天成资产经营管理有限公司于本判决之日起十日内支付原告江苏贝龙环境建设有限公司货款355892.2元及逾期付款利息损失（以355892.2元为本金，自2014年4月5日起，按照银行同期贷款利率算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费6840元，减半收取3420元由被告负担。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一四年十月二十四日
书记员 尹丛丛
﹤附相关法律条文﹥
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同乙方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第123号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，系该单位理事长。
委托代理人赵来喜，系该单位址坊信用社副主任。
委托代理人郭怀武，系该单位址坊信用社客户经理。
被告董秀荣，村民。
原告西华县农村信用合作联社与被告董秀荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭怀武到庭参加诉讼，被告董秀荣经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，被告董秀荣就借款人程小兰在我单位址坊信用社借款50000元与原告签订了保证合同。双方约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年，现借款人未能按借款合同约定的期限履行还款义务。为此要求被告履行保证义务并承担本案诉讼费。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同及借据一份，证明借款人程小兰未按借款合同及时还款。2、保证合同一份，证明被告董秀荣为程小兰借款50000元提供了担保。
被告董秀荣未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告因缺席未对原告提交的证据提出异议，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月6日，借款人程小兰与原告西华县农村信用合作联社签订了金融借款合同，借款50000元，期限一年。被告董秀荣与原告签订了保证合同，为该笔借款提供了担保。双方约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年，现借款人未能按借款合同约定的期限履行还款义务，现原告要求担保人履行保证义务，及时还清该笔借款的本金及利息并承担本案诉讼费。另查明该笔借款的利息已清偿至2014年5月30日。
本院认为，原、被告所签订的保证合同是双方的真实意思表示，且不违背法律政策之规定，为有效合同，被告董秀荣应按照担保合同约定履行保证义务，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秀荣于本判决生效后十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2014年5月31日起至借款还清之日止）。
案件受理费1050元，由被告董秀荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭耀冬
人民陪审员 白富囤
人民陪审员 张应民
二〇一五年九月十日
书 记 员 高 东
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02185号
原告�芹，女，1984年11月18日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告杨芹与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告�供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资13357元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察�队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资13357元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资13357元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资13357元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨芹工资13357元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更659号
罪犯祁世有，男，出生于甘肃省临洮县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年9月6日作出（2012）大刑初字第133号刑事判决，认定被告人祁世有犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯祁世有在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁世有在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁世有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁世有减刑七个月（刑期至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第1304号
原告三门峡帅康钢结构工程有限公司。住所地：三门峡经一路与沿黄路交叉口。
法定代表人张宝珍，该公司董事长。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺元卿，男。
委托代理人高远，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告三门峡帅康钢结构工程有限公司（以下简称帅康公司）与被告贺元卿建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅康公司的委托代理人孙春生，被告贺元卿及委托代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅康公司诉称：2010年8月28日，原被告双方签订被告在上阳路三门峡钱柜后院三层轻钢房屋《工程协议书》，协议约定，本工程工程量为2760平方米，承包形式采用包工包料一次包死，总造价为1460000元，单位面积为528元每平方米，如有变动，按实际面积计算。工程全部完工后，剩余的60000元作为质保金，保质期为一年。施工期间，被告增加工程385平方米。被告使用后一年期满，向被告索要质保金60000元以及增加的工程款时，被告以自己合伙人账目不清为由，推脱拒付。请求判令被告支付原告工程款263280元，并承担逾期付款违约金77000元，共计340280元。
被告贺元卿辩称：前期工程款和后期工程款并非一个工程，后面的工程是另外一个工程，两个工程的工程款都支付完毕，不欠原告的工程款。
经审理查明：2010年8月28日，原告帅康公司的刘雪峡（乙方）经王志云（时任崖底村三组组长）的介绍，承建被告贺元卿（甲方）位于三门峡市上阳路钱柜后院的钢结构工程，双方签订工程协议书。主要约定：工程名称：三门峡市钱柜后院三层钢结构工程；工程范围：按照图纸设计要求施工；合同价款：本工程工程量为2760平方米，承包形式采用包工包料一次包死，总造价为1460000元，单位面积为528元每平方米，如有变动，按实际面积计算；承包方式：包工包料，乙方自带机械设备；开竣工日期：2010年9月1日开始施工，2010年11月20日完工；工程款支付与结算方式：根据工程进度要求，乙方钢架、钢梁进场，甲方付乙方600000元，钢架安装完毕后，甲方再付乙方200000元，工程全部完工后，甲方再付600000元，剩余的60000元为质保金，保质期为一年等内容。合同签订后，原告由刘雪峡作为工程负责人进行施工。原告在施工中，被告分别于2010年10月14日、10月19日、10月28日三次支付原告各200000元。之后，从2011年1月14日至2012年2月24日，被告支付原告且原告打有收条11张，共计800000元，其中2011年9月6日原告将交付被告的押金20000元收回。被告通过王志云转付原告50000元。至此，被告共付原告工程款1450000元，尚余10000元作为质保金未付。合同工程完工二个多月后，王志云为考虑集体利益，建议被告借用该院内主房北侧与院墙两侧墙的墙体，投资修建轻钢房，被告同意。当时曲换过有意投资承建，但王志云仍建议让原告的刘雪峡承建，被告亦同意。该工程原告施工结束后，刘雪峡草写了一份没有其签名的单子进行核算，价值71994.50元，被告对该价值不同意。经在场人王志云、朱秀勤、陈国峡及刘雪峡、贺元卿共同商定按50000元。该款被告于2011年10月16日通过工商银行三门峡分行和平路支行汇给刘雪峡之妻王艳琴，原告的刘雪峡认可收到该款，但认为包含在其2011年8月9日所打170000元的收条内。对此工程，原告认为系合同工程的增加部分，并举证证明面积为385平方米。对此核算单，原告的刘雪峡认可系其书写，但记不清是否系此工程的。被告则认为此工程系合同外的工程，且工程款50000元已支付原告，与2011年8月9日的170000元是两回事，应以收条和转款凭据为准。双方对此意见不一，王志云亦调解不下，原告起诉来院。
本院认为，原告帅康公司向被告主张工程款的依据是双方签订的工程协议书及证人证明多出385平方米，而该协议明确约定工程造价为1460000元，面积2760平方米，包工包料一次包死。虽然约定如有变动，按实际面积计算。但对原告主张的多出的385平方米，被告不认可系合同工程及面积，且其证据足以推翻原告的证据，能够证明系合同外的工程，原告的工程负责人亦未否认系合同外的工程。故应认定系原、被告的另一个工程，不是合同工程的实际面积，且被告已支付原告工程款1450000元，剩余质保金10000元未付。考虑原、被告施工、付款的连续性，双方形成事实上的施工关系，争执的实质是对工程面积、范围的争执，被告亦未请求另案处理。故而一并处理。
对另一工程，原告虽不认可由其书写的核算单为另一工程的核算单和最后的价款，但被告的证据足以证明系该工程的核算及价款为50000元，应认定为该工程的最终价款。对双方争执的2011年10月16日通过银行转付王艳琴名下的50000元，应以收条为据，且银行转款与收条间隔时间较长，应认定该款系被告支付原告的工程款。被告认可欠原告工程款10000元，在质保期过后，应当支付原告而未支付，引发纠纷产生，应当承担支付工程款及利息的民事责任，其利息应从工程完工之日起至一年后保质期满之次日即2011年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。故原告的请求超出部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项之规定判决如下：
一、被告贺元卿于判决生效之日起十日内支付原告三门峡帅康钢结构工程有限公司工程款10000元及利息（利息从2011年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
二、原告三门峡帅康钢结构工程有限公司其他诉讼请求不予支持。
案件受理费6400元，原告负担6200元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 南 军
审 判 员 王胜章
代理审判员 赵云霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 崔璇璇
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1966-1号
申请执行人聊城三叶绿色食品有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园聊位路西纬一路西首。
法定代表人代剑。
被执行人朱立荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1777号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人朱立荣至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人朱立荣所有的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 王斐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4519号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告贺秀兰，女，1973年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李海燕，男，1974年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告贺秀兰、李海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出对被告贺秀兰、李海燕的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告贺秀兰、李海燕的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年四月十五日
书记员 吴少华
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渑刑初字第279号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张××，女，1972年11月10日出生。因涉嫌故意伤害于2013年9月26日被渑池县公安局刑事拘留（因其有精神分裂症渑池县看守所不予收押），同日被渑池县公安局决定监视居住。
指定辩护人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李卓渊出庭支持公诉，被告人张××及其指定辩护人贺万新等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月26日22时许，被告人张××在渑池县城关镇新华街×巷×号其家中持刀将其丈夫薛××捅伤。经鉴定，薛××右腹部外伤致肠破裂、穿孔。经手术治疗，现已痊愈，其伤情属重伤。2013年9月17日经洛阳市精神卫生中心刑事诉讼精神病医学鉴定委员会鉴定，张××故意伤害时精神状态为精神分裂症（偏执型），刑事责任能力应评定为限制刑事责任能力。
上述事实，有被告人张××的供述，被害人薛××的陈述及其自述的事情经过，证人薛一×、张一×的证言，渑池县公安局刑事科学技术室关于薛××伤情属重伤的鉴定文书，洛阳市精神卫生中心精神医学鉴定意见书，渑池县公安局扣押决定书及扣押刀具照片，薛××诊断书，被告人张××精神病诊断证明、住院证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害薛××身体致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张××犯罪时系尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的精神病人，且到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可减轻处罚。被告人张××辩护人关于张××系限制刑事责任能力人，应对其减轻处罚的辩护意见，理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵 峰
代审判员 刘韶兴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 冰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09768号
原告王景召，男，1989年6月3日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼3层308室。
法定代表人吕东，总经理。
本院在审理原告王景召诉被告北京网格时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王景召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告王景召负担（已交纳）。
代理审判员 周琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 耿侃
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2000号
原告：苍溪县农村信用合作联社。地址：苍溪县陵江镇解放路东段**号。
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：赖晨宇，男，汉族，四川省广元市利州区人，城镇居民，住广元市利州区，系原告所属高坡信用社负责人。
委托代理人：王志刚，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县，系该单位职工。
被告：肖旭，男，生于1985年3月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：赵荧荧，女，生于1987年9月29日，汉族，吉林省东丰县人，农村居民，住苍溪县。
原告苍溪县农村信用合作联社与被告肖旭、赵荧荧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞克宪独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖晨宇、王志刚到庭参加诉讼，被告肖旭、赵荧荧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪县农村信用合作联社诉称：2012年9月25日，被告肖旭、赵荧荧以还款为由在原告所属高坡信用社借款5万元，借款期限为1年，月利息10.5‰，按季结息。借款到期后，经原告多次催收被告仍未按合同约定履行还款义务。故请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金5万元及该借款自2012年12月22日起至还清之日止按借款合同约定利率计算的资金利息。
被告肖旭、赵荧荧未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、被告肖旭、赵荧荧身份证复印件各一份，拟证明二被告身份信息。
二、结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。
三、小额信用借款申请审批表一份，拟证实被告肖旭、赵荧荧向原告申请借款5万元的事实。
四、《农户小额信用借款合同》一份，拟证实被告肖旭、赵荧荧在原告处借款，双方对借款相关事项进行了明确的约定。
五、借款借据，拟证实原告向被告肖旭、赵荧荧发放贷款5万元的事实。
六、贷款还款凭证两份，拟证明2013年3月26日，被告肖旭偿还从2012年9月25日起至2012年12月21日的资金利息1522.50元及逾期产生的罚息50.61元。
七、贷款确认及逾期贷款催收通知书，拟证实二被告至今下欠贷款本金5万元，利息结付至2012年12月21日。
被告肖旭、赵荧荧未到庭参加诉讼，亦未向本院举证和发表质证意见。
对原告提供的前述证据，本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据前述认定的有效证据及原告当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告肖旭与赵荧荧系夫妻关系。2011年4月26日，被告肖旭、赵荧荧以购车为由在原告所属高坡信用社借款5万元，借款期限1年。2012年4月25日期满后，被告肖旭于2012年9月25日又以“借新还旧”为由向原告所属高坡信用社申请借款5万元，贷款期限1年。同日，被告肖旭、赵荧荧作为甲方、原告所属高坡信用社作为乙方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供借款5万元；借款期限自2012年9月25日至2013年9月24日；月利率固定为10.50‰，按季结息，结息日固定为每季末20日。借款人在贷款人处开立的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户和贷款偿还账户，借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中划收贷款本息。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前90日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。合同签订后，原告所属高坡信用社向肖旭、赵荧荧发放贷款5万元偿还了此前已逾期的借款。2013年3月26日，被告肖旭结付了从贷款之日起至2012年12月21日的资金利息1522.50元及在此期间产生的逾期罚息50.61元。贷款逾期后，2013年11月3日，原告所属高坡信用社向被告肖旭送达了贷款确认及逾期贷款催收通知书，被告肖旭签名捺印确认：截止2013年11月3日，借款户肖旭共结欠本金5万元，利息结付至2012年12月21日。此后，原告再向二被告催收借款无果，遂于2014年8月27日起诉来院要求支持前述请求。
本院认为：被告肖旭、赵荧荧自愿与原告所属的高坡信用社签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告肖旭、赵荧荧发放了贷款后，被告肖旭应当按合同约定履行还本付息的义务。现贷款已逾期，被告肖旭下欠本金5万元及该款自2012年12月22日起的资金利息未偿还，已构成违约。故原告要求二被告立即偿还借款本金5万元及该借款自2012年12月22日起至还清款之日止按借款合同约定的利率计算资金利息的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
限被告肖旭、赵荧荧在本判决生效后立即偿还原告苍溪县农村信用合作联社贷款本金5万元，并支付该款从2012年12月22日起至还清款之日止按借款合同约定利率计算的资金利息。
如果被告未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖旭、赵荧荧承担。此款原告已预交，被告肖旭、赵荧荧在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 庞克宪
二〇一四年十一月三日
书记员 李晓磊
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2102号
原告山西新国鹏飞工程机械有限公司，地址朔州市朔城区铺上村原飞翔水泥厂院内。
法定代表人段国鹏，职务董事长。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
委托代理人段德和，男。
被告李荣。
原告山西新国鹏飞工程机械有限公司诉被告李荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结，经审理查明，本案案由应变更为分期付款买卖合同。
原告山西新国鹏飞工程机械有限公司诉称，2012年11月16日，原被告双方签订装载机租赁合同，双方约定总价款为380000元。付款方式为：首付100000元，于2012年11月16日支付，余款238000元应于2013年5月16日前付清。合同签订后，原告按约定把生产厂家标准执行的LG953N型编号为C9014020的装载机交付被告使用，被告在支付首付款后，又支付了150000元（2012年12月26日付款10万元，2013年11月16日付款5万元），剩余欠款88000元，至今未付。原告多次向被告催要欠款，被告均置之不理，拒不付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告归还从原告处租赁的装载机一台（整机编号为：C9014020）及违约金67600元（按合同总价款的20％）。
被告李荣未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月16日，原告山西新国鹏飞工程机械有限公司作为甲方与被告李荣作为乙方签订租赁合同。合同约定：1.合同总价款333000元。2.甲方同意乙方采取租赁付款的方式购车：首付款100000元，乙方应于2012年11月16日前以现金方式向甲方支付。余款233000元，乙方承诺于2013年5月16日前付清，本息合计238000元。余款支付方式为第一次到第五次均需每次付款40000元，时间分别为2012年12月16日、2013年1月16日、2013年2月16日、2013年3月16日、2013年4月16日。第六次付款38000元，时间为2013年5月16日。3.根据双方协商，乙方未付清全部车款前，该车的所有权归甲方所有，乙方只享有使用权。乙方承诺，如不能按时交付车款或履行其他义务，同意甲方在不通知乙方的情况下，甲方有权收回该车。乙方因此所遭受的损失，由乙方承担。4.合同项下车辆的交货时间为2012年11月16日。6.违约责任约定：（2）乙方逾期付款时，应按合同总价款的每日千分之一向甲方支付违约金。（3）乙方逾期付款达到合同总价款的五分之一，或者由于其他原因致使甲方认为合同已经无法履行时，甲方有权解除合同或者要求付清全部价款，乙方不能按甲方要求付清全部价款，乙方承诺授权甲方自行收回车辆，变卖或另行销售。（4）收回该车后，乙方应在10日内向甲方交回所欠款及利息、滞纳金、扣车所产生的全部费用，十天后乙方未交回以上所属款项，甲方有权拍卖此车，拍卖所得一律不退予乙方，乙方拍卖以前所支付的车款全部给甲方所有。（5）因乙方原因解除合同后，乙方应向甲方支付合同总价款20%的违约金。对乙方实际使用期限，乙方应按每月叁万元向甲方支付使用费（不足一个月按一个月算），赔偿因此给甲方造成的损失，已收车款不足时，甲方可要求乙方继续支付，乙方无偿还能力的情况下由担保方负责偿还。合同签订当日，被告付款100000元，并提走合同约定的LG953N型编号为C9014020的装载机一台。2012年12月26日，被告付款100000元，2013年11月16日，被告付款50000元。现仍然欠车款88000元。因被告在2013年11月16日付款后再未给付原告车款，现原告诉至法院形成诉讼。
另查明，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告李荣租赁原告的车辆识别代码为C9014020的山东临工装载机一台，并用其车辆识别代码为VLG00953VD9022683山东临工牌装载机一台提供担保，我院于2015年11月12日作出（2015）朔民初字第2102号民事裁定书：一、扣押被告李荣租赁原告的车辆识别代码为C9014020的山东临工装载机一台。二、查封山西新国鹏飞工程机械有限公司所有的车辆识别代码为VLG00953VD9022683山东临工牌装载机一台。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的公司营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、租赁合同复印件、租赁协议书、原告公司出具的被告付款证明等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原告与被告之间所签订的租赁合同及租赁协议书，被告以分期付款购买的形式在原告处购买车辆，是双方当事人的真实意思表示，内容、形式不违反法律规定，合同成立并已生效，该买卖合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定交付被告合同项下车辆，被告应按约定分期支付约定款项及利息，被告未按约定全面支付车款本息，被告方构成违约，应承担相应的违约责任。合同的总价款为333000元，而不是380000元。法律规定，买受人已经支付标的物总价款的75%以上，而不论其在支付该75%价款时是否存在迟延履行等情形。出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中，价款的75%为249750元，被告现已支付250000元，故对原告现要求被告归还涉案合同的装载机一台的诉求，本院不予支持。被告应继续履行合同，给付原告剩余价款88000元及逾期付款（2013年11月17日后）的违约金。逾期付款的违约金双方虽然有约定，但本案双方约定的违约金计算标准为合同总价款的日千分之一，超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息日万分之二点一的标准，明显过高，故依法对违约金的计算标准予以调整，根据被告违约情节，过错程度及公平原则，被告承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条、第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告李荣在本判决生效后十日内给付原告山西新国鹏飞工程机械有限公司装载机款88000元及利息（利息按照按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2013年11月17日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，保全费1298元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘亚萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1455号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：苏学斌，男，1971年5月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人苏学斌贩卖毒品罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第665号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1455号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年九月五日
书 记 员 谭玺印
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1555号
原告：林秋香，男，汉族，1985年12月26日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈顺琴，女，汉族，1967年8月1日出生，住泉州市泉港区。
原告林秋香与被告陈顺琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林秋香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林秋香负担。
审 判 员 郑平珍
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 燕
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第96号
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人冯莹，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局法制处处长。
委托代理人马文兵，济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人杜波。
申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2014年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对杜波行政处罚一案于2014年4月2日作出的济执（高）处字（2014）第王000007号行政处罚决定。
本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局作出的济执（高）处字（2014）第王000007号行政处罚决定的合法性进行了审查。于2014年10月24日组织听证，被执行人杜波经传票传唤未到会。经审查，申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局于2014年4月2日以被执行人杜波未取得建设工程规划许可证在王因路西、原华兴酒楼院内擅自建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，决定限期拆除被执行人杜波的违法建设。申请执行人于2014年4月2日将行政处罚决定书直接送达给被执行人，限被执行人于三日内自行拆除该违法建设。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局对上述案件作出的济执（高）处字（2014）第王000007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局作出的济执（高）处字（2014）第王000007号行政处罚决定，准予强制执行；由申请执行人济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局组织实施。
申请执行费500元，由被执行人杜波承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王瑞力
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3373号
上诉人（原审被告）陈银香，男，1982年5月10日生，汉族，个体经营户。
被上诉人（原审原告）王大富，男，1963年9月4日生，汉族，某厂退休工人。
委托代理人孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人陈银香因与被上诉人王大富房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈银香于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈银香自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈银香撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人陈银香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 雷
审 判 员 邹小戈
代理审判员 吴 勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨文艳
江苏省�迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0224号
原告冯庭柱，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告李广，居民。
被告王帮翠，居民。
本院在审理原告冯庭柱与被告李广、王帮翠民间借贷纠纷一案中，原告冯庭柱于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯庭柱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯庭柱负担。
审判员 徐敏俐
二〇一四年一月二十二日
书记员 张秀玲
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第411号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人顾亮。
辩护人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人顾亮犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人顾亮及其辩护人严仲禧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控，2014年5月至6月间，被告人顾亮至本县某镇等地多次实施盗窃，共计窃得现金人民币700元，具体分述如下：
2014年5月某日，被告人顾亮骑驶电动自行车至本县某镇某村XXX号被害人杜某某住处，踹门入室，但未窃得财物。
2014年5月某日上午，被告人顾亮骑驶电动自行车至本县某镇某村XXX号被害人陆某住处，采用强行推开锁住的后窗的方法进入室内，但未窃得财物；
接着，顾亮又至本县某镇某村XXX号被害人黄某某住处，采用相同方法进入室内，共计窃得人民币80元。
2014年5月6日上午，被告人顾亮骑驶电动自行车至本县某镇某村XXX号被害人金甲住处，踹门入室，但未窃得财物。
2014年6月17日18时许，被告人顾亮骑驶电动自行车至本县某镇某村XXX号被害人沈甲住处，准备撬门时被沈甲发现，遂逃离现场。
接着，被告人顾亮又骑驶电动自行车至本县某镇某村XXX号某镇水厂宿舍，推门进入后，采用在现场找到的菜刀撬开二楼办公室内办公桌抽屉的方法，窃得被害人徐某某人民币620元。
同日晚，被告人顾亮又骑驶电动自行车至本县某镇某村某某号被害人蔡某某住处，采用攀爬空调外机至二楼后拆卸窗户的方法进入室内，但未窃得财物；接着，顾亮至本县某镇某村某号被害人沈乙住处，翻越围墙后钻窗入室，因被沈乙发觉而逃离现场；之后，顾亮又至本县某镇某村某号被害人姜某某住处，准备将门顶开后入室时，因被姜某某发现而逃离现场。
2014年6月18日上午，被告人顾亮骑驶电动自行车至本县某镇某村XXX号被害人金乙住处，准备翻越围墙入户时，因被发现而逃离现场，后在逃跑途中被警方抓获。
到案后，被告人顾亮如实供述了最后一节犯罪事实，并主动供述其他犯罪事实。
另查，案发后，被告人顾亮已经赔偿了被害人黄某某、徐某某的经济损失。
上述事实，被告人顾亮在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人杜某某、陆某、金甲、黄某某、沈甲、徐某某、蔡某某、沈乙、姜某某、金乙的陈述，警方出具的案发经过、工作情况、现场勘验检查笔录、扣押清单及发还清单，刑事判决书，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾亮属累犯，依法应从重处罚。被告人顾亮多次盗窃，量刑时酌情从重处罚。辩护人关于被告人顾亮有部分盗窃犯罪事实系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，以及被告人顾亮到案后能如实供述其犯罪事实，且已经赔偿被害人的经济损失，建议本院从轻处罚的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一四年十月十一日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00943号
罪犯ＸＸ，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2008年12月16作出（2008）邯县刑初字第154号刑事判决，以破坏电力设备罪判处ＸＸ有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（刑期自2008年6月25日起至2018年6月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第294号刑事裁定，减去罪犯ＸＸ一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年6月25日起至2016年12月24日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第883号提请减刑建议书提出，ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）883号检察意见认为，ＸＸ在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次、记功一次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对ＸＸ减刑一案的依据。
本院认为，ＸＸ自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1468号
申请执行人刘志才，男，1943年5月21日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人张文君，男，1962年3月1日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人孙桂霞，女，1963年12月1日生，汉族，个体，现住前郭县。
松原市宁江区人民法院于2017年5月2日作出（2016）吉0702民初1237号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议且申请执行人撤回执行申请，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月2日作出（2016）吉0702民初1237号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 潇
签发人核稿人拟稿人拟稿日期拟稿份数
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第00062号
原告：车刘先，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：车光号，农民。
被告：耿士利，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告车刘先诉被告耿士利不当得利纠纷一案中，车刘先以双方已经和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为车刘先的撤诉申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告车刘先撤回对被告耿士利的起诉。
案件受理费50元，由原告车刘先承担。
审 判 长 易正秋
审 判 员 易明安
人民陪审员 金运刚
二〇一三年五月十四日
书 记 员 夏晓晖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初55号
原告邓某，女。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告胡某，男。
原告邓某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人成诚、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2004年8月，原、被告在打工时相识，于2005年5月16日经政府登记结婚。婚后于2005年8月8日生育一子胡某甲，2007年1月15日生育一子胡某乙。由于婚前不了解，夫妻感情不好，性格不和，常为家庭生活琐事争吵，无法共同生活。原告曾于2015年4月起诉过离婚，经法院判决不准离婚，两人未和好，故再次诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子胡某甲由被告抚养，婚生子胡某乙由原告抚养；3、由被告承担案件受理费。
被告胡某辩称：1、被告同意离婚；2、婚生子胡某甲由原告抚养，胡某乙由被告抚养。
经审理查明：2004年8月，原、被告在外打工相识，于2005年5月16日经政府登记结婚，婚后生育二男孩（胡某甲，2005年8月8日生；胡某乙，2007年1月15日生），婚后感情一般。近年来，原、被告因家庭生活琐事经常发生争吵，原告曾于2015年4月起诉来院要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚，但两人一直未和好。原告于2016年1月4日再次起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告居民身份证、户籍证明、结婚证明复印件、（2015）鄂阳新民木初字第00037号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告婚后感情不和，前期经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未和好，且被告答辩中同意离婚，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。被告辩称要求抚养幼子胡某乙原告抚养长子胡某甲，结合子女的年龄和生活状况，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告胡某离婚；
二、婚生子：胡某甲，2005年8月8日生，由原告邓某抚养成人；胡某乙，2007年1月15日生，由被告胡某抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 马一丁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02332号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，董事长。
委托代理人吕秀江，李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林玉芹，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人林玉芹劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01093号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第981号
原告：中山市泰宝电子科技有限公司。
法定代表人：葛绯。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：许贞朋。
被告：楼园伟，经商。
被告：陈培禧，经商。
本院在审理原告中山市泰宝电子科技有限公司与被告楼园伟、陈培禧侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告中山市泰宝电子科技有限公司于2015年1月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市泰宝电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中山市泰宝电子科技有限公司负担。
审 判 长 王 献 华
人民陪审员 �王瑞盈
人民陪审员 叶 芹 弟
二〇一五年一月九日
代书 记员 王 挺
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00085号
申请执行人：王绍峰。
被执行人：邓勇。
被执行人：汪静。
被执行人：六安市金麒麟餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：汪静，该公司总经理。
被执行人：安徽金麒麟农业科技有限公司。
法定代表人：汪静，该公司总经理。
本院立案执行的王绍峰与邓勇、汪静、六安市金麒麟餐饮娱乐有限公司、安徽金麒麟农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地和主要财产六安市金安区人民法院辖区内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00037号民事判决，即王绍峰与邓勇、汪静、六安市金麒麟餐饮娱乐有限公司、安徽金麒麟农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹民一初字第3273号
原告：何海宁，男，生于1981年，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人：王法有，河南禹曦律师事务所律师。
被告：梁苏禹，女，生于1985年，汉族，住禹州市。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告：禹州市威盛汽车服务有限公司。
法定代表人：董瑞卿，该公司董事长。
委托代理人：杨保权，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告何海宁因与被告梁苏禹、禹州市威盛汽车服务有限公司（以下简称威盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告何海宁于2012年9月12日向本院提起诉讼，于2013年3月10日变更诉状。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告何海宁的委托代理人王法有和被告梁苏禹的委托代理人张红雨、被告威盛公司的委托代理人杨保权、被告保险公司的委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海宁诉称，2012年7月2日1时30分，司机庄士存驾驶我所有的冀J—E75**—JGT37号重型半挂牵引车，由东向西行驶至禹州市南环路与画圣路交叉口处，与由北向南行驶梁苏禹驾驶的豫K—580**号小型轿车相撞，致使我的车起火，车辆损坏的交通事故。经禹州市交警队认定，梁苏禹负此次事故的同等责任。因豫K—580**号小型轿车在保险公司入有保险，故原告起诉至法院，要求被告赔偿车损费、鉴定费、吊拖施救费、住宿费、交通费、营运损失计15万元。
被告梁苏禹辩称，原告的损失应由保险公司承担。
被告威盛公司辩称，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，我公司同意在保险限额内承担原告损失，因我公司不是直接侵权人，根据保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，且原告过高的请求不应支持。
原告何海宁为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、沧州临港宏泰运输队情况说明一份和禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2012）第0377号事故认定书一份，以证明原告主体适格及被告侵权的发生经过。2、禹州市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书二份及鉴定费票据20张，证明原告车损为207550元及鉴定费2000元。3、冀J—E75**—JGT37号重型半挂牵引车吊拖、施救费票据二张，以证明原告支出吊拖、施救费22800元。4、冀J—E75**—JGT37号重型半挂牵引车行驶证各一份、庄士存驾驶证复印件一份、枣庄中科化学有限公司证明一份、道路运输证一份、禹州市人民法院民事裁定书一份，以证明原告因发生交通事故的停运损失为48666元。5、交通费票据30张，以证明原告支出交通费600元。
被告梁苏禹未向本院提供证据。
被告威盛公司为支持自己的主张，向本院提交的证据为保单二份，证明豫K—580**号小型轿车在保险公司入有交强险和商业三责险。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：三责险保险条款一份，证明公司与被保险人的权利与义务，且公司不承担间接损失。
对被告威盛公司提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。
本院对原告何海宁提供的证据经审查后认为，被告对原告提供的证据1虽提出异议，但未提供反证，对该证据的真实性本院予以确认。原告何海宁提供的证据2是在发生交通事故后由禹州市公安交通警察大队委托禹州市价格认证中心所作的鉴定，不是原告何海宁个人委托进行的鉴定，被告保险公司申请重新鉴定，原告何海宁不同意重新鉴定，且被告保险公司未提供相关需要重新鉴定的证据，故本院对证据2予以认定。原告提供的证据3系河南省地方税务通用机打发票，足以证明原告已实际支出该项费用，本院予以确认。原告提供的证据4不足以证明原告的停运损失，本院不予确认。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案中原告人身并未受伤害，故原告提供的证据5本院不予确认。
本院对被告保险公司提供的证据经审查后认为，对该条款的真实性本院予以确认。
经审理查明：2012年7月2日1时30分，何海宁雇佣的司机庄士存驾驶何海宁实际所有登记注册为沧州临港宏泰运输队的冀J—E75**—JGT37号重型半挂牵引车，由东向西行驶至禹州市南环路与画圣路交叉口处，与由北向南行驶梁苏禹驾驶借用的登记注册为威盛公司的豫K—580**号小型轿车相撞，后冀J—E75**—JGT37号重型半挂牵引车起火，造成两车损坏、梁苏禹及乘车人陈静受伤的交通事故。2012年7月13日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2012）第0377号事故认定书，认定梁苏禹驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，应负此次事故的同等责任，庄士存驾驶机动车载物未符合核定载质量，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车观望，未让右方道路来车先行，应负事故的同等责任，陈静无责任。2012年8月3日，经禹州市价格认证中心认定，何海宁车辆车损207550元，支出评估费2000元。因发生交通事故何海宁车辆被扣而支出吊车费、施救费计22800元。
另查明，豫K—580**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔，保险期间均自2012年5月17日0时起至2013年5月16日24时止。
本院认为：禹州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分双方负事故的同等责任责任适当，本院予以采信。梁苏禹驾驶借用威盛公司的豫K—580**号小型轿车发生交通事故，应按照其所负事故的责任承担本案赔偿责任，威盛公司不承担本案赔偿责任。因豫K—580**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故保险公司应在保险范围内直接赔偿原告的损失。原告所受损失经本院审查认定如下：1、车损207550元，2、吊车费、施救费计22800元，计230350元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，余款228350元，在商业三者险赔偿限额内支付114175元。综上，保险公司共计支付原告各项损失116175元。3、评估费2000元，由被告梁苏禹承担1000元。原告要求的交通费，不符合法律规定，要求的营运损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于
判决生效后十日内支付原告何海宁各项损失共计116175元。
二、被告梁苏禹于判决生效后十日内支付原告何海宁各项损失计1000元。
三、驳回原告何海宁的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，原告何海宁负担600元，被告梁苏禹负担2700元。被告梁苏禹负担部分暂由原告何海宁垫付，待被告梁苏禹履行判决义务时一并支付原告何海宁。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 ：张亚丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第01683号
上诉人（原审原告）洪时华。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱强。
被上诉人（原审被告）江志佐。
被上诉人（原审被告）郝嵩。
被上诉人（原审被告）扬州北奥房地产开发有限公司，住所地扬州市宝应县安宜镇宝应县车站南首。
法定代表人焦孝平，该公司总经理。
上述四被上诉人共同委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡玉龙，现羁押于南通监狱。
上诉人洪时华因与被上诉人朱强、江志佐、郝嵩、胡玉龙、扬州北奥房地产开发有限公司（以下简称北奥公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理并依法组成合议庭，于2014年12月5日在南通监狱开庭审理了本案。上诉人洪时华的委托代理人金标，被上诉人朱强、江志佐、郝嵩、北奥公司的共同委托代理人张伟峰，被上诉人胡玉龙到庭参加诉讼。
本案经本院审判委员会讨论后认为：一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第2319号民事判决；
二、发回江苏省宝应县人民法院重审。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 亮
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00289号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1979年9月29日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，户籍地安徽省怀远县，现住怀远县。2013年10月28日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月8日被怀远县公安局监视居住。2014年9月16日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人张友军，安徽天霖律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持公诉，被告人邹某甲及其辩护人张友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年8月21日15时许，被告人邹某甲在怀远县万福镇回汉村其家中，因债务与陈某酒后发生纠纷，后双方持菜刀打架，在打架的过程中陈某的头部被邹某甲用菜刀砍伤。经怀远县公安局刑事科学技术室法医鉴定：陈某的头皮、颅骨损伤程度为轻伤二级，上颌骨额突损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邹某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人邹某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
其辩护人辩称被告人邹某甲与被害人陈某达成调解协议，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年8月21日15时许，被告人邹某甲在怀远县万福镇回汉村其家中，因债务与陈某酒后发生纠纷，后双方持菜刀打架，在打架的过程中陈某的头部被邹某甲用菜刀砍伤。怀远县公安局刑事科学技术室法医鉴定：陈某的头皮、颅骨损伤程度为轻伤二级，上颌骨额突损伤程度为轻微伤。
被告人邹某甲于2013年8月21日到怀远县公安局万福派出所投案自首。
案发后，被告人邹某甲与被害人陈某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失16000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人邹某乙、李某、邹某丙、何某证言、勘验检查笔录、伤情照片、现场方位图、病历、法医学某足以认定。
本院认为：被告人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。案发后，被告人邹某甲主动归案并如实供述主要犯罪事实且当庭自愿认罪，与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。但其持械实施伤害行为，又有酌定从重处罚情节。社区影响经评估，被告人邹某甲具有缓刑适用条件，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴进娥
法院诫勉语：邹某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1274号
原告：侯某某，女。
委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男。
原告侯某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人张春艳、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩吴某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。事实和理由：原、被告于1999年相识自由恋爱，2000年12月29日办理结婚登记手续，2001年4月28日生下男孩吴某乙。由于性格不合，被告脾气暴躁，婚后原、被告时常因为家庭琐事发生争吵、打架，双方自2014年5月开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
吴某甲辩称，原告所诉与事实不符。被告与原告的感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告婚姻基础牢固，被告非常珍惜这段婚姻，对家庭尽心尽责，双方也没有分居的情况；离婚对小孩伤害太大。因此，希望与原告和好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据5烟草公司购房指标转让协议和证据6房产分配协议书，均系复印件，且被告对此均有异议，本院对该两份证据不予采信；2.原告提交的证据7调查笔录，系证人证言，证人未出庭作证，且无其他证据相佐证，本院对该份证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1999年相识自由恋爱，2000年12月29日办理结婚登记手续，2001年4月28日生下男孩吴某乙。2016年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，有共同财产住房一套（位于桂阳县城关镇欧阳海大道延伸段西侧的鑫叶阳关新城一期2幢10层1003号房）
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告诉称，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架，双方自2014年5月开始分居生活至今，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方夫妻感情已经完全破裂的陈述，不足采信。本案原、被告系自由恋爱，婚后生育了1个小孩，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐。夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告侯某某请求与被告吴某甲离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周海兵
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初908号
原告袁嘉栓，男，1985年5月15日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被告欧阳明洲，男，1985年8月8日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告袁嘉栓诉被告欧阳明洲合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员黄丽仪适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告袁嘉栓到庭参加诉讼，被告欧阳明洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月19日23时38分许，欧阳明洲驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车搭载袁嘉栓、邹义华、王军沿252省道由北往南行驶，行至100公里＋900米处时，因操作不当驶出路外坠落路外的山沟，造成车辆损坏，袁嘉栓、邹义华、王军受伤的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队于2016年2月22日作出简易程序第201602210005B号道路交通事故认定书，欧阳明洲承担此事故的全部责任，袁嘉栓、邹义华、王军不承担此事故的责任。事故发生后，原告袁嘉栓被送到佛冈县人民医院治疗，被诊断为1、腹部闭合性损伤，脾破裂并出血；降结肠挫伤；胰尾部挫伤；腹膜后血肿；2、左侧肋骨骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。共住院8天，出院医嘱：住院期间陪护一人，加强营养。根据2015年广东省道路交通事故赔偿标准的计算，事故给原告造成经济损失：1、医疗费18190.50元；2、住院伙食费800元（100元／天×8天）；3、护理费608.57元（27766元／年÷365天×8天）；4、交通费100元；5、误工费608.57元（27766元／年÷365天×8天）；6、营养费500元，六项合计20807.64元。由于原告承担事故的全部责任，所以被告应赔偿原告的各项经济损失20807.64元。被告将原告的出院诊断证明书、医疗费票据、费用清单等原件送保险公司理赔，并与原告签订协议，在2016年3月20日前结清款项给原告，但被告理赔后一直未履行协议。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失20807.64元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照2016年3月9日签订的赔偿协议赔偿18190.50元给原告。
原告袁嘉栓为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、道路交通事故认定书，拟证明此次事故的责任；
证据三、出院记录、票据、押金单，拟证明原告的伤情治疗情况以及花费的医疗费；
证据四、赔偿协议，拟证明被告承诺理赔后支付医疗、护理、误工等费用。
被告欧阳明洲未到庭参加诉讼，向本院提交的证据有：交通事故赔偿协议。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
庭审中，本院对原告袁嘉栓提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告欧阳明洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2016年2月19日23时38分许，被告欧阳明洲驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车搭载袁嘉栓、邹义华、王军、ＸＸ沿252省道由北往南行驶，行至100KM＋900M处时，因操作不当驶出路外坠落路外的山沟，造成车辆损坏，袁嘉栓、邹义华、王军、ＸＸ受伤的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队于2016年2月22日作出第201602210005B号道路《交通事故认定书》，认定欧阳明洲承担此事故的全部责任，袁嘉栓、邹义华、王军、ＸＸ不承担此事故的责任。事故发生后，原告袁嘉栓被送到佛冈县人民医院治疗8天，产生医疗费18190.50元。2016年3月9日，原告袁嘉栓、被告欧阳明洲以及紫金财产保险有限公司清远中心支公司签订《交通事故赔偿协议》，约定原告因交通事故造成的损失为18190.50元，被告垫付原告损失18190.50元后，保险公司在协议生效后10个工作日内赔付10000元给被告，赔偿款支付完毕后，本次交通事故所产生的关于车上人员人身损害的赔偿权利义务终结，原告不再就本次交通事故向被告、保险公司主张车上人员人身损害赔偿权利，被告不再就本次交通事故向保险公司主张任何人身损害的赔偿权利。签订协议后，被告未按协议约定赔偿18190.50元赔偿款给原告，原告遂诉至本院要求被告按照协议支付赔偿款给原告。
另查明：被告欧阳明洲驾驶的粤Ｒ×××××号车车主是欧阳明洲，该车辆在紫金财产保险有限公司清远中心支公司购买了交强险以及商业险。
本院认为：本案是交通事故双方当事人达成协议后，一方请求另一方履行协议而产生的纠纷，故本案应定性为合同纠纷。原告、被告和紫金保险公司三方签订了《交通事故赔偿协议》，对交通事故的赔偿问题进行了约定，该协议是三方自愿签订的，内容合法，是有效的协议。赔偿协议签订后，被告欧阳明洲未按约定履行赔付义务，对原告请求被告履行协议的约定赔偿18190.50元的请求于法有据，本院予以支持。被告欧阳明洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧阳明洲于本判决生效之日起十日内赔偿18190.50元给原告袁嘉栓。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告欧阳明洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一六年八月十八日
书记员 周 宇
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第-5-页共6页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法响执字第15号
申请执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司，住所地湘潭九华经济区响水乡乐塘村胡家村。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
委托代理人洪巧文，男，1988年5月16日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南升富达贸易有限公司，住所地湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园22栋20号。
法定代表人张升平，董事长。
被执行人张升平，男，1973年1月14日出生，汉族，福建省周宁县人。
申请执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司与被执行人湖南升富达贸易有限公司、张升平保证合同纠纷一案，依据生效法律文书所确定的内容，被执行人张升平应将其名下的车牌号码为湘C1XX**（发动机号码为：XXX）小型轿车交付给申请执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司，并协助办理过户登记。本案在执行过程中，本案标的物已由申请执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司在长沙市公安局交通警察支队特勤大队自行提取并保管。因被执行人张升平犯罪服刑，无法协助过户，申请执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司于2014年3月21日向本院申请裁定过户，但本院发现该车辆已被办理了抵押登记，在抵押登记消除之前，无法裁定过户，现申请执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法响民初字第64号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后符合恢复执行的条件，申请执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。