广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第2374号
原告张丰钱，男，1983年5月10日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。
委托代理人王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人于浩，广州金鹏律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人熊力。
委托代理人林远明、范萧阳，均系该司职员。
原告张丰钱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学卫，被告的委托代理人林远明、范萧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰钱诉称：2011年8月7日，原告驾驶粤A×××××号汽车行驶至广州市禺东西路处，与黄明兴驾驶的粤A×××××汽车相撞，造成两车相撞的交通事故，经交警部门认定，原告负全部责任。原告与被告有交强险及车损商业险，本次事故发生在保险期内，事故造成原告车辆损失，经被告估损车辆损失及维修费14708元，后原告到修理厂维修，共花费14708元，但到被告单位索赔时却遭拒绝。现起诉请求法院判令：1、被告支付原告赔偿款14708元；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：被告不同意赔偿原告主张的14708元，因本次事故是相关人员故意编造的虚假事故。根据保险法第27条规定，未发生保险事故被保险人或者受益人谎称发生保险事故向保险人提出赔偿，或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费，以及根据机动车损失保险条款第7条及第三者责任条款第7条规定，被保险人故意伪造现场的保险公司不承担保险责任。被告不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2011年3月30日，原告为其名下的粤A×××××号轿车向被告投保，被告审核后同意承保并签发了《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》。
被告签发的《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人为原告，被保险车辆为粤A×××××号车辆；死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2011年4月2日零时起至2012年4月1日二十四时止等。《机动车交通事故责任强制保险单》所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》载明：“总则第一条根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定本条款。第二条机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡与交强险合同有关的约定，都应当采用书面形式……第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第六条交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额…。第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元……”
被告签发的《神行车保系列产品保险单》载明：被保险车辆为粤A×××××号车，保险期限自2011年4月2日0时起至2012年4月1日24时止；购买的险种包括车辆损失险（保险赔偿限额为172800元）、第三者商业责任险（保险赔偿限额为300000元）、车上责任险（驾驶员）10000元、车上责任险（乘客）10000元×4、三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款等。保单所附的《机动车损失保险条款》载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料，包括保险单正本、交通事故认定书、损失清单、保险机动车修理费用及施救费等有关费用单据等；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿；施救费用是指为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的、并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用等。保单所附的《机动车第三者责任保险条款》载明：保险机动车在被保险人或其允许的驾驶员使用过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接毁损，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人按照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；保险人对本保险采取一次性赔偿方式，在每次保险事故的赔偿金额经双方确定后，被保险人提出的任何追加索赔请求，保险人不承担赔偿责任；第三者的机动车或其他财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估、被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目即金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用等。保单所附的《机动车车上人员责任险条款》载明：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿；驾驶人每次事故责任限额和乘客每次事故每人责任限额由投保人和保险人在投保时协商确定；保险人根据保险单载明的每次事故每座赔偿限额承担相应的赔偿责任等。
2011年8月7日，原告驾驶粤A×××××号汽车行驶至广州市禺东西路处，与黄明兴驾驶的粤A×××××号汽车相撞，造成两车相撞的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云一大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担该次交通事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员进行查勘并认定粤A×××××号汽车的损失为2372元，粤A×××××号汽车的损失为12336元，共计14708元。
2011年9月1日，原告支付了粤A×××××号汽车的修理费12336元，并取得相应金额的发票。2011年9月3日，原告支付了标的车辆粤A×××××的修理费2372元，并取得相应金额的发票。
庭审中，被告为支持其主张向本院提供了其委托第三人作出的《调查报告》及《录音》作为证据，拟证明本次事故是人为捏造的虚假事故。原告对该部分证据的质证意见为：1、调查报告没有出具机构的主体资料及公估人员的身份证明，而且是被告委托第三方出具评估报告，但被告没有出具相应的委托合同及其委托收费的凭证；2、交警部门已认定本次事故属交通事故，交警为国家机关，而被告出具评估报告属于中介机构，被告的证据不能否定交警部门作出的属交通事故的认定；3、被告提交的录音内容无法反映出本案事故为虚假交通事故。
本院认为：原告就粤A×××××号轿车向被告购买机动车交通事故责任强制险、神行车保系列产品保险，被告同意予以承保并签发保险单，双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。原告主张粤A×××××号轿车在2011年8月7日发生保险事故，并提交了《道路交通事故认定书》，本院对该事实依法予以确认，被告应当依约向原告支付相应保险赔偿金。
关于被告应当向原告支付的车辆损失险赔偿金14708元的问题。原告在发生保险事故后，已及时向被告报案，被告亦派员进行查勘并认定粤A×××××号标的车辆的损失为2372元，粤A×××××号第三者车辆的损失为12336元，故本院认定事故车辆的总损失为14708元。因原告的车辆在事故中承担全部责任，且交通事故造成的车辆损失在交强险、商业第三者责任险及车辆损失险的保险限额以内，故原告要求被告支付车辆保险赔偿金14708元有理，本院依法予以支持。被告辩称原告虚构保险事故，但被告提交的《调查报告》及《录音》不足以推翻交警作出的《道路交通事故认定书》，更无法得出原告制造虚假保险事故的结论，故被告有关原告制造虚假保险事故，其不应承担保险责任的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张丰钱支付保险赔偿金14708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张志威
黄丽娜