wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3808号
原告：陈启飞，男，1965年12月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被告：仲崇侠，女，1973年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曼璇，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳晓峰，该公司员工。
原告陈启飞与被告仲崇侠、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启飞委托诉讼代理人毛适之、被告平安财保委托诉讼代理人杨曼璇到庭参加诉讼，被告仲崇侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、救护车费、医疗器械辅助费、电动车修理费、交通费合计28843.81元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，被告仲崇侠驾驶车牌号为苏Ｈ×××××轿车沿淮阴区淮河东路由西向东行驶至与翔宇北道交叉口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，被告仲崇侠负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至淮安市淮阴医院治疗，后因伤情严重，又转至淮安市第—人民医院治疗，于2018年3月20日出院。为维护合法权益，提起诉讼。
被告仲崇侠未作答辩。
被告平安财保辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告公司已为原告垫付4万元。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间、被告平安财保垫付40000元等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤当日被送至淮阴医院治疗，住院2天，住院医疗费6007.54元,后于2018年3月7日入住淮安市第一人民医院，住院13天，住院医疗费58456.27元，其中被告平安财保垫付40000元。另原告支付淮阴医院住院期间护理费330元，救护车费300元，脊柱固定支具700元，电动车修理费850元。
根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：64463.81元（其中被告平安财保垫付40000元。被告平安财保辩称要求扣除非医保用药，但未提供证据，故本院对其辩称意见不予采纳）；
2、住院伙食补助费：15天×40元/天=600元；
3、住院期间护理费：330元（淮阴医院住院期间实际支出）+13天（市一院住院天数）×90元/天=1500元；
4、交通费：450元（包括救护车费）；
5、脊柱固定支具：700元（市一院医嘱建议休息半年，佩戴支具下床适量活动，且原告已实际支出）；
6、财产损失：850元。
上述合计68563.81元。上述损失由被告平安财保赔偿，被告平安财保已经垫付的40000元应予以扣减，故被告平安财保还应赔偿原告28563.81元。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈启飞各项损失合计28563.81元，赔款汇至原告账户（开户人：陈启飞，开户行：中国银行淮安淮阴支行，账号：62×××13）；
二、驳回原告陈启飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告仲崇侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年七月二十日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4962号之一
申请执行人万旭，男，1969年12月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周岩勇，男，1960年2月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人周美飞，女，1967年1月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院于2016年2月19日作出（2017）浙1002执4962号执行裁定书的裁定，查封了被执行人周美飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周美飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭峰
人民陪审员 孙良明
二〇一八年二月七日
代书 记员 徐建雄
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1100号
申请执行人刘勇进，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人朱安特，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人陈玢，女，1974年3月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
刘勇进与朱安特、陈玢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）闽0627民初1834号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘勇进于2016年8月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月18日向被执行人朱安特、陈玢发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人朱安特、陈玢的财产情况进行调查，除其房产因其他债务案件而被我院查封外，未发现有其他可供执行财产。现申请执行人刘勇进尚有本金人民币650000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1100号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00006号
原告白杰，男，1981年12月4日出生，汉族，住西安市新城区二马路157号付3号，系陕AU29**比亚迪汽车驾驶员。
委托代理人鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告常伟，男，1976年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区北院门264号。
委托代理人李莉，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安添好出租汽车有限公司，住所地西安市唐延路与丈八东路路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人王根录，系该公司负责人。
委托代理人常伟，男，1976年10月27日出生，汉族，住西安市莲湖区北院门264号。
本案在审理原告白杰诉被告常伟、西安添好出租汽车有限公司追偿权纠纷一案中，原告白杰于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白杰撤回起诉。
案件受理费1230元（原告已预交），减半收取，由原告白杰承担615元。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 曹 琦
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初298号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1968年8月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住南京市溧水区。因本案于2016年11月16日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月18日19时15分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至南京市溧水区永阳街道幸庄路与仪凤南路路口时，撞到在等信号灯的苏Ａ×××××重型特殊结构货车，导致车辆损坏、被告人张某受伤的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人张某血液内乙醇含量为82.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚；建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋荷娣
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第1043号
原告：张国东，男，1974年12月14日出生，现住黑龙江省克东县。
原告：高勇，男，1971年9月2日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：杨静，男，1968年2月28日出生，现住黑龙江省克东县。
第三人：克东县公安小区物业委员会，住所地黑龙江省克东县。
原告张国东、高勇诉被告杨静、第三人克东县公安小区物业委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案。原告张国东2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国东撤诉。
案件受理费25,780.00元，减半收取12,890.00元，保全费5,000.00元，由原告负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 宋丽楠
人民陪审员 朱丽冬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李志伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3189号
申请执行人温州雄宇建筑机械租赁有限公司，住所地浙江省温州市府东路杨府花苑3号楼111号。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人（特别授权）周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
被执行人黄金华，男，1985年9月2日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人温州雄宇建筑机械租赁有限公司与被执行人黄金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初5595号民事判决书已于2018年2月6日发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，要求：1、被执行人黄金华向申请执行人偿付案款104950元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人黄金华向申请执行人返还租赁设备吊篮三台。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托云南省镇雄县人民法院调查被执行人在当地财产。现查明：一、被执行人在各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、云南省镇雄县人民法院经调查，查明被执行人在当地没有房产登记信息。六、被执行人应向申请执行人返还的设备现下落不明。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人应返还的租赁设备吊篮三台现下落不明，且暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3189号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 儒
审 判 员 陈成益
审 判 员 吴国豪
二〇一八年七月二十七日
（代）书记员 陈定建
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初401号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张方恒，男，1972年2月24日出生，汉族，高中文化，无业，住枣庄市市中区。2018年7月18日涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2018］302号起诉书指控被告人张方恒犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员孙益群出庭支持公诉，被告人张方恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年7月8日20时许，被告人张方恒酒后驾驶鲁Ｄ×××××的白色宝骏牌小型普通客车，沿枣庄市市中区振兴路由北向南行驶至人民路路口处时，被交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量126mg/100ml,后被带至枣庄市市中区人民医院抽取上肢静脉血，经检验，张方恒血液中检出乙醇成分，浓度为90.7mg/100ml,达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人张方恒在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张方恒违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实交代犯罪事实且当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张方恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭杰
二〇一八年八月十三日
书记员 张丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初884号
原告湖南青竹湖城乡建设有限公司。
法定代表人陈坚，系该公司总经理。
委托代理人陆清江，系湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告唐志顺，居民。
委托代理人胡伟，系湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖南青竹湖城乡建设有限公司与被告唐志顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员陈朝伟担任记录，于2016年6月20日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告湖南青竹湖城乡建设有限公司的委托代理人陆清江、被告唐志顺的委托代理人胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南青竹湖城乡建设有限公司诉称，2015年8月19日被告唐志顺向原告湖南青竹湖城乡建设有限公司借款100000元，借款当日，被告唐志顺向原告湖南青竹湖城乡建设有限公司出具了借条。之后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告向原告偿还借款本金100000元，诉讼费由被告承担。
原告湖南青竹湖城乡建设有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、提交借条原件一份，拟证明2015年8月19日（借条落款时间为2013年8月19日）被告唐志顺借款100000元的事实；
2、提交劳务结算表一份及付款凭证十八份（均为复印件），拟证明被告唐志顺承包原告在张家界××院××区建设项目的劳务工程总造价为8022800元，从2013年8月份至2015年6月份，原告给付被告工程劳务结算款8122800元，被告唐志顺多领取100000元的事实；
3、证人贺某关于唐志顺100000元借款情况说明一份，拟证明唐志顺借款的具体经过的事实。
庭审质证中，被告唐志顺对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性提出异议，认为借条中借款人唐志顺签字是否为被告本人所签，已经记不清楚；对原告提交证据2，被告唐志顺对劳务承包没有提出异议，但对工程结算金额有异议；对原告提交证据3，被告认为证人应当出庭作证，同时证人贺某系原告的员工，存在利害关系，应不予采信。
被告唐志顺辩称，被告没有向原告借款的事实，同时本案已超过诉讼时效。
被告唐志顺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了收款收据（复印件）十二份，拟证明被告在2013年8月19日之后在原告处领取工程款8000000元左右，被告无需向原告借款的事实；同时拟证明如果2013年8月19日借款是事实，原告主张权利已经超过诉讼时效。
庭审质证中，原告对被告提交的证据未提出异议，但认为被告还有一笔400000元的转账凭条没有提交，该组证据不能达到被告的证明目的。
本院认为原告提交的证据1系原件，借款数额与原告提交的证据的数额一致；原告提交的证据1系原、被告双方的结算表，有双方签字确认，且支付的款项系银行转账，客观真实；原告提交的证据3，与原告提交的证据1、2，证实的事实吻合一致；被告提交的证据，原告未提出异议；上述证据均证明了案件的相关事实，予以采信。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实:
原告湖南青竹湖城乡建设有限公司承建张家界××院××区建设工程项目后，2013年6月，被告唐志顺向原告承包了其中的无事溪中桥和部分挡土墙项目的劳务工程，2014年12月30日经双方结算，原告应支付被告唐志顺工程劳务总价款8022800元，自2013年6月至2015年6月19日，原告湖南青竹湖城乡建设有限公司通过银行转账向被告唐志顺实际共计支付8122800元，超出100000元。2015年8月19日，原告经对账发现给被告多支付了100000元，该100000元经双方协商，由被告唐志顺向原告湖南青竹湖城乡建设有限公司出具借条一份，并且双方约定在借条上将日期写为2013年8月19日，双方没有约定还款期限和利息。之后经原告湖南青竹湖城乡建设有限公司催讨，被告唐志顺未向原告偿还借款。原告遂于2016年4月15日向本院提起诉讼，要求被告唐志顺向原告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告唐志顺因在原告湖南青竹湖城乡建设有限公司多领取工程劳务款100000元，经双方协商该款转为借款，由被告唐志顺向原告出具借条一份，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告湖南青竹湖城乡建设有限公司要求被告唐志顺偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告唐志顺提出被告没有向原告借款的事实，本案已超过诉讼时效的辩称观点，因无证据证实，且与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐志顺偿还原告湖南青竹湖城乡建设有限公司借款100000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告唐志顺承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈朝伟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7040号
申请执行人瞿澄与被执行人杨建国、卢茶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）浙0109民初7299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瞿澄于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人的拆迁赔偿款，经分配，申请执行人已受偿36742.59元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7040号申请执行人瞿澄与被执行人杨建国、卢茶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）浙0109民初7299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瞿澄于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人的拆迁赔偿款，经分配，申请执行人已受偿36742.59元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初850号
原告：孙秀珍，女，1974年3月18日出生，汉族，个体，住聊城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城市三合法律服务所法律工作者。
被告：李玉杰，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。未到庭。
原告孙秀珍与被告李玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙秀珍委托诉讼代理人陈茂林到庭参加诉讼，被告李玉杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀珍提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款178000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年开始原、被告之间有钢管生意往来，到2016年5月11日被告累计欠原告货款178000元，原告因资金紧张多次向被告催要，2016年5月11日被告为原告出具欠条一张，并承诺一周还清。被告至今未还款。
被告李玉杰未答辩。
经审理本院认定如下事实：原告系从事钢材生意的商户，2015年开始被告在原告处购买钢材，累计欠款178000元，2015年5月11日，被告给原告出具欠条，内容为：今欠到现金货款壹拾柒万捌仟元。
本院认为：原告所提交证据真实、合法、与本案关联，可证明原、被告存在买卖合同关系，累计欠原告货款178000元，被告出具手写欠条。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉杰于本判决生效后十日内偿还原告孙秀珍货款178000元。
案件受理费1930元由被告李玉杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一七年四月四日
书记员 肖 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2343号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告张永杰，男，1982年2月26日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张永杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初154号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人董立芳，男，1961年12月13日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙泉市。曾因犯流氓罪于1984年8月30日被本院免予刑事处罚；因犯流氓罪于1991年4月11日被本院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪于2002年11月4日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2018年5月18日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人董立芳犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员徐科敏出庭支持公诉，被告人董立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月10日22时许，被告人董立芳因怀疑被害人王某与其他男人约会且认为王某欺骗自己，遂在龙泉市中山菜市场门口位置，以拳打脚踢的方式对王某的脸部、小腹（肚脐眼以下部位）等部位实施殴打，造成王某头部及小腹部位受伤。次日19时许，董立芳再次以上述理由在龙泉市龙渊街道莱茵花园附近的瓯江河堤上对王某的头部及躯干部位实施殴打，造成王某的头部及左侧胸口部位受伤。经鉴定，王某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
2018年5月18日，被告人董立芳主动到龙泉市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，董立芳一次性赔付被害人王某人民币1700元，并取得王某的谅解。
据此，公诉机关认定被告人董立芳的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人董立芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董立芳的供述与辩解；被害人王某的陈述；受案登记表、立案决定书、归案经过、谅解书、和解协议、前科材料、户籍证明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董立芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人董立芳有前科情节，酌情从重处罚。被告人董立芳有自首情节，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董立芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
董立芳必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 杨 娟
二〇一八年八月十三日
代书记员 雷雨晴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5299号
申请人:潘海江。
被告ＸＸ仁。
本院在执行申请执行人潘海江与被执行人ＸＸ仁民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第1124号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ仁于本判决发生法律效力之日起五日内向申请人潘海江支付借款本金2万元及利息，承担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用202元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年12月13日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现执行人有可供执行的财产线索。于2016年12月29日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供处置的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人ＸＸ仁的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人ＸＸ仁确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 李志英
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 李桂珍
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初416号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人谢某2，男。因涉嫌破坏电力设备罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
指定辩护人顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人谢某2犯破坏电力设备罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人谢某2及指定辩护人顾增瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至8月期间，被告人谢某2伙同范某1、刘某等人结伙驾驶车辆、携带工具至舟山市尖峰岗隧道，采用撬水泥板、剪拉电缆线等手段盗窃隧道内正在使用的风机电缆线。具体如下：
1、2014年7月31日晚，被告人谢某2伙同范某1、刘某、王某、张某、范某2（均已判刑）至舟山市临城至北蝉公路段尖峰岗隧道，窃得隧道内正在使用的规格为VV22-3*95+1*25的风机电缆线约87.3米（价值人民币176.82元/米），共计价值人民币15436元。
2、同年8月4日晚，被告人谢某2伙同范某1、刘某、谢某（均已判刑）再次至上述隧道，窃得隧道内正在使用的规格为VV22-3*95+1*25的风机电缆线约115.4米（价值人民币176.82元/米），共计价值人民币20405元。
3、同月9日晚，被告人谢某2伙同范某1、刘某、张某、范某2、谢某（均已判刑）再次至上述隧道，窃得隧道内正在使用的规格为VV22-3*95+1*25的风机电缆线约217.3米（价值人民币176.82元/米），共计价值人民币38423元。
综上，被告人谢某2参与作案3次，窃得风机电缆线价值人民币74264元。
2016年2月15日，被告人谢某2主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、叶某、范某1、刘某、王某、张某、范某2、谢某、唐某证言、辨认笔录及照片、公路工程交工验收证书、废旧金属人员信息采集登记表、侦查实验笔录及照片、报价表、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、常住人口信息查询单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某2伙同他人盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对指定辩护人提出的被告人谢某2在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人谢某2伙同他人作案过程中并无明确分工，系互相配合完成整个犯罪行为，对被告人谢某2不应认定为从犯，对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人谢某2犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对指定辩护人提出的要求对被告人谢某2从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以破坏电力设备罪判处被告人谢某2有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某2犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月十五日起至二○一九年二月十四日止。）
二、继续追缴被告人谢某2的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 密素梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初724号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民，住湖南省永顺县。因犯盗窃罪于2015年12月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2016年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2018年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）613号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年2月26日凌晨，被告人胡某至余姚市梨洲街道苏家园村林枫农贸市场对面一巷子内，采用直接发车的手段，窃得被害人龙某停放在该处的红色爵康牌电动自行车一辆，价值人民币1000元。
2.同年4月30日凌晨，被告人胡某至余姚市梨洲街道南庙村林山**号租房门口，采用推车的手段，窃得被害人文某停放在该处的一辆棕红色豪爵牌电动自行车，价值人民币500元。
3.同年4月30日凌晨，被告人胡某至余姚市梨洲街道双桥村后河头***号门口，采用推车的手段，窃得被害人覃某停放在该处的棕红色维嘉牌电动自行车一辆，价值人民币1100元。
同年5月2日，被告人胡某被抓获归案。案发后，部分赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、发还物品清单、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、照片说明、购买发票、情况说明，证人王某1证言，被害人龙某、文某、覃某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一八年八月十五日
代书 记员 罗洋增
黑龙江省双丰林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0792刑初13号
公诉机关黑龙江省双丰林区人民检察院。
被告人张红军，男，1970年12月2日出生于黑龙江省双丰林业局，汉族，初中文化，该场工人，住黑龙江省双丰林业局。2016年7月6日因涉嫌非法占用农用地被双丰林业地区公安局取保候审。
双丰林区人民检察院以黑双丰林检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张红军犯非法占用农用地罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。双丰林区人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月，被告人张红军使用自家的海山牌554型拖拉机、旋耕机，擅自在双丰林业局茂林林场22林班10小班开垦林地，并将开垦的林地让地邻孟庆高耕种，造成林地植被大面积毁坏。经双丰林业局资源林政管理局、林业调查规划设计队鉴定，被告人张红军毁坏林地面积共计1.11公顷（16.65亩）。
被告人张红军于2016年7月5日被双丰林业地区公安局传唤到案。
上述事实，被告人张红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某的证言；书证破案经过，户籍证明，双丰林业地区公安局现场勘查笔录、指认现场笔录及照片，双丰林业局资源林政管理局、林业调查规划设计队鉴定意见书；被告人张红军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张红军在法庭上如实供述犯罪事实、有悔罪表现，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张红军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币20,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴广义
审 判 员 史立峰
代理审判员 刘建民
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴凌云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2307号
原告余军。
被告朱安扣。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出了管辖权异议，认为被告的身份证登记地址是安徽省蚌埠市龙子湖区的辖区，根据我国民事诉讼法的规定，被告的住所地应该是蚌埠市龙子湖区，且原告未提供证据证明深圳市罗湖区是被告的经常居住地，因此本案应由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。请求将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
本院认为，本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交了由深圳市罗湖区流动人口和出租屋综合治理办公室桂园所出具的《内地居民采集表》，证明其从2012年9月至今一直居住在罗湖区蔡屋围南村西52号501，原告以其经常居住地作为合同履行地向本院提起诉讼。被告以其住所地在安徽省蚌埠市龙子湖区，要求将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院。本院认为，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的司法解释，借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。原告经常居住地在深圳市罗湖区蔡屋围南村西52号501，在本院管辖的范围，本院依法对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 彭弘卫
二〇一六年四月十二日
书记员 廖秋生
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执89号
申请人谭树文。
被执行人伍雄伟。
被执行人罗映湘。
被执行人谭建军。
申请执行人谭树文申请执行被执行人伍雄伟、罗映湘、谭建军买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日经韶山市人民法院审结，该案(2015)韶民二初字第136号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月26日立案执行。经本院采取措施，双方达成和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定，本院应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复韶山市人民法院(2015)韶民二初字第136号民事判决书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡 翠
代理审判员 胡康松
二〇一六年十月十日
代理书记员 黎 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终680号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳晓磊，1985年5月18日出生31岁，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月25日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人靳晓磊犯交通肇事罪一案，于2016年8月29日作出（2016）豫0181刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人靳晓磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月11日0时20分许，被告人靳晓磊驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿巩义市南环路由东向西行驶至工商新村弯道处时，与由西向东横过道路的被害人李某2相撞，致车辆损坏，李某2受伤，后李某2经巩义市人民医院抢救无效当日死亡，造成重大交通事故。事故发生后，靳晓磊弃车逃逸。经巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定，靳晓磊承担事故的全部责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，李某2的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。靳晓磊于2016年3月25日到巩义市公安局投案。
上述事实，有被告人靳晓磊的供述，证人曹某1、曹某2、李某1、赵某、王某的证言，交通事故认定书，法医学鉴定意见书，勘验笔录、照片，户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据予以证实。
原审法院根据以上事实和证据，以交通肇事罪判处被告人靳晓磊有期徒刑三年六个月。
靳晓磊上诉称原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。
关于靳晓磊所提上诉理由，经查，一审法院根据靳晓磊犯交通肇事罪的事实、性质、对社会危害程度及认罪态度等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）靳晓磊违反道路运输法规，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人靳晓磊的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 芃
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执403号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司
被执行人肖修峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04683号，依法向被执行人肖修峰发出执行通知书，责令被执行人肖修峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖修峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖修峰（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币37915.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执403号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司
被执行人肖修峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04683号，依法向被执行人肖修峰发出执行通知书，责令被执行人肖修峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖修峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖修峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币37915.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 蒋彩萍
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1240-3号
申请执行人王元平，男，生于1939年12月2日，汉族，住济南市。
申请执行人张桂兰，女，生于1941年2月27日，汉族，住济南市。
被执行人王诚诗，男，生于1961年10月27日，汉族，住济南市。
被执行人王胜诗，男，生于1964年12月25日，汉族，户籍所在地济南市。
被执行人王诗刚，男，生于1973年1月28日，汉族，户籍所在地济南市。
被执行人王诗贞，女，生于1971年3月1日，汉族，住济南市。
王元平、张桂兰与王诚诗、王胜诗、王诗刚、王诗卢赡养纠纷执行一案，本院于2016年3月2日作出（2015）历城民初字第3848号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王元平、张桂兰于2016年5月12日申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王诚诗、王胜诗、王诗刚、王诗卢送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，发现王诚诗银行有存款，本院依职权进行划拨并发还给申请执行人。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人王胜诗、王诗刚、王诗卢暂无可供执行的财产，经合议庭合议，对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城民初字第3848号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1026号
申请人：宣城市工业投资有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：ＸＸ梓，该公司董事长。
被申请人：朱孟祥，男，住安徽省宁国市。
被申请人：方银翠，女，住址同上。
被申请人：宁国市孟祥食品有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：朱孟祥，该公司总经理。
申请人宣城市工业投资有限公司与被申请人朱孟祥、宁国市孟祥食品有限公司、方银翠借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值330万元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封宣城市工业投资有限公司名下的宣州字第00*****号房地产权证项下的房产；
二、保全被申请人朱孟祥、宁国市孟祥食品有限公司、方银翠价值330万元的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 欢
附：被保全财产信息
1.朱孟祥银行存款
开户行：中国农业银行股份有限公司宁国支行营业部
账号：6228482578427635274
2.朱孟祥在宁政林字（2010）第104846号林权证项下的林地使用权和森林或林木所有权、使用权
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4685号
申请执行人韩召田，干部。
被执行人王德，职工。
申请执行人韩召田与被执行人王德民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月13日作出（2015）邳碾民初字第1490号民事调解书：王德偿还韩召田借款5万元，于2015年8月20日前付清；案件受理费1050元，减半收取525元，由王德�担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4685号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 国 权
执行员 曹 卫 祥
执行员 杜万�
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初438号
原告：刘琼英。
委托诉讼代理人：朱永建（系原告刘琼英之子）。
被告：敖跃宗。
被告：徐华英。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司。
负责人左利川。
委托诉讼代理人：谭金宏。
原告刘琼英与被告敖跃宗、徐华英、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾肖独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘琼英的委托诉讼代理人朱永建，被告敖跃宗、徐华英，被告亚太财保四川分公司的委托诉讼代理人谭金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琼英向本院提出诉讼请求：1﹒判令被告赔偿原告刘琼英各项损失共计49662元；2﹒判令被告亚太财保四川分公司对被告敖跃宗、徐华英承担的费用在交强险限额内先行支付，并优先支付精神抚慰金，超出部分在商业险限额范围内代为支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日6时51分，被告敖跃宗驾驶川AP****号小型客车（实际所有人为被告徐华英），沿大新路行驶至成新蒲快速路万街路口时，与原告行人刘琼英发生碰撞，致刘琼英受伤及车辆受损的交通事故。2016年7月22日，新津县公安局交通警察大队出具第5101326201602492号事故认定书认定：被告敖跃宗承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，刘琼英被送往新津县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左锁骨肩峰端骨折；2、盆骨骨折，3、右侧多根肋骨骨折。刘琼英共住院40天，出院医嘱：1、建议暂休息三个月，休息期间需要一人护理，加强营养；卧床休息至伤好后二月，继续右上肢三角巾悬吊制动；2、术后第1、2、6、9、12月后复查，3、建议骨折愈合后一年入院取出内固定物（费用药6000元）等。2016年11月25日，经四川华大司法鉴定所鉴定，刘琼英盆骨骨折属十级伤残、右锁骨肩端骨折内固定术后遗留右上肢功能障碍属十级伤残。川AP****号小型客车投保于被告亚太财保四川分公司处，根据法律规定被告应当在交强险范围内承担赔偿责任并优先支付精神抚慰金。被告的行为导致原告身体上和经济上受到严重打击，被告应当承担由此产生的精神抚慰金。
敖跃宗辩称，对事故的发生和责任认定无异议；事故发生后，被告敖跃宗垫付26000元，要求在本案中一并处理。
徐华英辩称，自己是肇事机动车的车主，其他的与被告敖跃宗意见一致。
亚太财保四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议；肇事机动车在公司投保交强险和50万的商业第三者责任险不计免赔；被告亚太财保四川分公司垫付5000元，要求在本案中一并处理；原告的部分诉请过高，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日6时51分，被告敖跃宗驾驶川AP****号小型客车沿大新路行驶至成新蒲快速路万街路口时，与原告行人刘琼英发生碰撞，致刘琼英受伤及车辆受损的交通事故。2016年7月22日，新津县公安局交通警察大队出具第5101326201602492号事故认定书认定：被告敖跃宗承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，刘琼英被送往新津县人民医院住院治疗，于同年8月28日出院，出院医嘱：1、建议暂休息三个月，休息期间需要一人护理，加强营养；卧床休息至伤好后二月，继续右上肢三角巾悬吊制动……2、术后第1、2、3、6、9、12月后复查DR片；3、建议骨折愈合后一年入院取出内固定物（费用药6000元）……2016年11月25日，经四川华大司法鉴定所鉴定，刘琼英盆骨骨折属十级伤残、右锁骨肩端骨折内固定术后遗留右上肢功能障碍属十级伤残。川AP****号小型客车的法定车主是徐华英，该车在被告亚太财保四川分公司投保交强险和50万的商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费共计29005.1元，被告敖跃宗垫付24005.1元，被告亚太财保四川分公司垫付5000元。被告敖跃宗垫付现金2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，刘琼英因交通事故受伤，要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：敖跃宗承担此次事故的全部责任，刘琼英不承担此事故责任。川AP****号小型客车在被告亚太财保四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生在保险期间内，故首先应由被告亚太财保四川分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险内赔付。原告主张的医疗费未提交正式票据，本院不予支持。综上，原告主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残赔偿金部分：1、护理费6800元（住院期间80元/天×40天+出院后40元/天×90天）；2、精神损害抚慰金3300元；3、残疾赔偿金19161.89元（10247元/年×17年×0.11）；4、交通费300元；（二）医疗费用部分：1、医疗费29005.1元（自费药扣除比例双方未达成一致且同意由法庭酌定，本院酌定扣除比例为15%，故自费药金额4350.77元）；2、住院伙食补助1200元（30元/天×40天）；3、营养费1200元（30元/天×40天）；4、后续医疗费6000元;（三）其他费用：1、自费药4350.77元；2、鉴定费1200元。以上费用共计68166.99元。被告敖跃宗垫付费用26005.1元，被告亚太财保四川分公司垫付费用5000元，在总额中予以扣除。以上费用品迭后，由被告亚太财保四川分公司在保险限额内赔偿原告交通事故赔偿款37161.9元；由被告亚太财保四川分公司支付被敖跃宗交通事故垫付款20454.33元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决书生效后十日内支付原告刘琼英交通事故赔偿款37161.9元；
二、被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决书生效后十日内支付被敖跃宗交通事故垫付款20454.33元；
三、驳回原告刘琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计250元，由被告敖跃宗承担，此费用原告刘琼英已垫付，被告敖跃宗在本判决书生效后十日内支付给原告刘琼英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾 肖
二〇一七年三月三十日
书记员 王巧英
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初1328号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邱士龙，男，1991年12月23日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省睢宁县。2018年5月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月5日被该局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1382号起诉书指控被告人邱士龙犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人邱士龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月1日晚，被告人邱士龙至昆山市经济技术开发区绿地21新城小区17栋地下车库，窃得被害人郑某停放在车库内的苏Ｅ×××××轿车内的华为mate9pro（LONAL00）（64G）手机1部，价值人民币2267元。被告人邱士龙归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，昆山市公安局从被告人邱士龙处扣押华为mate9pro（LONAL00）（64G）手机1部并发还被害人郑某。
上述事实，被告人邱士龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、手机（照片）、发还清单，接受证据材料清单、发票，调取证据通知书、调取证据清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱士龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱士龙如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱士龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人邱士龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年七月二十三日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1706号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第966号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1706号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第966号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3068号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：吴立琴。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人吴立琴追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人吴立琴的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠吴立琴工资款3376元。因索莲娜公司与吴立琴就工资款支付期限问题未能协商一致，现吴立琴诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付吴立琴工资报酬3376元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，吴立琴与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付吴立琴工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。吴立琴的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判�：索莲娜公司支付吴立琴工资款3376元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向吴立琴出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠吴立琴工资3376元。实际上，索莲娜公司计算错误，吴立琴在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠吴立琴工资不超过2000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由吴立琴承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，吴立琴发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，吴立琴向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向吴立琴出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠吴立琴截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于吴立琴起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对吴立琴提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示吴立琴的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，吴立琴要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲�公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于吴立琴的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认吴立琴提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付吴立琴相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 为 民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢 晓 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项�琳
书 记 员 王 颖
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初433号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人苏某，男，1996年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，住贵州省遵义市。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪,于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月8日18时50分左右，被告人苏某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车载被害人李某行驶至揭阳市榕城区环市北路与晓翠路交叉路口时，与黄某驾驶的号牌为粤Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，造成李某受伤及二车损坏的交通事故。经检验，苏某血液中酒精含量为22.1毫克/100毫升。经法医鉴定，李某的损伤程度属重伤二级。经交警部门作出责任认定，苏某应承担此事故的主要责任，黄某应承担事故的次要责任，李某无责任。案发后，苏某获得李某的谅解。
上述事实,被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人黄某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试结论、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、检验报告、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、归案经过证实材料、被告人苏某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人苏某在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年八月七日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初157号
原告苏颖，女，1974年2月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人狄龙，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告湖北三箭建筑工程有限公司
住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼*楼。
法定代表人钟先军，公司董事长。
委托代理人张轩，湖北盈谦律师事务所律师，一般代理。
被告孟跃辉，男，1975年1月2日出生，汉族，住汝阳县。
委托代理人任希红，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告苏颖诉被告湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称湖北三箭公司）、孟跃辉确认合同无效纠纷一案,本院2017年1月17日受理后，依法适用简易程序审理，原告苏颖及委托代理人狄龙，二被告分别委托代理人张轩、任希红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏颖向本院提出如下诉讼请求：一、确认二被告之间于2016年2月2日签订的“合作协议”无效。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月28日，原告与被告湖北三箭公司签订了一份合作协议书。湖北三箭公司将承建的71781部队新营区部分工程发包给我进行施工，双方并就有关事项进行了约定。在我施工期间，我雇佣被告孟跃辉进行具体施工。工程款拨付由被告湖北三箭公司支付给我，被告孟跃辉应得的工程款由我付给孟跃辉。2016年2月2日，二被告不知何故串通一气，在我不知情的情况下，签订了一份合作协议书，并在合同书上伪造了我的签名和指印。该协议书严重损害了我的利益，请人民法院依法确认该协议书为无效协议以维护我的合法权益不受侵害。
被告湖北三箭公司辩称：苏颖与我公司无任何关系，原告无权过问我公司与孟跃辉之间的合作协议，更无权主张我公司与孟跃辉之间的合同无效。苏颖不是本案适格原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟跃辉辩称:1、原告不是本案适格主体，原告在诉状中否认合同当事人的身份，根据合同相对性原则，原告不是合作协议的主体，其无权向法院申请确认合同无效。2、原告与孟跃辉之间不存在任何雇佣关系，孟跃辉与湖北三箭之间系平等主体之间的合同关系，孟跃辉是直接从湖北三箭公司取得工程的分包，与原告无关。3、即使孟跃辉与湖北三箭公司签订的合作协议无效，其诉讼程序不应由原告启动，而应当由合同当事人依据法律规定向法院申请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了证据，本案依法举行了举证、质证和辩论，现查明事实如下：2016年2月2日湖北三箭公司71781部队一标项目部全权代表肖邦振（甲方）与孟跃辉（乙方）签订了合作协议书，对工程承包范围和内容、双方的责任和义务等相关事宜作出了书面约定，该合作协议书中载明丙方代表人为苏颖，苏颖否认该合作协议书系自己签字，二被告当庭没有证据证明该协议书上苏颖签字为苏颖本人所签。原告以该合作协议书约定侵犯自己权益，向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案合作协议书丙方苏颖签字的事实不能认定，如果二被告按照协议的约定履行协议内容，侵犯了苏颖的合法权益，苏颖有权提起侵权诉讼。本案属确认之诉，依据合同相对性原则，原告苏颖不是该协议的权利义务人，不是本案的适格原告，其无权主张该协议无效。本院审理中原被告均未提供湖北三箭公司及其71781部队一标项目部授权肖邦振签订协议的法律文件，原告直接起诉被告湖北三箭公司，湖北三箭公司当庭否认肖邦振系职务行为，该公司不是适格被告，原告起诉该被告主体不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一七年三月二十日
书记员 菅春敏
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初387号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年5月8日因涉嫌犯妨害公务罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2016年5月7日晚，被告人刘某与他人在大店镇烧烤店就餐过程中，与季某发生争执；刘某回家后，季某带人来到刘某家理论，与刘某的父亲刘德歧发生冲突，莒南县公安局大店派出所民警接警后来到现场，处置现场情况。被告人刘某在得知其父刘德歧被打后，遂殴打出警民警朱国梁，后被控制带回大店派出所。
2016年7月25日，莒南县司法局出具社区矫正评估意见书，建议对被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人季某等人的证言、诊断证明、自述材料、抓获经过、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，其所在社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人刘某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 玉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执2696号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人李辉。
被执行人张君伟，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人冯如辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张君伟、台州市和信担保投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙10民终2702号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2018年06月06日向本院申请执行，要求被执行人张君伟、台州市和信担保投资有限公司履行生效法律文书确定的债务224811.28元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张君伟、台州市和信担保投资有限公司于2018年7月13日达成执行和解，约定分期付款。
本院认为，本案执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张君伟、台州市和信担保投资有限公司达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10民终2702号民事判决书执行案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 应 益
二〇一八年七月十三日
代书记员 潘柳含
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初700号
原告湖南中奥房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖社区武陵大道326号。
法定代表人刘佑林。
委托代理人王煜，湖南宏声律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告浙江中奥置业有限公司，住所地浙江省金华市婺州街718号。
法定代表人余有昌。
本院受理原告湖南中奥房地产开发有限公司与被告浙江中奥置业有限公司合同纠纷一案后，经审查发现本院没有级别管辖权，依据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省常德市中级人民法院审理。
审 判 长 龚洪波
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 曾琳玲
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初678号
原告：冉海涛，男，1985年1月3�出生，汉族，农民，现住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告：霍广献，男，1988年2月14日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
原告冉海涛与被告霍广献民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉海涛及委托诉讼代理人杨永胜、被告霍广献及委托诉讼代理人李青柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉海涛向本院提出诉讼请求：I、依法判令被告偿还原告借款15万元；2、依法判令被告自2017年9月开始按每月利息3000元计算支付给原告利息，至被告将借款偿还日，截止2018年3月利息18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告向原告借款15万元，约定每月利息3000元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠冉海涛人民币壹拾伍万元整，每月利息3000元。后被告按约定每月给原告利息3000元，自2017年9月份开始，被告不再支付原告利息，也不偿还原告本金，经原告催要，被告拒绝，严重损害了原告的合法权利，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
霍广献辩称，本案并非民间借贷纠纷，被告未向原告借款，原告未向被告转过款项，原告的主张无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原被告双方经原告的大舅哥介绍，双方欲共同经营汽车玻璃生意，原告便向被告的合伙人账户汇款200000元，后双方协商，被告退还原告50000元，其余150000元由被告向原告写下欠条，被告并同意支付每月3000元利息。此后被告每月通过微信转账向原告支付3000元利息至2017年10月止�欠款未归还。上述事实有原告出示的被告所写欠条、双方出示的微信转账记录、王辉的通话录音、被告认可的合伙人冯兵的银行汇款交易明细及庭审笔录证实。
本院认为，原告为支持其民间借贷关系主张出具的被告所写欠条，被告认可真实性，证明欠款事实存在，被告虽抗辩称该欠款是被告作为合伙组织的成员向原告出具的注资证明，且已不存在拖欠原告款项，但未提交与原告存在合伙关系的证据，且欠条也并非其所称合伙组织出具，注资后书写欠条并支付利息有违常理，故本院不予采信。被告提交的其认可的合伙人冯兵的银行汇款清单及王辉的录音资料显示，被告因经营困难介绍原告与其合伙经营，结果未能合伙经营，被告即将原告汇入冯兵账户的200000元退回50000元，其余150000元被告一直未给原告，结合被告所写欠条的月息3000元的内容，能够证实原被告因合伙未成功也未能归还原告的150000元，原告同意被告继续使用，被告同意支付利息，故此在双方之间形成借贷关系，原告书写的欠条明为欠条实为借贷，因被告不能归还借款及支付约定利息，原告要求被告给付该借款并要求支付每月3000元利息的诉讼请求应予支持。原告未完整的出示被告汇款支付利息的证据，其出示的汇款记录显示的最后一笔的时间为2017年10月，应当认定被告支付利息至2017年10月。被告虽称2017年11月份的利息已交付王辉，但未举证证实，原告也不认可，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告霍广献于判决生效后三日内归还原告冉海涛借款150000元，并按每月3000元支付自2017年11月至借款付清之日止的利息。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由被告霍广献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一八年五月十六日
书记员 常 曼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5264号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人：王婧，公司员工。
被告：蔡桂明，男，1971年5月7日出生(身份证号3301231971********)，汉族，住浙江省富阳市富春街道苋铺西路**号***室。
被告：吴军芳，女，1974年9月19日出生(身份证号3301261974********)，汉族，住浙江省富阳市富春街道苋铺西路**号***室。
原告浙江南方担保投资有限公司为与被告蔡桂明、吴军芳追偿权纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婧,被告蔡桂明到庭参加了诉讼。被告吴军芳经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告蔡桂明与中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行以及原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定银行向被告蔡桂明提供贷款额度人民币50万元，原告为被告蔡桂明的上述借款承担连带保证责任。同时，原告与二被告签订了《服务合同》，约定了原告与二被告之间的权利义务、违约责任以及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院，但是被告蔡桂明在获得贷款后发生欠息，银行与原告多次联系被告蔡桂明，希望其能按约还款，履行义务，被告蔡桂明仍然予以拒绝。由于被告蔡桂明的严重违约行为，原告按合同约定向银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计375524.13元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告蔡桂明偿还原告为其代偿的人民币375524.13元，并向原告支付违约金112657元（按照代偿金额的30%计算）；被告吴军芳对以上债务承担共同还款责任；若二被告不履行上述债务时，原告有权依照法律规定处置所设定的抵押物（坐落于富阳市富春街道苋铺西路55号707室房屋）并享有优先受偿权。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《服务合同》、代偿证明、《最高额抵押合同》、结婚证书等。
被告蔡桂明辩称，�订合同时，关于违约金的条款内容我方没有仔细看，原告经办人也没有跟我们讲违约金为30%，我方不知情。我方认为30%的违约金原告应当在签订合同时告知我们，且违约金过高。另外，担保服务合同原告没有给我们，我们也没有看到过。还有，我方在签订合同时向原告交纳了25000元的履约保证金，该款应当予以抵扣。
被告吴军芳未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向二被告追偿。因此，原告诉请二被告偿还代偿款及支付违约金等合理部分主张，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但在审理中，被告蔡桂明抗辩称双方约定的违约金过高，对被告蔡桂明该主张，本院应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于原告未能举证证明因被告的违约行为造成的损失等于或高于约定的违约金，故本院酌情以日利率万分之六计算相应的违约金。至于被告蔡桂明主张的履约保证金抵扣问题，因双方合同尚需继续履行，蔡桂明可待双方合同履行完毕时再行主张，故本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡桂明、吴军芳支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款375524.13元、违约金81838.13元（截至2016年10月11日），合计人民币457362.26元。
二、被告蔡桂明、吴军芳支付原告浙江南方担保投资有限公司按375524.13元本金以日利率万分之六计算自2016年10月12日起至判决确定的履行日止的违约金。
上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。
三、被告蔡桂明、吴军芳不履行上述债务时，原告浙江南方担保投资有限公司有权以坐落于富阳市富春街道苋铺西路55号707室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
四、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4312元，由被告蔡桂明、吴军芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8624元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年十月十一日
书记员 韩瑞功
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41973号
原告：李×，男，1963年5月19日出生。
被告：孟×，女，1976年11月2日出生。
原告李×与被告孟×婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×、被告孟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×向本院提出诉讼请求：判令北京市海淀区清河莱圳嘉园××号楼×单元5×2号房屋为我和孟×共同共有,房产证加名,我们共同持有房产证。事实和理由：我和孟×自由恋爱,并于2004年10月10日在北京登记结婚，2007年5月31日购买了唯一的住房，也即北京市海淀区清河莱圳嘉园××号楼×单元5×2号房屋，我与孟×共同出资交了首付款，而且共同以该房屋做抵押向中国农业银行贷款，2009年1月起按月还房贷，最后于2012年12月27日提前还清了全部贷款。在办理房产证时，孟×未经我同意，且我未到房管局现场，使得本应夫妻共有的房屋，房产证上写成了孟×“单独所有”，侵犯了我的财产权益。
孟×辩称，5×2号房屋是夫妻关系存续期间共同购买的，认可属于夫妻共同共有，但是我认为没有必要再办理一个共有权证。法律本来是保护夫妻共有财产，我们双方的共有权是平等的，我本人无权也没想把房产处分。我之前起诉离婚，在审理过程中，李×主张夫妻感情没有破裂，所以法院没有支持我的诉请，我拿房产证的理由是我也担心因为我提出离婚，李×擅自处分我们的房产，我只是要一个安全感，这明明是共有财产，为什么要做这个无意义的行为。
本院经审理认定事实如下：李×与孟×于2004年10月10日登记结婚，婚后共同购买北京市海淀区莱圳家园××号楼×层×单元5×2号房屋（以下简称5×2号房屋），现5×2号房屋的所有权证登记在孟×名下。
审理中，孟×认可5×2号房屋为夫妻共同财产。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。本案中，李×与孟×均认可5×2号房屋为夫妻共同财产，故本院对此不持异议。李×基于其共有权要求孟×协助办理共有权证之诉请，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区莱圳家园××号楼×层×单元五×二号房屋为李×与孟×共同共有；
二、孟×于本判决生效后七日内协助李×办理北京市海淀区莱圳家园××号楼×层×单元五×二号房屋的共有权证。
案件受理费9575元，由李×负担4787元，已交纳；由孟×负担4788元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判员黄杨
二〇一七年三月二日
书
记员霍晓宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特35号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：孙建云。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人孙建云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，仲裁裁决认定事实错误，劳动者主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人孙建云未应诉答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第852号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付孙建云20**年7月生活费1770元、2016年1-6月剩余工资18000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者未提供工资依据，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19621号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：罗锦彬，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区陈江陈江村委会大坝村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗锦彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,901.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,901.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省南通�中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终423号
上诉人（原审原告）张来梅，女，1971年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市崇川区。
法定代表人刘宇红，局长。
上诉人张来梅因与被上诉人南通市规划局规划行政审批一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月4日，南通市规划局在南通市崇川城市建设投资有限公司申报的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》上规划部门意见一栏签署了“符合城乡规划与专项规划”的意见，并加盖了单位公章。此外，南通市崇川区发展和改革委员会、南通市国土资源局崇川分局、南通市崇川区住房和城乡建设局等单位分别在该意见单签署了意见。张来梅诉请确认南通市规划局2014年9月4日作出行政行为违法，依法撤销《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》。
另查明，南通市崇川区人民政府尚未对该地块的房屋作出征收决定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公�、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，则不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，南通市规划局签署意见的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》是南通市崇川区人民政府实施征收前期性的审查行为，属于实施征收的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响，对该地块上的权利人或者其他利害关系人合法权益产生实际影响的应当是政府作出征收决定后的征收与补偿安置行为。
综上，南通市规划局的审批行为对张来梅的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张来梅的起诉。
上诉人张来梅向本院提起上诉称，南通市规划局的审批行为是具体行政行为，未征求社会公众的意见，不符合公共利益的要求，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人南通市规划局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起诉讼的行政行为应当对当事人的合法权益产生实际影响。这种实际影响表现为权利义务的设定或消灭、增加或减少。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张来梅诉请审查的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》，是征收程序中行政机关根据各自职能，审查征收行为是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用部体规划、城乡规划和专项规划的过程性行为。各行政机关审核作出的意见尚需要通过征收决定最终予以体现并外化，从而对相对人或利害关系人的权利义务产生实际影响。因此，被诉行为对张来梅的合法权益尚未产生确定性、终局性影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上，张来梅的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁金君
江苏省南通�中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终423号上诉人（原审原告）张来梅，女，1971年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市崇川区。法定代表人刘宇红，局长。上诉人张来梅因与被上诉人南通市规划局规划行政审批一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月4日，南通市规划局在南通市崇川城市建设投资有限公司申报的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》上规划部门意见一栏签署了“符合城乡规划与专项规划”的意见，并加盖了单位公章。此外，南通市崇川区发展和改革委员会、南通市国土资源局崇川分局、南通市崇川区住房和城乡建设局等单位分别在该意见单签署了意见。张来梅诉请确认南通市规划局2014年9月4日作出行政行为违法，依法撤销《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》。另查明，南通市崇川区人民政府尚未对该地块的房屋作出征收决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公�、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，则不属于行政诉讼受案范围。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，南通市规划局签署意见的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》是南通市崇川区人民政府实施征收前期性的审查行为，属于实施征收的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响，对该地块上的权利人或者其他利害关系人合法权益产生实际影响的应当是政府作出征收决定后的征收与补偿安置行为。综上，南通市规划局的审批行为对张来梅的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张来梅的起诉。上诉人张来梅向本院提起上诉称，南通市规划局的审批行为是具体行政行为，未征求社会公众的意见，不符合公共利益的要求，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人南通市规划局未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起诉讼的行政行为应当对当事人的合法权益产生实际影响。这种实际影响表现为权利义务的设定或消灭、增加或减少。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张来梅诉请审查的《南通市市区国有土地上房屋征收项目审核意见单》，是征收程序中行政机关根据各自职能，审查征收行为是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用部体规划、城乡规划和专项规划的过程性行为。各行政机关审核作出的意见尚需要通过征收决定最终予以体现并外化，从而对相对人或利害关系人的权利义务产生实际影响。因此，被诉行为对张来梅的合法权益尚未产生确定性、终局性影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，张来梅的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年七月二十四日书记员  袁金君
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6710号
原告：曹亮，男，1977年12月10日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富、谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：唐江来，男，1983年1月24日出生，汉族，住万州区。
被告：罗中兰，女，1968年1月11日出生，汉族，住云阳县。
原告曹亮与被告唐江来、罗中兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告曹亮以证据不足为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 杨生全
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭 文
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1083号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人宁某，男，1979年5月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，务工。曾因嫖娼，于2014年8月3日被晋江市公安局行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月19日被查获，2016年5月20日被刑事拘留，2016年5月27日被取保候审，2016年8月9日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1043号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年5月19日20时2分许，被告人宁某饮酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车（机动车状态：查封）从南安市水头镇康店村出发，行经水头镇蟠龙路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人宁某血样检出乙醇含量为102.85mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人宁某自愿向本院预交罚金人民币二千五百元。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，酒精呼气测试照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查获结果，户籍证明，行政处罚决定书，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宁某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宁某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人宁某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人宁某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年八月十九日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。