江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1302行初245号
原告万西兰（曾用名万西南），男，汉族，1965年5月5日生，住沭阳县。
被告沭阳县人力资源和社会保障局，住沭阳县台州路。
法定代表人胡捷，该局局长。
应诉负责人孙焕飞，该局副局长。
委托代理人袁堂艳，该局人才交流部副部长。
委托代理人王艳红，该局工资科科长。
原告万西兰诉被告沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳县人社局）不服工龄认定一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年10月9日立案受理，后向被告沭阳县人社局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告万西兰、被告沭阳县人社局应诉负责人孙焕飞、委托代理人袁堂艳、王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万西兰诉称，原告从1985年开始在李恒中学任代课教师，1986年至1991年期间的工资由沭阳县李恒乡人民政府发放。1992年9月由沭阳县教育局下发准聘证书，聘用期限为三年。1996年被正式聘用为教师，并经沭阳县人事局办理聘用手续。根据1979年10月31日教育部、财政部、粮食局、国家农委、国家劳动总局下发的《关于边境（旗）、市中小学民办教师转为公办教师的通知》，1980年7月8日教育部《关于民办教师工龄计算问题的答复意见》等文件的规定，凡是由组织统一招聘为正式教师的，对其转正前连续代课时间与转为正式教师后的时间应合并为连续工龄。因原告仅能找到1986年至1991年的工资发放报销花名册，故原告主张工龄从1986年开始计算，而非从1992年开始计算。请求依法判令被告从1986年开始计算原告工龄，被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1.1986年至1991工资发放报销花名册，证明原告在此期间曾在李恒中学任代课教师，工龄应从1986年计算；
2.1992年沭阳县教育局下发的准聘证书，证明从1986年到1991年期间，原告应连续计算工龄。
依据：江苏省人事厅《关于工资福利及工龄计算若干具体问题的答复口径》（苏人通[2002]320号）第二条，证明依据该份文件，原告的工龄应从1986年开始计算。
被告沭阳县人社局辩称,1985年至1991年原告在李恒中学任代课教师期间，因无业务主管部门即沭阳县文教局的批准手续，根据1987年11月14日江苏省人事局《关于国家机关、事业单位工龄计算问题的答复口径（二）》规定，无法连续计算工龄。原告的工龄应从1992年开始计算，而非从1986年开始计算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1.考生登记表，证明原告于1965年5月出生；
2.聘用干部审批表，证明原告于1985年6月被聘用为乡初中英语代课教师，但没有沭阳县文教局审批手续，原告于1996年12月才正式被聘用为事业单位工作人员；
3.1999年7月和2003年5月原告干部履历表2份，证明1985年原告即任李恒中学代课教师；
4.2014年7月18日原告工资审批表，证明原告工龄应从1992年开始计算。
依据：1987年11月14日江苏省人事局《关于国家机关、事业单位工龄计算问题的答复口径（二）》规定，证明原告于1986年至1991年任代课教师期间因没有沭阳县文教局的批准手续，故不能计算工龄。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但是不能达到被告证明目的。证据3，无异议。证据4，原告工龄应从1986年开始计算，因此工资也应从1986年开始计算。对于被告提供的依据，原告认为其虽没有沭阳县文教局正式批准手续，但其是经过沭阳县李恒乡人民政府同意聘为代课教师的，因为当时特殊的时代背景，其工资也是沭阳县李恒乡人民政府发放的，故应当从1986年开始计算工龄。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，只能证明原告在此期间在李恒中学任代课教师，不能证明原告任代课教师系经沭阳县文教局批准，管理代课教师的职权应属沭阳县文教局，而非沭阳县李恒乡人民政府。证据2，无异议，能够证明原告工龄是从1992年开始计算。原告提供的依据，对原告并不适用。
根据双方的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1系复印件，被告对原告1986年至1991年期间曾在李恒中学任代课教师并且工资由沭阳县李恒乡人民政府发放不持异议，但原告任李恒中学代课教师未经过相关组织的批准，本院对此不予认定。证据2，具有真实性，但不能证明原告工龄应从1986年开始计算，本院对此不予认定。原告提供的依据系对新录用公务员工资如何确定、相关工龄如何计算等问题的答复，对原告并不适用。被告提供的证据1、3，原告对此无异议，本院予以确认。证据2，能够证明原告于1985年在李恒中学任代课教师，但未有县以上组织、人事部门和其他业务主管部门的审批手续，本院对此予以认定。证据4，能够证明被告从1992年9月开始计算原告工龄并核发工资，本院对此予以认定。被告提供的依据，能够证明只有经过县以上组织、人事部门和其他业务主管部门批准，才能连续计算工龄。
根据以上证据分析认定，本院对本案的事实认定如下：原告万西兰从1985年开始任沭阳县李恒中学代课教师，1986年至1991年期间工资由沭阳县李恒乡人民政府发放。1992年9月由沭阳县教育局下发准聘证书，聘用期限为三年。1996年被正式聘用为教师，并经沭阳县人事局办理聘用手续。被告沭阳县人社局从1992年9月开始计算原告万西兰工龄。原告认为其工龄应从1986年开始计算，故诉至法院，要求处理。
本案争议焦点为：原告万西兰的工龄应否从1986年开始计算。
原告认为，其从1985年开始即在李恒中学任代课教师，1986年至1991年期间的工资由沭阳县李恒乡人民政府发放，故工龄应从1986年开始计算。
被告认为，原告虽然从1985年任代课教师，但由于未经沭阳县文教局的批准，工龄应从1992年9月开始计算。
本院认为，1979年10月31日教育部、财政部、粮食部国家农委、国家劳动总局《关于边境县（旗），市中小学民办教师转为公办教师问题的几项规定》第六条规定：“…凡转为公办的民办教师（职工），应从最后一次经组织批准任民办教师的时间起，计算连续工龄。在两个以上学校连续任教时间，凡经正当手续调动的，应当合并计算为连续工龄。”
1987年11月14日江苏省人事局《关于国家机关、事业单位工龄计算问题的答复口径（二）》第1条规定，凡经县以上组织、人事部门和其他业务主管部门批准，领取国家补贴的民办教师（含顶编代课教师），他们被直接招收录用为国家职工、参加或上大、中专学校、技工学校后成为国家职工的，其最后一次在上述岗位上工作的时间（包括由组织安排在两个及其以上岗位连续工作的时间），可以和成为国家职工后的工作时间合并计算为连续工龄。
本案中，原告万西兰虽从1985年开始即在沭阳县李恒中学任代课教师，1986年至1991年期间的工资亦由沭阳县李恒乡人民政府发放，但原告未提供证据证明其任代课教师系经县以上组织、人事部门和其他业务主管部门的批准。因原告任代课教师无相应的审批手续，故原告主张其工龄应从1986年开始计算，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告万西兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万西兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 严锦康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦珊珊