wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第219号
原告山西中威建筑劳务有限公司。
地址：太原市迎泽区双塔寺街124号。
法定代表人李志民，该公司总经理。
委托代理人陈晓琴，女，1984年1月7日生，汉族，山西中威建筑劳务有限公司法务部工作人员。
被告赖某某，男，1974年7月29日生，汉族，四川省内江市东兴区田家镇天堂村人，农民，现居本村7组30号。
委托代理人梁志良，山西晋昌律师事务所律师。
委托代理人赵勇，男，1973年8月24日生，汉族，四川省内江市东兴区柳桥乡林坡村人，农民，现居住本村1组56号。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉被告赖某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西中威建筑劳务有限公司委托代理人陈晓琴及被告赖某某的委托代理人梁志良、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉称，本公司对定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字（2015）第031号裁决书不服，理由如下：一、裁决书认定事实错误。本案在仲裁过程中，被告没有任何证据可以证明原、被告双方之间存在劳动关系。因此，原告没有支付工资的义务。原告并未与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，双方也未行使过任何权利，履行过任何义务，且原告从未承揽过该项工程。二、裁决书适用法律错误。本案适用劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，裁决原告承担用工主体责任是错误的。综上，请求法院依法撤销定劳仲裁字（2015）第031号裁决书并驳回被告的仲裁申请。
被告辩称，原、被告虽未签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，原告应当依法支付被告工资。因此，请求法院依法驳回诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，2014年7月24日原告山西中威建筑劳务有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，并加盖原告方的公章，该工程“包工头”余世忠在该合同书原告签名处进行了签字。之后余世忠以原告项目负责人的身份招用被告赖某某进入工地现场进行外架工劳动。经核算，尚欠被告工资11334元。为此，被告向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，定襄县劳动仲裁委员会于2015年5月25日作出定劳仲裁字（2015）第031号裁决书，裁决原告山西中威建筑劳务有限公司支付被告劳动报酬11334元。仲裁后原告不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销定劳仲裁字（2015）第031号裁决书并驳回被告的仲裁申请。本案在审理中，经调解，原、被告双方意见不一，以上为本案事实。
上述事实有山西中威建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码、定劳仲裁字（2015）第031号裁决书、劳务分包合同及补充协议、工人工资发放情况表、外架工班劳务协议、金丹花园工地架工班工程量结算单及原、被告双方的陈述等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告山西中威建筑劳务有限公司作为有用工主体资格的企业法人单位，在同林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同书上加盖公章，“包工头”余世忠在合同书原告签名处进行签字。因“包工头”余世忠不具备用工主体资格，故由原告依法承担相应的用工主体责任。本案属于劳动争议案件，原告认为其与林州市二建集团建设有限公司不存在事实劳务分包关系，因其抗辩理由同本案分别属于两种不同的法律关系，故其理由本院不予采信，原告可另行他径，予以解决。综上事实，原告山西中威建筑劳务有限公司与被告赖某某双方之间具有劳动关系，原告应依法承担用工主体责任，及时支付被告劳动报酬。对原告所欠被告劳动报酬数额11334元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
原告山西中威建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付被告赖某某劳动报酬11334元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告山西中威建筑劳务有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 薄海伟
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曲正悦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1674号
原告新泰市宝泉成品油有限公司，住所地：新泰市西张庄镇韩庄矿对面韩浮路东侧，组织机构代码：70636317-X。
法定代表人李勇,该公司经理。
被告新泰市建新矿业有限公司，住所地：新泰市谷里镇大尧沟村，组织机构代码：16959452-9。
本院在审理原告新泰市宝泉成品油有限公司与被告新泰市建新矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市建新矿业有限公司的银行存款人民币420000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告新泰市建新矿业有限公司的银行存款人民币420000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
对原告提供的担保财产李勇所有的鲁J3Z1**、鲁JLY6**小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 范 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初241号
原告:边纪，男，1986年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘瑞璞，女，1956年10月25日出生，汉族，住。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取632元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈思芸
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初155号
原告:梅丽娟,女,1964年2月13日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告：林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告：景宁畲族自治县中信实业有限公司，统一社会信用代码：913311271485164332，浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路65号。
法定代表人：林佩英，系公司负责人。
原告梅丽娟与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告梅丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁春杰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00848号
申请人孙宪成，男，1979年11月生，汉族。
被执行人常修魁，男，1984年1月生，汉族。
孙宪成诉常修魁买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日审结，该案（2014）安民初字第01890号民事判决书已立案执行，现因常修魁未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押常修魁名下的豫EME***车辆。
二、查封期限二年。
(2016年11月14日-2018年11月13日)
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判员 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 杨秀福
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初292号
原告：季少芬，女，1973年9月2日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：郭根林，男，系原告丈夫。
被告：曾竹远，男，1970年3月29日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张全香，女，1973年12月29日出生，龙泉市。
原告季少芬与被告曾竹远、张全香买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告曾竹远、张全香支付货款15011元及利息（按月利率10‰自2016年3月13日计算至款项还清之日）。本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季少芬的委托诉讼代理人郭根林到庭参加了诉讼，被告曾竹远、张全香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年4月2日，被告曾竹远、张全香向原告购买黑木耳607.7斤，单价为35.8元，共计货款24011元，被告已支付2000元，尚欠22011元。2016年3月13日，双方经结算，由二被告共同向原告出具欠条一张，约定2016年2月28日前支付8000元，3月28日前支付8000元，4月28日前支付6000元。如果付不清每月利息1分。6月底付不清每天利息100元。嗣后，被告仅支付了7000元。剩余款项怠于支付，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾竹远、张全香于判决生效之日起十日内支付季少芬货款15011元及逾期付款利息（按月利率10‰自2016年3月13日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由曾竹远、张全香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一七年三月十四日
代书 记员 潘黎雨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10609号
原告：苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司,组织机构代码77151068-2，住所地苏州工业园区娄葑通园路西侧。
法定代表人：朱苏军,总经理。
委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：缪秋庆,男,1974年10月1日出生,汉族，住苏州。
原告苏州工业园区�葑富民投资发展集团有限公司（以下简称“富民公司”）诉被告缪秋庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民公司委托诉讼代理人诸葛文章、汪凯到庭参加诉讼，被告缪秋庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金70000元；2、判令被告支付原告滞纳金21210元（自2016年2月1日起计算至实际履行之日，按每日千分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认于2017年2月14日收到拖欠租金70000元，故撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2013年11月18日，原被告签订租赁合同，约定被告向原告承租位于苏州工业园区普惠路1089号4-102室房屋，租赁期限自2014年2月1日至2017年1月31日�，年租金10万元，并约定租金支付时间，若未按时支付租金被告需支付滞纳金。
被告缪秋庆未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，承租方缪秋庆与出租方富民公司签订房屋租赁合同，约定缪秋庆承租富民公司的位于苏州工业园区普惠路1089号4-102室房屋，建筑面积145.79平方米，开设特色餐饮，租期自2014年2月1日起至2017年1月31日止，约定年租金100000元，租金支付方式为先付后用，每一年支付一次，应当在签订合同之日起15日内支付当年租金，每逾期一日按迟延支付租金总额的0.5%支付滞纳金。原被告双方签字盖章。2016年9月29日，富民公司向缪秋庆邮寄律师函，催要拖欠租金70000元及滞纳金。
另查明：富民公司为苏州工业园区普惠路1089号4幢102室的产权所有人。
庭审中，富民公司陈述，2017年2月14日收到缪秋庆支付的拖欠租金70000元，滞纳金由法院依法认定。
以上事实，由原告提交的房屋租赁合同、房屋产权证书、土地使用权证书、律师函、邮寄凭证以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。关于原告主张的拖欠租金，原告已确认收到，并撤回该项诉请，本院依法予以准许。关于原告主张的滞纳金，根据原被告双方签订的租赁合同，租金支付系先付后用，每年支付一次，被告应于2016年2月1日前支付2016年2月1日至2017年1月31日期间的租金100000元，但被告未提供证据证实其按约支付租金，且原告已就拖欠的70000元租金向被告催要，并确认被告于2017年2月14日支付拖欠租金70000元，故本院认定被告迟延支付租金的违约事实。双方签订的租赁合同中虽约定每逾期一日按迟延支付租金总额的0.5%支付滞纳金，但双方约定违约金计算标准明显过高，而原告虽未按合同约定的标准主张滞纳金，仅按每日千分之一主张滞纳金，但原告未提供相关证据证实其因被告逾期付款违约行为导致的损失，故本院依法予以调整，本院酌定被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，支付原告自2016年2月1日起至2017年2月13日止的逾期付款违约金4476.45元（70000×4.75%×1.3×378/365）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告缪秋庆于�判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司逾期付款违约金4476.45元。
二、驳回原告苏州工业园区娄葑富民投资发展集团有限公司的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告缪秋庆负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 施 昌
第4页共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30683号
起诉人：平安银行股份有限公司上海淮海支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：樊胜，行长。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁强，上海汉盛律师事务所律师。
起诉人平安银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称平安银行上海淮海支行)以黄泽容、李青方、郑妙忠为被起诉人，向本院递交民事起诉状，提起第三人撤销之诉，请求撤销本院(2016)沪0112民初1672号民事调解书。平安银行上海淮海支行诉称：一、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初1672号民事调解书内容错误。(一)郑妙忠非上海神陆融资担保有限公司股东，《股权转让协议》属于伪造；(二)债权转让不合情理，起诉人不予认可。李青方与黄泽容仅仅同乡关系，却无缘无故无偿将700万元债权转让给黄泽容，于情不符；(三)民事调解书中用于抵债的租赁合同属于伪造，签订时间、物业管理费交纳方式与事实不符，且无备案信息。二、民事调解书的内容错误损害了起诉人的合法权益。平安银行上海淮海支行与郑妙忠金融借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)已于2014年9月10日作出(2014)黄浦民五(商)初字第1609号民事判决。判决生效后，郑妙忠拒不履行判决。在执行程序中【案号(2015)黄浦执字第635号】，黄浦法院依法裁定拍卖或变卖被执行人郑妙忠名下位于上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房产，并公告要求郑妙忠及占有房屋的案外人腾空房屋交付法院。后黄泽容、李青方提出书面异议，要求保障其租赁权。对此，黄浦法院作出(2016)沪0101执异53号执行裁定，裁定对上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋负担租赁权予以拍卖变现，但该租赁权利继续存在于拍卖房屋上，对在先的担保物权的实现有影响的，应依法将其除去后进行拍卖变现。由于民事调解书的错误导致黄浦法院作出不利于起诉人的执行异议裁定，损害了起诉人的合法权益。三、三位被起诉人间的股权转让纠纷，起诉人未曾被通知参加诉讼，也无法得知该诉讼，直至起诉人收到黄浦法院邮寄的黄泽容执行异议材料才知道闵行法院民事调解书的存在。起诉人认为，三位被起诉人通过虚假诉讼的形式获得法院对前述股权转让、债权转让、房屋租赁合同的有效认定，对抗银行依法行使抵押权，侵害了起诉人的合法权益，故提起第三人撤销之诉。
经查，本院于2016年1月13日立案受理黄泽容与郑妙忠、李青方股权转让纠纷【(2016)沪0112民初1672号】一案。该案在审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：一、被告郑妙忠结欠原告黄泽容款项4,600,000元，并于2016年3月31日前支付1,000,000元，于2016年4月30日前支付1,000,000元,于2016年5月31日前支付1,000,000元，于2016年6月30日前支付1,000,000元，于2016年7月31日前支付600,000元；二、上述第一项中，如被告郑妙忠有一期未按时足额支付，则原告黄泽容有权就全部剩余未付款项向法院一并申请强制执行；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计21,800元，由原告黄泽容负担。同年2月19日，本院出具(2016)沪0112民初1672号民事调解书，确认上述协议不违反法律规定。
另查，平安银行上海淮海支行与郑妙忠金融借款合同纠纷一案，经上海市黄浦区人民法院审理，于2014年9月10日作出(2014)黄浦民五(商)初字第1609号民事判决：一、郑妙忠应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海淮海支行借款本金6,130,314.80元；二、郑妙忠应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海淮海支行暂计至2014年2月26日止的借款利息47,088.30元、逾期利息104.59元，并偿付自2014年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以6,177,403.10元为计算基数，按《房地产买卖抵押贷款合同》约定的执行利率上浮50%计收)；三、郑妙忠应于本判决生效之日起十日偿付平安银行上海淮海支行律师费损失150,000元；四、若郑妙忠届时未履行上述判决主文第一、二、三项中所确定的给付金钱义务，平安银行上海淮海支行可以与郑妙忠协议以其抵押的位于上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归郑妙忠所有，不足部分由郑妙忠继续清偿。
又查，黄浦法院在执行平安银行上海淮海支行与郑妙忠金融借款合同纠纷一案中，黄泽容、李青方提出执行异议。黄浦法院于2016年9月1日作出(2016)沪0101执异53号执行裁定：对上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋负担租赁权予以拍卖变现；但该租赁权利继续存在于拍卖房屋上，对在先的担保物权的实现有影响的，应依法将其除去后进行拍卖变现。
本院认为：本院在审理黄泽容与郑妙忠、李青方股权转让纠纷一案中，涉案股权转让合同、债权转让合同既不涉及平安银行上海淮海支行，也不与平安银行上海淮海支行存在利害关系，而且本院在审理该案中并未对黄泽容、郑妙忠、李青方三方就上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》效力作出认定，本案处理结果(调解书主文)仅系对黄泽容、郑妙忠、李青方三方在自愿协商基础上对给付金额的确认，不存在损害起诉人利益的情形。因此，平安银行上海淮海支行不属于本院审理的黄泽容诉郑妙忠、李青方股权转让纠纷即本院(2016)沪0112民初1672号案件的利害关系人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格，其向本院提起第三人撤销之诉，不符合该规定的要求，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人平安银行股份有限公司上海淮海支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤克新
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初50号
原告刘某某。
委托代理人刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。
被告包某某（曾用名包某甲）。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人张某某。系被告包某某之母。
本院于2016年1月14日受理原告刘某某诉被告包某某继承纠纷一案，原告刘某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费2281元，减半收取1141元，保全费1012元，共计2153元，由原告刘某某负担。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 李 贵 福
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄 海 华
校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2016）湘0407民初50号之一
申请人刘某某。
被申请人包某某。
本院于2016年1月18日作出（2015）湘0407民初50-1号财产保全的裁定，现因申请人（原告）已撤诉，本院裁定准许撤诉。申请人刘某某向本院申请解除财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被继承人包某某生前单位所发放的抚慰金及其遗留的住房公积金的冻结；
二、解除对担保人罗某某所有的位于衡阳市石鼓区中山北路**号冠城江景***室（产权证号：衡房权证石鼓区字第08****号，建筑面积为1***1㎡）的查封。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 李 贵 福
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄 海 华
校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第0026号
原告齐�。
被告李某。
本院在审理齐某与李某买卖合同纠纷一案中，原告齐某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告齐某承担。
审判员 万锐锋
二〇一五年三月十七日
书记员 付帮武
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初761号
原告：沈阳农大禾丰饲料有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人：赵甲文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘停，系该辽宁平成律师事务所律师。
被告：陈于发，男，1979年8月14日出生，汉族，系个体户，住所地四川省梁县。现住福建省泉州市。
本院在审理原告沈阳农大禾丰饲料有限公司诉被告陈于发买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农大禾丰饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1243.00元，由原告沈阳农大禾丰饲料有限公司承担。
审判员 杨国元
二〇一七年四月十九日
书记员 张 伟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1108号
原告：铁岭县付瑶商品混凝土有限公司。
法定代表人：付瑶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅、吕慧哲，系辽宁省国制律师事务所律师。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司开原国际花木城技术项目部。
本院在审理原告铁岭县付瑶商品混凝土有限公司与被告沈阳中遂北方建设有限公司、沈阳中遂北方建设有限公司开原国际花木城技术项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告铁岭县付瑶商品混凝土有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县付瑶商品混凝土有限公司申请撤诉，系其自行处分民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭县付瑶商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4478.00元，减半收取2239.00元，由原告铁岭县付瑶商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 王 彪
审 判 员 程 君
代理审判员 张晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏 娜
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执652号
申请执行人李美崇，女。
被执行人李立年，男。
关于申请执行人李美崇与被执行人李立年机动车交通事故责任纠纷一案，2017年11月1日申请执行人李美崇依据已生效的(2017)桂1021民初553号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人赔偿损失9995.97元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费78元，申请执行费51元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10073.97元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执652号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年三月三十日
书记员 潘立思
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6127号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告玉惠华，男，1983年5月24日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告玉惠华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第72号
原告王甲。
委托代理人王乙。
被告余某某。
原告王甲与被告余某某为民间借贷纠纷一案，于2010年1
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
甲及委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传
唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，被告因银行还款所需，分别2009年12月7
日和2009年12月20日向原告借款60000元和70000元，合计人民
币130000元，其中70000元约定五天内归还，被告借款后，原
告多次催讨未果。现要求1、被告立即偿还借款本金某民币130
000元正（其中70000元借款从2009年12月25日起按中国某某银
行利率计算到被告实际付款日止）；2、由被告承担本案的诉
讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告亲笔签
名的借条二张，证明被告余某某向原告借款130000元及其中70
000元约定五日内归还的事实。
被告余某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告余某某未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出
异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证
明效力予以认定。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告尚欠原告借款人民币130000元，事实清楚，证据确实。原告
请求被告偿付借款人民币130000元及其中70000元借款的利息
损失，正当、合法，本院予以支持。关于70000元借款的利息
损失，借款到期日为2009年12月25日，故利息损失应从2009年
12月26日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告余某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
王甲借款本金某民币130000元（其中70000元借款本金自2009
年12月26日起至判决确定的履行日止按中国某某银行同期同类
贷款计付利息损失）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2900元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 马武军
人民陪审员 陈招才
二〇一〇年五月二十五日
代书 记员 王 希
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执421号
申请执行人闫现魁，又名闫现奎，男，1974年7月22日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行闫现魁与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1652号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行，住所地宾阳县宾州镇永武街120号。
负责人马世明，该行行长。
委托代理人黎春沨，该行综合办公室管理员。
被告苏精，
被告葛锋
被告黎茂，
被告磨其章，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行与被告苏精、葛锋、黎茂、磨其章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行于2017年8月2日申请撤回诉讼。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行撤回起诉。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳支行负担。
审 判 长 韦 松
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 桃
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6453号
原告:宿迁市可璐清实业有限公司,住所地泗阳县经济开发区西区。
法定代表人：夏璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:周继兵,男,1970年5月20日出生,汉族，住泗阳县。
原告宿迁市可璐清实业有限公司诉被告周继兵土地租赁合同纠纷一案，原告宿迁市可璐清实业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市可璐清实业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取105元，由原告宿迁市可璐清实业有限公司负担。
审判员 徐学松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈吕奇
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第40号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
被执行人周志君。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年1月16向本院申请执行甬鄞隐（2014）23号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月31日作出甬鄞隐（2014）23号行政处罚决定，认定：被执行人周志君未经批准，于2011年11月擅自占用五乡镇龙兴村土地进行平整。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1977平方米，根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1977平方米（属耕地），根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地1977平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1977平方米土地；2、对在非法占用的1977平方米新增建设用地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币59310元。申请执行人于2014年7月31日向被执行人周志君送达甬鄞隐（2014）23号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年11月5日申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催（2014）23号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人周志君未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年7月31日作出的甬鄞隐（2014）23号行政处罚决定准予强制执行；对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年一月十九日
代书记员 吴 丹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5251号
原告：大连新玉物业管理有限公司
法定代表人：高雪梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶绍云，系庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：刘淑荣，女
原告大连新玉物业管理有限公司与被告刘淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准予原告大连新玉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年七月三十一日
书记员 于 歌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02244号
申请执行人：周翠萍，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人周翠萍与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年08月20日作出的宁劳人仲案字（2015）第264号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月09日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款9512.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第264号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 高 银
审判员 ： 汪 冰
审判员 ：张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ： 汪 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初886号
原告易湘科，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告易湘科与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告易湘科提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初886号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
易湘科
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告易湘科提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初886号	原告易湘科，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告易湘科与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告易湘科提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初886号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							易湘科																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告易湘科提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审190号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局），住所地宜城市丁家巷28号。组织机构代码证号01118665—6。
法定代表人邓海涛，宜城市工商局局长。
委托代理人匡锐锋，宜城市工商局稽查局副局长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。
被执行人周发平，男，生于1966年10月16日，汉族，住宜城市。
申请人宜城市工商局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市工商局于2016年2月2日对周发平作出的宜工商处字〔2016〕第5号行政处罚一案。
本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对宜城市工商局作出的宜工商处字〔2016〕第5号行政处罚决定进行了审查。
经审查查明，宜城市工商局对周发平作出的〔2016〕第5号行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，未载明行政处罚的履行方式和期限。
本院认为，宜城市工商局对周发平作出的宜工商处字〔2016〕第5号行政处罚决定，未载明行政处罚的履行方式和期限，违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市工商行政管理局对周发平作出的宜工商处字〔2016〕第5号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审190号申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局），住所地宜城市丁家巷28号。组织机构代码证号01118665—6。法定代表人邓海涛，宜城市工商局局长。委托代理人匡锐锋，宜城市工商局稽查局副局长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。被执行人周发平，男，生于1966年10月16日，汉族，住宜城市。申请人宜城市工商局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市工商局于2016年2月2日对周发平作出的宜工商处字〔2016〕第5号行政处罚一案。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对宜城市工商局作出的宜工商处字〔2016〕第5号行政处罚决定进行了审查。经审查查明，宜城市工商局对周发平作出的〔2016〕第5号行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，未载明行政处罚的履行方式和期限。本院认为，宜城市工商局对周发平作出的宜工商处字〔2016〕第5号行政处罚决定，未载明行政处罚的履行方式和期限，违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市工商行政管理局对周发平作出的宜工商处字〔2016〕第5号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一六年十月二十六日书记员 叶玉清
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第28号
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局。
法定代表人滕林波，局长。
被执行人昌邑市全保弹簧有限公司。
法定代表人马秀霞，执行董事。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局向我院申请执行被执行人昌邑市全保弹簧有限公司劳动保障行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局以被执行人昌邑市全保弹簧有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（昌人社监令字（2013）第30号）进行整改的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，依据《行政处罚法》第三十九条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款、第三十条第一款第（三）项的规定，于2013年10月10日向被执行人下达了昌人社监罚字（2013）第30号行政处罚决定书，该决定书的内容：罚款人民币19000元及加处罚款。
本院经审查认定：申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2013）第30号行政处罚决定书于2013年10月10日依法送达给被执行人昌邑市全保弹簧有限公司，被执行人昌邑市全保弹簧有限公司在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字（2013）第30号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人昌邑市全保弹簧有限公司在法律规定的期限内既未复议和起诉又未履行，申请人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行。
二、被执行人昌邑市全保弹簧有限公司于本裁定送达之日起五日内将罚款19000元和加处罚款（加处罚款自2013年10月26日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
三、被执行人昌邑市全保弹簧有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 宿献东
审判员 张相顺
二〇一四年二月二十一日
书记员 张玉玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初326号
原告：郭某，女。
被告：周某某，男。
原告郭某诉被告周红夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月28日，原、被告在通榆县民政部门协议离婚，协议书中约定被告于2015年12月末给付原告财产分割款人民币60，000.00元，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付原告人民币60，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，同意给付，但一次拿不出来那么多钱，每个月可以给原告拿出来一部分。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点为：被告如何给付原告欠款60，000.00元？
围绕案件争议焦点，原告提交如下证据：
离婚协议书复印件一份（与原件核对无�），证明：被告周某某应于2015年12月末给付原告郭某财产分割款60，000.00元的事实。
质证后，被告对提交证据没有异议。
围绕案件争议焦点，被告未提供证据。
根据原、被告双方举证、质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据，质证后被告无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉、被告答辩，及双方举证、质证情况，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2015年5月28日，原、被告协议离婚。并在离婚协议书中约定被告于2015年12月末给付原告财产分割款60，000.00元。此款到期后，经原告多次索要未果。
根据确定的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告之间签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，真实有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”被告周某某应当按照离婚协议约定给付原告财产分割款60，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后给付原告郭某财产分割款60，000.00元。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 冯 伟
二〇一六年四月一日
书记员 曹新雨
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初277号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人廖某，男，1973年8月25日生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省芦溪县。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月28日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。期间被告人不能到案。2017年5月17日，萍乡市公安局安源分局将被告人抓获归案后刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。经征得被告人廖某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李洋、书记员楚继伟出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2015年9月27日下午3时许，被告人廖某携带钢锯、蛇皮袋等工具行至萍乡市安源区高坑镇南竹山后，通过高坑镇高雅休闲中心的围墙缺口进入围墙内，将悬挂在一根钢丝上的六根电缆锯断，并将电缆拖至围墙外的一座坟墓旁边焚烧，欲烧毁电缆绝缘皮后将铜线销赃，次日凌晨1时许，民警将廖某抓获归案，起获被烧毁的电缆。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币2214元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，扣押决定书及扣押清单、发还清单，作案现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人廖某在案发时已达完全刑事责任年龄；2015年9月27日凌晨1时许，公安人员在高坑镇南竹山后面的山岭上，将盗窃电缆并在此焚烧的被告人抓获。因被告人在取保候审期间不能归案，2017年5月19日公安机关在芦溪县路行村将被告人廖某抓获归案。上述事实，有常住人口信息、抓获经过、归案说明予以证实。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人廖某所盗物品已归还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年9月28日至同年10月12日，折抵刑期15日；自2017年5月17日起至2017年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一七年九月五日
代理书记员 欧阳嘉慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01066号
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。
负责人ＸＸ俭，总经理。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告周益，男，1990年8月9日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（以下称联通公司）诉被告周益电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判�郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人胡建到庭参加诉讼，被告周益下落不明，本院于2015年6月10日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，周益于2013年3月11日与联通公司签订“入网协议”，免费领取苹果手机一部，并承诺在网24个月，每月通信资费为286元套餐，承诺期内机卡不能分离。协议签订后，周益仅支付了572元通信费后即未按照协议履行合同义务。现起诉，请求：1、由周益给付从2013年4月11日起至2015年3月11日止，每月应向联通公司支付的通信套餐费286元，共计6292元及套餐费以外的通信费27.79元；2、由周益从法庭辩论终结之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠款付清日止；3、诉讼费由周益承担。
被告周益未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，周益于2013年3月11日与联通公司签订《客户入网登记单》及客户服务协议，主要约定:周益免费领取苹果5手机一部,每月通信套餐费为286元，包900分钟国内通话，950M流量；承诺在网24个月，机卡不分离；套餐超出后，国内语音拨打0.15元/分钟；周益选择组合业务，必须在本协议承诺期内持续使用该组合业务中的固定电话、2G、3G或宽带业务，并按时缴费；周益有下列情形之一的，联通公司有权暂停或终止向周益提供本协议规定的部分或全部服务，回收号码资源，并有权按现行标准资费收取暂停前未缴纳之通信费用和每日按欠缴金额万分之3收取的违约金：⑸逾期30日仍未缴纳相关通信费，联通公司有权暂停服务。暂停服务60日后仍未补交通信费�违约金，联通公司有权单方解除协议等内容。
协议签订后，周益先后4次共计缴纳了通信费589.74元，之后未再支付通信费。另周益从2013年4月至2013年6月期间在使用联通公司提供的通信服务期间产生了在约定套餐费以外的通信费26.79元。
以上事实有联通公司提供的客户入网登记单、通信费清单、通信费缴纳清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。周益与联通公司签订的入网协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。周益在联通公司免费领取手机后，应当按照合同的约定在网通信并按期缴纳约定的通信套餐费及超额通信费，其未按照约定履行，依法应当承担违约责任。但联通公司要求由周益支付从2013年4月11日起至2015年3月11日止的通信套餐费6292元及超额通信费27.79元的请求，本院根据周益在合同约定的在网期间共计应当缴纳通信套餐费6864元（286元/月×24个月）及超额通信费27.79元，扣除周益已缴纳的通信费589.74元后的金额予以主张。另合同订立时双方约定的违约金过高，联通公司现请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。周益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信联通公司在本案中的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周益于本判决生效后十日之内给付原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司通信费6302.05元及违约金，违约金从2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至欠款付清日止；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告周益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉�仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 坤
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 逯莉雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2637号
原告：卫波。
被告：李永胜。
被告：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路107-2号创业孵化大厦18楼。
主要负责人：惠鹏，经理。
本院在审理原告卫波诉被告李永胜、安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出对被告李永胜、安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫波撤回对被告李永胜、安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫波负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年六月七日
书记员 马小倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2045号
罪犯李全余，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年9月15日作出（2011）临河刑初字第373号刑事判决，以罪犯李全余犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑六个月；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯李全余有悔�表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李全余在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李全余确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李全余准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月23日起至2017年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初403号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋树雷某某，男，1982年5月27日出生于河南省扶沟县，汉族，大专文化，务工，住河南省扶沟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日被刑事拘留，2015年6月23日被取保候审。
辩护人付志增，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人宋树雷某某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月3日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，宋树雷某某及其辩护人付志增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日21时50分许，被告人宋树雷某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿林州市红旗渠大道由西向东行驶至美庐湾小区门口时，与同向行驶的被害人董某驾驶的载着被害人郭某的二轮电动自行车发生交通事故，致使董某及郭某受伤、两车损坏。郭某经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，郭某系颅脑损伤死亡。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，宋树雷某某静脉血液中的乙醇含量为168mg／100ml。经林州市公安交通警察大队认定，宋树雷某某负事故全部责任。宋树雷某某在交通肇事后驾车驶离事故现场，并将车停到了红旗渠大道美庐湾门口东200米路南一处建筑工地门口。民警在勘查事故现场过程中，宋树雷某某步行回到事故现场，并拒不承认自己是司机，后其被处警民警带回林州市公安交通警察大队。次日，宋树雷某某向公安机关如实供述了自己的犯罪行为。宋树雷某某与郭某家属、董某达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人宋树雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人曲路遥、郑某等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、血醇检验报告单、交通事故调解协议书、刑事和解申请书、谅解书、到案证明、情况证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋树雷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。关于宋树雷某某的辩护人辩称宋树雷某某不构成交通肇事逃逸，且系自首的辩护意见，经查，宋树雷某某在交通肇事后，驾车离开事故现场并将车停到一建筑工地门口，后在民警勘查现场过程中宋树雷某某才步行回到案发现场，且其拒不承认自己是肇事者，该事实有到案证明、情况说明和宋树雷某某的供述等证据予以证实，故对宋树雷某某的辩护人辩称宋树雷某某的行为不构成交通肇事逃逸，且系自首的辩护意见不予采纳。宋树雷某某到案后，在侦查阶段能够如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。鉴于宋树雷某某已与郭某家属、董某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合宋树雷某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋树雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张晶莉
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终86号
上诉人（原审原告）黄宗定，男，汉族，生于1970年5月20日，住重庆市巫山县。
委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局长。
出庭行政机关负责人杨永波，该局副局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
第三人（原审第三人）黄功刚，男，汉族，生于1992年9月28日，住重庆市巫山县。
上诉人黄宗定因土地行政协议一案，不服巫山县人民法院（2017）渝0237行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人黄宗定委托北京市京师律师事务所律师贾飞作为其委托代理人，但贾飞未向本院提交该律师事务所函，本院对其委托代理人身份不予确认。
原审经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府批复同意征收土地，被告巫山县国土资源和房屋管理局（以下简称巫山县国土局）按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施征地行为。被告巫山县国土局委托当地街道办进行被征地人员的资格审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作。当地街道办经审查核实，原告家庭经房屋分割后，以原告黄宗定为产权户的补偿安置人口为黄宗定、易前菊2人。2016年6月26日，原告之子第三人黄功刚代黄宗定与街道办签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。原告不认可该协议提起行政诉讼，请求确认其与被告签订的《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》无效。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，被告巫山县国土局具有实施被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，当地街道办受被告巫山县国土局委托作出的被诉行政行为应视为被告巫山县国土局作出。巫山县国土局是本案适格被告。
被告巫山县国土局具有实施被诉行政行为的行政主体资格和依据，实施的行政行为无重大明显违法情形。根据合同法等相关法律规定，征地补偿安置协议中包含对农村土地承包经营户全部或部分成员的补偿安置内容，具有完全民事行为能力的农村土地承包经营户户主或成员在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员。本案所涉协议的签订者系原告之子，系原告农村土地承包经营户成员，其代原告签订的安置协议应当有效。原告要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决驳回原告黄宗定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄宗定负担。
黄宗定不服该判决提起上诉称，黄功刚不属于本案安置协议上的被安置人口，无权签订本案安置补偿协议。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人巫山县国土局辩称，巫山县国土局具有作出被诉行政行为的法定职责，实施征地行为取得了征地批文。因征地拆迁工作量大，协议书系巫山县国土局委托当地街道办与上诉人签订。签订协议时，是上诉人之子黄功刚以上诉人的名义代签，且上诉人夫妻也在现场，签订的协议不存在无效情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人黄功刚未陈述意见。
原审中，原告提交了以下证据：
1.龙门移民自建房屋通知单复印件，证明2002年巫山县巫峡镇人民政府批准黄宗定建房，黄宗定建房得到政府部门许可，原告系涉案房屋所有人。
2.《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》复印件，证明协议签订双方为黄宗定和龙门街道办事处，而黄宗定本人并未签订协议。
3.东润*天子湖商品住房销售价格公示表，用于证明被告的补偿标准严重偏离市场价值，违反法律强制性规定，应属无效。
被告提交了以下证据：
1.被告统一社会信用代码证复印件、法定负责人身份证明，用于证明被告的主体资格及法定负责人身份信息。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《关于巫山县城江东新区建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（巫山府办[2012]48号）、《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕616号、1085号）、授权委托书，用于证明龙江村5社、2社的土地经重庆市人民政府批复同意征收，巫山县人民政府龙门街道办事处受委托负责对被征地人员的住房安置资格进行审查、签订安置协议和发放临时过渡安置费用。
3.巫山县江东新区房屋面积及附属物设施登记表、房屋及附属物现场查勘登记表、巫山县江东新区建设拆迁户房屋分割协议、龙水村村民委员会证明、户籍调查表、常住人口登记卡、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置人员资格审查表、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置申请审批表、巫山县江东新区征地拆迁房屋情况调查表、江东新区建设征地拆迁房屋及附属物补偿资金明白卡、江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书、关于拆除房屋的申请、房屋拆迁承诺书、房屋及构筑物拆迁搬迁情况验收单、现场照片，用于证明被告国土局在取得征地批文后按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案实施征地行为，委托街道办对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作，第三人黄功刚系原告儿子，其代为原告签订的协议有效。
经庭审质证，原审认为，原告提交的证据3与本案无关联，原告提交的其余证据与被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可作为分析案情、认定事实的依据。
以上证据已随案移送本院，经审查，原审对证据的分析采信证据，本院予以确认。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，本案的争议焦点是黄功刚以黄宗定的名义与被上诉人签订的征地补偿安置协议对黄宗定是否具有法律效力。征地补偿安置协议中包含对农村土地承包经营户全部或部分成员的补偿安置内容，具有完全民事行为能力的农村土地承包经营户户主或成员在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员。本案中，黄功刚系黄宗定农村土地承包经营户成员，虽然在征地安置补偿过程中，黄功刚、黄宗定等被分户进行住房安置，但并不能改变黄功刚原为黄宗定农村土地承包经营户成员的身份。因此，黄功刚以黄宗定的名义代黄宗定与被上诉人签订征地补偿安置协议，其签字的效力应予确认。
综上，本案上诉人房屋所涉土地已被重庆市人民政府批复同意征收，被上诉人巫山县国土局按照巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施征地行为，与上诉人签订相关补偿安置协议，符合法律规定。上诉人请求确认其与被上诉人签订的补偿安置协议无效，缺乏事实及法律依据。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人黄宗定承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一八年六月十二日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝02行终86号上诉人（原审原告）黄宗定，男，汉族，生于1970年5月20日，住重庆市巫山县。委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫山县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码：11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。出庭行政机关负责人杨永波，该局副局长。委托代理人汪泉，该局工作人员。委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。第三人（原审第三人）黄功刚，男，汉族，生于1992年9月28日，住重庆市巫山县。上诉人黄宗定因土地行政协议一案，不服巫山县人民法院（2017）渝0237行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人黄宗定委托北京市京师律师事务所律师贾飞作为其委托代理人，但贾飞未向本院提交该律师事务所函，本院对其委托代理人身份不予确认。原审经审理查明，为实施巫山县江东新城城市规划工程项目建设，经重庆市人民政府批复同意征收土地，被告巫山县国土资源和房屋管理局（以下简称巫山县国土局）按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施征地行为。被告巫山县国土局委托当地街道办进行被征地人员的资格审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作。当地街道办经审查核实，原告家庭经房屋分割后，以原告黄宗定为产权户的补偿安置人口为黄宗定、易前菊2人。2016年6月26日，原告之子第三人黄功刚代黄宗定与街道办签订《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》。原告不认可该协议提起行政诉讼，请求确认其与被告签订的《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》无效。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，被告巫山县国土局具有实施被诉行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，当地街道办受被告巫山县国土局委托作出的被诉行政行为应视为被告巫山县国土局作出。巫山县国土局是本案适格被告。被告巫山县国土局具有实施被诉行政行为的行政主体资格和依据，实施的行政行为无重大明显违法情形。根据合同法等相关法律规定，征地补偿安置协议中包含对农村土地承包经营户全部或部分成员的补偿安置内容，具有完全民事行为能力的农村土地承包经营户户主或成员在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员。本案所涉协议的签订者系原告之子，系原告农村土地承包经营户成员，其代原告签订的安置协议应当有效。原告要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决驳回原告黄宗定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄宗定负担。黄宗定不服该判决提起上诉称，黄功刚不属于本案安置协议上的被安置人口，无权签订本案安置补偿协议。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人巫山县国土局辩称，巫山县国土局具有作出被诉行政行为的法定职责，实施征地行为取得了征地批文。因征地拆迁工作量大，协议书系巫山县国土局委托当地街道办与上诉人签订。签订协议时，是上诉人之子黄功刚以上诉人的名义代签，且上诉人夫妻也在现场，签订的协议不存在无效情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人黄功刚未陈述意见。原审中，原告提交了以下证据：1.龙门移民自建房屋通知单复印件，证明2002年巫山县巫峡镇人民政府批准黄宗定建房，黄宗定建房得到政府部门许可，原告系涉案房屋所有人。2.《江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书》复印件，证明协议签订双方为黄宗定和龙门街道办事处，而黄宗定本人并未签订协议。3.东润·天子湖商品住房销售价格公示表，用于证明被告的补偿标准严重偏离市场价值，违反法律强制性规定，应属无效。被告提交了以下证据：1.被告统一社会信用代码证复印件、法定负责人身份证明，用于证明被告的主体资格及法定负责人身份信息。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《关于巫山县城江东新区建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（巫山府办[2012]48号）、《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2012〕616号、1085号）、授权委托书，用于证明龙江村5社、2社的土地经重庆市人民政府批复同意征收，巫山县人民政府龙门街道办事处受委托负责对被征地人员的住房安置资格进行审查、签订安置协议和发放临时过渡安置费用。3.巫山县江东新区房屋面积及附属物设施登记表、房屋及附属物现场查勘登记表、巫山县江东新区建设拆迁户房屋分割协议、龙水村村民委员会证明、户籍调查表、常住人口登记卡、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置人员资格审查表、巫山县江东新区建设被征地拆迁住房安置申请审批表、巫山县江东新区征地拆迁房屋情况调查表、江东新区建设征地拆迁房屋及附属物补偿资金明白卡、江东新区建设征地拆迁统建住房安置协议书、关于拆除房屋的申请、房屋拆迁承诺书、房屋及构筑物拆迁搬迁情况验收单、现场照片，用于证明被告国土局在取得征地批文后按巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案实施征地行为，委托街道办对被征地人员的资格进行审查、签订补偿安置协议及发放临时过渡安置费用等工作，第三人黄功刚系原告儿子，其代为原告签订的协议有效。经庭审质证，原审认为，原告提交的证据3与本案无关联，原告提交的其余证据与被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可作为分析案情、认定事实的依据。以上证据已随案移送本院，经审查，原审对证据的分析采信证据，本院予以确认。本院查明的事实与原审无异。本院认为，本案的争议焦点是黄功刚以黄宗定的名义与被上诉人签订的征地补偿安置协议对黄宗定是否具有法律效力。征地补偿安置协议中包含对农村土地承包经营户全部或部分成员的补偿安置内容，具有完全民事行为能力的农村土地承包经营户户主或成员在补偿安置协议上签字，效力及于补偿安置协议中载明的所有成员。本案中，黄功刚系黄宗定农村土地承包经营户成员，虽然在征地安置补偿过程中，黄功刚、黄宗定等被分户进行住房安置，但并不能改变黄功刚原为黄宗定农村土地承包经营户成员的身份。因此，黄功刚以黄宗定的名义代黄宗定与被上诉人签订征地补偿安置协议，其签字的效力应予确认。综上，本案上诉人房屋所涉土地已被重庆市人民政府批复同意征收，被上诉人巫山县国土局按照巫山县人民政府批准的征地补偿、安置方案具体实施征地行为，与上诉人签订相关补偿安置协议，符合法律规定。上诉人请求确认其与被上诉人签订的补偿安置协议无效，缺乏事实及法律依据。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人黄宗定承担。本判决为终审判决。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一八年六月十二日书记员  熊雨来
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢79号
申请执行人：ＸＸ莲，女，汉族，1960年6月24日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：李向星，男，汉族，1960年2月6日出生，住址同上。系申请执行人ＸＸ莲丈夫。
被执行人：姚建雄，男，汉族，1954年12月22日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人ＸＸ莲与被执行人姚建雄健康权纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一七年六月七日
书记员 郭丹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终601号
上诉人（原审原告、反诉被告）阳泉市上五渡颐康物业服务有限公司。
法定代表人石济志，经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
委托代理人毕异田，男，1968年12月23日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郑保明，男，1958年5月27日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人郭宝钢，男，1973年10月28日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉市上五渡颐康物业服务有限公司（以下简称颐康物业）因财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颐康物业的委托代理人段春贵、毕异田，被上诉人郑保明及其委托代理人郭宝钢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年2月25日晚22时43分左右，郑保明的摩托车在车棚充电过程中，电源由颐康物业提供，发生电气故障引燃周围的可燃物，造成十一辆摩托车不同程度损坏（包括被告反诉原告一辆），由阳泉市公安消防支队经济技术开发区支队认定起火原因为郑保明的电动摩托车在充电过程中发生电气故障引燃周围的可燃物造成的，火灾损失统计表证明，共计损失12295.7元。除郑保明摩托车损失1431元，郑保明已赔偿。颐康物业因郑保明的摩托车原因起火造成颐康物业车棚变形，地面烧毁，线路被烧，故要求郑保明赔偿其维修材料费及人工费2420元。郑保明辩称，其损失不符（有证据为证），不同意赔偿。并称起火原因是因颐康物业提供的插座不合格，年久失修造成的，且因颐康物业管理不善，未及时发现火灾，扩大损失造成的，故要求颐康物业赔偿损失12295.7元。
原审法院认为，根据火灾事故认定书证明起火原因是因郑保明的摩托车在充电过程中发生电气故障造成的火灾，而非颐康物业的电源插座造成的，故郑保明应负主要责任，但颐康物业在管理中存在漏洞，未及时发现火灾，使十一辆摩托车损坏，造成损失扩大，应负次要责任。颐康物业要求郑保明赔偿其车棚损失的数额较高，且证据不足，故郑保明应酌情赔偿。判决：一、郑保明在本判决书生效后五日内赔偿颐康物业损失1000元的60%即600元。二、颐康物业在本判决书生效后五日内赔偿郑保明损失12295.7元的40%即4918元。三、一、二项核减后颐康物业赔偿郑保明损失4318元。案件受理费50元由颐康物业负担，反诉费50元由郑保明负担。
一审判决送达后，颐康物业不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、上诉人已按物业合同提供相应服务，原判以上诉人管理存在漏洞，未及时发现火灾为由认定上诉人对损失扩大有责任与事实、法律不符。2、上诉人承担40%的责任有失公平。3、被上诉人车辆引燃上诉人车棚造成损失为2420元，有证据证明，应予赔偿。
被上诉人郑保明辩称：维持一审判决，2420元的损失不认可，装上设施应该有相应的管理，整个小区消防措施不完善，发生了这起火灾之后才安上了消防设施。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，事发时，颐康二区车棚没有相应消防设施。颐康二区配备了监控设施，可以监控车棚情况。
再查明，郑保明已赔偿火灾中其他受害人的损失。
本院认为，上诉人作为物业服务单位负有安全保障义务，其配有监控设施，有专人负责，应及时发现火情，但其没有，发现火灾后其又没有相应的灭火设备，致使损失扩大，上诉人认为不存在管理漏洞不承担责任的上诉请求，本院不予支持。原判酌定其承担40%的责任并无不当，应予维持。上诉人主张车棚修缮费用2420元，根据阳泉市公安消防支队经济技术开发区大队出具的证明证实车棚地面烧毁、车棚变形、线路被烧，并结合阳泉市××公司出具的增值税发票，可以证明上诉人修缮费为2420元，被上诉人按60%承担责任应赔偿上诉人1452元。原判认为颐康物业证据不足，数额较高的理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初664号民事判决第二项；
二、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初664号民事判决第一项、第三项；
三、郑保明在本判决书生效后五日内赔偿阳泉市上五渡颐康物业服务有限公司1452元；
四、双方赔偿款核减后阳泉市上五渡颐康物业服务有限公司在本判决书生效后五日内赔偿郑保明3466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由阳泉市上五渡颐康物业服务有限公司负担，反诉费50元由郑保明负担。二审案件受理费50元由郑保明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年九月三十日
书记员 李海旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4898号
罪犯王鹏，男，1982年10月7日出生，汉族，中专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月5日作出（2014）滨塘刑初字第61号刑事判决，以被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年9月27日起至2018年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月27日起至2017年5月26日止）。并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史军锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4853号
原告：俞福娟，男，1953年1月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：樊祖洪，男，1963年6月24日生，，汉族，住宜兴市。
被告：华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地宜兴市环科园新城路733号，统一社会信用代码91320282142890555E。
法定代表人：王毓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
原告俞福娟与被告樊祖洪、华虹建筑安装工程集团有限公司（以下简称华虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告俞福娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款483万元及利息并承担本案诉讼费。其诉称，樊祖洪承接和桥镇鹅州公馆土建总包工程后挂靠在华虹公司名下施工。后樊祖洪将其中部分工程分包给吴益施工，现工程已经竣工但二被告迟迟不肯付款。因吴益为完成本案工程向俞福娟调借了大笔资金，故吴益与俞福娟于2016年12月向二被告发出债权转让通知书，约定由俞福娟向二被告催收工程款。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为：吴益与樊祖洪及华虹公司之间属于建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同系双务合同，吴益有权主张工程款同时也负有保证质量合格等义务。吴益将债权转让给俞福娟实为将建设工程合同的权利及义务概括性一并转让，但樊祖洪与华虹公司并不认可。现俞福娟向樊祖洪、华虹公司主张工程款属主体不适格，对其民事诉讼不应受理，已经受理的应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告俞福娟的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 闫文杞
二〇一七年七月十日
书记员 许媛媛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1033号
上诉人（一审原告）：柳国友，男，1964年11月4日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（一审原告）：柳国兵，男，1955年12月26日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：柳保国，系柳国兵的胞兄。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（一审原告）：孙黄波，男，1965年2月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）：湖北黄冈国际商务中等专业学校，住所地：黄冈市黄州区东郊路。组织机构代码：420726350。
法定代表人：聂建文，该校校长。
委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审第三人）：黄冈市华城一建筑装饰有限公司，住所地：黄冈市黄州区赤壁办事处青砖湖社区三组64号，统一社会信用代码：91421100MA48AJGMXJ。
法定代表人：李洪清，该公司执行董事。
上诉人柳国友、柳国兵、孙黄波、湖北黄冈国际商务中等专业学校因与被上诉人黄冈市华城一建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院(2016)鄂1102民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定主要事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院(2016)鄂1102民初2310号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
审判长 姜亚平
审判员 樊劲松
审判员 陈孔齐
二〇一七年七月十六日
书记员 卢 雪
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初643号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某1，男，1998年9月23日出生，汉族，初中文化,农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月11日虞城县检察院以其涉嫌犯罪，无逮捕必要为由，不批准逮捕。同日被虞城县公安局取保候审。于2017年8月1日被本院决定执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员徐香丽出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年5月30日凌晨4时许，被告人李某1在虞城县漓江路与胜利路交叉口北侧路西的“青年网咖”网吧二楼内，趁王某熟睡之际，将其放在电脑桌旁边的苹果6手机盗走，经评估，该手机价值人民币1071元。
2.2017年6月13日凌晨3时许，被告人李某1在该“青年网咖”网吧二楼内，趁刘某熟睡之际，将其放在电脑旁边的酷派手机盗走，经评估，该手机价值人民币50元。
3.2017年6月14日凌晨6时许，被告人李某1在商丘市梁园区“月轩网吧”二楼包间内，趁田某熟睡之际，将其放在电脑旁边的三星S6手机盗走，经评估，该手机价值人民币1016元。
上述犯罪事实，被告人李某1在开庭审理时亦无异议，且有身份证复印件、抓获经过、不起诉决定书、移动公司票据、虞城县公安局扣押、发还物品清单、监控视频及照片、受案登记表、回执、呈请立案报告书、田某询问笔录、郑某询问笔录、虞城县价格认证结论书、现场勘验笔录、证人杨某、李某2的证言、被害人王某、刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于李某1系多次盗窃，酌情对其从重处罚；系坦白，依法对其从轻处罚。根据李某1的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月1日起至2017年11月30日止。扣除先前羁押的28日，刑满日期为2017年11月2日。罚金于判决生效后三日内缴纳。)
二、被告人李某1违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨 卉
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁 冉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3716号
原告：李某，女，1987年12月10日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：巫某1，男，1988年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告李某与被告巫某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人时宝龙到庭参加诉讼，被告巫某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女巫某2由原告抚养，婚生子巫某3由被告抚养，抚养费各自自理。事实和理由：2007年3月，原、被告经人介绍并自由恋爱，双方于××××年××月××日生育一女巫某2，于××××年××月××日生育一子巫某3，于××××年××月××日补办结婚登记。在夫妻关系存续期间，双方感情不和，经常吵架，加之被告好酒成性、赌博成瘾，致使原、被告之间在生活中逐步成为陌生人，同时，被告曾对原告多次实施家庭暴力，原告不堪忍受，双方已经分居4年之久，夫妻关系已经名存实亡。为了摆脱现状，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方之间的关系未能改善，故原告再次向法院提起诉讼。
巫某1未答辩，亦未提交证据。
根据原告提交的结婚证、户口簿复印件、（2015）扬广民初字第3239号民事判决书以及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一女巫某2，××××年××月××日生育一子巫某3，××××年××月××日补办结婚登记，在共同生活中，原、被告矛盾重重，并于2015年7月8日分居至今。原告曾在2015年11月提起离婚之诉，法院判决不准离婚后，双方之间的矛盾并未缓和，原告于2016年8月9日再次向法院提起离婚之诉。双方的婚生子女现均随被告父母生活，原告每月收入约3000元。
本院认为，原、被告之间在共同生活中产生各种矛盾，未能妥善处理，致使夫妻感情不断恶化，并已发展到分居阶段，原告再次提起离婚诉讼，表明其想要离婚的意愿坚决，双方的夫妻感情一直未能缓和，应当认定为确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告育有一子一女，原告表示其收入情况仅能负担一个孩子的成长，并希望能够抚养女儿，本院综合考虑婚生子女的成长经历、当地生活水平、收入水平，从有利于子女成长发展的角度出发，婚生女巫某2由原告直接抚养、婚生子巫某3由被告巫某1直接抚养较为适宜，抚养费由原、被告各自自理。被告巫某1经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告巫某1离婚；
二、原、被告的婚生女巫某2由原告李某直接抚养，婚生子巫某3由被告巫某1直接抚养，抚养费由原、被告自理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 吴菲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宁翔
河南省郑州市�七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2880号
申请执行人郑州市二七区德依利纺织品经营部。
被执行人雷华军。
关于申请执行人郑州市二七区德依利纺织品经营部申请执行被执行人雷华军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2071号民事判决书，于2017年7月28日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人雷华军无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2880号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初2063号
原告：刘万胜，男。
委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：黄珍虎，男。
委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
原告刘万胜与被告黄珍虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万胜及其委托诉讼代理人陈东林、被告黄珍虎及其委托诉讼代理人吕万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金42000元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，原、被告口头达成养殖场修建协议，协议约定:原告将自己承揽修建的洪某养殖场的围墙修建工程承包给被告施工完成，采取包工不包料的方式，围墙长度300米，每米修建费用85元，质量标准参照原告与洪某养殖场约定的修建标准，修建期限两个月。双方达成协议后，被告按照约定的时间带领工人开始修建，原告也按照约定支付了8500元的工程款。同年9月中旬，约定的竣工时间已到，被告并没有完工。经原告多次催促未果。后因天气变冷，工程停工，此后被告再未修建过。截止2016年养殖场的修建工程仍然没有完工，许多已建工程不符合双方的质量约定。原告认为被告已构成违约，故起诉。
被告黄珍虎辩称，其负责修建的洪某养殖场部分围墙工程已于2014年7月底全部完工，且该工程已经原告验收合格，并进行了劳务费结算，原告出具了欠条。原告所欠劳务费，已经法院调解达成协议，原告同意给付，调解后被告派人修复部分工程，但原告拒不提供水泥及沙石、搅拌机，无法修复完工，此责任在原告。在修建期间，养殖场工程修建完三分之一后，原告将工人带到了其它地方修建，完成了疏勒河铁路派出所旁的场地及种子站的工程后，又到洪某养殖场修建，这期间耽误的时间是原告造成的。双方是口头协议，并未约定违约责任，被告没有任何违约行为，原告要求支付违约金无依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，案外人洪某与原告刘万胜签订养殖场修建协议，协议约定：洪某将位于瓜州县三道沟镇四道沟村养殖小区的养殖场土建工程承包给原告修建，包工包料，施工期间为2014年6月18日至9月18日。协议还就违约责任和其它事项进行了约定。同年7月，原告与被告达成口头协议，约定将自己承包的该养殖场工程中部分围墙修建工程转包给被告，包工不包料。后被告带领工人开始修建。在养殖场施工期间，原告又承包了其它工程，经原告同意，被告将养殖场工程停工，带人在原告承包的其它工地施工。后因被告负责修建的养殖场工程未完工，原告亦未付清劳务费，双方发生争议。2015年被告以原告未支付劳务费为由诉至法院，同年4月1日，本院作出（2015）瓜三民初字第22号民事调解书，调解书确定：2015年4月15日前黄珍虎将养殖场剩余工程完工，完工后，刘万胜欠黄珍虎劳务费17000元限于2015年4月20日前付清。2016年洪某以原告未能将养殖场工程按时完工为由起诉，要求原告继续履行合同并支付违约金42000元，同年5月18日，本院作出（2016）甘0922民初747号民事调解书，调解书确定：1、原告于2016年5月30日前支付洪某违约金42000元；2、原告于2016年8月30日前实施完成洪某养殖场其余未完工工程、修复不符合质量要求的工程。后原告向洪某给付2000元，未履行维修义务。现原告起诉，称养殖场的修建工程至今未完工，已建工程不符合双方的质量约定，被告已构成违约，要求被告支付违约金42000元。
本院认为，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系。本案中，虽然原告与洪某签订的修建协议中约定了违约责任及承担方式，但在原、被告口头达成的协议中，原告称双方约定了违约责任，被告不认可，现有证据不能证明双方对违约责任进行了约定，原告称该口头协议参照其与洪某签订的修建协议执行，据此要求被告支付违约金于法无据。被告负责修建的仅为原告承包养殖场土建工程中的一部分，其余工程由原告自己施工，2016年洪某以原告未能将养殖场工程按时完工为由起诉，要求原告支付违约金42000元，但无证据证明洪某所称未完工工程全部由被告施工，故原告称被告拖延导致工程未完工，引起洪某起诉原告，最终原告向洪某承担42000元违约金受到损失，据此要求被告承担违约金的理由亦不能成立。且原告至今仅向洪某支付2000元，也未进行相应维修，并未实际损失42000元。在本案审理中，根据洪某的证言，该养殖场现在大门、地基未完工，住房的圈梁不合格，其余已完工，而被告负责修建的主要为围墙，显然养殖场未完工的部分并非全部由被告负责修建。关于被告负责修建的养殖场部分工程未完工的问题，本院在（2015）瓜三民初字第22号案中已进行了处理，原告并未要求被告承担违约金。
综上所述，原告要求被告承担违约金的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘万胜的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告刘万胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 典
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏天明
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执162号
申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被执行人：黄远军，男，1983年11月27日生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄远军金融借款纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2016）湘1127民初849号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 健
审 判 员 梁邦生
代理审判员 贺 军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邹标龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4439号
罪犯陈卫红。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2012年5月11日作出(2012)门刑初字第0259号刑事判决，以被告人陈卫红犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈卫红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈卫红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卫红在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈卫红的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2906号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦XX，主任。
委托诉讼代理人：张X，男。
被告：孟XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告孟XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孟XX经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：判令被告孟XX返还借款本金3万元及相应利息。事实和理由：被告孟XX于2012年5月24日在我社借款3万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月23日。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告孟XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告孟XX签订保证担保借款合同，被告孟XX从原告处借款3万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月23日。2013年6月15日，原告支付被告借款利息3,400元。借款本金3万元及相应利息被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告孟XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告孟XX返还借款本金3万元并按合同约定支付相应借款本金自2012年5月24日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除被告已经支付的利息3,400元。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金3万元，并按合同约定支付借款本金自2012年5月24日起至本判决确定给付之日止的相应利息（但应扣除被告已经支付的利息3,400元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1,350元由被告孟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵月明
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执581号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，南京永嘉物业管理有限公司董事长。
委托代理人：张棋友，南�永嘉物业管理有限公司员工。
被执行人：殷冠凤，女，1966年4月1日出生，汉族，
居民身份证号码，住江苏省南京市建邺区恒山路***号*幢*单元***室。
南京永嘉物业管理有限公司与殷冠凤物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年12月28日作出（2013）宁裁字第606-12号裁决书，现已发生法律效力。南京永嘉物业管理有限公司以殷冠凤未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2013）宁裁字第606-12号裁决书由江苏�南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年八月九日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执595号
申请执行人王玉娟，女，1972年5月4日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人王盛男，女，1987年3月21日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人徐井仁，男，1984年5月7日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人王玉娟与被执行人王盛男、徐井仁服务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）冀0827民初2390号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请人3000元，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2390号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 何继伟
二〇一八年八月九日
书记员 王书林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04225号
罪犯王学忠，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2010年11月8日作出（2010）阳刑一初字第370号刑事判决，认定被告人王学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王学忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王学忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王学忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王学忠的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年5月14日起至2015年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2002号
申请执行人陈琼。
被执行人上海具美服饰有限公司。
杨红菊与上海具美服饰有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）青羊民初字第3178号民事判决书已发生法律效力。因上海具美服饰有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，杨红菊向本院申请强制执行。本院已立案执行，案件执行标的为11638元。
执行中，本院前往被执行人上海具美服饰有限公司注册的经营地上海市闵行区元江路5500号，拟向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但经现场调查了解，上述地址为闵行区爱国主义教育基地（上海市网球场），该公司未在上述地址经营办公且下落不明。为充分保障当事人合法权益，本院前往银行、房产、国土、工商、车管等部门并通过法院网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查核实，未查找到被执行人可供执行的财产，此外，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，�作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3178号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年九月十五日
书记员 程 航
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字3731号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
被执行人关永卫，男，1979年1月15日出生，汉族，住址瓦房店市。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人关永卫行政处罚决定纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）辽0281行审335号号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年11月5日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请人瓦房店市国土资源局向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0281行审335号案件的执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 卓