wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01966号
上诉人（原审原告）申×1，女，1968年12月5日出生。
委托代理人苟博程，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人柴正红，北京市康达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王×1，女，1977年1月17日出生。
委托代理人唐修法，江苏新中一律师事务所兼职律师。
上诉人申×1因名誉权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申×1之委托代理人苟博程，被上诉人王×1及其委托代理人唐修法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，申×1起诉至原审法院称：2013年6月22日，北京×××有限公司（以下简称鑫诺金公司）与王×1签订劳动合同，王×1在鑫诺金公司担任电流产品BU部门BU经理。后王×1因打人被公安机关行政处罚后被鑫诺金公司开除，但王×1非但不交接工作还带走了鑫诺金公司向其发放的电脑等财物。2014年6月2日和2014年6月27日王×1通过大范围群发邮件的方式无故诽谤并侮辱公司和我，王×1的野蛮行径已经给我的名誉造成极大影响和损害，王×1的行为已经严重违法，为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、王×1赔礼道歉；2、王×1赔偿损失10万元；3、诉讼费用由王×1承担。
王×1答辩称：不同意赔礼道歉、不同意赔偿损失10万元，不同意承担诉讼费用。两封邮件都不是我发的，我不清楚这两封邮件是出自哪个邮箱，是谁发的。申×1提交的公证书只能说明申×1收到这份邮件，无法证明是谁发的。
原审法院经审理认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的语词或者动作进行侵犯。后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。在过错责任下，侵权责任的构成四要件包括过错、违法行为、因果关系、损害事实。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系�行为人主观上有过错来认定。本案中，从内容上看，申×1所主张的两封侵权电子邮件内容确涉及到对申×1名誉的负面评价，但申×1有责任提供充分证据证明上述侵权电子邮件系王×1本人制作发送；现申×1未提供充分证据证明王×1是侵权电子邮件的制作者及传播者，故对申×1主张判令王×1承担上述侵权行为的法律责任，证据不足，不予支持。据此，于2014年12月判决：驳回申×1的全部诉讼请求。
判决后，申×1不服一审判决，以原判认定事实错误为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。王×1同意原判。
经审理查明：王×1原系鑫诺金公司电流产品BU部门BU经理。2014年5月，鑫诺金公司以王×1被公安机关行政处罚为由发布开除王×1的通知。
2014年6月2日，名称为“王×1158XXXXXXXX”的账号为×××@qq.com的电子邮箱采用群发的方式向多个后缀名为×××.com.cn的�子邮箱发送了名称为“让人心酸的公司、王×1讨说法，有空大家仔细看看，对于这样的老板有什么好留恋的”的电子邮件。在该电子邮件中，有诸如“师×1，你这个人太过于卑鄙，你自己在外开公司不说，你把公司弄得一团糟……你连亲人的各股东的名义去背叛，你还有什么资格来和我谈道理”、“申×2……你到处来害人，……请问你在职和离职的员工谁不知道你，臭名远扬？”、“郭×1……你作为一个男人，作为一个公司老板所谓有文化的人，你随时骂街，你连我这个女人都不如，你有什么资格要求别人”等言语。2014年6月27日，名称为“鑫诺金反抗者”的账号为×××@qq.com的电子邮箱又采用群发的方式向多个后缀名为×××.com.cn的电子邮箱发送了名称为“转发：北京鑫诺金
----无耻内幕---
请大家认真阅读？”的电子邮件，在该电子邮件中，有名称为“鑫诺金反抗者�的账号为×××@qq.com的电子邮箱向数个不同的邮箱发送的电子邮件，内容有诸如“郭×1言而无信、减小利而忘义、顾大义而惜身……一把年纪不要脸”、“师×1坐在总经理的位置上不作为……贪污以外就是滋长郭×1肆意妄为的做法”等言语。申×1表示2014年6月27日账号为×××@qq.com的电子邮箱所群发的邮箱是其公司客户的邮箱。北京市长安公证处于2014年9月16日出具（2014）京长安内民证字第×××号公证书，对上述两封电子邮件进行了公证。
审理过程中，申×1主张2014年6月2日的侵权邮件中的“申×2”即是自己，只是王×1笔误，王×1对此不认可。申×1为证明两封侵权邮件均系王×1所发，提交王×1向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交的申请书及证据，主张侵权邮件内容中涉及的问题在王×1提交的申请书及证据中均有出处；王×1对申×1的主张不认可。申×1为证明上�事项，还提交律师函及开除通知予以佐证；王×1亦不认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、（2014）京长安内民证字第×××号公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申×1主张涉案邮件系王×1所发，王×1不予认可，根据举证责任分配原则申×1对此负有举证责任。第一封涉案邮件虽然是从名称为“王×1158XXXXXXXX”的电子邮箱发出，但电子邮箱的注册并非采取实名制，电子邮箱的名称并不能反映电子邮箱的使用人。另，虽然涉案邮件的内容涉及王×1与鑫诺金公司之间的劳动争议，但该纠纷并非仅王×1知情，申×1以此推断涉案邮件为王×1所发，亦缺乏直接、确凿的证�，故申×1应承担举证不能的法律后果，本院对申×1的上述主张不予采信。申×1据此要求王×1赔礼道歉、赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。鑫诺金公司的上诉请求缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400，二审案件受理费800元，均由申×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 李 洹
代理审判员 廖 慧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马丽雅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第0002号
原告连云港市华友建筑装饰工程有限公司，住所地赣榆县青口镇东南路18-2号。
法定代表人冯作华，投资人。
被告王发一，男
原告连云港市华友建筑装饰工程有限公司与被告王发一买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯作华到庭参加诉讼，被告王发一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市华友建筑装饰工程有限公司诉称，2012年5月至7月，被告王发一从原告处购买装修材料共计15930元，并承诺于2012年8月15日前付清。但到期被告未能还款，后经原告多次催要，被告至今未付。原告无奈诉到法院，请求依法判令被告给付货款15930元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王发一未作答辩。
经审理查明，2012年5月至7月，被告王发一因装修饭店需要，分多次在原告处赊购装修材料，双方于2012年7月25日进行结算，被告共欠原告货款15930.7元，被告在清单上签名认可，并承诺至2012年8月15日前还清。到期被告未能还款引起诉讼。庭审中，原告要求被告自2012年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
以上事实有销货清单及原告的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王发一购买原告的装修材料拖欠货款共计15930.7元，有被告签名的清单为证，双方债权债务关系明确，被告应当按约定期限付款。被告未按约定期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自结算之日起中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告要求被告支付15930元货款是对自身权益处分，未损害被告利益，依法予以准许。综上，原告要求被告给付货款15930元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告王发一经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发一应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市华友建筑装饰工程有限公司货款15930及利息（利息自2012年7月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王发一负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年一月八日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第655号
原告刘金凤，农民。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告孙合福，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人姚世军，经理。
委托代理人崔波，辽宁宋达律师事务所律师。
委托代理人张聪，辽宁宋达律师事务所律师。
原告刘金凤与被告孙合福、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金凤委托代理人周淑芬，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司委托代理人崔波、张聪到庭参加诉讼，被告孙合福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，原告是吉A×××××／吉D×××××挂车的实际所有人。被告孙合福是辽A×××××／辽A×××××挂车的实际所有人，该车在第二被告处投保交强险和商业险。2013年10月16日5时6分许，原告方司机冯晓薇驾驶吉A×××××／吉D×××××挂车在京沈高速北京方向249km＋470m处因恶劣天气交通管制压车而停车等待通行时，被孙合福所雇司机王飞驾驶的辽A×××××／辽A×××××挂车刮撞，造成车辆损坏。该事故经河北省高速公路交警总队北戴河大队认定原告方无责任，被告方负全部责任。原告被撞车辆经秦皇岛市海港区物价局鉴定主挂车损分别为26304元和19169元，车损评估费2750元，施救费11150元，合计59373元。现依法提起诉讼，请求依法判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙合福负担。
被告孙合福在法定期限内未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公�沈阳市经济技术开发区支公司辩称，在提供驾驶证、行驶证后我公司同意在交强险及第三者责任险限额内进行赔偿。原告车损需配合修车发票和清单确定实际损失；施救费过高，应按河北省冀价经（2013）26号文件施救费标准赔付。不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，原告刘金凤系吉A×××××／吉D×××××挂解放重型半挂牵引车的所有人。2013年10月16日5时6分许，被告孙合福所雇司机王飞驾驶辽A×××××／辽A×××××挂解放重型半挂牵引车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向249km＋470m处时，与前方同向中间车道内因恶劣天气交通管制压车而停车等待通行的由机动车驾驶人冯晓微驾驶的吉D×××××／吉D×××××挂解放重型半挂牵引车刮撞后转入最左侧行车道内，又与前方张庆星驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂解放重型半挂牵引车相撞，接着又与前方同向由机动车驾驶人汪洪川驾驶的辽F×××××／辽F×××××挂解放重型半挂牵引车追尾。同时，吉D×××××／吉D×××××挂车因受撞击，车体前移，与该车前方有机动车驾驶人张庆星驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂解放重型半挂牵引车相撞。造成四车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。此次事故经河北省高速交通警察总队北戴河大队认定王飞疲劳驾驶，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，冯晓薇、张庆星、汪洪川无责任。辽A×××××／辽A×××××挂解放重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司分别投保了主车强制险、第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔险和挂车第三者责任保险（保险金额100000元）。原告的吉A×××××／吉D×××××挂解放重型半挂牵引车秦皇岛市海港区物价局鉴定吉A×××××车损26304元、吉D×××××挂车损19169元。其他损失包括施救费11150元，鉴定费2750元，各项损失合计59373元。上述事实有庭审笔录、事故认定书、价格鉴证结论书、鉴定费票据、施救费票据等证据在卷为证。
本院认为，原告对其经济损失提供价格鉴证结论书及施救费票据为证，应予采信。肇事车辽A×××××／辽A×××××挂解放重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了交强险和第三者责任保险、不计免赔险，本次事故对原告造成的车损、施救费应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内和第三者责任保险限额内予以赔偿。鉴定费2750元，不属于保险理赔范围，由被告孙合福予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释�第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决生效后15日内给付原告刘金凤车损及施救费合计56623元。
二、被告孙合福于本判决生效后15日内给付原告聊城市众合汽车运输有限责任公司鉴定费2750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告孙合福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 杜玉忠
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13900号
原告：钟世云，男，1984年12月22日生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
被告：侯福祥，男，1980年2月28日生，汉族，住安徽省。
被告：安影，女，1977年8月17日生，汉族，住安徽省。
第三人：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：朱瑛。
原告钟世云与被告侯福祥、安影及第三人上海云房数据服务有限公司(以下简称云房公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，因被告下落不明，本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告钟世云的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告侯福祥、安影及其第三人云房公司均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟世云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告就上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室及E18号车位(以下简称系争房屋)签订的《房地产买卖合同》；2.判令两被告返还原告已支付的定金人民币(以下币种相同)20万元和房款2万元；3.判令两被告支付原告违约金117万元(按总房价款585万元的20%计算)，庭审中，原告主动将违约金调整为总房款的10%，即585,000元。事实和理由：2015年7月22日，原告与两被告签订《房地产买卖合同》,约定原告以585万元购买两被告的系争房屋，双方应于合同签订后50日内签订正式版的《上海市房地产买卖合同》。合同签订后，原告支付定金20万元及房款12万元，约定的期限届满，被告未能取得系争房屋的产证，导致交易无法继续履行，被告于2015年11月24日返还原告10万元。由于被告的原因导致合同无法继续履行，原告依约解除合同，被告应支付相应的违约金。
被告侯福祥、安影均未作答辩。
第三人云房公司未作陈述。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《居间协议》、《房地产买卖合同》、收款收据及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告在第三人的居间下与两被告及第三人签订《居间协议》，约定原告购买两被告的系争房屋，原告为表达购买诚意，支付意向金20万元，待两被告在协议上签字，则该意向金即转为定金。同日，原告作为乙方(买受方)与两被告作为甲方(出售方)签订《房地产买卖合同》，约定乙方以585万元的价格购买甲方的系争房屋，双方同意于本合同签订后50日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同第三条约定，如任何一方未按本合同约定履行，逾期超过十日或经另一方书面催告后仍不履行的，守约方选择解除本合同的，违约方应按合同总房价款的20%支付违约金。此外，合同对付款方式、交房等亦作出约定。上述合同签订当日，原告支付定金20万元，之后又支付了房款12万元。2015年11月底，两被告仍未办出系争房屋的产权证至其名下，导致双方无法至今仍未能签订《上海市房地产买卖合同》。由于合同无法继续履行，被告返还了原告房款10万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。两被告按约应于合同签订后50日内与原告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，以推进后续交易程序的进行。由于两被告无法按约取得系争房屋的产权证，导致双方至今仍未签订示范文本的买卖合同，原告的合同目的无法实现，现原告请求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，两被告应返还已收取的定金及房款，并支付解约违约金，原告请求返还定金20万元及2万元房款，于法有据，本院予以支持。对于违约金，原告诉请被告按总房价20%的标准支付，庭审中，原告自愿调整为总房价的10%，即585,000元，本院认为调整后的违约金数额并无不当，予以准许。两被告及第三人经本院合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟世云与被告侯福祥、安影就上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室及E18号车位签订的《房地产买卖合同》；
二、被告侯福祥、安影于本判决生效之日起十日内返还原告钟世云定金20万元及房款2万元；
三、被告侯福祥、安影于本判决生效之日起十日内支付原告钟世云违约金585,000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,310元，由被告侯福祥、安影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
人民陪审员 高天明
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01351号
原告：张某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：江声，江苏玄博律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员周和义适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人姚胜、被告张某乙及其委托代理人江声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲与张某乙系2006年初经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。由于婚前了解不够，婚后缺乏交流与沟通，自2010年起双方已实际分居生活。为此，张某甲诉至法院，要求与张某乙离婚；婚生女张某丙由张某甲抚养教育，张某乙每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁止；张某甲嫁妆归张某甲所有。
张某乙辩称：张某甲陈述与张某乙相识、结婚和生育子女情况属实；张某甲陈述婚前与张某乙缺乏了解，婚后张某乙性格孤僻等不属实；张某乙常年在外打工，对家庭所尽的义务只能体现在努力挣钱、养家糊口上；双方没有分居，张某乙与张某甲不能生活在一起，只是由于张某乙在外打工，与“夫妻因感情不和导致的分居”有本质区别。综上，张某甲与张某乙婚姻基础良好，婚后相处融洽，现双方虽各自外出务工，但夫妻感情没有破裂，请求驳回张某甲要求与张某乙离婚的诉讼请求。
经审理查明：张某甲与张某乙系邻村村民，2006年初经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。婚初感情尚可，共同生活期间，张某甲于××××年××月××日生育一女名张某丙，现由张某甲母亲负责照料其生活学习。近年来，张某甲与张某乙各自外出务工，双方聚少离多，缺乏必要的沟通与交流。为此，张某甲遂于2015年7月3日诉至本院，要求与张某乙离婚；婚生女张某丙由张某甲抚养教育，张某乙自2015年1月起按每月1000元的标准支付抚养教育费用，至孩子18周岁止；张某甲嫁妆归张某甲所有。案经调解无效。
另查明：夫妻关系存续期间，张某甲在中国邮政储蓄银行池州市杏村营业所有定期存款39235元。
本院认为：夫妻之间理应互谅互让，妥善处理夫妻关系。现张某甲起诉要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据；且张某甲与张某乙婚姻存续时间较长，期间家庭尚有部分储�，只要双方珍惜已有的夫妻感情，彼此增进交流与沟通，树立正确的婚姻家庭观，化解现有的矛盾，双方和好是有可能的，故对张某甲要求与张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一五年八月六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2765号
原告李兆朋，男，汉族，居民。
被告刘国常，男，汉族，居民。
被告刘帅，男，汉族，居民。
原告李兆朋与被告刘国常、刘帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆朋到庭参加诉讼，被告刘国常、刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兆朋诉称，2011年11月4日，被告刘帅因缺少资金，向我借款10000元；2012年7月27日，被告刘国常向我借款20000元；2012年9月25日，被告刘国常向我借款20000元。以上借款经我多次催要，二被告一直未还，故诉至法院，要求二被告归还借款及利息。
被告刘国常、刘帅未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告刘帅向原告李兆朋借款10000元，双方约定借款期限为30天，逾期不还每天按借款总额的2%收取违约金；2012年7月27日，被告刘国常向原告李兆朋借款20000元，双方约定借款期限为30天，逾期不还每天按借款总额的30%收取违约金，借款利率为月息26‰。该笔借款由被告刘帅提供连带担保，担保期限为借款到期之日起2年；2012年9月25日，被告刘国常向原告李兆朋借款20000元，双方约定借款期限为30天，逾期不还每天按借款总额的2%收取违约金。该笔借款由被告刘帅提供连带担保，担保期限为借款到期之日起2年。以上借款经原告多次催要，二被告一直未还。2014年7月22日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分别向原告李兆朋借款共计50000元，其中被告刘国常的两笔借款由被告刘帅提供连带担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求二被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款时约定的利息及违约金过高，可自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘帅于本判决生效后五日内归还原告李兆朋借款10000元及利息（自2011年11月4日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘国常于本判决生效后五日内归还原告李兆朋借款20000元及利息（自2012年7月27日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告刘国常于本判决生效后五日内归还原告李兆朋借款20000元及利息（自2012年9月25日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
四、被告刘帅对上述二、三项给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费578元，由被告刘帅承担116元，被告刘国常承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年八月十五日
书记员 王 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第15号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建伟。因本案于2011年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人张建伟犯抢劫罪一案，于2011年12月9日作出（2011）嘉盐刑初字第369号刑事判决。被告人张建伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年7月18日早晨，被告人张建伟驾驶摩托车，携带毒性诱饵至海盐县通元镇育才村虎溪水泥厂西侧，在将被害人徐某乙家喂养的草狗毒翻并打算窃走时，被徐某乙发现并堵截在现场。被告人张建伟为抗拒抓捕，遂采用拳打脚踢等手段对徐某乙实施殴打，致徐某乙轻微伤。
原判以抢劫罪判处被告人张建伟有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上诉人张建伟上诉提出，1.其捕捉的狗是无证野狗，不受法律保护，其行为不构成盗窃，不能认定其犯盗窃罪为抗拒抓捕而采用暴力因而定其抢劫罪；2.其有自首情节；3.其未拿走被害人财物，系犯罪未遂。请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张建伟抢劫的事实，有经原审庭审质证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证实，上诉人张建伟亦供认不讳，所供与上述证据均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人张建伟上诉提出其捕捉的狗是无证野狗，不受法律保护，其行为不构成盗窃，不能认定其犯盗窃罪为抗拒抓捕而采用暴力因而定其抢劫罪的问题。经查，证人徐某甲、陈某的证言，证实本案被盗之狗确系被害人徐某乙家养的狗。至于徐某乙是否为该狗办理相关证件，属于行政法规管理的范畴，与本案不具有关联性。即使徐某乙未为该狗办理相关证件，也不能改变该狗属徐某乙私人所有的财产的事实。上诉人张建伟因盗窃被人发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，殴打他人，其行为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应以抢劫罪定罪处罚。故对上诉人张建伟就此所提，不予采纳。
本院认为，上诉人张建伟在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力殴打他人，其行为已构成抢劫罪。上诉人张建伟系被动归案，依法不应认定自首。上诉人就此所提不能成立，不予采纳。上诉人张建伟在犯罪过程中，既未劫取财物，又未造成他人轻伤以上后果，属于犯罪未遂。上诉人张建伟就此所提予以采纳，但根据本案上诉人张建伟的犯罪事实及给被害人徐某乙造成的实际损失，尚不足以对上诉人张建伟减轻处罚。上诉人张建伟归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并向被害人赔偿了经济损失，依法可以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 筱
二〇一二年二月二十日
书 记 员 唐 琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初521号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方学伍，男，汉族，1965年11月28日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。1983年9月9日因犯流氓罪、非法制造枪支罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二十年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月7日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年5月24日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2017年7月12日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于7月14日执行，因其身患疾病淮南市看守所于当日决定暂缓关押。2017年7月24日本院对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）420号起诉书指控被告人方学伍犯开设赌场罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人方学伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年3月初至2016年6月6日期间，被告人方学伍租用位于本区香港街农业银行对面巷道内的一间民房，雇用王某、苏某为服务员，放置一台八把位的转盘赌博机，供他人进行赌博。在整个经营期间，方学伍违法所得9000元。
2016年6月6日，民警依法查处了该赌博机房，扣押该转盘赌博机。
淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人方学伍提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方学伍自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月初至2016年6月6日期间，被告人方学伍租用位于本区香港街农业银行对面巷道内的一间民房，雇用王某、苏某为服务员，放置一台八把位的转盘赌博机，供他人进行赌博。在整个经营期间，方学伍违法所得9000元。
2016年6月6日，民警依法查处了该赌博机房，扣押该转盘赌博机。
上述事实，被告人方学伍在法庭审理中亦无异议，且有被告人方学伍在公安机关的供述与辩解，证人王某、苏某的证言，淮南市公安局田某2分局制作的现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人方学伍以营利为目的，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。方学伍如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人方学伍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
二、对被告人方学伍的违法所得人民币九千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 莉
代理审判员 李路路
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执794号
申请执行人：纪洪军
被执行人：李学云
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结执行裁定书(2015)平民初字第01925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 张振洲
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执794号申请执行人：纪洪军被执行人：李学云本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结执行裁定书(2015)平民初字第01925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十五日书记员  张振洲
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00394号
申请执行人董细和。
被执行人湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
董细和诉湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00880号民事调解书已发生法律效力。因湖北美尔雅集团有限公司未按调解书确定的期限履行义务，权利人董细和于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湖北美尔雅集团有限公司已按生效民事调解书履行完毕确定义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
董细和依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00880号民事调解书申请执行湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 健
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第169号
申请执行人邓申华，男，1963年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县桥沟煤业有限公司住所地：筠连县武德乡关津村。
法定代表人赖大军，负责人。
本院依据已经发生法律效力的筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2014）255号仲裁裁决书，于二〇一五年二月十二日立案受理了申请执行人邓申华申请执行被执行人筠连县桥沟煤业有限公司仲裁纠纷一案。本案执行标的29007元。由于被执行人筠连县桥沟煤业有限公司处于政策调整关停期间，查无其他可供执行财产，申请人邓申华也未向本院提交被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2014）255号仲裁裁决书的执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘昌果
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第175号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人白慧，男，1983年10月13日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，系山西省东联汽车销售有限公司员工，住太原市小店区许坦东街许东苑小区16号楼1-501，户籍地山西省临汾市安泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被太原市公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第91号起诉书指控被告人白慧犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人白慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月6日2时10分许，被告人白慧酒后驾驶晋Ｋ×××××白色起亚轿车在本市迎泽区康乐街由东向西行驶至劲松南路口时与刘琴驾驶的晋Ａ×××××号丰田轿车发生碰撞，后逃逸至劲松南路时被当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为272.94mg/100ml。
上述事实，被告人白慧在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人白慧的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、道路交通事故照片、道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故调解协议、认定书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白慧违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人白慧酒精含量较高，应从重处罚。被告人白慧醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人白慧驾驶机动车的时段为凌晨二点多，车辆行人较少，情节较轻，并自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿了事故另一方的全部损失，并取得了对方的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人白慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一五年三月十六日
书记员 刘艳霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第323号
申请执行人吴文友。
申请执行人曾瑞芬。
被执行人广西河池市西部房地产有限公司。
申请执行人吴文友、曾瑞芬与被执行人广西河池市西部房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第1250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2013）金执字第323号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：为申请执行人吴文友、曾瑞芬办理河池市XX路XX号XX房房屋权属证书，承担案件受理费100元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院已向河池市房产管理局发出协助执行通知，要求给予申请执行人办理产权登记手续，河池市房产管理局已给予办理。案件受理费100元、执行费50元，已由被执行人承担。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 何芳华
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0014号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告单位太仓XX医疗器械有限公司。法定代表人谢某。
诉讼代表人金某某，男，29岁，系太仓XX医疗器械有限公司员工。
被告人谢某，男，1976年7月25日生，汉族，高中文化，系太仓XX医疗器械有限公司法定代表人。2013年11月5日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。
辩护人黄同乐，江苏金太律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告单位太仓XX医疗器械有限公司、被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2011年2月至2013年3月期间，被告人谢某在明知被告单位太仓XX医疗器械有限公司与上海XX金属材料有限公司、上海XXX金属材料有限公司无任何业务往来的情况下，以支付开票费的手段，接受上述两公司虚开的增值税专用发票36份，价税合计人民币3666277.82元，涉及税款人民币532707.05元。被告单位太仓XX医疗器械有限公司已将这36份增值税专用发票入账并向税务机关申报抵扣。公诉机关认为，被告单位太仓XX医疗器械有限公司、被告人谢某虚开增值税专用发票，数额巨大，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位太仓XX医疗器械有限公司、被告人谢某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告单位太仓XX医疗器械有限公司的诉讼代表人金某某及被告人谢某对公诉机关的指控不持异议。
被告人谢某的辩护人辩称：1、被告人谢某系自首。2、被告人谢某系初犯，其行为社会危害性较轻，悔罪态度较好，且已通过所在单位补缴涉案税款。
经审理查明，2011年2月至2013年3月期间，被告人谢某在明知被告单位太仓XX医疗器械有限公司与上海XX金属材料有限公司、上海XXX金属材料有限公司无任何业务往来的情况下，以支付开票费的手段，接受上述两公司虚开的增值税专用发票36份，价税合计人民币3666277.82元，涉及税款人民币532707.05元。被告单位太仓XX医疗器械有限公司已将上述36份增值税专用发票入账并向税务机关申报抵扣。
2013年10月25日，被告人谢某在接到公安机关电话通知后主动至太仓市公安局经侦大队投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，太仓XX医疗器械有限公司已将相关税款补缴至太仓市国家税务局。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证、认证的未到庭证人马某、许某的证言；本案的归案经过；相关记账凭证、增值税专用发票、税务处理决定书及缴款凭证；太仓XX医疗器械有限公司的工商登记材料及税务登记证；被告人谢某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，诉讼代表人、被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告单位太仓XX医疗器械有限公司、被告人谢某让他人为自己虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人谢某系自首，对被告单位太仓XX医疗器械有限公司也以自首论。被告单位太仓XX医疗器械有限公司及被告人谢某具有自首情节，且本案税款已全部补缴，被告人谢某在庭审中悔罪态度较好，因此采纳辩护人的相应辩护意见，对被告单位太仓XX医疗器械有限公司予以从轻处罚，对被告人谢某减轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告单位太仓XX医疗器械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项；对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告单位太仓XX医疗器械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第0014号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告单位某。住所地：太仓市浏河镇浏南村六、八、十组。法定代表人谢某。 诉讼代表人金某，男。 被告人谢某，系某法定代表人。2013年11月5日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。 辩护人黄同乐，江苏金太律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告单位某、被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2011年2月至2013年3月期间，被告人谢某在明知被告单位某与上海镔钢金属材料有限公司、上海坤沁金属材料有限公司无任何业务往来的情况下，以支付开票费的手段，接受上述两公司虚开的增值税专用发票36份，价税合计人民币3666277.82元，涉及税款人民币532707.05元。被告单位某已将这36份增值税专用发票入账并向税务机关申报抵扣。公诉机关认为，被告单位某、被告人谢某虚开增值税专用发票，数额巨大，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位某、被告人谢某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告单位某的诉讼代表人金某及被告人谢某对公诉机关的指控不持异议。 被告人谢某的辩护人辩称：1、被告人谢某系自首。2、被告人谢某系初犯，其行为社会危害性较轻，悔罪态度较好，且已通过所在单位补缴涉案税款。 经审理查明，2011年2月至2013年3月期间，被告人谢某在明知被告单位某与上海镔钢金属材料有限公司、上海坤沁金属材料有限公司无任何业务往来的情况下，以支付开票费的手段，接受上述两公司虚开的增值税专用发票36份，价税合计人民币3666277.82元，涉及税款人民币532707.05元。被告单位某已将上述36份增值税专用发票入账并向税务机关申报抵扣。 2013年10月25日，被告人谢某在接到公安机关电话通知后主动至太仓市公安局经侦大队投案，并如实供述了犯罪事实。 案发后，某已将相关税款补缴至太仓市国家税务局。 上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证、认证的未到庭证人马某、许某的证言；本案的归案经过；相关记账凭证、增值税专用发票、税务处理决定书及缴款凭证；某的工商登记材料及税务登记证；被告人谢某的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，诉讼代表人、被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告单位某、被告人谢某让他人为自己虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人谢某系自首，对被告单位某也以自首论。被告单位某及被告人谢某具有自首情节，且本案税款已全部补缴，被告人谢某在庭审中悔罪态度较好，因此采纳辩护人的相应辩护意见，对被告单位某予以从轻处罚，对被告人谢某减轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项；对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第六十七条第一款，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、被告人谢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 光 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  张锦明 二〇一四年一月二十八日 书 记 员  潘丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第387号
申请执行人廖红花。
被执行人深圳市研测科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市研测科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月二十日
书记员 刘政传
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第764号
申请执行人毛ＸＸ，男，1977年06月04日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。
被执行人王?云，男，1969年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人毛ＸＸ与被执行人王?云土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年07月24日立案执行，执行标的16744元，执行费151元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人王?云无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文祥
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 焦正永
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第443号
原告：张恒涛。
法定代理人张宗满。
委托代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙宝玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人：赵德亭，经理。
委托代理人：薛其朋，本单位职工，特别授权代理。
原告张恒涛诉被告孙宝玉、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒涛的委托代理人刘化波，被告孙宝玉，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人薛其朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日11时，孙宝玉驾驶鲁C×××××号小型轿车顺南京路由南向北行驶，行至华福大道路口时，与由西向东行驶的张恒涛无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，张恒涛受伤，车辆受损，造成交通事故。2014年1月22日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，该道路交通事故形成原因无法查清。原告要求被告赔偿各项损失270147元。
被告孙宝玉辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，因被告孙宝玉在我公司只投保交强险，仅对交强险的赔偿限额质证答辩。
经审理本院认定，2013年12月26日11时，被告孙宝玉驾驶鲁C×××××号小型轿车顺南京路由南向北行驶，行至华福大道路口时，与由西向东行驶的原告张恒涛无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原告张恒涛受伤，车辆受损，造成交通事故。2014年1月22日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，该道路交通事故形成原因无法查清。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费184898.79元，住院病例2份，用药明细2份，医疗费单据3张。3、护理费63890元（原告住院112天两人护理，按照月工资3500元计算计款26133元，原告出院后至2015年1月26日共计护理283天，由一人护理，按照月工资3500元计算计款33017元；自2015年1月27日至2015年4月16日一人护理79天，按照护工标准每天60元计算计款4740元），鉴定报告1份，营业执照1份，扣发工资证明1份，工资表7份。4、残疾赔偿金226112元（按照2013年城镇居民人均可支配收入28264元＊20年＊40%计算），户口本1份，房产证1份，土地证1份，单据30张。
5、住院伙食补助费1344元（按照每天12元计算112天）。6、交通费1500元，单据56张。7、鉴定费2500元，单据2张。8、精神损害抚慰金10000元。以上总计490244.79元，要求被告保险公司在交强险限额内承担120000元，余款370244.79元由被告孙宝玉承担60%的赔偿责任计款222147元，被告已经支付72000元，扣除后余款150147元由被告孙宝玉承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对原告提供的证据质证认为，对医疗费、住院伙食补助费两项承担10000元，对护理费的住院天数有异议，应为110天，对护理费的赔偿标准有异议，应提供护理人员的劳动合同及缴纳养老金的证明材料方予认可，对伤残等级无异议，对计算标准有异议，原告所提交的户口本明确记载为农业性质，应按照2013年农村标准计算，交通费认可1200元，因责任无法查清，对精神损害抚慰金不予认可，对鉴定费等间接损失不予承担，以上各项的赔偿最终不超过交强险限额120000元。
被告孙宝玉对原告提供的证据质证认为，同意保险公司的质证意见，责任比例我应当承担50%的赔偿责任，为原告支付医疗费72000元。
原告张恒涛对被告孙宝玉支付的72000元费用认可。
本院认为，被告孙宝玉驾驶鲁C×××××号小型轿车与原告张恒涛驾驶的二轮摩托车相撞，原告张恒涛受伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门认定该道路交通事故形成原因无法查清，本院确定原告张恒涛承担50%的责任，被告孙宝玉承担50%的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的护理费，本院支持其住院期间两人护理，按照护工标准每日60元计算110天计款13200元，出院后一人护理365天，按照护工标准每日60元计算计款21900元，共计护理费35100元，对原告所主张的住院伙食补助费，本院支持其按照每日12元计算110天计款1320元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持1100元，对原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告张恒涛医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金106000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孙宝玉赔偿原告张恒涛医疗费174898.79元、护理费35100元、残疾赔偿金120112元、住院伙食补助费1320元、交通费1100元，共计332530.79元的50%计款166265.40元，减去被告孙宝玉所支付的72000元，余款94265.40元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元、保全费1270元，共计6622元，由原告张恒涛负担3311元，由被告孙宝玉负担3311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 田蓬蓬
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初597号
原告张某，女，汉族，医院职工。
被告祖某某，男，汉族，安徽省巢湖县人，工厂职工。
原告张某与被告祖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1994年3月2日在甲乡人民政府登记结婚。1996年5月生育女儿祖某甲。婚后被告经常对其实施家庭暴力，其顾及脸面及女儿健康成长隐忍不言，被告也多次检讨。然被告并未改变，依然对其施加暴力，现夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，其与原告夫妻关系良好，夫妻感情没有破裂。虽因家庭琐事发生争执，但双方并无大的矛盾。被告认为夫妻双方还可继续生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年3月2日在原甲乡人民政府登记结婚。1996年5月生育女儿祖某甲。婚后双方因家庭琐事发生争执致使夫妻感情失睦。2017年3月4日，原告从家中搬离，同月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件、被告书写的检讨等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后虽因家庭琐事发生争执导致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方真诚相待，相互尊重，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。原告诉称夫妻感情已彻底破裂未提供充分证据证明，其诉请离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告祖某某离婚。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王逢
二〇一七年三月二十日
书记员 吕恒
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第876号
原告中国银行股份有限公司新化支行。
法定代表人刘益之，该行负责人。
被告伍某，男，1980年9月25日出生，汉族，居民。
案由：金融借款合同纠纷
本院于2015年12月14日受理的原告中国银行股份有限公司新化支行与被告伍某金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司新化支行以与被告伍某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新化支行撤回起诉。
本案受理费1160元，减半收取，由被告伍某负担。
审 判 长 刘学军
审 判 员 伍智育
人民陪审员 罗定华
二〇一六年二月十七日
代理书记员 吴凌峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2854号
原告余怀龙。
委托代理人许允贺。
委托代理人陈巍科。
被告李成良。
被告汤从仁。
原告余怀龙诉被告李成良、汤从仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告余怀龙及其委托代理人陈巍科、被告汤从仁到庭参加诉讼。被告李成良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余怀龙诉称：2013年1月31日4时30分许，被告李成良驾驶被告汤从仁所有的皖11301**号变形拖拉机沿萧山区南环路由东向西行驶至红宝石广场地方时，超车过程中超出车厢的货物与对向原告驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李成良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费10115.01元、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费1800元（60元／天×30天）、残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%）、交通费2000元、车辆修理费50000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计123146.41元。现诉请判令：1.被告李成良、汤从仁连带赔偿原告上述损失123146.41元；2.被告承担本案诉讼费。
被告汤从仁辩称：原告不应当起诉汤从仁，汤从仁很多年前就将肇事车辆卖给老乡了，卖的时候保险是有的，后来老乡转卖给了被告李成良。
被告李成良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，与交警部门所作事故认定书一致，本院予以确认。事故认定书认定被告李成良系肇事车辆实际所有人，其车辆无保险。事故发生后，原告到杭州市萧山区第一人民医院就诊，住院5天，其伤情诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左眼外伤、左眼眶内侧壁骨折、左侧筛板骨折、左侧眼睑挫裂伤伴感染。经原告委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2014年5月9日评定原告因车祸所致左眼损伤，目前遗有左眼低视力1级，构成交通事故十级伤残，建议伤后误工、护理、营养期限分别为5个月、1个月、1个月左右。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费为10056.21元；住院伙食补助费为250元（50元／天×5天）；营养费酌定900元（30元／天×30天）；误工费，原告未提供工资收入的直接证据，故参照2012年度浙江省制造业在岗职工平均工资标准，酌定为13728.90元（33407元／年÷365天×150天）；护理费为9225.72元（109.83元／天×84天）；残疾赔偿金，原告按法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准主张合法，为32212元（16106元／年×20年×10%）；交通费，根据原告居住地及其就医的地点、次数，酌定150元；鉴定费2000元。以上物质性损失合计141812.38元，精神损害抚慰金酌定3500元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭情况登记表、户口簿、劳动合同、营业执照、公司证明及被告提供的收据及住院病人预交医药费收据等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李成良因交通事故致原告人身损害，且根据事故认定书等相关证据，事故车辆为李成良实际所有，李成良对肇事机动车负有投保义务，无保险，故原告因交通事故造成的损失，应先由投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由事故责任各方按各自在事故中所负责任比例分担。综合衡量原、被告在事故中的过错和原因力大小等因素，酌定由侵权人被告李成良承担70%的赔偿责任。被告李成良经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、李成良赔偿余怀龙因交通事故造成的物质性损失99268.67元（141812.38元×70%）和精神损害抚慰金3500元，合计102768.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回余怀龙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由余怀龙负担425元，李成良负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二O一四年八月二十一日
书记员 徐 益 桑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5109号
罪犯朱世超，男，汉族，高中文化，1958年5月2日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
徐州铁路运输法院于2013年4月3日作出（2013）徐铁刑初字第17号刑事判决，以被告人朱世超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年11月29日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱世超在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱世超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、代收罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱世超在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯盗窃九次，主观恶性较大，假释社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱世超不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第522号
原告彭泽县渊明湖君澜大酒店有限公司。
法定代表人，柯升庆，董事长。
委托代理人，张正华，江西昆群律师事务所律师，特别授权。
被告柯继荣，男。
原告原告彭泽县渊明湖君澜大酒店有限公司诉被告柯继荣餐饮服务合同纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员刘楷林独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正华到庭参加了诉讼，被告柯继荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告柯继荣在原告彭泽县渊明湖君澜大酒店置办酒席，经双方结算，被告柯继荣应支付原告用餐费32234元，被告柯继荣已在结算单上签名确认。后原告渊明湖君澜大酒店多次向被告柯继荣催讨，被告柯继荣却一直不予付款，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告柯继荣立即支付用餐费32234元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据君澜食府结账单两份，一份是2015年1月20日11点11分开具的27071.00元的结账单，一份是2015年1月20日17点31分开具的5163.00元的结账单，共32234.00元，证明被告柯继荣在原告处用餐32234元。
被告柯继荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告柯继荣于2015年1月20日在原告彭泽县渊明湖君澜大酒店置办酒席，经双方结算，被告柯继荣在原告处消费32234元，并在消费结账单签名确认。后原告渊明湖君澜大酒店多次向被告柯继荣催讨，被告柯继荣却一直未付。故原告诉至本院，请求依法处理。
上述事实有原告的庭审陈述以及被告柯继荣在原告处消费结账单在卷证实。
本院认为，被告柯继荣在原告处消费32234元，拖付欠款，应承担相应的民事责任；原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯继荣于本判决生效之日起五日内向原告彭泽县渊明湖君澜大酒店有限公司支付用餐费32234元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告柯继荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 ：刘楷林
二〇一五年七月三日
书记员 ：胡馨月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1401号
申请执行人花小香。
被执行人上海江洲房地产建设发展有限公司，组织机构代码：772146683，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号U31。
关于花小香与上海江洲房地产建设发展有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2013）第657号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为343750元，执行费5056元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，申请人反映被执行人公司已歇业，其法定代表人去向不明，被执行人公司作为原告有案件正在南通市中级人民法院审理中，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月三日
书记员 刘国军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00165号
原告陈丽。
被告王群花。
原告陈丽与被告王群花餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈丽于2014年12月5日向本院提出对王群花的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回对王群花的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈丽负担。
审判员 闫富庆
二〇一四年十二月五日
书记员 邱积强
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初434号
原告：李金阁，男，1947年2月19日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。
被告：河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县绿博文化产业园郑开大道与文通路交叉口向北600米路东，统一社会信用代码9141012217039804XJ。
委托诉讼代理人：李江涛，河南速达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国庆，女，该公司员工。
第三人：李锦，女，1967年10月25日生，汉族，住郑州市。
原告李金阁与被告河南宏盛建筑有限公司、第三人李锦公司解散纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告李金阁诉称，请求法院判令：1.解散河南宏盛建筑有限公司。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南宏盛建筑有限公司股东，占公司23%股份。河南宏盛建筑有限公司原法定代表人及董事长为李锦，董事为原告及王照江。自公司成立以来，李锦从不告知董事及股东公司的经营情况，也不让董事及股东了解公司的经营情况。并且其在经营宏盛公司期间同个别财务人员多年来将公司的资金转入李锦个人账户，用于个人盈利活动，造成公司成立10多年连续亏损局面，仅2016年1-8月份转入李锦个人账户公司资金就达8亿元之多。
2016年原告发现李锦问题后，于2016年9月23日提议当月27日召开宏盛公司董事会，并通过电话及当面通知方式送达所有董事。但开会当天，李锦无故拒不参加董事会议，也不委托人员参加。为使宏盛公司董事会及股东会召开更加规范化，保证股东权益。原告委托河南省郑州市黄河公证处，依法及公司章程，提前15天再次通知所有董事及股东于2016年11月30日上午依法召开董事会，股东大会。但2016年11月30日上午依法召开董事会、股东大会时，仅有原告和公司股东及董事王照江两人到场，其他股东在李锦的串通下，依法未到场参加董事会及股东大会。由于王照江占公司30%股份，与原告共同持有公司50%以上股份，符合公司章程规定的董事会及股东会表决人数及表决权，在公证处见证下免去李锦董事长及法定代表人职务，选举原告为新董事长。
但李锦在被免去董事长、法定代表人职务后，不是积极配合办理公司变更及财产交接手续，维护公司的经营管理秩序和股东利益，而是私自携带公司公章及营业执照等证照离开办公场所，并擅自使用公司证照向银行贷款数千万元，意图携款潜逃国外。李锦的行为直接导致宏盛公司停止经营，公司名下工地不能正常施工，农民工闹事的严重局面。
公司自成立10年来不仅多年连续亏损，更不能正常召开股东会和董事会，也不能通过正常的股东会或董事会解决纠纷，公司董事严重对抗，公司经营管理严重困难，如果公司继续存续会使股东利益受到重大损失。为保证公司及股东的合法权益不受侵害，持有23%股份的原告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起解散公司的诉讼。
被告河南宏盛建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至郑州高新技术开发区人民法院审理。理由如下：李金阁作为河南宏盛建筑有限公司的股东之一，向贵院提起公司解散诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确，由其注册地人民法院管辖。”由此可见该类案件应当由公司住所地人民法院管辖。而申请人的住所地是：郑州市××区航海东路1346号国安经贸大厦B座509室，也就是公司主要办事机构所在地。该住所地不属于贵院管辖范围，因此，贵院没有管辖权，请求依法移送至有管辖权的郑州高新区技术产业开发区人民法院。
本院经审查认为，关于公司解散纠纷的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，解散公司诉讼案件应由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。本案中，被告河南宏盛建筑有限公司的主要办事机构所在地位于郑州市××区航海东路，也即该公司的住所地位于郑州市××区航海东路。因此，根据法律规定，本案应由河南宏盛建筑有限公司所在地的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故被告河南宏盛建筑有限公司的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
河南宏盛建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常亚杰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初434号原告：李金阁，男，1947年2月19日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。被告：河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县绿博文化产业园郑开大道与文通路交叉口向北600米路东，统一社会信用代码9141012217039804XJ。委托诉讼代理人：李江涛，河南速达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国庆，女，该公司员工。第三人：李锦，女，1967年10月25日生，汉族，住郑州市。原告李金阁与被告河南宏盛建筑有限公司、第三人李锦公司解散纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李金阁诉称，请求法院判令：1.解散河南宏盛建筑有限公司。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河南宏盛建筑有限公司股东，占公司23%股份。河南宏盛建筑有限公司原法定代表人及董事长为李锦，董事为原告及王照江。自公司成立以来，李锦从不告知董事及股东公司的经营情况，也不让董事及股东了解公司的经营情况。并且其在经营宏盛公司期间同个别财务人员多年来将公司的资金转入李锦个人账户，用于个人盈利活动，造成公司成立10多年连续亏损局面，仅2016年1-8月份转入李锦个人账户公司资金就达8亿元之多。2016年原告发现李锦问题后，于2016年9月23日提议当月27日召开宏盛公司董事会，并通过电话及当面通知方式送达所有董事。但开会当天，李锦无故拒不参加董事会议，也不委托人员参加。为使宏盛公司董事会及股东会召开更加规范化，保证股东权益。原告委托河南省郑州市黄河公证处，依法及公司章程，提前15天再次通知所有董事及股东于2016年11月30日上午依法召开董事会，股东大会。但2016年11月30日上午依法召开董事会、股东大会时，仅有原告和公司股东及董事王照江两人到场，其他股东在李锦的串通下，依法未到场参加董事会及股东大会。由于王照江占公司30%股份，与原告共同持有公司50%以上股份，符合公司章程规定的董事会及股东会表决人数及表决权，在公证处见证下免去李锦董事长及法定代表人职务，选举原告为新董事长。但李锦在被免去董事长、法定代表人职务后，不是积极配合办理公司变更及财产交接手续，维护公司的经营管理秩序和股东利益，而是私自携带公司公章及营业执照等证照离开办公场所，并擅自使用公司证照向银行贷款数千万元，意图携款潜逃国外。李锦的行为直接导致宏盛公司停止经营，公司名下工地不能正常施工，农民工闹事的严重局面。公司自成立10年来不仅多年连续亏损，更不能正常召开股东会和董事会，也不能通过正常的股东会或董事会解决纠纷，公司董事严重对抗，公司经营管理严重困难，如果公司继续存续会使股东利益受到重大损失。为保证公司及股东的合法权益不受侵害，持有23%股份的原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起解散公司的诉讼。被告河南宏盛建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至郑州高新技术开发区人民法院审理。理由如下：李金阁作为河南宏盛建筑有限公司的股东之一，向贵院提起公司解散诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确，由其注册地人民法院管辖。”由此可见该类案件应当由公司住所地人民法院管辖。而申请人的住所地是：郑州市××区航海东路1346号国安经贸大厦B座509室，也就是公司主要办事机构所在地。该住所地不属于贵院管辖范围，因此，贵院没有管辖权，请求依法移送至有管辖权的郑州高新区技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，关于公司解散纠纷的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，解散公司诉讼案件应由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。本案中，被告河南宏盛建筑有限公司的主要办事机构所在地位于郑州市××区航海东路，也即该公司的住所地位于郑州市××区航海东路。因此，根据法律规定，本案应由河南宏盛建筑有限公司所在地的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故被告河南宏盛建筑有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：河南宏盛建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨景慧人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一七年三月二十七日书 记 员  常亚杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第175-1号
原告秦俊国。
被告高传孝。
本院在审理原告秦俊国诉被告高传孝民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦俊国撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费270元，共计420元均由原告秦俊国负担。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 娜
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00526号
申请执行人何正彪，男，汉族。
被申请执行人张建东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01025号民事调解书，于2015年3月4日受理执行申请人何正彪与被执行人张建东机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书确认由张建东于调解生效当日内支付给何正彪3000元。原告何正彪向本院申请执行，要求被告张建东履行调解内容。执行过程中，被执行人张建东按调解履行义务。
本院认为，申请执行人何正彪与被执行人张建东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张建东已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01025号民事调解书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年三月五日
书记员 王丽华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民调确字第04812号
申请人李强，男，1946年12月7日出生。
申请人李亮，男，1954年3月14日出生。
申请人李宏，男，1951年9月4日出生。
申请人及李强、李亮、李宏的共同委托代理人李都民，男，1969年6月6日出生。
申请人李都荣，女，1970年11月2日出生，自由职业者。
申请人及李都荣的委托代理人李丽，女，1957年9月23日出生。
申请人因监护权纠纷一案，经北京市朝阳区三间房乡人民调解委员会调解解决，于2014年9月23日签订京朝三调字（2014）第002号人民调解协议书，自愿达成如下协议：李云翼之子李亮、之女李丽、之子李强、之子李宏及其孙子李都民、孙女李都荣同意李云翼之子李强、之子李亮、之女李丽为李云翼的共同监护人。现申请人向本院提出申请，请求对该人民调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人李强、李亮、李丽、李宏、李都民、李都荣于二〇一四年九月二十三日在北京市朝阳区三间房乡人民调解委员会主持下达成的京朝三调字（2014）第002号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈洁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 梁远
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2204号
原告尹占锋，男，生于1977年2月24日，汉族，住禹州市。
被告宋战营，男，生于1974年3月9日，汉族，住禹州市。
关于原告尹占锋诉被告宋战营买卖合同纠纷一案中，原告尹占锋于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告尹占锋的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹占锋撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由原告尹占锋承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一四年九月十八日
书记员 ： 李 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第409号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王帅，单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告陈柱，男，1982年12月8日出生，汉族，农民。
被告王郭龙，男，1981年11月15日出生，汉族，农民。
被告黄玉仲，男，1976年6月29日出生，汉族，农民。
被告刘刚波，男，1980年9月10日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告陈柱、王郭龙、黄玉仲、刘刚波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告陈柱、王郭龙、黄玉仲、刘刚波经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2013年1月12日被告陈柱因种养、买车需要，向原告借款50000元，期限为12个月，月利率11‰，被告王郭龙、黄玉仲、刘刚波为其提供了连带责任担保。借款到期后，被告偿还部分利息，余欠本息经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告陈柱偿还借款本金45000元及2013年1月12日至2015年1月14日期间的利息8135.39元及2015年1月14日以后的利息及罚息；被告王郭龙、黄玉仲、刘刚波依法承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
庭前调查被告陈柱时辩：欠原告借款属实，现我经济困难，暂无能力偿还。
庭前调查被告王郭龙时辩：为被告陈柱担保贷款属实，其在担保合同书签名、捺印。其未用款，只愿承担担保责任。
庭前调查被告刘刚波时辩：为被告陈柱担保贷款属实，其在担保合同书签名、捺印。其未用款，不同意承担还款责任。
被告黄玉仲未答辩。
经审理查明：被告陈柱以种养、买车为由，于2010年12月24日向原告单县农村信用合作联社下属单位龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款。2011年2月17日四被告与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”。合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年1月12日龙王庙信用社与被告陈柱签订“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0019396），凭证内容为：“借款人：陈柱，住址：龙王庙镇刘土城村，存款账号：××××××××××，贷款证号：105163590，借款用途：建房，利率（月）11‰，期限：自2013年1月12日至2014年1月11日共12个月，还款方式：到期一次结清，借款金额（人民币）：伍万元整（50000元），借款人：陈柱（被告在签名处进行了签名、盖章、捺印），信用社审核意见栏内盖有“单县农村信用合作联社龙王庙信用社合同专用章）印章，2013年1月12日”。借款凭证签订后，龙王庙信用社于同日将50000元人民币存入被告陈柱在单县农村信用合作联社龙王庙信用社的个人账户中（账号为：××××××××××），被告陈柱在“信用社贷转存凭证”借款人处签名、盖章，予以确认。借款到期后，被告偿还原告部分借款本息。根据原告提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金45000元及2013年1月12日至2015年1月14日间的部分利息及罚息8135.39元。原告为证明上述事实，向本院提供了“借款申请书”、“个人最高额联合保证借款合同”、“农村信用社借款凭证”、“信用社贷转存凭证”“欠农村信用社本金及利息一览表”等证据加以佐证。
另原告向本院提供了中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份。用于证明龙王庙信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，主体适格。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈柱从龙王庙信用社贷款50000元，被告王郭龙、黄玉仲、刘刚波对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，借款逾期后，被告陈柱只归还原告部分借款本息，未按合同约定的期限完全履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈柱应承担偿还借款本息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告王郭龙、黄玉仲、刘刚波为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告陈柱、王郭龙、黄玉仲、刘刚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈柱于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金45000元及相应利息（2015年1月14日前的利息为8135.39元，2015年1月15日后的利息，除按原定利率11‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告王郭龙、黄玉仲、刘刚波对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王郭龙、黄玉仲、刘刚波承担连带责任后有权向被告陈柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 孙远明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卢 强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第592号
原告：叶显林。
委托代理人：郭健卫。
被告：戴文喜。
委托代理人：潘新国。
委托代理人：潘丽君。
原告叶显林为与被告戴文喜房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2014年3月19日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告叶显林的委托代理人郭健卫，被告戴文喜的委托代理人潘新国、潘丽君于两次庭审均到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未达成一致意见，现已审理终结。
原告叶显林起诉称：2004年1月20日，原、被告签订一份《套房转让协议书》，约定了被告将其在台州市椒江区葭沚街道东方村（以下简称东方村）的拆迁安置套房一间（包括自行车房及小区内所享受的权利）转让给原告，转让费335800元，分三期付清，第一期在签订协议之日付235800元，第二期在接好三通后付50000元，余款50000元在办好房产证及土地使用证过户手续后付清等内容。合同签订后，原告按约支付了第一期购房款235800元。此后，原告多次找被告交付第二次购房款50000元，被告拒绝接受。原告遂于2014年1月7日书面要求被告提供银行账号或找原告收取第二笔购房款。2014年1月10日，台州开发区拆迁办和东方村委会采取公正抓阄方式确定房号并交房，被告以其儿子戴挺的名义抓阄确认坐落在台州开发区铂晶国际3号楼二单元301室安置套房为本案合同履行标的物。因房价上涨，被告要求加价，双方未能达成一致意见，被告拒绝向原告交付房屋。现请求确认原、被告签订的《套房转让协议书》有效；被告立即向原告交付坐落于台州开发区铂晶国际3号楼二单元301室的安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续。
诉讼过程中，原告叶显林申请撤回要求被告立即向原告交付坐落于台州开发区铂晶国际3号楼二单元301室的安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续的诉讼请求。
被告戴文喜答辩称：被告并未收到原告所谓的第一期购房款235800元，也未收到所谓的书面通知。根据合同法规定，有效合同必备条款是当事人的名称、合同标的物、合同交付期限等八项条款，而原、被告签订的协议书中约定的125平方米套房一套的标的物其实并不存在，即双方对标的物没有约定，故《套房转让协议书》无效。
经审理查明：2004年1月20日，原告叶显林与被告戴文喜签订《套房转让协议书》，约定了被告戴文喜将其拆建安置套房（包括自行车房）及小区内所有应享受的权利以335800元的价格转让给原告叶显林；款项分三期支付，第一期于协议签订之日付235800元，第二期在接好三通后付50000元，第三期在办好房产证及土地使用证过户手续后付清50000元等内容。2004年5月9日，被告戴文喜因其户位于东方村的房屋需拆迁，与浙江省台州经济开发区拆迁办公室签订《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》，约定了拆迁房屋的面积、拆迁补偿金额与付款方式、过渡方式及安置立地房一间、套房一套等内容。2011年6月20日，被告戴文喜户以戴挺为户主并以苏玲菊、戴素素及被告戴文喜为户内其他成员进行建房呈报，经有关部门批准新建楼房一间并安置套房一套。2014年1月10日，东方村安置户安置套房的抽签活动在台州市金海岸演艺大舞台进行。戴挺抽取的房屋为台州市铂晶国际花园3号楼二单元301室。2014年1月7日，原告叶显林按被告戴文喜的住址以EMS的方式向被告戴文喜邮寄了一份《通知书》，主要内容为原告叶显林多次上门向被告戴文喜支付第二期房款50000元，被告戴文喜拒不接受，特通知被告戴文喜可随时通过……方式与原告叶显林联系收取房款或向原告叶显林书面告知收款账户。据查询，该EMS专递已由被告戴文喜家人代收。
上述事实，有原告叶显林提供的《通知书》、EMS存根、EMS查询单、《公证书》、《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》、被告戴文喜提供的《套房转让协议书》、《农（居）民建房呈报表》以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《套房转让协议书》，意思表示真实，从协议书内容来看，双方转让的标的物是被告戴文喜可取得的拆迁安置套房。现被告戴文喜户共可安置一套套房，戴挺与被告戴文喜是同户人员，戴挺参与抽签确定的安置套房坐落于台州市铂晶国际花园3号楼二单元301室，可见原、被告买卖的即为该套房屋，合同标的物明确，被告戴文喜关于标的物不存在或不明确导致合同无效的抗辩，本院不予采纳。综上，《套房转让协议书》系具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形，应为有效。原告叶显林自愿撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条和第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告叶显林与被告戴文喜于2004年1月20日签订的《套房转让协议书》有效。
案件受理费80元（原告叶显林已预付），由原告叶显林负担40元，被告戴文喜负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一四年四月二十三日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人高雪。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3183号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付237623.54元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3183号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02463号
原告张某。
被告閤某。
本院在审理原告张某诉被告閤某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取由原告负担。
审判员 周红斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 岗
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第365号
申请执行人，吴万明。
被执行人，杨建华。
被执行人，杨军。
本院依据已发生法律效力的（2012）常民一终字第202号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）常民一终字第202号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1055号
罪犯王忠付，男，1952年4月12日出生，汉族，小学文化，山西省长治县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）长刑终字第311号刑事判决，以被告人王忠付犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金12000元，退还赃款64000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月4日起至2018年2月3日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第536号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠付在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年3月受到监狱表扬奖励五次、监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯王忠付的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王忠付在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠付予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宇极科技发展有限公司，住北京市海淀区中关村南大街5号二区683号楼理工科技大厦808室。
法定代表人：张小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京宇极神光科技有限公司，住北京市海淀区中关村南大街5号683号楼807室。
法定代表人：张小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金颖，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王澎涛，男，1976年4月16日出生，汉族。
再审申请人北京宇极科技发展有限公司、北京宇极神光科技有限公司因与被申请人王澎涛劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京宇极科技发展有限公司、北京宇极神光科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宇极科技发展有限公司，住北京市海淀区中关村南大街5号二区683号楼理工科技大厦808室。法定代表人：张小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立，该公司工作人员。再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京宇极神光科技有限公司，住北京市海淀区中关村南大街5号683号楼807室。法定代表人：张小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：金颖，该公司工作人员。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王澎涛，男，1976年4月16日出生，汉族。再审申请人北京宇极科技发展有限公司、北京宇极神光科技有限公司因与被申请人王澎涛劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京宇极科技发展有限公司、北京宇极神光科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月十日书 记 员  殷海通
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初574号
自诉人李某，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人张义朋，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，大专文化，住河南省鲁山县。因拒不申报财产于2017年7月18日被汝州市人民法院司法拘留十五日；因拒不履行生效法律文书确定的义务于2017年8月2日被汝州市人民法院司法拘留十五日。同年8月4日被汝州市人民法院取保候审。
自诉人李某以被告人张义朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某、�告人张义朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人李某诉称，关于我诉张义朋等合同纠纷一案，汝州市人民法院于2017年3月10日作出（2016）豫0482民初5528号民事判决书，判决：限马某、张义朋于判决生效后十日内支付给李某股金230万元及违约金（违约金从2016年7月2日起至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），裴某、景某负连带责任。后马某、张义朋、裴某、景某不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫04民终1601号民事判决书，驳回上诉、维持原判。判决书生效后，被告人拒不履行，经我申请，汝州市人民法院于2017年6月20日立案执行，经汝州市人民法院执行，被告人拒不归还。被告人张义朋有经济能力偿还，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。（2016）豫0482民初5528号民事判决书、（2017）豫04民终1601号民事判决书、申请执行书、执行案件立案审批表、调查报告、移送公安机关侦查函、情况说明、汝州市人民法院（2016）豫0482民初5528号之一民事裁定书、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人张义朋辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议，我认罪。我我已经与自诉人达成了执行和解协议，自诉人对我表示谅解。请法院从轻处罚。
经审理查明，李某诉张义朋合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）豫0482民初5528号民事判决书，判决：限马某、张义朋于判决生效后十日内支付给李某股金230万元及违约金（违约金从2016年7月2日起至本院确定的还款之日止，利率按中国人�银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），裴某、景某负连带责任。后马某、张义朋、裴某、景某不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫04民终1601号民事判决书，驳回上诉、维持原判。判决书生效后，被告人拒不履行，经自诉人申请，本院于2017年6月20日立案执行，并向张义朋送达了执行通知书和申报财产通知书。因被告人张义朋拒不申报财产，本院于2017年7月18日决定对其司法拘留15日；因被告人张义朋拒不履行生效法律文书确定的义务于2017年8月2日被汝州市人民法院司法拘留十五日。后本院以张义朋涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人张义朋与自诉人李某达成执行和解协议，自诉人李某对被告人张义朋的行为表示谅解。
上述事实，被�人张义朋在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2016）豫0482民初5528号民事判决书、（2017）豫04民终1601号民事判决书、申请执行书、执行案件立案审批表、调查报告、移送公安机关侦查函、情况说明、汝州市人民法院（2016）豫0482民初5528号之一民事裁定书、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、罚款决定书、执行回执、送达回证、和解协议、执行笔录、谅解书、收条、罚没票据、结算票据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张义朋对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某指控被告人张义朋犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人张义朋刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人张义朋在庭审中认罪态度较好，在审理过程�主动履行了生效判决的义务，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张义朋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年八月十四日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒�的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。