wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终76号
原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙昌专，男，1972年3月27日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省五莲县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人孙昌专犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月25日作出（2016）辽0112刑初380号刑事判决。原审被告人孙昌专不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月8日零时许，被告人孙昌专驾车从大连来到沈阳市浑南区泛美华庭F座F-14-2室，将随身携带的45.6克白色晶体以人民币10,000元的价格贩卖给郭某某，交易后被公安机关当场抓获。经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺，含量为79.0%。同年3月9日，公安机关根据被告人孙昌专供述及其与上线“福建龙岩”的微信聊天记录，在大连市甘井子区顺丰速运姚家网点查获被告人孙昌专邮购的白色晶体397.26克，经鉴定其中含有甲基苯丙胺，含量为64.6%。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人林某某、郭某某、王某某的证言；被扣押的毒品（照片）、手机（照片）；微信聊天记录、手机通讯录资料、顺丰速运到货短信、货运单、高速通行费收据、手机通话记录、工行卡明细、车辆信息、驾驶证；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；被告人辨认犯罪地点、毒品、毒资、检测结果笔录、照片、提取物证通话记录、微信记录笔录；案件来源、到案经过、扣押清单；被告人身份证明材料、违法人员前科劣迹查询表、入所健康体检表及被告人孙昌专的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙昌专向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十三条之规定，认定被告人孙昌专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。
上诉人孙昌专的上诉理由是：1.现场查获的45.6克甲基苯丙胺并非其所有，其没有贩毒行为。2.在大连顺丰速运网点查获的397.26克甲基苯丙胺不是其邮购。
经审理查明，上诉人孙昌专贩卖毒品的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中亦未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人孙昌专在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙昌专违反国家毒品管理法规向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人孙昌专所提，现场查获的45.6克甲基苯丙胺并非其所有，其没有贩毒行为的上诉理由。经查，证人林某某、郭某某证言及相关手机通话记录，均证实上诉人孙昌专在与林某某、郭某某商谈好贩毒数量、金额后，由孙昌专驾车将上述毒品送至沈阳，对此上诉人在侦查阶段曾予供认，并对贩毒现场和毒品进行了指认。上诉人对翻供未提供合理解释，亦无相应证据支持，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所提，在大连顺丰速运网点查获的397.26克甲基苯丙胺不是其邮购的上诉理由。经查，上诉人孙昌专所持手机微信聊天记录、顺风速运到货短信、查获的相关毒品和指认笔录以及证人王某某证言等证据，可证明所查获的毒品系孙昌专邮购，对此其在侦查阶段也曾供认，故对该上诉理由本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 孙晓芳
二〇一七年三月六日
书记员 孙思宇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0111号
原告管某，农民。
被告周某甲，农民。
原告管某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，我和被告于1997年8月相识，××××年××月××日登记结婚，1998年11月26日生女儿周某乙，现随我生活。婚后我们经常为生活琐事发生争吵，导致感情不和，被告对家庭和小孩不负责任，我们从2012年7月分居至今，一直没有联系。2013年11月、2014年7月我曾两次向法院起诉要求离婚未果，现再次诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩周某乙随我生活。
被告周某甲未应诉答辩。
经审理查明，原告管某与被告周某甲于1997年8月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1998年11月26日生女孩周某乙，现随原告管某生活。婚后双方因家庭生活事务发生矛盾，致夫妻感情不和。原告曾于2013年11月、2014年7月两次向本院起诉离婚未果，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2013）阜益民初字第0567号民事裁定书、（2014）阜益民初字第0426号民事裁定书各1份等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情长期不睦；本院两次对原、被告离婚纠纷依法处理后，双方的夫妻感情未能好转，终致彻底破裂；原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于小孩抚养问题，综合原、被告实际状况，从有利于子女身心健康成长角度出发，本院酌定小孩周某乙随原告管某生活较为适宜。根据地区生活水平及经济状况等因素，本院酌情认定小孩抚养费以300元／月为宜。因被告周某甲未到庭参与诉讼，对双方婚姻关系存续期间所有的夫妻共同财产及共同债权债务等，本案暂不予处理，可待有依据后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告管某与被告周某甲离婚。
二、婚生小孩周某乙随原告管某生活，被告周某甲自2015年9月1日起至小孩年满十八周岁止，每月贴补小孩抚养费300元，于每年6月30日、12月30日前各给付一次。
案件受理费240元，由原告管某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年八月十日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00457号
原告任艳波，女，1984年2月7日出生，汉族，居民。
被告尚增，男，28岁，汉族，农民。
本院在审理原告任艳波诉被告尚增民间借贷纠纷一案中，原告任艳波于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任艳波自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任艳波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任艳波负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 丹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1543号
罪犯陈成，男，汉族，1969年7月9日出生于广西省遂溪县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）德中刑初字第101号刑事判决，认定陈成犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年10月29日起至2022年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年10月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2014年12月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈成在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈成减去有期徒刑7个月（刑期至2018年7月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 磊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00637号
申请执行人祁洪波，男，1975年5月7日出生。
被执行人李锁成，男，1965年8月18日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部。负责人王红，任经理。
委托代理人：齐京，男，1957年8月27日出生，汉族，陕西省西安市人，系该公司员工。
关于原告祁洪波与被告李锁成，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部（以下简称“人保莲湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）陇民初字第00046号民事判决书确定：由人保莲湖公司在机动车交强险赔偿范围内赔偿祁洪波各项经济损失共计24112.94元；由李锁成赔偿祁洪波车辆修理费共计5921.4元，于本判决生效后20日内履行完毕。人保莲湖公司、李锁成未按期履行义务，祁洪波向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人人保莲湖公司、李锁成自动履行了案件执行款30034.34元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00046号民事判决书第（一）、（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2510号
潘存军：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人潘存军与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第435号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1015号
自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行，所住地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人：王卫玲，职务：行长。
被告人陈九叶，女，1965年2月25日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行以被告人陈九叶犯拒不执行判决罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人陈九叶与自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行达成和解协议，自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行表示对被告人陈九叶予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一七年九月二十三日
书记员 明秀娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7765号
原告：王立虎，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：张凤娇，女，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号。
法定代表人：朱建夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章沈法，该公司职员。
原告王立虎、张凤娇为与被告台州坤茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，在审理过程中，原告王立虎、张凤娇于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，�告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立虎、张凤娇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交2238元），由原告王立虎、张凤娇负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年八月三十日
代书记员 赵雨晨
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码67039186-4。
法定代表人：王应强，男，该行行长。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：吴庆文，男，该行职工。特别授权。
被告：吴天顺，男，1974年2月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈连胜，男，1968年2月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：潘俊杰，男，1987年2月26日出生，汉族，务工，住武汉市硚口区。
被告：潘阳超，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住武穴市。
被告：武穴博达武商家电有限公司。
法定代表人：张和珍，女，该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被告吴天顺、陈连胜、潘俊杰、潘阳超、武穴博达武商家电有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 姜亚群
二〇一五年十月十日
书记员 蔡 清
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1322号
申请执行人赤峰申国加油站。住所地：赤峰市松山区。
负责人孙国田，经理。
被执行人内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司。住所地：通辽市扎鲁特旗。
法定代表人高富，董事长。
赤峰申国加油站申请执行内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司申请确认人民调解协议效力一案,申请执行人赤峰申国加油站依据本院已经发生法律效力的（2015）松民调确字第42号民事裁定书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一五年五月六日
书记员 韩抒衡
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初146号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人郑志浩，男，1991年5月6日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月25日被新野县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，8月3日转监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被新野县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。
辩护人王占德，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】64号起诉书指控被告人郑志浩犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人郑志浩及其辩护人王占德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日下午3时许，被告人郑志浩为其爱人马某2投资安化黑茶问题到马某3位于新野县上港乡宅子村的安化黑茶茶叶店内，因与周某言语不合发生争执，持刀将周某扎伤。经鉴定，周某右下肢部的损伤为轻伤二级；头部、右手部、右上肢部及左上肢部的损伤均为轻微伤。2016年7月31日，被告人郑志浩赔偿被害人周某70000元，双方达成调解协议。
2016年10月20日下午2时许，被告人郑志浩酒后再次到马某3的茶叶店内，与被害人马某3发生争执，后将马某3殴打致伤。经鉴定，马某3胸部的损伤为轻伤二级。2016年12月12日，被告人郑志浩主动到公安机关投案。
2017年5月18日，经本院主持调解，被告人郑志浩方自愿赔偿被害人马某3各项经济损失共计30000元整，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑志浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑志浩的供述，被害人周某、马某3的陈述，证人刘燕、刘某、张某、马某1、郑某、马某2、罗某等人的证言，伤情鉴定意见书、调解协议书、收条、刑事附带民事调解书、谅解书、现场勘验笔录、照片、到案经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志浩故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人郑志浩的辩护人王占德辩护认为被告人郑志浩致伤马某3后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现的意见成立，依法予以采纳；其辩护认为本案系民事纠纷引起，事发有因，这并不是其从轻处罚的理由。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑志浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 马海先
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘海洲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3137号
原告�京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理股份有限公司董事长。
委托代理人陈路，男，1982年4月7日，汉族。
委托代理人康晓雅，女，1986年10月20日，汉族。
被告魏新国，男，1973年5月4日生，汉族。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告魏新国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人陈路、康晓雅到庭参加诉讼。被告魏新国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，其于2007年12月通过正式招标后进驻大厦，被告魏新国于2009年12月23日入驻小区31幢2室�办理入驻手续，签订物业管理服务合约。合约签订至今，原告履行了物业管理服务义务，并按期向被告收取物业公共服务费。但被告自2011年1月1日后，开始无理拒交物业公共服务费，原告多次催交未果，故诉至法院，要求被告魏新国立即交纳自2011年1月1日起至2013年6月30日止，所拖欠的物业管理公共服务费5425.8元，公摊水电费850元，滞纳金2091元，合计8366.8元。
被告魏新国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月23日签订了华洲凤凰小镇物业管理合约。合同约定：按规定向物业产权人、使用人收取物业管理服务费，别墅住宅公共服务费按1.8元/㎡的标准支付；物业管理公共服务费每半年预收一次；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，每日按应交数额万分之五支付滞纳金。被告拖欠自2011年1月1日至2013年6月30日止的物业管理公共服务费，按空置房打七折计欠5425.8元，另公摊水电费计850元。
另查明，被告所属坐落在溧水区洪蓝镇天生桥路218号华洲凤凰小镇度假村31-2幢住宅在积为143.54㎡。
以上事实，由物业管理合约、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的物业管理合约，合法有效，双方理当信守。原告按约提供了物业服务，被告应按照合约的约定及时支付物业管理公共服务费，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理公共服务费5425.8元的诉请，本院予以支持。有关公摊水电费、滞纳金的诉请，原告申请撤回，系对自己权利的处分，本院给予准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏新国于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京新鸿运物业管理股份有限公司支付物业管理公共服务费5425.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
本案案件理费50元，减半收取25元，由被告魏新国承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一五年九月十五日
见习书记员 吴梅君
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初379号
自诉人刘某某,男，汉族，1975年3月3日出生，住焦作市山阳区。
被告人张某某，女，汉族，1962年11月7日出生，住焦作市解放区。
自诉人刘某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人张某某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初379号自诉人刘某某,男，汉族，1975年3月3日出生，住焦作市山阳区。被告人张某某，女，汉族，1962年11月7日出生，住焦作市解放区。自诉人刘某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人张某某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人刘某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年六月二十二日书记员  吴恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第632号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人赵某某，宁县人。2015年4月1日因酒后驾车被庆阳市公安局西峰分局决定行政处罚罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月29日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年7月27日21时30分许，被告人赵某某酒后驾驶甘MJ16**号车，沿庆阳市西峰区“天富亿生态酒店”门前路段由南向北行驶时，被查获。被告人赵某某血液中酒精含量为159.85mg／100ml。指控被告人赵某某的�为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人赵某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2015年7月27日21时30分许，被告人赵某某酒后驾驶甘MJ16**号“陆地巡洋舰”小型越野客车，沿庆阳市西峰区“天富亿生态酒店”门前路段由南向北行驶时被庆阳市公安局西峰分局交警大队执勤民警查获。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，赵某某血液中检出乙醇，平均含量为159.85mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人胡某某的证言，证明赵某某饮酒后驾车的事实；姚某某的证言，证明赵某某在被查获当日饮酒的事实。
2、现场拍照，证明涉案车辆及被查获的情况；驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告�赵某某的驾驶及车辆信息等基本情况；户籍证明，证实被告人赵某某的身份情况。
3、鉴定意见，证明赵某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人赵某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人赵某某曾因酒后驾驶受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人赵某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文宪
审 判 员 付良刚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱向向
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16228-16229号
上诉人（原审原告）：唐小鱼，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。（16228号）
委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡庆梁，男，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。（16229号）
委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普联技术有限公司光明分公司，住所地：深圳市光明新区。
负责人：赵厥超，厂长。
被上诉人（原审被告）：普联技术有限公司，住所地：深圳市南山区圳南科技园。
法定代表人：赵建军，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王海涛，男，1991年10月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省保康县，该公司员工。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：向晓庆，女，汉族，1991年12月11日出生，身份证住址：湖北省当阳市，该公司员工。
上诉人唐小鱼、胡庆梁因与被上诉人普联技术有限公司光明分公司、普联技术有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3873-3874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，唐小鱼、胡庆梁在二审审理期间提交以下证据：1、深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会区开庭通知书，以证明仲裁委员会分两次开庭；2、南海法院开庭短信截图，以证明唐小鱼、胡庆梁的委托诉讼代理人在仲裁庭审当日在其他法院开庭的事实；3、深圳市宝安区人民法院及本院另案开庭传票，以证明仲裁委员会两次分批开庭的案件都作为系列案在同日审理；4、《关于内销工程部员工唐小鱼被违纪辞退通知书》，以证明用人单位违法辞退的事实；5、某股份公司与唐小鱼的劳动合同及《证明》，证实唐小鱼被新的用人单位派往上海培训，故其本人无法出席仲裁庭审。对此，普联技术有限公司光明分公司、普联技术有限公司质证如下：证据1的真实性、合法性没有异议，证明仲裁庭已依法向唐小鱼、胡庆梁送达开庭通知书并明确开庭时间及地点；证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认其真实性；证据3真实性予以认可，关联性不予认可；证据4的真实性、合法性予以认可，证明唐小鱼因违纪被普联技术有限公司光明分公司、普联技术有限公司依法辞退；证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，唐小鱼、胡庆梁主张劳动人事仲裁机构分两天将包含本两案在内的同组系列案分两次开庭，委托诉讼代理人因申请过一次延期审理，故本两案未再次申请，开庭当日上午在其他法院开庭，下午途中他人车辆发生交通事故，而唐小鱼、胡庆梁本人因为工作原因不在深圳本地亦不能到庭应诉，故原审在程序上驳回起诉系适用法律错误。对此，本院认为，劳动人事仲裁机构有权根据案件情况决定开庭的时间、地点、批次，当事人有正当理由不能到庭应诉的，应当在开庭三日前向劳动人事仲裁机构提出延期申请，本案中，唐小鱼、胡庆梁经劳动人事仲裁机构合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在仲裁庭审三日前向劳动人事仲裁机构请求延期开庭，劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后，其又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，经本院审查其确属无正当理由拒不到庭，原审裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以确认。
综上，唐小鱼、胡庆梁的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十月十一日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16228-16229号
上诉人（原审原告）：唐小鱼，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区.（16228号）
委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡庆梁，男，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县.（16229号）
委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普联技术有限公司光明分公司，住所地：深圳市光明新区。
负责人：赵厥超，厂长。
被上诉人（原审被告）：普联技术有限公司，住所地：深圳市南山区圳南科技园工业。
法定代表人：赵建军，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王海涛，男，该公司员工。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：向晓庆，女，该公司员工。
上诉人唐小鱼、胡庆梁因与被上诉人普联技术有限公司光明分公司、普联技术有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3873-3874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，唐小鱼、胡庆梁在二审审理期间提交以下证据：1、深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会区开庭通知书，以证明仲裁委员会分两次开庭；2、南海法院开庭短信截图，以证明唐小鱼、胡庆梁的委托诉讼代理人在仲裁庭审当日在其他法院开庭的事实；3、深圳市宝安区人民法院及本院另案开庭传票，以证明仲裁委员会两次分批开庭的案件都作为系列案在同日审理；4、《关于内销工程部员工唐小鱼被违纪辞退通知书》，以证明用人单位违法辞退的事实；5、某股份公司与唐小鱼的劳动合同及《证明》，证实唐小鱼被新的用人单位派往上海培训，故其本人无法出席仲裁庭审。对此，普联技术有限公司光明分公司、普联技术有限公司质证如下：证据1的真实性、合法性没有异议，证明仲裁庭已依法向唐小鱼、胡庆梁送达开庭通知书并明确开庭时间及地点；证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认其真实性；证据3真实性予以认可，关联性不予认可；证据4的真实性、合法性予以认可，证明唐小鱼因违纪被普联技术有限公司光明分公司、普联技术有限公司依法辞退；证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，唐小鱼、胡庆梁主张劳动人事仲裁机构分两天将包含本两案�内的同组系列案分两次开庭，委托诉讼代理人因申请过一次延期审理，故本两案未再次申请，开庭当日上午在其他法院开庭，下午途中他人车辆发生交通事故，而唐小鱼、胡庆梁本人因为工作原因不在深圳本地亦不能到庭应诉，故原审在程序上驳回起诉系适用法律错误。对此，本院认为，劳动人事仲裁机构有权根据案件情况决定开庭的时间、地点、批次，当事人有正当理由不能到庭应诉的，应当在开庭三日前向劳动人事仲裁机构提出延期申请，本案中，唐小鱼、胡庆梁经劳动人事仲裁机构合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在仲裁庭审三日前向劳动人事仲裁机构请求延期开庭，劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后，其又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，经本院审查其确属无正当理由拒不到庭，原审裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以确认。
综上，唐小鱼、胡庆梁的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十月十一日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5932号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人周玉双，男，1987年2月26日出生，汉族，住吉林省农安县。系原告公司员工。
被告刘贵强，男，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告刘贵强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡保红
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执恢244号
申请执行人刘改，男，汉族，农民。
被执行人刘孟光，男，汉族，职业同上。
上列当事人宅基、侵权、赔偿纠纷一案，渭南市中级人民法院1995年12月26日作出的渭中法民终字（1995）第769号民事判决书已发生法律效力。因刘孟光未按生效判决自觉履行，申请执行人刘改依法向本院申请执行，申请执行的标的为：行为及案件受理费250元。
本案在执行过程中，因被执行人刘孟光已死亡，申请执行人刘改书面向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人刘改的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院渭中法民终字（1995）第769号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贾春海
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1763号
申请执行人：曾国良，男，1970年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：郑万开，男，1959年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海中骋实业发展有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人：冯国荣，男，1955年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第8212号民事判决，在执行曾国良与郑万开、上海中骋实业发展有限公司、冯国荣民间借贷纠纷一案中，于2016年2月15日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在审理过程中，经申请执行人申请，本院已查封了被执行人冯国荣名下的上海市金沙江路XXX号XXX室、上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室。轮候查封被执行人郑万开与案外人名某某于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房产。此外，未发现被执行人其他可供立即执行的财产。
2016年7月26日，申请执行人来院表示，正与被执行人冯国荣协商还款计划，故申请法院暂缓执行。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年八月四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执1763号申请执行人：曾国良，男，1970年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：郑万开，男，1959年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海中骋实业发展有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：冯国荣，男，1955年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第8212号民事判决，在执行曾国良与郑万开、上海中骋实业发展有限公司、冯国荣民间借贷纠纷一案中，于2016年2月15日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，经申请执行人申请，本院已查封了被执行人冯国荣名下的上海市金沙江路XXX号XXX室、上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室。轮候查封被执行人郑万开与案外人名某某于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产。此外，未发现被执行人其他可供立即执行的财产。2016年7月26日，申请执行人来院表示，正与被执行人冯国荣协商还款计划，故申请法院暂缓执行。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一六年八月四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第168号
原告于丰年，男，1938年9月23日生，汉族，住即墨市温泉镇东扭村***号，身份证号3702221938********。
委托代理人李述亮，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告于丰梅，男，1946年11月21日生，汉族，住即墨市。
被告于淑环，女，1977年5月18日生，汉族，住址同上，系被告于丰梅之女。
两被告委托代理人于淑贞，女，1979年11月29日生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人王正芬，即墨法律援助中心律师。
原告于丰年与被告于丰梅、于淑环财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及委托代理人李述亮、两被告及委托代理人于淑贞、王正芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原告受胞弟于丰京委托管理其位于本村的房屋一处。2008年11月，此房屋南院墙倒塌，原告在倒塌的墙基上修建平房，2008年11月21日，两被告对原告建房进行阻拦并打伤原告的儿子。2008年11月22日，两被告将原告修好的房屋推倒损坏，停工至今。要求两被告赔偿经济损失9800元并承担诉讼费。
两被告辩称，原告不是房屋的所有人，原告不适格。原告所建平房为违法建筑，经村委、镇政府多次制止建房，但原告置之不理，被告多次制止无效才推倒部分砖块，原告的违法建筑不应当得到保护
经审理查明，于丰京系原告于丰年的胞弟，于丰京常年在外地居住，1995年原告于丰年受于丰京委托管理其位于本村的房屋一处，该房屋和被告家的房屋东西毗邻。2008年11月，原告该房屋的南侧修建平房，其修建平房没有经过相关部门的审批，村委及镇相关部门对其建房行为进行了制止。2008年11月22日，两被告将原告修好的部分房屋推倒损坏。本案经调解未果，原告诉来本院。
审理过程中，原告申请因对房屋的损失价值进行评估，本院委托司法鉴定部门进行了评估，经评估涉案房屋损坏价值为2349.91元，本次评估评估费为300元。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交证明、照片单据等证据和公安机关案卷材料，司法鉴定报告在案佐证，且经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告对涉案房屋虽然没有所有权，但其受房屋所有权人于丰京委托看管管理该房屋，并实际控制占有该房屋，根据物权法相关规定，作为占有人原告对房屋的损害有权请求赔偿，故原告适格。虽然原告在该房屋的南侧修建平房，虽没有经过相关部门的审批，属违法建筑，但两被告没有权利对原告修建的房屋进行拆除，两被告应当按照合法合理的途径解决。故其私自损害房屋的行为为侵权行为，依法应当赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告于丰梅、于淑环于本判决生效后十日内赔偿原告于丰年经济损失2349.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费300元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年八月二十六日
书记员 孙 腾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更447号
罪犯孙成森，男，1965年7月18日生，汉族，吉林省蛟河市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2014年7月15日作出（2014）蛟刑初字第57号刑事判决，认定被告人孙成森犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币1170000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘泉出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯孙成森到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙成森端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，犯于2013年9月16日至19日期间，伙同他人在蛟河市黄松甸镇骗取多名被害人木耳价值人民币55万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分226分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币447元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙成森在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，社会危害大，且未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙成森减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1172号
申请执行人顾喜宝，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人程浩，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行顾喜宝与程浩合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05081号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人程浩确无财产可供执行，申请人顾喜宝亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1172号申请执行人顾喜宝，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人程浩，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行顾喜宝与程浩合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05081号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人程浩确无财产可供执行，申请人顾喜宝亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月二十五日书记员  刘利明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19558号
原告陈甲，男，1960年6月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住江苏省苏州市。委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。被告李某某，女，1965年4月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住陕西省西安市。原告陈甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人张辉，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，1991年4月26日登记结婚，1993年2月5日生育一女陈乙，现已成年。原、被告双方在恋爱期间相处两地，了解不深，婚后由于双方性格各异、爱好不一，甚少交流，无共同语言，经常争吵未能建立起良好的夫妻感情。从2001年5月开始，原告从上海到苏州工作，被告从苏州到上海工作，双方分居十多年，期间除了为孩子的事情有接触外互不往来。现原告认为与被告在一起已无法继续共同生活，婚姻早已名存实亡，夫妻感情破裂。原告于2015年12月起诉离婚，当月在法院调解下撤回起诉。现原告再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告李某某辩称，被告爱家人和孩子，珍惜他们。长期分居是因为原告在苏州工作，被告在上海是为了陪伴孩子读书。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。经审理查明，原、被告于二十世纪八十年代末经人介绍相识，1991年4月26日登记结婚，1993年2月5日生育一女陈乙。2001年起，原告分别在苏州、广州、丹阳、浙江等地工作，被告与女儿一起生活，照顾女儿生活起居。以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经过自由恋爱后选择登记结婚，表明了双方的婚姻基础较牢固。原、被告结婚至今已有二十多年，在共同生活中因故产生矛盾、发生争执，是婚姻生活中的常见现象。双方分居生活是由于工作、学习、照顾家人等客观原因造成，原告认为夫妻感情已破裂，而被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告均应慎重地对待婚姻问题，被告理应加强与原告的沟通，改进不足之处，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待，相互包容，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条规定，判决如下：驳回陈甲要求与李某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一六年十月十四日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2780号
原告山西青创小额贷款有限公司，住所地山西省太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室，注册号140194200007561。
法定代表人冯渊，总经理。
委托代理人周志强，山西昌晋律师事务所律师。
被告武文强，个体。
被告李永娟，个体。
被告方蓉，个体。
被告李永亮，个体。
被告郭志刚，个体。
原告山西青创小额贷款有限公司诉被告武文强、李永娟、方蓉、李永亮、郭志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勍独任审理。原告山西青创小额贷款有限公司的委托代理人周志强到庭参加了诉讼，被告武文强、李永娟、方蓉、李永亮、郭志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西青创小额贷款有限公司诉称，2014年4月15日，被告借款人武文强、李永娟与原告签订《保证借款合同》，约定借款数额为300000万元，借款期限为12个月（从2014年4月15日起至2015年4月25日止），借款利率为月息2.05%，违约金为每日0.2%。然后，借款人武文强、李永娟及保证人方蓉、李永亮、郭志刚签字捺印，原告依约发放了该笔借款。但是，被告在偿还了166072.6元后，从2014年11月25日起开始违约，剩余款项不再支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款133927.4元、利息24709.59元（从2014年11月25日起至2015年8月25日止）、违约金73390.9元（从2014年11月25日起至2015年8月25日止，每天267.85元）、从2015年8月26日起至归还完本金之日止每月2.05%的利息，共计232027.89元；被告支付原告催要欠款发生的各项费用20000元；被告支付原告所付律师费8500元；诉讼费由被告承担。
被告武文强、李永娟、方蓉、李永亮、郭志刚未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告武文强、李永娟作为借款人与原告签订《保证借款合同》，保证人处有方蓉、李永亮、郭志刚签名字样。合同约定：被告武文强、李永娟作为共同借款人向原告借款30万元，借款期限为2014年4月15日起至2015年4月25日共12个月，借款利率为月息2.05%；还款汇入案外人尹锐所有的浦发银行账户62×××54;违约金为自逾期次日起每日收取借款金额的2‰；保证人对贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间至借款到期后两年;被告提前偿还部分或全部本金，须向原告书面申请并经原告同意。合同签订后，原告于2014年4月15日从自有的浦发银行账户68×××17向被告武文强所有的浦发银行账户62×××84转账支付30万元。原告认可被告于2014年11月25日前还款共计166072.6元。另查明，被告武文强与李永娟系夫妻关系，被告郭志刚与方蓉系夫妻关系。
证明上述事实的证据有：原、被告签订的《保证借款合同》；原告山西青创小额贷款有限公司的浦发银行卡支付凭证；武文强与李永娟的结婚证复印件；郭志刚与方蓉的结婚证复印件；原告的当庭陈述。
本院认为，被告武文强、李永娟、方蓉、李永亮、郭志刚作为具有完全民事行为能力的自然人，与原告签订了《保证借款合同》，应视为其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，被告武文强、李永娟应当按照合同的约定偿还借款及利息。在被告武文强、李永娟不能按时偿还的情况下，被告方蓉、李永亮、郭志刚作为保证人，应当承担连带清偿责任。关于本金，原告认可被告已经偿还的金额为166072.6元，本院予以认定，故对于原告要求被告偿还尚欠本金133927.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告以尚欠本金133927.4元为基数按照月利率2.05%支付自2014年11月25日起至2015年8月25日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中《保证借款合同》约定的月利率为2.05%，折合成年利率为24.6%，故对于超出年利率24%的部分，本院不予支持，且原告在诉请利息之外还诉请了违约金等其他费用，故原告的利息应以尚欠本金133927.4元为基数按照年利率24%计算，给付期间为被告停止偿还之日（2014年11月25日）起至合同到期之日（2015年4月25日）止，利息共计13392.74元。关于逾期利息、违约金和实现债权的费用，原告要求被告自2014年11月25日起至2015年8月25日止每天承担267.85元的违约金、自2015年8月26日起至归还完本金之日止每月2.05%的逾期利息以及实现债权的律师费等其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于原被告约定的违约金、逾期利息以及原告诉请的律师费、催要欠款发生的其他费用等，总计已超过年利率24%（每年32142.58元，每天88.06元）的部分，本院不予支持，在原告没有提供证据证明双方约定按月还款的情况下，被告武文强、李永娟自借款到期次日（2015年4月26日）起至借款本金全部还清之日止应承担的违约金、逾期利息及其他费用以每天88.06元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告武文强、李永娟于本判决生效之日起十五日内支付原告山西青创小额贷款有限公司欠款本金133927.4元、利息13392.74元，并自2015年4月26日起至欠款本金全部还清之日止每日承担88.06元的违约金、逾期利息及实现债权的其他费用；
二、被告方蓉、李永亮、郭志刚对上述费用承担连带责任；
三、驳回原告山西青创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5208元减半收取计2604元，由原告山西青创小额贷款有限公司承担836元，被告武文强、李永娟承担1768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一六年四月十一日
书记员 张哲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1396号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：汤明伟，男，该社工作人员。
被告：司金龙，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：汤艳伟，女，1987年4月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告司金龙、汤艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告司金龙、汤艳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金23.1万元及利息；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，二被告因偿还贷款需要，于原告处贷款23.1万元，双方约定贷款月利率8.49‰，还款日期为2017年3月1日，逾期被告未偿还借款。
被告司金龙、汤艳伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了二被告的身份证、户籍、结婚证、借款申请表、个人担保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，对原告提供二被告身份及夫妻关系的证据效力予以确认，对原告提供的借贷凭证材料，因有二被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年3月30日，二被告�原告借款23.1万元，借款月利率8.49‰，还款日期为2017年3月1日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款，被告逾期未偿还借款系违约行为。因二被告为夫妻关系，本院对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司金龙、汤艳伟于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金23.1万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告司金龙、汤艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 张 悦
人民陪审员 王 奇
二〇一七年十月十五日
书 记 员 戴林爽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初339号
原告：肖冬咏,女,1977年8月22日出生,汉族,浙江省开化县人，住开化县。
被告:柴夏燕,女,1988年11月23日出生,汉族,浙江省开化县人，住开化县。
原告肖冬咏与被告柴夏燕买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告立即支付原告货款1700元并要求被告赔偿逾期付款损失即自2016年12月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶诗靖独任审判，分别于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告肖冬咏到庭参加诉讼，被告柴夏燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年，被告柴夏燕向原告肖冬咏购买鞋子，总价款为1920元，并口头约定付款等事项。后经原告多次催讨，被告一直未能支付货款。2017年2月18日，被告柴夏燕向原告出具一份结算清单，确定被告尚欠原告货款1920元。2017年2月21日，被告以微信转账方式支付货款220元。现被告尚欠原告货款1700元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柴夏燕于本判决生效之日起十日内支付给原告肖冬咏货款1700元并赔偿损失（自2017年2月21日起按本金1700元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止）。
二、驳回原告肖冬咏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柴夏燕负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年二月二十二日
代书记员 陈晓磊
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1774号
原告：熊某。
委托代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张某。
原告熊某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及委托代理人方军到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某离婚。2、本案诉讼费用由被告张某承担。事实与理由：我与被告张某于2010年2月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。因与被告草率结婚，婚后未建立真挚的夫妻感情，婚后两个月双方就开始分居。2015年8月我向人民法院起诉要求离婚，人民法院判决不准予离婚。现与被告的夫妻感情已彻底破裂，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告张某未予答辩。
原告熊某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定本案的事实如下：原告熊某与被告张某于2010年2月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家务琐事缺乏沟通发生矛盾，2015年8月原告熊某向人民法院起诉要求离婚，人民法院审理后判决不准予离婚。2016年7月原告熊某又诉至本院，要求与被告张某离婚。
本院认为，原告熊某与被告张某经人介绍相识后结婚，婚姻基础较差。双方婚后亦缺乏沟通与理解，未能建立真挚的夫妻感情，原告熊某于2015年向人民法院起诉离婚，人民法院作出不准予离婚的判决后，夫妻双方的关系未能得到明显的改善，原告熊某与被告张某的夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 何诗浩
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一六年十一月三十日
书记员 左 思
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初367号
原告舞阳县农村信用合作联社。组织机构代码：91411121615134021J。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人王焱辉，理事长。
委托代理人杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告周拴领，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告周拴领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨坤、被告周拴领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2008年4月21日，被告周拴领在原告处贷款19000元，期限12个月，于2009年4月21日到期。原告依约发放贷款后，被告周拴领利息已清至2010年7月31日，未归还任何本金，贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息，现被告仍欠原告贷款本金19000元，截至2016年11月30日共欠利息22403.28元，本息合计：41403.28元。特诉至法院，请求：一、依法判令被告周拴领偿还所欠借款本金19000元及自2010年8月1日至2016年11月30日的逾期利息22403.28元，本息共计：41403.28元。并自2016年12月1日起按日利率5.1?支付逾期利息至贷款全部偿还完毕止；二、依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告辩称，原、被告间形成的借款属实。被告将上述借款用于发展养猪事业，由于市场因素导致猪价猛跌，造成被告极大的经济损失，被告无力偿还该贷款。原告诉称“经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款”无有事实根据。原告自2010年8月1日起至今六年多，原告并没有向被告催收过贷款，诉讼时效早已丧失，已经丧失了胜诉的权利，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月21日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告周拴领从原告处贷款19000元，约定借款期限自2008年4月21日至2009年4月21日；月息10.2‰。同日，原告依约放款19000元至被告周拴领在原告处开设的银行账户内。被告在借款约定期限内分数次向原告清息至2010年7月31日。被告自2010年8月1日起至今再未清偿下欠借款本金19000元及利息。2016年10月10日，被告在向原告出具的书面回函中认可该笔借款系其本人所用，其愿意承担偿款责任。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告周拴领作为借款人于2008年4月21日在原告处借款19000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告周栓领于2016年10月10日在向原告出具的书面回函中认可该笔借款系其本人所用，愿意承担还款责任系向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，且被告不能提供反证证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其不应承担还款义务的抗辩主张成立，故本院不予支持被告的该抗辩。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持原告的该项请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的�定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周拴领于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金19000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2010年8月1日起计算至借款本金19000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取，由被告周拴领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 保 中
二〇一七年四月十日
书记员 �张飞
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第170号
原告中国建设银行股份有限公司易门支行。
负责人邵兵，任该行行长。
委托代理人李勇，代理权限：特别授权。
委托代理人高伟，代理权限：特别授权。
被告田绍坤。
原告中国建设银行股份有限公司易门支行诉被告田绍坤信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告田绍坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司易门支行诉称，被告于2010年4月18日与原告签署冠军足球信用卡--
皇家马德里足球卡协议，申领了卡号为622166214225XXXX的冠军足球信用卡。2010年5月16日起，被告使用该卡取现、消费，但未按照约定在还款日前归还欠款。到2015年6月2日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金等合计23433.11元。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等合计23433.11元（利息等计算至2015年6月2日），此后至欠款还清之日止的利息等按协议约定计付；诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向法院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份，证据证明原告的主体适格。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告主体适格。
3、冠军足球信用卡--皇家马德里足球卡申请表、领用协议各一份，证明被告向原告申请并领取信用卡及双方对违约责任等约定的事实。
4、田绍坤交易明细一份，证明截止2015年6月2日，被告欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计23433.11元的事实。
被告田绍坤未提出答辩，也未提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，形式合法，内容清晰，是证明案件事实的直接证据，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，可以采信作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和原告的陈述，认定案件事实如下：2010年4月17日，被告填写《冠军足球信用卡--
皇家马德里足球卡申请表》交原告，2010年4月18日原告予以受理，并向被告发放了卡号为622166214225XXXX的信用卡。同时，作为甲方的被告与作为乙方的原告订立《信用卡领用协议》，协议约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定额度内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《信用卡领用协议》还对其他权利义务进行了约定。
2010年5月16日起，被告使用卡号为622166214225XXXX的信用卡取现、消费，但未按照约定在还款日前归还欠款。截止2015年6月2日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金等合计23433.11元。现卡号为622166214225XXXX的信用卡已被停卡。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，在使用信用卡取现、消费后未能按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的主张，有事实及法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田绍坤于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司易门支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计23433.11元，并支付自2015年6月3日起至款项付清之日止按协议约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（已减半收取），由被告田绍坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一六年二月十九日
书记员 余 标
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民二初字第170号原告中国建设银行股份有限公司易门支行。负责人邵兵，任该行行长。委托代理人李勇，代理权限：特别授权。委托代理人高伟，代理权限：特别授权。被告田绍坤。原告中国建设银行股份有限公司易门支行诉被告田绍坤信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告田绍坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司易门支行诉称，被告于2010年4月18日与原告签署冠军足球信用卡—皇家马德里足球卡协议，申领了卡号为622166214225XXXX的冠军足球信用卡。2010年5月16日起，被告使用该卡取现、消费，但未按照约定在还款日前归还欠款。到2015年6月2日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金等合计23433.11元。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等合计23433.11元（利息等计算至2015年6月2日），此后至欠款还清之日止的利息等按协议约定计付；诉讼费由被告承担。原告针对其主张，向法院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份，证据证明原告的主体适格。2、被告的身份证复印件一份，证明被告主体适格。3、冠军足球信用卡—皇家马德里足球卡申请表、领用协议各一份，证明被告向原告申请并领取信用卡及双方对违约责任等约定的事实。4、田绍坤交易明细一份，证明截止2015年6月2日，被告欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计23433.11元的事实。被告田绍坤未提出答辩，也未提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，形式合法，内容清晰，是证明案件事实的直接证据，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，可以采信作为认定案件事实的依据。根据采信的证据和原告的陈述，认定案件事实如下：2010年4月17日，被告填写《冠军足球信用卡—皇家马德里足球卡申请表》交原告，2010年4月18日原告予以受理，并向被告发放了卡号为622166214225XXXX的信用卡。同时，作为甲方的被告与作为乙方的原告订立《信用卡领用协议》，协议约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定额度内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《信用卡领用协议》还对其他权利义务进行了约定。2010年5月16日起，被告使用卡号为622166214225XXXX的信用卡取现、消费，但未按照约定在还款日前归还欠款。截止2015年6月2日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金等合计23433.11元。现卡号为622166214225XXXX的信用卡已被停卡。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，在使用信用卡取现、消费后未能按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的主张，有事实及法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田绍坤于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司易门支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计23433.11元，并支付自2015年6月3日起至款项付清之日止按协议约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告田绍坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭成仁二〇一六年二月十九日书记员  余 标
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1797号
申请执行人张巍。
被执行人邢爱琴。
本院执行申请执行人张巍与被执行人邢爱琴房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1823号民事调解书，申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行。本案在诉讼阶段对涉案房屋依法进行了保全。本案在执行过程中，依法将房屋过户至申请执行人张巍名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邢爱琴名下位于青岛市李沧区临汾路91号2号楼2单元2003户房产的查封；
二、变更青岛市李沧区临汾路91号2号楼2单元2003户房屋由申请执行人张巍所有。
三、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1823号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆晓雷
审判员 曹克正
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋 琦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3250号
申请执行人上海畅岐建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行上海畅岐建筑安装工程有限公司与上海新耒食品有限公司装饰装修合同纠纷的(2016)沪0114民初3568号民事判决书一案中，依法向被执行人上海新耒食品有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳463000元及相应利息、承担诉讼费5331.08元及执行费6845元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人现不知下落，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。
以上事实，有执行通知、查询银行存款通知书等材料为凭。
本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈晓斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5058号
原告：曾华山，男，1973年7月7日生，汉族。
被告：王晓明，男，1975年8月20日生，汉族。
原告曾华山与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。
原告曾华山诉称，被告王晓明于2014年8月21日因生意资金周转紧张，向原告曾华山提出借款20万元。原告曾华山于2014年8月21日通过网银将款项转入被告王晓明账户，被告王晓明于当天下午写好借条交给原告曾华山，并口头约定利率按照月1%计息。至2016年8月起，原告曾华山向被告王晓明提出归还借款，被告王晓明一直未予归还。故诉至法院，请求判令：一、被告王晓明偿还原告曾华山借款本金20万元；二、被告王晓明偿还自借款日到判决生效之日利息48000元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告王晓明的户籍地在江苏省赣榆县，并不属于本院辖区。本案系民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地并没有约定，因争议标的为给付货币，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方即原告曾华山的住所地在上海市徐汇区，亦不属于本院辖区，故本院对该案没有管辖权，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。经本院释明，原告曾华山申请将本案移送至合同履行地法院即上海市徐汇区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 赖江蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初5058号原告：曾华山，男，1973年7月7日生，汉族。被告：王晓明，男，1975年8月20日生，汉族。原告曾华山与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。原告曾华山诉称，被告王晓明于2014年8月21日因生意资金周转紧张，向原告曾华山提出借款20万元。原告曾华山于2014年8月21日通过网银将款项转入被告王晓明账户，被告王晓明于当天下午写好借条交给原告曾华山，并口头约定利率按照月1%计息。至2016年8月起，原告曾华山向被告王晓明提出归还借款，被告王晓明一直未予归还。故诉至法院，请求判令：一、被告王晓明偿还原告曾华山借款本金20万元；二、被告王晓明偿还自借款日到判决生效之日利息48000元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告王晓明的户籍地在江苏省赣榆县，并不属于本院辖区。本案系民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地并没有约定，因争议标的为给付货币，应当以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方即原告曾华山的住所地在上海市徐汇区，亦不属于本院辖区，故本院对该案没有管辖权，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。经本院释明，原告曾华山申请将本案移送至合同履行地法院即上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  薛娟娟二〇一六年十一月十七日见习书记员  赖江蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9837号
原告�刘亚红，女，1976年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：周人兵，男，1974年11月14日出生，汉族，住临海市。
原告刘亚红与被告周人兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后依法适用小额程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告周人兵立即归还原告货款9401元。事实与理由：2010年12月5日,被告因酒店装修，在原告处购得地板，并出具一份被告签字的货单和一份欠条。后多次催讨未果。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、欠条1张、销货清单2张等证据证实。
本院认为，原告经营地板业务，被告向原告购买地板用于惠风大酒店装修，欠条由被告出具，虽其在“正明人”处签字，但并未有惠风大酒店或其他实际买受人确认�结合欠条出具后的两份销货清单，均是被告周人兵本人签收货物，故原告主张被告系实际买受人并无不当。原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在收取货物后，理应及时支付货款。其拒不支付的行为，显属违约，应当承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告周人兵于本判决生效后十日内支付原告刘亚红地板款9401元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周人兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶彬彬
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执603-3号
申请执行人：沈阳闽洋物流有限公司，住所地辽宁法库。
法定代表人：林盛，系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。
委托代理人：石佳琪，女。
被执行人：沈阳金典艺术陶瓷有限公司，住所地辽宁法库。
法定代表人：郑文武，系该公司经理。
委托代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被执行人：沈阳红太阳陶瓷有限公司，住所地辽宁法库。
法定代表人：吴金贤，系该公司负责人。
被执行人：沈阳红运陶瓷有限公司，住所地辽宁法库。
法定代表人：范桂林，系该公司经理。
委托代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被执行人：郑文山，男。
委托代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被执行人：郑文略，男。
委托代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被执行人：沈阳兴发陶瓷有限公司，住所地辽宁法库。
法定代表人：潘启亮，系该公司经理。
委托代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
本院在执行沈阳闽洋物流有限公司与沈阳金典艺术陶瓷有限公司、沈阳红太阳陶瓷有限公司、沈阳红运陶瓷有限公司、郑文山、郑文略、沈阳兴发陶瓷有限公司追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人郑文略在中国工商银行的存款、冻结被执行人郑文略在法库县农村信用合作联社的存款、冻结被执行人沈阳红运陶瓷有限公司在中国农业银行的存款、冻结被执行人沈阳兴发陶瓷有限公司在盛京银行的存款，以上银行共计冻结1,671,777.00元，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郑文略在中国工商银行的存款、被执行人郑文略在法库县农村信用合作联社的存款、被执行人沈阳红运陶瓷有限公司在中国农业银行的存款、被执行人沈阳兴发陶瓷有限公司在盛京银行的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 洁
二〇一八年七月三十日
书记员 徐一鸣
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初596号
原告：立富石油（国际）有限公司，住所地香港特别行政区香港仔石排湾道55-61号汇贤大厦19楼1902室。
法定代表人：林立盘，该公司董事。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
被告：佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林东48号（九江文化中心）二楼。
原告立富石油（国际）有限公司与被告佛山市南海德群船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年11月17日以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告立富石油（国际）有限公司撤诉。
案件受理费10131元，因原告在本案法庭调查终结前减少诉讼请求而减少为8221元，减半收取计4110.50元，由原告负担。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 康思颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钟 科
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2114号
申请人：李某某。
申请人：陈某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李某某、陈某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某某、陈某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某、陈某于2016年7月5日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终916号
上诉人（原审原告）：沈阳市正园喷塑水箱厂，住所地沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村。
经营者：吴立伟，厂长。
委托代理人：张忠洁（吴立伟之妻），女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。
法定代表人：宁勇，职务局长。
委托代理人：马卫江，系被告单位工作人员。
上诉人沈阳市正园喷塑水箱厂诉被上诉人沈阳市公安局浑南分局（以下简称浑南分局）履行法定职责一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审查明，沈阳市正园喷塑水箱厂坐落于沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村。2010年12月20日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发征收公告，征收范围为东至沈丹高速公路；西至苏白交界；南至沈丹铁路；北至三环高速公路。沈阳市正园喷塑水箱厂在拆迁范围内。原告自述因当地拆迁其所有的房屋被强制停电、停水，自行维护的供电线路于2011年3月13日晚被全部推倒，其于3月14日报警。2013年6月5日其房屋被全部推倒，其妻当日报警。
另查，原告沈阳市正园喷塑水箱厂系个体工商户，经营者为吴立伟，其于2016年7月4日在法院另案起诉沈阳市公安局浑南分局，要求确认被告不履行查处职责的行政不作为行为违法，并责令被告立即履行，与本案的诉讼请求一致。
原审认为，重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的重复起诉，也就是说行政诉讼应当以同一诉讼标的作为重复起诉的认定标准。经审查，原告已就同一诉讼请求向本院另案提起诉讼，本案属原告重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告沈阳市正园喷塑水箱厂的起诉。
上诉人沈阳市正园喷塑水箱厂上诉称，请求上级法院撤销一审裁定，并指令沈阳市大东区人民法院继续审理此案；全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浑南分局答辩称，原审法院认定事实准确，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第八项之规定，起诉人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人沈阳市正园喷塑水箱厂系个体工商户，其经营者吴立伟已于2016年7月4日基于同一事实和理由在原审法院对浑南分局的同一个出警行为另案提起诉讼，故本案属于重复起诉，因此上诉人沈阳市正园喷塑水箱厂的起诉不符合行政案件法定起诉条件。原审裁定驳回沈阳市正园喷塑水箱厂的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终916号上诉人（原审原告）：沈阳市正园喷塑水箱厂，住所地沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村。经营者：吴立伟，厂长。委托代理人：张忠洁（吴立伟之妻），女，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。法定代表人：宁勇，职务局长。委托代理人：马卫江，系被告单位工作人员。上诉人沈阳市正园喷塑水箱厂诉被上诉人沈阳市公安局浑南分局（以下简称浑南分局）履行法定职责一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审查明，沈阳市正园喷塑水箱厂坐落于沈阳市东陵区桃仙镇莫子山村。2010年12月20日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发征收公告，征收范围为东至沈丹高速公路；西至苏白交界；南至沈丹铁路；北至三环高速公路。沈阳市正园喷塑水箱厂在拆迁范围内。原告自述因当地拆迁其所有的房屋被强制停电、停水，自行维护的供电线路于2011年3月13日晚被全部推倒，其于3月14日报警。2013年6月5日其房屋被全部推倒，其妻当日报警。另查，原告沈阳市正园喷塑水箱厂系个体工商户，经营者为吴立伟，其于2016年7月4日在法院另案起诉沈阳市公安局浑南分局，要求确认被告不履行查处职责的行政不作为行为违法，并责令被告立即履行，与本案的诉讼请求一致。原审认为，重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的重复起诉，也就是说行政诉讼应当以同一诉讼标的作为重复起诉的认定标准。经审查，原告已就同一诉讼请求向本院另案提起诉讼，本案属原告重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告沈阳市正园喷塑水箱厂的起诉。上诉人沈阳市正园喷塑水箱厂上诉称，请求上级法院撤销一审裁定，并指令沈阳市大东区人民法院继续审理此案；全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浑南分局答辩称，原审法院认定事实准确，适用法律正确，请求维持原裁定。本院查明的事实与原审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第八项之规定，起诉人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人沈阳市正园喷塑水箱厂系个体工商户，其经营者吴立伟已于2016年7月4日基于同一事实和理由在原审法院对浑南分局的同一个出警行为另案提起诉讼，故本案属于重复起诉，因此上诉人沈阳市正园喷塑水箱厂的起诉不符合行政案件法定起诉条件。原审裁定驳回沈阳市正园喷塑水箱厂的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 楠审 判 员  曲世萍代理审判员  于 雪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初4号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王德新，男，1965年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。2009年11月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月14日刑满释放；2016年8月5日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）1031号起诉书指控被告人王德新犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年8月5日14时许，被告人王德新在武汉市汉阳区郭茨口某旅店电梯附近，以人民币1600元的价格将40颗毒品贩卖给王某时，被公安民警当场抓获，王某购买的毒品一并被起获。经鉴定，毒品系甲基苯丙胺，经称量，净重4.81克。
上述事实，被告人王德新在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的涉案毒品的物证照片，证人王某、陈某的证言，扣押清单、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证，武汉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书等鉴定结论，抓获经过、破案经过、办案说明等其他证明材料及被告人王德新的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人王德新明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为4.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王德新犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王德新曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人王德新归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王德新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年一月十六日
书记员 李伊伊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1059号
上诉人（原审原告）：容富浩，男，汉族，1985年7月21日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：陈财友，男，汉族，1965年11月28日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人容富浩因与被上诉人陈财友房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5385号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年2月13日向容富浩送达《预交上诉费通知书》，上诉人容富浩没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人容富浩没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人容富浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋萍
审判员 董春杉
审判员 陈海凤
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初872号
原告：杨加秀，女，汉族，身份证号
委托诉讼代理人：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：成都华天保洁有限责任公司，住所地
法定代表人：李天文。
委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师，特别授权。
原告杨加秀与被告成都华天保洁有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告杨加秀于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨加秀的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨加秀撤诉。
案件受理费208元，由原告杨加秀负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年三月二十八日
书记员 王子依
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢45号
关于申请执行人郭丽萍与被执行人张富斌、姜海龙民间借贷纠纷一案，本院(2015)庆西民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张富斌、姜海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭丽萍于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求：被告张富斌归还原告郭丽萍借款192175.33元，并支付192175.33元自2014年11月26日至归还之日止以年利率24%计算的利息，被告姜海龙对上述借款及利息承担连带清偿义务。案件受理费4840元，由被告张富斌负担，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人张富斌无能力履行，被执行姜海龙又下落不明，故本院以（2015）庆西执字第351号执行裁定书终结本案的本次执行程序。现经查：被执行人姜海龙转存在其姐夫黄正江在兰州银行庆阳分行新区支行账户中有存款，故本院于2017年3月7日恢复对本案的执行。恢复执行中，本院于2017年3月21日划拨了被执行人姜海龙转存在其姐夫黄正江在兰州银行庆阳分行新区支行账户中的存款225200元（含执行费3278元）。剩余执行款申请执行人郭丽萍自愿予以放弃，现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院(2015)庆西民初字第1686号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭丽萍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3278元已由被执行人姜海龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第1686号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初304号
原告：吴言金，男，1955年2月出生。
委托代理人：李复元，男，1947年7月出生，系吴言金之表叔。
被告：贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县亚鱼乡郭家湾村。
法定代表人：吴培荣，该公司经理。
委托代理人：王亮，男，1982年7月出生，系公司员工。
被告：张成毅，男，1967年3月出生。
委托代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
原告吴言金与被告贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司（以下简称泉源养殖公司）、张成毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴言金及其委托代理人李复元、被告泉源养殖公司的委托代理人王亮、被告张成毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴言金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告：医疗费28971.29元、司法鉴定费1300元、误工费70200元、营养补助费3270元、伤残补助金40240元、原告因受伤住院生活不能自理的其他损失费21500元，共计165481.29元，减去被告已赔偿的19400元，被告还应赔偿原告146081.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告张成毅为承包被告泉源养殖公司猪栏的修建工程，雇请原告吴言金等人到其承包的工地做工。2014年6月28日，原告在做工过程中不慎将膝盖致伤。原告受伤后被送往新晃县人民医院进行治疗，其伤被诊断为：右髌骨骨折，住院3个多月，用去医疗费23850.04元。出院时医院建议：1、定期复查，继续伤口换药处理，合理功能锻炼，一年半左右取固定；2不适随诊。出院后，原告多次到医院换药，用去医疗费1244.34元。2016年1月8日，在新晃县人民医院进行内固定拆除，共住院10天，用去医疗费3876.71元。2016年5月5日原告之伤经怀化市天剑司法鉴定所进行伤残评定：构成九级伤残，用去鉴定费1300元。事发后，二被告支付了19400元后就不再支付赔偿款，为此诉至本院。
被告泉源养殖公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，泉源养殖公司将工程发包给张成毅，双方签订有书面承包合同，合同中约定，由张成毅负责组织人员施工，并对相关安全事项负责，本案原告是张成毅雇请的，其在做工过程中受伤，依法应由张成毅负责，泉源养殖公司不应承担民事赔偿责任。
被告张成毅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在做工时未尽到注意义务，穿着草鞋抬石头，原告是负责泥水工的，擅自去抬石头，存在一定过错。原告住院时间过长，与其受伤情况不相符，有扩大损失的嫌疑；原告单方委托的鉴定不予认可，应以诉讼过程中法院委托鉴定的为准。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告是被告张成毅雇请到其承包的工地做工的，双方形成雇佣的法律关系，原告在受伤时未存在重大过错和故意行为，故原告在本案中所造成的损失应由雇主张成毅承担。被告泉源养殖公司将其养猪场扩建工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的张成毅个人进行施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告泉源养殖公司与张成毅对原告的损失承担连带赔偿责任。原告所诉称各种费用的认定：1、医疗费29041.79元；2、误工费，原告所从事的职业为农业，结合鉴定结论，其误工费计算为23441元/年÷365天/年150天=9633.29元；3、营养费30元/天45天=1350元；4、护理费，护理人员是其妻子，所从事的职业为农业，结合鉴定结论，其护理费计算为23441元/年÷365天/年90天=5779.97元；5、伤残补助金10060元/年2年=20120元；以上费用共计65925.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张成毅赔偿原告吴言金医疗费29041.79元、误工费9633.29元、营养费1350元、护理费5779.97元、伤残补助金20120元等经济损失共计65925.05元（注：被告张成毅已赔偿的19400元从赔偿总额中扣减）；
二、被告贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告吴言金的其它诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1611元，由原告承担1011元，被告张成毅承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 姚敦齐
二〇一六年九月五日
书记员 石珍荣
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执89号
申请执行人：高元华，男，1963年出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人：张文汉，男，1987年出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省石城县。
高元华依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2017）赣1030民初6号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张文汉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人张文汉名下无银行存款，无房屋地产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息。因本案被执行人下落不明，本院已依法对其亲属进行调查查找。2018年3月28日本院对被执行人采取了限制消费措施,2018年6月11日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币43，712元，截至2018年6月14日已执行人民币0元，未执行人民币43，712元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年六月十四日
书记员 许 斌
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执922号
申请执行人胡超瑜，女，生于1991年11月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2397号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人胡超瑜申请执行被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷系列案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第2397号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 相立凯
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波