河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第488号
上诉人（原审被告）商丘市梁园区平原街道办事处。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人韩建华，职务：主任。
委托代理人赵金红，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师（实习）。
上诉人（原审被告）商丘创世钢材市场有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人张春才，职务：经理。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市地方铁路管理局。住所地：商丘市。
法定代表人王上刚，职务：局长。
委托代理人张保卫，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所律师。
上诉人商丘市梁园区平原街道办事处（以下简称平原街道办事处）、商丘创世钢材市场有限公司（以下简称商丘创世钢材市场）与被上诉人商丘市地方铁路管理局（以下简称地方铁路局）确认合同效力纠纷一案，原审原告地方铁路局于2012年6月26日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告签订的买卖该宗土地的协议为无效协议。商丘市梁园区人民法院于2013年3月3日作出（2013）商梁民初字第1681号民事判决后，平原街道办事处、商丘创世钢材市场不服提出上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人平原街道办事处的委托代理人赵金红、杨永庆，上诉人商丘创世钢材市场的委托代理人宋付波，被上诉人地方铁路局的委托代理人陈玉霞、张保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案所涉及的58.821亩土地系商丘至永成地方铁路所征土地中作为西站货场使用的一部分土地，原告已于1997年、1978年对商丘西站占地进行了赔偿，并于2003年11月20日取得了该宗土地的国有土地使用证。2006年7月，被告平原街道办事处辖区内的蔡庄、前园、后园三村民组以市政府划拨地方铁路西站货场用地的补偿款未到位，侵犯其合法权益为由，向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该宗土地的使用权。经商丘市中级人民法院审理，依法作出驳回蔡庄、前庄、后庄三村民组诉讼请求的判决。三村民组不服一审判决，提起上诉。2008年4月l8日，河南省高级人民法院经审理认为：商丘市人民政府明知该宗土地存在权属争议，未对该争议做出确权决定即颁发土地权属证书，其颁证程序违法，应予撤销；商丘市人民政府应对涉案土地的权属及补偿问题一并作出处理。在处理期间，任何一方当事人不得改变土地使用现状。并以一审认定事实清楚，但适用法律、法规错误为由，作出撤销一审行政判决及该宗土地的国有土地使用证的二审行政判决书。2009年l2月被告平原街道办事处与被告商丘创世钢材市场签订协议书一份，主要内容为：甲方（平原街道办事处）所属村民组与地方铁路局权属纠纷土地，由梁园区政府先期协议补偿。甲方将该宗土地定向给乙方（商丘创世钢材市场）进行物流项目建设，村民土地补偿款由乙方先期支付。乙方在足额支付该宗土地补偿金后，甲方保证乙方享有该宗土地的使用权；协议项下该宗土地的补偿金（包括基本地价、青苗费、其他包干费用）为每亩人民币42000元，总额为人民币2470482元；甲方负责为乙方出面办理土地出让手续，乙方承担全部相关费用。
另查明：自2001年至今，被告商丘创世钢材市场一直有偿使用涉案土地，每年向原告地方铁路局支付一定的租赁费。
原审法院认为：涉案土地自商永铁路建成后一直由原告使用或出租收益，并于2003年11月20日取得了该宗土地的国有土地使用证，后因商丘市人民政府颁证程序违法，该土地使用证被河南省高级人民法院予以撤销。涉案土地的使用证被撤销后，该宗土地仍有原告租赁给被告商丘创世钢材市场使用至今。在原告对涉案土地进行租赁收益期间，且商丘市人民政府对涉案土地未进行确权之前，二被告签订的协议书与原告有直接的利害关系，严重影响了原告的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原、被告主体适格，且属于民事受案范围。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在涉案土地权属有争议，且在商丘市人民政府对争议土地未进行确权的情况下，被告商丘市梁园区平原办事处对该宗土地进行处分的行为，违反了法律的强制性规定，故二被告签订的合同（协议），应属无效合同（协议）。
原审法院判决：2009年12月被告商丘市梁园区平原街道办事处与被告商丘创世钢材市场有限公司签订的合同（协议）为无效合同（合同涉及的土地位于钢材市场南侧，西邻平原路、南邻蔡庄村民组、东邻西货场，亩数为58.821亩）。案件受理费100元，由被告商丘市梁园区平原街道办事处、商丘创世钢材市场有限公司各承担50元。
上诉人平原街道办事处、商丘创世钢材市场上诉称：1、本案争议的是土地使用权的归属，依照《土地管理法》第十六条，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。2、上诉人与上诉人之间的协议是政府征收土地的必经程序，其效力根据以后的征收程序才能确定，原审判决直接确认协议无效不当，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人地方铁路局未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：第一、本案争议的不是土地归属问题，是确认合同无效之诉。第二、被上诉人在2003年就取得了土地使用证，后因程序上有瑕疵而撤销了土地证，但省高院裁定书中明确规定，保持现状，不得有任何变化，但二上诉人私自签订土地买卖协议，属无效协议。原审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院受案范围。2、二上诉人之间于2009年12月签订的协议是否为有效协议。
上述三方当事人对此焦点无异议并进行了论辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，涉案土地58.821亩，原系1976年3月因商永铁路所征土地中作为西站货场使用的一部分土地，多年来一直由被上诉人使用、出租、收益。2003年11月20日被上诉人取得了该宗土地的国有土地使用证。虽然该土地使用证被河南省高级人民法院以商丘市人民政府办证程序违法为由予以撤销，但河南省高级人民法院（2007）豫法行终字第00124号行政判决书已明确载明，在商丘市人民政府对争议土地进行处理期间，任何一方当事人不得改变土地现状。河南省高级人民法院（2007）豫法行终字第00124号行政判决书下发后，被上诉人仍对涉案土地租赁收益。期间，商丘市人民政府对涉案土地未进行确权之前，二上诉人于2009年12月签订了协议，约定商丘创世钢材市场享有该宗土地的使用权，明显损害了被上诉人的利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，上诉人平原街道办事处与商丘创世钢材市场所签订的协议应属无效协议。
由于本案是确认合同的效力之诉，并非是土地权属争议诉讼，故本案属于人民法院受案范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由商丘市梁园区平原街道办事处、商丘创世钢材市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世峰
审判员 朱金礼
二〇一三年七月十五日
书记员 田英杰