wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1782号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲（绰号“黄毛”），农民。因犯盗窃罪于2010年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2011年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，于2012年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2013年6月23日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪于2014年6月10日被本院判处拘役四个月，于同年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于同年11月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1626号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月5日下午，被告人张某甲伙同王某（已判刑）、张某乙（另案处理）等人至余姚市阳明街道北郊村横江北区61号附近的利民超市门口，乘被害人朱某不备，抢夺得被害人朱某的手链1条。抢得后，王某等人将该手链销赃得款人民币2300元。
2015年10月13日，被告人张某甲被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人王某、刘某证言，被害人朱某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在判决宣告以前还有其他罪没有判决，但其后罪已执行完毕，不再予以数罪并罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十二月十七日
代书记员 罗洋增
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第746号
罪犯王大为，男，1983年2月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二00八年九月二十四日，白城市洮北区人民法院作出（2008）刑初字第185号刑事判决，认定罪犯王大为犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王大为在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大为减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1637号
原告张丽红，邢台轧辊机电工程有限公司员工。
委托代理人王云峰，河北甲信律师事务所律师。
被告胡梅珍，邢台轧辊铸诚公司员工。
委托代理人赵矗，河北洋溢律师事务所律师。
原告张丽红诉被告胡梅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽红及其委托代理人王云峰，被告胡梅珍的委托代理人赵矗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽红诉称，原告与被告系对门邻居。2011年4月底被告向原告提出借钱10万元，允诺每年给利息2万元，原告说别看她在铸诚公司上班，她还在外面投资做生意，现在流动资金紧张，因此要借高利贷。原告认为利息比存银行要高很多，于是东挪西凑加上存款凑够10万元，于2010年5月10日全部按照被告要求存到被告账户上，被告让原告拿着存款条去找她换借条。原告拿存款条换借条时被告又说不用换，存款条能证明存款，碍于邻里面子，原告也就没有再强求换条。一年后原告找到被告索要利息，被告推说做生意赔了，后来原告再找被告要利息被告又说被骗了，正打官司，等胜诉就有钱了，就可以还利息，再后来被告避而不见。原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及两年利息4万元。
被告胡梅珍辩称，原告自与被告搬离后不再是邻居，原告主动与被告联系接触，之后便多次联系想知道被告在工作之余怎么挣钱的。被告本着投资理财纯属个人隐私行为多次拒绝原告，但没能经起原告一再央求便同意若有合适投资项目做投资一定会告诉原告。1、2011年初被告告诉原告已有认为合适的投资项目准备实施投资，因被告在项目投资上没有额度限制，所以不需要借钱更未向原告提出需借钱事宜，亦无高息之说。2、被告从未提及在具体实施项目投资中原告的投资款需要自己给原告写借条一事，被告也曾不止一次向原告声明此笔款项纯属原告自己的项目投资（并明确告知其投资有赔有赚，是有风险的行为），不是原、被告个人之间的借贷行为，原告也予默认。3、被告在原告实施项目投资之前曾向其说明，被告对项目参与投资的形式是按投资比例承担风险，分享利润，原告也予以认可，表示采取与被告一样的形式进行投资。故被告在拿到“投资协议书”后随即复印一份给原告及其他投资人并注明各自投资额度。4、原告在得知所投项目发生纠纷后对被告采取的态度是：否认自己的款项是项目投资行为，多次逼迫被告“还钱”，让被告个人支付所谓本金及利息，得到被告的严词拒绝，而后宣称被告“避而不见”。被告在得知该项目发生官司纠纷后，本着对各投资人负责的态度，及时联系当事人家属，并达成协议在适当的时机解决投资款项。综上，原、被告之间根本不存在欠款关系，而是普通的共同投资行为，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年5月10日，原告张丽红通过中国建设银行给被告胡梅珍汇款10万元。原告张丽红认为该汇款系被告胡梅珍借款，要求被告胡梅珍返还。被告胡梅珍对收到10万元汇款无异议，但认为系原告张丽红的投资款，并提交海南海创投资管理有限公司的投资协议书、向祝双海两次汇款140万元汇款凭证、谈话笔录。原告张丽红对此提出异议。
以上事实，有汇款凭证、谈话笔录、投资协议书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告张丽红给被告胡梅珍银行汇款10万元，原告张丽红认为系借款，被告胡梅珍认为系投资款。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告张丽红应当提供证据证明与被告胡梅珍之间存在借贷关系，被告胡梅珍应当提供证据证明原告张丽红的汇款系投资款，原、被告双方均应当对自己的主张承担举证责任。从双方提供的证据来看，原告张丽红提交的汇款凭证，能够证明原告张丽红给被告胡梅珍汇款10万元的事实；被告胡梅珍提交的海南海创投资管理有限公司的投资协议书不能证明与原告张丽红具有关联性，向祝双海两次汇款140万元凭证不能证明包含原告张丽红的10万元，对李琳的谈话笔录，因其本人未到庭，无法核实其真实性。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原告张丽红提交的汇款凭证证明力大于被告胡梅珍提交的投资协议书等证据的证明力，且被告胡梅珍也未提交其他证据证明原告张丽红应当给付其10万元的义务，故被告胡梅珍应当承担返还10万元的民事责任。关于原告张丽红主张的利息。被告胡梅珍对原告张丽红主张的利息不予认可，且原告张丽红也未提交相关证据，故对其主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告胡梅珍于本判决生效之日起五日内向原告张丽红返还10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告胡梅珍承担2300元，原告张丽红承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 崔 旭
人民陪审员 杜志乾
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘静宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06629号
原告陈国明，男，1956年5月5日出生。
委托代理人赵忠炎。
委托代理人李曦丹。
被告朱林，男，1991年7月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人陈娜，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
原告陈国明与被告朱林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国明委托代理人李曦丹、被告朱林，太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国明诉称：2014年11月22日15时许，原告陈国明骑电动自行车行驶至丰台区西国贸A1、A2楼之间AH057门口处时，适有被告朱林驾驶车号为京XX小客车经过，车辆与陈国明接触，造成原告受伤、电动自行车损坏。事故经交管部门认定被告朱林负事故的主要责任，原告陈国明负次要责任。原告在北京右安门医院住院治疗25天，诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节软组织损伤、左小手指擦伤。事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费78959.95元，住院伙食补助费2500元，营养费4500元，护理费9807元，误工费21000元，交通费9981元，鉴定费4350元，残疾赔偿金175640元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费14529元，辅助器具费5000元，财产损失1904元，住院用品费55元，诉讼费由被告承担。
被告朱林辩称：在事故中我是主责，答辩意见同保险公司一致。
被告太平洋北京分公司辩称：我公司承保的是被告主车的10万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司在原告住院时垫付了一万元医疗费。对原告的诉讼请求，同意赔偿原告的合理合法的损失，超出交强险限额的费用同意赔偿70%，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年11月22日15时许，原告陈国明骑电动自行车行驶至丰台区西国贸A1、A2楼之间AH057门口处时，适有被告朱林驾驶车号为京XX小客车经过，车辆与陈国明接触，造成原告受伤、电动自行车损坏。事故经交管部门认定被告朱林负事故的主要责任，原告陈国明负次要责任。原告在北京右安门医院住院治疗25天，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折，左膝关节软组织损伤、左小手指皮擦伤。原告支付医疗费68959.95元，固定支架费2800元及轮椅、拐杖费2200元，26天护理费2340元。被告太平洋北京分公司支付医疗费10000元，被告朱林支付医疗费10000元及事故当天的门诊费。2015年5月28日，北京博大司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费4350元。原告提供常州XX村民委员会及孟河镇民政部门出具的证明，证明彭凤娣于1931年12月31日出生，年事已高，无劳动能力，育有一子陈国明。北京XX有限公司出具证明，证明陈国明系该公司员工，月工资3500元，六个月未上班，扣发工资21000元。
另查，京XX小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和十万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明，医疗费票据及北京博大司法鉴定所出具的鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：原告陈国明骑电动自行车、被告朱林驾驶机动车，双方均未注意交通安全，对事故的发生，原告应承担次要责任，被告朱林应承担事故的主要承担。鉴于京XX小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和十万元商业三者险，保险公司应在交强险限额下赔偿原告的损失，超出交强险限额的费用在商业三者险限额下赔偿70%。对原告主张的营养费依据鉴定报告每日30元计算；出院后的护理费按每日80元计算；误工期确定六个月，每月按3500元计算；精神损害抚慰金酌定6000元；交通费酌定500元；财产损失酌定500元，被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告陈国明交强险项下护理费七千四百六十元，误工费二万一千元，交通费五百元，精神损害抚慰金六千元，辅助器具费五千元，残疾赔偿金七万零四十元，财产损失五百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告陈国明商业三者险项下医疗费五万五千二百七十二元，住院伙食补助费八百七十五元，营养费一千八百九十元，残疾赔偿金四万一千九百六十三元。
三、被告朱林于本判决生效后七日内给付原告陈国明残疾赔偿金四万二千一百二十七元三角，扣除已给付的一万元，应给付三万二千一百二十七元三角。
四、驳回原告陈国明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百七十三元，由原告陈国明负担一千三百二十三元（已交纳）；由被告朱林负担五千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千三百五十元，由原告陈国明二千一百元（已交纳）；由被告朱林负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 孙顺玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈双双
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第748号
原告段照红，男，出生于1972年2月24日，汉族。
委托代理人王振安、张伟，河南规范律师事务所律师。
被告郑州市坤坤食品厂，住所地：新密市苟堂镇关口村。
本院在审理原告段照红诉被告郑州市坤坤食品厂合同纠纷一案中，经查被告郑州坤坤食品厂已于2015年2月4日在新密市工商管理局核准注销，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段照红的起诉。
审判员 高朝阳
二〇一五年三月二十六日
书记员 王富枝
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第50号
原告新余市新鑫工贸有限责任公司。住所地新余市高新开发区渝东大道***号。
法定代表人王琼毅，该公司董事长。
委托代理人刘婕。
被告道县远华矿业投资有限公司。住所地湖南省永州市道县仙子脚镇（原跃进机械厂内）。
原告新余市新鑫工贸有限责任公司与被告道县远华矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告新余市新鑫工贸有限责任公司（下称新鑫公司）的委托代理人刘婕到庭参加诉讼。被告道县远华矿业投资有限公司（下称远华公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新鑫公司诉称，2013年9月道县远华冶炼有限公司变更为现在的远华公司。2013年6月至9月，新鑫公司与远华公司先后签订两份硅锰买卖合同，由远华公司向新鑫公司提供硅锰。合同签订后，新鑫公司按约三次支付货款计6986500元，截至2013年12月远华公司供货总额为3578163.87元。远华公司于2013年10月就已停产并停止向新鑫公司供货。2013年12月，双方对账确认远华公司拖欠新鑫公司货款3408336.13元，远华公司承诺于2014年2月、3月、4月分三次还清货款。但远华公司并未返还货款，经催收无果，诉至本院，请求判令：1、远华公司归还新鑫公司购货款3408336.13元；2、远华公司承担新鑫公司利息损失163600元（按月息2分分期分段计算）。
远华公司未提交书面答辩状。
新鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、硅锰合同两份、补充协议一份。证明目的：双方之间存在买卖合同关系。2、对账表两份。证明目的：远华公司拖欠新鑫公司货款3808336.13元。3、远华公司还款承诺书。证明目的：远华公司承诺分期还款。本院认为，远华公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，新鑫公司提交的证据真实、合法，与本案有关，予以认定。
本案审理期间，远华公司未提交证据材料。
本院经审理查明：道县远华冶炼有限公司于2008年7月21日在道县工商行政管理局登记设立，系一家有限责任公司（私营）。2013年5月3日，道县远华冶炼有限公司名称变更为远华公司。2013年6月17日，新鑫公司与远华公司签订一份《硅锰合同》，约定新鑫公司向远华公司购买牌号为FeMn62S117的硅锰500吨，单价5950元／吨。特别约定：1、合同签订后三个工作日内新鑫公司一期先预付50%货款，远华公司第一批产品需在6月30日前完成250吨库存（远华公司仓库）；2、新鑫公司再付30%货款，第二批产品需在7月10日前完成250吨库存（远华公司仓库）。产品全部完工后再付10%的货款，付款日期不得超过2013年7月20日。尾款以新钢验收条款、质量波动处理条款结算。双方还约定违约责任按合同法有关规定办理或双方友好协商解决。2013年8月9日，双方签订一份《补充协议》，约定从2013年8月起，新鑫公司每月固定向远华公司订购硅锰（6818）牌号700吨，《补充协议》对结算方式及付款情况等进行了确认。2013年9月5日，双方又签订一份《硅锰合同》，约定新鑫公司向远华公司购买牌号为FeMn62S117的硅锰420吨，单价5950元／吨。上述合同部分履行后，远华公司停止供货。2013年12月26日，经双方对账确认，截至2013年11月30日，远华公司尚欠新鑫公司预付货款3408336.13元。2013年12月27日，远华公司向新鑫公司出具《还款承诺》，承诺按以下方式归还上述欠款：1、2014年2月25日前还新鑫公司1000000元；2、2014年3月28日前还新鑫公司1000000元；3、余款1408336.13元在2014年4月30日前还清。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。新鑫公司与远华公司签订的《硅锰合同》、《补充协议》均为双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方在履行上述合同中，进行了对账，确认了远华公司拖欠新鑫公司预付款3408336.13元的事实，远华公司还向新鑫公司出具了《还款承诺》。该《还款承诺》虽是远华公司的单方承诺，但新鑫公司亦予以认可，远华公司应按《还款承诺》履行其还款义务，对新鑫公司要求远华公司归还购货款3408336.13元的请求予以支持。因远华公司未按《还款承诺》归还预付货款，应承担新鑫公司因逾期付款的利息损失，利息的计算应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，新鑫公司主张按月息2分计算无事实和法律依据。截至新鑫公司2014年5月21日起诉之日，远华公司应支付的逾期付款损失为83239.14元（1000000元×5.6%×84（2014年2月26日至2014年5月21日天数）÷360＋1000000元×5.6%×53（2014年3月29日至2014年5月21日天数）÷360＋1408336.13元×5.6%×20（2014年5月1日至2014年5月21日天数）÷360］，对新鑫公司要求远华公司支付逾期付款损失的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告道县远华矿业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市新鑫工贸有限责任公司购货款3408336.13元，逾期付款损失83239.14元，合计3491575.27元；
二、驳回原告新余市新鑫工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35376元，由被告道县远华矿业投资有限公司承担34580元，原告新余市新鑫工贸有限责任公司承担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
代理审判员 朱 伟
代理审判员 彭胤歆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邹斯洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1614号
原告尧湘桂。
委托代理人熊达军（公民身份号码4305221950********），男，汉族，1950年2月10日出生，住长沙市天心区白沙世纪佳园**栋*楼。
被告陈志威。
原告尧湘桂与被告陈志威民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员陈正军、赵超斌参加评议的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告尧湘桂到庭参加了诉讼。被告陈志威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧湘桂诉称：2012年5月，陈志威因资金短缺分三次共向尧湘桂借款6万元，每次均写了借条。借款到期后，陈志威未返还借款。尧湘桂多次上门催收，陈志威避而不见。遂起诉，请求判令陈志威向尧湘桂返还借款6万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率三倍标准支付逾期利息。
被告陈志威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：陈志威分别于2012年5月9日、5月10日、7月13日向尧湘桂借款2万元、3万元、1万元。此三次借款均由陈志威向尧湘桂分别出具了借条，但双方未明确约定借款期限及利息支付。陈志威未及时返还上述借款，尧湘桂遂诉至本院。
上述事实，有借条三张及当事人的陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证实。
本院认为：自尧湘桂向陈志威提供借款时，双方之间的借款合同生效。双方虽未明确约定付款期限，尧湘桂可以催告陈志威在合理期限内返还借款6万元。陈志威未及时返还借款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向尧湘桂赔偿起诉之日（2014年5月28日）起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈志威于本判决生效之日起十日内向原告尧湘桂偿还借款本金6万元，并赔偿利息损失（以未返还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自2014年5月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告尧湘桂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 赵超斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00575号
申请人：袁胜利
本院依据已发生法律效力的（2012）巢民一初字第01457号民事判决书，于2015-04-20向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人价值0元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巢执字第00575号申请执行人：袁胜利，男。被执行人：卢洲，男。被执行人卢洲因与申请执行人袁胜利民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月依据已经发生法律效力的（2012）巢民一初字第01457号民事判决书，扣划了申请执行人袁胜利的银行存款64639.50元。现据以执行的法律文书被本院（2014）巢民再字第00001号民事判决撤销，改判驳回被执行人卢洲的诉讼请求。申请执行人袁胜利向本院提出执行回转的申请，要求退还被扣划的64639.50元银行存款。本院审查认为，申请执行人袁胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：返还申请执行人袁胜利被扣划的银行存款64639.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一五年四月二十九日书记员  张天明
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第443号
原告路正芳，女，汉族
委托代理人段德鹏，男，汉族
被告新乡市民行投资管理有限公司
法定代表人孙俊
被告郑州市彩利机械有限公司
法定代表人马纪保
原告路正芳诉被告新乡市民行投资管理有限公司、郑州市彩利机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡文兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告路正芳撤回对被告郑州市彩利机械有限公司的起诉，本院予以准许。原告路正芳的委托代理人段德鹏到庭参加诉讼，被告新乡市民行投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路正芳诉称：2014年7月2日，原告与被告郑州市彩利机械有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为10000元，月息1.5分，借款期限为6个月即2014年7月21日至2015年1月20日止，如被告违约，将按照合同余额支付每日1%的违约金，并承担律师费和诉讼费。被告新乡市民行投资管理有限公司于同期签订“三日代偿保证书”，约定如被告郑州市�利机械有限公司到期不偿还债务，由其三日内偿还，并按日支付3‰的违约金。借款期限内，被告郑州市彩利机械有限公司如约按时支付了6个月的利息。合同到期后，被告未偿还借款，也未支付利息。原告多次找被告新乡市民行投资管理有限公司索要欠款，但该公司负责人均不再露面，也拒绝偿还原告的款项。现原告要求被告新乡市民行投资管理有限公司承担保证责任。
被告新乡市民行投资管理有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告路正芳向本院提交的证据材料：1、民行理财收益说明书一份、借款合同一份、委托书一份、收据一份、还款计划书一份，证明借款事实。2、三日代偿保证书一份，证明如借款人到期不偿还借款及利息，由被告民行投资公司负责偿还。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院对原告的证据予以认可。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2014年7月2日，原告与被告郑州市彩利机械有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为10000元，月息1.5分，借款期限为6个月即2014年7月21日至2015年1月20日止，如被告违约，将按照合同余额支付每日1%的违约金，并承担律师费和诉讼费。被告新乡市民行投资管理有限公司于同期签订“三日代偿保证书”，约定如被告郑州市彩利机械有限公司到期不偿还债务，由其三日内偿还，并按日支付3‰的违约金。借款期限内，被告郑州市彩利机械有限公司如约按时支付了6个月的利息。合同到期后，被告未偿还借款，也未支付利息。原告多次找被告新乡市民行投资管理有限公司索要欠款，均被拒绝。2015年7月6日，原告向本院提出申请，要求撤回对郑州市彩利机械有限公司的起诉，本院经审查予以准许�现原告起诉至法院，要求被告新乡市民行投资管理有限公司承担保证责任。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订借款合同，明确约定借款金额、借款时间、利息、违约责任，并由被告新乡市民行投资管理有限公司出具担保书，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行出借义务后，被告在借款到期后未偿还借款，被告新乡市民行投资管理有限公司也未履行担保责任。根据被告新乡市民行投资管理有限公司出具的《三日代偿保证书》显示，被告新乡市民行投资管理有限公司履行担保责任的前提是，原告亲自确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿还。本案中，被告新乡市民行投资管理有限公司由住所地新乡市中同大街豫兴龙湾C座108号搬迁至新乡市饮马口居然之家A座10楼1012室，该地点仅有工作人员维持相关运营，负责人均避而不见且无法联�，被告新乡市民行投资管理有限公司已经违背了约定，应当承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告新乡市民行投资管理有限公司对担保方式约定不明，应当视为该保证为连带保证，双方未约定保证期间，应当自债务履行期满起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，债务的履行期满之日为2015年1月20日，原告向本院起诉的时间为2015年5月12日，未超过法定的6个月期限，因此对于原告要求被告新乡市民行投资管理有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2015年2月20日支付利息及违约金，本院认为违约金的设定是为了弥补利息约定的损失，�案中原、被告约定的月息1.5分的利息足以弥补其损失，因此对于原告要求利息的诉求，本院予以支持。对于原告要求违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告新乡市民行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2015年2月20日起，按照月息1.5分支付至全部债务清偿完毕之日止）
案件受理费50元，由被告新乡市民行投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 胡文兵
二〇一五年七月十五日
书记员 计 珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1610号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1333号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某某。辩护人王风云，上海申惠律师事务所律师。辩护人梁双成，上海申惠律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)105号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人王风云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林某某于2011年至2013年期间，先后向广发银行、平安银行、浦发银行申领了多张信用卡并透支使用，截止案发共计透支本金人民币(以下币种均为人民币)145,533.77元，后经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。具体事实如下：1、2011年4月，被告人林某某向广发银行申领一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，并透支消费，至案发共计透支本金77,845.99元。2、2013年11月，被告人林某某向平安银行申领一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，挂失后新卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，并透支消费，至案发共计透支本金24,661.24元。3、2013年3月，被告人林某某向上海浦东发展银行申领一张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，并透支消费，至案发共计透支本金43,026.54元。另查明，被告人林某某于2015年1月18日主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人林某某家属已代为归还银行全部欠款。上述事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人林某某的在案供述；广发银行、平安银行、上海浦东发展银行分别提供的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、催收函；证人崔某某的证言及上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《工作情况》；广发银行《存款回单》、浦发银行《业务回单》及平安银行还款领证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某某具有自首情节，可以减轻处罚。鉴于被告人林某某已归还全部欠款，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。经本院审查认为，被告人林某某符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。)林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 马逸龄
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终96号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1968年1月13日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于禹州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某甲，男，1959年1月4日出生，汉族，系本案的被害人。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人马某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年3月7日作出（2016）豫1081刑初4号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年10月5日9时许，被告人李某甲在禹州市无梁镇皇路河村2组，因琐事同被害人马某甲发生纠纷后，双方进行厮打，李某甲将马某甲推到在地致其左手受伤，经鉴定马某甲左上肢器伤致左侧桡骨小头骨折，骨折线波及关节面，骨折为新鲜性，其损伤程度评定为轻伤一级。
2015年10月30日，被告人李某甲主动到禹州市公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人李某甲的供述、禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案报告、抓获经过、现场照片、河南省禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、被害人马某甲陈述、证人王某、李某乙、胡某、马某乙、马某丙、曹某、张某证言等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、驳回附带民事诉讼原告人马某甲的诉讼请求。
上诉人李某甲上诉称：请法院考虑本案案发的原因、其家庭困难等情况，减轻对其量刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法、附带民事诉讼处理符合法律规定。原判对上诉人所作量刑也综合考虑了本案的实际情况、上诉人李某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度、系自首等，已对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初691号
原告：包建容，女，生于1969年2月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住四川省广西壮族自治区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住四川省广西壮族自治区。
本院在审理原告包建容与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告包建容于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包建容的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包建容撤诉。
案件受理费175元，由原告包建容负担，并交纳于广安市广安区人民法院。
审 判 长 肖世兰
审 判 员 龙彦羽
代理审判员 尹 庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯瀚达
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执2033号
申请执行人云风亮，男，蒙古族，1975年12月24日出生，现住东胜区。
被执行人田雨，男，汉族，1986年5月29日出生，现住东胜区。
申请执行人云风亮与被执行人田雨民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2018)内0602民特36号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。现查明被执行人田雨有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田雨所有的位于东胜区房产一处。
二、查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 乔垒
二〇一八年六月七日
书记员 苏和
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执2033号申请执行人云风亮，男，蒙古族，1975年12月24日出生，现住东胜区。被执行人田雨，男，汉族，1986年5月29日出生，现住东胜区。申请执行人云风亮与被执行人田雨民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2018)内0602民特36号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。现查明被执行人田雨有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人田雨所有的位于东胜区房产一处。二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  乔垒二〇一八年六月七日书记员  苏和
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初字7508号
原告:李家祥,男,1954年9月12日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京众佳亿投资管理有限公司,住所地南京市秦淮区汉中路1号4301室。
被告：刘川江,男,1990年7月22日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
被告：陈晓天,男,1993年1月2日出生，汉族，住南京市六合区。
原告李家祥与被告南京众佳亿投资管理有限公司、刘川江、陈晓天合同纠纷一案,原告李家祥于2016年8月11日向本院起诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李家祥诉称，原告与被告南京众佳亿投资管理有限公司于2016年2月29日签订了编号为融铧-5-0001的《合同》一份，约定原告向被告南京众佳亿投资管理有限公司出资10万元，并由被告按年化收益46.8%向原告支付受让收益。因被告南京众佳亿投资管理有限公司自2016年6月起出现资金兑付问题，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除《合同》；2、�告立即向原告偿还到期本金及利息等共计105182.19万元。
经审理查明，2016年2月29日，原告与南京众佳亿投资管理有限公司签订了编号为融铧-5-0001的《合同》一份，约定原告出资金额为10万元，受让期限为12个月，自2016年2月29日至2017年2月28日止，受让期间的年化收益为46.8%。同日，原告向被告南京众佳亿投资管理有限公司交付出资款10万元。
另查明，2016年8月15日，南京市公安局秦淮分局对南京众佳亿投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。
本院认为，案涉《合同》为原告与被告南京众佳亿投资管理有限公司签订，原告的款项亦直接向被告南京众佳亿投资管理有限公司交付，而被告南京众佳亿投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经公安机关立案侦查，故本案确属涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李家祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 李佳桐
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1010号
申请执行人：大连伟业电力设备有限公司，住所地大连经济技术开发区得胜镇下江屯。
法定代表人：徐文伟，董事长。
被执行人：大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中三路7-2号-1。
法定代表人：张传宝，董事长。
本院作出的（2015）开民调确字第3号民事裁定书已经发生法律效力。2015年4月15日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日案执行。
执行标的：欠款459680元，违约金20000元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人名下存款17万元并支付给申请执行人，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第1010号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0387号
原告吴士根。
委托代理人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
被告府卫华。
原告吴士根诉被告府卫华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴士根及其委托代理人邱连文到庭参加诉讼，被告府卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴士根诉称，2013年5月11日，被告因生意周转需要向其借款人民币30000元，借款时双方未约定还款期限。嗣后，其多次向被告催讨该款，均未果。现诉讼请求判令被告归还其借款人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告府卫华未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告府卫华以孩子读书需要用钱及归还他人欠款为由向原告吴士根借款30000元，原告将上述款项交付被告府卫华后，被告遂向原告出具借条。原、被告双方对还款期限未作约定。因被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条及开庭笔录附卷佐证。
审理中，原告称被告原系木渎水厂工作人员，其系从事土方生意的从业者，其在木渎水厂承建工程时，与被告相识并逐渐成为朋友。2013年5月11日，被告府卫华到其位于木渎的家中，以孩子读书需要用钱及归还孩子舅舅的欠款为由向其提出借款30000元，其遂将30000元交付给被告，被告向其出具了借条。借款时，被告称有钱了就及时归还。但借款发生后，被告分文未还，其多次向被告催讨上述借款均未果，现被告下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的借条，结合原告的陈述，可以认定被告向原告借款30000元的事实。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还。故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告府卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府卫华于本判决生效之日起十日内归还原告吴士根借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元由被告府卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 王 伟
人民陪审员 潘志宏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 柏寒屹
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第132号
原告：关振东，男，汉族。
被告：广东省恩平食品进出口公司。
法定代表人：梁焕春，经理。
委托代理人：郑栋宏，男，系该公司员工。
原告关振东诉被告广东省恩平食品进出口公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑惠文于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告关振东、被告广东省恩平食品进出口公司的委托代理人郑栋宏�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金周转困难，于1996年6月12日向我借款21000元。至2002年4月6日被告与债权人代表办理《借款展期及抵押合同》。借款到期后，经我多次催还，被告偿还了10000元，仍欠11000元未还。为此诉讼到庭，请求依法判令：1、被告迅速清偿借款人民币11000元及相应利息；2、将被告的抵押物拍卖，优先归还欠款；3、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；
3、《借款展期及抵押合同》及附表复印件（原件在71号案）1份；
4、借款展期及抵押合同补充条款复印件（原件在71号案）1份；
5、土地使用权抵押证明书复印件1份。
被告广东省恩平食品进出口公司辩称：借款属实。
被告广东省恩平食品进出口公司对�陈述的事实在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：被告因经营缺乏资金，于1996年6月12日向原告借款人民币21000元。至2002年4月6日，因被告无法偿还借款，被告与债权人代表签订《借款展期及抵押合同》。合同约定于2004年4月5日归还，利息按月利率5‰计算，并用被告位于恩城镇厂前水窦陂的土地使用权作抵押，且在国土部门办理了抵押物登记。被告借款后，经原告多次催促，被告偿还了10000元，仍欠11000元及利息至今未还，原告遂诉讼到庭。被告法定代表人于2014年6月12日变更为梁焕春。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”因此，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告广东省恩平食品进出口公司向原告关振东借款，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告清偿借款，能提供《借款展期及抵押合同》及附表、借款展期及抵押合同补充条款证实，被告也对借款予以确认。因此，原告的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。被告用其位于恩城镇厂前水窦陂的土地使用权作抵押，且在国土部门办理了抵押物登记。因此，原告与被告的抵押关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，原告对被告位于恩城镇厂前水窦陂的土地使用权享有优先受偿权。至于原告请求的借款利息，双方已在《借款展期及抵押合同》中约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于还款时间，原告无法确定，原告只是确定截止至起诉之日止仍欠11000元。因此，原告请求的利息没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告广东省恩平食品进出口公司应在本判决生效之日起十日内清偿借款人民币11000元及利息（从2002年4月6日起至本判决确定还清借款日止，以实际借款额按月利率5‰计算）给原告关振东；
二、原告关振东对被告广东省恩平食品进出口公司位于恩城镇厂前水窦陂的土地使用权享有优先受偿权。
如果被告广东省恩平食品进出口公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由被告广东省恩平食品进出口公司负担（原告已垫付，由被告广东省恩平食品进出口公司迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费76元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑惠文
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈素云
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00093-1号
申请执行人马某。
被执行人湖北某某置业有限公司。
关于申请执行人马某与被执行人湖北某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）鄂华容民初字第00188号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北某某置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人财产正在处置中，现申请执行人马某向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容民初字第00188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 金
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第009号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人郑海波。
被申请人张艳华，女，住址同上，系郑海波妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人郑海波、张艳华拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款50000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑海波在银行的存款50000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1298号
上诉人（原审被告）刘涛。
被上诉人（原审原告）湖南航天经济发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号航天科研楼三楼。
法定代表人万绍平。
原审被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路l75号锦绣航天大厦2l、22楼。
法定代表人刘伟，总经理。
上诉人刘涛因与被上诉人湖南航天经济发展有限公司、原审被告湖南航天建筑工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字07965号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，上诉人住所地为湖南省长沙市天心区劳动西路257号某某阁xxx房，本案应由其住所地长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审原告湖南航天经济发展有限公司与原审被告刘涛、湖南航天建筑工程有限公司签订的《借款合同》约定争议解决方式为：“本合同在履行期间发生纠纷，各方应先协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”上述协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为合法有效条款。合同甲方系湖南航天经济发展有限公司，其住所地为湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号航天科研楼三楼，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘涛提出的上诉理由不成立。应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月一日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第83号
原告野向阳，男，甘肃省镇原县人。
被告陈永刚，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告野向阳诉被告陈永刚买卖合同纠纷一案中，原告因证据不足于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告野向阳撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告野向阳负担。
审判员 高正泽
二〇一四年三月十一日
书记员 郭 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5318号
罪犯李国庆。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月7日作出（2012）滨塘刑初字第853号刑事判决，以被告人李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年2月13日起至2016年12月12日止。
天津市西青监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月13日起至2016年1月12日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5318号
罪犯李国庆，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月7日作出（2012）滨塘刑初字第853号刑事判决，以被告人李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年2月13日起至2016年12月12日止。
天津市西青监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月13日起至2016年1月12日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第317号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，大学文化，经商。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，3月6日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年2月26日18时许，被告人陈某某和朋友彭某某、曾某某在长沙市天心区芙蓉路涂家冲路段的“香霸头财鱼馆”吃晚饭，期间，陈某某喝了自带的药酒二两以及从餐馆点的600ML装的青岛啤酒一瓶。饭后，因曾某某喝酒较多，被告人陈某某碍于朋友情面，抱着侥幸心理，驾驶自己牌号为湘A2CH**的东风日产牌汽车送曾某某回家。陈某某驾车从芙蓉路往北上南二环，再经东二环上三一大道，将曾某某送到其家所在的四方坪双拥路口附近。之后，陈某某独自沿车站路由北往南驾车回家，当行驶至车站路营盘路口时，正好遇到在此路段执勤的长沙市交警支队特勤大队民警检查，民警对陈某某进行了酒精吹气测试，测试结果显示陈某�体内乙醇含量为136mg／100ml。民警进而又将陈某某带至长沙市第一医院进行血液抽样检测。后经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为129.5mg／100ml，超过了80mg／100ml醉酒的标准。
上述事实，被告人陈某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，证人彭某某、曾某某、杨某的证言，查获现场照片，餐馆及消费清单照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息资料，机动车驾驶人体内酒精检测记录，血样提取登记表，行政处罚决定书，物证鉴定书，被告人陈某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人陈某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人陈某某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一四年六月十九日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒恢执字第00051-1号
申请执行人：包世怀，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：周安保，总经理。
被执行人：安徽滕华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张华，总经理。
被执行人：六安华林商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王永香，经理。
被执行人：安徽兴福米业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张忠斌，总经理。
被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被执行人：王永香，女，1977年8月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张忠斌，男，1968年7月14日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院2014年6月10日作出的（2014）舒民二初字第00586号民事调解书，于2014年7月30向被执行人安徽安和五金制品有限责任公司、安徽滕华冷暖工程集团有限责任公司、六安华林商贸有限责任公司、安徽兴福米业有限公司、张华、王永香、张忠斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划安徽安和五金制品有限责任公司在徽商银行六安舒城支行银行存款人民币39800元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱光娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督32号
申请人：刘立合，男，1964年9月3日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人刘立合于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人刘立合称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人刘立合2017年3月、5月工资共计6689元。申请人刘立合要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6689元。
本院经审查认为，申请人刘立合的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘立合工资共计6689元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2077号
原告郭海霞。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人李永堂，河南恒明律师事务所律师。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告郭海霞（以下简称原告）诉被告郑州鑫达实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平利，被告委托代理人朱建斌、胡涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同第二条约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XX、XX号房，该商品房为现房，面积49平方米，每平方米7100元，价款共计347900元。第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。合同签订当日，原告将所有房款付清。合同签订之日，被告将上述房屋交付原告使用，但截至目前，被告没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书，严重损害原告的合法利益，被告应按合同约定向原告支付违约金108544元。请求依法判令：1、被告完全履行合同义务，为原告办理房屋产权和土地使用权过户手续；2、被告支付原告违约金108544元（自2012年5月12日起暂计至2013年3月20日，计312日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：办理房屋所有权证和土地使用权证的责任主体是原告，被告只能协助原告，并无为其办证的法定及合同约定的义务；原告没有因逾期取得房屋所有权证遭受损失，合同约定的违约金应当调整，并且原告应当为其自身拖延办理房产证承担责任；被告为原告代缴缴纳的房产税应与原告的诉讼请求相互抵消。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、委托租赁协议一份；
3、收据一份；
4、被告房产证复印件一份、房产证存根十二份；
5、郑国有（2007）第XXXX号土地使用证复印件一份。
被告质证如下：
对证据1真实性无异议，但合同中约定违约金过高，合同中约定的并不是房屋所有权证和土地使用权证；对证据2真实性无异议，但该证据证明原告没有经济损失；对证据3真实性无异议，但只能证明原告交付了房款；对证据4真实性无异议，但其中的复印件不能作为证据采信，该组证据也不能证明被告存在恶意行为，2009年房产抵押的时候，原告还没有购买房屋，房屋不能办证不是因为有抵押，而是因为该房屋是二手房；对证据5真实性有异议，系照片打印件，没有相关证据来支持，不予质证。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、税收电子转账专用完税凭证一组；
2、委托租赁协议一份；
原告质证如下：
对证据1，房产税发票没有显示与原告有关，宏达车业广场有400多户商铺，被告自留了100多套；对证据2，被告将房屋出租给别人，有额外的收益，并不能说明原告没有损失。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告郑州宏达国际车业广场X区X层XX、XX号房，该商品房为现房，面积49平方米，每平方米7100元，价款共计347900元，签约当日付清房款；被告应在2010年11月16日前将符合约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订当日，原告将房款付清，被告将上述房屋交付原告使用。
合同签订后，因被告原因致使原告未能取得房地产权证书。原告据此诉至本院成讼。
另查明：2010年3月23日，被告为诉争房屋所在的2层办理了房屋所有权登记，房屋所有权证（郑房权证字第××号）载明：房屋所有权人郑州鑫达实业有限公司，房屋坐落位于金水区郑花路XX号―X号X号楼X层，总层数4层，建筑面积4069.09㎡，套内建筑面积3701.54㎡，并显示抵押权人郑州银行股份有限公司商品大世界支行，2012年7月13日抵押权注销。
再查明：2010年11月19日，原、被告签订委托协议一份，合同约定：原告将上述房屋委托被告出租经营。租金标准为35元／平方／月。
本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，对其效力本院依法予以确认，双方均应按约定履行。原告向被告支付了房价款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的登记手续。因被告原因致使原告未能取得房地产权证书，违反了合同约定，应当承担违约责任。对于被告以合同约定违约金的标准过高为由要求减少的理由，合同约定违约金的标准为：“如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的日1‰向原告支付违约金”。本案中，考虑到原告购买该房屋后即委托被告出租经营，被告向原告支付有租金的情况，约定违约金的标准已过分高于对原告造成的损失，应予适当减少，违约金的标准应按已付房价款的日0.5‰计算为宜，共计54272.4元（347900元×0.5‰×312日）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告其他辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内协助原告郭海霞办理位于郑州宏达国际车业广场X区X层XX、XX号房屋的所有权登记手续。
二、被告郑州鑫达实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告郭海霞给付违约金54272.4元。
三、驳回原告郭海霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由原告郭海霞负担1135.5元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担1535.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 焦玉娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5123号
原告樊某某。
被告邱某某。
原告樊某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，被告沉迷于多成中医，将大部分的精力都投入其中，已严重影响家庭生活，经多次劝阻无效，双方为此经常争吵，现夫妻感情破裂，故诉请离婚。
被告邱某某辩称，被告没有因为多成中医而影响家庭生活，被告对家庭是尽职的，现孩子还小，希望给孩子一个完整的家，如双方加强沟通，夫妻关系是可以改善的，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年底相识恋爱，于2010年2月登记结婚，婚后于2010年11月生育一子，双方曾为生活琐事发生矛盾，为此原告起诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告樊某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告樊某某负担。
本判决已于2015年7月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一五年七月八日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11114号
上诉人（原审被告）北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。
法定代表人王永军，经理。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京市五侯砖厂，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。
法定代表人王怀，厂长。
委托代理人李秋生，男，1962年6月2日出生，北京市五侯砖厂副厂长。
被上诉人（原审被告）田淑兰，女，1962年3月2日出生。
上诉人北京聚源置业有限公司因与被上诉人北京市五侯砖厂、田淑兰买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08505号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京聚源置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京聚源置业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京聚源置业有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费15820元，由田淑兰、北京聚源置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。鉴定费18000元，由北京聚源置业有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10164元，减半收取5082元，由北京聚源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 诚
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第96号
原告张恩库，男，1969年4月17日出生。
委托代理人王春刚，北京新瀚律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
原告张恩库不服被告北京市公安局朝阳分局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张恩库及委托代理人王春刚，被告北京市公安局朝阳分局的委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月10日，被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）作出朝阳分局（2013）第16号－非政《非政府信息告知书》，告知申请人张恩库申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，该局不再按照《政府信息公开条例》的有关规定作出答复。
被告朝阳公安分局在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、被告作出被诉具体行政行为的证据包括：1、《政府信息公开申请表》，证明2013年8月8日，原告张恩库向被告提交政府信息公开申请；2、朝阳分局（2013）第75号－回《登记回执》，证明被告收到原告申请后于当日进行登记；3、朝阳分局（2013）第57号－延《政府信息延长答复期告知书》，证明被告依法延长答复期限，并向张恩库进行了告知；4、京公朝（坝）受案字（2013）000108号《受案登记表》，证明北京市公安局朝阳分局东坝派出所（以下简称东坝派出所）依法将张恩库报案受理为刑事案件；5、朝阳分局（2013）第16号－非政《非政府信息告知书》，证明被告于2013年9月10日作出了被诉的非政府信息告知书，并于2013年9月18日向张恩库送达。
二、被告提交了《政府信息公开条例》作为其作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告张恩库诉称，2013年8月8日，被告受理了原告提出的政府信息公开申请，要求获取2013年4月25日原告对遭绑架、抢劫、恐吓、殴打、限制人身自由进行报案的案件受理信息，被告通过延期告知后，于2013年9月10日作出《非政府信息告知书》认定原告申请获取的信息不属于政府信息，而事实并非如此。原告遭受人身、财产损害后第一时间报警，东坝派出所警察赶到现场后，只是简单作了笔录，和拍照。而根据《公安机关办理刑事案件程序规定》以及《公安机关执法公开规定》的有关规定，被告对于是否立案受理，应当向原告出具书面告知书并说明理由，而原告至今从未收到过任何告知，原告认为被告适用法律错误，应当向原告公开相关立案受理信息材料。综上，原告特依据《行政诉讼法》及其相关规定，向法院提起本次行政诉讼，请求法院撤销被告作出的朝阳分局（2013）第16号－非政《非政府信息告知书》。
原告张恩库向本院提交了京公复决字（2013）第373号《行政复议决定书》以证明其提起行政复议的情况。
被告朝阳公安分局辩称，2013年8月8日，被告收到张恩库要求获取“2013年4月25日，本人报案，绑架、抢劫、恐吓、殴打、限制人身自由一案，申请整个案件的信息”的申请。经工作核实，对于张恩库的报案，被告下辖的东坝派出所已于2013年4月30日受理为刑事案件并开展了有关侦查工作，故原告的申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故被告作出被诉《非政府信息告知书》。综上，被告在作出《非政府信息告知书》过程中严格依法进行，符合法律规定，履行了法定职责，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对证据材料作如下确认：1、被告提交的证据材料符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明朝阳公安分局作出被诉非政府信息告知书认定事实和履行程序的情况，本院予以采纳；2、原告提交的《行政复议决定书》能够证明原告提起行政复议的情况，本院予以采纳。
经审理查明：2013年8月8日，张恩库填写《政府信息公开申请表》，向被告朝阳公安分局申请公开2013年4月25日本人报案的绑架、抢劫、恐吓、殴打、限制人身自由一案的整个案件的信息。被告于当日作出朝阳分局（2013）第75号－回《登记回执》，受理了原告的申请，张恩库在申请人处签字。2013年8月29日，被告作出朝阳分局（2013）第57号－延《政府信息延长答复期告知书》，告知张恩库对其申请因故无法按期答复，经该机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2013年9月18日前作出答复。2013年9月10日，被告作出朝阳分局（2013）第16号－非政《非政府信息告知书》，告知张恩库其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，该机关不再按《政府信息公开条例》有关规定作出答复。2013年9月18日，被告将上述《非政府信息告知书》直接送达原告张恩库。张恩库不服被诉《非政府信息告知书》向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局于2013年12月18日作出《行政复议决定书》，维持了被告作出的《非政府信息告知书》。
另查，2013年4月30日，东坝派出所出具《受案登记表》，其中案情记录为2013年4月29日上午11时许，张恩库到该所报案称，2013年4月25日上午8时许，其在朝阳区东坝乡七棵树半截塔36号被多名男子捆绑殴打及非法限制人身自由，该所受案意见为属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的信息为2013年4月25日其报案的绑架、抢劫、恐吓、殴打、限制人身自由一案的整个案件信息，被告提交的《受案登记表》显示该案已由东坝派出所于2013年4月30日作为刑事案件予以受理，因此相关案件信息系公安机关在行使刑事侦查权等活动中制作或获取的信息，不属于公安机关作为治安管理行政机关在履行行政职责过程中制作或获取的信息，因此原告申请公开的上述信息不属于政府信息的范畴，被告受理原告申请后，认定原告申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息并作出《非政府信息告知书》符合前述法律规定，本院予以支持。原告关于被告未作为刑事案件受理的主张没有事实依据，原告关于被告适用法律错误的主张亦不能成立，本院均不予支持。另，原告所持被告在原告报案后未及时出具回执等问题属刑事侦查范围，原告的相关合法权益应通过其他法律途径寻求救济。
被告朝阳公安分局在履行程序过程中依法受理原告申请进行登记，书面告知原告延长答复期，在法定期限内作出非政府信息告知决定并依法进行送达，履行程序并未违反《政府信息公开条例》的法律规定。关于原告对被告延长答复期程序提出的异议，本院认为，被告工作人员经该机关政府信息公开工作机构负责人同意延期后，依法向张恩库作出《政府信息延长答复期告知书》，书面告知延期答复情况，履行程序并无不当，对原告的上述主张本院不予支持。
综上，原告要求撤销朝阳分局（2013）第16号－非政《非政府信息告知书》的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张恩库的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张恩库负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈 胜 男
人民陪审员 杨 凯 萍
人民陪审员 张 勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 张丽丽书记员初淼
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初736号
原告：周艮凤，女，1978年1月6日生，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡保田，该公司员工。
本院在审理原告周艮凤诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦永玲
审 判 员 余 培
人民陪审员 许庆朝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1025号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯盗窃罪于2004年2月11日被江苏省江苏省苏州市平江区人民法院判处拘役四个月；因盗窃于2009年4月被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐晓剑。
被告人陈某甲。因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人杨黎。
被告人郭某。因本案于2012年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人符智。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1170号起诉书指控被告人张某甲、陈某甲、郭某犯盗窃罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员郑蕾出庭支持公诉，翻译人员单菊花，被告人张某甲、陈某甲、郭某其辩护人徐晓剑、杨黎、符智均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人张某甲、陈某甲、郭某伙同陈绍娟（另案处理）经事先预谋，由被告人陈某甲联系车辆接送并购买门票，先后于2012年6月2日、6月3日中午至本市西湖风景名胜区三潭映月景点附近采用被告人张某甲、陈某甲望风，被告人郭某、陈绍娟扒窃的方式先后二次扒窃被害人手机二只，共计价值人民币6012元。被告人张某甲、陈某甲、郭某伙同徐晋（另处）再至上述地点伺机盗窃时被反扒队员抓获。被告人张某甲、陈某甲、郭某的行为均已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、同案人供述、鉴定结论、监控录像及被告人供述和辩解等证据。
被告人张某甲、陈某甲、郭某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月2日12时左右，被告人张某甲、陈某甲、郭某伙同陈绍娟（另处）经事先预谋，由被告人陈某甲负责联系车辆接送并购买门票，至本市西湖风景名胜区三潭映月小瀛洲平台处，趁被害人陈某乙不备之机，采用被告人张某甲、陈某甲望风掩护，被告人郭某、陈绍娟扒窃的方式，扒窃被害人陈某乙右侧上衣口袋内的苹果4代16G手机一只（价值人民币2540元）。
2012年6月3日12时左右，被告人张某甲、陈某甲、郭某伙同陈绍娟又至本市西湖风景名胜区三潭映月往花港码头处，采用上述相同手段，扒窃被害人张某乙随身环保袋内的苹果4代8G手机一只（价值人民币3472元）。
2012年6月10日，被告人张某甲、陈某甲、郭某伙同徐晋（另处）再至本市西湖风景名胜区三潭映月岛伺机盗窃时，被反扒队员当场抓获。上述被盗财物共计价值人民币6012元。案发后，被告人张某甲、郭某的家属代为退赔赃款人民币6012元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人陈某乙的陈述，证实其于2012年6月2日12时左右在三潭映月游玩时发现有两女一男挤在其身边，随后其发现其右侧上衣口袋内的苹果4代手机一只被盗。2、被害人张某乙的陈述，证实2012年6月3日12时左右其在三潭映月上的花港码头排队时其发现被人挤了一下，随后其发现环保袋内的评估4代手机一只被盗。3、证人严某、马某的证言，证实其二人于2012年6月10日中午在本市西湖风景名胜区三潭映月景点附近巡逻，其二人发现有一名男子疑似景区公安分局发放的涉嫌在该景点扒窃的犯罪嫌疑人，而后其二人又发现与该男子同行的另二名女子在人群中伸手进游客包内欲行扒窃，但均未窃得财物，随即其二人通知其他反扒队员共同将上述三名犯罪嫌疑人（即为本案三名被告人）抓获归案。4、证人施某的证言，证实其帮助被告人陈某甲开车送陈某甲和他的几个朋友先后三次于2012年6月2日、6月3日、6月10日至杭州市三潭映月景点附近，被告人陈某甲的三个朋友是二男一女，均是哑巴。5、同案人徐晋的供述，证实其与被告人张某甲、陈某甲、郭某于2012年6月10日一同至本市西湖风景名胜区三潭映月岛伺机盗窃，后被反扒队员当场抓获。6、被告人张某甲、陈某甲的辨认笔录，证实与他们一同实施盗窃的叫“荣”的女哑巴就是本案被告人郭某。7、情况说明，证实被告人陈某甲、郭某供述的其他犯罪情况均因证据不足没有认定。8、前科材料，证实被告人张某甲的犯罪前科情况。9、价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。10、调取证据清单及监控录像，证实2012年6月4日本案三被告人作案的相关情况。11、暂存款票据，证实案件审理过程中被告人张某甲、郭某的退赃情况。12.公安机关出具的关于抓获被告人张某甲、陈某甲、郭某的经过情况说明。13、户籍证明，证实被告人张某甲、陈某甲、郭某的身份情况。14、被告人张某甲、陈某甲、郭某的供述与上述证据基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、陈某甲、郭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲、郭某系又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。被告人张某甲、郭某的家属代为退赔全部赃款，对上述二被告人酌情予以从轻处罚。被告人张某甲、陈某甲、郭某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月11日起至2013年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2012年6月11日起至2013年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2012年6月11日起至2013年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王为民
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 邱园园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14780号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘义品，女，1986年11月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人潘义品劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌,被上诉人潘义品的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司(以下简称“康菲公司”)于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
潘义品辩称，上诉人上诉请求及事实与理由部分均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义对外经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉要求。依法应当予以维持。
郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资14773.23元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月13日，被告入职原告处工作，任销售经理，2013年5月至2014年11月原告为被告缴纳社会保险费，原告拖欠被告工资14773.23元，被告遂向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资14773.23元。原告不服该裁决书，向法院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资14773.23元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告潘义品支付拖欠工资一万四千七百七十三元二角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，未有有效证据证明潘义品与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向潘义品发放工资的是上诉人，潘义品等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与潘义品签订劳动合同，也不是向潘义品发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 王明振
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯 晋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第240号
原告：嘉善方圆胶合板厂。
代表人：黄志伟。
委托代理人：冯祥林。
被告：浙江新厦建设有限公司。
法定代表人：黄锦荣。
原告嘉善方圆胶合板厂诉被告浙江新厦建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，原告嘉善方圆胶合板厂于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善方圆胶合板厂申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善方圆胶合板厂撤回起诉。
本案受理费3391元，减半收取1696元，由原告嘉善方圆胶合板厂负担。
审判员 郑 斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 邹林志
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1349号
原告李甲某，女，1987年8月21日生，汉族，住沈丘县刘湾镇赵庄行政村米老庄村***号，身份证号码：3412821987********。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告赵乙某，男，1985年4月28日生，汉族，住沈丘县刘湾镇赵庄行政村米老庄村***号，身份证号码：4127281985********。
委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师。
原告李甲某与被告赵凤离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲某及其委托代理人赵中华，被告赵乙某及其委托代理人米石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲某诉称，2007年，我与被告经人介绍相识，2008年10月，与被告举行婚礼，开始共同生活。婚后生育一女，取名赵赵丙。因与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，并常为生活琐事生气、打架，夫妻关系名存实亡，无法再共同生活，为此，请求离婚；我抚养孩子，被告承担抚养费；我的嫁妆归我所有；分割共同财产。诉讼费用由被告承担。
被告赵乙某辩称，我与被告结婚后，建立了一定的夫妻感情，虽说在生活中有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告生气后回其娘家不归，是双方矛盾不能调和的原因。56029元存款，是我勤俭节约、辛苦挣得的，也是留给孩子的上学钱，原告要求分割，体现了其自私和对孩子的不负责。若原告李甲某坚持离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，2007年农历12月，原告李甲某与被告赵乙某经人介绍认识，2008年10月1日，双方按农村习俗举行婚礼，开始共同生活。2009年11月4日生育一女，取名赵赵丙。2010年10月9日，原、被告补办结婚登记手续。婚后初始，原、被告夫妻感情尚可，为生活琐事时有争吵。2014年农历7月2日，双方生气后，原告李甲某回其娘家居住生活，同年8月，原告李甲某以夫妻感情破裂为由，提出离婚，引起纠纷。
另查明，婚生女赵赵丙现跟随被告赵乙某生活。原告李甲某在被告赵乙某家中的嫁妆有：组合条几一套、餐桌一套（含六把椅子）、被柜一个、菜柜一个。2013年5月底，原、被告共同购买三轮车一辆，价值3660元。银行存款56029元（含利息），被被告赵乙某取出。庭审时，被告对原告所述10000元债权、原告对被告所述60000元债务互不认可。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原告李甲某与被告赵乙某经人介绍相识后，经过了解、举行婚礼、共同生活，表明双方婚前具备一定的感情基础。婚后，原、被告补办结婚登记手续，能说明双方有共建美好家庭的愿望，但双方在实际生活过程中的持家管理方式、消费观念差异较大，且缺乏沟通交流，导致原、被告夫妻感情难以进一步培养。原告李甲某为生活琐事生气后走亲戚不归，经人调解亦不能和好，说明原、被告脆弱的夫妻感情出现裂痕。原告李甲某离婚请求坚决，调解和好无望，说明其夫妻感情破裂，其离婚请求，应予准许。原、被告均有教育抚养孩子的权利和义务。婚生女赵赵丙现跟随被告赵乙某生活，且被告赵乙某愿意抚养赵赵丙，故对被告赵乙某要求抚养赵赵丙的请求，给予支持。原告李甲某应当承担孩子的抚养费。抚养费依照河南省2014年农村居民人均纯收入8475.34元／年的25%，按13年计算为27544.86元。被告赵乙某取出的银行存款56029元以及双方共同购买的三轮车一辆，系双方婚姻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，应予分割。结合原、被告的实际、考虑共同财产的属性，共同财产56029元，原告李甲某分得29000元，被告赵乙某分27029元；三轮车一辆归被告赵乙某所有。原告李甲某的嫁妆属其个人财产，应归其个人所有。因原、被告对对方所述债权、债务互不认可，又无证据证明，对其陈述，均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告李甲某与被告赵乙某离婚。
二、婚生女赵赵丙由被告赵乙某抚养，原告李甲某承担抚养费27544.86元。
三、共同财产56029元，原告李甲某分得29000元，被告赵乙某分27029元；三轮车一辆归被告赵乙某所有。
上述二、三项，原告李甲某应承担的抚养费27544.86元与应分得的共同财产29000元，相互冲抵后，原告李甲某应得1455.14元，限被告赵乙某在本判决生效后三日内给付。
原告李甲某的嫁妆组合条几一套、餐桌一套（含六把椅子）、被柜一个、菜柜一个归其个人所有。限原告李甲某在本判决生效后十日内将其嫁妆从被告赵乙某家中拉走，被告赵凤应予配合，并不得妨碍。
驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元（已减半收取），由原告李甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一四年十月十五日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1349号
原告李某某，女，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告赵某甲，男，住沈丘县。
委托代理人米石磊，河南恪信律师事务所律师。
原告李某某与被告赵凤离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵中华，被告赵某甲及其委托代理人米石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年，我与被告经人介绍相识，2008年10月，与被告举行婚礼，开始共同生活。婚后生育一女，取名赵某乙。因与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，并常为生活琐事生气、打架，夫妻关系名存实亡，无法再共同生活，为此，请求离婚；我抚养孩子，被告承担抚养费；我的嫁妆归我所有；分割共同财产。诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，我与被告结婚后，建立了一定的夫妻感情，虽说在生活中有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告生气后回其娘家不归，是双方矛盾不能调和的原因。56029元存款，是我勤俭节约、辛苦挣得的，也是留给孩子的上学钱，原告要求分割，体现了其自私和对孩子的不负责。若原告李某某坚持离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，2007年农历12月，原告李某某与被告赵某甲经人介绍认识，2008年10月1日，双方按农村习俗举行婚礼，开始共同生活。2009年11月4日生育一女，取名赵某乙。2010年10月9日，原、被告补办结婚登记手续。婚后初始，原、被告夫妻感情尚可，为生活琐事时有争吵。2014年农历7月2日，双方生气后，原告李某某回其娘家居住生活，同年8月，原告李某某以夫妻感情破裂为由，提出离婚，引起纠纷。
另查明，婚生女赵某乙现跟随被告赵某甲生活。原告李某某在被告赵某甲家中的嫁妆有：组合条几一套、餐桌一套（含六把椅子）、被柜一个、菜柜一个。2013年5月底，原、被告共同购买三轮车一辆，价值3660元。银行存款56029元（含利息），被被告赵某甲取出。庭审时，被告对原告所述10000元债权、原告对被告所述60000元债务互不认可。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原告李某某与被告赵某甲经人介绍相识后，经过了解、举行婚礼、共同生活，表明双方婚前具备一定的感情基础。婚后，原、被告补办结婚登记手续，能说明双方有共建美好家庭的愿望，但双方在实际生活过程中的持家管理方式、消费观念差异较大，且缺乏沟通交流，导致原、被告夫妻感情难以进一步培养。原告李某某为生活琐事生气后走亲戚不归，经人调解亦不能和好，说明原、被告脆弱的夫妻感情出现裂痕。原告李某某离婚请求坚决，调解和好无望，说明其夫妻感情破裂，其离婚请求，应予准许。原、被告均有教育抚养孩子的权利和义务。婚生女赵某乙现跟随被告赵某甲生活，且被告赵某甲愿意抚养赵某乙，故对被告赵某甲要求抚养赵某乙的请求，给予支持。原告李某某应当承担孩子的抚养费。抚养费依照河南省2014年农村居民人均纯收入8475.34元／年的25%，按13年计算为27544.86元。被告赵某甲取出的银行存款56029元以及双方共同购买的三轮车一辆，系双方婚姻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，应予分割。结合原、被告的实际、考虑共同财产的属性，共同财产56029元，原告李某某分得29000元，被告赵某甲分27029元；三轮车一辆归被告赵某甲所有。原告李某某的嫁妆属其个人财产，应归其个人所有。因原、被告对对方所述债权、债务互不认可，又无证据证明，对其陈述，均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女赵某乙由被告赵某甲抚养，原告李某某承担抚养费27544.86元。
三、共同财产56029元，原告李某某分得29000元，被告赵某甲分27029元；三轮车一辆归被告赵某甲所有。
上述二、三项，原告李某某应承担的抚养费27544.86元与应分得的共同财产29000元，相互冲抵后，原告李某某应得1455.14元，限被告赵某甲在本判决生效后三日内给付。
原告李某某的嫁妆组合条几一套、餐桌一套（含六把椅子）、被柜一个、菜柜一个归其个人所有。限原告李某某在本判决生效后十日内将其嫁妆从被告赵某甲家中拉走，被告赵凤应予配合，并不得妨碍。
驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一四年十月十五日
书记员 李美丽