湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民再278号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托诉讼代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张定宇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）朱倩梨。
两被申请人共同委托诉讼代理人曹远泽，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）因与被申请人张定宇、朱倩梨金融借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月19日作出（2016）湘民申117号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人双峰农商银行的委托诉讼代理人谢利池，被申请人张定宇及被申请人朱倩梨的委托诉讼代理人曹远泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰农商银行申请再审称，双峰农商银行的工作人员于2013年10月21日到张定宇、朱倩梨家催收贷款，两人之女张江田在贷款催收通知书送达回证上签字的行为产生诉讼时效中断的效力。二审判决认定本案已超过诉讼时效，适用法律错误，请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。
张定宇、朱倩梨辩称，张江田是已经出嫁的女儿，未与张定宇、朱倩梨共同居住生活，其签收的贷款催收通知书没有取得被申请人的授权，不能产生诉讼时效中断的法律效力，请求维持二审判决。
双峰农商银行向一审法院起诉请求：张定宇、朱倩梨偿还借款本金203900元及利息。一审法院认定事实：张定宇于1993年12月11日至2005年元月29日向双峰农商银行所辖的原杏子信用社借款8次，结欠本金199900元。其中：1、1993年12月11日立据借款1400元，约定月利率18.3‰，约定1994年5月30日到期；2、1994年3月14日立据借款5000元，约定月利率18.3‰，约定1994年8月14日到期；3、1994年3月18日立据借款25000元，约定月利率18.3‰，约定1994年9月25日到期；4、1995年12月20日立据借款10000元，约定月利率18.09‰，约定1996年12月20日到期；5、1995年12月31日立据借款153000元，约定月利率18.09‰，约定1996年12月30日到期；6、2001年2月8日立据借款3000元，约定月利率7.3125‰，约定2001年5月8日到期，利息已清偿至2010年12月9日；7、2003年12月30日立据借款1000元，约定月利率6.6375‰，约定2004年12月10日到期，利息已清偿至2005年3月30日；8、2005年元月29日立据借款1500元，约定月利率9.9‰，约定2006年元月29日到期，利息已清偿至2008年9月30日。
朱倩梨于2004年5月12日至2005年3月3日向双峰农商银行所辖的原杏子信用社借款2次，结欠本金4000元。其中：9、2004年5月12日立据借款2000元，约定月利率8.1‰，约定2004年11月12日到期，利息已清偿至2007年12月30日；10、2005年3月3日立据借款2000元，约定月利率9.9‰，约定2005年10月3日到期。
张定宇于2000年前经手的借款，双峰农商银行曾于1999年底向张定宇、朱倩梨催讨过，但因张定宇经营失败而无力偿还。2012年8月15日双峰农商银行向张定宇、朱倩梨送达贷款催收通知书，张定宇在送达回执上写下“核对后认可，张定宇，2012年8月15日”。2013年10月21日双峰农商银行再次向张定宇、朱倩梨送达贷款催收通知书，张定宇之女张江田（2013年10月21日已年满18岁）在催收回执上签字。现贷款已到期，经双峰农商银行催讨，张定宇、朱倩梨一直没有偿还贷款本息，至2015年2月5日止，张定宇、朱倩梨共结欠双峰农商银行贷款本金203900元，利息311350元。另查明，张定宇、朱倩梨系夫妻，上述贷款发生在张定宇、朱倩梨婚姻存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。一审法院判决：张定宇、朱倩梨在判决生效后十日内偿还双峰农商银行贷款本金203900元，至2015年2月5日止的利息311350元，从2015年2月6日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决确定的履行期限届满日止。案件受理费8950元，由张定宇、朱倩梨负担。
张定宇、朱倩梨不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回双峰农商银行的诉讼请求，并由双峰农商银行承担本案全部诉讼费用。二审认定事实：2001年2月8日立据3000元，系张定宇向双峰农商银行所辖香铺坳信用社出具。另查明，张定宇、朱倩梨之女张江田于2012年11月26日登记结婚，其户口于2012年12月10日迁至其夫家所在地涟源市伏口镇伏口社区居委会。2013年10月21日，双峰农商银行就本案贷款向张定宇、朱倩梨送达贷款催收通知书时，遇到张定宇、朱倩梨之女张江田，由张江田在催收回单上签字。张定宇在二审审理过程中向二审法院出具报告称，在坚持上诉理由的基础上自愿承担50000元的偿还责任。二审法院查明的其他事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，本案的焦点问题为：本案是否超过诉讼时效。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认”。张定宇于2012年8月15日在双峰农商银行催收回执上签字的行为，应视为张定宇对债务的重新确认，诉讼时效自此重新计算。现双峰农商银行起诉书落款时间为2015年2月5日，在原审的立案时间为2015年3月6日，均明显超过两年的诉讼时效。双峰农商银行认为其于2013年10月21日向张定宇、朱倩梨主张权利并由张定宇、朱倩梨之女张江田在催收单上签字，该行为应视为诉讼时效中断。虽说张江田系张定宇、朱倩梨之女，且已成年，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（一）项之规定，张江田并非借款当事人，且其已于2012年11月出嫁并将户口转至其夫家所在地涟源市伏口镇随夫居住。双峰农商银行未能提供足以证明张江田结婚后仍与张定宇、朱倩梨共同生活在一起的证据，因此，案外人张江田在催收单上签名的行为，并不产生诉讼时效中断的效力。且双峰农商银行并未提供其他证据证实2012年8月15日起至起诉之日期间向张定宇、朱倩梨主张过权利，因此，张定宇、朱倩梨一、二审中均坚持本案已过诉讼时效的主张，于法有据，予以支持。鉴于张定宇自愿承担50000元的偿还责任，系其真实意思表示，亦系其对自身实体权利的处分，予以准许。二审法院判决：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2015）双民二初字第88号民事判决；二、张定宇自愿偿还50000元给双峰农商银行，予以准许；三、驳回双峰农商银行的其他诉讼请求。一审案件受理费8950元，二审案件受理费8950元，合计17900元，由张定宇、朱倩梨负担7900元，双峰农商银行负担10000元。
本院再审审理查明的事实与二审法院认定的事实一致。
本院再审认为，本案再审的争议焦点是张江田在贷款催收回单上签字的行为是否产生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。双峰农商银行2013年10月21日就本案贷款向张定宇、朱倩梨催收，由其女儿张江田在贷款催收回单上签字。但张江田结婚后已于2012年12月10日将户口迁移至涟源市伏口镇伏口社区居委会随其丈夫居住，张江田不属于上述司法解释规定的“同住的具有完全行为能力的亲属”，其在催收回单上签字的行为不符合民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”情形，不能产生诉讼时效中断的法律效力。
综上，双峰农商银行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民二终字第144号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾英煌
代理审判员 刘前进
代理审判员 罗婷玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈 雅