甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异41号
案外人：会宁县人民政府，住所地：会宁县会师镇延安街。
法定代表人：秦俊山，该县县长。
委托代理人：孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
申请人：二十一冶建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
委托代理人：高录林，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人：刘占武，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人：会宁县安居房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高彩霞，该公司总经理。
在本院执行二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）与会宁县安居房地产开发有限责任公司（以下简称会宁安居房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人会宁县人民政府于2018年2月5日对查封会宁安居房地产公司开发建设的汇福状元嘉苑（又名状元府邸）小区中已由其回购的226套商品住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人会宁县人民政府称，根据全省“1+4”工作方案、《会宁县人民政府关于加快推进“十三五”时期易地扶贫搬迁工作的实施意见》、《会宁县人民政府办公室关于印发会宁县易地扶贫搬迁项目建设管理（试行）办法》等有关精神，2017年9月5日，其与会宁安居房地产公司签订了《会宁县异地扶贫搬迁安置房回购协议》（以下简称回购协议）约定：会宁县人民政府将会宁安居房地产公司开发的汇福状元嘉苑小区226套房屋予以回购，总建筑面积20340平方米，单价3000元，总价款为61020000元，上述房屋将全部分配给异地扶贫搬迁项目中的贫困户。协议签订后，止2017年11月10日，会宁县人民政府向会宁安居房地产公司支付购房款54396000元，付款比例89.14%。2017年12月1日，甘肃高院将上述回购房予以查封，违反了相关法律规定。会宁县人民政府请求解除对其回购的汇福状元嘉苑小区226套房屋的查封。
二十一冶公司称，1、会宁县人民政府与会宁安居房地产公司签订《回购协议》购买涉案房屋是为了安置易地扶贫搬迁住户，而不是用于居住，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的买受人，不是消费者，《回购协议》也不属于该条规定的书面买卖合同，因此会宁县人民政府无权依据该规定提出异议，根据《回购协议》，具体事项以搬迁农户与会宁安居房地产公司签订的《房屋买卖合同》为准，故搬迁农户才有权提出执行异议。2、会宁县人民政府主张其支付购房款比例达89.14%缺乏事实根据，没有证据证实，实际付款数额达不到合同约定总价款的50%。3、会宁县人民政府负有监督会宁安居房地产公司清偿工程款的义务，在明知会宁安居房地产公司大量拖欠工程款的情况下，仍与其签订《回购协议》并支付价款，严重侵害了二十一冶公司建设工程价款优先受偿权。
会宁安居房地产公司称，会宁县人民政府主张的事实属实，其是所购房屋权益的实际控制人。
本院查明，2017年9月5日，会宁县人民政府第11次常务会议纪要第九项称：会议决定，原则同意会宁县2017年第一批易地扶贫搬迁安置房回购协议，由县政府与会宁安居房地产公司签订回购协议，根据县政府2016年第8次常务会议纪要，安置住房单价为3000元/平米，不设楼层差价。会宁安居房地产公司按照规定期限建成住房，并提供合适房源及相关手续，经县房管局审核确认并组织搬迁农户摇号分配到户，开发商与搬迁农户签订《房屋买卖合同》（仅收取每户建档立卡搬迁对象自筹资金1万元）后，县政府将按照《会宁县易地搬迁项目资金管理办法》第九条支付回购商品房费用程序拨付剩余资金。同日，会宁县人民政府与会宁安居房地产公司签订《回购协议》约定：会宁县人民政府通过挂牌出让规划区内国有建设用地使用权的方式，选定会宁安居房地产公司按照全省“1+4”工作方案要求设计建设的易地扶贫搬迁安置商品房汇福状元嘉苑小区中226套住房作为回购安置用房，每套面积90平方米，建筑面积共计20340平方米，单价为3000元/平米；会宁安居房地产公司必须在2018年6月底前全面竣工并交付使用，具体事项以搬迁农户与会宁安居房地产公司签订的《房屋买卖合同》为准。协议签订后，止同年11月10日，会宁县人民政府向会宁安居房地产公司支付购房款54396000元，占总价款的89.14%。2017年11月20日，本院就申请人二十一冶公司与被申请人会宁安居房地产公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）甘民初21号民事裁定:冻结会宁安居房地产公司的银行存款251539624元或查封、扣押其他等值财产。本院于同年12月1日查封了会宁安居房地产公司名下汇福状元嘉苑第1幢至第九幢部分房产。会宁县人民政府回购的226套安置房在上述被查封房产之中。会宁县人民政府对本院查封该226套商品房提出异议。
另查明，会宁县人民政府在以易地扶贫搬迁项目资金支付回购房价款时，在程序上，将资金全部分别量化至每一搬迁户名下的银行账户内。2017年9月6日，在会宁县公证处的公证下，完成了对涉案226套住房的抽签选配。每户搬迁户限配一套住房。
本院认为，本案焦点是案外人会宁县人民政府是否具有对涉案226套商品住宅提出执行异议的资格，以及其与房地产开发企业会宁安居房地产公司签订《回购协议》购买该公司开发的商品住宅并支付大部分价款后，该住宅仍登记在会宁安居房地产公司名下，会宁县人民政府对该住宅享有的权利能否排除本院在以会宁安居房地产公司为被申请人的案件中对该住宅的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该规定是关于房屋消费者物权期待权的保护所应具备的条件。根据本案查明事实，本案被申请人会宁安居房地产公司系房地产开发企业，会宁县人民政府从会宁安居房地产公司购买商品住宅，会宁县人民政府并非自然人，其虽不是该商品住宅的直接消费者，但其所购住宅系用于易地扶贫搬迁户安置，属履行政府扶贫职能，故其所购涉案商品住宅的最终权利人为易地扶贫搬迁户，易地扶贫搬迁户显系涉案商品住宅的消费者，且该消费者作为异地扶贫搬迁户，会宁县人民政府为履行政府扶贫职能与会宁安居房地产公司签订《回购协议》，统一购买商品住宅进行安置，并已支付大部分价款，在支付价款时亦将其分配至每一搬迁户名下账户，且已将所购住宅分配至搬迁户名下，在搬迁户根据《回购协议》与会宁安居房地产公司签订《房屋买卖合同》之前，会宁县人民政府可以认定为消费者，其对涉案商品住宅的权利应受到上述司法解释规定的保护。若会宁县人民政府对涉案商品住宅具有的权利不能排除本院对该住宅的执行，必将使易地扶贫搬迁户权益不能得到保护，影响国家扶贫政策的实施。因此，会宁县人民政府对其所购商品住宅的权利符合上述司法解释第二十九条的规定的精神，能够排除本院在以会宁安居房地产公司为被申请人的执行案件中对该住宅的执行，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对会宁安居房地产公司开发建设的汇福状元嘉苑（又名状元府邸）小区中已由其会宁县人民政府回购的226套商品住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭维奇
审判员 朱 华
审判员 路金花
二〇一八年三月十三日
书记员 马建清