重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3601号
上诉人（原审被告）：赵继勇，男。
委托代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任敏，女。
委托代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建军，女。
委托代理人：闵海涛,重庆华立万韬律师事务所律师。
上诉人赵继勇、任敏与被上诉人胡建军民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年4月7日作出(2016)渝0108民初1542号民事判决。赵继勇、任敏不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月18日，吴建华向赵继勇转账100万元。2015年6月7日，赵继勇出具借条一张，载明“今借到胡建军现金人民币1000000（壹佰万元正）借款期为半年，利息按月息1分支付，并于借款日起一次性支付完毕。借款人赵继勇”。赵继勇与任敏于2007年10月1日登记结婚，庭审中双方陈述已于2015年下半年离婚。
一审另查明：2015年1月4日、1月20日、2月4日、2月25日、3月6日、3月20日、4月7日、4月20日、5月5日、5月20日，赵继勇分别向吴建华转账38000元。虽双方对从2015年1月至5月赵继勇转账给吴建华的款项性质有争议，但都认可每半个月转账的38000元中有25000元是有关本案100万元的。
胡建军一审诉称：其与赵继勇系朋友关系，赵继勇与任敏系夫妻关系。2014年12月18日，胡建军通过吴建华将100万元借给赵继勇，利息按5%计算。2015年月6月7日，因赵继勇无法继续支付利息且不能归还借款本金，赵继勇向胡建军出具了100万元借条，利息按月息1分支付，借款期限为半年。借款到期后，赵继勇拒不偿还借款本金及相应利息。该借款发生在赵继勇、任敏夫妻关系存续期间，任敏应承担连带支付义务。现胡建军诉至一审法院，请求判令赵继勇、任敏立即归还借款100万元及支付利息，利息以100万元为基数从2015年6月7日起至实际付清之日止按月息1%计算，利随本清。
赵继勇一审辩称：胡建军没有给赵继勇转账款100万。借条的形成原因是这样：2013年的10月左右，赵继勇妻子任敏的同事杨媛媛及其丈夫徐强和电视台编审张杰合伙搞了一个电视投资公司，专门投资电视栏目制作。2014年4月份，赵继勇的亲弟弟赵继承知晓了这个项目，赵继承陆续投资了大概200万元到这个项目（其中140万是吴建华和胡建军的钱，当时说的是他们把钱转账给赵继承，让赵继承代为投资，胡建军和吴建华是男女朋友关系）。2014年10月赵继承被检查出癌症晚期，这时吴建华与胡建军就找到赵继勇就140万元投资款的事情要求赵继勇重新出具一个书面凭据来取代当时赵继承出具的收条。赵继勇分别出了3张收条，分别是收到吴建华10万元，收到胡建军100万元和30万元，收条上注明了款项用途是用于电视台栏目的制作投资。在赵继勇重新出具收条之后，赵继承将100万投资款转账退给吴建华。2014年12月18日，吴建华转账给赵继勇100万，次日赵继勇把这100万转账给了徐强。赵继勇没有收到胡建军一分钱。之前赵继承按照他们的约定每半个月转账给吴建华38000元，一个月就是76000元作为投资收益。在赵继勇出具收条后按照之前赵继承和吴建华、胡建军的约定，每半个月转账给吴建华38000元作为投资收益，一个月就是76000元。从2014年12月到2015年5月20日，从赵继勇的卡上直接转账给吴建华。到2015年5月这个项目做不下去了，赵继勇和任敏就找到杨媛媛和徐强要求退还投资款，徐强就出具了一个如何归还投资款的方案给赵继勇，其中要在2015年5月30日前归还10万元。因这笔钱赵继勇没有收到，赵继勇就找到吴建华和胡建军，告知他们项目做不下去了，投资收益就没有了，要等徐强把钱给赵继勇，赵继勇才能把钱给吴建华和胡建军。2015年6月7日，吴建华开车将赵继勇和任敏带到胡建军的住所，吴建华和胡建军就拿出事先写好的140万元的借条，要求赵继勇和任敏在借条上签字。吴建华和胡建军说原来的收条不管用了，要求赵继勇和任敏出借条。赵继勇和任敏本来不愿意写，因为没有收到140万元，只是吴建华转账了100万元给赵继勇，最后赵继勇写下了100万元的借条才能走。在写下借条后，吴建华带赵继勇、任敏和其他投资人去渝北区经侦队报案说张杰非法集资。赵继勇没有收到徐强退还的投资款，赵继勇就没有把钱给吴建华或胡建军。这个钱不是借款而是投资款，赵继勇和任敏不应该还款。
任敏一审的答辩意见同赵继勇，任敏还陈述即使赵继勇要还胡建军100万元，任敏作为配偶也不应该归还100万元，因为这100万没有用到夫妻共同生活上。
一审法院认为，虽然胡建军未直接将借款支付给赵继勇，但从证人证言及赵继勇本人陈述中“出了3张收条，分别是收到吴建华10万元，收到胡建军100万元和30万元”均可以看出，赵继勇收到了胡建军100万元。胡建军委托吴建华转账100万元给赵继勇，赵继勇向胡建军出具借条，应视为赵继勇认可借款人是胡建军，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，一审法院予以确认。赵继勇、任敏抗辩称未收到胡建军的借款，吴建华转账的100万元系投资款的理由因无证据支持，一审法院不予采纳。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案100万元借款实际发生在2014年12月18日，也即该民间借贷关系在2014年12月18日生效，赵继勇按照月息5%支付了5个月的利息。2015年6月7日赵继勇书写借条，约定了借款期限和利率，应视为双方对借款期限和利率的重新约定，赵继勇应在2015年12月6日还款。赵继勇到期未归还借款，应承担违约责任。赵继勇于2015年1月4日、1月20日、2月4日、2月25日、3月6日、3月20日、4月7日、4月20日、5月5日、5月20日分别向吴建华转账38000元，其中有25000元是按照月息5%用于支付本案中100万元借款的利息，因月息5%超过了法律允许的范围，对于超过年利率36%的部分应予以抵扣本金，具体计算方式如下：
1、2015年1月4日支付利息25000元，抵充利息17000元（2014年12月19日至2015年1月4日共计17天，应以100万元为基数[（100万元×36%÷360×17）=17000元]后，再抵充本金8000元（25000元-17000元=8000元），尚欠借款本金992000元未还（100万元-8000元=992000元）；
2、2015年1月20日支付利息25000元，抵充利息15872元（2015年1月5日至2015年1月20日共计16天，应以992000元为基数[（992000元×36%÷360×16）=15872元]后，再抵充本金9128元（25000元-15872元=9128元），尚欠借款本金982872元未还（992000元-9128元=982872元）；
3、2015年2月4日支付利息25000元，抵充利息14743.08元（2015年1月21日至2015年2月4日共计15天，应以982872元为基数[（982872元×36%÷360×15）=14743.08元]后，再抵充本金10256.92元（25000元-14743.08元=10256.92元），尚欠借款本金972615.08元未还（982872元-10256.92元=972615.08元）；
4、2015年2月25日支付利息25000元，抵充利息14589.23元（2015年2月5日至2015年2月25日共计21天，应以972615.08元为基数[（972615.08元×36%÷360×21）=20424.92元]后，再抵充本金4575.08元（25000元-20424.92元=4575.08元），尚欠借款本金968040元未还（972615.08元-4575.08元=968040元）；
5、2015年3月6日支付利息25000元，抵充利息8712.36元（2015年2月26日至2015年3月6日共计9天，应以968040元为基数[（968040元×36%÷360×9）=8712.36元]后，再抵充本金16287.64元（25000元-8712.36元=16287.64元），尚欠借款本金951752.36元未还（968040元-16287.64元=951752.36元）；
6、2015年3月20日支付利息25000元，抵充利息13324.53元（2015年3月7日至2015年3月20日共计14天，应以951752.36元为基数[（951752.36元×36%÷360×14）=13324.53元]后，再抵充本金11675.47元（25000元-13324.53元=11675.47元），尚欠借款本金940076.89元未还（951752.36元-11675.47元=940076.89元）；
7、2015年4月7日支付利息25000元，抵充利息16921.38元（2015年3月21日至2015年4月7日共计18天，应以940076.89元为基数[（940076.89元×36%÷360×18）=16921.38元]后，再抵充本金8078.62元（25000元-16921.38元=8078.62元），尚欠借款本金931998.27元未还（940076.89元-8078.62元=931998.27元）；
8、2015年4月20日支付利息25000元，抵充利息13047.98元（2015年4月7日至2015年4月20日共计14天，应以931998.27元为基数[（931998.27元×36%÷360×14）=13047.98元]后，再抵充本金11952.02元（25000元-13047.98元=11952.02元），尚欠借款本金920046.25元未还（931998.27元-11952.02元=920046.25元）；
9、2015年5月5日支付利息25000元，抵充利息13800.69元（2015年4月21日至2015年5月5日共计15天，应以920046.25元为基数[（920046.25元×36%÷360×15）=13800.69元]后，再抵充本金11199.31元（25000元-13800.69元=11199.31元），尚欠借款本金908846.94元未还（920046.25元-11199.31元=908846.94元）；
10、2015年5月20日支付利息25000元，抵充利息13632.70元（2015年5月6日至2015年5月20日共计15天，应以908846.94元为基数[（908846.94元×36%÷360×15）=13632.70元]后，再抵充本金11367.30元（25000元-13632.70元=11367.30元），尚欠借款本金897479.64元未还（908846.94元-11367.30元=897479.64元）。
综上所述，赵继勇应向胡建军归还借款897479.64元。赵继勇已经支付利息至2015年5月20日，胡建军要求赵继勇从2015年6月7日起支付利息，系胡建军对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。借条上约定利率是月息1分，未超过法律规定，一审法院对此予以认可。
赵继勇和任敏系夫妻关系，该债务存在于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。胡建军要求任敏承担共同还款责任，一审法院予以支持。任敏抗辩称未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明该债务系赵继勇个人债务，一审法院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵继勇、任敏于本判决生效之日起10日内共同向原告胡建军归还借款897479.64元，并以此为基数从2015年6月7日起按月息1%支付利息，利随本清；二、驳回胡建军的其他诉讼请求。一审案件受理费14510元，减半收取7255元，财产保全费5000元，共计12255元，由胡建军负担1700元，赵继勇、任敏共同负担10555元。
一审宣判后，赵继勇、任敏不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还本金62万元，利息自2015年12月7日起按照月息1分的标准计算。其提出的主要理由为：一审判决认定事实不清。2014年12月18日转款100万元的性质并非借款，而是投资款。双方之间三张收条共计140万元的经济往来，被上诉人持有的10万元借条上可以证明款项性质。
胡建军二审答辩称：1.一审判决已查明通过吴建华将100万元出借给赵继勇，赵继勇也出借了借条，借款关系成立并生效；2双方之间确实存在另40万元的经济往来，但与本案无关；3.利息的计算标准符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人赵继勇、任敏申请一审证人吴建华出庭作证，并要求吴建华举示其与上诉人之间10万元债权凭证。本院认为，证人吴建华已经在一审中出庭作证，上诉人亦向证人进行了询问，其在二审中申请重新出庭作证未说明新的理由和情况；同时，其对于证人证言的质证意见认为因证人与被上诉人胡建军存在特殊关系，其证言不应采信，故对于该证人作证申请，本院不予同意。对于要求证人吴建华出示其持有的10万元债权凭证的问题，本院认为，上诉人未能说明该10万元债权凭证与本案100万元是否相关，并且结合二审查明的事实足以对本案事实进行认定和裁判，故对于上诉人该申请，本院亦不予同意。
二审另查明，上诉人赵继勇陈述，胡建军委托赵继勇的弟弟赵继承向电视投资公司投资，双方约定投资金额为140万元，其中100万元的投资收益按照固定的月息5分的标准支付，如需取回本金，需提前一个月告知，电视台方面返还本金。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案二审的争议焦点为：1.胡建军与赵继勇之间的法律关系性质；2.赵继勇应向胡建军返还款项的金额以及利息起算时间。现针对上述争议焦点评析如下：
关于胡建军与赵继勇之间法律关系的性质问题。胡建军主张其与赵继勇之间存在借贷法律关系，并举示了借条、支付凭证等证据予以证明，借条中明确约定了借款的意思表示以及借款期限、利息等内容，一审法院据此双方之间系民间借贷法律关系，符合法律规定。赵继勇上诉认为胡建军支付的款项系委托投资法律关系，但一方面，其未举证证明双方存在委托投资的合意，该电视投资公司对胡建军的出资亦未作出确认其股东身份的依据；另一方面，根据其陈述双方约定的内容来看，双方约定了固定的投资收益并且每半月支付，以及随时可以要求返还本金，该约定并不具备投资的风险性等特征，而是符合上述《中华人民共和国合同法》第一百九十六条对于借款关系的规定，应认定胡建军与赵继勇之间即使约定投资法律关系亦系名为投资实为借贷的法律关系，故赵继勇该上诉理由，本院不予支持。
关于赵继勇应向胡建军返还款项的金额以及利息起算时间的问题。根据前述认定，双方之间每月按照5%支付的款项应系对利息的约定，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，一审法院将超过年利率36%的部分抵扣了借款本金计算出应还款金额，并无不当。赵继勇主张支付的款项均系偿还本金，与其陈述的内容不符，亦未举示相应证据证明对方对此予以认可，故对于上诉人该上诉理由，本院不予支持；对于利息的起算时间，根据双方借条的内容以及履行情况，本案借款自交付之日起，上诉人已按月支付利息至2015年5月20日，其未举证证明支付了之后的利息，胡建军主张自2015年6月7日起计算利息，故一审法院据此判令赵继勇自2015年6月7日起算利息，并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人赵继勇、任敏的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12775元，由上诉人赵继勇、任敏负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗 宇