河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00600号
上诉人（原审原告）杨兰芳。
委托代理人曹珊珊，河北光显律师事务所律师。
委托代理人董腾云，男，1982年2月25日生，系上诉人女婿。
上诉人（原审第三人）曹炜雄。
委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨胜利。
被上诉人（原审被告）冯素环，系杨胜利妻子。
上诉人杨兰芳、曹炜雄因确认合同有效纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告杨兰芳与被告杨胜利系兄弟关系。2010年2月13日，原告杨兰芳（乙方）与被告杨胜利（甲方）、冯素环夫妇在见证人杨阁庆见证下签订《合同书》一份。合同书约定“双方本着自愿原则，就一方补偿和购买甲方‘期房’事宜达成如下条款：一、期房指甲方位于尖岭村的房产被万达开发建设，由尖岭居委会拆迁后予以重新安置的回迁房产。二、合同签订时的前提是老人于2009年过世，甲乙双方对老人遗留房产尖岭新村11栋3号401室予以分割，该房产户主为甲方，甲方愿意在自己被安置的房产中对乙方应得的遗产份额予以兑换。甲方充分认识到乙方所支付的期房价款并不是其建成后的市场房价款，而是乙方在应得遗产份额的基础上对甲方的适当房价补偿。三、依据《尖岭社区拆迁补偿安置协议》乙方愿意在甲方被安置220平米两套房产后，另一套80平米房产由乙方按照安置政策抓阄分得甲方房产，并按照此房产的实际面积交纳购房款，产权归乙方所有。四、乙方向甲方支付补偿价款260000元…乙方应得的遗产份额也包含在80平米房产中。五、甲方的权利义务，将合同约定的80平米房产名称更换为乙方，以便房管局将乙方登记为房屋所有权人，享有260000元房屋补偿款的所有权。六、乙方的权利义务，享有合同约定房屋的所有权，及时支付合同约定的260000元房屋补偿款。……”原、被告双方及见证人均在该合同书上签字按印。该合同书的附件为被告杨胜利与尖岭社区居民委员会签订的《尖岭社区拆迁补偿安置协议》。合同书签订当天，原告杨兰芳向被告杨胜利交付260000元房屋补偿款，被告杨胜利夫妇给原告出具收款收条一份，被告杨胜利给原告出具授权书一份，其内容为“弟杨胜利授权哥杨兰芳全权负责将我家80平方米／套的回迁房（此属老人遗留房产），此房所有的产权手续直接办理在哥杨兰芳名下，此属自愿行为，请尖岭社区居委会给予办理。授权人杨胜利2010-2-13”。被告杨胜利与尖岭社区居民委员会签订的《尖岭社区拆迁补偿安置协议》约定居委会为杨胜利提供三套住宅，总建筑面积为300平方米简装房，回迁房采取被拆迁户谁先拆房谁先选房的原则选择二套住房，第三套住房统一抓号进行分配。后经尖岭居委会决议，全村所有拆迁补偿安置协议中的两套80平米住房由原来80平米均变更为90平米。2012年2月8日被告杨胜利（甲方）、冯素环与第三人曹炜雄（乙方）签订《购房协议》一份。协议约定：“甲方自愿将尖岭社区居委会为其提供的三套拆迁安置房中的其中一套房屋出售给乙方；该房屋建筑面积为90平米，每平米单价6777.78元，总价款为610000元……”二被告及第三人均在该合同书上签字按印，二被告给第三人出具共有人声明承诺书。当日，第三人曹炜雄通过中国工商银行卡转账的方式给被告冯素环打款610000元，被告杨胜利与冯素环给第三人出具了授权委托书，委托内容为：委托人特别授权委托曹炜雄代其进行尖岭社区居委会安置给委托人约90平方米房屋的抓号或抽号行为，并特别授权曹炜雄领取该套房屋的钥匙，其他人无权代理。该授权委托行为进行了律师见证。经原告申请财产保全，法院依法作出裁定，对将要抓号产生的第三套回迁房进行保全（不影响抓号）。财产保全后，三方均未就被告杨胜利名下该套回迁房进行抓号，房号未实际产生。庭审中经询问被告杨胜利对原告要求继续履行合同书的意见，杨胜利当庭明确表示不履行与原告签订的合同书，同意与第三人曹炜雄履行该双方签订的《购房协议》。
原审法院认为，原、被告在见证人的见证下签订的《合同书》系双方对杨胜利名下位于尖岭新村11-3-401房产以及将要抓阄取得的第三套回迁房两套房屋进行处分的行为。该合同的内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不具有合同法规定的合同无效的情形。合同见证人证实签订合同时被告冯素环在场，对房屋的处分知悉并同意，不存在夫妻单方擅自处分共有财产情形，故应当认定该合同有效。本案不是继承纠纷中确认遗产范围的案件，对尖岭新村11-3-401房产是否是遗产问题不在本案审查范围。第三人称遗产不成立合同即无效的说法没有法律依据，不予支持。尖岭新村11-3-401房产登记在杨胜利名下，杨胜利自愿处分自己财产的行为不构成合同无效的法定理由。本案中第三套回迁房未实际抓号，致使诉争房产尚不确定，且庭审中被告已当庭明确表示不履行与原告签订的合同书，同意履行与第三人签订的购房协议，诉争的房屋仅有一套，被告该违约行为致使原告不能实现购买该房屋的合同目的。被告该意思表示已构成解除合同的法定条件，且该房屋尚未向原告交付，更未发生所有权的变更登记，故原告要求确认对房屋享有所有权并继续履行合同，要求判决被告协助原告办理过户等相关事宜的诉讼请求，不应支持。判决：一、原告杨兰芳与被告杨胜利、冯素环2010年2月13日签订的《合同书》有效。二、驳回原告杨兰芳其它诉讼请求。案件受理费80元，保全费520元，由被告杨胜利负担。
判后，杨兰芳、曹炜雄均不服，向本院提起上诉。杨兰芳的上诉理由为：原审认定的事实与判决结果相互矛盾，致使上诉人的权利难以实现。1、原审认定上诉人与被上诉人杨胜利、冯素环签订的《合同书》有效，且该争议房产已经建成，标的物实际存在，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务，原审法院却以被上诉人的意思表示（即同意履行其与第三人签订的合同）已构成解除合同的法定条件为由，驳回了上诉人要求被上诉人协助办理过户等相关事宜的诉讼请求，明显相互矛盾。2、上诉人与被上诉人签订的《合同书》认可此房产系遗产份额的兑换，上诉人已实际取得产权，被上诉人与原审第三人订立的合同属无权处分。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。曹炜雄的上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人杨兰芳与杨胜利、冯素环签订的《合同书》中冯素环的签字不是本人所签，与上诉人持有的购房协议和声明承诺书中冯素环本人的签字不符。2、原审认定本案《合同书》中所涉尖岭新村11-3-401室是否属于被上诉人父亲遗产不属本案审查范围，欠妥。3、被上诉人杨兰芳与杨胜利系兄弟关系，双方签订的合同在形式、内容上均存在瑕疵，存在兄弟串通使合同时间倒签的可能，依据《合同法》第52条的规定，被上诉人兄弟签订的合同应属无效，而上诉人与杨胜利签订购房协议后，共同将该协议交尖岭村委会备案，并由上诉人领取了抓取房号凭证，故实际在履行的是上诉人与杨胜利签订的合同。请求二审法院依法纠正原审错误，支持上诉人的请求。
二审期间被上诉人杨胜利、冯素环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人杨兰芳提交了尖岭社区居委会出具的证明，以证明涉案的尖岭新村11-3-401室系其父亲杨文玉遗产的事实，曹炜雄主张此证据非新证据，且对其真实性不予认可。上诉人曹炜雄于2012年2月8日与杨胜利、冯素环签订《购房协议》并于当日履行了付款义务，曹炜雄称其于2012年2月下旬和杨胜利共同到尖岭社区居委会办理备案事宜，2013年7月9日曹炜雄将房屋余款25500元交给杨胜利，并由杨胜利将该款项交给尖岭社区居委会，而后领取了抓取房号凭证，但未能提供证据证明尖岭村委会关于村民出售拆迁安置房备案的相关规定。原审查明的其他情况属实。
本院认为，关于杨兰芳与杨胜利、冯素环所签订的《合同书》效力问题，签订合同当事人均认可该《合同书》的真实性，且在一审庭审期间由证人杨国庆（签订该《合同书》时的见证人）出庭予以证实，原审第三人曹炜雄对该《合同书》的真实性提出异议，主张该《合同书》中冯素环的签字非其本人所签、存在合同时间倒签的可能，但未向一审法院提出鉴定申请，故原审认定该《合同书》有效，并无不当。关于曹炜雄与杨胜利、冯素环所签订的《购房协议》，协议双方当事人予以认可，杨兰芳对该协议的真实性也不持异议，但认为该协议签订时间在后，且曹炜雄非本村村民，涉案房产为拆迁安置房，不应履行该协议。综合本案案情，杨胜利、冯素环将涉案房产先后卖给杨兰芳和曹炜雄，并收受了二人的购房款，作为房屋出卖人，杨胜利、冯素环违背诚实信用原则，恶意违约，原审以杨胜利的意思表示（即同意履行其与第三人签订的合同）已构成解除合同的法定条件为由，驳回杨兰芳要求杨胜利协助办理过户等相关事宜的诉讼请求，明显不当，应予纠正。关于本案应履行哪个合同问题，因两位房屋买受人杨兰芳、曹炜雄均未办理房屋所有权变更登记，也未合法占有房屋，但杨兰芳与杨胜利、冯素环签订《合同书》在前，现杨兰芳请求法院确认其与杨胜利、冯素环签订《合同书》的效力，并要求杨胜利、冯素环协助办理过户等相关事宜，其诉求应予支持。曹炜雄主张其《购房协议》在尖岭村委会备案在先，并领取了抓取房号凭证，应履行其与杨胜利、冯素环签订的《购房协议》，并称村民出售拆迁安置房须先到村委会备案，但未能提供证据证明尖岭村委会存在关于村民出售拆迁安置房备案的相关规定，且村委会也非法定的备案机关，故对其该项主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01140号民事判决之第一项。
二、撤销石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01140号民事判决之第二项。
三、自本判决生效后一个月内，被上诉人杨胜利、冯素环协助上诉人杨兰芳办理诉争房产过户等相关事宜。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，保全费520元，由被上诉人杨胜利、冯素环负担；二审案件受理费80元，由上诉人曹炜雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 高瑞江
代审判员 李 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 站