江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终85号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：王华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张宇霞,女,1971年1月22日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
原审被告:胡月明,女,1987年6月29日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人张宇霞、原审被告胡月明机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿50000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决按城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金及误工费依据不足。本案中，被上诉人户籍地为徐溜镇老张庵村金庄29号，从事农业种植，原审庭审中也未提供相应的收入证明。一审法院在没有查清其收入情况及种植何种作物的情况下，仅以“大棚种植的作物属于经济作物，与传统的农业种植不一样”为由，判决伤残赔偿金、误工费按照城镇标准计算，缺乏事实依据；二、医疗费未依照保�合同约定扣除非医保用药。根据《机动车辆保险条款》第一章第十七条和《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》（第二篇）第三条的规定，保险公司只承担国家基本医疗保险合理治疗费用的赔偿部分。对于国家基本医疗保险外用药不应当计算在上诉人的赔偿范围，一审判决未扣除该部分费用错误；三、原审判决支持被上诉人的被抚养人生活费依据不足。被上诉人并未提供其劳动能力受影响的相关证据，也未提供被抚养人无收入来源的相关证据；四、一审判决施救费无依据。被上诉人在本起事故中未驾驶车辆，也无证据表明车辆系被上诉人所有，被上诉人没有支付施救费的证据。另外，原审庭审中被上诉人也没有提供记载施救费的发票。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张宇霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告胡月明二审未作陈述。
张宇霞向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿原审原告医疗费37211.77元、住院伙食补助费1250元、营养费3693.6元、误工费18360元，护理费9000元、伤残赔偿金148692元、被抚养人生活费12483元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2280元、二次手术费7000元、施救费200元、交通费3000元，合计253170.37元；2、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日7时许，胡月明驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至1058公里500米时，与金建凯驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××号的普通摩托车发生碰撞，致金建凯车辆乘车�张宇霞受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，当事人胡月明负事故的全部责任，金建凯、张宇霞无责任。肇事车辆苏Ｈ×××××的小型客车为胡月明所有，该车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
原审又查明：张宇霞受伤后即被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院25天,产生住院医疗费36995.51元。张宇霞后期复查产生门诊费用为194.26元。保险公司支付医疗费10000元至张宇霞账户。张宇霞在6月27日至7月22日期间支付护工的护理费2500元。张宇霞的伤情、误工期限、护理期限以及营养期限经张宇霞申请，原审法院委托淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年9月12日作出鉴定意见为：被鉴定人张宇霞因交通事故致L1椎体粉碎性骨折的伤残程度构成九级伤残，被鉴定人张宇霞伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。被鉴定人张宇霞的二次手术费用建议为人民币柒仟元整。本次鉴定产生鉴定费为2280元。
原审还查明：张宇霞的父亲张载高（1940年5月11日出生）与母亲王月兰（1941年4月7日出生）共生育三女一子，分别为张玉芳、ＸＸ、张宇霞、张宇留。张宇霞与金建凯系夫妻关系。2013年3月10日，张宇霞夫妻与江苏吉美生态农业科技发展有限公司（以下简称吉美公司）签订一份协议书，主要内容为：原审原告夫妻租赁吉美公司日光能温室三栋，每栋租金叁仟元/年；租赁期限从2013年3月10日至2017年3月10日；租赁费分期缴纳，第一次缴纳的时间是3月10日，第二次缴纳的时间是6月10日。2013年6月17日，金建凯缴纳租赁费及水电费等合计5200元；2014年3月11日，金建凯缴纳租赁费4500元；2014年6月20日，金建凯缴�租赁费4500元；2015年3月16日，金建凯缴纳租赁费4500元；2015年7月25日，金建凯缴纳租赁费4500元。张宇霞夫妻四亩八分地已经流转给金建康耕种。
根据双方的举证、质证，结合相关法律规定，张宇霞的各项损失认定如下：
一、医疗费37189.77元，张宇霞主张的医疗费37211.77元，其中有88元系医院减免费用，其未实际支付，故该88元不予支持；二、住院伙食补助费1000元（25天×40元/天）；三、营养费2250元(90天鉴定期限×25元/天)；四、误工费18331.89元（180天鉴定期限×37173/365）；五、护理费8100元（90天×90元/天）；六、残疾赔偿金148692元（37173×20年×0.2），保险公司辩称张宇霞从事大棚种植，也属于农业种植，标准应按照农村标准计算，原审法院认为，大棚种植的作物属于经济作物，与传统的农业种植不一�，故依照农村标准不合适，故参照城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金；七、精神损害抚慰金7000元（酌定）；八、被抚养人生活费11234.7元（24966×4年÷4×0.2+24966×5年÷4×0.2）；九、交通费600元（酌定）；十、二次手术费7000元；十一、施救费200元；以上合计241598.36元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案肇事车辆在保险公司投保�强险和50万元商业险，且投保不计免赔，胡月明负事故全部责任，张宇霞无责任，本案中张宇霞的各项损失241598.36元，均在保险公司的限额内，故由保险公司全部承担，保险公司已经支付医疗费10000元，故需再支付231598.36元。关于保险公司辩称扣除非医保用药10%，未提供证据证明，对保险公司该项辩称意见不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿张宇霞各项损失合计231598.36元。一审案件受理费5098元，减半收取2549元（张宇霞已缴纳749元，余款请于收到判决书后的五个工作日内补缴），鉴定费2280元，合计7378元，由张宇霞负担1378元，由胡月明负担6000元。胡月明应负担的部分于本判决生效后支付给张宇霞。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被上诉人张宇霞的伤残赔偿金及误工费是按农村还是城镇标准计算；2、原审判决未扣除非医保用药费用是否正确；3、原审判决支持被抚养人生活费及施救费有无依据。
一、关于被上诉人张宇霞的伤残赔偿金及误工费是按农村还是城镇标准计算问题。被上诉人张宇霞在原审法院提供其�丈夫金建凯与吉美公司签订的协议书及交的承包金和水电费等证据，证明其从2013年3月10日至2017年3月10日期间租赁该公司日光能温室三栋，因大棚种植的作物属于经济作物，与传统农业种植不一样，且大棚种植的收入超过城镇居民人均收入的标准，结合被上诉人夫妻四亩八分地已经流转给他人耕种，不是以传统农业种植收入为主要生活来源，故原审判决按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金和误工费并无不当，对上诉人主张张宇霞的伤残赔偿金及误工费按农村标准赔偿的上诉请求，本院不予支持；
二、关于原审判决未扣除非医保用药费用是否正确问题。根据谁主张谁举证的原则，上诉人对被上诉人张宇霞存在非医保用药提供证据，但其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，故原审判决驳回上诉人该项诉讼请求正确，本院予以支持。
三、关于原审判决支持被抚养人生活费及施救费有无依据问题。被上诉人张宇霞的伤情经鉴定构成九级伤残，根据相关规定，其劳动能力有一定程度的丧失，原审判决支持被抚养人生活费有事实和法律依据，对上诉人主张不支持该项费用的上诉请求，本院不予支持。因被上诉人的车辆登记在其丈夫名下，在原审法院已经提供其与丈夫的结婚证，并提交实际缴纳施救费用的票据，故原审判决支持该项费用有事实和法律依据，对上诉人该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王健审判员张兆宇
二〇一七年一月二十二日
书记员 呼 嫄 嫄