广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第651号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该分公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：朱萍，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕彩英，女，1974年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区范罗冈花园*幢之二601。
委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财保江门分公司）因与被上诉人吕彩英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江人民法院（2014）江蓬法民四初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月23日15时00分，李万华驾驶粤JKE2**号小型轿车沿潮江路往东华二路方向行驶，行驶至潮江路长怡阁对开路段时，车辆驶入对向车道与吕彩英驾驶的粤JJ19**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吕彩英受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，李万华承担此事故的全部责任。事故发生后，吕彩英当日被送到江门市第二人民医院住院治疗至2014年4月29日（住院96日），医院证明加强营养，取内固定约需费用12000元。广东南天司法鉴定所于2014年5月28日出具《司法鉴定意见书》，吕彩英被评定为一个九级和一个十级伤残，吕彩英支付了鉴定费2000元。庭审中，吕彩英称李万华已为其堑付了医疗费、90天的护理费和财产损失费用（单据均在李万华手上），并支付了其他费用3000元给吕彩英。
吕彩英是城镇户口。吕彩英儿子程仁杰（2011年1月21日出生）。吕彩英母亲杨长兰（1947年6月27日出生），共生育两个子女。李万华驾驶粤JKE2**号车辆在人民财保江门分公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保额为50万元，并购买了不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《交通事故认定书》，认定李万华承担此事故的全部责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据。据此，李万华应承担本次事故100%的责任。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的规定，认定如下：
1、鉴定费问题。吕彩英提供有鉴定费发票，能够证明吕彩英支付鉴定费2000元，与本次事故有直接因果关系，故原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费和护理费问题。吕彩英请求住院伙食补助费应按每天100元计算96天为9600元，护理费按每天80元计算6天为480元，在规定的范围内，原审法院予以确认。
3、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）问题。事故造成吕彩英一个九级和一个十级伤残，吕彩英是城镇居民，故残疾赔偿金应为136914.54元（2013年全省城镇居民年人均可支配收入32598.7元×20年×21%）。被扶养人生活费应按2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算。杨长兰的被扶养人生活费应为35435.23元（24105.6元×14年×21%÷2），程仁杰的被扶养人生活费应为37966.32元（24105.6元×15年×21%÷2）。残疾赔偿金合计210316.09元（136914.54＋35435.23＋37966.32），对吕彩英请求超出部分，依据不足，原审法院不予支持。
4、后续医疗费问题。《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”经审查，吕彩英请求赔偿的后续医疗费12000元，有医院出具的《疾病诊断证明书》证实为拆除内固定费用，是确需必然发生的费用，故原审法院予以确认。
5、营养费问题。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”事故造成吕彩英一个九级和一个十级伤残，且吕彩英提供的医疗机构出具的证明证实其需加强营养，故对吕彩英请求的营养费1000元，原审法院予以确认。
6、精神损害抚慰金问题。因本次事故，造成吕彩英一个九级和一个十级伤残，确给吕彩英带来精神损害，但吕彩英的请求过高，赔偿精神损害抚慰金6300元为宜，超出部分，原审法院不予支持。对吕彩英要求人民财保江门分公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，无违反法律规定，原审法院予以支持。
综上，本案吕彩英的损失属于医疗费限额项下的为：住院伙食补助费9600元，后续医疗费12000元，营养费1000元，合计22600元。属于死亡伤残赔偿限额项下的为：护理费480元，残疾赔偿金210316.09元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金6300元，合计203929.06元。吕彩英的损失合计241696.09元。
关于本案事故的赔偿责任问题。李万华驾驶粤JKE2**号车辆已向人民财保江门分公司购买了机动车第三者责任强制保险和购买了不计免陪率特约险的第三者责任险50万元，由于李万华应承担本次事故100%的责任，本案吕彩英的损失241696.09元，没有超出保险限额范围，人民财保江门分公司应赔偿给吕彩英。扣减李万华支付给吕彩英的3000元，人民财保江门分公司实际赔偿吕彩英238696.09元（241696.09－3000）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自原审判决生效之日起十日内赔偿吕彩英经济损失共238696.09元。二、驳回吕彩英的其他诉讼请求。本案受理费5101元，减半收取2550.5元，由吕彩英负担148.1元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2402.4元。
上诉人人民财保江门分公司上诉称：依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002），4.9.9.i款明确规定九级伤残的条件为“一肢丧失功能25％以上”，而附录C中C8.2对肢体丧失功能的计算有着明确的规定：“肢体丧失功能的计算是用肢体三打关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三打关节相应的权重指数（腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6），再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例”，按照该规定，踝关节占肢体活动系数的0.12，即使整个踝关节活动受限，也无法达到一肢功能丧失25％的九级伤残的评定标准。南天司法鉴定所在当事人伤情明显不符合国标对该伤残评定要求前提下，直接简单套用省标，随意扩大被鉴定人的伤残等级，该鉴定报告明显有误，不应予以采纳。一审法院并未对吕彩英提供的鉴定报告予以审查就直接予以采纳，属于认定事实不清。综上所述，吕彩英提供的鉴定报告存在明显错误，一审判决认定事实不清，加大人民财保江门分公司的责任。请求二审法院批准重新鉴定申请，查明事实，依法改判。上诉请求：撤销（2014）江蓬法民四初字第414号民事判决第一项，对吕彩英的九级伤残进行重新鉴定后再判定残疾赔偿金及精神损害抚慰金。（即不服金额为残疾赔偿金201316.09元及精神损害抚慰金6300元，共计216616.09元）
被上诉人吕彩英辩称：一、吕彩英提交的鉴定报告是符合国标和粤标，是合法的。南天司法鉴定所是通过分析吕彩英的医院疾病诊断资料及对其各种能力的检查测定，运用专业知识与技能经调查、检验、评定后，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.i及5.1的规定，比照粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.5.3款规定，得出吕彩英右踝粉碎性骨折、右外踝骨折为九级伤残的结论。因此，该鉴定结论是符合国标和粤标的，是合法的。人民财保江门分公司对《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.i“一肢功能丧失25％以上”的理解和适用是错误的，二、人民财保江门分公司在一审结束后提出重新鉴定是不合法的，不应当予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，人民财保江门分公司在一审结束后才提出要求重新鉴定，而在举证期限内并没有提出，不符合法律规定。广东南天司法鉴定所及其鉴定人员均具备法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足。而且人民财保江门分公司在一审庭审质证时也没有对广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议。因此，人民财保江门分公司提出重新鉴定申请时不合法的。请求二审法院维持原判，驳回人民财保江门分公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于鉴定的问题。吕彩英一审提交了广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明吕彩英在涉案事故造成的伤残情况。广东南天司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，该鉴定机构依据吕彩英病历资料及其检验所见，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准、粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》及《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）对吕彩英的伤残等级进行评定。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书，程序并未违反法律规定，依据充足，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，虽然人民财保江门分公司对该鉴定报告提出异议，但粤鉴协指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.5.3）条明确规定，四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折的适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.9.9.i，而吕彩英确实存在右内踝粉碎性骨折和右外踝骨折的伤情，人民财保江门分公司该项异议不足以反驳广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见。加之，人民财保江门分公司一审并未提出重新鉴定的申请。因此，人民财保江门分公司该项异议，理据不足，本院不予采信；其提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。
综上所述，上诉人人民财保江门分公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4549.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 伍志华