wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第262号
原告陈桂花，居民。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人孙萍，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告刘致才，居民。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人孙萍，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告陈军，公司经理。
被告孙霞，居民。与陈军系夫妻关系。
被告邹平齐鑫纺织有限公司。住所地邹平县。
法定代表人陈军，总经理。
原告陈桂花、刘致才与被告陈军、孙霞、邹平齐鑫纺织有限公司（以下简称齐鑫纺织公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈桂花、刘致才共同委托代理人王倩、孙萍，被告陈军、被告齐鑫纺织公司法定代表人陈军到庭参加诉讼，被告孙霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂花、刘致才诉称，2013年5月24日，被告陈军与中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中行邹平支行）签订借款合同，从该行借款2900000元。该笔借款由原告陈桂花等提供连带责任保证担保并提供质押担保。借款到期后，因被告陈军无力偿还，原告代为偿还717009.27元。另被告孙霞与陈军系夫妻关系，被告孙霞应对夫妻共同债务承担责任。被告齐鑫纺织公司与被告陈军承诺2014年12月5日偿还代偿款及利息，但三被告未按时偿还，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决：一、三被告支付原告代偿款717009.27元及利息73851.96元，共计790861.23元；二、诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：一、被告陈军、孙霞、齐鑫纺织公司偿还原告717009.27元及利息（以717009.27元为基数，自2014年6月5日按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、诉讼费用由各被告承担。
被告陈军、齐鑫纺织公司辩称，对原告起诉的事实及代被告偿还717009.27元无异议，因目前经济困难，希望分期偿还。
被告孙霞未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告陈桂花、刘致才提交证据1.《个人“生意贷”循环贷款合同》、《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》复印件各一份（该证据来源于中行邹平支行），证明2013年5月24日，被告陈军与中行邹平支行签订《个人“生意贷”循环贷款合同》，约定被告陈军从该行借款2900000元。原告陈桂花、刘致才与中行邹平支行签订《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，由两原告为该笔借款提供连带责任保证担保及质押担保。
证据2.中行邹平支行出具的《说明》复印件一份、个人业务交易单复印件二份，证明2013年6月4日，中行邹平支行将借款2900000元交付被告陈军，借款到期日2014年6月4日。原告陈桂花在中行邹平支行转入725000元，为该款提供质押担保；借款到期后因被告陈军无力偿还借款，原告陈桂花为其代偿717009.27元。
证据3.常住人口公民身份号码登录表一份，证明原告陈桂花与原告刘致才系夫妻关系。
证据4.欠条一份，证明2014年6月5日，被告齐鑫纺织公司、陈军为两原告出具欠条，承诺于2014年12月5日偿还原告代偿款725000元并按月息1分计息。因被告未按约定偿还，原告要求以实际代偿的717009.27元为基数，自2014年6月5日按月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日。
经质证，被告陈军、齐鑫纺织公司对原告证据及陈述的事实均无异议。被告陈军、齐鑫纺织公司未提交证据。
被告孙霞未到庭举证、质证。
本院认为，被告孙霞未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告陈桂花、刘致才提交的四组证据客观真实，来源合法与待证事实具有关联性，且被告陈军、齐鑫纺织公司对证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告陈桂花与原告刘致才系夫妻关系。被告孙霞与被告陈军系夫妻关系。2013年5月24日，被告陈军与中行邹平支行签订《个人“生意贷”循环贷款合同》，约定被告陈军从该行借款2900000元。2013年5月22日，原告陈桂花、刘致才与中行邹平支行签订《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，由原告陈桂花、刘致才为该款提供连带责任保证担保及质押担保。2013年6月4日，中行邹平支行向被告陈军交付借款2900000元，该笔借款到期日2014年6月4日。借款期限届满后，因被告陈军无力偿还借款，原告陈桂花、刘致才代被告陈军偿还借款717009.27元。2014年6月5日，被告齐鑫纺织公司与陈军共同为原告出具欠条，承诺于2014年12月5日偿还原告代偿款725000元并按月息1分计息，但被告未按约定偿还代偿款及利息。两原告诉至本院，要求三被告偿还代偿款717009.27元及利息（以717009.27元为基数，自2014年6月5日按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
本院认为，原告陈桂华、刘致才与中行邹平支行签订《个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同》，为被告陈军在该行的借款2900000元提供保证担保及质押担保，系当事人真实意思表示，合法有效。借款合同履行过程中，因债务人被告陈军未按时还款，原告代其向中行邹平支行履行保证人义务，代被告陈军偿还借款717009.27元，被告陈军、齐鑫纺织公司对此无异议，并于2014年6月5日共同为原告出具欠条，承诺于2014年12月5日偿还代偿款725000元并按月息1分计息（经双方确认原告实际代偿款为717009.27元），对该事实本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙霞与陈军系夫妻关系，且被告陈军认可涉案债务为夫妻共同债务，故两原告有权要求三被告共同偿还717009.27元及自2014年6月5日按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈军、孙霞、邹平齐鑫纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈桂花、刘致才代偿款717009.27元及利息（以717009.27元为基数，自2014年6月5日按月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11709元，由被告陈军、孙霞、邹平齐鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年八月三日
书 记 员 程 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第262号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：高某甲。
委托代理人：黄某、路某。
被告：时某，略。
被告：陈某甲，略。
被告：陈某乙，略
委托代理人：孔某汉族，农民1978年8月14日出生，住址同上，身份证号码370883197808144227
原告某银行股份有限公司与被告时某、被告陈某甲、被告陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托代理人黄某、路某，被告陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。被告时某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告时某与我社所属的匡庄信用社签订了【（邹城联社匡庄信用社）个借字(2013)第0009号】个人借款合同，约定借款3万元，用于建房，利率10.5‰，由被告陈某甲、陈某乙提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城联社匡庄信用社）保字(2013)年第0009号】保证合同，匡庄信用社于2014年02月17日依约向其发放贷款3万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告时某拒不履行还款义务，被告陈某甲、陈某乙也拒不履行还款义务履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。请求判令被告时某归还借款29,999.98元，利息2,548.67元（利息计算至2015年5月20日，以后另算）。判令被告陈某甲、陈某乙履行连带清偿责任。
被告时某未作答辩。
被告陈某甲庭审中口头辩称，时某贷款3万元是事实。我担保也是事实，他有能力不还，我多次找他他不想还。想三家均分。这个钱他得还，他如果不还我想法也得还。
被告陈某乙的委托代理人孔某庭审中口头辩称，时某贷的款他该还，他不还我们也该还，就是没有经济能力，担保是事实。
经审理查明，2011年6月10日，被告时某与我社所属的匡庄信用社签订了【（邹城联社匡庄信用社）个借字(2013)第0009号】个人借款合同，约定借款3万元，用于建房，利率10.5‰，由被告陈某甲、陈某乙提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城联社匡庄信用社）保字(2013)年第0009号】保证合同，匡庄信用社于2014年02月17日依约向其发放贷款3万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告时某拒不履行还款义务，被告陈某甲、陈某乙也拒不履行还款义务履行连带清偿责任。被告陈某甲、陈某乙对贷款担保无异议。
另查,邹城市农村信用合作联社现已更名为某银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社匡庄信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，因此，其民事责任应由邹城市农村信用合作联社承担,邹城市农村信用合作联社已更名为某银行股份有限公司,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与被告时某签订的借款合同、与被告陈某甲、陈某乙签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按约定履行放贷义务，被告时某未按合同约定期限还款，且原告起诉后，经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。现原告请求被告时某归还借款本息，本院予以支持。被告陈某甲、陈某乙对贷款担保无异议，故原告请求其承担连带责任，应予采信。被告陈某甲、陈某乙承担连带责任后，享有向被告时某追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时某返还原告某银行股份有限公司借款本金29,999.98元，利息2,548.67元（利息计至2015年5月20日，以后另算），限本判决生效十日内付清。
二、被告陈某甲、陈某乙对上述债务承担连带清偿责任，被告高恩举、被告陈某甲、陈某乙在承担保证责任后，有权向被告时某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告时某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王立环
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 李艳灵
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2607号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告黄树华。
被告宋继兰。
被告黄健。
被告黄延平。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄树华、宋继兰、黄健、黄延平金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年九月十日
书记员 郭 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第169号
原告：陈碧卿，女，1976年1月20日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：张子恩、张璋，分别系广东粤法律师事务所律师、律师助理。
被告：杨书万，男，1974年2月10日出生，汉族，住中山市。
原告陈碧卿诉被告杨书万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子恩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年8月31日，被告因生意急需资金周转，向原告借款30000元，并签订书面借款合同，约定被告向原告借款30000元，期限为1个月，即从2013年8月31日起至2013年9月30日止。双方还约定如果被告拖欠借款则要承担原告方因诉讼所支出的律师费、调查费、交通费等相关的费用。合同签订当天，原告向被告支出了30000元。然而，借款到期后，原告要求被告还款，被告却借故拖延。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款30000元并支付从逾期还款之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利息计算逾期还款利息；2.被告支付原告垫付的律师费2800元；3.被告支付原告垫付的调查费50元；4.由被告承担全部诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告从起诉之日支付逾期还款利息。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.收据，证明于2013年8月31日被告向原告借款30000元；2.借款合同，证明于2013年8月31日双方签订借款合同，双方存在民间借贷关系；3.广东粤法律师事务所发票，证明原告就本案纠纷起诉被告，产生律师代理费2800元；4.国土局调查费发票，证明产生调查费50元。
被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年8月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份借款合同，约定原告于2013年8月31日以现金方式借给被告30000元用于生意资金周转，借款期限自2013年8月31日至2013年9月31日；如原告发现被告是以欺骗的方式拖欠借款，原告有权运用法律手段第一时间向人民法院提出诉讼，要求乙方还清所有借款为止，并承担原告诉讼费、律师费、调查费、交通费等费用。合同还约定了其他内容。合同签订当日，被告出具了一份收据，表明收到现金30000元。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金，为此原告委托广东粤法律师事务所律师向被告追讨借款，原告支付了2800元律师代理费。为调查原告的财产情况，原告支付了50元的调查档案费。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告于2013年8月31日签订的借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同自签订时已成立。而且在合同签订当日，原告已按约定以现金方式向被告提供了合同约定的借款30000元，故该借款合同从被告收到借款时已发生法律效力，双方应恪守履行。现被告逾期未归还借款行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元及逾期还款利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算），合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2800元及调查费50元的诉求，由于借款合同中约定，被告违约应承担原告为追讨借款支付的律师费、调查费，因此原告的该部分诉求符合约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书万于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈碧卿偿还借款本金30000元及利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告杨书万于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈碧卿支付律师费2800元及调查费50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，诉讼保全费370元，合计1006元（原告已预交），由被告杨书万负担（被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 温泳梅
审 判 员 张群立
代理审判员 唐 群
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄冠华
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初224号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人邓先惠，绰号：小惠，女，1974年4月16日出生，汉族，小学文化，务农，隆昌县人，住四川省隆昌县。2016年7月14日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，2016年7月29日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人邓先惠犯故意杀人罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人邓先惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年7月13日23时许，被告人邓先惠因家庭琐事和丈夫范某1发生口角，产生了想把范某1烧死的念头。当晚趁范某1熟睡之机，在明知范某1以及其父亲范某2、儿子范某3都在屋内睡觉的情况下，从外用挂锁将大门锁住，用打火机将紧挨着房子的柴棚点燃，后又到范某1新买的车前，试图使用打火机点燃车子未遂。范某3发现火情后，和范某1、范某2从房屋后门逃出并将火扑灭。
2016年7月14日，被告人邓先惠在隆昌县迎祥镇一商店内被隆昌县公安局民警抓获。
上述事实，被告人邓先惠在开庭审理过程中亦无异议，有物证打火机三个，书证隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、范某3和夏某辨认笔录，有范某1、范某3、夏某、范某2等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓先惠故意杀害他人，其行为已触犯刑律，构成了故意杀人罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邓先惠故意杀人，由于被告人邓先惠意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人邓先惠虽不具有自首情节，但能如是供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人邓先惠犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月十四日起至二○二○年七月十三日止。）
二、作案工具：打火机三个，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢功慧
人民陪审员 吴华琼
人民陪审员 马笃明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴登丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07867号
罪犯李某，男，1989年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年9月21日以（2006）淮刑初字第043号刑事判决书，认定罪犯李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币六千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第0496号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年7月、2011年1月经我院两次裁定，共对其减刑一年五个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去自本裁定送达之日起至2014年8月3日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力，。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第07867号罪犯李品，男，1989年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年9月21日以（2006）淮刑初字第043号刑事判决书，认定罪犯李品犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币六千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第0496号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年7月、2011年1月经我院两次裁定，共对其减刑一年五个月。安徽省未成年犯管教所以罪犯李品在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李品在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李品在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李品减去自本裁定送达之日起至2014年8月3日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力，。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年十一月七日书记员  葛 畅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙兰民初字第163号
原告：成某，女，1976年1月26日出生，汉族，农民。
被告：姜某，男，1974年3月14日出生，汉族，农�，现下落不明。
原告成某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院公告送达开庭传票，在本院指定的期间内未到庭。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告经人介绍于1999年登记结婚，婚后生有一女姜某，现年14岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起应有的夫妻感情，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，双方因感情不和已分居多年，夫妻感情已经破裂，据此原告诉来法院，请求与被告离婚。
被告姜某未到庭应诉，也未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年2月4日登记结婚，婚后于2000年6月29日生有一女，名姜某，现与原告共同生活。原、被告婚初感情尚好，后因双方共同贷款做生意发生纠纷，被告于2003年离家与原告分居至今，�任何联系，原告及被告父母多方寻找被告无下落。原告认为夫妻双方已分居多年，感情已彻底破裂，无和好可能，故诉来本院，要求与被告离婚，婚生女姜某由原告抚养，抚养费由被告承担。庭审中，原告表示其在被告处的财产均放弃。
以上事实有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、户口簿、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻是以男女双方建立在感情基础之上，以永久生活为目的，履行夫妻权利义务为内容的结合。婚姻已经形成，男女双方就应当依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案中，被告因家庭纠纷离家出走已达十年之久，不与原告及家人联系，导致夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚并要求抚养婚生女姜某，本院予以准许。抚养费的给付标准参照山东省2013年公布的农村居民人均生活消费支出及孩子的实际需要，被告每年给付姜某抚养�3400元为宜。因被告未到庭应诉，对双方婚后共同债务无法查实，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告成某与被告姜某离婚。
婚生女姜某由原告抚养，被告每年给付抚养费3400元，至姜某独立生活时为止。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元；公告费520元，由被告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 吕家修
人民陪审员 张培军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 栾 鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3022号
罪犯林春祥，男，1967年9月23日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）榕刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人林春祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人605111.56元。宣判后，被告人林春祥不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月25日作出（2006）闽刑终字第585号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林春祥在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年11月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年11月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林春祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林春祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二O一一年六月至二O一四年十月累计获达标分十二点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林春祥系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林春祥未能积极履行附带民事赔偿责任，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯林春祥予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 涂秀文
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初19号
起诉人：柳卫东。
2017年5月9日，柳卫东向本院递交行政起诉状，请求
依法确认文圣区人民政府侵占沙场的行政行为违法，并责令文圣区人民政府停止侵占，恢复原状。起诉人柳卫东诉称：其于2008年、2011年经所在村村民委员会同意，承包了罗大台镇施官屯、蒋家湾430亩河滩地经营承包权，承包期30年。从2016年10月开始，文圣区人民政府以及受文圣区人民政府指使的罗大台镇人民政府无任何理由侵入起诉人承包的罗大台镇施官屯、蒋家湾430亩河滩地内，侵占起诉人的沙场，并把起诉人所有的、已经取得采砂权的砂石运出承包地范围，总运出量约20万立方米，文圣区人民政府还在起诉人承包河滩地内擅自进行施工作业，修护坡并堆放起诉人所有的砂石，现起诉人对此提起行政诉讼，请求依法确认文圣区人民政府侵占沙场的行政行为违法，并责令文圣区人民政府停止侵占，恢复原状。
本院认为，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人柳卫东提起的诉讼缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，裁定如下：
对柳卫东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年五月十一日
书记员 李 阳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第119-1号
申请执行人葛扩建，男，1975年11月20日出生，汉族，个体户，现住福建省莆田市涵江区。
被执行人蔡华忠，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请执行人葛扩建和被执行人蔡华忠买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡华忠所有的银行存款17200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一五年五月十日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民初字第00013号
原告武汉市新洲区人民医院。
法定代表人孔庆志，该院院长。
委托代理人吴大陆，该院工作人员。
被告陈红胜，男，1966年12月20日出生，武汉市人。
本院在审理原告武汉市新洲区人民医院与被告陈红胜医疗服务合同纠纷一案中，原告武汉市新洲区人民医院向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武汉市新洲区人民医院申请撤诉不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市新洲区人民医院撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告武汉市新洲区人民医院负担。
审判员 魏芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 万丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第519-4号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人褚晓曙，理事长。
被执行人刘宝义。
被执行人侯钦菊，农民。
被执行人林万珍，农民。
被执行人刘保财，农民。
被执行人刘保祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第98号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘保祥在中国邮政储蓄银行山亭支行账户号为03×××18的存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张磊
二〇一四年十月十日
书记员 ＸＸ
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）沙法民初字第00754号
原告杨继远，男，1973年12月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。
被告重庆市沙坪坝区金桥装饰工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道76号3单元附4楼5号，组织机构代码不详。
法定代表人张萍，职务不详。
原告杨继远与被告重庆市沙坪坝区金桥装饰工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，因被告送达地址不明，需公告送达，本案由简易程序转为普通程序，依法由审判员刘涛担任审判长、与代理审判员向容、人民陪审员唐金玉组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨继远到庭参加诉讼。被告重庆市沙坪坝区金桥装饰工程有限责任公司经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继远诉称，原告与被告于2012年10月31日签订《漆工工费施工合同》，合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2013年9月16日，被告对原告施工的工程进行了结算，结算工程款共计281196元。结算后，被告陆续向原告支付了部分工程款。2014年1月17日，原被告再次对未付工程款进行了结算，被告尚有42096元未付。原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。现原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告工程欠款42096元。
被告重庆市沙坪坝区金桥装饰工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告重庆市沙坪坝区金桥装饰工程有限责任公司（甲方）与原告杨继远（乙方）签订《漆工工费施工合同》，约定甲方将重庆市园林苗木种植配套服务综合楼室内装饰工程分包给乙方施工。双方对承包方式、付款时间等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2013年9月16日，被告法定代表人张萍签字确认结算工程款为281196元。2014年1月17日，被告确认涉案项目原告未发工资42096元。现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有《漆工工费施工合同》、工程结算单、漆工人工费表、重庆市园林苗木种植配套服务综合楼装饰工程漆工未发工资表等书证以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告未取得承包建筑施工企业资质，其与被告签订的《漆工工费施工合同》因违反法律规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告完成了承包工程，双方进行了结算，因此，原告请求被告支付工程余款42096元，本院予以支持。被告经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市沙坪坝区金桥装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杨继远工程余款42096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元（原告已预交），公告费300元，共计1152元。由被告重庆市沙坪坝区金桥装饰工程有限责任公司负担，此款限被告重庆市沙坪坝区金桥装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即支付原告杨继远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 向容人民陪审员唐金玉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 彭 超 群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1051号
原告：路港集团有限公司。
法定代表人：朱何柳。
委托代理人：李治。
被告：赵远相。
被告：黄彩美。
原告路港集团有限公司与被告赵远相、黄彩美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告路港集团有限公司的委托代理人李治到庭参加诉讼。被告赵远相、黄彩美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路港集团有限公司诉称：俩被告系夫妻关系。2006年间，原告与被告赵远相在乐清市清江镇沿西村共同投资创办乐清清江夏功华采石场。2007年双方将采石场出售给乐清路桥工程有限公司，2010年经与被告赵远相结算，被告赵远相尚欠原告款项535000元。同年12月25日双方订立还款协议书一份约定：2011年6月30日支付100000元，同年12月31日支付100000元，2012年10月31日支付170000元，2013年10月31日支付165000元，如未按时支付，未到期的款项视为全部到期。但期满后，被告赵远相仅通过被告黄彩美的中国农业银行账户于2011年9月14日支付100000元，2012年6月20日支付50000元，余款385000元至今仍未支付，故请求判令俩被告偿还欠款385000元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止，按每日万分之二点一计算）；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告路港集团有限公司营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告赵远相身份证、黄彩美公民信息调查函复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.2010年12月25日还款协议书原件一份，证明被告赵远相尚欠原告欠款535000元的事实。
4.中国农业银行交易明细原件一份，证明被告黄彩美已通过中国农业银行以转账的方式支付原告欠款150000元，尚欠385000元的事实。
被告赵远相、黄彩美未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告路港集团有限公司提供的四份证据，因该四份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告赵远相、黄彩美未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告路港集团有限公司变更部分诉讼请求为：要求被告赵远相、黄彩美自诉讼之日（2013年4月23日）起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
本院认为：合法的债务应当清偿。俩被告系夫妻关系。2006年间，原告路港集团有限公司与被告赵远相在乐清市清江镇沿西村共同投资创办乐清清江夏功华采石场，2007年原、被告将采石场出售给乐清路桥工程有限公司，2010年原告与被告赵远相经结算，被告赵远相尚欠原告535000元。同年12月25日双方签订还款协议书，约定被告赵远相自2011年6月30日起至2013年10月31日止分四期支付原告欠款535000元，如未按时支付，未到期的款项视为全部到期。但期满后，被告赵远相仅通过被告黄彩美在中国农业银行账户于2011年9月14日支付100000元，2012年6月20日支付50000元，余款385000元至今仍未支付，上述事实清楚。现原告要求俩被告偿还欠款及自诉讼之日（2013年4月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵远相、黄彩美系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告黄彩美依法应承担共同清偿责任。被告赵远相、黄彩美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵远相、黄彩美于本判决生效之日起十日内偿付原告路港集团有限公司欠款385000元及利息（利息自2013年4月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，公告费420元，均由被告赵远相、黄彩美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐迪羽
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字1011号
申请执行人唐开秀，女，1964年1月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人陈华彬，男，1983年12月28日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
唐开秀申请执行陈华彬民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2015年9月16日作出的(2015)泸泸民初字第2406号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐开秀于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年10月30日向被执行人陈华彬发出执行通知书，但被执行人陈华彬至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人陈华彬名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第2406号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈华彬应继续履行（2015）泸泸民初字第2406号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸泸执字1011号申请执行人唐开秀，女，1964年1月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人陈华彬，男，1983年12月28日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。唐开秀申请执行陈华彬民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2015年9月16日作出的(2015)泸泸民初字第2406号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐开秀于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年10月30日向被执行人陈华彬发出执行通知书，但被执行人陈华彬至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人陈华彬名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泸泸民初字第2406号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈华彬应继续履行（2015）泸泸民初字第2406号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年一月二十九日书记员  马宗良
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第26号
原告：邵青，农民。
被告：周晓荣，农民。
原告邵青与被告周晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王根清适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵青到庭参加诉讼，被告周晓荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵青诉称，2011年12月15日被告周晓荣因经商需要资金向原告邵青借款20000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催索，被告至今未还。现原告起诉要求被告周晓荣归还借款20000元并支付利息（利息自2012年12月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。原告提供了被告出具的一份借条予以证实。
被告周晓荣未向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提供被告出具的一份借条予以证明。
本院认为，被告周晓荣向原告邵青借款逾期未还，现原告提出要求被告归还借款，依法予以支持；因被告逾期未还借款，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息的请求，依法也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓荣于判决生效后十日内归还原告邵青借款本金20000元，并支付利息（利息自2012年12月16日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告周晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一五年一月十三日
书记员 毛一平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初48号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人丛某（别名海某），女，1976年1月16日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人丛某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫、助理检察员张静出庭支持公诉，被告人丛某及其辩护人张春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年6月，被告人丛某因涉嫌贩卖毒品罪被通辽市科尔沁区站前派出所刑事拘留，丛某在看守所内认识了同监室的王某，并承诺能为其办理出狱，王某同意并让丛某出去后联系其姐姐王某甲一同办理。同年7月，丛某被释放后联系到王某甲，并以帮助办理其三个妹妹王某乙、王某丙、王某出狱和减刑为由索要40000元，丛某将其中20000元交给乌某办理王某乙、王某丙、王某出狱和减刑事项，另外20000元被丛某自己留下，后丛某又以办此事需要为由向王某甲分三次索要钱财，王某甲又分别给丛某20000元、3000元、10000元。乌某收到丛某给其的20000元后未用此款办理丛某所求事项。案发后，乌某退赔王某甲经济损失20000元，被告人丛某共计骗取王某甲现金53000元，所得款项均被丛某挥霍。
2016年3月7日，被告人丛某在奈曼旗大沁他拉镇被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，被害人王某甲的陈述，证人乌某的证言，被告人丛某的供述，证明一份，接受证据材料清单及手机短信、照片，收据二份及发还清单一份，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某以非法占有为目的，虚构事实，以能给他人办理出狱、减刑为由骗取他人现金53000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2019年6月6日止，所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
责令被告人丛某退赔被害人王某甲经济损失53000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈光飞
审 判 员 湛玉杰
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者在其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2483号
原告韩章喜，男，生于1964年2月26日，汉族，住河南省唐河县。
原告韩章玲，女，生于1971年8月1日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县种子技术服务站。
法定代表人刘书斌，该站站长。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被告唐河县农业局。
负责人李万忠，该局局长。
委托代理人宋德鹏，该局法制办主任。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
原告韩章喜、韩章玲与被告唐河县种子技术服务站、唐河县农业局为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩章玲及原告韩章喜、韩章玲委托代理人张金雷，被告唐河县种子技术服务站委托代理人王中举，被告唐河县农业局委托代理人宋德鹏、张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩章喜、韩章玲于1989年6月26日到被告处工作，工资按月发放。2014年被告公司改制，经原、被告协商，双方签订了唐河县种子公司改制解除劳动关系人员安置协议，由被告承担二原告上班至解除劳动关系时的五险一金费用。后二原告多次要求被告办理五险一金手续，并补缴相应费用，被告一直未办理。故二原告诉至本院，要求被告为二原告办理“五险一金”手续，并向社保部门补缴1989年6月至2014年12月期间的费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”、第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，原告要求被告办理保险手续并补缴保险费应申请有关行政主管部门解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。案经调解无效。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩章喜、韩章玲的起诉。
原告韩章喜、韩章玲已交纳的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王凌湘
代理审判员 杨兴果
代理审判员 孙香莲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 冰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1328民初2483号原告韩章喜，男，生于1964年2月26日，汉族，住河南省唐河县。原告韩章玲，女，生于1971年8月1日，汉族，住河南省唐河县。委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。被告唐河县种子技术服务站。法定代表人刘书斌，该站站长。委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。被告唐河县农业局。负责人李万忠，该局局长。委托代理人宋德鹏，该局法制办主任。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。原告韩章喜、韩章玲与被告唐河县种子技术服务站、唐河县农业局为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩章玲及原告韩章喜、韩章玲委托代理人张金雷，被告唐河县种子技术服务站委托代理人王中举，被告唐河县农业局委托代理人宋德鹏、张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告韩章喜、韩章玲于1989年6月26日到被告处工作，工资按月发放。2014年被告公司改制，经原、被告协商，双方签订了唐河县种子公司改制解除劳动关系人员安置协议，由被告承担二原告上班至解除劳动关系时的五险一金费用。后二原告多次要求被告办理五险一金手续，并补缴相应费用，被告一直未办理。故二原告诉至本院，要求被告为二原告办理“五险一金”手续，并向社保部门补缴1989年6月至2014年12月期间的费用。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”、第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，原告要求被告办理保险手续并补缴保险费应申请有关行政主管部门解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。案经调解无效。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩章喜、韩章玲的起诉。原告韩章喜、韩章玲已交纳的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王凌湘代理审判员  杨兴果代理审判员  孙香莲二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2180号
上诉人（原审被告）：李淑香，女，1973年1月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：李俊忱，男，1938年12月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李淑菊（李俊忱长女），女，1970年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：李淑东（李俊忱三女），女，1976年10月21日出生，汉族，农民。
上诉人李淑香因与被上诉人李俊忱房屋买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字3870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人李淑香、被上诉人李俊忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊忱诉称：李淑香系我的二女儿，2006年因我年事已高，老伴也已去世多年，没人照料我的生活。经与李淑香协商，当时商定由李淑香赡养我终老，我的房产归李淑香所有。因我还有其他子女，所以当时就与李淑香双方签订了一份房屋转让协议，将我的房屋作价3000元卖给李淑香，但是李淑香一直也未实际给付该笔房款。我与李淑香生活了一个月，因生活习惯问题不能一起生活，故我又回到自己的房屋中独立生活，因为是�己的孩子当时也就没有签订解除协议。在这几年李淑香也不来探望我并且也不给付我赡养费，李淑香并未按照约定赡养我、照料我的生活，且其也未给付我购房款，故我现诉至法院请求依法解除我们双方的购房协议，并要求李淑香返还我的房屋及其附带的房场。
李淑香辩称：我不同意李俊忱的诉讼请求。我与我父亲李俊忱当时只是签订房屋买卖合同，并未提到赡养事宜，双方应当按照房屋买卖合同的约定履行各自的义务。而李俊忱现以我未尽赡养义务为由要求与我解除合同是没有法律依据的，并且我本身也尽到了赡养义务。且当年我父亲李俊忱只有2间小门房，当时房价也就值3000.00元至5000.00元。我认为我与自己的父亲不是外人，所以迟迟也就没有改房证，再说当时我父亲李俊忱和我的二个姐妹都是同意此事的，综上所以我不同意李俊忱的诉讼请求。
原审法院审�查明，李俊忱与李淑香系父女关系，于2006年11月28日双方签订了房屋买卖合同，双方合同约定李俊忱将其单独所有的位于新民市罗家房镇西房号村土草房两间（当时四至为东至贺广胜、西至王风海、南至街道、北至墙），当时作价3000.00元卖于李淑香，当时未有任何证据证明李淑香按契约约定当场给付该笔款项，该房屋一直也履行房屋过户手续。另查李俊忱与原房屋所有权证上的李俊臣系同一人。现李俊忱年事已高一直单独居住生活，其除本案争议房屋外没有其它房屋可供居住生活。
原审法院认为，房屋买卖合同，是指出卖人与买受人就房屋买卖的相关权利义务达成一致合意，从而签订的协议。而出卖人出卖房屋的目的，在于获得房屋价款。本案中李俊忱与李淑香系父女关系，现有的证据无法证明李淑香于双方签订房屋买卖契约时给付过约定的房屋价款，李淑香对�事实应当承担举证责任，在不能提供证据证明该事实的情况下应当承担举证不能的责任。对于其所主张的已给付3000.00元房屋买卖合同价款的案件事实，因其不能提供证据予以证明，故该院不予采信。本案中李俊忱作为李淑香的父亲现在年事已高，且其一直单独居住生活，除本案争议房屋外也没有其它房屋可供居住。本案的房屋买卖合同如果继续履行将使李俊忱老无所居从而失去起码的生活保障，作为其亲生子女的李淑香从公序良俗角度考虑，亦应当体谅老人的困难解除该房屋买卖契约。且该房屋买卖契约长期也未履行房屋过户手续，现李俊忱也实际在该房屋中居住并生活，并其也明确表示拒绝履行该房屋买卖契约的内容。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第五款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李俊忱与被告李淑香于2006年11月28日双方签订的房屋买卖合同予以解除。二、被告李淑香于本判决生效后十日内返还原告李俊忱位于新民市罗家房镇西房号村土草房两间（四至为东至贺广胜、西至王风海、南至街道、北至墙）房屋及其所附属的房场归原告李俊忱使用。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李俊忱承担25.00元，被告李淑香承担25.00元。
宣判后，李淑香不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。由上诉人承担诉讼费用。上诉理由：上诉人与被上诉人签订的《私房交易契约书》写明：“房价3000元。此款笔下交足，分文不欠，恐日后无凭，立契约为证”可证明上诉人已交给被上诉人房款。撤销合同�期限为一年，被上诉人的诉讼超过了一年的期限。上诉人有新的证据推翻原判。
被上诉人李俊忱答辩称：我与上诉人系父女关系，当时签订协议的目的是为了让上诉人来照顾我的生老，我与李淑香生活了一个月，因生活习惯问题不能一起生活，故我又回到自己的房屋中独立生活，上诉人未向我支付过任何的价款，我也未与上诉人实际生活。我一直在该房屋居住生活，该协议未实际履行，也未实际交付，上诉人对我未尽到赡养的义务，不来探望我也不给付我赡养费，现我没有其它的住处及生活来源，签订该份协议只是一种形式，未实际履行及办理房屋产权过户手续。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有新民市罗家房镇西房号村民委员会出具的证明二份、新民市罗家房镇西房号村民委员会出具并由李国君、王风海、李国明、贺广胜签名的证明一�、以及证人李国君、王风海、贺广胜的证人证言、2006年11月28日私房交易契约书一份、房屋所有权证一份及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2006年11月28日签订《私房交易契约书》，其中虽然约定“此款笔下交足，分文不欠”，但上诉人所提供的证据并不足以证明其已向被上诉人实际支付了该笔购房款，且自该契约书签订之后，被上诉人一直在诉争房屋居住，诉争房屋并未实际交付。被上诉人与上诉人系父女关系，原审法院基于保护老年弱势人群角度考虑，判决解除双方签订的房屋买卖合同，并由李淑香返还房屋及所属物并无不当，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李淑香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）越法刑初字第63号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，女，1978年12月30日出生，壮族，出生地广西壮族自治区鹿寨县，文化程度中专，个体工商户，户籍地广西壮族自治区鹿寨县，现住广州市海珠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年12月26日经本院决定继续取保候审。
被告人黄某，女，1983年8月31日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍地广东省廉江市，现住广州市海珠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年12月26日经本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉（2013）1766号起诉书指控被告人陈某、黄某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人陈某、黄某及被害人吴敏霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日16时许，被告人陈某、黄某在广州市站南路流花服装批发市场2847档，因经营纠纷与被害人吴某某发生打斗，致被害人吴某某左耳鼓膜外伤性穿孔及胸、左上肢数处皮肤软组织损伤（经法医鉴定，损伤程度属轻伤）。同年2013年10月10日，二被告人被公安人员抓获归案。
另查明，案发后被告人陈某、黄某已与被害人达成谅解协议，并向被害人作出了合理赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人潘某某的证言，案发现场的照片、监控录像以及录像截图，被害人吴某某的就诊资料以及伤情照片，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所（2013）法检字第2279号《司法鉴定意见书》，谅解协议书、谅解书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人陈某、黄某的常住人口基本资料，被告人陈某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人陈某、黄某如实供述自己的罪行，并向被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕咏欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3127号
原告：温州欧亚橡塑机械有限公司，住所地：瑞安市南滨街道林垟林北村。
法定代表人：叶信者，董事长。
委托代理人：林浩毅、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：周华。
被告：王爱娟。
原告温州欧亚橡塑机械有限公司与被告周华、王爱娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周华、王爱娟共同清偿原告借款6787729.03元及利息（其中本金545万元从2012年7月21日起、本金52万元从2012年8�21日起、本金233329.03元从2012年12月25日起、本金84400元从2012年9月1日起、本金50万元从2013年2月7日起，分别按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。浙江宏博进出口有限公司的法定代表人为被告王爱娟、瑞安市松宝鞋业有限公司的法定代表人为被告周华。2012年至2013年期间，二被告因经营企业需要资金周转，陆续向原告借款情况如下：2012年7月20日，原告通过公司账户于2012年7月20日转账给浙江宏博进出口有限公司545万元；2012年8月21日、23日，原告通过员工傅洁分别转账给瑞安市松宝鞋业有限公司50万元、58万元，同年9月3日，瑞安市松宝鞋业有限公司转账给傅洁569800元；2013年2月7日，原告分别转账给瑞安市松宝鞋业有限公司4601005.81元、4543383.82元；同日，案外人万惠萍分别转账给原告500万元、340万元；2012年12月25日，原告通过公司账户转账给瑞安市松宝鞋业有限公司110808.67元、122520.36元；从2012年的7月起至12月，每月21日代扣支付利息34100元。清单上记载2012年7月21日贷款545万元；同年8月21日现金52万元；2013年2月7日贷款50万元；从2012年的7月起每月代扣利息34100元；2012年12月25日代扣利息233329.03元；印花税、手续费300元、财产保险14000元、2012年8月1日基准利息36000元。2013年5月23日，被告周华确认：“欧亚垫款共计以上总额，利息未算”。被告至今未还款。
本院认为，关于从2012年的7月起至12月的代扣利息，原告主张7月的利息，本院予以支持，对未主张的利息本院不予处理。原告未提供证据证明双方已约定利息或还款期限，原告要求从款项发生之日起算利息�无事实依据，利息可从起诉之日起算。被告周华与被告王爱娟系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明系被告周华的个人债务，应认定为共同债务，由被告周华、王爱娟共同偿还。原告要求二被告偿付借款本息，本院予以支持。被告周华、王爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周华、王爱娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州欧亚橡塑机械有限公司借款本金6787729.03元及利息（从2015年5月21日起，按中国人民银行公布的同期�档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州欧亚橡塑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66680元、公告费420元，由原告温州欧亚橡塑机械有限公司负担9015元、被告周华、王爱娟负担58085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 捷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02224号
原告刘某某。
被告殷某某。
原告刘某某诉被告殷某某健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告殷某某经传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2014年6月10日上午10时许，原告与被告在定边南车站因招揽乘客发生口角，被告一怒之下，猛的扑向原告挥拳就打，原告因被告动作迅猛，猝不及防倒了下来，被告趁原告倒下之机，用脚猛踹原告头面等部位，原告遭其暴打立刻头昏目眩，意识不清，所幸被闻讯赶来的亲属送往定边县医院诊治，被诊断为：1、外伤性头疼，2、头皮软组织伤，住院13天，花医疗费7017.15元，误工费1573元，护理费1300元，住院伙食补助费390元，营养费260元，共计10540.15元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据定边县人民医院病历一份、诊断证明一份，证明原告在定边县人民医院住院13天，被诊断为外伤性头痛，头皮软组织损伤。
第二组证据定边县人民医院住院结算票据一支，证明原告在定边县人民医院住院花费7017.15元。
被告殷某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一、二组证据系医疗部门出具的原始病历记录和正规票据，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年6月10日上午10时许，原告与被告在定边南车站因琐事发生斗殴，事发当日，原告被送往定边县人民医院诊治，被诊断为：1、外伤性头疼，2、头皮软组织伤，住院13天，花医疗费7017.15元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中原、被告因琐事发生斗殴，其行为侵害到了对方的健康权，均存在过错，应当按责任比例承担赔偿责任，被告经本院合法传唤未到庭对原告的请求提出异议，故原告合理的诉讼请求应按70%予以支持。原告刘某某在定边县人民医院住院治疗花费医疗费7017.15元，误工费、护理费等参照陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告住院13天，即误工费121元/天×13天＝1573元，护理费100元/天×13天＝1300元，住院伙食补助费30元/天×13天＝390元，以上费用共计10280.15元，被告宜按70%承担，即7196.11元，原告宜按30%自行承担3084.04元。关于原告诉请的营养费，出院病历中无医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的医疗费7017.15元、护理费1300元、误工费1573元，住院伙食补助费390元，共计10280.15元，被告殷某某按70%承担7196.11元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、原告自行承担3084.04元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告殷某某承担70元，原告自行承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 董 斌
人民陪审员 刘万生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 扬
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02224号
原告刘某某。
被告殷某某。
原告刘某某诉被告殷某某健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告殷某某经传票传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2014年6月10日上午10时许，原告与被告在定边南车站因招揽乘客发生口角，被告一怒之下，猛的扑向原告挥拳就打，原告因被告动作迅猛，猝不及防倒了下来，被告趁原告倒下之机，用脚猛踹原告头面等部位，原告遭其暴打立刻头昏目眩，意识不清，所幸被闻讯赶来的亲属送往定边县医院诊治，被诊断为：1、外伤性头疼，2、头皮软组织伤，住院13天，花医疗费7017.15元，误工费1573元，护理费1300元，住院伙食补助费390元，营养费260元，共计10540.15元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据定边县人民医院病历一份、诊断证明一份，证明原告在定边县人民医院住院13天，被诊断为外伤性头痛，头皮软组织损伤。
第二组证据定边县人民医院住院结算票据一支，证明原告在定边县人民医院住院花费7017.15元。
被告殷某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一、二组证据系医疗部门出具的原始病历记录和正规票据，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年6月10日上午10时许，原告与被告在定边南车站因琐事发生斗殴，事发当日，原告被送往定边县人民医院诊治，被诊断为：1、外伤性头疼，2、头皮软组织伤，住院13天，花医疗费7017.15元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中原、被告因琐事发生斗殴，其行为侵害到了对方的健康权，均存在过错，应当按责任比例承担赔偿责任，被告经本院合法传唤未到庭对原告的请求提出异议，故原告合理的诉讼请求应按70%予以支持。原告刘某某在定边县人民医院住院治疗花费医疗费7017.15元，误工费、护理费等参照陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告住院13天，即误工费121元／天×13天＝1573元，护理费100元／天×13天＝1300元，住院伙食补助费30元／天×13天＝390元，以上费用共计10280.15元，被告宜按70%承担，即7196.11元，原告宜按30%自行承担3084.04元。关于原告诉请的营养费，出院病历中无医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的医疗费7017.15元、护理费1300元、误工费1573元，住院伙食补助费390元，共计10280.15元，被告殷某某按70%承担7196.11元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、原告自行承担3084.04元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告殷某某承担70元，原告自行承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 董 斌
人民陪审员 刘万生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 扬
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终85号
上诉人（原审被告）长春市社会保险事业管理局,住所地长春市南关区民康路1012号。
法定代表人张发文，局长。
委托代理人贾姝婷，该局综合业务处科员。
委托代理人臧天瑞，该局待遇管理处科员。
被上诉人（原审原告）刘金萍，女，1963年5月10日出生，汉族，退休职工，住址长春市朝阳区。
上诉人长春市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）因与被上诉人刘金萍要求补发养老金差额一案，不服长春市南关区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）南行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市社保局的委托代理人贾姝婷、臧天瑞，被上诉人刘金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，原告刘金萍系长春市联发物资经销有限公司职工于2013年5月退休，原退休审批表填写其参加工作时间为1981年1月。经原告申请，2015年5月22日长春市人力资源和社会保障局对原告参加工作时间进行重新认定。更正原告参加工作时间为1980年12月、后原告到被告处办理由于参加工作时间认定发生错误而影响的工资差额补发事宜、被告依据国务院“78.104”号文件的规定认为其工资差额补发应从工作时间重新认定即2015年5月开始补发。遂按每月2.68元的差额将2015年5月到同年8月的工资差额补发给原告。原告认为其工资差额应从其退休之日起开始补发、并于2015年7月28日原告向本院提起行政诉讼、要求被告为其补发2013年6月至2015年4月的工资差额。
原审法院认为，对原告参加工作时间认定有误。从而影响到原告退休金收入，发生该情况的责任不能归责于原告，原告退休金的标准改变是由于相关行政机关工作有误造成。被告不应依据国务院“78.104”文件相关规定处理原告诉求。对由于工作失误给原告造成少发退休金的行为应予改正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告长春市社会保险事业管理局为原告补发2013年6月至2015年4月养老金差额。
上诉人市社保局不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为被上诉人的情况应适用国发【1978】104号文件第十四条关于“改变退休费标准后的差额部分一律不予补发”的规定，不应对其补发2013年6月至2015年4月的养老金差额。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘金萍辩称：被上诉人的情况不应适用国发【1978】104号文件规定，而且是因为行政机关的原因导致其养老金计算错误，故对之前的差额部分应予补发。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人市社保局在二审期间除举证据及与一审一致的证据外，还新提供两份证据（一审庭审后调取）：1.吉林省劳动保障厅养老保险处提供的关于养老保险若干政策问题的会议纪要，用以证明涉及到退休待遇标准调整从纠正之日起计算，但不予补发。2.长春市人力资源和社会保障局提供的2015年使用至今的申请重新认定参加工作时间复核表，用以证明重新认定退休人员参加工作时间的，从重新认定之月起调整工资待遇。
被上诉人刘金萍的质证意见是：两份证据一审未提及，不属新证据。证据2与本案无关。
被上诉人刘金萍在二审期间未提供新证据。
本院对上诉人市社保局新提供的证据作如下认证：上诉人在二审期间所举证据因无正当理由在一审未提供，不属新证据；且上诉人提供的两份证据均不适用于本案，与本案无关联。
经本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人刘金萍的养老金差额部分是因核定其参加工作时间有误造成的，不属历史或政策原因，刘金萍的情况不应适用国发【1978】104号文件第十四条的规定。上诉人市社保局提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 窦 智
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初121号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2016年3月15日19时30分许，被告人朱某酒后无证驾驶号牌为浙A×××××的二轮摩托车，行驶至桐庐县富春江镇百乐宾馆门口路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气检测，被告人朱某乙醇含量为144mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为171mg／100ml。认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋荣泉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3649号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐山市南北房地产开发有限公司。
法定代表人：周俊元，董事长。
委托代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：刘艳红，公司副总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人：樊益棠，董事长。
唐山市南北房地产开发有限公司（以下简称南北公司）与浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）民一终字第9号民事判决，已经发生法律效力。南北公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南北公司申请再审称，1、双方签订的《建设工程施工合同》应属无效；2、南北公司不存在逾期付款的违约行为；3、环宇公司逾期施工，严重违约；4、环宇公司施工质量不合格，应承担相应责任；5、一、二审判决中对于应扣除款项的计算存在错误；6、判决南北公司返还或赔偿环宇公司价值13093867.04元的机械设备、办公用品和建筑材料，没有任何事实及法律依据；7、一、二审判决南北公司赔偿环宇公司停窝工损失错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
环宇公司辩称，1、双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，应作为本案处理的依据；2、南北公司付款存在重大违约行为；3、环宇公司不存在工期违约；4、环宇公司施工质量合格，南北公司不仅应支付全部工程款，且其对于质量赔偿的反诉不能成立；5、一、二审判决对于应扣款项的计算正确无误；6、判决南北公司返还或赔偿环宇公司价值13093867.04元的机械设备、办公用品和建筑材料，有充分事实及法律依据；7、一、二审判决南北公司赔偿环宇公司停窝工损失，有事实及法律依据。综上，请求驳回南北公司的再审申请。
本院经审查认为，南北公司申请再审的事由并不成立，理由如下：
第一，南北公司通过招投标程序确定环宇公司为涉案工程的中标人，后双方依据招标文件和投标文件签订了《建设工程施工合同》，并按要求进行了备案。虽然招标前环宇公司与南北公司签订了《工程补充合同书》，但《工程补充合同书》约定的工程价款及其支付方式、开工和竣工的时间等内容与《建设工程施工合同》中的约定明显不同。《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条明确规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。故原审认定《建设工程施工合同》有效且作为结算依据适用法律并无不当。
第二，本案原审查明如下关键事实，1、双方在《建设工程施工合同》中约定，南北公司于每月10日根据环宇公司上报的已完成工程量并经其确认后，给付75%工程进度款。但双方并未按照该约定履行。后双方商定环宇公司完成工程面积65751平方米时为南北公司第一次付款时间。环宇公司在完成约定的施工面积后发函要求南北公司于2011年5月10前支付75%工程款，但南北公司未能按时支付。后在环宇公司的多次催告下，南北公司于2011年8月25日前陆续支付工程款共计3300万元，但并未达到双方约定的已完成工程价款的75%。2、在环宇公司发函要求给付工程款后，南北公司亦予以回函。但在回函中南北公司并未以逾期施工问题进行抗辩，且认可应当支付工程进度款。另外，双方在《建设工程施工合同》中没有约定开工日期、竣工日期以及具体的施工进度，仅约定工期为730天。根据施工许可证记载，涉案工程的合同开工日期为2010年6月1日，竣工日期为2012年6月1日。且在环宇公司施工过程中，南北公司存在设计变更、未按期足额支付工程款等行为。3、南北公司在收到环宇公司要求给付工程款的信函后，不仅未提出工程质量问题，而且认可应当支付工程进度款。在双方解除合同后，南北公司接收了工程，亦未对工程质量存有异议。在环宇公司撤场后又有其他两家施工单位进场施工，且南北公司亦没有提供确凿的证据证明其修复、返工的费用系直接用于环宇公司施工质量不合格的部分。
根据上述查明事实，原审作出“南北公司存在迟延支付工程款的违约行为”、“南北公司以环宇公司存在逾期施工为由不付工程款的意见不能成立”、“现有的证据不能证明环宇公司施工的工程存在质量问题”等认定不存在缺乏证据证明的情形。
第三，鉴于南北公司未能按期足额支付工程款，且环宇公司也不存在逾期施工及施工质量不合格等违约行为，加之双方的《建设工程施工合同》已经解除，故南北公司应当支付剩余的工程款，并承担相应的违约责任。原审根据鉴定的结果，结合双方当事人的举证以及《建设工程施工合同》中对利息计付标准未作约定、南北公司未按照合同的约定全额支付进度款导致环宇公司停工等事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《中华人民共和国合同法》相关规定，计算出南北公司应支付工程款、利息、停窝工损失等数额具有事实和法律依据。
第四，双方在合同中虽然对机械设备、办公用品、建筑材料的使用和处理问题未作约定，但使用机械设备、办公用品、建筑材料是施工方环宇公司完成建设工程的必要条件，而保护和返还上述物品也应当是建设方南北公司的附随义务。从双方往来函件和法院生效判决及调解书确认情况看，施工现场留存了大量的建筑材料。鉴定机构据此对遗留现场的模板、方木及其他周转材料的残值进行了计算，并给出了参考性意见。虽然南北公司对鉴定机构的意见及现场物品种类和数量提出质疑，但由于环宇公司系被强制驱逐出施工场地，加之其他施工队伍已经进入施工现场，故机械设备、办公用品和建筑材料已为南北公司所掌控，在此情况下，原审关于“南北公司应当举证证明物品的具体情况，但其未能提供确凿充分的证据，其应当承担不利后果”的认定具有事实和法律依据。
综上，南北公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市南北房地产开发有限公司的再审申请
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一六年三月七日
书 记 员 马赫宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第26号
罪犯宋永学，男，1965年10月6日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省泉阳林区基层法院于2012年12月26日作出（2012）泉刑初字第10号刑事判决，认定被告人宋永学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯宋永学到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯宋永学端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年6月，宋永学、司庆善为贷款将已抵押他人的房屋制作假房照，找被害人罗某为其作贷款担保，在恒丰贷款公司贷款10万元，事后罗某发现其所抵押的私有房屋所有权证是假的。为此，多次找宋永学、司庆善让其偿还贷款。二人仅偿还了6个月的贷款利息2.6万元，再无偿还能力。2012年7月3日，罗某向恒丰贷款公司偿还了宋永学、司庆善所欠贷款本金10万元及迟延还款的利息和违约金19960元，共计人民币119960元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分165分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。该罪犯49岁，其哥哥宋永君保障其生活。经抚松县司法局司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯恶性较深，后果严重。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋永学不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1359号
罪犯于文静，内蒙古人，现在天津市子监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年10月17日作出（2011）静刑少初字第57号刑事附带民事判决，以被告人于文静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2011年6月17日起至2014年12月16日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于文静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于文静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励一次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯于文静在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于文静减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月17日起至2014年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第129号
原告：吴宇华。
被告：马雨。
原告吴宇华为与被告马雨民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年4月8日公开开庭审理，原告吴宇华到庭参加诉讼，被告马雨经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宇华诉称：2014年5月5日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款2000元整用于资金周转；借款期限为2014年5月5日至2015年1月30日，分9期还款，被告应在每月30日18点前等额偿还本息233.48元；若被告逾期还款则需支付每期还款金额10%的违约金，并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二作为罚息。该合同签订后，原告即向被告交付了借款，被告出具了收条。但被告仅归还了三期还款。现第四期还款期限已经届满，虽原告多次追讨，被告仍拖欠原告借款本金、违约金及逾期还款罚息共计1442.24元。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1353.14元，并支付利息13.5元；2、被告支付原告逾期还款利息75.57元（按同期人民银行贷款利率四倍的标准，从2014年9月1日起暂计算至2014年12月1日，此后计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴宇华为其诉称提供下列证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告存在民间借贷合同关系的事实。2、借款收据一份，证明被告已收到原告借款2000元的事实。
被告马雨未到庭，亦未向本院提交证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
庭后原告补充提交打款凭证一份，进一步印证已向被告交付借款的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1的真实性及证明力予以确认。证据2的真实性予以确认，但从打款凭证来看，原告交付的借款金额为1900元。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年5月5日，被告因资金周转困难，通过杭州富淼经济信息咨询有限公司的居间服务向原告借款2000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2014年5月5日至2015年1月30日，月利率为1%；分9期还款，被告应在每月30日18点前等额偿还本息233.48元；若被告逾期还款则需支付每期还款金额10%的违约金，并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二作为罚息。同日，被告又向原告出具借款收据一份，载明收到借款2000元。但在2014年5月7日原告向被告转账支付借款时，原告扣留了100元履约保证金，实际交付被告的借款本金为1900元。后被告在归还了三期借款及相应利息共计700.44元后，对剩余的借款本金及利息未再归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》及收条为证。但借款金额应以原告实际交付的金额为准，因此，原告向被告出借的借款本金应为1900元。被告共计归还原告700.44元，经核算，其中借款本金为649.89元，故被告尚欠原告借款本金1250.11元，未支付的第四期利息为12.50元。被告未按约归还借款本息，应当按照合同的约定支付逾期利息。故
对原告要求被告归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。因原告实际交付借款的时间为2014年5月7日，因此，原告从第五期开始计算逾期利息的时间为2014年9月7日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雨于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金1250.11元、支付利息12.50元（截至2014年9月6日），共计1262.50元。
二、被告马雨于本判决生效之日起十日内支付原告吴宇华逾期利息（以1250.11元为计算基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准、自2014年9月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告吴宇华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年四月十日
代书 记员 樊笑婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第409号
原告：潘伟全。
委托代理人：姚波、包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河路**号。
负责人：郭超，系公司经理。
委托代理人：嵇德武，该公司法律顾问。
原告潘伟全为与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判。原告潘伟全的委托代理人姚波，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司的委托代理人嵇德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟全诉称：原告为皖K×××××车辆的实际所有人，其将该车辆挂靠于阜阳市颍州路运有限公司，并通过该公司向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，保险期限从2013年5月25日起至2014年5月24日止。2013年10月31日10时39分，原告方驾驶员全日军驾驶保险车辆在诸暨市××东街道××东初中对面黄沙石子沙场里面因路面凹陷致使车辆侧翻造成车辆损坏的保险事故。本次事故造成车辆损失152543元，原告因本次事故支出评估费1500元、吊车费6000元、施救拖车费5500元。现原告起诉要求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币165543元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、原告的诉请明显过高，其车辆的主梁、副梁无需更换。二、保险公司不承担本案的诉讼及鉴定费用。
原告潘伟全为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、保险单、行驶证，用以证明原告车辆在被告处投保的事实；
2、阜阳市颍州路运有限公司出具的证明，用以证明原告是投保车辆实际车主的事实；
3、派出所证明、驾驶证，用以证明2013年10月31日原告车辆发生保险事故的事实；
4、评估报告、评估费发票、施救、吊车费发票、维修费发票和维修清单，用以证明因本案事故造成原告车辆损失152543元，原告支出评估费1500元、吊车费6000元、施救、拖车费5500元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、3没有异议。对证据2有异议，认为该证明中没有法定代表人签名，对合法性有异议。对证据4中的评估报告、维修清单、维修发票真实性有异议，认为因事故路面较软，其大梁和副梁经保险公司勘查无需更换，修理即可。被告已在庭审前向法院申请对该事故车损进行重新鉴定。如原告车辆确实实际维修，要求现场勘验车辆，如确实更换了大梁和副梁，保险公司予以认可。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费用、施救费用。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司为证明自己的抗辩主张向本院提供：
保险条款一份，用以证明保险公司不承担鉴定费用、施救费用的事实。原告对保险条款的真实性无异议。本院对保险条款的真实性予以认定。
被告提出要求对车辆进行现场勘查的请求，法院予以准许。庭审后被告委托中国人民财产保险股份有限公司绍兴中心支公司派员对原告车辆维修情况进行勘验。经现场勘验，勘验人员确定大梁和副梁已作更换。根据被告在庭审中陈述的意见，对原告车辆的损失不再进行重新鉴定。故本院对原告提供的证据作为认定本案事实的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告潘伟全将自己所有的皖K×××××号车辆挂靠于阜阳市颍州路运有限公司，有阜阳市颍州路运有限公司出具的证明予以证实，本院予以认定。该车辆以阜阳市颍州路运有限公司的名义在被告处投保了机动车辆保险。其中机动车辆保险金额为325800元，并投保了不计免赔附加险。被告对此无异议，本院予以认定。原、被告之间的保险合同关系成立、有效。被告应从保险合同约定的时间起开始承担保险责任。投保车辆发生保险事故，由诸暨市公安局浣东派出所出具的证明予以认定。被告也无异议，本院予以认定。事故发生后，被告也派人到现场定损，由于双方对车辆部分配件是否需要更换有异议，原告为确定损失程度，委托绍兴市柯桥区价格认证中心对受损车辆的损失进行评估。经绍兴市柯桥区价格认证中心评估，皖K×××××号车辆修复费用为：材料费124130元，材料管理费12413元，工时费16000元，合计152543元。被告虽存有异议，但未举证进行反驳。且原告已实际支付了该笔费用。故本院对原告车辆在本起事故中造成的损失金额为152543元予以认定。被告关于皖K×××××号车辆的损失金额过高的抗辩意见，本院不予采纳。原告车辆发生事故后的其他费用：鉴定费1500元，原告是为了确定车辆事故的损失程度而支付，符合保险法相关规定，应由被告承担。对为处理事故的吊车费6000元，施救费5500元，从收费发票出具单位看，均为绍兴市博海汽车修理厂；吊车费应包含在施救费内，故对吊车费6000元，本院不予支持。对被告关于评估费和施救费不属保险赔偿范围的抗辩意见于法有悖，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司支付原告潘伟全保险理赔款计人民币159543元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘伟全其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元，依法减半收取1805.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3611元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一四年四月二十三日
书记员 王海莲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执137号
申请执行人周岩魁，男，1980年1月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人纪文彬，男，1990年6月26日出生，汉族，个体，住银川市。
本院依据发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3429号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人纪文彬发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人纪文彬在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入51310元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年二月十九日
书记员 李 鑫
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00935号
原告：吴某，女，汉族，城镇居民，住湖北省。
委托代理人：余俊，湖北东楚律师事务所律师。
被告：许某，男，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：程久国，下岗工人。
原告吴某与被告许某离婚纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵立群独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人余俊，被告许某及其委托代理人程久国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原告吴某与被告许某于2009年8月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告发现双方性格差异太大，无法沟通，夫妻感情淡薄。被告不思进取，家庭生活得不到改善，使原告对其失去信心，无奈，2014年8月，原告回湖北省黄石市生活至今。原、被告夫妻感情现已破裂，没有和好可能，原告诉请法院判令：1、准许原、被告离婚；2、被告离婚时一次性给付原告生活帮助费30000元（原告系肆级视力残疾人）。
许某辩称：原告吴某与被告许某婚后感情很好，双方甚至都没有争吵过，被告不同意离婚。
经审理查明：2009年8月，原告吴某与被告许某经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近期双方为家庭琐事发生矛盾。
本院认为：原告吴某与被告许某虽为家庭琐事产生分歧，但未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，多加沟通，妥善处理家庭矛盾，原、被告将会和好如初。故对原告吴某提出与被告许某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告许某离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵立群
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 健
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第714号
罪犯谢剑，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）东中法刑一初字第399号刑事附带民事判决，以被告人谢剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢剑在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计296.592分，名列二分监区第8名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢剑减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执118号
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人韩京考，该××行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）杨映，北京市××（××）律师事务所实习律师。
被执行人孔隋祥。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人孔隋祥信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）泰海商初字第0307号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人孔隋祥于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币35788.15元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）；二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费695元、公告费1080元，合计人民币1775元，由被执行人孔隋祥负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年1月22日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。2、2016年1月26日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2016年1月28日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。4、2016年2月17日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌为苏M×××××号汽车一辆，本院于2016年6月23日依法对上述汽车进行了书面查封（未实际扣押），查封期限二年。其他未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、本院于2016年6月24日将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人孔隋祥下落不明，无法查找。查封的车辆系书面查封，无法查找，暂不符合处置条件。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除发现被执行人名下一辆汽车外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，无法查找。查封的车辆系书面查封，无法查找，暂不符合处置条件，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0307号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏 曦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第1082号
申请执行人陆亚萍。
被执行人陈鑫辉。
本院在执行陆亚萍与陈鑫辉［（2013）甬北执民字第1082号］民间借贷纠纷一案中，发现被执行人主要财产在其它法院处理，本院已将参与分配函发送相关法院，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第1082号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓钧
审判员 沈元丰
审判员 李文辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 斌
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4219号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号金融广场B座7楼，统一社会信用代码：91370212264597103B。
法定代表人：宋尧，总经理。
委托诉讼代理人：林培峰，男，1987年2月9日出生，系青岛天泰爱家物业服务有限公司员工，汉族，住青岛市即墨区。
被告：毛环，女，1982年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
青岛天泰爱家物业服务有限公司诉毛环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 于梦娇