广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1002行初第24号
原告黎健，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告广西百色市右江区人民政府，地址百色市向阳路19号右江区政府。
法定代表人杨世爵，区长
委托代理人毛燕燕，百色市右江区法制办公室主任百色市右江区法制办工作人员。
委托代理人梁丽娟，广西知君律师事务所律师。
第三人百色市华侨管理区管理委员会，住所地百色市右江区四塘镇。
法定代表人张家南，主任。
委托代理人石鹏展，该管理委员会职工。
委托代理人何德海，该管理委员会职工。
原告黎健因与被告广西百色市右江区政府、第三人百色市华侨经济开发区管理委员会土地征收行政赔偿一案，于2016年5月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告黎健、被告百色市右江区人民政府副区长何佳林、委托代理人毛燕燕、梁丽娟、第三人百色市华侨经济开发区管理委员会委托代理人石鹏展、何德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，百色市华侨农场系国家安置印尼、越南归难华侨和百色澄碧河水库移民的农场，农场国有土地按政策用于归难华侨和移民生产生活安置。原告作为澄碧河水库移民的后代，是农场的正式职工。百色化作农场按照土地承包经营责任制的有关政策规定，将农场国有土地分给原告作为职工岗位承包地时进行生产生活安置。原告作为该国有农用地的承包经营户，是国有农用地的实际使用人。原告承包经营的8.735亩承包地（不含被告漏测量和漏登记以及施工中多占的土地面积）因在云桂铁路六塘货运站建设项目和安置用地建设项目的征地范围内而被征用。被告实施该项目的征地补偿的百政函（2010）139号文件规定的园地征地年产值标准为每亩2080元，而被告在百色市城区征收土地实施的百政发（2005）64号文件规定的园地年产值标准每亩2800元，百色华侨十区2007年园地征地年产值标准为每亩2800元。可见该项目实施的征地补偿年产值10年没有更新提高，补偿标准明显偏低，事实清楚，与桂政发（2010）9号文件第三条第二款、第四条的有关规定不符，违反自治区人民政府制定的各市征地统一年产值标准的原则上每3年更新一次并报自治区人民政府批准的征地补偿政策规定，所以原告以被告征地补偿标准不合理为由拒绝签订征地补偿协议。2013年1月31日清晨，被告组织上千人员和几十台大型工程机械强行铲除原告承包耕种的国有农用地上的农作物，严重侵害原告合法享有的土地、青苗财产权益。2015年5月5日，原告向百色市中级人民法院起诉被告行政强制执行的具体行为违法。7月8日百色市中级人民法院驳回原告的诉讼请求。原告不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，区高院确认被告对原告承包地实施的行政强制执行行为违法。被告在征地过程中漏测量登记土地面积0.669亩，安置用地建设项目施工方施工过程中多占原告承包地0.184亩，原告实际被征收的土地面积为9.588亩。2016年1月12日，原告依法向被告提出行政赔偿申请，3月21日被告作出右政决字（2016）1号《不予赔偿决定书》。根据《中华人民共和国赔偿法》第四条、第九条、第三十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十一条、六十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、九十八条规定，被告应为其违法行政强制执行行为承担赔偿原告土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的行政赔偿责任。关于土地补偿费、安置补助费赔偿问题，依照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号文件）、《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发（2004）237号）以及《国土资源部国务院侨务办公室关于做好华侨农场土地保护和开发利用工作的意见》（国土资发（2013）116号）等有关法律政策规定，违法用地的征地补偿安置费用按违法用地期间最高标准支付。依此规定应依照百政发（2005）64号文件第十四条、第十五条规定的“征地区片划分范围内的百色市城市规划范围内第五区片最高的征地年产值标准为每亩6000元计算征地补偿安置，并依照《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发（2004）238号）的规定计算征地补偿年产值倍数，土地补偿费和安置补助费合计按30倍计算。原告承包地的土地补偿费和安置补助费的赔偿标准每亩180000元（6000元×30倍），比被告与第三人签订的征地补偿协议每亩45760元增值了134240元（180000元-45760元）。本案中，第三人不是本案的赔偿请求权利人，第三人只能按照与被告签订的征地补偿协议规定的补偿标准管理使用土地补偿费每亩14560元，其余的征地补偿安置费增值每亩165440元（180000元-14560元）归原告所有。原告经营的9.588亩承包地的征地补偿安置费为1586238元（165440元×9.588亩）。关于青苗补偿费赔偿，应按百政发（2005）64号文件规定年产值标准每亩6000元计算青苗补偿费。原告种植甘蔗4.14亩，以宿根3年计算每青苗为74520元（6000元×3年×4.14亩）。种植台农芒果4.779亩，按6年期进入盛产期计算，青苗费补偿费为172044元（6000元×6年×4.779亩）。另外被告漏测漏登记的0.669亩承包地（园地）青苗补偿费24084元（0.669亩×6年×6000元）。综上，请求法院判决被告赔偿原告征地补偿款共计1856886元，并对被告实施的百政函（2010）139号征地补偿文件的合法性进行审查。原告提交的证据如下：
1、国家建设回收国有土地补偿协议书，编号：云桂铁第2013001号；
2、国家建设回收国有土地补偿协议书（回建用地），编号：云桂铁第2013002号；
证据1-2证明第三人和被告签订的收回土地补偿协议书的征地补偿标准不合理。
3、云桂铁路六塘货运站建设项目A地块征地现场地图和土地面积登记表；
4、云桂铁路六塘货运站安置用地建设项目征地现场地图和土地面积登记表；
证据3-4证明被告征收（收回）原告承包地的位置和实际被征收的土地面积。
5、云桂铁路六塘货运站建设项目A地块6号地（漏测量土地面积）征地现场照片；
6、云桂铁路六塘货运站建设项目A地块6号地（漏测量土地面积）征地现场视频光碟；
证据5-6证明被告征收（收回）原告承包地漏测量、漏登记的事实。
7、百色市中级人民法院（2015）百中行初初字第4号行政判决书，证明原告起诉被告行政行为违法的事实。
8、广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第136号行政判决书，证明二审法院确认被告对原告承包地实施行政强制行为违法的事实；
9、百色市右江区人民政府作出的右政决字（2016）1号不予赔偿决定书，证明被告作出不予行政赔偿决定的事实；
10、第三人发出的土地承包欠款和欠缴职工养老保险费的通知，证明原告和第三人存在土地承包关系及原告是华侨农场职工的事实；
11、行政赔偿申请书，证明原告依法向被告书面申请行政赔偿的事实；
12、使用国有土地协议书，证明百色市华侨十区2007年实际征地补偿年产值标准的事实；
13、百色市右江区四塘镇目标直指农民人均纯收入新闻稿，证明四塘镇2013年农民人均纯收入9906元，预定同比增长22%；
14、百色市国土资源局（2007）第58号预收回国有土地补偿安置方案公告，证明百色华侨农场2007年园地的征地补偿年产值标准为2800元每亩；
15、广西壮族自治区人民政府关于百色市2010年第一批次城市建设用地的批复（桂政土批函（2010）285号），证明百色市2010年第一批次城市建设用地批复规定，按照征收土地方案和适用国有土地方案，及时支付补偿费用；
16、百色市人民政府（2015）15号征收土地方案公告，证明2010年百色华侨农场的征地补偿标准按照百政发（2015）64号文件第十五条、十六条、十七条、十八条、十九条规定执行；
17、广西壮族自治区人民政府关于百色市2012年第二批次城市建设用地的批复（桂政土批函（2012）1311号），证明百色市2012年第二批次城市建设用地的批复规定，按照征收土地方案和使用国有土地方案，及时支付补偿费用；
18、右江区人民政府（2014）46号征收土地方案公告，证明2014年百色华侨农场的征地补偿标准按照百征发（2015）64号文件第十五条、十六条、十七条、十八条、十九条对定执行；
19、广西壮族自治区国土资源厅关于百色大道（一期）项目建设用地的批复（桂国土批函（2014）988号），证明百色大道（一期）项目的建设用地的批复规定，按照征收用地方案和使用国有土地方案，及时支付补偿费用；
20、右江区人民政府（2015）01号征收土地方案公告，证明2015年百色市华侨农场的征地补偿标准按照（百政发（2013）12号、百政发（2005）64号）第十五条、十六条、十七条、十八条、十九条规定执行。
被告辩称，一、原告诉请人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第五十三条、第六十四条等有关法律法规规定，对被告在本案实施的征地补偿文件《关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复》（百政函（2010）139号）的规范性文件的合法性进行审查，属于诉请的被告主体不适格。《关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复》是百色市人民政府2010年6月21日给百色市国土资源局、工业区管理委员会对市工业园区范围内征收集体土地补偿的批复。百色市右江区国土资源局与第三人签订的《收回国有土地补偿协议书》是依照相关法律和批复等文件，经共同协商就收回国有土地事宜达成的协议。所以，一是百色市人民政府对百色市工业园区征地补偿标准的批复，不是被告作出的批复，此批复是否合法被告没有解释权；二是国土资源局与第三人签订的《收回国有土地补偿协议书》，是依照相关法律和批复，约定支付给实业公司土地补偿款，并列出收回国有土地的补偿费用的计算方法、标准。被告没有依据此批复作出行政行为，协议的主体不是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人、或者其他组织认为行政行为所依据的国务院和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”的规定，原告此项诉求纯属被告主体不适格。且此诉请，原告在2016年3月29日向百色市中级人民法院提起的行政诉讼中，已诉请对被告在本案实施的征地补偿文件《关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复》（百政函（2010）139号）的合法性进行了审查，属重复起诉；二、由于新建云桂铁路需要收回第三人的国有土地，用于建设云桂铁路六塘货场建设用地。为此，百色市右江区国土资源局于2013年1月23日与第三人及中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）项目部签订《国家建设收回国有土地补偿协议书》（编号2013001和2013002），约定收回第三人的国有土地中，包括原告承包经营的土地共计9.588亩（原登记为8.919亩，漏登记的0.669亩国土局已追加登记）。签订协议后，中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）项目部将补偿款即土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费已转入第三人账户。原告认为征地补偿标准不合理拒不领取补偿款，也未按征地协议约定将被征收的承包地交付使用，严重影响了项目的推进。2013年1月31日，被告组织人员对原告承包经营的土地进行清表后交给建设单位清理和平整。被告的清表行为不导致原告征地补偿费的灭失，因而没有侵犯原告财产权，不存在赔偿问题。征地补偿标准是国土局与第三人在协议中约定，不是由被告或者原告自行计算。征地补偿费是国土局按协议约定支付给第三人，原告诉求赔偿的征地补偿款不属于国家赔偿。故被告作出不予赔偿决定，认定事实清楚，证据确凿；三、原告自2013年1月31日知道被告对其承包经营的土地进行清表，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的二年诉讼时效，应于2015年1月31日前提出行政赔偿诉讼。原告于2016年1月12日才向法院起诉，已超过了请求国家赔偿的法定时效。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：
1、百色市中级人民法院（2015）百中行初字第4号
行政判决书；
2、广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第136号行政判决书；
证据1-2证明：1、确认收回第三人土地的行政机关为国土局，该行为行为是合法的；2、确认被告对原告的强制的行为只是清表行为违法，强制征收行为并不违法。
3、国家建设收回国有土地赔偿协议书（编号：云桂铁第2013001号），证明这份协议为百色市右江区国土局与第三人签订的协议，并不是被告与第三人签订的协议；
4、国家建设收回国有土地赔偿协议书（回建用地，编号：云桂铁第2013002号），证明这份协议为百色市右江区国土局与第三人签订的协议，并不是被告与第三人签订的协议。
5、电子银行交易回单、华侨经济开发区收据、云桂铁路货币资金支出报批单、预付征地补偿款情况说明；
6、电子银行交易回单、华侨经济开发区收据、云桂铁路货币资金支出报批单。
证据5-6证明被告已经将所有征地补偿款汇入第三人账户。
第三人没有陈述意见，也没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-9、11的三性无异议。对证据10、12-20有异议，认为该证据与本案无关，证据16、18和20并不是本案中的征地文件。证据13不能作为补偿的依据。第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。原告对被告提交的证据1-2的三性无异议，对证据3和5有异议，认为该证据的内容违法。对证据4和6有异议，认为证据模糊不清，不予认可。第三人对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-11来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。证据10、12-20均与本案无关联，本院不予认定。被告提交的证据1-2客观真实，本院予以确认。对证据3和5，未有相关部门确认其违法，故本院予以认定。
经审理查明，云桂铁路系国家重点工程，于2010年开始筹划建设，该工程广西段涉及百色市右江区建设用地征地。为了该工程的建设征地，2016年6月，百色市国土资源局发布《拟征收土地方案预公告》（（2012）4号），对云桂铁路项目（右江区段）涉及的土地村组进行公告，要求所涉及征收土地范围内的土地所有权、使用权人进行登记，其中包括第三人百色市华侨管理区管理委员会（时称：广西壮族自治区百色华侨经济区管理委员会。下同）。2011年2月，被告组织开展云桂铁路右江区段的土地征收工作，就建设项目征地编制了“一书四方案”，即《建设用地项目呈报说明书》、《供地方案》、《使用国有土地方案》、《征收土地方案》、《农用地转用方案》。2011年5月13日，百色市右江区国土资源局发布《收回国有土地补偿安置方案公告》（云桂铁路（2011）第001号、第002号），对第三人使用的国有农用地作为云桂铁路六塘货运场项目建设用地的征（回）收补偿进行了公告，后对所涉及的征（回）收地块进行登记并公示。2012年2月中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）项目部将补偿款陆续转入广西壮族自治区百色华侨经济开发区管理委员会账户。2013年1月17日，百色市右江区国土资源局在百色华侨经济发布《领取征地补偿款公告》，公布的名单其中包括原告黎健。2013年1月23日，百色市右江区国土资源局与广西壮族自治区百色华侨经济开发区管理委员会及中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）项目部签订《国家建设收回国有土地补偿协议书》（编号：云桂铁2013001号）、《国家建设收回国有土地补偿协议书》（回建用地）（编号：2013002号），收回第三人使用的涉及建设项目的国有土地，用作云桂铁路六塘货运场项目建设用地，其中包括原告承包经营的土地。转入第三人账户的征地补偿费中的安置费、青苗补偿费所涉及的承包经营户，除原告没有领取外，其余已领取。收回的国有土地已用于云桂铁路六塘货运场建设项目。在庭审中，被告及第三人明确，对漏登记的地块0.669亩的补偿款，经核实后已追加补偿。原登记8.919亩加上漏登记的0.669亩共计9.588亩的征地补偿款，已汇入第三人的账户。
另查明，原告黎健是第三人百色市华侨管理区管理委员会被被告右江区人民政府决定收回土地使用权的国有农用地的承包经营户，是地上农作物的所有权人。2013年1月31日，被告组织人员对原告承包地进行强制收回并由建设单位进行清理和平整。2013年2月7日，国土资源部以国土资函（2013）118号《国土资源部关于新建云桂铁路广西段工程建设用地的批复》，批复同意新建云桂铁路广西段工程建设所报建设用地。原告就被告实施云桂铁路六塘货运场建设项目征地，申请政府公开相关信息，百色市右江区国土资源局分别于2014年3月11日、9月3日向原告作出内容一致的书面答复。2015年5月5日，原告向百色市中级人民法院提起诉讼，认为被告实施云桂铁路六塘货运场建设项目征地，未经有批准权限的人民政府批准，未批先用，边占边报批，非法侵占其承包经营的耕地，请求确认被告在该项目征地过程中非法占用土地的具体行政行为违法，请求确认被告在征地过程中实施行政强制措施的具体行为违法。经百色市中级人民法院审理，作出（2015）百中行初字第4号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂行终字第136号行政判决书，判决认定被告在收回本案国有土地使用权过程中存在未批先征（回）收问题，属于程序上的瑕疵，但不导致收回国有土地使用权行政行为违法。同时认为被告在对原告承包土地进行清表收回国有土地使用权行政管理工作中依法不有具强制执行权，确认被告对原告承包地实施的行政强制执行行为违法。原告据此向被告提出行政赔偿申请。2016年3月21日，被告作出右政决字（2016）1号《不予赔偿决定书》。原告不服向本院起诉行政赔偿诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点问题主要是：1、原告提起行政赔偿诉讼是否超过法定时效？2、被告对原告承包地实施的违法行政强制执行行为是否造成原告经济损失？3、百政函（2010）139号征地补偿文件的合法性是否属于法院审查范围？
关于原告提起行政赔偿诉讼是否超过法定时效问题。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
关于被告对原告承包地实施的违法行政强制执行行为是否造成原告经济损失问题。被告右江区人民政府对原告承包地实施行政强制行为违法，已由广西壮族自治区高级人民法院终审判定。同时，广西壮族自治区高级人民法院法院对被告实施云桂铁路六塘货运场建设项目征地具体行为的合法予以确认。在庭审中，被告与第三人已明确，在征收土地过程中对涉及到原告承包经营的土地，包括漏登记的地块，共计9.588亩土地的土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费等补偿款已汇到第三人的账户。第三人已通知原告领取，但原告认为补偿标准过低而不愿领取，故被告实施行政强制执行行为未造成原告经济损失。原告诉求被告赔偿其征地补偿款的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于百政函（2010）139号征地补偿文件的合法性是否属于法院审查范围。中华人民共和国行政诉讼法第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关所依据的国务院和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本法条规定，公民、法人或者其他组织不能单独就规范性文件提出审查请求，必须是在对行政行为提起诉讼时一并提出。本案中，原告向本院提出的是行政赔偿诉讼，而非对行政行为提起诉讼，原告此诉求不符合法律规定，故本院依法不予审查。
综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黎健要求被告广西百色市右江区人民政府赔偿其经济损失1856886元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黎健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕泽华
人民陪审员 朱冬梅
人民陪审员 韦芳芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 丹