浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异5号
异议人蒋月平，女，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：於丹，浙江千寻律师事务所律师。
申请执行人陈国建，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人陈国胜，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人许金水，男，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人姚国富，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人海宁市金虹纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇景树村石马坟桥。
法定代表人：张利妹，该公司执行董事。
被执行人海宁市金泰鳖业有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇景树村小学对面。
法定代表人：许金水，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈国建、陈国胜与被执行人海宁市金虹纺织有限公司、许金水、姚国富、海宁市金泰鳖业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人蒋月平向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人蒋月平称：蒋月平系姚国富的配偶，姚国富因在（2012）杭余商初字第1379号一案中被判决承担担保责任，相关房产被拍卖执行。2016年6月13日，位于杭州市××城区郡××公寓××室房产被拍卖成交，成交价为2160000元。2016年8月2日，位于海宁××××村镇海宁中国家纺城三期9幢14号商业房产被拍卖成交，成交价为2770000元。2017年8月15日，位于杭州市余杭区××临平××单元××室房产被拍卖成交，成交价为3350000元，以上房产拍卖价款合计为8280000元。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的函》（【2015】民一他字第9号）的意见，夫妻一方对外担保之债不应被认定为夫妻共同债务。因此，上述房产拍卖价款的一半，即4140000元应当依法归属于蒋月平。但杭州市余杭区人民法院在执行过程中，未经蒋月平同意，将归属于蒋月平的4140000元全部支付给债权人。另外位于杭州市余杭区××临平××室房产、××室房产、车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆以及海宁东港泰信纺织有限公司85%的股权同样属于蒋月平与姚国富的夫妻共同财产，其中一半财产价值依法归属于蒋月平。现杭州市余杭区人民法院要对上述财产进行处置，这是对蒋月平权利的继续严重侵犯。要求法院停止对案涉财产的执行并返还前述414万元。在返还之后方可对蒋月平夫妻共同财产继续执行。为证明自己的主张，蒋月平向本院提交了如下证据：1、杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第1379号民事判决书一份；2、《结婚证》复印件一份；3、杭州市××城区郡××公寓××室房产、杭州市余杭区××临平××单元××室房产、海宁××××村镇海宁中国家纺城三期9幢14号商业房产司法拍卖网页截图各一份。
申请执行人陈国胜答辩称：本案执行依据（2012）杭余商初字第1379号判决书生效后，许金水和姚国富并未就本案提起上诉。蒋月平不可能不知道姚国富为许金水借款提供担保，2011年1月5、6日，许金水出面向我方借款800万元，指定汇入蒋月平农村信用社卡上；本案资金的借款日2011年8月10日，许金水和姚国富均要向我方借款，经商量，由许金水出面，姚国富为该笔借款担保，我们将1500万元借款划入许金水卡内。据许金水和姚国富自称，随后许金水就马上将300万元资金转入姚国富夫妻卡上，由其周转使用，因此该笔借款实际上是许金水和姚国富夫妇共同借款（法院已对该笔资金调查取证确认）。这样二笔大额资金往来，姚国富夫妇肯定是用在夫妇双方获利的企业营业或者其他经营上。按照我国《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，姚国富为许金水2011年8月10日借款1500万元提供担保，是姚国富、蒋月平因利益关系在婚姻存续期间所做的担保，蒋月平理应承担以此引起的共同债务。法院拍卖的房产并非是姚国富、蒋月平婚姻关系存续期间的全部财产，他们还有高端的别墅、排屋、公司房地产、股权、农村建造的房屋等。姚国富、蒋月平名下的公司与许金水海宁市金虹纺织有限公司属同行业，牵涉范围广泛，有原料、订单、互相担保等各种利益共享行为，证明双方极具有担保基础。在本案诉讼前的2012年4月，许金水、姚国富为商量借款归还事宜，双方同意将许金水任法人海宁市金泰鳖业有限公司持有海宁市农村信用社股份801197股转让给股东为姚国富、蒋月平的海宁东港泰信纺织有限公司，然后由姚国富分数次归还陈国胜借款，后虽因其他原因没有成行，但至少证明蒋月平同意自己公司接受股权转让，同时证明其对姚国富为许金水借款提供担保的行为是知情和认可的。姚国富和其公司并非仅本案为许金水提供担保，据其自己讲，海宁市农村信用社及民生银行余杭支行也为许金水借款提供了担保，说明姚国富、蒋月平夫妻经常为许金水方担保，双方的利益是经常性的。综上，请求法院依法驳回蒋月平的异议请求。陈国胜没有向本院提交证据。
被执行人姚国富述称：根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）的意见，即夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。法院应当中止嘉兴市××室房房产执行。姚国富没有向本院提交证据。
申请执行人陈国建、被执行海宁市金虹纺织有限公司、许金水海宁市金泰鳖业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查查明，陈国胜、陈国建海宁市金虹纺织有限公司、许金水海宁市金泰鳖业有限公司、姚国富民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2012）杭余商初字第1379号民事判决书，判海宁市金虹纺织有限公司返还陈国建、陈国胜借款1229万元，支付陈国建、陈国胜借款利息2998760元（按本金1229万元按年利率6.10%的四倍自2011年8月10日起计算至2012年8月10日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）以及财产保全申请费5000元，并负担案件受理费111705元，许金水、姚国富海宁市金泰鳖业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后根据陈国胜、陈国建的申请，本院于2013年6月26日立案执行，执行案号为（2013）杭余执民字第2690号。本院在执行过程中已拍卖姚国富名下位杭州市××城区郡××公寓××室房房产海宁××××村镇镇海宁中国家纺城三期9幢14号商业房产杭州市余杭区××临平××单元××室房房产，三处房产拍卖成交价款合计为8280000元。
另查明，2018年5月18日，姚国富购买的位嘉兴市××室房房产通过淘宝司法拍卖网络平台拍卖，成交价为12180000元。另登记在姚国富名下的位杭州市余杭区××临平××室房房产，经委托杭州天平房地产评估有限公司评估，确定估价对象在价值时点2017年8月3日的市场价值总额取整为574万元。姚国富持有海宁东港泰信纺织有限公司85%的股权，认缴金额为1417.8万元，蒋月平持有海宁东港泰信纺织有限公司15%的股权，认缴金额为250.20万元。另姚国富名下有车牌号分别浙Ｆ×××××9浙Ａ×××××6浙Ａ×××××1汽车三辆。
再查明，蒋月平与姚国富于1994年12月13日登记结婚，至今婚姻关系存续。上述财产均系蒋月平与姚国富婚姻存续期间取得。
本院认为，尽管姚国富在（2013）杭余执民字第2690号案中所负债务为担保之债，但本院有权处置姚国富在其与蒋月平共有财产中的份额。本院已拍卖处置完毕姚国富和蒋月平共有的三处房产，得处置价款为8280000元。另姚国富和蒋月平尚有其他两处房产、三辆汽车、海宁东港泰信纺织有限公司100%的股权等共有财产，本院处置的三处房产的价值并未超过姚国富和蒋月平夫妻共有财产价值的一半。在该三处房产拍卖价款不能清偿完毕姚国富所负全部债务的情况下，本院继续处置姚国富在其与蒋月平其他共有财产中的份额并无不当。本院在剩余共有财产处置中也会保护蒋月平对全部共有财产中享有的一半份额，故并未侵害蒋月平对共有财产享有的权利。如按照蒋月平提出的在返还414万元后才可以继续执行其他共有财产的异议请求执行，则需要将蒋月平与姚国富所有的共有财产执行完毕，不仅不符合执行经济原则，也不利于保护共有人的权益，故对蒋月平的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋月平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 戴伟根