江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初496号
原告：李红霞。
委托诉讼代理人：黄永祥，法律工作者。
委托诉讼代理人：陈猛，法律工作者。
被告：施伟。
委托诉讼代理人：丁春林，律师。
原告李红霞与被告施伟保证合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，2016年6月13日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托代理人陈猛、被告施伟的委托代理人丁春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩某胜和徐某凤因经营需要，于2015年6月24日向李红霞借得200000元，被告进行担保。被告已向原告偿还40000元，被告作为担保人有义务对剩余借款负清偿责任。
被告施伟辩称，借款人韩某胜并非因经营需要向原告借款，韩某胜已涉嫌集资诈骗罪被政法机关采取强制措施，本案应移交给公安机关；担保人并未实际参与借款，且系受胁迫作的担保，担保人听韩某胜讲实际借款只有150000元，韩某胜也已向原告偿还借款不低于100000元；本案已过担保时效。请求法院依法裁决。
经审理查明，2015年6月24日韩某胜、徐某凤向原告李红霞出具借条一份，载明“今借到李红霞人民币贰拾万元整。￥200000.00元”，被告施伟作为担保人在借条上签了字。同日原告通过中国工商银行股份有限公司泰兴支行向韩某胜转账200000元。2015年11月23日被告施伟向原告出具承诺书，承诺“本人自愿将苏M×××××雷克萨斯ES240抵押给李红霞，作为韩某胜担保的贰拾万元作为保证。所担保的贰拾万元整，于2016年1月15日之前结清。如不结清，此车由李红霞全权处理。由此带来的一切经济及法律责任由本人承担”。后经催要，被告施伟仅向原告还款40000元，原告遂于2016年3月21日诉至本院。
另查明，韩某胜于2016年6月23日被泰兴市人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。在刑事判决书所附的被告人韩某胜非法吸收公众存款明细表中未有本案诉争的借款。现该刑事案件尚在泰州市中级人民法院的二审审理中。
上述事实有借条、银行转账凭证、承诺书、泰兴市人民法院（2016）苏1283刑初283号刑事判决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告施伟为韩某胜、徐某凤向原告李红霞的借款200000元提供担保，有借条上的签字、银行转账凭证、承诺书为证，本院予以认定。被告施伟称系受胁迫作的担保，未有证据提供，本院不予采信。
本案的争议焦点在韩某胜涉嫌非法吸收公众存款罪对本案保证合同效力的影响以及本案是否已过担保时效。
就韩某胜涉嫌非法吸收公众存款罪对本案保证合同效力的影响，本院认为，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案涉及的民间借贷合同系当事人的真实意思表示，原告并已实际出借款项，且认为借款人系因经营需要的借款需求，故本案的民间借贷合同不存在无效情形，应为有效合同，不因借款人韩某胜涉嫌非法吸收公众存款罪而否定本案涉及的民间借贷合同的效力。本案所涉民间借贷合同这一主合同是有效的，则原、被告之间成立的从合同即担保合同也是有效的，本案无需移送公安机关处理。
就本案是否已过担保时效的问题，本院认为，被告施伟与原告未约定担保方式，依法应认定为连带担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告与主债权人韩某胜、徐某凤在借条中未约定还款期限，本案被告施伟与原告也未约定保证期间，而2015年11月23日被告施伟向原告出具的承诺书表明，其承诺本案借款在2016年1月15日之前结清，则原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，并未超过担保时效。
综上，本院认为，在债务人不履行债务的时候，保证人得按照约定履行债务。在韩某胜、徐某凤未能偿还原告债务的情况下，被告施伟作为连带责任保证人应承担相应的还款义务，被告施伟在承担保证责任后，可向韩某胜、徐某凤追偿。对原告要求被告施伟偿还尚余借款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告抗辩的实际借款仅为150000元、韩某胜已还款不低于100000元，因与银行转账凭证相悖，也未有相应证据提供，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告施伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李红霞支付所保证的借款160000元，被告施伟在承担保证责任后可向韩某胜、徐某凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告施伟负担（此款原告已预交，被告施伟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。