wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第25号
原告：陈金平，农民。
被告：林海红，农民。
原告陈金平与被告林海红房屋租赁纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈金平、被告林海红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈金平诉称，2010年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于云和县城东路99号一楼（除如意街90号、92号、106号、108号，未售房屋在租赁期满后由原告收回，城东路信用社除买掉以外）及二楼整层营业用房；租赁期6年（2010年7月1日至2016年7月1日止），租金前3年每年58.88万元，以后每年租金按上年上浮6％，租金每年付一次，先付租金后使用。此后，原告交付房屋给被告使用，被告也支付了第一、第二年的房屋租金，但是第三年（即2012年7月1日至2013年7月1日）被告只支付了38.88万元，欠原告20万元；第四年的租金624128元又未支付。为此向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告房屋租金824128元。
被告林海红辩称，一、原告起诉主体错误。被告当时与梅慧民发起成立云和县博大商贸有限公司，尚未完成公司注册登记，先落实公司用房，故以被告个人名义与原告签订租赁合同，公司于2010年8月26日成立，租金均由原告向公司领取，2014年1月11日对所欠租金的结算，也是公司出具欠款单给原告，因此被告订立合同是职务行为，原告对公司租赁房屋亦属明知，房屋承租人应认定为公司而非被告个人。二、原告租金计算错误。应扣除2个月装修期，不计算租金。因此应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告系云和县博大商贸有限公司发起人之一，在公司注册前以个人名义与原告签订房屋租赁合同，向原告租赁营业用房，在合同中约定了租期、租金及支付方式，此事实与原告诉称一致。后租金由公司支付，第一、二年度已付清，第三年度尚欠20万元，第四年度未付，双方于2014年1月11日结算，确认截止2014年1月11日云和县博大商贸有限公司欠原告租金433730元。现原告要求被告支付至2014年6月30日的房屋租金824128元。上述事实有双方陈述及租赁合同、欠款单、付款凭证、公司营业执照、房屋产权证等证据证明。
本院认为，公司发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，法院应予支持。因此本案虽然公司确认并实际履行了合同，但原告选择合同相对方即被告个人承担合同责任，依法应予支持。经结算2014年1月11日前欠租金为433730元，此后至2014年6月30日按合同计算租金为277390元，合计711120元，属于被告应付租金。故被告抗辩主张主体错误，不能成立；主张租金计算错误，可以成立。本院对原告诉讼请求不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告林海红于本判决生效之日起五日内支付给原告陈金平租金711120元；
二、驳回原告陈金平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12041元，减半收取6020元，由原告陈金平负担564元，被告林海红负担5456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一四年二月二十日
书记员 陈燕萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00664号
被执行人张晓升，男，身份证号×××，1974年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区，犯贪污、受贿罪。
本院作出的（2014）二中刑初字第184号刑事判决已经发生法律效力。本院于2014年7月1日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张晓升名下的银行存款人民币十四万元。。
二、冻结、划拨杜德刚名下的中国工商银行账户（账户号：×××、×××）的银行存款、遨游无限（北京）信息技术服务有限公司名下的中国光大银行账户（账号：×××）、北京耘生成科技有限公司名下的中国银行账户（账号：×××）的银行存款。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨博宇
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第86号
原告高某某，女。
被告何某某，男。
原告高某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理后，因被告下落不明，本院在2014年1月10日的《农民日报》上向被告公告送达应诉的有关法律文书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年8月16日依法登记结婚。婚后并未生育子女。结婚之初，双方就经常发生争吵，2011年11月15日被告告知原告要外出打工，自此就杳无音信，双方再无任何联系。原告多次到被告老家找寻并向被告的亲友打听，均无果而终。现被告离家已经两年多，至今下落不明，导致双方的夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、夫妻共同财产全部归原告所有；3、诉讼费用由原告承担。
被告在法律规定的期间内未向本院提交书面答辩。
原告举证如下：
1、居民身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的情况；
3、通海县四街镇者湾村民委员会于2014年1月1日出具的证明一份，以证明原、被告婚后未生育任何子女，被告于2011年11月15日离家外出，至今杳无音信、下落不明；
4、夫妻共同财产清单一份，以证明夫妻共同财产情况；
被告未向本院提交证据。
本院向通海县公安局调取并在庭审过程中出示了被告的人口基本信息一份，原告质证无异议。
本院审查认为，原告及本院出示的上述证据、材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理确认如下法律事实：原、被告于2010年3、4月份认识，2010年8月16日自愿登记结婚，双方婚后即在通海县纳古镇租房居住，未生育子女。双方夫妻感情一般，并经常为生活琐事发生争吵。2011年11月15日，被告以外出打工为由离开，至今下落不明，经原告寻找未果。查明的夫妻共同财产有：一、放置于……的270号房屋内原告管理使用的铁床一张、铺盖二套、耐的电磁炉一台、电炒锅一个、电饭煲一个。双方无夫妻共同债权、共同债务。
本院认为，婚姻的存续以感情为基础。本案被告于2011年11月15日离家外出，至今下落不明已逾两年，导致双方不能履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。对于查明的夫妻共同财产，本院根据有利生活、方便管理使用以及照顾女方等原则，结合财产状况及案情，判归原告所有。被告未到庭行使辩驳的诉讼权利，应承担相关法律后果。据此，本院为了解除当事人精神上的痛苦，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告何某某离婚。
二、夫妻共同财产分割：放置于……270号房屋内的铁床一张、铺盖二套、耐的电磁炉一台、电炒锅一个、电饭煲一个归原告高某某所有。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
审 判 员 王昆亮
人民陪审员 解 娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李宜璟
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第86号
原告杨某甲，男，1956年4月22日出生，汉族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某乙，男，1969年6月12日出生，汉族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙法定继承纠纷一案中，原告杨某甲以需要搜集新的证据为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币4424.00元，减半收取人民币2212.00元，由原告杨某甲承担。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 粟上格
人民陪审员 吴杨平
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陆 雯
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民一初字第86号原告邵某某，男，汉族，职员，住通化县。被告杨某某，女，汉族，职员，住通化市东昌区。原告邵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于丽娜独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告邵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年12月3日登记结婚，生一女邵某甲3周岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯有所不同，夫妻感情不合由来已久，近期家中突变女方显露自私贪婪本性致使男方无法忍受，现起诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；2、女儿邵某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至成年止。被告杨某某辩称，同意离婚，婚生女由原告抚养我也同意，不同意每个月1000元的抚养费，我认为1000元的抚养费太高，每个月我最多能拿200元抚养费。原告邵某某为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、结婚证原件一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻；2、我的电话单子、信息单子，用以证明被告出轨。被告杨某某对上述证据经质证后认为，对证据1没有异议，对证据2，是我用的电话真实性没有异议，但对原告证明的内容有异议。被告杨某某在庭审中未向法庭提供证据。经审理查明，原告邵某某与被告杨某某经人介绍相识，相处半年后于2009年12月3日登记结婚。婚后育有一女，邵某甲，3周岁。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告结婚后夫妻感情一直不合，于2013年12月开始分居。原告邵某某于2014年1月10日起诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；2、女儿邵某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至成年止。另查明，被告每月的月工资为1100元。上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据足以认定。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法。原、被告结婚后夫妻感情一直不合，被告杨某某亦同意原告的离婚请求，经本院调解，确无和好可能，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告邵某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张有夫妻共同财产住房公积金、养老保险金及存款8万元的答辩意见，鉴于原告均不认可，被告亦未向法庭提供证据证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨某某针对自己的主张，未向法庭提供相关证据，应承担举证不能的后果，对被告杨某某要求分割夫妻共同财产的意见，本院不予支持。鉴于被告杨某某同意婚生女邵某甲由原告邵某某抚养，故本院予以支持，对原告邵某某要求被告杨某某每月承担1000元抚养费的诉讼请求，本院认为，被告杨某某现在的工作系临时工，且每月的收入仅1100元，综合考虑原、被告的实际情况及本地消费情况，被告杨某某每月承担300元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告邵某某与被告杨某某离婚；二、婚生女邵某甲（3周岁）由原告邵某某抚养，被告杨某某每月月末给付原告邵某某抚养费300元，自2014年3月31日起至邵某甲独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担75元，被告杨某某承担75元。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  于丽娜二〇一四年三月二日书 记 员  孙溢琳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民再申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希军，男，1956年3月7日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭美宝，女，1960年6月16日出生，朝鲜族，无职业。
委托代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
再审申请人孙希军因与被申请人郭美宝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）丹审民再字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙希军申请再审称：（2011）振安民一初字第278号判决，判令房屋买卖无效，相互返还。法院未按房屋买卖协议约定房屋及院落作价3.8万元，山和地没有转让费的事实，按郭美宝在城建局交税评估房屋价款1万元，判决房屋价款为1万元，余2.8万元为山和地的转让费。孙希军不服向辽宁省高级人民法院申请再审，该院指令丹东中院再审，丹东中院撤销原一、二审判决并发回振安区法院重审，但振安区法院仍按被撤销的判决下判，中院对该判决予以维持。城建局对涉案房屋登记、评估、变更等各项手续依法撤销、纠正，依法恢复和返还原房屋的产权证和宅基地使用证。郭美宝买房屋后，房屋被其拆掉，房屋材料被其卖掉，法院应撤销原一、二审判决，判令郭美宝依法恢复房屋及院落给孙希军，孙希军返还房款3.8万元，如郭美宝恢复不了房屋及院落，郭美宝再拿8万元给孙希军，孙希军用原3.8万元加上8万元共11.8万元，在原宅址恢复房屋及院落。综上，孙希军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
郭美宝提交意见称：其不同意将涉案宅基地返还孙希军。孙希军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：郭美宝系城市居民，其与作为农村居民的孙希军签订的涉案农村房屋买卖协议，因违反相关效力性强制规定而无效。合同无效或者撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案房屋在郭美宝办理房屋产权过户之前就已拆除，属标的物已经灭失，恢复房屋原状在客观上已不能。原一、二审根据本案实际未支持孙希军请求返还其房屋的主张及在郭美宝客观不能返还孙希军房屋的情况下，孙希军亦无需向郭美宝返还房屋价款并无不当。孙希军的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙希军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙希军的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年十月九日
书 记 员 鄂瑞雪
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00001号
申请执行人黄xx，女，汉族。
被执行人刘xx，男，汉族。
被执行人强xx，男，汉族。
黄xx与刘xx、强xx提供劳务者受害责任纠纷一案的（2013）城民初字第00426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄xx与2013年12月12日向本院申请执行，本院于同年12月19日立案执行，申请执行标的刘xx18935.83元，强xx17435.83元。
本院在执行过程中，被执行人刘xx、强xx拒不执行，经本院采取拘留措施强xx于2014年4月29日已全部履行了赔偿义务，刘xx履行了部分赔偿义务。刘xx提出黄xx拖欠他10000元修房工程款未付，要求在本案中折抵，黄xx承认欠刘xx10000元工程款，但因工程质量不合格而拒付。后经双方当事人协商达成和解协议，本案已执行清结，拖欠工程款的问题亦得以解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第00426号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 李 琳
二〇一四年四月二十三日
书记员 ：陈奕名
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保73号
申请人：衡水伟创汽车贸易有限公司。
被执行人：周明立。
申请执行人衡水伟创汽车贸易有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保73号予以结案。
执行员 边东发
二〇一八年二月七日
书记员 袁梦伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第95号
罪犯阮志伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）深中法刑一初字第364号刑事判决，以被告人阮志伟犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年6月5日以（2007）粤高法刑二复字第3号刑事裁定，核准判处罪犯阮志伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯阮志伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第34号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2011年11月30日以刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯阮志伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮志伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖29次，2011年12月、2012年5月、2012年12月、2013年5月共获得表扬4次，2012年2月、2013年1月共获得记功奖励2次，2012年7月、2013年7月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯阮志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阮志伟减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至2028年10月29日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第54号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人郑小平，男，1982年8月7日出生于江苏省射阳县。2011年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，2012年6月18日刑满释放。2014年1月16日因本案被刑事拘留，2014年2月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）38号起诉书指控被告人郑小平犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人郑小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑小平于2013年1月至2014年1月期间，先后在本市新北区罗溪镇汤庄村委东邹家塘18号、钟楼区新闸街道新冶路873号等地，采取闯门入室手段盗窃作案3次，分别窃得被害人胡XX、刘XX、陈XX的笔记本电脑、单反相机等物品，赃物价值共计人民币6800元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人郑小平于2013年1月16日傍晚，在本市新北区罗溪镇汤庄村委东邹家塘18号，闯门入室，窃得被害人胡XX的“联想”G460笔记本电脑1台，赃物价值人民币300元。
2、被告人郑小平于2013年12月5日中午，在本市钟楼区新闸街道新冶路873号，闯门入室，窃得被害人刘XX的“联想”B490I3-2348笔记本电脑1台，赃物价值人民币2500元。
3、被告人郑小平于2014年1月12日中午，在本市钟楼区新闸街道凌家村委王家巷23号，采取上述手段，窃得被害人陈XX的“佳能”700D单反相机1台，赃物价值人民币4000元。
案发后，被告人郑小平能如实供述其罪行。
上述事实，被告人郑小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑小平的供述笔录，未到庭被害人胡XX、刘XX、陈XX的陈述笔录，未到庭证人向XX的证言笔录，辨认笔录及照片，车辆发票，扣押、发还物品、文件清单，涉案物品价格鉴证结论书，物证鉴定书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑小平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑小平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑小平犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年9月15日止。）
二、继续追缴被告人郑小平的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07207号
原告蒋义，女，1982年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告荣波，男，1984年5月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告蒋义与被告荣波离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋义与被告荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋义诉称，原、被告于2010年5月由他人介绍认识，2011年12月12日办理结婚登记。婚后双方由于未充分了解，缺乏感情基础，加之双方由于工作原因分多聚少，感情上缺乏沟通，家庭矛盾较为尖锐，经常为一些琐事发生争吵、打架。从2012年11月双方发生矛盾后，原、被告开始分居至今，期间，原告多次要求被告回家解决矛盾，被告均拒绝，所以双方夫妻感情彻底破灭，无和好的可能，故起诉要求判决原、被告离婚（双方无子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务）。
被告荣波辩称：其不同意离婚；原告所述在2012年双方分居不属实，其与原告因为闹矛盾才分居一个多月；其与原告感情基础较好，二人有夫妻共同财产。
经审理查明，蒋义与荣波于2011年12月12日自愿登记结婚，婚后双方因与其他家庭成员之间不和发生过纠纷，2015年8月蒋义与荣波曾一同出去游玩。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为实质要件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后，原、被告共同生活多年，说明二人于婚后建立了一定夫妻感情，原告举示的证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告举示的证据证明二人曾在2015年8月一同出去游玩，说明双方夫妻感情并未破裂。本院认为，原、被告虽然因与家庭其他成员之间不和发生过纠纷，但只要原、被告在今后的生活中能够采用正确的方式处理家庭矛盾，加强沟通，相互理解，彼此信任，夫妻关系尚能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告蒋义与被告荣波离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘 远
二〇一五年十月九日
书记员 毛方义
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01956号
罪犯曾荣宝，男，汉族，1974年5月7日出生于四川省南充市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2001年4月25日作出（2001）粤高法刑终字第298号刑事裁定，认定罪犯曾荣宝犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2003年5月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年11月8日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯曾荣宝曾减刑三次共四年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯曾荣宝在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曾荣宝符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾荣宝在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功七次，监狱级改造积极分子五次的奖励。
本院认为，罪犯曾荣宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾荣宝减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2019年6月8日起至2027年6月7日止）。减刑后的刑期至2019年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭立超
审 判 员 刘 明
代理审判员 孙海峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘廷阳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第953号
申请执行人刘德奎，男，1974年9月28日生，汉族，个体工商户，住昌图县站前大街**号。
被执行人秦永杰（常用名秦洪杰），女，1971年6月17日生，汉族，农民，住昌图县大四家子镇平安窝堡村*组。
本院在执行刘德奎与秦永杰买卖合同纠纷一案，因被执行人秦永杰暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0283号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 弘 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 �王阿娉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震商初字第00410号
原告苏州市吴江区铜罗商会，住所地苏州市吴江区桃源镇镇中路251号三楼。
法定代表人刘建明，该商会会长。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市永林喷织厂，住所地苏州市吴江区铜罗镇工业开发区。
投资人钮永林，该厂厂长。
被告钮永林。
上述两被告的共同委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
原告苏州市吴江区铜罗商会与被告吴江市永林喷织厂、钮永林企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江区铜罗商会的委托代理人朱菊华，被告吴江市永林喷织厂、钮永林的共同委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江区铜罗商会诉称：被告吴江市永林喷织厂系个人独资企业，投资人为被告钮永林。2014年被告吴江市永林喷织厂因还贷款缺少资金，分别于2014年6月、7月分三次向原告借款，合计1600000元。被告方出具了借款申请3份。借款申请上明确约定了借款期限。借款申请出具后原告便履行了出借义务。后被告方仅归还了656240元，其余借款尚未归还。在原告催讨下，原告与被告钮永林于2014年8月20日达成还款计划，还款计划中确认被告方尚结欠原告950000元，扣除被告方2014年8月16日已还的50000元，尚欠900000元。同时还款计划中还约定了尚欠900000元借款金额的还款方式、还款日期及利息的计算。还款计划出具后，扣除蔡松海帮被告方代为归还的100000元外，至今被告方尚结欠原告借款金额为800000元。现还款期限已届满，该款经原告催讨未果，现诉来法院，请求判令两被告共同归还原告借款本金人民币800000元及利息（以本金800000元，按照双方约定的月息1.5%，自2014年6月19日起算至判决确定的给付之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴江市永林喷织厂、钮永林共同辩称：本案借款是被告吴江市永林喷织厂向原告所借，还款事宜中被告钮永林的签字系其职务行为，是代表被告吴江市永林喷织厂的，被告钮永林应对该笔借款的还款义务承担补充责任。
经审理查明：2014年6月8日，被告吴江市永林喷织厂向原告借款800000元并向原告出具了借款申请1份；2014年7月4日，被告吴江市永林喷织厂分别向原告借款两笔400000元。上述3笔借款合计1600000元原告均通过吴兴根的个人银行账户汇入被告钮永林的个人银行账户。2014年8月20日，原告与被告钮永林签订了还款事宜1份，还款事宜第一条载明：“钮永林欠铜罗商会95万元，在2014年8月16日已还50000元，余额900000元，蔡松海在2014年8月28日前代还100000元”。还款事宜第二条载明：“钮永林从2014年9月开始归还100000元，到2015年元月20日还清，包括利息，那么从2014年6月19日起的借款利率降为月息1.5%，否则利率按商会原规定执行”。协议签订后，该还款事宜第一条已履行完毕。现原告以被告方至今未归还尚余借款本金800000元及相应利息为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告吴江市永林喷织厂为个人独资企业，其投资人为被告钮永林。
上述事实，有原告提供的借款申请3份、吴江农村商业银行进账单3份、还款事宜1份、工商登记信息1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告吴江市永林喷织厂之间的借贷关系依法成立，但因违反我国金融管理方面的禁止性规定，应认定为无效。被告吴江市永林喷织厂尚结欠原告借款本金800000元的事实清楚，证据充分，被告吴江市永林喷织厂理应予以返还。因借款合同无效，双方关于利息的约定亦无效。被告吴江市永林喷织厂在实际占用借款期间原告存在利息损失，故被告吴江市永林喷织厂应按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告返还孳息。被告吴江市永林喷织厂系个人独资企业，其企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告钮永林应以其个人其他财产对被告吴江市永林喷织厂的债务清偿不足部分承担无限清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴江市永林喷织厂于本判决生效后十日内返还原告苏州市吴江区铜罗商会借款本金800000元及孳息（以本金800000元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2014年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告钮永林以其个人的其他财产对被告吴江市永林喷织厂的上述债务清偿不足部分承担无限清偿责任。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告苏州市吴江区铜罗商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6183元，诉讼保全费4820元，合计11003元，由被告吴江市永林喷织厂、钮永林负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江区铜罗商会。原告苏州市吴江区铜罗商会已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00854号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司。
被执行人宿XX
被执行人苑XX
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日作出（2014）晋商初字第00130号民事判决书，判决宿XX偿还晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息，苑XX承担连带清偿责任。判决书生效后，申请执行人于2015年9月16日申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产状况，现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产，且同意本院对被执行人的财产调查结果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋执字第00854号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈明立
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00740号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郑某，男，1978年5月8日出生于海南省海口市，汉族，大学文化，无职业，户籍地海南省汉口市琼山区振兴路**号。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）816号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日21时许，被告人郑某窜至本市江汉区中山大道佳丽广场地下一楼城市英雄电玩城内，乘被害人贾某玩游戏之机，扒窃其放在游戏机上价值人民币3700元的iphone5S型移动电话机1部。同年5月10日，被告人郑某再次窜至上述地点时被公安人员抓获。赃物已销赃，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息等书证；证人王某的证言；被害人贾某的陈述；价格认定意见书；案发监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人郑某具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03644号
上诉人（原审原告）张×，男，1950年9月13日出生。
委托代理人薛强，北京市亚欧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1953年8月12日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第02532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，张×起诉至原审法院称：我与李×于1980年12月登记结婚，并于1985年生育一子张×1，现已成年。婚后夫妻感情一直很好。自2001年起，李×退休在家，双方经常因一些家庭小事大吵大闹，感情明显出现问题。之后的生活中，双方纠纷不断，生活观念发生严重分歧。最让我不能容忍的是，在解决纠纷期间李×的弟弟总是参与，为此我和李×的弟弟发过几次口角。自2014年9月初起，我发现李×将家庭内部的所有证件都拿走，并开始在其母亲家生活。自此，双方开始分居。由于家里的银行卡及存款相关证件均在李×手中，我多次要求返还属自己的证件及存款，李×都不予理会。在我多次要求下，李×才象征性的给了一部分生活费，在经济上对我进行牵制。而且孩子现在无业在家，我的家庭生活受到严重困难，故起诉请求判令：1、双方离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费用由李×承担。
李×在原审法院辩称：我和张×经介绍相识，结婚5年后双方的孩子出生，双方已经风风雨雨走过了34年，现已步入老年。当时因为孩子小，我调了单位，后来厂子倒闭，我提前退休，变成了工人，退休工资就2000多元。我是一个孝顺的儿媳，公公生病时，我照顾公公，直到公公去世。婆婆在世时，我们和婆婆家距离特别近，我们经常去看婆婆，陪婆婆打牌。我退休之后还干了十年保险，我全部身心都投入家庭，我工资很低，我主要负责家里，张×负责外面。张×将工资给我是因为信任我，儿子现在还没工作，我还要考虑儿子以后的生活，我省吃俭用都是为了家里。2014年4月，张×在网上交流佛教认识了一个叫李××的人，张×把他当成师傅。第一次李××来我们家住了7天。8月份，李××又来我家，说我们家要长期供养他，李××住了20多天，为此我和李××发生争执，我让他不要再来我们家了。9月份，李××又要来，我就和我家里人说了，我就回娘家住了。后来我陆陆续续将所有证件带走，从本意来讲，是为了张×和家庭着想，我怕李××将我家的钱掏空。张×花钱大手大脚，如果张×管理，过不了几年就没有了。我还留恋这个家，不想离婚，我和张×的夫妻感情没有破裂，我还愿意照顾张×，愿意和张×相伴到老。张×为家里挣了不少钱，张×没有开上汽车，这是我的不对，我当时主要考虑张×快退休了，骑自行车也是锻炼身体，但看着张×天天骑车我也挺心疼。我现在虽然在娘家，但我还是担心张×和孩子。我们已经这么大岁数了，我们应该互相搀扶共同走完人生。
原审法院经审理查明：张×与李×于1976年经人介绍相识，并于1980年12月登记结婚。1985年11月，双方生育一子张×1，现已成年。2014年9月，双方因琐事发生纠纷后，李×离家搬到其母亲家居住至今。现张×以李×自2014年9月回娘家时把家里所有的钱和证件都带走，导致其和孩子生活困难，加之双方感情基础不牢固，经常因家庭琐事发生争吵，而且李×在十几年前与他人有过婚外情，存在不忠实行为，夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。李×否认婚外情，认为双方感情并未破裂，自2014年9月其回娘家住并把钱款及证件带走是为了张×和家庭着想，因为张×在网上交流佛教时结识了一个叫李××的人，张×把他当作师傅，李××向张×宣传所谓的藏密教，这扰乱了其与张×的正常生活。经询问，张×认可其与李××有过佛教上的交流，但否认李×离家系因李××的原因，并称因其身体原因双方自2005年起开始分居。李×认为自结婚后因张×身体原因双方即开始分居，并非感情不和而分居。张×对此予以否认。
原审法院认为：张×与李×系自由恋爱，自主结婚，婚后双方共同生活近35年，且生育一子，双方具有一定的感情基础。虽然婚后双方因生活琐事发生了一些矛盾，特别是自2014年9月李×离家使得双方矛盾进一步升级，影响了夫妻关系，但夫妻共同生活中，双方均应珍惜夫妻感情，考虑到双方婚姻基础且结婚时间较长以及张×起诉离婚的起因等情况，法院认为今后双方应加强沟通、交流，相互信任，相互体谅，相信夫妻关系是可以改善的。李×应正视目前双方存在的主要矛盾，主动与张×沟通，采取正确的方式妥善处理家庭矛盾，为改善夫妻关系付出更多的努力。现张×要求离婚之请求，法院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回张×的诉讼请求，不准离婚。
判决后，张×不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人感情确已破裂，应当判决离婚，家庭共同财产完全是被上诉人一人控制，并且不能坦诚布公地对上诉人公开，导致上诉人生活困难，也使上诉人对被上诉人合理使用财产产生了怀疑。请求：依法改判离婚，诉讼费由被上诉人承担。
李×同意原审法院判决，并表示不同意离婚。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为重要基础，婚姻关系是否应当解除也以双方感情是否破裂为重要标准。本案中张×先起诉至法院要求与李×离婚，李×坚持不同意离婚，明确表示双方还有感情，并表示努力改掉自身不足，且已有一定实际行动。故本院认为，考虑到张×与李×夫妻关系已存续多年，有较深厚的感情基础，双方应珍惜夫妻感情。虽然双方在婚姻生活中生活琐事产生矛盾，也应互相体谅，李×更应在今后的生活中尊重张×的意见，使夫妻关系得到真正改善。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年六月四日
书 记 员 王雅洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7804号
原告陈先全，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人胡军，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘朝强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市银雁科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村。
本院在审理原告陈先全与被告刘朝强、重庆市银雁科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先全自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈先全撤回起诉。
本案受理费469元，减半收取235元，由原告陈先全承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王忆枫
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第812号
申请执行人毛德玉，女，1971年9月14日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人毛德玉与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执行字第812号申请执行人陈亚惠，女，1977年12月8日出生，汉族，住漳浦县。被执行人陈恩坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住漳浦县。被执行人陈和鸣，男，1975年8月25日出生，汉族，住漳浦县。本院作出（2014）浦民初字第803号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人陈恩坤应归还申请执行人陈亚惠借款本金人民币10000元，并支付自2014年2月24日起至判决确定的实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人陈亚惠于2014年7月21日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民币10000元、利息、迟延履行金及案件受理费。经本院发送执行通知书，依法采取冻结、扣划等措施，强制扣划被执行人陈恩坤执行款人民币10275元，申请执行人陈亚惠领取了案款人民币10275元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）浦民初字第803号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄江海执行员  张丽国执行员  杨福财二〇一五年二月九日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告蒋福俊，男，汉族，农民。
被告伍胜如，男，汉族，农民。
被告伍胜卓，男，汉族，农民。
被告伍美朝，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋福俊、伍胜如、伍胜卓、伍美朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加诉讼。被告伍胜如、伍美朝、蒋福俊经本院传票传唤、被告伍胜卓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告伍胜如、伍胜卓、伍美朝、蒋福俊组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2013年4月29日签订《农户贷款借款合同》，约定蒋福俊向原告借款30000元，由伍胜如、伍胜卓、伍美朝作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告蒋福俊于2013年4月29日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年4月28日到期，尚欠本金30000元。被告蒋福俊未归还贷款本息，经原告多次催收未果，保证人消极履行保证责任。请判令被告蒋福俊归还原告借款30000元及利息，被告伍胜如、伍胜卓、伍美朝承担归还贷款本息的连带责任。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《农户贷款借款合同》，证明原、被告形成借贷合同关系及联保人承担连带保证担保责任。2、身份证，证明借款人、联保人的身份。3、记帐凭证，证明客户可在我行自助机具上办理30000元贷款。4、借款凭证，证明被告蒋福俊于2013年4月29日自助贷款30000元。5、综合应用系统凭证，证明被告蒋福俊欠本金30000元。6、债务逾期傕收通知书、担保人履行责任通知书，证明对债务人、担保人催收。
被告伍胜卓、伍美朝、伍胜如、蒋福俊未作答辩。
经过开庭质证，被告已放弃答辩和质证的权利，对原告陈述的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告伍胜如、伍胜卓、伍美朝、蒋福俊组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2013年4月29日签订《农户贷款借款合同》，约定蒋福俊向原告借款30000元，由伍胜如、伍胜卓、伍美朝作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告蒋福俊于2013年4月29日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年4月28日到期，尚欠本金30000元。被告蒋福俊未归还贷款本息，经原告多次催收未果，保证人消极履行保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按合同约定履行了义务，四被告未按合同履行义务，四被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则，原告要求被告蒋福俊按合同约定归还借款本息，并由被告伍胜卓、伍美朝、伍胜如在约定保证的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋福俊归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（利息计算：借款本金的利息以及逾期还款的逾期利息按以双方合同约定的利率计算）。
二、被告伍胜如、伍胜卓、伍美朝在合同约定的最高保证额内承担连带清偿责任。
本案受理费550元，由被告伍胜如、伍胜卓、伍美朝、蒋福俊共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 闫新华
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 文 珍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨雯惠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第506号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地，金乡县县城金山街南段。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人张联合，金乡县农村信用联社职工。
被告胡国辉，农民。
被告闫翠翠（被告胡国辉之妻），农民。
被告胡连朋，农民。
被告胡领峰，农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告胡国辉、闫翠翠、胡连朋、胡领峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人张联合到庭参加诉讼，被告胡国辉、闫翠翠、胡连朋、胡领峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2013年4月23日被告胡国辉、胡连朋、胡领峰自愿组成联保小组与我社下属金马信用社签订个人最高额联合保证借款合同，全体联保小组成员对成员间的借款承担连带保证责任。合同期限至2015年4月20日。被告胡国辉借款5万元用于经营农产品，被告闫翠翠在面谈记录上签字确认自愿以夫妻共同财产承担。2014年5月1日原告向被告胡国辉发放贷款5万元，约定还款日期为2015年3月20日，贷款月利率10.0‰，借款合同约定按月结息，到期还本。还款日届满后，原告多次催要后，被告拒绝还款。请求1.依法判令被告胡国辉、闫翠翠偿还原告借款本金49895.39元及利息，利息应计算至被告偿付之日（其中截止到2015年7月3日利息为1500元）。2.其余被告承担连带责任。
被告胡国辉、闫翠翠、胡连朋、胡领峰未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日被告胡国辉、胡连朋、胡领峰与原告下属金马信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，全体联保小组成员对成员间的借款承担连带保证责任。合同期限2013年4月23日至2015年4月20日，保证期间为借款合同期限届满之日起二年。被告胡国辉借款5万元用于经营农产品，被告闫翠翠在面谈记录上签字确认自愿以夫妻共同财产承担。2014年5月1日原告向被告胡国辉发放贷款5万元，约定还款日期为2015年3月20日，贷款月利率10.0‰，合同约定按月结息，到期还本。还款日届满后，原告多次催要后，至2015年7月3日被告胡国辉尚欠原告借款本金49895.39元，利息1500元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户借款申请审批书、最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议书，借款凭证、借款人、担保人身份信息，在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告胡国辉、胡连朋、胡领峰签订的签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方均应按合同履行。原告将贷款交付被告胡国辉后，被告胡国辉应当按照借款合同约定履行还款义务。被告胡连朋、胡领峰应当按保证合同的约定承担连带保证责任。被告闫翠翠作为借款人配偶签字同意以夫妻共同财产偿还借款，该债务系夫妻共债务，被告胡国辉、闫翠翠应当共同偿还。故原告要求被告胡国辉、闫翠翠共同偿还借款本金及相应利息的理由充分，本院亦予以支持。因此，原告要求被告胡连朋、胡领峰承担连带保证责任的理由充分，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国辉、闫翠翠于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金49895.39元，利息1500元（利息计算至2015年7月3日，2015年7月4日后的利息，按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行届满之日）。
二、被告胡连朋、胡领峰上述第一项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告胡国辉、闫翠翠负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第506号原告金乡县农村信用合作联社，住所地，金乡县县城金山街南段。法定代表人聂磊，董事长。委托代理人张联合，金乡县农村信用联社职工。被告胡国辉，农民。被告闫翠翠（被告胡国辉之妻），农民。被告胡连朋，农民。被告胡领峰，农民。原告金乡县农村信用合作联社诉被告胡国辉、闫翠翠、胡连朋、胡领峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人张联合到庭参加诉讼，被告胡国辉、闫翠翠、胡连朋、胡领峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县农村信用合作联社诉称，2013年4月23日被告胡国辉、胡连朋、胡领峰自愿组成联保小组与我社下属金马信用社签订个人最高额联合保证借款合同，全体联保小组成员对成员间的借款承担连带保证责任。合同期限至2015年4月20日。被告胡国辉借款5万元用于经营农产品，被告闫翠翠在面谈记录上签字确认自愿以夫妻共同财产承担。2014年5月1日原告向被告胡国辉发放贷款5万元，约定还款日期为2015年3月20日，贷款月利率10.0‰，借款合同约定按月结息，到期还本。还款日届满后，原告多次催要后，被告拒绝还款。请求1.依法判令被告胡国辉、闫翠翠偿还原告借款本金49895.39元及利息，利息应计算至被告偿付之日（其中截止到2015年7月3日利息为1500元）。2.其余被告承担连带责任。被告胡国辉、闫翠翠、胡连朋、胡领峰未作答辩。经审理查明，2013年4月23日被告胡国辉、胡连朋、胡领峰与原告下属金马信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，全体联保小组成员对成员间的借款承担连带保证责任。合同期限2013年4月23日至2015年4月20日，保证期间为借款合同期限届满之日起二年。被告胡国辉借款5万元用于经营农产品，被告闫翠翠在面谈记录上签字确认自愿以夫妻共同财产承担。2014年5月1日原告向被告胡国辉发放贷款5万元，约定还款日期为2015年3月20日，贷款月利率10.0‰，合同约定按月结息，到期还本。还款日届满后，原告多次催要后，至2015年7月3日被告胡国辉尚欠原告借款本金49895.39元，利息1500元。上述事实，有原告陈述，原告提交的农户借款申请审批书、最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议书，借款凭证、借款人、担保人身份信息，在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告胡国辉、胡连朋、胡领峰签订的签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方均应按合同履行。原告将贷款交付被告胡国辉后，被告胡国辉应当按照借款合同约定履行还款义务。被告胡连朋、胡领峰应当按保证合同的约定承担连带保证责任。被告闫翠翠作为借款人配偶签字同意以夫妻共同财产偿还借款，该债务系夫妻共债务，被告胡国辉、闫翠翠应当共同偿还。故原告要求被告胡国辉、闫翠翠共同偿还借款本金及相应利息的理由充分，本院亦予以支持。因此，原告要求被告胡连朋、胡领峰承担连带保证责任的理由充分，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国辉、闫翠翠于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金49895.39元，利息1500元（利息计算至2015年7月3日，2015年7月4日后的利息，按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行届满之日）。二、被告胡连朋、胡领峰上述第一项还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告胡国辉、闫翠翠负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占审 判 员  王国华人民陪审员  李宪海二〇一五年八月五日书 记 员  李 丹
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中立终字第34号
上诉人（原审起诉人）：海口博瑞祥实业有限公司，住所地海口市龙华区国贸路6号瑞特广场。
法定代表人徐百卉，该公司总经理。
委托代理人徐立人，该公司职员。
委托代理人刘丹，该公司职员。
上诉人海口博瑞祥实业有限公司（简称博瑞祥公司）不服海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第111号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
博瑞祥公司上诉称：一审法院对立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。如果存在被告下落不明，无法送达的情形，应该以公告方式送达相关诉讼材料。一审法院认为博瑞祥公司没有提供东方市四更镇养虾公司在海南省东方市工商行政管理局工商登记情况的相关材料，不能证明被告的明确性，不足以使被告特定化，对本案作出不予受理起诉的裁定，不符合法律规定。
2014年8月8日，博瑞祥公司向本院提交调查取证申请书，请求本院对东方市四更镇养虾公司场作为诉讼主体资格的材料进行调查取证。本院就东方市四更镇养虾公司的主体适格问题向海南省东方市工商行政管理局进行调查，查明东方市四更镇养虾公司在海南省东方市工商行政管理局有工商登记注册记录。
本院经审查认为：经查明东方市四更镇养虾公司于1986年10月23日在海南省东方市工商行政管理局进行工商登记注册，至今尚未申请注销登记，其企业法人资格存在，且有详细的公司地址，属明确的被告，符合民诉法第一百一十九条规定的立案条件，应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第111号民事裁定；
本案由海南省东方市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
代理审判员 林 波
代理审判员 许杏花
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李丙稳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2953号
原告ＸＸ铭。
委托代理人杨天武，凉州区法律援助中心武南工作站法律工作者。
被告任财。
原告ＸＸ铭与被告任财劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ铭及其委托代理人杨天武到庭参加诉讼，被告任财经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年夏天，原告受雇于被告在武威市皇台、窑沟公租房项目工地干活。工程完工后，被告下欠原告工资4800元未付，现起诉要求被告偿还劳务工资4800元。
被告任财缺席，未做实体答辩。
经审理查明：2014年夏天，被告雇佣原告等农民，在被告分包的武威市凉州区皇台、窑沟公租房项目工地务工。2015年1月29日，原、被告双方结算皇台工地工资，被告欠原告工资款2800元未付，并给原告出具欠条1张；2015年2月15日，双方结算窑沟项目工地工资，被告欠原告工资款2000元未付，又给原告出具欠条1张。两笔欠款合计4800元，均约定于2015年4月30日前还清。到期后被告拒绝偿付，形成诉讼。
上述事实由当事人陈述、被告出具的欠条在卷证实。
本院认为，原、被告间劳务合同欠款关系，有原告提交的欠据证实，足以认定。被告拖欠原告工资，理应按约定及时还款，其拒付行为损害了原告合法财产权益，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿付工资的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任财偿付原告ＸＸ铭工资4800元。限于判决书生效之日起3日内付清。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年七月十七日
书记员 赵海兰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第828号
申请执行人黄俊协，男，1957年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人福建省海宏阁古典家具有限公司，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄俊协与被执行人福建省海宏阁古典家具有限公司劳动争议纠纷一案，莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会于2013年5月9日作出的闽莆秀劳仲案（2013）21号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人黄俊协于2013年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省海宏阁古典家具有限公司支付各项费用人民币五万九千八百六十二元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会作出的闽莆秀劳仲案（2013）21号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第756号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人王兴义，董事长。
委托代理人万红军，男，生于1982年10月6日，该公司工作人员。
委托代理人王军，男，生于1981年10月5日，该公司工作人员。
被告张德峰，男，生于1986年1月4日，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。
被告姜真真，女，生于1990年4月13日，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。
被告张元升，男，生于1982年10月12日，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。
原告山东华东三一工程机械有限公司与被告张德峰、姜真真、张元升追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万红军、王军到庭参加诉讼，被告张德峰、姜真真、张元升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东华东三一工程机械有限公司诉称，2012年3月12日原告与被告张德峰签订《产品买卖合同》，合同约定被告张德峰以银行按揭贷款的方式购买原告泵车一台，总金额290万元，付款方式为首付款58万元，余款232万元作8成4年银行按揭。同时原告与三被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定被告张德峰、姜真真作为借款人向银行借款232万元，原告为其担保人，被告张元升为反担保人。银行放款后，被告张德峰、姜真真连续不偿还银行贷款，截止2014年9月30日，致使原告为其垫付贷款1665942.25元。被告张元升也不履行反担保义务。特起诉，请求法院判令被告张德峰、姜真真支付截止2014年9月30日的垫付款1665942.25元及违约金66637.69元，被告张元升承担连带清偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张德峰、姜真真、张元升在本案审理期间未答辩也未提供相应证据。
经审理本院认定，被告张德峰因购买工程机械产品向银行贷款，请求原告山东华东三一工程机械有限公司为其向银行按揭贷款提供担保服务。原告山东华东三一工程机械有限公司与被告张德峰、姜真真（借款人）、张元升（反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：原告同意为被告张德峰以银行按揭的方式购买工程机械产品提供担保服务；如被告张德峰不按约定履行借款合同义务，原告代为清偿欠款，承担担保责任后有权根据本协议向被告张德峰、姜真真、张元升追偿其所欠主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、以及实现债权、抵押权的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；如被告张德峰连续二个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%支付违约金；被告张元升的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括原告对被告张德峰的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金以及实现债权的费用。被告张德峰、姜真真系夫妻关系，被告姜真真在共有人意见书上签字，承诺共同承担还款义务。2012年3月24日中国光大银行青岛城阳支行向被告张德峰发放贷款232万元，截止2014年9月30日，原告向银行垫付1665942.25元。原告向被告追偿上述欠款未果，诉来本院。
上述事实由原告陈述、原告提交的产品买卖合同、工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议、中国光大银行青岛城阳支行证明、还款明细表、结婚证复印件、共有人意见书等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告张德峰、姜真真未按期偿还银行贷款，原告已垫付的款项，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，原告有权向被告张德峰、姜真真、张元升追偿。对于违约金的计算，根据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的计算方法，被告张德峰、姜真真未按期支付银行按揭贷款，应按银行贷款金额的4%支付违约金，本案中原告只要求被告以实际垫付款1665942.25元的4%支付违约金即66637.69元，是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以支持。被告张元升系反担保人，依约应履行连带清偿责任，因此原告要求被告张元升对被告张德峰、姜真真的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张德峰、姜真真、张元升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩权，法律责任自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德峰、姜真真偿还原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款1665942.25元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告张德峰、姜真真向原告山东华东三一工程机械有限公司支付违约金66637.69元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告张元升对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20393元，财产保全费5000元，由被告张德峰、姜真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 飞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00474号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，董事长。
委托代理人：杨明义，公司员工。
被告：匡家军，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告匡家军金融借款纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告安徽广德农村商业银行股份有限公司撤诉。
减半收取案件受理费340元，由安徽广德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺 平
二〇一四年八月四日
书记员 黄俊婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00119号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵富亭，男。
委托代理人李德祥，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）仵艳明，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王新杰，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）余修涛，男。
以上三被上诉人共同委托代理人孙振生，镇平县法律援助中心工作人员。
上诉人赵富亭与被上诉人仵艳明、王新杰、余修涛为加工合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2014）镇民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵富亭及其委托代理人李德祥，被上诉人仵艳明、王新杰及其与余修涛的委托代理人孙振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月5日，原告与三被告签订加工合同一份，内容为：“甲方：余涛仵艳明王新杰乙方：赵富亭今有翡翠原材料一块，高约260cm，宽约250cm，厚约80cm，经甲乙双方友好协商定做九龙山子一件，乙方负责加工，加工期限为叁佰天，加工费合人民币共壹拾捌万由甲方均付给乙方。甲方预付乙方生产定金叁万元正，乙方生产进程约五至六成工时，再由甲方付乙方加工费陆万元正，在制作过程中，任何事情与甲方无关，甲方提供场地，乙方必须制作完美，制作完毕后由甲方验收认可，再由甲方付余额。如乙方违约按加工费总额三倍赔偿甲方。本合同自签订之日起生效甲方：余涛仵艳明王新杰乙方：赵富亭。”合同签订后，原告开始制作，制作场地在被告处。制作过程中，双方因加工费曾停工一段时间，因加工货物搬迁停工约20天。期间原告找人调解，说还欠9万元，也可以稍微让点，但被告方说原、被告签过合同，货做好了一分钱不少。被告共计支付原告90000元。原告为被告加工制作是九龙石雕玉货，双方没有制作标准以及制作的图样和说明。余修涛与余涛系同一人。2014年10月27日，三被告提出对原告加工石雕是否制作完工（即是否符合玉雕加工一般标准）进行鉴定，但没有相应鉴定机构受理鉴定申请。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”三被告提供石料，原告为其加工制作，双方签订了加工合同，原、被告之间形成加工合同关系。原、被告双方签订加工合同，属于双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方当事人均应全面履行合同规定的义务，并享有相应的权利。结合本案的实际，原告作为承揽人应按照定作人即三被告的要求完成工作，交付工作成果，三被告作为定作人应按照合同要求给付原告报酬。根据合同法的相关规定当事人在签订加工合同时就应该明确质量标准，检验验收方法，质量争议的解决，但原被告双方在签订承揽合同时，仅对加工标的物的数量、加工期限、加工费支付方式、加工场地、违约金等条款做了约定，但对加工标的物的验收标准和方法仅作简单描述，无加工制作标准和详细的设计图纸方案，原、被告对产品是否加工完毕均没有提供相关的证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案在审理过程中，原告不申请对所加工玉货实际支出的加工费以及是否符合玉雕加工一般标准进行相关的鉴定，被告提出对原告所加工的玉货进行鉴定，确认是否完工，即鉴定是否符合玉雕加工一般标准，但没有相关的鉴定机构鉴定。因此无法确认原告已制作的加工费用为多少，以及是否符合玉雕加工一般标准制作完工，故原告要求被告支付原告9万元加工费及利息的诉讼请求，不予支持。被告反诉要求原告承担违约责任，赔偿经济损失54万元，亦因缺乏事实及相关证据证实原告存在违约，故亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、驳回原告赵富亭的诉讼请求；二、驳回被告仵艳明、王新杰、余修涛的反诉请求。案件受理费2050元，由原告赵富亭负担，反诉受理费4600元，由被告仵艳明、王新杰、余修涛负担。
赵富亭上诉称：双方合同有效，对方应当支付所欠加工费。合同约定仅要求制作完美，设计和制作标准合同约定由加工方操控。后期被上诉人提出增加原设计方案上没有的附件，完工后被上诉人以制作不完美为由拒付下余加工费。上诉人认为自己已经完工交付，对方应当支付下余加工费。
仵艳明、王新杰、余修涛答辩称：对方并未完工且未达到我方要求，不应支付下余加工费。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：赵富亭的加工是否完成，仵艳明、王新杰、余修涛应否支付下余加工费。
二审中，我院咨询镇平县宝玉石协会，该协会对原审卷宗有关玉石加工图片进行分析后认为：“此作品整体轮廓清晰，形象突出，只有极少部分尚未雕刻，已经完成了85%左右”，结合我院现场查看，该玉雕确有少部分未完成，仍为块状玉料的情况，合议庭评议认为：可以认定仵艳明、王新杰、余修涛委托赵富亭加工的翡翠九龙山子玉雕件没有加工完成。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人赵富亭与被上诉人仵艳明、王新杰、余修涛签订了加工合同，双方之间形成加工合同关系，当事人均应全面履行合同。现赵富亭称翡翠九龙山子玉雕件已加工完成，被上诉人仵艳明、王新杰、余修涛称未加工完成，因双方对此约定不明，又无加工制作标准和详细的设计图纸方案，且没有相关的鉴定机构进行鉴定，只能依据经验判定是否符合玉雕加工完成的一般制作标准。现参考有关部门咨询意见，该玉雕件并没有加工完成，依据双方加工合同制作完毕后支付加工费余额的约定，上诉人赵富亭要求支付下余加工费的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人赵富亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年八月五日
书记员 杜 戈
湖�省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00070号
申请人连某。
申请人王某。
本院于2014年3月17日受理申请人连某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员吕方海审查此案，现已审查完毕。
申请人连某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、连某赔偿王某车损645元。
二、王某赔偿连某车损1900元。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 吕某
二〇一四年三月十七日
书 记 员 党群
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第211号
原告董建忠，男，汉族，1969年12月30日生。
原告何琴琴，女，汉族，1970年9月12日生。
被告李卫东，男，汉族，32岁。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月6日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告董建忠、何琴琴撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告董建忠、何琴琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 铭
二〇一四年六月六日
书记员 付亚梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00025号
原告刘某某，
委托代理人尤某某，
被告邓某某，
被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人：左某某，总经理。
委托代理人徐某某，
原告刘某某诉被告邓某某、渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司（下称渤海保险荆门公司）机动车交通事故责任暨保险合同纠份一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张继佳独任审判。于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人尤中嘉，被告邓某某，被告渤海保险荆门公司的委托代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年5月26日，被告邓某某驾驶鄂H338**号货车在湖北洋丰化工公司的磷矿镇陈安货场装运化肥时，邓某某未确保安全的情况下移动货车，造成装卸工刘某某的左手食指被货车后墙板卡掉的事故。刘某某受伤后，被送往荆门三医住院治疗8天。该事故经交警部门认定，该事故不属于道路交通事故，并不予受理。原告刘某某请求人民法院确认事故双方在事故中的责任；并要求被告渤海保险荆门公司在承保的交强险及第三责任险限额内赔偿原告的经济损失19434.98元。
被告邓某某辩称，原告起诉的事实属实。被告邓某某同意承担相应的赔偿责任。因事故车辆已向保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告邓某某应当承担的责任应由保险公司在承保的交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。
被告渤海保险荆门公司辩称，本案不属于交通事故，原告将本公司列为被告没有法律依据；经本公司现场勘查，现场没有碰撞的痕迹，所以，原告的伤与被告邓某某驾驶的车辆没有关联性。请求人民法院驳回原告对本公司的起诉。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、户口薄复印件1份，证明其身份情况。
2、钟祥市公安局交警大队道路交通事故处理（不受理）通知书。证明被告邓某某忽视交通安全，发生事故造成原告受伤的事实。
3、荆门三医出具诊断证明及出院记录4份，证明原告因事故住院治疗8天的事实，医嘱休息3个月。
4、医疗费单据3张。证明原告因交通事故受伤共支出医疗费12398.78元的事实。
5、交通费单据3张，证明原告因受伤住院共支出交通费230元的事实。
6、邓某某的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保险单及商业第三者责任保险单各1份。证明邓某某具备驾驶资格；其车辆系合法营运车辆；该车辆已向渤海保险荆门公司投保了交强险及商业第三者责任保险，第三者责任险未符加不计免赔险。
被告邓某某、渤海保险荆门公司未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告邓某某对原告提交的全部证据无异议；渤海保险荆门公司对原告提交的证据2的证明内容提出异议，对原告提交的证据5提出异议，对原告提交的其他证据没有异议。本院对上述双方当事人无争议的事实及证据予以采信。
被告渤海保险荆门公司对原告提交的证据2中交警部门认定的相关事实提出异议，认为该证据中认定的事实不真实，与该公司现场勘查的结论不符。本院认为，渤海保险荆门公司提出的异议没有事实依据，本院根据被告邓某某的当庭陈述，其陈述的事实与交警部门在道路交通事故处理（不受理）通知书中认定的事实基本一致。故本院对该证据所证明的事实予以认定。
被告渤海保险荆门公司对原告提交的证据5交通费单据提出异议，认为票据未加盖公章，不能证明发生交通费的事实。本院核实后认为，原告提交的4张交通费票据为定额发票，均加盖了湖北省地方税务局监制章，为有效票据。结合原告受伤后在荆门三医住院治疗8天的事实，原告主张的230元交通费并无不当。故本院对原告提交的该证据予以认定。
经审理查明，2013年5月26日16时许，被告邓某某驾驶鄂H338**号货车在湖北洋丰化工股份有限公司的钟祥市磷矿镇陈安货场装运化肥时，在移动车辆过程中，其货车后厢板将装卸工刘某某的左手食指卡伤。事故发生后，邓某某即向交警部门报警，同时向投保的保险公司报险。钟祥市公安局交警大队出警调查后，对上述事实予以认定，并作出了该事故不属于道路交通事故，并不予受理的通知书。
刘某某受伤后，被送往荆门三医住院治疗8天，共支出医疗费12398.78元。
邓某某驾驶的鄂H338**车辆于2012年5月25日向渤海保险荆门公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期限为2012年5月28日至2013年5月27日，第三者责任险未符加不计免赔险。
本院认为，被告邓某某在驾驶机动车辆过程中致原告刘某某受伤，该事故虽然不是发生在道路行驶过程中，但应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。根据上述认定的事实，本院认为，邓某某在驾驶车辆过程中，在未确保安全的情况下移动车辆，造成人员受伤，应当承担事故的全部责任。
被告渤海保险荆门公司辩解认为，本事故不属于道路交通事故，所以保险公司不应当作为被告参加诉讼，同时认为原告刘某某的伤不是邓某某驾驶车辆造成的，与该车辆没有关联性。本院认为，渤海保险荆门公司的上述意见没有事实及法律依据，故本院对该意见不予采信。
根据上述认定的事实和证据，参照相关标准，本院对原告刘某某的经济损失认定如下：医疗费12398.78元，误工费6144.60元（98天×62.70元），护理费501.60元（8天×62.70元），住院伙食补助费160元（8天×20元），交通费230元，共计19434.98元。
因邓某某驾驶的鄂H338**货车向渤海保险荆门公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告刘某某的经济损失应由渤海保险荆门公司在承保的交强险限额内赔偿16876.20元；其余2558.78元由被告邓某某承担赔偿责任，并应由渤海保险荆门公司在承保的第三责任险范围内扣除20%的免赔率后赔偿给原告刘某某。具体为渤海保险荆门公司在承保的第三者责任险限额内赔偿2047元，邓某某赔偿511.78元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某某的经济损失18923.20元。
二、被告邓某某赔偿原告刘某某的经济损失511.78元。
上述一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费500元，由邓某某负担400元，渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担100元。
审判员 张继佳
二〇一四年三月十七日
书记员 李 刚
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01271号
申请执行人：许福水，男，1955年6月30日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：刘慧军，男，成年，汉族，住宁国市。
申请执行人许福水与被执行人刘慧军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）宁民一初字第01117号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月5日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款10000.00元。
现查明：被执行人刘慧军无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦 健
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0087号
原告徐德圣。
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师。
被告殷传祥。
原告徐德圣与被告殷传祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告徐德圣于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告徐德圣申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐德圣撤诉。
案件受理费25元，由原告徐德圣负担。
审判员 马 跃
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘雅娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1288号
原告：曲显臣，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所，律师。
被告：山东恒泰工程集团有限公司，住所地：山东省滨州市黄河四路523路，组织机构代码：72669833X。
法定代表人：孝延彬，总经理。
委托代理人：马德山，男1969年10月11日出生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所，律师。
原告曲显臣诉被告山东恒泰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲显臣委托代理人张伟、山东恒泰工程集团有限公司委托代理人李晓旭、马德山均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
曲显臣诉称：山东恒泰工程集团有限公司2010年在哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工A-26标段项目，项目所在地乾安县翔字村东施工期间由我供应柴油，经与项目经理兼施工队长王龙结算并出具欠据一枚标明欠曲显臣柴油款共计260万，几年来多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令山东恒泰工程集团有限公司给付柴油款，以保护我的合法权益。
山东恒泰工程集团有限公司辩称：一、山东恒泰公司没有与曲显臣之间建立柴油买卖的合同关系，如曲显臣持有王龙的欠据，根据合同相对性的原则，也只能向王龙主张去偿还油款。二、王龙不是山东恒泰公司的施工经理兼施工队长，已经由各级法院数份生效的法律文书认定王龙不是山东恒泰的职工，其购买柴油、组织运输等行为均不是山东恒泰的职务行为，应由王龙自行承担买卖合同的给付货款责任。三、曲显臣从未向山东恒泰公司索要，对山东恒泰公司的起诉已经超过诉讼时效。原告起诉山东恒泰公司没有事实和法律依据，请驳回原告的诉请。
经审理查明：山东恒泰工程集团有限公司以招投标方式承揽了哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工A-26标段施工工程，并与松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司签订协议书，曲显臣提交协议书复印件两页。2009年10月20日，山东恒泰工程集团有限公司哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工A-26标段项目经理部项目负责人杨东欣与梅河口市满龙建材销售有限责任公司法定代表人王龙签订了工程施工合同。曲显臣提交工程施工合同复印件6页。2009年11月5日，山东恒泰工程集团有限公司与王龙重新签订协议书，协议内容为2009年10月20日签订的工程施工合同作废，由王龙作为施工队进入工地施工。曲显臣提交协议书复印件一页、通知单复印件两页。山东恒泰工程集团有限公司亦提交相同证据及答复一页。山东恒泰工程集团有限公司哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工A-26标段项目经理部位于乾安县顺发洗浴对面，室内墙壁悬挂公示板5张。曲显臣提交公证书复印件两页、现场工作记录复印件一页、照片复印件六页予以证明。哈达山水利工程A-26标段施工期间，王龙施工队是A-26标段唯一的施工队，有证人祖某某的证言予以证实，曲显臣提交（2013）松民二初字第79号庭审笔录复印件3页。在2010年4月20日，由王龙为曲显臣出具欠据一枚，欠曲显臣柴油款260万元，曲显臣提交欠据原件一枚。曲显臣提交工程价款结算单复印件4页、情况说明复印件一页，证明2009年9月27日至2010年2月20日松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司为山东恒泰工程集团有限公司结算工程款情况及A-26标段山东恒泰完成工程款结算情况。山东恒泰工程集团有限公司提交土方量确认单复印件一枚、借据复印件一枚，证明王龙已经完成土方量1272384.54立方米，且山东恒泰已给王龙结算605万元。山东恒泰工程集团有限公司提交（2010）松民二重初字第10号民事判决复印件13页，原告为乾安东方能源化工有限公司，第一被告王龙、第二被告山东恒泰工程集团有限公司，案由买卖合同纠纷，判决内容为：一、第一被告王龙给付原告油款2043719.78元；二、第二被告对第一被告王龙拖欠原告的油款不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。（2011）吉民三终字第85号民事判决书复印件9页，上诉人（原审原告）乾安东方能源化工有限公司，被上诉人（原审被告）山东恒泰工程集团有限公司，判决内容为：驳回上诉，维持原判。(2013)民申字第529号民事裁定书复印件6页，再审申请人（一审原告、二审上诉人）乾安东方能源化工有限公司，被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东恒泰工程集团有限公司，裁定内容为：驳回乾安东方能源化工有限公司再审申请。（2011）松民二初字第35号民事判决复印件4页，原告为曾昭贵，被告山东恒泰工程集团有限公司，案由运输合同纠纷，判决内容为：驳回原告曾昭贵的诉讼请求。（2012）吉民三终字第62号民事判决书复印件6页，上诉人（原审原告）曾昭贵，被上诉人（原审被告）山东恒泰工程集团有限公司，案由买卖合同纠纷，判决内容为：驳回上诉，维持原判。上述判决现均已发生法律效力。上述生效判决的内容已经认定，王龙与山东恒泰工程集团有限公司系劳务合同关系。
认定上述事实的证据有:曲显臣提交的协议书复印件两页、工程施工合同复印件6页、协议书复印件一页、通知单复印件两页、公证书复印件两页、现场工作记录复印件一页、照片复印件六页、（2013）松民二初字第79号庭审笔录复印件3页、欠据原件一枚、工程价款结算单复印件4页、情况说明复印件一页，被告提交的协议书复印件一页、通知单复印件两页、答复一页、土方量确认单复印件一枚、借据复印件一枚、（2010）松民二重初字第10号民事判决复印件13页、（2011）吉民三终字第85号民事判决书复印件9页、(2013)民申字第529号民事裁定书复印件6页、（2011）松民二初字第35号民事判决复印件4页、（2012）吉民三终字第62号民事判决书复印件6页及原被告的当庭陈述。
被告山东恒泰工程集团有限公司提交的录音文字内容5页，因缺少录音载体，故对录音文字内容5页本院不予采信。
本院认为：王龙到哈达山A-26标段项目处施工，与山东恒泰工程集团有限公司A-26标段项目经理部签订了书面施工合同，后因该项目部无山东恒泰工程集团有限公司授权，且合同违反法律和总施工合同的约定，双方解除了施工合同，协商后重新签订了协议书，山东恒泰工程集团有限公司为甲方，王龙为乙方，工程继续由王龙组织施工，王龙与山东恒泰工程集团有限公司即形成了劳务合同关系，王龙不能代表山东恒泰工程集团有限公司。现曲显臣要求山东恒泰工程集团有限公司给付其尚欠柴油款，但曲显臣和山东恒泰工程集团有限公司并未形成买卖合同关系，山东恒泰工程集团有限公司并非给付柴油款的义务方。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定,判决如下：
驳回原告曲显臣的诉讼请求。
案件受理费人民币27000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙承承
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张金莲
二〇一五年八月十日
书 记 员 葛春亚
原 告 曲 显 臣 诉 被 告 山 东 恒 泰 工 程 集 团 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1288号
原告：曲显臣，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所，律师。
被告：山东恒泰工程集团有限公司，住所地：山东省滨州市黄河四路523路，组织机构代码：72669833X。
法定代表人：孝延彬，总经理。
委托代理人：马德山，男1969年10月11日出生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所，律师。
原告曲显臣诉被告山东恒泰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲显臣委托代理人张伟、山东恒泰工程集团有限公司委托代理人李晓旭、马德山均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
曲显臣诉称：山东恒泰工程集团有限公司2010年在哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工A-26标段项目，项目所在地乾安县翔字村东施工期间由我供应柴油，经与项目经理兼施工队长王龙结算并出具欠据一枚标明欠曲显臣柴油款共计260万，几年来多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令山东恒泰工程集团有限公司给付柴油款，以保护我的合法权益。
山东恒泰工程集团有限公司辩称：一、山东恒泰公司没有与曲显臣之间建立柴油买卖的合同关系，如曲显臣持有王龙的欠据，根据合同相对性的原则，也只能向王龙主张去偿还油款。二、王龙不是山东恒泰公司的施工经理兼施工队长，已经由各级法院数份生效的法律文书认定王龙不是山东恒泰的职工，其购买柴油、组织运输等行为均不是山东恒泰的职务行为，应由王龙自行承担买卖合同的给付货款责任。三、曲显臣从未向山东恒泰公司索要，对山东恒泰公司的起诉已经超过诉讼时效。原告起诉山东恒泰公司没有事实和法律依据，请驳回原告的诉请。
经审理查明：山东恒泰工程集团有限公司以招投标方式承揽了哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工A-26标段施工工程，并与松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司签订协议书，曲显臣提交协议书复印件两页。2009年10月20日，山东恒泰工程集团有限公司哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工A-26标段项目经理部项目负责人杨东欣与梅河口市满龙建材销售有限责任公司法定代表人王龙签订了工程施工合同。曲显臣提交工程施工合同复印件6页。2009年11月5日，山东恒泰工程集团有限公司与王龙重新签订协议书，协议内容为2009年10月20日签订的工程施工合同作废，由王龙作为施工队进入工地施工。曲显臣提交协议书复印件一页、通知单复印件两页。山东恒泰工程集团有限公司亦提交相同证据及答复一页。山东恒泰工程集团有限公司哈达山水利枢纽工程（一期）项目输水干渠土建施工A-26标段项目经理部位于乾安县顺发洗浴对面，室内墙壁悬挂公示板5张。曲显臣提交公证书复印件两页、现场工作记录复印件一页、照片复印件六页予以证明。哈达山水利工程A-26标段施工期间，王龙施工队是A-26标段唯一的施工队，有证人祖某某的证言予以证实，曲显臣提交（2013）松民二初字第79号庭审笔录复印件3页。在2010年4月20日，由王龙为曲显臣出具欠据一枚，欠曲显臣柴油款260万元，曲显臣提交欠据原件一枚。曲显臣提交工程价款结算单复印件4页、情况说明复印件一页，证明2009年9月27日至2010年2月20日松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司为山东恒泰工程集团有限公司结算工程款情况及A-26标段山东恒泰完成工程款结算情况。山东恒泰工程集团有限公司提交土方量确认单复印件一枚、借据复印件一枚，证明王龙已经完成土方量1272384.54立方米，且山东恒泰已给王龙结算605万元。山东恒泰工程集团有限公司提交（2010）松民二重初字第10号民事判决复印件13页，原告为乾安东方能源化工有限公司，第一被告王龙、第二被告山东恒泰工程集团有限公司，案由买卖合同纠纷，判决内容为：一、第一被告王龙给付原告油款2043719.78元；二、第二被告对第一被告王龙拖欠原告的油款不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。（2011）吉民三终字第85号民事判决书复印件9页，上诉人（原审原告）乾安东方能源化工有限公司，被上诉人（原审被告）山东恒泰工程集团有限公司，判决内容为：驳回上诉，维持原判。（2013）民申字第529号民事裁定书复印件6页，再审申请人（一审原告、二审上诉人）乾安东方能源化工有限公司，被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东恒泰工程集团有限公司，裁定内容为：驳回乾安东方能源化工有限公司再审申请。（2011）松民二初字第35号民事判决复印件4页，原告为曾昭贵，被告山东恒泰工程集团有限公司，案由运输合同纠纷，判决内容为：驳回原告曾昭贵的诉讼请求。（2012）吉民三终字第62号民事判决书复印件6页，上诉人（原审原告）曾昭贵，被上诉人（原审被告）山东恒泰工程集团有限公司，案由买卖合同纠纷，判决内容为：驳回上诉，维持原判。上述判决现均已发生法律效力。上述生效判决的内容已经认定，王龙与山东恒泰工程集团有限公司系劳务合同关系。
认定上述事实的证据有：曲显臣提交的协议书复印件两页、工程施工合同复印件6页、协议书复印件一页、通知单复印件两页、公证书复印件两页、现场工作记录复印件一页、照片复印件六页、（2013）松民二初字第79号庭审笔录复印件3页、欠据原件一枚、工程价款结算单复印件4页、情况说明复印件一页，被告提交的协议书复印件一页、通知单复印件两页、答复一页、土方量确认单复印件一枚、借据复印件一枚、（2010）松民二重初字第10号民事判决复印件13页、（2011）吉民三终字第85号民事判决书复印件9页、（2013）民申字第529号民事裁定书复印件6页、（2011）松民二初字第35号民事判决复印件4页、（2012）吉民三终字第62号民事判决书复印件6页及原被告的当庭陈述。
被告山东恒泰工程集团有限公司提交的录音文字内容5页，因缺少录音载体，故对录音文字内容5页本院不予采信。
本院认为：王龙到哈达山A-26标段项目处施工，与山东恒泰工程集团有限公司A-26标段项目经理部签订了书面施工合同，后因该项目部无山东恒泰工程集团有限公司授权，且合同违反法律和总施工合同的约定，双方解除了施工合同，协商后重新签订了协议书，山东恒泰工程集团有限公司为甲方，王龙为乙方，工程继续由王龙组织施工，王龙与山东恒泰工程集团有限公司即形成了劳务合同关系，王龙不能代表山东恒泰工程集团有限公司。现曲显臣要求山东恒泰工程集团有限公司给付其尚欠柴油款，但曲显臣和山东恒泰工程集团有限公司并未形成买卖合同关系，山东恒泰工程集团有限公司并非给付柴油款的义务方。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告曲显臣的诉讼请求。
案件受理费人民币27000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙承承
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张金莲
二〇一五年八月十日
书 记 员 葛春亚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01137号
原告范国华，男，汉族。
被告刘庆，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告范国华与被告刘庆恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告范国华、被告刘庆及委托代理人杨立新、马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国华诉称，2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己承包的一类地3.5亩流转给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。合同签订后，被告在所租赁的土地内种植药材，其种植的药材根茎在土地内已生长三年，且被告在经营期间不注意管护，致田间灌木丛生，杂草疯长。2013年末合同到期时，原告询问被告是否继续租赁经营，被告回复继续经营。2014年1月22日，当原告再次问被告是否继续租赁，被告说不租了。原告当即要求被告清除土地内的药材根茎和灌木及满地的草本植物，被告表示合同已到期，其没有清除义务。综上，被告在经营土地期间种植药材，致使生长三年的药材根茎遗留在土地内，且因疏于管理，致灌木丛生、杂草疯长，如将土地恢复至可耕种状态需投入一定的费用。另因被告的药材根、药材籽遗留在土地内，可能会造成今年粮食的减产。原告认为，双方签订土地流转合同，应依约履行，合同到期后被告应将所租赁的土地恢复至可耕种状态，这是依法由被告履行的土地承包合同的附随义务，故原告具状起诉，要求判令被告清除其承包经营原告土地内的药材根茎和生长的灌木及草本植物，恢复土地原貌。
被告刘庆辩称，原告主张的内容与合同约定不符，也缺乏法律依据。双方所签订的租赁原告3.5亩土地的协议，明确约定了双方的权利义务，即答辩人应该合理使用土地、按时交纳租金和租赁期限届满交回土地使用权的义务。答辩人已经全面履行合同约定，依约交纳租金，同时答辩人在使用土地期间种植药材，对土地没有任何破坏作用，且所种植的药材属于草本植物沙参，答辩人收获了沙参籽，余下茎块将成为腐殖质，没有清除必要。何况在种地时，通过正常的旋耕就可将碾碎，无需清除，尤其是在合同中没有约定合同期满由答辩人为原告清理杂草、茎块和灌木的义务。根据合同法的规定，在当事人没有约定的情况下，只有附随义务可以认为是法定义务，而原告的诉请不属于附随义务。另原告说因药材籽造成的损失，我们认为应另案处理，与本案无关。综上，答辩人认为，原告诉请既没有合同依据也没有法律依据，故请法院依法驳回其无理诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据及被告质证意见如下：
1、照片3张。证明所租赁的土地被荒芜的程度。
被告质证认为照片上面没有拍摄时间、地点，不能做为证据使用。
2、光盘一张，证明目的同照片的证明目的一致。
被告质证认为对光盘有异议。首先，没有拍摄人和具体的拍摄时间，没有明示的地块标示、分不清是哪一家的地块。从录像上只能看到地头上有杂草，因此该份资料不能支持原告的主张。责任不清，地块不明，不做为证据使用。
3、药材根茎若干，证明这是所租土地地下的药材根茎，
被告质证认为对根茎本身没有异议。但是不能支持原告主张。
被告没有证据向本院提供。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：
原告提供的证据1，2所反映的内容，经本院实地勘查，认为与本案事实一致，本庭予以采信。证据3，被告质证认为无异议且与本案相关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月22日，被告刘庆与原告签订了《土地使用出租协议》，双方约定原告将自己所属位于宁城县天义镇范家窝铺村的3.5亩土地出租给被告经营使用，被告经营使用期限自2010年10月25日至2013年末。土地租赁期间内，被告种植了药材桔梗、防风和沙参。其中，沙参于2011年种植，其后无需再次种植，即可收获沙参籽。现沙参根茎仍在地下，未清理，地表生长的杂草、灌木，亦未予清理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。在本案中，被告在使用所租赁的土地时确有管理不善之处，导致所租赁土地杂草丛生、灌木生长，且被告在租赁的土地上所种植的药材中存有多年生草本植物，此类药材的根茎如不清除，必然影响原告的正常耕作，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，与本案事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘庆在本判决生效后立即清除其租赁原告范国华所属的位于宁城县天义镇范家窝铺处3.5亩土地内的药材根茎、灌木及草本植物，恢复土地原貌。
案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由被告负担并由其于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年四月二日
书 记 员 朱晓楠
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第203号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人安某。
辩护人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告人谭某。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告人李某甲。
以上三名被告人均因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现均羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2692号起诉书，指控被告人安某、谭某、李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人安某、谭某、李某甲及辩护人王锋、徐健钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月起，被告人安某、谭某先后租赁本市白云区三元里街三元里平英新村北六巷某号某楼出租屋、三元里平英新村北十巷某号某楼出租屋及三元里群英大街某号左侧某楼仓库作为售假窝点，销售假冒“LV”注册商标的钱包、名片夹及钥匙扣，并雇请被告人李某甲负责配送货物等工作。2014年6月17日，公安人员在上址抓获安某、谭某、李某甲，同时缴获假冒“LV”注册商标的钱包、名片夹、钥匙扣、手提包、皮原料等物品1批及假冒“CELINE”注册商标的手提包2个。经鉴定，缴获的假冒“LV”注册商标的钱包、名片夹、钥匙扣等物品1批，共价值人民币（下同）18839850元；缴获的假冒“LV”注册商标的手提包6个及假冒“CELINE”注册商标的手提包2个，共价值157200元。根据上述事实，公诉机关认为，安某、谭某、李某甲结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任；安某、谭某、李某甲犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻或减轻处罚；安某、谭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人安某对起诉指控的罪名不持异议，但认为赃物以市场正品价鉴定不合理，钱包每个销售价是7.5元至10元，请求法庭能考虑其家中还有两个孩子需要照顾，对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，仅对量刑提出辩护意见，请求法庭在法定条件内，考虑涉案赃物正品价与实际售价相差巨大，安某犯罪行为获利较少，是初犯且有悔罪表现，对安某从宽处理，同时希望法庭能结合其家中仍有两个未成年子女需要扶养，对其适用缓刑。
被告人谭某对起诉指控的事实和罪名不持异议，对自己的行为感到后悔，希望法庭考虑其夫妻俩均因本案被抓获，对其从轻处罚早日刑满出去照顾家庭。
辩护人提出以下辩护意见：一、谭某虽有资金投入，但其只从事送货事项，对进货、销售等环节均不知情，犯罪情节较轻；二、谭某犯罪未遂且是初犯，到案后能如实供述罪行；三、请求法庭考虑涉案赃物正品价与实际售价相差巨大的量刑情节。综上，谭某因文化程度低而不慎触犯刑律，希望法庭能对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人李某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议，对自己的行为表示后悔，希望法庭能考虑其法律意识淡薄不慎触犯刑律，对其从轻处罚。
经审理查明，被告人安某与谭某系叔嫂关系，被告人谭某、李某甲系夫妻关系。2012年6月起，被告人安某、谭某先后租赁本市白云区三元里街三元里平英新村北六巷某号某楼出租屋、三元里平英新村北十巷某号某楼出租屋及三元里群英大街某号左侧某楼仓库作为售假窝点，结伙销售假冒“LV”注册商标的钱包、名片夹及钥匙扣，并雇请被告人李某甲负责配货及贴标签等工作。2014年6月17日，公安人员在上址抓获安某、谭某、李某甲，同时缴获假冒“LV”注册商标的钱包、名片夹、钥匙扣、手提包、皮原料等物品1批及假冒“CELINE”注册商标的手提包2个。
另查明，缴获的3462个假冒“LV”注册商标的钱包、名片夹、钥匙扣，以市场价鉴定共价值18839850元；缴获的8个假冒“LV”、“CELINE”注册商标的手提包，以市场价鉴定共价值157200元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人安某、谭某、李某甲的供述，证人田某、李某乙、李某丙的证言，辨认材料，搜查笔录，现场照片，现场缴获的赃物照片，注册商标所有人出具的商标注册证、鉴定报告书及价格证明，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，扣押决定书及清单，身份材料及村委会证明，到案经过。
本院认为，被告人安某、谭某、李某甲无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对三名被告人的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人安某、谭某、李某甲犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；安某、谭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；安某、谭某、李某甲犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人及其辩护人均当庭提出涉案赃物价格鉴定与实际销售价相差巨大，请求作为酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果以及各被告人悔罪表现、家庭状况，决定对安某、谭某、李某甲均减轻处罚并对李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年6月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人谭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年12月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李某甲扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
四、扣押在案的假冒注册商标的商品（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。