河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初字第2699号
原告：刘百林，农民。
委托代理人：吴贺霞。
委托代理人：刘晓宇。
被告：遵化市地北头镇前山屯村民委员会。
法定代理人：李德明，系村主任。
委托代理人：史福庆。
委托代理人：李宏忠。
原告刘百林诉被告遵化市地北头镇前山屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴贺霞、刘晓宇及被告法定代表人李德明、委托代理人史福庆、李宏忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百林诉称：2016年5月初，被告对外发布一个承包荒山公告，公告内容为在2016年5月10日对外公开发包被告村的一处荒山，2016年5月9日原告去被告处报名，被告收取原告报名费500元、承包荒山押金20000元，2016年5月10日上午，原告到被告指定的地点参加竞标活动，并以18.5万元竞标成功，等原告按被告约定的时间去被告处签定荒山承包合同时，发现被告对外发包的荒山有纠纷，原告问被告有无此事，被告承认了此事，故双方至今没有签订承包合同。事后原告找到被告要求退还报名费和承包荒山押金，被告拒绝，原告遂起诉要求被告立即返还原告报名费、承包荒山押金（双倍）合计40500元，并承担本案诉讼费用。
被告遵化市地北头镇前山屯村民委员会辩称：应依法驳回原告刘百林诉讼请求。一、根据招标公示，刘百林无权主张退还报名费。2016年5月2日前山屯村发布招标公示一份，公示上注明了荒山招标标的、面积、期限等，并明确写明：有意报名者需缴纳报名费500元，不论是否中标，报名费不予退还。此公告发布之日起至2016年5月10日正式招投标，公示了一星期之久，没有任何人对此提出异议，后刘百林参与到招投标中，也说明其自己的行为表示了对该规定的认可，因此，被答辩人无权主张由答辩人返还报名费。二、根据《荒山经营权承包合同书》的约定，刘百林无权主张返还押金。2016年5月10日在地北头镇政府资产资源交易大厅举行招标前，在农经站站长、纪检委书记、人大主席、包村领导等多名领导见证下，由前山屯村村主任李德明宣读荒山经营权承包合同书，并给答辩人与包括被答辩人在内的参与招标者提出意见及改变合同的权利，但参与招标者均未提出任何异议，即以其实际行动表示了对各项条款的认可。荒山经营权承包合同书》第五条约定，竞标成功后，乙方必须在竞标当日下午4点前将承包费一次性交到镇农经站，存入村集体账户，否则押金不退，另行装标。此次招标，最终由被答辩人以18.5万元中标，其本应按照合同约定履行承包费的缴纳义务，但事实上，其并没有按照约定缴纳承包费，因此根据双方的合同约定和法律规定，属于被答辩人存在违约行为，其要求返还押金没有任何法律依据，法律也不可能允许由违约的人获得利益。三、被答辩人主张荒山与他人存在纠纷，属于罔顾事实，刘百林在诉状中主张，要求返还押金的前提是荒山与案外人存在纠纷，但事实上该荒山在招标之前一直是村集体财产，未以任何形式发包或出租他人，所有权一直是村集体享有，因此被答辩人的主张无事实依据。
原告刘百林为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2016年5月9日被告为原告出具的交纳报名费500元及2万元押金收据各一张，用以证明招标报名费及押金交纳情况。
证据二、2016年5月10日在正式招标以前，被告村委会李德明宣读的招标合同录音，用以证明合同内容中被告保证荒山无纠纷。
证据三、2016年5月10日12：06分署名刘晓宏向原告发送的信息复印件一份，用以证明荒山存在树木上的纠纷。
证据四、2016年6月14日刘晓宏出具的书面证明一份，用以证明前山屯村委会在发包荒山上的树木存在纠纷没有得到解决。
经质证，被告认为：
关于证据一，没异议。
关于证据二，没意见，被告有招标过程的整个现场录像，比原告提供的全面。
关于证据三，信息上所说的事情已经解决，不存在纠纷，原告方提交的信息是刘百林转发给他儿子刘晓宇的，是不是刘晓宏所发的不清楚。
关于证据四，有意见，针对刘晓宏反映的问题，在2016年4月29日晚已经处理，就刘晓宏私自栽种的树木达成补偿2万元的协议，并与刘晓宏的妻子签订了协议，为其打了欠条。荒山土地是集体所有，刘晓宏的树木是2013年在地北头镇政府搞荒山造林仪式时强行栽种，并没有得到村委会同意，只是考虑到他对荒山进行了投入，在这次招标前对他进行了补偿。
被告遵化市地北头镇前山屯村民委员为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、拷贝自地北头镇政府的2016年5月10日整个招标过程视听资料一份，用以证明原告对装标内容均无异议的情况下开始装标，并且宣读了荒山承包合同。
证据二、2016年5月10日装标时被告宣布的荒山经营权承包合同书一份，合同的第6条第4款规定了甲方保证本协议中约定出租的荒山及全部地上附着物无任何权属纠纷，对因出租荒山及地上附着物所产生的纠纷由甲方负责协商解决并承担相关经济法律责任。用以证明该荒山没有纠纷，如果有纠纷也是由被告负责解决并承担法律责任。
证据三、2016年5月2日被告出具的招标公示一份，用以证明该村发布的招标信息。
证据四、2016年4月29日被告与刘晓宏妻子孙秀艳签订的协议结论书一份，用以证明刘晓宏的树木问题已经得到解决。
证据五、2016年5月1日被告召开的村民代表会议记录一份，用以证明被告与刘晓宏存在的纠纷已经解决，可以装标。
经质证，原告认为：
关于证据一，对其真实性无异议，证明目的有异议，虽然宣读了合同，并不能证明荒山不存在争议，原告中标前不知道发包荒山存在纠纷，是在中标后才知道存在纠纷从而与被告产生争议。
关于证据二，对合同真实性无异议，对被告的解释有异议，不能证明没有纠纷。
关于证据三，没异议。
关于证据四，对协议的真实性不清楚，内容上显示被告与刘晓宏确实有纠纷，但签订的协议是被告与孙秀艳签的，没有刘晓宏的签字，该协议属于无效的不能作为本案证据，不予认可。
关于证据五，通过内容证实村委会确实与刘晓宏存在纠纷，但不能证实纠纷已经得到解决。
经审理查明：被告遵化市地北头镇前山屯村委会于2016年5月2日发布招标公示，内容为“今有遵化市地北头镇前山屯村荒山100余亩向社会公开承包，承包期限50年，公示承包期间50年，承包费底价壹拾万元一次性交清，有意承包者带承包押金贰万元报名费伍佰元（报名费不退还），报名日期5月2日至5月9日晚7点结束，投标时间5月10日上午9点在镇政府资产资源交易大厅。2016年5月2日。”该块荒山座落地名为北山大岭，面积为100亩，四至范围为东至东洼沟，南至小渠以上，西至鱼山口，北至东峪边界，土地类别为荒山。2016年5月9日，原告依公示规定向被告交纳报名费500元及承包荒山押金20000元，2016年5月10日在遵化市地北头镇政府资产资源交易大厅，原告参与了该块荒山的公开招标活动，正式招标前，被告方宣读了荒山经营权承包合同书，该合同第五条规定“承包各项费用标准及支付时间规定乙方一次性给付甲方50年租金（即2016年5月10日至2066年5月9日）竞标成功后，乙方必须竞标当日下午4：00前将承包费用一次性交到镇农经站，存入村集体账户，否则押金不退，另行装标。”第六条第4款规定“甲方保证本协议约定的荒山及全部地上附着物无任何权属纠纷，对因出租荒山及地上附着物所产生的纠纷由甲方负责协调解决，并承担相关经济、法律责任。”经过装标，原告以18.5万元中标。原告中标后，以该发包荒山树木与被告村民刘晓宏存在纠纷为由，未按竞标时约定的竞标者于2016年5月10日下午4点前将中标款一次性交给被告，且至今未向被告交纳中标款，未签订承包合同。
本院认为：原告在明确知晓被告发布的招标公示的内容后交纳500元报名费、20000元承包荒山押金的行为，和招标时被告宣读的荒山经营权承包合同书的内容后参与装标并中标的行为，应视为原告对被告的招标公示和荒山经营权承包合同书的认可，原告在荒山招标过程中的行为应依照招标公示和荒山经营权承包合同书中的规定享受权利、承担义务。因招标公示中明确阐明了报名费500不退还的内容，故原告要求退还500元报名费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；原告以被告发包荒山地上附着物存有纠纷为由，未如期交纳中标款，并要求被告双倍返还荒山承包押金，但《荒山经营权承包合同书》第六条第4款对荒山地上附着物的纠纷情形做出了明确约定，“甲方保证本协议约定的荒山及全部地上附着物无任何权属纠纷，对因出租荒山及地上附着物所产生的纠纷由甲方负责协调解决，并承担相关经济、法律责任。”原告不交纳中标款的理由并不符合该条款规定的条件，其行为违反了合同第五条的规定，故原告要求双倍返还荒山承包押金的诉讼请求，理据不足，本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘百林的诉讼请求。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告刘百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一六年六月二十日
书记员 杨志行