wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢822号
申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。
代表人韩运福，行长。
被执行人：天津福有钢材贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北天津市华北气体公司办公大楼A12-9室。
法定代表人：邱莲发，总经理。
被执行人：天津成凯盛钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区渤海路39号滨海元盛钢材市场第一交易大厅B区111号。
法定代表人：黄起文，总经理。
被执行人：天津名京钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内A-32号。
法定代表人：魏祖锯，总经理。
被执行人：天津阔丰钢铁有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5032-5室。
法定代表人：黄启强，总经理。
被执行人：天津市龙纳投资发展有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内）。
法定代表人：黄振东，总经理。
被执行人：黄起文，男，1980年11月6日出生，汉族，天津成凯盛钢铁贸易有限公司总经理，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：邱莲发，男，1984年9月13日出生，汉族，天津福有钢材贸易有限公司总经理，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：魏祖锯，男，1985年5月6日出生，汉族，天津名京钢铁发展有限公司总经理，住福建省周宁县。
被执行人：黄启强，男，1983年8月11日出生，汉族，天津阔丰钢铁有限公司总经理，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：谭芳，女，1983年4月26日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：杨霞，女，1982年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：张擎擎，女，1987年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：黄振东，男，1965年8月12日出生，汉族，天津市龙纳投资发展有限公司总经理，住福建省周宁县。
被执行人：周木英，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津名京钢铁发展有限公司、天津福有钢材贸易有限公司、天津成凯盛钢铁贸易有限公司、天津阔丰钢铁有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄起文、邱莲发、魏祖锯、黄启强、谭芳、杨霞、张擎擎、黄振东、周木英借款合同纠纷一案过程中，因无可供执行财产，本案本次执行程序终结，执行案号（2014）二中执字第435号。2016年12月16日，恢复执行。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民二初字第296号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯建明
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执434号
申请执行人徐光明，男，1964年12月30日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人柳晓腾，男，1997年11月21日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人柳德军，男，1969年3月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人徐光明与柳晓腾、柳德军交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执434号申请执行人徐光明，男，1964年12月30日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳晓腾，男，1997年11月21日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳德军，男，1969年3月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人徐光明与柳晓腾、柳德军交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第1526号
原告：郑某甲，男，汉族，生于2005年3月4日，住四川省石棉县。
法定代理人：杨某甲，女，汉族，生于1979年6月16日，住四川省石棉县（系郑某甲之母）。
被告：郑某乙，男，汉族，生于1980年2月23日，住四川省石棉县（系郑某甲之父）。
原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员桑贵才适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告郑某甲的法定代理人杨某甲、被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：2005年7月18日，石棉县人民法院作出（2005）石棉民一初字第190号民事调解书，其调解结果为：1、原告之母杨某甲与被告郑某乙自愿离婚；2、婚生子即原告郑某甲由其母直接抚养，被告郑某乙每月给付原告生活费100元至其18周岁止，原告的医疗费由其母与被告各承担一半、教育费由其母承担。现原告已9岁多，就读于石棉县某乡中心小学，如今由于物资生活水平提高，学校的各类补课内容较多费用也高，其母承担困难，（2005）石棉民一初字第190号民事调解书约定被告郑某乙每月给付原告生活费100元实属太低，为此，诉至法院，请求被告郑某乙每月给付原告生活费500元至其18周岁止，住院医疗费和教育费凭发票由其母杨某甲与被告各承担一半，并由被告郑某乙承担本案诉讼费。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡（拟证明杨某甲与原告郑某甲系母子关系）；
2、石棉县某乡政府、村委会出具的证明（拟证明被告郑某乙未按（2005）石棉民一初字第190号民事调解书约定履行给付义务）；
3、石棉县某乡中心小学出具的证明（拟证明原告郑某甲在校期间伙食费14元／天，每学期教辅资料费和保险费各80元）；
4、石棉县人民法院（2005）石棉民一初字第190号民事调解书（拟证明原调解书约定被告郑某乙每月给付原告生活费100元太低）；
5、《结婚证》（拟证明杨某甲与现丈夫杨某乙的婚姻关系）；
6、《残疾人证》（拟证明杨某乙的残疾状况）。
被告郑某乙辩称：如果杨某甲抚养不起孩子，可以把孩子给我抚养，我不要她给付抚养费。孩子以后生病、读书也不要杨某甲给钱。我同意每月给300元到读完小学，读初中时杨某甲给多少我就给多少，每年寒、暑假来拿生活费的时候，她要让我探望孩子。
被告郑某乙未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未提出异议。
经审理查明：原告郑某甲，男，生于2005年3月4日，现随其母杨某甲生活，居住于四川省石棉县某乡，就读于石棉县某乡中心小学。2005年7月18日，本院作出（2005）石棉民一初字第190号民事调解书，其内容为：“1、原告杨某甲与被告郑某乙自愿离婚；2、婚生子郑某甲由原告杨某甲直接抚养。被告郑某乙从2005年7月起每月给付郑某甲生活费100元至郑某甲18周岁止，郑某甲的医疗费凭发票原、被告各承担一半，教育费由原告承担。”2014年9月18日，原告郑某甲以如今物价上涨，生活、学习费用较高，石棉县人民法院（2005）石棉民一初字第190号民事调解书约定被告郑某乙每月给付原告生活费100元太低为由诉至本院，请求被告郑某乙每月给付原告生活费500元至其18周岁止，住院医疗费和教育费凭发票由其母杨某甲与被告郑某乙各承担一半，并由被告郑某乙承担本案诉讼费。
上述事实有原告的身份证明、石棉县某乡中心小学出具的证明、（2005）石棉民一初字第190号民事调解书、双方当事人的当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：杨某甲与被告郑某乙2005年离婚，距今已近10年时间，随居民生活水平提高，受物价上涨等因素影响，当初双方约定被告郑某乙每月给付原告郑某甲100元生活费的标准已不足以维持其基本生活水平，应予适当提高，但原告郑某甲起诉被告郑某乙将生活费增加至500元／月的请求过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费不足以维持当地实际生活水平的”，结合本案实际情况，对原告郑某甲诉被告郑某乙增加生活费的请求，本院支持300元／月，原告郑某甲住院医疗费和教育费凭发票由杨某甲与被告郑某乙各承担一半。对被告郑某乙辩解意见合理部分本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙每月给付原告郑某甲生活费300元，至其年满18周岁，给付时间从2014年11月1日起计算；
二、原告郑某甲住院医疗费和教育费凭发票由杨某甲与被告郑某乙各承担一半；
三、被告郑某乙对原告郑某甲享有合理探望权；
四、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告郑某乙负担。原告郑某甲预交的受理费50元，在本案执行时由被告郑某乙支付原告郑某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 桑贵才
二〇一四年十月二十四日
书记员 尤金松
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初390号
原告：周瑞枝，男，1972年10月17日出生，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：蔡侠东，男，1991年5月6日出生，汉族，住汕头市潮南区，
原告周瑞枝与被告蔡侠东合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告周瑞枝及其委托诉讼代理人陈嘉豪、被告蔡侠东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡侠东付还原告退伙金额291154元和逾期还款产生的经济损失（按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月1日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告蔡侠东承担。事实和理由：2016年初，原告周瑞枝与被告蔡侠东共同出资购买原材料及生产设备，合伙设立一家腹膜厂(未登记)生产食品袋，后因经营管理问题，被告提出该厂由被告个人进行经营。同年6月30日，双方经协商达成一致意见，原告周瑞枝退伙,由被告蔡侠东以291154元的价格承接原告的股份,该厂由被告个人进行经营,之前购买的生产设备、原材料都归被告所有，同时约定被告需在2017年1月30日前付还原告291154元，并由被告在《欠条》上签名确认。被告逾期拒不还款，原告多次催讨未果,为维护其合法权益，依法向法院起诉，请求判准其诉讼请求。
原告周瑞枝对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.居民身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.常住人口信息查询表，据以证明被告蔡侠东的诉讼主体资格；
3.《欠条》1张，据以证明其与被告双方合伙开办腹膜厂，其退伙时，被告于2016年6月30日确认结欠其291154元，并约定于2017年1月30日前还清的事实。
被告蔡侠东辩称，原告诉称属实，但因生意亏损，其现在经济困难，请求原告给予减免部分并分期还清。
被告蔡侠东对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告周瑞枝与被告蔡侠东共同出资购买原材料及生产设备，合伙设立一腹膜厂（未经工商行政管理部门核准登记）生产食品袋。同年6月30日，原、被告双方经协商，达成一致意见，原告周瑞枝退伙,由被告蔡侠东以291154元的价格承接原告的股份,该厂的生产设备、原材料均归被告所有，由被告个人经营,同时约定被告需在2017年1月30日前付还原告291154元，被告在内容为“本人承接周瑞枝复膜厂股份，现结欠周瑞枝人民币291154元正。该款于2017年1月30日前还清”的《欠条》上签名确认。尔后，被告没有按约还款，原告催讨未果，遂于2017年4月5日诉至本院。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。2016年6月30日，双方就原告的退伙事宜达成一致意见，并由被告蔡侠东在《欠条》上签名确认结欠原告291154元，双方当事人也无异议，故原告请求判令被告蔡侠东偿还欠款291154元，有事实和理由依据，本院予以支持。由于被告蔡侠东未按约定期限履行还款义务，应承担赔偿损失违约责任，原告请求被告赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年２月１日起计至还款之日止的逾期付款损失，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，判决如下：
被告蔡侠东应于本判决生效之日起10日内付还原告周瑞枝欠款291154元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月1日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5667.32元，减半收取计2833.66元，由被告蔡侠东负担。原告已预交的案件受理费不再退还，被告蔡侠东应负担的案件受理费在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一七年六月七日
书记员 谢 纯
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执988号
申请执行人刘国军。
被执行人王亮。
上列当事人因借款合同纠纷一案，执行中双方达成和解协议尚未履行完毕，双方同意本案本次终结执行，经查被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长忠诚证执字第353号执行证书的本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丛 明
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民特32号
申请人1：胡延钊，男，生于1996年9月21日，汉族，居民，住章丘区。
申请人2：滕公江，男，生于1950年1月24日，汉族，居民，住章丘区。
申请人3：滕培才，男，生于1971年8月28日，汉族，居民，住章丘区。
申请人4：滕培云，女，生于1974年9月8日，汉族，居民，住章丘区高官寨镇马庄村。
本院于2017年7月20日立案受理申请人胡延钊与滕公江、滕培才、滕培云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年7月18日经交警吴刚主持调解，达成调解协议如下：
一、胡延钊赔偿滕公江、滕培才、滕培云死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计400000元，已支付200000元，剩余200000元于2017年10月1日前支付完毕。
二、滕公江、滕培才、滕培云与胡延钊达成谅解。该纠纷一次性处理完毕，其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡延钊与滕公江、滕培才、滕培云于2017年7月18日交警吴刚主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵太新
二〇一七年七月二十日
书记员 秦方洁
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执295号
孟利利：
你（单位）与岳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04648号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月九日
经办人：王耘辉
电话：255****书记员：谭宏伟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1862号
原告林某，女，1974年8月29日出生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
被告敖某甲，男，1964年6月30日出生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
原告林某诉被告敖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员张光雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告敖某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于1990年经双方父母介绍认识，于1991年按双方父母意愿依照当地风俗结婚，并于1994年12月8日在水门乡民政局登记结婚，结婚证号为：霞水字第94114号，1994年2月8日生育长女敖某乙，2001年6月15日生育长子敖某丙。此庄婚姻由父母包办，双方婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄。被告性格暴躁，对家庭不负责任，婚后整天酗酒对原告恶言恶语，拳打脚踢，有几次伤的严重，多亏娘家人驾驶送往医院救治，被告行为使原告的身体和精神受到严重的摧残。原告为了生活和抚养子女一直在艰难的打零工，被告不仅不挣钱养家，还不体谅并威胁辱骂原告。现在双方已分居达三年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂；原告于2015年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直分居至今，无和好可能。请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子敖某丙跟随原告生活，被告承担抚养费1200元；3、夫妻双方无共同财产，各自经手的债务由各自负责偿还。
被告敖某甲未作答辩。
经审理查明，原告林某与被告敖某甲按双方父母意愿依照当地风俗办理婚礼，并于1994年12月8日登记结婚。婚后于1994年2月8日生育女儿敖某乙，现已成年，2001年6月15日生育儿子敖某丙，初中刚毕业，子女现随原告生活。近年来，由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，常因家庭琐事争吵，引起夫妻感情纠纷。2015年7月29�原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经审理，本院认为原告未能提供充分证据证明其夫妻感情破裂，判决不准离婚。判决生效后，原、被告仍无法和好，继续分居生活至今。2016年6月21日原告再次向本院起诉离婚。
上述事实有原告陈述和提供的结婚证、户口簿、判决书等为证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告为证明其主张，提供下列证据：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、结婚证，证明原、被告于1994年12月8日登记结婚的事实；3、居民户口簿，证明子女的出生日期；4、（2015）民初字第号民事判决书及生效证明，证明原告曾于2015年7月29日起诉离婚被判决不准离婚的事实。
被告无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
本院分析认为，原告提供的身份证、结婚证、户口簿、民事判决书及生效证明，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，予以采信。
综上所述，本院认为，原告林某与被告敖某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系。因原、被告的婚姻系双方父母包办的结果，婚前感情基础差；婚后，双方未能正确对待处理婚姻家庭关系，无法建立起真挚的夫妻感情。因夫妻感情不和，原告曾于2015年7月起诉离婚被判决不准离婚后，双方仍不能和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务；原告两次起诉离婚，被告均不到庭，可证实被告对与原告的婚姻关系及其淡漠，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告离婚请求，理由成立，符合法律规定，应予支持。原告主张儿子由其抚养，鉴于敖某丙长期随原告生活，改变生活环境不利其健康成长，对原告抚养主张予以采纳。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。被告作为父亲虽不直接抚养儿子，但有承担抚养费的义务，根据当地居民平均生活消费标准，原告主张每月1200元偏高，本院酌定被告每月承担600元。原告林某诉请原、被告各自经受的债务各自负责偿还，但未提供证据证实相关债务状况，且被告未到庭无法核实，本案不予涉及。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告敖某甲离婚；
二、婚生儿子敖某丙随原告生活，被告敖某甲应于本判决生效后每月15日前支付儿子抚�费600元给原告，该款付至敖某丙18周岁止；
三，驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张光雄
二〇一六年七月七日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01004号
原告刘连珍。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般代理。
原告刘连珍诉被告美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘连珍的委托代理人陈敬义、被告服饰公司的委托代理人程益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连珍诉称，原告原系被告公司职工，于2010年办理退休手续。在1996至2010年工作期间，被告以其自行交纳社会保险费，方可办理退休为要挟，导致原告缴纳社会保险费18462.60元。原告退休后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年10月8日向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费18462.60元。
原告刘连珍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、营业执照、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，退休证，该组证据拟证明原告为退休人员。
第三组证据，缴纳社保凭证，该组证据拟证明社保部分费用由原告缴纳。
第四组证据，民事调解书、证人证言，该组证据拟证明同类案件人民法院已作出民事调解书，且时效问题被告已经追认。
第五组证据，不予受理通知书、送达回证，该组证据拟证明原告已经过仲裁程序。
被告服饰公司辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法原告的诉讼请求。
被告服饰公司为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，营业执照，拟证明被告身份。
证据二，原告缴纳社保明细表，拟证明个人和单位应缴纳社保的金额。
证据三，情况说明、解除终止合同书送达回证，拟证明原告工作时间。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告刘连珍提交的证据：被告服饰公司质证后认为：第一、五组证据，无异议。第二组证据，退休证书写了服饰公司的无异议，没有书写服饰公司的有待核实。第三组证据，真实性无异议，证明内容有异议。第四组证据，民事调解书，真实性无异议，合法性、关联性有异议；证人证言，三性均有异议，该证明与其他案件证明的签名均系同一人，其格式、字体、标点符号均一样，且原告未申请证人出庭。
被告服饰公司提交的证据：原告刘连珍质证后认为：证据一、二、三，无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告刘连珍的证据：第二、三组证据，来源及形式合法，本院依法予以采信。第四组证据，民事调解书，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信；证人证言，证言存在瑕疵，证人未出庭接受质证，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。
经审理查明，原告于1996年1月进入被告公司工作。2010年12月退休。2007年11月17日，原告向被告公司交纳10230元由其办理社会保险费缴纳。后原告以个人名义自行交纳2008年4月至2010年12月养老保险。双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年10月8日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，诉至法院。
另查明，被告公司应承担缴纳的社会保险费为8803元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因原告于1996年1月进入被告公司工作，2010年12月退休，且原告于2007年11月17日，向被告公司交纳10230元由其办理社会保险费缴纳，后原告以个人名义自行交纳2008年4月至2010年12月养老保险，又因原告于2010年12月退休才知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年10月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对原告要求被告退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回刘连珍全部诉讼请求。
本案受理费10元，由刘连珍负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2912号之一
原告：吴海成，男，1986年7月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：江枫，男，1973年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴海成与被告江枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴海成撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137元，由吴海成负担。
审 判 长 戴建平
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初2912号原告：吴海成，男，1986年7月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：江枫，男，1973年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原告吴海成与被告江枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  戴建平代理审判员  郭泽喆人民陪审员  陈慧玲二〇一六年五月五日代书 记员  陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执268号
申请执行人马轩龙。
被执行人杜增科。
被执行人宝鸡双玫瑰服装设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02901号民事判决书受理执行马轩龙与杜增科、宝鸡双玫瑰服装设备有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款480555元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一六年三月二日
书 记 员 王京凤
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1598号
申请执行人王某某，男。
被执行人崔某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初222号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人邵玉强，男，1978年8月8日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，怀远县银瑞智能科技有限公司职员，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人邵玉强犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人邵玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年9月22日20时34分许，被告人邵玉强酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿蚌埠市解放路由南向北行驶到解放路治淮路至沿淮路路段时，被执勤警察当场查获。经安徽天平司法鉴定所检验：所送邵玉强的全血样检出乙醇含量为108.3mg/100ml。
另查实，被告人邵玉强归案后如实供述犯罪事实。被告人的机动车驾驶证准驾车型为C1，与案发时所驾驶的两轮摩托车准驾车型不相符。
上述事实，被告人邵玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及抽血照片、机动车驾驶证、公安机关出具的查获经过，血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵玉强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒驾驶与准驾车型不相符的机动车，系无驾驶资格，依法从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邵玉强拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人邵玉强符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邵玉强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一八年七月十七日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1672号
申请执行人李娜娜
被执行人张红光
被执行人焦作市迪士出租汽车有限公司
被执行人葛崇
被执行人马茂红
本院在执行李娜娜诉张红光、焦作市迪士出租汽车有限公司、葛崇、马茂红纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市解放区人民法院（2015）山民一初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0811执1672号周静：你与吴刚合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）山民一初字第00201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴刚于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073554995特此通知二〇一六年十二月二日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16683号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告帅宗昌，男，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆�分行与被告帅宗昌信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执134号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终9号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林天真，无业，家住福建省永春县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月2日被抓获羁押，同日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人陈燕云、陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。
福建省泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人林天真犯抢劫罪一案，于2015年10月20日作出（2015）鲤刑初字第620号刑事判决。原审被告人林天真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人林天真，审阅了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年6月26日23时许，被告人林天真携带美工刀等工具外出寻找作案目标，至鲤城区笋江公园内的一草地时，见被害人张某、詹某受在该处闲聊，被告人林天真便采用持美工刀威胁等手段，劫走被害人张某的人民币250元、OPPO牌手机1部（无法估值）及被害人詹某受的超米牌手机1部（无法估值）。得手后，被告人林天真将其中的OPPO牌手机卖给曾某，案发后已无法追回。
2、2015年6月28日22时许，被告人林天真到丰泽区东湖公园的莲花池旁，采用上述相同作案手段，劫走被害人彭某的人民币200元、红米牌2A型手机1部（经鉴定，价值人民币369元），劫走被害人黄某乙的人民币100元、一加牌手机1部（经鉴定，价值人民币1747元）。得手后，被告人林天真将其中的红米牌手机卖给黄某甲，案发后已追回并发还被害人彭某。
3、2015年7月1日23时许，被告人林天真到丰泽区东湖公园内的一草地，采用上述相同作案手段，劫走被害人梁某的人民币600元、VIVO牌手机1部（经鉴定，价值人民币1867元），劫走被害人郑某的华为牌手机1部（经鉴定，价值人民币333元）。
2015年7月2日，被告人林天真在鲤城区江南街道东兴宾馆403号房间被抓获。公安侦查人员从被告人林天真处提取到作案工具美工刀1把；赃物VIVO牌手机、华为牌手机各1部，已分别发还被害人梁某、郑某；赃款人民币528元，已发还被害人梁某。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人张某、詹某受、彭某、黄某乙、梁某、郑某的陈述、销售票据，证实其分别被一男子采用持刀威胁的手段，劫走手机、现金，被告人抢劫的时间、地点、经过，被告人所采用的手段、携带的作案工具，以及其分别被抢的现金数额、手机型号等事实。
2、证人曾某的证言，旧移动电话交易登记表，证实其在涂门街小商品街经营益达通讯店，2015年6月27日，有一名男子到其店内，以人民币100元的价格卖给其1部OPPO手机，其让该男子出示身份证，作了登记，姓名为林天真。6月30日，该手机被其以人民币150元的价格卖掉。
3、证人黄某甲的证言，证实其在上帝村经营本科通讯店，2015年6月30日，一名男子到其店内，以人民币100元的价格卖给其1部红米2A手机。后其将该手机以人民币150元卖给其朋友，其将手机追回交给公安机关。
4、辨认笔录、照片，证实被告人林天真辨认其抢劫的三处地点；被害人彭某、黄某乙、梁某、郑某及证人曾某、黄某甲分别辨认出被告人林天真。
5、提取笔录、扣押清单、发还清单、照片，证实从被告人林天真处提取的赃款赃物及发还情况。
6、价格鉴定意见书，证实涉案赃物的价值。
7、公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明，证实本案的案发经过，被告人的归案过程及年龄等基本身份情况。
8、被告人林天真在公安侦查阶段的供述、同步录音录像光盘，证实其对指控的三次持刀抢劫被害人现金及手机的事实供述在案。
原判认为，被告人林天真的行为已构成抢劫罪，且作案3起，属多次抢劫。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十四条的规定，以被告人林天真犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人林天真退出赃款人民币250元及OPPO手机1部，赔偿被害人张某；退出超米手机1部，赔偿被害人詹某受；退出赃款2119元，赔偿被害人（其中彭某200元、黄某乙1847元、梁某72元）。
林天真上诉称，公安机关刑讯逼供致使其作出有罪供述，原判认定其第1、3起抢劫犯罪，其是采用盗窃行为，不是抢劫行为，其没有实施第2起抢劫行为，对该起抢劫根本不知情，是遭受被害人的诬告、裁赃、陷害，原判认定其犯抢劫罪不能成立，请求撤销原判，改判为盗窃罪，并给予减轻处罚。其辩护人提出林天真自愿认罪，如实供述，主观恶性较小，造成的社会危害性较小，大部分赃款、赃物已经追回，给被害人造成经济损失较小，原判未充分考虑林天真具有从轻处罚酌定量刑情节，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚，并予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人林天真犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人林天真提出原判认定其第1、3起抢劫犯罪，其是采用盗窃行为，不是抢劫行为，其没有实施第2起抢劫行为，对该起抢劫根本不知情，是遭受被害人的诬告、裁赃、陷害之上诉意见，经查，被害人张某、詹某受、彭某、黄某乙、梁某、郑某的陈述和辨认笔录，分别证实他们被林天真持刀威胁抢走财物的事实，且内容客观、真实；林天真归案后在侦查阶段对其采用持刀威胁的手段，抢走六被害人财物的犯罪事实亦供认不讳，也对作案地点进行辨认，且能与各被害人的陈述及其他证据相互印证，事实清楚，足以认定。故上诉人林天真对此提出的上诉意见与查明的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。
上诉人林天真提出公安机关刑讯逼供致使其作出有罪供述之上诉意见，经查，该上诉意见缺乏事实根据，不予采纳。
本院认为，上诉人林天真以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人林天真归案后在侦查阶段曾如实供述自己罪行，但后又翻供否认，故上诉人林天真的辩护人提出林天真自愿认罪，如实供述之辩护意见与法律的规定不符，不能成立，不予采纳。其辩护人提出林天真主观恶性较小，造成的社会危害性较小之辩护意见，经查，该辩护意见与林天真的罪责不符，不能成立，不予采纳。上诉人林天真持刀抢劫作案，应酌情从重处罚。本案部分赃款、赃物未被追回，林天真又未退赔，给部分被害人造成了经济损失，且上诉人林天真拒不认罪，没有悔罪表现，原审法院根据林天真的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，对其所判处的刑罚适当。故上诉人林天真的辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的辩护意见缺乏事实和法律根据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终9号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林天真，无业，家住福建省永春县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月2日被抓获羁押，同日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人陈燕云、陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。
福建省泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人林天真犯抢劫罪一案，于2015年10月20日作出（2015）鲤刑初字第620号刑事判决。原审被告人林天真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人林天真，审阅了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年6月26日23时许，被告人林天真携带美工刀等工具外出寻找作案目标，至鲤城区笋江公园内的一草地时，见被害人张某、詹某受在该处闲聊，被告人林天真便采用持美工刀威胁等手段，劫走被害人张某的人民币250元、OPPO牌手机1部（无法估值）及被害人詹某受的超米牌手机1部（无法估值）。得手后，被告人林天真将其中的OPPO牌手机卖给曾某，案发后已无法追回。
2、2015年6月28日22时许，被告人林天真到丰泽区东湖公园的莲花池旁，采用上述相同作案手段，劫走被害人彭某的人民币200元、红米牌2A型手机1部（经鉴定，价值人民币369元），劫走被害人黄某乙的人民币100元、一加牌手机1部（经鉴定，价值人民币1747元）。得手后，被告人林天真将其中的红米牌手机卖给黄某甲，案发后已追回并发还被害人彭某。
3、2015年7月1日23时许，被告人林天真到丰泽区东湖公园内的一草地，采用上述相同作案手段，劫走被害人梁某的人民币600元、VIVO牌手机1部（经鉴定，价值人民币1867元），劫走被害人郑某的华为牌手机1部（经鉴定，价值�民币333元）。
2015年7月2日，被告人林天真在鲤城区江南街道东兴宾馆403号房间被抓获。公安侦查人员从被告人林天真处提取到作案工具美工刀1把；赃物VIVO牌手机、华为牌手机各1部，已分别发还被害人梁某、郑某；赃款人民币528元，已发还被害人梁某。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人张某、詹某受、彭某、黄某乙、梁某、郑某的陈述、销售票据，证实其分别被一男子采用持刀威胁的手段，劫走手机、现金，被告人抢劫的时间、地点、经过，被告人所采用的手段、携带的作案工具，以及其分别被抢的现金数额、手机型号等事实。
2、证人曾某的证言，旧移动电话交易登记表，证实其在涂门街小商品街经营益达通讯店，2015年6月27日，有一名男子到其店内，以人民币100元的价格卖给其1部OPPO手机，其让该男子出示身份证，�了登记，姓名为林天真。6月30日，该手机被其以人民币150元的价格卖掉。
3、证人黄某甲的证言，证实其在上帝村经营本科通讯店，2015年6月30日，一名男子到其店内，以人民币100元的价格卖给其1部红米2A手机。后其将该手机以人民币150元卖给其朋友，其将手机追回交给公安机关。
4、辨认笔录、照片，证实被告人林天真辨认其抢劫的三处地点；被害人彭某、黄某乙、梁某、郑某及证人曾某、黄某甲分别辨认出被告人林天真。
5、提取笔录、扣押清单、发还清单、照片，证实从被告人林天真处提取的赃款赃物及发还情况。
6、价格鉴定意见书，证实涉案赃物的价值。
7、公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明，证实本案的案发经过，被告人的归案过程及年龄等基本身份情况。
8、被告人林天真在公安侦�阶段的供述、同步录音录像光盘，证实其对指控的三次持刀抢劫被害人现金及手机的事实供述在案。
原判认为，被告人林天真的行为已构成抢劫罪，且作案3起，属多次抢劫。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十四条的规定，以被告人林天真犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人林天真退出赃款人民币250元及OPPO手机1部，赔偿被害人张某；退出超米手机1部，赔偿被害人詹某受；退出赃款2119元，赔偿被害人（其中彭某200元、黄某乙1847元、梁某72元）。
林天真上诉称，公安机关刑讯逼供致使其作出有罪供述，原判认定其第1、3起抢劫犯罪，其是采用盗窃行为，不是抢劫行为，其没有实施第2起抢劫行为，对该起抢劫根本不知情，是遭受被害人的诬告、裁赃、陷害，原判认定其犯抢劫罪不能�立，请求撤销原判，改判为盗窃罪，并给予减轻处罚。其辩护人提出林天真自愿认罪，如实供述，主观恶性较小，造成的社会危害性较小，大部分赃款、赃物已经追回，给被害人造成经济损失较小，原判未充分考虑林天真具有从轻处罚酌定量刑情节，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚，并予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人林天真犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人林天真提出原判认定其第1、3起抢劫犯罪，其是采用盗窃行为，不是抢劫行为，其没有实施第2起抢劫行为，对该起抢劫根本不知情，是遭受被害人的诬告、裁赃、陷害之上诉意见，经查，被害人张某、詹某受、彭某、黄某乙、梁某、郑某的陈述和辨认笔�，分别证实他们被林天真持刀威胁抢走财物的事实，且内容客观、真实；林天真归案后在侦查阶段对其采用持刀威胁的手段，抢走六被害人财物的犯罪事实亦供认不讳，也对作案地点进行辨认，且能与各被害人的陈述及其他证据相互印证，事实清楚，足以认定。故上诉人林天真对此提出的上诉意见与查明的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。
上诉人林天真提出公安机关刑讯逼供致使其作出有罪供述之上诉意见，经查，该上诉意见缺乏事实根据，不予采纳。
本院认为，上诉人林天真以非法占有为目的，多次采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人林天真归案后在侦查阶段曾如实供述自己罪行，但后又翻供否认，故上诉人林天真的辩护人提出林天真自愿认罪，如实供述之辩护意见与法律的规定不符，不能成立，不予采纳。其辩护人提出林天真主观恶性较小，造成的社会危害性较小之辩护意见，经查，该辩护意见与林天真的罪责不符，不能成立，不予采纳。上诉人林天真持刀抢劫作案，应酌情从重处罚。本案部分赃款、赃物未被追回，林天真又未退赔，给部分被害人造成了经济损失，且上诉人林天真拒不认罪，没有悔罪表现，原审法院根据林天真的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，对其所判处的刑罚适当。故上诉人林天真的辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的辩护意见缺乏事实和法律根据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�判长张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，�告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3802号
原告：许春化，男，1942年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县，系田德荣丈夫。
原告：许光前，男，1968年8月7日出生，汉族，住址同上，系田德荣儿子。
原告：许光英，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县，系田德荣长女。
原告：许光玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县，系田德荣二女。
原告：许平，女，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省泗县，系田德荣三女。
上述五原告共同委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：雍阿瑞，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：雍全敏，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
上述两被告共同委托代理人：魏斌，泗县屏山镇屏西村居民委员会村民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。
单位负责人：王奇志，该公司总经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平与被告雍阿瑞、雍全敏、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员张秀生独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平的委托代理人李昌林、被告雍阿瑞、雍全敏的委托代理人魏斌、被告平安保险宿州公司的委托代理人王丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、参加近亲属人员误工费等合计135222.15元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日14时40分左右，许光辉驾驶一辆正三轮轻便摩托车，沿京福线由南向北行驶，行至京福线903公里泗县平山高速路口加油站南入口时，因避让前方右转被告雍阿瑞驾驶的皖Ｌ×××××小型轿车，造成正三轮轻便摩托车侧翻，许光前受伤及正三轮摩托车乘车人田德荣经抢救无效死亡的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，雍阿瑞负事故的次要责任，许光辉负事故的主要责任，田德荣无责任。被告雍阿瑞驾驶的皖Ｌ×××××小型轿车在平安宿州公司投保交强险和商业险。庭审中原告要求追加施救费800元。
被告雍阿瑞、雍全敏辩称：对增加诉求无异议，不要求答辩期。1、对事故发生事实及责任认定无异议，本案涉事车辆在事故中承担次要责任，许光辉承担主要责任。2、涉事车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，原告诉求各项损失合理部分应由该车承保公司承担，原告请求部分依据不足，代质证陈述。事故发生后，雍阿瑞向受害人支付了10000元丧葬费，该车产生970元施救费。3、按照相关规定，诉讼费按照交警队责任比例承担。
被告平安保险宿州公司辩称：对增加诉求无异议，不要求答辩期。1、对事故真实性无异议。2、我司在保险限额内承担合理损失，诉讼费我司不承担，其他待质证时陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告雍阿瑞、雍全敏提供的施救费发票一张，证明事故产生施救费1000元，因不在原告的诉讼请求范围之内，本院不予认定。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、平安保险宿州公司承保皖Ｌ×××××车交强险及50万元商业第三者责任险（且不计免赔）等事实，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：田德荣于事故当日被送至泗县人民医院治疗，入院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、××；3、内环境紊乱；4、呼吸、循环衰竭。2016年8月22日死亡，共支付医疗费20669.50元。田德荣死亡后，雍阿瑞支付其丧葬费10000元。
本院认为：本案争议的焦点为：一、关于原告的损失计算问题。二、关于责任承担问题。
一、关于原告的损失计算问题。
许春化、许光前、许光英、许光玲、许平因田德荣死亡所造成的损失：1、医疗费20669.50元；2、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；3、营养费60元（30元／天×2天）；4、护理费456元（114元／天×2天×2人）；5、死亡赔偿金64926元（10821元／年×6年）；6、丧葬费27569元；7、鉴于其所乘坐车辆车主负主要责任，精神抚慰金酌定15000元；8、交通费酌定300元；9、误工费酌定3000元；10、施救费800元。合计132840.50元。
二、关于责任承担问题。雍阿瑞驾驶的LLY236小型轿车与许光辉所驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，致正三轮摩托车乘车人田德荣经抢救无效死亡，并负事故的次要责任，雍全敏作为LLY236小型轿车的车主，因此，雍阿瑞、雍全敏应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于雍阿瑞驾驶的LLY236小型轿车在平安保险宿州公司投保了交强险和第三者责任险，因此，平安保险宿州公司应首先在保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分，由雍阿瑞、雍全敏进行赔偿。
对于原告的损失，平安保险宿州公司应首先在交强险的
责任范围赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，财产损失赔偿限额赔偿800元，超出部分12040.5元，在第三者责任险的限额内赔偿3612.15元（12040.5元×30%），合计124412.15元。对于被告雍阿瑞垫付的10000元，由原告在取得保险公司的赔偿款后返还给雍阿瑞。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平各项损失124412.15元；
二、驳回原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告雍阿瑞、雍全敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹 伟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1324民初3802号原告：许春化，男，1942年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县，系田德荣丈夫。原告：许光前，男，1968年8月7日出生，汉族，住址同上，系田德荣儿子。原告：许光英，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县，系田德荣长女。原告：许光玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县，系田德荣二女。原告：许平，女，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省泗县，系田德荣三女。上述五原告共同委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：雍阿瑞，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：雍全敏，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。上述两被告共同委托代理人：魏斌，泗县屏山镇屏西村居民委员会村民。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。单位负责人：王奇志，该公司总经理。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平与被告雍阿瑞、雍全敏、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员张秀生独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平的委托代理人李昌林、被告雍阿瑞、雍全敏的委托代理人魏斌、被告平安保险宿州公司的委托代理人王丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、参加近亲属人员误工费等合计135222.15元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日14时40分左右，许光辉驾驶一辆正三轮轻便摩托车，沿京福线由南向北行驶，行至京福线903公里泗县平山高速路口加油站南入口时，因避让前方右转被告雍阿瑞驾驶的皖Ｌ×××××小型轿车，造成正三轮轻便摩托车侧翻，许光前受伤及正三轮摩托车乘车人田德荣经抢救无效死亡的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，雍阿瑞负事故的次要责任，许光辉负事故的主要责任，田德荣无责任。被告雍阿瑞驾驶的皖Ｌ×××××小型轿车在平安宿州公司投保交强险和商业险。庭审中原告要求追加施救费800元。被告雍阿瑞、雍全敏辩称：对增加诉求无异议，不要求答辩期。1、对事故发生事实及责任认定无异议，本案涉事车辆在事故中承担次要责任，许光辉承担主要责任。2、涉事车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，原告诉求各项损失合理部分应由该车承保公司承担，原告请求部分依据不足，代质证陈述。事故发生后，雍阿瑞向受害人支付了10000元丧葬费，该车产生970元施救费。3、按照相关规定，诉讼费按照交警队责任比例承担。被告平安保险宿州公司辩称：对增加诉求无异议，不要求答辩期。1、对事故真实性无异议。2、我司在保险限额内承担合理损失，诉讼费我司不承担，其他待质证时陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告雍阿瑞、雍全敏提供的施救费发票一张，证明事故产生施救费1000元，因不在原告的诉讼请求范围之内，本院不予认定。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、平安保险宿州公司承保皖Ｌ×××××车交强险及50万元商业第三者责任险（且不计免赔）等事实，本院予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：田德荣于事故当日被送至泗县人民医院治疗，入院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、××；3、内环境紊乱；4、呼吸、循环衰竭。2016年8月22日死亡，共支付医疗费20669.50元。田德荣死亡后，雍阿瑞支付其丧葬费10000元。本院认为：本案争议的焦点为：一、关于原告的损失计算问题。二、关于责任承担问题。一、关于原告的损失计算问题。许春化、许光前、许光英、许光玲、许平因田德荣死亡所造成的损失：1、医疗费20669.50元；2、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；3、营养费60元（30元/天×2天）；4、护理费456元（114元/天×2天×2人）；5、死亡赔偿金64926元（10821元/年×6年）；6、丧葬费27569元；7、鉴于其所乘坐车辆车主负主要责任，精神抚慰金酌定15000元；8、交通费酌定300元；9、误工费酌定3000元；10、施救费800元。合计132840.50元。二、关于责任承担问题。雍阿瑞驾驶的LLY236小型轿车与许光辉所驾驶的正三轮轻便摩托车发生交通事故，致正三轮摩托车乘车人田德荣经抢救无效死亡，并负事故的次要责任，雍全敏作为LLY236小型轿车的车主，因此，雍阿瑞、雍全敏应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于雍阿瑞驾驶的LLY236小型轿车在平安保险宿州公司投保了交强险和第三者责任险，因此，平安保险宿州公司应首先在保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分，由雍阿瑞、雍全敏进行赔偿。对于原告的损失，平安保险宿州公司应首先在交强险的责任范围赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，财产损失赔偿限额赔偿800元，超出部分12040.5元，在第三者责任险的限额内赔偿3612.15元（12040.5元×30%），合计124412.15元。对于被告雍阿瑞垫付的10000元，由原告在取得保险公司的赔偿款后返还给雍阿瑞。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平各项损失124412.15元；二、驳回原告许春化、许光前、许光英、许光玲、许平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告雍阿瑞、雍全敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张秀生二〇一六年十月二十五日书 记 员  曹 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1180号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱吉晨，该分行行长。
被告陈一杰，男，1976年4月24日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被告张丽梅，女，1977年3月23日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈一杰、张丽梅信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月十九日
书记员 杨实达
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执282号
申请执行人杨凤连，女，1958年10月21日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人王光珍，女，1971年6月16日生，汉族，住贵州省盘县。
杨凤连申请执行王光珍民间借贷纠纷一案，杨凤连依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5648号民事判决书向本院申请执行：由被执行人王光珍偿还申请执行人杨凤连借款本息56633.33元及加倍支付迟延履行期间的逾期利息（另行计算）；给付案件受理费650元。执行中被执行人应当交纳执行费750元。
查明，被执行人王光珍在中国电信股份有限公司盘县分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年4月起每月扣留王光珍工资元，直至扣足58033元（逾期利息另行计算），款项扣留后由盘县人民法院执行局领取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年三月二十日
书记员 甘琦宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢912号
申请执行人：王奕辉，男，汉族，1962年7月8日出生，住广东省揭阳市市辖区。
委托代理人：柳军，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陈惠娟，系广东循理律师事务所律师。
被执行人：张溢威，男，汉族，1964年11月2日出生，住广东省开平市。
被执行人：佛山悦城建筑机械租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南平西路广东夏西国际橡塑城一期12号楼A12309号商铺（住所仅作办公室用），注册号440682000236972。
法定代表人：张溢威。
申请执行人王奕辉与被执行人张溢威、佛山悦城建筑机械租赁有限公司�间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第57号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张溢威、佛山悦城建筑机械租赁有限公司应偿还借款本金600000元、利息11161.65元及以600000元为本金自2014年1月15日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人王奕辉及承担案件受理费4956.7元、财产保全费3576.69元合共8533.39元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行，后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2017年5月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人张溢威名下有位于佛山市天河区骏景路棋乐街27号1003房（权证号码：95××47），现在由广州市天河区人民法院处置，根据申请执行人参与分配的申请，本院已于2017年5月18日向该院送达参与分配函要求参与分配。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人名下的房产正由广州市天河区人民法院处置，本案已参与分配。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢912号申请执行人：王奕辉，男，汉族，1962年7月8日出生，住广东省揭阳市市辖区。委托代理人：柳军，系广东循理律师事务所律师。委托代理人：陈惠娟，系广东循理律师事务所律师。被执行人：张溢威，男，汉族，1964年11月2日出生，住广东省开平市。被执行人：佛山悦城建筑机械租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南平西路广东夏西国际橡塑城一期12号楼A12309号商铺（住所仅作办公室用），注册号440682000236972。法定代表人：张溢威。申请执行人王奕辉与被执行人张溢威、佛山悦城建筑机械租赁有限公司�间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第57号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张溢威、佛山悦城建筑机械租赁有限公司应偿还借款本金600000元、利息11161.65元及以600000元为本金自2014年1月15日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人王奕辉及承担案件受理费4956.7元、财产保全费3576.69元合共8533.39元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行，后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2017年5月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人张溢威名下有位于佛山市天河区骏景路棋乐街27号1003房（权证号码：95××47），现在由广州市天河区人民法院处置，根据申请执行人参与分配的申请，本院已于2017年5月18日向该院送达参与分配函要求参与分配。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人名下的房产正由广州市天河区人民法院处置，本案已参与分配。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月十八日书记员  陈文敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初620号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肖骏杰，无职业。因殴打他人于2018年2月6日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杨志冰，湖北昊楚律师事务所律师。
辩护人秦丽，湖北杨子律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]627号起诉书指控被告人肖骏杰犯敲诈勒索罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人肖骏杰及其辩护人杨志冰、秦丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月9日及2017年11月7日,被告人肖骏杰分二次借款给曹某2共计人民币6.5万元，被害人闵某为该两笔借款提供担保。
2017年12月15日，因上述借款逾期未还，被告人肖骏杰在未找到曹某2的情况下，将被害人闵某带至其位于武汉市江岸区熊家台43号4楼3号的家中，通过殴打及言语威胁的方式，逼迫闵某偿还曹某2的借款。闵某向被告人肖骏杰归还人民币1万元后，被告人肖骏杰逼迫闵某写下人民币9.1万元的借条。
2017年12月23日，被告人肖骏杰要求闵某带其到曹某2的住处寻找曹某2未果，遂将闵某带回其家中，逼闵某还钱。期间，肖骏杰对闵某进行殴打，闵某被迫向其母亲求救。次日下午15时许，闵某的母亲等人到肖骏杰家中归还人民币1万元，肖骏杰又让闵某的母亲重新写下欠肖骏杰人民币9万元的欠条后才让闵某离开。
2017年12月24日晚，被告人肖骏杰指使黄某、张某,4（另处）到闵某的家中守候，逼闵某还钱。次日下午17时许，闵某的母亲帮其儿子归还人民币3万元。后被告人肖骏杰又多次通过电话或上门的方式找被害人闵某及其母亲还债。2018年2月1日，被害人闵某向公安机关报案。经法医鉴定，被害人闵某的损伤程度为轻微伤。
2018年2月5日，被告人肖骏杰被公安人员抓获。同年5月7日，被告人肖骏杰的家属向闵某支付赔偿款人民币5万元，得到闵某的谅解。
被告人肖骏杰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人认为，1.被告人肖骏杰的敲诈勒索数额为2.5万元，且系犯罪未遂；2.被告人肖骏杰系初犯、偶犯，并自愿认罪；3.被告人肖骏杰的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解。希望法庭对被告人肖骏杰从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人闵某的陈述；证人程某1、程某2、程某3、张某,4、曹某1的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；司法鉴定意见书；借款合同、借条、欠条、通话记录、支付宝转账记录、病历等书证；物证照片；常住人口基本信息；行政处罚决定书；收据、谅解书；被告人肖骏杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖骏杰以非法占有为目的，敲诈勒索他人超过债务数额的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人肖骏杰犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖骏杰在犯罪过程中由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人肖骏杰归案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人肖骏杰的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解；且在本院审理期间，被告人肖骏杰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖骏杰的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人肖骏杰的犯罪数额系2.5万元的辩护意见，因与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖骏杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 灵
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 甜
二〇一八年七月二日
书 记 员 方 芳
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16535号
原告：鲍爱民，男，1952年1月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：张琳，女，住青岛市黄岛区。
被告：肖杰，男，1984年5月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：都邦财产保险公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
本院于2016年10月27日立案受理原告鲍爱民与被告张琳、肖杰、都邦财产保险公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告鲍爱民于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张琳、肖杰、都邦财产保险公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍爱民撤回对被告张琳、肖杰、都邦财产保险公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍爱民承担。
审判员 江军
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐双
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5907号
上诉人（原审被告）：大连北方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
法定代表人：张雁，该公司总经理。
委托代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春艳，女，1968年7月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雁，女，1964年4月23日生，汉族，大连北方成套教学设备有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：张毅，男，1961年10月22日生，汉族，大连北方成套教学设备有限公司职员，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：张晓旭，男，1989年4月9日生，汉族，大连鑫海源科技发展有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：大连鑫海源科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-6号A313室。
法定代表人：张晓旭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大连四方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村回头沟。
法定代表人：张文智，该公司总经理。
上述五被上诉人共同委托代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。
原审原告黄春艳与原审被告大连北方成套教学设备有限公司、张雁、张毅、张晓旭、大连四方成套教学设备有限公司、大连鑫海源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2016）辽0203民初509号民事判决，大连北方成套教学设备有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大连北方成套教学设备有限公司的法定代理人亦系本案被上诉人张雁，上诉人大连北方成套教学设备有限公司、被上诉人张雁、张毅、张晓旭、大连四方成套教学设备有限公司、大连鑫海源科技发展有限公司的共同委托代理人谢景芳与被上诉人黄春艳的委托代理人任婧到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清且遗漏必要的诉讼主体。上诉人向被上诉人黄春艳借款1430万元，上诉人主张自己已经通过案外人大连云帆商贸有限公司向被上诉人大连北方成套教学设备有限公司偿还部分款项，并因此提供与被上诉人黄春艳的微信记录以证明自己的诉讼主张，被上诉人认可上诉人提供的微信记录的真实性，但否认该证据的关联性。
首先，被上诉人黄春艳的微信记录中记载的还款情况能否与上诉人向大连云帆商贸有限公司转款时间及金额相互对应，该证明能够表否上诉人向大连云帆商贸有限公司的转款与案涉借款具有关联性，本案应当追加案外人大连云帆商贸有限公司为本案诉讼当事人以查明上诉人的还款数额；其次，被上诉人黄春艳的微信记录中载明案涉借款的利息为月利率5%,该利息约定高于法定利率标准，故对于上诉人多支付部分利息款项上诉人可请求予以返还，原审应查明上诉人多支付的利息数额。综上，原审法院应当在查明上述事实的基础上据实下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初509号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审本案。
二审案件受理费124740元（由上诉人大连北方成套教学设备有限公司预付），免予收取，退还上诉人大连北方成套教学设备有限公司。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一七年十一月二十一日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5907号上诉人（原审被告）：大连北方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。法定代表人：张雁，该公司总经理。委托代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春艳，女，1968年7月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雁，女，1964年4月23日生，汉族，大连北方成套教学设备有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：张毅，男，1961年10月22日生，汉族，大连北方成套教学设备有限公司职员，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：张晓旭，男，1989年4月9日生，汉族，大连鑫海源科技发展有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：大连鑫海源科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-6号A313室。法定代表人：张晓旭，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大连四方成套教学设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村回头沟。法定代表人：张文智，该公司总经理。上述五被上诉人共同委托代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。原审原告黄春艳与原审被告大连北方成套教学设备有限公司、张雁、张毅、张晓旭、大连四方成套教学设备有限公司、大连鑫海源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2016）辽0203民初509号民事判决，大连北方成套教学设备有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大连北方成套教学设备有限公司的法定代理人亦系本案被上诉人张雁，上诉人大连北方成套教学设备有限公司、被上诉人张雁、张毅、张晓旭、大连四方成套教学设备有限公司、大连鑫海源科技发展有限公司的共同委托代理人谢景芳与被上诉人黄春艳的委托代理人任婧到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清且遗漏必要的诉讼主体。上诉人向被上诉人黄春艳借款1430万元，上诉人主张自己已经通过案外人大连云帆商贸有限公司向被上诉人大连北方成套教学设备有限公司偿还部分款项，并因此提供与被上诉人黄春艳的微信记录以证明自己的诉讼主张，被上诉人认可上诉人提供的微信记录的真实性，但否认该证据的关联性。首先，被上诉人黄春艳的微信记录中记载的还款情况能否与上诉人向大连云帆商贸有限公司转款时间及金额相互对应，该证明能够表否上诉人向大连云帆商贸有限公司的转款与案涉借款具有关联性，本案应当追加案外人大连云帆商贸有限公司为本案诉讼当事人以查明上诉人的还款数额；其次，被上诉人黄春艳的微信记录中载明案涉借款的利息为月利率5%,该利息约定高于法定利率标准，故对于上诉人多支付部分利息款项上诉人可请求予以返还，原审应查明上诉人多支付的利息数额。综上，原审法院应当在查明上述事实的基础上据实下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初509号民事判决；二、发回大连市西岗区人民法院重审本案。二审案件受理费124740元（由上诉人大连北方成套教学设备有限公司预付），免予收取，退还上诉人大连北方成套教学设备有限公司。本判决为终审判决。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一七年十一月二十一日书记员唐蓉荣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第662号
原告：唐某。
委托代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
被告：王某。
原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人屠德维到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育孩子。由于双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭生活琐事发生吵架，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚。
原告唐某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告王某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育孩子。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，多关心孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
二〇一五年七月十三日
代书记员 叶 婷
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍民初字第662号原告：唐某。委托代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。被告：王某。原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人屠德维到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育孩子。由于双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭生活琐事发生吵架，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚。原告唐某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户籍信息，用于证明被告的身份情况；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。被告王某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育孩子。本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，多关心孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 江新源二〇一五年七月十三日代书记员 叶 婷法律条文附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终333号
原公诉机关石家庄新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉峰，男，1992年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省邢台市新河县。2011年11月20日因犯盗窃罪被邢台市新河县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2017年8月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年9月13日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。
原审被告人杨超，男，1994年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市新河县。2011年11月20日因犯盗窃罪被邢台市新河县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2015年8月24日因犯盗窃罪被石家庄市栾城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年8月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年9月13日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人杨超、张玉峰犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）冀0105刑初34号刑事判决。原审被告人张玉峰向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张玉峰,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明如下事实：
2017年6月15日凌晨4时许，被告人杨超、张玉峰驾驶电动自行车窜至石家庄市，由张玉峰望风，被告人杨超用随身携带的长改锥撬、砸被害人候某停放在路边的黑色丰田（冀Ａ×××××）越野车后排玻璃，由车窗进入车内，盗窃放置在副驾驶座位上的国台四彩酒一箱（内装4瓶，经鉴定共价值720元）。
2017年8月7日凌晨2时许，被告人杨超、张玉峰驾驶电动自行车窜至石家庄市新华区酒店附近的停车场，二人戴口罩，棒球帽、手套进行伪装，由被告人张玉峰望风，被告人杨超使用随身携带的长改锥撬、砸停车场内停放车辆后排车窗玻璃、由车窗进入车内，分别盗窃被害人段某白色丰田霸道（陕Ａ×××××）车内现金50元、硬包中华牌香烟5盒（经鉴定共价值225元）；盗窃被告人高某1黑色汉兰达（冀Ａ×××××）车内现金70元。当日凌晨2时40分许被告人杨超、张玉峰窜至石家庄市新华区中华北大街红人公馆楼下停车场，以同样手段盗窃齐某的白色科雷傲（冀Ａ×××××）车内五粮液“友”酒一瓶（经鉴定，价值为80元。），盗窃被害人崔某大众POLO（冀Ａ×××××）车内现金500元。
另查，公安机关《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》显示，案发后公安机关自被告人杨超、张玉峰处扣押白色手套三只、棒球帽二顶、腰包一个、口罩一只、手电五把、匕首三把、钳子一把、改锥二把、多功能斧锤一把、飞鸽电动自行车一辆、五粮液“友”酒一瓶、国台“四彩”酒一箱。其中五粮液“友”酒已由公安机关发还给受害人齐某，国台“四彩”酒一箱已由公安机关发还给受害人侯某。其他扣押物品，未随案移送。
以上认定事实，被告人杨超、张玉峰在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。有石家庄市公安局新华分局《受案登记表》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、《抓获证明》；被害人高某1、崔某、齐某、段某、侯某陈述；被告人杨超、张玉峰指认作案工具及盗窃物品照片、辨认作案现场照片、户籍证明；石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书；河北省新河县人民法院刑事判决书、石家庄市栾城区人民法院刑事判决书、河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书、河北省邢台监狱释放证明、河北省太行监狱《证明》等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人杨超、张玉峰均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内再次实施盗窃犯罪，共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，有确凿证据可证实的赃款赃物价值共计1645元，已达数额较大标准，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。二被告人采用撬、砸车玻璃的破坏性手段盗窃他人财物，造成被害人其他财物损毁，虽现缺少证据以证实其他财物损毁的具体损失，依法作为量刑情节从重处罚；二被告人均系因犯盗窃罪被判处有期徒刑、刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪，均构成累犯，依法对其应从重处罚。二被告人当庭均自愿认罪，上述情节可酌情在量刑时体现从轻；二被告人系共同犯罪，共同实施多起盗窃行为过程中，虽二人行为作用并无明显主从之分，但据查明事实，被告人张玉峰所起的作用并无明显主从之分，但据查明事实，被告人张玉峰所起作用相比杨超较轻；综合考虑被告人杨超、张玉峰各自犯罪事实、行为手段、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，公诉机关的量刑意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，遂判决：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年8月10日止）
二、被告人张玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年8月10日止）
三、责令被告人杨超、张玉峰共同退赔被害人段某275元、被害人高某170元、被害人崔某500元。
判后，原审被告人张玉峰不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：其犯罪情节危害不大，造成的后果不严重，其在犯罪实施过程中起次要作用，应认定为从犯，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实，与原审查明事实相同。上诉人张玉峰无新证据提交。
原审被告人杨超、张玉峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张玉峰上诉称其犯罪情节危害不大，造成的后果不严重，其在犯罪实施过程中起次要作用，应认定为从犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已综合考虑被告人杨超、张玉峰各自犯罪事实、行为手段、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张玉峰上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人张玉峰上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 岩
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年五月三十日
书记员 田佳新
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民特3号
申请人颜成东，男，1963年2月8日出生，汉族，住皋兰县。
申请人皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心，住所地皋兰县水阜镇。
法定代表人魏政茂，该中心主任。
委托代理人杨恩顺，男，皋兰县水阜镇政府干部。
本院于2016年2月1日受理了申请人颜成东、皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心关于确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员魏永政审查此案，现已审查完毕。
申请人颜成东、皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心因财产损害赔偿纠纷，于2016年2月1日经皋兰县水阜镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心一次性赔偿颜成东房屋损失1.15万元，于15日内付清；二、颜成东自愿放弃其他一切权利；三、本协议签订后，颜成东不得以任何理由阻挡施工。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人颜成东、皋兰县水阜镇农业技术推广服务中心于2016年2月1日在皋兰县水阜镇人民调解委员会达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 魏永政
二〇一六年二月一日
书记员 张 婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终287号
抗诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
原审被告人马之权，男，汉族，1966年9月9日出生于安徽省凤阳县，小学文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市禹会区，因犯故意伤害罪于2014年2月20日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人马之权犯故意伤害罪一案，于2018年5月22日作出（2018）皖0303刑初223号刑事判决。宣判后，蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭支持抗诉，原审被告人马之权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2017年12月24日14时30分许，被告人马之权与被害人王某2在本市太平街阳光棋牌室内“斗地主”时因出牌对错问题发生口角，继而互相厮打，马之权用拳头殴打了王某2嘴部，造成王某2多枚牙齿松动，牙龈撕裂，其中两颗牙齿于2017年12月29日拔除。
2018年2月9日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，王某2的损伤程度为轻伤二级。
2018年3月12日，被害人王某2出具谅解书，表示已经与被告人马之权达成和解，其对马之权的行为予以谅解，希望对马之权从轻处罚。
2018年3月12日，被告人马之权到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被害人王某2受伤照片，受案登记表、常住人口信息表、到案情况说明、门急诊病历手册、谅解书、蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹刑初字第00026号刑事判决书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2018]16号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场方位图，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被害人王某2的陈述，证人张某、邹某、吴某的证言及被告人马之权的供述等证据证实。
一审法院认为：被告人马之权故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马之权主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。根据《安徽省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》对被告人马之权量刑，刑期不满六个月，依法不构成累犯，公诉机关提出被告人马之权是累犯的意见不予支持。被告人马之权有前科，对其酌情从重处罚。被告人马之权构成自首，依法对其从轻处罚。被告人马之权与被害人王某2达成和解并取得王某2的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马之权犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
蚌埠市蚌山区人民检察院抗诉提出:上诉人马之权曾因犯故意伤害罪，于2014年2月20日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年，此次犯罪系刑罚执行完毕五年之内，且应当被判处有期徒刑以上刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当认定马之权系累犯。但一审法院判决书认定马之权不是累犯而是前科明显不当。请求二审改判。
蚌埠市人民检察院支持蚌埠市蚌山区人民检察院的抗诉意见。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致。
本案证据均经一审庭审举证、质证、认证，客观真实，一审已作为定案的依据，本院依法予以确认。
针对抗诉机关的抗诉意见，本院根据查明的事实、证据，综合评判如下：根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯”。对成立累犯的前罪系宣告刑一般不存在争议，争议的焦点是后罪“应当判处有期徒刑以上刑罚”是指法定刑还是宣告刑。法定刑是刑法对某一种具体犯罪规定的刑种和刑罚幅度，这是在判定累犯以前就已存在于刑法之中，非具体适用刑罚的具体结果。如果将“应当判处有期徒刑以上刑罚之罪”，理解为所犯之罪系法定刑，必然会无限制地扩大累犯的适用范围，背离刑法规定累犯的立法初衷。所以后罪“应当判处有期徒刑以上刑罚之罪”应当是指宣告刑，即根据后罪的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度等应当判处的刑罚。本案中，一审根据马之权的犯罪事实、性质、结合马之权有前科情节，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，对马之权判处其拘役四个月，量刑适当。因马之权后罪未达到有期徒刑，一审不予认定马之权系累犯，并无不妥。故检察机关的抗诉意见不予采信。
本院认为：原审被告人马之权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马之权有前科，酌情对其从重处罚。马之权具有自首情节，依法对其从轻处罚。马之权与被害人王某2达成和解并取得王某2的谅解，对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年八月六日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终287号抗诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。原审被告人马之权，男，汉族，1966年9月9日出生于安徽省凤阳县，小学文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市禹会区，因犯故意伤害罪于2014年2月20日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人马之权犯故意伤害罪一案，于2018年5月22日作出（2018）皖0303刑初223号刑事判决。宣判后，蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭支持抗诉，原审被告人马之权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2017年12月24日14时30分许，被告人马之权与被害人王某2在本市太平街阳光棋牌室内“斗地主”时因出牌对错问题发生口角，继而互相厮打，马之权用拳头殴打了王某2嘴部，造成王某2多枚牙齿松动，牙龈撕裂，其中两颗牙齿于2017年12月29日拔除。2018年2月9日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，王某2的损伤程度为轻伤二级。2018年3月12日，被害人王某2出具谅解书，表示已经与被告人马之权达成和解，其对马之权的行为予以谅解，希望对马之权从轻处罚。2018年3月12日，被告人马之权到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有被害人王某2受伤照片，受案登记表、常住人口信息表、到案情况说明、门急诊病历手册、谅解书、蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹刑初字第00026号刑事判决书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2018]16号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场方位图，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被害人王某2的陈述，证人张某、邹某、吴某的证言及被告人马之权的供述等证据证实。一审法院认为：被告人马之权故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马之权主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。根据《安徽省高级人民法院实施细则》对被告人马之权量刑，刑期不满六个月，依法不构成累犯，公诉机关提出被告人马之权是累犯的意见不予支持。被告人马之权有前科，对其酌情从重处罚。被告人马之权构成自首，依法对其从轻处罚。被告人马之权与被害人王某2达成和解并取得王某2的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马之权犯故意伤害罪，判处拘役四个月。蚌埠市蚌山区人民检察院抗诉提出:上诉人马之权曾因犯故意伤害罪，于2014年2月20日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年，此次犯罪系刑罚执行完毕五年之内，且应当被判处有期徒刑以上刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当认定马之权系累犯。但一审法院判决书认定马之权不是累犯而是前科明显不当。请求二审改判。蚌埠市人民检察院支持蚌埠市蚌山区人民检察院的抗诉意见。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致。本案证据均经一审庭审举证、质证、认证，客观真实，一审已作为定案的依据，本院依法予以确认。针对抗诉机关的抗诉意见，本院根据查明的事实、证据，综合评判如下：根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯”。对成立累犯的前罪系宣告刑一般不存在争议，争议的焦点是后罪“应当判处有期徒刑以上刑罚”是指法定刑还是宣告刑。法定刑是刑法对某一种具体犯罪规定的刑种和刑罚幅度，这是在判定累犯以前就已存在于刑法之中，非具体适用刑罚的具体结果。如果将“应当判处有期徒刑以上刑罚之罪”，理解为所犯之罪系法定刑，必然会无限制地扩大累犯的适用范围，背离刑法规定累犯的立法初衷。所以后罪“应当判处有期徒刑以上刑罚之罪”应当是指宣告刑，即根据后罪的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度等应当判处的刑罚。本案中，一审根据马之权的犯罪事实、性质、结合马之权有前科情节，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，对马之权判处其拘役四个月，量刑适当。因马之权后罪未达到有期徒刑，一审不予认定马之权系累犯，并无不妥。故检察机关的抗诉意见不予采信。本院认为：原审被告人马之权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马之权有前科，酌情对其从重处罚。马之权具有自首情节，依法对其从轻处罚。马之权与被害人王某2达成和解并取得王某2的谅解，对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 青审 判 员  刘俊杰审 判 员  任秀莲二〇一八年八月六日法官助理  季 灿书 记 员  张 倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；