福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5692号
原告暨永明，男，汉族，1980年8月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人游晓芳，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人汤晓红，福建中天成律师事务所实习律师。
被告福州鑫信亿投资咨询有限公司鼓楼区分公司，住所地福建省福州市杨桥中路。
负责人张静。
被告福州鑫信亿投资咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈勇和，总经理。
被告福州鑫蓬安贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈勇和，总经理。
被告张静，女，汉族，1972年7月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告暨永明诉被告福州鑫信亿投资咨询有限公司鼓楼区分公司、福州鑫信亿投资咨询有限公司、福州鑫蓬安贸易有限公司、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨永明委托代理人游晓芳，被告福州鑫信亿投资咨询有限公司鼓楼区分公司（下称被告一）法定代表人张静、被告福州鑫信亿投资咨询有限公司（下称被告二）及被告福州鑫蓬安贸易有限公司（下称被告三）法定代表人陈勇和、被告张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾委托被告一代收福建闽侨房地产开发有限公司款项人民币320万元。代收后，被告一仅付给原告一部分代收款，但尚有部分代收款未付还原告。经与被告一结算，被告一应付还原告代收款70万元，但因该公司资金紧张，一时无法偿还。鉴于被告一系被告二的分公司，故经协商同意，该70万元代收款转为被告一、被告二向原告的借款。为此，被告一、被告二于2015年3月15日向原告出具《借条》记载，该70万元代收款转为借款，借�期限三个月，月息2%，并由被告三及被告张静提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，上述被告至今未能履行还款义务，原告特提起诉讼，请求判令1、被告一、被告二立即偿还原告借款本金70万元及利息7万元（按月息2%暂计至2015年8月14日，应计至被告实际还款之日止）；2、被告一、被告二支付原告因实现债权而支付的律师费人民币2万元；3、被告三、被告张静对被告一、被告二的上述欠款承担连带偿还责任。
被告一辩称，原告暨永明借用被告一名义对外开展信托咨询服务业务，通过被告一帐户收取福建闽侨房地产开发有限公司服务费。被告一扣留70万元作为风险金，待扣除成本后会将余款返还原告。双方不存在民间借贷关系。
被告二辩称，对原告与被告一之间的业务不知情。据了解，暨永明与张静系合作关系，原告诉请的70万元�双方业务往来而产生的帐款，扣除税费等成本后，仅需退还原告20余万元。
被告三辩称，被告三与上述业务无关，对《借条》上所盖的“福州鑫蓬安贸易有限公司”公章毫不知情，申请对该公章予以鉴定。《借条》上所手写的“担保人”三个字也不是被告所书写。
被告张静辩称，被告一代收了福建闽侨房地产开发有限公司所汇的320万元，并扣留70万元作为风险金，待扣除成本后会将余款返还原告。双方不存在民间借贷关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1、《借条》一份，证明原、被告经协商同意，将原告委托被告一代收福建闽侨房地产开发有限公司向原告支付款项中的70万元转为被告一、被告二向原告的借款，借款期限三个月，月息为2%，并由被告三、被告张静提供担保。
A2、承诺函一份，证明被告张静为履行本案债权之担保责任而出具的承诺函。
A3、网上银行电子回单，证明福建闽侨房地产开发有限公司已将320万元汇给被告一，由被告一代原告收取。
被告一对证据A1、A2真实性有异议，认为被告一是应原告的要求写了借条及承诺函，当时在借条上加盖被告一、被告二公章，未加盖被告三公章；借条上“担保人”三个字不是被告张静所手写；该70万元是作为风险金，待扣除成本后会将余款返还原告。对证据A3网上银行电子回单的真实性及证明对象无异议。
被告二对证据A1、A2、A3真实性有异议，认为被告二对此事完全不知情；借条上的被告二公章是真的，是被告二在张静所拿的空白纸上盖了公章，之前未见过该借条；被告三公章是假的，要求对被告三公章予以鉴定。
被告三对证据A1、A2、A3真实性有异议，认为被告三对�事完全不知情；借条上的被告二公章是真的，是被告二在张静所拿的空白纸上盖了公章，之前未见过该借条；被告三公章是假的，要求对被告三公章予以鉴定。
被告张静对证据A1借条、A2承诺函真实性有异议，认为被告一是应原告的要求写了借条及承诺函，当时在借条上加盖被告一、被告二公章，未加盖被告三公章；借条上“担保人”三个字不是被告张静所手写；该70万元是作为风险金，待扣除成本后会将余款返还原告。对证据A3网上银行电子回单的真实性及证明对象无异议。
被告一为支持其所述于庭审中提交《财务顾问咨询服务协议》复印件及相应发票复印件，以此证明本案诉争的70万元是业务往来帐，并非民间借贷。
原告以被告一所提交证据超过举证期限为由，不予质证。
被告二未提交证据。
被告三未提交证据。
被告张静未提交证据。
因被告二、被告三于庭审中对“福州鑫蓬安贸易有限公司”公章真实性有异议，本院于2015年12月23日传票通知被告二、被告三到庭接受询问是否确定申请公章鉴定事宜，但被告未按规定时间到庭接受询问。
经庭审举证、质证，本院对以上证据分析认证如下：对原告提交的证据A1《借条》，本院认为，被告二、被告三经传票传唤，未按规定时间到庭接受关于是否确定申请公章鉴定的询问，视为未申请，本院对“福州州鑫蓬安贸易有限公司”公章的真实性予以确认；且被告张静确认被告一、被告二公章系其在借条上所盖，该借条的真实性本院亦予以确认。对原告提交的证据A2承诺函，被告张静确认是应原告的要求所出具的，对该证据本院予以采纳。对原告提交的证据A3网上银行电子回单，系案外人福建闽侨房地产开�有限公司向被告一汇款320万元的凭证，被告一对其真实性及证明对象均无异议，该证据本院予以采纳。对被告一超过举证期限提交的《财务顾问咨询服务协议》复印件及相应发票复印件，无原件进行核对，本院不予采纳。
经审理查明，本院认定如下事实：原告与被告一、被告二之间有业务合作关系。被告一受原告暨永明委托于2014年9月2日至2014年11月28日间代收了福建闽侨房地产开发有限公司所汇的人民币320万元款项。2015年3月15日，被告一、被告二向原告暨永明出具《借条》一份，被告一、被告二确认收到原告委托其代收的福建闽侨房地产开发有限公司汇款320万元，经结算，扣除税费、前期已支付部分后，还应向原告偿还70万元，由于公司资金紧张，故将该70万元直接转为公司向原告的借款，借款期限3个月，月息为2%；张静自愿提供担保，担保期限至全�借款本息还清之日止。被告一、被告二在《借条》上“借款人”处盖章确认，被告三在“担保人”处盖章确认，被告张静亦签名确认。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查，原告于2015年11月9日庭审中确认《借条》上的“福州鑫蓬安贸易有限公司”公章前“担保人”三个字及借条落款日期系被告出具《借条》时由原告手写。
被告张静与被告二、被告三法定代表人陈勇和系夫妻关系。
本院认为，被告一、被告二向原告出具的借条合法有效，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，被告一、被告二应按约定向原告偿还借款本金及利息。被告三辩称借条上的“福州鑫蓬安贸易有限公司”公章是假的，但经传票传唤未到庭确认申请公章鉴定事宜，视为对申请的放弃，本院对该公章的真实性予以确认；该公章前“担保人”三�字虽系原告手写，也不能改变被告三应承担担保责任的事实。被告张静作为担保人在《借条》上签名确认，并出具《承诺函》承诺履行担保职责，其担保关系成立。被告三、被告张静应对被告一、被告二的上述借款及利息承担连带清偿责任。关于原告诉请的律师费2万元，因双方对此未有约定，故原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告福州鑫信亿投资咨询有限公司鼓楼区分公司、被告福州鑫信亿投资咨询有限公司于判决生效之日起十日内返还原告暨永明借款人民币70万元及利息（以70万元为基数，按�息2%从2015年3月15日起计至本判决确定还款之日止）。
2、被告福州鑫蓬安贸易有限公司、被告张静对被告福州鑫信亿投资咨询有限公司鼓楼区分公司、被告福州鑫信亿投资咨询有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费人民币11700元，适用简易程序结案减半收取5850元，保全费4520元，合计10370元，由原告负担100元，由被告负担10270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁云莺
二〇一六年一月�三日
书记员 陈 洁
附相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告于2015年11月9日庭审中确认《借条》上的“福州鑫蓬安贸易有限公司”公章前“担保人”三个字及借条落款日期系其手写添加。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。