wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2699号
原告傅兰云，女，1964年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告许钿官，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告傅兰云诉被告许钿官民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告傅兰云申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅兰云撤回起诉。
案件受理费5231元，减半收取为2615元，由原告傅兰云负担。
审判员 孙国富
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯雪玲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1232号
原告周庆玲，女，1987年7月20出生，汉族，穆棱市马桥河镇新站村村民，住所地穆棱市。
被告高明发，男，1965年3月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在审理原告周庆玲与被告高发明财产损害赔偿纠纷一案中，原告周庆玲于2016年10月19日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆玲的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周庆玲负担。
审判员 高雪松
二〇一六年十月十九日
书记员 曹栋良
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民特10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松城街道府前路238号，统一社会信用代码：91350921676516269D。
负责人胡晓建，职务：行长。
委托代理人黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系申请人之职工。
被申请人陈万炎，男，1977年3月29日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被申请人林爱花，女，1981年10月13日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被申请人陈万炎之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被申请人陈万炎、林爱花实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑德寿进行审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行称，被申请人陈万炎与林爱花系夫妻关系。被申请人陈万炎以购买住房需要资金周转为由，于2013年6月13日向其申请个人二手住房贷款15万元，并以夫妻共同共有的位于霞浦县松城街道万贤社区张家弄116号201室的房产作为抵押，双方签订了借款抵押合同。被申请人陈万炎和林爱花于2013年7月12日办理抵押登记手续，领取他项权证【权证号：霞他项（2013）第0732号】。申请人于2013年7月20日依照合同向被申请人陈万炎发放借款15万元，约定年利率8.8425%，借款期限为120个月，于2023年7月20日到期，还款方式为等额本息还款。被申请人陈万炎和林爱花自2013年8月20日至2016年4月9日期间仅偿还贷款本金28541.85元及利息31152.95元，之后被申请人陈万炎和林爱花未按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金121458.15元及利息。经申请人多次催收未果，故申请对被申请人陈万炎与林爱花名下的抵押财产（位于霞浦县松城街道万贤社区张家弄116号201室）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权本金121458.15元及利息（截至2016年5月15日止的利息为797.2元，自2016年5月16日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。
被申请人陈万炎、林爱花未作答辩。
本院经审查认为，2013年7月5日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被申请人陈万炎、林爱花签订的《个人购房借款及担保合同》约定，被申请人陈万炎向申请人借款150000元，期限十年，执行年利率8.8425%，还款方式为等额本息还款。违约责任：逾期借款利率从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%；借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，借款人有权提前收回借款，并立即行使抵押权，宣布与借款人签订的借款合同项下的借款立即到期并赔偿损失等。被申请人陈万炎、林爱花以其夫妻共同共有的位于霞浦县松城街道万贤社区张家弄116号201室的房产【房产证号为霞房权证松城字第号，土地使用权证号为霞国用（2013）第3152号】作为借款抵押，抵押范围：包括借款本金、利息、罚息、复利及有关费用等。上述合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款抵押合同经政府相关部门办理了抵押登记，该抵押权依法设立。申请人按约及时向被申请人支付了借款150000元，但被申请人陈万炎、林爱花自2013年8月20日至2016年4月9日期间仅偿还贷款本金28541.85元及利息31152.95元，累计未按时足额还款次数超过六次，至今尚欠借款本金121458.15元及利息797.2元（利息暂计至2016年5月15日止），构成违约，申请人有权按合同约定提前收回全部借款，并立即行使抵押权。申请人请求对被申请人的抵押房产依法进行变价，优先偿还结欠借款本金121458.15元及利息797.2元（2016年5月16日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付），符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十二条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈万炎、林爱花夫妻共同共有的位于霞浦县松城街道万贤社区张家弄116号201室【房产证号为霞房权证松城字第号，土地使用权证号为霞国用（2013）第3152号】的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行对变价后所得款项在借款本金121458.15元及利息（包含罚息及复利，截至2016年5月15日为797.2元，自2016年5月16日起至款项还清日止按合同约定标准计算）范围内优先受偿。
本案受理费915元，由被申请人陈万炎、林爱花共同负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起15日内向本院书面提出。
审判员 郑德寿
二〇一六年六月二十七日
书记员 范智荣
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
窗体底端
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3903号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。
负责人：尹云岳，行长。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。
被告：王宇
被告：伦志欢
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称中国银行市北支行）与被告王宇、伦志欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行市北支行的委托诉讼代理人卓献朝到庭参加诉讼，被告王宇、伦志欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行市北支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告就青岛市市北区人民法院做出的（2016）鲁0203民初1858号民事调解书所确认的债权金额对两被告所有的位于青岛市XX区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋享有抵押权和优先受偿权。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告王宇与原告签订《个人二手住房贷款合同》，贷款期为276个月，贷款额度为43万元；贷款利率为贷款发放日当天人民银行公布的同档次基准利率下浮10%计算。被告按月等额本息还款，利率每12个月为一个浮动周期，利率按贷款发放日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，如借款人逾期还款，按合同约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王宇提供其所购买的青岛市XX区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋为《个人二手住房贷款合同》项下借款提供抵押担保。房地产他项权证号：青房地市他字第2XXXX5号。抵押担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费用、强制执行费用等）。2012年12月1日，原告按约发放贷款，自2015年6月1日起，被告未能如约还款，截止到2015年9月13日，拖欠原告到期借款本金3571.94元、应收利息6506.11元、拖欠本金的罚息59.49元、拖欠利息的罚息110.38元、未到期本金余额为403337.12元。后原被告双方在青岛市市北区人民法院达成调解协议，市北法院依法作出（2016）鲁0203民初1858号民事调解书，但被告未全部履行调解协议。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告王宇、伦志欢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人二手住房贷款合同》、承诺及授权书、房地产他项权证及不动产登记薄、个人贷款凭证及欠款清单、（2016）鲁0203民初1858号民事调解书等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月3日，被告王宇与原中国银行股份有限公司青岛四方支行签订《个人二手住房贷款合同》，贷款期为276个月，贷款额度为43万元；贷�利率为贷款发放日当天人民银行公布的同档次基准利率下浮10%计算。被告按月等额本息还款，利率每12个月为一个浮动周期，利率按贷款发放日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，如借款人逾期还款，按合同约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王宇提供其所购买的青岛市XX区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋为《个人二手住房贷款合同》项下借款提供抵押担保。房地产他项权证号：青房地市他字第2XXXX5号。抵押担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费用、强制执行费用等）。2012年12月1日，原告按约发放贷款，自2015年6月1日起，被告未能如约还款，截止到2015年9月13日，拖欠原告到期借款本金3571.94元、应收利息6506.11元、拖欠本金的罚息59.49元、拖欠利息的罚息110.38元、未到期本金余额为403337.12元。
被告王宇、伦志欢系夫妻关系，二人于2012年6月18日登记结婚。就上述借款，被告伦志欢向原告出具《承诺及授权书》，承诺就被告王宇向原中国银行股份有限公司青岛四方支行的借款共同承担清偿责任。
另查明，2013年5月10日，中国银监会青岛监管局发布青银监复（2013）104号文，同意中国银行股份有限公司青岛四方支行更名为中国银行股份有限公司青岛市北支行。
2016年3月，中国银行市北支行以王宇、伦志欢为被告向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款404236.28元及利息罚息等，并确认原告就本案债权对两被告所有的位于青岛市XX区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋享有抵押权和优先受偿权。经调解，双方达成协议，2016年6月本院依法作出（2016）鲁0203民初1858号�事调解书，但未处理抵押权问题。
本院认为，原告与被告王宇、伦志欢就双方之间签订的《个人二手住房贷款合同》履行事宜曾进行诉讼，经法院调解，双方就还款等事项达成协议，并由人民法院依法做出（2016）鲁0203民初1858号民事调解书，证明被告对欠款事实等无异议，但被告在执行过程中未全面履行调解协议。因被告未全面履行调解协议，原告现要求依法确认原告就法院依法作出的（2016）鲁0203民初1858号民事调解书所确认的债权金额对两被告所有的位于青岛市XX区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋享有抵押权和优先受偿权，在原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》中，被告王宇提供其所购买的青岛市XX区XX路XX号X号楼X单元XXX户房屋为《个人二手住房贷款合同》项下借款提供抵押担保，原告与被告王宇、伦志欢就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。原告的诉讼请求符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告王宇、伦志欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行就（2016）鲁0203民初1858号民事调解书所确认的债权金额对抵押物被告王宇名下位于青岛市XX区XX路XX号X号楼X单元XXX户房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先�偿上述债务；
案件受理费8615元，由被告王宇、伦志欢负担（原告中国银行股份有限公司青岛市北支行已预交，被告王宇、伦志欢于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 卢正卯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1002号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市郭庄路阳光花园**号。
负责人杨成君，该分社主任。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被执行人孟建，男，1975年3月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李平，女，1975年12月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李瑞，男，1980年1月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人赵云，女，1975年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与孟建、李平、李瑞、赵云融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)云商初字第1073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月22日立案执行，立案标的为147279.64元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人孟建名下房产已被另案查封，其余无房产、车辆信息。
4、与申请人委托代理人谈话，告知执行过程，申请人委托代理人同意以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）云民初字第5号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 杨尚超
龙井市人民法院
结 案 通 知 书
2015年龙执字第00285号
关于申请执行人谢本勇与被执行人延边海兰江国际旅行社合同纠纷一案，2015年龙民二初字第00263号已经发生法律效力。由于被执行人延边海兰江国际旅行社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢本勇于2015年11月30日向本院请强制执行，请求被执行人延边海兰江国际旅行社偿还欠款50540元，本院依法受理。
在执行过程中，执行了50540元。
本院认为，（2015年龙民二初字第00263号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢本勇基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币658元已由被执行人延边海兰江国际旅行社交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院于2015年9月23日作出的2015年龙民二初字第00263号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十一日
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第97号
原告崔月玲，女，汉族，农民。
被告赵光，男，汉族，居民。
被告汤阴县交通运输局。
法定代表人杨学武，该局局长。
委托代理人苏海金、李文杰，河南岳都律师事务所律师。
本院在审理原告崔月玲诉被告赵光、汤阴县交通运输局提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告崔月玲于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔月玲自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔月玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔月玲负担。
审判员 韩凤玉
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖 旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10123号
原告张某某，。
被告高某某。
原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月20日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人朱利军，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年10月8日，被告立据向原告借款24万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款24万元，并支付该借款从2013年10月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某向法庭提交借据一支，用以证明被告向原告借款的事实。
被告高某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。但被告现在没有能力偿还原告借款本息，请依法判决。
被告高某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高某某对原告提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告张某某提交的证据，被告高某某无异议。经审查，该证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年10月8日，被告高某某立据向原告借款24万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某某偿还原告张某某借款24万元，并支付该借款从2013年10月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告张某某与被告高某某之间借款事实清楚，证据确实充分，故原告张某某要求被告高某某偿还借款24万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2013年10月8日起至还款之日止以年利率2%计算的利息之请求。符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高某某偿还原告张某某借款24万元，并支付该借款从2013年10月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 帅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1030号
罪犯谭伏良，现在岳阳监狱第十监区服刑改造。
广东省珠海市中级人民法院于2012年8月2日以(2012)珠中法刑初字第52号刑事判决,以被告人谭伏良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月11日起至2026年12月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现,本院于2014年12月29日作出裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2025年10月10日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谭伏良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谭伏良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谭伏良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭伏良在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭伏良减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年8月10日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初593号
原告：拓某某
被告：艾某某
被告：钟某
原告拓某某与被告艾某某、钟某无因管理纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓某某到庭参加诉讼，被告艾某某、钟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓某某向本院提出诉讼请求：要求被告艾某某、钟某立即偿还原告所垫付的10万元款项，并由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月14日，被告艾某某因生意周转资金，经原告介绍，向李某某贷款30万元，并由被告艾某某向李某某出具贷款条据一支，原告为证明人。后李某某向被告艾某某催要贷款，其一直推诿不还，鉴于该笔贷款由原告引荐，原告于2015年4月16日向李某某替艾某某、钟某垫付了30万元。后被告艾某某向原告偿还20万元，现下欠原告10万元，二被告一直推诿不还。原告认为，其本来没有义务替被告艾某某垫付该笔款项，构成无因管理，且该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，属二被告共同债务。现原告诉至法院，提出所诉请求。
被告艾某某、钟某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条、收条，客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告艾某某向李某某借款30万元，原告拓某某为证人，并由被告艾某某向李某某出具借条一支。在李某某与被告艾某某催要未果的情形下，2015年4月16日，原告拓某某替被告艾某某向李某某垫付30万元并由李某某出具了收条一支。后被告艾某某向原告支付了20万元，现下欠10万元。经原告多次催要，二被告一直推诿不还。
另查明，被告艾某某与被告钟某于2015年8月31日在子洲县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”。结合本案，原告拓某某为了被告艾某某的利息自愿代其向李某某偿还了30万元，后被告艾某某向原告拓某某支付20万元，下欠10万元款项的事实清楚，故原告拓某某的还款行为构成无因管理。对于原告拓某某诉请的要求被告艾某某支付10万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告艾某某与其妻钟某共同承担还款责任之请求，虽被告艾某某与被告钟某已经办理离婚登记手续，但被告艾某某向李某某借款及原告拓某某代其向李某某偿还30万元，均发生在二被告婚姻存续期间。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中的10万元，为二被告的共同债务，应由二被告共同向原告拓某某支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾某某、钟某于本判决生效后10日内共同支付原告拓某某10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告艾某某、钟某负担。
案件受理费2300元，由被告艾某某、钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟鹏程
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 乔 保
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马娜飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10981号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李靖靖。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李靖靖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李靖靖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,269.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,269.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3525号
申请执行人:徐蕾，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：成雪珍，女，1966年12月27日出生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人：严旭峰，男，1963年11月18日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院作出的（2016）皖0102民初2080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐蕾已经履行了生效法律文书确定的付款义务。诉讼中，本院于2016年3月22日，依据（2016）皖0102财保4号民事裁定书查封了被执行人成雪珍、严旭峰的位于安徽省合肥市瑶海区和平路城市绿苑（东区）4幢102室（产权证号：合瑶0639**）房屋。执行中，被执行人未能按生效法律文书履行协助过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成雪珍、严旭峰的位于安徽省合肥市瑶海区和平路城市绿苑（东区）4幢102室（产权证号：合瑶*****）房屋转移登记至申请执行人徐蕾名下。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人徐蕾时起转移；
二、申请执行人徐蕾可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 聂传政
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审20号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托人代理人：丁宏生，该局工作人员。
被执行人：邓州市穰东镇实验学校。
申请执行人邓州市水利局于2017年2月8日向本院申请强制执行邓水限缴字[2016]第101号决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人作出行政征收一案，申请人于2016年5月10日作出邓水限缴字[2016]第101号决定，认定：被执行人于2016年1月1日至2016年4月25日取地下水111360立方米的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款、第七十条的规定，属违法行为。根据国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一款、第五十四条之规定，对被执行人作如下决定：限你（单位）接到本决定书后于2016年5月17日前到邓州市人民政府计划节约用水办公室结清应缴水资源费122496元。逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局对被执行人作出的邓水限缴字[2016]第101号决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市水利局作出的邓水限缴字[2016]第101号决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月三日
书记员 刘祖普
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2403号
原告：李炳勋，男，汉族，1955年1月20日生，住荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李炳勋与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李炳勋到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李炳勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计2000斤，折价约2400元，并承担相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汜水镇西邢村屈村的村民，原告将每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01956的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01956的“存粮卡”署名为李金西，麦子余额为1318斤。
另查明，李金西与原告李炳勋系父子之子，是编号为01956存粮卡的实际使用人。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。李炳勋对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的编号为01956的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1318斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应赔偿李炳勋的麦子损失计1449.8元[计算方式：1318.00斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李炳勋赔偿损失1449.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初28号
原告：陈某某。
委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳某某有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：武汉某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：武汉某某有限公司深圳分公司。
法定代表人：蔡某某。
本院于2016年12月13日受理原告陈某某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币2031元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂海琴
审 判 员 陈柳波
人民陪审员 何春华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何 莎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初28号原告：陈某某。委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司。法定代表人：刘某。被告：武汉某某有限公司。法定代表人：陈某某。被告：武汉某某有限公司深圳分公司。法定代表人：蔡某某。本院于2016年12月13日受理原告陈某某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币2031元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  聂海琴审 判 员  陈柳波人民陪审员  何春华二〇一七年二月二十七日书 记 员  何 莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初760号
原告苏州市众森煤炭贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江盛�镇坝里村7组。
法定代表人易先兵，总经理。
委托代理人李海丽，江苏双汇（南京）律师事务所律师。
委托代理人田方，江苏双汇律师事务所律师。
被告常熟市常青经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇师德路。
法定代表人谈圣，总经理。
委托代理人谈进，该公司职员。
原告苏州市众森煤炭贸易有限公司（以下简称众森公司）诉被告常熟市常青经编织造有限公司（以下简称常青公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年2月18日、2016年4月8日公开进行了审理。原告众森公司委托代�人李海丽、被告常青公司的委托代理人谈进到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，并于2016年6月23日再次公开开庭进行了审理，原告众森公司委托代理人田方、被告常青公司的法定代表人谈圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众森公司诉称：原告和常熟市瀛环织造印染有限公司（以下简称瀛环公司）的货款纠纷已经法院判决瀛环公司支付原告货款2251685.95元。瀛环公司与原告于2014年12月27日签署债权转让协议，约定将瀛环公司对被告的债权55197.05元（加工费）转让给原告，后原告就债权转让事宜通知了被告，但被告未及时支付，故起诉要求被告给付加工费55197.05元，并支付自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告常青公司辩称：我公司与瀛环公司没有业务往来，故不存在结欠加工款的事实基础。原告要求被告给付加工款缺乏依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月27日，瀛环公司作为甲方（债权转让人）、原告众森公司作为乙方（债权受让人）签订“债权转让协议书”一份，协议约定：“一、截止本协议签署日前，甲方对常熟市恒发纺织品贸易有限公司等九家公司共计2241545.69元债权（名单见附件一），因甲方拖欠乙方债务，现甲方将对（附件一）公司享有以上债权转让给乙方，乙方同意受让，乙方根据本协议直接向附件一中公司主张债权。二、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：在本协议签订前，没有将该债权转让给其他第三方，如存在委托第三方进行催收，在本协议签订后视为甲方撤销对其他第三方的授权催收行为。其转让的债权系合法、有效、确定的债权。2、乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；是一家依法设立并有效存续的有限责任公司；有权进行本合同规定的交易，并已采取所有必要的公司行为授权签订和履行本合同；本合同自签定之日起对其构成有约束力的义务。3、本次转让由甲乙双方将甲乙双方签订的债权转让协议通知债务人。”（附件名单包括常青公司拖欠的加工费55197.05元）。签订当日，由江苏双汇律师事务所律师以律师函的形式将转让人瀛环公司、受让人众森公司均盖章的“债权转让通知书”通过特快专递寄送给被告常青公司。被告收到“债权转让通知书”后于2015年1月22日通过特快专递复函原告，陈述其与瀛环公司没有业务往来，更不存在结欠瀛环公司任何款项的事实。原告表示没有�到该复函。
另查明：2014年6月，众森公司以瀛环公司为被告向本院提起买卖合同之诉，要求被告支付煤炭款及张家港保税区丁达国际贸易有限公司的转让款，本院于2014年9月2日作出（2014）熟商初字第00750号民事判决书，判决瀛环公司支付众森公司价款2251685.95元。
以上事实，由原告提供的债权转让协议书及附件一、债权转让通知书、特快专递详情单、复函及退回的特快专递、（2014）熟商初字第00750号民事判决书等证据予以证实。
庭审中，原告认为：被告累计结欠瀛环公司加工款55197.05元。为证明其主张，其向本院提供了1份单方制作的对账单及相应的9份送货单，其中列明被告与瀛环公司的业务往来发生于2014年3月至5月，加工款总计99286.65元，被告通过民生银行转账支付20000元，由赵子义付款2万元，张家港美锦公司代付5000元，尚结欠54286.65元。
被告则认为：我公司与瀛环公司没有业务往来，故不存在结欠加工款的事实。对账单系原告单方制作，送货单也并非我公司签收，我公司根本没有在民生银行开户，故不存在转账，也没有委托赵子义、张家港美锦公司代为付款。瀛环公司与原告之间的债权转让没有事实基础，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但本案中，原告提供的证据不足以证明常青公司与瀛环公司存有业务往来并结欠加工款55197.05元的事实�故原告要求被告给付加工款55197.05元及逾期利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市众森煤炭贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1180元，由原告苏州市众森煤炭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户�：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 朱文奎
人民陪审员 方建文
人民陪审员 薛炳良
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 非
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初760号原告苏州市众森煤炭贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江盛�镇坝里村7组。法定代表人易先兵，总经理。委托代理人李海丽，江苏双汇（南京）律师事务所律师。委托代理人田方，江苏双汇律师事务所律师。被告常熟市常青经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇师德路。法定代表人谈圣，总经理。委托代理人谈进，该公司职员。原告苏州市众森煤炭贸易有限公司（以下简称众森公司）诉被告常熟市常青经编织造有限公司（以下简称常青公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年2月18日、2016年4月8日公开进行了审理。原告众森公司委托代�人李海丽、被告常青公司的委托代理人谈进到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，并于2016年6月23日再次公开开庭进行了审理，原告众森公司委托代理人田方、被告常青公司的法定代表人谈圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众森公司诉称：原告和常熟市瀛环织造印染有限公司（以下简称瀛环公司）的货款纠纷已经法院判决瀛环公司支付原告货款2251685.95元。瀛环公司与原告于2014年12月27日签署债权转让协议，约定将瀛环公司对被告的债权55197.05元（加工费）转让给原告，后原告就债权转让事宜通知了被告，但被告未及时支付，故起诉要求被告给付加工费55197.05元，并支付自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告常青公司辩称：我公司与瀛环公司没有业务往来，故不存在结欠加工款的事实基础。原告要求被告给付加工款缺乏依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月27日，瀛环公司作为甲方（债权转让人）、原告众森公司作为乙方（债权受让人）签订“债权转让协议书”一份，协议约定：“一、截止本协议签署日前，甲方对常熟市恒发纺织品贸易有限公司等九家公司共计2241545.69元债权（名单见附件一），因甲方拖欠乙方债务，现甲方将对（附件一）公司享有以上债权转让给乙方，乙方同意受让，乙方根据本协议直接向附件一中公司主张债权。二、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：在本协议签订前，没有将该债权转让给其他第三方，如存在委托第三方进行催收，在本协议签订后视为甲方撤销对其他第三方的授权催收行为。其转让的债权系合法、有效、确定的债权。2、乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；是一家依法设立并有效存续的有限责任公司；有权进行本合同规定的交易，并已采取所有必要的公司行为授权签订和履行本合同；本合同自签定之日起对其构成有约束力的义务。3、本次转让由甲乙双方将甲乙双方签订的债权转让协议通知债务人。”（附件名单包括常青公司拖欠的加工费55197.05元）。签订当日，由江苏双汇律师事务所律师以律师函的形式将转让人瀛环公司、受让人众森公司均盖章的“债权转让通知书”通过特快专递寄送给被告常青公司。被告收到“债权转让通知书”后于2015年1月22日通过特快专递复函原告，陈述其与瀛环公司没有业务往来，更不存在结欠瀛环公司任何款项的事实。原告表示没有�到该复函。另查明：2014年6月，众森公司以瀛环公司为被告向本院提起买卖合同之诉，要求被告支付煤炭款及张家港保税区丁达国际贸易有限公司的转让款，本院于2014年9月2日作出（2014）熟商初字第00750号民事判决书，判决瀛环公司支付众森公司价款2251685.95元。以上事实，由原告提供的债权转让协议书及附件一、债权转让通知书、特快专递详情单、复函及退回的特快专递、（2014）熟商初字第00750号民事判决书等证据予以证实。庭审中，原告认为：被告累计结欠瀛环公司加工款55197.05元。为证明其主张，其向本院提供了1份单方制作的对账单及相应的9份送货单，其中列明被告与瀛环公司的业务往来发生于2014年3月至5月，加工款总计99286.65元，被告通过民生银行转账支付20000元，由赵子义付款2万元，张家港美锦公司代付5000元，尚结欠54286.65元。被告则认为：我公司与瀛环公司没有业务往来，故不存在结欠加工款的事实。对账单系原告单方制作，送货单也并非我公司签收，我公司根本没有在民生银行开户，故不存在转账，也没有委托赵子义、张家港美锦公司代为付款。瀛环公司与原告之间的债权转让没有事实基础，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但本案中，原告提供的证据不足以证明常青公司与瀛环公司存有业务往来并结欠加工款55197.05元的事实�故原告要求被告给付加工款55197.05元及逾期利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏州市众森煤炭贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1180元，由原告苏州市众森煤炭贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户�：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审 判 长  朱文奎人民陪审员  方建文人民陪审员  薛炳良二〇一六年八月五日书 记 员  王 非
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1549号
原告：东光县新农业机械有限公司，住所地：东光县东光镇南关村。
法定代表人：陈永华，职务经理。
被告：张晓雨，男，1993年5月25日出生，汉族，住东光县。
东光县新农业机械有限公司与张晓雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月2日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县新农业机械有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告承担。
审判员 郭治彦
二〇一八年八月二日
书记员 闫 一
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初391号
原告：刘金弟，男，1957年3月20日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：霍灿英、刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
被告：徐延昭，男，1989年2月7日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：韩玉，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
被告：李宁，男，1988年5月28日出生，住住沧州市运河区。
本院在审理原告刘金弟与被告徐延昭、李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金弟撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告承担。
审判员 李英杰
二〇一八年七月三日
书记员 刘文昌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初438号
原告金磊光，女，1969年6月2日出生，蒙古族，原内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔矿区。
法定代表人徐学军，该公司董事长。
委托代理人王玉申，内蒙古律星律师事务所律师。
原告金磊光与被告内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法适用普通程序，组成由审判员金航担任审判长，人民陪审员董金国、刘建新参加的合议庭，于2016年4月1日公开进行了审理。原告金磊光及其委托代理人李艳青，被告内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司的委托代理人王玉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金磊光诉称，原告原系被告内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司职工，自1985年5月至1999年1月期间在被告处工作，后与被告脱离关系。脱离关系后，原告个人交纳了社会保险费。原告欲补交在被告处工作期间的社会保险费，经咨询满洲里市社会保险事业管理局，要求原告提供在被告处工作期间的档案。原告遂找到被告提档，但是，被告却告知原告无法找到档案。因不能提供档案，致使原告无法补交1985年5月至1999年1月期间的社会保险费，进而减少了原告退休后的待遇，给原告造成了损失。故原告诉至本院，请求判令被告为原告补办1985年5月至1999年1月期间的工作档案。
被告内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司辩称，一、原告起诉被告主体错误。原告并未在被告处工作，仅于1986年在扎区达赉湖饭店干临时工，1991年又在扎区小天鹅商场干临时工，所得工资均为日工资。上述两个单位都是具有独立法人资格的单位，故原告并未在被告处工作。同时，原告系临时工，不需要建立劳动关系档案。故原告起诉的被告主体错误，被告没有义务为原告补办档案。2013年10月31日，被告根据原告要求，出具了原告为被告单位临时工的证明，原告对此无异议，可以证明原告认可其为临时工。二、原告仅称自己在被告处工作过，却并没有提供相关证据及说明是否存在劳动关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。三、原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。原告诉称，1985年至1999年在被告处工作。直至此时，原告才提起诉讼已尽十余年，超过了法定的诉讼时效。从原告于2013年10月为被告出具证明的时间来看，至2015年也已超过了法定的诉讼时效。综上，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
本院认为，原告金磊光以工作档案无法找到为由起诉被告内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司，要求补办1985年5月至1999年1月期间的工作档案，不属于民事诉讼受案范围。经本院审理查明，被告内蒙古呼伦贝尔呼伦湖渔业有限公司并非将原告金磊光的工作档案丢失，而是被告自始未给原告金磊光建立工作档案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因原告金磊光没有提供有效证据证明其在被告处存在工作档案。同时，在庭审中，原告金磊光发表意见时，认可被告未给原告建立工作档案。故原告金磊光提出被告将原告工作档案丢失的主张，依法不能成立。本院认为，因建立劳动者人事档案而引发的争议，最终影响劳动者工龄、工资及退休待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原告应当首先经劳动争议仲裁委员会仲裁。本案不属于民事诉讼受案范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金磊光的起诉。
案件受理费3900元（原告金磊光已预交1950元，缓交1950
元），退还原告金磊光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金 航
人民陪审员 董金国
人民陪审员 刘建新
二〇一六年七月一日
书 记 员 张俊涛
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：当事人对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受害范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2103号
原告沧州大地物业服务有限公司。
法定代表人姜萍，职务经理。
统一社会信用代码：91130922075993457J。
地址：青县。
被告马忠福，男，1972年生，汉族，住。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年八月二日
书记员 赵世帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第481号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，职务：理事长。
委托代理人：白杰，职务：唐林信用社主任。
被告：李宪辉，男，1975年1月12日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张健，男，1979年10月16日，汉族，现住枣强县。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告李宪辉、张健金融借款纠纷一案中，原告因李宪辉、张健因下落不明，无法送达传票于2013年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4296元由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 马健
二〇一三年十二月九日
书记员 徐帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第481号
原告：枣强县农村信用合作联社。地址：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：周立春，职务：理事长。
委托代理人：白杰，职务：唐林信用社主任。
被告：李宪辉。
被告：张健，1979年10月16日。（系李宪辉的财产共有人）
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告李宪辉、张健金融借款纠纷一案中，原告因李宪辉、张健因下落不明，无法送达传票于2013年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4296元由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 马健
二〇一三年十二月九日
书记员 徐帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第481号
原告：枣强县农村信用合作联社。地址：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：周立春。
委托代理人：白杰。
被告：李宪辉。
被告：张健
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告李宪辉、张健金融借款纠纷一案中，原告因李宪辉、张健因下落不明，无法送达传票于2013年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4296元由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 马健
二〇一三年十二月九日
书记员 徐帅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1209号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与郑雪娴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2345号
原告陈某，男，汉族，1983年11月13日出生，。
被告周某，男，汉族，1966年6月10日出生。
原告陈某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告周某因接挖土工程需购买挖掘机急需资金，经玩伴聂阳介绍分别于2013年6月19日向我借款90000元，2013年7月3日借款13000元，并承诺6个月就还清。借款到期后我多次找他还钱，而被告周某却以工程款未结为由拒不还款，后来更不接我电话，无奈现诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款103000元及从借款之日起的利息、承担本案诉讼费。
被告周某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告陈某与被告周某经他人介绍相识，后被告周某因购买挖掘机急需资金，向原告借款。2013年6月19日，被告周某向原告出具借条一份，载明：“今借陈某人民币玖万元整（90000）”，署名周某。2013年7月3日，被告周某又向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈某现金人民币壹万叁仟元整（13000）”署名周某，以上共计103000元，后原告向被告催要无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有被告周某向原告出具的借条、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告借得原告90000元款项后应及时清偿借款，但在原告催要后仍未归还借款，应承担相应的民事责任。由于原、被告双方对90000元借款的利息并未明确约定，故对原告请求的利息本院不予支持。对原告主张的13000元欠款，因与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行权利。被告周某不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利承担相应的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告周某应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某借款人民币90000元。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，原告陈某承担100元，被告周某承担2260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 丹
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执131号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层。组织机构代码：69984751-1。
被执行人嘉兴市欧亚置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。组织机构代码：78774444-0。
南京银行股份有限公司杭州分行与嘉兴市欧亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）浙杭商外初字第79号民事判决书，申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币42391250.90元及债务利息、执行费人民币109791.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人嘉兴市欧亚置业有限公司款项人民币42501041.90元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人嘉兴市欧亚置业有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李磊
二〇一六年三月二日
书记员 叶华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13726号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈建伟，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31490.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31490.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初62号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人袁良明，男，生于1963年7月28日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，无业，住达州市达川区。因犯贩卖毒品罪，2000年被原达县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，2006年被原达县人民法院判处有期徒刑二年六个月,2008年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月11日被达州市公安局达川区分局抓获归案，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年12月14日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人代孝勤，男，生于1964年5月27日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。2000年被原达县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪，2003年被原达县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月11日被达州市公安局达川区分局平滩派出所抓获归案，当日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年12月14日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人袁良明、代孝勤犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人袁良明、代孝勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日凌晨1时许，被告人袁良明与被告人代孝勤共谋盗窃摩托车，遂准备了窃取摩托车的工具。被告人袁良明驾驶摩托车搭载被告人代孝勤窜至达州市达川区南外泰宁路550号附近，发现公路边停放一排摩托车，其中有辆车牌为渝C×××××号红色“劲隆”牌150型架子摩托车未上锁，于是二被告人遂分工盗窃，被告人代孝勤负责望风，被告人袁良明用螺丝刀、扳手撬开摩托车钥匙孔，完成作案后，被告人袁良明骑着所盗摩托车逃离现场，被告人代孝勤骑着袁良明的摩托车逃离现场。二被告人所盗摩托车停放在他处再次被人盗窃。结合被害人陶某某的陈述及被盗摩托车的销售发票，被盗摩托车价值人民币5000元。
上述事实，被告人袁良明、代孝勤在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事犯罪现场辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，被盗摩托车照片，被盗摩托车销售发票，被盗摩托车行驶证，关于被盗摩托车去向的情况说明，扣押清单，搜查笔录，监控视频，（2000）达达刑初字第176号刑事判决书，（2003）达达刑初字第132号刑事判决书，（2006）达达刑初字第101号刑事判决书，川达狱（2004）释字第240号释放证明，（2008）川达释字第153号释放证明，证人李某某、赵某某的证言，被害人陶某某的陈述，被告人袁良明、代孝勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁良明、代孝勤以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人袁良明、代孝勤的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代孝勤归案后，如实供述了自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。被告人袁良明当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁良明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人代孝勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
三、对二被告人的违法所得人民币5000元予以追缴退赔给被害人，对公安扣押在案的物品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈冬梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7649号
原告：香远国际物流（上海）有限公司，住所地上海市曲阳路299号宝莲大厦18楼。
法定代表人：侍国荣，总经理。
委托诉讼代理人：张孝伟，上海市陈海杰律师事务所律师。
被告：安徽省新龙图国际印务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路279号合肥中心智选假日酒店25层。
法定代表人：魏文强，总经理。
原告香远国际物流（上海）有限公司与被告安徽省新龙图国际印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告以被告结清涉案运费为由，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告香远国际物流（上海）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为4263元，由原告香远国际物流（上海）有限公司负担。
审判员 李一军
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩晨晨
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4835号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：董国林。
被告：庄小娟。
被告：成都金九福商贸有限责任公司。
法定代表人：董国林。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告董国林、庄小娟、成都金九福商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年十月十日
书记员 李燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1777号
原告:北票市元丰饲料有限公司，住所地北票市西官营镇西官营村。
法定代表人:王永安，经理。
委托诉讼代理人:田庆宜，男，1946年6月21日出生，汉族，北票市元丰饲料有限公司职员，住辽宁省海城市站前街28号楼1单元1号-300。
被告:宋玉龙，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇瓦房村。
原告北票市元丰饲料有限公司与被告宋玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市元丰饲料有限公司的委托诉讼代理人田庆宜到庭参加诉讼。被告宋玉龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市元丰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：宋玉龙清偿拖欠原告的12600货款及利息。事实和理由：2014年4月份至2015年1月份期间，被告宋玉龙多次在原告处赊购饲料，至今尚欠原告饲料款12600元未付，经原告催收，被告拒绝给付。
宋玉龙未作答辩。
原告北票市元丰饲料有限公司围绕着诉讼请求依法提交了证据，即1、2014年4月1日被告宋玉龙为原告北票市元丰饲料有限公司出具欠条：“今欠元丰公司料款6080元大写陆仟零捌拾元正欠款人宋玉龙。”2、2014年4月7日被告宋玉龙为原告北票市元丰饲料有限公司出具欠条：“今欠元丰公司料款6080元大写陆仟零捌拾元正欠款人宋玉龙。”3、2015年1月7日被告宋玉龙为原告北票市元丰饲料有限公司出具欠条：“今欠元丰公司料款440元大写肆佰肆拾元正欠款人宋玉龙。”被告宋玉龙未到庭质证。经对该证据审查，本院认定案件事实如下：2014年4月1日，被告宋玉龙向原告北票市元丰饲料有限公司赊购价值6080元的饲料，同年4月7日又向原告北票市元丰饲料有限公司赊购价值6080元饲料，2015年1月7日，被告再次向原告北票市元丰饲料有限公司赊购价值440元饲料，共计12600元，并分别写下三份欠条交原告收执。被告赊到货后一直未归还货款，原告多次向被告索取货款未果遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告宋玉龙至今尚欠原告北票市元丰饲料有限公司货款12600元，有被告北票市元丰饲料有限公司出具的欠条为凭，故原告请求被告支付货款12600元理由正当，本院予以支持。被告未及时履行给付价款的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告关于逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉龙于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告北票市元丰饲料有限公司货款12600元及利息（利息以12600元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年6月1日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告宋玉龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 侯晓坤
二〇一六年八月十日
书 记 员 王梦瑶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2102号
原告：高安市朝蓬房地产开发有限公司，住地址：高安市朝阳路116号。
法定代表人：刘斌，总经理。
原告：刘某，男，汉族，住高安市。
被告：黄某某，男，汉族，住高安市。
被告：大观楼食品集团有限公司，住所地：高安市上湖乡（高胡公路旁）。
法定代表人：黄雪平，总经理。
第三人：余某，男，汉族，住高安市。
第三人：兰某某，女，汉族，住高安市。
第三人：涂某某，男，汉族，住高安市。
第三人：周某某，男，汉族，住南昌市。
原告高安市朝蓬房地产开发有限公司、刘某与被告黄某某、大观楼食品集团有限公司、第三人余某、兰某某、涂某某、周某某股权转让纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告高安市朝蓬房地产开发有限公司、刘某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外调解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高安市朝蓬房地产开发有限公司、刘某撤诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告高安市朝蓬房地产开发有限公司、刘某负担。
审判长 吴 鹃
审判员 丁早华
审判员 况国良
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6282号
上诉人（原审被告）：高修增，男，1959年出生，汉族，农民，住河间市。。
上诉人（原审被告）：田爱芝，女，1964年出生，汉族，农民，住河间市。。
二上诉人委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊明，男，1952年出生，汉族，农民，住河间市。。
委托诉讼代理人：李胜甫，男，汉，1976年6月28日出生，住河间市，系被上诉人女婿。。
上诉人高修增、田爱芝与被上诉人张俊明民间借贷纠纷一案,不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高修增、田爱芝的上诉请求：1、依法撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担事实和理由：事实与理由：一、原审开庭前我因家中有急事未能参加庭审，但我向原审法院提交了答辩状、答辩中陈述了我对该案的观点和事实、并请原审法院驳回被上诉人的诉讼请求，但原审判决确认定我们未到庭也未提交答辩状明显与事实不符。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条的规定，当事人的近亲属才能被委托为诉讼代理人，而被上诉人的女婿李胜甫并不属于近亲属的范围。三、被上诉人所诉的借款并不存在，而且被上诉人在庭审中也未提交把其主张的存款支付给我了的证据，因此原审法院仅仅凭被上诉人提交的借条就认定了借款的事实、明显与法律规定及事实不符。四、原审认定2014年我向被上诉人借款40万元利息12万元，但该利息尚未支付，因此不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。五、原审中被上诉人未提交我们的结婚证或其他证明，因此原审法院认定该笔债务为夫妻共同债务显属不当。综上所述，原审法院审理本案程序违法，且认定事实适用法律均存在错误、特向贵院提出上诉、请依法改判。
被上诉人张俊明方口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）张俊明一审诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款52万元及利息94000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年3月31日被告高修增为原告出具借条一张，写明借原告张俊明52万元整，还款时间为年前还清，其中40万元按照利息1%计算，未写明年息还是月息。被告高修增、田爱芝系夫妻关系，借款到期后，经原告多次催要，借款及利息至今未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高修增在原告处借款52万元，有原告提交的相关证据予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告高修增应当承担偿还责任。原告诉称2014年被告向其借款金额40万元，利息12万元，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，故应予支持。另40万元自2015年3月31日按1%计算利息，应理解为按照月息1%计算。被告高修增、田爱芝系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。本案中，此笔借款系被告高修增、田爱芝夫妻关系存续期间的共同债务，故应由二被告共同承担偿还责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高修增、田爱芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张俊明借款本金52万元及利息（利息按照本金40万元计算，利率按月息1%，自2015年3月31日起至本金40万元全部还清之日止）。案件受理费4970元、保全费3670元，由被告高修增、田爱芝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月31日，上诉人高修增为被上诉人张俊明出具借条，针对该借条一审期间对上诉人高修增进行询问，其抗辩双方为合伙关系，但未提供合伙关系的相关证据，故对其抗辩本院不予采信，对本案借款事实予以确认。该借条显示其中40万元自出具借条时按1%计算利息，另12万元被上诉人张俊明自认系原借款形成的利息，原借款利息12万元的借款计算利息的期限不明，但双方已经达成合意，且该12万元未计入后期借款本金计算利息，被上诉人张俊明的主张符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定。上诉人高修增、田爱芝系夫妻关系，上诉人高修增在一审自认，且亦由河间市公安局束城派出所户籍予以证明，故本案的债务应由上诉人高修增、田爱芝共同承担。被上诉人张俊明自身患有疾病，其子亡故，故李胜甫作为被上诉人张俊明之婿代理诉讼符合法律规定。
综上，上诉人高修增、田爱芝的上诉请求不能成立，应
予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9000元，由上诉人高修增、田爱芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯艳梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5259号
原告杨秀慧，女，1941年2月14日生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人邓雪梅，黑龙江金京律师事务所律师。
被告黑龙江沃特矿业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街35号2层。
法定代表人陈玉梅，职务总经理。
委托代理人曲振国，住黑龙江省鸡西市。
原告杨秀慧与被告黑龙江沃特矿业有限责任公司证劵认购纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓雪梅，被告委托代理人曲振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月25日、2011年2月12日先后两次向黑龙江汇丰祥矿业投资股份有限公司(现黑龙江沃特矿业有限责任公司)认购股票2万股，每股5.5元，共支付11万元。2014年2月24日，原告与被告约定，被告以11万元回购原告持有的2万股股票，并给原告出具了回购收据。但被告并未向原告支付约定的回购款。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿至今未付。因原告与被告系自愿达成回购合意，且不违反法律法规规定。根据我国合同法，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，基于被告的违约行为，原告无奈诉诸贵院，请求：一、判令被告支付回购款人民币11万元；二、判令被告按银行同期贷款利率为标准以11万元为基数，自2014年2月24日起支付逾期付款利息至实际清付之日止；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述事实属实，同意返还原告回购款人民币11万元，不同意支付逾期付款利息。
原告杨秀慧为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据如下：
证据一、收据一份，（加盖被告单位公章），证明被告收到原告提交的股权认购凭证，回购股票共计2万股，双方达成回购协议。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、股权认购证、股票认购凭证复印件各一份，证明原告向被告认购股票两万股。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、股票持有人回购申请表、授权委托书。证明原告按照被告公司规定，提交了股权回购申请表，该申请表由被告单位区域代理人冯晓东和经办人胡桂梅签字，及原告认购股票支付总金额11万元。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、被告公司注册信息查询单一份，被告公司网站通知打印页面三份。证明被告公司承继了汇丰祥黄金矿业集团有限公司股权回购业务，结合证据二，证明原被告之间达成了回购协议。
被告对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、原告委托人续晓军与被告单位相关负责人的通话录音。证明原被告之间对股权回购达成合意，原告办理了相关手续，被告欠付股票回购款，两万股十一万元，自2014年3月底至今未付。
被告对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审核后认为，原告提供的证据一到证据五能够证明其主张的事实，证据真实有效，故予以确认并采信。
经审理查明：原告于2010年12月25日、2011年2月12日分别向被告黑龙江沃特矿业有限责任公司认购股票2元股，每股价值5.5元，原告支付了相应价款。2014年2月24日，原、被告约定，被告以11万元回购原告的股票，被告为原告出具了收据。经原告多次催要，被告至今未支付该款项。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告经协商一致，被告同意回购原告持有的股票，并出具收条，双方形成债权债务关系。被告逾期不付，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付欠款11万元及欠款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告黑龙江沃特矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨秀慧欠款本金11万元，并自2014年2月24日起至该欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付该欠款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黑龙江沃特矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李欣欣
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初400号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某某，于浙江省嵊州市，农民。因盗窃于2002年9月被绍兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年6月9日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2004年12月被绍兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2006年11月27日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯非法侵入住宅罪于2008年9月5日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年9月2日被嵊州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月27日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕395号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月29日上午，被告人吕某某到新昌县南明街道新叶小区行窃，趁3幢305室徐某家中无人之际，采用螺丝刀撬门的方式，先后撬开铁门及木门，进入室内，经翻找，在鞋架上铁盒内窃得零钱人民币30元，在门后红色女式拎包内窃得950铂金钻戒一枚、750白金情侣戒指一对、千足黄金长命锁吊坠一件、千足黄金花生吊坠一件、千足黄金算盘吊坠一件、千足黄金转运珠手链一串、白金项链一条（无法估价）。经鉴定，上述物品合计价值人民币6408元。
同日，被告人吕某某将上述千足黄金长命锁吊坠、千足黄金花生吊坠、千足黄金算盘吊坠、千足黄金转运珠手链销赃至嵊州市三江街道上塘西路2号打金店，得款人民币1200元。次日，吕某某将上述950铂金钻戒销赃至嵊州市剡湖街道保婴路16弄26号老天宝打金店，得款人民币400元。同年6月21日，吕某某将上述750白金情侣戒指销赃至东阳市西门菜场后门11号鸿鑫珠宝店，得款人民币635元。
同年7月5日，被告人吕某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某陈述，证人王某、黄某、戴某甲、戴某乙的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘验材料，打金店登记表复印件，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，浙江省嵊州市人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2274号
原告马青超，男，1975年5月17日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被告张仁学，男，1975年2月1日出生，汉族，住固始县。
原告马青超诉被告张仁学民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日，在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告马青超及其委托的代理人陈四昌，被告张仁学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马青超诉称，2016年2月1日，被告经营因资金紧缺，向我借现金450000.00元人民币用于周转，并给我亲笔出具借条并约定2016年3月27日一次性还清。借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。要求被告及时清偿所借款450000.00元，并按年利率6%承担利息。
原告马青超起诉提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明个人身份信息及诉讼主体资格；
二、《借条》一份，证明被告借款事实；
被告张仁学辩称，向原告借款450000.00元属实，钱用在房地产开发上，目前手里没有现钱，希望能协商解决。
被告张仁学答辩提供有下列证据。
一、身份证复制件，证明个人身份信息及诉讼主体资格；
经审理查明，原、被告居住在同乡同村。2016年2月1日，被告因资金紧缺，向原告借款450000.00元用于周转，并为原告出具了借据，该借据载明，“借条，本人张仁学于2016年2月1日借到马青超人民币肆拾伍万元整，￥450000.00元，定于2016年3月27日还清，特立此据，借款人：张仁学，2016.2.1日”。借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。为此，原告起诉要求被告及时偿还借款450000.00元，并按年利率6%承担利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借据证实，且被告认可，被告欠借款按照约定的还款期限逾期未能偿还，属违约行为，应负清偿责任。原告要求被告按年利率6%支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告张仁学欠原告借款450000.00元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月28日起至付清日止）。于判决生效后十日内付清。
案件受理费8050.00元、由被告张仁学负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一六年九月二十日
书记员 马伟丽
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1369号
原告张志勇，农民。
被告张亚明，农民。
被告中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街382号。
负责人李峰，系该公司经理。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
原告张志勇与被告张亚明、中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇，被告张亚明、保险公司代理人吴占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，2015年2月1日22时50分许，赵林强驾驶张亚明的冀D×××××小型普通客车沿索堡镇索堡村主街由西向东行驶至索堡主街卫生院西侧路段时，因道路结冰本人操作不当致使车辆侧翻，造成原告房屋及屋外台阶损坏、通信电杆折断的交通事故。经事故认定，赵林强负全部责任。事发后双方协商未果，原告提起诉讼，请求：一、依法判令保险公司赔偿原告房屋等损失15501元、交通费300元共计15801元，不足部分由张亚明承担；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了事故认定书；评估明细表，用以证明原告损失情况。
被告张亚明辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告保险公司辩称，1、保险公司不知晓房屋损失鉴定，没有参与，该鉴定不能作为认定案件事实的依据；2、保险公司同意赔偿合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月1日22时50分许，赵林强驾驶张亚明的冀D×××××小型普通客车沿索堡村主街行驶至索堡主街卫生院西侧路段时，因道路结冰本人操作不当致使车辆侧翻，造成原告房屋外侧台阶直接受损、通信电杆折断的交通事故。经事故认定，赵林强负全部责任。经评估，原告房屋损失为15501元。另查明，张亚明车辆向保险公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告房屋损失为15501元，有评估清单佐证，应予认定。首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，因保险公司承保车辆负全部责任，故剩余损失13501元由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告请求赔偿交通费300元，未提交证据，不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告张志勇2000元；
二、被告中银保险有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张志勇13501元；
三、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告中银保险有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年五月十九日
书记员 赵文静
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执266号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人徐某某，男，1989年11月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人朱某某，女，1993年7月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第988号民事调解书，于2016年3月21日向被执行人徐某某、朱某某发出了执行通知书，责令被执行人徐某某、朱某某在收到执行通知书后三日内偿还申请执行人富顺县农村信用合作联社借款本金240000.00元及利息，但被执行人徐某某、朱某某至今未履行该义务。经查，被执行人徐某某、朱某某暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第988号民事调解书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贺茂华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2233号
原告响水县富贵投资咨询服务有限公司，住所地响水县六套中心社区富民村一组。
法定代表人左元才，该公司经理。
委托代理人林国良，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告王盛兵。
被告方松成。
原告响水县富贵投资咨询服务有限公司诉被告王盛兵、方松成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告响水县富贵投资咨询服务有限公司法定代表人左元才及其委托代理人林国良到庭参加诉讼，被告王盛兵、方松成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县富贵投资咨询服务有限公司诉称，被告王盛兵于2013年8月31日立据向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，月利率为20‰，并由被告方松成提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要未果。现要求判令两被告偿还原告借款5万元，并承担自借款之日起按月利率20‰计算的利息。
被告王盛兵、方松成未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，原告响水县富贵投资咨询服务有限公司与被告王盛兵签订借款合同，双方约定借款金额为5万元，借款期限为6个月，利息按月利率20‰计算。被告王盛兵于2013年8月30日向原告出具了5万元的借据，在借据上由被告方松成以担保人的名义签名确认。借款到期后，两被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王盛兵未按合同约定的期限履行还款义务，原告要求借款人王盛兵归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告响水县富贵投资咨询服务有限公司与被告方松成对保证方式及保证期限没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为借款期限届满之日起6个月，原告未能提供证据证实其在保证期限内要求保证人方松成承担保证责任，故保证人方松成在本案中免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛兵在本判决生效后15日内偿还原告响水县富贵投资咨询服务有限公司借款5万元，并承担该款利息（自2013年8月31日起按月利率20‰计算至款项偿还完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1760元，依法减半收取880元，由被告王盛兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年七月十二日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1954号
上诉人（原审原告）：孙昌朋，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：周良志，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人孙昌朋因与被上诉人周良志农村建房施工合同纠纷一案,不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙昌朋上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判。事实和理由：周良志在建房时承诺所建房屋出现任何质量问题由其负责，孙昌朋在一审期间提供的证据能证明周良志为其建造的房屋混凝土强度严重低于国家标准，导致房屋立柱、二层横梁和层面出现质量问题，严重影响安全使用，周良志应当承担责任。
周良志辩称，鉴定报告的鉴定样品为孙昌朋自行提取，是否属涉案房屋样品不能确定。因此，孙昌朋一审提供的鉴定报告不能证明房屋存在质量问题。
孙昌朋一审诉讼请求：1、判令周良志支付更换程涉案房屋一层19根立柱和重做房屋二层层面、横梁的施工费及材料费共计50000元（暂定）；2、本案鉴定费、诉讼费用由周良志负担。
一审法院认定事实：2014年4月份，周良志承建孙昌朋位于砀山县程庄镇清华汽贸城的三层楼房，书面约定“每平方120元，料随便用，出问题周良志负责，开工时付10000元每层付20000元”。合同签订后，由孙昌朋提供建筑材料，周良志的施工队施工建造，同年7月底，房屋完工投入使用。后因孙昌朋拖欠工程款双方发生纠纷诉讼，砀山县人民法院作出（2015）砀民一初字第00275号民事判决书，判决孙昌朋给付周良志工程款29170元。
一审法院认为，周良志承建孙昌朋的三层楼房所签订合同，虽系双方真实意思表示，但周良志作为自然人，不具备施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。合同虽然无效，但周良志实际实施了为孙昌朋建盖房屋的行为，且孙昌朋已于2014年7月入住使用该房屋，视为已经验收，其应支付工程款。孙昌朋分别于2014年6月17日、2016年6月14日自行委托北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司对水泥及芯样抗压进行检测，该检测所出具试验报告、材料试验报告（通用）不能说明检测结果与本案诉求的房屋质量问题有必然因果关系。故，对该检测所出具试验报告不予采纳。房屋质量与建筑材料、图纸设计、地质问题、施工质量等均有一定关系，涉案楼房是由孙昌朋包料周良志包工的形式建造，孙昌朋未提供充分证据证明其诉求的房屋出现质量问题是由周良志的施工质量不符合规定所造成，其要求周良志支付施工费、材料费50000元诉求无依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回孙昌朋的诉讼请求。一审案件受理费525元，由孙昌朋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求申请证人出庭作证，本院组织了当事人进行了质证。本院认定如下：1、房屋是否存在质量问题，原则上由相关鉴定部门进行鉴定，并出具鉴定意见说明房屋存在的质量问题是否与承建方施工有因果关系。故，本院对周良志申请证人证实房屋质量问题的证言，不予采信。2、本院对一审中双方当事人提供的证据的认证意见与一审一致。3、一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在签订建房协议时，未约定所建房屋混凝土强度需达到国家标准，且孙昌朋在一审期间提供的北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司出具试验报告、材料试验报告也未说明涉案房屋的立柱和房屋二层横梁、层面存在质量问题，严重影响安全使用。因孙昌朋在诉讼中未提供证据证明周良志承建的房屋存在质量问题，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，孙昌朋应自行承担举证不利的法律后果，其上诉要求周良志承担赔偿责任请求，本院不予支持。
综上所述，孙昌朋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙昌朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1954号
上诉人（原审原告）：孙昌朋，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：周良志，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人孙昌朋因与被上诉人周良志农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙昌朋上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者改判。事实和理由：周良志在建房时承诺所建房屋出现任何质量问题由其负责，孙昌朋在一审期间提供的证据能证明周良志为其建造的房屋混凝土强度严重低于国家标准，导致房屋立柱、二层横梁和层面出现质量问题，严重影响安全使用，周良志应当承担责任。
周良志辩称，鉴定报告的鉴定样品为孙昌朋自行提取，是否属涉案房屋样品不能确定。因此，孙昌朋一审提供的鉴定报告不能证明房屋存在质量问题。
孙昌朋一审诉讼请求：1、判令周良志支付更换程涉案房屋一层19根立柱和重做房屋二层层面、横梁的施工费及材料费共计50000元（暂定）；2、本案鉴定费、诉讼费用由周良志负担。
一审法院认定事实：2014年4月份，周良志承建孙昌朋位于砀山县程庄镇清华汽贸城的三层楼房，书面约定“每平方120元，料随便用，出问题周良志负责，开工时付10000元每层付20000元”。合同签订后，由孙昌朋提供建筑材料，周良志的施工队施工建造，同年7月底，房屋完工投入使用。后因孙昌朋拖欠工程款双方发生纠纷诉讼，砀山县人民法院作出（2015）砀民一初字第00275号民事判决书，判决孙昌朋给付周良志工程款29170元。
一审法院认为，周良志承建孙昌朋的三层楼房所签订合同，虽系双方真实意思表示，但周良志作为自然人，不具备施工资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。合同虽然无效，但周良志实际实施了为孙昌朋建盖房屋的行为，且孙昌朋已于2014年7月入住使用该房屋，视为已经验收，其应支付工程款。孙昌朋分别于2014年6月17日、2016年6月14日自行委托北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司对水泥及芯样抗压进行检测，该检测所出具试验报告、材料试验报告（通用）不能说明检测结果与本案诉求的房屋质量问题有必然因果关系。故，对该检测所出具试验报告不予采纳。房屋质量与建筑材料、图纸设计、地质问题、施工质量等均有一定关系，涉案楼房是由孙昌朋包料周良志包工的形式建造，孙昌朋未提供充分证据证明其诉求的房屋出现质量问题是由周良志的施工质量不符合规定所造成，其要求周良志支付施工费、材料费50000元诉求无依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙昌朋的诉讼请求。一审案件受理费525元，由孙昌朋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求申请证人出庭作证，本院组织了当事人进行了质证。本院认定如下：1、房屋是否存在质量问题，原则上由相关鉴定部门进行鉴定，并出具鉴定意见说明房屋存在的质量问题是否与承建方施工有因果关系。故，本院对周良志申请证人证实房屋质量问题的证言，不予采信。2、本院对一审中双方当事人提供的证据的认证意见与一审一致。3、一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在签订建房协议时，未约定所建房屋混凝土强度需达到国家标准，且孙昌朋在一审期间提供的北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司出具试验报告、材料试验报告也未说明涉案房屋的立柱和房屋二层横梁、层面存在质量问题，严重影响安全使用。因孙昌朋在诉讼中未提供证据证明周良志承建的房屋存在质量问题，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，孙昌朋应自行承担举证不利的法律后果，其上诉要求周良志承担赔偿责任请求，本院不予支持。
综上所述，孙昌朋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙昌朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行非审复字第00007号
申请复议人（原申请执行人）：阜南县国土资源局。
法定代表人：耿振平，该局局长。
委托代理人：刘勰，该局工作人员。
委托代理人：张玉宝，该局工作人员。
被执行人：王金付。
申请复议人阜南县国土资源局不服阜南县人民法院（2013）南行非审字第00066号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，王金付的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。为此，申请人经过立案调查取证，并履行行政处罚的所有程序，被申请人在法定期限内未提起复议和诉讼。因此申请人作出的南国土资（监）字（2013）21号行政处罚决定书已经生效。申请人请求人民法院强制王金付履行行政处罚决定书确认之义务时，阜南县人民法院裁定不准许强制执行。对此，申请人认为，该处罚决定事实清楚、证据充分、主体适格、程序合法。因此提请复议，请求复议机关撤销原裁定，裁定准予执行南国土资（监）字（2013）21号行政处罚决定书处罚之内容。
经审查，本院认为，关于阜南县国土资源局作出的南国土资（监）字（2013）21号行政处罚决定的笫2项即没收当事人在非法占用2035.6平方米土地上新建的钢架棚，建筑面积1186.8平方米；该局于2013年6月15日作出南国土资（财移）字（2013）第5号文件《非法财物移交书》将没收的非法财物（钢架棚建筑物1186.8平方米）移交给阜南县财政局，阜南县人民政府国有资产监督管理委员会于2013年6月30日向阜南县国土资源局作出接收函，移交的非法财物同意接收。阜南县国土资源局就此项处罚向阜南县人民法院申请强制执行属于重复执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：催告履行通知书应当载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，阜南县国土资源局提供的2013年9月10日的履行行政处罚决定催告书未明确金钱给付的方式，也未告知当事人享有陈述、申辩的权利，因此，阜南县国土资源局没有保障当事人依法享有的陈述、申辩权，违反法定程序。原审裁定不准予强制执行并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 海 龙
代理审判员 周 国 清
二〇一四年六月十二日
书 记 员 耿牛牛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。