wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8207号
原告：刘熙，男，1984年4月30日生，汉族，住广州市番禺区。
被告：吴东灿，男，1963年11月18日生，汉族，住广州市天河区。
原告刘熙诉被告吴东灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘熙到庭参加诉讼，被告吴东灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘熙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币16.58万元，并支付利息，按年利率5%从2015年1月1日计至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，被告吴东灿以开办神木羊庄为由，从原告处收股金2万元，后来羊庄倒闭，钱未归还。2013年8月12日，被告吴东灿以在清远佛冈开办大埔农庄为名，从原告处借走人民币12万元，后向原告补写欠条一份，将上一笔的2万元股金一并作为借款，写到欠条里，共计14万元整。?2013年11月29日至2013年12月12日，被告吴东灿以开办大埔农庄为借口，让原告帮忙采购相关物品，共计人民币：5839.8元，该款项一直未归还给原告。2015年7月27日，被告吴东灿以收购另一个农庄缺钱为名，从原告处借走人民币2万元，但并没有写欠条，有银行转账记录。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴东灿偿还原告刘熙人民币16.58万元并支付利息。
被告吴东灿无答辩。
本院经审理认定如下：2013年10月10日，吴东灿向刘熙出具借据一份，确认向刘熙借款14万元，约定于2014年12月底前归还。2015年7月27日，刘熙向吴东灿账户转账支付2万元。现刘熙向本院提起诉讼，其主张上述借据的14万元，系其交给吴东灿的股金2万元以及于2013年8月12日向吴东灿转账12万元，两笔款项的汇总，后来其应吴东灿要求又向其转账借出2万元，但未书写借款凭证。为此，其提交吴东灿备注的收到刘熙交来的两万元股金的协议书一份以及其名下工商银行、民生银行账户明细清单各一份予以证实。另刘熙还主张吴东灿在2013年11月29日至同年12月12日，以开办农庄采购物品为由，要求其代为购买用品共花费5839.8元，未归还，主张该款项亦是借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴东灿向刘熙借款16万元，有吴东灿出具的收据以及刘熙提交的银行交易明细为证，双方的债权债务关系成立。现其中的12万元借款期限已届满，其余4万元款项未约定还款期限，刘熙可随时要求归还，故现吴东灿应向刘熙偿还借款本金16万元，本院予以支持。至于利息，双方未约定利息，故刘熙可自吴东灿逾期还款之日其向其主张逾期还款利息。故对其中的12万元，吴东灿应按年利率6%，自还款期限届满第二日即2015年1月1日起，向刘熙支付逾期还款利息至款项清偿之日止；对其余的4万元，吴东灿应按年利率6%，自刘熙向其主张权利即2016年9月22日起，向刘熙支付逾期还款利息至款项清偿之日止。至于刘熙所主张的代吴东灿购买用品所支出的5839.8元，因其仅提交了自行制作的购物交易记录，未能证实吴东灿就其所支出的款项与其达成合意系借款，亦未能证实其购买的物品由吴东灿本人收取，故对主张上述5839.8元属于吴东灿向其借取的款项，要求吴东灿归还并支付利息，本院不予支持。
被告吴东灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴东灿应于本判决生效之日起十日内向原告刘熙偿还借款本金16万元并支付利息（分别以12万元、4万元为本金，按年利率6%，分别自2015年1月1日、2016年9月22日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告刘熙其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3616元由原告刘熙负担126元、被告吴东灿负担3490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 甘 晴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利剑。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇元，北京市中伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
第三人：才华煜。
再审申请人张利剑因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人才华煜商标撤销复审纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张利剑申请再审称，“万色”商标，核定使用在第35类“推销（替他人）、货物展出、广告、商业橱窗布置、替他人作中介（替其它其他购买商品或服务）、计算机数据库信息系统化、文件复制、进出口代理、拍卖、商业管理辅助”服务上。二审判决仅评述了“推销（替他人）”这一服务项目，存在漏审情况，应当予以纠正。第十版《类似商品和服务区分表》中，第35类服务的主要目的在于：对商业、企业的经营或管理进行帮助；对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助；以及由广告部门为各种商品或服务提供的服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传。张利剑提供的广告宣传册、广告宣传单、信封、信纸的合同及收据等证据，可以证明争议商标在上述服务上进行了使用。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为争议商标在2009年10月16日至2012年10月15日期间是否进行了商标法意义上的使用。
商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。《商标注册用商品和服务国际分类》第35类服务的主要目的在于“对商业企业的经营或管理进行帮助”，或者“对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助”，“尤其不包括：其主要职能是销售商品的企业，即商业企业的活动”。因此，《商标注册用商品和服务国际分类》第35类的服务项目不包括“商品的批发、零售”，商场、超市的服务不属于该类的内容。张利剑提交的证据均系证明其在自行销售中使用相关商标的事实，而非为他人商业活动提供帮助或服务，原审法院认定其使用行为不属于在注册商标核定使用的服务上的使用，并无不当。
二审判决对争议商标核定使用的第35类服务进行了评述，张利剑有关二审判决存在漏审的理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张利剑的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利剑。委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇元，北京市中伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。第三人：才华煜。再审申请人张利剑因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人才华煜商标撤销复审纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利剑申请再审称，“万色”商标，核定使用在第35类“推销（替他人）、货物展出、广告、商业橱窗布置、替他人作中介（替其它其他购买商品或服务）、计算机数据库信息系统化、文件复制、进出口代理、拍卖、商业管理辅助”服务上。二审判决仅评述了“推销（替他人）”这一服务项目，存在漏审情况，应当予以纠正。第十版《类似商品和服务区分表》中，第35类服务的主要目的在于：对商业、企业的经营或管理进行帮助；对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助；以及由广告部门为各种商品或服务提供的服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传。张利剑提供的广告宣传册、广告宣传单、信封、信纸的合同及收据等证据，可以证明争议商标在上述服务上进行了使用。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为争议商标在2009年10月16日至2012年10月15日期间是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。《商标注册用商品和服务国际分类》第35类服务的主要目的在于“对商业企业的经营或管理进行帮助”，或者“对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助”，“尤其不包括：其主要职能是销售商品的企业，即商业企业的活动”。因此，《商标注册用商品和服务国际分类》第35类的服务项目不包括“商品的批发、零售”，商场、超市的服务不属于该类的内容。张利剑提交的证据均系证明其在自行销售中使用相关商标的事实，而非为他人商业活动提供帮助或服务，原审法院认定其使用行为不属于在注册商标核定使用的服务上的使用，并无不当。二审判决对争议商标核定使用的第35类服务进行了评述，张利剑有关二审判决存在漏审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张利剑的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一七年三月二十五日书 记 员  王 晨
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初505号
原告：肖志平，男。
被告：陈菲贞，女。
原告肖志平与被告陈菲贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志平到庭参加了诉讼，被告陈菲贞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告在东源县安全生产监督管理局办公室工作。2015年６月３日，被告因资金周转向原告借款50000元，考虑到被告有单位亦是朋友，原告同意现金借款50000元给被告，被告向原告出具了借条，约定被告应在2016年1月3日前一次性偿还给原告。借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。原告认为被告拒不偿还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院：１、判决被告偿还原告借款本金人民币50000元及从2016年１月4日起按年利率６%计算利息至还清款之日止；２、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条。
被告陈菲贞既没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：2015年６月３日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，约定还款期限为2016年１月３日止。借条上并无约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款本息。原告经追索无果后，于2016年3月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条等在案佐证。
本院认为：被告陈菲贞向原告借款人民币50000元，有被告陈菲贞立具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告诉请被告陈菲贞偿还借款本息，本院予以支持。关于利息计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告借款时并未在借条上约定借款利息，因此根据上述司法解释的规定，利息计付应自借款逾期之日（即2016年1月4日起）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
被告陈菲贞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告陈菲贞应在本判决生效后十日内偿还原告肖志平借款人民币50000元及从2016年1月4日起按照年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告肖志平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告陈菲贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年九月十日
书 记 员 邱利奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8490号
原告：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢，统一社会信用代码9132028274481201X9。
法定代表人：陶少清，该公司总经理。
委托代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人：庄旭，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告：江苏国信协联能源有限公司，住所地宜兴市经济开发区热电路1号。
法定代表人：李刚。
本院在审理原告江苏振达建筑安装工程有限公司与被告江苏国信协联能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏振达建筑安装工程有限公司于2016年10月28日向本院提出撤回对被告江苏国信协联能源有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江苏振达建筑安装工程有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏振达建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3433元（已减半收取），由原告江苏振达建筑安装工程有限公司负担。
（以下无正文）
审判员 盛熹
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39998号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李淑华，男，1990年3月9日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李淑华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,592.15元。原告诉称,被告李淑华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,592.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审130号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年10月14日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年10月28日作出的丛人社监处字（2015）第206号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照�章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年10月28日作出的丛人社监处字（2015）第206号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市�级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王佳琪
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初671号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人任某（曾用名任士华），农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月7日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）663号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日21时30分许，被告人任某驾驶鲁Q×××××小型汽车，在兰陵县兰陵路“一品香面馆”门口由东向西倒车，与司某停在路边的鲁Q×××××号小型汽车相撞。被告人任某当时血液样本中乙醇含量为110.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证、勘查笔录、鉴定意见、证人司某的证言、被告人任某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人任某与被害人司某就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人均无异议，且有户籍信息等书证、勘查笔录、鉴定意见、证人司某的证言、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
2016年11月7日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初671号调查评估委托书，对被告人任某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。案发后，被告人主动到交警大队投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸ源
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5490号
原告：寇云龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告寇云龙与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇云龙，被告富伦凯公司的委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金36000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢17层1701号住房一套，建筑面积132.15平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2016年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢17层1701号住房一套，建筑面积132.15平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2015年6月13日，原告向被告交付房款199194元，余款办理了住房按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年9月22日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：因原告系2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主，故不享受2016年4月1日至2016年6月30日赔偿额3000元，自2016年7月11日至2016年9月22日，3000元/30日×72日=7200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告寇云龙逾期交房补偿金7200元；
二、驳回原告寇云龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告寇云龙负担280元，被告河南富伦凯置业有限公司负担70元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保41号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行
委托代理人郭炜
被执行人李志彬。
本院执行的中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行人李志彬等财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初349号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人李志彬名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月一日
书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保41号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行
委托代理人郭炜
被执行人李志彬，男，1964年3月10日出生，汉族，现住安平县。
本院执行的中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行人李志彬等财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初349号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人李志彬名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月一日
书记员 李丹丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1179号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被告吴波，男，汉族，1968年3月21日出生。
被告沈新，男，汉族，1968年12月7日出生。
被告梁峰，男，汉族，1979年4月27日出生。
被告南京吴楚汽车销售服务有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇北岭路17号22幢015、017、019号。
法定代表人沈新，该公司总经理。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省无锡市钱桥镇钱桥大街。
法定代表人张晓峰。
被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地在南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人梁峰，该公司总经理。
上述六被告共同的委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
上述六被告共同的委托代理人姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告吴波、沈新、梁峰、南京吴楚汽车销售服务有限公司（以下简称吴楚公司）、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人高学兵、被告吴波、沈新、梁峰、吴楚公司、淳泰公司、淳通公司共同的委托代理人姚珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年8月1日，原、被告签订了“联保体授信合同”（以下简称授信合同）一份，该合同约定，民生银行向沈新授予250万元信用额度，联保体成员及所指定的企业承担连带保证责任。原告依约发放了250万元贷款，沈新未能依约支付本息。现请求法院判令吴波归还欠款本金1989573.09元，自2015年8月1日起按照年利率12.9%的标准支付罚息，并承担律师费4万元，沈新、梁峰、吴楚公司、淳泰公司、淳通公司对沈新的上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告吴波、沈新、梁峰、吴楚公司、淳泰公司、淳通公司辩称：本案起诉时，授信合同并未到期，要求解除合同没有依据，吴波未收到250万元，扣除保证金后仅收到200万元，对律师费不予认可，对联保关系无异议。
经审理查明：2013年8月1日，被告沈新、吴波、梁峰（联保体成员，甲方）与民生银行（授信人，乙方）及联保体成员所控制的企业（沈新指定的吴楚公司、吴波指定的淳泰公司、梁峰指定的淳通公司，丙方）签订了授信合同。该合同约定：由甲方成员组成联保体向乙方申请个人贷款授信，授信期间自2013年8月1日至2015年8月1日，用途为公司经营，授信额度为800万元，其中吴波为250万元、梁峰为300万元、沈新为250万元；甲方成员同意在乙方开设保证金账户，按授信额度的20%存入保证金，为主债权设定最高额质押担保，并授权乙方在任一联保体成员不履行还款义务时直接扣除；甲方成员贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，其中逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方违反合同约定的，乙方有权要求就全部借款提前清偿，行使担保权利，并要求赔偿为实现权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高额债权内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。
同日，沈新、梁峰、吴波、吴楚公司、淳泰公司、淳通公司（共同为甲方，其中沈新同时为乙方）与民生银行（丁方）签订了最高额担保合同。该合同约定：为确保吴波、沈新、梁峰（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。担保人所担保的最高债权额为800万元，该最高限额为尚未清偿的本金最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对约定的担保范围内所有应付款项承担担保责任。合同签订时，质押财产价值50万元，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2014年7月30日，民生银行向吴波发放贷款250万元，执行年利率为8.6%，期限为一年，还款方式为按月付息、到期还本。同日，吴波向保证金账户存入50万元，期限为一年。吴波未能归还最后一期利息，借款到期后未能归还本金，民生银行于2015年7月31日将保证金及产生的利息冲抵所欠本息，冲抵以后，吴波欠本金1989573.09元。
另查明：民生银行为实现债权，委托江苏善融律师事务所代为提起诉讼，并支付律师费40000元。
上述事实有授信合同、担保合同、欠款明细、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：案涉授信合同、担保合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行依约向吴波发放贷款以后，吴波未能依约归还利息，在借款到期后亦未能归还本金，构成违约，民生银行有权要求归还本金、支付罚息及律师费。沈新、梁峰、吴楚公司、淳泰公司、淳通公司同意为授信合同项下的债务承担最高额连带保证责任，本院予以确认。吴波辩称实际借款数额为200万元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行归还欠款本金1989573.09元，自2015年8月1日至实际给付之日，按年利率12.9%标准计算罚息，并支付律师费4万元；
二、被告沈新、梁峰、吴楚公司、淳泰公司、淳通公司对被告吴波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27583元、保全费5000元，合计32583元由各被告承担24954元、原告承担7629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 赵五英
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执1075号
申请执行人：鲍浩，男，汉族，1970年4月3日出生，住安徽省泗县。
被执行人：周宝唐，男，汉族，1975年10月2日出生，安徽省泗县。
被执行人：王国建，男，汉族，1956年10月4日出生，安徽省泗县泗城镇检察院宿舍。
本院在执行鲍浩与被执行人周宝唐、王国建民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年9月24日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4030号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 吕庆要
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一八年九月二十四日
书记员 赵 亮
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执5号
申请执行人：杜建成。
被执行人：汾州裕源土特产品有限公司，住所地汾军高速汾阳西出口（裕源产业园）。
法定代表人：俞翠萍，职务董事长。
被执行人：汾州裕源食品有限公司，住所地汾军高速汾阳西口汾州裕源产业园。
法定代表人：俞翠萍，职务总经理。
被执行人：山西顺源生物科技有限公司，住所地汾阳市太汾高速入口处。
法定代表人：李程。
被执行人：俞翠萍。
被执行人：李程。
本院在执行申请执行人杜建成与被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西汾州裕源食品有限公司、山西顺源生物科技有限公司、俞翠萍、李程借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第119号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西汾州裕源食品有限公司、山西顺源生物科技有限公司、俞翠萍、李程的银行存款1550万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨全照
审判员 张彦平
审判员 谭政廷
二〇一七年三月三十日
书记员 武 姣
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终150号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1996年1月1日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业。现住肇东市。2013年4月3日因犯故意伤害罪被肇东市人民法院判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年；2016年1月7日因涉嫌贩卖毒品被肇东市公安局拘留，同年2月18日肇东市人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同年2月23日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月21日作出（2016）黑1282刑初158号刑事判决：被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。判后，被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年1月4日18时许，吸毒人员许某某联系毒友徐某某，要徐某某帮助购买甲基苯丙胺（冰毒）。徐某某用手机联系到被告人梁某某。当日19时许，梁某某携带约1克冰毒如约赶到肇东市北一道街正阳公馆楼下与徐某某、许某某见面。在徐某某驾驶的轿车内，梁某某收取许某某人民币400元后，便将一小包约1克的冰毒交给许某某后逃走。徐某某分得所购0.3克冰毒即离开到宾馆吸食。许某某携剩余的冰毒赶到肇东市南十七道街乐乐宠物店，与朋友（宠物店业主）李某某、刘某某一起吸食。2016年1月6日公安人员在肇东市一道街北爱琴海宾馆楼下将被告人梁某某传唤到案。
上述事实依据的证据有证人徐某某、许某某、李某某、刘某某的证言；肇东市公安局扣押、文件清单、扣押笔录、绥化市公安局刑事技术检验报告；肇东市公安局禁毒大队尿液检验报告；肇东市人民法院（2013）肇少刑初字第10号刑事判决书及被告人梁某某的户籍证明及供述。
原审法院认为，被告人梁某某贩卖甲基苯丙胺约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人梁某某指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人梁某某如实供述自己的犯罪事实，对其可依法从轻处罚。但又鉴于被告人曾因犯罪受过刑事处罚，本应吸取教训，重新做人。其却重蹈覆辙，对其应予从重处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。判后，被告人梁某某不服，提出上诉。其上诉的理由是量刑过重。
二审期间，上诉人梁某某没有提交新的证据。
经审理查明，二审认定上诉人梁某某贩卖毒品的犯罪事实及适用的证据与原审一致。
本院认为，上诉人梁某某明知是毒品而进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，妨害了社会秩序，其行为已构成贩卖罪。原审认定梁某某犯有贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人梁某某关于原审量刑过重的上诉理由，经查，按照我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。上诉人梁某某虽然只贩卖了1克冰毒，但其行为已构成了贩卖毒品罪，原审法院也是在法定刑以内对其适用刑罚。故其上诉理由不能成立，不予采纳。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁决：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝永明
审 判 员 焦洪涛
代理审判员 刘彦坤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 裴 根
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2100号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告鄂丽颐，女，1991年01月07日出生，满族，住广东省封开县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告鄂丽颐信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告鄂丽颐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金9477.52元，利息、滞纳金及超限费4578.34元，以上两项合计14055.86元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告鄂丽颐在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计14055.86元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告鄂丽颐未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鄂丽颐于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金9477.52元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4578.34元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告鄂丽颐向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂丽颐偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金9477.52元；
二、被告鄂丽颐给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4578.34元；
三、被告鄂丽颐给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告鄂丽颐应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由被告鄂丽颐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1379号
原告：陈治忠，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：詹海军，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县,未到庭。
被告：卢雪莲，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告陈治忠与被告詹海军、卢雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治忠及其委托代理人谢先玖、被告卢雪莲到庭参加诉讼，被告詹海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告詹海军、卢雪莲偿还原告陈治忠借款本金160000元，并从2015年9月17日起至还款之日止按月利率3%支付利息；2.判令被告承担逾期还款违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告詹海军以差钱付房款为由，向原告陈治忠借款160000元，约定于2016年3月17日偿还，按月利率3%计算利息，如逾期不还，承担违约金10000元。借款发生在被告詹海军与卢雪莲婚姻关系存续期间，卢雪莲应当与詹海军共同承担还款责任。被告没有按约定偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，现诉至贵院，请依法判决。
被告詹海军未作答辩。
被告卢雪莲辩称，2013年6月份，我与詹海军“扯皮”，之后各过各的。因为离婚找不到结婚证，补办结婚证是为了离婚，当时詹海军不签字，所以拖到2016年才离婚，离婚时约定债权债务都是詹海军的。陈治忠在我们家没有说过借钱的事情，詹海军又赌又嫖，我对借钱的事情毫不知情。我不应该偿还借款，也没有能力还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈治忠提交的借条；借条系原件，詹海军在借条上签名并捺印，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定事实的依据，本院予以采信。2.被告卢雪莲提交的离婚证及离婚协议。离婚证及离婚协议具有真实性，本院对证据的真实性予以采信，但离婚协议中关于夫妻债务偿还的约定不能对抗第三人，不能达到卢雪莲的证明目的，本院对证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，詹海军向陈治忠借款160000元，约定于2016年3月17日前还款，月利率3%。逾期未还清，另付违约金10000元。詹海军与卢雪莲于2001年12月25日登记结婚，因结婚证损毁，于2015年7月15日补办结婚证。2016年2月17日，詹海军与卢雪莲签订《离婚协议》，约定婚姻关系存续期间债务全部由詹海军承担。2016年2月18日，詹海军与卢雪莲登记离婚。
本案的争议焦点：1.卢雪莲是否承担共同还款责任；2.原告陈治忠主张按月利率3%计付利息，并要求被告支付逾期还款违约金是否合法。
本院认为，詹海军向陈治忠借款发生在詹海军与卢雪莲夫妻关系存续期间，离婚协议虽约定债务由詹海军偿还，但不能对抗第三人。卢雪莲辩称詹海军借款没有用于家庭生活开支，可能用于赌博、嫖娼，但没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故卢雪莲应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月利率3%,逾期还款另付违约金10000元，双方约定的利率及逾期付款违约金超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，被告詹海军、卢雪莲应当共同偿还原告陈治忠借款本金160000元，并从2015年9月17日起至还款之日止按月利率2%支付利息。原告陈治忠的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告詹海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告詹海军、卢雪莲于本判决生效后十日内偿还原告陈治忠借款本金160000元，并从2015年9月17日起至还款之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告陈治忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告詹海军、卢雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 刘正学
二〇一六年八月九日
书 记 员 余丽萍
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初1379号原告：陈治忠，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：詹海军，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县,未到庭。被告：卢雪莲，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告陈治忠与被告詹海军、卢雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治忠及其委托代理人谢先玖、被告卢雪莲到庭参加诉讼，被告詹海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告詹海军、卢雪莲偿还原告陈治忠借款本金160000元，并从2015年9月17日起至还款之日止按月利率3%支付利息；2.判令被告承担逾期还款违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告詹海军以差钱付房款为由，向原告陈治忠借款160000元，约定于2016年3月17日偿还，按月利率3%计算利息，如逾期不还，承担违约金10000元。借款发生在被告詹海军与卢雪莲婚姻关系存续期间，卢雪莲应当与詹海军共同承担还款责任。被告没有按约定偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，现诉至贵院，请依法判决。被告詹海军未作答辩。被告卢雪莲辩称，2013年6月份，我与詹海军“扯皮”，之后各过各的。因为离婚找不到结婚证，补办结婚证是为了离婚，当时詹海军不签字，所以拖到2016年才离婚，离婚时约定债权债务都是詹海军的。陈治忠在我们家没有说过借钱的事情，詹海军又赌又嫖，我对借钱的事情毫不知情。我不应该偿还借款，也没有能力还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈治忠提交的借条；借条系原件，詹海军在借条上签名并捺印，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定事实的依据，本院予以采信。2.被告卢雪莲提交的离婚证及离婚协议。离婚证及离婚协议具有真实性，本院对证据的真实性予以采信，但离婚协议中关于夫妻债务偿还的约定不能对抗第三人，不能达到卢雪莲的证明目的，本院对证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，詹海军向陈治忠借款160000元，约定于2016年3月17日前还款，月利率3%。逾期未还清，另付违约金10000元。詹海军与卢雪莲于2001年12月25日登记结婚，因结婚证损毁，于2015年7月15日补办结婚证。2016年2月17日，詹海军与卢雪莲签订《离婚协议》，约定婚姻关系存续期间债务全部由詹海军承担。2016年2月18日，詹海军与卢雪莲登记离婚。本案的争议焦点：1.卢雪莲是否承担共同还款责任；2.原告陈治忠主张按月利率3%计付利息，并要求被告支付逾期还款违约金是否合法。本院认为，詹海军向陈治忠借款发生在詹海军与卢雪莲夫妻关系存续期间，离婚协议虽约定债务由詹海军偿还，但不能对抗第三人。卢雪莲辩称詹海军借款没有用于家庭生活开支，可能用于赌博、嫖娼，但没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故卢雪莲应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定月利率3%,逾期还款另付违约金10000元，双方约定的利率及逾期付款违约金超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。综上所述，被告詹海军、卢雪莲应当共同偿还原告陈治忠借款本金160000元，并从2015年9月17日起至还款之日止按月利率2%支付利息。原告陈治忠的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告詹海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告詹海军、卢雪莲于本判决生效后十日内偿还原告陈治忠借款本金160000元，并从2015年9月17日起至还款之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告陈治忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告詹海军、卢雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  敖 斌代理审判员  李美淼人民陪审员  刘正学二〇一六年八月九日书 记 员  余丽萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初551号
原告：河南孟电集团水泥有限公司，住所地：辉县市孟庄村北。统一社会信用代码914107827390660245。
法定代表人：范海涛，系公司总经理。
诉讼委托代理人刘保国，男，1973年5月24日出生，汉族，住辉县，系该公司销售经理（特别授权）。
被告：杞县金城商砼有限公司，住所地：开封市杞县城郊乡花园村东100米，统一社会信用代码：914102215792428763。
法定代表人：李学军。
被告：杞县鑫城商砼有限公司，住所地：开封市杞县城郊乡花园村东100米。统一社会信用代码：91410221MA3XBLRM17。
法定代表人：何光辉。
被告：李某某，1971年12月26日出生，汉族，住开封市杞县。
被告：李某某，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：张某，女，1970年2月16日出生，汉族，河南省开封市顺河回族区户。
本院于2018年1月23日立案受理了原告河南孟电集团水泥有限公司诉被告杞县金城商砼有限公司、杞县鑫城商砼有限公司，李某某、李某某、张某买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年3月5日申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南孟电水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由原告承担。
审判员 周智霞
二〇一八年三月五日
书记员 屈彦男
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初156号
原告：周某，女，1989年2月9日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：周长合，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。系周某父亲，代理权限为特别授权。
被告：史某，男，1990年9月18日生，汉族，工人，住址同上。
原告周某诉被告史某扶养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周长合、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.被告按月给付原告治疗费用2000元；2.被告履行对原告的照顾抚养义务或每月给付原告陪护费用3000元。在诉讼过程中，周某变更诉讼请求为：1.要求被告自2017年5月起负担原告经医疗保险报销后的医疗费用；2.由被告自2017年5月起每月支付原告除医疗费外的扶养费3000元。事实和理由：2012年10月26日，原被告登记结婚，至今未生育子女。2014年2月，原告经诊断患有”骨髓增生异常综合征MDS”，生活不能自理，长期需要服药或住院治疗。2017年5月开始，被告拒不履行对原告的照顾扶养义务，不承担治疗费用。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请人民法院公正裁决。
史某辩称：2017年5月份以前其一直对周某尽扶养义务。
本院经审理认定事实如下：周某与史某于2012年10月26日登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月，周某开始患病，2016年11月经医院确诊患有”骨髓增生异�综合征MDS”，多次住院治疗且需长期服药。2017年5月开始，史某搬离周某住所，不再对周某照顾，亦不再承担治疗费用。周某患病后无生活来源。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。周某与史某系夫妻关系，现周某患病，史某依法应负扶养义务。本院视本案具体情形，酌定自2017年5月开始，史某负担周某经医疗保险报销后的医疗费用（凭诊断证明和医疗费票据），每月付给周某除医疗费用外的扶养费600元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
一、被告史某于2017年5月起负担原告周某经医疗保险报销后的医疗费用（凭诊断证明和医疗费票据）。
二、被告史某于2017年5月起每月付给原告周某除医疗费用外的扶养费600�（2017年5月至2018年6月的扶养费计8400元，于本判决生效之日起五日内履行。自2018年7月起，每月的扶养费600元于当月五日前履行）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年五月三十日
书记员 刘艺鸿
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执61号
申请执行人：吉林市建荣电气设备有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王喜发，经理。
被执行人：曲志，男，1971年2月24日生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市建荣电气设备有限公司与被执行人曲志合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）吉02民终3679号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人曲志邮寄送达了执行通知书及财产申报令。被执行人曲志未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年3月20日查封了被执行人曲志名下坐落于吉林市昌邑区松江东路93号逸海花园Ⅲ区3单元30号车库；查封了被执行人曲志名下坐落于吉林市丰满区创业家园2号楼1单元3层3号、面积为66.77平方米，产权证号为XXX号房屋房籍（以履行生效法律文书确定的债务为限）。后被执行人曲志向吉林省高级人民法院申诉，请求法院暂缓执行一个月，担保人董宏财将全部执行款存入法院执行款账户作担保，届期被执行人曲志自愿支付执行款。现期限届满，本院已将全部执行款给付申请执行人，并收取执行费3710元。申请执行人向本院申请结案。本案已实际执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案执行完毕；
二、解除查封被执行人曲志名下坐落于吉林市昌邑区松江东路93号逸海花园Ⅲ区3单元30号车库；
三、解除查封被执行人曲志名下坐落于吉林市丰满区创业家园2号楼1单元3层3号、面积为66.77平方米，产权证号为XXX号房屋房籍。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年八月十三日
代理书记员 董文博
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初623号
原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：许晓纯，总经理。
委托诉讼代理人：赵国忠，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司法律顾问。
被告：隋成龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告隋成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 满凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 李敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7963号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，该行行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：黄小平，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省华蓥市.
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为珠海华润银行中山分行）诉被告黄小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行中山分行的委托代理人任希文到庭参加诉讼，被告黄小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行中山分行诉称：因被告黄小平拖欠借款，向本院提出诉讼请求：1.被告黄小平向原告珠海华润银行中山分行偿还贷款本金51557.75元及利息1996.31元、罚息2354.47元（暂计至2017年3月20日共计55908.53元，之后的利息、罚息按个人信用贷款授信额度合同约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告黄小平承担原告因实现债权所产生的律师费1000元。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告向原告清偿截至2017年7月18日尚欠的本金51557.75元，利息1996.31元，罚息5370.6元，复利227.77元，合计59152.43元，及之后的罚息（以尚欠本金为基数，按罚息日利率0.05%，从2017年7月19日起计算至付清之日）。
被告黄小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：珠海华润银行中山分行。
借款人：黄小平。
签约情况：2014年2月25日，珠海华润银行中山分行（授信人）与黄小平（被授信人）签订个人信用贷款授信额度合同。
贷款金额：300000元。
贷款期限：2014年2月25日至2017年2月25日。
贷款执行利率：固定年利率15.5％。
罚息计收标准：每日按当日应还款项的0.05%收取。
约定还款方式：等额本息还款法。
欠款情况：截至2017年7月18日，被告黄小平尚欠原告珠海华润银行中山分行借款本金51557.75元、利息1996.31元、罚息5370.6元、复利227.77元，合计59152.43元。
实现债权的费用：合同约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的律师费由被授信人负担。本案珠海华润银行中山分行委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。
诉讼过程中，原告珠海华润银行中山分行向本院提出财产保全申请，申请查封被告黄小平名下位于中山市××半岛路××阳光半岛××街××房［房产证号：02××13；土地证号：国（20XX）易XXX］的房地产中价值56908.**元的份额。本院于2017年5月10日作出（2017）粤2071民初7963号民事裁定，查封被告黄小平名下位于中山市××半岛路××阳光半岛××街××房［房产证号：02××13；土地证号：国（20XX）易XX］的房地产中价值56908.**元的份额。
本院认为，珠海华润银行中山分行与黄小平签订的个人信用贷款授信额度合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。珠海华润银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄小平未依约履行还款义务，已构成违约，黄小平应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。对于黄小平欠珠海华润银行中山分行借款的事实及贷款本金、利息、罚息、复利的数额，有珠海华润银行中山分行提交的黄小平欠息还款明细表可以证实，且黄小平未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因此，珠海华润银行中山分行请求黄小平偿还截至2017年7月18日尚欠本金51557.75元、利息1996.31元、罚息5370.6元、复利227.77元的诉讼求情，理据充分，本院予以支持。关于律师费，有珠海华润银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因个人信用贷款授信额度合同中约定被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的律师费由被授信人负担，故珠海华润银行中山分行主张黄小平支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月18日尚欠的本金51557.75元、利息1996.31元、罚息5370.6元、复利227.77元，及从2017年7月19日起至贷款全部清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按罚息日利率0.05％计收）；
二、被告黄小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，财产保全费589元，合计1200元（原告已预交），由被告黄小平负担并于本判决生效之日起七日内径付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 何坚麟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2011号
原告：秦水现，男，汉族，出生于1956年2月24日，住新密市。
被告：陈观星，男，汉族，住新密市。
原告秦水现诉被告陈观星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告秦水现在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告秦水现撤回起诉处理。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年四月二十日
法官助理 任亚南
书 记 员 李梦龙
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2011号原告：秦水现，男，汉族，出生于1956年2月24日，住新密市。被告：陈观星，男，汉族，住新密市。原告秦水现诉被告陈观星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告秦水现在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告秦水现撤回起诉处理。审 判 员 吕改丽二〇一八年四月二十日法官助理 任亚南书 记 员 李梦龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9176号
原告：董芳芳，女，1985年5月4日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：李冰心，男，1985年5月13日出生，汉族，住河南省郏县。系原告配偶。
被告：杜彩玲，女，1977年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告：苗玉海，男，1977年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
原告董芳芳与被告杜彩玲、苗玉海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告秦会彬于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告董芳芳的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董芳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董芳芳负担，剩余25元退回原告董芳芳。
代理审判员 冀婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 兰
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初343号
原告：四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道青羊工业总部基地G区3栋。
法定代表人：王坤。
委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。
被告：罗云，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇了翁路*号。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。
被告：赵锦，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇广定路**号。
被告：李建立，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇白塔村*组。
原告四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司）与被告赵锦、罗云、李建立追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华腾公司委托诉讼代理人瞿小峰、被告罗云委托诉讼代理人曹艺华、解春蕾到庭参加诉讼，被告赵锦、李建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾公司向本院提出诉讼请求：三被告返还原告代其支付给姚远的欠款及案件诉讼费等合计51575元。事实与理由：2009年5月9日，原告和蒲江县建设局签订《建设工程施工合同》，约定由蒲江县建设局将蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段工程（以下简称顺城路B标段工程）交由原告承建施工，中标价为1308万余元。2009年6月22日原告与赵锦签订《工程项目目标管理责任书》，约定由赵锦完成上述工程内容。赵锦和罗云、李建立为该工程的实际施工人，三人系合伙关系。依照原、被告双方签订的责任书之规定，未经原告许可，赵锦不得擅自以原告名义对外签订合同。2009年以来姚远提供工程机械进入该工地施工，经结算被告确认前姚远施工费61183.73元，之后被告支付了部分款项，但尚欠50000元未付，导致姚远提起诉讼，经蒲江法院审理，判决华腾公司支付姚远欠款50000元及诉讼费。华腾公司不服判决提起上诉，二审维持原判。后经法院强制执行，华腾公司向法院缴纳执行款51575元。该款项应由实际施工人即三被告支付，原告代其支付后有权进行追偿。据此，诉请法院判如所请。
被告罗云辩称，被告赵锦系原告授权的顺城路B标段工程项目负责人，双方签订的相关合同文件均未涉及被告罗云，罗云不是本案合同相对人。原告作为工程承包人支付井圈水泥厂货款是其应尽的义务，原告无权向被告罗云追偿。
被告赵锦、李建立未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、当事人身份信息；2、蒲江法院（2016）川0131民初138号民事判决书；3、蒲江法院（2015）蒲江民初字第44号民事判决书、成都中院（2015）成民终字第6501号民事判决书；4、法院扣款凭证。因被告罗云就上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经公开招投标，原告与蒲江县建设局于2009年5月9日签订《建设工程施工合同》，约定由蒲江县建设局将顺城路B标段工程交由原告承建施工，中标价为1308.96万元。合同签订后，原告经营了一个月发现经营困难，便通过被告罗云找人承接该工程，经罗云介绍，原告与赵锦于2009年6月22日签订《顺城路B标段目标管理责任书》，约定由赵锦作为原告委托的工程项目负责人承包并完成上述工程内容。合同签订后，赵锦、罗云、李建立作为该工程的实际施工人组织相关人员进场施工，三人系合伙关系。
2009年以来姚远提供工程机械进入该工地进行施工作业，经结算被告确认尚欠姚远施工费61183.73元，之后项目部支付了姚远部分款项，但尚欠50000元未付，导致姚远提起诉讼，蒲江法院审理后作出（2015）蒲江民初字第44号民事判决书，判决华腾公司支付姚远欠款50000元及资金占用利息，并承担诉讼费525元。华腾公司不服该判决提起上诉，经成都市中级人民法院审理作出（2015）成民终字第6501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后经法院强制执行，华腾公司向法院缴纳欠款、案件诉讼费等共计51575元。华腾公司支付该款后，向三被告追偿无果，导致诉讼。
另查明，被告赵锦、罗云、李建立在顺城路B标段工程竣工后，因伪造工程变更通知书，虚增工程量，涉嫌合同诈骗，被蒲江县人民检察院提起公诉，赵锦、罗云、李建立对起诉书指控事实及罪名均无异议且认罪，经蒲江法院审理后作出（2016）川0131刑初40号刑事判决书，判处三被告人有期徒刑缓刑并处罚金。
本院认为，被告赵锦、罗云、李建立作为顺城路B标段工程的实际施工人，应自行完成合同约定的工程建设内容。被告在施工期间将部分工程劳务转包给姚远完成，经结算后三被告应按结算金额履行欠款给付义务。由于三被告的拖欠行为，导致姚远提起诉讼，名义上的工程承建方华腾公司基于法律规定和法院生效判决，代实际施工人即三被告向姚远履行了欠款给付义务。现原告要求三被告返还其向法院缴纳的货款、案件诉讼费共计51575元的主张符合法律规定，本院予以支持。基于赵锦、罗云、李建立的合伙关系，上述债务为合伙债务，三被告应承担共同清偿责任。被告罗云抗辩的“自己不是合同相对人，不应担责”缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告赵锦、罗云、李建立于本判决生效后三十日内返还原告四川华腾工程技术有限公司代其支付给姚远的欠款、诉讼费等合计51575元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告赵锦、罗云、李建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一七年六月五日
书记员 张爱汶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00321号
申请执行人何应芬。
被执行人十堰利路达公路建设有限公司。
法定代表人李小林，该公司经理。
本院依据（2014）鄂茅箭民一初字第01673号民事调解书，约定被执行人十堰利路达公路建设有限公司支付申请执行人90000元。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，何应芬向我院申请执行。
本院查明，被执行人十堰利路达公路建设有限公司有银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰利路达公路建设有限公司银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 司之有
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初221号
原告：符垂飙，男，1972年11月22日生，汉族，南昌市人，户籍地：江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所实习律师。
被告：胡丽华，男，1985年8月10日出生，汉族，南昌市人，户籍地：江西省南昌市湾里区。
原告符垂飙与被告胡丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告符垂飙于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符垂飙以要补充新证据为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许符垂飙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告符垂飙负担。
审 判 长 周小军
审 判 员 胡 萍
人民陪审员 李 群
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢 颖
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1214号
申请执行人成都市烟草专卖局。
法定代表人周德文。
被执行人任海清。
成都市烟草专卖局与任海清其他行政非诉纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105行审7号行政裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。因任海清未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任海清银行存款50650元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年三月十五日
书记员 许 唱
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初530号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马稣，男，1991年7月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年11月17日因吸食毒品被滕州市公安局行政拘留十日。2015年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]236号起诉书指控被告人王稣犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，重新公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、王秀娟出庭支持公诉，被告人马稣到庭参加诉讼。现已审理终结。
滕州市人民检察院指控：
一、2015年11月11日左右的一天，被告人马稣在滕州市滨湖镇东马村附近，将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格卖给刘某某。
二、2015年11月14日21时许，被告人马稣在滕州市滨湖镇东马村附近，将0.3克甲基苯丙胺以400元的价格卖给张某某。
三、2015年11月15日20时许，被告人马稣在滕州市滨湖镇东马村附近，将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格卖给刘某某。
四、2015年10月30日21时许，被告人马稣在滕州市天合寓所房间内，将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格卖给刘某某。
五、2015年11月15日11时许，被告人马稣至在滕州市龙泉办事处赵楼村附近，将0.3克甲基苯丙胺以100余元的价格卖给刘某某。
为支持公诉，公诉机关当庭宣读和出示了证人刘某某、张某某、朱某某等人证言，辨认笔录，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人马稣供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马稣多次向他人贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马稣辩解称，公诉机关指控的第4、5起犯罪，系其赠送他人毒品，不构成贩卖毒品罪；对其他指控无异议。
经审理查明：
一、2015年11月11日左右的一天，被告人马稣在滕州市滨湖镇东马村附近，以300元的价格卖给刘某某甲基苯丙胺0.3克。
二、2015年11月14日，被告人马稣在滕州市滨湖镇东马村附近，以400元的价格卖给张某某甲基苯丙胺0.3克。
三、2015年11月15日，被告人马稣在滕州市滨湖镇东马村附近，以300元的价格卖给刘某某甲基苯丙胺0.3克。
另查明，被告人马稣于2015年11月17日因吸食毒品被滕州市公安局行政拘留十日。
综上，被告人马稣向他人贩卖甲基苯丙胺共计0.9克。
上述事实，被告人马稣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某某、朱某某、吴某等人证言，辨认笔录，通话记录清单，公安机关的行政处罚决定书、办案说明及案件侦破情况说明，被告人马稣的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人马稣于2015年10月30日在滕州市天合寓所301房间内，将0.3克甲基苯丙胺以300元的价格卖给刘某某，提供证据如下：
（一）证人刘某某证言：2015年10月底，我联系马稣买毒品，马稣说他在滕州天和宾馆住着，我就去那里找他，我去的时候是晚上7点多钟，后在天和宾馆找他买了300元的0.3克冰毒。
（二）书证
1、滕州市善园天合寓所出具的证明：马稣于2015年10月30日在天合寓所一房间住宿。
2、公安机关出具的天合寓所录像及说明：2015年10月30日天合寓所监控录像显示，马稣于21时23分18秒从一房间内出来，26秒将刘某某接入房间，24分10秒从房间内出来送刘某某。
（三）辨认笔录，证人刘某某在公安机关辨认出被告人马稣是卖给其冰毒的人。
（四）被告人马稣在公安机关供述和辩解：2015年10月底，我在滕州市大同南路天合寓所住宿，这期间，刘某某来找过我，我们拉了一会呱，他就走了。
公诉机关指控被告人马稣于2015年11月15日11时许在滕州市龙泉办事处赵楼村附近，将0.3克甲基苯丙胺以100余元的价格卖给刘某某，提供证据如下：
（一）证人证言
1、证人刘某某证言：2015年11月15日凌晨，我和张某某在滕州市南海宾馆开了一个房间，在那玩游戏。早上七八点钟，我给马稣打电话买冰毒，他说来市里学车顺便给送过来。后我和朱某某一块去理发，理发时，马稣给我打电话说他大约11点钟到，并说要借轿车用来搬家，我同意了并让他把冰毒送到龙泉街道赵楼村我家附近。之后，我和朱某某、张某某一块回了赵楼村我家中。没多大会，马稣给我打电话说到了，我就出去了，在我村路口找到了他，我给了马稣200元钱，他给了我至少0.2克冰毒。接着，我把朱某某的轿车钥匙给了马稣。回到家里，我们三人把这些冰毒吸食了。
2、证人张某某证言：2015年11月15日早上7点多钟，我和刘某某在滕州市南海宾馆一房间内玩游戏，听到刘某某给望庄卖冰毒的打电话买200元的冰毒，后他就出去了。中午12点左右，我和朱某某在赵楼村刘某某家中，刘某某接了个电话就出去了。过了一会，刘某某就回来了，他对朱某某说望庄的那个小孩把轿车借去搬家了。然后，刘某某拿出一包冰毒，至少有0.2克，被我们三人吸食了。
3、证人朱某某证言：2015年11月15日，刘某某打电话喊我去理发，我就开车到滕州市南海宾馆接他。在理发时，刘某某说望庄卖冰毒的要借我的轿车用用，我同意了。之后，我和刘某某又去了南海宾馆，接上张某某去了赵楼村刘某某家中，我们一块玩游戏。12时许，刘某某接了个电话就出去了。回来之后，刘某某对我说望庄的那个小孩把车借去搬家了。然后，刘某某拿出买来的冰毒给我们看，这些冰毒被我们三人吸食了。
（二）被告人马稣在公安机关供述和辩解：2015年11月15日，我给刘某某打电话借车用来搬家，刘某某让我到赵楼村他家附近找他。我到那后，刘某某已经在那等我了，他把车钥匙给我，我就开车走了。
经对上述2起指控的证据出示、辨认、质证及法庭调查，本院认为，公诉机关指控被告人马稣贩卖甲基苯丙胺，除证人证言外，没有其他证据印证，故证据不足，不予支持，被告人的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人马稣多次贩卖甲基苯丙胺0.9克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其他指控，证据不足，不予支持。被告人马稣如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马稣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2018年12月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付仰刚
人民陪审员 高凤英
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 奚传梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初734号
原告：张兴建，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：卢卫明，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告张兴建与被告卢卫明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告卢卫明下落不明而需要办理公告送达相关法律文书，本院于同年6月15日依法裁定将本案转为普通程序进行公开审理。原告张兴建及其委托诉讼代理人涂兴安到庭参加诉讼。被告卢卫明经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张兴建向本院提出诉讼请求：1、判令卢卫明支付工程款80,000元及违约金40,000元；承担从2015年10月10日起至尚欠工程款清偿完毕之日止按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费由卢卫明承担。事实和理由：2015年3月6日，卢卫明作为发包方与张兴建作为承包方共同签订了一份《雅安市雨城区消防中队铝塑板外墙装饰施工合同》，主要约定：卢卫明将雅安市雨城区消防中队铝塑板外墙装饰安装工程采取双包的方式，交由张兴建负责施工；包干固定单价为175元/平方米，工程完工并初步验收合格应当支付98%的工程款，其余2%则待全部验收合格后15日内支付完毕。如一方违约则应当承担工程总价款10%的违约金。合同签订后，张兴建组织人员依约完成了安�施工任务.卢卫明除支付部分工程款外,尚欠余款80,000元。现该工程已经完工并验收合格，张兴建多次催款未果，导致本案纠纷的发生。
卢卫明未作答辩，亦未向本院提交证据。
张兴建围绕本案诉讼提交如下证据：《雅安市雨城区消防中队铝塑板外墙装饰施工合同》、工程量现场收方单、雅安市消防支队芦山地震灾后恢复重建办公室情况说明、工程一标段已经支付的工程款明细表,以上证据用于证明张兴建依约完成了合同义务，并经过验收合格,卢卫明拖欠工程余款的事实。因上列证据能够形成证据的锁链印证本案的基本事实，本院均予以采用。
本院根据张兴建所列举的证据和陈述，确认本案的基本事实如下：四川君羊建设集团有限公司通过竞标取得了雅安市消防支队十个加固维修项目一标段工程的承建资格后，将其中的铝塑板外墙装饰分项工程交由卢卫明完成。2015年3月6日，卢卫明作为发包方与张兴建作为承包方共同签订了一份《雅安市雨城区消防中队铝塑板外墙装饰施工合同》，主要约定：卢卫明将雅安市雨城区消防中队铝塑板外墙装饰安装工程采取双包的方式，交由张兴建负责施工，包干固定单价为175元/平方米，工程完工并初步验收合格应当支付98%的工程款，其余2%则待全部验收合格后15日内支付完毕。如一方违约则应当承担工程总价款10%的违约金。合同签订后，张兴建组织人员依约完成了安装施工任务，卢卫明除支付部分工程款外,尚欠余款80,000元。现该工程已经完工并验收合格，张兴建多次催款未果，导致本案纠纷的发生。
另查明：2015年10月，铝塑板外墙装饰安装工程经过承建方、监理方、施工方、业主方联合现场收方确认：已经完成的工程量2,181.53平方米。
本院认为：通过审理，在案证据已经充分印证了张兴建组织人员完成了铝塑板外墙装饰安装工程，并经过验收合格后，卢卫明拖欠张兴建工程余款的事实客观存在。本院确认本案的案由为：建设工程施工合同。本案中，张兴建和卢卫明个人均不具有建设施工资质，更无权以个人名义进行工程的发包和承包，故双方所签订的《雅安市雨城区消防中队铝塑板外墙装饰施工合同》违反了法律规定，依法属于无效合同而不受保护。鉴于张兴建已经实际完成涉案工程量及卢卫明支付部分工程款的客观事实，针对其诉讼请求卢卫明支付拖欠工程余款的主张成立，本院予以支持。因双方过错行为共同导致涉案的施工合同无效，均应当各自承担相应的过错责任。为此，张兴建诉讼请求的违约金和资金占用�息主张，本院不予支持。卢卫明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款（五）项、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢卫明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张兴建工程款80,000元；
二、驳回原告张兴建的其他诉讼请求。
案件受理费2,972元，财产保全费1,120元，共计4,092元，由被告卢卫明承担2,606元，原告张兴建承担1,486元。原告张兴建垫付的2,606元，由被告卢卫明于本案执行时一并支付给原告张兴建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 黄政全
人民陪审员 古德旺
二〇一七年九月八日
书 记 员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初734号
申请人：张兴建，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：卢卫明，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人张兴建与被申请人卢卫明劳务合同纠纷一案，申请人张兴建于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢卫明所有的汽车一辆予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司出具的“平安诉讼财产保全责任保险保单”提供担保。
本院认为，申请人张兴建申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人卢卫明所有的川JR87**号汽车一辆，期限至2019年3月27日。查封期间由卢卫明负责保管，允许其使用，但不得对该车辆行使出让、抵押等处分权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 智
二〇一七年三月二十七日
书记员 樊凌莎
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终77号
上诉人孙衍业，男，汉族，住鹤岗市工农区。
委托代理人刘岗利，系黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人鹤岗市公安局交通警察支队，住所地鹤岗市工农区北红旗路。
负责人尤天武，职务支队长。
出庭负责人徐兆贵，系该支队副支队长。
委托代理人孟凡武，系该支队法制科科长。
上诉人孙衍业诉被上诉人鹤岗市公安局交通警察支队撤销行政行为一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年12月23日作出的（2016）黑0403行初83号行政裁定书，于2017年3月1日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人孙衍业及委托代理人刘岗利，被上诉人鹤岗市公安局交通警察支队副支队长徐兆贵及委托代理人孟凡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月6日至2015年9月8日期间，被告通过交通监控设备拍摄到原告驾驶的黑HB52**号轿车违章记录12次，并将上述违章记录进行了公示。原告查询到上述12次违章记录后，未到被告的违法处理窗口接受交通违法处理或提出申辩，被告也还没有实施具体的行政处罚行为，没有向原告出具处罚决定书。
原审法院认为，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”的规定可知，监控视频拍摄到的违章记录是交警部门对违法行为人违反交通规则作出行政处罚的一种证据。被告将拍摄到的黑HB52**号轿车违章记录通过网络等方式进行公布是对证据的公示，是行政处罚前的告知行为，不能视为最终的处罚决定，其本身不对当事人的权利义务造成损害。故原告不能对该行为提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告孙衍业的起诉，案件受理费免收。
宣判后，原告孙衍业不服，以原审法院认定事实错误为由，提出上诉,请求二审法院撤销工农法院于2016年12月23日作出的（2016）黑0403行初83号行政裁定书。被告鹤岗市公安局交通警察支队则服判。
二审上诉人和被上诉人均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人将拍摄到的黑HB52**号轿车违章记录通过网络等方式进行公布是对证据的公示，是行政处罚前的告知行为，不能视为最终的行政处罚决定。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告孙衍业的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林洪彬
代理审判员 高红娟
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20101号
原告：谢婧，女，1977年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德�。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
被告：潘卫兰，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：车志卫，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告谢婧诉被告潘卫兰、车志卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谢婧及其委托诉讼代理人郑伟兴，被告车志卫到庭参加诉讼。被告潘卫兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清还借款6500元，并自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月，被告潘卫兰以资金周转为由向原告借款6500元，原告以现金方式付给了被告潘卫兰，被告潘卫兰承诺过段时间就还，但原告多次催收，但潘卫兰以各种借口推托，拒不还款。同时潘卫兰与车志卫是夫妻关系，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告车志卫答辩意见：对于被告潘卫兰的所有借款，被告车志卫都不知情，借条没有被告车志卫的签名，潘卫兰所借的款项没有用于两被告的家庭生活开支，因此，该债务不属于夫妻共同债务，被告车志卫不应当承担清偿责任。据被告所了解，原告专门从事民间借贷收取高额利息，发放赌债，原告与被告潘卫兰之间的借款是非法的。被告潘卫兰已经偿还了原告的借款。
被告潘卫兰未作答辩。
本院依法向被告潘卫兰送达起诉状副本和开庭传票，但被告潘卫兰没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的原告与被告潘卫兰的微信聊天记录，被告车志卫虽对该内容的真实性无法确认，但确认原告的原始通话记录的对方所关联的手机号码、头像、昵称与被告潘卫兰正在使用的微信号一致，被告潘卫兰未向本庭提供相反证据，因此，本院对该组微信聊天记录的真实性予以确认；2.对于证人孙某的证言，由于被告车志卫确认证人孙某、原告谢婧与被告潘卫兰是朋友关系，孙某关于借款时间、金额的陈述符合常理，本院对证人证人的真实性予以采信；3.对于被告车志卫提供的银行流水及参保证明，因与本案不具有关联性，�本院不予采信；4.对于被告车志卫提供的被告潘卫兰书写证明一份，该证明既不属于证人证言，亦不属于书证，被告潘卫兰本人没有到庭参加诉讼，本院对其真实性不予确认。据此，本院认定本案事实如下：2015年3月，原告谢婧以现金的方式借给被告潘卫兰2500元。2015年4月，被告潘卫兰又以被告车志卫发生车祸需要治疗为由，向原告谢婧借钱，原告以现金借给了被告潘卫兰4000元。原告谢婧与被告潘卫兰通过微信联系过程中，被告潘卫兰主动确认欠原告的借款一直没有偿还，2016年10月10日，原告通过微信表示被告潘卫兰欠原告的6500元可以晚些偿还，被告潘卫兰没有对金额提出异议。由于被告潘卫兰一直没有偿还借款，原告遂于2016年11月21日提起诉讼。
另查明，两被告于2002年3月30日登记结婚，于2016年9月18日离婚。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告潘卫兰之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。直至本案庭审结束，被告潘卫兰欠原告借款6500元，由于双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告偿还，因此，对原告要求被告潘卫兰偿还借款6500元的请求，本院予以支持，原告主张以起诉之日作为催告还款的时间，并要求从该日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于该债务是否属于夫妻共同债务，被告车志卫是否需要承担还款责任的问题，本院认为，在日常生活中，夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务可认定为夫妻共同债务。对非因日常生活需要所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务�本案中，根据原告与被告潘卫兰的微信通话记录，可知被告潘卫兰多次通过原告向多人借款，原告与被告潘卫兰是多年的朋友，应当对潘卫兰的家庭收入有基本的了解，被告潘卫兰在一定时期多次向多人借款的情况明显与日常生活开支不符，此种情形下，本案债务不应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告主张被告车志卫承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘卫兰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢婧偿还借款本金6500元及利息，利息自2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告谢婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告潘卫兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 清 华
二〇一七年一月二十日
书记员 欧阳佩玲
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执957号
申请执行人张某某
被执行人魏某某
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1318号民事调解书。该调解书生效后，申请执行人于2016年12月2日申请立案执行。本案应执行标的20000元及黄金戒指一枚。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执957号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张粉宁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更871号
罪犯宋和彬，男，1990年8月26日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2015年1月23日作出(2015)赣刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人宋和彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年；附带民事赔偿308596.13元。本院于2015年5月5日作出(2015)赣中刑一终字第120号刑事附带民事判决，以被告人宋和彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；附带民事赔偿308596.13元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月26日起至2020年3月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋和彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯宋和彬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯宋和彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋和彬减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年3月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初429号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李治元，男，1962年8月8日出生，汉族，小学文化，务农；曾因犯盗窃罪于2015年8月18日被本院判处拘役五个月；此次又因涉嫌盗窃罪于2016年6月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，6月13日经批准，同日被执行逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］418号起诉书指控被告人李治元犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2016年8月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人李治元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年5月4日13时许，被告人李治元在冷水滩区凤凰园车站新村胡某某的门面，趁其不备，偷走胡某某放在桌子上的一台苹果6SPLUS手机，经价格认定，该手机价值为5580元。2016年5月31日21时许，被告人李治元被抓获归案。该院以被告人李治元犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、被害人陈述、辩认笔录及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人李治元对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月4日13时许，被告人李治元在冷水滩区凤凰园车站新村被害人胡某某的门面内，趁其不备，偷走胡某某放在桌子上的一台苹果6SPLUS手机。经冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗手机价值为5580元。2016年5月31日，被告人李治元被抓获归案。2016年6月2日，李治元向公安机关退回赃款5580元。
上述事实，有抓获经过，户籍证明，刑事判决书，价格认定书，证人刘某某的证言，被害人胡某某的陈述，现场勘验笔录，照片，被告人李治元的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李治元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李治元犯盗窃罪罪名成立。被告人李治元犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李治元在案发后积极退赃，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李治元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 谢 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2374号
原告：温利华，女，1984年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：马晓娜，宁夏合天律师事务所律师。
被告：王少勇，男，1967年5月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张春梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告温利华与被告王少勇、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温利华及其委托诉讼代理人马晓娜到庭参加诉讼，被告王少勇、张春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温利华向本院提出诉讼请求：1.被告王少勇偿还原告借款17万元及利息（自2013年7月1日至借款还清之日，按年利率24%计算）；2.被告张春梅对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原告与二被告签订了一份借款协议，约定被告王少勇向原告借款17万元，借款期限自2013年7月1日至2013年9月30日；借款利息按月利率3%计算，按月付息；被告张春梅对借款承担连带责任。借款后，二被告未按约定偿还原告借款。
王少勇、张春梅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，被告未予质证。对原告提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告王少勇因经营文具店需要资金周转，向原告借款17万元，并由被告张春梅作为担保人。为此原告与二被告签订了一份借款协议，约定借款金额17万元，借款期限自2013年7月1日至2013年9月30日；借款利息按月利率3%计算，按月付息；借款协议同时作为借款支付凭证，经双方签字即视为被告王少勇收到借款；被告张春梅对借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本息。原告向被告王少勇提供借款后，二被告未按约定偿还原告借款本息。
本院认为，被告王少勇向原告借款17万元的事实，有原告与二被告签订的借款协议为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告王少勇应当按照约定的期限偿还原告借款。双方约定借款利息按月利率3%（即年利率36%）计算，现原告主张被告按照年利率24%支付借款利息，该利率符合法律规定。被告张春梅作为连带责任保证人，由于双方未约定担保期限，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内，即2013年9月30日至2014年3月30日期间要求保证人承担保证责任。而原告于2016年3月23日诉至本院要求被告张春梅对借款承担连带清偿责任，保证期间已经过，原告亦无证据证明在保证期间内向被告张春梅主张过权利，故被告张春梅对借款不承担保证责任。
综上所述，对于原告要求被告王少勇偿还借款17万元并及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告张春梅对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王少勇于本判决生效之日起五日内偿还原告温利华借款17万元并支付该17万元借款自2013年7月1日至本判决确定的给付之日止的利息，按年利率24%计算；
二、驳回原告温利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，公告费300元，合计5782元，由原告温利华负担100元，被告王少勇负担5682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 齐广霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 雷娟娟
附：与本案相关的法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1201号
申请执行人郑庆报
被执行人叶周明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02407号，依法向被执行人叶周明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶周明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶周明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶周明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币654300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月十五日
书记员 郑 倩