福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初84号原告：朱建平，男，1965年8月30日生，汉族，农民，住武平县，委托代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。被告：武平县武东镇张畲村民委员会，住所地武平县武东镇张畲村。法定代表人朱文胜，村主任。第三人：福建梁野山国家级自然保护区管理局，住所地武平县平川镇东环路568号，组织机构代码：76407587-0。法定代表人：魏晓敏，局长。委托代理人：刘耀三，男，1967年4月24日生，汉族，梁保局干部，住武平县，原告朱建平与被告武平县武东镇张畲村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法追加福建梁野山国家级自然保护区管理局为第三人，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告朱建平及其委托代理人周福平，第三人福建梁野山国家级自然保护区管理局的委托代理人刘耀三到庭参加诉讼，被告武平县武东镇张畲村民委员会的法定代表人朱文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所缴交的林木转让费51500元，并支付该款自2005年6月1日起至款项清偿止按照年利率6%计算的资金占用利息。2、判令被告向第三人办理领取2007年度—2015年度原告承包户的森林生态效益补偿金共计80976.85元的相关手续，并指定由第三人将80976.85元直接支付给原告。3、判令被告在《林地、竹林产权转让合同》约定的承包期限内，每年均应向第三人办理领取原告承包户的森林生态效益补偿金的相关手续，并指定由第三人直接支付给原告。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告所缴交的林木转让费51500元。2、判令被告向第三人办理领取2007年度—2015年度原告承包户的森林生态效益补偿金共计80951.75元的相关手续，并指定由第三人将80951.75元直接支付给原告。事实和理由：2005年6月1日，原告与被告订立了《林地、竹林产权转让合同》，原告按合同约定向被告缴交了林木转让费51500元和林地使用费24509.80元。该《林地、竹林产权转让合同》业经法院生效判决判定“除合同所涉林木所有权转让及自留山部分外有效；被告应继续履行该合同有效部分。”由于原告承包的天马寨片山场在2001年间即被界定为梁野山国家级自然保护区范围内的生态公益林，第三人每年均会按照规定核算应支付给原告的森林生态效益补偿金。按照《林地、竹林产权转让合同》第二条第5项的约定，该森林生态效益补偿金全部归原告“专款专用”，但按照相关规定需要由作为林权单位的被告负责领取后，再全部支付给原告。然而被告自2007年起至今一直没有履行负责领取森林生态效益补偿金的合同附随义务，第三人所应支付给原告承包户的2007年度—2015年度的森林生态效益补偿金共计80951.75元一直无法发放，导致原告的合法权益受损。综上，由于《林地、竹林产权转让合同》中的林木转让约定无效，被告应当返还原告所缴交的林木转让费51500元；负责领取原告承包户的森林生态效益补偿金，并将该森林生态补偿金支付给原告是被告的合同附随义务。被告武平县武东镇张畲村民委员会未作答辩。第三人福建梁野山国家级自然保护区管理局述称，其对原告的第二项诉讼请求没有意见，即被告有来第三人处办理相关手续后，第三人可将款项直接支付给原告。经审理查明：2005年6月1日，原告朱建平与被告武平县武东镇张畲村民委员会订立了《林地、竹林产权转让合同》，该合同第二条第2项约定“2.甲方（被告）将山场现有毛竹及林木所有权有偿转让给乙方（原告），转让费为51500元，转让费已一次性付清给甲方。”，第二条第5项约定“5.乙方承包山场内的补偿金以及下拨的各项科技经费由乙方专款专用。”原告按合同约定向被告缴交了林木转让费51500元。后该《林地、竹林产权转让合同》业经法院生效判决判定“除合同所涉林木所有权转让及自留山部分外有效；被告应继续履行该合同有效部分”。原告承包的天马寨片山场在2001年间被界定为梁野山国家级自然保护区范围内的生态公益林。被告自2007年起至今一直没有负责领取原告承包户的森林生态效益补偿金，第三人所应支付给原告承包户的2007年度—2015年度的森林生态效益补偿金共计80951.75元，原告遂诉至本院。另查明，原告在庭审时当庭向本院撤回其在起诉状中列明的第一项诉讼请求中的利息部分和第三项诉讼请求，本案合议庭经合议后当庭裁定予以准许。以上事实，有原告提供的本院（2014）武民初字第441号民事判决、龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1249号民事判决及生效证明各一份、《林地、竹林产权转让合同》一份、张畲村委会2005年6月21日《会议记录》一份、第三人林政资源管理科出具的《证明》一份，第三人提供的《福建省武平县生态公益林现场界定书》、梁保资（2008）06号、梁保综（2008）93号、梁保综（2009）85号、梁保综（2011）1号、梁保综（2011）78号、梁保综（2012）92号、梁保林（2014）1号、梁保综（2014）52号、梁保综（2015）40号等通知及原告、第三人陈述等证据，可以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《林地、竹林产权转让合同》业经法院生效判决判定“除合同所涉林木所有权转让及自留山部分外有效；被告应继续履行该合同有效部分”。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《林地、竹林产权转让合同》所涉林木所有权转让无效，则依法被告应向原告返还林木转让款，原告的第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据《林地、竹林产权转让合同》第二条第5项的约定，该森林生态效益补偿金全部归原告专款专用，再依据森林生态效益补偿金核发的相关规定，作为林权单位的被告有义务为原告向第三人办理领取森林生态效益补偿金的手续，然后将款项全部支付给原告。因此，原告的第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武平县武东镇张畲村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告朱建平返还林木转让费51500元。二、被告武平县武东镇张畲村民委员会应于本判决生效之日起三十日内向第三人福建梁野山国家级自然保护区管理局办理领取2007年度—2015年度原告朱建平承包户的森林生态效益补偿金共计80951.75元的相关手续，尔后由第三人福建梁野山国家级自然保护区管理局将该80951.75元直接支付给原告朱建平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2949元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林权斌人民陪审员  修荣华人民陪审员  刘良仁二〇一七年三月二十四日代理书记员  李彩芸附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。