wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第481号
上诉人（原审原告）韩方选。
委托代理人辛雷明，山东华田律师事务所律师。
委托代理人吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙振宣。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人韩方选因与被上诉人孙振宣劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第2686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩方选在一审中诉称，2005年，即墨市海洋与渔业局欠韩方选工程款2171802.77元，即墨市海洋与渔业局将其所有的即墨水产良种繁育基地承包给韩方选三年，承包费共计2166000元，以抵顶工程款。即墨市海洋与渔业局要求由其职工承包，故由孙振宣顶名承包。即墨市海洋与渔业局向孙振宣交付水产基地后，但孙振宣未将该基地交付韩方选，而是自己使用、经营该基地三年，韩方选多次找到孙振宣要求交付基地或支付承包款，但孙振宣仅仅支付韩方选50多万元。请求法院判令孙振宣赔偿韩方选损失10万元（韩方选只主张10元，其余另行主张）并承担诉讼费用。
孙振宣在一审中辩称，韩方选所诉没有事实依据，且已经超过诉讼时效，请求驳回韩方选的诉讼请求。
原审查明，韩方选为即墨恒生源公司项目经理。孙振宣是即墨市海洋与渔业局的职工。即墨恒生源公司中标承建即墨海洋渔业局良种繁育基地基建项目，具体由韩方选负责施工。2005年工程完工后，经结算，即墨海洋渔业局欠恒生源公司工程款2171802.77元。因即墨海洋渔业局无款支付，韩方选、即墨恒生源公司以及即墨市海洋与渔业局均同意以承包良种繁育基地的费用抵顶工程款。因对内承包有优惠，韩方选同意以孙振宣名义顶名承包。2005年1月5日，即墨海洋与渔业局与孙振宣签订《承包合同》，合同约定将青岛即墨水产良种繁育基地承包给孙振宣，承包费216.6万元，并将基地泵房、车间、锅炉房、配电室等向孙振宣进行交接。
孙振宣称与即墨海洋与渔业局签订承包合同后，承包费如何交纳其不清楚，其只是顶名承包，自己没有另行交纳承包费。孙振宣并称将从即墨海洋与渔业局取得的基地承包权以及相关设施向韩方选进行了交接，并接受韩方选雇佣经营繁育基地，韩方选对此予以否认。2007年－2008年，孙振宣分数次向韩方选支付50余万元。
另查明，2012年4月16日，韩方选将即墨恒生源公司、青岛碧海水产种苗科技开发有限公司以及孙振宣诉至原审，在审理过程中，又变更诉讼请求，要求青岛碧海水产种苗科技开发有限公司支付承包费216.6万元，原审以（2012）即商初字第685号民事判决书驳回了韩方选的诉讼请求。韩方选为此上诉至青岛市中级人民法院。青岛中院以（2013）青民二商终字第442号民事判决书维持了一审判决。
原审认为，韩方选为取得涉案育苗基地的承包权，同意由孙振宣顶名与即墨市海洋与渔业局签订了承包合同。因孙振宣顶名为韩方选承包良种繁育基地，承包方的主体应为韩方选，孙振宣接收良种繁育基地的行为，应视为韩方选进行了接收。对于韩方选的主张，其应予举证证明。由于双方之间并未就良种繁育基地的经营以及承包费问题作出约定，且韩方选也未举证证明孙振宣存在侵权行为，因此韩方选起诉要求孙振宣赔偿承包费损失，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩方选的诉讼请求。案件受理费2300元，由韩方选负担。
上诉人韩方选不服一审判决，上诉称，本案系韩方选与孙振宣之间的委托合同纠纷。2005年1月5日，韩方选委托孙振宣代为青岛碧海水产种苗科技开发有限公司签订《承包合同》一份，合同约定将青岛即墨水产良种繁育基地承包给孙振宣，承包费216.6万元，并将基地及相关财产等向孙振宣进行交接。上述行为是韩方选委托孙振宣代理其所为，双方是委托合同关系。原审认定财产损害赔偿纠纷是错误的。原审认定孙振宣顶名承包并接收了涉案户种繁育基地，上述承包及接收行为均为孙振宣代理韩方选与青岛碧海水产种苗科技开发有限公司之间的承包合同关系。但孙振宣代韩方选接收涉案良种繁育基地后却未向韩方选进行交付，据为己用，仅支付给韩方选部分损失，严重违反双方之间的委托合同。原审对双方之间的法律关系只字未提，明显认定事实不清。原审适用法律错误，根据我国合同法第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案法律关系明显符合合同法的上述规定，一审法院却未予以适用。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙振宣辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，即墨恒生源公司承建即墨市海洋与渔业局的良种繁育基地基建项目，该项目由韩方选作为项目经理实际施工。工程结束后，尚欠工程款2171802.77元，各方均同意以承包繁育基地的费用抵顶所欠工程款。2005年1月5日，即墨海洋与渔业局（即墨水产局）与孙振宣签订《承包合同》，合同约定将青岛即墨水产良种繁育基地承包给孙振宣，承包费216.6万元，并将基地泵房、车间、锅炉房、配电室等向孙振宣进行交接。2005年1月10日，即墨恒生源公司向青岛碧海水产种苗科技开发有限公司支付承包费216.6万元，2005年1月11日，青岛碧海水产种苗科技开发有限公司向即墨恒生源公司支付工程款2171802.77元。上述事实已经本院（2013）青民二商终字第442号民事判决书确认，该判决已经发生法律效力。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，韩方选取得即墨水产良种繁育基地三年承包经营权，并支付相应对价，因此有权在合同期限内接收使用该良种繁育基地并获取收益。韩方选同意由孙振宣顶名签订承包合同，双方在合同签订上构成委托关系。韩方选在庭审中主张孙振宣未经其同意擅自占有使用基地，但未能提供证据证明其在三年承包期限内曾经要求孙振宣返还基地，相反其收取孙振宣分数次支付的款项50余万元，因此从实际履行过程来看，二人之间形成事实上的雇佣关系，即韩方选为基地的承包人，而孙振宣受雇于韩方选，从事基地的具体经营管理，故韩方选主张孙振宣未向其交付良种繁育基地构成侵权，本院不予支持。韩方选基于承包关系而支付的承包费用与孙振宣受雇于韩方选经营管理良种繁育基地获取的利润系两个不同的法律关系，而且经营行为存在风险，是否获利应由韩方选举证证明。因韩方选未能举证证明涉案基地在三年承包期内的盈利情况，亦未证明韩方选与孙振宣之间如何分配利润，其直接要求孙振宣赔偿其承包费损失，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩方选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第434号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称农行全州支行），住所地：全州县全州镇中心路001号。
代表人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被告王建荣，农民。
被告唐小英，农民。
被告王玉松，农民。
被告王江林，农民。
原告农行全州支行与被告王建荣、唐小英、王玉松、王江林借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员刘鑫、庾丽娟参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。书记员廖文丽担任记录。原告农行全州支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告王建荣、唐小英、王玉松、王江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建荣、唐小英、王玉松、王江林组成四人联保小组向原告农行全州支行湘山分理处申请农户小额贷款。原、被告双方于2012年12月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定，被告王建荣向原告借款30000元，由被告唐小英、王玉松、王江林承担连带保证责任，自助循环使用期限为3年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人被告王建荣授信使用自助可循环农户小额贷款30000元，被告王建荣于2012年12月10日自助借款30000元。该笔贷款于2013年12月9日到期。借款人被告王建荣未按合同约定按季归还贷款利息，借款到期后，也未按约定归还贷款本金，被告唐小英、王玉松、王江林作为保证人未履行保证责任。现请求人民法院依法判令被告王建荣偿还原告贷30000元及利息，并由被告唐小英、王玉松、王江林承担偿还贷款本息的连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、合同编号为45020120120113391的《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）；2、记账凭证；3、借款凭证；4、贷款合约基本信息；5、催款通知书和担保人履行责任通知书。证据1-4证明原告与被告王建荣于2012年12月10日签订了《借款合同》，被告唐小英、王玉松、王江林作为四人联保小组成员在借款合同的保证人处签名；借款金额和可循环额度为人民币30000元，用款方式为自助可循环方式，该笔贷款于2013年12月9日到期。每笔借款利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，基准利率调整之日起确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。证据5证明从2014年5月15日起原告多次向四被告催收贷款及履行连带保证责任。
四被告未作答辩，也未提交证据。
经过开庭审理，本院对原告提供的证据1-5的原件和复印件进行了审核，原件与复印件核对无误。本案四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了质证权和抗辩权。本院对原告提供的证据1-5予以认定。
在本案庭审时，原告向本院提交了于2015年6月10日打印的《中国农业银行业务凭证》和《贷款合约基本信息》，证实借款人被告王建荣于2015年6月10日偿还了原告借款本金6300元，截至2015年6月10日止，被告王建荣尚欠原告借款本金23700元及利息未还。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月10日，原告作为贷款人与借款人被告王建荣签了合同编号为45020120120113391的《中国农行银行农户贷款借款合同》（简称《借款合同》），被告唐小英、王玉松、王江林作为四人联保小组成员在《借款合同》的保证人处签名并捺手印。该合同约定，借款金额和可循环借款额度为人民币30000元，用款方式为自助可循环方式，单笔期限1年。每笔借款的利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35%，基准利率调整之日起，确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与四被告还就合同其他事项进行了约定。被告王建荣于2012年12月10日自助贷款30000元。该笔贷款于2013年12月9日到期。经原告多次催讨，被告王建荣于2015年6月10日在本案开庭审理时偿还原告借款本金6300元。截至2015年6月10日止，被告王建荣尚欠原告借款本金23700元及利息未还。被告唐小英、王玉松、王江林也未承担保证责任。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证。本案中，原告与被告王建荣于2012年12月10日签订的《借款合同》合法有效，在该合同中有保证条款，为最高额保证，保证方式为连带责任保证，被告唐小英、王玉松、王江林在该合同上以保证人的身份签字，保证合同成立，该《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告王建荣发放了贷款30000元，被告王建荣未按合同的约定返还借款23700元及支付利息，被告唐小英、王玉松、王江林作为连带责任的保证人，在合同约定的保证期间未承担连带保证责任。因此，原告要求被告王建荣偿还其借款23700元及利息，并要求被告唐小英、王玉松、王江林承担连带责任的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建荣偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金人民币23700元及利息（借款本金利息和逾期还款利息的起算日期及利率，按双方合同约定的执行，利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告唐小英、王玉松、王江林对上述借款本金及利息承担连带责任。
本案案件受理费550元（原告已预交），由四被告连带负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 廖文丽
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第422号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人任ⅩⅩ，男，1987年3月11日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人任ⅩⅩ犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员谢Ⅹ，被告人任ⅩⅩ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月28日16时55分许，被告人任ⅩⅩ驾驶豫U158**号牌面包车载其父亲任跟Ⅹ、母亲李ⅩⅩ，沿S306省道行驶至济源市焦克路东逯寨路段，由西向东超车时遇情况采取措施不当，撞到路北侧树上，造成车辆损坏，任跟Ⅹ和李ⅩⅩ受伤，后均经医院抢救无效死亡。经事故认定，任ⅩⅩ承担该事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人任ⅩⅩ当即拨打电话120、110，并积极对二被害人进行抢救，任ⅩⅩ到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人任ⅩⅩ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段ⅩⅩ的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，血醇检验报告书，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学尸体检验分析意见书，车辆安全技术检验报告书，发还物品清单，破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任ⅩⅩ违反交通运输法规，致使发生交通事故，致二人死亡，且应负该事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，任ⅩⅩ积极对被害人实施抢救并拨打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。任ⅩⅩ确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任ⅩⅩ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
审 判 员 连欢欢
人民陪审员 王 磊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 崔 雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初716号
申请人：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：李培松，总经理。
委托代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人：徐志超，男，1987年8月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：徐晓浩，男，1990年8月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人烟台开发区宏通机械有限公司与被申请人徐志超、徐晓浩买卖合同纠纷一案，申请人烟台开发区宏通机械有限公司于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐志超、徐晓浩银行账户内存款290,000元或查封扣押其相应的财产。并承担担保责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐志超、徐晓浩银行账户内存款290,000元或查封扣押其相应的财产。（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一七年四月十三日
书记员 薛 恒
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民初字第0345号
原告李某某，女，1988年1月25日出生，汉族。
被告刘某，男，1989年7月20日出生，汉族。
委托代理人吴少峰，长治市郊区故县法律服务所法律工作者。
2013年7月31日原告李某某以不当得利纠纷将被告刘某诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，合议庭认为本案不符合不当得利纠纷的相关规定，案由应改为民间借贷纠纷。原告李某某、被告刘某的委托代理人吴少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在网上聊天认识，2013年1月被告以同朋友合伙做生意缺钱为由向原告借款，原告基于对被告的信任尽自己所能借给被告10000元，被告拿到钱后，不仅矢口否认借钱的事，还一再辱骂原告，无奈，原告只得诉至法院，要求被告归还原告借款10000元以及银行同期贷款利息。
被告辩称，原告主张的借贷关系无事实依据，原告给被告汇款是还款行为，原、被告曾是恋爱关系，原告于2012年8月以母亲生病为由曾向被告借款10000元，因此，原告所陈述的款项不是被告向原告的借款，应当驳回原告的诉请。
本案争议焦点是：
1、本案是否为不当得利纠纷。
2、原告诉请被告归还10000元是否有事实依据和法律依据。
原告针对自己的主张提供以下证据予以证明，并由对方当庭进行了质证。被告未提供证据。
原告提供的证据有：
1、手机短信照片一张，证明被告向原告借款的事实。
2、工商银行汇款凭证一支，证明原告借款给被告的事实。
3、光盘及通话记录一份，证明原告向被告索要借款的通话记录。
被告对以上证据质证表示，证据1不能反映借贷关系的存在。证据2只能反映汇款的经济往来，不能证明借贷关系的存在。证据3中原告虽然提到了借款的意思表示，但被告并没有认可。
对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据被告质证对其真实性不予否认，证据来源合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。
综合原、被告的当庭陈述和以上认证结论，本院对以下事实予以确认。
2012年5月原、被告在网上聊天时认识，后双方见面，并以恋爱关系相处两个多月后分手。现原告诉至法院，要求被告归还于2012年12月向其所借款10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告主张被告于2012年12月向其借款10000元，并提供了手机短信照片、工商银行汇款凭证、索要借款的录音资料三份证据予以证明，综合以上三份证据，可认定被告向原告借款事实存在，原、被告借贷关系成立。因此对原告的诉请，本院依法予以支持。因原、被告在借款中未约定过利息，原告诉请的利息应从原告向被告主张权利之日起开始计算。被告辩称原告于2012年8月以母亲生病为由曾向被告借款10000元，因此，原告给被告汇款10000元不是被告向原告的借款，是原告归还被告以前的借款。对此原告予以否认。被告对该辩称未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效后十日内支付原告李某某人民币10000元。并支付从2013年8月1日起到本院确定的归还之日止的按中国人民银行同期贷款利率借款10000元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
代理审判员 李晋安
人民陪审员 暴安平
二〇一三年一月一十五日
书 记 员 韩慧静
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3738号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人肖某某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）4070号起诉书指控被告人肖某某犯抢劫罪，于2015年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年10月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2015年6月28日21时30分许，被告人肖某某携带一把水果刀来至龙岗区某路段附近，见被害人谢某甲一人途经此处，便持刀上前架在谢某甲的脖子处，抢走其人民币700元后逃离现场。2、2015年7月23日22时30分许，被告人肖某某来至龙岗区某南侧附近，见被害人陈某一人，便持刀上前架在陈某的脖子处，抢走其一部黑色苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币2816元。3、2015年8月3日22时许，被告人肖某某持刀来至龙岗区平湖街道某学校路边附近，见被害人周某一人经过此处，便上前从背后抱住周某，威胁其不要动，随后被告人肖志抢走其一部白色小米手机后逃离现场。
公诉机关认为被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建（2015）3964号量刑建议书建议对被告人肖某某判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某某当庭表示认罪，但对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，辩称：1、其并没有实施起诉书指控的第1起犯罪；2、在第3起犯罪中，被抢的白色小米手机其在逃跑过程中丢失了。
经审理查明：1、2015年6月28日21时30分许，被告人肖某某携带一把水果刀来至龙岗区平湖街道某水厂路段附近，见被害人谢某甲独自一人途经此处，便上前持刀架在谢某甲的脖子处进行威胁，抢走其现金人民币700元后逃离现场。
2、2015年7月23日22时30分许，被告人肖某某来至龙岗区平湖某社区某南侧附近，见被害人陈某独自一人途经此处，便上前持刀架在谢某甲的脖子处进行威胁，抢走其一部黑色苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币2816元。
3、2015年8月3日22时许，被告人肖某某持刀来至龙岗区平湖街道某学校路边附近，见被害人周某独自一人途经此处，便上前从背后抱住周某，威胁其不要动，将其一部白色小米手机抢走后逃离现场。
2015年8月8日，民警将被告人肖某某抓获，并从被告人肖某某身上缴获水果刀一把。
上述事实，有公诉机关提供的证人张某的证言、被害人谢某乙、陈某、周某陈述、缴获的水果刀一把、抓获经过、扣押清单、情况说明、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人肖某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，携带凶器多次以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某当庭辨称其没有实施起诉书指控的第1起犯罪。经查，被告人肖某某在侦查阶段承认其实施了该起犯罪，且其供述的作案时间、地点等情节与被害人谢某甲的陈述能相互印证，足以认定。其当庭翻供无理，本院不予采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2025年12月7日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 林耿星
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 罗晶晶
第4页共4页
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第817号
罪犯曹石艳，男，1987年11月17日出生，汉族，小学文化，湖南省新田县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2011）嘉刑初字第150号刑事判决，认定被告人曹石艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元（已执行）。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曹石艳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曹石艳在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹石艳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹石艳减去至2014年7月3日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第760号
申请执行人谈建国，女，1956年11月19日出生，汉族，住长沙市天心区白沙街**号。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人陈孝忠，该公司总经理。
上列申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年7月3日经本院审结，该案（2012）天民初字第2794号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本息143404元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）天执字第760号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周辉跃
执 行 员 周洪波
执 行 员 袁 勇
二〇一四年六月三日
代理书记员 叶心玫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第944号
申请执行人王宣淇。
被执行人白山市公安局。
本院�执行申请人王宣淇与被执行人白山市公安局交通责任事故纠纷执行一案中，因本案被执行人无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民一初字第84号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：张万新
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1109号
原告吴××。
委托代理人（特别授权代理）章××。
被告玉环诺玛迪××厂，住所地玉环县××××工业区
。
代表人陶××。
原告吴××与被告玉环诺玛迪××厂买卖合同纠纷一案
，本院于2009年4月8日立案受理，依法由审判员黄建华适用简
易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴
××的委托代理人章××到庭参加诉讼。被告玉环诺玛迪××
厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：2007年10月份，被告玉环诺迪家私厂
开始向原告购买橡胶木和新疆杨某。2008年10月13日，双方经
结算，被告尚欠原告货款计人民币68319.05元。后经原告催讨
，被告至今未付。故诉请：1、判令被告偿付货款68319.05元
；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉环诺玛迪××厂未作答辩，亦未向本院提交证据
材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、被告公司基本情况，证明对象是被告的主体资格；3、结算单一份，证明对象是被告欠款的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证事实具有关联性，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，被告放弃了质证和
抗辩的权利，故本院确认上述证据的证明力。
经审理本院认定的事实与原告吴××起诉状所陈述的事
实相一致。
本院认为，原告吴××与被告玉环诺玛迪××厂之间的
买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，并不违
背法律规定，应认定有效。被告玉环诺玛迪××厂作为买受人
应按约支付合理的对价。双方对价款进行结算后，被告仍未及
时支付价款。因此，被告应承担继续履行的违约责任。原告的
诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
由被告玉环诺玛迪××厂于本判决生效之日起十日内支
付原告吴××价款计人民币68319.05元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告玉环诺玛迪
××厂负担（此款于判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年五月六日
代书记员 黄春玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00874号
原告赵某，女，1978年12月26出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告单某某，男，1972年8月2日出生，汉族，无职业，现押于锦州市第一看守所。
原告赵某与被告单某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2003年7月经人介绍相识，2007年11月1日登记结婚，双方婚初感情很好，于2008年4月7日婚生一女单某，后因被告�常外出不归，从2010年至今没有回家，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女单某由原告抚养教育。
被告单某某辩称，我同意离婚，我还有4年多的刑期，不能耽误原告。
经审理查明，原、被告于2003年6月30日经人介绍相识，2007年11月1日登记结婚，2008年4月7日婚生一女单某，原、被告婚初感情尚好，2010年12月被告与原告开始分居，2014年5月14日被告被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。现原、被告均认可夫妻感情已破裂，原告要求婚生女单某归原告抚养教育，原告承担相关抚养教育费用，被告表示认可。
本院所确认的上述事实有结婚证、身份证、户口等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于2010年12月开始分居，长期的分居生活导致原、被告缺乏感情沟通，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意，故原�要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，因原、被告就婚生女单某的抚养已达成一致意见，故对原、被告达成的意见本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告单某某离婚。
二、原、被告婚生女单某由原告赵某抚养教育，抚育费用由原告赵某自行负担。
案件受理费300元，由原告赵某、被告单某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐崇
代理审判员 梁峰
人民陪审员 李莹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴双
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04078号
原告李建。
委托代理人郭爱萍。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安百邦科贸有限公司。
法定代表人吉卫杰，该公司经理。
委托代理人孟俊玲，该公司职工。
被告张海明。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险公司）。
负责人惠军，该公司经理。
委托代理人史宗平，该公司职工。
原告李建与被告张海明、西安百邦科贸有限公司（以下简称百邦公司）、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人郭爱萍、薛文戈、百邦公司法定代表人吉卫杰之委托代理人孟俊玲，阳光保险公司负责人惠军之委托代理人史宗平均到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告李建诉称：被告张海明驾驶陕AFL8**号小型轿车撞伤原告，致原告受伤，此事故经西安市公安局长安分局交警大队处理，认定被告张海明负此事故的主要责任，现起诉法院要求被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险范围内赔偿原告的交通费、误工费、精神抚慰金等损失15000元；被告张海明西安百邦科贸有限公司在交强险范围之外承担医疗费等费用以及鉴定费、诉讼费。
被告张海明未出庭，无答辩。
被告阳光保险公司辩称：原告所述属实，愿在交强险赔偿范围内给予赔偿。
被告百邦科贸有限公司辩称：我公司愿在合理范围内承担损失，但具体的损害人是张海明，原告应向张海明索赔。
经审理查明：2011年6月21日14时50分许，被告张海明驾驶陕AFL8**号小轿车沿西长安街由西向东行驶至绿园十字左转弯调头时，与沿西长安街由东向西行驶的原告驾驶的陕西省563356号两轮电动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，当即，原告被送往西安市红十字会医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折。该事故经西安市公安局长安分局交警大队道路交通事故认定书长公交认字（2011）第316号认定书认定被告张海明负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明事故车辆陕AFL8**号在被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司投有交强险。原告在西安市红十字会医院治疗期间，被告张海明在支付了18980元医疗费后，再无支付任何费用。因无力支付相关费用，在治疗未终结的情况下，原告起诉至法院要求被告赔偿，本院（2011）长民初字第3064号民事判决书判决被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失22397.83元，被告百邦公司赔偿原告医疗费3795元。2014年7月9日，原告治疗终结，再次起诉，要求被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险范围内赔偿原告的交通费、误工费、精神抚慰金等损失15000元；被告张海明、西安百邦科贸有限公司在交强险范围之外承担医疗费、鉴定费、诉讼费等费用。诉讼中，原告申请撤回对被告张海明的起诉并申请对其伤残等级、误工期限、出院后护理期限作出鉴定。经陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴（2014）临鉴字第646号法医临床司法鉴定意见书鉴定，原告伤残等级为九级，后续治疗费约需人民币8000元；护理期限为180天；误工期限为365天。原告遂增加诉讼请求，要求二被告赔偿各项损失共计173624.20元。原告提供医疗票据32张，证明在2014年11月25日的第一次庭审结束后原告李建后续治疗费用2802.70元；交通费票据若干，证明原告所花费交通费483.5元。原长安法院判决书（2011）长民初字第3014号判决书证明此事以前处理过一次及李建是居民户口；司法鉴定书一份，证明原告伤残等级、后期治疗费、护理期限及误工期限；鉴定费收据2张，证明鉴定费3200元；复印费票据一张，证明花费28元；户口本一份，证明原告是居民户口；被告阳光保险公司对原告提供的证据均予认可，愿在交强险范围内对原告损失予以赔偿；被告百邦公司认为肇事人是公司职工，该案与其公司没有关系，不愿赔偿。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，该案未能达成调解意见。
上述事实有医疗票据、交通费票据、司法鉴定书、庭审笔录、责任认定书、病案材料等在卷佐证。
本院认为：被告张海明驾驶陕AFL8**号小型轿车与原告李建驾驶的陕西省563356号两轮电动车发生碰撞，致两车受损，原告李建受伤，该事故经西安市公安局长安分局交通警察大队做出的事故责任认定书，原告张海明负事故主要责任，李建负事故次要责任，故原告诉讼请求应予支持，但对其请求的数额应依法合理核算，超出部分不予支持。至于被告应赔偿原告之损失依法先应由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿，超出责任限额的部分减去李建应承担的次要责任份额后，由被告西安百邦科贸有限公司承担主要责任份额。对原告撤回对被告张海明的起诉，依法予以准许。为维护社会稳定，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司在判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额12万元内赔偿原告李建伤残赔偿金91432元，被抚养人生活费6170.17元；
二、被告西安市百邦科贸有限公司在判决生效后十日内赔偿原告李建医疗费，交通费、后续治疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计52222.98元；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
鉴定费3200元，由被告西安市百邦科贸有限公司承担，诉讼费3772元，被告西安市百邦科贸有限公司承担3000元，原告承担772元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨欣鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00257号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人沈某，男，1968年5月25日出生于本市，汉族，驾驶员，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月1日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人贾相麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年7月24日6时许，被告人沈某在外吃早饭时，与同时就餐的王某发生口角，沈某用右拳击打王某嘴部及左上臂，致其上门牙受伤，左上臂红肿。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。后沈某的亲属赔偿王某经济损失人民币8万元，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人某公诉机关认为，被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人沈某具有自首情节，建议法庭对其从宽处理。
经审理查明：2014年7月24日6时许，被告人沈某在本市龙子湖区胜利路与宏业路交叉口的南天门牛羊肉馆吃早饭时，与同在此处就餐的被害人王某因琐事发生口角，尔后沈某用右拳击打王某嘴部及左上臂，致其上门牙受伤，左上臂红肿。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：王某被打伤造成两枚牙齿缺失，损伤程度为轻伤二级。2014年9月12日沈某的亲属与王某达成调解协议，并已赔偿王某经济损失人民币8万元。王某对沈某的行为予以谅解。
另查实，被告人沈某接公安机关电话通知后到公安机关，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场示意图、公安机关出具的抓获经过、被害人伤情照片、就诊资料、调解协议书、收条、谅解申请书，证人孙某甲、孙某乙的证言，被害人王某的陈述，伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人沈某犯罪情节轻微，其犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首。案发后，被告人沈某自愿真诚悔罪，通过积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。综上，可以对被告人沈某免予刑事处罚。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江海兰
人民陪审员 顾 洁
人民陪审员 杨 平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00257号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为辽宁省葫芦岛市建昌县，现住葫芦岛市龙港区，因本案于2014年1月26日行政拘留七日，同年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，2015年2月17日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉字（2014）第253号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人曹菊清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日20时20分许，被告人高某某在龙港区西街道某店内服务员冯某某一起唠嗑，后被害人闫某某来到某店与肖某发生争吵并在店外发生厮打，被告人高某某见状报警并与闫某某厮打在一起，闫某某头部和手部受伤入连山区人民医院住院治疗。2014年9月9日经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，闫某某右手食指近节指骨粉碎性骨折伴功能受损，损伤程度为轻伤二级；闫某某牙1⊥2松动Ⅲ°，损伤程度为轻微伤。2015年2月17日，被告人高某某家属与被害人闫某某达成和解协议，一次性赔偿闫某某经济损失10万元，并获得闫某某的谅解。
上述事实，被告人高某某在庭审中并无异议，并有受害人陈述，证人肖某、冯某某的证言，伤情照片，住院病历，行政处罚决定书，鉴定意见书，和解协议书等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控正确，应予支持。被告人高某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某某家属积极赔偿被害人全部经济损失并与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人高某某无罪的辩护意见，与本案事实和证据不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 张东云
人民陪审员 陈 龙
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 甘 蕾
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1823号
罪犯冯治考，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年一月七日作出（2012）张刑初字第383号刑事判决，以被告人冯治考犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪,判处有期徒刑四年，数罪并罚,决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月12日起至2027年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯冯治考认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冯治考认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯冯治考认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯治考确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯治考减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月12日起至2025年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222财保6号
申请人：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：艾和毅，该行行长。
被申请人：繁昌县富新工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：赵有付，该公司总经理。
被申请人：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王爱民，该公司总经理。
被申请人：安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：董玉宏，该公司总经理。
被申请人：赵有付，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：古非，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人中国农业银行股份有限公司繁昌县支行于2016年5月23日向本院提出诉前保全的申请，请求在人民币16000000元范围内冻结被申请人繁昌县富新工贸有限公司、安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司、安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司、赵有付、古非的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽省中国农业银行股份有限公司繁昌县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在人民币16000000元范围内冻结被申请人繁昌县富新工贸有限公司、安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司、安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司、赵有付、古非的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一六年五月二十三日
书记员 耿韵声
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1334号
原告：李兰英。
原告：郑爱杰。
被告：田世坤。
本院在审理原告李兰英、郑爱杰诉被告田世坤机动车交通事故责任纠纷一案中,原告李兰英、郑爱杰于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李兰英、郑爱杰撤回对被告田世坤的起诉。
案件受理费3525元，收取25元，保全费1270元，由原告李兰英、郑爱杰负担。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张慧玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9478号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告王玉会。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王玉会物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初707号
原告陈某，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告尤某某，女，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县
本院于2016年1月28日立案受理了原告陈某与被告尤某某离婚纠纷一案。原告陈某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 闫生利
二〇一六年二月十八日
书记员 蔡嘉彬
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00540-1号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市安缆大道1号。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被告：安徽宝信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭1#1408室。
法定代表人：洪捷，职务不详。
本院在审理原告安徽电缆股份有限公司与被告安徽宝信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽电缆股份有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽电缆股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14889元、减半收取7444.5元，保全费5000元，合计12444.5元，由原告安徽电缆股份有限公司负担。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑一终字第67号
原公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1966年1月11日出生，蒙古族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌非法猎捕濒危野生动物罪、非法持有枪支罪，2013年11月14日被阿巴嘎旗森林公安局取保候审，2014年11月14日被阿巴嘎旗森林公安局监视居住；经阿巴嘎旗检察院决定，2015年5月13日被阿巴嘎旗森林公安局执行取保候审；2015年11月4日经阿巴嘎旗人民法院决定，被阿巴嘎旗森林公安局执行逮捕，现羁押于阿巴嘎旗看守所。
辩护人李俊彪、任慧琳，内蒙古睿琪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1963年1月27日出生，汉族，高中文化，无业。有前科。因涉嫌非法猎捕濒危野生动物罪，于2013年11月14日被阿巴嘎旗森林公安局取保候审，于2014年11月14日被阿巴嘎旗森林公安局监视居住；经阿巴嘎旗检察院决定，于2015年5月13日由阿巴嘎旗森林公安局执行取保候审，2015年11月4日经阿巴嘎旗人民法院决定，被阿巴嘎旗森林公安局执行逮捕，现羁押于阿巴嘎旗看守所。
辩护人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
阿巴嘎旗人民法院审理阿巴嘎旗人民检察院指控原审被告人史某某、郭某某犯非法猎捕濒危野生动物罪、非法持有枪支罪一案，2015年11月9日作出（2015）阿刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人史某某、郭某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院检察员乌日嘎、海润洁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）史某某及其辩护人李俊彪、任慧琳，上诉人（原审被告人）郭某某及其辩护人查干到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿巴嘎旗人民法院（2015）阿刑初字第27号刑事判决。
二、发回阿巴嘎旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳峰云
审判员 布 和
审判员 耿巍坪
二〇一六年一月二十七日
书记员 马璨涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4396号
上诉人（原审被告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人：杨子江。
被上诉人（原审原告）：曾奇志。
委托诉讼代理人：尹志韶。
上诉人长沙出版物交易中心有限公司因与被上诉人曾奇志房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙出版物交易中心有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人长沙出版物交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙出版物交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人长沙出版物交易中心有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹支粮
审判员 曾庆军
审判员 杨林华
二〇一七年八月十日
书记员 陈慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第890号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王文武。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被抓获，次日因吸食毒品被海口市公安局龙华分局行政拘留二十日，同年8月3日被海口市公安局龙华分局决定强制隔离戒毒二年。同年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2015]890号起诉书指控被告人王文武犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员陈传心、李灵学出庭支持公诉，被告人王文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年6月4日凌晨，被告人王文武在海口市龙华区盐灶一横路XX号停车库内，将被害人冼某某一辆价值人民币3234元的梦绿牌电动车盗走；同年7月13日4时20分许，被告人王文武在海口市龙华区盐灶路老爸茶店门前，将被害人袁某某停放在此的一辆价值人民币2384元的爱玛牌电动车盗走。
公诉机关认为，被告人王文武无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5618元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王文武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2015年6月4日凌晨，被告人王文武在海口市龙华区盐灶一横路XX号停车库，趁无人看守之际，将被害人冼某某停放在此的一辆梦绿牌电动车（经鉴定，价值人民币3234元）盗走。后将窃取的电动车退至海口市东湖路附近以人民币400元的价格卖给他人。
二、2015年7月13日4时20分许，被告人王文武在海口市龙华区盐灶路老爸茶店门前，将被害人袁某某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2384元）盗走。当其将所盗电动车推至海口市龙华区盐灶路与八灶街交叉口时，被公安民警抓获。当场缴获被盗电动车一辆。破案后，公安机关已将被盗电动车发还被害人。
上述事实，被告人王文武在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人冼某某、袁某某的报案及陈述，现场方位图，被盗电动车资料，扣押及发还清单，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，被告人王文武的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文武无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5618元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王文武当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗赃物已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王文武犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年5月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的多功能折叠工具一把、十字螺丝刀一把系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
三、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 林春妙
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 封 雯
书 记 员 林一苗
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第745号
原告王敏（曾用名王博闻），女，汉族，1987年11月19日出生，住山东省高唐县。
委托代理人赵庆平，男，高唐县华光法律服务所法律工作者。
被告冯文明，男，汉族，1982年4月7日出生，农民，住山东省高唐县。
被告冯玉河，男，汉族，1963年9月15日出生，职工，住山东省高唐县。
原告王敏与被告冯文明、冯玉河民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏委托代理人赵庆平到庭参加了诉讼，被告冯文明、冯玉河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：两被告因资金周转困难为由，分两次向我借款人民币40万元，并出具了两份借据。第一次2012年10月6日借款20万元，约定利息为每月5000元，每月交付一次利息；第二次于2013年4月15日向原告借款20万元，约定利息每月6000元，至今没有交付利息。经原告多次催促，两被告没有偿还。现被告冯文明外出躲债，给冯玉河打电话也不接，两被告的行为证明已经没有还款诚意。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令1、解除原被告之间的借款合同；2、判令被告返还原告借款本金40万元及利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告冯文明、冯玉河未提交书面答辩及证据。
审理中，原告向本院提供如下证据：一、被告冯文明、冯玉河出具的借据各一份，拟证明冯文明、冯玉河于2012年10月6日、2013年4月15日分两次向原告借款400000元，第一次借款期限至2013年10月6日，约定借款利率为月息2分5厘，第二次未约定借款期限，约定借款利率为月利率3%，并约定如出现任何不能依约归还欠款的情形，则欠款人自愿承担并缴纳每天本金数1%的罚款。并注明欠款人所有归还款项，以债务人签字记载于借款人所持欠据背面为准，其他一律不作为归还本债务的凭证。其中在2012年10月6日借据背面注明了“息清12月6日5000元，息清13.1月6日，2月6日，3月6日”。二、收据两份，被告冯文明、冯玉河于借款日出具，拟证明二被告已实际收到借款40万元，及约定利率。三、中国邮政储蓄银行转账凭条影印件一张，拟证明2013年4月15日原告王敏通过其母亲伦玉新的账号向被告冯文明账户转账195000元，预扣一个月的利息5000元。被告冯文明、冯玉河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
根据本院认证的证据，结合庭审查明，本院综合认定案件事实如下：
原告与二被告系同乡关系，被告冯玉河与被告冯文明系叔侄关系。因做生意资金周转向原告借款。2012年10月6日，原告母亲伦玉新将借款20万元现金交付给二被告的，约定借款期限为1年，月利率为2.5%，每月交付一次利息，由二被告出具借据和收据，当日预扣了一个月的利息5000元，实际付款195000元，后被告自2012年12月6日开始至2013年3月6日于每月6号支付利息四次共计20000元。2013年4月15日，原告通过其母亲伦玉新在邮储银行的账户转账到冯文明邮储银行账户195000元，约定月息3分，实际按月息2分5厘预扣一个月的利息5000元，未约定借款期限，被告冯文明、冯玉河出具了借据和收据，后被告未按约定支付利息。双方约定的违约责任为：如出现任何不能依约归还欠款之情形，则欠款人自愿承担并缴纳每天本金数1%的罚款。后被告未依约支付利息，经原告多次催要，二被告均未还款。原告诉来本院。
第一笔借款款项来源，是原告母亲伦玉新从山东金源标准件有限公司要回欠款200000元，因被告冯玉河与原告父亲系同学关系，交付地点在明河信息办公地点，收款人为被告冯文明的妻子常建丽，由冯文明出具收据，冯玉河在收据上签字。
另查明，中国人民银行2012年7月6日之后公布执行的6个月至一年期的贷款年利率为6%，实际月利率为0.5%；6个月之内的贷款年利率为5.6%，实际月利率为0.467%。
审理中，经本院释明，原告诉讼请求明确为：一、解除原告与二被告2012年10月6日的借款合同，二被告立即偿还借款本金194500元，并按银行同期借款利率的四倍即月利率2‰自2013年3月7日起计算至款付清之日；二、请求法院依法判令二被告立即偿还借款195000元及该款自借款之日起按银行同期借款利率的四倍的利息。诉讼费由被告承担。
本院认为：被告冯文明、冯玉河向原告王敏借款事实清楚，证据确凿，双方签订的借款协议合法有效。第一次借款20万元，实际支付195000元，应按实际支付的数额计算借款本金。约定的利息月利率2.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2%，对于超过部分不予支持。后被告分四次支付20000元，应按照还本付息的原则分段进行核定，2013年3月6日实际尚欠原告借款本金194500元及之后的利息。后被告未按约定支付利息已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求解除该借款合同的请求应予支持。第二次原告实际支付195000元，应按实际出借金额195000元算作借款本金。双方约定月利率3%（实际按2.5%执行）及逾期付款的违约责任超过该中国人民银行同期同类贷款利率的四倍1.867%，对于超过部分不予支持。因该款未约定还款期限，原告有权随时主张债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告王敏与被告冯文明、冯玉河于2012年10月6日签订的借款协议。
被告冯文明、冯玉河于判决生效后十日内偿还原告借款194500元及利息（自2013年3月7日起按月利率2%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
被告冯文明、冯玉河于判决生效后十日内偿还原告王敏借款195000元及利息（自2013年4月15日起按利率1.867%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，共计9820元由被告冯文明、冯玉河承担（原告已垫付，执行时由被告交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 王东洹
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李秀红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1592号
原告：何某某，男，汉族，2011年4月24日出生，住湖南省新田县。
法定代理人：何某甲，男，汉族，1986年12月17日出生，住湖南省新田县。
法定代理人：何某乙，女，汉族，1988年6月7日出生，住湖南省新田县。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：麦琳茵，广东穗宏律师事务所辅助人员。
被告：韦家桥，男，壮族，1985年8月9日出生，住广西柳江县。
被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“天安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：翟燕，该公司总经理。
委托代理人：郝锐，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告170602.84元（医疗费16426元、住院伙食补助费1550元、营养费1000元、后续治疗费10000元、护理费3410元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2200元、住宿费2000元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年7月5日，被告韦家桥驾驶本人所有的粤SF26**号小客车与行人原告碰撞，导致原告受伤（大朗路段）。交通部门认定：被告韦家桥负全部责任；
3.保险情况：被告天安财险东莞公司承保了粤SF26**号小客车的交强险、商业第三者险300000元和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满2周岁，属农村居民户口。原告提供的居住证明、疫苗接种证明、工作证明、银行交易清单显示：1）原告出生后在东莞市大朗镇社区卫生服务中心接受疫苗接种，接种时间从2011年5月至2013年8月；2）原告母亲何某乙从2012年3月起长期在大朗镇长塘居住。原告父亲何某甲从2010年1月开始至2012年10月，2012年10月至事发时分别在东莞市大朗进兴毛织厂、中山市沙溪镇先旺发布行任职，事发时月收入3300元；4）何某甲分别在中国农业银行大朗富华支行、建设银行中山云汉支行开设个人账户，事发前一年以上有存取记录，共计收入97019元；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗31天（8月5日出院），医嘱：休3个月、加强营养、取内固定费约10000元等。原告共计产生医疗费31426元（被告韦家桥支付5000元，被告天安财险东莞公司支付了10000元）。被告天安财险东莞公司认为原告的医疗费应扣除非社保费用6155.02元，该抗辩理由，无依据，本院不予采纳；
6.后续治疗费：10000元；
7.住院伙食补助费：31天×50元／天=1550元；
8.营养费：1000元；
9.残疾赔偿金：2013年10月16日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告提供的居住证明、工作证明、疫苗接种证明、个人账户对账清单等足以证实原告在东莞居住满一年以上且其父亲有固定收入，足以维持原告在城镇的生活消费水平，因此，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%=120906.84元；
10.精神损害抚慰金：10000元；
11.处理事故人员误工费：酌情按2人10天计算，即：1310元／月÷30天／月×20天=873.33元；
12.交通费：1500元；
13.住宿费：500元；
14.护理费：没有医院出具的证明证实护理人员的实际身份，护理费本院按东莞护工收入水平计算，即：31天×50元／天=1550元；
15.鉴定费：1800元。
裁判结果
原告相对于粤SF26**号小客车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度，应由被告天安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。超过以上限额的损失，根据事故责任，应由被告韦家桥承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告韦家桥承担的赔偿责任应由被告天安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计43976元，应由被告天安财险东莞公司赔付10000元给原告（已支付）。剩余33976元应由被告天安财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付给原告。
以上9-15项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计137130.17元，应由被告天安财险东莞公司赔付110000元给原告。剩余27130.17元，应由被告天安财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付给原告。
综上，被告天安财险东莞公司共需赔付原告171106.17元，该款扣除车方支付的5000元，被告天安财险东莞公司仍需赔付原告166106.17元给原告。驳回原告对被告韦家桥的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付166106.17元给原告何某某；
二、驳回原告何某某对被告韦家桥的诉讼请求；
二、驳回原告何某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1856元（原告预交），由原告负担50元，由被告天安财险东莞公司负担1806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一三年十二月十八日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00298号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人郭某，农民。被告人郭某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月30日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）100号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人郭某于2013年8月20日20时25分左右，驾驶苏F×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至如东县X301线42KM＋400M路段，与在公路上步行的被害人汤某（男，居民身份证号码××，住如东县洋口镇周新庄村十四组2号）发生碰撞交通事故，致被害人汤某当场死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人郭某承担事故的主要责任。
案发后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭某与被害人近亲属达成赔偿协议，并部分履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书；如东县公安局交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局的接处警登记表、归案情况说明等；被告人郭某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郭某庭审中自愿认罪，并与被害人近亲属达成赔偿协议，并部分履行，取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00546号
原告骆某甲，女，1975年11月29日出生，汉族。
委托代理人王华，男，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
被告骆某乙，男，1972年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告骆某甲与被告骆某乙离婚纠纷一案中，原告骆某甲于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告骆某甲负担。
审 判 长 严秋亚
人民陪审员 张福林
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 光 远
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第679号
原告何志成，男，汉族。
委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告韩湘江，男，汉族。
原告何志成与被告韩湘江民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何志成的委托代理人罗萍到庭参加诉讼，被告韩湘江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志成诉称：原告何志成通过朋友与被告韩湘江相识，2012年8月，被告韩湘江向原告何志成借款10万元。经原告多次催讨，2013年1月31日，被告向原告出具了3万元的欠条。原告何志成依约将借款借给了被告，而被告韩湘江经原告多次催促，均拒绝履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，请求法院判决：
1、判令被告立即偿还原告人民币3万元及利息3093元（利息计算至2013年7月18日，以后利息另计）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何志成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体。
2、被告身份证及欠条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告韩湘江未到庭答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证认为：
原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的证据，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2012年8月，被告韩湘江向原告何志成借款100000元，此后被告累计向原告偿还了借款本金70000元。2013年1月31日，被告向原告出具借条一张，其内容为：“今欠到何志成先生人民币叁万元整（30000），此据：韩湘江，2013.1.31”后原告何志成多次催讨该借款，均无果，故原告诉至本院，要求被告支付借款本金30000元及利息3093元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原、被告双方约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后，应按约定偿还借款，否则，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告虽未约定还款期限，但在原告向本院提起诉讼后，被告韩湘江仍未履行还款义务，其行为已违反了相关的法律规定，亦侵害了原告的合法权益，构成了违约。对此，被告应承担相应的违约责任。本案中，根据原告何志成向本院提交的借条证明，被告韩湘江向原告借款的本金为30000元，被告韩湘江应当承担还款责任。对于利息的确定问题，因该借条并未对利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此本院认为，被告韩湘江、向原告何志成借款本金为30000元，利息无明确约定，视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息3093元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩湘江应支付原告何志成借款本金30000元，此款限被告韩湘江于本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告何志成的其他诉讼请求。
如果被告韩湘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费627元，由原告何志成负担62元，由被告韩湘江负担565元，公告费用260元由被告韩湘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 王 林
人民陪审员 周 玲
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第353号
原告：阮淑端，女，汉族，1952年2月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：郑良珍，女，汉族，1958年7月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告阮淑端与被告郑良珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员万晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮淑端到庭参加诉讼，被告郑良珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮淑端诉称：2014年8月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，多次向被告催讨还款未果。请求判令：被告偿还原告借款人民币40000元。
被告郑良珍未作答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告就向原告所借款项出具一份借条交原告收执，借条载明：“兹向阮淑端借人民币肆万元正（40000）此据借款人：郑良珍2014.8.30”。借款后，被告未偿还上述借款，原告于2015年1月8日向本院起诉。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《现金借条》一份为证，被告郑良珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮淑端与被告郑良珍之间的民间借贷关系，有被告郑良珍出具的《现金借条》一份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告请求被告偿还原告尚欠的借款人民币40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑良珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑良珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮淑端借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告郑良珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 万晶晶
二〇一五年二月五日
书记员 林钢泉
速录员 陈墨墨
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第944号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月9日被绍兴市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月7日，被告人朱某驾驶一辆号牌为浙d×××××长安牌小型普通客车从绍兴市柯桥区漓渚镇驶往齐贤镇。14时19分许，被告人朱某驾车由南往北途经绍齐公路加会大桥上慢速车道时，因未与同车道前车保持安全距离，与前方同车道内同向行驶的被害人刘某乙驾驶的无号牌轮式装载机械车发生碰撞，造成被害人刘某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人刘某乙系交通事故致胸部重要脏器功能障碍死亡。
根据公交认字（2014）第057号《道路交通事故认定书》认定：被告人朱某负事故的主要责任，被害人刘某乙负事故次要责任。
事故发生后，被告人朱某打110电话报警，并将伤者送往绍兴市中心医院。后其在绍兴市中心医院被依法传唤至绍兴市公安局交警支队镜湖交警大队接受调查。
案发后，被告人朱某已与被害人刘某乙的法定继承人达成了赔偿协议，被告人朱某赔偿被害人家属经济损失人民币50万元，并已履行，且取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人刘某甲的证言，呼吸酒精测试报告单、乙醇浓度检验报告书，交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故调查报告书，行驶证复印件、车辆、驾驶人查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，接处警单、到案经过，户籍证明，交通事故死亡赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在肇事后积极报警，抢救伤员，如实供述交通肇事犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人朱某系初犯，在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人朱某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1600号
被执行人张晓丰。
本院在执行张晓丰追缴罚金一案中，经查，未发现被执行人张晓丰名下有财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字501号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨琪瑶
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第2026号
原告邓某某，女，生于1968年3月2日，汉族，小学文化，粮农。
委托代理人罗光华，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，生于1963年6月15日，汉族，小学文化，粮农。
委托代理人刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审理，于同年11月5日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人罗光华，被告谭某甲及其委托代理人刘春记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1985年11月经人介绍相识恋爱，1986年12月17日生育子谭某乙，1988年6月3日生育女谭某丙，1987年登记结婚（现结婚证被丢失），无夫妻共同财产和债权、债务。原、被告由于婚姻基础差，相互缺乏了解，婚后因性格不合而常为家庭琐事吵闹，被告经常打骂原告，原、被告双方因夫妻感情不合于1997年9月分居生活至今，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂。故原告要求与被告离婚。
被告谭某甲辩称，原告所述双方结婚、生育子女和无夫妻共同财产和债权情况属实，原、被告婚后夫妻感情好，双方分居生活是因为原告与他人非法同居生活并生育了孩子，原告有过错，但被告愿意原谅原告，希望与原告和好夫妻关系，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年11月经人介绍相识恋爱后以夫妻名义同居生活，1986年12月17日生育子谭某乙，1988年6月3日生育女谭某丙，1987年登记结婚，无夫妻共同财产和债权、债务。原、被告婚后夫妻感情一般，1997年9月，原告离开被告并与他人同居生活，被告多次去接原告回家未果。庭审中，原、被告各坚持其诉辩意见，致使本案经调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户籍证明，遂宁市安居区保石镇人民政府的证明，证人谭XX、姚XX、文XX、张XX、唐XX、吴XX、周X、张XX、郑XX、吴XX、伍XX、段XX、苏XX的证言及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育二子女，建立了一定的夫妻感情，虽然被告离家外出并与他人同居生活，但被告愿意原谅原告，希望与原告和好夫妻关系，只要双方互相加强交流沟通、互相体谅，是有可能和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未破裂，故对原告邓某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准邓某某与谭某甲离婚。
本案受理费人民币150元，由邓某某、谭某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一四年十一月五日
书记员 夏仲雨
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第497号
申请执行人：武兴峰，男，汉族，住珲春市。
被执行人：金顺子，女，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：蔡永男，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：钱佳，男，汉族，住珲春市。
申请执行人武兴峰与被执行人金顺子、蔡永男、钱佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）珲民一初字第441号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的60000元，案件受理费750元，申请执行费800元。
本院在执行过程中，本院于2013年10月11日扣划被执行人金顺子在银行存款4000元至本院执行款专用账户内，本院已于2013年10月16日将执行款4000元支付给申请执行人武兴峰。2013年11月20日被执行人钱佳自行给付申请执行人30000元。双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人钱佳于2014年9月30日之前付清剩余款项26000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判员 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 郑智博
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郎丽洁
七台河市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初756号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人姚某某，职务总经理。
委托代理人白金龙，男，1963年2月11日出生，汉族，系七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处副科长。
被告徐永海。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告徐永海物业服务合同纠纷一案中，现因原、被告双方已经自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 刘琦
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑璐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第490号
罪犯黄勋付，男，生于1994年08月13日，汉族，小学文化，四川省屏山县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人黄勋付犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年01月08日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2031年01月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获成都未成年管教所2012年度改造积极分子，累计考核标准分151.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勋付在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勋付减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2029年08月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3001号
原告：谢静，滨州兴业银行职工。
被告：路广，山东隆盛钢铁有限公司职工。
被告：路瑞英。
原告谢静诉被告路广、路瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢静，被告路广、路瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢静诉称，被告路广以母亲路瑞英再婚为由于2014年6月18日向原告谢静借款15万元，双方约定2014年9月9日归还借款及利息。还款期满后，原告多次向被告路广催要，两被告共同承诺还款，但至今未果。为此起诉，要求两被告归还借款15万元，并支付利息3938元。
被告路广辩称，借款只有10万元，不是原告主张的15万元，借款理由是投资黄金，不是本被告母亲再婚所用。
被告路瑞英辩称，路广借款我不知情，原告逼着本被告签了15万元的欠条，原告让路广签字后，又让本被告签字。
经审理查明，2014年6月8日，被告路广向原告借款10万元，约定借款期限自2014年6月8日至2014年9月9日，利息为本金的50%。上述借款到期后，经原告催要未果。为此，形成诉讼。
上述事实，有借款协议、还款计划等证据及原、被告当庭陈述为证，以上证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依据原、被告签订的借款协议、还款计划及被告路广庭审时的自认，本院确认借款本金应为10万元，原告另外主张的借款5万元，证据不足，本院不予支持。被告路广应自2014年6月8日至本判决确定的还款之日止以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍之利率，向原告支付借款利息。被告路瑞英系涉案借款的证明人，而非共同借款人，故对原告要求路瑞英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路广于本判决生效后十日内归还原告谢静借款本金10万元。
二、被告路广支付原告谢静借款利息（自2014年6月8日至本判决确定的还款之日止以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍之利率计算），与上述第一项同时付清。
三、驳回原告谢静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，诉讼保全费1290元，由原告谢静承担669元，被告路广承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 郭珠珠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2838号
原告：李军，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：朱忍，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：郑崇辉，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李军与被告朱忍、郑崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人金超到庭参加诉讼。被告朱忍、郑崇辉经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱忍、郑崇辉偿还借款20000元及其利息7200元（暂计算至2017年6月27日），和至清偿之日止利息；两被告相互承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。2015年12月27日，被告朱忍以建房为由，从原告处借款20000元，被告朱忍、郑崇辉分别向原告李军出具借条、担保人承诺书一份。后原告多次向两被告催要，两被告均已各种理由推脱，至今不予偿还借款。
朱忍、郑崇辉在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告朱忍向原告李军借款20000元，向原告出具借条一份，借条载明：今借李军人民币贰万元整（￥20000元），借款期限一年，月利率2%，此据朱忍2015年12月27日。被告郑崇辉在借条下方出具担保人承诺书一份，承诺书载明：我愿意为朱忍借款20000元做担保，如果借款人不能及时还款，所借款项由我偿还此据郑崇辉2015年12月27日。该款经原告多次催要，两被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李军与被告朱忍之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定的期限履行还款义务。故原告请求判令被告偿还借款20000元及利息7200元和至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。被告郑崇辉在担保人承诺书中承诺被告朱忍不能偿还原告李军借款时由其偿还，系一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务届满之日起六个月。被告朱忍借款时间是2015年12月27日，借款期限为一年，保证期间至2017年6月27日，故被告郑崇辉应当承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十一条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱忍应于本判决生效后十日内偿还原告李军借款
20000元及利息7200元（截止2017年6月27日）;自2017年6月28日至借款清偿之日止利息（按月利率2%计算）；
被告郑崇辉承担一般保证责任，被告朱忍财产经本院依
法强制执行后仍不能履行债务时，由被告郑崇辉承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告朱忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 崔 君
二〇一七年七月二十六日
书记员 奚加丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定前面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重
大困难的；
人民法院受理债务人破产案件，终止执行程序的；
保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间
的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对
债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提出诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲法执字第38号
申请执行人何建民。
被执行人鲁志强。
本院依据已经发生法律效力的，（2012）曲民初字第1311号民事调解书，于2013年3月28日向被执行人鲁志强发出执行通知书，责令被执行人鲁志强七日内履行法律文书确定义务，但被执行人鲁志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人鲁志强财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建英
二〇一三年五月十六日
书记员 张少卿
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10118号
原告中国银行股份有限公司漳州分行。
诉讼代表人吴伟华，行长。
委托代理人江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告黄益晓，男，1978年11月17日出生，汉族。
被告谢桂兰，女，1978年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告黄益晓、被告谢桂兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
本案受理费1644元，减半收取822元，由原告负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 佳
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初205号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人薄某，农民，群众。因涉嫌故意伤害于2015年6月9日被三河市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2016年5月19日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人薄某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人薄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月27日10时20分许，在三河市皇庄镇政府二楼人大主席办公室，因薄大宙村修路问题，被告人薄某与被害人薄普和发生争吵，后薄某用拳将薄普和的右眼打伤。诊断为右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁及下壁骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，薄普和的伤情属轻伤一级。
上述犯罪事实，被告人薄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人薄普和的陈述；证人甄某、刘某的证言；被告人薄某的供述；薄普和的诊断书、伤情照片、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。经庭审质证，被告人薄某无异议，本院予以确认。
另查明，2015年4月27日10时43分，被害人薄普和报本案。三河市公安局皇庄派出所接警后前往案发现场，将薄某传唤到案。同年6月1日，薄普和的伤情鉴定为轻伤，三河市公安局皇庄派出所将此案立为刑事案件。6月9日，薄某主动到皇庄派出所投案，当日被刑事拘留。6月11日，薄某的亲属代其赔偿了被害人薄普和的经济损失，并取得谅解。另查，薄某无违法犯罪记录。
对此，有经当庭质证的公诉人提交的受案登记表、到案经过、和解协议书、收款条、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人薄某遇事不能冷静处理，故意伤害薄普和，且致薄普和眼部受伤达到轻伤一级程度，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人薄某在立案后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；另其亲属代为赔偿了被害人经济损失、取得谅解，且其无违法犯罪记录，故本院还酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出了上述量刑情节及量刑意见，本院予以支持。
综上，本院依据被告人薄某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，并结合民事赔偿情况和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00130号
原告：刘涛，男，1994年6月12日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章功平，男，1969年11月25日生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。
负责人：李勇，经理。
本院在登记审查原告刘涛与被告章功平、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，刘涛向本院申请诉前调解。因章功平不同意调解，刘涛于2015年9月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘涛撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘涛撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月八日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初162号
原告：许付宾，男，1988年2月21日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师，特别授权。
被告：王巍，男，1983年8月21日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：杨长虹，男，1983年9月13日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告许付宾诉被告王巍、杨长虹借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许付宾的申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许付宾撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告许付宾承担。
审�员孙彬
二〇一七年三月十六日
代书记员 屈欢