吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终418号
原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）富强，初中文化，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1991年被吉林省东丰县人民法院判处有期徒刑八年六个月,1996年10月30日刑满释放。曾因犯诈骗罪于1997年被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，2002年10月28日刑满释放。因犯诈骗罪于2015年12月3日被长春经济技术开发区法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人连颖，同信法大律师事务所律师。
长春经济技术开发区审理长春经济技术开发区人民检察院指控被告人富强犯诈骗罪，于2017年7月12日作出（2017）吉0191刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派检察员郭飚出庭履行职务，上诉人富强及其辩护人连颖参加了庭审。现已审理终结。
原审法院认定，1、2013年7月8日，被告人富强以帮姜某1在舒兰至吉林高速公路旁买山采矿为由，在长春经济技术开发区和合会馆一楼茶座骗取姜某1人民币60万元。
2、2013年7月28日，被告人富强以帮姜某1承包长四高速沿线服务区为由，在长春经济技术开发区和合会馆一楼茶座骗取姜某1人民币30万元。
3、2014年1月17日，被告人富强以帮姜某1在舒兰至吉林高速公路旁买山采矿和帮姜某1承包长四高速沿线服务区两件事为由，在长春经济技术开发区珠海路米汤炖鱼馆门外骗取姜某1人民币10万元。
4、2014年3月，被告人富强以帮姜某1在舒兰至吉林高速公路旁买山采矿和帮姜某1承包长四高速沿线服务区两件事为由，在姜某1办公室骗取姜某1人民币3万元。
综上，被告人富强在2013年7月至2014年3月间，先后四次诈骗被害人姜某1钱款共计人民币103万元。
原审法院认为，被告人富强以非法占有为目的，以有能力为他人办事为手段骗取被害人钱款，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人富强提出的其没有介绍过自己的身份，也没承诺过能帮姜某1包山采矿和建高速公路服务站，并从未收取姜某1103万元的辩解，经查，尹某证实富强称自己是吉林省高速公路管财务的副处长，能帮姜某1拿到高速公路的一些项目，并带领尹某、姜某1到吉林市、舒兰市，指着路边的山说是包给姜某1的，到长春至四平一段，看建服务站的现场。同时证明姜某1为包山和建服务站，先后在和合会馆两次交给富强90万元的事实。姜某1证实富强称自己是吉林省交通厅的领导，能运作高速公路上的很多项目，为包山采矿和建服务区，先后两次在和合会馆当着尹某面给富强90万元，其中从其朋友郑某处借款10万元。在珠海路米汤炖鱼馆门外和姜某2给富强10万元，在其办公室给富强3万元，其中1万元是让姜某2到银行取的。证人姜某2证实和姜某1在珠海路米汤炖鱼馆门外给富强送10万元，在姜某1办公室姜某1让其到银行取了1万元给富强。证人郑某的证言证实2013年7月姜某1从其处借款10万元。此外，银行账户明细显示:1、户名为姜某1的吉林银行账户在2013年7月8日支取人民币50万元；2、户名为姜某1的农村商业银行账户在2013年7月8日支取人民币10万元；3、户名为姜某1的建设银行账户于2013年7月28日分两笔支取人民币20万元；4、户名为姜某1的交通银行账户于2014年1月17日支取人民币10万元；5、户名为姜某2的交通银行账户于2014年3月11日支取人民币1万元。吉林省高速公路集团有限公司人力资源部、吉林省高速公路股份有限公司出具证明，证实富强不是上述单位职工。上述证据足以证实富强在没有能力办理相关事宜的情形下，采取欺骗手段骗取被害人信任，骗取了被害人人民币103万元的犯罪事实。关于富强当庭以公诉人王宏伟之前办理过其案件，并且在办理此案件中曾要求其认罪为由，提出要求公诉人回避的申请，休庭后，本院向长春经济技术开发区人民检察院发出通知，检察院回复我院富强申请回避的理由不符合法律规定，经检察长决定，不予批准。关于被告人富强当庭要求姜某1、尹某、姜某2出庭作证的请求，经查，涉案的上述三人在侦查阶段均作过证言，该证据取证合法，证明的内容真实，证言稳定并可相互印证，具有证明效力。综合全案事实和证据，依照相关法律规定，本庭对被告人该申请不予支持。关于被告人富强当庭要求调取李顺清的刑事判决书，本庭认为，该判决书与本案无关联，其请求本庭不予支持。关于被告人富强要求调取和合会馆监控录像及录音的请求，侦查机关已出具情况说明，因该案涉案时间较长，现已无法调取。被告人富强系在前罪刑罚执行期间被发现有漏罪，应数罪并罚。根据被告人富强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人富强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处的有期徒刑十二年、罚金人民币二十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年,并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人富强退赔被害人姜某1人民币一百零三万元。
上诉人富强及其辩护人提出，原审判决认定事实的证据不足，没有通知证人出庭作证，程序违法，原审没有调取李顺清案骗取钱款的证据，应当改判其无罪。
长春市人民检察院提出，上诉人富强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实的下列证据证实：
1.抓获经过证实，2017年3月15日，公安机关根据被害人报案，将涉嫌诈骗的富强在长春兴业监狱押解回长春市第三看守所。
2.吉林省公路管理局人事劳资处出具证明证实，富强不是该单位职工，持有的工作证不是该局发放的工作证。
3.吉林省高速公路集团有限公司人力资源部、吉林省高速公路股份有限公司出具证明证实，富强不是上述单位员工。
4.户籍信息证实，富强曾用名富作君，1963年10月1日出生于长春市。
5.银行账户明细证实，户名为姜某1的吉林银行账户在2013年7月8日支取人民币50万元；户名为姜某1的农村商业银行账户在2013年7月8日支取人民币10万元；户名为姜某1的建设银行账户于2013年7月28日分两笔支取人民币20万元；户名为姜某1的交通银行账户于2014年1月17日支取人民币10万元；户名为姜某2的交通银行账户于2014年3月11日支取人民币1万元。
6.辨认笔录证实，经姜某1、尹某辨认，确定富强是以出售矿山和承包高速路服务站工程的名义骗取姜某1钱款的人。
，
7.刑事判决书证实，被告人富强，曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1991年被吉林省东丰县人民法院判处有期徒刑八年六个月,1996年10月30日刑满释放；曾因犯诈骗罪于1997年被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，2002年10月28日刑满释放；因犯诈骗罪于2015年12月3日被长春经济技术开发区法院判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。
8.证人尹某证言证实，富强说自己是吉林省高速公路管财务的副处长，姜某1是搞绿化工程的，想从富强那找一点投资项目，在我经营的和合会馆一楼喝茶就介绍双方认识了，在他们见面认识时，富强说他是吉林省高速公路管理局管财务的副处长，并且说他能帮姜某1拿到高速公路的一些项目。大约是2013年7月份，富强以给姜某1包山的方式，从姜某1处接过60万人民币现金，是用一个布面的旅行袋装的，钱是十万元一捆的百元面钞，共计六捆。第二次，在第一次以包山形式付款后20天左右，姜某1用一个纸兜装30万元现金在和合会馆一楼茶座交给富强的，记得也是十万元一捆，共计3捆，面值红色百元，是用红色的银行装钱的纸兜子装的，这次是以包高速公路服务区建服务站的名义交的钱。包山是在吉林、舒兰这一段，当时我、富强坐姜某1开的车到的吉林市、舒兰市，富强就指着路边的山说是给姜某1包的，时间在第一次交款前的半个月左右，包服务区建服务站是在长春至四平一段，当时我、富强坐姜某1开的车到的现场，是第二次交钱之前一星期左右。姜某1向富强交的一笔60万、一笔30万，富强说是60万是包山的费用，30万是包服务区建服务站的费用。
9.证人姜某2证言证实，姜某1和我给富强送过两次钱，一次是在2014年1月间，我和姜某1在珠海路米汤炖鱼餐馆门外给富强送了10万元人民币现金；一次是在2014年3月间，在姜某1的办公室，姜某1让我到交通银行取了1万元人民币。至于送这两笔钱是做什么用我没问，所以不清楚。
10.被害人姜某1陈述证实，富强是和合会馆茶座老板尹某在2013年介绍给我认识的。富强说他是吉林省交通厅的领导，能运作吉林省高速公路很多项目，并且现在在舒兰至吉林高速公路附近有一个山庄，让我通过他把山庄买下来，把山庄开成采石场，并且说采石场采的石头通过他高速公路都能用，并且说需要六十万元就能把采石场买下来。当时谈这事时，尹某也在场，谈话地点当时就在和合会馆一楼茶座。过了三、四天，2013年7月8日下午我在银行取出了六十万现金。之后我、富强、尹某在和合会馆一楼茶座见面，我把六十万元现金用布袋装着，当着尹某面交给了富强，富强表示采石场的事一定能办成，过了20天左右，富强又把我找到和合会馆茶座，富强说在长四高速公路上的几个服务站，我看有两个服务站服务区地点挺好，就想办理这两个服务区的承包事宜。富强说需要交三十万元服务区承包费，我当时就同意了，过了二、三天，2013年7月28日下午，我在建设银行取了20万元，并从朋友处借了十万元，共计三十万，之后我、富强、尹某在和合会馆茶座，我当着尹某的面给了富强三十万人民币。之后富强又以办这两件事为由，2014年1月17日在珠海路米汤炖鱼餐馆门外路边，我和姜某2给他拿了10万元人民币；同年3月11日富强在我办公室向我了要三万元。当时我包里有两万元，我让姜某2到银行取了一万元，一共三万元我给了富强，到现在富强答应的两件事也没办，2014年4月份之后他就消失了，我一直找不到他，我发现被骗了，就报案了。
11.被告人富强供述证实，我通过和合会馆卖茶的尹某介绍认识的姜某1，我没有帮助姜某1联系过购买矿山和承包高速公路服务站工程项目的事，也没有以上述理由在姜某1那索取103万元。
合议庭评议认为，被告人富强以非法占有为目的，虚构能帮助他人办理承包高速公路服务区、买山采矿等事实骗取钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。其在前罪刑罚执行期间被发现有漏罪，应数罪并罚。
关于上诉人富强及其辩护人提出，原审判决认定事实的证据不足，没有通知证人出庭作证，程序违法，原审没有调取李顺清案骗取钱款的证据，应当改判其无罪的上诉及辩护意见，经查，富强谎称自己为吉林省高速公路管财务的副处长诈骗姜某1财物的事实，有姜某1陈述、证人尹某、姜某2的证言证实，且证言之间能够相互印证，银行账户明细也能佐证上述事实。证人尹某的证言与在案其他证据能够相互印证，证据来源合法，出庭作证没有必要，原审未通知其出庭亦符合法律规定。在二审审理期间根据辩护人申请调取了李顺清案的相应证据，与本案事实没有关联性，不予采纳，对上诉理由及辩护意见不予采纳。关于吉林省长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 齐东雷
代理审判员 翟秋实
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何佳璘