广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1488号
原告深圳市宝泰源混凝土有限公司，住所地，组织机构代码×××9-3。
法定代表人余爱家。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市源庭贸易有限公司，住所地，组织机构代码×××2-3。
法定代表人肖波。
被告深圳市东开来投资发展有限公司，住所地，组织机构代码×××8-9。
法定代表人肖开东。
原告深圳市宝泰源混凝土有限公司（以下简称为“宝泰源公司”）与被告深圳市源庭贸易有限公司（以下简称为“源庭公司”）、被告深圳市东开来投资发展有限公司（以下简称为“东开来公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维双到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告东开来公司于2012年12月28日找到原告处，请求原告向其公司承建的“公明田寮村商住楼”等多处工地供应预拌混凝土。双方于当日签订了《深圳市预拌混凝土购销合同》。合同约定，原告向被告东开来公司光明新区公明田寮商住楼供应预拌混凝土，货款月结70%，每月月底结账，次月30日前付清上月货款的70%，双方在履行合同过程中，如发生争议，经协商后仍不能解决，由当地法院管辖，所发生的诉讼费用包括律师费由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告东开来公司指定的工地提供预拌混凝土。被告东开来公司在合同履行初期尚能依约支付部分货款，但是，自2013年11月开始，以各种理由拖延拒付货款。为此，原告多次找到被告东开来公司要求其对账并支付剩余货款。2013年底原告与被告东开来公司对账，双方确认被告东开来公司尚欠原告混凝土货款为684，355元。2014年4月，原告再次找到被告东开来公司要求支付剩余货款，被告东开来公司出具了出票人为深圳市源庭贸易有限公司的三张支票，出票日期为2014年5月10日、2014年6月10日、2014年7月10日，总金额为684，355元。2014年5月10日前，原告公司财务人员拿着出票日期为2014年5月10日的20万元支票前往银行承兑，但是，被银行退票，退票的理由是出票人的账户已依法冻结。为此，原告又再次致电两被告，要求其立即支付剩余所有货款684，355元，但是，两被告予以拒绝。原告认为，原告与被告东开来公司建立了合法的合同关系，被告东开来公司拒不按合同要求支付货款，明显构成违约，依法应该立即支付货款并承担违约责任；源庭公司向原告出具支票，依法应当按照支票金额向原告支付相应款项。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、源庭公司向原告支付支票金额684，355元；2、被告东开来公司对源庭公司支付支票金额684，355元承担连带支付责任；3、被告东开来公司向原告支付货款逾期违约金32，849.04元（按照684，355元每日3‰自2014年5月11日暂计至2014年5月26日，其后违约金也应支付）；4、被告东开来公司承担原告律师费用27，280.64元；5、两被告承担本案全部诉讼费。诉讼中原告明确诉讼请求为：1、被告东开来公司向原告支付所欠货款684，355元及逾期付款违约金（以684，355元为本金，从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，算至支付之日止）；2、被告东开来公司支付律师费27，280.64元；3、被告源庭公司对上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费。
两被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：原告与被告东开来公司于2012年12月28日签订一份《混凝土购销合同》，约定原告为被告东开来公司承建的公明田寮商住楼供应预拌混凝土。合同约定付款方式为：月结70%，每月月底结账，次月30日前付清上个月货款的70%，以此类推，所有余款于主体工程封顶后两个月内支付。合同约定逾期付款需支付所欠总货款每日3‰的违约金。合同约定在履行合同过程中如发生争议，所发生的诉讼费用包括律师费由败诉方负担。原告与被告东开来公司于2013年3月18日又签订一份《混凝土供销补充协议》，约定混凝土结算单价在原合同单价基础上每立方增加20元结算。
原告于2013年1月2日-10月16日向被告东开来公司承建的田寮村统建楼工地、光明新区翠湖社区径口村工地（光明成校对面）、光明新区光明办事处白花洞富民广场工地供应混凝土。送货单的客户名称记载为东开来公司，有李某、王某、唐先均等人签字确认。部分对账单有李某、候会明等人签字确认。
被告源庭公司作为出票人向原告开具三张支票，其中出票日期为2014年5月10日的支票金额为200，000元，出票日期为2014年6月10日的支票金额为200，000元，出票日期为2014年7月10日的支票金额为284，355元，上述支票总金额为684，355元。出票日期为2014年5月10日的支票承兑时被银行拒绝支付，理由是源庭公司的银行帐户被法院查封。
另查，肖开东系被告东开来公司的法定代表人及持股99%的股东，也是被告源庭公司持股99.97%的股东。
原告主张其实际系与被告东开来公司存在买卖关系，其与被告源庭公司不存在买卖关系，因肖开东系被告东开来公司及被告源庭公司的股东，为支付被告东开来公司所欠原告货款，故被告源庭公司按照被告东开来公司的要求向原告开具支票。原告明确在本案中基于买卖关系请求源庭公司承担连带清偿责任，而不基于票据关系请求被告源庭公司承担票据责任。
为证明原告因本案支出律师费用27，280.64元，原告提交委托代理合同、增值税发票予以证明。委托代理合同、增值税发票显示原告因本案支付律师费27，280.64元。
以上事实，有《混凝土购销合同》、《混凝土供销补充协议》、送货单、对账单、支票、委托代理合同、增值税发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告东开来公司与原告签订《混凝土购销合同》，原告依据被告东开来公司的指示送货，原告主张被告东开来公司系涉案买卖关系的主体，本院予以确认。被告东开来公司尚欠原告2013年1月2日-10月16日期间货款合计684，355元，有送货单、对账单、支票及退票理由书予以证明，本院予以确认。合同约定次月30日前付清上个月货款的70%，所有余款于主体工程封顶后两个月内支付，同时约定逾期付款需支付所欠总货款每日3‰的违约金。涉案货款均已到期，原告请求被告东开来公司支付货款684，355元及违约金（以684，355元为本金，从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本院予以支持。《混凝土购销合同》约定在履行合同过程中如发生争议，所发生的诉讼费用包括律师费由败诉方负担，原告请求被告东开来公司承担因本案支出的律师费27，280.64元，本院予以支持。被告源庭公司为支付被告东开来公司所欠货款而向原告开具支票，不能视为被告源庭公司自愿为被告东开来公司的债务承担连带清偿责任，上述支票未能承兑，原告基于买卖关系请求被告源庭公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市东开来投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝泰源混凝土有限公司货款人民币684，355元及违约金（以684，355元为本金，从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至判决指定支付之日止）；
二、被告深圳市东开来投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝泰源混凝土有限公司律师费27，280.64元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，245元，由原告负担245元，被告深圳市东开来投资发展有限公司负担11，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。