wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第758号
原告：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：许某某。
原告李某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，李某某于2
010年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审
判员沈三林独任审判，并于2010年12月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告李某某及其委托代理人陈某某到庭
参加了诉讼，许某某经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼。
李某某起诉称：许某某于2009年1月23日向李某某借款12
000元，约定借款于2009年2月23日归还，但借款到期后，经许
某某催讨未果，故请求判令许某某归还借款12000元，并支付
逾期利息1575元（暂计算到2010年11月10日，请求计算到判决
日止），并承担本案诉讼费用。李某某在诉讼中变更利息为13
00元。
许某某未作答辩，也未提交证据，未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月23日，许某某向
李某某借款12000元，并出具借条一份，载明：“今借李某某
女士人民币壹万贰千元整，特此据，归还日期为09年贰月23号
（一个月）”，借款到期后，经李某某多次催讨未果，以致纠
纷成讼。以上事实，由李某某向本院提交的借条及当庭陈述予以
证�，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以支持。
本院认为：借款应当归还，许某某取得李某某的借款后
，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责任
。现李某某请求许某某返还借款12000元及支付逾期利息1300
元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
许某某归还李某某借款12000元，支付逾期利息
1300元，合计13300元，限于本判决生效之日起十日内清
偿。
如果许某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费139元，减半收取70元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 沈三林
二〇一〇年十二月八日
书记员 赵 婕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2145号
上诉人（原审被告）张尚土。
委托代理人（特别授权）郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪友刚。
委托代理人（特别授权）陶雯艳，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪某。
法定代理人洪友刚，系洪某父亲。
上诉人张尚土为与被上诉人洪友刚、洪某占有物返还纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告洪友刚与被告张尚土的女儿张娟于2009年3月10日登记结婚。2009年9月4日，原告洪友刚的户口由原户籍所在地浙江省兰溪市诸葛镇社塘边村社塘边91号迁至被告张尚土为户主的金华市金东区孝顺镇张宅村中荷街36号。洪友刚与张娟于2009年9月19日生育一女即原告洪某，洪某亦落户被告张尚土为户主的金华市金东区孝顺镇张宅村中荷街36号。2012年8月27日，洪友刚与张娟协议离婚，约定女儿洪某随男方洪友刚共同生活，生活费、教育费、医药费由男方独自承担。
2013年2月，原、被告所在的金华市金东区孝顺镇张宅村发放土地补偿款，其中80000元以原告洪友刚名义办理了银行存单。被告张尚土领取了户名为洪友刚、金额为80000元的银行存单后，于2014年3月16日持其在金华市公安局金东分局鞋塘派出所办理的原告洪友刚的身份证至银行办理了取款业务，支取了本金77350元（其余2650元因洪友刚未履行生效法律文书确定的义务被法院扣划）及利息2590.43元，本息合计79940.43元。2014年，被告张尚土作为户主领取了张宅村发放的包括二原告的28000元在内的补偿款。
现洪友刚、洪某于2015年1月15日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告返还原告存款79940.43元及利息2198.36元（利息已按年利率3.3%自2014年3月16日起计算至2015年1月16日止，此后仍按年利率3.3%计算至实际还款之日止），由被告返还原告拆迁补偿款28000元；2、被告返还原告身份证；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，被告辩称土地补偿款按土地进行分配，二原告没有分得土地故无权享有补偿款，被告的该主张与2013年2月8日张宅村发放补偿款时办理了户名为洪友刚、金额为80000元的银行存单的事实不符，不予采信。被告张尚土拒不将二原告应分得的款项交付给二原告的行为，侵犯了二原告的财产权，其应承担返还二原告款项107940.43元（79940.43元＋28000元）及相应利息的责任。原告洪友刚主张被告张尚土以洪友刚名义办理了洪友刚身份证问题，应由公安机关予以处理，不属于本案民事案件审理范围。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条之规定，判决：一、由被告张尚土于本判决生效后十日内返还原告洪友刚、洪某款项107940.43元及利息（利息以79940.43元为基数，按年利率3.3%自2014年3月17日起计算至被告付清款项之日止）。二、驳回原告洪友刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告张尚土负担。
宣判后，张尚土不服，向本院提出上诉称，2012年洪友刚已与张尚土女儿离婚，洪友刚已不属于张尚土户的家庭成员，2013年2月张宅村发放的土地征用款80000元实际应属于张尚土户所有，对此款项发放人张宅村委会进行了明确。同理28000元也应属张尚土户所有。请求依法撤销原判依法改判驳回洪友刚、洪某的全部诉讼请求。
洪友刚、洪某二审答辩称，法律上，洪友刚、洪某与张尚土仍属同一家庭成员；村委会将涉案款项打入洪友刚、洪某名下证明款项的归属，张尚土认为涉案款项系村委会错分，但没有提供证据证明；即使存在错分，也应由村委会向洪友刚、洪某要求返还，张尚土没有擅自占有的资格。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
张尚土向本院提供金华市金东区孝顺镇张宅村村民委员会出具的证明一份，证明分入洪友刚名下的80000元应分给张尚土户，洪友刚、洪某没有土地故不应享受该补偿款。洪友刚、洪某质证认为，该证明内容与村委会关于发放补偿款的决议以及事实上村委会将该款打入洪友刚的名下不符，故不予认可。
洪友刚、洪某提供村民议事中心活动会议纪录复印件，证明讼争的80000元是属于其所有。张尚土质证认为该证据系复印件，且会议纪录形成于讼争款项发放后一年的时间，故不能证明待证事实。
结合质证意见及在卷的其他证据，对于证明因与双方认可的录音资料相矛盾，故对证明不予采纳。对于会议纪要，系原审法院依当事人申请调取，且其内容与录音资料相吻合，纪要的时间虽在80000元土地征用补偿款发放之后，但双方也认可此后所发的28000元补偿款与80000元系同一性质即80000元只是预发。故对会议纪要的证明力予以确认。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据录音资料、户名为洪友刚的银行存单、会议纪要等证据，结合双方当事人的陈述，讼争的108000元系洪友刚、洪某应得的土地征用补偿款。双方在协商款项保管时未达成一致意见，张尚土擅自占有其中的107940.43元，理应予以返还。上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2502元，由上诉人张尚土负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年一月二十五日
代书记员 徐艳锦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第280号
罪犯赵艮军，男，1974年10月14日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年4月30日作出了（2008）海法刑初字第728号刑事判决，认定被告人赵艮军犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年11月经荆州市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵艮军在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵艮军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵艮军减去有期徒刑四个月。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第483号
原告徐定和。
委托代理人（特别授权）姜晓勇。
被告谢光锋。
原告徐定和与被告谢光锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐定和的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告谢光锋经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐定和起诉称：2011年3月28日，被告谢光锋因资金周转困难向原告徐定和借款30000元，双方口头约定月利率1%，2011年6月29日，原告向被告催讨，被告支付了2011年3月28日到2011年6月28日的利息900元，并约定本金在2013年6月份偿还。借款期满，原告多次向被告催讨借款本金及利息无果。故原告起诉请求判令：被告偿还借款本金30000元及利息�从2013年6月29日至实际履行完毕之日止，按月利息1%计算）。
庭审中原告补充陈述：本金约定于2013年6月底前偿还，故变更诉讼请求：要求被告偿还本金30000元并赔偿利息损失（从2013年7月1日至实际履行完毕之日止，按年利率5.6%计算）。
原告徐定和在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告谢光锋未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告徐定和提供的上述证据经庭审出示，被告谢光锋未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告谢光锋因需向原告徐定和借款30000元，经催讨，被告偿还三个月利息900元，并约定本金于2013年6月底前偿还，并出具一份借条交原告收执。后原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告徐定和与被告谢光锋之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告谢光锋理应履行还款义务。原告主张从逾期之日起按中国人民银行贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告谢光锋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐定和借款本金30000元并赔偿利息损失（从2013年7月1日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告谢光锋负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告徐定和于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 陈秀飞
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一四年十一月七日
（代）书记员 董利武
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2339号
原告徐英站，男，1974年10月18日出生，汉族，居民。
被告张振侠，女，1955年6月22日出生，汉族，居民。
被告刘昌厚，男，1961年9月20日出生，汉族，居民。
原告徐英站与被告张振侠、刘昌厚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐英站的委托代理人葛绍山到庭参加了诉讼。被告张振侠、刘昌厚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英站诉称，2012年11月8日，被告张振侠向原告借款29000元，出具借条一张，约定每月利息600元。被告刘昌厚为借款提供担保。后经原告多次催要，二被告至今未付。现请求依法判令二被告偿还借款29000元及利息。
被告张振侠、刘昌厚未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告张振侠向原告徐英站借款29000元，出具借条一张，约定每月利息600元。被告刘昌厚为借款提供担保。后经原告多次催要，二被告至今未付。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息。庭审中，原告认可约定每月利息600元过高，要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振侠借原告徐英站现金29000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，被告张振侠对其所借款应予偿还。被告刘昌厚为借款提供担保，原告在担保期内向担保人主张权利符合规定，本院予以支持。原告主张由被告给付利息，双方约定利息过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振侠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐英站借款29000元及利息（利息自2012年11月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告刘昌厚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告张振侠、刘昌厚承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
审判员 柏岩
二〇一三年八月二十日
书记员 戴静
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1923号
原告张某，男，生于1989年7月3日，汉族，住邓州市。
被告余某某，女，生于1982年6月2日，汉族，住南阳市卧龙区。
原告张某与被告余某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告余某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原、被告经人介绍相识后登记结婚，但婚后不久被告便外出下落不明，原告多次去其娘家寻找未果，现原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1，身份证，用于证实原告身份；
证据2，结婚证，用于证实原、被告婚姻关系；
证据3，邓州市高集乡萝卜张营村民委员会出具的证明一份，用于证明原、被告婚后不久，被告便外出一直未归，原告现独自一人生活的事实；
证据4，证人张芳、李云峰、彭泽林证言，用于证明原、被告婚后不久，被告便外出一直未归的事实。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
在审理过程中，法院依法调查了被告余某某伯父余庚有，并制作了调查笔录。
原告提交的证据1、2客观、真实，本院予以采信；证据3、证据4可与余庚有调查笔录相印证，证实了原、被告婚后不久，被告便外出下落不明一直未归的事实，对该证据3、4，本院也予以采信。
故依据有效证据及查明情况，本院确认如下案件事实：原告张某与被告余某某经人介绍相识后，于2013年5月21日在邓州市民政局办理了结婚登记手续并结婚，双方婚后感情一般，未生育子女。被告余某某婚后不久便外出未归，下落不明，原告虽多方寻找，但未知其下落。现原告张某以双方感情已破裂、无法继续生活为由诉至法院，请求判令依法解除双方婚姻关系。
本院认为：原告张某与被告余某某相处不久便登记结婚，婚姻基础较差，现被告外出下落不明，原告多方寻找未果，致使双方不能正常生活，故原告张某诉请离婚理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年四月四日
书 记 员 周海鹏
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第941号
申请执行人：方某某，男，汉族，生于1976年3月28日，务农，住四川省旺苍县。
被执行人：唐某某，女，汉族，生于1986年1月20日，务农，住四川省旺苍县。
本院在执行方某某申请执行唐某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1201号民事调解书中确定的唐某某于2014年9月25日前支付方某某30000元的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 何超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第18号
原公诉机关福建省武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某文，男，1993年5月4日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因盗窃于2014年7月29日被武平县公安局行政拘留十一日，罚款人民币一千元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月22日被逮捕，现羁押于武平县看守所。
福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控被告人廖某文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月27日作出（2014）武刑初字第261号刑事判决，判处：被告人廖某文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；依法追缴被告人廖某文的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。被告人廖某文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖某文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人廖某文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据充分。上诉人廖某文在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖某文撤回上诉。
福建省武平县人民法院（2014）武刑初字第261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 卢 亮 声
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱婧（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1029号
原告：深圳市泓聚商贸有限公司。
法定代表人：刘某地。
委托代理人：王向兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人：张路雅，广东惠商律师事务所实习律师。
被告：深圳市永创印刷有限公司。
法定代表人：查汉龙。
被告：查某地。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告查某地在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为：被告住所地是湖北省英山县，龙岗区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送湖北省英山县人民法院管辖。
经审查，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的法院予以管辖。被告深圳市永创印刷有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告查某地提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈丽莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09150号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告刘大荣，男，1972年6月3日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告刘大荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告刘大荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月7日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月7日签订的《劳务预备协议》终止；2、刘大荣返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘大荣未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月7日，豪达公司（甲方）与包含刘大荣在内等22人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以刘大荣名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，刘大荣等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与刘大荣签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向刘大荣名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，刘大荣未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，刘大荣应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求刘大荣返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。刘大荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与刘大荣于二○一一年一月七日签订的《劳务预备协议》终止。
二、刘大荣于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果刘大荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2412号
罪犯陈志德，男，生于1974年06月02日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第319号刑事判决，以被告人陈志德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（刑满日期：2016年09月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分130分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志德减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第00204号
原告：江秀乾，农民工。
委托代理人：黄慧，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安群健建筑劳务工程有限责任公司，住所地：本市阎良区延安路前进商贸公司2号楼3单元4楼西户。
法定代表人：刘志林，该公司经理。
委托代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被告：西安玉兴建筑有限公司，住所地：本市灞桥区田王村679号。
法定代表人：王建社，该公司总经理。
委托代理人：吴海涛，男。
委托代理人：王恩龙，男。
被告：张元禄，无业。
被告：张孟林，无业。
原告江秀乾与被告西安群健建筑劳务工程有限责任公司（以下简称群健公司）、西安玉兴建筑有限公司（以下简称玉兴公司）、张元禄、张孟林劳务费纠纷一案。本院受理后于2011年5月31日作出了（2010）碑民二初字第01126号民事裁定书，宣判后，原告不服，提起上诉。陕西省西安市中级人民法院以（2011）西民二终字第02608号民事裁定书，裁定将本案指令重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江秀乾及委托代理人黄慧，被告群健公司的委托代理人宋启安，被告玉兴公司的委托代理人吴海涛、王恩龙到庭参加诉讼，被告张元禄、张孟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江秀乾诉称，其于2009年7月至2010年1月在被告承建的东门商贸中心工地干活，被告至今未发放工资，现要求被告支付工资8800元。
被告群健公司辩称，其公司未承包东门商贸中心劳务工程，亦未招入原告干活，双方无任何关系，原告主张与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告玉兴公司辩称，其与被告群健公司张元禄签订劳务分包合同，将东门商贸中心部分工程分包给被告群健公司，且已按约支付被告张元禄工程款，双方无争议。原告给被告群健公司干活，与其无关，不同意原告的诉讼请求。
被告张元禄、张孟林未出庭答辩。
经审理查明，2009年4月19日被告玉兴公司承包了西安市碑林区棚户区改造工作领导小组办公室开发建设的东大街东门商贸中心工程。2009年5月20日被告玉兴公司与被告张元禄签订建设工程施工劳务分包合同，合同乙方处加盖被告群健公司公章。合同第三条约定被告群健公司承包东大街东门商贸中心2号楼、3号楼主体工程的人工费、机械（塔吊、电梯、搅拌机、混凝土泵除外）、小型工具及辅材。第五条约定，待主体封顶后15日内一次性支付工程款的85%，余款待主体工程验收合格后一次性付清。2009年7月被告张孟林以被告群健公司项目经理身份让原告工友龚发有招入搭架、拆木工人，口头约定搭架4元／平方米，地上拆木2.5元／平方米，地下拆木3元／平方米，零工70元／天。2009月7月18日龚发有组织原告等24名农民工进入工地施工，2010年1月25日被告张孟林与原告工友龚发有进行了结算，内容为：劳务费结算金额为283935元，借支饭票和支付部分工资共计143400元，余140535元（注：3号楼地下室3段2层未结算）。2010年1月27日对3号楼地下室3段2层进行了结算，劳务费为15856元，两项共计156391元。其中原告劳务费为8810元。原告工友龚发有自述2010年1月28日被告张元禄在碑林区信访办支付了3000元，其给原告等24人每人发放100元，余款700元，包括自己领取的100元，均由原告工友龚发有持有。双方对此无异议。2010年7月原告等24名农民工因被告张元禄、张孟林拖欠工资，诉至西安市碑林区劳动争议仲裁委员会，要求被告群健公司支付工资156391元。碑劳仲裁字（2010）208号仲裁裁决书认为，原告与被告群健公司存在劳动关系，遂裁决：一、被告群健公司与原告存在劳动关系。二、被告群健公司支付原告等25人相应工资（具体数额以双方共同核算确认为准）。裁决送达后，原告不服，向本院提起诉讼。本院（2010）碑民二初字第01126号民事裁定书裁定，驳回原告的起诉。宣判后，原告不服，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，（2011）西民二终字第02608号民事裁定认为，原告诉称东门商贸中心劳务工程的劳务方是被告群健公司，被告张元禄是该工程1、2、3号楼的项目总经理，被告张元禄把3号楼工程发包给被告张孟林，原告经工友龚发有介绍给被告张孟林，2009年7月18日至2010年1月25日期间在上述3号楼工地从事搭架和拆木工作，因劳务费被拖欠提起诉讼。根据原告诉称，被告张元禄、张孟林与本案存在利害关系，应当将张孟林、张元禄追加为案件当事人，才能查清原、被告之间的关系。遂撤销原裁定，指令审理。本次诉讼中，本院依法将张元禄、张孟林、玉兴公司追加为本案被告，并给张元禄、张孟林公告送达诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法公开缺席进行审理。
庭审中，被告群健公司对合同中群健公司的公章无异议，但称未承包被告玉兴公司分包的东大街东门商贸中心劳务工程，也未委托被告张元禄签订合同，未收到被告玉兴公司支付的任何款项，不知被告张元禄如何在合同上加盖的公章，对上述辩称理由被告群健公司未提供证据证明。被告玉兴公司在庭审中承认其与被告群健公司、张元禄签订建设工程施工劳务分包合同后，已按约向被告张元禄支付85%工程款，质保金至今未结算。本院当庭给其释明，对该工程的交付款凭证及质保金具体金额提交本院，被告玉兴公司至今不愿提供。
上述事实，有原告提供的碑劳仲裁字（2010）208号裁决书、劳务分包合同、照片、施工图纸、工资表、证人证言、调查笔录、工程结算表，当事人某
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系农民工，在被告工地劳动，依法享有取得劳动报酬的权利。原告系被告张孟林招入的农民工，被告张孟林应当支付工资，原告主张于法有据，本院依法予以支持。对于被告张元禄明知被告张孟林不具备相应资质条件，仍将3号楼劳务工程发包给被告张孟林，违反法律规定，应当承担连带责任；至于被告群健公司辩称其对公章管理不善，导致被告张元禄代表单位行使签约行为，应当对被告张元禄的行为承担法律责任。被告玉兴公司作为工程总发包方，在将劳务工程发包给被告群健公司、张元禄后，并按约支付被告张元禄85%工程款，当庭承认质保金至今未付，为确保原告等24名农民工实现债权，其在支付被告群健公司质保金时，应当首先支付原告农民工工资，故其应对被告张孟林、张元禄、群健公司的支付行为承担连带责任。但对于被告群健公司、张元禄已支付的100元，原告无异议，依法应予减除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告江秀乾一次性支付原告江秀乾工资8700元；
二、被告张元禄、西安群健建筑劳务工程有限责任公司对判决第一项承担连带给付责任；
三、被告西安玉兴建筑有限公司对上述判决内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张孟林、张元禄、西安群健建筑劳务工程有限责任公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一二年九月二十八日
书记员 张 婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东催字第107号
申请人：东阳市宏益针织有限公司，住所地：东阳市江北轻工业园区。
法定代表人：虞红磊，总经理。
申请人东阳市宏益针织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东阳市宏益针织有限公司遗失的出票日期2012年11月23日、票据号码0010004120424773、票据出票人环球控股集团有限公司、收款（持票）人东阳市宏益针织有限公司、出票金额人民币69471元、付款行中国银行宁波市江东支行的华东三省一市银行汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东阳市宏益针织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年二月二十日
代书记员 丁淑丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4617号
原告:章财德，男，1971年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人:马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：刘军，男，1982年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，
原告章财德（以下简称原告）与被告刘军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金67000元及利息（自2015年10月22日起至还清本金之日止按月息二分即月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年10月21日，被告向原告借款67000元，双方约定借款利息为月息两分。被告承诺于2015年年底前还清该款。如今借期已届满，被告未还款，原告多次催讨，未果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：《借条》原件一份，据此证明：原告于2015年10月21日出借67000元给被告。
被告未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告因经营需要向原告借款67000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到章财德人民币67000元（陆万柒仟元）”。原、被告双方未约定借款利息及借款期限。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规强制性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为。因原、被告未约定借款期限，经原告催还后，被告仍未归还借款，故原告要求判令被告归还其借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，原告要求被告给付利息（自2015年10月22日起至还清本金之日止按月息二分即月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应当归还原告借款本金67000元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘军在本判决生效之日起十日内向原告章财德归还借款本金67000元。
二、驳回原告章财德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 彭新民
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余 婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02375号
原告：马某甲，女，回族，1973年1月14日出生。
被告：马某乙，男，哈萨克族，1973年11月8日出生。
原告马某甲与被告马某乙离婚后财产纠纷一案，原告马某甲于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员艾令起适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告与被告2013年5月13日在昌吉市民政局离婚。离婚时被告没有告诉原告购买小车一辆。离婚后原告听他人说，被告有汽车。原告经多方了解，才得知，被告离婚前2013年3月就购买了小车，这说明被告离婚时故意隐瞒这一事实。根据婚姻法相关规定，被告在离婚时隐瞒婚姻存续时�妻共同财产，原告有权向人民法院申请重新分割财产。故原告诉至法院，请求：1、分割新B3A8**号车辆，价值按100000分割，原告分得60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某乙辩称：离婚时就有这个车，但被告不同意分割。当时离婚时被告把所有的财产都给原告了，债务也由被告承担。因为被告的工作性质当时原告口头说这个车就给被告，但在离婚协议上没有注明。现在如果原告要求分割这个车，被告就要求重新分割共同财产，债务不要求原告承担。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据，被告质证及本院认证意见如下：
证据一、《离婚协议书》一份、离婚证一本、照片三张、机动车信息查询单一张。证实原、被告于2013年5月13日协议离婚，当时原告不知道被告购买新B3A8**号车辆，协议离婚时并没有提该车。被告质证后对该组证据的真实性无异议。本院对�组证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证、本院认证，及双方当事人当庭陈述查明事实如下：
原、被告双方原系夫妻关系。2013年5月13日双方协议离婚，在离婚协议中，双方对共同财产两套房屋进行了分割，并约定归原告所有。在该离婚协议中对共同所有的新B3A8**号车辆未予分割。现原告认为该车系夫妻共同财产，应予分割，且在双方离婚时被告故意隐瞒该车辆，属过错方，原告应多分。双方对该车辆的分割产生纠纷，遂引发纠纷。
本院认为：根据婚姻法相关司法解释的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，新B3A8**号车辆系被告于双方婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，但在双方协议离婚时未对�车辆进行处理，故原告要求分割该车辆，符合法律规定。但针对原告认为被告故意隐瞒该车辆，属过错方，原告应多分的请求，对此没有相应的证据予以证实，本院对原告多分的请求不予支持。关于车辆如何分割，庭审中被告认可该车现在市场价值100000元，原告也同意按照100000元进行分割，故本院确认该车辆归被告所有，被告支付原告折价款50000元。关于被告辩解当时双方协议离婚时原告口头说车辆给被告的辩解意见，没有相应的证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）﹥第十八条之规定，判决如下：
新B3A8**号车辆归被告马某乙所有；被告马某乙于本判决生效后十五日内支付原告马某甲折价款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，其他诉讼费用80元，合计155元，由原、被告各负担77.5元（本案受理费及其他费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 艾令起
二〇一四年十二月二日
书 记 员 贾怀勇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执549号
申请执行人董海中。
被执行人焦作市金结化工机械有限公司。
本院在执行董海中诉焦作市金结化工机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人董海中提供不出被执行人焦作市金结化工机械有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月十三日
书记员 王 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第659号
原告李建新。
被告曾智生。
被告黎玉凤。
原告李建新与被告曾智生、黎玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼被告曾智生、黎玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，2014年5月27日，被告曾智生因欠缺资金向原告借款20000元。借款后，被告曾智生只归还过1000元，余款经原告多次追收无果。据此，原告请求判令两被告立即归还借款19000元并支付利息（利息以本金19000元从2014年5月27日起计至借款清偿之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由两被告负担。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证一份，两被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.借据一份，证明被告曾智生于2014年5月27日向原告借款20000元，双方约定借款期限及利息计算等内容。
本院依法向被告曾智生、黎玉凤送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，其来源合法，与本案有关联性，本院予采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月27日，被告曾智生因欠缺资金，向原告借款20000元。当日，原告与被告曾智生签订了一份《借据》，双方约定，原告向被告出借20000元，借款期间自2014年5月27日起至2014年6月27日止，利息按月息2%计算。之后，原告以现金的形式向被告曾智生支付了借款20000元。
被告曾智生收到借款后，并没有向原告支付利息。借款期限到后，被告曾智生只向原告归还了借款本金1000元。
被告曾智生与被告黎玉凤是夫妻关系，两被告于2001年6月8日登记结婚。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准年利率（半年期）为5.6%。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告曾智生均为自然人，本案属民间借贷。原告与被告曾智生之间的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。原告与被告曾智生对于借款金额及期限的约定，是双方的真实意思表示，双方应遵照执行。原告向被告曾智生提供借款后，被告曾智生即负有向原告归还借款的责任。
借款期限过后，被告曾智生未向原告归还借款本金，显属违约。原告请求被告曾智生予以归还，理由充分，本院予以支持。
至于利息，双方借款时约定利率按月息2%计算，经折算，该约定超过中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准年利率（半年期）的四倍，故超出部分的利息，本院不予支持。
另外，被告曾智生与被告黎玉凤于2001年6月8日登记结婚，上述债务是在被告曾智生与被告黎玉凤的婚姻关系存续期间，以被告曾智生的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告黎玉凤应对被告曾智生的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾智生于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李建新归还借款19000元并支付利息（利息从2014年5月27日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告黎玉凤对被告曾智生的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
本案诉讼费295元，由被告曾智生、黎玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 吴 洁 萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 丽 婷
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00446号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人王伟，男，汉族，该社职工。
被执行人周鑫，男，汉族，农民。
被执行人周宝栋，男，汉族，农民。
被执行人曹广彦，男，汉族，农民。
被执行人曹宝林，男，汉族，农民.
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与周鑫、周宝栋、曹广彦、曹宝林借款合同纠纷一案，本院（2012）陈民二初字第00130号民事判决书已发生法律效力。权利人曾于2015年6月30日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金36000元及利息，承担诉讼费446元，执行费440元。
本案执行过程中，被执行人未自觉给付，本院依法扣划被执行人周鑫存款13191.86元，后周鑫之妻王焕霞自觉向申请人交款23000元，并与申请人达成和解协议，申请人表示自愿放弃其余执行请求。本院扣划款项中由申请人领取12751.86元，本院收取执行费440元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00130号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵民权
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00097号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。
被告张青山。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告张青山追偿权纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张青山的起诉。
本院认为，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告张青山的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王德忠
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1769号
原告林节利，男，1946年9月8日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林木旺，男，1941年2月20日出生，汉族，住长乐市。
原告林节利与被告林木旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告林节利及其委托代理人刘惠发，被告林木旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林节利诉称，多年以来，原告一直在自己位于长乐市松下镇首祉村西皋佳塘果园种植果树，但被告却一直想霸占该地。2013年3月13日，被告到原告果园挑衅，称该果园是其开荒的。当时，原告就回复称这地是自己从1976年开荒并种植至今。同年4月4日，被告带领其儿子等6人到果园，拔掉原告所种植的400多棵果树。原告当即到松下派出所报案，后长乐市公安局作出长公（松下）行罚决字（2013）03037号行政处罚决定书，对被告林木旺处行政拘留十五日。长乐市价格认证中心对原告的果树苗损失价格作出了长价认证（2013）138号鉴定结论书，认定果树苗损失价格为6000元；2013年5月8日上午11点，原告陪同办案民警到果园调查，碰到被告带领一批人到果园，并威胁原告要求其三天内将剩下的大果树移走，否则将全部砍掉。同年5月14日，被告带领一大帮人毁掉果树，原告又向松下派出所报案。经松下派出所委托，长乐市价格认证中心对此次果树苗损失价格作出长价认证（2013）165号鉴定结论书，认定果树苗损失价格为7900元。被告两次毁损果树的行为，除了造成原告果树苗损失13900元外，还造成原告果树定值、管理及产量等各项损失计62862元。现被告至今未给原告任何赔偿，故特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失76762元（含果树苗13900元，果树定植、管理及产量等损失62862元）。
被告林木旺辩称，1、该果园是大祉村委会于1959年开荒，大祉村将该土地发包给被告等人，后因管理不便才致该土地荒野，故原告称该地系由其开荒没有事实依据；2、2013年4月4日，被告发现原告将果树种植在被告承包地上，故其拔掉十几棵石榴树（高约三、四十厘米），原告称共有400棵果苗受损并造成6000元损失不是事实；同时，2013年5月14日原告果树被毁的事实与其无关；3、因原告将果树种植在被告的承包地上，是原告过错在先，其不同意赔付原告的各项损失。
本院认为，本案原告认为位于长乐市松下镇首祉村西皋佳塘土地是其开荒的，被告毁坏了其种植于该土地上的果树，侵犯其财产权，故要求被告承担赔偿责任。被告辩称涉案土地系其所在村委会所开荒并发包给被告等人，过错在于原告，不同意赔付原告损失。可见本案虽系因果树被毁所引发的财产损害赔偿纠纷，但鉴于被毁果树系涉案土地上的附着物，该土地使用权归属将影响并决定被告应否承担赔偿责任。现原、被告均未提供证据证明其系讼争土地适格的使用权人，经查相关部门也未对该讼争土地确权。综上，本院认为目前该讼争土地使用权属不明，本案的主要争议焦点应为讼争土地使用权的归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于本院的受理范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林节利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周 飞
主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第909号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：林亚辉。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：王文曲。
被告：宁海景宏太阳能科技有限公司。
法定代表人：周慧燕。
被告：宁海县宏盛金属制品有限公司。
法定代表人：尤君义。
被告：周慧燕。
被告：王财军。
被告：尤君义。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司（以下简称中小企业担保公司）为与被告宁海景宏太阳能科技有限公司（以下简称景宏公司）、宁海县宏盛金属制品有限公司（以下简称宏盛公司）、周慧燕、王财军、尤君义追偿权纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人王文曲到庭参加诉讼，被告景宏公司、宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司起诉称：2013年4月28日，被告景宏公司与交通银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称交通银行宁海支行）签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定贷款金额为2000000元，贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年4月26日，利率执行人民币固定利率，年利率为7.8%，合同期内均按该利率执行。贷款本金于贷款到期日归还。同日，原告与交通银行宁海支行签订《保证合同》一份，约定原告担保的主债权为上述主合同项下的本金，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息等。当日，景宏公司向交通银行宁海支行申请提款，交通银行宁海支行按约向其发放贷款2000000元。同时，原告与宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义分别签订了《反担保合同》，约定宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义提供连带责任保证反担保，担保范围为借款合同担保人垫付的借款本金、利息及实现上述债权的费用（包括担保追偿的诉讼费、代理费等）。借款到期后，被告景宏公司未归还贷款。2014年4月30日，交通银行宁海支行向原告发出《催收通知书》，要求原告履行担保义务。同日，原告归还借款本息共计2135633.33元。2014年4月30日，原告收回被告景宏公司缴纳的风险储备金200000元。为此，原告诉讼至法院，并支出代理费16000元，现请求依法判令：一、被告景宏公司偿还原告担保垫付款
1935633.33元，并赔偿利息损失（自2014年4月30日起，以1935633.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费及代理费16000元由被告宁海景宏公司承担；三、宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义对上述债务承担连带清偿责任。
原告中小企业担保公司在本案审理过程中，举证如下：
1.《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》各1份，证明交通银行宁海支行与被告景宏公司约定贷款金额为
2000000元，贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年4月26日，利率执行人民币固定利率，年利率为7.8%，合同期内均按该利率执行。贷款本金于贷款到期日归还。同日，原告与交通银行宁海支行签订《保证合同》一份，约定原告担保的主债权为上述主合同项下的本金，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息等的事实。
2.《反担保合同》3份，证明宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义提供连带责任保证反担保，担保范围为借款合同担保人垫付的借款本金、利息及实现上述债权的费用（包括担保追偿的诉讼费、代理费等）的事实。
3.借款凭证1份，证明交通银行宁海支行按约发放贷款
2000000元的事实。
4．催收通知书、交通银行进账单、交通银行转账支票存根各1份，证明交通银行宁海支行要求原告履行担保义务，同日原告归还借款本息共计2135633.33元的事实。
5.《风险金及利息退还审批表》1份，证明2014年4月30日，原告收回被告景宏公司缴纳的风险储备金200000元的事实。
6.委托代理合同、浙江省宁波市地方税务局通用机打发票各1份，证明原告为实现债权而垫付的代理费为16000元的事实。
被告景宏公司、宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告景宏公司、宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能证明原告待证事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：交通银行宁海支行与被告景宏公司签订的《小企业流动资金借款合同》、与原告签订的《保证合同》以及原告与被告景宏公司、宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义签订的《反担保合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同签订后，交通银行宁海支行按约向被告景宏公司发放贷款2000000元，但借款到期后被告景宏公司没有按约偿还，为此，原告承担了保证责任，代为归还贷款本息
2135633.33元，并将景宏公司向原告缴纳的风险储备金
200000元予以了扣减。故原告有权向被告景宏公司追偿余款1935633.33元。原告自代为清偿之日起的利息损失也应由被告景宏公司赔偿，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告景宏公司按约应赔偿原告为实现债权而支出的代理费损失16000元。被告宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义为原告提供连带责任反担保，系其真实意思表示，故被告宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义应对被告景宏公司的上述债务承担连带清偿责任。被告宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义承担保证责任后，有权向被告景宏公司追偿。原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告景宏公司、宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海景宏太阳能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款1935633.33元，并赔偿利息损失（自2014年4月30日起，以1935633.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告宁海景宏太阳能科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司代理费损失16000元；
三、被告宁海县宏盛金属制品有限公司、周慧燕、王财军、尤君义对上述第一、第二款项承担连带清偿责任；
四、被告宁海县宏盛金属制品有限公司、周慧燕、王财军、尤君义承担保证责任后，有权向被告宁海景宏太阳能科技有限公司追偿；
五、驳回原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22221元，由被告景宏公司负担，被告宏盛公司、周慧燕、王财军、尤君义承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 柴学勇
二〇一四年七月七日
代书记员 林巧莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1790号
原告陈永辉，住五常市。
被告五常市牛家镇金顺砖厂，住所地五常市牛家镇。
经营者耿金顺。
被告洪业国，住哈尔滨市南岗区。
原告陈永辉与被告五常市牛家镇金顺砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，经通知被告应诉，被告五常市牛家镇金顺砖厂经营者耿金顺称该砖票（即提货单）是洪业国承包期间开出的，遂通知洪业国到庭参加诉讼，本院依法追加洪业国为共同被告后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈永辉、被告洪业国到庭参加了诉讼，被告五常市牛家镇金顺砖厂经营者耿金顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月12日向被告牛家镇金顺砖厂购买红砖18万块，每块0.36元，我将购砖款64，800.00元交给被告洪业国，由被告出具提货单。我先后凭提货单提走112000块砖，还剩68000块砖没有提走。现在原告凭剩余的提货单到被告处提货，被告却以提货单已过期为由拒绝付砖。故诉至法院，要求被告立即给付红砖68000块（红砖款24，480.00元）。
被告洪业国辩称，原告所述订购红砖的日期是我承包牛家镇金顺砖厂期间。但原告是否购砖，我记不清了。当时我每开一份票据，在正面标明“年底前有效”的字样，在后面有我本人签名，同时标上购砖人的名字。现在原告所持票据已经过期，且不能证明是他自己的，因此不能同意原告的诉讼请求。
被告五常市牛家镇金顺砖厂经营者耿金顺未到庭，电话答复说当时将砖厂承包给洪业国了，具体经营事宜应找洪业国，与其砖厂无关。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）提货单35份，证实牛家镇金顺砖厂于2012年4月12日开具2400块的票据19份，合计45600块；于2012年6月2日、7月3日开具2600块的票据共8份，合计20800块；于2012年4月9日、19日各开具200块砖的票据1份，4月17日、6月10日各开具200块的票据2份，7月3日和无日期的200块的票据各1份。经质证，被告对该提货单的真实性无异议，但认为这些票据无法确认是原告的，且已经过期，属于无效票据。（二）证人吕某某出庭作证，证实原告于2012年在被告洪业国经营的牛家镇金顺砖厂订购红砖18万块，将砖票交给证人，证人负某某。因为原告用不了那么多，就没都拉，剩余68000块就没拉。因为当时有多人用证人拉某某，将砖票都交给证人，证人根据需求为用户拉某某，因为砖票通用，证人就某某的砖票拉某某送给他人，最后给原告剩下的就不是原来的砖票了。经质证，被告表示不清楚。
被告未向法庭提供相应的证据。
综上，原告提供的证据来源合法、客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：原告于2012年4月12日向被告洪业国承包的牛家镇金顺砖厂购买红砖18万块，每块0.36元，将购砖款64，800.00元交给被告洪业国，由被告出具提货单。原告通过吕某某先后凭提货单提走112000块砖，还剩68000块砖没有提走。
本院认为，原告向被告交付购砖款订购红砖，被告为原告开具提货单，双方买卖合同合法有效，被告洪业国作为砖厂的实际经营者，应当承担此给付义务。被告金顺砖厂作为发包方，对于洪业国以其砖厂名义开出的砖票，负有连带给付义务。被告辩称其砖票上印有“年底前有效”的字样，是其单方面印制的制式票据，对原告不具有约束力。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪业国给付原告陈永辉红砖68000块，于判决书生效后立即履行；
被告五常市牛家镇金顺砖厂承担连带责任。
案件受理费412.00元由被告洪业国负担，于判决书生效后立即交纳，被告五常市牛家镇金顺砖厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年十一月三日
书记员 周振波
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1142号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吕仕富，男，1972年12月生，汉族。
被执行人：章润林，女，1978年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403091号征收社会抚养费决定。
本案执行费71元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷雯霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第36号
上
原告周丕海。
委托代理人陈燕燕，上海社平律师事务所律师。
被告上海宝巨特实业有限公司。
法定代表人刘巍巍。
本院在审理原告周丕海诉被告上海宝巨特实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1690号
原告：孟繁荣，女，1974年4月13日出生，汉族，个体，住吉林市船营区。
被告：吉林市城西供热有限责任公司，住所地吉林市船营区长春路177-1号。
法定代表人：乔悟义，董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁延平，男，1968年10月25日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
本院在审理原告孟繁荣与被告吉林市城西供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟繁荣于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孟繁荣以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟繁荣撤回起诉。
案件受理费525元由原告孟繁荣负担(已交纳)。
代理审判员 刘文妹
二〇一七年七月十七日
代理书记员 孙 越
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1518号
上诉人（原审原告）：徐某，男，1986年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔北军，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：年某，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1963年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：宋某，男，1959年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐某因与被上诉人年某、陈某、宋某婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决错列诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2368号民事判决；
二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人徐某预交的二审案件受理费1382元予以退回。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年十一月二日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1985号
原告：崔永峰，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：赵亚龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告崔永峰诉被告赵亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永峰及其委托代理人夏永飞、被告赵亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚龙偿还借款100000元及利息；2、案件受理费，由被告负担。事实和理由：被告赵亚龙因经营周转需要，于2016年5月17日向原告借款200000元，并出具借条，口头约定借款月息5%，承诺借款使用三个月归还；借款到期后，被告未按期偿还，经催要只付给130000元，其中本金是100000元、利息30000元，余欠本金100000元及利息至今未付。被告赵亚龙所付利息30000元，依法按月利率3%计算应为5个月。现请求判令被告偿还本金100000元及利息，利息从2016年10月18日起按月利率2%计算。
崔永峰针对其诉讼主张和请求，向本院提交署名“赵亚龙”2016年5月17日借条一张。该借条载明：“今借到崔永锋人民币（200000）万整（二十万整）”。
赵亚龙辩称，2016年5月17日向原告借款200000元是事实，对借条真实性无异议。借款后偿还了130000元，其中30000元为利息；同意原告对所付30000元利息按月利率3%计算，对原告要求偿还本金100000元及从2016年10月18日起按月利率2%计息的请求无异议，但目前无力偿还，希望原告能够延缓偿还期限。
案经审理，原、被告双方对案件事实无争议，本院予以确认。
本院认为，崔永峰主张赵亚龙欠借款本金100000元及利息（从2016年10月18日起按月利率2%计算），被告赵亚龙对该事实无异议；本案事实清楚，双方债权债务关系明确；原告崔永峰的诉请，依法应予支持。案经调解未果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵亚龙应偿还原告崔永峰借款本金100000元及利息（从2016年10月18日起按月息2%计算至偿清时止），于本判决生效后10日内一次性付清。
对如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原、被告各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 杨代昌
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初1985号原告：崔永峰，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，委托代理人：夏永飞，安徽君智律师事务所律师。被告：赵亚龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，被告：孙继玲，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，原告崔永峰诉被告赵亚龙、孙继玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告崔永峰于2017年8月22日向本院申请撤回对孙继玲起诉。本院认为，原告崔永峰申请撤回对孙继玲起诉是处分自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔永峰撤回对孙继玲起诉。审 判 长  王尔朋审 判 员  杨代昌人民陪审员  沈先飞二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00285号
原告蔡强，男，汉族，1969年12月19日生，住江苏省镇江市。
委托代理人岳志军，丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告朱彦龙，男，1967年10月20生，住江苏省镇江市。
被告朱华，女，汉族，1977年5月29日生，住江苏省镇江市。
原告蔡强诉被告朱彦龙、朱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告蔡强的委托代理人岳志军到庭参加诉讼。被告朱彦龙、朱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡强诉称，被告朱彦龙因经营饭店需要，于2011年10月向原告借款30000元，被告朱华对该借款提供担保。后原告多次向被告催要借款，均未果。现要求法院判令两被告共同偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了被告朱彦龙借款、朱华担保的借条一张，拟证明两被告借款及担保的事实。
被告朱彦龙、朱华在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、证据副本及开庭传票等诉讼材料后，未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月10日，被告朱彦龙向原告蔡强借款30000元，并出具书面借条一份，借条载明“今借蔡强现金叁万元正”，被告朱彦龙、朱华分别在借条上以借款人和担保人的身份签字。因原告向被告索要借款未果，遂于2015年1月23日诉至本院，要求判令两被告归还借款30000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为，我国民法通则第九十条规定，合法的借贷关系受法律的保护。我国合同法规定，自然人之间的借、贷双方对借款的期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告朱彦龙向原告蔡强借款30000元的事实有其出具的借条证明，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告经原告催要借款后，应及时偿还原告借款，故原告要求借款人朱彦龙返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱华在提供借款担保时，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。朱华在承担保证责任后，有权向被告朱彦龙追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彦龙于本判决生效后十日内向原告蔡强返还借款30000元；
二、被告朱华对上述债务承担连带偿还责任。被告朱华在承担连带保证责任后，有权向被告朱彦龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱彦龙、朱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一五年四月七日
书 记 员 艾立奎
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第182号
罪犯孙培国，男，汉族，1968年1月10日出生，小学文化，户籍所在地湖北省建始县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古丰镇市人民法院于2011年9月9日作出（（2011）丰刑初字第30号刑事判决，认定被告人孙培国犯拐卖人口罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年3月10日起至2016年3月9日止。判决生效后，于2011年9月20日交付执行。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯孙培国平在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，于2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯孙培国提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孙培国在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，于2013年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙培国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙培国减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 孙彩霞
审判员 李庆平
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更750号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯梁吉涛。2012年10月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年8月22日作出（2012）廊广刑初字第149号刑事判决，以被告人梁吉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金三万元（刑期自2012年4月18日起至2018年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月11日裁定减刑九个月。执行机关河北省深州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯梁吉涛在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和系累犯情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁吉涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月18日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第0044号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人梁建。
谷城县国土资源局在调查处理梁建土地行政违法一案中，梁建未经依法批准，擅自占用石花镇水星台村1组土地新建水泥制品厂。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，请求对梁建所占用石花镇水星台1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人梁建占用石花镇水星台村1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月三日
书记员 曹 刚
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执227号
申请执行人：何哲强，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：陈建国，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人何哲强与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年九月八日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执227号申请执行人：何哲强，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：陈建国，男，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人何哲强与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年九月八日代理书记员  崔 晓
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初11号
原告榆林铭泰机械设备有限责任公司
法定代表人高鹏，系该公司总经理。
委托代理人杜卫国，该公司职工。
被告高磊。
被告高雨。
被告冯亚雄。
原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司与被告高磊、高雨、冯亚雄分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高鹏及其委托代理人杜卫国到庭参加了诉讼，被告高磊、高雨、冯亚雄经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司法定代表人高鹏诉称，2014年4月1日，被告高磊、高雨在原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司处购买了一辆解放牌半挂牵引车，车号为陕KA78**／457B挂，并签订了《分期付款购车合同书》，合同明确约定：“货车整车价为503560元，首付21560元，剩余482000元申请用消费分期贷款方式来履行，期限为二年，采取逐月还款方式还款。”被告高磊在原告信贷购车偿还款期间，如违反《分期付款购车合同书》第十条、第十一条、第十二条所列之规定，“自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还贷款本息及相关费用，不足部分由被告高磊承担清偿责任。”并由被告冯亚雄作为汽车消费贷款购买人即本案被告高磊的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期限至《分期付款购车合同》终止。合同签订后，刚开始，被告还能依约履行，但其打了几次月供后就开始不管不顾。经原告结算，被告高磊截止2015年12月31日共欠原告人民币413527元（其中贷款本金322107元，正常利息28950元，垫资利息60970元，安装GPS欠款1500元），另减去该车物价局评估200000元，被告还欠原告贷款本息213527元。上述欠款经原告无数次与被告高雨及冯亚雄主张权利，但被告均以种种理由推脱拒付，无奈之下，原告只好依法提起诉讼。
综上所述：原告认为，《分期付款购车合同》系原、被告双方的真实意思表示，且符合法律的规定，应当属于合法、有效的合同。被告高磊作为买受人没有依照《分期付贷款购车合同》履行其分期付款责任，严重侵犯了原告的合法权益，且被告冯亚雄作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。因合同约定发生争议由原告所在地法院管辖，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法尽快做出裁判，维护原告的合法权益。
原告向法庭提交了以下证据：
1、高鹏的身份证复印件，证明自然状况。
2、法定代表人身份证明，证明高鹏是公司总经理即公司法定代表人。
3、营业执照和组织机构代码证，证明公司是合法企业。
4、杜卫国的身份证复印件，证明自然状况。
5、分期付款购车合同及月供明细表，证明2014年4月1日高磊、高雨与原告签订了分期付款购车合同书，冯亚雄为担保人以及高磊、高雨购车后向公司实际缴纳的月供明细表。
6、高磊、高雨、冯亚雄的身份证复印件，证明自然状况。
7、米脂县价格认证中心（2015）27号文件，证明被告购买的车经价格中心认定价值200000元。
被告高磊、高雨、冯亚雄未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7三被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、3、4、6系公安部门和工商行政部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据2，来源合法，依法予以采信。
原告提交的证据5，有三被告的签字，且三被告在举证期限内未提出异议，依法予以采信。
原告提交的证据7，三被告未对该作价提出异议，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年4月1日，被告高磊、高雨以分期付款方式从榆林市铭泰机械设备有限责任公司购买解放牌主车，车号陕KA78**.宇田牌挂车，车号陕K45**挂，双方约定车总价503560元，首付21560元，剩余款分24个月还清。前15个月每月偿还30000元本金及利息，后9个月每月偿还9630元本金及利息。月利率1.2％，如逾期不支付视为违约。违约按月利率3％计息。双方签订了《分期付款购车合同书》，冯亚雄为担保人，担保方式为连带责任保证。购车后高磊于2014年4月1日向公司借款482000元，月利率1.2％，从2014年4月24日起到2015年1月13日向公司交了本金及利息190193元。二被告不按时交纳月供，公司将车扣回。2015年12月31日该车经米脂县价格认证中心作价为人民币200000元，后向外面变卖。
本院认为：原、被告是在公平、自愿的基础上签订了《分期付款购车合同书》。二被告购车后未按时向公司交纳月供的行为是错误的，原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告高磊、高雨先后向公司交纳本金及利息190193元，公司为其垫付本金及利息351057元，公司垫付款后所产生的垫付利息60970元三被告应予承担，被告高磊、高雨共欠本金及利息412027元。减去公司将车变卖后所得200000元，高磊、高雨共欠公司本金及利息212827元。公司安装GPS1500元，共欠公司213527元。被告冯亚雄在分期付款购车合同书中约定为连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、一百一十三条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
原、被告于2014年4月1日签订的《分期付
款购车合同书》有效。
由被告高磊、高雨于本判决生效后偿还原告购
车款本金及利息213527元。被告冯亚雄承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，由被告高磊、高雨、冯亚雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 何金成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第195号
原告：陈某，男，1980年8月17日出生，汉族。
被告：张某，女，1983年11月2日出生，汉族，沈阳市沈河区五爱街26-3号125。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2007年8月8日登记结婚，婚生一女，原告与被告结婚初期感情尚可，后来由于家庭琐事产生矛盾，导致夫妻经常吵架，夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能，且原、被告双方从2013年3月份开始一直分居至今。故原告起诉与被告离婚，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女陈昕彤归被告张某抚养，每月给付抚养费1500元。
被告张某辩称，不同意离婚，感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告于2007年8月8日登记结婚，婚生女陈某某。婚后初期双方感情较好，近来双方因生活琐事时而口角产生矛盾，现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证复印件、户口本复印件、户口证明、社区居住证明，经本院审核，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主相识、自主婚姻，有一定的感情基础。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，没有证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方遇事互谅互让，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐明月
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0077号
申请执行人张爱军。
被执行人苏云。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人张爱军与被执行人苏云劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0981号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月24日立案执行。
本案立案执行后，因无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、连云区法院（2013）港商初字第0981号民事判决书终结执行。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年五月二十三日
书记员 焦 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第227号
原告胡景忠，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人石金峰，山东真谛律师事务所律师。
被告高先存，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告胡景忠与被告高先存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡景忠及其委托代理人石金峰、被告高先存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡景忠诉称，被告高先存向原告胡景忠购买瓷砖，2014年9月8日经双方结算被告欠原告瓷砖款共计56000元，被告向原告出具欠条一份，并约定半月偿还瓷砖款。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求依法判决被告偿还原告瓷砖款56000元并支付利息（以56000元为基数，从2014年9月24日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告高先存辩称，我购买原告的瓷砖属实。2013年5月1日经双方共同结算，我欠原告瓷砖款40000元，我向原告出具了欠条。2014年9月29日，我支付原告瓷砖款10000元。56000元的欠条是原告的妻子威胁我打的，后原告的妻子将我借原告高文远的鲁D59C**轿车抢走，我要求原告赔偿经济损失。我不同意原告的诉请，请求法庭公正判决。
原告为支持其诉请向本院提供下列证据：
1、高庙幼儿园工程瓷砖供料协议书复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的瓷砖买卖关系。
2、收到条一份，证明原告按照合同约定将瓷砖交付给被告。
3、欠条一份，证明原、被告结算后，2014年9月8日被告向原告出具欠条一份，被告尚欠原告瓷砖款56000元。
被告质证意见为，对证据1真实性无异议，当时我购买了原告的瓷砖。对证据2无异议，当时是我的技术员黄文绪签收的，瓷砖已收到。对证据3真实性无异议，欠条是我打的，但欠条是原告妻子威胁我打的，对欠款数额不认可，我认可欠原告瓷砖款40000元。
被告为支持其抗辩主张向本院提供下列证据：
1、证人马某某出庭作证。马某某与被告有债权债务关系，其在庭审中陈述：2014年阴历11月份，我向被告要账时看到被告的车让别人开走了。
原告质证意见为：原告认为证人和被告之间存在利害关系，证人证言有瑕疵。对案件事实不能完整真实陈述，不能达到被告的证明目的。
对于原告提交的3份证据，被告对证据1、2真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。被告对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对原告提交的证据3形式上的真实性予以确认，对证据内容及证明目的本院将结合案情综合认定。对于被告申请证人马西秀出庭所作的证言，原告有异议，本院对该证人证言形式上的真实性予以确认，对证据内容及证明目的本院将结合案情综合认定。
经审理查明，2012年10月19日原告胡景忠及邱延廷与被告高先存签订高庙幼儿园工程瓷砖供料协议书一份，双方约定：原告向被告供应瓷砖；供料及单价（1）地面砖（800＊800）570平方，单价39元／块，（2）砖砖（300＊450）计划500平方，单价4.2元／块，（3）卫生间墙砖（300＊450）计划270平方，单价4.6元／块，（4）卫生间绿球（300＊300）计划80平方，单价3.5／块；付款方式2012年10月23日前被告向原告先预付款一万元整，余款在2013年1月31日前付清，按实际收用数量核算。后按照合同约定被告给付原告预付款10000元，原告向被告供应了瓷砖，被告指示其工作人员为原告出具了收条。庭审中，原、被告均认可2013年5月1日经原、被告双方结算，被告尚欠原告瓷砖款40000元，被告向原告出具了欠条。2014年9月8日被告按照原告的要求重新出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今暂欠胡景忠瓷砖款伍万陆仟元（￥56000元）欠款人：高先存2014.9.8号半月负部分否则听从起诉370481195604057013。”原告庭审中陈述欠条中56000元是由瓷砖款40000元及利息（以40000元为基数，从2013年元月至2014年9月8日按照月利率1.5%计算）构成。2014年阴历11月份在滕国公司被告借高某某的鲁D59C**号轿车被他人开走，后被告向滕州市公安局北辛派出所报警。2015年1月16日原告诉来本院，请求判令被告给付原告瓷砖款56000元并支付利息（以56000元为基数，从2014年9月24日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条等证据在卷为凭。
本院认为，原告胡景忠与被告高先存均具有完全民事行为能力，其之间的买卖瓷砖的行为是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，且已实际履行，应为合法有效。被告购买原告的瓷砖有高庙幼儿园工程瓷砖供料协议书，收款条、欠条相互印证且被告当庭予以认可，本院予以确认。被告虽向原告出具一份56000元的欠条，但56000元包括瓷砖款及利息，且庭审中原、被告均陈述2013年5月1日经双方共同结算，被告尚欠原告瓷砖款40000元，故本院对被告尚欠原告瓷砖款40000元的事实予以确认，对56000元的欠条不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可从中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告赔偿利息损失，应为逾期付款损失，可从双方结算的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。故原告诉请被告支付瓷砖款56000元及利息，本院部分予以支持。被告辩称：2014年9月29日其支付原告瓷砖款10000元，原告对此不予认可，被告未提供充分有效的证据予以证实，故对被告的该项辩解，本院不予采信。对于被告借他人的鲁D59C**轿车被别人抢走，与本案不是同一法律关系，且被告已报警，故本案不作处理，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高先存支付原告胡景忠瓷砖款40000元；
二、被告高先存赔偿原告胡景忠经济损失（以40000元为基数，从2013年5月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
三、驳回原告胡景忠其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告胡景忠负担400元，由被告高先存负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 顾青青
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015�滕商初字第227号原告胡景忠，男，1974年6月5日出生，汉族，住滕州市。被告高先存，男，1956年4月5日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告胡景忠与被告高先存买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高先存所有的鲁D9Z0**号比亚迪牌轿车一辆或价值6万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告高先存所有的鲁D9Z0**号比亚迪牌轿车一辆或价值6万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘书强审 判 员  孙强华人民陪审员  司品义二〇一五年一月十九日书 记 员  顾青青
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4799号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘潇，男。
被告：马小梅，女。
被告：朱新华，男。
被告：陈志勇，男。
被告：吴春风，男。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告马小梅、朱新华、陈志勇、吴春风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏南通农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱卫红
二〇一六年八月十八日
书记员 唐志强
第2页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00361号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，武汉市第十一中学保安。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月12日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年2月17日由该分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日20时至23时许，被告人陈某预期同事徐某等人在本市洪山区友谊大道徐东新干线广场三楼的“agogoKTV”A15号包房内唱歌期间，趁无人之机，将徐某放在沙发上的黑色皮外套口袋内的2000元百元面额连号人民币盗走。
被告人陈某后被公安机关抓获归案，所盗赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的1，报案材料；抓获及破案经过2，；扣押、发还物品清单；涉案照片3，被害人徐某的陈述；4，证人刘某、罗某证言；5，被告人陈某的供述和辩解。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。陈某系初犯，偶犯，且在审理过程中，自愿认罪，有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 琼
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龚永博
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢562号
天津市禹神建筑防水材料有限公司、天津一建建筑工程有限公司：
原告天津市禹神建筑防水材料有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第4666号民事调解书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢562号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李建华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第395号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方雄，农民，家住江西省弋阳县。因犯故意伤害罪、盗窃罪于1999�5月6日被本院判处有期徒刑三年二个月；因犯盗窃罪于2004年8月6日被本院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪于2007年9月17日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2009年5月31日被义乌市公安局行政拘留五日；因吸毒于2009年12月25日被义乌市公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2010年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月12日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃罪于2014年8月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日变更强制措施为监视居住，监视居住期间涉嫌危险驾驶罪。
指定辩护人楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第296号起诉书指控被告人方雄犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市�民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人方雄及其指定辩护人楼群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃罪部分
2014年8月2日21时许，被告人方雄至义乌市稠城街道银都酒店对面的公交车站，趁被害人刘某上公交车不注意之际，挤到被害人刘某身旁扒窃盗得被害人刘某包内价值人民币1800元的白色苹果4s手机一只，后被群众当场抓住并扭送至义乌市公安局稠江派出所。现手机已返还给被害人刘某。
2014年8月24日15时许，被告人方雄协助公安机关抓获犯罪嫌疑人熊恒。
（二）危险驾驶罪部分
2014年10月4日23时35分许，被告人方雄醉酒后驾驶赣e×××××号小型轿车途经义乌市化工路与稠州路交叉口地段，与王某驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人方雄体内血液酒精含量为1.97mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。后被告人方雄已赔偿王某修理费4390元。
上述事实，被告人方雄在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某、林某、张某、喻某、王某、陈某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单及照片，交通事故现场照片，血样提取登记表，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，机动车行驶证，驾驶证复印件，驾驶员，驾驶证，车辆信息查询记录，情况说明，理化检验报告，道路交通事故认定书，价格鉴定意见书，抽血检测录像，悔过书，刑事判决书，协助抓获被告人登记表，犯罪嫌疑人熊恒的供述，在逃人员登记信息表，羁押证明，移交接收证明，立功表现认定意见书，到案经过，查获经过，被告人方雄的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方雄一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人方雄因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其盗窃犯罪从重处罚。被告人方雄协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以对其盗窃犯罪从轻处罚。被告人方雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人方雄归案后如实供述自己的罪行，有立功情节，盗窃赃物已经返还被害人，危险驾驶罪部分已经赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 宋莲沣
二〇一五年三月十六日
代书 记员 楼云超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00901号
原告张鸣方。
被告刘克金。
本院在审理原告张鸣方诉被告刘克金买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鸣方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张鸣方负担。
审判员 朱立新
二〇一四年二月十九日
书记员 胡达军