广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1819号
原告：陈建成，男，汉族，1979年7月24日出生，住湖南省耒阳市，
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。
被告：刘志江，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
原告陈建成与被告刘志江、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建成及其委托代理人ＸＸ飞，被告刘志江，被告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同赔偿原告233845.31元（含医疗费1245.41元、复查费2200元、营养费2500元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费6200元、护理费6200元、误工费31168.51元、鉴定费1800元、残疾赔偿金82905.46元、被扶养人生活费62949.26元、精神损害抚慰金5500元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元、财产损失费3560元），一并处理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；二、本案诉讼费由各被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年11月5日13时27分许，刘志江驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市××镇东风路明珠路口时，在没有确保安全的情况下通行以及注意路面情况不够，与陈建成驾驶的湘Ｄ×××××摩托车发生碰撞，造成陈建成受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门处理，认定刘志江负事故的全部责任，陈建成不负事故责任。
（二）车辆的保险情况
被告刘志江是粤Ｓ×××××号小型轿车的驾驶人及登记车主，该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，事故发生时在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：98526.01元。原告主张产生住院医疗费97280.6元、门诊费1245.41元，共计98526.01元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。
2、复查费：原告主张复查费2200元，应待实际发生后另行主张，在本案中不予支持。
3、后续医疗费：20000元。医嘱建议拆除内固定费用约20000元，是必然发生的费用，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：6200元。原告住院62天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为6200元。
5、营养费：原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。
6、护理费：6200元。原告住院62天，结合原告的伤情，护理费按照100元/天计算为100元/天×62天=6200元。
7、误工费：9160.67元。原告主张其事发前从事道路交通运输业，要求按照同行业61652元/年的标准计算误工费。本院认为原告提供的证据不足以证明其工作情况及收入减少的情况，故误工费应该按东莞市最低工资标准1510元/月计算。原告住院62天，医嘱出院休息4个月，共计182天的误工费为1510元/月÷30天/月×182天=9160.67元。
8、残疾赔偿金：145854.72元。原告定残时38周岁，系农村户口，其伤情经鉴定为两个十级伤残。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：1、原告单方委托进行鉴定，程序不当；2、鉴定机构适用的伤残评定标准有误；3、原告的肘关节活动度丧失未达25%以上，故于2018年2月11日向本院申请对原告因交通事故造成的伤残进行重新鉴定。关于原告的伤残等级，本院认为，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员通过结合原告的病历、检查资料，并依照法定检验方法对原告进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，在被告人保财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，本院对人保财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。
原告提交的社保记录、银行流水、租金收据等足以证明其事发前在城镇连续居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准及伤残系数11%计算20年为82905.46元。
原告父亲陈列明，1956年7月16日出生，事发时60周岁，扶养年限为20年；母亲胡三英，1956年3月3日出生，事发时60周岁，扶养年限为20年，均由包括原告在内的2名子女共同扶养。原告女儿陈某1，2011年8月26日出生，事发时5岁2个月，扶养年限为12年10个月；儿子陈某2，2014年11月5日出生，事发时2岁，扶养年限为16年，均由原告及其配偶共同扶养。被扶养人生活费按受诉法院所在地2017年城镇居民人均消费性支出标准28613.3元/年计算，为28613.3元/年×20年×11%（伤残系数）=62949.26元。
综上残疾赔偿金计算为：82905.46元+62949.26元=145854.72元。
9、鉴定费：1800元。原告主张的鉴定费1800元有相应的发票佐证，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金：5500元。本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请5500元合理，本院予以支持。
11、交通费:1000元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
12、住宿费：原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
13、处理事故人员误工费：750元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持750元。
14、财产损失费：3560元。原告提交行驶证、驾驶证及维修费发票证明其驾驶的湘Ｄ×××××摩托车在事故中受损，为此支付了维修费3560元。本院认为，根据事故认定书，原告驾驶的摩托车在事故中受损，且被告没有提交相反证据推翻原告主张的车辆损失，故本院对原告主张的摩托车损失3560元予以支持。
15、垫付情况：原告所主张的医疗费98526.01元中，已包含了被告刘志江所垫付的50280.6元以及被告人保财险东莞公司垫付的47000元，此外，被告刘志江还另行垫付了原告医疗费1022.32元、轮椅费550元。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，被告人保财险东莞公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告刘志江负事故的全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。被告刘志江所承担的赔偿责任属于被告人保财险东莞公司承担的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告人保财险东莞公司在赔偿限额1000000元内承担。超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告刘志江直接承担。
原告损失第1-5项及第15项中被告刘志江另行垫付原告的医疗费1022.32元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计125748.33元，应先由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先于承担10000元，超出部分的费用115748.33元，由被告刘志江承担100%即115748.33元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内予以承担。原告损失第6-13项及第15项中被告刘志江另行支付原告的轮椅费550元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计170815.39元，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内先于承担110000元，超出部分的费用60815.39元，由被告刘志江承担100%即60815.39元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内予以承担。原告损失第14项，属于财产损失赔偿限额的损失，共计3560元，应由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内先于承担2000元，超出部分的费用1560元，由被告刘志江承担100%即1560元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内予以承担。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告300123.72元，扣减被告刘志江已垫付的51852.92（50280.6元+1022.32元+550元）、被告人保财险东莞公司已垫付的47000元，即被告人保财险东莞公司实际应赔偿原告201270.8元。另，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告刘志江在本案中无需承担赔偿责任，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈建成201270.8元；
二、驳回原告陈建成对被告刘志江的诉讼请求；
三、驳回原告陈建成的其他诉讼请求。
本案诉讼费2403.84元（原告已预交），由原告陈建成负担336.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2067.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一八年四月十二日
书记员 刁小花
黎慧君