wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初925号
原告（反诉被告）:侯淑芸，女，1962年10月29日生，汉族，住天津市武清区。
被告（反诉原告）：谢俊荣，女，1968年10月15日生，汉族，住天津市武清区东蒲洼街西良庄村，现住天津市武清区。
原告侯淑芸与被告谢俊荣身体�纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，被告提出反诉，本院将本诉与反诉合并，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）侯淑芸、被告（反诉原告）谢俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯淑芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3720元、误工费2296元、护理费688.80元、伙食补助费600元、营养费300元、交通费500元，合计8104.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日上午10时，原、被告在因纠纷发生口角致原告受伤，原告报警，经警察处理后，原告到武清区人民医院治疗，住院6天未愈出院，原告多次要求被告赔偿经济损失未果，故起诉。
谢俊荣辩称，原告称多次找被告协商赔偿事宜与事实不符。原、被告发生口角后，原告先动手致被告受伤，双方均为轻微伤，原告支出金额过高，不同意赔偿。
谢俊荣向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费1262.19元、伙食补助费300元、误工费600元、护理费600元、交通费500元、营养费150元，合计3412.19元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年11月2日，反诉原、被告发生争吵进而发生肢体冲突，反诉被告报警，反诉原告到武清区仁和医院就诊，住院3天。反诉被告先辱骂并先动手殴打反诉原告，反诉原告还手，双方均受伤，反诉被告对纠纷的发生应负主要责任。
侯淑芸对谢俊荣的反诉请求辩称，反诉原告所诉与事实不符，反诉被告在自己家中并非到反诉原告家中与其发生口角，反诉原告首先辱骂反诉被告的丈夫，反诉原告骂街反诉被告才接的茬。反诉原告先动手又先骂街，不同意对其进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告为姑嫂关系，原告的丈夫是被告的三哥。2017年12月2日上午，被告到哥家中看望母亲蔡秀苓，被告的大嫂张兆荣和原告侯淑芸也先后过来看蔡秀苓，原、被告因言语不和发生口角并相互挠对方的脸，被拉开后原告报警。公安机关出警后，原告被送至天津市武清区人民医院治疗,当日被收治入院，支出救护车费180元、挂号费20元、门诊费276元，住院5天支出住院费3235.48元、病历复印费5元，合计3716.48元。原告提供诊断证明书复印件，载明伤情为头外伤，面部擦伤（面部可见多处擦伤，长约1-4cm），建议休息2周。原告提供北京尚诚立合物业管理有限公司出具证明：兹有我单位员工侯淑芸，女，在我单位保洁项目部从事保洁员岗位工作，该员工月工资2600元，2017年12月3日至2018年1月3日因病休假。被告认为原告支出的医疗费金额过高，对面部划伤费用同意赔偿，其余费用不同意赔偿。对诊断证明及误工证明有异议，认为只是抓伤了原告的面部，没有造成其头外伤，且抓伤不可能休假一个月。
被告于2017年12月2日到天津武清仁和医院治疗，当日被收治入院，住院3天，支出门诊费286元、住院费976.19元，合计1262.19元。原告对被告提交医疗费票据无异议，认为是被告先动手，不同意赔偿。
原告提供的诊断证明书为复印件，未提交原件，诊断证明记载原告伤情与病历一致，本院对原告伤情予以确认，对诊断证明书中建休部分不予采信。原告提供的收入证明被告虽不认可，但原告主张的日收入86.67元（2600元/月÷30天）低于居民服务业标准，本院对原告按该标准主张误工费予以尊重。
本院认为，原、被告为姑嫂关系，在相处过程中应相互礼让，和睦处理家庭关系，发生矛盾相互沟通、冷静处理，避免事态扩大。争执过程中相互挠对方面部致双方受伤，均有过错，双�均主张对方先动手挠人，但未提供证据证明，本院对该主张不予采信。对双方合理经济损失以各承担50%责任为宜。原、被告支付的医疗费为合理损失，本院予以支持。原告的误工费按其主张的86.67元/日支持住院期间即433.35元（86.67元/天×5天），被告的误工费按居民服务业标准114.80元／天支持住院期间即344.40元（114.80元／天×3天）。原、被告的护理费亦按照居民服务业标准114.80元／天支持住院期间，分别为574元（114.80元／天×5天）、344.40元（114.80元／天×3天）。原、被告伙食补助费、营养费分别按每天100元、15元支持住院期间，原告分别为500元（100元／天×5天）、75元（15元／天×5天），被告分别为300元（100元／天×3天）、45元（15元／天×3天）。原告交通费（不含救护车费）以支持50元、被告交通费以支持100元为宜。此案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告谢俊荣赔偿原告侯淑芸经济损失2674.42元[（3716.48元+500元+75元+433.35元+574元+50元）×50%]；
二、反诉被告侯淑芸赔偿反诉原告谢俊荣经济损失1198元[（1262.19元+300元+45元+344.40元+344.40元+100元）×50%]；
一、二项相折抵，被告谢俊荣还应赔偿原告侯淑芸经济损失1476.42元，此款于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原、被告（反诉原、被告）的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、反诉费150元�计300元，由原告（反诉被告）侯淑芸承担150元，由被告（反诉原告）谢俊荣承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年四月八日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生�有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终243号
上诉人（原审原告）：张某甲，男，1960年3月20日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，1983年4月18日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1987年2月4日出生，苗族。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：于国军，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某丁，女，1987年4月17日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1989年10月15日出生，苗族。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某某赡养纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲，被上诉人张某乙、张某丙及其委托诉讼代理人于国军到庭参加了诉讼。被上诉人张某丁、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人张某甲的上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决结果与认定的事实相互矛盾，一审认为“原告目前生活确实困难，需要成年子女赡养。故对原告要求四被告支付生活费的请求，该院予以支持。但原告作为长辈，应对子女多些宽容与理解，要求每人每月支付800元生活费显属过高，考虑到当地生活消费水平，每人每月给付400元应够日常生活开支”，判决四被上诉人每月支付上诉人400元；二、一审判决四被上诉人每月给付上诉人400元过低，无法保障上诉人的基本生活所需，现身患多种疾病、多次住院治疗，已没有劳动能力，又要租房居住，还有年迈90多的双亲需要赡养，一审判决四被上诉人每月给付400元明显太少，无法满足上诉人的居住、生活、医疗等各方面的开支；三、一审法院适用法律错误，导致判决不公。上诉人在一审立案之后，上诉人前妻即四被上诉人之母向凤良也向一审法院提起诉讼，要求四被上诉人承担对其的赡养责任。而一审法院在审理过程中，对于同是四被上诉人父母的二个原告，对四被上诉人之母的赡养费用判决参照湖南省城镇居民人均消费性支出19501元/年的标准，认为每人每月给向凤良支付500元，却判决四被上诉人承担上诉人的赡养费用每月400元判决不公。为此，特依法向二审人民法院提起上诉。请求二审人民法院依法公正裁决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张某乙、张某丙口头答辩称：一、关于上诉理由第一点，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、一审判决四被上诉人给上诉人每月400元赡养费合理；1、因上诉人张某甲有劳动能力，没有丧失劳动能力；2、张某甲没有达到法定要赡养的年龄；3、上诉人讲上有父母，要我两承担赡赡养费不当，应是上诉人与其兄弟姊妹的义务，现本人（张某乙）有心脏病没有工作，无劳动能力，张某丙虽在长沙从事行政文员工作，要还贷、又要养母亲和我。
被上诉人张某丁、张某某未答辩。
上诉人张某甲向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告每月各给付原告生活费用800元，原告住院期间的医疗费由四被告各承担四分之一；2、依法判决被告每年回家探望原告三次；3、判令被告给付原告医疗费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告张某甲与前妻向凤良生育三女一子，张某乙（曾用名张语洋）33岁、张某丙29岁、张某丁29岁、张某某27岁。原告张某甲与向凤良离婚时，张某乙、张某丙随母亲向凤良生活，张某丁、张某某随原告生活。现向凤良同被告张某乙、张某丙在长沙生活，被告张某丙购有按揭住房。被告张某丁、张某某负责照顾父亲张某甲。现张某甲起诉要求四个子女均须对其承担赡养义务。
一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女法定的义务，子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务。与老年人分开居住的子女，应当经常看望或问候老年人。被告张某乙、张某丙拒绝承担赡养原告的义务，是违反法律规定的，也有悖社会主义家庭道德。原告仅56岁，但依据认定的证据，原告目前生活确实困难，需要成年子女赡养。故对原告要求四被告支付生活费的请求，该院予以支持。但原告作为长辈，应对子女多些宽容与理解，要求每人每月支付800元生活费显属过高，考虑到当地生活消费水平，每人每月给付400元应够日常生活开支；原告要求被告每年回家探望三次的请求，符合法律规定，四被告应合理安排时间探望原告不少于三次；原告要求四被告支付医疗费的请求，该院予以支持，四被告应各自承担四分之一；原告要求支付8000元医疗费，未提供原始收据，且已开支，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某某自2016年12月起每月支付原告张某甲400元生活费；二、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某某应合理安排时间回家探望原告，自2017年起每年不少于3次；三、原告张某甲的医疗费待发生后由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某某按实际金额各自承担四分之一；四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某某承担。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，敬老、养老、尊老是中华民族的传统美德，应当弘扬和光大。根据法律规定，子女有对父母履行赡养的义务，赡养人应当对无劳动能力和丧失生活能力的老人履行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务。上诉人张某甲在二审庭审中陈述没有医疗机构出具的证据证明其患有医学上疾病或丧失劳动能力的相关证据。上诉人请求被上诉人履行赡养义务，符合法律规定，予以支持。根据上诉人、被上诉人的实际情况，结合当地的经济发展和生活水平，一审判决四被上诉人每人每月支付上诉人赡养费400元妥当，上诉人请求四被上诉人每人每月支付上诉人赡养费800元过高，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 向才文
审判员 彭继武
二〇一七年五月八日
书记员 龚利春
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7455号
原告：上海旭畅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路XXX号XXX室。法定代表人：黄冠敏，总经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。被告：上海园林绿化建设有限公司，住所地上海市普陀区云岭西路XXX号XXX号楼。法定代表人：朱协军，总经理。委托诉讼代理人：李宗猛，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。被告：沈伟平，男，1972年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区XX村XX宅XXX号。被告：杨佳平，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区XX村华泾北街XXX号。原告上海旭畅建筑装饰工程有限公司诉被告上海园林绿化建设有限公司、沈伟平、杨佳平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告上海旭畅建筑装饰工程有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已付清工程款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海旭畅建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告负担。
代理审判员 金 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1664号
上诉人(原审原告)：李士杰，男，1948年12月1日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审被告)：李伯星，男，1944年4月19日生，汉族，住如皋市。
上诉人李士杰因与被上诉人李伯星排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初9937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李士杰上诉请求：纠正原审裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：1、案涉地块的权属除了李伯星承认在2010年12月10日签订协议之前属于其之外，还有其提供的村委会登记注册证明。2、2010年12月10日的协议严重脱离实际，无法履行。应根据各家原登记注册及现场的尺寸，才能确定权属。3、案涉地块至今仍登记注册在其户头上，故案涉地块的权属不存在争议。4、我国农村土地承包法的有关规定对小调整的客观原因及小调整的程序作出明确规定，案涉地块并不存在小调整。5、2016年对承包地的确权涉及住宅地的确权，其应享有住宅地1.5亩，因其住宅地面积不够，从承包地中转入部分，其经营权证书的备注栏中有明确，现其住宅地面积已登记注册在经营权证书，故依法应当受到法律保护。综上，案涉住宅地地块仍登记在其户头上，李伯星并没有登记注册，李伯星仅凭一份不可履行且无效的协议强行订立界址，占有其住宅地，明显侵权，法院应当受理。
李伯星未辩称。
李士杰向一审法院起诉请求：1.判令李伯星返还越界非法占有其的长31米宽2米的住宅地，予以排除妨害并恢复原状；2.赔偿其失地七年造成的经济损失1500元；3.本案诉讼费由李伯星承担。
一审法院认定事实：李士杰、李伯星系邻居关系，李士杰位西，李伯星位东，双方因住宅地界址素有矛盾。本案的诉争地块位于李士杰家老厨房后墙10公分往西2.5米宽，厨房南墙往南6米，厨房北墙往北15米。2000年12月30日，如皋市人民政府向李士杰颁发了土地承包证，确认李士杰享有该幅土地的承包经营权。2010年12月10日，双方及案外人陆某三户签订协议一份。协议内容载明：“村组于2010年12月10日下午两时在十九组陆某、李伯兴、李世杰三户人家的宅基地一事协商调解，现经三家同意，达成如下协议：陆某宅基地前13.8m，后14m，李伯兴宅基地前13.8m,后14m，李世杰宅基地前13.9m，后14m。此协议由三家签字生效，村在场调解人签字见证，此协议一式四份，村留一份存档，其他三户各执一份。2010年12月10日。”陆某、何朱梅、李士杰及村在场人奚锦良、仇井德、宋美玉分别在协议上签字。协议签订后，村干部即按照协议约定重新订立界址，但没有在双方的土地证书上进行任何更改或变更登记。新界址位于老界址西边2.5米处。目前，李伯星按照新界址在诉争地块种菜。
李士杰曾于2013年7月17日向一审法院起诉，请求确认2010年12月10日其与李伯星及案外人陆某签订的协议无效。一审法院于2013年10月14日作出（2013）皋磨民初字第0753号民事判决书，审理认为该协议实际是对宅基地土地使用权的小调整，双方均为完全民事行为能力人，订立合同时也不存在欺诈、胁迫的手段，双方完全遵循自己的真实意思表示订立协议并签字同意；更不存在损害国家、集体、第三人或社会公共利益等情形；同时，该协议是对宅基地使用权的调整，不属于土地流转，故并不适用有关土地流转的法律规定，也就是说该协议并不违背法律禁止性规定，该协议依法有效，一审法院据此驳回李士杰的诉讼请求。李士杰向本院提起上诉，后撤回上诉。
2014年7月21日，李伯星、何生梅诉至一审法院，要求李士杰按照2010年12月10日签订的协议将位于李伯星家宅基地范围内的障碍物予以清除。一审法院于2014年9月10日作出（2014）皋磨民初字第620号民事裁定书，审理认为对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。一审法院据此裁定驳回李伯星、何生梅的起诉。
李士杰于2014年11月6日诉至一审法院，要求排除妨碍，因误写李伯星的名字，于2014年12月15日申请撤回起诉，一审法院依法作出（2014）皋磨民初字第852号民事裁定书。李士杰于2014年12月23日再次向一审法院提起诉讼，一审法院审理后依法作出(2015)皋磨民初字第00018号民事裁定书，以对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能直接提起民事诉讼为由，驳回李士杰的起诉，后李士杰不服提起上诉，本院审理后作出(2015)通中民终字第01140号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，李士杰不服向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出(2016)苏民申521号民事裁定书，驳回李士杰的再审申请。现李士杰以确权工作已结束，根据确权结果其的承包地及住宅地面积未有变更为由再次诉至法院，请求判如所请。
另查明，2014年11月3日，如皋市人民政府农村工作办公室作出皋政农信[2014]3号关于磨头镇星港村李伯星信访（申请）的答复意见，载明:“你户与李士杰在2010年12月10日签订的协议应提请磨头镇星港村村委会（发包方）监督全面履行，也可以向磨头镇人民政府申请调解处理后，组织完善相关材料报磨头镇农经服务中心（磨头镇人民政府）审核后，统一代为变更农村土地承包经营权证书”。
2016年10月19日，磨头镇星港村经济合作社（19组）与李士杰签订农村土地承包合同（家庭承包方式），确认了李士杰承包土地的面积及坐落，并发放了中华人民共和国农村土地承包经营权证。承包经营权证中的地块分别为：“园地找补”、“田”、“后元”、“后头”、“后头”、“东北角”，均为承包地，案涉宅基地并不在内。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。李士杰主张案涉土地已经政府确权，但是经与原有的土地底册比对，其提供的农村土地承包合同及农村土地经营权证中仅对承包地进行了确权，案涉宅基地并未涉及，即涉案土地的使用权目前仍存在争议，且人民政府并未处理结束。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。故李士杰在政府处理完毕前，不能直接提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回李士杰的起诉。案件受理费50元，由李士杰负担。
本院认为，李伯星基于其与李士杰、陆某的三方协议取得案涉地块土地使用权，该协议已有生效判决确认为有效，虽该三方协议后未能办理土地承包经营权变更手续，但不能对抗李伯星已经取得的土地使用权。李士杰虽主张案涉地块已经政府重新确权，但其提供的相关权属证书并未涉及案涉地块，原审因此以案涉地块的使用权目前仍存在争议，且人民政府并未处理结束为由，驳回李士杰的起诉，并无不当。
综上所述，李士杰的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年五月二日
书记员 唐颖琦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3535号
罪犯马猛，男，1990年5月1日出生，汉族，河南省许昌县人，中专毕业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）许中刑一初字第7号刑事判决，认定马猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年8月3日起至2022年8月2日止。本院于2012年11月5日对马猛减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯马猛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月2日，马猛骑摩托车路经许昌市东城区一街口时，因被害人张某某家正在抬盖房用预制板挡住了去路，马猛即按喇叭鸣笛欲通过该处，二人发生口角。张某某及其哥上前殴打马猛。马猛被打后将摩托车退后数米停下，质问张某某。张某某再次欲殴打马猛，马猛持水果刀刺破张某某心脏致抢救无效死亡。马猛的犯罪行为给被害人家属造成了一定的经济损失，双方达成民事调解协议，被害人家属予以谅解，对附带民事部分撤诉。
罪犯马猛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月、2014年1月被评为监狱级改造积极分子2次；2013年2月获得记功；2013年6月、8月、2014年1月、6月获得表扬4次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马猛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马猛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执846号
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
负责人杨威，行长。
被执行人唐健，男，汉族，住新疆喀什市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人唐健信用卡欠款纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行于2017年4月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执846号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第614号
上诉人（原审被告）杭西白音，男，1974年3月18日出生，蒙古族，教师。
委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐红军，男，1976年1月16日出生，汉族，矿工。
上诉人杭西白音与被上诉人徐红军机动车交通事故责任纠纷一案，巴林右旗人民法院于2015年5月4日作出（2015）右民初字第840号民事判决，杭西白音不服，向本院提出上诉，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭审理了本案，上诉人杭西白音及其委托代理人格日勒图，被上诉人徐红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月18日10时许，徐红军驾驶蒙DWN8**号二轮摩托车沿省际通道由西向东行驶至745KM岔路口处时，与同方向行驶至该处右转弯下道的杭希白音驾驶的蒙DWM1**号小型轿车发生碰撞，造成徐红军受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。徐红军提交的巴林右旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杭希白音负此次事故的次要责任，徐红军负主要责任。杭希白音所属的蒙DWM1**号小型轿车在此次事故发生时未投保交强险。徐红军受伤后送到巴林右旗人民医院救治，根据其提交的疾病诊断书、住院病历、医疗费收据，徐红军的损伤为右胫腓骨骨折，住院治疗20天，花费医疗费24210.9元。根据杭希白音提交的两枚收据，杭西白音共向徐红军支付人民币7000元。另查明，徐红军提供巴林右旗孙明成西医诊所的3枚门诊医疗费收据，金额为2736元。此3枚药费收据并非是旗人民医院门诊药费收据，根据徐红军的病历记载及诊断书，此3枚药费收据不真实，本院不予采信。再查明，徐红军提供的三张工资表及1份证明，证明其在2013年下半年及2014年在浙江中矿建设集团有限公司西乌珠穆沁旗三区项目部发放工资情况及2015年继续从事岩助工作。
原审认为，此次交通事故造成徐红军右胫腓骨骨折的损害事实存在，杭希白音应合理赔偿徐红军要求的各项损失。杭希白音虽未依法投保交强险，但应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，按照巴林右旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，由杭希白音承担百分之三十的责任。徐红军要求的误工费赔偿，虽然提供了最近一年半的工资收入证明，但各月的工资收入不同，属于无固定收入，应参照上一年度职工平均工资计算。结合疾病诊断书，徐红军骨折愈合期约3－6个月，确定出院后误工期限为4个月。对徐红军要求赔偿的营养费损失、交通费、后续治疗费，因其未提交相关证据，本院不予支持。对徐红军要求赔偿的精神抚慰金，因未进行评残，本院不予支持。综上，确认赔偿的各项损失为：医疗费14263.28元（10000元＋14210.95元×30％）、误工费19982.2元（140天×142.73元）、护理费2020元（20天×101元）、伙食补助费240元（800元×30％），以上合计36505.48元，应由杭希白音赔偿，杭希白音已支付7000元，应再赔偿徐红军29505.48元。原审判决：杭希白音于本判决生效后立即给付徐红军各项费用29505.48元。
宣判后，杭西白音不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一是对认定的医疗费过高。被上诉人在医院住院治疗20天，但医疗费为24210.9元，明显过高，有不合理用药，我要求对被上诉人的用药的合理性进行鉴定。二是承担的误工费不合理。认定误工费损失没有依据，误工日期过长，计算标准过高。被上诉人是无职业，其日工资应该按照农、林、牧、渔标准每日82元计算。误工时间不合理，应按住院期间为准。不应该按照医院出具的诊断书中证明的时间来确定。被上诉人提供的证据均不能证明其工作单位和职业。三是诉讼费负担不公平。本案中，上诉人和被上诉人都有过错。诉讼费应按败诉比例负担。被上诉人徐红军答辩服判。
二审期间，上诉人杭西白音提交了两份证据：第一份证据是户籍证明，证明被上诉人徐红军是农业家庭户口，原审认定是矿工不符合实际；第二份证据是被上诉人徐红军所提供的工作单位向西乌珠穆沁旗公安局出具的证明，证明徐红军在2013年8月至2015年6月未在该单位上班，查无此人。一审认定其为项目部工作人员或雇佣人员不属实。被上诉人对第一份证据没有异议，对第二份证据真实性有异议，不能说明证据来源。被上诉人提交了一份证据，系2015年8月18日巴林右旗医院出具的疾病诊断书，证明对其所受伤还在继续接受治疗。上诉人质证认为该证据与本案无关。本院经审查后认为，对上诉人提交的第一份证据是巴林右旗公安局查干诺尔派出所出具的户籍证明原件，被上诉人对该证据没有异议，本院予以采信。对第二份证据上诉人不能提供取得证据的合法途径，被上诉人对其真实性有异议，本院不予采信。对被上诉人提交的证据因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故造成被上诉人徐红军右胫腓骨骨折的损害事实存在，双方当事人对该事实都无异议。现上诉人杭西白音上诉提出对被上诉人徐红军误工费的天数计算和适用的赔偿标准错误。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原审依据住院天数和医院出具的诊断书确定误工时间并无不当。上诉人虽对被上诉人徐红军的矿工身份有异议，但未提供有效证据予以证明，且其误工赔偿标准未按照其提供的工资收入及相同或者相近行业标准予以计算，故该上诉请求本院不予支持。上诉人上诉提出被上诉人住院期间的用药不合理，因上诉人在法定的期间内并未提出相关的司法鉴定申请，故该上诉请求，本院不予支持。对于诉讼费用的承担，系根据当事人应承担的法律后果所确定，原审确定由其承担并不违反法律规定，故该上诉请求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人负担。邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 宋宇航
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于 娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5165号
原告：四川东泰新材料科技有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路***号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
委托代理人：鲁某某，女，1988年12月2日出生，汉族，住山西省平陆县，系原告之员工。
委托代理人：陈某某，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省荣县，系原告之员工。
被告：云南润泰建材有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***号。
法定代表人：宋昭俊。
原告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）与被告云南润泰建材有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，由审判员陈萍适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托代理人鲁某某、陈某某到庭参加诉讼。被告润泰公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东泰公司诉称：被告于2015年7月14日与原告签订《代理合同》，向原告采购管件管材。后原告依约发货93947.68元，被告至今未支付任何货款。根据合同约定，被告违反付款义务，应向原告支付货款总10%的违约金。被告长期拖欠货款的行为给原告造成了经济损失，被告还应承担逾期付款利息。原告请求法院依法判令：1、被告支付原告货款93947.68元；2、被告支付原告违约金9394.77元；3、被告向原告支付自2016年1月5日起至付清期间按照人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额调整为63947.68元，将第二项诉讼请求的金额调整为6394.77元；将第三项诉讼请求明确为以欠付的63947.68元为本金自2016年1月5日起至付清期间按人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
被告润泰公司未到庭参加诉讼，其向法院递交的书面答辩状称：2016年1月5日被告向原告采购总金额为93947.68元的管材管件，被告于2016年10月10日退回原告总金额为6421.04元的管材管件，实际被告欠付原告货款87526.64元。2016年10月27日被告已书写承诺函给原告，承诺于2016年11月10日支付原告30000元货款，于2016年11月底支付原告30000元货款，于2016年12月付清剩余欠款。原告已接受此承诺函，被告积极履行承诺已经于2016年11月2日支付原告货款30000元，并于2016年11月4日将承诺函寄至原告处。被告并未违反付款义务，同时已积极履行承诺，按约定付款，态度较诚恳，希望原告撤回诉讼。
针对被告润泰公司的答辩意见，原告东泰公司称：确认收到被告货款30000元。但被告称退回原告总金额为6421.04元的管材管件并不属实，不存在任何退货。原告的确收到了被告出具的承诺函，但原告对于承诺函载明的欠款数额不认可，也不同意被告的付款计划。该承诺系被告的单方行为，并未经过原告的确认。
经审理查明：2016年1月5日，被告向原告购买了管件管材一批，货款总额为93947.68元。2016年11月2日被告向原告支付货款30000元，尚欠63947.68元至今未付。原、被告于2015年7月14日签订了《代理合同》1份，合同有效期为自2015年7月13日起至2015年12月31日止。
以上事实有当事人陈述、原告企业法人营业执照、被告工商查询信息、《代理合同》、发货单、中国工商银行网上银行电子回单在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间建立了买卖合同关系，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。原告已依约向被告履行了供应管件管材的义务，故被告应向原告支付相应的货款。故对原告要求被告支付货款63947.68元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金6394.77元，对此本院认为原告的该项诉请依据的是双方于2015年7月14日签订的《代理合同》中关于违约责任的约定，因该合同已于2015年12月31日终止，双方并未对该合同的续展进行约定，故本院认为原告的该项诉请缺乏依据，不予支持。
被告尚欠原告货款63947.68元，双方虽未约定逾期付款的违约金责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付欠付货款63947.68的资金利息不违反法律规定，本院应予支持。原告要求以欠付的63947.68元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，并不违反法律规定。但因双方对于货款支付期限未进行约定，故本院认为该资金利息应自原告主张时起算，即自2016年10月27日原告向法院起诉时起算。因此本院对原告的该项诉请作部分支持。本院认定被告应以63947.68元为本金自2016年10月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付资金利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南润泰建材有限公司于本判决生效之日起5日内向原告四川东泰新材料科技有限公司支付拖欠货款63947.68元及利息（计算方法为：以本金63947.68元为基数，从2016年10月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川东泰新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1217.50元，由被告云南润泰建材有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈吉英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3829号
原告：彭某。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告彭某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人王建宏、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子林某乙，××××年××月××日生育一女林某丙（曾用名：林勤洁）。由于双方婚前缺乏了解，未建立感情就登记结婚，在婚后的共同生活期间，双方因为性格不合经常为琐事发生争吵，子女一直由原告抚养，被告从不履行义务。而且被告有赌博、吸毒的恶习屡教不改，2014年7月因赌博被温岭市太平派出所行政处罚，2015年2月因吸毒被温岭市城南派出所罚款五千元，2016年3月又因吸毒被温岭市城西派出所行政拘留15日。2016年3月双方开始分居至今，原被告双方互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子林某乙和婚生女林某丙均由原告抚养，被告支付抚养费至其独立生活止，具体金额由法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格。
2、被告人口登记卡，用以证明被告主体资格。
3、结婚证，用以证明原、被告双方的婚姻关系及结婚登记时间。
4、人口登记卡（户口薄）、出生证明，用以证明婚生子女的出生时间。
经原告申请，本院依法调取了温公行罚决字【2014】第698号、温公（西）行罚决字【2016】11490号温岭市公安局行政处罚决定书。
被告林某甲答辩称：原告称在没有感情的情况下结婚的是不符合事实的，我们是同学，属于自由恋爱，在结婚之前是有感情基础的。原告有侮辱我的行为，虽然有吸毒的行为，但现在已经不吸毒了。被告性格有点草率，婚后对家庭不是很照顾，也发生争吵，都属于小打小闹，与原告之间的沟通不够，但对原告是有感情的，也把家庭放在第一位。被告认为原告的工作是属于传销性质的。被告与原告的分居时间在2016年3月左右，但是也不属于分居，因为原告自己到其岙环的家本来就很少，现在原告住自己娘家，原告不让其去。不同意离婚。债务问题必须要解决，不然不同意离婚。关于孩子抚养问题，不同意两个孩子都由原告抚养。原告的工作不适合带两个孩子，可以接受一人一个。若原告再次结婚，其不接受女儿由原告抚养。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告均无异议，本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。对本院调取的证据，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
综上，结合庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告彭某与被告林某甲于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某乙，××××年××月××日生育一女，取名林某丙，现两子女均随原告共同生活。在共同生活期间，被告自认有多次赌博、吸毒的行为。2014年2月28日，被告因赌博，被公安机关罚款五百元。2016年3月7日，被告因吸食冰毒，被公安机关行政拘留十五日。现原、被告双方已分居生活。
本院认为：原、被告在共同生活期间，双方应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦。本案中，原、被告双方之间因琐事发生矛盾，未能积极沟通化解，且被告自认有多次赌博、吸毒的行为，并分别于2014年2月28日因赌博，2016年3月7日因吸毒被公安机关处罚，被告的上述行为严重伤害了夫妻感情。结合原、被告目前已分居生活的事实，及原告坚持要求离婚的坚定态度，本院认为双方已无和好可能，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生儿子林某乙，已满11周岁，考虑其要求与原告共同生活的意愿，以及目前随原告共同生活的事实，宜由原告继续抚养；婚生女儿林某丙现亦随原告共同生活，考虑擅自改变生活环境，对孩子的成长不利，亦宜由原告继续抚养。另，被告目前无固定工作，不久前刚因吸毒被行政拘留，其生活习惯可能对孩子的成长造成不良影响。故对原告要求两子女均由其抚养的诉请，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的一方应承担相应的抚养费。本案中，原、被告婚生儿子林某乙已满11周岁，婚生女儿林某丙已满4周岁，至18周岁，分别尚需抚养7年、14年，结合当地的生活物价水平，本院酌情确定由被告承担婚生儿子林某乙的抚养费49000元、婚生女儿林某丙的抚养费98000元。至于被告要求原告承担共同债务的问题，被告未提供相关证据，且涉及案外人，不宜在本案中予以处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告林某甲离婚；
二、婚生儿子林某乙由原告彭某抚养至其独立生活时止，由被告林某甲支付给原告彭某婚生儿子林某乙抚养费49000元（款分七期付清，第一期于本判决生效后十日内支付7000元，其余六期从2017年开始支付至2022年止，分别于每年的2月1日前各支付7000元）；
三、婚生女儿林某丙由原告彭某抚养至其独立生活时止，由被告林某甲支付给原告彭某婚生女儿林某丙抚养费98000元（款分十四期付清，第一期于本判决生效后十日内支付7000原，其余十三期从2017年开始支付至2029年止，分别于每年的5月16日前各支付7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年七月十三日
代书 记员 叶海燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终702号
上诉人（原审原告）：汪火明，男，1969年4月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
委托代理人：郑胜强、谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）：马少桢，男，1968年5月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
被上诉人（原审被告）：湖北同升鹏祥置业有限公司，住所地：湖北省孝感市开发区同升新区马家砦。
法定代表人：马荣华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孝感市广玉南房地产开发有限责任公司马家砦项目部，住所地：湖北省孝感市开发区同升新区马家砦。
以上三被上诉人共同委托代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）：孝感市广玉南房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省孝感市航空路北段。
法定代表人：严家繁，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ安，该公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人汪火明因与被上诉人马少桢、湖北同升鹏祥置业有限公司（以下称鹏祥公司）、孝感市广玉南房地产开发有限责任公司（以下称广玉南公司）、孝感市广玉南房地产开发有限责任公司马家砦项目部（以下称广玉南公司马家砦项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理了本案，上诉人汪火明的委托代理人郑胜强、谈伟与被上诉人马少桢、鹏祥公司和广玉南公司马家砦项目部的共同委托代理人沈胜堂、广玉南公司委托代理人ＸＸ安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汪火明上诉称：上诉人拆迁前的房屋是通过购买合法取得的，有2015年10月7日上诉人汪火明配偶邬小香与汤春清之间的房屋买卖合同，并在支付该房屋的合理对价后实际占有居住至房屋拆迁之时。2007年5月26日上诉人与被上诉人马少桢签订的《征房拆迁协议书》中约定被上诉人须在2008年4月还建上诉人住房3套等内容，被上诉人于2011年4月27日交付上诉人还建房屋两套，其余约定的内容被上诉人未履行。上诉人与本案诉争的房屋有利害关系，是拆迁还建房屋的实际占有人、权利人，是本案的适格主体，一审法院以上诉人不是该房屋所有权人驳回起诉的裁定不符合法律规定。请求：一、撤销孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初136号《民事裁定书》，并发回重新审理。二、判定被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人马少桢、鹏祥置业公司、广玉南公司马家砦项目部共同答辩称，上诉人与马少桢签订拆迁协议时，未拿出拆迁房屋的所有权证明，虚报房屋面积，该房屋的实际产权人是汤春清，由于该房屋是私房，后根据有关规定，拆迁户均应与马家砦项目部签订拆迁合同并公证，但因上诉人不是房屋所有权人，未能公证。该拆迁房原址建成8号楼后，鹏祥公司为上诉人补偿的两套高层住房面积已超过原拆迁房面积，但上诉人未按约定将购房手续和房产权交鹏祥公司。拆迁协议约定是建6＋1小产权房，如果按该协议履行，上诉人应返还8万元差价给马少桢，该拆迁房后来实际建成的是高层，上诉人现在所接收的高层面积应该按高层价值另算，请求维持一审裁定。
被上诉人广玉南公司答辨称，《征房拆迁协议书》是上诉人与马少桢签订的，广玉南公司与马少桢、鹏祥公司没有业务合作关系，广玉南公司与孝感市开发区同升马家砦集并改造工程部于2008年12月17日签订的合作协议已约定：若因鹏祥公司引起的法律纠纷与广玉南公司无关，履约责任应由马荣华负责。
上诉人汪火明一审诉称：2007年5月26日，原被告签订一份征房拆迁协议书，协议约定：原告将自己所有的位于马家砦的一栋三层精装房（建筑面积250平方米）给被告拆迁还建，被告必须还给原告住房三套，每套面积不少于110平方米，还给原告车库两间，每间车库面积不少于16平方米，原告返还房屋差价80000元，粗装修完成后支付5万元，交付土地证、房产证时付清余款参万元。被告必须在2008年4月底前交住房三套和车库两间给原告，否则被告按房屋总造价的千分之二（每天）的违约金支付给原告。协议签订后，原告将三层房屋移交给被告拆迁，但被告一直未按约定的时间交住房和车库，原告多次找被告索要，被告于2011年4月27日偿还住房两套，仍有一套住房和两间车库未偿还给原告。请求法院依法判令：一、被告偿还原告住房一套（面积不少于110平方米）和车库两间（面积不少于16平方米）；二、若被告不按第一条请求履行，则按同期小区价格拆款抵偿；三、依法判令被告承担本案全部费用；四、由被告承本案全部费用。
一审法院认定：2007年5月26日，原告汪火明与被告马少桢签订一份征房拆迁协议书，协议约定：原告将位于孝感市开发区同升村马家砦的一栋三层房屋给被告马少桢拆迁还建，被告必须还给原告汪火明住房三套，每套面积不少于110平方米，还给原告汪火明车库两间，每间车库面积不少于16平方米，原告汪火明返还房屋差价80000元，粗装修后支付50000元，交付土地证、房产证时付清余款等。协议签订后，原告汪火明以被告仅偿还两套住房，仍有一套住房和两间车库未偿还为由，请求法院依法判令几被告偿还原告汪火明住房一套（面积不少于110平方米）和车库两间（面积不少于16平方米）。
一审法院认为，原、被告所诉争的位于孝感市开发区同升村三组的房屋，其房屋登记所有人为汤春清，并非本案的原告汪火明，原告汪火明不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告汪火明的起诉。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实。
另查明，马少桢系广玉南公司马家砦项目部的股东之一，其在2007年5月26日与汪火明签订征房拆迁协议时已经获知该拆迁房是汪火明向汤春清购买的，汪火明是实际居住人。广玉南公司是汪火明2011年所接受的两套高层还建房的开发商，与广玉南公司马家砦项目部为合作单位。
本院认为，汪火明在一审起诉时，已提供房屋买卖合同、房屋所权证等证据证明案涉拆迁房屋的合理来源，马少桢在2007年5月26日与汪火明签订征房拆迁协议时已经获知该拆迁房为汪火明从汤春清处购买所得，且对此并未提出异议。在协议履行过程中，也从未有第三人（××）对该房屋主张过权利，该拆迁协议也已实际得到部分履行。现汪火明与四被上诉人因还建面积及补偿金额发生争议，与本案有直接的利害关系，符合起诉的条件。四被上诉人以上诉人不是房屋的所有权人、与拆迁协议没有关系为由，请求驳回上诉人起诉的理由不能成立。综上所述，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初136号民事裁定书；
二、由孝南区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 王 政
二〇一六年九月十六日
书记员 苏小燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初784号
原告:南京三全物业管理有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人:杜玉华，南京三全物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人:陆琳，男，1963年8月15日生，汉族，住南京市溧水区，南京三全物业管理有限公司经理助理。
被告:姜维红，女，1963年9月24日生，汉族，住南京市。
本院在审理原告南京三全物业管理有限公司与被告姜维红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京三全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京三全物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月十三日
见习书记员 施蔚天
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特29号
申请人：杨阳，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县经开区。
申请人：王亮，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年4月25日立案受理申请人杨阳与王亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月20日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、杨阳同意赔偿王亮伤后住院治疗、护理、误工、伙食补助、休息、后续复查、治疗等费用120000元。
二、现金支付，一次付清。
三、双方签字付款后生效，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨阳与王亮于2017年4月20日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 周莉新
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执994号
申请执行人马青，男，1973年6月16日出生，汉族，住商丘市。
被执行人王超（王建超），男，1980年11月25日出生，汉族，住商丘市。
被执行人沈峰（沈志峰），男，1981年4月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市七里河果园新世纪服务中心。组织机构代码：71155574-X。
法定代表人宋殿龙，董事长。
本院在执行马青申请执行王超（王建超）、沈峰（沈志峰）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王超（王建超）、沈峰（沈志峰）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司履行了部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人马青同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执994号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰代理审判员乔玉龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 硕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2052号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：朱铁男，男，1988年3月28日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：邹金凤，女，1987年11月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：杜方亮，男，1991年6月20日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：李丹丹，女，1994年1月17日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：朱海双，男，1973年6月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：王金彦，女，1973年12月29日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告朱铁男、邹金凤、杜方亮、李丹丹、朱海双、王金彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱铁男、邹金凤互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金299999.99元、利息126819.09元，并以299999.99元为本金，按年利率14.85%计算，一并给付2017年8月31日至给付之日止的利息；2.被告杜方亮、李丹丹、朱海双、王金彦对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，一直未能提供被告朱铁男、邹金凤的准确的住址，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费3851.14元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2052号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：石春彪，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：朱铁男，男，1988年3月28日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：邹金凤，女，1987年11月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：杜方亮，男，1991年6月20日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：李丹丹，女，1994年1月17日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：朱海双，男，1973年6月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：王金彦，女，1973年12月29日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告朱铁男、邹金凤、杜方亮、李丹丹、朱海双、王金彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱铁男、邹金凤互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金299999.99元、利息126819.09元，并以299999.99元为本金，按年利率14.85%计算，一并给付2017年8月31日至给付之日止的利息；2.被告杜方亮、李丹丹、朱海双、王金彦对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，一直未能提供被告朱铁男、邹金凤的准确的住址，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费3851.14元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年十一月二十三日书记员  李广志
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7054号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告：王承刚，男，1973年1月4日出生，汉族，重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告王承刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆创安物业管理有限公司负担。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年四月三日
法官助理 张永利
书 记 员 刘 燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2273号
原告金乡县泰诚国人西服专卖店，（金泰花园北侧）。
经营者孙小丽。
委托代理人李相果（特别授权）。
被告苏文兴，农民。
原告金乡县泰诚国人西服专卖店(以下简称泰诚专卖店)诉被告苏文兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰诚专卖店的委托代理人李相果到庭参加诉讼。被告苏文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰诚专卖店诉称，被告在2013年10月12日，被告购买原告服装，欠货款1888元，经多次催要，未偿还。请求判令被告苏文兴支付原告货款1888元，逾期付款损失811.84元；逾期付款损失自2013年10月12日起计算至清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告苏文兴未作答辩。
经审理查明，原告经营金乡县泰诚国人西服专卖店。2013年10月12日，被告购买原告服装，欠原告货款1888元。被告向原告出具欠条一份。至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条、被告身份信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受到法律保护。原告向被告苏文兴交付货物后，被告应支付相应货款，被告拒不支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款1888元，于法有据，本院予以支持。原告主张自2013年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息计算至本判决确定的履行义务届满之日止。原告另行主张被告支付逾期付款损失811.84元，证据不足，本院不予支持。被告苏文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文兴于本判决生效后十日内偿还原告金乡县泰诚国人西服专卖店货款1888元及利息（以1888元为基数，自2013年10月13日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付）；
二、驳回原告金乡县泰诚国人西服专卖店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴娜娜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第379号
原告图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人朴京淳，经理。
委托代理人李京洙，该公司法律顾问。
委托代理人张志勇，该公司收费科科长。
被告朴京玉，女，朝鲜族，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司与朴京玉之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2008年8月26日以被告朴京玉已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 吴京燮
二〇〇八年八月二十六日
书记员 李 莹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑终247号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵龙，男，1986年9月2日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，厨师，住东海县。因涉嫌犯放火罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人赵龙犯放火罪一案，于2018年5月9日作出（2018）苏0722刑初243号刑事判决。原审被告人赵龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人赵龙与姚某于2015年3月12日协议离婚，约定将位于东海县曲阳乡行政路19-13-2-2号二间三层楼房（与魏某1家为连体楼房）归女方姚某所有，长子赵某某由女方抚养，男方每月付抚养费600元整（双方另口头约定房产给孩子）。后被告人赵龙得知姚某重新谈男朋友，担心房产产权旁落他人，心生不快，于2018年1月30日16时许，酒后持刀、锤来到该幢楼房，将姚某家一楼西侧窗户玻璃砸碎，进入二楼用打火机点燃纸箱、衣物等后离开，路遇姚某回来报警，被告人赵龙在现场路北侧等候公安人员到来后如实供述犯罪事实。经东海县物价局价格认证分局认定，姚某住宅内被焚毁、损坏物品窗玻璃、卷帘门及锁、室内墙面、铝合金门窗、窗帘、木门框损失价值人民币6847元。
上述事实，有证人魏某1、张某、葛某的证言，被害人姚某陈述，被告人赵龙供述，被告人照片及常住人口信息，受案登记表、发破案经过、到案经过，房产证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、烧毁物品清单、手机通信截图，价格认定结论书，人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单，指认现场笔录，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人赵龙故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人赵龙得知姚某报警在原地等候处理，如实供述案件事实，视为投案自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人赵龙犯放火罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人赵龙上诉称，其有自首情节，没有减轻处罚；其酒后冲动犯罪，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和原审相同。认定事实的证据均经原审开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人赵龙提出的其有自首情节，没有减轻处罚，其酒后冲动犯罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵龙放火危害公共安全，但尚未造成严重后果，依法应在三年以上十年以下量刑。原判综合考虑本案的社会危害性及赵龙法定、酌定情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑二年十个月，量刑适当。故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵龙放火危害公共安全，其行为构成放火罪。赵龙明知被害人报警在原地等候，归案后如实供述罪行，系自首,依法可减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈庆太
审 判 员 马卫东
审 判 员 徐家容
二〇一八年七月二十六日
法官助理 伏 云
书 记 员 王荣铎
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6765号
原告：张永清，男，1964年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告：耿祥录，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈玲，女，1978年2月10日出生，汉族，公民身份341224197802102125，住安徽省蒙城县。
原告张永清与被告陈玲、耿祥录买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永清的委托诉讼代理人甘贵祥到庭参加诉讼。被告陈玲、耿祥录经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、被告立即给付50160元，并自2016年4月8日起支付逾期付款利息至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告耿祥录系朋友关系。2016年3月14日原告将一张中国水泥厂的提货单转卖给被告。提货单价值128366元。2016年3月底被告支付20000元给原告。被告于2016年4月8日写了一份108360元的欠条给被告，2016年4月11日，被告通过银行转账方式支付原告58200元，剩余50160元未付。后原告多次找两被告催要无果，遂诉至法院。
被告耿祥录、被告陈玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告耿祥录系朋友关系。2016年3月14日原告将一张中国水泥厂的提货单转卖给被告，提货单价值128366元。2016年3月底被告支付20000元给原告。被告于2016年4月8日书写一份108360元的欠条给被告。2016年4月11日，被告通过银行转账方式支付原告58200元，剩余50160元未付。另查明，两被告于2011年2月15日结婚。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表、销售计划单、银行明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告因购买原告的提货单，尚欠原告50160元款项，有欠条为证，本院予以认定。故原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告耿祥录之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证明此债务系个人债务，故应当认定为两被告夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲、耿祥录自本判决生效之日起10日内共同偿还原告张永清欠款50160元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1054元，公告费560元，合计1614元，由被告陈玲、耿祥录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 邹少玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尹 紫
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初6765号原告：张永清，男，1964年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。被告：耿祥录，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：陈玲，女，1978年2月10日出生，汉族，公民身份341224197802102125，住安徽省蒙城县。原告张永清与被告陈玲、耿祥录买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永清的委托诉讼代理人甘贵祥到庭参加诉讼。被告陈玲、耿祥录经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告立即给付50160元，并自2016年4月8日起支付逾期付款利息至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告耿祥录系朋友关系。2016年3月14日原告将一张中国水泥厂的提货单转卖给被告。提货单价值128366元。2016年3月底被告支付20000元给原告。被告于2016年4月8日写了一份108360元的欠条给被告，2016年4月11日，被告通过银行转账方式支付原告58200元，剩余50160元未付。后原告多次找两被告催要无果，遂诉至法院。被告耿祥录、被告陈玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告与被告耿祥录系朋友关系。2016年3月14日原告将一张中国水泥厂的提货单转卖给被告，提货单价值128366元。2016年3月底被告支付20000元给原告。被告于2016年4月8日书写一份108360元的欠条给被告。2016年4月11日，被告通过银行转账方式支付原告58200元，剩余50160元未付。另查明，两被告于2011年2月15日结婚。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表、销售计划单、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告因购买原告的提货单，尚欠原告50160元款项，有欠条为证，本院予以认定。故原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告耿祥录之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证明此债务系个人债务，故应当认定为两被告夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玲、耿祥录自本判决生效之日起10日内共同偿还原告张永清欠款50160元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费1054元，公告费560元，合计1614元，由被告陈玲、耿祥录共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 建人民陪审员  侯裕芳人民陪审员  邹少玉二〇一七年六月二十八日书 记 员  尹 紫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1097号原告林建春，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告林建粦，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院审理原告林建春与被告林建粦劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林建春撤回起诉。本案案件受理费人民币102.5元，减半收取人民币51.25元，由原告林建春负担。审判员郑德锋二〇一五年七月二十二日书记员陈妍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5738号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市解放中路清真寺东侧100米，组织机构代码：60119481-6。
负责人刘志杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）青县龙盛汽车运输有限公司，住所地：青县104国道西农机监理站楼下，组织机构代码：07879979-9。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人青县龙盛汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以和被上诉人达成和解为由，于2016年11月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常秀良
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月六日
书记员 米 兰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初993号
原告：李运明，男，1959年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人：王兆安，村主任。
原告李运明与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运明及被告法定代表人王兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付补偿款140000元及逾期利息（利息自2016年10月15日开始至给付清结时止，按月息1分2厘计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承包了本村十二用和十四用鱼池，合同应于2013年底到期。2012年春，被告以村民要求分地为由收回鱼池。后经协商，被告决定一次性补偿给原告140000元。后，原告将承包鱼池交回，但该款虽经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告提起诉讼。
被告大王台村委会承认原告在本案中主张的事实，但认为，因被告现在无钱，因此无法给付。
本院认为，被告大王台村委会承认原告李运明主张的事实，故对原告李运明主张的事实予以确认。在原、被告履行鱼池承包合同的过程中，原、被告双方就承包鱼池的收回及赔偿问题达成的一致，应视为该鱼池承包合同的组成部分。在原告履行了交回承包鱼池的义务后，被告理应按合同的约定向原告支付相应的补偿款项。被告以无钱为由拖延给付的行为，侵犯了原告的合法权益。被告未能支付鱼池补偿款，理应承担相应的违约责任。作为承担违约责任的一种方式，原告要求被告自2016年10月15日开始至给付清结时止，按月息1分2厘（年利率14.4﹪）给付利息损失的请求，被告不持异议，且该利息要求，不违反法律规定，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李运明鱼池补偿款140000元，并以该款为基数，自2016年10月15日起自给付完结之日止，按年利率14.4﹪给付利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李广军
附：相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初274号
原告：王英俊。
被告：顾米权。
被告：张淑静，系顾米权妻子。
原告王英俊与被告顾米权、张淑静为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告顾米权、张淑静立即归还原告借款本金人民币15万元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王英俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告顾米权、张淑静于1997年6月5日依法登记结婚。2015年2月2日，被告顾米权出具《借条》一份向原告借款人民币20万元，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。借款后，被告顾米权归还本金5万元和部分利息，其余本金未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾米权、张淑静在本判决生效之日起十日内归还原告王英俊借款本金15万元及利息（自起诉之日即2016年1月18日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费300元，合计3600元，由被告顾米权、张淑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 潘金考
二〇一六年六月六日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初531号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人魏飞龙，曾用名小强，男，汉族，1990年2月19日出生，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯故意伤害罪，于2014年12月11日被利辛县人民法院判处有期徒刑一年。因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年1月20日被利辛县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月24日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月27日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）450号起诉书指控被告人魏飞龙犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人魏飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年1月19日16时30分，被告人魏飞龙酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿利辛县巩店镇乡村大街由南向北行驶至魏寨村新村北段时，与相对方向魏某驾驶的电动三轮车相撞，造成魏某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，魏飞龙负此事故全部责任。经鉴定，魏某的伤情为轻伤二级。后经检测，魏飞龙静脉血中乙醇含量为245.7mg/100ml。案发后，双方达成和解。公诉机关认为，被告人魏飞龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人魏飞龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年1月19日16时30分，被告人魏飞龙酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿利辛县巩店镇乡村大街由南向北逆向行驶至魏寨村新村北段，与相对方向被害人魏某驾驶的电动三轮车交会相撞，造成魏某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，魏飞龙负此事故的全部责任。经鉴定，魏某的伤情为轻伤二级。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，魏飞龙静脉血液中酒精含量为245.7mg/100ml。案发后，魏飞龙家人与魏某达成了调解协议，赔偿了魏某的经济损失，魏飞龙取得了魏某的谅解。
上述事实，被告人魏飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、到案经过、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、刑事判决书、刑事裁定书、在押人员登记表、行政处罚决定书及执行回执、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，被害人魏某的陈述，证人李某的证言以及被告人魏飞龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏飞龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可对其从重处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人魏飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一八年八月十四日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第01025号
原告顾红杰。
委托代理人邱来强、马敏飞。
被告陈建国。
被告宋德军。
原告顾红杰与被告陈建国、宋德军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序进行审理。2015年11月19日，因被告陈建国发生意外事故受伤住院无法到庭参加诉讼，本案中止审理。2016年1月11日，因原承办人工作变动，本案改由审判员张红娟承办，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱来强到庭参加诉讼。被告陈建国、宋德军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾红杰诉称，原告与案外人合伙经营砖瓦厂期间，曾由被告陈建国代其参与砖瓦厂的管理。后原告与案外人解除了合伙关系。原告经核对往来，发现被告陈建国占有了原告应享有的部分款项。为此，原告与被告陈建国进行了结算，2013年3月28日，被告陈建国向原告出具欠条1张，并约定分期还款。同日，被告宋德军在该欠条上签字担保并予以见证。此后，两被告未能按约偿还，原告催款无果，故诉至法院要求判令：1、被告陈建国立即偿还原告欠款32700元，并按月息2分的利率承担逾期利息损失17974元；2、被告宋德军对被告陈建国应偿还的32700元承担连带清偿责任。
被告陈建国辩称，对欠条的真实性不持异议，但对原告主张的逾期利息不予认可。出具欠条后其已偿还原告3000余元。
被告宋德军辩称，陈建国结欠原告相关款项并向原告出具欠条属实。本人在欠条上签字是应原告顾红杰要求所签，是为了对陈建国起到约束作用。被告陈建国在出具欠条后已偿还原告部分款项。本人只负责督促陈建国还款，不应承担担保责任。
经审理查明，2013年3月28日，双方结算后，被告陈建国向原告顾红杰出具的欠条1张，载明“今欠顾红杰32700元（叁万贰仟柒佰元正），分三年还，2013年还1万元，2014年还1万元，2015年底还1.27万元，今欠人：陈建国”。同日，被告宋德军在该欠条“担保人”处签名，同时又在欠条上“见证”处签名。此后，经原告催讨，被告陈建国仅先后偿还原告共计2300元。2014年10月10日，原告在上述欠条复印件上加注“到2014年底如不按时还款，从2013年3月28日开始每年按32700元计算利息，每月按2分利息结算”，被告陈建国在“同意人”处签字确认。余款原告催索无果，故诉至本院要求处理。
审理中，原告自愿表示逾期利息以剩余本金30400元，按同期银行贷款利率从2013年3月28日计算至2015年10月26日。
以上事实，有原告陈述、有关书证、本院谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告陈建国结欠原告32700元，有被告本人出具的欠条为证，本院予以认定。根据“债务应当清偿原则”，被告陈建国依法应当按约偿还上述欠款。原告认为被告陈建国已偿还的2300元，可从欠款本金中扣除。审理中，被告陈建国认为其已偿还原告3000余元，但对此未提供任何证据，本院对其抗辩难以采纳。被告宋德军在欠条“担保人”处签字，系对上述欠款给予担保的意思表示。但原、被告在欠条中对保证方式没有约定，故保证人宋德军依法应当对上述债务承担连带保证责任。
原告还主张要求被告陈建国承担2013年3月28日出具欠条之后的逾期利息损失，虽然被告陈建国在欠条上同意以32700元自2013年3月28日起按照月息2分的标准支付原告逾期利息，现原告仅要求按照剩余款项30400元以同期银行贷款利率计算逾期利息，亦于法不悖，故本院予以支持。剩余30400元，从2013年3月28日至2015年10月26日（原告起诉之日）止银行同期贷款利率计算为4551元。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国偿还原告顾红杰欠款30400元。
二、被告陈建国支付原告顾红杰逾期利息4551元。
上述第一、二项的款项，合计34951元，限被告陈建国于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告宋德军对被告陈建国上述第一项的还款承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，由原告顾红杰负担165元，被告陈建国负担368元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1066元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭祥龙
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异19号
异议人（被执行人）辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系总经理。
申请执行人祝祥财，男，1982年6月6日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南区。
本院在执行申请执行人祝祥财与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司称，2017年5月5日，沈阳市浑南区人民法院以案号[2017]辽01**执688、689号从我公司银行账户扣划24,989元，对此异议人提出异议。理由如下：
申请执行人祝祥财与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案的执行依据是[2012]沈高开民初字第1050号民事判决书，根据该判决书判项第三项：“如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2013年6月30日前未将原告祝祥财位于沈阳市浑南区浑南中路某号第G5栋3-17-2号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则被告辽宁慧缘房地产开发有限公司给付原告祝祥财违约金（从2013年7月1日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告祝祥财已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”异议人认为异议人已经于2015年1月5日将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因此异议人应支付的违约金应按照原告祝祥财已付房款总额271,459元，从2013年7月1日起至2015年1月5日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体为：2013年7月1日至2014年11月21日，共计509天，利率为6.15%，经计算为23,281.14元；2014年11月22日至2015年1月5日，45天，利率为6%，经计算为2,008.05元。以上共计：25,289.19元。我公司已经赔付22,866元，尚欠2,423.19元。故浑南法院扣划的金额有误，故提出异议，请予以改正。
本院查明，申请执行人祝祥财与被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年11月29日作出了[2012]沈高开民初字第1050号民事判决书，内容为：“一、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2013年6月30日前将原告祝祥财位于沈阳市浑南新区浑南中路某号第G5栋3-17-2号的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于本判决书生效时一次性给付原告祝祥财逾期办理权属登记违约金人民币8,000元；三、如被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2013年6月30日前未将原告祝祥财位于沈阳市浑南新区浑南中路某号第G5栋3-17-2的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则被告辽宁慧缘房地产开发有限公司给付原告祝祥财违约金（从2013年7月1日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完该义务止，按照原告祝祥财已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”判决生效后，权利人祝祥财以被告辽宁慧缘房地产开发有限公司未履行[2012]沈高开民初字第1050号民事判决书第三项为由向本院申请执行，申请执行标的额为22,321元，本院于2014年5月29日立案执行，案号为[2014]东陵执字第1215号，在执行过程中本院于2014年12月12日向申请执行人祝祥财给付了从2013年7月1日至2014年10月31日的违约金22,321元，案件予以结案。2017年2月18日，申请执行人祝祥财再次向本院申请执行，请求继续执行[2012]沈高开民初字第1050号民事判决书第三项确定的违约金，案号为[2017]辽01**执688号，在执行过程中本院计算执行标的额为12，821元，并相应扣划了被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司的银行存款。
另查明，申请执行人祝祥财购买的由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号第G5栋3-17-2号的房屋属于“慧缘馨村二期”项目，该项目由被执行人辽宁慧缘房地产开发有限公司于2006年开发建设，2008年10月为业主办理入住。但由于该项目存在未按规划建设以及无法办理竣工验收手续问题，一直未能办理房屋产权证。针对该项目无法办理房屋产权证的情况，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室于2015年9月10日向沈阳市房屋登记中心、浑南区房屋管理服务中心发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。
本院认为，本案在诉讼过程中，由于辽宁慧缘房地产开发有限公司在开发建设“慧缘馨村二期”项目过程中，存在未按规划建设、无法办理商品房预售许可证、无法办理竣工验收手续等问题,无法办理房屋的产权手续，当时对于何时能够办理产权手续尚不能确定，故判决被告辽宁慧缘房地产开发有限公司向原告祝祥财支付违约金，从2013年7月1日起至被告辽宁慧缘房地产开发有限公司履行完将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务止，按照原告祝祥财已付房款总额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。此后，为了解决开发建设历史遗留项目办理房屋所有权证问题，2015年9月10日，浑南区解决历史遗留项目购房业主无法办证问题工作领导小组办公室发出《关于准予“慧缘馨村二期”项目房屋权属登记的通知》，准予对“慧缘馨村二期”项目办理房屋权属登记。即从2015年9月10日以后，“慧缘馨村二期”项目能够办理房屋产权登记，该日期也应视为被执行人履行完上述办证义务的时间，故本案的违约金应计算至2015年9月10日。由于本院于2014年12月12日已经向申请执行人祝祥财给付了从2013年7月1日至2014年10月31日的违约金22,321元，故本案的违约金应从2014年11月1日计算至2015年9月10日，按照原告祝祥财已付房款总额271,459元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，经计算违约金总计为12，731元，加上执行费90元，执行标的总额为12,821元。因此本院扣划被执行人银行存款12,821元，并无不当。关于异议人主张违约金应计算至竣工验收消防备案的时间（即2015年1月5日），无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁慧缘房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。
审判长 张翼飞
审判员 李世君
审判员 那寿利
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 雯
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终364号
上诉人（原审被告）左自丽，女，1963年12月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人（原审被告）左家任，男，1987年5月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人（原审被告）左家岩，女，1989年4月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
三上诉人委托诉讼代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左体张，男，1941年12月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人左自丽、左家任、左家岩因与被上诉人左体张共有物分割纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3058号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2016年4月26日，原告左体张之子左自新在怒江州××县工地上做工时，因山体滑坡被掩埋死亡。2016年4月29日，被告左自丽代表死者家属（乙方）与林志昌（甲方）签订了赔偿协议书。该协议书记载：“甲方向乙方支付各项赔偿金780000元，该费用包括丧葬补助金、供养直系亲属抚恤金、一次性工亡补助金、处理事故交通费、误工费等一切赔偿费用。甲方承担乙方到现场的相关交通、食宿费合计1500元”。当日，甲方将赔偿金780000元打入被告左自丽的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行，账号：62×××35）。2016年6月17日，原告左体张起诉，请求判令被告支付给其赔偿款19.5万元。庭审中，原告左体张变更其诉讼请求，要求被告支付给其赔偿款10万元。被告称其先支付给原告3万元，以后每年支付给原告生活费6000元，经调解双方未能达成协议。
一审法院认为，左自新的死亡赔偿款780000元依法应当包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等三项费用。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，左自新的丧葬费为32231.50元（64463元÷2）；原告左体张年满75周岁，其被扶养人生活费为34150元（即6830元×5年）。发生此次事故时，被告左家任、左家岩均已年满18周岁，系完全民事行为能力人依法无被扶养人生活费。扣除赔偿款中包含的丧葬费32231.50元和被扶养人生活费34150元，左自新的死亡赔偿金为713618.50元。原告左体张系死者的父亲，被告左自丽系死者的妻子，被告左家任、左家岩系死者的子女，均为法律规定的第一顺序继承人，原、被告四人的分配金额均等，人均分配178404.60元（713618.50元÷4人）。原告左体张的分配金额为212554.60元（178404.60元+34150元），现原告左体张要求被告支付给其赔偿款和被扶养人生活费合计10万元，其请求不超过原告应当分配的赔偿款金额，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告左自丽支付给原告左体张死亡赔偿金和被扶养人生活费合计人民币10万元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告左体张的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，左自丽、左家任、左家岩不服提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。林志昌赔偿的费用78万元并不属于遗产，不适用继承法的相关规定。上诉人与被上诉人并不是同一个家庭户，也不能按共有物来分割。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人左体张答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有任何事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，死亡赔偿金虽不属于遗产，但仍可参照《继承法》规定的继承顺序来分配。被上诉人左体张与三上诉人虽不是同一家庭户，但其系死者左自新的父亲，是直系亲属，有权参与分配。综合本案的情况，被上诉人左体张主张分配10万元的赔偿款，较为合理，应当予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但不影响实体处理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由上诉人左自丽、左家任、左家岩减半交纳1150元。
二审案件受理费2300元，由上诉人左自丽、左家任、左家岩交纳。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08421号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，组织机构不详。
法定代表人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司总经理。
本院在审理原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司的产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审判员 黄文涛
二〇一五年八月十四日
书记员 李艾玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4219号
原告章俊，女，1973年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区轴承厂路*号。
委托代理人张健、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。
被告闫现生，男，1962年7月19日出生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市汝州镇郭庄街**号。
被告洛阳市旺通汽车运销有限公司。
法定代表人王永现，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人张永钢，河南诚然律师事务所律师。
原告章俊诉被告闫现生、洛阳市旺通汽车运销有限公司（以下简称旺通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告章俊的委托代理人张健、被告闫现生、被告财保洛阳支公司的委托代理人张永钢到庭参加了诉讼，被告旺通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章俊诉称，2015年11月7日7时40分，被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口，未确保安全，与同向在前遇停止后等待放行聂磊驾驶的鄂FKK0**号大型普通客车追尾相撞，相撞后又与同向在前肖昆驾驶的鄂FKX8**号小型轿车发生碰撞，造成章俊等十七人受伤及三车受损的交通事故。此事故经交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人均无责任。原告受伤后被送往襄阳市中医医院救治，花去医疗费584.50元，肇事车辆由旺通公司在财保洛阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险等商业险。原告为赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费798.20元、误工费934.96元，合计1733.16元。
被告闫现生辩称，发生交通事故属实，闫现生与旺通公司属挂靠关系。闫现生为肇事车辆投有足额的保险，应由保险公司首先理赔，闫现生先前垫付的费用原告应当返还。
被告旺通公司未答辩。
被告财保洛阳支公司辩称，财保洛阳支公司在核实车辆有关证件齐全及依法投保的情况下，愿意对合理、合法及免责条款之外的损失予以赔偿，非医保用药部分保险公司不赔偿。另外，根据规定，无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任。根据保险条款约定本公司不承担鉴定费。
经审理查明，原告系襄阳汽车轴承股份有限公司员工，2015年11月7日7时左右，原告与同事乘坐单位遣派的鄂FKK0**号大型客车去上班，当车行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口遇红灯停止后等待放行时，闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，未确保安全，与同向在前原告乘坐的鄂FKK0**号客车追尾相撞，撞击后客车又撞向前面同样等待放行的鄂FKX8**号小型轿车，造成客车乘坐人原告等17人受伤及三车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故认定书，认定闫现生驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。其他人均无责任。章俊受伤后当即被送往襄阳市中医医院救治，支出医疗费798.2元，有闫现生垫付。该医院另出具病情证明1份，建议章俊休息1周。
被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车属被告闫现生所有，该车挂靠被告旺通公司对外经营，该车在被告财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔率），事故发生在保险合同期内。
还查明，原告章俊的损伤后果属车辆第一次撞击造成。章俊平均月工资4007元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。在本案交通事故中，交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。豫C899**号重型半挂牵引车在财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于章俊的损害应由财保洛阳支公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由该保险公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。章俊诉请的各项损失中，医疗费798.20、误工费934.96元（4007元÷30天×7天），符合法律规定，本院予以确认。以上，由财保洛阳支公司在交强险与商业第三者责任险赔偿限额内共计赔偿章俊各项损失合计1733.16元。财保洛阳支公司辩称鉴定费保险公司不承担，因保险合同约定不明确，本院不予支持。财保洛阳支公司辩称非医保用药部分的医疗费应予扣除，因其未提交证据证明，哪些属于非医保用药部分亦无证据证明，本院不予采纳。财保洛阳支公司辩称无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任，根据庭审查明的事实，章俊的损害后果属前一事故车辆撞击造成，该原因所致后果属于财保洛阳支公司应该赔偿的范围。财保洛阳支公司未提交证据证明后一事故导致章俊的损害后果进一步扩大，洛阳财保支公司该辩称理由本院亦不予采纳。闫现生、旺通公司应承担的责任已由财保洛阳支公司全部予以赔偿，故闫现生、旺通公司不再承担赔偿责任。闫现生垫付章俊的医疗费，为减轻当事人的诉累，由章俊在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告章俊各项损失共计1733.16元；
二、原告章俊在取得保险公司赔偿款的同时，返还被告闫现生垫付款798.20元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告闫现生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈怡雯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3271号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码:14825940-6。
代表人余海国，该支行行长。
被执行人胡国军，男，1981年8月10日出生，住临海市。
被执行人戴华，男，1984年10月8日出生，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人胡国军、戴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）浙1002民初2395号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2017年7月14日申请执行，要求被执行人胡国军、戴华支付借款本金493333.08元，案件受理费4601元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人胡国军、戴华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现了被执行人胡国军所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆、被执行人戴华所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，均已查封，但因车辆去向不明，无法扣押处置，另被执行人胡国军所有的位于路桥区路桥良一村的房地产在路桥区人民法院处置，本案已参与其中分配，未发现其他财产线索。同时本院将被执行人纳入失信、征信系统，因被执行人下落不明，依法提交公安机关予以查找，至今未能找到。申请执行人以被执行人所有的车辆去向不明，无法扣押处置，且被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人胡国军、戴华所有的车辆去向不明，无法扣押处置，且被执行人胡国军所有的房产在其他法院处置，但至今未能拍卖成交，两被执行人目前无其他财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，执行期限已超三个月，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执3271号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一七年十一月一日
代书 记员 郭健谦