贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2003号
原告颜素明，男，1956年7月29日生，汉族，住所地湖南省资兴市。
被告唐春燕，女，1964年3月7日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告颜素明诉被告唐春燕合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告颜素明到庭参加诉讼，被告唐春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜素明诉称，2011年2月12日，原告与被告签订《合作协议书》约定原告在贵州鑫悦煤炭有限公司（系实际控制出资人唐春燕个人独资公司，与张相良是夫妻关系）下属火烧井煤矿入股50万元。该入股款原告按被告要求，分两次打到被告贵阳市工商银行金桥支行的账上。2013年2月，唐春燕将该公司作价（含火烧井煤矿）与广西金伍岳集团公司合作，重新组建贵州鑫悦煤炭有限公司。公司运作模式改变后，经原、被告协商，同意原告将火烧井煤矿的入股份额转让给被告。由于被告的原因，双方在2014年8月30日才签订《解除合作协议书》约定：（一）、原告以80万元的价格将火烧井煤矿的全部资产及份额转让给被告；（二）转让价款从2013年6月1日开始计息；（三）被告在2014年10月30日前向原告支付完全部转让款本金及利息。但但被告经原告多次催要，仅支付了50万元，尚欠30万元转让款及432600元利息违约金（暂计算至2016年6月21日）。《解除合作协议书》中的乙方为唐春燕、张相良、贵州鑫悦煤炭有限公司。由于原告在火烧井煤矿的股份为唐春燕代持，唐春燕将该公司作价打包（含火烧井煤矿）与广西金伍岳集团公司合作后，广西金伍岳集团公司已经将并购款支付给了唐春燕；张相良虽是贵州鑫悦煤炭有限公司当时的董事长，他与唐春燕是夫妻，但整个公司运作都是唐春燕实际控制，而且听说张相良已经在2016年7月死亡，所以原告将唐春燕列为本案唯一被告。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判决被告向原告支付资产转让款300000元；2、判决被告向原告支付未按期付款的违约金432600元（暂计算至2016年6月21日，自2016年6月22日起至被告实际付清款项之日止继续按照月息2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐春燕经本院合法传唤未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月12日，原告颜素明（乙方）与贵州鑫悦煤炭有限公司（甲方）签订《合作协议书》约定：乙方同意一次性支付人民币伍拾万元给甲方，甲方同意将火烧井煤矿全部资产及权利的1%份额转让给乙方。2011年2月22日，颜素明向被告唐春燕账户转账350000元；2011年3月2日，颜素明再次向唐春燕账户转账150000元。2014年8月30日，颜素明（甲方）与（乙方）唐春燕、张相良、贵州鑫悦煤炭有限公司签订《解除合作协议书》，乙方处有唐春燕、张相良签字并无贵州鑫悦煤炭有限公司签章，《解除合作协议书》约定：甲方将其持有火烧井煤矿1%的资产及权利份额转让给乙方；乙方同意受让上述转让的资产权利份额；甲方双方确定的转让价格为税后人民币捌拾万元（￥800000元）；本次资产和权利份额转让完成后，乙方即享有甲方转让的火烧井煤矿1%的资产和权利并承担相应义务；协议生效后，乙方在2013年5月30日前，支付给甲方人民币800000元，由于乙方的原因，该协议到今天才签，双方同意，计息时间从2013年6月1日起计算，乙方承诺该本息在2014年10月30日前付清；本协议生效后，任何乙方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，守约方除有权要求违约方继续履行本协议外，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，该损失按照到期未付金额月息2%计算。协议签订后，唐春燕于2015年2月18日支付颜素明400000元、2015年7月9日支付50000元、2016年2月7日支付50000元合计50000元。后颜素明多次短信、当面向唐春燕催要款项。现颜素明认为唐春燕应支付其剩余转让款及承担违约责任，遂诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、《合作协议书》、转账凭证两份、收据一份、《解除合作协议书》、短信截图、照片等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，被告唐春燕未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实做出判决。颜素明虽系与贵州鑫悦煤炭有限公司签订《合作协议书》购买火烧井煤矿1%资产及权利，但约定的500000元系给付给被告唐春燕，唐春燕未到庭说明其与贵州鑫悦煤炭有限公司是何关系、其收到颜素明500000元后是否将款项转予贵州鑫悦煤炭有限公司即颜素明是否实际取得火烧井煤矿1%的资产及权利，而2014年8月30日，唐春燕与张相良一起与颜素明签订的《解除合作协议书》系双方真实意思表示，协议中约定唐春燕、张相良以800000元购买颜素明持有的火烧井煤矿1%的资产及权利且唐春燕在协议签订后陆续履行了500000元，即无论颜素明是否实际依照程序取得具有对外公示对抗效力的火烧井煤矿1%资产及权利，其将火烧井煤矿1%资产及权利作价800000元出卖予唐春燕、张相良的约定在双方间产生拘束力，故唐春燕与张相良共同作为该协议的合同相对方应共同履行协议债务，虽颜素明未提供证明张相良与唐春燕系夫妻、张相良已于2016年7月死亡，但其作为债权人向共同债务人中的一人主张权利不违反法律规定，本院从其自愿；依据《解除合作协议书》，唐春燕应于2014年10月30日前支付颜素明800000元转让款及自2013年6月1日起算的利息，其后唐春燕陆续支付了500000元，现颜素明主张唐春燕应支付剩余300000元，即颜素明将唐春燕支付的500000元均视为转让款本金，本院从其自愿，对其主张本院予以支持；关于颜素明主张唐春燕支付截止2016年6月21日的违约金432600元，系其自2013年6月1日按照未付款的2%/月标准结合唐春燕三次付款时间分段计算，对此本院认为，《解除合作协议书》约定因协议补签故自2013年6月1日开始计息但并未明确利息标准为月息2%，2%月息标准系《解除合作协议书》约定的如超过2014年10月30日未付清则须负担的违约标准，另，2014年8月30日签订《解除合作协议书》时已约定了明确的履行期限即2014年10月30日前，如双方约定的计息标准系月息2%则2013年6月1日至2014年10月30日、至少至2014年8月30的利息是确定可计算的但协议中并未体现，故2013年6月1日至2014年10月30日间的利息标准无证据显示系2%月息，本院酌情按照6%年利率计算2013年6月1日至2014年10月30日间利息即800000元×6%/年×517天＝67989元，此后应按照双方约定违约金标准即到期未付款金额的2%月息计算，即2014年10月31日至2015年2月18日为800000元×2%/月×111天＝58389元、2015年2月19日至2015年7月9日为400000元×2%/月×141天＝37085元、2015年7月10日至2016年2月7日为350000元×2%/月×213天＝49019元、2016年2月7日至2017年6月7日为300000元×2%/月×487天＝96066元，上述合计308548元，自2017年6月8日至本院确定的履行期限届满之日的违约金以300000元为基数按照2%月息标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告唐春燕于本判决生效之日起三日内支付原告颜素明转让款300000元；
二、被告唐春燕于本判决生效之日起三日内支付原告颜素明截止2017年6月7日的逾期付款违约金308548元（2017年6月8日至本院确定的履行期限届满之日的违约金以300000元为基数按照2%月息标准继续计算）；
三、驳回原告颜素明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11126元，减半收取5563元，由原告颜素明负担942元、被告唐春燕负担4621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 侯 林 凤
二〇一七年六月七日
书记员 涂妮恒（代）