江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初15号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人凌风琴，女，1964年8月28日出生，江西省彭泽县人，汉族，小学文化，农民，家住彭泽县。曾因多次扰乱公共场所秩序分别于2013年1月11日被彭泽县公安局行政拘留15日，2014年2月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日，2014年3月6日被彭泽县公安局行政拘留9日，2014年4月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留7日，2014年5月8日被北京市公安局海淀分局行政拘留7日，2015年6月4日被彭泽县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月29日被彭泽县公安局刑事拘留，同年12月4日经彭泽县人民检察院批准逮捕，次日被彭泽县公安局执行逮捕。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人凌风琴犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人凌风琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2012年以来，被告人凌风琴以彭泽县人民法院、九江市中级人民法院对其诉张长荣、凌小玲相邻权纠纷一案判决不公，浪溪镇政府修建的户户通水泥路中其门前的水泥路修建的质量太差等事由多次到北京上访。期间，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局行政拘留3次，被彭泽县公安局行政拘留3次，被北京市公安局训诫20次，先后六次以“回去必须给钱”以及“不给钱就上访”为手段向九江市驻京办信访劝返工作组和浪溪镇政府相关工作人员索要钱财，并要浪溪镇政府为其解决低保待遇。具体分犯罪事实如下：1、2012年年初的一天，被告人凌风琴和陈某（另案处理）二人到浪溪镇政府找到时任浪溪镇党委书记邓某，要求浪溪镇政府赔偿二人去北京上访的误工费、差旅费、精神损失费等费用，并声称“不给钱就继续上访”。邓某被迫答应给二人共计15000元，凌风琴和陈某表示同意，但次日又反悔，凌风琴索要30000元，邓某再次答应，但第二天凌风琴却提出索要50000元，因凌风琴反复提高标准，浪溪镇政府拒绝向二人支付现金。2、2013年1月6日，被告人凌风琴和陈某赴京上访被九江市驻京办信访劝返工作组的工作人员接至北京市湘阳宾馆，彭泽县浪溪镇政府工作人员曹某和汤某到北京对二人劝返，凌风琴和陈某以“不给钱就不回家”为条件向曹某和汤某索要800元钱，因凌风琴不同意打领条而被曹某拒绝。3、2013年8月18日，被告人凌风琴和陈某因在北京上访被送至北京市马家楼接济服务中心，彭泽县浪溪镇政府工作人员杨某到北京对二人劝返。被告人凌风琴以“不给钱就不回来”为条件向杨某索要800元钱，见杨某未答应，被告人凌风琴和陈某二人便躲进女卫生间，杨某请示浪溪镇镇长时某后，当场交给凌风琴800元现金，凌风琴和陈某各得400元，二人随杨某返回彭泽。4、2013年12月，被告人凌风琴和陈某因在北京上访被送至北京市马家楼接济服务中心，九江市驻京办信访劝返工作组的工作人员对二人劝返时，凌风琴提出索要3000元钱，工作人员答应后凌风琴又提出索要6000元，工作人员未予同意，并通知彭泽县政府派员接二人。2014年1月初，彭泽县浪溪镇政府工作人员杨某和彭泽县公安局浪溪派出所民警钱某到北京对二人劝返。被告人凌风琴向杨某提出索要10000元，否则就不回来。因杨某未答应，凌风琴便到卫生间以上吊自杀威胁，后在马家楼接济服务中心保安的协助下被带离。5、2014年4月20日，被告人凌风琴被北京市公安局海淀分局处以行政拘留七日的处罚，彭泽县浪溪镇政府工作人员何某和浪溪派出所民警张某到北京市海淀区看守所对其劝返，凌风琴以“不给钱就不回”为条件向何某索要2000元钱，何某请示浪溪镇镇长时某后，当场交给凌风琴2000元现金，凌风琴与二人乘车返回，但在湖北省境内趁何某和张某不备下车离开。6、2015年6月4日，被告人凌风琴赴北京上访期间因扰乱公共场所秩序被彭泽县公安局处以行政拘留十日的处罚。同年6月14日彭泽县政协副主席王某、浪溪镇党委书记时某、浪溪镇镇长方某在彭泽县拘留所听取凌风琴的诉求时，凌风琴以“赔偿上访损失”为名当场提出索要误工费共计23万元、维稳费共计5万元，差旅费、精神损失费另算、终身享受低保待遇等要求，并声称“费用不付清继续去北京上访”，因其索要费用太高，浪溪镇政府一直未予同意。
2015年10月28日，被告人凌风琴再次到北京上访被浪溪镇政府工作人员接回彭泽，同日彭泽县公安局将其传唤到案。
公诉机关当庭宣读和出示了证人杨某、汤某、曹某、邓某、陈某等人的证言，行政处罚决定书、训诫书、报账凭证、民事判决书等书证，被告人凌风琴索要钱财的录音资料等证据，以证明指控犯罪事实。并认为，被告人凌风琴在其合法诉求已经解决的情况下，利用上访为手段多次向九江市府驻京办信访劝返工作组和彭泽县浪溪镇政府的工作人员索要钱财，其中索要成功2800元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人凌风琴供辩，指控的事都没有：1、2012年邓某叫人接其回家，说是解决其问题，其没有提过要求，是他们主动表态要给其钱，但其没有要，低保的事是他们每次到北京接其，说其回家就给其低保；2、其和陈某没有要过钱，是曹某和汤某要给，其没有提过800元的事；3、2013年杨某到北京叫其回去，其没有要钱，杨某也没有给其钱的事就回来了；4、2013年12月其和陈某在北京，九江市驻京办的人员当其面给彭泽县信访局的局长打电话，叫局长解决其问题，写答复给其，局长在电话里答应了，但其回来找到局长，局长让其找镇里，其没有提过要3000元和6000元钱，2014年1月初其也没有说过要10000元钱的事；5、2014年4月份被北京海淀分局拘留其，他们去接其时是他们主动要给其钱，但最后没有给其钱；6、2015年6月份是王某等主动问其要多少钱，但其说不要钱。其没有闹事，是正常上访，其不认罪。
经审理查明，2012年以来，被告人凌风琴以彭泽县人民法院、九江市中级人民法院对其等人诉张长荣、凌小玲相邻权纠纷一案判决不公，浪溪镇政府修建的户户通水泥路中其门前的水泥路修建的质量太差，浪溪镇港下村村干部违纪，要求浪溪镇给其低保待遇等事由多次与陈某（另案处理）到北京上访。期间被告人多次在北京市天安门地区、中南海周边地区、香山玉泉山首长驻地附近、联合国开发署门前、全国人大常委会等处非法上访，因多次扰乱公共场所秩序，被告人凌风琴分别被北京市公安局朝阳分局、海淀分局分别行政拘留一次和二次，被彭泽县公安局行政拘留三次，被北京市公安局天安门地区分局、西城分局先后共训诫二十次，先后六次以“回去必须给钱”以及“不给钱就上访”为要挟向九江市驻京办信访劝返工作组和浪溪镇政府相关工作人员索要钱财，并要浪溪镇政府为其解决低保待遇。被告人凌风琴与陈某向彭泽县浪溪镇政府索要钱财六次，实际索得人民币共计2800元。具体分犯罪事实如下：
一、2012年年初的一天，被告人凌风琴和陈某（另案处理）二人到浪溪镇政府找到时任浪溪镇党委书记邓某，要求浪溪镇政府赔偿二人去北京上访的误工费、差旅费、精神损失费等费用，并声称“不给钱就继续上访”。邓某被迫答应给二人共计15000元，凌风琴和陈某表示同意，但次日反悔，凌风琴索要30000元，邓某再次答应，但第二天凌风琴却又提出索要50000元，因凌风琴反复提高标准，浪溪镇政府拒绝向二人支付现金。
上述事实有如下证据证实：
1、证人邓某的证言，证称2011年底或2012初的时候，具体时间不记得了，凌风琴、陈某二人到镇里找其，想让他们出面找凌小玲，让他赔付二人到北京去上访的误工费、旅差费、精神损失费等。因考虑到她们要求不合理，凌小玲与她们间的纠纷，她们败诉了，凌小玲是不存在赔偿她们相应损失的，从镇里维稳工作的角度出发，镇里以她们二人家庭困难为由，答应给她们两人共1.5万元，她们两人当时也同意了。可到了第二天她们到镇里来找其说1.5万元不要，非要3万元，如果不给还要到北京反映情况。因她们多次前往北京一些敏感地区进行上访，每次都是镇里安排人去接回来，经过考虑其们答应了她们两人共3万元的要求，之后她们非要5万元，其见她们要价越提越高，就没有答应。她们去北京上访是要求吃低保，户户通的水泥路修到她们家门口及修的质量不好，几年到北京上访的路费、误工费、住宿费、精神损失费等所有费用。镇里每次到北京去接她们，她们都对接她们的人员要路费、住宿费等费用。
2、证人王某的证言，证称其一直是县里安排在浪溪镇挂点工作的领导，凌风琴和陈某其都认识，她们最初到北京上访是因她们与凌小玲家宅基地纠纷，这起纠纷经一、二审她们都败诉，她们开始上访，但浪溪镇领导还是做工作将凌小玲建房进行另选址来解决他们间的矛盾。后她们提出要凌小玲赔偿她们2011年、2012年到北京几次上访的误工费、差旅费、精神损失费等，凌小玲是不可能出这笔钱的，她们就要镇里出，否则还要到北京上访，经与时任书记邓某商量，从维稳的角度出发，答应以她们二人家庭困难为由弥补她们二人共计1.5万元，当时答应了。过几天邓某打电话给其说她们非要3万元，经过邓某做工作，还是答应给她们，她们也承诺不在为此事到北京上访，可过了几天，邓某又打电话给其说她们让镇里给5万元，否则就到北京上访，这时才意识到她们是借机漫天要价，以达到她们的目的，就这样没有答应她们，但这几年她们到北京，每次到北京接她们，她们均提出给几百、几千元钱，否则就不回来或继续到北京一些敏感地区上访。
二、2013年1月6日，被告人凌风琴和陈某赴京上访被九江市驻京办信访劝返工作组的工作人员接至北京市湘阳宾馆，彭泽县浪溪镇政府工作人员曹某和汤某到北京对二人劝返，凌风琴和陈某以“不给钱就不回家”为条件向曹某和汤某索要800元钱，因凌风琴不同意打领条而被曹某拒绝。
上述事实有如下证据证实：
1、证人汤某的证言，证称其认识凌风琴和陈某，她们到北京走访，其去接过几次。2013年1月6日镇里接到九江市驻京办的工作人员的电话说凌风琴和陈某到北京不是信访接待场所非法走访，被接到北京一个叫湘阳宾馆的地方，于是其和镇副书记曹某等人到北京去接她们，见面后她们要求支付她们到北京的路费和吃住的钱800元，否则就不回来，曹某说给钱可以但要打领条，凌风琴不同意，他们也就没给，其还用录音笔将她们说的录下来了。2015年5月份她们当着王某等人的面要镇里赔偿凌风琴每年2.6万元，陈某每年2万元，合计23万元到北京上访的费用，不包括二人所谓的精神损失费。
2、证人曹某的证言，证称其是浪溪镇党委副书记，认识凌风琴和陈某，她们到北京走访，2012年至2013年其共去北京接过她们5次，分别是和汤某等人去的，每次她们都提出要上访的路费、误工费、精神损失费、材料打印费、打官司的律师费，若不答应她们就不回来。2012年底其和汤某去北京接她们，她们提出要给上北京的路费和吃住的钱，不是600元就是800元，若不给就不回来，其当时说要打领条，她们不同意就没有给。2015年5月份她们提出要给她们五年到北京上访的费用共计23万元，凌风琴每年2.6万元，陈某每年2万元。
3、视听资料，证明被告人向曹某和汤某索要800元的事实。
三、2013年8月18日，被告人凌风琴和陈某因在北京非法走访被送至北京市马家楼接济服务中心，彭泽县浪溪镇政府工作人员杨某等人到北京对二人劝返。被告人凌风琴以“不给钱就不回来”为条件向杨某索要800元钱，见杨某未答应，被告人凌风琴和陈某二人便躲进女卫生间，杨某经请示浪溪镇镇长时某后，当场交给凌风琴800元现金，凌风琴和陈某各得400元，二人随杨某返回彭泽。
上述事实有如下证据证实：
1、证人杨某的证言，证称其是2008年到浪溪镇工作的。2013年8月18日，镇里接到九江驻京办的电话说凌风琴和陈某二人因到北京非法走访被送到北京马家楼接济服务中心让镇里去接。镇里安排其等人去接，到后她们提出一起回去可以，但必须把她们来北京的路费800元给了才回来，其不同意给，她们就跑到女厕所里不肯出来，在驻京办的工作人劝说下，其没有办法当场给了凌风琴800元，她当着其们的面分给了陈某400元。
2、证人时某的证言，证称2013年8月份，具体时间不记得了，当时其是浪溪镇镇长主持镇里的工作，杨某从北京打电话给其说他在北京接凌风琴和陈某回来，但她们提出要800元，否则就不回来，其就同意了，杨某给了凌风琴800元，回来后该款在镇财政报账了。
3、证人陈某证言，证称2013年，具体时间不记得了，在北京马家楼的院子里其和凌风琴一起向来接她们的人要钱，其得了400元，凌风琴得多少其不知道（该笔录陈某拒绝签名，但有讯问时的同步视听资料）。
4、浪溪镇工资表，证明杨某2013年8月18日被凌风琴索要的800元在镇政府财政报账。
四、2013年12月，被告人凌风琴和陈某因在北京非法走访被送至北京市马家楼接济服务中心，九江市驻京办信访劝返工作组的工作人员对二人劝返时，凌风琴提出索要3000元钱，工作人员答应后凌风琴又提出索要6000元，工作人员未予同意，并通知彭泽县政府派员接二人回彭泽。2014年1月初，彭泽县浪溪镇政府工作人员杨某和彭泽县公安局浪溪派出所民警钱某到北京对二人劝返。被告人凌风琴向杨某提出索要10000元，否则就不回来。因杨某未答应，凌风琴便到卫生间以上吊自杀威胁，后在马家楼接济服务中心保安等人的协助下被带离。
上述事实有如下证据证实：
1、证人杨某的证言，证称其是2008年到浪溪镇工作的。2014年1月份，具体时间不记得了，镇里叫其和浪溪派出所的钱某到北京去接凌风琴和陈某，其们在马家楼江西厅见到了她们二人，她们就提出要重修她们家门口的户户通水泥路，解决她们吃低保的问题，她们要九江驻京办的工作人员给她们6000元，当时同意了，可她们又要1万元，九江驻京办的工作人员就拒绝了。凌风琴还说其解决不了问题去接她有什么用，让其们走，她们就跑到女卫生间去了，其听到凌风琴叫陈某出来告诉其们她在里面要自杀，拉其们去看，其和钱某就赶紧跑到马家楼保安处请求帮助，就有两个保安带着其和钱某强行进了女厕所，看见凌风琴用鞋带打了个结套在门框，她两手抓着鞋带，将脖子穿过鞋带，说自杀，当时围了三、四十人在那看。凌风琴合理的诉求已经解决了。
2、证人钱某出具的说明，证称2014年元月份，根据有关领导的安排让其协同杨某到北京接凌风琴、陈某回浪溪，到北京马家楼接济服务中心后，杨某做了她们大量的工作，她们开始要浪溪政府给100万元，杨某说数目太大他做不了主，然后她们提出要50万元，杨某没理她们，最后她们提出要1万元，杨某又没理，凌风琴情绪非常激动，并威胁说你们不给钱，她就去死，不一会凌风琴就在女厕所门框上挂了一根鞋带，鞋带两端还打了结口，她将头放进鞋带做成的圆环里，做成上吊自杀的现象。当时大厅里的上访人员开始起哄，并纷纷指责其们，其和杨某到保安那里反映，之后马家楼派出所的民警和保安一起将凌风琴接下来。
3、证人时某的证言，证称2014年1月份的时候，具体时间记不清了，凌风琴和陈某又到北京反映诉求，九江驻京办工作组的曹开越在北京马家楼做凌风琴和陈某回来的工作，她们从最初要的500元提升到每人3000元，曹开越将她们的要求通过县信访局的汪某传达给了其，经商量没有同意她们的要求。
4、证人汪某的证言，证称2014年1月份，九江市驻京工作组曹开越打电话给其说凌风琴和陈某又到北京非法走访登记，被送到了北京马家楼接济服务中心，曹开越做她们的工作，但凌风琴提出要钱，先是要500元，后提出一人1000元，都答应了，凌风琴又提出一人要3000元，曹开越做不了主，就打电话给其，让其跟浪溪镇说，于是其把情况与浪溪镇的书记时某通报了，并一致决定不能给钱她们。
5、九江市委市政府驻京信访劝返工作组出具的情况说明，证明2013年12月1日，九江驻京劝返工作组曹开越组长带领相关工作人员到北京马家楼接济服务中心劝非法上访的凌风琴回来，凌风琴提出回去必须给钱，从500元要到3000元，后又要到6000元。
五、2014年4月20日，被告人凌风琴因非法走访，扰乱公共秩序被北京市公安局海淀分局处以行政拘留七日的处罚，彭泽县浪溪镇政府工作人员何某和浪溪派出所民警张某到北京市海淀区看守所对其劝返，凌风琴以“不给钱就不回”为条件向何某索要2000元钱，何某经请示浪溪镇镇长时某后，当场交给凌风琴2000元现金，凌风琴与二人乘车返回，但在湖北省境内趁何某和张某不备下车离开。
上述事实有如下证据证实：
1、证人何某的证言，证称2014年4月份，具体时间不记得了，根据镇里安排，由其和杨某、派出所的张某到北京海淀区看守所将凌风琴和陈某带回来，见到陈某出来，就说带她回浪溪，她告诉其们凌风琴还有几天才出来。杨某就决定由他带陈某先回，其和张某在北京等凌风琴出来再一起回，等了几天，他们在海淀区看守所见到了凌风琴，其和张某就上前跟她说其们是来接她回去的，她见到其们就跑，他们就跟在后面追，她一度还跑到马路中间乱喊乱叫，说他们是要抓她。后她上了一辆公交车，他们也跟上去了，到了一个不知道的地方她下了车，他们也跟着下车，走了约一个小时，她见他们跟着就从包里拿出一根绳子，系在路边的一根电线杆上，并将脖子穿过打好的绳套，说要是再跟着她就上吊自杀，他们就在一旁注视着，大约过了五分钟，她见他们不做声，就解下绳子往前走，又走一多小时，她在路边捡了根木棍，说再跟着她就打他们，说完她就跑，他们追上后她就用那根木棍打了其腿部一下，并说一般来接她回去都要给钱，不给钱就不回去。于是其就打电话给镇长时某，时某就说如果给钱，她回来就给。其当时还对她说要不先给500元，剩下的1500元回到浪溪再给，她不同意，其没有办法就给了她2000元，后一起坐火车回来，在湖北境内她一个人偷偷地下车了。
2、证人张某出具的说明，证称2014年4月23日，根据领导安排，由其协助浪溪镇干部杨某、何某到北京海淀区看守所将凌风琴和陈某带回来，25日先见到陈某出来，就说带她回浪溪，她告诉其们凌风琴还有几天才出来。杨某电话请示领导后决定由他带陈某先回，何某和其在北京等凌风琴出来再一起回，27日上午他们在海淀区看守所见到了凌风琴，何某就上前跟她说其们是来接她回去的，她见到其们就跑，他们就跟在后面追，期间她还跑到马路中间大喊大叫，并下跪说有人要抓她。后她上了一辆公交车，他们也跟上去了，到了一个不知道的地方她下了车，他们也跟着下车，大约走了一个小时，她见他们跟着就从包里拿出一根绳子，系在路边的一根电线杆上打成结，并将脖子穿过打好的绳套，说要是再跟着她就上吊自杀，他们就在一旁注视着不敢轻举妄动，大约过了几分钟，她见他们没有动静，就解下绳子往前走，又走一小时，她在路边捡了根木棍，说再跟着她就打他们，说完她就跑，他们追上后她就用那根木棍打了何某腿部一下，并说一般来接她回去都要给钱，不给钱就不回去。何某问要多少，她说要2000元，少一分都不行。于是何某就打电话给镇长时某汇报，汇报后何某对她说先给500元，剩下的回去再给，她不同意，何某就给了她2000元，后一起坐火车回来，在湖北境内，她趁他们没注意自己偷偷地下车了，不知所踪。
3、证人时某的证言，证称2014年4月份，凌风琴因扰乱公共秩序被北京警方拘留，其镇里又派工作人员去接她回来，她向接她回来的何某和张某提出要2000元，且以死相威胁，否则就不回来，何某就打电话把当时详细的情况如实说明后，其同意何某先垫付，回来再在镇财政报账。
4、京公海行罚决字（2014）003128号行政处罚决定书，证明被告人因非法上访扰乱公共秩序被行政拘留七日。
5、浪溪镇财政所调取的工资表，证明何某交给凌风琴的2000元钱在浪溪镇政府报账。
六、2015年6月4日，被告人凌风琴赴北京上访期间因扰乱公共场所秩序被彭泽县公安局处以行政拘留十日的处罚。同年6月14日彭泽县政协副主席王某、浪溪镇党委书记时某、浪溪镇镇长方某在彭泽县拘留所听取凌风琴的诉求时，凌风琴以“赔偿上访损失”为名当场提出索要误工费共计23万元、维稳费共计5万元，差旅费、精神损失费另算、终身享受低保待遇等要求，并声称“费用不付清继续去北京上访”，因其索要费用太高，浪溪镇政府一直未予同意。
上述事实有如下证据证实：
1、证人王某的证言，证称2015年6月份，凌风琴和陈某因同年4月份到北京非访被县公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留，在拘留期满的当天，其和浪溪镇书记时某等同志到拘留所见她们，劝她们不要到北京去上访，有困难只要是在政策范围内的政府都会解决，她们要浪溪镇政府赔付她们这几年到北京去的误工费、差旅费、精神损失费等费用，其中就误工费明确提出凌风琴一年2.6万元，计13万元，陈某一年2万元，计10万元，至于差旅费、精神损失费由镇里算，算出满意的数目她们就点头；二是要镇里解决她们二人吃低保及凌风琴的养父低保偏低要提高的问题，且一直吃到他们死止；三是要镇里给她们每人每年5000元的维稳费，计5万元；上述三点要求镇里答应了，且钱到手后就不去上访。
2、证人时某的证言，证称2015年6月份的时候，具体时间不记得了，其和县政协副主席王某、浪溪镇方某镇长三人到县拘留所去做劝解凌风琴和陈某的工作，其中凌风琴就提出五年到北京去的误工费要镇里按每年2.6万元算，陈某每年按2万元算，两人计23万元，维稳费每人每年5000元，两人计5万元，她们要吃中档的低保一直吃到死，凌风琴门前的路要重修，他们告诉她们这些要求是无理要求，也没有法律依据，就走了。
3、证人方某的证言，证称2015年6月14日，县政协副主席王某带着浪溪镇书记时某和其三人到县拘留所去做劝解凌风琴和陈某的工作，凌风琴就提出她这五年到北京去反映诉求，让镇里给她每年2.6万元的误工费，陈某就说她怎么算，凌风琴就说陈某按一年2万元算，两人五年计23万元，维稳费每人每年5000元，两人计5万元，又提出吃中档标准的低保，凌风琴门前的路要重修及租房费、交通费、用餐费等等，这些都做了记录，可以提供。
4、方某于2015年6月14日在彭泽县拘留所所做记录，证明被告人提出要浪溪镇政府赔偿其上访期间的误工费每年2.6万元，低保按中档标准吃到死，维稳费每年5000元，其他费用另算，并声称费用不付清还去北京上访。
另查明，2015年6月1日，彭泽县浪溪镇政府向彭泽县公安局报案，称浪溪镇港下村十组居民凌风琴和陈某与邻居凌小玲因宅基地建房发生纠纷，经彭泽县人民法院、九江市中级人民法院判决败诉后，多次赴县、市、省、京进行上访，并到北京市天安门、中南海等非信访接待地区进行非法上访，自2012年以来多次以此为由向浪溪镇政府索要钱财，否则就留在北京继续上访，不回彭泽。彭泽县公安局于2015年10月28日对凌风琴寻衅滋事案立案侦查；2015年10月份，被告人凌风琴再次到北京上访被彭泽县浪溪镇政府工作人员接回彭泽，同年10月28日彭泽县公安局将其传唤到案，同年10月29日被彭泽县公安局刑事拘留。
再查明，凌风琴、陈某等四人诉凌小玲等二人相邻权纠纷一案，经一、二审判决均败诉后，凌风琴、陈某以法院判决不公为由多次上访。该案在审理期间（即2012年6月份）浪溪镇政府与凌小玲协商，将其从原住地迁出重新择基建房，后凌小玲迁至浪溪集镇居住，2012年6月24日彭泽县浪溪镇港下村委会与浪溪镇政府有关领导通过会议明确原凌小玲的宅基地归该村10组集体所有。
凌风琴现有家庭成员有：凌风琴、长子、次子、长媳、孙子五人，未分家。房屋有两套：一套占地面积114平方米，建筑面积180.4平方米；一套占地面积116.8平方米，建筑面积106.8平方米。土地面积3.2亩，山林面积约40亩。长子、长媳、次子三人在外务工月收入共计1.1万余元。
还查明，被告人凌风琴因多次扰乱公共秩序，分别于2013年1月11日被彭泽县公安局行政拘留15日，2014年2月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日，2014年3月6日被彭泽县公安局行政拘留9日，2014年4月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留7日，2014年5月8日被北京市公安局海淀分局行政拘留7日，2015年6月4日被彭泽县公安局行政拘留10日。2011年7月27日至2015年10月27日，被告人凌风琴先后在北京市天安门地区、中南海周边等非接待信访处走访，被北京市公安局天安门地区分局、西城分局先后训诫共20次。
上述事实还有如下证据证实
1、（2011）彭民一初字第250、780号民事判决书，（2013）九中民一终字第222号民事判决书，证明被告人等人诉凌小玲等相邻权纠纷，被告人等人一、二审均败诉，且在案件审期间凌小玲已迁至浪溪集镇居住。
2、2012年6月24日彭泽县浪溪镇港下村村民委员会会议纪要，证明彭泽县浪溪镇港下村村民委会与浪溪镇政府相关人员于2012年6月24日通过会议明确凌小玲原宅基地归港下村10组集体所有。
3、彭泽县浪溪镇社会治安综合治理委员会办公室出具的汇报材料、彭府字（2013）16号文件、彭泽县浪溪镇民政所出具的情况说明，证明被告人不符合低保标准，其向浪溪镇政府工作人员要求给低保属于不合理要求。
4、照片三张，证明被告人反映的户户通水泥路情况及其住房情况。
5、行政处罚决定书，证明被告人因非法上访被彭泽县公安局行政拘留三次，被北京市公安局朝阳分局、海淀分局分别行政拘留一次和二次。
6、训诫书，证明被告人因非法上访被北京市公安局天安门地区分局、西城分局先后训诫过共20次及造成了恶劣的社会影响，严重破坏了社会秩序。
7、彭泽县人民政府信访局出具的情况说明，证明被告人长期非法上访给地方政府造成了恶劣影响和损失。
8、浪溪镇政府报案材料、彭泽县公安局治安警察大队受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案来源以及被告人的归案情况。
9、彭泽县浪溪镇政府出具的情况说明，证明被告人在党的十八届五中全会期间再次到北京上访，于2015年10月27日被浪溪镇政府接回彭泽县。
10、户籍信息表，证明被告人身份信息及为完全刑事责任能力的人。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，正当的上访是公民的一项权利，但被告人凌风琴在其合理诉求已解决的情况下，利用上访为手段多次在北京市天安门地区、中南海周边等非上访接待处非法上访，并多次以“回去必须给钱”，“不给钱就继续上访”向九江市驻京办信访劝返工作组和彭泽县浪溪镇政府的工作人员索要钱财，且其伙同她人实际索得人民币2800元，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人凌风琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 盛 瑾
审判员 余 芳
审判员 徐 非
二〇一六年五月三十日
书记员 危星坤