广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第713号
原告：杜文静，女，汉族，1969年12月2日出生，汉族，住中山市西区。
委托代理人：杜文樯、黄建军，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：钟华生，男，1975年7月27日出生，汉族，住中山市中山港加工区。
被告：中山市创杰工艺制品有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港加工区第二幢2层，组织机构代码05375657-3。
法定代表人：王建华。
被告：王桂香，女，1977年8月28日出生，汉族，住中山市中山港加工区。
上列三被告共同委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
第三人：中山市中山港出口加工区物业发展有限公司，住所地中山市中山港出口加工区综合楼三楼。
法定代表人：谭立明。
原告杜文静诉被告钟华生、中山市创杰工艺制品有限公司（以下简称创杰公司）、王桂香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依创杰公司、钟华生的申请追加中山市中山港出口加工区物业发展有限公司（以下简称中山港公司）为本案第三人，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜文静委托代理人杜文樯、黄建军，被告钟华生及钟华生、创杰公司、王桂香共同委托代理人蓝军明出庭参加了诉讼。第三人中山港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文静诉称：杜文静于2009年2月20日与钟华生签订厂房租赁合同书，再于2009年5月14日与钟华生签订厂房租赁补充协议，杜文静将其名下的中山市××加工区第××幢厂房××层约1950平方米租赁予钟华生使用，厂房租赁合同书约定了租赁双方的权利义务，特别约定钟华生须按杜文静委托的××加工区第××幢首层租户中山市××有限公司（以下简称××公司），如实摘抄并经确认使用的用电分表、电梯分表计算每月应交电费款后进行缴纳电费。根据已生效的（2013）中一法张民一初字第489号民事判决书、（2014）中一法执字第3264号执行案执行情况，判决书只判决至2013年9月份租金，电费只判决支持至2013年5月发生的电费，至执行案执结之日期间，实际上创杰公司仍未迁出租赁物，仍然占用杜文静厂房使用、并占用场地注册工商、税务、机构等注册登记，2013年6月以后发生的电费仍未缴交。为此，杜文静诉至法院，请求判令：1.钟华生支付2013年10月1日起至实际注销变更租赁物上相关工商、税务、机构等注册登记日止的场地占用费（至起诉之日暂计为117000元，参照原合同月租金计算至实际履行日止）及利息（参照原租赁合同月租金为每月基数，按原租赁合同约定支付日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息）；2.钟华生支付自2013年6月1日起至2014年4月电费25857元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际履行日止）；3.创杰公司、王桂香对上述债务承担连带清偿责任；4.钟华生、创杰公司、王桂香承担本案诉讼费用。
诉讼中，杜文静增加一项诉讼请求：请求判令钟华生、创杰公司、王桂香支付2014年5月1日至同年7月1日电费2772元。
原告杜文静为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.房地产证；2.企业机读资料；3.厂房租赁合同书；4.厂房租赁补充协议；5.（2013）中一法张民一初字第489号民事判决书；6.（2014）中一法执字第3264号执行受理书、确认书；7.客户用电缴费通知书；8.电费通知单及收据；9.电费通知单签收表；10.中山市流动人口信息登记表；11.婚姻登记信息；12.2014年5月至6月电费单。
被告钟华生、创杰公司、王桂香辩称：杜文静的第一项诉求主张的占用费应当由杜文静以及中山港公司共同承担，原因是该场地范围内属于创杰公司的所有设备均被杜文静诉讼保全，法院在诉讼保全到执行阶段期间占用场地并不是创杰公司的责任，造成被告无法实际履行的原因是创杰公司在该场地内有大量成品，但该成品搬出时候却被杜文静及中山港公司阻止搬离，这才是无法清场的原因，请求法院驳回杜文静第一项诉求。第二项诉讼请求主张的电费，杜文静在计算方式存在明显错误，所以所欠2013年6月的电费应该按1.5474元/度来计算，实际分摊电费是1578元，并非杜文静所主张的3530元，2013年7月的电费应当是1799元，2013年8月的电费是2186元，2013年9月的电费应当1740元，2013年10月的电费是1726元，2013年11月电费是1896元，2013年12月的电费是1534元，2014年1月的电费是1069元，2014年2月的电费是392元，2014年5月的电费是500元，2014年6月的电费是586元，2014年5月的电费是915元，2014年6月的电费是1004元。创杰公司是具有独立法人资格的企业，可对外承担责任，不需要其股东承担连带责任。
被告钟华生、创杰公司、王桂香为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.录音证据、文字对照及光盘；2.应付款项明细表；3.执行物清单。
第三人中山港公司未到庭陈述及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：钟华生与王桂香于2001年11月26日登记结婚。杜文静系中山火炬开发区中山港加工区第2幢厂房1、2、4、5层房产的产权所有人。钟华生系原个体工商户中山市××区××制品厂（以下简称××制品厂）的经营者，该厂于2012年9月17日登记成立，后于2012年9月17日升级为××公司，钟华生为××公司的法定代表人。2009年2月20日，杜文静（出租方）与××制品厂（承租方）签订厂房租赁合同书一份，主要约定：杜文静出租之厂房位于中山××加工区××层，面积为1950平方米；租赁期为10年，自2009年2月20日起至2019年2月19日止；免租期至2009年4月20日；每月租金为每平方米6元（本租金为纯收租金，产生的租赁税由××制品厂支付），每月20日前付当月租金；签订合同当天××制品厂交付30000元的押金给杜文静，在合同期满不再续租或合同终止时，押金于××制品厂完成水、电结清销户及办妥房产、设施交接手续当天退还××制品厂，押金不计利息；杜文静提供630千伏安高压用电至该幢厂房一楼电房；创杰制品厂按供电部门制定的电价收费标准承担电费，需公摊的用电及电损按本幢厂房各用户的用电量分摊；若杜文静中途中止或解除合同，需赔偿创杰制品厂的一切经济损失，并赔偿一年的租金作违约金；若创杰制品厂逾期交付租金，应按日千分之一支付违约金，若逾期60天支付租金，杜文静可解除合同；合同解除或合同期满后，杜文静应给予10天时间给创杰制品厂将其所有的物品搬出租赁物，逾期未搬，视为××制品厂弃置，杜文静可自行处理。2009年5月14日，杜文静与××制品厂签订厂房租赁补充协议一份，主要约定：双方确认二层的租赁面积为1954.16平方米，每月租金实收11700元；××制品厂自行按物业公司抄表交纳水费，自行按期向物业公司交纳物业管理费；杜文静已经委托中山××区第××幢××层之租户中侨公司统一代为向供电部门缴费。凭杜文静、创杰制品厂与中侨公司共同的抄表确认，结合每月供电部门的总电费通知书数额，由中侨公司计收××制品厂每月实际用电费。上述租赁合同签订后，钟华生向杜文静交纳30000元押金，中山火炬开发区中山港加工区第2幢厂房2层由××制品厂使用，××制品厂升级为××公司后一直由××公司使用。钟华生、××公司从2013年2月21日起拖欠租，截至2013年5月31日拖欠的电费为104286.14元。杜文静于2013年7月4日诉至本院请求判令：1.解除杜文静与钟华生于2009年2月20日签订的厂房租赁合同书和2009年5月14日签订的厂房租赁补充协议书，并由杜文静没收租赁押金30000元；2.钟华生、创杰公司于判决生效日起10天内搬离杜文静厂房及注销相关工商、税务、机构等注册登记；3.钟华生支付电费104286.14元（暂计至立案时可收取月份）及对应每月每期应支付日起至判决支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；4.钟华生支付拖欠租金58500元（暂计至立案月）及对应每月每期应支付日起至判决支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；5.创杰公司对上述债务承担连带清偿责任；6.钟华生、创杰公司承担本案诉讼费用。经审理后，本院于2013年9月30日作出（2013）中一法张民一初字第489号民事判决书，判决：一、解除杜文静与钟华生分别于2009年2月20日签订的厂房租赁合同书和于2009年5月14日签订的厂房租赁补充协议书；二、钟华生、××公司于该判决生效之日起十日内将其位于中山市××加工区第××幢第××层所有的物品搬出，将租赁物返还杜文静；三、钟华生、××公司于该判决生效之日起十日内办理××公司经营场所的工商、税务、机构登记变更或注销手续；四、钟华生、××公司于该判决生效之日起十日内连带支付杜文静从2013年2月21日至9月的租金85242.86元及逾期支付利息（以每月拖欠租金为基数，从2013年2月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该判决指定的履行付款之日止）；五、钟华生、××公司于该判决生效之日起十日内连带支付杜文静截至2013年5月电费104286.14元及逾期支付利息（从2013年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）；六、驳回杜文静的其他诉讼请求。判决后，该案当事人均未提出上诉，已发生法律效力。××公司已向杜文静交付租金至2013年9月30日，电费交付至2013年5月31日，但至今仍未搬离及将场地交回杜文静。其后，中侨公司对××公司的电表的度数进行抄表，经核算××公司尚欠杜文静2013年6月1日至2014年7月1日电费28629元。
本院认为：杜文静与钟华生分别于2009年2月20日签订的厂房租赁合同书和于2009年5月14日签订的厂房租赁补充协议书通过本院判决解除后，钟华生、××公司应将其位于中山市××加工区第××幢第××层所有的物品搬出，并将租赁物返还给杜文静，但钟华生、××公司至今仍未履行该项判决。钟华生、××公司主张未搬离的原因是设备给法院查封及中山港公司阻止场内成品搬离，对此本院认为，钟华生、××公司的设备被法院查封的根本原因是其未依约缴纳租金，杜文静为确保自身权益日后得以实现向本院申请财产查封，行为正当，程序合法，另外钟华生、××公司提交的录音资料不足以证明中山港公司阻止其搬走东西，故由此产生的场地占用费应由钟华生、创杰公司自行承担。杜文静主张场地占用费计至租赁物上工商、税务、机构登记变更或注销手续之日止，于法无据，本院不予支持，故钟华生、××公司应参照厂房租赁补充协议约定的标准11700元/月从2013年10月1日起连带支付场地占用费给杜文静至实际搬离之日止。至于利息的计付起始时间，因双方签订的合同已解除，利息从本案起诉之日即2014年6月27日起算为宜。双方同意钟华生、××公司所交纳的押金30000元抵扣部分等额场地占用费，本院予以准许。最后，××公司的电表读数一直以来是由第三方中侨公司所抄，客观真实，本院予以采纳，根据用者自负的原则，包括高压用电器至厂区间的用电损耗理应由整个厂区内的用户根据各自的用电量按比例分摊，故杜文静要求钟华生、××公司连带支付2013年6月1日至2014年7月1日电费28629元及利息的请求，理据充分，本院予以支持。钟华生与王桂香是夫妻关系，上述债务形成于双方夫妻关系存续期间，故王桂香应对钟华生上述债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟华生、中山市创杰工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杜文静连带支付从2013年10月1日至实际搬离之日止的场地占用费（以11700元/月的标准算，从2013年10月起暂计至2014年6月止并抵扣押金30000元后为75300元）及利息（从2014年6月27日起，以每月实欠占用费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）；
被告钟华生、中山市创杰工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杜文静连带支付2013年6月1日至2014年7月1日电费28629元及利息（从2014年6月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）；
被告王桂香对上述第一、二项债务承担共同清偿责任；
驳回原告杜文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，诉讼保全费1270元，合计4483元（原告杜文静已预付），由被告钟华生、中山市创杰工艺制品有限公司、王桂香负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘首立