wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第773号
原告张瑜，男，1948年9月出生。
委托代理人赵国旗，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王长银，男，1960年1月出生。（缺席）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司住所地：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，侯光敏公司法律顾问（特别授权）
原告张瑜因与被告王长银、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月4日诉至本院，同日本院决定立案受理。本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年1月13日在本院公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托代理人赵国旗，被告太平洋保险公司的委托代理人周平、侯光敏到庭参加诉讼。被告王长银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日17时30分，被告王长银驾驶豫GDMX**号小型轿车沿和平大道由北向南驾驶至共产主义桥桥北约200米处时，与同方向行驶的驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告被送往中国人民解放军第三七一医院救治，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、左膝关节半月板等多处损伤。经新乡市公安局交巡警支队作出的交通事故认定书，认定被告王长银负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告第一次住院治疗结束后，就发生的医疗费和其他费用诉至牧野区人民法院。牧野区法院经审理下达了（2013）牧民一初字第138号判决书。2013年原告因本次交通事故受伤第二次住院17天，花费医疗费8803.3元。被告王长银的违章行为对原告造成的伤害理应赔偿。因王长银的车辆所在的第三者商业险公司是中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，该保险公司理应对原告在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益原告起诉要求被告赔偿原告第二次手术造成的各项损失9867.7元，其中医疗费8803.2元，护理费624元，住院伙食补助费170元，营养费170元，交通费100元。本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告王长银未向本院提交书面答辩。
被告保险公司口头辩称：本案在第一次诉讼时已经足额赔偿，根据一事不再理原则，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。医疗费过高，应扣除非医保药物，营养费和伙食补助费不应当支持。其他项目请求法院依法裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告损失具体数额，二被告应当如何承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：一，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队交通事故认定书一份，证明被告损害原告的事实经过及责任划分。二，出院证明一份，证明住院天数和病情；三，医疗费票据两张，共计8803.2元，证明二次治疗的费用；四，住院病历一份，证明治疗的情况；五，交通费票据10张，金额100元。
被告王长银及保险公司在诉讼期间未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告保险公司提出：对证据1、2、3、4真实性无异议，对证明内容有异议，原告存在与本案无关的不合理治疗，费用过高应当扣除。交通费票据与治疗行为关联性有异议，请法院依法裁判。在医疗费中已经有护理费项目，原告主张的护理费属于重复主张，不应当支持。
根据有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月7日17时30分，被告王长银驾驶豫GDMX**号小型轿车沿新乡市和平大道由北向南驾驶至共产主义桥桥北约200米处时，与同方向行驶的驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经新乡市公安局交通管理支队作出交通事故认定书认定：被告王长银负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤当日即在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，至7月7日出院，共住院治疗61天；其间，支出医疗费36075.1元（其中，被告王长银垫付29519.50元），交通费696元，住院期间由二人陪护。在交通事故处理过程中，经新乡市公安局交通管理支队事故大队委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤残程度进行评定，结论为：原告的伤残程度为九级。为此，原告支出鉴定费700元。被告王长银在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告于2013年1月28日就第一次住院的医疗费等及伤残赔偿金起诉要求本案二被告赔偿，本院于2013年6月17日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险的范围内赔偿原告张瑜医疗费10000元、护理费4481.06元、交通费696元、残疾赔偿金61862.32元、精神抚慰金8000元，共计85039.38元。二，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险的范围内赔偿原告张瑜医疗费26075.1元。三、被告王长银在本判决生效十日内赔偿张瑜鉴定费700元。（在实际履行时，应当扣减被告王长银已经垫付的29519.50元）四，驳回原告的其他诉讼请求。原告于2013年7月16日第二次住进中国人民解放军第三七一医院作骨折内固定取出术。住院17天。花费门诊检查费70元，住院费8733.2元，共计8803.2元。为此支付交通费100元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。新乡市公安交警部门对原、被告的事故责任认定事实清楚，责任划分明确，符合法律的规定，被告王长银应当按照事故责任的认定来承担自己的民事责任，被告保险公司应当在交强险和第三者责任商业保险的范围内承担赔偿责任。关于原告损失数额本院确认如下：医疗费8803.2元，被告代理人提出原告存在与本案无关的不合理治疗，费用过高应当扣除，无证据支持，本院不予采信。关于护理费，依据原告住院17天的事实，确定护理费为624元（1102元／30天×1人×17天）。住院伙食补助费按每天10元计算17天为170元，营养费按每天10元计算17天为170元，交通费本院酌定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险的范围内赔偿原告张瑜护理费624元、交通费50元，共计674元.
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险的范围内赔偿原告张瑜医疗费8803.2元，住院伙食补助费170元，营养费170元，共计9143.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告保险公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王长银承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待案件在执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
审 判 员 ：常远宏
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ：王一霖
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00138号
原告：李印芳，住正定县。
委托代理人：李瑞林。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地，石家庄市新华区。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：李磊、牛濛。
原告李印芳与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞林、被告委托代理人李磊、牛濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日13时10分许李印芳驾驶冀AB69**号三轮汽车沿正定县南永固村康达路由西向东行驶与由南向北王梅芹驾驶的电二轮相撞造成车辆损坏、王梅芹受伤的交通事故。经交警勘察认定，李印芳负全部责任，已赔偿王梅芹7500元结案，根据保险法及保险合同由被告进行赔偿原告7500元，多次协商未果。要求被告依法赔偿原告所承担伤者王梅芹的所有费用（医疗费2996.66元、误工费3300元、护理费300元、医疗伙食补助费300元、电车修理费600元、交通费100元）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
保单、事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医院出具的发票、伤者和护理人员工资证明、赔偿凭证、电动车修理费用的发票、费用汇总清单、驾驶证、行驶证。被告质证称，对保单真实性无异议；对事故认定书真实性无异议；对驾驶证、行驶证无异议；对事故认定书损害赔偿调解结论，因我公司没有参与，不予认可；对赔偿凭证真实性无异议，对关联性有异议，本次事故中受害人是王美勤，收款人是焦亚东，与本案不具有关联性；诊断证明、住院病历、出院证真实性无异议；对医疗费票据以及门诊费票据真实性无异议，对正定县医院费用清单汇总无异议；对清单部分用药关联性有异议，根据保险合同条款约定，应按国家医保基本用药核定医疗费用，扣除不相关费用以及非医保用药比例，非医保用药比例按20%扣除；误工费有异议，对工作单位真实性有异议，工作单位证明没有出具证明人的签字以及单位负责人的签字，不符合民事诉讼法司法解释第115条对证据规则的规定，对12月份工资表真实性有异议，质证意见同单位证明意见一致，原告方也没有提供所在单位组织机构代码证、营业执照，不能证明该单位的真实性；对原告主张的误工期限有异议，根据原告所提交的住院病案、诊断证明，没有医疗机构对出院后需要修养的具体意见，结合原告伤情为颈部外伤及软组织挫伤，根据人身损害误工评定准则认可误工期限共10天，工资标准根据原告住院病案所记载家庭住址及职业为农民，应按2014年农村居民纯收入标准计算；护理费有异议，根据原告提交的住院病案显示原告实际住院2天，护理期限应为2天，护理费标准所提交的工资证明及单位误工证明质证意见一致，不具备真实性，不符合民事诉讼法司法解释第115条对证据规则的规定，护理费标准也按误工费的标准；住院伙食补助费有异议，住院病案显示王美芳实际住院2天，标准认可每天50元；电动车修理费有异议，所提交的收据不具有真实性，不是正规发票，该收据没有具体的修车明细及修理铺公章或财务章，对电动车费用不予认可；交通费原告没有提供票据，根据原告住院天数及病情，我们认可交通费50元。
被告口头辩称，根据保险合同的约定，我公司承担原告赔偿款的前提是核实原告行驶证、驾驶证合格有效的的情况下，在交强险各分项限额内承担合理合法的损失，诉讼费根据交强险条款的规定，不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年7月2日原告在被告处投保了交强险，期间自2014年7月2日至2015年7月2日，2015年1月4日13时10分许李印芳驾驶冀AB69**号三轮汽车沿正定县南永固村康达路由西向东行驶与由南向北王梅芹驾驶的电二轮相撞造成车辆损坏、王梅芹受伤的交通事故。经交警勘察认定，李印芳负全部责任。2015年1月4日王梅芹到中国人民解放军二五六医院到门诊进行检查，花费617.7元。2015年1月5日入住正定县人民医院，经诊断王梅芹颈部外伤，颈椎病，右胸软组织损伤，2015年1月7日出院，住院费2348.96元，医疗费用共计2966.66元。王梅芹电动车损失600元。已赔偿王梅芹7500元。
另查，王梅芹、焦桠东均在正定县方正包装厂上班，王梅芹月工资为3200元，焦桠东月工资为3100元，王梅芹与焦桠东系母子关系。
本院认为，原告方所属的冀AB69**号三轮汽车在被告处投保了交强险，在保险期间发生了保险事故，造成王梅芹受伤及电动车损坏的交通事故，原告已赔偿王梅芹7500元。王梅芹医疗费用2966.66元，有住院费、门诊费票据，应予认定。电动车确已损坏，实际花费600元，上述款项被告应予理赔。王梅芹于2015年1月5日住院，1月7日出院，住院天数为3天，伙食补助费按每天100元计算为300元；护理人员焦桠东月工资为3100元，按每天100元计算护理费为300元。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》王梅芹颈部外伤，右胸软组织损伤，误工期限应认定为15天，王梅芹住院3天，王梅芹月工资为3200元，按每天100元计算，误工费为1800元；王梅芹住院3天，交通费按100元计算，符合情理，应予认定。综上计算，被告方应理赔原告6066.66元。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内给付原告理赔款6066.66元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年四月十三日
书记员 胡娅坤
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02302号
原告：陶某，女，1992年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：刘玉平，淮南市潘集区田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑治，淮南市潘集区田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1985年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陶某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十四日
书记员 褚乾咏
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00097号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，1944年9月10日出生于安徽省枞阳县，小学一年级文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月29日被枞阳县公安局取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人周某甲犯非法持有枪支罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员周琰出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院起诉指控：2014年1月28日晚，被告人周某甲携带一支土枪，到横埠镇龙山村龙头组的竹园内打鸟时，被公安民警当场查获。经安庆市公安局刑事技术研究所检验：周某甲持有的是以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支。针对前述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。起诉认为：被告人周某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，提请依法判处。
被告人周某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实不持异议，但认为自己行为不构成犯罪。因该枪是1966年左右，其在公社担任护林员时由县里发的，县里当时颁发了持枪证，知道这一情况的老人都已去世，持枪证也被一场大火烧毁，以后再无更换持枪证，也无人告知其要更换持枪证，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年1月28日晚，被告人周某甲携带一支猎枪，到枞阳县横埠镇龙山村龙头组的竹园内打鸟时，被正在巡逻的枞阳县公安局民警当场查获，公安民警将其打鸟的猎枪一支予以扣押，该猎枪现存放于枞阳县公安局。经安庆市公安局刑事技术研究所检验：周某甲持有的是以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支。
上述事实，有下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、枪支移交清单、枪支检验报告、归案经过及户籍证明、证人丁某某的证言、被告人周某甲的供述等证据，所列证据均经当庭举证、质证，证据间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人周某甲违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人关于1966年左右县政府发给自己枪支时也发了持枪证，只是持枪证在自家一场大火中烧毁，其行为不构成非法持有枪支罪的辩护意见，经查，公安部在1996年7月5日颁发《关于贯彻实施﹤中华人民共和国枪支管理法﹥的通知》规定，对公民个人持有的猎枪等，由各地公安机关负责清理登记，猎枪仅限于猎区的猎民、牧区的牧民因生产、生活必需配置持有，对于符合枪支管理法规定可以继续配置的持有的，10月1日以后换发新的持枪证。凡不符合规定的，在清理等记时，一律予以收回。被告人所处地区不属猎区、牧区，依法该枪支应予收回。且被告人供述自己在过去听人讲过政府收缴私藏的枪支，但未将该枪支上交，也未重新办理持枪证，显然，被告人的辩护理由没有事实和法律依据，依法不予采纳。鉴于被告人非法持有枪支系用于日常捕猎之用，犯罪时已满六十九岁，且归案后能够如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。为维护社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、枞阳县公安局扣押的1支土枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小芹
审 判 员 潘泽明
人民陪审员 疏 波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李金娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款第第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执493-3号
申请执行人孙平。
被执行人朱桂华。
孙平与朱桂华债权转让合同纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第1736号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人朱桂华应偿还孙平412000元，并支付孙平代为垫付的案件受理费7480元。法律文书生效后，因被执行人朱桂华未自觉履行，申请执行人孙平于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机构及多家商业银行，未发现被执行人孙平有银行存款，本院依法轮候查封被执行人孙平所有的址于泰州市姜堰区中天新村10幢304室的房产一套，并轮候查封了其名下的车牌号为苏M×××××的小型汽车一辆（但未实际扣押）。另查明，以朱桂华作为被执行人的案件在本院有多起，目前均未执结。
2016年6月17日，本院将查明和采取措施的上述事实书面告知申请人孙平，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，其在规定的时限内亦未能提供有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆及房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
待处分查封被执行人朱桂华的财产变现或确发现有可供执行的其他财产，申请执行人孙平可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
本载定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢 天
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民督字第27号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人庄世洞，男，汉族，住揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月4日发出（2014）揭西法五民督字第27号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月4日（2014）揭西法五民督字第27号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一四年六月五日
书记员 张 容
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第1800号
原告傅某。
委托代理人俞才康。
被告吴某。
本院在审理原告傅某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅某在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅某撤回对吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由傅某负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴钰红
代理审判员 王 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴钰红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2943号
原告王燕，女，宜宾市翠屏区人。
委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道东段**号。
法定代表人李荣坤，董事长。
原告王燕诉被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司（以下简称宜宾华荣装饰工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告王燕及其委托代理人吴俊刚到庭参加诉讼，被告宜宾华荣装饰工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王燕诉称：被告因经营需要先后分三次向原告借款40万元，双方口头约定月利率2分，利息按月支付，原告可随时收回借款。原告于2012年3月8日、2013年1月21日、2014年3月4日分三次将40万元付至被告账户。被告收到款后向原告出具三份收款收据。被告收到借款后按月支付利息至2014年10月。后原告要求被告归还借款和支付利息，被告法定代表人以公司困难为由拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款40万元，并按每月2%的标准支付利息至本金付清为止（截止起诉日，已拖欠利息40000元）。2、诉讼费由被告承担。
被告宜宾华荣装饰工程公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月8日，原告王燕向被告宜宾华荣装饰工程公司账户转入100000元，被告出具了收款收据：王燕转来资金（借给公司作流动资金）100000元。2013年1月21日，原告向被告账户转入150000元，被告出具了收款收据：王燕转来资金（借给公司作流动资金）150000元。2014年3月4日，原告向被告账户转入150000元，被告出具了收款收据：王燕转来往来款（借给公司作流动资金）150000元。其后，被告每月付款8000元到原告账户，摘要：代领临时工工资。最后支付日期为2014年11月20日，其后被告没有再向原告支付过款项。原告要求被告还本付息未果，遂向法院起诉。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照副本、组织机构代码、被告收款收据三份（2012年3月8日10000元、2013年1月21日150000元、2014年3月4日150000元）、工商银行支付系统专用凭证一份（2012年3月8日100000元）、工商银行转款业务凭证二份（2013年1月21日150000元、2014年3月4日150000元）、工商银行付款业务回单一份（2014年11月20日付8000元）以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方在收款收据上没有明确约定利息，视为不支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期利息。被告以代领临时工工资为由付款到原告账户，不能证明原被告双方约定了利息并实际支付了利息。原告请求判决被告按每月2%的标准支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕借款400000元。
二、被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王燕支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月28日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 陈 方
人民陪审员 李泽刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 韦汉敏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第430号
原告：郑贵芬。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郗贤明。
被告：袁红艳。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
原告郑贵芬诉被告郗贤明、袁红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贵芬的委托代理人李化传、郗贤明、袁红艳的委托代理人赵文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日2时30分，被告郗贤明驾驶鲁C／ED5**号小型普通客车，在位于沂源县城瑞阳路与振兴路路口将我撞倒，致使我受伤后住院治疗，交警部门认定被告承担事故的全部责任，双方就赔偿事宜未达成协议，为此，诉至法院1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计21120.41元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郗贤明、袁红艳辩称：对交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议，原告要求的各项损失明显过高，并应当扣除工伤保险部分。
经审理查明：2013年3月21日，被告郗贤明驾驶鲁C／ED5**号小型普通客车，沿沂源县城瑞阳路由北向南至振兴路路口，撞于前方原告郑贵芬驾驶等候放行信号的电动自行车尾部，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。该事故经交警部门认定，被告郗贤明承担事故的全部责任。
同时查明：被告郗贤明驾驶的鲁C／ED5**号小型普通客车，未依法投保交强险。该肇事车辆登记在被告袁红艳名下。
根据原、被告提供证据，本院对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：被告对原告主张的医疗费数额、护理人员、护理日期及护理费的计算标准每天106.26元均无异议，但被告认为原告的医疗费已按工伤报销，并对其主张向本院申请调取原告在沂源县社会劳动保险事业处的报销凭证，本院根据原告的申请到沂源县社会劳动保险事业处对原告郑贵芬作为瑞阳制药有限公司职工是否已享受工伤保险待遇的问题进行了调查核实，沂源县社会劳动保险事业处出具证明证实，原告郑贵芬未享受工伤保险的相关待遇。对原告主张的医药费按收费单据、用药明细等认定7770.9元；住院伙食补助费192元（12元／天×16天）本院予以认定；护理费原告主张受伤后，由其丈夫护理，并提交由合力泰科技股份有限公司出具的其丈夫齐登民的工资表、护理证明，证实其日平均工资为106.26元，护理费为1700.16元（16天×106.26元）本院予以认定；误工费根据原告提交的由瑞阳制药有限公司出具的原告的工资表、误工证明，证实原告月平均工资为2957.14元，日平均工资为98.57元，误工期限根据原告的伤情情况，误工期为76天，误工费7491.32元（76天×98.57元）本院予以认定；交通费依单据认定200元。
以上事实由原告所举住院病历、医疗费单据、交通费单据、误工证明、护理证明等以及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，首先应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郗贤明在交强险责任限额范围内赔偿原告郑贵芬医疗费7770.9元、住院伙食补助费192元、护理费1700.16元、误工费7491.32元、交通费200元，合计17354.38元。
二、驳回原告郑贵芬的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告郑贵芬承担58元，被告郗贤明承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 耿彩云
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管终字第29号
上诉人（原审原告）薛寒冰，男，住通化市。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局通化车务段。
负责人姜勇，段长。
上诉人薛寒冰因与被上诉人沈阳铁路局通化车务段健康权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第725号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人所发生的人身损害赔偿纠纷，因被上诉人工作人员在履行工作中撕扯、推搡上诉人造成的，不属于铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷，不在最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的范围内，不应由铁路法院管辖。
本院经审查认为，原审裁定程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定，裁定如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第725号民事裁定；
发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0747号
原告糜祖武。
委托代理人潘瑜。
委托代理人刘进。
被告梅仕洲。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司。
负责人陶云飞，总经理。
委托代理人任敬东。
委托代理人金培宏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，经理。
委托代理人程俊超。
本院在审理原告糜祖武与被告梅仕洲、河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告糜祖武于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告糜祖武申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告糜祖武撤回起诉。
案件受理费减半收取200元、保全费280元，合计480元，由原告糜祖武负担。
审判员 沈国全
二〇一五年七月十四日
书记员 韦舒虹
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初278号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，组织机构代码为06774353-8，营业执照注册号为522636000058705，营业场所为贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
负责人：陈科，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹露，系公司员工。
被告：杨芸帆，女，1965年12月16日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉被告杨芸帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司。
审判员 刘萍
二〇一七年六月二日
书记员 王晗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6433号
上诉人（原审原告）：广州瀚丰建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：梁文锋，该公司总经理。
委托代理人：吕晓红，广东托孚创展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛蛟，住湖南省资兴市。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张盛，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，作出判决：一、原告广州瀚丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付2014年4月17日至2015年2月3日间未签书面劳动合同的双倍工资差额67017元给被告薛蛟。二、原告广州瀚丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付经济补偿金7000元给被告薛蛟。三、驳回原告广州瀚丰建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州瀚丰建筑工程有限公司负担。
上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司上诉的主要理由是：被上诉人薛蛟没有提交核发有效的证据证明与上诉人存在劳动合同关系；被上诉人薛蛟是作为裕达某公司的职员签署工程施工与资料结算的，涉案的土石方工程是梁文锋个人内部承包，梁某支付给薛蛟的款项是受梁文锋委托支付给薛蛟的劳务报酬；被上诉人薛蛟与上诉人不存在劳动关系，而是与梁文锋之间存在劳务关系。请求本院改判：1、上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司无须向被上诉人薛蛟支付2014年4月17日至2015年2月3日间未签书面劳动合同的双倍工资差额67017元；2、上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司无须支付经济补偿金7000元给被上诉人薛蛟；被上诉人薛蛟承担本案全部诉讼费用。
被上诉人薛蛟的答辩意见是：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回广州瀚丰建筑工程有限公司上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人薛蛟于2014年3月17日到清远市恒大银湖城174-175南面山体土方工程工地工作，2014年4月17日，被上诉人薛蛟收到梁某个人账户转账支付的劳动报酬3267元，其后，从2014年5月至2015年2月，被上诉人薛蛟每月收到梁某个人账户转账支付的劳动报酬7000元。被上诉人薛蛟于2015年2月3日离开前述工地。
在本院审理过程中，上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司提交《工程项目经济责任承包协议》证实：2014年7月19日，裕达某公司与梁文锋签订协议，将涉案的清远市恒大银湖城174-175南面山体土方工程发包给梁文锋承包。被上诉人薛蛟确认前述协议为原件，对该协议的真实性、合法性、关联性提出异议，但是没有提交证据支持其异议；被上诉人薛蛟还提出该协议不属于新证据，上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司就此作出该协议保存在裕达某公司、上诉人在原审判决后才获取的说明。经审查，本院对前述《工程项目经济责任承包协议》予以确认，采信为认定本案事实的证据。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。原审中，被上诉人薛蛟为了证实与上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司存在劳动关系，提供了银行账户交易记录、《通知》、请假条、预算支付单、收款收据、电子银行回单、通讯录以及录音材料予以证明，这些证据中每一个证据都不能单独直接证明双方存在劳动关系，而上诉人在原审也没有证据证实涉案工程由梁文锋个人承包，故原审法院综合分析原有证据，确认双方存在劳动关系，符合证据优势原则。但是，在本院审理过程中，上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司提交《工程项目经济责任承包协议》已经证实涉案工程由梁文锋个人承包，被上诉人薛蛟也没有证据推翻这一事实，其在原审形成的证据优势已经丧失殆尽。在上诉人薛蛟未能证实涉案工程属于广州瀚丰建筑工程有限公司负责项目的情况下，其在涉案工程工地工作等情况不足以证实其与上诉人存在劳动关系。因此，被上诉人薛蛟主张与上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司存在劳动关系，本院不予确认；被上诉人薛蛟基于劳动关系提出的未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司提出的上诉意见有相应理据，本院采纳。原审判决认定事实有误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第949号民事判决。
二、上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司无须向被上诉人薛蛟支付2014年4月17日至2015年2月3日间未签书面劳动合同的双倍工资差额67017元。
三、上诉人广州瀚丰建筑工程有限公司无须向被上诉人薛蛟支付经济补偿金7000元。
一审和二审案件受理费各10元，均由被上诉人薛蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坚雄
审 判 员 陈瑞晖
代理审判员 印 强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾凡峰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7728号
原告：谢金友，男，1973年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告：刘汉华，男，1957年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原告谢金友与被告刘汉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员郭晓华、代理审判员孙彦彦、人民陪审员曾佑洪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢金友及其委托诉讼代理人吴明勇，被告刘汉华及其委托诉讼代理人罗才亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金友向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿其各项损失合计77020元【包含医疗费36963.31元、护理费2900元（100元/天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、误工费17850元（150元/天×119天）、交通费500元、残疾赔偿金24138.30元（10505元/年×20年×10%+8938元/年×7年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，总金额为90501.61元，首先由被告在交强险范围承担63538.30元，剩余部分由被告承担50%的责任，即13481.60元】；2.案件受理费由被告承担。
被告刘汉华辩称，公安交通部门未对本案进行责任划分，其并未对原告实施侵权行为，亦未存在过错，故原告的诉讼请求无事实根据及法律依据；原告的受伤系其遇到紧急情况后处理不当引起，故其损失应由其自身承担；综上，请求法院驳回原告对其主张的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
一、2015年7月31日17时00分许，被告驾驶其所有的渝CNH6**号车辆（该车在本次事故发生时未依法投保交强险）行至重庆市永川区大安办事处德胜桥村双桥组路段时，与对向行驶由原告驾驶的渝CZK0**号车辆发生交通事故，此次交通事故致使两车受损，原、被告均受伤。后，二人在重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队的询问笔录中均陈述，事故发生时，二人均驾驶车辆行驶于事发公路的路中间位置。
二、原告受伤后前往重庆长城医院住院治疗，出院诊断为：1.左足第2-3趾不全离断：1）双侧趾固有动脉、趾神经断裂；2）第三趾屈伸肌腱断裂；3）第二趾甲床裂伤；4）第二趾近节、末节趾骨骨折，第三趾近节、中节趾骨骨折；2.左外踝及第五趾骨远端骨折。此次住院期间，原告行左腓骨远端骨折切开复位钢板内固定术、左足第2-3趾清创再植术、第2-3近节趾骨。第五跖骨切开复位克氏针内固定术等。后，原告分别于2015年10月20日、2016年2月18日前往该医院住院行内固定取出术。原告前后三次入院治疗29天（19天+6天+4天），共花去医疗费36963.31元（26140.81元+6268.25元+4554.25元），且三次出院皆存有建议全休壹月之医嘱。
三、2016年7月26日，重庆市永川司法鉴定所针对原告在本次事故中的伤情作出以下鉴定结论：谢金友目前左下肢功能丧失10%以上，伤残评定为Ⅹ级。原告为此支付鉴定费700元。
四、原告系农村家庭户口，与其妻何光润共育有谢鑫（生于2001年12月31日）及谢榜森（生于2004年9月1日）两名子女。
五、原告自2006年11月20日起至事故发生时工作于重庆市永川区星星矿业有限公司柳阳煤矿。
本院认为，原告主张的医疗费36963.31元、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、护理费2900元（29天×100元/天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）24138.30元[10505元/年×20年×10%+8938元/年×(5+2)年×10%÷2人]、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持；结合原告的伤情及其举示的证据，本院对其主张的交通费酌定为300元、误工费酌定为误工费17129.81元（52541元/年÷365天×119天）、精神损害抚慰金酌定为1000元，对其主张的此三项费用的过高部分不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失共计84581.42元。
根据道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶需靠右行驶，而本案中原、被告在驾驶摩托车均行驶于道路中间，致使双方在相遇时不能及时有效地避让而引发此次交通事故，导致原告在本次事故中受伤，可见原、被告对原告的损害后果均存在过错且双方的过错行为与原告的损害后果之间具有法律上的因果关系，结合本次事故的事实情形，原、被告在本次事故中应负同等责任。本案中，因被告未依法为其所有的渝CNH6**号车辆投保交强险，故针对原告的损失，其作为投保义务人应首先在交强险责任限额范围内赔偿55468.11元（10000元+2900元+24138.30元+1000元+300元+17129.81元）；原告的剩余损失由被告按其过错程度（50%）赔偿14556.66元[（84581.42元-55468.11元）×50%]；综上，被告共计赔偿原告70024.77元，其余损失由原告自行负担。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘汉华于本判决生效后十五日内赔偿原告谢金友70024.77元；
二、驳回原告谢金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告刘汉华负担865元，其余由原告自行负担（此款原告已预付，限被告刘汉华于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郭晓华
代理审判员 孙彦彦
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 婧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7728号原告：谢金友，男，1973年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告：刘汉华，男，1957年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。原告谢金友与被告刘汉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员郭晓华、代理审判员孙彦彦、人民陪审员曾佑洪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢金友及其委托诉讼代理人吴明勇，被告刘汉华及其委托诉讼代理人罗才亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金友向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿其各项损失合计77020元【包含医疗费36963.31元、护理费2900元（100元/天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、误工费17850元（150元/天×119天）、交通费500元、残疾赔偿金24138.30元（10505元/年×20年×10%+8938元/年×7年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，总金额为90501.61元，首先由被告在交强险范围承担63538.30元，剩余部分由被告承担50%的责任，即13481.60元】；2.案件受理费由被告承担。被告刘汉华辩称，公安交通部门未对本案进行责任划分，其并未对原告实施侵权行为，亦未存在过错，故原告的诉讼请求无事实根据及法律依据；原告的受伤系其遇到紧急情况后处理不当引起，故其损失应由其自身承担；综上，请求法院驳回原告对其主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：一、2015年7月31日17时00分许，被告驾驶其所有的渝CNH6**号车辆（该车在本次事故发生时未依法投保交强险）行至重庆市永川区大安办事处德胜桥村双桥组路段时，与对向行驶由原告驾驶的渝CZK0**号车辆发生交通事故，此次交通事故致使两车受损，原、被告均受伤。后，二人在重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队的询问笔录中均陈述，事故发生时，二人均驾驶车辆行驶于事发公路的路中间位置。二、原告受伤后前往重庆长城医院住院治疗，出院诊断为：1.左足第2-3趾不全离断：1）双侧趾固有动脉、趾神经断裂；2）第三趾屈伸肌腱断裂；3）第二趾甲床裂伤；4）第二趾近节、末节趾骨骨折，第三趾近节、中节趾骨骨折；2.左外踝及第五趾骨远端骨折。此次住院期间，原告行左腓骨远端骨折切开复位钢板内固定术、左足第2-3趾清创再植术、第2-3近节趾骨。第五跖骨切开复位克氏针内固定术等。后，原告分别于2015年10月20日、2016年2月18日前往该医院住院行内固定取出术。原告前后三次入院治疗29天（19天+6天+4天），共花去医疗费36963.31元（26140.81元+6268.25元+4554.25元），且三次出院皆存有建议全休壹月之医嘱。三、2016年7月26日，重庆市永川司法鉴定所针对原告在本次事故中的伤情作出以下鉴定结论：谢金友目前左下肢功能丧失10%以上，伤残评定为Ⅹ级。原告为此支付鉴定费700元。四、原告系农村家庭户口，与其妻何光润共育有谢鑫（生于2001年12月31日）及谢榜森（生于2004年9月1日）两名子女。五、原告自2006年11月20日起至事故发生时工作于重庆市永川区星星矿业有限公司柳阳煤矿。本院认为，原告主张的医疗费36963.31元、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、护理费2900元（29天×100元/天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）24138.30元[10505元/年×20年×10%+8938元/年×(5+2)年×10%÷2人]、鉴定费700元符合法律规定，本院予以支持；结合原告的伤情及其举示的证据，本院对其主张的交通费酌定为300元、误工费酌定为误工费17129.81元（52541元/年÷365天×119天）、精神损害抚慰金酌定为1000元，对其主张的此三项费用的过高部分不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失共计84581.42元。根据道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶需靠右行驶，而本案中原、被告在驾驶摩托车均行驶于道路中间，致使双方在相遇时不能及时有效地避让而引发此次交通事故，导致原告在本次事故中受伤，可见原、被告对原告的损害后果均存在过错且双方的过错行为与原告的损害后果之间具有法律上的因果关系，结合本次事故的事实情形，原、被告在本次事故中应负同等责任。本案中，因被告未依法为其所有的渝CNH6**号车辆投保交强险，故针对原告的损失，其作为投保义务人应首先在交强险责任限额范围内赔偿55468.11元（10000元+2900元+24138.30元+1000元+300元+17129.81元）；原告的剩余损失由被告按其过错程度（50%）赔偿14556.66元[（84581.42元-55468.11元）×50%]；综上，被告共计赔偿原告70024.77元，其余损失由原告自行负担。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘汉华于本判决生效后十五日内赔偿原告谢金友70024.77元；二、驳回原告谢金友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告刘汉华负担865元，其余由原告自行负担（此款原告已预付，限被告刘汉华于本判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭晓华代理审判员  孙彦彦人民陪审员  曾佑洪二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈 婧
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审144号
申请人:德惠市城市管理行政执法局，住所地德惠市德惠路1228号。
法定代表人:郭玉彬，局长。
委托代理人：丁辉，德惠市城市管理行政执法局综合科科长。
委�代理人：杨佳骝，德惠市城市管理行政执法局综合科科员。
申请人德惠市城市管理行政执法局申请强制执行被申请执行人王淑贤行政征收一案，申请执行人德惠市城市管理行政执法局于2017年9月12日向本院申请强制执行德国土征决字（2016）057号责令交出土地决定书。本院收到强制执行申请后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，被申请人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼又不履行该决定，应由作出该行政行为的行政机关申请人民法院强制执行。经审查，本案中德惠市城市管理行政执法局申请执行德国土征决字（2016）057号责令交出土地决定书。因此决定书是由德惠市国土资源局于2016年12月24日作出，而非本案申请人德惠市城市管理行政执法局作出，应由作出该行政行为的机关向本院提出�制执行申请，即德惠市国土资源局。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对申请人德惠市城市管理行政执法局申请的德国土征决字（2016）057号责令交出土地决定书，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
。
审 判 长 杨晓慧
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕禹霏
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第505号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：徐洪勋，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行徐洪勋计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2013年9月20日在沂水县人民医院，生育第三个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字第（2014）111-051号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对赵丽违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费95610元（大写玖万伍仟陆佰壹拾元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经书面审查认定：被申请人未经批准，于2013年9月20日在沂水县人民院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条一款的规定。申请人于2014年12月29日对被申请人作出了莒计育费征决字第（2014）111-051号社会抚养费征收决定。
申请人分别于2014年12月29日，2015年6月11日将社会抚养费征收决定书、执行催告送达给了被申请人，并将复议、起诉权利和期限予以告知。被申请人未在规定的期限内行使权利和自动履行。申请人申请强制执行。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字第（2014）111-051号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人徐洪勋在法律规定的期间内未行使权利，也未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字第（2014）111-051号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十六日
书记员 朱秀霞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第582号
原告：山东迎春钢板仓制造有限公司
法定代表人：马坤，董事长。
委托代理人：张德宝，系该公司职工。
被告：中央储备粮蒲城直属库。
法定代表人：吕若冰，董事长。
本院在审理原告山东迎春钢板仓制造有限公司与被告中央储备粮蒲城直属库承揽合同纠纷一案中，原告山东迎春钢板仓制造有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在�讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告山东迎春钢板仓制造有限公司基于原、被告双方达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6220元，由原告山东迎春钢板仓制造有限公司负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张延娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8123号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李辉，女，1990年08月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李辉于2012年09月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24962.87元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24962.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月29日，李辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。李辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李辉的申请，将卡号×××的信用卡交付李辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，李辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24962.87元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百六十二元八角七分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，公告费五百元，均由被告李辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执519号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：张树成，男，1970年10月10日出生，汉族，住东阿县姚寨镇东庙村号。
被执行人：张成行，男，1958年8月22日出生，汉族，住东阿县姚寨镇东庙村108号。
被执行人：张承祥，男，1959年8月2日出生，汉族，住东阿县姚寨镇东庙村4号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第670号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为100元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为100元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月二日
书记员 姜书振
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第62号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗新红，男，1976年7月25日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月28日被监视居住，2014年4月21日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人卢勇，河南同立律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人苗新红犯交通肇事罪一案，于2015年2月4日作出（2014）驿刑初字第670号刑事判决，以交通肇事罪判处苗新红有期徒刑五年。宣判后，苗新红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员袁莉、李丹出庭履行职务，上诉人苗新红及其辩护人卢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿刑初字第670号刑事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姜 源
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第846号
原告杨颖，男，汉族，1988年7月9日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告孟桂元，男，汉族，1991年3月13日生。
原告杨颖与被告孟桂元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颖及其委托代理人邱玉洪及被告孟桂元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨颖诉称，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，当时口头约定月利率五分，原告交付借款后，多次向被告催要无果，原告诉至法院，要求判决被告给付借款本金22000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供借条1份。
被告孟桂元辩称，借款是事实，口头约定了利息，其支付过利息1500元，并偿还借款本金8000元，现因资金周转困难，无力偿还欠款。
被告孟桂元未举证。
经审理查明，被告孟桂元于2014年6月27日向原告借款30000元，原告向被告交付借款后，被告先后向原告支付利息1500元，并归还借款8000元，余款未能归还，原告索款无果，遂诉至法院。
上述事实有当事人庭审陈述及原告提供的借条在卷印证。被告对原告提供的证据三性均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金22000元，故原告诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟桂元于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨颖借款本金22000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告孟桂元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
代理陪审员 邵爱静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何 磊
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初15号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人颜群，绰号“冇肉”，男。2002年3月19日，因犯奸淫幼女罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2013年10月12日，因盗窃罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2013年12月10日刑满释放；2015年4月14日，因盗窃罪被井冈山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被井冈山市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人颜群犯盗窃罪于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员周达卫出庭支持公诉，被告人颜群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月中旬的一天晚上，被告人颜群骑摩托车来到井冈山市国有林场垦殖区危旧房改造工地，将第24号楼三个单元的一楼楼梯间配电箱内的电线抽出盗走，并以50元的价格销赃，赃款被其挥霍。因被盗电线数量、规格不一，对被盗电线的价值无法鉴定。
2、2015年9月中旬一天晚上，被告人颜群窜至井冈山市标准化厂房建设工地，将该工地第三间房内的一台型号为科维TKS-202全站型电子测速仪和两卷未拆封新的BLV70铝线盗走，经井冈山市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币共计15635元。
上述被盗科维TKS-202全站型电子测速仪和两卷铝线已被公安机关收缴并归还给被害人。
上述事实，有被害人李某志的陈述，证人胡莫敏的证言及辨认笔录，井冈山市价格认证中心出具的鉴定意见通知书，井冈山市公安局出具的现场勘查笔录及现场照片、被告人颜群辨认笔录及指认现场照片、归案情况说明、接受证据材料清单、发还物品清单，被告人颜群的人口信息资料，井冈山市人民法院（2002）井刑初字第10号刑事判决书、（2013）井刑初字42号刑事判决书、（2015）井刑初字第14号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，且被告人颜群在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人颜群以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币15685元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜群当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人颜群在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定判决如下：
被告人颜群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日至2017年4月17日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
代理审判员 黄 鹂
人民陪审员 施波林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汪启链
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；......
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑事判决�
（2015）乌勃刑初字第157号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于包头市固阳县，汉族，大专文化，无固定职业，捕前住乌海市海勃湾区狮城东街北11街坊。户籍所在地乌海市海勃湾区。2015年3月26日因涉嫌伪造、变卖、买卖国家机关公文、证件、印章罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2015年4月7日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人陈某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月以来，被告人付某某（已判决）�网上发布代办信用卡的广告，有些人看到代办广告后陆续找到被告人付某某开办的公司办理信用卡。因被告人陈某某此时系付某某聘用的该公司办理信用卡的业务经理，为牟取每办成一本信用卡能提成200至300元的酬劳。2013年5月至11月间，受被告人付某某的指使伙同付某某先后为前来办卡的客户梁某、高某某、格某某等34人购买伪造的房屋产权证，用于给这些所谓的公司客户去信用卡申领银行中国建设银行乌海分行去办卡。案发后陈某某被公安机关抓获。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国建设银行乌海分行的报案材料；人口基本信息表、抓获经过、中国建设银行乌海分行出具的证明、伪造的房屋产权证复印件、房屋所有权档案查询证明等书证；被告人陈某某及同案犯付某某的供述；证人董某、樊某某、梁某、高某某、格某某、萨某某、侯某某等人的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人陈某某伙同他人多次买卖伪造的国家机关证件房屋产权证，其行为已构成买卖国家机关证件罪且系共同犯罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某受雇于付某某开办的公司打工，其买卖伪造房屋产权证的行为系受付某某的指使所为，在量刑时应区别付某某酌情从轻处罚。被告人能当庭认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，对其从轻处罚。经对被告人进行社区矫正评估调查，符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六�一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王 洢
人民陪审员 张 文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贺庆杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00021号
原告张某，女，生于1978年1月28日，汉族，农民。
被告何某，男，生于1980年2月7日，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告何某为离婚纠纷一案中，因原告有特殊情况不能回来参加诉讼。原告张某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李双贵
二〇一四年四月四日
书记员 郑 容
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2971号
原告：郑国娟。
被告：鲁金祥。
原告郑国娟为与被告鲁金祥民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑国娟到庭参加诉讼，被告鲁金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，借条未载明归还日期，现因原告自身经济困难，故要求被告即时归还，但被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款2万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告鲁金祥未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条（复印件）一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。庭后原告向本院提交了借条原件。被告鲁金祥未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院认定，2010年9月28日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，其上载明：“今向郑国娟借人民币贰万元正（20000元）。”
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，但被告迄今未还，显属违约，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁金祥应归还原告郑国娟借款2万元，并支付利息（自2014年8月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告鲁金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林 玲
附页：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第622号
罪犯金钟森，男，1988年1月19日生，朝鲜族，小学文化，吉林省梅河口市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年10月27日作出（2011）梅刑初字第190号刑事判决，以被告人金钟森犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2011年2月10日起至2016年2月9日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯金钟森在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯金钟森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金钟森准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹金伶
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第87号
上诉人（原审被告）彭三元。
被上诉人（原审原告）伍佑凡。
原审被告谭旭明。
上诉人彭三元因与被上诉人伍佑凡、原审被告谭旭明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第585-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、借款人谭旭明在借条上承诺“如发生争议由原告所在地管辖法院”是单方意思表示，不属于约定管辖。二、本案应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地在株洲市天元区，原审法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送株洲市天元区或芦淞区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2012年1月7日，原审被告谭旭明向被上诉人借款，上诉人彭三元在借条上签字担保。2014年7月1日，原审被告谭旭明又在借条上承诺，如发生争议由原告所在地法院管辖。虽然对管辖法院的约定只有原审被告谭旭明一人签字承诺，但该承诺是对被上诉人伍佑凡所作出，被上诉人无需再签字认可，事实上，被上诉人也依据该承诺向原审法院提起了诉讼，故可以认定出借人和借款人对管辖的约定作出了真实一致的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷可以约定由原告住所地人民法院管辖，因此上述约定符合法律的规定。至于管辖约定未得到上诉人认可的问题，因上诉人系借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，本案中，主合同的双方对管辖作出的约定已使原审法院取得对主合同纠纷的管辖权，因此原审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商诉保字第00019号
申请人江苏再保典当有限公司常州分公司。住所地常州市新北区府琛花园*幢**号。
负责人王富清，该公司总经理。
被申请人常州中臻针织品染整有限公司。住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路。
法定代表人盛惠芳，该公司总经理。
被申请人秦刚。
被申请人盛惠芳。
被申请人常州中良房地产开发有限公司。住所地常州市新北区西夏墅镇富春江路**号。
法定代表人秦刚，该公司总经理。
被申请人常州世纪园城房地产有限公司。住所地常州市戚墅堰区嘉州枫景苑*********号。
法定代表人秦志明，该公司总经理。
申请人江苏再保典当有限公司常州分公司与被申请人常州中臻针织品染整有限公司、秦刚、盛惠芳、常州中良房地产开发有限公司、常州世纪园城房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州中臻针织品染整有限公司、秦刚、盛惠芳、常州中良房地产开发有限公司、常州世纪园城房地产有限公司银行存款945万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商诉保字第00019号申请人江苏再保典当有限公司常州分公司。住所地常州市新**府琛花园****。负责人王富清，该公司总经理。被申请人常州中臻针织品染整有限公司。。住所地常州市新**西夏墅镇富春江路法定代表人盛惠芳，该公司总经理。被申请人秦刚。被申请人盛惠芳。被申请人常州中良房地产开发有限公司。。住所地常州市新**西夏墅镇富春江路**法定代表人秦刚，该公司总经理。被申请人常州世纪园城房地产有限公司。住。住所地常州市戚墅堰区嘉州枫景苑**/div>法定代表人秦志明，该公司总经理。申请人江苏再保典当有限公司常州分公司与被申请人常州中臻针织品染整有限公司、秦刚、盛惠芳、常州中良房地产开发有限公司、常州世纪园城房地产有限公司诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结被申请人常州中臻针织品染整有限公司、秦刚、盛惠芳、常州中良房地产开发有限公司、常州世纪园城房地产有限公司银行存款945万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔裕华审 判 员  谢小洪代理审判员  杨权法二〇一四年十二月十六日书 记 员  蒋丽萍
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第81号
原告王尚全，男，生于1969年3月15日。
委托代理人熊爱军，甘肃祁连律师事务所律师。
被告赵阳，男，出生年月不详。（缺席）
原告王尚全与被告赵阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王尚全的委托代理人熊爱军到庭参加诉讼，被告赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王尚全诉称，2013年3月17日，原告与被告赵阳签订售车协议，约定由原告将其所有的甘F-104**货车以65000元的价格出售给被告，并约定同年8月1日前由被告付清车款。逾期，被告未付款。现提起诉讼，要求被告给付车款65000元，承担诉讼费和保全费。
被告赵阳未到庭答辩。
审理查明，2013年3月17日，原告王尚全与被告赵阳签订售车协议，约定由原告将其所有的甘F-104**货车以65000元的价格出售给被告，并约定同年8月1日前由被告付清车款。逾期，被告未付款。现提起诉讼，要求被告给付车款65000元，承担诉讼费和保全费。
证明上述事实的证据：原告提供的售车协议、（2014）瓜立保字第05号民事裁定书、保全费收款收据及原告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原被告签订的车辆买卖协议依法成立，双方应自觉履行。原告已履行了交付车辆的义务，被告未按约定给付车辆买卖款，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告要求被告给付车款的请求，证据充分，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对事实的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵阳给付原告王尚全车辆买卖款65000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，保全费720元，合计1433元，由被告赵阳负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一四年三月十日
书记员 张向向
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5561号
原告徐某。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告魏某。
原告徐某与被告魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人尹佐忠到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年5月10日13时许，被告魏某在临沂市兰山区临西九路与涑河南街交汇处西50米路南，因行车避让问题与原告发生争执，后将原告砍伤，经兰山分局红埠寺派出所处理，处以被告魏某行政拘留十天并罚款500元。原告因伤住院治疗10天，伤情鉴定为轻微伤。被告迟迟未履行赔偿义务，现�告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等相关费用10342.45元；诉讼费由被告承担。
被告魏某未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日13时许，被告魏某在临沂市兰山区临西九路与涑河南街交汇处西50米路南，因行车避让问题与原告徐某发生争执，后被告魏某将原告砍伤。临沂市公安局兰山分局以兰山红埠寺行罚决字（2015）00040号行政处罚决定书对被告魏某处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。经鉴定，原告徐某的伤情为轻微伤，原告为此支付法医检查费230元。原告徐某受伤后，在临沂市第四人民医院住院治疗9天，花费医疗费2440.75元。原告住院期间由宁某护理。经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所对原告的损伤作出万龙司鉴所（2015）临鉴字第275号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐某左上臂刀砍伤，误工期为30天，营养期为15天。原告支付司法鉴定费700元。2015年6月26日，临沂市公安局兰山分局红埠寺派出所向原告送达了提起民事诉讼告知书，告知原告可就其损失向法院提起民事诉讼。现原告徐某就其因伤造成的损失诉至本院。原告主张的各项损失包括：医疗费2630元、误工费5068元（40天×126.7元）、护理费503.7（10天×50.37元）、住院伙食补助费400元、营养费600元（15天×40元）、法医检查费230元、司法鉴定费700元、交通费100元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、住院病历、医疗费票据等所证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告魏某因行车避让问题与原告徐某发生争执，被告魏某并将原告砍伤的事实，有临沂市公安局兰山公安分局红埠寺派出所出具的提起民事诉讼告知书、兰山红埠寺行罚决字（2015）00040号行政处罚决定书及住院病历等相关证据予以证实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；本案中被告魏某因行车避让问题与原告徐某发生争执，并将原告徐某砍伤，被告魏某依法应对原告徐某因伤造成的损失承担民事赔偿责任。对于原告徐某因伤花费的医疗费2440.75元、法医检查费230元、司法鉴定费700元、应得的住院伙食补助费270元，均符合有关法律规定，且有相关证据予以证实，本院依法予以支持。对于原告主张的误工费，因原告未提供其收入状况，故本院按无固定收入的农村居民标准予以计算，其误工天数本院酌情确定为20天，其误工费为1087.4元。对原告主张的护理费，应以实际住院天数9天，按无固定收入的农村居民标准予以计算，其护理费为489.33元。对于原告主张交通费100元，因其未向法庭提相关证据证实，故本院不予支持。原告主张的营养费600元，不符合有关法律规定，本院亦不予支持。被告魏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏某赔偿原告徐某因伤支出的医疗费2440.75元。
二、被告魏某赔偿原告徐某住院伙食补助费270元。
三、被告魏某赔偿原告徐某因伤造成的误工费1087.4元。
四、被告魏某赔偿原告徐某因伤造成的护理费489.33元。
五�被告魏某赔偿原告徐某支付的法医检查费230元、司法鉴定费700元，共计930元。
六、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
上述一至五项，被告魏某应赔偿原告徐某各项损失共计5217.48元，应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费59元，由被告魏某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔晓森
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2083号
上诉人（原审被告）：李介会，女，1974年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王俊义（李介会之夫），男，1972年6月出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长宁县旭晨商贸有限公司，住所地：长宁县长宁镇大坪村十组。
法定代表人：周国玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师。
上诉人李介会因与被上诉人长宁县旭晨商贸有限公司（以下简称旭晨商贸公司）劳动争议一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1385号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李介会上诉请求：1.撤销四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1385号民事判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人是经旷正松同意到被上诉人处上班，被上诉人未对上诉人从事的工作进行安排，也未对上诉人工作时间约束，也没有要求上诉人遵守其规章制度,上诉人与被上诉人之间未形成管理与被管理的关系属认定事实错误。上诉人经被上诉人的管理人员录用，安排工作，按计件制计算工资，有事请假，由企业人员统一发放工资，与被上诉人之间存在着事实上的劳动关系。
被上诉人旭晨商贸公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，其工作安排、管理均系承办人旷正松负责，被上诉人从未对上诉人进行过工作安排和管理，双方不存在管理与被管理的关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
旭晨商贸公司向一审法院起诉请求：1.请求长宁县人民法院依法撤销长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案〔2017〕12号裁决书，判决与李介会之间不存在劳动关系；2.全部诉讼费由李介会承担。
一审法院认定事实：旭晨商贸有限公司成立于2014年3月14日，经营范围为：不需取得许可证的医疗器材、化工销售；五金、百货、渔具、玻璃生产销售，旷正松系该公司玻璃裁管封头部门的管理人员。2016年10月27日，李介会经旷正松的同意到旭晨商贸公司处上班，双方对工作内容、工作报酬及工作时间仅进行口头约定：李介会从事玻璃封头工作；开始几天学习封头报酬按五十元每天计算，学会后以计件的方式计算报酬并按月领取，封头计件单价为0.3元每公斤；工作时间为上午8点到下午6点，在此时间段可以去上班也可以不去，上班期间有事情提前走不需要请假，也不会扣报酬。2016年11月17日上午，李介会在旭晨商贸公司旁路口发生交通事故受伤。2017年5月2日，李介会以旭晨商贸公司为被申请人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方存在事实劳动关系。2017年6月13日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案〔2017〕12号仲裁裁决书，裁决：申请人李介会自2016年10月起与被申请人长宁县旭晨商贸有限公司的劳动关系成立。2017年7月10日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会向长宁县旭晨商贸有限公司送达了该裁决书。长宁县旭晨商贸有限公司不服该仲裁裁决，于2017年7月20日向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此在劳动关系中，劳动者需要遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作并服从用人单位的管理，用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的隶属关系。本案中，李介会经旭晨商贸公司玻璃截管与封头部门管理人员旷正松的同意，到该公司处从事玻璃封头工作，关于工作的内容、工作报酬的计算以及工作时间，是由旷正松与李介会口头约定，根据双方的约定，可以看出旭晨商贸公司既未对李介会从事的工作进行安排，也未对李介会的工作时间进行约束，也没有要求李介会遵守其规章制度，李介会对每天的工作数量和工作时间可以自由安排，双方之间不是管理者与被管理者关系，故李介会与旭晨商贸公司之间未形成劳动关系。旭晨商贸公司对非终局裁决的仲裁裁决不服，可以对不服的事项提起诉讼，其要求撤销仲裁裁决书于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、长宁县旭晨商贸有限公司与李介会之间不存在劳动关系；二、驳回长宁县旭晨商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李介会负担。
本院二审期间，旭晨商贸公司向本院提交了旷正松与旭晨商贸公司签订的《委托加工合同》原件、旭晨商贸公司出具的收到旷正松交来合同保证金50000元的“收条”原件、与原件核对无异的“记账凭证”复印件。李介会对上述证据质证认为，上述证据均是电脑打印的，真实性无法核实，应不予采信。本院认为，《委托加工合同》与“收条”均系原件，有旭晨商贸公司法定代表人周国玺和旷正松的签名，并加盖旭晨商贸公司公章，记账凭证虽是复印件，但旭晨商贸公司提交了2016年8月份的二本记账凭证原件进行核对，李介会虽对上述证据的真实性提出异议，但未提供相关证据，本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。二审中，李介会向本院申请调取旷正松结婚的登记信息，本院认为，李介会申请调查收集的证据，对本案待证事实无意义，依法不予准许。根据以上证据，本院确认如下事实：2016年8月26日，旭晨商贸公司与旷正松签订《委托加工合同》，将部分玻璃管毛料交由旷正松裁管、封头。旷正松为完成上述合同义务，招募李介会等为其工作，旭晨商贸公司根据合同约定按旷正松的要求代为发放工资。一审判决认定旷正松系该公司玻璃裁管封头部门的管理人员没有证据支撑。经二审查明的其他基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，旷正松与旭晨商贸公司之间系委托承包关系，上诉人李介会系旷正松招用人员并议定报酬计价方式，其上班期间的工作接受旷正松安排、管理，旭晨商贸公司制定的各项劳动规章制度并不适用于李介会，李介会并未举证证明旷正松系旭晨商贸公司管理人员，因此，上诉人李介会与被上诉人旭晨商贸公司之间不存在管理与被管理的事实劳动关系。上诉人李介会要求确认其与旭晨商贸公司之间存在事实劳动关系的理由不能成立。
综上，上诉人李介会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李介会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月六日
书记员 匡小玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终115号
上诉人（原审被告）：江苏华明实业有限公司，住所地靖江市城南园区。
法定代表人：徐同章，董事长。
被上诉人（原审原告）：南通开普乐工程塑料有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
上诉人江苏华明实业有限公司（以下简称华明公司）因与被上诉人南通开普乐工程塑料有限公司（以下简称开普乐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初539号民事裁定，向本院提起上诉。
华明公司上诉称，本案系开普乐公司将货物送至我公司处，合同标的物为工程塑料而非货币，故合同履行地在我公司住所地。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，我公司住所地及合同履行地均在靖江市，故本案应由靖江市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至靖江市人民法院审理。
开普乐公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，开普乐公司基于双方之间的买卖合同关系向华明公司主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。买卖合同虽为双务合同，但合同履行地可以由双方约定，如未约定则必须根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定。因现有证据无法证明双方之间曾就合同履行地有所约定，而开普乐公司的诉讼请求为要求华明公司支付货款，争议标的为给付货币，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，开普乐公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因开普乐公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。华明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一八年四月九日
书记员 陆 佳
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初218号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人边某，男，1977年12月20日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因涉嫌妨害公务罪于2016年2月12日被冠县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
辩护人周广凤、沈程，山东浩尚律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2016］213号起诉书指控被告人边某犯故意伤害、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙、张伟伟出庭支持公诉，被告人边某及辩护人周广凤、沈程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害罪
2016年2月12日9时30分许，在冠县辛集医院门诊楼外，被告人边某因口角持刀将被害人温某、郭某捅伤。经法医鉴定，温某伤情为轻伤二级，郭某伤情为轻微伤。
二、妨害公务罪
2016年2月2日下午13时许，冠县公安局辛集派出所民警田振坤带领巡访队员到被告人边某家中核实辛集医院伤害一案有关情况时，被告人边某明知是公安干警依法执行公务，仍持械追打、殴打人民警察，致民警田振坤警用衣物受损、鲁P21**警号警用面包车前挡风玻璃、左前门玻璃等处损坏，经鉴定，受损价值为440元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某故意持刀捅刺他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。被告人边某及其辩护人辩称被害人存在过错，与本案查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人所持被告人应构成自首的辩护观点，本院认为，从投案的主动性上看，被告人妨害公务当天，冠县公安局已组织特巡警、刑警等六个单位30余人警力到边某家中对其进行抓捕，在马上要进入其家中强行抓捕时，其亲属表示要提前进入家中进行劝说，公安人员同意后，警力一直在原地待命，被告人在亲属陪同前往派出所时，警车也始终跟随，所以被告人边某的投案性质并非因亲友规劝而主动、直接向公安机关投案，而是因其被抓获在即，面临被抓获的现实紧迫性而采取的规避较严格法律惩治的措施不能认定自首。对该辩护意见，本院不予采纳，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人边某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2018年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 敏
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 朱倩影
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张国臣
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初366号
原告王某，女，43岁，居民。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告马某，男，47岁，居民。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，也无法联系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 张 桐
二〇一六年三月三日
书记员 臧海浪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1229-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人朱泽生，男，1951年05月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈大妹，女，1955年10月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行和被执行人朱泽生、陈大妹金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第4145号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人180153.96元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，朱泽生、陈大妹名下的房产已被我院查封，本案待该查封房产变现后优先偿还，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第4145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02042号
原告：倪盛林，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：郑光英，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储维，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：王友颂，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：项金波，男，1973年12月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
被告：安庆市天墅实业发展有限公司。
法定代表人：朱仲飞，该公司总经理。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告倪盛林诉被告郑光英、储维、王友颂、项金波、安庆市天墅实业发展有限公司、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告倪盛林于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，倪盛林自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪盛林撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告倪盛林负担（本院决定免收）。
审 判 员 徐华友
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1598号
罪犯穆学斌，男，1970年8月12日出生，汉族，陕西省大荔县人，大专文化，现在海南省美兰监狱服刑。
中国人民解放军海军南海舰队军事法院于2007年11月18日作出（2007）军海南刑初字第2号刑事判决，以被告人穆学斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，追缴其挪用的公款人民币14316958.98元及孳息发还92261部队，赃物联想天逸F30A便携式计算机一台予以没收。刑期执行自2007年3月16日起至2022年3月15日止。该判决已发生法律效力。罪犯穆学斌于2008年2月1日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑三年，减刑后刑期执行至2019年3月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯穆学斌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯穆学斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯穆学斌自2011年7月至2013年6月止，累计考核24个月，共获得12个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处追缴罪犯穆学斌挪用的公款人民币14316958.98元及孳息发还中国人民解放军92261部队，92261部队于2013年7月22日作出《证明》称，该犯挪用的公款人民币14316958.98元已经全部追缴完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆学斌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆学斌减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2007年3月16日起至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第431号
申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行，住所地镇海区招宝山街道苗圃路185号，组织机构代码:70488346-2。
法定代表人卢晓。
被执行人陈森林，1973年7月13日出生，住广东省江门市江海区。
被执行人江门市江海区旭昶机电有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐街道五四村均围工业园01卡，组织机构代码:75208195-8。
法定代表人陈森林。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人陈森林、江门市江海区旭昶机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈森林、江门市江海区旭昶机电有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第431号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月二日
书 记 员 胡波（代）
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终666号
上诉人（原审被告）：王东，男，1966年8月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李进全，男，1972年12月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：陈德忠，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县司法局法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司奇台分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
负责人：刘海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人李进全、被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司奇台分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王东于2018年5月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7246元，减半收取3623元，由上诉人王东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 高玉莲
审 判 员 赵丽丽
二〇一七年五月十七日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮