福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2705号
上诉人（原审被告）张永升，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林金云，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
法定代理人黄秋玉（系原告林金云的妻子），女，1954年8月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所律师。
原审被告张文木，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原审被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码：76178661-8，住所地莆田市城厢区荔城南大道新季路238号第七层。
负责人朱清鸿，总经理。
上诉人张永升因原审原告林金云诉其等人交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人张永升上诉请求：1、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4040号民事判决；2、改判被上诉人残疾赔偿金按农村标准计算为223936.62元（12650元*0.97*18.25）;3、改判驳回被上诉人的被抚养人生活费请求；4、改判护理费按农村标准每五年计算一次；5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人林金云残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准没有依据。被上诉人林金云的户籍为农村户籍；被上诉人林金云只提供了一份村委会的失地证明，不足以证明其为失地农民。2、被上诉人林金云的护理费一次性计算二十年不合理，应按农村标准每五年支付一次。3、被上诉人林金云已满60周岁，又没有工作证明，属于被扶养的对象，不存在扶养其他人，不应支持其被扶养人生活费，即使支持，也只能按农村标准。其代理人认为：一、本案上诉人方保险缴纳较低，导致一审法院判令除了保险公司承担之外，上诉人个人还需要承担57万元左右，负担很大。本案被上诉人失地农民的证据证明不合法，没有盖章人签字。且该证明没有办法界定被上诉人的全部土地被征用。不符合客观事实。一审法院对此没有审查，林金云代表一个家庭户，只有不到半亩的土地被征用，不能直接认定其是失地农民。且根据司法实践失地农民要结合其工作来证明。二、林金云是61周岁的人，本身就是被赡养的，如何赡养被抚养人。三、关于护理费问题，应当根据其年龄等因素进行综合分析认定护理期限。5年的护理期并不代表剩余的不能另行主张。虽然我方当事人是自然人，不是保险公司，但该承担的还是需要承担。请法院依法审查。
被上诉人林金云未在法定期限内提交书面答辩状。其代理人辩称：一、针对林金云是否属于失地农民的问题，虽然被上诉人一审时提供的村、镇证明形式上存在一定的瑕疵，但其内容是客观真实的，如果上诉人对此有异议可请法院前往核实其真实性。根据被上诉人一审提供的征地补偿表，虽然只有三张，但可以看出被征用的土地并非上诉人所述的仅仅只有0.2亩多。表格里面有体现0.7亩多，且从征地补偿可以看出，林金云在被征地之前从事果农作业。从2013年的征地协议可以看出，林金云仅仅龙眼树被征用了148棵。同时结合一审时被上诉人提供的房屋拆迁安置协议和集体土地使用权证，及被上诉人实际居住地，被上诉人处所虽然还是村委会，但其实际上是城镇居民。一审法院按照居民标准赔偿并无不当。二、针对被抚养人生活费问题。赡养老人是法律赋予每个公民的法定义务。不能因为林金云因交通事故受伤或者已达退休年龄就免除林金云的义务。三、针对护理期限计算问题。应当按照20年进行计算。首先，鉴定机构已经明确林金云是完全依赖护理，其护理人数按2个人，且林金云生命体征比较稳定。若按上诉人代理人表示按5年判决，上诉人能否按照判决去履行我方表示怀疑，故为了避免诉累，不应改判。
其他方当事人均未提供书面答辩状。
被上诉人林金云的原审诉讼请求：请求依法判令被告张文木、张永升、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司共同赔偿各项损失共计人民币1011905.13元，其中医疗费260214.16元、误工费148.59元/天×118天=17533.62元、护理费96.18元/天×365天×20年=702114元、住院伙食补助费30元/天×135天=4050元、营养费26000元、交通费3000元、伤残赔偿金30722.4元/年×20年=614448元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金60000元、医疗辅助器具费2428元、被扶养人生活费22204.1元/年×5年÷5人=22204.1元。庭审前，原告变更伤残赔偿金为33275元/年×20年×97%=645535元、被扶养人生活费为23520元/年×5年÷5人×97%=22814.4元，即诉讼请求总额变更为1030923.51元（不含被告已支付的64100元）。
原审法院经审理查明的本案事实：2015年6月19日19时49分，被告张永升驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车途经城厢区金海湾酒店路段时，与正在行走的原告林金云发生碰撞，致原告林金云受伤及闽Ａ×××××号轻型普通货车车辆损失。2015年7月16日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字[2015]第00131号道路交通事故认定书，认定原告林金云和被告张永升各负事故的同等责任。福建省中安司法鉴定所作出车辆技术检验鉴定报告，认定闽Ａ×××××号轻型普通货车灯光系统、转向系统、制动系统性能均完好有效，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。原告林金云和被告张永升均不服莆田市公安局城厢分局交警大队作出的莆公交认字[2015]第00131号道路交通事故认定书，向莆田市公安局交通警察支队申请复核。2015年8月3日，莆田市公安局交通警察支队作出莆公交复[2015]00092号道路交通事故认定复核结论，维持莆田市公安局城厢分局交警大队莆公交认字[2015]第00131号道路交通事故认定书。原告于事故发生后即被送往莆田市第一医院住院治疗，于2015年9月28日出院，共住院101天，花费住院医疗费189155.95元和门诊医疗费1688.53元。出院诊断：1.急性重型颅脑损伤：（1）右侧额颞叶脑挫裂伤（2）脑疝（3）右侧额颞顶部硬膜下血肿（4）右侧颞顶骨骨折（5）颅底骨折；2.××；3.××3级极高危险组；4.左侧第1-4肋骨骨折；5.应激性溃疡；6.低蛋白血症；7.肺部感染；8.胸腔积液；9.泌尿道真菌感染；10.脑积水；11.症状性癫痫；12.外阴湿疹。出院医嘱：继续康复治疗，定期复查，门诊随访，择期行颅骨修补术。原告于2015年9月28日到莆田市第一医院继续住院治疗，于2015年11月2日出院，共住院35天，花费医疗费65369.68元。出院诊断：1.右侧额颞顶部颅骨缺损；2.脑外伤术后后遗症；3.××3级极高危险组；4.症状性癫痫；5.外阴湿疹；6.腔隙性脑梗死；7.脑积水。出院医嘱：建议出院后休息治疗，定期复查颅脑CT，继续康复治疗，门诊随访。原告于2015年7月14日到莆田市城厢区东大药房购买白蛋白，花费4000元。2015年9月29日，××证明书一份，内容为：××患者于治疗期间因病情需要外购人血白蛋白6瓶（10g/瓶），共计3883.5元。”2015年10月16日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2015]临鉴字第1675号法医临床鉴定书，认定原告林金云的伤残程度属一级，护理依赖程度属完全护理依赖。原告花费伤残等级鉴定费675元和护理依赖程度鉴定费675元。2015年11月17日，被告张永升申请对原告林金云的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定。本院通过莆田市中级人民法院委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，由被告张永升垫付伤残程度重新鉴定费960元、护理依赖程度重新鉴定费840元、出诊费1000元。2016年4月29日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2016]临鉴字第13号司法鉴定意见书，认定原告林金云的伤残程度为一处二级、一处五级和一处十级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。原告林金云于2015年10月30日到莆田市城厢区陈大夫医疗器械商行南门西路店购买一张四祥气垫床和一台手动轮椅车，共花费1700元。2015年11月4日，原告林金云到莆田市康立健医疗器械有限公司购买一张护理床，花费680元。事故发生后，被告保险公司、张永升分别支付给原告10000元、54100元。2015年12月25日，原告林金云申请由被告保险公司先行垫付医疗费90000元。本院于2016年1月7日作出（2015）城民初字第4040号民事裁定书，裁定由被告保险公司先行支付给原告90000元，该款被告保险公司已支付。
另查明：2015年11月11日，莆田市城厢区霞林街道坂头村民委员会出具证明一份，内容为：××兹有我村共同路161号村民林金云，身份证号码是：，在2015.6.19晚在城港大道遭到车祸，父亲已故，母亲健在，其有一个姐姐（已故），二个哥哥，一个弟弟及一个妹妹，情况属实，特此证明！”原告的母亲林亚砚于1929年1月4日出生，共生育四子二女，其中长女林梅英已故。
2015年12月25日，莆田市城厢区霞林街道坂头村民委员会出具证明一份，内容为：××兹证明：本辖区村民，林金云，身份证号码：，所有田地于2012年4月因政府发展需要全部已征用，属失地农民。以上情况属实，特此证明。”莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处于同日对上述内容予以确认。
又查明：闽Ａ×××××号轻型普通货车系被告张文木所有，出借给被告张永升使用，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额为300000元，并投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有限期内。被告张永升持准驾车型为××C1”的有效驾驶证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告林金云与被告张永升各负事故的同等责任，且原告林金云系行人，根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条第一款第(三)项××非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，原告超出交强险范围的损失由被告张永升承担60%的事故责任，即被告共应承担原告因本案交通事故造成的损失为120000元+（1667998.25元-120000元）×60%=1048798.95元。因闽Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业险，其中交强险范围内医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险限额为300000元，并投保不计免赔率，故被告保险公司应在保险限额内赔偿给原告120000元+300000元=420000元。因被告保险公司已于事故发生后支付给原告100000元，故被告保险公司实际应再支付给原告420000元-100000元=320000元。原告超出保险限额部分的损失1048798.95元-420000元=628798.95元应由被告张永升承担，扣除被告张永升已支付的54100元，被告张永升实际应再支付给原告628798.95元-54100元=574698.95元。被告张文木将车辆性能合格的闽Ａ×××××号轻型普通货车出借给有驾驶资格的被告张永升驾驶，没有过错，无需承担赔偿责任。因经重新鉴定后，原告林金云的伤残等级由一级伤残变更为一处二级伤残、一处五级伤残和一处十级伤残，伤残等级重新鉴定费系为查清事实支出的必要费用，故伤残等级重新鉴定费960元应由被告张永升承担。因经重新鉴定后，原告林金云的护理依赖程度仍为完全护理依赖，故护理依赖程度重新鉴定费840元应由被告张永升自行承担，出诊费1000元亦应由被告张永升承担。被告保险公司辩称不承担诉讼费，缺乏依据，根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，部分胜诉，部分败诉的，由法院根据案件具体情况，由当事人分担，故被告保险公司关于不承担相应诉讼费的主张，不予采纳。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保费用，缺乏依据，不予采纳。被告张永升辩称对本案交通事故责任认定有异议，但未在举证期限内提供足以反驳的证明，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林金云赔偿款人民币320000元（不含已支付的人民币100000元）；二、被告张永升应于本判决生效之日起十日内支付给原告林金云赔偿款人民币574698.95元（不含已支付的人民币54100元）；三、驳回原告林金云对被告张文木的诉讼请求；四、驳回原告林金云的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5255元，由原告林金云负担236元，被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担2090元，被告张永升负担2929元；重新鉴定费2800元由被告张永升负担。
本院审理期间，各方当事人均没有提交新的证据，对一审查明的本案事实无异议。对上诉人与被上诉人的争议要点，分析如下：
上诉人认为被上诉人林金云残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准没有依据。因林金云提供了一份村委会的失地证明，该证明得到所在的街道办事处的佐证，足以证明其为失地农民。故原审法院按城镇标准计算被上诉人林金云的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当.
上诉人认为被上诉人林金云的护理费一次性计算二十年不合理，应按标准每五年支付一次。经查，被上诉人林金云的护理依赖程度仍为完全护理依赖，公安部下发的GA/T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》附录B规定，完全护理依赖赔付比例为100％，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款××护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，被上诉人林金云在原审时主张20年护理依赖年限，原审法院予以支持符合法律规定。
上诉人认为被上诉人林金云已满60周岁，不应支持其被扶养人生活费。根据一审举证、认证情况，因被上诉人林金云的母亲林亚砚于1929年1月4日出生，至林金云20**年6月19日发生事故时为86周岁零5个月，需再扶养5年；林亚砚共生育有六个子女，其中长女已故，即扶养义务人应为5人，被上诉人林金云为赡养义务人之一,故原审法院对被上诉人林金云的该项主张予以认定并无不当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人张永升提起的上诉主张均未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，上诉人张永升的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费用人民币2973元，由上诉人张永升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈钟颖
审 判 员 庄莉琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 烟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。