河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4783号
上诉人（原审原告）：安阳金钟新能源有限公司，住所地河南省安阳市高新区商颂大街南段西侧。
法定代表人：王天成，董事长。
委托诉讼代理人：陈贵民，男，公司员工。
委托诉讼代理人:张卫东，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北善鑫泰瑞电池科技有限公司，住所地河北省邢台市开发区二干河大街以北振兴路以东。
法定代表人：陈立功，董事长。
委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。
上诉人安阳金钟新能源有限公司（以下简称金钟新能源公司）因与被上诉人河北善鑫泰瑞电池科技有限公司（以下简称善鑫泰瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金钟新能源公司上诉请求：请求改判金钟新能源公司向善鑫泰瑞公司减少支付货款816628元；诉讼费由善鑫泰瑞公司负担。事实与理由：一审判决认定双方未对克容量指标进行约定错误，被上诉人在产品说明书、技术确认书中承诺了克容量指标。一审认定金钟新能源公司未在合同约定期限对货物进行检验，超过质量异议期错误，善鑫泰瑞公司应对克容量指标进行检验。善鑫泰瑞公司对其所供三元材料克容量指标不合格是明知的，该公司知道或应当知道提供的产品不符合约定，存在主观恶意，不应因金钟新能源公司未及时发现而免责。一审认定金钟新能源公司的检测报告不具有证明力错误。一审认定金钟新能源公司的损失缺乏证据支持错误。
善鑫泰瑞公司辩称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同真实有效，被上诉人提供的产品质量符合合同约定。对金钟新能源公司单方进行检验出具的检验报告不予认可。金钟新能源公司没有充分的证据证明其损失数额为816628元。请依法驳回上诉，维持原判。
金钟新能源公司向一审法院起诉请求：1.判令原告减少支付被告货款816628元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：原告（需方）是生产锂离子电池的企业，被告（供方）是生产镍钴锰酸锂材料的企业。2015年10月20日，双方就采购电池生产原材料镍钴锰酸锂签订一份采购合同，合同第二条质量要求及技术标准约定：“1.供方所提供货物必须符合国家标准，行业或厂家标准。供方所供货物必须等质于提供给需方的样品，或者双方约定的技术标准（规格书）条款；双方约定的技术标准（规格书）条款作为本合同的附属条款，同样具有约束效力；2.供方发货携带发货清单（标清所发货物的名称、数量、金额）、合格证及随货检验报告等，需方在到货后有义务去核实货单是否对照、属实；3.货物到达需方后需方及时通知相关部门做抽查、检测，合格后方可投入使用；检测不合格的则做退换货处理：若检测不合格，供方无异议，需方在到货后15日内书面提出，并及办理退换货手续，供方需第一时间安排退换货并承担由此产生的费用；供方对需方检测结果有异议。供方需提供有资质的第三方检测机构的检测证明，并承担由此产生的费用。”合同第五条第一款约定：“1.违约责任：除不可抗力可根据影响程度减免部分责任外，如有特殊原因，需书面告知对方，协商解决。其他原因如供方不能在合同规定期限内交货，则每日扣除合同金额的千分之一作为违约金：如需方不能在合同约定的期限内付清全款，同样每日按合同金额的千分之一向供方缴纳违约金。”之后，双方又陆续签订多份采购合同，被告依据双方之间签订的合同约定向原告提供货物，原告向被告支付货款共计450000元，经过双方核对，原告尚欠被告货款共计1189000元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案的争议焦点是被告交付的货物是否存在质量问题。对此本院认为，原告提供的证据不足以证明被告交付的货物存在质量问题，理由如下：1.根据采购合同约定，被告提供的质量必须符合国家标准，行业或厂家标准。供方所供货物必须等质于提供给需方的样品，或者双方约定的技术标准（规格书）条款。原告提供的双方签订的技术标准书约定确认书有效期为一年，双方签章后生效。该技术确认书的有效期为2016年5月6日至2017年5月6日，而本案涉诉货物均不是发生在该确认书生效期间内。且被告提供证据证明其向原告提供样品试用过后，双方才陆续签订了采购合同；2.根据采购合同的约定，货物到达原告后，原告及时通知相关部门做抽查、检测，合格后方可投入使用；检测不合格的则退换货处理。而原告在收到货物后没有在双方约定的异议期内及时检验并提出质量问题，因此，原告向被告提出质量异议已超过合同约定的质量异议期。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”、第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，原告无证据证明被告知道或应当知道其提供的货物不符合约定，且原告未在约定的质量异议期内通知被告，应视为被告提供的货物质量符合双方约定；3.原告曾向法院申请鉴定，因双方对所供货物未进行样品封存，故对原告的鉴定申请不予准许。此后，原告虽自行公证委托进行检测并提供检测报告，单因系单方出具，且该检验样品已近临期，检测报告的准确性无法确认，被告对此不予认可。另外，检测样品不符合抽样检验的要求，即使该份检验报告客观真实也仅能证明被检测对象不符合行业标准，无法证明本案全部涉诉货物不符合行业标准。因此，难以根据该检测报告认定被告交付的货物存在质量问题。综上，原告认为被告交付的货物存在质量问题，证据不足，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告安阳金钟新能源有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，金钟新能源公司与善鑫泰瑞公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。关于金钟新能源公司上诉认为一审判决认定双方未对克容量指标进行约定错误，被上诉人在产品说明书、技术确认书中承诺了克容量指标的上诉理由，经查，双方签订的采购合同约定供方所提供货物必须符合国家标准，行业或厂家标准，供方所供货物必须等质于提供给需方的样品，或者双方约定的技术标准（规格书）条款；双方约定的技术标准（规格书）条款作为合同的附属条款，同样具有约束效力。可见，该合同未明确约定克容量指标，另外，双方没有封存的样品。关于是否有约定的技术条款，金钟新能源公司认为技术确认书为双方补签的技术标准，但该确认书写明约定有效期一年，双方盖章后生效，技术确认书签订的时间为2016年5月6日，双方争议的产品在该日期之前，故不能认定该技术确认书对本案涉案产品有约束力。关于宣传页能否作为认定技术标准的依据，金钟新能源公司不能证明宣传页的产品与本案涉案产品关联性。对上诉人该上诉理由不予采纳。
关于金钟新能源公司上诉认为一审认定金钟新能源公司未在合同约定期限对货物进行检验，超过质量异议期错误，善鑫泰瑞公司应对克容量指标进行检验的上诉理由，经查，双方未约定善鑫泰瑞公司应对克容量指标进行检验，如金钟新能源公司认为克容量是必须检验的指标，应与善鑫泰瑞公司就该标准进行补充约定，或者在认为善鑫泰瑞公司未按双方约定对克容量指标进行检验的情况下，及时提出异议。而金钟新能源公司对善鑫泰瑞公司提供的产品，在未要求善鑫泰瑞公司提供克容量标准的情况下即予以收货，收到货物后又未及时进行检验，并提出质量问题异议。一审认定金钟新能源公司未在合同约定期限对货物进行检验，超过质量异议期并无不当，对金钟新能源公司的该上诉理由，本院不予采纳。
关于金钟新能源公司上诉称善鑫泰瑞公司对其所供三元材料克容量指标不合格是明知的，该公司知道或应当知道提供的产品不符合约定，存在主观恶意，不应因金钟新能源公司未及时发现而免责的上诉理由，经查，金钟新能源公司未提供证据证明善鑫泰瑞公司对克容量指标不合格是明知或应知的，故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于金钟新能源公司上诉称一审认定金钟新能源公司的检测报告不具有证明力错误的上诉理由，经查，金钟新能源公司提供的检测报告，系其单方出具，样品是否本案涉案产品无法确认，一审判决不认定该检测报告的证明力并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于金钟新能源公司上诉称一审认定金钟新能源公司的损失缺乏证据支持错误的上诉理由，经查，金钟新能源公司提交的其公司2016年成品电池入库汇总表、因降级销售电池所造成816628元损失的记录单以及具体的采购单位记录，不能证明其因使用善鑫泰瑞公司的产品，造成其生产的产品质量不合格，并产生损失。故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，安阳金钟新能源有限公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11966元，由安阳金钟新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 朋