山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初354号
原告：高洪举，男，1990年3月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告：范建红，女，1970年12月19日生，汉族，住址同上。
上列二原告委托诉讼代理人：高洪源
上列二原告委托诉讼代理人：徐震
被告：潘会余，男，1975年4月10日生，汉族，住高密市。
被告：尚成星，男，1968年5月27日生，汉族，住高密市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：魏弘，男，汉族，1990年8月4日生，系该单位职工，住。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：李春晓，男，汉族，1988年11月28日生，该单位职工，住。
原告高洪举、范建红与被告潘会余、尚成星、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊支公司）、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告高洪举、范建红的委托诉讼代理人徐震、被告天平保险潍坊支公司委托诉讼代理人魏弘、被告泰山保险潍坊支公司委托诉讼代理人李春晓均到庭参加诉讼，被告潘会余、尚成星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高洪举、范建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、车辆维修费、鉴定费、停车施救费等损失共计33301.85元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月25日12时10分许，被告潘会余驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车沿北平路由东向西行驶至平日路与北平路路口处，与高术亮驾驶沿平日路由北向南行驶的鲁Ｙ×××××号小型客车发生交通事故，致乘坐高术亮驾驶轿车的原告范建红受伤，车辆受损；经高密市交警大队认定被告潘会余与原告车辆驾驶员高术亮承担事故的同等责任。被告潘会余驾驶的车辆在天平保险潍坊支公司投保车辆交强险，在被告泰山保险潍坊支公司投保第三者商业险，天平保险公司、泰山保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告潘会余、尚成星均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告天平保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可事故车辆在天平保险公司投保交强险，保险期间2015年2月28日起至2016年2月27日止，事故发生在保险期间内，辩称：1、天平保险公司为本案另一受害人范某垫付10000元，交强险医疗限额已赔付完毕；2、诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告泰山保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故的发生及责任认定无异议，认可事故车辆在泰山保险公司投保商业三者险30万元，保险期间2015年5月19日起至2016年5月18日止，事故发生在保险期间内，辩称：我公司按照比例承担，诉讼费、鉴定费评估费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告潘会余驾驶的车辆车主为被告尚成星，该车在天平保险潍坊支公司投保交强险，在泰山保险潍坊支公司投保第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为30万元，本次事故在保险期间内，潘会余持有准驾车型为B2的驾驶证予以确认，对保险单、车辆行驶证、驾驶证予以在卷佐证。对被告天平保险公司已在交强险限额内支付事故另一受害人范芹医疗费10000元予以确认。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告范建红于事故当天到高密市某医院检查治疗，支出医疗费496.7元（106.7元+140元+250元），提供门诊病历一份，门诊收费票据3张。
高术亮驾驶的鲁Ｙ×××××号车车主为原告高洪举，经山东某价格评估有限公司出具评估报告书，该车辆损失价值为57078元，原告高洪举支出评估费3300元。原告提供车辆维修发票，主张实际支出车辆维修费59096元。原告还支出施救吊运费1751元。
以上原告主张因本次事故造成的损失合计64643.7元，要求由被告赔偿33301.85元。
被告泰山保险潍坊支公司对范建红的医疗费无异议，对高洪举主张的损失质证认为：1、车辆维修费评估价格过高，维修费发票为59056元，与评估价格不一致，按照评估为57078元；2、评估费、施救费不属于商业险保险责任，保险公司不予赔偿。
原告认为：原告的车辆在正规厂家实际维修，且开具了正规的发票，是真实有效的，评估费、施救费系原告在本次事故中所造成的损失，理应由保险公司在相应的限额内承担赔偿责任。
本案审理过程中，原告与被告天平保险公司达成和解，原告撤回对天平保险公司的起诉，本院已裁定予以准许。被告泰山保险潍坊支公司对原告的车辆损失提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估。
本院认为，被告潘会余驾驶轻型货车，与高术亮驾驶的原告高洪举的轿车发生事故，致车辆损坏，乘坐轿车的范建红、范芹受伤，经高密市公安局交警大队事故认定书认定，被告潘会余与高术亮承担事故同等责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告范建红、高洪举因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告潘会余驾驶的车辆车主为被告尚成星，该车辆在在天平保险潍坊支公司投保交强险，天平保险公司已在交强险限额内履行了赔偿义务，原告剩余的损失，由被告泰山保险潍坊支公司在商业三者险险限内根据保险合同约定承担赔偿责任。
原告范建红主张的医疗费496.7元，被告无异议，本院予以确认。原告提交了山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告书，被告泰山保险潍坊支公司虽对该价格评估报告书提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，对该价格评估报告书本院予以采信，原告的车辆损失予以认定为57078元。原告支出的施救费1751元，提供了施救费发票，本院予以支持；原告主张的评估费3300元，提供了评估费发票，是原告为确定损失支出的必要费用，对该主张本院予以支持。
综上，原告范建红因事故造成的损失有医疗费496.7元，由泰山保险公司在商业三者险限额内承担50%，赔偿原告范建红248.35元。原告高洪举因事故造成的损失有：车辆损失57078元、施救费1751元，评估费3300元，合计62129元，已由天平保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失60129元，均属于商业三者险赔偿范围，由被告泰山保险潍坊支公司在商业三者险限额内承担50%，赔偿原告高洪举30064.5元（60129元×50%）。
原告的损失由保险公司赔偿后，被告潘会余、尚成星在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告范建红248.35元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告高洪举损失30064.5元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告潘会余、尚成星不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告负担28元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 于 群