内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第154号
原告王爱明，男，出生于1968年1月17日，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨文凯，男，出生于1970年3月17日，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告路鲜苗，女，48岁，汉族，现住址同上，系被告杨文凯妻子。
被告杨文凯、路鲜苗的委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告杨峰，男，出生于1976年2月13日，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年12月30日，本院立案受理了原告王爱明诉被告杨文凯、路鲜苗、杨峰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王爱明、被告杨文凯、路鲜苗的委托代理人陈翠兰到庭参加了诉讼，被告杨峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱明诉称，2011年8月5日，被告杨文凯向我借款2500000元，双方签订了借款合同并出具了借据，借款期限为6个月，月利率为38‰，由被告路鲜苗和杨峰作为担保人签订了担保责任书，借款到期后，被告因资金困难不能还款，我与被告杨文凯、担保人杨峰协商于2013年5月21日签订了还款协议，被告以房屋抵顶了借款1280000元，剩余1920000元约定分期偿还。协议签订后，经我多次催要，被告未给付，现我诉至法院，请求判令被告杨文凯给付借款1920000元和利息按月利率38‰计算及承担诉讼费用。请求判令被告路鲜苗承担夫妻共同债务的还款责任。请求判令被告杨峰承担连带还款责任。
被告杨文凯、路鲜苗辩称，1、答辩人与原告没有实际发生借贷行为，答辩人不承担偿还义务。原告向法庭提供的借款合同作为其主张债权的依据，但该借款合同只是双方当事人对借款事实达成的合意，原告没有实际给付答辩人借款金额。根据法律规定，双方之间的借贷关系不能成立。且原告向法庭提供的借款合同第四项明确载明，本合同与借款收据同时提供方可有效，根据上述事实，答辩人和原告之间不存在借贷行为，不承担偿还义务。2、原告向法庭提供的证据，没有利息约定，原告主张的利息，无事实及法律依据。
被告杨峰未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2011年8月5日，三被告给原告出具的借据1份，要证实被告杨文凯向原告王爱明借款2500000元，被告路鲜苗、杨峰为连带责任担保人的事实。
2、2011年8月5日借款合同1份，要证实被告杨文凯向原告借款2500000元，被告路鲜苗在借款人配偶栏内签字，被告杨峰在担保人栏内签字，约定还款时间为2012年2月5日，约定月利率38‰的事实。
3、担保责任书1份，要证实被告路鲜苗、杨峰对被告杨文凯向原告王爱明的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息，担保期限直至借款本金还清为止。
4、2013年5月21日，被告杨文凯、杨峰与原告王爱明签订的还款协议1份，要证实2011年8月5日被告杨文凯向原告王爱明借款2500000元至2013年5月5日共欠本息3200000元，被告用房屋抵顶借款1280000元，剩余1920000元于6月份还款300000元、7月份还款600000元、8月份还款600000元、9月份还款420000元，被告不能按上述期限还款，被告按借款总额承担利息，按月利率38‰计算的事实。
5、2011年8月5日，中国工商银行个人汇款业务凭证1份，要证实原告给被告汇款2400000元的事实。
原告提交的证据经被告杨文凯、路鲜苗质证认为，1-2号证据的举证意图不认可，没有约定利息，且原告没有提供借款收据，借款合同附页和借款合同不具有关联性。3号证据真实性无异议，已过担保期限，担保人不应该承担担保责任。4号证据的真实性及举证意图不认可，证据中的杨峰和杨文凯的签字不知是谁写的。5号证据中的收款人是杨慧，不是杨文凯，汇款金额是2400000元，与原告的诉求不吻合，可以证明原告并没有交付被告杨文凯借款。
被告杨峰未到庭未发表质证意见，未提交证据。
被告杨文凯、路鲜苗为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司乌拉特前旗水苑二期项目部（以下简称水苑二期项目部）收据1份，要证实借款人是巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司，该笔款用于水苑二期项目工程，收款人是杨慧，杨慧是该公司项目部的出纳，且该收据和原告出具的汇款单相吻合。
2、水苑二期项目部证明1份，要证实实际借款人是巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司），水苑二期项目部负责人是杨峰，原告与杨文凯没有发生借款关系。
3、内蒙古农村信用社汇款单8份，要证实从2011年9月5日至2013年5月9日给李建平的账户打款715000元，是杨慧给李建平打款，是兴业公司给原告还款的事实。
4、2013年8月22日包商银行汇款单1份，2013年8月22日由被告杨峰的妻子王红霞给李建平打款60000元，是给原告还的款，且汇款单注明还的是本金的事实。
5、水苑二期项目部收款收据1份，要证实以房屋抵顶借款1280000元。
二被告提交的证据经原告质证认为，1号证据不认可，是被告方内部出具的收据，与我没有关系。2号证据不认可，当时杨文凯在借据中签字，至于杨文凯借钱的用途与我没有关系。3号证据的数额和真实性认可。4号证据真实性无异议，但偿还的都是利息，不是本金。5号证据真实性无异议，但其中有700000元是利息，有580000元的本金。
原告提交的证据经本院审核认为，原告提交的1-5号证据及原告当庭陈述，能证实2011年8月5日被告杨文凯向原告借款2500000元，被告给原告出具了借据并签订了借款合同，约定月利率为38‰，还款期限为2012年2月5日。由被告路鲜苗、杨峰为连带责任担保人，约定保证范围为本金及利息，担保期限为直至借款还清为止。原告给被告汇款2400000元，被告杨文凯用房屋抵顶借款1280000元的事实，本院予以采信。二被告提交的证据经本院审核认为，被告提交的3、4号证据能证实被告给原告汇款775000元的事实，本院予以采信，但证明不了偿还的是本金。对二被告提交的1、2、5号证据，系被告公司内部入账手续，并不是和原告办理的，无原告的签字，证明不了是兴业公司向原告借款的事实，本院对证明目的不予采信。
经审理查明，2011年8月5日，被告杨文凯向原告王爱明借款2500000元，被告给原告出具了借据，并签订了借款合同，约定月利率为38‰，还款期限为2012年2月5日。被告路鲜苗、杨峰在借据和借款合同担保人、借款人配偶栏内签名捺印并出具担保责任书，约定保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息，保证期间为借款金额还清为止。借款后，被告通过银行给付原告715000元，未约定给付的是本金还是利息。2013年5月2日，经原告与被告杨峰、杨文凯结算，至2013年5月5日被告欠原告本息合计3200000元，双方签订了还款协议，约定被告用房产抵顶借款1280000元，未约定偿还的是本金还是利息。剩余借款1920000元，约定2013年6月份还款300000元、7月份还款600000元、8月份还款600000元、9月份还款420000元，被告不能按上述期限还款，按借款总额承担利息，按月利率38‰计算，签订还款协议后，被告于2013年8月22日通过银行汇款给付了原告60000元，未约定给付的是本金还是利息。借款时，原告预扣了一个月的利息95000元，实际支付被告借款金额为2405000元（2500000元-95000元）。
另查明，中国人民银行贷款期限6个月的年利率为5.6﹪。从2011年8月5日至2013年5月21日借款2405000元的应付利息为966704元（2405000元×5.6﹪÷12个月×21个月＋2405000元×5.6﹪÷12个月÷30天×16天】×4倍。被告杨文凯截止2013年5月21日共计给付原告借款1995000元（715000元＋1280000元），核减应付利息966704元之后剩余1028296元（1995000元-966704元）应从本金中予以核减，至2013年5月21日，被告欠原告本金为1376704元（2405000元-1028296元）。从2013年5月22日至2013年8月22日，借款本金1376704元应付利息为77952元（1376704元×5.6﹪÷12个月×3个月＋1376704元×5.6﹪÷12个月÷30天×1天】×4倍。2013年8月22日被告给付原告60000元，应先核减利息。
另查明，被告杨文凯、路鲜苗系夫妻关系。
本院认为，被告杨文凯向原告王爱明借款，并给原告出具了借据，原告也按合同约定给付了被告借款，双方形成了合法的借贷关系。被告借款后应依照合同的约定和诚信原则积极履行给付义务，被告未全部履行，应承担法律责任。被告路鲜苗与被告杨文凯系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十四之规定，借款是夫妻婚姻存续期间的共同债务，依法应共同偿还。对于原告请求二被告给付借款本金1920000元的诉讼请求，经庭审查明，二被告应给付原告借款本金1376704元，故二被告应返还原告的借款本金为1376704元。对于原告请求判令被告给付利息按月利率38‰计算至借款还清之日的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定，超出部分不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2013年5月22日起至借款还清之日止，并核减被告已给付的利息60000元。对于原告要求被告杨峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨峰承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告杨文凯、路鲜苗追偿。对于原告坚持给付的2055000元（1995000元＋60000元）是给付的利息，被告坚持给付的是本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，债务人除主债务，之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。依照上述规定，应先核减利息，剩余部分折抵本金。被告杨文凯、路鲜苗关于借款是巴彦淖尔市兴业房地产有限责任公司向原告王爱民的借款，不是被告杨文凯向原告借款的答辩意见，根据案件中原告提供的证据及陈述，能证明是被告杨文凯向原告借款的事实，被告提交的证据证明不了是巴彦淖尔市兴业房地产有限责任公司借款的事实，本院不予采纳。对于二被告关于借款未约定利息不应支付利息的答辩意见，借款合同和还款协议能相互印证双方约定月利率为38‰的事实，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。被告路鲜苗关于保证期限已过不承担保证责任的答辩意见。原告请求判令被告承担偿还夫妻共同债务，并不是要求被告承担保证责任，对被告的该答辩意见不予采纳。被告杨峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文凯、路鲜苗于本判决生效后二十日内返还原告王爱明借款本金1376704元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月22日起至借款还清之日止，并核减已付的60000元。
二、被告杨峰对借款本金、利息及诉讼费承担连带保证责任。
三、驳回原告王爱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17190元，由被告杨文凯、路鲜苗负担。超标的诉讼费4890元，由原告王爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴红卫
人民陪审员 裴文轲
人民陪审员 郑新亮
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。