wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1292号
原告：林昕。
委托代理人：朱文胜。
委托代理人：叶俊。
被告：林刚。
被告：冯海涛。
原告林昕为与被告林刚、冯海涛民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林昕的特别授权委托代理人朱文胜，被告林刚到庭参加诉讼，被告冯海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林昕起诉称：被告林刚、冯海涛系夫妻关系，因为资金周转困难多次向原告借款。2014年2月27日，两被告向原告借款50万元，由被告林刚出具给原告借条一份，其中借条载明：“今借到林昕人民币伍拾万元（50.0000元），月息3%，每三个月付一次（45000元）”。2014年4月27日，原告借款100万元给被告。被告林刚出具给原告借条一份，其中借条载明：“今借到林昕人民币壹佰万元（100.0000元），月息3%，每三个月付玖万元正”。2014年11月27日，原告借款100万元给被告。被告林刚出具给原告借条一份，其中借条载明：“今借到林昕人民币壹佰万元（100.0000元），月息3%，每三个月付一次”。因月息3%偏高，原告将上述利息自动要求降到1.86%。现借款日期已过，被告至今仍一直拖延未归还。故请求：一、被告林刚、冯海涛偿还原告借款250万元及利息（其中50万元借款从2014年2月28日起，100万元借款从2014年4月28日起，100万元借款从2014年11月28日起，均按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用等由两被告承担。
被告林刚答辩称：被告没有向原告林昕借过款，也无任何经济往来。
被告冯海涛未作答辩。
原告林昕为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告林昕的身份证复印件、被告林刚、冯海涛的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份、银行汇款凭证二份，拟证明被告林刚分别于2014年2月27日、4月27日、11月27日向原告林昕借款共计250万元，约定月利率3%及原告已交付借款的事实。
被告林刚为支持其抗辩主张，向本院提供汇款凭证七份，拟证明被告林刚是与案外人陈一山存在经济往来及已经偿还陈一山40.5万元的事实。
被告冯海涛未提交相关证据。
根据原、被告举证、经双方当事人质证，本院认证如下：
被告冯海涛既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据1，被告林刚对其真实性无异议，但认为该证据不足以证明两被告系夫妻关系。本院经审查认为，两被告系夫妻关系属实，对该事实予以确认。
对原告提供的证据2，被告林刚质证认为2014年2月27日、4月27日二份借条的真实性均无异议，但该两笔借款均未实际交付，对2014年11月27日借条中被告的签名有异议，即使签名属实，借款也未交付，其实被告是向案外人陈一山借款，应陈一山要求，一笔借款出具二份借条，本案借条内容是应陈一山要求写的。本院经审查认为，被告对2014年2月27日、4月27日二份借条的真实性无异议，本院予以确认。被告虽对2014年11月27日借条上的签名有异议，但经本院释明后仍不申请司法鉴定，本院对该借条的真实性也予以确认。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告辩称实际出借人是案外人陈一山，与借条上明确载明向林昕借款的事实不符，本院不予采信。本院依法对案外人陈一山制作询问笔录，陈一山明确表示汇款给被告林刚的款项系受原告林昕委托代为支付的，与原告陈述一致，陈一山汇款给被告林刚应当认定为原告林昕交付了借款。综上，本院对原告提供的证据2予以确认。
对被告林刚提供的证据，原告林昕质证认为上述款项是案外人陈一山受原告的委托代为收取本案借款的利息。本院经审查认为，原告的陈述与案外人陈一山在询问笔录中的陈述一致，均认可被告林刚共支付给原告40.5万元，本院对该事实予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林刚、冯海涛系夫妻关系。被告林刚分别于2014年2月27日、4月27日、11月27日向原告林昕借款50万元、100万元、100万元，共计250万元，并出具借条三份，均约定月利率3%，每三个月付一次。嗣后，被告林刚分别于2014年5月10日、7月27日、8月27日、10月27日、10月28日、11月10日、11月27日偿付9万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元、9万元、4.5万元，共计40.5万元。
本院认为，原告林昕与被告林刚之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，除利率约定过高外，其他内容合法有效。借款利率应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准即月利率1.61%为限，超出部分，本院不予支持。借贷双方对支付本息的顺序未作约定，应当优先抵充利息。经计算，被告林刚已支付的40.5万元可以折抵支付利息至2015年5月10日。被告林刚、冯海涛系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告冯海涛应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林刚、冯海涛在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林昕借款本金250万元，并支付自2015年5月11日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30480元，由原告林昕负担3913元，被告林刚、冯海涛负担26567元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 林仁萧
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2151－1号
原告董小九，男。
被告康达精密齿轮股份有限公司。
本院在审理原告董小九诉被告康达精密齿轮股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董小九于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被告康达精密齿轮股份有限公司所有的银行存款600万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告董小九的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法对被告康达精密齿轮股份有限公司所有的银行存款600万元予以冻结或等值财产予以查封。
二、依法对担保人董小九所有的郑房权证字第13012402**号房产一套予以查封，对担保人张全立所有的郑房权证字第09010001**号房产一套予以查封，对担保人王敏所有的郑房权证字第04010001**号房产一套予以查封，对担保人崔玉仙所有的郑房权证字第11010853**号房产一套予以查封，对担保人董婷婷所有的荥房权证字第15011395**号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判员 丁建伟
二〇一五年九月十六日
书记员 高 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11382号
原告王秀娟，女，1971年2月18日出生。
被告杨志刚，男，1973年4月8日出生。
本院在审理原告王秀娟与被告杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告王秀娟于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王秀娟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀娟撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告王秀娟负担七十五元（已交纳），退还原告王秀娟七十五元。
审判员 熊 伟
二〇一四年七月十六日
书记员 王春艳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更558号
罪犯张卫兵，男，生于1963年3月9日，汉族，初中文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2013年1月18日作出（2012）鄂黄石港刑初字第00112号刑事判决，以被告人张卫兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张卫兵在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张卫兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年1月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张卫兵在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张卫兵减去有期徒刑十个月。（刑期至2018年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执129号
申请执行人代光芳，女，1968年7月6日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人金辉，男，1963年6月25日生，汉族，云南省牟定县人。
代光芳依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第289号民事调解书申请执行金辉民间借贷纠纷一案，被执行人金辉应给付申请执行人代光芳借款及诉讼费1025元。本院于2016年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人金辉的银行存款采取了冻结划拨强制措施，现已将借款及诉讼费1025元支付了申请执行人代光芳，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第289号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑和顺
二〇一六年七月一日
书记员 习在繁
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第323号
原告陈华，女，1965年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告邹海，男，1982年6月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告陈华与被告邹海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告邹海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月20日，被告邹海以在屏南经营“皇家装饰”需资金为由，向原告借款50000元，约定月息3分按季付息并出具借条一张；2010年12月4日，被告又以同样理由向原告借款50000元，并出具借条一张。现原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，欠款至今未还。据此，为了维护原告利益，请求人民法院判令被告邹海偿还借款本金100000元及利息（其中50000元利息从2010年11月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，另外50000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至借款清偿之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告邹海于2010年11月20日向原告借款50000元，约定月利率3%，按季付息；于2010年12月4日向原告借款50000元，并出具借条两张。该借款及利息被告邹海未偿还。
上述事实，有原告提供的借条两张、原告身份证复印件以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元本金，有原告提供的被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告借款不还，侵害了原告的合法权益，其应履行清偿借款的义务。现原告请求被告偿还借款并支付利息，其中50000元利息从2010年11月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，另外50000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告邹海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款100000元及利息（其中50000元利息从2010年11月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，另外50000元从2014年3月12日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，由被告邹海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 郑国巍
人民陪审员 江巧文
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张菱梅
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2666号
原告彭泽祥，男，1964年12月2日生，汉族。
委托代理人杜宁、岳婷，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告江苏苏糖物流有限公司。
法定代表人高进生，该公司总经理。
委托代理人高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告吴国飚，男，1974年11月4日生，汉族。
委托代理人张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
被告陆正常，男，1951年10月13日生，汉族。
原告彭泽祥诉被告江苏苏糖物流有限公司（以下简称苏糖公司）、吴国飚、陆正常财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽祥的委托代理人杜宁、岳婷，被告苏糖公司的委托代理人高徐，被告吴国飚的委托代理人张井魏，被告陆正常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽祥诉称，原告于2010年12月与被告苏糖公司签订《仓库管理合同》，约定原告向苏糖公司租用本市积余村53号内部分库房。2011年6月3日凌晨3时，由于被告吴国飚、陆正常不遵守仓库规章制度，引发仓库火灾，而苏糖公司违规搭建，管理措施不到位，致使原告存放在库房内的货物毁损，给原告造成财产损失202680元。原告为此诉请三被告赔偿损失202680元。
被告苏糖公司辩称，原、被告对火灾损失均负有一定责任，请求法院根据各责任人的责任比例依法判决。
被告吴国飚辩称，我并非仓库管理人，亦非侵权行为人，不应承担侵权损失赔偿责任，且原告并无证据证明我应对相关侵权行为人的赔偿义务承担连带责任，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告陆正常辩称，我听从法院判决，但无力赔偿。
经审理查明，本市积余村53号房产属江苏省糖烟酒总公司（以下简称省糖公司）所有，规划用途为工业仓储，分为多个库房，在1号库的南侧墙与2号库的北侧墙上搭建铁架铺瓦形成棚库，约400平方米，称12号库房，无房屋产权证。2003年4月1日，省糖公司与苏糖公司签订《房地产租赁契约》，将积余村53号房屋部分（含无证棚库）出租给苏糖公司，租赁期限自2003年4月1日起至2006年6月30日。租赁期限届满后，双方未再续签合同，但一直保持租赁关系。苏糖公司将承租的库房分租给多家商户，其中1号库部分库房租给原告使用。2010年12月14日，吴国飚作为存货方、苏糖公司作为管理方签订《仓库管理合同》，由苏糖公司将2号库房西边部分出租给吴国飚个体经营的南京前沿木业销售中心（以下简称前沿木业）存放地板，约定：存货期限自2011年1月1日起至2011年12月31日；仓管费每平方米0.50元／天，年合计141437.40元；存货方要教育所有进货、送货、查货人员进入库区不得吸烟，注意安全，服从库区管理人员及保安对安全、库区秩序管理，违者接受处罚，出问题自负；存货方离开仓库（自管库）必须切断电源，检查周围环境，锁好仓库；管理方对库房外安全负责，查遇问题即时与存货方联系。协议签订后，2号库房西边部分由前沿木业使用，吴国飚雇用陆某某在库房内负责收发货。2011年6月2日18时许，陆正常到陆某某工作的2号库房并在库房内违规吸烟，误将未熄灭的烟蒂置于纸篓中，引发火灾，造成原告等租户损失。2012年6月22日，南京市建邺区公安消防大队出具宁建公消火认字（2011）第0005号《火灾事故认定书》，查明起火原因为：火灾起火部位位于苏糖公司2号库存放大自然地板仓库内东南角办公室，起火点位于该办公室办公桌附近地面，起火原因为陆正常将未熄灭的烟蒂遗留在纸篓里引发。灾害成因为：1、陆正常在2号库房内违规吸烟；2、仓库保管员陆某某未履行仓库管理职责，离开前未全面检查库房内消防安全；3、2号库房使用单位前沿木业违反规定，在库房内设置办公室；4、苏糖公司未有效落实防火检查和防火巡查制度，未在第一时间发现火情，初期火灾未得到有效控制；5、库房耐火等级低，占用防火间距，在库与库之间违规搭建；6、各承租户未按仓库防火管理有关规定堆放货物。原、被告均未对火灾事故认定提出异议。2012年7月23日，南京市建邺区物价局价格认证中心受南京市建邺区公安消防大队委托评估确认原告在火灾中损失金额为202680元。
另查明，前沿木业由吴国飚个体经营。
上述事实有《仓库管理合同》、《火灾事故认定书》、《价格鉴证结论书》、（2013）宁民终字第2581号民事判决书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因火灾造成损失202680元，其就此向侵权人主张承担相应的损害赔偿责任，理由正当。公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方及其他责任人均未提出异议，本院予以确认。根据火灾成因认定，原告作为承租户未按仓库防火管理有关规定堆放货物，未对其所租赁仓库的存货条件进行必要审查，应承担一定责任，其责任以承担202680元损失的5%为宜，故原告自行承担的损失金额应为10134元。除此之外，对剩余95%损失192546元应由各被告按责任比例分担。第一，火灾起火部位位于苏糖公司2号库存放大自然地板仓库内东南角办公室，起火点位于该办公室办公桌附近地面，起火原因为陆正常将未熄灭的烟蒂遗留在纸篓里引发导致火灾，故陆正常对事故的发生应承担主要责任，其责任比例以承担192546元损失的55%为宜，具体承担损失金额应为105900.3元；第二，陆某某未履行仓库管理职责，离开前未全面检查库房内消防安全，对火灾发生也存在过错，陆某某系吴国飚个体经营的南京前沿木业销售中心工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”因此，吴国飚应当对陆某某职务行为所产生的损害承担赔偿责任，其责任比例以承担192546元损失的15%为宜，具体承担损失金额应为28881.9元；第三，南京前沿木业销售中心违反规定，在库房内设置办公室，是火灾成因之一，故其个体经营者吴国飚应承担相应的责任，其责任比例以承担192546元损失的10%为宜，具体承担损失金额应为19254.6元；第四，苏糖公司作为出租人，对出租房屋负有安全保障义务，其提供的库房耐火等级低，存在消防安全隐患，且未有效落实防火检查和防火巡查制度，未在第一时间发现火情，致初期火灾未得到有效控制，故其对火灾造成自身损失亦有一定的过错，其责任比例以承担192546元损失的20%为宜，具体承担损失金额应为38509.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告陆正常于本判决生效之日起十日内向原告彭泽祥赔偿损失105900.3元。
二、被告吴国飚于本判决生效之日起十日内向原告彭泽祥赔偿损失48136.5元。
三、被告江苏苏糖物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭泽祥赔偿损失38509.2元。
四、驳回原告彭泽祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，公告费300元，合计4640元，由原告彭泽祥负担232元，被告江苏苏糖物流有限公司负担882元，被告吴国飚负担1102元，被告陆正常负担2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 霓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1131号
原告：吴孝兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所实习律师。
被告：莆田喜盈门商业广场有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：魏锦标，总经理。
被告：吴梅英，女，1970年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人：胡金貌、吴宇明，福建思阳律师事务所律师。
被告：佛山市南海区众惠金属制品有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：胡列培，总经理。
委托代理人：胡金貌、吴宇明，福建思阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴孝兵与被告莆田喜盈门商业广场有限公司、吴梅英、佛山市南海区众惠金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴孝兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第162号
原公诉机关梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1964年11月15日出生。
辩护人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1967年12月7日出生。
辩护人韩依水，河南仟安律师事务所律师。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控刘某甲、夏某某犯执行裁定滥用职权、失职罪一案，于2011年12月5日作出（2010）商梁刑初字第425号刑事判决。刘某甲、夏某某不服，提出上诉。本院于2012年6月20日作出（2012）商刑终字第18号刑事裁定，以事实不清为由发回重新审判。梁园区人民法院于2014年8月14日作出（2014）商梁刑初字第151号刑事判决。刘某甲、夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员赵文博、刘薇出庭履行职务，刘某甲及辩护人马德保、夏某某及辩护人韩依水均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2003年8月4日，工商银行明港支行以河南省华电医疗器械公司（以下简称华电公司）职工张某某等16人及借款担保�华电公司为被告，起诉至信阳市平桥区人民法院明港法庭，要求清偿贷款本金人民币32万元及利息，并提出财产保全申请。此案由夏某某指定刘某甲独任审理。刘某甲于2003年8月4日作出（2003）平民初字第1352号民事裁定，冻结了华电公司在中国农业银行的存款136279.75元。当日，刘某甲又以同一文号的民事裁定，对华电公司库房内的成品及半成品予以查封。8月6日，刘某甲、夏某某、明港工行工作人员等人前往正在生产中的华电公司查封财产，查封了华电公司存放于该公司北库房内的一次性无菌注射器2000支包装1440件（价值724896元）、一次性使用输液器500支包装697件（价值140480.35元），以上存款和财物总价值1001656.1元。同时，还对华电公司消毒车间的前后门、成品库、原料库的大门、生产车间的参观走廊大门、小车库门张贴封条予以查封。查封期间，华电公司承包人吴某某又组织工人偷偷将半成品加工成成品，于8月底的一天夜晚，将产品转移离厂。此后，华电公司停产至今。8月25日，明港工行收到华电公司转账236000元。2005年8月20日，信阳市平桥区法院作出民事裁定，对华电公司库房内的成品、半成品予以解封。
另查明，华电公司是信阳前进医疗器械有限公司与华电钢结构有限公司签订合作协议，于2001年成立的，华电钢结构有限公司投资255万元，占股份的51%，前进医疗器械有限公司以资产作价245万元，占股份的49%。第一届董事会聘任梁某某任总经理，秦某某为副总经理。2002年7月6日该公司第四次董事会选举决定梁某某为副董事长，董事长马某某兼任总经理，秦某某为常务副总经理主持日常工作。2002年9月20日，秦某某主持华电公司日常工作期间，以刘某乙等21名职工名义向明港支行贷款42万元，期限12个月。因股东之间发生矛盾�2003年初，董事会决定将华电公司以聘任形式承包给吴某某经营。吴某某经营期间股东之间矛盾不断。明港支行在贷款没有到期的情况下于2003年7月22日发出催收贷款通知，后于8月4日提起民事诉讼。
上述事实有被告人刘某甲、夏某某供述，证人梁某某、李某某、刘某丙、马某某、秦某某、吴某某等人证言，民事裁定书及现场照片等证据证实。
原审认为，被告人刘某甲身为司法工作人员，在执行裁定活动中滥用职权，违法采取诉讼保全措施，致使华电公司遭受重大损失，其行为构成执行裁定滥用职权罪；被告人夏某某身为司法工作人员，在执行裁定活动中，严重不负责任，致使华电公司遭受重大损失，其行为已构成执行裁定失职罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第三款、第三十七条之规定，判决：被告人刘某甲犯执行裁定滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人夏某某犯执行裁定失职罪，免予刑事处罚。
刘某甲、夏某某均上诉称：没有超标的查封和滥查封，没有给华电公司造成损失，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见与刘某甲、夏某某的上诉理由相同。
二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于刘某甲、夏某某的上诉理由。经查，明港工行起诉标的是32万元，已冻结华电公司存款13万余元，仅需再查封华电公司18万余元的财产即可，但二被告人却查封了华电公司100余万元的财产，超标的查封的事实存在；同时还查封了华电公司的生产车间、成品库、半成品库、原料库、小车库，造成正在生产的华电公司停产，滥查封的事实存在；造成华电公司停产除有众多证人证言外，还有生产车间2003年8月4日领料单，灭菌记录及用电证明，证明查封前华电公司生产正在进行，二被告人伙同原告单位人员共�查封被告单位财产，严重妨碍司法公正，造成华电公司领导长期上访不止，造成恶劣社会影响。
本院认为，刘某甲、夏某某身为司法工作人员，刘某甲滥用职权，超标的查封和滥查封；夏某某负有监管职责，明知刘某甲超标的查封和滥查封不予制止，还参与查封，给华电公司造成重大损失，刘某甲构成执行裁定滥用职权罪，夏某某构成执行裁定失职罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 陈建国
代理审判员 李 彦
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡守洋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2594号
原告宋某。
被告李某。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。夫妻性生活不和谐，经多方医治无果。现双方的感情已经彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，答辩人不同意离婚，因为双方夫妻感情尚未彻底破裂；如果法院判决离婚，请求分割夫妻共同财产，原告应返还被告现金26000元，返还被告个人财产电动自行车一辆。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后未生育子女。以上事实有原被告的陈述、结婚证、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告宋某与被告李某结婚时间较长，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原被告其他诉争，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 朋
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁春雷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2849号
罪犯李达椿，男，1983年11月2日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西邕宁县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2003年1月16日作出（2003）南市刑二初字第2号刑事附带民事判决，以李达椿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）桂刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年6月10日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2006年3月26日被裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年3月26日起至2024年3月25日止。2008年8月5日被裁定减刑一年五个月，2011年2月22日被裁定减刑一年一个月，2013年3月15日被裁定减刑一年二个月，2015年6月8日被裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2019年5月25日止。贵港监狱于2016年12月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李达椿自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年劳动能手（称号已折奖励分）。截至2016年8月止，累计奖励分86分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯李达椿减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李达椿在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑、民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李达椿减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 莫 霆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00675号
原告张某，男，1977年11月3日生，汉族。
被告李某，1983年8月2日生，汉族。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师。
原告张某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某及其委托代理人段洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年12月31日协议离婚，约定婚生女张某甲由被告抚养教育，由原告支付抚养费，因探视纠纷，原告未按期向张某甲支付抚养费。2015年6月，张某甲起诉原告要求支付抚养费，2015年6月16日，双方达成协议，对探视权约定如下：原告每月享有三次探视张某甲的权利，被告李某有配合的义务，在张某甲六岁之前原告每次探视张某甲的时间在九个小时以内，原告探视张某甲时被告需在一旁陪同。但原告在探视张某甲时，被告表面配合，私下教唆孩子叫原告叔叔，并向原告父母吐口水，该行为严重影响张某甲的心理健康。故起诉要求变更抚养关系，请求法院判令张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告李某辩称，原告所述不实，其严格按照调解协议配合原告探视张某甲。因原告长期未与张某甲生活在一起，与原告感情较为生疏，故在探视过程中叫原告叔叔，并因原、被告间的纠纷向原告父母吐口水，张某甲不礼貌的行为并非被告教唆，而是原告自己造成，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系夫妻，于2011年9月8日生育一女张某甲，于2012年12月31日协议离婚，约定张某甲由被告抚养，由原告支付抚养费。此后，因原告未按时支付抚养费，2015年5月26日，张某甲起诉原告要求其支付抚养费，后在本院主持下达成调解协议，其中对探视权约定如下：原告每月享有三次探视张某甲的权利，被告李某有配合的义务，在张某甲六岁之前原告每次探视张某甲的时间在九个小时以内，且原告探视张某甲时被告需在一旁陪同。2015年6月20日原告探视张某甲，探视时间为上午10点至下午19点左右，期间因张某甲叫原告叔叔，原告认为张某甲该行为系被告教唆，故探视后原、被告间发生口角。2015年6月27日原告再次探视张某甲时，因原、被告间的纠纷进一步加剧，导致原告未能如约探视张某甲，原告遂以被告对张某甲教育不当起诉要求变更抚养关系。
另查明，原告现在无业，被告现为永川区屈臣氏营业员。原、被告2012年10月31日协议离婚后，张某甲一直跟随被告生活。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、民事调解书等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。本案中，从原告所举示证据看，其并未举示充分证据证明被告抚养张某甲存在以上情况而应当变更抚养关系，原告目前无业，而被告有固定工作，能够给张某甲提供更好的生活条件，且张某甲长期跟随被告生活，已形成了稳定的生活环境，随意变更其抚养关系，对张某甲健康成长不利。原告起诉变更抚养关系系因探视权纠纷而起，并不是因被告有不利于张某甲健康成长的行为，原告诉称被告教唆张某甲有不礼貌的行为并无证据支持。故原告请求变更抚养关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑忠红
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第316号
原告：李树林，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，吉林市船营区隆运物资经销部业主，住吉林市船营区。
委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林大街。
法定代表人：刘荣川，董事长。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第八分公司，住所地吉林市龙潭区。
负责人：李俊山，经理。
本院在审理原告李树林诉被告吉林吉化华强建设有限责任公司、吉林吉化华强建设有限责任公司第八分公司买卖合同纠纷一案中，原告李树林于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树林撤回起诉。
案件受理费2909.5元由原告李树林负担。
代理审判员 罗世红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王煜晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4273号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年11月28日生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3360号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年8月18日晚，被告人陈某某在本区康桥镇秀沿路XXX号昌硕科技（上海）有限公司3栋201室宿舍，趁同宿舍高某熟睡之机，窃得其放于床上的苹果牌移动电话机一部，价�人民币3，582元。
2015年8月19日，被告人陈某某因形迹可疑经询问后，主动如实供述了上述罪行。案发后，公安机关已调取被窃赃物并已发还被害人高某；被告人陈某某亦已取得被害人高某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某某的供述及辨认笔录，被害人高某的陈述笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、照片、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名�立。被告人陈某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，另被告人陈某某能够预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人陈某某可以适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00649号
原告：李存珍，女，1969年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：施宗元，男，1968年4月12日出生，汉族，瓦工。
被告：刘家发，男，1969年7月7日出生，汉族，驾驶员。
被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：唐颂，该公司总经理。
委托代理人：刘超。
本院在审理原告李存珍诉被告施宗元、刘家发、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李存珍于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李存珍撤回起诉。
案件受理费942元，适用简易程序减半收取471元，由原告李存珍负担。
审判员 吴玉才
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨少青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初407号
原告：冬长存，农民。
被告：陈永仁，农民。
委托代理人：赵树祥，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
原告冬长存与被告陈永仁农村房屋买卖合同纠纷一案，原告冬长存于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告冬长存，被告陈永仁的委托代理人赵树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬长存起诉称：2015年10月20日，原被告协商一致，被告将其名下房产一处（集体土地建设用地使用证号：唐高老验集用（2015）第40号）卖给原告，并订立《房屋买卖合同》。之后，原告要求被告办理过户手续未果。原告遂起诉要求：1、依法确认唐高老验集用（2015）第40号土地使用证上的房屋所有权属原告；2、判令被告协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张天友答辩称：原告所述属实。被告同意原告诉请的第一、二项，不同意诉请第三项。导致诉讼不是被告原因，被告长期身体不好，希望原告谅解并承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月20日，原告陈永仁与被告冬长存签订《房屋买卖合同》。约定被告陈永仁自愿将坐落于老庄子镇瓦房庄村陈永仁名下的正平房三间（集体土地使用证号：唐高老验集用（2015）第40号）卖给原告冬长存，卖价人民币80000元合同签订时一次交清，卖方自合同生效后交付房屋及土地使用权证，由原告自行办理过户手续，被告予以配合。现原告冬长存已将房款支付了被告陈永仁，被告陈永仁亦已将房屋及集体土地使用证交付原告冬长存。
另查明，被告陈永仁与李久兰系夫妻，涉案房产系二人共同财产，李久兰知晓并同意被告陈永仁将房屋卖给原告冬长存。原告冬长存、被告陈永仁均系老庄子镇瓦房庄村居民。2015年5月3日，瓦房庄村委员会出具证明，证实“我村村民冬长存现在我村内无房，须买房居住”。
上述事实有《房屋买卖合同》、《集体土地使用权证》、瓦房庄村村民委员会出具的证明、原、被告户籍证明、被告及李久兰陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系同一村集体组织成员，村委会认可原告冬长存符合购房条件，原、被告所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思，不违反法律规定，依法确认其合法有效。原告冬长存支付了房款，被告陈永仁交付了房屋及土地使用证，双方已履行合同主要义务，可认定涉案房屋所有权归原告冬长存所有。被告陈永仁应依约定协助办理房屋权属变更手续。原告要求确认涉案房产归其所有，并由被告陈永仁配合办理过户手续的主张，有理据，本院予以支持；本案诉讼费因原告在庭审中同意由其承担，故本院确认诉讼费由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十五条、第九十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第八十九条之规定，判决如下：
一、确认集体土地建设用地使用证号为唐高老验集用（2015）第40号的宅基地上的房屋归原告冬长存所有；
二、被告陈永仁于本判决生效后20日内协助原告冬长存办理前项所述房屋的权属变更手续。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冬长存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 琳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初12号
原告刘瑞，男，蒙古族，出生于1989年7月15日，内蒙古阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告达西旦木杜，男，蒙古族，出生于1984年5月9日，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗煤炭资源管理站职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告刘瑞诉被告达西旦木杜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加了诉讼。被告达西旦木杜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告提出向原告借款20000.00元，并抵押其名下车牌号为蒙CTA6**东风牌雪铁龙轿车一辆，车辆由被告自己保管，将车辆手续抵押给原告，原告当日借款20000.00元给被告。2015年10月12日，被告又向原告借款20000.00元，约定的期限届满后，经原告催收，被告向原告偿还借款14000.00元，现尚欠原告26000.00元，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款26000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告达西旦木杜未答辩。
经审理查明，2015年6月12日与2015年10月12日，被告与原告签订了两份机动车辆抵押借款合同书，共向原告借款40000.00元。被告将其所有的车牌号为蒙CTA6**东风牌雪铁龙轿车的机动车行驶证与车辆购置税完税证明抵押给了原告，并向原告提供证明一份，证明达西旦木杜为正式职工，月工资为4800.00元。约定的还款期限届满后，经原告催收，被告向原告偿还借款14000.00元，现尚欠原告26000.00元，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款26000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有机动车辆抵押借款合同书两份、机动车行驶证一份、车辆购置税完税证明一份、当事人陈述及开庭笔录在卷为证。
本院认为，被告与原告签订了《机动车辆抵押借款合同书》，说明双方之间存在真实有效的借贷关系。被告将自己所有的车辆的机动车行驶证与车辆购置税完税证明抵押给原告，证明双方签订的合同已实际履行，被告应按约定的期限履行偿还借款的义务。原告请求被告支付借款本金的诉求因有相应法律依据，应予支持。被告达西旦木杜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告达西旦木杜于本判决生效后5日内支付原告刘瑞借款本金26000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告达西旦木杜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一六年一月二十二日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1632号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月15日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1920号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月15日晚，被告人张某甲饮酒后无证驾驶无牌轻便两轮摩托车，从瑞安市莘塍街道民莘东路驶往附近某银行取款，20时15分许，途经莘塍东街与民莘东路交叉路口地段时被交警设卡查获。当日20时35分许，被告人张某甲被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.00mg／ml。经鉴定，轻便两轮摩托车属机动车范畴。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、韩某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、驾驶人机动车驾驶证查询说明、驾驶人涉酒违法记录查询说明、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月九日
书记员 蔡 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1308号
上诉人（原审被告）：陈维域，住所地香港特别行政区。
被上诉人（原审原告）：黄文集，身份证住址福建省晋江市。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民四初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二日
书 记 员 张庆臣
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初30号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人邢文华，男。因醉酒驾驶，于2015年9月2日被昌江县公安局行�拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月12日被昌江县公安局取保候审，2016年2月2日被昌江县人民检察院取保候审，2016年2月5日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人邢文华犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人邢文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2015年9月1日晚，被告人邢文华酒后驾驶琼DS1X**普通二轮摩托车，由石碌方向往叉河方向行驶。当车行驶至昌江县石王线2KM＋500M路段时被刑警大队队员查扣。
经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检的被告人邢文华血样中的乙醇含量为298mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人邢文华的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人邢文华对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年9月1日晚，被告人邢文华酒后驾驶琼DS1X**普通二轮摩托车，由石碌方向往叉河方向行驶。当车行驶至昌江县石王线2KM＋500M路段时被刑警大队队员查扣。
经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检的被告人邢文华血样中的乙醇含量为298mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、受案登记表。证实昌江县公安局刑警大队接到符某亮报案称，2015年9月1日晚上21时许，其在昌江县石碌镇往霸王岭路段执勤时被一伙驾驶摩托车男子无故围攻。
2、扣押决定书、发还清单。证实公安侦查人员从被告人邢文华处扣押了一辆红色宗申牌�码为琼DS1X**的二轮摩托车，后将该车发还被告人邢文华。
3、常住人口查询。证实被告人邢文华出生于1982年12月3日，即犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
4、行政处罚决定书。证实因本案昌江县公安局对被告人邢文华处行政拘留十日。
5、酒精吹气检测结果单。证实案发时被告人邢文华酒精含量304mg／100ml。
6、证人证言。（1）证人邢某治证实，被告人邢文华在案发前与其等人一起喝酒后开车的事实。（2）证人刘某兴证实，案发当天被告人邢文华喝酒开车后被公安民警查获的事实。
7、被告人的供述与辩解。证实2015年9月1日14时许，其与刘某兴、邢某就、邢某治等人在石碌镇亚西亚广场二楼的一个快餐店吃饭喝酒，喝的是九江牌米酒，喝了一斤半左右。约21时许，其等人喝完酒后，其就驾驶琼DS1X**普通二轮摩托车，其他人也各自开一辆摩托车回水尾村，当其等人行驶至石王线2KM＋500M路段时被执勤的刑警拦住带回去调查。其有机动车驾驶证。
8、鉴定意见：检验报告书。证实经海南省医学院法医鉴定叫心鉴定，送检的邢文华血样中检验出酒精，其浓度为298mg／100ml。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人邢文华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到298mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发时被告人邢文华血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。被告人邢文华到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，且未造成危害后果，适用缓刑对其�居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人邢文华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人邢文华自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三�。
审判长 叶仲女
审判员 李海山
审判员 裴烈焰
二〇一六年三月十五日
书记员 向 民
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民申字第00002号
再审申请人（原审原告）王某，男，汉族。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。
被申请人宁某，男，汉族，农民。
被申请人宁某甲，男，汉族，农民。
2015年7月30日本院收到王某的申诉书，请求撤销凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01100号民事判决书中第五项之判决，判令原一审被告宁某承担赔偿责任，与原一审被告宁某甲一起承担连带责任。
经审查，凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第01100号机动车交通事故责任纠纷�案，2014年6月27日已判决，2014年7月1日向申诉人宣判并于当日送达，宣判后，双方当事人在法定期限内均未上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，而申诉人现在提出申诉已超过六个月时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回王某的申诉申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于人民法院。
审判员 王宏军
二〇一五年七月三十日
书记员 王劭涵
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01663号
原告陶永玲，女，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告唐亚容，女，1961年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告蒋流华，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告陶永玲诉被告唐亚容、蒋流华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永玲到庭参加了诉讼。被告唐亚容、蒋流华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据原告陶永玲的诉讼保全申请，对被告蒋流华所有的位于垫江县桂溪镇槐荫花园Ｃ座3单元801号房屋予以冻结。本案现已审理终结。
原告陶永玲诉称，2013年4月2日，被告唐亚容向我借款100000元，并出具借条。被告唐亚荣按我们口头约定的月息30‰的计息方式支付了4、5月份的利息后，就没有再履行还款义务，经我多次催收未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告唐亚容、蒋流华返还借款100000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算至付清时为止），并承担本案的诉讼费。
被告唐亚容，蒋流华未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告唐亚容向原告陶永玲出具借条一张，内容为：“今借到陶永玲人民币100000元（拾万元正），借款人：唐亚容”。借条成立后，原告陶永玲履行了出借义务。被告唐亚容已返还原告陶永玲当年4、5月的按月利率30‰计算的利息6000元。后经原告陶永玲多次催收无果，特诉至法院，请求依法判令被告唐亚容、蒋流华返还借款100000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算至付清时为止），并承担本案的诉讼费。
另查明，被告唐亚容、蒋流华于1984年12月21日在重庆市垫江县民政局登记结婚，于2013年7月15日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年4月2日被告唐亚容向原告陶永玲出具的借条是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告唐亚容在原告陶永玲催收返还时，拒绝还款，实属违约，应承担违约责任。被告唐亚容、蒋流华在婚姻关系存续期间所负债务，按法律规定，应视为共同债务。原告陶永玲主张由被告唐亚容、蒋流华返还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亚容、蒋流华在本判决发生法律效力后10日内返还所欠原告陶永玲借款100000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算至付清时为止），已付利息6000元予以扣减。
如果被告唐亚容、蒋流华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告唐亚容，蒋流华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 朱 琪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李俊锋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1101号
原告：王红霞。
委托代理人：叶树青，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：王晓义。
被告：吴昌霞。
被告：钟爱兰。
原告王红霞诉被告王晓义、吴昌霞、钟爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托代理人、被告吴昌霞、钟爱兰到庭参加了诉讼，被告王晓义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称：被告王晓义与被告吴昌霞系夫妻关系。2012年8月28日，两被告因经营需要向原告借款60000元，并约定月利息为2%，两被告出具了借条。被告钟爱兰为担保人，并在借条上签名。借款后，被告支付利息至2013年8月28日。后经原告多次催要，被告至今不予归还，为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求：1、判令被告连带归还借款本金60000元，并自2013年8月28日起按月利率2分支付利息至本金实际清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓义未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告吴昌霞辩称：我与王晓义是夫妻。借款是事实，我也知情，借条上我的签名是在原告起诉前几个月让我补签上去的。原告当时借钱时扣除了3个月利息，只支付了56400元。这笔钱原告直至去年年底才要求我归还，后来就直接将我起诉至法院了。我目前将钱全部投到建造养老院上了，这个情况政府也是知情的，暂时没有偿还能力，我愿意每月归还2000至3000元，直至还清。
被告钟爱兰辩称：因为我与原被告都是朋友，所以我才替被告担保。我没有能力偿还借款。去年年底时我陪原告一起找被告吴昌霞索要借款。
经审理查明：被告王晓义与被告吴昌霞系夫妻关系。2012年8月28日，被告王晓义以经营需要资金周转为由向原告王红霞借款60000元，并约定月利率2%，利息按季度支付。借款当日，原告以现金支付了56400元，按月利率2%预扣了三个月利息3600元。被告王晓义向原告出具了借条，被告吴昌霞在借条上签署“担保人：钟爱兰”字样。该借款被告吴昌霞知情，后在原告的要求下在借条上补签。借款后，被告支付利息至2013年5月28日。后经原告多次追索借款，但被告至起诉前都未予还款。原告为维护自己的合法权利，遂于2014年4月23日具状本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓义、吴昌霞因需要资金周转向原告王红霞借款，并出具了借条，被告理应在原告要求还款的合理期限内归还，但至今未予归还，显属无理，故对原告王红霞要求被告王晓义归还借款本金的请求，本院予以支持。1、关于借款本金。原告出借款项时预先扣除了三个月利息，依据我国《合同法》“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原被告之间实际产生的借款本金为56400元，故被告王晓义、吴昌霞应归还原告借款本金56400元。2、关于利息。原告称，被告借款后归还利息至2013年8月28日，但因原告在支付借款时预扣了三个月利息，故被告实际支付利息至2013年5月28日，即被告王晓义应自2013年5月29日起按月利率2%计付利息至本金实际付清日止。3、关于被告钟爱兰在本案中是否承担民事责任的问题。原被告对担保责任、担保期间均未约定，根据相关法律规定，被告钟爱兰应对该借款承担连带担保责任，其担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。又因该借款未约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合庭审查明事实，虽原告称其于2013年7月即开始要求被告归还借款，但被告吴昌霞、钟爱兰均称是2013年年底，本院综合考虑认为两被告陈述应为属实，故原告应是于2013年年底向被告主张债权，结合民间还款习惯及本案金额，本院另给予一个月的履行宽限期，则被告钟爱兰的保证期间自2014年2月1日起算至2014年7月30日止，故仍在保证期间内。被告钟爱兰应对该借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓义、吴昌霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王红霞借款本金56400元，并按月利率2%计付利息（自2013年5月29日起至本金实际付清日止）。
二、被告钟爱兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费770元，由被告王晓义、吴昌霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 江 珊
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民保字第00063号
申请人：吴志华，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：董邦强，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李春峰，男，1964年11月15日出生，汉族，宿松县农合行职工，住安徽省宿松县。
被申请人：甘锦秀，女，1968年4月10日生，汉族，宿松县农合行职工，住安徽省宿松县。
本院在审理申请人吴志华诉被申请人李春峰、甘锦秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李春峰、甘锦秀工资或银行存款100000元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李春峰、甘锦秀工资或银行存款100000元或其他等值财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭旺鸿
二〇一四年十二月八日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。
第一百四十条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00142号
原告任国荣。
委托代理人耿秀珍（受任国荣特别授权委托）。
被告任福良。
被告李银凤。
原告任国荣与被告任福良、李银凤返还原物纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告任国荣及其委托代理人耿秀珍，被告任福良、李银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国荣诉称：被告任福良是他的侄子，任福良与李银凤为夫妻关系。他原有两层楼房一间，任福良原有平房两间（与他人合墙）。1997年，因任福良需拆旧翻新，与他协商将其两间平房与他的一间楼房互换，双方签订了协议，一间两层楼房被拆。2004年他办理了房屋所有权证。2014年办理了土地确权证。但该平房两间均由任福良、李银凤出租给他人赚取租金至今。现他要求收回房屋，但两被告还要求再使用五年，或要他支付15000元的无理要求。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还坐落于江阴市南闸街道涂镇村涂镇面积为64.98平方米的平房两间（以下简称诉争房屋），并支付给他房屋使用费24576元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任福良、李银凤辩称：诉争房屋他们是一直愿意归还给原告的，但当时拆楼房时应原告的要求，拆下来的材料都送到江阴给原告了，现在既然要求归还房屋，原告应当将当时材料的钱给他们。租金是从50元／月，慢慢涨到120元／月的，总共大约26000元，但原告当时是同意他们将房子出租给别人的。
经审理查明：2003年7月，任福良、李银凤与任国荣、耿秀珍签定协议书约定“任福良将任国荣老楼房拆除后建造新楼房三间，一切产权全部属于任福良、李银凤。任福良原有的二间老平房给任国荣，一切产权全部属于任国荣、耿秀珍”。2004年4月1日，任国荣为该房屋办理了所有权证，房屋所有权人为任国荣。2015年1月26日，任国荣诉至本院，要求任福良、李银凤返还该房屋，并返还相应租金，台保付（房屋承租人）为第三人。2015年3月12日，任国荣向本院提出申请，撤回了对第三人台保付的起诉，本院裁定予以准许。
审理中，任国荣表示：不管当时建筑材料是否是他需要的，他都愿意将建筑材料返还或折价支付给原告，但那些材料最多不超过5000元，而被告将他的房子出租给他人，租金超过26000元，考虑到都是一家人，他愿意将房租金抵销与材料折价款，现在只要求被告返还房屋，时间可宽限到2015年6月30日。
上述事实，有协议、房屋所有权证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，坐落于江阴市南闸街道涂镇村涂镇的面积为64.98平方米的诉争房屋为任国荣所有，其有权要求无权占有人任福良、李银凤予以返还。因此，其要求任福良、李银凤返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于任福良、李银凤要求任国荣支付给他们材料款的要求，因审理中两被告既未提出具体的反诉请求，也未提供证据予以证明，故对该部分内容，本院不予理涉。两被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
任福良、李银凤应于2015年6月30日前将坐落于江阴市南闸街道涂镇村涂镇面积为64.98平方米的房屋返还给任国荣。
案件受理费因适用简易程序减半收取207元（任国荣已预交），由任福良、李银凤负担，于本判决生效之日起10日内直接给付任国荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年三月二十日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初154号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］157号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日18时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿240省道由北向南行驶至119公里500米（费县石井镇米家坡村）路段时，与前方顺行的该镇石井村村民李某驾驶的无牌手扶拖拉机车追尾相撞。被告人王某负事故全部责任。经检验，被告人王某肇事时血液中乙醇含量为113.7㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年4月7日，被告人王某到费县交警大队投案。
另查明，被告人王某与被害人李某达成调解协议，由双方各自承担相应损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
公诉机关指控的上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人王某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人李某的证言；物证检验鉴定意见；道路交通事故现场图、照片；费县公安局受案登记表，事故责任认定书，被告人户籍信息、机动车、驾驶人信息，查获经过、抓获经过、调解协议、谅解书等书证；被告人王某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任…”。被告人醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王某已经与被害人达成损失赔偿调解协议，得到被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3677号
原告周洁，女，汉族，房产经纪人。
委托代理人苏仲科，男，汉族。
委托代理人黄浩，男，汉族。
被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司，
住所地：库尔勒市梨香南路梨香苑*******室。
法定代表人张宏顺，该公司董事长。
本院于2015年7月30日受理了原告周洁与被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周洁诉称，自2015年1月起，被告以公司资金周转困难为由，拖欠原告工资累计12794元，至今未予发放。经劳动仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理决定，原告不服，故诉诸法院，请求判令被告立即发放拖欠原告工资12794元。
本院认为，根据最高人民法院于2006年7月10日作出的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案不应作为劳动争议案件受理，已受理的，则应当予以驳回。原告可按照以上规定另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告周洁的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告周洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年十月十九日
书记员 陈亚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04404号
原告石体云，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杜彩群，女，1978年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告石体云、杜彩群与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告石体云、杜彩群的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石体云、杜彩群诉称，原、被告于2010年2月9日签订了买卖位于重庆市涪陵区×××号的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为266646元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月25日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金29997元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋一套，建筑面积为129.44平方米，原告支付房屋总价款266646元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的×××项目部为×××商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成×××商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区×××号×××商住楼的房地产权总证。2013年9月25日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区×××号×××商住楼的房地产权总证，并于同年9月25日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1125天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金29997元。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月25日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月12日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告石体云、杜彩群违约金29997元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告石体云、杜彩群购买的重庆市涪陵区×××号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一四年九月九日
书记员 吴柯慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4052号
原告陈晖。
委托代理人（特别授权代理）李振，浙江星册律师事务所律师。
被告陈观根。
被告姜辰遥。
原告陈晖为与被告陈观根、姜辰遥民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告陈晖委托代理人李振到庭参加诉讼，被告陈观根、姜辰遥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晖诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月25日，被告陈观根向原告借款145万元并出具借条一份，双方约定于2012年10月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告陈观根、姜辰遥共同偿还原告借款145万元及利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了如下证据：
一、提供借条一份，证明被告陈观根向原告借款145万元的事实。
二、提供两被告的离婚登记审查处理表一份，证明该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借的事实。
三、提供台州银行对账单一份，证明原告的款项来源。
本院向被告陈观根、姜辰遥送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：被告陈观根、姜辰遥于2010年2月1日登记结婚，并于2014年7月21日办理了离婚登记手续。被告陈观根于2012年6月25日向原告借款145万元，双方约定归还日期为2012年10月30日，并向原告出具了一份借条。借款到期后两被告未归还原告借款。
本院认为，原告陈晖与被告陈观根自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈观根尚欠原告借款人民币145万元及利息，事实清楚，证据充分。原告主张该借款及对应的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈观根、姜辰遥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晖借款人民币145万元并支付自2014年10月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，依法减半收取8925元，由被告陈观根、姜辰遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年十二月九日
代书记员 朱玲钗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初704号
原告：徐宏伟。
委托代理人：张静，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：贾继超。
被告：李阳河，出生年月日不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区。
本院在审理原告徐宏伟诉被告贾继超、李阳河、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宏伟于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐宏伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐宏伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐宏伟负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 朱丽娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第448号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：马国丹，男，汉族，该行职员。
被告：吕印，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：吕宝，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘占海，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告吕印、吕宝、刘占海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人马国丹到庭参加诉讼，被告吕印、吕宝、刘占海经公告送达，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2009年3月6日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2011年1月25日再次借款3万元，借款于2012年1月24日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期14个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息4378.96元（利息计算至2013年4月7日，本息合计34378.96元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告吕印、吕宝、刘占海未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告吕印、吕宝、刘占海未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告吕印、吕宝、刘占海未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年3月5日吕印与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2009年3月5日起至2012年3月4日止，借款人吕印可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由吕宝、刘占海为吕印未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，吕印从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，吕印于2011年1月25日再次借款3万元，借款于2012年1月24日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2013年4月7日被告吕印欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息4378.96元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：吕印、吕宝、刘占海自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，吕印未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。吕宝、刘占海自愿为吕印向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕印返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息4378.96元（计算至2013年4月7日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告吕印逾期不履行上述确定的义务，由被告吕宝、刘占海在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告吕印如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元由被告吕印负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告吕印于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 于 淼
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1701号
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人：谢建新，男，1971年3月19日出生，汉族，，住深圳市宝安区。
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与谢建新物业服务合同纠纷一案中，经查，发现被执行人谢建新在你行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢建新（公民身份号码）在交通银行珠海侨光支行62×××68的账户存款779元。
本裁定立即执行
审判员 陈加敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭志祥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00083号
罪犯张佩珉，现在河北省子监狱服刑。
张家口市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）张刑初字第63号刑事判决，以被告人张佩珉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月6日减去有期徒刑一年。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张佩珉在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张佩珉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张佩珉减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月20日起至2014年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 孙世伟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00171号
上诉人（原审原告）江苏品德超市连锁有限公司，住所地如皋市如城街道益寿路458号。
法定代表人浦育军，董事长。
被上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市如城街道行政中心B座12楼。
法定代表人纪成如，局长。
被上诉人（原审第三人）余永胜。
上诉人江苏品德超市连锁有限公司（以下简称品德超市）因劳动和社会保障行政确认一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，余永胜于2012年5月至品德超市上班，并经品德超市安排先后在品德超市武定苑店等处工作。2012年8月8日，余永胜在品德超市微紫店工作时受伤。因品德超市与余永胜间就双方是否存在劳动关系存有争议，余永胜向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月18日作出皋劳人仲案字（2013）第11号仲裁裁决书，认为品德超市与余永胜间不存在劳动关系。余永胜不服，向如皋市人民法院提起民事诉讼，如皋市人民法院于2014年2月17日作出（2013）皋民初字第0914号民事判决书，判决确认品德超市与余永胜从2012年5月起存在劳动关系。品德超市随后上诉于本院，本院以（2014）通中民终字第0791号民事判决书驳回上诉，维持原判。
2014年6月18日，余永胜向如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）提交工伤认定申请，要求对其2012年8月8日为品德超市工作时受伤认定工伤。如皋人社局于2014年7月2日受理，并向品德超市送达限期举证告知书。7月28日，如皋人社局作出皋人社工认字（2014）A076号工伤认定书并向品德超市、余永胜送达。品德超市于同年7月29日签收上述工伤认定书。
另查明，品德超市于2014年9月23日通过顺丰速运向如皋市人民政府法制办邮寄了托寄物内容为文件的信件，从品德超市提供的顺丰速运快递查询单显示该信件于同年9月24日被签收。原审法院依职权向如皋市人民政府法制办调取的法制办从2014年9月至12月间的复议案件统计表显示，在此期间，如皋市人民政府法制办立案受理的行政复议案件中无品德超市申请复议的案件。
原审法院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称修改前的行政诉讼法）第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案的争议问题在于品德超市的起诉有未超过法定的起诉期限。如皋人社局于2014年7月28日作出工伤认定书，并于同日通过邮寄的方式向品德超市送达，品德超市于7月29日收到如皋人社局作出的工伤认定书。如皋人社局在工伤认定书中告知当事人如不服工伤认定，可自接到决定书之日起60日内申请行政复议，或在收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。原审法院在2014年12月18日收到品德超市提交的起诉材料，品德超市提起诉讼的时间明显已超过行政诉讼法规定的当事人应在知道行政行为作出之日起三个月内提起诉讼的法律规定。品德超市称其曾在2014年9月23日以邮寄的方式向如皋市人民政府法制办提交了行政复议申请书，在如皋市人民政府法制办未立案受理的情况下，其起诉未超过法定的起诉期限。为此原审法院在审理本案过程中依职权向如皋市人民政府法制办进行了调查了解，该办在2014年9月至12月期间受理的行政复议案件中并无品德超市不服如皋人社局作出的工伤认定而申请复议的案件。即便确如品德超市所述，其于2014年9月23日邮寄给如皋市人民政府法制办的文件即为其所称的行政复议申请书，且据品德超市提交的邮寄回执，该信件于同年的9月24日被签收，而如皋市人民政府法制办未立案受理。依据修改前的行政诉讼法第三十八条第二款规定申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。按照行政机关“自受理申请之日起六十日内作出行政复议的复议期限”为判断标准，品德超市也应不迟于2014年12月10日向法院提起行政诉讼。品德超市于2014年12月18日提起诉讼明显超出法定的起诉期限，故对品德超市的起诉依法应予驳回。据此，原审法院遂依照修改前的行政诉讼法第三十八条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第四十九条第三款、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回品德超市的起诉。
上诉人品德公司不服提起上诉称，根据行政复议法第三十一条规定，行政复议的最长期限为90日。上诉人于2014年9月23日提起行政复议，于同年12月18日提起本案的诉讼并未超过法定的起诉期限。原审法院以上诉人的起诉超过法定期限为由裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审或支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查，对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。修改前的行政诉讼法第38条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。从上述规定可以看出，行政相对人因行政复议机关在法定期限内未作出行政复议决定对原具体行政行为提起诉讼的，起诉期限为15日，从法定复议期限届满之日开始计算。本案中，上诉人提供的证据仅能证明其于2014年9月23日向如皋市人民政府邮寄了书面文件，但不能证明该文件的内容为复议申请。因此，上诉人以其提起复议申请而主张起诉未超过期限的理由不能成立。事实上，即使上诉人向如皋市人民政府邮寄的材料为本案所涉的复议申请，上诉人也应当于2014年12月10日前提起行政诉讼，其于2014年12月18日向原审法院提起诉讼也已超过法定起诉期限。综上，原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉依法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照修改前的行政诉讼法第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴彩丽
附：本裁定适用的相关法律依据
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2604号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中�南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干、曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告刘琼芳，女，汉族，1968年11月27日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告刘琼芳信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员吴婧丽适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人曾日红到庭参加诉讼。被告刘琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告刘琼芳于2013年3月15日办理中银贷记卡，卡号为52×××38。被告刘琼芳持卡消费透支后长期不还款，经其多次催收仍未归还，被告刘琼芳的行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故诉至法院，请求依法判令被告刘琼芳支付截至2015年8月18日的透支本金15891.35元、利息3034.24元及滞纳金3382.56元，共计22308.15元，以及之后直至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘琼芳未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘琼芳办理中银贷记卡，卡号为52×××38。被告刘琼芳在信用卡申请表上抄录了以下内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告刘琼芳在使用该卡时透支消费，截至2015年8月18日，被告刘琼芳拖欠原告中行省分行透支本金15891.35元、利息3034.24元、滞纳金3382.56元，合计22308.15元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，…�甲方（被告刘琼芳）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告刘琼芳）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告刘琼芳）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告刘琼芳）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘琼芳在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月18日，拖欠透支本金15891.35元、利息3034.24元、滞纳金3382.56元，合计22308.15元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琼芳于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金15891.35元及截至2015年8月18日的利息3034.24元、滞纳金3382.56元，合计22308.15元，并支付自2015年8月19日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为178.5元，由被告刘琼芳负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴婧丽
二〇一五年十二月三日
见习书记员 李佳桐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03637号
原告：乔立明，男，汉族，1974年5月28日出生，住址：黑龙江省汤原县。
委托代理人：彭沈惠，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：赵大伟，男，满族，1972年1月1日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告乔立明与被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔立明委托代理人彭沈惠到庭参加诉讼。被告赵大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年12月28日，被告赵大伟向原告借款13万元并出具借条，后原告多次催要无果，故起诉到法院，请求判令被告偿还欠款本金13万元及利息，利息从2013年12月28日至起诉之日，按照银行同期贷款利率计算。
被告未予答辩。
经审理查明：原告向法院提供欠条一份，载明：今有赵大伟向乔立明借款人民币13万元。出具时间为2013年12月28日，赵大伟在借款人处签字，下方写有身份证号码，身份证号码为：21011419720101181X。
审理中，原告表示欠条中身份证号系被告赵大伟书写。同时，原告提供的银行流水显示，原、被告之间存在多笔转账汇款。
另查明，2015年2月6日，原告乔立明在本院立案起诉被告赵大伟民间借贷纠纷一案，案号为（2015）经开民初字第00918号。因原告乔立明无法提供被告赵大伟明确的身份信息，故本院于2015年8月3日裁定驳回原告乔立明的起诉。
上述事实，有欠条、转账记录、民事裁定书及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告赵大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告赵大伟之间的借款行为是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。被告赵大伟理应及时偿还借款，其拒不偿还应当承担相应的民事责任。故原告要求被告赵大伟偿还欠款及支付利息，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔立明借款本金13万元；
二、被告赵大伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔立明借款本金13万元的利息（利息自2015年2月6日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行基准贷款利率计付）；
三、驳回原告乔立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告赵大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
人民陪审员 任 丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程 蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。