wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2927号
申请执行人：李瑛，女，1992年1月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：常州万高机械制造有限公司，住所地武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：洪滨
申请执行人李瑛与被执行人常州万高机械制造有限公司工资争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出的常天劳人仲案字[2016]第499号仲裁裁决书已发生法律效力，判决确定：常州万高机械制造有限公司一�性支付李瑛工资31500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州万高机械制造有限公司的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2016]第499号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第106号
申请人桐乡市综合行政执法局。
法定代表人胡国盛。
被申请人桐乡市崇福镇新桥村村民委员会。
法定代表人陆嵩祥。
申请人于2015年6月9日作出了桐综执罚字（2015）第2075号，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭 会
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保73号
申请人：孙福庭，住乌鲁木齐市。
被申请人：新疆上海城投资开发有限公司，住所地伊犁州伊宁市。
法定代表人：范旭东，该公司总经理。
申请人孙福庭因与被申请人新疆上海城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆上海城投资开发有限公司150万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人孙福庭向本院提供新疆天山信用担保有限责任公司出具的150万元担保函作为担保。
本院认为，申请人孙福庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆上海城投资开发有限公司150万元银行存款或查封、扣押等值财产。
三、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年四月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2776号
罪犯何光，男，1967年8月10日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2013年12月10日作出（2013）宜刑初字第348号刑事判决，以被告人何光犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1619号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初779号
原告：陈怀永，男，1977年5月10日生，住涡阳县。
委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
被告：黄后会，男，1974年9月16日生，住肥西县。
原告陈怀永与被告黄后会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员朱艳主审，与审判长赵久涛、人民陪审员罗以俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈怀永及其委托诉讼代理人付琴到庭参加诉讼，被告黄后会经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀永向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠劳务报酬66000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，原告随被告在南通市如皋实验小学工程做土建工作，直到2015年春节前，经结算，被告拖欠原告劳务报酬共计66000元，原告多次催讨要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄后会未作答辩。
原告陈怀永围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。被告未予举证、质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份至2015年春节前，原告陈怀永帮被告黄后会在位于南通市如皋实验小学的工程做土建工作。2015年2月18日，经双方结算，被告黄后会出具欠条一张，载明：“今欠到陈怀勇工人工资计66000元整.（陆万陆千整）黄后会2015.2.18”。欠条出具后，被告黄后会支付原告陈怀永6000元，后再无还款，经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，原告称“陈怀勇”与“陈怀永”字音相同，当时未规范书写身份信息，实际为同一人，结合原告陈怀永持有欠条原件，本院予以认定。被告黄后会拖欠原告陈怀永劳务报酬，事实清楚，被告黄后会应依约履行归还拖欠的劳务报酬义务。现原告陈怀永自认被告黄后会已偿还6000元，对此本院应予确认，下剩的60000元，被告黄后会理应偿还。被告黄后会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄后会应于本判决生效后十日内支付原告陈怀永劳务报酬款60000元；
二、驳回原告陈怀永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元及公告费80元，由原告陈怀永负担140元，被告黄后会负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 罗以俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初73号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人齐某某，男，1968年1月26日出生，汉族，安乡县人，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月12日被安乡县公安局刑事拘留，同日被安乡县公安局取保候审。2015年12月23日被安乡县人民检察院决定监视居住，2016年7月14日被安乡县人民检察院决定取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]84号起诉书指控被告人齐某某犯非法持有毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于7月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2015年3月11日12时许，安乡县公安局民警在安乡县大鲸港镇码头将被告人齐某某抓获，当场查获其随身携带的3包甲基苯丙胺（“冰毒”）20.71克、20粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.93克，共计22.64克。
另查明，被告人齐某某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、查获毒品照片；2、常住人口信息、查获经过、扣押物品清单、毒品收缴收据等书证；3、被告人齐某某的供述与辩解；4、物证检验报告、尿液定性检测结论；5、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺及其片剂而非法持有，数量达22.64克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈山中
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3170号
原告李天华，1945年3月21日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告李天华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 李文广
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10424号
原告：张羽祥，男，1981年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡小钿，1976年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱红燕，女，1976年6月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张羽祥与被告蔡小钿、朱红燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：被告蔡小钿、朱红燕共同返还借款300000元，并支付自2016年12月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，将借款金额300000元变更为260000元。
本院经审理查明：被告蔡小钿与被告朱红燕系夫妻。在夫妻关系存续期间的2013年11月6日、2014年3月21日、2014年7月22日、2014年8月22日、2015年1月25日，被告蔡小钿向原告分别借得40000元、100000元、50000元、100000元、10000元，合计人民币300000元，并出具借条五份。借条依次载明：借款金额40000元、100000元、50000元、100000元、10000元；均未载明借款期限及利息。借款后，被告仅返还了借款40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小钿、朱红燕于判决生效后十日内共同支付给原告张羽祥人民币260000元，该款的利息损失从2016年12月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半），由被告蔡小钿、朱红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 项瑜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初109号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人胡某，于广西壮族自治区灌阳县，农民。因犯盗窃罪于1999年9月10日被广西壮族自治区灌阳县人法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被拘传，同年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月19日2时许，被告人胡某将被害人王某甲停放在灌阳县灌阳镇日杂公司宿舍C栋一楼楼梯口处的一辆绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1468元。
2、2016年5月24日2时许，被告人胡某将被害人王某乙停放在灌阳县灌阳镇胜利路大市场9栋楼下的一辆嘉鹏牌助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币1330元。
3、2016年5月24日3时许，被告人胡某将被害人陈诗辉停放在灌阳县灌阳镇胜利路大市场5栋57号门前的一辆三轮电动车上的4个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币226元。
综上，被告人胡某共作案三次，所盗财物共价值人民币3024元。
另查明，案发后，被盗助力车、电动车已被公安机关缴获并已发还给被害人王某乙、王某甲，被盗三轮车电瓶四个已随案移送。
再查明，被告人胡某因犯盗窃罪于1999年9月10日被广西壮族自治区灌阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证即三轮电动车电瓶四个（墨绿色）、耐克运动鞋一双；书证即抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、随案移交清单、收据2份、及被告人胡某的户籍证明、广西壮族自治区灌阳县人民法院（1999）灌刑初字第53号刑事判决书等，证人戴某的证言；被害人王某乙、王某甲、陈某的陈述；灌阳县价格认证中心价格认定结论书3份；辨认笔录及相关图、照；视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人胡某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人胡某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚；其所盗部分物品已发还给失主，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院在量刑时依法对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、随案移送的三轮电动车电瓶四个予以没收，折价拍卖后上缴国库。
三、被告人胡某作案时穿的耐克运动鞋一双予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蒋亚玲
二〇一六年十月十八日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更999号
罪犯ＸＸ，男，1990年02月09日出生，汉族，山西省汾阳市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年03月05日作出（2012）汾刑初字第70号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期起止日期：2011年09月12日至2022年03月11日止。2015年7月30日经山西省太原市中级人民法院（2015）并法减字第1380号裁定减刑1年9个月，现刑期止日2020年06月11日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯ＸＸ在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分216分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分216分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初107号
原告：李卫珍，女，1975年9月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省安化县，现住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告李卫珍与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李卫珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李卫珍撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初107号原告：李卫珍，女，1975年9月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省安化县，现住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告李卫珍与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李卫珍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李卫珍撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3315号
原告:王少明,男,1979年10月20日生，住湖北省汉川市分水镇文昌，
被告:崔龙,男,1988年2月11日生，住安徽省六安市裕安区。
被告:李琳,女,1986年11月29日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王少明与被告崔龙、李琳民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王少明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年十月十九日
书记员 韩 洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1462号
罪犯韩强，男，1980年12月13日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2013年12月31日作出了(2013)宝刑初字第1997号刑事判决，以被告人韩强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯韩强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯韩强在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩强减去有期徒刑七个月。(刑期自2013年6月26日始至2020年11月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7976-1号
原告泉州银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行，住所地晋江市。
代表人章泽民，该行行长。
委托代理人王志南，该行员工。
委托代理人傅文雄，泉州银行股份有限公司员工。
被告晋江市三荣印花织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪文斌，该公司经理。
被告福建天辉织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赵天准。
被告洪文斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住晋江市。
被告赵天准，男，1954年4月2日出生，汉族，住晋江市。
本院受理原告泉州银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行与被告晋江市三荣印花织造有限公司、福建天辉织造有限公司、洪文斌、赵天准金融借款合同纠纷一案后，被告赵天准在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其侨居菲律宾共和国，本案属于涉外案件，应移送泉州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告赵天准虽然提出管辖权异议，但对其主张未能提供任何证据，而本案被告的户籍所在地及公司住所地均为晋江市，故本院对本案具有管辖权。被告赵天准提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条�第二十一条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告赵天准对本案管辖权的异议。
管辖权异议受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告赵天准负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年九月二十三日
书记员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居�地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2127号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托代理人：康爱国，任山东茌平农村商业银行股份有限公司肖庄支行副主任。
被告：李春波，男，汉族，农民。
被告：李连江，男，汉族，农民。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告李春波、李连江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员苏某军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人康爱国到庭参加诉讼，被告李春波、李连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：2015年8月31日，被告李春波、李连江与原茌平县农村信用合作联社肖庄分社（现为山东茌平农村商业银行股份有限公司肖某支行，以下简称原肖某信用社）签订（肖某分社）个人借款合同及最高额保证合同。同日，被告李春波在原告处借款90000元。经原告多次催要，被告从未还款。现诉请法院判令被告李春波偿还原告茌平农商银行借款本金及利息，被告李连江负连带保证责任，并由全部被告共同承担本案诉讼费用。
被告李春波未答辩。
被告李连江未答辩。
经审理查明：2015年8月31日，被告李春波与原肖某信用社签订个人借款合同。合同约定：被告李春波自2015年8月31日至2016年5月15日期间在原告处借款90000元。同日，被告李连江与原肖某信用社签订最高额保证合同。约定：李连江对被告李春波在原肖某信用社处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）90000元，提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年8月31日，被告李春波在原告处借款90000元，月利率为9.2000‰，贷款到期日为2016年5月15日。经原告多次催要，被告从未还款还息。原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原肖某信用社所属原茌平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原肖某信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司肖某支行，原肖某信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由肖某农商银行承继。山东茌平农村商业银行股份有限公司肖某支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。原肖某信用社与被告自愿签订个人借款合同、最高额保证合同等，系双方当事人真实意思表示，且原肖某信用社依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即最高额保证合同亦成立并生效。对原告要求被告李春波依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告李连江承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李连江在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告李春波追偿。贷款后，被告下欠本金及利息借款期间的利息应按借款本金，按月利率9.2000‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金在执行月利率9.2000‰基础上加收50%计算。被告李春波、李连江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（利息自2015年8月31日至2016年5月15日，本金按90000元计算，利率按照9.2000‰计算；逾期利息自2016年5月16日至本判决书确定之日，本金按90000元计算，利率在执行月利率9.2000‰基础上加收50%计算）；
二、被告李连江对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告李连江在承担保证责任后，可按承担数额向被告李春波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李春波、李连江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年八月二十三日
书记员 高 颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民特27号
申请人:苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳东路36号A3幢18-22号。
法定代表人：姚长琪,该公司经理。
委托诉讼代理人：徐俊，系该公司员工。
申请人：苏州建兴置业有限公司，住所地：江苏省苏州市劳动路28号203室。
法定代表人：姚长琪,该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊。
被申请人：邱伟国。
委托诉讼代理人：王建民，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
申请人苏州建兴置业有限公司句容分公司、申请人苏州建兴置业有限公司与被申请人邱伟国因商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人苏州建兴置业有限公司句容分公司、申请人苏州建兴置业有限公司称：一、申请人与被申请人之间实质是借贷关系；二、涉案《房屋买卖合同》网签价格过低，应以评估价为准，故涉案裁决适用法律错误，应予纠正。请求法院依法撤销涉案裁决。
经审查查明：2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第155号裁决：一、苏州建兴置业有限公司句容分公司于裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾003幢1层0106、0107号房屋交付给邱伟国；二、苏州建兴置业有限公司对上述义务共同承担责任；三、驳回邱伟国的其他仲裁请求；四、仲裁费20435元，由苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司共同承担19352元，邱伟国承担1083元。
本院认为，仲裁法第五十八条对于仲裁裁决予以撤销的法定情形作了规定，即当事人如能提出证据证明裁决具有该条所规定情形并经人民法院审查核实的，应予撤销。而申请人现主张撤销的理由，系法律适用问题，不属于法律所规定的可撤销范围。故申请人要求撤销涉案裁决的主张，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 季雅婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1578号
本院在执行柳州市区农村信用合作联社申请叶文婷借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将叶文婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3196号
原告吴秀珍，女，汉族，1964年6月5日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人黄强、马子浩，福建华巍律师事务所律师。
被告陈梅珠，女，汉族，1969年10月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告林荣，男，汉族，1966年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告吴秀珍与被告陈梅珠、林荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀珍及其委托代理人马子浩、黄强、被告陈梅珠、林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈梅珠系多年好友，2013年伊始被告陈梅珠多次向原告借款69万元并有借条为证，双方约定月息2％。被告林荣与被告陈梅珠系合法夫妻关系，因该债务是发生在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告林荣对此应当承担连带责任。现原告急需用钱要求二被告偿还借款，并多次以各种方式向二被告催讨，但二被告均予以搪塞、回避。原告无奈诉至法院，请求判令：1.请求判令二被告向原告共同偿还借款69万元并支付利息（按月息2％，自2016年4月起计至实际还款之日止）；2.本案案件受理费由二被告承担。
被告陈梅珠辩称，原告所诉属实，其尚欠原告借款本金69万元和2016年4月起的利息。但是其现在没有能力还，希望可以协商解决。被告陈梅珠辩称，原告所诉属实，其尚欠原告借款本金69万元和2016年4月起的利息。但是其现在没有能力还，希望可以协商解决。
被告林荣辩称，其与被告陈梅珠已于2006年11月22日在民政部门办理了离婚手续，从起诉材料可以看出原告与被告陈梅珠之间的民间借款纠纷发生在2014年8月13日至2016年4月15日之间，该期间其与被告陈梅珠早已解除婚姻关系，其也不知晓这些民间借贷的具体情况，因此，其与该案并无法律上的利害关系，请求法院依法判令驳回原告对其的起诉。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：
原告与被告陈梅珠之间经济往来，包括自2013年12月1日起原告向被告陈梅珠的银行转账8250元、30000元、50000元、34500元等等，合计1020500元；被告陈梅珠亦通过银行转账至原告银行账户5000元、2000元、4000元、3000元、2000元、4000元等等。2014年8月13日至2016年4月15日期间，被告陈梅珠向原告出具借条13张，分别载明向原告借款3万元、1万元、3万元、7万元、5万元、10万元、7万元、5万元、3万元、12万元、2万元、5万元、6万元，合计69万元；利息均约定月利率2%。另查，两被告已2006年11月22日离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，从原告提供的转账凭证上看，原告与被告陈梅珠之间往来账频繁，且双方确认均属借贷关系，双方有借有还，经结算目前尚欠69万元。故本院认定被告陈梅珠尚欠原告借款本金69万元。关于利息，原告与被告陈梅珠在借条中约定月利率2%未超过法律规定的限额，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告陈梅珠的借贷发生于2014年至2016年间，而二被告早已于2006年离婚，故被告林荣无需对被告陈梅珠的上述借款及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅珠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀珍借款本金人民币69万元及利息（按月利率2%，从2016年4月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序收取5350元（已由原告预交10700元），由被告陈梅珠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林晶晶
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保31号
申请人：马玉昌。
被申请人：顾见龙。
申请人马玉昌于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾见龙所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人马玉昌以现金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人马玉昌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人顾见龙所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年2月20日至2019年2月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年二月二十日
书记员 田校校
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第395号
原告：湖州中轴物流设备有限公司，住所地：湖州市妙西
镇生态工业集中区。
法定代表人：金志学，该公司董事长。
委托代理人：糜杰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：苏州柯岩自动化科技有限公司。住所地：苏州高新
区枫桥工业园四期185-11号厂房。
法定代表人：李志齐，该公司总经理。
原告湖州中轴物流设备有限公司与苏州柯岩自动化科技有
限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉，本院
于当日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序审理，
因被告去向不明，2010年8月11日，转为普通程序审理，依法
重新组成合议庭，于2010年11月19日在本院环城法庭公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州中轴物流设备有限公
司的委托代理人糜杰到庭参加诉讼，被告苏州柯岩自动化科技
有限公司经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。原告湖州中轴物流设备有限公司起诉称：2009年8月10日，
原告与被告签订《机械产品购销合同》一份。合同约定由被告
向原告购买无动力包聚�酯辊和单链聚氨酯辊产品。合同还对
产品型号、价格、付款方式、解决合同纠纷的方式等作了约定
。合同签订后，原告于2009年8月、9月向被告提供了160
544元的产品，并于2009年8月28日和2009年9月16日向被告开
具增值税专用发票三份。然而，被告在2009年8月27日向原告
支付了21
111元货款后，对其余货款一直拖欠不付。根据以上事实，现
特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，依法
判令：一、被告立即向原告支付货款人民币139
433元及逾期付款利息人民币7
115.27元（自2009年10月1日起按每日万分之二点一暂计算至2
010年5月31日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将
第一项诉讼请求中的逾期付款利息调整为人民币12
093元（自2009年10月1日起按中国人民银行逾期付款贷款利率
每日万分之二点一计算至2010年11月19日，计413天）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如下
：
一、原、被告的营业执照，用于证明原、被告的身份情况
。
二、机械产品购销合同一份，用于证明2009年8月10日，由
被告向原告购买无动力包聚氨酯辊和单链聚氨酯辊产品的事实。
三、增值税发票三份，用于证明原告向被告提供160
544元聚氨酯辊的产品，并于2009年8月28日和2009年9月16日
向被告开具增值税专用发票三份的事实。
四、转帐凭证一份，用于证明被告在2009年8月27日向原告
支付聚氨酯辊21111元货款的事实。
五、抵扣证明，用于证明被告购买聚氨酯辊后，原告向被
告开具的增值税专用发票三份，价值160
544元，被告取得三份增值税发票后，均已向当地国家税务局
申报抵扣的事实。
苏州柯岩自动化科技有限公司均未作答辩，也未向本院举
证。
原告提交的上述证据，经本院审核认为具有合法性、真实
性、关联性，能够证明原告所主张的事实，其证明效力本院予
以确认。
经审理查明：下列事实可以认定：2009年8月10日，原告与
被告签订《机械产品购销合同》一份。合同约定由被告向原告
购买无动力包聚氨酯辊和单链聚氨酯辊产品。合同还对产品型
号、价格、付款方式、解决合同纠纷的方式等作了约定。合同
签订后，原告于2009年8月、9月向被告提供了160
544元的产品，并于2009年8月28日和2009年9月16日向�告开
具增值税专用发票三份。被告仅在2009年8月27日向原告支付
了21111元货款，经原告催讨，被告对其余货款一直拖欠不付，以
致纠纷成讼。
另查明：以本金139
433元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点
一计算自2009年10月1日起至2010年11月19日止的逾期付款利
息损失为12093元。
本院认为：原告湖州中轴物流设备有限公司与被告苏州柯
岩自动化科技有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真
实意思表示，应受法律保护。原告已经履行了供货义务，被告
苏州柯岩自动化科技有限公司未能及时付清货款，显属违约，
应承担清偿债务之民事责任。对原告要求被告支付人民币139
433元的请求，于法有据，本院予以支持，对原告�求被告按
中国人民银行逾期付款贷款利率每日万分之二点一计算的逾期
付款利息损失12
093元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为正确
调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下
：
一、被告苏州柯岩自动化科技有限公司支付原告湖州中轴
物流设备有限公司货款139
433元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告苏州柯岩自动化科技有限公司支付原告湖州中轴物流设备有限公司逾期付款利息损失12
093元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3331元，财产保全费1
270，公告费560元，合计诉讼费5
161元，由被告苏州柯岩自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 鲍 俊
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1142号
原告：张小龙，男，1988年9月23日出生，汉族，居民，住怀来县。
被告：刘春鹏，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，现住怀来县。
被告：李晓庆，女，汉族，居民，现住怀来县。
原告张小龙与被告刘春鹏、李晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
原告张小龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘春鹏、李晓庆偿还我借款9万元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017月1月1日被告刘春鹏、李晓庆向我借款9万元，合同约定：借款期限1年，月息2分，偿还方式：先息后本，被告刘春鹏、李晓庆共偿还利息7期（2017年1月份至2017年7月份）。此笔借款经我多次催要未果。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款本金及利息。
本院经审查认为，原告张小龙的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张小龙的起诉。
诉讼费1025元，依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 澜
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初1155号
原告：李树先，女，1955年10月6日生，汉族，农民，现住山西省广灵县。
被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司蔚县分公司，住所地：蔚县蔚州镇康居嘉园41号楼6单元602室。
法定代表人：李志永，任公司经理。
被告：肥城矿业张家口能源有限公司蔚县百安分公司，住所地：蔚县阳眷镇金泉村。
法定代表人：张庆民，任公司经理。
原告李树先与被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司蔚县分公司、肥城矿业张家口能源有限公司蔚县百安分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告李树先于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树先撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李树先负担。
（此页无正文）
审判员 张玉明
二〇一八年八月十五日
书记员 李佳烜
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初25号
原告徐德余，农民。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市大箕铺镇人民政府，住所地：大冶市大箕铺街。
法定代表人田新红，该镇镇长。
委托代理人程青松，该政府干部，代理权限：一般代理。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告徐德余与被告大冶市大箕铺镇人民政府其它行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德余及其委托代理人石义天、被告大冶市大箕铺镇人民政府的委托代理人汪帮华、程青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐德余诉称，大冶市大箕铺加焯选矿厂系案外人胡加梁注册的个人独资企业，我于2008年5月出资60万元购买了该选厂二车间。2012年5月初，被告大冶市大箕铺镇人民政府为建设大箕铺中心幼儿园，在没有告知我的情况下，组织多人用铲车强行将选厂大门及机械设备损毁，并堵塞选厂进出道路，导致选厂无法正常生产，给我造成了重大经济损失，事后被告大冶市大箕铺镇人民政府拒绝赔偿。故请求法院确认被告大冶市大箕铺镇人民政府损毁选厂大门及机械设备行政行为违法并赔偿我的经济损失240万元。
本院认为，大冶市大箕铺加焯选矿厂系合法注册的个人独资企业，在企业的合法权益受到侵犯时，应当以企业的名义主张权利。原告徐德余以自己的名义提起诉讼不符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐德余的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执233号
申请执行人陈丽君。
被执行人朱东海。
陈丽君申请执行朱东海一案，本院于2017年1月4日依法受理，申请执行人陈丽君依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第04044号判决书于2017年1月4日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执233号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年六月十二日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执233号申请执行人陈丽君。被执行人朱东海。陈丽君申请执行朱东海一案，本院于2017年1月4日依法受理，申请执行人陈丽君依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第04044号判决书于2017年1月4日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执233号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年六月十二日书记员  王焕然
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1438号
原告吴向婷。
委托代理人魏书雨、徐留敏（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告徐丽杰。
被告刘明。
被告刘建军。
共同委托代理人张西斌、ＸＸ瑞（实习），河南厚思律师事务所律师。
原告吴向婷诉被告徐某、刘明、刘某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴向婷及其委托代理人魏书雨、徐留敏、被告徐某、刘某及其共同委托代理人张西斌、ＸＸ瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向婷诉称，2014年8月25日，被告刘明、徐某（刘明之母）、刘某（刘明之父）以月息一分二的利息向原告借款三万元人民币，借款期限为三个月。后原告在被告徐某的陪同下将三万元人民币打入徐某指定的名为刘更的账户内。三被告以借款名义向原告借钱，其实质是充当中介把借来的钱以更高的利息借给投资担保公司以挣取利息差。借款期间三被告依约向原告支付了利息一共1020元人民币，2014年11月25号借款到期，原告向被告刘明、徐某、刘某催要三万元本金，但被告刘某以投资担保公司失败为由不予归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，三被告拖欠原告借款三万元本金一年多，严重违反了当初借款时的约定，已经构成根本违约。现原告有银行转账凭证、手机短信、录音、被告徐某每月还息凭证为证，各证据相互印证形成完整的证据链，充分证实借款关系存在以及三位被告自认借款事实却推诿不还的录音、短信。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则。诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金30000元人民币；2、请求判决被告支付2014年11月25日至实际履行还款义务之日起的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：一、原告不具有债权人资格，本案不符合起诉条件。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告起诉时没有提供任何债权凭证也没有其他相关证据，仅凭一份“1020元的银行转账凭证”进行起诉，显然是错误的。故本案不符合起诉条件；二、根据原告的请求事项和陈述的事实及理由，原告与答辩人之间不存在借贷关系，诉讼主体错误。原告与答辩人之间从未签订任何形式的借款合同，答辩人也从未接收原告交付的任何借款。原告是为获得高额利息主动找到答辩人共同投资，并自行将投资款项打入洛阳白云山国诚旅游开发有限公司负责人刘更账户内。故原告与答辩人之间仅是共同出资人的关系，并不存在任何形式的借贷关系，原告要求答辩人支付的同期银行贷款利息，因此也无任何法律事实法律依据；三、答辩人通过银行转账支付给原告的1020元人民币，并不是借款利息，而是原告投资所获得的利息。原告出资三万元人民币与答辩人共同投资，月息一分七，也就是510元／月。期间部分利息款答辩人是以现金形式直接交付给原告，只有2014年9月、10月共计1020元的利息款是由于答辩人工作繁忙便通过银行转账支付给原告，并且答辩人每月均已按时足额将投资利息交付原告，并未从中获取任何利息差额。故原告的这一诉称纯属捏造；四、原告作为完全民事行为能力人，应明确认知投资的风险性，投资失败是正常的经济现象，原告仅仅因为承受不了投资失败的后果而将责任归结于他人显然是错误的。这一错误行为不仅浪费司法资源还严重影响答辩人的生活。综上所述，原告与答辩人之间不存在任何形式的借贷关系，诉讼主体错误。请人民法院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。
被告刘明、刘某辩称：一、原告不具有债权人资格，本案不符合起诉条件。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告起诉时没有提供任何债权凭证也没有其他相关证据，仅凭一份“1020元的银行转账凭证”进行起诉，显然是错误的。故本案不符合起诉条件；二、根据原告的请求事项和陈述的事实及理由，原告与答辩人之间不存在借贷关系，诉讼主体错误。原告与答辩人之间从未签订任何形式的借款合同，答辩人也从未接收原告交付的任何借款。原告是为获得高额利息主动找到答辩人共同投资，并自行将投资款项打入洛阳白云山国诚旅游开发有限公司负责人刘更账户内。故原告与答辩人之间仅是共同出资人的关系，并不存在任何形式的借贷关系，原告要求答辩人支付的同期银行贷款利息，因此也无任何法律事实法律依据；三、原告作为完全民事行为能力人，应明确认知投资的风险性，投资失败是正常的经济现象，原告仅仅因为承受不了投资失败的后果而将责任归结于他人显然是错误的。这一错误行为不仅浪费司法资源还严重影响答辩人的生活。综上所述，原告与答辩人之间不存在任何形式的借贷关系，诉讼主体错误。请人民法院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，被告徐某系中航光电科技股份有限公司退休职工，原告吴向婷系中航光电科技股份有限公司采购员。被告徐某于2014年4月份开始与洛阳白云山国诚旅游开发有限公司法定代表人刘更接触，2014年7月份开始为洛阳白云山国诚旅游开发有限公司介绍客户，该公司曾给其发过工资（每月800元）。通过被告徐某的介绍和联系，2014年8月25日，原告给洛阳白云山国诚旅游开发有限公司法定代表人刘更账户转款30000元。刘更将利息付给被告徐某后，被告徐某分别于2014年9月20日和10月19日各给原告账户转款510元。后洛阳白云山国诚旅游开发有限公司及刘更涉嫌非法吸收公众存款，于2015年3月11日被洛阳市宜阳县公安机关立案侦查，刘更被羁押。原告没有向洛阳白云山国诚旅游开发有限公司及刘更讨要借款，而是向三被告讨要借款。2015年3月16日晚，原告再次向被告刘某讨要借款，被告刘某向原告介绍了公安局已经对刘更开始调查等情况，并答应原告“钱回来肯定给你解决”。原告要求被告刘某或徐某给原告出具收据或手续，但被告未给其出具手续。
上述事实，由当事人提交的银行明细、录音、陈述等在卷资证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告吴向婷提交的银行自助终端凭条及银行凭证，证明原告吴向婷于2014年8月25日给洛阳白云山国诚旅游开发有限公司法定代表人刘更账户转款30000元。原告吴向婷提交的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，仅能够证明刘更通过被告徐某转付过原告利息，凭此不足以得出被告徐某就是借款人的结论。原告吴向婷提交的短信、录音证据，也仅能证明自己去向被告刘明、刘某讨要借款，也不足以证明三被告就是借款人。故原告吴向婷的诉讼请求，证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴向婷的诉讼请求。
本案诉讼费550元，由原告吴向婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 李 梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 李丽艳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1215号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，机构代码：67652108-4。
法定代表人邹绍建，行长。
被执行人陈武昌，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人陈美丽，女，1970年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人卢松源，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人陈武昌、陈美丽、卢松源借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1538号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈武昌、陈美丽、卢松源确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴全华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1066号
原告宁波松洋塑胶有限公司与被告奉化市顺鑫电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）甬奉商初字第961号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波松洋塑胶有限公司于2015年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人奉化市顺鑫电子元件厂的厂房由宁波市江东区人民法院依法处置，现被执行人奉化市顺鑫电子元件厂负责人徐其军去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人宁波松洋塑胶有限公司亦不能提供被执行人去向及有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年5月22日，被�行人奉化市顺鑫电子元件厂应支付申请执行人宁波松洋塑胶有限公司案款188000元及相应利息，律师费5000元，承担案件受理费4160元，执行费2857.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1066号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年五月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1066号原告宁波松洋塑胶有限公司与被告奉化市顺鑫电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）甬奉商初字第961号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波松洋塑胶有限公司于2015年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人奉化市顺鑫电子元件厂的厂房由宁波市江东区人民法院依法处置，现被执行人奉化市顺鑫电子元件厂负责人徐其军去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人宁波松洋塑胶有限公司亦不能提供被执行人去向及有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年5月22日，被�行人奉化市顺鑫电子元件厂应支付申请执行人宁波松洋塑胶有限公司案款188000元及相应利息，律师费5000元，承担案件受理费4160元，执行费2857.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1066号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年五月二十二日书记员 周梅舟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002财保26号
申请人：黑龙江法大律师事务所，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：尹志杰，该所主任。
被申请人：宋玉芳，女，汉族，1971年2月出生，住所地黑龙江省林口县。
申请人黑龙江法大律师事务所因与被申请人宋玉芳委托合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋玉芳在中国人寿财产保险股份公司牡丹江中心支公司保险理赔款人民币156164.44元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黑龙江法大律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋玉芳在中国人寿财产保险股份公司牡丹江中心支公司保险理赔款人民币156164.44元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢广玉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 楠
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县晋城大道四段112-120号，统一社会信用代码91511325675778195E。
法定代表人张家隆，该行行长。
委托诉讼代理人，胥茂勋，男，汉族，生于1972年3月13日，住四川省西充县，特别授权代理人。
被告：梁某某，女，汉族，生于1973年8月22日，住四川省西充县。
被告：罗某某，男，汉族，生于1971年3月1日，住四川省西充县。
被告：琚某某，男，汉族，生于1968年7月7日，住安徽省桐城市金神镇南浦村姚老屋组，公民身份号码3428221968********。
被告：姚某某，女，汉族，生于1972年8月20日，住安徽省桐城市。
被告：杨甲，男，汉族，生于1970年2月11日，住四川省西充县。
被告：杨乙，女，汉族，生于1969年3月3日，住四川省西充县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉被告梁某某、罗某某、琚某某、姚某某、杨甲、杨乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行的委托诉讼代理人胥茂勋到庭参加了诉讼，被告梁某某、罗某某、琚某某、姚某某、杨甲、杨乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月7日，被告梁某某与原告签订小额贷款额度借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、还款方式。被告琚某某、杨甲系该笔贷款的联保成员，签订小额贷款联保协议书，承担连带偿还责任。2016年9月7日原告向被告梁某某发放贷款20万元。被告梁某某前5期还款基本正常，2017年3月7日后，被告梁某某未归还到期本息。原告起诉请求判令被告梁某某、罗某某、琚某某、姚某某、杨甲、杨乙清偿尚欠贷款本金190631.74元，并按合同约定支付利息、罚息至结清本金之日止（利息、罚息计算至2017年4月30日止为1228.54元），并承担本案诉讼费。
被告梁某某、罗某某、琚某某、姚某某、杨甲、杨乙在本院指定的期限内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人的身份证明、被告梁某某、罗某某、琚某某、姚某某、杨甲、杨乙的公民身份证复印件，旨证明原、被告的主体资格；
2、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份、借据一份、个人贷款放款单、还款流水表，旨证明2016年9月7日被告梁某某、罗某某向原告借款20万元，被告琚某某、姚某某、杨甲、杨乙系连带保证责任人，被告未按约偿还借款本息的事实。
被告梁某某、罗某某、琚某某、姚某某、杨甲、杨乙未提交证据。
原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。并认定下列事实：2019年9月7日，原告与被告梁某某、罗某某、琚某某、姚某某、杨甲、杨乙签订了小额贷款联保协议书，梁某某、琚某某、杨甲为3位联保小组成员，任一小组成员可在两年内多次向原告申请总额不超过20万元的贷款（但所有成员申请的贷款本金余额总和不得超过60万元），其他小组成员为该成员的贷款提供连带责任保证；罗某某、姚某某、杨乙作为联保成员配偶对联保小组成员的借款或保证义务承担共同责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用。同日，被告梁某某、罗某某与原告签订了小额贷款额度借款合同，约定借款金额20万元，借款期限2年，年利率12%，逾期利率15.6%；阶段性等额归还借款本息（前4期只还利息）；如借款人出现违约情形，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿。被告梁某某、罗某某偿还前4期利息、第5期（还款时间2017年2月7日）借款本金9083.06元及利息、第6期（还款时间2017年3月7日）本金285.2元后，未再偿还借款本金及利息。
本院认为：原告与被告梁某某、罗某某签订的个人额度借款合同是当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告按约履行了借款发放义务，被告梁某某、罗某某也应按约履行偿还借款本息义务。原告与被告梁某某、罗某某、琚某某、姚某某、杨甲、杨乙签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告琚某某、姚某某、杨甲、杨乙对被告梁某某、罗某某的本案借款负连带保证责任。在被告梁某某、罗某某未按期还款付息时，原告有权依约提前收回全部借款，并有权要求被告琚某某、姚某某、杨甲、杨乙对被告梁某某、罗某某的本案借款负连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁某某、罗某某在本判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行偿还尚欠的借款本金190631.74元，并按合同约定的逾期付款年利率15.6%支付利息至借款本金偿付清结之日止；被告琚某某、姚某某、杨甲、杨乙对被告梁某某、罗某某应负担的本案借款本息偿付义务负连带偿付保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元减半收取2069元，由被告梁某某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一六年六月十九日
书记员 赵宏洲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1687号
原告:杨洋,女,1988年7月2日出生,汉族，京山县人，住长沙市岳麓区，
被告:董波,男,1968年11月25日出生，汉族,京山县人，住京山县，
原告杨洋与被告董波物权保护纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杨洋于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤诉。
案件受理费25元，由原告杨洋负担。
审判员 周忠华
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 萍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3823号
原告：徐粉英，女，1956年8月12日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告：陈荣根，男，1965年8月11日生，住东台市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，该公司工作人员。
原告徐粉英与被告陈荣根、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐粉英及其诉讼代理人李曹，被告陈荣根，被告安邦保险公司的诉讼代理人朱剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐粉英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因交通事故产生的营养费1200元、住院伙食补助费1620元、护理费29700元、误工费35666.64元、残疾赔偿金74346元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1340元，合计149872.64元（不含陈荣根垫付的医疗费44282.09元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月29日5时50分许，被告陈荣根驾驶苏J×××××正三轮载货摩托车，沿老204国道由南向北行至事发路面时，其车右侧车头部位与沿该路面由南向北行走的原告发生相撞后，原告即又与其前方同向行走的顾明海发生碰撞，致原告受伤，经鉴定构成十级伤残。东台市公安局交通警察大队认定，陈荣根负此事故的全部责任。陈荣根驾驶的正三轮摩托车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。故请求判决如前诉请。
被告陈荣根承认原告在本案中主张的事实，但认为事故发生后，其为原告垫付59282.09元，请求一并处理。
被告安邦保险公司承认原告在本案中主张的事实，但对鉴定结论中误工期限、护理期限、营养期限有异议，并认为原告当庭陈述其年收入1.8万元，符合农村居民标准；不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告陈荣根和安邦保险公司承认原告徐粉英在本案中主张的事实，故对原告徐粉英主张的事实予以确认。
原告徐粉英因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案中，被告陈荣根驾驶机动车与原告徐粉英发生相撞，致原告受伤。东台市公安局交通警察大队认定，陈荣根负此事故的全部责任，并无不当。因陈荣根驾驶的机动车在被告安邦保险公司投保了交强险，对于原告的损失，应由被告安邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由陈荣根承担全部赔偿责任。
关于原告徐粉英主张的损失，本院认定如下：医疗费44282.09元、住院伙食补助费1458元（81天×18元/天）、营养费810元（90天×9元/天）、护理费10200元（120天×85元/天）、误工费15000元（300天×50元/天）、残疾赔偿金32514元（16257元/年×20年×0.1）、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，合计107864.09元。上述费用，由被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿71314元，超过交强险责任限额的部分即36550.09元由被告陈荣根承担。对于被告陈荣根为原告垫付的59282.09元，扣除其应负担赔偿款36550.09元、鉴定费1340元、诉讼费1599元后，余款由被告安邦保险公司予以退还。
综上，原告徐粉英的合理诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告徐粉英因本起交通事故造成的各项损失计71314元，其中向原告徐粉英支付51521元（汇款户名：徐粉英，开户行：中国农业银行东台支行，账号：62×××70），向被告陈荣根返还垫付款19793元（汇款户名：陈荣根，开户行：中国农业银行梁垛分理处，账号：62×××78）；
二、被告陈荣根赔偿原告徐粉英因本起交通事故造成的各项损失计36550.09元（诉前已支付）；
三、驳回原告徐粉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，鉴定费1340元，合计2939元（原告已预交），被告陈荣根负担（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅小薪
二〇一六年九月六日
书记员 周春芹
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2825号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
住所：习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A
法定代表人：杨丽
组织机构代码证：××
被告钟正义。
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告钟正义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回对被告钟正义起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告钟正义的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张茚
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初54号
原告ＸＸ。
原告管秀云。
二原告共同委托代理人宋广欣，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告马成民。
委托代理人金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告ＸＸ、管秀云与被告马成民物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、管秀云的委托代理人宋广欣，被告马成民的委托代理人金水石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、管秀云诉称，2006年8月原告ＸＸ、管秀云以169000元购买了位于大连市西岗区香工街7-3号4层2号的房屋。当时原告ＸＸ、管秀云无法凑齐全部房款又无法自己贷款，故借用女儿王琛的名义向中国工商银行贷款110000元。因为银行要求贷款人和房产证上登记的房屋所有权人必须一致，所以房屋产权证上登记的房屋所有权人为王琛。但案涉房屋系二原告购买（首付及此后的每月还款都是二原告支付），原告ＸＸ、管秀云才是该房屋的实际所有人。王琛于2007年9月6日与被告结婚，后王琛于2010年6月23日死亡，被告拒绝将该房屋配合二原告出售，现被告居住在案涉房屋，故为维护原告的合法权益，请求依法判决确认大连市西岗区香工街7-3号4层2号房屋所有权为原告ＸＸ、管秀云所有。
被告马成民辩称，不同意原告的诉讼请求。该房屋系王琛用自己名字购买，属于王琛婚前个人财产。被告马成民和王琛在2006年8月共同出资购买了案涉房屋，马成民支付了首付款中的20000元，王琛又向李伟借款30000元，王琛支付了该房屋剩余的首付款10000元，该房屋的首付款共59000元，案涉房屋买卖合同及房产证都是王琛本人，后向银行还贷都是王琛用自己的款项支付了房贷，所以该房屋产权人应为王琛。
经审理查明，2006年8月18日王琛购买大连市西岗区香工街7-3号4层2号房屋，该房屋总价款169000元。2006年8月18日王琛与中国工商银行签订个人购房借款合同，合同约定，大连市西岗区香工街7-3号4层2号房屋贷款金额为110000元，贷款期限为15年，自2006年8月18日起至2021年8月17日止。2006年8月31日下发该房屋的所有权证，该房屋所有权证登记的房屋所有权人为王琛。王琛从其存折中支取款项支付了案涉房屋的首付款。该房屋自2006年8月18日至王琛于2010年6月23日死亡期间的贷款从王琛的存折中扣除，该房屋自2010年6月23日后的贷款一直由原告ＸＸ、管秀云支付，现该房屋的贷款尚未还清。
案涉房屋购买后，王琛与被告马成民于2007年9月16日登记结婚后入住该房屋。王琛于2010年6月23日死亡。被告马成民于2013年搬离该房屋，案涉房屋现由原告对外出租。原告ＸＸ、管秀云一直缴纳案涉房屋的水、电费、取暖费。
王琛系原告ＸＸ、管秀云之女儿。
本院所确认的上述事实，有大产权证西私字第20063076**号房屋所有权证、个人购房借款合同、中国工商银行活期一本通（王琛）、大连市民费用缴费卡、供暖缴费卡、结婚登记审查处理表、死亡证明、结婚证、大连市沙河口区人民法院(2015)沙民初字第2025号民事调解书等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，才能发生不动产物权变动的效力。不动产物权登记具有公信效力，而案涉房屋并没有进行产权变更过户登记，案涉房屋所有权证的房屋所有权人为王琛，个人购房借款合同系王琛所签，故对原告ＸＸ、管秀云请求确认大连市西岗区香工街7-3号4层2号房屋所有权为原告ＸＸ、管秀云所有，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、管秀云的诉讼请求。
案件受理费3680元，减半收取1840元（原告已预交），由原告ＸＸ、管秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙妥
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3212号
被执行人：赵中利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初693号刑事判决书，在执行赵中利刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行3000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年××月××日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3212号被执行人：赵中利，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初693号刑事判决书，在执行赵中利刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行3000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年××月××日书记员  于淑娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1101号
原告：秦素芳，女，汉族，1971年5月11日出生，高平市人，高平市恒昌公司职工。
被告：赵宵杰，男，1984年10月6日出生，汉族，高平市。
原告秦素芳与被告赵宵杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦素芳到庭参加诉讼，被告赵宵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦素芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款8000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，常永亮向原告借款20000元整约定于2014年8月20日归还，并出具借条一支，被告作为担保人在借条上签字。常永亮于2014年9月归还原告借款12000元，至今还欠原告8000元，因常永亮在监狱服刑，原告多次向被告追要未果，为维护原告合法权益，于2016年6月17日提起诉讼。
被告未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据常永亮出具的借条（被告作为担保人在该借条签字）一支及原、被告自2014年12月22日15：05至2016年3月3日14：06止的手机短信记录共11页依法予以彩信。
经审理查明，2014年7月20日，常永亮通过被告介绍向原告借款20000元整，约定于2014年8月20日归还，并出具借条一支，被告作为担保人在借条上签字。借条内容为：“今借到秦素芳款贰万元整。常永亮，2014.7.20-8.20，担保人：赵霄杰”。常永亮于2014年9月归还原告借款12000元，剩余借款8000元至今未还，常永亮现因犯罪在监狱服刑，原告要求被告承担担保责任归还借款未果，于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求被告支付原告欠款8000元整。
本院认为，在借贷经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照《中华人民共和国担保法》规定设定担保，保证为担保方式之一。本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定担保方式，被告在原告所持欠条上的签名，应视为被告按照连带责任保证承担保证责任。原、被告亦未约定保证期间，被告的保证责任适用上述自主债务履行期届满之日起六个月之规定，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告在该期间通过手机短信向被告追要，未向人民法院提起诉讼要求被告赵宵杰承担保证责任，其对被告的权利因怠于行使诉权而消灭，故被告赵宵杰的保证责任依法已免除。
综上所述，原告起诉担保人承担保证责任已超过保证期间不受法律保护，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告秦素芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 阳
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0581民初1101号原告：秦素芳，女，汉族，1971年5月11日出生，高平市人，高平市恒昌公司职工。被告：赵宵杰，男，1984年10月6日出生，汉族，高平市。原告秦素芳与被告赵宵杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦素芳到庭参加诉讼，被告赵宵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦素芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款8000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，常永亮向原告借款20000元整约定于2014年8月20日归还，并出具借条一支，被告作为担保人在借条上签字。常永亮于2014年9月归还原告借款12000元，至今还欠原告8000元，因常永亮在监狱服刑，原告多次向被告追要未果，为维护原告合法权益，于2016年6月17日提起诉讼。被告未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据常永亮出具的借条（被告作为担保人在该借条签字）一支及原、被告自2014年12月22日15：05至2016年3月3日14：06止的手机短信记录共11页依法予以彩信。经审理查明，2014年7月20日，常永亮通过被告介绍向原告借款20000元整，约定于2014年8月20日归还，并出具借条一支，被告作为担保人在借条上签字。借条内容为：“今借到秦素芳款贰万元整。常永亮，2014.7.20-8.20，担保人：赵霄杰”。常永亮于2014年9月归还原告借款12000元，剩余借款8000元至今未还，常永亮现因犯罪在监狱服刑，原告要求被告承担担保责任归还借款未果，于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求被告支付原告欠款8000元整。本院认为，在借贷经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照《中华人民共和国担保法》规定设定担保，保证为担保方式之一。本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定担保方式，被告在原告所持欠条上的签名，应视为被告按照连带责任保证承担保证责任。原、被告亦未约定保证期间，被告的保证责任适用上述自主债务履行期届满之日起六个月之规定，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告在该期间通过手机短信向被告追要，未向人民法院提起诉讼要求被告赵宵杰承担保证责任，其对被告的权利因怠于行使诉权而消灭，故被告赵宵杰的保证责任依法已免除。综上所述，原告起诉担保人承担保证责任已超过保证期间不受法律保护，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告秦素芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  贺国锋人民陪审员  李 丽人民陪审员  朱素玲二〇一六年九月一日书 记 员  李 阳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00491号
原告：李江，男，汉族，1958年7月9日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王红光，吉林博仑律师事务所律师。。
被告：王磊（曾用名王大�），男，汉族，1963年8月12日生，住长春经济技术开发区。
被告：李凤恩，男，汉族，1965年10月8日生，住长春市宽城区。
被告：韩玉全，男，汉族，1962年5月17日生，住长春经济技术开发区。
原告李江诉被告王磊、李凤恩、韩玉全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人王红光到庭参加诉讼，被告王磊、李凤恩、韩玉全经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告受被告王磊雇用，为其承包的建筑工程做水暖工工作，日工资人民币300.00元。雇用期间，王磊指令原告为同一工程的锅炉安装承办人被告李凤恩协助工作。2011年11月13日，李凤恩指派汽车司机被告韩玉全接送原告等人上班途中，不慎翻车，致原告受伤。当日原告被送到吉林大学中日联谊医院救治，原告交付医疗费2,208.30元，诊断为第二腰椎体压缩性骨折。15日转至解放军四六一医院，住院治疗25天后出院。该院的医疗费由原告预交2,000.00元，其余由被告王磊给付。2016年3月17日，原告经吉林正达司法鉴定中心（2016）第F0368号鉴定意见书鉴定为十级伤残、护理期限60日、误工期限150日、营养期限60日。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果。原告请求，依法判令三被告给付医疗费4,308.30元、伤残赔偿金20,960.24元（农村人口10,780.12元/年×20年×10%）、住院伙食补助费2,500.00元（100.00元/日×25日）、护理费7,444.80元（124.08元/日×60日）、误工费19,765.00元（300.00元/日×25日＋98.12元×125日）、营养费6,000.00元（100.00元/日×60日）、交通费500.00元、精神抚慰金5,000.00元、司法鉴定费3,300.00元、律师代理费5,000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王磊、李凤恩、韩玉全未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年8月，原告经他人介绍，到被告王磊承包的建筑工地从事水暖工工作；当时被告王磊与原告商定，原告日工资为人民币300.00元。原告受被告王磊雇用期间，被告李凤恩要安装锅炉，被告王磊指派原告协助被告李凤恩的工人安装锅炉。2011年11月13日早7时许，被告李凤恩指派被告韩玉全（司机）开车接原告等人上班途中，由于驾驶不当导致翻车，致原告受伤。当日原告被送到吉林大学中日联谊医院门诊治疗，诊断为“第二腰椎体压缩性骨折”，需卧床休息一个半月；原告支付医疗费人民币2,308.30元。同年11月14日，原告到德惠高氏骨伤医院治疗，支付医疗费人民币132.00元。同年11月15日，原告到中国人民解放军第二O八医院四六一临床部治疗，诊断为“第二腰椎压缩性骨折”，住院治疗25天，二级护理，出院医�休息一个月；此间，住院医疗费人民币12,820.00元，原告支付人民币2,000.00元，其余医疗费系被告王磊支付。原告住院期间，于2011年11月26日再次到德惠高氏骨伤医院治疗，支付医疗费人民币240.00元。原告出院后，先后到中国人民解放军第二O八医院四六一临床部、吉林省人民医院、长春市宽城区医院、德惠高氏骨伤医院门诊治疗，支付门诊医疗费人民币1,595.77元。原告受伤后，多次与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。2016年3月15日，原告委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定；该中心于2016年3月17日出具【吉正司鉴中心（2016）法临鉴字第F0368号】《司法鉴定意见书》，结论是原告此次外伤评定为十级伤残、护理期限为60日、误工期限为150日、营养期限为60日（参照住院伙食补助费标准计算）。原告因司法鉴定支付鉴定费人民币3,300.00元；原告因诉讼支付律师代理费人民币5,000.00元。
上记事实，有原告陈述及举证证人证言、法庭审理笔、门诊手册、住院病历、诊断书、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、律师代理费票据等在卷为凭。
本院认为，（1）原告受雇于被告王磊从事水暖工工作，事故发生期间，受被告王磊的指派为被告李凤恩安装锅炉；被告韩玉全受雇于被告王磊、李凤恩接送工人上下班，原告在上班途中乘坐被告韩玉全驾驶的车辆受伤；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，被告王磊、李凤恩对原告受伤后果应当承担民事赔偿责任。（2）原告请求的各项损失赔偿符合相关法律法规及相关司法解释的规定，应依据原告举证、诉讼请求和相关司法解释的规定予以确认和保护。（3）被告王磊、李凤恩、韩玉全未到庭，视为放弃�辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、李凤恩于本判决生效后10日内赔偿原告李江医疗费4,308.30元、伤残赔偿金20,960.24元（农村人均收入10,780.12元/年×20年×10%）、住院伙食补助费2,500.00元（100.00元/日×25日）、护理费7,444.80元（124.08元/日×60日）、误工费15,466.25元（建筑业标准3,093.25元/月×5个月）、营养费6,000.00元（100.00元/日×60日）、交通费500.00元、精神抚慰金5,000.00元、司法鉴定费3,300.00元、律师代理费5,000.00元，合计人民币70,479.59元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币1,544.00元被告王磊李凤恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 路 红
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王思琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5930号
原告李文燕，男，汉族，1976年4月16日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
被告胡春荣，女，汉族，1973年2月12日出生，户籍地址江西省九江市都昌县。
被告杨世华，男，汉族，1971年7月26日出生，住址江西省九江市都昌县。
被告河南康富机电设备工程有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路1356号708，组织机构代码57633948-8。
法定代表人杨世华。
原告李文燕与被告胡春荣、杨世华、河南康富机电设备工程有限公司（以下简称“康富公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明，被告杨世华、康富公司到庭参加诉讼，被告胡春荣经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二2013年3月24日至2014年6月16日共欠款454,187元，共计33张送货单交易，定为三个月之后还，同时口头答应以其在郑州富士康做工程的河南康富机电设备工程有限公司（法人代表杨世华）作为担保。原告考虑到以前的私人交情就没有催他，他答应说很快就会全部还完，但事后一直没有付款。原告多次联系被告，均以各种理由推塞，后来干脆不接听原告电话，也没有给出答复。事隔三个半月后原告打被告一电话由于关机找不到人，无奈之下原告只能找到被告老家去催款，之后与原告在江西签订了一份《还款协议》，但被告一直未按计划进行还款。为了维护原告的合法权益，原告诉请：1、判令两被告偿还原告生意货款454,187元以及诉讼费加利息（利息按照银行同期同类贷款四倍计算，从起诉之日到实际付款之日）；2、利息按照从货款拖欠之日起至全部货款本息还清之日止，按银行同期同类贷款四倍计算，暂计至起诉日利息为100,000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告胡春荣未到庭亦未提交书面的答辩状。
被告杨世华、康富公司口头答辩称“我拖欠原告货款”。
经审理查明，2013年3月至2014年6月，原告李文燕与被告杨世华有业务往来，由李文燕向杨世华出售电缆，货物交给康富公司收货。2014年8月20日，双方进行对账，确认从2014年3月24日至2014年6月16日共欠货款33笔，总金额为454,187元。
本院认为，经双方当事人依法签订、意思表示明确的合同合法有效，对合同双方均具有法律拘束力。被告杨世华向原告购买货物，原告按约交付合格货物，被告杨世华应当根据约定支付剩余货款。被告杨世华未及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告杨世华应支付原告剩余货款454,187元及逾期付款违约金，违约金以454,187元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年11月27日起计算至货款实际清偿之日止。
对于原告主张“被告胡春荣系被告杨世华的妻子，胡春荣应当对杨世华的债务共同承担责任”，原告应当对其主张承担相应的举证责任，由于原告未能提交有效的证据，加之被告杨世华对上述事实持有异议，因此本院对原告此项主张不予采信，对其主张不予支持。
对于原告称被告康富公司系被告杨世华债务担保人的主张，原告应当对其主张承担相应的举证责任。原告称该担保系口头约定，被告予以否认。由于原告未能提交有效的证据，因此本院对原告此项主张不予采信，对其主张不予支持。
综上所述，根据《合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨世华在判决之日起三日内支付原告李文燕货款454,187元及逾期付款违约金（违约金以454,187元为基数，从2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,671元，由被告杨世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年二月二十五日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2505号
原告：李春启（又名李某），男，1951年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李东建。
被告：袁晓东，男，1968年1月13日出生，汉族。
原告李春启与被告袁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春启的委托诉讼代理人李东建到庭参加诉讼，被告袁晓东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李春启诉称，2015年4月9日，被告向原告借款90000元，约定期限9个月，月利率6‰，自2015年4月30日起每月还款10000元，此后被告还款至2015年7月30日，共计还款40000元，下欠本金50000元，经多次催要未还，起诉至法院。请求：判令被告偿还原告借款50000元，及自2015年6月17日至还清之日止的利息（月息6‰）和违约金（每月250元）。
被告袁晓东未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，庭审时缺席。本院不再归纳本案的争议焦点。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、借条一份，证明2015年4月9日被告借原告90000元，期限9个月，利息6厘，已偿还本金40000元，下欠本金50000元，利息从2015年8月6日计息。2、借记卡账户历史明细清单，证明被告偿还利息至2015年8月6日。
被告对原告提交的证据未到庭质证，视为自行放弃质证权利。
对原告提交的证据经审查，其证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月9日，被告袁晓东向原告借款90000元，约定期限9个月，月利率六厘。自2015年4月30日起每月还款10000元，如到期不还，每月违约金5%。有被告袁晓东出具的借条。后被告偿还原告本金40000元，利息偿还至2015年8月6日。下欠本金50000元，经多次催要未还，原告起诉至本院。
本院认为，被告袁晓东向原告李春启借款，并给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。被告袁晓东向原告借款90000元，后偿还原告本金40000元，现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告按月利率0.6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按每月250元支付违约金，由于被告按月利率0.6%支付利息，其要求被告按每月250元支付违约金过高，违约金与利息两项之和应以不超过年利率24%为限，其违约金应按月利率1.4%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告李春启借款本金50000元及利息、违约金（利息按月利率0.6%计算、违约金按月利率1.4%计算，自2015年8月7日起至本判决履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马新兰
审 判 员 胡长聚
人民陪审员 赵伟丽
二〇一六年八月二十日
书 记 员 蔡明云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11412号
原告：段春明，女，1969年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：于秀，女，1999年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：段春明，原告于秀的母亲。
被告：佛山市顺德区盈汇物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中24号401号铺之一。
法定代表人：马智慧。
原告段春明、于秀诉被告佛山市顺德区盈汇物业管理有限公司（以下简称为盈汇物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理，原告段春明、于秀到庭参加诉讼，被告盈汇物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告段春明、于秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还购房定金60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告的工作人员廖健涛、周龙等在明知原告于秀是在校学生，没有交纳社保，没有纳税，没有收入来源，不可能从银行贷款购房的前提下，还仍极力推荐并诱导原告千分之一了购买佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中24号604房的意向书，原告交了6000元定金款，被告声称贷不到款即向原告归还定金。原告后来到各个银行咨询后，确认此种情况银行不可能贷款给原告，也就是说签定的意见向书无效，经原告追讨，被告拒不返还定金款。
被告盈汇物业公司未作答辩。
原告向本院提交了收据一份、银行卡刷卡记录存根一份、银行交易明细查询一份，本院依法将起诉状副本及上述证据送达给被告，被告即不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。
本院查明事实如下：2017年6月15日，原告段春明通过其在农业银行开立的银行卡向名称为“盈汇物管”的商户支付了6000元。同日，谭楚欣作为经手人，向原告出具了收据一份，记载“今收到于秀购买佛山市顺德区容桂容奇大道中24号604定金款”。收款单位加盖“周迪昌”的印章。原告主张该收据记载的款项就是其于当天通过银行卡支付给“盈汇物管”的款项。
本院认为，原告主张其与被告盈汇物业公司就购买佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中24号604房达成了意向书，并提供了收据及银行卡刷卡记录存根，对此，本院认为，收据上虽然没有被告盈汇物业公司加盖的公章，但银行卡刷卡记录存根上记载收款单位为“盈汇物管”，该商户的简称与被告的名称相似，且款项金额一致，本院认定被告收取了收据记载的6000元款项。关于该6000元款项的性质，原告主张系双方为进一步签订房屋买卖合同而交纳的定金，由于被告没有提供证据证明其与原告就案涉房屋签订了正式的房屋买卖协议，故本院采信原告的主张，该6000元为被告向买受人收取的作为订立商品房买卖合同担保的定金。对于被告是否应当承担返还责任的问题，由于被告在收取原告的定金后没有与原告签订书面的定金合同，原告主张双方约定在原告不能取得贷款的情况下可退还该定金，被告未提出抗辩或反驳，本院采信原告的陈述，视为双方口头约定了解除定金合同的条件，被告应当向原告返还定金6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区盈汇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告段春明、于秀返还6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区盈汇物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年九月二十日
书记员 梁健祥