wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3318号
原告：祝卫强，男，1982年6月13日生，汉族，住河南省郑州市金水区。确认地址为兰考县城关镇人民路西段。
委托诉讼代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：代振国，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址为兰考县亿中工业园东侧。
被告：刘艳艳，女，1989年1月26日生，汉族，住兰考县。确认地址为兰考县亿中工业园东侧。系被告代振国之妻。
二被告共同委托诉讼代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告祝卫强与被告代振国、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝卫强及其委托诉讼代理人孟凡新，被告代振国、刘艳艳共同委托诉讼代理人孔德耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝卫强向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告借款1370000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月8日起至借款本息清偿之日止）。事实与理由：原、被告系邻居关系，因被告生意资金周转不开，2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，数额达几百万元，并约定利息，借用期间，被告仅归还了一些利息。2017年4月8日，原、被告结算后，被告仍下欠原告1370000元，并给原告出具一张借据。原告再次催要，被告一拖再拖，拒不支付归还。二被告系夫妻关系，对该债务应承担共同还款责任。为保护原告合法权益，特具状贵院依法公断。
被告代振国、刘艳艳辩称，原告诉请并不准确，所述也不是客观事实。原告与被告代振国系好朋友，双方都做生意，有多次资金往来和资金拆借行为。2017年4月8日，原告向被告催要欠款，被告代振国并不清楚到底欠原告多少钱，但是每笔资金皆有流水，经核算数额应为1180000余元。被告代振国向原告出具借条时，并没有计算刘艳艳在2014年给被告支付的1980000元。如将该笔款计算在内，被告尚多支付原告近800000元。双方没有约定利息，被告不应支付利息。
经审理查明，原告祝卫强与被告代振国系朋友关系，2014年以来，被告代振国因生意需要曾多次向原告借款，被告代振国也相继归还原告部分借款本金及利息。2017年4月8日，经双方结算，被告代振国将剩余借款本金共计1370000元重新向原告出具借款手续。内容为“借据，今借到祝卫强壹佰叁拾柒万圆整（1370000.00）。代振国。2017.4.8”。双方未约定利息及还款期限。
本案在审理过程中，本院根据原告祝卫强的申请于2017年8月10日作出（2017）豫0225民初3318号民事裁定书，依法对被告代振国、刘艳艳名下的银行存款1370000元或同等价值财产采取保全措施。
以上事实，有原告提交的借条、银行账户明细、被告代理人提交的二被告的银行明细、本院调取二被告结婚登记信息、本院询问笔录、质证笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告祝卫强多次向被告代振国提供了借款，被告亦归还原告部分借款，经核算双方对剩余借款1370000元重新出具借款手续，不违反法律的规定，双方存在真实的借贷关系。借款应当归还。原告祝卫强与被告代振国借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告祝卫强与被告代振国未约定利息，视为借期内不支付利息。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张借款1370000按年利率24%计算逾期利息中不超过年利率6%的部分，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。上述借款发生在被告代振国、刘艳艳夫妻关系存续期间，且二被告亦未提供该借款系被告代振国个人债务的证据，应当按其二人夫妻共同债务处理。故对原告主张二被告对本案借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。对二被告之原、被告核算结果未扣除2014年被告刘艳艳分三次归还的借款1980000元的意见，因原、被告双方对资金往来情况核算后，被告代振国重新为原告祝卫强出具了借条，且被告提供的证据不足证明该笔款未计算在最终结算款中。故对二被告的上述意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告代振国、刘艳艳于本判决生效后十日内共同偿还原告祝卫强借款1370000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年7月20日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，保全费5000元，共计22130元，由被告代振国、刘艳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 程雷库
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初3318号原告：祝卫强，男，1982年6月13日生，汉族，住河南省郑州市金水区。确认地址为兰考县城关镇人民路西段。委托诉讼代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：代振国，男，1987年6月13日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址为兰考县亿中工业园东侧。被告：刘艳艳，女，1989年1月26日生，汉族，住兰考县。确认地址为兰考县亿中工业园东侧。系被告代振国之妻。二被告共同委托诉讼代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告祝卫强与被告代振国、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝卫强及其委托诉讼代理人孟凡新，被告代振国、刘艳艳共同委托诉讼代理人孔德耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝卫强向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告借款1370000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年4月8日起至借款本息清偿之日止）。事实与理由：原、被告系邻居关系，因被告生意资金周转不开，2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，数额达几百万元，并约定利息，借用期间，被告仅归还了一些利息。2017年4月8日，原、被告结算后，被告仍下欠原告1370000元，并给原告出具一张借据。原告再次催要，被告一拖再拖，拒不支付归还。二被告系夫妻关系，对该债务应承担共同还款责任。为保护原告合法权益，特具状贵院依法公断。被告代振国、刘艳艳辩称，原告诉请并不准确，所述也不是客观事实。原告与被告代振国系好朋友，双方都做生意，有多次资金往来和资金拆借行为。2017年4月8日，原告向被告催要欠款，被告代振国并不清楚到底欠原告多少钱，但是每笔资金皆有流水，经核算数额应为1180000余元。被告代振国向原告出具借条时，并没有计算刘艳艳在2014年给被告支付的1980000元。如将该笔款计算在内，被告尚多支付原告近800000元。双方没有约定利息，被告不应支付利息。经审理查明，原告祝卫强与被告代振国系朋友关系，2014年以来，被告代振国因生意需要曾多次向原告借款，被告代振国也相继归还原告部分借款本金及利息。2017年4月8日，经双方结算，被告代振国将剩余借款本金共计1370000元重新向原告出具借款手续。内容为“借据，今借到祝卫强壹佰叁拾柒万圆整（1370000.00）。代振国。2017.4.8”。双方未约定利息及还款期限。本案在审理过程中，本院根据原告祝卫强的申请于2017年8月10日作出（2017）豫0225民初3318号民事裁定书，依法对被告代振国、刘艳艳名下的银行存款1370000元或同等价值财产采取保全措施。以上事实，有原告提交的借条、银行账户明细、被告代理人提交的二被告的银行明细、本院调取二被告结婚登记信息、本院询问笔录、质证笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告祝卫强多次向被告代振国提供了借款，被告亦归还原告部分借款，经核算双方对剩余借款1370000元重新出具借款手续，不违反法律的规定，双方存在真实的借贷关系。借款应当归还。原告祝卫强与被告代振国借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告祝卫强与被告代振国未约定利息，视为借期内不支付利息。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张借款1370000按年利率24%计算逾期利息中不超过年利率6%的部分，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。上述借款发生在被告代振国、刘艳艳夫妻关系存续期间，且二被告亦未提供该借款系被告代振国个人债务的证据，应当按其二人夫妻共同债务处理。故对原告主张二被告对本案借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。对二被告之原、被告核算结果未扣除2014年被告刘艳艳分三次归还的借款1980000元的意见，因原、被告双方对资金往来情况核算后，被告代振国重新为原告祝卫强出具了借条，且被告提供的证据不足证明该笔款未计算在最终结算款中。故对二被告的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告代振国、刘艳艳于本判决生效后十日内共同偿还原告祝卫强借款1370000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年7月20日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，保全费5000元，共计22130元，由被告代振国、刘艳艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  徐建军人民陪审员  程雷库二〇一七年十二月二十八日书 记 员  庄茵茵
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执389号
申请执行人：郑志英，女，1978年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林忠信，男，1968年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林迎芳，女，1973年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郑志英与林忠信、林迎芳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4196号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款150000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执389号申请执行人：郑志英，女，1978年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林忠信，男，1968年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林迎芳，女，1973年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行郑志英与林忠信、林迎芳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4196号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款150000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十七日书记员  黄炜杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3202号
原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告李永久物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
原告:前郭县百乐源物业服务有限公司。、
法人：张景波，董事长。
地址：前郭县民主街平安小区
被告：李永久，前郭县平安小区3号楼5单元601室。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告李永久物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县百乐源物业服务有限公司诉称：被告郭县平安小区3号楼5单元602室的，被告自2015年5月1日至2016年5月1日未给付物业费，经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付物业费594.00元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司要求被告给付物业费594.00元，原告不能提供被告李永久的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许丽静
原 告 前 郭 县 百 乐 源 物 业 服 务 有 限 公 司 诉 被 告 李 永 久 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3202号
原告:前郭县百乐源物业服务有限公司。、
法人：张景波，董事长。
地址：前郭县民主街平安小区
被告：李永久，前郭县平安小区3号楼5单元601室。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告李永久物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县百乐源物业服务有限公司诉称：被告郭县平安小区3号楼5单元602室的，被告自2015年5月1日至2016年5月1日未给付物业费，经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付物业费594.00元。
本院认为，原告前郭县百乐源物业服务有限公司要求被告给付物业费594.00元，原告不能提供被告李永久的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许丽静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1948号
原告：颜国伟，男，汉族，1964年11月17日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：束国强，男，1958年8月24日生，，住丹阳市，系原告表兄弟。
被告：江苏澳佳特流体机械有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：于国华。
原告颜国伟与被告江苏澳佳特流体机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告颜国伟到庭参加诉讼，被告江苏澳佳特流体机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜国伟提出的诉讼请求：1、要求被告江苏澳佳特流体机械有限公司立即支付工程款4055873.87元，并承担自2014年8月31日起至全部工程款支付完毕时止同期银行利息的双倍。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告颜国伟于2014年4月，为被告江苏澳佳特流体机械有限公司进行厂区道路及雨水管道工程的施工。至2014年8月工程竣工时，被告共计结欠原告的工程款4055873.87元。后经原告多次催要，被告江苏澳佳特流体机械有限公司未能支付工程款。
被告江苏澳佳特流体机械有限公司未应诉答辩也未向本院提供证据，但本院在庭后对其法定代表人于国华制作了询问笔录一份，于国华认可被告江苏澳佳特流体机械有限公司共计结欠原告工程款4055873.87元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告颜国伟与被告江苏澳佳特流体机械有限公司于2014年3月16日签订《道路建设工程承包施工合同》一份，约定由原告为被告厂区道路及雨水管道工程进行施工,工程款付款方式为工程开工时被告预付工程总价款的30%，工程完成一半，被告支付工程总价款的30%，工程完工，被告支付工程总价款的35%，余款5%在工程完工一年后一次性结清。后原告颜国伟于2014年4月进场施工，2015年1月12日，被告江苏澳佳特流体机械有限公司的工作人员在工程确认单上签字，确认本案所涉工程总价为4055873.87元。2017年2月10日，被告江苏澳佳特流体机械有限公司工作人员向原告出具情况说明一份，言明本案所涉工程于2014年8月竣工，工程总价为4055873.87元，该款项一直拖欠未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方自愿签订了《道路建设工程承包施工合同》，被告江苏澳佳特流体机械有限公司应当按照合同约定的时间支付工程款。上述合同约定被告江苏澳佳特流体机械有限公司需要在本案所涉工程完工时支付共计95%的工程款，因原、被告都未能提供证据证明本案所涉工程的完工时间，原告方自认工程完工时间为2014年8月31日，被告江苏澳佳特流体机械有限公司在2017年2月10日出具的说明中确认工程的竣工时间为2014年8月，故本院认定本案所涉工程完工时间为2014年8月31日。被告江苏澳佳特流体机械有限公司应当在2014年8月31日支付给原告工程款4055873.87元*95%=3853080.17元，在2015年8月30日支付给原告工程款4055873.87元*5%=202793.70元。当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故本院对原告要求被告承担自2016年8月31日前起至工程款支付完毕时止同期银行利息的双倍的诉讼请求，确认为被告江苏澳佳特流体机械有限公司应当承担自2014年9月1日起，以3853080.17元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，承担自2015年8月31日起，以202793.70元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告江苏澳佳特流体机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏澳佳特流体机械有限公司应当支付给原告颜国伟工程款4055873.87元，并承担自2014年9月1日起，以3853080.17元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，承担自2015年8月31日起，以202793.70元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告颜国伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19624元，由被告江苏澳佳特流体机械有限公司负担。（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 旭
二〇一七年五月十五日
书记员 朱成辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第280-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李明光其他民事纠纷一案中查明，被执行人李明光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李明光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第952号
原告张艳波，住尚志市。
被告张雯喜，住尚志市。
原告张艳波与被告张雯喜农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于2015年6月19日受理后，依法进行了审理。
经审理查明：原、被告系父子关系，被告系原告之次子。1998年原告与万山乡胜安村签订了土地承包合同，以家庭形式承包胜安村旱田13，2亩，后该地分给原告长子1亩，现有12.2亩。因原告与被告共同生活，经原告同意该地一直由被告耕种，并领取国家直补款。2014年6月原、被告分家单过，就该承包地的分割原、被告双方未予协商。2015年清明节期间，原告主张自行耕种该地中属于原告的部分，其妻李某某不同意，且李某某愿意将其份额的承包地交由被告耕种。现被告对该承包地12.2亩全部予以耕种，故原告诉来本院，要求被告还给其承包地4亩，并赔偿损失8000元。
本院认为，原告于1998年以家庭形式承包一面坡镇胜安村的现有12.2亩土地，是代表其家庭成员原、被告及原告之妻与村集体签订的土地承包合同，该地系原、被告及原告之妻共同承包，应视为共同共有。由于该合同未明确原告每个家庭成员对应承包地的具体位置和亩数，原、被告就该土地的分批应自行协商，协商不成可向村委会主张。原告要求被告给付属于其份额的承包地及损失的请求，因土地的分批不属于法院的调整范围，故依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张艳波的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 张继承
人民陪审员 徐贵生
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1108号
原告张孝军。
原告卢云芝。
被告时君松。
委托代理人陈美兰。
被告陈美兰。
原告张孝军、卢云芝诉被告时君松、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张孝军、卢云芝，被告陈美兰（亦系被告时君松的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2012年11月30日向原告借款人民币1280000元用于生产经营，并向原告出具借据一份，双方约定月�率2%，约定还款时间2013年3月29日，并于2012年12月5日进行了房产抵押登记，原告获得了房屋他项权证（潍房他奎文字第xx号）。到期后被告以无款为由拖欠至今。为此具状法院，请求依法判令被告偿还原告本金1280000元，自2012年12月1日起按照约定月利率2%承担利息每月25600元，至还清全部借款之月止，不足一月的利息我方自愿放弃；诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：借款属实，约定借款利率属实。
经审理查明：2012年11月30日，两被告因生产经营资金周转需要，向原告借款人民币1280000元，双方约定还款时间为2013年3月29日，约定月利率20‰，同日，双方签订了抵押借款合同一份，两被告用其私有的位于潍坊市奎文区民生东街366号盛世豪廷濠景苑盛世商业公园A区xx号商业用房为该借款作抵押，由潍坊市昌潍公证处为该抵押借款合同进行了公证，并到潍坊市奎文区房管局�行了抵押登记。还款时间到期后，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条一份，抵押借款合同一份、公证书一份、他项权证（复印件）一份及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执的焦点：公证费5000元的承担义务主体问题。
原告提交公证费单据一张，证明潍坊市昌潍公证处为涉本案抵押借款合同进行了公证，收取了公证费5000元，系原告支付，要求被告承担。
被告认可公证费属实，不同意承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时君松、陈美兰向原告借款，用途合法，双方的借贷关系合法有效，两被告欠原告借款人民币1280000元，事实清楚，证据充分，应当清偿；因双方约定月利率20‰，原告主张自2012年12月1日起按照约定月利率20‰承担利息每月25600元，至还清全部借款之月止，不足一月的利息原告自愿放弃，原告该主�并无不当，故对原告提出的诉讼请求，予以支持；至于双方争执的公证费5000元的承担义务主体问题，因双方对此未约定，且公证费与本案不是同一法律关系，不予合并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告时君松、陈美兰共同偿付原告借款1280000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告时君松、陈美兰共同对借款1280000元按月利率2分向原告支付利息，自2012年12月1日起，至还清全部借款之月止，不足一月的利息计算至还清全部借款之日的上个月止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费16320元，财产保全费5000元，共计21320元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16320元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年八月十五日
书记员 张 虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第418号
罪犯吴乐乐，于浙江省奉化市，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年10月12日作出(2012)甬奉刑初字第788号刑事判决，以罪犯吴乐乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴乐乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴乐乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴乐乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴乐乐提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴乐乐减去有期徒刑一个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十五日
代书记员 何锦霞
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第137号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李广志，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人彭文娇，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人李广志、彭文娇未履行攸计生征字[2013]第3121号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第3121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人李广志、彭文娇于2013年2月生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，李广志、彭文娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月对李广志、彭文娇作出攸计生征字[2013]第3121号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8845元，女方上年度人均纯收入8845元，对男方征收社会抚养费17690元，对女方征收社会抚养费17690元，合计35380元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人李广志、彭文娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对李广志、彭文娇作出的攸计生征字[2013]第3121号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李广志、彭文娇在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第3121号征收社会抚养费决定，由被执行人李广志、彭文娇履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第3121号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费35380元的义务。
案件执行费430元，由被执行人李广志、彭文娇承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年七月六日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1820号
原告农安县农村信用合作社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告初建国，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社初建国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1820号原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社代表人：易生海，职务：主任委托代理人：国伟仁，职务：副主任被告：初建国，男，1969年08月05日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告初建国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告初建国在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告初建国在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏树忱审 判 员  初春光人民陪审员  孙晓峰二〇一四年三月十一日书 记 员  赵 展
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03082号
原告：金某甲，男，1975年11月7日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：乔丹花，安徽金榜律师事务所律师。
被告：汪某，女，1977年1月20日出生，汉族，江淮汽车厂职工，安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园兰阳苑G-8幢404室。
委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
原告金某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人周彬，被告汪某及其委托代理人李亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原告与被告1999年相识，××××年办理结婚登记，××××年××月××日大女儿金某乙出生，由于婚前缺少了解，婚后争吵不断，双方于2008年2月21日在瑶海区民政局办理了离婚登记，后因考虑到女儿尚小，双方于××××年××月××�重新在合肥市瑶海区民政局办理了结婚登记。2009年10月18日贷款购买了世纪阳光花园兰阳苑G-8幢404室，原告借款20多万元加上原告婚前64000元存款以及复婚后家庭存款一次性交了首付，2010年小女儿金某丙出生，因小女儿的出生，应街道计划生育要求，被告不愿意做绝育手术，原告于2011年元月6日做了绝育手术。双方复婚后，原告一直希望双方能和睦相处，共同把两个女儿抚养成人，但被告经常无理取闹，争吵不断，并多次打电话给原告的亲戚、朋友、公司老板，无中生有诽谤原告，对两个女儿不管不问，特别是在原告做了绝育手术后，被告却在2012年10月4日在合肥市妇幼保健院做了人流手术，致使原告身心受到巨大伤害。为了给孩子一个良好的成长环境，2014年8月11日，原告带着两个女儿搬出了世纪阳光花园兰阳苑G-8幢404室房屋，现双方感情确已彻底破裂，无和好的可�性。为此依法起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务（共同财产：世纪阳光花园兰阳苑G-8幢404室，现价约110万元，存款约280000元，共同债务：世纪阳光花园兰阳苑G-8幢404室按揭尚欠贷款约14万元）；三、大女儿金某乙由被告抚养（在征得金某乙意见情况下），二女儿金某丙归原告抚养，被告按月支付抚养费800元；四、被告原告支付精神抚慰金10000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某在庭审中辩称：我不同意离婚，我与原告感情没有破裂。原告诉状中所述我于2012年10月4日在合肥市妇幼保健院做了人流手术属实，但原告称其做了节育手术是假的。原告主张的精神抚慰金没有事实和法律依据，诉讼费应该由原告承担。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
原、被告于1999年相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事缺少沟通，影响了夫妻感情，双方曾于2008年2月21日协议离婚，后又于××××年××月××日登记复婚，并××××年××月××日生育二女儿，取名金某丙。复婚后，双方因家庭问题发生争吵，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、出生医学证明等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻具有感情基础，婚后双方在共同生活中，亦建立了夫妻感情。现因家庭琐事缺少必要的沟通与交流致使夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。希望原、被告双方能够加强沟通与交流，互敬互爱，共同承担起对婚生女的抚养照顾义务，共同构建和谐幸福的家庭生活，相信原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告金某甲与被告汪某离婚。
案件受理费5526元减半收取为2763元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习�教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4012号
原告王丽雅，汉族，1988年3月1日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告王丽雅诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽雅的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽雅诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋一层1-167号商铺。2007年8月22日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年12月，2014年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2014年1月1日起至2014年6月30日止的税后租金32169元（5361.5元／月＊6个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告王丽雅与王录森（原告之父）从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场X栋一层1-161号商铺。2007年8月22日，王丽雅、王录森与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按850000元的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
诉讼中，王录森到法院书面确认与原告王丽雅为父女关系，其在本案中享有的所有实体权利和诉讼权利，均由王丽雅承担。庭审中，原被告共同确认：原告每月收取的税后经营管理收益为5361.5元，但自2014年1月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益32169元。
以上事实，有产权证、共有权证及发票、委托经营管理合同、补充协议、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月5361.5元支付自2014年1月1日起至2014年6月30日止的租金32169元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王丽雅租金32169元（自2014年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 单肖肖
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第459号
原告秦某某
被告付某甲
原告秦某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告付某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2009年7月20日依法登记结婚。婚后育有一子，取名付某乙（2008年6月3日出生）。婚后共同生活期间，被告脾气暴躁经常动手殴打原告，且被告不及时偿还原告父亲的借款，原、被告常常因此事发生争吵。2013年3月，原告无奈之下向法院起诉，后法院按撤诉处理。现原、被告已分居长达两年，且被告这两年也没有尽过父亲、丈夫的责任，原、被告确已感情破裂，再无和好可能。现要求与被告离婚，婚生子付某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月300元至付某乙十八岁，并由被告承担本案诉讼费。
被告付某甲辩称，被告不同意离婚。原告所说的认识时间、结婚时间及婚生子情况属实，其他不属实。被告在2011年拿了原告父亲的钱，但被告并不是拿钱去玩，也是为了把日子过得更好，借钱的第二年被告就给原告的父亲还了3万元，当时被告在城里取了钱，和原告父亲一起到乡里银行还的钱，还款的条子原告父亲拿走了。借钱后银行的利息一直是被告偿还的。婚后被告只打过原告一次，夫妻过日子吵架打架是很正常的，诉状说的不属实。
经审理查明，原告秦某某与被告付某甲于2007年6月经人介绍相识恋爱，于2009年7月20日依法登记结婚，2008年6月3日生育一子，取名付某乙。婚后原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年4月24日原告向本院起诉离婚，后原告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院按撤诉处理。2015年3月24日，原告以“夫妻感情破裂”为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在审理过程中，经本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实，经本院当庭质证予以确认。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为判断标准。原告秦某某与被告付某甲系自愿登记结婚，双方在婚后共同生活期间亦建立了一定的感情，双方应予珍惜。虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻间的感情，但并未使夫妻感情破裂。原、被告应当正确处理家务琐事与夫妻间的关系，相互理解、相互信任，互相尊重，并多加交流与沟通，使夫妻间的感情融合和睦，为子女的成长营造良好的环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告秦某某诉请与被告付某甲离婚不予准许。
案件受理费200元，由原告秦某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马新炜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第459号
原告牟某某，女，1965年11月12日生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇成山子村一组。
被告张某某，男，1964年3月29日生，汉族，农民，住敦化市贤儒镇成山子村一组。
本院在审理原告牟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2015年3月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告牟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告牟某某负担。
审判员 黄金明
二〇一五年三月二十六日
书记员 邢立霞
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第00005号
原告姜万领，男，1940年3月15日出生，汉族，农民。
被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人马兴杰，局长。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
委托代理人李英华，夏邑县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
第三人夏邑县农村信用合作社。
负责人卓奎君，理事长。
委托代理人班自权，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。
原告姜万领诉被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局房屋登记一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭。经审查，原告姜万领否认提起本次诉讼的诉讼行为，其起诉不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜万领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年三月十八日
书记员 张 丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4974号
罪犯何黄吉，男，汉族，高中文化，1984年10月30日出生于湖南省道县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年11月20日作出（2012）泰靖刑初字第545号刑事判决，以被告人何黄吉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期至2015年2月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何黄吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯何黄吉在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何黄吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何黄吉减去有期徒刑五个月一日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1126号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。。
委托诉讼代理人：高森旺，公司职工。
被告：于从胜，男，1986年11月13日生，汉族，住沧县。。
被告：安月梅，女，1984年10月9日生，汉族，住任丘市。。
被告：吕华亮，男，1987年6月24日生，汉族，住沧县。。
被告：王雪，女，1987年9月19日生，汉族，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告于从胜、安月梅、吕华亮、王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人高森旺到庭参加了诉讼,被告于从胜、安月梅、吕华亮、王雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于从胜、安月梅共同偿还贷款本金50000元及自2015年4月1日至2015年5月21日利息，利息按照月利率9.5‰计算，以及自2015年5月22日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按照日利率万分之4.75计算。2、判令被告吕华亮、王雪承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告于从胜于2014年5月22日在沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社申请贷款50000元，双方于2014年5月22日签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2014年5月22日至2015年5月21日。贷款利率为月利率9.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告于从胜、安月梅签订了夫妻同意借款意见书，被告于从胜、安月梅承担共同偿还责任。被告吕华亮签订了农户最高限额保证担保借款合同，为此笔贷款承担连带责任保证，被告吕华亮、王雪签订了夫妻同意担保意见书，被告吕华亮、王雪为此笔贷款承担连带责任保证。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息。此笔贷款结息至2015年3月31日，尚欠贷款本金50000元，2015年4月1日至2015年5月21日的利息及自2015年5月22日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，按日利率万分之4.75计算利息计收利息。
被告于从胜、安月梅、吕华亮、王雪未答辩。
经本院审理查明，2014年5月22日，被告于从胜在沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社申请贷款50000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社与被告于从胜、吕华亮签订农户最高限额保证担保借款合同，合同主要约定：被告于从胜为借款人，借款金额50000元，借款期限为2014年5月22日至2015年5月21日，贷款利率为月息9.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告吕华亮为保证人，为被告于从胜的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款之日起至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后的两年；贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至借款展期到期日后两年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.75计算利息计收利息。同日，沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社与被告于从胜签订河北省农村信用社借款借据。借款金额为50000元，借款利率为月息9.5‰，此笔借款期限自2014年5月22日至2015年5月21日。还款方式为按季结息，到期归还本息。沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社按期、按额向被告于从胜发放了50000元贷款。此笔贷款结息至2015年3月31日，尚欠贷款本金50000元，2015年4月1日至2015年5月21日的利息。违约利息自2015年5月22日至判决书生效履行完毕之日按日利率万分之4.75计算利息。另查明，被告于从胜和被告安月梅为夫妻关系，该二被告向原告出具了家庭主要成员同意借款意见书。被告吕华亮、王雪芳为夫妻关系，对此笔贷款，被告ＸＸ、孙明芳向原告出具了家庭主要成员同意保证书，该二被告同意为此笔借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交农户短期借款申请书、农户最高限额保证担保借款合同、最高额保证合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、沧信联发[2013]40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复[2007]27号文件、借款人家庭主要成员同意借款意见书、保证人家庭主要成员同意保证意见书、被告于从胜、安月梅二人的结婚证复印件、被告于从胜、安月梅、吕华亮、王雪四人的身份证复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社与被告于从胜签订的农户最高限额保证担保借款合同合法有效。被告于从胜欠沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社借款本金50000元、2015年4月1日至2015年5月21日利息的事实清楚，证据充分。被告于从胜依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社借款本息的责任。由于被告于从胜贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约，原告要求被告按照合同的约定给付自2015年10月21日至判决生效履行完毕之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社与被告吕华亮签订的最高额保证合同合法有效,另被告吕华亮和王雪向原告共同出具了保证人家庭主要成员同意保证意见书，同意为被告于从胜的借款提供连带责任保证，故原告要求被告吕华亮、王雪一起承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告吕华亮、王雪承担保证责任后，有权向被告于从胜追偿。原告主张被告于从胜、安月梅二人是夫妻关系，此笔贷款是二被告夫妻关系存续期间的借款，该二被告在借款时向原告出具了家庭主要成员同意借款意见书，故要求被告安月梅承担连带偿还责任。因为被告安月梅既不是本案农户最高限额保证担保借款合同的借款人，又不是担保人，不是本案适格的被告，故原告主张被告安月梅承担连带保证责任的理据不足，本院不予支持。沧县农村信用联社股份有限公司捷地分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于从胜偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元并向原告支付2015年4月1日至2015年5月21日的利息及2015年5月22日至本判决生效履行完毕之日的违约利息（利息按原、被告2014年5月22日签订农户最高限额保证担保借款合同执行）。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吕华亮、王雪承担连带偿还责任。
三、被告安月梅不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费620元，共计1145元，由被告于从胜、吕华亮、王雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一七年七月十日
书记员 董云莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6381号
原告李隽。
被告天津物美未来商贸发展有限公司。
被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店。
本院在审理原告李隽与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店凭样品买卖合同纠纷一案中，原告李隽于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李隽申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 奕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00037-1号
申请人：胡某甲，男，1940年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人：胡某乙，女，1947年1月6日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
申请人：胡某丙，女，1950年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：韩某，男，1954年9月出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人胡某甲、胡某乙、胡某丙因与被申请人韩某继承纠纷一案，于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被继承人胡道生（身份证号码340304191808210612）名下坐落于蚌埠市禹会区张公山新村二村213栋1单元3号的房产，后经查询，申请人将该项申请变更为查封胡道生名下坐落于蚌埠市禹会区张公山新村二村211栋1-1-3号房屋。并提供孙德林名下的位于蚌埠市朝阳新村三村4栋3-4-16房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡某甲、胡某乙、胡某丙的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被继承人胡道生（身份证号码340304191808210612）名下的坐落于蚌埠市禹会区张公山新村二村211栋1-1-3号房屋；
二、查封孙德林名下位于蚌埠市朝阳新村三村4栋3-4-16房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一五年六月二日
书记员 崔 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00823-4号
申请执行人湖北华昱建设工程有限公司。
被执行人湖北宏鑫建设集团武汉有限公司。
申请执行人湖北华昱建设工程有限公司与被执行人湖北宏鑫建设集团武汉有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）鄂咸安民初字第4997号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北华昱建设工程有限公司于2015年6月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人湖北宏鑫建设集团武汉有限公司的财产进行调查，被执行人在葛洲坝集团第二工程有限公司有工程款，但该工程款没有经过结算，不符合提取条件。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂咸安民初字第4997号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出（2014）鄂咸安民初字第4997号民事判决书确定的义务中尚未履行的548135元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘昌武
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00112号申请执行人官德国，工人。被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称襄阳巨力化工公司）组织机构代码75343108-3.申请执行人官德国与被执行人襄阳巨力化工公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人官德国依据已经发生法律效力保康县劳动争议仲裁委员会的保劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书，于2015年5月11日向本院申请执行，本院已于2015年5月12日依法受理。关于官德国与襄阳巨力化工公司因劳动争议纠纷一案，保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书，确定：一、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人官德国2014年3月至10月份工资9946.50元。二、被执行人襄阳巨力化工公司支付申请执行人官德国经济补偿11600.69元。三、终止双方劳动关系，被执行人在规定时间内为申请执行人出具《解除或终止劳动合同》的证明。四、驳回申请执行人的其他请求。被执行人襄阳巨力化工公司不服保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书向本院提起诉讼，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月26日裁定准予撤回起诉。保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书生效后，申请执行人官德国于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月20日向被执行人襄阳巨力化工公司发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人襄阳巨力化工公司所有财产均被另案查封并评估，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结保康县劳动争议仲裁委员会2014年12月31日的保劳仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长王喜审判员宋进奎审判员胡俊峰二〇一五年九月十一日书记员卢文涛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初194号
原告浙江朝舜机电有限公司。
法定代表人曹国琪，总经理。
委托代理人（特别授权）胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告重庆明华玻璃钢有限公司。
原告浙江朝舜机电有限公司（以下简称朝舜公司）与被告重庆明华玻璃钢有限公司（以下简称明华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告朝舜公司的委托代理人胡卫国到庭参加诉讼，被告明华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝舜公司诉称：原被告之间有电机买卖业务关系，原告是被告的供货单位。2015年4月14日，原被告经过对账确认，截止2015年2月28日止，被告合计欠原告货款30000元。此后，原告多次向被告催讨货款未果。故起诉，请求判令被告支付货款30000元并支付从起诉之日到判决确定之日按人民银行贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付货款金额为20000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交对账单一份，以证明原被告于2015年4月14日对账确认，截止至2015年2月28日，被告尚欠原告货款30000元的事实。
被告明华公司未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案事实，且被告未对此提出反驳意见，亦未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原被告之间有电机买卖业务关系，原告是被告的供货单位。2015年4月14日，原被告经过对账，确认截止至2015年2月28日，被告尚欠原告货款30000元。诉讼中，被告于2016年2月4日向原告支付货款10000元，剩余货款20000元至今尚未支付。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告双方于2015年4月14日对账确认被告截止至2015年2月28日欠原告货款30000元。后被告支付10000元，尚余20000元货款未支付。被告应当按约支付余款及依法支付原告逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告明华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆明华玻璃钢有限公司应支付原告浙江朝舜机电有限公司货款人民币20000元及该款自2016年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告承担250元，由被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 单明瑛
人民陪审员 章守康
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0003号
上诉人（原审被告）蔡广茂。
被上诉人（原审原告）杜晓梅。
上诉人蔡广茂因与被上诉人杜晓梅农业土地租赁合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2013）浦商辖初字第0018号驳回管辖异议的民事裁定，以一审法院审理的条件不符合法律及解释的规定，本案应由合同履行地宿迁市宿城区人民法院审理为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定发回重新裁定。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查查明，被上诉人杜晓梅向一审法院起诉称：2009年7月8日，我与被告签订《土地租赁合同》，将自己承包的宿迁市宿城区仓集镇六里村34.14亩土地租赁给被告用于蔬菜大棚种植并为其提供钢架、农膜、压线等所需材料，合同约定期满后大棚材料归原告所有。2010年9月份，被告在拖欠当年下半年租金且未通知我的情况下，突然将材料拆走撤离土地，造成我不能再次对外出租。请求判决被告：1、支付尚欠租金8535元；2、退还大棚钢架等材料或者折价17万元，合计178535元。
被上诉人杜晓梅随状向一审法院提交以下书证材料复印件：1、2009年2月7日其与宿迁市宿城区仓集镇人民政府签订的《高效农业土地租赁合同》及双方2010年8月2日签订的《补充协议书》；2、2009年7月8日其与蔡广茂签订的《土地租赁合同》，合同内容如其所诉。
据上诉人的居民身份证记载及一审法院就本案管辖异议听证时上诉人代理人陈述，蔡广茂户籍地为现住址。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案合同履行地在宿迁市宿城区，被告住所地在一审法院辖区，两地法院对本案均有管辖权，杜晓梅向其中一个人民法院起诉并无不当；一审法院受理本案并裁定驳回上诉人蔡广茂的管辖异议正确，应予维持；上诉人蔡广茂的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月十四日
书记员 高源源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0003号
上诉人（原审被告）蔡广茂。
被上诉人（原审原告）杜晓梅。
上诉人蔡广茂因与被上诉人杜晓梅农业土地租赁合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2013）浦商辖初字第0018号驳回管辖异议的民事裁定，以一审法院审理的条件不符合法律及解释的规定，本案应由合同履行地宿迁市宿城区人民法院审理为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定发回重新裁定。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查查明，被上诉人杜晓梅向一审法院起诉称：2009年7月8日，我与被告签订《土地租赁合同》，将自己承包的宿迁市宿城区仓集镇六里村34.14亩土地租赁给被告用于蔬菜大棚种植并为其提供钢架、农膜、压线等所需材料，合同约定期满后大棚材料归原告所有。2010年9月份，被告在拖欠当年下半年租金且未通知我的情况下，突然将材料拆走撤离土地，造成我不能再次对外出租。请求判决被告：1、支付尚欠租金8535元；2、退还大棚钢架等材料或者折价17万元，合计178535元。
被上诉人杜晓梅随状向一审法院提交以下书证材料复印件：1、2009年2月7日其与宿迁市宿城区仓集镇人民政府签订的《高效农业土地租赁合同》及双方2010年8月2日签订的《补充协议书》；2、2009年7月8日其与蔡广茂签订的《土地租赁合同》，合同内容如其所诉。
据上诉人的居民身份证记载及一审法院就本案管辖异议听证时上诉人代理人陈述，蔡广茂户籍地为现住址。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案合同履行地在宿迁市宿城区，被告住所地在一审法院辖区，两地法院对本案均有管辖权，杜晓梅向其中一个人民法院起诉并无不当；一审法院受理本案并裁定驳回上诉人蔡广茂的管辖异议正确，应予维持；上诉人蔡广茂的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月十四日
书记员 高源源
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1407号
原告：钟伟，男，1990年11月30日出生，汉族。
委托代理人：张誉川、杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1990年10月2日出生，汉族。
被告：李帅，女，1992年12月7日出生，汉族。系王磊的妻子。
钟伟诉王磊、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员张艳霞适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告钟伟及其特别授权代理人张誉川、被告李帅到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其身份信息由其妻子即被告李帅核实。本案现已审理终结。
原告钟伟诉称，被告于2014年10月10日向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，同时约定利息以及还款期限，现借款已到期，经原告多次催收未果，故诉至贵院，请求1、二被告连带归还原告借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计算至还清款之日止），开庭时变更为按月息2%从2015年10月10日起计算至还清款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李帅辩称，原告所述事实及理由属实，同意还款并支付利息。
被告王磊未答辩。
经审理查明，原告与被告王磊系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王磊因做生意需资金周转，于2014年10月10日向原告钟伟借款5万元并出具借条一张，并约定该款于2015年10月10日前归还，若无法按期归还，则按银行法定贷款利率支付相应的逾期利息，并自愿每天按借款额的千分之五支付违约金。借款人王磊和配偶李帅愿以其夫妻共同财产为上述借款承担连带清偿责任。被告王磊和李帅分别在借款人及配偶落款处签名并捺印。借款到期后二被告一直未还款，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求1、二被告连带归还原告借款5万元及利息（按月息2%从2015年10月10日起计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，借据原件一张等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王磊因生意周转向原告钟伟借款人民币5万元，并出具借条，被告王磊和被告李帅分别在借据落款处签名并捺印，事实清楚、证据充分，该笔债务应当由二被告共同偿还。关于利息，因借款协议中约定的利息及违约金之和超出法律规定，原告自愿按月息2%从2015年10月10日起计算至还清款之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李帅、王磊在本判决生效后五日内共同偿还原告钟伟借款本金50000元及利息（利息按年息24%从2015年10月10日起计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半）由被告王磊、李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年四月七日
书 记 员 廖晓新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第0526号
原告李业成，市民。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告李丙武，农民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告王秀平，农民。
原告李业成诉被告李丙武、王秀平租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李业成及其委托代理人鲁国冰、被告李丙武的委托代理人张玉到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王秀平的起诉。本案现已审理终结。
原告李业成诉称：被告李丙武于2013年6月27日起租用原告塔吊一台使用，约定塔吊进退场地费为7000元，租金为180元／天，双方签订合同并约定了相关事项。被告使用塔吊至今未给付原告租金，请求判令被告给付原告租金125100元（自2013年6月27日起计算至2015年5月27日止）、进退场地费7000元、违约金39630元（（125100元＋7000元）＊30%），合计171730元，并承担本案诉讼费用。
被告李丙武辩称：与原告签订租赁合同以及使用原告提供的塔吊属实，但被告李丙武实际使用原告塔吊不足6个月，并且已给付原告进退场地费7000元及全部租金。2013年12月初，工程竣工前，被告李丙武已通知原告拆除塔吊，双方自2013年12月就已经解除了租赁合同，原告没有拆除塔吊，其后果应当由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，原告李业成（甲方）与被告李丙武（乙方）签订《塔吊租赁合同》，约定被告租用原告塔吊一台用于工程建设，合同相关内容约定如下“一、因乙方承建李场小区工程，须租用QTZ40型塔吊壹台，价值壹拾捌万元。二、甲方收取塔吊壹次进退场地费7000�。三、塔吊租金为每天壹佰捌拾元。……五，塔吊租金的起算时间，塔吊进入工地安装完毕后，以甲、乙双方负责人当面试运转正常之日起为租金的起算时间，即2013年6月27日计算收取租金。……七、付款方式：塔吊租金订为每月结算一次，不得违反，否则，甲方有权责令停机，并且乙方必须承担违约金，数额为租金总数的30%。……十、乙方必须在工程停止使用前十五天以书面形式向甲方负责人提出拆卸申请，盖章生效。如有违反导致无法拆吊的，仍按原租金计算。……”。协议签订后，原告依照约定向被告李丙武交付塔吊使用，因被告未按约定支付租金，引起诉讼。
另查明：截止庭审之日，被告李丙武租赁原告的塔吊仍在工地上�有拆除。
上述事实，由原告陈述、被告李丙武答辩、塔吊租赁合同、证人张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李业成与被告李丙武之间的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行合同。塔吊租赁合同中明确约定工程竣工未拆吊前，原、被告必须把所有账目一次性结清，否则原告仍按原定租金收取，直至结清账务之日为止。截止庭审之日，被告李丙武租赁原告的塔吊仍在工地上没有拆除，原告自愿将租金计算至2015年5月27日，符合合同约定。被告未按约定支付租金，原告要求被告给付进退场地费及租金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告李丙武未按照约定支付租金，应按租赁合同约定向原告承担租金总额30%的违约金，因原告并未提供证据�明被告李丙武的违约行为给其造成了实际损失，原告主张的违约金数额偏高，该违约金应以所欠租金为基数，自2015年5月27日起至实际给付之日止，以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为宜。至于进退场地费的给付，双方签订的合同中并未约定给付的时间及违约责任，故原告主张的该部分违约金，本院依法不予支持。被告李丙武辩解其实际使用原告的塔吊不足6个月，并于2013年12月初通知原告拆除塔吊，且已给付原告进退场地费7000元及全部租金，仅提供证人张某的证言予以证明，但该证人证言不足以证明其主张的上述事实，故本院对其上述辩解理由依法不予采纳。原告自愿撤回对被告王秀平的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李丙武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李业成支付租金125100元以及违约金（以125100元为基数，自2015年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李丙武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李业成支付进退场地费7000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，减半收取1867.5元，由原告负担317.5元，被告李丙武负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3735元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民�院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑一终字第30号
原公诉机关海南省海口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王云。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人孙薇，北京求实律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈传清。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
指定辩护人陈友峰，海南法立信律师事务所律师。
辩护人林先芳，海南圣和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王云波。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人符韶敏，北京康达（海口）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李家壮。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人张晓东，海南威盾律师事务所律师。
辩护人王振儒，海南威盾律师事务所律师。
海南省海口市中级人民法院审理海南省海口市人民检察院指控原审被告人王云、陈传清、王云波、李家壮犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）海中法刑初字第79号刑事判决。原审被告人王云、陈传清、王云波、李家壮均不服，提出上诉。本院于2015年1月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派代理检察员陈小平、宫贵钊出庭履行职务。上诉人王云及其辩护人孙薇、上诉人陈传清及其辩护人陈友峰、林先芳、上诉人王云波及其辩护人符韶敏、上诉人李家壮及其辩护人王振儒等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市中级人民法院（2014）海中法刑初字第79号刑事判决。
二、发回海南省海口市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 健
代理审判员 赵 军
代理审判员 张 爽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王丹丹（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法天民初字第74号
原告梁某某，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，男，广东来邦律师事务所律师法律工作者，住广东省高要市。
被告林某某，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员练韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告经被告姐姐介绍相识，于2013年10月双方第一次见面。2014年1月22日，双方自愿到新兴县民政局登记结婚，至今未生育子女。婚后由于双方性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，近年被告的行为变得越来越古怪，经常接听陌生男人电话，并且同陌生的男人出去玩至深夜，经常对原告怒骂，与家公家婆及小叔都不和，因此，夫妻之间因感情不和而不再共同生活，不再履行夫妻义务，经济不再混同，生活也不再相互关心，不再相互扶助等。双方无共同财产，无共同债权债务。原告与被告夫妻关系日趋恶劣、名存实亡，为此，原告请求法院：1、判决原、被告双方离婚；2、本案的诉讼费由双方分担。
被告林某某在法定期限内既无提出答辩，也没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原、被告于2013年10月间经被告的姐姐介绍相识、恋爱，2014年1月22日双方自愿到新兴县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后偶尔因生活琐事发生争吵。2015年5月11日，原告以与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由诉至本院，提出前述诉求。
以上事实，有原告提供的经核对的原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份及本院的庭审笔录证实，足资认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告是经人介绍相识、恋爱后自愿登记结婚的。原、被告出现夫妻感情隔阂，主要是因为双方平时缺乏必要的沟通交流，没有处理好生活中出现的矛盾所致。只要原告消除离意，多些与被告进行沟通，并给予对方和好机会，冰释前嫌；被告亦要多些关心和体谅原告，通过双方的共同努力，幸福家庭是可以重新建立的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告林某某解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 练 韵
二〇一五年七月六日
书 记 员 张泳仪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6731号
原告：赵国华，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：赵龙富，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告赵国华与被告赵龙富民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国华撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 秦绪峰
二〇一七年九月四日
书记员 刘 瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31609号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢伟，男，1973年5年8日出生，住福建省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,476.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,476.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省句容市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）句行初字第4号
原告顾永平。
被告句容市卫生局。住所地句容市华阳镇华阳北路卫生大厦。
法定代表人叶本强，系该局局长。
委托代理人吴晓军，系该局副局长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告顾永平与被告句容市卫生局要求确认行政违法一案，本院于2014年12月22日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，同时组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告顾永平、被告委托代理人吴晓军、章春源均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告顾永平诉称，原告作为法定代表人的南京永平显微外科医院于2011年11月通过拍挂取得位于句容市杜家山村委会门前一块6亩多土地，准备投资设立“句容永平医院”，2014年11月7日原告向被告句容市卫生局提交设置“句容永平医院”的申请，被告以不符合当地医疗资源配置为由拒绝原告申请，请求法院判决被告的行为违法。
原告提供以下证据和依据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、国务院办公厅（2010）58号《国务院办公厅转发发展改革委、卫生部等部门关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构实施意见的通知》一份；
3、2011年4月23日颁发的苏政办发（2011）47号《省政府办公厅转发省发展改革委、省卫生厅等部门关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构实施意见的通知》一份；
证据2、3证明被告句容市卫生局行政不作为的依据，也是原告起诉的主要根据；
4、电脑下载的图片文字一份，深圳市首次公开拍卖医疗用地，其中提到了现有民营医院的土地主要来自于商业购买，证明被告句容市卫生局忽略了商业用地可用于医疗用地这个问题；
5、省国土厅回复茅迪公司关于仁义医院的用地批文（未盖公章），2013年2月份这块地还是农业用地，证明被告句容市卫生局在没有土地证的情况下，也允许茅迪公司成立医院；
6、被告句容市卫生局关于申请设置句容永平医院的书面答复，证明原告向被告申请设置医院，被告不予许可。
以上证据均为复印件。
被告句容市卫生局辩称，原告申请的事项土地用途不符合，选址不合理，不符合卫生部相关文件精神，请求驳回原告诉请。
被告提供的证据和依据：
1、句容市城市总体规划（2013-2030）纲要--
中心城区土地利用规划图，明确规划了医疗卫生用地为A5，证明原告申请设立医院所使用的土地不属于纲要上面标注的医疗用地；
2、江苏卫生厅转发卫生部关于医疗机构审批管理的若干规定，该规定对医疗机构的审批进行了明确的规范；
3、卫生部《医疗机构管理条例实施细则》，证明医疗机构的设置按该细则第二十条规定有下列情形的不予批准；
4、原告向我局提交的关于申请设立“句容永平医院”的可行性报告，该份证据对拟设立的永平医院所从事的医疗项目，确定为从事手足外科，断指再植工作，但是断指再植工作，根据江苏省手术分级管理规范的规定确定为三至四级手术，而一级医院不具务开展此项手术的资质，这也说明了原告拟设立的医院不符合相关的资质标准。
5、江苏省卫生厅文件《江苏省手术分级管理规范》，为了印证证据4所提及的手术资质问题。
经当庭质证，被告对原告的证据1、6没有异议，对证据2、3真实性没有异议，对证据4、5真实性有异议。
原告对被告提交的证据1、2、3有异议，证据4、5没有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、6的真实性和证明效力予以确认，对原告提交的证据4、5的真实性和证明效力不予确认；对被告提交的证据1、2、3、5的真实性及其证明效力予以确认，对被告提交的证据4真实性予以确认，对证明效力不予确认。
本院根据庭审质证所确认的证据及当事人陈述，查明以下事实：
原告于2014年11月5日向被告句容市卫生局提交设置“句容市永平医院”的申请，被告句容市卫生局经审查后认为，根据卫生部《医疗机构管理条例实施细则》（卫生部令第35号）原告拟设医疗机构位于句容市通宁路以北致远路以东，附近靠近二级甲等综合医院
--
句容市人民医院和市中医院骨科分院，西侧不远即是石狮社区卫生服务中心，选址不合理，故于2014年11月26日书面答复原告暂不同意原告的设置申请。为此，原告不服该书面答复，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告的答复行为违法。
另查明：句容市城市总体规划纲要（2013-2030）中，对不同的用地区域作了具体的规划要求，原告申请设置医疗机构的位置在总体规划中属于商业住宅用地区域。
本案争议焦点：1、原告的诉请是否成立？2、被告的书面答复是否合法？
本院认为，根据国务院《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，被告作为县级以上人民政府卫生行政主管部门负责本行政区域内的医疗机构的监督管理工作。有按照相应规范权限对医疗机构设置与否许可的法定职责。同时该条例第七条规定，县级以上地方人民政府应当把医疗机构规划纳入当地的区域卫生规划和城市建设发展总体规划。本院认为制定医疗机构设置规划的前提必须符合当地城市建设发展总体规划和土地总体规划的要求。根据句容市城市总体规划（2013-2030）纲要的要求，对不同种类的用地区域作了明确具体的规划要求，被告应当按照总体规划的要求及时制定医疗机构设置规划，以适应医疗事业发展和规范的需要。本案中原告申请设置的“句容永平医院”位于通宁路以北致远路以东，该区域不属于医疗卫生用地的范畴，被告所作的答复中认为选址不合理，系根据卫生部《医疗机构管理实施细则》第二十条和句容市城市总体规划的要求所作。本院认为，本案中原告申请设置的医疗机构选址是否合理，其内涵并不拘泥于设置地点、位置的理解，还应包括符合城市建设的总体规划、土地总体规划等方面的内容，这属于行政裁量的范畴。综上所述，被告的答复行为并不违反行政法规规章的相关规定，故原告要求确认被告答复行为违法的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告顾永平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本三份，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 李盛兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 桂珊珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00807号
原告闫某某，男，汉族。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐某，男，汉族。
委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师。代理权限：特别授权
原告闫某某诉被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人刘文杰、被告徐某及其委托代理人郭枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年02月14日07时30分左右，在周口市川汇区七一路与光荣路交叉口处东南角，被告徐某因挣卖炮摊位，与一旁摆摊卖炮人员孔某某、原告闫某某等人员发生纠纷。后被告徐某对原告闫某某故意进行殴打，造成原告闫某某嘴部、腿部多次严重受伤。被送到周口市中心医院诊治，花去医疗费数千元。截至目前原告闫某某腿部仍未完全恢复，后经法医鉴定原告闫某某伤情为轻微伤，周口市公安局第六分局于2015年3月11日对被告徐某作出了周公六（治）行罚决字（2015）0029号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留和罚款。原告遭受的损失被告不愿支付分文。为此，起诉要求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失共计11286.52元，并承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，本案是原告和一起出炮摊的孔某某夫妻先抢占被告母亲的摊位引发的矛盾，原告和孔某某有过错在先。公安局也对孔某某做出了治安处罚决定。原告称其腿部受伤不属实，即使属实也与被告无关，原告在中心医院留观期间的用药很多处与治疗本人伤情无关，应从相关医疗费用中扣除，由法院合理划分双方的责任，公正判决。
本案归纳总结本案焦点：原、被告在本案中的责任如何划分，原告的诉请是否应得到支持。
原告向本院提供的证据材料有：1、行政处罚决定书及伤情鉴定书各1份，证明被告将原告打成轻微伤，原告受伤的部位，被告受到行政处罚的事实，原告在本案中无过错；2、住院材料1组、交通费发票1组，证明原告被被告打伤住院治疗的事实及花费情况。
被告徐某对原告提供证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明原告的腿部受伤；对证据2中口腔科的部分无异议，对左腿受伤的部分有异议，原告腿部受伤与被告无关，是原告的旧伤。对MR报告单的真实性无异议，但与本案无关，原告是在急诊室进行留观，不是住院，2015年2月20日费用与本案无关，2月14至2月17日期间原告所用的小牛血去蛋白提取物与注射用骨瓜提取物与治疗其唇部伤情无关，应该扣除。交通费票据数额较高，且与本案无关，不应采纳。
被告徐某向本院提供的证据材料有：1、小牛血去蛋白提取物与注射用骨瓜提取物网上下载说明书，证明这两种药物与治疗其唇部伤情无关，应当从原告的医疗费中扣除；2、行政处罚决定书复印件，证人李某、位某某当庭证言，证明本案是原告和一起出炮摊的孔某某夫妻先抢占被告母亲的摊位引发的矛盾，原告和孔某某有过错在先，公安局也对孔某某做出了治安处罚决定；3、公安机关卷宗材料，证明原告的唇部受伤与被告有关，其它伤情与被告无关。
原告对被告徐某提供证据质证意见为：证据1不具有证明力，不能达到被告的证明目的，原告住院用药是按照医生的诊断进行的用药，并无不当；对证据2认为不能达到被告的证明目的，事实是被告与孔某某争抢摊位，原告上前劝架，被告无故将原告打伤，公安机关对被告和孔某某做出了处罚，原告在本案中无任何责任；证据3恰恰证明被告对原告的侵权行为是客观存在的。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原、被告双方所提交证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2015年2月14日7时30分左右，在周口市川汇区七一路与光荣路交叉口处东南角，被告徐某因争卖炮摊位，与一旁摆摊卖炮人员孔某某、原告闫某某等人员发生纠纷，后被告徐某对原告闫某某进行殴打，经法医鉴定原告伤情为轻微伤。2015年3月11日，经周口市公安局第六分局作出周公交（治）行罚决字（2015）0029号行政处罚决定书，被告徐某的违法行为严重，对其进行行政拘留七日，并处罚款200元。原告于当日到周口市中心医院门诊处从2015年2月14日至2月22日救治，诊断为口腔挫裂伤，左膝关节内侧半月板后角损伤。支出医疗费用5308.99元。并支出有交通费。原告在本案审理过程中，向本院申请对其伤情进行伤残等级及护理期限进行鉴定，因原告提供鉴定材料不全，未补充完整，周口市川汇区法医临床司法鉴定所将该案退回。原告向被告主张赔偿未果，诉至本院。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原、被告双方发生纠纷，后发生被告对原告进行殴打，造成原告闫某某轻微伤，被告徐某的行为业已被公安机关以行政处罚决定书方式予以确认。侵权人因同一行为受到行政处罚的，不影响依法承担侵权责任。被告作为侵权责任人应向原告积极地进行赔偿，即原告诉求医疗费5308.99元；营养费160元（按每日20元，门诊治疗8天计算）；住院伙食补助费240元（按每日30元，按8天计算）；误工费746.16元（因原告无固定收入可参照受诉法院所在地相同或相近零售业收入34045元／年，按8天计算）；交通费500元（因原告在门诊就治产生合理费用）；护理费因原告伤情系轻微伤，自己可到医院就治，未住院治疗，不应当有其他人员护理。原告主张精神损害抚慰金3000元，鉴于被告徐某对原告进行殴打主观上存在过错，对原告在事发范围内造成一定的社会影响，综合考虑精神损害抚慰金支持1500元。综上，共计8955.15元，由被告向原告给予赔偿。被告辩解原告有明显过错应与被告合理划分责任与公安机关处罚决定所查明事实相矛盾，并辩解原告所用药品与本案原告治疗无关，与医疗机构出具的发生费用明细相矛盾，其辩解理由不足，本院不予采纳。综上，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告闫某某支付赔偿款共计8455.15元；
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 宋红霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨丽娟
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第709号
原告鄢某甲，女。
被告谭某甲，男。
委托代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
原告鄢某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某甲和被告谭某甲及其委托代理人吴章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某甲诉称：2008年2月，原、被告在广东省深圳市沙田区做工时相识恋爱；2010年2月5日在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年11月6日生育男孩谭某乙；2010年12月12日生育女孩谭某丙。2010年9月，原、被告因小事发生争吵，被告谭某甲要原告鄢某甲走，双方由此很少言语沟通，夫妻感情�渐冷淡。2012年9月，原告鄢某甲在与被告谭某甲发生争吵后吧，到广东务工。2013年5月，原告鄢某甲回到栗源镇，7月多次提出将女儿带回娘家居住一段时间。2014年7月，原告鄢某甲将女儿带回栗源镇，当月又回到娘家贵州省。2014年11月14日，原告鄢某甲思念儿女，到栗源镇探望。被告谭某甲对原告鄢某甲没有半点感情，晚饭后还赶原告走。被告谭某甲还殴打了原告鄢某甲。原告鄢某甲与被告谭某甲从2013年7月分居至今，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿谭某丙由原告鄢某甲抚养，婚生男孩谭某乙由被告谭某甲抚养并各自承担小孩抚养费。
为支持其诉讼主张，原告鄢某甲向本院提交了下列证据：
1、原告鄢某甲的身份证复印件，拟证明原告鄢某甲的基本情况；
2、被告谭某甲的户籍登记信息复印件，拟证明被告谭某甲的基本情况；
3�结婚证复印件，拟证明原、被告登记结婚的事实的事实；
4、婚生小孩户籍资料，拟证明婚生小孩的基本情况。
被告谭某甲辩称：原、被告是自由恋爱，有感情基础。婚后感情尚可，生育有二个小孩，虽然有争吵，但不足以使夫妻感情完全破裂。被告谭某甲没有实施家庭暴力，为小孩健康成长、不天涯各方，被告谭某甲真心希望挽回这段感情。请人民法院依法驳回原告鄢某甲的诉讼请求。
被告谭某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谭某甲对原告鄢某甲提交的证1-4无异议，本院直接予以采信。
经审理查明：2008年2月，原、被告在广东省深圳市沙田区做工时相识恋爱；2010年2月5日在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年11月6日生育男孩谭某乙；2010年12月12日生育女孩谭某丙。2010年9月，原、被告因小事发生争吵。2012年9月，原告鄢某甲独自到广东务工；2013年5月回到栗源镇。原、被告于2013年7月分居至今。未查实原、被告有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告鄢某甲提供的证据，及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，相识、相爱和恋爱时间较长，体现了年轻一辈激情、热烈恋爱，敢爱敢恨、决事果断的性格，具有一定的婚姻基础。恋爱、结婚、生活显然是三种不同的状态，原、被告要理性平和处理不同阶段的感知、感受，以较高的情商化解对婚姻生活的逐渐平静，走上正常的夫妻生活，真正学会成长与成熟。原告鄢某甲请求离婚的原因在于与被告谭某甲没有交流。这并非法定离婚条件。从现有证据分析，原告鄢某甲没有充分证据证明其与被告谭某甲的夫妻感情已经完全破裂，其要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鄢某甲要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告鄢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周树国
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第709号
原告鄢某，女，1988年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县栗源镇径口村*组。
被告谭某，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住址同原告鄢某。
委托代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
原告鄢某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某和被告谭某及其委托代理人吴章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某诉称：2008年2月，原、被告在广东省深圳市沙田区做工时相识恋爱；2010年2月5日在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年11月6日生育男孩谭金威；2010年12月12日生育女孩谭佳。2010年9月，原、被告因小事发生争吵，被告谭某要原告鄢某走，双方由此很少言语沟通，夫妻感情逐渐冷淡。2012年9月，原告鄢某在与被告谭某发生争吵后吧，到广东务工。2013年5月，原告鄢某回到栗源镇，7月多次提出将女儿带回娘家居住一段时间。2014年7月，原告鄢某将女儿带回栗源镇，当月又回到娘家贵州省。2014年11月14日，原告鄢某思念儿女，到栗源镇探望。被告谭某对原告鄢某没有半点感情，晚饭后还赶原告走。被告谭某还殴打了原告鄢某。原告鄢某与被告谭某从2013年7月分居至今，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿谭佳由原告鄢某抚养，婚生男孩谭金威由被告谭某抚养并各自承担小孩抚养费。
为支持其诉讼主张，原告鄢某向本院提交了下列证据：
1、原告鄢某的身份证复印件，拟证明原告鄢某的基本情况；
2、被告谭某的户籍登记信息复印件，拟证明被告谭某的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告登记结婚的事实的事实；
4、婚生小孩户籍资料，拟证明婚生小孩的基本情况。
被告谭某辩称：原、被告是自由恋爱，有感情基础。婚后感情尚可，生育有二个小孩，虽然有争吵，但不足以使夫妻感情完全破裂。被告谭某没有实施家庭暴力，为小孩健康成长、不天涯各方，被告谭某真心希望挽回这段感情。请人民法院依法驳回原告鄢某的诉讼请求。
被告谭某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谭某对原告鄢某提交的证1-4无异议，本院直接予以采信。
经审理查明：2008年2月，原、被告在广东省深圳市沙田区做工时相识恋爱；2010年2月5日在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年11月6日生育男孩谭金威；2010年12月12日生育女孩谭佳。2010年9月，原、被告因小事发生争吵。2012年9月，原告鄢某独自到广东务工；2013年5月回到栗源镇。原、被告于2013年7月分居至今。未查实原、被告有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告鄢某提供的证据，及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱，相识、相爱和恋爱时间较长，体现了年轻一辈激情、热烈恋爱，敢爱敢恨、决事果断的性格，具有一定的婚姻基础。恋爱、结婚、生活显然是三种不同的状态，原、被告要理性平和处理不同阶段的感知、感受，以较高的情商化解对婚姻生活的逐渐平静，走上正常的夫妻生活，真正学会成长与成熟。原告鄢某请求离婚的原因在于与被告谭某没有交流。这并非法定离婚条件。从现有证据分析，原告鄢某没有充分证据证明其与被告谭某的夫妻感情已经完全破裂，其要求与被告谭某离婚的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鄢某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周树国
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3717号
罪犯周建国，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2007年3月6日作出（2007）诸刑初字第222号刑事判决，以被告人周建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币260元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周建国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建国准予减刑一年一个月（刑期自2006年5月16日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月九日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3717号罪犯周建国，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2007年3月6日作出(2007)诸刑初字第222号刑事判决，以被告人周建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币260元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周建国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建国准予减刑一年一个月（刑期自2006年5月16日起至2015年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月九日代书记员  钱 佩