wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保200号
原告邓志坚，男，1958年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人吴志华，成都市锦江区法律服务所法律工作者。
被告陈静，女，1975年5月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告邓志坚诉被告陈静建设工程施工合同纠纷一案中，原告邓志坚于2016年8月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈静价值24万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告邓志坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告陈静价值24万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人喻涛所提供的担保财产即产权证号为郫房权证监证字第03731**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人喻涛进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年八月五日
书记员 赵 玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保200号原告邓志坚，男，1958年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人吴志华，成都市锦江区法律服务所法律工作者。被告陈静，女，1975年5月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在审理原告邓志坚诉被告陈静建设工程施工合同纠纷一案中，原告邓志坚于2016年8月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈静价值24万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告邓志坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告陈静价值24万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人喻涛所提供的担保财产即产权证号为郫房权证监证字第03731**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人喻涛进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年八月五日书记员  赵 玥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6688号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，总经理。
委托代理人：罗爱缘、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：管庆伟，男，1973年11月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：王建青，女，1977年8月25日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告管庆伟、王建青物业服务合同纠纷一案中，原告浙江嘉城物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江嘉城物业管理有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年七月二十二日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初397号
被告人基本情况姓名王延辉，汉族，男，个体经营。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2016]398号指控事实2016年5月4日22时20分许，被告人王延辉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区黑龙中路南向北行驶至桃园检查站时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。后民警依法将其带至医院抽取血液样本。经检测，在送检的王延辉血液中检出乙醇成分，含量为186mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人王延辉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人意见被告人王延辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人王延辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王延辉的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人王延辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终701号
上诉人（原审原告）：刘志豪。
委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李全军，（开元门窗厂）。
被上诉人（原审被告）：刘长海。
上诉人刘志豪因与被上诉人李全军、被上诉人刘长海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：霸州市人民法院在执行申请执行人李全军与被执行人刘长海民间借贷纠纷一案中，被执行人刘长海拒不履行已生效的（2014）霸民初字第2159号民事判决书所规定的义务。法院于2014年10月21日作出（2014）霸执字第888号执行裁定书，依法查封刘长海所有的位于霸州市霸州镇东关三街的宅基地一处，证号为霸集建（96）字第021500061号。原告刘志豪认为，2013年7月8日，刘长海与康艳红因夫妻感情破裂，在霸州市民政局登记离婚，双方在离婚协议中明确将位于霸州市霸州镇东关三街112国道北侧的四间正房及倒座和厢房归原告所有，该协议书已经民政局登记生效，房屋及宅基地的所有权及使用权已归原告所有，与刘长海无关。该房屋的实际所有权人为原告刘志豪，法院应对该房屋解除查封，并向霸州市人民法院提交了执行异议申请书。霸州市人民法院经审查认为，刘长海在离婚时尚有债务，债务未清偿以前，刘长海与康艳红协议将夫妻财产赠与案外人刘志豪的行为无效，涉案房屋的宅基地登记的户名为刘长海，因此涉案房屋及宅基地的所有权及使用权仍属于刘长海，案外人刘志豪提出的异议应予驳回，遂于2015年4月9日作出（2015）霸执异字第12号执行裁定书，驳回案外人刘志豪对法院冻结刘长海名下房产提出的异议。原告刘志豪不服，于2015年4月29日向霸州市人民法院提出案外人执行异议之诉，主张康艳红与刘长海离婚协议中将房屋及宅基地赠与原告，已经登记，赠与行为已生效，该房屋及宅基地的所有权及使用权已属原告，要求依法确认位于霸州市霸州镇东关三街的四间正房、倒座和厢房及宅基地的所有权及使用权归原告所有，并对该房产解除查封。又查，2014年7月28日，霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2159号民事判决书，查明刘长海于2011年12月7日、2012年1月18日分别向李全军借款25万元和20万元，因借款时预先扣除了利息，故法院判决刘长海偿还李全军借款本金418500元及利息。再查，2012年7月8日，原告刘志豪的父母刘长海、康艳红在霸州市民政局登记离婚，并达成离婚协议，约定：“三、婚后共同财产：1·······。2、位于霸州市东关三街112国道北侧路边的四间正房及倒座和西厢房归儿子刘志豪所有。在孩子18周岁前此房由女方代为管理。四、婚后无债权、债务。”经核实，位于霸州市东关三街112国道北侧路边的四间正房及倒座和西厢房的宅基地，登记在刘长海名下，土地证号为霸集建（96）字第0215000**号。上述事实有原告提供的离婚协议书。被告提供的（2014）霸民初字第2159号民事判决书、（2014）霸执字第888号执行裁定书、（2015）霸执异字第12号执行裁定书及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，被告刘长海与康艳红婚姻关系存续期间向被告李全军借款418500元，康艳红无证据证实李全军与刘长海明确约定此款为刘长海的个人债务，应视为刘长海与康艳红的夫妻共同债务。刘长海与康艳红登记离婚时，将夫妻共同财产霸州市东关三街112国道北侧路边的四间正房及倒座和西厢房赠与其子刘志豪，致使李全军的债权不能实现，损害了原告李全军的合法权益，应依法确认刘长海与康艳红将霸州市东关三街112国道北侧路边的四间正房及倒座和西厢房赠与其子刘志豪的行为无效，且霸州市东关三街112国道北侧路边的四间正房及倒座和西厢房的宅基地登记在刘长海名下，该房屋的实际所有权人及宅基地使用权人仍属于被告刘长海。原告要求确认霸州市霸州镇东关三街的四间正房、倒座和厢房及宅基地的所有权及使用权归原告的主张，缺乏依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事物权法》第九条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：驳回原告刘志豪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人刘志豪对一审判决不服向本院上诉称，1、康艳红与刘长海在民政局登记离婚，双方在离婚协议中明确将涉案房产归上诉人所有。2、由于康艳红与刘长海离婚时，上诉人不能办理房屋及宅基地变更登记手续。目前，上诉人已年满18周岁，村委会已将该宅基地使用权归上诉人所有，由于房屋被查封，不能办理变更手续。3、被上诉人李全军提出借款抵押房屋，既没有房屋共有人康艳红的签字，也没有办理登记手续，应属无效抵押。4、一审法院认定借贷为夫妻共同债务无法律依据。（1）该借款上诉人及其母亲康艳红并不知情，并未用于家庭及夫妻共同生活，不应认定为被上诉人刘长海与康艳红的夫妻共同债务。（2）上诉人一审起诉请求为执行异议纠纷，而一审法院却认定借款为康艳红与刘长海的夫妻共同债务，依据民事诉讼法不告不理的原则，一审判决的认定是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人李全军答辩称，一、刘志豪始终认为涉案房屋归其所有，因刘长海与刘志豪之母康艳红离婚时，刘长海尚有债务，在债务未还清以前，刘长海和康艳红将夫妻共同财产赠与刘志豪的行为无效，该房屋的实际所有人及宅基地所有权人仍属于刘长海，一审判决的认定是正确的，因此也就谈不到能不能过户的问题。二、刘志豪所说房屋抵押的问题与本案无关，房屋未作抵押，经法院评估、拍卖后被上诉人依然可以实现债权。三、被上诉人与刘长海之间的债务是不是属于夫妻共同债务是另外一个法律关系，与刘志豪无关。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回刘志豪的上诉。
被上诉人刘长海未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘长海与康艳红婚姻关系存续期间向李全军借款事实清楚，证据充分，有生效的法院裁判文书证实。康艳红不能提供证据证实李全军与刘长海明确约定此款为刘长海的个人债务，故一审法院认定该债务为刘长海与康艳红的夫妻共同债务符合法律规定。刘长海在明知有债务未偿还的情况下，在与康艳红登记离婚时，将夫妻共同财产涉案房屋约定赠与其子刘志豪，该行为损害了债权人李全军的合法权益，仅对原夫妻二人有约束力，依法对外不能对抗第三人。故应依法确认刘长海与康艳红将房屋赠与其子刘志豪的行为无效。因涉案房屋登记在刘长海名下，且刘长海欠李全军借款未能如约履行偿还义务，故一审法院在执行程序中对该财产采取执行措施于情不悖，于法有据，上诉人刘志豪的执行异议不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘志豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年三月十八日
书 记 员 宋 超
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执861号
申请执行人胡青海，男，1958年8月15日出生。
申请执行人黄弄月，女，1937年6月14日出生。
被执行人李军亮，男，1992年11月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初74号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人李军亮发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行义务，但被执行人李军亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军亮的银行存款83500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 四 兵
审判员 陈 春 亮
审判员 魏 益 红
二〇一七年四月三日
书记员 �毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按�行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2706号
原告:卢某某，女，1992年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告:吴某某，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告卢某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票，公告期满，被告吴某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年2月相识，2013年1月9日双方到青羊区民政局登记结婚。婚后，因双方相处时间不长了解不够，双方经常发生吵闹。被告长期在外务工，基本未与原告共同生活。原告曾于2016年1月向金堂县法院起诉离婚但未被准许。双方夫妻感情现已彻底破裂。
被告吴某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月相识，2013年1月9日双方到青羊区民政局登记结婚。婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2016年1月向本院起诉离婚但未被准许。双方婚后未生育子女，无共同财产，无债权债务。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、（2016）川0121民初3号民事判决书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告于2012年2月相识，2013年1月登记结婚。婚后，双方常为家庭生活琐事吵闹，至夫妻感情失和，原告曾于2016年1月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告又再次起诉要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
原告卢某某要求与被告吴某某离婚，本院予以准许。
案件受理费300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
代理审判员 廖 栩
人民陪审员 伍超权
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 弛
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审306号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，现任馆陶县工商行政管理局局长。
被执行人焦某。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政管理局于2016年4月14日作出的馆工商处字（2016）第58号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对焦某处以罚款3000元。
本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字（2016）第58号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县工商行政管理局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县工商行政管理局作出的馆工商处字（2016）第58号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 岩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02547号
原告：重庆市元森实业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺镇高瓷村，组织机构代码75307396-8。
法定代表人：贺德政，董事长。
诉讼代表人：重庆市元森实业有限公司破产管理人。
负责人：张涌，重庆市元森实业有限公司破产管理人负责人，系中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：文奕，中豪律师集团（重庆）事务所律师，系重庆市元森实业有限公司破产管理人工作人员，一般代理。
委托代理人：曹阳，中豪律师集团（重庆）事务所律师，系重庆市元森实业有限公司破产管理人工作人员，一般代理。
被告：宜宾县东正商贸有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏路南侧，工商注册号511521000017429。
法定代表人：李光明。
本院受理原告重庆市元森实业有限公司与被告宜宾县东正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告重庆市元森实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半缓交12262元，由原告重庆市元森实业有限公司负担。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡晓艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2632号
原告深圳市汇潮物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3、4栋汇潮大厦4栋626号（办公场所），组织机构代码78658472-1。
法定代表人吴茂强，总经理。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳华妍国际美形管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安路3078号二楼B座，组织机构代码094275442。
法定代表人柳安燕。
原告深圳市汇潮物业管理有限公司与被告深圳华妍国际美形管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市汇潮物业管理有限公司的委托代理人宋愈平到庭参加诉讼，被告深圳华妍国际美形管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市汇潮物业管理有限公司诉称，原告与被告签订一份《写字楼租赁合同书》，合同约定原告将位于深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦五层501-503号的房屋出租给被告作办公用途，2015年10月9日双方续签合同，约定租金为18,290元，物业管理费1,860元。合同中约定被告若逾期缴交资金，每天按照拖欠租金的5%向原告缴纳违约金。原告认为，双方的租赁合同合法有效，原告向被告提供了符合合同要求的房屋，被告理应及时支付租金，现被告拖欠原告租金及相关费用的行为，违背了合同的约定严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、解除双方租赁合同并搬离涉案房屋；2、被告支付原告2015年12月份起至实际搬离之日止的租金及物业管理费，租金每月18,290元，物业管理费每月1,860元；3、被告支付原告2015年11月1日至30日水电费2,201元；4、被告承担本案诉讼费。
被告深圳华妍国际美形管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年10月10日签订一份写字楼租赁合同，约定甲方将位于深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路汇潮科技大厦五层501-503号（面积310平方米）房屋提供给乙方作办公有偿使用，并由甲方提供有偿物业管理服务。租赁期限为2015年10月9日至2017年10月15日止，月租金18,290元，租金一年内保持不变，从第2016年10月16日开始递增，每年递增一次，递增幅度10%。物业管理费每月1,860元。原告主张被告自2015年12月份开始拖欠租金及物业管理费，涉案物业仍由被告占有使用。
另查明，原告未能提交涉案房屋的合法报建手续。原告未能提交证据证明被告拖欠水电费。
以上事实，有房屋租赁合同及庭审笔录在案为凭。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效，但承租人应当按照合同约定的租金支付房屋占有使用费。鉴于原告未能提交涉案房屋的合法报建手续，故原、被告双方签订的租赁合同无效，原告请求解除双方的租赁合同，缺乏事实和法律依本院不予支持；但被告应当参照双方合同约定的租金支付房屋占有使用费及物业管理费。原告主张被告自2015年12月份开始拖欠房屋占有使用费及物业管理费，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，被告应当参照双方的约定支付原告2015年12月份至2016年2月份的房屋占有使用费18,290元×3个月=54,870元及物业管理费1,860元×3个月=5,580元，原告主张被告仍然实际占有涉案房屋，故被告应当支付原告房屋占有使用费及物业管理费至实际搬离之日止。原告未能举证证明被告使用涉案房屋产生的2015年11月份的水电费，故原告的该项诉请，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳华妍国际美形管理有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离涉案房屋；
二、被告深圳华妍国际美形管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市汇潮物业管理有限公司2015年12月1日至2016年2月29日期间的房屋占有使用费54,870元及至实际搬离之日止的房屋占有使用费（以18,290元/月标准计算）；
三、被告深圳华妍国际美形管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市汇潮物业管理有限公司2015年12月1日至2016年2月29日期间的物业管理费5,580元及至实际搬离之日止的物业管理费（以1,860元/月计算）；
四、驳回原告深圳市汇潮物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告深圳华妍国际美形管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第752号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1991年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省富源县。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月13日被石狮市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人肖某乙，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省富源县。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月13日被石狮市公安局刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审，2014年3月26日经石狮市人民检察院决定取保候审。2014年5月7日经本院决定予以逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人肖某甲、肖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某甲、肖某乙兄弟二人与张某均务工于石狮市通达集团。2014年1月11日19时许，张某与被告人肖某甲因琐事发生纠纷，遂纠集李某、曾某、秦某某及被害人王某某等人在石狮市蚶江镇通达集团后门路边，与被告人肖某甲、肖某乙互殴。张某等人共同殴打被告人肖某甲，并将被告人肖某甲打倒在地。被告人肖某乙见状，持二个啤酒瓶参与打斗，并砸中秦某某的头部。被告人肖某甲持玻璃碎片捅伤王某某，致王某某回肠外伤性穿孔。经鉴定，王某某的伤情为重伤二级（九级伤残）。2014年1月12日23时55分左右，被告人肖某甲、肖某乙向石狮市公安局蚶江派出所投案。
上述事实，被告人肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人陈某某、曾某、陈某、李某、秦某某、张某、焦某某、何某某、吴某某证言，辨认笔录、照片及身份情况说明，现场示意图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，行政处罚决定书，公安机关抓获经过工作说明，常住人口基本信息，户籍证明，被告人肖某甲、肖某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、肖某乙共同故意非法伤害公民身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人肖某甲、肖某乙案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人肖某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人肖某甲持械伤害他人身体致一人重伤二级、九级伤残，应酌情从重处罚。被害人对本案的发生负有一定的过错，可对被告人肖某甲、肖某乙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2017年1月12日止）。
二、被告人肖某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林少如
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 蔡彩卿
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。、
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初508号
原告：和政县中小企业信用担保有限公司
法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县三合镇虎家村董家社。
委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，系该公司风险控制经理。
被告：马海麦，男，东乡族，小学文化，生于1986年2月11日，住甘肃省和政县陈家集乡王泉村。
原告和政县中小企业信用担保有限公司诉马海麦追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
被告马海麦于2015年6月11日向中国农业银行和政县支行借款10万元。借款用途为种植周转，借款期限为2015年6月11日至2018年6月10日。和政县中小企业信用担保有限公司对被告马海麦借款进行担保。原、被告于2015年6月11日签订“双联农户贷款担保借款合同”。马海麦的上述借款已由原告向中国农业银行和政县支行偿还。原告多次向被告索要，借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马海麦偿还借款本息98886.94元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马海麦偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息共计98886.94元，于2018年7月1日开始每月偿还20000元，截止2018年11月30日前还清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1135元，由被告马海麦负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马贵明
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 兰
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初508号 原告：和政县中小企业信用担保有限公司 法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县。 委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，身份证号×××7，系该公司风险控制经理。 被告：马海麦，男，东乡族，小学文化，生于1986年2月11日，住甘肃省和政县。 原告和政县中小企业信用担保有限公司诉马海麦追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 被告马海麦于2015年6月11日向中国农业银行和政县支行借款10万元。借款用途为种植周转，借款期限为2015年6月11日至2018年6月10日。和政县中小企业信用担保有限公司对被告马海麦借款进行担保。原、被告于2015年6月11日签订“双联农户贷款担保借款合同”。马海麦的上述借款已由原告向中国农业银行和政县支行偿还。原告多次向被告索要，借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马海麦偿还借款本息98886.94元，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马海麦偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息共计98886.94元，于2018年7月1日开始每月偿还20000元，截止2018年11月30日前还清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1135元，由被告马海麦负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马贵明 二〇一八年六月二十六日 法官助理刘丽萍 书记员  马 兰
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执759号
蓝山县卫生和计划生育委员会、胡信助、邓燕飞
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请胡信助等行政非诉案由一案，经被执行人胡信助、邓燕飞自动履行，执行金额12000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初373号
原告：赵天军，男，1977年7月3日出生，汉族，住矿区。
委托诉讼代理人：李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告：戴岳东，男，1959年5月27日出生，汉族，住大同市城区
被告：杨秀琴，女，1962年4月18日出生，汉族，住同戴岳东。
原告赵天军与被告戴岳东、杨秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵天军的委托诉讼代理人李彦佳到庭参加诉讼。被告戴岳东、杨秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵天军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金75万元，利息28.5万元，共计103.5万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月5日因做生意缺少周围资金为由向原告借款人民币壹佰万元，约定于2014年8月25日前一次性归还借款。到期后，两被告没有按照约定归还借款，只归还原告伍万元。经原被告协商，达成新的还款协议，约定两被告于2015年4月30日前归还借款叁拾万元，剩余借款陆拾伍万元于2015年6月19日归还；如到期不还则从借款之日起按照月利息2分支付利息至实际还款之日。之后两被告再归还贰拾万元后便失去联系，现在下落不明。
被告戴岳东、杨秀琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：借条一份、还款协议书一份，证明2014年8月5日二被告向原告借款共计100万元，2015年4月6日，双方核对还款数额后，重新签订了还款协议书一份，对剩余的95万元本金做出了还款约定，大约2015年4月20多号，二被告还款本金20万元，因此原告现起诉要求二被告还款本金75万元。原告提交的上述证据，证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析确认以下事实：2014年8月5日二被告给原告出具借条，约定二被告向原告借款100万元，于8月25日前一次性归还。2015年4月6日原告与二被告签订还款协议书，对剩余的95万元本金做出了还款约定。庭审中，原告自认二被告于2015年4月归还本金20万元。现仍欠原告本金75万元未还。
本院认为，二被告与原告在还款协议书中确认截止2015年4月5日，二被告归还了借款5万元，剩余95万元二被告承诺分别于2015年4月30日归还30万元，于2015年6月19日归还剩余的65万元。并承诺如未按约定的时间履行还款义务，则自愿承担从借款之日至实际还款之日期间月利息为两分的利息。现原告在庭审中自认二被告于2015年4月份还款20万元。二被告仍欠原告本金75万元。二被告亦不到庭应诉答辩，应视为对自己权利的放弃。现原告要求二被告按照还款协议的约定支付从2014年8月5日即借款之日起至2016年3月4日共计19个月的利息（每月月息2分），符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴岳军、杨秀琴于本判决生效后十日内归还原告赵天军本金75万元、从2014年8月5日起至2016年3月4日的利息28.5万元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14115元、保全费5000元，均由被告戴岳军、杨秀琴负担（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 李少颖
二〇一六年八月五日
书 记 员 庞文静
辽宁�辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第269号
原告黄金弟，住址新民市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告李辉，住址沈阳市东陵区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告黄金弟诉被告李辉、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄金弟撤回起诉。
案件受理费1，202元，减半收取601元（已交10.00元，其余缓交），由原告黄金弟承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终945号
上诉人（原审被告）：姜峰，男，1986年2月13日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李环宇，男，1984年8月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：丁长峰，该公司董事长。
上诉人姜峰因与被上诉人李环宇、吉林省松花湖国际度假区开发有限公司健康权一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初525号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
上诉人姜峰预交的二审案件受理费1295元予以退回。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一七年五月十日
书记员 常芳郁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，组织机构代码：84681177-1。
被执行人赵陈锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈晓峰，男，1981年10月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人陆雪良，男，1965年1月1日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与赵陈锋、沈晓峰、陆雪良金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵陈锋、沈晓峰、陆雪良无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的56910.13元，执行到位金额为零元，未执结标的为56910.13元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人中国农业银行股份有限公司海盐县支行向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执335号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹雪飞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初3259号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛惠芳，该公司职工。
被告：王建兵，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：王志元，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：白小岗，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王建兵、王志元、白小岗金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9590元，由原告负担。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年六月十六日
书 记 员 白雪梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂轩民速字第00002号
原告武汉嬉空间投资发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街朱家冲。
法定代表人夏金涛，该公司董事长。
委托代理人汪翊华，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闫弈铭，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
被告张艳子。
本院在审理原告武汉嬉空间投资发展有限公司诉被告张艳子商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉嬉空间投资发展有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉嬉空间投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉嬉空间投资发展有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡拥华
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终198号
上诉人（原审被告）赵爱国。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李红梅。
被上诉人（原审原告）范秀萍，西山煤电公用事业公司职工。
委托代理人陈书波，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
上诉人赵爱国、李红梅因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告赵爱国与被告李红梅系夫妻关系，2010年10月10日，被告赵爱国、李红梅向原告出具借条，借条载明“今借到范秀萍人民币壹拾万元整（100000元），借款人：赵爱国、李红梅，2010年9月9日。赵爱国140181198305091419、李红梅14010819830310002X。”2011年2月14日，被告赵爱国向原告出具借条，借条载明“今借到范秀萍人民币壹拾万元整（100000元）借款人：赵爱国，2011年2月14日”。2011年8月18日，被告赵爱国向原告出具借条，借条载明“今借到范秀萍人民币壹拾万元整（100000元），借款人：赵爱国，2011年8月18号。”原告当庭承认2012年5月向二被告催要欠款，二被告归还了50000元现金借款。
原审法院认为，2010年10月10日，被告赵爱国、被告李红梅向原告范秀萍借款100000元，并向其出具借条，被告赵爱国、被告李红梅在借条处签字，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年2月14日与2011年8月18号，被告赵爱国向原告范秀萍借款200000元系两方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《婚姻法司法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告并未提交证据证明该债务并未用于二被告的夫妻共同生活。本院依法认定被告赵爱国200000元的债务为被告赵爱国、李红梅的共同债务。原告范秀萍当庭承认二被告归还了50000元借款。原告范秀萍要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵爱国、被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵爱国、被告李红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告范秀萍借款250000元。
上诉人赵爱国、范秀萍不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一审法院只将开庭传票送给了上诉人父母，上诉人并不与父母共同生活，而且上诉人赵爱国与上诉人李红梅也不在一起共同生活，一审法院送达开庭传票属程序违法。上诉人已经偿还借款十多万元，应当在判决中予以核减。请求二审法院撤销（2015）万民初字第820号民事判决，依法改判。
被上诉人范秀萍针对上诉人赵爱国、李红梅的上诉请求，向本院答辩称：一审法院已经履行了法定的送达程序，符合法律规定。上诉人没有归还十多万元借款。一审判决事实清楚，证据确凿，要求本院维持一审判决。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2010年10月10日、2011年2月14日、8月18日上诉人赵爱国、李红梅向被上诉人范秀萍借款300000元，并向其出具借条，上诉人赵爱国、李红梅在借条处签字，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人范秀萍承认二上诉人归还了50000元借款。一审判决上诉人赵爱国、李红梅偿还被上诉人范秀萍借款250000元，于法有据，本院予以确认。上诉人主张曾归还借款十多万元，但没有相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由上诉人赵爱国、李红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 严 杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 辛磊磊
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终198号上诉人（原审被告）赵爱国。委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。上诉人（原审被告）李红梅。被上诉人（原审原告）范秀萍，西山煤电公用事业公司职工。委托代理人陈书波，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。上诉人赵爱国、李红梅因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告赵爱国与被告李红梅系夫妻关系，2010年10月10日，被告赵爱国、李红梅向原告出具借条，借条载明“今借到范秀萍人民币壹拾万元整（100000元），借款人：赵爱国、李红梅，2010年9月9日。赵爱国140181198305091419、李红梅14010819830310002X。”2011年2月14日，被告赵爱国向原告出具借条，借条载明“今借到范秀萍人民币壹拾万元整（100000元）借款人：赵爱国，2011年2月14日”。2011年8月18日，被告赵爱国向原告出具借条，借条载明“今借到范秀萍人民币壹拾万元整（100000元），借款人：赵爱国，2011年8月18号。”原告当庭承认2012年5月向二被告催要欠款，二被告归还了50000元现金借款。原审法院认为，2010年10月10日，被告赵爱国、被告李红梅向原告范秀萍借款100000元，并向其出具借条，被告赵爱国、被告李红梅在借条处签字，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年2月14日与2011年8月18号，被告赵爱国向原告范秀萍借款200000元系两方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《婚姻法司法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告并未提交证据证明该债务并未用于二被告的夫妻共同生活。本院依法认定被告赵爱国200000元的债务为被告赵爱国、李红梅的共同债务。原告范秀萍当庭承认二被告归还了50000元借款。原告范秀萍要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵爱国、被告李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵爱国、被告李红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告范秀萍借款250000元。上诉人赵爱国、范秀萍不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一审法院只将开庭传票送给了上诉人父母，上诉人并不与父母共同生活，而且上诉人赵爱国与上诉人李红梅也不在一起共同生活，一审法院送达开庭传票属程序违法。上诉人已经偿还借款十多万元，应当在判决中予以核减。请求二审法院撤销（2015）万民初字第820号民事判决，依法改判。被上诉人范秀萍针对上诉人赵爱国、李红梅的上诉请求，向本院答辩称：一审法院已经履行了法定的送达程序，符合法律规定。上诉人没有归还十多万元借款。一审判决事实清楚，证据确凿，要求本院维持一审判决。本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，2010年10月10日、2011年2月14日、8月18日上诉人赵爱国、李红梅向被上诉人范秀萍借款300000元，并向其出具借条，上诉人赵爱国、李红梅在借条处签字，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人范秀萍承认二上诉人归还了50000元借款。一审判决上诉人赵爱国、李红梅偿还被上诉人范秀萍借款250000元，于法有据，本院予以确认。上诉人主张曾归还借款十多万元，但没有相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元由上诉人赵爱国、李红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 玉 根审 判 员 米 青 山代理审判员 严  杰二〇一六年七月二十七日书 记 员 辛磊磊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3012号
原告：瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司.
被告：钟水根.
被告：曾娟平.
被告：曾保生.
被告：钟新兰.
被告：钟一鸣.
被告：钟爱清.
原告瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司（下称振兴公司）诉被告钟水根、曾娟平、曾保生、钟新兰、钟一鸣、钟爱清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司委托代理人杨林律师，被告钟爱清、钟新兰到庭参加诉讼，被告钟水根、曾娟平、曾保生、钟一鸣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告钟水根、曾娟平偿还原告代其向瑞金市农村商业银行股份有限公司偿还的借款本金810000元，及利息14600元，并承担上述款项按年利率18.25%自2016年8月16日起计算的利息至款清之日止。2.被告钟水根、曾娟平承担违约金90000元。3.支付律师代理费1500元。4.依法拍卖、变卖被告曾保生、钟新兰抵押物（房产），原告优先受偿。5.被告钟爱清、钟一鸣对上述款项在拍卖抵押物后不能受偿部分承担连带保证责任。6.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告钟水根与原告签订《委托担保合同》，约定原告对被告向瑞金市农村商业银行城郊支行（下称城郊支行）的借款900000元本息提供连带责任担保，如果被告违约应承担担保金额的10%作为违约金，造成原告代偿的，还应支付从代偿日起、按代偿金额每日万分之五的利息。2016年6月17日，被告钟水根、曾娟平与城郊支行订立借款合同，借款金额为90万元，期限至2017年6月16日止。同日，原告担保公司与城郊支行订立合同，约定原告为被告钟水根的该笔借款承担连带保证责任，范围包括本息、实现债权的其他费用等。另外，原告为了保护本身权益，与被告钟水根、曾娟平订立抵押合同，以其位于瑞金市××镇××单元××号房屋提供反担保，被告曾保生、钟新兰向原告提供位于瑞金市××大道的一处房产提供反担保，并承诺承担无限连带担保；被告钟爱清、钟一鸣作为保证人向原告提供反担保。城郊支行根据合同发放贷款后，但被告钟水根并未及时偿还贷款，原告因此于2017年8月16日对上述贷款本息代偿824600元，其中本金810000元，利息14600元。因此原告提本起诉讼。
被告钟水根、曾娟平、曾保生、钟一鸣未作答辩，也未提交证据。
被告钟新兰辩称：当时对签字并不知具体用意，仅让我们夫妻签字并提供房产担保；要求钟水根本人偿还。没有提交证据。
被告钟爱清辩称：对担保公司还款情况不清楚，要求钟水根本人偿还。没有提交证据。
原告提交如下证据：1.原告、法定代表人证明，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格；3.个人借款合同、最高保证合同，证明被告钟水根、曾娟平夫妇借款及担保的事实；4.贷款催收通知、委托担保合同、同意抵押意向书、抵押合同、不动产登记证明、反担保合同、连带责任承诺书，证明被告钟水根、曾娟平向城郊支行借款90万元，原告为其提供担保后，由被告又向原告提了反担保的事实；5.贷款本息收回凭证2份，证明原告于2017年8月16日代偿城郊支行的贷款本息824600元；6.进账单、律师费发票，证明原告支付诉讼费及律师费的情况。
对以上证据，被告钟新兰、钟爱清没有异议，其他被告未到庭质证，本院审核后认为上述证据均为书证，予以认定。
综上，本院查明：2016年6月12日，被告钟水根与原告担保公司签订《委托担保合同》，约定由原告对被告向瑞金市农村商业银行股份有限公司城郊支行的借款900000元之本息提供连带责任担保，如果被告违约应承担所担保金额的10%作为违约金，造成原告代偿的，还应承担从代偿之日起、按实际代偿金额每日万分之五的利息。2016年6月17日，被告钟水根、曾娟平与瑞金市农村商业银行股份有限公司城郊支行订立借款合同，借款金额为90万元，期限至2017年6月16日，并约定利率等其他条款。同日，原告担保公司与城郊支行订立合同，约定原告为被告钟水根的该笔借款承担连带保证责任，范围包括本息、实现债权的其他费用等。另外，原告担保公司与被告钟水根、曾娟平订立抵押合同，以其位于瑞金市××镇××单元××号房屋提供反担保，被告曾保生、钟新兰向原告提供位于瑞金市××大道的一处房产【不动产权证号为瑞国用（2011）第01181681-63号、瑞房权证象湖镇字第××号】提供反担保，并承诺承担无限连带担保；被告钟爱清、钟一鸣作为保证人向原告提供反担保。城郊支行根据合同发放贷款后，被告钟水根并未及时偿还全部贷款，原告担保公司因此于2017年8月16日对案涉贷款的本息进行代偿，金额共计824600元，其中代偿本金810000元，利息14600元。因追偿未果，原告遂提起本诉。
本院认为，原告承担保证责任而代偿后，依法取得追偿权。原、被告之间对于反担保问题订立的合同合法有效，本院予以支持。被告钟水根、曾娟平未及时归还原告所代偿款项，对本案承担违约责任。被告曾保生、钟新兰、钟爱清、钟一鸣向原告提供反担保后，未及时履行合同约定的保证义务，应对本案承担连带清偿责任。原告主张归还代偿资金及利息、违约金、律师代理费用等请求，符合约定，本院予以支持。原告主张被告曾保生、钟新兰以其提供的抵押房产处分款项，优先对本案原告受偿之请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但是拍卖、变卖抵押物是实现胜诉债权的强制方式，不宜另行作为本案单独诉求提出；被告钟爱清、钟一鸣作为反担保人，在案涉物的担保后仍未偿还部分，应承担连带清偿责任，原告的相关诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟水根、曾娟平应于本判决生效后三十日内归还原告瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司代偿款项824600元，承担从2017年8月16日起按年利率18.25%计算的利息至款清之日止。
二、被告钟水根、曾娟平应于本判决生效后三十日内支付给原告瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司违约金90000元。
三、被告钟水根、曾娟平应于本判决生效后三十日内支付给原告瑞金市振兴小微企业信用担保有限责任公司律师代理费1500元。
四、被告曾保生、钟新兰以其提供的位于瑞金市红都大道的不动产，即不动产权证号为瑞国用（2011）第01181681-63号、瑞房权证象湖镇字第××号的抵押物对上述款项承担保证责任；在承担责任后可向被告钟水根、曾娟平行使追偿权。
五、被告钟一鸣、钟爱清对上述款项，在抵押物处置后仍未清偿部分承担连带清偿责任；在承担责任后可向被告钟水根、曾娟平行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12961元，由被告钟水根、曾娟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘德模
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1742号
申请执行人钟剑华，男，1989年7月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赖周凯，男，1993年1月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人高伟炳，男，1993年2月23日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行钟剑华与赖周凯、高伟炳民间借贷纠纷一案中，对被执行人赖周凯、高伟炳下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人赖周凯在本院涉及被执行案件7件，申请标的达37万元；未发现被执行人赖周凯、高伟炳可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初497号民事判决，本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，予以限制出境，禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人高伟炳下落，被执行人赖周凯已被司法拘留15天。经回告，现申请执行人钟剑华亦查找不到被执行人赖周凯、高伟炳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初2184号
原告：毕军，男，1974年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告：叙永县大堰矿业有限责任公司，住所地：叙永县后山镇河源村四社，统一社会信用代码：91510524775536626。
法定代表人：谢波。
原告毕军与被告叙永县大堰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付欠款73968元。事实理由如下：2013年被告在原告处购买钢材，2015年4月15日双方进行结算，被告出具欠条欠款73968元，未约定还款时间。之后，原告多次催收未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，被告的工商登记信息。因其具备证据“三性”，本院予以采信；2、《欠条》一张，能够证明被告欠原告钢材款的时间段和数量价款，本院予以采信。
本院认定事实如下：原告向被告提供钢材，至2013年4月26日被告尚欠原告钢材款73968元，2015年4月15日，被告法定代表人谢波出具《欠条》对该款予以确认。此后，原告催讨该款未果。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据一般矿山设备材料的交易方式和交易习惯，《欠条》的形式足以认定双方存在买卖合同关系，且原、被告的该买卖合同不违反法律的强制性规定，应属有效合同，双方应当全面履行。原告依交易习惯向被告提供了钢材并完成了交付义务，全面履行了自己合同义务，被告应当依照《欠条》确定的金额向原告支付货款，但被告至今支付货款，构成违约，原告有权主张被告支付欠款，故对原告请求支付货款73968元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
被告叙永县大堰矿业有限责任公司在本判决生效之日起五日内清偿购买原告毕军钢材款73968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告叙永县大堰矿业有限责任公司负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一六年十一月三日
书记员 许娟
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初2274号
原告：周虎，男，1976年1月12日，穿青人，住贵州省大方县。
被告：周元举，男，1954年1月6日生，穿青人，住贵州省大方县。
被告：周顺云，男，1981年10月13日生，穿青人，住贵州省大方县。
原告周虎与被告周元举、周顺云排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周虎撤诉。
案件受理费50.00元，由周虎负担。
审判员 钱乾
二〇一八年七月十八日
书记员 王宇
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初694号
原告：张强，男，生于1997年1月25日，汉族，大学文化，贵州省正安县人，住正安县，大学在校生。
委托代理人：余小波，女，贵州钧衡律师事务所律师（法律援助），特别授权。
被告：王思杰，男，生于1986年9月18日，汉族，初中文化，贵州省汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，
原被告劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员纪鹏独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余小波到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月我到被告开设的“夜色1980”酒吧做暑假工，被告无故拖欠工资，多次催讨无果，2017年1月31日经正安县凤仪镇派出所出面调解，被告写下欠条，约定于2017年2月11日前付清所欠工资1160元，到期后被告拒不见面，现要求被告立即付清并承担案件受理费。
被告未作任何答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了被告所写欠条一张，并申请证人冯某（正安县凤仪镇派出所干警）出庭作证，上述证据能相互印证，形成证据锁链，符合证据三性，本院予以确认。被告未提供任何证据。
经审理查明：原告系大学在校学生，2016年8月利用暑假时间到被告在正安开设的“夜色1980”酒吧做工，被告欠工资1160元未付，经多次催讨无果。2017年1月31日原告等人到正安县凤仪镇派出所咨询交通法规时遇到正在派出所解决纠纷的被告，双方为拖欠工资事宜发生争吵，后经派出所值班干警冯某出面调解，原被告双方在派出所调解室由被告写下欠条给原告，约定于2017年2月11日前付清所欠工资1160元，到期后被告仍未付款。
本院认为：被告欠原告工资1160元，事实清楚，原告要求被告给付，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，应当支持。为了保护当事人合法权益，判决如下：
被告王思杰在本判决书生效后5日内支付原告张强工资1160元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王思杰承担，因原告已预交，由被告将应承担的金额迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费50元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 纪 鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 车登燕
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初484号
原告：王某甲，女，1974年8月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古武川县。
被告：边某甲，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古武川县。
原告王某甲与被告边某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告边某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令儿子边某乙由原告抚养，被告每月负担儿子抚养费1000元，到儿子18周岁止；3判令夫妻共同财产依法分割；4.一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1999年1月5日原告和被告登记结婚。由于原告和被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，于2000年农历8月12日生育一子边某乙，被告经常因家庭琐事和原告吵架、打架，夫妻感情疏远。特别是被告有了第三者后，被告对原告更加不管不顾。原告被迫与2015年10月20日提出离婚诉讼，可被告在2015年10月29日将原告骗入精神病医院，强行让原告住院治疗21天，严重伤害了夫妻感情。原告于2016年5月5日离家，原告和被告分居，原告认为夫妻感情彻底破裂。婚后夫妻共同财产有：位于武川县平房三间的院落一处，住宅楼一套，吉利英伦轿车一辆，上七盖村菜窖一个，小四轮车一辆，小麦6000斤，黍子3000斤，三轮车一辆，冰箱一台，电脑一台及零碎生活用品，属于夫妻共同财产，应依法分割。因儿子不满18周岁，随原告生活有利。综上所述，请法院依法律事实支持原告的诉讼请求。
被告边某甲辩称，不同意离婚。儿子还在上学，也为了儿子身心健康考虑，离婚不利于孩子健康成长。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲与被告边某甲于1999年1月5日登记结婚。2000年农历8月12日生育一子边某乙。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原告王某甲因家庭矛盾纠纷向本院提起离婚诉讼，认为因家庭矛盾激化导致夫妻感情破裂，双方无法再共同继续生活；被告边某甲不同意离婚，认为感情没有破裂。
本院认为，原告王某甲要求与被告边某甲离婚的主张，其并未提供有效证据证明；同时，双方结婚时间较长，且婚后生育一子，夫妻感情并未彻底破裂，夫妻关系尚能维持，故本院对原告王某甲的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
判决不准原告王某甲与被告边某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 贾艳鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1580号
原告：通河县林业局乌拉浑林场，住所地：通河县三站乡。
法定代表人杨云东，职务：场长。
委托诉讼代理人：赵忠林。
被告：刘志刚，住通河县。
本院于2016年10月9日立案受理了原告通河县林业局乌拉浑林场诉被告刘志刚土地承包合同纠纷一案。在审理过程中，原告通河县林业局乌拉浑林场于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通河县林业局乌拉浑林场撤回起诉。
案件受理费483元（已交纳）减半收取242元，由原告通河县林业局乌拉浑林场负担。
审判员 王佩军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马鹏博
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初636号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人汪某乙，别名汪某甲，无业。曾因殴打他人于2007年7月2日被沭阳县公安局行政拘留四日。又因犯故意伤害罪，于2011年12月8日被本院判处有期徒刑十个月，2012年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月2日被刑事拘留，××鉴定中止计算羁押期限，同月17日恢复计算，同月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]572号起诉书指控被告人汪某乙犯妨害公务罪，于2016年7月29日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月22日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年5月27日8时许，沭阳县公安局交通巡逻警察大队一中队民警潘某等人在本县沭城街道人民东路与上海北路交叉路口东南角万德福岗点执勤过程中，依法对驾驶载客电动三轮车闯入禁区的被告人汪某乙进行查处时，被告人汪某乙拒不配合，多次驾驶载客电动三轮车冲撞执勤民警，致潘某头部受撞击、左手腕部受外伤，妨害民警执行公务。案发后，被告人汪某乙被公安机关抓获归案，归案后能如实供述自己的罪行。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人汪某乙的供述及辩解、证人潘某、张某、徐某、马某等人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、人身检查笔录、执法记录仪录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人汪某乙归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人汪某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月27日8时许，沭阳县公安局交通巡逻警察大队一中队民警潘某等人在本县沭城街道人民东路与上海北路交叉路口东南角万德福岗点执勤过程中，依法对驾驶载客电动三轮车闯入禁区的被告人汪某乙进行查处时，被告人汪某乙拒不配合，谩骂并多次驾驶载客电动三轮车追逐、冲撞执勤民警，致潘某头部受撞击、左手腕部受外伤，妨害民警执行公务。
案发后，被告人汪某乙被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人汪某乙供述其采取暴力手段袭击人民警察依法执行职务的时间、地点、具体行为方式等事实经过。该供述得到证人潘某、张某、徐某、马某等人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场视听资料、伤情照片、病历资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人汪某乙的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、公安行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、出所登记表，证实了被告人汪某乙的前科劣迹情况；人口基本信息表，证实了被告人汪某乙的刑事责任年龄。
本院认为，被告人汪某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人汪某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人汪某乙归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二日起至二○一六年十月十日止。××鉴定中止计算羁押期限已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】
第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1068号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
法定代表人：徐清华，董事长。
住所地：泗水县泉兴路中段。
委托代理人（特别授权）：张吉坤，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司星村支行客户经理。
被告：翟来民，男，1966年6月2日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：翟来洪，男，1972年6月5日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：翟来彬，男，1976年2月10日生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）诉被告翟来民、翟来洪、翟来彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉坤到庭参加诉讼，被告翟来民、翟来洪、翟来彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水农商行诉称，被告翟来民于2015年3月9日在我社贷款15万元，被告翟来洪、翟来彬为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2016年3月2日。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告拒不偿还借款本息。请求人民法院依法判令被告返还借款本金144913.88元及利息，诉讼费由被告承担。
被告翟来民、翟来洪、翟来彬均未作答辩。
经审理本院认定，2014年3月6日，被告翟来民、翟来洪、翟来彬三人自愿成立联保小组，并与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”，该合同约定：联保小组成员自2014年3月6日起至2016年3月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）叁拾捌万元整，提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告翟来民的授信额度为壹拾伍万元，指定账户为908050700016200370046；借款双方通过指定账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款资金的发放方式是借款人自主支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；违约责任，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同还对其他事项进行了约定。原告、被告翟来民、翟来洪、翟来彬均在合同上签字、按印或加盖印章。合同签订后，原告于2015年3月9日将双方约定的15万元的借款打到被告翟来民指定的账户908050700016200370046，并约定该笔借款于2016年3月2日到期，借款期限内利率为7.035625‰。被告翟来民收到该笔借款后在借款借据的借款人栏签名按印。期间，被告翟来民于2017年1月11日偿还借款本金5086.12元，借款利息偿还至2015年12月26日。剩余借款本金及利息至今未予偿还。原告于2017年4月6日诉至本院，要求依法判令三被告偿还借款本金144913.88元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及原告方提供的“农户、个体工商户联保协议”、“个人最高额联合保证借款合同”及“借款借据”予以认定。且已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人有约束力。本案被告翟来民、翟来洪、翟来彬与原告签订的“个人最高额联合保证借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同，在合同约定的期间内形成的债务应当清偿。原告依照合同约定履行了向被告翟来民出借钱款15万元的义务，被告翟来民理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，按照双方签订的“个人最高额联合保证借款合同”的约定借款利息应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分。借款期限内的利息应根据借款本金及双方约定的借款期限内的利率和拖欠的天数确定，即2427.56元（150000元×7.35625‰÷30天×66天），本院依法认定被告翟来民尚未偿还原告借款期限内的利息为2427.56元；借款逾期利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款本金分段计算，从逾期之日（2015年3月3日）计算至本案辩论终结之日（2017年6月6日），逾期利息为24554.05元[（150000元×11.0343‰÷30天×304天）＋（144913.88元×11.0343‰÷30天×146天）]，故本院认定被告翟来民尚未偿还的逾期借款利息为24554.05元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告翟来民、翟来洪、翟来彬自愿组成联保小组，并约定以相互联保的方式向原告借款。被告翟来洪、翟来彬作为联保小组成员即对被告翟来民借款15万元提供了最高额叁拾捌万元的保证，与原告之间形成保证合同。该保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，亦没有侵害他人的合法权益，属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告翟来洪、翟来彬理应按照“个人最高额联合保证借款合同”的约定，依法对到期未履行的债务在最高额保证合同约定范围内承担连带保证责任。被告翟来洪、翟来彬在承担保证责任后有权向被告翟来民追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟来民偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金144913.88元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告翟来民偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内的利息2427.56元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告翟来民偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期借款利息24554.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
四、被告翟来洪、翟来彬对上述一、二、三判项的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3738元，减半收取1869元，由被告翟来民、翟来洪、翟来彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐庆慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更247号
罪犯高朋朋，男，1987年3月3日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2014年11月18日作出(2014)商梁少刑初字第233号刑事判决,以被告人高朋朋犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2014年5月18日起至2018年5月17日止。判决发生法律效力后，2014年12月19日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高朋朋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高朋朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、赵书华及同监区罪犯王五营、丁军林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯高朋朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高朋朋的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年5月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年三月二十九日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-3-26
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2014年3月26日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第18号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第18号
原告朱某，女，汉族，1992年1月23日出生，住广东省博罗县。
委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所实习律师。
被告董某1，男，汉族，1990年4月3日出生，住广东省博罗县。
原告朱某诉被董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年经朋友介绍认识，2009年9月双方确立恋爱关系，于××××年××月××日办理登记结婚。于××××年××月××日生育女儿董某2。婚姻生活中，原、被告夫妻感情一般，经常因小事而争吵，原告在2012年5月发现被告在外包养情妇并于2013年5月份生一子，原告已多次劝阻，希望被告回心转意，但被告一直不听从劝告。2013年12月9日，被告在其同学处打麻将，原告与其理论关于婚外情一事，被告暴打了原告。原告于2013年12月10日向铁场派出所报警，经公安机关鉴定为轻伤。现原告已对这段婚姻死心，无法继续同被告共同生活。夫妻关系存续期间原、被告无夫妻共同财产，有夫妻共同债务30000元。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告存在过错。现原告为保障自身合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女儿董某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告向原告每月支付抚养费1000元至董某2年满18周岁止。3、判令被告承担夫妻共同债务的二分之一即15000元。4、判令被告向原告支付精神抚慰金60000元。5、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期间所提供的证据有：
一、身份证、户口本，证明原、被告告的主体资格。
二、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
三、出生医学证明，证明婚生女儿董某2的情况。
四、借据，证明原、被告有夫妻共同债务30000元的事实。
被告辩称，一、原告需向检察机关撤回关于被告的人身伤害案件，否则被告不同意离婚。二、原告的经济条件较差，上班也没人照顾女儿。因此如果离婚，女儿董某2应当由被告抚养，也不需原告支付抚养费。三、关于夫妻共同债务30000元情况属实，被告同意承担15000元。四、被告只有一次打了原告，原因也在于原告有过错，现被告已改过自新。被告不存在婚外情的事实，因此不同意支付任何赔偿金。
被告对此辩称在举证期间未提供证据予以证明。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告双方于2006年经朋友介绍认识，于2009年确立恋爱关系，于××××年××月××日在博罗县民政局自愿登记结婚，于××××年××月××日生育女儿董某2。原、被告婚后共同居住在博罗县石湾镇滘吓董屋村委会。原告称因被告有婚外情现象，致使双方感情一般，但未提供证据证明，被告对此予以否认。2013年12月10日，原、被告发生争吵并打架，原告受伤，经公安机关鉴定为轻伤。
原、被告确认双方无夫妻共同财产及债权，有夫妻共同债务30000元。
本院认为，原、被告婚后虽因夫妻相处不和发生争吵，但双方经人介绍认识多年后，经自由恋爱自愿登记结婚、生育女儿，夫妻感情基础深厚。原、被告双方如能相互联系、相互理解、相互信任，双方间的矛盾并非不可调和，夫妻感情亦得以维系。原告应当主动理解被告，加强双方沟通，给予被告改过自新的机会，共同努力营造和谐家庭；被告应当珍惜原告为家庭所作贡献，控制自己行为，在过错中吸取教训，努力改善夫妻关系。现原告以彼此不和、夫妻感情已经彻底破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告董某1离婚。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二O一四年三月二十六日
书记员李沛沛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2766号
原告：胡新民，男，汉族，1951年3月11日生，江西省新余市人，新钢公司退休职工，住新余市渝水区。
被告：赖志勇，男，汉族，1966年8月28日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告胡新民与被告赖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡新民到庭参加诉讼，被告赖志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金3万元并按月息2%支付自2015年12月17日至实际款项清偿之日止的利息。事实及理由：2015年6月17日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，同时约定月利率为2分，借款期限为半年。原告将借款支付给被告后被告当日就写下借条。然而待还款期届至后，被告却拒不归还借款本金。现在原告无奈只得起诉至贵院请求查明事实并依法裁判。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需，于2015年6月17日向原告借款3万元，并出具借条，言明借到原告3万元，月息2%。后被告支付了利息3600元。借款到期后，原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但到期后，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张要求被告按月利率2%支付从2015年12月17日起算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告胡新民借款30000元及支付相应利息（按月息2%从2015年12月17日算至还清之日止）。
案件受理费550元，由被告赖志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 钟志民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗温声
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1428号
许某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的许某某申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一八年八月三日
书记员 周旭东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2007号
罪犯陶玉林，男，1971年4月21日生，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年12月11日作出（2008）红中刑初字第249号刑事判决，认定被告人陶玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年1月9日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶玉林准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月17日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1145号
原告：叶新荣，男，现住广西柳城县。
委托代理人：ＸＸ生，男，广西宝洁律师事务所律师。
委托代理人：叶新花，女，现住广西柳城县。系叶新荣之姐姐。
被告：周利明，男，现住广西柳城县。
被告：刘东平，男，现住广西柳城县。
两被告委托代理人韦春鹏，男，广西柳城县法律援助中心律师。
被告：广西柳城县龙头镇码头村民委下枧�第三队。
负责人：刘武星，男，住广西柳城县。
委托代理人：韦新桂，女，广西柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：刘祥继，男，现住广西柳城县。
原告叶新荣与被告周利明、刘东平财产损害赔偿纠纷一案本院于2015年7月15日受理后，依法组成由审判员符建梅担任审判长、人民陪审员张燕华、覃凤珍参加的合议庭，于2015年9月2日第一次公开开庭进行了审理。本院根据被告周利明、刘东平的申请，依法追加广西柳城县龙头镇码头村民委下枧屯第三队与刘祥继为被告，由审判员符建梅与人民陪审员凌鸿振、李建庄组成合议庭，由符建梅担任审判长，书记员杨玲担任记录。于2016年2月26日第二次公开开庭审理了本案。原告叶新荣及代理人ＸＸ生、叶新花与被告周利明、刘东平及代理人韦春鹏、被告广西柳城县龙头镇码头村民�下枧屯第三队及代理人韦新桂、被告刘祥继均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶新荣诉称，2014年5月2日，原告发现原告于1997年种植于龙头镇下枧屯“塔登岭”（该地权属伏虎农场）已成林的尾叶桉、马尾松、湿地松、油桐村等，以及种植一年多的桉树、湿地松幼木被人用勾机挖起，原告即向柳城县公安局报案。2014年6月3日，柳城县公安局对原告被毁林木决定立案侦察，2014年6月16日，柳城县公安局向原告送达了被毁林木鉴定意见通知书，原告被毁林木“总蓄积量18.8573立方米，出材量为12.8285立方米，有1254株桉树幼木和607株湿地松幼木被毁。”2014年8月27日，被告周利明、刘东平到柳城县森林公安局投案自首，案件告破，原告方知被毁林木系被告周利明、刘东平所为。2015年3月21日《柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第76号刑事判决书》判决被告周利明、刘东平各犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。该案审理过程中未通知原告作为财产受害人参加诉讼，判决也未有就原告的财产损失进行处理。为此，特诉至人民法院，请求判决被告周利明、刘东平赔偿勾毁原告林木的经济损失，其中成林尾叶桉74株、马尾松82株、湿地松55株、油桐5株、苦楝树1株，蓄积量为18.8573立方米，出材量为12.8285立方米，以及种植一年多的桉树幼木1254株和湿地松幼木607株，经济损失为27524元，鉴定费4500元，要求两被告赔偿共计32024元给原告。被告周利明、刘东平辩称，1、原告提起的财产损害赔偿民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被告周利明、刘东平通过口头约定的方式转包取得刘祥继承包位于柳城县龙头镇码头村民委下枧屯第三队的“塔登岭”约100亩林地用于�树造林，在没有办理相关手续的情况下，开垦林地时损毁了林地上原下枧屯第三队群众种植的松树等次残林，被告周利明、刘东平因涉嫌盗伐林木刑事犯罪，柳城县人民法院于2015年3月20日作出（2015）柳城刑初字第76号刑事判决书判决两被告各犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。现原告认为被告周利明、刘东平的犯罪行为侵犯了其财产权益，另案提起民事诉讼索赔，被告周利明、刘东平认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中的规定，本案如在刑事诉讼中司法机关查明了被告周利明、刘东平的犯罪行为侵犯了原告的财产利益造成损失，责令两被告退赔属于刑事诉讼的法定程序，应驳回原告的起诉。2、原告不是本案林木财产所有权者，不是适格的原告主体�被告周利明、刘东平未办手续开荒损毁的是下枧屯第三队群众种植的松树等次残林，该片次残林是大约在1992年第三队分得的，由第三队群众进行种植马尾松，并进行管理。2004年，第二队的叶新荣擅自强行到第三队管理的塔登岭开荒耕种，而与第三队发生林地纠纷直到现在，但原告没有任何权属凭证、事实证据足以证实该林木财产所有权为其所有，法院应驳回原告的诉讼请求。被告广西柳城县龙头镇码头村民委下枧屯第三队辩称，原告的诉讼主体不适格，原告无林木权属凭证，本案勾毁的林木是被告下枧第三队集体于1992年造林灭荒时组织群众种植的。原告提供的林木被勾毁的评估报告不能作为定案根据，因为其没有证据证明是其种植的树木。2013年4月原告在“塔登岭”请勾机勾毁马尾松等林木3.002立方米，出材量1.699立方米，已构成滥伐林木的事实。所以，“塔登�”种植的树木是下枧三队集体种植的，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘祥继的答辩意见与被告广西柳城县龙头镇码头村民委下枧屯第三队的答辩意见一致。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。当事人之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶新荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 符建梅
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 李建庄
二〇一六年四月十�日
书 记 员 杨 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民申字第0020号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：花叶树，男，1970年1月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市柘皋镇星火行政村郭塘村。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无锡市宏图劳务服务有限公司，组织机构代码证代码74392721-0，住所地江苏省无锡市新区长江路6号。
法定代表人：夏铭康，该公司董事长。
委托代理人：胡刚。
委托代理人：沈珂珺。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无锡市环境卫生服务有限公司，组织机构代码证代码46629790-X，住所地江苏省无锡市滨湖区青龙山对安咀188-1号。
法定代表人：卞巧凤，该公司董事长。
委托代理人：王进生。
委托代理人：王进。
再审申请人花叶树与被申请人无锡市宏图劳务服务有限公司（以下简称宏图公司）、无锡市环境卫生服务有限公司（以下简称环卫公司）确认劳动关系纠纷一案，无锡高新技术开发区人民法院于2013年11月21日作出（2013）新民初字第1680号民事判决。花叶树不服，向本院提出上诉，本院于2014年2月26日作出（2014）锡民终字第0003号民事判决。花叶树不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
花叶树申请再审称：1、一审判决遗漏了其提供的无锡市建筑路公厕点和公示牌的照片、无锡市环境卫生管理处的《情况说明》等证据，而上述证据足以证明其于2006年3月1日至2008年2月29日期间与宏图公司之间存在事实劳动关系。一审判决还遗漏了其提供的被申请人伪造的2012年5月份《考勤记录表》，该份证据证明被申请人不诚信。而二审维持了一审错误判决。2、其在一审、二审均申请调取无锡市新区劳动争议仲裁委员会锡新劳仲字（2013）第510号一案开庭笔录，但一、二审均置之不理。在该笔录中宏图公司陈述：该公司是委托环卫公司招聘员工，然后由环卫公司上报给该公司签订劳动合同，再派遣到环卫公司工作。在2006年3月份派遣过员工到环卫公司工作，2006年3月1日至2008年2月29日期间没有与再审申请人签订书面劳动合同是由于环卫公司没有上报给该公司导致。以上陈述，足以证明再审申请人与宏图公司于2006年3月1日至2008年2月29日期间存在事实劳动关系。3、一、二审举证责任分配错误，本案应由被申请人负举证责任，因为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。4、二审认为即使证实其2006年3月1日至2008年2月29日期间在环卫公司工作，也不能因此认定其与宏图公司在此期间存在劳动关系。此认定属断章取义，因为其作为派遣工当然应该是在被遣单位环卫公司工作。综上，请求对本案进行再审。
宏图公司答辩称：1、无锡市建筑路公厕点和公示牌的照片、无锡市环境卫生管理处的《情况说明》跟本案没有关联性，上述《情况说明》也未提及该公司。2、其未提供2012年5月份《考勤记录表》，其不负责考勤，员工的考勤是由环卫公司负责。3、2006年3月派遣员工名单中没有花叶树，当时其也未与花叶树签订过合同，其与花叶树签订第一份劳动合同的时间是在2008年3月。4、关于花叶树所说他在环卫公司工作就与其产生了事实劳动关系，因环卫公司是独立法人，花叶树与环卫公司存在劳动关系不等于与其存在劳动关系。
环卫公司答辩称：与宏图公司的答辩意见相同。并且认可花叶树在2006年3月1日至2008年2月29日期间在其公司工作，可能是其直接雇用的。
本院认为：再审申请人花叶树提供的无锡市建筑路公厕点照片及公示牌照片、无锡市环境卫生管理处的《情况说明》均没有与被申请人宏图公司相关的内容，不能证明其与宏图公司存在事实劳动关系。花叶树提供的2012年5月份《考勤记录表》，也不能证明本案案件事实。其次，一审中法院已调取了上述仲裁笔录，并在庭审中进行了质证，笔录中宏图公司的陈述，并不能证明花叶树的主张。此外，原审举证责任分配正确。因为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定的由用人单位负责举证的情形，是发生在已确认用人单位是谁的情况下。而本案中，应当由作为原告的花叶树首先负责举证证实其主张的2006年3月1日至2008年2月29日期间宏图公司系其用人单位，在花叶树未举证证实在此期间宏图公司系其用人单位的情况下，不能适用该条规定。最后，仅凭花叶树于2006年3月1日至2008年2月29日期间在环卫公司工作，确实不能证明在此期间其与宏图公司存在劳动关系。
综上，花叶树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回花叶树的再审申请。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 沈 静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6415号
原告：夏靖，男，汉族。
委托代理人：李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人：王少花，陕西尧普律师事务所律师。
被告:赵永平，男，汉族。
原告夏靖与被告赵永平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告夏靖的委托代理人李军祥到庭参加了诉讼，被告赵永平经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，原告于2014年10月17日与被告赵永平签订《借款协议》，约定由其给被告提供借款65096元，借款期限24个月，每月等额还本付息。协议签订后，其经被告同意及授权，在扣除代替被告应缴纳的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付被告。因被告未依约偿还借款本息，故其提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的借款协议；2、被告立即偿还原告本金人民币56959元；3、被告支付原告自逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息；3、被告支付原告律师代理费4206元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告赵永平未答辩。
经审理查明，被告赵永平曾与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因资金需求，信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为被告提供出借人推荐、促成交易及还款管理等服务；被告在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额为人民币65096元，被告赵永平按照协议约定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付10265.28元咨询费，支付信和汇诚审核费905.76元、信访咨询费200元，支付信和惠民3924.96元服务费，共计15296元；经被告同意，被告授权出借人在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。被告在《信访咨询费收取告知书》上签字，确认信和汇诚公司要收取信访咨询费200元，在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若未成功获批，则不予收取。
2014年10月17日，原告夏靖与被告赵永平签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币65096元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元，提款时一次性支付服务费，还款起止日期为2014年11月15日起至2016年10月15日止，每月15日12时前为还款日；借款用途为经营。本协议签订后，经被告同意及授权，原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》；被告须按月足额偿还原告本金、利息、服务费（如有）及其他应付款项，任何应从被告账户划扣的款项，被告同意原告委托合作机构每月从被告指定账户中划扣相应数额，被告须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入被告专用账号；若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算方法为如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息的计算方法为逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；协议履行中发生纠纷须提交合同签署地法院进行诉讼。合同签订当日，原告以银行转账方式向协议约定的被告专用账户转款49800元，并按照合同约定代被告支付咨询费、审核费、信访咨询费、服务费。合同履行过程中，被告未按约定向原告归还借款本息，截止2016年6月13日，被告拖欠原告剩余借款本金56959元。此外，原告因诉讼支付律师费4206元。
以上事实有当事人陈述，原告举证《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明确认书》、华夏银行电子银行转账凭证、收据、《信访咨询费收取告知书》、委托代理协议、陕西增值税普通发票（律师代理费）及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立有效的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案合同签订后，原告全面履行了向被告支付借款的义务，被告赵永平未按合同约定向原告偿还借款本息，违反了合同约定，应承担违约责任。现原告依据合同约定请求解除原、被告之间签订的《借款协议》，被告偿还所欠借款本金，符合合同及法律规定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息、复息和逾期违约金过高，原告请求被告按年利率24%支付逾期借款的利息、罚息、复息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同约定因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，现原告请求被告支付律师费，符合合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏靖与被告赵永平签订的《借款协议》予以解除；
二、被告赵永平于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金56959元，并按照年利率24%支付该款自2015年1月15日起至生效判决确认的给付之日的利息、罚息、复息及违约金；
三、被告赵永平于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费4206元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1818元、公告费690元均由被告赵永平负担（此款原告已经预交，被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 宁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1547号
原告李永国。
原告张子香。
原告张军豪。
三原告的委托诉讼代理人刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
被告熊正高。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员郑明国适用简易程序进行了审理，在审理过程中，三原告于2016年10月12日以已与被告达成了赔偿协议，且原被告之间是亲戚关系为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李永国、张军豪、张子香撤回对被告熊正高的起诉。
案件受理费481元由三原告负担。
审判员 郑明国
二〇一六年十月十七日
书记员 肖 媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7977号
原告：黄某，男，1952年6月24日出生，汉族，住广州市。
被告：陈某，女，1954年3月15日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 范丽华