黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第18号
原告于某某（反诉被告），男，1966年1月8日出生。
委托代理人郑某某（原告妻子），女，1966年10月10日出生。
委托代理人张某某，黑龙江联合律师事务所律师。
被告杨某某（反诉原告），男，1954年5月26日出生，汉族。
委托代理人卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
原告（反诉被告）于某某诉被告（反诉原告）杨某某施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，（1）、2012年4月1日原、被告双方签订一份合同书，被告将西林区三公里住宅1-5#楼主体砌砖工程发包给原告。原告如期按建筑面积18987平方米履行了合同，而被告只按18500平方米结帐，少计算485.24平方米，少给原告25717.72元。（2）、原告应在2012年4月15日开工，因当年三月天降小雪，被告地基没打出来，导致被告工期拖后20天，为此被告罚原告22000.00元，事实上原告提前10天交工，这22000.00元被告属无理由罚款，应返还给原告。（3）、原、被告口头约定被告出铲车，铲车司机工资由原告出，用油和修理费用由被告支付，结帐时原告强行扣原告6000.00元铲车使用费，要求被告返还。（4）、被告更改3#楼结构，使原告多支付工人工资2200.00元，应由被告承担。（5）、2012年4月15日至2012年5月5日晚开工20天，每天损失2000.00元，原告误工损失40000.00元。（6）、2012年4月15日至2012年5月5日晚开工20天，原告支付瓦工工资50020.00元应由被告承担。（7）、铲车用油、修理费共8000.00元，以上合计154031.00元，要求被告给付原告。
被告辩称，1、于某某要求按照18987平方米计算承包费没有根据。首先合同面积是18665平方米（该面积是图纸面积，有图纸证明，还多算了10平方米），而不是18987平方米；其次，该18987平方米的数据即使是建设局的测量面积，也不适用本案，因为该测量数据是根据《房产测量规范》测量的，是商品房建筑面积测量的结果，只适用于商品房买受人和出卖人。2、答辩人应扣22000.00元的工期拖延赔偿金。
因于某某对现场管理混乱，施工非常缓慢，造成工期严重拖延，给后续工程造成拖延，因此第三栋楼刚开始施工的时候，答辩人找到于某某开会，当时参加开会的有工长张某霜、技术员牟某某等人。答辩人告诉他因为其管理混乱，严重拖延工期，前三栋楼完工后，剩余两栋楼不让他施工了，另换施工队，于某某求答辩人不要换掉他，并承诺保证8月1日主体封顶，否则拖延一天包赔答辩人2000.00元损失。答辩人经不起原告的哀求，同意了。但于某某却在8月15日才主体封顶，小砌到9月中旬才完工，给答辩人造成巨大经济损失，按照于某某的承诺，答辩人应当扣除15天共30000.00元的延期赔偿金，但算账时，于某某又求答辩人少扣点，最后于某某说扣11天吧，答辩人出于情面扣了11天的共22000.00元拖延工期赔偿金，这是于某某承诺拖延工期包赔答辩人的损失，是双方的真实意思表示，原告无权再要求返还，答辩人也没有义务返还。只是答辩人算错帐，将该笔赔偿金错误给付了原告，答辩人现提出反诉，要求原告仍然承担赔偿责任，但不是22000.00元，而是30000.00元的赔偿义务。3、铲车使用费6000.00元，是原告明确同意用答辩人的铲车每天给答辩人50.00元的铲车磨损费，用了4个月就6000.00元，原告也签字同意给付该铲车磨损费，原告也无权要求返还，答辩人也没有义务返还。4、对于3号楼改造，答辩人已经给付了2300.00元，已经包含在答辩人给付原告的工程款中，不应重复给付。5、关于原告请求的因晚开工的误工损失40000.00元和瓦工工资50020.00元，此两项已经超过诉讼时效。再者原告称误工20天根本不是事实，从其给答辩人打的2012年5月7日的两个收条就可以充分证明，原告四月份就已经施工，否则怎么可能有四月份工资呢！怎么可能在5月7日就收到216040.00元的工资呢？原告4月15日开工是事实。
综上答辩意见，恳请法院驳回原告的无理诉讼请求。
同时反诉称，1、由于被反诉人管理混乱，工期进度非常缓慢，反诉人便找到于某某开会，当时参与开会的有工长张某某、技术员牟某某等人。反诉人告诉被反诉人剩余两栋楼不让他施工了，另换施工队，于某某承诺保证8月1日主体封顶，否则每拖延一天包赔答辩人2000.00元损失。但直到8月15日最后一栋楼主体才封顶，小砌到9月16日才干完，给反诉人造成巨大经济损失。按照被反诉人的承诺，被反诉人应当赔偿2000.00元／天x15天=30000.00元的进度损失费。请求法院判决被反诉人赔偿给反诉人工期拖延赔偿金30000.00元；2、在施工过程中，被反诉人的力工不够用，请求用反诉人的力工，反诉人将自己的力工派给被反诉人，共派7个人给其共干活15天，6个力工每人每天工资为100.00元，1个铲车司机是每天200.00元，共计100.00元／天x6人x15天＋200.00元／天x1人x15天=12000.00元；还有在后期，被反诉人的瓦工都走了，还有门台阶没砌砖，反诉人给其派了2个瓦工张某某，为其砌门台阶三天，每个瓦工每日的工资是280.00元，共计1680.00元；还有，被反诉人用的那辆铲车坏了，用反诉人的铲车4.5天的台班费1800.00元。以上费用共15480.00元。都是反诉人给付的，但这些都应当由被反诉人承担，被反诉人都应当返还给反诉人。3、被反诉人租房给其工人居住，其没有缴纳房屋租赁费和水电费，是反诉人替其缴纳的，4个月，每个月500.00元，共计2000.00元，被反诉人应当返还给反诉人。4、被反诉人在现场与王军打架，按照双方之间的《合同书》中第九条的约定，每打架一次，双方各罚款1000.00元，其两次打架，应罚款2000.00元，被反诉人应当给付反诉人。以上费用合计：49480.00元，请求法院判决被反诉给付反诉人。并由被反诉人承担本案本诉、反诉等一切诉讼费用。
反诉被告辩称，1、反诉人要求被反诉人赔偿30000.00元没有依据。事实上是反诉人延期20天，反诉人应赔偿被反诉人违约金40000.00元。2、双方合同约定，力、瓦工工资均由被反诉人给付，反诉人没有给付的义务，根本不存在反诉人给开工资的事实。3、房租及水、电费被反诉人已全部结清。4、施工时被反人根本没使用反诉人的铲车。没有打仗，只是干活中意见不统一，不应有罚款。
原告在本诉部分在本院开庭审理时出示以下证据：
1、2012年4月1日双方签订的合同一份。证明按照建委计算施工面积，被告少给原告结算了工程款。退一步讲即使是按照合同面积计算，被告少给原告计算了165平方米。被告没有按照合同第五条，终止合同，视为原告方没有错过。
被告对证据本身的真实性无异议。但对原告要证明的内容有异议。认为是否终止合同是一种权利，并非一种义务，且当时是我方想要终止合同，但是是原告求我方不终止合同的，我方有证据证明此项。
2、被告给原告的结算单一份。证明合同没有约定铲车租金由原告出。
被告有异议，双方没有签字确认，且该金额计算错误。
3、依原告申请法院调取：西林区建设局于2014年11月5日调取的原告施工1-5号楼的实际施工面积18985.24平方米。证明原告施工的实际面积。
被告对证据真实性无异议，但认为该证据只是提供了数额，没有提供测绘数额的依据，因此该数据无法作为本案定案的依据。根据房屋测量规范的根据，我方答辩状中提到的多处来的面积应当是阳台的面积，施工合同测量的规范应该是建筑工程建筑面积规范来测量，不应该用此依据。因本案是施工合同纠纷，不是房屋买卖纠纷，因此该测量的结果不适用本案。
4、轩某某证言一份。证明铲车没有租金，被告出油费和修理费，铲车司机的工资由原告出。
被告有异议，认为内容不真实，证人未出庭接受当事人质证，该证言不能采信。且无法证实该证言是本人书写。与于某某协商承包工程及铲车费用等事宜时，根本就没有来。更没有在现场。其如何证明铲车是否有租金，且50元只是铲车磨损费不是租金。且于某某也签字认可6000.00元铲车磨损费，因此，该证言材料是证明不了任何事实的。
5、2014年1月22日张某某证言一份。证明被告擅自改变3号楼的工资没有支付。
被告有异议，认为证人未出庭，其证言未接受当事人的质证，不能作为证据使用。更改3号楼的工资我方认可，不是2200.00元，而是2300.00元，是6个瓦工，5个力工。且此款已经给付完毕。所证明的问题不真实。
6、证言三份。证明被告擅自改变3号楼的工资没有支付。拖延工期20天是被告的过错。
被告有异议，认为证据形式违法，应该一人独证，且没有出庭接受质证，该证据不应该作为定案根据。民俗证据规则73条规定不适用本证据。该款已经给付完毕。证言内容不真实。4月15日瓦工正式开工，不存在延期开工。
7、原告方制作的工资明细一份（18张）。证明原告方从5月5日起开始施工的，即使是在晚开工的情况下，且我们也是提前完工的。
被告有异议，认为该证据是原告自己记录的，无被告方确认。不能作为证据。
被告在本诉部分在本院开庭审理时出示以下证据：
1、原、被告双方签订的合同一份。证明双方明确约定1-5号楼所有砌砖工程包括基础砌砖，暖气沟砌砖，各检查井砌砖，门台阶，屋面的烟囱，隔墙的砌砖等，其中砌砖用的力工和前后台的上料、办灰，搭架子，全部都在承包费之内，该约定否定了原告称，基础砌砖2万元的说法。
原告对证据本身真实性无异议，但对证明内容有异议。
2、8张收条涉及17笔款项，及两张给付宋方亮8000.00元工资的银行汇款收据。证明共收到给付的现金995860.00元。
原告对其中的两笔款14000.00元有异议，一笔是8月3日铲车费用6000.00元无于某某签字。一笔是对宋某某的汇款收据有异议，该收据上无于某某的签字。其余无异议。
3、1-5号楼电器水暖设计图纸5张。证明1-5号楼的图纸面积为18655多平方米和合同面积是一致的。
原告有异议，认为该证据和本案无关。
4、证言一份。证明1、于某某施工进度慢；2、杨某某要换施工队于广生明确承诺8月1日封顶，如每拖延一天包赔2000.00元；3、铲车日给50.00元磨损费；4，砌门台阶3天，日工资280.00元，是杨某某支付的应该由于某某支付。
原告有异议，不是张某某本人签的字。证人没有亲自出庭，不符合证据规则，既然合同签订的是包给于某某，没有签字我方不认可。
5、证言2份及当庭出庭作证。证明前四项和张某某证明内容一致，第五项证明4月15日开始砌砖。
原告有异议，认为是5月5日才开始砌砖的。原告本人没有签字，不承认。
6、证言及当庭出庭作证。证明和张某某证明的内容完全一致。
原告有异议，认为证言不是张某某本人写的字。砌砖工程已经包给原告方，杨某某再找其他人干活与原告方无关。证人所述不属实。
7、证言一份及当庭出庭作证。证明1、借了7个人共计干了15天活，工资由杨某某垫付。2、在山上建库房于某某去了6个瓦工8个力工的事实。3、于某某用杨某某铲车同意给每天50.00元磨损费。4、使用杨某某铲车4天半的事实。5、4月15日瓦工开始砌砖。6、8000.00元工资是被告妻子给邮寄，于某某承诺该款从承包费中扣除。
原告有异议，认为证实的不属实。
8、证人出庭作证。证明本人是4月中旬在工地干力工了，干到5月末的工资都是杨某某给开的工资。
原告有异议，认为证实的不属实。
9、证人出庭作证。证明山上盖库房于广生只有6个瓦工和8个瓦工。
原告有异议，认为证实的不属实。
10、证人出庭作证。证明被告借给原告6个力工，1个铲车司机，工资是被告垫付的，山上盖库房原告去了6个瓦工，2个瓦工，力工工资日100.00元。
原告有异议，认为证实的不属实。
11、被告自己做的四月份工资表一份，有原告工人亲笔签字（与原件核对无异后提交复印件）。证明2012年4月份瓦工已经开工的事实。
原告有异议，认为没有李某某这个瓦匠。对其余的都无异议。
12、6月瓦工、力工、小工工资清单一份。证明宋某某是于某某的工人。
原告有异议，认为此件不是于某某本人签的字，不能证明要证明的内容。
本诉双方争议的焦点为：
1、原告共完成砌砖工程的面积是多少问题。
开庭审理中，原告举示伊春市西林区住房和城乡建设局出具的由鹤岗市洪安房地产测绘有限责任公司测绘的书面材料一份。证明原告完成砌砖工程的面积是18985.24平方米。被告举示施工图纸证明砌砖工程的面积是18665.00平方米。本院认为，原告举示的伊春市西林区住房和城乡建设局出具的由鹤岗市洪安房地产测绘有限责任公司测绘的书面材料在程序和实体上均缺少合理性。不能作为计算本案双方争议的砌砖工程面积依据。有原、被告双方签订的施工合同书和被告举示的施工图纸为证，原告完成砌砖工程的面积应为18665平方米。
2、原告主张被告返还22000.00元罚款的请求，应否支持。
从被告举示的已给付原告款项中可以看出，在被告给付原告工程款的明细中，只是扣掉6000.00元铲车磨损费，没有实际扣掉此22000.00元罚。对此罚款，被告在答辩中称，由于被告的失误将此笔赔偿金错误地给付了原告，并在反诉中就此已提起了反诉。因此，原告此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
3、原告主张被告应返还原告6000.00元铲车租金的请求，应否支持。
审理中，被告举示现场证人证言及当庭出庭作证，证实被告用原告铲车双方口头约定每天磨损费为50.00元，共使用4个月，磨损费为6000.00元。本院认为，以上证人证言及出庭作证的证人均是当时施工现场工作人员，能够证实该铲车使用的情况。且每月磨损费1500.00元，亦符合常理。因此，原告主张被告应返还原告6000.00元铲车租金的请求，本院不予支持。
4、收款人为宋某某，金额为8000.00元的两张邮政储蓄银行汇款收据，是否是支付给宋某某工资的问题。
审理中，原告不予认可，但从举证来看，有证人出庭作证证实，当时是经原告同意。且与此两份汇款收据能形成证据链条，本院予以采信。
5、被告是否尚欠原告工程款的问题。
本案被告应共计给付原告的砌砖工程款应为991445.00元（18665平方米x53.00元／平方米＋2200.00元改造工程款）。审理中，被告举示的原告给被告出具的8张收条，共17笔款项，合计995860.00元，能够证明被告已支付原告995860.00元，因此被告已结清原告砌砖工程款。
6、原告主张的因被告原因造成晚开工20天误工损失40000.00元、瓦工工资50020.00元应否由被告承担的问题。
本院认为，对此原告只举示证人证言，并没有其它证据相佐证。而被告举示2012年4月份工资表可以证实，原告及其工人从2012年4月份即领取瓦工工资，因此，本院无法认定原告晚开工20天是事实，对原告此两项请求不予支持。
7原告主张的铲车用油、修理费共8000.00元应否支持的问题。审理中，对此原告只举示一份证人证言来证明。本院认为，此证据系单一证据，不能形成证据链条，因此本院不予支持。
反诉原告在反诉部分在本院开庭审理时出示以下证据：
1、原、被告签订的合同书一份。证明双方明确约定1-5号楼所有砌砖工程包括基础砌砖，暖气沟砌砖，各检查井砌砖，门台阶，屋面的烟囱，隔墙的砌砖等，其中砌砖用的力工和前后台的上料、办灰，搭架子，全部都在承包费之内，该约定否定了原告称，基础砌砖2万元的说法。
反诉被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明所要证明内容。
2、8张收条涉及17笔款项，及两张给付宋某某8000.00元工资的银行汇款收据。证明共收到给付的现金995860.00元。
反诉被告对其中的两笔款14000.00元有异议，一笔是8月3日铲车费用6000.00元无于某某签字。一笔是汇款收据有异议，该收据上无于某某的签字。其余无异议。
3、1-5号楼电器水暖设计图纸5张。证明1-5号楼的图纸面积为18655多平方米和合同面积是一致的。
反诉被告有异议，认为该证据和本案无关。
4、证言一份。证明1、施工进度慢；2、要换施工承诺8月1日封顶，如每拖延一天包赔2000.00元；3、铲车同意日给50.00元磨损费；4，砌门台阶3天，日工资280.00元，是杨某某支付。
反诉被告有异议，不是张某某本人签的字。证人没有亲自出庭，不符合证据规则，既然合同签订的是包给于某某，没有于某某签字我方不认可。
5、证言2份及当庭出庭作证。证明前四项和张某某证明内容一致，第五项证明4月15日开始砌砖。
反诉被告有异议，认为是5月5日才开始砌砖的。本人没有签字，不承认。
6、张某某证言及当庭出庭作证。证明的内容完全一致。
反诉被告有异议，认为证言不是本人写的字。砌砖工程已经包给我方，杨某某再找其他人干活与我方无关。证人所述不属实。
7、证言一份及当庭出庭作证。证明1、借了7个人共计干了15天活，工资由杨某某垫付。2、在山上建库去了6个瓦工8个力工的事实。3、铲车同意每天50元磨损费。4、用产车4天半的事实。5、4月15日瓦工开始砌砖。6、宋某某的8000元工资是姚某某承诺给邮寄，于某某承诺该款从承包费中扣除。
反诉被告有异议，认为证实的不属实。
8、被告自己做的四月份工资表一份，有原告工人亲笔签字（与原件核对无异后提交复印件）。证明4月份瓦工已经开工的事实。
反诉被告有异议，认为不属实。没有李某某这个瓦匠。对其余的都无异议。
9、6月瓦工、力工、小工结算清单一份。证明宋某某是于某某的工人。
反诉被告有异议，认为不是本人签的字。
10、证言一份。证明：2012年4月15日杨某某共计借给7个人干活，其中6个力工，1个铲车司机。
反诉被告有异议，认为证实的不属实。且不认识杨某某此人，该证言上并未说明，谁借给于某某的，干什么活没有说清。
11、证言一份。证明：在4月15日于某某施工时我方共计借给其7个人，山上盖库房于广生只去了6个瓦工，8个力工。
反诉被告有异议，认为证实的不属实。山上干库房不是我们的活，盖库房和反诉被告无关。
12、证言一份。证明：于某某房屋租金和水电费共计2000.00元都是杨某某垫付的事实。租了4个月的房子。
反诉被告有异议，认为证实的不属实。没有租此人房子，不认识此人。
13、证言一份。证明打架的事实存在。
反诉被告有异议，认为证实的不属实。
反诉被告在反诉部分在本院开庭审理时出示以下证据：
1、证言一份。证明：我的瓦工租的是柴某某的房子，且租金都已经给付。
反诉原告无异议，但认为租这个房子和反诉原告举止的租赁房屋的证据不矛盾。两个房屋的租金都应该由反诉被告承担。
反诉部分双方争议的焦点为：
反诉原告主张的拖延工期赔偿金30000.00元、垫付工人工资15480.00元、垫付的房屋租赁费和水电费2000.00元，被反诉人应当返还给反诉人。打仗罚款2000.00元，以上费用合计49480.00元，应否予以支持的问题。
审理中，反诉原告举示证人证言及证人出庭作证，来证明所主张请求。本院认为，从反诉原告举示的证据来看，除证人证言及证人出庭作证外，没有其它证据相佐证，不能形成证据链条，因此，对反诉原告的主张本院不予支持。
审理查明，原、被告于2012年4月1日签订一份合同书，被告将西林区三公里住宅1-5#楼主体砌砖工程发包给原告。2012年4月15日开工至2012年8月15日竣工。合同面积是18665平方米，每平方米以53.00元结算，合同价款应为989245.00元。再有施工过程中除约定的面积外，被告更改3#楼结构，使原告增加工人工资2200.00元。因此，被告应给付原告砌砖工程款共计为991445.00元。约定结款方式为：每栋砌筑到二层付给总价的20%，砌筑到四层付给总价的20%，屋子封顶付给总价的20%，门、台阶和所有小砌工程全部完成付15%，剩余5%为保修金，半年结清。而双方在实际履行过程中的结款方式，有原告为被告出具的收条为证，是以给付工人工资及借款的方式结算，被告共支付原告工程款995860.00元。其中6000.00元是铲车磨损费冲抵的工程款8000.00元是支付给工人宋某某的工资，其余981860.00元均是被告以给付工人工资及原告借款的形式支付给原告的现金。
原告请求按18985.24平方米计算的主张，因在程序上和实体上均缺乏依据和合理性，本院不予采信。原告主张要求被告返还22000.00元罚款，因在被告给付原告的工程款中，并没有扣掉此款，原告此项请求，本院无法支持。原告主张因晚施工20天，按照被告反诉的标准，每天2000.00元损失计算，主张误工损失40000.00元。瓦工工资损失50020.00元及铲车用油、修理费8000.00元，应由被告负担的请求，均没有充分的证据证实，本院无法支持。
反诉原告请求反诉被告给付拖延工期赔偿金30000.00元及打仗罚款2000.00元。返还为反诉被告支付的工人工资15480.00元及为反诉被告交租房款2000.00元。以上合计共49480.00元的主张亦没有充分的证据证实，本院无法支持。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。至2013年10月21日，被告最后一次支付给原告款时止，共给付原告995860.00元。且该收条明确载明瓦匠所有工资及保修工资全部结清。因此，本院认为被告已全部结清原告砌砖工程款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、驳回反诉原告反诉请求。
本诉部分案件受理费3380.00元，由原告负担。反诉部分案件受理费1037.00元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 杜长林
审 判 员 高明月
代理审判员 李 英
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄友鹏