wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第585号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年5月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化。2013年6月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月3日被释放，同年8月6日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）469号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人朱某某2012年4月22日以虚假的个人房产证明、工作收入向光大银行申领一张光大银行信用卡。同日被告人朱某某激活并开始使用该卡，并通过套现、刷卡消费等形式，超限额透支银行信用卡资金。2012年11月30日，被告人朱某某最后一次归还信用卡透支资金200元后就再未归还银行透支资金，经光大银行多次催收，超过三个月未还。截止2013年6月26日，被告人朱某某透支资金共计52936.54元，其中本金45622.83元。被告人朱某某于2013年6月26日被光大银行工作人员扭送至昆明市公安局直属分局。案件办理期间，被告人朱某某的家属已于2013年7月1日将其信用卡所欠欠款全额归还光大银行。公诉机关认为对被告人朱某某应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人朱某某对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，中国光大银行昆明分行员工周某某的报案材料、陈述及提供的委托书、信用卡申办材料、交易流水、催收信息、情况说明，中国光大银行提供的被告人还款材料，房屋权属登记簿查询结果通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人朱某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某某如实供述犯罪事实，且已还清欠款，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金现已缴纳人民币千元，剩余罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋 杰
二〇一四年十月十日
书记员 毛珊珊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第585号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱永林，男，1983年5月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，家住云南省曲靖市麒麟区。2013年6月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月3日被释放，同年8月6日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2014］469号起诉书指控被告人朱永林犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人朱永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人朱永林2012年4月22日以虚假的个人房产证明、工作收入向光大银行申领一张卡号为62×××88的光大银行信用卡。同日被告人朱永林激活并开始使用该卡，并通过套现、刷卡消费等形式，超限额透支银行信用卡资金。2012年11月30日，被告人朱永林最后一次归还信用卡透支资金200元后就再未归还银行透支资金，经光大银行多次催收，超过三个月未还。截止2013年6月26日，被告人朱永林透支资金共计52936.54元，其中本金45622.83元。被告人朱永林于2013年6月26日被光大银行工作人员扭送至昆明市公安局直属分局。案件办理期间，被告人朱永林的家属已于2013年7月1日将其信用卡所欠欠款全额归还光大银行。公诉机关认为对被告人朱永林应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人朱永林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱永林对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，中国光大银行昆明分行员工周某某的报案材料、陈述及提供的委托书、信用卡申办材料、交易流水、催收信息、情况说明，中国光大银行提供的被告人还款材料，房屋权属登记簿查询结果通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人朱永林对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱永林以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱永林如实供述犯罪事实，且已还清欠款，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱永林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金现已缴纳人民币二千元，剩余罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 杰二〇一四年十月十日书记员 毛珊珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第28号
原告王爱霞。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告刘崇国。
被告山东沃力奇化工有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路3399号。
法定代表人陈兰芝，董事长。
被告周学礼。
被告青州捞福来餐饮有限公司，住所地：青州市经济开发区江淮宾悦大街2399号。
法定代表人王磊，董事长。
被告王磊。
原告王爱霞与被告刘崇国、山东沃力奇化工有限公司（以下简称“沃力奇公司”）、周学礼、青州捞福来餐饮有限公司（以下简称“捞福来公司”）、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璇到庭参加诉讼，被告刘崇国、沃力奇公司、周学礼、捞福来公司、王磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原告与被告刘崇国签订借款合同，约定借款本金3000000元，利率为月息3%，借款期限为90天。同时，被告沃力奇公司、周学礼、捞福来公司、王磊为其借款提供担保，并签订了担保合同。上述合同签订后，被告刘崇国未按约定偿还借款，其他被告也款履行保证责任。要求被告刘崇国偿还借款3000000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
五被告均未予答辩。
经审理查明，2011年5月16日，被告刘崇国与原告签订借款合同一份，该合同约定：1、借款金额3000000元，期限自2011年5月16日至2011年7月14日，借款利率为年息36%；2、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告沃力奇公司、周学礼、捞福来公司、王磊与原告签订保证合同一份，约定由上述四被告为刘崇国向原告的借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告刘崇国于2011年5月16日向原告出具了内容为“今借到王爱霞人民币3000000元，限60天内归还”的借条，被告沃力奇公司、周学礼、捞福来公司、王磊分别在该借条上担保人处签字盖章。另外，被告刘崇国于2011年5月16日向原告出具内容为“兹授权王爱霞将借给刘崇国的人民币3000000元汇入户名为刘崇科账号62×××16的青州农行王母宫分理处的账户”的证明。后原告于2011年5月16日、5月17日分两次通过中国农业银行网上银行向被告刘崇国授权的上述刘崇科账号（62×××16）支付借款共计2820000元。后被告刘崇国于2011年7月16日向原告支付90000元，于2011年8月16日向原告支付90000元，于2011年9月16日向原告支付90000元。剩余借款及利息，被告至今未予偿还。
另查明，2011年5月16日，中国人民银行规定的六个月以内贷款基准利率为年息5.85%。
上述事实，有原告提交的于2011年5月16日原告与被告刘崇国签订的借款合同、原告与被告沃力奇公司、周学礼、捞福来公司、王磊签订的保证合同、被告刘崇国向原告出具的借条、被告刘崇国出具的授权证明、中国农业银行活期账户明细清单、个人历史交易明细及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思的表示，除约定的借款期内的利息和逾期罚息超过了中国人民行规定的同期同类贷款利率的四倍的部分无效外，其余部分不违反法律法规的强制止性规定，属有效合同。被告刘崇国向原告借款，有其向原告出具的借条及中国农业银行活期账户明细清单、个人历史交易明细在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告沃力奇公司、周学礼、捞福来公司、王磊也应按保证合同的约定承担保证责任。原告实际仅通过银行转账方式向被告刘崇国支付借款2820000元，被告刘崇国的借款数额应为2820000元。另外，被告刘崇国已向原告支付270000元，其超出中国人民行规定的同期同类贷款利率的四倍的部分应抵扣借款本金，经核算，自借款之日至2011年9月16日，被告应支付的利息数额应为219960元（2820000元×5.85%×4倍÷12个月×4个月），余额50040元，应抵扣借款本金，即截止2011年9月16日，被告刘崇国尚欠原告借款本金的数额应为2769960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共合国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘崇国偿还原告王爱霞借款2769960元及利息（自2011年9月16日始至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东沃力奇化工有限公司、周学礼、青州捞福来餐饮有限公司、王磊对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由五被告负担28960元，原告负担5840元；财产保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王玉萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第85号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告关胜怡，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告关胜怡渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告关胜怡没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的人命沙9号鱼塘基地的承包经营权，双方于2009年11月10日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为9800元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款19600元及违约金3920元。请求判令1、被告关胜怡立即向原告支付拖欠的承包款19600元以及违约金3920元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2009年11月10日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为116号），约定乙方承包甲方的基塘（土名人命沙9号）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为9800元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款共19600元。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。
被告没有依约缴付承包款，已构成违约。原告主张被告缴纳承包款19600元及计付违约金3920元（按19600元×20%计），符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关胜怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款19600元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
二、被告关胜怡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3920元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取194元（原告已预交），由被告关胜怡负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴莹莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初227号
原告:鲍某某
委托代理人：王敬孝，六安金安区中店法律服务所法律工作者。
被告：贾某某
本院于2016年1月6日受理了原告鲍某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱晓梦
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终116号
上诉人（原审被告）王明全。
委托代理人王垚。
委托代理人徐俊。
上诉人（原审第三人）卢友江。
委托代理人陈升。
被上诉人（原审原告）福建大庄装饰股份有限公司。
法定代表人庄谨诚。
委托代理人蒙祥宇。
原审第三人海口闽大兴贸易有限公司。
法定代表人符夕。
委托代理人郭添斐。
上诉人王明全、卢友江因与被上诉人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司），原审第三人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明全的委托代理人王垚、徐俊，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人大庄公司的委托代理人蒙祥宇，原审第三人闽大兴公司的委托代理人郭添斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告大庄公司与原审被告王明全、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1309号］与原审原告闽大兴公司与原审被告王明全、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1322号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1309号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
本案二审案件受理费20元（上诉人王明全、卢友江已分别预交10元），退回上诉人王明全10元，退回上诉人卢友江10元。
审判长 陈德雄
审判员 梁 泽
审判员 李柔翰
二〇一六年三月二十四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2754号
原告柳坚坚，男，1977年8月18日出生，汉族，住惠安县。
被告吴海彬，男，1970年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被告陈菊香，女，1970年9月19日出生，汉族，住惠安县。
原告柳坚坚与被告吴海彬、陈菊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告柳坚坚到庭参加诉讼，被告吴海彬、陈菊香经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳坚坚诉称，被告吴海彬以做生意需要资金为由，分别于2013年1月7日、2013年7月9日、2014年1月18日、2014年7月14日向原告借款70000元、50000元、150000元、100000元，共计370000元。四笔借款均未约定借款利息及期限。被告吴海彬、陈菊香为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令两被告偿还原告借款370000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告吴海彬、陈菊香未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份、借款单1份，以此证明被告吴海彬向原告借款4次计370000元。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1994年3月15日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴海彬分别于2013年1月7日、2013年7月9日、2014年1月18日、2014年7月14日向原告借款70000元、50000元、150000元、100000元，共计370000元。四笔借款均未约定借款利息及期限。被告吴海彬立下借条3份、借款单1份交原告收执。两被告于1994年3月15日登记结婚。上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告吴海彬向原告借款4次计370000元，事实清楚，证据充分，应予认定。四笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告吴海彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴海彬偿还借款370000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月30日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告吴海彬、陈菊香为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴海彬明确约定本案借款为被告吴海彬的个人债务，或者证明被告吴海彬、陈菊香对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告吴海彬、陈菊香共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海彬、陈菊香应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳坚坚借款370000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月30日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告吴海彬、陈菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 庄惠蓉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00491号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：李大林，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司（以下简称安福物业公司）与被告李大林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：安福物业公司系绣溪豪庭小区物业管理企业，李大林系该小区的业主，其房屋建筑面积为96.91平方米。安福物业公司与李大林签订了《物业管理协议》，协议约定物业费收费标准住宅为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。李大林自2012年4月10日至2014年3月1日期间未向安福物业公司交纳物业费1095.08元（0.50元／月·平方米×96.91平方米×22个月＋0.50元／月·平方米×96.91平方米÷30×18天）未付。嗣后，安福物业公司向李大林催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安福物业公司作为物业管理服务企业，李大林作为业主，双方签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。安福物业公司履行了为李大林入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，李大林作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，安福物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故对于安福物业公司要求李大林交纳自2012年4月10日至2014年3月1日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李大林虽拖欠物业费，但协议没有明确约定违约责任的承担方式，故对安福物业公司要求李大林承担滞纳金的诉请，本院不予支持。安福物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，李大林作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求安福物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李大林于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县安福物业管理有限公司物业费1095.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年十月十一日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1319号
罪犯陈灼，男，1974年5月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月2日作出（2009）浙甬刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈灼犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年；本院于2013年9月6日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈灼参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计251.58分，获表扬2次，嘉奖2次，立功1次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈灼在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈灼减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2028年7月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第42号
罪犯汪秋，别名曲周，男，藏族，生于1975年3月5日，四川省康定县人，小学文化。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2008年12月5日作出（2009）成刑初字第33号刑事判决书，以被告人汪秋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。执行过程中本院以（2011）甘刑执字第349号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；（2012）甘刑执字第347号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2007年11月27日至2019年5月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪秋能认罪服法，听管服教，积极接受改造，遵守监规纪律，用《监狱服刑人员行为规范》和《罪犯二十条禁止性行为》约束自己的言行举止；在“三课”学习中，积极学习法律知识，按时看新闻，了解时事，了解国家的惠民政策，关心祖国发展，积极参加文化学习，积极投入监狱开展的各项教育活动，劳动中从事监区电子线圈加工，劳动中能够服从民警的管理和安排，在严格执行质量标准的同时，经常主动加班加点，按时完成每天写下达的生产任务，表现积极，起到了带头作用。
由于该犯表现突出2012年下半年获得“记功”奖励一次，折合计分20分；2013年上半年获得“改造积极分子”奖励一次，折合计分10分。在年度计分考核中2012年计分考核得分63分；2013年计分考核得分80分，累计积分173分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪秋在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪秋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2007年11月27日至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十二日
书记员 林杉杉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4612号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工
被告何靓。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告何靓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十七日
书记员 王蓟宁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3448号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈森著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告陈森的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 孙德胜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第780号
申请执行人俞芳。
被执行人詹雪冰。
被执行人连成从。
本院在执行申请执行人俞芳与被执行人詹雪冰、连成从民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人詹雪冰、连成从有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第406号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2376号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码：06167971-5。
负责人：王万礼，该行行长。
被告：王霞，女，出生年月及家庭住址不详。
被告：武东霞，女，出生年月及家庭住址不详。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告武东霞、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王霞偿还借款本金450万元并支付利息685067.54元，合计5185067.54元（利息自2015年3月31日至2016年7月10日），之后利息给付至本金还清之日；2.武东霞对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月31日，王霞向原告借款450万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日，年利率为5.35%上浮97%，合同约定按季支付利息。借款合同到期后，王霞未按合同约定偿还借款本金及按期支付利息。武东霞以自有房屋为武东霞的借款提供抵押担保。
本院经审查认为，原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司未向本院提供王霞、武东霞的身份信息及住所信息，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 岳娜
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第393号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告王建明。
被告董京芸，系被告王建明之妻。
被告董京明。
被告董廷远。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王建明、董京芸、董京明、董廷远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠，被告王建明、董京芸到庭参加了诉讼，被告董京明、董廷远经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月10日，被告王建明在原告处贷款200000元，借款月利率为8.23083‰，借款用途为购饲料，于2012年1月9日到期，签订了借款合同，被告董京芸承诺承担共同还款责任，被告董京明、董廷远提供了连带责任保证，签订了借款合同、共同还款责任承诺书和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告王建明付清借款本金195000元，逾期利息及复利139954.02元（利息暂计至2014年12月22日），本息合计334954.02元，同时从2014年12月23日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息、复利给原告。被告董京芸承担共同还款责任，被告董京明、董廷远承担连带清偿责任。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王建明、董京芸：借款属实，但现在没有能力还款，合同是王建明签的，王建明之妻董京芸是共同借款人，但借款是给董京芸之弟董京明借的，用来买车，后来董京明出了车祸赔了对方不少钱造成了损失，所以没还上贷款。
被告董京明、董廷远未答辩。
经审理查明：2011年1月10日，被告王建明在原告处贷款200000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购饲料；借款金额200000元，借款期自2011年1月10日至2012年1月9日，借款月利率为8.23083‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董京芸承诺承担共同还款责任，向原告出具了共同还款责任承诺书。同日，被告董京明、董廷远为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了和保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
上述合同签订后，原告依约履行了出借本金200000元的义务，借款到期后，被告王建明未履行还款义务。被告董京芸未履行共同还款义务，被告董京明、董廷远未履行连带保证义务。2013年5月2日，原告向被告王建明下达了贷款逾期催收通知书，被告王建明签收后仍未履行付款义务。同日向被告董京明、董廷远下达了担保人履行责任通知书，两被告签收后，仍未履行保证义务。截止2014年12月22日，被告王建明欠原告借款本金195000元，正常利息19973.48元（自2011年1月5日计算至2012年1月9日），逾期利息86510.14元（自2012年1月10日计算至2014年12月22日），利息合计106483.62元，本息合计301483.62元。
原告于法庭调查时，申请撤回对复利的诉请。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告王建明签订的借款合同，与被告董京芸签订的共同还款责任承诺书，以及与被告董京明、董廷远签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告请求被告王建明付清借款本息，被告董京芸承担共同还款责任，被告董京明、董廷远承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。原告申请撤回对复利的诉请，属对自己权利的自由处分，本院予以支持。被告董京明、董廷远经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建明、董京芸于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金195000元，利息106483.62元（计算至2014年12月22日），本息合计301483.62元，同时自2014年12月23日起至判决生效之日止的利息，仍按借款合同的约定计付。
二、被告董京明、董廷远对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，由被告王建明、董京芸、董京明、董廷远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙子淼
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1226号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告龚咏生，男，汉族，1964年7月12日出生，安化县人。
本院于2013年12月22日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告龚咏生金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月4日以与被告龚咏生达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年四月四日
代理书记员 ＸＸ平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第430号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人宋金喜，男，生于1968年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，2015年3月1O日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留；同年3月24日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
2008年2月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年，罚金1000元；2011年4月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑7个月，罚金1000元，2011年8月9日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第365号起诉书指控被告人宋金喜犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉。被告人宋金喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日20时许，被告人宋金喜经电话联系后，商定向吸毒人员靳某某贩卖200元的毒品。随后在七里河区金港糖酒市场大门向东30米处马路边，向靳某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从被告人宋金喜身上查获毒资180元。随后公安人员在本区吴家园215号单元门口抓获吸毒人员靳某某，从其身上查获被告人宋金喜向其贩卖的毒品海洛因2小包(共计净重0．11克)
上述事实，被告人宋金喜在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、现场辨认、指认笔录及照片、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋金喜无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，被告人宋金喜系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人宋金喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年3月10日起至2016年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2652号
原告刘晓杰。
委托代理人肖润峰。
被告刘振飞。
原告刘晓杰与被告刘振飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘晓杰委托代理人肖润峰到庭参加诉讼，被告刘振飞经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日21时许，原告驾驶机动车沿高密市胶平路由南向北行驶时，与驾驶机动车沿胶平路由北向南逆向行驶的被告刘振飞发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经高密市交警大队认定，被告刘振飞承担本次事故的全部责任。事故造成原告车损19863元、评估费1000元，共计20863元，被告已赔偿15000元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告剩余损失5863元。
被告刘振飞未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月7日21时5分许，原告刘晓杰驾驶鲁XXXXX**（临时牌照）号轿车沿高密市胶平路由南向北行驶至胶河中桥南100处时，与被告刘振飞驾驶的沿胶平路由北向南逆向行驶的鲁XXXXX**号面包车发生交通事故，造成原告刘晓杰受伤，车辆损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，被告刘振飞承担本次事故的全部责任，原告刘晓杰不承担事故责任。
原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁XXXXX**（临时牌照）号轿车在事故中的损失价值进行了评估，该公司出具潍价评字（2014）第0174号交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定该车因该事故于基准日的损失价值为19863元。原告为此支出鉴定费1000元。
对于原告的上述损失，被告已经赔偿15000元，就剩余款项的赔偿事宜原、被告未能协商一致，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，被告刘振飞与原告刘晓杰发生交通事故并致使原告车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘振飞承担事故的全部责任，原告刘晓杰不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告因事故造成的损失，提供了相关证据，本院对原告主张的损失包括车损19863元、鉴定费1000元予以确认。因被告已先行赔偿原告15000元，原告也未要求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，故原告诉请被告赔偿的5863元亦应由被告全额赔偿原告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振飞赔偿原告刘晓杰因事故造成损失5863元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩 雪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2652号原告王金木，男，1966年5月28日生，汉族。委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。被告武兆云，男，1968年2月17日生，汉族。被告南京飞雄海运有限公司，住南京市建邺区江东中路215号B幢2201。法定代表人武兆云，该公司总经理。被告俞小来，男，1966年10月10日生，汉族。原告王金木与被告武兆云、南京飞雄海运有限公司（下称飞雄公司）、俞小来民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王金木及其委托代理人郭凌霄、被告武兆云、飞雄公司法定代表人武兆云、俞小来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金木诉称，2015年6月18日，被告武兆云以资金周转为由向原告借款500万元，并出具借条1张，约定还款日期为2015年6月28日，逾期按月利率4%计算，被告飞雄公司、俞小来为借款提供担保。借款期满后，被告武兆云仅归还350万元。后经原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：被告武兆云立即归还借款人民币150万元并支付相应利息（自2015年6月28日至实际还款之日止,以月利率2%计算），被告飞雄公司、俞小来承担连带责任，本案诉讼费用由三被告承担。被告武兆云辩称，原告诉称的借款及还款事实属实，被告借款时已向原告支付利息20万元，现因资金周转困难，一时难以还款。被告飞雄公司辩称，原告诉称的借款及担保事实属实，现公司资金周转困难，难以承担保证责任。被告俞小来辩称，原告诉称被告武兆云向原告借款及被告俞小来为借款提供担保属实，但被告俞小来提供提供担保时，未约定逾期还款利率，后原告与被告武兆云约定逾期还款利率时未征得被告俞小来同意，故被告俞小来对借款利息部分不应承担保责任。经审理查明，2015年6月18日，被告武兆云以资金周转为由向原告借款500万元，并出具借条1张，约定还款日期为2015年6月28日，被告飞雄公司、俞小来为借款提供担保。借款期满后，被告武兆云仅归还350万元。后原告与被告武兆云约定，增加逾期不还按月4%支付利息的条款。后原告多次催讨，被告武兆云未能履行还款责任，被告飞雄公司、俞小来亦未履行保证责任，引起纠纷。审理中，原告自愿要求被告俞小来在本金范围内承担保证责任。以上事实，有原告提供的借条、银行支付凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。对被告武兆云提出借款时已支付20万元的利息，原告予以否认，而被告未提供相应的证据，对该事实本院不予认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系及保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告武兆云未按约归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告武兆云按月利率2%承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告飞雄公司承担保证责任的范围，因被告武兆云系该公司的法定代表人，故原告与被告武兆云间就逾期利息的约定被告飞雄公司应是明知且未提异议，故被告飞雄公司的保证范围应及于本金及利息。对被告俞小来的应承担的保证范围，现原告自愿要求被告俞小来在本金范围内承担保证责任，且未加重被告俞小来的保证责任，本院予以支持。两被告均未明确保证方式，应认定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武兆云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王金木借款150万元及利息（自2015年6月28日至实际还款之日止,以月利率2%计算）；二、被告南京飞雄海运有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；三、被告俞小来在本金150万的范围内承担连带责任；四、驳回原告王金木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，共计23300元，由被告武兆云、南京飞雄海运有限公司、俞小来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一六年二月二十五日书记员  孙梦雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第527号
原告：汪加林。
被告：马国胜。
被告：陈裕琴。
原告汪加林与被告马国胜、陈裕琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪加林到庭参加诉讼，被告马国胜、陈裕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪加林起诉称：被告马国胜、陈裕琴因资金周转需要，于2014年5月14日向原告借款人民币7万元，约定借款利息为月利率3%。2014年9月17日，被告马国胜以相同理由再次向原告借款14000元，约定借款利息为月利率3%。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告急需资金，多次向二被告催讨，但二被告未归还借款，原告故诉请判令：1、被告马国胜、陈裕琴立即归还原告借款84000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告马国胜、陈裕琴未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条一份，证明2014年5月14日，二被告分向原告借款人民币7万元的，约定借款利息为月利率3%的事实。
证据二，借条一份，证明2014年9月17日，被告马国胜向原告借款人民币14000元，约定借款利息为月利率3%的事实。
证据三，结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告于1999年12月17日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，被告马国胜、陈裕琴未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年5月14日，二被告向原告借款7万元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。2014年9月17日，被告马国胜向原告借款14000元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。二被告于1999年12月17日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现经原告多次催讨，二被告未履行还款义务，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告马国胜、陈裕琴间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告马国胜、陈裕琴未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告马国胜、陈裕琴应给付原告借款本金7万元及利息。另14000元借款，被告陈裕琴虽未签字确认，但该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院认定被告马国胜在两被告婚姻关系存续期间向原告所负债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故被告马国胜、陈裕琴还应给付原告借款本金14000元及利息。因双方约定借款利率过高，现原告自动调低利率，要求二被告按月利率2%支付借款利息，本院认为，该利率标准仍违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计息。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国胜、陈裕琴共同给付原告汪加林借款本金84000元及利息（其中，8万元借款自2014年5月14日起，14000元借款自2014年9月17日起，均按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告汪加林其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半），由被告马国胜、陈裕琴负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王科惠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第913号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1964年12月8日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）845号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日1时许，被告人李某在本市荔湾区周门西街39号301房吸毒人员钟某辉的住所内将白色晶体2包（经鉴定，净重1.13克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币100元的价格贩卖给共同吸毒的吸毒人员张某花。随后，公安人员抓获被告人李某，并在其身上缴获白色晶体4包（经鉴定，净重2.69克，检出甲基苯丙胺成分）及赃款人民币100元。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人李某有期徒刑一年至二年刑罚。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、证人钟某辉、张某花的证言及其辨认笔录、案发现场、毒品、毒资照片、化验检验报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、被告人李某的供述、辨认笔录及常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年6月21日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缴获的毒品2.69克、赃款人民币100元予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年十月十五日
书记员 陈敏华
刘雪萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04307号
罪犯邹龙龙，男，1995年1月8日出生于湖北省孝昌县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2012年4月5日作出（2012）鄂孝昌少刑初字第2号刑事判决，认定被告人邹龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹龙龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹龙龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹龙龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系暴力犯，本院从严予以掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹龙龙的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年1月5日起至2015年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 寅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00902号
原告：晏满根，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律事务所。
被告：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县。
本院在审理晏满根诉望江县长高建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因晏满根撤回起诉。
本院认为晏满根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许晏满根撤回起诉。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上�。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015）观民一初字第00902号原告：晏满根，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律事务所法律工作者。被告：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县。本院在审理晏满根诉望江县长高建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因晏满根撤回起诉。本院认为晏满根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许晏满根撤回起诉。审 判 长  李桂生审 判 员  杨 春人民陪审员  江生根二〇一五年八月二十五日书 记 员  江 栋附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0650号
申请执行人丁正建。
被执行人王建兵。
丁正建与王建兵追索劳动报酬纠纷一案，如皋市人民法院的作出（2012）皋磨民调初字第0076号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款15047元及利息，执行费125元（未预交）。本院于2014年1月26日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院查明被执行人�无可供执行财产且去向不明，申请人亦表示被执行人现已下落不明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）皋磨民调初字第0076号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘国军
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00040号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托代理人：陶宇，该公司信贷员。
委托代理人：王辉，该公司法律顾问。
被告：王静，女，1982年11月14日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司诉被告王静金融借款合同纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司自动撤诉。
特此裁定。
审判员 岳文莲
二〇一四年四月二十六日
书记员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1182号
原告：张彪。
委托代理人：刘康民。
被告：温州海豹贸易有限公司。
法定代表人：彭孟忠。
原告张彪为与被告温州海豹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张彪的委托代理人刘康民到庭参加诉讼，被告温州海豹贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彪起诉称：原告从2012年使用被告供应的胶水为温州力凯鞋业有限公司、温州荣豪鞋业有限公司、温州凡歌鞋业有限公司加工复合鞋材，因被告提供的胶水质量不合格，造成温州力凯鞋业有限公司销往国外的5000双女靴发霉。导致其向外贸赔款，因此温州力凯鞋业有限公司拒付加工款341000元。因被告提供的胶水不合格造成温州荣豪鞋业有限公司出口的鞋表面分层、起皱，赔偿了200多万元，因此温州荣豪鞋业有限公司拒付加工款378600元。因被告提供的胶水质量不合格，给温州凡歌鞋业有限公司造成了严重的经济损失，因此温州凡歌鞋业有限公司拒付加工款374200元。因被告胶水质量问题致使原告的加工款共计1093800元不能收回，给原告造成了重大的经济损失。现原告请求法院判令被告赔偿原告经济损失1093800元。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿经济损失948000元。
原告张彪为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件、被告法定代表人身份证明书和组织机构代码证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；
2.温州荣豪鞋业有限公司的拒付说明、对账单，以证明荣豪公司尚欠原告加工费378600元，因被告胶水质量问题拒付加工款232800元；
3.温州力凯鞋业有限公司负责人卢乐华出具的证明、收款收据，以证明力凯公司因被告的胶水质量问题拒付原告加工款341000元；
4.温州凡歌鞋业有限公司的加工费的拒付通知、对账单，以证明凡歌公司因被告胶水质量问题拒付加工费374200元。
被告温州海豹贸易有限公司没有答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，被告温州海豹贸易有限公司没有到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1，能够证明原、被告主体身份情况，本院予以确认；证据2、3、4，该三家公司虽均以万宝龙复合厂复合加工使用的胶水存在质量问题致使损失为由，拒付加工费，但只能证明万宝龙复合厂与该三家公司的加工合同关系，无法证明系被告提供的胶水存在质量问题，故不能证明原告的待证事实，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告系从事复合鞋材加工的个体经营者，没有进行工商登记。被告系从事批发零售化工原料的企业。原、被告没有签订书面买卖合同。2015年8月11日，原告张彪以其从2012年起使用被告的胶水为温州力凯鞋业有限公司、温州荣豪鞋业有限公司、温州凡歌鞋业有限公司加工复合鞋材，由于被告提供的胶水质量不合格，造成温州力凯鞋业有限公司销往国外的5000双女靴发霉，温州力凯鞋业有限公司拒付加工款341000元；温州荣豪鞋业有限公司出口的鞋表面分层、起皱，赔偿了200多万元，温州荣豪鞋业有限公司拒付加工款232800元；给温州凡歌鞋业有限公司造成严重经济损失，该公司拒付加工款374200元，原告合计948000元加工费未能收回，造成经济损失为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失948000元。
本院认为：原、被告双方没有签订书面的买卖合同，根据原告的陈述及提供的证据，不能证明原、被告存在实际的买卖合同关系及被告造成原告经济损失的事实。现原告要求被告赔偿其经济损失948000元，无事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张彪的诉讼请求。
本案受理费14644元，公告费650元，合计15294元。由原告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 林秀薇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第135号
申请执行人黄友英，女，1965年09月27日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人黄友英与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01694号
申请执行人张运田。
被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷高桥村。
法定代表人陆能华，总经理。
委托代理人赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
申请执行人张运田与被执行人丹阳市天仑鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）丹后民初字第1698-5号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原告丹阳市天仑鞋业有限公司于2015年1月30日前支付被告5600元，于2015年5月31日支付被告5227元；如原告有一次未按约支付，则由被告按仲裁数额25900元就未付欠款一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆和房产。且被执行人在法院有多起执行案件。被执行人法定代表人现下落不明，申请执行人无法提供被执行人法定代表人其他居住地点和下落。因被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人调查未发现其名下银行存款、车辆和房产。被执行人在法院有多起执行案件。被执行人现下落不明，申请执行人无法提供被执行人其他居住地点和下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1698-7号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十月十三日
书记员 项 宜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00405-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。
负责人金自强，该行行长。
被执行人翁林，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人王荣云，女，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人翁林、王荣云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）宣民二初字第00516号民事判决。现该判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人翁林、王荣云归还借款本金193512.97元及利息32814.54元，并承担案件受理费4575元、执行费3364元。现查明被执行人翁林、王荣云有银行存款，本院可依法强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人翁林、王荣云银行存款人民币234266.51元，转帐至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一五年三月二日
书记员 刘 祯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第546号
原告王更林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。
被告李海彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处。
原告王更林诉被告李海彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婧洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告王更林到庭参加了诉讼，被告李海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王更林诉称，2014年3月份至6月份，原告在被告工地上从事抹楼梯、铺走廊等瓦工工程施工，被告欠原告工资15700元。请求依法判令被告给付欠款并承担诉讼费用。
被告李海彬未答辩。
经审理查明，2014年3月份到6月份，被告雇佣原告在郭家庄子村后工地上从事抹楼梯、铺过道等瓦工工程施工，双方约定按平方数计算劳动报酬。原告为被告干完活后，被告一直未支付劳动报酬。2015年7月16日，原告找到被告，两人一起到原告曾干活的工地上丈量了尺寸，被告为原告出具了欠条，欠条内容为“今欠王更林玖和置业工程款壹万伍仟柒佰圆整李海彬2015.7.16日”。后原告多次向被告追要欠款未果，遂于2015年7月28日诉至本院。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其抹楼梯、铺过道等，欠原告劳动报酬15700元，有被告书写的欠条一份，欠款事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告起诉被告要求给付欠款15700元，依法予以支持。被告李海彬收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票后，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩，依法视其对原告诉讼请求的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海彬于本判决生效后10日内给付原告王更林劳动报酬15700元。
如果被告李海彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告李海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁永弘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00169号
原告：冯宝琴，女，1961年5月9日出生。
委托代理人：张良柱，男，合肥市瑶海区大柱法律咨询服务部主任。
被告：陶军，男，1981年1月20日出生。
原告冯宝琴诉被告陶军营运合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宝琴委托代理人张良柱到庭参加诉讼，被告陶军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝琴诉称：被告承租原告出租车（皖BXXX**）营运，所欠原告出租车费用11000元，被告承诺自2010年11月分期付清此款，并立据欠条一张、还款计划一张。到期后原告多次催要此款，被告一拖再拖拒付，因此原告诉请法院依法判令：1、被告立即还清原告租车费用欠款11000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陶军未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：2005年3月7日，原告将其所购的皖BXXX**奇瑞轿车挂户芜湖市信远运输商贸有限责任公司出租汽车分公司运营，2009年，原告曾将该车出租给被告营运，不久后终止出租，被告就所欠的租车费用11000元于2010年元月3日向原告出具了“欠条”，2010年5月19日，就上述费用的给付，被告向原告出具还款计划，内容为：陶军欠冯宝琴11000元定于自6月底分6个月还清，每月2000（元）【最后一月还1000（元），收回借条】，因被告未按上述计划还款，以致成讼。
上述事实，有原告挂户的《芜湖市客运出租汽车经营管理服务合同》、《欠条》、《还款计划》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告将自己所有的轿车挂户出租车公司运营，并将该车租给他人营运，不违反挂户管理合同的有关规定，亦不违反法律规定，其合法权益应受法律保护。被告欠原告租车费用事实清楚，被告理应按照其承诺的还款计划将上述所欠费用给付原告，否则应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冯宝琴租车费用11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费500元，合计650元由被告负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 雷 潇
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1679号
原告陈福荣，男，住仙游县。
被告陈秋荣，男，住仙游县。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，组织机构代码66508193-3，住所地福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6#楼第一层05号房屋及第二层01号房屋。
负责人耿捷，总经理。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
原告陈福荣与被告陈秋荣、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福荣、被告陈秋荣、被告保险公司的委托代理人陈宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福荣诉称，因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等损失，扣除被告已支付8500元（人民币，下同），请求判令被告再赔偿31177.58元。
被告陈秋荣辩称，已经支付给原告9000元。原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。
经审理查明，2014年9月20日上午，原告驾驶电动自行车沿241县道自莆田市城厢区华亭镇往仙游县榜头镇方向行驶在路右机动车道上，行经241县道14K＋120M路段，适遇前方由被告陈秋荣驾驶其所有的闽BH37**号小型轿车自路右外倒车进入241县道右机动车道时，采取避让措施不及，致电动自行车前部与闽BH37**号小型轿车车体右侧在路右机动车道上发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告陈秋荣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告因本事故先后三次在仙游县医院住院治疗，共计住院50天。2014年10月20日出院诊断：1.急性重型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡；（2）头皮挫伤；2.四肢软组织挫擦伤；3.右颧骨骨折。2014年11月8日出院诊断：脑外伤后综合症。2015年1月30日出院诊断：头部内伤、气虚血瘀症。闽BH37**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及责任险限额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔率。被告陈秋荣与被告保险公司协商一致，由被告陈秋荣承担非医保费用2000元。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费问题。原告请求医疗费21901.22元、住院伙食补助费15元／天×50天=750元、营养费2200元、交通费1000元。原告提供仙游县医院病历资料、医疗费发票、费用清单、处方笺、诊断证明书予以佐证。被告保险公司认为，医疗费总额应为20067.77元；住院伙食补助费应按每天10元计算；营养费、交通费偏高。本院认为，原告提供的正式医疗费发票，金额共计20067.77元；8张处方笺金额为1833.45元，处方笺不是正式发票，本院不予认定，故医疗费予以认定为20067.77元。原告在仙游县医院住院50天，请求住院伙食补助费750元、交通费1000元予以支持，其营养费酌情予以认定2000元。
二、关于精神损害抚慰金问题。原告请求精神损害抚慰金3000元。被告保险公司认为，原告没有构成伤残，请求精神损害抚慰金没有依据，不予支持。本院认为，原告没有提供证据证实本事故造成其伤残或者重伤、轻伤，其请求精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。
三、关于车辆损失费问题。原告请求车辆损失费3680元。被告保险公司认为，车辆损失未经鉴定，也没有维修发票或保险公司定损，不予支持。本院认为，本事故虽造成原告车辆损坏，但原告没有提供证据证实车辆损失的具体金额，其主张车辆损失费3680元没有依据，不予认定。
四、关于垫付款问题。原告主张被告陈秋荣其8500元。被告陈秋荣主张其支付给原告9000元，但没有提供相应的证据予以佐证。本院认为，原告承认被告陈秋荣支付其8500元，被告陈秋荣主张其支付给原告9000元，没有提供证据证明，故本院认定被告陈秋荣支付给原告8500元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费20067.77元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、误工费88.74元／天×（50＋14）天=5679.36元、护理费88.74元／天×50天=4437元、交通费1000元，合计33934.13元，其中交强险医疗费用赔偿限额为22817.77元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、伤残赔偿限额为11116.36元（误工费＋护理费＋交通费）。被告保险公司应在交强险范围内承担医疗费用限额10000元及伤残赔偿限额11116.36元，共计21116.36元。对超过交强险部分的损失即12817.77元，因本事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈秋荣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故应由原告自负20%责任即2563.55元，机动车一方承担80%的赔偿责任即10254.22元，其中被告陈秋荣承担非医保费用2000元，被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担8254.22元。被告保险公司共应承担29370.58元。被告陈秋荣已付的8500元，折抵其应承担的2000元，尚余6500元予以折抵被告保险公司应承担的赔偿款后，被告保险公司尚应赔偿给原告22870.58元。被告陈秋荣可就代垫款6500元向被告保险公司追偿。原告其他的诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应赔偿给原告陈福荣各项损失共计人民币二万九千三百七十元五角八分，扣除返还给被告陈秋荣的代垫款人民币六千五百元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈福荣人民币二万二千八百七十元五角八分。
二、驳回原告陈福荣对被告陈秋荣的诉讼请求。
三、驳回原告陈福荣的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百八十九元五角（已减半收取），由原告陈福荣负担人民币一百零三元五角、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担人民币一百八十六元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 余忆红
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第683-1号
申请执行人李贵延。
被执行人蔡东水。
申请执行人李贵延与被执行人蔡东水民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第814号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡东水未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李贵延向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡东水所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费190元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡礼节
山东省菏泽市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第4号
罪犯黄文豪。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年六月四日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2008）黄刑初字第198号刑事判决，以被告人黄文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪（预备），判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人黄文豪服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯黄文豪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄文豪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄文豪在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄文豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文豪减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2007年10月11日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终88号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈良清，男，1970年3月30日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，专科文化，捕前先后任遂宁市船山区观音湖管委会副主任、船山区凯旋路街道办事处副主任。因本案，2015年9月2日被刑事拘留，2015年9月16日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人陈良清犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年6月11日作出（2015）船山刑初字第468号刑事判决。原审被告人陈良清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派代理检察员张慧、韩健出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈良清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定被告人陈良清犯罪事实如下：
（一）被告人陈良清贪污的事实
2012年6-9月份，被告人陈良清利用抽调至遂宁市船山区观音湖管委会任副主任分管社会事务部的工作职务便利，采取假冒时任观音湖管委会主任刘某某签字的手段，报销各种费用51笔累计金额216595元，其中实际开支生活费73445元，余下共25笔以各种名目虚假报销金额计143150元，用于个人还账以及请朋友吃饭和打牌。案发后，被告人已退清了全部赃款。
（二）被告人陈良清受贿的事实
2012年10月至2015年3月期间，被告人陈良清利用担任社区书记和船山区凯旋路街道办事处副主任的职务便利，以办理低保和廉租房（公租房）的名义先后收受陈某人民币3万元、杨某甲、黄某甲、张某某、唐某、何某甲、罗某人民币各1万元、文某某人民币3万元、黄某乙人民币3万元、黄某丙人民币3万元、何某乙人民币3万元、黄某丁人民币3万元共计24万元好处费，用于个人还账以及请朋友吃饭和打牌。案发后，被告人及家属已退还给行贿人人民币15.5万元。
另查明，被告人因假冒签名，被财务人员发觉后，在接受观音湖管委会和区委调查时，主动交代其贪污事实；在纪委调查时主动交待其受贿事实，应当视为自首。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证、指认辨认笔录、归案说明、收款收据以及被告人陈良清的供述及自书材料等在案证实。
原审法院认为，被告人陈良清作为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，非法占有公共财物，同时又利用职务之便，收受他人财物为他人谋利，其行为已构成了贪污罪、受贿罪。陈良清一人犯数罪，应对其数罪并罚。陈良清在接受组织调查询问时主动供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；退还了大部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第六十九条、第六十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人陈良清犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币
100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000万元。总和刑期为有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元；二、对被告人陈良清的违法所得未退赃款85000元予以追缴。
原审被告人陈良清提出上诉称，其贪污事实原相关部门已作处理，赃款已退清，情节较轻；受贿金额中陈某的3万元自己未经手、杨某甲的6万元在事后3天其以借的名义又拿回5万元，该8万元不应作受贿金额认定；案发前，工作中表现好，曾经受到奖励以及现身患疾病，被判刑不利自身疾病治疗，对其量刑时请予以考虑。综上，原判量刑过重，请求对其从轻处理。
四川省遂宁市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明上诉人（原审被告人）陈良清犯贪污罪、受贿罪的事实以及退缴赃款情况、具有自首情节的情况与一审一致，一审认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，二审予以确认，亦作为本案之定案依据。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈良清身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，非法占有公共财物；同时，又利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为分别已构成贪污罪、受贿罪。陈良清在判决宣告前一人犯数罪，应对其数罪并罚；在接受组织调查询问时主动供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻、减轻处罚；退还了大部分赃款，对其可酌定从轻处罚。陈良清提出其犯贪污罪的事实案发前相关部门已作处理，赃款已退清，犯罪情节较轻，原判对其量刑过重的意见；经查，陈良清犯贪污罪的事实是经他人举报案发，案发之前并未经相关部门移送纪检、监察以及司法机关处理；虽陈良清在案发后退清了贪污的赃款，具有悔罪表现，但原判在对其量刑时已予以了酌情考虑。为此，该意见不能成立，本院不予支持。陈良清提出陈某的3万元自己未经手，杨某甲等人所送的6万元中其已拿走的5万元均不应作为其受贿金额认定的意见；经查，陈某、杨某甲等人送钱给陈良清不仅有明确的请托事项，且其收受陈某、杨某甲等人款项的行为已完成，该事实不仅有陈良清的供述，另还有行贿人的证言以及陈良清收款时给行贿人出具的收条等在案证实，其提出杨某甲借走的5万元不应作为受贿金额认定，经查，即便杨某甲向其借款事实成立也是在陈良清受贿事实完成之后的借贷关系，并不能影响陈良清受贿金额认定；其辩称陈某的3万元自己未经手的意见与查明的事实不符。为此，该意见不能成立，本院不予支持。陈良清等提出其在案发前工作表现好以及身患疾病，对其量刑时应予考虑的意见不符合法律规定，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第六十九条、第六十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席晓英
审 判 员 郑继兵
代理审判员 青小丁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵清锐
浙江省永康市人民法院
民事裁�书
（2015）金永民初字第1608号
原告胡某。
被告田某。
本院在审理原告胡某与被告田某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2015年9月6日以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 季玲玲
二〇一五年九月六日
书记员 吕学聪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1316号
申请执行人吕万江
被执行人王金峰
申请执行人吕万江与被执行人王金峰民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年10月20日作出（2014）前民初字第3622号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请人于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款人民币70000元，并承担诉讼费775元。在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3622号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙远韬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高仲保字第59号
提请人潍坊市仲裁委员会。
申请人潍坊市乘珠经贸有限公司。住所地，潍坊出口加工区商务办公楼B区344C房间。
被申请人孔千明。
被申请人乔光海。
被申请人韩燕英。
提请人潍坊市仲裁委员会在受理申请人潍坊市乘珠经贸有限公司79名与被申请人孔千明、乔光海、韩燕英买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年1月24日提请本院对被申请人乔光海的银行存款或财产进行查封。
本院经审查认为，申请人潍坊乘珠经贸有限公司的申请符合我国法律规定，提请人潍坊市仲裁委员会提请程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和有关法律规定，裁定如下：
准许仲裁申请人潍坊市乘珠经贸有限公司的财产保全请求。
查封被申请人乔光海所有的车牌号为XX**号轿车一辆。
查封期限一年，自2014年1月24日起至2015年1月23日止。
查封期间，该车由被申请人乔光海保管，只准使用，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请仲裁人潍坊市乘珠经贸有限公司在仲裁裁决书发生效力后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，我院将解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年一月二十四日
书记员 乔昌山
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2254号
原告巴·才仁，男，蒙古族，1971年8月16日出生，现住库尔勒市。
委托代理人乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司。住所地库尔勒市石化大道。
负责人苗峰，该公司总经理。
委托代理人徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被告王霞，女，汉族，1988年5月15日出生，现住库尔勒市。
被告杨伟超，男，回族，1989年11月14日出生，现住库尔勒市。
委托代理人王孝刚，男，汉族，1956年11月21日出生，现住库尔勒市。
原告巴·才仁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司、王霞、杨伟超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告巴·才仁及其委托代理人乐卫兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司委托代理人徐宝巨，被告王霞、杨伟超及其委托代理人王孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告王霞驾驶新M666**号轿车由西向东行驶至机场路与团结路丁字路口时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计81853.4元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司辩称，对发生交通事故的事实认可。新M666**号车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业险。原告的伤情并不构成伤残，其主张营养费没有事实依据，应按每天25元计算住院伙食补助费，鉴定费和复印费不在保险赔偿范围之内。事发后已先行垫付1万元医疗费。
被告王霞、杨伟超与保险公司答辩意见一致。
经审理查明，2015年1月9日18时30分许，被告王霞驾驶新M666**号轿车由西向东行驶至机场路与团结路丁字路口时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队事故认定，王霞负此事故全部责任。事发后原告即到库尔勒市第二人民医院治疗，当日原告进入巴州蒙医医院住院治疗6天，诊断为：右膝关节外侧半月板损伤、右膝关节副韧带损伤、右膝关节软组织损伤，住院期间陪护一人，建议上级医院进一步治疗。2015年1月15日至2月3日原告在巴州人民医院住院治疗19天，诊断为：右膝关节外侧半月板后角损伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右侧腓骨小头撕脱性骨折，住院期间陪护一人，出院建议休息三个月。新疆康正司法鉴定所受原告委托对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，结论为：右膝关节损伤伤残十级；误工期限为100天；护理期限为60天；营养期限为50天。原告支付各项鉴定费共计2560元。
被告王霞、杨伟超系夫妻关系，杨伟超系新M666**号车辆所有权人。新M666**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业险赔偿限额为30万元，本次交通事故发生在保险期间。
另查，自2013年4月起原告居住在库尔勒市新城街道华星园社区玫瑰庄园1-3-602室。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、疾病证明书、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、居委会证明、当事人当庭陈述等。
本院认为，被告王霞驾车撞伤原告且负事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。被告王霞驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张参照2013年度新疆地区在岗职工平均工资计算误工费、护理费符合法律规定，本院予以确认。原告按新疆地区2014年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天120元计算。原告主张的鉴定费本院依据所采信项目认定为1360元。原告主张的交通费本院酌情认定200元。原告主张病历复印29.4元但未提供正规票据，本院不予支持。医嘱中并无加强营养的建议，故对原告主张营养费的请求，本院不予支持。原告主张车辆损失2400元但未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于判决生效后三日内在保险范围内赔偿原告巴·才仁误工费13660元（136.6元×100天）、护理费3415元（136.6元×25天）、伤残赔偿金46428元（23214×20×0.1）、住院伙食补助费2280元（120元×19天）、交通费200元，共计65983元。
二、被告王霞于判决生效后三日内赔偿原告巴·才仁鉴定费1360元。
三、驳回原告巴·才仁的其他诉讼请求。
案件受理费923.17元，由被告王霞承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一五年七月三日
书记员 姚泽华