北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16074号
原告：陈海滨，男，1985年10月20日出生。
委托诉讼代理人：单清利（原告陈海滨之妻）。
委托诉讼代理人：刘建，北京市汉达律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山鲁谷路55号院内东楼。
负责人：王金玲，经理。
委托诉讼代理人：富京京，男。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：何胜泉，男。
被告：何腊梅，女，1986年1月2日出生。
原告陈海滨与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、何腊梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海滨委托诉讼代理人单清利、刘建与被告公交公司委托诉讼代理人富京京、刘维辉、被告保险公司委托诉讼代理人何胜泉、被告何腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海滨向本院提出诉讼请求：1、判令公交公司、保险公司、何腊梅赔偿我医疗费169018.15元、住院伙食补助费8300元、营养费5400元、护理费18000元、误工费75773元、残疾赔偿金211436元、被扶养人陈琪鲁生活费58627.2元、残疾辅助器具费299元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、住宿费1000元、财产损失费1500元、鉴定费3150元、律师代理费20000元；2、判令公交公司、保险公司、何腊梅承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月16日18时50分，在北京市海淀区后厂村路与友谊路交叉路口，我乘坐何腊梅驾驶的电动二轮摩托车由东向西行驶，适有公交公司的司机寇耀增驾驶×××号大型普通客车由东向北右转弯将何腊梅车刮倒，之后寇耀增所驾车的右后轮将电动二轮摩托车及我碾轧，造成两人受伤，摩托车损坏。事故经交通队认定寇耀增负主要责任，何腊梅负次要责任，我无责任。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判令如诉。
公交公司辩称，我公司认可司机寇耀增的职务行为，对事故事实无异议，但对责任认定有异议，事故认定书出具后，我公司向交通队提起了复核，但因陈海滨起诉，导致复核终止。我公司认为寇耀增在此次事故中应承担次要责任，事发时我公司的车辆是右后轮与何腊梅的车辆接触，说明我公司的车辆已经完成转弯，而且何腊梅驾驶的车辆经鉴定是摩托车，此次事故是何腊梅驾驶机动车撞到我公司车辆的右侧，对陈海滨超出交强险的合理损失，我公司应按照不超过30%的比例进行赔偿。事发后我公司已为陈海滨垫付了医疗费17万元，住院期间30天的护理费6000元，要求在本案中一并处理。陈海滨主张的护理费、营养费、住院伙食补助费过高，出院后的护理费应按照每天100元计算，营养费应按照每天20元计算，住院伙食费应按照每天50元计算，误工费证据不足，不同意赔偿，精神损害抚慰金过高，住宿费、财产损失费没有证据，不同意赔偿，鉴定费、律师代理费没有法律依据，不同意赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实无异议，对责任认定的意见与公交公司一致。寇耀增所驾车辆在我公司投保了交强险及5万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，对陈海滨超出交强险的合理损失同意按照不超过30%的比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不同意负担。
何腊梅辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我驾车是正常直行，公交车是紧急拐弯，别了我，导致两车发生了碰撞。我不同意公交公司对赔偿比例的意见，赔偿比例应由法院依法认定。事发后我已为陈海滨垫付了住院押金5000元，门诊医疗费3903.02元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日18时50分，在北京市海淀区后厂村路与友谊路交叉路口，何腊梅驾驶电动二轮摩托车（无号牌）后乘陈海滨由东向西行驶，适有寇耀增驾驶×××号大型普通客车由东向北右转弯将何腊梅车刮倒，之后寇耀增所驾车的右后轮将电动二轮摩托车及陈海滨碾轧，造成陈海滨及何腊梅受伤，摩托车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定：寇耀增驾驶大型普通客车在转弯的过程中未让直行车辆优先通行且驾驶过程中未确保安全，将对方刮倒后再次碾轧的违法行为是事故发生的主要原因，何腊梅未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的电动二轮摩托车的违法行为是事故发生的次要原因，陈海滨无引发交通事故的违法行为，确定寇耀增负主要责任，何腊梅负次要责任，陈海滨无责任。寇耀增所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
陈海滨于2015年11月16日至2016年1月10日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计55天，出院诊断：1、左肱骨下段粉碎性骨折，2、左侧胫骨开放多段骨折，3、左外踝骨折，4、左足1-5跖骨骨折，5、左骰骨骨折，6、左前臂、臀部软组织损伤，7、左上臂撕脱伤，8、左侧桡神经损伤，9、左小腿皮肤缺损，10、左小腿皮肤撕脱伤，11、左侧肱三头肌部分断裂，12、左腓骨中段骨折，13、低蛋白血症，14、低钠血症，15、左足第5足趾远节骨折，16、左足多发跖跗关节脱位，出院医嘱：全休一个月，患肢免负重功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊，建议到康复医院行康复治疗；住院期间陪护一人；患者于2015年11月16日行左胫骨多段开放骨折外固定架固定术，于2015年12月5日行左足跖跗关节脱位切开复位空心螺钉内固定术，于2015年12月26日行左胫骨多段骨折闭合复位髓内针内固定术；三个月后取出左足内固定物，费用约15000元，二期住院取出余内固定物，费用约30000元。
陈海滨于2016年1月22日至2016年2月3日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共计12天，出院诊断：1、左肱骨下段骨折术后，左桡神经损伤，左肘、腕关节功能障碍，2、左侧胫腓骨骨折术后，左膝功能障碍，3、左外踝骨折术后，左踝功能障碍，4、左足1-5趾骨骨折，5、左足多发趾跗关节脱位，6、左小腿植皮术后，7、左骰骨骨折，出院医嘱：1、继续左上肢及左下肢肌力训练，2、继续营养神经治疗，3、补充钙剂，促进骨折愈合，4、不适随诊。
陈海滨于2016年3月7日至2016年3月23日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计16天，出院诊断：1、左足多发跖跗关节脱位术后取内固定物，2、左足多发跖骨骨折内固定术后，3、左胫骨多段骨折内固定术后，4、左肱骨下段骨折内固定术后，5、左侧桡神经损伤，出院医嘱：全休一个月，一个月后复查，不适随诊；住院期间陪护一人；患者于2016年3月10日行左足跖跗关节空心钉取出术4枚。
审理中，陈海滨申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2016年7月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈海滨左上肢功能部分障碍符合X级伤残，左手指功能部分障碍符合X级伤残，左下肢功能部分障碍符合X级伤残，左足足弓结构部分破坏符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为20%，2、建议误工期为自受伤之日起至评残前一日、护理期为150日、营养期为90日。陈海滨支付鉴定费3150元。
陈海滨已自行支付医疗费169018.15元、残疾辅助器具费299元。公交公司已为陈海滨支付医疗费169999.97元、住院期间30天的护理费6000元。何腊梅已为陈海滨支付医疗费8903.02元。
陈海滨主张120天的护理费，称其中37天由护工护理，剩余83天由其爱人护理，按照每天150元的标准计算。陈海滨向本院提交了金额共计5550元的护理费发票，未提供护理人员的误工损失证明。
陈海滨主张误工费，向本院提交了：1、北京志东方科技有限责任公司于2016年10月12日出具的证明，主要内容为：我单位员工陈海滨，在我单位任客户经理一职，其月工资6500元，因2015年11月16日发生交通事故住院治疗，向我单位请假至今，我单位已扣发其请假期间的全部工资。2、陈海滨2015年度的北京市社会保险个人缴费信息对账单，记载单位名称为北京志东方科技有限责任公司，申报的月缴费工资分别为2317元、2650元、2000元。陈海滨未向本院提交个人所得税完税证明。
另查明，陈琪鲁（2013年9月27日出生）系陈海滨之子。陈海滨系非农业家庭户口。
陈海滨主张住宿费，称因家属来京看望发生，未向本院提交相应损失的票据。
陈海滨主张财产损失费，称系衣物及鞋子的损失，未向本院相应损失的票据。公安机关交通管理部门的事故卷宗（声像卷）中显示陈海滨的外套、裤子及鞋子损坏。
审理中，公交公司及保险公司虽对事故责任认定提出异议，但未向本院提交相反的证据。经公交公司申请，本院调取了公安机关交通管理部门的事故卷宗。寇耀增在公安机关的询问中陈述称：“问：你在向右拐弯的过程中，东西方向是什么灯？答：绿灯，当时我停车等红灯，前面有四辆车，当东西方向变绿灯了，我开始继续行驶，我前面也有车右转，我就跟着右转，右转的过程中与电动车撞上了。问：第一眼看到对方时你如何处置？答：当时正准备右转，我前面也有车右转，我感觉还有些距离，电动车能让我，我就跟着前面车右转。问：结果呢？答：结果就撞上了。问：发生碰撞时你车在哪个车道？答：车已经大部分转过来了，当车身还没有直，斜在路口东北角，车头朝西北方向。问：当时你的车速是多少？答：我估计车速在每小时20公里左右。问：你车何位置与对方相撞？问：我车右侧与对方车相撞的。……问：你对这个事故有什么认识？答：以后注意安全，我想着我能过去，对方还挺远，以后我得慢些，应该让对方先过去。”
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定寇耀增负主要责任，何腊梅负次要责任，陈海滨无责任，寇耀增所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
审理中，公交公司及保险公司虽对事故责任认定提出异议，但未向本院提交相反的证据，经审查，公安机关交通管理部门作出的责任认定事实清楚，适用法律正确，对其证明力本院予以确认，对公交公司及保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。因寇耀增系为公交公司履行职务过程中发生的事故，相应的民事责任应由公交公司承担。故对陈海滨超出交强险责任限额的损失，本院根据双方的过错程度酌情判定由公交公司承担70%的赔偿责任，由何腊梅承担30%的赔偿责任。对公交公司应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由公交公司实际承担。
现陈海滨主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。陈海滨主张的营养费、护理费过高，本院参照相关鉴定意见及本案实际情况酌情判定。陈海滨主张的误工费过高，其未向本院提交个人所得税完税证明，故对误工费，本院考虑其在京务工的实际情况、参照个人所得税纳税起征额标准及相关鉴定意见予以认定。陈海滨主张的残疾赔偿金、被扶养人陈琪鲁生活费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。陈海滨主张的交通费及财产损失费，金额适当，本院予以支持。陈海滨主张的住宿费及律师代理费，没有依据，本院不予支持。陈海滨主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，公交公司及何腊梅已为陈海滨支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，陈海滨的损失为：医疗费347921.14元，住院伙食补助费8300元，营养费4500元，护理费19850元，误工费29750元，残疾赔偿金270063.2（含陈海滨本人的残疾赔偿金211436元、被扶养人陈琪鲁生活费58627.2元），残疾辅助器具费299元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，财产损失费1500元，鉴定费3150元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈海滨医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费一千五百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿陈海滨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费五万元；以上共计十七万一千五百元。
二、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿陈海滨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费三十四万九千八百二十八元三角四分，鉴定费二千二百零五元，扣除该公司已给付的十七万五千九百九十九元九角七分，以上共计十七万六千零三十三元三角七分。
三、何腊梅于本判决生效后七日内赔偿陈海滨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费十七万一千三百五十五元，鉴定费九百四十五元，扣除何腊梅已给付的八千九百零三元零二分，以上共计十六万三千三百九十六元九角八分。
四、驳回陈海滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十五元（陈海滨已预交），由陈海滨负担五百九十六元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千四百一十六元，于本判决生效后七日内交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千四百五十四元，于本判决生效后七日内交纳；由何腊梅负担一千三百四十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 凌 堃