wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第185号
原告刘祖河，男，1969年2月24日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。营业执照注册号：（分）440600000019022。
负责人彭辉。
原告刘祖河诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘祖河的委托代理人李志玲到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖河诉称：2015年3月5日，原告所有的粤Ｅ×××××牌号轿车在被告处投保，保险期间为2015年3月6日至2016年3月5日，险种包括：车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款。2015年5月22日，原告将该车给妻子吴建华使用。当日19时左右，其驾驶车辆行至佛山一环高架桥乐从-
西樵方向的樵乐路出口匝道，因雨天及傍晚，不慎在匝道弯道下坡碰撞右侧护栏3次，致车辆损失，当时致电95500报案，经由南庄太平洋保险公司勘察员郑智岗现场勘查确认，由驾驶员吴建华承担全部责任。后该事故车辆经佛山市价格认证中心的车辆损失鉴定，该车损失费用总计36112元。事故发生后原告向被告进行理赔，但被告迟迟未进行定损，并以损失价格与其评估价格差异太大为由拒绝赔偿。原告在被告处投保了机动车车损险不计免赔条款，原告的损失理应由被告全部赔偿。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、依法判决被告赔偿原告车辆维修费36112元、评估费1825元，以上合计37937元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告刘祖河向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、吴建华驾驶证一份，证明吴建华具有驾驶资格；
3、神行车保系列产品保险单一份，证明事故车辆在被告处投保了车辆损失险，保险限额是160000元，保险期限从2015年3月6日零时起至2016年3月5日24时止；
4、机动车辆保险小额案件查勘定损报告一份，证明事故发生后，驾驶员立即打电话报案，被告派人到现场勘查；
5、价格评估结论书一份，发票两张，证明经评估，车辆损失是36112元，并产生评估费1825元；
被告太平洋公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
原告提供的证据1、2、3、4、5经本院依法审查，前述证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2015年3月5日，原告所有的粤Ｅ×××××牌号轿车在被告处投保，保险期间为2015年3月6日至2016年3月5日，险种包括：车辆损失险（保险金额160000元）、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口）、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款。2015年5月22日，原告将该车给妻子吴建华使用。当日19时左右，其驾驶车辆行至佛山一环高架桥乐从-
西樵方向的樵乐路出口匝道，因雨天及傍晚，不慎在匝道弯道下坡碰撞右侧护栏3次，致车辆损失，当时致电95500报案，经由南庄太平洋保险公司勘察员郑智岗现场勘查确认，并作出《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》。后该事故车辆经佛山市价格认证中心的车辆损失鉴定，修理的材料费用总计36112元，车辆损失评估费1825元。事故发生后原告向被告进行理赔，但被告迟迟未进行定损，并以损失价格与其评估价格差异太大为由拒绝赔偿，遂提起诉讼。
本院认为，原告刘祖河与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司之间存在合法的保险合同关系，保险合同的内容系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告负有保险义务。原告的损失包括粤Ｅ×××××牌号轿车修理的材料费用总计36112元，车辆损失评估费1825元，合计37937元。本案事实清楚，证据确凿充分，原告的诉求合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘祖河支付保险赔偿款37937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，减半收取374元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担（迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一五年九月三十日
书记员 陆碧瑜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4035号
原告：蔡宇锋，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：孙宗耀，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于2017年10月27日立案受理原告蔡宇锋与被告孙宗耀民间借贷纠纷一案后，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡宇锋提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡宇锋撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，申请费720元，共计1482.50元，由原告蔡宇锋负担。
审判员 姜道策
二〇一七年十一月三日
书记员 王璐格
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢129号
申请执行人：黄文懂，男，汉族，1978年6月12日出生，住所地钦州南区，现住北海市海城区。
委托代理人：陈国莉，女，汉族，1984年6月6日出生，住所地北海市海城区，现住现住北海市海城区。
被执行人：祝青龙，男，汉族，1989年12月2日出生，住北海市银海区。
被执行人：龚世宙，男，汉族，1993年9月1日出生，住所地广西北海市，现住北海市海城区。
本院受理执行的申请执行人黄文懂与被执行人祝青龙、龚世宙交通肇事损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年6月24日扣划龚世宙的银行存款3596.45元，已付给申请执行人黄文懂，申请执行人黄文懂于2016年12月29日分别收到祝青龙赔偿款12000元和龚世宙赔偿款1000元。此外，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2002）海刑初字第572-2号刑事附带民事判决的第二项判决内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十二月三十日
书记员 关凯瑜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1255号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：马蕾蕾，女。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与马蕾蕾信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 成
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2973号
原告：隆昌县兴隆金属回收有限公司。住所地隆昌县。
法定代表人：梁尚勇，经理。
委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：李家华，男，1973年11月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年8月17日受理原告隆昌县兴隆金属回收有限公司诉被告李家华劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱 燕
二〇一六年八月十九日
书记员 唐宗会
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初2973号原告：隆昌县兴隆金属回收有限公司。住所地隆昌县金鹅镇迎宾大道（县农场内）。法定代表人：梁尚勇，经理。委托代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，一般代理。委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告：李家华，男，1973年11月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。委托代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师，特别授权。本院于2016年8月17日受理原告隆昌县兴隆金属回收有限公司诉被告李家华劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邱 燕二〇一六年八月十九日书记员 唐宗会
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初405号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：李建顺，男，1959年8月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）诉被告李建顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法由审判员徐晶担任审判长，与人民陪审员王峰、人民陪审员马汉中组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行委托诉讼代理人谈国知到庭参加诉讼。被告李建顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：被告李建顺向原告申请贷款，原告于2013年8月19日与李建顺签订《兴业银行个人旅游借款合同》，原告依据合同约定共计向被告李建顺发放贷款10,000元。借款期限为2013年9月16日至2014年9月16日。现约定的还款期限已过，但李建顺未按约定还款付息。故诉至法院，请求判令：1、判令被告李建顺偿还原告借款本金9,768.93元及利息68.89、罚息3,084.67元，合计12,922.49元（利息、罚息暂计至2017年1月4日止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）。2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、兴业银行个人旅游借款审批申请表，拟证明被告收入、工作单位等基本情况；
证据二、《兴业银行个人旅游借款合同》、借款借据，拟证明1、证明借款事实及还款期限；2、被告自愿承担逾期还款产生的罚息及原告实现债权的费用等；3、原告已履行发放贷款的义务；
证据三、催款通知书及还款明细，拟证明被告欠款金额及还款情况；
证据四、委托代理合同，拟证明原告为实现债权而委托律师发生的费用。
被告李建顺在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2013年8月19日，李建顺与兴业银行武汉分行签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定李建顺向兴业银行武汉分行借款10,000元（人民币，下同），用于支付旅游团费，借款期限12个月，自2013年9月16日至2014年9月16日；借款年利率为8%。还款方法为按月付息，到期还本；逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%。该合同另约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，2013年9月16日，兴业银行武汉分行依约向李建顺指定账户共计发放借款10,000元。但李建顺未依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，截止2017年5月25日，李建顺尚欠借款本金9,768.93元及利息68.89元、罚息3,084.67元，合计12,922.49元。
兴业银行武汉分行催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，兴业银行武汉分行与李建顺签订的《兴业银行个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约向李建顺发放借款。但李建顺未按合同约定履行还款义务，应向兴业银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。兴业银行武汉分行主张律师费损失，双方虽在合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，该约定事项尚不明确，故对兴业银行武汉分行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建顺应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金9,768.93元；
二、被告李建顺应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付利息68.89元、罚息3,084.67元（2017年5月26日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费123元，公告费300元，由被告李建顺负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 马汉中
二〇一七年六月十三日
法官 助理 刘 旭
书 记 员 邱 晴
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初261号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人马利军，男，1984年9月24日出生，汉族，中共党员，陕西省府谷县人。2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人马利军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人马利军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年5月29日23时许，被告人马利军酒后驾驶陕KWXX**朗逸牌小型轿车从大沙沟出发，行驶至百安美居附近路段时，与同向行驶的黄某某驾驶的陕KXDX**夏利牌小型轿车相刮擦，致两车受损的交通事故，经府谷县公安局交警大队认定，被告人马利军承担本次事故的全部责任。民警提取马利军血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为95.33mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人马利军血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。事发后，马利军赔偿黄某某经济损失人民币30000元，取得黄某某的谅解。据此，公诉机关认为被告人马利军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马利军拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测单、道路交通事故现场勘查表及照片、证人黄某某的证言、对被告人马利军血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人马利军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马利军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，应从重处罚。又被告人马利军系初犯，归案后自愿认罪，所造成的交通事故已协商处理，并取得对方的谅解，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人马利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一八年七月十八日
书记员 刘苑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初53号
原告：张福财。
委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被告：青岛君味轩食品添加剂有限公司。
法定代表人：邵文君，公司总经理。
本院在审理原告张福财与被告青岛君味轩食品添加剂有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告张福财于2017年3月1日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福财撤回对被告青岛君味轩食品添加剂有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300.00元，减半收取人民币1150.00元，由原告负担。
审 判 长 邱 松
代理审判员 程 鹏
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 琦
书 记 员 王晓丹
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初232号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘文玉，男，1978年1月7日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，持B2证机动车驾驶证。2018年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人刘文玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人刘文玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年6月21日22时许，被告人刘文玉酒后驾驶陕AVXX**桑塔纳牌小型汽车行驶至府谷县庙沟门镇后沟门村附近路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警查获。民警提取刘文玉血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为172.37mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人刘文玉血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人刘文玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘文玉一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、对被告人刘文玉血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证与行驶证查询信息、被告人刘文玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文玉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人系初犯，归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年7月21日止。。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文）
审判员 王娜
二〇一八年七月十二日
书记员 刘苑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保国，男，1945年10月26日出生，汉族，住河北省临城县。
再审申请人李保国因起诉袁增年侵权责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李保国申请再审称，原审裁定书忽略了《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的要求，改革案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。（2015）临民一初字第512号民事判决书与（2016）冀05民终33号民事判决书诉讼请求是排除妨害纠纷，本次诉讼请求是被告返还申请人房屋及附属财产，停止侵害纠纷一案，原审裁定忽略了诉讼请求与原案不同的要点，错误地认为诉讼请求及诉讼标的与前案相同，构成重复起诉错误。（2015）临民一初字第512号民事判决书与（2016）冀05民终33号民事判决书支持了被告提供的假证，侵害了申请人的合法权益，现有足够的新证据证实（2015）临民一初字第512号民事判决书与（2016）冀05民终33号民事判决书判决错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案，判令返还申请人房屋及附属财产，停止侵害。
本院经审查认为，本案的争议焦点是李保国提起本案诉讼是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。李保国就案涉房屋引发的纠纷，曾起诉袁增年，请求判令袁增年停止侵害，腾请并搬出申请人位于临城××××郝庄村的房产。河北省临城县人民法院于2015年10月26日作出（2015）临民一初字第512号民事判决，驳回了李保国的诉讼请求，河北省邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终33号民事判决予以维持。李保国再次提起诉讼，请求袁增年返还房屋及其他附属财产，停止侵害，仍是基于同一事实和理由提起的诉讼，属重复诉讼。原审法院裁定对李保国的起诉不予受理并无不当。李保国申请再审主张有新的证据证实（2015）临民一初字第512号民事判决书与（2016）冀05民终33号民事判决书判决错误，不属于本案再审审查的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李保国的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月十八日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保国，男，1945年10月26日出生，汉族，住河北省临城县。再审申请人李保国因起诉袁增年侵权责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保国申请再审称，原审裁定书忽略了《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》提出的要求，改革案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。（2015）临民一初字第512号民事判决书与（2016）冀05民终33号民事判决书诉讼请求是排除妨害纠纷，本次诉讼请求是被告返还申请人房屋及附属财产，停止侵害纠纷一案，原审裁定忽略了诉讼请求与原案不同的要点，错误地认为诉讼请求及诉讼标的与前案相同，构成重复起诉错误。（2015）临民一初字第512号民事判决书与（2016）冀05民终33号民事判决书支持了被告提供的假证，侵害了申请人的合法权益，现有足够的新证据证实（2015）临民一初字第512号民事判决书与（2016）冀05民终33号民事判决书判决错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案，判令返还申请人房屋及附属财产，停止侵害。本院经审查认为，本案的争议焦点是李保国提起本案诉讼是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。李保国就案涉房屋引发的纠纷，曾起诉袁增年，请求判令袁增年停止侵害，腾请并搬出申请人位于临城××××郝庄村的房产。河北省临城县人民法院于2015年10月26日作出（2015）临民一初字第512号民事判决，驳回了李保国的诉讼请求，河北省邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终33号民事判决予以维持。李保国再次提起诉讼，请求袁增年返还房屋及其他附属财产，停止侵害，仍是基于同一事实和理由提起的诉讼，属重复诉讼。原审法院裁定对李保国的起诉不予受理并无不当。李保国申请再审主张有新的证据证实（2015）临民一初字第512号民事判决书与（2016）冀05民终33号民事判决书判决错误，不属于本案再审审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李保国的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年一月十八日书记员  李光远
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2492号
原告：孙守杰。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区天衢东路***号。
负责人：马圣强，总经理。
委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
第三人：乐陵市双龙运输有限公司。
住所地：乐陵市振兴西路。
法定代表人：许银岭，经理。
原告孙守杰与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司、第三人乐陵市双龙运输有限公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守杰的委托诉讼代理人赵增国、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人胡玉华到庭参加诉讼，第三人乐陵市双龙运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计25525元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日4时15分许，原告所雇佣司机张国岭驾驶原告所有的鲁N×××××重型货车沿滨石高速行至173公里10米时，与申庆花驾驶的豫J×××××重型货车相撞，致申庆花受伤，两车损坏，原告货车上货物损坏，该事故经天津市公安交通管理局高速支队津静大队作出的道路交通事故认定书认定，申庆花负事故的主要责任，张国岭负事故的次要责任，原告的车辆及货物损失经天津市静海县价格认证中心作出价格评估结论书，认定原告的车辆损失为24500元，鉴定费1600元，原告车辆在被告处投有车辆损失险，为挽回原告损失，现诉至贵院，请依法裁判。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，由于涉案车辆与豫J×××××重型货车发生交通事故，豫J×××××负主要责任，本车负次要责任，我公司认为原告应向豫J×××××主张交强险及交强险之外的70%责任，鉴定费和诉讼费我公司不应承担。
第三人乐陵市双龙运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年5月19日原告孙守杰将其所有的鲁N×××××、鲁N×××××挂货运车辆与乐陵市双龙运输有限公司签订汽车运输管理委托合同，实际登记车主为乐陵市双龙运输有限公司，原告与被告于2015年5月20日分别签订三份保险合同，为该车辆投保交强险、三者险、车辆损失险等险种，保险期间自2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止，保险期间内于2015年8月15日15分，由孙守杰雇佣的驾驶员张国岭驾驶被保险车辆沿滨石高速行驶至173公里10米时，与申庆花驾驶的豫J×××××重型货车相撞，至申庆花受伤，鲁N×××××号车上货物损坏，及两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队作出的第1201199201501973号道路交通事故认定书认定，申庆花负事故的主要责任，张国岭负事故的次要责任，对以上事实原告提供保险单三份、道路交通事故认定书一份、汽车运输管理委托合同一份、车辆行驶证复印件二份、驾驶道证一份、公路运输证复印件二份、德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具的车辆信息二份予以证实，被告对原告提供的保险单、道路交通事故认定书无异议，对行驶证和运输证、驾驶证、委托合同、车辆信息因是复印件提出异议，但从保险单、交通事故认定书、车辆信息能够相互印证，另原、被告对以上事实均无异议，故本院对以上事实及证据予以确认；原告主张要求被告赔偿车辆损失及鉴定费共计25525元，并提供天津公安交通管理局高速公路支队津静大队委托鉴定书一份、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份、车辆物品损失明细表一份、鉴定费单据一份，对以上证据被告均提出异议，但未提供相反的证据予以印证，且原告提供的证据之间能够相互印证，且经过交警部门委托鉴定，故本院对原告提供的证据予以确认。案经调解无效。
本院认为，原、被告之间签订的机动车保险合同关系成立并生效，在保险期间内，原告车辆发生交通事故致使原告车辆受损，被告应当承担赔偿责任；原告要求被告赔偿车辆损失24500元并按货物损失和车辆损失比例承担鉴定费1025元，对此被告不予认可，但该费用是经过交警部门处理现场后又委托鉴定部门所作出鉴定结论，且被告并没有申请重新鉴定，也未提供相反的证据予以证实其主张，故本院对原告的主张予以支持；另该事故经交警部门认定原告驾驶员张国岭只负事故的次要责任，根据《保险法》第六十条的规定，被告在予以赔偿原告保险金后可在赔偿金额范围内向有关责任方享有代为请求赔偿权。
综上所述，本院事实清楚，证据充分，应支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日向原告孙守杰赔偿车辆损失、鉴定费共计25525元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司向原告孙守杰赔偿后，可在赔偿金额范围内向有关责任方享有代为请求赔偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年十一月十日
书记员 冯 燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终94号
上诉人（原审被告）：李江，男，1994年10月8日出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，李渊，陕西文生律师事务所律师。
上诉人李江因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称平安保险陕西分公司）保险人代位求偿权一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李江上诉请求：一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初4597号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案求偿所依据的维修车辆更换配件、工时费的必要性及合理性等专门性委托的认定没有专业机构的鉴定，导致认定基本事实不清，判决错误。1、一审法院认定受损的陕AC号小轿车所有人曹楠支付的保险金88576元，未认定李江的抗辩意见，违反《民事诉讼法》第七十六条规定，因修复车辆费用价格是一个专业性很强的问题，只有鉴定意见才具专业性和合理性，才能作为赔偿依据。在没有鉴定意见，平安保险陕西分公司的《机动车辆保险定损报告》也不合理。施救费2500元也不合理，因事故发生地周边有修理单位，而曹楠将车拖到西安修理，不具有合理性。2、因李江与曹楠之间是侵权法律关系，平安保险陕西分公司的定损李江应有知情权，未通知李江参与，而基于定损支付保险金，向李江追偿不合法、合理。
平安保险陕西分公司答辩：上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，一审判决正确，应予维持。
平安保险陕西分公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告向曹楠赔付的陕AC号小轿车车辆损失险保险金88576元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2015年2月6日15时2分，被告驾驶陕KU号号小客车由�向西行驶至神木市大柳塔镇郭敏路6KM+120M时，与前方同向行驶的刘文祥驾驶的曹楠所有的陕AC号小轿车追尾相撞发生交通事故，致两车受损。该事故经神木市公安局交通警察大队大柳塔分队出具106号道路交通事故认定书，认定被告李江承担本起事故全部的责任，刘文祥无责任。陕AC号宝马小轿车在原告公司投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险保额为632000元，保险期为2014年12月11日至2015年12月10日，事故发生后，原告在2015年3月20日向陕AC号小轿车所有人曹楠支付保险金88576元并取得了代位求偿权。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在事故发生后，已经按照维修清单及维修发票和施救费发票金额向在本次�故中受损的陕AC号小轿车所有人曹楠支付了保险金88576元，其在赔偿金额范围内有代位行使被保险人曹楠对被告请求赔偿的权利，故被告应承担向原告偿付保险金88576元的责任，原告诉请被告向原告支付原告向曹楠赔付的陕AC号小轿车车辆损失险保险金88576元符合法律规定，依法予以支持。被告辩称陕AC号宝马小轿车受损后，未经过相关部门对车辆损失进行鉴定，故对维修费不予认可，因被告未能提交证据证明该维修费用与本案不具有关联性及其不合理性，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由被告李江于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿保险金88576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告李江负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。
本院认为，本案双方当事人对肇事车陕AC号小轿车受损以及该车辆在平安保险陕西分公司投保的事实无争议，本案争议焦点为：平安保险陕西分公司以受损车辆维修发票、维修清单理赔是否适当。
李江驾驶车辆在行使途中与曹楠驾驶的陕AC号小轿车追尾，致陕AC号小轿车受损。李江基于保险合同向平安保险陕西分公司索赔后，平安保险陕西分公司向李江行使代位求偿权。而李江与曹楠之间存在的是侵权法律关系，虽适用的是侵权法。但侵权法目的主要是用于填补，恢复，现施行的保险法的目的亦为填补、修复。平安保险陕西分公司以车辆维修发票、维修清单理赔既符合保险法，亦符合侵权法。李江应按曹楠修复受损车辆支出合理费用承担侵权责任，由平安保险陕西分公司受偿。至于李江认为曹楠提交的维修清单不实，认为应通过有相应资质的鉴定机构对曹楠车辆进行鉴定，以鉴定意见为依据认定损失，才不失公平，但其既不申请鉴定，亦没有充分理由说明存在有不合理的维修项目。因此，其现没有证据反驳，其要承担不利的后果。故一审法院认定平安保险陕西分公司以受损车辆维修发票、维修清单赔付适当。
综上所述，李江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人李江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 田建伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3714号
上诉人（原审被告）：杨冬梅，女，汉族，1975年12月19日出生。
委托诉讼代理人：林晓峰，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈会珠，女，汉族，1970年3月8日出生。
委托诉讼代理人：李国祥，系云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨冬梅因与被上诉人陈会珠民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人杨冬梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人杨冬梅向被上诉人陈会珠归还借款348333元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事实不清，被上诉人向上诉人出借款项等手续均是由上诉人公司员工办理，上诉人未能及时了解整个资金往来情况，被上诉人隐瞒案件情况致使一审法院未能查清本案事实。被上诉人于2013年8月8日向上诉人支付借款人民币50万后，随即要求上诉人员工以现金方式归还人民币1万元，上诉人实际收到借款本金人民币49万元。随后上诉人及其委托的第三人陆续向被上诉人归还借款本金共计人民币141667元。综上，请求依法改判。
被上诉人陈会珠答辩称：一审认定事实清楚,证据充分，适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
陈会珠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告限期归还向原告所借款490000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认本案如下法律事实：被告杨冬梅因投资需要向原告陈会珠借款500000元。2013年8月8日，原告通过POS机用其中国工商银行账号为62×××51的账户向被告累计两次转账500000元，被告随即向原告出具借据一张,后被告以现金方式归还借款10000元。2015年4月16日，被告杨冬梅向原告出具借据一份，载明：借款人杨冬梅因个人经商业务周转需要，向陈会珠借款人民币现金490000元，此笔借款为无息借款。后2017年4月27日，原告陈会珠要求被告杨冬梅更换借据，被告杨冬梅向原告陈会珠出具借据一份，借据载明内容与2014年4月16日的借据一致。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨冬梅向原告陈会珠借款500000元，原告通过银行POS机转账的方式向被告杨冬梅足额交付了借款，双方之间的借贷关系成立，原告依法对被告享有债权。被告杨冬梅未能履行还款义务，损害了原告陈会珠的利益，原告陈会珠要求被告杨冬梅归还借款490000元的诉讼请求，一审法院予以支持。审理中，被告杨冬梅主张未收到原告陈会珠借款，一审法院认为，虽然POS机转账的对方信息并非被告杨冬梅，但被告杨冬梅却每两年向原告陈会珠更换借据一次，如果被告确实未收到原告的借款，又何来跟换借据，并且被告杨冬梅向原告出具借据后在未收到借款长达四年时间，未向有关部门及原告陈会珠说明情况。在被告杨冬梅应诉后向一审法院递交的管辖异议申请书中，被告杨冬梅自认“本案借款合同签订地、借款实际履行地均位于官渡区”，综上对被告杨冬梅未收到原告陈会珠借款的主张，一审法院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告杨冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈会珠借款本金490000元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了委托付款确认书、银行流水明细，欲证明案外人杨建琼、刘丽娟受上诉人委托向被上诉人转账还款共计131667元。本院组织当事人进行证据交换和质证，虽被上诉人对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，但银行流水明细加盖有出具单位公章，经本院向杨建琼、刘丽娟调查核实，两人对委托付款确认书、银行转账流水的真实性予以确认，且上诉人对证据提出异议但未能提交足以反驳的相反证据，故本院对上诉人提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。一审判决已确认的事实与二审审查事实一致，本院依法予以确认。同时，二审补充确认：上诉人委托杨建琼分别于2014年1月2日、2014年1月26日、2014年3月5日、2014年4月9日、2014年5月5日、2014年6月5日、2014年7月7日、2014年8月5日、2014年9月5日向被上诉人陈会珠银行账号62×××51转账共计人民币91667元；上诉人委托刘丽娟分别于2014年10月8日、2014年11月5日、2014年12月5日、2015年1月5日、2015年2月13日通过银行账号62×××17向被上诉人陈会珠银行账号62×××08转账共计人民币40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被诉人为支持其要求被上诉人向其偿还借款的诉讼主张，提交了上诉人向其出具的借据，以及转账明细，本院认为从被上诉人提交的上述证据结合上诉人表示认可实际收到被诉人以提供的借款50万元的陈述看，本院认为被上诉人关于其向上诉人提供借款50万元的观点具有事实依据，双方建立借款合同关系，上诉人作为借款合同的债权人有权要求被上诉人向其还款。本案审理过程中，双方一致确认上诉人杨冬梅向被上诉人归还过借款1万元，双方争议在于案外人杨建琼、刘丽娟向被上诉人转账的131667元，是否是代上诉人杨冬梅向被上诉人进行的还款，本院经向杨建琼、刘丽娟调查核实，两人对委托付款确认书、银行转账流水的真实性予以确认，上诉人对收到杨建琼、刘丽娟两人的转账并未提出异议，被上诉人也未能提交证据证实其与杨建琼、刘丽娟存在债权债务关系，且从上诉人向被上诉人出具的借据的文义上理解，借据是对双方借款关系的确认，与上诉人是否还款并不相悖，故在借款本金50万元扣减上诉人归还的1万元，以及杨建琼、刘丽娟代上诉人杨冬梅归还的131667元之后，本院确认上诉人还应向上诉人还款358333元元。一审处理不当，本院予以纠正。
综上所述，一审法院认定主要事实清楚，但处理结果不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2819号民事判决；
二、上诉人杨冬梅于本判决生效之日起十日内归还被上诉人陈会珠借款本金人民币358333元。
本案一审案件受理费8650元，由上诉人杨冬梅承担6199.16元，被上诉人陈会珠承担2450.84元。二审案件受理费8650元，由上诉人杨冬梅承担6199.16元，被上诉人陈会珠承担2450.84元。
本判决为终审判决。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李希
审判员 蔡芸
审判员 李娜
二〇一八年五月十六日
书记员 温婷
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初3003号
原告：孙厚伟，女，1965年8月13日出生，彝族，水城县蟠龙镇政府职工，住贵州省水城县。
被告：朱光秀，女，1954年11月30日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：孙其兰，男，1953年8月10日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告孙厚伟与被告朱光秀、孙其兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告孙厚伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱光秀、孙其兰停止对原告位于杨绍武和杨怀荣两家之间（东至李达方家老房子门前地块、西至蟠布公路排水沟、南至杨怀荣家房子、北至杨绍武家房子）地块使用权的侵犯；2.判令被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年10月14日，被告朱光秀之夫孙其兰与蟠龙三组村民肖会忠调地时，因被告孙其兰无钱支付肖会忠14000元的差额补偿款，便约原告合伙，原告支付了该笔差额补偿款后，就和孙其兰共同与肖会忠签订了调地《协议书》。并对调到的六丈地块进行分割：即北靠邵武家处为一股；南靠孙家祖坟处为一股（被告家的股份已转让给杨怀荣家），原告分到的为靠杨绍武家处的一股，而后经过蟠龙村委会对原告分到的部分作出批准许可。2007年至今被告方先后对原告的股份土地构成侵权，侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，双方当事人均主张争议土地使用权归自己享有，但均未提出有效权属证明证实其主张，故本案纠纷系土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，本案应由人民政府处理。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告孙厚伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄召仲
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄照孟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初853号
原告：李某某，女，汉族，
被告：李曹某某，男，汉族，
委托诉讼代理人：曹某甲，男，汉族，代理权限为一般代理。
第三人：李某甲，男，汉族，系原告李某某之父。
原告李某某与被告李曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李曹某某及其委托代理人曹某甲、第三人李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除婚姻关系；2.判决婚生子李甲归原告抚养；3.孩子的抚养费由被告承担；4.判决被告依法承担夫妻共同债务；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年农历12月12日经人介绍认识，同月22日仓促结婚，2013年1月30日登记结婚，同年12月16日生育一男孩，取名李甲。婚后被告好吃懒做，沉迷网络，生活奢侈，且双方性格不和，经常因琐事发生矛盾。从2014年元月开始�居生活至今。现要求离婚，望如诉判决。
李曹某某辩称：原告起诉内容多有不实，被告和原告是经过三个媒人及其双方的亲朋介绍相识并结婚，被告入赘原告家，并将被告的名字由原来的曹甲更改为李曹某某。双方结婚出于内心真实的意思表示，自主成婚。订婚时被告家里给付原告家彩礼58000元。被告成家后一心一意为家庭付出，不存在原告所讲的好吃懒做、沉迷网络、生活奢侈等情形。原、被告之间几乎没有夫妻矛盾和家庭纠纷，2015年中秋节后因为原告嫌被告未将打工所得带回，发生矛盾后再未共同生活，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
李某甲述称：彩礼言定58000元，退回2000元，实收了56000元，其中20000元用于照相、买衣服及酒席等结婚花费了。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证两本，用于证明双方系夫妻关系。被告进行了�庭质证，对结婚证无异议。结婚证形式要件合法，本院予以确认作为定案的证据使用。
被告未向本院提供证据。
第三人就彩礼的收支情况向法庭提供了证人张新有出庭作证，证人证明当时言定彩礼58000元，女方退了2000元，还有20000元是用来招呼亲戚、酒席、三金、衣服，彩礼是36000元。对于第三人提供的证人证言，经被告质证有异议。对于该份证人证言本院认为对彩礼数额，退还数额均可以确认，但是对其中20000元是否用于置办酒席等的证言，因无其他证据佐证，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年农历12月12日经人介绍认识，同月22日举行结婚仪式，2013年1月30日在泾川县民政局登记结婚。2013年12月16日生育一男孩，取名李甲。双方因琐事发生矛盾。现原告要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚�育有子女，被告入赘原告家里，双方并无实质性的矛盾，原告起诉离婚亦未向法庭提交任何有关夫妻感情破裂的证据。综合全案看，原告应当多体贴、鼓励被告，互相理解，互相包容，共同营造一个幸福和美的家庭。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐振宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕小娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1794号
上诉人（原审原告）：詹小毛，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：詹大毛（系詹小毛哥哥），男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
上诉人詹小毛因与被上诉人詹大毛排除妨害、返还原物纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人詹小毛、被上诉人詹大毛及其委托诉讼代理人袁英到庭参加诉讼。
詹小毛上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：第一，上诉人的土地是其租给被上诉人暂时耕种，而非被生产队收回后重新分配。第二，上诉人是2010年到白庄居住的，至今户口不在白庄，也未在白庄取得土地。第三，上诉人与被上诉人分属不同的农户家庭，双方自1988年分家后一直未在一起居住，双方土地不牵连。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人詹大毛辩称，第一，1996年村民组大动地时，上诉人詹小毛及其母亲、被上诉人詹大毛及其妻子、儿子五人在同一户口，五人共分得两块土地，该两块土地至今没有调整。第二，争议土地是以家庭为单位承包的，不存在上诉人所说的将土地租给被上诉人耕种。第三，上诉人在其现在居住的白庄已经取得土地。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
詹小毛向一审法院起诉请求：1、判令被告返还土地2.06亩，并拆除土地上的一切建筑；2、判令被告返还10年粮食直补款2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告詹大毛与原告詹小毛系兄弟关系。农村土地实行家庭承包经营时，原告詹小毛、被告詹大毛、被告妻子王巧、被告儿子占玉龙、原被告母亲胥巧登记在同一户口登记薄。户主为詹大毛。2002年，原告外出打工，2004年原告与常兴镇木屯村白庄胥孕同居生活至今。被告詹大毛实际耕种讼争土地。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭．而不可能属于某一个家庭成员。原被告一方要求单独成户，独立耕种，均可要求当地集体村民组依法重新调整划界。另由于原告从未独立耕种过讼争土地，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告要求被告詹大毛返还讼争土地并排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，不应由一审法院处理。据此，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定裁定：驳回原告詹小毛的起诉。
本院审理查明：上诉人詹小毛在一审庭审后提交有其所在村民组2006年分地人数名单一份两页，其中《2006年1个人的地不动》的名单中显示有詹小毛，《2006年分地人数》中显示詹大毛分有三人土地。詹小毛在一审庭审后另提交有其所在村民组分地小组长詹启明于2016年10月18日出具的证人证言一份，载明“……詹小毛在06年分地中有一人2.06亩……”。一审法院未组织双方进行质证，二审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，上诉人詹小毛提交的《分地人数名单》及其所在村民组分地组长詹启明证言可以证明詹小毛是与本案有直接利害关系的原告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案应进入实体审理，原审法院裁定驳回詹小毛的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初10号民事裁定书；
二、指令河南省汝南县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾瑞敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1226号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6056号
原告窦自治，男，1955年6月27日出生。
被告北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街*号*层****室。
法定代表人鞠瑾，经理。
委托代理人申意君，北京观韬律师事务所律师。
被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人牛杰，董事长。
委托代理人段超，男，1988年1月25日出生。
委托代理人马艳梅，女，1970年1月26日出生。
被告北京大兴城建开发物业管理二公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区2号底商3号。
法定代表人李然，经理。
委托代理人王文龙，男，1980年3月11日出生。
原告窦自治与被告北京金融街资本运营中心（以下简称：金融街中心）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、被告北京大兴城建开发物业管理二公司（以下简称：城建二公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦自治，被告金融街中心的委托代理人申意君，被告大兴城建公司的委托代理人段超、马艳梅，被告城建二公司的委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦自治诉称：1995年1月8日，窦自治签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议书约定将窦自治位于北京市西城区未英胡同49号房屋拆迁后，金融街中心补偿给窦自治一套房屋，该房屋位于北京市大兴区枣园小区45号楼2单元401号。协议书签订后，窦自治履行了拆迁义务，金融街公司也给窦自治补偿了一套房屋。按照国家政策的规定，拆迁安置的房屋五年内就可以办理房产证，但是房产证至今未办理。窦自治多次去找三被告要求办理产权证，但三被告互相推诿，至今未办理。故诉至法院，请求判令：三被告在五日内协助窦自治办理北京市大兴区枣园小区45号楼2单元401号的房屋产权证；诉讼费用由三被告承担。
被告金融街中心辩称：窦自治所称的“拆迁安置的房屋五年内可以办理产权证”无政策依据；无论依据合同约定还是依照法律规定金融街中心均无义务办理拆迁安置房屋的产权证；所拆房屋系公有住宅，拆迁仅是置换；房屋登记在大兴城建公司，金融街中心无能力为窦自治办理产权手续，窦自治的诉讼请求已超过诉讼时效，根据金融街中心与城建二公司签订的房屋委托管理协议，金融街中心同意城建二公司为窦自治办理相关手续；综上，不同意窦自治的诉讼请求。
被告大兴城建公司辩称：窦自治是与金融街中心签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，大兴城建公司并不是协议书主体；大兴城建公司已经将房屋出售给金融街中心，但金融街中心一直未办理相关手续，故大兴城建公司不同意窦自治的诉讼请求。
被告城建二公司辩称：窦自治是与金融街中心签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，城建二公司不是协议书的主体，亦不是房屋所有权的主体，没有能力为窦自治办理所有权证，故不同意窦自治的诉讼请求。
经审理查明：1995年1月8日，北京市西单商业区建设开发公司（拆迁人，甲方，企业名称于2012年2月20日变更为北京金融街资本运营中心）与窦自治（乙方，被拆迁人）签订北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议书中约定乙方住址西城区未英胡同49号，在拆迁范围内有住房三间；安置房屋位于枣园小区45号楼2单元401号；乙方若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续；违章房在协议生效之日起7日内自行拆除，逾期不拆除的，甲方有权拆除。双方并就其他事项进行了约定。
2001年6月18日，北京市西单商业区建设开发公司（以下简称：甲方）与城建二公司（以下简称：乙方）签订房屋委托管理协议，协议约定：一、甲方将所购枣园小区楼房永久委托乙方管理，并将所购房屋产权转移给乙方，所需过户费用由乙方负责，上述192套房屋产权归属乙方所有，一切处置权、管理权归乙方，甲方自签订本协议之日起不再对上述房屋及所属拆迁户负任何责任。二、甲方未安置空房全部无偿退给乙方，作为甲方支付乙方的一次性委托管理费；双方并就其他事项进行了约定。
2001年8月，城建二公司向西单拆迁居民发出公告，称其决定将产权无偿送给住户，拆迁户只需将所欠的各项费用交清后即可办理产权，具体程序为住户与城建二公司重新签订新的物业委托合同与供暖合同后，到大兴城建公司办理手续。部分拆迁居民通过此种方式取得安置房屋产权。
另查，涉案房屋系北京市西单商业区建设开发公司于1995年向大兴城建公司所购买。现涉案房屋产权仍在大兴城建公司名下。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书、房屋委托管理协议、公有住宅租赁合同、住房证、房管手册、购销合同、委托管理协议、公告等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，金融街中心自大兴城建公司处购得包括涉案房屋在内的枣园小区房屋用以安置包括窦自治在内的拆迁居民，大兴城建公司负有将所购房屋产权登记至金融街中心名下之义务，但双方并未履行办证过户手续。金融街中心与窦自治签订拆迁安置补助协议，将涉案房屋安置给窦自治。此后，金融街中心与城建二公司签订协议，将所购房屋产权转移给城建二公司，并要求城建二公司协助拆迁户办理产权。随后城建二公司向拆迁居民发出公告，称交清欠费即可至大兴城建公司办理产权。依据商品房购销合同、委托管理协议及公告，能够形成完整的证据链，可以认定窦自治所获得的安置房屋系能够办理产权的私有房屋，金融街中心负有协助窦自治办理产权证的义务。金融街中心称窦自治的诉讼请求已超过诉讼时效，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方并未约定办证期限，故窦自治可随时主张，不宜认定其请求已超过诉讼时效，本院对其该项答辩意见不予采纳。城建二公司根据其与金融街中心的委托管理协议，亦负有协助拆迁户办理产权的义务。金融街中心、城建二公司的答辩意见，依据不足，本院均不予采纳。大兴城建公司虽未与窦自治存在直接的合同关系，但由于金融街中心购房后并未转移产权，且大兴城建公司已通过公告载明的方式为部分拆迁户办理了房屋产权证，故本院对其答辩意见亦不予采纳。金融街中心、大兴城建公司、城建二公司均有协助窦自治办理产权过户登记的义务。窦自治要求金融街中心、大兴城建公司、城建二公司协助其办理涉案房屋产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司于本判决生效后五日内协助将位于北京市大兴区枣园小区45号楼2单元401号房屋权属登记至原告窦自治名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金融街资本运营中心、被告北京市大兴区城镇建设综合开发集团有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨怡
二〇一六年五月三十一日
书记员 程飞
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审24号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人董财政，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年3月30日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]154号行政处罚决定书一案，本院受理后，申请执行人龙口市国土资源局于2016年4月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人龙口市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙口市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 张卫青
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 孙惠贤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 初 晓
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01090号
原告于某，男，1956年2月18日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人史玲，辽宁古塔律师事务所律师。
被告某房产段，住所地锦州市凌河区。
负责人张某，该房产段段长。
委托代理人郭某某，女，该段劳人科长，住锦州市凌河区。
委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
原告于某与被告某房产段劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人史玲，被告某房产段的委托代理人郭某某、戚迎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，第一，原告于2010年9月1日至2010年10月31日因病假休假两个月，按照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条等相关规定，因病休假两个月，应连续计算本企业工龄，另根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十九条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％，2010年7月1日起锦州市的最低工资标准是750元，其80%为600元，原告在规定的医疗期内得到的工资是265元，远低于法律规定的工资待遇。综上，被告按病假扣罚两年工龄工资无事实依据，被告应补发该部分工资，并按实际工龄从现在开始按照每月450元标准计算。第二，被告应补发2012年3至8月岗位工资差额6887.5元，被告在2012年3月至5月按照服务员标准支付原告岗位工资无事实依据和法律依据，应按照普工标准支付原告岗位工资，根据劳动法关于同工同酬的规定，被告没有对原告进行转岗前培训，原告被直接分配到房产段建筑车间维修工区，主要工作内容是房屋装修、房顶防水。被告按照服务员标准向原告支付岗位工资，违反劳动法等相关法律的规定，依次类推计算，被告应补发工资差额为6887.5元。第三，被告根据《沈阳铁路局职工因病或非因工负伤休假管理办法》第六条第三款规定试工期制度与劳动法规定的试用期规定向抵触，是违法条款。现原告诉至法院要求被告支付2012年1月—2015年9月期间主张扣发的工龄工资共966元；被告向原告支付2012年3至8月岗位工资差额共6887.5元；本案诉讼费由被告负担。
被告某房产段辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。一、原告从2010年4月1日到2012年3月15日一直在休病假，被告已经按照法律规定向其支付病假工资，计算也都是合法合理的，原告自行计算的方式违背事实。二、原告要求的岗位工资差额也没有事实基础，被告作为国有单位，对职工的工资数额的确定和标准的把握都是依照法律和上级文件的规定执行的，相应的岗位对应相同的工资，既不存在差额，也没有原告所计算出的数据差异，因此，原告的该项诉求也没有依据。
经审理查明，原告于1975年7月参加工作，后被整合到原告单位从事浴池服务员工作；2010年4月1日至2012年3月15日期间原告因病休假。2012年3月16日原告回复工作后，被告根据《沈阳铁路局职工因病或非因公负伤休假管理办法》第六条“相关制度”第三款规定：“实行试工期制度。为保证回复工作的病伤职工身体健康，对连续休假2个月以上申请复工的职工，由有人事任免权限单位的人事劳动部门办理试工手续，安排3个月的试工。试工上岗前，按规定组织岗前培训。培训期间，按照沈铁劳卫发{2006}130号文件第七项1款规定支付工资待遇。试工期满胜任工作的，安排上岗工作。如在试工期内又继续休假的，其假期前后合并计算。”，对原告实行试工期制度，确定原告为服务员岗位至2012年6月16日三个月试工期结束；2012年6月17日至9月13日在原告试工期满能胜任工作后安排原告上岗工作，被告确定原告为适合于综合工区职名的普工岗位，2012年9月14日后被告又将原告职名改为管道工。被告依据《沈阳铁路局2012年增加职工工资实施办法》（沈铁劳卫发{2012}26号）确定原告该期间的岗位工资，岗位工资档次逐次递增，即2012年3月至5月按照试工期服务员的标准执行为2108元/月、2012年6月至8月按照普工的标准执行为2123元/月、2012年9月开始按照管道工的标准执行为2290元/月。
本院所确认的上述事实有计工表、诊断书、原告的工资单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告诉求被告应补发扣发的工龄工资一节，原告虽称在2010年4月1日至2012年3月15日期间依据原、被告签订的长期下岗创收协议没有上班，但并未休过病假，故原告恢复工作后的工龄工资应连续计算，被告应支付原告2010年4月至2015年6月期间被告按病假扣罚的两年工龄工资，但其未提交该协议的书面证据。而被告提交的计工表及诊断证明书证明原告于2010年4月1日至2012年3月15日期间休病假的事实，故被告依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的相关规定，对原告作出休病假期间扣减两年工龄的处理依法有据。原告的该项诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉求被告支付2012年3-9月岗位工资差额一节，原告虽称其恢复工作后从事的工作内容并非服务员，但其未提交相应证据证明其从事具体工作的事实，故原告根据普工岗位工资计算工资差额的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告依据《沈阳铁路局职工因病或非因工负伤休假管理办法》及《沈阳铁路局2012年增加职工工资实施办法》的内部管理规定对原告进行定岗及支付工资，依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位享有依法制定内部规章制度的权利，原告虽称《沈阳铁路局职工因病或非因工负伤休假管理办法》中试工期的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期的规定，但被告制定的试工期是对因病或非因工负伤的职工择岗工作的制度，而并非是用人单位与新录用劳动者之间约定的试用期，故被告制定的试工期制度并无违法之处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐崇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2015）凌河民一初字第01090号原告于某，男，1956年2月18日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托代理人史玲，辽宁古塔律师事务所律师。被告某房产段，住所地锦州市凌河区。负责人张某，该房产段段长。委托代理人郭某某，女，该段劳人科长，住锦州市凌河区。委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。原告于某与被告某房产段劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人史玲，被告某房产段的委托代理人郭某某、戚迎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，第一，原告于2010年9月1日至2010年10月31日因病假休假两个月，按照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条等相关规定，因病休假两个月，应连续计算本企业工龄，另根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％，2010年7月1日起锦州市的最低工资标准是750元，其80%为600元，原告在规定的医疗期内得到的工资是265元，远低于法律规定的工资待遇。综上，被告按病假扣罚两年工龄工资无事实依据，被告应补发该部分工资，并按实际工龄从现在开始按照每月450元标准计算。第二，被告应补发2012年3至8月岗位工资差额6887.5元，被告在2012年3月至5月按照服务员标准支付原告岗位工资无事实依据和法律依据，应按照普工标准支付原告岗位工资，根据劳动法关于同工同酬的规定，被告没有对原告进行转岗前培训，原告被直接分配到房产段建筑车间维修工区，主要工作内容是房屋装修、房顶防水。被告按照服务员标准向原告支付岗位工资，违反劳动法等相关法律的规定，依次类推计算，被告应补发工资差额为6887.5元。第三，被告根据《沈阳铁路局职工因病或非因工负伤休假管理办法》第六条第三款规定试工期制度与劳动法规定的试用期规定向抵触，是违法条款。现原告诉至法院要求被告支付2012年1月—2015年9月期间主张扣发的工龄工资共966元；被告向原告支付2012年3至8月岗位工资差额共6887.5元；本案诉讼费由被告负担。被告某房产段辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。一、原告从2010年4月1日到2012年3月15日一直在休病假，被告已经按照法律规定向其支付病假工资，计算也都是合法合理的，原告自行计算的方式违背事实。二、原告要求的岗位工资差额也没有事实基础，被告作为国有单位，对职工的工资数额的确定和标准的把握都是依照法律和上级文件的规定执行的，相应的岗位对应相同的工资，既不存在差额，也没有原告所计算出的数据差异，因此，原告的该项诉求也没有依据。经审理查明，原告于1975年7月参加工作，后被整合到原告单位从事浴池服务员工作；2010年4月1日至2012年3月15日期间原告因病休假。2012年3月16日原告回复工作后，被告根据《沈阳铁路局职工因病或非因公负伤休假管理办法》第六条“相关制度”第三款规定：“实行试工期制度。为保证回复工作的病伤职工身体健康，对连续休假2个月以上申请复工的职工，由有人事任免权限单位的人事劳动部门办理试工手续，安排3个月的试工。试工上岗前，按规定组织岗前培训。培训期间，按照沈铁劳卫发{2006}130号文件第七项1款规定支付工资待遇。试工期满胜任工作的，安排上岗工作。如在试工期内又继续休假的，其假期前后合并计算。”，对原告实行试工期制度，确定原告为服务员岗位至2012年6月16日三个月试工期结束；2012年6月17日至9月13日在原告试工期满能胜任工作后安排原告上岗工作，被告确定原告为适合于综合工区职名的普工岗位，2012年9月14日后被告又将原告职名改为管道工。被告依据《沈阳铁路局2012年增加职工工资实施办法》（沈铁劳卫发{2012}26号）确定原告该期间的岗位工资，岗位工资档次逐次递增，即2012年3月至5月按照试工期服务员的标准执行为2108元/月、2012年6月至8月按照普工的标准执行为2123元/月、2012年9月开始按照管道工的标准执行为2290元/月。本院所确认的上述事实有计工表、诊断书、原告的工资单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告诉求被告应补发扣发的工龄工资一节，原告虽称在2010年4月1日至2012年3月15日期间依据原、被告签订的长期下岗创收协议没有上班，但并未休过病假，故原告恢复工作后的工龄工资应连续计算，被告应支付原告2010年4月至2015年6月期间被告按病假扣罚的两年工龄工资，但其未提交该协议的书面证据。而被告提交的计工表及诊断证明书证明原告于2010年4月1日至2012年3月15日期间休病假的事实，故被告依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》的相关规定，对原告作出休病假期间扣减两年工龄的处理依法有据。原告的该项诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉求被告支付2012年3-9月岗位工资差额一节，原告虽称其恢复工作后从事的工作内容并非服务员，但其未提交相应证据证明其从事具体工作的事实，故原告根据普工岗位工资计算工资差额的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告依据《沈阳铁路局职工因病或非因工负伤休假管理办法》及《沈阳铁路局2012年增加职工工资实施办法》的内部管理规定对原告进行定岗及支付工资，依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位享有依法制定内部规章制度的权利，原告虽称《沈阳铁路局职工因病或非因工负伤休假管理办法》中试工期的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期的规定，但被告制定的试工期是对因病或非因工负伤的职工择岗工作的制度，而并非是用人单位与新录用劳动者之间约定的试用期，故被告制定的试工期制度并无违法之处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  徐崇二〇一五年十一月三日书 记 员  林琳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终425号
上诉人（原审被告）：朱黎明（曾用名朱丽明），男，1981年12月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：薛桃红，女，1982年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：晁好宽，男，1951年1月28日出生，汉族。
上诉人朱黎明、薛桃红因与被上诉人晁好宽民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初1399号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱黎明、薛桃红于2017年3月13日以双方达成和解，无继续诉讼必要为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人朱黎明、薛桃红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱黎明、薛桃红撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费710元，减半收取355元，由上诉人朱黎明、薛桃红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年三月十五日
书记员 余 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第325号
申请人：方达新。
申请人：徐忠根。
本院于2015年1月29日受理了申请人方达新与申请人徐忠根关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人方达新与申请人徐忠根因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人方达新于2015年1月20日一次性向申请人徐忠根赔偿23287.77元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 吴科丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执177号
本院在执行李红申请执行苏光华、陈水桦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将苏光华、陈水桦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1064号
朱玉平、刘影：
朱玉平与刘影健康权纠纷执行一案，本院根据申请执行人朱玉平申请，依据（2016）吉2403民初3919号民事调解书，在本院执行过程中，被执行人刘影自动履行全部义务,本案于2018年5月25日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
联系人：范长春联系电话：0433-633****
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1160号
申请人：王强。
被申请人：黄晓丹。
原告王强诉被告黄晓丹、黄瑜民间借贷纠纷一案，申请人王强于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄晓丹银行存款300000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人王强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 张宁
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初384号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年1月15日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地：云南省保山市隆阳区，2017年1月12日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日由审判员李宏光公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日21时00分许，被告人李某酒后驾驶云AXXX**号“长城”牌小型轿车，由昆明市西山区“盛邦酒店”停车场驶出，当车至昆明市南二环A线时，被告人李某将车停在昆明市南二环A线官南立交桥附近最右侧车道内睡觉，后被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量258.75mg/100ml(乙醇/血)。
公诉机关认为，被告人李某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、行政强制措施凭证、证人程某等二人的证言、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见及告知、身份信息查询材料、视听资料、电子数据等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己犯罪事实，存在坦白情节，可从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币25000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 李宏光
二〇一七年四月十七日
书记员 李炫仪
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1251号
自诉人王太典，男，1949年5月25日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，农民，住河南省延津县。
被告人陈小正，又名陈正，男，1962年6月23日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人王太典以被告人陈小正涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年8月1日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人王太典、被告人陈小正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人王太典诉称：关于自诉人与被告人陈小正为承揽合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2015）沁民西万初字第00066号民事调解书。调解书生效后，被告人陈小正拒不履行。自诉人于2016年1月8日向法院申请执行，执行内容为：被告人陈小正支付自诉人王太典劳务报酬人民币10000元。沁阳市人民法院立案执行后，被告人陈小正逃避执行，拒不履行执行义务，陈小正有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人陈小正的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人陈小正送达（2016）豫0882执73号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书，被告人陈小正拒不执行，本院依法查询到陈小正银行账户有大额现金交易记录，陈小正有能力履行而拒绝报告财产，被本院决定罚款1000元（已缴纳）后仍拒不执行。
2、2017年7月31日，自诉人以被告人陈小正拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月31日下达书面答复，建议自诉人王太典提起刑事自诉。
3、到案后，被告人陈小正如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人陈小正在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案审批表、执行申请书、（2014）沁民西万初字第00066号民事调解书、（2016）豫0882执73号执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、送达回证、罚款决定书、沁阳市人民法院执行周转凭证及领款凭证、银行交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小正对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人王太典诉陈小正犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。陈小正拒不支付劳动报酬，可以酌情从重处罚。鉴于陈小正归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈小正全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。陈小正已缴纳的罚款，予以折抵罚金。根据陈小正犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人陈小正犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月七日
书记员 李亚飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第661号
被执行人姜莉，女，1979年9月25日出生，住江西省南昌市。
被执行人万燕峰，女，1976年9月28日出生，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2014年12月4日作出的（2014）郴北刑初字第332号刑事判决书，执行本院追缴被执行人姜莉、万燕峰违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第661号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十一月二日
书记员 廖 毅
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审250号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人庞海生，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人高日珍，女，汉族，务农，住址同上，系庞海生之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107060号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庞海生、高日珍征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人庞海生、高日珍于2017年3月22日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庞海生、高日珍送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对庞海生、高日珍征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107060号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庞海生、高日珍。庞海生、高日珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庞海生、高日珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人庞海生、高日珍所作出的吉卫计征决（2018）第107060号江西省征收社会抚养费决定书符�我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107060号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庞海生、高日珍征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审250号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人庞海生，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人高日珍，女，汉族，务农，住址同上，系庞海生之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107060号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人庞海生、高日珍征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人庞海生、高日珍于2017年3月22日政策外生育一男孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向庞海生、高日珍送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对庞海生、高日珍征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107060号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人庞海生、高日珍。庞海生、高日珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告庞海生、高日珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人庞海生、高日珍所作出的吉卫计征决（2018）第107060号江西省征收社会抚养费决定书符�我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107060号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人庞海生、高日珍征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5259号
上诉人（原审被告）：鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司，住所地北京市通州区于家务乡渠头村南。
法定代表人：底华峰，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周明山，男，1959年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭爱军，北京安济律师事务所律师。
上诉人鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院�限公司因与被上诉人周明山劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初47093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司以其与周明山已达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02298号
原告：傅某利。
被告：王某。
原告傅某利诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某利到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月11日登记结婚，婚后无子女。因双方无子女，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生争吵，长期分居，感情确已破裂，故依法诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系。
被告王某无答辩意见。
经审理查明：原、被告2004年5月11日登记结婚，婚后无子女。原告曾将被告王某诉至本院，要求解除婚姻关系。因找不到被告，原告于2015年1月8日撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄、报案证明及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情破裂是法院支持离婚的标准。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾以致夫妻感情破裂，表明原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因原告并未主张分割原、被告的共同财产、共同债务，故本院不予处理，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告傅某利与被告王某离婚。
案件受理费300元、公告费900元，合计1，200元（原告已预交），由原告傅某利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 雷
审 判 员 宋兴臣
人民陪审员 张凤余
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钱琳琳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第2470号
申请执行人章志平，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人刘勇腾，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺汤商初字第138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘勇腾的账户存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董新贵
二〇一七年一月十八日
书记员 冯东剑
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
（2015）金婺执民字第2470号
中国农业银行股份有限公司白龙桥支行：
关于申请执行人章志平与被执行人刘勇腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金婺汤商初第138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
扣划、提取被执行人刘勇腾的账户存款人民币100000元。
附：1、（2015）金婺执行民第2470号执行裁定书一份。
2、金华市婺城区人民法院执行款缴款账户
全称：金华市婺城区财政局非税资金专户
账号：62×××66
开户银行：中国农业银行金华市婺城支行
3、联系方式：冯东剑，0579-89133923
二〇一七年一月十八日
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
（2015）金婺执民字第2470号
金华成泰农村合作银行股份有限公司金东支行：
关于申请执行人章志平与被执行人刘勇腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金婺汤商初第138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
扣划、提取被执行人刘勇腾的账户存款人民币100000元。
附：1、（2015）金婺执行民第2470号执行裁定书一份。
2、金华市婺城区人民法院执行款缴款账户
全称：金华市婺城区财政局非税资金专户
账号：62×××66
开户银行：中国农业银行金华市婺城支行
3、联系方式：冯东剑，0579-89133923
二〇一七年一月十八日
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第2470号申请执行人章志平被执行人刘勇腾，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺汤商初字第00138号，依法向被执行人刘勇腾发出执行通知书，责令被执行人刘勇腾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘勇腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘勇腾（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币98500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年一月十五日书记员  王建国
南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1070号
被执行人谢晓峰，男，1990年1月3日生，汉族，住安阳县。
关于刑庭移送执行谢晓峰刑事罚金纠纷一案,南乐县人民法院作出的（2017）豫0923刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢晓峰名下财产进行了查证：谢晓峰还在监狱服刑，目前名下无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢晓峰目前没有其他可供执行的财产，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢晓峰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 冯江波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付东蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初851号
原告：上海大田国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1350号2101室。
法定代表人：王树盛，该公司董事长。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海柠檬庄园电子商务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢1层1003室。
在本院审理原告上海大田国际货运有限公司与被告上海柠檬庄园电子商务有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大田国际货运有限公司撤回对被告上海柠檬庄园电子商务有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一七年六月八日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初191号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，1977年1月6日出生，汉族，初中文化。2016年11月9日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日21时30分许，被告人李某醉酒驾驶机动车在本市西山区河宏路与进站公交车相撞后致车损事故，李某承担事故主要责任。经鉴定被告人李某血液中乙醇含量为196.27mg/100ml。案发后事故双方达成谅解。
上述事实，被告人李某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证实，足以认定。
另查明，被告人李某案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪行为。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人李某赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年二月二十八日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第835号
罪犯贺先建，男，1987年11月1日生，布依族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二○一○年九月八日作出（2010）义刑初字第388号刑事判决，以被告人贺先建犯强奸罪判处有期徒刑五年。系累犯（刑期自2010年4月14日起至2015年4月13日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺先建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年2月至2012年1月的考核中获监狱表扬奖励；在2012年2月至2013年1月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年2月至2014年1月获监狱表扬奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺先建减去有期三个月（刑期自2010年4月14日起至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执54号
申请执行人：邓知新，男，1939年8月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
申请执行人：何九香，女，1939年8月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
被执行人：邓梅生，男，1954年5月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
被执行人：谢木英，女，1956年8月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
本院在执行申请执行人邓知新、何九香与被执行人邓梅生、谢木英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿经济损失3867.7元、案件受理费17元，并承担本案执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邓梅生存款1605元。
本裁定立即执行。
审判员 龚晓兵
二〇一七年四月十三日
书记员 王 帆
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1191号
申请执行人王君。
被执行人郭布智。
本院在执行王君与郭布智劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初649号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月二十五日
书记员 王洪元
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立保字第154号
申请人：吕伟杰，女，1975年12月9日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被申请人：孟庆玉，男，1960年7月16日生，现住吉林省双辽市。
申请人吕伟杰因与被申请人孟庆玉商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人位于双辽市双山镇居美新城小区所有车库（第3栋7个、第4栋37个）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吕伟杰提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人位于双辽市双山镇居美新城小区所有车库（第3栋7个、第4栋37个）予以查封，查封期间被申请人禁止办理转让、抵押、买卖等与被查封财产有关的交易行为，如有银行贷款，不得损害银行利益。查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高志刚
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初546号
公诉机关佛山市禅�区人民检察院。
被告人易某，男，汉族，小学文化，装修工，住广东省阳山县，公民身份号码×××5911。因本案于2016年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）536号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年6月1日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日20时许，被告人易某饮酒后驾驶粤Y×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区魁奇二路时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人易某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为122.2mg／100ml。
上述事实，被告人易�在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人易某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人易某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人易某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年六月七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验�限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。