wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第168号
原告：孙伯春。
原告：孙建春。
原告：黄爱卿。
三原告委托代理人：袁志平。
被告：马立春。
被告：史思。
两被告委托代理人：方益成。
原告孙伯春、孙建春、黄爱卿与被告马立春、史思建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙伯春、孙建春、黄爱卿的委托代理人袁志平，被告马立春、史思的委托代理人方益成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙伯春、孙建春、黄爱卿起诉称：三原告系衢州市湖畔苑7幢202号、302号房产的所有权人，两被告系衢州市湖畔苑201室、301室房产的所有权人。原、被告之间房屋的楼梯通道本属于公用部分。自从2007年房屋交付起，在原告与被告的房屋装修及出租给他人经营期间，楼梯通道一直开通，由原告与被告及各自的承租人共用通行。2012年12月，被告以房屋权属证书上载明上述楼梯通道部分为其私人所有为由，擅自将202号、302号与201室、301室之间的楼梯通道木门封闭。原告要求被告将上述楼梯通道恢复公用通行未果，为此向法院提起诉讼，要求两被告停止侵权，排除妨碍，恢复衢州市湖畔苑202号、302号与201室、301室之间的通道，并承担本案诉讼费用。
原告孙伯春、孙建春、黄爱卿为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、房屋产权证复印件一份、房屋产权登记查询证明二份，证明原、被告分别是衢州市湖畔苑7幢202号、302号和201室、301室的产权所有人。
二、衢州市柯城拉芳舍咖啡美食店证明一份，证明衢州市柯城拉芳舍咖啡美食店在承租经营期间，原、被告之间二楼、三楼间的楼梯通道是自由通行的，该通道属于公用通道。被告于2012年12月起将通道封闭。
三、竣工施工图二份，证明原、被告之间的相邻部分是消防通道的事实。
被告马立春、史思答辩称：对原、被告分别是衢州市湖畔苑7幢202号、302号和201室、301室的房产所有人这一事实无异议。但双方间只有一堵共用墙，不存在公用部分，原告擅自在共用墙处开了一扇门，侵犯了被告的合法权利，被告有权封闭该扇门。原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告马立春、史思为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、照片十一张，证明原、被告所有的房屋之间只有一堵共用墙，相互之间是独立的，没有公用通道。
二、个体工商户登记情况一份，证明衢州市柯城拉芳舍咖啡美食店是个体工商户，于2012年1月19日设立的事实。
三、消防安全检查合格证、公众聚集场所安全检查合格证复印件各一份，证明被告在购买该房产后，消防已进行变更登记，并经主管部门核准。
对原告提供的证据，被告对证据一的真实性无异议，能够证明房屋产权人的情况，本院予以认定。被告对证据二的形式和内容均提出异议，认为该证据的形式不合法，且拉芳舍的经营者和原告有利害关系，不能达到原告的证明目的。因被告对该证据有异议，原告又无其他证据相佐证，故对其证明目的，本院难以认定。被告对证据三的真实性未提出异议，能够证明本案涉及的房产在工程竣工验收时的房屋结构情况，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，能够证明原、被告相邻房产的使用现状，本院综合予以认定。
结合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年12月10日，原告孙伯春、孙建春与青田香溢房地产开发有限公司衢州分公司（香溢房产衢州公司）签订商品房买卖合同一份，从香溢房产衢州公司购买衢州市市区广盈街44#、46#、48#、7-202、302室，该商品房的设计用途为商业，属框架结构，建筑面积共计为1515.01平方米，其中7-202号、302号的面积为1444.4平方米。套内建筑面积1403.23平方米，应分摊的共有面积111.78平方米（应分摊的共有建筑名称及建筑面积清单见本合同附件二）。合同总价款为8053975元。2009年10月28日，被告马立春、史思与香溢房产衢州公司签订商品房买卖合同一份，从香溢房产衢州公司购买衢州市湖畔苑7幢201室、301室，该商品房的设计用途为商业，属框架结构，其中201室建筑面积共1731.55平方米，套内建筑面积1599.94平方米，应分摊的共有建筑面积131.61平方米。301室建筑面积共1726.29平方米，套内建筑面积1595.08平方米，应分摊的共有建筑面积131.21平方米。应分摊的共有建筑名称及建筑面积清单详见房屋测绘成果认鉴表和测算表。后原、被告双方依法办理产权手续。原告孙伯春、孙建春办理的房产证上产权人是孙伯春、孙建春和黄爱卿。被告马立春、史思办理的房产证上产权人是马立春、史思。
经本院现场勘查，原告购买取得的衢州市湖畔苑7幢202号、302号，和被告购买取得的衢州市湖畔苑7幢201室、301室房产原由香溢房产衢州公司开发，位于衢州香溢广场内，属于B组团高层公寓建筑的一部分，所在建筑层数地上14层，地下1层。原、被告所购买的房产位于所在建筑的第2、3层。原告购买的房产位于所在建筑的南面，被告所购买的房产位于所在建筑的西面，两者相毗邻。房屋结构属框架结构，层高3.6米。香溢房产衢州公司在开发该房产时，就涉案房产第2、3层建筑，向建设部门申报时，用途是商场。具体的楼梯通道出口为：南面一个；东面（沿下街）四个外加一架电梯；西面一个。现实际存在的楼梯通道出口与设计图纸基本一致，除南面一个楼梯通道出口在原告购买房产范围内，其他楼梯通道出口均在被告购买房产范围内，另被告在北面也自行开了一个楼梯通道出口。现涉案房产第2、3层建筑一分为二，南面的房产属三原告所有，西面的房产属二被告所有。在双方相毗邻的二、三楼处各有一堵墙，中间各开有一扇木门，在该门附近靠东北方向，分别有电梯和楼梯通道。现被告已基本上将两扇门锁上。
本院认为：业主对建筑物内在的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案涉及的衢州市湖畔苑B组团高层公寓建筑第2、3层房产，虽将该房产分为南、北两部分，由原、被告各自购买，但因该房产在设计审批时，是以商场性质审批，相应的楼梯通道出口也根据商场的特殊性来设计建造，在购买该房产时，原、被告也相应的支付公摊面积的价款。故原、被告对其所购买房产所在的楼梯等通道享有共有和共同管理的权利。考虑该案的实际情况，结合双方实际使用房产的状况，现原、被告双方在双方毗邻的界限已筑有一堵墙，中间开有一通道木门，双方有义务保持该通道的畅通。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告马立春、史思于本判决生效之日起十日内将衢州市湖畔苑201室、301室和衢州市湖畔苑202号、302号之间现有的通道木门打开，并保持各共有区间通道的畅通。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告马立春、史思负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝志琴
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一三年十月九日
书 记 员 郑 重
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第219号
原告孙翠娥，女，汉族，住荣成市。
原告孙翠琴，女，汉族，住荣成市。
原告孙翠云，女，汉族，住荣成市。
原告孙翠霞，女，汉族，住荣成市。
被告孙恒杰，男，汉族，住荣成市。
被告孙恒安，男，汉族，住荣成市。
被告孙恒国，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 唐洪清
人民陪审员 宋肃野
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王海莲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初246号
原告王某，男，1950年8月24日出生，汉族，农民，现住蓬莱市。
委托代理人朱世友，男。
被告付某，女，1957年12月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王立文，山东鹰联律师事务所律师。
原告王某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人朱世友、被告付某及其委托代理人王立文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告年月日登记结婚，双方均为再婚，无共同子女。由于婚前认识时间短，彼此了解少，导致婚后常因琐事吵架。今年我检查出直肠癌，在烟台住院治疗花费16.6万元，被告放弃给我治疗，并取出我的征地款15万元，其中9万元用于治病，余款占为己有，导致我借款4万元用于治病。现双方感情已破裂，要求判决二人离婚，依法分割财产。
被告付某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2012年5月经人介绍认识，年月日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后双方因琐事产生矛盾并自2016年1月14日分居至今。现原告诉来本院，称双方感情已破裂，请求离婚。庭审中，被告辩称双方感情很好，不同意离婚。本案调解不成。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间特定的权利义务为内容的结合，夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、是否有和好可能等几个方面综合考查。原、被告均已年过半百，且均系再婚，应珍惜维护现在的夫妻感情；原、被告彼此多关心、互相照顾和尊重，妥善处理婚姻家庭关系，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一六年四月七日
书记员 李琳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00192号
原告：沙玉虎，男，1959年11月6日生，汉族，下岗职工，住明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：许龙艳，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王文秀，男，1953年11月25日生，汉族，农民，住明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告沙玉虎诉被告王文秀确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，由本院审判员崔茜适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告沙玉虎于2015年2月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙玉虎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沙玉虎负担。
审判员 崔茜
二〇一五年二月十日
书记员 王菊
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第104号
上诉人（一审被告）北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）田志库，男，1968年9月1日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
北京市通州区台湖镇人民政府因诉强制拆除行为一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）的委托代理人陈超，被上诉人田志库及其委托代理人高圣道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台湖镇政府依据其于2009年9月10日作出的《限期拆除通知书》，于2010年9月13日实施了强制拆除田志库在北京市通州区台湖镇次一至桂家坟路东小桥南边建设的钢结构约1万平方米的行为。
田志库不服，向一审法院提起行政诉讼。2014年12月1日，一审法院作出判决认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除，故台湖镇政府对在本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。需要指出，在农村集体土地上建设农业设施的，必须符合国家法律法规及有关政策的规定。依据正当法律程序的基本原则，行政机关行使职权应当遵循正当执法程序，台湖镇政府在作出《限期拆除通知书》后未履行合法送达程序，属违反法定程序，应予撤销。鉴于台湖镇政府已对涉案建设进行了强制拆除，《限期拆除通知书》虽违法，但已不具有可撤销内容，应被确认为违法，故台湖镇政府实施强制拆除行为已无合法依据，亦应被确认违法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认台湖镇政府于二〇一〇年九月十三日实施的强制拆除行为违法。
台湖镇政府不服一审判决，上诉至本院，其上诉请求为：1.请求撤销一审判决，并驳回被上诉人田志库的原审诉讼请求；2.被上诉人田志库承担本案诉讼费。其上诉的事实和理由为：原审法院查明事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，上诉人于2009年9月10日下发拆除通知，并到现场进行送达，送达过程中，被上诉人拒绝签收，后上诉人在现场对公告进行张贴，已履行了告知义务并完成了送达的程序。上诉人于2010年9月13日进行强制拆除，据此被上诉人知道或者应当知道上诉人作出的具体行政行为的存在。被上诉人未在六十日内向复议机关申请复议，而是于2014年7月15日提出行政复议申请，已明显超出了提起申请的法定期限，不符合行政复议及其实施条例规定的受理条件。经北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）通政复字[2014]第24号驳回行政复议申请决定书(以下简称复议决定书)裁决，驳回了被上诉人的行政复议申请。综上所述，被上诉人田志库诉至法院要求确认上诉人2010年9月13日强制拆除的行为违法的诉讼请求于法无据，应予驳回。
田志库同意一审判决，请求二审法院予以维持。
台湖镇政府在法定期限内向一审法院提供了以下证据材料：
1.送达照片、张贴照片及现场照片，证明因田志库拒不签收，台湖镇政府将《限期拆除通知书》张贴到涉及拆迁的场地内，履行了告知义务，完成了送达程序，故田志库知道或应当知道台湖镇政府对其作出的行政行为；
2.《限期拆除通知书》，证明台湖镇政府制作的通知内容及程序合法，未违反相关法律规定；
3.复议决定书，证明田志库的复议申请已经超过法定的申请期限，不符合相关法律规定的受理条件，行政复议申请被驳回。
台湖镇政府在法定期限内提交《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律依据，证明田志库的复议申请已超过法定期限，复议决定应予维持。
田志库为证明相关事实，向一审法院提交以下证据：
1.复议决定书；
2.地上物登记表；
3.院落及房屋平面示意图；
4.北京市房屋条件勘察表；
5.设备及附属物表；
6.大田地上物拆迁调查表；
7.大田地上物基本情况核对单；
8.北京市非住宅房屋拆迁估价结果通知单；
9.现场拆除照片；
10.（2012）通民初字第14623号民事判决书；
证据材料1至10证明台湖镇政府行政行为违法。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：
台湖镇政府提交的证据1、2不能证明其所欲证明的问题，不予采信；台湖镇政府提交的证据3能够实现其证明目的，对其真实性予以采信。田志库提交的证据1与台湖镇政府提交的部分证据一致，认证意见同上；田志库提交的证据2至8与本案被诉行政行为无关，不作认证；田志库提交的证据9、10不能证明其所欲证明的问题，对其证明目的不予采信。
经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
一审法院经审理查明，2004年11月15日，田志库与次一村民委员会签订《农村土地承包合同书》（确权确地），取得涉案土地承包经营权，后田志库注册了名为世野种植园的个体工商户营业执照，并建设钢结构温室大棚1万余平方米。2009年9月10日，台湖镇政府作出《限期拆除通知书》，认定田志库上述建设为违法建设，责令其在指定期限内自行拆除。2010年9月13日，台湖镇政府对涉案建设实施了强制拆除。2014年7月15日，田志库向通州区政府申请行政复议。同年9月9日，通州区政府作出复议决定书，驳回了田志库的行政复议申请。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，在农村集体土地上建设农业设施的，必须符合国家法律法规及有关政策的规定。《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据以上法律规定，台湖镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为。
依据正当法律程序的基本原则，行政机关行使职权应当遵循正当执法程序，本案中，现有证据不能证明台湖镇政府在作出《限期拆除通知书》后进行了合法送达，亦不能证明其实施强制拆除履行了公告告知等程序。鉴于台湖镇政府已对涉案建设进行了强制拆除，《限期拆除通知书》应被确认为违法，台湖镇政府实施强制拆除行为已无合法依据。故本案被诉具体行政行为亦应被确认违法。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认台湖镇政府于2010年9月13日实施的强制拆除行为违法正确，本院予以维持。台湖镇政府的上诉主张和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人北京市通州区台湖镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 赵 祥
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王超然书记员孙森森
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第104号上诉人（一审被告）北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）田志库，男，1968年9月1日出生。委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。北京市通州区台湖镇人民政府因诉强制拆除行为一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）的委托代理人陈超，被上诉人田志库及其委托代理人高圣道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台湖镇政府依据其于2009年9月10日作出的《限期拆除通知书》，于2010年9月13日实施了强制拆除田志库在北京市通州区台湖镇次一至桂家坟路东小桥南边建设的钢结构约1万平方米的行为。田志库不服，向一审法院提起行政诉讼。2014年12月1日，一审法院作出判决认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除，故台湖镇政府对在本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。需要指出，在农村集体土地上建设农业设施的，必须符合国家法律法规及有关政策的规定。依据正当法律程序的基本原则，行政机关行使职权应当遵循正当执法程序，台湖镇政府在作出《限期拆除通知书》后未履行合法送达程序，属违反法定程序，应予撤销。鉴于台湖镇政府已对涉案建设进行了强制拆除，《限期拆除通知书》虽违法，但已不具有可撤销内容，应被确认为违法，故台湖镇政府实施强制拆除行为已无合法依据，亦应被确认违法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认台湖镇政府于二〇一〇年九月十三日实施的强制拆除行为违法。台湖镇政府不服一审判决，上诉至本院，其上诉请求为：1.请求撤销一审判决，并驳回被上诉人田志库的原审诉讼请求；2.被上诉人田志库承担本案诉讼费。其上诉的事实和理由为：原审法院查明事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，上诉人于2009年9月10日下发拆除通知，并到现场进行送达，送达过程中，被上诉人拒绝签收，后上诉人在现场对公告进行张贴，已履行了告知义务并完成了送达的程序。上诉人于2010年9月13日进行强制拆除，据此被上诉人知道或者应当知道上诉人作出的具体行政行为的存在。被上诉人未在六十日内向复议机关申请复议，而是于2014年7月15日提出行政复议申请，已明显超出了提起申请的法定期限，不符合行政复议及其实施条例规定的受理条件。经北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）通政复字[2014]第24号驳回行政复议申请决定书(以下简称复议决定书)裁决，驳回了被上诉人的行政复议申请。综上所述，被上诉人田志库诉至法院要求确认上诉人2010年9月13日强制拆除的行为违法的诉讼请求于法无据，应予驳回。田志库同意一审判决，请求二审法院予以维持。台湖镇政府在法定期限内向一审法院提供了以下证据材料：1.送达照片、张贴照片及现场照片，证明因田志库拒不签收，台湖镇政府将《限期拆除通知书》张贴到涉及拆迁的场地内，履行了告知义务，完成了送达程序，故田志库知道或应当知道台湖镇政府对其作出的行政行为；2.《限期拆除通知书》，证明台湖镇政府制作的通知内容及程序合法，未违反相关法律规定；3.复议决定书，证明田志库的复议申请已经超过法定的申请期限，不符合相关法律规定的受理条件，行政复议申请被驳回。台湖镇政府在法定期限内提交《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律依据，证明田志库的复议申请已超过法定期限，复议决定应予维持。田志库为证明相关事实，向一审法院提交以下证据：1.复议决定书；2.地上物登记表；3.院落及房屋平面示意图；4.北京市房屋条件勘察表；5.设备及附属物表；6.大田地上物拆迁调查表；7.大田地上物基本情况核对单；8.北京市非住宅房屋拆迁估价结果通知单；9.现场拆除照片；10.（2012）通民初字第14623号民事判决书；证据材料1至10证明台湖镇政府行政行为违法。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：台湖镇政府提交的证据1、2不能证明其所欲证明的问题，不予采信；台湖镇政府提交的证据3能够实现其证明目的，对其真实性予以采信。田志库提交的证据1与台湖镇政府提交的部分证据一致，认证意见同上；田志库提交的证据2至8与本案被诉行政行为无关，不作认证；田志库提交的证据9、10不能证明其所欲证明的问题，对其证明目的不予采信。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。一审法院经审理查明，2004年11月15日，田志库与次一村民委员会签订《农村土地承包合同书》（确权确地），取得涉案土地承包经营权，后田志库注册了名为世野种植园的个体工商户营业执照，并建设钢结构温室大棚1万余平方米。2009年9月10日，台湖镇政府作出《限期拆除通知书》，认定田志库上述建设为违法建设，责令其在指定期限内自行拆除。2010年9月13日，台湖镇政府对涉案建设实施了强制拆除。2014年7月15日，田志库向通州区政府申请行政复议。同年9月9日，通州区政府作出复议决定书，驳回了田志库的行政复议申请。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，在农村集体土地上建设农业设施的，必须符合国家法律法规及有关政策的规定。《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据以上法律规定，台湖镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为。依据正当法律程序的基本原则，行政机关行使职权应当遵循正当执法程序，本案中，现有证据不能证明台湖镇政府在作出《限期拆除通知书》后进行了合法送达，亦不能证明其实施强制拆除履行了公告告知等程序。鉴于台湖镇政府已对涉案建设进行了强制拆除，《限期拆除通知书》应被确认为违法，台湖镇政府实施强制拆除行为已无合法依据。故本案被诉具体行政行为亦应被确认违法。因此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认台湖镇政府于2010年9月13日实施的强制拆除行为违法正确，本院予以维持。台湖镇政府的上诉主张和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京市通州区台湖镇人民政府负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩       勇代理审判员 赵       祥代理审判员 王   琪   璟二〇一五年一月二十九日书 记 员 王超然书记员孙森森
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1735号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人刘宁，本社职工。
被执行人彭学玲，居民。公民身份证号。
被执行人张忠涛，居民。公民身份证号。
被执行人陈静，居民。
被执行人尹丽，居民。
被执行人王琪，居民。
被执行人孙肖冰，居民。
本院在执行聊城市东昌府区农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2011）聊东商初字第446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财、物可以立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年三月七日
书记员 李本泉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00048号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人曲XX，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月9日被刑事拘留，2012年10月12日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2013年10月10日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人曲XX犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人曲XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲XX于2012年9月24日19时许，驾驶辽E332**号轿车由桓仁满族自治县黑沟乡驶往桓仁镇，当行至桓仁满族自治县泡子沿村丁字路口路段左转时，未按规定左转弯且未让直行车辆先行，与相对方向吴X醉酒驾驶的辽EH17**号两轮摩托车相撞，造成吴X经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经本溪市公安局物证鉴定所鉴定，死者吴X系因头部受钝性外力作用造成颅脑损伤而死亡。经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人曲XX负此起事故的主要责任。案发后，被告人曲XX于当日自动投案。后经与被害人家属协商，被告人曲XX赔偿被害人家属经济损失共计人民币180000元，双方达成和解，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人曲XX在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，户籍证明，鉴定意见，勘验笔录，证人高XX证言，被告人曲XX供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲XX无视国家法律，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曲XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曲XX犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱福忱
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32625号
原告北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。
法定代表人顾春河，总经理。
委托代理人宋槊，男，1986年3月2日出生，汉族，北京正中方物业管理有限责任公司客服经理。
被告张冬冬，女，1967年11月24日出生，汉族，职业不详。
原告北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张冬冬（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋槊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市朝阳区某小区某房屋（以下简称涉案房屋）业主，我公司为该小区提供供暖服务。被告入住时与我公司签署了《供暖协议》，约定按照建筑面积30元每平方米交纳供暖费。我公司按照合同约定提供了供暖服务，但被告自2005年11月至今一直未交纳相应供暖费用，经我公司多次催缴仍未果。故我公司诉至法院，请求判令被告交纳2005年11月至2013年3月的供暖费24297.6元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告是涉案房屋业主，原告为该小区提供物业及供暖服务。2003年3月25日，原告与被告签署《供暖协议书》，确认被告居住在原告负责供暖的房屋，同意按规定的供暖费标准，即每建筑平方米30元，每年一次性向原告缴清本年度供暖季供暖费。涉案房屋建筑面积101.24平方米，供暖费用总金额为3037.2元。合同第四条约定：“被告在办理入住时缴纳当年供暖季的供暖费。今后每年5月1日-10月31日为缴费日期，被告同意在此期间一次性结算。”自2005年11月起，被告未再向原告交纳供暖费用。
以上事实有当事人当庭陈述、费用催交通知单、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。原、被告签署的《供暖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。被告实际享受了原告提供的供暖服务，应当缴纳供暖费用，本院对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬冬于本判决生效后七日内向原告北京正中方物业管理有限责任公司交纳二〇〇五年十一月至二〇一三年三月的供暖费二万四千二百九十七元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告张冬冬负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周墨
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0182号
原告于某，居民。
被告刘某，居民。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一五年四月八日
书记员 王加亮
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第910号
原告：陈文辉，男，1984年11月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告：江萃萃，女，1987年6月5日出生，汉族，住广州市花都区。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年5月12日立案受理了原告陈文辉、江萃萃诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向两原告支付逾期交楼违约金29804元（暂计至2014年2月28日）。2、被告承担本案所有诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司向原告陈文辉、江萃萃支付逾期交楼违约金，违约金以房款总额1010312元为基数，按每日万分之三自2014年1月1日起计至被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日（如二者日期不一致的，以先至日为准）。违约金的支付时间：如自2014年1月1日起经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告陈文辉、江萃萃仍未收楼的，被告应于该届满日向原告支付第一笔逾期交楼违约金54557元；如再经过180天，被告广州市恒隆房地产投资有限公司仍未取得涉案房屋《竣工验收备案表》或原告陈文辉、江萃萃仍未收楼的，被告应于第二个180天届满日向原告支付第二笔逾期交楼违约金54557元，依次类推；剩余的违约金在被告取得涉案房屋《竣工验收备案表》之日或原告收楼之日向原告支付。在被告符合交楼条件下，被告通知原告收楼的，原告不得无故拒绝收楼，否则由此产生的责任由原告自行承担。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告陈文辉、江萃萃支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、案件受理费273元，原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁美华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第228号
原告黄钢强。
被告张剑琴。
原告黄钢强诉被告张剑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄钢强到庭参加诉讼，被告张剑琴经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告张剑琴向原告黄钢强借款人民币五万元，由张剑琴亲笔出具借条一张，口头约定一个月归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还欠款，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还人民币五万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年1月19日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告张剑琴未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张剑琴拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告的诉请合法、合理，本院予以支持。被告张剑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑琴归还原告黄钢强借款人民币50000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告张剑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年七月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1086号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长。
被执行人崔洪录，居民。
被执行人潘长美，居民。
被执行人崔洪法，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人崔洪录、潘长美、崔洪法借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初882号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第176号
上诉人（原审原告）：郭偊。
委托代理人（特别授权代理）：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常山县牛角水电站，住所地：浙江省常山县芳村镇红旗岭村。
委托代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
上诉人郭偊为与被上诉人常山县牛角水电站（以下简称“牛角水电站”）民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常芳商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长、代理审判员余慧娟、揭其勇参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：常山县牛角水电站于2003年9月19日成立，当时的执行事务合伙人杨跃平向郭偊等4人集资。2004年12月28日，郭偊将300000元汇入杨跃平个人账户，其中240000元牛角水电站的财务账，牛角水电站开具收据一份交郭偊收执，开据时间仍写为2003年9月8日，并在款项内容栏注明为“牛角电站投资款”。2009年下半年，杨跃平因挪用资金引发牛角水电站的经营危机。后经合伙人会议协商决定杨跃平退出合伙企业，其名下份额作零价转让，名下子股东由合伙人自行处理。2013年4月，郭偊以240000元系借款为由提起诉讼，要求牛角水电站归还并支付按银行同期同档此贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭偊主张返还借款，提供了牛角水电站的收据，但从收据上的文字表述分析，该240000元为投资款而非借款，而牛角水电站原合伙人杨跃平的证言虽然有240000元系借款的陈述，但杨跃平作为牛角水电站原合伙人，已经将其名下的份额作零价转让，由此240000元款项的性质认定与其有利害关系，故其证言证明力低，且无其他证据予以印证，不予采信，另一方面从日常经验来分析，郭偊将240000元款借给一家企业，未约定还款时间、利息，在近十年时间内未要求还款及支付利息，显然不符常理。综上，郭偊要求牛角水电站返还240000借款及利息，因证据不足而不能成立，对郭偊的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回郭偊的诉讼请求。案件受理费6726元，由郭偊负担。
上诉人郭偊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：对“投资款”的理解不能局限于“股权出资款”，投资人既可以是出资入股，也可以是融资入股。杨跃平作为时任合伙事务执行人和款项直接经手人，与牛角水电站并非责任上“非此即彼”，其证言具有证明效力。郭偊出借原因是牛角水电站建设初期，急需资金，郭偊与杨跃平是同乡关系，只有等到水电站建成运营之后才能偿还，所以未约定还款日期和利息，郭偊知悉牛角水电站投产运营后即提出偿还要求，并非一审判决判定的“10年内未要求还款”。牛角水电站认为，郭偊是杨跃平名下隐名合伙人，杨跃平在2009年因挪用资金罪被查处期间已将名下股份转让，但未提供证据。牛角水电站提供的证据不能证明郭偊是杨跃平名下的隐名合伙人，反而证明郭偊的款项是记载在陈华名下的。上诉人郭偊请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人牛角水电站答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭偊提供的收据本身证明诉争款项的性质是投资款而不是借款，要求牛角水电站归还缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郭偊在二审期间提供《合伙协议》一份，拟证明郭偊并非牛角水电站隐名合伙人的事实。被上诉人牛角水电站质证认为，《合伙协议》时间为2003年11月20日，郭偊交纳投资款时间为2004年12月28日，与本案缺乏关联。本院经审查认为，所谓隐名合伙，顾名思义，即在正式文件中不记载名称的合伙人，该证据不能达到郭偊的证明目的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为诉争款项的性质。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。郭偊主张诉争款项为借款，但其提出的关键证据《收据》上无利息和归还期限约定，款项内容一栏载明“牛角电站投资款”，且从时间上来看，《收据》出具在先，汇款至杨跃平个人在后，时间差距15个月之久。虽然水电站投资是一项长期投资，但借款毕竟有别于投资款，款项收付双方的权利义务存在本质不同。上诉状中郭偊陈述基于与杨跃平的同乡关系才会放心向牛角水电站借款，结合诉争款项240000元直接交付杨跃平个人的事实，依据常理，郭偊应当对杨跃平经营牛角电站情况高度关注。杨跃平于2009年因犯挪用资金罪合伙份额零价转让并从牛角水电站退伙，后回原籍接受缓刑考验，距郭偊起诉牛角水电站之时已逾三年。郭偊持有一张主观上认为是借款的凭证近十年时间，始终未向牛角水电站主张还款和支付利息，在牛角水电站于2013年甫一投产之时即起诉归还，不符合日常经验法则。综上所述，郭偊提供的证据尚不足以支持其诉争款项为借款的主张。郭偊对牛角水电站是否享有其他权益可另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6726元，由上诉人郭偊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
代理审判员 余慧娟
代理审判员 揭其勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 华
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民二初字第553号
原告王某某，女，38岁。
委托代理人王明胜，男，1973年。
被告漯河市广宇房地产有限公司。
法定代表人陆军勇，董事长。
原告王某某与被告漯河市广宇房地产有限公司（以下简称广宇地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告王某某的委�代理人王明胜到庭参加了诉讼，被告广宇地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年10月20日，原被告签订双汇广场香港名店街委托经营管理协议，合同约定租金每年支付2此，1月1日至1月30日为上半年租金支付日，每年6月1日至6月30日为下半年租金支付日，合同约定从2011年1月1日起开始支付租金，经原告多次催要至今未得到租金，请求法院判令被告按合同履行义务，支付租房款三年共计26550元并承担本案的诉讼费用。
被告广宇地产公司未答辩。
经审理查明，2010年9月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于文化路的双汇广场·香港名店街的商品房，负一层F35a号房，商品房的用途为商业，属框架结构，建筑面积共13.35平方米，该商品房单价为每平方米9503.97元，总价款为126878元，原告在2010年9月23�付房款65000元，下余房款已于2010年10月20日付清。第八条约定被告应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。2010年10月20日，原被告签订双汇广场·香港名店街委托经营管理协议，约定原告委托被告将双汇广场·香港名店街负一层F35a号房商铺出租给第三人，原告授权被告按以下条件出租：1、租赁期自双汇广场香港名店街开业之日起计算，每半年支付一次。2、利润分配方式：被告按从2011年1月1日至2015年12月30日的每年收益分别是6%、7%、8%、9%、10%的比例向原告支付租金收益。3、利润支付方式：每年的1月1日至1月30日为上半年支付收益工作日，每年6月1日至6月30日为下半年支付收益工作日等条款。庭审中原告陈述被告支付了2011年上半年的租金。截至目前该项目已停工，双汇广场香港名店街至今未开业。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同和委�经营管理协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体的利益，合同合法有效，应予认定。本案原告诉请被告支付2011年1月至2013年12月31日的租金，因合同中约定租赁期自双汇广场香港名店街开业之日起计算，双汇广场香港名店街至今未开业，且目前该项目已停工，原被告双方约定的租金支付的条件尚未成就，原告诉请被告支付租金可待双方约定的条件成就时再行主张，本次起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案诉讼费700元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级�民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
人民陪审员 李军安
二０一四年三月六日
书 记 员 颜利丹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4917号
原告段红柱，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被告丁金柱，男，汉族，山东省滕州市，现住山东省胶州市。
原告段红柱与被告丁金柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段红柱到庭参加诉讼。被告丁金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段红柱诉称，2014年3月份至6月份，被告雇佣原告从事打混凝土的工作，期间被告只支付原告部分生活费，人工费一直未付，被告于2014年6月21日为原告出具2500元的欠条一份，请求法院判令被告偿还原告人工费2500元，并承担本案诉讼费用。
被告丁金柱未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告从事打混凝土的工作，2014年6月21日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠人工费2500元（贰仟伍佰圆）。2014年6月21日欠款人丁金柱”。
庭审中，原告主张被告于2014年7月22日通过案外人栾作宇向原告支付人工费1000元，尚欠原告人工费1500元。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，也为原告出具了人工费2500元的欠条，被告在欠条上签字确认，应视为是被告对自己欠原告人工费事实的一种确认和认可，可以认定被告欠原告人工费的事实。现原告以其持有的被告出具的欠条为凭，要求被告支付人工费1500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金柱于本判决生效后十日内给付原告段红柱人工费1500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 张 炜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初374号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告郑细加，男，1982年11月17日生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑细加信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑细加系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币48，426.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年一月十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01997号
原告：杜某某，男，1980年1月生，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1980年4月生，住安徽省萧县。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧钰到庭参见了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵闹，从2009年秋天开始分居生活，原告曾于2013年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不尽义务，也不联系，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，因此，原告再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生子、依法分割夫妻共同财产。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；2、安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第00519号民事判决书，证明原告曾于2013年2月起诉离婚，2013年6月26日经法院判决不准离婚至今已一年多。本院对上述证据予以认定。
被告张某某经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年农历12月26日举行婚礼同居生活，2007年2月2日补办结婚登记。2009年春生一子杜某甲，随被告生活。婚后一段时间夫妻感情尚好，2009年秋双方因生活琐事产生矛盾、发生争吵，导致分居生活。原告曾于2013年2月起诉离婚，同年6月26日经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不尽义务，也不联系。为此，原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告自愿放弃要求抚养婚生子及分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有建
立起牢固的夫妻感情，长期分居生活，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后至今已一年多，双方仍不能珍惜婚姻，继续分居生活，互不尽义务，也不联系，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告再次起诉要求离婚，依法应予准许。其婚生子杜某甲长期随被告生活，为不改变其生活环境，有利于其成长，且原告已自愿放弃抚养权，因此杜某甲应由被告抚养。因被告是否要求原告给付抚养费未予答辩，对此本院暂不予判决，其可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告张某某离婚；
婚生子杜某甲由被告张某某抚养。
案件受理费200元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省
宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘剑锋
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 高玉光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋美芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1771号
罪犯贾玉良，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年7月17日作出（2014）丽刑初字第331号刑事判决，以被告人贾玉良犯聚众斗殴罪，判处该犯有期徒刑一年六个月。刑期自2013年12月13日至2015年6月12日止。
天津市津西监狱渔山分于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾玉良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾玉良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯贾玉良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉良减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月13日至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1771号
罪犯贾玉良。
天津市东丽区人民法院于2014年7月17日作出（2014）丽刑初字第331号刑事判决，以被告人贾玉良犯聚众斗殴罪，判处该犯有期徒刑一年六个月。刑期自2013年12月13日至2015年6月12日止。
天津市津西监狱渔山分于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾玉良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾玉良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯贾玉良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉良减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月13日至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第60号
原告贾长安，男，1983年7月23日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告张迟，又名张咫，男，1967年8月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告贾长安与被告张迟劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾长安及其委托代理人刘向军到庭参加诉讼，被告张迟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾长安诉称：2013年6月，经原告三叔介绍，原告在被告承包的渭源县清源镇私人工地打工。工程结束后，被告对剩余工资承诺年底付清。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，金额8000元。接着被告给付原告工资500元。后原告多次催要，被告推诿至今。
被告张迟未答辩。
经审理查明：2013年6月，经贾仲辉等人相约，原告与贾仲辉、贾德昌、闫玉芳四人一同去被告承包的渭源县清源镇一处私人二层楼房处打工。工程结束后，扣除原告之前领取的工资，被告对原告剩余工资未付。2014年1月29日，被告在闫玉芳家向原告出具欠条一张，欠原告工资8000元。当晚，原告与贾仲辉一同到被告家要求被告给付工资，于是被告便给付原告工资500元。对于剩余7500元工资，被告推诿至今未付。
上述事实，有证人贾某某、闫某某、被告给原告出具的欠条及原告陈述证实。经审查，证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为：原告在被告承包的工地干活，与被告形成劳务关系。被告拖欠原告工资7500元，应予给付。原告对自己诉讼请求所依据事实提供了充足的证据，故对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迟给付拖欠原告贾长安工资7500元，于本判决发生法律效力后5日内付清。
案件受理费50元，由被告张迟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一四年三月十一日
书记员 师燕武
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初505号
原告杨守方，女，汉族，住重庆市合川区。
被告陈波，男，汉族，住重庆市永川区。
被告刘秀鸾，女，汉族，住重庆市永川区。
被告李飞，男，汉族，住重庆市忠县。
被告张春燕，女，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告杨守方与被告陈波、刘秀鸾、李飞、张春燕民间借贷纠纷一案中，因原告杨守方在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一六年一月二十一日
书记员 卫 凡
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00639-1号
申请执行人：龚贤芳，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第214号
原告金松军。
被告江山市德鑫电子有限公司。
法定代表人陈良彪。
被告陈增仁。
原告金松军为与被告江山市德鑫电子有限公司、陈增仁民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年2月19日，被告江山市德鑫电子有限公司由被告陈增仁担保到原告处借款100000元，约定于2012年5月19日前归还。后经原告多次催讨，至今未还。现诉请：1、判令被告江山市德鑫电子有限公司归还原告借款本金100000元及利息55000元；2、被告江山市德鑫电子有限公司支付原告误工费1000元；3、被告陈增仁共同负担江山市德鑫电子有限公司的所有连带归还责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。
在庭审过程中，原告补正陈述：在借款六七个月后被告曾经支付过9000元利息，并将诉讼请求变更为：1、判令被告江山市德鑫电子有限公司归还原告借款本金100000元及其自2012年2月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（扣除被告已经支付的9000元利息）；2、本案诉讼费用由被告江山市德鑫电子有限公司承担；放弃对担保人陈增仁的担保责任并放弃误工费的诉讼请求。
原告提供被告出具的借条（借条中写明：利息按月利率3%计算，如借款人不按时履行债务，由担保人承担连带责任。未写明保证期间）以证明所诉的事实
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月19日，被告江山市德鑫电子有限公司由被告陈增仁担保到原告处借款100000元，约定利息按月利率3%计算，于2012年5月19日前归还，如借款人不按时履行债务，由担保人承担连带责任。借款六七个月后被告支付过9000元利息，后经原告多次催讨，余款至今未还。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告在诉状中隐瞒了收取利息的事实，是一种不诚信诉讼的行为，但在庭审中已予以补正，可不予处分。本案原被告的保证借款合同未发现有违法之处，应认定有效，二被告应依约分别承担还款付息和连带保证的责任，但双方约定的利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，担保也已过保证期间。现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江山市德鑫电子有限公司归还原告金松军借款本金100000元及其自2012年2月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，在扣除已支付的9000元利息后，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告江山市德鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 毛建平
人民陪审员 周开才
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘荣辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2446号
申请执行人田朋，农民。
被执行人王琳，农民。
被执行人王立银，农民。
本院在执行申请执行人田朋与被执行人王琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）新民初字第2462号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初01881号
原告：徐子福。
委托代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。
被告：徐军阳。
被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地：武义县象龙小区1路16幢96号。
法定代表人：徐军阳。
被告：汤克武。
本院在审理原告徐子福诉被告徐军阳、浙江三恒建设工程有限公司、汤克武民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐子福自动撤回起诉处理。
审 判 员 程金华
二〇一六年六月八日
代书记员 张 凯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6282号
原告：邓明双,男,1972年9月17日出生,汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
被告：乔家利,男,1966年5月23日出生,汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：孙学,男,1972年8月9日出生,汉族，住泗洪县。
被告：宋光明,男,1979年9月6日出生,汉族，住宿城区。
本院在审理原告邓明双诉被告乔家利、孙学、宋光明合伙协议纠纷一案中，原告邓明双于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德平撤回起诉。
案件受理费已减半收取1049元，由原告邓明双负担。
代理审判员 胥 林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡婉姝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第3111号
上诉人（原审原告）叶小通，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王圣芸，住址广东省深圳市福田区。
上诉人叶小通与被上诉人王圣云不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人叶小通向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人叶小通申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶小通撤回上诉。
二审案件受理费3180元，减半收取1590元，上诉人多缴部分本院予以退回
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年十月八日
书 记 员 廖欣梓
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1310号
罪犯徐文然，男，1965年3月15日出生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年2月2日作出了（2009）普中刑初字第17号刑事判决书，以被告人徐文然犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年8月12日起至2018年8月11日止）。被告人徐文然服判，判决发生法律效力。2009年5月7日，罪犯徐文然送云南省普洱监狱服刑。
罪犯徐文然在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日以（2011）普中刑执字第714号、（2012）普中刑执字第1002号、（2013）普中刑执字第1275号刑事裁定，对罪犯徐文然共减刑2年零9个月（刑期至2015年11月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1310号减刑建议书，提请本院对罪犯徐文然减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯徐文然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文然在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯徐文然的表扬审批表、超分记录和罪犯徐文然个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯徐文然在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯徐文然在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文然减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00224号
申请人（原仲裁被申请人）武汉市荷花亭餐饮服务有限公司，住所地本市武昌区南湖花园江南庭园B区3号楼2单元4层3号。
法定代表人：黄茂芳，该公司总经理。
委托代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：齐煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：谭英芬，女，汉族，1963年6月28日出生，住本市黄陂区六指街罗家巷**号。身份证号4201231963********。
武汉市荷花亭餐饮服务有限公司（以下简称荷花亭公司）与谭英芬劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌区仲裁委）于2014年10月14日作出昌劳人仲裁字（2014）第338号仲裁裁决，荷花亭公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理案件后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭英芬于2014年6月12日向武昌区仲裁委申请仲裁，请求裁令荷花亭公司：1.支付2011年至2014年带薪年休假工资4230元；2.支付2012年2月7日至2014年2月7日的周末加班工资15228元；3.支付失业保险损失3640元；4.支付2012年7月16日至2012年9月29日的医疗期工资4000元。
武昌区仲裁委查明：2011年8月1日，谭英芬与荷花亭公司签订书面劳动合同，约定合同期限为2011年8月1日至2012年8月1日。2012年7月16日，谭英芬生病住院治疗至2012年7月26日。谭英芬出院后一直未到荷花亭公司工作，直至2012年8月1日合同期满，荷花亭公司支付了谭英芬2012年7月的工资。2012年9月29日，谭英芬再次入职荷花亭公司，双方签订了期限为2012年9月29日至2014年9月28日的书面劳动合同。2014年1月8日，谭英芬以身体原因为由向荷花亭公司提出辞职。谭英芬工作期间未享受年休假。谭英芬离职前十二个月月平均工资为2147.75元，日平均工资为98.74元。
另根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，折算的月计薪天数为21.75天。
该仲裁委作出终局裁决：一、荷花亭公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付谭英芬2012年9月29日至2014年1月8日未休年休假工资1184.88元［98.74元×6天×（300%-100%）］；二、驳回谭英芬其它仲裁请求事项。
荷花亭公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：2014年2月17日，谭英芬向江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江汉区仲裁委）提起仲裁，要求荷花亭公司菱角湖分公司向其支付基于双方劳动关系而产生的各项费用。江汉区仲裁委于2014年4月11日作出裁决。同年6月12日，谭英芬基于同一事实和同一劳动关系向武昌区仲裁委提起仲裁，武昌区仲裁委于2014年10月14日作出裁决。两地仲裁委均对彼此间存在劳动关系予以认可，也作出相应裁决。两地仲裁委基于唯一的劳动关系确定两个不同的用人单位，属于认定事实不清。武昌区仲裁委的行为明显违反法定程序，此外，武昌区仲裁委裁决超出审理期限，也违反了法定程序。
综上，武昌区仲裁委对本案管辖错误，认定事实不清并违反法定程序，同时，江汉区仲裁委作出的江劳人仲裁字（2014）第0331／0332号裁决与昌劳人仲裁字（2014）第338号裁决相互关联，恳请同时查明并依法撤销。
本院认为，武昌区仲裁委作出的昌劳人仲裁字（2014）第338号仲裁裁决系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是荷花亭公司的申请是否符合上述法律规定。江汉区仲裁委作出的江劳人仲裁字（2014）第0331、0332号裁决不属本案审查范围，对该裁决本院不予审查。
经审查，荷花亭公司与谭英芬劳动争议一案，荷花亭公司住所地在武昌区，故双方争议应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，由武昌区仲裁委管辖。至于案件审理超期，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的违反法定程序之情形，此外，昌劳人仲裁字（2014）第338号仲裁裁决未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的其他情形，故荷花亭公司申请撤销裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市荷花亭餐饮服务有限公司关于撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第338号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市荷花亭餐饮服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 成
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第143号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县城站前路57号，组织机构代码：49531506-2。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人安常至养殖场，住所地平邑县卞桥镇。
代表人安常至。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）260号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）260号行政处罚决定书。
二、被执行人安常至养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人安常至养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开峰
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭 彬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第1211号
申请执行人：单县农村信用合作联社。
委托代理人：宋建华、张建平，均为该社职工。
被执行人：程秀明，男，1964年出生，汉族。
被执行人：程元立，男，1959年出生，汉族。
被执行人：程秀记，男，1953年出生，汉族。
被执行人：陈镇，男，1985年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年五月十五日作出的（2013）单商初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一三年十一月二十日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾泽富
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第255号
原告戴金英，女，汉族，1947年7月6日出生，住济南市。
委托代理人王润善，山东济西律师事务所律师。
委托代理人晁雪龙，山东济西律师事务所实习律师。
被告丁立美，女，汉族，1954年4月4日出生，住济南市。
委托代理人初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。
原告戴金英与被告丁立美委托合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员张善芳独任审判。2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告戴金英及其委托代理人王润善、晁雪龙，被告丁立美及其委托代理人初明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金英诉称，2007年1月16日、4月15日，被告丁立美以济正处长的名义动员并代理原告购买山东省济正保健品连锁销售有限责任公司济南分公司（以下简称济正公司）215份计39560元；2007年7月20日被告丁立美又收取原告48076元，购买济正产品265份，并承诺按时返本还利。原告因故到福建省女儿处居住，购买产品之事完全由被告打理。2013年10月，原告返济后，多次找被告要求返还本息，被告仅返还8703元，其余借故推脱不还。综上被告丁立美违背诚信承诺，长期侵占原告财产。特诉至贵院，请求依法判令被告返还代办《山东省济正保健品连锁销售有限责任公司产品（保证金）》40000元（87636元扣除返还8703元，按50%计算）。
被告丁立美未提供书面答辩，但在庭审中辩称：原告主张与事实不符，事实为原告仅�2007年1月16日、4月15日购买济正产品215份，共39560元，2007年7月20日原告原购买的产品单结算前期的利息计1380元、补投入7820元现金后形成济正产品购买单50份，而形成原告陈述的265份，该行为是原告与济正之间的经济往来，被告作为济正的业务员，履行职务行为，并将济正公司开具的收据、合同交付原告；二、原、被告之间不存在委托代理关系，原告当初购买产品交订金，之所以用被告的名称是为了存取自由，每次购买后，济正公司开具的收据、合同，被告都在第一时间交付原告。原告主张交由被告打理购买产品事宜不存在；三、2007年10月底济正公司销售产品收取保证金的行为被公安机关定性为涉嫌非法集资，公安机关公告要求各名义投资人和实际投资人到公安机关登记报备投资额，原告持有向济正投资的凭证，但未及时向公安机关报领赔偿，导致其投资款未能得到偿还，与被告无关。四、原告在诉状中主张收到被告交付的8703元，被告在收到诉状后核对账本，发现是错误的将应当转交给李道辉的款项交付给了原告，我方需向原告索赔上述款项。综上，被告始终未代理原告从事购买产品和代理索赔事宜，也未因个人原因导致原告未能取得济正的赔付，被告在本案中不应向原告承担任何的赔偿责任，法院应驳回其诉求。
本院认为，委托人戴金英与受托人丁立美之间的委托事务即代购济正公司的产品的事实已于2007年10月因济正公司被公安机关定性为非法集资而终结，鉴于该案系刑事案件调整的范围，且公安机关已按有关政策对受害人进行资金返还，原告戴金英错过上述机会后，提起民事诉讼，不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“关于涉案财务的追缴和处置问题”已明确规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴”，故本案系刑事案件，不属民事案件调整范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告戴金英的起诉。
案件受理费800元，由原告戴金英承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一五年八月一日
书记员 纪建卫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1859号
原告李某甲，男，汉族，1970年8月18日出生。
被告李某乙，女，汉族，1973年8月29日出生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识后，于1993年11月6日办理结婚登记，1994年7月17日生育一子，取名李智鹏。本来家庭是和谐幸福的，但自从被告染上赌博恶习之后，欠下巨额赌债，原告为其偿付赌债变卖了房产，倾尽多年所有辛苦的积蓄。但被告沉迷于赌，无法自拔，无论原告如何努力，被告均嗜赌如命。原告不得不于2011年9月提起离婚诉讼，虽判决不准离婚，且被告为了表示悔改，向原告出具了保证“绝不赌博”的保证书，但被告还是赌性难改，继续混迹于赌博场所，日夜不归。原告现在已一无所有，家不像家。只有请求法院判决离婚，以求解脱，特再次起诉请求判决准予原告与被告离婚，婚生子由原告抚养教育。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告的身份证一份，证明被告诉讼主体资格；3.结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系；4.（2011）晋民初字第5681号民事判决书一份，证明原告曾经提起离婚诉讼，法院于2011年11月判决不准予离婚后，被告没有回家，原、被告也没有共同生活过，夫妻感情已经是彻底破裂；5.户口四张，证明原、被告婚后生育一子，取名李智鹏；6.保证书一份，证明有赌博恶习，保证不赌博，如若赌博同意离婚。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。上述证据足以证明原、被告之间感情确已破裂。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告李某甲与被告李某乙于1993年11月6日登记结婚，并于1994年7月17日生育一子李智鹏（现已有工作收入）。原告李某甲曾于2011年向本院起诉请求离婚，本院判决于2011年11月判决不准予原、被告离婚。现原告再次以被告沉迷赌博、夫妻分居已满一年，夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，仍未能互相履行夫妻义务，双方已分居满一年，原告再次起诉请求离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。现原告提供的证据足以证实其与被告之间存在法定应准予离婚的情形，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以准许。因婚生子现已成年，且有工作收入、能够独立生活，随父随母生活由其自由选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费245元，由原、被告各负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 吴式级
人民陪审员 谢清温
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1579号
原告平志江，男，1963年4月15日出生，汉族，住保定市。
委托代理人岳建明、黄伟丹，河北元恒律师事务所律师。
被告杜均，男，1956年8月31日出生，汉族，住保定市。
委托代理人李素珍，河北辅仁律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告平志江诉被告杜均民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告平志江撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告平志江负担。
审 判 长 李 新
审 判 员 谢天琨
人民陪审员 刘 艺
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾金华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第511号
申请执行人四川中加时代投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李慰，该公司总经理。
被执行人四川省华亨投资有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人谢清玉。
申请执行人四川中加时代投资有限公司与被执行人四川省华亨投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）锦江民初字第3470号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川中加时代投资有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年3月4日依法向被执行人四川省华亨投资有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人四川省华亨投资有限责任公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川省华亨投资有限责任公司未履行支付义务。执行中，本院依法将四川省华亨投资有限责任公司承租的位于成都市锦江区毕昇路256号5幢16层2号房屋滕退给申请执行人四川中加时代投资有限公司，现被执行人四川省华亨投资有限责任公司无财产可供执行。本院确认申请执行人四川中加时代投资有限公司有债权，即被执行人四川省华亨投资有限责任公司应当支付的尚欠的房屋租金59391元及违约金、按每月19773元的租金标准支付的自2014年7月1日起至2015年1月的房屋租金118638元、从判决发生法律效力之日起至四川省华亨投资有限责任公司实际滕退成都市锦江区毕昇路256号5幢16层2号房屋期间的房屋占用费79092元、案件受理费1551元未受偿。因申请执行人四川中加时代投资有限公司未提供被执行人四川省华亨投资有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川省华亨投资有限责任公司有可供执行的其他财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川中加时代投资有限公司有债
权，即被执行人四川省华亨投资有限责任公司应当支付的尚欠的房屋租金59391元及违约金、按每月19773元的租金标准支付的自2014年7月1日起至2015年1月的房屋租金118638元、从判决发生法律效力之日起至四川省华亨投资有限责任公司实际滕退成都市锦江区毕昇路256号5幢16层2号房屋期间的房屋占用费79092元、案件受理费1551元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年10月16日作出
的（2014）锦江民初字第3470号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一五年四月十三日
书记员 韩 林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00493号
原告：马鞍山南方嘉园商城置业有限公司。
法定代表人：陈佳，该公司董事长。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
被告：李俊，男。
本院在审理原告马鞍山南方嘉园商城置业有限公司与李俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山南方嘉园商城置业有限公司于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山南方嘉园商城置业有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山南方嘉园商城置业有限公司撤回起诉。
本案受理费12986元减半收取6493元，由原告马鞍山南方嘉园商城置业有限公司负担。
审判员 郭庆
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第276号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
被告何亚茹，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告王英，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告杨巍，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告何亚茹、王英、杨巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告何亚茹、王英、杨巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年5月22日，被告何亚茹在原告处借款3万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年5月22日至2013年4月19日，借款利率为月息9.6‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告何亚茹、王英、杨巍未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年5月22日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》一份，拟证明三借款人于2012年5月22日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年5月22日，三被告组成联保小组向原告借款，被告何亚茹在原告处借款3万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年5月22日至2013年4月19日，借款利率为月息9.6‰。借款到期后，被告王杰、杨巍还清了借款本息，被告何亚茹未还款。截止2015年10月13日，被告何亚茹拖欠原告借款本金3万元，利息16，291.20元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告何亚茹未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告何亚茹还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求三被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何亚茹于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息16，291.20元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王杰、杨巍对上述款项互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957.00元，公告费560.00元，由被告何亚茹、王杰、杨巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
代理审判员 李跃平
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第248号
原告钟某。
委托代理人吕某，广东某律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人庄某，广东某律师事务所律师。
原告钟某诉被告张某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、被告委托代理人庄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告与被告的非婚生儿子钟某于××××年××月××日出生，但被告在小孩出生后，不但不支付抚养费，不履行相关抚养义务，并且现在更是对外否认其与小孩的亲子关系，有鉴于此，为了小孩的健康成长，并且考虑到孩子以后的生活，请求法院判令：1、判决非婚生子钟某归原告抚养，被告一次性支付抚养费432，000元（2，000元×12个月×18年）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称，一、答辩人已与原告协商过按分期支付的方式支付抚养费。答辩人与原告签过书面的抚养费支付协议，由答辩人按每月1，000元的标准支付抚养费给非婚生儿子钟某，截至今年11月，答辩人仍按此标准通过现金直接支付或向原告指定账户支付相应的款项。因此，答辩人没有起诉状中所称的“不支付抚养费，不履行抚养义务”的事实。二、答辩人要求仍按每月1，000元的标准分期支付抚养费。答辩人所从事的工作工资不高，每月仅3，000余元，原告要求答辩人一次支付43万元的抚养费显然超出答辩人的个人生活承受能力。答辩人目前生活不宽裕，妻子没有上班，家里还有1个正在珠海上大学的小孩需要缴纳生活费，没有其他经济来源，无力承担更多的生活负担，答辩人允诺并履行每月按时支付1，000元的抚养费已是竭尽所能。
经审理查明，原、被告于2010年因业务关系认识，于××××年××月××日生育一子名叫钟某。2013年1月10日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具编号为深医物鉴（2013）第013号法医物证鉴定意见书，显示钟某、张某与某小孩（即钟某）存在亲生血缘关系。小孩出生后由原告一直独立在深圳抚养至今，被告称每月向原告转账支付小孩抚养费1，000元，其提交的银行汇款单显示转账时间为2013年5月至9月期间，每月转账金额为1，000元，收款人为毛振发。经查钟某的出生医学证明上的母亲一栏为钟某，父亲一栏为毛振发；钟某与毛振发于2012年8月13日离婚。
又查，原告钟某称其与案外人有一个婚生女，女儿离婚时归男方抚养，但原告需要支付抚养费。
再查，原告钟某月平均收入4，000元；结合被告提交的自2013年3月至2013年8月工资卡账单明细及其所在公司提供的月薪证明，显示被告张某月平均收入约3，700元（未含加班工资及社保）。
上述事实，有当事人当庭陈述，有原、被告提供并经庭审举证、质证的居住信息证明单、出生医学证明、深医物鉴（2012）第600号法医物证鉴定意见书、深医物鉴（2013）第013号法医物证鉴定意见书、常住人口登记卡、病历、在职和收入证明、社保证明等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，钟某自出生后一直跟随原告共同生活，现原告主张非婚生子钟某归原告抚养，被告对此并无异议，本院予以确认。关于小孩的抚养费问题。原告主张的抚养费从小孩出生时开始计算，但其当庭承认被告有支付过抚养费，只是不清楚具体日期和金额，因原告未能提交证据证明被告未支付已发生的抚养费，故本院对该部分的请求不予采信。结合本案已查明事实，本院酌定被告应向原告支付钟某的抚养费每月人民币1，000元，从本判决生效之日开始每月15日前支付至钟某年满18周岁（2030年7月）止。原告主张被告应当一次性支付全部抚养费的请求，因缺乏事实依据及必要性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告钟某与被告张某的非婚生子钟某归原告钟某抚养；
二、被告张某向原告钟某每月15号前支付钟某的抚养费人民币1，000元，从本判决生效之日至钟某年满18周岁（2030年7月）止；
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梅园（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第248号
原告钟某，女，汉族，1985年4月20日出生。
委托代理人吕某，广东某律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1968年4月4日出生。
委托代理人庄某，广东某律师事务所律师。
原告钟某诉被告张某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、被告委托代理人庄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告与被告的非婚生儿子钟某于2012年7月6日出生，但被告在小孩出生后，不但不支付抚养费，不履行相关抚养义务，并且现在更是对外否认其与小孩的亲子关系，有鉴于此，为了小孩的健康成长，并且考虑到孩子以后的生活，请求法院判令：1、判决非婚生子钟某归原告抚养，被告一次性支付抚养费432,000元（2,000元×12个月×18年）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称，一、答辩人已与原告协商过按分期支付的方式支付抚养费。答辩人与原告签过书面的抚养费支付协议，由答辩人按每月1,000元的标准支付抚养费给非婚生儿子钟某，截至今年11月，答辩人仍按此标准通过现金直接支付或向原告指定账户支付相应的款项。因此，答辩人没有起诉状中所称的“不支付抚养费，不履行抚养义务”的事实。二、答辩人要求仍按每月1,000元的标准分期支付抚养费。答辩人所从事的工作工资不高，每月仅3,000余元，原告要求答辩人一次支付43万元的抚养费显然超出答辩人的个人生活承受能力。答辩人目前生活不宽裕，妻子没有上班，家里还有1个正在珠海上大学的小孩需要缴纳生活费，没有其他经济来源，无力承担更多的生活负担，答辩人允诺并履行每月按时支付1,000元的抚养费已是竭尽所能。
经审理查明，原、被告于2010年因业务关系认识，于2012年7月6日生育一子名叫钟某。2013年1月10日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具编号为深医物鉴【2013】第013号法医物证鉴定意见书，显示钟某、张某与某小孩（即钟某）存在亲生血缘关系。小孩出生后由原告一直独立在深圳抚养至今，被告称每月向原告转账支付小孩抚养费1,000元，其提交的银行汇款单显示转账时间为2013年5月至9月期间，每月转账金额为1,000元，收款人为毛振发。经查钟某的出生医学证明上的母亲一栏为钟某，父亲一栏为毛振发；钟某与毛振发于2012年8月13日离婚。
又查，原告钟某称其与案外人有一个婚生女，女儿离婚时归男方抚养，但原告需要支付抚养费。
再查，原告钟某月平均收入4,000元；结合被告提交的自2013年3月至2013年8月工资卡账单明细及其所在公司提供的月薪证明，显示被告张某月平均收入约3,700元（未含加班工资及社保）。
上述事实，有当事人当庭陈述，有原、被告提供并经庭审举证、质证的居住信息证明单、出生医学证明、深医物鉴［2012］第600号法医物证鉴定意见书、深医物鉴［2013］第013号法医物证鉴定意见书、常住人口登记卡、病历、在职和收入证明、社保证明等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，钟某自出生后一直跟随原告共同生活，现原告主张非婚生子钟某归原告抚养，被告对此并无异议，本院予以确认。关于小孩的抚养费问题。原告主张的抚养费从小孩出生时开始计算，但其当庭承认被告有支付过抚养费，只是不清楚具体日期和金额，因原告未能提交证据证明被告未支付已发生的抚养费，故本院对该部分的请求不予采信。结合本案已查明事实，本院酌定被告应向原告支付钟某的抚养费每月人民币1,000元，从本判决生效之日开始每月15日前支付至钟某年满18周岁（2030年7月）止。原告主张被告应当一次性支付全部抚养费的请求，因缺乏事实依据及必要性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告钟某与被告张某的非婚生子钟某归原告钟某抚养；
二、被告张某向原告钟某每月15号前支付钟某的抚养费人民币1,000元，从本判决生效之日至钟某年满18周岁（2030年7月）止；
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梅园（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第348号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人卢二祥，男，1970年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年9月16日作出厦思城执罚（2013）0307号行政处罚决定书，认定2005年5月16日至今，被执行人在厦门市思明区湖滨南路645号之6、7号店、685号之1号店经营厦门市思明区祥仔餐厅（店招牌为祥子海鲜大排档），厨房内设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店为与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，关闭上述餐厅，并处罚款15000元整。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2013）0307号行政处罚决定书，于2013年9月22日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年6月12日作出厦思城执催字（2014）0580号行政强制执行催告书，并于2014年6月16日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2013）0307号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年9月16日作出的厦思城执罚（2013）0307号行政处罚决定书，被执行人应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款15000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费125元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00571号
罪犯李显江，男，1968年1月出生于湖北省宜城市，汉族，现在襄南监狱十一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2008年10月2日作出（2008）宜刑初字第133号刑事判决，认定被告人李显江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年1月经本院裁定两次共减刑一年五个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李显江在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李显江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李显江的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜