wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初360号
原告：夏文丹，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：杨群，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君。职务：总经理。
委托代理人：裴建奇，该公司职员。
原告夏文丹与被告杨群、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于建秀，被告杨群，被告人财保沧州分公司委托代理人裴建奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏文丹的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失150130元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨群辩称：我为伤者垫付医药费3000元，交于夏文丹父亲，我所有的冀Ｊ×××××号车在被告人财保沧州分公司投保交强险及第三者责任险，理赔险额500000元并投保不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告人财保沧州分公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险及第三者责任险，理赔险额500000元并投保不计免赔，我司将在保险合同约定的理赔限额内赔付原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担。
经审理查明，2017年9月4日8时50分许，被告杨群驾驶冀Ｊ×××××号车沿南大港兴港路由南向北行驶至兴港路145号灯杆处右转通过非机动车道驶出道路时，与沿东侧非机动车道由北向南原告夏文丹驾驶摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经渤海新区交警三大队出具事故认定书，认定被告杨群有负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告杨群为冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告人财保沧州分公司投有交强险及第三者责任险，理赔险额500000元并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内，被告杨群的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效。
另查，因交通事故造成原告夏文丹受伤，原告在南大港医院住院治疗共23日。诊断为：右肩部外伤后致右肩冈上肌肌腱断裂，经手术治疗后，现右肩关节功能受限，致右肩关节功能丧失50%以上，经司法鉴定伤残等级评定为九级，误工期60-120日、护理期60-90日、营养期30-60日。事故发生后，被告杨群为原告垫付医疗费3000元，原告认可无异议。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费15675.03元（因交通事故造成原告受伤，在南大港医院住院治疗，提供了医药费票据、诊断证明、病历、用药清单在案佐证，数额合理有据，应予支持）；
2、伙食补助费1150元（原告主张住院23日，按50元/日算，符合相关法律规定，应予支持）；
3、营养费1800元（依据病例结合原告伤情，本院酌定营养期限45日，按照40元/日计算）；
4、误工费6600元（原告当庭提供的误工费证据合法有效，该证据证明发生交通事故前原告在黄骅市信誉楼商厦工作，月平均工资2200元事实成立，本院依法确认。根据原告的伤情及司法鉴定意见书，本院确认原告误工期限90日。）；
5、护理费7543.5元（根据原告的伤情及司法鉴定意见书，本院确认原告护理期为75日，住院期间23日支持一人护理，标准按河北省上年度职工平均工资156元/日计算，出院后52日按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算，护理费为156元/日×23日＋28249元/年÷365天×52天＝7543.5元）；
6、伤残赔偿金112996元（原告夏文丹的伤残等级由法院依法委托鉴定机构评定为九级。根据原告提供的证据能够证实原告经常居住地在黄骅市信誉楼商厦职工宿舍，该地区在黄骅市市区范围内，伤残赔偿金按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算为：28249元/年×20年×20%＝112996元）；
7、鉴定、检查费2170元（该费用系为查明原告伤残等级及护理期限、误工期限、营养期限所产生的必要合理费用，应予支持）；
8、精神抚慰金10000元（根据被告的过错程度及原告的伤残等级，原告主张未超出法律规定，本院予以支持）；
9、交通费300元（根据原告的住院期限及居住地，本院酌情确定，原告的主张超出部分，不予支持）
综上，原告夏文丹各项损失合计为158234.53元。
本院认为，此次事故经交警部门处理并做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告夏文丹的损失为158234.53元，原告的损失首先由被告人财保沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费理赔限额及范围内赔付原告10000元，伤残项下赔偿原告各项损失110000元，交强内合计赔付120000元。剩余38234.53元由被告人财保沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内依70%的责任比例赔付原告26764元，共计赔付146764元。被告人财保沧州分公司履行赔付义务后，原告夏文丹返还被告杨群垫付款3000元，被告杨群在本案中不再承担民事赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔偿原告夏文丹各项损失146764元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，原告夏文丹返还被告杨群垫付款3000元，被告杨群在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告夏文丹的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由原告承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1626元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年三月十九日
书记员 闻龙蕊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01405号
罪犯房平利，男，1978年2月24日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2000年4月7日作出（2000）渭中法刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯房平利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2002年12月10日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年12月15日经本院减刑二年；2010年7月13日经本院减刑一年十个月；2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯房平利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个、2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个、2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯房平利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯房平利的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年6月30日至2015年10月29日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1754号
原告：陈前兵，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告:万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人:张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张立仁，系该公司副总经理。
原告陈前兵与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前兵的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前兵向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇鼎源帝标大厦2单元25层2-25-1号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇鼎源帝标大厦2单元25层2-25-1号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为104.76平方米，套内面积为87.44平方米。2014年12月26日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告陈前兵办理万源市太平镇鼎源帝标大厦2单元25层2-25-1号房屋（建筑面积：104.76平方米，套内面积：87.44平方米）的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 何智刚
二〇一八年七月十二日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4555号
申请执行人谢玉涛，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人邢亚红，女，1991年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在谢玉涛申请执行邢亚红租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第7889号民事判决书，于2017年7月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金15000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月2日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费333元，申请执行费130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第7889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4555号申请执行人谢玉涛，男，1991年5月14日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人邢亚红，女，1991年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在谢玉涛申请执行邢亚红租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第7889号民事判决书，于2017年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金15000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月2日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费333元，申请执行费130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第7889号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月十八日书 记 员  徐 翀
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初278号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人唐祥国（自报名），出生地湖南省邵阳县，住湖南省邵阳县。2011年12月25日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年3月28日刑满释放。因本案于2015年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]304号起诉书指控被告人唐祥国犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人唐祥国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年11月19日早上7时许，被告人唐祥国到本市天河区石牌村塘边大街23号四楼，趁被害人雷某乙在房间内睡觉不备之机，通过用胶片捅锁芯的方式进入房内盗走雷某乙的黑色双肩包一个（经鉴定，价值人民币30元），双肩包内有一个装有现金人民币50元以及银行卡等物品的钱包。唐祥国盗窃得手后逃离现场。
2015年11月26日早上7时许，唐祥国到本市天河区石牌村龙跃大街某房，趁被害人陈某乙在房间内睡觉不备之机，盗走陈某乙的苹果6S手机1部、酷派手机1部（经鉴定，共价值人民币6520元）以及放在包内的现金人民币600余元，得手后逃离现场。
2015年11月30日，唐祥国被抓获归案，在其身上缴获作案工具钥匙两把、透明塑料片5片、手电筒1把、镜子1个。公诉机关认为被告人唐祥国的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人唐祥国承认实施指控的2015年11月19日盗窃犯罪，但否认实施另一宗控罪。
经审理查明：2015年11月19日7时许，被告人唐祥国去到本市天河区石牌村塘边大街某楼被害人雷某甲的住处，趁雷某甲在房内熟睡之机，使用工具开锁打开房门入内盗走黑色双肩包一个（经鉴定价值人民币30元，包内有现金人民币50元以及银行卡等物品）。
2015年11月26日7时许，被告人唐祥国去到本市天河区石牌村龙跃大街某房被害人陈恩恩的住处，趁陈某甲在房内熟睡之机，开门进入房内盗走苹果6SPLUS（64G）手机和酷派7260手机各1部（经鉴定，两部手机共价值人民币6520元），现金人民币600余元。
2015年11月30日，被告人唐祥国携带作案工具再次去到本市天河区石牌村内伺机作案时，被巡逻的治保队员识别抓获，缴获作案工具钥匙2把、透明塑料片5片、手电筒1把、镜子1个，上述被盗财物则均未能缴获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人雷某甲、陈某甲的报案陈述；2、证人池某甲的证言及辨认笔录、证人池某乙的证言；3、案发现场照片、抓获地点照片、作案工具照片、案发现场监控录像及截图；4、涉案物购置凭证及价格鉴定结论书；5、受理报警登记表及立案材料、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接警经过、情况说明；6、被告人唐祥国的供述、辨认、前科劣迹材料等证据。
关于被告人唐祥国否认其在2015年11月26日实施盗窃事实的意见，经查，公诉机关的该宗指控有被害人陈某甲陈述、接警材料、现场照片证实案发期间该房间确实发生被人入户盗窃财物的事实，而现场监控录像证实被告人唐祥国案发时在案发独栋楼查看每层楼房间门的闭合上锁情况，并在该栋楼四楼长时间停留后匆忙离开的事实；反观，被告人唐祥国归案后虽一直辩称其未曾在案发时去过案发现场，但却无法解释其为何会出现在现场监控录像中，故其辩解明显与事实不符。综上，现有证据足以证实被告人唐祥国实施该宗盗窃事实，故被告人唐祥国的该节辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人唐祥国以非法占有为目的，先后两次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且被盗赃物均未能缴回，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内酌情从重处罚。被告人唐祥国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案赃物均未缴回，依法应予追缴发还被害人；缴获的作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人唐祥国作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人唐祥国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月30日起至2017年5月29日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人唐祥国的违法所得，按比例发还被害人雷某某、陈某某。
三、缴获的作案工具钥匙2把、透明塑料片5片、手电筒1把、镜子1个，均予以没收（上述物品现均扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年四月一日
书 记 员 区倩慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3529号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇唐田居委会，统一社会信用代码91341702670937345X。
负责人：张进，该行行长。
委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被告：程志忠，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王桃柳，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行（一下简称“唐田支行”）与被告程志忠、王桃柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐田支行的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告程志忠、王桃柳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐田支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一归还原告借款本金99998.98元及利息（利息从2011年12月31日起计算至实际偿还之日止，利率按合同约定的计算）；2.被告一承担逾期之日起至还清之日罚息（罚息利率按合同约定贷款利率加收30%计算）；3.被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任；4.二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月31日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款10万元，同时约定借款期限为36个月，从2011年12月31日至2014年12月31日止，借款利率、违约责任等。被告二与被告一系夫妻关系，并且该笔债务在其婚姻存续期间产生，因此被告二应对被告一的上述债务承担共同清偿责任，合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款10万元，但二被告未按合同约定履行还款及保证义务，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
程志忠、王桃柳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，唐田支行（贷款人）与程志忠（借款人）签订《借款合同》，约定程志忠向唐田支行借款10万元，借款期限为36个月，借款月利率为9.6979‰，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，唐田支行向程志忠发放了贷款10万元。现程志忠至今未还此款，原告诉至本院请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。唐田支行与程志忠签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。唐田支行按照合同约定向程志忠发放了贷款10万元，程志忠逾期未归还借款本金及利息，已经构成违约，依法应承担相应的法律责任。唐田支行要求程志忠偿还借款本金99998.98元及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。唐田支行诉称该笔债务产生于王桃柳与程志忠夫妻关系存续期间，要求王桃柳对该债务承担共同清偿责任，因其提供的证据尚不充分，本院依法不予支持。程志忠、王桃柳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程志忠于本判决生效后十日内向池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行偿还借款本金99998.98元及利息（利息自2011年12月31日起按借款合同约定的利率计算至实际付清日止，）；
二、程志忠于本判决生效后十日内向池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行支付罚息（罚息自逾期之日起按借款合同约定的利率计算至实际付清日止，）；
三、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由程志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 朱艳艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚 锦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4246号
原告：洪杨林。
被告：阮吉友。
被告：郑灵平。
原告洪杨林为与被告阮吉友、郑灵平民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款人民币200000元并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即偿还原告借款人民币200000元并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，经原告申请并提供担保，本院依法对被告阮吉友、郑灵平所有的位于台州市路桥区路北街道马铺居嘉绿苑24号楼608室（产权证号：台房权证路字第××、15××34号）及被告郑灵萍所有的浙J×××××号车辆予以诉讼保全。本院依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪杨林到庭参加诉讼，被告阮吉友、郑灵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年5月29日，被告阮吉友向原告借款人民币200000元，双方约定月利率按2%计算，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告阮吉友与被告郑灵平于1995年12月13日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告阮吉友、郑灵平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪杨林借款本金人民币200000元并支付利息（按本金200000元按月利率2%自2016年5月29日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阮吉友、郑灵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年七月十九日
代书记员 朱玲钗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4246号原告：洪杨林。被告：阮吉友。被告：郑灵平。原告洪杨林为与被告阮吉友、郑灵平民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款人民币200000元并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即偿还原告借款人民币200000元并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，经原告申请并提供担保，本院依法对被告阮吉友、郑灵平所有的位于台州市路桥区路北街道马铺居嘉绿苑24号楼608室（产权证号：台房权证路字第××、15××34号）及被告郑灵萍所有的浙J×××××号车辆予以诉讼保全。本院依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪杨林到庭参加诉讼，被告阮吉友、郑灵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2016年5月29日，被告阮吉友向原告借款人民币200000元，双方约定月利率按2%计算，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告阮吉友与被告郑灵平于1995年12月13日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告阮吉友、郑灵平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪杨林借款本金人民币200000元并支付利息（按本金200000元按月利率2%自2016年5月29日起计算至法院判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阮吉友、郑灵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 红二〇一六年七月十九日代书记员  朱玲钗
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异38号
案外人：温州市太阳神鞋业有限公司，住所地：浙江省温州中国鞋都二期8号地块，统一社会信用代码：91330302145102796P。
法定代表人：郭锦巧。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区雪山路67弄9幢1号，组织机构代码：73092769-2。
负责人：许志越，该支行行长。
被执行人：浙江普飞鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都二期十三号地块，组织机构代码：74508123-9。
法定代表人：余银鳞。
被执行人：福建省恒盛鞋业有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道福宁工业区3号区，组织机构代码：66508961-X。
法定代表人：张聿敏。
被执行人：福建安大房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松城街道彩虹社区三角洲花苑22号，组织机构代码：77754041-X。
法定代表人：张聿敏。
被执行人：余银鳞，男，汉族，1964年1月27日出生，住所地：温州市鹿城区。
被执行人：胡崇萍，女，汉族，1969年6月2日出生，住所地：福建省宁德市霞浦县。
被执行人：张聿敏，男，汉族，1957年2月2日出生，住所地：福建省宁德市霞浦县。
被执行人：姚钰，女，汉族，1965年10月6日出生，住所地：福建省宁德市霞浦县。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人浙江普飞鞋业有限公司、福建省恒盛鞋业有限公司、福建安大房地产开发有限公司、余银麟、胡崇萍、张聿敏、姚钰金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日在本案抵押物即登记于被执行人浙江普飞鞋业有限公司名下位于温州中国鞋都产业园区二期13号地块的房地产（以下简称案涉抵押房屋）现场张贴拍卖预告。案外人温州市太阳神鞋业有限公司于2017年3月21日向本院提起执行异议，以其已承租案涉抵押房屋且租赁期限未满为由，请求本院保护其租赁权、带租拍卖，暂缓执行（2016）浙03执630号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人温州市太阳神鞋业有限公司以温州市鹿城区人民法院已裁定受理对被执行人浙江普飞鞋业有限公司的破产清算申请为由，于2017年4月27日向本院申请撤回异议申请�
本院认为，案外人人温州市太阳神鞋业有限公司自愿申请撤回异议申请，未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人温州市太阳神鞋业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 丁前鹏
代理审判员 胡瞻智
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 王 芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01442号
原告南通绿意装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区青年中路229号。
法定代表人包永兴，总经理。
委托代理人朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
被告南通雄峰纺织品有限公司，住所地南通市开发区小海街道朝阳港村四组68号。
法定代表人盛建洪，总经理。
原告南通绿意装饰工程有限公司与被告南通雄峰纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员王锦辉独任审判，于2016年1月19日进行了公开开庭审理。原告南通绿意装饰工程有限公司（以下简称绿意公司）的法定代表人包永兴及委托代理人朱武轶到庭参加诉讼，被告南通雄峰纺织品有限公司（以下简称雄峰公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿意公司诉称，原、被告于2014年12月1日签订一份被告公司厂房改造施工合同，约定由原告为被告旧厂房改造，工程总价为220000元，付款方式为“双方签字付3至5万元，顶层施工付3万，完工验收后付满50%，余款50%明年5月付清”。协议签订后，原告按照合同约定将工程施工完成并验收交付，被告至今只支付了10万元，还有余款12万没有支付。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令被告雄峰公司立即支付工程款120000元，并按银行同期贷款利率计算从2015年6月1日起至实际付款之日止的相应利息，诉讼费由被告承担。
被告雄峰公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月1日，原、被告签订一份钢结构厂房施工合同，约定被告有旧厂房改造，面积为长104米高4米改造为两层，底层为3米，上层为3米，底层为150元/平方，墙面50元/平方，上层60元/平方。工程总价为22万（含材料运输、吊装施工），工期为20个晴天。（总价贰拾贰万含安全费在内）。双方签字后被告付原告定金3至5万，顶层施工付3万，完工验收后付满50%，余款50%明年5月付清。2014年12月30日原告施工结束后，将该厂房交付被告使用。被告公司监事管红华（也系公司股东之一）后在双方的施工合同上签字“甲方厂房改造，工程总价贰拾贰万元整，于2014年12月30日完工结束工程，证明、经手人管红华”。
另查明，被告雄峰公司已付款共计10万元整，被告公司有股东五人，分别为管红华、盛建洪、沈锋、郁建渊、张伟东。其中盛建洪为执行董事，管红华为监事。原告绿意公司无钢结构厂房的施工资质。
上述事实，有原告提供的工程施工合同，本院调取的工商登记资料、调查笔录等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告公司无钢结构厂房施工资质，故其与被告订立的钢结构厂房施工合同应属无效合同。但原告施工的钢结构厂房在工程结束后已交付被告公司使用，且目前未发现质量问题，故被告仍应参照合同约定给付原告相应工程款。鉴于被告已给付10万，故被告还应给付工程余款12万。关于原告主张的利息，标准在法定范围内，起止时间也符合约定，故本院对此予以认可。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通雄峰纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南通绿意装饰工程有限公司工程款120000元及相应利息（以120000元为基数，按同期银行贷款利率计算从2015年6月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告南通雄峰纺织品有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王锦辉
二〇一六年二月二日
书记员 陈 新
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01462-1号
申请执行人：刘笔才。
被执行人：汤浚，现下落不明。
本院在执行刘笔才申请执行汤浚民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02860号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一五年九月七日
书记员 洪 耀
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更64号
罪犯曾义，男，1974年11月10日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化，原户籍所在地：四川省乐山市沙湾区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年7月8日作出（2008）乐刑初字第64号刑事附带民事判决,以被告人曾义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿民事诉讼原告人各项费用共计171458元（已给付10000元）。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2009年10月29日作出（2009）川刑复字第706号刑事裁定：核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第305号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）川刑执字第918号刑事裁定,减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年9月19日起至2032年11月18日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。罪犯曾义到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯曾义在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关认为该犯未全部履行民事赔偿，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾义在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且未全额履行原判财产刑。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾义在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未全额履行原判财产刑，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓莉丽
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初157号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人丁泽鹏，男，住址长春市净月开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]173号起诉书，指控被告人丁泽鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员吕丽娟出庭支持公诉，被告人丁泽鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年03月1日21时许，被告人丁泽鹏酒后驾驶小型轿车，沿本市二道区东新路由西向东行驶至与远达大街交会处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁泽鹏血液中乙醇含量为108.21mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁泽鹏无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人丁泽鹏醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁泽鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23745号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐丽平，女，1978年4月2日出生，住山东省安丘市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐丽平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,222.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,222.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1979号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：干某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）与被告干某某为信用卡纠纷一案，本院于20
10年8月30日受理后，依法组成合议庭，于12月10日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许某某到庭参
加诉讼，被告干某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告建设××临海支行诉称：2006年4月20日，被告干某
某向原告提出领用龙某某用卡的申请，经原告审核同意，原、
被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告干某某向原告
领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用协
议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人提
取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）
为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易
不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在帐单规定的到期还款日前偿还
了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50
天，最短20天的免息还款待遇，否则自记帐日起按日利率万分
之五计收利息，按月计收复利；持卡人超额使用发卡银行批准
的信用额度的，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不
享受免息还款待遇；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额
的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡银行对持
卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金
、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告在使用龙某某用
卡中，未遵守《中国建设银行龙某某用卡章程》和《中国建设
银行龙某某用卡领用协议》的有关规定，从2009年2月3日至20
10年6月22日，共透支本金9950.65元、利息（含复利）2902.2
3元、手续费13.50元、滞纳金811.63元，共计13678.01元。原
告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告干某某偿还
原告龙某某用卡透支本息13678.01元（已计算至2010年6月22
日，本金9950.65元、利息（含复利）2902.23元、手续费13.5
0元、滞纳金811.63元，以后利息按中国人民银行的有关规定
计算到本案执行完毕之日止）。
被告干某某未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有龙某某用卡领用协议、《中国建设
银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用卡领用协议
》、交易明细、原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合
同义务，原告建设××临海支行按约履行了向被告干某某发放
龙某某用卡的义务，被告在使用龙某某用卡的过程中，未按约
定的期限还清透支款、手续费等款项，显然已构成违约。被告
干某某应当按照协议的约定，承担继续履行并支付利息、复利
、滞纳金等违约责任。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支
持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告干某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金9950.65元、利息
（含复利）2902.23元、手续费13.50元、滞纳金811.63元等共
计13678.01元（已计算至2010年6月22日，之后透支款本金按
日利率万分之五计收利息，透支款利息、手续费按月计收复利
，算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费200元，合计342元，由被告干
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费142元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十二月十日
代书记员 金鸯鸯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审194号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市立泽运输有限责任公司，地址：南宁市安吉路1号综合楼1号附楼2楼201号。
法定代表人：李秀荣。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续512号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月27日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁玉柴物流有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月6日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重74.1吨，超出国家规定该类型车货总重19.1吨，超限率34.72%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，应予以处罚。因此，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂江南路罚（2014）续512号《行政处罚决定书》，决定对被申请人罚款2000元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月13日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续679号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁玉柴物流有限公司履行桂江南路罚（2014）续512号《行政处罚决定书》对其罚款2000元及加处罚款2000元共计4000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2014）续512号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处罚款2000元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，也应予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2014）续512号《行政处罚决定书》对被申请人南宁玉柴物流有限公司罚款2000元及加处罚款2000元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆抒俊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4779号
申请人杨晳，女，1982年3月28日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人杨晳与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人杨晳、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人杨晳于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杨晳一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币二万五千六百三十二元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杨晳支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币八百一十四元五角六分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人杨晳缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人杨晳和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第253行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨晳和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第253号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1004号
罪犯马小山，男，1973年2月8日出生，汉族，文盲，河南省汝南县人，现在河南省平原监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2009年8月1日作出（2009）驻刑二初字第18号刑事判决，认定被告人马小山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行期间因发现漏罪，驻马店市中级人民法院于2012年2月8日作出（2011）驻刑二初字第64号刑事判决，认定被告人马小山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；与原判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行期间又因发现漏罪，驻马店市中级人民法院于2013年7月21日作出（2013）驻刑一初字第22号刑事判决，认定被告人马小山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元；与原判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至6日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马小山自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯马小山对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2007年11月至2008年3月，被告人马小山伙同他人深夜窜至驻马店市汝南县、正阳县、上蔡县、平舆县等多地农村，采用暴力或暴力威胁手段入户抢劫29次，未遂4次，抢得现金2.57万余元和多种物品，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤。在共同犯罪中，被告人马小山系主犯。其亲属能够积极赔偿部分被害人亲属的经济损失。其1989年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。
罪犯马小山自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年评审鉴定依次分别为：较差、良好、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马小山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省平原监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。鉴于其系主犯，多次犯罪，并有前科，社会危害性大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯马小山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三六年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 秦明丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初104号
原告张洋洋。
被告张建忠。
原告张洋洋诉被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张建忠下落不明，本院依法对被告张建忠进行公告送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员谢淑敏与人民陪审员魏淼澄、徐家骝组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张洋洋到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张洋洋诉称，2014年7月份，被告以做生意需要资金临时周转为由请原告帮助，请以原告名义向银行、小额贷款公司贷款等共计30万元，由被告支付利息和本金。原告同意并获得贷款后将款项交付给被告，被告于2014年12月22日写下借条，承诺2015年12月底还清，但到期未还，遂诉讼来院，请求判令：被告向原告归还借款30万元，并支付损失（自2014年8月1日起，按原告实际向银行等支付利息计算原告的损失）并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其损失计算方式为：自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至被告实际还款之日止。
被告张建忠未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提供2014年12月17日借款说明一份，借款说明载明：“本人张建忠承担张洋洋所在银行的所有贷款还清责任，总有银行贷款金额以银行出据金额为准：总金额人民币“叁拾萬”圆整，至银行贷款期满为期，逾期若未能还清，责任由本人张建忠承担。”该借款说明承诺还款人处有张建忠签名。原告提供2014年12月22日借条一份，借条载明：“本人张建忠因生意需要资金周转向张洋洋借款人民币“叁拾万圆”整(￥300000)元，本人承诺以上欠款至2015年12月底还清。该借条借款人处有张建忠签名。原告表示，上述借款说明及借条内容均是被告所写。
以上事实，由原告提交的借款说明、借条及庭审陈述予以证实。
就借款形成经过，原告庭审陈述，原、被告系认识多年的朋友，被告称其与他人合开小贷公司，资金紧张，找原告周转。因原告有固定工作且工作年限较长，还有房子，贷款资格好，想借原告资质从银行贷款。当时，被告把房产证、户口本都出示给原告，被告表示因被告老婆刚工作贷款资格不够，一旦可以贷款，立即把钱还给原告。原告先后从中国银行贷款了17万元、从招商银行贷款了9万元、并个人分三次出借给被告合计40000元，上述款项均是应被告要求取现支付给被告的。原告庭审中提供了中国银行及招商银行的交易明细，原告表示上述两张银行卡即为两笔银行贷款所对应的银行卡，交易明细都是被告所发生的。刚开始被告表示银行贷款均由被告归还，但一直没还，原告每月向被告催款，故被告向原告出具了借款说明，但之后被告仍未还款，故原告又找到被告要求被告出具了借条。原告还提供了房产证复印件及中国银行贷款结清证明，表示原告为还清贷款还卖了房。
本院认为，原告张洋洋以被告出具的借款说明、借条及银行交易明细向被告主张民间借贷关系，其证据形式完备、内容合法，且原告张洋洋就借款形成过程予以了说明，而被告张建忠未到庭就借款形成、款项有无交付及交付金额、有无归还等提出异议、提供相应证据，应当认定双方民间借贷关系成立，被告张建忠应当按借条归还原告借款本金300000元。就原告主张的利息损失，本院认为，因被告未及时归还借款导致原告的利息损失应当予以支持，本院根据双方欠条约定的还款期限并结合原告诉请，依法认定被告张建忠应当支付原告利息损失为：以300000元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。被告张建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建忠于本判决生效之日起十日内归还原告张洋洋借款本金300000元及利息损失(利息损失计算方式：以300000元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费690元，合计7240元，由被告张建忠负担，此款项已由原告预交，由被告张建忠于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 从
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：江源区便民路*号。
代表人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：李学凯，现下落不明。
被告：王永河，现下落不明。
被告：徐元林，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告李学凯、王永河、徐元林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人蔡衍文到庭参加诉讼，被告李学凯、王永河、徐元林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.李学凯偿还借款本金49772.49元及利息、罚息。利随本清（利息及罚息均自2014年1月21日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；2.王永河、徐元林承担连带保证责任。事实和理由：2013年2月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李学凯签订了《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给李学凯50000.00元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。2013年2月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李学凯、王永河、徐元林签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：李学凯、王永河、徐元林互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年1月21日，李学凯未按合同约定履行还款义务，催要未果。依据《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》提起诉讼。
李学凯、王永河、徐元林未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月21日，李学凯与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额联保借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给李学凯贷款本金50000.00元，期限12个月，自2013年2月至2014年2月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2013年2月21日发放给李学凯贷款本金50000.00元。2013年2月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与李学凯、王永河、徐元林（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方3人成立联保小组，从2013年2月21日起至2015年2月21日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过壹拾伍万元内发放贷款；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。姜志发尚欠本金49772.49元，于2014年1月21日起开始拖欠本金及利息。
本院认为，本院已向李学凯、王永河、徐元林公告送达开庭传票，李学凯、王永河、徐元林均未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李学凯签订的《小额联保借款合同》、与李学凯、王永河、徐元林签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，李学凯应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，王永河、徐元林作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，对中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行山江源支行要求李学凯偿还借款本金49772.49元及利息、罚息；要求王永河、徐元林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、李学凯于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金49772.49元，并按合同约定支付自2014年1月21日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、王永河、徐元林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳）、公告费560元，由李学凯、王永河、徐元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 邵长艳
二〇一六年十月九日
书记员 吴 迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9447号
罪犯霍勋，男，1988年9月2日出生，汉族，出生地陕西省西安市周至县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年4月25日作出（2013）东一法刑初字第337号刑事判决，以被告人霍勋犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年5月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯霍勋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍勋在本次考核期间（2013年5月10日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。2014年10月20日因在小组与他犯相互争吵、争执、情节较轻被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍勋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2537号
原告李孝平，男，1967年10月13日生，汉族，住杞县。
被告郭洪亮，男，1957年9月20日生，汉族，住杞县。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李孝平诉被告郭洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员于云峰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李孝平到庭参加诉讼，被告委托代理人宋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝平诉称，原、被告系熟人关系。被告因事借原告现金28000元，双方约定利息为月息2分，被告在借条上加盖了印章，并承诺于2015年6月3日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款28000元及利息。
被告郭洪亮辩称，被告郭洪亮从未借原告的钱，借条上加盖的印章不是郭洪亮的印章，被告郭洪亮未在借条上签字，不存在借款事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月3日，被告郭洪亮借原告李孝平现金28000元，借款期限从2015年3月3日至2015年6月3日，借期3个月，被告郭洪亮给原告出具借条一份和收据一份，并在借款人处加盖了其本人的印章。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原、被告陈述、借条、收据等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭洪亮向原告借款，并给原告出具了借条，双方借贷关系成立，被告借款后应按约定期限偿还原告借款。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭洪亮于判决书生效后十日内偿还原告李孝平借款28000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一六年九月五日
书记员 李 远
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武前商初字第166号
原告陈丽英。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告常州市德美机械有限公司。住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
被告孙勇。
本院立案受理原告陈丽英诉被告常州市德美机械有限公司、孙勇民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出书面申请要求撤回对三被告的起诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈丽英撤回起诉。
本裁定不准上诉。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 金 琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初423号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘雷响，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地河南省；2010年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年9月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
辩护人童丽雯，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人自报苗永华，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地河南省；2008年6月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人刘雷响、苗永华犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人刘雷响及其辩护人童丽雯、被告人苗永华及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月25日16时40分许，被告人苗永华驾驶摩托车载着被告人刘雷响至本市闵行区XX路XX路某超市门口处，由被告人苗永华望风接应，被告人刘雷响上前窃得被害人车某某停放在该处价值人民币1,964元的永尚牌TDR189Z型电动自行车1辆。
2017年11月30日、2018年2月4日，被告人刘雷响、苗永华先后被公安机关抓获归案。到案后，二名被告人在审查起诉阶段如实交代了上述事实。
案发后，被告人刘雷响的亲属代为赔偿被害人人民币1,964元，并获得对方谅解。
上述事实，被告人刘雷响、苗永华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车某某的陈述，证人代某、范某某的证言，相关辨认笔录，司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书，被害人出具的谅解书、收条，公安机关的调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雷响、苗永华结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人苗永华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两名被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘雷响的亲属在案发后代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘雷响的辩护人以刘认罪认罚，已退赔并取得谅解等为由，被告人苗永华的辩护人以苗认罪认罚等为由，分别请求对二名被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雷响犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人苗永华盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年12月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年三月二十七日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1314号
原告廖家军，男，1970年6月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告谢永生，男，1978年3月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告林小青，女，1984年10月7日生，汉族，赣县人，住赣州市章贡区。
原告廖家军诉被告谢永生、林小青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖家军及其委托代理人曾章德和被告谢永生及其委托代理人陈昱均到庭参加诉讼。被告林小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖家军诉称：被告谢永生在于都开办了一家客运公司，因经营于都至深圳客运之需，原告经朋友介绍与被告谢永生相识。2010年4月27日，被告向原告借款30万元，原告以转账方式将款借给了被告。被告谢永生与被告林小青系夫妻关系，当日两被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款利息按月利率4%计算，利息在每月底付清。开始被告均能按约定向原告支付利息。自2014年6月28日开始，被告拖延支付利息，经原告多次催收，被告总是以各种理由拖欠，为此，特具状法院请求依法判令被告向原告偿还借款计人民币30万元，并按月利率2%计算自2014年6月28日后的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告谢永生辩称：被告谢永生向原告借款30万元，但该笔借款是原告和案外人程胜平一起借给被告谢永生的；双方并没有约定利息，被告借款后，总计向原告归还借款386000元，至今止，被告已不欠原告的借款了。
被告林小青未作答辩。
经审理查明：2010年4月27日，被告谢永生、林小青因资金周转需要，向原告廖家军借款计人民币30万元，并由两被告同时出具借条1张。双方口头约定月利率按4%计算。尔后，原告廖家军在扣除一个月利息1.2万元后，将借款28.8万元转入到被告账上。被告借款后陆续向原告支付利息226000元，在2014年7月19日向原告支付2000元款后，余欠借款本息一直拖欠未付。原告多次向被告催款无效，遂具状法院请求处理。
上述事实有原告当庭递交的原告身份证、借条、担保书、民事起诉状，被告当庭递交的证据有18张转账记录、银行交易流水，证据均经庭审质证，结合原、被告的当庭陈述在卷，可以认定本案事实，予以采信。被告谢永生当庭递交的程胜平收条，证人肖某、尹某、谢某真的证言并不能证明其抗辩主张，故不予采信。
本院认为：原告廖家军与被告谢永生、林小青的民间借贷法律关系有两被告向原告出具的借条为据可以认定。被告出具借条后，原告实际借给被告的借款为288000元，扣除了1.2万元为利息可以认定双方口头约定了借款利息，但是原告提出双方约定借款利息为4%无证据证实，且超过法律规定标准，依法不予采信。被告提出双方口头约定月利率为1%，借款期限为4个月，提前支付了4个月利息的抗辩，证据不足，也不予采信。根据民间借贷交易习惯和行情，原告诉求月利率按2%计算，予以支持。原告在借款后，被告陆续转入其账上的款项计人民币226000元，应当认定为归还利息，且未超过法律规定的利率，予以采信。被告主张的另16万元还给了案外人程胜平应抵扣本案借款，没有事实依据，且与本案没有关联性，不予采信。被告林小青未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告谢永生、林小青尚欠原告廖家军借款计人民币288000元，限于本判决生效后7日内付清。
二、被告谢永生、林小青应向原告廖家军支付利息，计息时间从2014年6月28日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清（已付2000元可抵扣利息）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币5800元，由被告谢永生、林小青共同承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年三月三十日注：
代理书记员 袁志昌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6369号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。
主要负责人：曹炜，经理。
委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周利。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）因与被上诉人周利保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险唐山中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、车损鉴定系被上诉人单方委托，鉴定价格明显高于市场价格，根据保险合同约定，该份鉴定报告无效。被上诉人虽提供了维修费发票，但并未提供修理厂的营业执照，也未提供修车明细加以佐证，一审判决据此认定车辆损失依据不足；2、评估费属于间接损失，不应由上诉人承担；3、施救费应根据国家出台的道路施救标准进行计算。
周利未发表答辩意见。
周利向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险唐山中心支公司赔偿保险金159085元（包括车损147325元，评估费7360元，施救费4400元）；2、本案诉讼费用由对方承担。
讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2015年5月22日，周利为其所有的车辆（行驶证车主为倪学岩，与周利系夫妻关系）在人寿财险唐山中心支公司处投保了机动车商业险，保险期间自2015年5月25日零时起至2016年5月24日24时止，被保险人为周利，其中，机动车损失保险金额为300000元，且约定了不计免赔率条款。2016年5月19日2时30分许，周利驾驶车牌号为、号货车，沿平宝线自南向北行驶至前朝霞村旁时，未与前车保持安全距离，撞到前方顺行货车尾部，造成周利车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，周利负事故的全部责任。事后，经周利委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对周利的车辆损失进行评估，确定车损为147325元，周利因此支付评估费7360元，另周利因此次事故向天津市宝坻区立学起重救援服务中心支付施救费4400元。一审法院认为，周利为其所有的车牌号为牵引汽车在人寿财险唐山中心支公司处投保机动车商业保险，人寿财险唐山中心支公司为周利出具了保险单，双方系保险合同关系，一审法院确认合法、有效。保险合同订立后，周利依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，人寿财险唐山中心支公司理应依约赔偿周利的损失。受周利委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对周利车辆进行定损，确定周利车辆损失为147325元。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司具备法定资质，评估人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，一审法院予以采信。故一审法院确定周利的车辆损失为147325元，扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元的部分147225元，应由人寿财险唐山中心支公司在车辆损失险赔偿限额300000元内赔偿周利。周利为确定保险车辆损失支付的评估费7360元以及施救费4400元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由人寿财险唐山中心支公司赔偿。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后三日内赔偿周利保险金158985元；二、驳回周利的其他诉讼请求。（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、一审判决确定的车损数额是否合理；2、评估费、施救费是否应由上诉人承担。
关于一审判决确定的车损数额问题，被上诉人在一审中提交的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，程序合法，符合客观事实，且被上诉人一审提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证鉴定评估报告的客观性，一审法院据此确定车损数额并无不当，本院予以确认。
关于评估费、施救费是否应由上诉人承担的问题，周利主张的评估费、施救费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提供了相应的评估费、施救费发票，依法均应由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3356号
罪犯王树军，于黑龙江省讷河市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月30日作出了(2009)甬余刑初字第627号刑事判决，以被告人王树军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王树军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王树军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年度监狱单项记功、2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王树军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月八日
代书记员 何锦霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1588号
原告宋继海（曾用名宋继茂），男，1968年5月8日出生。
被告孙振明，男，1953年5月28日出生。
原告宋继海与被告孙振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋继海与被告孙振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继海诉称，2007年2月,被告因资金紧张从原告处借款10000元，被告于2007年2月11日为原告出具借条一张。原告碍于朋友关系，一直未向被告主张还款。2015年1月，原告找被告催要上述借款，但被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元；2、判令被告给付自2007年2月12日至2016年3月1日的利息5400元（以10000元为基数，按年利率6%的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告孙振明辩称：1、原告没有理由向被告索要欠款，原告一直没有向被告催要过，已超了两年的诉讼时效；2、被告不欠原告钱，在2006年10月19日因为河北的一个工程，原告从被告处拿走1万元作为补偿，而被告在2007年2月11日从原告处拿走1万元，两笔款项正好相抵。
经审理查明，2007年2月11日，被告孙振明向原告宋继海借款1万元，并出具借条一张，上载明：“今借到暂借现金壹万元整（10000元）”，孙振明在借款人处签字。
庭审中，原告称与被告此前为朋友关系，碍于面子只在2015年通过电话向原告催要过借款，此前一直未向被告催要过，但未向法庭提供证据证明其在2015年向被告催要借款的事实。被告认可于2007年2月11日从原告处拿走一万元并出具借条的事实，但称原告从未向其催要过，因此已超出两年的诉讼时效。因被告拒绝还款，原告宋继海于2016年3月2日起诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等相关证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并认可向原告借款的事实，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，可以认定双方之间形成合法有效的民间借贷关系。对于被告孙振明提出的原告宋继海的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，本案中原、被告双方并未约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告宋继海可随时要求被告孙振明返还借款，被告认可原告未向其主张过还款，原告虽主张2015年通过电话向被告主张过还款，但未提供证据，被告对此亦不认可，本院认定原告起诉之日即2016年3月2日视为其向被告催告�款，故本案并未超过诉讼时效，对被告该项辩称意见本院不予采纳。被告主张以2006年因工程一事给付原告的1万元抵顶本案中的1万元借款，因属不同的法律关系，被告可另案主张权利，对被告该辩称意见本院不予采纳。因原、被告双方未约定借款期限，本院确定起诉之日为原告催告还款之日，现原告要求起诉前的利息，因双方未约定借期内的利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙振明于本判决生效后十日内偿还原告宋继海借款一万元。
二、驳回原告宋继海的其他诉讼请求。
如果被告孙振明未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由原告宋继海负担六十八元（已交纳），由被告孙振明负担二十五元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑晓桐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更108号
罪犯王彦浩，男，1991年6月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年三月三日，山东省惠民县人民法院作出(2014)惠刑初字第39号刑事判决，以被告人王彦浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王彦浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王彦浩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王彦浩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬三次，被评为2016年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯王彦浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦浩减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初598号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，组织机构代码55780669-3。
主要负责人：杨利生，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘锐，该支行员工。
被告：张刘苗,男,1968年3月8日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被告:李云香（系张刘苗之妻）,女,1970年10月14日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被告:安徽欧华丰彩数码印刷有限公司,住所地安徽省合肥市包河区屯溪路251号世纪云顶大厦A幢107室。
法定代表人：张刘苗
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告张刘苗、李云香、安徽欧华丰彩数码印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。被告张刘苗、李云香、安徽欧华丰彩数码印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张刘苗、李云香向原告偿还借款本金计人民币999996.13元（利息334820元，算至2017年1月16日止），按约定支付利息、罚息至款清之日止；2.判令原告对《抵押合同》约定的抵押物享有依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日原告与张刘苗签订一份《个人借款合同》【合同编号：（凉亭）支行个借字第20131212001号，补充合同号：（凉亭）支行个借字第2107752013133272号】，借款金额为人民币壹佰万元，合同约定借款期限自2013年12月17日起至2014年12月12日止，贷款利率为基准利率上浮64.5%，即年利率为9.87%；同时约定按季结息，并由借款人张刘苗承担原告因主张债权而支出的律师费、诉讼费等实现债权的费用。在借款合同签订的同日，原告与被告安徽欧华丰彩数码印刷有限公司签订一份《最高额抵押合同》【合同编号：（凉亭）支行最高额抵（质）字（2013）第1212001号】，合同约定被告安徽欧华丰彩数码印刷有限公司将其所有的公司机械为张刘苗借款本金、利息以及实现债权的一切费用提供抵押，且办理了登记。借款到期后原告曾多次催要该款，被告张刘苗至今未付，遂诉至法院。
张刘苗、李云香、安徽欧华丰彩数码印刷有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日被告张刘苗与原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行签订一份《个人借款合同》【合同编号：（凉亭）支行个借字第20131212001号，补充合同号：（凉亭）支行个借字第2107752013133272号】，约定张刘苗在安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行处借款100万元用于个人经营，合同约定借款期限自2013年12月17日起至2014年12月12日止，贷款年利率为9.87%，按季结息。如被告张刘苗未按约定期限偿还借款及利息，原告有权按合同载明的贷款利率加收1.5倍的罚息，并由被告张刘苗承担原告因主张债权而支出的律师费、诉讼费等实现债权而实际发生的一切费用。2013年12月12日，原告与被告安徽欧华丰彩数码印刷有限公司《最高额抵押合同》【合同编号：（凉亭）支行最高额抵（质）字（2013）第1212001号】，约定安徽欧华丰彩数码印刷有限公司将其所有的公司机械为张刘苗的该笔借款提供最高额担保，担保数额为借款100万元，担保范围包括该笔借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，且办理了动产抵押登记（登记编号：055107002013032）。2013年12月17日，原告按借款合同约定给付被告张刘苗借款100万元。借款到期后原告曾多次催要该款，2015年6月21日，原告通过自动扣转的方式扣除被告张刘苗账户3.87元用于偿还本金，下欠本金999996.13元，被告张刘苗至今未付。
另查明：被告张刘苗、李云香于1995年2月8日登记结婚，2013年12月17日，张刘苗、李云香签署一份还款承诺书，承诺该借款是其夫妻共同债务，由二人共同偿还。
再查明：2013年12月20日、2014年3月21日、2014年3月23日、2014年6月21日、2014年9月21日被告张刘苗分5次向原告支付利息1096.67元、1004.9元、23670.1元、25223.33元、25223.33元，合计支付利息76218.33元。
以上事实有借款合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、安徽欧华丰采数码印刷有限公司股东会议决议、还款承诺书、利息催收通知书、贷款逾期通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告张刘苗之间的《个人借款合同》、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告安徽欧华丰彩数码印刷有限公司之间的《最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告张刘苗未按约定期限偿付借款，显属违约。故原告要求被告张刘苗偿还借款、按约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。李云香作为张刘苗的配偶，明知该借款并承诺该借款为夫妻共同债务，故李云香对该借款承担连带清偿责任。被告安徽欧华丰彩数码印刷有限公司以其所有的机械设备作为抵押物（详见抵押清单），并办理了抵押登记手续，故原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张刘苗、李云香于本判决生效后十五日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行借款人民币999996.13元及利息（自2013年12月17日起至2014年12月12日按年利率9.87%计算，2014年12月13日至还清之日按约定的罚息利率标准计息，扣除前期支付的利息76218.33元）；
二、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行对被告安徽欧华丰彩数码印刷有限公司提供的抵押物（详见抵押清单）享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费16813.00元，由被告张刘苗、李云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱焰才
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 李林贤
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢士华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1930号
原告：藁城区诺诚建材经销处。住所地：藁城区。
经营者：刘红磊，男，汉族，1983年9月5日生，住石家庄市藁城区。
被告：中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地：河南省三门峡市黄河路中段***号。
法定代表人：张玉峰，该公司经理。
原告藁城区诺诚建材经销处（以下简称诺诚经销处）与被告中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺诚经销处经营者刘红磊到庭参加诉讼，被告水利水电公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
诺诚经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款59626.6元；2.请求依法判令被告支付自应付款之日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系，原告与被告所属的“南水北调中线干线工程高邑赞皇段项目经理部”签订的《购销合同》约定，原告供货给被告，被告支付货款。合同签订后，原告依据合同约定向被告供货，但被告并未按照合同约定支付全部货款，截止2013年12月29日尚欠59626.6元。经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益。依据《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了2016年16月19日、2017年12月31日企业询证函各一份，均载明被告所属南水北调中线干线工程高邑赞皇段项目经理部欠诺诚经销处货款59626.6元。在诉讼中2018年5月13日已给付货款59626.6元。
本院认为，本案争议问题是水利水电公司是否应当给付诺诚经销处逾期付款利息20000元。从原告提供的证据确认双方是在2016年10月19日确定的债权债务，应自2016年10月20日至2018年5月12日按法律规定给付逾期付款违约金。水利水电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合判决条件。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国水利水电第十一工程局有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告藁城区诺诚建材经销处逾期付款违约金，自2016年10月20日至2018年5月12日按中国人民银行同期贷款罚息利率计算；
二、驳回原告藁城区诺诚建材经销处其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，适用简易程序减半收取计896元，由被告中国水利水电第十一工程局有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一八年五月三十日
书记员 彭 垚
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初22号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
被告：周盛伟，男。
原告祁东县农村信用合作联社与被告周盛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祁东县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋聪翀
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初22号原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。法定代表人：梁新斌，职务：理事长。被告：周盛伟，男。原告祁东县农村信用合作联社与被告周盛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祁东县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长 周 斌人民陪审员 何 鑫人民陪审员 李 萌二〇一七年四月十九日书 记 员 蒋聪翀
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢62号
申请执行人：荆秀文，女，1965年3月6日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人荆秀文与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款2646.54元。本案工资款2596.54元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第20号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人荆秀文与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6723号
上诉人(原审被告)：康占奇，男，汉族，1966年8月7日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：任进德，男，汉族，1965年3月23日出生，住登封市。
被上诉人(原审原告)：李战省，男，汉族，1968年5月3日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘营芳，女，汉族，1969年6月6日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张俊杰，登封市法律服务所法律工作者。
原审被告：登封市住房和城乡建设局，住所地登封市少林大道10号。
法定代表人：尚春和，局长。
委托诉讼代理人：米宗周、吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
上诉人康占奇因与被上诉人李战省及原审被告登封市住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康占奇及其委托诉讼代理人任进德，被上诉人李战省及其委托诉讼代理人刘营芳、张俊杰，原审被告登封市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人吴帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康占奇上诉请求：1、依法撤销原判,发回重审或查清事实后依法重新作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由李战省全部承担。事实和理由：一审法院审理本案审查认定事实不清，作出的判决结果明显错误，请求二审法院依法撤销原判,发回重审或查清事实后依法改判。
李战省辩称：康占奇的上诉理由不成立，没有事实根据及法律依据，请求二审法院依法驳回康占奇的上诉请求。
登封市住房和城乡建设局述称：康占奇与李战省之间是否存在欠付工程款的关系，其不清楚，也与其无关，请求二审法院依法判决。
李战省向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告支付原告农民工工资和建筑材料工程款127250元、工程保证金30000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月26日，被告登封市住房和城乡建设局与河南嵩山建筑安装有限公司签订合同协议书，约定由河南嵩山建筑安装有限公司负责修建登封市垃圾中转站、公厕等环卫基础设施，并对工期、工程价款等事宜进行了约定。被告登封市住房和城乡建设局和被告康占奇均认可被告康占奇为河南嵩山建筑安装有限公司该标段的项目经理。原告李战省与被告康占奇于2013年10月15日签订建房协议，对位于登封市纵五路中段路东的复合式垃圾中转站的建设事宜进行了约定，约定工程造价为830元/m2，竣工按实结算。原告称动工后因被告登封市住房和城乡建设局的要求，工程地址改为登封市玉带路南新店社区教堂东北侧的垃圾中转站，其未再与被告康占奇签订协议，工程完工后，被告康占奇未与其验收、结算，故诉至法院。另查明，原告与被告康占奇均认可康占奇已向其支付工程款262000元、保证金30000元，共计人民币292000元。
一审法院认为，双方争议的事实为：登封市住房和城乡建设局应否对本案所涉款项承担偿还责任、涉案工程的外墙保温层是否属于原告的合同义务和涉案工程填放垃圾所在房间的建筑面积如何计算;原告所诉工程保证金应否支持。关于登封市住房和城乡建设局应否对本案所涉款项承担责任。根据被告登封市住房和城乡建设局提供的证据显示，被告将本案所涉工程，通过招投标程序发包给河南嵩山建筑安装有限公司，工程完工后经验收、审计等工作，已向河南嵩山建筑安装有限公司结清全部工程款，被告登封市住房和城乡建设局与原告之间不存在合同关系。关于涉案工程的外墙保温层是否属于原告的合同义务。双方均认可涉案工程的外墙保温层为被告康占奇所建，原告称该部分合同未约定，应由被告负责，被告辩称合同虽未约定，但施工图纸中有要求，因原告不同意修建，为保证工程进度，被告找人施工，后由原告负责贴外墙瓷片。因在庭后法庭主持调解过程中，被告承认双方签订合同时未提到外墙保温层，图纸上显示有，但当时未看到。因双方在签订合同时未约定外墙保温层，且被告在修建保温层后仍由原告贴外墙瓷片，故视为涉案工程的外墙保温层不属于原告的合同义务。关于涉案工程填放垃圾所在房间的建筑面积如何计算。因双方未对工程进行结算，一审法院主持双方对涉案工程进行勘验，工程长25.9米、宽9.35米、高7.35米，共两层，涉案工程中填放垃圾所在房间东西长11.16米、宽9.35米、高7.35米。双方对该房间建筑面积应按几层计算存在争议，原告称该房间虽为一层，但其高度与其他二层房屋高度相同，因施工时需要安装填放垃圾的支架，故未建二层地板，建筑面积应当按两层计算；被告康占奇辩称该房间为一层结构，应当按一层建筑计算建筑面积。本案中，原告与被告康占奇协议约定，施工按图纸施工，竣工按实结算，但原告提供的施工图纸显示该涉案工程的建筑面积是按照两层通算所得，双方订立协议是其双方真实意思的表示，被告康占奇要求原告在施工时按照图纸施工，结算时要求按实结算，但亦应参照施工图纸，其施工图纸对填放垃圾所在房间的建筑面积是按照两层计算，如其双方按实结算时按照一层结算，显失公平，故对被告康占奇的主张，一审法院不予采信。即涉案工程总建筑面积为25.9米×宽9.35米×2=484.33m2，按双方约定的工程造价830元/m2计算，工程总造价为401993.9元，扣除被告康占奇已向原告支付的262000元，尚欠原告139993.9元应予偿还。关于原告所诉工程保证金。被告提交的收条显示原告所诉保证金已取走，虽原告辩称该款实际是工程款，并非保证金，但原告亦未能提供证据予以证明，故对原告要求被告退还保证金的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康占奇应于本判决生效之日起十日内向原告李战省支付工程款共计人民币139993.9元；二、驳回原告李战省的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由被告康占奇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
康占奇为证明本案争议工程有一部分是其所干，一部分建筑材料也是其提供，两项合计大概10万元，应当从总工程款中扣除的证明目的，提供证人高某、康某、屈某出庭作证，但无其他有力证据相互印证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李战省与康占奇签订《建房协议》并进行实际施工，康占奇应当根据李战省所完成的工程量按照双方约定向李战省支付工程款。一审法院依据实地勘验的面积、双方约定、施工图纸及其他相关证据，认定涉案工程总价款为401993.9元，符合相关法律规定及本案的实际情况，本院亦予以认定。康占奇虽对工程量及工程总价款提出异议，但其所提供的证据不足以反驳上述事实。扣除已支付的工程款262000元，剩余工程款139993.9元，康占奇应当予以支付。
综上所述，康占奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人康占奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年八月二十一日
书记员 白凯丽