山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民终字第458号
上诉人（一审原告）池海瑞，女，1971年2月14日生，汉族，山西省和顺县人，现住阳泉市矿区。
上诉人（一审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。住所地：阳泉市城区。
代表人段宝山，院长。
委托代理人郭润青，该医院职工。
上诉人池海瑞因与上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称阳煤总医院）医疗损害赔偿纠纷一案，2009年4月27日，阳泉市矿区人民法院作出（2009）矿民初字第63号民事判决，判决送达后，池海瑞不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2010年9月30日作出（2010）阳民终字第36号民事裁定，决定撤销原判，发回阳泉市矿区人民法院重审。一审法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2012年9月13日作出（2011）矿民初字第248号民事判决。判决送达后，池海瑞、阳煤总医院均不服，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池海瑞、上诉人阳煤总医院委托代理人郭润青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年6月22日，原告池海瑞因乘坐客运中巴车摔伤，就诊于被告阳煤总医院，经治疗诊断为“骶尾部软组织挫伤”。2007年10月11日，被告阳煤总医院针对池海瑞的病情进行了会诊：池海瑞病情未愈，可出院去上级医疗机构诊疗。池海瑞家属要求转院治疗，阳煤总医院拒绝为池海瑞开转院证。池海瑞于2007年10月16日出院。2007年8月28日至2008年4月15日期间，池海瑞先后就诊（门诊）于山西省医科大学第一医院、阳泉市第一人民医院、阳泉市第三人民医院、天津医院、天津医科大学总医院、阳泉市城区人民医院、首医大宣武医院、中国人民解放军海军总医院、中国人民解放军总医院。池海瑞以阳煤总医院诊断失误，伪造输液数量、伪造家属签字、延误最佳治疗时限，并隐匿、伪造病历，伪造十多次告知其出院，而未尽告知义务，病历前后矛盾为由，提起医疗损害赔偿，要求阳煤总医院赔偿各种损失，共计1119084.37元。
本案在发回重审前，（池海瑞于2009年4月26日提出申请，要求对其医疗侵权损害行为进行鉴定；阳煤总医院于2009年1月12日提出医疗事故鉴定申请），一审法院依据双方的申请，于2009年6月18日依法委托阳泉市中级人民法院司法技术鉴定中心对池海瑞治疗中的医疗事故及请求内容进行鉴定，阳泉市中级人民法院司法技术鉴定中心工作人员与双方当事人共同到山西省高级人民法院鉴定中心委托鉴定，因池海瑞对阳煤总医院提供的病历有异议，无法进行鉴定。阳泉市中级人民法院司法技术鉴定中心于2009年8月5日回函一审法院予以告知。本案发回重审期间，池海瑞再次因在住院治疗中，阳煤总医院对其身体造成损害为由提出申请，要求对医疗侵权损害进行鉴定，因池海瑞对医方提供的病历资料内容的真实性仍存异议，经请示，阳泉市中级人民法院司法技术鉴定中心明确告知：原因如前所示，仍不能进行鉴定。
一审法院认为，池海瑞乘坐客运中巴汽车，因在车上摔伤至骶尾部软组织挫伤，于2007年6月22日入住阳煤总医院进行治疗，双方形成医疗服务合同关系。经庭审以下事实和证据可以认定：一、全院会诊让池海瑞前去上级医疗机构继续诊治，池海瑞病情未治愈，而病案首页为“治愈”；二、阳煤总医院在病历中十三次告知池海瑞到院外治疗，是否告知，告知后池海瑞为何不出院，未提供证据，病历中也未明确注明理由；三、病历第54页谈话记录中池海瑞的家属（丈夫）“王某”的签字是伪造的；四、病历第33页7、8两行记载池海瑞入院第一天输左氧氟沙星一次2瓶，而病人费用清单记载输了8瓶，多收6瓶左氧氟沙星的费用；对此，池海瑞对病历提出异议，致使鉴定机构无法进行鉴定，阳煤总医院未完成举证责任。2007年10月11日下午16时，阳煤总医院为池海瑞的病情进行了全院会诊，讨论结果为：目前可出院，前去上级医疗机构诊疗，池海瑞家属要求开转院证外转，阳煤总医院拒绝为池海瑞开转院证。池海瑞在庭审中向法院提交阳煤总医院于2007年10月11日出具的医院诊断建议书，载明：“鉴于本院技术、设备所限，予以办理离院手续，部分主诉症状可到其它医疗机构寻求诊疗。”依照《医疗机构管理条例》第三十一条的规定，“医疗机构对危重病人，应当立即抢救，对限于设备或技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。”综上，阳煤总医院技术设备所限，不能诊治池海瑞之病情，在池海瑞未愈出院的情况下，未能提供相应的证据证明其确实履行了其应当履行的全部医疗义务，拒绝为池海瑞开具转院证，对此，医院存在治疗疏漏，且该疏漏行为导致池海瑞未能得到较好的治疗，造成损害进一步扩大的后果。故池海瑞要求阳煤总医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，依法予以酌情支持；池海瑞诉请的退保损失、交通费、住宿费、照相洗相、复印等费用、从事服装生意的损失、子女的看护费及生活费，应属于交通事故人身损害赔偿的范畴。
池海瑞与阳煤总医院医疗损害赔偿纠纷一案，应当依照《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定侵权责任及损害赔偿。因涉及另外一起交通事故人身损害赔偿案件，池海瑞未向法庭提供医疗费用证据；池海瑞及护理人（家属）王某在池海瑞伤前均从事服务业，误工费和护理费（2007年6月22日至2011年11月3日止）均应按照山西省2007年至2011年度居民服务业和其他服务业收入计算（2007年度13600元、2008年度15439元、2009年度18830元、2010年度20466元、2011年度22717元）；住院伙食补助费、营养费按当时15元／日计算；阳煤总医院应赔偿池海瑞误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计187863元（81034元＋81034元＋1740元＋24055元）。阳煤总医院应赔偿池海瑞精神损害抚慰金30000元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条的规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用共计217863元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4567.95元，由阳煤总医院负担。
一审宣判后，原告池海瑞、被告阳煤总医院均不服，向本院提起上诉。
上诉人池海瑞的上诉请求：1、撤销阳泉市矿区人民法院（2011）矿民初字第248号民事判决，对本案作出公正的判决。2、请求判令阳煤总医院赔偿其各项损失1124616.37元（从2007年6月22日起至2011年11月3日止的各项费用）。其上诉主要理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。发生道路交通事故后，到阳煤总医院住院治疗中，医生们严重不负责任的医疗过错行为和恶劣的医疗态度，对池海瑞的医疗虐待，给其造成的损害，不属于一般的医疗损害与医疗事故，是故意伤害。原判减轻了阳煤总医院应承担的责任。2、一审程序严重违法。案件发回重审后，池海瑞又向一审法院提出医疗技术鉴定委托书，要求对阳煤总医院医疗过错行为、造成的损害扩大及生活不能自理的伤残等级和依赖程度鉴定。但是原判以阳泉市中级人民法院司法技术鉴定中心的无理理由不依法鉴定，剥夺了池海瑞申请医疗技术鉴定的合法权利。3、原判无任何理由超审限，故意拖延审理，审判程序违法。
上诉人阳煤总医院上诉请求：1、撤销阳泉市矿区人民法院作出的（2011）矿民初字第248号民事判决。2、依法改判不赔偿池海瑞的损失。其主要理由：1、阳煤总医院不构成侵权，不应当承担池海瑞的侵权责任。2、一审判决计算损失时存在多处错误。
经本院二审审理查明，2007年6月22日，上诉人池海瑞因乘坐中巴车摔伤，就诊于上诉人阳煤总医院。经诊断为：骶尾部软组织挫伤，于同年10月16日出院，住院治疗116天。
2007年8月28日至2008年4月15日期间，池海瑞先后就诊于多家医院（山西省医科大学第一医院、阳泉市第一人民医院、阳泉市第三人民医院、天津医院、天津医科大学总医院、阳泉市城区人民医院、首医大宣武医院、中国人民解放军海军总医院、中国人民解放总医院）。
2008年6月4日，池海瑞向一审法院提起诉讼，要求阳煤总医院赔偿多项损失50万元。本案发回重审后，池海瑞增加诉讼请求至1119084.37元。
2009年1月12日，上诉人阳煤总医院提出医疗事故鉴定申请。同年4月26日，上诉人池海瑞也提出相关司法鉴定申请，要求对其医疗侵权损害行为进行司法鉴定。同年8月5日，阳泉市中级人民法院司法技术鉴定中心回函，因池海瑞不认可病历而无法鉴定。
该案发回重审期间，池海瑞于2011年11月3日再次提出医疗侵权鉴定申请，因池海瑞对阳煤总医院的病历资料内容的真实性仍存异议，阳泉市中级法院司法技术鉴定中心明确告知：原因如前所示，仍不能进行鉴定。
本案二审诉讼期间，池海瑞继续提出对阳煤总医院医疗过错给其身体造成的损害申请司法鉴定；阳煤总医院也提出司法鉴定申请，要求对池海瑞医疗过程中是否存在过错以及池海瑞身体损害与医疗行为是否存在因果关系进行鉴定。因该案涉及医疗专业技术问题，根据二上诉人的申请，本院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对池海瑞人身是否存在损害后果、程度（是否构成伤残等级以及护理依赖程度）；池海瑞病情与阳煤总医院的诊疗行为是否存在因果关系，阳煤总医院的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，参与度是多少，进行司法鉴定。在征求双方当事人选定鉴定机构过程中，池海瑞选定北京明正司法鉴定中心为其鉴定，阳煤总医院亦同意由该机构鉴定。阳泉市中级人民法院证据技术中心委托北京明正司法鉴定中心对上述内容进行鉴定。2014年4月1日，北京明正司法鉴定中心作出《司法鉴定不予受理通知书》，因池海瑞对法院提供的鉴定材料不认可，阳煤总医院不同意以池海瑞自我陈述的材料作鉴定，鉴定材料的真实性、完整性、充分性无法得到保证，致使鉴定无法进行。
另查明，根据阳煤总医院病例记载2007年6月22日，池海瑞输左氧氟沙星注射液2瓶（1000毫升），而费用清单记载输了8瓶，阳煤总医院多收取6瓶左氧氟沙星注射液的费用33.12元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。
上诉人池海瑞作为患者前往上诉人阳煤总医院进行治疗，阳煤总医院予以接收住院治疗，双方当事人形成医疗服务合同关系。池海瑞主张在医疗过程中，不仅没有得到好的治疗，病情反而发展严重，给其造成损害后果，应当负有举证责任；阳煤总医院对其诊疗行为与池海瑞身体损害结果之间不存在因果关系以及其诊疗行为不存在过错的举证责任也应当承担举证责任。该案在诉讼过程中，因涉及医疗专业技术问题，故一、二审法院多次组织进行鉴定，然而因上诉人池海瑞对阳煤总医院的病历不予认可，阳煤总医院亦不同意池海瑞自我陈述材料作鉴定，导致鉴定无法进行。池海瑞主张病历上家属签字系伪造没有证据支持，一审对此予以认定，证据不足。上诉人池海瑞以现有证据不能证明阳煤总医院的医疗过程给其造成损害，其要求阳煤总医院承担医疗损害赔偿责任的主张，证据不足。
阳煤总医院在给池海瑞治疗过程中，实际输左氧氟沙星注射液2瓶（100毫升），而在费用清单中却记载输了8瓶，多收取6瓶左氧氟沙星注射液的费用33.12元应当予以返还。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2011）矿民初字第248号民事判决。
二、上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院于本判决生效后三日内返还上诉人池海瑞药品款33.12元。
三、驳回上诉人池海瑞的其它诉讼请求。
一审案件受理费4567.95元，由池海瑞负担4517.95元，阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院负担50元。二审案件受理费4567.95元，由池海瑞负担4517.95元，阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院负担50元。鉴定费20000元，由池海瑞负担10000元，阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭辉
审 判 员 郝丽琴
代理审判员 贾志强
二〇一四年五月九日
书 记 员 王俊英