江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00492号
原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司，住所地新余市经济开发区春龙商业街1号。
法定代表人晏斌，该公司董事长。
委托代理人宋云刚，该公司部门经理。
被告甘英诚，男，1965年4月19日生，汉族，江西省新余市人。
被告张青梅，女，1970年10月28日生，汉族，江西省新余市人。
被告新余市联盛矽钢有限公司，住所地新余市珠珊板桥工业区。
法定代表人甘英诚，该公司总经理。
被告章艳生，男，1952年9月25日生，汉族，江西省新余市人。
原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司（下称原告）与被告甘英诚（下称第一被告）、被告张青梅（下称第二被告）、被告新余市联盛矽钢有限公司（下称第三被告）、被告章艳生（下称第四被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋云刚、第一被告、第三被告法定代表人甘英诚到庭参加诉讼。第二、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原告与第一被告签订短期借款合同（兴盛）2012短借字第3097号，约定第一被告向原告借款100万元，借款期限三个月。为了减小贷款风险，原告与第二被告签订2012抵字第3013号抵押合同，第二被告用其名下的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与第三、四被告分别签订保证合同，由第三、四被告为第一被告的借款提供连带责任保证。第一被告未按照约定还款，截止2014年2月28日第一被告拖欠原告贷款本息1282000元及2014年2月28日续后的欠息。在多次追索无果的情况下，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、第一被告立即归还借款本金100万元，利息282000元（算至2014年2月28日止），合计1282000元；2、第一被告归还2014年3月1日至还清本息时实际所欠利息，另行计算收回；3、第二、三、四被告对上述借款本金利息及违约利息、续后利息承担连带清偿责任；4、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
第一、三被告辩称，1、借款属实，是以第二被告的别墅作抵押担保；2、我是为第二被告借的款，实际借款人是第二被告；3、第三、四被告担保属实。4、我的财产已全部被查封了，现在没有偿还能力；5、应由实际债务人第二被告归还，也可以先用抵押的别墅进行偿还。
经审理，原告对其主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体资格。
第一、三被告质证对该证据无异议。
二、2012年9月5日第一被告的《借款申请书》一份、2012年9月5日短期借款合同一份、2012年9月5日借款凭证一份。证明：1、第一被告向原告申请借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月（从2012年9月5日至2012年12月4日），月利率17‰及违约责任。2、罚息在原利率基础上加收100%等；合同签订后，原告依约履行了发放贷款100万元的义务。
第一、三被告质证提出，上述证据属实。
三、2012年9月5日原告与第二被告签订的《抵押合同》一份、抵押物明细表一份、抵押承诺书一份、房产证复印件一份、住房抵押价格认定协议书一份、第二被告与习劲平的结婚证复印件一份、户口本复印件一份、身份证复印件二份、2012年9月10日办理登记的余房他证高新区字第T＊＊＊＊＊**号他项权证一份。证明：1、第二被告与习劲平系夫妻关系。2、原告与第二被告签订抵押合同，为第一被告借款进行抵押担保，第二被告用其所有的位于新余市高新大道皇家花园房屋一幢作抵押担保，房屋财产共有人习劲平签字同意用该房屋为第一被告向原告的借款抵押担保，房屋权属证号S＊＊＊＊＊**。3、原告与第二被告协议认定该房屋价格为1776480元。4、抵押担保的范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。
第一、三被告质证对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议。
四、保证合同二份。证明：第三、四被告分别与原告签订保证合同，为第一被告向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
第一、三被告质证对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议。
五、利息收回凭证八份。证明：利息已交至2013年5月21日，共计129767元。
第一、三被告质证提出，第一被告每月付的利息是3万元，对这个双方有约定，对支付了利息无异议。以后的利息由法院裁判。
第一、二、三、四被告未向本院提交证据。
依据原告的诉称、上述证据的举证意见、第一、三被告的质证意见，本院对上述证据依法评判如下：
一、本院认为，第二、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。对上述证据视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
二、因第一、二被告对原告举证的上述证据的真实性、关联性、合法性无异议。本院认为，原告的上述证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信，并作为本案定案的依据。
三、第一被告答辩提出，其是为第二被告借的款，实际借款人是第二被告。本院认为，合同具有相对性原则，其一是主体的相对性。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求。其二内容具有相对性。只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。其三责任相对性。即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。本案第一、三被告对原告的上述证据无异议，原告举证的借款合同的主体为：放贷人是原告、借款人是第一被告，故本院认定本案的借款人是第一被告，第一被告借款后对所借款项如何处理，是第一被告的个人行为，所产生的权利义务由第一被告享有和承担。故对第一被告提出的本案“实际借款人是第二被告”的抗辩意见，本院不予采信。
依据原告的诉称、第一、三被告的答辩及原告的举证、第一、三被告的质证，可以认定以下事实：
2012年9月5日，原告与第一被告签订短期借款合同（兴盛）2012短借字第3097号一份，约定第一被告向原告借款100万元，借款期限3个月（从2012年9月5日至2012年12月4日），月利率17‰及违约责任。2、罚息在原利率基础上加收100%等；为该笔借贷，2012年9月5日原告与第二被告签订的《抵押合同》一份，约定第二被告用其所有的位于新余市高新大道皇家花园房屋一幢作抵押担保，房屋权属证号S＊＊＊＊＊**，房屋财产共有人习劲平签字同意用该房屋为第一被告向原告的借款抵押担保。合同签订后，办理了抵押登记。同日第三、四被告分别与原告签订保证合同，为第一被告向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，2012年9月5日原告向第一被告发放贷款100万元。借款期满后，第一被告未按约定归还借款，第一被告按与原告的另行约定，至2013年5月21日，每月向原告支付利息3万元。第一被告对已每月按3万元标准交付的利息予以认可，庭审中提出后续的利率可由法院裁决。此后，借款本金及利息经原告催款，第一被告未归还，为此，原告向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的借款合同及与第二被告签订《抵押合同》和与第三、四被告签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。原告履行了发放贷款义务，第一被告未按合同约定归还借款本金及完全支付借款利息，已构成违约，应按合同约定承担逾期付款的违约责任。故对原告要求第一被告归还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。关于利息282000元（从2013年5月21日算至2014年2月28日止）的诉请。本院认为，借款合同约定的违约责任中的，借款逾期，从逾期之日起，按合同约定利率上浮100%计收罚息。该约定是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。合同约定的借款期间是自从2012年9月5日至2012年12月4日，在该期间及借款期满后至2013年5月21日，原告向第一被告收取的利率是月息3分的利息，且第一被告同意支付。故原告与第一被告对该期间的利息及违约罚息达成了合意。本案合同约定的借款利率是月利率17‰，第一被告在合同约定的借款期限内，未履行还款义务，已实际违约，依法应承担违约责任，原告利息诉请是按月息3分计息，在合同约定的范围内，第一被告也无异议，本院予以支持。关于原告的第二项诉请，判令“第一被告归还2014年3月1日至还清本息时实际所欠利息，另行计算收回”的诉请，由于原告该诉请没有明确利率的计算标准，其诉讼代理人庭审中表示该利率由法院裁决。本院认为，根据本案原告的第一项诉请，其利息计算标准是月息3分，按照借款利率和违约应承担的罚息约定，2014年3月1日被告除应承担借款利息外，还应承担违约罚息，即在月利率17‰的基础上加收100%的罚息，原告第一项诉请的利率在该利率范围内，且第一被告无异议，故该诉请的利率可按原告的第一项诉请的利率计息，即第一被告按欠款本金数额，以月息3分计息，从2014年3月1日起向原告承担至还清欠款之日止借款利息和违约罚息。对原告提出的第二、三、四被告对上述借款本金、利息及违约利息、续后利息承担连带清偿责任的诉请。本院认为，第三、四被告为第一被告向原告的借款提供了连带保证担保，故对原告要求第三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。因第二被告未对第一被告向原告的借款提供保证担保，原告要求第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，依法无据，本院不予支持。对原告要求判令其对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，因第二被告为第一被告向原告的借款提供了其所有的、位于新余市高新大道皇家花园（房屋所有权证号：S＊＊＊＊＊＊＊）房产作抵押担保并取得了房屋共有人的同意。本院认为，依据法律规定，抵押人所有的房屋可以抵押。原告与第二被告抵押合同签订后，并依法办理了抵押登记，其抵押合同自办理登记日起生效。故原告对抵押担保的房屋（房屋所有权证号：S＊＊＊＊＊＊＊）享有抵押权，并可对拍卖、变卖价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告甘英诚应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及暂计算至2014年2月28日止利息（含罚息）282000元，本息合计1282000元；被告甘英诚同时应按借款本金100万元，以月利率（含罚息）3分，承担自2013年3月1日起至付清款项之日止的利息、违约罚息；
二、被告新余市联盛矽钢有限公司、章艳生对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、被告甘英诚未能履行上述义务，原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司享有在变卖或拍卖被告张青梅所有的位于新余市高新大道皇家花园所有权证号：S＊＊＊＊＊＊＊的房屋价款中优先受偿权；
四、驳回原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费16338元，由被告甘英诚承担，被告新余市联盛矽钢有限公司、章艳生连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 曾 斌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡瑾琳