wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岩刑终字第278号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施金潮，男，1957年12月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2013年4月2日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
辩护人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人施金潮犯非法买卖爆炸物罪、非法采矿罪一案，于2013年10月10日作出（2013）龙新刑初字第604号刑事判决，认定被告人施金潮犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六万元，总和刑期为十二年三个月，决定执行刑罚有期徒刑十一年九个月，并处罚金六万元。被告人施金潮不服，以“其负责收取股东投资款及结算，未参与非法买卖爆炸物；原判认定的采煤价值过高”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第604号刑事判决；
二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 鸣
审判员 苏 素 芬
审判员 贺 维
二〇一四年六月四日
书记员 朱婧（代）
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第14号
原告马德才，男，汉族，农民。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告刘振西，男，汉族，农民。
被告周金梅，女，汉族，农民。
原告马德才诉被告刘振西、周金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告马德才及其委托代理人金志刚到庭参加诉讼，被告刘振西、周金梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德才诉称：2013年10月被告刘振西、周金梅因做药材生意资金不足向原告借款40000元，后又欠原告当归款51900元，同年11月原告催要借款时，被被告刘振西殴打住院。2014年1月28日经首阳派出所调解，原告放弃1900元，被告刘振西当场补写了借条，承诺在同年3、4月还清。后经原告催要，二被告故意躲避，至今未付。现要求：二被告连带偿还原告借款本金90000元，利息5000元，共计95000元。由被告承担本案诉讼费。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1份：证明被告刘振西欠原告借款及货款共计90000元的事实。
法庭出示了依法调取的二被告身份证复印件2份。证明被告的诉讼主体资格。
治安调解协议书复印件1份。证明被告刘振西借款的事实。
被告刘振西、周金梅缺席未答辩。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，本院认为其客观、真实，确认其证明效力。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2013年10月被告刘振西、周金梅因做药材生意向原告借款40000元，后又欠原告马得才药材款51900元，2013年12月26日原告与被告发生纠纷。2014年1月28日经陇西县首阳派出所调解，被告刘振西承诺所借原告马得才90000余元在2013年3月底还清，并给原告马得才书写借条一张，共计借款90000元，派出所民警董震及另一证人唐平东在借条上签名做证。2014年12月22日原告向本院提起诉讼，要求被告刘振西、周金梅连带偿还原告借款90000元，利息5000元，共计95000元。由被告承担本案诉讼费。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
合法的借贷关系受法律保护。原、被告的债权债务是双方当事人真实意思的表示，双方应按法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。原告马德才要求被告刘振西偿还借款本金的请求，有证据证实，理由正当，予以支持；原告要求由被告承担利息5000元的请求，因在借据上无明确约定，原告亦未提供其他证据证明，依据有关法律规定，应视为双方未约定利息。但被告未按约定的4月初偿还借款，依据法律规定，应当按照银行同类贷款的利率支付逾期利息；对于原告要求被告周金梅承担连带偿还借款和利息的请求，因借据系被告刘振西所出具，无据证明被告周金梅与原告存在债权债务关系，故原告该请求不能成立，本院不予支持。被告刘振西、周金梅经传票传唤未到庭应诉，应视为是对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应当自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振西向原告马德才偿还借款本金90000元，并按年利率5.6%支付自2014年4月1日至2015年1月31日的利息4200元，共计人民币94200元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马德才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2180元，因适用简易程序审理减半收取1090元，由被告刘振西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一五年二月十六日
书记员 陈忠平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第651号
上诉人（原审被告）：石松永。
委托代理人：沈国峰。
被上诉人（原审原告）：翁亚萍。
上诉人石松永为与被上诉人翁亚萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年4月20日，石松永向翁亚萍出具借条一份，约定向翁亚萍借款100000元，月利率为1.5%，借款期限为三个月（2012年4月20日-2012年7月20日），利息到期一次性付清。2012年4月21日，翁亚萍根据石松永的要求将借款汇入宁波森诺光电科技有限公司（以下简称森诺公司）账户。届期，石松永未履约。
翁亚萍于2013年9月9日向象山县人民法院起诉，本院于2013年10月29日指定案件由原审法院审理。翁亚萍起诉称：2012年4月20日，石松永向翁亚萍借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月，2012年7月20日本金和利息一起付清，并出具借条一份。借款到期后，翁亚萍经多次催讨，石松永均以没有资金为由未履行还款义务。请求判令：石松永归还翁亚萍借款本金50000元，支付利息14425元（已计算至2013年8月26日，之后至还清日止的利息按月利率1.5%计算）。原审审理中，翁亚萍变更诉讼请求为：判令石松永归还翁亚萍借款本金100000元，并支付利息（自2012年4月21日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
石松永在原审中答辩称：翁亚萍、石松永之间不存在借贷关系，石松永是以森诺公司法定代表人名义出具借条，翁亚萍借给石松永的款项已在森诺公司入账，翁亚萍是与森诺公司发生借贷关系。请求依法驳回翁亚萍的诉讼请求。
原审法院审理认为：翁亚萍、石松永之间的民间借贷合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。石松永应按约定的期限归还借款并支付利息。石松永辩称与翁亚萍发生借贷关系的是森诺公司而非石松永，证据不足，不予采信。翁亚萍的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年6月19日作出如下判决：石松永应于判决生效后十五日内归还翁亚萍借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数自2012年4月21日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。如果石松永未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由石松永负担。
石松永不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审审判程序不合法。原审中，石松永的代理人只代理石松永本人，没有代表森诺公司，也没有出示森诺公司出具的委托书，故对原审法院询问森诺公司是否同意用森诺公司的财产以50000元的价格抵偿问题无权回答。原审法院以此准许翁亚萍变更诉讼请求，程序违法；二、原审法院认定的事实与客观事实不符。石松永并没有要求翁亚萍将款项汇入森诺公司账户，是翁亚萍自己强烈要求将款项汇入森诺公司账户；三、原审法院未认定本案的争议焦点。本案的争议焦点是石松永借款还是森诺公司借款，原审法院对此没有认定，只对借条是石松永书写这一事实进行认定。石松永是森诺公司的法定代表人，是代表森诺公司出具借条，对此森诺公司也认可，且翁亚萍也认可用森诺公司财产归还借款，但原审法院对这一关键事实没有查清；四、原审法院对证据的审查不符合法律规定。石松永向原审法院提供了森诺公司出具的证明，用以证明森诺公司认可涉案借款为森诺公司的借款，但原审法院对该份证据没有举证、质证。对于借款主体已经双方或第三方认可，原审法院却不予认定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定；五、原审法院适用法律错误。翁亚萍起诉的被告主体不适格，应当驳回起诉。原审法院判决支持翁亚萍原审的诉讼请求没有法律依据。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，判决不公。请求撤销原判，依法改判驳回翁亚萍原审的诉讼请求。
翁亚萍答辩称：一、翁亚萍没有与森诺公司发生过任何的借贷关系，只是与石松永发生借贷关系，借条由石松永亲自书写，没有加盖森诺公司印章；二、翁亚萍是根据石松永指定将借款汇入森诺公司账户，至于石松永如何使用借款，与翁亚萍无关；三、翁亚萍没有收到过森诺公司提供的任何产品。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，石松永、翁亚萍均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：石松永向翁亚萍出具的涉案借条载明借款人为石松永，应认定石松永与翁亚萍之间存在借贷关系。至于翁亚萍根据石松永的指定将款项汇入森诺公司账户，并不影响石松永、翁亚萍之间借贷关系的成立。石松永提出其与翁亚萍之间不存在借贷关系，与事实不符。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。石松永的上诉请求，理由不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石松永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年七月十六日
代书记员 李军英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第548号
上诉人（原审被告）重庆渝升沪丽彩印有限公司，住所地重庆市南岸区江龙路8号，机构代码证号：××。
法定代表人李翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地：新乡市高新区新二街南端，机构代码证号：××。
法定代表人王雯德，该公司董事长。
上诉人重庆渝升沪丽彩印有限公司与被上诉人新乡市雯德翔川油墨有限公司买卖合同纠纷一案，被上诉人新乡市雯德翔川油墨有限公司于2015年1月8日向河南省新乡市红旗区人民法院起诉要求重庆渝升沪丽彩印有限公司支付货款1493046.76元及延期付款的滞纳金（从2014年11月8日起至实际支付之日止，按日3‰计算）。河南省新乡市红旗区人民法院于2015年9月6日作出河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第19号民事判决书，上诉人重庆渝升沪丽彩印有限公司不服该判决，向本院提起上诉，新乡市红旗区人民法院在上诉人重庆渝升沪丽彩印有限公司上诉后，依法向其送达了《河南省红旗区人民法院预交诉讼费用通知书》，上诉人重庆渝升沪丽彩印有限公司未按该通知书上指定的期限预交诉讼费。2015年11月2日，上诉人重庆渝升沪丽彩印有限公司向本院提交撤回上诉申请书，放弃上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆渝升沪丽彩印有限公司未在法院指定的期限内缴纳上诉费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆渝升沪丽彩印有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 薇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第181号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，汉族，住开封市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚子琦，女，汉族，住开封市。
再审申请人ＸＸ因与被申请人尚子琦买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：二审判决明显错误，主要是店铺转让协议不成立，房屋本身不能转让，为什么还认定为有效协议。
本院认为：双方所签订的转让协议，是真实的意思表示，应合法有效。所提承租房屋不能转让的问题，原审酌定退还ＸＸ合同款1万元。故申请理由不能成立，原审认定事实及适用法律处理并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程广耀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第849号
原告金×，男，1962年5月10日出生。
被告孙×，女，1963年12月23日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
原告金×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金×、被告孙×及其委托代理人赵俊刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金×诉称，原、被告于2005年偶然相识，双方于2006年12月25日在北京市西城区民政局登记结婚，原告于2000年开始承租北京市西城区x南里4楼4门402室房屋，该房屋系原告婚前财产。婚后，原、被告没有购置新房，亦无其他共同财产，没有婚生子女。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合、兴趣爱好及生活态度看法等经常有很大分歧，导致夫妻双方沟通不畅，矛盾较多，日积月累，导致夫妻感情破裂。故请求法院判决原告与被告离婚。
被告孙×辩称，原告所述双方相识、结婚、未生育子女情况属实。原、被告是经过自由恋爱结婚的，婚后，双方婚姻关系和谐，原告婚后患有糖尿病，被告对原告照顾有加，原告提出离婚是因为被告体检时检查出很多疾病，需要花费很多费用。被告认为原告不应当在被告患病期间起诉被告离婚，而且在原告提出离婚期间，被告依然和原告住在一起，为原告洗衣做饭，对原告照顾很多。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年自行相识，于2006年12月25日登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后双方感情尚好，后双方在日常生活缺少沟通，影响了夫妻感情。庭审中，被告表示�原告仍然存在夫妻感情，仍然在为原告洗衣做饭，照顾原告的起居生活，自己现在身患疾病，不同意离婚。另查，被告现患有喉咙疾病及抑郁症。
上述事实，有结婚证、暂住证、第二炮兵总医院诊断证明书、喉镜检查报告、护国寺医院诊断证明书及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间在生活中应本着互敬互爱、互相理解的原则处理家庭生活问题。原、被告结婚已逾六年，虽然双方产生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但未致夫妻感情完全破裂。双方在以后的生活中应及时化解矛盾，避免矛盾激化，被告亦应对原告尽到妻子的义务，努力改善夫妻关系。现被告身患疾病，原告作为丈夫，应该多关心、照顾被告。庭审中，被告表示其对原告还有感情，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，给予被告改善夫妻关系的机会，不再坚持离婚。综上所述，根据《中�人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告金×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 张润竹
人民陪审员 张丽荣
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 张必义
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终169号
上诉人（原审被告）：安徽省住房和城乡建设厅，住所地合肥市东流路28号，组织机构代码00298586-X。
法定代表人：侯淅珉，该厅厅长。
委托代理人：齐悦。
委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市邱桥予制厂，住所地蚌埠市雪华乡邱桥村林场北，组织机构代码L6336065-5。
法定代表人：沈伟，该厂总经理。
上诉人安徽省住房和城乡建设厅与蚌埠市邱桥予制厂行政复议一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包行初字第00146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2004年2月，被上诉人蚌埠市邱桥予制厂获得了蚌埠市雪华乡邱桥村一块土地作为工业用地，土地面积6416.31平方米，四至界限为东至邱桥路，南、西、北均至空地。该厂领取了蚌集建（郊）字第2001010号集体土地建设用地使用证。2013年2月，蚌埠市人民政府根据安徽省人民政府《关于蚌埠市2012年底59批次城市建设用地的批复》（皖政地（2012）1391号）批准，征收了蚌埠市经济开发区湖滨社区邱桥村、雪花村所辖部分农民集体用地，用于城市建设。蚌埠市邱桥予制厂在此次征收范围内。2015年12月15日，蚌埠市邱桥予制厂与蚌埠经济开发区滨湖社区行政事务管理中心征地拆迁办公室达成征收补偿协议，蚌埠市邱桥予制厂于当月收到全部补偿款。
另查明，2014年12月28日，蚌埠恒远置业有限公司与蚌埠市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得该土地使用权，并于2015年2月9日向蚌埠市城乡规划局申请办理建设用地规划许可证。2015年2月12日蚌埠市城乡规划局向蚌埠恒远置业有限公司颁发了地字第340301201500045号《建设用地规划许可证》，许可蚌埠恒远置业有限公司使用南湖路东侧、龙湖路两侧72337.41平方米土地开发恒大翡翠华庭（B1-1、B-9）项目。
2014年3月31日，蚌埠市邱桥予制厂向蚌埠市城乡规划局申请信息公开，2015年4月14日，蚌埠市城乡规划局答复将恒大翡翠华庭项目区域控制性详细规划及该项目规划设计条件、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同送达蚌埠市邱桥予制厂，同时告之市土地利用总体规划向市国土局申请公开。2015年4月26日，蚌埠市邱桥予制厂向安徽省住房和城乡建设厅提交了行政复议申请书及相关证据材料，要求撤销蚌埠市城乡规划局作出的第340301201500045号《建设用地规划许可证》。2015年5月5日，安徽省住房和城乡建设厅将行政复议申请书副本发送蚌埠市城乡规划局，要求其在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年5月18日，蚌埠市城乡规划局提交书面答复书，并提交了建设用地规划许可证申请表、蚌埠市经开区发张改革委项目备案表、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证及附图、法律依据。2015年6月23日，安徽省住房和城乡建设厅作出复决（2015）34号《行政复议决定书》，认为原告与所复议的具体行政行为无利害关系，不符合行政复议受理条件，决定驳回复议申请。
原审法院审理认为，蚌埠市邱桥予制厂对蚌埠市城乡规划局许可的第340301201500045号《建设用地规划许可证》持有异议，进而向安徽省住房和城乡建设厅申请复议，要求撤销第340301201500045号《建设用地规划许可证》。而蚌埠市邱桥予制厂享有使用权的土地在该340301201500045号《建设规划许可证》规划许可用地范围内，故蚌埠市邱桥予制厂与蚌埠市城乡规划局许可的第340301201500045号《建设用地规划许可证》的行政许可行为有利害关系。安徽省住房和城乡建设厅以蚌埠市邱桥予制厂与所复议的具体行政行为无利害关系，不符合行政复议受理条件进而驳回复议申请，与法律规定相悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，判决：一、撤销被告安徽省住房和城乡建设厅作出的复决字（2015）第34号《行政复议决定书》；二、被告安徽省住房和城乡建设厅于本判决生效之日起六十日内对原告蚌埠市邱桥予制厂的复议申请重新作出复议决定。
安徽省住房和城乡建设厅上诉称：一、原审判决认定上诉人提供的证据四中的相关证据与本案无关错误。二、原审判决对被上诉人提供的“蚌集建（郊）字第2001010号集体土地建设用地使用证”予以认定，违反法定程序。三、原审法院判决认定被上诉人与案涉建设用地规划许可证有利害关系证据不足。四、原审判决依据行政诉讼法第72条的规定，认定上诉人不履行法定职责，与客观事实不符，适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，维持上诉人作出的复决字（2015）第34号《行政复议决定书》。
被上诉人蚌埠市邱桥予制厂未答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定：申请人与具体行政行为有利害关系。该项为复议机关受理行政复议申请之法定条件之一。被上诉人蚌埠市邱桥予制厂使用的集体土地于2013年被政府征收为国有，征收补偿协议亦于2015年底与征收实施单位签订，协议约定款项已履行完毕，涉案地块使用权已由蚌埠恒远置业有限公司通过出让方式取得。基于上述事实，蚌埠市邱桥予制厂作为涉案地块原土地使用人与蚌埠市城乡规划局向蚌埠恒远置业有限公司颁发《建设用地规划许可证》的行政行为之间已无法律上的利害关系。上诉人安徽省住房和城乡建设厅以申请人与申请复议的行政行为无利害关系为由驳回申请的的复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，蚌埠市邱桥予制厂在本案中的诉讼请求不能成立。原审判决部分事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。安徽省住房和城乡建设厅的上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包行初字第00146号行政判决；
二、驳回蚌埠市邱桥予制厂的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元，由蚌埠市邱桥予制厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0432号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62号，组织机构代码68410940-1。
代表人赵学锋。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告张启云。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司（以下简称深华公司）与被告张启云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告深华公司委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告张启云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深华公司诉称：被告购置位于昆山市千灯镇XX路XX号XX小区XX幢XX室房屋后，拖欠2010年5月至2014年12月期间的物业服务费2935.3元，经原告多次采用电话联系、上门催收等方式被告均未交纳上述物业服务费。为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令被告支付自2010年5月至2014年12月的物业服务费2935.3元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张启云未作答辩。
经审理查明：原告提供的《前期物业管理委托合同报送表》，反映出作为受托方的原告与委托方昆山市杭州湾置业有限公司签订了多份《前期物业管理委托合同》，原告自2009年起对涉案的昆山市千灯镇浦园进行前期物业管理至2017年8月2日止，同时约定物业服务费用标准为多层0.6元／月／平方米、商铺1.7元／月／平方米、小高层0.9元／月／平方米。被告拖欠原告自2010年5月1日起至2014年12月31日的物业服务费，原告多次催讨未果，引起本案纠纷。
另查明：2009年9月12日，位于昆山市千灯镇XX路XX号XX小区XX幢XX室房屋所有权登记至被告名下。该房屋建筑面积为87.31平方米。
以上事实，由原告提供的《前期物业管理委托合同报送表》、《昆山浦园住宅区业户信息表》、快递存根、催收物业费的函、房屋产权登记信息查询结果证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张启云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原告与建设单位昆山市杭州湾置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，对全体业主均有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，履行物业管理服务义务，被告作为业主理应及时支付相应的物业服务费，拖延不付，责任在被告。本院根据房屋建筑面积87.31平方米计算被告应该支付原告2010年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费为2933.62元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司物业服务费2933.62元。
如采用转账方式支付，请汇入原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张启云负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执824号
申请执行人翟华涛。
被执行人桐乡市嘉诚皮草有限公司。
翟华涛与桐乡市嘉诚皮草有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2016）浙0483民特10号司法确认裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付25000.00元。
本院在执行中查明，被执行人所有的财产正处置中暂无法处置完毕。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执824号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月八日
（代）书记员 郭尧勋
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第213号
申请执行人朱秀山，男，1980年1月23日出生，汉族。
被执行人田明闯，男，1977年5月16日出生，汉族。
本院在执行朱秀山申请执行田明闯机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑民一初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月六日
书记员 魏志明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06525号
原告张江洪，男，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告彭达贵，男，1961年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市兴远建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人雷代富，该公司总经理。
本院在审理原告张江洪与被告重庆市兴远建筑工程有限公司、彭达贵民间借贷纠纷一案中，原告张江洪于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张江洪撤回起诉。
本案案件受理费10050元，减半收取5025元，本院决�免收。
审判员 张元明
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4401号
原告陈文庆。
被告陈戎军。
被告赵建定。
本院在审理原告陈文庆诉被告陈戎军、赵建定民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈文庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈戎军、赵建定的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈文庆撤回对陈戎军、赵建定的起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由陈文庆负担。
审判员 周迪明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 童栎丞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第705号
原告庞美良（南京美良墙体建材经营部个体业主），女，1976年5月20日生，汉族。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司），住所地在溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
原告庞美良与被告圣丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告庞美良的委托代理人王国弟到庭参加诉讼，被告圣丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞美良诉称，被告圣丰公司欠其砖款383204.5元，要求立即给付，按欠款额的15%支付违约金，并支付律师费15000元。
被告圣丰公司未应诉。
经审理查明，2012年4月13日，原告庞美良经营的南京美良墙体建材经营部（以下简称经营部）与被告圣丰公司白下区白淀地块经济适用房建设工程04幢项目部签订《购销合同》1份，约定由经营部向该项目部提供媒矸石（页岩）砖等到建材。同年6月1日，双方再次签订《购销合同》1份，约定由经营部向该项目部提供灰加气砌块等建材。两份合同第八条均约定：如需方不按合同约定付款或无故解约，供方有权单方面解除合同，并要求需方承担供方货款总值同期银行贷款利率4倍的违约金。第九条均约定：因合同发生争议，协商不成，由供方所在地法院管辖，并由败诉方承担胜诉方的律师费用。同年8月12日，经结算货款共计191412元。同年11月30日，经双方结算货款计387792.50元，合计579204.5元。圣丰公司至今仍欠383204.50元未付。2013年8月，庞美良向本院提起诉讼。审理中，庞美良委托江苏昊信律师事务所代理参加诉讼，支付律师费15000元。圣丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有《有购销合同》2份，结算单、委托代理合同、证人证言等证据证实。
本院认为，原告庞美良与被告圣丰公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告圣丰公司欠原告庞美良货款未付，系违约行为，应承担违约责任。对庞美良要求圣丰公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中对违约金的标准进行了约定，该标准明显过高，庞美良要求按照欠款额的15%（57480元）支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。双方在合同中约定，因合同发生争议，协商不成，由供方所在地法院管辖，并由败诉方承担胜诉方的律师费用，因此，对庞美良要求圣丰公司支付律师费15000元的诉讼请求，本院亦予以支持。圣丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告圣丰公司支付原告庞美良货款383204.50元、违约金57480元、律师费15000元，合计455684.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7273元，由被告圣丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
?
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 吕 娟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00110号
原告卜书只，男，1952年6月17日出生，汉族，农民。
被告卜龙生，男，1960年1月2日出生，汉族，农民。
本院受理原告卜书只诉被告卜龙生租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜书只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一四年二月二十日
书记员 路文军
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第522号
申请执行人丛国军，男，汉族，1972年8月15日出生。
被执行人威海市宝泰新型建材有限公司。
申请执行人丛国军与被执行人威海市宝泰新型建材有限公司劳动争议纠纷系列案，威海临港区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳调字第72-1至72-5号调解书已发生法律效力，申请执行人申请本院执行，本院立案执行后，被执行人未自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人威海市宝泰新型建材有限公司名下汽车。
二、查封期为2年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年九月二十八日
书记员 蒋子杰
威海市环翠区人民法院
协助执行通知书
（2015）威环劳执字第182、376-378、522号
威海市公安局交警支队车管所：
申请执行人谭香、唐斌、张廷建、高军绪、丛国军与被执行人威海市宝泰新型建材有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2015）威环劳执字第182、376-378、522号已发生法律效力，因执行案件需要。依据相关法律规定，请协助办理以下事项：
查封被执行人威海市宝泰新型建材有限公司名下的牌照为鲁汽车。查封期自2015年月日至2017年月日。
附（2015）威环劳执字第182、376-378、522号执行裁定书一份。
二0一五年八月二十八日
威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)威环劳执字第522号 申请执行人丛国军，男，汉族，1972年8月15日出生。 被执行人威海市宝泰新型建材有限公司。 申请执行人丛国军与被执行人威海市宝泰新型建材有限公司劳动争议纠纷系列案，威海临港区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳调字第72-1至72-5号调解书已发生法律效力，申请执行人申请本院执行，本院立案执行后，被执行人未自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人威海市宝泰新型建材有限公司名下汽车。 二、查封期为2年。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈      晓      东 二〇一五年九月二十八日 书记员 蒋子杰威海市环翠区人民法院 协助执行通知书 (2015)威环劳执字第182、376-378、522号 威海市公安局交警支队车管所： 申请执行人谭香、唐斌、张廷建、高军绪、丛国军与被执行人威海市宝泰新型建材有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的(2015)威环劳执字第182、376-378、522号已发生法律效力，因执行案件需要。依据相关法律规定，请协助办理以下事项： 查封被执行人威海市宝泰新型建材有限公司名下的牌照为鲁汽车。查封期自2015年月日至2017年月日。 附(2015)威环劳执字第182、376-378、522号执行裁定书一份。 二0一五年八月二十八日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00084号原告朱发全。委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告湖北福一方中药材种植有限公司（以下简称福一方公司）。法定代表人杨茂清，福一方公司经理。原告朱发全与被告福一方公司种植合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，同年3月4日公开开庭进行了审理，原告朱发全及其委托代理人邓勇到庭参加诉讼，被告福一方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发全诉称，2012年9月17日，原、被告签订了《中药材种植托管协议书》，按照协议约定，原告将其享有使用权的84.4亩土地交给被告从事桔梗种植，由原告托管，被告支付托管费，托管期限从2012年9月17日起至2014年10月31日止。被告支付原告承包费按每亩1500公斤×4元／公斤，即6000元，扣除被告福一方公司已偿还的以原告名义向邮储银行每亩贷款2600元的本息及被告福一方公司按每亩600元标准支付的承包费后，尚欠原告承包费236320元未付，同时被告延期返还土地造成的经济损失为2000元，合计238320元，请求判令被告及时支付上述款项，并承担本案诉讼费用。被告福一方公司在法定期限内未提出答辩意见。原告朱发全为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：证据一，2012年9月17日，原、被告签订的《中药材种植托管协议书》一份。据以证明，原、被告之间存在种植合同关系及相关合同约定事项。证据二，2015年3月1日，襄阳市襄州区峪山镇长山村村民委员会出具的证明一份。据以证明，被告福一方公司于2012年在原告朱发全的84.4亩耕地中种植桔梗的事实。原告朱发全提交的上述证据，经本院审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告福一方公司未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：2012年9月17日，原告朱发全与被告福一方公司签订了《中药材种植托管协议书》一份，约定：原告将其享有土地使用权的位于襄阳市襄州区峪山镇长山村3组的84.4亩耕地交给被告从事桔梗种植；原告按亩2600元的标准支付给被告种植托管费，原告托管费不能以现款支付，则利用原告的身份证在邮政银行办理贷款支付；被告于2012年10月17日接收原告托管耕地，全权负责耕地的种植和管理；被告负责承担托管期间的全部费用支出；被告在托管到期后，负责托管耕地亩产达到1500公斤以上，不足部分由被告补偿，超产部分按四、六比例分成，即原告四成、被告六成；托管到期后，被告按每公斤4元的价格和原告结清账款，如用银行贷款支付的托管费，被告先扣除贷款的本息后，全部用现款支付甲方贷款。协议签订后，被告福一方公司接收了原告朱发全享有土地使用权的84.4亩土地，并种植了桔梗。期间，原告朱发全以其名义向邮储银行按每亩2600元标准贷款后交由被告福一方公司使用，被告也如期还清全部贷款及按月利率10‰计算的一年贷款利息，并按每亩600元的标准向原告朱发全支付了承包费。合同到期后，被告福一方公司尚欠原告朱发全部分承包费至今未付。为此，引起诉讼。审理中，原告认可被告拖欠的托管费（承包费）计算方法，即每亩承包费为1500公斤×4元／公斤=6000元，扣除被告福一方公司已偿还的每亩2600元贷款及该款按月利率10‰计算的一年利息312元和被告按亩600元标准向原告支付的托管费（承包费）后，被告福一方公司还应按每亩2488元的标准向原告支付84.4亩土地的剩余托管费（承包费）209987.20元。审理中，被告福一方公司已将讼争的84.4亩土地返还给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的《中药材种植托管协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告要求被告支付拖欠的托管费（承包费）的诉讼请求，因审理中原告认可被告拖欠的托管费（承包费）计算方法，据此计算得出被告尚欠托管费（承包费）为209987.20元，不违背双方的合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告赔偿因延期返还土地造成的经济损失2000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告福一方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告湖北福一方中药材种植有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱发全支付拖欠的托管费（承包费）209987.20元；二、驳回原告朱发全的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告湖北福一方中药材种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长姚成昌审判员肖家志代理审判员刘玉衡二〇一五年四月九日书记员陈洪波
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第517号
原告王某某，女，汉族，生于1988年8月24日。
被告史某某，男，汉族，生于1984年7月12日。
2014年6月5日本院立案受理了原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序，审理中，本院按照原告提供的被告送达地址及电话信息，多次到被告家中寻找，被告家中无人，门上挂锁，被告叔父称被告及其父母都外出打工，无法联系。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍无法确定被告的送达地址，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：
驳回王某某对史某某的离婚起诉。
诉讼费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一四年九月四日
书记员 赵建国
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特66号
申请人张海川，男，1981年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人徐秀珍，女，1954年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年1月25日受理了申请人张海川、徐秀珍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张海川、徐秀珍因房屋继承纠纷，于2016年1月25日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张金榜名下，坐落于莱州市文昌路街道南五里村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文昌路街道（集）字第2003155780号；土地使用证号：莱宅集用（2006）字第0020130172号】，由甲方张海川继承，归甲方张海川所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月二十五日
书记员 綦俊娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5360号
罪犯赖可年，男，1994年12月30日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年7月23日作出(2013)灵刑初字第361号刑事判决，以被告人赖可年犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2013年3月18日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月27日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出:罪犯赖可年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年8月止共获奖励分113.9分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赖可年予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赖可年在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖可年减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月17日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00033号
申请执行人王明忠，男，汉族，初中文化程度，职工。
被执行人杨彦芳，男，汉族，初中文化程度，农民。
王明忠申请执行杨彦芳民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）千民初字第00341号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定：杨彦芳归还王明忠借款本息24003.79元，罚款2000元，于2013年11月30日前履行清结。负担诉讼费225元。因在调解书确定的期限内杨彦芳未履行，权利人王明忠于2014年2月17日申请强制执行案件款26003.79元及从2013年9月17日起至借款清结之日的利息。本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月20日向被执行人杨彦芳送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书，限其当日履行案件款26003.79元及从2013年9月17日起至借款清结之日的利息、诉讼费225元，负担执行费290元。后被执行人杨彦芳自觉履行13000元，现查明：1、杨彦芳父母已年迈，经常患病，长期服药；杨彦芳子女年幼，正在上学，靠杨彦芳一人打工维持家庭生活，经济困难，暂无履行能力。2、杨彦芳家中无大型农机具及其它可供执行财产。3、被执行人杨彦芳在我县车管所机动车登记查询系统无车辆登记信息。4、被执行人杨彦芳在我县住房保障中心无房产登记信息。本案尚有案件款13003.79元、诉讼费225元、执行费290元未能执行。我院将执行情况反馈申请人，申请人也提供不到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00341号民事调解书确定的案件款剩余部分13003.79元及应计利息、诉讼费225元、执行费200元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年十二月三日
书记员 张 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39405号
原告上海爱德华物业管理有限公司。
法定代表人刘晨光。
委托代理人董沪众。
委托代理人尚红梅。
被告盛雄。
原告上海爱德华物业管理有限公司诉被告盛雄物业服务合同纠纷一案，�院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱敏独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海爱德华物业管理有限公司的委托代理人董沪众到庭参加诉讼，被告盛雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海爱德华物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区康桥镇康杉路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告房屋所在小区的物业管理单位。2013年1月至2014年3月，被告共拖欠原告物业服务费人民币1，418.50元（以下币种相同）。原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告支付上述费用。
被告盛雄未作答辩。
经审理查明，2010年10月，原告上海爱德华物业管理有限公司与案外人上海市浦东新区（原南汇区）明纶园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于康杉路608弄的明纶园进行物业管理，物业服务费收费标准为多层每月每平方米建筑面积0.82元。原告按约对被告房屋所在的小区提供了物业服务至2014年3月31日。被告系上述小区上海市浦东新区康桥镇康杉路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为115.31平方米。被告未支付2013年1月至2014年3月的物业服务费共计1，418.25元，原告催讨未果，遂诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告自愿将诉讼请求调整为要求被告支付2013年1月至2014年3月的物业服务费1，418.25元。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息、催缴通知及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告接受委托，对被告房屋在内的小区进行物业管理，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业服务费。现原告主张欠费，符合物业合同约定，于�不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱德华物业管理有限公司2013年1月至2014年3月的物业服务费1，418.25元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条�主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初190号
原告李忠海。
委托代理人邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
被告王秀芹。
被告苗化坤。
被告苗化鹏。
被告苗化麟。
委托代理人李庆勇，河北魏县金星法律事务所法律工作者。
本院在审理原告李忠海与被告王秀芹、苗化坤、苗化鹏、苗化麟排除妨害纠纷一案中，原告李忠海已向本院提出申请，撤回被告王秀芹、苗化坤、苗化鹏、苗化麟的起诉。
本院认为，原告李忠海的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠海撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李忠海负担。
审 判 长 张雪娟
代理审判员 史振娟
审 判 员 刘雪姣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张璐燕
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执306-1号
申请执行人许锦奎，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1914。
被执行人吴海柱，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1931。
申请执行人许锦奎与被执行人吴海柱民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日作出的（2015）汕澄法隆民初字第37号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴海柱应付还申请执行人许锦奎借款101000元。判决生效后，被执行人吴海柱没有履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人吴海柱的财产进行“五查”，经查，被执行人吴海柱在交通银行汕头市中山南支行、邮政储蓄银行汕头市澄海支行、中国农业银行广州逸景翠园支行及汕头莲阳支行均开立有银行账户，但账户余额均较少，申请执行人表示对被执行人的上述银行账户不予执行。此外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0515执306号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 许 群
人民陪审员 黄克宽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈素青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00774号
原告：俞宗新，男，1963年12月13日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告：姚秀凤，女，1970年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告：何秀娟，女，1973年1月20日出生，汉族，安徽省宿州市人。
原告俞宗新与被告姚秀凤、被告何秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序公开开庭审理了本案。原告俞宗新的委托代理人潘景飞张飞到庭参加了诉讼，被告姚秀凤、被告何秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宗新诉称：2013年6月28日，被告姚秀凤向原告借款30000元，双方签订了借款合同，被告姚秀凤出具借据，被告何秀娟为该笔借款提供连带责任担保。根据借款合同约定，借款期限为3个月，月息2%，如果到期不还，则按借款总额的20%收取违约金，并支付滞纳金。借款到期后，被告仅支付利息，至今未还本金。为此，请求人民法院依法判令：1、被告姚秀凤返还原告借款本金30000元及违约金6000元以及相应的利息（自2014年1月6日起诉起至执行完毕之日止）。2、被告何秀娟对被告姚秀凤借款本息及违约责任承担连带责任。3、本案的诉讼费用和原告的律师费均由被告承担。
被告姚秀凤未答辩。
被告何秀凤未答辩
经审理查明，被告姚秀凤（借款人）、何秀娟（担保人）与原告俞宗新（贷款人）于2013年6月28日签订《借款合同》，该合同主要内容：被告姚秀凤向原告俞宗新借款30000元，借期3个月，约定月利率为2%，自2013年6月28日至2013年9月28日一次还清，息随本清。被告何秀娟为担保人，该合同对担保人约定的主要内容为：保证人自愿向贷款人保证，对借款人的债务承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人应继续承担保证期间延至展期借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、滞纳金。贷款人实现债权的所有费用和对借款人的债务承担共同连带责任。违约责任：不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日向贷款人支付借款总额2%的滞纳金，超过一个月仍不还本，付息应向贷款人支付违约总额20%的违约金。……被告姚秀凤同时向原告俞宗新出具书面借据：“借条今借到俞宗新人民币大写叁万元整（小写￥：30000元）。借款期限3个月，自2013年6月28日至2013年9月28日违约金，如到期不还则按借款总额的20%收取违约金，每天按借款总额的万分之五及应还利息的千分之五收取滞纳金。备注：如果不能按时偿还本息，本人自愿承担全部诉讼费用，同时支付不低于3000元的律师费用！借款人：姚秀凤担保人：何秀娟2013年6月28日”。当日，被告姚秀凤、何秀娟由向原告出具《保证承诺书》。被告姚秀凤和秀娟未守诺言借款后一直没有返还给原告借款本金30000及利息。
本院认为：原告俞宗新与被告姚秀凤签订了《借款合同》，被告姚秀凤并向原告俞宗新出具书面借据，向原告俞宗新借款本金30000元，何秀娟担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告姚秀凤返还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。原被告在该借条中对利息、违约金等各项总和的约定已超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告何秀娟作为担保人，对被告何秀娟的此笔借款应承担连带清偿责任。原告要求被告给付其为实现债权支付的律师费未提供证据，本院不予支持。被告姚秀凤、被告何秀娟虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚秀凤于本判决书生效之日起10日内返还给原告俞宗新借款本金30000元及该款自2013年6月28日始至本判决确定之日止、按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。被告何秀娟承担连带清偿责任。
二、驳回原告俞宗新的其他诉讼请.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告姚秀凤、被告何秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年三月四日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00638号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王玉奇，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人王玉奇未经批准，擅自占用土地440.79平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十一日对该行为作出绥国土罚字（2014）第172号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第172号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01302号
原告陈辉，男，1974年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人李建华，男，1973年6月1日出生，汉族，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告陈梦海，男，1967年10月16日出生，汉族，居民。
原告陈辉诉被告陈梦海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长、人民陪审员聂邦宁、朱汝生参加的合议庭，于2015年3月6日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人李建华到庭参加了诉讼，被告陈梦海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2011年5月3日和6月1日，被告陈梦海以资金周转困难为由向原告借款人民币共计60000元，其中5月3日借款40000元约定借款利率为月息2.5%，借款期限二个月，6月1日借款20000元约定借款利率为月息2.4%，借款期限一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未清偿借款本息。要求判令被告立即清偿借款本金60000元及约定利息。
为支持其诉讼请求，原告陈辉向本院提交了陈梦海借据原件二份。
被告陈梦海未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告陈辉提交的证据来源合法，内容客观真实且与案件相关联，依法应当采信为认定本案事实的依据。
根据上述质证情况，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年5月3日和6月1日，被告陈梦海分二次向原告陈辉借款人民币60000元，其中5月3日借款40000元，约定借款利率为月息2.5%，借款期限二个月；6月1日借款20000元，约定借款利率为月息2.4%，借款期限一个月。借款到期后，被告陈梦海一直未偿还借款本息。
本院认为，陈辉与陈梦海之间的借贷关系清楚，借贷金额具体，该借贷关系合法有效，陈梦海借款后理应按约及时清偿借款本息。但该两笔借款约定月息2.5%和月息2.4%（合年息30%和28.8%），相对于2011年中国人民银行规定的金融机构六个月期内贷款利率年利率5.6%，超出了法律允许的民间借贷利率最高上限（金融机构同期同类贷款利率四倍），其超出部分不受法律保护。故本院对陈辉要求陈梦海清偿借款本息的请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈梦海在本判决生效后十日内向陈辉清偿借款本金60000元及利息，其中40000元借款本金自2011年5月4日起计息，20000元借款本金自2011年6月2日起计息，利率均按年利率22.4%计算，计算到借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由陈梦海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 朱汝生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李琪琦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00490号
申请执行人：汪某某。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00490号
申请执行人：汪某某。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 海
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执782号
申请人：清丰县创业贷款担保中心。住所地：清丰县京开路*号。
法定代表人：李海顺，男，该中心主任。
被执行人：苏春端，男，1958年2月22日出生，汉族，住清丰县。
被执行人：王建政，男，1968年12月14日出生，汉族，住址同上。
本院在立案执行申请人清丰县创业贷款担保中心申请执行苏春端、王建政二人追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出撤回执行申请，请求终结执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922民初494号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年六月十三日
书记员 吴天威
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第126号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年10月17日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，无业，住峨眉山市龙池镇。因吸食毒品，于2004年11月16日被劳动教养二年。2014年4月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员任学锋、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人朱某某明知是毒品海洛因而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。朱某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
为支持其指控的事实和罪名，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据材料。
被告人朱某某辩称：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理，查明如下事实：
2014年4月23日上午，被告人朱某某与一彝族女子（朱某某口述）联系购买毒品海洛因后，便到峨眉山市绥山镇世纪阳光大酒店南边巷子内一家无名旅馆，从该彝族女子处购买了10克毒品海洛因。成交后，朱某某从巷道内出来时，被警察挡获，并从其身上搜出疑似毒品海洛因1包（经称量净重10.07克）。
经鉴定，从搜查出的疑似毒品中检出海洛因成份。
被告人朱某某因吸食毒品，于2004年11月16日被劳动教养二年。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列相关证据相证实：受案登记表、立案决定书、人口信息表、拘留证、逮捕证、提取笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、理化鉴定报告、情况说明、被告人供述等。
本院认为：被告人朱某某明知海洛因是毒品，而非法持有，数量10.07克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人朱某某有劣迹，可酌定从重处罚；如实供述犯罪事实、自愿认罪、系初犯等，可依法或酌情从轻处罚。
根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾杰
二〇一四年八月六日
书记员 许琳
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十月十五日
核
稿
人
叶献文
2014／10／14
拟或
稿拟
单稿
位人
卢彩红
2014年10月14日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：12份
文件
编名
（2014）惠博法杨民初字第457号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨民初字第457号
原告广州市番禺科航脚轮厂，住所地广州市番禺区沙湾镇古坝村林密围。
法定代表人王平，总经理。
被告惠州坤泰电子科技有限公司，住所地博罗县泰美镇板桥工业区广场内。
法定代表人谢雄军。
原告广州市番禺科航脚轮厂诉被告惠州坤泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月14日提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行账户存款39329元（银行账号：44×××62，开户行：中国农业银行博罗泰美支行），由原告提供现金人民币39329元作为担保。
经审查，本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告要求冻结被告银行账户存款，并提供了担保，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告惠州坤泰电子科技有限公司于中国农业银行的账户存款（银行账号：44×××62，开户行：中国农业银行博罗泰美支行），以39329元为限。冻结期限自2014年10月15日起至2015年4月16日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取、转账等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长温觉忠
代理审判员卢彩红
人民陪审员王子强
二0一四年十月十四日
书记员邓朵朵
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第457号
原告广州市番禺科航脚轮厂，住所地：广州市番禺区。
法定代表人王平，系总经理。
委托代理人陈志峰，系广东百健律师事务所律师。
委托代理人周意洋，系广东百健律师事务所律师助理。
被告惠州坤泰电子科技有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人谢雄军。
原告广州市番禺科航脚轮厂诉被告惠州坤泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺科航脚轮厂委托代理人陈志峰、周意洋到庭参加诉讼，被告惠州坤泰电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有经济往来，因被告拖欠原告款人民币64329元，被告遂开具了一张中国农业银行的支票给原告用以清偿货款，但原告办理支票兑付时，即被银行告知因被告未填写支付密码而退票。支票无法兑现后，原告多次向被告要求依约支付票据款，被告却无理拖延，截至今日，被告仅向原告支付了票据款25000元，仍欠39329元未予支付。原告认为，被告的行为已侵犯其合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告向原告支付票据款人民币39329元及利息，利息以39329元为本金，自2014年4月11日起计算至全额支付之日止。2、本案诉讼费用、保全费用等由被告负担。
被告惠州坤泰电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加强诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告广州市番禺科航脚轮厂与被告惠州坤泰电子科技有限公司从2013年3月开始一直有生意往来，从2013年7月至2014年2月被告从原告处购买货物PU灌注轮，共欠下原告货款64329元。2014年3月份，原告与被告结算时，被告开具一张中国农业银行的支票（票据号码：1030443029268207，票据金额：64329元）给原告用以清偿货款。原告收到支票后到银行兑现，银行告知因被告未填写支付密码而退票。支票无法兑现后，原告多次向被告要求偿还货款，被告分两次共偿还原告货款25000元，现仍欠原告货款39329元。
2014年10月14日原告向本院提出财产保全申请，本院于当天作出（2014）惠博法杨民初字第457号民事裁定书，裁定：冻结被告惠州坤泰电子科技有限公司于中国农业银行的账户存款39329元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告惠州坤泰电子科技有限公司欠原告广州市番禺科航脚轮厂的货款64329元，有被告出具的银行支票为证，事实清楚，证据充分。被告在支票无法兑现后已还货款25000元，还欠原告39329元，原告请求被告偿还货款39329元，本院予以支持。原告请求被告按本金39329元从2014年4月11日起支付利息，被告给原告开具2014年4月10日的支票，支票因被告原因无法如期兑现，原告该请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告惠州坤泰电子科技有限公司在本判决发生法律效力后10日内付清欠原告广州市番禺科航脚轮厂货款39329元及利息（利息以39329元为本金从2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际还清款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元、保全费413元，共1196元，由被告惠州坤泰电子科技有限公司负担。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告径行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 王子强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邓朵朵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第473号
原告丰少平。
被告钟和森。
原告丰少平与被告钟和森民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告丰少平到庭参加了诉讼，被告钟和森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰少平诉称：被告钟和森因缺少资金，于2012年6月23日和7月1日分别向原告借款4万元和1万元，由被告出具二张借条。借条中对借款时间、利息等事项作了约定。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告归还原告借款本金5万元并支付利息19200元（按月息2分自2012年6月23日算至2014年6月22日，此后利息另计）。原告提出的证据材料借条二张。
被告钟和森未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据材料符合采信的条件，据此并结合原告庭审陈述，认定本案事实如下：
2012年6月23日，被告钟和森向原告借款，填写签署一份借条，借条内容有“今向丰少平借得人民币四万元”、“借款期限为自2012年6月22日起至2012年7月22日止”、“利息为月息叁分利”等。该借条主文末尾并有“现金已收到”的印制内容，被告钟和森作落款签名捺印外还在该文句之右签名捺印。2012年7月1日，原告向被告催要另一笔没有借条的借款发生纠纷，经派出所民警处警调解，双方签署一份标题为“借条”的协议书。协议甲方为丰少平，乙方为钟和森，内容为“乙方欠甲方人民币一万元整，经双方协商，乙方须在2012年7月20日前归还甲方人民币一万元整”。该协议书有原被告双方的落款签名捺印。之后被告对上述二笔借款未还。原告催讨无着遂成本案诉讼。
本院认为，借条是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原被告之间的借贷关系有借条原件为证，应认借贷关系成立。被告未作抗辩，该借贷关系应作合法推定。原告的诉讼请求符合事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟和森应于本判决生效后十日内归还原告丰少平借款本金人民币5万元并支付相关利息（以4万元为计息本金自2012年6月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告钟和森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1530元，款汇金华市财政局政府非税资金财政专户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 姚旭宗
审 判 员 程健军
人民陪审员 李良平
二〇一四年七月三日
代书 记员 李梦媛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终117号
上诉人（原审被告）翟中峰，男。
上诉人（原审被告）湖北威利斯电气有限公司。
被上诉人（原审原告）贾会荣，女。
上诉人翟中峰、湖北威利斯电气有限公司不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00980-1号民事裁定，向本院提起上诉称：翟中峰与贾会荣签订的《借款借据》及湖北威利斯电气有限公司与贾会荣签订的《保证合同》，全是贾会荣伪造的，其从未向贾会荣借款，也未向贾会荣出具借据。湖北威利斯电气有限公司是贾会荣转让给翟浩鑫的，公司的公章、营业执照、机构代码证等证件全在贾会荣处，请求法院依法对贾会荣所提供借款借据及保证书中相关的签名及加盖的公章予以鉴定。因本案系民间借贷纠纷，应依据民事诉讼法的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案二位原审被告翟中峰、湖北威利斯电气有限公司所在地均位于枣阳市辖区内，湖北省枣阳市人民法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。
被上诉人贾会荣未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告贾会荣向原审法院起诉称：被告翟中峰因业务发展需资金周转向其借款3890000元，借款期限6个月（2013年11月23日至2014年5月23日止），借款利息为月息两分，其按约定将钱转给被告，被告向其出具借款借据。同时，被告为证明自己的还款能力，于2013年10月11日将所持湖北威利斯电气有限公司的股权质押给其，并在枣阳市工商行政管理局办理了股权质押登记。现借款到期，二被告不履行还款和担保义务，其为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告翟中峰偿还原告的借款本息4356800元；2.判令被告湖北威利斯电气有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。原审原告贾会荣起诉时向原审法院提交一份其与翟中峰于2013年11月23日签订的《借款借据》，借据中载明“此借据如有争议，借贷双方同意向贷款人所在地的法院起诉。”及2014年11月5日其与湖北威利斯电气有限公司签订的《保证合同》第七条争议解决约定“本合同项下如发生争议依法向债权人所在地有管辖权的人民法院起诉的方式解决”。上述借据及合同中有关诉讼管辖的约定系有效的协议管辖约定，本案借款借据中的贷款人和保证合同中债权人均系贾会荣，贾会荣依据借据及保证合同约定向其住所地襄阳市襄城区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，故原审襄阳市襄城区人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人对双方签订的《借款借据》、《保证合同》的真实性存在异议，此问题属实体审理的范畴，在管辖权案件上诉审查阶段不做评议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年六月二日
书记员 王羽鸣
广东省电白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第27-3号
申请执行人林更茂。
被执行人王惠江。
被执行人王振明。
被执行人崔少金。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂电法民三初字第185号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人王惠江、王振明、崔少金发出执行通知书，责令被执行人在七日内按执行通知履行义务，但被执行人至今未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王振明在邮政储蓄银行深圳雪象营业所的
账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXX）内的存款6727元，予以冻结，冻结期为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 朱文虹
二〇一四年一月二十三日
书记员 林思敏
本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第998号
上诉人（原审被告）王金钟，男，1957年2月14日生，汉族，职员。
委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈涛，男，1975年8月2日生，汉族，个体工商户。
委托代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
原审被告赵海燕，女，1971年7月19日生，汉族。
上诉人王金钟因与被上诉人陈涛、原审被告赵海燕民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2012）铜茅民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人王金钟的委托代理人胡广闪，被上诉人陈涛及其委托代理人武伟到庭参加诉讼。原审被告赵海燕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月5日，陈涛与赵海燕、王金钟签订借款合同1份，约定由赵海燕向陈涛借款300000元，借款期限为2011年元月5日至2011年2月4日；甲（陈涛）乙（赵海燕）双方约定借款利息及费用应提前支付，付款方式为现金支付或银行转账。乙方如未按约定期限归还借款本金，超过十五天应向甲方支付该合同项下借款金额的20%作为违约金，不足十五天时每天按借款金额的0.3%计算向甲方支付违约金，原定利息照常计算。同日，王金钟为陈涛出具担保书1份，约定担保范围为：主债权、利息、违约金、损害赔偿金及债权人主张债权的所支出的律师费等各项支出。合同签订后，陈涛共向被告出借人民币285000元。2011年4月22日，赵海燕为陈涛出具收到条1张，内容为：于2011年6月5日收到借款陈涛叁十万元整，欠至2011年6月5日利息陆万元整，合计叁拾陆万元整。2012年8月，赵海燕向陈涛偿还现金20000元，之后赵海燕下落不明。陈涛索要借款本息不成引发诉讼。
原审法院认为，原被告之间借款合同约定的借款金额为30万元，但陈涛在交付款项时扣减了一个月的利息，实际仅交付赵海燕借款285000元，因此认定涉案借款本金为285000元。赵海燕未按约定期限偿还该债务，王金钟作为担保人应当按照约定依法承担保证责任。关于借款利率，虽然借款合同中未明确约定，但据赵海燕给陈涛出具的收到条可以推算出借款利率为月息5分，该利率明显超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，对超出部分，不予支持。赵海燕已偿还陈涛20000元，应从利息中予以扣减。经核算，扣减该部分利息后，陈涛主张利息60000元，未超出中国人民银行基准贷款利率的四倍，对此予以支持。陈涛主张律师费9000元，因借款合同中并未有约定，不予支持。遂判决：一、被告赵海燕于判决生效后十日内偿还原告陈涛借款285000元、支付利息60000元。被告王金钟负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人王金钟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决赵海燕支付利息60000元是错误的。陈涛在诉讼状中并未主张利息，其诉讼请求为要求支付违约金，一审庭审中亦未要求变更诉讼请求为支付利息，故原审判决利息超过诉请。2、原审判决将赵海燕已偿还的20000元作为利息认定是错误的，应当作为偿还的本金，从借款本金中扣除。借款合同中未约定利息，应视为没有利息。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈涛答辩称：1、合同中有约定利息，只是没有体现具体数额，王金钟一审答辩表示“原告起诉的30万元包括利息”，说明其对利息约定清楚，经一审查明双方约定利息提前支付，除计算违约金外利息照常计算，担保合同中的担保范围包括利息，借款人出具的借条亦明确利息6万元，所以三方明确利息约定是5分／月。在既约定利息又约定违约金的情况下两项总和不超过同期银行贷款利息4倍应予支持。2、最高人民法院合同法解释第21条规定在支付顺序未约定的情况下应先计算利息再冲抵本金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告赵海燕未答辩。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、6万元利息是否应支持；2、刘海燕已偿还2万元性质是利息还是本金。
二审期间当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于6万元利息是否应支持的问题。在一审庭审中，陈涛明确请求法院依法判令二被告连带清偿借款本金28.5万元，加上利息及陈涛支出的律师费9000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根椐本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”陈涛关于6万元利息的主张不违反法律规定，一审支持利息6万元并无不当，王金钟的该项上诉理由不能成立。
关于刘海燕已偿还2万元性质是利息还是本金的问题。因双方未约定是先还本金还是利息，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定赵海燕先行偿还的是借款利息。王金钟的该项上诉理由亦不成立。
综上，王金钟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元、公告费1170元，由上诉人王金钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 贺 峰
代理审判员 费 蜜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 毕晓雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第343号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人梅松，该公司员工。
委托代理人吴秋丽，该公司员工。
被告黄国进。
原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告黄国进融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法组成由审判员韦欣担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，并于2015年8月7日公开开庭审理了本案。书记员韩昕怡担任法庭记录。原告通盛公司的委托代理人梅松、吴秋丽到庭参加诉讼。被告黄国进经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告通盛公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2015年1月20日签署《融资租赁合同》一份。根据合同约定，由原告向被告购买一台乘用车，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2015年1月20日起至2018年1月20日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期按月等额向原告支付租金。2015年2月20日起，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定的“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告付清租金人民币71590.59元及违约金30.04元（违约金暂算至2015年3月22日，之后的违约金应以71590.59元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
被告黄国进未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2014年12月5日向原告申请融资租赁业务，并于2015年1月20日与原告签订《融资租赁合同》一份，约定：原告向被告购买车辆，并将该车辆出租给被告使用；原告为车辆的出租人和所有权人，被告为车辆的承租人；车辆总价款为73000元，与租赁本金金额相等，出租人分首期款与后期车款两部分向承租人支付；首期车款为14600元，双方一致同意在租赁物交付日期两项相抵消，后期车款58400元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向该账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务，该账户指的是承租人指定的接受后期车款的厂家账户；放款日（即出租人支付后期车款之日）为租赁物交付日，承租人应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给出租人，起租日则为放款日；租赁期限为36个月，租金共计71590.59元；每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期；支付日依《租金支付表》（附件二）确定，该支付表一经出租人盖章即对承租人产生法律效力，应按期足额支付承租人应付的所有款项；租赁期满且承租人清偿完毕本合同项下的全部债务后出租人将租赁物以名义价款100元／台转让给承租人；承租人出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，出租人有权要求被告付清全部租金、违约金及其他应付款项；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止。等等。当日，原、被告还与运城经济开发区奥鑫汽车销售有限公司（以下简称运城公司）签订《补充协议》一份，约定：被告与运城公司签订《购车合同》，向该公司购买乘用车；被告指示原告将剩余车款支付至运城公司，运城公司直接向被告交付车辆，在交付日当天取得乘用车所有权，并依据融资租赁合同将乘用车以占有改定的方式交付给原告，原告在放款日取得乘用车的所有权，并于当日将车辆交付给被告承租。且为便于被告使用，于2015年1月30日将车辆登记至被告名下。但被告从未履行过支付租金的义务，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》约定了被告为租赁物的出卖人及承租人，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。依照合同约定及原告出具的《租金支付表》内容，起租日为2015年1月20日，被告应自2015年2月起，每月20日前支付租金，但其从未履行支付租金义务，应支付2015年2月21日至2015年3月22日的违约金30.04元（2002.90元／月×5÷10000×30天）；自2015年3月23日起，被告已逾期30日未支付租金，依据合同关于“逾期30日不支付租金的，出租人可要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项”约定及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告要求被告支付所有未付租金人民币71590.59元以及以该款为基数，按每日万分之五自2015年3月23日起算违约金，于法有据，本院予以支持。此外，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下：
被告黄国进向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币71590.59元并支付截止2015年3月22日的违约金人民币30.04元，之后的违约金以应付租金人民币71590.59元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1591元（原告已向本院预交），由被告黄国进负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦 欣
二〇一五年八月十七日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民再申字第2号
申请再审人（原审被告）宋某某，女，1961年5月9日生，汉族，住所地民权县。
申请再审人（原审被告）李某某，女，1985年3月22日生，汉族，住所地民权县。
申请再审人（原审被告）李某甲，男，2002年3月16日生，汉族，住所地民权县。
法定代理人宋某某，女，1961年5月9日生，汉族，住所地民权县，系李某甲之母。
三申请人的委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）郭某某，男，1954年12月8日生，汉族，住所地民权县。
被申请人（原审原告）底某某，男，1966年3月15生，汉族，住所地民权县。
二被申请人的委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原审被告河南省利金制衣有限公司（简称利金公司），住所地民权县南华工业园区。
法定代表人宋某某，经理。
原审被告赵某某，男，1953年8月26日生，汉族，住所地民权县。
申请再审人宋某某、李某某、李某甲因与被申请人郭某某、底某某、原审被告河南省利金制衣有限公司、赵某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）民民初第869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某某、李某某、李某甲申请再审称，本案借款人是李某乙，李某乙作为利金公司的股东，其借款属于职务行为，应由利金公司负清偿借款责任，并且利金公司答辩认可了公司借款的事实。但是原审认为，李某乙的借款行为属个人行为，不让利金公司承担还款责任，而以夫妻共同债务的名义让宋某某承担还款责任，并且，李某某、李某甲作为李某乙的子女，在不知道应当继承遗产的价值、实际也没有得到任何遗产的情况下，也被判决在继承李某乙遗产价值范围内偿还郭某某、底某某借款70万元及利息，实属事实不清，证据不足，判决错误。另外，审理案件的合议庭成员不是承办庭的成员，审判组织不合法。申请人向本院提交了宋某某与李某乙的离婚证及离婚协议、利金公司营业执照复印件和放弃继承权声明书各一份以印证其申诉事由。综上，申请人认为原审认定事实不清，证据不足，审判组织不合法，判决错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）项规定的再审情形，要求对本案再审。
郭某某、底某某提交意见认为，李某乙向被申请人借款属于个人行为，李某乙死亡后，宋某某作为李某乙的原配偶，对与李某乙夫妻关系存续期间李某乙所欠债务，有用夫妻共同财产偿还的法定义务；李某某、李某甲作为李某乙的法定继承人，对李某乙生前所欠债务在继承李某乙遗产范围内承担清偿责任具有法律依据，原判合理合法，申请人的申请事由与事实不符，应予驳回。
本院经审查认为，原审认定涉案借款属于李某乙生前个人借款，有李某乙的借款借据、保证书以及借款担保能够证实，虽然申请人诉称，李某乙的借款属于职务行为，应由利金公司偿还借款，但是仅有利金公司在原审时的答辩意见并不能充分证实，原审认定涉案借款属于李某乙生前个人借款并无不妥；本案借款发生在李某乙与宋某某婚姻关系存续期间，应视为宋某某与李某乙夫妻共同债务，宋某某负有法定偿还义务，原审判决宋某某偿还该笔借款及利息没有错误；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，李某某、李某甲作为李某乙的法定继承人，对被继承人生前债务在继承遗产范围内承担偿还责任属于法定义务，原审时，申请人没有表示对被继承人的遗产放弃继承，原审判决申请人在继承遗产范围内对债务承担还款责任有法可依，也无不妥；原审合议庭成员虽然分属本院不同庭室，但是合议庭成员都是具有法定资格的审判员，合议庭组成并无违法之嫌。申请人提供的宋某某与李某乙的离婚证及离婚协议、利金公司营业执照和李某某放弃继承权声明书，本院经审查认为，其中离婚证、离婚协议和利金制衣有限公司营业执照，仅仅证实了李某乙与宋某某对夫妻共同财产的处置情况，不能证实李某乙个人遗产情况，李某某的放弃继承权声明书，出具时间在原审判决生效之后，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条有关“新的证据”的要求，也不能证明原审判决错误。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（七）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人宋某某、李某某、李某甲的再审申请。
审判长 李建琪
审判员 刘轩华
审判员 崔建民
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 美
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00260-1号
申请执行人秦天明，男，1965年12月23日出生，汉族，。
申请执行人秦秀峰，女，1967年12月11日出生，汉族。
被执行人黄彦峰，男，1973年7月22日出生，现于湖北省襄南监狱服刑。
被执行人王缠岐（曾用名王缠其、王岐娃），男，1954年8月10日出生，汉族，现于湖北省襄南监狱服刑。
申请执行人秦天明、秦秀峰与被执行人黄彦峰、王缠岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院于2014年3月4日作出的（2013）鄂襄新民初字第00109号民事判决，判令被执行人黄彦峰、王缠岐向申请执行人秦天明、秦秀峰赔偿各项款项416896.22元。被执行人秦天明、秦秀峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人秦天明、秦秀峰银行存款50万元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王正东
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第144号
申请执行人：陈守昆，男，汉族。
被执行人：朱丽叶，女，汉族。
申请执行人陈守昆与被执行人朱丽叶民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 郭盼盼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00458号
原告武汉同强厨具设备有限公司。
委托代理人陈章富，湖北建盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉瀛洲轩餐饮管理有限公司。
本院在审理原告武汉同强厨具设备有限公司与被告武汉瀛洲轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉同强厨具设备有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉同强厨具设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉同强厨具设备有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费570元、其他诉讼费用20元，共计590元由原告武汉同强厨具设备有限公司负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 唯
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审24号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人张书庆，该单位工作人员。
被执行人张敏丽，女，1982年11月15日出生，住河南省周口市太康县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年7月25日作出410103-1105162353号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人张敏丽于2016年7月25日7时36分在河医立交桥二层实施违反禁令标志指示违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚100元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1105162353号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年7月25日作出410103-1105162353号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 科
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民再30号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市山丰生物科技有限公司。住所地：湖南省临湘市三湾工业园。
法定代表人：易新盛，该公司经理。
委托代理人：连光宗，该公司法务部职员。
委托代理人：江水花，该公司法务部职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）临湘市鹏祥建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖南省临湘市河东南路*号。
法定代表人：吕国强，该公司经理。
委托代理人：邓慎福，该公司项目经理。
委托代理人：王宇波，湖南永发律所事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张鑫，系岳阳市山丰生物科技有限公司原法定代表人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赵秋波，系岳阳市山丰生物科技有限公司原股东。
申请再审人岳阳市山丰生物科技有限公司因与被申请人临湘市鹏祥建筑安装工程有限责任公司、张鑫、赵秋波建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）岳中民一终字第185号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年2月16日作出（2015）湘高法民申字第1122号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审未经传票传唤应当参加诉讼的当事人张鑫就作出缺席判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百条第一款（十）项、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳中民一终字第185号民事判决和临湘市人民法院（2014）临民初字第1077号民事判决。
2、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。
审 判 长 胡中岳
审 判 员 李思球
代理审判员 王延红
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 倩
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第413号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨枝涛，男，1991年1月6日出生，汉族，中专文化，农民。曾因犯盗窃罪于2010年3月24日被本院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月17日被大理市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕355号起诉书指控被告人杨枝涛犯抢夺罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容、张远铭出庭支持公诉。被告人杨枝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年10月15日14时49分许，被告人杨枝涛在大理经济开发区云岭大道中国农村信用合作银行内的等候区，趁被害人马某不备，抢走马某摆放在身旁座椅上的一个白色布袋后逃离，该布袋内装有现金人民币49850元。
针对指控，公诉机关提供了被害人的报案及陈述、证人证言、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、领条、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、视听资料、书证、情况说明、被告人的供述、前科材料及户口证明等证据，据以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人杨枝涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究被告人杨枝涛的刑事责任，提请本院判处。公诉机关提出量刑意见认为，被告人杨枝涛如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人杨枝涛有犯罪前科，对其应酌情从重处罚。建议本院对被告人杨枝涛在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨枝涛对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月15日14时49分许，被告人杨枝涛在大理经济开发区云岭大道中国农村信用合作银行内的等候区，趁被害人马某不备，抢走马某摆放在身旁座椅上的一个白色布袋后逃离，该布袋内装有现金人民币49850元。案发后被害人报警。
另查明，2015年10月16日16时许，民警通过情报得知被告人杨枝涛在北区花韵蓝山小区附近出现，随后民警立即赶往该小区蹲守。16时40分许，民警在花韵蓝山小区门口“蔬鲜生活便利店”门口抓获被告人杨枝涛，经民警核实身份后将被告人带回公安机关，归案后被告人对其犯罪事实供认不讳。民警在杨枝涛身上提取了现金人民币24782元，用抢夺的现金购买的手表一块、手机一部。民警通过技术手段找到被告人的女友周某某，并从周某某处提取了被告人抢夺所得现金人民币20000元，用抢夺的现金购买的手表一块、金黄色金属项链一条（含吊坠）。从被告人的朋友杨某某处提取了抢夺所得现金人民币100元。后民警已将上述现金44882元发还给被害人。
上述事实，被告人杨枝涛在庭审过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的被害人的报案及陈述、证人证言、提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、领条、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、视听资料、书证、情况说明、被告人的供述、前科材料及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨枝涛以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人现金人民币49850元的财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨枝涛归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人杨枝涛有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人杨枝涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨枝涛犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2019年4月16日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的手表两块、手机一部、金黄色金属项链一条（含吊坠），由公安机关退还给被害人。
三、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 吴新明
人民陪审员 杨桐叶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨丽伟