wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终261号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男。因本案于2015年10月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人闫某犯强迫交易罪一案，于2015年12月22日作出（2015）深福法刑初字第2004号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月以来，杨某礼、王某军（另案处理）纠集被告人闫某和杨某鹏、罗某、段某、张某、尤某余、自明某、张某林、“大厨”、“耗子”、“小美”、“小小”、“凯莉”（以上十二人均另案处理）等人在本市福田区＊＊大厦＊＊＊酒吧的3个包房内长期从事强迫客人消费的行为。杨某礼、王某军组织策划并处理全面事务，“耗子”、杨某鹏负责协助杨某礼、王某军进入包房强迫客人消费和收帐，被告人闫某、“大厨”、罗某、自明映、尤某余等人负责外围接客、“望风”并充当“摆场”角色，张某、“小美”、“小小”、“凯莉”等人充当“坐台”小姐陪客人喝酒并索取高额小费。段某、张开林负责向出租车司机派场内娱乐项目介绍卡片以及外围“望风”。2012年4月8日23时许，在其等精心策划下，被害人李某、钟某被带至＊＊大厦＊＊＊酒吧108房，杨某礼、王某军安排张某、“小美”入房陪同被害人李某、钟某玩耍，在未征得被害人同意的情况下，送上啤酒、果盘以及自制的“鸡尾酒”供被害人消费。在要求被害人以较高价格对上述物品买单遭到拒绝后，杨某礼、王某军等人当场对被害人进行恐吓、威胁，被告人闫某和罗某、段某、张开林等人则在包房外围“望风”和“摆场”。最终被害人李某、钟某被强迫消费了人民币4800元。2012年4月9日，民警将杨某礼、罗某、段某、张某抓获归案，当场从杨某礼身上缴获非法收入人民币40500元（其中20000元原存在银行卡内），从张某的暂住处缴获涉案酒水单及包厢的收款收据3张。
2015年10月14日，被告人闫某主动到公安机关投案。
原审法院认定上述事实有被告人闫某的身份材料、到案经过等书证；证人王某、杨某、罗某、段某的证言；被害人李某、钟某的陈述；被告人闫某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、现场图、辨认及搜查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人闫某无视国家法律，结伙以暴力、威胁手段，强迫他人购买商品，接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人闫某受他人雇用负责外围接客、“望风”和“摆场”，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人闫某主动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，以被告人闫某犯强迫交易罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人闫某上诉提出其系初犯、偶犯；参与犯罪的时间较短，只从事派发卡片、介绍客人等工作；有自首情节，原审量刑过重，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人闫某伙同他人，采取暴力、威胁手段，强迫他人购买商品，接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。本案中，上诉人闫某伙同其他同案人实施强迫交易的犯罪事实，有其本人供述、被害人陈述、证人证言及相关物证、书证证实，足资认定。上诉人闫某受他人雇用负责外围接客、“望风”和“摆场”，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；上诉人闫某主动投案并能如实供述所犯罪行，有自首情节，原审法院对此均予以认定，并综合全案犯罪事实、情节对闫某依法予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人闫某再以此请求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年二月十八日
书记员 谢欣琪（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03677号
原告项红静，女，汉族，1980年2月29日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告项红静与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告项红静于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项红静的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项红静撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 向伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李佳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第736号
申请执行人邓雯，女。
被执行人邱伟林，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月20日作出的（2014）涟民一初字第279号民事调解书，于2014年9月15日向被执行人邱伟林送达执行通知书，责令被执行人在通知书规定的期限内自觉履行如下义务：一、给付邓雯补偿款3万元。二、负担本案执行申请费200元。但被执行人邱伟林至今未全部履行上述义务。现经查实被执行人邱伟林在银行有存款。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱伟林存在金融机构的存款10200元至本院（具体开户行及账号详见本院协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 段绪祥
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审319号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩水根，男，1964年8月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年4月18日，申请人漳州市国土资源局以被申请人韩水根未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇月岭村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人韩水根作出漳国土资芗罚（2016）52号土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人韩水根：一、责令被处罚人韩水根退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的131.59平方米土地上新建的房屋。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书，于2016年4月19日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年5月14日，申请人作出漳国土资芗催（2016）52号催告书，并于2016年5月14日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）52号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年4月18日作出的漳国土资芗罚（2016）52号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，责令被申请人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；退还非法占用的131.59平方米土地。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄东平
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十一月××日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第721号
原告：沈阳市东陵区热力供暖公司。
法定代表人：闫东，该公司经理。
委托代理人：刁志刚，该公司员工。
被告：计忠实，男，1960年9月9日出生，汉族，中科院金属研究所员工。
委托代理人：赵全秀，系计忠实妻子。
原告沈阳市东陵区热力供暖公司与被告计忠实供用热力合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳市东陵区热力供暖公司的委托代理人刁志刚，被告计忠实的委托代理人赵全秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市东陵区热力供暖公司诉称，被告计忠实房屋位于沈阳市沈河区文萃路104-1号2-7-2室，面积为140平方米。由原告沈阳市东陵区热力供暖公司负责供暖，原告每年按照市政府要求开栓供暖，但被告未向原告支付1999-2003年度的采暖费人民币11，765.04元。原告方收费员多次到被告处催要或以通知单形式通知其交付采暖费，但被告拒不缴费。故原告为维护自身的合法权益，根据市政府文件及法律之规定，起诉到人民法院，请求：1、判令被告立即给付拖欠采暖费人民币11，765.04元；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告计忠实辩称，被告是中国科学院金属研究所职工，当时的采暖费是单位统一交付的。被告知道欠费的事情，之后每年交采暖费的时候收费员都告知被告有欠费，被告一直想解决，但是始终解决不了。欠费时被告是中科院金属腐蚀与防护研究所职工，该单位与中国科学院金属研究所合并，故该单位应当承担给付责任。
经审理查明，被告计忠实房屋位于沈阳市沈河区文萃路104-1号2-7-2室，面积为140平方米。其房屋由原告沈阳市东陵区热力供暖公司负责供暖，原告每年按照市政府要求开栓供暖，但被告未向原告支付1999-2003年度的采暖费共计人民币11，765.04元。原告催要采暖费未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、个人欠费信息、社区证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是负责热力供暖的企业，负责为包括被告房屋在内的沈河区文萃路104-1号楼供暖。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，符合法律规定，故原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告抗辩应由其工作单位交纳采暖费的问题。因被告并未提供证据证明其工作单位与原告之间有供暖合同关系，同时也无其他证据证明该问题。故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告计忠实于本判决生效后20日内给付原告沈阳市东陵区热力供暖公司1999-2003年度的采暖费人民币11，765.04元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告计忠实负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年一月二十九日
书记员 王琳琳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第564号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人陈纯兵与被申请执行人徐奔其他一案，本院（2014）成郫民初字第1219号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐奔未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈纯兵于2014年8月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周 根
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第468号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人欧阳廷，男，1984年9月7日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市天彭镇。因犯盗窃罪于2007年10月23日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月23日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人欧阳廷犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人欧阳廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日19时许，被告人欧阳廷在彭州市天彭镇某网络会所以人民币200元的价格将一包白色晶体贩卖给购毒人员叶某，交易完成后二人被民警当场挡获。民警从被告人欧阳廷身上搜出人民币200元、手机一部和三包白色晶体，共计净重4.24克，从购毒人员叶某身上搜出白色晶体一包，净重0.81克，并依法扣押。经成都市公安局物证鉴定所检验，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人欧阳廷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的辨认笔录及照片，证人叶某的证言、辨认笔录及照片，搜查笔录，检查笔录及照片，指认照片，扣押清单，称重笔录及照片，通话清单，刑事判决书，被告人的常住人口信息，检验报告，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳廷违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.05克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧阳廷犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳廷有犯罪前科，予以酌情从重处罚。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。本案系在控制下交付，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年11月22日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品四包、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛潇瑞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00301号
上诉人（原审被告）：浙江顺达进出口贸易有限公司，住所地浙江省杭州市中大广场1号楼23楼。
法定代表人：方建中，该公司董事长。
委托代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉凯运来贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街利济南路银丰富苑富苑10层7号。
法定代表人：柯水芳，该公司总经理。
委托代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州时妍化妆品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路2号1幢附楼710室。
法定代表人：方建中，该公司董事长。
委托代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
上诉人浙江顺达进出口贸易有限公司（以下简称浙江顺达公司）因与被上诉人武汉凯运来贸易有限责任公司（以下简称武汉凯运来公司）、杭州时妍化妆品有限公司（以下简称杭州时妍公司）商标许可合同管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第01823-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）鄂武汉中知初字第01823-2号民事裁定书；2、将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院管辖。具体理由为：1、武汉凯运来公司与浙江顺达公司之间是商标侵权纠纷，武汉凯运来公司在起诉状中明确诉称浙江顺达公司侵害其注册商标专用权，且武汉凯运来公司与浙江顺达公司之间没有商标许可使用关系，故本案的法律关系不是合同法律关系，而是商标侵权法律关系。2、武汉凯运来公司未举证证明武汉市系侵权行为地或侵权商品储藏地或查封扣押地，武汉市也不是浙江顺达公司的住所地，故本案应由浙江顺达公司住所地人民法院管辖。3、根据法律规定，500万元（包括本数）以上的第一审知识产权民事案件，应当由中级人民法管辖，本案诉讼标的500万元，故应由浙江顺达公司的住所地的杭州市中级人民法院管辖。被上诉人武汉凯运来公司和杭州时妍公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据武汉凯运来公司的一审诉讼请求、理由和其提交的《商标许可使用协议》，可以认定本案系商标许可合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。武汉凯运来公司与杭州时妍公司在《商标许可使用协议》中约定，双方如产生合同争议，由武汉凯运来公司住所地的法院管辖。上述约定符合法律规定，应为有效，故湖北省武汉市中级人民法院作为武汉凯运来公司的住所地法院，对本案有管辖权。浙江顺达公司虽未与武汉凯运来公司签订上述《商标许可使用协议》，但该协议内容涉及到浙江顺达公司，且武汉凯运来公司也将其作为本案第二被告一并起诉至湖北省武汉市中级人民法院，为便于查明案件事实，由该院进行管辖并无不当。至于武汉凯运来公司与杭州时妍公司、浙江顺达公司之间的权利义务如何承担，应由一审法院在实体审理中予以查明。浙江顺达公司提出的管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文利红
代理审判员 童海超
代理审判员 张 浩
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 晶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第725号
罪犯李永中，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2012）德中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人李永中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯李永中在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永中的悔改表现，有罪犯李永中的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李永中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李永中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3027号
原告徐智慧。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告卫晓磊。
原告徐智慧与被告卫晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，因被告卫晓磊无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐卫红到庭参加诉讼，被告卫晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月11日，以生意周转需要为由，向原告现金借款人民币（下同）50，000元，并出具借条一张，承诺于2013年11月10日前归还。现借款已到期，经原告一再催讨，被告至今未能归还，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还上述借款。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借条原件一份，旨在证明被告卫晓磊向原告借款事实；
2、原、被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告为本案的适格主体。
被告卫晓磊未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按照约定归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告卫晓磊经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫晓磊于本判决生效之日起十日内归还原告徐智慧借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告卫晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周艳华
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第475号
罪犯仁增，男，1978年2月8日出生，藏族，出生地青海省共和县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）西刑初字第9号刑事判决，认定罪犯仁增犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。刑期至�〇二三年十一月二十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯仁增在在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯仁增在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯仁增在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯仁增的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二○二二年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2717号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《人生海海》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行审字第188号
申请人莱西市人口和计划生育局。
法定代表人孔祥月，局长。
被执行人牟瑞妮，女，1975年6月1日出生，汉族，莱西市人。
申请人莱西市人口和计划生育局向我院申请执行其对被执行人牟瑞妮社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，对被执行人作出了西费征字（2013）第086-2号行政征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费40869.00元，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的西费征字（2013）第086-2号行政征收决定书，已于2013年4月29日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2013年8月29日申请人向被执行人送达了催告通知书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西费征字（2013）第086-2号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人牟瑞妮必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币40869.00元、滞纳金245.00元，并缴纳执行费516.00元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘蕾娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1899号
原告：孔某。
委托代理人：刘奉义,曲阜国强法律服务所法律工作者。
被告：贾某。
原告孔某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人刘奉义到庭参加了诉讼，被告贾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：2011年上半年二人自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚前二人感情可以，在婚后由于两人两地分居感情不合，导致夫妻感情破裂，二人实在没有和好的可能，为维护我的合法权益，故请求依法判令我与被告离婚。
被告贾某未作答辩。
经审理查明：原告孔某与被告贾某自由恋爱相识，双方于××××年××月11在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记。后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
以上事实，由当事人的陈述，婚姻登记记录证明、户籍证明在卷佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，婚前感情基础深厚。婚后初期感情尚好,尽管后来双方因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告在以后的家庭共同生活中，加强沟通、相互理解、互相关心，以家庭利益为重，夫妻和好是有希望的。原告孔某请求离婚的证据不足，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。因此，对原告孔某要求与被告贾某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭淑英
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 占
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2396号
原告：李正国，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师。
被告：严伟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李正国诉被告严伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正国及其委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李正国诉称：2014年3月19日，我与被告严伟签订借款合同，由我出借200万元给被告使用，借款期限从2014年3月19日起至2014年6月18日止，月息2%，合同还对违约责任进行了约定。借款到期后，被告未按约归还借款本金200万元。综上，被告不按约定归还借款的行为，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还我借款200万元，利息24万元，并支付我违约金20万元。
诉讼中原告变更请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金200万元，并从2014年8月20日起按月利率2分计算利息至款项还清时止。合同的违约金按10%计算，对超过10%的部分我方自愿放弃。
被告严伟未作答辩。
经审理查明：被告严伟因资金周转，向原告李正国借款。2014年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额：2000000元，借款用途：周转资金，借款期限：自2014年3月19日至2014年6月18日止，乙方应按期偿还借款，若逾期偿还借款，则应按借款金额的0.3%日利率计付罚息给甲方。借款利息：借款到达乙方（指定）账户之日起，乙方按每个月向甲方支付2%借款利息（不足一个月按一个月计算利息）。还款方式：乙方应按期一次性偿还借款。本合同上述条款各方应自觉遵守和履行，不得违约，否则，由违约方支付守约方借款金额20%的违约金，并据守约方之要求依法承担其他违约责任。当日，原告通过郑世雄向被告转款2000000元，被告并出具“收条”一份，内容为：“根据借款方严伟与出资方李正国签订的保证借款合同，今收到出资方郑世雄人民币2000000元整”。被告严伟借款后，支付原告利息至2014年8月20日，此后，被告未再支付原告利息，也未偿还原告本金。原告遂起诉来院，要求判如所请。
庭审中，经证人郑世雄到庭证实：因原告李正国有资金存放于郑世雄处，故其于2014年3月19日转给被告严伟的200万款项系受原告李正国委托转给被告严伟的。该款系原告李正国出借给被告严伟的款项。
本院确认的上述事实有原被告双方当事人的陈述，身份证复印件，2014年3月19日《保证担保借款合同》，2014年3月19日收条，2014年3月19日中国工商银行转账凭证、证人郑世雄到庭证言等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告严伟向原告李正国借款2000000.00元的事实清楚，证据确实、充分，双方借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，现原告在借款期限届满后请求被告严伟归还借款2000000.00元并要求被告从2014年8月20日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日时止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付10%违约金（200000.00元）的请求，因在借款协议中约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止借款人不按时还款，给债权人造成其他损失。本案中，原被告双方在借款合同中既约定了违约金，又约定了较高利息，现本院已支持其2%月利率，若再按借款总额支付10%违约金，已明显高出人民银行同期贷款利率的四倍，为国家法律所不允许，且原告也未举证证明其因被告未及时还款而产生其他直接损失，故原告请求逾期利息和违约金的总额不得超出人民银行同期贷款利息的四倍，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严伟于本判决生效之日起20日内归还原告李正国借款本金2000000.00元。
二、被告严伟以借款本金为基数，自2014年8月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍向原告李正国支付利息至借款偿清时止。
如果被告严伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，减半收取为13160元，由被告严伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹艺
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00151号
原告：李某，女，1979年11月8日生，汉族，农民，住望江县。
委托代理人：胡安法、殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：鲍某甲，男，1976年12月7日生，汉族，农民，住望江县。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
原告李某与被告鲍某甲探望权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡安法、殷彩虹、被告鲍某甲及其代理人齐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于次年8月10日生育一子鲍某乙。后因原、被告双方性格不合，经协议自愿解除婚姻关系，并到婚姻登记机关办理离婚登记。约定婚生子鲍某乙随被告共同生活，协议未约定原告的探望权。双方离婚后，原告每每要求探望婚生子鲍某乙时，被告均以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响母子亲情和婚生子的健康成长。为了维护合法权益，原告诉至法院，要求判令准予原告探望婚生子鲍某乙，并规定探望的时间、地点、方式，即随时可以采取逗留式探望；在寒、暑假及“五、一”、“十、一”期间，原告将婚生子鲍某乙接回原告家中共同生活，假期结束后由被告将婚生子鲍某乙接回被告家中。
鲍某甲辩称：探望权是原告的法定权利。在本案中被告并未阻碍原告探望婚生子，故被告并未侵犯原告探望权。
经审理查明：2008年7月30日，原、被告因夫妻感情不和，在望江县民政局协议离婚。协议约定：婚生子鲍某乙随被告鲍某甲共同生活，协议未约定原告的探望权。由于原告在外地工作，被告担心原告将婚生子带至外地，拒绝原告探望婚生子鲍某乙。2013年7月12日原告因探望婚生子鲍某乙被拒绝，与被告亲属发生纠纷。被告及其亲属拒绝原告探望婚生子鲍某乙。为此，原告诉至法院，要求行使对婚生子鲍某乙的探望权，并请求法院规定探望的时间、地点和方式，即随时可以采取逗留式探望；在寒、暑假及“五、一”、“十、一”期间，原告将婚生子鲍某乙接回原告家中共同生活，假期结束后由被告将婚生子鲍某乙接回被告家中。
上述事实，有原告、身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、（2013）望民一初字第00809号民事判决书、接处警情况登记表等在卷佐证，结合原、被告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。被告以担心原告带走孩子为由，拒绝原告探望婚生子，于法无据。原告要求探望婚生子鲍某乙，合理合法，故对原告之诉予以支持，但探望的时间、地点、方式应视具体情况而定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
原告李某对婚生子鲍某乙享有探望权，其具体时间、地点、方式为：
（一）原告李某随时可以采取逗留式探望婚生子鲍某乙；
（二）在寒、暑假期间，原告李某可以将婚生子鲍某乙接回原告李某家中居住生活各一次，每次居住时间分别为寒、暑假假期的一半，假期结束后由原告李某将婚生子鲍某乙送回被告鲍某甲家中。
如未按本判决行指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第112号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年6月12出生，汉族，系南京塔峰科技有限公司员工。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候�，同年4月4日经本院决定逮捕，当日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年1月3日3时许，被告人陈某甲酒后驾驶闽A×××××轿车沿南京市秦淮区中山南路由北向南行驶至府西街路口时，与前方等待放行信号灯的由被害人程某驾驶的苏A×××××轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。接警赶到现场的民警因怀疑被告人陈某甲有酒后驾车的嫌疑，遂将被告人陈某甲带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京�公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈某甲血样呈乙醇阳性，乙醇含量为118.7mg／100ml。经南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。
2014年1月7日，被告人陈某甲经电话传唤至南京市公安局交通管理局第二大队，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人程某各项经济损失共计人民币81，896元，并已取得程某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、发票、谅解书等书证，被害人程某的陈述、道路交通事故车（物）损失鉴定书、道路交通事故认定书、物证鉴定书、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人�某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲具有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人程某全部经济损失并已取得程某的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年5月3日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年四月四日
见习书记员 季涪源
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5538号
原告黄为民，男，1964年8月27日出生，汉族。
被告方份，男，1975年3月7日出生，汉族。
被告卞阿娜，女，1977年10月14日出生，汉族。
原告黄为民与被告方份、被告卞阿娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告方份到庭参加诉讼。被告卞阿娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告方份向原告借款10万元，并就此出具一份借条交由原告收执，双方另口头约定月利率3%。后被告方份未按期还本付息，且原告多次催讨无果。本案借款发生于被告方份与被告卞阿娜婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告起诉请求法院判令两被告偿还原告借款本金10万元并从2014年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。
被告方份辩称，借条中只记载借款本金未记载利息，本案借款为无息借款；其通过陈顺达、郑某与原告联系并转账至陈顺达、郑某的银行账户共计4.92万元用于偿还本案借款。
被告卞阿娜未到庭参加诉讼，其向本院提供书面答辩称，1、依据合同法及民间借贷纠纷司法解释的规定，民间借贷自出借人提供借款之日成立，原告提供的借条无法证实借款已交付，原告应就此进一步举证；2、本案借款其并不知情，该借款亦未用于家庭共同支出，原告亦知道其与被告方份收入均较高，无需为共同生活对外举债，原告明知或应知该借款不会用于夫妻共同生活；且其与被告方份于2010年感情破裂，长期处于分居状态，于2013年4月12日离婚，因此本案借款与其无关。
在审理本案过程中，原告向本院提供一份2012年3月20日被告方份出具的借条以及证人郑某的证言，以此证明2012年3月20日，被告方份向其借款10万元，该借款口头约定月利率3%。被告方份向本院提供建设银行历史流水账两份，以此证明：其多次汇款至案外人郑某和陈顺达的账户共计4.92万元用于偿还本案借款。
本院认为，被告卞阿娜未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。借条的出具人被告方份对原告提供的借条的真实性没有异议，本院予以确认。原告主张该借款口头约定月利率3%，被告方份予以否认，原告证据不足，本院对原告该主张不予采信，即认定本案借款未约定利息。原告对被告方份提交的银行历史流水账的真实性没有异议，本院予以确认。被告方份主张其于2012年2月16日、2012年3月16日各汇款2100元至案外人郑某银行账户，从2012年4月起至2013年12月止多次向郑某、陈顺达汇款累计4.5万元，合计4.92万元用于偿还本案借款。因2012年2月16日、2012年3月16日的两笔汇款发生于本案借款之前，且原告亦否认该两笔还款，应认定该两笔汇款不是用于偿还本案借款。余4.5万元的汇款原告予以认可，本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2012年3月20日，被告方份出具一份借条交由原告黄为民收执，借条记载（摘要）：“今向黄为民借款人民币10万元整。借款人方份（签名捺印，本院注），2012年3月20日”。出具借条后，被告方份从2012年4月25日起至2013年12月23日止，分九次汇款至案外人郑某银行账户共计26100元，分七次汇款至案外人陈顺达银行账户共计18900元，以上合计45000元，均系用于偿还本案借款。被告方份与被告卞阿娜于2004年结婚，2013年4月离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。2014年6月27日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告方份的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张本案借款口头约定月利率3%，证据不足，不予采信，应认定本案借款未约定利息。被告方份主张其于2012年2月16日、2012年3月16日各汇款2100元至案外人郑某银行账户，因汇款时间发生于本案借款之前，且原告对此不予认可，本院对被告方份该主张不予采信。原告认可收到被告方份另转账至案外人郑某及陈顺达的款项4.5万元并承认系用于偿还本案借款，本院予以确认，抵充后被告方份尚欠原告借款5.5万元。因此，被告方份应偿还原告借款5.5万元，并从2014年6月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告卞阿娜应与被告方份共同偿还。被告卞阿娜主张本案借款未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，未就此进行举证，本院不予采信。被告卞阿娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方份、被告卞阿娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄为民借款5.5万元，并从2014年6月17日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由原告黄为民负担1485元，两被告负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00367号
申请人姜某某。
申请人文某甲。
本院于2015年12月2日受理了申请人姜某某、文某甲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人姜某某、文某甲买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
文某甲于2015年12月26日前支付姜某某农药款600元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第818号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年11月16日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民。2006年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2013年9月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处罚金二千元；2015年3月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月3日刑满释放。因本案于2015年9月25日被抓获，9月26日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）807号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年9月25日，被告人孙某某在长沙市芙蓉区五里牌公交车站，扒得刘某某价值人民币4126元的苹果手机一台。公诉机关认为被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2015年9月25日18时20分许，被告人孙某某在长沙市芙蓉区紫东阁华天大酒店前的五里牌公交车站，趁刘某某搭乘142路公交车不备之机，从刘某某裤口袋内扒得价值人民币4126元的苹果6型手机一台。孙某某逃离现场时被群众黄某、聂某某发现并抓获。案发后，赃物已追回，发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局公交分局侦查大队报警登记表、受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2015年9月25日18时许，公安干警在芙蓉区紫东阁华天大酒店前的五里牌公交车站抓获孙某某；
3、被害人刘某某的陈述证明，他与周某某等人在五里牌公交车站坐142路公交车，当时上车时人多拥挤，上车后发现自己裤口袋内的手机被扒了；
4、证人周某某的证言证明，他和刘某某等人坐142路公交车时，刘某某的手机被扒了，后通过打刘某某的电话，得知干警在五里牌公交车站抓获了扒窃手机的人；
5、证人黄某、聂某某的证言证明，他们在五里牌公交车站发现有人扒窃手机，那人扒窃得手后往站台后走时，他们上前将其抓住；
6、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，从孙某某身上扣押扒窃的手机一台，已发还被害人；
7、长沙市价格认证中心长价认证（2015）350号价格证明结论书证明，被盗手机的价值；
8、被盗手机的照片；
9、被告人孙某某的供述、户籍材料证明，孙某某已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致；
10、长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第225号刑事判决书。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。孙某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 甘炯宇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王导导
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初199号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人刘阳凯，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月5日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月15日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检监所刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人刘阳凯犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员田明星、葛天河出庭支持公诉，被告人刘阳凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年4月19日22时许,被告人刘阳凯在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶豫Ｇ×××××号海陵牌二轮摩托车，沿新乡县青年路由南向北行驶至新乡县七里营镇郑州三鲜烩面饭店门口处时，与前方同方向吕某驾驶的丰收牌三轮电动车相撞，造成刘阳凯受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘阳凯血液中乙醇定量检测为123.38mg/100ml。经新乡县公安交通警察大队认定，被告人刘阳凯应负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘阳凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘阳凯虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人刘阳凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月19日22时许,被告人刘阳凯在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶豫Ｇ×××××号海陵牌二轮摩托车，沿新乡县青年路由南向北行驶至新乡县七里营镇郑州三鲜烩面饭店门口处时，与前方同方向吕某驾驶的丰收牌三轮电动车相撞，造成刘阳凯受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人刘阳凯血液中乙醇定量检测为123.38mg/100ml。经新乡县公安交通警察大队认定，被告人刘阳凯应负此事故的全部责任。
证实上述事实的证据有：
1.户籍证明、诊断证明书、协议书等书证；
2.证人师德明、刘某等人的证言；
3.被害人吕某的陈述；
4.被告人刘阳凯的供述和辩解；
5.新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定；
6.现场勘验笔录、现场图、照片；
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人刘阳凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘阳凯虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘阳凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 张雅康
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第105号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人戴某。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年12月1日中午，被告人戴某在本市成华区某某路某某段某某号某某某菜市场内，趁被害人邓某某不备之机，将被害人邓某某放在外套左边口袋内的一部白色小米3手机（经鉴定：该手机价值人民币1424.00元）盗走。
公诉机关认为：被告人戴某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人戴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人戴某于案发当日被公安机关挡获，所盗得手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人戴某所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人戴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人戴某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1437号
原告：邵国银。
委托代理人：吴泉均。
被告：董军。
原告邵国银与被告董军、秦菊英民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告秦菊英的起诉，本院经审查后予以准许并另行制发民事裁定书。本案于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告邵国银的委托代理人吴泉均到庭参加诉讼，被告董军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董军因生意需要向原告借款人民币7万元，双方约定：借款人必须按约定时间归还，全部本息于2013年7月22日一次性归还，如未偿还将以国家银行利息的四倍加本金一起归还。到约定时间后，除已付1万元利息外被告董军未按期如约归还本息，原告多次催讨至今仍未果。故起诉要求判令被告董军归还原告借款本金人民币7万元及利息18,175元（从2013年7月23日按中国人民银行基准贷款利率5.75%的四倍计算至2015年4月22日，要求计算至给付之日为止扣减1万元），共计人民币88,175元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，鉴于被告董军已支付利息1万元，原告明确其利息诉请为自2014年4月23日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告董军未在指定的答辩期内向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提交了借条一份，以证明被告董军向原告借款7万元并约定了借款期限和逾期利息的事实。
被告董军在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告董军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院查明如下事实：2013年6月23日，被告董军向原告邵国银借款人民币7万元，并出具借条一份予以确认，约定借款本息于2013年7月22日一次性偿还，如未偿还则另行支付四倍银行利息。然借款到期后，被告董军仅支付利息1万元，其余本息至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告邵国银与被告董军之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告董军在借条中明确了借款金额，约定了借款期限和逾期利息，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告董军归还借款本金并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董军应归还给原告邵国银借款本金人民币7万元，并支付上述借款本金自2014年4月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,004元，由被告董军负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,004元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 妍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04924号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告王连德，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市。
法定代表人李威，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告王连德、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明到庭参加了诉讼，被告王连德、新民鑫汇中小企业担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王连德2009年11月15日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告王连德、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未到庭未答辩。
经审理查明：被告王连德于2009年11月15日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告王连德、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未返还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告王连德、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告王连德所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告王连德应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告王连德未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，其亦应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告王连德返还借款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告王连德未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，其亦应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王连德返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告王连德、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月九日
书记员 李 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00588号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗群，无职业。1999年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2008年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5，000元；2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月9日被刑事拘留；同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人罗群犯非法持有毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人罗群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日2时许，被告人罗群驾驶一辆白色大众小轿车（无牌）在本市江岸区兴业南路附近被巡逻民警盘查，民警在其身上查获1包塑料吸管包装红色片剂；在其驾驶的车内查获20包蓝色塑料袋装红色片剂和1包白色塑料袋装红色片剂。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重392.6克。
上述事实，被告人罗群在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书、罪犯档案资料；物证照片；视频资料；被告人罗群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗群明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人罗群因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2024年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杜高杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第404-1号
申请执行人：刘桂臣，1963年3月12日，农民。
被执行人：刘忠臣，农民。
被执行人：刘少川，农民。
本院依据己经发生法律效力的（2013）莱阳烟民四终字第712号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘忠臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘忠臣银行存款人民币7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年三月六日
书记员 宋胜宾
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1557号
原告：陈龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：金文杰，男，其他自然情况不详。
本院于2016年8月2日受理原告陈龙诉被告金文杰民间借贷纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告金文杰的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告金文杰的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金文杰的起诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年十一月一日
书记员 谭 雪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3631号
原告苏某某，女，1986年12月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告贾某某，男，1983年1月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告苏某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告苏某某自行承担。
审判员 张文秋
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 旭
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第451号
罪犯谢双锁，男，1969年11月13日生，汉族，初中文化，山西省闻喜�人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00三年八月十五日作出（2003）运中刑二初字第25号刑事判决，以被告人谢双锁犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于二00四年十二月十五日作出（2003）晋刑一终字第202号刑事裁定予以维持。2007年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2007年11月2日起至2027年11月1日止）。2010年7月被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯谢双锁在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯谢双锁在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动�学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年1月、8月、2012年5月、8月、2013年3月、9月、11月、2014年3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢双锁在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯谢双锁减刑一年九个月。
（刑期自2007年11月2日起至2024年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二�一四年七月十五日
书记员 张 敏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3623号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：俞俊海，系董事长。
被执行人：金波。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人金波信用卡纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月26日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人金波目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3623号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 许佳颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0207号
原告仇叶伟。
委托代理人仇志伟。
被告陈建国。
被告张凤娟。
原告仇叶伟与被告陈建国、张凤娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告仇叶伟的委托代理人仇志伟到庭参加诉讼，被告陈建国、张凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇叶伟诉称：他与陈建国素有电线电缆买卖往来，截止2010年6月5日，陈建国结欠他货款106148.78元。同时，他与陈建国订立还款计划一份，约定由陈建国在2010年6月20日前支付欠款40000元，在2010年8月20日前付清余款66148.78元。张凤娟与陈建国系夫妻关系，应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令陈建国、张凤娟支付所欠货款106148.78元，并自2010年6月21日起至判决给付之日止按月息1.5%承担逾期付款违约金。
被告陈建国、张凤娟均未作答辩。
经审理查明：陈建国与仇叶伟签订还款协议一份，该还款协议载明：陈建国欠仇叶伟电线货款220148.78元，送货单号分别为0079402、0079405、0079406、0079408，已经支付合计114000元，尚欠106148.78元，该欠款的支付方式为：于2010年6月20日前支付40000元，余款66148.78元于2010年8月20日前付清。若违约，欠款人需支付债权人每日0.5%的违约金。若经协议双方协商不成，可由提起诉讼方所在人民法院解决（注：协议双方在2010年5月27日所打的欠条及收条均作废，以该还款协议为准），该协议双方各执一份。
另查明：陈建国与张凤娟系夫妻关系。
上述事实，有还款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：仇叶伟与陈建国之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。陈建国未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。所欠货款106148.78元，陈建国应当予以归还。因双方在还款协议中约定了按日利率0.5%支付逾期付款违约金，故陈建国应承担其中40000元自2010年6月21日起，其中66148.78元自2010年8月21日起至判决确定的给付之日止按日利率0.5%计算的违约金。陈建国与张凤娟系夫妻关系，张凤娟对婚姻关系存续期间陈建国以个人名义所欠债务应当共同归还。陈建国、张凤娟经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对仇叶伟的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建国、张凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付仇叶伟货款106148.78元，并承担其中40000元自2010年6月21日起，66148.78元自2010年8月21日起，至判决确定的给付之日止按日利率0.5%计算的违约金。
二、驳回仇叶伟的其他诉讼请求。
如陈建国、张凤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1332元（已减半收取），由陈建国、张凤娟负担。该款已由仇叶伟垫付，陈建国、张凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给仇叶伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 汤洁
二〇一四年六月十七日
书记员 邵珏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2909号
申请执行人蒋茂菁，经商。
被执行人郑国东，经商。
本院在执行申请执行人蒋茂菁与被执行人郑国东买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2909号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年五月十一日
代书记员 朱国君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1859号
原告成都兴科达电器实业有限公司，住所地成都市青羊区蛟龙工业港A区13座。
法定代表人李晓科，董事长。
委托代理人饶全福，四川思创律师事务所律师。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人游建华，总经理。
原告成都兴科达电器实业有限公司与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人饶全福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都兴科达电器实业有限公司诉称，原、被告于2011年5月16日签订了《产品购销合同》，被告向原告订购配电箱等电器一批，合同价款386600.00元，原告实际履行384200.00万元按约被告应支付原告货款364990.00元。2012年2月10日双方再次签订《产品购销合同》，原告按约生产了配电箱、等电位箱等107台，已交货60台、货值56370.00万元，按约被告应支付货款148903.00元，待交货100370.00元。至今被告未支付分文货款，故起诉要求：1、被告支付原告货款540，940.00元；（已交货440，570.00元，待交货100，370.00元）、2、被告支付逾期付款违约金89，255.1元，（自2012.10.30-2014.06.29止）并按年息9%付至实际付款之日；3、被告承担诉讼费用。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司未到庭亦无答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明》，被告《工商登记资料》《组织机构码证》，证明原、被告主体合法。
证据2：《产品购销合同》2份原件（原告合同管理号：XKD11-031；XKD12-004），证明原、被告之间的合同经双方签署、加盖公章。是真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。合同价：（386600＋174073）=560673元。根据合同第七条：底箱到货后付货款20%，配电箱全部送到付款到60%；一年零七天天后付款到95%。两年零7天付款至100%。
证据3：原告《产品送货单》15份原件；《XKD12-004双杰优品上城供货清单》、《XKD11-031双杰优品上城供货清单》，证明原告已经依照约定将全部货品（价值540940元）生产出来，按被告要求将部分货物（价值440570元）送到被告指定项目所在地。其中XKD11-031合同，原告已于2012年5月22日完成全部供货（价值384200元）；其中XKD12-004合同，于2012年5月31日完成部分供货（价值：56370元），尚余已生产、待送货物（价值100370元）存放于原告库房。
证据4：原告发送的《关于催收欠款的律师函》复印件、《特快专递邮件详情单》原件、《EMS快递查询单》原件，证明被告收货后未依约付款，至今分文未付。被告拖欠原告到期货款，原告已经通过多种方式、多次催告，被告仍未付款。
证据5：照片原件，证明原告已经依约生产价值100370元待送货品，至今仍存放于原告仓库，待发。
原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
综合以上采信的证据以及本案当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告于2011年5月16日签订了《产品购销合同》一份，合同编号XKD11-31，合同约定：被告向原告订购配电箱1197台、等电位箱1464个，合同总价款386600.00元。原告已按合同约定将合同项下2565台（个）配电箱等电器（价值384200元）于2012年5月22日前全部送至被告开发的“双杰优品上城”工程项目施工地点，履行了约定供货义务。根据合同约定“上述货物交货7日内被告应付款到货总金额的60﹪、竣工验收七天内付款应至70﹪（全部供货后6个月视为竣工验收合格）、竣工验收6个月后7天内付款应至95﹪，余5﹪为质保金一年后7天支付”。2012年2月10日双方再次签订《产品购销合同》一份，合同编号XKD12-004，合同约定：被告向原告订购配电箱等107台，付款方式同XKD11-31合同。原告已按合同约定于2012年5月底将合同项下60台配电箱等交货于被告，价值56370元，已生产待交货47台价值100370.00元。至今，被告未支付货款，2014年6月26日原告起诉来院要求：1、被告支付原告货款540940.00元（已交货440，570.00元，待交货100，370.00元）、2、被告支付逾期付款违约金89，255.1元，（自2012.10.30-2014.06.29止）并按年息9%付至实际付款之日；3、被告承担诉讼费用。
另双方二次签订的《产品购销合同》均约定：需方延迟付款以每天500元支付罚金（违约金），累计不超过合同总额的20﹪。
本院认为，原、被告签订的二次《产品购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法、有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告按照约定履行了价值440570元的货物，至今被告按约全额支付已交付货物货款的条件已成就，原告应支付已交付货物货款440570元。对于尚未交付的价值100370元的货物，原告提出了要求被告支付货款的主张，因原告尚未履行交付义务，且经释明后不变更诉讼请求，故对此请求不予支持。对于违约责任，双方约定的违约金较高，综和评定以80000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告成都兴科达电器实业有限公司货款440570元并承担违约金80000元，合计520570元。
二、驳回原告成都兴科达电器实业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10102元，由被告四川双杰长枫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 向 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第151号
原告：王依福。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨日光。
委托代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
原告王依福为与被告杨日光买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法由审判员祝晓媚独任审判，分别于2015年2月10日、6月5日公开开庭进行了审理。原告王依福的委托代理人王都尉，被告杨日光及其委托代理人李良瑞到庭参加诉讼。因被告杨日光申请，本院于2015年2月27日委托司法鉴定，并于2015年6月1日收到鉴定报告。审理过程中，当事人申请庭外和解期限4个月，本院予以准许。因各方当事人在该期限内无法达成和解，本院于2015年10月8日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王依福起诉称：原、被告之间存在水泥买卖关系。2014年8月18日，经双方结算，被告共欠原告水泥款168498元，并由被告出具送货单一份作为结算凭证。送货单载明：“余款：肆万捌仟肆捌玖拾捌元整。上账欠壹拾贰万元整，共欠168498.00元。”送货单内容均形成于同一时间、同一支笔，其中署名、日期及“年底付清”四个字系被告杨日光亲笔填写。后经催讨未果，原告遂起诉请求判令被告支付货款168498元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定款项给付之日止的利息损失。
被告杨日光答辩称：对原告主张的双方存在水泥买卖关系以及双方于2014年8月18日进行结算的事实无异议。但认为：余欠货款金额应为48498元。送货单中，除原告诉称陈述的署名、日期及“年底付清”等内容外，送货单右下角的阿拉伯数字“48498”也是被告杨日光所写，系对余欠货款金额的确认。因本案讼争债务结算时被告将水泥价款压得过低，原告心生不服，遂于结算后的第二日即2014年8月20日将被告的篷布割破，导致被告放置于篷布之下的货物遭雨淋而损坏。此事经治安案件调解，双方达成协议由原告赔偿被告损失9000元。后原告因心存不服，在送货单中添加内容、虚增债务，即送货单中的“上账欠壹拾贰万元、共欠168498元”部分系原告方事后添加。因此，请求驳回原告关于120000元货款部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供送货单一份，拟证明被告尚欠168498元货款的事实。被告经质证认可其中48498元货款部分的真实性，但认为“上账欠壹拾贰万元整、共欠168498元”部分系原告事后添加，并非其本人意思表示，对此不予认可。
被告提供治安案件调解书一份，拟证实双方就本案讼争债务结算时被告将水泥价款压得过低，原告因此心生不服，将被告篷布割破导致放置于篷布之下的货物遭雨淋损坏，后经调解原告向被告赔偿损失9000元。说明原告方存在事后添加“上账欠拾贰万元整、共欠168498元”部分内容、虚增债务的动机。另外，为支持其抗辩主张，被告提供银行明细对账单。原告经质证对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案缺乏关联性。
诉讼中，为核实送货单内容的真实性，经原告申请本院委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论是：1、送货单中“48498”阿拉伯数字迹系杨日光所写；2、送货单中“上账欠壹拾贰万元整、共欠168498.0元”与“余款：肆万捌仟肆捌玖拾捌元整”两行手写体字迹，是同一人用同一支笔形成，但该两行字体大小差异及文字内容、布局等特征异常，不符合正常一次性书写格式，倾向于是二次书写形成。经庭审质证，原告对该鉴定结论的真实性没有异议，但认为送货单中“上账欠壹拾贰万元整、共欠168498.0元”与“余款：肆万捌仟肆捌玖拾捌元整”等其余字体存在大小差异，是书写过程中考虑空白部分不足，进行压缩造成，符合一般人的书写习惯；而鉴定意见“倾向于是二次书写形成”不具有科学性以及证据的唯一性，与本案缺乏关联性，故相关内容不予认可。对该鉴定结论，被告经质证无异议。
根据原、被告的举、质证意见，本院认证如下：被告提供治安案件调解书，拟证实原告存在事后添加送货单内容的动机；本院经审查认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本案鉴定意见系由具有鉴定资质机构出具，鉴定方法科学，说理充分，结论可信，本院予以确认。对于原告提供的送货单，被告认可其中48498元货款部分的真实性，本院对该部分予以确认。对于送货单中“上账欠壹拾贰万元整、共欠168498.0元”部分，被告经质证认为系原告方事后添加，本院经审查认为，其书写字迹小于“余款：肆万捌仟肆捌玖拾捌元整”等其余内容的字迹，且两者书写的倾斜角度明显不同，书写时因不同力度透到纸张背面的印迹也存在差异；并且，被告提供的治安案件调解书说明原告方存在事后添加送货单内容的动机；结合鉴定意见“不符合正常一次性书写格式”、“倾向于是二次书写形成”等内容，本院认定送货单中“上账欠壹拾贰万元整、共欠168498.0元”部分内容与其余内容并非一次性形成，与原告主张的“系形成于同一时间”存在明显出入。可见，“上账欠拾贰万元整、共欠168498.0元”部分并非被告的真实意思表示，而系原告方事后添加，故添加记载部分不具有证据效力，不能作为定案依据。对于被告提供的银行对账明细单，本院经审查认为，其所反映的交易往来均发生于双方结算日期即2014年8月18日之前，故在双方均无法证实水泥买卖货款总额的情况下，该证据与本案待证事实缺乏关联，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在水泥买卖关系。2014年8月18日，经双方结算，被告共欠原告水泥款48498元。后经催讨被告未予支付，遂至诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因此，原告主张由被告给付货款48498元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定款项给付之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。送货单中上账另欠120000元部分，与其余内容并非一次性形成，系事后添加，并非被告真实意思表示。故原告关于该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告相关抗辩，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨日光于本判决生效后十五日内向原告王依福支付货款计人民币48498元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至判决确定款项给付之日止）。
二、驳回原告王依福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费计人民币3670元，减半收取1835元，鉴定费用6600元（已由被告垫付），合计人民币8435元，由原告王依福负担7929元，由被告杨日光负担506元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3670元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 祝晓媚
二〇一五年十月九日
代理书记员 翁志枫
万安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执恢30号
申请执行人赖海峰，男。
被执行人郭海滨，男。
被执行人康燕凌，女。
申请执行人赖海峰与被执行人郭海滨、康燕凌民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2015）万民一初字第585号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭海滨、康燕凌未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人赖海峰于2018年4月4日向本院申请恢复执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已履行完毕，申请人出具结案证明并同意结案，被执行人缴纳执行费4070元。本案现已结案。
二〇一八年五月十五日
（）
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊商初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行，住所地：阳泉市郊区。
代表人韩向峰，该支行行长。
委托代理人高志伟，该支行副行长。
被告梁保国，男，现住阳泉市郊区。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行与被告梁保国借款合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出书面申请，称借款担保人尚未落实清楚，故申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司阳泉郊区支行负担。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王晓艳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1217号
原告：赵江锋，女，1980年1月18日生，汉族，住河南省。
委托代理人：王东良，男，1969年12月14日生，汉族，新乡市阿图斯贸易有限公司员工，住河南省封丘县。
被告：李龙龙，男，1994年10月27日生，汉族，住河南省封丘县。
原告赵江锋诉被告李龙龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉，同日本院决定立案受理。因被告李龙龙下落不明，本院公告向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。依法适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告赵江锋委托代理人王东良到庭参加诉讼，原告赵江锋和被告李龙龙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵江锋诉称：2016年4月29日，被告向原告借款30000元，约定利息为月息2分，期限6个月。到期多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还。请求依法判决被告偿还借款30000元及利息（利息自2016年4月29日起按照年利率24%计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告李龙龙未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，有无事实根据和法律依据。
原告赵江锋向本院提供的证据材料有：1、借款合同及借条各一份。2、户名赵江锋中国工商银行股份有限公司新乡新一街理财金账户历史明细清单、李龙龙身份证复印件及中国工商银行卡复印件各一份。证明被告向原告借款30000元的情况。
被告李龙龙未向本院提供证据材料。
本院依职权调取李龙龙父亲李景斋笔录一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的笔录无意见。本院确认原告提供的证据和本院调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见可以认定如下案件事实：2016年4月29日，被告李龙龙与原告赵江锋签定借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限6个月，自2016年4月29日起到2016年10月29日止，借款期限内（月）利率为（大写）月息2分。被告自愿以其拥有所有权并有权处分的位于封丘水岸名家3幢2单元102号的合法房产及相应的土地使用权抵押给原告；同日，原告通过手机银行转入被告工商银行卡30000元。被告给原告出具借条一份。借条内容为：“借条，今借到赵江锋现金叁万元整（30000），借款人李龙龙、，2016年4月29日。”原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息（利息自2016年4月29日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。
本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。本案被告向原告借款30000元，由被告向原告出具的借条和双方签定的借款合同及原告提供的户名赵江锋中国工商银行理财金历史明细清单等证据证明，该借贷关系真实存在。被告对该笔借款，依法应负清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。原被告在借款合同中约定借款期限内利率为月息2分（年利率24%），不违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金期间利息的，人民法院应予支持”。原被告虽未约定逾期利率，但原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定。故对原告要求被告自2016年4月29日起按照年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李龙龙于本判决生效之日起七日内偿还原告赵江锋借款本金30000元及利息（利息计算以30000元为本金，按照年利率24%自2016年4月29日起至本判决指定清偿之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马建凯
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1757号
原告吴某，女，1970年9月12日生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被告苏某，男，1970年6月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告吴某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年11月10日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格差异，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，被告有赌博恶习，时常动手殴打原告。原告于2013年初外出打工，至今与被告无任何往来。现原、被告的夫妻感情确已破裂，无法和好。请求法院：依法判决原、被告离婚。
被告苏某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年11月10日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，原告请求离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告苏某离婚。
本案受理费125元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1128号
原告：夏某，女，1989年6月19日生，汉族。
被告：刘某，男，1989年3月6日生，汉族。
本院在审理原告夏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 员 蒋 敏
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 魏月琴
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第121号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）黄敏。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人黄敏（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）244号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且《组庭通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2012年10月30日，被申请人（买受人）与申请人（出卖人）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款386909元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。后被申请人以按揭贷款的方式向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，被申请人遂于2015年7月17日受领了该房屋，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年7月27日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月5日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年8月15日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年9月28日仲裁庭作出余仲裁字（2015）244号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月5日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也写明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提出异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）244号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）244号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈梦雨