wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08292号
原告张杨，女，1964年5月30日出生。
委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被告姜泽民，男，1984年12月8日出生。
委托代理人李飞，北京市杰通律师事务所律师。
原告张杨与被告姜泽民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由法官赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杨及其委托代理人杨永存、被告姜泽民之委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月13日以自然人独资股东注册成立了中泉翰林（北京）文化有限公司（以下简称中泉翰林公司），违法从事《人民币纸币辅币连体秒》、《富春山居图》等收藏品销售工作，并利用虚假宣传等方式向社会公开宣传上述收藏品，利用会员模式，以承诺三年以后高额回购为诱饵，骗取原告投资其所谓的收藏品，截止2012年底，中泉翰林公司收取原告收藏款合计511720元。
2014年2月，当原告来到中泉翰林公司经营地址，准备要求中泉翰林公司回购上述藏品时，中泉翰林公司已经人去楼空。后经相关媒体报道，原告发现中泉翰林公司的收藏投资根本就是个骗局。经咨询相关单位得知，中泉翰林公司所销售的收藏品，与其宣传根本不符：以其“钞券版《富春山居图》”为例，其宣称是由中国国家博物馆、中国人民革命军事博物馆、北京故宫博物院、台北故宫博物院等极力推荐、监制。但实际上，根本没有任何单位为其提供推荐或者监制工作，纯属中泉翰林公司编造的骗取原告投资的谎言。
经原告查询工商档案得知，中泉翰林公司早在2011年11月就因违反《中华人民共和国人民币管理条例》销售《人民币纸币辅币连体钞》而被工商行政管理机关处罚一万元。但这丝毫并未影响中泉翰林公司的违法销售行为。为了逃避法律责任，被告于2013年4月注销了中泉翰林公司。
根据《公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此原告要求被告作为自然人独资的一人有限责任公司股东，对中泉翰林公司的债务承担连带责任。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告退还原告已经支付的收藏款合计511720元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，原告无权要求中泉翰林公司退款。1、中泉翰林公司与原告之间的所有买卖合同都合法有效，且早已经履行完毕，原告要求退款无任何法律依据。原告与中泉翰林公司之间不存在债权债务关系，原告既不是中泉翰林公司的债权人，中泉翰林公司也不是原告的债务人。2、中泉翰林公司从事收藏品销售工作是合法经营，并无虚假宣传，也从未向原告承诺三年以后高额回购，不存在骗取原告投资收藏品的行为。3、中泉翰林公司与原告之间存在多个销售合同，每一张收藏票都对应一个销售合同，各个合同都是互相独立的。4、中泉翰林公司作为销售商，不存在告知虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的行为，不构成欺诈。5中泉翰林公司属于合法成立，且履行了工商机关相关清算登记和注销登记及公告通知债权人的手续，属于合法注销。原告也认可其在中泉翰林公司发出债权人申报债权公告之时并不是中泉翰林公司的债权人，也未履行债权申报手续。中泉翰林公司合法注销后，公司主体即行消灭，无需再对外承担责任。其次，被告无需对中泉翰林公司的债务承担责任。工商档案记载，中泉翰林公司的注销原因是经营不善，并非逃避债务。姜泽民履行了股东的相关责任和义务，依法在工商行政管理机关，合法注销了公司。故被告未滥用股东权利。
经审理查明，中泉翰林公司于2010年1月13日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告系中泉翰林公司的自然人股东，系中泉翰林公司的法定代表人。原告与中泉翰林公司存在多笔关于收藏品的买卖合同关系，原告共计向中泉翰林公司支付收藏品价款总额514520元，中泉翰林公司亦向原告交付了收藏品，原告与中泉翰林公司之间的买卖合同均已履行完毕。另查，中泉翰林公司于2013年4月11日被北京市工商行政管理局东城分局核准注销，被告作为中泉翰林公司的自然人股东履行了办理了清算登记和注销登记及公告通知债权人等相关手续。
上述事实有原告提交的翰林文化会员卡及信封、翰林文化期刊、工商登记材料、翰林文化会员中心收藏票、刷卡小票，被告提交的中泉翰林公司工商档案、2013年2月21日中国青年报及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，以公司债权人的身份起诉作为公司股东的被告承担债务连带清偿责任，其前提条件是原告应当对中泉翰林公司存在债权。经本院查明，原告与中泉翰林公司曾经存在多笔收藏品的买卖合同关系，原告交付了货款，中泉翰林公司亦交付货物，上述买卖合同均已履行完毕。中泉翰林公司对原告未负有债务。在原告未提供其他证据的情况下，上述事实，不能证明原告对中泉翰林公司存在债权。另，被告作为中泉翰林公司的股东在中泉翰林公司注销过程中，已经履行了工商行政机关规定的办理清算登记、注销登记及公告通知债权人等相关手续，且本案中原告亦未提供证据证明被告滥用公司股东权利之事实。故本院对原告要求被告退还其向中泉翰林公司支付的收藏品价款合计511720元的诉讼请求，以无事实和法律依据为由，不予支持。本院对被告关于原告不是中泉翰林公司债权人，被告亦未滥用股权，中泉翰林公司已经登记注销而要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张杨的诉讼请求。
案件受理费四千四百五十九元，由张杨负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋丽萍
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2219号
原告：吴某，女，1947年6月23日出生，汉族，天津市第三拔丝厂退休职工，住天津市红桥区
被告：胡某1，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市红桥区。（未出庭）
被告：胡某2，女，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
第三人：天津市红桥区三条石房管站，住所地天津市红桥区南头窑（未出庭）
原告吴某与被告胡某1、胡某2继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月26日向被告胡某1公告送达了起诉状副本及开庭传票。现公告期满，本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告胡某2到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，追加天津市红桥区三条石房管站为本案第三人参加诉讼，经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，据不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人胡俊华遗产（住房补贴）46008元由原、被告分割继承；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被继承人胡俊华系夫妻关系，婚生一子一女，长子胡某1，长女胡某2，胡俊华于2014年8月16日因病死亡，胡俊华的父亲叫胡玉德早年去世，母亲叫周明荣早年去世。胡俊华生前工作单位天津市红桥区三条石房管站于2017年3月6日通知原告胡俊华按照国家政策享受住房补贴46008元。被告胡某1早年离家出走，下落不明，致原告不能正常领取上述住房补贴。为维护原告权益，现原告诉至贵院。
被告胡某2辩称，同意房屋补贴全部由我母亲领取。
被告胡某1已公告送达了起诉状副本及开庭传票。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的南头窑派出所出具的亲属关系证明，证明原告与被告胡某1、胡某2及被继承人胡俊华的人身关系。第三人天津市红桥区三条石房管站开具的证明，证明在天津市红桥区三条石房管站被继承人胡俊华遗有46008元的房屋补贴。红桥区铃铛阁街社区服务中心开具被继承人胡俊华的居民死亡医学证明书。公告费票据。被告胡某2对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院经审理确认事实如下:
原告与被继承人胡俊华系夫妻关系，婚生一子一女，长子胡某1，长女胡某2，被继承人胡俊华于2014年8月16日病故。被继承人胡俊华生前系第三人天津市红桥区三条石房管站职工。第三人天津市红桥区三条石房管站于2017年3月6日通知原告，被继承人胡俊华按照国家政策享受住房补贴46008元。因被告胡某1于2010年离家不归，不知其下落，致原告不能正常领取上述住房补贴。原告因上述继承事宜诉至本院。
庭审中，被告胡某2表示同意房屋补贴全部由原告领取。
本院认为，本案的原告与被告胡某2无争议，被告胡某1经本院公告送达，无正当理由，据不到庭。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定判决如下：
被继承人胡俊华遗产（住房补贴）46008元由原告吴某继承28008元，由被告胡某2继承10000元，由被告胡某1继承8000元；
被继承人胡俊华遗产（住房补贴）46008元全部由原告吴某领取；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告吴某负担。公告费600元由原告负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审
审 判 长 王志文
人民陪审员 崔勇钢
人民陪审员 安尔书
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈硕天
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执509号
申请执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。
法定代表人：张进宝，该公司经理。
被执行人：天津市河东区鑫达汽车修配服务部，住所地天津市河东区真理道43号。
经营者：郑宝祥，男，1965年12月9日，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市第一运输有限公司与被执行人天津市河东区鑫达汽车修配服务部房屋租赁合同纠纷一案中，在执行中，经查，申请执行人未能提供腾房去向，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄爱国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2354号
罪犯杨正刚。
天津市武清区人民法院于2009年8月11日作出（2009）武刑初字第314号刑事判决，以被告人杨正刚犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，刑期自2009年5月6日至2013年5月5日止。
天津市李港监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨正刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨正刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年4月至6月，获先进个人奖励；于2010年7月至12月，获表扬奖励；于2011年1月至6月，获表扬奖励；该犯于2011年7月至9月，获先进个人奖励；该犯于2011年10月至12月，获先进个人奖励；该犯于2012年1月至3月，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨正刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 裴振宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执恢1号
申请执行人：娜仁格日勒，女，蒙古族，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:苏布德，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:希林高娃，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人娜仁格日勒申请执行被执行人苏布德、希林高娃民间借贷纠纷一案中，被执行人希林高娃自动履行，给付申请执行人娜仁格日勒执行款21325元（欠款21000元、诉讼费325元），并承担执行费215元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年四月七日
书记员 李满达
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2606号
原告吉林省柳河红石石棉制品有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇站前北路4号。
法定代表人马志臣，董事长。
委托代理人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春永固汽车车桥有限公司，住所地长春市绿园经济开发区西园区。
法定代表人李兆清。
本院在审理原告吉林省柳河红石石棉制品有限公司诉被告长春永固汽车车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省柳河红石石棉制品有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省柳河红石石棉制品有限公司撤回起诉。
案件受理费297元减半收取148.5元，由原告吉林省柳河红石石棉制品有限公司承担。
审判员 张 季
二〇一六年十一月十七日
书记员 王乃毅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第651号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第651号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司南京建康支行，住所地在江苏省南京市秦淮区建康路269号。
代表人潘玲，该支行行长。
委托代理人陈鹏远，宁波银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人江苏浩伦农业科技有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路120号青华大厦A2802室。
法定代表人吴少宁，该公司执行董事。
被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地在福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层。
法定代表人吴少宁，该公司董事长。
被执行人吴少宁。
宁波银行股份有限公司南京建康支行与江苏浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2014）宁商外初字第60号民事判决：一、江苏浩伦农业科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司南京建康支行借款本金9860900元，以及所产生的利息和罚息（以9860900元为基数，自2014年6月21日起至2014年9月9日止按年利率7.8%标准计算，自2014年9月10日起至实际给付之日按年利率7.8%上浮50%标准计算，扣除2014年12月22日已经归还的63.60元）、复利（2014年6月21日至2014年9月9日期间的应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计算复利，2014年9月10日至实际给付之日期间的应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利，扣除2014年12月22日已经归还的1.19元）；二、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁对江苏浩伦农业科技有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁承担上述第二项清偿责任后，有权就其实际承担部分依法向江苏浩伦农业科技有限公司追偿。案件受理费81888元，由江苏浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁共同负担。上述判决生效后，江苏浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁未履行给付义务，宁波银行股份有限公司南京建康支行向本院申请执行，本案于2015年11月23日依法立案受理。
执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，均因无人签收被退回。本院依职权对被执行人江苏浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁名下的银行帐户、房产、土地、车辆、工商等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年1月14日，本院委托福建省福州市中级人民法院对福建浩伦农业科技集团有限公司名下的银行帐户、房产、土地、车辆、工商等进行查询，亦未发现有可供执行的财产线索。2015年12月5日，本院将被执行人江苏浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁纳入失信被执行人名单，并于2015年12月8日对吴少宁限制出境。
本院将上述执行情况及风险告知申请执行人，其对本案的执行情况不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商外初字第60号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈树年
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 勇
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第651号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘林。
被执行人于爱敏。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘林、于爱敏非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2058号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第191号
申请执行人：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司。住所地：阳江市。
法宝代表人：吴月喜，该公司总经理。
委托代理人：陈秋婷，该公司职员。
被执行人：李磨，男，住阳江市。
申请执行人阳江市渔乡子水产科技实业有限公司与被执行人李磨买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）阳城法平民初字第302号民事判决书，于2014年2月17日依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人应履行清偿货款3863元及利息给申请执行人并负担本案诉讼费、申请执行费等义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李磨的银行存款。以上执行措施以履行执行标的3863元及利息、诉讼费、申请执行费用等为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈嘉碧
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初79号
原告龙川县好日子商行，住所地龙川县老隆镇。
经营者邹红莲，女，1973年4月9日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告陈贵定，男，汉族，住广东省龙川县老隆镇隆兴路。
原告龙川县好日子商行诉被告陈贵定买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者邹红莲到庭参加诉讼，被告陈贵定经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告商行工作人员相互熟悉，2011年2月8日起至2011年9月8日止，被告先后四次来电原告商行赊购洋酒，货款共计5370元。被告赊购我商行货物后，经原告商行工作人员多次上门沟通追收，被告均以各种理由未给付货款，故原告向法院提起诉讼，要求判决：1、被告支付货款5370元；2、被告陈贵定承担本案的诉讼费用。
被告陈贵定未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月8日起至2011年9月8日止，被告先后四次来电原告商行赊购洋酒，货款共计5370元，每次赊购后均在《货款单》签上“陈贵定”名字。经原告上门、电话等方式多次催讨，被告陈贵定均以各种理由未给付货款而引起纠纷。
以上事实，有原告提交的营业执照和身份证复印件、4张《货款单》以及开庭笔录等证据予以实证。
本院认为，被告陈贵定经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告欠原告货款5370元，有被告签名的《货款单》为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付货款5370元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵定应在本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告龙川县好日子商行货款5370元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈贵定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶常平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 卢烈宏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 然
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执872号
申请执行人曹跃明，居民。
被执行人于正平，居民。
被执行人潘大兵，居民。
被执行人薛玉高，居民。
本院在执行曹跃明诉被告于正平、潘大兵、薛玉高民间借贷暨保证纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执872号申请执行人曹跃明，居民。被执行人于正平，居民。被执行人潘大兵，居民。被执行人薛玉高，居民。本院在执行曹跃明诉被告于正平、潘大兵、薛玉高民间借贷暨保证纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年十月八日书 记 员  孙 阳
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00442号
原告杨东北，男，汉族。
被告子长县前进煤矿。
法定代表人高二渠，系该煤矿矿长。
被告陈爱斌，男，汉族。
被告邓唤福，男，汉族。
原告杨东北诉被告子长县前进煤矿、陈爱斌、邓焕福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨东北到庭参加了诉讼，被告子长县前进煤矿、陈爱斌、邓唤福经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨东北诉称：2012年5月18日，被告因扩大生产资金周转困难向原告分两次借款130万元，双方约定借款利息为3分，按季清息，未约定还款期限。原告通过银行转账给被告打款130万元，被告收到款后向原告出具借据两支。后原告多次向被告索要，被告均找理由推拖，至今本金及利息分文未付。现请求被告偿还原告借款130万元及利率为3%从2012年5月18日起至执行完毕止；由被告承担诉讼费用。
原告杨东北为支持其主张向法庭提交了下列证据：
借条两支，证明被告向原告借款130万元的事实。
被告子长县前进煤矿法定代表人高二渠、被告陈爱斌、被告邓唤福经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，未向法庭提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告杨东北提供证据的认证：对原告杨东北提交的借条经与原件核对一致，被告子长县前进煤矿、陈爱斌、经合法传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，庭后经与被告邓唤福谈话，其称借条是其书写的，借款金额及约定的利息均属实，借条上陈爱斌的名字是陈爱斌本人书写的，故对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
2014年9月31日，经本院与被告子长县前进煤矿的法定代表人高二渠谈话，高二渠称其知道煤矿借有外债，但具体借谁的钱，借多少，其并不知道，原告等人曾在煤矿来要过账，并阻挡过煤矿的生产，后陈爱斌出面将事态平息。
经审理查明：2012年5月18日，被告子长县前进煤矿因扩大生产资金周转困难向原告分两次借款130万元，其中一支借款金额为100万元，另一支借款金额为30万元，双方约定借款利息为3分，按季度清息，未约定还款期限。原告通过农业银行给被告转账130万元，被告前进煤矿收到款后，该矿出纳邓唤福给原告出具借条两支，并加盖了子长县前进煤矿的财务专用章，被告陈爱斌、邓唤福均在收据上签了名字。借款后，被告未向原告支付过利息，也未向原告偿还过本金，原告曾多次向被告索要，被告均找理由推拖，至今本金及利息分文未付，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告子长县前进煤矿向原告杨东北借款130万元，子长县前进煤矿给原告出具了两支借条，并盖了子长县前进煤矿的财务专用章，煤矿的原负责人陈爱斌及出纳邓唤福均在收据上签了名字。通过庭后与被告邓唤福谈话证实，称其是子长县前进煤矿雇佣的出纳，给原告出具借条是陈爱斌授权的，是职务行为，借款均计入煤矿的收入账，且煤矿将钱开支了，故对原告请求被告邓唤福承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈爱斌是以子长县前进煤矿的负责人的身份在借条上签了名字，也是一种职务行为，故对原告要求被告陈爱斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉请的借款都用于煤矿开支，故对原告要求被告子长县前进煤矿偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。如该煤矿解散后，原实际投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担连带偿还责任。借款时双方未书面约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还，双方书面约定月利率为3%，由于约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告子长县前进煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告杨东北借款130万元及利息（利息从2012年5月18日起计算至完全执行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告杨东北的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告子长县前进煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 强双林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 芳
附《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3303号
原告绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市越城区渔化桥河沿**号。
法定代表人许国权。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被告绍兴市印刷纸品有限公司，住所地绍兴市越城区观音弄97号。
法定代表人洪文荣。
原告绍兴市房地产管理处与被告绍兴市印刷纸品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员王珏适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹国钢到庭参加诉讼，被告绍兴市印刷纸品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月1日订立《绍兴市区非住宅房屋租赁合同》一份，约定由原告将国家所有、原告管理的市区新建北路157号2楼1底建筑面积为183.07平方米的钢混结构房屋出租给被告作商业用房使用，租赁期限为2008年7月1日至2010年6月30日，租金为每季度18900.60元。合同还约定了其他事项。合同到期后，双方未订立新的租赁合同，被告未支付从2013年1月1日起的房屋租金。现原告诉至法院，请求判令：解除双方《绍兴市区非住宅房屋租赁合同》，租赁房屋由被告腾空退还给原告；支付2013年1月1日至2014年6月30日租金113403.6元；按每日207.13元的标准支付自2014年7月1日至实际退还房屋时止的房屋租金及房屋占有使用费。
被告绍兴市印刷纸品有限公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、房屋租赁合同1份，要求证明原、被告的房屋租赁关系；
证据2、证明1份，要求证明诉争房屋系国家所有，由原告管理的事实；
证据3、工商登记信息1份，要求证明被告法定代表人变更的事实。
被告绍兴市印刷纸品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以认定。
结合上述确认有效的证据及当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2009年1月1日，原告绍兴市房地产管理处（甲方）与被告绍兴市印刷纸品有限公司（乙方）签订《绍兴市区非住宅房屋租房合同》1份，约定甲方将位于绍兴市越城区新建北路157号钢混结构房屋2楼1底（建筑面积为183.07平方米）出租给乙方。租赁期限自2008年7月1日至2010年6月30日止，租金自2008年7月1日至2010年6月30日按每季度18900.6元计算。乙方租金按季度缴纳，每季度第1个月前支付，先付后用。上述合同签订以后，双方按合同约定予以履行。合同到期后，双方未订立新的租赁合同，被告未支付自2013年1月1日起的房屋租金，亦未向原告归还上述房屋。
本院认为，原告绍兴市房地产管理处与被告绍兴市印刷纸品有限公司之间的《绍兴市区非住宅房屋租房合同》，双方意思表示真实，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告租赁合同约定的租期届满后，被告继续使用房屋，原告亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。现原告要求解除双方租赁合同并要求被告腾退房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在2013年1月1日之后继续使用房屋，但未支付相应租金，现原告主张以18900.60元每季度的标准计算租金及合同解除之后的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市房地产管理处与被告绍兴市印刷纸品有限公司于2009年1月1日签订的《绍兴市区非住宅房屋租赁合同》；
二、被告绍兴市印刷纸品有限公司应于本判决生效之日起六十日内腾退位于绍兴市越城区新建北路157号钢混结构房屋2楼1底（建筑面积为183.07平方米）并交付给原告绍兴市房地产管理处；
三、被告绍兴市印刷纸品有限公司应于本判决生效之日起六十日内支付给原告绍兴市房地产管理处2013年1月1日至2014年6月30日租金113403.6元，并支付自2014年7月1日至实际退还房屋时止的房屋租金及房屋占有使用费（按每日207.13元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1442元，由被告绍兴市印刷纸品有限公司负担，于本判决生效之日起六十日内向本院付清。公告费560元，由被告绍兴市印刷纸品有限公司负担，于本判决生效之日起六十日内向原告绍兴市房地产管理处付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 王 珏
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年一月六日
书 记 员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终664号
上诉人（原审原告）俞金华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人程岗，上海外高桥保税区联合发展有限公司工作人员。上诉人俞金华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，上海市浦东新区高东乡XX村X队XX街XX号（以下简称：被拆迁房屋）在拆迁许可范围内。俞金华与联合发展公司经协商约定由联合发展公司拆除俞金华户被拆迁房屋，俞金华户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）的规定安置，对原房屋估价补偿。1993年4月14日，双方经协商约定了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》）所记载的对俞金华户的安置内容。双方约定以3人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供俞金华户安置房屋现地址为浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。《协议》双方已全部履行完毕。后俞金华起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。联合发展公司对俞金华户拆迁安置时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，俞金华户的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时的沪府令（91）第4号等规定约定由联合发展公司拆除俞金华户房屋，对俞金华户进行补偿安置，约定《协议》安置补偿内容，系双方真实意思的表示，从俞金华户搬离原址、领取了补偿款、入住安置房屋等后续行为看，也说明俞金华户实际已认可协议内容，其已经以自己的行为确认了《协议》的效力。拆迁双方均已全面履行了《协议》内容，并无合同无效的情形，也不存在联合发展公司以欺诈手段骗取签约的情形。现俞金华因拆迁政策的变化，认为联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。俞金华要求确认《协议》无效及重新予以安置的诉请，难予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回俞金华的诉讼请求。判决后，俞金华不服，上诉至本院。上诉人俞金华上诉称，被上诉人联合发展公司错误执行征地动迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占上诉人住房面积，把农村集体土地上的拆迁与城市国有制土地上的拆迁混淆一起。原审判决适用法律错误，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人联合发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系双方真实意思表示，且该《协议》已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。上诉人的请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定主要事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未按照相关规定对其进行安置补偿等为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人俞金华负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-89号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
关于诸冬梅申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年09月28日冻结了被执行人安徽枞晨回转支承有限公司在中国工商银行13×××21账户内存款人民币0.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽枞晨回转支承有限公司在中国工商银行13×××21账户内存款人民币85000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 毕 强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第0115号
原告张领，男，1982年4月4日生，汉族。
委托代理人倪清华，江苏巨升律师事务所律师。
被告苏建兴，男，1961年9月21日生，汉族。
被告李金根，男，1955年3月3日生，汉族。
本院在审理原告张领诉被告苏建兴、李金根民间借贷纠纷一案中，原告张领于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张领撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全措施申请费2070元，合计5045元，由原告张领负担。
（此页无正文）
审判员 曹柏鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 滕万波
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第341号
原告济源市恒益玻钢制品有限公司。
法定代表人黄雯雯，经理。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告周国武，男，1956年8月13日出生。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告济源市恒益玻钢制品有限公司（以下简称恒益玻钢公司）与被告周国武劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法向双方送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒益玻钢公司的委托代理人史姣姣、赵伟利，被告周国武及其委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒益玻钢公司诉称，被告周国武1991年到其处开始工作，至2012年5月30日双方协商书面解除了劳动关系，后被告周国武向济源市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求其公司支付经济补偿金及未安排工作期间的工资，但事实上，被告周国武从2003年3月起就离开了工作岗位，并未向其单位提供劳动。现要求依法判令其公司不支付被告周国武经济补偿金21600元，不支付被告周国武未安排工作期间的工资49680元。
被告周国武辩称，1、双方是协商一致与恒益玻钢公司解除劳动关系，并将个人交到失业保险处领取失业保险金，符合用工单位支付经济补偿金的条件；2、被告周国武之所以未上班，是因为原告恒益玻钢公司不按生效判决履行义务，不给被告周国武安排工作岗位，剥夺了个人劳动的权利，因此，原告恒益玻钢公司应按最低工资标准逐月支付工资。
经审理查明：周国武于1991年到济源市电厂劳动服务公司工作。2001年9月，济源市电厂决定对其下属单位进行改制，包括济源市电厂劳动服务公司、济源市电厂劳动服务公司玻璃纤维工厂、济源电力器材厂。2002年1月22日，恒益玻钢公司改制成立，并购买了济源市电厂劳动服务公司玻璃纤维工厂、济源电力器材厂，接收包括周国武在内的原企业部分在册职工，并安排周国武从事销售工作。后周国武就社会保险问题与恒益玻钢公司协商未果诉至仲裁，2008年7月2日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第273号裁决书，裁决：1、恒益玻钢公司为周国武缴纳至2008年6月份的养老保险金，为周国武参加医疗保险和失业保险，并缴纳医疗、失业保险费至2008年6月，另周国武负责缴纳自己应承担部分；2、恒益玻钢在裁决生效后十日内为周国武安排工作。后周国武对该裁决不服，于2008年7月23日向济源市人民法院提起诉讼，同年12月18日，济源市人民法院作出（2008）济民一初字第1939号民事判决书，判决：1、恒益玻钢公司为周国武缴纳至2008年9月的养老保险费，为周国武参加医疗保险和失业保险，并缴纳相应费用至2008年9月，周国武缴纳自己应承担部分；2、恒益玻钢在判决生效后十日内为周国武安排工作；3、恒益玻钢公司按每月100元标准支付周国武从2004年1月至2008年7月放假期间的生活费；4、驳回周国武要求恒益玻钢公司支付工资的诉讼请求。后周国武不服该判决，提起上诉，2009年6月9日，河南省济源中级人民法院作出（2009）济中民二终字第91号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后双方协商一致于2012年5月解除劳动关系。后周国武经济源市失业保险机构审核批准，开始享受失业保险待遇。因恒益玻钢公司一直未按生效判决为周国武安排工作并支付工资，周国武诉至仲裁，2013年8月20日济源市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2013）第47号仲裁裁决书，裁决：1、恒益玻钢公司在裁决生效后十日内支付周国武解除劳动关系后的经济补偿金17820元；2、恒益玻钢公司在裁决生效后十日内支付周国武2008年8月至2012年5月未上班期间的生活费，共计4600元；3、驳回周国武其他申诉请求。双方均不服，诉至本院。另查：2009年济源市最低工资标准为每月650元，2010年7月1日济源市最低工资标准为每月800元，2011年10月1日济源市最低工资标准为每月1080元，2012年济源市最低工资标准为每月1080元。
本院认为：周国武系恒益玻钢公司的职工，2008年7月2日经市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第273号裁决、2008年12月18日济源市人民法院作出的（2008）济民一初字第1939号判决，均裁决恒益玻钢公司限期为周国武安排工作，济源中级人民法院也维持了该裁决，但恒益玻钢公司一直未为周国武安排工作，双方劳动关系仍然存续，2012年5月，双方协商解除劳动关系，所以恒益玻钢公司应根据周国武的工作年限支付经济补偿金。周国武非因本人原因被安排到恒益玻钢公司处工作，因此，周国武在济源电厂劳动服务公司的工龄应连续计算，但因双方系协商解除劳动关系，在2008年1月《劳动合同法》颁布实施前，经济补偿金的最高支付期限不超过12个月，另外，双方解除劳动关系前，周国武未在该单位实际工作，无法确定其经济补偿金的计算基数，因此，本院认为以同年度我市职工最低工资标准为宜，具体支付标准为：17820元（1080元×12个月＋1080×4.5个月）。因生效判决已裁决恒益玻钢公司应为周国武安排工作，但恒益玻钢公司未为周国武安排工作，所以恒益玻钢公司应自2009年6月9日中院作出（2009）济中民二终字第91号判决书确认的判决生效十日后为原告支付工资，因周国武未在恒益玻钢公司处实际工作，所以恒益玻钢公司应按济源市最低工资标准支付至双方解除劳动关系期间的工资28657元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、济源市恒益玻钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付周国武解除劳动关系后的经济补偿金17820元；
二、济源市恒益玻钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付周国武2009年6月20日至双方解除劳动关系之日未上班期间的工资28657元。
如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费10元（系缓交），由济源市恒益玻钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
审 判 员 李晋豫
人民陪审员 王小莉
二〇一四年一月九日
书 记 员 姚 佩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1638号
原告:孙世华,男,1962年8月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告孙世华诉被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林佩英归还原告借款本金100000元及利息（自2016年11月11日起计算至款项还清之日止，按月利率15‰的标准计算。暂计算至2017年10月11日止的利息为16500元）；2、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告林佩英于2016年11月11日向原告借款本金10万元，约定利息月利率为15‰，并由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供担保。借款后，被告已支付利息至2017年3月10日，之后未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佩英于本判决生效之日起十日内归还原告孙世华借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2017年3月11日起计算至款项还清之日止）；
二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、驳回原告孙世华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告负担68元，由被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担1247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1638号原告:孙世华,男,1962年8月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。法定代表人：林佩英,系公司负责人。原告孙世华诉被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林佩英归还原告借款本金100000元及利息（自2016年11月11日起计算至款项还清之日止，按月利率15‰的标准计算。暂计算至2017年10月11日止的利息为16500元）；2、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告林佩英于2016年11月11日向原告借款本金10万元，约定利息月利率为15‰，并由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供担保。借款后，被告已支付利息至2017年3月10日，之后未归还过借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佩英于本判决生效之日起十日内归还原告孙世华借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2017年3月11日起计算至款项还清之日止）；二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、驳回原告孙世华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告负担68元，由被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十二月十二日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01028号
原告刘ＸＸ。
被告陈继松。
被告陈术清。
被告宫彦青。
本院在审理原告刘ＸＸ诉被告陈继松、陈术清、宫彦青买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币705.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张宏芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7001号
原告：陈向红，男，1972年8月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：林进德，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区。
原告陈向红诉被告林进德合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告陈向红诉称，原告为义乌市至善书画社的负责人。被告声称有一定的能力，自愿保证学生可以考取一定成绩并被相应学校招录。2016年1月13日，原告为使学生余乾玮能够考取广西艺术学院园林建筑专业，与被告签订《进德艺考课堂美术特训协议》。协议明确约定学生余乾玮在进德艺考课堂学习美术知识；被告承诺确保学生余乾玮通过广西艺术学院园林建筑专业考试，达到录取比例1：1范围之内；如果不录取，在公布录取结果一周内退还全部费用；协议费用为7万元。协议还对其他权利义务进行了约定。
协议签订后，原告将7万元款项交付给了被告，学生余乾玮也按照协议跟着被告在杭州市××区××画室参加了培训。但经考试，未被录取。原告多次与被告联系，要求其返还款项。但截至起诉之日，被告仅退还了3万元，剩余部分一直借故不付。原告认为，双方之间的合同合法有效，被告应按约履行。现被告行为构成违约，应承担退还款项并赔偿利息损失的民事责任。故提起诉讼，请求判令：被告退还4万元款项并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告签订涉案《进德艺课堂美术特训协议》，双方对学生余乾玮进入“进德艺考课堂”美术特训进行了权利义务约定，故本案系基于该协议引发的履约纠纷，原告主张对方存在违约责任，并非单纯的给付货币纠纷。据此，根据协议，应当确定合同实际履行地为“进德艺考课堂”所在地即杭州市西湖区转塘镇，且结合原告诉称以及其提供的证据，其对前述地点为协议履约地点并无异议。综上，本院对本案无管辖权，应移送合同履行地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年十月二十六日
代书记员 许梦琳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第749号
原告：李树华，男，汉族，住贵州省平坝县。
委托代理人：孙作祖，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：张洪山，男，汉族，住山东省荣成市。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在审理原告李树华诉被告张洪山船员劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李树华撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树华负担。
审 判 长 曲燕军
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 萍
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第442号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人项庆林。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]38号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的71.15平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年7月2日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年1月21日作出乐土资罚[2015]38号行政处罚决定，并于2015年1月21日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇石井坑村71.15平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的71.15平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的71.15平方米的土地，并拆除在非法占用的71.15平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年1月21日作出的乐土资罚[2015]38号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的71.15平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年七月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更459号
罪犯范国刚，男，1962年7月28日出生于重庆市，汉族，大专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2011年12月22日作出（2011）渝一中法刑初字第00171号刑事判决，以被告人范国刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元；责令被告人范国刚退赔被害单位552万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年5月4日经本院（2016）渝01刑更637号刑事裁定减刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨、饶林华，重庆市凤城监狱工作人员喻某、周界到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯范国刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯范国刚在服刑期间的表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯范国刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造。但该犯系犯票据诈骗罪的罪犯，无财产性判项已履行完毕的依据，存在不积极进行赔偿损失等情况，不能确定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范国刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双计征字第55号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人唐治军，男，汉族，农民，1983年8月6日出生。
被执行人杨勤，女，汉族，农民，1989年10月3日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行唐治军、杨勤收社会抚养费一案中（2014）双计征字第55号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人唐治军、杨勤于2015年1月29日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费12000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双计征字第55号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一五年一月二十九日
书记员 全生辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执811号
申请执行人王军明。
被执行人何跃锋，男，1961年11月4日生，汉族，住临沂市罗庄区江付路28号。
本院在执行申请执行人王军明与被执行人何跃锋修理合同纠纷一案中，被执行人何跃锋确无财产可供执行，申请执行人王军明于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第849号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年五月三十日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执811号申请执行人王军明。被执行人何跃锋，男，1961年11月4日生，汉族，住临沂市罗庄区江付路28号。本院在执行申请执行人王军明与被执行人何跃锋修理合同纠纷一案中，被执行人何跃锋确无财产可供执行，申请执行人王军明于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第849号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年五月三十日书记员  石丰杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00812号
原告：陈碧飞，女，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省天台县，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈碧飞诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告陈碧飞未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年二月二十八日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字第119号
原告：马福贵。
委托代理人温敬美。
被告：姚艳军。
被告：潘冬清，又名刘建锋。
原告马福贵诉被告姚艳军、刘建锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马福贵及其委托代理人温敬美、被告姚艳军、刘建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马福贵诉称：2012年4月29日被告姚艳军向原告借款240000元，并许诺2013年底全部偿还，由刘建峰提供担保。然而，到了2013年底，原告催促被告姚艳军还钱时，被告姚艳军不是以种种理由拒绝偿还，就是不接电话。原告多次催要无果，万般无奈，只好向法院起诉，请求法院判令被告姚艳军偿还原告借款240000元及利息，被告刘建锋承担连带责任。
原告提供的证据有：借条1支。
被告姚艳军辩称：欠原告240000元是事实，但不是2012年借的。2008年被告姚艳军与原告一起养车，原告出资340000元买的车，双方口头约定被告姚艳军以劳务入股，后来原告将车折给被告姚艳军，约定姚艳军慢慢偿还原告340000元，后被告姚艳军偿还了原告100000元，还剩240000元，被告姚艳军于2012年4月29日给原告打了欠条。
被告姚艳军未向本院提供证据。
被告潘冬清辩称：被告潘冬清不承担责任。
被告潘冬清未向本院提供证据。
经审理查明：原告马福贵于2008年3月出资340000元购买了一辆大车，先约定被告姚艳军以劳务入股，两人合伙经营，两三个月后，原告马福贵将车卖给了被告姚艳军，双方约定姚艳军陆续给付原告马福贵3400**元购车款。后姚艳军陆续给付原告100000元，截止2008年年底，尚欠原告购车款240000元。2012年4月29日，原告让被告姚艳军出具借条一支，并由潘冬清（刘建锋）作担保，借条载明：“今借到马福贵贰拾肆万圆整（240000）贰零壹仨年（2013）年底还清。如还不清从今到贰零壹仨年年底利息由我出（利息4分）。2012年4月29日。借款人：姚艳军保人：刘建锋”。欠条上约定的期限届满后，被告姚艳军未能按期偿还原告所欠款项。原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求被告姚艳军偿还原告尚欠的买车款240000元及利息，被告潘东清（刘建锋）承担连带责任。
上述事实，有原告提供证据及原、被告陈述证实在案。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告姚艳军向原告马福贵购买车辆，应按照约定的时间及价款向原告马福贵交付货款。被告姚艳军支付部分购车款后，尚欠的240000元给原告出具了借条，并在借条上写明了如在2013年年底还不清款，被告姚艳军将从2012年4月29日起支付利息，该借条名为借条，实质为欠条。现原告主张向被告追要欠款及欠款利息的请求，本院予以支持。被告潘冬清（刘建锋）在欠条上保人栏中签名，应认定其是欠款的担保人，因对保证方式没有约定，故应对该欠款本息承担连带责任。因原被告约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告姚艳军于判决生效后十日内偿还原告马福贵2400**元，并从2012年4月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告潘东清（刘建锋）对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，由被告姚艳军负担，现原告已全部预交，待执行时被告姚艳军直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 李慧芳
审判员 宋 丽
二〇一四年十二月十九日
书记员 何美艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初147号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1956年6月3日出生于安徽省阜阳市，无业，住阜阳市颍州区。2015年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院按照阜阳市中级人民法院指定管辖决定，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂、代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份，被告人杨某在阜阳市颍州区第十八中学附近开设了台球室，后在台球室内放置具有赌博功能的捕鱼机一台（两座，可同时供两人使用）、老虎机二台供他人赌博。2015年12月3日，阜阳市公安局泉河派出所对被告人杨某的捕鱼机一台、老虎机二台予以扣押。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪；且有公诉机关提供，经当庭举证、质证并查证属实的书证，证人证言，勘验、检查笔录，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在中学附近设置具有赌博功能的电子游戏设施2台以上，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的捕鱼机一台、老虎机二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 张文峰
人民陪审员 宁振南
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初456号
原告申国政。
被告梁珊珊。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰。
委托代理人单秋伟。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告申国政诉被告梁珊珊、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李利岩独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申国政、被告梁珊珊、被告人保财险委托代理人单秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申国政诉称，2016年1月14日15时30分，被告梁珊珊驾驶豫G0S9**号轿车沿比干大道由南向北行驶至梦金园珠宝店前掉头时与相对方向行驶的李某某驾驶的二轮摩托车相撞后，又撞上在路边停放的原告的豫GWH0**号轿车，造成其车辆受损。该事故经卫辉市公安交警大队处理，认定梁珊珊承担事故的全部责任。经查，肇事车辆在人保财险投保有交强险和三者险。原告为维护其合法权益，诉至本院。要求被告赔偿其车损7673元、拖车费700元、评估费480元、拆检费800元、交通费500元，共计10153元。
被告梁珊珊辩称，对事故事实无异议，肇事车辆在人保财险投保有交强险和三者险，三者险限额50万元，不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险辩称，原告诉求过高，需要重新审核，拖车费、评估费、拆检费不属于保险公司责任承担范围，其公司不予承担，交通费非法定赔偿项目，不予赔偿；另在交强险责任限额内应当扣除三者摩托车在无责限额内承担的100元。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明被告负全部责任；2、行车证一份，证明原告系豫GWH0**轿车车主；3、车损鉴定报告一份，鉴定费票据1张，证明原告车损及评估费；4、拖车费票据7张，拆检费票据1张，证明拖车费及拆检费；5、保单两份，证明被告车辆投保情况；6、交通费票据108张，证明交通费。
被告梁珊珊对上述证据无异议。
被告人保财险对原告提交的第1、2、5项证据无异议；对第3、4项证据有异议，车损鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，且评估过高，至少应当扣除20%的费用，庭审后五日内向法院书面提交重新鉴定申请，不提交视为放弃，鉴定费、拖车费、拆检费属于间接损失，不属于保险责任承担范围；对第6项交通费异议为票据连号，关联性、真实性有异议，且交通费不属于法定的赔偿项目，其公司不予承担。
被告梁珊珊、人保财险未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的第1、2、5项证据因被告无异议，本院依法予以认定；第3项证据车损鉴定报告系在交警部门处理事故过程中委托作出，被告仅提出价格过高，未提出具体理由，故该份鉴定报告，本院依法予以认定。评估费、拖车费、拆检费票据形式合法，且评估费、拖车费、拆检费系此次交通事故中支出的必要合理费用，故第3、4项证据本院依法予以认定。第6项交通费本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年1月14日15时30分，被告梁珊珊驾驶豫G0S9**号轿车沿比干大道由南向北行驶至梦金园珠宝店前掉头时与相对方向行驶的李某某驾驶的二轮摩托车相撞后，又撞上在路边停放的原告申国政的豫GWH0**号轿车，造成一人伤、三车受损的交通事故。2016年1月27日，卫辉市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定梁珊珊负此次事故的全部责任，李某某、申国政不负此次事故的责任。此次事故造成豫GWH0**号轿车车损经评估为7673元。同时，原告花去评估费480元，拖车费700元，拆检费800元。经查，原告系豫GWH0**号轿车车主。
本院同时查明，豫G0S9**号轿车在人保财险投保有交强险和三者险，三者险赔偿限额50万元，不计免赔。该事故在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因各方对卫辉市公安交警部门认定梁珊珊承担此次事故的全部责任，申国政不承担此次事故的责任均无异议，本院依法予以确认。被告梁珊珊应当赔偿原告的损失。又因肇事车辆在人保财险投保有交强险和三者险，故原告的损失首先由人保财险在交强险各分项限额内赔付，不足部分在三者险限额内赔付。原告的合理损失有：1、车损7673元；2、评估费480元；3、施救费（拖车费）700元；4、拆检费800元，以上共计9653元。原告要求交通费于法无据，本院不予支持。评估费、拖车费、拆检费系此次交通事故中支出的必要合理费用，应当由人保财险赔偿。被告人保财险辩称评估费、拖车费、拆检费不属于保险赔偿范围未提供任何依据，本院不予采信。被告人保财险辩称应在事故第三方交强险财产限额内免赔100元无依据，被告人保财险可在赔偿后向事故第三方追偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告申国政车损等损失共计9653元。
二、驳回原告申国政的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告梁珊珊负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。
审判员 李利岩
二〇一六年三月十一日
书记员 费英珍
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人汤锦棠，男，1972年3月16日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人汤锦棠信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）红民初字第1635号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年8月6日向本院申请执行。被执行人汤锦棠应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金199078.3元、利息及罚息13596.14元，并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人汤锦棠暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人汤锦棠纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1635号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年八月三十一日
书记员 董 锴
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第569号
原告刘玉萍。
委托代理人姜伟。
被告连云港市义乾非融资担保有限公司，住所地连云港市连云区中山路1号汇鸿大厦1507室。
法定代表人孙义前，总经理。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
原告刘玉萍诉被告连云港市义乾非融资担保有限公司（以下简称为义乾担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍的委托代理人姜伟、被告义乾担保公司的委托代理人戴徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�刘玉萍诉称，2013年11月4日，经连云港市义乾担保有限公司担保，本人借给朱瑞良人民币70000元整，有朱瑞良签字的借款证明为证，三方签订了《保证借款合同》，合同约定还款日期为2014年5月4日，朱瑞良过了还款期限不能履行债务构成违约，由连云港市义乾担保有限公司承担保证责任。借款到期后，原告要求连云港市义乾担保有限公司还款，该公司没有还款，只给了一份欠款70000元的债务确认书，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款70000元；承担从2014年5月4日起至实际给付之日止，按合同约定月利率12.5‰计算的利息；承担本案的诉讼费用。
被告义乾担保公司辩称，原借款合同无效，应当由被告承担还款责任。本案中存在预扣利息以及多笔借款计算复利的情况，本案实际借款本金应为62584元，并应当以该借款本金为计息基数，按照合同约定月利率12.5‰计算利息。
经审理查明，2013年11月4日，原告与连云港市义乾担保有限公司签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款人为朱瑞良，借款金额为人民币70000元，借款期限为2013年11月4日至2014年5月4日，借款利率为月利率12.5‰，利息从实际放款之日计算，半年结息，借款当日付全部利息，借款期限届满，一次性还本，借款人过了还款期限，不能履行债务构成违约时，由担保人连云港市义乾担保有限公司承担保证责任，并向原告先行赔付。合同签订后，原告将现金64750元交付给连云港市义乾担保有限公司，连云港市义乾担保有限公司没有将该款交付给朱瑞良，但在《保证借款合同》中仍写明借款金额为人民币70000元，借款到期后，连云港市义乾担保有限公司没有偿还原告借款本金。经原告继续催要，被告出具一份欠款70000元的债务确认书给原告，该款被告至今没有偿还原告。
另查明，原告与朱瑞良互不相识，双方无借贷合意。连云港市义乾担保有限公司名称变更为连云港市义乾非融资担保有限公司。庭审中，经本院释明，原告同意被告诉讼主体名称由连云港市义乾担保有限公司变更为连云港市义乾非融资担保有限公司，并主张以其与连云港市义乾担保有限公司之间存在借贷关系而要求被告承担偿还其借款本息。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《保证借款合同》，合同上虽然写明连云港市义乾担保有限公司为担保人，朱瑞良为借款人，但该笔借款系原告交付给连云港市义乾担保有限公司，连云港市义乾担保有限公司没有将该笔借款交付给朱瑞良，且被告也承认朱瑞良没有收到该笔借款，原告与朱瑞良之间无借贷合意，故原告与朱瑞良之间不存在借贷关系，连云港市义乾担保有限公司为实际借款人，原告与连云港市义乾担保有限公司之间存在借贷关系，借贷事实成立。连云港市义乾担保有限公司名称变更为连云港市义乾非融资担保有限公司，连云港市义乾非融资担保有限公司依法应当对连云港市义乾担保有限公司的债务承担民事责任。本院对原告经依法释明后，要求被告承担偿还借款本息依法予以支持。原告出借的款项预扣利息，违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款70000元并以该数额为借款本金计算利息，依法不予支持。原告实际出借本金为64750元，被告依法应当承担偿还实际所借原告款项64750元，并承担按该借款数额计算的借款利息。双方约定的借款利率，不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告抗辩涉案借款数额中有多笔借款的复利，因其未提供证据证明，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市义乾非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉萍借款人民币64750元及利息（利息从2013年11月4日起计算至实际给付之日止，按月利率12.5‰计算）。
案件受理费1550元，由原告承担117元，被告承担1433元（原告已预交，被告承担的部分在被告给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本�同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一四年六月六日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期的返还借款并支付利息的合同。”
第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终5号
上诉人（原审原告）张东成，男，汉族，住尖扎县马克唐镇。
被上诉人（原审被告）韩承军，男，撒拉族，住同仁县隆务镇。
上诉人张东成与被上诉人韩承军装饰装修合同纠纷一案，不服同仁县人民法院（2015）同民一初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，本案涉及的《购销合同书》是由同仁假日宾馆作为发包方及张东成作为承包方签订的，购销与承包系同仁假日宾馆与张东成之间发生，被告韩承军作为同仁假日宾馆的负责人，在合同中签名，属履行职务行为。根据合同相对性原则，原告张东成请求韩承军偿付装修承包费，诉讼主体错误，被告不适格。故对原告张东成的起诉，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告张东成的起诉。
上诉人张东成诉称：一审法院驳回起诉，违反法定程序，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国个人独自企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，同仁假日宾馆作为个人独资企业，在发生纠纷时，能够以自身名义进行法律活动，并承担法律责任。且本案涉及的《购销合同书》是由同仁假日宾馆作为发包方和作为承包方的张东成签订的，根据合同相对性原则，同仁假日宾馆应以自己名义从事民事活动，而不应直接单独将投资人纳入到诉讼主体中。故原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扎西措毛
审 判 员 拉 毛 友
代理审判员 李 艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 勇 博
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1109号
原告何永贵，男，1963年生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住昆明市盘龙区。
委托代理人何前霖，男，1986年生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
被告云南鑫铄装饰工程有限公司。
住所：昆明市北京路北辰财富中心CD商务公寓*********室。
法定代表人：潘峰，系该公司总经理。
原告何永贵诉被告云南鑫铄装饰工程有限公司（以下简称鑫铄公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王臣独任审判，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告何永贵的委托代理人何前霖，被告鑫铄公司的法定代表人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鑫铄公司承租了昆明市北京路北辰财富中心CD商务公寓1703、1709室做办公室，承接室内装修工程。原告给被告鑫铄公司做工，工程完工后被告鑫铄公司欠原告装修工程款（含人工费）49214.85元，并于2010年2月6日出具欠条一份。另外，被告鑫铄公司尚欠原告工程质保金4233元，有质保金收据为证。后来被告鑫铄公司共计支付原告12000元，还有41447.85元未付。2010年7月29日，被告股东散伙，但没有注销公司。原告此后数年多次找原告及其股东追讨欠款，但被告没有履行义务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：1、被告鑫铄公司清偿原告欠款41447.85元；2、诉讼费由被告承担。
被告鑫铄公司辩称：欠款应当由公司的股东共同分担。公司在经营过程中，原告导致我公司很大损失。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经庭审举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：原告曾多次为被告做室内装修工程。双方于2010年2月6日对工程款进行结算，被告出具欠条一份给原告，其中载明：现有云南鑫铄装饰工程有限公司欠何永贵装修工程工程款（含人工费）人民币：肆万玖仟贰佰壹拾肆元捌角伍分整（￥49214.85元）。欠条下方盖有被告公章及“经办人：岳麟”签名字样，欠条中还注明欠款于2010年12月前结清。被告在2010年2月5日收取原告装修质保金共计4233元。因被告仅支付原告12000元，未足额支付所欠款项，原告遂诉至本院。
另查明，被告成立于2008年8月18日，经营范围为室内装饰工程设计与施工。
以上事实有原告出示的企业登记表、欠条、质保金收据、工程预算结算表及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告承接的装修工程中提供劳务，应当获得相应报酬。现被告未足额支付劳务报酬，应承担相应的法律责任。关于工程质保金，原告提交的证据可以证明被告在2010年2月向原告收取了工程质保金，在没有证据证明原告所做工程有质量问题的情况下，经过合理期限，被告应当退还原告工程质保金。上述工程款及质保金共计53447.85元，扣除被告已经支付的12000元，被告还应当支付41447.85元。
据此，本院《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告云南鑫铄装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何永贵人民币41447.85元。
案件受理费人民币836元减半收取418元，由被告云南鑫铄装饰工程有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王 臣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张明娥
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第00465号
原告：苏鑫，男，1990年10月3日出生，汉族，住址辽宁省。
委托代理人：任育德，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局交通警察支队开发区大队，机关所在地：沈阳经济技术开发区七号街六号路8甲3号。
负责人：刘洪民，系该大队队长。
委托代理人：迟丽荣，系该单位法律顾问。
委托代理人：齐迹，系该单位副大队长。
原告苏鑫诉被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队交通行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告苏鑫申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告苏鑫自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏鑫撤回起诉；
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王淑红
审 判 员 王守英
人民陪审员 徐鸿鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 敦
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佳刑初字第00020号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人蔡维厚，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2013年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被佳县公安局刑事拘留，2013年11月27日被依法批准逮捕。现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人蔡维厚犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员郭慧鹏出庭支持公诉，被告人蔡维厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2013年10月份，被告人蔡维厚通过他人介绍认识了毒贩“米脂人”（男，姓名、身份不详），后多次向“米脂人”购买毒品海洛因供自己吸食。2013年10月中旬，吸毒人员冯轮问蔡维厚能否买到毒品海洛因，蔡维厚就通过电话联系在榆林南郊往开发区的桥上向“米脂人”花了1200元钱买了1克毒品海洛因，后在榆阳区人民路的小旅店内将该1克海洛因用1200元的价格卖给了吸毒人员冯轮；2013年10月20日蔡维厚在南郊往开发区的桥上又向“米脂人”花了1000钱买了1克毒品海洛因，后在榆阳区文化路招待所将1克海洛因用1000元的价格卖给了冯轮；2013年10月底蔡维厚在南郊往开发区的桥上又向“米脂人”花了900元钱买了1克毒品海洛因，在榆阳区文化路，将1克海洛因用900元的价格卖给了冯轮；2013年11月1日至11月4日，又分两次花了1800元钱向“米脂人”买了2克海洛因，后在榆阳区农垦花园上去的小旅店将2克海洛因分两次以1800元价格卖给了冯轮。
佳县人民检察院认为，被告人蔡维厚以贩养吸，向他人贩卖毒品海洛因5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蔡维厚辩称，其买回的毒品海洛因只供自己吸食，从中并未获取任何利润。
经审理查明，2013年10月份，被告人蔡维厚通过他人介绍认识了毒贩“米脂人”（男，姓名、身份不详），后多向“米脂人”购买毒品海洛因供自己吸食。2013年10月中旬，吸毒人员冯轮问蔡维厚能否买到毒品海洛因，蔡维厚就通过电话联系在榆林南郊往开发区的桥上向“米脂人”花了1200元钱买了1克毒品海洛因，后在榆阳区人民路的小旅店内将该1克海洛因用1200元的价格卖给了吸毒人员冯轮；2013年10月20日蔡维厚在南郊往开发区的桥上又向“米脂人”花了1000钱买了1克毒品海洛因，后在榆阳区文化路招待所将1克海洛因用1000元的价格卖给了冯轮；2013年10月底蔡维厚在南郊往开发区的桥上又向“米脂人”花了900元钱买了1克毒品海洛因，在榆阳区文化路，将1克海洛因用900元的价格卖给了冯轮；2013年11月1日至11月4日，又分两次花了1800元钱向“米脂人”买了2克海洛因，后在榆阳区农垦花园上去的小旅店将2克海洛因分两次以1800元价格卖给了冯轮。
综上，被告人蔡维厚多次向吸贩毒人员冯轮贩卖毒品海洛因5克，非法获利人民币5000元。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实。
1、被告人蔡维厚的户籍证明：证明被告人蔡维厚出生于1979年6月1日，户籍所在地陕西省子洲县瓜园则湾乡朱家阳湾村034号、汉族。
2、现场检测报告书：证明佳县公安局侦查人员对被告人蔡维厚进行了尿检呈阳性。
3、刑事判决书：证明被告人蔡维厚因为盗窃2012年1月4日被佳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
4、吸毒人员冯轮的供述笔录：证明其向被告人蔡维厚购买毒品海洛因5克的事实。
5、被告人蔡维厚的供述笔录：证明2013年10月中旬至11月4日其总共给冯轮卖海洛因5克，得款5000元人民币。
上述证据来源合法、相互关联，真实有效，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡维厚违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因，先后五次向吸毒人员出卖共5克；其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应予惩罚。公诉机关的指控罪名成立。被告人蔡维厚多次向他人贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的规定，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定的“情节严重”。被告人蔡维厚犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人蔡维厚曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡维厚所持其买回的海洛因只供自己吸食，从中并未获取任何利润的辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蔡维厚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2016年11月8日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 李耀录
二〇一四年三月五日
书 记 员 李建峰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第877号
罪犯司桂超，男，汉族，1972年3月17日出生，原户籍所在地河北省邢台市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2010年12月5日作出（2010）西刑初字第148号刑事判决书，以被告司桂超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯司桂超在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯司桂超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核记功5次、狱劳积1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯司桂超入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯司桂超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年四月三日
书记员 史 新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2251号
原告彭蕾。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告张云峰。
被告刘巧娣。
被告丹阳市林丰工具制造有限公司，住所地：丹阳市云阳镇普善村。
法定代表人张云峰，总经理。
原告彭蕾与被告张云峰、刘巧娣、丹阳市林丰工具制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭蕾的委托代理人殷梅萍到庭参加诉讼，被告张云峰、刘巧娣、丹阳市林丰工具制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭蕾诉称：原、被告及戴国保夫妇、朱建平夫妇共同在中国民生银行镇江支行进行联保贷款，被告张云峰贷款2000000元，被告丹阳市林峰工具制造有限公司对此笔贷款提供担保。贷款到期后，被告未按期偿还，原告及戴国保、朱建平承担担保责任，代被告向中国民生银行镇江支行偿还了贷款本息，其中原告代偿了773213.26元。现要求被告立即偿还原告773213.26元，并承担自起诉之日起的逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张云峰、刘巧娣、丹阳市林丰工具制造有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，朱建平、彭蕾、张云峰、戴国保为联保体成员（甲方），中国民生银行股份有限公司镇江支行为授信人（乙方），丹阳市华辰工具有限公司、江苏金蕾电工科技有限公司、丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市盛丹工具有限公司为联保体成员指定的控制企业（丙方），三方签订联保体授信合同一份，约定乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为7500000元，其中，张云峰的授信额度为2000000元，授信提用人为其本人及被告丹阳市林丰工具制造有限公司，授信额度可用于个人贷款，授信额度的使用期限为2013年8月14日至2014年8月14日，任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。双方还对以贷款方式使用授信额度的利率、支付、还款及违约责任等具体事宜进行了约定。被告刘巧娣亦在合同的甲方落款处签名。嗣后，被告张云峰根据联保体授信合同向中国民生银行股份有限公司镇江支行贷款2000000元。贷款到期后，张云峰未能还款，原告于2014年8月14日向中国民生银行股份有限公司镇江支行偿还张云峰的贷款360000元，于2014年8月15日偿还张云峰的贷款413213.26元，共计773213.26元。另查明，被告刘巧娣与张云峰系夫妻关系。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证一张、汇款单一张、中国民生银行股份有限公司丹阳支行扣款回单一份、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，在被告张云峰未能按约偿还银行贷款的情况下，原告承担保证责任，代偿了贷款本息773213.26元，其要求被告张云峰返还773213.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告履行保证责任之日，对被告张云峰的追偿权即告成立，被告张云峰应当及时偿还，现原告要求其承担自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款形成于被告张云峰与刘巧娣夫妻关系存续期间，且刘巧娣亦在联保合同的甲方落款处签名，应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告丹阳市林峰工具制造有限公司为联保合同中约定的担保人，对于被告张云峰的贷款，其与原告彭蕾及其他甲方、丙方成员共七人承担连带共同保证责任，且未约定保证份额，彭蕾在承担部分保证责任后，可以向债务人即被告张云峰主张，向债务人不能追偿的部分，可要求其他连带保证人平均分担，即各承担1／7的保证责任，故对于被告张云峰、刘巧娣不能偿还的部分，被告丹阳市林峰工具制造有限公司应承担1／7的给付责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云峰、刘巧娣应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告彭蕾担保款773213.26元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、对被告张云峰、刘巧娣不能偿还的部分，被告丹阳市林峰工具制造有限公司应承担七分之一的清偿责任。
案件受理费减半收取5766元，由被告张云峰、刘巧娣负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十五日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用法律条款
《中国人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1、保证人承担保证责任后是否可要求借款人承担自承担保证责任之日起的利息损失。
2、共同保证人之一承担保证责任后，可否起诉借款人与其他保证人进行追偿？可否只起诉其他保证人？
一般保证
债务人不履行到期债务的，债权人起诉的，担保人的诉讼地位如下：
可以只列债务人为被告。
不能只列担保人为被告，只列担保人为被告的，法院应当追加债务人为共同被告。
可以将债务人、担保人列为共同被告。应当在判决书中明确在对债务人的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。（这样可从促进诉讼效率、节约司法资源，实现纠纷的一次性解决）
连带共同保证
连带共同保证的方式有两种：1、明确约定各保证人彼此承担连带责任；2、均未与债权人约定各保证人承担保证责任的份额。
连带共同的效力：1、债务人不履行到期债务时，各保证人应对债权人承担连带责任；2、保证人的追偿权具有顺序性：1、连带共同保证人承担保证责任后，应先向债务人追偿；2、向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。