wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异658号
案外人：乔林,男,1969年2月2日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。
案外人:郝一敏,女,1972年4月22日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。
申请执行人：黄金香,女,1963年3月26日出生,住址浙江省永康市。
委托代理人:ＸＸ,浙江畅想律师事务所律师。
被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：魏斌，该公司总经理。
在本院执行申请执行人黄金香与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人乔林、郝一敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民初9号民事调解书及（2017）辽执恢5号执行裁定书，本院于2017年12月4日立案执行，执行案号为（2017）辽01执937号。另，沈阳市皇姑区人民法院在该院（2016）辽0105执3419号案件中于2015年10月30日保全查封沈阳国际汽车城开发有限公司位于沈阳市于洪区北陵街道白山路东x号，于洪国用（2015）第x号，地号x，面积15,461.08平方米的土地使用权。沈阳市皇姑区人民法院已将该案移送本院。
案外人乔林、郝一敏请求解除对于洪区北陵街道白山路东1号（于洪国用（2015）第0033号，地号为061108002，面积为15461.08平方米）在建工程中对荣盛公馆x号x号房屋（78.86平方米）的保全查封。主要理由：2016年8月1日，两申请人与被执行人签订了《以房抵债协议》和《商品房买卖合同》，约定被执行人以其开发建设的位于于洪区北陵街道白山路东x号的荣盛公馆x号x号房屋（78.76平方米），来抵顶上述陈述中被执行人欠付两申请人的本金和违约金共计453,816元。由于被执行人原因一直没给申请人备案，并且未能实际交付房屋，与两申请人无关。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上述抵顶房屋的所有权应属于申请人。
申请执行人黄金香称,一、案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。1、没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。首先，异议（申请）人与沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》的时间是2016年8月1日。其次，异议（申请）人与沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》违反法律规定，不属于合法有效的书面买卖合同。2、异议（申请）人没有在人民法院查封之前合法占有该不动产。3、异议（申请）人明知沈阳国际汽车城开发有限公司未取得商品房销售许可证，明知不能办理《商品房买卖合同》登记备案手续，而与沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》。因此异议（申请）人对未办理备案登记，具有明显主观过错。二、异议（申请）人与沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，没有支付购房款。实际上，沈阳国际汽车城开发有限公司以待早房屋折抵欠异议（申请）人的债务（包括本金、利息），因此属于典型以物抵债协议。三、《商品房买卖合同》的本意不是购买房屋，而是以物抵债，不得对抗查封及拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议（申请）人是普通债权人，没有优先保护的权利，不得对抗法院查封及拍卖。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，沈阳国际汽车城开发有限公司与郝一敏签订了商品房买卖合同，沈阳国际汽车城开发有限公司将案涉房屋出售给郝一敏，在本院审查期间，案外人自述其签订合同的时间为2016年8月1日。
案外人提供的《收款收据》记载，2016年10月25日，案外人郝一敏顶欠款315,467元，案外人乔林顶欠款138,349元，被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司为案外人开具收款收据。
2018年5月8日，本院作出（2017）辽01执937、（2016）辽0105执3419号、（2016）辽0114执2726号《公告》，内容如下：本院及沈阳市于洪区人民法院、沈阳市皇姑区人民法院受理的申请执行人黄金香、许海和晏永玲、沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷及商品房委托代理销售合同纠纷的三起案件，分别为（2017）辽01执937、（2016）辽0105执3419号、（2016）辽0114执2726号立案执行，上述案件均保全查封了被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司名下位于于洪区北陵街道白山路东x号的土地（于洪国用（2015）第x号，地号为061108002，面积为15461.08平方米）及在建工程。查封期间，任何单位或个人不得损毁查封标的物，不得转移、租赁、抵押及设定其他权利负担，不得以任何方式妨碍法院执行。否则本院将予以罚款、拘留处罚，直至追究刑事责任。被执行人或其他占有人、使用人应于2018年5月10日前迁出，拒不迁出的，本院将予以强制迁出，并由被执行人或占有人、使用人承担相应费用。本院即将对查封的标的物进行评估、拍卖，如有主张权利者，在五日内向本院书面提出。特此公告。
在本院审查期间，案外人自述案涉房屋属于在建工程，房屋未实际交付，其未实际占用案涉房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中，案涉土地使用权的地上物属于在建工程性质，尚不具备合法交付占有的条件，且案外人在本院审查期间亦陈述房屋目前尚未交付使用。同时，沈阳市皇姑区人民法院已在2015年10月30日查封案涉土地使用权，其查封效力及于地上在建工程。而案外人提供的证据在形式上证明其与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司之间签订协议时间为2016年8月1日，时间在本院查封之后。因此，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”和第二项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，其理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人乔林、郝一敏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年七月二十日
书 记 员 金婷婷
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初888号
原告：李加成，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告：王昌云，女，1962年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律工作者。
被告：覃怡凤，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：刘杰，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省常德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人：宋维军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告李加成、王昌云诉被告覃怡凤、刘杰、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财保常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因原告李丹死亡，变更为继承人李加成、王昌云。原告李加成、王昌云及其委托诉讼代理人文会军、被告覃怡凤、刘杰、人民财保常德市分公司的委托代理人何力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李加成、王昌云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失177750.13元。事实与理由：2015年11月5日15时15分许，覃怡凤驾驶沪CWC8**小车途径桃源县陬市镇大华工业园前路段时与李丹驾驶的两轮摩托车相撞，造成李丹受伤、两车受损的交通事故，经桃源县公安局交通警察大队认定：覃怡凤负此次事故的主要责任，李丹负此次事故的次要责任。经司法鉴定，李丹之伤评定为八级伤残。李加成、王昌云主张损失有：医药费10614.36元，住院伙食补助费1600元，鉴定费1200元，交通费500元，护理费2400元，误工费13321元，残疾赔偿金173028元，精神损害抚慰金15000元，共计217663.56元。
覃怡凤、刘杰承认原告在本案所主张的事实。
人民财保常德市分公司承认原告在本案所主张的事实，但认为李丹因另一起交通事故死亡，故残疾赔偿金不应计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日15时15分许，覃怡凤驾驶沪CWC8**小车途径桃源县陬市镇大华工业园前路段时与李丹驾驶的两轮摩托车相撞，造成李丹受伤、两车受损的交通事故，经桃源县公安局交通警察大队认定：覃怡凤负此次事故的主要责任，李丹负此次事故的次要责任。经司法鉴定，李丹之伤评定为八级伤残。李丹于2016年6月17日因另一起交通事故死亡。
再查明，覃怡凤驾驶的沪CWC8**小车实际所有人为刘杰，沪CWC8**小车在人民财保常德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元，机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险保险期限均自2015年7月12日0时起至2016年7月11日24时止，对商业第三者责任险投保了不计免赔的附加险。
又查明，覃怡凤为李丹垫付医疗费10614.37元。
本院认为，医疗费、鉴定费应以实际票据所需确定；住院伙食补助以实际住院天数和每天100元为准；交通费因无正式票据，本院根据当地实际乘车标准酌定为400元；护理费、误工费应以护理人员实际减少的收入为准；残疾赔偿金应参照湖南省城镇居民人均可支配收入28838元计算至李丹死亡之日止；精神损害抚慰金，应根据侵权行为所造成的后果、侵权责任人的过错程度和承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，酌情确定为10500元。因此认定二原告的损失为：1、药疗费10614.36元；2、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；3、法医鉴定费1200元；4、交通费400元；5、护理费2400元（30天×80元/天）；6、误工费13321元（120天×111元/天）7、残疾赔偿金5333元（28838元/年÷365天×225天×30%）；8、精神损害抚慰金10500元，损失共计45368.36元。
本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，原告的损失首先应由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对超出机动车交通事故责任保险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因此，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额内赔偿原告医药费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计33554万元。超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的医药费、鉴定费共计1814.36元，在商业第三者责任险内按责任承担1270元（1814.36×70%）。覃怡凤驾驶的沪CWC8**小车登记在刘杰名下，依据《中华人民共和国侵权法》第四十九条之规定：“因租借、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，刘杰出借机动车不存在过错，故刘杰不应承担责任。
综上诉述，对李加成、王昌云的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险的责任限额内和商业第三者责任险内赔偿李加成、王昌云各项损失共计44824元；
二、李加成、王昌云返还覃怡凤10614.37元；
上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；
四、驳回李加成、王昌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，减半交纳1950元，由覃怡凤负担1365元，由李加成、王昌云5**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一六年九月五日
代理书记员 张铁毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：苏建文，男，1987年10月19日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,924.52元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏建文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,924.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执313号
申请人：乌日图，男，蒙古族，个体户。
被申请人：满都拉，男，蒙古族，牧民。
申请人乌日图与满都拉民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第2570号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人满都拉在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执313号
申请执行人：乌日图，男，蒙古族，个体户。
被执行人：乌力吉巴特尔，男，蒙古族，教师。
申请人乌日图与乌力吉巴特尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿鲁民初字第2570号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人乌力吉巴特尔在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行的号账户予以冻结，冻结方式，只收不付，冻结时间：自2016年3月20日至2017年3月20日止。冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十日
书记员 阿拉木斯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执783号
申请执行人杜顺华。
被执行人韦明献。
本院在执行杜顺华申请执行韦明献民间借贷纠纷一案中，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币0.62万元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宾民一初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 昊
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第448号
原告魏某甲，男，汉族，公民身份号码：×××1392，住五华县。
委托代理人程静娴，广东鼎方律师事务所律师。
被告彭某，女，汉族，公民身份号码：×××6967，住五华县。
委托代理人彭干森，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省五华县。
原告魏某甲与被告彭某因抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人程静娴，被告彭某及其委托代理人彭干森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，原、被告因感情不和签署了离婚协议书，并在五华县民政局办理了离婚手续，女儿由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费。离婚后，被告立即再婚，组建了新的家庭，并且怀孕，无力抚养和照顾女儿。9月份被告将女儿从原告处强制性接至女儿外公外婆家居住，并禁止女儿与原告及弟弟联系。因女儿多次打电话给原告，哭诉要回原告家生活，还说不愿意在外公家生活。被告就多次威胁女儿，如果继续与原告及弟弟联系，将把女儿送往被告所嫁之地一个完全陌生的环境下生活、学习。令女儿倍感恐惧，目前的生活和学习环境明显对孩子的身心健康发展都十分不利。而原告有固定的工作，自己创业做生意，有稳定的经济收入，且作为年满十周岁的女儿，她自己也自愿要求跟随原告生活，原告愿意全心全意照顾抚养女儿。显然由原告抚养女儿更利于女儿身心健康成长，请求法院判令原、被告婚生女儿魏某乙的抚养权变更由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元直至女儿成年，由被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告双方在2015年4月16日已经签订了离婚协议，离婚协议明确约定婚生女儿魏某乙由被告抚养，原告每月一号支付魏某乙的生活费2000元给被告，至今原告分文未付。根据双方协议，魏某乙抚养权是被告所有。原告诉状所说被告对魏某乙无能力抚养，不符合事实。原被告离婚后，魏某乙在被告家里居住，被告对魏某乙是关怀之至，娘家父母对魏某乙也是关怀之至。魏某乙衣食住行都照顾的很好，并没有像被告所说的无能力抚养。原告提交的魏某乙书写的日记，完全是原告多次背着被告偷偷教唆书写的，是不真实不可靠的。从日记的内容来看，其内容有明显针对性，书写字体也不一致，不是一人所为，作为一个小学生其用词方面可以明显看出不是一般的小孩能够书写的，原告是为此次诉讼教唆捏造的。被告抚养魏某乙有明显的优越条件，都是在被告方家里抚养，一直与母亲的关系是良好的，魏某乙上学方便，住处在县城，离现在魏某乙上学的地方也就几百米，有利魏某乙上学。被告方也有足够的人力对魏某乙监督管理，虽然被告现在怀孕，但对魏某乙没有疏忽。外祖父母也完全有能力监督照顾，原告每月按时支付魏某乙的抚养费，是完全可以抚养魏某乙成长。请求法院以原定的协议书为准，驳回原告的诉请及抚养费诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女魏某乙，于××××年××月××日生育一子魏某丙，于2015年4月16日因夫妻感情破裂协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》中关于子女安排部分明确约定：“一、子女抚养：婚后育有小孩两个，一儿一女，儿子魏某丙（××××年××月××日出生）归男方抚养，女儿魏某乙（××××年××月××日出生）归女方抚养，男方共同出抚养费至成年，男方每月1号支付2000元；儿子的抚养费由男方负责。支付至中国银行卡号。二、……”。离婚后，魏某乙跟随爷爷奶奶一起生活，2015年9月份开学后跟随被告父母一起生活。现被告已再婚且已怀孕，原告则以此认为被告无力照顾抚养魏某乙，且以魏某乙同意跟随原告生活为由诉来本院，请求将魏某乙的抚养权变更由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元直至女儿成年。
另查明，彭某作为魏某乙的法定代理人以魏某甲为被告诉至广东省深圳市宝安区人民法院，请求该院判令魏某甲从2015年5月1日起支付彭某魏某乙抚养费每月2000元至18周岁。案经该院开庭审理后，于2016年2月22日作出（2015）深宝法少民初字第475号民事判决书，判决：“魏某甲向魏某乙每月15号前支付抚养费2000元，从2015年9月至魏某乙年满18周岁（2023年1月）止，其中对于本案判决生效前产生的抚养费，魏某甲在本判决生效之日起五日内应当一次性向魏某乙支付”。现该判决已发生法律效力。本案经调解未果。
本院认为，原告魏某甲和被告彭某在协商一致的情况下自愿签订的《自愿离婚协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，为合法有效，应当受到法律的保护，对协议双方均具有法律强制约束力。原告未向本院提交充分证据证实被告丧失抚养魏某乙的能力，且无其他变更魏某乙抚养权的法定事由，故原告诉讼请求将魏某乙的抚养权变更由原告抚养，依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一六年四月十九日
书记员 庞玉容
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初321号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人邱凤英，女，1971年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌失火，于2018年6月7日被松原市森林公安局刑事拘留；因涉嫌失火罪，经前郭县检察院批准，于2018年6月15日被松原市森林公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人邱凤英犯失火罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人邱凤英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月9日，被告人邱凤英在位于前郭县东北其承包的耕地内放荒，致使相邻的北侧林地发生火灾。经工程师鉴定：成树林地过火面积为7.37公顷，幼树林地过火林地面积为0.38公顷，合计过火面积为7.75公顷。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人蒙某、崔某、朱某等人证言，被害人李某等人陈述，被告人邱凤英供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人放荒发生火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邱凤英对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2018年4月9日，被告人邱凤英在位于前郭县东北其承包的耕地内焚烧秸秆，由于风大未能控制住火势，致使相邻的北侧林地发生火灾。经工程师鉴定：成树有林地过火面积为7.37公顷，幼树有林地过火面积为0.38公顷，合计过火面积为7.75公顷。
另查明，案发后，被告人邱凤英与六被害人达成赔偿协议，赔偿六被害人人民币18000元，得到了六被害人的谅解，表示不追究被告人的刑事及民事责任。
上述事实，被告人邱凤英在庭审过程中无异议，并有邱凤英供述与辩解，被害人李某等人陈述，证人蒙某、崔某、朱某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，林业承包合同，被告人户籍信息、现实表现，办案说明，抓捕经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人烧荒发生火灾，其行为危害了公共安全，已构成失火罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，认罪态度较好，又在案发后对个被害均进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决如下：
被告人邱凤英犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期限自判决书执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 董小红
二〇一八年八月六日
书记员 韩 蕊
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3910号
被拘留人:韦红
本院在执行吴英明与韦红（2017）浙0783执3910号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韦红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初177号
原告朱某，男，1966年3月19日出生，汉族。
委托代理人叶祥涛，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谢某，女，1964年6月11日出生，汉族，居民。
原告朱某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于3月15日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人叶祥涛，被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告谢某于2000年8月经人介绍认识，同年8月28日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚后，我挣钱养家，尽到丈夫之责，但谢某游手好闲，时常外出不归，沉迷打牌，不操持家务。2014年，谢某将全家的土地补偿款192481.74元全部取走，而后于当年7月与我分居。2015年5月20日，我向法院起诉要求与谢某离婚，法院以（2015）鄂郧阳民一初字第00614号民事判决书判决不准双方离婚。后谢某仍不思悔改，既不回家，也不将土地补偿款退还，夫妻感情未得到改善。现请求法院依法判令我与谢某离婚；谢某返还我土地补偿款249501.74元；诉讼费由谢某承担。
被告谢某辩称：我同意与朱�离婚；不同意支付土地补偿款249501.74元，因为朱某是户主，土地补偿款打在朱某卡上，我一分都没动。
经审理查明：原告朱某与被告谢某于2000年8月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。双方因生活琐事发生矛盾，从2014年7月开始分居至今。2015年5月20日，朱某以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求与谢某离婚，本院判决不准双方离婚，后夫妻感情未得到改善。双方婚后共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、冰柜一台、空调挂机一台、电焊机一台、气泵一台、电动三轮车一辆、位于柳陂镇金矿村11组商店一个。双方无共同债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案原告朱某与被告谢某均系再婚，产生矛盾后未能及时沟通、化解，双方亦分居一年多，且朱某起诉离婚，�某亦同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对朱某的离婚请求，本院予以支持；关于土地补偿款，因朱某提供的土地承包经营权证上有其他经营权共有人，该土地补偿款不仅是夫妻共同财产，故本案中不予处理，土地承包经营权共有人可协商解决，若为此发生纠纷，可另行依法主张权利。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告谢某离婚。
二、夫妻共同财产：电视机一台、洗衣机一台、冰柜一台、空调挂机一台归被告谢某所有；电焊机一台、气泵一台、电动三轮车一辆、位于柳陂镇金矿村11组商店一个归原告朱某所有。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈刚
二〇一六年四月十四日
书记员 权彬
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4380号
原告黄光池，男，1962年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告傅晓武，男，1977年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄小环，女，1982年1月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄光池与被告傅晓武、黄小环民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告黄光池到庭参加诉讼，被告傅晓武经本院合法传票传唤、被告黄小环经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄光池诉称，两被告系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。因家庭经营需要，两被告于2011年5月25日借款20万元，并约定按月利率1.8%计算利息。同日，原告将20万元转帐汇入被告傅晓武帐户。次日，被告傅晓武出具借条交原告收执，并约定利息每三个月支付一次。被告于2012年3月26日偿还本金5万元，于2012年8月15日一次性支付利息15000元，计算至2012年8月26日。之后于2013年1月24日、2月6日各偿还本金1万元，2013年8月31日偿还本金9600元，2013年10月4日、2015年农历12月30日各偿还本金5000元。此后，未再偿还借款本息。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担偿还责任。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金110400元并支付利息（以本金110400元，按月利率1.8%，每月利息1987.2元，从2012年8月26日计算至实际履行之日止，暂算至2016年4月26日，利息为87436.8元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告傅晓武、黄小环未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告傅晓武、黄小环的户籍证明，证明原、被告身份情况；
证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
证据三、借条原件一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告傅晓武、黄小环无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。
本院认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能证明相关事实，予以采信。
被告傅晓武、黄小环未向本院提供证据。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。因家庭经营需要，被告傅晓武于2011年5月25日向原告借款20万元，同日，原告将20万元转帐汇入被告傅晓武的银行帐户。次日，被告傅晓武出具借条一份交原告收执，约定借款按月利率1.8%计算利息。此后，被告傅晓武于2012年3月26日偿还借款本金5万元，于2012年8月15日一次性支付利息15000元，利息计算至2012年8月26日。之后于2013年1月24日、2月6日各偿还本金1万元，2013年8月31日偿还本金9600元，2013年10月4日、2015年农历12月30日各偿还本金5000元，现尚欠借款本金110400元。
另查明，两被告于2003年3月7日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告傅晓武之间借贷事实清楚，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告傅晓武在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还之责。原告请求计算利息的利率没有超过法律规定的限度，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅晓武、黄小环于本判决生效之日起十日内偿还原告黄光池借款本金110400元及利息（以本金110400元为基数，按月利率1.8%，自2012年8月27日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，由被告傅晓武、黄小环共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 曹隆金
人民 陪 审员 王素琴
二〇一六年十月十九日
（代）书记员 王 雅
第1页共5页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初4380号原告黄光池，男，1962年5月2日出生，汉族，住瑞安市。被告傅晓武，男，1977年1月6日出生，汉族，住瑞安市。被告黄小环，女，1982年1月1日出生，汉族，住瑞安市。原告黄光池与被告傅晓武、黄小环民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告黄光池到庭参加诉讼，被告傅晓武经本院合法传票传唤、被告黄小环经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄光池诉称，两被告系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。因家庭经营需要，两被告于2011年5月25日借款20万元，并约定按月利率1.8%计算利息。同日，原告将20万元转帐汇入被告傅晓武帐户。次日，被告傅晓武出具借条交原告收执，并约定利息每三个月支付一次。被告于2012年3月26日偿还本金5万元，于2012年8月15日一次性支付利息15000元，计算至2012年8月26日。之后于2013年1月24日、2月6日各偿还本金1万元，2013年8月31日偿还本金9600元，2013年10月4日、2015年农历12月30日各偿还本金5000元。此后，未再偿还借款本息。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担偿还责任。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金110400元并支付利息（以本金110400元，按月利率1.8%，每月利息1987.2元，从2012年8月26日计算至实际履行之日止，暂算至2016年4月26日，利息为87436.8元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告傅晓武、黄小环未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告傅晓武、黄小环的户籍证明，证明原、被告身份情况；证据二、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；证据三、借条原件一份，证明被告向原告借款20万元的事实。上述证据经庭审出示质证，被告傅晓武、黄小环无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。本院认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能证明相关事实，予以采信。被告傅晓武、黄小环未向本院提供证据。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。因家庭经营需要，被告傅晓武于2011年5月25日向原告借款20万元，同日，原告将20万元转帐汇入被告傅晓武的银行帐户。次日，被告傅晓武出具借条一份交原告收执，约定借款按月利率1.8%计算利息。此后，被告傅晓武于2012年3月26日偿还借款本金5万元，于2012年8月15日一次性支付利息15000元，利息计算至2012年8月26日。之后于2013年1月24日、2月6日各偿还本金1万元，2013年8月31日偿还本金9600元，2013年10月4日、2015年农历12月30日各偿还本金5000元，现尚欠借款本金110400元。另查明，两被告于2003年3月7日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告傅晓武之间借贷事实清楚，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告傅晓武在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还之责。原告请求计算利息的利率没有超过法律规定的限度，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅晓武、黄小环于本判决生效之日起十日内偿还原告黄光池借款本金110400元及利息（以本金110400元为基数，按月利率1.8%，自2012年8月27日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4257元，由被告傅晓武、黄小环共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 曹隆金人民 陪 审员 王素琴二〇一六年十月十九日（代）书记员 王 雅第1页共5页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3219号
原告：陆彦彬，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：朱灏，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。
被告：袁少闿，户籍地址广东省汕头市龙湖区。
原告陆彦彬诉被告袁少闿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆彦彬的委托代理人朱灏到庭参加诉讼。被告袁少闿下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告袁少闿未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆彦彬诉称：原告与被告于2015年4月24日签订汽车抵押借贷合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限至2015年4月25日，逾期未能清偿借款，按每日借款本金百分之二标准支付违约金。原告于2015年4月24日通过银行转账向被告汇款42000元，但借款期限届满后被告未能按约定还款，故请求法院判令：1、被告向原告返还借款40000元和逾期利息（按照年利率24%自2015年4月26日起计算至借款清偿之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告袁少闿无答辩。
经审理查明：原、被告于2015年4月24日签订《汽车抵押借贷合同》，约定被告向原告借款40000元，于2015年4月25日还清，被告提供粤A×××××号汽车作质押，借款期限届满后如被告没有按时还款，自愿按借款本金2%每天的标准计付违约金。原告于当日通过其尾号为5849的招商银行账户向被告尾号为8882的中国工商银行账户转账42000元。关于转账金额与借贷合同金额不一致问题，原告表示转账当日原告多转2000元，此后被告已返还该2000元。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实有借贷合同及转账记录为证，足以认定，加之被告经本院依法传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院对上述债权债务关系予以确认，原告要求被告向其偿还借款40000元合法有理，本院予以支持。被告逾期还款理应支付逾期利息，原、被告约定的违约责任超过了法定最高标准，现原告主张按照法定最高标准年利率24%计付逾期利息合法有理，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告袁少闿应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆彦彬偿还借款40000元及利息（按年利率24%从2015年4月26日起计算至借款清偿之日时止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元（原告已预付）由被告袁少闿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 谢小模
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 钊
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执6758号
被拘留人:吴晓强
本院在执行许剑立与吴晓强、杜丽华（2016）浙0783执6758号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴晓强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4715号
上诉人（原审原告）：陈小慧，女，汉族，1975年02月07日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郑州北开置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路北段118号院5号楼3单元6层18号。
法定代表人：王集体，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑞先，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡莉莉，女，该公司员工。
上诉人陈小慧因与被上诉人郑州北开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18543号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月8日受理后依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人陈小�经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小慧撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费481元，减半收取240.5元，由上诉人陈小慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 景慧洁
书 记 员 娄杨杨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4487号
原告：刘凯华，男，1989年3月2日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张杰。
被告：张旭，男，1987年4月24日出生，农民，现住遵化市。
被告：张之河，男，1952年6月6日出生，农民，现住遵化市。
被告：张李，男，1981年8月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：张利，男，1975年4月26日出生，农民，现住遵化市。
张之河、张李、张利委托代理人：张旭。
原告刘凯华与被告张旭、张之河、张李、张利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员杨久方适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰及被告张旭（同时为其他三被告委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯华诉称：2016年4月29日晚，原告开车到丰润××各庄老姑家将原告大姑刘艳芹家的表妹石亚鑫接回原告家中，回来时路过原告大姑家的机械厂，在离厂门口100多米时，被告张之河正站在路边，看见原告路过并载着表妹，当时就把原告叫住，原告下车后张之河以其弟与原告大姑刘艳芹家有纠纷为由借故对原告辱骂，为此双方发生了口角，被告张之河一边辱骂并给被告张李、张旭、张利打电话，几分钟后张李、张旭赶到，到场后不容原告分说就对原告拳打脚踢，时间不长被告张利又赶到现场对原告殴打，张之河还手持木棍将原告大腿打伤。不得已原告报警后又给石某打了电话，十几分钟后党峪派出所人员赶到才将被告制止住。半小时后原告表弟也赶到现场，上述被告竟不顾派出所人员阻止，张之河上去又拿棍子把石某头部、腿部打伤。后原告被家人送至遵化市人民医院就诊。原告与被告无恩怨，无辜被打伤，为此开支医药费等各种费用，故诉至法院要求被告赔偿原告经济损失1475元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张旭、张之河、张李、张利辩称：对原告的诉求不予认可。1、被告张之河是一位老人，眼花，而且原告所述很清楚，他在路边，如原告夜晚开车行驶，被告张之河根本看不清车的形态与车内人员，除非司机有意停下。四被告认为原告是有寻衅滋事的打击报复，四被告没有对其进行殴打，如有殴打，派出所已介入，会对四被告进行拘留，故对此不予认可，请法院核实。
经审理查明：2016年4月29日晚8时30分左右，原告刘凯华开车经过原告石某家机械厂附近时，与在附近的张之河发生口角并撕扯在一起，被告张利赶到时给了原告左脸一下子，后被接警赶来的警察劝开，原告刘凯华被送至遵化市人民医院门诊治疗，开支医药费1265元。原告伤情经遵化市公安局所作的人体法医学损伤程度鉴定为轻微伤，开支鉴定费210元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘凯华与被告张之河发生口角并产生肢体冲突，被告张利殴打原告左脸部，在公安机关的案卷材料中有原、被告双方的陈述证实，并与原告的伤情亦能相互印证，故对原告的伤情系被告张之河、张利所造成的事实，本院予以确认，原告虽主张被告张李、张旭均实施了殴打行为，但公安机关的案卷材料中除原告的陈述外，并无其他证据能证明，故对原告主张被告张李、张旭参与殴打原告的事实，本院不予确认。被告张之河、张利的行为侵犯了原告的合法权益，对原告因伤遭受的损失应承担赔偿责任，原告刘凯华与被告张之河发生口角，对冲突的发生亦负有一定的过错，依原、被告双方的过错程度，被告张之河、张利以承担原告损失80%的赔偿责任为宜，其余20%的损失由原告自负。原告主张被告赔偿其医疗费1265元、法医鉴定费210元，有相关票据予以证实，本院予以确认。综上，原告此次致伤造成的经济损失共计1475元，被告张之河、张利应承担80%的赔偿责任，共计1180元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张之河、张利于判决生效后十日内连带赔偿原告刘凯华的经济损失1475元（医疗费1265元、鉴定费210元）的80%计1180元整；
二、驳回原告刘凯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘凯华负担30元，被告张之河、张利负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年六月十五日
书记员 杨志行
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1864号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：周斌，住湖北省天门市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告周斌经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款142000元，用途作房屋装修，贷款期限36个月，月利率1.89%。2013年1月23日，原告依约支付被告贷款142000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年8月8日，被告尚欠本金95510.77元、利息5727.20元、复利237.68元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。为维护自身权益，现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20130123000396）号]；二、被告清偿原告借款90450.65元以及利息、复利（截至2015年7月24日利息25630.44元，复利4035.36元；自次日起至实际清偿日的利息按合同约定的利率上浮30%，罚息、复利按合同约定的利率上浮50％计）；三、被告承担本案原告损失的律师费500元；四、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告周斌未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年1月22日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20130123000396）号]，约定被告向原告借款142000元，贷款期限36个月，贷款用途装修，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年1月23日，原告依约向被告发放了贷款142000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款。截至2015年7月24日，借款本金余额90450.65元（包括逾期本金59679.41元）、逾期未付的利息25630.44元、复利4035.36元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年7月24日，被告拖欠借款本金90450.65元、利息25630.44元、复利4035.36元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年7月25日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2015年7月25日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周斌签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（穗广分）个信贷字（2012）第（RL20130123000396）号]；
二、被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款90450.65元及逾期利息（以90450.65元为本金，自2015年7月25日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息25630.44元及复利（截至2015年7月24日复利为4035.36元，自次日起以116081.09元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元、财产保全费1030元、公告费1000元，均由被告周斌负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 尹丽艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢宜静
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2348号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人滕刚，男，汉族，住所地湖北省咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第53号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人滕刚发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滕刚在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5387号
上诉人（原审原告）：刘子绪，男，1993年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：方义，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，总经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人刘子绪因与被上诉人武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘子绪上诉请求：（1）依法撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4397号民事判决，依法改判支持刘子绪的诉讼请求；（2）依法判令由怡心物业承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1.一审法院混淆了刘子绪起诉的主体及法律关系。刘子绪以与怡心物业之间的物业服务合同为由，认为怡心物业违反了物业服务合同中关于对房屋公共部位及设备、设施的维修及保养义务，是违约之诉，起诉的主体也只涉及物业服务合同的双方当事人，并不涉及房屋质量或房屋的建设单位。2.刘子绪的房屋在2013年就出现大面积渗漏，而怡心物业是2014年才对房屋进行简单疏通顶楼平台的排水管道，并非进行维修。怡心物业未提交任何证据证明其履行了物业服务合同约定的职责。例如，关于提请业主委员会动用房屋维修基金，关于是否就维修进行任何措施记录，是否向当地房屋主管部门报告等。3.一审法院适用法律错误。本案的核心是刘子绪房屋出现大面积渗漏后，怡心物业作为物业服务者是否依约履行了物业服务合同。根据《物业管理条例》及《武汉市物业管理条例》的相关规定，怡心物业未履行法定职责，应承担相应民事责任。同时，依据物业服务合同第六条约定，及武房物（2001）61号文规定，对房屋共同部位共用设施设备的大中修、更新、改造，怡心物业均是有义务必须履行的。
被上诉人怡心物业辩称，1.房屋漏水发生后，怡心物业组织工作人员进行了修缮和管理，一审中刘子绪也认可怡心物业进行过维修的事实。2.房屋漏水不是怡心物业导致的，怡心物业没有实施侵权行为，且怡心物业履行了物业服务合同约定的义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘子绪向一审法院起诉请求：1.判令怡心物业履行对侨亚康瑞颐乐园1-11-1101室房屋的屋顶、外墙渗水，漏水承担防水维修义务；2.判令怡心物业向刘子绪赔偿侨亚康瑞颐乐园1-11-1101室房屋因2014年、2015年漏水、渗水造成的损失计人民币50122元及2016年7月因房屋漏水造成的维修费用及财物损失；3.本案的全部诉讼费用由怡心物业承担。
一审法院认定事实：刘子绪系侨亚康瑞颐乐园1-11-1101室房屋业主，与怡心物业签订有前期物业管理服务协议。刘子绪于2011年9月3日办理收房手续。2014年至2016年，上述房屋及该小区的其他房屋出现顶层漏水及墙面渗水，怡心物业曾对刘子绪名下的房屋进行过维修，但漏水的问题未得到根本性解决。
一审法院认为，本案中双方当事人确认房屋存在渗漏的事实，但无法确定房屋渗漏的原因。如果是房屋质量问题导致渗漏，则根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，建设单位对屋面防水工程的防渗漏负责保修，保险期为5年。根据《物业管理条例》第五十四条的规定，维修资金专项用于保修期满后的物业共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造。据此，物业服务公司不对房屋质量问题造成的损失承担责任。若是可归责于怡心物业的原因所致，刘子绪应当提交相应证据予以证明。现刘子绪亦未提交证据证明其房屋漏水、渗水的原因系怡心物业的行为所致。故对刘子绪提出要求怡心物业承担房屋防渗漏的维修义务并承担相应损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回刘子绪的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘子绪提交的《武汉市物业管理前期物业服务合同》，是房地产开发商武汉侨亚置业集团有限公司与怡心物业签订的，该合同与本案待证事实无关，本院不予确认。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第三十三条“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。保修期从交付之日起计算。在保修期限内发生的属于保修范围的质量问题，房地产开发企业应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”及《物业管理条例》第五十三条“专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用”的规定，对于保修期内的房屋质量问题，应当由房地产开发企业承担保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任，物业公司对保修期内房屋质量问题不承担维修、更新、改造义务，专项维修资金也不能用于保修期内的房屋维修、更新和改造。本案中，刘子绪于2011年9月3日办理了房屋交付手续，该房屋于2014年发生大面积渗漏，并未超过《建设工程质量管理条例》第四十条规定的五年保修期。刘子绪未举证证明房屋存在渗漏的具体原因，不能排除房屋渗漏是房屋质量问题所导致，因此，刘子绪上诉认为怡心物业未履行维修义务及管理职责，违反了物业服务合同的约定，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘子绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由上诉人刘子绪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
黑龙江省密山�人民法院
再 审 决 定 书
（2018）黑0382刑监2号
原审被告人林德山犯危险驾驶罪一案，本院于2018年6月21日以（2018）黑0382刑初98号刑事判决，认定被告人林德山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。判决已经发生法律效力。本院院长发现本案判决确有错误，经提交审判委员会讨论应提起再审。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
密山市人民法院
二〇一八年七月三日
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初513号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈业槟，男，1996年2月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）371号起诉书指控被告人陈业槟犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人陈业槟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年7月6日23时许，被告人陈业槟伙同他人经密谋盗窃后，窜到平南县平南镇步行街的乐巢网吧门口，由陈业槟用随身携带的小刀将电门线剪断的方法，将被害人吴某停放在该处的一辆价值286元的松益牌男装摩托车盗走。
二、2016年7月13日3时许，被告人陈业槟伙同他人经密谋盗窃后，窜到平南县城区商都维达网吧楼下停车处，将被害人钟某停放在该处的一辆价值1978元的喜马牌助力车盗走。
另查明，被告人陈业槟于2016年8月8日到平南县公安局环城派出所投案并如实供述上述二起盗窃犯罪事实。
另外，在案件审理过程中，被告人陈业槟的家属代其将2264元交至本院以退赔给被害人吴某、钟某。
上述事实，被告人陈业槟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具小刀一把，被害人吴某、钟某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，书证指认笔录及照片、扣押清单、户籍证明、投案自首说明、在逃证明，�格鉴定意见，视频监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈业槟结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈业槟犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈业槟积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈业槟犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈业槟犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人陈业槟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈业槟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人陈业槟退至本院的犯罪所得人民币2264元，由本院返还给被害人吴某人民币286元，返还给被害人钟某人民币1978元；
三、随案移送的作案工具小刀一把予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙 学 毅
二〇一六年十二月十六日
书记员 林�妃
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执保2720号
申请执行人:台州银行股份有限公司玉环坎门支行
被执行人:梁远芬公民身份号码:×××1521
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6755号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁远芬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明梁远芬名下有车辆(车牌号码：浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｊ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:张天明
二〇一七年十二月二十八日
()
书记员 :朱兆凌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2982号
原告：邵宝珠,女,1949年8月23日出生,汉族，公民身份号码3301051949********,住杭州市西湖区曙光新村*幢*单元***室。
委托代理人：袁晨、桑健，浙江之江律师事务所律师。
被告：李惠碧,女,1952年11月3日出生,�族，公民身份号码3301061952********,住杭州市拱墅区吉庆院**幢*单元***室。
被告：郭云林。
原告邵宝珠与被告李惠碧、郭云林民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邵宝珠的委托代理人袁晨、桑健到庭参加诉讼，被告李惠碧、郭云林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李惠碧系老同事关系，2013年8月29日，被告李惠碧向原告借款49500元，嗣后长期未还，经原告多次催讨无果，故诉至法院。经查，两被告系夫妻，上述借款系夫妻存续期间的债务。故请人民法院依法判令：1、两被告归还借款49500元及利息损失6088.50元（按年利率6.15%暂计算2年），合计55588.50元；2、两被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系；
2、银行回单一份，证明被告李惠碧向原告借款49500元的事实；
3、本院（2014）杭西商初字第2600号、3077号、3078号及杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第888号、889号民事判决书五份，证明原、被告其他借款诉讼的事实。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
另查明：被告李惠碧与原告之间有多笔借款，原告分别于2014年9月11日和11月7日向本院�诉，本院分别以（2014）杭西商初字第2600号、3077号、3078号立案受理并作出判决，其中（2014）杭西商初字第3077号、3078号案件，本院判决后，被告李惠碧不服，提起上诉，杭州市中级人民法院以（2015）浙杭商终字第888号、889号依法改判，但未包括该笔只有汇款凭证的款项。
本院认为，被告李惠碧与原告之间有多笔借款，均通过银行转账方式交付。该笔借款只有汇款凭证，无借款借据。从原告与被告李惠碧往来款项即借款与还款明细看，均是通过银行账户转账的，没有其他因由，且本案中被告李惠碧未到庭作否定之抗辩，因此可以认定原告通过其银行账户汇给被告李惠碧银行账户的款项属借款。该笔借款没有借据，应视为无息借贷。原告诉请被告归还借款符合法律规定，但利息损失计算2年不当，应从原告起诉时计算利息损失。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。被告李惠碧、郭云林经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李惠碧、郭云林于本判决生效之日起十日内偿还邵宝珠借款49500元，利息损失1522.13元（自2015年8月24日至2016年2月23日，按年利率6.15%计算），合计51022.13元；
二、驳回邵宝珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由李惠碧、郭云林负担1076元，邵宝珠负担114元，其中李惠碧、郭云林负担部分于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由李惠碧、郭云林负担，于本判决生效之日起十日内径直支付邵宝珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1190元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 周震生
二0一六年四月六日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第2982号原告：邵宝珠,女,1949年8月23日出生,汉族，公民身份号码3301051949********,住杭州市西湖区曙光新村*幢*单元***室。委托代理人：袁晨、桑健，浙江之江律师事务所律师。被告：李惠碧,女,1952年11月3日出生,�族，公民身份号码3301061952********,住杭州市拱墅区吉庆院**幢*单元***室。被告：郭云林。原告邵宝珠与被告李惠碧、郭云林民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邵宝珠的委托代理人袁晨、桑健到庭参加诉讼，被告李惠碧、郭云林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李惠碧系老同事关系，2013年8月29日，被告李惠碧向原告借款49500元，嗣后长期未还，经原告多次催讨无果，故诉至法院。经查，两被告系夫妻，上述借款系夫妻存续期间的债务。故请人民法院依法判令：1、两被告归还借款49500元及利息损失6088.50元（按年利率6.15%暂计算2年），合计55588.50元；2、两被告承担本案诉讼费。二被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系；2、银行回单一份，证明被告李惠碧向原告借款49500元的事实；3、本院（2014）杭西商初字第2600号、3077号、3078号及杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第888号、889号民事判决书五份，证明原、被告其他借款诉讼的事实。二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。综上，本院认定事实与原告陈述一致。另查明：被告李惠碧与原告之间有多笔借款，原告分别于2014年9月11日和11月7日向本院�诉，本院分别以（2014）杭西商初字第2600号、3077号、3078号立案受理并作出判决，其中（2014）杭西商初字第3077号、3078号案件，本院判决后，被告李惠碧不服，提起上诉，杭州市中级人民法院以（2015）浙杭商终字第888号、889号依法改判，但未包括该笔只有汇款凭证的款项。本院认为，被告李惠碧与原告之间有多笔借款，均通过银行转账方式交付。该笔借款只有汇款凭证，无借款借据。从原告与被告李惠碧往来款项即借款与还款明细看，均是通过银行账户转账的，没有其他因由，且本案中被告李惠碧未到庭作否定之抗辩，因此可以认定原告通过其银行账户汇给被告李惠碧银行账户的款项属借款。该笔借款没有借据，应视为无息借贷。原告诉请被告归还借款符合法律规定，但利息损失计算2年不当，应从原告起诉时计算利息损失。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。被告李惠碧、郭云林经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李惠碧、郭云林于本判决生效之日起十日内偿还邵宝珠借款49500元，利息损失1522.13元（自2015年8月24日至2016年2月23日，按年利率6.15%计算），合计51022.13元；二、驳回邵宝珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由李惠碧、郭云林负担1076元，邵宝珠负担114元，其中李惠碧、郭云林负担部分于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由李惠碧、郭云林负担，于本判决生效之日起十日内径直支付邵宝珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1190元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱让发人民陪审员  徐捷青人民陪审员  周震生二0一六年四月六日书记员凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第2982号原告：邵宝珠,女,1949年8月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：袁晨、桑�，浙江之江律师事务所律师。被告：李惠碧,女,1952年11月3日出生,汉族，住杭州市拱墅区。被告：郭云林，男，1951年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告邵宝珠与被告李惠碧、郭云林民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邵宝珠的委托代理人袁晨、桑健到庭参加诉讼，被告李惠碧、郭云林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李惠碧系老同事关系，2013年8月29日，被告李惠碧向原告借款49500元，嗣后长期未还，经原告多次催讨�果，故诉至法院。经查，两被告系夫妻，上述借款系夫妻存续期间的债务。故请人民法院依法判令：1、两被告归还借款49500元及利息损失6088.50元（按年利率6.15%暂计算2年），合计55588.50元；2、两被告承担本案诉讼费。二被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系；2、银行回单一份，证明被告李惠碧向原告借款49500元的事实；3、本院（2014）杭西商初字第2600号、3077号、3078号及杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第888号、889号民事判决书五份，证明原、被告其他借款诉讼的事实。二被告未�交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。综上，本院认定事实与原告陈述一致。另查明：被告李惠碧与原告之间有多笔借款，原告分别于2014年9月11日和11月7日向本院起诉，本院分别以（2014）杭西商初字第2600号、3077号、3078号立案受理并作出判决，其中（2014）杭西商初字第3077号、3078号案件，本院判决后，被告李惠碧不服，提起上诉，杭州市中级人民法院以（2015）浙杭商终字第888号、889号依法改判，但未包括该笔只有汇款凭证的款项。本院认为，被告李惠碧与原告之间有多笔借款，均通过银行转账方式交付。该�借款只有汇款凭证，无借款借据。从原告与被告李惠碧往来款项即借款与还款明细看，均是通过银行账户转账的，没有其他因由，且本案中被告李惠碧未到庭作否定之抗辩，因此可以认定原告通过其银行账户汇给被告李惠碧银行账户的款项属借款。该笔借款没有借据，应视为无息借贷。原告诉请被告归还借款符合法律规定，但利息损失计算2年不当，应从原告起诉时计算利息损失。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。被告李惠碧、郭云林经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李惠碧、郭云林于本判决生效之日起十日内偿还邵宝珠借款49500元，利息损失1522.13元（自2015年8月24日至2016年2月23日，按年利率6.15%计算），合计51022.13元；二、驳回邵宝珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由李惠碧、郭云林负担1076元，邵宝珠负担114元，其中李惠碧、郭云林负担部分于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由李惠碧、郭云林负担，于本判决生效之日起十日内径直支付邵宝珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1190元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱让发人民陪审员  徐捷青人民陪审员  周震生二0一六年四月六日书记员凌雯雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4233号
原告：黄海琼。
被告：温端修，现在浙江省第五监狱服刑。
被告：杨丽秋，
原告黄海琼与被告温端修、杨丽秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄海琼、被告杨丽秋到庭参加诉讼，被告温端修现在浙江省第五监狱服刑无法出庭应诉，本院已依法对其进行了谈话。本案现已审理终结。
原告黄海琼向本院提出诉讼请求：1.被告温端修、杨丽秋偿还借款50万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告温端修向原告借款20万元，口头约定月息1.5%，并于2011年4月20日重新出具一份20万元的借据。2010年7月13日，被告温端修向原告借款30万元，口头约定月息1.5%，并于2011年11月20日重新出具一份30万元的借据。上述合计借款50万元。另本案借款发生于二被告夫妻关系期间，被告杨丽秋应承担共同偿还责任。
被告杨丽秋承认原告黄海琼提出的全部诉讼请求。
在审理过程中，本院依法对被告温端修进行谈话，其对原告起诉的诉讼请求和事实与理由均无异议。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实和理由一致。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告温端修、杨丽秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄海琼借款50万元及利息（从2016年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由温端修、杨丽秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年九月二十七日
代书记员 应培雷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4274号
申请执行人吴江市贝得利纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖临沪大道南侧。
法定代表人张能华，经理。
被执行人吴江市卓悦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里工业园。
法定代表人盛胜奎，总经理。
原告吴江市贝得利纺织有限公司与被告吴江市卓悦纺织有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）吴江汾商初字第0356号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市卓悦纺织有限公司应支付原告吴江市贝得利纺织有限公司加工款152587.38元，于2014年9月前一次性支付。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1676元，由被告吴江市卓悦纺织有限公司负担，于2014年9月底前一并向原告支付。原告已预缴的案件受理费本院不再退还。因被告吴江市卓悦纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市贝得利纺织有限公司于2014年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为154263.38元，执行费用2214元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人存款信息、房地产信息以及车辆信息，查封并拍卖吴江卓悦纺织有限公司土地厂房及装修，共拍的价款7249600元，首先支付抵押权人中国银行抵押款2200000元，邱岳明在建工程优先权1206206.5元［该优先权有案外人提出异议，已申请对该案进行再审，故目前暂未分配，待有再审结果后再决定如何分配该财产］，优先支付工人工资1326404元，扣除申请执行人陈国鹰垫付评估费36800元，优先退还诉讼费291052元，尚余2189137.5元，普通债权总标的31524006元，执行费460132元，分配比例6.9%，共分配执行款2175181，余款13956.5为执行费，本案应分配执行款10528元。吴江市卓悦纺织有限公司名下的28台丰田610喷气织机已经抵押给金伟奇300万元，后法院对机器进行评估拍卖，两次均流拍，抵押权人金伟奇申请以第二次流拍价2150400做抵债务。本院于2014年6月17日查封吴江市卓悦纺织有限公司内的44台丰田型号710喷气织机，异议人吴江市天地喷织有限公司提出执行异议认为自己对该机器拥有所有权，后本院以（2014）吴江执异字第0049号执行裁定书裁定异议人24台丰田型号710喷气织机执行异议成立中止执行，20台丰田型号710喷气织机驳回异议，现第三人中建材通用机械有限公司提出执行异议之诉，主张对20台丰田型号710喷气织机所有权，故本院暂不宜对该机器做处置。另该20台机器已经抵押给吴江百业纺织有限公司。本院另于2014年8月1日查封被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下苏E×××××、苏E×××××轿车两辆，因该车下落不明，无法处置。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人吴江市卓悦纺织有限公司名下的厂房、土地已经处置完毕，另部分资产因暂时不具备处置条件，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，若执行条件成就，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0356号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年一月五日
书记员 陆宇成
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0181民初651号
原告：杨敬存。
被告：张士强。
原告杨敬存诉被告张士强房屋买卖纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨敬村到庭参加诉讼，被告张士强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨敬存向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告2004年5月21日房屋买卖协议书合法有效。2、判决被告协助将辛集市康泰小区X号楼XX室房产证号XX过户到原告名下。3、诉讼费由被告负担。
2004年5月12日，原、被告签订房屋买卖协议书，协议约定：被告将其名下坐落于辛集市康泰小区X号楼XX室卖给原告，房价款为68500元，买方一次性付清房款，买方同时将房屋产权证、钥匙等交付买方。若需过户费用买方负担。买方应给予必要的配合，签订协议后，原告当天付清了全部房款，被告将房产证及钥匙交给了原告，原告一家入住至今。现原告要求被告协助过户，被告以无时间为由推脱，后就不接原告电话了，短信也不回了。为此原告只得诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
张士强未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年5月12日原告杨敬存与被告张士强签订房屋买卖协议书，双方约定：张士强将其名下位于市北区束鹿大街康泰小区X号楼XX（房产证号为：**），以68500元的价格卖给杨敬存，签订协议后，原告杨敬存当天付清了全部房款，被告张士强将房产证及钥匙交给了原告，原告一家入住至今。
本院认为，原告杨敬存与被告张士强因房屋买卖成立买卖合同关系，依照合同法规定，出卖人应当履行向买受人转移标的物所有权的义务。买方向卖方支付了房屋价款，卖方虽将房屋产权证书交予原告，但因房屋属于不动产，依据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力。房屋所有权的转移应当依法办理变更登记，所以被告有义务协助原告办理产权变更登记转移房屋所有权。据此原告要求被告协助办理产权变更登记的请求本院予以支持。被告张士强经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨敬存与被告张士强2004年5月21日房屋买卖协议书合法有效。
二、被告张士强于本判决生效后十日内协助原告杨敬存将位于辛集市市北区束鹿大街康泰小区XX号楼XX室(房产证号：辛房权证市区字第**号)，过户登记到原告杨敬存名下。
案件受理费40元，公告费800元、专递费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
人民陪审员 袁 灿
人民陪审员 李 家
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 贝
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保114号
王正邦、王琼：
本院执行的申请财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月十日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执150号
申请执行人施丽萍，女，1987年6月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人夏金芝，男，1987年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人施丽萍与被执行人夏金芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18出的（2017）苏0925民初553号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告夏金枝赔偿原告施丽萍因交通事故造成的各项损失合计33095.41元，上述款项于本判决生效后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年七月十二日
书记员 商 璐
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行终11号
上诉人（原审原告）王子贵，男，1953年2月27日出生�住辽宁省凌源市。
委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。
委托代理人王宇艳，女，1977年3月3日出生，住辽宁省葫芦岛市。
被上诉人（原审被告、原行政机关）凌源市国土资源局，住所地市府路东段1号。
法定代表人王树佳，局长。
委托代理人尹书凌，凌源市国土资源局局长助理。
委托代理人赵晓明，凌源市国土资源局法规监察科副科长。
被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人郭敬东，局长。
委托代理人马成松，朝阳市国土资源局法规科工作人员。
上诉人王子贵因土地行政征收一案，不服双塔区人民法院于2017年11月3日作出（2017）辽1302行初60号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理本案。
原审认为，被告凌源市国土资源局下发的《凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》系土地行政征收过程中一项程序性行为，其对原告王子贵的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。故对原告王子贵的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王子贵的起诉。案件受理费50.00元不予收取，退还原告。
上诉人上诉称，原审法院认定《公告》系土地征收过程中的一项程序性行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响属认定事实错误。《征收土地公告办法》第七、八、九条登对征地补偿安置方案公告的期限、形式、内容程序及被征收人表达不同意见、要求听证的权利等都做了较为全面具体的规定，尤其是补偿安置方案公告内容是关于补偿标准、安置途径的，这些都与被征收人的知情权、异议权及获得合法合理补偿安置的权利息息相关。且根据《征收土地公告办法》第十四条第二款的规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征收人有拒绝办理征地补偿、安置手续的权利。因此，原审裁定属认定事实错误，其裁定书应予撤销，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人凌源市国土资源局�称，1.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定的程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施的规定，凌源市人民政府具有征收土地的法定职权。凌源市国土资源局作为负责征收土地的政府职能部门，代市政府行使职权发布《公告》，符合法律规定。我局就该地块批件下发前，与凌河村村委会人员对该宗土地的位置、地类、面积、土地权属等内容进行了调查确认，并且履行了听证告知程序。2016年10月17日，我局依据申请人的申请依法举行了听证会，原告本人也参加了此次听证会，在听证会上，又详细的将征地的位置、地类、面积、补偿标准、安置途径和法律依据等进行了广泛告知。2016年12月15日，征地批复下发后，依职权凌源市人民政府于12月23日公布并张贴了《征收补偿安置方案公告》，两公告内容符合法�规定，同时也没有侵害原告的合法权益。2.上诉人对凌源市国土资源局的《征收土地补偿安置方案》，不服复议和一审裁定，是没有事实和法律根据的。根据《最高人民法院<关于进一步维护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见>》（法发[2017]25号）10条规定，当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为，说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，……的规定，人民法院依法不予立案，已经立案的，应驳回其起诉。综上，上诉人起诉的客体是公告，而公告本身就是告知性文种。是一个过程性的行为，希望人民法院驳回上诉人起诉，维持一审裁定。
被上诉人朝阳市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家�收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。凌源市人民政府对土地征收的行为是法律赋予的职权，凌源市国土资源局作为负责征地工作的政府职能部门，代市政府行使职权发布《凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》符合法律规定。其作出的《征地安置补偿方案公告》是征收土地过程中的一项程序性行为，是对被征地户作出的一种广泛的告知行为，并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不具有可诉性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人凌源市国土资源局作出的《凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》系代表凌源市人民政府将征地补偿和安置方案在当地予以公告，其意义在于使被征地的集体经济组织和农民都能了解征地和安置补偿方案的具�内容，也是凌源市人民政府听取意见和要求的过程，并不是对上诉人作出的征收补偿决定，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力，并未对上诉人的权利和义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡芹
审判员 郭继飞
审判员 佟 伦
二〇一八年四月八日
书记员 李 雪
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽13行终11号上诉人（原审原告）王子贵，男，1953年2月27日出生�住辽宁省凌源市。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托代理人王宇艳，女，1977年3月3日出生，住辽宁省葫芦岛市。被上诉人（原审被告、原行政机关）凌源市国土资源局，住所地市府路东段1号。法定代表人王树佳，局长。委托代理人尹书凌，凌源市国土资源局局长助理。委托代理人赵晓明，凌源市国土资源局法规监察科副科长。被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人郭敬东，局长。委托代理人马成松，朝阳市国土资源局法规科工作人员。上诉人王子贵因土地行政征收一案，不服双塔区人民法院于2017年11月3日作出（2017）辽1302行初60号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理本案。原审认为，被告凌源市国土资源局下发的《凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》系土地行政征收过程中一项程序性行为，其对原告王子贵的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。故对原告王子贵的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王子贵的起诉。案件受理费50.00元不予收取，退还原告。上诉人上诉称，原审法院认定《公告》系土地征收过程中的一项程序性行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响属认定事实错误。《征收土地公告办法》第七、八、九条登对征地补偿安置方案公告的期限、形式、内容程序及被征收人表达不同意见、要求听证的权利等都做了较为全面具体的规定，尤其是补偿安置方案公告内容是关于补偿标准、安置途径的，这些都与被征收人的知情权、异议权及获得合法合理补偿安置的权利息息相关。且根据《征收土地公告办法》第十四条第二款的规定，未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征收人有拒绝办理征地补偿、安置手续的权利。因此，原审裁定属认定事实错误，其裁定书应予撤销，以维护上诉人的合法权益。被上诉人凌源市国土资源局�称，1.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定的程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施的规定，凌源市人民政府具有征收土地的法定职权。凌源市国土资源局作为负责征收土地的政府职能部门，代市政府行使职权发布《公告》，符合法律规定。我局就该地块批件下发前，与凌河村村委会人员对该宗土地的位置、地类、面积、土地权属等内容进行了调查确认，并且履行了听证告知程序。2016年10月17日，我局依据申请人的申请依法举行了听证会，原告本人也参加了此次听证会，在听证会上，又详细的将征地的位置、地类、面积、补偿标准、安置途径和法律依据等进行了广泛告知。2016年12月15日，征地批复下发后，依职权凌源市人民政府于12月23日公布并张贴了《征收补偿安置方案公告》，两公告内容符合法�规定，同时也没有侵害原告的合法权益。2.上诉人对凌源市国土资源局的《征收土地补偿安置方案》，不服复议和一审裁定，是没有事实和法律根据的。根据《最高人民法院》（法发[2017]25号）10条规定，当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为，说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，……的规定，人民法院依法不予立案，已经立案的，应驳回其起诉。综上，上诉人起诉的客体是公告，而公告本身就是告知性文种。是一个过程性的行为，希望人民法院驳回上诉人起诉，维持一审裁定。被上诉人朝阳市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家�收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。凌源市人民政府对土地征收的行为是法律赋予的职权，凌源市国土资源局作为负责征地工作的政府职能部门，代市政府行使职权发布《凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》符合法律规定。其作出的《征地安置补偿方案公告》是征收土地过程中的一项程序性行为，是对被征地户作出的一种广泛的告知行为，并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不具有可诉性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人凌源市国土资源局作出的《凌源市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》系代表凌源市人民政府将征地补偿和安置方案在当地予以公告，其意义在于使被征地的集体经济组织和农民都能了解征地和安置补偿方案的具�内容，也是凌源市人民政府听取意见和要求的过程，并不是对上诉人作出的征收补偿决定，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力，并未对上诉人的权利和义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡芹审判员  郭继飞审判员  佟 伦二〇一八年四月八日书记员  李 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1426号
原告哈尔滨麒麟粮业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董金明，职务总经理。
被告高伟，1986年5月22日（公民身份号码×××），湖南省永州市零陵区仙岭路67号。
本院在审理原告哈尔滨麒麟粮业有限公司与被告高伟劳动争议一案中，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒麟粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告哈尔滨麒麟粮业有限公司负担。
审判员 王立明
二〇一五年一月十日
书记员 乔少泽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3942号
原告赵某甲，男，蒙古族。
被告娜某某，女，傈僳族。
原告赵某甲与被告娜某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员代学永适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告娜某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2013年5月23日登记结婚，婚后生育女孩赵某乙，现年2岁。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，被告于2015年1月9日以外出打工为名，扔下孩子和家庭至今未归。现在原告与被告失去联系，由此导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
原告为支持其主张向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原告赵某甲与被告娜某某于2013年5月23日登记结婚，婚后生育女孩赵某乙，现年2岁，现跟随原告一起生活。婚后，原、被告经常因家庭琐事生气吵架，由此导致感情破裂。
本院认为，被告离家出走至今下落不明，被告未尽到做妻子的义务致使夫妻感情破裂原，现在原告坚持与被告离婚，经调解已无和好可能，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。婚生女孩赵某乙现跟随原告共同生活，由原告抚养对女孩成长有利，被告应当支付抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告娜某某离婚；
二、婚生女孩赵某乙由原告赵某甲抚养，被告娜某某自2016年7月起每月承担抚养费300元，至赵某乙十八周岁止。2016年度的抚养费于本判决生效后立即给付，以后每年度抚养费于当年1月30日前付清。
案件受理费75元，邮寄费44元，计款119元，原告负担59.5元，被告负担59.5元，被告负担的诉讼费59.5元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代学永
二〇一六年八月四日
书记员 陈 哲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9030刑初7号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人罗运丰，男，1970年1月13日出生，汉族，高中文化，琼中黎族苗族自治县长征镇长征学校保安，户籍所在地海口市，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2017年11月17日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年12月18日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2018年1月15日被逮捕。现押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人罗运丰犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官王春晓出庭支持公诉，被告人罗运丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日凌晨，被告人罗运丰饮酒后驾驶×××号小轿车载吴某沿琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）牛营线（牛漏-
营根）由琼中县营根镇往琼中县长征镇方向行驶。当天1时30分许，当该车行驶至琼中县牛营线53公里400米路段处时，与对向行驶而来由受害人庄某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，结果造成当事人庄某当场死亡及两车不同程度损坏之死亡道路交通事故。经琼中县公安司法鉴定中心鉴定，庄某符合颅脑闭合性损伤死亡；经琼中县公安局交通管理大队认定，罗运丰负事故的主要责任，庄某负事故的次要责任，吴某无责任。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定，被告人罗运丰血样中含有乙醇，浓度为197mg/ml。
另查明：被告人罗运丰明知他人报警而在现场等待民警调查，并如实供述自己的罪行；2017年7月3日，被告人罗运丰与被害人庄某的家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，于同日被告人罗运丰赔偿被害人家属400000元；2017年12月28日赔偿被害人家属100000元；2017年6月18日赔偿庄某家属安葬费25000元。
上述事实，被告人罗运丰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、出警经过、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故死亡赔偿自行协议书、海南省农村信用社存款回单、取款回单、谅解书、违法犯罪记录查询材料、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见；证人吴某的证言；被告人罗运丰的供述；琼中县公安司法鉴定中心的（琼中）公司鉴[法医病理]字[2017]025号法医学病理检验鉴定意见书、琼中县公安局交通管理大队的琼中公交认字[2017]第00019号道路交通事故认定书、海南医学院法医鉴定中心的海医法医鉴定中心[2017]毒检字第967号法医毒物学司法鉴定意见书；辨认笔录；现场勘查笔录、现场记录图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗运丰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗运丰犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人罗运丰醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，可从重处罚。但鉴于被告人罗运丰在发生交通事故后明知他人已报案并在现场等待民警，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。再者，被告人罗运丰积极赔偿被害人家属损失，并获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗运丰于2017年11月17日被刑事拘留，2017年11月20日被琼中县公安局取保候审，故刑罚执行时应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗运丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年一月十五日起至二O一八年七月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一八年一月十九日
书记员 宋丽平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。