贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0321行初251号
原告遵义市红花岗区金鼎山镇岩塘村柏杨窝村民组，住址：金鼎山镇岩塘村柏杨窝村民组。
负责人ＸＸ昌，组长。
委托代理人王淑艳，男，汉族，1953年11月27日出生，住遵义市红花岗区，
委托代理人袁颜平，男，1965年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
被告遵义市红花岗区人民政府，住所地：遵义市红花岗区海尔大道，组织机构代码：00950508-0。
法定代表人游劲松，区长。
委托代理人王自会，该府工作人员。
委托代理人李国胜，贵州福谦律师事务所律师。
被告遵义市人民政府，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路343号，统一社会信用代码：115203000095002207。
法定代表人魏树旺，市长。
委托代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
第三人遵义市红花岗区教育局，住所地：遵义市红花岗区中华南路71号，统一社会信用代码：115203020095054947。
负责人冯泽强，局长。
委托代理人李国庆，该局职工。
原告遵义市红花岗区金鼎山镇岩塘村柏杨窝村民组（以下简称：柏杨窝组）不服被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称：红花岗区人民政府）、遵义市人民政府及第三人遵义市红花岗区教育局（以下简称：红花岗区教育局）土地行政登记纠纷一案，于2017年7月13日向遵义市中级人民法院提起诉讼，遵义市中级人民法院于2017年7月31日裁定移交本院审理。本院于2017年8月30日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告柏杨窝组及其委托代理人王淑艳、袁颜平，被告红花岗区人民政府委托代理人王自会、李国胜，被告遵义市人民政府委托代理人吴显高，第三人红花岗区教育局委托代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义市红花岗区人民政府于2001年4月颁发了红花岗区国用（2001）字第31号《国有土地使用证》，该证登记土地使用者为遵义市红花岗区金鼎山镇野里初级中学。
原告柏杨窝组诉称：1984年，原遵义县松林区野里公社为修建野里中学，野里公社与原岩塘村瓦厂村民组协商，达成《野里公社新建官家林（野里中学）占用基地协议书》，有偿使用瓦厂村民组农户的承包地约10亩修建野里中学，野里中学因此建成使用。2008年5月12日，因四川省汶川县发生地震，波及野里中学，造成该中学教学楼成为危房，教学设施不能再使用，野里中学遂与银江中学合并，原野里中学教学楼废弃。2008年8月左右，红花岗区金鼎山镇人民政府将该废弃中学交给蒋加伟使用。瓦厂村民组村民认为，该中学使用土地是有偿使用，现该中学已废弃，应当将该土地归还瓦厂村民组群众。2009年2月11日，瓦厂村民组与蒋加伟签订补偿协议，由蒋加伟每年补偿瓦厂村民组1500元。蒋加伟在履行合同过程中因不按时交纳补偿费用，瓦厂村民组于2016年9月起诉到红花岗区人民法院，该院经判决解除了蒋加伟与瓦厂村民组签订的补偿协议。2017年1月，为了督促蒋加伟有偿使用土地，瓦厂村民组群众找蒋加伟理论，蒋加伟称其使用的土地是野里中学的，野里中学办有土地使用证。瓦厂村民组群众因此到金鼎山镇教育办公室查阅，发现野里中学确实办有国有土地使用证。2017年3月，柏杨窝组向遵义市人民政府申请行政复议，请求撤销该证，遵义市人民政府作出维持决定。原告认为，一、被告红花岗区人民政府颁发的（2001）字第31号国有土地使用证缺少农用地转用审批手续和土地来源证明必要的登记资料。二、该宗土地登记没有依照《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》规定的程序将农用地转化为国有土地，也没有被告红花岗区人民政府的审批文件，其登记行为不合法。三、该宗土地实际坐落于红花岗区××××村，却错误登记为红花岗区金鼎山镇野里村。四、原告向遵义市人民政府申请复议，该府未认真审查被申请人的复议请求，简单作出维持决定，没有尊重申请人的合理诉求。据此，向人民法院提起诉讼，请求：一、撤销被告红花岗区人民政府颁发的（2001）字第31号国有土地使用证；二、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据：
1、金鼎山镇岩塘村村委会《证明》两份，证明瓦厂队就是柏杨窝组，柏杨窝组现有村民32户。
2、野里公社与瓦厂村民组修建野里中学占地协议书，证明：1）、原告主体资格适格；2）、野里公社与瓦厂村民组协商占用农民承包地用于修建野里中学的相关事宜。
3、红花岗区（2001）字第31号国有土地使用证，证明原瓦厂村民组土地被登记为国有土地。
4、遵义市人民政府行政复议决定书，证明原告就该案依法向遵义市人民政府申请复议，复议决定维持了红花岗区(2001)字第31号国有土地使用证。
5、柏杨窝村民组会议记录，证明原告就相关事宜进行商讨及委托代理人事项作出决定。
6、证明，证明ＸＸ昌系柏杨窝村民组组长。
7、王淑艳与袁颜平身份证，证明本案代理人身份。
8、证明，证明瓦厂村民组与柏杨窝村民组合组情况。
9、证明，证明王淑艳和袁颜平系柏杨窝组村民。
10、委托书，证明柏杨窝村民组授权袁颜平与王淑艳代理本案及代理权限；
11、补偿协议，证明蒋加伟有偿使用瓦厂村民组土地；
12、红花岗区人民法院判决书，证明判决解除村民组与蒋加伟签订的合同；
13、证明，证明柏杨窝村民组住户、人口情况、证明该案有三分之二以上群众赞成起诉。
被告红花岗区人民政府辩称：一、被答辩人提起行政复议超过了法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，本案争议的国有土地使用证是2001年办理的，距今已时隔16年之久，被答辩人才向遵义市人民政府提起行政复议申请请求撤销该《国有土地使用证》，已超过法定复议期限。且被答辩人所在的村民委员会不仅知晓原野里中学申请办理土地使用证一事，且其在提供的《证明》中称“情况属实，同意办理。”由此可知，被答辩人对该《国有土地使用证》的办理情况是知晓的。二、被答辩人对该《国有土地使用证》登记项下的土地不享有权利。且即使其提交的《野里公社新建官家林（野里中学）占用基地协议书》是真实的，野里中学是有偿使用该地块，瓦厂村民组已经获得该土地的补偿。三、答辩人颁发的《国有土地使用证》认定事实清楚、程序合法。本案中，野里中学自1984年开始使用该地，于1999年12月28日依法申请办理土地使用证，野里中学、遵义市红花岗区××××村村民委员会、遵义市红花岗区金鼎山镇教育辅导站、遵义市红花岗区金鼎山镇人民政府出具《证明》认可野里中学对该土地的使用权，并同意办理国有土地使用证，故红花岗区人民政府颁发的《国有土地使用证》事实清楚、程序合法。四、遵义市人民政府作出的《行政复议决定书》法律适用恰当。五、被答辩人的请求无事实、法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告红花岗区人民政府向本院提交了下列证据、依据：
第一组：红花岗区国用（2001）第31号《国有土地使用证》，证明该《国有土地使用证》的颁证时间为2001年，距今已16年，原告超过了法定申请复议期限；
第二组：1、1999年12月28日金鼎山镇野里中学的《申请》；2、野里中学、遵义市红花岗区××××村村民委员会、遵义市红花岗区金鼎山镇教育辅导站、遵义市红花岗区金鼎山镇人民政府出具的《证明》，证明：1）、野里中学依法申请，原告所在村集体组织知晓并同意其办理《国有土地使用证》；2）、按照当时的政策，原告已经获得补偿，争议土地已属于国有，被告颁证合法。
第三组：1、《土地登记申请表》，2、《土地登记委托书》，3、《地籍调查表》，4、《野里中学宗地图》，5、《土地登记审批表》，证明《国有土地使用证》颁证程序合法，因工作人员登记失误，将坐落位置误写为野里村，但是相关的宗地号能证明土地指向唯一确定；
第四组：《行政复议申请书》，证明原告已经丧失了对争议土地的使用权；
上述证据同时证明原告已经超过复议期限。
第五组：《行政复议决定书》，证明被告作出的决定认定事实清楚、程序合法、法律程序恰当。
被告遵义市人民政府辩称：一、中小学校用地具有历史性和公益性的特点，在开展中小学用地确权和登记过程中，应尊重历史，注重现实，根据中小学用地的占用时间和取得方式等，对照不同时期的法律法规和政策，依法确认所有权和使用权。二、1、《野里公社新建官家林（野里中学）占用基地协议书》是遵义县野里人民公社管理委员会与遵义县野里公社岩塘大队瓦厂生产队于1984年1月签订，协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。该协议书足以证明金鼎山镇岩塘村柏杨窝组已将争议土地转让给遵义县野里人民公社管理委员会。2、自基地协议书生效时起，争议土地的性质由集体土地变为国有土地。遵义市红花岗区金鼎山镇野里初级中学通过划拨方式取得土地使用权，用途为教育用地。3、基地协议书签订于1984年元月，当时，《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、《贵州省土地登记条例》均未颁布实施，且没有任何法律法规、条例或规章规定农用地转为建设用地应经批准，无需办理审批手续。三、颁证行为合法有效。野里中学于2000年4月21日向遵义市红花岗区人民政府申请土地登记，提供了《土地登记申请表》、《土地登记法定代表人身份证明》、《土地登记委托书》和加盖了遵义市红花岗区××××村村民委员会、遵义市红花岗区金鼎山镇教育辅导站和遵义市红花岗区金鼎山镇人民政府印章的《证明》，该《证明》实质上是土地来源权属证明。遵义市红花岗区人民政府于2001年4月19日颁发的红花岗区国用（2001）字第31号《国有土地使用权证》符合《贵州省土地登记条例》第11条的规定，合法有效。四、被答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。
被告遵义市人民政府向本院提交了下列证据、依据：
1、《行政复议申请书》，证明红花岗区金鼎山镇岩塘村柏杨窝村民组（下称原告）向遵义市人民政府（下称被告）申请行政复议，请求撤销遵义市红花岗区人民政府颁发的红花岗区国用（2001）字第31号《国有土地使用权证》；
2、《遵义市人民政府行政复议受理通知书》、《行政复议文书送达回证》，证明：1）、被告于2017年3月10日受理原告行政复议申请（案号：遵府行复受字[2017]68号）；2）、被告于2017年3月16日向原告送达《行政复议受理通知书》；
3、《遵义市人民政府提出行政复议答复通知书》、《行政复议文书送达回证》，证明被告于2017年3月14日向遵义市红花岗区人民政府送达《遵义市人民政府提出行政复议答复通知书》；
4、《行政复议答辩书》，证明遵义市红花岗区人民政府在限期内提出答辩；
5、《遵义市人民政府第三人参加行政复议通知书》、《行政复议文书送达回证》，证明被告于2017年3月16日向第三人遵义市红花岗区教育局送达《遵义市人民政府第三人参加行政复议通知书》；
6、《关于对遵府行复参字[2017]68号的回复》，证明第三人遵义市红花岗区教育局在限期内做出回复；
7、红花岗区金鼎山镇岩塘村柏杨窝村民组提供的《行政复议证据材料清单》及证据材料，证明原告申请行政复议提供的证据有：1）、《国有土地使用证》；2）、证明（ＸＸ昌任组长）；3）、《委托书》；4）、《野里公社新建官家林（野里中学）占用基地协议书》；5）、《判决书》；6）、《补偿协议书》；该证据中的《野里公社新建官家林（野里中学）占用基地协议书》证明：1、土地使用权转让的事实；2、土地所有权性质由集体土地改变为国有土地，野里初级中学通过划拨方式取得土地使用权。
8、遵义市人民政府遵府行复[2017]68号《行政复议决定书》，证明被告作出复议决定：维持被申请人遵义市红花岗区人民政府颁发的红花岗区国用[2001]字第31号《国有土地使用证》；
9、《遵义市人民政府行政复议文书送达回证》，证明被告分别向原告、遵义市红花岗区人民政府、第三人遵义市红花岗区教育局送达遵义市人民政府遵府行复[2017]68号《行政复议决定书》。
第三人红花岗区教育局述称：我同意红花岗区人民政府及遵义市人民政府的答辩意见。
第三人未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，对原告出示的证据，被告红花岗区人民政府的质证意见为：对1－3号证据的三性和证明目的均无异议；对4-9号证据的三性无异议；对10－11号证据的真实性无异议，但与本案无关。对12号证据无意见。被告遵义市人民政府的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。第三人的质证意见同二被告。
对被告红花岗区人民政府提交的证据，原告对第一组证据的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，我组不知道区政府的颁证，是其后在2016年才知道的。对第二组1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，何时写的《申请》我组不知情；2号证据金鼎山镇人民政府不能证明本案土地是否属于国有。对第三组1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该表中无我组签字，不能证明我组知晓颁证的情况；对2号证据三性无异议；3号证据即使袁登明签了字，也不能证明原告知晓此事；4号证据无我组村民签字，我方也看不懂，故对三性及证明目的均有异议；对5号证据真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。对第四组三性无异议。被告遵义市人民政府及第三人对证据的三性均无异议。
对被告遵义市人民政府提交的证据，原告对三性无异议，但不能证明复议决定事实清楚。被告红花岗区政府及第三人无异议。
本院对上述证据认定如下：各方当事人提交的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，1984年1月，原遵义县野里公社管理委员会为了响应党中央及国务院普及初等教育的任务，方便该社人民子女就地读中学，采取民办公助的办法，筹积资金，设计在原岩塘大队瓦厂生产队官家林新大田上幅占地约五亩用于修建中学。经于瓦厂生产队社员协商，签订《野里公社新建官家林（野里中学）占用基地协议书》，该协议第一条、第二条约定“一、瓦厂生产队总户数十户，原有征购任务2832斤，公粮款壹佰陆拾陆元肆角叁分，全部免征免购。这笔任务加到全社87个生产队负担，由公社从一九八四年起执行”、“二、瓦厂生产队欠信用社贷款，由公社承担归还陆佰伍拾元，作为公社赔偿该队油菜青苗款、基地内油菜青苗款，由该队自行处理，公社付款时由生产队开收据，还款手续由生产队和信用社结算”。遵义市红花岗区金鼎山镇野里初级中学因此建成并投入使用。1999年12月28日，该中学向金鼎山镇土地管理所提出申请，请求解决该校土地产权问题。2001年4月，遵义市红花岗区人民政府颁发了红花岗区国用（2001）字第31号中华人民共和国《国有土地使用证》，该证登记土地使用者为“遵义市红花岗区金鼎山镇野里初级中学”、坐落“红花岗区金鼎山镇野里村”、用途为“教育”、使用权类型为“划拨”。2008年5月，该中学停止使用。2009年2月11日红花岗区××××村村瓦厂村民组与蒋加伟签订《补偿协议》，将原野里中学租给蒋加伟使用。后双方发生纠纷，2016年9月9日，经遵义市红花岗区人民法院判决解除了瓦厂村民组与蒋加伟签订《补偿协议》。2017年3月3日，原告向遵义市人民政府提起复议申请，请求该府撤销红花岗区人民政府颁发的（2001）字第31号中华人民共和国《国有土地使用证》。该府于2017年6月9日作出遵府行复[2017]68行政复议决定书，维持被告红花岗区人民政府颁发的（2001）字第31号《国有土地使用证》。原告不服，诉至法院，请求支持如前诉请。
另查明，2004红花岗区××××村村瓦厂组与岩塘村柏杨窝村民组合并为柏杨窝村民组。
本院认为：1982年5月14日公布并施行的《国家建设征用土地条例》第二条规定“国家进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业，需要征用集体所有的土地时，必须按照本条例办理。禁止任何单位直接向农村社队购地、租地或变相购地、租地。农村社队不得以土地入股的形式参与任何企业、事业的经营”。第七条规定“征用土地的程序:一、申请选址。用地单位持经批准的建设项目设计计划任务书或上级主管机关的有关证明文件，向拟征地所在地的县、市土地管理机关申请，经县、市人民政府审查同意后，进行选址。在城市规划区范围内选址，还应当取得城市规划管理部门同意。二、协商征地数量和补偿、安置方案。建设地址选定后，由所在地的县、市土地管理机关组织用地单位、被征地单位以及有关单位，商定预计征用的土地面积和补偿、安置方案，签定初步协议。三、核定用地面积。建设项目的初步设计经批准后，用地单位持有关批准文件和总平面布置图或建设用地图，向所在地的县、市土地管理机关正式申报建设用地面积，按本条例规定的权限经县、市以上人民政府审批核定后，在土地管理机关主持下，由用地单位与被征地单位签订协议。四、划拨土地。征地申请经批准后，由所在地的县、市土地管理机关根据计划建设进度一次或分期划拨土地，并督促被征地单位按时移交土地”。第八条规定“征用土地的审批权限:征用耕地、园地一千亩以上，其他土地一万亩以上，由国务院批准;征用直辖市郊区的土地，由直辖市人民政府批准;征用五十万人口以上城市郊区的土地，由所在市人民政府审查，报省、自治区人民政府批准;征用其他地区耕地、园地三亩以上，林地、草地十亩以上，其他土地二十亩以上，由所在县、市人民政府审查，报省、自治区人民政府批准，在上述限额以下的，由县、市人民政府批准。省、自治区、直辖市人民政府可以根据本地区实际情况，适当放宽或缩小县、市人民政府审批征地数额的权限。一个建设项目所需土地，应当根据总体设计一次报批，不得化整为零。分期建设的工程应当分期征地，不得早征迟用。铁路、公路干线所需土地，可以分段报批和办理征地手续”。第九条规定“征用土地应当由用地单位支付补偿费。各项补偿费的标准:一、土地补偿费。征用耕地(包括菜地)的补偿标准，为该耕地年产值的三至六倍，年产值按被征用前三年的平均年产量和国家规定的价格计算。各类耕地的具体补偿标准，由省、自治区、直辖市人民政府在此范围内制定。征用园地、鱼塘、藕塘、苇塘、宅基地、林地、牧场、草原等的补偿标准，由省、自治区、直辖市人民政府制定。征用无收益的土地，不予补偿。二、青苗补偿费和被征用土地上的房屋、水井、树木等附着物补偿费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府制定。但是在开始协商征地方案后抢种的作物、树木和抢建的设施，一律不予补偿。征用城市郊区的菜地，还应当按照有关规定向国家缴纳新菜地开发建设基金，具体办法另订”。第十条规定“为了妥善安排被征地单位的生产和群众生活，用地单位除付给补偿费外，还应当付给安置补助费。安置补助费的标准:一、征用耕地(包括菜地)的，每一个农业人口的安置补助费标准，为该耕地的每亩年产值的二至三倍，需要安置的农业人口数按被征地单位征地前农业人口(按农业户口计算，不包括开始协商征地方案后迁入的户口)和耕地面积的比例及征地数量计算。年产值按被征用前三年的平均年产量和国家规定的价格计算。但是，每亩耕地的安置补助费，最高不得超过其年产值的十倍。二、征用园地、鱼塘、藕塘、林地、牧场、草原等土地的，安置补助标准由省、自治区、直辖市人民政府参照一般耕地的安置补助标准制定。三、征用宅基地的，不付给安置补助费。个别特殊情况，按照上述补偿和安置补助标准，尚不能保证维持群众原有生产和生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府审查批准，可以适当增加安置补助费，但土地补偿费和安置补助费的总和不得超过被征土地年产值的二十倍”。
国家土地管理局于1995年3月11日发布并于同年5月1日施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条规定“乡(镇)企业使用本乡(镇)、村集体所有的土地，依照有关规定进行补偿和安置的，土地所有权转为乡(镇)农民集体所有。经依法批准的乡(镇)、村公共设施、公益事业使用的农民集体土地，分别属于乡(镇)、村农民集体所有”。
本案中，原遵义县野里公社管理委员会虽与瓦厂生产队签订了《野里公社新建官家林（野里中学）占用基地协议书》，且该协议第一条虽对征购任务、公粮款进行了免征免购，但并未实际免征免购，而是由全社来承担，而第二条的约定是对该队青苗款的补偿，并未包含土地补偿费、安置补助费等，故原遵义市红花岗区金鼎山镇野里初级中学虽然实际占有并利用该宗土地，但并未依照上述法律的规定支付补偿费，也未依照上述法律的规定办理征地手续，故本案涉案土地所有权并未由集体所有转为国家所有，原遵义市红花岗区金鼎山镇野里初级中学没有依法取得国地土地使用权，该宗土地仍应属于集体土地。且原遵义市红花岗区金鼎山镇野里初级中学系经原遵义县野里公社管理委员会批准成立的学校，属于公益事业，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条的规定，本案争议土地属于村农民集体所有。故被告红花岗区人民政府将该地登记为国有土地事实不清、证据不足，被告遵义市人民政府在复议时未依法予以纠正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（一）主要证据不足的；……”、第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，对被告遵义市红花岗区人民政府颁发的红花岗区国用（2001）字第31号国有土地使用证、遵义市人民政府遵府行复[2017]68号《行政复议决定书》依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，第七十条第（一）项，第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告遵义市红花岗区人民政府颁发的红花岗区国用（2001）字第31号国有土地使用证。
二、撤销被告遵义市人民政府遵府行复[2017]68号行政复议决定书。
案件受理费五十元，由被告遵义市红花岗区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 秦远秀
人民陪审员 冯光其
人民陪审员 何德华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 丽