广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2886号
上诉人（一审被告）：陈剑芳，女，汉族，居民身份证地址：广东省广宁县南街镇江，公民身份号码：×××0423。
委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：邱小玲，广东名道律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审原告）：陈志光，男，汉族，居民身份证地址：广东省东莞市，公民身份号码：×××1679。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
一审被告：邓桂昌，男，汉族，居民身份证地址：广东省东莞市，公民身份号码：×××8318。
一审被告：卢娇，女，汉族，居民身份证地址：广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××3220。
上诉人陈剑芳因与被上诉人陈志光、一审被告邓桂昌、卢娇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈志光一审诉称：陈志光与陈剑芳、邓桂昌、卢娇为朋友关系，2014年4月8日，陈剑芳、邓桂昌以还房贷为由，向陈志光借款770000元，陈志光于当天与陈剑芳、邓桂昌、卢娇签订《借款担保合同》，约定借款期限至2014年4月30日前归还，逾期还款的，应当按每日千分之三支付违约金，且承担陈志光为实现债权支付的费用，邓桂昌、卢娇对陈剑芳的上述债务承担连带保证责任。当天，陈剑芳向陈志光出具借据，陈志光向陈剑芳汇付了借款。但借款到期后，经陈志光多次催讨，陈剑芳、邓桂昌、卢娇仍未归还借款，陈志光为维护自身合法权益，特诉至一审法院，请求判令：1.陈剑芳立即归还借款本金人民币770000元并支付逾期付款违约金（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止，暂计至2014年9月30日为78677元）；2.邓桂昌、卢娇对陈剑芳的上述债务承担连带保证责任；3.陈剑芳、邓桂昌、卢娇支付陈志光为实现本案债权支付的律师代理费用人民币38000元；4.陈剑芳、邓桂昌、卢娇承担本案诉讼费用。
陈剑芳、邓桂昌、卢娇未向一审法院提供书面答辩意见，亦未对陈志光提供的证据提出任何质证意见。
一审经审理查明：陈志光主张其经朋友介绍认识陈剑芳、邓桂昌、卢娇，陈剑芳需要将一套房屋出售给卢娇，但陈剑芳仍需偿还该套房屋的银行按揭贷款，故陈剑芳以需要资金偿还银行按揭贷款为由向陈志光借款人民币770000元，邓桂昌、卢娇为案涉借款承担连带担保责任。为证明上述主张，陈志光并向一审法院提交了一份《借据》及《借款担保合同》为证，《借据》内容为“现收到陈志光××款项人民币柒拾柒万元整（小写：￥770000.00元整）。我方保证于年月日前归还该笔款项。如未能及时归还，则按未归还金额的千分之三每日向陈志光支付违约金。本人／单位同意为以上借款提供连带责任保证担保，担保期限为二年。”《借据》借款人处有“陈剑芳”字样的签名并按捺了指模，记载了陈剑芳的公民身份号码，保证人处有“邓桂昌”、“卢娇”字样的签名并按捺了指模，记载了邓桂昌、卢娇的公民身份号码，落款日期为2014年4月8日。《借款担保合同》中陈剑芳为借款方（甲方）、陈志光为出借方（乙方）、邓桂昌为担保人（丙方）、卢娇为担保人（丁方），主要内容为：“……一、借款金额：根据甲方实际申请的借款金额，乙方向甲方提供借款人民币大写柒拾柒万元整（￥770000.00元）。二、借款期限：借款期限自2014年4月8日起至2014年4月30日止，共计22天。三、借款用途：上述借款用于还房贷。四、违约责任：甲方保证按期归还借款本息，逾期偿还，须按每天3‰向乙方支付违约金。如因甲方逾期还款而乙方选择法律途径解决的，因此造成乙方支出的所有法律费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等）全部由甲方承担……六、担保：本合同项下甲方的全部还款义务由丙、丁方向乙方提供不可撤销的连带保证责任，该保证责任的范围包括但不限于因本合同而产生的债务本金、利息以及甲方根据本合同应该承担之全部违约责任……”《借款担保合同》的甲方、丙方、丁方处分别有“陈剑芳”、“邓桂昌”、“卢娇”字样的签名并按捺了指模，记载了陈剑芳、邓桂昌、卢娇的公民身份号码，落款日期为2014年4月8日。对于案涉借款的交付情况，陈志光主张于2014年4月8日通过银行转账方式交付给陈剑芳，并对此提供了网银查询清单作为证据，《网银查询清单》显示陈志光于2014年4月8日通过网上银行从自己的中国农业银行账户（账号为62×××10）转账了人民币770000元至陈剑芳的银行账户（账号为20×××37），附言为借款。
一审另查明，陈志光主张其为实现案涉债权，委托了广东章禹律师事务所的律师作为代理人，代为进行诉讼法律活动，需要花费律师代理费38000元，并向一审法院提供了一份《民事诉讼委托代理合同》作为证据，《民事诉讼委托代理合同》约定陈志光因案涉纠纷需向广东章禹律师事务所律师支付律师代理费38000元。一审庭审时，陈志光确认未实际支付该律师代理费，一审法院责令其限期提交有关已支付该律师代理费的有关凭证，但陈志光逾期未提交。
一审又查明，陈志光明确第一项诉讼请求中的逾期还款违约金即为逾期还款利息。陈志光认为双方在《借据》及《借款担保合同》中约定的逾期还款违约金高于法定上限，故明确逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
陈志光主张陈剑芳、邓桂昌、卢娇借款后一直未偿还借款本息，故起诉至一审法院，请求判如所请。
一审认定以上事实，有陈志光提供的《借据》、《借款担保合同》、网银查询清单、《民事诉讼委托合同》，陈志光陈述以及一审庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，陈剑芳、邓桂昌、卢娇经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，一审法院确认陈志光所提交的证据的真实性、合法性及关联性。陈志光主张陈剑芳向其借款人民币770000元未还，有《借据》、《借款担保合同》、网银查询清单为证，一审法院对此予以确认。因双方约定借款期限为2014年4月8日至2014年4月30日，现借款已到期，陈志光要求陈剑芳归还借款人民币770000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，一审法院依法予以支持。
关于逾期还款利息问题。因陈剑芳逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息，陈志光主张逾期还款利息应以人民币770000元为本金，自2014年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止，未超出《借据》、《借款担保合同》中有关逾期还款违约金的约定，亦符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对于陈志光的主张，一审法院予以支持。
关于律师费的承担问题。因陈志光未提供足够的证据证明其已因实现案涉债权实际支出律师费用38000元，应承担举证不能的不利后果，故对于陈志光该项诉请，一审法院不予支持。陈志光可待该费用实际发生后再另行主张。
关于邓桂昌、卢娇的责任问题。邓桂昌、卢娇自愿作为担保人在案涉《借据》、《借款担保合同》上签名，根据《借据》以及《借款担保合同》第六条的约定，邓桂昌、卢娇所担保的主债权为案涉借款人民币770000元及相应的利息，邓桂昌、卢娇对陈剑芳的案涉债务提供连带责任保证担保，现陈志光要求邓桂昌、卢娇对陈剑芳的上述返还本金及支付利息义务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对陈志光的该项诉请，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，邓桂昌、卢娇承担保证责任后，可以向陈剑芳追偿。
综上所述，一审法院依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限陈剑芳在判决发生法律效力之日起三日内向陈志光返还借款人民币770000元；二、限陈剑芳在判决发生法律效力之日起三日内向陈志光支付逾期还款利息（以人民币770000为本金，自2014年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止）；三、邓桂昌、卢娇就判决第一、第二判项所指向的陈剑芳的债务向陈志光承担连带保证责任，邓桂昌、卢娇承担保证责任后，有权向陈剑芳追偿；四、驳回陈志光的其它诉讼请求。如果陈剑芳、邓桂昌、卢娇未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费12666元（陈志光已预交），由陈志光负担543元，陈剑芳、邓桂昌、卢娇负担12123元。
上诉人陈剑芳不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.请求依法改判东莞市第二人民法院作出的（2014）东二法虎民一初字第1120号民事判决，陈剑芳不需承担逾期付款违约金。2.一、二审诉讼费由陈志光承担。其上诉事实与理由：陈剑芳经邓桂昌与卢娇夫妇即担保人介绍，向陈志光借款，签订《借据》一份，借据中借款期限为空白，口头约定为三个月借款期限。但《借款担保合同》中，借款期限从2014年4月8日至2014年4月30日，共计22天。如逾期偿还，须每天支付千分之三的违约金。陈剑芳与陈志光签订的《借款担保合同》，实际是高利贷借款合同。陈志光以收取高额利息为目的而出借款项。合同中约定的违约金，实际是借款利息。本案中该借贷合同是高利贷借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，非法借贷关系不受法律保护，故该利息主张不应得到支持。
被上诉人陈志光答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈剑芳的上诉请求没有依据，请依法驳回其上诉请求。
一审被告邓桂昌、卢娇没有向本院提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明，对一审已查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当围绕陈剑芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和抗辩，本案争议焦点为案涉陈剑芳是否应对逾期付款承担违约责任。案涉借款担保合同为借款人陈剑芳与款项出借人陈志光以及担保人邓桂昌、卢娇所签订，在没有相反证据的前提下，应视为真实有效。根据该借款担保合同的约定，陈剑芳承诺保证按期归还借款本息，逾期偿还，须按每天3‰向陈志光支付违约金。现陈志光已提交了借据及网银查询清单证明其已向陈剑芳交付了约定的借款数额，但陈剑芳未在双方约定的期限内即：2014年4月30日前归还借款，故陈志光要求陈剑芳支付逾期付款违约金有依据。由于陈志光在起诉时已将原来约定的违约金标准调整至人民银行同期贷款利率的四倍，故陈志光的诉请符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，依法应予支持。
综上所述，上诉人陈剑芳的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决查明事实基本清楚，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4561元，由上诉人陈剑芳负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一六年二月二十二日
书记员 卢瑞欣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。