江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3475号
上诉人（原审原告）马开有（曾用名马开友），男，1968年7月15日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府龙池街道办事处毛许社区居民委员会，住所地南京市六合区龙池街道毛许社区。
法定代表人陈永明，南京市六合区人民政府龙池街道办事处毛许社区居民委员会主任。
委托代理人林世清，男，1965年1月6日出生，汉族，南京市六合区人民政府龙池街道办事处毛许社区居民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）马从德，男，1951年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人马从国，男，1955年1月4日出生，汉族，农民。
上诉人马开有与被上诉人南京市六合区人民政府龙池街道办事处毛许社区居民委员会（以下简称毛许居委会）、马从德侵权责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年4月30日作出（2015）六程民初字第104号民事裁定，马开有对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月11日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，马开有诉称，毛许居委会是原南京市六合区雄州镇风雷村村委会的权利、义务承受人，而原六合区雄州镇风雷村村委会则是原南京市六合县龙池乡八姓村村委会的权利、义务承受人。马开有在1995年为了解决与马从德及其所代表原八姓村村委会之间的矛盾，同意与自己的母亲张永珍分家，当时马开有、母亲张永珍、马从德及其所代表的原八姓村村委会的三方之间为此设立有“分家协议”。该“分家协议”约定：①马开有自1995年12月6日起合法继承家中的全部房屋；②马开有妹妹马开梅自1995年12月6日起至出嫁之前，对马开有合法继承的部分房屋拥有居住权；但在出嫁之后，非经马开有同意，马开梅无权再返回娘家居住、定居、或“挂户”等。上述“约定”的原文见“协议”的第“②”、“④”两条。另一方面，为了确保马从德能遵守“分家协议”，马开有当时还与时任党支部书记王学信及其所代表的村委会另外签了一份“交换协议”，该“交换协议”的部分原文见“协议”的第“①”条。两份“协议”叠加在一起，形成了现在的“协议”。按照上述分家“协议”的规定，马开梅母亲的名下已经没有了房产；同时，按照分家当时的口头规定，马开梅的母亲在马开梅出嫁之后“投靠”马开有生活。所以两者综合，马开梅在出嫁之后无权再骚扰马开有的生活，更无权在马开有家居住、定居或“挂户”等。但因为诈骗的原因，导致马开梅在2006年7月11日之前莫名其妙地实现了在马开有家的“挂户”；还是因为诈骗的原因，导致马开梅的男方潘克金在其后也实现了在马开有家偷偷落户。另一方面，马从德之所以能在1992、1995年两次成功地诈骗马开有家，都跟马开梅的“托儿”行为有关。所以两方面综合，马开有自2006年7月11日知情之后即开始追究此事，并且在2007年1月发现潘克金以欺骗手段偷偷落户之后，即开始着手报案，正式的报案材料于2007年11月发至南京市六合区人民检察院，并从此一直追究至今。马开梅夫妇户籍关系的现状是在母亲的名下“挂户”，而母亲的名下没有房产，是在“投靠”马开有生活，所以马开梅夫妇通过母亲间接在马开有家“挂户”的行为非法。只因为马开梅夫妇的“挂户”关系是系列诈骗案遗留下来的证据，所以为了保护证据，马开有在公诉之前才默认维持现状。但马开梅夫妇在“挂户”阶段没有对外的独立“户头”。所以毛许居委会、马从德在未经马开有同意的情况下擅自将马开梅另行分户、并将2013年度的15135元的青苗费直接分发给马开梅的行为违反了“分家协议”和“交换协议”中的关于“另立户”户主的约定。毛许居委会、马从德的行为使马开有的家中再次出现了1995年被迫分家之前的多“户主”并存的混乱局面，马开有于2015年2月10日诉至原审法院，请求判决：1、撤销毛许居委会、马从德将马开梅另行分户的决定；2、马从德追回直接分发给马开梅的15135元的2013年度青苗费。
毛许居委会辩称，户口问题不是居委会说了算，是派出所决定的。马开梅自出生起户口就一直在六合区龙池街道毛许社区，出嫁后户口也没有迁走，马开梅丈夫的户口是在婚后迁过来的。马开梅的户口是否迁走是她个人的权利，居委会无权干涉。关于马开有提到的给马开梅的青苗费，实际上是租地补偿款，之所以没有把租地款通过户主张永珍给付而是直接给马开梅本人，是因为组里很多家庭内部有矛盾，经过组里开会决定“村民自治”，由村民自己决定款项打入户主名下还是自己名下。租地补偿款直接支付给马开梅，不代表马开梅是一个独立的户头，他们家的户主仍然是张永珍。
马从德辩称，马开有起诉的要求与自己无关，马开有家谁是户主派出所说了算，不是自己说了算。
原审法院经审理查明，1995年12月6日，马开有与马从德、张永珍就马开有家务事签订如下协议：1、马开有单独立户，和母亲分开，由村里出示证明分户；2、现有大房子3间，小房子2间，房产权属马开有，但马开有留住2间大房，其余必须归母亲妹妹们居住，以后等妹妹们出嫁，母亲去世以后，归马开有所有；3、双方同意给马开有口粮稻子600斤；4、以上条款经双方协商一致，村里到场见证，并由双方同意决定。双方此后，不得再闹事，如发生闹事，后果自负责任。马从德委托马从国在该份协议上代为签字。原江苏省六合县龙池乡八姓村（后该村并入雄州镇风雷村）会计张松平作为八姓村见证人签字。协议签订后，八姓村村委会为马开有开具了分户证明。1996年2月24日，原江苏省六合县公安局龙池派出所为马开有签发新的户口簿，户口簿显示马开有为户主。2007年1月23日，南京市公安局龙池派出所为马开有家签发新的户口簿，户主登记为张永珍，马开有、马开梅、马开梅丈夫潘克金、马开梅女儿潘静均登记为张永珍家庭户成员。
一审另查明，2014年4月，原雄州镇风雷村陈马组对2013年租地补偿款进行分配，其中张永珍名下1.6口人分得8132元，马开梅名下3口人分得15135元。
一审再查明，2014年3月份，原南京市六合区雄州镇风雷村并入南京市六合区龙池街道毛许社区。
马开有认为，毛许居委会、马从德没有遵守协议约定，为马开有办理另立户，且原雄州镇风雷村直接将租地补偿款分配给马开梅，而没有通过马开有转交分配，侵犯了马开有的户主地位，故诉至法院，请求：1、撤销毛许居委会、马从德将马开梅另行分户的决定；2、判决马从德追回直接分发给马开梅的15135元的2013年度青苗费。一审庭审中，经原审法院多次释明，马开有将诉讼请求明确为：1、要求毛许居委会、马从德遵守对马开有的另立户承诺，尊重其户主地位，不允许毛许居委会、马从德干涉马开有家务事；2、追回分配给马开梅的2013年度租地补偿款15135元，由马开有转交马开梅。
原审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。马开有要求毛许居委会、马从德尊重其户主地位以及租地补偿款需由马开有转交马开梅的诉讼请求，其实质都是要求毛许居委会、马从德履行协议义务，遵守对马开有的另立户承诺，而该诉讼请求依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回马开有的起诉。
宣判后，马开有不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其理由是：一审法院裁定认定事实不全面、不客观，导致适用法律错误。马开有、马从德、张永珍之间签的是分家协议，但是还隐瞒了和王学信（当时是村党支部书记）之间的一个交换协议，两份协议叠加形成现在的协议。协议已经生效，因毛许居委会、马从德未能遵守协议的义务，应承担民事责任，请求二审裁定撤销毛许居委会、马从德擅自让马开梅在非法“挂”户期间在马开有家拥有对外独立“户头”的决定，裁定毛许居委会、马从德追回直接分发给马开梅的15135元的2013年度青苗费。
被上诉人毛许居委会口头答辩：请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人马从德口头答辩：请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合法定条件，其诉请应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，马开有要求撤销毛许居委会、马从德擅自让马开梅在非法“挂”户期间在马开有家拥有对外独立“户头”的决定，追回直接分发给马开梅的15135元的2013年度青苗费。其实质是要求毛许居委会、马从德履行协议中马开有另立户承诺，而有关户主登记等户籍管理问题不属于法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回马开有的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院所作裁定正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 查菲菲