江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终0737号
上诉人（原审被告）：常州市金坛开发区强鑫拆迁有限公司，住所地金坛区华城中路168号。
法定代表人：冷建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锁海，男，1945年8月19日出生，汉族，住金坛区。
被上诉人（原审原告）：王红芳，女，1947年6月30日出生，汉族，住金坛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
原审被告：江苏凯尔置业有限公司，住所地金坛区华阳北路99号。
法定代表人：张娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑群，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人常州市金坛开发区强鑫拆迁有限公司（以下简称强鑫公司）因与被上诉人王锁海、王红芳、原审被告江苏凯尔置业有限公司（以下简称凯尔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判,驳回王锁海、王红芳的一审诉讼请求；本案诉讼费用由王锁海、王红芳承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1.强鑫公司安置给王锁海、王红芳的房屋基础，系由强鑫公司依法发包给金坛交通养护工程有限公司施工建设的，施工完成后，该基础经常州市建设工程质量检测中心检测符合设计要求，为合格构筑物。王锁海、王红芳在此基础上建成房屋居住了十余年，在凯尔公司2014年5月进行工程桩基施工前，一直未发生开裂等房屋质量问题。故在房屋基础未被有权机构鉴定为不合格的情况下，强鑫公司安置的基础与王锁海、王红芳房屋出现开裂等损害结果之间无任何因果关系。2.江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司作出的鉴定结论“因果关系1”表述为：房屋所处位置土层分布不均匀、不稳定，土层物理力学性质及厚度变化较大，属于不均匀地基。所测房屋均位于坡体边缘，且靠近原地下水体，在地基施工和房屋建成后存在一定局部滑移和倾斜。该表述证实了地基和房屋局部滑移是由于土层结构等自然因素形成，与强鑫公司安置的地基质量无任何因果关系。3.江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司作出的鉴定结论“因果关系2、3”的表述，证明了涉案房屋发生开裂等现象的主要原因是王锁海、王红芳的附房和搭建与主体房屋间无可靠拉结措施（附房及搭建均非在强鑫公司安置的基础上建设），导致房屋在凯尔公司进行地基基础施工时，间接加速了房屋自然沉降的发展。因此应由王锁海、王红芳对此损害后果承担直接的主要责任。凯尔公司承担间接的次要责任。4.根据一般侵权理论，构成侵权需有行为的违法性、损害后果、主观过错、违法行为与损害后果之间的因果关系这“四要素”。本案中，强鑫公司安置的房屋基础行为无任何违法之处，主观上无过错可言，且鉴定结论也未证实房屋基础与损害后果之间存在因果关系，故强鑫公司不构成对王锁海、王红芳财产权益的侵害，无需承担侵权责任。5.民法总则第六条的公平原则是指导民事主体从事民事活动时应遵循的规范，而非民事责任的归责原则。且按民法通则规定的“公平责任原则”，其适用的前提也是双方当事人均无过错。
王锁海、王红芳辩称，强鑫公司是案涉房屋地基基础的建设方，经鉴定，案涉房屋的地基属于不均匀地基，并且地基进行了滑移，对案涉房屋的现状即损害造成了一定的影响，案涉房屋的现状，实际上是属于多因一果，强鑫公司的地基基础存在影响。因此，一审法院判决强鑫公司承担责任，没有任何问题，请求驳回强鑫公司的上诉请求。
凯尔公司陈述，本案的基本事实清楚，但在法律适用上存在瑕疵，表现在两个方面，1.王锁海、王红芳在一审过程当中的赔偿的范围因涉及到不合法的利益，一审法院予以了支持是错误的。涉及到附房部分，该附房没有任何建房手续，也没有房屋产权证，应当依照法律规定确认为违法建筑。凯尔公司认为不应当将违法建筑受到的损害纳入赔偿的范围。2.一审法院在本案的责任认定也是错误的。对于王锁海、王红芳的案涉房屋所遭受的损害，一审法院进行了司法鉴定，鉴定结论明确凯尔花园一期的施工不是直接引发房屋的滑移和房屋倾斜的原因。也就是说鉴定结论中明确排除了凯尔公司是造成王锁海、王红芳的房屋受损的原因，凯尔公司的施工行为与王锁海、王红芳的房屋损害结果之间无因果关系，依据这个鉴定结论，一审法院判决凯尔公司承担40%的赔偿责任失之偏颇。
王锁海、王红芳向一审法院起诉请求：要求强鑫公司、凯尔公司对王锁海、王红芳的房屋损坏承担赔偿责任，具体赔偿方式和数额待鉴定、评估后确定；本案鉴定费、勘查费和诉讼费等费用由强鑫公司、凯尔公司共同负担
一审法院认定事实：王锁海、王红芳的房屋西侧为凯尔公司开发的楼盘，中间隔一道路，二者相距约30米。在凯尔公司施工过程中，王锁海、王红芳发现房屋旁道路以及房屋有倾斜、开裂等问题。在一审过程中，经王锁海、王红芳申请，法院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对涉案房屋损害、因果关系、修复方案进行了司法鉴定，该公司鉴定结论为：一、房屋受损程度：目前尚不构成危房；二、因果关系1.房屋所处位置土层分布不均匀、不稳定，土层物理力学性质及厚度变化较大，属于不均匀地基。所测房屋均位于坡体边缘，且靠近原地下水体，在地基施工和房屋建成后存在一定局部滑移和倾斜。2.房屋为自建房，附房与主体结构间搭建、相邻房屋主体结构间搭建均与主体间无可靠拉结措施，整体性和变形协调性较差，在地基滑移条件下易发生倾斜和附房及搭建与主体间脱开的现象。3.凯尔尚郡花园一期地基基础施工非直接引发所测房屋地基已有的局部滑移和房屋倾斜的原因（无直接因果关系），但对所测房屋地基已有的局部滑移和房屋倾斜（含附属结构与主体脱开）的发展有一定影响。该份报告对上述存在的问题亦作出了具体的维修方案。2017年1月8日，常州嘉威建设项目管理有限公司依据上述鉴定报告维修方案，对案涉房屋修复造价作出了鉴定，修复工程造价为238783.30元。王锁海、王红芳支付两次鉴定费用为3万元。
一审法院认为，本案焦点为王锁海、王红芳的房屋受损现状责任主体以及承担责任的方式如何确定。江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对涉案房屋损害、因果关系、修复方案进行了司法鉴定，从鉴定报告可以得出以下结论：王锁海、王红芳的房屋系多种原因造成目前的损害后果，其中有房屋自然沉降因素、有凯尔公司施工因素、亦有房屋地基所处地段地址条件因素，但上述因素均非直接造成损害后果的直接原因，各种原因难以区分原因力大小，根据公平原则，法院确定强鑫公司、凯尔公司各承担40%的责任。王锁海、王红芳要求按照维修方案维修，显然加重了强鑫公司、凯尔公司的责任负担，综合考量本案实际情况，酌定强鑫公司、凯尔公司直接按各自责任赔偿维修费用，王锁海、王红芳自行对房屋进行维修较为妥当。判决：一、金坛市开发区强鑫拆迁有限公司于判决生效之日起15日内支付王锁海、王红芳房屋维修费用95513.32元、鉴定费12000元，合计107513.32元；二、江苏凯尔置业有限公司于判决生效之日起15日内支付王锁海、王红芳房屋维修费用95513.32元、鉴定费12000元，合计107513.32元；三、驳回王锁海、王红芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王锁海、王红芳负担10元，金坛市开发区强鑫拆迁有限公司负担20元、江苏凯尔置业有限公司负担20元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中查明，强鑫公司原名称为金坛市开发区强鑫拆迁有限公司，2016年12月22日后变更为现名称。
二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为，强鑫公司为了拆迁安置，选择涉案房屋所在地作为被拆迁人建房用地，并在此地址上设计、建造地基，后再由被拆迁人自行建房，根据一审中江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司的鉴定结论“房屋所处位置土层分布不均匀、不稳定，土层物理力学性质及厚度变化较大，属于不均匀地基。所测房屋均位于坡体边缘，且靠近原地下水体，在地基施工和房屋建成后存在一定局部滑移和倾斜。”可以认定，涉案房屋地基选址不当是导致“地基施工和房屋建成后存在一定局部滑移和倾斜”的原因之一，强鑫公司设计、建造的地基也没有能防止房屋建成后出现滑移、倾斜现象。因此，本院认定强鑫公司在选址及设计建造地基上具有过错。鉴于上述分析，结合本案具体情况，一审判决强鑫公司承担损失的40%并无不当。
综上，强鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2524元，由强鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 袁海燕
审判员 孙海萍
二〇一八年五月十五日
书记员 夏 煜