wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申490号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海依倍亮洗衣店(普通合伙)，住所地上海市闵行区。
合伙人：勾逸淳，该店总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：穆坤，男，1974年12月20日出生，回族，住上海市长宁区。
再审申请人上海依倍亮洗衣店因与被申请人穆坤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2978号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海依倍亮洗衣店申请再审称，本案应适用公司法而不是其他法律，且本案的法律关系系财产侵权纠纷，亦不属租赁关系纠纷，原审法院适用法律错误；上海依倍亮洗衣店是实际租赁人，应是本案的诉讼主体，原审法院认为上海依倍亮洗衣店主体不适格，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，上海依倍亮洗衣店属于普通合伙，并非公司法意义上的法人，故不受公司法调整。原审法院不适用公司法条款，并无不当。虽上海依倍亮洗衣店以其名义与被申请人穆坤签订系争《协议》，但该《协议》内容是《租房协议》附随义务的进一步约定，故《租房协议》与《协议》是两个密不可分的内容约定，不能将其割裂诉讼。本案因《租房协议》、《协议》而产生的租赁法律关系后果处理的诉讼主体是勾逸淳个人，并非上海依倍亮洗衣店，故上海依倍亮洗衣店不具备适格的诉讼主体资格，原审法院据此驳回其起诉，并无不妥，本院予以支持。综上，上海依倍亮洗衣店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海依倍亮洗衣店的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申490号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海依倍亮洗衣店(普通合伙)，住所地上海市闵行区。合伙人：勾逸淳，该店总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：穆坤，男，1974年12月20日出生，回族，住上海市长宁区。再审申请人上海依倍亮洗衣店因与被申请人穆坤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2978号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海依倍亮洗衣店申请再审称，本案应适用公司法而不是其他法律，且本案的法律关系系财产侵权纠纷，亦不属租赁关系纠纷，原审法院适用法律错误；上海依倍亮洗衣店是实际租赁人，应是本案的诉讼主体，原审法院认为上海依倍亮洗衣店主体不适格，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，上海依倍亮洗衣店属于普通合伙，并非公司法意义上的法人，故不受公司法调整。原审法院不适用公司法条款，并无不当。虽上海依倍亮洗衣店以其名义与被申请人穆坤签订系争《协议》，但该《协议》内容是《租房协议》附随义务的进一步约定，故《租房协议》与《协议》是两个密不可分的内容约定，不能将其割裂诉讼。本案因《租房协议》、《协议》而产生的租赁法律关系后果处理的诉讼主体是勾逸淳个人，并非上海依倍亮洗衣店，故上海依倍亮洗衣店不具备适格的诉讼主体资格，原审法院据此驳回其起诉，并无不妥，本院予以支持。综上，上海依倍亮洗衣店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海依倍亮洗衣店的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年四月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1379号
申请人卢素贵。
被执行人郭成。
申请人与被执行人人格权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第2516号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第2516号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛连兴
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初213号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：宁德市福永兴商贸有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路禾丰商业城第二层福永兴（宁德东湖店）。
法定代表人：庄鸿武，总经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告宁德市福永兴商贸有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林美娟
。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民初213号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：宁德市福永兴商贸有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路禾丰商业城第二层福永兴（宁德东湖店）。法定代表人：庄鸿武，总经理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告宁德市福永兴商贸有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  叶庆兴审 判 员  关 萍人民陪审员  陈 忠二〇一七年五月十二日书 记 员  林美娟。附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第240号
申请执行人：鱼台县农村信用合作联社。
被执行人：杨加训等。
本院在执行鱼台县农村信用合作联社诉杨加训等借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋路群
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初439号
原告：张明珍，女，汉族，住梅河口市。
被告：贾广福，男，汉族，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告张明珍与被告贾广福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明珍，被告贾广福及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
张明珍向本院提出诉讼请求：要求贾广福偿还借款本金2万元，偿还利息2.89万元（2010年5月2日至2016年4月9日）及从2016年4月10日起至给付止按月利2分计算的利息，对2015年5月11日贾广福归还的1万元从利息中扣除。事实和理由：在2010年5月2日贾广福因做生意缺少资金，向我借款5万元，当时约定月利率二分五厘。我同意后借给贾广福5万元，被告收款后给我打了借条。在2013年10月20日他已还3万元本息，尚欠2万元本息，并重新打了借条，于2015年5月11日又归还利息1万元，从2015年5月12日以后至今未还。综上，贾广福借款事实清楚，有借条为证，为维护公民的合法权益，诉至贵院，请依法判决。
贾广福辩称：不同意张明珍的诉讼请求，2万元是欠的利息，并不是本金，2015年5月11日委托妹妹贾桂春已还1万元，尚欠1万元没有还清。张明珍的诉状中诉称我借款的用途因做生意缺少资金不属实，我一直也没有做生意，在外打工维持生活，张明珍所诉的欠2万元的本息不属实，因此我同意给付所欠原告1万元。
张明珍针对其诉讼请求提供2010年4月15日借款单复印件一份、2013年10月20日借据一份。并陈述称：2010年4月15日，借款人闫莉、贾广福取走现金3万元，然后2010年5月2日又取走2万元，总计5万元。在2013年10月份由于我起诉了贾广福，他同意还给我3万元本金以及本金3万元的利息2万元，在法庭达成的协议，然后他把3万元本金及3万元本金的利息2万元给了我，把最开始的原借据全部抽回，并把尚欠我的2万元于2013年10月20日给我出了一个借据，约定利息是25‰，当时最开始借款的时候也是约定25‰，约定期限是1年，到期后，我屡次催要。
经质证，贾广福称，这个钱是我前妻闫某某借的，具体借钱情况不清楚，我是在一年之后碍于情面签下的自己名字，在2012年3月2日我还了3万元，闫某某的哥哥闫某甲卖房后又还了2万元，然后就把原条收回了，经与张明珍协商，考虑钱也不是我用的，张明珍找闫某某找不到，就由我于2013年10月20日为张明珍出具了一张2万元的欠据，这2万元约定不再计算利息，当时我也答应进快给付，由于我资金短缺，在张明珍多次催要的情况下，于2015年5月11日委托妹妹还款1万元，但是这个借据的内容中的“借据”“人民币贰万元整20000.00元”是我书写的，借款人签名是我书写的，其余内容不是我书写的，其中“用途做生意借款，月息25‰计息，（在2010年5月2日借款50000.00元，于2013年10月20日已还30000.00元本息，尚欠20000.00元本息，原借款日2010年5月2日）”不是我书写，当时签名时没有这些字，如载明情况属实，应由我本人当时当场书写确认，无需他人代笔，因此我对该段内容不予认可。后面的“2015年5月11日付现金10000.00元整，还款人贾某某”经向贾某某本人核对，是她还款时书写。
在审理过程中，贾广福提出对2013年10月20日借据的签名和内容的书写顺序进行鉴定，张明珍提供借据书写经过说明认可借据中括号内的内容系贾广福签字后张明珍所填写。对此，贾广福放弃鉴定申请，并认可借据中除括号内的内容及记载贾某某还款的内容外，其他内容系在签名之前形成。
根据双方当事人陈述及张明珍提供的证据，可以认定本案如下事实：贾广福与闫某某作为共同借款人曾向张明珍借得现金5万元，并约定按月利率25‰计息，期限一年。在贾广福偿还部分款项后，双方按照达成的协议，贾广福收回原条，对尚欠的2万元借款本金，贾广福承诺按月利率25‰计算利息，并承诺会尽快偿还。后经张明珍催要，贾广福于2015年5月11日委托其妹妹贾桂春向张明珍支付1万元。
本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则履行合同义务。贾广福针对其与闫莉作为共同借款人所欠张明珍的债务，在协商还款过程中，对尚欠的借款本金2万元，与张明珍达成协议，收回原条的同时，并于2013年10月20日为张明珍重新出具借据一份，并承诺支付利息，系对借据所记载债务的自愿认可，经张明珍催要，其应予以清偿。为此，张明珍要求贾广福给付借款本金2万元并按月利率20‰支付利息的请求应予以支持。针对张明珍的利息请求，张明珍主张2013年10月20日借据中括号中的内容虽系贾广福签字后由张明珍所填写，但系经得了贾广福的同意，对此，贾广福不予认可。本院认为，张明珍未提供相关证据予以佐证其主张成立，为此，本院依法不予采信。对张明珍的利息请求，本院确定从2013年10月20日起予以计算。对2015年5月11日贾广福委托其妹妹贾桂春向张明珍给付的1万元，张明珍主张按支付利息并在债务中扣除的意见，符合法律有关规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告贾广福于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张明珍所欠借款本金2万元并承担从2013年10月20日起至给付完毕时止按月利率20‰计算的利息，对2015年5月11日被告贾广福归还的1万元从利息中予以扣除。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.00元、保全费409.00元。由被告贾广福负担674.00元，张明珍自负507.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
代理审判员 ：赵庆博
人民陪审员 ：张秀学
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ： 张 斌
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0523民初439号原告：张明珍，女，汉族，住梅河口市。被告：贾广福，男，汉族，住辉南县。委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。原告张明珍与被告贾广福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明珍，被告贾广福及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理完结。张明珍向本院提出诉讼请求：要求贾广福偿还借款本金2万元，偿还利息2.89万元（2010年5月2日至2016年4月9日）及从2016年4月10日起至给付止按月利2分计算的利息，对2015年5月11日贾广福归还的1万元从利息中扣除。事实和理由：在2010年5月2日贾广福因做生意缺少资金，向我借款5万元，当时约定月利率二分五厘。我同意后借给贾广福5万元，被告收款后给我打了借条。在2013年10月20日他已还3万元本息，尚欠2万元本息，并重新打了借条，于2015年5月11日又归还利息1万元，从2015年5月12日以后至今未还。综上，贾广福借款事实清楚，有借条为证，为维护公民的合法权益，诉至贵院，请依法判决。贾广福辩称：不同意张明珍的诉讼请求，2万元是欠的利息，并不是本金，2015年5月11日委托妹妹贾桂春已还1万元，尚欠1万元没有还清。张明珍的诉状中诉称我借款的用途因做生意缺少资金不属实，我一直也没有做生意，在外打工维持生活，张明珍所诉的欠2万元的本息不属实，因此我同意给付所欠原告1万元。张明珍针对其诉讼请求提供2010年4月15日借款单复印件一份、2013年10月20日借据一份。并陈述称：2010年4月15日，借款人闫莉、贾广福取走现金3万元，然后2010年5月2日又取走2万元，总计5万元。在2013年10月份由于我起诉了贾广福，他同意还给我3万元本金以及本金3万元的利息2万元，在法庭达成的协议，然后他把3万元本金及3万元本金的利息2万元给了我，把最开始的原借据全部抽回，并把尚欠我的2万元于2013年10月20日给我出了一个借据，约定利息是25‰，当时最开始借款的时候也是约定25‰，约定期限是1年，到期后，我屡次催要。经质证，贾广福称，这个钱是我前妻闫某某借的，具体借钱情况不清楚，我是在一年之后碍于情面签下的自己名字，在2012年3月2日我还了3万元，闫某某的哥哥闫某甲卖房后又还了2万元，然后就把原条收回了，经与张明珍协商，考虑钱也不是我用的，张明珍找闫某某找不到，就由我于2013年10月20日为张明珍出具了一张2万元的欠据，这2万元约定不再计算利息，当时我也答应进快给付，由于我资金短缺，在张明珍多次催要的情况下，于2015年5月11日委托妹妹还款1万元，但是这个借据的内容中的“借据”“人民币贰万元整20000.00元”是我书写的，借款人签名是我书写的，其余内容不是我书写的，其中“用途做生意借款，月息25‰计息，（在2010年5月2日借款50000.00元，于2013年10月20日已还30000.00元本息，尚欠20000.00元本息，原借款日2010年5月2日）”不是我书写，当时签名时没有这些字，如载明情况属实，应由我本人当时当场书写确认，无需他人代笔，因此我对该段内容不予认可。后面的“2015年5月11日付现金10000.00元整，还款人贾某某”经向贾某某本人核对，是她还款时书写。在审理过程中，贾广福提出对2013年10月20日借据的签名和内容的书写顺序进行鉴定，张明珍提供借据书写经过说明认可借据中括号内的内容系贾广福签字后张明珍所填写。对此，贾广福放弃鉴定申请，并认可借据中除括号内的内容及记载贾某某还款的内容外，其他内容系在签名之前形成。根据双方当事人陈述及张明珍提供的证据，可以认定本案如下事实：贾广福与闫某某作为共同借款人曾向张明珍借得现金5万元，并约定按月利率25‰计息，期限一年。在贾广福偿还部分款项后，双方按照达成的协议，贾广福收回原条，对尚欠的2万元借款本金，贾广福承诺按月利率25‰计算利息，并承诺会尽快偿还。后经张明珍催要，贾广福于2015年5月11日委托其妹妹贾桂春向张明珍支付1万元。本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则履行合同义务。贾广福针对其与闫莉作为共同借款人所欠张明珍的债务，在协商还款过程中，对尚欠的借款本金2万元，与张明珍达成协议，收回原条的同时，并于2013年10月20日为张明珍重新出具借据一份，并承诺支付利息，系对借据所记载债务的自愿认可，经张明珍催要，其应予以清偿。为此，张明珍要求贾广福给付借款本金2万元并按月利率20‰支付利息的请求应予以支持。针对张明珍的利息请求，张明珍主张2013年10月20日借据中括号中的内容虽系贾广福签字后由张明珍所填写，但系经得了贾广福的同意，对此，贾广福不予认可。本院认为，张明珍未提供相关证据予以佐证其主张成立，为此，本院依法不予采信。对张明珍的利息请求，本院确定从2013年10月20日起予以计算。对2015年5月11日贾广福委托其妹妹贾桂春向张明珍给付的1万元，张明珍主张按支付利息并在债务中扣除的意见，符合法律有关规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告贾广福于本判决发生法律效力后十五日内给付原告张明珍所欠借款本金2万元并承担从2013年10月20日起至给付完毕时止按月利率20‰计算的利息，对2015年5月11日被告贾广福归还的1万元从利息中予以扣除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.00元、保全费409.00元。由被告贾广福负担674.00元，张明珍自负507.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 ：武传有代理审判员 ：赵庆博人民陪审员 ：张秀学二〇一六年八月十五日书 记 员 ： 张 斌
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0003号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某，无业。因寻衅滋事于2005年2月12日被行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员欧阳叶根出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年7月至8月，被告人袁某采用钥匙投锁等手段，先后3次盗取他人存放在淮安富士康科技集团公司AEC车间外储物柜内的手机4部，共计价值人民币8310元。具体分述如下：
1、2014年7月22日，被告人袁某采用钥匙投锁手段，盗取被害人李某乙存放在淮安富士康科技集团公司AEC车间D3栋2楼40号储物柜内的仿苹果牌5S手机1部。经物价鉴定，该手机价值人民币1080元。
2、2014年8月15日，被告人袁某采用拉拽柜门手段，盗取被害人吴某存放在淮安富士康科技集团公司AEC车间D5栋2楼储物柜内的苹果牌5S手机1部。经物价鉴定，该手机价值人民币3800元。
3、2014年8月30日，被告人袁某采用拉拽柜门手段，盗取被害人孙某、张某存放在淮安富士康科技集团公司AEC车间D5栋3楼储物柜内的苹果牌5S手机1部和华为牌P6手机1部。经物价鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币2520元，被盗华为牌手机价值人民币910元。
被告人袁某于2014年10月9日被抓获，公安机关追缴被盗取的4部手机，均己发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙、吴某、孙某、张某陈述笔录，证人陈某、杨某、李某甲证言笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，指控证据充分，本院予以支持。案发后被告人袁某如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，综合被告人袁某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一四年十二月三十日
书记员 薛曼
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民少终字第00022号
上诉人（原审被告）湖北省烟草公司十堰市公司竹山县烟叶分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）董超，湖北文润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄洋先，男，1941年5月20日出生，汉族，农民，系受害人黄从平之父。
被上诉人（原审原告）张桂英，女，1945年9月18日出生，汉族，农民，系受害人黄从平之母。
被上诉人（原审原告）黄森坤，男，1995年11月25日出生，汉族，学生，系受害人黄从平之子。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，汉族，学生，系受害人黄从平之女。
法定代理人暨被上诉人（原审原告）王庭梅，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，系受害人黄从平之妻、被上诉人黄某某之母。
上列五被上诉人的委托代理人舒东波，湖北荟才律师事务所律师。
原审被告全恒坤，男，1977年8月5日出生，汉族，个体建筑商，住湖北省竹山县大庙乡鲍家河村*组。
上诉人湖北省烟草公司十堰市公司竹山县烟叶分公司（以下简称竹山县烟叶公司）因与被上诉人黄洋先、张桂英、王庭梅、黄森坤、黄某某及原审被告全恒坤生命权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，审判员汪粼、陈虎（主审）参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人竹山县烟叶公司的委托代理人董超，被上诉人王庭梅、黄森坤及其委托代理人舒东波到庭参加诉讼，原审被告全恒坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，首先，涉案烤烟房工程究竟是竹山县烟叶公司决定建设还是里泗沟村委会申请建设？一审对此并未查清。其次，在一审期间全恒坤本人陈述及竹山县烟叶公司提交的证据证明，烤烟房工程系里泗沟村委会所发包，但原审原告黄洋先等人所提交的证据却证明系竹山县烟叶公司所发包。一审法院对上述相互矛盾的证据既不核实，也未作认定，导致该工程的发包主体这一基本事实不清。最后，原审原告黄洋先等人起诉时主张与全恒坤之间系雇佣关系，原审被告全恒坤辩解双方间系运输合同关系。对此，原审法院既没有围绕双方的争议查明事实，也未对诉辩双方的意见作出评判，导致案件事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01706号民事判决；
二、发回湖北省竹山县人民法院重审。
预收的案件受理费578元，退还上诉人湖北省烟草公司十堰市公司竹山县烟叶分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 荣
审判员 汪 粼
审判员 陈 虎
二〇一五年六月五日
书记员 汪婵婵
附：本裁定所适用的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终836号
上诉人（原审原告）：秦立华，男，满族，个体工商户，住清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：新宾满族自治县红升乡红升村。
法定代表人：李成伟，该公司总经理。
委托代理人：张本荣，该公司法律顾问。
上诉人秦立华因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院于2015年11月12日作出（2013）清民一初字第01489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日依法立案并组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人秦立华及委托代理人赵纯东，被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）委托代理人张本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦立华向一审法院提起诉讼称：原告和被告于2013年2月26日签订了商品房买卖合同，被告将其开发建设的河畔花园59号楼B座5单元302室，预售给原告，预售许可证为清房信字第2012014号。原告按协议履行了自己的义务，现被告所建的楼房已竣工，原告到被告的售楼处找被告要求被告交付楼房，但被告下落不明，原告诉到法院。请求人民法院确认原告和被告所达成购买被告所承建的河畔花园59号楼B座5单元302室的商品房买卖合同合法有效，被告协助办理过户手续，诉讼费由被告承担。
宇城公司辩称：原被告之间不存在真实商品房买卖关系，是基于原、被告之间借贷关系，用诉争的房产做抵押担保。2013年2月26日双方签订借款协议书，借款本金120万，借款期限2013年2月26日至2014年2月26日，月利息为3分，利息到期结算。该借款协议约定了用本案诉争房产做抵押担保，单价为3000元每平。抵押担保行为不能作为原告索要房产的依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
清原满族自治县人民法院一审查明事实，宇城公司因开发房屋资金周转需要于2013年2月26日向秦立华借款120万元并签订了《借款协议书》，协议约定，借款期限为1年，利息月利3分，利息到期结算。以宇城公司所建河畔花园小区59号B座（在建）高层住宅楼4单元302室，5单元301、302室，6单元301、302室，建筑面积为587.29平方米，单价为每平方米3000元，作抵押担保，双方未办理房屋抵押登记。同日双方又签订了上述房屋的商品房买卖合同。同日，原告分两笔将120万转入宇城公司法定代表人李成伟的个人帐户，宇城公司为秦立华出具120万元收据一张，标明借用工程款。
一审法院另查明，河畔花园小区59号B座4单元302室，5单元301、302室，6单元301、302室，均已办理抵押物登记，抵押权人为清原满族自治县城乡建设管理局。
一审法院认定上述事实，有《商品房买卖合同》、专用款收据、《借款协议书》、借款收据、转账单、当事人庭审陈述笔录在案为凭，这些证据经一审法院当庭质证及审查，可以采信。
清原满族自治县人民法院一审认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现秦立华对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房认购协议有效。宇城公司否认其与秦立华之间的买卖关系，主张秦立华诉称不是真实的商品房买卖合同，是其于借贷关系，用诉争的房产做抵押担保。经查，宇城公司与秦立华签订借款协议书的同日签订了商品房买卖合同，签订商品房买卖合同的真实目的是为了给民间借贷协议提供担保，而非真正实现买卖合同的目的，买卖合同不是双方的真实意思表示，双方之间的真实法律关系是民间借贷。根据一审法院确认的事实，秦立华与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，且根据查明的事实，争议房屋的抵押权人是清原满族自治县城乡建设管理局。秦立华起诉不符合条件。
清原满族自治县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，作出如下裁定：驳回秦立华的起诉。案件受理费100元，予以退还。
秦立华不服一审法院上述裁定，提起上诉，请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系，被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，上诉人收到涉案房屋并实际占用使用，双方之间顶账形式的买卖关系系双方真实意思表示，不违反任何法律强制性规定，且无任何可变更、可撤销情形存在，该买卖合同关系应受到法律的保护。
宇城公司表示服从一审判决。二审答辩意见：上诉人与被上诉人之间不存在真实商品房买卖关系，是基于借贷关系，用诉争的房产做抵押担保。抵押担保行为不能作为原告索要房产的依据。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中宇城公司因开发房屋资金周转需要于2013年2月26日向秦立华借款120万元并签订了《借款协议书》，以其在建的总建筑面积587.29平方米，单价3000元/平方米的五套房屋作抵押担保，并于同日签订了上述房屋的商品房买卖合同。秦立华与宇城公司应为借贷法律关系，其以商品房预售合同纠纷起诉，一审裁定驳回起诉于法有据，程序并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 慧
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1125行审9号
申请执行人：江永县卫生和计划生育委员会，住所地：江永县潇浦镇永新路15号。
法定代表人：周九斤，主任。
委托诉讼代理人：周志文，男，1973年1月15日出生，汉族，系江永县卫生计生综合监督执法局副局长。
被执行人：周兆松，男，1989年9月10日出生，汉族，务农，住湖南省江永县。
被执行人：周金秀，女，1990年5月26日出生，汉族，务农，住湖南省江永县。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人周兆松、周金秀征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对江永县卫生和计划生育委员会作出的江永县征决（2016）X499号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人周兆松、周金秀于2011年5月30日生育第1个孩子，属非婚生育性质的违法生育。2016年7月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩亦未要求举行听证。2016年8月10日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定向被执行人征收社会抚养费8400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达《履行社会抚养费征收决定催告书》，被执行人至今仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人对被执行人周兆松、周金秀作出的江永县征决（2016）X499号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对江永县卫生和计划生育委员会作出的江永县征决（2016）X499号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 周 云
二〇一七年六月五日
书 记 员 蒋素梅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1024号
申请执行人：张海勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：周柳涛，男，1996年10月20日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人张海勇与被执行人周柳涛民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行10000元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1024号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年六月二十七日
代书记员 吴畏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3658号
原告：初松芳，女，1957年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：焦万寿，男，1958年4月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
原告初松芳诉被告莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初松芳的委托诉讼代理人焦万寿到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费21359.26元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10154号建筑面积12.68平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报，金运印象城分公司预售给原告商铺时的《金运印象城价格核算单上》列明了租金回报金额，原告当时向被告金运印象城分公司购买商铺时向对方付款，收款账号是孙坚玲私人账号。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10154号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付6966元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司通过孙坚玲个人账号支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。被告印象城商业管理公司提出租金解决方案变更原租赁合同的约定，想用产权属于金运印象城分公司的印象城三楼商铺抵顶原告剩余七年半的租金，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。印象城商业管理公司的法定代表人崔振贵系金运印象城分公司的负责人，因分公司无法人资格，故列金运公司为被告。2017年1月21日被告印象城商业管理公司付给原告租赁费1157.05元。
被告印象城商业管理公司未答辩。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10154号建筑面积12.68平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10154号建筑面积12.68的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付6966元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。2017年1月21日被告印象城商业管理公司付给原告租赁费1157.05元。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、销售不动产专用票据二张，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费26706.95元及按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告初松芳自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费26706.95元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月22日起、2017年4月8日起至实际给付之日止分别以6966元、6966元、5808.95元、6966元及自2017年1月8日起至2017年1月21日止以6966元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 霞
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1944号
原告：丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115729505708M，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路376号1幢二层205部位。
法定代表人：KJELDSTÆRK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂恒杰，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。
被告：中建安装工程有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
原告丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司与被告中建安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，因双方已达成和解协议，故原告于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司撤回对被告中建安装工程有限公司的起诉。
案件受理费8290元减半后收取4145元，由原告丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司负担。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年五月二十八日
见习书记员 张云凤
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢140号
申请执行人：李成武，男，生于1966年8月28日，汉族，住邓州市。
被执行人景子（自）乾：男，生于1970年10月5日，汉族，住邓州市。
本院在执行李成武申请执行景子乾为财产损害赔偿纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第1114号-1
原告：南昌银行股份有限公司永兴支行，住所地：南昌市西湖区中山路470号，组织机构代码：15837729-7。
负责人：陈玮，该支行行长。
委托代理人：何剑，该支行职员。
委托代理人：芦朝晖，该支行职员。
被告：王淦，男，1963年2月8日生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司永兴支行诉被告王淦金融借款合同纠纷一案中，原告南昌银行股份有限公司永兴支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王淦银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告南昌银行股份有限公司永兴支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告王淦银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年十二月四日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第1114号原告：南昌银行股份有限公司永兴支行，住所地：南昌市西湖区中山路159号，组织机构代码：15837729-7。负责人：陈玮。委托代理人：何剑，该行职工。委托代理人：卢朝晖，系该行员工。被告：王淦，男，汉族，1963年2月8日生，住江西省南昌市西湖区。原告南昌银行股份有限公司永兴支行诉被告王淦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司永兴支行的委托代理人何剑到庭参加诉讼。被告王淦经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌银行股份有限公司永兴支行诉称：2013年11月28日，被告王淦与原告签订了编号为191110137570100《个人房产借款合同》，以红××新区××凤凰城××单元××室面积为109.61平方米房屋作抵押，借款人民币45万元整，采用等额本息还款方法，借款期限10年，自2011年11月28日起至2021年11月28日止。合同签订后，原告如约向被告发放了人民币45万元整贷款。而借款人王淦从2015年7月起至现在未按合同要求归还等额本息，截止至今尚欠我行借款人民币334225.34元及利息。为此，我行认为被告已构成违约，原告为维护自身合法权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、解除与被告王淦签订的编号为191110137570100《个人房产借款合同》；2、被告王淦向原告立即清偿南昌银行编号为191110137570100《个人房产借款合同》中借款人民币334225.34及利息；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。原告南昌银行股份有限公司永兴支行提交了如下证据：证据一、南昌银行永兴支行营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、个人借款合同，证明被告与我行建立了合法有效的借款关系，被告将房产抵押给我行；证据三、45万元借款借据，证明原告按合同要求发放了45万元贷款；证据四、利息清单，证明截止到2016年8月1日被告所欠的贷款本金及利息情况；证据五、中国银监会江西监管局文件一份编号赣银监复【2015】322号，证明2015年12月11日南昌银行股份有限公司永兴支行变更为江西银行中山路支行。被告王淦未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月28日，被告王淦与原告签订了编号为191110137570100《个人借款合同》，约定：借款金额为45万，借款用于够商用房。借款期限为120个月，即从2011年11月28日起至2021年11月28日止。贷款利率在基准利率的基础上上浮30%，执行贷款利率为9.165%。债务人采取等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为5740.67元。被告王淦以红××新区××�凰城××单元××室房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：洪房他证西湖区字第××号。借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告依约支付了借款45万元给被告王淦用于购商用房，被告王淦于2011年11月28日向原告出具了个人借款借据。但被告未能按期归还本金及利息，自2015年6月21日开始逾期，截止至2016年8月1日，被告王淦拖欠原告借款本金334225.34元及利息30122.61元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。另查明，2015年12月11日原告南昌银�股份有限公司永兴支行更名为江西银行股份有限公司南昌中山路支行。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告与被告于2013年11月28日签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。原告按合同约定发放了45万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止至2016年8月1日，被告王淦拖欠原告借款本金334225.34元及利息30122.61元，本院予以确认。根据合同约定，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。现被告王淦自2015年6月21日开始逾期，实属违约，原告依据合同约定，诉请解除《个人借款合同》，并要求被告王淦清偿上述借款本金及利息之诉请，于法有据，本院予以支持。另被告提供其位于红××新区××凤凰城××单元××室房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。但原告并未诉请对上述抵押物优先受偿，根据不诉不利原则，对上述抵押物本院不予处理。被告王淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南昌银行股份有限公司永兴支行（现更名为：江西银行�份有限公司南昌中山路支行）与被告王淦签订的编号为191110137570100《个人借款合同》；二、被告王淦于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司永兴支行（现更名为：江西银行股份有限公司南昌中山路支行）借款本金334225.34元及利息（截止2016年8月1日的利息为30122.61元，自2016年8月2日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6310元，财产保全费2770元，公告费600元，共计9680元，由被告王淦承担，限随上述款一并偿付。如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陶 然人民陪审员  史隆铃人民陪审员  蔡靓靓二〇一六年八月四�书 记 员  万追星
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3589号
上诉人（原审被告）：山东赛奥工贸有限公司，住所地：昌邑滨海（下营）经营开发区。
法定代表人：刘爱萍，总经理。
委托代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰艳玲。
委托代理人：刘世敬。
上诉人山东赛奥工贸有限公司因与被上诉人丰艳玲民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰艳玲一审诉称：2015年3月28日，山东赛奥工贸有限公司因经营需要向丰艳玲借款15000元，并对借款期限以及利息等事宜作出了约定。同日，丰艳玲以银行转账的方式交付了借款。借款逾期后，山东赛奥工贸有限公司未履行还款义务。请求判令山东赛奥工贸有限公司偿还借款15000元并支付利息（以借款本金15000元为基数，自2015年3月28日计算至2016年6月12日，按月利率3%计算，其他部分利息放弃），诉讼费用由山东赛奥工贸有限公司负担。
山东赛奥工贸有限公司一审辩�：借款属实，但已经以物抵债清偿完毕。
一审判决认定：2015年3月28日，山东赛奥工贸有限公司因经营需要向丰艳玲借款15000元，双方约定借款期限至2015年9月27日，按月利率3%计息。同日，丰艳玲以银行转账方式交付了借款。借款逾期后，经丰艳玲催要，山东赛奥工贸有限公司仍未履行还款义务。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、庭审笔录以及丰艳玲提供的借款合同、银行卡转账POS签购单等证据在案为证。
一审法院认为，丰艳玲、山东赛奥工贸有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的强制性规定，法院予以认定。但利息约定超过了月利率2%，其超出部分不予支持。因此，丰艳玲要求山东赛奥工贸有限公司归还借款15000无并支付利息4350元（以借款本金15000元为基数，自2015年3月29日计算至2016年6月12日，按月利率2%计算）的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告山东赛奥工贸有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告丰艳玲借款本金15000元及利息4350元；二、驳回原告丰艳玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告负担。
上诉人山东赛奥工贸有限公司不服一审判决�向本院提起上诉称：本案应由昌邑市人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。一审法院强制管辖本案，严重违反法定程序。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人丰艳玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，山东赛奥工贸有限公司于2016年5月16日签收了一审法院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，而其向一审法院递交管辖权异议书的时间为2016年6月12日。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人山东赛奥工贸有限公司于2016年5月16日签收了一审法院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款的规定，其对一审法院就本案管辖权的异议应在提交答辩状期间即2016年5月31日前提出，而其向一审法院递交管辖权异议书的时间却是2016年6月12日，超出了答辩期间，故其对一审法院就本案管辖权的异议，无法再得到支持。
一审法院在上诉人到庭应诉的情况下，经审理，认定上诉人欠被上诉人借款本金15000元及利息4350元逾期未还，并判决上诉人承担还款责任，认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，上诉人对一审法院就本案的实体处理并未提出异议。也就是说，本案并未因一审法院的管辖而影响公正裁判，故上诉人要求将本案发回重审，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人山东赛奥工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗佳佳
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1005号
申请执行人：信达财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市高新区星海南路16号（轿辰大厦21楼）。社会统一信用代码91330200591561001M。
法定代表人：栗茂文，该公司总经理。
被执行人：竺引乐，男，1987年6月3日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人信达财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人竺引乐保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人竺引乐所有的车牌号为浙Ｂ×××××号车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置，无其他可供执行财产。本院于2017年6月10日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月二十日
书记员 周梅舟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2416号
原告：葛君臣，前郭县人，现住前郭县。
委托诉讼代理人：梁海河，九台市人，现住长春市二道区。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码57408XXXX。
法定代表人：陆建平，经理。
原告葛君臣与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛君臣委托代理人梁海河到庭参加诉讼，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛君臣向本院提出诉讼请求：要求吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司速还借款人民币239068.61元。事实与理由：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司陆建平于2013年9月向葛君臣借款人民币100万元，另2014年11月10日以楼抵款人民币760931.39元，尚欠人民币239068.61元，吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于2014年11月10日为葛君臣出具欠据一枚，约定月利3分，每月利息7200元。庭审中葛君放弃对于利息的诉讼主张。
吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司未到庭未予答辩。
葛君臣为证明其主张提交：2014年11月10日欠据1枚（原件）。
吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为请对其答辩、举证权利的放弃及对葛君臣所述事实、提交证据的认可。葛君臣所提供的证据能够证明其所述的事实，故本院对于葛君臣提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，双方之间债权债务关系明确。吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司作为欠款人，应当承担偿还责任。
综上所述，本院对葛君臣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效之日偿还葛君臣欠款本金人民币239068.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币2443元由被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李宏& # xB;
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 张 金 莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯 宇
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1420号
原告：魏某某，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄某某，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告魏某某诉被告黄某某变更抚养纠纷一案，原告魏某某于2014年8月1日向本院提出申请要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告黄某某的起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告魏某某负担。
代理审判员 张炎梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 林清秀
附（主要法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00487号
申请人：朱先苗。
申请人：周林裕。
申请人：邱金巨。
本院于2016年4月28日受理了申请人朱先苗与申请人周林裕、邱金巨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人朱先苗与申请人周林裕、邱金巨民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周林裕应归还申请人朱先苗借款本金50000元，支付利息5000元，合计55000元，款定于2016年5月30日前付清；
二、申请人朱先苗自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱国发
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初86号
原告：公永彬，男，1964年7月25日出生，汉族，住淄川区。
被告：王丰喜，男，1965年10月2日出生，汉族，住淄川区。
原告公永彬与被告王丰喜土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告公永彬于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告公永彬撤诉。
案件受理费25.00元，由原告公永彬负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一八年一月十一日
代理书记员 董秋月
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执4号
申请执行人：何蓉，女，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石耀，四川鑫泰律师事务所律师。
被执行人：夏丽娅，女，住四川省华蓥市。
被执行人：李茂，男，住四川省华蓥市。
本院在执行何蓉与夏丽娅、李茂民间借贷纠纷一案中，委托四川嘉州拍卖有限公司拍卖被执行人李茂位于成都市郫县XX镇XXX路住房一套(合同备案号：81XX4)。2017年4月25日，买受人四川舜苑置地有限公司以35万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于成都市郫县XX镇XX路住房一套的所有权（或其他权利）归买受人四川舜苑置地有限公司所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人四川舜苑置地有限公司时起转移。
二、买受人四川舜苑置地有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐诗洪
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初451号
自诉人赵某，女，汉族，生于1969年10月20日，住禹州市。
被告人杨某某，男，汉族，生于1998年7月8日，住禹州市。
自诉人赵某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某以被告人已将（2016）豫1081民初4973号民事判决书中的赔偿款向自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人赵某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊友
二〇一七年六月十五日
书记员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初451号自诉人赵某，女，汉族，生于1969年10月20日，住禹州市。被告人杨某某，男，汉族，生于1998年7月8日，住禹州市。自诉人赵某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某以被告人已将（2016）豫1081民初4973号民事判决书中的赔偿款向自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人赵某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊友二〇一七年六月十五日书记员  葛丽娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2128号
原告王某。
委托代理人郭海燕，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 江
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17594号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：夏菲，女，1982年9月7日，汉族，户籍地上海市虹口区虹镇老街***弄***号，约定送达地址同户籍地。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告夏菲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告夏菲偿付原告信用卡本金人民币153333.29元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息4855.28元、滞纳金8991.64元，共计167180.21元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年5月6日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金153333.29元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币153333.29元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币4855.28元、人民币8991.64元，自2016年9月25日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3643元，减半收取计人民币1821.50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年七月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终534号
上诉人（原审被告）淄博赛普斯机械设备有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇西龙角村。
法定代表人岳华，总经理。
被上诉人（原审原告）北京中纺锐力机电有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号16a。
法定代表人高超，董事长。
委托代理人王伟锋，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人淄博赛普斯机械设备有限公司（以下简称淄博机械公司）因与被上诉人北京中纺锐力机电有限公司（以下简称北京中纺机电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5650号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京中纺机电公司在一审中起诉称：北京中纺机电公司是国内知名的高新技术机电企业，长期从事开关磁阻控制器的研究开发与生产销售。淄博机械公司一直从北京中纺机电公司连续采购开关磁阻电机调整系统等产品。由于淄博机械公司属于长期稳定客户，总能按照合同遵守诚信，支付合同价款，因此2015年4月以后，在淄博机械公司未支付部分合同款时，北京中纺机电公司依旧与淄博机械公司签订合同并发货。截止2015年7月31日，淄博机械公司与北京中纺机电公司的对账单显示，淄博机械公司所欠发货款已达273316元。北京中纺机电公司业务员于2015年5月之后多次上门催要合同欠款，淄博机械公司总是借口资金紧张推诿，故北京中纺机电公司诉至一审法院，请求判令淄博机械公司支付欠款273316元等。
一审法院向淄博机械公司送达起诉状后，淄博机械公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。其事实与理由为：淄博机械公司与北京中纺机电公司多次签订并履行完毕过电机买卖合同，淄博机械公司购买北京中纺机电公司电机数量多达数十台，双方一直合作很好，但北京中纺机电公司最后提供的几台电机却出现了严重质量问题，因此，导致了本次纠纷。双方所签订合同的地点一直在淄博市淄川区淄博机械公司的办公场所签。涉案合同是北京中纺机电公司根据双方事先约定的货物品种所提供的格式条款合同，虽然在合同签订地点栏上所体现的是北京或者空白，但实际的合同签订地点是在淄博机械公司处，况且在签订合同之际，双方已经对申请人所提供的合同内容进行了修改，因此留存于淄博机械公司的合同原件与北京中纺机电公司所提供给法院的内容是不同的，恳请法院依法查明。涉案争议的案由是买卖合同纠纷，根据我国相关法律规定，应当由被告住所地和合同履行地的法院管辖。本案中的涉案标的物是电机，根据合同约定都是由被申请人支付运费并负责送货到淄博机械公司处进行使用的，本案的被告住所地和合同履行地都应当是淄博市淄川区，因此，本案的管辖法院应当是淄博市淄川区人民法院。故请求一审法院将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，北京中纺机电公司提起诉讼的基础为2015年3月31日双方签订的《工业品买卖合同》，《工业品买卖合同》中约定，在履行合同过程中发生争议，协商不成时，可依法向北京市通州区人民法院起诉。该约定表明双方约定管辖的法院为北京市通州区人民法院，而北京中纺机电公司的住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街，据此确定双方约定的管辖法院为北京中纺机电公司住所地人民法院，依据双方关于管辖法院的约定，北京市通州区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告淄博机械公司对本案管辖权提出的异议。
淄博机械公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审裁定认定事实错误。该裁定认为北京中纺机电公司提起诉讼的基础是2015年3月31日双方签订的《工业品买卖合同》与客观事实完全不符。2015年3月31日双方签订的《工业品买卖合同》是双方合作的第一笔业务也是唯一的一笔业务并早已经履行完毕，淄博机械公司早已经将货款支付给了北京中纺机电公司，双方根本不存在任何债权债务关系。从北京中纺机电公司提供给法庭的材料中完全可以看出，该笔业务的总标的额仅为139000元，而北京中纺机电公司起诉的标的额却为273316元，远超出了合同标的额。其真正的原因是：北京中纺机电公司在与淄博机械公司完成第一笔业务之后，后续的业务（详见北京中纺机电公司提供的其余四份合同）均是其委托山东中纺锐利机电有限公司与淄博机械公司进行的交易，该事实从合同本身即可得到证明。正是因为后续业务出现了产品质量问题，才导致淄博机械公司没有将货款全部支付给山东中纺锐利机电有限公司，即便北京中纺机电公司与山东中纺锐利机电有限公司存有利害关系，其提起诉讼的主体资格是否适格在庭审的过程中尚且需要查明，若法院仅依据北京中纺机电公司所提供的一份已经履行完毕的合同就裁定由北京中纺机电公司所在地的法院予以管辖本案有失公允。2.其他上诉理由与一审所提交的《管辖权异议申请书》基本一致。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。
北京中纺机电公司对于淄博机械公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京中纺机电公司诉称其与淄博机械公司之间存在买卖合同关系，并根据北京中纺机电公司与淄博机械公司2015年3月31日签订的《工业品买卖合同》复印件等证据提起本案诉讼，并请求判决淄博机械公司支付欠款273316元等，故本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，淄博机械公司（买方）与北京中纺机电公司（卖方）签订的《工业品买卖合同》第九条载明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成时，应依法向北京市通州区人民法院起诉。”北京中纺机电公司作为卖方，其住所地为北京市通州区，据此，一审法院对本案具有管辖权。淄博机械公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由淄博赛普斯机械设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 张 灵
代理审判员
黄粲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐 栋
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛南法知刑初字第36号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人许某卿，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省保定市顺平县。2012年8月9日因本案被羁押、拘留，同年8月29日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2013]2858号起诉书指控被告人许某卿犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。同年12月16日本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人许某卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2012年1月-2012年8月5日，被告人许某卿在网络上销售假冒LV、普拉达（PRADA）、路易威登、香奈儿、古驰、爱马仕等知名品牌包具、皮鞋、皮带、丝巾等产品，每件售价几百元至上千元不等，销售金额达到20多万元。2012年8月9日，公安机关在广东省佛山市金沙湾小区B1栋2604房抓获许某卿，并当场起获LV、普拉达等品牌箱包100余件，经价格鉴定，上述箱包共价值人民币574990元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人许某卿的供述和辩解，证人许某、吴某某、颜某某、刘某某的证言，LV鉴定意见书，PRADA鉴定意见书，价格鉴定结论书，扣押清单，情况说明，现场照片，销售表格，支付宝交易记录，销售记录，许某卿人口信息，未授权证明，讯问录像，查获现场录像等证据。
公诉机关认为被告人许某卿无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
庭审中，公诉人明确指控被告人销售假冒注册商标的商品之销售金额为20多万元，现场查扣的价值574990元的箱包仅作参考。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称2012年8月9日现场起获价值574990元的箱包是样品，只是用来拍照，把照片放上网给顾客看，不对外销售。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假冒注册商标商品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人销售金额20多万元，因销售金额25万元是数额巨大的起点，但本案中认定的金额20多万元为概数，按照有利于被告人的原则，本院就低认定被告人销售金额属数额较大。公诉机关指控被告人销售金额巨大，应予纠正。被告人销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。
在量刑情节方面，被告人在侦查、审查起诉和法庭审理阶段均如实供述自己罪行，依法从轻处罚。同时，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。
关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，本院酌定对被告人科以罚金人民币10万元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某卿犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈嘉昇
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 梁 莎
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初143号
原告：王东，男，1970年3月26日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：张方敬，男，1989年10月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。
原告王东与被告张方敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告王东于2017年5月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东撤诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告王东负担。
审判员 赵洪磊
二〇一七年五月三日
书记员 刁立莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初27号
原告：周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：窦青仪，男，1961年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周余吉与被告窦青仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周余吉到庭参加诉讼。被告窦青仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周余吉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(以下所涉币种均为人民币)30,600元，并支付以30,600元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年10月4日，被告以生活所需为由向原告借款45,600元，双方签订借贷合同一份，约定借款利息为银行同期贷款利率4倍，借款期限为2015年10月4日至2015年11月3日，若逾期未还款，按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。当日，原告通过中国工商银行将30,000元转至被告名下，同时将15,600元现金交给被告，被告出具收条一份。之后，被告陆续归还原告15,000元，余款至今未还，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告窦青仪辩称，原、被告经朋友介绍认识，被告因看病需要向原告借款。虽然借贷合同上约定的金额为45,600元，但被告实际只收到13,000余元。之后，被告共归还原告15,200元。因被告已丧失大部分劳动能力，又要赡养父亲，故无力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日原、被告双方签订民间借贷合同一份，约定，被告向原告借款45,600元，利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限为2015年10月4日至2015年11月3日，若逾期未还款，被告承担违约责任，按银行同期贷款利率四倍计算违约金。当日，原告通过工商银行将30,000元转入被告账户，被告出具收条一份，内容为：今收到周余吉肆万伍仟陆佰元。2017年1月3日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告认可被告已还款15,000元，同意在本金中予以扣除。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了被告签字捺印的民间借贷合同、转账凭证及收条予以佐证，本院依法确认双方借贷关系成立。被告表示实际借款金额为13,000余元，被告已归还15,200元，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采信。原告自认被告已归还借款本金15,000元，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款本金30,600元，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日起至判决生效之日止的违约金，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告窦青仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦青仪应于本判决生效之日起十日内归还原告周余吉借款本金人民币30,600元；
二、被告窦青仪应于本判决生效之日起十日内支付原告周余吉以借款本金人民币30,600元为基数，自2017年1月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币566元，减半收取计人民币283元，由被告窦青仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16463号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷锋，该公司员工。
被告：周正瑞，男，1983年4月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳鑫达物流有限公司，住所地沭阳县百盟物流产业园信息交易中心1-D07。
法定代表人：黄心袆，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告周正瑞、沭阳鑫达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告垫富宝投资有限公司向本院申请撤回对被告周正瑞、沭阳鑫达物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告垫富宝投资有限公司申请撤回对被告周正瑞、沭阳鑫达物流有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告周正瑞、沭阳鑫达物流有限公司的起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 岳阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 沙莎
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2636民初399号
原告贵州盛丹实业有限公司，住所地丹寨县龙泉镇龙泉大道下段。
法定代表人王正江，男，系贵州盛丹实业有限公司经理。
委托代理人陆伟，男，苗族，1965年5月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告袁世国，男，汉族，1980年5月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告徐伟国，男，汉族，1973年8月26日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告袁世发，男，汉族，1984年11月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
本院在审理原告贵州盛丹实业有限公司诉与被告袁世国、徐伟国、袁世发民间借贷纠纷一案，原告贵州盛丹实业有限公司以提交证据不足，无法实现诉讼目的为由，于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州盛丹实业有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州盛丹实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，第一次公告费300元，共计人民币2050元，由原告贵州盛丹实业有限公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 姚元美
审 判 员 赵慧萍
人民陪审员 蒋庆平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 毅
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初319号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人廖泽明，男，1965年8月15日出生，户籍所在地四川省渠县。2017年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人姚轼，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］312号起诉书指控被告人廖泽明犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被害人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后自愿申请撤回附带民事起诉，本院已裁定准予撤回附带民事起诉。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人廖泽明及其辩护人姚轼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日18时许，被告人廖泽明来到位于本区柏合镇黎明小区夜市的“佳家乐日用百货连锁超市”退换问题风扇，与超市老板即被害人王某某等人发生口角。被告人廖泽明退货离开后，因不服王某某对其进行辱骂，便邀约吴某某等人一同前往超市理论，后双方发生争吵打斗。期间，被告人廖泽明用塑料盆、拳头殴打王某某的头面部，致王某某受伤。经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人王某某所受损伤构成轻伤二级。
被告人廖泽明对起诉指控的事实及罪名不持异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人提出本案系邻里生活琐事引起；被害人对本案的引发有一定责任；被告人廖泽明有自首情节，积极垫付和赔偿了被害人损失并取得谅解；请求对被告人廖泽明从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年8月10日，被告人廖泽明到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。本案审理期间，被告人廖泽明赔付了被害人王某某各项经济损失共计人民币8.5万元（含前期垫付医疗费1.2万元），取得了被害人王某某书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人王某某的病历资料，四川华大司法鉴定所华大司鉴所[2017]临鉴字第2219号法医临床学鉴定意见书，调解协议，收条，刑事谅解书，被告人廖泽明的常住人口基本信息，被害人王某某的陈述、辨认出被告人廖泽明的辨认笔录及照片，证人吴某某、陈某、李某某、王某某、廖某某、黄某某、袁某某、汪某某的证言，被告人廖泽明的供述、指认故意伤害地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖泽明因邻里琐事纠纷而故意伤害公民身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人廖泽明主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。本案因邻里生活琐事引发，被害人王某某对引发本案有一定的责任，被告人廖泽明系初犯，在案发后积极垫付被害人经济损失，在本案审理期间积极赔偿了被害人各项经济损失并取得了被害人谅解，对被告人廖泽明从轻处罚。公诉机关指控被告人廖泽明犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人廖泽明及其辩护人所提辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利，根据被告人廖泽明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘选红
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执886号
被执行人:黄鉴，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。
本院在执行黄鉴罚金一案中，责令被执行人黄鉴立即按照已经发生法律效力的（2016）皖1002刑初197号刑事判决缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 烨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终127号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨秀洪，男，1979年3月11日出生，土家族，湖南省永顺县人，大专文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年10月20日取保候审，2018年4月24日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人杨秀洪犯挪用公款罪一案，于2018年6月1日作出（2018）湘3127刑初93号刑事判决。原审被告人杨秀洪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告人杨秀洪于2012年担任永顺县石堤镇农技和农村合作经济服务站出纳，后该服务站转变为永顺县石堤镇社会事务服务站后其继续担任出纳。2016年11月24日，被告人杨秀洪在互联网上的“恋夜秀场”赌博网站注册后成为会员，参与赌博。2016年11月24日至2017年7月6日期间，被告人杨秀洪利用其担任出纳的职务便利挪用公款在该赌博网站参赌“百家乐”，先后共挪用公款1011000元，被杨秀洪输掉。尚未退还的挪用金额为997868.5元。
2017年8月4日，被告人杨秀洪主动向永顺县人民检察院投案。
原判认定上述事实有：经管站尾号为8012的账户与杨秀洪个人的尾号为4213账户的交易明细；侦查实验后调取的银行交易明细；2016年石堤镇干部岗位管理责任制石发(2016)1号文件；纪委移交的材料；审计报告；证人张联明、陈冬立、石俊、李枝顺等证人的证言；被告人杨秀洪的供述；指认赌博网站的视频；侦查实验等笔录；归案情况说明；户籍证明等证据证明。
原判认为，被告人杨秀洪利用职务上的便利挪用公款进行赌博，系挪用公款进行非法活动，挪用数额为人民币1011000元，尚未退还的挪用金额为997868.5元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，被告人杨秀洪主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）、（三）项之规定，判决：被告人杨秀洪犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；责令被告人杨秀洪退赔永顺县石堤镇社会事务服务站人民币997868.5元。
被告人杨秀洪上诉提出：原判认定其挪用金额1011000元不当，应为99万余元；清帐后其还款二万元不应计入挪用金额；其有自首情节，请求二审从轻判处。
本院二审审理查明上诉人杨秀洪犯挪用公款罪的事实，与原判认定的事实一致，原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨秀洪在担任永顺县石堤镇社会事务服务站出纳期间，利用职务便利多次挪用该站管理资金共计1011000元，归个人使用，进行赌博活动，在案发后尚有997868.5元挪用资金未退还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。上诉人杨秀洪上诉提出原判认定其挪用金额1011000元不当，应认定997868.5元。清帐后其还款二万元不应计入挪用金额。经查，杨秀洪虽归还13131.5元，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三项第一款之规定，挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制；杨秀洪上诉提出清帐后其还款二万元不应计入挪用金额的辩解无证据支持，故原判认定杨秀洪犯罪数额正确，该上诉理由均不能成立，不予采纳。就其有自首情节，认罪态度好。一审均已确认并在量刑时已从轻考虑，上诉人杨秀洪请求再从轻处罚的理由，于法无据。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年七月十一日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初224号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴伟坤，男，1985年10月6日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年6月27日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］205号起诉书指控被告人吴伟坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴伟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日18时许，涉案人员周福顺（另案处理）窜至汕头市潮南区陈店镇“文苑酒店”附近，雇乘被害人张某驾驶的一辆车牌号码为粤Ｄ×××××的黑色东风日产小汽车（估值人民币80000元）到惠来县龙江溪大坝的惠来县隆江镇赤岑村与邦庄村交界处，用绳子绑住张某推落龙江溪后，准备驾驶该小汽车逃离现场。因周福顺不会驾驶汽车，便打电话叫其妻舅郑海贞到场帮忙。郑海贞没有在家，便联系其妻舅被告人吴伟坤以及朋友郑某到场帮忙驾驶汽车。吴伟坤、郑某到场后，发现车能够启动并与周福顺交谈。交谈过程中，吴伟坤得知周福顺的车是赃车，遂拒绝帮忙。周福顺便要求吴伟坤、郑某帮忙调转车头。吴伟坤遂启动该车将车调转车头后与郑某一起离开现场。周福顺驾驶该车至惠来县神泉镇图田村老乡榕树附近停放，后该车被惠来县公安局追回。同年4月17日凌晨2时多，吴伟坤在惠来县溪西镇被公安机关抓获归案。
惠来县公安司法鉴定中心鉴定：张某系溺水而死亡。
上述事实，被告人吴伟坤在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，扣押清单，涉案财物价格认定结论书，证人郑某的证言，辩认笔录，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟坤无视国法，明知是犯罪所得的车辆而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴伟坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 黄楚松
二〇一七年八月二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
(一)掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的;
(二)一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的;
(三)掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(四)掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的;
(五)实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第(一)项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01351号
罪犯孟某某，男，1977年9月14日出生，汉族，文盲，山东省仓山县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年10月29日作出（2012）灵刑初字第00330号刑事判决，以被告人孟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出�刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟某某在服刑期间，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去自裁定送达之日起至2015年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1613号
原告旷某朝，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区某路某组某号。
委托代理人王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。
被告蒋某林，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区某南路某号。
被告唐某勤，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区某南路某号。
原告旷某朝与被告蒋某林、唐某勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告旷某朝及其委托代理人、被告蒋某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告蒋某林、唐某勤连带偿还原告借款本金200,000元及利息170,000元（按年利率24%计算至2016年8月4日）。2012年9月28日，被告蒋某林、唐某勤向原告借款200,000元，借期为一年，每月利息5000元；借款期限届满后，二被告仅向原告给付了13,000元利息。2015年2月15日被告蒋某林在原借条上写明：“此借条继续再借，本金利息没按时付，借款人蒋某林”。自去年年底开始，原告多次催促二被告偿还借款本息未果，原告遂诉至法院。
被告蒋某林辩称：借款200,000元是实，但二被告现在无力偿还借款，且原告计算利息的标准过高，不清楚唐某勤向原告偿还了多少利息。
被告唐某勤未应诉、答辩，也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告唐某勤系朋友关系。2012年9月28日，为修理挖机，二被告�原告借款200,000元，并出具借条，约定：借期为一年，每月利息5000元，每三个月支付15,000元。当天，原告通过银行向被告唐某勤的账户汇入200,000元。借款借出后，二被告向原告给付了利息13,000元（自2012年9月28日至2012年12月16日）。借款期限届满后，2015年2月15日，被告蒋某林在原借条上载明：此借条继续再借，本金利息没按时付。此后，原告多次催促二被告还款未果，遂诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及二被告书写的借条、银行转账记录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告旷某朝与被告蒋某林、唐某勤之间的借贷合同成立并已生效，双方应按合同约定履行义务，原告已按约定支付借款金额，二被告未按约定及时偿付借款本金及利息，应承担违约民事责任。原、被告约定的每月利息为5000元，即年利率30%，超过了法定年利率24%的上限，但原告诉请二被告给付利息170,000元，未超过年利率24%，故对原告要求二被告连带偿还借款本金200,000元及利息170,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋某林、唐某勤在本判决生效后十日内连带偿还原告旷某朝借款本金200,000元及利息170,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告蒋某林、唐某勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何广隶
二〇一六年八月八日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的�息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。