wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第567号
上诉人（原审原告）：刘波，男，系农民。
上诉人（原审原告）：刘继新（刘波儿子），系农民。
上诉人（原审原告）：刘继会（刘波女儿），系农民。
三上诉人委托代理人：滑东明，系辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪春蓉，女，教师。
委托代理人：苏亚，系辽宁法大律师事务所律师。
原审原告刘波、刘继新、刘继会与原审被告倪春荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年1月20日作出（2013）甘民初字第6042号民事判决，刘波、刘继新与刘继会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘波及刘波、刘继新与刘继会的共同委托代理人滑东明、被上诉人倪春蓉及其委托代理人苏亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波、刘继新与刘继会一审诉称：受害人赵淑英受雇于被告，并在给被告房屋擦玻璃过程中坠落身亡，故要求被告赔偿人身损害赔偿款592668.7元。
原审被告倪春蓉一审辩称：我与赵淑英属于承揽关系，故我对其的死亡不应承担赔偿责任。
一审法院审理查明：受害人赵淑英此前曾多次与被告有过擦玻璃的业务联系。2013年10月19日，被告通过赵淑英提供的名片找到赵淑英，双方口头约定，赵淑英给被告位于大连市甘井子区雅林园小区40号楼6-4房屋擦拭玻璃，被告验收后付款。协议达成后，被告在赵淑英至其房屋内开始工作后即离开。后，赵淑英在擦玻璃过程中坠楼身亡。
另查明，赵淑英法定第一顺序继承人为三原告。
一审法院认为：本案双方争议的焦点为：赵淑英与被告间属于雇佣关系，还是承揽关系。结合本案案情及法律对两种法律关系的规定，本院认为，从本案受害人赵淑英与被告在身份上不存在控制、支配及从属性，双方亦未限定具体工作时间，一次性提供劳动成果，一次性结算劳动报酬，受害人赵淑英所提供的擦玻璃的劳动亦属其独立的业务活动等因素考虑，赵淑英与被告间更符合承揽关系的特征。故作为定做人的被告对承揽人赵淑英的死亡，依法不应承担赔偿责任。但考虑到受害人赵淑英系在为被告的利益进行活动过程中人身受到损害，故被告可给予一定的经济补偿。至于数额，本院根据三原告的经济状况、当地实际生活水平以及被告的给付能力，按30000元确认。原审据此判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪春蓉给付原告刘波、刘继新、刘继会补偿款人民币30000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告刘波、刘继新、刘继会的其他诉讼请求。案件受理费人民币9730元（三原告已预交），由三原告负担9237元，被告负担493元。被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付三原告。
上诉人刘波、刘继新与刘继会的上诉理由及请求是：原审认定事实错误，适用法律不当，被上诉人与死者赵淑英系雇佣关系，而不是加工承揽关系。故要求支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明，赵淑英受伤后，被上诉人倪春蓉为其垫付医疗费3095.88元。
另查，2013年度大连市城镇居民人均可支配收入为27539元，城镇单位在岗职工月平均工资为4568元。
本院认定上述事实，一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，雇佣合同是指受雇者向雇主提供劳动力以从事某种工作，由雇主提供劳动条件和劳动报酬的合同；加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬订立的合同。本案中，被上诉人倪春蓉找赵淑英为自己家的窗户擦玻璃，赵淑英向被上诉人倪春蓉提供的只是劳动力，其向被上诉人倪春蓉交付的是擦干净的玻璃，并不是加工承揽合同意义上的工作成果，故被上诉人倪春蓉与死者赵淑英之间的关系符合雇佣关系的特征，原审法院认定为加工承揽合同错误。我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者赵淑英在为被上诉人倪春蓉提供劳务的过程中从窗户坠落死亡，其自身未尽到合理的注意义务是其死亡的原因之一，考虑被上诉人倪春蓉与死者赵淑英各自的过错程度，被上诉人倪春蓉与作为赵淑英第一顺位继承人的上诉人刘波、刘继新、刘继会应按6：4的责任比例分担本次事故的事故责任合理。结合本案的实际情况，上诉人刘波、刘继新、刘继会的合理损失应包括：医疗费15098.58元（包含上诉人垫付的3095.88元）、死亡赔偿金550780元（27539元×20年）、丧葬费27408元（4568元×6月）。
综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第6042号民事判决第二项；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第6042号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内被上诉人倪春蓉赔偿上诉人刘波、刘继新、刘继会合理损失352876.07元（（15098.58元＋550780元＋27408元）×60%-3095.88元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计19460元，由上诉人刘波、刘继新与刘继会负担7784元，被上诉人倪春蓉负担11676元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 唐蓉荣
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法执字第371-7号
申请执行人酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘纬琳，该公司董事长。
委托代理人王玉山，该公司职员。
被执行人胡文彬。
被执行人白涛。
申请执行人酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡文彬、白涛借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的182783元，已执行本金150000元，执行费2642元已缴，下欠利息双方将后续协商，申请执行人酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2014）金法执字第371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一六年一月四日
书 记 员 李朝晖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9051号
原告：陈威旭，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。
被告：李德庆，男，汉族，1968年9月18日出生，住商丘市。
被告：杜微，女，汉族，1975年7月26日出生，住商丘市。
本院在审理原告陈威旭与被告李德庆、杜微民间借贷纠纷一案中，经本院向原告陈威旭催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9051号原告：陈威旭，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。被告：李德庆，男，汉族，1968年9月18日出生，住商丘市。被告：杜微，女，汉族，1975年7月26日出生，住商丘市。本院在审理原告陈威旭与被告李德庆、杜微民间借贷纠纷一案中，经本院向原告陈威旭催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年十二月二十二日书记员  管宏博
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1554号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，该公司员工。
被告：杜君，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告杜君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王曌
二〇一七年四月十七日
书记员 冉凤
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1554号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，该公司员工。被告：杜君，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告杜君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王曌二〇一七年四月十七日书记员  冉凤
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执179号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
被执行人曾小庆，男。
被执行人杨群珍，女。
本院在执行申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会与被执行人曾小庆、杨群珍行政非诉案由一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的16850元，已执行0元,尚有16850元未执行,现因被执行人曾小庆，杨群珍暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
代理审判员 张时兵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李修远
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执179号申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。被执行人曾小庆，男。被执行人杨群珍，女。本院在执行申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会与被执行人曾小庆、杨群珍行政非诉案由一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的16850元，已执行0元,尚有16850元未执行,现因被执行人曾小庆，杨群珍暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇代理审判员  肖满苹代理审判员  张时兵二〇一七年六月十九日书 记 员  李修远
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1729号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人欧某某，男，1978年9月3日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，原佛山市南海区锦坤贸易有限公司玻璃胶销售业务员，住怀集县冷坑镇朗照村委会五队，因本案于2014年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人欧某某犯职务侵占罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日，被告人欧某某入职佛山市南海区锦坤贸易有限公司任玻璃胶业务员，负责销售玻璃胶、收取货款并交给公司财务对帐。同年12月11日、18日、20日，欧某某三次在公司财务处领取了销售送货单，后到其已送货的各客户收取货款，分别是：向永兴玻璃工艺厂收取货款7560元、向穗发五金店收取货款2508元、向怡嘉乐装饰材料店收取货款1108.8元、向祥峰门业店收取货款1425元、向丽雅装饰店收取货款7944元、向佛山顺莱五金玻璃店收取货款15228元、向港联装饰店收取货款2220元，合计37993.8元。欧某某收到上述货款后没有交回公司，而是于同年12月22日携款私自离职潜逃。
2014年2月13日9时许，民警经侦查后，在南海区大沥镇盐步河东虎榜村1486号出租屋将欧某某抓获。
案发后，欧某某亲属代欧某某退回赃款1.5万元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其亲属代其退出部分赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00579号
原告赵海，男，住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告石岩，男，住焦作新区。
委托代理人王亮。
原告赵海与被告石岩合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月21日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。原告赵海于2015年1月12日申请撤回对被告张合平的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用简易程序，由代理审判员孙东东于2015年1月14日独任公开开庭进行了审理。原告赵海及其委托代理人崔炳杰，被告石岩及其委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，原告赵海与被告石岩二人合伙承包新疆若羌县永探矿业有限公司的“汽修厂、澡堂、小商店、饭店、彩钢房”，在经营期间，原告垫付油品款250000元，被告张和平作为被告石岩的担保人，三方签订了还款计划，由新疆若羌县永探矿业有限公司在石岩8月、9月、10月份的运费中扣除，并汇到原告指定的账户，因被告未履行还款计划，现诉至法院，请求判令：1、被告石岩支付原告250000元及利息（利息从2014年10月1日起至付款之日止，按银行同期贷款利率计算），被告张合平承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告应起诉车队挂靠的周口市商水县运输公司和新疆永探矿业有限公司，不应起诉石岩和张合平（永探矿业有限公司总经理），故原告所诉主体错误。具体理由如下：1、岩海车队共有19台车组成，当初是股东们推举石岩和赵海两人负责管理经营，由于经营不善，赵海提出退出，为了车队能够继续生存，也替股东们负责，在股东们的建议下，出面负责与赵海谈判，对以前的投资做个了结。谈判期间，永探公司委托张合平做见证人。石岩所代表的是整个车队，而非石岩个人的行为，责任不能由石岩个人承担。2、计划中已经写得很明确，由永探矿业公司负责扣除，汇给赵海，此笔款项与石岩个人没有关系，至于还与未还，石岩无从得知，也与石岩无任何关系。3、此计划也是石岩在被迫无奈的情况下代股东们签的。4、此计划是在胁迫下签订的，由证明人可以作证。
围绕诉讼请求原告提交如下证据：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、声明一份，证明2014年8月1日原被告解除合伙关系，双方约定岩海车队的一切事宜均由被告石岩一人承担；3、还款计划一份，证明原被告解除合伙后，被告应支付原告25万元。
被告质证意见如下，对证据1、2、3的真实性均无异议，但证据2我方认为和本案无关。
原告提交的1、2、3组证据真实、合法，且与本案相关联，本院对1、2、3组证据予以认定。
被告提交如下证据：证人张某证人证言，证明2014年7月28日、29日赵海不让车队出车。
原告质证意见如下，对证人证言的真实性无异议。
本院对证人证言的真实性予以认定。
经审理查明，2014年3月22日，原告赵海与被告石岩合伙组建岩海车队，岩海车队有19辆陕汽德龙F3000自卸车和新疆永探矿业后勤承包两部分组成，后勤承包是由汽修厂、商店、澡堂、饭店、出租屋组成。原告赵海于2014年7月31日退出岩海车队。2014年8月1日，原告赵海与被告石岩签订声明一份，声明在赵海退出后，车队一切事宜与赵海没有任何关系和责任，永探矿业李建文和石岩、赵海在2014年3月份商谈的后勤部分承包事宜也与赵海没有任何经济纠纷和关系，所有事宜均由石岩一人承担和负责。原告赵海、被告石岩、承保人张合华于2014年8月1日签订还款计划一份，载明岩海车队汽修厂欠购的所有油品由石岩全部接收（折合人民币250000元），此笔贷款由石岩在八月份、九月份、十月份的运费中结算，由永探矿业负责扣除，并汇到赵海所指定的账户上。后永探矿业、被告石岩未履行还款计划，二人纠纷成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，还款人石岩与收款人赵海约定由案外人永探矿业负责扣除运费，并汇到原告赵海指定的账户，但永探矿业并未支付此款项，原、被告的相关约定并未免除被告石岩的还款义务，当永探矿业不履行债务或者履行债务不符合约定时，根据《合同法》第65条的规定，债务人应当向债权人承担违约责任，故原告赵海请求被告石岩偿还250000元的理由正当，应予支持。原、被告未约定还款期限，但原告赵海向法院起诉之日起，被告石岩依然没有归还原告该欠款，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。还款计划由原告赵海和被告石岩个人签署，故被告石岩所述还款责任不能由被告个人承担的抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告石岩于本判决生效之日起十日内支付原告赵海人民币250000元及利息（期间从起诉之日起至实际履行之日止，标准为中国人民银行同期贷款基准利率）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元、诉讼保全费1770元，由被告石岩承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14011号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：樊艳，女，土家族，1973年2月28日出生，住湖北省利川市。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告樊艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告樊艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金4588元，支付截至2016年11月1日的利息854.95元，费用439.89元，以上合计5882.84元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金4588元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年9月28日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年9月28日，被告樊艳（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告樊艳申请信用卡后，从2015年11月9日开始进行消费。截止2016年11月1日，被告樊艳尚欠原告透支本金4588元、利息854.95元、费用439.89元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。
本院认为：被告樊艳向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告樊艳信用消费额度，且被告樊艳已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告樊艳未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告樊艳偿还尚欠的透支本金4588元、利息854.95元、费用439.89元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告樊艳无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊艳在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4588元、利息854.95元、费用439.89元；
二、被告樊艳在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金4588元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告樊艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告樊艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人刘艳玲因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘艳玲申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，刘艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘艳玲的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周世文
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1023号
申请执行人高良霞，女，1931年3月10日出生，住西安市雁塔区。
被执行人长安慈恩园开发有限责公司，住所地:长安区。
法定代表人：耿庆华。
高良霞与长安慈恩园开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第02458号民事调解书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人长安慈恩园开发有限责公司在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年七月二十七日
书记员 马晓鹏
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1322号
原告：廖正芳，女，汉族，1973年9月18日出生，住所地安徽省含山县。
原告：王宗和，男，汉族，1971年11月6日出生，住所地安徽省含山县。
被告：林启友，男，汉族，1973年9月13日出生，住所地安徽省含山县。
被告：陈芳，女，汉族，1974年9月21日出生，住所地安徽省含山县。
原告廖正芳、王宗和诉被告林启友、陈芳民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行审理，原告廖正芳、王宗和与被告陈芳均到庭参加了诉讼，被告林启友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正芳、王宗和共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款20万元及利息（以本金10万元为基数，按月利率1%的标准，自2015年12月4日计算至借款实际还清之日；以本金10万元为基数，按月利率1%的标准，自2016年1月1日计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告夫妻与被告夫妻系亲戚关系，2015年年底，被告林启友以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告便分两次各出借10万元给被告，被告向原告出具借条两张，共计20万元，均约定月息一分。后来原告因需要用钱向被告催要借款，但被告一直未能给付。被告林启友与被告陈芳系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林启友未答�。
被告陈芳辩称其并不知道借款关系的存在，林启友与原告是亲戚，原告应当对林启友的为人很了解，现在林启友找不到，被告陈芳并不知道林启友借款的用途。
原告围绕其诉求向本院提交以下证据：1、借条二份，证明被告借款的事实；2、婚姻登记证明，证明被告林启友与陈芳系夫妻关系。本院认为，林启友出具借条确认借款事实，且未提出实质性抗辩，这两份借条符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，能够证明双方之间有借款事实的存在。婚姻登记证明系婚姻登记机关出具，可以证明两被告的身份关系，是真实的，与本案具有关联性，应当确认为合法有效的证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，林启友向王宗和借款10万元，并出具借条�张，借条上约定借款月利率为1%，借条载明的内容为：“今借到王宗和人民币壹拾万元整￥100000.00借款人：林启友利息壹分2015.12.4”。2016年1月1日，林启友向廖正芳出具一张10万元的借条，其中8.8万元系现金给付，另1.2万元系2015年12月4日借款一年的利息计算为该笔借款的本金，借条上约定月利率为1%。借条载明的内容为：“今借到廖正芳人民币壹拾万元整￥100000.00借款人：林启友利息壹分2016.元.1”。
另查明，廖正芳与王宗和系夫妻关系，于1993年12月28日登记结婚；林启友与陈芳系夫妻关系，于1996年12月18日登记结婚。
本院认为，本案因被告未能及时偿还借款产生纠纷，原、被告双方形成民间借贷法律关系。两原告系夫妻关系，其债权为共同财产，可以作为共同权利人主张权利，故廖正芳、王宗和可以作为原�起诉。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条款明确了借款合同是实践性合同，借条的出具并不能说明双方之间的借贷关系已经成立，只有出借人履行了出借义务，借款合同才成立，借条才对双方产生约束力。本案中，原告廖正芳陈述第二笔借款10万元中有1.2万元为前期10万元借款的利息。利息是借款人实际支配和使用借款而应当支出的成本，借款到一定的期限才会产生相应的利息，民间借贷关于利息的交易习惯也是到期限再给付相应的利息，而本案第一笔10万元借款与第二笔10万元借款之间相差不到一个月，产生1.2万元的利息应当是出借借款一年之后，这1.2万元的利息在出具第二张借条之时并没有实际产生。同时，两原告在起诉之时已经将2015年12月4日的借款利息列入诉讼请求，不能对同一笔借款两次计算利息。综上，不能认定廖正芳对这1.2万元履行了出借义务，该份借条形式上借款是10万元，但实质上借款为8.8万元，故廖正芳只能对其中的8.8万元债权行使请求权。被告林启友借款后经催要未能履行偿还义务，对所借的188000元应当承担偿还义务。原告主张的利息标准符合法律的规定，也应当予以支持。（二）关于陈芳是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻共同债务规定如下1.债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；2.夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；3.夫妻一方从事赌�、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案在审理过程中，未出现在借款时被告林启友与原告廖正芳、王宗和约定该笔借款为其个人债务的情形以及林启友夫妻之间有财产约定且两原告明知被告双方对债务有约定情形，也未出现恶意串通以及非法债务的情形，该笔债务产生于林启友、陈芳夫妻关系存续期间，且林启友是以做生意为营生，在夫妻关系存续期间夫妻投资所得财产为共同财产，债务也应当视为夫妻共同债务。所以被告陈芳应当对该笔借款的本息承担共同还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启友、陈芳于判决生效之日起五日内共同向原告廖正芳、王宗和偿还借款188000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率1%计算自2015年12月4日至借款实际还清之日；以本金88000元为基数按月利率1%计算自2016年1月1日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告启友、陈芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一七年十月十二日
书记员 张悦晗
本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18092号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告宋阿彬，男，1981年6月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋阿彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告宋阿彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年3月9日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计12982.24元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计12982.24元（截至2014年10月16日，本金7556.00元，利息4634.54元，费用791.70元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告宋阿彬未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：宋阿彬于2009年填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋阿彬应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋阿彬同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据宋阿彬的资信状况有权决定是否批准宋阿彬的领卡申请；交通银行可以根据宋阿彬的书面申请决定是否同意向宋阿彬的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日宋阿彬的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋阿彬账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋阿彬在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；宋阿彬到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋阿彬在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋阿彬有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋阿彬累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋阿彬太平洋卡的使用；宋阿彬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋阿彬所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋阿彬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对宋阿彬除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，宋阿彬如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；宋阿彬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了宋阿彬的办卡申请，将卡号为×××（后卡号变更为×××）的信用卡一张交付宋阿彬使用。宋阿彬开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计12982.24元（截至2014年10月16日，本金7556.00元，利息4634.54元，费用791.70元）。
本院认为：宋阿彬与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋阿彬与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋阿彬自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋阿彬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋阿彬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向宋阿彬催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求宋阿彬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋阿彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十六日的信用卡欠款本息一万二千九百八十二元二角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋阿彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告宋阿彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第90号
原告马海吉者，女，东乡族，生于1991年4月4日，不识字，农民。
被告马牙古白，男，东乡族，生于1992年2月23日，小学文化，农民。
本院在审理原告马海吉者诉被告马牙古白离婚纠纷一案中，原告马海吉者于2014年2月28日以需对婚姻问题慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海吉者申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马海吉者撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马少星
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵玉霞
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临县民初字第11号原告马有苏夫，男，东乡族，生于1981年12月10日，不识字，农民。被告李艳，女，汉族，生于1984年9月14日，小学文化，农民。本院在审理原告马有苏夫诉被告李艳离婚纠纷一案中，原告马有苏夫于2014年2月25日以需对婚姻问题慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马有苏夫申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马有苏夫撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。审判员  谢绍忠二〇一四年二月二十五日书记员  赵玉霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第185号
上诉人（原审原告）王玉山，男，1946年3月10日出生，汉族，退休工人，现住科左后旗。
被上诉人（原审被告）胡努斯吐，男，1963年2月10出生，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被上诉人（原审第三人）科左后旗海力吐镇图日格嘎查委员会。
法定代表人包胡努斯吐，职务，嘎查达。
上诉人王玉山因与被上诉人胡努斯吐、科左后旗海力吐镇图日格嘎查委员会民间借贷纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2013）科民初字第3089号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1995年，被告胡努斯吐担任科左后旗巴雅斯古楞苏木吐来吐嘎查村书记期间，先后分三次从原告王玉山处借款25，400.00元，用于学校建校舍，三笔借款均约定还款时间为1995年12月30日，并由被告胡努斯吐代表村里出具借据三张。1997年12月30日，原告王玉山收取还款本息共38，392.00元，并出具收据三张。借款的借据和还款的收据因在科左后旗海力吐镇政府经营管理站上帐，原始票据留存在经营管理站。
另查明，原科左后旗巴雅斯古楞苏木、海力吐苏木合并为海力吐镇，原巴雅斯古楞苏木吐来吐嘎查、铁里嘎查与图日格嘎查，现已合并为海力吐镇图日格嘎查，法定代表人为包胡努斯图。
认定上述事实的证据有：1、借据复印件三张；2、收据复印件三张和付款凭证复印件一张；3、双方当事人的一致陈述。
双方当事人对借据和收据的客观存在均不持异议，原告王玉山虽认为其中有两张收据是被告胡努斯吐伪造的，但伪造票据的事实属于一方当事人主张的待证事实，在没有相反证据证明支持的情况下，待证事实不足以反驳已证事实。因此，对借据和收据本院均予采信。同理，对付款凭证复印件一张也予以采信。
对证人包照××的证明一张和出庭证言不予采信。理由是该证人的陈述并不明确，且对写条子的关键细节表述模糊不清，且无其它证据佐证，不具有证明力。
对证人包××的证明和证人宝音套吐格的证明不予采信。理由是证人应当出庭作证，并接受当事人的质询。上述两位证人没有法定理由不出庭，使当事人无法进行质询。另外，证人证言作为证据的一种与其它证据相比，本身具有不稳定性的特点，证人的书面证言是在什么条件下形成的，是不是证人的本意，是否有利害关系等影响证人证言效力的因素均不确定，且无其它证据佐证，不足以采信。
对书面材料一份不予采信。该份材料是原告王玉山对案件诉讼前后的事实的文字叙述，部分内容是借款事实的叙述，而其他内容则与本案不具有关联性。
对被告胡努斯吐出具的补手续收到条一张也不予采信。理由是该证据上显示“证明人：车胡××”，而非借款人。无法证明借贷关系中承担还款义务的借款人是被告胡努斯吐。
原审认为，正确处理本案的关键问题有：（一）、被告胡努斯吐的借款行为是个人行为还是职务行为；（二）、原告王玉山所主张的债权是否已经被偿还。
关于被告胡努斯吐的借款行为是个人行为还是职务行为。从借款关系的关键证据借据上看，借据上写明“欠款单位：吐来吐嘎查”，经手人一栏盖有被告胡努斯吐印章。同时，借据上明确借款用途为建校舍。由此，可以看出，借款人应为原吐来吐嘎查，而非被告胡努斯吐个人，被告胡努斯吐的行为属于职务行为。对此，原告王玉山也不持异议。法人应对其法定代表人的职务行为承担责任，而原告王玉山坚持要求被告胡努斯吐个人承担还款责任，其诉讼请求没有法律依据。
关于原告王玉山所主张的债权是否已经被偿还。从证据角度看，被告胡努斯吐对还款事实提出还款收据已经完成了举证义务。原告王玉山提出一张收据确实是他本人签字捺手印的，但没有实际收到钱，另外两张收据系被告胡努斯吐伪造。但原告王玉山应对其提出的反驳事实继续承担举证责任，并提出确实充分的证据加以证实，否则，只能承担不利法律后果。综合本案当事人的举证情况，原告王玉山所举证据不足以对抗被告胡努斯吐所提交的还款收据，因此，应认定原告王玉山所主张的债权已被偿还。
需要明确的是本案原告王玉山的诉讼请求是依据民间借贷法律关系，要求被告胡努斯吐履行还款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告王玉山的诉讼请求。
案件受理费1，335.00元，因简易程序审理应为667.50元由原告王玉山负担。
该判决书宣判后原告王玉山不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。我与被上诉人胡努斯吐系朋友关系。被上诉人胡努斯吐担任科左后旗巴雅斯古楞苏木吐来吐嘎查村书记期间，于1995年1月7日至9月3日期间在我处先后分三次用于建校舍为由借款25，400.00元，并出具三枚借据，均约定还款时间为1995年12月30日，逾期后我多次追要未果。2006年乡镇苏木合并，原科左后旗巴雅斯古楞苏木、海力吐苏木合并为海力吐镇，原巴雅斯古楞苏木吐来吐嘎查、铁里嘎查与图日格嘎查，现已合并为海力吐镇图日格嘎查。为了入帐于2009年3月份该三笔借据我交给了海力吐镇经营管理站并入帐。2013年6月份，我听说各嘎查村建校的借款国家财政已化解，同年6月24日我去海力吐镇经营管理站查帐，结果为被上诉人用自制伪造的三枚收据于1997年12月30日连本带利共38392.00元全部支出。虽然一枚收据是我签名、捺了指印，但内容是被上诉人胡努斯吐后填的，我一分未收到，其他两枚收据是被上诉人胡努斯吐伪造的。原审法院审理本案时主审法官自审自记，属于程序违法。请二审法院依法改判或发回重审，保护上诉人的合法权益。
被上诉人胡努斯吐答辩表示服从原判。
被上诉人科左后旗海力吐镇图日格嘎查委员会未答辩。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，双方当事人之间虽然发生过债权债务关系，但现有证据足以证明该债权已偿还。上诉人对自己的主张未举出有效证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人王玉山提出的该债权未偿还，被上诉人举出的三枚收据是伪造的及原审程序违法的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335.00元由上诉人王玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王 英
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 鑫
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03541号
原告魏光梅，女，1982年4月9日出生，汉族
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告王世武，男，1966年4月21日出生，汉族
原告魏光梅与被告王世武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏光梅的委托代理人程浩到庭参加诉讼。被告王世武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏光梅诉称，2012年2月5日，被告向原告借款30000.00元，约定在同年8月5日前还清本息，后被告偿还部分，截止2014年4月5日，被告尚欠原告本金20000.00元。原告多次催要无果。故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000.00元，并支付利息7200.00元（截止2015年9月21日）；2、被告从2015年9月22日起按月息1.5%支付利息至付清之日止。
被告王世武未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2012年2月5日，被告王世武以经营生意为由向原告魏光梅借款，并出具借条一份，载明：“今借到魏光梅人民币30000.00元正，大写叁万元正。说明：在2012年8月5号内还清，利息按1分5厘算”。截止2014年4月5日，被告共计向原告支付19750.00元。
上述事实，除有原告的陈述外，还有身份证复印件、常住人口查询表、借条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条的事实清楚，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，依法受到法律保护，原告作为出借人已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。原、被告之间的借条约定了还款时间，但被告在约定时间内仍未偿还借款本金及利息，其行为构成违约，理应承担偿还义务。结合借条的文义及借款期限，本院认定利息约定为月利率1.5%，按照该标准计算至2014年4月5日的利息为11850.00元（详见附表），被告已于2014年4月5日前偿还19750.00元，本院认为，当被告给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的情况下，系先抵充利息后折抵本金，即视为被告支付利息11850.00元，折抵本金7900.00元。但原告在庭审中认可被告已经偿还本金10000.00元，原告的自认对被告更加有利，故本院予以认可，故另外9750.00元系被告支付的利息，故截止2014年4月5日被告尚欠原告利息2100.00元；2014年4月5日至2015年9月21日的利息为5330.00元（详见附表），共计利息7430.00元，原告只主张7200.00元，不违背法律规定，本院予以认可，之后的利息仍按月利率1.5%支付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世武于本判决生效后十日内偿还原告魏光梅借款本金20000.00元及利息7200.00元，并从2015年9月22日起按照月利率1.5%支付利息至借款付清之日止。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 熠
附表：
借款本金起息日还款日计息天数约定利率（年）约定计息金额
30，000.002012-2-52014-4-579018.0000%11，850.00
20，000.002014-4-62015-9-2153318.0000%5，330.00
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民监字第3号
原审原告：胡小英，女，汉族。
委托代理人：方涛，男，汉族。
原审被告：南昌市兴昌房屋开发公司。
法定代表人：秦洪，系该公司总经理。
委托代理人：田四林，系该公司法律顾问。
原审原告胡小英与原审被告南昌市兴昌房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月24日作出（2011）湖扬民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 陈健
二〇一四年十二月十八日
书记员 林蓉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第27号
原告张建，男，汉族，农民。
委托代理人辛洁世，天水市秦州区法制局干部。
被告王玺，汉族。
委托代理人王永生（系被告之父），男，汉族，无业。
原告张建与被告王玺民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建的委托代理人辛洁世，被告王玺及其委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2012年8月10日，被告借我现金4万元，约定半年后归还，但到期后经多次催要至今未还。现要求被告归还借款4万元，并按照中国人民银行贷款利率支付2013年2月10日至今的利息，承担本案受理费。
被告王玺辩称：借条属实，是我书写的，但是我不认识原告，这张借条是我以前借朋友薛某某钱时作废的条子，不同意归还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月10日，原告亲笔书写借条一张“今借张建人民币四万元整，借款期限半年”。到期后一直未归还，现原告要求归还借款4万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写的借条、被告的对账光盘等经当庭质证、认证的证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为：原告所持4万元借条系被告王玺本人亲笔书写，借款数额明确，借款期限约定清楚，借条形式、内容要件符合法律规定，双方的借贷合法有效，应受法律保护。被告王玺辩称该借条是其借朋友薛小东5.5万元时写的作废借条，但未提交相关证据证实，其辩解理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告王玺于本判决生效后十日内归还原告张建借款4万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告王
玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一五年一月十日
书 记 员 刘竞蔚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第988号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告李阳。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司诉被告李阳确认合同无效纠纷一案中，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
代理审判员 祝 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张燕冰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第128号
上诉人（原审原告）江苏高科物业管理有限公司。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人赵东方，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人黄赛，男，该局调研员。
委托代理人吴晓翔，女，该局干部。
被上诉人（原审第三人）赖栋义，男。
委托代理人沈小明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
上诉人江苏高科物业管理有限公司（�下简称江苏高科公司）因劳动工伤认定一案，不服新北区人民法院（2014）新行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案，上诉人江苏高科公司的委托代理人赵东方，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人黄赛、吴晓翔，被上诉人赖栋义及其委托代理人沈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2012年6月30日，江苏高科公司与常州市第二人民医院（以下简称二院）签订物业管理委托合同，由江苏高科公司派驻150名保洁人员（包括管理人员3名）负责医院内、外环境及病房等公共区域的日常保洁及后勤服务工作。赖栋义为江苏高科公司派至二院的保洁员，负责十九病区保洁及后勤服务。2012年12月3日上午10时30分许，赖栋义在二院食�门口等待打饭时，因轿车驾驶员操作不当，撞上赖栋义的送餐手推车，手推车倒地时压到赖栋义身上，发生事故。当日，常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具道路交通事故认定书，认定赖栋义不负事故责任。常州电视台生活频道当日播出的《DV拍新闻》节目，对上述事故予以报道。2013年10月14日，赖栋义至江苏高科公司结算工资时，应该公司要求在一份书面证明上签字按指印，该证明中有工资已结清、事故当日为休息日等内容。2013年12月2日，赖栋义向市人社局提出工伤认定申请。该局于当日受理，向江苏高科公司送达了举证通知书，并依法进行了调查。江苏高科公司在举证期限内提出了异议并提交了赖栋义签名按指印的上述证明，证明事发当日系赖栋义的休息日。2014年1月17日，市人社局作出常人社工认字（2013）第30457号认定工伤决定并依法送达。江苏高科公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。市人社局收到赖栋义的工伤认定申请后，发送举证通知书、依法调查、作出工伤认定决定并依法送达，行政程序符合法律规定。根据视频资料反映的情况及市人社局对赖栋义所作调查笔录，使用送餐手推车为病区病人打饭属赖栋义的工作内容。对江苏高科公司称物业管理委托合同未包含该项工作、赖栋义仅负责保洁工作的意见，不予采纳。根据视频资料显示的事故情况，赖栋义系在工作时受伤。其虽在书面证明上签名并按指印，但该书面证明与事实不符，并非赖栋义的真实意思表示。对江苏高科公司称赖栋义事发当日休息的意见，不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害�，应当认定为工伤。被诉工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回江苏高科公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏高科公司负担。
上诉人江苏高科公司上诉称，一、视频资料不是事发现场的录像，而是事后所拍。视频中所谓的“二院保卫科工作人员”，事实上根本没有此人。原审认定赖栋义事发时身穿工作服，但该工作服未经庭审质证，不能作为定案的依据。道路交通事故认定书认定赖栋义为“行人”，赖栋义在工作场所之外行走，其行为并非工作需要。二、事发当日系赖栋义的休息日，市人社局认定赖栋义为工伤，违背基本事实和法�法规规定。综上，请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，赖栋义在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，市人社局所作认定工伤决定正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赖栋义未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，与市人社局的答辩意见相同。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、江苏高科公司工商查档信息、赖栋义的身份证，证明被诉工伤认定决定认定的主体合格。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执，证明市人社局作出工伤认定决定的程序合法。3、江苏高科公司出具的误工证明，证明赖栋义与江苏高科公司存在劳动关系。4、常州电视台生活频道《DV拍新闻》视频资料；5、道路交通事故�定书；6、病历资料；7、市人社局对江苏高科公司人事专员周菊英所作调查笔录；8、市人社局对赖栋义所作调查笔录及证人证言，证据4-8证明赖栋义在工作场所因工作原因受伤。原审被告提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、认定工伤决定书，证明江苏高科公司具有起诉的原告主体资格。2、考勤表；3、物业管理委托合同，证据2、3证明赖栋义的工种及其事发当日休息的事实。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：视频资料对应的文字材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告及第三人提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。但原审认定赖栋义系在江苏高科公司结算工资时，应该公司要求在书面证明上签字按指印有误。本院经审理认定，赖栋义系在要求江苏高科公司出具误工及收入证明时，应该公司要求在书面证明上签字按指印。
本院认为，各方当事人对市人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议；亦对赖栋义与江苏高科公司存在劳动关系，由江苏高科公司派遣至二院工作的事实不持异议，本院对此均予以确认。本案的争议焦点为，市人社局认定赖栋义系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，事实是否清楚、适用法律是否正确。
常州电视台《DV拍新闻》节目记录的相关目击者的陈述反映了赖栋义2012年12月3日的受伤经过，该证据与钟楼区人力资源和社会保障局对赖栋义本人所作调查笔录能相互印证，证明赖栋义系在为病区病人打饭时被车撞伤的事实。江苏高科公司向市人社局提交的由赖栋义签名按指印的书面证明，陈述事发当日系赖栋义的休息日。对此，本院认为，一方面，赖栋义否认该书面证明系其真实意思表示；另一方面，江苏高科公司未提供其他证据与该书面证明相印证，亦不能对赖栋义当日休息，而其发生事故的地点却在二院内临时食堂门口作出合理解释。因而，该书面证明的证明力不足，本院不予采纳。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”市人社局根据赖栋义提供的证据及该局调查核实的情况，认定赖栋义系在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，为工伤，事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回江苏高科公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏高科公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年九月四日
书记员 丁怡
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第541号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：单嘉妍，广东杰信律师事务所实习律师。
被告：郭洋，男，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省团风县方高坪镇汇宝街*****号。
被告：赵立红，女，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省桃源县佘家坪乡东岳殿村赵家湾组。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告郭洋、赵立红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄加威、单嘉妍到庭参加诉讼。被告经依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，原告与被告郭洋签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定原告向被告提供购车分期额度25万元，手续费2万元，分期24期。如被告郭洋未按期还款，银行有权宣布本合同项下的欠款全部提前到期并收取透支利息及滞纳金，并由被告承担因此而产生的一切费用。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告以粤S×××××的汽车为上述借款提供抵押担保。原告如约提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务。被告赵立红为被告郭洋的配偶，应承担连带清偿责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1.被告郭洋偿还借款本息177800.29元，其中本金（含手续费）134988元，利息26252.43元、滞纳金16559.86元（暂计至2014年7月27日，计至还清日止），被告二承担连带责任；2.被告郭洋不能清偿借款本息时，原告有权对抵押的汽车（粤S×××××）折价或拍卖、变卖该抵押汽车所得价款优先受偿；3.被告承担本案的律师代理费15000元；4.被告承担本案的诉讼费用及公告费500元。
原告明确诉讼请求：诉讼请求一中的借款本金为125825元、手续费为9163元。利息依据合同附件二领用合约的第十六条，按日利率万分之五计收复利。滞纳金依据合同附件二领用合约的第十七条，按最低还款额未还部分的百分之五按月收取。宣告贷款提前到期后，不再计算滞纳金，只计算利息。原告明确本案中起诉的金额全部是《购车分期付款借款合同》下的借款，不包含其他消费透支。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2011年12月6日，原告与被告郭洋签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号2011年JKFQF字0258号），主要约定：原告向被告提供购车分期额度25万元，分期24期，手续费20000元。原告陈述，被告应于每月27日前还款，每期还款本金加和手续费共计11249元。被告如未按期还款，原告有权终止或解除合同并收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等），并宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告在免息还款期限内未全数还清账户内所有欠款的，需支付透支利息，透支利息为每日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告郭洋签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其所有的奔驰汽车为上述借款作为抵押担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。双方于2011年12月27日办理了抵押登记，车牌号为粤S×××××。原告陈述：被告从2013年1月起至今未还过任何款项，截至2014年7月27日，本金125825元，手续费9163元，利息26252.43元、滞纳金16559.86元。原告提供了被告郭洋和赵立红的结婚证，证明两人于2011年9月登记结婚。
另查明，因被告下落不明，原告因本案交纳了公告费500元。原告因本案已向广东杰信律师事务所支付律师费15000元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行信用卡领用合约》、抵押合同、借款借据、发票等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及抵押合同、保证合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了25万元借款，而被告郭洋未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭洋偿还欠款本金、手续费、利息、滞纳金及律师费、公告费，于法有据，本院予以支持。原告与被告郭洋在抵押合同中约定以被告所有的车辆作为抵押，并依法办理了抵押登记，车牌号为粤S×××××。该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物依法折价或者以拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告赵立红在借款发生时为被告郭洋的配偶，应对本案债务承担连带责任，本院认为，本案为金融借款合同纠纷，为商事合同纠纷，原告并无证据证明该债务的发生为夫妻共同经营所产生或用于夫妻共同生活，根据合同相对性原则，原告的上述主张本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金125825元，手续费9163元，滞纳金16559.86元、利息26252.43元（利息暂计至2014年7月27日止，从2014年7月28日起至还清全部债务之日止的利息按日万分之五计付）；
二、被告郭洋不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告所有的奔驰粤S×××××汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿；
三、被告郭洋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行律师费15000元及公告费500元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元由被告郭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年三月十一日
书 记 员 涂 列
吴宇婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大衙民初字第44号
原告王丰仁，男，汉族，村民。
被告肖玉珍，男，汉族，村民。
原告王丰仁与被告肖玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员朱长元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丰仁到庭参加诉讼，被告肖玉珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丰仁诉称，被告肖玉珍在2013年承包经营大通回族土族自治县朔北乡代同庄砖厂期间，销售给我红砖105000块，有砖厂会计罗某某开具的五份收款收据为证，五份收据票号分别为0000771、777、778、933、943，随后我从砖厂拉走红砖53000块，剩余52000块未拉，后来再去拉砖时，被告及其他人员不知去向，无奈诉至法院，要求被告给付红砖52000块，诉讼费由被告承担。
被告肖玉珍未答辩，经合法传唤未到庭，也未提供有关证据，但有二份询问笔录。
原告针对自己的主张提交了如下证据：
砖厂会计罗某某开具的0000771、777、778、933、943五份票据，拟证明被告销售给原告的红砖共计105000块，已提走53000块，未提走52000块的事实。但经核实，原告提交的票号为933的收款收据，客户名称为李某，而不是原告王丰仁，则本案中该张票据不予认可，778号票据还剩未提的12000块红砖被告无异议，至于其它三份（0000771、777、943）有蓝、绿两张，被告肖玉珍在询问笔录中称有蓝、绿两票相印证，则承认该票据，其上述的三份票据均有蓝、绿票为证，应予采信。
通过审理查明如下事实，被告肖玉珍于2013年承包了大通回族土族自治县朔北乡代同庄砖厂，在被告肖玉珍承包经营期间内，被告肖玉珍销售给原告王丰仁红砖85000块，被告肖玉珍雇佣的会计罗某某出具票据四张（票号分别为：0000771、777、778、943），原告王丰仁提走红砖48000块，剩余37000块未提，后原告王丰仁再去提货时，被告肖玉珍及其他人员不知去向，至今无法提走剩余的红砖而诉来本院。另查明，原告王丰仁向法庭递交的2013年10月29日由罗某某开具的票号为0000933的票据砖数为20000块，已提货5000块，剩余15000块，该票据客户名称为李某，而不是原告王丰仁，原告王丰仁也未接受李某的授权及委托，则该份证据不予认定。庭审中，原告王丰仁要求被告肖玉珍给付下欠的红砖，而且砖厂也有库存的红砖，原告王丰仁的该请求应予准许。
本院认为，原告王丰仁已向被告肖玉珍交付货款，被告理应给原告交付货物（红砖），由于被告肖玉珍弃厂不归，致使原告王丰仁无法提取剩余的红砖而产生纠纷，其责任在于被告肖玉珍，被告肖玉珍理应依照约定给付原告王丰仁剩余的红砖37000块。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉珍于本判决生效后三日内给付原告王丰仁红砖三万七千块；
二、本案诉讼费一百六十四元，减半收取八十二元由被告肖玉珍负担，一百六十四元退还给原告王丰仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 朱长元
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳容
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09771号
原告罗军，男，汉族，1987年12月8日生，九龙坡区中梁山全森木业经营部业主。
被告正能建工集团有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇黄桷湾创业街13号。
法定代表人张小玲。
本院于2014年8月25日受理原告罗军诉被告正能建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2014年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回对被告正能建工集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取14920元，财产保全费5000元，共计19920元，由原告罗军负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年九月十六日
书记员 王晓秦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5191号
原告：丁某，女，1971年11月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：卞某，男，1970年5月29日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。
本院在受理原告丁某与被告卞某离婚纠纷一案后，被告卞某在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续不居住一年以上的地方”之规定，被告卞某的户籍所在地为湖州市南浔区双林镇建德路29号，属湖州市南浔区。原告提供的湖州市凤凰街道阳光城社区居民委员会的证明并不能证明被告的经常居住地在湖州市吴兴区阳光城101幢501室。故被告卞某对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告卞某对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省南浔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年九月二日
书 记 员 张洁
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初5191号原告：丁某，女，1971年11月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。被告：卞某，男，1970年5月29日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。本院在受理原告丁某与被告卞某离婚纠纷一案后，被告卞某在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应当由浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续不居住一年以上的地方”之规定，被告卞某的户籍所在地为湖州市南浔区双林镇建德路29号，属湖州市南浔区。原告提供的湖州市凤凰街道阳光城社区居民委员会的证明并不能证明被告的经常居住地在湖州市吴兴区阳光城101幢501室。故被告卞某对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告卞某对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省南浔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐军二〇一六年九月二日书 记 员  张洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉芹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐颖。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市浑南新区东湖街道办事处杨官屯社区委员会。
法定代表人：张志学，该社区主任。
一审被告、二审被上诉人：沈阳市浑南新区东湖街道办事处。
法定代表人：黄宇光，该办事处主任。
再审申请人黄玉芹、徐颖、徐志强因与被申请人沈阳市浑南新区东湖街道办事处杨官屯社区委员会（以下简称杨官屯社区）、原审被告沈阳市浑南新区东湖街道办事处（以下简称东湖街道）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉芹、徐颖、徐志强再审请求：杨官屯社区给付黄玉芹、徐颖、徐志强地上附着物补偿费199772元；杨官屯社区支付三位申请人2007年9月至今的地上物补偿费利息65176元；由杨官屯社区承担原审案件受理费8073元。（一）根据沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室出具的《村地上附着物普查登记表》记载，2007年征用黄玉芹、徐颖、徐志强的土地时，7.09亩土地是成片果林。另外有证人的书面证言也表明黄玉芹、徐颖、徐志强承包经营的7.09亩水田在2007年征地时，确实栽种了成片的李子树。所以7.09亩水田的地上物补偿应按2.28万元／亩的标准进行补偿，地上附着物补偿费合计199772元。（二）2007年土地被征收时杨官屯社区应该讲地上物补偿款交予黄玉芹、徐颖、徐志强，但是杨官屯社区以种种借口，拒绝发放该款项，因此该款项产生的利息也应属于黄玉芹、徐颖、徐志强。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，徐颖、徐志强已经与杨官屯社区签订土地承包合同，并取得农村土地承包权证，且该合同至今未被依法撤销或确认无效，杨官屯社区在原审中亦未提出反诉要求确认该合同无效，故徐颖、徐志强依据土地承包合同享有相应的土地承包经营权。关于黄玉芹、徐颖、徐志强提出沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室出具的《村地上附着物普查登记表》记载，2007年征用黄玉芹、徐颖、徐志强的土地时，7.09亩土地是“成片果林”。另外有证人的书面证言也表明黄玉芹、徐颖、徐志强承包经营的7.09亩水田在2007年征地时，确实栽种了成片的李子树，所以7.09亩水田的地上物补偿应按2.28万元／亩的标准进行补偿问题。经本院核实，沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室《村地上附着物普查登记表》记载，2007年征用黄玉芹、徐颖、徐志强的土地时，7.09亩土地“零星果树”，而非“成片果林”。黄玉芹、徐颖、徐志强提交的《村地上附着物普查登记表》7.09亩土地是“成片果林”与事实不符。依据最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，黄玉芹、徐颖、徐志强提出7.09亩水田在被征用时栽种的是成片的李子树应按照2.28万元／亩标准计算补偿的再审事由，本院不予支持。关于黄玉芹、徐颖、徐志强申请再审提出应给付地上物补偿费利息问题。原审法院依据杨官屯社区与黄玉芹、徐颖、徐志强双方对于土地承包合同的效力存在争议，该争议直接影响黄玉芹、徐颖、徐志强获得相应权益实现，结合本案实际，未支持黄玉芹、徐颖、徐志强给付地上物补偿费利息的请求，并无不妥。
综上，黄玉芹、徐颖、徐志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玉芹、徐颖、徐志强再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 帆
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5523号
原告朱守石。
委托代理人唐全忠。
被告顾向卫。
被告龚根发。
原告朱守石诉被告顾向卫、龚根发排除妨碍纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，2014年11月20日组成合议庭审理。2014年11月18日、2015年2月9日本案公开开庭进行了审理。原告朱守石及委托代理人唐全忠、被告顾向卫、龚根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守石诉称，原、被告系前后宅邻居。原告在北边，被告在南边。被告后墙面北2.25米处向北计算，南北向距离1.75米，东墙面处向西计算，东西向距离10米的土地本属于原告使用范围，现被告侵占使用。故诉至法院要求被告归还原告此块土地，排除妨害。
原告为自己的主张提供了如下证据材料：
1、1990年11月23日户主朱守石个人建房勘测定界表一份，以证明被告后墙面至原告后墙面间距为21.75米。
2、2007年8月14日户主顾方其建设工程项目表一份，证明目前被告后墙面距原告后墙面已为20米，被告住房已向北移了1.75米。
3、2014年5月17日强民村村委会情况说明一份，证明双方为此事发生争执。
4、2014年5月18日强民村村委会情况说明一份，证明双方为其他土地发生过纠纷。
5、2014年11月28日强民村村委会情况说明一份，证明双方为诉争的土地发生矛盾，后经村委会调解达成一致意见。
被告顾向卫、龚根发辩称，诉争的土地本是被告使用，以前只是给原告方使用，现在被告要回自己的土地，故不同意原告的诉请。
被告向本院提供了村民联名的证明一份，证明被告未侵占原告的土地。
经审理查明，原、被告系前后宅邻居。原告在北边，被告在南边。被告后墙面北2.25米处向北计算，南北向距离1.75米，东墙面处向西计算，东西向距离10米的土地，原、被告双方对此土地使用多次发生纠纷，为此村委会于2012年3月18日组织双方进行调解，双方达成一致意见，原、被告之间的土地使用分界址确定为被告后墙面2.25米处。之后，被告侵占使用被告后墙面2.25米处向北计算，南北向距离1.75米，东墙面处向西计算，东西向距离10米的土地。故原告诉至法院要求被告恢复此块土地归原告使用，对土地上种植的农作物予以清除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系争的土地经村委会调解双方达成一致意见由原告使用，现被告在系争的土地上种植农作物，侵害了原告的土地使用权，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告顾向卫、龚根发于本判决生效之日起十日内将被告住房后墙面北2.25米处向北计算，南北向距离1.75米，东墙面处向西计算，东西向距离10米的土地范围内的农作物等清除干净，归还给原告使用。
案件受理费人民币80元，由顾向卫、龚根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 朱建红
人民陪审员 徐 周
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第788号
原告：衢州中孚化工有限公司。
法定代表人：徐黎华。
被告：宁波王龙科技股份有限公司。
法定代表人：王国军，
本院在审理原告衢州中孚化工有限公司与被告宁波王龙科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州中孚化工有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十月二十日
代书记员 沈佳萍
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川15刑申19号
吴化培：
你因徐正松犯强奸罪一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑初16号刑事判决，以原审被告人徐正松不具有自首情节；原审被告人徐正松对被害人无悔罪表现，不应酌情从轻处罚；原审被告人徐正松处罚过轻，应当判处死刑立即执行为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，关于你所提原审被告人徐正松不具有自首情节的申诉理由。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项：“……罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……应当视为自动投案。”的规定，徐正松仅因形迹可疑被公安机关带回询问，在公安机关尚未掌握其犯罪证据的情况下，主动供述其主要犯罪事实，应当认定为自首。原审法院认定徐正松有自首情形并无不当。你的申诉理由不能成立。
关于你所提原审被告人徐正松对被害人无悔罪表现，不应酌情从轻处罚的申诉理由。在原审期间，你作为被害人家属已经得到了徐正松家属赔偿的3万元，可见徐正松有赔偿意愿，原审认定徐正松有一定的悔罪表现并无不当。你的申诉理由不能成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（五）项的规定，原审法院根据徐正松的犯罪事实、性质、情节、手段、后果以及认罪、悔罪态度，在法定量刑幅度之内判处徐正松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对徐正松限制减刑，并无不当。你的申诉理由不能成立。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一八年四月十九日
四川省宜宾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）川15刑申19号吴化培：你因徐正松犯强奸罪一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑初16号刑事判决，以原审被告人徐正松不具有自首情节；原审被告人徐正松对被害人无悔罪表现，不应酌情从轻处罚；原审被告人徐正松处罚过轻，应当判处死刑立即执行为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，关于你所提原审被告人徐正松不具有自首情节的申诉理由。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项：“……罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……应当视为自动投案。”的规定，徐正松仅因形迹可疑被公安机关带回询问，在公安机关尚未掌握其犯罪证据的情况下，主动供述其主要犯罪事实，应当认定为自首。原审法院认定徐正松有自首情形并无不当。你的申诉理由不能成立。关于你所提原审被告人徐正松对被害人无悔罪表现，不应酌情从轻处罚的申诉理由。在原审期间，你作为被害人家属已经得到了徐正松家属赔偿的3万元，可见徐正松有赔偿意愿，原审认定徐正松有一定的悔罪表现并无不当。你的申诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（五）项的规定，原审法院根据徐正松的犯罪事实、性质、情节、手段、后果以及认罪、悔罪态度，在法定量刑幅度之内判处徐正松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对徐正松限制减刑，并无不当。你的申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知二〇一八年四月十九日
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00003号
原告：定远县三槐农机有限责任公司。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：王某，定远县三槐农机有限责任公司员工。
被告：李某，男，1977年2月26日生，汉族，农民。
原告定远县三槐农机有限责任公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告定远县三槐农机有限责任公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告定远县三槐农机有限责任公司诉称：我单位与被告李某于2012年9月10日签订购买农机协议，被告李某尚欠我单位农机款23000元，请求法院依法判令被告李某偿还农机购款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告李某未答辩。
经审理查明：2012年9月10日，原告定远县三槐农机有限责任公司与被告李某签订购买农机协议，双方在购买协议中约定，1、被告李某从原告处购买沃得牌4LZ-2.3飞龙型号收割机壹台，该台收割机的三包期从2012年9月10日计算，不以开票日期计算收割机的三包期；2、开据正式发票的价格是人民币捌万伍仟元整（运费含在内），购机时本机具协定为以扣除国家农机补贴后实际付人民币陆万玖仟伍佰元整（69500.00）；3、乙方（被告）自愿帮助甲方（原告）办理国家农机补贴一切手续（费用购机人自理），所得全部国家农机补贴款由甲方（原告）所有，乙方（被告）不得以任何理由占用。协议签订后，被告李某支付原告购机款69500元，原告将沃得牌4LZ-2.3飞龙型号收割机一台交付给被告。2013年9月2日，被告取得该台收割机补贴款20000元，但未按约定将补贴款交付给原告。现原告诉讼来院，要求被告按该台收割机的出厂价92500元来计算，扣除被告已付款69500元，尚欠23000元要求被告偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、2012年9月10日协议书、沃得农机产品发货单、沃得农机三包凭证、机动车销售统一发票等证据在卷佐证，经庭审予以确认，足以认定。
本院认为：原告定远县三槐农机有限责任公司与被告李某之间已形成了买卖合同关系，且双方的买卖合同系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，但因农机补贴是国家的惠农政策，其享受主体只能是购买农机的农户，故双方在合同中对“所得全部国家农机补贴款由甲方（原告）所有的约定”，违反了行政法规的强制性规定，应属无效，但不影响其他部分效力，其他部分仍然有效，依法应受法律保护；由于原告无证据证实该农机的价格为92500元，因此，应按双方在购买农机协议中的约定，确定价款为85000元，现被告李某只支付购机款69500元，故对原告要求被告偿还购机款15500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，既未提出未到庭的理由，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内一次性偿付原告定远县三槐农机有限责任公司农机款15500元；
二、驳回原告定远县三槐农机有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担60元、被告李某负担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0247号
原告郑翠云，女，1959年1月27日出生，汉族，现住长治市。
委托代理人张文忠，长治市郊区西白兔法律服务所法律工作者。
被告王建华，男，1959年2月4日出生，汉族。
委托代理人张鸿，男，1980年2月10日出生，汉族。
被告王秀萍（曾用名谷彩萍），女，1962年8月9日出生，汉族。系被告王建华之妻。
委托代理人张鸿，男，1980年2月10日出生，汉族。
原告郑翠云诉被告王建华、王秀萍（曾用名谷彩萍）保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）郊民初字第0815号判决。被告王秀萍、王建华不服判决，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）长民终字第00227号裁定，撤销（2014）郊民初字第0815号判决，发回重审。本院于2015年5月13日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑翠云及委托代理人张文忠、被告王秀萍及被告王秀萍、王建华的特别授权代理人张鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月1日成宗坡以资金周转困难为由，向原告借款300000元，约定利息每月6000元，借款期限为12个月。2008年6月1日韩秦喜向原告借款50000元，约定利息每月1000元，借款期限为6个月。以上两笔借款均由被告王建华担保。借款到期后，原告多次追要所借款项，被告王建华和被告王秀萍承诺尽快归还。2010年11月26日被告王秀萍给原告出具保证书，保证归还该借款，至今二被告未履行承诺。原告现诉至人民法院，请求判令：二被告承担成宗坡和韩秦喜归还原告借款的担保责任；诉讼费由二被告承担。
被告王建华辩称，原告所述的两笔借款的借款人是成宗坡和韩秦喜，担保人是王建华，借款数额、约定的借款利息与借款期限是事实。王秀萍对我在两份借款条上的担保签字不知情。借款人成宗坡、韩秦喜应分别归还原告的借款和利息。我在两份借条上的签字均为无偿担保签字，不应承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王秀萍辩称，对原告所述的两笔借款不知情，对丈夫王建华担保这两笔借款也不知情。2010年11月26日，原告来到我的文具店里要求我归还丈夫王建华欠原告的两笔借款，我不同意，但原告威胁我，我不得已打下350000元的保证条一份。
本案当事人争议焦点是：1、二被告是否应当承担担保责任。2、原告的起诉是否超过诉讼时效、保证期间。
针对以上争议焦点，原告提供以下证据：
1、借款条两支，证明王建华在2008年1月1日和2008年6月1日分别为成宗坡、韩秦喜借款担保的事实。
2、承诺书、保证书各一份，承诺书证明成宗坡和韩秦喜是王建华的助手，王建华承诺倾家荡产也要还了原告的钱。保证书证明2010年11月26日王秀萍保证五年之内还清欠款。
二被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
证据1对借款和担保事实认可；对证据2承诺书、保证书的真实性认可，但保证书不合法且与本案无关。
本院对原告提供的证据作出如下认证意见：
二被告对证据1无异议，该证据来源、形式、内容合法，本院予以确认。证据2二被告没有证据证明保证书是在王秀萍受到胁迫的情形下出具的，故本院对证据2予以确认。
针对以上争议焦点，二被告提供以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明王秀萍和王建华系夫妻关系。
2、原一审开庭笔录，证明王秀萍出具保证书后，郑翠云就放弃向王建华主张权利。
原告对二被告提供的证据提出如下质证意见：
原告对二被告提供证据的真实性均无异议，但对证明内容不认可。
本院对二被告提供的证据作出如下认证意见：
原告对二被告提供证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但对证明内容将结合全案证据予以确认。
经审理查明：
被告王秀萍和被告王建华系夫妻关系。2008年1月1日，成宗坡向原告郑翠云借款300000元，借款期限为12个月，到期成宗坡还不清，将由成宗坡和被告王建华共同支付。2008年6月1日韩秦喜向原告借款50000元，借款期限为6个月，到期韩秦喜还不清，将由韩秦喜和被告王建华共同支付。被告王建华均以担保人的身份在借款条上签署了自己名字。2009年12月31日，被告王建华出具承诺书，承诺还钱。2010年11月26日被告王秀萍给原告写下保证在五年之内归还丈夫对原告的欠款350000元。
本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担保证责任；或者第三方单方向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议。虽然被告王建华分别在成宗坡、韩秦喜向原告出具的借款条上以担保人的身份签署了自己名字，表明被告王建华将对上述债务承担连带保证责任，但原告并没有向本院提供证据证明原告在保证期间要求被告王建华承担保证责任，因此，被告王建华的保证责任得到免除，原告要求被告王建华承担保证责任本院不予支持。关于被告王秀萍保证还清被告王建华借原告35万元人民币欠款。被告王秀萍（曾用名谷彩萍）是保证5年内还清，但并没有说5年的起止时间，落款时间又为2010年11月26日，而原告的起诉时间为2014年6月18日，显然被告王秀萍还款的期限尚未届满，因此，原告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
驳回原告郑翠云的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告郑翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李曙霞
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 暴安平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张宇雄
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初152号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人赵红伟，男，1983年3月7日出生于河北省邯郸市磁县，，汉族，初中文化，住址磁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月5日被磁县公安局取保候审，经本院决定，于2017年8月30日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人赵红伟犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员张海雷出庭支持公诉，被告人赵红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年7月26日26时晚上，被告人赵红伟与同学张某1、索某在磁县白土镇池上村张某3的烧烤摊上喝酒吃烧烤，10时许，被害人赵某1（小名赵某2）与其表弟范某1（小名小五）过来拼桌。12时许，因为范某1说话带脏字，被告人赵红伟让他走，因此双方发生互殴，被告人赵红伟将赵某1踢倒，赵某1倒地时右手腕被地上破碎的啤酒瓶划伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，赵某1右腕部尺神经、尺动脉断裂，损伤程度构成轻伤二级。2017年1月5日，被告人赵红伟主动到磁县公安局白土派出所投案自首。
该案在侦查环节，被告人赵红伟与被害人达成和解协议，赵红伟赔偿赵某1受伤后经济损失37000元，赵某1对赵红伟予以谅解。
上述事实，被告人赵红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人范某1、张某1、索某、张某2、张某3、张某4、田某的证言，现场勘察笔录、现场图、现场照片，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明，调解协议书、收款手续以及被告人赵红伟的供述等，足以认定。
本院认为，被告人赵红伟酒后与他人发生打架，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵红伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。被告人赵红伟有自首情节，认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，被害人予以谅解，依法可从轻处罚，对被告人赵红伟适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张培娥
二〇一七年九月十五日
书记员 赵胜寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻;
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07124号
原告：龚某，女，2006年11月1日出生，汉族，小学生，住重庆市巴南区。
法定代理人：王某某（系原告龚某的母亲），女，服装店店长，住重庆市巴南区。
委托代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告：龚某某，男，1972年12月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住重庆市江北区。
原告龚某与被告龚某某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员牟宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某的法定代理人王某某及其委托代理人蒋丽，被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，我与被告系父女关系，我的母亲王某某与被告原系夫妻关系。2009年5月22日，王某某与被告离婚，双方在离婚协议中约定，原告由王某某抚养，被告每月月底支付我抚养费1000元至18周岁。但从2014年6月起，被告一直拒绝履行支付抚养费的义务。故请求法院判令被告按照离婚协议约定，从2014年6月起每月支付抚养费1000元至我18周岁止。
被告龚某某辩称，2009年我和王某某离婚时约定，王某某把房子给我，我每月给付1000元抚养费，如果房子不给我，我也给不了那么多的抚养费。现在房产证办下来了，由于房子是农转非安置房，房产证上写的是王某某、原告和我三个人的名字，但是王某某不配合我办理房屋的过户手续，并起诉我要求分割房屋，因此我才拒付抚养费的。如果王某某协助我办理了房屋的过户手续，我同意每月给付1000元的抚养费，王某某不配合过户，我就不支付抚养费。
经审理查明，王某某与龚某某原系夫妻，双方于2006年11月1日生育一女，名龚某。2009年5月22日，王某某与龚某某在民政部门协议离婚。双方在离婚协议中约定，龚某由王某某抚养，龚某某每月月底支付龚某抚养费1000元至18周岁；山水天成的住房一套归龚某某所有。离婚后，王某某与龚某某均已再婚，并各自生育一名子女。2013年9月，王某某、龚某某、龚某取得江北区某小区一套房屋的所有权。此后，龚某某要求王某某协助办理该房屋的转移登记手续，王某某予以拒绝，并诉至本院要求分割房屋，龚某某乃从2014年6月起停止支付龚某抚养费。
上述事实，有离婚证、离婚申请协议书、户口页、房屋档案查询结果、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。王某某与龚某某已经在离婚协议中就子女的抚养费问题达成了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。龚某某现在不履行支付抚养费的义务，龚某要求龚某某按照离婚协议的约定给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。龚某某所称房屋产权问题，不能作为其拒付抚养费的理由，可另案解决，本院对龚某某的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告龚某某从2014年6月起，每月月底前支付原告龚某抚养费1000元至龚某18周岁止。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告龚某某负担，此款于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟 宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈宏亮
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第80号
罪犯李仁，男，1969年1月29日生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2010年7月1日作出（2010）东辽刑初字第48号刑事判决，以被告人李仁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2009年10月24日起至2014年10月23日止），并处罚金人民币6000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯李仁在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李仁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李仁准予减去有期徒刑九个月（刑期：自2009年10月24日起至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第46号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人余桂珠。
被执行人陈美芳。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人余桂珠、陈美芳计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人余桂珠、陈美芳有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第12011号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。