福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9953号
原告：张鸣孚，男，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖惟金，福建瀛坤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡加特，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：魏国兴，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告张鸣孚与被告魏国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸣孚的委托诉讼代理人赖惟金到庭参加诉讼，被告魏国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鸣孚向本院提出诉讼请求：判令1.魏国兴立即支付张鸣孚借款本金港币817737元及利息港币404875元【利息以本金港币820000元为基数，自2014年7月25日起按每月2%的标准计算至实际付清之日止，暂计至2016年11月21日止的利息为港币404875元（扣减魏国兴已支付的利息人民币77280元）】;2.魏国兴承担本案的财产保全费5000元。诉讼过程中，张鸣孚主张借款本金按出借当日的汇率（2014年7月25日人民币汇率中间价对港币为0.79476）换算成人民币计算。事实与理由：2014年7月中旬，魏国兴因资金周转需要欲向张鸣孚借款并同意提供房产担保，之后魏国兴与张鸣孚于2014年7月22日到厦门市公证处签署委托书，将座落于福建省惠安县崇武镇海景商贸城2#A39号的房产全权委托张鸣孚处置。2014年7月25日，魏国兴向张鸣孚借款港币820000元并向张鸣孚出具借条和收据，确认当天收到张鸣孚借款现金港币820000元，双方约定月利息4分。后魏国兴于2014年8月27日、2014年9月29日、2014年10月26日及2015年1月7日以转账的方式向张鸣孚的妻子雷来妹的账户支付利息人民币25600元（折合港币20303元）、人民币19600元（折合港币15508元）、人民币11080元（折合港币8739元）和人民币21000元（折合港币16817元）。约定期限届满，经张鸣孚多次催讨，魏国兴均未能返还前述借款及利息，以致成讼。
魏国兴未作答辩。
张鸣孚围绕诉讼请求依法提交了证据,魏国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关的诉讼权利。本院经审查，对张鸣孚提交的（2014）厦证经字第12717号公证书、借条、收据、建设银行转账记录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鸣孚与魏国兴系朋友关系。2014年7月22日，魏国兴出具委托书，委托张鸣孚有权代其就福建省惠安县崇武镇海景商贸城2#A39号房产办理房屋交接事宜，有权出售、管理、出租并收取租金、有权代办产权等事宜。厦门市公证处对魏国兴的上述公证行为及内容进行了公证，并出具（2014）厦证经字第12717号公证书。2014年7月25日，魏国兴因资金周转需要向张鸣孚借款港币820000元。借款当日，张鸣孚应魏国兴要求以现金形式交付了港币820000元，魏国兴出具借条、收据予张鸣孚收执。借条主要载明：魏国兴向张鸣孚借港币820000元，承诺于2014年11月26日前归还，利息每月按时支付，到期未准时归还，张鸣孚有权按公证书内容对惠安崇武镇海景商贸城2号A39店面进行处理。款项出借后，张鸣孚自认共收到魏国兴支付的四笔借款利息，分别为2014年8月27日收到人民币25600元，2014年9月29日收到人民币19600元，2014年10月26日收到人民币11080元，2015年1月7日收到人民币21000元。
另查明，根据中国人民银行官网查询显示，2014年7月25日人民币汇率中间价对港币为0.79476。
诉讼中，张鸣孚向本院申请财产保全，本院于2016年12月5日依法作出（2016）闽0206民初9953号民事裁定书，并于2016年12月16日查封了魏国兴名下址于福建省惠安县崇武镇海景商贸城2#A39号、2#404室、505室房产。为此张鸣孚支出财产保全费5000元。
本院认为，张鸣孚为香港特别行政区居民，本案系涉港民事纠纷，应比照涉外案件确定准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，讼争借款履行还款义务的一方当事人住所地在中华人民共和国内地，且到庭参加诉讼的当事人张鸣孚明示选择内地法律，因此，本案应适用中华人民共和国内地法律。
魏国兴向张鸣孚借款港币820000元，有张鸣孚提供的借条、收据为证，借款事实清楚，证据充分，本院对借款事实予以确认。本案讼争借款本金为港币，张鸣孚主张按借款当日的汇率换算成人民币即651703元（1港币兑换0.79476元人民币），并无不当，本院予以准许。关于借款利息，借条上并未明确借款利息的计算方法，张鸣孚自认魏国兴归还的款项为借款利息，但从还款的时间及金额上看，该还款金额未呈现稳定性，给付时间也未具备规律性，且给付的金额与借款之间并未形成一定的比例，故对张鸣孚关于双方之间口头约定利息按月利率4分的主张，本院不予采信，因此本案讼争借款应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，魏国兴未在约定期限内还款，应承担逾期还款利息，该逾期利息可自逾期之日即自2014年11月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止。魏国兴已归还张鸣孚四笔款项，该四笔还款在扣除按年利率6%计算的逾期利息后，超过部分应视为归还借款本金。截止至2015年1月7日，魏国兴尚欠张鸣孚借款本金人民币578534元（详见附表），此后利息应按照年利率6%计算至借款付清之日止。张鸣孚诉请魏国兴支付本案财产保全费5000元，该费用系张鸣孚主张债权的合理支出，本院予以支持。魏国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏国兴于本判决生效之日起十日内返还张鸣孚借款人民币578534元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2015年1月8日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、魏国兴于本判决生效之日起十日内支付张鸣孚财产保全费5000元；
三、驳回张鸣孚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14584元，由魏国兴负担4949元，由张鸣孚负担9635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 邱黎珠
人民陪审员 邹 霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 彭媚媚
附表（单位：元，币种人民币)
时间本金逾期利息已还款扣本
2014.7.25-2014.11.2665170305628056280
2014.11.27-2015.1.7
（42天）59542341112100016889
2015.1.8-至今578534按年利率6%计至付清之日止00
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。