wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初182号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某丙，男，1988年2月14日出生于河北省遵化市，群众，住河北省遵化市。2017年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，2017年5月16日转逮捕，2017年6月20日经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年7月12日经本院决定取保候审。
被告人杨某甲，男，1990年5月23日出生于河北省遵化市，农民，住河北省遵化市。2017年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局取保候审，2017年6月14日经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年7月12日经本院决定取保候审。
被告人杨某乙，男，1988年10月2日出生于河北省遵化市，农民，住河北省遵化市。2017年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被遵化市公安局取保候审，2017年6月14日经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年7月12日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]158号起诉书指控被告人王某丙、杨某甲、杨某乙犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人王某丙、杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日14时许，被告人王某丙、杨某乙、杨某甲在新店子镇思恭庄村又重来饭店酒后滋事，将在此用餐的被害人张某甲打伤。张某甲的伤情经遵化市公安局鉴定为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某丙、杨某甲、杨某乙随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，提请本院依法判处。
被告人王某丙、杨某甲、杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月21日14时许，被告人王某丙、杨某乙、杨某甲在遵化市新店子镇思恭庄村又重来饭店酒后滋事，将在此用餐的被害人张某甲打伤。被害人张某甲的损伤经遵化市人民医院诊断为左胫骨髁间隆起骨折、左膝前交叉韧带损伤、双上肢及左下肢软组织损伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人张某甲损伤程度为轻伤二级。
2016年11月25日，被告人王某丙经传唤证传唤接受讯问，如实供述了犯罪事实。2017年5月27日，被告人杨某甲、杨某乙主动到遵化市公安局新店子派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
2017年5月24日，被告人王某丙、杨某甲、杨某乙的家属与被害人张某甲达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人张某甲对被告人王某丙、杨某甲、杨某乙表示谅解，要求司法机关对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某丙、杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的诊断证明书、住院病历、出院证及伤情照片，现场监控录像光盘，证人王某乙、张某乙、程某、杨某、薛某、张某丙、张某丁、王某、纪某、马某等人的证言及辨认笔录，被害人张某甲的陈述，被告人王某丙、杨某甲、杨某乙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明信，受案登记表、立案决定书，到案说明，协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙、杨某甲、杨某乙酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王某丙、杨某甲、杨某乙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某丙当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人杨某甲、杨某乙主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人王某丙、杨某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 唐绍利
人民陪审员 刘亚坡
二〇一七年八月七日
书 记 员 李成龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0018号
原告周某甲。
被告陈某。
原告周某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，由代理审判员姜泽峰独任审理，后转由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2012年9月其发现被告在外赌博，不务正业，并在外拈花惹草，经其规劝，被告不予改正，2013年1月双方分居生活，现夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月负担儿子抚养费600元至儿子独立生活止。
被告陈某辩称，原告诉称不实，夫妻间是有感情的，坚决不同意离婚。即使法院判决原、被告离婚，儿子必须由其抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子周某乙，现与原告方共同生活。婚后双方因生活琐事发生争执，2013年6月27日，原告曾诉讼来院要求与被告离婚，审理中，原告撤回起诉，现原告再次诉讼来院。
审理中，原告称，登记结婚后，夫妻感情较好。2012年9月债权人上门索债而发现被告在外赌博，为此事，被告搬离家中。2013年1月3日，其与被告正式分居生活至今。被告认为，2012年11月，因其经营服装生意而欠下工人工资，上门索债的实为其的员工。原告、原告家人与其发生争执，其遂离家与朋友同住，但期间与原告时有联系。2013年1月后，因工作地点在昆山，其长期居住在工厂内，确与原告分居生活，但原告与其是有夫妻感情的，现夫妻间的裂痕是因为原告受人怂恿，但夫妻感情并未破裂。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件及当事人人陈述在案佐证。
庭审中，本庭组织调解，因双方分歧较大，故调解未成。
本院认为，法律保护离婚自由，但反对草率离婚。本案中，原、被告经恋爱自愿登记结婚，婚后共同孕育一子，理应建立了较为牢固的夫妻感情。现原告以被告有赌博之爱好、不务正业、拈花惹草而主张夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告并未提供证据予以证实。从庭审查明之情形，原、被告目前分居之现状，系因被告在外工作所致，尚难认定夫妻感情已破裂，双方间并未出现不可调和的原则性矛盾，故原告请求离婚之诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，加强沟通，努力修补婚姻中现存的裂痕，夫妻关系由寒返暖是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 龚伟亚
二〇一四年二月十二日
书记员 沈敏琴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0018号
原告周某，女，1990年9月14日出生，汉族。
被告陈某，男，1987年9月6日出生，汉族。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，由代理审判员姜泽峰独任审理，后转由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2012年9月其发现被告在外赌博，不务正业，并在外拈花惹草，经其规劝，被告不予改正，2013年1月双方分居生活，现夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子周某某由原告抚养，被告每月负担儿子抚养费600元至儿子独立生活止。
被告陈某辩称，原告诉称不实，夫妻间是有感情的，坚决不同意离婚。即使法院判决原、被告离婚，儿子必须由其抚养。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年10月8日经民政部门办理结婚登记手续，2011年7月9日生育儿子周某某，现与原告方共同生活。婚后双方因生活琐事发生争执，2013年6月27日，原告曾诉讼来院要求与被告离婚，审理中，原告撤回起诉，现原告再次诉讼来院。
审理中，原告称，登记结婚后，夫妻感情较好。2012年9月债权人上门索债而发现被告在外赌博，为此事，被告搬离家中。2013年1月3日，其与被告正式分居生活至今。被告认为，2012年11月，因其经营服装生意而欠下工人工资，上门索债的实为其的员工。原告、原告家人与其发生争执，其遂离家与朋友同住，但期间与原告时有联系。2013年1月后，因工作地点在昆山，其长期居住在工厂内，确与原告分居生活，但原告与其是有夫妻感情的，现夫妻间的裂痕是因为原告受人怂恿，但夫妻感情并未破裂。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件及当事人人陈述在案佐证。
庭审中，本庭组织调解，因双方分歧较大，故调解未成。
本院认为，法律保护离婚自由，但反对草率离婚。本案中，原、被告经恋爱自愿登记结婚，婚后共同孕育一子，理应建立了较为牢固的夫妻感情。现原告以被告有赌博之爱好、不务正业、拈花惹草而主张夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告并未提供证据予以证实。从庭审查明之情形，原、被告目前分居之现状，系因被告在外工作所致，尚难认定夫妻感情已破裂，双方间并未�现不可调和的原则性矛盾，故原告请求离婚之诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，加强沟通，努力修补婚姻中现存的裂痕，夫妻关系由寒返暖是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 龚伟亚
二〇一四年二月十二日
书记员 沈敏琴
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行终字第44号
上诉人（一审起诉人）张如琴，农民。
上诉人张如琴因不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾立行初字第4号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，吕梁市公安局杏花分局2011年5月25日对张如琴实施限制人身自由时违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十三条、第九十五条、第六十八条、第七十一条、第一百六十二条、第一百六十五条关于管辖、扣押物品等规定，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提取张如琴的手机、现金、笔记本、欠条、公章时丢失汾阳海世界酒楼负责人王晓明出具的欠张如琴6985元货款的欠条1支，起诉人提起行政赔偿，人民法院依法应当受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，起诉人张如琴要求被起诉人承担赔偿责任，指向的行为是被起诉人限制其人身自由的行为，但该行为为被起诉人根据上级公安机关的指令，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，而非行政侵权行为，起诉人的起诉不属于行政赔偿范围。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年五月二十六日
书记员 郝小燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第236号
罪犯马治国，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）卫刑初字第14号刑事判决，以被告人马治国犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，刑期自2008年10月1日至2018年9月30日止。上诉后，宁夏高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）宁刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月13日经本院裁定减刑1年，刑期自2008年10月1日起至2017年9月30日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年7月24日,以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院检察员王志灵、王臻，固原监狱干警海明、海云出庭履行职务，罪犯马治国到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马治国自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马治国予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马治国符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马治国自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成任务，获得表扬和记功奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分108分。
本院认为，罪犯马治国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟裁定如下：
对罪犯马治国减去有期徒刑一年零十天。
（刑期自2008年10月1日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04032号
原告：刘某，女，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：王某，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后由审判员刘元公开进行了审理，原告刘某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘元
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第329号
原告刘某甲，男，1970年7月16日生，汉族。
委托代理人刘某丙（系原告姐姐）。
被告刘某乙，女，1977年10月19日生，汉族。
委托代理人刘某丁（系被告姐姐），女，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员陈新玲适用简易程序公开进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某丙，被告刘某乙及其委托代理人刘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍并于2006年7月10日登记结婚，2010年7月29日婚生一子刘某某。由于双方婚前没有经过充分的了解，草率的结婚。婚后原告发现被告性格执拗，对人对事不讲理、不懂礼、不赡养老人，原告多次规劝，被告不但不听，反而越闹越厉害。2013年9月17日，被告又无故离家出走，丢下3岁的儿子不管不问，且带走了结婚证、孩子的出生证。被告婚后的所作所为是对家庭及亲人极端的不负责任，已严重伤害了夫妻感情，感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡；原被告无共同财产和债务，无须分割，现要求与被告离婚，婚生子刘某某由原告刘某甲抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告刘某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告所述均不是事实，原、被告结婚后，原告没有给过一分钱，也没有尽到一个作父亲的责任，被告及孩子的日常生活费用是靠亲戚朋友的帮助。被告离家是有原因的，因为原告长期不给生活费用，被告经朋友介绍一工作，想去试试，和原告商量，原告不同意，走的时候也给原告打电话交代了的。另外被告对老人尽了赡养义务，与老人共同生活了7年，老人的生活起居都是被告照顾的。双方争吵也是因为别人的事情和旁人从中作梗，原、被告之间并不存在较大的矛盾。若原、被告离婚，婚生子应由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费，并提供住房给予一定的生活帮助。
经审理查明，原、被告于2006年7月10日登记结婚，2010年7月29日婚生一子刘某某。婚后双方经常因家庭琐事生气，吵架，现原告要求离婚，被告不同意。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告夫妻感情基础尚好，虽因家庭琐事生气、争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚。结合原、被告的婚姻状况，如今后原、被告双方能互让互谅，夫妻关系和好有望。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 陈新玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周晓雪
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01352号
原告杨某某。
被告魏某某。
被告梁某某。
原告杨某某与被告魏某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、梁某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月3日，被告魏某某向原告贷款人民币40000元，期限90天，约定月利率25‰，逾期利率35‰，并出具了借款条据。此款被告梁某某担保并签定了担保书。借款到期后，经原告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告魏某某立即偿还原告借款40000元及利率按24‰至执行之日止的利息。2、被告梁某某对上述款承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款条据1支。证明被告魏某某于2011年12月3日向原告借款40000元，约定月利率25‰，逾期利率35‰，期限为90天。
2、担保书1份。证明被告梁某某对上述款承担连带保证责任。
被告魏某某、梁某某经公告传唤均未到庭参加诉讼、未答辩亦未提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据，该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2011年12月3日，被告魏某某向原告贷款人民币40000元，期限90天，约定月利率25‰，逾期利率35‰，并出具了借款条据。此款被告梁某某担保并签定了担保书。借款到期后，经原告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告魏某某偿还借款，应予支持。被告梁某某在借款担保书上明确约定为连带责任保证人，故应对被告魏某某贷款承担连带责任保证。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故该笔借款的利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计。二被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告魏某某于本判决生效后5日内偿还原告杨某某贷款本金40000元及利息。（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2011年12月3日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告梁某某对是上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王彦占
人民陪审员 余世林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 常 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5269号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告王宝义。
被告窦佩俊（系被告王宝义配偶）。
被告吴英杰。
被告马凤敏（系被告吴英杰配偶）。
被告吕树桥。
被告陈松香（系被告吕树桥配偶）。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告王宝义、被告窦佩俊、被告吴英杰、被告马凤敏、被告吕树桥、被告陈松香金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田捷清、刘爱勤，被告吴英杰到庭参加诉讼。被告王宝义、被告窦佩俊、被告马凤敏、被告吕树桥、被告陈松香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王宝义于2009年12月18日签订借款合同，给予被告王宝义350000元的个人额度循环贷款，期限为5年（自2009年12月21日至2014年12月20日），利率为年8.064%。被告窦佩俊作为被告王宝义的共同还款人，被告吴英杰、吕树桥作为保证人，被告马凤敏作为被告王宝义的共同担保还款人，被告陈松香作为被告吕树桥的共同担保还款人，对该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2010年12月5日、2014年12月10日发放了187500元、50000元、18894.45元，共计256394.45元贷款。被告王宝义、窦佩俊未能依照合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任，故原告请求判令被告王宝义、被告窦佩俊偿还贷款本金256394.45元及自2014年12月30日至2015年3月20日的利息5925.56元；给付自2015年3月21日至全部本金还清之日起的利息；被告吴英杰、马凤敏、被告吕树桥、被告陈松香对被告吴英杰、马凤敏的还款义务承担连带保证责任。
被告吴英杰辩称，对借款担保事实无异议，但现在无力偿还，请求法院依法判决。
被告王宝义、被告窦佩俊、被告马凤敏、被告吕树桥、被告陈松香未作答辩。
经审理查明，2009年12月18日，原告与被告王宝义签订《“农家乐”个人额度循环贷款合同》，约定原告给予被告王宝义个人额度循环贷款350000元，额度有效期自2009年12月21日至2014年12月20日，借款利率为8.064%。同时约定如被告王宝义未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮30%计算。合同还就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。被告窦佩俊以借款人配偶身份在借款合同上签字并加盖印章。同日，被告吴英杰、被告吕树桥与原告签订《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》，为被告王宝义的上述借款提供连带责任保证，担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高额度内的所有本金以衣由此发生的其他债权余额，包括但不限于借款利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。被告马凤敏、被告陈松香以保证人配偶身份在保证合同上签字并加盖印章。在签署了上述合同后，原告向被告王宝义发放了贷款256394.45元（2010年12月5日分两笔发放贷款共计237500元，12月10日发放18894.45元）。至贷款到期日，被告王宝义、窦佩俊只向原告偿还了2014年12月30日以前的贷款利息，2014年12月30日至2015年3月21日的借款利息5925.56元、贷款本金256394.45元及2015年3月21日后的借款利息未能偿还。被告吴英杰、被告马凤敏、被告吕树桥、被告陈松香亦未承担担保责任。原告向上述被告催要贷款未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的《“农家乐”个人额度循环贷款合同》、《“农家乐”个人额度循环贷款最高额保证合同》、农家乐个人额度循环贷款用款确认书（代借据）、利息结算凭证及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王宝义、窦佩俊签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依法向二被告发放贷款，则二被告应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告吴英杰、被告马凤敏、被告吕树桥、被告陈松香为该笔贷款提供连带责任保证，在被告王宝义、窦佩俊不能全部归还贷款本息的情况下，未履行保证责任，原告要求上述被告对未偿还的借款本息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告提供的结息凭证证实截至2015年3月20日的贷款利息5925.56元未偿还，该信息单的记载客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王宝义、窦佩俊于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币6256394.45元及利息、罚息（至2015年3月20日的利息5925.56元，自2015年3月21日至还清贷款本金之日止的罚息以256394.45元人民币为基数，按年利率8.064%上浮30%计算）；
二、被告吴英杰、被告马凤敏、被告吕树桥、被告陈松香对被告王宝义、窦佩俊的上述付款义务承担连带责任；
三、被告吴英杰、被告马凤敏、被告吕树桥、被告陈松香在承担连带责任后，有权向被告王宝义、窦佩俊追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元人民币，由被告王宝义、窦佩俊负担。被告吴英杰、被告马凤敏、被告吕树桥、被告陈松香对被告王宝义、窦佩俊案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第208号
原告文某，女，1984年10月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1979年12月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告文某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由代理审判员郑伟适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人谢明扬，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告双方于2004年上半年经人介绍相并识恋爱，后同居生活。2004年12月6日办理结婚登记。婚后于2005年2月21日生育长女名张某甲，现随原告方共同生活；2008年1月19日生育次女名张某乙，现随被告方共同生活。由于原、被告草率结婚，婚前没有牢固的婚姻基础。婚后又因性格不和，长期因家庭琐事发生争吵并打架。2011年11月，原告诉至法院请求与被告离婚，经判决不准予离婚后仍未共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚；长女张某甲由原告负责抚养，次女张某乙由被告负责抚养；夫妻共同财产平均分割。
被告张某辩称：原告诉称的双方相识时间、长期发生争吵及被告殴打原告不属实。办理结婚登记时间及生育子女情况属实。为了两个小孩，被告不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，两个小孩由被告负责抚养，但原告应一次性给付其抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2004年经人介绍相识恋爱，同年12月6日办理结婚登记。2005年2月21日生育长女名张某甲，现随原告一方共同生活；2008年1月19日生育次女名张某乙，现随被告一方共同生活。2011年11月，原告诉至本院，请求与被告离婚；长女张某甲由原告负责抚养，次女张某乙由被告负责抚养；夫妻共同财产平均分割。2011年12月14日，经法院判决：不准予原、被告离婚。
2013年1月，富顺县中石镇华富村第四村民小组出具证明，内容是：“兹有证明文某，女，汉族，1984年10月1日出生，住富顺县中石镇华福村4组49号，2004年与其张某结婚，婚后生育有2个女儿。由于婚前没有感情的基础，婚后双方长期吵闹，性格不和，导致双方感情不和，文某于2011年11月向法院起诉离婚，法院没有解决他们离婚，小孩张露鹭一直在文某的母（亲）家，张雨在张某的母（亲）家，法院解决后不准离婚，他们两个就一直没有一起生活在一起了。文某在外面上班，回来都是到后家，张某也没有来找过她，也不管小孩的事。”
庭审中，原告自愿放弃平均分割夫妻共同财产42000元的诉讼请求并陈述：双方前年因家庭琐事发生纠纷，后判决不准予离婚后，双方未共同生活在一起。被告对此陈述：双方前年发生纠纷属实，自上次判决不准离婚后，双方也未在一起共同生活，但原因是她不回来，我多次找过她，但找不到人。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，经法院判决不准离婚后，双方仍未一起共同生活，互无联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系并未得到改善，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚的主张，本院予以支持。
关于两个小孩的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件综合考虑，以不改变子女的生活环境为宜。本案中，长女张某甲现随原告方生活，次女张某乙现随被告方生活，改变两子女的生活环境对其成长不利，故长女张某甲应随原告文某生活，次女张某乙应随被告张某生活为宜。被告辩称二子女应由其抚养的理由不充分，本院不予支持。
诉讼中，原告自愿放弃平均分割夫妻共同财产42000元，系对其民事权利的自由处分，不违反法律的规定，对此本院予以支持。被告主张有夫妻共同债务1000元，原告否认，被告也未提供相关证据予以证明，对此本案不予处理，可由债权人另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告张某离婚；
二、长女张某甲随原告文某一方共同生活，次女张某乙随被告张某一方共同生活；
本院决定：本案受理费300元，由原告文某全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡
市中级人民法院。
代理审判员 郑伟
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 黄强
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4873号
原告王某甲，男。
委托代理人张延涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告于某，女。
原告王某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张延涛、被告于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年9月25日登记结婚，1999年3月28日生育一子王某乙。原、被告因婚前了解不够，婚后感情一般。近年来，双方经常吵架，致使夫妻感情已经彻底破裂。原告认为，现原告与被告的婚姻已经名存实亡，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告的夫妻感情一直很好，被告没有婚外情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年9月25日登记结婚，1999年3月28日生育一子王某乙。庭审过程中，原告陈述被告存在婚外情，被告对此不予认可。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告与被告现不宜离婚，理由如下：第一、原、被告在1995年经人介绍相识，在彼此深入了解一年后，怀揣着对对方足够的信任和对未来的美好憧憬自愿结为夫妻，可见双方之间存在较好的感情基础；第二、原告提出与被告离婚，被告坚决不同意离婚。被告在庭审中表示双方的感情一直挺好，且原告所称被告存在婚外情亦没有证据予以证实；第三、婚生子王某乙尚未成年，原、被告应共同努力为其营造一个良好的学习和成长环境。综上所述，原告与被告不宜离婚，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。希望原、被告能够彼此信任，彼此包容，共同抚育婚生子长大成人。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告于某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔小红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4873号
原告彭某，女，1981年6月23日出生。
被告聂某甲，男，1981年4月28日出生。
原告彭某与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员葛小芳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告彭某、被告聂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识，同年12月登记结婚，2009年10月13日生育儿子聂某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、脾气、性格和生活习惯不同，结婚一年后感情不和。被告自私自利，脾气暴躁，性格古怪，没有朋友，离不开父母。孩子出生后，被告几乎不管孩子，对孩子不懂呵护、疼爱，未尽到教育的责任。自2012年起，被告的工资原告分文未见，孩子的生活起居、日常开销均由原告负责。被告对原告漠不关心、不知体贴，双方没有正常的夫妻生活，经常吵打。被告对原告的父母恶语伤人，无理谩骂。现因夫妻感情完全破裂，起诉要求判决原、被告离婚；婚生子聂某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费750元；原告婚前陪嫁家电、家具及被告婚前房产均归被告所有。
被告聂某甲辩称：我不同意离婚，和原告共同抚养孩子。我和原告2007年下半年认识，2008年1月确�恋爱关系；2008年12月18日登记结婚，2009年10月13日生育婚生子聂某乙，婚后初期感情较好。我和原告之间有小的矛盾，但并不影响夫妻感情，夫妻感情没有破裂；加之孩子五周岁了，离婚对孩子的成长不利。基于以上两点我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年1月相识谈婚，2008年12月18日登记结婚，婚后初期感情尚好，2009年10月13日生育婚生子聂某乙。自孩子出生后，双方就孩子的抚养、教育及其他家庭琐事双方分歧较大，偶有矛盾发生。2013年9月至2014年5月，双方因家庭琐事数次发生争执，导致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂及孩子尚小为由不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述及结婚证等证据在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托�所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为判断标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、婚姻现状、有无和好可能等诸多方面来综合衡量。原、被告经人介绍谈婚数月后自愿登记结婚，结婚初期感情较好，应视为婚姻基础牢固；婚后共同生活六年，并生育子女，期间并没有发生导致夫妻感情完全破裂的矛盾，已建立起稳定的家庭关系和较好的夫妻感情。近年来，因抚养孩子、家庭琐事、处事方式等问题，双方意见不一，发生争执，但并未使矛盾激化。诉讼中，虽然双方对家庭矛盾起因表述不一，但被告多次强调夫妻感情没有破裂，愿意与原告和好生活，足以说明双方夫妻感情并未达到不可调和的地步。加之原、被告的孩子尚小，正是需要父母双方亲情呵护与照顾的阶段，离婚势必会影响其健康成长。鉴于以上，原、被告婚前基础好，婚后建立起了一定的夫妻感情，本院希望原、被告应该多考虑和谐家庭的建立，共同致力于孩子的培养教育，勤沟通、多交流，相互关心，正确、理智地处理家庭矛盾，共同和好生活。只要原、被告双方互相坦诚、相互信任，以责人之心责己，以爱己之心爱人，正确处理夫妻之间的关系和矛盾，双方还是能够和好生活的。为维护婚姻家庭稳定，促进社会的和谐，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告聂某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 葛小芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 康文玥
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第32号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人俞某，男，1977年3月22日出生，汉族，江西省铅山县人，初中肄业文化，个体户，；曾因犯盗窃罪于2005年12月5日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月1日被铅山县公安局取保候审，2014年2月27日经本院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕。
被告人黄某甲，女，1972年8月15日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月5日被铅山县公安局取保候审，2014年2月27日在本院重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人俞某、黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派代理检察员黄晶出庭支持公诉，被告人俞某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控：1、2012年12月的一天，被告人俞某明知黄某乙（已判决）拿到其鞋店的佳能单反相机系盗窃所得，仍以1，200元的价格向黄某乙购买供自己使用。经查，该涉案佳能单反相机系黄某乙于2012年10月7日在浙江省兴山县盗窃所得。经兴山县价格认证中心鉴定，该涉案相机价值为3，105元。
2、2013年1月的一天，被告人俞某明知黄某乙（已判决）拿到其鞋店里的联想B450笔记本电脑系盗窃所得，仍以1，000元的价格向黄某乙购买，后转售给自己的侄女杨某。经查，该涉案联想笔记本电脑系黄某乙于2013年1月1日在浙江省兴山县盗窃所得。经兴山县价格认证中心鉴定，该涉案笔记本电脑价值为2，580元。
3、2013年1月中旬的一天，被告人俞某明知黄某乙（已判决）拿到鞋店里的三台笔记本电脑系盗窃所得，仍帮忙寻找买家，后出售未果，黄某乙于当日将三台笔记本电脑拿走。
4、2013年1月的一天，被告人黄某甲明知黄某乙（已判决）放在其位于永平镇下西门垦殖场家中的台式电脑系盗窃所得，仍予以窝藏。数日后，被告人黄某甲将该台式电脑送至公安机关。经查，该涉案台式电脑系黄某乙于2013年1月17日在江西省上饶县盗窃所得。经上饶县价格认证中心鉴定，该涉案台式电脑价值为2，902元。
2013年1月31日，被告人俞某在铅山县永平镇被公安机关抓获；2013年2月5日，被告人黄某甲主动到公安机关投案自首。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人俞某、黄某甲明知是他人犯罪所得的财物而予以窝藏、收购、代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时，被告人俞某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚情节；被告人黄某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚情节。故建议对被告人俞某判处拘役四至六个月，并处罚金；对被告人黄某甲单处罚金。
被告人俞某、黄某甲庭审中对起诉书指控事实不持异议。称其法律意识淡薄，表示认罪悔罪，请求从宽处理。
经审理查明：1、2012年12月的一天，被告人俞某明知黄某乙（已判决）拿到其鞋店的佳能单反相机系盗窃所得，仍以1，200元的价格向黄某乙购买供自己使用。经查，该涉案佳能单反相机系黄某乙于2012年10月7日在浙江省兴山县盗窃所得。经兴山县价格认证中心鉴定，该涉案相机价值为3，105元。
2、2013年1月的一天，被告人俞某明知黄某乙（已判决）拿到其鞋店里的联想B450笔记本电脑系盗窃所得，仍以1，000元的价格向黄某乙购买，后转售给自己的侄女杨某。经查，该涉案联想笔记本电脑系黄某乙于2013年1月1日在浙江省兴山县盗窃所得。经兴山县价格认证中心鉴定，该涉案笔记本电脑价值为2，580元。
3、2013年1月的一天，被告人黄某甲明知黄某乙（已判决）放在其位于永平镇下西门垦殖场家中的台式电脑系盗窃所得，仍予以窝藏。数日后，被告人黄某甲将该台式电脑送至公安机关。经查，该涉案台式电脑系黄某乙于2013年1月17日在江西省上饶县盗窃所得。经上饶县价格认证中心鉴定，该涉案台式电脑价值为2，902元。
2013年1月31日，被告人俞某在铅山县永平镇被铅山县公安机关抓获归案；2013年2月5日，被告人黄某甲主动到铅山县公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实有被告人俞某、黄某甲的供述，已决犯黄某乙、李友兵、刘有明的供述，证人杨某、张某、李某的证言，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品、文件清单，刑事判决书及人口信息表等证据证实。以上证据均来源真实合法，且均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人俞某、黄某甲明知是犯罪所得，而予以窝藏、收购、代为销售，其行为均已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实与罪名成立，应予支持。案发后，被告人俞某如实向公安机关供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，被告人黄某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，系初犯，主观恶性较小，依法可适用单处罚金刑，对公诉机关建议对被告人俞某判处拘役刑，且对被告人黄某甲单处罚金刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月二十七日起至二〇一四年五月二十六日止。）
二、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 瑾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 饶心雨
本刑事判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1068号
原告徐某某。
委托代理人江志军，江苏万丰律师事务所律师。
被告葛某。
本院在审理原告徐某某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告徐某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3084号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庄志忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄志忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄志忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，743.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，743.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1204号
罪犯陈帅，男，1991年6月21日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）西刑初字第103号刑事判决，认定被告人陈帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，撤销舞钢市人民法院（2012）舞刑初字第198号刑事判决对陈帅因犯交通肇事罪所宣告的缓刑，与原判有期徒刑三年相合并，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，陈帅不服提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻刑少终字第50号刑事判决：陈帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销舞钢市人民法院（2012）舞刑初字第198号刑事判决对陈帅因犯交通肇事罪所宣告的缓刑，与原判有期徒刑三年相合并，决定执行有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一二年十一月二日起至二〇一六年八月二十日止。该犯于2013年8月29日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈帅近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年夏至2012年1月期间，陈帅多次伙同他人寻衅滋事，给受害人造成人身及财产损失。后陈帅到公安机关自首，并取得受害人谅解。
罪犯陈帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈帅入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一五年十二月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1304号
原告黄某某，女，汉族，村民。
委托代理人刘某某，法治报道法律维权中心法律工作者。
被告韦某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告黄某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初702号
原告：韩庆河。
被告：何廷太。
原告韩庆河与被告何廷太民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆河提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款15万元和逾期付款利息23400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，我因在被告承包的煤矿打工与被告认识。2012年，被告声称能给我孩子在银行系统介绍工作，并提出需要经费15万元。于是，在2012年10月8日，我给被告在中国农业银行开设的户头打款15万元。但是，被告未给我孩子介绍成工作。2014年5月17日，被告给我出具了借款15万元的借条一张，并约定五日后还。但被告至今未归还。我曾向怀仁县公安局刑警队报过案，2015年年底到2016年1月怀仁县刑警队找到了被告，刑警队给被告做了笔录，被告只承认是借款行为而不承认是诈骗，刑警队没有被告行骗的证据，只好放人。既然被告承认是借贷关系，就按借贷关系处理。我开走被告的本田奥德赛商务车是因为被告另外还欠我工资3万元，用车抵顶工资。
被告何廷太辩称，为了砖厂周转，2012年10月8日，我给原告打电话借点钱，原告就把钱打到了我的卡上。借钱是有的事，因为我还不了钱，原告于2014年中秋节后在峪宏中学后院开走了我的无牌无照的本田奥德赛商务车一辆。我根本不欠原告的任何工资；如果欠原告3万元工资，那么我也不可能让原告开走我价值十多万元的车。当时，原告想让我给他孩子介绍工作，我说我找不到工作，我给了他一个电话号码，他们单独联系的，与我无关。现在，我也想不起来电话号码是多少了。
本案的争议焦点：原告韩庆河开走的被告何廷太的无牌无照本田奥德赛商务车是否是对本案15万元借款的抵押担保行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：原告韩庆河主张的事实是：“我开走被告的本田奥德赛商务车是因为被告另外还欠我工资3万元，用车抵顶工资”。被告何廷太主张的事实是：“我借原告本金15万元无法归还，原告开走了我的本田奥德赛商务车；我根本不欠原告的任何工资款”。本院认为，根据双方当事人的陈述可知：“原告开走了被告的本田奥德赛商务车一辆”。但是，本院无法认定原告开走车辆的真实原因，双方当事人均未提交相应的证据予以证明，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月8日，被告何廷太向原告韩庆河借款15万元，原告通过中国农业银行给被告提供借款15万元。2014年5月17日，被告给原告出具了借款15万元本金的借条一张，并约定五日后归还。但被告至今未归还。
本院认为，原告韩庆河与被告何廷太之间存在民间借贷法律关系，原告有权利要求被告给付借款本金和逾期付款利息。
综上所述，原告韩庆河要求被告何廷太归还借款本金15万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告要求计算从2014年5月23日起到起诉时2016年7月6日时的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计息，利息计款19125元；原告主张的逾期付款利息超出了19125元，对超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何廷太在本判决生效之日起十日内给付原告韩庆河借款本金15万元、利息19125元。
二、驳回当事人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，原告已预交，减半收取1884元，由原告负担46元，由被告负担1838元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一六年九月十八日
书记员 岳俊琪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1031号
原告刘吕娟，女，汉族，内江市市中区人。
被告张冰，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
本院在审理原告刘吕娟诉被告张冰、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘吕娟于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吕娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘吕娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘吕娟负担。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年四月十日
书 记 员 任晓娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第511号
原告：刘伟。
委托代理人（特别授权代理）：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：周先高。
原告刘伟与被告周先高民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人尹晓钢到庭参加诉讼。被告周先高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟起诉称：被告周先高系建设装潢工程承包商，因发放工资、工程垫资等需要资金其分三次共向原告借款21万元并向原告出具借条三份，约定了借款利息、逾期还款责任等内容，具体为：2014年3月5日借款6万元，同年4月25日借款10万元，同年11月11日借款5万元，均约定利息为月息2%。后原告多次要求被告归还全部借款并支付借款利息，被告均未予置理。现原告要求被告立即归还原告借款本金21万元，并支付该款利息（其中借款21万元自2014年3月5日起，借款10万元自2014年4月25日起，借款5万元自2014年11月11日起均至付清日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）以及律师代理费1.76万元。
被告周先高未应诉答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交证据如下:
证据1、借条及担保凭证三份，分别证明被告周先高于2014年3月5日、同年4月25日及同年11月11日，向原告借款6万元、10万元和5万元，共计21万元，均约定月息按2%计算，借款以现金方式出借，本借条即为收款凭证，借款人不再另行出具收到借款的凭证；如逾期未偿还债务的，则借款人应当承担借款本金、利息、诉讼费及律师费等的事实。
证据2、律师代理费发票、律师费收费标准及委托代理合同各一份，分别证明原告为实现债权实际支出律师代理费1.76万元的事实。
被告周先高在答辩期限内既不进行答辩又不出庭应诉，且未提供相反证据并提出异议，视为放弃质证权利。以上证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明：被告周先高因需分别于2014年3月5日、同年4月25日及同年11月11日向原告刘伟借款人民币6万元、10万元和5万元，共计21万元，原、被告双方于同日签订借款及担保凭证各一份，均约定月息按20‰计算，如逾期未偿还债务的，则借款人应当承担借款本金、利息、诉讼费及律师费等；还约定借款以现金方式出借，本借条即为收款凭证，借款人不再另行出具收到借款的凭证。但未约定借款期限。同日，原告通过现金方式将上述款项交付给被告。被告周先高至今未归还原告上述借款。
另查明：原告为实现债权实际支出律师代理费1.76万元。
本院认为，原告刘伟与被告周先高之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原、被告双方在借款合同中未约定借款的归还期限，原告可随时向被告主张权利，但需给被告一定的合理期限，原告刘伟自催讨后至起诉之日应视为已经给被告合理的期限，被告自原告起诉之日起仍未返还上述借款的行为已侵害了原告的合法权益。虽然原、被告双方约定的借款利率已经明显超过关于民间借贷的借款利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，现原告主动将该诉请变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，此为当事人对自己民事权利的处分，减轻了被告的负担也符合法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、周先高返还刘伟借款人民币21万元，并支付该款利息（其中借款21万元自2014年3月5日起，借款10万元自2014年4月25日起，借款5万元自2014年11月11日起均至付清日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。款限本判决生效后十日内付清。
二、周先高支付刘伟为实现债权实际支出律师代理费1.76万元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，财产保全费1820元，合计7208元，由被告周先高负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁高杰
附：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或着约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第950号
原告赖定强。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告李玉婵。
被告黄文安。
原告赖定强诉被告李玉婵、黄文安民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海，被告李玉婵、黄文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖定强诉称，两被告系夫妻关系。被告李玉婵于2012年6月11日、7月10日共向原告借款200万元，双方约定三分计息，但被告李玉婵未依约还款。请求法院判令：1.二被告连带向原告偿还借款200万元及利息（从2015年6月1日起暂计2015年7月31日为60000元，以后续计）；2.二被告承担原告本案律师费50000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告李玉婵、黄文安均确认原告起诉属实，但辩称由于经济困难，没有偿还能力；有关按三份计息的约定太高；双方无关于律师费的约定，不同意支付律师费。
经审理查明，2012年6月11日、2013年7月10日，被告李玉婵先后分别向原告借款100万元，合计200万元。
2015年4月9日，就上述借款，原告与两被告补签《借款协议书》一份，约定：借款期限：2015年4月9日-7月8日，双方均以认可本合同是平等、真实、有效的，但如果本合同被有关部门或法院确认无效，仍不能免除乙方（李玉婵）及担保人的共同赔偿责任，即乙方仍应连带赔偿甲方的全部损失，包括债务本金损失、利息损失、逾期还款的违约金损失以及诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等各项经济损失；本合同经双方签订之日生效，在乙方清付全部借款、利息之日自动失效。
另查，被告李玉婵与被告黄文安系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
原告自认两被告支付利息至2015年5月，本金及2015年6月份以后的利息未付，因此诉至法院，要求两被告支付拖欠借款本息。
本院认为，被告李玉婵向原告借款200万元，有借款协议书、银行凭证等证据为证，且两被告均承认向原告借款的事实，因此，本院对上述事实予以认定。
被告李玉婵向原告借款，双方形成借款合同关系，该合同关系合法有效。被告李玉婵未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应偿还借款本息的违约责任。故对原告要求被告李玉婵偿还借款200万元请求，本院予以支持；两被告确认双方有月息3%的约定，本院对事实予以确认，但月息3%的约定明显超出有关法律规定，其超出部分应为无效，原告主张利息可按月息2%计付。
根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除有充分证据证明属夫妻一方个人债务外，应当按夫妻共同债务处理。故，本院认定案涉债务为夫妻共同债务。故对原告要求被告黄文安承担连带清偿责任的请求，于法合理，本院予以支持。
庭审中，原告仅向本院提交委托代理合同，因无律师费发票、支付凭证等证据予以佐证，尚不足于证实律师费已实际发生，故对原告关于律师费的请求，本院在本案中暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉婵、黄文安应于本判决生效后十日内向原告赖定强偿还借款200万元及利息（从2015年6月1日起至清还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告赖定强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为11840元，财产保全费5000元，合共16840元，由被告李玉婵、黄文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年十月二十八日
书记员 黎晓彤
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第802号
原告周某某。
被告葛某某。
委托代理人韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告葛某某及其委托代理人韩增强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍相识，2010年8月17日经政府登记结婚，婚后生育一女孩葛滟淑，我与被告婚姻基础不好，婚后关系一般，由于被告常年在外打工，夫妻共同生活时间较少，没有建立起稳固的夫妻感情，尤其女儿出生后，被告嫌弃是女孩，被告就经常对原告实施殴打，平时对我们母女生活也很少过问，现我与被告已形同陌路，无感情可言，我请求法院依法解除我们的婚姻关系。
被告辩称，原告所称不是事实，我与原告仍然有较深的夫妻感情，为了孩子幼小的心灵不受伤害，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经媒人介绍相识，2009年11月14日举办结婚仪式并同居生活，2010年8月17日经政府补办结婚登记手续，2010年11月4日生育一女孩葛滟淑。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中夫妻之间常因琐事不断生气、吵架，有时也有打架的现象，原告称被告对其经常实施殴打，没有提交足够证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有一个女儿，现孩子正值发育和成长期，汲需父母倍加呵护，现原、被告应当以家庭及子女为重，共同维护其家庭的完整性，现原告要求与被告离婚，没有足够证据证实其夫妻感情确已破裂，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 王景文
人民陪审员 常保永
二〇一三年七月三十日
书 记 员 郭利荣
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02159号
原告宋素兰。
被告许乃真。
被告吴以林。
原告宋素兰诉被告许乃真、吴以林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张天适用小额诉讼程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告宋素兰，被告许乃珍、吴以林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素兰诉称：2015年5月3日晚，被告许乃珍驾驶淮海牌人力载客三轮车搭载原告宋素兰从淮海南路华德力小区门前出发送至通元路恒大名都小区，在18时10分许，被告许乃珍驾车沿通元路由南向北行驶至恒大名都小区门前路段左转弯时，车辆左前侧与同方向行驶的被告吴以林驾驶的奥斯龙牌电动自行车右前侧发生碰撞，导致三轮车翻倒，原告宋素兰受伤，经交警队认定被告许乃珍负事故主要责任、被告吴以林负事故次要责任。事故发生后，原告宋素兰被送往淮安市第一人民医院治疗，两被告至今未对原告作出任何赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付原告医药费7001.26元、交通费106.5元，营养费760元，合计7867.76元。
被告许乃珍辩称：对事故发生的事实及原告受伤的事实没有异议。被告吴以林应该负事故主要责任。我对原告主张的各项费用没有意见，应该按责任分担。
被告吴以林辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。本起事故确实是许乃真应该负主要责任，我负次要责任。但原告并不是我撞到受伤的，我对原告的各项损失不承担赔偿费用。
经审理查明：2015年5月3日晚，被告许乃珍驾驶加装动力装置的淮海牌人力载客三轮车搭载原告宋素兰从淮海南路华德力小区门前出发送至通元路恒大名都小区，18时10分许，所驾车沿通元路由南向北行驶至恒大名都小区门前路段左转弯时，车辆左前侧与同方向行驶的被告吴以林驾驶的奥斯龙牌电动自行车右前侧发生碰撞，导致三轮车翻倒，造成原告宋素兰受伤，两车损坏的交通事故。淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队作出事故认定，许乃珍驾驶加装动力装置的三轮车在道路上行驶，左转弯前未伸手示意，是造成该起事故的主要原因，吴以林驾驶电动自行车在机动车道内行驶，是造成该起事故的次要原因，许乃珍负该起事故主要责任，吴以林负该起事故次要责任，宋素兰无责任。
事发后，原告经救护车送至淮安市第一人民医院分院门诊治疗，发生救护费及门诊费877.3元，并于同年5月4日住院治疗，入院诊断颅脑损伤、胸部外伤、左季肋部外伤、全身多处外伤，同年5月11日出院，出院诊断为注意休息、加强营养；内分泌科就诊、控制血糖；一周复诊，门诊随诊，必要时予肋骨三维重建检查，建议休息一个月。期间发生住院医疗费6203.96元。本院结合原告伤情，酌情确认原告营养期限38天。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、门诊票据、救护费票据、出院记录、救护费收据等在卷佐证，本院予以认定。
审理中，因原、被告双方意见分歧致本案调解不能。
本院认为：一、本起交通事故责任认定。公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告发生交通事故后，经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队现场勘查、调查询问和检验鉴定等后出具《道路交通事故认定书》，认定“原告无责任、许乃珍负该起事故主要责任，吴以林负该起事故次要责任”，被告许乃珍辩称吴以林应负事故主要责任，但对此未提供证据，亦未对交通事故认定提出书面复核申请，故本院对被告许乃珍的辩称不予采信，交警部门根据双方在事故中所起的作用、过错情况以及相关法律规定认定被告许乃珍负该起事故主要责任，吴以林负该起事故次要责任并无不当，本院予以采信。故对于原告的各项损失，被告许乃珍应承担70%赔偿责任，被告吴以林应承担30%的赔偿责任。
二、关于原告李桂平的损失。本院认定如下：
1、医疗费7001.26元。原告实际发生医疗费7081.26元，其主张7001.26元，未超过法律规定，本院依法照准。2、交通费100元。3、营养费760元（38天*20元/天）
上述1-3项合计7861.26元。由被告许乃珍应承担70%，即5502.88元，被告吴以林应承担30%责任，即2358.38元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许乃珍于本判决生效之日起十日内赔付原告宋素兰各项损失合计5502.88元。
二、被告吴以林于本判决生效之日起十日内赔付原告宋素兰各项损失合计2358.38元。
三、驳回原告宋素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元，由被告许乃珍负担17元，被告吴以林负担8元。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一五年七月十五日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第20号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人金某，男，1983年5月16日生，朝鲜族。2014年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局取保候审，2015年1月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年10月18日22时许，被告人金某酒后驾驶车牌号为苏A×××××的轿车，沿本市栖霞区仙隐北路由北向南行驶至雁鸣山庄路口时，撞上由袁某驾驶的苏A×××××轿车的尾部，造成两车受损的道路交通事故。
案发后，被告人金某报警，南京市公安局交通管理局第七大队事故中队民警接警后赶至现场，将被告人金某抓获并对其抽血送检。经鉴定，被告人金某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为167.2mg／100ml。被告人金某归案后如实供述了上述醉酒驾车的事实。
2014年10月28日，被告人金某赔偿被撞车辆维修费等费用共计人民币20000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人金某的供述和辩解与证人张某的证言相互印证，证实了被告人金某醉酒后驾驶机动车的事实；
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实了被告人金某的归案情况；
3、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）5799号物证检验报告书证明被告人金某被查获时其血液中酒精含量已达醉酒标准；
4、收据证明被告人金某在案发后已赔偿被撞车辆维修费；
另有常住人口信息表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、情况说明、血样提取登记表及刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，经当庭举证及质证，被告人金某不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某在事故发生后报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人金某已赔偿被撞车辆维修费，酌情可以从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年2月3日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒋文雯
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第20号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人于林町，曾用名：于海涛，无业，：栖霞市电业路216号5号楼2单元301号。2014年7月14日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2014年10月5日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人于林町犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人于林町到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年8月30日晚，被告人于林町秘密潜入栖霞市电业路供电小区2号楼居民隋振卿家中，盗得人民币现金3000元，并用盗得的汽车钥匙，将隋振卿停放在地下车库的华泰圣达菲越野轿车开走。经栖霞市价格中心鉴定，涉案车辆价格为人民币113970元。后该涉案车辆被追回。
另查明，被告人盗窃所得现金、车钥匙等赃物已主动退回。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的刑事判决书、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录、侦查实验笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人于林町以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑缓刑，本次犯罪发生在缓刑考验期内，故依法应当撤销缓刑，前罪没有执行的刑罚继续执行，并与本罪实行数罪并罚。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，积极退还赃款，且被盗车辆被及时追回，本院依法并酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）栖刑初字第138号刑事判决中对被告人于林町的缓刑宣告。
二、被告人于林町犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币五万元；前罪未执行的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元继续执行，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年2月25日至2014年7月17日被羁押四个月零二十三天，即自2014年10月5日起至2018年8月12日止。罚金已缴纳五千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林春晓
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第18号
上诉人（原审原告）廖丽丹，女，1980年5月9日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人徐明福，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛正，女，汉族，1975年2月23日出生，住自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）彭刚，男，汉族，1975年2月20日出生，住自贡市汇东。
上诉人廖丽丹因与被上诉人毛正、彭刚民间借贷纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖丽丹及其委托代理人徐明福、温厚荣；被上诉人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，廖丽丹与毛正同系邮政储蓄银行自贡市分行员工。2012年2月3日，毛正向廖丽丹出具《借条》1份，载明：“今借到廖丽丹信用卡中国银行6227607570346540一张，金额5，000.00元，于2013年1月1日归还。”该卡余额为零，但可透支额最高为5，000.00元。2012年3月10日，毛正向廖丽丹出具《借条》一份，载明：“今借到廖丽丹信用卡3张，共计35，000.00元，于2013年3月6日归还。”其中邮政储蓄2张，卡内余额为零，但可透支额最高为7，500.00元，共计15，000.00元。建行卡1张，卡内余额为零，但可透支额最高为20，000.00元。上述4张卡合计可透支金额为40，000.00元。2012年7月10日，毛正向廖丽丹借款现金10，000.00元，约定同年9月30日归还，未约定利息，并由毛正出具《借条》予以确认。现廖丽丹认为毛正己全额透支上述4张银行卡计40，000.00元，且由廖丽丹向银行还了款，故要求判决毛正、彭刚归还借款50，000.00元及相关利息。
另查明，毛正与彭刚于2012年5月14日离婚。
一审法院认为，廖丽丹向毛正出借的4张银行卡，廖丽丹未向法院提供毛正何时透支、如何透支、透支金额，也未提供毛正透支后廖丽丹向银行还款等的具体证据材料，要求毛正、彭刚归还借款40，000.00元的请求依法不成立，此诉请不予支持。毛正于2012年7月10日向廖丽丹借款10，000.00元，出具了《借条》，其借款关系明确，借款成立。毛正应按约定的时间及时归还廖丽丹借款；但双方在借款期内未约定利息，故应以逾期后即从2012年10月1日起按同期银行贷款利率计算利息。但该借款在毛正与彭刚离婚之后，彭刚依法不承担还款责任。故判决：一、毛正于本判决生效之日起十日内归还廖丽丹借款10，000.00元，同时按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年10月1日至判决确定的还款之日止的利息。二、驳回廖丽丹的其他诉讼请求。
宣判后，廖丽丹不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并支持上诉人一审的诉讼请求。其主要理由：一、毛正借款是客观事实；二、被上诉人彭刚应承担为其妻毛正还款的责任。
被上诉人毛正、彭刚未予答辩。
在二审过程中，上诉人廖丽丹向本院提供以下证据。
1、毛正的《借条》，证明毛正向廖丽丹借款的事实。
因该《借条》没有落具体时间，被上诉人彭刚对其真实性提出质疑。
2、廖丽丹四张信用卡的交易流水，证明毛正的透支情况及廖丽丹还款情况。
被上诉人彭刚对该证据的证明力提出质疑，透支行为是否系被上诉人毛正所为。
上诉人廖丽丹提供的证据及一审中廖丽丹提供的证据和庭审中的陈述，形成一个完整的证据链，足以证明其借款事实，本院予以采信。对上诉人彭刚以《借条》没有落具体时间、透支行为是否系被上诉人毛正所为的质证意见不予采信。
经审理查明，廖丽丹与毛正同系邮政储蓄银行自贡市分行员工。2012年2月3日，毛正向廖丽丹出具《借条》1份，载明：“今借到廖丽丹信用卡中国银行6227607570346540一张，金额5，000.00元，于2013年1月1日归还。”2012年3月10日，毛正向廖丽丹出具《借条》1份，载明：“今借到廖丽丹信用卡3张，共计35，000.00元，于2013年3月6日归还。”2012年7月10日，毛正向廖丽丹借款现金10，000.00元，约定同年9月30日归还，未约定利息，并由毛正出具《借条》予以确认。
2012年9月，毛正又向廖丽丹出具《借条》一张，载明：“本人毛正于2012年1月至3月期间，借到廖丽丹名下的信用卡肆张，截止2012年月14日，信用透支金额及利息合计42000.00元（大写金额：肆万贰仟元正），并视做借现金。其中：邮政储蓄银行信用卡两张，已透支金额及利息金额合计15500元，建设银行信用卡壹张，已透支金额及利息金额21000元，中国银行信用卡壹张，已透支金额及利息金额5500元，半保证在2012年9月30日前全额存入信用卡中，并归还廖丽丹名下的信用卡”。
另查明，毛正与彭刚于2012年5月14日离婚。在离婚前，毛正在廖丽丹尾号为2059的邮政储蓄银行信用卡上透支7720.67元（毛正还廖丽丹卡时余额为-15050.72元）、尾号为5320的邮政储蓄银行信用卡上透支6195.33元（毛正还廖丽丹卡时余额为164.26元）、尾号为6540的中国银行信用卡上透支5037.08元（毛正还廖丽丹卡时余额为-4970.44元）、尾号为5833的建设银行信用卡上透支20188.30元（毛正还廖丽丹卡时余额为-20205.42元）。
本院认为，廖丽丹与毛正的借贷关系受法律保护，毛正借款后，不按约定归还借款，应承担相应民事责任。因而对上诉人廖丽丹要求被上诉人毛正、彭刚归还借款及资金利息的请求应予以支持。但由于被上诉人毛正、彭刚已于2012年5月14日离婚，毛正在离婚前的债务属毛正、彭刚的夫妻共同债务，离婚后的债务属毛正的个人债务。故毛正在离婚前透支的39141.38元属毛正与彭刚的夫妻共同债务；上诉人廖丽丹请求归还借款50000.00元与毛正离婚前透支的39141.38元之差属被上诉人毛正的个人债务。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1138号民事判决；
二、被上诉人毛正于本判决生效之日起十日内归还上诉人廖丽丹借款10858.62元及利息（自2012年10月1日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被上诉人毛正、彭刚在本判决生效之日起十日内归还上诉人廖丽丹借款39141.38元及利息（自2012年10月1日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案一审案件受理费525.00元、公告费260.00元，二审案件受理费525.00元、公告费560元，共计1870元。由被上诉人毛正、彭刚共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾伟贤
审判员 王海英
审判员 李 彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 梅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00088号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人魏善早。2015年1月14日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人魏善早犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月23日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人魏善早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月12日凌晨，被告人魏善早在本市姑苏区神道街，采用强行拉拽的手段，劫得被害人张某黑色挎包1只和OPPO手机1部，其中包内现金人民币50元。上述财物共计价值人民币2075元。案发后，赃物手机已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以抢劫罪追究被告人魏善早的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定。
被告人魏善早辩解其没有推倒被害人，也没有掰开被害人的手抢手机，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日凌晨零时许，被告人魏善早在本市姑苏区神道街，强行拉拽被害人张某斜挎在身上的挎包肩带，致被害人倒地，抢得挎包（内有现金人民币50元）后又强行抢去被害人外套口袋内的OPPO牌手机1部后逃离现场。
被害人随即报警，公安机关在现场附近找到被告人丢弃的赃物黑色挎包。2015年1月14日，被告人魏善早被公安机关抓获归案，同时查获赃物OPPO牌手机。
经鉴定，赃物黑色挎包、OPPO牌手机价值共计人民币2025元。案发后，赃物OPPO牌手机已发还被害人张某。
认定上述事实有如下证据予以证实：
1.被害人张某陈述笔录证实，2015年1月12日0时4分许，其从马医科拐到神道街，后面有个人突然冲上来将其推倒，其侧身摔倒在地，那人将其包带扯断，将包抢走，然后又伸进外套右侧口袋抢手机，其用双手捂住手机，那人将其推倒，从其手里硬抢到手机后逃跑。被抢的黑色挎包里有钱包，钱包内有现金50多元、身份证、银行卡等物，被抢的手机是白色OPPO牌R8007型手机。
2.证人谢某证言笔录证实，2014年1月12日0时20分，邻居张玉玲敲门说被一个男的抢了手机、包，她衣服上有泥，其陪张玉玲到派出所报警。
3.被告人魏善早归案后第1份供述供称，2015年1月12日凌晨，其发现一个红衣服的女孩，从女孩后面拉拽女孩的包，在拉拽过程中把那个女孩推倒，包带拉断了，抢完包发现女孩外套右侧口袋内有手机，就伸手去抢，女孩不让，其用力掰开女孩的手，抢掉手机就跑了，将包内50元钱拿出来放在身上，挎包和钱包扔了。
4.苏州市公安局姑苏分局扣押清单、发还物品清单、接受证据清单、物证照片证实，2015年1月14日从被告人魏善早处扣押OPPO牌手机1部；从张某处调取OPPO牌手机包装盒，其中识别码与从被告人魏善早处扣押的手机一致，该手机已发还被害人张某。
5.公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片证实，2015年1月12日凌晨对神道街现场进行勘查，在地上提取黑色包带1根，在施林巷屋顶上提取黑色皮包1只。
6.被害人张某受伤照片和衣服照片证实，被害人红色外套右侧口袋被扯破，左臂被蹭破，右手肘有伤口。
7.苏州市公安局物证鉴定所出具的苏州公物鉴（法物）字（2015）197号法庭科学DNA鉴定书证实，从包上提取的擦拭物与被告人魏善早口腔拭子具有同一性。
8.苏州市价格认定局出具的苏价证刑鉴（2015）53号价格鉴证结论书证实，经鉴定OPPO牌R8007型手机价值人民币1980元，黑色皮质挎包价值人民币45元。
9.公安机关出具的“案发报告”、“抓获经过”证实，2015年1月12日0时40分许，张某至观前派出所报案称在神道街被人推倒后抢走挎包和手机，民警通过查看周边监控、视频跟踪及手机线索，认定被告人魏善早有嫌疑。2015年1月14日10时许，常州市武进区公安局湖塘派出所民警在湖塘镇米字弄将被告人魏善早抓获，后移交观前派出所。
10.公安机关摘录的人口数据信息证实魏善早基本身份事项，与其本人供述相吻合。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人魏善早对被害人陈述及其本人供述中其推倒被害人、将被害人手硬掰开抢手机的行为认为不实，对其他证据无异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
关于被告人魏善早提出的其没有推倒被害人、将被害人手硬掰开抢手机的辩解，经查，被告人魏善早归案后第1份供述笔录中即供认拽包带的过程中将被害人推倒在地，但其后供述中均辩解是在拉拽包带的过程中将被害人带倒在地，故不宜认定被告人推倒被害人；其归案后对于强行掰开被害人的手并抢走被害人放在口袋内手机的供述较稳定，且与被害人右侧口袋被撕破的物证照片相吻合，故对于被告人硬掰开被害人捂住口袋的手抢走手机的事实应予认定。
本院认为，被告人魏善早以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。本院为保护公民人身、财产不受侵犯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏善早犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日至2019年3月13日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、暂扣的赃物黑色皮包发还被害人张玉兰；继续追缴尚未追回的赃款人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐海根
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 史兴元
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 莉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终873号
上诉人（原审原告）北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市。
法定代表人伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人方程、丁涛，均系浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西广播电视台，住所地：江西省。
法定代表人杨玲玲，该电视台台长。
委托代理人杨秋林、邹玉荣，均系江西一阳律师事务所律师。
上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司（以下简称北京橙天影视公司）因与被上诉人江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：香港影业协会出具的注册编号为1569《发行权证明书》及附页载明：永盛电影公司是《逃学威龙2》的出品公司，该片于1992年4月首次在香港公映，嘉乐影片发行有限公司于2009年8月1日成为该电影作品的版权持有人。该电影作品在在中国大陆地区（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的发行公司是北京橙天影视公司，该影片的发行期限为7年，从2010年12月1日起计算。2010年12月1日，经嘉乐影片发行有限公司授权，北京橙天影视公司在上述发行期限内专有独占性享有该电影作品在中国大陆地区（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的电视广播权权利、转授权权利及维权权利。浙江省杭州市西湖公证处于2011年11月22日出具的（2011）浙杭西证民字第7096号《公证书》对前述影印本与原本相符予以公证。
2014年12月18日，央视市场研究股份有限公司根据原告的委托，出具编号为20141030--
2的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年10月30日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《逃学威龙第二部》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2014年10月30日播放了电影《逃学威龙第二部》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。
原审法院认为：本案的争议焦点为：第一，北京橙天影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格；第二，江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为；第三，北京橙天影视公司诉请的经济损失15000及合理费用5000元是否合理合法。
关于第一个争议焦点，原审法院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》可证明北京橙天影视公司独占性享有涉案影片在中国大陆地区的电视广播权及维权的权利，北京橙天影视公司作为本案原告主体适格。江西广播电视台辩称北京橙天影视公司主体不适格，于法无据，原审法院不予采纳。
关于第二个争议焦点，江西广播电视台否认播放涉案影片，原审法院认为，北京橙天影视公司提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而江西广播电视台对该监播报告该虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料。综上，原审法院对该监播报告及其载明的事实予以采信，认定江西广播电视台20**年10月30日播放了涉案影片《逃学威龙第二部》。
关于第三个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京橙天影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明江西广播电视台的违法所得，原审法院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、江西广播电视台播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，北京橙天影视公司诉请超出部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿北京橙天嘉禾影视制作有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回北京橙天嘉禾影视制作有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由江西广播电视台负担。
北京橙天影视公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本涉案影片制作投入大，影响深远；被上诉人的转播行为具有主观恶性，且侵权行为针对的地域范围大，2000元的赔偿金额及合理费用远远不能弥补上诉人的实际损失，不能起到抑制侵权的作用；虽涉案影片出品年代稍早，但其产生的年代正处于香港电影的黄金时期，同时期的电影作品也堪称经典；国内知识产权侵权不断，亟待司法净化，改善知识产权环境。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理费用共计20000元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院查明事实与原审法院相同。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京橙天影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明江西广播电视台的违法所得，综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有近二十年以及影片的知名度、江西广播电视台节目覆盖范围、插播广告次数等因素，原审法院酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元并无不当。
综上，对北京橙天影视公司的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 倩
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终873号上诉人（原审原告）北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市。法定代表人伍克燕，该公司执行董事。委托代理人方程、丁涛，均系浙江亿维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西广播电视台，住所地：江西省。法定代表人杨玲玲，该电视台台长。委托代理人杨秋林、邹玉荣，均系江西一阳律师事务所律师。上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司（以下简称北京橙天影视公司）因与被上诉人江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：香港影业协会出具的注册编号为1569《发行权证明书》及附页载明：永盛电影公司是《逃学威龙2》的出品公司，该片于1992年4月首次在香港公映，嘉乐影片发行有限公司于2009年8月1日成为该电影作品的版权持有人。该电影作品在在中国大陆地区（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的发行公司是北京橙天影视公司，该影片的发行期限为7年，从2010年12月1日起计算。2010年12月1日，经嘉乐影片发行有限公司授权，北京橙天影视公司在上述发行期限内专有独占性享有该电影作品在中国大陆地区（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的电视广播权权利、转授权权利及维权权利。浙江省杭州市西湖公证处于2011年11月22日出具的（2011）浙杭西证民字第7096号《公证书》对前述影印本与原本相符予以公证。2014年12月18日，央视市场研究股份有限公司根据原告的委托，出具编号为20141030—2的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年10月30日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《逃学威龙第二部》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2014年10月30日播放了电影《逃学威龙第二部》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。原审法院认为：本案的争议焦点为：第一，北京橙天影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格；第二，江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为；第三，北京橙天影视公司诉请的经济损失15000及合理费用5000元是否合理合法。关于第一个争议焦点，原审法院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》可证明北京橙天影视公司独占性享有涉案影片在中国大陆地区的电视广播权及维权的权利，北京橙天影视公司作为本案原告主体适格。江西广播电视台辩称北京橙天影视公司主体不适格，于法无据，原审法院不予采纳。关于第二个争议焦点，江西广播电视台否认播放涉案影片，原审法院认为，北京橙天影视公司提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而江西广播电视台对该监播报告该虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料。综上，原审法院对该监播报告及其载明的事实予以采信，认定江西广播电视台20**年10月30日播放了涉案影片《逃学威龙第二部》。关于第三个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京橙天影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明江西广播电视台的违法所得，原审法院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、江西广播电视台播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，北京橙天影视公司诉请超出部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿北京橙天嘉禾影视制作有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回北京橙天嘉禾影视制作有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由江西广播电视台负担。北京橙天影视公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本涉案影片制作投入大，影响深远；被上诉人的转播行为具有主观恶性，且侵权行为针对的地域范围大，2000元的赔偿金额及合理费用远远不能弥补上诉人的实际损失，不能起到抑制侵权的作用；虽涉案影片出品年代稍早，但其产生的年代正处于香港电影的黄金时期，同时期的电影作品也堪称经典；国内知识产权侵权不断，亟待司法净化，改善知识产权环境。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理费用共计20000元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。本院查明事实与原审法院相同。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京橙天影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明江西广播电视台的违法所得，综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有近二十年以及影片的知名度、江西广播电视台节目覆盖范围、插播广告次数等因素，原审法院酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元并无不当。综上，对北京橙天影视公司的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  裴重芳代理审判员  曹 渊代理审判员  邓 晖二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 倩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00095号
原告何某甲。
委托代理人张德华。
被告张某。
原告何某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孔健独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人张德华、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原告与被告于1979年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。因原、被告性格各异，无共同语言，常为家务琐事发生矛盾，原告曾于2014年1月向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告撤回了起诉。后原告与被告在一起生活，但双方夫妻感情并未有所改观，原告又于2014年8月21日向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。至今，原、被告的夫妻感情仍未缓和，遂再次向法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产归被告所有，债务由原告偿还。原告现在外打工每月工资约2000至3000元，原告没有能力支付被告生活帮助费。
原告何某甲为支持其诉讼主张，向本院提交（2014）鄂钟祥胡民一初字第00164号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。
被告张某辩称，原、被告结婚多年，被告承担了抚养小孩的大部分义务，现被告已年近60岁，为了以后的生活，被告不同意与原告离婚。若原告坚持要求离婚，同意夫妻共同财产归被告所有，共同债务由原告偿还。另外，如房屋归被告所有，原告应一次性支付被告生活帮助费5万元；如房屋归原告所有，原告应一次性支付被告生活帮助费15万元。
被告张某未举证。
原告何某甲提交的证据，经本院审查，该证据系本院生效法律文书，故予以采信。
经审理查明，何某甲与张某于1979年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：胡结字第373号）。××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育儿子何某丙。何某甲曾于2014年1月15日向本院起诉要求与张某离婚，经本院调解，何某甲撤回了起诉。2014年8月21日，何某甲又诉至本院，要求与张某离婚，本院判决驳回其诉讼请求。何某甲现再次起诉要求与张某离婚。何某甲与张某的夫妻共同财产有位于钟祥市胡集镇黄泥村的正房三间、厢房五间、185手扶拖拉机一台、29英寸彩色电视机一台、电冰箱一台；夫妻共同债务：欠家具款1500元（孔湾）、欠信用社1万元。庭审中，因双方调解意见分歧较大，双方未能达成调解意见。
本院认为，离婚案件应以原、被告双方的夫妻感情是否破裂作为裁判依据。原告何某甲曾向本院起诉，考虑到双方年龄较大，且子女均已成年等因素，判决驳回了原告的诉讼请求。后双方在共同生活期间，仍多次发生矛盾，并经他人多次调解未果，夫妻关系仍未得到缓和，据此，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中明示夫妻共同财产均归被告所有，债务由原告负担的意见，系原告对权利的处分，本院予以认可。庭审中，被告称另有欠龚道和的债务2000元，因原告未认可，且被告对此未提供证据加以证明，故不予认定。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，支付生活帮助费的要件是离婚时导致一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助；“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平、没有住处的一方。本案中，原告明示夫妻共同财产均归被告所有，全部债务均由原告负担。被告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、准许原告何某甲与被告张某离婚；
二、夫妻共同财产：位于钟祥市胡集镇黄泥村二组的正房三间、厢房五间、185手扶拖拉机一台、29英寸彩色电视机一台、电冰箱一台归被告张某所有；
三、夫妻共同债务：欠家具款1500元（孔湾）、欠信用社债务1万元，由原告何某甲偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曾宪荣
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第890号
申请执行人李中国，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大田镇政府院内。
法定代表人郑开健，总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司之间劳动合同纠纷案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第1136号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司在仁和区煤管局的款项200万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 琴