贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1807号
原告：河南三谊矿山建设工程有限公司，住所地：河南洛宁县北凤翼路79号，组织机构代码证号：66188401-8。
法定代表人：张炳奏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：唐孝安，男，1966年3月13日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，不识字，农民，住威宁彝族回族苗族自治县，
委托诉讼代理人：赵艳斌，男，1979年6月5日生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，本科文化，威宁县安监局职工，住威宁彝族回族苗族自治县，（代理权限：特别授权）。
原告河南三谊矿山建设工程有限公司（以下简称“三谊公司”）与被告唐孝安劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺壮志、被告唐孝安及其委托诉讼代理人赵艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三谊公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销仁劳（人）仲案字（2016）287号。事实和理由：原告三谊公司不是仲裁案的主体，因为与被告发生劳动关系的主体是河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处（以下简称“三谊公司第六工程处”），工伤赔偿的主体也为该第六工程处。本案作出职业病诊断的医院不具备相应的资质，故工伤认定不具有合法性，不能作为本案定案依据。
唐孝安辩称，被告于2009年2月至2014年10月在三谊公司第六工程处一直从事井下除渣工作，2014年10月感觉身体不适，分别到贵阳市林东矿务局总医院和成都军区昆明总医院43医院治疗。2015年3月24日到贵阳市××卫生救治中心贵阳市防治医院治疗，被诊断为矽肺贰期；2015年7月14日，被黔西南州人民医院诊断为矽肺贰期；2015年8月29日，经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，后经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。原告下属机构第六工程处负责人陈通谊指定被告到黔西南州人民医院鉴定，原告对鉴定结论不服，未在2015年10月30日起15日内提起复议。原告应向被告支付一次性伤残补助金：本人工资5424元×21个月=113904元；停工留薪工资：180.8元×350天（住院天数）=63280元；住院期间护理费：参照贵州省2014年度职工日平均工资118.93元×78天=9633元；住院期间伙食补助费：10元×78天=780元；伤残津贴：5424×75%=4068元，直到被告达到60岁，60岁以后原告向被告支付基本养老保险金；鉴定费：320元。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：被告唐孝安于2009年2月至2014年10月在贵州金兴黄金矿业有限责任公司三谊公司第六工程处从事井下除渣工作，2014年10月分别到贵阳市林东矿务局总医院和成都军区昆明总医院43医院医治，2015年3月24日，经贵阳市××卫生救治中心××人民医院（贵阳市职业病防治医院）诊断为矽肺贰期；2015年7月14日，又经黔西南州人民医院诊断为矽肺贰期。2015年8月19日，经黔西南州人力资源和社会保障局作出《黔西南州人社工伤认字[2015]第3-185号决定书》认定为工伤；2015年10月30日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论书（NO：20150938）》鉴定被告系四级伤残。2016年7月18日，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出“仁劳（人）仲案字[2016]288号”仲裁裁决书，裁决“一、保留申请人与被申请人之间的劳动用工关系，退出工作岗位，由用人单位和职工以伤残津贴为基数按月缴纳职工基本医疗保险和基本养老保险，直至申请人达到法定退休之日止；二、由被申请人河南三谊矿山建设工程有限公司支付给唐孝安如下费用：一次性伤残补助金：113904.00元、停工留薪期待遇：63280.00元、住院期间伙食补助费780.00元、护理费6162.00元，以上费用合计人民币184126.00元（壹拾捌万肆仟壹佰贰拾陆元）整；三、由被申请人河南三谊矿山建设工程有限公司按《工伤保险条例》之规定，按月支付申请人唐孝安工伤四级伤残津贴4068.00元。达到法定退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按国家有关规定享受基本养老保险待遇；四、驳回申请人唐孝安的其他仲裁请求。”
对双方当事人有争议的事实：一、原告三谊公司与三谊公司第六工程处的关系，被告与原告是否存在劳动关系；二、被告的工伤认定是否成立。为证明上述主张，原告提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、法人身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、兴仁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，拟证明被告在仲裁过程中提交的证据均指向用工主体是三谊公司第六工程处，原告并不是用工主体。上述证据经质证，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但三谊公司第六工程处没有工商营业执照；对证据2无异议，予以认可。被告对证据1、2的真实性无异议，予以采信。关于证据1原告拟证明的事实是否成立将在本院认为一节内予以回复。
被告为反驳原告主张的事实，提交了以下证据：1、被告唐孝安的工资收入，拟证明三谊公司第六工程处向被告支付2014年4月至2014年9月的工资；2、被告的住院发票及病历，拟证明被告住院治疗的过程；3、工伤认定决定书，拟证明被告患职业病系工伤；4、劳动能力鉴定结论书，拟证明被告所受工伤系四级伤残。上述证据经质证，原告的质证意见为：证据1上所盖的章是三谊公司第六工程处的章，不是三谊公司的章，原告不是用工主体，被告没有其他证据证明三谊公司第六工程处与原告有任何法律上的关系；对证据2无异议；证据3中原告不是用工主体；证据4中黔西南州人民医院没有认定职业病的资质。对证据1，原告只是提出盖章主体是三谊公司第六工程处，对其真实性并未提出异议，本院予以采信；证据2，原告无异议，证据3、4系国家机关出具的公证文书，予以采信。
本院认为，原告对兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字（2016）288号仲裁裁决书事实认定和裁判内容未提出异议的部分，本院予以认可。原告对该裁决不服，提出的争议的焦点归纳如下：一、原告河南三谊矿山建设工程有限公司不是用工主体；二、本案作出职业病诊断的黔西南州人民医院不具备相应资质，不能作为工伤认定的依据。争议焦点一：被告唐孝安与三谊公司第六工程处签订了劳动合同，双方具有劳动合同关系。三谊公司第六工程处2015年4月15日出具的被告工资证明中所盖的章，全称为“河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处”，被告有理由相信该工程处是原告的下属机构，且原告对该章的真实性未提出异议，也未向相关部门提出该工程处盗用其名义承包工程，若原告与该工程处无任何关系，则不会允许该工程处使用三谊公司的公章，故本院认定河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处属于原告三谊公司的下属机构。被告在三谊公司第六工程处工作，应认定其与原告具有劳动关系。本案在工伤认定时黔西南州人力和社会资源保障局作出的黔西南州人社工伤认字[2015]第3-185号认定工伤决定书将用人单位列为：河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处。由于河南三谊矿山建设工程有限公司第六工程处没有独立的民事主体资格，不能独立承担民事责任，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会以原告河南三谊矿山建设工程有限公司为仲裁主体并无不当，原告主张其不具备主体资格理由不足，不予支持。争议焦点二：关于职业病诊断问题，被告是先行到贵阳市××卫生救治中心××人民医院（贵阳市职业病防治医院）诊断为矽肺贰期；后又到黔西南州人民医院诊断为矽肺贰期，贵阳市第五人民医院是具备诊断职业病资质的。所以原告提出诊断职业病的医院不具备相应资质与查明的事实不符，不予支持。
综上所述，原告据以争议的事实主张本院均不予支持，故对其请求撤销仁劳（人）仲案字（2016）287号的诉讼请求不予支持。被告虽在答辩中对仲裁裁决计算的护理费计算标准提出异议，并增加了鉴定费，但其未对仲裁裁决不服提起诉讼，且在庭审中明确表示对仲裁结果无异议，故对其该部分辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第三十三条第一款、第二款、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、保留原告河南三谊矿山建设工程有限公司与被告唐孝安之间的劳动用工关系，被告退出工作岗位，由用人单位和职工以伤残津贴为基数按月缴纳职工基本医疗保险和基本养老保险，直至被告达到法定退休之日止；
二、由原告河南三谊矿山建设工程有限公司支付给被告唐孝安如下费用：一次性伤残补助金：113904.00元、停工留薪期待遇：63280.00元、住院期间伙食补助费780.00元、护理费6162.00元，以上费用合计人民币184126.00元（壹拾捌万肆仟壹佰贰拾陆元）整；
三、由原告河南三谊矿山建设工程有限公司自2015年11月1日起，按月支付被告唐孝安工伤四级伤残津贴4068.00元，至被告达到法定退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按国家有关规定享受基本养老保险待遇；
四、驳回原告河南三谊矿山建设工程有限公司的诉讼请求及被告唐孝安的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南三谊矿山建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年九月二十七日
书记员 孔乾懿