山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第973号
上诉人（原审原告）牛某，市民。
委托代理人韩飞，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人贾媛媛，山西轩明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某，市民。
委托代理人袁光映，市民。
上诉人牛某诉被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛某及其委托代理人韩飞、贾媛媛、被上诉人袁某及其委托代理人袁光映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍认识，于2011年12月21日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚时，原告收受被告方彩礼款28000元，衣物款25000元，原告用衣物款中的10070元，买黄金项链、戒指、耳环各一件（副），现均在原告手中。原告的陪嫁物有韩国产电冰箱一台，买价2000余元，现在被告家中。双方共同生活期间添置的财产有价值4500元的电脑一台，2200元相机一台，现均在被告家；洗衣机、电冰箱、微波炉、电饭煲、豆浆机各一件（台），现均在原告家。上述事实有原被告的陈述所证实，本院予以认定。2014年1月份，原被告以总价575000元以分期付款形式购买位于太原市长风新村西区2幢8层62号住房一套，支付定金10000元，支付首付款155000元，支付8个月的月供22400元，共计187400元。支付中介费、社会保险、土地出让金、贷款担保金、档案证明费、个人所得税、评估费、交易手续费、住宅专项维修资金等共计53688元。上述付款被告父母支付100000元。共同生活期间，为原告支付个人社会保险费7000元，被告向同事李继生借款9000元，向同事权刚强借款20000元用于买房，向其妹袁艳飞借款9000元用于买房，上述借款至今均未归还。原被告共同生活期间，未生育子女，常因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由于2014年7月31日诉至本院，要求与被告离婚。
原审认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准予。关于被告要求原告返还彩礼款的诉讼请求，因原告借婚姻收取被告的彩礼款，导致被告生活困难，故酌情18000元为宜。被告要求原告返还26000元的首饰衣物款的请求，于法无据，不予支持。关于被告要求原告返还双方收取的礼金，给原告亲属行礼所支款，探病所支款，给原告母亲，原告弟弟买东西所支款的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告的陪嫁物韩国产电冰箱一台，属原告婚前个人财产，应归原告所有，原被告共同生活中添置的财产买价4500元的电脑一台、2200元的相机一台、电冰箱、微波炉、电饭煲、豆浆机、窗帘布等，应认定为夫妻共同财产，依法应当分割。因已查明原被告现各自占有的上述共同财产价值基本相近，故在原告家的电冰箱、微波炉、电饭煲、豆浆机、窗帘等归原告所有；在被告家的电脑、相机归被告所有。原被告共同生活期间所购买住宅一套，原被告双方虽在《离婚协议》中有约定，但原告在庭审中，提出反悔，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条之规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”。故被告关于该处房产因有特别约定，合法有效，原告无权分得该房产的辩解意见，本院不予采信。因该处房产连同定金共支出187400元，其中有100000元为被告父母所支付，故该处房产夫妻共同财产部分应认定为87400元，应当由原、被告均等分割，因该处房产中有被告父母的10万元，故该处房产应归被告所有为宜，由被告给付原告共同财产折款43700元。因买房而支付的53688元中介费、评估费等费用，不可计入住房总价中，不属于财产部分，故不予分割。被告因买房向李继生、权刚强、袁艳飞借款38000元属于夫妻共同债务，应当由原、被告各半偿还。共同生活期间为原告支付的7000元社会保险费属于原告个人享有，应由原告给付被告3500元。原被告的其它诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。经本院主持调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、准许原告牛某与被告袁某离婚。二、由原告牛某返还被告袁某彩礼款18000元。三、夫妻共同财产太原市长风新村西区二幢8层62号住房一套，归被告袁某所有，由被告袁某给付原告牛某共同财产折款43700元。四、欠李继生、权刚强、袁艳飞的38000元，由被告袁某负责偿还，由原告牛某给付被告袁某共同债务折款19000元。五、由原告牛某给付被告袁某社会保险费折款3500元。六、共同财产电脑一台、照相机一部归被告袁某所有（已在被告家），共同财产电冰箱、洗衣机一台、微波炉一件、电饭煲一件、九阳豆浆机一件、窗帘布等归原告牛某所有（已在原告家）。七、原告牛某的陪嫁韩国产电冰箱一台归原告牛某所有（现在被告家）。上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
判后，原告牛某不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决第二、三、四、六项的内容，并改判1、被上诉人给付的彩礼款不应返还；2、夫妻共同财产太原市长风街新村西区二幢8层62号住房一套归上诉人所有，由上诉人给付被上诉人相应补偿；3、被上诉人因买方所欠债务不应认定为共同债务，上诉人无需偿还；4、电脑、照相机等其他夫妻共同财产由双方平均分配。二、判令确定为买房而花费的中介费、土地出让金、贷款担保金、交易手续费等共计50113元为共同债务。三、判令确认对山西虹颍劳务有限公司、邸巧连、王拖提的借款未夫妻共同债务。四、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于彩礼款，上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，婚后一起共同居住和生活。被上诉人在太原上班，有一定经济来源，其父母在老家还有一栋小二楼。被上诉人提供的证据存在重大瑕疵，应由乡政府开具的生活困难才具有法律效力，因此该证据无证明力，且被上诉人也不符合婚姻法规定的三种情形，故彩礼款不应返还。二、房屋分割，上诉人与被上诉人于2013年12月10日在太原按揭贷款购买房屋一套，上诉人2014年1月26日办理了房产证，该房屋属上诉人与被上诉人共同共有，而且，上诉人是主贷款人，其名下的中国邮政储蓄卡一直向银行偿还贷款至今。虽然上诉人与被上诉人签订了离婚协议，该协议约定房屋归被上诉人所有，但双方协议离婚未成，上诉人后悔签订该协议，该协议对夫妻双方不产生法律约束力，不能作为法院处理离婚案件的依据。另，上诉人与被上诉人买房向被上诉人父母借款10万元，属于债权、债务关系，与确认和分割房屋所有权无任何关系，原审法院认为因该处房产有被上诉人父母的10万元，将该房产归被上诉人无事实与法律依据，房子应归上诉人，上诉人给被上诉人相应补偿。三、共同债务，被上诉人提供的债务真实性存疑，被上诉人提供的8位证人均未出庭作证，其证言证明力低，而且都是孤证，且与被上诉人之间存在利害关系，又无借条或借据。权刚强的借款属于假借款，上诉人有被上诉人与权刚强签订购买股权协议复印件及上诉人与权刚强电话录音作证。四、上诉人与被上诉人之间的其他共同财产一审分割不公平，应重新分配。五、买方花费的中介费、土地出让金、贷款担保金、交易手续费共计50113元应认定为共同债务，双方应共同偿还。六、上诉人对单位、邸巧连、王拖提各5000元应认定为共同债务，双方共同偿还。综上，应支持上诉人的上诉请求。
被上诉人袁某针对上诉人的诉请辩称，一、1、关于彩礼，法律虽规定了，离婚时男方要求女方退还彩礼的不予支持，但法律另有规定，如果男方交付女方彩礼而导致生活困难的，女方应予退还。村委的证明完全可以采信，彩礼应返还；2、房屋归属，已付房费18.7万元，其中被上诉人父母出资10万元（有买房时向父母的借款证据），一审将房子判决归被上诉人是正确的；3、债务问题，一审中上诉人对李继生、袁燕飞的借款认可，也承认各欠9000元，对权刚强的2万元也予以认可，应认定为共同债务；4、电脑和相机，应维持一审判决。二、中介费、土地出让金、贷款担保金、交易手续费，均已付清，属买房消费，不应作为共同债务认定。三、关于上诉人提供的借款，公司的借款，仅能证明上诉人曾经借过，但对是否归还无证据证实。王和邸的借款，被上诉人不知道，也没有告过被上诉人，不应认定为共同债务。四、房贷问题，一直由被上诉人交付房贷，有交付凭证，上诉人是虚假陈述，应追究责任。故原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人为了证明自己的主张，提供了如下证据：
第一组证据：1.袁某结婚照片；2.王贵全证人证言；3.情况说明；4.太原市公安局小店分局平阳路派出所接处警、值班登记表。证明目的：证据1、2、3证明袁某与牛某在婚姻关系存续期间，袁某又与其他女性办了婚礼，构成重婚，存在过错。证据4证明袁某与其他女性同居，并住在了牛某的房屋里，严重伤害了其感情和侵犯其利益。
第二组证据：1.袁某父母家二层楼房照片；2.岚县房产地产排查摸底表。证明袁某及其父母有钱盖160平米的楼房，生活不困难，无需返回彩礼。
第三组证据：晋房产证（并字第××号）。证明目的：该证据证明位于长风新村西区2幢8层62号的房屋属于牛某与袁某共同共有，属于共同房产。
第四组证据：1、借款单及网上银行电子交易凭证营业执照正副本；2、组织机构代码正副本；3、陈某证言；4、陈某身份证复印件；5、王拖提证人证言，并当庭出庭作证；6、王拖提身份证复印件；7、中国银行客户回单；8、邸巧连证人证言，并当庭出庭作证；9、邸巧连身份证复印件；10、一本通交易明细；11、户名为袁某的中国邮政储蓄银行存款凭单；12、刘俊连证言，并当庭出庭作证；13、身份证复印件。证明目的：证明牛某为了买房向工作单位借款4万元、向王拖提借钱5000元，向邸巧连借钱5000元，向刘俊连借了10000元。
第五组证据：1.牛某与权刚强电话录音光盘（附文字）；2.牛某核实电话记录；3.袁某与权刚强入股协议书；4.牛某的情况说明。证明目的：证明袁某没有向权刚强借过2万元，而是权刚强以公司入股向袁某要过2万元，权刚强在袁某买房时还给了袁某，以上事实说明袁某伪造债务；情况说明证明牛某在借款单上签字时，存在威逼、胁迫行为，不是真实意思表示。
六、2014年1月13日-2015年11月13日邮政储蓄银行账户交易明细。证明牛某从2014年1月-2015年11月，每月还房屋贷款。
七、岚县社科乡兰家舍村村委会提供的证明，证明被上诉人家非贫困户。
被上诉人对上诉人提供的上述证据质证意见如下：
1、照片上应该是被上诉人，但是照片上的女的不认识；2、王贵全证人证言，也不是事实，不认识这个人，不予认可；3、太原市公安局小店分局平阳路派出所接处警、值班登记表，上诉人与被上诉人同时报的警，当时被上诉人的妹妹也在场；4、二层楼房照片上是被上诉人父亲的房子与我无关；5、岚县房产地产排查摸底表与本案无关；6、房产证（并字第××号），原件在我这里，但是上面只有被上诉人的名字，上诉人提供的房产证与我的房产证不一样；7、证人陈某被上诉人不认识；8、王拖提这个人被上诉人见过一面，但是不知道上诉人借过他的钱；9、邸巧连被上诉人也不认识；10、刘俊连被上诉人不认识；11、牛某与权刚强电话录音光盘不认可；12、银行账户交易明细不能证明上诉人交过房贷，房贷一直由被上诉人交款，被上诉人有交款回执单；13、村委证明是假的，不认可。
被上诉人在二审中提供了如下证据：
1、购买房子缴纳费用的收据；2、从2014年1月21日至今的房贷交费回执。
上诉人认为被上诉人提供的上述证据所支出的费用均系上诉人支付，是因上诉人忙让被上诉人代为缴纳。关于房贷是上诉人的名字，钱也一直由上诉人缴纳，至于回执为何在被上诉人手里，其也不知道。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、彩礼款应否退还；2、共同财产的分割；3、共同债务的认定及分配。
针对第一个焦点彩礼款退还问题。按照《中华人民共和国婚姻法》第二条规定，离婚时男方要求女方退还彩礼的不予支持，但法律另有规定，如果男方交付女方彩礼而导致生活困难的，女方应予退还。本案中，被上诉人袁某在一审中提供了兰家舍村民委员会证明一份，证明被上诉人结婚时的彩礼及费用系被上诉人父母四处所借，造成生活困难。上诉人牛某在二审中也提供了兰家舍村民委员会证明一份，证明，被上诉人父母家庭较好，非贫困户。该两份证明均系兰家舍村民委员会出具，但所要证明的内容却相反，对该证明本院均不予采信。结合上诉人与被上诉人结婚时间不长，又无生育子女的实际情况，一审法院酌情让上诉人退还彩礼款28000元中的18000元是较为合理的，本院予以维持。
针对第二个焦点共同财产的分割。上诉人与被上诉人以总价575000元以分期付款形式购买位于太原市长风新村西区2幢8层62号住房一套，支付定金10000元，支付首付款155000元，支付8个月的月供22400元，共计187400元。支付中介费、社会保险、土地出让金、贷款担保金、档案证明费、个人所得税、评估费、交易手续费、住宅专项维修资金等共计53688元。对此事实上诉人与被上诉人均无异议。因该房产费用187400中有被上诉人父母的10万元，一审法院将该房产认定为归被上诉人所有为宜，较为合情合理。本院结合被上诉人从2014年11月12日起至今一直交纳房贷的实际情况，应将该房产认定为被上诉人所有。由被上诉人支付上诉人房产折价款43700元。对于因购房所支付的中介费、社会保险、土地出让金、贷款担保金、档案证明费、个人所得税、评估费、交易手续费、住宅专项维修资金等共计53688元。虽不属房屋价款，但也是因上诉人与被上诉人共同购房而实际支付的费用，应由上诉人与被上诉人共同分割，房屋归被上诉人，应由被上诉人支付上诉人折价款26844元。对于其他共同财产电脑、冰箱、洗衣机、照相机等，上诉人虽提出分割异议，但未提供任何证据证实该共同财产的价值，本院无法对该财产价值做出均等分派，故对上诉人要求均等平分该共同财产的上诉请求，本院不予支持。
针对第三个焦点共同债务的认定及分配。一审认定被上诉人袁某向李继生、权刚强、袁艳飞借款38000元为夫妻共同债务。上诉人对权刚强的借款提出异议，并在二审中提供了与权刚强的电话录音，证明被上诉人并未向权刚强借过20000元，而是因入股权刚强向被上诉人借过20000元。因权刚强未出庭作证，本院对上诉人与被上诉人提供的上述证据均不予采信。故对该20000元的债务不予认定。二审中上诉人提供了因买房向工作单位借款40000元、向王拖提借钱5000元，向邸巧连借钱5000元，向刘俊连借了10000元的证明。关于向单位的借款，上诉人当庭承认已归还；关于向王拖提、邸巧连、刘俊连借款的事实，王拖提、邸巧连、刘俊连当庭出庭予以证实，被上诉人虽提出异议，但无相反证据予以证实，故本院对上述借款共计20000元认定为夫妻共同债务。即夫妻共同债务为38000元，由上诉人与被上诉人各半负担。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第377号判决的第一项，第二项、第五项、第六项、第七项；
二、撤销山西省岚县人民法院（2014）岚民初字第377号判决的第三项、第四项；
三、夫妻共同财产太原市长风新村西区二幢8层62号住房一套，归被上诉人袁某所有（后期的住房贷款由被上诉人袁某负担，并将住房贷款手续变更到袁某名下），由被上诉人袁某给付上诉人牛某共同财产折款70544元；
四、欠李继生、袁艳飞的18000元，由被上诉人袁某负责偿还，欠王拖提、邸巧连、刘俊连的20000元由上诉人牛某负责偿还，由被上诉人袁某给付上诉人牛某共同债务折款1000元；
上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。
二审案件受理费200元，由上诉人牛某负担100元，被上诉人袁某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张亚楠