广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23701号
原告：王广活，男，1948年3月29日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王倩荣，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，广东悦盈律师事务所律师。
第三人：中山市沙溪�虎逊村新石门股份合作经济社，住所地广东省中山市沙溪镇虎逊村，组织机构代码77621335-3。
主要负责人：王瑞环。
原告王广活与被告王倩荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法追加中山市沙溪镇虎逊村新石门股份合作经济社（以下简称新石门经济社）为第三人参与本案诉讼。本院先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广活的委托诉讼代理人谢志华、陈栋，被告王倩荣及委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，第三人新石门经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广活向本院提出诉讼请求：1.判令确认广活果场转包补充协议书无效；2.判令被告王倩荣向原告王广活返还“寄土山”、“安堂山”面积约31亩果场。事实及理由：原告王广活于1985年12月25日与当时的中山市沙溪区新石门乡政府（现为第三人新石门经济社）签订开发荒山荒地合同书，约定将土名为“寄土山”、“安堂山”面积约31亩果场（即后来的“广活果场”）交由原告王广活承包开发经营50年，承包期自1987年1月1日起至2036年12月30日止。其中，该合同第六条约定：“在开发期间，乙方（王广活）不得自行出租土地或转包他人。”2011年，原告王广活经第三人新石门经济社同意，并报请中山市虎逊村民委员会及沙溪镇政府农业主管部门同意，将上述果场转包给被告王倩荣经营。为此，双方于2011年7月10日签订广活果场转包协议书，约定被告王倩荣转包期限从2011年8月1日起至2016年7月31日止。期间，双方未经第三人新石门经济社同意，未履行报批手续，又于2011年8月21日签订广活果场转包补充协议，将转包期限延长为2011年8月1日起至2036年12�30日止。第三人新石门经济社得知情况后明确不同意延长转包期限。原告王广活将有关情况告知被告王倩荣并通知其返还果场，但遭到被告王倩荣拒绝，双方因此引发争议。为维护自己的合法权益，原告王广活特向法院提起诉讼。
原告王广活为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.开发荒山荒地合同书1份；2.广活果场转包协议书1份；3.广活果场转包补充协议书1份；4.证明1份；5.告知函1份；6.法律服务所函及邮寄资料各1份；
被告王倩荣辩称，1.原告王广活与新石门经济社签订的开发荒山荒地合同书合法有效，原告王广活为中山市沙溪镇虎逊村村民，有承包该村果场的权利，双方签订的合同符合法律规定，应为有效合同；2.开发荒山荒地合同书中第六条的约定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条之规定，应为无�条款，原告王广活有权自主决定是否将涉案土地转包给王倩荣，不存在无权处分涉案土地的情形；3.原告王广活与被告王倩荣签订的广活果场转包协议书以及广活果场转包补充协议书是双方真实意思表示，约定的转包期限没有超出开发荒山荒地合同书中约定的期限，协议及补充协议合法有效，被告王倩荣无需向原告王广活返还涉案果场；4.被告王倩荣承包了果场后，已投入大量的资金成本，并正在为农场申请商标，此时要求被告王倩荣返还果场，将给其带来巨大的经济损失。综上，请求法院驳回原告王广活的诉讼请求。
王倩荣在诉讼中提交的主要证据有：1.股民证；2.视频及文字说明1份；3.营业执照1张;4.中山市沙溪镇镇级家庭农场牌匾照片1张；5.商标注册申请受理通知书1份。
第三人新石门经济社述称，1.1985年12月25日，第三人新石门经济社以中�市沙溪区新石门乡政府与村民王广活签订一份开发荒山荒地合同书，内容详见开发荒山荒地合同书；2.2011年7月，中山市沙溪镇农业办公室、中山市沙溪镇虎逊村民委员会及第三人新石门经济社同意原告王广活将上述荒地转包给村民王倩荣种植果树，转包期限从2011年8月1日至2016年7月31日；3.2016年6月15日，就原告王广活将上述荒地转包给被告王倩荣种植果树在2016年7月31日到期后是否同意原告王广活继续转包一事，第三人新石门经济社召开党员、村民代表联席会议决议：在2016年7月31日到期后不同意王广活继续将上述荒地转包给被告王倩荣。
第三人在诉讼中未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于中山市沙溪镇虎逊村，土名为“寄土山”、“安堂山”的涉案31亩荒山，原由原中山市沙溪区新石门乡人民政府管辖所有，现属新石门经济社集体所有。1985年12月25日，原中山市沙溪区新石门乡人民政府与王广活签订开发荒山荒地合同书一份，主要约定：原中山市沙溪区新石门乡人民政府将其管辖的土名为“寄土山”、“安堂山”等31亩荒山，提供给王广活开发经营，期限50年，1987年1月1日至2036年12月30日；王广活的经营范围为种植荔枝、龙眼等果树，同时原中山市沙溪区新石门乡人民政府也同意其在开发范围内发展畜牧业；在开发期间，王广活不得自行出租土地或者转包他人，如若无心继续经营或无人继承经营，原中山市沙溪区新石门乡人民政府有权无条件收回。合同还对其他事项进行了约定。王广活取得上述荒山承包经营权后，�始种植果树对荒山进行开发，并以广活果场名义对外开展经营。
2011年7月10日，王广活将其上述果场转包给王倩荣，双方签订广活果场转包协议书一份，主要约定：王广活将其承包的沙溪镇虎逊村石门组广活果场转包给王倩荣经营，期限5年，2011年8月1日至2016年7月31日。2011年8月21日，王广活、王倩荣又签订广活果场转包补充协议书一份，将转包期限延长至25年，即2011年8月1日至2036年12月30日，双方转包协议及补充协议还对承包租金、双方责任等其他事项进行了约定。王倩荣从王广活处转包果场后，于2014年5月13日在其上开办了中山市沙溪镇隆都农场，并办理了工商登记手续。
2016年7月12日，新石门经济社获知王广活、王倩荣将涉案土地转包期限延长后，曾向王广活发送告知函一份，主要内容为：王广活未经发包方新石门经济社同意，也未履行必要的审批手续，与王倩荣签订广活果场转包补充协议，擅自将承包新石门小组土名为“寄土山”、“安堂山”面积约31亩的果园转包给王倩荣的期限延期至2036年12月30日，违反了双方开发荒山荒地合同的约定及有关规定，新石门经济社不同意也不追认上述补充协议，王广活经新石门经济社同意并履行必要审批手续后转包给王倩荣的期限为5年，即至2016年7月31日止，超过上述期限的无效。
王广活收到上述告知函后，于2016年7月28日委托中山市沙溪镇法律服务所致函王倩荣，要求其2016年9月1日前交还果场。期满，王倩荣未能交还果场，并使用至今。王广活追讨无果，遂于2016年11月9日诉至本院，并提出前述诉求。
另查，王广活、王倩荣均为新石门经济社社员。王广活未取得涉案土地的承包经营权证。
本院认为,本案为土地承包经营权转包合同纠纷。�广活通过公开协商方式从新石门经济社处承包涉案31亩荒山，属我国农村土地承包法中规定的其他方式承包。诉讼中，王广活主张本案承包方式为家庭承包，但未能提交相应证据予以证明，故其此项主张，依据不足，本院不予采纳。王广活承包涉案31亩荒山后，再转包给王倩荣，双方之间为土地承包经营权转包合同关系。本案双方争议的焦点为，双方上述转包合同的效力问题。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证�，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。”可见，承包方在流转通过公开协商等其他方式承包的农村土地时，应当以登记取得相关权利证书为前提。本案中，王广活将没有登记取得相关权利证书的承包土地进行流转，违反了上述法律规定，该流转行为无效，故王广活、王倩荣之间果场转包协议及补充协议均为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。王广活要求王倩荣返还涉案31亩果场的诉求，理据充分，应予支持。至于王倩荣所提相关损失，因其未在本案中提出反诉，可另行主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条�《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告王广活、被告王倩荣于2011年8月21日签订的广活果场转包补充协议书无效；
二、被告王倩荣于本判决生效之日起三十日内将位于中山市沙溪镇虎逊村土名为“寄土山”、“安堂山”的31亩果场返还给原告王广活。
案件受理费100元（该款原告王广活已预交），由被告王倩荣负担，被告王倩荣于本判决生效之日起七日内迳付原告王广活。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 勉
何坚麟
陈奇