广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终1号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦11楼1101号。
主要负责人：张黔松，总经理。
委托诉讼代理人：谭莘，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司员工。
委托诉讼代理人：谢冰，男，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张世钩，男，1954年1月24日出生，汉族，住广东省饶平县。
被上诉人（原审原告）：张小妹，女，1953年3月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2010年10月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：简某，女，1988年10月3日出生，汉族，住址同上，系张某1之母。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，2012年7月6日出生，汉族，住广东省饶平县。
法定代理人：简某，女，1988年10月3日出生，汉族，住址同上，系张某2之母。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴宁市群彬物流有限公司，住所地广东省兴宁市石马镇兴石路容新牙科二楼。
法定代表人：黄双群，总经理。
被上诉人（原审被告）：范伟清，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张炽权，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟伟钦，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：钟伟钦，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称太保越秀支公司）与被上诉人张世钩、张小妹、张某1、张某2、兴宁市群彬物流有限公司（下称群彬物流公司）、钟伟钦、范伟清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太保越秀支公司的委托诉讼代理人谢冰、被上诉人张世钩、张小妹、张某1、张某2的委托诉讼代理人谢孝义、被上诉人群彬物流公司、范伟清的委托诉讼代理人张炽权、钟伟钦、被上诉人钟伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保越秀支公司上诉请求：1.请求二审法院依法支持太保越秀支公司在商业险免赔10％，免赔金额为14475.6元，由钟伟钦、范伟清、群彬物流公司承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费由张世钩、张小妹、张某1、张某2、群彬物流公司、钟伟钦、范伟清承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不合理。在本案交通事故认定书中，已经记载涉案车辆粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车事故发生时超载，车辆超载实属违反装载规定的违法行为。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定第二款：保险机动车违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。一审法院以太保越秀支公司未尽到详细解释有关条款内容为由而认定太保越秀支公司未尽到告知义务，认定保险免责条款不产生法律效力，一审法院适用法律错误。保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负赔偿责任。在投保人购买保险后，保险公司出具保险单(正本)给投保人持有，保险条款必定附在保险单(正本)背后黏贴，不可分离的，附带的保险条款对免责情形明显有加黑加粗，不同于其他一般条款。本案一审中，太保越秀支公司多次请求法官应要求被保险人提交保险单正本，核实条款免责说明情况，但一审法院对此一直不予处理，在未审查保单原件而直接认定认定太保越秀支公司未尽到告知义务，认定保险免责条款不产生法律效力，一审法院认定事实不清，判决不合理。太保越秀支公司已尽到提示义务，请求法院依法改判太保越秀支公司不承担赔偿责任。太保越秀支公司将此条款作为保险合同的免责条款，即将法定义务规定为合同义务，不存在免除合同一方责任、加重合同相对方责任及排除相关权利可能。相反，涉案车辆这种严重超载的行为，对公共安全构成严重威胁。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
张世钩、张小妹、张某1、张某2辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律和程序正确，请二审法院驳回太保越秀支公司上诉请求，维持原判。（一）太保越秀支公司在一审诉讼时，没有向法院提交其有向投保人进行免赔告知的证据，根据《保险法》第十七条的规定，本案保险合同有关免赔格式条款的规定，不产生效力，因此太保越秀支公司的请求不成立。（二）保险公司向法院提交其履行保险合同格式条款免责条款的告知证据，这是太保越秀支公司的举证责任，而太保越秀支公司没有提交这方面的依据，应承担举证不能的法律后果。（三）保险人提供的格式条款中有关“免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”或“排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”的内容无效。（四）诉讼费由败诉方承担是法律的规定，保险合同格式条款所作的规定不能与法律抵除。
群彬物流公司辩称，（一）本案中，太保越秀支公司并未提供证据证明已尽到充分提示和说明义务，依法承担举证不能的后果，故免责条款不发生效力，对太保越秀支公司要求免除l0％赔偿责任的主张，应不予支持。（二）从法律意义上讲，对于合同的条款，只有司法部门依法享有解释的权利，其解释才具有法律效力，而太保越秀支公司对合同作出自己的单方理解，其“解释”不具有直接的法律效力。保险公司作为经营者，无论其在格式合同中如何规定，都不享有对其最终解释权。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
范伟清辩称，意见与群彬物流公司一致。
钟伟钦辩称，意见与群彬物流公司一致。
一审法院认定事实：2017年06月11日17时35分，张文错驾驶的无号牌普通二轮摩托车，沿334省道从饶平县上饶镇坝上往饶洋镇方向行驶至334省道17KM+300M处，失控偏向左侧与对向由钟伟钦驾驶粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车，后拖赣Ｃ×××××号牌重型厢式半挂车(载煤粉)发生碰撞，致人车倒地，张文错被该车左后排轮胎碾压，造成车辆损坏，驾车人张文错当场死亡的交通事故。2017年7月11日饶平县公安局交通警察大队作出粤公交字[2017]第00213号《道路交通事故认定书》，认定驾车人张文错负事故主要责任，钟伟钦负事故次要责任。
另查明，群彬物流公司是粤Ｍ×××××重型半挂牵引车车辆所有人，肇事司机钟伟钦是群彬物流公司的员工，其具备A1A2E车型驾驶资格及客运驾驶员、货运驾驶员的从业资格，事故发生时，钟伟钦正在履行职务。粤Ｍ×××××重型半挂牵引车已向太保广州越秀支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间均自2017年4月3日零时起至2018年4月2日24时止，本案事故发生于保险期间内。赣Ｃ×××××号牌重型厢式半挂车的车辆所有人是范伟清，该车无投保。
张文错系农业家庭户口，其出生于1984年11月4日。张文错的第一顺序继承人有：长女张某1、次女张某2、父亲张世钩、母亲张小妹。张某1出生于2010年10月13日，张某2生于2012年7月6日，张某1和张某2为未成年人，系张文错的被扶养人，属农业家庭户口。张世钩出生于1954年1月24日，张小妹出生于1953年3月26日，张世钩、张小妹共生育张燕青、张文错二人，张世钩、张小妹是张燕青、张文错的被扶养人，属农业家庭户口。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1、太保广州越秀支公司是否享有免赔的权利？2、张世钩、张小妹、张某1、张某2、的诉讼请求是否合理合法？
关于焦点1，第一，肇事车辆粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车驾驶员钟伟钦持有准驾车型为A1A2E的机动车驾驶证，具有客运驾驶员、货运驾驶员的从业资格，因此，太保越秀支公司关于肇事车辆驾驶员钟伟钦没有从业资格免赔的辩解，一审法院不予采纳。第二，肇事车辆粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车的行驶证载明该车辆的检验有效期至2018年4月，本案交通事故发生时，尚在检验有效期内。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”以及根据《中国人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，本案《机动车第三者责任保险条款》第七条（四）项“被保险机动车经检验不合格”应解释为定期检验不合格，事故发生时，肇事车辆仍在检验有效期内，故不属于《机动车第三者责任保险条款》第七条（四）项约定的“被保险机动车经检验不合格”的情形。故太保越秀支公司的该项辩解，一审法院不予支持。第三，虽然商业保险条款约定“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定，保险人增加10%的绝对免赔率”，但该条款属于客观上减轻或者免除保险人赔付责任的格式条款，根据《中国人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司必须尽到充分提示和说明的义务，否则该条款不产生效力。本案中，保险公司并未提供证据证明已尽到充分提示和说明义务，依法承担举证不能的后果，故该条款不发生效力，对保险公司要求免除10%赔偿责任的主张，一审法院不予支持。
关于焦点2，饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张文错因交通事故死亡，张世钩、张小妹、张某1、张某2作为张文错的第一顺序继承人，起诉要求对方赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。本案辩论终结时间为2017年9月22日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）予以计算确定。张世钩、张小妹、张某1、张某2因张文错死亡而造成的损失范围及数额如下：1、丧葬费41433元。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为41433元（82866元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金290244元。死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，为290244元（14512.2元/年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元。张文错因该事故死亡，确已对张世钩、张小妹、张某1、张某2造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度及侵权行为造成的后果，酌定精神损害抚慰金为50000元；4、被扶养人生活费204844.2元。被扶养张某1、张某2、张世钩、张小妹均是农业家庭户口，其扶养费按上一年度农村居民人均年生活消费支出（一般地区）标准计算。子女扶养费方面，长女张某1出生于2010年10月13日，其扶养年限计算至十八周岁为11年，次女张某2生于2012年7月6日，其扶养年限计算至十八周岁为13年，父母扶养费方面，父亲张世钩出生于1954年1月24日，现63周岁，母亲张小妹出生于1953年3月26日，现64周岁，张世钩的扶养年限为17年，张小妹的扶养年限为16年，根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，四人的生活费按《标准》中的全省农村居民人均年生活消费支出（一般地区）计算，为204844.2元（12414.8元/年×11+12414.8元/年×2+12414.8元/年×3+12414.8元/年×1÷2）。5、亲属办理交通事故的交通费和误工费6000元。交通费、误工费根据本案实际情况，酌定为6000元。上述1至5项属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，合计592521.2元。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生在粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车交强险和商业三者险保险期间内，太保广州越秀支公司作为该车交强险和商业三者险的保险人，依法应由太保广州越秀支公司在该车交强险和商业三者险责任限额内对张世钩、张小妹、张某1、张某2的损失承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，交强险方面，太保广州越秀支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿张世钩、张小妹、张某1、张某2丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元（丧葬费41433元+死亡赔偿金290244元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人生活费204844.2元+交通费及误工费6000元=592521.2元>110000元）。对于交强险死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分为482521.2元（592521.2元-110000元=482521.2元），此部分依法应根据钟伟钦在事故中的责任程度（次要责任），以30%计算，由太保广州越秀支公司在商业第三者险保险限额（1000000元）内予以赔偿为144756.36元，合计太保广州越秀支公司应赔偿张世钩、张小妹、张某1、张某2经济损失254756.36元。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：（一）太保越秀支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张世钩、张小妹、张某1、张某2110000元；在粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车商业第三者责任险限额内范围内赔偿张世钩、张小妹、张某1、张某2144756.36元；合计254756.36元。（二）驳回张世钩、张小妹、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796.24，折半收取2898.12元，由张世钩、张小妹、张某1、张某2负担435.01元，太保越秀支公司负担2463.11元，张世钩、张小妹、张某1、张某2起诉时已先预交，太保越秀支公司还款时一并迳付给张世钩、张小妹、张某1、张某2，一审法院不再收退。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，张某1、张某2的法定代理人简某原与张文错系夫妻关系，双方已于2013年10月28日办理离婚手续。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是保险条款中关于10%的绝对免赔率的免责条款太保越秀支公司是否对投保人尽到明示告知的义务，该条款是否发生法律效力。《中国人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对于免责条款，保险公司必须尽到充分提示和说明的义务，否则该条款不产生效力。本案中，太保越秀支公司主张其已尽到充分提示和说明的义务，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，太保越秀支公司应对此承担举证责任，但其在一二审时均未能提供证据证明已尽到充分提示和说明义务，依法应承担举证不能的后果，因此该条款不发生效力。太保越秀支公司要求免除10%赔偿责任的主张，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，太保越秀支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161.89元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 林树超