贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第182号
原告岳坤学，男，汉族，1967年12月23日生，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）周旭，贵州毕节市律师事务所律师。
被告金沙县化觉镇人民政府，住所地金沙县化觉镇金马社区。
法定代表人何仕永，镇长。
委托代理人（特别授权）朱正坤，金沙县化觉司法所司法助理员。
委托代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
第三人杨国昌，男，汉族，1935年11月28日生，住贵州省金沙县。
第三人杨正举，男，汉族，1960年8月3日生，住贵州省金沙县。
第三人杨正学，男，汉族，1971年1月27日生，住贵州省金沙县。
第三人杨正友，男，汉族，1972年1月30日生，住贵州省金沙县。
第三人岳坤琴，女，汉族，1972年7月2日生，住浙江省嘉善县。
第三人岳坤义，男，汉族，1973年8月8日生，住贵州省金沙县。
第三人岳坤举，男，汉族，1975年5月17日生，住贵州省金沙县。
原告岳坤学诉被告金沙县化觉镇人民政府（以下简称化觉镇政府）给付征收林地补偿款一案，原告于2015年12月2日诉至本院，因岳坤举、岳坤琴、岳坤义、杨正友、杨正学、杨正举、杨国昌与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加岳坤举、岳坤琴、岳坤义、杨正友、杨正学、杨正举、杨国昌作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理本案。原告岳坤学及委托代理人周旭，被告金沙县化觉镇人民政府镇长何仕永及委托代理人朱正坤、杨世卫到庭参加了诉讼。第三人岳坤举、岳坤琴、岳坤义、杨正友、杨正学、杨正举、杨国昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系金沙县化觉乡（现为化觉镇）凉水井组村民，上世纪80年代初，以原告祖父岳银先及父亲岳应伦为户主分别分得了本村地块名为“沟坎上”的林地各一幅。1983年元月7日，金沙县人民政府以“金林自字第35号”、“金林自字第36号”《金沙县社员自留山证》，确定了四至范围。原告祖父及父亲先后亡故后，2012年，因修建公路，被告征用了原告延续管理祖父及父亲为户主的上述林地及林地内的经果林木60余棵，被告拒不给付原告补偿款。2014年12月2日，被告不顾事实，以化府决字（2014）3号文件行文将原告延续管理的上述林地确权给了金马社区凉水井村民组。原告不服，向金沙县人民政府申请复议。金沙县人民政府于2015年2月10日作出金行复字（2015）3号行政复议决定书，维持了化觉乡政府处理决定。原告向金沙县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告处理决定。在诉讼过程中，被告于2015年5月18日作出化府通（2015）51号文，自行撤销了自己作出的化府觉字3号文。金沙县人民法院于2015年6月3日作出（2015）黔金行初字第13号行政判决书，判决被告作出的化府决字（2014）3号文违法。现该判决已发生法律效力。原告对该林地及林木拥有管理使用权，被告征地后，应及时将补偿款给付原告。原告多次向被告追讨，但至今未得到，被告行为已构成行政不作为。请求法院判令给付原告4亩林地补偿款128000元；林木补偿款按60棵、500元每棵计算，共30000元，两项共计158000元。
原告向本院提交如下证据：1、身份证、《放弃书》，证明（1）、原告自然身份情况，原告主体适格；（2）、相关权利人放弃权利；2、“金林自字第35号”、“金林自字第36号”《金沙县社员自留山证》，证明原告对被告在本案中征收的林地及林木拥有管理使用权，被告征收了原告管理使用的该自留山证上的林地及林木而未将补偿款给付原告，被告行为构成行政不作为；3、化府决字（2014）3号《化觉乡人民政府关于对金马社区周国军、岳坤学、姜中明与金马社区凉水井村民组山林权属争议的处理决定》、金行复字（2015）3号《行政复议决定书》、化府通（2015）51号《化觉乡人民政府关于撤销﹤化觉乡人民政府关于对金马社区周国军、岳坤学、姜中明与金马社区凉水井村民组山林权属争议的处理决定﹥的通知》、（2015）黔金行初字第13号《行政判决书》，证明被告于2014年12月2日对本案争议林地作出处理决定，后被告自行撤销了该处理决定，该处理决定于2015年6月3日被金沙县人民法院判决违法。该判决现早已生效，但被告至今未将林地、林木补偿款给付原告；4、现场照片（6张），证明原告自留山证上管理使用的林地被被告征收后现已经修成公路的现场照；5、金马社区《证明》，证明山林证的原持有人已经死亡的事实。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据中身份证的真实性无异议；对放弃书的真实性有异议。放弃书内容主要是委托，对是否放弃继承权并没有表述清楚；对第2组证据真实性无异议，该自留山证是权属确认证书，在行政处理过程中发现颁证程序不合法，不是全体村民或2／3以上村民的意思表示。从1983年到2014年被告处理此事时，原告也未获得此证，因此被告认为该组证据不能证明原告祖父、父亲已经获得该自留山证范围内的自留山承包经营权；对第3组证据真实性无异议，但对证明被告不作为的证明目的有异议。虽然法院确定被告行政行为违法，但没有直接指向被告将征地补偿款给付原告，原告的第一组证据可以证明该争议地的权利人不只原告一人，被告没有义务将征地补偿款补偿给原告。该组证据不能证明争议地权属已经明确；对第4组证据认为只有其中两张照片可以确认是现场照片，争议地被修成公路的事实存在；对第5组证据真实性无异议，但该组证据与原告诉状上写的祖父名字相矛盾。
被告辩称，一、原告的主体不适格。原告持有其父亲、祖父的《金沙县社员自留山证》，原告祖父不止原告父亲一个子女，原告父亲不止原告一个子女，原告的祖父和父亲已故，原告没有与其他利害关系人达成一致意见。原告个人提起的诉讼，主体不适格；二、原告的诉讼请求不具体。答辩人对原告与金马社区凉水井组的林地纠纷作出处理决定，原告不服诉至金沙县人民法院，答辩人自行撤销了自己作出的处理决定，便并没有重新作出处理决定。原告并没有要求再次作出处理决定。如果仅仅起诉要求支付征地补偿款，应当属于行政合同纠纷，与行政不作为没有任何关系；三、答辩人不存在行政不作为。答辩人自行撤销《化觉乡人民政府关于对金马社区周国军、岳坤学、姜中明与金马社区凉水井村民组山林权属争议的处理决定》（化府决字（2014）3号），人民政府处理林木林地权属争议是依申请，并不是依职权。但金沙法院判决后，原告等人并没有提出申请，答辩人无法启动处理程序。在答辩人的再三催促下，2015年11月9日，原告才向答辩人提交了一份《申请书》，现案件在调查处理过程中，答辩人并不存在行政不作为的情况；四、原告请求给付征地补偿款的诉讼请求依法不能成立。原告诉争之林地，首先是与金马社区凉水井组有争议，争议未解决之前，不能确定征地补偿款应归原告享有；其次，原告所称诉争之地为其祖父岳银先和其父亲岳应伦的林地，现二人已去世，除原告外，还有其他继承人，原告未与其他人达成一致意见情况下，答辩人也不能将征地补偿款给付原告。综上，原告不是适格的主体，诉讼请求不具体，答辩人正积极作为，原告诉讼请求不能成立。
被告向本院提交如下证据：1、《申请书》，证明原告于2015年11月9日将申请交到化觉乡政府；2、《委托书》（岳坤举、岳坤义、岳坤琴、杨国昌）、身份证（岳坤举、岳坤义、岳坤琴），证明原告诉争之林地还有其他利害关系人；3、“金林自字第35号”，“金林自字第36号”《金沙县社员自留山证》，证明原告诉争之地不是以原告名义承包；4、现场草图、岳坤学《调查笔录》、岳坤学《询问笔录》，证明被告积极作为；5、《土地堪丈登记表》、《占地统计表》（有争议），证明原告争议地资料；6、金府办（2012）33号文件，证明对原告争议地的补偿标准。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据真实性无异议；对第2组证据无异议，但原告已经举证，证明其他利害关系人已经放弃权利；对第3组证据真实性无异议，但“金林自字第35号”，“金林自字第36号”《金沙县社员自留山证》变现的款物继承人只有原告；对第4组证据真实性无异议，但积极作为概念太宽泛，不能达到被告证明目的；对第5组证据，对林地的长度和宽度有异议，对其他无异议；对第6组证据无异议。
本院对上述证据作如下认证，对原告所提交的第1组证据，身份证信息的真实性本院予以确认；对《放弃书》中的放弃人，因本院已追加为本案中的第三人，且放弃人均未到庭参加诉讼，不能核实其真实性，故本院不予认定；原告所提交的第2组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据；对原告提交的第3组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据；对原告提交的第4组证据，真实性本院予以确认；对原告提交的第5组证据，“金林自字第36号”《金沙县社员自留山证》户主姓名为原告祖父岳银光，对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的第1、2、3、4组证据的真实性予以确认；被告提交的第5、6组证据，本院对其真实性予以确认，并依法作为认定案件事实的依据。
经审理查明，岳银光系原告祖父（已故），生育有原告父亲岳应伦（已故）及岳应淋（女、已故）。岳应伦生育有原告岳坤学、岳坤义、岳坤举，岳坤琴（女）。岳应淋与其夫杨国昌生育有杨正举、杨正学、杨正友。1983年1月7日，金沙县人民政府分别向原告父亲岳应伦和祖父岳银光颁发了“金林自字第35号”，“金林自字第36号”《金沙县社员自留山证》，林地位于金沙县化觉镇金马社区凉水井组黄秧洞（小地名红岩脚）。2008年林权制度改革时，金沙县人民政府将该地以金府林证字（2008）第003495号、第003496号《林权证》使用权明确给了金马村凉水井组，因与原告岳坤学持有金沙县人民政府1983年颁发给其祖父、父亲的金林自字35号、36号《金沙县社员自留山证》是同一块林地，2012年金沙县化觉乡政府在修建金河村至金马村通组公路需要征用该地，在征用该地过程中经实际测量两副地面积为2.568亩，对该地征收单价为每亩12060.00元，板栗树45棵，单价为150.00元，两项补偿费用共计37720.00元。因金沙县人民政府将该地以金府林证字（2008）第003495号、第003496号《林权证》与金林自字第35号、第36号《金沙县社员自留山证》所指地块为同一地块，持证人双方产生争议，金沙县人民政府于2013年6月13日作出了金府发（2013）5号《关于撤销化觉乡金马村凉水井村民组金府林证字（2008）第003495号、第003496号﹤林权证﹥的决定》，撤销了（2008）第003495号、第003496号《林权证》，并要求化觉乡人民政府重新确权。化觉乡人民政府于2014年12月2日作出化府决字（2014）3号《化觉乡人民政府关于对金马社区周国军、岳坤学、姜中明与金马社区凉水井村民组山林权属争议的处理决定》，将争议地确权给了化觉乡金马社区凉水井组村民集体管理使用。岳坤学不服，向金沙县人民政府申请行政复议，金沙县人民政府于2015年2月10日作出金行复字（2015）3号《行政复议决定书》，维持了化觉乡人民政府的处理决定。岳坤学仍不服向金沙县人民法院提起诉讼，要求金沙县人民法院判决撤销化觉乡人民政府作出的处理决定。在审理过程中，化觉乡人民政府作出化府通（2015）51号《化觉乡人民政府关于撤销﹤化觉乡人民政府关于对金马社区周国军、岳坤学、姜中明与金马社区凉水井村民组山林权属争议的处理决定﹥的通知》，自行撤销了该处理决定。因原告不同意撤诉，金沙县人民法院于2015年6月3日作出（2015）黔金行初字第13号《行政判决书》，判决确认化觉乡人民政府作出的（2014）3号《化觉乡人民政府关于对金马社区周国军、岳坤学、姜中明与金马社区凉水井村民组山林权属争议的处理决定》违法。金沙县法院判决生效后，原告岳坤学向被告化觉乡人民政府主张被征用林地补偿款，化觉乡人民政府一直未予支付。原告岳坤学于2015年11月9日，向化觉乡人民政府递交了《申请书》，申请将林地确权给自己。但化觉乡政府未对该申请作出受理与否的依据。原告岳坤学为主张自已的权益，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼，请求被告支付林地补偿款。
本院认为，原告岳坤学是金沙县人民政府1983年颁发金林自字35号、36号《金沙县社员自留山证》户主岳应伦、岳银光的继承人之一，为维护自身权益，向人民法院提起诉讼，具有原告诉讼主体资格。金沙县人民政府于2013年6月13日作出了金府发（2013）5号《关于撤销化觉乡金马村凉水井村民组金府林证字（2008）第003495号、第003496号﹤林权证﹥的决定》，但并未撤销金沙县人民政府1983年颁发金林自字35号、36号《金沙县社员自留山证》。故原告持其父与祖父为户主的1983年颁发金林自字35号、36号《金沙县社员自留山证》是有效凭证。被告征收该地，应当履行支付征地补偿款的义务，将征地补偿款支付给金林自字35号、36号《金沙县社员自留山证》岳银光、岳应伦的继承人。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下：
被告金沙县化觉镇人民政府在判决生效后60日内，履行支付征地补偿款给原告及岳银光、岳应伦的其他继承人的义务。
案件受理费50.00元，由被告金沙县化觉镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审??判??长?阿????魁
人民陪审员 ?徐????玥
人民陪审员 ?蒙? 丽?君
二〇一六年五月十日
书??记??员?刘????莹
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付。