云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第268号
原告范启龙，男，1979年9月16日生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告宾川县力角镇人民政府。
地址：宾川县力角镇。
法定代表人魏雪贵，镇长。
委托代理人周永芬，宾川县司法局力角法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告范启兵，男，1968年8月3日生，汉族，云南省宾川县人。
被告宾川县力角镇大会村民委员会。
地址：宾川县力角镇。
法定代表人钟志华，村民委员会主任。
原告范启龙与被告宾川县力角镇人民政府（下称：力角镇政府）、范启兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。在审理过程中，原告范启龙于2014年4月4日申请追加宾川县力角镇大会村民委员会（下称：大会村委会）为被告参加本案诉讼，经本院审查后依法追加并通知大会村委会为本案共同被告参加诉讼。于2014年5月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范启龙及其委托代理人刘洪升、被告力角镇政府委托代理人周永芬、被告范启兵、被告大会村委会法定代表人钟志华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告范启龙诉称，2013年5月左右，被告范启兵因身体受伤主动与原告范启龙协商，将位于大会村委会大赖石坡山地十余亩、豹子洞山地十余亩以每年人民币1200元承包费的价格承包给原告范启龙户经营管理，承包费于庄稼收获后支付。后原告范启龙户购买了玉米种、肥料，并出资出力在前述山地上栽种了玉米。原告范启龙户对栽种的玉米进行精心管理，加之当年雨水较好，玉米长势极好。国家修建光伏发电站，征收征用了范启龙户向范启兵户承包经营的前述位于大赖石坡的山地11.5亩，依据规定，原告范启龙户依法应获得青苗补偿费人民币23000元。被告范启兵对此耿耿于怀，找种种借口阻止原告范启龙户领取前述青苗补偿款23000元，甚至还要约了他人将原告范启龙及家人打伤。被告力角镇政府亦有法不依，拒不将原告范启龙户应得的青苗补偿款23000元支付给原告范启龙户；而原告依法应得的青苗补偿款现存于被告大会村委会，且大会村委会具有支付义务。原告范启龙户经与被告协商未果，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条之规定，请求依法判令三被告立即将原告范启龙户应得的青苗补偿款人民币23000元支付给原告范启龙户，并由三被告承担诉讼费。
被告力角镇政府辩称，原告诉称的征用了十余亩土地不属实，光伏发电站占用的土地不是征用，而是租用。从表册看，范启兵户土地未被租用，另外将补偿款支付给范启龙户无法律依据，补偿协议中明确，补偿款是拨到镇上，再划到村上。对于原被告争议的问题，力角镇政府进行了调解，政府已依法进行履职。从法律适用上看，原告方适用的法律不符合本案，原告方适用的法律是针对土地被征用、征收的规定，但该案是土地承包经营权纠纷。另外原告起诉我方作为被告，原告主体不适格，在整个建设过程中，我方只是协调者，资金周转站，对双方均没有资金给付的义务，请法庭驳回原告方对我方的诉请。
被告范启兵辩称，政府征收该土地时没有进行发文，我方认为政府有失误。我将土地承包给原告经营时不存在征收之说。原告方将玉米种上一个星期后，我就电话告知土地因修建发电站被征收的事情，让原告方停止对大赖石坡土地的管理，原告方没有找我进行商量，仍对土地进行管理，我也没有进行干涉。后来青苗补偿款的标准出来了，表上是我的名字，我们村有十几户也没有进行种植，但是补偿款也兑付给农户了。我认为三峡公司是将款项兑付给我的，不是给原告范启龙户的。当时通知我去银行开户，但是现在未将款拨付我。我认为原告的青苗没有受损，但是该地租用25年，现在土地需要改良才能进行种植，为此我需要花费很大财力、物力，对我造成了损失。该笔补偿款应该由我享有，不应该支付给原告。
被告大会村委会辩称，原告方主张的面积与实际面积不符，云南设计院丈量后确认实际面积应为11.15亩。后来通知一亩补偿2000元的时候，范启龙户与范启兵户产生了纠纷，现在大会村委会并非不愿意支付该补偿款，而是双方存在纠纷，村委会暂停兑付，后来村委会、派出所、镇政府也组织双方进行过调解，只要两户达成协议，款项随时进行拨付，现该款项存在代管账户内。只要法院判决或者双方达成协议，大会村委会立即拨款支付，但是面积以11.15亩为准。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告主张的补偿款应由谁享有；二、本案争议的补偿款由谁支付，如何进行支付；三、原告主体是否适格。
在诉讼过程中，原告范启龙针对本方的主张及本案的主要争议，向本院提交下列证据：
1、姓名为范启龙的身份证一份；
2、宾川县干塘子并网光伏电站项目工程建设青苗补偿协议书复印件一份；
3、云南省大理州干塘子并网光伏电站平面布置示意图复印件一份；
4、大理宾川干塘子光伏电站施工青苗补偿统计表复印件一份；
5、调解笔录复印件（加盖宾川县司法局力角法律服务所印章）一份。
被告力角镇政府针对本方的答辩主张及本案的争议，向本院提交下列证据：
1、宾川县干塘子并网光伏电站项目工程建设青苗补偿协议书（附大理宾川干塘子光伏电站施工青苗补偿统计表）一份；
2、宾川县干塘子并网光伏电站项目工程土地租赁协议一份。
被告大会村委会针对本方的答辩主张及本案的争议，向本院提交下列证据：
1、宾川县人民政府关于干塘子太阳能光伏并网发电站项目协调推进会议纪要复印件一份；
2、宾川县人民政府关于宾川县太阳能并网光伏电站项目建设征地拆迁工作及补偿方案的批复复印件一份。
被告范启兵未向本院提交证据。
本院出示了对钟志华的询问笔录一份。
经质证，对于原告方提交证据，被告力角镇政府、大会村委会、范启兵方均无异议；对于力角镇政府方提交证据、大会村委会方提交证据、本院依职权调取并出示的对钟志华的询问笔录，被告力角镇政府、大会村委会、范启兵均无异议；对于大会村委会方提交证据、本院依职权调取并出示的对钟志华的询问笔录，原告方认为能够与在案其他证据相互印证的作为本案的有效证据；对力角镇政府方提交证据，原告方认为从合法性看，如果是从租赁角度看，是与大会村委会签订的，但是土地不都是大会村委会的，故按此方式签订协议的主体不具有合法性，政府提交的证据证实是租用，但签订协议的基础是光伏电站的建设，补偿是对相关青苗的补偿，协议实际上是以租代征，土地表册是没有提及范启兵、范启龙户，但这不是原告的问题造成，被告承包给原告的土地产生纠纷客观存在，表册中提及了范启兵户的面积及金额，但范启龙是涉案被征收土地的实际管理者，故青苗补偿款应该由原告享有，相关表册将土地统计在被告名下，但范启兵并不是青苗的所有者，故力角镇政府方提交的证据不能证实其抗辩理由。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原被告双方提交的上述证据及本院对钟志华的询问笔录均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：范启龙与范启兵均系宾川县力角镇大会村民委员会洪福庄村民，范启兵在本村位于大赖石坡、豹子洞的集体土地上开挖山地经营，就开挖山地未与集体签订承包合同，亦未取得相应经营权证。
2013年，范启兵与范启龙口头约定，范启兵将大赖石坡山地十余亩、豹子洞山地十余亩承包给范启龙户经营管理，承包费每年1200.00元，待庄稼收获后支付承包费，若无收获就不支付承包费；双方对该土地的承包未向村集体备案。后范启龙户在上述山地上种植了玉米。
2013年7月26日，三峡新能源宾川发电有限公司经批准，在宾川县力角镇干塘子建设并网光伏电站，范启龙向范启兵承包经营的大赖石坡山地11.15亩被划定属该建设工程受影响范围。根据补偿协议的规定，对相关辖区土地自施工开始至全部工程完工期间青苗造成的一切损坏及维护费用，按2000元／亩的标准给予青苗补偿费用，范启兵户的大赖石坡山地所得的青苗补偿费为22300元。三峡新能源宾川发电有限公司将青苗补偿费支付到宾川县力角镇政府指定的专用帐户，后由力角镇政府将补偿款拨付给大会村委会支付给村民。
范启兵与范启龙就大赖石坡山地11.15亩的青苗补偿款享有问题产生纠纷，致范启龙未能收获全部玉米，亦未向范启兵支付土地承包费，大会村委会也未能将范启兵户名下的青苗补偿款兑付。经大会村委会、力角镇政府、力角派出所、力角司法所等部门主持调解，范启兵与范启龙户未达成一致意见。2014年2月20日，范启龙向本院提起诉讼，要求三被告将范启龙户应得的青苗补偿款22300元支付给原告范启龙户。庭审中，被告大会村委会明确表示，根据补偿协议，青苗补偿款应兑付给土地权利人即被告范启兵户。
另查明，就宾川县力角镇干塘子建设并网光伏电站青苗补偿款的兑付事宜，除本案争议的22300元外，其余补偿款均兑付到各农户，且在已兑付农户中，唐国李、马国华户的开挖土地内未种植任何青苗，亦按2000元／亩的标准兑付了青苗补偿费。
本院认为，首先，就原告的主体是否适格的问题，根据庭审查明，原告范启龙向被告范启兵承包土地经营，并在该承包土地上种植玉米，后因承包的土地属干塘子光伏电站工程建设影响范围而给予青苗补偿款，根据《土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定。原告范启龙对本案青苗补偿款依法享有主张的权利，力角镇政府方提出的原告主体不适格的意见，本院依法不予采纳。其次，就本案主要争议的青苗补偿款由谁享有的问题。根据庭审查明，原告范启龙系土地附着物的种植者，而被告范启兵系土地的开挖者，争议的青苗补偿款系光伏发电站修建过程对青苗造成的一切损坏及维护费用，结合庭审中被告大会村委会明确表示该青苗补偿款应兑付给土地权利人，以及在青苗补偿费用的实际兑付中，在开挖土地内未种植任何青苗的农户亦按相同的标准兑付青苗补偿费的客观实际，应确认原告范启龙与被告范启兵对青苗补偿费22300元均享有权利；就双方各自应享有的份额，结合本案原告范启龙已收获部分玉米，以及该次青苗补偿费的实际兑付中的具体操作，酌情确定由原告范启龙享有40%的青苗补偿款，即22300元×40%＝8920元，由被告范启兵享有60%的青苗补偿款，即22300元×60%＝13380元。第三，就本案争议的青苗补偿款应如何支付的问题，结合庭审查明，三峡新能源宾川发电有限公司将青苗补偿费支付到被告宾川县力角镇帐户，后被告力角镇政府已将补偿款拨付给被告大会村委会支付给相关农户，因原告范启龙户与被告范启兵户产生争议致双方间的青苗补偿款22300元未能实际兑付，且现该款存于被告大会村委会的代管帐户，故依法应由被告大会村委会实际予以支付。原告方要求力角镇政府、范启兵共同支付青苗补偿款的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、由被告宾川县力角镇大会村民委员会于判决生效后十日内兑付被告范户兵户名下的青苗补偿款人民币22300元，其中兑付给原告范启龙8920元，兑付给被告范启兵13380元；
二、驳回原告范启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告范启龙承担150元，被告范启兵承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 史莉琴
审判员 王树仙
审判员 刘建娟
二〇一四年七月三十日
书记员 张晓英