wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第8号
原告庄智全。
委托代理人王丽君，山东国宗律师事务所律师。
被告韩梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王安涛，该公司职工。
原告庄智全与被告韩梅、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽君、被告韩梅、被告太平洋保险公司委托代理人王安涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄智全诉称，2014年12月9日16时55分，被告韩梅驾驶鲁G×××××小型轿车沿潍州路由南向北行驶，当行驶至潍州路B-075号线杆处左转弯时，与原告骑的沿潍州路由北向南行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，财产受损，两车不同程度损坏，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具事故责任认定书认定，被告韩梅负事故全部责任，原告无责任。鲁G×××××小型轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失15314.82元，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告韩梅辩称，发生事故属实，同意调解。
被告太平洋保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月9日16时55分，被告韩梅驾驶鲁G×××××小型轿车沿奎文区潍州路由南向北行驶至潍州路B-075号线杆处左转弯时，与原告庄智全骑电动车沿潍州路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告庄智全受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告韩梅承担事故全部责任，原告庄智全无责任。
事故发生后，原告到潍坊市中医院门诊治疗，经诊断其伤情为：左肩关节脱位，左肩外伤，面部皮肤撕裂伤。
被告韩梅系鲁G×××××小型轿车车主，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费2153.82元；2、误工费10791元（按月工资4905元计算66天）；3、交通费200元；4、施救费50元；5、评估费100元；6、电动车损失520元；7、眼镜损失500元；8、精神损失费1000元。其中对于原告主张的施救费50元、评估费100元、电动车损失520元，原、被告均无异议，本院直接予以确认。对于原告主张的医疗费2153.82元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费10791元、交通费200元、眼镜损失500元、精神损失费1000元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告庄智全与被告韩梅发生交通事故并致使原告人身、财产受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩梅承担事故的全部责任，原告庄智全无责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。被告韩梅驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规发生交通事故并负事故全部责任，被告韩梅应对原告庄智全因本次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2823.82元。关于原告主张的误工费，根据原告的伤情，本院确认其误工时间为60天，原告提供的劳动合同、工资表等证据，不足以证明其误工费应按月工资4905元计算，原、被告对其城镇户籍性质无异议，本院确认其误工费为4803.6元（按80.06元/天×60天计算）。关于原告主张的交通费，根据事故发生后原告就医地点、时间、人数、次数相符合的原则，本院酌情确定交通费50元。原告主张的精神损失费1000元、眼镜损失500元，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费2153.82元；2、误工费4803.6元；3、交通费50元；4、施救费50元；5、评估费100元；6、电动车损失520元,以上共计7677.42元。
因被告韩梅驶的鲁G×××××小型轿车在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费2153.82元、误工费4803.6元、交通费50元、电动车损失520元，以上共计7527.42元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失150元，应由被告韩梅承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告庄智全医疗费、误工费、交通费、电动车损失等，计7527.42元；
二、被告韩梅赔偿原告庄智全施救费、评估费损失等，计150元；
三、驳回原告庄智全的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，财产保全费120元，共计303元，由原告庄智全负担91元，被告韩梅负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 李 娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第8号
原告庄智全。
被告韩梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告庄智全诉被告韩梅、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款10000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵曙光
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00407号
罪犯贺胜华，男，1965年3月5日出生于陕西省城固县，汉族，高中文化，系累犯。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2011年12月28日作出（2008）城刑初字第00011号刑事判决，以被告人贺胜华犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。2012年4月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯贺胜华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯贺胜华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极8个。
经审理查明，执行机关提出罪犯贺胜华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贺胜华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贺胜华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯贺胜华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺胜华减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终238号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，农民。2009年1月22日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年8月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年7月4日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月6日刑满释放；2015年1月2日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2015年10月29日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）浙1081刑初135号刑事判决，以盗窃罪判处被告人沈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）沈某以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）沈某撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年三月十一日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1764号
罪犯白瑞峰，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○○九年一月十九日作出（2009）涿刑初字第46号刑事判决，以被告人白瑞峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑考验期内又犯新罪，河北省涿州市人民法院于二○一二年三月三十日作出（2012）涿刑初字第71号刑事附带民事判决，撤销河北省涿州市人民法院（2009）涿刑初字第46号刑事判决书对被告人白瑞峰犯交通肇事罪有期徒刑三年缓刑四年的决定，被告人白瑞峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人白瑞峰又犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月，总和刑期七年三个月，决定执行有期徒刑七年。被告人白瑞峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197476.51元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白瑞峰在服刑期间，于2013年1月7日至2014年4月16日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白瑞峰减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年10月22日起至2017年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1764号
罪犯白瑞峰，男，1979年2月8日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○○九年一月十九日作出（2009）涿刑初字第46号刑事判决，以被告人白瑞峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑考验期内又犯新罪，河北省涿州市人民法院于二○一二年三月三十日作出（2012）涿刑初字第71号刑事附带民事判决，撤销河北省涿州市人民法院（2009）涿刑初字第46号刑事判决书对被告人白瑞峰犯交通肇事罪有期徒刑三年缓刑四年的决定，被告人白瑞峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人白瑞峰又犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月，总和刑期七年三个月，决定执行有期徒刑七年。被告人白瑞峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197476.51元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白瑞峰在服刑期间，于2013年1月7日至2014年4月16日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白瑞峰减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年10月22日起至2017年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第168号
申请执行人：婺源县�生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：程德森，农民。
被执行人：汪冬芬，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的紫计生征决（2015）第00012号行政征收决定，于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2012年6月20日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年6月24日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人程德森、汪冬芬作出征收社会抚养费人民币42679元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的紫计生征决（2015）第00012号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的紫计生征决（2015）第00012号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 菊 芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘 美 清
二〇一五年十二月四日
书 记 员 �汪端福
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第211号
申请执行人：山�高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：宋登斌。
被执行人：金安树。
被执行人：赵庆德。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人宋登斌、金安树、赵庆德借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第296号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第296号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第228号
原告王志光，男，1956年8月13日生，汉族，无业。
被告王祥，男，1965年8月25日生，汉族。
原告王志光与被告王祥民间借贷纠纷一案，原告王志光于2014年7月2日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王志光到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志光诉称，2008年9月，原告弟弟因工伤获得单位赔偿款22万元，该款由原告保管并支配，获得赔偿款时，原告同意借给被告9万元，并由被告出具借条，后被告未能还款，仅每两年重新向原告出具借条，最近一次出具借条的时间为2012年9月2日，时至今日，被告仍未能还款，故原告诉至法院要求被告王祥归还原告借款9万元及利息并承担本案诉讼费。
被告王祥未答辩。
经审理查明，2008年，被告王祥向原告借款9万元，言明于2008年年底归还。后被告未能还款，原告催要后，被告就收回之前欠条并重新出具欠条直至2012年9月2日被告最后一次向原告出具欠条。2012年9月2日欠条的内容为，今借到王志光人民币9万元。欠条下方注明，今欠款在在拆迁时一次性付清。后被告仍未能还款，故原告诉至法院要求处理。对于利息，原告主张自2012年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至被告给付完毕时止，之前利息不再主张。
以上事实，有欠条、仲裁调解书及原告陈述为证。
本院认为，被告王祥向原告借款事实清楚，证据充分，被告王祥收到借款后未能还款，显属违约。原告诉至法院要求其归还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥自本判决生效之日起十日内归还原告王志光借款9万元并自2012年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至本院判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 孙文莉
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4325刑初10号
公诉机关青河县人民检察院。
被告人何某，男，1978年1月24日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新疆青河县，住青河县阿尕什敖包乡，现住青河县青河镇文化南路，因本案于2015年11月6日被青河县公安局取保候审。
青河县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青河县人民检察院检察员曾强、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
公诉机关指控：被告人何某于2015年10月19日22时许，酒后驾驶新xx号轻型普通货车行驶至青河县青河镇胡尔曼别克南路步行街西侧路段，被青河县公安局执勤交警当场抓获。经鉴定，犯罪嫌疑人何某血液中的酒精含量为153mg／100ml。公诉机关认为，被告人何某的行为构成危险驾驶罪，建议判处三个月至四个月拘役。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有青公（交）受案字（2015）242号受案登记表、青公（交）立字（2015）83号立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、前科证明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人何某的供述与辩解、富蕴县公安局刑事科学技术酒精检测报告（编号0000120）、被告人酒后驾驶机动车照片两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通管理法规，血液中酒精含量达153毫克／100毫升，仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人何某到案后能如何供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 星
二〇一六年一月二十八日
书记员 李应琦
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第170号
原告赵慧玉，女，42岁。
被告高德温，男，52岁。
原告赵慧玉诉被告高德温买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵慧玉、被告高德温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其向被告供应猪饲料，被告欠其饲料款13500元并出具有欠条一张，经多次催讨，被告一直未予支付，现诉求被告清偿该款项。
被告辩称，其已向原告清偿8000元饲料款，现仅欠5500元，且原告中途停料，致其损失10000元，应予扣除赔偿。
审理查明，原告赵慧玉在孟津县小浪底镇小浪底街经营饲料零售，办有个体工商户营业执照。原告赵慧玉曾售卖给被告高德温猪饲料若干。2014年12月4日，被告高德温向原告赵慧玉出具欠条一张，其上显示“今欠赵慧玉料款壹万叁仟伍佰元（13500元）”，署名为“高德温”。欠条出具后，原、被告双方未再发生业务往来。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交有营业执照复印件、欠条等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，被告表示，原告共为其送料12次，价值23542元，其曾支付部分钱款，欠条出具后，又支付8000元，且原告违约停料，致其损失10000元，应予扣除赔偿，但未举交相关证据；原告则称，其在欠条出具前，曾陆续收到被告给付的饲料款约8000元，结算出具欠条后，被告并未给付钱款，同时，停料系因被告饲养量增大导致供应困难，且被告拖欠货款之故，而停料前也曾向被告予以充分说明，其也不知被告曾受损失，故该损失与其无关，不应赔偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系。2014年12月4日，被告以出具欠条的形式对二人基于该合同形成13500元的债权债务关系予以确认。被告作为买受人、债务人应当及时归还欠款，其虽主张在欠条出具后曾向原告支付8000元，但未举交相关证据，原告对此也予以否认，故被告该主张，本院依法不能认定，也即被告高德温应按其出具的欠条所示金额（13500元）向原告履行清偿义务。对于被告要求原告赔偿损失10000元的问题，原告虽认可在多种原因促使下其曾停止向被告供应饲料，但基于“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，被告高德温对原告该行为已构成违约和10000元损失计算所依据的事实和标准负有举证责任，但其并未举交证据，原告则不予认可，故被告该主张，本院依法亦不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高德温于本判决生效后15日内向原告赵慧玉清偿饲料款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告高德温负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一五年九月二十八日
书记员杨梦斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第858-2号
申请执行人肖方华。
被执行人齐建伟。
本院在执行肖方华诉齐建伟民间借贷纠纷一案中，尚有案款154420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第858-2号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第173号
原告：何锡刚。
被告：张国庆。
被告：慈溪市庆荣化纤有限公司。
法定代表人：张国庆。
二被告共同委托代理人：龚旭。
原告何锡刚为与被告张国庆、慈溪市庆荣化纤有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告何锡刚到庭参加诉讼，被告张国庆、慈溪市庆荣化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何锡刚起诉称：被告张国庆系被告慈溪市庆荣化纤有限公司法定代表人。早在十余年前，被告张国庆因经营需要，以被�慈溪市庆荣化纤有限公司名义开始向原告借款。至2012年2月3日，共欠原告6万元。当日，被告张国庆以被告慈溪市庆荣化纤有限公司名义重新出具借条一份，载明向原告借款6万元，利息8厘，一年结息。2013年2月3日，在向原告支付一年借款利息后，原、被告约定借款续借一年，被告张国庆在借条上对付息及续借情况进行了注明，同时书写了“借款人张国庆”字样，明确表示其作为该借款的共同债务人。届期，二被告未还本付息。现原告诉请：1.判令二被告即时归还原告借款6万元，并按约定月利率0.8%支付自2013年2月3日起至判决确定的履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条1份，证明二被告共同向原告借款6万元，约定月息8厘、在2014年2月3日还本付息的事实。
被告张国庆、慈溪市庆荣化纤有限公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告张国庆、慈溪市庆荣化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
十余年前，被告慈溪市庆荣化纤有限公司因经营所需，陆续向原告借款。至2012年2月3日，共向原告借款6万元。为此，被告慈溪市庆荣化纤有限公司于2012年2月3日出具借条一份，确认借款6万元，约定利息8厘，一年结息。被告慈溪市庆荣化纤有限公司按约支付利息至2013年2月2日。2013年2月3日，应被告要求，上述借款续借一年。被告张国庆作为借款人在借条上签名。后二被告未按约还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告收受原告借款后，理应按约还本付息。现借款已届期，故对原告要求被告归还借款6万元并按约支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张国庆、慈溪市庆荣化纤有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告何锡刚借款6万元，并支付原告自2013年2月3日起至本判决确定的履行日止、以6万元为基数、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告张国庆、慈溪市庆�化纤有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 周红
二〇一四年三月十四日
代书记员 丁罕
附一：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事�应当按照全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2705号
原告毛某。
被告长沙市经发房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区XX。
法定代表人全某。
本院在审理原告毛某诉被告长沙市经发房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告毛某于2016年8月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告毛某申请撤销对长沙市经发房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告长沙市经发房地产开发有限公司的的起诉。
�案受理费减半收取40元，由原告毛某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二０一六年八月十六日
书 记 员 唐 娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0415号
原告高云彪，男，汉族，1966年1月18日生。
委托代理人金江强，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人周良，江苏东大舟律师事务所律师。
被告沈卫红，女，汉族，1970年10月6日生。
被告姚沁，男，汉族，1971年3月16日生。
本院在审理原告高云彪与被告沈卫红、姚沁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高云彪自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云彪撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告高云彪负担。
审判员 周 斌
二〇一四年三月四日
书记员 徐秋兰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00033号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，无业。曾因盗窃，于2011年10月30日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2015年3月13日作出（2015）宿城刑初字第0134号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人肖某某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年四月十五日
书记员 周 波
第1页／共2页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第297号
原告孙梅，女，1964年1月14日生，汉族。
被告贾维农，男，1961年12月28日生，汉族。
原告孙梅与被告贾维农民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙梅到庭参加诉讼；被告贾维农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙梅诉称，2010年、2011年，原告各借给被告100000元，合计200000元，双方口头约定借款月利率为2.5%，借期一年。后被告支付了15个月利息计45000元。2012年8月15日、2013年10月15日被告先后出具借条确认向原告借款200000元。此后，虽经原告多次催讨，但被告却一直未还款。现原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款200000元，支付自2012年5月15日起至实际给付日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2013年1月30日为30000元）。
被告贾维农未答辩。
原告孙梅为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、“贾维农”出具的借条二份，其中2012年8月15日借条（复印件）载明：“今借孙梅人民币贰拾万元正，借期为2012年8月15日至2012年11月30日止”；2013年10月15日借条载明：“今借孙梅人民币贰拾万元正（200000）”。同时，原告陈述，2012年8月15日借条原件已经还给原告。该组证据用以证明被告确认向原告借款200000元的事实。
2、银行交易明细清单一份，用以证明原告在2010年、2011年分别有自银行取款100000元的事实。
被告贾维农未质证，亦未提供证据。
原告提供的证据1中的2013年10月15日借条，系原件，无明显瑕疵，本院予以认定；原告提供的证据1中的2012年8月15日借条，虽系复印件，但鉴于被告至今未提出异议，也未申请进行笔迹鉴定，且与前一张借条的笔迹相似度很高，本院亦予以认定。原告提供的证据2，因为原告取款时间与借条不一致，也没有其他证据佐证，本院不予以认定。不过，鉴于被告至今未提出反驳证据，故本院确认原、被告间的借贷已经实际发生。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
贾维农先后向孙梅借款200000元。2012年8月15日，贾维农出具借条一份，载明：“今借孙梅人民币贰拾万元正，借期为2012年8月15日至2012年11月30日止”。2013年10月15日，贾维农又出具借条一份，载明：“今借孙梅人民币贰拾万元正（200000）”。同时，贾维农收回了2012年8月15日借条原件。此后，贾维农未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元的事实较为清楚，证据亦基本充分，故本院予以认定。原告陈述的被告给付其45000元的时间在2012年8月15日、2013年10月15日借条出具之前，而在该两份借条中，被告均确认向原告借款数额为200000元，故应推定原告自认被告给付其的45000元为借款利息，否则被告不会一再确认借款数额为200000元。由于现有证据无法证明原、被告间约定的借款利率为何，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，确定被告在借条出具后无须再向原告支付借期内利息。2012年8月15日借条约定了借款期限，被告应在此期限内返还借款。现被告未按约返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应返还借款并支付逾期利息。2013年10月15日借条虽未再约定还款期限，但鉴于该借条形成于被告逾期之后，是双方对债权债务关系的确认，不能以此得出双方对还款期限作出变更的结论，加之原告并未明示放弃要求被告承担违约损失的权利，故被告支付逾期利息的起算时间应确定为2012年12月1日。至于逾期利率，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾维农应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙梅支付借款本金200000元，支付自2012年12月1日起至实际给付日止的逾期利息（以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告贾维农负担（被告贾维农应负担的案件受理费4750元已由原告孙梅向本院预交，被告贾维农应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 陈先艳
人民陪审员 陆道维
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 何 燕
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第297号
原告何某某，女，1988年9月18日出生，汉族。
被告高某某，男，1983年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年5月4日以已与被告高某某和好为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
代理审判员 尹慧赟
二〇一五年五月四日
书 记 员 张云辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第12号
原告：胡某甲，农民。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：胡某乙，农民。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由代理审判员沙婷婷适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲及其委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某甲起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名胡某丙，现已成年。婚后初期，原、被告双方感情尚可，但后来经常因为家庭琐事发生争吵，且被告缺乏家庭责任心，没有工作，对儿子和自己也关心不够。为此，原告曾于2012年3月6日向法院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的离婚诉讼请求。后原、被告仍未和好，原告也和被告分开居住至今。现原告再次起诉要求与被告胡某乙离婚，且本案诉讼费由被告承担。
被告胡某乙未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名胡某丙，现已成年。原告曾于2012年3月6日向法院起诉要求于被告离婚，本院驳回了原告离婚的诉讼请求，该判决生效后原、被告仍未和好，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，因被告未出庭参加本案诉讼，故本院无法就原、被告的离婚进行调解。
上述事实由原告提供的结婚证、（2012）甬慈浒民初字第102号民事判决书、证人胡某丙的证人证言及原告当庭陈述等证据经庭审质证、认证后证实。
本院认为：自本院作出判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告夫妻感情仍未和好，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某甲自愿负担。于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 沙婷婷
二〇一三年一月十七日
代书 记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第591号
原告：张立富，男，汉族。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：张传伟，男，汉族。
被告：张守志，男，成年。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
诉讼代表人：杨金泽。
委托代理人：沈庆如。
原告张立富与被告张传伟、张守志、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立富委托代理人孔凡跃，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼，被告张传伟、张守志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立富诉称：2013年2月21日，被告张传伟驾驶鲁Q×××××号小型客车将我撞伤，支付大量医疗费用。经沂南交警队认定，我与被告张传伟负同等责任。现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10485.66元、护理费799.92元、住院生活补助费144元、伤残赔偿金32116.4元、精神抚慰金2000元、交通费400元、法医鉴定费960元、邮寄费135元、营养费360元共计47400.98元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号五菱牌小型客车在我公司投保交强险属实，原告合理损失我公司愿在交强险各分项限额内依法予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告张传伟、张守志未作答辩。
审理查明：2013年2月21日15时30分许，被告张传伟驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至马家营村路口处，与由道路南侧路口驶出驶上澳柯玛大道的原告张立富驾驶的电动三轮车相撞，造成张立富受伤，两车损坏的交通事故。
2013年4月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定原告张立富与被告张传伟负事故同等责任。
原告张立富受伤后在沂南县人民医院住院治疗17天，支出医疗费10485.66元。
2013年12月26日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致右手挤压伤，右手指毁损伤截除，右手多发掌指骨骨折。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.9.9（a）款之规定，原告右手损伤功能部分丧失，评定为九级伤残。
事故处理过程中原告张立富支出法医鉴定费960元，邮寄费135元及部分交通费用。
被告张传伟驾驶的鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车登记所有人为被告张守志，该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间。
审理期间，原告张立富与被告张传伟、张守志达成和解协议，原告对被告张传伟、张守志应承担的民事赔偿责任不再主张。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、医疗费单据、用药明细、法医鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队沂南大队所作出的事故认定书划分责任适当，本院予以采信。原告张立富在本次交通事故中遭受人身伤害，应由侵权责任人按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车的交通事故责任强制保险的售后服务与保险理赔机构，应首先对原告张立富因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内直接赔付；不足部分由被告张传伟、张守志按照事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。原告张立富在审理过程中自愿放弃对被告张传伟、张守志的诉讼请求，是其对自己合法民事权益的处分，符合有关法律规定，本院予以许可。对于原告要求的营养费360元，因原告未提供合法有效证据，本院不予支持。
原告所主张的交通费，根据原告住院治疗时间及路途实际情况，酌情认定为200元。原告张立富因本次交通事故致身体损伤构成伤残，不可避免地造成一定精神痛苦，被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为2000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张立富医疗费10000元、伤残赔偿金32116.4元（9446元／年×17年×0.2）、精神抚慰金2000元、护理费755.48元（44.44元／天×17天）、交通费200元、共计45071.88元。
二、准予原告张立富撤回要求被告张传伟、张守志承担民事赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告张立富的其它诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由原告张立富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李 华
审判员 刘江东
审判员 薛俊举
二〇一四年八月二十七日
书记员 冯永强
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0262号
原告张俊。
委托代理人冒健。
被告章微微。
被告郭九庭。
原告张俊与被告章微微、郭九庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人冒健到庭参加诉讼，被告章微微、郭九庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：2012年2月20日，被告章微微因经营烟酒批发部需要，向原告借款150000元，承诺一个月内归还，借款到期后，原告向被告索要，被告方却至今分文未还。两被告系夫妻关系，借款行为系两被告夫妻存续期间所为，且原告与郭九庭是朋友关系，该笔借款由被告郭九庭出面所借，被告章微微联系不上后，原告曾多次找过被告郭九庭，其讲生意亏了没有钱，等章微微回来一起还。故请求判令两被告共同偿还原告借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告章微微未应诉答辩，亦未提供任何证据。
被告郭九庭未到庭应诉，但于2014年3月18日提交书面答辩状一份，辩称：我与被告章微微系夫妻关系。该笔借款我不知情，如今其已失踪近两年联系不上，该笔借款何时借、为何借、是否已经偿还均不得而知；原告诉状中陈述的该笔借款系我出面所借纯属捏造事实，且原告长期与我谋面数次也未提及借款之事；我对该笔借款的事实真相一无所知，一切只得由被告章微微到庭才能澄清。
经审理查明：2012年2月20日，被告章微微向原告张俊借款150000元，并出具借条一份交原告张俊收执，借条载明：“借条今借到张俊人民币拾伍万元整（150000.00）借款人：章微微2012.2.20”。因被告章微微未能履行还款义务，原告张俊遂诉至本院，请求判如所请。
另查，被告章微微与被告郭九庭系夫妻关系，双方于2004年10月10日登记结婚。
以上事实，有原告的特别授权委托代理人的当庭陈述、被告郭九庭的答辩状一份、被告章微微书写的借条一份、两被告结婚证复印件等证据证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告章微微向原告章俊借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告章微微应及时偿还借款，因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。故原告张俊要求被告章微微偿还借款150000元，于法有据，应予支持。
关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，两被告于2004年10月10日登记结婚，被告章微微所借150000元发生在2012年2月20日，即两被告夫妻关系存续期间内，被告郭九庭未提供证据证实本案存在以上三种情形。故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告章微微、郭九庭共同偿还。
被告章微微在本院公告送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利；被告郭九庭在本院送达应诉手续后未到庭应诉，虽提交书面答辩状一份，但未能举证证明其主张，本院根据原告张俊特别授权委托代理人的陈述及其所提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告章微微、郭九庭共同偿还原告张俊借款150000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告章微微、郭九庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告章微微、郭九庭负担（此款原告已垫付，由两被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 张丹丹
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 邹亚军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1836号
原告：石峰。
委托代理人：徐深国。
被告：蔡哲。
被告：ＸＸ。
委托代理人：翁佳琪。
原告石峰为与被告蔡哲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。因原告石峰申请，本院于2015年6月1日作出（2015）台椒商初字第1836号裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告石峰及其委托代理人徐深国、被告ＸＸ的委托代理人翁佳琪到庭参加诉讼，被告蔡哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石峰起诉称：被告蔡哲因需要资金，于2015年4月23日向原告借款60000元，由被告ＸＸ担保。借款后被告支付了一个月利息，后被告一直没有支付利息和本金，经原告多次催讨未果。现请求判令：一、被告蔡哲归还借款60000元，并支付自起诉之日起至偿付完毕之日止按月利率2％计算的利息；二、被告蔡哲承担律师代理费4500元；三、被告ＸＸ对上述借款及费用承担连带保证责任。
被告ＸＸ答辩称：被告ＸＸ在借条上签名为被告蔡哲担保属实，借条仅能证明存在借贷合意，但款项并未实际交付。借条约定的利率过高，不应超过银行同期贷款利率四倍。原告陈述款项交付系现金，且当天就收取了一个月利息，应从本金中扣除。同时借条中载明担保人自愿为此借款提供连带责任担保，故被告ＸＸ仅应对借款承担连带责任，而不应对律师代理费承担责任。
被告蔡哲未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年4月23日，被告蔡哲立据向原告石峰借款60000元，约定月利率2.3％，未约定借款期限。借条中还约定：因还款发生的一切经济费用（法院诉讼费、聘用律师代理费及调查取还费等合理费由借款方负责），担保人自愿为此借款提供连带责任担保。被告ＸＸ在担保人栏签名捺印。借款后，被告蔡哲仅支付利息1380元，其余本息至今未予返还，被告ＸＸ亦未承担担保责任。原告石峰为实现债权而支出律师代理费4500元。
上述事实有原告提供的借条、浙江增值税普通发票以及到庭原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告石峰与被告蔡哲、ＸＸ之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，除约定的借款利率偏高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告与被告蔡哲未约定借款期限，经原告催讨，被告蔡哲未及时返还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的利息计算标准偏高，根据法律规定，本院调整该利息计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍。原告以借条中约定因还款发生的聘用律师代理费由借款方负责而要求被告蔡哲承担其实现债权而支出的律师代理费4500元，但因律师代理费不属于实现债权的必要费用，故本院结合浙江省律师服务收费标准，酌情调整为3600元。被告ＸＸ自愿为被告蔡哲的上述债务提供保证担保，在被告蔡哲未履行债务时，被告ＸＸ理应按照约定的保证方式向原告承担保证责任。当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告ＸＸ辩称款项未实际交付，但借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且被告ＸＸ未能提供相反证据予以推翻，故其主张缺乏依据，本院不予支持。被告ＸＸ辩称当天已支付的利息1380元应从本金中扣除，因庭审中原告陈述已将借款60000元现金交付给被告蔡哲后，再由被告蔡哲支付一个月利息，且被告蔡哲未提出抗辩，故应认定被告蔡哲支付的1380元为利息。被告蔡哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡哲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石峰借款60000元，并支付该款自2015年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2％为限）计算的利息（扣除已付利息1380元），同时赔偿原告石峰为实现债权而支付的律师代理费3600元；被告ＸＸ承担连带责任。
二、驳回原告石峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（已减半），保全申请费620元，合计1326元，由被告蔡哲、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1412元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第51号
原告陈某某，住上海市浦东新区。
法定代理人陈某A（系原告之父），住同原告。
法定代理人朱某某（系原告之母），住同原告。
委托代理人韩进华，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告上海滨江森林公园，住所地上海市浦东新区高桥镇凌桥高沙滩*号。
法定代表人陈星华，园长。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈某某诉被告上海滨江森林公园健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩进华，被告委托代理人吴蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年10月4日上午，原告在其父母带领下购票进入被告处游玩。原告在滑梯设施处活动，行走过程中被地面上的铁管绊倒，嘴唇部位碰到了铁管上的铁环。原告家人自行将原告送往医院。经诊断，原告唇贯通伤，左上唇有一处2.5cm的伤口。原告认为，滑梯附近不应存在铁管这样的障碍物，被告未对游玩场所尽到管理义务并保障游客安全，对原告受伤存在过错。而原告活动时其家人在场陪同，且受伤前已注意到铁管并提醒了原告，故应由被告承担全部赔偿责任。因交涉未果，原告遂起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）858.60元、营养费1，200元、护理费14，000元、交通费500元、后续治疗费20，000元、律师费5，000元。审理中，原告变更诉讼请求中的护理费为7，000元。
被告上海滨江森林公园辩称，确认原告陈述的场地及事发情况，涉案铁管及上面的圆环原用于另一游乐项目，该项目拆除后因考虑到固定整体设施而予以保留，现已拆除。该园认为，被告在滑梯附近设置挂牌，标明幼小儿童须在成人保护下使用，已进行安全提示，而原告父母在原告游玩过程中未尽到监护职责，对原告受伤同样存在过错，故应由原、被告双方各半担责。对原告主张的医疗费的金额及护理、营养期限并无异议，但护理费、营养费均应按照30元／天计算；交通费认可200元；律师费由法院酌定；后续治疗费则不予认可。
经审理查明，2013年10月4日上午，原告由家人陪同至被告处游玩。原告在园内滑梯设施处活动时被安装在地面上的铁管绊倒。原告家人自行将原告送往医院。经诊断，原告唇贯通伤，此后复诊数次，花费医疗费858.60元。因协商未果，原告遂提起本案诉讼，并为此支付律师费5，000元。
另查明，被告在事发设施处悬挂提示牌，载明：“严禁十二岁以上人员使用。幼小儿童必须在成人保护下使用。”
审理中，原、被告一致确认原告伤后护理、营养期限均为30日。
上述事实，由原告提供的门票、门诊病史卡、门急诊病历、医疗费发票、处方笺、照片、律师费发票，被告提供的照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公共活动场所的经营管理者对游客的人身安全负有保障义务。本案事发场地内的设施主要提供给年幼的未成年人玩耍使用，被告理应确保相应设施及场地具备应有的功能及安全性。而事发时绊倒原告的铁管高出地面，存在明显的安全隐患。对此，被告既未能充分说明该装置的用途及设置必要，更未能采取有效的防护、警示措施，排除上述隐患，故对原告受伤存在过错。就原告方而言，未成年人的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的各项合法权益。本案原告年幼，在公共场所活动时需要监护人的提醒、指导、协助与看护。事发前原告陪护人员既已注意到场地上存在铁管，亦应能预见该情况对原告人身安全构成的危害，而其忽视相关活动风险，未尽谨慎注意义务并充分保障原告的人身安全，亦属监护不力。因此，根据当事人的过错程度、致害原因力及本案实际情况，本院确定被告对原告的损伤承担70%的赔偿责任。
因原、被告对医疗费的金额及护理、营养期限并无异议，本院予以确认。对于双方争议的赔偿项目，本院评判如下：1、营养费。根据原告伤情，其主张金额尚属合理，本院予以确认。2、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限予以确定。因原告未能提供确凿证据证明其实际护理情况及其母确因陪护原告产生误工损失，故本院根据原告伤势，结合双方确认的护理期限及相应赔偿标准酌定为1，500元。3、交通费。根据原告伤势及治疗情况，同时结合本案实际情况酌定为200元。综上各赔偿项目合计金额3，758.60元，由被告按本院确定的责任比例负担2，631元。4、后续治疗费。目前原告进行后续治疗之方案及费用等均未明确，故本案中不作处理，原告可待实际发生后再行主张。5、律师费。该费用系原告为处理双方争议所实际支出，本院确定由被告承担3，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告上海滨江森林公园于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某5，631元；
二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.50元，由原告陈某某负担277.50元，被告上海滨江森林公园负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 夏 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第544号
罪犯舒銮松，男，1974年2月18日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）德刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人舒銮松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人11595.50元。被告人舒銮松不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月5日以（2011）川刑终字第517号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯舒銮松在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯舒銮松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒銮松在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯舒銮松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年8月12日起至2032年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 婧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00477号
原告郑四清。
被告方舟。
本院在审理原告郑四清诉被告方舟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑四清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一四年一月十六日
书记员 胡 典
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1243号
青岛君盛捷输送设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘宏亮，职务董事长。
被执行人青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
上述当事人买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2015年8月24日做出的（2015）李商初字第729号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人青岛钢铁有限公司的银行存款97969.5元，并已全部发还给申请执行人。申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利，执行费1349元由申请执行人自愿预交，并同意本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第729号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨泽平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6571号
罪犯岳发举，男，汉族，1985年8月21日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年十月十三日作出（2008）德中刑初字第433号刑事判决，以被告人岳发举犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人庄某等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年十二月十二日作出（2008）云高刑终字第1716号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年3月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯岳发举在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯岳发举，现刑罚执行已达七年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年7月28日减刑后的刑期至2031年11月18日止。罪犯岳发举在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳发举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳发举减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月19日起至2030年11月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第90号
原告严翠兰，女，汉族。
委托代理人张廷清，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县红日路与安东北路交汇处。
法定代理人张月芹，该公司经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告董连军，男，汉族。
被告石兴明，男，汉族。
原告严翠兰诉被告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）、董连军、石兴明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严翠兰的委托代理人张廷清、被告中联公司的委托代理人徐晓莉和被告董连军到庭参加诉讼，被告石兴明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严翠兰诉称，2011年8月23日，原告受雇为被告中联公司做工，工程结束后，被告拒付原告工资，现要求被告给付工资款8640元。
被告中联公司辩称，中联公司与原告不存在劳动雇佣关系，不欠原告工资款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董连军辩称，被告石兴明将被告中联公司的中联壹城B区道路景观工程分包给董连军，董连军组织原告等工人施工。欠原告工资属实，因被告中联公司未付款，石兴明也找不到，所以也没有钱给原告，中联公司作为劳动的受益人应该支付工钱。
被告石兴明未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告中联公司将景观绿化工程发包给石兴明，石兴明委派陈浪具体负责现场管理。2011年8月23日，石兴明又将部分绿化工程分包给被告董连军。被告董连军召集原告等工人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款计8640元，被告董连军打了一张欠条给原告。后经原告多次索要，被告一直借故未予给付。原告遂诉至本院，要求被告给付工资款8640元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、劳动协议书、工资发放表、现场施工账目单及证人陈浪的证言等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告中联公司将景观绿化工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将该工程分包给被告董连军。石兴明在承包施工过程中，聘用陈浪为施工现场技术人员，由陈浪负责工地技术指导，对董连军等施工人员的考勤进行监督，工程结束后，由董连军制作工人工资发放明细，并由现场施工负责人陈浪核对签名。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，被告董连军应当给付。因中联公司将工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将工程分包给无资质的董连军，在董连军未支付工资款给工人的情况下，石兴明和中联公司应对该工资款承担连带给付责任。被告石兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告中联公司辩称，原告的工资不应由该公司支付，工人所做景观绿化工程工资已全部支付给被告石兴明，并且与工人不存在雇佣关系，对此，本院认为，原告等人随董连军到被告中联公司工地上劳动，与中联公司存在事实上雇佣关系，被告中联公司应当负责工地工人的管理、考勤和工资发放，被告中联公司未提供发放工人工资的相关证据，也未提供石兴明领取工资款凭证，故中联公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，对原告要求被告给付工资款8640元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连军在判决生效后20日内给付原告严翠兰工资款8640元；被告涟水中联房地产开发有限公司、石兴明承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董连军、石兴明、涟水中联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 戴庆群
二〇一四年六月六日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13924号
原告刘洋，女，1964年3月26日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人杨松，男，1979年4月16日出生，北京市双强律师事务所实习律师。
被告北京安达利科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村144号。
法定代表人邢文民，总经理。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京安达利科技有限公司（以下简称科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人刘志强、杨松，被告科技公司的委托代理人韩杰东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘洋起诉称：因被告需交纳域名费及云服务器费，遂找原告借款。原告于2013年5月3日提供了借款50000元，同时约定年利率为15%，还款日期为2014年5月2日。还款期限届满后，被告仍未返还借款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款本金50000元；2、被告支付借款利息7500元；3、被告支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2014年5月3日起计算至实际付清之日止，按年利率15%计算）。
被告科技公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告认可借款事实和过程；二、被告是一家自然人独资的有限公司。在借款时，借款人刘洋是被告的法定代表人，应该属于重合。现在的法定代表人邢文民与原告是夫妻关系，这是夫妻之间的债务，夫妻财产尚未分割。三、借条上邢文民的签字仅代表北京安达利电梯有限公司的借款，不代表科技公司，该案的5万元款项由当时被告的法定代表人刘洋支配，被告不知道该笔款项最后被如何处置；四、根据公司法第六十四条之规定，原告没有证明公司资产独立于其个人资产，故原告应对公司债务承担连带责任，由此产生了债务追索人与被追索人的竞合。法定代表人变更为邢文民后，邢文民也无法分清其个人资产和被告公司资产，如果需要承担责任，也应该是邢文民和被告承担连带责任。
经审理查明：刘洋于2014年8月8日向北京市公安局马池口镇派出所申请姓名变更登记，其曾用名为刘桂琴，其与邢文民于2007年2月13日登记结婚。
2013年5月3日，科技公司向刘洋借款，并出具借条一张，内容为：今借到刘洋个人借款给邢文民15万元，用于北京安达利电梯有限公司厂房扩建10万，北京安达利科技公司（中国电梯网）域名费及云服务器费5万元，借款期限1年，借款利息15%，定于2014年5月2日归还，借条加盖了北京安达利电梯有限公司及科技公司印章，借款人签字为邢文民。借条出具后，刘洋交付科技公司5万元。借款期限届满后，科技公司未给付刘洋借款本金及利息。
庭审中，科技公司陈述称邢文民在借条上签字仅代表北京安达利电梯有限公司的借款，不代表科技公司。
上述事实，有借条、（2014）昌民（商）初字第12212号开庭笔录、（2014）昌民（商）初字第12212号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘洋与科技公司之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因借条上明确载明了借款的用途是用于科技公司（中国电梯网）域名费及云服务器费，加盖了科技公司的公章，且科技公司认可借款事实和交付事实，故本院对借款事实予以确认。科技公司关于邢文民签字不代表科技公司、刘洋和邢文民未证明其资产独立于科技公司的资产、刘洋与邢文民系夫妻关系故债务追索人与被追索人产生了竞合、夫妻共同财产尚未分割的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。刘洋履行了提供借款的义务，科技公司应依约履行返还借款并支付利息的义务。刘洋请求科技公司返还借款本金5万元，证据充分，本院予以支持。对于刘洋主张7500元的利息，因双方约定的借款利息实际上为年利率15%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。对于刘洋主张以50000元为基数，自2014年5月3日起计算至实际付清日之止，以年利率15%计算的标准主张逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京安达利科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘洋借款本金五万元；
二、被告北京安达利科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘洋借款利息七千五百元；
二、被告北京安达利科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘洋逾期付款利息（以五万元为基数，自二○一四年五月三日至实际付清之日止，按年利率百分之十五计算）。
如果被告北京安达利科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十九元，由被告北京安达利科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张晓云
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第494号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行张伟钦，男，1987年2月14日出生，汉族，个体工商户，住广东省汕头市潮南区胪岗镇新中门仔路九巷*号，系义乌市港岳服装商行经营者。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年12月5日作出义工商检字（2013）第178号行政处罚决定。认定：被执行人于2013年10月20日从广州市场一个库存店面（具体店面不详）购进了侵犯第241029号注册商标专用权的短袖40件，侵犯第1285824号注册商标专用权的短袖740件，侵犯第1318589号注册商标专用权的短袖20件，上述短袖进价为4元／件。尔后被执行人将上述短袖运到义乌市江东街道宾王路368号A-9号店面内以5元／件的价格销售。至被查获时止，被�行人尚未将上述短袖销售出去。被执行人销售侵犯他人注册商标专用权的短袖的非法经营额是4000元，无非法所得。案发后，上述未销售短袖被扣押在案。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项之规定，属销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定：一、责令停止侵权行为。二、没收并销毁违法（非法）财物；三、罚款8000元整，上缴国库。申请执行人于2013年12月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2013年12月27日缴纳罚款2000元，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。2014年3月6日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行�向本院申请强制执行罚款6000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年12月5日作出的义工商检字（2013）第178号行政处罚决定书中未缴纳罚款6000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月三十日
代书 记员 赵国超
江西省泰和县人民法院
驳 回 强 制 医 疗 申 请 决 定 书
（2015）泰刑医字第1号
申请机关泰和县人民检察院。
被申请人游某甲，男，1950年5月16日出生于江西省泰和县，汉族，大学文化，农民，住泰和县。2014年2月2日因涉嫌犯放火罪被泰和县公安局刑事拘留，2014年2月10日被取保候审，同月22日因被申请人游某甲不应当追究刑事责任解除取保候审。
法定代理人李某甲，女，1961年8月2日出生于江西省泰和县，汉族，文盲，农民，住泰和县。系被申请人游某甲妻子。
指定诉讼代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉医申（2014）3号申请书，于2015年5月8日向本院申请对被申请人游某甲强制医疗，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出�履行职务，被申请人游某甲及其指定诉讼代理人朱永钧到庭参加诉讼。被申请人的法定代理李某甲经本院依法通知未到庭。现已审理终结。
泰和县人民检察院申请称，2014年2月2日14时50分许，被申请人游某甲认为其家人想争其房产，遂产生将房子烧毁的念头，便用打火机点房间内的被子引发火灾，导致其自家房子被烧毁，且严重威胁了左右邻居的生命财产安全，经精神医学司法鉴定，被申请人游某甲诊断为酒精所致精神障碍，作案时无刑事责任能力。
申请机关认为，被申请人游某甲实施暴力行为，严重危害公民人身财产安全，经鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提请人民法院依法决定。
被申请人游某甲辩称，2014年2月烧房子后，其到吉安精神病医院进行了住院治疗，出院回家至今未与人吵口打架，没有危害他人安全，且现在还要照顾其家庭，不需要强制医疗。指定诉讼代理人的意见是，被申请人精神障碍原因很多，不是长期性的，其当庭的表现也正常，现在没有社会危险性，家人及邻居均表示被申请人游某甲无暴力倾向，已恢复正常，不需要强制医疗。
经审理查明，2014年2月2日14时50分许，被申请人游某甲认为其家人想争其房产，遂产生将房子烧毁的念头，便用打火机点房间内的被子引发火灾，导致其自家房子被烧毁，并对邻居房屋构成了威胁。经精神医学司法鉴定，被申请人游某甲诊断为酒精所致精神障碍，作案时无刑事责任能力。案发后被申请人游某甲被其家人送至吉安精神病医院住院治疗，出院后一直与其家人在家中居住至今，未发生相关危害他人的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予�证实：1、被申请人游某甲的供述，证实2012年2月2日中午，其因认为女儿等亲属与族人想争其房子，就用打火机点着了房间的被子，要把房子烧掉，自己也不想活了，着火后躺在床上没走，后因烟火大受不了跑出来坐在房子后的空地上，整个房子都烧掉了；案发后至今，被申请人游某甲与家人共同生活，未发生危害他人身、财产的事等事实。
2、证人李某乙的证言，证实2012年2月2日15时10分许，发现游某甲所居住的房屋着火，到现场发现游某甲仰面躺在家中的地下，将游某甲抱出后参与灭火，其打电话报警，游某甲的房子已烧毁，游某甲的头发、眉毛及胡须有被烧痕迹等事实。
3、证人游某乙、游某丙、游某丁、夏某某、游某戊、游某己、单某某、李某丙、游某庚的证言，证明2014年2月2日游某甲的房子被烧，被申请人游某甲案发前段时间表现异常，其他时间表现一般�未见被申请人有暴力行为等事实
4、证人王某、高某某的证言，证实被申请人游某甲因涉嫌犯放火罪在泰和县看守所被羁押期间表现不正常的事实。
5、证人游某辛、游某壬的证言，证实被申请人游某甲目前的的状况也就是性格孤僻，与邻居接触少，其他亦未见异常。
6、泰和县公安局刑警大队公（泰）勘（2014）k3624261000002014020005号《现场勘验检查工作记录》、现场方位示意图及照片，证实被申请人游某甲家被烧毁房屋状况及该房屋的周边环境。
7、湖南省芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第065号司法精神医学鉴定意见书，证实经鉴定，被申请人目前诊断为酒精所致精神障碍，作案时无刑事责任能力。
8、被申请人游某甲身份、年龄证明，证实被申请人的出生及居住信息。
本案开庭审理前，合议庭成员走访了被申请人游某甲的法定代理人李某甲，得知被申请人游�甲在烧房子前精神压力大，从烧完房子后，精神状况还好，不需要对被申请人游某甲进行强制医疗。
本院认为，被申请人游某甲放火烧毁自家房屋，该行为危及他人人身、财产安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，对此，检察机关提供了相应证据予以证实，但对被申请人有继续危害社会的可能的主张，检察机关没有提供足够证据。被申请人游某甲从2014年放火烧毁自家房屋至今，生活基本正常，并无危害他人身、财产的暴力行为，且其法定代理人一直与被申请人游某甲共同生活，亦认为被申请人现在精神正常，不需要对被申请人强制医疗，因此，泰和县人民检察院要求对被申请人游某甲强制医疗的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第（二）项之规定，决定如下：
一、驳回泰和县人民检察院对被申请人游某甲强制医疗的申请。
二、由被申请人游某甲的法定代理人李某甲对被申请人游某甲严加看管和医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 胡亦军
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘小斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第十八条第一款：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但应当责令他的家属或者监护人严加看管和�疗；在必要时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第二项：对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2177号
罪犯杨明，男，1983年10月3日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，无文化，现于凤凰山监狱服刑。
大庆市萨尔图区人民法院于2004年12月20日作出了（2004）萨刑初字第507号刑事判决，认定罪犯杨明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20，000元。2005年1月20日入监服刑。2009年1月18日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑一年十个月一日。刑期自2004年6月13日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2260号
原告：刘善某，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。
被告：张庆某，男，1962年8月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告刘善某与被告张庆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘善某、被告张庆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金148000元；2、利息88800元（31个月）；3、本案全部诉讼费用由被告承担；4、如被告无现金偿还，可将被告坐落在永兴县碧塘工业园的房屋一套、车库一间抵还。事实与理由：2015年3月，被告因急需资金周转，向原告借款148000元，原告遂从朋友处借款148000元转借给被告，双方口头约定：借期半年，按月付息，并以房屋5间作抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2017年1月27日偿还利息5000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张庆某辩称：借款是事实，但现在没钱归还，希望能延迟还款。
在案件审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求第二项变更为：至起诉日的利息88800元，剩余利息计算至借款还清日止。被告对此予以认可，同意承担相应的利息给付义务。
本院经审理认定事实如下：2011年2月8日，被告因办砖厂资金周转困难，向原告借款15万元，约定月利率2%。借款后，被告于2011年8月8日偿还本金50000元，并如约付息至2013年4月8日。2015年3月15日，经原被告双方结算，被告就剩余借款本金100000元与双方计算得的前期利息48000元，共计148000元，一并向原告出具借条。借条载明：“今借到刘善某现金壹拾肆万捌仟元整（148000），按月息2分计息，以永兴县碧塘乡同心村大路组5间房屋作抵押。此借条借款人：张庆某身份证号432823……2015年3月15日”。2017年1月27日，被告再次支付利息5000元，此后，被告再未偿付借款本息。经原告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘善某与被告张庆某借款时未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告拒不偿还，原告提起诉讼要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。2011年2月8日最初借款本金为15万元，因被告于2011年8月8日偿还借款本金50000元，故剩余借款本金100000元。双方在借款时约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。因被告已如约支会利息至2013年4月8日，则2013年4月9日至2015年3月15日的利息应为46467元（100000元×2%×23个月零7日）。双方于2015年3月15日将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方结算的利息为48000元，超出按年利率24%计算的利息1533元（48000元-46467元），超过部分不能计入后期借款本金。故，后期借款本金为146467元。因借款人借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，2015年3月16日之后的利息应以实际借款本金100000元为基数计算，因被告于2017年1月27日偿还利息5000元，故，2015年3月16日至2017年9月15日（起诉之日）的利息为55000元（100000元×2%×30个月-5000元）。双方在2015年3月15日结算时虽约定了抵押财产，但未办理抵押登记，抵押权未设立。故，对原告请求判令将被告张庆某坐落在永兴县碧塘工业园的房屋一套、车库一间抵还的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张庆某于本判决生效后10日内偿还原告刘善某借款本金146467元；
二、被告张庆某于本判决生效后10日内支付原告刘善某2015年3月16日至2017年9月15日的利息55000元（2017年9月16日之后的利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至借款还清日止）；
三、驳回原告刘善某的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告张庆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 正 春
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 刘 思 思
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00641号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：朱金田，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告朱金田信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长，人民陪审员贾荣、人民陪审员陆云成组成的合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，朱金田经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告朱金田2009年9月7日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××83。截至2014年3月17日，被告累计欠款本息共计46676.76元。自2013年9月17日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计46676.76元（截至2014年3月17日，欠款本金32535.17元、利息3015.19元、费用11126.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告朱金田未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告朱金田未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2009年9月7日，朱金田向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向朱金田发放了卡号为51×××83信用卡。截至2014年3月17日，该信用卡账户累计欠款46676.76元，其中：信用卡欠款本金32535.17元、利息3015.19元、费用11126.4元。招商银行信用卡中心向朱金田催款未果，于2014年4月21日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：朱金田向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向朱金田发放了信用卡，朱金田启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱金田于本判决书生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款46676.76元（其中：截至2014年3月17日信用卡欠款本金32535.17元、利息3015.19元、费用11126.4元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费110元，二项合计1078元，由朱金田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1778号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张晓琴，女，1985年12月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张晓琴信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张晓琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张晓琴于2012年6月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99735.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99735.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张晓琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张晓琴未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月27日，张晓琴向光大银行申请办理光大银行信用卡。张晓琴在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张晓琴的申请，将卡号×××的信用卡交付张晓琴使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，张晓琴尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99735.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张晓琴之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张晓琴在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张晓琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张晓琴偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓琴于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千七百三十五元一角七分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十七元，公告费五百元，均由被告张晓琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响