内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1933号
原告梁文亮，男，1961年1月5日�生，汉族，个体。
委托代理人邬猛虎，男，1985年12月11日出生，汉族，个体。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市雅悦酒店管理有限公司。
组织机构代码：58881820-8。
法定代表人任晓东，系该公司董事长。
委托代理人苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
第三人鄂尔多斯市铭泰房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79360243-0。
法定代表人任晓东，系该公司董事长。
委托代理人张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
本院于2016年2月14日立案受理了原告梁文亮诉被告鄂尔多斯市雅悦酒店管理有限公司（以下简称雅悦公司），第三人鄂尔多斯市铭泰房地产开发有限责任公司（以下简称铭泰公司）借款合同纠纷一案，本案依法由审判员庆达玛尼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文亮的委托代理人邬猛虎、于克鸿，被告雅悦公司的委托代理人苏梓益，第三人铭泰公司的委托代理人张娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁文亮诉称，2011年6月3日，第三人铭泰公司与原告签订了借款合同，约定第三人铭泰公司向原告借款3021.4万元，还款期限为2011年7月17日。2011年12月26日，第三人铭泰公司分立设立了被告雅悦公司。还款期限届满后，第三人铭泰公司未向原告偿还全部借款本金及利息。因此原告于2013年5月29日就该�款纠纷向鄂尔多斯仲裁委员会提起了仲裁申请。2014年7月14日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字（2013）129号裁决书，裁决第三人铭泰公司偿还原告借款本金14214000元及利息，保全费5000元，由任晓东、郝云霞对上述债务承担连带责任。综上所述，第三人铭泰公司分立前对原告所负的债务应当由分立后的被告雅悦公司及第三人铭泰公司承担连带责任。故诉至法院，请求1、判令被告雅悦公司对第三人铭泰公司在分立前向原告梁文亮借款本金14214000元及其从2011年10月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带责任；2、判令被告承担诉讼费用。
原告就其诉讼主张向法庭提交：
一、鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字[2013]129号裁决书复印件一份，证明1、2011年6月3日，第三人铭泰公司与原告签订了借款合同，第三人铭泰公司向原告借款3021.4万元，而被告雅悦公司设立于2011年12月26日，因此被告雅悦公司应当对第三人铭泰公司的债务承担连带责任；2、2014年7月14日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字[2013]129号裁决书，裁决第三人铭泰公司偿还原告借款本金14214000元及利息和保全费5000元；
二、企业机读档案登记资料等复印件共八十六页，证明被告雅悦公司系第三人铭泰公司分立而成的，因此对于第三人铭泰公司在分立前的债务，被告雅悦公司应当承担连带责任。
被告雅悦公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下1、原告诉讼请求超过诉讼时效，不应当得到支持，第三人和原告借款双方借款约定的期限为2011年7月17日，在之后过程中原告从未向被告主张过还款，原告申请被告�加为被执行人为2015年；2、公司分立时，第三人铭泰公司依法进行了公告，故原告在诉讼时效届满前未向被告主张过，所以其诉讼请求不应当得到支持；3、原告在向第三人主张借款时，仲裁和其他程序中从未向被告主张过，原告向仲裁主张的行为已经视为对本案被告主张权利，同一笔款已经由仲裁做出仲裁，不应当再进行诉讼。
被告雅悦公司针对其辩称意见，向法庭提交（2015）鄂中法执异追字第10号执行裁定书、2011年9月12日鄂尔多斯市日报一份，证明原告向被告主张债权是2015年4月份，而借款上面约定还款时间为2011年7月17日，而第三人铭泰公司于2011年9月12日股东会决议分立后依法在报纸上进行公告。
第三人铭泰公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下，原告实际没有履行借款合同中约定的给付借款的义务，第三人没有收到原告任何借款，未享有任何权利，故不存在向原告履行偿还借款的义务，其他答辩意见同被告。
第三人铭泰公司就其答辩意见，未向法庭提交证据。
庭审质证中，原告对被告提供的执行裁定书真实性认可，对于证明问题不予认可，原告在2013年5月与第三人铭泰公司借款向鄂尔多斯仲裁委员会仲裁，在该时候第三人没有告诉原告已经和被告分立，因为原告在2013年5月份已经申请仲裁，所以诉讼时效已经中断，对于被告同样有效，而仲裁是2014年7月14日作出，所以并没有超过法律规定的诉讼时效，因此被告无法证明超过诉讼时效；对报纸的真实性予以认可，对证明问题不予认可，虽然进行分立公告，但是因为原告已经在诉讼时效内向仲裁委员会申请仲裁，所以诉讼时效发生中断，公告并不能证明原告诉讼超过诉讼时效，该份公告不能妨碍原告行使权。被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，据第三人陈述原告和第三人之间并没有真实的借贷关系；对证据二的真实性无异议，对被告雅悦公司是由第三人铭泰公司分立的事实没有异议，该组证据恰恰证明被告与第三人分立的登记时间为2011年12月26日，且原告对该事实明知，在该情形下直至2015年4月之前原告从未向被告主张还款责任，所以本案诉讼请求已经过诉讼时效。第三人对原告证据一的真实性认可，对证明问题不予认可，因为第三人和原告之间不存在事实上的借贷关系；对证据二质证意见同被告质证意见。第三人对被告证据的真实性及证明问题均予以认可。经本院审查认为原告证据一、二及被告证据，三方对真实性均无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月3日，原告梁文亮与第三人铭泰公司签订借款合同，约定第三人铭泰公司向原告梁文亮借款30214000元，借款利息906420元/月，借款期限45天，从2011年6月3日至2011年7月17日。当日，第三人向原告出具借款借据一支，第三人的法定代表人任晓东在该借款借据的“开户银行”一栏中注明：此款是由郑健力欠梁文亮的现款抵顶而来的（详见2011年6月3日郑健力、梁文亮、郝云霞所签订的三方股权变更协议书）。之后，第三人铭泰公司向原告梁文亮偿还部分本金及利息。
2013年5月29日，原告就上述借款，向鄂尔多斯仲裁委员会提起仲裁申请。鄂尔多斯仲裁委员会于2014年7月14日作出鄂仲裁字[2013]129号裁决书，裁决如下：一、被申请人铭泰公司向申请人偿还借款�金14214000元；二、被申请人铭泰公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向申请人支付借款本金14214000元从2011年10月3日起至实际给付之日止的利息；三、被申请人铭泰公司向申请人支付保全费人民币5000元；四、被申请人任晓东、郝云霞对被申请人铭泰公司的上述借款本息及保全费承担连带给付责任；五、驳回申请人要求被申请人支付违约金2842800元及代理费30000元的仲裁请求；六、本案仲裁受理费用69400元，处理费9800元，共计79200元，由申请人承担13177元，由被申请人承担66023元。鉴于本案仲裁费用已由申请人预交，被申请人应将上述仲裁费用66023元直接支付给申请人。
另查明，2011年9月5日，第三人铭泰公司股东会决议，第三人铭泰公司派生分立为铭泰公司（存续公司）和雅悦公司（新设公司），分立前第三人铭泰公司注册资本3000万元，分立后第三人铭泰公司注册资本2000万元，被告雅悦公司注册资本1000万元。第三人铭泰公司作出分立决议后未向原告通知，于2011年9月12日，在鄂尔多斯日报上登了公司分立公告。2011年12月26日，登记成立了被告雅悦公司。
又查明，2015年4月15日，原告梁文亮向鄂尔多斯市中级人民法院申请执行上述鄂仲裁字[2013]129号国内非涉外仲裁裁决。执行过程中，原告梁文亮申请追加第三人雅悦公司为被执行人，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年12月19日作出（2015）鄂中法执异追字第10号执行裁定书，驳回了原告梁文亮的追加被执行人申请。
本院认为，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。第三人铭泰公司分立前向原告借款，在公司分立前未与原告就债务清偿达成书面协议，公司分立决议作出后也�及时通知原告，原告对其不知第三人铭泰公司已分立的事实并无过错，且原告在诉讼时效内向鄂尔多斯仲裁委员会提起仲裁申请，向承担连带偿还义务的第三人铭泰公司主张权利，并进入强制执行程序，应当认定对被告雅悦公司也发生诉讼时效中断的效力。综上，原告要求被告雅悦公司对第三人铭泰公司在分立前向原告梁文亮借款本金14214000元及其从2011年10月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带责任，尚在诉讼时效内，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市雅悦大酒店管理有限公司对第三人鄂尔�斯市铭泰房地产开发有限责任公司在分立前向原告梁文亮的借款本金14214000元及其从2011年10月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息承担连带责任。
案件受理费53542元，保全费5000元，由被告鄂尔多斯市雅悦大酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 庆达玛尼
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 睿 原