宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1144号
原告：宁波易而富新型建材有限公司（组织机构代码证号为××）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇湖山村。
法定代表人：陈祖达，该公司董事长。
委托代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司（组织机构代码证号为××）。住所地：宁波市科技园区创业大厦****室。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
原告宁波易而富新型建材有限公司为与被告宁波太平洋实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序进行审理，后因工作变动，变更为由审判员黄文娟继续适用简易程序进行审理，又因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，被告提起反诉，本院准许与本诉合并审理，后被告撤回反诉，本院审查后予以准许。本案分别于2015年9月25日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟华、林飞君，被告的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解十五天，后协商无果。经批准，本案延长两个月审理期限。本案现已审理终结。
原告宁波易而富新型建材有限公司起诉称：2009年被告作为发包方将位于宁波市高新区新晖路777路的宁波洲际酒店工程发包给歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司），并且将宁波洲际酒店外墙保温工程发包给原告。2009年3月5日，原、被告及歌山公司签订《宁波洲际酒店外墙保温工程施工承包合同》。合同约定承包价格为120万元，并且约定了工程款的支付时间等。2009年4月13日，原、被告签订《宁波洲际酒店外墙保温工程施工承包合同补充合同》，合同约定了增加工程的内容，并且确认增加的材料及人工费合计22万元。上述合同签订后，原告按约进行施工。施工中，因外墙保温材料变更，双方于2010年1月19日协商一致，原告同意被告扣除违约金15万元、购买保险卡费用17500元、EPS板差价51776元，扣减后，被告应付原告工程款为1200724元（120万元＋22万元-15万元-17500元-51776元）。2011年3月16日，原告又在上述合同外为被告增加施工面积1249平方米，工程款计57454元（1249平方米＊46元／平方米）。故，被告应支付原告工程款总计为1258178元。原告已按约完成全部施工内容，工程也已于2013年1月21日竣工验收。但被告仅付款1034500元，余款223678元至今未付。虽根据合同约定质保金尚未到付款时间，但因被告已存在拖延付款的违约行为，且被告现在的经济状况不好，对合同的全面履行已经造成困难，原告有理由相信被告对之后的质保金也不会自动履行，为减少法院讼累也为了最大限度保护原告权益，被告应将质保金也一并返还原告。故请求法院判令被告支付原告工程款223678元。审理中，原告自愿将新增的1249元平方米施工内容按照每平方米44元计算工程价款，故变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款221180元。
被告宁波太平洋实业有限公司答辩称：原告陈述的签订合同、施工内容、工程总价、竣工验收时间均属实，但被告已付款金额为1052000元，而且合同价款的3%应作为工程质保金，应在合同竣工验收后五年后按照合同约定退还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、宁波洲际酒店外墙保温工程施工承包合同以及补充协议各1份（原件），证明被告将其承包的宁波洲际酒店外墙保温工程承包给原告，约定承包价格为一次性包干价120万元，后增加22万元施工内容的事实；
2、工作联系单1份（原件），拟证明原告在合同外又为被告增加施工面积1249平方米的事实；
3、增值税专用发票及进账单各1份、汇款凭证1份（均系原件），拟证明原告开具增值税专用发票情况，以及被告陆续支付工程款的情况的事实；
4、竣工验收报告1份（原件），拟证明工程已经竣工验收并且投入使用的事实。
被告为证明自己的抗辩意见，向本院提供了以下证据：
1宁波洲际酒店外墙保温备忘录一份（复印件），拟证明程总价款已经进行变更为1200724元的事实；
2、付款凭证一组（均系原件），拟证明被告已工程款金额为1052000元的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告方质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据，被告质证后认为，对原告的证据1、2、4均无异议，本院予以确认；原告的证据3，被告对真实性无异议，但认为工程款应该是54956元，而不是57454元，因原告已当庭认可被告提出的54956元，故本院对该1249平方米的工程款为54956元的事实予以确认。被告提供的证据，原告质证后认为，被告的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告的证据2，原告对2012年1月24日的金额为17500元的支票及收款收据有异议，收款收据上无原告签收证明，支票上显示的收款人系被告，故不能证明该17500元已付给原告的事实，原告对其余付款凭证无异议；因被告已当庭认可该17500元并未实际支付给原告，故本院对原告持有异议的两份凭证不予确认，对其他凭证予以确认。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，确认本案如下事实：
2009年3月5日，原告（承包单位）、被告（发包单位）及歌山建设集团有限公司（总包单位）签订《宁波洲际酒店外墙保温工程施工承包合同》，合同约定，被告将位于宁波市高新区新晖路777号的洲际酒店工程的外墙保温工程发包给原告，合同总价确定为120万元，总价一次性包干，实际变更引起的工程量应按时结算；被告应于合同竣工验收并经结算审核完毕后七天内支付至结算总价的97%，余款3%留作质保金，竣工验收合格后满30个月七天内返还1.5%，满五年后七天内结清。2009年4月13日，原、被告签订《宁波洲际酒店外墙保温工程施工承包合同补充合同》，合同约定了增加工程的内容，并且约定：合同价款为22万元，合同竣工验收并经结算审核完毕后七天内支付至结算总价的97%，余款3%留作质保金，竣工验收合格后满30个月七天内返还1.5%，满五年后七天内结清。上述合同签订后，原告按约进行施工。因施工中，原告变更了外墙保温材料，双方于2010年1月19日结算时，再次确认两份合同的工程结算价款分别为120万元和22万元，原告也同意被告扣除违约金15万元、购买保险卡费用17500元、EPS板差价51776元，扣减后，被告应付原告工程款为1200724元（120万元＋22万元-15万元-17500元-51776元）。2011年3月16日，原告又在上述合同外为被告增加保温工程施工面积1249平方米，工程款计54956元（1249平方米＊44元／平方米）。2013年1月21日，包括本案所涉保温工程在内的整个酒店工程通过竣工验收合格。被告已付款1034500元，余款221180元至今未付。
另查明，原告没有保温工程施工的相应资质。
本院认为：因原告没有相关的资质，故其与被告签订的两份合同均属无效。但是，涉案工程经竣工验收合格，故原告要求参照合同约定支付工程价款的，本院应予以支持。本案中，双方已确认保温工程的总价款为1474956元（120万元＋22万元＋54956元），扣减双方均同意扣除的违约金15万元、购买保险卡费用17500元、EPS板差价51776元，被告应付原告工程款为1255680元。关于已付工程款金额，被告未能提供充分证据证明其已付款项为1052000元，本院以原告认可的1034500元为准，被告尚应支付原告工程款221180元。关于质保金返还时间，因原、被告之间合同无效，故对质保金返还的约定也无效，被告辩称质保金尚不符合两份合同约定的付款时间的辩称，本院不予采纳。根据相关规定，质保金一般不应超过竣工验收合格后24个月，因工程已于2013年1月21日竣工验收合格，故原告要求被告现在支付质保金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
被告宁波太平洋实业有限公司支付原告宁波易而富新型建材有限公司221180元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4618元，由被告宁波太平洋实业有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波太平洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 孙 浩
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王夕雷