北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05657号
原告徐××，男，1935年5月20日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告徐×，男，1962年11月4日出生。
被告郭×（徐×之妻，兼徐×的委托代理人），1967年1月19日出生。
原告徐××与被告徐×、郭×不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐××及委托代理人程小邦、贾学峰和被告徐×、郭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，原告与被告徐×系父子关系。原告原居住在昌平区银龄公寓，在该院已生活六年。后被告徐×找到原告，称为了更好的照顾原告让原告搬到另一养老院生活，原告为此非常感动。后被告又称怕原告将重要的财务丢失，万一今后原告有不测住院等，被告徐×没钱支付，所以要求原告将其身份证、户口本、医保卡、医保本、银行卡交由被告徐×保管。原告经过考虑将上述证件、银行卡及存折密码都交给了被告徐×。当原告需要身份证向徐×索要时，徐×拒绝返还，无奈原告诉至法院要求被告徐×返还上述证件及银行卡。法院经审理，支持了原告的诉讼请求。法院判决后，被告徐×仍拒绝履行生效判决，原告又通过强制执行才从徐×手中要回。当要回银行卡后，原告才发现在原告不知情的情况下，被告二人已将原告在建设银行、邮政储畜银行存折内的存款全部取走。另外，原告从银龄公寓搬走时退回的押金9.6万元也被徐×拿走。被告二人称，提取原告的工资和存折内存款系受原告的委托，且已将取款和退回的押金全部交付给原告手中一节，均不是事实，原告从未委托过被告，也从未接到过被告给的这些钱。被告二人带原告看过病支付了部分医疗费是事实，但医保报销部分被告并未给原告。房子是被告装修的，约花费1万余元。现原告认为，被告二人的行为已构成不当得利，故诉至法院要求被告二人返还原告存款共计347864.44元。诉讼费由被告二人负担。
被告徐×、郭×辩称，原告从银龄公寓退院时，原、被告双方一同前往，由原告到财务部门办理的退费手续。由于原告年龄较大，退回的押金9.6万元由被告徐×、郭×拿着。被告二人将原告送到家中后，立即将该押金交给了原告，原告当时也表示由他自己处理。对于被告徐×在建设银行提取的原告的存款7.5万元和ATM机提取的原告的工资，那是原告委托徐×办理的，取款后徐×已全部交给了原告。原告曾起诉要求被告徐×返还身份证及银行卡等是事实，法院判决后，被告已于2014年2月28日履行了返还的义务。关于被告郭×提取原告在邮政储蓄银行的存款问题，6月22日郭×取款2万元，是因原、被告双方分离几年后又重逢，原告要用该款给被告的子女购买礼物。7月4日郭×取款1.5万元，用于原告看病和房屋的装修及购买电器。7月24日郭×取款三笔共计10万元，是因原告不喜欢与被告共同生活，要求换养老院。被告郭×提取的上述存款已全部交给原告，原告收款后未写有收条。现被告认为，被告取款不构成不当得利，若构成不当得利，原告应提交证据证明被告是否有财产增加。不当得利有四个要素，受益方，受损方，双方有因果关系等，所以原告主张不当得利没有事实依据，被告不同意原告的诉讼请求。诉讼费不同意负担。
经审理查明，被告徐×系原告之子，被告郭×系原告儿媳。2008年3月30日原告与北京太阳城银龄公寓签订入住合同，合同入住日期为2008年3月31日至2013年8月28日止。原告交纳入住押金10万元后，于2008年3月31日入住。2012年5月原告向北京太阳城银龄公寓提出退房的要求。同年8月6日银龄公寓与原告办理了退院手续，即扣除违约金3710元，退给原告押金96000元，该款交给了原告之子和儿媳即被告徐×和郭×手中。原告退院后，将其身份证、户口本、医保本、医保卡、中国建设银行工资卡交到被告徐×手中保管。2012年7月7月至12月6日被告徐×在中国建设银行通行ATM机提取了原告工资21200元。同年7月26日，被告徐×在中国建设银行提取原告另一账户内存款75000元。2012年6月22日，被告郭×使用原告的身份证在中国邮政储蓄银行提取原告的存款20000元，7月4日提取15000元，7月24日提取100000元，以上二被告共提取原告的工资和存款共计231200元。庭审中被告徐×、郭×辩称，提取原告的工资和存款系受原告委托，且该取款和银龄公寓退回的押金已全部交到原告手中。对此，原告予以否认，被告二人未向法院提交原告委托被告二人取款及被告二人已将上述款项全部交给原告的证据。
另查，2012年11月原告曾在北京市东城区人民法院起诉，要求被告徐×返还其身份证、户口本、医保本、医保卡、中国建设银行工资卡。庭审中被告辩称不同意返还原告的原因系原告患脑动脉硬化性精神障碍，并向法院提交了2012年7月27日原告到安定医院的就诊病历、CT诊断报告单。同年12月20日法院作出（2012）东民初字第13018号民事判决，判决徐×自本判决生效之日起十日内将原告的身份证、户口本、医保本、中国建设银行工资卡返还给原告。法院判决后，被告徐×拒不履行法院生效判决，原告申请强制执行。2013年2月28日，被告徐×在执行过程中谎称：“2013年1月1日已将东西全部还给原告，家人都在场，一起吃饭的时候给的，没有写收条，如果法院需要的话，可以让原告写收条”，对此原告予以否认，后在执行员对其家进行搜查时，被告徐×才将上述物品交还给原告，履行了法院生效的判决。2013年2月28日法院对被告徐×拒不履生效判决的行为采取了拘留15日的决定，由于被告承认了自己的错误，并写有悔过书，法院提前解除对被告徐×拘留的决定。但对被告徐×罚款10000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的被告取款的明细，法院到银行调取的被告从原告银行卡内取款的凭证、北京市东城区人民法院民事判决书，被告提交的为徐××就诊的费用及购买家电的票据、安定医院的病历、诊断证明，法院调取的庭审笔录、执行笔录等在案佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。没有合法根据是不当得利成立的重要要件。根据本案查明的事实及法院调取的被告在银行提取原告名下存款的凭证，能够证明被告二人在保管原告的身份证件期间从原告的存折内提取工资和存款共计231200元及被告二人手中有原告的退院押金9.6万元。庭审中被告辩解，其二人取款系受原告委托，且已将提取的存款和原告的退院押金全部交给原告。对于被告的辩解，被告未能提供充分证据予以证明，原告对此亦予以否认。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告的辩解不予采信。另，被告在（2012）东民初字第13018号民事案件审理中和本次诉讼庭审中，均提出原告患有脑动脉硬化性精神障碍，且在（13018）号案件中被告以原告患有脑动脉硬化性精神障碍为由拒绝返还原告的身份证、户口本、医保本、医保卡、中国建设银行工资卡，乃至法院作出判决生效后，在执行庭强制执行中被告二人仍谎称已将原告上述证件和物品返还给原告，只是未写收条。在执行庭对被告家进行搜查并对被告采取拘留措施时，被告才将原告的上述物品返还。被告二人的上述行为证明了被告二人对原告的身份证、户口本、医保本、医保卡、中国建设银行工资卡保管的非常严紧，严紧到在法院强制执行中被告仍拒不返还，原告根本没有可能拿到上述自己的证件和物品。相反被告二人辩解已将提取原告存折内的存款和领取的退院押金9.6万元全部交给原告由原告自行处理，被告二人的上述辩解与其二人拒不履行法院生效判决拒不返还原告证件和物品的行为相悖，故本院对被告二人的上述辩解不予采信。综上，被告二人将提取的原告的工资和存款及退院押金据为己有，系没有合法依据的，故被告二人的行为构成了不当得利。现原告要求被告二人返还其存款和退院押金，理由充分，本院予以支持。对于返还的数额问题，庭审中，原告认可被告带其到医院就诊支付过医疗费，亦认可被告对原告居住的房屋进行过装修，故被告为原告就诊及装修支付的费用不应返还给原告，被告支付的医疗费和装修费数额，法院予以酌定。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，徐×、郭×共同返还徐××人民币三十万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十七元，由徐×、郭×共同负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
代理审判员 赵庆玲
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 烨