杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州德胜支行。
负责人：丁毅。
委托代理人：王兴伟、郑洁。
被告：杭州富大物资有限公司。
法定代表人：郑秋平。
委托代理人：郁月霞。
委托代理人：宋海鹏。
被告：浙江富盛实业有限公司。
法定代表人：梅渭祖。
委托代理人：马浩杰、方怀宇。
被告：梅渭良。
委托代理人：宋海鹏。
被告：林依昀。
委托代理人：宋海鹏。
被告：梅渭祖。
委托代理人：马浩杰、方怀宇。
被告：浙江唐杭实业集团有限公司。
法定代表人：梅渭良。
委托代理人：郁月霞。
委托代理人：宋海鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州德胜支行（以下简称浦发银行德胜支行）为与被告杭州富大物资有限公司（以下简称富大物资公司）、浙江富盛实业有限公司（以下简称富盛实业公司）、梅渭良、林依昀、梅渭祖、浙江唐杭实业集团有限公司（以下简称唐杭集团公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行德胜支行的委托代理人王兴伟、郑洁，被告富大物资公司、梅渭良、林依昀、唐杭集团公司的共同委托代理人宋海鹏，被告富盛实业公司、梅渭祖的共同委托代理人马浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行德胜支行起诉称：2012年4月24日，原告与被告富盛实业公司签订了《最高额保证合同》（编号ZB9517201200000046），约定由被告富盛实业公司为原告在2012年4月24日至2015年12月31日止的期间内，向被告富大物资公司连续提供的最高不超过人民币27000000元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。2013年1月8日，原告与被告梅渭祖签订了《最高额保证合同》（编号ZB9517201300000001），约定由被告梅渭祖为原告在2013年1月8日至2016年1月8日止的期间内，向被告富大物资公司连续提供的最高不超过人民币28700000万元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。2014年11月7日，原告与被告梅渭良、林依昀、唐杭集团公司分别签订了《最高额保证合同》（编号ZB9517201400000045、ZB951720140000004502），约定由被告梅渭良、林依昀、唐杭集团公司分别为原告在2014年11月7日至2019年11月7日止的期间内，向被告富大物资公司连续提供的最高不超过人民币14790000元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。2014年11月12日、2015年1月8日原告与被告富大物资公司分别签订了二笔《流动资金借款合同》（编号95172014280339、95172015280007），约定由原告分别向被告富大物资公司发放流动资金贷款人民币7200000元和7200000元，共计人民币14400000元，用于贷款的借新还旧。贷款期限分别自2014年11月12日至2015年5月12日止和2015年1月8日至2015年4月8日止。贷款时均执行5.6%的年利率，按季结息，同时被告富大物资公司出具还款承诺函，约定分期还款。2014年11月12日、2015年1月8日，原告即按被告富大物资公司的提款申请，依约向被告富大物资公司发放贷款人民币7200000元和7200000元。但上述两笔贷款发放后，被告富大物资公司未按还款承诺函约定的期限归还贷款，被告富盛实业公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、唐杭集团公司也未履行担保责任。依据合同约定，被告已构成违约。为此原告要求被告富大物资公司立即归还上述两笔贷款本金共计人民币14400000元，（至实际还款日的利、罚息按合同约定计算），并要求被告富盛实业公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、唐杭集团公司履行连带担保责任。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告富大物资公司立即归还贷款本金14400000元（至实际还款日的利、罚息按合同约定计算）；2、被告富盛实业公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、唐杭集团公司对上述欠款承担连带担保责任；3、由上述六被告承担本案诉讼保全费用。
庭审中，原告浦发银行德胜支行明确第1项诉讼请求：《流动资金借款合同》（编号：95172015280007）到期日是2015年4月8日，贷款本金为7200000元，从2015年3月21日到2015年4月8日按照合同约定年利率5.6%计算，从2015年4月9日开始按照罚息利率计算至实际履行完毕之日止。
《流动资金借款合同》（编号：95172014280339）到期日是2015年5月12日，贷款本金为7200000元，从2015年3月21日到2015年5月12日按照合同约定年利率5.6%计算，从2015年5月13日开始按照罚息利率计算至实际履行完毕之日止。
庭审中，原告浦发银行德胜支行还补充如下事实：上述两笔借款在审理过程中均已逾期，富大物资公司未按约归还贷款，被告富盛实业公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、唐杭集团公司也未履行担保责任。2015年4月8日，原告从被告富大物资公司的账户上扣收11940.08元，用于归还《流动资金借款合同》（编号：95172015280007）的欠息。该扣收的利息应从上述第1项诉讼请求中予以扣除。主张《流动资金借款合同》（编号：95172015280007）本金7200000元，利息8219.92元（暂计至2015年4月8日，此后按罚息利率计至实际履行完毕之日止）。
原告浦发银行德胜支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《最高额保证合同》（编号：ZB9517201200000046）1份，证明原告与被告富盛实业公司签订了《最高额保证合同》。
2、《最高额保证合同》（编号：ZB9517201300000001）1份，证明原告与被告梅渭祖签订了《最高额保证合同》。
3、《最高额保证合同》（编号分别为：ZB9517201400000045、ZB951720140000004502）2份，证明原告与被告梅渭良、林依昀和唐杭集团公司签订了《最高额保证合同》。
4、《流动资金借款合同》（编号：95172014280339）1份，证明原告与被告富大物资公司签订了《流动资金借款合同》。
5、《流动资金借款合同》（编号：95172015280007）1份，证明原告与被告富大物资公司签订了《流动资金借款合同》。
6、借款凭证2份，证明原告依约向被告富大物资公司发放了流动资金贷款人民币7200000元和7200000元。
被告富大物资公司口头答辩称：对本案基本事实没有异议，因现资金困难，希望法院依法判决。
被告富大物资公司未向本院提交证据。
被告富盛实业公司、梅渭祖一并口头答辩称：担保情况属实，要求先执行被告富大物资公司的财产。关于罚息请求法院减免。
被告富盛实业公司、梅渭祖未向本院提交证据。
被告梅渭良、林依昀、唐杭集团公司一并口头答辩称：担保情况属实，要求先执行被告富大物资公司的财产。关于罚息请求法院减免。
被告梅渭良、林依昀、唐杭集团公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告富大物资公司、富盛实业公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、唐杭集团公司对原告浦发银行德胜支行提交的证据1-6均无异议。本院认为，浦发银行德胜支行提交的上述证据1-6，内容记载客观、真实，与本案均存在关联，能互为佐证案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2012年4月24日，债权人浦发银行德胜支行与保证人富盛实业公司签订编号为ZB9517201200000046号《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为浦发银行德胜支行在自2012年4月24日至2015年12月31日止的期间内与债务人富大物资公司办理各类融资业务所发生的债权（即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币27000000元整为限；合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期满之日后两年止；保证人确认，被保证人（主合同项下债务人）在债权人浦发银行德胜支行共有人民币40000000元敞口余额（主债权），本合同担保的为被保证人及第三人提供的13000000元抵押担保以外主债权；等等。
2013年1月8日，债权人浦发银行德胜支行与保证人梅渭祖签订编号为ZB9517201300000001号《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为浦发银行德胜支行在自2013年1月8日至2016年1月8日止的期间内与债务人富大物资公司办理各类融资业务所发生的债权（即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币28700000元整为限；合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期满之日后两年止；等等。
2014年11月7日，债权人浦发银行德胜支行与保证人梅渭良和林依昀、唐杭集团公司分别签订编号为ZB9517201400000045号、ZB951720140000004502号《最高额保证合同》各一份，均约定：被担保的主债权为浦发银行德胜支行在自2014年11月7日至2019年11月7日止的期间内与债务人富大物资公司办理各类融资业务所发生的债权（即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币14790000元整为限；合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期满之日后两年止；等等。
二、2014年11月12日，借款人富大物资公司与贷款人浦发银行德胜支行签订了编号为95172014280339号的《流动资金借款合同》一份，约定：合同项下的借款金额为7200000元；用途为借新还旧；借款期限自2014年11月12日至2015年5月12日；本合同项下贷款利率按每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率计算；利率为固定利率，不作调整；按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；贷款人有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权未到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序；借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；等等。
同日，浦发银行德胜支行向富大物资公司发放贷款7200000元，借款凭证记载的月利率为4.6667‰，借款期限为2014年11月12日至2015年5月12日，用途为借新还旧。
三、2015年1月8日，借款人富大物资公司与贷款人浦发银行德胜支行签订了编号为95172015280007号的《流动资金借款合同》一份，约定：合同项下的借款金额为7200000元；用途为借新还旧；借款期限自2015年1月8日至2015年4月8日；借款凭证是本合同不可分割的组成部分；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1个年的贷款基础利率加5Bps计算；利率为固定利率，不作调整；按季结息，结息日为每季末月的20日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；贷款人有权将所得款项选择用于清偿贷款本金、利息或其他费用等，同时有多笔债权到期未付的，由贷款人决定债权的清偿顺序；借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；等等。
同日，浦发银行德胜支行向富大物资公司发放贷款7200000元，借款凭证记载的月利率为4.6667‰，借款期限为2015年1月8日至2015年4月8日，用途为借新还旧。
四、庭审中，原告浦发银行德胜支行陈述上述两笔借款均结清至2015年3月20日的利息，此后富大物资公司未再履行还款义务。2015年4月1日，原告浦发银行德胜支行起诉来院要求被告富大物资公司还本付息，并要求各保证人承担保证责任。本案在审理过程中，两笔借款均已到期。原告浦发银行德胜支行于2015年4月8日扣收被告富大物资公司账户11940.08元用于支付编号为95172015280007的《流动资金借款合同》项下的利息。
本院认为，浦发银行德胜支行与保证人富盛实业公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、唐杭集团公司签订的《最高额保证合同》，与借款人富大物资公司签订的《流动资金借款合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。涉案《流动资金借款合同》签订后，浦发银行德胜支行已履行贷款发放义务，富大物资公司未按还款计划履行还款义务，显然构成违约。本案在审理过程中，借款均已到期，浦发银行德胜支行按照到期债权主张权利，要求富大物资公司还本付息，于法有据，本院予以支持。浦发银行德胜支行要求按照贷款执行利率计收借款期限内的利息，并按照罚息利率计收借款到期后的罚息，于法有据，本院予以支持。保证人富盛实业公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、唐杭集团公司自愿为债务人富大物资公司的债务提供最高额保证担保，均依约应承担连带清偿责任。各担保人在承担相应的担保责任后，有权向债务人富大物资公司追偿。富盛实业公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、唐杭集团公司抗辩要求先执行富大物资公司的财产，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州富大物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州德胜支行编号为95172014280339号《流动资金借款合同》项下贷款本金7200000元，并支付利息和罚息（利息按照《流动资金借款合同》约定的年利率5.6%自2015年3月21日计至2015年5月12日，此后罚息按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计至判决确定的履行之日止）。
二、被告杭州富大物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州德胜支行编号为95172015280007号《流动资金借款合同》项下贷款本金7200000元，并支付利息8219.92元和罚息（利息按照《流动资金借款合同》约定的年利率5.6%自2015年3月21日计至2015年4月8日，此后罚息按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计至判决确定的履行之日止）。
三、被告浙江富盛实业有限公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、浙江唐杭实业集团有限公司对被告杭州富大物资有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人杭州富大物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108200元，由被告杭州富大物资有限公司、浙江富盛实业有限公司、梅渭良、林依昀、梅渭祖、浙江唐杭实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 陈月鸯
二〇一五年七月二十六日
代书 记员 冯荔波