福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6785号
原告林科海，男，1983年9月18日出生，汉族。
委托代理人上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人胡雪，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被告福建省定佳拍卖有限公司福州分公司，营业场所福州市鼓楼区五凤街道北环中路2号屏山苑1#楼C区701单元。
负责人甘国平，总经理。
委托代理人李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告福建省定佳拍卖有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路205号6A室之一。
法定代表人廖红燕，总经理。
委托代理人李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
第三人甘国平，男，1967年6月3日出生，汉族。
委托代理人陈成梁，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人薛佳佳，福建金欧律师事务所实习律师。
原告林科海与被告福建省定佳拍卖有限公司福州分公司（下简称定佳福州分公司）、被告福建省定佳拍卖有限公司（下简称定佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由审判员颜福成适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了第一次审理。后本院依法追加甘国平为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭于2016年2月18日再次公开开庭进行了审理。在第一次庭审时，原告林科海的委托代理人上官炳祥、胡雪，被告定佳公司、定佳福州分公司的共同委托代理人李宗泰到庭参加了诉讼。在第二次庭审时，原告林科海的委托代理人上官炳祥、胡雪，被告定佳公司、定佳福州分公司的共同委托代理人李宗泰及第三人甘国平的委托代理人陈成梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林科海诉称，原告于2015年2月份与被告定佳福州分公司的负责人甘国平达成口头购车协议，约定原告向被告定佳福州分公司购买两辆奥迪（2010年款）车辆，于2015年3月份交付车辆。原告又于2015年2月13日向被告定佳福州分公司支付购车定金10万元，被告定佳福州分公司出具收条。但买卖合同履行期限届满后，被告定佳福州分公司并未交付标的车辆，原告多次向被告定佳福州分公司要求履行交付义务未果。
被告定佳福州分公司为被告定佳公司的分公司，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。原告于2015年7月23日向被告定佳公司寄出律师函主张权利，被告定佳公司于2015年7月24日签收，但一直未对该事有任何回应，也一直未履行合同义务。被告定佳福州分公司的行为已构成违约，侵犯原告合法权益，由于被告定佳福州分公司不具有法人资格，故被告定佳公司应承担上述违约责任。原告为此起诉，请求判令：1、判令原告林科海与被告定佳福州分公司的购车合同解除；2、被告定佳福州分公司和定佳公司立即向原告返还双倍购车定金200000元及利息（利息已合同定金20万元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告定佳公司和定佳福州分公司共同辩称，1、被告定佳福州分公司与原告之间不存在任何形式的买卖合同，定佳福州分公司对原告所述的购车协议及相关事实毫不知情。
定佳福州分公司至今未接受过任何一家省级单位的委托拍卖超标公务车辆，客观上不存在可以进行拍卖或买卖的超标车辆，且两被告名下也没有登记可供出售的奥迪车辆，定佳福州分公司自成立至今亦未接受过任何第三方的委托出售奥迪车辆。因此，原告所称的购买标的“两台20**年奥迪车辆”根本就不存在。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人之间订立合同一般应当约定当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决议的方法等主要合同条款。本案中原告虽主张与定佳福州分公司达成了口头购车协议，但就所购车辆的所有权人、总价款、车辆状况、具体交付时间等主要条款都难以明确，也未提供任何证据证明双方之间订立了购车协议，因此原告关于向定佳福州分公司购车的事实陈述是虚假的。
2、原告主要用于证明双方订立购车协议和定金约定的《收条》系第三人甘国平本人书写，两被告均无法确认，结合原告提交的《收条》及支付凭证充分说明出售奥迪车辆（假设事实真实）是甘国平的个人行为，款项支付属于原告与甘国平之间的经济往来，与定佳福州分公司无关。
（1）尽管甘国平是定佳福州分公司的负责人，但其同时具有自然人主体的身份，其个人只能在公司授权范围内从事与公司利益相关的行为，而非其个人的所有行为均当然代表定佳福州分公司。即便原告所述购车事实属实，出售车辆的行为也只能归属于甘国平个人而非定佳福州分公司。
（2）据二被告了解，原告与甘国平个人之间属于朋友关系，双方之间经济往来频繁，原告提交的《银行交易流水》足以证明。该流水显示：2015年2月4日原告向甘国平转账支付6000元，2015年2月13日原告向甘国平转账支付100000元。除上述交易往来外，原告与甘国平之间还有数十万元不等的款项往来记录。
（3）根据二被告的财务管理制度，任何与公司相关的款项必须由公司账户收取，故定佳福州分公司不可能授权委托甘国平个人代为收取应付公司的款项。原告主张的所谓100000元“定金”系支付给甘国平个人而非支付给二被告的对公账户，且原告也未举证证明定佳福州分公司曾委托甘国平代收相关款项。因此，原告主张支付的100000元只能认定为个人之间的经济往来，而非支付给定佳福州分公司的定金。
3、原告与定佳福州分公司之间不存在定金合同，即便将加盖定佳福州分公司公章的《收条》视为双方之间的定金合同，该定金合同也未生效，二被告无须返还。
（1）原告提供的《收条》中关于拍卖省厅超标车辆奥迪2010年车辆贰台并非定佳福州分公司的真实意思表示，系甘国平未经定佳福州分公司同意擅自加盖定佳福州分公司的公章。因此，定佳福州分公司与原告之间关于定金的约定并非定佳福州分公司的真实意思表示，双方之间不存在定金合同。
（2）依据《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”退一步而言，即便将加盖有定佳福州分公司公章的《收条》视为双方之间的定金合同，但因原告未实际向定佳福州分公司交付相应的定金，该定金合同并未生效。
第三人述称，原告所述与事实不符。省厅还在安排超标公务车的拍卖，原告所述双倍返还定金的条件未成就。双方口头约定是一种预约行为，并不是拍卖合同行为，《收条》上所备注的定金，是预约行为的保证金。
经审理查明，定佳公司系从事拍卖业务的有限责任公司，定佳福州分公司系定佳公司的分公司，第三人甘国平系定佳福州分公司的负责人。2015年1月，原告即通过甘国平购买了一部经拍卖处理的警车（闽O97**警），车辆过户时直接由莆田市公安局交通警察支队直属高速公路大队过户到林科海名下。2015年2月份，原告林科海欲再次通过甘国平购买需经过拍卖处理的省厅超标奥迪2010年车辆2台，遂于2015年2月13日转帐100000元到甘国平个人银行帐户。为此，甘国平向原告林科海出具一份收条，收条载明：“兹收到林科海购买拍卖省厅超标奥迪2010年车辆贰台合计壹拾万元正定金。”该收条落款处由甘国平个人签名、摁捺指印，并加盖有定佳福州分公司的公章，但没有落款时间。后拍卖超标奥迪车辆的事宜因故搁置至今，原告林科海购车目的无法实现，催促未果，遂于2015年7月23日向定佳公司发出律师函，但未得到该公司回应，故诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
以上事实有经庭审质证的内资企业登记基本情况表、私营公司基本信息、收条、银行交易流水、《律师函》、国内标准快递邮件详情单及查询结果、机动车登记证、以及双方当事人陈述等为证。
本院认为，第三人甘国平作为被告定佳福州分公司的负责人，其与原告林科海商谈购买“拍卖省厅超标奥迪2010年车辆”事宜，并向林科海收取定金、出具收条的行为，系其代表定佳福州分公司办理拍卖业务的职务行为，甘国平履行职务行为所产生的后果应由其所在单位即定佳福州分公司承受。鉴于定佳福州分公司不具有法人资格，其民事责任应由其总公司即定佳公司承担。
关于原告林科海主张的双倍返还定金的问题。因甘国平否认林科海所称与其口头约定于2015年3月份交付车辆及车辆价款约50万元等事实，应当`认定双方就购买“拍卖省厅超标奥迪2010年车辆”没有约定买卖车辆的价款、交付时间等。买卖合同缺少价款、交付时间等主要条款，故该买卖合同未成立。本案讼争定金系履约定金，在作为主合同的买卖合同未成立的情况下，作为从合同的定金合同不生效，林科海支付的100000元不适用定金罚则。现“拍卖省厅超标奥迪2010年车辆”的事项因故迟迟未能办理，原告选择要求被告定佳公司与定佳福州分公司返还定金，与法不悖，应予照准，但其要求双倍返还无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省定佳拍卖有限公司福州分公司、福建省定佳拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林科海定金100000元。
二、驳回原告林科海的其他诉讼请求。
如果被告福建省定佳拍卖有限公司福州分公司、福建省定佳拍卖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告林科海负担2150元，被告福建省定佳拍卖有限公司福州分公司、福建省定佳拍卖有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜福成
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年四月七日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有资格，其由公司承担。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国合同法》
第十二条第一款合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。