江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00515号
原告陆永平。
被告张家港市大新多元电器经营服务部，住所地张家港市大新镇府前东路。
经营者彭金龙。
被告彭金龙。
被告石金法。
原告陆永平与被告张家港市大新多元电器经营服务部（以下简称多元电器服务部）、彭金龙、石金法民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，后于2015年8月31日依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭审理，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告陆永平、被告石金法到庭参加诉讼，被告多元电器服务部、彭金龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未能到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆永平诉称：被告多元电器服务部、彭金龙因业务发展需要，于2014年5月23日向原告借款130000元，约定借款期限为2014年5月23日至2015年7月23日止，年息12%。被告石金法提供担保。到期后，原告多次催讨，但被告至今未还。故原告起诉要求判令被告张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙归还原告借款130000元并自2014年5月23日至2015年7月23日止按照年利率12%计算的利息，被告石金法承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙未作答辩。
被告石金法辩称：只知道有80000元借条并已分二次归还。130000元的借款协议书、借款协议我签名时没有填写的借款内容，之前从未催要，怀疑130000元借款不存在。
原告陆永平向本院提交了以下证据：
1.2014年5月23日签订的《借款协议》、《借条》一份（该《借款协议》、《借条》为在同一纸张上的填充式打印件），借款协议的主要内容为：“借款协议甲方：陆永平乙方：彭金龙经双方协商达成如下协议，以便双方共同遵守。一、乙方因个人生意需要先向甲方借款人民币壹拾叁万元（￥130000元正），甲方因于本协议签订时交付，乙方在本协议所附借条上签字或盖章，即表明乙方已收到全部款项。二、乙方应于2015年7月23日前全部归还向甲方所借的借款，否则每逾期一日，乙方则按照总借款的千分之五支付违约金给甲方。…四、担保人对上述借款负全部还款责任担保人：石金法”。借款协议下方为借条，主要内容为：“借条今向陆永平借款壹拾叁万元正，该款已经收到。借款人彭金龙（加盖多元电器服务部章）2014年5月23日”。并陈述：借款协议上甲方处手写“陆永平”是我写的，乙方处手写“彭金龙”是彭金龙写的，借款金额处“壹拾叁万（￥130000元正）”由彭金龙书写，归还时间处“2015723”是我写的，担保人处由石金法本人签名，该借款协议下方的借条上“陆永平”、“壹拾叁万元正”、“彭金龙”均是彭金龙书写，落款处“2014年5月23日”是我写的。
2.2014年5月23日签订的《借款协议书》填充式打印件一份，主要内容为：“甲方陆永平、乙方彭金龙、丙方石金法，甲乙丙三方经友好协商，就乙方向甲方借款，丙方为乙方提供担保有关事宜达成如下协议：一、乙方因经营需要，急需流动资金，乙方向甲方借款人民币大写：壹拾叁万元整，甲方表示同意。二、借款期限自2014年5月23日起2015年7月23日止，具体借款期限以乙方出具借条日为准。借款期限内，乙方自愿按12%年利息支付利息。三、甲方通过银行汇款、信用卡、现金等方式支付款项，具体以乙方出具借条为确认最终借款数额。…五、为保证按期足额归还上述借款，乙方用其拥有的下列资产作为借款抵押担保：1、乙方用大新镇阳光家园7幢504室及汽车库02室做抵押，2、丙方用大新镇阳光花园22幢207室及汽车库做抵押，另用汽车水泥搅拌车、车号苏E×××××做抵押。…七、丙方自愿为乙方借款提供担保，承担连带清偿责任，直至本息还清为止。…甲方：陆永平乙方：彭金龙（盖多元电器服务部章）丙方：石金法2014.5.23日”。并陈述借款协议书台头处甲、乙、丙方签名均由本人各自填写，借款金额是彭金龙填写，借款期限、利息由我填写，第五条抵押内容由我填写，但上述抵押财产均未在相关部门办理抵押登记，落款处甲、乙、丙方签名均由其本人各自填写，落款处“2014.5.23”由我填写
3.账号为20×××51，户名为陆永平，币种为人民币，金额为100000元，存入日为2014年2月6日，存期为一年，到期日为2015年2月6日，到期利息为3300元，支取日为2014年5月23日的中国建设银行储蓄存单复印件一份。证明当天到银行取款100000元交给彭金龙。
4.书写于储蓄存单复印件下方的《收条》一份，主要内容为：今收到壹拾叁万元正（￥130000.00元正），彭金龙，2014.5.23并加盖多元电器服务部章。并陈述：2012年11月6日彭金龙曾向我借款100000元，并出具借条，未约定利息，约定归还日期为2014年11月30日。到2014年5月23日彭金龙提出再借100000元，我要求他对之前的100000元重新出具借款手续即出具80000元的借款协议，并由石金法担保。另我从银行取款100000元交给彭金龙，出具130000元的借款协议，并由石金法担保。该130000元的借款协议中包括当天交付的100000元及2012年11月6日的借款中的20000元及2012年11月6日借款100000元到2014年5月23日的利息10000元。2012年11月6日的借条当天已还给彭金龙。
5、张家港市大新多元电器经营服务部个体工商户登记材料打印件，该经营服务部是彭金龙开办的。
被告张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙未到庭参加诉讼，故未有质证意见。
被告石金法质证后认为：对证据1、2有异议，当时是在办理80000元的借款之后由原告拿出来空白的该借款协议及借款协议书，上面手写部分内容均没有，下方借条上也未盖章，当时原告说你签一下，没事的，是为了保证捌万元能收到，收到捌万元这两张纸就作废了，我就在该两份协议的担保人处及丙方处签了名。对证据3、4不清楚，当时均未看到。对证据5不清楚。
被告石金法向本院提交了以下证据：2014年5月23日彭金龙向陆永平借款80000元的借条，下方有陆永平于2015年1月11日出具的收条。证明2014年5月23日彭金龙向陆永平借款捌万元并由石金法担保，该款由石金法于2014年12月12日归还50000元，2015年1月11日归还30000元，已全部还清借款。
原告陆永平质证后认为：对上述证据无异议。是与本案无关的另一份借款手续。
庭审中，原告陆永平陈述：2014年4月底彭金龙以承包工程急需资金要向我借款，我只同意借他100000元并要求提供担保，2014年5月23日在张家港市大新镇府前路彭金龙租的汽车库内，我、彭金龙和石金法三人在场，我拿出事先向别人要的打印的填充式的借款协议、借款协议书、借条，首先由彭金龙在借条上填写了借款金额（80000元）、借款期限、联系电话、落款时间等内容，并在借款人处签名并盖章，由石金法在连带责任保证人处签名。并填写了130000元的借款协议、借款协议书，之后石金法走了，之后我到建设银行大新支行用我的存单取款100000元并复印取款的凭证，回到车库将100000元交给彭金龙并将2012年11月6日100000元的借条还给彭金龙，由彭金龙在取款凭证复印件下方出具收条并盖章。因2012年11月6日彭金龙曾向我借款100000元，并出具借条，约定归还日期为2014年11月30日。2014年5月23日彭金龙提出再借100000元，我要求他对之前的100000元重新出具借款手续即出具80000元的借款协议，并由石金法担保。另我从银行取款100000元交给彭金龙，出具130000元的借款协议，并由石金法担保。该130000元的借款协议中包括当天交付的100000元及2012年11月6日的借款中的20000元及2012年11月6日借款100000元到2014年5月23日的利息10000元。2012年11月6日的借条当天已还给彭金龙。
本院询问：2012年11月6日的借款100000元为何要分开出具80000元借条，其余20000元与利息10000元为何要与新的借款出具同一份借款手续？原告陆永平陈述：因彭金龙讲到2014年11月23日先还我80000元，其余130000元到2015年7月23日归还。本院询问：原告提交的借款协议、借款协议书、借条金额均为130000元，是否为同一笔借款？原告陆永平陈述：为同一笔借款，因一份协议是担保人担保，另外一份协议是用财产抵押担保，所以出具两份借款协议。
被告石金法陈述：彭金龙是我弟弟，之前的一个星期，彭金龙要求我为他担保借款80000元，2014年5月23日，彭金龙电话通知我到张家港市大新镇府前路彭金龙租的汽车库内，陆永平、彭金龙和我在场，由陆永平拿出打印的填充式的空白借条，由彭金龙当场填写之后由我签名，该借条即我提交的彭金龙向陆永平借款捌万元的借条，我当场问彭金龙这80000元有没有收到，彭金龙说收到了。之后由原告拿出来空白的借款协议及借款协议书，上面手写部分内容均没有，下方借条上也未盖章，当时原告说你签一下，没事的，是为了保证80000元能收到，收到80000元这两张纸就作废了，我就在该两份协议的担保人处及丙方处签了名就离开了。款项交付我均没有看见。
综上，本案事实认定如下：张家港市大新多元电器经营服务部系经营者为彭金龙的个体工商户字号。2014年5月23日，彭金龙向陆永平出具80000元的借条并由石金法担保，已由石金法分期向陆永平归还80000元。同日，陆永平作为出借人、彭金龙作为借款人、石金法作为保证人就借款130000元出具借款协议及借款协议书，并均加盖张家港市大新多元电器经营服务部章。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。原告陆永平对本案诉争借款130000元提交了相应的借款协议、借款协议书、借条、收条等证明借贷关系的书面债权凭证，并对借款金额组成、款项交付等作了陈述；被告彭金龙未到庭诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负；被告石金法作为保证人自愿参与签订书面债权凭证，理应对其行为法律后果知晓，其辩称签名时尚未填写借款金额等内容无证据证明且与常理不符，结合上述事实和因素，被告石金法的陈述不足以反驳上述书面债权凭证等证据证明的借贷发生的事实，对上述借款协议、借款协议书、借条、收条等的真实性本院予以确认。原告陈述的2012年11月6日借款100000元，到2014年5月23日为563天，利息按10000元计，未超过年利率24%，故2014年5月23日借款协议载明的借款金额130000元可认定为后期借款本金。原告主张的被告张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙归还借款130000元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张该款自2014年5月23日至2015年7月23日止按照年利率12%计算的利息为18200元，本息之和为148200元，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故其主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告石金法在《借款协议书》中明确对被告彭金龙的上述借款130000元及相应的利息等提供担保，承担连带清偿责任，原告主张的借款本金、利息等均未超出约定的保证范围，亦未超过保证期间。故原告要求保证人石金法承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙共同归还原告陆永平借款本金及利息合计148200元。均限于本判决生效后十日内履行。
二、被告石金法对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张家港市大新多元电器经营服务部、彭金龙、石金法负担，该费原告已预交，由三被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陆晓雷