广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申33号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）钦州市钦北区平吉镇朱林村民委员会第16村民小组。
诉讼代表人黄立作，该组组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）钦州市钦北区人民政府。住所地钦州市钦州湾大道政通街。
法定代表人申荣洲，该区区长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁志忻，男，汉族，1978年10月6日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）施梅芬，女，汉族，1977年11月19日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁清，男，汉族，1963年7月6日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁辉，男，汉族，1970年6月10日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒裕，男，汉族，1970年9月16日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒修，男，汉族，1977年2月5日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒仕，男，汉族，1979年5月15日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒善，男，汉族，1961年6月17日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒荣，男，汉族，1977年10月4日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安团，男，汉族，1953年7月5日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安棠，男，汉族，1943年9月16日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安润，男，汉族，1936年12月27日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安梅，男，汉族，1935年9月10日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安利，男，汉族，1969年2月3日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安结，男，汉族，1956年3月1日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄珍，女，汉族，1964年5月5日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安河，男，汉族，1947年8月7日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安海，男，汉族，1941年2月18日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安棣，男，汉族，1947年11月20日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒锦，男，汉族，1953年6月11日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒会，男，汉族，1967年2月5日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒纲，男，汉族，1954年11月7日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒倡，男，汉族，1984年1月4日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒邦，男，汉族，1966年10月22日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁安心，男，汉族，1937年5月16日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁恒居，男，汉族，1979年9月29日出生，住钦州市钦北区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁志来，男，汉族，1989年10月17日出生，住钦州市钦北区。
再审申请人钦州市钦北区平吉镇朱林村民委员会第16村民小组（以下简称朱林16组）与被申请人钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）、梁志忻、施梅芬、梁清、梁辉、梁恒裕、梁恒修、梁恒仕、梁恒善、梁恒荣、梁安团、梁安棠、梁安润、梁安梅、梁安利、梁安结、黄珍、梁安河、梁安海、梁安棣、梁恒锦、梁恒会、梁恒纲、梁恒倡、梁恒邦、梁安心、梁恒居、梁志来（以下简称梁志忻等27户）林地使用权行政处理决定纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱林16组申请再审称，二审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，判决结果错误：1.钦北区政府不能举证证明梁志忻等27户分得争议的禾丁冲等山岭。梁志忻等27户村民中所持有的《山权使用证》不在争议的林地范围，钦北区政府在作出行政行为时的证据材料目录中也没有提供该证据。且争议地的松树是全体村民种植和管理，梁志秀私下与村民签订承包合同在争议地种植桉树受到朱林16组的阻止及梁志秀向朱林16组补偿土地承包费的事实，均证明朱林16组对争议山岭的经营、管理和收益。二审认定梁志忻等27户分得和管理经营争议山岭错误。2.钦北区政府没有梁志忻等27户分得并管理使用争议地的书面证据，二审以朱林16组不能提交反驳证据为由确认钦北区政府认定的事实，颠倒举证责任。3.从黄立保关于其2006年代朱林16组收取电费的情况说明及该组2014年度电表户主档案材料看，梁志忻、施梅芳、梁恒仕、梁恒修、梁恒善、梁恒荣、梁安梅、梁安海、梁恒锦、梁恒会、梁恒倡、梁恒邦、梁安心、梁恒基不是户主，不应作为第三人参加本案诉讼。4.本案应该按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项进行处理，二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，申请再审本案。梁志忻等27户提交书面答辩意见称：钦北区政府的北政处（2014）13号《自然资源权属纠纷处理决定》及二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。朱林16组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院认为：梁志忻等27户与朱林16组因禾丁冲、乌龟坟、火粉麓、车子麓、石桥麓岭使用权发生争议，钦北区政府受理后作出北政处（2014）13号《钦州市钦北区人民政府自然资源权属纠纷处理决定》（以下简称13号处理决定），确认争议的禾丁冲、乌龟坟、火粉麓、车子麓、石桥麓岭使用权归梁志忻等27户共同享有。朱林16队不服该处理决定，向钦州市人民政府申请复议，钦州市人民政府作出钦政复决字（2014）62号《钦州市人民政府行政复议决定书》，维持了13号处理决定。朱林16队逐向法院提起本案诉讼，请求判决撤销13号处理决定，并责令钦北区政府重新作出具体行政行为。经查，钦北区政府为了证明其行政行为的合法性，提交了现场勘界笔录及勘界图、十三户《山权使用证》、林权现场勘界表及勘界图、林业用地承包合同书、松木买卖合同、收款收据、林权登记申请表、调解笔录、黄立作和梁安梅陈述及梁恒锦、梁辉、梁积礼、黄林庄、梁志秀、梁志荣、玉家品、潘典鑫、黄钦先、梁恒恩、黄章福、梁安营、梁安相问话笔录等证据材料。上述经过一审举证、质证、认证并经二审开庭审查核实的证据相互印证，证实上世纪80年代实行家庭联产承包责任制时，梁志忻等27户分得包括争议的禾丁冲、乌龟坟、火粉麓、车子麓、石桥麓在内的山岭并管理经营。朱林16队主张其一直对争议地经营管理，争议地从未分配，但其提供的证据均不足以证明其主张。故二审判决认定梁志忻等27户分得并管理经营争议山岭及对举证责任的分配并无不当。朱林16组主张梁志忻等14人不是本案适格诉讼主体，但其提供的黄立保2006年代该组收取电费的情况说明及该组2014年度电表户主档案材料并不能证明其主张，本院不予支持。朱林16组还主张二审判决适用法律错误，本案应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项进行处理。如前所述，二审判决在核实证据、查明事实的基础上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（三）项的规定作出判决，适用法律并无不当。综上，朱林16组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦北区平吉镇朱林村民委员会第16村民小组的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马素蓉