wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1421号
原告:朴某甲，住址抚顺市顺城区柳河街*号楼*单元***号。
被告:朴某乙，住址抚顺市东洲区。
被告:朴某丙，住址抚顺市东洲区。
被告:朴某丁，住址抚顺市东洲区。
被告:朴某戊，住址抚顺市顺城区。
被告:朴某己，住址抚顺市顺城区。
原告朴某甲与被告朴某乙、朴某丙、朴某丁、朴某戊、朴某己继承纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴某甲，被告朴某丙、朴某丁、朴某戊、朴某己到庭参加了诉讼。被告朴某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,我与被告系朴某庚的儿女，父亲朴某庚于2016年3月25日去世。要求继承父亲的一次性抚恤金、丧葬费、2016年养老金提高待遇补发工资及其它遗产共计45055元；诉讼费由六子女均摊。
被告朴某丙、朴某己辩称,同意原告意见，父亲生前遗留一万多元钱，朴某丁处理后事没有花费那么多。
被告朴某丁、朴某戊辩称，原告及朴某己、朴某丙没有尽到赡养父亲的义务，2016年1月朴某丁从朴某己处接管了父亲的工资卡和房票，他们就说不再管父亲的事。父亲去世由朴某丁垫付14368元处理的后事，应从丧葬费中返还，剩下的钱因朴某戊尽孝，应由其个人继承。
被告朴某乙未答辩。
经审理查明,朴某庚与李某某原系夫妻，育有六子女，长女朴某甲、次女朴某戊、三女朴某己、长子朴某丁、次子朴某乙、三子朴某丙，二人于1977年10月经法院调解离婚。李某某于2011年11月30日去世，朴某庚于2016年3月25日去世。朴某庚去世后，抚顺矿业集团有限责任公司离退休职工管理中心东部区证明，其一次性抚恤金及丧葬费共计44，174元、2016年养老金提高待遇补发681元，死亡救济200元，总计45，055元。朴某庚去世后，由朴某丁垫付丧事一条龙处理下葬、丧葬仪式、穿衣等费用，并置办酒席、购置相关物品。
本院所确认的上述事实有民事判决书、证明、收据、证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。丧葬费是单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助。死亡抚恤金是死者单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费。本案被告朴某丁辩称其为处理被继承人朴某庚后事花费14368元一节，原告及其他被告对朴某丁处理后事认可但认为花费过高，且有朴某庚生前钱款曾交朴某丁保管，本院认为朴某庚生前财产使用情况不属本案处理范围；朴某丁委托丧葬一条龙处理后事、购置花圈、安排酒水餐饮款待亲朋系客观事实，符合本地风俗，花费亦属合理，但朴某丁提交证据中有140元系向养老院和结核病院送锦旗，与处理丧事无关，应扣除，故支持其为处理后事花费14，228元。上述处理丧葬事宜花费14，228元系朴某丁垫付，其要求从丧葬费中扣除后返还，本院准许，丧葬费、抚恤金及其他费用剩余部分共计30，827元，应比照遗产分割，因被继承人朴某庚已离异，其子女对遗产应平均继承，各自取得遗产1/6的份额即5137.83元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
朴某庚死亡后的一次性抚恤金、丧葬费、2016年养老金提高待遇补发、死亡救济总计45，055元中给付朴某丁处理丧事费用14,228元，剩余部分由朴某甲、朴某乙、朴某丙、朴某丁、朴某戊、朴某己各继承5137.83元。
案件受理费926.38元（原告已预交），由朴某甲、朴某丙、朴某丁、朴某戊、朴某乙、朴某己各负担154.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杜晓光
代理审判员 韩 阳
人民陪审员 孙思尧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈冬卉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8998号
原告：上海融溶化工有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：孙贤颖，总经理。委托诉讼代理人：庞江忠，该公司员工。被告：赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：CHOSUNGHOON。原告上海融溶化工有限公司与被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞江忠到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海融溶化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)49,918元。事实和理由：原、被告之间存在买卖化工原料的合同关系。自2015年9月14日至2016年3月9日，双方交易总额为54,311元，其中退货4,393元。2016年5月9日，被告确认尚欠原告货款49,918元。因原告催讨货款无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、对账单，证明被告于2016年5月9日确认欠付原告货款49,918元；2、发货单，证明原告供货情况；3、发票，证明原告开具了相应发票；4、退货单，证明对账单对应的退货情况。被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守履行。原告依约向被告供货，被告确认了对账单金额，却未履行付款义务，被告的行为显然违约。原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融溶化工有限公司货款人民币49,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,048元、财产保全申请费人民币535元，合计诉讼费人民币1,583元，由被告赵耐拖玻璃制品(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 杜秉新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1765号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人曹斌。
被告吴富华，女，汉族，1973年6月10日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告湖�新国置业发展有限公司。
住所地：娄底市新星南路。
法定代表人周向鲁。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告吴富华、湖南新国置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月2日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年6月9日之前向本院缴纳案件受理费3498元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告吴富华、湖南新国置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初1765号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。负责人曹斌。被告吴富华，女，汉族，1973年6月10日出生，住湖南省长沙市开福区。被告湖�新国置业发展有限公司。住所地：娄底市新星南路。法定代表人周向鲁。本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告吴富华、湖南新国置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月2日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年6月9日之前向本院缴纳案件受理费3498元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告吴富华、湖南新国置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一七年六月十九日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2377号
上诉人（原审被告）：孙书平，男，1962年6月24日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审原告）：迟绍栋，男，1948年7月18日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：迟新娟，女，1969年8月7日出生，汉族，住文登区，系被上诉人之女。
上诉人孙书平因与被上诉人迟绍栋身体权、健康权纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙书平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院在审理过程中存在程序违法。一审法院仅凭孙书平在派出所的询问笔录就认定孙书平将迟绍栋打伤，并没有调查询问目击证人。且，迟绍栋的医药费及相关病情没有经过鉴定机构鉴定就作为定案依据。二、一审法院认定事实有误。2016年6月12日下午2时许，迟绍栋到孙书平的大疃镇集贸市场机器修理铺取修理的潜水泵，该潜水泵已经拆开但是因缺少零件尚未组装，迟绍栋对此有意见，因此与孙书平发生争执并对其进行辱骂。孙书平将潜水泵搬到迟绍栋的拖拉机上让其拉走，迟绍栋冲到修理铺并撕扯孙书平，并在孙书平往修理铺门口退的时候将其绊倒。孙书平起身后给迟绍栋同村的李军打电话将其劝走，迟绍栋便驾驶拖拉机走了，孙书平并未殴打迟绍栋，当时有目击证人在场。三、退一步说即使迟绍栋的伤情与撕扯孙书时受伤的，孙书平也属于自卫，不应承担全部责任。
迟绍栋辩称，原审认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。
迟绍栋向一审法院起诉请求：请求判令孙书平赔偿迟绍栋医疗费7389.21元、住院伙食补助费1600元、误工费3200元、护理费1382.79元、交通费200元，共计13772元。
一审法院认定事实：孙书平在荣成市大疃镇从事水泵修理，迟绍栋因水泵故障将水泵送到孙书平处修理，孙书平让迟绍栋等几天再取，期间迟绍栋曾到孙书平处询问何时取修好的水泵，孙书平让迟绍栋等一两天再说。2016年6月12日下午，迟绍栋再次到孙书平处询问水泵修理情况，孙书平告知迟绍栋由于没有水泵密封圈故无法修理，并将拆解后未组装的水泵放到迟绍栋驾驶的手扶拖拉机中，双方因此发生争执并互相撕缠，后被人拉开，迟绍栋回到家中觉得身体不适因而报警。当日晚上，迟绍栋到荣成市人民医院检查，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、头皮挫伤；3、左肘、左肩部多发软组织挫伤，门诊观察3天后住院治疗13天，共支付医疗费7389.12元。另查，荣成市公安局大疃镇派出所接到报警后，于2016年6月13日分别对迟绍栋、孙书平进行了询问并制作笔录。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。2016年6月12日下午，迟绍栋与孙书平因水泵修理问题发生纠纷，事实清楚，且双方当事人无异议，对此予以认定。迟绍栋在纠纷发生后，当日到医院检查有损伤并住院治疗，孙书平未提供证据证明迟绍栋之伤为自造伤或孙书平之外的人所伤，应认定迟绍栋之伤系与孙书平撕扯中所致。迟绍栋要求孙书平赔偿此次纠纷造成的损失，理由正当，应予支持。孙书平辩称未殴打迟绍栋，与其在公安机关的陈述不一致，其辩称理由不当，不予支持。关于迟绍栋的损失数额，根据其提交的医疗机构出具的门诊病历、××历、收费票据等其医疗费应计算为7389.12元；依据迟绍栋的住院天数，其住院伙食补助费应确定为1300元；虽然孙书平对迟绍栋提交“大疃农副产品购销站高佐胜”的误工证明无异议，但该误工证明缺少法律规定的形式要件，不予采信，因迟绍栋居住在农村，其误工费可参照山东省农村居民人均可支配收入标准结合医院的诊断证明确定为1629.53元（12390÷365×46）；迟绍栋超额请求的部分，不予支持。迟绍栋请求的护理费，未超出法律规定，予以支持；因迟绍栋对其请求的交通费未提交证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、被告孙书平于判决生效后十日内赔偿原告迟绍栋迟绍栋医疗费7389.12元、误工费1629.53元、护理费1382.79元、住院伙食补助费1300元，共计11701.44元。二、驳回原告迟绍栋的其他诉讼请求。如果孙书平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（系减半收取），由原告迟绍栋负担26元，被告孙书平负担46元。
二审中，孙书平提交如下证据：××例一份、××例一份、门诊及住院收费单据三张，用于证实其因与迟绍栋纠纷受伤入院治疗17天，共支付医疗费2426.8元。迟绍栋对该证据表示不认可不予质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、根据双方当事人陈述，2016年6月12日下午，孙书平与迟绍栋因潜水泵修理问题发生争执，继而双方之间发生肢体冲突。从迟绍栋提交的证据看，迟绍栋于当日事发后入院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤（轻型）；头皮挫伤；左肘、左肩部多发软组织挫伤，对于迟绍栋之伤情，其主张系孙书平厮打所致，孙书平亦未能举证证实该伤系自伤、他伤或伪诈伤，该主张合法有据，对该事实本院予以认定。二、对于孙书平二审提交的门诊病例、医疗单据等，上述证据系关于孙书平损伤情况的相关证据，因其原审中并未提起反诉，迟绍栋亦不同意调解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，孙书平该主张本案中不予审查和处理。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，原审法院认定事实所依据的公安机关相关调查笔录，系公安机关依职权对涉案纠纷进行调查时制作的相关书证。原审中双方已就此发表了质证意见，保障了孙书平的诉讼权利，因此对孙书平关于原审法院在审理过程中存在程序违法的主张，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，迟绍栋在冲突中受伤后即入院治疗，××例、××例等诊断证明证实其支出医疗费的合理性和必要性，孙书平对此有异议，根据上述法律规定，其应承担相应的举证责任，而孙书平并未提供证据证实迟绍栋的医疗费系不合理支出，亦未就此申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，孙书平该上诉理由并无事实及法律依据，本院不予支持。根据审理查明的事实，应当认定孙书平、迟绍栋在本次纠纷中发生了撕扯，致迟绍栋受伤，孙书平对该事实予以否认的主张，本院不予支持。本案系双方为维修潜水泵而引发纠纷并导致肢体冲突，迟绍栋在冲突中受伤，孙书平未能举证证实迟绍栋在本次纠纷中存在明显过错，故对孙书平认为其为自卫的主张，本院不予支持。
综上所述，孙书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由孙书平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 姜雅群
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓雯涛
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2377号上诉人（原审被告）：孙书平，男，1962年6月24日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：迟绍栋，男，1948年7月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：迟新娟，女，1969年8月7日出生，汉族，住文登区，系被上诉人之女。上诉人孙书平因与被上诉人迟绍栋身体权、健康权纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙书平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院在审理过程中存在程序违法。一审法院仅凭孙书平在派出所的询问笔录就认定孙书平将迟绍栋打伤，并没有调查询问目击证人。且，迟绍栋的医药费及相关病情没有经过鉴定机构鉴定就作为定案依据。二、一审法院认定事实有误。2016年6月12日下午2时许，迟绍栋到孙书平的大疃镇集贸市场机器修理铺取修理的潜水泵，该潜水泵已经拆开但是因缺少零件尚未组装，迟绍栋对此有意见，因此与孙书平发生争执并对其进行辱骂。孙书平将潜水泵搬到迟绍栋的拖拉机上让其拉走，迟绍栋冲到修理铺并撕扯孙书平，并在孙书平往修理铺门口退的时候将其绊倒。孙书平起身后给迟绍栋同村的李军打电话将其劝走，迟绍栋便驾驶拖拉机走了，孙书平并未殴打迟绍栋，当时有目击证人在场。三、退一步说即使迟绍栋的伤情与撕扯孙书时受伤的，孙书平也属于自卫，不应承担全部责任。迟绍栋辩称，原审认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。迟绍栋向一审法院起诉请求：请求判令孙书平赔偿迟绍栋医疗费7389.21元、住院伙食补助费1600元、误工费3200元、护理费1382.79元、交通费200元，共计13772元。一审法院认定事实：孙书平在荣成市大疃镇从事水泵修理，迟绍栋因水泵故障将水泵送到孙书平处修理，孙书平让迟绍栋等几天再取，期间迟绍栋曾到孙书平处询问何时取修好的水泵，孙书平让迟绍栋等一两天再说。2016年6月12日下午，迟绍栋再次到孙书平处询问水泵修理情况，孙书平告知迟绍栋由于没有水泵密封圈故无法修理，并将拆解后未组装的水泵放到迟绍栋驾驶的手扶拖拉机中，双方因此发生争执并互相撕缠，后被人拉开，迟绍栋回到家中觉得身体不适因而报警。当日晚上，迟绍栋到荣成市人民医院检查，诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、头皮挫伤；3、左肘、左肩部多发软组织挫伤，门诊观察3天后住院治疗13天，共支付医疗费7389.12元。另查，荣成市公安局大疃镇派出所接到报警后，于2016年6月13日分别对迟绍栋、孙书平进行了询问并制作笔录。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。2016年6月12日下午，迟绍栋与孙书平因水泵修理问题发生纠纷，事实清楚，且双方当事人无异议，对此予以认定。迟绍栋在纠纷发生后，当日到医院检查有损伤并住院治疗，孙书平未提供证据证明迟绍栋之伤为自造伤或孙书平之外的人所伤，应认定迟绍栋之伤系与孙书平撕扯中所致。迟绍栋要求孙书平赔偿此次纠纷造成的损失，理由正当，应予支持。孙书平辩称未殴打迟绍栋，与其在公安机关的陈述不一致，其辩称理由不当，不予支持。关于迟绍栋的损失数额，根据其提交的医疗机构出具的门诊病历、××历、收费票据等其医疗费应计算为7389.12元；依据迟绍栋的住院天数，其住院伙食补助费应确定为1300元；虽然孙书平对迟绍栋提交“大疃农副产品购销站高佐胜”的误工证明无异议，但该误工证明缺少法律规定的形式要件，不予采信，因迟绍栋居住在农村，其误工费可参照山东省农村居民人均可支配收入标准结合医院的诊断证明确定为1629.53元（12390÷365×46）；迟绍栋超额请求的部分，不予支持。迟绍栋请求的护理费，未超出法律规定，予以支持；因迟绍栋对其请求的交通费未提交证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、被告孙书平于判决生效后十日内赔偿原告迟绍栋迟绍栋医疗费7389.12元、误工费1629.53元、护理费1382.79元、住院伙食补助费1300元，共计11701.44元。二、驳回原告迟绍栋的其他诉讼请求。如果孙书平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（系减半收取），由原告迟绍栋负担26元，被告孙书平负担46元。二审中，孙书平提交如下证据：××例一份、××例一份、门诊及住院收费单据三张，用于证实其因与迟绍栋纠纷受伤入院治疗17天，共支付医疗费2426.8元。迟绍栋对该证据表示不认可不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、根据双方当事人陈述，2016年6月12日下午，孙书平与迟绍栋因潜水泵修理问题发生争执，继而双方之间发生肢体冲突。从迟绍栋提交的证据看，迟绍栋于当日事发后入院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤（轻型）；头皮挫伤；左肘、左肩部多发软组织挫伤，对于迟绍栋之伤情，其主张系孙书平厮打所致，孙书平亦未能举证证实该伤系自伤、他伤或伪诈伤，该主张合法有据，对该事实本院予以认定。二、对于孙书平二审提交的门诊病例、医疗单据等，上述证据系关于孙书平损伤情况的相关证据，因其原审中并未提起反诉，迟绍栋亦不同意调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，孙书平该主张本案中不予审查和处理。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，原审法院认定事实所依据的公安机关相关调查笔录，系公安机关依职权对涉案纠纷进行调查时制作的相关书证。原审中双方已就此发表了质证意见，保障了孙书平的诉讼权利，因此对孙书平关于原审法院在审理过程中存在程序违法的主张，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，迟绍栋在冲突中受伤后即入院治疗，××例、××例等诊断证明证实其支出医疗费的合理性和必要性，孙书平对此有异议，根据上述法律规定，其应承担相应的举证责任，而孙书平并未提供证据证实迟绍栋的医疗费系不合理支出，亦未就此申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，孙书平该上诉理由并无事实及法律依据，本院不予支持。根据审理查明的事实，应当认定孙书平、迟绍栋在本次纠纷中发生了撕扯，致迟绍栋受伤，孙书平对该事实予以否认的主张，本院不予支持。本案系双方为维修潜水泵而引发纠纷并导致肢体冲突，迟绍栋在冲突中受伤，孙书平未能举证证实迟绍栋在本次纠纷中存在明显过错，故对孙书平认为其为自卫的主张，本院不予支持。综上所述，孙书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由孙书平负担。本判决为终审判决。审 判 长  金永祥代理审判员  潘 慧代理审判员  姜雅群二〇一六年十一月十七日书 记 员  邓雯涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终550号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人(原审被告人)鲍某某，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。2016年6月21日因拒不履行人民法院生效判决被司法拘留，同年7月14日因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被逮捕。
原审自诉人刘某某，女，1958年11月26日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
河南省偃师市人民法院审理原审自诉人刘秋叶提起控诉的原审被告人鲍某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年10月15日作出（2016）豫0381刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人鲍某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自诉人刘秋叶与被告人鲍某某人身损害赔偿纠纷一案，经偃师市人民法院一审和洛阳市中级人民法院终审，分别作出了（2011）偃首民初字第92号、（2012）洛民终字第933号民事判决书，判决被告人鲍某某、杨某某在判决生效后10日内赔偿自诉人的医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项费用32914.34元及本案受理费1274元。扣除先于执行时已付的21773.37元，应再行给付12414.97元。判决生效后，自诉人于2012年9月6日向偃师市人民法院申请强制执行，偃师市人民法院依法向鲍某某发出执行通知书，其一直不予履行判决书确定的义务。多次通过信访渠道反映问题并向河南省高级人民法院申诉，申请再审，河南省高级人民法院经审查作出了（2012）豫法立二民申字第01477号民事裁定书，驳回了鲍某某的再审申请。在执行过程中，因鲍某某拒不履行人民法院已生效的判决，偃师市人民法院于2015年2月10日和7月15日先后二次对其采取司法拘留措施，但其仍拒绝履行义务，鲍某某数次声言有经济能力，却仍以其他方式规避、拒绝履行义务。
根据上述事实，偃师市人民法院认为被告人鲍某某拒不履行法院已生效民事判决，在法院依法对其强制执行时，虽多次采取司法拘留等强制措施，并经执行人员多次劝导和说服教育，在有能力履行义务的情况下，仍拒不执行判决书确定的义务，且在强制执行期间采用不当方式规避执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鲍某某的家属虽然在案件审理期间赔偿了受害人的全部经济损失，并取得谅解，但鲍某某态度恶劣，拒不认罪。据此，根据本案的事实、情节及社会危害程度，判决被告人鲍某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人鲍某某认为其不构成拒不执行判决、裁定罪。
本院经审理查明的事实与一审相同，认定该事实的证据有偃师市公安局不予立案决定书、偃师市人民法院、洛阳市中级人民法院民事判决书、河南省高级人民法院民事裁定书、偃师市人民法院执行通知书回执及送达回证、对鲍某某的询问笔录、司法拘留决定书、谅解书及收条等相关证据，上述证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲍某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，且在被采取司法拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑并无不当，审判程序合法，上诉人鲍某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张迎超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特288号
申请人：沈燕琳，女，1981年12月17日生，汉族，住上海市青浦区金泽镇商蔡路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：戚琦峰(夫妻关系)，男，1981年10月27日生，汉族，住上海市青浦区金泽镇商蔡路XXX弄XXX号。申请人：上海市第一妇婴保健院，住所地上海市静安区长乐路XXX号。法定代表人：段涛，院长。委托诉讼代理人：金丽，女，该院员工。本院于2016年11月17日受理了申请人沈燕琳和上海市第一妇婴保健院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人沈燕琳和上海市第一妇婴保健院因双方间的医患纠纷，于2016年11月7日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市第一妇婴保健院在本调解协议书签订之日起二十个工作日内一次性赔偿沈燕琳人民币120,000元整(大写：壹拾贰万元整)；二、医、患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈燕琳和上海市第一妇婴保健院于2016年11月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）海执字第1248号
申请执行人：海阳市昊烨制衣有限公司
被执行人：张祥成
申请执行人海阳市昊烨制衣有限公司与张祥成租赁合同纠纷一案，本院于2008年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2008）海执字第1248号申请执行人：海阳市昊烨制衣有限公司被执行人：张祥成申请执行人海阳市昊烨制衣有限公司与张祥成租赁合同纠纷一案，本院于2008年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年四月二十一日书记员  刘 程
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6430号
被执行人岑梦谋，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省封开县。
关于岑梦谋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1799号刑事判决书已于2017年3月6日已发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6430号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄瑜佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4848号
罪犯马荣，男，回族，1966年10月19日出生，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年8月28日作出（2002）新刑终字第329号刑事判决，认定马荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2005年、2007年二次裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年五个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2021年11月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯马荣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马荣在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯马荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年7月、11月、2015年3月、7月获得计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马荣于2015年4月支付赔款6000元。
本院认为，罪犯马荣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马荣予以减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第67号
原告：李某某，女，1985年10月29日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：陈改英，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被告：万某某，男，1983年11月29日出生，汉族，住清丰县纸房乡骆庄村。（缺席）
原告李某某诉被告万某某离婚纠纷一案，原告于2012年12月27日诉至本院，本院同日作出受理决定，依法由审判员王旭栋、库锁庆和人民陪审员焦伟组成合议庭，因被告万某某下落不明，本院于2013年1月30日向被告万某某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，2013年5月3日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈改英、张凤晨到庭参加了诉讼，被告万某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍认识，2007年5月24日按照农村风俗举行结婚典礼，2008年3月16日生育女儿万某甲，2008年5月在清丰县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后未能建立起良好的夫妻感情，经常吵架，被告不断对原告实施家庭暴力，原告曾两次报警，清丰县城关派出所曾两次出警，2011年5月13日原告向清丰县人民法院起诉，要求与被告离婚，但为了孩子有一个完整的家，同时也给被告一个改过的机会，撤回了起诉。原告撤诉后，被告对家庭仍不负责任，对原告及孩子未尽任何义务，也未曾同居生活，将家庭共同财产私自转让并拒绝分割，被告万某某的这种行为，已被清丰县人民法院（2011）清民初字第1617号民事判决书予以确认，更为过分的是2012年5月份，被告私自将孩子的人身保险合同解除，退回保险费7000多元，据为己有。总之，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告万某某离婚；婚生女儿万某甲由原告抚养，由被告一次性支付抚养费3万元；原告的婚前个人财产归原告所有；依法分割共同财产10万元。
被告万某某未作答辩也未到庭参加诉讼。
根据原告起诉及法庭调查，对以下事实予以认定：原告李某某与被告万某某经人介绍认识，2007年5月24日按照农村风俗举行结婚典礼，2008年3月16日生育女儿万某甲，2008年5月6日在清丰县民政局补办结婚登记。原被告婚后未能建立起良好的夫妻感情，2011年5月13日，原告李某某向本院提起诉讼要求与被告万某某离婚，后于2011年6月1日撤回起诉。原告撤诉后，夫妻感情仍然没有得到改善。婚生女儿万某甲现跟随原告李某某生活。因被告万某某下落不明，本院于2013年1月30日向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告到期后被告万某某仍未到庭。
本院认为：原告李某某与被告万某某虽结婚多年，但二人婚后未能建立起深厚的夫妻感情，在原告李某某第一次向法院起诉离婚又撤诉后，夫妻感情没有得到改善，原告再次起诉要求与被告离婚，证明原被告之间夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求依法应予以准支持。婚生女儿万某甲现随原告生活，应由原告继续抚养为宜，其要求的抚养费，因被告万某某未到庭，无法查明其个人收入情况，原告可待被告出现后另行主张。在庭审过程中，原告李某某自愿放弃其带到被告家的婚前个人财产，原告处分个人财产的行为不违反有关法律规定，也不侵犯第三人的合法权益，应予准许。由于被告万某某未到庭，无法查明夫妻共同财产的真实情况，原告可待被告出现后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告万某某离婚。
二、婚生女儿万某甲由原告李某某抚养。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元、公告费350元，由原告李某某负担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 焦 伟
二〇一三年五月三日
书 记 员 贾荣荣
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审153号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人程志勇，该局安丰环保所所长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园区青蒲分区。
法定代表人尤近刚，男，1964年9月29日生，汉族，住东台市。
委托代理人王金宝，男，1957年9月8日生，汉族，该公司会计，东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2016年12月8日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第21号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人程志勇、常卫彬，被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司的委托代理人王金宝到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年4月7日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司轧钢项目生产过程中的含油废水混入冷却废水，通过生活污水管网和雨水管网排入生产厂区围墙外的坑塘内，2016年3月7日东台市环境监测站监测，石油类、镍、COD等污染物超过国家规定的排放标准的环境违法行为一案，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定为由，依据该条例第七十五条第二款的规定，作出东环罚字[2016]第21号《行政处罚决定书》，对被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司作出责令其拆除暗管，处60000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年4月14日向被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第21号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第21号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 孔玲玲
审判员 张爱武
二〇一六年十二月二十日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0924行审153号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人程志勇，该局安丰环保所所长。委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园区青蒲分区。法定代表人尤近刚，男，1964年9月29日生，汉族，住东台市。委托代理人王金宝，男，1957年9月8日生，汉族，该公司会计，东台市。申请执行人东台市环境保护局于2016年12月8日向本院申请强制执行东环罚字[2016]第21号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人程志勇、常卫彬，被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司的委托代理人王金宝到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年4月7日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司轧钢项目生产过程中的含油废水混入冷却废水，通过生活污水管网和雨水管网排入生产厂区围墙外的坑塘内，2016年3月7日东台市环境监测站监测，石油类、镍、COD等污染物超过国家规定的排放标准的环境违法行为一案，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定为由，依据该条例第七十五条第二款的规定，作出东环罚字[2016]第21号《行政处罚决定书》，对被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司作出责令其拆除暗管，处60000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年4月14日向被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第21号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏钢联不锈钢制造有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2016]第21号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  孔玲玲审判员  张爱武二〇一六年十二月二十日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更273号
罪犯黄印年（别名马颖、马影），男，1968年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省颍上县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年6月9日作出（2012）厦刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人黄印年犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月3日起至2021年11月2日止），剥夺政治权利一年，与同案犯连带赔偿被害人经济损失370722.5元，其中该犯应赔偿款为37072.25元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月14日�出（2012）闽刑终字第414号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年9月19日交付执行。服刑期间，执行机关提出减刑建议书，建议减刑一年五个月。本院在审理中发现，该犯同时使用“黄印年”、“马颖”两个不同身份证号码、不同地址的有效身份，在该犯身份唯一性得到行政机关确认前，法院依法不能对其所判刑罚进行变更。于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更942号刑事裁定书，对罪犯黄印年不予减刑。安徽省阜南县公安局黄岗派出所于2016年11月16日出具情况说明，证明“马影”户籍已被注销。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄印年在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄印年在福建省厦�监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为四年五个月（自2012年9月19日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励7个。
另查明，该犯财产性判项与同案犯连带赔偿被害人经济损失370722.5元，其中该犯应赔偿款为37072.25元。该犯已履行14100元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地安徽省颍上县南照镇人民政府与颍上县南照镇鲁庙村村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄印年在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄印年减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，�能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0899号
原告徐增彦。
被告晁松。
被告吴巧平。
原告徐增彦诉被告晁松、吴巧平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告徐增彦、被告晁松、吴巧平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告徐增彦、被告吴巧平到庭参加了诉讼，被告晁松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增彦诉称，2011年12月4日，被告晁松向原告借款5万元用于养猪，双方约定使用期限3个月，月利率2.5%。被告吴巧平签字担保，约定保证方式为连带责任担保，担保期限至借款人还清借款本息为止。借款到期后未能按期偿付，请求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告晁松辩称，答辩人不记得是否向原告借款，答辩人欠款很多，有的借款已经偿还，答辩人家中还有很多借款。
被告吴巧平辩称，答辩人给借款人晁松担保过，但并不是向本案原告借款时提供的担保。借款人晁松曾对答辩人称，答辩人提供担保的借款已经偿还。答辩人提供担保的借款的出借人也没有向答辩人追要过借款。
经审理查明，2011年12月4日，被告晁松向原告徐增彦借款5万元，用于养猪。约定借款利息按照月利率2.5%计算，借款期限3个月，定于2013年3月4日归还借款本息。被告吴巧平签字担保，约定担保方式为连带保证责任，保证期限至借款人还清借款本息时为止。该笔借款被告出具借据放款人姓名为李娟华，但该笔借款实际出借人为本案原告徐增彦。庭审中，原告自认该笔借款实际交付41320元。
以上事实，有原告提供的借据、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告徐增彦与被告晁松之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中，原告自认该笔借款实际交付41320元，其虽称其中4480元是用以偿还被告晁松其他借款的借款利息，但并未向法庭提供证据予以证明，对其主张本院不予支持，本院认定本案的借款本金为41320元。原、被告借款时约定借款利息按照月利率2.5%计算，现原告请求利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告吴巧平虽辩称其并未给借款人晁松向原告的借款提供担保且借款实际交付也不是41320元，但其并未向法庭提供证据予以证明，且原告对此不予认可，对其主张本院不予支持。被告吴巧平作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利。被告吴巧平应承担连带偿还责任。借款人晁松到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁松于本判决生效之日起十日内偿还原告徐增彦借款本金41320元及利息（以41320元为本金，自2011年12月4日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。
二、被告吴巧平对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告晁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年七月一日
书 记 员 李慧敏
哈尔滨铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7101民初15号
原告：扈志民，男，1962年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街。
法定代表人：王进喜，该局局长。
原告扈志民与被告哈尔滨铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告扈志民于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成和解并履行完毕，申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扈志民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张大成
审 判 员 张东亮
审 判 员 王 冰
二〇一七年六月二十五日
法官助理 徐春杰
书 记 员 杨 帆
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1533号
申请执行人张继明。
被执行人兰福生。
张继明与兰福生委托合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2739号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为本金250000元、利息、诉讼费及执行费等。现因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰福生的银行存款256175元。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年八月十日
书记员 朱 俊
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初1881号
原告：何庆东，男。
委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ沙，男。
被告：唐荷何，女。
原告何庆东与被告ＸＸ沙、唐荷何合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告何庆东于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何庆东自愿撤回对被告ＸＸ沙、唐荷何的诉讼，其申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何庆东撤诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告何庆东负担。
审判员 许译匀
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1443号
申请执行人：朱之珍，男，汉族，1936年10月23日出生，住山东省龙口市柳行东街。
申请执行人：朱良菊，女，汉族，1939年2月11日出生，住山东省龙口市柳行东街。
被执行人：山东龙丰集团公司。
本院在执行申请执行人朱之珍、朱良菊与被执行人山东龙丰集团公司社会保险待遇纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2016）第187号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏 萌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初740号
原告：安徽金路达汽车配件有限公司（组织机构代码：58300622-7），住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。
法定代表人：郑永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所。
被告：宁波市镇海迈克工具有限公司（统一社会信用代码：91330211742180063G），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道阳港路98号。
法定代表人：吴亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
原告安徽金路达汽车配件有限公司（以下简称“金路达公司”）为与被告宁波市镇海迈克工具有限公司（以下简称“迈克公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币356239.89元的财产进行保全，并提供担保。本院于同日立案受理后，本案对原告财产保全申请依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，分别于2017年7月18日、9月6日公开开庭进行了审理。原告金路达公司的委托诉讼代理人张勤，被告迈克公司的委托诉讼代理人张帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路达公司起诉称：原告向被告出售铝管。2016年4月8日，经被告确认，截至2015年底，被告欠原告款项356239.89元。原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告一直未付。故原告诉至法院，要求：被告迈克公司支付原告货款356239.89元，并支付原告自2017年3月17日起至实际履行之日止以356239.89元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
被告迈克公司答辩称：第一，原、被告之间没有发生过买卖合同关系，没有签订过买卖合同也没有口头合同，也从来没有收到过货物，没有欠原告货款。第二，开具涉讼发票是为了伪造经营业务，原告从设立开始至今没有生产过，也没有机器设备，原告目前厂房是空的，也没有员工。第三，原告出具的收条足以证明双方在账面上是平掉的，被告未欠付货款。第四，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告称没有合同，因为双方关系比较好，所以是口头达成一致。双方具体怎么达成买卖的情况不清楚。原告从安徽发货到镇海，是通过快递发货的，快递应该有运费发票，因为原告公司两个股东之间有矛盾，快递单现在拿不到，提供不了。
原告金路达公司在举证期限内提交的证据有：
1.应收账款明细、对账单各一份、安徽增值税专用发票复印件十二份，欲证明被告拖欠原告货款的事实。经质证，被告对应收账款明细有异议，认为系原告单方制作；对对账单的形式真实性无异议，公章是被告所盖，但被告并没有拖欠原告货款；对安徽增值税专用发票真实性无异议，均已抵扣，但被告并没有拖欠原告货款。本院认为，应收账款明细系原告单方制作，被告对此有异议，故对该证据不予认定；对对账单、安徽增值税专用发票真实性予以认定。
2.银行流水单二页、转账凭证复印件五份、货物运输增值税专用发票复印件三份，欲证明原、被告之间存在真实买卖关系的事实，原告称转账凭证、发票的原件在原告会计处，原告拿不到。经质证，被告对银行流水真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原、被告存在买卖关系；对转账凭证、发票真实性有异议。本院认为，银行流水单不能证明原告待证事实，转账凭证、货物运输增值税专用发票系复印件，与原件无法核对，被告对此亦有异议，故本院对该组证据均不予认定。本院对该组证据真实性予以认定。
被告迈克公司在举证期限内提交的证据有：
1.收条一份，欲证明原告已向被告出具了收到被告356239.89元款项的收条，双方之间已经平账的事实。经质证，原告对该证据真实性有异议，认为公章是原告的公章，但系原告会计私盖。本院认为，收条所盖公章系原告公司公章，故对该证据真实性予以认定。
2.郑维康、施艳艳调查笔录各一份，欲证明原告从未实际生产过，也未向被告提供过货物，双方之间不存在实际买卖关系的事实。经质证，原告对该组证据真实性有异议，认为证人应当出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证，未出庭作证的证人证言不能作为证据使用，故对该组证据不予认定。
3.照片复印件七张，欲证明原告从未实际生产过的事实。经质证，原告对该组证据无异议，称原告自己的土地厂房确实没有生产经营过，当时使用的生产经营地是安徽九华迈克工具制造有限公司。针对原告的质证意见，被告称被告与安徽九华迈克工具制造有限公司系关联公司，安徽九华迈克工具制造有限公司没有向原告提供过生产经营场地。
经审理，本院查明以下事实：
2016年4月8日，被告向原告出具一份对账单，载明：截至2015年底止，迈克公司欠金路达公司款项356239.89元。
另查明，原告向被告开具增值税专用发票966239.89元，被告均已抵扣。
2015年2月11日，原告向被告出具一份收据，载明：今收到迈克公司现金款项356239.89元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告是否拖欠原告货款的问题，本院在全面、客观地审核现有证据后，综合分析如下：首先，原告称原、被告之间存在买卖合同关系，但不能提供书面买卖合同，称双方系口头约定合同；原告称是通过快递向被告发送货物，但称不能提供快递单，不符合常理。其次，在庭审中，原告承认原告自己的土地厂房确实没有生产经营过，是使用他人的场地生产产品出售给被告，但未提供证据予以证实，亦与常理不符，应承担由此产生的不利后果。第三，原告提供了被告盖章的欠原告356239.89元的对账单，被告也提供了原告盖章的收到被告356239.89元的收条，两份证据能够互相印证双方已经就356239.89元款项进行了结算。综上，本院认定，被告并未拖欠原告涉讼货款。故原告的诉请，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽金路达汽车配件有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6644元，减半收取3322元，财产保全申请费2301元，合计5623元，由原告安徽金路达汽车配件有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 洪 磊
二〇一七年九月八日
书记员 谢依露
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初740号原告：安徽金路达汽车配件有限公司（组织机构代码：58300622-7），住所地安徽省池州市青阳县经济开发区。法定代表人：郑永海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所。被告：宁波市镇海迈克工具有限公司（统一社会信用代码：91330211742180063G），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道阳港路98号。法定代表人：吴亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。原告安徽金路达汽车配件有限公司（以下简称“金路达公司”）为与被告宁波市镇海迈克工具有限公司（以下简称“迈克公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币356239.89元的财产进行保全，并提供担保。本院于同日立案受理后，本案对原告财产保全申请依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，分别于2017年7月18日、9月6日公开开庭进行了审理。原告金路达公司的委托诉讼代理人张勤，被告迈克公司的委托诉讼代理人张帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路达公司起诉称：原告向被告出售铝管。2016年4月8日，经被告确认，截至2015年底，被告欠原告款项356239.89元。原告多次要求被告支付拖欠的货款，被告一直未付。故原告诉至法院，要求：被告迈克公司支付原告货款356239.89元，并支付原告自2017年3月17日起至实际履行之日止以356239.89元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。被告迈克公司答辩称：第一，原、被告之间没有发生过买卖合同关系，没有签订过买卖合同也没有口头合同，也从来没有收到过货物，没有欠原告货款。第二，开具涉讼发票是为了伪造经营业务，原告从设立开始至今没有生产过，也没有机器设备，原告目前厂房是空的，也没有员工。第三，原告出具的收条足以证明双方在账面上是平掉的，被告未欠付货款。第四，本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告称没有合同，因为双方关系比较好，所以是口头达成一致。双方具体怎么达成买卖的情况不清楚。原告从安徽发货到镇海，是通过快递发货的，快递应该有运费发票，因为原告公司两个股东之间有矛盾，快递单现在拿不到，提供不了。原告金路达公司在举证期限内提交的证据有：1.应收账款明细、对账单各一份、安徽增值税专用发票复印件十二份，欲证明被告拖欠原告货款的事实。经质证，被告对应收账款明细有异议，认为系原告单方制作；对对账单的形式真实性无异议，公章是被告所盖，但被告并没有拖欠原告货款；对安徽增值税专用发票真实性无异议，均已抵扣，但被告并没有拖欠原告货款。本院认为，应收账款明细系原告单方制作，被告对此有异议，故对该证据不予认定；对对账单、安徽增值税专用发票真实性予以认定。2.银行流水单二页、转账凭证复印件五份、货物运输增值税专用发票复印件三份，欲证明原、被告之间存在真实买卖关系的事实，原告称转账凭证、发票的原件在原告会计处，原告拿不到。经质证，被告对银行流水真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原、被告存在买卖关系；对转账凭证、发票真实性有异议。本院认为，银行流水单不能证明原告待证事实，转账凭证、货物运输增值税专用发票系复印件，与原件无法核对，被告对此亦有异议，故本院对该组证据均不予认定。本院对该组证据真实性予以认定。被告迈克公司在举证期限内提交的证据有：1.收条一份，欲证明原告已向被告出具了收到被告356239.89元款项的收条，双方之间已经平账的事实。经质证，原告对该证据真实性有异议，认为公章是原告的公章，但系原告会计私盖。本院认为，收条所盖公章系原告公司公章，故对该证据真实性予以认定。2.郑维康、施艳艳调查笔录各一份，欲证明原告从未实际生产过，也未向被告提供过货物，双方之间不存在实际买卖关系的事实。经质证，原告对该组证据真实性有异议，认为证人应当出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证，未出庭作证的证人证言不能作为证据使用，故对该组证据不予认定。3.照片复印件七张，欲证明原告从未实际生产过的事实。经质证，原告对该组证据无异议，称原告自己的土地厂房确实没有生产经营过，当时使用的生产经营地是安徽九华迈克工具制造有限公司。针对原告的质证意见，被告称被告与安徽九华迈克工具制造有限公司系关联公司，安徽九华迈克工具制造有限公司没有向原告提供过生产经营场地。经审理，本院查明以下事实：2016年4月8日，被告向原告出具一份对账单，载明：截至2015年底止，迈克公司欠金路达公司款项356239.89元。另查明，原告向被告开具增值税专用发票966239.89元，被告均已抵扣。2015年2月11日，原告向被告出具一份收据，载明：今收到迈克公司现金款项356239.89元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告是否拖欠原告货款的问题，本院在全面、客观地审核现有证据后，综合分析如下：首先，原告称原、被告之间存在买卖合同关系，但不能提供书面买卖合同，称双方系口头约定合同；原告称是通过快递向被告发送货物，但称不能提供快递单，不符合常理。其次，在庭审中，原告承认原告自己的土地厂房确实没有生产经营过，是使用他人的场地生产产品出售给被告，但未提供证据予以证实，亦与常理不符，应承担由此产生的不利后果。第三，原告提供了被告盖章的欠原告356239.89元的对账单，被告也提供了原告盖章的收到被告356239.89元的收条，两份证据能够互相印证双方已经就356239.89元款项进行了结算。综上，本院认定，被告并未拖欠原告涉讼货款。故原告的诉请，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽金路达汽车配件有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6644元，减半收取3322元，财产保全申请费2301元，合计5623元，由原告安徽金路达汽车配件有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 洪 磊二〇一七年九月八日书记员 谢依露
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3808号
原告李某某
被告蔡某某
原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员赵生林独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年2月经人介绍后相识，于同年4月11日在凉州区民政局自愿登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家务琐事发生争吵，且被告时常殴打原告。2015年2月至6月双方曾两次协议离婚，被告不同意，同年6月20日，我返居娘家后再未和被告一起生活。现夫妻感情破裂，遂起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了下列证据：
结婚证复印件1份。证明原、被告于2011年4月11日自愿登记结婚的事实。
被告辩称，原告所述与事实不符，我们虽系经他人介绍相识，但婚姻基础较好。婚初，我没有工作，在家待着，为家庭琐事偶尔和原告发生争吵，但并不影响双方的感情。从2014年起我在外打工，原告认为对其关心不够，我挣的工资全部交给了原告，还给原告买衣服、换手机。我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的结婚证复印件无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍后相识后谈婚，于同年4月11日在凉州区民政局自愿登记结婚，婚后未生育。共同生活中，双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2015年2月至6月双方曾协商离婚，未达成共识。同年6月20日，原告返居娘家后和被告分居生活。原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，共同生活中，双方沟通不足，为家庭琐事发生争吵，虽对夫妻感情有一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方虽有争吵，但无原则性的问题，夫妻感情尚未破裂。只要双方在以后的生活中，相互关心、相互沟通、避免矛盾，双方仍可共同生活。为挽救尚未破裂的婚姻家庭，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一五年九月二十一日
书记员 甘丽娟
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初552号
原告:强新堂，男，1979年6月16日出生，汉族，本科文化，陕西省宜川县。
被告：高先峰，男，1987年3月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告强新堂与被告高先峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强新堂、被告高先峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强新堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告代替被告向刘涛清偿的借款本金30000元及利息3600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，被告在刘涛处借款30000元，约定利息为每元每月2分，并由原告作为保证人。2016年12月8日，该笔借款到期，原告向被告多次催要无果。2016年12月20日，原告向刘涛清偿了被告的借款本金30000元及利息3600元。后经原告多次向被告索要，被告至今未支付原告。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告强新堂、被告高先峰和债权人刘涛签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，合同合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告高先峰应按借款合同的约定到期后足额偿还该借款，但其未能如期偿还，原告强新堂作为借款合同的连带保证人已向债权人刘涛承担了保证人责任。被告人高先峰在刘涛处的债务，因原告强新堂承担了保证责任已全部免除。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告强新堂向被告高先峰行使追偿权，要求支付欠款33600元，证据充分，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告支付其欠款33600元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告高先峰于2017年10月31日之前支付原告强新堂欠款33600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告高先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 媛
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初323号
原告袁某某，女，村民。
被告刘某某，男，村民。
原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2010年7月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年（农历）8月28日按农村风俗举办结婚仪式，XXXX年XX月XX日依法办理结婚登记。婚后发现双方性格差异大，缺乏共同语言，常因生活琐事发生争吵，被告有时还对原告大打出手。2015年5月原、被告发生争吵后开始分居生活至今。在此期间，原告发现自己怀有身孕，告知被告要求被告陪同原告去检查，被告置之不理，致使原告彻底寒心。现原告认为两人的婚姻已形同虚设，遂诉至法院要求与被告离婚；孩子抚养权归原告，被告承担抚养费；返还原告嫁妆（八床被子、二十二条床单、三开门被柜）。
被告刘某某在庭前提交的答辩状中辩称：原告诉状中所述不是事实。原、被告自由恋爱长达两年之久才于2011年8月28日走向婚姻。2012年年底，被告在工作时受伤，原告却对被告的伤情不闻不问，还总是向被告要钱。在被告出院不久后，原告以外出打工为由离开被告家。在被告养伤期间原告提出要离婚，被告一时之气答应离婚，得知原告怀孕后，被告十分欣喜，对原告呵护有加，但原告仍是经常没事找事，最后还在其母亲的陪同下去医院做了人流。现被告身体状况欠佳，一人无力承担家庭重任，希望能与原告携手共进，共同抚养孩子，为孩子创建一个完整幸福的家庭。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年经人介绍相识后确立恋爱关系，2011年12月20日依法登记结婚，2012年2月9日生育一女孩,取名刘某，现随被告生活。婚后双方感情一般。2017年2月原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前双方经过了长期的交往了解后最终结婚，故彼此建立了较为牢固的感情基础。婚后原、被告在共同生活期间，虽时常因家庭琐事发生争吵与误会，但夫妻感情并未彻底破裂。原告未能提供证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景岳
二〇一七年四月十三日
书记员 高敏
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执292号
申请执行人王思刚，男，汉族，云南省楚雄市人。
被执行人倪同先，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人金智清，男，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人王思刚依据云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初619号民事判决书申请执行倪同先、金智清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理。
本院在执行过程中，2017年9月4日被执行人倪同先履行了应偿还的借款20860元及应承担的执行费212.90元，且申请执行人领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执292号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜昌华
二〇一七年九月十五日
书记员 徐丽花
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2005号
申请执行人叶某，女，汉族。
被执行人高某，男，汉族。
申请执行人叶某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01049号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高某未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人叶某于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款10000元及执行费50元全部缴纳于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2005号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 赟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1354-5号
原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司
住所地：宁津县文昌路南首东侧太合公馆小区3号楼商铺楼。
法定代表人王臣生，该公司总经理。
被告宁津县保通五金有限公司
住所地：宁津县保店镇西街。
法定代表人孙学军，该公司总经理。
被告德州龙德福食品有限公司
住所地：宁津县保店镇工业园区。
法定代表人刘金平，该公司总经理。
被告刘金平。
被告孙学军。
本院在审理原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉被告宁津县保通五金有限公司、德州龙德福食品有限公司、刘金平、孙学军借款合同纠纷一案中，原告提交解封申请，经审查，该申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法解除对被告宁津县保通五金有限公司所有的位于宁津县保店镇北街证号为宁津国用（2011）字第172号面积为23746.23米的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝华东
二〇一六年九月五日
书记员 赵 霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1749号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：许铭正、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：柯阿娜，女，1970年12于30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告柯阿娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 陈胜利
人民陪审员 陈土墙
二〇一六年九月十九日
代书 记员 苏秋祝
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2219号
申请人：王秀娟。
被申请人：寿光市隆泰建安有限公司。
原告王秀娟诉被告寿光市隆泰建安有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿光市隆泰建安有限公司银行存款650000元或查封其相应价值的财产，申请人以中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款650000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年六月十六日
书记员 张宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2544号
原告：金建岗，男，1989年1月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈雪男，男，1958年10月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告金建岗诉被告陈雪男民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金建岗到庭参加诉讼，被告陈雪男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款30000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月4日因生意之需向其借款30000元，言明年底归还，但被告至今未归还借款。
被告陈雪男未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供被告陈雪男于2014年5月4日出具的《借条》一份载明：本人截止2014年5月4日借金建岗现金合计叁万元，并定于2014年12月30日归还本息。
针对上述证据，原告称，被告之子陈亮与其系朋友关系，2014年5月4日，陈亮因经营玉雕生意需要资金购买玉器原石，故由被告出面向其借款30000元，其于当日在被告家门口的停车场现金给付陈亮30000元，被告向其出具了上述《借条》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告陈雪男出具的《借条》原件，结合原告的陈述，可以确认被告陈雪男向原告借款30000元的事实，因被告未按约归还借款，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪男于本判决生效之日起十日内归还原告金建岗借款人民币30000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计人民币1150元，由被告陈雪男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 严敏辉
人民陪审员 陆华芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陶雅洁
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申92号
彭文斌：
你因原审被告人应宝洲交通肇事及原审附带民事诉讼原告人张翠华提起附带民事诉讼一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00613号刑事附带民事判决及湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑终411号刑事附带民事裁定、（2016）鄂01刑申37号驳回申诉通知，以原审判决、裁定遗漏认定事故摩托车运行技术安全重要事实，你转让给应宝洲摩托车不属于依法禁止行驶的其他机动车，原判判令你与应宝洲承担连带赔偿责任，属适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行阅卷审查，并听取了你的委托代理人的意见，本案现已审查终结。
本院审查查明：2015年7月14日11时许，原审被告人应宝洲无证驾驶鄂Ａ×××××号红色大阳牌二轮摩托车载张翠华，从武汉市黄陂区武湖农场中国家具城CBD298路公交站由西向东方向行驶至CBD耀邦家具城路段时，因未注意行车安全，采取措施不当，致其所驾车辆摔倒，造成张翠华头部受伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，被害人张翠华因交通事故导致双侧额叶及左颞叶脑挫裂伤，颅内血肿，左顶枕部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，纵裂池积血，脑肿胀，脑疝形成，颅骨多发性骨折，颅底骨折，前矢状窦破裂，其损伤程度为重伤二级。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，应宝洲负此事故的全部责任，张翠华不负此事故的责任。案发后，原审被告人应宝洲投案自首并赔偿被害人张翠华经济损失人民币10000元。张翠华因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费等各项经济损失共计人民币278568.73元。
另查明，鄂Ａ×××××号红色大阳牌二轮摩托车登记车主为你本人，该车最近定检日期为2008年8月10日，检验有效期至2010年8月31日止。保险终止日期为2009年7月25日。2013年年底，你以人民币200元将该车卖给应宝洲，双方未签订买卖协议，未办理车辆过户手续。双方交易时，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，未定期进行安全技术检验。
上述事实，有受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书、道路交通事故认定书、住院病历及医疗费收费票据、收条、户籍证明等书证，证人刘道坤、ＸＸ的证言及原审被告人应宝洲的供述等证据证实。
你及你的委托代理人提出：原审判决、裁定遗漏认定事故摩托车符合国家机动车运行安全技术条件的重要事实；你转让给应宝洲的摩托车不属于依法禁止行驶的其他机动车，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、五十一条的规定，原审判决、裁定判令你承担连带赔偿责任，属适用法律错误。
本院经审查，针对上述申诉理由，分别评判如下：
1、你转让给应宝洲的摩托车属于依法禁止行驶的机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十二条、第十三条第一款的规定，未经登记、未定期进行安全技术检验的机动车，禁止上路行驶。2013年，你将涉案摩托车转让给应宝洲时，双方未办理所有权变更登记手续，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，未定期进行安全技术检验。事故发生后，湖北军安司法鉴定中心虽对涉案车辆作了静态检验，但并未作动态检验，也未对涉案车辆作出符合国家机动车运行安全技术条件的鉴定结论，你也未举证证明涉案车辆在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形。故本案不存在遗漏重要事实。根据相关法律规定，你转让给应宝洲的摩托车属于依法禁止行驶的机动车。
2、你的转让行为存在过错，应与应宝洲承担连带赔偿责任，原审判决、裁定适用法律并无不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。该解释也是对《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让方和受让方承担连带责任”的进一步细化和具体规定。本案中，你因转让依法禁止行驶的其他机动车发生交通事故，给被害人张翠华造成经济损失，原审判决、裁定根据受害人请求适用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，并无不当。
另根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。你明知转让给应宝洲的摩托车属于依法禁止行驶的其他机动车，存在一定隐患，应当预见到应宝洲驾驶该车如发生交通事故，会对他人造成损害，受害人权益因未投保交强险将无法获得保障，却对这种损害持放任态度，你转让涉案车辆的行为，明显存在过错，你的过错行为与应宝洲共同造成了本案交通事故损害结果的发生。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，二人以上共同故意或者共同过失造成损害的，或者虽无共同故意，共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一后果的，构成共同侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，应承担连带赔偿责任。故原审判决、裁定判令你与应宝洲承担连带赔偿责任正确。
你及你的委托代理人还提出本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，该法条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因该条针对的是已投保强制保险的车辆，本案涉案车辆未按照国家规定投保，不适用该条款，故你及你的委托代理人提出的该申诉理由，亦不能成立。
本院认为，原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初186号
原告：杨秀娥，女，1978年12月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇横关村下坞组，组织机构代码67093170-1。
法定代表人：朱进寿，董事长。
被告：赖建国，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告杨秀娥与被告黄山市阳山坞置业有限公司、赖建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨秀娥于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀娥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨秀娥负担。
审判员 李 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 王婉婧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1122号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告李立生，男，1964年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告陆秀英，女，1969年6月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被告庄奎金，男，1965年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李立生、陆秀英、庄奎金借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告李立生、陆秀英、庄奎金虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李立生于2013年9月13日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年8月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告陆秀英、庄奎金为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告却未能偿还借款本息。现要求被告李立生偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。被告陆秀英、庄奎金承担连带偿还责任。
被告李立生、陆秀英、庄奎金均未作答辩。
经审理查明，被告李立生因养猪需要，于2013年9月13日与原告农商行、被告陆秀英、庄奎金签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告李立生向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年8月20日.同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陆秀英、庄奎金作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告李立生的账户（账号：3208220071010000033162）上。借款期限届满后，经原告催要，被告仍未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告李立生提供借款49000元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息。故对原告农商行要求被告李立生偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告陆秀英、庄奎金为被告李立生向原告借款49000元提供连带责任保证，故对原告要求被告陆秀英、庄奎金承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立生偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告陆秀英、庄奎金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元。由被告李立生负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告陆秀英、庄奎金承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周敏慧
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市高淳区人民法院
支 付 令
（2017）苏0118民督2号
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人朱国平，该公司总经理。
委托代理人张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人刁前进，北京隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人汪六元，男，1965年8月23日生，汉族。
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司称，2013年6月7日，被申请人汪六元与平安银行股份有限公司南京分行签署《个人小额消费贷款合同》，被申请人汪六元向平安银行股份有限公司南京分行借款52000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2013年6月7日至2016年6月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被申请人就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司南京分行为被保险人，与申请人签署保单号为11XXXXX的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年6月7日，平安银行股份有限公司南京分行向被申请人发放贷款52000元。但自2014年6月7日开始，被申请人未再履行合同约定还款义务。申请人于2014年8月26日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计38523.34元，平安银行股份有限公司南京分行向申请人出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人多次向被申请人进行催收，被申请人始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为X0XXXXX的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证各一份，保单号为11XXXXX《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司要求被申请人汪六元支付理赔款38523.34元、保费3537.66元、违约金32590.75元（违约金以保险理赔款38523.34元为基数，自2014年8月26日起按照每日千分之一的标准暂计至2016年12月19日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计为74651.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汪六元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款38523.34元、保费3537.66元、违约金32590.75元及以38523.34元为基数自2016年12月20日至实际清偿日止按每日千分之一标准计算的违约金。
本案受理费1666元，由被申请人汪六元承担。
被申请人汪六元如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马琳
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋婧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特77号
申请人：王俊艳，女，1981年8月15日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐浪（特别授权），男，1988年6月15日出生，汉族，住武义县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人王俊艳、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人王俊艳工资5600元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02112号
原告：王某。
被告：成某。
本院在审理原告王某与被告成某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 成先彪
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健夫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1271号
原告：何振权，男，1969年1月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室，统一社会信用代码9137010035349881XT。
主要负责人：陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
原告何振权与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振权之委托诉讼代理人王静、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司之委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款86535元（包括维修费80875元、施救费2260元、评估费3400元）。事实和理由：原告所有的车牌号为鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额114788.6元，保险期限自2016年10月11日至2017年10月10日。2017年1月26日7时许，原告驾驶车辆在荣潍高速公路上行线219km+800m处发生追尾事故，造成车辆损坏。关于相关保险赔付事宜，原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法处理。
中煤财产保险股份有限公司山东分公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告损失，但要求保留对有责第三方的追偿权利，且原告不放弃对有责第三方的权利。
本院经审理认定事实如下：原告为鲁Ｋ×××××号轿车登记所有人，原告为该车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为114788.6元，保险期间自2016年10月11日起至2017年10月10日止。
2017年1月26日7时35分许，原告驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆沿荣潍高速公路东向西行驶至上行线219km+800m处时发生追尾相撞，致使鲁Ｋ×××××小型轿车前部、后部受损。本次事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，原告与案外人李宁驾驶车辆遇雾天、冰雪路面时在高速公路上行驶未与前车保持安全车距是事故发生的原因，原告与案外人李宁承担事故的同等责任。
2017年4月29日，原告自行委托威海信正价格评估有限公司对鲁Ｋ×××××车辆损失进行评估，车辆前部受损价格为57875元，车辆后部受损价格为23000元，共计80875元。原告支付评估费3400元。原告何振权另支出施救费2260元。
庭审中，被告同意在保险范围内支付原告合理损失，但认为评估损失数额过高申请重新鉴定，后又放弃鉴定申请，并认为，评估费、施救费系间接损失，不同意赔付。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在机动车损失保险项下承担保险赔偿责任。关于财产损失价值，被告认为损失过高，无证据证实，本院对被告辩解理由不予采纳。威海信正价格评估有限公司具备评估资质、评估程序合法，其出具的评估结论，客观、真实、合法，本院予以确认，即原告车辆损失为80875元。关于施救费2260元、评估费3400元，均系必要的合理支出，且原告均已提供相关票据予以证实，本院予以支持。综上，本院确认原告车辆损失80875元、施救费2260元、评估费3400元，共计86535元，被告理应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内给付原告何振权保险赔偿款86535元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执行字第125号
申请执行人晋江市永业工贸有限公司。
法定代表人柯连举，总经理。
被执行人厦门珑丰鞋业有限公司。
法定代表人龙林泉。
申请执行人晋江市永业工贸有限公司与被执行人厦门珑丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第3558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本院在执行过程中查明该公司已经倒闭，我院查封并处置了被执行人所有的机器设备、成品、半成品、车辆及银行存款等财产，处置款项748418.78元。因珑丰公司拖欠139名工人工资及经济补偿金共计1357534元，我院处置财产所得款项尚不足以支付工人工资及补偿金，已无余额分配普通债权。此外，查无被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 沈国兴
审判员 杨志民
二〇一四年六月十一日
书记员 吴建中
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异183号
异议人(申请执行人)：郭俭萍，女，汉族，1949年7月10日出生，住广州市芳村区。
委托代理人：李健，广东博浩律师事务所律师。
被执行人：陈翠莲（兼张武生的委托代理人），女，汉族，1966年10月18日出生，户籍地:广东省化州市，住广州市荔湾区。
被执行人：张武生，男，汉族，1961年1月19日出生，户籍地：广东省化州市，住广州市荔湾区。
第三人：张伟杰，男，汉族，1989年5月29日出生，身份证住址：广州市荔湾区，住佛山市南海区。
本院在执行郭俭萍与陈翠莲、张武生（案号：【2017】粤01**执恢3号）一案中，异议人郭俭萍于2017年5月23日向本院提出书面异议，请求追加第三人张伟杰作为执行案号（2013）穗荔法执字第2239号、（2017）粤0103执恢3号的被执行人。2017年6月29日，异议人郭俭萍向本院书面提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人郭俭萍提出的撤回异议申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郭俭萍撤回异议申请。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 何汉彬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈徽徽
刘炳礼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申195号
再审申请人（一审原告）：闻海军，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人（一审被告）：蓟州区马伸桥镇人民政府，住所地天津市蓟州区马伸桥大街。
法定代表人：王宏雁，镇长。
被申请人（一审被告）：天津市蓟州区林业局，住所地天津市蓟州区渔阳镇西大街37号。
法定代表人：金玉申，局长。
被申请人（一审被告）：天津市锦丰金银花种植专业合作社，住所地天津市蓟州区马伸桥镇西葛岑村东50米。
法定代表人：王燕巍，理事长。
再审申请人闻海军因与被申请人蓟州区马伸桥镇人民政府（以下简称镇政府）、天津市蓟州区林业局（以下简称林业局）、天津市锦丰金银花种植专业合作社（以下简称合作社）种植回收合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初9697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闻海军申请再审称，请求撤销一审法院（2016）津0225民初9697号民事判决，依法对本案重新进行审理。事实及理由：被申请人镇政府和林业局擅自调高金银花收购标准，降低金银花收购价格，其行为已经构成违约，三被申请人应当按照合同约定赔偿申请人的经济损失2300000元。一审法院判决没有保护农业种植户的合法利益，与法律规定相悖，与政策扶持精神不符。
林业局提交意见称：申请人与被申请人林业局没有合同关系，林业局不是本案适格被告。林业局作为林业主管部门,响应市、区政府启动水源保护工程的号召，在倡导农民改变种植结构工作中，无偿提供技术支持，未强迫申请人种植金银花。申请人与被申请人合作社之间的金银花收购及货款已经结清，双方权利义务均已完成，申请人在收购过程中并未提出异议，以实际行为认同了合同中未约定的内容。申请人的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。
本院经审查认为，一审法院判决后申请人没有提起上诉，现以一审起诉理由申请再审，申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。一审法院所做判决正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闻海军的再审申请。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年十月三十日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审118号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人刁新军，男，1989年11月10日生，汉族，住中牟县。
被执行人程路娟，女，1992年11月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第14-013号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第14-013号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第14-013号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙丹丹