福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5935号
原告王京云，女，1976年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林春松、常静（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被告汪志新，女，1973年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王京云与被告汪志新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员陈韬组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王京云的委托代理人林春松、常静、被告汪志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京云诉称，2011年4月11日，被告向原告借款250万元，承诺于2011年7月11日归还，被告向原告出具借据，并约定逾期还款借款月利率为6%。2011年5月4日，被告又向原告借款180万元，承诺于2011年7月4日归还，被告再次出具借据并约定逾期还款月利率为6%。2011年8月初，被告再次向原告借款276万元，双方沿用此前利息约定。上述借款到期后，被告并未如约偿还全部借款，且双方就借款偿还事宜发生纠纷，原告为此向公安机关报案。2013年4月7日，在公安机关立案侦查期间，原被告经对账确认被告尚欠原告借款562万元，双方就还款安排订立一份《还款协议》，约定自2013年4月7日起至2014年2月止，被告应按约定分期偿还借款。协议签订后，被告除了按照协议约定偿还第一期20万元款项之外，均未履行其他还款义务，尚欠借款542万元至今未还。现诉请判令：被告偿付借款542万元，并按银行同期同类贷款年利率四倍支付利息（按本金542万元、年利率24.6%计，自2013年4月15日起计至实际还款之日）。
被告汪志新辩称，其确实从2011年前陆续向原告借款本金562万元，但现没有欠562万元这么多，利息不承认。借款有的约定3个月还款，有的约定是一年，有约定6分和9分的利息，但具体记不清楚。2011年4月11日被告有出具250万元的借据，2011年5月4日出具一份190.8万元的借据，当时被告涉嫌诈骗被公安部门羁押于看守所，2013年4月7日其在看守所里与原告签订还款协议，确认尚欠原告562万元，其中包含本金和利息，但具体本金和利息的金额忘记了，当时被告要是不签就不能出看守所所以才签的。除了这两笔借款外，被告与原告还有其他经济往来。这两笔借款被告有部分还款，包括利息，有转账和现金支付。2013年4月7日后至2014年3月18日期间，由被告的账户向原告转账共68万元用于归还还款协议项下的欠款。2011年4月11日之后至2013年4月7日以前通过朋友王鹭芳的账户向原告转账150万元左右。
经审理查明，2011年4月11日，原告王京云通过其工商银行、招商银行的账户分别向被告汪志新的银行账户转账支付130万元、90万元，并通过案外人黄哲威工商银行的账户向被告支付30万元；同日，被告向原告出具一份《借据》，载明其向原告借到250万元，未载明还款期限。2011年5月4日，原告向被告转账98万元，通过黄哲威向被告转账82万元；同日，被告向原告出具一份《借据》。载明其向原告借到190.8万元，并承诺于借款后2个月内即2011年7月4日归还。上述两份《借据》均载明：如逾期，除应归还借款外，还应自借款之日起按每月6%的利率向原告支付利息，并承担原告为实现债权而支出的费用，包括律师费（按债权金额的3%计算）。
2011年8月2日，原告向被告转账66万元，并通过黄哲威建设银行的账户向被告转账支付10万元；8月6日，原告向被告转账200万元，上述三笔转账金额合计276万元。
2013年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方欠甲方款项一事签订一份《还款协议》，约定：双方确认乙方尚欠甲方562万元；乙方承诺于2013年4月7日先向甲方支付20万元，款项转入甲方指定的黄哲威的银行账户，甲方在确认收到20万元当日应配合向公安机关申请对乙方进行取保候审；乙方被取保候审后，应于2013年4月15日向甲方支付50万元，并应于2013年4月30日前支付80万元；剩余款项412万元，其中312万元从2013年5月起至2014年2月止分十期（每月31.2万元），应于每月7日前支付给甲方；最后一期款项100万元应由乙方提前支付给甲乙双方认可并委托的第三方律师事务所监管，甲方在确认该律师事务所收到乙方的还款后，向公安机关申请撤销对乙方的控告，该律师事务所在撤销对乙方刑事立案后三日内将100万元支付给甲方；甲方在乙方严格履行本协议的各项还款承诺基础上不再对乙方进行其他民事及刑事方面的追究，在乙方还清所有欠款后，甲方同意谅解乙方的行为，双方签订和解协议并向公安机关撤回对乙方的控告；协议执行期间，若乙方拒不按本协议的还款计划执行还款，甲方保留继续追究乙方刑事及民事责任的权利。《还款协议》签订后，被告向原告支付了第一期款项20万元，并于2013年4月15日至2014年3月18日期间分8笔向原告转账支付款项合计48万元。
以上事实，有原告提供的《借据》两份、《还款协议》、工商银行个人业务凭证、招商银行个人银行专业版业务回单、建设银行转账凭条，被告提供的建设银行交易明细以及本院庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王京云自愿向被告汪志新提供借款，其行为与法不悖，应当认定为合法有效。原被告签订的《还款协议》系对双方之前借款发生金额和被告还款期限、方式的确认。还款期限届满，被告未按照该协议的约定及时足额偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠借款本金542万元，符合法律规定，本院予以支持；但其主张借款利息按年利率24.6%计算标准过高，本院酌定按年利率24%计算。被告向原告还款48万元，不足以清偿全部债务，且双方未就该款项的性质进行明确，该款项依法应先抵充实现债权的有关费用、利息，再抵充借款本金。原告未就其实现债权的费用举证，故被告偿还的48万元应先抵充借款利息，超过部分抵充借款本金。被告辩称未欠原告542万元，且偿还原告的48万元系归还借款本金，但未提供足够的证据予以证明，故被告的上述辩解意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪志新于本判决生效之日起十日内向原告王京云偿还借款本金542万元，并支付利息（自2013年4月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；已偿还的48万元先抵充利息，再抵充借款本金）；
二、驳回原告王京云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费64411元，由原告王京云负担1401元，被告汪志新负担63010元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈 韬
二〇一六年一月六日
代书 记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。