四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第369号
原告：刘仲芬，女，生于1949年3月29日，汉族，农村居民，住什邡市。
委托代理人：白华富（系原告刘仲芬之夫），生于1948年12月16日，汉族，农村居民，住什邡市，（特别授权代理）。
被告：马贵超，男，生于1987年6月21日，汉族，农村居民，住什邡市。
被告：宣琪修，男，生于1986年5月21日，汉族，农村居民，住什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。
负责人：吕先成，该公司经理。
委托代理人：胡传发，该公司职员（特别授权代理）。
原告刘仲芬诉被告马贵超、宣琪修、中国人民财产保险股份有限公什邡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员支胜照适用简易程序独任审判，并于2014年3月27日在本院第三审判庭进行了公开开庭审理。原告刘仲芬的委托代理人白华富，被告马贵超、宣琪修，被告保险公司的委托代理人胡传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲芬诉称：2013年10月10日16时许，被告马贵超驾驶川FJC3**小型轿车从什邡北京大道往什邡方亭方向行驶，行至北京大道铁路货场门口时与原告刘仲芬驾驶的电动两轮自行车相撞，造成两车受损、刘仲芬受伤的交通事故。此次交通事故经什邡市公安局交通警察大队认定：马贵超承担事故的全部责任。原告刘仲芬受伤后被送至什邡市第二人民医院救治，现已出院。另查悉，被告宣琪修系川FJC3**小型轿车登记车主，并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，此次事故发生时均在保险有效期内。因此，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告马贵超、宣琪修赔偿原告因本次交通事故身体受伤所产生的医疗费534.15元、住院伙食补助费15元／天×45天=675元、营养费675元、护理费64.83元／天×45天=2917.35元、误工费74.17元／天×94天=6971.98元、交通费189元，合计11962.48元，并由被告保险公司在保险责任限额内直接向原告支付；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告刘仲芬为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了身份证、被告马贵超驾驶证、川FJC3**小型轿车行驶证及保险单、什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、什邡市第二人民医院2013年11月25日出院证明及医学证明、病历、出院后门诊医疗费票据及处方、什邡市双盛镇涌麟村村民委员会关于刘仲芬具有劳动能力并长期从事农业生产的证明、财产损失确认书及电动车维修费发票加以证明。
被告马贵超辩称：对原告所诉此次交通事故发生的情况、后果和责任认定无异议。马贵超系借用宣琪修的车辆使用。川FJC3**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告主张的各项损失应依法律规定确定。马贵超垫付的医疗费3821.98元应在本案中一并处理。
被告马贵超为佐证其辩解意见在本院指定的举证期限内提供了身份证、垫付门诊医疗费和预交住院医疗费票据加以证明。
被告宣琪修辩称：马贵超系借用宣琪修的车辆使用，川FJC3**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，因此，原告主张的各项损失均应提供相应证据，并依法由被告保险公司在保险责任内赔偿。
被告宣琪修在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告保险公司辩称：保险公司对此次交通事故发生的情况、后果、责任认定以及川FJC3**小型轿车的保险情况无异议。原告就医的医疗费应扣除自付药费，保险公司为其垫付的医疗费4500元应予以扣除。原告已满60周岁，故其主张的误工费不应认可；所主张的营养费无依据，故不应支持，主张的护理费、住院伙食补助费保险公司无异议；所主张的交通费，根据实际情况酌定100元为宜。诉讼费不应由保险公司承担。
被告保险公司在本院指定的举证期限内提供了原告就医住院费用明细表和保险公司自行剔除自付医疗费审核表加以证明。
原告刘仲芬提供的证据经庭审出示并说明，各被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告刘仲芬提供的证据均属客观真实，符合民事诉讼证据规定，本院予以认定。
被告马贵超提供的身份证、垫付门诊医疗费和预交住院医疗费票据经庭审出示并说明，原告及其余各被告质证后均无异议。本院予以认定。
被告保险公司提供的原告就医住院费用明细表和保险公司自行剔除自付医疗费审核表，原告及其余各被告质证后均无异议，并且均认可保险公司垫付医疗费4500元，保险公司主张扣除1191.89元自付药费，被告马贵超同意承担。本院予以认定。
综合原、被告的陈述、举证质证，以及本院对证据的审查认定，本院查明案件事实如下：
2013年10月10日16时20分许，被告马贵超驾驶川FJC3**小型轿车从什邡北京大道往什邡方亭方向行驶，行至北京大道铁路货场门口时与同方向右转弯由原告刘仲芬驾驶的电动两轮自行车相撞，造成两车受损、刘仲芬受伤的交通事故。此次交通事故经什邡市公安局交通警察大队认定：马贵超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应承担事故的全部责任。原告刘仲芬受伤后被送至什邡市第二人民医院救治，经住院治疗后于2013年11月25日出院。出院诊断为：脑震荡，腰3椎体移位，左肘部皮肤裂伤，左侧肋软骨骨折，左肩关节外伤，全身多处软组织损伤。医嘱：院外继续治疗、神经外科门诊随访治疗、休息7周、注意卧床休息、勿剧烈活动。出院后原告在该院陆续进行门诊治疗3次。原告治伤共产生医疗费8856.13元，其中：被告马贵超垫付医疗费3821.98元，被告保险公司垫付医疗费4500元。原告因未获得其他赔偿，故提起诉讼，主张权利。
另查明：1.被告宣琪修系川FJC3**小型轿车登记车主，并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，此次事故发生时均在保险有效期内；2.被告马贵超驾驶川FJC3**小型轿车的行为属借用宣琪修该车使用行为；3.被告保险公司主张扣除1191.89元自付药费，被告马贵超同意承担；4.原告刘仲芬因本次交通事故还产生电动两轮自行维修费400元；5.本次交通事故发生时原告刘仲芬尚具有劳动能力，长期从事农业生产。
本院认为：本次交通事故导致原告刘仲芬身体受伤的后果是由于被告马贵超的交通违法行为所致，什邡市公安局交通警察大队对本次事故所作的认定合法有效。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告马贵超应当对造成原告刘仲芬身体受伤所产生的损失承担赔偿责任。由于被告宣琪修对原告刘仲芬身体受伤并不存在过错，故被告宣琪修不承担责任。
原告刘仲芬因本次交通事故所产生的损失应为：
（1）医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称最高法院解释）第十七条、第十九条的规定，结合本案医疗费票据应为7664.24元（已扣除自费药费1191.89元，此费应由被告马贵超承担）；
（2）住院伙食补助费，依照最高法院解释第二十三条的规定，应计算为15元／天×住院45天=675元；
（3）护理费，依照最高法院解释第二十一条的规定，计算为64.83元／天（参照2012年度四川省居民服务业、修理和其他服务业工资标准）×45天=2917.35元；
（4）误工费，根据原告住院时间及出院时医嘱其休息时间，依照最高法院解释第二十条的规定，同时结合原告年龄较大，客观上其劳动能力已不能等同于青壮年劳动能力的实际，其误工费应酌情计算为73.15元／天（参照2012年度四川省农、林、牧、渔业平均工资标准）×50%×94天=3438.05元；
（5）交通费，根据原告住院治疗及3次门诊治疗与家庭住所地之间往返所需乘坐交通工具的情况，酌定为150元；
（6）电动两轮自行维修费400元；
以上各项损失合计15244.64元（其中医疗费类8339.24元，伤、残类损失6505.4元，财产类损失400元）。
原告主张的营养费因无证据证明，故本院不予支持。
由于本次交通事故发生时原告相对川FJC3**小型轿车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”的规定，原告因本次交通事故所产生的各项损失15244.64元，应由被告保险公司在川FJC3**小型轿车交强险责任限额内予以赔偿。扣除被告保险公司已垫付的医疗费4500元，被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿10744.64元，此款再扣除被告马贵超垫付的医疗费2585.09元（3821.98元-应承担的自费药费1191.89元-应承担的本案受理费45元）后，被告保险公司实际还应赔偿原告8159.55元。为了避免诉累，被告马贵超垫付的医疗费2585.09元也应由被告保险公司在保险责任内直接支付给被告马贵超。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公什邡支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川FJC3**小型轿车交强险责任限额内一次性赔偿原告刘仲芬因本次交通事故产生的各项损失8159.55元。
二、驳回原告刘仲芬的其他诉讼请求。
三、被告中国人民财产保险股份有限公什邡支公司于本判决发生法律效力后十日内，在川FJC3**小型轿车交强险责任限额内一次性支付被告马贵超为原告垫付的医疗费2585.09元。
本案受理费减半收取为45元，由被告马贵超负担，此款已从被告马贵超为原告垫付的医疗费中扣减，不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 支胜照
二〇一四年四月四日
书记员 姚勤颖