山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4399号
上诉人（原审原告）：修延松。
委托代理人：项伟峰，山东华爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣玉良。
委托代理人：宋瑞清，系荣玉良配偶。
委托代理人：任守娟，山东平元律师事务所律师。
上诉人修延松因与被上诉人荣玉良房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11377民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人修延松上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、支持修延松的一审诉讼请求或指定一审法院审理。事实和理由：一、一审将本案定性为“因历史遗留的关于因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，并据此认定本案不属于法院主管范围，驳回了修延松的起诉，属于认定事实和适用法律错误。本案诉讼双方主体都是平等民事主体，而且修延松已经于2003年9月9日取得了涉案房屋的房屋产权证，成为涉案房屋的物权所有人。本案仅是基于修延松物权受到侵害而产生的民事主体之间的民事纠纷，应当由法院审理。二、一审根据关于解决荣玉良住房的意见，认定涉案房屋系福利分房是错误的，修延松在一审中提出青岛宇宙房地产开发中心从没有签过关于解决荣玉良住房意见的修改和补充意见，公章是荣玉良伪造的，应对该公章进行鉴定，一审认为青岛宇宙房地产开发中心公章已经销毁，对公章进行鉴定已经不可能，该认定违反了最高院的证据规则。三、一审裁定并未依法审核郑庄实业股份有限公司出具的两份证明的合法性，就草率的认定了该两份证明的证明力，明显属于认定事实错误。四、一审认为从“修延松提交的《关于解决荣玉良住房的意见》，可以看出涉案房屋系案外人青岛宇宙房地产开发中心改制前分配给荣玉良居住的福利性分房”，认定事实错误。首先，我国于1998年7月1日就全面停止单位内部福利分房。其次，涉案房屋是青岛宇宙房地产开发中心新开发的而非原有的自有房屋。再次，从《关于解决荣玉良住房的意见》内容上看，明确规定了由荣玉良按月付房租，且如果荣玉良不遵守规定，则房屋由单位收回。由于荣玉良在租赁过程中没有遵守相关规定，修延松经合法受让，于2003年9月9日取得了该房屋所有权，荣玉良继续占有使用涉案房屋已没有合法依据。
被上诉人荣玉良辩称，一、涉案房屋系青岛宇宙房地产开发公司在企业改制前分配给荣玉良的福利性分房。由此产生的纠纷不属于人民法院的受理范围。二、修延松与荣玉良之间没有房屋租赁的基本事实，修延松的上诉请求没有事实和法律依据。三、2001年6月28日的《关于解决荣玉良住房意见的修改和补充意见》是真实的，是合法有效的。修延松否认其真实性没有相关的证据支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
修延松向一审法院起诉请求：一、荣玉良立即给付房屋租赁费243600元、煤制气初装费3800元以及电子电子对讲门安装费550元，共计247950元；二、荣玉良立即给付自2005年9月起至2015年9月止的租赁费（174000元）的利息10440元；三、本案诉讼费由荣玉良承担。
一审法院认定事实：青岛市市南区观城路67号6号楼1单元202户房屋原属于案外人青岛宇宙房地产开发中心所有。后，青岛宇宙房地产开发中心更名为青岛宇宙房地产开发有限公司。2001年3月16日，山东省建设厅发放青岛宇宙房地产开发有限公司资质证书。2001年6月6日，案外人青岛宇宙房地产开发中心出具《关于解决荣玉良住房的意见》一份，载明：“鉴于荣玉良同志住房的实际困难，经研究决定将观城公寓6号楼1单元202室，给荣玉良居住使用。在使用期间必须遵守如下规定，否则撤销居住使用权，房屋由本单位收回。（一）向本单位付清煤制气初装费叁仟捌佰元和电子对讲门安装费伍佰伍拾元整。（二）自居住之日起，按月预交房租，租金按市有关规定执行。如遇政策限制时，应按新政策规定执行。（三）只限本人居住，不得转租或作其他使用。（四）自办物业管理有关手续，服从物业管理。交纳相关管理费、水费、电费等。（五）严格履行自己的承诺，在接受本意见后，即解除与本单位的劳务关系，交接清相关业务手续及资料，不再享有本单位职工的一切权利，但必须维护本单位的声誉和利益，不得作出伤害本单位及其成员的任何事情。”青岛宇宙房地产开发中心总经理张银燕在该意见书上签字确认。张银燕与修延松系夫妻关系。
原审庭审中荣玉良出具加盖有“青岛宇宙房地产开发中心”印章的文件一份，载明：“为明确住房的产权关系，现就“关于解决荣玉良住房意见”的内容做如下修改和补充（以下简称“关于解决荣玉良住房意见的修改和补充意见”），如有抵触，以修改和补充意见为准。（一）荣玉良在本单位改制后，与本单位解除劳务关系，本单位按荣玉良的连续工龄和目前工资标准，每年给予壹个月的补助，不满一年按满年计算。（二）荣玉良同志向本单位交纳的煤制气初装费和电子对讲门安装费，合计人民币肆仟叁佰伍拾元作为预付租金，按月扣除，扣完后，荣玉良不再向本单位缴纳任何费用，住房可长期使用。（三）该住房除大修以外的维修，由荣玉良自行负责。（四）该住房只限居住，不得挪作它用，不得损坏。……”修延松对该证据质证称，对该证据真实性不予认可，2001年6月28日青岛宇宙房地产开发中心名称已经变更为青岛宇宙房地产开发有限公司，且青岛宇宙开发中心公章已经于2000年移交给青岛市李沧区九水路街道办事处郑庄村村民委员会；且该文件中并未有青岛宇宙开发中心法定代表人张银燕的签字，该文件应当不生效。
原审庭审中，荣玉良提交案外人青岛郑庄实业股份有限公司出具的证明贰份，其中2015年5月26日证明载明：“原我公司下属的青岛宇宙房地产开发中心职工荣玉良同志，现在居住的市南区观城路67号6号楼1单元202户的房屋，是该单位在改制前（改制后更名为青岛宇宙房地产开发有限公司）分配给荣玉良同志居住的。（张银燕交纳改制转让金时间为2001年6月15日。）情况属实，特此证明。”2015年5月29日出具的证明中载明：“2001年我公司下属的青岛宇宙房地产开发中心进行改制，作为上级主管部门（原名：青岛郑庄实业总公司）要求时任该中心总经理的张银燕同志，要妥善处理好员工的福利和安置补偿问题。当年6月，张银燕代表青岛宇宙房地产开发中心与荣玉良签订了关于解决荣玉良住房的意见和补充意见，情况属实，主管部门没有异议。”修延松对该两份证明质证称，该两份证明系荣玉良携带《关于解决荣玉良住房的意见》及《关于解决荣玉良住房意见的修改和补充意见》，要求案外人郑庄实业股份有限公司出具相关证明。该公司负责人吕书记称其见到该两份文件上有张银燕的签字及青岛宇宙房地产开发中心的公章，并且在荣玉良一再承诺没有问题的情况下出具的证明；但我方没有见到郑庄实业股份有限公司的公章样式，无法证明该公章的真实性，该两份文件上也没有单位负责人和经办人的签字和印章。
2003年9月9日涉案房屋由修延松出资购买，后将该房屋产权证办理至修延松名下。
2014年11月19日，张银燕与修延松出具《关于解除房屋租赁合同的通知》一份，载明：“荣玉良同志：根据目前实际情况，现我决定对你停止租赁观城路6号楼1单元202户住房，解除租赁合同。根据有关法律规定，给你一个月的腾房时间，到期收回本房屋。特此通知。”荣玉良对此质证称，对该证据真实性不予认可，我方并未收到该通知。
一审法院认为，根据荣玉良提供的《关于解决荣玉良住房意见的修改和补充意见》及郑庄实业股份有限公司出具的两份证明，虽修延松对荣玉良所提交的上述证据真实性及公章真实性有异议，但因目前青岛宇宙开发中心公章已经被销毁，对公章进行真实性鉴定已不具备现实可能性；对郑庄实业股份有限公司出具的两份证明，修延松未能提交相关证据证明郑庄实业股份有限公司公章是虚假的，因此对于修延松的质证意见，本院不予采纳。根据修延松提交的《关于解决荣玉良住房的意见》，可看出涉案房屋原系案外人青岛宇宙开发中心改制前分配给荣玉良居住的福利性分房。涉案房屋本质上系因历史遗留的关于因单位内部建房、分房而引起的的占房、腾房等房地产纠纷。根据法律规定，该类纠纷不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理；人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。
一审法院裁定：驳回修延松的起诉。案件受理费5176元，退还给修延松。
本院认为：2001年6月6日的《关于解决荣玉良住房的意见》系一审审理中由修延松提交，张银燕在该意见“青岛宇宙房地产开发中心总经理”处签字，张银燕系修延松的妻子，其在一审审理期间作为修延松的委托代理人出庭应诉，本院对《关于解决荣玉良住房的意见》的真实性予以确认。该意见载明“鉴于荣玉良同志住房的实际困难，经研究决定将观城公寓6号楼1单元202室，给荣玉良居住使用”，同时载明“在接受本意见后，即解除与本单位的劳务关系，交接清相关业务手续及资料，不再享有本单位职工的一切权利，但必须维护本单位的声誉和利益，不得作出伤害本单位及其成员的任何事情”。根据该意见的约定，本院认为原审认定涉案房屋本质上系因历史遗留的关于因单位内部建房、分房而引起的的占房、腾房等房地产纠纷。并裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，修延松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 晶
书 记 员 郭丹丹