广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初111号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人邓光斌，男，1972年8月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，高中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人邓光斌犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人邓光斌及其辩护人邓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2012年9月份至2015年上半年期间，被告人邓光斌自称是岑溪市路路通机动车驾驶员培训学校的教练员，谎称向其交钱报名学习机动车驾驶就能包拿到驾驶证，先后骗取被害人陈某等60人的学车费用共人民币414650元。被告人邓光斌在收取上述被害人的现金后，并没有将钱交到岑溪市路路通机动车驾驶员培训学校，而是自己用一辆喷有“岑溪市路路通机动车驾驶员培训学校”标识的小车，带部分被害人到岑溪市大业镇或者火车站附近的空地学习几天后就让被害人回家等候考试。邓光斌将所骗取的现金用于赌博等。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人邓光斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币410450元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人邓光斌的刑事责任。庭审中，公诉人提出，被告人的诈骗数额方面应扣除付石章、严森文名下已经交到苍梧弘振驾校的4200元，将指控的诈骗数额变更为410450元。提请本院依法判处。
被告人邓光斌对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名无异议。辩护称，在诈骗数额方面，廖某与韦某1、韦某2重复部分应扣减；严森文、付石章的款项已经交到苍梧弘振驾校，应扣除；张伟超、张永德部分原来是报考大车的，因2015年停考已经退回部分款，该部分款也应扣除。请求从轻处罚。
辩护人邓飞对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的定性无异议。辩护称，在诈骗数额方面，应扣除廖某、张永德、张伟超、付石章、严森文等人的数额共45100元，同时，还应扣除被告人因租车、场地等费用20万元，共应扣除245100元。此外，被告人是初犯，有自首情节。建议对被告人在三年以下有期徒刑的幅度内量刑。
经审理查明，2012年9月份至2015年上半年期间，被告人邓光斌驾驶一辆喷有“岑溪市路路通机动车驾驶员培训学校”标识的小汽车，对外谎称是岑溪市路路通机动车驾驶员培训学校的教练员，以向其交钱报名学习驾驶机动车驾驶技术并承诺帮拿到机动车驾驶证为由，带领其中的部分被害人往岑溪市火车站附近的空地或者大业镇详装学习几天后，则以等候通知考试等事由欺骗被害人，先后收取了被害人陈某、王某等59人的钱财共计人民币396150元（向每位学员收取5000元至9500元不等的费用）。其间，被告人将其中的4200元交到苍梧县弘振机动车驾驶员培训有限公司，作为付石章、严森文该二人的考取驾照学习费用。在部分被害人发觉受骗并要求退款后，被告人邓光斌先后退回了被害人莫某、梁某、覃某的款项分别为4000元、3000元、1500元，共8500元。
2015年6月23日，被告人邓光斌主动向公安机关投案，并如实供述其诈骗他人钱财的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的以下证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书：反映被害人报案及公安机关立案侦查的情况。
2.户籍证明：载明被告人邓光斌的出生日期、住址等基本身份情况。
3.收据：陈某等人提供的收款收据、银行回单：部分被害人提供的收款收据及银行回单，反映被告人收取被害人的款项的数额的基本情况，其中收据载明收款人为邓光斌。
4.扣押清单：民警从邓光斌处扣押了学员名单名册一份：其中本案中有52名被害人在名册上均有名字记载。
5.岑溪市路路通机动车驾驶员培训学校出具的证明：证明路路通驾校没有收到陈某等37名被害人学车的学费。邓光斌不是该校教练，没有与该校签订劳动合同。
6.岑溪市公安局南渡派出所出具的证明：张南等20名被害人的收款收据无法找到。
7.被害人陈某等59人（起诉书列举的被害人除廖某外的其余59人）的陈述：其等人先后被邓光斌以交钱后包办得驾驶证为由骗取了钱财共396150元，其中莫某、梁某、覃某陈述在被骗后追得退款分别为4000元、3000元、1500元共8500元。
8.证人杨某的证言：其代陈某等三人交学车款18900元给邓光斌并将收据交给陈某，陈某等人一直没有被安排学车，经其催问，邓光斌以各种理由推托。
9.证人严某的证言：其通过“火生义”认识邓光斌并介绍了付石章、严森文、李何生、黄锡欢、郭炳邡等7人到邓光斌处报名考驾照，后来被骗了。其见到李何生、郭炳邡、严森文、付石章、陈长辉等5人相继交钱给邓光斌。
10.证人胡某的证言：付全周将款汇给其后其经手帮付全周、付树伟共汇了13000元学车费给邓光斌，当时邓光斌是称6500元包过的。
11.证人廖某的证言：其介绍三个表弟到邓光斌处学车，其通过转账的方式帮转交钱18500元给邓光斌的。之后其三个表弟只得去位于大业镇思回村的教练场学过一次车，之后要求去学车都被邓光斌推掉了。后来其亲自到路路通驾校咨询过，邓光斌并没有帮其三个表弟报名学车。
12.辨认笔录：王某、罗柱均等32名被害人及证人严某对诈骗钱财的被告人邓光斌在照片上进行辨认。
13.被告人邓光斌供述和辩解：因岑溪、梧州办理驾驶证收费不同，其见有利可图，就在岑溪市打着路路通驾校的招牌印制名片派发或通过熟人宣传招揽学员，赚到了不少钱。后来梧州驾校不再接收其交的学费了，其还是收了学员的钱，并将学员的学费用于生活开支。因为其对外称可包通过考试并取得驾驶证，所以很多人就到其处学车。其收取学员的学费，有的开有收据、有的没有开收据。2014年开始包考试通过的业务没有了，其是为了拿到钱才打着包通过考试的招牌收费的，其实是在继续行骗。其没有和岑溪市路路通驾校签有合作合同或者招收学员协议，没有机动车教练员资格证和上岗证，其为了方便招揽学员，让学员看起来其是岑溪市路路通驾校的人并方便开展工作，就印制了路路通驾校的名片分发给学员，其收到学费后有时会安排学员先到火车站或者大业镇思回村其平整好的场地上学几天就叫学员回家等候考试，对有情绪的学员就采取讲人多要等候等方式推脱，其收取得到的钱已经被其挥霍掉了，有的赌输了，有的用来开设虚假教练场清理场地用了，有的用来更换车辆。其为了防止学员找到其，其将手机停机了，后来有人报警，其就跑到浙江去躲避。此外，被告人逐一具体供述其收取莫某、陈某等43名被害人每人9500元至5000元不等的学费，其中，莫某、覃某分别得到退款4000元、1500元，同时还供述了其收取过张南、王仕红等15名被害人的学费。廖某所交的18500元是代韦某1、韦某2、韦某3交的。
上述证据，本院予以确认。
关于本案被告人诈骗的数额问题。经查，廖某是代本案被害人韦某1、韦某2及韦某3（案外人）等3人交款，因而在计算了韦某1、韦某2被骗数额的同时，不应再将廖某名下的18500元列入被告人诈骗的数额，对辩护人关于在诈骗数额上应扣减该笔18500元的辩护意见予以采纳。此外，被告人以付石章、严森文名义交到苍梧县弘振机动车驾驶员培训有限公司作为该二人的考取驾照学习费共4200元，公诉人在法庭上提出不应认定为诈骗数额而应予以扣减的公诉意见，予以采纳，对辩护人邓飞提出应扣除该两人所交的数额即每人8000元共16000元的辩护意见，理据不足，不予采纳。综上，关于被告人邓光斌诈骗的数额应认定为391950元，公诉机关对被告人诈骗数额的计算有误，应予以纠正。关于被告人邓光斌及辩护人邓飞提出的应对张永德、张伟超二人的每人5300元共10600元予以扣除的问题，因被害人已经确实因为被告人谎称交钱就可以包办得驾驶证的诈骗行为被骗去了10600元，并且没有被告人将该笔款项交到相关驾驶学校的证据，被害人也没有得到退款，因而在诈骗数额上，被告人及辩护人关于对该10600元应予以扣除的辩护意见，惟理据不足，不予采纳。
关于辩护人邓飞提出的诈骗数额应扣除被告人用于车辆维修、加油、场地租金及平整土地等20万元的问题。本院认为，即使被告人在诈骗的钱财中有该方面的支出，也是诈骗后款项的去向问题，在认定诈骗数额问题上不应予以扣除。故对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人邓光斌采取谎称是机动车驾驶教练员，虚构交钱就能包办得机动车驾驶证的事实，骗取他人自愿交出财物人民币391950元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人邓光斌犯诈骗罪罪名成立，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑惩处。
被告人邓光斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。对辩护人关于被告人邓光斌有自首情节的辩护意见，予以采纳。
被告人邓光斌多次诈骗并将部分款项用于赌博，酌情从重处罚。
被告人邓光斌在案发前退回了部分被害人的被骗款，酌情从轻处罚。
综上，根据被告人邓光斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓光斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2021年8月22日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人邓光斌退赔各被害人的经济损失人民币383450元（各被害人的数额具体详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝后娟
审 判 员 卢新燕
人民陪审员 莫显锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 钟梓欣
附表：责令被告人邓光斌退赔各被害人的经济损失人民币共383450元