wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初8号
原告曾志良，男，汉族，1963年3月27日出生，住九江市浔阳区。
被告胡爱荣，女，汉族，1973年12月12日出生，住九江市开发区。
被告徐德华，男，汉族，1962年1月2日出生，住九江市开发区。
本院在审理原告曾志良诉被告胡爱荣和徐德华买卖合同纠纷一案中，原告曾志良在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文玲
二〇一七年二月四日
书记员 曹 睿
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保486号
申请人曾建坤。
被申请人陈颢。
本院在审理申请人曾建坤与被申请人陈颢民间借贷纠纷一案中，申请人曾建坤于2016年9月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈颢的银行存款450万元、查封陈颢名下在湖南五强产业集团股份有限公司的6.3万元原始股本金（股权证号562号）。担保人常德市清真第一春餐饮有限公司以其名下的位于武陵区城南人民中路清真第一春的常房权证武字第03061**号房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈颢的银行存款450万元、查封陈颢名下在湖南五强产业集团股份有限公司的6.3万元原始股本金（股权证号562号）
二、查封担保人常德市清真第一春餐饮有限公司名下的位于武陵区城南人民中路清真第一春的常房权证武字第03061**号房产。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年九月九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保486号申请人曾建坤。被申请人陈颢。本院在审理申请人曾建坤与被申请人陈颢民间借贷纠纷一案中，申请人曾建坤于2016年9月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈颢的银行存款450万元、查封陈颢名下在湖南五强产业集团股份有限公司的6.3万元原始股本金（股权证号562号）。担保人常德市清真第一春餐饮有限公司以其名下的位于武陵区城南人民中路清真第一春的常房权证武字第03061**号房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈颢的银行存款450万元、查封陈颢名下在湖南五强产业集团股份有限公司的6.3万元原始股本金（股权证号562号）二、查封担保人常德市清真第一春餐饮有限公司名下的位于武陵区城南人民中路清真第一春的常房权证武字第03061**号房产。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 昂审判员 王中鑫审判员 杨冬初二〇一六年九月九日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13247号
原告：王湘云，女，1956年9月23日出生，汉族，身份证住址：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。
被告：羊城晚报报业集团，住所地：广州市黄埔大道中315号羊城创意产业园，统一社会信用代码：1244000032510166X5。
法定代表人：刘红兵，任集团管委会主任。
委托诉讼代理人：吴丹萍，女，1987年12月23日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：彭敏晖，女，1974年7月22日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址：广州市越秀区。
原告王湘云诉被告羊城晚报报业集团名誉权纠纷一案，福田法院于2016年6月29日立案后，深圳市中级人民法院于2016年8月25日指定本院管辖。本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖攀、被告的委托诉讼代理人吴丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在其官网《金羊网》发表涉及原告涉诉的报道，有扭曲事实的主观故意，其部分内容严重失实，侵害了原告的名誉权、隐私权。2014年11月14日，被告在其官网《金羊网》（亦是羊城晚报官网）(http://www．ycwb．com/)上发表一篇题为《夺外甥女败诉深圳一女子袭击法官》的报道，该篇报道在被告的官网和互联网其他媒体上得以广为传播。被告刊发的上述不到2千字的报道竟有多达十一处以上的严重失实之处，严重地侵害原告的名誉权、隐私权，并给原告生活、工作造成不良影响，极大的降低了原告的社会评价，亦给原告的夫妻关系、家庭关系带来负面影响和负面评价，其行为已构成侵权，应承担侵权责任。同时还给原告造成精神损害。原告在被告发表上述侵权报道后，曾于2015年10月期间去函被告及其属下记者林园，要求被告依法处理其侵权行为，但被告却置之不理。原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认被告2014年11月14日的报道部分内容侵害了原告的名誉权、隐私权；二、被告立即停止侵害原告的名誉权、隐私权；三、被告向原告赔礼道歉；四、判决被告在金羊网(http://www．ycwb．com/)和羊城晚报的报纸媒体上公开为原告消除影响、恢复名誉;五、被告向原告赔偿精神损害金人民币100000元；六、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告没有实施原告述称的侵权行为，被告不是本案适格的诉讼主体。羊城晚报报业集团是独立法人（××），其业务范围不包括报刊出版和互联网信息服务，不具备新闻出版和网上新闻服务的资质。被告从未出版或刊登涉案报道，被告也没有实施任何侵犯原告名誉权的行为。被告与金羊网经营主体广东羊城晚报数字媒体有限公司均为独立的主体，依法对外独立承责任。广东羊城晚报数字媒体有限公司是羊城晚报报业集团旗下的子公司，该网页页面上显示的版权所有并非指羊城晚报报业集团，仅指后面的广东羊城晚报数字媒体有限公司，羊城晚报报业集团并非金羊网版权所有人。原告没有任何证据证明其精神损害及损失的存在，其在诉状中所请求的精神损害赔偿及经济损失赔偿没有任何事实和法律依据。
经审理查明，关于原告诉称2014年11月14日《金羊网》(http://www．ycwb．com/)上发表了一篇题为《夺外甥女败诉深圳一女子袭击法官》的报道，在庭审中，原、被告打开手机搜索相关新闻，输入该篇报道标题，金羊网显示本网页已删除，其他网站如新浪新闻、汉丰网、网易新闻中心、新民网等仍在登载并显示来源于《金羊网》。
庭审后，原告申请法院调查增值电信业务经营许可证粤B2-20040141号于2014年11月份期间的登记主体。原告主张上述网页显示的增值电信业务经营许可证为粤B2-20040141号。
本院依法向广东省通信管理局发函调查取证。广东省通信管理局于2016年12月27日复函称增值电信业务经营许可证粤B2-20040141号于2014年11月份期间的登记主体为广东羊城晚报数字媒体有限公司。
以上事实，有原告在举证期限内提交的并经当庭出示的证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系名誉权纠纷。
原告主张被告在其官网《金羊网》上发表报道侵犯其名誉权，经查，被告不是该网站的登记主体。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
另，原告在诉讼中申请追加广东羊城晚报数字媒体有限公司为本案共同被告，本院依法不予准许，原告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王湘云的全部诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 谭素青
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执20号
段爱华、湖南省武陵城房地产开发有限公司：
我院于2017年1月6日受理的申请执行人段爱华与被执行人湖南省武陵城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，依法从被执行人湖南省武陵城房地产开发有限公司银行账户上划拨379252元（包含案件受理费7747元、保全费3020元、执行费5491元以及逾期利息978元）。本案执行标的362994元已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
本院（2015）怀鹤民一初字第1059号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5761号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第465号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处。
负责人隋克智，该分理处主任。
委托代理人李国兴。
被告于芝鹏。
被告王宁。
被告李香宝。
被告耿芳。
被告常明珍。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处与被告于芝鹏、王宁、李香宝、耿芳、常明珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国兴到庭参加诉讼，被告于芝鹏、王宁、李香宝、耿芳、常明珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月31日在我社贷款30000元，2011年7月20日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不还贷。请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息。
被告于芝鹏、王宁、李香宝、耿芳、常明珍未答辩。
经审理查明：2008年7月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）于芝鹏签订编号为（0704）农信借字（0807）第0101xx号借款合同一份，合同约定，第一条借款1、借款种类为短期借款。3、借款币种及金额：人民币叁万元整。4、借款期限：（1）自2008年7月29日起至2011年7月20日止。（2）本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第六条违约责任。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第七条借款担保。可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（0704）农信高保字（0807）第0101xx号。同日，原告（债权人）与被告于芝鹏（借款人）、王宁、李香宝、耿芳、常明珍（保证人）签订（xxxx）农信高保字（xxxx）第xxxxxx号最高额保证合同一份。合同约定，第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债权人与债务人自2008年7月29日起至2011年7月20日止，在债权人处办理约定的各项业务，实际形成的债权最高余额叁万玖仟元整提供担保。第二条保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2010年8月31日，原告按约定向被告于芝鹏发放贷款30000元。借款凭证上载明借款期限自2010年8月31日起至2011年7月20日止，借款月利率为8.85‰。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款及利息，保证人亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、最高额担保合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间的借款合同、保证合同均合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。被告于芝鹏欠原告本金30000元及相应利息事实清楚、证据充分，应予偿还。被告王宁、李香宝、耿芳、常明珍承诺对上述借款提供连带责任保证，应负连带责任。保证人在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人于芝鹏追偿。被告于芝鹏、王宁、李香宝、耿芳、常明珍未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于芝鹏给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行借款本金30000元；
二、被告于芝鹏给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行自2010年8月31日起至2011年7月20日止按本金30000元、月利率为8.85‰计算的借款利息；
三、被告于芝鹏给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行自2011年7月21日起至判决生效之日止按本金30000元，月息13.275‰（8.85‰＋8.85‰×50%）计算的逾期借款利息；
上述一、二、三项于判决生效后10日履行。
五、被告王宁、李香宝、耿芳、常明珍对上述款项在39000元范围内承担连带责任。
六、被告王宁、李香宝、耿芳、常明珍清偿上述债务后，有权向被告于芝鹏追偿。
如未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，速递费300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年十一月八日
书记员 赵少馥
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01510-1号
申请执行人：陕西雅兰寝饰用品有限公司，住所地：西安市碑林区和平村小区5号楼1幢30103号。
法定代表人：韩玲，董事长。
被执行人：陕西豪诚太阳光能实业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路168号1幢10908室。
法定代表人：陈根生，总经理。
关于申请执行人陕西雅兰寝饰用品有限公司与被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04081号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金共计119900元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第01510号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 王 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01510-1号申请执行人：陕西雅兰寝饰用品有限公司，住所地：西安市碑林区和平村小区5号楼1幢30103号。法定代表人：韩玲，董事长。被执行人：陕西豪诚太阳光能实业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路168号1幢10908室。法定代表人：陈根生，总经理。关于申请执行人陕西雅兰寝饰用品有限公司与被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04081号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，权利人尚未受偿金共计119900元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）碑执字第01510号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一五年十一月十日书记员  王 勇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2418号
原告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地：高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人：王爱良，董事长。
委托诉讼代理人：陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告：史建华，男，1969年7月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告高碑店市鑫远房地产开发有限公司与被告史建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高碑店市鑫远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告偿还原告代偿款259835.74元并支付违约金9355.4元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，依据合同约定，被告采取按揭贷款的付款方式购买原告开发建设的建安国际公寓小区7号楼1单元2602室住宅，被告向中国建设银行高碑店支行贷款280000元，原告为此提供保证担保。合同签订履行后，被告未按期向银行偿还贷款，导致原告代偿。截至2016年5月24日，原告合计代偿259835.74元。依据合同附件四补充协议第三条第四项的约定，原告有权解除合同，并要求被告返还代偿款，同时被告应支付总房款2%的违约金。现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
史建华辩称，被告购买了涉案房屋，与原告签订买卖合同属实，该合同合法有效并已经实际履行；原告主张的代偿款项我方不予认可，根据合同约定，被告按期偿还拖欠几期原告可以代偿几期，但是原告的请求无形当中否定了被告与中国建设银行高碑店支行之间的贷款合同，应当由银行作为诉讼主体，原告的诉讼主体有问题。原告诉讼请求中第一、二项的内容不是法律关系调整的范围，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告采用按揭贷款方式购买原告开发的高碑店市建安国际公寓7号楼1单元2602号房屋，房屋总价为467770元，首付款187770元，其余房款280000元由被告向中国建设银行股份有限公司高碑店支行贷款。双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议的第三条第四款约定，如买受人不及时足额偿还贷款本息导致出卖人代偿的，应向出卖人返还代偿金额（出卖人代买受人偿付的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用等）以及代偿金额的利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），且出卖人有权解除主合同，出卖人解除主合同的买受人除应返还代偿金额及利息外，另应按总房款的2%支付违约金。后因被告史建华逾期未偿还银行贷款，中国建设银行股份有限公司高碑店支行从原告（担保人）保证金账户中扣划了被告史建华所拖欠的全部剩余贷款本金、利息、罚息共计259835.74元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行各自义务。被告未按照还款期限按期偿还银行贷款，导致原告承担保证责任代偿贷款，原告依法有权要求被告给付代偿款并支付违约金。原、被告双方签订《商品房买卖合同》附件四补充协议的第三条第4项的约定系原告提供的格式条款，明显加重了被告的责任，显失公平，鉴于被告已向原告交纳全部房款，原告也已向被告交付房屋，双方对商品房买卖合同主要义务均已履行完毕。为维护交易安全、保证合同双方当事人的权利，本院依法对原告要求被告给付代偿款259835.74元及违约金9355.4元的诉讼请求予以支持，对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史建华于本判决生效后十五日内给付原告高碑店市鑫远房地产开发有限公司代偿款259835.74元及违约金9355.4元；
二、驳回原告高碑店市鑫远房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告史建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 马小芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4183号
原告：大冶市中恒寄售行。
经营者：甘春莲。
被告：陈迪斌。
被告：朱贵珍。
原告大冶市中恒寄售行与被告陈迪斌、朱贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市中恒寄售行经营者甘春莲到庭参加了诉讼，被告陈迪斌、朱贵珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市中恒寄售行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈迪斌、朱贵珍偿还借款本金80000元，利息24000元，并按年利率24%计息直至本金还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月24日，陈迪斌、朱贵珍因需要资金周转向原告借款80000元，约定借款月利率5%，利息每月支付。从2016年1月24日至2016年5月24日，陈迪斌、朱贵珍支付了利息16000元，借款本金及从2016年6月24日至2017年9月24日利息24000元均未偿付。故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告陈迪斌未答辩。
被告朱贵珍未答辩。
经审理查明，2016年1月24日，原告大冶市中恒寄售行与被告陈迪斌、朱贵珍签订借款合同，主要内容为：陈迪斌、朱贵珍向大冶市中恒寄售行借款80000元，每月利息4000元，并以座落于大冶市东风路以北东风花园3栋房屋作抵押等。合同签订后，原告向被告陈迪斌的银行卡汇款56000元，支付现金24000元。之后，被告陈迪斌向原告支付借款利息16000元，借款本金及剩余利息未付。原告催讨无着，故而成讼。
本院认为：根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告陈迪斌、朱贵珍向原告大冶市中恒寄售行借款80000元未还，事实清楚、证据充分，二被告应履行还款义务；原、被告约定借款利息为每月4000元，经核算，该约定超过了相关法律法规对民间借贷利率的上限，其超出部分不予保护，现原告主张从2016年6月24日起按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告陈迪斌、朱贵珍于本判决生效之日起二十日内偿付原告大冶市中恒寄售行借款80000元及利息（利息从2016年6月24日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告大冶市中恒寄售行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告陈迪斌、朱贵珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2380元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二○二○一七年十一月七日
书记员 乐济华
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初136号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人姚某，农民，群众。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月13日至14日被留置羁押，同月15日被玉田县公安局取保候审，2016年2月25日被玉田县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审，同年5月26日经本院决定，同年6月13日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人姚某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2015年10月13日21时许，被告人姚某在玉田县玉田镇南外环“惠悦汽车销售服务有限公司”内，因琐事与郑某乙发生矛盾。后被告人姚某将郑某乙的两部三星W2014手机以及其佩戴的一副眼镜摔坏。经玉田县物价局鉴定，上述两部手机、一副眼镜价值人民币10492元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人姚某供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人姚某故意毁坏财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年10月13日21时许，被告人姚某在玉田县玉田镇南外环“惠悦汽车销售服务有限公司”内，因琐事与郑某乙发生矛盾。后被告人姚某将郑某乙的两部三星W2014手机�及其佩戴的一副眼镜摔坏。经玉田县物价局鉴定，上述两部手机、一副眼镜共价值人民币10492元。
在诉讼过程中，被告人姚某已交纳赔偿款人民币10492元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述笔录；被害人郑某乙的陈述笔录；证人王某、郑某甲的证言笔录；现场勘验笔录、示意图及照片；价格鉴定结论书；抓获经过；赔偿协议书；户籍证明信；受案登记表；情况说明；收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人姚某如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之�定，判决如下：
被告人姚某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
代理审判员 王 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯锐震
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1229号
罪犯张占华，男，1968年5月12日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年2月13日作出（2012）聊东刑初字第23号刑事判决，以被告人张占华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年11月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）719号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张占华减去有期徒刑一年，刑期至2017年11月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4421号
被执行人：李必奎。
被执行人李必奎犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2013）泰兴刑初字第308号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李必奎犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币二万元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；本院于2016年11月23日通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第308号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4421号被执行人：李必奎。被执行人李必奎犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2013）泰兴刑初字第308号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李必奎犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币二万元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；本院于2016年11月23日通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第308号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第429号
原告刘某。
委托代理人杨海燕、全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告刘某诉被告孙某监护权纠纷一案中，原告于2016年02月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一六年二月二十九日
书记员 高红秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5286号
申请执行人邢家瑞，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住浙江省绍兴市越城区。
被执行人亳州市贝恩电子商务有限公司。住所地：安徽省毫州市谯诚区十八里工业区西外环路西站前西路南（青年电商产业园内），组织机构代码55019822-6。
法定代表人：朱贤勤。
原告邢家瑞与被告亳州市贝恩电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0602民初626号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告亳州市贝恩电子商务有限公司退还原告邢家瑞购物款人民币1509元，于本判决生效之日起十日内履行；被告亳州市贝恩电子商务有限公司支付原告邢家瑞赔偿款人民币15090元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5286号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5286号申请执行人邢家瑞，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住浙江省绍兴市越城区。被执行人亳州市贝恩电子商务有限公司。住所地：安徽省毫州市谯诚区十八里工业区西外环路西站前西路南（青年电商产业园内），组织机构代码55019822-6。法定代表人：朱贤勤。原告邢家瑞与被告亳州市贝恩电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0602民初626号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告亳州市贝恩电子商务有限公司退还原告邢家瑞购物款人民币1509元，于本判决生效之日起十日内履行；被告亳州市贝恩电子商务有限公司支付原告邢家瑞赔偿款人民币15090元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5286号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年四月二十三日书 记 员  单安丹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1012号
申请执行人天津市凯达房地产开发公司，住所地天津市南开区政府院内。
法定代表人胡玉林，总经理。
被执行人天津市津南区辛庄乡唐庄子村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄乡唐庄子村。
法定代表人齐向华,主任。
申请执行人天津市凯达房地产开发公司与被执行人天津市津南区辛庄乡唐庄子村村民委员会房地产合同纠纷一案，天津市第二中级人民法作出（2006）二中民四初字第50号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年4月4日向本院申请执行。申请标的为人民币5792061.71元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2006）二中民四初字第50号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 王福元
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姚易寒
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第259号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。组织机构YA021821-4
法定代表人夏志广，职务董事长。
被执行人唐宝鑫，男，1981年8月3日出生，满族，现住承德市双桥区万树园。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与唐宝鑫借款合同一案中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年11月17日撤回执行申请。依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）双桥民初字第1678号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 博
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初427号
原告：党某甲。
被告：朱某。
原告党某甲与被告朱某离婚纠纷一案�本院于2016年3月3日立案后，依法由审判员田晶杰、人民陪审员刘侃侃、尹宁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党某甲到庭参加诉讼，经本院公告送达，被告朱某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党某甲向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令原、被告离婚；2、请贵院依法判令原、被告婚生女党某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元（至孩子年满18周岁为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年春季经人介绍相识，2012年8月份登记结婚，11月份生有一女儿党某乙，被告系上门女婿，婚后夫妻关系一般，因婚前了解较少，故对被告实质情况不了解。被告整天不务正业，不尽一个做丈夫应尽的责任。2015年6月7日，被告将原告母亲钱财拿走离家出走，原告经多种方式联系至今未果，�告认为与被告名存实亡的夫妻关系无法维持下去，特向法院起诉离婚，请法院给予处理。
被告朱某未到庭参加诉讼，庭后辩称：坚决不同意离婚，夫妻感情尚好并未破裂，诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告离婚诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于2012年8月22日依法登记结婚，2012年11月18日生一女党某乙。后原告党某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，被告朱某表示不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，党某甲与朱某系自主婚姻，双方共同生活多年并育有一女，婚姻基础较好。共同生活中，双方产生矛盾在所难免，只要双方珍惜已有夫妻感情，互相尊重，加强沟通，共同解决问题，双方尚有和好可能，且原告党某甲所提供证据不足以证明双方夫妻感情已破裂，故此，原告党某甲请求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告党某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告党某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 刘侃侃
人民陪审员 尹 宁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁田金
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第99号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年8月22日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，住山东省。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2014年1月25日被梨树县公安局刑事拘留，同年2月21日被梨树县公安执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王某甲犯销售伪劣产品罪一案，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人王某甲伙同张某甲（已判刑）自称是济南鲁鑫肥业公司业务人员，于2010年11月18日销售给梨树县东河镇居民刘某复合肥38吨，价值人民币103，740元；于2010年12月4日销售给四平市铁东区居民张某乙复合肥30吨，价值人民币84，200元。经鉴定，被告人王某甲所售化肥为不合格产品。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某甲的供述，同案犯张某甲的供述，被害人张某乙、刘某等人陈述以及公安机关抓获经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某甲以不合格产品冒充合格产品，销售金额在五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人王某甲供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：被告人王某甲伙同张某甲（已判刑）自称是济南鲁鑫肥业公司业务人员，于2010年11月18日销售给梨树县东河镇居民刘某复合肥38吨，价值人民币103，740元；于2010年12月4日销售给四平市铁东区居民张某乙复合肥30吨，价值人民币84，200元。经鉴定，被告人王某甲所售化肥为不合格产品。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人王某甲于2014年1月21日到山东省定陶县公安局投案自首，后被羁押到定陶县公安局看守所。
2、刑事判决书，证明同案犯张某甲被先行判决。
3、书证出库单，证明被告人王某甲等人销售给刘某、张某乙劣质化肥时，给刘某、张某乙出具了出库单。
4、济南市工商行政管理局证明，证明经我局微机查询，未查到济南鲁鑫肥业有限公司的有关登记记录。
5、企业法人营业执照、检验报告等书证，证明被告人王某甲等人在销售劣质化肥时提供了相关产品材料。
6、吉林省产品质量监督检验院检验报告，证明被告人王某甲等人销售给刘某等人的化肥经检验，按GB15063-2009标准检验不合格。
7、证人李维证言，证实2010年10月28日一个自称叫王某乙的男子，还有另外两个男子租我的车到梨树县东河镇、四平铁东区等地推销化肥。
8、证人王永证言，证实我在四平市铁西区站前街经营东达宾馆，10月28日来我宾馆三个住宿的，他们登记的名字叫张某甲、王某甲，朱某，这三个人自称是山东一个化肥厂的业务员，来四平地区推销化肥的。
9、被害人张某乙陈述，2010年11月15日，我的化肥商店来了一个自称是山东鲁鑫肥业有限公司的区域经理，叫王某乙，推销化肥的，化肥的总含量是52，我当时感觉外观还可以，就和王某乙口头约定货到付款。12月4日下午我收到30吨化肥后，我给王某乙汇去82400元钱。后来经过化验，这些化肥总含量为23，磷和钾的含量基本没有，是伪劣商品，我按照化肥袋上标明的地址去了厂家，结果查无此厂。我也联系不上王某乙了，他的手机一直是关机状态，我就报案了。
10、同案犯张某甲供述，2010年11月初，王某甲找我说能弄到便宜的化肥，到东北去卖，我就同意了，我俩来到四平梨树后到各个乡镇推销化肥，后来卖给梨树县东河镇刘某化肥38吨，价款10万多元，卖给四平市叶赫镇张某乙30吨化肥，价款8万多元。做完这两笔生意后，我和王某甲就回菏泽了。我们卖的化肥是鲁鑫肥业有限公司生产的复合肥，我也不知道有没有这个厂家，我没去过。王某甲告诉我这些化肥缺少含量。我就负责送货、解帐，之后我把钱交给王某甲了。王某甲在四平印的名片，名片上写的是王某乙，鲁鑫肥业公司的销售经理。我称呼王某甲是王经理，王某甲说我是业务员。因为我们推销的化肥含量不够，怕卖出后客户找我们麻烦，就用了假名字。王某甲联系进货的事，我投入六千元钱给王某甲，王某甲管理钱，这两笔生意，王某甲共给我9000元钱，王某甲说费用大。2012年6月份我搬家去浙江绍兴做生意，手机号码换了，公安机关就联系不上我了。
11、被害人刘某陈述，2010年11月初，有一个自称叫王某乙的来我家推销化肥，他说他是山东鲁鑫肥业公司的业务员，他公司的化肥总养分大于等于52，我看了样品，觉得挺好的，就和王某乙约定保质保量，货到付款。11月17日王某乙给我打电话告诉我化肥明天到，让我把钱准备好，18日和王某乙一起来的一个人把化肥送来的，我就把化肥款十万余元给了那个人，后来经过化验，这些化肥明显为假货，我按照化肥袋上标明的地址去了厂家，结果查无此厂。我也联系不上王某乙了，手机一直是关机状态，我就报案了。
12、被告人王某甲供述，供认有个叫张某丙的说有便宜的化肥问我能销售不，他说可以去东北销售，给我提供的山东鲁鑫肥业公司的产品手册和质检合格报告、化肥样品。我又联系的张某甲，我和他说一起去东北卖化肥，赚钱两人平均分，张某甲和我一起来到了四平市。2010年11、12月份我和张某甲合伙销售给梨树县东河镇刘某38吨化肥，价值是10万多元，销售给梨树县叶赫镇张某乙30吨化肥，价值是8万多元。我俩销售的化肥商标是山东鲁鑫肥业有限公司生产的复合肥，这个牌子是假冒的，也没有山东鲁鑫肥业这个厂家。我销售的化肥是不合格产品，化肥含量偏低。我和张某甲就是把伪劣化肥当成真化肥销售，从中牟取暴力。我在销售中告诉刘某、张某乙我是鲁鑫化肥公司的业务经理，叫王某乙。这两笔生意做完后我怕买主找我们麻烦，我和张某甲回山东了，电话卡也扔了。在张某丙处买化肥花了大约十五万元，我借了十四万，张某甲投资了一万元钱。一共赚了三万元，费用一万多点，我俩平均分配，我分给张某甲九千元钱。
综上，足以证明被告人王某甲销售伪劣产品的犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲以不合格产品冒充合格产品销售，销售金额在五万元以上，其行为构成销售伪劣产品罪。在共同犯罪中，王某甲起主要作用，系主犯。案发后被告人王某甲投案自首，可从轻处罚。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，依照《《中华人民共和国刑法》第一百四十条（销售伪劣产品罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第六十七条（投案自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币100000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年七月一日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第99号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，住山东省定陶县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2014年1月25日被梨树县公安局刑事拘留，同年2月21日被梨树县公安执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人王某甲犯销售伪劣产品罪一案，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人王某甲伙同张某甲（已判刑）自称是济南鲁鑫肥业公司业务人员，于2010年11月18日销售给梨树县东河镇居民刘某某复合肥38吨，价值人民币103，740元；于2010年12月4日销售给四平市铁东区居民张某乙合肥30吨，价值人民币84，200元。经鉴定，被告人王某甲所售化肥为不合格产品。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某甲的供述，同案犯张某甲的供述，被害人张某乙、刘某某等人陈述以及公安机关抓获经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某甲以不合格产品冒充合格产品，销售金额在五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人王某甲供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：被告人王某甲伙同张某甲（已判刑）自称是济南鲁鑫肥业公司业务人员，于2010年11月18日销售给梨树县东河镇居民刘某某复合肥38吨，价值人民币103，740元；于2010年12月4日销售给四平市铁东区居民张某乙合肥30吨，价值人民币84，200元。经鉴定，被告人王某甲所售化肥为不合格产品。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人王某甲于2014年1月21日到山东省定陶县公安局投案自首，后被羁押到定陶县公安局看守所。
2、刑事判决书，证明同案犯张某甲被先行判决。
3、书证出库单，证明被告人王某甲等人销售给刘某某、张某乙劣质化肥时，给刘某某、张某乙出具了出库单。
4、济南市工商行政管理局证明，证明经我局微机查询，未查到济南鲁鑫肥业有限公司的有关登记记录。
5、企业法人营业执照、检验报告等书证，证明被告人王某甲等人在销售劣质化肥时提供了相关产品材料。
6、吉林省产品质量监督检验院检验报告，证明被告人王某甲等人销售给刘某某等人的化肥经检验，按GB15063-2009标准检验不合格。
7、证人李某某证言，证实2010年10月28日一个自称叫王宏伟的男子，还有另外两个男子租我的车到梨树县东河镇、四平铁东区等地推销化肥。
8、证人王某乙言，证实10月28日来我宾馆三个住宿的，他们登记的名字叫张某甲、王某甲，朱某某，这三个人自称是山东一个化肥厂的业务员，来四平地区推销化肥的。
9、被害人张某乙陈述，2010年11月15日，我的化肥商店来了一个自称是山东鲁鑫肥业有限公司的区域经理，叫王宏伟，推销化肥的，化肥的总含量是52，我当时感觉外观还可以，就和王宏伟口头约定货到付款。12月4日下午我收到30吨化肥后，我给王宏伟汇去82400元钱。后来经过化验，这些化肥总含量为23，磷和钾的含量基本没有，是伪劣商品，我按照化肥袋上标明的地址去了厂家，结果查无此厂。我也联系不上王宏伟了，他的手机一直是关机状态，我就报案了。
10、同案犯张某甲供述，2010年11月初，王某甲找我说能弄到便宜的化肥，到东北去卖，我就同意了，我俩来到四平梨树后到各个乡镇推销化肥，后来卖给梨树县东河镇刘某某化肥38吨，价款10万多元，卖给四平市叶赫镇张某乙30吨化肥，价款8万多元。做完这两笔生意后，我和王某甲就回菏泽了。我们卖的化肥是鲁鑫肥业有限公司生产的复合肥，我也不知道有没有这个厂家，我没去过。王某甲告诉我这些化肥缺少含量。我就负责送货、解帐，之后我把钱交给王某甲了。王某甲在四平印的名片，名片上写的是王宏伟，鲁鑫肥业公司的销售经理。我称呼王某甲是王经理，王某甲说我是业务员。因为我们推销的化肥含量不够，怕卖出后客户找我们麻烦，就用了假名字。王某甲联系进货的事，我投入六千元钱给王某甲，王某甲管理钱，这两笔生意，王某甲共给我9000元钱，王某甲说费用大。2012年6月份我搬家去浙江绍兴做生意，手机号码换了，公安机关就联系不上我了。
11、被害人刘某某陈述，2010年11月初，有一个自称叫王宏伟的来我家推销化肥，他说他是山东鲁鑫肥业公司的业务员，他公司的化肥总养分大于等于52，我看了样品，觉得挺好的，就和王宏伟约定保质保量，货到付款。11月17日王宏伟给我打电话告诉我化肥明天到，让我把钱准备好，18日和王宏伟一起来的一个人把化肥送来的，我就把化肥款十万余元给了那个人，后来经过化验，这些化肥明显为假货，我按照化肥袋上标明的地址去了厂家，结果查无此厂。我也联系不上王宏伟了，手机一直是关机状态，我就报案了。
12、被告人王某甲供述，供认有个叫张某丙的说有便宜的化肥问我能销售不，他说可以去东北销售，给我提供的山东鲁鑫肥业公司的产品手册和质检合格报告、化肥样品。我又联系的张某甲，我和他说一起去东北卖化肥，赚钱两人平均分，张某甲和我一起来到了四平市。2010年11、12月份我和张某甲合伙销售给梨树县东河镇刘某某38吨化肥，价值是10万多元，销售给梨树县叶赫镇张某乙30吨化肥，价值是8万多元。我俩销售的化肥商标是山东鲁鑫肥业有限公司生产的复合肥，这个牌子是假冒的，也没有山东鲁鑫肥业这个厂家。我销售的化肥是不合格产品，化肥含量偏低。我和张某甲就是把伪劣化肥当成真化肥销售，从中牟取暴力。我在销售中告诉刘某某、张某乙我是鲁鑫化肥公司的业务经理，叫王宏伟。这两笔生意做完后我怕买主找我们麻烦，我和张某甲回山东了，电话卡也扔了。在张某丙处买化肥花了大约十五万元，我借了十四万，张某甲投资了一万元钱。一共赚了三万元，费用一万多点，我俩平均分配，我分给张某甲九千元钱。
综上，足以证明被告人王某甲销售伪劣产品的犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲以不合格产品冒充合格产品销售，销售金额在五万元以上，其行为构成销售伪劣产品罪。在共同犯罪中，王某甲起主要作用，系主犯。案发后被告人王某甲投案自首，可从轻处罚。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，依照《《中华人民共和国刑法》第一百四十条（销售伪劣产品罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第六十七条（投案自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币100000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年七月一日
书 记 员 任静华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第586号
上诉人（原审原告）：宁波高新区蓓蕾玩具厂。
代表人：黄月英。
委托代理人：葛亮。
被上诉人（原审被告）：李方日。
被上诉人（原审被告）：朱建。
被上诉人（原审被告）：潘寿洪。
以上三被上诉人的共同委托代理人：姜成林。
上诉人宁波高新区蓓蕾玩具厂因与被上诉人李方日、朱建、潘寿洪房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月31日作出的（2013）甬鄞邱民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2005年10月19日，宁波市科技园区蓓蕾玩具厂与宁波镇海日帆贸易有限公司签订《租赁合同》及《商场合同附加协议》各一份，约定宁波市科技园区蓓蕾玩具厂将位于宁波市高新区梅墟街道明达路北二路原科技园区蓓蕾玩具厂使用面积一楼1200平方米、二楼1000平方米以及次年5月份退出归宁波镇海日帆贸易有限公司使用的三楼200多平方米，出租给宁波镇海日帆贸易有限公司作为超市经营使用，租赁期限为6年，自2005年12月29日起至2011年12月29日止，租金每年25万元，租金每年一付，在使用前一个月付清租金，宁波市科技园区贝莱玩具厂改造商场房屋自2005年10月20日开始至2005年12月20日前交付宁波镇海日帆贸易有限公司使用，等等，宁波市科技园区蓓蕾玩具厂及其代表人黄月英、宁波镇海日帆贸易有限公司及其法定代表人李方日在合同及协议上签字盖章确认。2006年4月19日，在以该租赁为经营地址，金建平领取了宁波市科技园区梅墟华联超市营业执照，并与宁波市科技园区蓓蕾玩具厂签订三楼200平方米房屋租赁协议，协议约定租期自2005年12月至2008年11月30日，租金为每年三万元，每年一付，租金一次性付清。但三楼房屋实际交付为2006年，租金也未按此协议履行。原告已收到上述两份协议出租房屋6年的租金。2008年4月23日，宁波市科技园区蓓蕾玩具厂更名为宁波高新区蓓蕾玩具厂。宁波镇海日帆贸易有限公司股东为三被告，2009年7月7日，宁波镇海日帆贸易有限公司经股东会决议解散，并经清算注销了工商登记。2011年12月31日，原告代表人黄月英发函给宁波镇海日帆贸易有限公司暨李方日，函件载明：“按双方合同租期至2011年12月31日已到期，现根据您方要求延长至2012年3月15日止，延长期补偿费按双方口头协定办理。其他事宜另定。”
另查明：2009年，原告与朱锡核签订租赁合同一份，原告将上述房屋在宁波镇海日帆贸易有限公司租赁到期后租赁给朱锡核，宁波镇海日帆贸易有限公司租赁期间将房屋又转租给朱飞娟，朱飞娟于2012年3月16日将上述房屋交付朱锡核使用。
原审原告宁波高新区蓓蕾玩具厂于2013年4月12日诉至原审法院，请求判令：三原审被告李方日、朱建、潘寿洪对2012年1月至2012年3月15日房屋租金15万元承担清算支付责任。
原审法院经审理认为：原告与宁波镇海日帆贸易有限公司签订的房屋租赁合同以及附加协议合法有效，双方均应按合同和协议履行各自的义务，原告有按约将出租房屋按约定时间交付宁波镇海日帆贸易有限公司使用的义务，宁波镇海日帆贸易有限公司有按约支付租金的义务。根据法律规定，合同义务有否履行，由负有义务一方当事人承担举证责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应举证证明其已按约定时间交付房屋与宁波镇海日帆贸易有限公司使用，现未有如明确的交房单之类的证据予以证明，应承担举证不能的不利的法律后果，宁波镇海日帆贸易有限公司自认从2006年3月16日起履行合同，原告也确认已收到6年租金，因此，原告要求宁波镇海日帆贸易有限公司三股东即三被告再承担自2012年1月至2012年3月15日的租金，没有事实依据，不应予以支持。
据此，原审法院最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，作出判决如下：驳回原告宁波高新区蓓蕾玩具厂的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告宁波高新区蓓蕾玩具厂负担。
宣判后，原审原告宁波高新区蓓蕾玩具厂不服，上诉至本院，称：1.2005年10月19日签订的房屋租赁合同中约定的租赁期限是2005年12月29日至2011年12月29日，其中2005年10月19日至12月19日是房屋改造期，租赁合同约定的租期是明确的。2.合同到期后，因租金问题，上诉人曾多次向法院提起诉讼，但均因主体问题，无法实现自身权利。本案中，上诉人将最初承租人的股东作为诉讼当事人，其也是多个案件的最终利益所有人，上诉人的合理诉请应得到法院支持。因此，原审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李方日、朱建、潘寿洪共同答辩称：房屋的实际交付时间是2006年3月中旬，超市的开业时间是在2006年4月19日，租金支付也是每年的3月15日至次年的3月15日，因此，租赁期限应顺延至2012年3月15日，六年的租金已经全额付清。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人宁波高新区蓓蕾玩具厂与宁波市镇海区日帆贸易公司签订的租赁合同及附加协议是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据租赁合同约定，租赁期限共六年，自开业之日计算，即2005年12月29日至2011年12月29日。因租赁房屋内所经营超市的开业时间为2006年4月19日，被上诉人在原审中自认租赁期限的起始日为2006年3月16日，系其对自身权利的处分，原审予以认定并无不当。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，上诉人无法举证证明房屋的实际交付时间，应承担举证不能的不利后果。因此，截至2012年3月15日，被上诉人已支付全部六年租金，对于上诉人要求被上诉人支付2012年1月至2012年3月15日租金的请求，本院难以支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人宁波高新蓓蕾玩具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 潘芬芬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民监16号
原告朱孝仁诉被告谭永武、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）资民二初字第376号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李雨林
二〇一六年五月六日
书记员 富 蓉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初8000号
原告：辽宁塑力电线电缆有限公司，住所地沈阳市新城子区。
法定代表人：何岩，系该公司董事长。
委托代理人：张朝阳，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：大连市建工劳务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：姚连胜。
原告辽宁塑力电线电缆有限公司与被告大连市建工劳务有限公司买卖合同纠纷一案，�院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币329163.30元；2.判令被告向原告支付违约金98748.99元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因“加州花园项目”工程，与原告签订了“工业品买卖”（合同约定：2013.3.2），向被告购买电线电缆，用于该项目工程建设。2013年6月16日经双方对账，在2013年3月10日至2014年6月3日期间，原告共发货205268.1元，实行累计回款922805元，2013年欠款1129877.10元，2012年欠款29787.20元，合计总欠款1159664.30元，原告给被告优惠30501元，计得截止2013年6月3日，被告欠货款1129163.3元，2013年12月6日，被告向原告支付货款100000元，2013年12月16日，被告向原告支付货款500000元，之后被告又支付原告200000元，截止目前被告尚欠货款329163.30元。根据合同约定：货到现场付货款50%�供货未达300万时，2013年6月底结清全部货款，若逾期未付清，余款按每日2%滞纳金支付给出卖人。现付款条件以成就，被告加州花园项目亦早已竣工并且投入使用，但被告尚欠货款329163.30元，经原告多次催要，被告未予支付。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告提供的被告地址，无法向被告送达。原告现不能提供被告具体的居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁塑力电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费3859元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 寒
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1414号
原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司，住所地大庆市高新区世纪大道旁。
法定代表人车建芳，该公司董事长。
委托代理人白冰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告郝立志,男,1978年10月12日出生,汉族,住黑龙江省尚志市。
原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司诉被告郝立志房屋租赁合同任纠纷一案中，原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司撤回起诉。
案件受理费196.5元（已减半），由原告大庆红星美凯龙世博家居有限公司承担。
审判员 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年八月十八日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第652号
原告卢和明，男，1955年8月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。
被告孙赣华，男，1960年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告江西赣南鸿达运输有限公司。住所地，于都县新龙都大市场*栋***号。
法定代表人叶小飞，董事长兼总经理。
委托代理人丁爱平，副总经理。
委托代理人谢小伟，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司司。住所地，赣州市章贡区赣江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
负责人徐ＸＸ，经理。
委托代理人周志军，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢和明及其委托代理人方史华、被告江西赣南鸿达运输有限公司（以下简称鸿达公司）的委托代理人丁爱平、谢小伟、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人周志军到庭参加诉讼。被告孙赣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢和明诉称：2014年6月8日13时40分许，被告孙赣华驾驶赣Ｂ×××××号客车从兴国往于都方向行驶，在319国道528KM路段与驾驶车的原告相撞，造成原告身体多处受伤。经于都县交管大队事故认定为原告负主要责任，被告孙赣华负要责任。原告在于都县第二人民医院抢救治疗，然后转入于都县人民医院住院治疗，至2014年7月14日出院。2015年2月3日经赣州司法鉴定中心鉴定为一个八级和三个十级伤残，后续治疗费14000元。原告医疗费180000余元，其中被告鸿达公司支付了73018.49元，原告自负了88539元，尚欠着医院24000余元无法支付。赣Ｂ×××××号客车为被告鸿达公司所有，并在被告平安保险公司购买了交强险和机动车辆保险，而且事故在保险期间内发生。故被告鸿达公司和被告平安保险公司均有赔偿义务。请坏判令三被告赔偿原告交通事故造成的各项损失106275.76元。
被告孙赣华未到庭，亦未提供答辩意见。
被告鸿达公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，原告所列赔偿请求应按有关赔偿规定及标准计算。我司先行垫付了原告在银坑医院住院费8018.49元及于都县人民医院医药费65000元、车辆检测费700元，共计73718.49元，请求法院一并处理。我司赣Ｂ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。被告孙赣华是我司雇佣的驾驶员，是在执行公司工作任务。因此原告所需合理合法的费用应由被告平安保险公司承担，但应先扣除我司垫付的73718.49元并直接给付我司。鉴定费、检测费、诉讼费是处理事故必然合理的费用，我司不承担。
被告平安保险公司辩称：我司对本事故愿在交强险责任限额内和商业险承担30%的赔偿责任。原告相关赔偿请求过高，请法庭核减。
经审理查明：2014年6月8日13时40分许，被告孙赣华驾驶赣Ｂ×××××号大型普通客车，从兴国县方向往于都县方向行驶，当车行驶至319国道528KM＋300M路段时，与相对方向逆向行驶的原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告卢和明受伤，车辆受损的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队认定，卢和明负事故的主要责任，孙赣华负事故的次要责任。原告于事发当日被送至于都县第二人民医院住院治疗，次日转于都县人民医院住院治疗，至2014年7月14日出院，共计发生医疗费186294.82元。事发后，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告卢和明的残情构成一个八级和三个十级伤残，后续治疗费为14000元。诉讼过程中，本院依被告平安保险公司的申请，委托鉴定机构对原告医疗费用合理性及住院期间非医保范围内用药进行了鉴定。经鉴定，原告事发后的住院医疗费为合理用药，住院期间非医保范围内用药为20548.78元。
另查明，赣Ｂ×××××号大型普通客车的所有人系被告鸿达公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告孙赣华系被告鸿达公司员工，其在执行公司职务过程中发生本起交通事故。事故发生后，被告鸿达公司为原告垫付了医疗费73018.49元。
上述事实，有原告的身份证、户籍信息，被告孙赣华驾驶证、赣Ｂ×××××行驶证、被告鸿达公司营业执照复印件，于都县公安交管大队询问笔录、道路交通事故认定书，保险单，原告入、出院记录、诊断证明书、长期医嘱单、出院证、CT检查报告单、医疗费用清单，医疗费门诊、住院费发票、原告预交金临时收据，江西赣州司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书、江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人庭审中的陈述在卷证实，均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告孙赣华驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车与原告卢和明驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，交警部门的责任认定定责适当，各方当事人未提出异议，本院予以确认。被告孙赣华驾驶的赣Ｂ×××××号大型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，原告请求被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张的医疗费22324元、护理费12060元、营养费2680元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；原告对于住院伙食费的请求偏高，本院依法调整为2144元（16元／天×134天），误工费计算至原告定残前一日计20742.60元（108.60元／天×191天），伤残赔偿金核定为19318.20元（8781元／年×20年×11%），精神抚慰金4000元，交通费酌定为500元。上述各项损失共计84368.80元。本院另案判决被告平安保险公司在交强险限额内赔偿本起交通事故另案受害人黄行梁各项损失41492.03元，该赔偿数额与本案原告损失赔偿数额的总和在肇事的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车投保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额之内，故被告平安保险公司应在该交强险、商业第三者责任险赔偿限额之内对原告卢和明的各项损失予以赔偿。对于被告孙赣华向原告所预付的1.2万元，从原告应得赔偿款中予以抵扣，直接由被告平安保险公司向被告孙赣华支付。被告孙赣华、江西赣南鸿达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢和明因道路交通事故所致各项损失由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司司在交强险、商业三者险范围内赔偿72368.80元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司司应于本判决生效之日起十日内向被告孙赣华支付人民币1.2万元；
驳回原告卢和明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185元，减半收取1092.50元，由被告孙赣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 郭丽娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程建民
代理书记员 陈瑾彦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4009号
原告：王庭杰，男，汉族，1955年12月6日出生。
原告：于巧玲，女，汉族，1958年4月13日出生。
二原告委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：张倩楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告：魏朋辉，男，汉族，1986年6月15日出生。
被告：魏运朋，男，汉族，1989年7月10日出生。
委托诉讼代理人：魏朋辉（系魏运朋之兄）。
被告：李亚楠，女，汉族，1989年8月24日出生。
委托诉讼代理人：李中安。
原告王庭杰、于巧玲与被告魏朋辉、魏运朋、李亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭杰、于巧玲的委托诉讼代理人张保恩、被告魏朋辉（并作为被告魏运朋的委托诉讼代理人）、被告李亚楠及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭杰、于巧玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认三被告买卖（河南省巩义市××家××楼××单元××楼西户）房屋的合同无效（该房产价值5万元）；判令被告魏朋辉、魏运朋立即搬出上列房屋，将该房屋腾空后交付原告。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告拥有住房一套，位于巩义市××家××楼××单元××楼西户，建筑面积72.4㎡，该房屋属二原告的夫妻共同财产，被告魏朋辉、魏运朋系兄弟关系。2015年原告之子曾与被告李亚楠谈过朋友，在原告毫不知情的情况下，被告李亚楠私自将上述房产卖于被告魏朋辉、魏运朋。三被告买卖原告房屋的行为处分了本属原告的财产，应属无效。
被告魏朋辉和魏运朋辩称：原告所诉事实错误，被告和原告没有签订房屋买卖合同，王庭杰不是适格的原告；魏朋辉、魏运朋和李亚楠没有签订房屋买卖合同；魏朋辉、魏运朋和开发商签订了房屋买卖合同。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李亚楠辩称：李亚楠不存在私自卖房的事实，原告所诉错误；被告和原告之子王萌飞是夫妻关系，并非原告所诉是谈朋友，李亚楠和原告之子举行了结婚仪式，婚后并已怀孕，后因原告家庭原因造成流产。被告保留进一步追究原告赔偿责任的权利。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1996年，巩义市杜甫街道和义里沟村（以下简称里沟村）在巩义市××和××北沿进行房产开发（工程名称为卧龙小区），1997年，该工程因政策、手续等问题，工程在未完工的情况下停工。2004年8月，巩义市建设管理局为该工程颁发了（2004）巩城规规管许字（27）号建设用地规划许可证。为解决卧龙小区的烂尾问题和里沟村七组村民的留地安置问题，2006年8月，经里沟村委向巩义市人民政府请示，2006年8月，巩义市人民政府以巩国用（2008）第01720号国有土地使用证将该宗土地划拨给里沟村委，用途为城镇住宅。里沟村委将上述工程交由刘成斌开发，由刘成斌出资安置村民。房产的买卖由刘成斌负责，里沟村委不再介入，但售房合同由里沟村委加盖印鉴予以鉴证。该住宅小区建成后，名称变更为和谐家苑，由和谐家苑物业管理办公室负责管理，刘成斌为负责人。和谐家苑的住宅房未办理产权证。和谐家苑物业管理办公室对于后期的二手房交易办理习惯为：买卖双方本人持身份证到物业管理办公室，卖方将原与和谐家苑签订的售房合同及刘成斌本人签字的购房发票交给物业管理办公室收回，物业管理办公室将双方的身份证放在一起拍照，和谐家苑刘成斌与买房方重新签订售房合同，刘成斌重新给买房方出具购房发票。
2011年9月28日，原告王庭杰和案外人郑丽萍签订房屋买卖协议书，购买和谐家苑1号楼8单元3楼西户房屋，2015年7月，王庭杰先和刘成斌见面一次，后王庭杰和魏运朋等人一起到和谐家苑物业管理办公室，王庭杰将原始售房合同和发票交给和谐家苑物业管理办公室收回，和谐家苑物业管理办公室工作人员将王庭杰和魏运朋的身份证放在一起拍照，后刘成斌与魏运朋重新签订了和谐家苑1号楼8单元3层西户的售房合同书，落款时间为2011年元月26日，刘成斌给魏运朋出具了时间为2011年元月26日的购房收据。里沟村委在刘成斌与魏运朋签订的售房合同书上加盖了鉴证印鉴。魏运朋的购房款20万元，2015年7月22日汇入被告李亚楠的银行卡。
另查明：被告李亚楠和二原告之子王萌飞于2015年5月4日举行过婚礼，但未办理结婚登记。
本院认为，巩义市人民政府给里沟村委颁发了国有土地使用证，里沟村委将该国有土地交给刘成斌开发和谐家苑，和谐家苑的建设取得了建设用地规划许可证，刘成斌出售和谐家苑的房屋得到了里沟村委的允许，刘成斌与被告魏运朋签订的售房合同为有效合同。二原告没有取得本案争议房产的房产证，不能认定系二原告的夫妻共有房产。二原告请求确认合同无效的诉讼请求不予支持。从和谐家苑物业管理办公室对于后期的二手房交易办理习惯判断，如果王庭杰本人当时未到场，和谐家苑物业管理办公室和刘成斌不可能给双方办理相关手续，印证了王庭杰亲自参与卖房行为的事实。被告李亚楠当时虽然没有办理结婚登记手续，但实际与二原告之子举行了结婚仪式，魏运朋的购房款20万元汇入其银行卡符合民间认知习惯，不违背常理。因此二原告诉称在其不知情的情况下被告李亚楠私自将房产卖于被告魏朋辉、魏运朋属于陈述不实。综上，二原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王庭杰和于巧玲的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王庭杰和于巧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 刘晓红
二〇一六年九月二十日
书记员 王婵婧
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢122号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4791号民事判决书,于2018年01月29日立案执行申请执行人洪金华与被执行人韩建军、孙国军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人孙国军自动履行人民币53716.1元(其中案件执行标的金额53040元，执行费676.1元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2920号
原告：陈超，男，1986年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张义，男，1986年7月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张国炎，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张崇胜，男，1975年7月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈超诉被告张义、张国炎、张崇胜民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起�，诉请：1、被告张义偿还原告借款本金76000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、被告张国炎、张崇胜对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告张义、张国炎、张崇胜经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈超持有被告张义作为借款人，被张国炎、张崇胜作为担保人的《借条》一份，借条上载明“今向陈超借到现金人民币160000元，大写壹拾陆万元整，利息按月利率百分之二计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由温州市龙湾区人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费、交通费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任�此条终身有效。”《借条》的下方有“确认书”字样，上载明“本人已收到陈超借给本人的人民币160000元。确认人：张义。2014年12月24日。”
2014年12月24日，原告将16万元借款以银行转账方式转账至被告张义的银行账户。
原告在庭审中陈述，双方口头约定的月利率为5%，并在借款当日收到被告给的半个月利息4000元，现自愿在本金中扣除。借款关系成立后，原告收到被告偿还的8万元本金，其余借款本息未偿还。原告在起诉前在《借条》上添加了“月利率百分之二”，双方对此并无合意。
本院认为：原告持有的《借条》是证明原告与被告张义之间存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，原告将款项出借给被告，双方借贷关系已经成立，双方的意思表示真实，合法有效，受法律保护，被告施玲玲对其尚欠款项应负还款义务。《借条》�约定的出借款项为160000元，原告在扣除其当日收到的预付利息4000元及之后收到的80000元本金后，按剩余本金76000元主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未书面约定利息，原告亦无证据证明双方之间的利息约定，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张国炎、张崇胜自愿为上述借款提供连带保证担保，均应在相应的保证期间及范围内依法承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义在本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金76000元及利息（从2016年6月28日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）；
二、被告张国炎、张崇胜对上述债务负连带偿还责任，被告林摒、徐朝霞在承担连带保证责任后，均有权向被告张义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元（原告已预缴3500元），由被告张义、张国炎、张崇胜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初2920号原告：陈超，男，1986年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张义，男，1986年7月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张国炎，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张崇胜，男，1975年7月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈超诉被告张义、张国炎、张崇胜民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起�，诉请：1、被告张义偿还原告借款本金76000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、被告张国炎、张崇胜对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告张义、张国炎、张崇胜经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告陈超持有被告张义作为借款人，被张国炎、张崇胜作为担保人的《借条》一份，借条上载明“今向陈超借到现金人民币160000元，大写壹拾陆万元整，利息按月利率百分之二计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由温州市龙湾区人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费、交通费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任�此条终身有效。”《借条》的下方有“确认书”字样，上载明“本人已收到陈超借给本人的人民币160000元。确认人：张义。2014年12月24日。”2014年12月24日，原告将16万元借款以银行转账方式转账至被告张义的银行账户。原告在庭审中陈述，双方口头约定的月利率为5%，并在借款当日收到被告给的半个月利息4000元，现自愿在本金中扣除。借款关系成立后，原告收到被告偿还的8万元本金，其余借款本息未偿还。原告在起诉前在《借条》上添加了“月利率百分之二”，双方对此并无合意。本院认为：原告持有的《借条》是证明原告与被告张义之间存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，原告将款项出借给被告，双方借贷关系已经成立，双方的意思表示真实，合法有效，受法律保护，被告施玲玲对其尚欠款项应负还款义务。《借条》�约定的出借款项为160000元，原告在扣除其当日收到的预付利息4000元及之后收到的80000元本金后，按剩余本金76000元主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未书面约定利息，原告亦无证据证明双方之间的利息约定，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张国炎、张崇胜自愿为上述借款提供连带保证担保，均应在相应的保证期间及范围内依法承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义在本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金76000元及利息（从2016年6月28日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）；二、被告张国炎、张崇胜对上述债务负连带偿还责任，被告林摒、徐朝霞在承担连带保证责任后，均有权向被告张义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1700元（原告已预缴3500元），由被告张义、张国炎、张崇胜共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一六年十月二十一日代书 记员  张黎诗
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1695号
原告任武超，男，1972年7月1日生，汉族，农民。
被告索亚民，男，1957年3月19日生，汉族，农民。
原告任武超与被告索亚民买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月27日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告索亚民送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员赵征远独任审判，于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告任武超、被告索亚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任武超诉称：被告索亚民于2014年至2015年分11次赊欠我货款4498元，我多次催要，被告仅支付1198元，剩余3300元拒不支付，现我起诉要求被告索亚民支付我剩余货款3300元及利息500元，并由被告承担诉讼费。
被告索亚民辩称：原告出售给我的农药有问题，导致我种植的石榴出现病害，对我造成损失很大，原告应当给我赔偿经济损失，我不同意支付原告农药款。
原告任武超向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；
2、欠款登记表两页，以此证明被告到原告处购买农药赊欠农药款的事实；
被告索亚民未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：对被告索亚民所做的调查笔录一份。
经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性均无异议，认可欠款登记表填写内容为其本人书写，但不认可该登记表下方关于违约金的约定。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容与本院对被告索亚民所做的调查笔录内容相印证，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月28日至2015年6月21日，被告索亚民到原告任武超处购买农药11次，累计下欠4498元未支付。经原告催要，被告仅支付1198元，剩余3300元被告以农药有质量问题导致其石榴减产为由拒绝支付，引起原告诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告索亚民从原告任武超处购买农药累计欠款3300元，事实清楚、证据充分，有被告签字的欠款登记表为证，原告要求被告支付所欠农药款3300元，理由正当，本院予以支持。原告主张按照欠款登记表下方注明逾期付款违约金计算办法月息3%计算利息，因该欠款登记表系格式合同，被告否认约定，视为双方未约定，可按照法律规定的中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告索亚民辩解原告的农药有质量问题，给其造成了经济损失，属于反诉请求，其未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条第（二）项之规定，判决如下：
被告索亚民于本判决生效后十日内支付原告任武超3300元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年1月1日起计至本院指定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告索亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 俭
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执926号
申请执行人程桂华，退休工人。
申请执行人郭如意，徐州××厂下岗职工。
被执行人郝明光，无业。
被执行人陈长敏，无业。
申请执行人程桂华、郭如意申请执行被执行人郝明光、陈长敏民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2015)泉民初字第4857号民事判决书，本院于2016年3月10日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已查封，但处置期限较长。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第4857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年九月九日
书记员 张有志
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更942号
罪犯罗松，男，1985年11月25日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年10月7日作出（2008）黔毕中刑初字第132号刑事判决，认定罗松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年5月15日起至2021年5月14日。贵州省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）黔高刑一终字第248号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日罪犯罗松获减刑二次，共计减刑三年零五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2008年5月15日起至2017年12月14日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罗松在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯罗松予以假释。
经审理查明，罪犯罗松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5、2014.6—2015.6期间各获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：适宜纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗松在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯罗松予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月三日
书记员 马 涢
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初610号
原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人：韦武真，男，该公司董事长。
被告：陈立军，男，1980年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：李武和，男，1972年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：梁集渝，男，1979年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：邱宏玮，男，1976年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司诉被告陈立军、李武和、梁集渝、邱宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。审理过程中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西崇左市桂南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5057元，减半收取2528.5元，由原告广西崇左市桂南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
appoint
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕 清
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1384号
原告：刘和平，男。
被告：陈明生，男。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
本院在审理原告刘和平诉被告陈明生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回对被告陈明生的起诉。
案件受理费455元，减半收取为228元，由原告刘和平负担。
审判员 漆 星
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭亚伦
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2490号
上诉人（原审被告）：重庆微天下科技有限公司，住所地：重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号，统一社会信用代码915001023217742509。
法定代表人：张伟传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦春艳，女，1988年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人重庆微天下科技有限公司（以下简称微天下公司）因与被上诉人秦春艳劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
微天下公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回秦春艳的诉讼请求。事实和理由：虽然我公司未与秦春艳签订书面劳动合同，但双方在解除劳动合同时已经明确了我公司支付给秦春艳的款项是对包括未签书面劳动合同、未购买社会保险和解除劳动关系在内的综合补偿，而不仅是解除劳动合同的经济补偿金。虽然我公司与秦春艳之间是因我公司生产转型而解除劳动合同，但都是以员工申请辞职来解除的，根据法律规定，劳动者申请辞职是不支付经济补偿金的。由此可见，我公司支付的款项虽然与经济补偿金的数额一致，但不能以此认定该款项仅是经济补偿金。
秦春艳辩称：我与微天下公司之间的劳动合同是公司提出解除的，微天下公司应当支付我经济补偿金。微天下公司在提出解除劳动合同时并未提及未签订书面劳动合同的双倍工资问题，只是说这是解除劳动合同的补偿，还要我以辞职的形式提交申请，否则不支付我当月工资和经济补偿金。微天下公司的高管在一审庭审出庭作证时也没说这是综合补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦春艳向一审法院起诉请求：判决微天下公司支付未签订劳动合同的双倍工资5750.32元。
一审法院认定事实：2015年10月10日起，秦春艳到微天下公司生产部工作，双方未签订书面劳动合同，微天下公司也未给秦春艳办理社会保险。微天下公司因业务转型的需要于2016年1月25日提出并与秦春艳协商解除了劳动关系，同时，微天下公司支付给秦春艳625元补偿金。2016年3月7日，秦春艳以微天下公司与其未签订劳动合同为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求微天下公司支付双倍工资，该委超过法定期限未作处理，秦春艳遂诉至一审法院。
另查明：秦春艳2015年10月10日至2016年1月25日止的工资为：10月747.13元、11月1875元，12月至2016年1月3343.93元包含微天下公司支付的补偿金625元，实际工资为2718.93元。
一审法院认为，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，秦春艳到微天下公司工作后，微天下公司未在用工之日起一个月内与其签订书面劳动合同，因此，微天下公司应支付秦春艳未签订书面劳动合同的二倍工资。秦春艳2015年10月10日到微天下公司工作，微天下公司应从2015年11月10日起支付秦春艳二倍的工资。2015年11月秦春艳的工资为1875元，2015年11月10日至30日的工作日为15天，故秦春艳2015年11月10日至30日的工资为1293.10元(1875元÷21.75天×15天)。秦春艳2015年11月10日至2016年1月期间共领取的工资总额为4012.03元，故微天下公司应支付秦春艳未签书面劳动合同的双倍工资差额4012.03元。
微天下公司称2016年1月25日双方解除劳动关系时，该公司支付给秦春艳的625元补偿金包含解除劳动关系的所有争议，但微天下公司未提交相应的证据予以证明，对微天下公司的这一抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决：微天下公司在判决发生法律效力后十日内支付秦春艳未签书面劳动合同的双倍工资4012.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由微天下公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于微天下公司是否应当支付秦春艳未签订书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案，微天下公司未与秦春艳签订书面劳动合同，应当自用工满一个月起支付秦春艳二倍工资。至于微天下公司主张该公司在解除劳动关系时已经支付了秦春艳包含未签订书面劳动合同二倍工资在内的综合补偿，经查，微天下公司在提出因公司生产转型要与劳动者解除劳动合同时，并未明确提出该公司支付给劳动者的经济补偿中包含未签订书面劳动合同的二倍工资。鉴于双方对此无明确约定，秦春艳等劳动者在解除劳动合同关系后，有权就因微天下公司未与其签订书面劳动合同的事由主张二倍工资差额。一审判决对此认定正确，应予维持。因此，微天下公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆微天下科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李泓
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1631号
原告：李某平，女，生于1989年9月6日，汉族。
委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：刘某燕，男，生于1989年3月4日，汉族。
原告李某平诉被告刘某燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某平诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，2014年3月14日在渠县民政办理结婚登记手续，同年8月生育一女刘某希（曾用名刘某妮）。婚后双方性格不合，加之原告无意间的举动便引来被告的无端揣测，为此双方经常为琐事发生争吵，并于2014年12月开始分居生活。现双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系；婚生女刘某希由原告直接抚养，被告每月给付抚育费600元；案件受理费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据
根据庭审查明的事实，本院确定如下案件事实：原、被告于2013年3月经人介绍相识后，于2014年3月14日在渠县民政办理结婚登记手续，同年8月生育一女刘某希（曾用名刘某妮）。现原告以婚后关系不好，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂为由，诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告称与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，但未充分举证予以证明，其向本院提交的身份信息复印件均无法证实夫妻感情确已破裂。同时，原、被告从相识、恋爱到结婚生子至今已有3余年，婚后双方共同抚养子女至今。由此可以看出原、被告虽因家庭琐事偶有矛盾发生，但不足以导致多年的夫
妻感情破裂。故原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为原、被告双方均应理性的面对当前夫妻之间存在的问题，并积极寻求解决问题的办法，共同维护家庭的稳定与和谐。据此，为了保护当事人的合法权益，促进社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某平与被告刘某燕离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年八月十二日
书记员 李艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4899号
申请执行人：王柏忠，男，1967年11月26日出生，住慈溪市。
被执行人：陆少丹，男，1974年5月13日出生，住慈溪市。
被执行人：励淑，女，1976年12月8日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初5356号王柏忠与陆少丹、励淑民间借贷纠纷一案中，申请执行人王柏忠于2018年1月18日向本院撤销执行申请，本案予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执4899号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无证文）
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月十八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4899号申请执行人：王柏忠，男，1967年11月26日出生，住慈溪市。被执行人：陆少丹，男，1974年5月13日出生，住慈溪市。被执行人：励淑，女，1976年12月8日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初5356号王柏忠与陆少丹、励淑民间借贷纠纷一案中，申请执行人王柏忠于2018年1月18日向本院撤销执行申请，本案予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执4899号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无证文）审  判  长  王传亭审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一八年一月十八日（代）书记员  施淑芳