辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初363号
原告：刘丹，男。
委托诉讼代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：陈崇林，男。
被告：单云山，男。
委托诉讼代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
第三人：丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会。
法定代表人：程显财，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙勇，丹东市振安区同兴镇法律服务所法律工作者。
原告刘丹与被告陈崇林、单云山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，2016年3月29日本院依职权追加第三人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会（以下简称龙母村委会）为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人隋佳彤，被告陈崇林、单云山及其委托诉讼代理人解敏，第三人龙母村委会委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告护理费22374元、误工费67400元、住院伙食补助费11000元、交通费880元、残疾赔偿金311260元、精神损害抚慰金46689元、肢体伤残鉴定费1400元、被抚养人生活费144000元、股骨头置换费50万元，以上费用合计1105003元，根据责任比例，请求两被告赔偿各项费用为773502.1元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日14时30分左右，被告陈崇林驾驶内燃平衡重叉车在丹东市振安区同兴镇丹长线9公里+850米附近路段由南向北倒车时，与原告刘丹驾驶的由北向南行驶的普通两轮摩托车相撞，致原告受伤。丹东市公安交通警察支队振安大队对本起事故作出认定，被告陈崇林负本起事故的主要责任，原告刘丹负事故的次要责任。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
陈崇林辩称，是第三人龙母村委会找我开车清理垃圾，我没有赔偿能力。
单云山辩称，原告起诉我承担责任无事实及法律依据。我将石板的业务包给邵学良，邵学良雇佣被告陈崇林干活。本案事发时，被告陈崇林是应第三人龙母村委会工作人员于清梅的请求，在没有经过我同意的情况下，私自将叉车开出帮助村委会清理垃圾箱。按照人身损害赔偿司法解释的规定，被告陈崇林系为他人提供无偿劳务的帮工人，我不是侵权责任的赔偿义务人。原告主张的数额不具有合理性。
龙母村委会述称，第三人是受同兴镇政府的指派清理垃圾，第三人的工作人员于清梅没有让被告陈崇林开叉车。原告主张的各项损失数额不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提供的振安公交认字（2014）第00529号道路交通事故责任认定书一份、丹东市人民医院出院诊断书一份（复印件）、住院费用清单二份（复印件）、丹中心医法司（2016）临鉴字第383号伤残程度鉴定意见书一份及丹中心医法司（2016）临鉴字第384号护理依赖程度鉴定意见书一份、丹东市中心医院护理依赖鉴定费收据二张，被告单云山提供的2015年5月7日刘丹出具的收据一张，第三人龙母村委会提供的丹东市中心医院住院医疗费收据一张、门诊医疗费收据五张、出院诊断书一张、住院费用清单一份、宽甸满族自治县协合骨科医院住院医疗费收据一张、出院诊断书一张、住院患者费用清单一份、丹东市人民医院住院医疗费收据一张、住院费用清单一份、原告刘丹签字的收据十一张、2014年12月14日购买轮椅的收据一张，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的丹东交通运输服务中心通达配货站出具的证明一张，因原告与该单位没有签订劳动合同，该证据不能反映原告在发生交通事故时的固定收入状况，故不予确认证据效力。原告提供的丹东市元宝区人民政府八道街道办事处解放社区居委会及丹东市公安局元宝分局八道派出所联合出具的证明一张、2013年2月25日刘丹与姜忠良签订的租房协议书一张、姜忠良的城市房屋拆迁补偿安置协议一份（复印件），上述证据经本院查证，不能确认原告在发生交通事故一年前，在丹东市元宝区宝山大街43-2-6号实际居住，故不予确认证据效力。原告提供的2013年1月10日刘丹与许宛签订的协议书一张、许瑞武户口簿复印件一份，经本院核实，2012年原告与许宛经法院调解离婚，婚生女刘国庆随许宛共同生活，抚养费自理。但原告提供的其与许宛签订的协议书在对抚养费的负担方面进行了变更，在无其他证据佐证的情况下，本院无法核实该证据的真伪，故不予确认证据效力。
被告单云山提供的证人邵学良的证言，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，与被告单云山提供的证人徐吉龙、刘百成的证言能够互相印证，予以确认证据效力。证明2014年5月至2014年11月期间，被告单云山将石板的业务承包给邵学良，邵学良雇佣被告陈崇林干活。被告单云山提供的证人徐吉龙、刘百成的证言、第三人提供的证人于清梅的证言，该证据来源合法、内容客观，与本案有关联，能够互相印证，予以确认证据效力。上述证据能够证明2014年9月26日，第三人需要使用内燃平衡重叉车清理垃圾，遂派其工作人员于清梅到被告单云山经营的石材厂借该车辆，于清梅找到被告单云山的雇员徐吉龙，要求其驾驶该车辆清理垃圾，在徐吉龙拒绝后，于清梅又找到当时在石材厂干活的被告陈崇林驾驶该车辆，被告陈崇林驾驶该车辆的过程中发生交通事故。第三人提供的没有原告刘丹签字的收据十一张，原告不认可，收据上的签字人也没有出庭作证，无法核实证据的真实性，故不予确认证据效力。第三人提供的2014年10月22日陈崇林签字的借据一张，与本案无关联性，不予确认证据效力
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，第三人需要使用内燃平衡重叉车清理垃圾，遂派其工作人员于清梅到被告单云山经营的石材厂借该车辆，于清梅找到被告单云山的雇员徐吉龙，要求其驾驶该车辆清理垃圾，在徐吉龙拒绝后，于清梅又找到当时在石材厂干活的被告陈崇林驾驶该车辆。被告陈崇林驾驶该车辆在丹东市振安区同兴镇丹长线9公里+850米附近路段由南向北倒车时，与原告刘丹驾驶的由北向南行驶的普通两轮摩托车相撞，致原告受伤。丹东市公安交通警察支队振安大队对本起事故作出认定，被告陈崇林负本次事故的主要责任，原告刘丹负事故的次要责任。原告受伤后分别于2014年9月26日、2014年9月30日、2014年12月8日到丹东市中心医院、宽甸满族自治县协合骨科医院、丹东市人民医院连续住院治疗，主要诊断为：右股骨粗隆部，股骨颈粉碎性骨折。原告连续住院共计220天，二级护理220天。原告住院期间，在丹东市中心医院花费医疗费7809.07元，在宽甸满族自治县协合骨科医院花费医疗费22828.85元，在丹东市人民医院花费医疗费21375.49元，上述医疗费共计52013.41元，由第三人为原告垫付。原告住院期间由第三人为其安排了护理人员，支付了护理费。原告受伤期间分别从被告陈崇林、被告单云山、第三人龙母村委会处拿到赔偿款2050元、4200元、13450元。经原告申请、本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2016年9月28日作出丹中心医法司（2016）临鉴字第383号伤残程度鉴定意见书及丹中心医法司（2016）临鉴字第384号护理依赖程度鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人刘丹构成六级伤残、被鉴定人刘丹不构成护理依赖。原告为鉴定伤残等级支付鉴定费1400元。
另查，本案中肇事的内燃平衡重叉车系被告单云山所有，该车辆没有在公安机关交通管理部门登记，未参加保险。被告单云山系丹东市振安区鑫盛石材加工厂的经营者，2014年5月至11月期间，被告单云山将石材厂石板的业务承包给邵学良，邵学良雇佣被告陈崇林干活。被告陈崇林没有取得机动车驾驶证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、两名被告及第三人是否应对原告的各项合理损失承担赔偿责任；2、原告主张的各项损失数额是否合理。
关于被告陈崇林、被告单云山、第三人龙母村委会是否应对原告的合理损失承担赔偿责任问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，丹东市公安交通警察支队振安大队对本起事故作出责任认定，被告陈崇林负本起事故的主要责任，原告刘丹负本起事故的次要责任，该认定结论事实清楚，责任划分适当。对此本院酌定原告刘丹承担30%的责任，被告陈崇林作为肇事车辆方承担70%的责任。关于肇事车辆方承担的70%的责任如何由两被告及第三人分担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陈崇林是在第三人龙母村委会工作人员于清梅的请求下无偿为第三人龙母村委会驾驶车辆，故陈崇林系义务帮工人，第三人龙母村委会为被帮工人，对于陈崇林从事帮工活动中致原告损害，应当由第三人龙母村委会承担赔偿责任。被告陈崇林明知其没有取得机动车驾驶证，不具备机动车驾驶资格，仍应第三人的请求驾驶车辆，本身存在重大过失，故应与第三人对原告的损害承担连带责任。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，第三人龙母村委会未经被告单云山允许而使用车辆，系肇事车辆的实际使用人，故从此角度说，亦应由第三人龙母村委会对其使用车辆过程中造成原告的损害承担赔偿责任。被告单云山作为肇事车辆的所有人，对车辆未尽到妥善的保管义务，致使车辆被第三人龙母村委会随意使用，间接促成了本案交通事故的发生，也应承担相应的过错责任。根据各方的过错程度，对于肇事车辆方70%责任的分配，由第三人龙母村委会承担60%的责任，被告陈崇林对此承担连带责任，被告单云山承担10%的责任为宜。故各方应按该责任分配比例对原告的合理经济损失予以赔偿。
原告对其经济损失要求侵权人按照70%予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案的内燃平衡重叉车未依法投保交强险，但原告方并未就此提出诉讼主张，仅按70%的赔偿比例向各被告主张权利，对此，可视为原告方对自己权利所做的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。
关于原告主张的各项损失数额是否合理问题。本院认为，原告主张的护理费22374元，因原告承认其住院期间是第三人龙母村委会为其安排护理人员并支付护理费，故其再主张赔偿护理费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的误工费67400元，原告主张其误工的时间为交通事故发生时至评残前一日，即2014年9月26日至2016年7月21日，根据原告的住院诊断书及丹中心医法司（2016）临鉴字第383号伤残程度鉴定意见书，原告的误工时间计算至2016年7月21日符合法律规定。虽然原告提供的证据无法证明其有固定收入，但考虑到原告为农民，可以从事农业活动，故本院根据原告休治天数665天，参照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民农、林、牧、渔业日工资标准39.14元计算，确定原告的误工费应为26028.1元。原告主张的住院伙食补助费11000元，根据原告住院天数结合辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准，予以确认。原告主张的交通费880元，因原告没有提供相关票据，故本院根据原告的住院天数，参考原告的住所地与就医地点的距离以及原告转院治疗的时间，酌定为440元。原告主张的残疾赔偿金311260元，因原告提供的证据不能证明其经常居住地及主要收入来源地均位于城镇，原告刘丹为农村户籍，故本院根据2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入12057元，确定原告的残疾赔偿金应为120570元。原告主张的精神损害抚慰金46689元，原告因此次交通事故构成六级伤残，给原告的精神造成了一定的伤害，但考虑到原、被告在本案中的过错程度、造成的后果等因素，结合2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入12057元，本院酌定为12600元。原告主张的肢体伤残鉴定费1400元，被告及第三人均无异议，本院予以确认。关于原告主张的被抚养人生活费144000元，因原告提供的证据不足，故本院不予支持。原告主张的股骨头置换费500000元，因原告并未提供相关证据，且该笔费用尚未发生，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为：误工费26028.1元、住院伙食补助费11000元、交通费440元、残疾赔偿金120570元、精神损害抚慰金12600元、肢体伤残鉴定费1400元，上述合计172038.1元。按本院确定的责任比例，应由被告陈崇林、第三人龙母村委会承担103222.86元（172038.1元×60%），被告单云山承担17203.81元（172038.1元×10%）。关于第三人为原告刘丹垫付医疗费52013.41元的问题，原告刘丹虽未主张该笔费用，但两被告及第三人在发生交通事故后均为原告垫付了费用，第三人及被告单云山均同意在本案中一并处理，第三人的请求符合法律规定，应当准予。该笔费用按本院确定的责任比例，应由被告陈崇林、第三人龙母村委会承担31208.05元（52013.41元×60%），被告单云山承担5201.34元（52013.41元×10%），原告刘丹自行承担15604.02元（52013.41元×30%），该15604.02元的医疗费应从第三人应支付原告的赔偿款中予以扣除。关于第三人主张在本案中对其为原告支付的护理费一并处理问题，因第三人提供的证据不能证明其为原告花销护理费的具体数额，故本案不作审理，待第三人能够提供有效的证据后可另案处理。因第三人已赔偿原告医疗费15604.02元、其他生活费用13450元，被告陈崇林已赔偿原告2050元，故被告陈崇林、第三人龙母村委会应再连带赔偿原告刘丹经济损失72118.84元。因被告单云山已赔偿原告4200元，故被告单云山应再赔偿原告的损失为13003.81元。被告单云山应承担的原告刘丹的医疗费5201.34元，应由被告单云山支付给第三人龙母村委会。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈崇林、第三人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告刘丹各项经济损失72118.84元，被告陈崇林与第三人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会互负连带责任；
二、被告单云山于本判决生效后10日内赔偿原告刘丹各项经济损失13003.81元；
三、被告单云山于本判决生效后10日内给付第三人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会垫付款5201.34元；
四、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果被告陈崇林、被告单云山、第三人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11536元，减半收取5768元，由原告刘丹负担4838元，由被告陈崇林、第三人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会负担802元，由被告单云山负担128元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 回 璇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金胜娟