wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第571号
原告：杭州银行股份有限公司市府大楼支行。
负责人：任燕。
委托代理人（特别授权代理）：吴子杰。
委托代理人（特别授权代理）：茅静。
被告：吴莉萍。
原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行（以下简称杭州银行市府大楼支行）与被告吴莉萍金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杭州银行市府大楼支行的委托代理人吴子杰到庭参加诉讼，被告吴莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州银行市府大楼支行诉称：2008年8月4日被告与原告签订了编号为016P436200800185号的《个人贷款借款申请书》及《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定向原告借款本金贰拾万零伍仟元整，约定月利率执行五年以上期贷款基准利率上浮10%，合同签订时的月利率为7.1775‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，借款期限自2008年8月至2018年8月。合同签订后原告依约发放了贷款。2012年10月至今被告未按每月约定时间归还借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院：1、判令被告归还剩余借款本金136617.09元，及按《借款合同》约定承担违约责任所应支付的逾期利息。暂算至2014年3月6日，借款人应支付的利息12721.54元及逾期罚息3561.16元，合计金额16282.70元，本息合计：152899.79元，此后利息按月利率3.59‰计算至本息债务全部清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令原告就被告位于建国南苑4幢2单元702室的抵押房产处置所得价款在抵押担保范围内有优先受偿权。
为证明其主张，原告杭州银行市府大楼支行向本院提交以下证据：
1、借款合同1份，证明原、被告之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实；
2、借款借据1份，证明原告已依约发放贷款的事实；
3、利息清单1份，证明被告所欠利息金额的事实；
4、房产交易证明材料1组，证明被告购买房产并因此向原告申请贷款，并进行了抵押登记的事实。
被告吴莉萍未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告杭州银行市府大楼支行提交的证据，符合证据三性要求，本院均予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
被告吴莉萍于2008年8月4日与原告杭州银行市府大楼支行签订了《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，合同编号为016P436200800185，约定原告杭州银行市府大楼支行向被告吴莉萍提供205000元的贷款，借款期限自2008年8月至2018年8月，合同签订时的月利率为7.1775‰（利息从放款之日起算，如遇法定利率调整，则自调息后次年1月1日起按新利率执行。按月等额本息还款，每月固定还款2554.11元。合同第十四条约定：乙方（原告杭州银行市府大楼支行）根据甲方（被告吴莉萍）授权按月从甲方银行扣款账户中扣收其当月应偿还的借款本金、利息。若扣款账户余额不足以扣收当月应偿还的借款本金与利息，原告杭州银行市府大楼支行按本合同约定的贷款利率加50%，对其未偿还的借款本金与利息分别计收逾期利息和复息。若被告吴莉萍未按合同的约定按期归还借款本金、利息的，原告杭州银行市府大楼支行有权提前收回已发放的全部贷款本金，或（并）依法行使抵押权、处分抵押物，向保证人主张权利。被告吴莉萍以其所有的位于杭州市建国南苑××幢××单元××室的抵押房产（杭房权证上移字第××号）为上述借款本息提供抵押担保，并在2008年8月12日依法办理了抵押登记，原告杭州银行市府大楼支行取得了编号为杭房他字第××号的他项权证。2008年8月14日原告州银行市府大楼支行依约向被告吴莉萍提供借款205000元。但2012年10月至今被告吴莉萍未按每月约定时间归还借款本息，故原告杭州银行市府大楼支行诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告杭州银行市府大楼支行已依约履行了发放贷款的合同义务，被告吴莉萍自2012年10月起至今未按约履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告杭州银行市府大楼支行要求被告吴莉萍归还尚欠的贷款本息并对案涉抵押物优先受偿等诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告吴莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行剩余借款本金136617.09元，并支付利息12721.54元，逾期利息3561.16元，共计152899.79元（利息及逾期利息暂计至2014年3月6日，自2014年3月7日起的利息及逾期利息按涉案合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行对被告吴莉萍所有的位于杭州市建国南苑××幢××单元××室抵押房产（房屋所有权证号：杭房权证上移字第××号；他项权证号：杭房他字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，财产保全费1520元，公告费650元，合计5528元，由被告吴莉萍负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年十月十日
代书 记员 张 琦
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保64号
申请人：刘平，男，1984年10月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒�席热镇。
被申请人：祁峰，男，1987年1月出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省靖边县新城乡。
被申请人：白国林，男，1975年5月出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡。
申请人刘平与被申请人祁峰驾驶的登记在被申请人白国林名下的陕K****8号“索兰托牌”小型普通客车发生交通事故，被申请人祁峰、白国林拒绝赔偿其财产损失，故申请人刘平于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对祁峰驾驶的登记在被申请人白国林名下的陕K****8号“索兰托牌”小型普通客车一辆予以扣押，保全价值10万元。申请人已向本院提供了乔振峰所有的车牌号为陕K****6号“起亚牌”小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了乔振峰所有的车牌号为陕K****6号“起亚牌”小型轿车一辆作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押祁峰驾驶的登记在被申请人白国林名下的陕K****8号“索兰托牌”小型普通客车一辆，扣押期限为一年。
二、查封乔振峰所有的车牌号为陕K****6号“起亚牌”小型轿车一辆。车辆查封期限为一年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
案件申请费1020元，由申请人刘平负担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保64号申请人：刘平，男，1984年10月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒�席热镇。被申请人：祁峰，男，1987年1月出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省靖边县新城乡。被申请人：白国林，男，1975年5月出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡。申请人刘平与被申请人祁峰驾驶的登记在被申请人白国林名下的陕K****8号“索兰托牌”小型普通客车发生交通事故，被申请人祁峰、白国林拒绝赔偿其财产损失，故申请人刘平于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对祁峰驾驶的登记在被申请人白国林名下的陕K****8号“索兰托牌”小型普通客车一辆予以扣押，保全价值10万元。申请人已向本院提供了乔振峰所有的车牌号为陕K****6号“起亚牌”小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了乔振峰所有的车牌号为陕K****6号“起亚牌”小型轿车一辆作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押祁峰驾驶的登记在被申请人白国林名下的陕K****8号“索兰托牌”小型普通客车一辆，扣押期限为一年。二、查封乔振峰所有的车牌号为陕K****6号“起亚牌”小型轿车一辆。车辆查封期限为一年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。案件申请费1020元，由申请人刘平负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一八年四月二十四日书记员  王瑞昆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3290号
罪犯杨建国，男，1968年12月3日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2012年10月19日作出（2012）泸泸刑初字第196号刑事判决，以被告人杨建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币15000元（已全部缴纳）。刑期起于2012年4月17日止于2016年4月16日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分130.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00287号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人张冰超、陈洁，河北天捷律师事务所律师。
被告北京新世联华超市有限公司徐水分公司，住所地：河北省徐水县盛源南大街。
负责人朱豹，该分公司经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京新世联华超市有限公司徐水分公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方达成和解为由，于2014年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 冯孟杰
审判员 黄良涛
二〇一四年一月十五日
书记员 冯日欣
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审334号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张伟岳，男，1982年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2017年1月16日作出厦思城物管罚〔2017〕0008号行政处罚决定书，认定2016年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区观远里21号606室北侧、东侧、南侧外墙上搭建三处单层、钢架支撑钢板底、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，总面积为10.3平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款41000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年1月16日作出涉案决定后，于2017年2月24日在厦门日报上刊登公告送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年12月5日作出厦思城执催字〔2017〕0397号行政强制执行催告书，于2018年1月18日在厦门日报上刊登公告送达案涉催告书。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年1月16日作出的厦思城物管罚〔2017〕0008号行政处罚决定书。
二、被执行人张伟岳应于本裁定书送达之日起十日内拆除被执行人在厦门市思明区观远里21号606室北侧、东侧、南侧外墙上分别搭建的三处单层、钢架支撑钢板底、不锈钢栅栏围合、铁皮板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人张伟岳承担。
三、被执行人张伟岳应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费515元，由被执行人张伟岳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月二十一日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审879号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人万家乐超市，个体户，住泌阳县马谷田街。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）445号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）445号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 昆
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第312号
申请执行人张海涛，无职业，住双辽市。
委托代理人，解志新，双辽市辽西街法律服务所主任。
被申请执行人王志刚，住双辽市。
被申请执行人，中保财险公司双辽市分公司。
法定代表人，田威，经理。
委托代理人，ＸＸ，系吉林省司平律师事务所律师。
张海涛诉王德刚、中保财险公司双辽分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一三年五月十九日作出（2013）双民一初字第60号民事判决书，判令中保财险公司双辽市分公司赔偿张海涛财产损失19500.00元。案件受理300元由王德刚承担。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，中保财险公司双辽分公司现已履行了判决书规定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，�定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双郊民初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一三年九月十七日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第312号
申请执行人张海涛，无职业，住双辽市。
委托代理人，解志新，双辽市辽西街法律服务所主任。
被申请执行人王志刚，住双辽市。
被申请执行人，中保财险公司双辽市分公司。
法定代表人，田威，经理。
委托代理人，ＸＸ，系吉林省司平律师事务所律师。
张海涛诉王德刚、中保财险公司双辽分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一三年五月十九日作出（2013）双民一初字第60号民事判决书，判令中保财险公司双辽市分公司赔偿张海涛财产损失19500.00元。案件受理300元由王德刚承担。判决书发生律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，中保财险公司双辽分公司现已履行了判决书规定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双郊民初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一三年九月十七日
书记员 ：李树田
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈执字第209-1号
申请执行人兖国聘，男，住沈丘县。
被执行人王广林，又名王万顺，男，住沈丘县。
本院依据已发生法律效力的（2009）沈民初字第718号判判决书，于2011年6月27日向被执行人王广林发出执行通知书，限其三日内履行判决书所确定的义务，逾期后，被执行人未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王广林三十万元的银行存款，若王广林的银行存款不足，查封或扣押其相当于三十万元同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李畅飞
二〇一三年十二月二十八日
书记员 苗 玲
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第28号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁某，局长。
委托代理人林建新，鹿角镇计生办工作人员。
被执行人周某，农民。
被执行人费某，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月16日作出的计生征字（2014）104157号社会抚养费征收决定。
本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明：被执行人周某、费某夫妇××××年××月××日违法多生育一个子女，申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费46660元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2014年10月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年1月26日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳计生征字（2014）104157号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳计征字（2014）104157号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 萍
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00482号
原告郭改革。
被告西安市长安区兴隆街道办事处。
法定代表人韩利敏，该街办主任。
委托代理人魏红娟，该街办工作人员。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人西安市长安区兴隆街道办事处北雷村第三小组。
诉讼代表人张龙，该组组长。
第三人张建利。
原告郭改革因认为被告西安市长安区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道）不履行处理土地使用权职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭改革、被告兴隆街道副书记郭队部及委托代理人魏红娟、崔建、第三人西安市长安区兴隆街道办事处北雷村第三小组（以下简称北雷村三组）组长张龙、第三人张建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月7日，原告向被告请求解决其家庭原承包土地2.85亩调整给第三人张建利后产生土地承包纠纷，被告曾派工作人员调处未果。
原告诉称，2003年西安电子科技大学征地，村组调整责任田将村东庙后2.85亩土地划分给原告耕种。2008年村组划拨宅基地，三组组长张龙将原告家庭2.85亩责任田暂由张建利耕种，将村张保民1.14亩承包土地交由原告家庭耕种，种了一年后，组长张龙将1.14亩土地收回，原告让另调整土地由原告耕种，但一直未调整。此后，原告要求张建利返还2.85亩承包土地，2013年双方因土地权属多次冲突，不能协商解决。根据《土地管理法》第16条的规定，原告于2015年8月7日给被告写了书面申请，但至今被告不予答复，也不处理。原告依法提起诉讼，请求判令：被告履行法定职责，处理原告与张建利土地使用权纠纷；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、2015年8月7日给被告的请求材料一份；二、高登虎的书面证明一份（2015年10月18日）；证明原告把材料递交给了兴隆街道信访办任主任。
被告辩称，一、原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据原告诉状所述，其与第三人的纠纷不是土地使用权纠纷，也不是承包经营权纠纷，而是一般民事侵权纠纷或租赁合同纠纷，没有法律规定被告在民事侵权纠纷或租赁合同纠纷中的法定义务。二、原告起诉的被告主体不适格。根据《土地管理法》第十六条的规定，即使原告与第三人的纠纷是土地使用权纠纷或者承包经营权纠纷，处理土地纠纷的主体应该是长安区人民政府，被告兴隆街道作为长安区政府的派出机构，并无处理土地权属纠纷的职权，也不能作为本案被告。三、被告对原告与第三人的纠纷已经过调解，被告就此事多次找到原告和第三人北雷村三组组长张龙、第三人张建利协商处理未果，也将此结果口头告知了原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据佐证。
第三人北雷村三组述称，因村组给村民划拨宅基地，需要使用张建利的承包地划拨宅基地，张建利要求重新调整承包地耕种，郭改革和张建利均申请划拨新宅基地，郭改革家的承包地不在要划拨宅基地范围内，经组上调整，郭改革家庭原承包地2.85亩由张建利家庭耕种，郭改革家庭耕种张保民1.14亩承包土地，所差地亩数用租金给付郭改革。之后郭改革家庭耕种张保民的1.14亩承包土地做农贸市场，郭改革家原2.85亩承包地全部以支付租金给郭改革。所以，原告也得到了利益，请求驳回原告诉讼请求。
第三人北雷村三组提交的证据有：收（付）款凭证四份（2009年9月20日至2013年1月20日）。
第三人张建利述称，2008年村组划拨宅基地，因村上已无空闲宅基地。经村委会研究决定，将瑞山路后的村民承包土地由村组出钱，租用村民承包土地划拨宅基地，解决村民住宅问题。不愿出租土地的村民，由村组重新调整承包土地。自己的承包土地正好在需划拨宅基地范围内，要求耕种土地，遂由村组为其重新调整了承包地。自己是北雷村三组村民，经村组调整村东庙后土地2.85亩由其家耕种，该土地调整前是郭改革家的承包土地。此事没有侵害原告的权益，请求驳回原告诉讼请求。
第三人张建利未提交证据佐证。
质证中，被告、第三人对原告提交的书面请求真实性未提出异议，原、被告及第三人张建利对第三人北雷村三组提交的收（付）款凭证认可。
本院对原告及第三人北雷村三组提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告郭改革和第三人张建利均为北雷村三组村民,原告家庭原在村东庙后有2.85亩承包责任田。2008年，村组给村民划拨宅基地时要使用部分村民的承包土地，第三人张建利原有承包责任田在要划拨宅基地范围内，经北雷村三组组长张龙与原告协商，将原告家庭原承包责任田2.85亩由第三人张建利耕种，将村民张保民1.14亩承包土地交由原告家庭耕种，所差1.71亩责任田村组用租金支付原告。一年后原告家庭耕种的1.14亩土地也被北雷村三组租赁用做农贸市场，由张保民签订租赁协议并领取1.14亩承包土地租金，原告家庭按原2.85亩计算租金并领取。至2013年6月，原告因其家庭原2.85亩承包地耕种问题与第三人张建利发生纠纷，经协调未果。原告于2015年8月7日向被告书面请求解决其用地问题，被告曾派工作人员调处未果。原告于2015年10月25日向本院提起行政诉讼。
上述事实，有庭审中原、被告、第三人的陈述及提交的证据佐证。
本院认为，原告郭改革要解决的事宜实质是土地承包经营权及承包经营权流转争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权争议不包括土地承包经营权争议。所以，原告要解决的争议应属于《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范围。该法第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，……”。被告不属于农村土地承包仲裁机构，不具有作出仲裁裁决的职能，被告是长安区政府的派出机构，对土地承包经营权也不具有作出处理决定的主体资格及职能。本案中，被告对原告反映的土地承包经营权事宜曾进行了协商调解，履行了其做为承担农村工作任务的街道办事处相应的行政职能。原告要解决的土地承包经营权争议应按照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定处理。综上，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭改革的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 向 琼
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第431号
上诉人（原审原告）：金正禹，男，1956年2月10日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成浩，男，1949年2月7日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朴英玉，女，1954年12月16日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美花，女，1980年10月30日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李松，男，1983年4月19日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
上诉人金正禹因与被上诉人李成浩、朴英玉、李美花、李松土地承包合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3047号民事判决，于2014年10月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金正禹一审诉称：2000年4月11日，原告分别与李成浩、李钟洙签订土地租赁合同，李成浩、李钟洙将自己承包的土地租赁给原告，并约定租赁期限为李成浩、李钟洙第二次承包期限2027年为止。原告租赁土地后建设了蔬菜暖棚，进行蔬菜种植。原告租赁此土地之后一直按照合同约定支付租赁费用，但2013年3月中旬，李成浩、李钟洙得知该土地将被征用，未告知原告将原告的暖棚全部推倒，故要求解除原、被告之间的租赁合同，并赔偿原告的损失（大棚按推倒之前的造价计算损失和剩余合同期限内大棚的可得收益损失）。
李成浩、朴英玉、李美花、李松一审辩称：被告同意解除与原告签订的合同，但原告要求赔偿损失无事实依据和法律依据，原告的大棚不是被告推倒的，原告的大棚现在不存在，是原告自行拆除还是被人捡走无法确定。本案是两个不同的主体，没有共同利益，不应作为一个案件，应驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2000年4月11日，原告金正禹分别与李成浩、李钟洙签订土地转包合同，双方约定：李成浩、李钟洙将位于延吉市长白乡仁坪村2组的2.4亩承包地转包给原告金正禹，每亩租金500元，转包期限从2000年至2027年，原告金正禹可以再转包。签订合同后，原告金正禹在承包土地上建了大棚，经营至2013年3月后发现大棚被拆除，大棚被拆除后的土地无人管理。李钟洙于2010年死亡，被告朴英玉是李钟洙之妻，被告李美花、李松是李钟洙的子女。
一审法院认为：原、被告之间土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效，现原、被告双方均同意解除合同，原告金正禹要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告金正禹要求四被告赔偿损失的诉讼请求，因原告金正禹没有举证证明大棚是四被告拆除的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告金正禹与被告李成浩、朴英玉、李美花、李松之间土地承包经营权转包合同；二、驳回原告金正禹的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，由原告金正禹负担。
宣判后，金正禹不服上述判决向本院提起上诉称：1.一审认定双方之间是转包关系有误。虽然双方签订合同时字面上写的是转包，但因签订合同双方当事人均为朝鲜族，对汉语的理解有差异，致使混淆了租赁与转包的意思，双方当初签订的实为土地租赁合同，且双方当事人也并不是一个集体经济组织成员。2.一审以上诉人不能举证证明大棚是被上诉人拆除为由驳回上诉人赔偿的主张，实属不公。上诉人自2000年与被上诉人签订土地租赁合同起，在土地上建造蔬菜大棚从事农业耕种至2013年。2013年3月被上诉人肆意将上诉人的大棚强制拆除，并单方告知上诉人以后不能在此地上进行任何耕种，被上诉人的行为严重违反了合同约定，一审中被上诉人也承认阻止上诉人继续耕种的事实。上诉人花了近10万元建造的暖棚，被上诉人应当给予合理的赔偿。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人李成浩、朴英玉、李美花、李松二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，具体为转包还是租赁并不影响合同效力及合同履行，应为有效合同。对该土地流转合同现双方当事人均同意解除，应予确认。上诉人主张自己建造的大棚系被上诉人推倒，要求被上诉人赔偿损失，但并没有提供相关证据证实大棚毁损为被上诉人所为，且其庭审中也承认大棚一直由自己雇用的人员看管，故其要求被上诉人赔偿损失依据不足。至于上诉人所主张的预期收益问题，因解除合同系在双方当事人协商一致情况下达成，解除原因是否为被上诉人违约，上诉人并没有提供充分证据予以证实，其主张预期收益没有依据。一审判决结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金正禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨明达
《合同法》第44条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《合同法》第93条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《合同法》第97条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《证据规则》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00197号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月6日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年12月25日20时30分，被告人刘某酒后驾驶牌号为SHY699号小型轿车，沿利辛县城关镇向阳路由东向西行驶至原利辛县人民医院桥头处，被执勤交警查获，经安徽省中天司法鉴定所对刘某血液检测，刘某的静脉血乙醇含量为115.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书，户籍信息、驾驶人信息查询单、查获经过、车辆照片、血样提取登记表等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国臣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘建轩
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十一条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
3、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5041号
罪犯谢志刚，男，1974年12月8日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）本刑一初字第28号刑事判决，以被告人谢志刚犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）辽刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢志刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年5月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯谢志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯谢志刚获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢志刚减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年5月4日起至2026年8月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第228号
原告张胜强，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人王韶宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告张志强，男，汉族，现住包头市东河区。
被告姜永平，男，汉族，现住包头市东河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司
负责人吕爱国，系公司经理。
地址：包头市中心开发区.
委托代理人李晶，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告张胜强诉被告张志强、姜永平、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王韶宇，被告张志强、姜永平，被告保险公司委托代理人李晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜强诉称，2014年8月6日，被告张志强驾驶蒙BT05**号出租车行至东河区远大菜市场时将我撞伤，现诉至法院。要求被告共同赔偿医疗费5679.2元，伙食补助费及营养费各1120元，护理费2873.92元、交通费480元，伤残赔偿金50994元，精神抚慰金3000元�误工费29359元。
被告张志强辩称，对责任认定书有异议，赔偿部分同意保险公司辩称意见，请求法院依法判决。
被告姜永平辩称，对责任认定无异议，其他答辩意见同保险公司，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对责任认定及伤残鉴定无异议，同意在交强险及商业三者险内合理理赔，原告误工费请求过高，交通费请法院酌情认定，诉讼费、伤残鉴定费不在理赔范围内，请求依法判决。
经审理查明，2014年8月6日19时许，第一被告张志强驾驶蒙BT05**号桑塔纳牌小型轿车（该车车主为被告姜永平，由张志强承租，在保险公司投有强险，30万元不计免赔商业三者险）行至东河区巴彦塔拉大街远大批发市场东门门前道路时，将骑电动车的原告撞伤，2014年8月9日入住包头市第三医院治疗24天，诊断为左侧腓骨小头撕脱骨折、左手外伤等�经交警认定，被告张志强负事故的全责，出院后，因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院。诉讼中，经司法鉴定，原告伤情后遗症被评估为十级伤残。
本院认为，对交警责任认定及伤残鉴定，本院予以确认。被告张志强作为承租和实际驾驶人应承担赔偿的民事责任；被告姜永平不是车辆实际驾驶人，根据相关规定在本案中不承担民事责任；被告保险公司应依照合同承担理赔责任。关于原告诉请中的误工费符合相关法律规定，本院予以支持，其他请求按照住院实际天数及相关规定和相关标准予以计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
一、本院确认原告各项赔偿费用为5679.2元，误工费29348元、护理费2428.8元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费240元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元，共计93610元。
二、以上赔偿数额由保险公司在强险范围内予以理赔。
三、以上判决限被告在判决书生效后30日内支付给原告。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1275元，鉴定费1720元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨春和
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范�内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第471号
原告：彭松青。
被告：陈兆根。
原告彭松青为与被告陈兆根买卖合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告彭松青到庭参加了诉讼。被告陈兆根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告彭松青起诉称：被告陈兆根系龙泉市振华木制工艺品厂（个体工商户）业主。被告于2012年10月17日向原告购买杂木毛边板，价款为49000元。被告仅支付了款项13800元，并向原告开具验收单，约定剩余款项于2012年11月15日前付清。付款期限届满后，被告怠于支付余款。原告多次催讨无果，故请求依法判令被告支付货款35200元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈兆根未作答辩。
原告彭松青为支持其诉讼请求向本院提交了验收单一张，用以证明被告于2012年10月17日向原告购买杂木毛边板，价款为49000元，约定款项于2012年11月15日前付清的事实。
经审查，原告提交的验收单形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的相关事实，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约向原告支付货款已构成违约，被告应�法承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈兆根于判决生效之日起十日内向彭松青支付货款35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由陈兆根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 万莉莉
人民陪审员 蒋继树
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 殷晓芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2286号
申请执行人田银平。
被执行人陈驰。
被执行人陈企远。
本院在执行申请执行人田银平与被执行人陈驰、陈企远民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈驰、陈企远现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2286号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十月三十日
代书 记员 张哲伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更213号
罪犯沈雪峰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年10月21日作出（2013）西刑初字第308号刑事判决，以被告人沈雪峰犯非法买卖枪支罪、容留他人吸毒罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月7日至2016年6月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解�》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈雪峰准予减余刑，其刑期变更为自2013年3月7日至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更213号罪犯沈雪峰。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2013年10月21日作出（2013）西刑初字第308号刑事判决，以被告人沈雪峰犯非法买卖枪支罪、容留他人吸毒罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月7日至2016年6月6日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解�》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯沈雪峰准予减余刑，其刑期变更为自2013年3月7日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更213号罪犯沈雪峰。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2013年10月21日作出（2013）西刑初字第308号刑事判决，以被告人沈雪峰犯非法买卖枪支罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月7日至2016年6月6日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯沈雪峰准予减余刑，其刑期变更为自2013年3月7日至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2614号
原告周科威。
委托代理人朱天庆，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓阳，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告李旭升。
原告周科威诉被告李旭升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周科威及其委托代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告李旭升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周科威诉称：2012年底，被告李旭升向原告周科威购买套筒补偿器，价值102632元，后经原告讨要，被告偿还60000元，余款42632元，被告于2013年11月1日为原告出具欠条一份。2013年1月10日，被告购买原告软接头，价值2940元，并为原告出具欠条一份。该两笔货款经原告多次讨要，被告推托未付，引起诉讼。现依法请求判令被告立即支付原告货款45572元及利息（利息从2014年7月8日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李旭升缺席未答辩。
经审理查明：2012年底，被告李旭升向原告周科威购买套筒补偿器，价值102632元，后经原告讨要，被告偿还60000元，余款42632元，被告于2013年11月1日为原告出具欠条一份。2013年1月10日，被告购买原告软接头，价值2940元，并为原告出具欠条一份。该两笔货款共计45572元，经原告多次讨要，被告推托未付，引起诉讼。
本院认为：被告购买原告货物，由被告出具的欠条为凭，双方形成合法的买卖合同关系。被告负有向原告支付货款的义务，故被告要求被告支付货款45572元的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要，被告拒不偿付货款，构成违约，故原告要求被告支付该两笔货款从起诉之日即2014年7月8日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭升于本判决生效之日起十日内支付原告周科威货款四万五千五百七十二元，并支付该款从二〇一四年七月八日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告李旭升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十元，公告费五百六十元，共计一千五百元，由被告李旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：×××；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 王建福
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李省委
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桃
委托诉讼代理人：刘光明
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木县大柳塔镇三不拉村第一村民小组
负责人：李强
委托诉讼代理人：刘恒
再审申请人李桃因与被申请人神木县大柳塔镇三不拉村第一村民小组（以下简称三不拉村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2828号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2017年1月22日作出（2017）陕民申80号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人李桃及其代理人刘光明、被申请人神木县大柳塔镇三不拉村第一村民小组组长李强及其代理人刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桃申请再审称，一二审裁定将承包地征收补偿费用分配与土地补偿费数额的性质相混同，认为本案不属于人民法院受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。请求再审撤销一二审民事裁定，对本案立案审理并依法判决。
三不拉村一组答辩称，土地补偿款分配问题属于村民自治范围，再审申请人李桃户口迁移程序造假，李桃承诺放弃分配权利，对其反悔承诺不应支持。请求驳回李桃的再审请求，维持原裁定。
本院再审认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。再审申请人李桃起诉要求分配土地补偿款，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实及理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院依法应予受理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕08号民终2828号民事裁定及神木县人民法院（2015）神民初字第04659号民事裁定。
二、指令神木县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 常静妮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3856号
原告：蒋某，女。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李修根、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告系再婚，2008年底2009年初原告在卖福利彩票时，被告经常到原告处购买彩票双方认识，后确立恋爱关系，于2010年3月12日办理结婚登记手续。因性格不合，原告曾于2010年10月26日起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未和好。请求离婚；财产依法分割。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，原告于2008年底2009年初在卖福利彩票期间与被告相识，双方于2010年3月12日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2010年10月20日，原、被告因琐事发生争吵，原告外出双方分居生活。原告曾于2010年10月26日起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未和好，原告又于2014年10月10日诉来本院，请求离婚。
另查明，原告无婚前个人财产，无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述记录、（2010）莒民一初字第4059号民事判决书、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告蒋某与被告王某虽登记结婚多年，但共同生活时间较短。原告蒋某曾起诉与被告王某离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。夫妻感情确已破裂。原告蒋某再次起诉与被告王某离婚，本院予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一四年十一月十四日
书记员 张晓静
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00101号
原告眭有林。
原告张春花。
共同委托代理人郭彪，陕西海普律师事务所律师。
被告西安市社会保险管理中心（原西安市工伤生育保险基金管理中心）。
法定代表人佟晓霞，主任。
委托代理人贺鸿娜。
委托代理人鹿宇涵。
原告眭有林、张春花不服西安市西安市社会保险管理中心对工亡职工眭磊作出《西安市工伤保险待遇结算单》一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，二原告以与被告协商达成一致，已达到诉讼目的为由，于2014年11月24日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示自愿、真实，未侵犯国家及他人的合法利益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告眭有林、张春花撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 郭瑶
代理审判员 石娟
人民陪审员 何赫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0884号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人贺某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2015年11月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日16时40分许，被告人贺某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市人民大道雅兰国际花园西门由南向北行驶至阳光车饰汽车装潢店门前，与宋某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人贺某承担主要责任，宋某承担次要责任。经鉴定，被告人贺某血液中乙醇含量为176mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人贺某事发后明知他人报警而在现场等候处理。案发后，被告人贺某已赔偿事故对方的损失。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人宋某的证言，公安机关出具或者制作的查破获经过、事故现场照片、提取血样照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、被告人驾驶证登记信息、驾驶车辆查询信息、违法犯罪查询情况说明、被告人贺某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年1月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初725号
原告:白丽君，女，1967年3月23日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区小井巷**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告白丽君另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8188元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，白丽君的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。白丽君的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告白丽君与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8188元，逾期腾房每月赔偿标准702元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初725号原告:白丽君，女，1967年3月23日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区小井巷**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告白丽君另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8188元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，白丽君的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。白丽君的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告白丽君与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8188元，逾期腾房每月赔偿标准702元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4537号
原告陈月明。
委托代理人朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告浙江正大货运有限公司，住所地杭州市江干区协同路16号。
法定代表人ＸＸ燕。
被告杭州仁力起重运输有限公司，住所地杭州市江干区九和路14号4幢419室。
法定代表人敖天武。
本院在审理原告陈月明诉被告浙江正大货运有限公司、杭州仁力起重运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈月明在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江正大货运有限公司、杭州仁力起重运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈月明撤回起诉。
案件受理费8256元，减半收取4128元，由陈月明负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 楼宇楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7538号
原告：关展荣，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘锋，广东天穗律师事务所律师。
被告：关慕贞，住广州市番禺区。
被告：关庆华，住广州市番禺区。
被告：都邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李吉文。
原告关展荣与被告关慕贞、关庆华、都邦财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告关展荣于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关展荣以双方庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关展荣撤诉。
案件受理费3066元，减半收取计1533元，由原告关展荣负担。
审判员 吴春燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 李舒雅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3950号
申请执行人许晓承。
被执行人陈天元。
被执行人金玉珍。
原告许晓承与被告陈天元、金玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）东横商初字第833号民事判决书已经发生法律效力。权利人许晓承于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月13日向被执行人陈天元、金玉珍发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许晓承未实现债权20000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3950号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐军攀
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初30号
原告莫某。
被告潘某。
原告莫某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员凌鸿波独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，二人婚后未生育子女。2015年4月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚，未获准予。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告潘某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年4月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被判决驳回。现原告再次要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的（2015）徒宝民初字第00138号民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化，为此原告曾于2015年4月诉至本院要求与被告离婚，被判决驳回，后夫妻感情并未改善，现原告再次起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于原、被告夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭无法核实，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告莫某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，公告费710元，合计950元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 凌木兰
二〇一六年七月十四日
法官 助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第485-1号
申请执行人深圳西满塑料包装制品有限公司。
被执行人安徽天建置业有限公司。
被执行人任开良。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人安徽天建置业有限公司、任开良于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈创薇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9238号
原告：青浦区金泽镇新港村民委员会，住所地上海市青浦区金泽镇新港村。负责人费海英，村主任。委托代理人聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：卫道福，男，1953年4月16日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇新港村尤浜104号。原告青浦区金泽镇新港村民委员会诉被告卫道福农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告青浦区金泽镇新港村民委员会于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青浦区金泽镇新港村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年十月十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第719号
原告上海恒驰房地产有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏中路2562号203室。
法定代表人张泽林，总经理。
委托代理人金莉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈思，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨怒江。
原告上海恒驰房地产有限公司与被告杨怒江商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理；因被告杨怒江下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员郏志强、张开红及人民陪审员叶育琪组成合议庭，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，由被告向原告购买上海市嘉定区某某路188弄《某某城》8号1613室房屋，房屋总价人民币817440元；被告应于合同签订之日支付购房款417440元，并于房屋所在楼宇竣工备案后15日内支付剩余购房款40万元；被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，被告应支付总房价10%的违约金。合同订立后，被告支付了购房款417440元，余款40万元久拖不付。原告催款未果，于2013年3月14日向被告发出解约函，通知被告解除合同。据此，原告请求判令被告：一、支付原告违约金81744元；二、配合原告办理《上海市商品房预售合同》登记注销手续。
审理中，原告申请变更诉讼请求，要求判令被告：一、支付原告违约金13400元（以欠款本金40万元为基数，自2013年2月10日起算至2013年4月18日，按每日万分之五计算）；二、赔偿原告律师费损失10000元。本院予以准许。
原告为支持其诉请，向本院出示如下证据：
一、上海市商品房预售合同一份，以证明原、被告间合同关系及权利义务；
二、建设工程竣工验收备案证书一份，以证明系争房屋的竣工备案日期为2012年11月26日；
三、贷记凭证一份，以证明被告于2013年4月18日支付购房余款40万元；
四、催款函、律师函及邮寄凭证，以证明原告催款后，被告仍未付款；
五、委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为本案支付了律师费。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，主要约定，被告向原告购买位于上海市嘉定区某某路188弄《某某城》8号1613室房屋，建筑面积68.12平方米，价款817440元；被告应于合同签订之日支付购房款417440元，并于该房屋所在楼宇竣工备案后15日内将购房贷款40万元支付原告银行账户；如被告未按期支付购房贷款的，应于该房屋所在楼宇竣工备案后15日之后的7日内一次性付清全部购房款；被告逾期付款超过30日，原告愿意继续履行合同的，被告应支付每日万分之五的违约金。合同订立后，被告按约履行了第一期付款义务。2012年11月26日，原告取得�争房屋所在楼宇的《建设工程竣工验收备案证书》。因被告未按约支付购房贷款40万元，原告于2013年1月22日向被告发出催款函，通知被告第二期购房款40万元应于2012年12月11日支付，现被告逾期支付，应承担相应违约金。经原告多次催款，被告于2013年4月18日支付购房余款40万元。因被告逾期付款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告就本案纠纷于2013年3月25日与北京大成（上海）律师事务所签订委托代理合同，并于当日支付律师费5000元。
上述事实，有上海市商品房预售合同、建设工程竣工验收备案证书、贷记凭证、催款函、律师函及邮寄凭证、委托代理合同及律师费发票、庭审笔录等证据，并经本院审核，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告应于系争房屋所在楼宇竣工备案后15日支付第二期购房款。被告在逾期付款后，经原告催告仍未及时履行付款义务，显然无理，应承担相应民事责任。原告请求被告支付逾期付款违约金，有合同依据，应予支持。因双方对于争议发生后律师费的承担未作明确约定，故原告请求被告赔偿律师费损失缺乏依据，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怒江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒驰房地产有限公司违约金13400元；
二、驳回原告上海恒驰房地产有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，公告费560元，合计诉讼费945元，由原告负担164.53元，被告负担780.47元（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郏志强
审 判 员 张开红
人民陪审员 叶育琪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 方 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民小字第26号
原告：马会敏，女，汉族，1975年5月18日生，住郑州市。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：程海滨，男，汉族，1985年4月12日生，住河南省许昌市。
被告：崔亚娟，女，汉族，1987年11月13日生，住址同上，系被告程海滨之妻。
被告：郭伟红，女，汉族，1984年9月30日生，住河南省鹤壁市。
被告：郭广亮，男，汉族，1980年10月2日生，住址同上，系被告郭伟红之夫。
被告：张娟，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省长葛市。被告：杨会军，男，汉族，1976年6月23日生，住址同上，系被告张娟之夫。
原告马会敏诉被告程海滨、崔亚娟、郭广亮、郭伟红、张娟、杨会军买卖合同纠纷一案，原告马会敏于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李翰哲独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告马会敏的委托代理人王军民，被告程海滨、杨会军到庭参加了诉讼。被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马会敏诉称：原告在郑州从事服装批发，向被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙的商场供货。截至2014年11月10日，被告共计拖欠原告货款2060元。2014年11月11日，被告张娟出具欠条，承诺于2014年12月30日前还清欠款。但还款期限届满后，被告迟迟未能还款。因被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别是被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，要求六被告承担连带还款责任。请求依法判令六被告连带支付原告货款2060元并赔偿利息损失。诉讼费用由六被告负担。
被告程海滨辩称：原告所诉属实。被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。后因经营不善，拖欠包括原告在内数十名供货商的货款，但目前经济紧张，请求延期支付货款。
被告杨会军辩称：同被告程海滨的答辩意见。
被告崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明：被告程海滨、郭伟红、张娟三人合伙承包开封尉氏县天泰欧利金商场的部分货柜，从事服装、鞋、床上用品的销售。原告马会敏在郑州从事服饰的批发，经王红艳介绍给三被告供货。经双方核算，截至2014年11月10日三被告欠原告马会敏货款2060元，并由被告张娟出具欠条。双方约定三被告于2014年12月30日之前付清所欠货款，三被告届时未能依约支付货款，形成本案纠纷。另查，程海滨与崔亚娟、郭伟红与郭广亮、张娟与杨会军均系夫妻关系。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案原、被告为买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务后，被告程海滨、郭伟红、张娟应当及时履行支付价款的义务。因该三被告至今未履行支付价款的合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求三被告支付货款2060元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告未能按时付款，应当承担赔偿利息损失的违约责任，利息损失自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告崔亚娟、郭广亮、杨会军分别为被告程海滨、郭伟红、张娟的配偶，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告崔亚娟、郭广亮、杨会军应当承担本案的连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军连带支付原告马会敏货款2060元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月31日起至计算本判决确定偿还之日止）。
案件受理费50元，由被告程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 科
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保504号
刘江萍：
肖立志：
2017年6月8日刘江萍送来申请保全的（2017）湘0124民初3284号民事裁定书，要求保全肖立志的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十二日
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初65号
公诉机关广西壮族自�区田林县人民检察院。
被告人何某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日被田林县公安局依法执行逮捕，同日由田林县公安局决定取保候审，同年3月1日由田林县人民检察院决定取保候审，同年3月17日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区田林县人民检察院指派检察员吕小妮出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2015年11月4日，田林县公安局民警在被告人何某甲家一楼楼梯下方缴获其非法持有的一支火药枪及射钉弹、铁砂、发射筒等物品。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。认为被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人何某甲供述，其非法持有一支火药枪，于2015年11月4日被公安民警在其家中查获。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。要求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年11月4日早上，田林县公安局民警到本县八桂瑶族乡岩林村那康屯清查涉枪涉爆行动时，在被告人何某甲家搜查出何某甲非法持有的一支射钉枪予以收缴。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某甲非法持有的该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力�
另查明，2016年1月4日，田林县公安局能良派出所民警打电话通知被告人何某甲在家等候调查，被告人何某甲接到电话通知后即在家等候。次日公安民警到被告人何某甲家对其口头传唤到案，其到案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，并于当日被公安机关采取强制措施。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某乙、潘某、农某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录、扣押物品清单及指认照片，辨认笔录及辨认照片，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2015）232号枪支、弹药检验鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，情况说明，户籍信息证明，以及被告人何某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，�法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲在未被采取强制措施之前接到公安机关的电话通知后，主动在家等候公安机关的传唤归案，如实供述自己非法持有枪支的罪行，可视为自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄碧云
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第35号
原告马某，男，汉族，1965年10月24日出生，住甘肃省金昌市金川区。
被告金昌市国土资源局。住所地：金昌市。
法定代表人张永红，金昌市国土资源局局长。
委托代理人李波，金昌市国土资源局干部。
委托代理人张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。
原告马玉德诉请被告金昌市国土资源局土地行政一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马玉德及被告金昌市国土资源局的委托代理人张佩鹏、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉德诉称，2006年原金昌市博盛房地产开发有限公司开发位于金昌市金川区的华庭家园。2008年开发修建沿南京路框架楼时，被告金昌市国土资源局对周边相邻地界没有处理好，违规将原告马玉德靠二楼使用的土地约158平方米出让给原金昌市博盛房地产开发有限公司，导致发生纠纷。该片土地一直是原告马玉德住宅的大门通道，归原告马玉德使用。2008年7月原金昌市博盛房地产开发有限公司在有纠纷的地段划线时，原告马玉德才发现该片土地已被被告金昌市国土资源局擅自出让给原金昌市博盛房地产开发有限公司。原告马玉德多次向金昌市政府及被告金昌市国土资源局书面反映，始终未能得到答复。2008年6月6日被告金昌市国土资源局在金昌日报注销了原告马玉德的集体土地使用证。原告马玉德要求补办420平方米二楼土地使用证，被告金昌市国土资源局拒绝。2014年10月8日原告马玉德再次向被告金昌市国土资源局信访处理158平方米土地纠纷，同年12月29日被告金昌市国土资源局作出答复依然未能解决问题。原金昌市博盛房地产开发有限公司已于2012年注销。故原告马玉德现起诉至法院，请求判令被告金昌市国土资源局处理其与原金昌市博盛房地产开发有限公司土地纠纷，判令涉案的158平方米土地由原告使用，判令被告限期补办原告二楼420平方米的集体土地使用证。本案诉讼费用由被告承担。
被告金昌市国土资源局答辩称，原告马玉德所诉158平方米土地归原金昌市博盛房地产开发有限公司使用，出让程序合法有效，该158平方米土地已不属于原告马玉德，不存在土地权属纠纷。2008年6月该局在《金昌日报》登报注销废止了原告马玉德持有的《集体土地建设用地使用证》。根据《土地登记办法》第三条第一款规定，原持有的土地证书注销废止后，应书面申请登记机关核发新的证书。经核实该局没有受理过原告马玉德提出办理420平方米二楼土地使用证的书面申请及相关登记发证资料。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月15日，原告马玉德与原金昌市博盛房地产开发有限公司签订了《拆迁补偿协议》约定：拆迁补偿费20万元，同时协议及附图确定了使用土地的范围和面积等。2007年3月金昌市人民政府出让该土地，由原金昌市博盛房地产开发有限公司进行开发建设。2008年6月，金昌市国土资源局依据《甘肃省人民政府关于金昌市2005年度第一批城市建设用地的批复》（甘政土发（2005）63号），在《金昌日报》登报注销废止了原告马玉德持有的《集体土地建设用地使用证》。2014年10月8日原告马玉德向被告金昌市国土资源局信访，同年12月29日被告金昌市国土资源局以金国土资函（2014）231号《关于马玉德上访事项的复函》作出答复，“……158平方米按《拆迁补偿协议》归原金昌市博盛房地产开发有限公司使用，原金昌市博盛房地产开发有限公司在该区域开发建设的土地，全部报省政府批准征用，并进行了补偿，市政府于2007年3月依法出让土地使用权，出让程序合法有效，不存在违规操作问题”。原告马玉德对此不服，向法院提起诉讼，请求判令涉案的158平方米土地由原告使用，被告补办原告二楼420平方米的集体土地使用证。本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有《拆迁补偿协议》、《房屋拆除协议》、《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》、宗地图、《金昌日报》、《甘肃省人民政府关于金昌市2005年度第一批城市建设用地的批复》、JCTD0707号挂牌出让地块勘测定界宗地图、金国土资函（2014）231号文等证据在案证实。
本院认为，《土地登记办法》第三条“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”。第五十条“有下列情形之一的，可直接办理注销登记……（二）依法征收的农民集体土地”。本案中，原告马玉德在2006年就与原金昌市博盛房地产开发有限公司就涉案土地签订了《拆迁补偿协议》，并约定了拆迁补偿费20万元，双方已履行。而且JCTD0707号挂牌出让地块勘测定界宗地图证明原告马玉德所诉158平方米土地在出让面积内，2007年3月，金昌市人民政府出让该整块土地给原金昌市博盛房地产开发有限公司开发建设。原告对该土地已无使用权，现要求被告金昌市国土资源局限期将158平方米土地归其使用于法无据，本院不予支持。另外对原告要求被告限期补办二楼420平方米的集体土地使用证的请求，审理中原告未提供足够证据，证明向申请登记机关提出办理土地使用证的书面申请及相关登记发证资料，本院不予支持。综上，原告诉讼请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马玉德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨秋军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第1172号
原告刘某甲，城镇居民。
被告刘某乙，城镇居民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由于二○一五年一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一五年一月八日
书记员 于 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2225号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与王浩商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5913号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告朱浩，男，汉族，1977年11月7日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告朱浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月，朱浩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱浩于2012年2月25日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月19日共透支本金85337.54元、利息5494.9元、滞纳金8587.26元、费用5387.78元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱浩立即偿还信用卡透支本金85337.54元，及截至2016年2月19日的利息5494.9元、滞纳金8587.26元、费用5387.78元,并支付自2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金85337.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5494.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱浩承担。
被告朱浩未答辩。
经审理查明，2012年2月7日，朱浩向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱浩在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱浩发放了信用卡一张。朱浩于2012年2月25日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月19日，朱浩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85337.54元、利息5494.9元、滞纳金8587.26元、费用5387.78元。此款，朱浩至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱浩与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱浩发放了信用卡，朱浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求朱浩偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金85337.54元，截至2016年2月19日的利息5494.9元、滞纳金8587.26元、费用5387.78元；并支付从2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金85337.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5494.9元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1198元，由被告朱浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2269号
原告田文，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告刘德强，男，1991年9月21日出生，蒙古族，农民，户籍所在地巴林左旗，现下落不明。
原告田文与被告刘德强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文委托代理人田利民到庭参加诉讼，被告刘德强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告刘德强在原告处购买1辆装载机，但价款没有付清，双方约定被告给原告用装载机干活，用劳务费给付未付款，付清价款装载机方归被告所有。2011年10月被告将装载机开走，2012年2月28日原、被告双方经过结算，并协商一致确定装载机归被告所有，被告尚欠原告装载机款24844元并给原告出具欠据。原告要求被告给付利息计算方法：以24844元为本金，从2012年12月15日开始至起诉时，利率按中国人民银行同期贷款利率，以实际计算金额为准。此款到期后经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款本金24844元，逾期付款利息4000元（以实际计算金额为准），本息合计28844元，并负担本案诉讼费用。
被告刘德强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据1枚，证明被告欠原告装载机款本金24844元已到期尚未给付。
经质证，该证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，对此本院予以采信。
被告刘德强未提交证据。
本院依法对刘凤余进行调查，证实其是刘德强父亲，被告刘德强下落不明。
经质证，该证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年被告刘德强在原告处购买1辆装载机，但价款没有付清。2011年10月被告将装载机开走，2012年2月28日原、被告双方经过结算，并协商一致确定装载机归被告所有，被告尚欠原告装载机款24844元并给原告出具欠据。此款到期后经原告多次催要未果。上述事实有当事人的当庭陈述及各种书证在卷。
本院认为，原告田文与被告刘德强之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行支付货款的义务。原告要求被告给付货款24844元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告没有约定逾期付款违约金，原告要求被告赔偿逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息数额计算有误，应当予以纠正。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德强在本判决生效后十日内给付原告田文装载机款24844元，逾期付款利息3515.42元（24844元×0.5%×28.3月），合计28359.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由原告负担12元，被告负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 季
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民金字第00134号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行，住所地商丘市。
负责人宋杰，行长。
委托代理人李传文、苗长荣，该公司职员。
被告何德业，男，汉族，1964年12月22日出生，
被告何伟强，男，汉族，1978年9月7日出生，
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被告何德业、何伟强金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告农行睢阳支行委托代理人李传文、苗长荣到庭参加了诉讼，被告何德业、何伟强经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行睢阳支行诉称：2010年1月12日，被告何德业因生产生活在原告处贷款30000元，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年1月12日至2013年1月11日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）。该款由被告何伟强提供连带担保，被告何德业、何伟强与原告农行睢阳支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。被告何德业于2011年12月27日循环使用一年，于2012年12月26日到期。贷款到期后，经原告农行睢阳支行多次催要，被告何德业拒不归还本息，担保人何伟强也不履行担保责任。请求法院依法判令：一、被告何德业偿还原告农行睢阳支行借款本金30000元及利息；被告何伟强承担连带保证责任。二、由二被告负担本案的诉讼费用。
被告何德业、何伟强未到庭应诉及答辩
原告农行睢阳支行向本院提交的证据材料有：第一组证据，何德业、何伟强的户口薄、身份证各一份，以此证明被告何德业、何伟强是本案适格的主体。第二组证据，借款合同、可循环借款申请书、被告何伟强收入证明、担保承诺书，该组证据证明被告何德业在原告农行睢阳支行贷款30000元，被告何伟强为其借款承担连带保证责任。第三组证据，银行卡、借款凭证、记账凭证各一份，银行卡使用清单四份，该组证据证明首笔借款30000元已入被告何德业的账户，且该笔借款按合同约定循环使用，该款何德业循环使用三次，第三次于2011年12月27日循环使用一年，2012年12月26日到期。以上三组证据证明原告农行睢阳支行按合同约定向被告何德业发放贷款30000元，被告何德业按合同约定循环使用了该款，被告何伟强为该借款提供连带责任保证，且该款没有归还这一事实。
被告何德业、何伟强未向本院提交证据材料。
庭审中，经合议庭审查，原告农行睢阳支行提交的证据真实合法，与本案有关联性，其效力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年1月12日，原告农行睢阳支行与被告何德业、何伟强签订了借款合同及担保合同，双方约定：“借款金额／可循环借款额度30000元，借款利率：一年期以内（含）的借款执行按浮动利率；贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2010年1月12日至2013年1月11日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的1.5倍。保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款人从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订后，被告何德业于2010年1月12日借款30000元，2011年1月6日归还了本息，执行利率7.43400%；于2011年1月6日借款30000元，2012年12月27日归还了本息，执行利率8.13400%；于2011年12月27日借款30000元至2012年12月26日到期，执行利率9.18400%，该笔款至今未还。被告何伟强为该笔贷款在约定期限内作连带保证担保。借款到期后，两被告未偿还本金30000元及利息。
本院认为，原告农行睢阳支行与被告何德业、何伟强签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息，所以，原告农行睢阳支行要求被告何德业偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何伟强与原告农行睢阳支行签订的是最高额循环保证担保，何德业在循环期限内最后一笔借款没有偿还，何伟强作为保证人应当对最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。根据担保法解释的相关规定及双方的合同约定，原告农行睢阳支行要求被告何伟强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告何德业于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金30000元及利息（2011年12月27日-2012年12月26日的利息，按双方合同约定的利率9.18400%计算，2012年12月27日起至付清借款之日的利息，按双方合同约定的在执行利率9.18400%基础上上浮50%计算）。
二、被告何伟强对上述款项承担连带清偿责任。
逾期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告何德业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 许 辉
审 判 员 李艳梅
审 判 员 金士军
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 刘 涛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初298号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年8月6日出生于云南省大关县，公民身份号码5321251979********，汉族，小学文化，农民，住云南省大关县灯杆坪村民小组**号。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，并建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年5月9日凌晨，被告人徐某伙同王某、邹某、陈某（均已判刑）经事先商谋，采用推门的方式进入绍兴市上虞区崧厦镇会龙路1号郭某出租房，窃得蓝色牛仔裤一条，内有现金人民币150元左右。
2、2015年5月9日凌晨，被告人徐某伙同王某、邹某、陈某经事先商谋，采用插片捅门的方式进入绍兴市上虞区崧厦镇会龙路90号陆某出租房，窃得红黑色五星钻豹牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2295元。
3、2015年5月9日凌晨，被告人徐某伙同王某、邹某、陈某经事先商谋，采用插片捅门、断丝钳钳锁的方式进入绍兴市上虞区崧厦镇龙翔路13号郑某出租房，窃得黑色蓝贝牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1760元。
案发后，涉案黑色蓝贝牌电动自行车一辆以及王某退赔的人民币150元、2295元已发还被害人。另被告人徐某退赔被害人陆某人民币2000元，并取得了被害人陆某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐某供述，证人王某、邹某、陈某、陶某证言，被害人郭某、陆某、郑某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，扣押、发还清单及照片，价格鉴定文书和鉴定意见通知书，谅解书，同案犯刑事判决书，抓获经过及被告人徐某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某系夜间结伙多次入户盗窃，均可酌情从重处罚。被告人徐某能自愿认罪，且已全部退赃并取得了部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十四日起至二〇一六年九月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年四月二十日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执219号
张英：
本院已立案执行詹家德申请执行张英劳动争议纠纷一案。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限张英于2016年2月5日前，按照（2015）柘民初字第2339号民事调解书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一六年二月一日
书记员 王志才