wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第685号
申请执行人：王金勇
被执行人：沈耀祥。
本院�执行申请执行人王金勇与被执行人沈耀祥民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第685号一案中，执行标的为人民币40944元，已使申请人受偿执行款人民币10000元，尚余人民币30944元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第685号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 佳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5702号
原告：姜意军，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：姜海燕，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：姜意军，系姜海燕丈夫。
两原告共同委托诉讼代理人：易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：王雪良，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告姜意军、姜海燕诉被告王雪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜意军及委托诉讼代理人易爱明到庭参加了诉讼，被告王雪良经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜意军、姜海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及支付利息3万元（后段利息从2017年9月15日开始按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告原系邻里关系，且原告姜海燕与肖梦英系好友，肖梦英与被告王雪良原系夫妻关系。2013年3月15日，被告王雪良以承包工程资金周转困难为由，以现金方式在宁乡县白马桥乡水岸星城吉祥批发超市向二原告借款100000元，并约定借款月息为2分。被告王雪良借款后，仅按约向二原告支付了利息至2016年6月15日，自此之后至今一直未支付利息及本金，经二原告多次向被告催款后拒不还款。
被告王雪良未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告姜意军、姜海燕与被告王雪良系邻居关系，被告王雪良与肖梦英原系夫妻关系。2014年3月15日，被告王雪良以承包工程资金周转困难为由，向二原告借款100000元，出具了《借条》，载明，今借到姜意军、姜海艳夫妇现金壹拾万元（￥100000元）。借款人：王雪良，并注明了身份证号码和手机号码。备注：2014年3月15日开始，每月利息为贰仟元整，利息以付至2014年6月15日止。出具借条后，原告实际支付给被告借款94000元。借款后，原告自认被告已付利息至2017年6月2日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告支付了出借资金，被告出具了借条，双方形成合法的借贷关系。原告实际出借资金为94000元，利息原告自认已支付至2017年6月2日，本院予以认可，后段利息从2017年6月3日开始计算，借条上约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对肖梦英的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪良偿还原告姜意军、姜海燕借款本金94000元；
二、被告王雪良按年息24%的标准支付原告姜意军、姜海燕借款从2017年6月3日起至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告王雪良在本判决生效后10日履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1190元，合计2640元，由原告姜意军、姜海燕共同负担40元，被告王雪良负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法汫民初字第30号
原告：林和，男，1951年1月14日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
被告：庄芝炎，男，1973年11月20日出生，汉族，住饶平县。
被告：林玩勿，女，1980年1月25日出生，汉族，住饶平县。
本院在审理原告林和诉被告庄芝炎、林玩勿民间借贷纠纷一案中，原告林和于2014年8月8日以被告庄芝炎已向其支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告林和撤回起诉。
本案受理费6550元减半收取3275元，由原告林和负担。
（此页无正文）
审判员 吴伟祥
二〇一四年八月十一日
书记员 卢秀樱
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6747号
上诉人（原审被告）：张宝忠，男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省东阿县。
被上诉人（原审原告）：济南市长清区鑫磊水泥制品厂，经营场所山东省济南市长清区文昌街道办事处水泉峪村。
经营者：宋朝禄，男，1968年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗立静，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南建通置业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：国传忠，经理。
被上诉人（原审被告）：蒿正平，男，1955年7月8日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告：柳桂霞（系张宝忠之妻），女，1961年8月18日出生，汉族，住山东省东阿县。
上诉人张宝忠因与被上诉人济南市长清区鑫磊水泥制品厂（以下简称鑫磊水泥制品厂）、蒿正平、济南建通置业有限公司（以下简称建通公司）、原审被告柳桂霞承揽合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宝忠上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回鑫磊水泥制品厂对张宝忠的诉讼请求或将本案发回重审；2.请求判令本案的一、二审诉讼费用由鑫磊水泥制品厂承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。张宝忠已经提交了充分的证据来证实涉案的花砖用于建通公司承建的、由蒿正平负责的国泰鑫城小区。一审法院判令张宝忠给付36165元加工款与事实不符，该笔加工款的给付主体应当是蒿正平及建通公司。张宝忠出具的欠条是“证明”条，并且备注了以最后收款单子为准数。而且，张宝忠仅是经手人，不是欠款人。
鑫磊水泥制品厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。当时法院判决的数额是张宝忠自己承认的数额。根据证明记载，总欠款数额为80665元，没有异议，交易过程也没有异议。
蒿正平辩称，没有什么需要陈述的。
建通公司未予答辩。
柳桂霞未陈述意见。
鑫磊水泥制品厂向一审法院起诉请求：1.请求判决张宝忠、柳桂霞支付花砖加工款36165元；2.请求判令诉讼费用由张宝忠、柳桂霞共同承担。
一审法院认定事实：鑫磊水泥制品厂经营者宋朝禄为张宝忠加工花砖，并按照张宝忠要求为其加工产品并送货至指定地点。2016年9月20日，张宝忠向鑫磊水泥制品厂的经营者宋朝禄出具证明一份，载明：国泰鑫城共用老宋花砖总款80665元，已支款共计44500元，下欠款36165元（宋收到条未付）（经最后以宋收款单子条为准数），欠款经手人张宝忠。宋朝禄当场将收到条给予张宝忠。1.对于张宝忠是否承担还款责任的问题。鑫磊水泥制品厂为支持其诉讼请求向法庭提供了证明一份。张宝忠认为其不应承担还款责任。向法庭提供工程协议书，证明建通公司与案外人蒿正平为采购鑫磊水泥制品厂花砖的采购人，偿还款项的义务应为建通公司及蒿正平；提供蒿正平建筑队部分零活清单一份，证明鑫磊水泥制品厂的花砖用于蒿正平建筑队的国泰鑫城小区；提供证人证言两份，证明目的同上。因张宝忠向鑫磊水泥制品厂出具的证明并未加盖建通公司公章及蒿正平签名，该证明系张宝忠与鑫磊水泥制品厂之间的承揽合同关系。张宝忠提供以上三组证据，证实了张宝忠与建通公司、蒿正平之间的劳务关系，但无法证明鑫磊水泥制品厂与建通公司、蒿正平之间存在合同关系。故对张宝忠提供的该证据，一审法院未予认定。2.对于欠款数额问题。证明载明的欠款数额为36165元。张宝忠认为具体欠款数额不能确定。因鑫磊水泥制品厂已将所有送货单交付张宝忠，且张宝忠未能提供具体的欠款数额。故应以证明记载的数额为欠款额。3.关于柳桂霞是否承担还款责任的问题。张宝忠与柳桂霞系夫妻关系，张宝忠在其婚姻关系存续期间向鑫磊水泥制品厂出具证明，表明尚欠鑫磊水泥制品厂花砖款。鑫磊水泥制品厂无法提供有效证据证实花砖用于家庭共同生活。
一审法院认为，鑫磊水泥制品厂为张宝忠加工花砖，后张宝忠向鑫磊水泥制品厂提供证明一份，证实欠款36165元的事实清楚，一审法院予以认定。现鑫磊水泥制品厂要求张宝忠支付花砖加工款36165元的主张，一审法院予以支持。鑫磊水泥制品厂要求柳桂霞承担还款责任的主张，因鑫磊水泥制品厂无有效证据证实花砖用于柳桂霞与张宝忠的夫妻共同生活，故对该主张，一审法院未予支持。因建通公司、蒿正平与鑫磊水泥制品厂之间不存在合同关系，不属合同相对方，故不应对鑫磊水泥制品厂承担还款责任。因建通公司经一审法院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、由张宝忠于判决生效之日起十日内给付鑫磊水泥制品厂加工款36165元；二、驳回鑫磊水泥制品厂其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由张宝忠负担。
本院经审理认定，鑫磊水泥制品厂起诉要求张宝忠承担还款责任的有效证据为一份张宝忠作为经办人出具的证明。从该证明的形式及内容上看，不能证明张宝忠系欠款的义务主体。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张负有举证责任。鑫磊水泥制品厂起诉要求张宝忠承担还款责任的有效证据为一份张宝忠作为经办人出具的证明。该证据的标题为“证明”，“证明”，顾名思义系“证而明之”之意，并非“欠条”或“借条”等债权凭证。从内容上看，张宝忠亦无承诺偿还欠款的意思表示。落款处亦不是以欠款人的身份签名，而是以经办人的身份签名，恰与“证明”的意思相吻合。故鑫磊水泥制品厂仅凭此证据，不能证明张宝忠系欠款的义务主体。综上，张宝忠的上诉理由成立，一审判决认定的事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初5343号民事判决；
二、驳回被上诉人济南市长清区鑫磊水泥制品厂的诉讼请求。
一审案件受理费704元，二审案件受理费704元，均由被上诉人济南市长清区鑫磊水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年十一月八日
书记员 柳旺林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02902号
原告：荣昌县昌大电镀厂。
负责人：何红梅，职务总经理。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司。
法定代表人：付相英。
原告荣昌县昌大电镀厂诉被告重庆焱铸机械配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员杨妮适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告荣昌县昌大电镀厂到庭参加诉讼，被告重庆焱铸机械配件有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣昌县昌大电镀厂诉称：2013年，原、被告双方口头约定机械配件电镀加工协议，原告按协议约定在荣昌县板桥工业园区电镀集中加工点内对被告制造的机械配件进行电镀加工，合同履行地为荣昌。2015年5月14日，双方经过核对结算，被告尚欠原告电镀加工款336046元。在案件审理期间，被告向原告支付了150000元，目前被告尚欠原告电镀加工款186046元。经原告多次催收，被告依然不肯支付剩余款项，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告机械配件电镀加工款186046元，并以186046元为基数从2015年5月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆焱铸机械配件有限公司未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年，原、被告双方口头约定机械配件电镀加工协议，原告按协议约定在荣昌县板桥工业园区电镀集中加工点内对被告制造的机械配件进行电镀加工。2015年5月14日，双方经过核对结算，在电镀加工费对账单签字盖章确认。对账单载明，截止2015年5月3日止，重庆焱铸机械配件有限公司共欠荣昌县昌大电镀厂电镀加工款336046元，未约定付款时间。在案件审理期间，被告向原告支付了150000元，目前被告尚欠原告电镀加工款186046元。经原告多次催收，被告未支付剩余款项，故原告诉至法院。
另查明，2015年5月14日中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.1﹪／年。
以上事实有原告的陈述、电镀加工费对账单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告荣昌县昌大电镀厂与被告重庆焱铸机械配件有限公司虽是以口头形式订立的承揽合同，但系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方核对结算后在对账单上签字确认，故本院认定原、被告之间存在承揽合同关系。原告按要求完成了工作并交付成果，被告应当按照其对账单结算的金额支付欠款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案件审理期间被告向原告支付了150000元，故原告要求被告支付电镀加工费186046元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定付款时间及资金占用利息损失，故资金占用利息损失应当从结算之日起算，即从2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率至款项付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆焱铸机械配件有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告荣昌县昌大电镀厂欠款本金186046元，并以186046元为基数，从2015年5月14日起按年利率5.1﹪支付资金占用利息损失至款项付清为止；
二、驳回原告荣昌县昌大电镀厂的其他诉讼请求。
如果被告重庆焱铸机械配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交3171元，实际收取3171元，由被告重庆焱铸机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨妮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3151号
罪犯洛绒彭错，男，1994年6月22日出生，藏族，四川省乡城县人，大专文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年4月23日作出（2012）金牛刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人洛绒彭错犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，责令赔偿被害人经济损失人民币105520.24元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月1日作出（2012）成少刑终字第21号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月5日至2019年3月4日止。执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯洛绒彭错在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯洛绒彭错被判处民事赔偿105520.24元已履行2000元。乡城县香巴拉镇人民政府2014年11月27日出具证明，载明该犯系城市低保户，家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯洛绒彭错在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯洛绒彭错减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 豪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1443号
上诉人（原审被告）孙占弓，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审原告）黄世梅，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人孙占弓因与被上诉人黄世梅健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初106号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人黄世梅于2016年10月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人黄世梅在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经上诉人孙占弓同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初106号裁定；
二、准许黄世梅撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙占弓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 姣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民终1443号上诉人（原审被告）孙占弓，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被上诉人（原审原告）黄世梅，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。上诉人孙占弓因与被上诉人黄世梅健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初106号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人黄世梅于2016年10月12日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人黄世梅在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经上诉人孙占弓同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初106号裁定；二、准许黄世梅撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙占弓负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  王瑞玲二〇一六年十月十二日书记员  韩 姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19067号
原告：广州市瀚津羽企业管理服务有限公司，住所地广州市越秀区解放中路410号290。
法定代表人：杨汉强。
被告：李妙璇，女，1967年1月13日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院在审理原告广州市瀚津羽企业管理服务有限公司诉被告李妙璇物业服务合同纠纷一案过程中，原广州市瀚津羽企业管理服务有限公司以双方庭外已达成和解协议要求撤回起诉。
经审查，原告广州市瀚津羽企业管理服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市瀚津羽企业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取310.75元，由原告广州市瀚津羽企业管理服务有限公司负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁洁欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第829号
原告陈晓军，男，汉族，1973年8月12日出生。
委托代理人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。
被告郑修智，男，1968年2月9日出生，香港人。
原告陈晓军与被告郑修智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓军的委托代理人李鸿博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，双方签订了借款协议，约定：借款期限为6个月，自2012年9月7日起至2013年3月7日止，月息2％，逾期还款按未还金额每日3‰计收罚息，并约定发生纠纷由深圳市宝安区人民法院管辖。当天，被告向原告出具了收条。上述借款到期后，被告未向原告归还本息，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金5万元及利息、罚息（暂计至提起本案诉讼之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2012年9月7日，原告作为贷款方、被告作为借款方，双方签订了一份借款协议，约定：被告因资金周转需要向原告借款5万元，借款期限为6个月，月息2%，逾期按日3‰计收罚息。当天，被告作为收款人向原告出具了一份收条，内容为：今收到原告支付现金5万元。借款期限届满后，被告未偿还本息，原告多次催讨未果，遂于2013年6月19日诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借款协议、收条等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系有借款协议、收条为证，双方的债权债务法律关系明确。被告至今未归还本息，已构成违约。原告诉请被告归还借款本金5万元，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告之间约定月息、罚息之和超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故利息部分应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑修智于本判决生效之日起五日内归还原告陈晓军借款本金5万元及利息（自2012年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈晓军的其他诉讼请求。
如果被告郑修智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告郑修智负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 蓝 云
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0927民初771号
原告叶祖卫，男，1968年4月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被告沧州得玉汽车配件有限公司
法定代表人李汉玉，该公司经理。
被告李汉玉，男，1971年4月出生，汉族，住南皮县。
原告叶祖卫与被告沧州得玉汽车配件有限公司（以下简称得玉公司）、李汉玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶祖卫诉称，二被告于2014年2月10日向原告借款2400000元，约定借款期限为一年，逾期按月利率1%给付利息。借款到期后，被告方未偿还借款，特具状起诉，请求判令被告方立即归还原告借款2400000元及利息。
被告得玉公司、李汉玉均未答辩。
经审理查明，二被告于2014年2月10日向原告借款2400000元，约定借款期限为一年，逾期按月利率1%给付利息。二被告与原告于2014年2月10日达成一份抵押借款协议，协议约定：被告得玉公司向原告借款2400000元，一年内还清，如届时不能还清则按未偿还部分日1%给付利息；被告得玉公司将其楼房、车间及土地作为抵押物，如届时不能偿还借款，则抵押物归原告所有；被告李汉玉对借款承担连带保证责任。被告李汉玉于2014年2月10日为原告书写借条一张，内容为：“今借叶祖卫现金贰佰肆拾万元整（2400000元整）一年内还清借款人李汉玉2014年2月10号”。被告方未对其抵押物进行抵押登记。借款到期后，被告方未偿还借款，原告诉至本院，要求被告方偿还借款2400000元，并按月利率1%计算利息，自2016年4月5日起至借款还清之日止。上述事实有原告提交的借条、抵押借款协议及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告方向其借款2400000元，提交了被告李汉玉书写的借条及被告李汉玉、得玉公司的抵押借款协议，该借条及抵押借款协议能够证实被告方向原告借款的事实。该借款至今未还，原告要求被告偿还借款及其利息合理合法，应依法予以支持。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告方按月利率1%计算利息，自2016年4月5日起至还清之日止的主张不违背法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沧州得玉汽车配件有限公司、李汉玉于判决生效后两日内偿还原告叶祖卫借款2400000元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年4月5日起至还清借款之日止）。
如未判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告沧州得玉汽车配件有限公司、李汉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年六月二日
书记员 曹 飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1216号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。统一社会信用代码91330500846981113J(1/1)。
负责人：吴杰，该公司总经理。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：占金和，男，1986年9月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称湖州保险公司）诉被告占金和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈中到庭参加诉讼，被告占金和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
湖州保险公司诉称：2013年12月4日16时，被告占金和驾驶其所有的浙Ｅ×××××微型轿车与顾志跃驾驶的浙Ｅ×××××二轮普通摩托车相撞，造成顾志跃受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告占金和系无证驾驶，承担事故全部责任。后顾志跃因机动车交通事故责任纠纷一案将被告占金和及原告起诉至湖州市南浔区人民法院，案号为（2015）湖浔双民初字第105号的民事调解，该案在审理过程中经法院调解达成了调解协议，由原告在交强险范围内赔付顾志跃共计102000元，同时保留了原告在交强险保险范围内赔偿后可向被告占金和追偿的权利。
综上，原告已履行（2015）湖浔双民初字第105号的民事调解书义务。为维护原告自身的合法权益，依据我国《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款共计人民币102000元；2、被告承担本案诉讼费用。
湖州保险公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、事故认定书复印件、交强险保单复印件、保险批单复印件，证明被告占金和系无证驾驶且保单信息与事故认定书中车辆信息不符的事实；
证据2、民事调解书原件，证明原告在交强险范围内赔偿后可向被告占金和追偿；
证据3、人伤费用清单原件、付款通知单原件，证明原告已在交强险范围内履行了理赔义务。
占金和未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2013年12月4日16时30分左右，被告占金和驾驶浙Ｅ×××××微型轿车与顾志跃驾驶的浙Ｅ×××××二轮普通摩托车发生碰撞，造成两车受损、浙Ｅ×××××二轮普通摩托车驾驶员顾志跃受伤的交通事故，经湖州市公安局南浔分局交通警察大队认定被告占金和系无证驾驶，承担事故全部责任。后顾志跃于2015年2月26日将被告占金和及原告起诉至湖州市南浔区人民法院，经该法院调解，由原告在交强险范围内赔付顾志跃共计102000元，同时保留了原告在交强险保险范围内赔偿后可向被告占金和追偿的权利。后湖州保险公司按照浙江省湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔双民初字第105号民事调解书确定的内容履行了赔付义务。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：在该起交通事故中，被告占金和系无证驾驶，依照法律规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，湖州保险公司已在交强险责任限额范围内赔付了102000元，故对原告要求被告返还其垫付的交通事故赔偿款人民币102000元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占金和于本判决书生效之日起二十日内一次性支付给原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司已赔付的款额人民币102000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告占金和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 胡本源
二〇一七年九月二十日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1233号
申请执行人马延宏，男，1975年10月22日出生，汉族，宝塔区姚店镇贺家沟村民，现住延安市宝塔区姚店镇。公民身份号码：6126011975********。
被执行人白扬，男，1994年4月10日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区高家花园。公民身份号码：6106021994********。
马延宏申请执行白扬机动车道路交通事故责任纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终754号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年8月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人白扬支付申请执行人案件款32325.88元、案件受理费590元、执行费385元，后申请执行人马延宏与被执行人白扬在我院督促下双方协商解决，申请执行人马延宏于2016年10月12日向本院申请撤诉，本院经审查符合法律规定，依法准予撤诉。本案执行费385元由申请执行人马延宏自行承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06民终754号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 任 峰
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=154e6862-c8a7-473a-89ba-49274ac429fa&imgId=MTU0ZTY4NjItYzhhNy00NzNhLTg5YmEtNDkyNzRhYzQyOWZhMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执879号
申请执行人白宝玉，男，住所地扎旗好力保乡。
被执行人李凤，地址扎旗好力保乡。
被执行人张德海，地址扎旗好力保乡。
本院于2016年4月12日立案执行白宝玉申请李凤、张德海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执879号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘兴刚
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执879号申请执行人白宝玉，男，住所地扎旗好力保乡。被执行人李凤，地址扎旗好力保乡。被执行人张德海，地址扎旗好力保乡。本院于2016年4月12日立案执行白宝玉申请李凤、张德海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执879号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 忠二〇一六年六月二十三日书记员 刘兴刚
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商外仲审字第0004号
申请人格罗莉娅琼丝公司，住所地俄罗斯联邦顿河畔罗斯托夫市斯塔奇记大街184。
法定代表人奥斯特罗芙斯卡娅M.B，该公司总经理。
委托代理人张文、张静娟，上海市华益律师事务所律师。
被申请人无锡市东翔针纺织有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区大墩头。
法定代表人江晓英，该公司董事长。
委托代理人平昀锴，江苏宸扬律师事务所律师。
申请人格罗莉娅琼丝公司与被申请人无锡市东翔针纺织有限公司（以下简称东翔公司）申请承认外国仲裁裁决一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年9月22日进行听证，格罗莉娅琼丝公司委托代理人张文，东翔公司委托代理人平昀锴到庭参加听证。本案现已审理终结。
格罗莉娅琼丝公司申请称：东翔公司未向格罗莉娅琼丝公司履行18080.24美元商品的供货义务，格罗莉娅琼丝公司依据合同约定向俄罗斯联邦工商会国际商业仲裁庭（以下简称国际商业仲裁庭）提起仲裁。国际商业仲裁庭于2014年3月17日作出了仲裁裁决（裁决书编号209／2013）：东翔公司向格罗莉娅琼丝公司返还货款18080.24美元，并支付仲裁费用和税金2927美元。格罗莉娅琼丝公司向法院提出申请，请求承认上述裁决。
东翔公司提出不予承认的抗辩，理由是：1、格罗莉娅琼丝公司并未超额支付18080.24美元货款；2、东翔公司未收到仲裁庭的通知，因此未能参加仲裁庭审；3、即使仲裁庭发出了通知，因该通知没有中文译本，不能实现通知目的。
对东翔公司的上述抗辩意见，格罗莉娅琼丝公司认为：1、国际商业仲裁庭通过DHL快递向东翔公司发出仲裁通知，东翔公司签收了该快递；2、双方共同委托了国际商业仲裁庭进行仲裁，就意味着接受了该仲裁庭的仲裁规则，仲裁规则中规定了案件中的仲裁程序应当使用俄语来进行。格罗莉娅琼丝公司并向本院提交了格罗莉娅琼丝公司与东翔公司签订的408／KP-12号合同、国际商业仲裁庭209／2013号仲裁裁决书及国际商业仲裁庭仲裁规则。
经审理查明：
一、合同及仲裁情况的相关事实
2012年3月11日，格罗莉娅琼丝公司与东翔公司签订408／KP-12号合同，双方约定，东翔公司应根据合同条款来出售、格罗莉娅琼丝公司应获得针织和梭织服装、硬标签并为此付款；合同的总价为500万美元；格罗莉娅琼丝公司应于货运代理人在组织货物运输至俄罗斯联邦过程中开立货运收货单证后45日内，根据商业发票并通过直接电汇转账方式，将每批分开发出货物的总金额的100%支付到东翔公司的银行账户；东翔公司应在已下订单的框架内，根据单独的发货要求来交付本合同下的货物；因本协议或者本协议的执行、违约、终止或无效性而产生或与此有关的任何争议、争论或索赔，应在俄罗斯联邦工商会的国际商业仲裁庭（俄罗斯莫斯科）根据其规则来裁决。
2013年10月4日，格罗莉娅琼丝公司向国际商业仲裁庭提起仲裁，根据国际商业仲裁庭章程指定唯一仲裁员。2014年2月10日，仲裁庭开庭进行了审理，仲裁庭认为，东翔公司未履行408／KP-12号合同项下金额为18080.24美元商品的供货义务，于2014年3月17日作出209／2013号仲裁裁决：东翔公司向格罗莉娅琼丝公司返还货款18080.24美元，并支付仲裁费用和税金2927美元。
二、涉及东翔公司的仲裁通知的相关事实
国际商业仲裁庭209／2013号仲裁裁决载明：“邮件已经按被申请人的最新地址寄送……传票（2013年12月23日信函编号1800-209／3933）已寄送到被申请人地址处，被申请人于2013年12月27日收到此信函。邮政服务中心DHL可在公告中予以证明。”1800-209／3933号信函显示，DHL快递单上标明的东翔公司的名称、通讯地址为英文，均与东翔公司的工商注册信息一致，签收人一栏中有“顾益清”手写签名；仲裁开庭传票使用的语言为俄语。
三、涉及国际商业仲裁庭的仲裁规则方面的事实
国际商业仲裁庭的仲裁规则第四章第16条为“文件的邮寄与交付”，规定：“仲裁申请书、答辩书、开庭通知书、仲裁裁决和命令，应通过带回执的挂号信邮寄，或者通过其他方式发送，只要有投递邮件的记录”，“信函应在一方当事人，于接收当天视为已收到”。第六章第23条为“仲裁程序的语言”，规定：“案件中的仲裁程序应用俄语来进行。经各方当事人约定，国际商业仲裁庭可以用其他语言来进行仲裁程序。”
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条的规定：国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于民事和刑事司法协助的条约》第二十一条规定：“缔约双方应根据一九五八年六月十日在纽约签订的关于承认与执行外国仲裁裁决的公约，相互承认与执行在对方境内作出的仲裁裁决。”本案所涉仲裁裁决在俄罗斯联邦作出，中国与俄罗斯联邦均为《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）的缔约国，故本案所涉仲裁裁决是否予以承认应当根据《纽约公约》第五条关于承认与执行外国仲裁裁决的规定进行审查。
根据《纽约公约》的上述规定，国际商业仲裁庭于2014年3月17日就408／KP-12号合同作出的案件编号为209／2013的仲裁裁决应当予以承认。理由如下：
一、东翔公司所提的格罗莉娅琼丝公司并未超额支付18080.24美元货款的抗辩内容，系对该仲裁裁决实体审理内容提出的异议，并非《纽约公约》第五条规定的审查范围，故本院对此不予理涉；
二、根据《纽约公约》第五条第（二）项的规定，作为裁决执行对象的当事人，没有被给予指定仲裁员或者进行仲裁程序的适当通知，或者由于其他情况而不能对案件提出意见的，该裁决可予拒绝承认和执行。根据国际商业仲裁庭仲裁规则，开庭通知可以通过邮寄的方式送达。格罗莉娅琼丝公司提供的209／2013号仲裁裁决书上详细记载了传票送达经过，DHL快递单等亦可以相互印证，证明开庭传票已送达至东翔公司地址处，东翔公司已通过适当方式得到了进行仲裁程序的通知。故东翔公司未收到仲裁通知的抗辩，本院不予支持；
三、根据《纽约公约》第五条第（四）项的规定，仲裁庭的组成或仲裁程序同当事人间的协议不符的，该裁决可予拒绝承认和执行。根据格罗莉娅琼丝公司与东翔公司签订的408／KP-12号合同约定，双方合意选择国际商业仲裁庭根据其规则来裁决纠纷，而该仲裁庭的仲裁规则规定仲裁程序应用俄语进行，双方亦未就仲裁语言的选择作出其他约定。故国际商业仲裁庭发出的仲裁通知仅使用俄语未附中文译文并不违反其仲裁规则，亦不构成不予承认该仲裁裁决的理由。
综上所述，东翔公司提出的抗辩意见，本院均不予支持，本案不存在《纽约公约》第五条所规定的不予承认的情形，故本案所涉仲裁裁决可予以承认。据此，依照《中华人民共和国和俄罗斯联邦关于民事和刑事司法协助的条约》第二十一条，《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
承认国际商业仲裁庭于2014年3月17日作出的案件编号为209／2013的仲裁裁决。
本案案件受理费500元，由东翔公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆超
代理审判员 酆芳
代理审判员 苏强
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨曦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终78号
上诉人（原审被告）郭戌。
被上诉人（原审原告）湖北北新港务有限公司，住所地湖北省团风县团黄路西5号。
法定代表人蔡海玉。
原审被告刘盛阶。
原审第三人蔡海玉。
上诉人郭戌为与被上诉人湖北北新港务有限公司，原审被告刘盛阶，原审第三人蔡海玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初574号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院管辖。理由如下：根据《民事诉讼法》第二十二条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方对合同履行地没有约定，故无法确定合同履行地，应当由被告住所地法院管辖，而刘盛阶的住所地为武汉市新洲区阳逻街，上诉人的住所地为黄冈市黄州区�因此，团风县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，上诉人郭戌作为湖北北新港务有限公司自然人股东与原审被告刘盛阶签订的《股权质押合同》第九条中明确约定，“本合同是所担保借款合同的组成部分，经双方签章并自股权出质登记之日起生效。”而该条款所称的借款合同是指被上诉人湖北北新港务有限公司与原审被告刘盛阶之间签订的�借款合同》，故在本案合同纠纷诉讼中《借款合同》是主合同，《股权质押合同》是从合同。依据上述法律规定，本案应当根据主合同来确定案件管辖，故本案《借款合同》纠纷的被告住所地法院享有本案管辖权。但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，《借款合同》纠纷的当事人，即原审被告刘盛阶对团风县人民法院受理本案《借款合同》纠纷后，未提出管辖异议，并向团风县人民法院提交了应诉答辩状，且本案亦不存在违反级别管辖和专属管辖规定，故依据上述法律规定，视为团风县人民法院有管辖权。上诉人郭戌提出将本案移送至武汉市新洲区人民法院的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院�以纠正，但结果正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年九月十日
书记员 熊 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第188号
上诉人（原审被告）：高运控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道琴山下村。
法定代表人：李金洋，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶修汉。
原审被告：汪铭荣。
上诉人高运控股集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第2140号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告即上诉人的住所地在杭州市××区，本案依法应由杭州市萧山区人民法院管辖。本案中，被上诉人将汪铭荣列为被告之一，显然是以合法形式掩盖非法目的，恶意改变管辖地，应为无效。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告汪铭荣的住所地在嘉兴市××区，原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢金侃
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2462号
罪犯马仕德，男，生于1971年02月20日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第91号刑事判决，以被告人马仕德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2016年09月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分122分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马仕德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马仕德减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00649号
罪犯卢胜国，男，汉族，生于1985年1月23日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2008年1月27日作出（2008）奉刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人卢胜国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。因同案犯不服，提起上诉。本院于2008年6月5日作出（2008）渝二中法刑终字第72号刑事判决，以被告人卢胜国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，改判有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2008年6月27日交付执行。该犯于2011年12月5日、2013年4月18日经本院裁定分别减去有期徒刑八个月、一年一个月的刑罚执行。
现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢胜国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢胜国再次减刑间隔期已超过一年六个月。其在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯卢胜国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯卢胜国在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢胜国减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 王 毅
二〇一五年四月二日
书 记 员 杜 鹃
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2153号
原告：张增会。
被告：张增文。
被告：徐桂红。
本院于2015年8月5日立案受理原告张增会与被告张增文、徐桂红房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月20日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张增会撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一五年八月二十日
书记员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1285号
原告：李让举，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：袁家敏，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：韦之林，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请人李让举与被执行人韦之林、袁家敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 李国胜
审判员 刘发扬
二〇一七年二月十八日
书记员 谢 凯
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3872号
原告陈兆民。
被告王庆平。
原告陈兆民诉被告王庆平合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员张红梅独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈兆民、被告王庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆民诉称，2010年9月18日，原被告签订《合作协议》一份，协议第三条约定，乙方投资现有设备：1、粉碎机两台（含22千瓦电机），每台均作4000元，计8000元。2、空气开关2台，每台9**元，即1800元。3、缝包机一台3**元。4、磨刀机一台6**元。5、电子秤一台1**元。6、2吨不锈钢缸一个5000元，总计13540元。合作期满后该设备所有权归乙方所有。同时协议第八条约定：本合作协议期限五年。一方如擅自终止此协议，将承担一万元的违约金。《合作协议》签订后，原告陈兆民、被告王庆平分别依照约定出资合作经营。2013年被告王庆平擅自终止合作协议，并以其持有原告陈兆民在合作期间因销售货物向其出具的“欠条”多次向贵院提起诉讼，现合作经营的相关设备仍由被告王庆平保管，根据约定，被告应及时将设备返还给原告，并承担10000元的违约金。原告多次要求被告结算合作经营期间的账目并返还原告投资的设备，被告总是推脱。故原告提起诉讼，请求判令被告返还合作期间投资的设备；粉碎机两台（含22千瓦电机）、空气开关2台、缝包机一台、磨刀机一台、电子秤一台、2吨不锈钢缸一个，共计作价13540元；判令被告向原告支付违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王庆平辩称，被告不同意向原告返还投资设备，理由是：1、我们俩合伙纠纷处理有两年多的时间了，一次是原告欠的材料款，一次是借我个人的4000元，两次我都败诉了，而且我向中级人民法院提起了上诉，这两件事我认为事实清楚，但是一直没有处理清楚，所以我不同意把设备返还给原告；2、我们合伙期间所有的账都没有算清楚，在中院处理时中院让我们限期算账，原告一直不算账；3、没有打官司之前，我们进行过协商，原告最后同意给我12000元，然后把设备拉走，我也同意了，后来原告又通过中间人说要把钱降一下，我同意降500元，但是原告还是没有履行；4、我们合伙，每个人出50000元，但是现在原告所出的50000元，他得到了75000元，我出资50000元，不但收不回来，还亏了20000多，加一起亏了70000多，所以，我不同意原告拉走设备。另外，违约金根本不存在，我没有违约，所以不承担。
经审理查明，2010年9月18日，被告王庆平（甲方）与原告陈兆民（乙方）签订《合作协议》一份，内容为：一、双方共同出资，每人各出资人民币5万元，双方自本协议签订之日起一个月之内完成出资。二、甲方提供为生产所需的场地、房屋、水、电。合作期满归甲方所有。三、乙方投资现有设备：1、粉碎机两台（含22千瓦电机），每台均作4000元，计8000元。2、空气开关2台，每台9**元，即1800元。3、缝包机一台3**元。4、磨刀机一台6**元。5、电子秤一台1**元。6、2吨不锈钢缸一个5000元，总计13540元。合作期满后该设备所有权归乙方所有。四、合作经营期间所得利润按5：5比例分配。经营期间的亏损及债务按5：5比例承担。五、甲方负责以下事项：1、财务管理。2、收购、分类、粉碎、清洗、晒干、包装等一系列生产工作，随需费用算生产成本。六、乙方负责以下事项：1、购买原料。2、销售产品，现在原料每吨5200元，产品每吨7500元，由乙方在场内提货并及时把货款打入双方指定账户。如遇市场行情变化，由甲乙双方协商调整。七、以上设备损坏由甲方负责维修，维修费用算生产成本。八、本合作协议期限五年。一方如擅自终止此协议，将承担一万元的违约金。九、本协议一式两份，自签字后生效。
上述《合作协议》签订后，原、被告分别依约定出资合伙经营，且双方在各自负责的业务范围内从事经营活动。后双方因合伙事宜发生纠纷，王庆平于2013年9月、10月分别以其持有的陈兆民在合伙期间向其出具的71469.20元“欠条”和4000元“收条”向本院提起诉讼，要求陈兆民支付上述款项。本院经审理，认为“收条”并非双方就合伙事宜进行清算的最终结果，双方还需就合伙事宜进一步进行清算；“欠条”是基于合伙经营相应财务管理的需要，并非陈兆民个人欠王庆平个人款项71469.2元，故分别作出（2013）泉民初字第3766号、4084号民事判决书，判决驳回王庆平的诉讼请求。王庆平对（2013）泉民初字第4084号民事判决不服，提起上诉，后申请撤回上诉，徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2142号民事裁定书裁定准许王庆平撤回上诉。
双方合伙经营的相关设备至今仍由王庆平保管。陈兆民于2014年9月起诉要求王庆平返还其投资的设备，并支付违约金10000元。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告双方系个人合伙关系，根据双方所签《合作协议》的内容，其中约定陈兆民投资的设备在合作期满后归其所有。对于陈兆民要求王庆平返还投资设备的主张，本院认为，首先，双方约定的合伙期限尚未届满；其次，在本院处理双方纠纷的前两次诉讼中，陈兆民一直否认合伙终止，在本次诉讼中亦认为合伙没有终止，在本院询问是否继续进行合伙时，其虽称不能继续合伙经营，但仍不同意就被告制作的合伙经营期间的财务流水账进行合伙清算，也没有提供可供合伙清算的证据，亦没有明确提出分割全部合伙财产。故，原告陈兆民在合伙期未满前虽有散伙的意思表示，但由于双方就生产成本等财务支出账目无法达成一致、无法确认合伙盈亏且原告没有明确提出就全部合伙财产进行分割的情况下，原告直接要求收回投资设备，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告陈兆民以被告王庆平停止生产、擅自终止协议为由，要求其支付违约金10000元的主张，根据本院在之前处理双方纠纷中查明的事实以及双方在本次诉讼的陈述，双方系因处理合伙事务意见不合而产生纠纷，在2013年被告王庆平提起诉讼之前，双方已经多次在调解人协调下协商解决纠纷，故陈兆民主张系王庆平擅自终止协议、要求王庆平支付违约金没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈兆民的诉讼请求。
案件受理费390元，减半后收取195元，由原告陈兆民负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 雪
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第3872号原告崔宪良，男，1954年9月12日生，汉族，无业。委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市工业设备安装有限责任公司。法定代表人马荔，总经理。被告朱杰，男，1971年8月18日生，汉族，徐州市工业设备安装有限责任公司职工。以上两被告共同委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。原告崔宪良诉被告徐州市工业设备安装有限责任公司、朱杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告崔宪良的委托代理人赵世德、被告徐州市工业设备安装有限责任公司的委托代理人曹修路、被告朱杰及其委托代理人曹修路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔宪良诉称，2012年6月，原告经他人介绍到被告工地工作，原告在工作中，因被告设置的防护栏断裂而使原告从高空坠落，造成多处骨折。原告受伤后，被送至医院救治，2012年11月27日原告出院。2013年原告伤情经金陵司法所鉴定构成六级伤残。事发后，原告多次同被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿劳动报酬21000元。住院伙食补助费1275元。营养费1530元、伤残赔偿金按356124元、精损抚慰金20000元、护理费178837.5元、交通费12660元、鉴定费1560元，共计596418.5元。被告徐州市工业设备安装有限责任公司辩称，因为原告没有为我们提供劳务，且无劳动关系，劳动报酬我们不予认可。住院伙食补助费、营养费没有异议。伤残赔偿金应当为12202乘10，即122020元。护理费根据司法鉴定书意见，可以借助于他人及器械完成生活，我们同意给予其购买相应的器械费。精神损害抚慰金，由于原告在事故现场违章作业，具有过错，不同意支付精神抚慰金。交通费，在汪清县相应的出租车票据及原告妻子、儿子提供的相应票据我们予以认可，对于其他名字的票据与本案无关，不予认可。鉴定费我们予以认可。被告朱杰辨称意见除同上述意见一致外，另对于原告家属火车票认可，其他不认可。经审理查明，2012年4月18日，被告徐州市工业设备安装有限责任公司同汪清县龙腾能源开发有限公司签订螺旋式气柜工程施工合同一份。合同签订后，2012年5月2日，被告徐州市工业设备安装有限责任公司又同被告朱杰签订承包合同。合同约定：工程名称汪清县罗子沟镇龙腾能源开发有限公司10000立方米气柜制作、安装、防腐工程。工程地点汪清县罗子沟镇龙腾能源开发有限公司厂区内。合同签订后，被告朱杰带领相关人员进行了施工。2012年8月14日，原告在施工干活时从高度约为6米的脚手架上坠落致全身多处受伤。原告受伤后，被送至延边大学附属医院住院治疗，入院后诊断为颈髓损伤伴截瘫及双上肢不全瘫、第6颈椎前脱位、第4-7颈椎椎体及附件多发骨折、胸骨粉碎性骨折、第6胸椎压缩骨折……。2012年9月2日原告出院，出院医嘱为继续对症支持治疗，颈部支具固定三个月，医师指导下进行功能锻炼，定期拍片复查，有病情变化时随诊。原告从延边大学附属医院出院后即转入延吉颐康医院就诊，入院诊断亦为颈髓损伤伴截瘫及上肢不全瘫、双肺挫伤、双肺胸腔积液、带状疱疹。2011年11月27日出院，出院情况为好转。出院医嘱为增加饮食营养，继续康复功能锻炼，病情变化随诊。原告住院期间共计花费医疗费131000元，已由被告朱杰支付。原告出院后，于2013年2月26日由江苏盛仪律师事务所委托南京金陵司法鉴定所对原告伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。2013年3月23日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见1，被鉴定人崔宪良的损伤构成六级伤残。2，需要部分护理依赖。另查明，被告朱杰承包被告徐州市工业设备安装有限责任公司的设备安装，其承包施工没有资质，其雇佣原告没有签订合同，劳动报酬按日计算，每日100元。原告受伤后，被告已支付129000元，包括医药费、生活费等。原告居住在江苏省丰县华山镇，户口登记为农业。庭审中原告居住村委会出具证明说明原告常年在城市打工。以上事实，有原被告双方证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告受雇于被告朱杰在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主被告朱杰应当承担责任。被告徐州市工业设备安装有限责任公司作为分包人在应当知道被告朱杰没有相应资质的情况下将工程分包，发生安全生产事故致使原告遭受人身损害，应当承担连带责任。被告没有证据证实原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任，因此本院认定对损害事实的发生被告承担全部责任。原告主张按照城镇标准计算各项损失，证据不足，本院不予采信，应当按照农村标准予以计算。原告主张受伤后至评残前的误工工资21000元，被告朱杰认可雇佣原告期间每日支付100元工资，因此原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1275元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费1530元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费178837.5元，系按照城镇标准计算，本院按照农村居民标准，以鉴定结论需要部分护理依赖予以计算，支持其护理费为73212元（12202×20×30%）。原告主张伤残赔偿金356124元，系按照城镇标准计算，本院按照农村居民标准，以鉴定结论伤残六级予以计算，支持其伤残赔偿金为122020元（12202×20×50%）。原告主张交通费12660元，考虑到路途比较远及原告处理事故所必需，本院酌定支持其交通费10000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1560元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告赔偿的各项损失合计为250597元，原告已支付的129000元，由于大部分为医药费，部分写明为生活费，本案诉请未涉及，双方可以自行结算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告朱杰向原告崔宪良赔偿误工工资21000元、护理费73212元、伙食补助费1275元、营养费1530元、伤残赔偿金122020元、交通费10000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1560元，合计250597元。二、被告徐州市工业设备安装有限责任公司对上述各项损失承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告朱杰、徐州市工业设备安装有限责任公司连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许晨代理审判员  杨瑞人民陪审员  李丽二〇一四年一月十日见习书记员  李曼
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执820号
申请执行人张俊武，男，1972年1月15日生，汉族。
被执行人陈勇朝，男，1966年1月20日生，汉族。
被执行人张计峰，男，1971年9月21日生，汉族。
被执行人陈相朝，男，1973年2月26日生，汉族。
本院于2016年4月13日立案执行张俊武申请陈勇朝、张计峰、陈相朝租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）安中民三终字第879号法院生效裁判，被执行人陈勇朝、张计峰、陈相朝已私下与申请人张俊武达成和解，并支付申请人280000元。申请人张俊武于2016年4月25日向本院提出撤回执行申请，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）安中民三终字第879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第443号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人洪家荣，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人洪家荣犯妨害公务罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员ＸＸ宁、代理检察员李金陵出庭支持公诉，被告人洪家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控，2014年9月15日10时许，被告人洪家荣因吸毒出现幻觉，在海口市新埠岛上村家中持钢管、木块对出警执勤欲将其送往省安宁医院治疗的民警实施攻击，致使新埠边防派出所民警受伤。经鉴定，民警严斯偲所受损伤属轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人洪家荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人洪家荣辩称，其是因精神病复发而伤人，并非是因吸毒出现幻觉伤人。
经审理查明，2014年9月15日10时许，被告人洪家荣因吸毒致精神障碍，在海口市新埠上村家中殴打其父母洪林生、符转南，其父母遂向公安机关报警求助。随后，海口市公安局新埠边防派出所根据报警派民警前往海口市新埠上村被告人洪家荣的家中，准备将被告人洪家荣送往海南省安宁医院进行治疗。被告人洪家荣在家中持钢管、木块对出警执勤的民警实施攻击，致使新埠边防派出所民警受伤。经鉴定，民警严斯偲所受损伤属轻微伤；被告人洪家荣在本次作案时患有精神活性物质所致精神障碍（吸食毒品所致）。破案后，公安民警从洪家荣处缴获作案工具钢管1根、木块1块。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人洪家荣的供述，证实：2014年9月15日11时许，被告人洪家荣在海口市新埠上村家中持钢管、木块对出警执勤欲将其送往省安宁医院治疗的民警实施攻击。
2、被害人严斯某的报案和陈述、被害人严斯某对被告人洪家荣的辨认笔录及照片，证实：2014年9月15日10时许，海口市公安局新埠边防派出所接到洪林某的报警，称其儿子洪家荣吸毒致幻殴打其及其妻子，还放火烧自家房子。接警后，派出所民警出警到洪林某家，准备将被告人洪家荣送往医院治疗。民警进入洪家某的房间后，洪家荣持钢某、木块对出警执勤的民警实施攻击，并将民警严斯某打伤。
3、证人王维某和符某的证言、王维某对被告人洪家荣的辨认笔录及照片，证实：2014年9月15日10时许，新埠边防派出所根据洪家荣的父母的报警，出警到洪家荣家中，准备将洪家荣送往医院治疗。民警进入洪家荣的房间后，洪家荣持钢管、木块对出警执勤的民警实施攻击，并将民警打伤。
4、证人洪林某、符转某的证言，证实：2014年9月15日10时许，其儿子洪家某因吸毒致幻，在家中打其二人，还要烧房子，其二人遂向公安机关报警求助。新埠边防派出所民警接警后赶到其二人家中，洪家某在家中持钢管、木块对出警执勤的民警实施攻击，致使新埠边防派出所民警受伤。
5、到案经过，证实：2014年9月15日10时许，新埠边防派出所民警根据洪林生的报警求助到海口市美兰区新埠上村57号，准备将被告人洪家荣送往省安宁医院治疗。期间，洪家荣持钢管、木块对执勤的民警实施攻击，致使新埠边防派出所民警受伤。后民警将洪家荣制服，并将洪家荣送到省安宁医院治疗。同年10月16日，民警将洪家荣从省安宁医院带回派出所进行调查。
6、被告人洪家荣对作案现场的辨认笔录及照片、现场方位图，证实：作案地点在海口市美兰区新埠居委会新埠上村57号被告人洪家荣的家中。
7、扣押物品清单及照片，证实：公安民警从洪家荣处缴获作案工具钢管1根、木块1块。
8、法医学损伤检验鉴定书，证实：民警严斯偲所受损伤属轻微伤。
9、精神疾病司法鉴定意见书，证实：被告人洪家荣在本次作案时患有精神活性物质所致精神障碍（吸食毒品所致）。
10、刑事判决书、刑满释放证明书，证实：被告人洪家荣因犯贩卖毒品罪于2008年5月21日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月1日刑满释放。
11、常住人口信息表，证实：被告人洪家荣出生于1981年7月8日。
上述证据来源合法、真实客观，各证据间能够相互印证，共同证实本案审理查明的事实，应予采信。
本院认为，被告人洪家荣以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪家荣的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人洪家荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年11月15日止。）
二、扣押在案的作案工具钢管1根、木块1块予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
人民陪审员 钟郑娟
人民陪审员 伍仁壮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈宏伟
速 录 员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1163号
罪犯章明刚，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2010年9月1日作出（2010）宽刑初字第84号刑事判决，以被告人章明刚犯抢劫罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯章明刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯章明刚在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯章明刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯章明刚减去有期徒刑四个月二十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2215号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人邹金泉，男，汉族，1968年8月26日出生，住南平市延平区。
关于被执行人邹金泉拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2539号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2539号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4234号
原告：蒋某，女，1978年9月27日出生，汉族，住大冶市。
被告：刘某，男，1979年8月2日出生，汉族，住大冶市。
原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告蒋某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 陈 中
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓伊辰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01439号
申请人：程泽香
被执行人：徐爱君，汤国平
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01485号法律文书，于2015-12-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人徐爱君，汤国平价值52940元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申151号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何军权。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾川县太平乡何家村村民委员会。地址：太平乡何家村。
负责人何永录，该村委会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾川县太平乡人民政府。地址：泾川县太平街道。
法定代表人高凯华，该乡乡长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾川县农牧局。地址：泾川县城北新街**号。
法定代表人白满元，该局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾川县林业局。地址：泾川县中山街北街*号。
法定代表人刘兴文，该局局长。
再审申请人何军权诉泾川县太平乡何家村村民委员会、泾川县太平乡人民政府、泾川县农牧局、泾川县林业局行政赔偿一案,不服甘肃省灵台县人民法院（2015）灵行初字第4号行政裁定、甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08行赔终1号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
何军权申请再审称，一审裁定认定事实证据系伪造，主要证据不足，有新的证据足以推翻原裁定。1、申请人与被申请人签订《土地承包合同》和《土地承包补充协议》合法有效，受国家法律保护。2、80亩《土地承包合同》和《土地承包补充协议》履行期间，被申请人重复列入七项目验收合规，从申报、立项、投资、验收、审核全过程，申请人依法申请政府信息公开。3、80亩《土地承包合同》和《土地承包补充协议》履行期间，被申请人重复列入七项目验收合规，均套取国家资金，四被申请人行政行为违法，直接责任人贪污受贿，挪用国家资金数额巨大。4、申请人依法维权5年时间，银行信用贷款l3万元。5、申请人要求解除双方签订《土地承包合同》和《土地承包补充协议》，为此被申请人毁约，违反合同条款，承担申请人经济损失3042000元。6、一审裁定认定证据不足。现请求依法撤销甘肃省灵台县人民法院(20l5)灵行初字第4号及甘肃省平凉市中级人民法院(20l6)甘08行赔终l号行政裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干法律问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法。”本案中，申请人何军权起诉请求为判令被申请人赔偿承包土地内被损毁的青苹树10000株的经济损失1.5万元；判令被申请人泾川县太平乡何家村村民委员会、泾川县太平乡人民政府共同赔偿承包经营期间所建牛棚13间、办公用房3间、库房7间、灶房1间、围墙8米、大门1间，共计24万元。该请求为单独提起的行政赔偿诉讼，其虽提出了赔偿数额，但并无具体的受损害根据，其既无证据证实其所受到的损害系被申请人所为，也无证据证实被申请人作出了确已违法的具体行政行为。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会属于基层群众性自治组织，不是行政机关或法律、法规授权的组织，故泾川县太平乡何家村村民委员会不是本案适格的被告。而被申请人太平乡人民政府、泾川县农牧局、泾川县林业局虽为行政主体，但申请人未提供证据证明上述行政主体共同实施了侵犯其合法权益的行政行为及其所受损害与上述主体存在因果关系。故原审裁定驳回起诉结果正确。
综上，何军权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何军权的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申151号再审申请人(一审原告、二审上诉人)何军权。被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾川县太平乡何家村村民委员会。地址：太平乡何家村。负责人何永录，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾川县太平乡人民政府。地址：泾川县太平街道。法定代表人高凯华，该乡乡长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾川县农牧局。地址：泾川县城北新街**号。法定代表人白满元，该局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)泾川县林业局。地址：泾川县中山街北街*号。法定代表人刘兴文，该局局长。再审申请人何军权诉泾川县太平乡何家村村民委员会、泾川县太平乡人民政府、泾川县农牧局、泾川县林业局行政赔偿一案,不服甘肃省灵台县人民法院（2015）灵行初字第4号行政裁定、甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08行赔终1号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。何军权申请再审称，一审裁定认定事实证据系伪造，主要证据不足，有新的证据足以推翻原裁定。1、申请人与被申请人签订《土地承包合同》和《土地承包补充协议》合法有效，受国家法律保护。2、80亩《土地承包合同》和《土地承包补充协议》履行期间，被申请人重复列入七项目验收合规，从申报、立项、投资、验收、审核全过程，申请人依法申请政府信息公开。3、80亩《土地承包合同》和《土地承包补充协议》履行期间，被申请人重复列入七项目验收合规，均套取国家资金，四被申请人行政行为违法，直接责任人贪污受贿，挪用国家资金数额巨大。4、申请人依法维权5年时间，银行信用贷款l3万元。5、申请人要求解除双方签订《土地承包合同》和《土地承包补充协议》，为此被申请人毁约，违反合同条款，承担申请人经济损失3042000元。6、一审裁定认定证据不足。现请求依法撤销甘肃省灵台县人民法院(20l5)灵行初字第4号及甘肃省平凉市中级人民法院(20l6)甘08行赔终l号行政裁定书。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干法律问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法。”本案中，申请人何军权起诉请求为判令被申请人赔偿承包土地内被损毁的青苹树10000株的经济损失1.5万元；判令被申请人泾川县太平乡何家村村民委员会、泾川县太平乡人民政府共同赔偿承包经营期间所建牛棚13间、办公用房3间、库房7间、灶房1间、围墙8米、大门1间，共计24万元。该请求为单独提起的行政赔偿诉讼，其虽提出了赔偿数额，但并无具体的受损害根据，其既无证据证实其所受到的损害系被申请人所为，也无证据证实被申请人作出了确已违法的具体行政行为。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会属于基层群众性自治组织，不是行政机关或法律、法规授权的组织，故泾川县太平乡何家村村民委员会不是本案适格的被告。而被申请人太平乡人民政府、泾川县农牧局、泾川县林业局虽为行政主体，但申请人未提供证据证明上述行政主体共同实施了侵犯其合法权益的行政行为及其所受损害与上述主体存在因果关系。故原审裁定驳回起诉结果正确。综上，何军权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何军权的再审申请。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  赵静莉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  戴蕴鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第919号
原告：徐某，女，住阿勒泰市。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：雒某，男，住绵阳市涪城区。
原告徐某诉被告雒某离婚后财产纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费1150元，予以免收。
审判员 杨海泉
二〇一三年一月二十九日
书记员 樊 雄
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执263号
申请执行人谢忠来、男、1986年10月15日生，汉族，住平乐县，
被执行人陈少芬，女、1974年7月16日出生，汉族，广东人，住平乐县。
本院在执行申请执行人谢忠来与被执行人陈少芬买卖合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人陈少芬无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初578号
原告：杨秀凤，女，1994年出生，侗族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告杨秀凤与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨秀凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨秀凤撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1764号
原告王好勤（又名王好臣），男，1957年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告彭刚（又名彭建刚），男，1975年1月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王好勤与被告彭刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告王好勤于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王好勤向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告王好勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王好勤负担。
审判员 王广潮
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐富贵
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1764号
原告王某某（又名王曾用），男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告彭某（又名彭曾用），男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王某某与被告彭某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
审判员 王广潮
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐富贵
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第722号
原告毛雪明，男，1981年11月25日出生。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人姜明浩，男，1985年9月25日出生。
本院在审理原告毛雪明与被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案中，原告毛雪明于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
本院认为，原告毛雪明请求撤回对被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告毛雪明撤回对被告中国光大银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
案件受理费三十五元，由原告毛雪明负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一四年三月十日
书记员 吕文静
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蛟刑初字第37号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王XX，男，58岁。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
辩护人陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。
辩护人李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
被告人冯XX，男，49岁。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月17日被取保候审，经本院决定，于同年10月25日被逮捕，于2014年4月4日被取保候审。
辩护人郭琳琳，吉林鑫美律师事务所律师。
被告人吴XX，男，48岁。曾因犯挪用资金罪，于2011年9月29日被蛟河市人民法院判处有期徒刑五年，现在吉林市江城监狱服刑。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月21日被押解回蛟河市看守所。
辩护人金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告人侯二X，男，50岁。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月17日被取保候审。
被告人侯一X，男，61岁。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月30日被取保候审。
被告人于XX（曾用名于洋），男，37岁。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月22日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以被告人王XX、吴XX、侯二X、侯一X、于XX、冯XX犯挪用公款罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，经蛟河市人民检察院两次建议，本院分别决定各延期审理一个月。在诉讼过程中，蛟河市人民检察院于2014年7月18日以本案部分事实不清、证据不足，需补充侦查为由，决定撤回起诉。
本院认为，被告人王XX、吴XX、侯二X、侯一X、于XX、冯XX挪用公款一案，由于部分事实不清、证据不足，需补充侦查，公诉机关决定撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙兆强
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马艺鸣
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4163号
原告山东祥鼎投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓汝，总经理。
委托代理人沈雁南，山东科创律师事务所律师。
委托代理人石萍，山东科创律师事务所律师。
被告济南广益新能源科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人荣艳宾，经理。
原告山东祥鼎投资有限公司诉被告济南广益新能源科技有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东祥鼎投资有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1778元，由原告山东祥鼎投资有限公司承担。
审判员 李志龙
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 新
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第252号
原告：廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。
法定代表人：潘学辉，经理。
委托代理人：张海山，办公室主任。
被告：赵达，成年。
本院在审理原告廊坊开发区正华物业服务有限公司与被告赵达物业服务合同纠纷一案过程中，原告廊坊开发区正华物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊开发区正华物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊开发区正华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告廊坊开发区正华物业服务有限公司承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡晓青
二〇一五年六月二十五日
书记员 靳依然
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01059号
原告马猛，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
本院在审理原告马猛诉被告谭其喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告马猛于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马猛自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 熊 燕
二〇一四年三月十九日
书记员 �罗凌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0733号
申请执行人冉长发，男，1951年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人臧永泉，男，1968年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告冉长发与被告臧永泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）南民初字第706号民事判决书，判令被告，一、本判决生效后十五日内，被告臧永泉返还原告冉长发借款5万元；二、本判决生效后十五日内，被告臧永泉以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告冉长发2012年6月11日至2012年12月11日期间的借款利息；三、本判决生效后十五日内，被告臧永泉以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告冉长发逾期还款利息，自2012年12月12日起付至本判决确定的给付之日；四、被告谷世玉对被告臧永泉上述全部债务承担连带给付义务；五、驳回原告冉长发其他诉讼请求。判决生效后，被告臧永泉没有按规定的期限履行。2014年4月22日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。现被执行人臧永泉已下落不明。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年7月17日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第0733号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 陈振平
代理审判员 王 岩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 明 亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02422号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告吕文菊，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告吕文菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢建平
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02830号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告王书利。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告王书利供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告以被告已履行义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年四月十三日
书记员 王雅霏
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第245号
原告王某某，女，1981年5月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，务工。
被告罗某某，男，1969年3月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，务工。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由助理审判员李书伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗灿建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2001年在外务工时认识后恋爱，2004年8月2日在龙坪镇人民政府登记结婚，婚后一直未生育子女。后于2009年11月领养一女，取名罗甲。由于婚后未生育子女导致夫妻感情冷漠，且被告对家庭及子女不负责，双方为此经常吵闹。经好友多次劝解无果，现诉至法院要求与被告离婚，子女由我抚养。
被告罗某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年认识并确立了恋爱关系后，于2004年8月2日在遵义县龙坪镇人民政府登记结婚。婚后因未生育子女，二人于2009年收养一女取名罗甲。婚后二人曾一同在外务工，但现双方分开各自务工。庭审中，原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂。
以上事实，有当事人的当庭陈述、证人证言、结婚登记审查处理表、保证书、常住人口登记卡、证明等证据在卷予以佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方均有一定程度的认识和了解，婚姻基础较好。婚后二人一同在外务工期间虽有不和，但经劝解后仍能继续共同生活。且二人在未生育子女的情况下收养一女，应多为子女和家庭着想，共同努力去改善和提升生活质量。出现矛盾后，双方应该加强沟通，排除矛盾，夫妻感情才会和睦，婚姻家庭关系才能继续维系。同时，是否准予离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，而原告所提供的证据并不能证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告王某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 李 书 伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张道洪（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4891号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。组织机构代码：70474032-2。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：施志阳，男，1976年4月20日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告施志阳为信用卡纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告施志阳下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年9月27公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告施志阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告施志阳于2012年8月21日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告施志阳愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××10。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年5月21日至2016年6月1日，共欠透支本金5501.26元，利息及滞纳金1160.36元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告施志阳偿还原告牡丹贷记卡透支本金5501.26元，利息及滞纳金1160.36元（已计算至2016年6月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告施志阳未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告施志阳身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告施志阳向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告施志阳发放牡丹贷记卡，被告施志阳使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告施志阳偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告施志阳违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施志阳在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金5501.26元，利息及滞纳金（截止2016年6月1日的利息及滞纳金计1160.36元，2016年6月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告施志阳在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施志阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年十月八日
代书 记员 李爱琴
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第674号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人蒋一×。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被取保候审，经本院决定于2015年1月15日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人蒋一×犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人蒋一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日0时许，被告人蒋一×酒后驾驶牌照号为津h×××××松花江牌小型普通客车，沿天津市东丽区津芦公路由东向西行驶至16.2公里处时与金××驾驶的车牌号为津a×××××的陕汽牌大货车相撞，造成两辆车损坏，蒋一×本人受伤的交通事故，后蒋一×被民警查获归案。经鉴定，蒋一×血液中酒精含量为286.56㎎／100ml，属于醉酒。经道路交通事故责任认定，蒋一×承担事故的主要责任，金××承担事故的次要责任。
另外查明，民事赔偿问题已另案解决。
上述事实，被告人蒋一×在开庭审理过程中未提出异议，并有蒋一×在公安机关的供述，证人金××、蒋二×、徐××、吴××的证言，交通事故现场勘查笔录、图及照片，交通管理行政强制措施凭证，血液酒精含量检验报告书，交通事故车辆、痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，事故车辆双方的驾驶信息、车辆信息证明材料，货车过磅单，保险单，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，蒋一×的户籍证明及就医证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋一×醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于蒋一×系初犯，无前科劣迹，归案后认罪悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年2月14日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 高 超
人民陪审员 李 芸
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初515号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化程度，外来务工人员。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2016年1月6日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年11月12日21时30分许，被告人郭某某饮酒后无证驾驶新M1D0**号小型轿车，沿库尔勒市香梨大道由北向南行驶至圣果路十字路口处时，因操作不当冲进绿化带，造成车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定：郭某某每100ml血液中含乙醇257mg，属醉酒驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人郭某某无证醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2015年11月12日21时30分许，被告人郭某某饮酒后无证驾驶新M1D0**号小型轿车，沿库尔勒市香梨大道由北向南行驶至圣果路十字路口处时，因操作不当冲进绿化带，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人血液中检出乙醇，其每100ml血液中含乙醇257mg，属醉酒驾驶。经库尔勒市公安局交警大队事故责任认定，被告人郭某某负事故的全部责任。
上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后无证驾驶机动车时其血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》的规定，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2015年12月30日至2016年1月6日羁押7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一六年九月一日
书记员 杜宝昆