wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终351号上诉人（原审被告）：十堰市振生再生资源有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。法定代表人：巴运伟。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：贺茂江。原审被告：巴运伟。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰市振生再生资源有限公司（以下简称：振生公司）因与被上诉人贺茂江、原审被告巴运伟追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。振生公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判振生公司支付贺茂江工资15000元。事实和理由：1.本案系劳动争议，贺茂江应当先申请劳动仲裁，一审判决未经劳动仲裁前置程序迳行判决振生公司支付贺茂江工资程序违法。2.贺茂江多次对振生公司经营场所进行堵门等违法活动，给振生公司造成经营损失，应当从贺茂江主张的20000元工资中抵扣。贺茂江辩称：贺茂江持振生公司出具的欠条主张劳动报酬，符合法律规定按照不同民事纠纷受理即不需要先申请劳动仲裁的情形。振生公司上诉称贺茂江多次对其进行堵门等违法活动，造成其经营损失与事实不符。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回振生公司的上诉，维持原判。巴运伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。贺茂江向一审法院起诉请求：判令巴运伟、振生公司支付贺茂江工资20000元。一审法院认定事实：振生公司是巴运伟于2015年6月15日登记成立的有限责任公司（自然人独资），注册资金50万元。贺茂江接受巴运伟的聘请，于2015年2月起在该公司筹备期，即来到该公司从事废纸打包工作，至2015年12月下旬离开。经结算，振生公司尚欠贺茂江工资，巴运伟于2016年2月4日给贺茂江出具欠据一份，内容为：“今欠到贺茂江现金20000元”。后经贺茂江多次索要工资无果，故而成诉。一审法院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，振生公司认可巴运伟的职务行为，并自愿承担用人单位支付工资的责任，故贺茂江的工资应由振生公司支付。巴运伟的辩称理由充分，予以采信。振生公司辩称本案应先行仲裁，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、振生公司于判决生效之日起五日内支付贺茂江工资20000元。二、驳回贺茂江对巴运伟的诉讼请求。如果振生公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由振生公司负担。二审中，上诉人振生公司、被上诉人贺茂江及原审被告巴运伟在二审规定的举证期限内均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据之直接向人民法院起诉，起诉请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案系拖欠劳动报酬争议，无需进行劳动仲裁前置程序，振生公司上诉称贺茂江未提起劳动仲裁，一审判令振生公司支付贺茂江工资违反劳动仲裁前置程序的理由不能成立，本院不予支持。关于振生公司主张贺茂江应追索工资对其公司进行堵门等违法活动造成的损失应当从贺茂江工资中抵扣的理由，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，振生公司并未提交证据证明贺茂江给其公司的经营造成损失，故振生公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，振生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由十堰市振生再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郭 雯二〇一七年四月二十七日书记员 刘 攀附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商外初字第00037号
原告：科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市吴中区越溪街道苏旺路318号1幢。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司。
法定代表人：CyrillEltschinger，该公司董事长。
委托代理人：蒋聿德，上海方本律师事务所律师。
委托代理人：张建，上海方本律师事务所律师。
第三人：ContrinexAGIndustrialElectronics。住所地RouteAndre-
piller50GivisiezSwitzerland。
代表人：HeimlicherPeter。
本院在审理原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司诉被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司、第三人ContrinexAGIndustrialElectronics公司解散纠纷一案中，原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司于2016年6月21日向本院提出撤回对被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司、第三人ContrinexAGIndustrialElectronics诉讼的申请。
本院认为，原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司向本院提出撤回对被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司、第三人ContrinexAGIndustrialElectronics起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司撤回对被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司、第三人ContrinexAGIndustrialElectronics的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司负担。
审 判 长 吴海锋
审 判 员 王 芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 晨
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2617号
原告：张丽，女，1977年7月10日生，汉族，户籍地长春市南关区。
原告：张楠，女，2005年12月27日生，汉族，户籍地长春市南关区。
原告：张晶，男，1953年3月15日生，汉族，户籍地吉林省和龙市。
原告：赵淑莲，女，1953年5月23日生，汉族，户籍地吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：王美芳（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800790392570F，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，该公司经理。
本院在审理原告张丽、张楠、张晶、赵淑莲诉被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张丽、张楠、张晶、赵淑莲于2018年7月23日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告张丽、张楠、张晶、赵淑莲申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽、张楠、张晶、赵淑莲撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张丽、张楠、张晶、赵淑莲负担。
审判员 陈春银
二〇一八年七月二十五日
书记员 管益新
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执88号
申请执行人：丁昌林。
被执行人：井超。
本院立案执行的申请执行人丁昌林与被执行人井超身体权纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初311号民事判决书确定的内容，于2018年6月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0297号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告林志诚。
本院在审理原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告林志诚物业服务合同纠纷一案中，原告苏州人居资产物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 钱利芳
二〇一四年四月十六日
书记员 夏朦兰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1672号
申请执行人：金国林，男，1966年5月14日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈正富，男，1971年7月22日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：孙兰香，女，1971年2月2日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人金国林与被执行人陈正富、孙兰香劳务合同纠纷一案，申请人金国林于2017年10月26日依据本院（2017）皖1181民初2986号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为工资款67000元及利息，诉讼费738元，另本案执行费916元。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈正富、孙兰香有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈正富、孙兰香银行存款66654元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 花 蕾
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第332号
原告薛成邦。
委托代理人黄飞。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定。
委托代理人李宝国。
委托代理人陈立启。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路。
法定代表人林杰。
委托代理人陈立启。
原告薛成邦不服被告苍南县人民政府、苍南县国土资源局不履行征地补偿法定职责一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告薛成邦于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告薛成邦的撤回起诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛成邦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛成邦负担。
审 判 长 章宝晓
代理审判员 陈 律
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年二月三日
代书 记员 赵 凌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2337号
原告：刘亚儿，女，1968年1月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：刘盼望，女，1993年3月3日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告刘亚儿女儿。
被告：舟山市普陀区东港街道红旗社区村刘家湾股份经济合作社，住所地：舟山市普陀区东港街道刘家湾村刘家湾路89号。
法定代表人：刘海波，社长。
原告刘亚儿为与被告舟山市普陀区东港街道红旗社区村刘家湾股份经济合作社（以下简称刘家湾经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年7月4日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告刘亚儿及其委托诉讼代理人刘盼望、被告刘家湾经济合作社法定代表人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚儿向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘家湾经济合作社支付多年生作物（葡萄）补偿款2万元并支付8年来的利息；二、支付139875元8年来的利息。事实与理由：2010年8月10日，刘亚儿的征地补偿款计228225元汇入刘家湾经济合作社，其中土地补偿款及果树赔偿款、社保补贴共计139875元，多年生作物（葡萄）补偿款88350元。2010年8月17日，刘家湾经济合作社在未经刘亚儿同意的情况下，将多年生作物（葡萄）补偿款88350元中的20000元支付给了刘亚儿前夫张伟光，余款68350元以刘亚儿名义存入银行。2018年3月22日，在市信访局的调解下，刘亚儿同意在征地合同上签字并从刘家湾经济合作社处领取了补偿款208225元（其中68350元以支票形式领取，139875元以现金形式领取），但刘家湾经济合作社对于另外20000元以及139875元款项8年来的利息拒绝支付。
刘家湾经济合作社辩称：对于多年生作物（葡萄）补偿款88350元中的20000元已于2010年8月17日支付给了刘亚儿前夫张伟光，其他补偿款139875元系分多次由征收部门汇入刘家湾经济合作社，对于刘亚儿的诉讼请求，由法院依法裁决。
本院经审理后认定的事实如下：2009年，刘亚儿所在的刘家湾全区域列入搬迁范围，拆迁主体为城北公司，刘家湾经济合作社配合城北公司工作。2010年8月，城北公司对刘家湾全村多年生作物进行清点理赔并将赔偿款（包括刘亚儿的赔偿款88350元）汇入刘家湾经济合作社，委托后者代付，刘亚儿因故未领取。2010年8月17日，刘家湾经济合作社在未经刘亚儿同意的情况下将上述补偿款88350元中的20000元支付给了刘亚儿前夫张伟光，将余款68350元以刘亚儿的名义存入了普陀农村商业银行。此外，刘亚儿的其他征地补偿款及果树赔偿款、社保补贴等共计139875元也分批次陆续汇入刘家湾经济合作社并委托后者代付，但刘亚儿也一直未予领取。2018年3月22日，在舟山市信访局的调解下，刘亚儿同意在征地合同上签字并从刘家湾经济合作社处领取了补偿款208225元，其中68350元以支票形式领取，139875元以现金形式领取，因刘家湾经济合作社与刘亚儿对于20000元以及139875元两笔款项的利息支付问题存有争议，刘亚儿遂诉于本院。
审理中，刘家湾经济合作社明确表示愿意承担涉案款项的支付义务，同时鉴于139875元款项系多次由征收部门汇入刘家湾经济合作社，双方在庭审中明确其中社保补贴7200元不计利息，其余四笔款项的利息均按银行活期存款利率计算至2018年3月22日，具体计算基数及起算时间分别为：60000元从2010年8月5日起算；60000元从2012年12月1日起算；8000元从2014年1月5日起算；4675元从2014年2月3日起算，经本院核算，上述四笔款项的利息分别为：1742.55元、1129.92元、119.54元、68.54元，合计3060.55元。另查明，2018年3月22日，刘亚儿从普陀农村商业银行支取68350元，获得利息15239.99元，审理中，刘亚儿坚持要求按上述标准计算20000元的利息。
本院认为，刘家湾经济合作社明确表示愿意承担涉案款项的支付义务，该行为不违反法律规定，本院予以确认。对于刘亚儿的两项诉讼请求：一、关于刘亚儿要求刘家湾经济合作社支付多年生作物（葡萄）补偿款2万元并支付利息问题。刘家湾经济合作社未经刘亚儿同意擅自将刘亚儿名下的补偿款88350元中的20000元支付给他人，损害了刘亚儿的利益，故刘亚儿要求刘家湾经济合作社支付上述补偿款2万元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，鉴于刘家湾经济合作社将上述款项中的剩余部分68350元以刘亚儿名义存入银行，刘亚儿于2018年3月22日从银行取款并获取利息15239.99元，现刘亚儿要求按该存款利息标准计算20000元的利息，具有事实依据且符合情理，故本院予以支持。经核算，该部分利息为4459.40元（15239.99元/68350元*20000元）。二、关于139875元款项的利息问题，鉴于双方当事人已经在庭审中达成一致意见，且经本院核算该部分款项利息（社保补助7200元双方确认不计息）合计3060.55元，应由刘家湾经济合作社支付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、刘家湾经济合作社于本判决生效后十日内支付刘亚儿多年生作物（葡萄）补偿款2万元并支付利息4459.40元；
二、刘家湾经济合作社于本判决生效后十日内支付支付刘亚儿139875元款项部分的利息3060.55元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘家湾经济合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一八年八月一日
代书记员 田建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特121号
申请人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，该行行长。
委托代理人：王云，该行营业部员工。
申请人：程勇，男，1968年1月28日生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人：刘瑞，女，1983年11月14日生，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2016年10月24日立案受理了申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人程勇、刘瑞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员侯玲审查此案，现已审�完毕。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人程勇、刘瑞借款合同纠纷一案，于2016年10月24日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、程勇、刘瑞欠中国农业银行股份有限公司滁州分行借款本金38432.37元，及截止到2016年9月21日的利息8841.95元、滞纳金4545.80元，消费分期手续费1140.66元，总计52960.78元；2016年9月22日起按日万分之五支付中国农业银行股份有限公司滁州分行按合同约定孶生的逾期利息至偿清之日；
二、刘瑞于2016年11月20日至2017年3月20日前，每月给付中国农业银行股份有限公司滁州分行1500；于2017年3月21日至2017年12月5月21日前，每月给付中国农业银行股份有限公司滁州分行5000元；于2017年12月30日前付清所有欠款；
三、刘瑞当庭承认中国农业银行股份有限公司滁州分行起诉被告程勇的借贷所有欠款由刘瑞负责，刘瑞一人承担全部付款义务，中国农业银行股份有限公司滁州分行仍保留对程勇的追诉权。
四、刘瑞如有任一期不给付，中国农业银行股份有限公司滁州分行可就剩余款项向人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人程勇、刘瑞达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 侯玲
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘璇
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）豫0481执125号
申请执行人：舞钢钢储进出口贸易有限公司。
被执行人：舞阳新特钢钢工贸有限公司。
本院查明依据已经发生法律效力的（2011）豫0481民初1128号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2012）豫0481执125号申请执行人：舞钢钢储进出口贸易有限公司。被执行人：舞阳新特钢钢工贸有限公司。本院查明依据已经发生法律效力的（2011）豫0481民初1128号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第313号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1991年2月16日生于云南省保山市隆阳区，彝族，小学文化，农民。因本案于2014年8月11日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于2014年11月18日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员赵敬华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日10时许，被告人蒋某某持D类机动车驾驶证驾驶号牌为云M068**时风牌蓝色三轮汽车（核载2人，需持C4类机动车驾驶证），车载其亲友杨某某等共计17人沿本区杨柳乡杨柳街往杨柳乡鱼塘村委会红豆树方向行驶，欲去看望其刚生小孩的妹妹钱某某。当日11时15分许，当车行至杨柳乡鱼塘村委会小浪坝至红豆树便道钱某甲家山地旁路段时，因车辆制动器发烫而引起车辆制动效能减退，被告人蒋某某临危采取措施不当，致使车辆驶离路面翻下道路右侧山坡，造成被害人钱某乙、钱某丙死亡，被害人李某某重伤二级、被害人钱某丁轻伤一伤、其余乘客不同程度受伤、车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，被害人钱某乙系头、胸腹部受钝性外力致颅脑并胸腹腔脏器复合性损伤死亡，被害人钱某丙系胸腹部、骨盆受钝性外力致胸腹腔、骨盆脏器损伤死亡。经交警部门对事故责任认定，被告人蒋某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，载人超过核定人数上道路行驶，临危时措施不当是引发事故的根本原因，负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人蒋某某打电话报警，民警到现场调查时向民警交待了案件事实。
案发后，被告人蒋某某与被害人及被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，且取得被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受理案件登记表、立案决定书、出警经过、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术状况鉴定意见书及鉴定意见告知书、交通事故尸体检验报告及告知书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、交通事故责任认定书、证人钱某戊、黄某的证言、被害人李某某、钱某丁、茶某某等人的陈述、被告人的户口证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，载人超过核定人数上道路行驶，临危时采取措施不当，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人重伤，且负此事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人蒋某某在案发后能与被害人及被害人家属达成民事赔偿协议，并已履行，且取得被害人及被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节，社会危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 赵双留
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 段胜雄
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7704号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘良平，江苏中智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告：蒋洪富，男，汉族，1969年6月9日生，住江阴市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告蒋洪富金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2017年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋洪富的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取1040元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。
代理审判员 任金花
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈连坤
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初1318号
原告:邹文兵，男，汉族，1976年10月4日出生，住沅江市草尾镇幸福村**组***号。
委托诉讼代理人：邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告：吴燕飞，女，汉族，1977年10月19日出生，住益阳市资阳区大码头街道临兴街社区沿池路原市规划设计院家属楼*单元***室。
第三人：雷立平，男，汉族，1970年9月27日出生，住南县茅草街新尚村*组。
本院于2018年6月8日立案受理原告邹文兵与被告吴燕飞、第三人雷立平房屋租赁合同纠纷一案,原告邹文兵于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹文兵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹文兵撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告邹文兵负担。
审 判 员 孙 英
二〇一八年七月十一日
法官助理 唐 婕
书 记 员 张亚宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初129号
原告：顾小和,男,1961年7月9日生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：杨国江、柴秀靥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江振申绝热科技股份有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧沿塘路西侧,统一信用代码：91330400146573960K。
法定代表人：张春华,该公司经理。
委托诉讼代理人：凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
本院在审理原告顾小和诉被告浙江振申绝热科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾小和撤回对被告浙江振申绝热科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取12678元，财产保全费5000元，共计17678元，由原告顾小和负担。
审 判 长 张晓明
审 判 员 刘连明
人民陪审员 邱国春
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱哲栋
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执185号
移送单位：井研县人民法院。
被执行人：袁祖才，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初23号刑事判决书执行袁祖才罚金一案中，被执行人袁祖才被判处罚金人民币一千元。在执行过程中，被执行人于2017年6月27日缴纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初23号刑事判决书罚金执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一七年六月二十九日
书记员 王昆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执异字第6-1号
异议人荣成市鑫程大饭店有限公司。
申请执行人荣成市新星钢结构工程有限公司等。
被执行人荣成市鑫程大饭店有限公司。
本院在执行申请执行人荣成市新星钢结构工程有限公司等与被执行人荣成市鑫程大饭店有限公司案件中，被执行人荣成市鑫程大饭店有限公司于2013年1月14日向本院提出书面异议，本院于2013年1月15日立案，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人荣成市鑫程大饭店有限公司称：荣成市人民法院委托的中介机构所做出的评估报告不具客观、真实性，对标的物的价值评估过低，损害了产权人的利益，该报告不应作为涉案房地产拍卖的法律依据。
本院查明，2011年12月21日，本院委托威海方盛价格询证有限责任公司对涉案房地产进行价值班评估后，于2012年2月2日，本院向被执行人送达了方盛询证（2011价询字第112号评估报告及拍卖通知，被执行人对该报告未在规定的期限内提出异议，在规定期限内亦未履行给付义务，2012年7月11日本院委托威海市拍卖行有限公司对涉案的房地产进行拍卖，经两次拍卖均因价格过高无人竞买而流拍，本院拟依法进行第三次拍卖时，被执行人提出以上异议。
本院认为，本院依法委托有资金质的评估中介机构对涉案房地产进行价值评须后，依法向被执行人送达了该评估报告书及拍卖通知，但被执行人对该报告未在规定期限内提出异议，且本院按照该评估报告所作出的结论依法进行两次公开拍卖，均因价格过高无人竞买而流拍，故被执行人称评估报告所作出的价值结论过低理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一三年一月二十一日
书记员 刘 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02504号
原告王增禄，男，1978年11月21日生，住江苏省江都市。
委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号，组织机构代码58695344-9。
代表人刘少康，该公司经理。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师。
原告王增禄与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员高建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟明及被告委托代理人马志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告为其陕X**号客车在被告处投保了机动车强制责任险、机动车损失保险、机动车第三者责任险、不计免赔，保险期限自2013年3月27日至2014年3月26日。2013年7月18日，高子龙驾驶原告投保陕X**号车辆行使过程中，与王珂驾驶的晋X**号车相撞，经交通管理部门认定，高子龙负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告亦对事故进行了勘查，但至今未赔偿原告损失，故诉至法院请求判令被告支付原告保险赔偿金170725元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于交通事故的发生及投保事实均无异议，但原告车辆在本次事故发生后被告未定损的情况下，发生二次事故，因两次事故造成的损失无法区别，第二次事故损失经法院判决已经赔付，故本次事故损失被告不应赔偿。
经审理查明，2013年3月26日，原告为其陕X**号客车在被告处投保了机动车强制责任保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔特约保险，保险期限自2013年3月27日零时至2014年3月26日二十四时止。其中机动车强制责任保险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险限额金额36万元，机动车第三者责任保险限额50万元。2013年7月18日，案外人高子龙驾驶原告投保车辆陕X**号在行驶过程中，与案外人王珂驾驶的晋X**号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经凤翔县公安局交通管理大队认定，高子龙负事故全部责任。经被告定损，晋X**号车维修费3125元，该款原告已支付。原告投保车辆陕X**号客车经被告询报价零配件费用124440元。修理厂报损换件费用217375元、修理费用11940元，原告经与修理厂协商，确认车辆工料、修理合计费用165000元。并于2013年10月30日修理完毕，原告已支付维修费165000元。此外，由于原告因故需使用陕X**号客车，而车辆被告未定损，经联系被告，被告工作人员对修复完工车辆进行了勘查并拍照。原告另支付投保车辆陕X**号施救费2600元。
另查，2013年11月8日，案外人张超驾驶原告投保车辆陕X**号行驶过程中由于操作不当，与案外人王伟驾驶的陕X**号客车追尾相撞后，又与案外人张水龙停放路边的陕X**号客车相撞，造成三车受损的交通事故。后原告诉至本院，经本院审理后判令，陕X**号客车及陕X**号客车维修费合计106456元，被告应在交强险范围内赔偿2000元，剩余104456元，被告应在机动车第三者责任保险限额内全额赔偿。原告投保车辆陕X**号经鉴定机构鉴定确认原告车辆维修金额为215749元，原告为此支付鉴定费3800元，同时因事故支出施救费400元，合计219949元，被告应在机动车损失保险限额内全额赔偿。该判决已发生法律效力。
以上查明的事实有保险单、事故责任认定书、发票、询报价单、报损清单、证明、本院（2014）渭滨民初字第01408号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00228号民事判决书及当事人陈述等在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为其车辆在被告处进行了投保，双方之间成立了合法有效保险合同关系，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当依据合同约定对原告因保险事故造成的损失承担支付保险金的义务。晋X**号车维修费3125元，被告应在交强险范围内赔偿2000元，剩余1125元，因原告投保有不计免赔特约保险，被告应在机动车第三者责任保险限额内全额赔偿。关于原告陕X**号客车的损失，原告虽然因事故支出修理费165000元，但该费用系原告与修理厂协商确定，未经被告定损，故对被告询报价陕X**号客车维修零配件费用124440元，本院予以确认，修理费酌情确认为8000元，原告因事故支出施救费2600元，以上合计费用135040元，被告应在机动车损失保险限额内全额赔偿。对于被告辩称原告车辆在本次事故发生后其未定损的情况下发生二次事故，因两次事故造成的损失无法区别，第二次事故损失经法院判决已经赔付，故本次事故损失不应赔偿的理由，因原告陕X**号客车在被告辩称的第二次事故前已经修复完工并经被告工作人员确认，该车在2013年11月8日事故中所发生的损失是明确具体的，故被告辩称陕X**号客车两次事故造成的损失无法区别的理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王增禄保险赔偿金138165元。
二、驳回原告王增禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，减半收取1855元，由原告承担355元，由被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一五年十月二十一日
书记员 景列娟
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终74号
上诉人（原审原告）马云祥，男，1959年3月21日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。
法定代表人曾海鹰，局长。
委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。
原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。
法定代表人黎炳新。
委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。
上诉人马云祥因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1490号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1490号行政处罚决定书。
原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告马云祥因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告马云祥的诉讼请求。
宣判后，马云祥向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马云祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊审判员范红彬
二〇一八年四月十一日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终74号上诉人（原审原告）马云祥，男，1959年3月21日出生，汉族，住贵州省。委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。法定代表人曾海鹰，局长。委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。法定代表人黎炳新。委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。上诉人马云祥因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1490号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1490号行政处罚决定书。原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告马云祥因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告马云祥的诉讼请求。宣判后，马云祥向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马云祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞       蕾审 判 员 鲜友谊审判员范红彬二〇一八年四月十一日法官助理 喻       秀书 记 员 徐       杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初2393号
原告：孙建平，男，1989年3月29日出生，汉族，现住南关区。
被告：王恒伟，男，1964年1月30日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告孙建平与被告王恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平到庭参加诉讼。被告孙建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息从2017年11月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方原系朋友关系。2017年10月16日被告以其做生意缺乏资金为由，向原告借款20000元。同日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠款人处签字确认。
王恒伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方原系朋友关系，被告以其做生意缺乏资金为由向原告借款，2016年12月20日，孙建平通过支付宝转给王恒伟30000元。2017年10月14日，王恒伟通过王淑春银行卡还给孙建平10000元。2017年10月16日，王恒伟向孙建平出具借条一份，借款金额20000元，期限为2017年10月31日，未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王恒伟向孙建平借款，有其向孙建平出具的借条及转账记录为凭,故原告的请求符合法律规定，应予保护。关于利息方面，根据《最高人民法院司法解释》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告王恒伟于本判决生效后立即给付原告孙建平借款20000元及利息（自2017年11月1起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王恒伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田雪艳
二〇一八年八月十日
书记员 杨 帅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00784-2号
原告：陈慧，女，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡斌，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡宪平，男，1954年10月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡小玲，女，1956年5月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院审理原告陈慧与被告胡斌、胡宪平、胡小玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告胡斌、胡宪平、胡小玲坐落于绩溪县某商品房和储藏室的查封。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张益飞
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02351号
原告陈富文，男，1955年5月10日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被告梁平县明远水泥预制构件厂，住梁平县双桂街道安复村4组，注册号500228600138411。
本院在审理陈富文诉被告梁平县明远水泥预制构件厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈富文于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富文的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈富文撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈富文承担。
代理审判员 田安琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王忠美
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3566号
原告谢淑爱,女,1971年6月23日出生，汉族，住武义县，
委托代理人孔富强（特别授权），浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武义支公司,住所地武义县城温泉路222号1-2层。
负责人王珏。
委托代理人倪瑛（特别授权），浙江泽铭律师事务所律师。
本院在审理原告谢淑爱与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武义支公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢淑爱撤回起诉。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 童 卓
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初466号
原告：张光辉，男，1970年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邬贤女，女，1973年10月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张光辉与被告邬贤女民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。审理过程中发现被告邬贤女下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与代理审判员周洁、人民陪审员薛洪民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张光辉到庭参加诉讼，被告邬贤女经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张光辉向本院提出诉讼请求：判令被告邬贤女归还借款2万元并支付自起诉之日（2017年2月4日）起按年利率6%计算至欠款付清日止的利息。事实和理由：邬贤女以归还贷款临时周转为由，于2016年7月29日向张光辉借款2万元。邬贤女借款后，出具给张光辉借条一张。借条中未约定借款期限及利息，多次催讨无果后，张光辉诉至法院。
邬贤女未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邬贤女未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对张光辉提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，张光辉与邬贤女之间借贷关系有张光辉提供的借条、银行明细为凭，本院对此予以认定。借条上未约定借款期限，张光辉催讨后邬贤女未及时归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。张光辉未提供其他证据证明双方对利息有过约定，故应视为不支付利息，但可要求邬贤女支付自张光辉主张权利之日（即2017年2月4日向本院起诉之日）起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，本院对张光辉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬贤女应于本判决生效之日起十日内归还原告张光辉借款2万元及利息（自2017年2月4日起至清偿日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邬贤女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 周 洁
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年六月七日
代书 记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1880号
原告：何良玉，女，1962年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李子良，男，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。
原告何良玉与被告李子良健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告何良玉于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何良玉撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告何良玉负担。
审判员 史宝光
二〇一七年五月五日
书记员 夏 溪
原 告 刘 X 诉 被 告 谷 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第89号
原告刘X，男，1988年9月19日生，汉族，前郭县人，住前郭县长山镇四十家子屯，身份证号码220721198809190636。
被告谷XX，女，1990年1月4日生，汉族，前郭县人，住前郭县达里巴乡额仁套宝村，身份证号码220721199010043242。
本院在审理原告刘X诉被告谷XX离婚纠纷一案中，原告刘X于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告刘X撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘X承担。剩余诉讼费150元由本院退还给原告。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 常 程
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监27号
申请执行人鲍恩浩，男，1984年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏纵横工程顾问有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭城街道阳光天地小区D幢1505-1506号。
负责人冒早虎，总经理。
申请执行人鲍恩浩与被执行人江苏纵横工程顾问有限公司沭阳分公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2016）第329号仲裁裁决书，确定被执行人江苏纵横工程顾问有限公司沭阳分公司自本裁定生效之日起5日内向鲍恩浩一次性支付工资医疗费18200元、经济补偿金11000元（按申请人月工资计发5.5个月），共计29200元。该仲裁裁决生效后，因江苏纵横工程顾问有限公司沭阳分公司未能自觉履行，现权利人鲍恩浩依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求江苏纵横工程顾问有限公司沭阳分公司支付29200元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人鲍恩浩的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出的沭劳人仲案字（2016）第329号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一七年四月十日
书记员 王欣怡
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3132号
原告：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：林宜彪
委托诉讼代理人：陈圣华，福州市中海置业物业管理有限公司员工。
被告：吴瑞琼，女，1963年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州市中海置业物业管理有限公司与被告吴瑞琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告福州市中海置业物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市中海置业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告福州市中海置业物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年六月二十八日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初3132号原告：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：林宜彪委托诉讼代理人：陈圣华，福州市中海置业物业管理有限公司员工。被告：吴瑞琼，女，1963年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福州市中海置业物业管理有限公司与被告吴瑞琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告福州市中海置业物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州市中海置业物业管理有限公司撤诉。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由原告福州市中海置业物业管理有限公司负担。审判员 高    潮二〇一七年六月二十八日书记员 李小洪（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初第46号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人田明海，男，1954年2月12日出生于湖北省南漳县，汉族，农民，小学文化，住南漳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月19日被南漳县森林公安局取保候审；2017年3月29日本院决定取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人田明海犯滥伐林木罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉,被告人田明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人田明海以5万元的价格典卖了同村村民邹宗国位于南漳县李庙镇星宿河村2组小地名“营池坡”、“门前”、“屋后”山林。2015年10月至2016年1月，田明海未向林业主管部门办理林木采伐许可证，用油锯在其本人位于李庙镇星宿河村小地名“老坟坡田”以及邹宗国位于李庙镇星宿河村二组小地名“营池坡”、“门前”的山林砍伐林木，用于木柴出售及烧制木炭。经鉴定，田明海共计采伐林木366株，胸径全部在5厘米以上，立木蓄积16.82立方米。2016年5月13日，被告人田明海向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人田明海违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。田明海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院对其定罪科刑。
被告人田明海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。
上述事实有接处警登记表、到案经过、林权证复印件、李庙镇林业工作站证明、户籍证明等书证，证人陈某、康某,4、邹某的证言，立木蓄积鉴定报告，现场勘验笔录、指认笔录、现场平面图及照片，被告人田明海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田明海违反森林法的规定，未经国家林业主管部门批准，滥伐林木，侵犯了国家对林业资源的保护制度，其滥伐林木数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人田明海到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人田明海犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人田明海犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周启金
二〇一七年四月十二日
书记员 王 东
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。
负责人史娟，行长。
被执行人梅雪春，女
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与梅雪春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梅雪春有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梅雪春所有的位于南充市高坪区鹤鸣路XXX号X幢X层X号商铺一套（产权证号：X**）。
二、查封被执行人梅雪春所有的位于南充市高坪区江东中路X段XXX号蝶院X幢X单元X层X号住宅一套（产权证号：X**）。
三、查封期限为三年，从本裁定书送达之日起计算。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 范洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2566号
原告赵彩芹，女，1967年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告赵凯红，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告赵彩芹诉被告赵凯红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵彩芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 高安民
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 李秋珍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第119号
原告：河南巨鑫商品混凝土有限公司
法定代表人：卢花玉，任公司总经理。
委托代理人：何吉甫。任公司副总经理兼法律顾问。
被告：天瑞集团云阳铸造有限公司
法定代表人：谢中正，任董事长。
委托代理人：李向武。系该公司员工。
原告河南巨鑫商品混凝土有限公司（以下简称巨鑫公司）与被告方城县天瑞集团云阳铸造有限公司（以下简称云阳铸造公司）为买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人芦花玉及委托代理人何吉甫、被告委托代理人李向武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鑫公司诉称：2010年8月29日原告与被告签订商砼使用供需合同，其后又补签了两份补充协议。其后被告共计拖欠我公司货款5155227.2元，已付4542945元，仍欠612282.2元。请求判令被告偿还下欠货款及合同约定的滞纳金422474.7元，两项共计1034756.9元。
被告云阳铸造公司辩称：根据合同结算期限的约定，剩余货款的支付已经超过诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求。被告已支付原告的款项为4572328元，原告少计算29383元。滞纳金是由行政法规或行政规章制定的一种行政责任，仅适用于国家行政管理领域，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同约定无效，故双方合同约定的“逾期付款按日千分之五支付滞纳金”条款无效。综上，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告巨鑫公司与被告云阳铸造公司于2010年8月29日签订商砼使用供需合同，其后又补签了两份补充协议。合同约定，由原告向被告供应不同型号的商砼，以标号C30每立方米290元（含运费）价格为基准，每降低一个标号减价10元，每增高一个标号加价15元，混凝土供给全部完成后，双方一周内完成结算。双方约定，货款除部分以现金支付外，其余以每吨260元的价格，用天瑞集团下属水泥厂的水泥抵偿货款。逾期付款按日千分之五支付滞纳金。2012年5月3日，原、被告双方制作了巨鑫商品砼结算统计表，该表显示，2010年、2011年两年期间，原告共向被告云阳铸造公司供应商砼13批次计25367.96立方米，下欠原告货款5025219元，除该款外，另行下欠被告承诺抵偿货款的水泥511.57吨。两项经本院核算共计5158227.2元。庭审查明，被告以银行转账的方式已付现金4572328元，仍欠585899.2元。该款在拖欠期间，原告方合同签订人卢光辉、法定代表人卢花玉以电话、面谈等多种方式向被告多次追要均无结果。以2012年5月3日双方结算日7日后为计算起点，至起诉日共计1106天，以日千分之五计算，双方约定的滞纳金为3240022.58元。原告请求判令被告支付滞纳金422474.7元。
本院认为：原、被告双方签订的供需合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定或社会公共利益，应为有效。就双方约定的“滞纳金”是否公平问题，本院认为，公平原则是当事人缔结合同关系、确定合同内容时，所应遵循的指导性原则。是否公平的价值判断采取主观等值原则，即当事人主观上愿以此给付换取对待给付，即为公平合理。虽然原、被告合同中约定的逾期付款“滞纳金”名称无法律根据，但分析合同签订时的情况，双方实质上约定的是逾期未付货款期间的利息，虽然双方约定的滞纳金支付比例较高，但原告在诉讼请求中要求滞纳金422474.7元，远远低于依照合同约定计算的数额，且该数额没有超出本金，而且被告云阳铸造公司长期拖欠货款的违约行为客观上造成了原告的财产损失，原告请求清偿拖欠货款及逾期付款期间利息（滞纳金）422474.7元，合理合法，本院应予以支持。因原告在拖欠款期间从未停止向被告追要，故被告抗辩原告请求超过诉讼时效的主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天瑞集团云阳铸造有限公司于本判决生效后五日内向原告河南巨鑫商品混凝土有限公司清偿货款585899.2元，迟延付款期间利息422474.7元，两项合计1008373.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14113元，由原告河南巨鑫混凝土有限公司负担238元，被告天瑞集团云阳铸造有限公司负担13857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 盼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1566号
上诉人（原审被告）:张再松,男,1969年5月16日出生，汉族,住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余志彬,男,1970年12月9日出生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人张再松因与被上诉人余志彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张再松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1566号上诉人（原审被告）:张再松,男,1969年5月16日出生，汉族,住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余志彬,男,1970年12月9日出生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。上诉人张再松因与被上诉人余志彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张再松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年五月十九日书 记 员  张银萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5673号
罪犯陈晓明，男，1981年12月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年2月22日作出(2012)湛中法刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月28日作出(2012)粤高法刑一终字第218号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈晓明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年12月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈晓明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5601号
上诉人（原审被告）：黄水英，女，1981年8月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张文九，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨文贤，男，1974年12月10日生，台湾地区人士，住台湾地区彰化县。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
上诉人黄水英因与被上诉人杨文贤民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄水英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、朱孝忠向被上诉人借款用于经营，未用于家庭共同经营，更未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。（2015）昆民初字第4941号一案中，被上诉人自认朱孝忠借款是为经营需要，借款发生是因二人合伙经营龙虾，上诉人并未参与，且朱孝忠所借70余万元未产生收益。二、朱孝忠以个人名义向被上诉人举债，即使本案债务认定为夫妻共同债务，上诉人也仅应以与朱孝忠的夫妻共同财产为限承担偿还责任。
杨文贤辩称，请求二审法院维持原判。
杨文贤向一审法院起诉请求：1、确认朱孝忠2015年3月20日、2015年4月13日从杨文贤处的借款45万元、30万元截止2015年9月30日的借款本金余额70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算）为朱孝忠与黄水英的夫妻共同债务；2、黄水英对上述债务承担共同还款责任。
一审法院认定事实：杨文贤曾以朱孝忠为被告向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，一审法院于2015年12月17日立案受理，并于2016年4月12日作出（2015）昆民初字第4941号民事判决书，该判决查明：2015年3月20日，朱孝忠向杨文贤借款45万元。2015年4月13日，朱孝忠向杨文贤借款30万元。上述借款，杨文贤均通过银行转账向朱孝忠支付。2015年5月31日，朱孝忠就上述借款向杨文贤出具借条1张，载明：“今收取杨文贤汇款柒拾伍万元整朱孝忠，利息每月一万元整，定于2015年10月31日还完借款本金，谨此确认。”朱孝忠于2015年5月9日、6月2日、7月1日、8月4日、9月2日、10月4日各向杨文贤支付1万元，另于9月30日向杨文贤支付5万元。一审庭审中，经杨文贤与朱孝忠确认，朱孝忠于2015年5月至10月各支付的1万元为利息，2015年9月30日支付的5万元为本金。该判决判令：朱孝忠于判决生效后十日内支付杨文贤借款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算）。后朱孝忠对该判决提起上诉，因其未缴纳二审案件受理费，2016年6月23日苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终4731号民事裁定书，裁定：本案按朱孝忠自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
朱孝忠与黄水英于2005年3月3日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有判决书、裁定书、结婚登记审查处理表以及当事人在一审庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。（2015）昆民初字第4941号民事判决书判令：朱孝忠于判决生效后十日内支付杨文贤借款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算），该判决已经生效，黄水英与朱孝忠为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且黄水英未提供充分证据证明该债务为非夫妻共同债务，故黄水英与朱孝忠对上述债务承担共同还款责任。
据此判决，黄水英对（2015）昆民初字第4941号民事判决书中确定的朱孝忠支付杨文贤借款70万元及利息（以本金70万元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日，按年利率16%计算）的债务承担共同还款责任，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由黄水英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据生效判决，朱孝忠应支付杨文贤借款70万元及利息，涉案借款发生于朱孝忠、黄水英婚姻关系存续期间，黄水英作为夫妻一方未能举证证明杨文贤与朱孝忠明确约定为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并对外明示，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。黄水英关于应以与朱孝忠的夫妻共同财产为限承担偿还责任的上诉主张难以成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人黄水英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人黄水英负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚璐瑾
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1242号
原告：长春美丽方民生购物中心有限公司。住所：长春市朝阳区崇智路58号。
代表人：金鹏，总裁。
委托代理人：王喆淼，该公司工作人员。
委托代理人：许金慧，该公司工作人员。
被告：长江路经济开发区子衫羊绒经销部。住所：长春市珠江路58号门市23-1。
经营者:林志华，女，住长春市宽城区。
委托代理人：马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：林志华，女，住长春市宽城区。
委托代理人：刘义君（系林志华丈夫），男，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春美丽方民生购物中心有限公司诉被告长江路经济开发区子衫羊绒经销部、林志华租赁合同纠纷一案中，原告长春美丽方民生购物中心有限公司申请撤回对被告长江路经济开发区子衫羊绒经销部、林志华的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春美丽方民生购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费10,683.00元，减半收取5,341.50元，由原告长春美丽方民生购物中心有限公司负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一六年八月十日
书 记 员 倪春祥
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1211号
原告：赣州开元万年青商砼有限公司，住所地赣州经济技术开发区蟠龙镇蟠龙村马垇组，统一社会信用代码91360700094897305Ｄ。
法定代表人：李世锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂思琪，江西南芳律师事务所律师。
被告：江西宣合地坪环保材料有限公司，住所地赣州开发区金岭路华坚路口Ｂ栋303室，统一社会信用代码91360700561075432。
法定代表人：卢健华，系该公司负责人。
原告赣州开元万年青商砼有限公司与被告江西宣合地坪环保材料有限公司（以下简称宣合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晖及被告宣合公司的法定代表人卢健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款本金52890.4元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年1月4日起计算至被告付清货款之日止，利息暂计至起诉之日为8462.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告宣合公司因承建江西弘立现代中药有限公司工程，使用原告及赣州永固高新材料有限公司（以下简称永固公司）的混凝土累计货款价值269101.10元，但被告宣合公司仅支付货款80000元，尚欠货款189101.10元。永固公司于2016年4月向贵院起诉，要求被告宣合公司支付货款189101.10元，经贵院审理查明，永固公司向被告供应的混凝土累计货款价值216210.70元，原告向被告供应的混凝土累计货款价值52890.40元，被告向永固公司付款80000元，尚欠永固公司货款136210.70元，尚欠原告货款52890.40元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告辩称，1、我方与原告没有签订任何合同，我方也是现在才看到原告公司的名字。2、我方只与永固公司签订了合同，当初签订的付款承诺书是写给永固公司的，直到本案原告起诉我公司后，我方才知道蟠龙公司就是原告，而永固公司在未经我公司同意的情况下让原告向我公司提供了混凝土，而且原告提供的混凝土存在质量问题，给我公司造成了巨大的经济损失，我方根本不认可原告的混凝土。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无争议的如下证据予以认定并在卷佐证：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明；2、被告宣合公司的营业执照及法定代表人身份信息；3、赣州经济技术开发区（2016）赣0791民初643号民事判决书。本院对当事人有争议的证据认定如下：原告提交的付款承诺函，虽然被告对此提出异议，但该承诺函有被告公司的盖章，被告未提供证据推翻该承诺函，且结合原告提交的赣州经济技术开发区（2016）赣0791民初643号民事判决书审理查明的内容，可以相互佐证被告宣合公司欠原告货款52890.40元的事实，故本院对该组证据予以采纳。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
2014年开始，被告宣合公司因承建弘立现代中药有限公司工程，原告及永固公司向被告宣合公司供应混凝土。2015年12月21日，被告宣合公司向原告及永固公司（以下简称永固公司）出具付款承诺函，该承诺函载明的主要内容：共欠货款269101.10元，已付货款80000元，尚欠189101.10元。后永固公司向本院起诉被告宣合公司要求其支付尚欠货款，2017年1月3日，本院依法作出(2016)赣0791民初643号民事判决书，认定：被告宣合公司尚欠永固公司货款136210.70元，尚欠原告货款52890.40元。该(2016)赣0791民初643号民事判决书现已生效。之后，原告起诉被告宣合公司要求其支付尚欠的货款52890.40元及利息。
本院认为，原告向被告宣合公司提供混凝土，被告宣合公司尚欠原告货款52890.40元，有原告提供的民事判决书以及被告宣合公司出具的付款承诺函可以证实，因此，被告宣合公司应及时向原告支付尚欠的货款。被告宣合公司提出原告提供混凝土存在质量问题，但其对此并没有提供证据予以证明，故本院对被告宣合公司的该抗辩主张不予支持。被告宣合公司一直未支付货款，应向原告支付逾期付款的利息。本院2017年1月3日出具的(2016)赣0791民初643号民事判决书确认被告宣合公司尚欠原告货款52890.40元，因此，原告主张逾期付款利息从2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款清之日止，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宣合地坪环保材料有限公司应向原告赣州开元万年青商砼有限公司支付尚欠的货款52890.40元；
二、被告江西宣合地坪环保材料有限公司应向原告赣州开元万年青商砼有限公司支付上述货款的逾期利息，利息从2017年1月4日起以52890.40元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至款清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告江西宣合地坪环保材料有限公司于本判决生效后六十日内履行完毕。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，依法减半收取667元，由被告江西宣合地坪环保材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 周易红
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执840号
申请执行人周新萍，女，汉族，1963年11月11日生，住赣州市章贡区。
被执行人刘召春，男，汉族，1984年12月6日生，住赣州市章贡区。
被执行人黄家兰，女，汉族，1963年11月16日生，住址同上。
被执行人赣州百顺竹业有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县工业园区。
本院在执行申请执行人周新萍与被执行人刘召春、黄家兰、赣州百顺竹业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执840号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初1821号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执840号申请执行人周新萍，女，汉族，1963年11月11日生，住赣州市章贡区。被执行人刘召春，男，汉族，1984年12月6日生，住赣州市章贡区。被执行人黄家兰，女，汉族，1963年11月16日生，住址同上。被执行人赣州百顺竹业有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县工业园区。本院在执行申请执行人周新萍与被执行人刘召春、黄家兰、赣州百顺竹业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执840号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初1821号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初字284号
原告杨解明。
被告张明安。
本院在审理原告杨解明诉被告张明安渔业承包合同纠纷一案中，原告杨解明于2016年3月25日以与被告张明安在案外协商解决纠纷为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨解明请求撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨解明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨解明负担。
审判员 袁勇军
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈瑞敏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2258号
申请执行人汤军健
被执行人陈林顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01656号，依法向被执行人陈林顺发出执行通知书，责令被执行人陈林顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林顺（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币59700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王鑫威
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第580号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，四川省富顺县人，住四川省富顺县。因本案于2015年8月28日被泸州市公安局江阳分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2015)483号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年8月16日19时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌迅龙牌二轮摩托车，与刘某某驾驶的川EG39**号汽车擦挂。交警处置现场时发现被告人刘某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院对其进行抽血检验。经检验，确认案发时被告人刘某血液中的乙醇含量为107.8mg/100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月16日19时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌迅龙牌二轮摩托车行驶至泸州市江阳区万顺路康平路口处时，与刘某某驾驶的川EG39**号汽车擦挂。交警处置现场时发现被告人刘某有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院对其进行抽血检验。经检验，确认案发时被告人刘某血液中的乙醇含量为107.8mg/100ml。交警部门认定：被告人刘某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质、检验鉴定结论告知书、被告人刘某供述、证人曾某、刘某某的证言、查获经过及归案情况说明、行政强制措施证、扣押物品及返回物品清单、被告人抽血检验时照片及抽取血样密封照片、当事人血样提取登记表、被告人与涉案车辆照片、被告人身份证复印件、网上信息查询资料、交通事故认定书、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某无证驾驶无号牌摩托车,且在发生的交通事故中负事故全部责任，应从重处罚。结合被告人刘某的犯罪情节及其所在社区出具的证明，本院决定对刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
(被告人刘某被判处的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
人民陪审员 张 叙
人民陪审员 黄智玉
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第730号
申请执行人胡海伟，男，1968年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省昊方建筑工程有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：郑小坤，系该公司总经理。
本院作出的（2013）汀民初字第3056号民事调解书已经发生法律效力，执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人福建省昊方建筑工程有限公司在长汀县农村信用合作联社的存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 戴 干
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3044号
申请人北京圣凯华瑞工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号北京经开万佳国际机械商城内A-106号。组织机构代码69631XXXX
法定代理人侯德群，总经理。
被执行人杨丽平，女，1984年10月1日出生。
案由：追偿权纠纷
申请人北京圣凯华瑞工程机械有限公司依据本院（2015）密民（商）初字第4518号民事调解书所确定的内容，于2016年6月8日向本院提出执行申请，要求被执行人杨丽平履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民(商)初字第4518号民事调解书本次执行程序终结。
申请人北京圣凯华瑞工程机械有限公司发现被执行人杨丽平可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许彦冬
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第12-1号
申请执行人衡南县质量技术监督局，住所地衡南县云集镇黄金路。
法定代表人邓林军，局长。
被执行人湖南衡南南方水泥有限公司，住所地衡南县花桥镇畔塘村。
法定代表人谢家振，董事长。
衡南县质量技术监督局申请执行湖南衡南南方水泥有限公司质量技术监督行政处罚一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：被执行人湖南衡南南方水泥有限公司从2012年6月29日开始投用的水泥窑余热锅炉一直未经特种设备检验检测机构进行定期检验，申请执行人衡南县质量技术监督局于2014年7月17日向被执行人湖南衡南南方水泥有限公司下达了特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用该设备并经检验合格后方可使用。但被执行人湖南衡南南方水泥有限公司并未按照申请执行人衡南县质量技术监督局的要求停止使用，进行检验。申请执行人衡南县质量技术监督局于2014年8月14日向被执行人下达了行政处罚告知书，被执行人提出了申辩说明，但未申请听证。申请执行人衡南县质量技术监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款和第八十四条第一款第（一）项的规定，于2014年12月8日对被执行人湖南衡南南方水泥有限公司作出了“1、责令停止使用；2、处罚款人民币十五万元”衡南县罚[2014]009号行政处罚决定书，并送达给了被执行人湖南衡南南方水泥有限公司。
本院认为：申请执行人衡南县质量技术监督局对被执行人湖南衡南南方水泥有限公司作出的衡南县罚[2014]009号质量技术监督行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
对衡南县罚[2014]009号质量技术监督行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请执行费4400元，由被执行人湖南衡南南方水泥有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何中青
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐伟奇
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法行执字第12-1号申请执行人衡南县质量技术监督局，住所地衡南县云集镇黄金路。法定代表人邓林军，局长。被执行人湖南衡南南方水泥有限公司，住所地衡南县花桥镇畔塘村。法定代表人谢家振，董事长。衡南县质量技术监督局申请执行湖南衡南南方水泥有限公司质量技术监督行政处罚一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：被执行人湖南衡南南方水泥有限公司从2012年6月29日开始投用的水泥窑余热锅炉一直未经特种设备检验检测机构进行定期检验，申请执行人衡南县质量技术监督局于2014年7月17日向被执行人湖南衡南南方水泥有限公司下达了特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用该设备并经检验合格后方可使用。但被执行人湖南衡南南方水泥有限公司并未按照申请执行人衡南县质量技术监督局的要求停止使用，进行检验。申请执行人衡南县质量技术监督局于2014年8月14日向被执行人下达了行政处罚告知书，被执行人提出了申辩说明，但未申请听证。申请执行人衡南县质量技术监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款和第八十四条第一款第（一）项的规定，于2014年12月8日对被执行人湖南衡南南方水泥有限公司作出了“1、责令停止使用；2、处罚款人民币十五万元”衡南县罚[2014]009号行政处罚决定书，并送达给了被执行人湖南衡南南方水泥有限公司。本院认为：申请执行人衡南县质量技术监督局对被执行人湖南衡南南方水泥有限公司作出的衡南县罚[2014]009号质量技术监督行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第三项之规定，裁定如下：对衡南县罚[2014]009号质量技术监督行政处罚决定书准予强制执行。本案申请执行费4400元，由被执行人湖南衡南南方水泥有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何中青审 判 员  杨孝初代理审判员  许志娇二〇一五年四月十七日书 记 员  唐伟奇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5248号
申请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：林静然，该××社社长。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：黄显开。
被执行人：缪丽珠。
本院在执行申请执行人苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称民商小微企业合作社）与被执行人黄显开、缪丽珠担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄显开、缪丽珠已经离开本院辖区，下落不明，本院依法查询被执行人黄显开、缪丽珠名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人黄显开、缪丽珠纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民商小微企业合作社同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5248号申请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，住所地江苏省苏州市。法定代表人：林静然，该××社社长。委托诉讼代理人：王治昊，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：黄显开。被执行人：缪丽珠。本院在执行申请执行人苏州市民商小微企业城市商业合作社（以下简称民商小微企业合作社）与被执行人黄显开、缪丽珠担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄显开、缪丽珠已经离开本院辖区，下落不明，本院依法查询被执行人黄显开、缪丽珠名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人黄显开、缪丽珠纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民商小微企业合作社同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  沈家成
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3769号
原告：灵璧县大华汽贸有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：唐松，该公司经理。
委托代理人：张文武，公司职员。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
被告：王从汝，男，1965年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告灵璧县大华汽贸有限公司（以下简称大华公司）因与被告王从汝房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告大华公司法定代表人唐松及其委托代理人张文武、闫洁、被告王从汝及其委托代理人张万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华公司诉称：2012年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于灵璧县环保局对面的房屋用于汽车销售，合同约定，租期2012年2月1日至2017年2月1日，如果被告的房屋拆迁，营业损失补偿全部归原告所有。现该房屋被灵璧县经济开发区管理委员会征收，并与被告签订了拆迁安置补偿协议，将所有拆迁补偿款全部给了被告。被告应将该房屋的营业损失补偿、从业人员补助等各项补偿费用46914元返还给原告。为此，原告具状起诉，要求被告返还原告拆迁补偿费用共计46914元；被告承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告申请变更诉讼请求，将原诉求46914元变更为69486元。
王从汝辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，如按合同约定，原告只享有合同履行期间的营业损失，原告还应按照合同补给被告前几年的房租。
大华公司向本院提交了下列证据：
1、房屋租赁合同，证明：合同第六条约定，如遇房屋拆迁，所获得营业损失补偿全部归乙方（大华公司）所有。
2、收条，证明：房租已付清。
3、灵璧县房屋征收补偿安置合同，证明：合同中的搬迁补助费、临时安置补助费、营业损失补助费、从业人员补助费等69486元，应归原告所有，现全部被被告领取。
王从汝发表质证意见为：房屋租赁合同是补签的，按合同约定，原告应按照每年4.6万元的标准补齐前几年的房租，营业损失是指房屋拆迁后的24个月营业损失；对证据2没有异议，也能证明原告前几年房租没付清；证据3没有异议，按照合同约定上述费用是被告两层房屋产权调换所得，原告只是租赁一楼，因此，补偿费用不该给原告。
王从汝向本院提交了下列证据：
1、房屋租赁合同，证明：房屋租赁合同是补签的，按合同约定，原告应按照每年4.6万元的标准补齐前几年的房租，营业损失是指房屋拆迁后的24个月营业损失。
2、灵璧县房屋征收补偿安置合同，证明：房屋搬迁时间是2016年9月18日，距离合同期满尚有4个月；原告主张的费用是被告房屋置换产生的，与原告没有关系；过渡期是24个月。
3、灵璧县人民政府关于对K33地块一期用地征收范围内国有土地上房屋进行征收的决定，证明：营业损失补助费是24个月的，而距原、被告合同期满只是4个月时间。
大华公司发表质证意见为：合同是2016年9月份补签的，租房是从2012年2月开始的，一直没有签合同，后来因为要拆迁，被告想要多补偿才签的；原告主张的补偿费用是基于原告的营业得到的，不是房屋置换产生的；证据3与本案没有关联性，合同约定，营业损失都应归原告所有。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：被告在灵璧县环保局对面有一处房屋，自2012年以来一直租给原告使用。2016年初，灵璧县人民政府根据城市规划和公共利益需要决定对案涉房屋所在区域内的房屋进行征收并按规定对被征收人予以补偿。针对案涉房屋，安徽灵璧经济开发区管理委员会与被告签订一份房屋征收补偿安置合同，合同第三条第三款甲方（灵璧经济开发区管委会）向乙方（王从汝）支付的补助、奖励费用如下：搬迁补助费、临时安置补助费、营业损失补助费、从业人员补助费、奖励费等合计83250元（其中奖励费13764元）。以上费用均被被告领取。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉求是否应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋征收补偿安置合同的签约方是灵璧经济开发区管委会、王从汝，因此，灵璧经济开发区管委会、王从汝是该合同的权利、义务承受人；其次、原、被告之间签订的房屋租赁合同，双方均认可该合同为补签，真实意思是向拆迁人争取更多的拆迁利益，合同中约定的每年房租4.6万元及房屋拆迁所获得的营业损失补偿全部归大华公司所有不是双方真实意思表示，对双方不具有约束力；其三、没有充分证据证明案涉补偿费用应归原告所有。
综上，原告要求被告返还原告拆迁补偿费用共计69486元的事实和理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告灵璧县大华汽贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原告灵璧县大华汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一七年一月九日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。