吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1528号
原告：姜双吉，男，1980年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：于道义，吉林法坤律师事务所律师。
被告：孙起祥，男，1963年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李红玉，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告姜双吉与孙起祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜双吉的委托诉讼代理人于道义、孙起祥的委托诉讼代理人李红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜双吉向本院提出诉讼请求：1.判令孙起祥给付借款本金300万元及利息32万元（按月利率三分自2017年2月21日开始计算至2018年2月20日）；2.判令孙起祥按年利率24%给付自2018年2月21日至还清之日止的利息；3.诉讼费、保全费、保费由孙起祥负担。事实和理由：2017年2月21日，洛阳麦达斯铝业有限公司（以下简称洛阳麦达斯公司）在姜双吉处借款300万元，约定利息按照千分之二十五给付，同时有孙起祥与吉林麦达斯轻合金有限公司（以下简称吉林麦达斯公司）对上述款项承担连带给付责任，连带责任保证期限为借款届满之日两年。姜双吉按照约定履行了出借义务，借款期限内，洛阳麦达斯公司向姜双吉偿还利息75万元，剩余本息被告未能按约清偿，故诉至法院。
孙起祥辩称，借款是否实际发生，姜双吉是否实际履行了给付义务并不清楚。另外，姜双吉并非300万元资金的实际提供者，其中有255万元不是姜双吉的自有资金，是由案外人付华和吕博佑提供的，因此姜双吉作为本案原告诉讼主体不适格。借款期满后的利息应当按照年利率24%计算，洛阳麦达斯公司提前归还的款项，扣除当期应付利息后，剩余部分应当冲抵借款本金。保证人对与债务利息承担的保证责任，应自法院受理洛阳麦达斯公司的重整申请之日起停止计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月21日，姜双吉与洛阳麦达斯公司签订借款合同，约定洛阳麦达斯公司借款300万元，借款期限为1个月，自2017年2月21日至2017年3月21日止。借款利率按照日息25‰计算。还款方式为先付利息，到期一次性还本。合同同时备注：借款人委托该笔借款存入吉林世杰铝业有限公司（以下简称世杰铝业）。同日，孙起祥作为自然人保证，吉林麦达斯公司作为公司保证与姜双吉签订保证合同，为姜双吉与洛阳麦达斯公司签订的借款合同提供担保，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。洛阳麦达斯公司为姜双吉出具借条一份，借款300万元，借款期限1个月，同时为姜双吉出具收条一份，收到姜双吉3**万元，洛阳麦达斯公司委托借款金额存入世杰铝业。2017年2月21日，案外人付华、吕博佑分别向姜双吉转款100万元、155万元，后姜双吉向世杰铝业转款300万元。同日，世杰铝业向洛阳麦达斯公司转款300万元。
2017年2月22日，洛阳麦达斯公司向世杰铝业转款75000元；2017年3月6日，洛阳麦达斯公司向世杰铝业转款150000元；2017年3月16日，洛阳麦达斯公司向世杰铝业转款150000元；2017年3月29日，洛阳麦达斯公司向世杰铝业转款75000元；2017年5月2日，洛阳麦达斯公司向世杰铝业转款225000元；2017年5月31日，洛阳麦达斯公司向世杰铝业转款150000元；2017年6月6日，孔祥吉向世杰铝业转款150000元；2017年7月17日，洛阳麦达斯公司孔祥吉向世杰铝业转款75000元。
2017年2月22日，世杰铝业向姜双吉转款75000元；2017年3月6日，世杰铝业向姜双吉转款75000元；2017年3月16日，世杰铝业向姜双吉转款75000元；2017年3月29日，世杰铝业向姜双吉转款75010元；2017年5月2日，世杰铝业向姜双吉转款150000元，附言为代洛阳麦达斯铝业付利息；2017年5月31日，世杰铝业向姜双吉转款150015元；2017年6月6日，世杰铝业向姜双吉转款75000元，附言为代洛阳麦达斯付利息；2017年7月17日，世杰铝业向姜双吉转款75000元，附言为代洛阳麦达斯付利息；上述转款共计750025元。
另查，2018年4月24日，辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申4号民事裁定受理了吉林麦达斯公司的重整申请。2018年6月12日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破申15号民事裁定，受理郑州市豫中轻金属机械有限公司、郑州市中坤电力有限公司对洛阳麦达斯公司的重整申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先关于姜双吉作为本案主体是否适格的问题，案外人付华与吕博佑在借款当日向姜双吉银行卡转款255万元，该款项转至姜双吉名下，则姜双吉对该笔款项享有支配权，其与洛阳麦达斯公司签订借款合同，双方之间存在借贷的合意，故姜双吉作为本案的原告主体适格。关于借款是否实际发生的问题，依据借款合同、转款凭证、洛阳麦达斯公司、世杰铝业以及姜双吉之间的银行往来账目等证据可以认定姜双吉与洛阳麦达斯公司之间存在借贷关系，洛阳麦达斯公司应按照合同约定还款。吉林麦达斯公司与孙起祥作为该借款的连带责任保证人，应对该笔债务的偿还承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”，故本案中姜双吉仅要求孙起祥作为连带责任保证人承担给付义务符合法律规定，本院予以支持。
关于借款后世杰铝业代洛阳麦达斯公司还款750025元的性质问题，依据双方约定，还款方式为先还利息，到期后一次性还本，故其还款的750025元应优先冲抵利息，偿还的利息超过法律规定的部分应冲抵本金。双方约定利息为日25‰，则月利为90%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照双方约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利息远高于法律规定的年利36%，故其还款的750025元，借期内的利息以年利36%为标准计算，借期外的利息应按照年利24%为标准计算。
具体计算方式如下：
日期
计息天数
还款
本金
利率
应还利息
冲抵本金
欠本金
2.21
3000000元
36%
2.22
75000元
3000000元
36%
3000元
72000元
2928000元
3.6
75000元
2928000元
36%
35136元
39864元
2888136元
3.16
75000元
2888136元
36%
14441元
60559元
2767018元
3.21
到期
2767018元
36%
13835元
2767018元
3.29
75010元
2767018元
24%
14757元
46418元
2720600元
5.2
150000元
2720600元
24%
61667元
88333元
2632267元
5.31
150015元
2632267元
24%
50890元
99125元
2533142元
6.6
75000元
2533147元
24%
10133元
64867元
2468275元
7.17
75000元
2468275元
24%
67466元
7534元
2460741元
依据上表，则至2017年7月17日，姜双吉出借的本金尚有2460741元未得到偿还，利息应自2017年7月18日开始，按照年利率24%计算利息。关于利息计算的截止时间，依据《中华人民共和国破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，因洛阳麦达斯公司为主债权人，故自其破产申请被受理时，应停止计息，则孙起祥作为连带责任保证人，其保证的主债权的利息亦应计算至此时，即2018年6月12日止。关于姜双吉主张的申请财产保全时向担保公司缴纳的保费由孙起祥承担一节，因其未提供相关票据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、孙起祥于本判决生效后三日内偿还姜双吉借款本金2460741元及利息（利息按照年利率24%自2017年7月18日起计算至2018年6月12日止）；
二、驳回姜双吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费33440元、保全费5000元，由孙起祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
审 判 员 强 卉
人民陪审员 于静萍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马盛邦