河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初862号
原告沁阳市诚信担保有限公司。
法定代表人宋龙太，该公司董事长。
委托代理人韩志刚，该公司员工。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告焦作市崇义轻工机械有限公司。
法定代表人宋悦奇，该公司董事长。
委托代理人宋志才，该公司员工。
被告沁阳市天奇机械有限公司。
法定代表人宋晓，该公司董事长。
被告沁阳市景瑞纸业有限公司。
法定代表人靳亚方，该公司董事长。
被告宋悦奇。
被告宋晓。
被告王学慧，女，1979年9月13日生，汉族。
被告宋尚锋，男，1978年10月6日生，汉族。
被告宋娜，女，1980年10月14日生，汉族。
被告靳亚方。
被告盖栋梁，男，1978年11月9日生，汉族。
被告李三女，女，1953年9月29日生，汉族。
上述十被告委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告沁阳市诚信担保有限公司（以下简称诚信担保）诉被告焦作市崇义轻工机械有限公司（以下简称崇义轻工）、沁阳市天奇机械有限公司（以下简称天奇公司）、沁阳市景瑞纸业有限公司（以下简称景瑞公司）、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、靳亚方、盖栋梁、李三女为借款保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信担保的委托代理人韩志刚、李志勇、被告崇义轻工的委托代理人宋志才、被告天奇公司、景瑞公司、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、靳亚方、盖栋梁、李三女的委托代理人杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保诉称，被告崇义轻工因资金周转需要向原告借款。2014年12月31日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定：“借款金额500万元，月利率15‰，借款期限从2015年1月7日至2015年1月27日，一次付息，到期还本。如借款方不按期偿还借款，按规定加收逾期利息和按日加收万分之六罚息”。天奇机械、景瑞纸业、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、盖栋梁、靳亚方、李三女提供了连带责任保证”。合同签订后，原告按约定借给被告崇义轻工500万元。借款期满，被告崇义轻工未能按期偿还借款，被告天奇机械、景瑞纸业、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、盖栋梁、靳亚方、李三女也未履行担保义务。被告崇义轻工作为借款人应履行还款义务，被告天奇机械、景瑞纸业、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、盖栋梁、靳亚方、李三女作为担保人应履行担保义务，但经原告催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请依法判令被告崇义轻工偿还原告借款500万元、利息及罚息（利息按月利率15‰计算，从2015年1月8日计算至付清日止；罚息按日万分之六计算，从2015年1月28日计算至付清日止）；被告天奇机械、景瑞纸业、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、盖栋梁、靳亚方、李三女对上述请求承担连带赔偿责任。
被告崇义轻工辩称，1、原告与被告崇义轻工所签订的借款合同应为无效合同，因为原告不属于合法金融机构，无权对外发放借款，所签合同违背了商业银行法的强制性规定，因此应当按照合同无效的处理办法处理本案。2、被告崇义轻工没有实际收到500万元借款。3、收取罚息等属于金融机构对外发放贷款时所享有的专项权利，原告收取万分之六的罚息更无任何依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告天奇机械、景瑞纸业、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、盖栋梁、靳亚方、李三女辩称，同意被告崇义轻工的答辩意见。由于原告与被告崇义轻工所签借款合同无效，那么作为从合同的保证合同也应当无效，所谓的保证人不应当承担保证责任，因此请求依法驳回原告对十被告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：1、原、被告签订的借款合同是否有效？保证人是否承担保证责任？2、原告是否支付了被告500万元的借款？3、原告的诉讼请求能否成立？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、沁阳市诚信担保有限公司营业执照、机构代码、融资性担保经营许可证、宋龙太身份证（4页），证明诚信担保公司是依法成立的有限责任公司，具有独立的主体资格以及诚信担保公司的业务范围是从事贷款担保、自有资金投资等业务；2、焦作市崇义轻工机械有限公司、沁阳市天奇机械有限公司、沁阳市景瑞纸业有限公司营业执照、组织机构代码、宋悦奇、盖栋梁、宋晓、宋娜、王学慧、宋尚锋、靳亚方身份证（13页），证明被告的主体资格；3、保证担保借款合同（2页），证明对象：2014年12月31日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》；原告借给被告焦作市崇义轻工机械有限公司借款500万元；借款用途为：为生产经营流动资金借款；被告宋悦奇、盖栋梁、宋晓、宋娜、王学慧、宋尚锋、靳亚方、李三女为该笔借款提供了连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息及罚息等；保证期间为债务履行到期之日二年；4、借据（1页），证明2015年1月7日，原告通过江南村镇银行借给被告焦作市崇义轻工机械有限公司500万元，履行了借款义务。
十一被告均未向本院提供证据材料。
十一被告对原告提供证据材料的质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议，但原告的营业执照不属于金融机构许可证，无权对外发放贷款。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：十一被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性均予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告崇义轻工因资金周转需要向原告借款。2014年12月31日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定：“借款金额500万元，月利率15‰，借款期限从2015年1月7日至2015年1月27日，一次付息，到期还本。如借款方不按期偿还借款，按规定加收逾期利息和按日加收万分之六罚息”。天奇机械、景瑞纸业、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、盖栋梁、靳亚方、李三女提供了连带责任保证”。合同签订后，原告按约定于2015年1月7日付给被告崇义轻工500万元。借款期满，被告崇义轻工未能按期偿还借款，被告天奇机械、景瑞纸业、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、盖栋梁、靳亚方、李三女也未履行担保义务。被告崇义轻工作为借款人应履行还款义务，被告天奇机械、景瑞纸业、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、盖栋梁、靳亚方、李三女作为担保人应履行担保义务，经原告催要，被告均未履行还款义务。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按约向被告崇义轻工提供借款，被告崇义轻工应按月偿还本息，原告与被告崇义轻工之间借款合同关系成立。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告崇义轻工提供借款，被告崇义轻工拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金500万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告关于合同期外既收逾期利息又收罚息的主张，性质上属于计收复利，由于计收复利系金融机构的专属权利，因原告不属于金融机构，故原、被告就该部分约定应为无效。原告请求计收复利，于法无据，本院不予支持。罚息以本金为基数按日万分之六计算从2015年1月28日起至付清之日止。原告诚信担保和被告天奇机械、景瑞纸业、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、盖栋梁、靳亚方、李三女之间保证合同成立并生效，原告要求十被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告焦作市崇义轻工机械有限公司应当偿还原告沁阳市诚信担保有限公司借款本金500万元及利息和罚息（利息按月利率15‰计算，从2015年1月8日计算至2015年1月27日止；罚息按日万分之六计算，从2015年1月28日计算至付清日止）；于本判决生效后十日内履行。
二、被告沁阳市天奇机械有限公司、沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋尚锋、宋娜、靳亚方、盖栋梁、李三女对上述还款承担连带还款责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告沁阳市诚信担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费46800元，（经院长批准予以缓交），由被告焦作市崇义轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 田小纯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王二芳