wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49593号
原告康笃丽，女，1948年10月29日出生。
委托代理人朱卫国，男，1973年6月30日出生。
被告北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。
法定代表人施洪流，总经理。
委托代理人刘国梅，女，1987年9月28日出生。
委托代理人武海波，北京市连纵律师事务所律师。
原告康笃丽（以下简称原告）与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下均简称被告）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱卫国，被告的委托代理人刘国梅、武海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告大西洋店的长期会员，2015年7月14日晚在店内被过道上的压地板金属条绊倒并撞到膝盖受伤，后自行叫来120救护车送至望京医院救治。原告经医院诊断为右髌骨骨折，需要住院手术治疗。事发后，被告未主动探望，也为主动提出解决方案。原告家属多次去店内交涉并致电总部，但一直没得到明确答复。故起诉要求被告赔偿原告医疗费38667.93元、误工费8200元、护理费5610元、伙食补助费2300元、营养费5000元、精神损失费50000元、交通费2071元。
被告辩称：2015年7月14日晚上七八点左右，原告在被告大西洋店内受伤。地板上的金属条有点儿翘边，从监控中可以看到原告是在回头看孩子的时候绊倒的。原告主张的费用过高，原告自身对损害的发生也有过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系以体育运动项目经营等为经营范围的有限公司。原告系被告大西洋店会员。
2015年7月14日晚上七八点左右，被告大西洋店内的地面金属条有稍微翘起，原告在行走时，放慢速度回头看了一下孩子，后被地面的金属条绊倒。
事发后，原告被送往中国中医科学院望京医院救治，经该院诊断为髌骨骨折、腔隙性脑梗死。2015年7月14日至2015年8月7日期间，原告在该院住院治疗，2015年7月22日，原告在该院行右髌骨骨折切开复位中空钉内固定术，该院出院医嘱为患肢加强行右膝屈伸活动及股四头肌肌肉练习，出院后4周门诊复查，不适随诊。患者住院期间及出院后4周需护理一人，并需要加强营养。为治疗及复查，原告共计支出医疗费（包括救护车费用）38685.93元。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，我院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，后原告申请撤回鉴定。
庭审中，原告提交其亲属的经营记录，证明误工费。被告对此不予认可。经询，原告称误工费系原告女儿朱××从黑龙江到京照顾原告而产生的，朱××经营服装店，原告按每日200元计算41天的误工费用。
原告提交机票复印件，证明交通费。被告对此不认可。经询，原告称交通费为其女儿往返黑龙江和北京的费用以及往返医院的费用。
经询，原告称其主张的护理费为住院期间请护工的费用，但未提供票据；伙食补助费计算2人，按每天100元计算。
以上事实，有双方当事人陈述、监控视频、医疗费票据款、住院病案、诊断证明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为健身场所的经营者，对进入其经营场所的人员负有安全保障义务。本案中，被告经营场所地面的金属条突起导致原告摔倒，被告应承担赔偿责任。
对被告所称原告也有过错的抗辩意见，本院认为原告不具有过错，不应减轻或免除被告的赔偿责任。理由是：一、对受害人是否具有过错应依一般人是否采取了合理的注意或可以获得的预防措施避免损害的发生或扩大予以判断，且不应对受害人过于苛刻。本案中，事发的地点为被告的经营场所，系为不特定多数人提供服务的场所，且原告在回头看孩子时也放慢了行走的速度，故在此情况下不应推定一般人应遇见地面存在不合理的安全隐患。在未看到地面存在安全隐患，正常人也无法预知地面存在安全隐患的情况下，不能认定原告回头的行为具有过错；二、原告回头看孩子的行为与其受伤之间不具备因果关系。法律上的因果关系应具备相当性，本案中原告回头看孩子本身并未增加其摔倒的风险，且在正常情况下，在行走时回一下头也不会导致摔倒。综上，本院对被告所称原告有过错的抗辩意见不予采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告主张的医疗费，有正式票据为凭，故本院予以支持；对原告主张的误工费和护理费，本质上均为护理原告所导致的损失，根据医院医嘱以及原告病情，确需护理，但原告既主张护理人员的误工费也主张护理费存在重复，本院根据医嘱以及原告实际伤情酌情确定护理费的数额；对原告主张的伙食补助费，原告主张两人缺乏依据，本院支持原告本人住院期间的伙食补助费；对原告主张的营养费，有医嘱为证，但原告主张数额过高，对此本院酌情支持；对精神损失费，缺乏依据，本院不予支持；对原告主张的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未能提供正式的票据原件，故本院对其主张的费用难以支持，但考虑到原告因本次事故住院就医势必产生交通费用，故本院酌情支持原告主张的交通费。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京浩沙活力健身服务有限公司于本判决生效后七日内赔付原告康笃丽医疗费三万八千六百六十七元九角三分、护理费五千四百元、住院伙食补助费一千二百元、营养费一千元、交通费五百元。
二、驳回原告康笃丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告康笃丽负担784元（已交纳）；由被告北京浩沙活力健身服务有限公司负担481元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高世华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8895号
罪犯李胜，男，汉族，小学文化，1990年6月16日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年1月10日作出（2012）沭刑初字第0012号刑事判决，以被告人李胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2025年2月7日止），并处罚金人民币十万六千元，责令与其他同案关系人共同退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李胜在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑九个月（刑期至2024年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春旭。
委托代理人：张桂金。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坤。
王春旭与黄春峰、王坤土地承包合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院作出的（2015）乾民初字第1433号民事判决，王春旭不服，上诉至本院。本院于2016年3月7日作出（2016）吉07民终100号民事裁定，该裁定已生效。王春旭不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了此案，本案现已审查终结。
王春旭申请再审称，请求撤销本院作出的（2016）吉07民终100号民事裁定，依法改判。事实与理由如下：原审裁定认定事实不清，导致裁定错误。本院认为本案属于重复诉讼属于认定事实错误，本案争议的实际情况为，2004年至2014年，争议标的4.5亩一直由王坤转包给黄春峰耕种，由村委会证明予以证实，侵权事实存在，再审申请人财产损失客观存在。本院作出的（2015）松民一终字第557号民事调解书，内容与本案无关。本案争议当事人为两位被申请人的侵犯土地承包经营权案件，而不是调解书涉及单纯为王坤自己，该调解书内容不包含王坤和黄春峰侵占再审申请人承包土地受到的侵害，再审申请人也未放弃要求王坤赔偿损失的权利，最重要一点，该调解书未涉及损害赔偿事宜，只是对2015年4.5亩土地承包经营权及承包费的处理。故请求对本案重新审理。
被申请人王坤提交意见称，王春旭属于重复告诉，原审法院已经审理清楚，不同意本案进入再审。
被申请人黄春峰提交意见称，其没有种王春旭的地，其是从王坤手中包的地，不含有王春旭的地。
经本院审查认为，王春旭于2015年曾起诉王坤，要求其返还讼争土地，并赔偿2015年以前其不能种该地的损失人民币8.1万元，返还直补款人民币0.55万元。在该案审理过程中，双方达成调解协议，据此调解协议本院于2015年5月11日作出（2015）松民一终字第557号民事调解书，已经生效。王春旭现又以王坤、黄春峰为被告起诉，主张二被告支付2004年至2014年讼争土地的承包款5万元及利息2万元。两次诉讼中，王春旭的诉讼请求实质是一致的，故原审认定本案属于重复告诉并无不妥。另，王春旭主张黄春峰耕种了其承包地，并要求黄春峰向其赔偿损失，但对该项主张王春旭并无充分证据予以证实，故不应予支持。综上所述，王春旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王春旭的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年八月十日
书记员 杨小玉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01306号
原告王冬平，女，汉族，1973年11月20日生，住长葛市。
委托代理人黄晶晶，河南瑞典律师事务所律师。
委托代理人李梓闻，河南瑞典律师事务所律师。
被告国网河南长葛供电公司（原为长葛市电力工业公司）。
法定代表人鲍林立，系公司经理。
委托代理人忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人胡贵锋，该公司经理。
委托代理人王亚，该公司员工。
原告王冬平诉被告国网河南长葛供电公司、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王冬平于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告国网河南长葛供电公司、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬平撤回对被告国网河南长葛供电公司、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费818元，减半收取409元，由原告王冬平承担。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 关 景
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）下执字第77号
申请执行人江苏乾通投资担保有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西中心商务区F座奥体名座大厦02幢805室。
法定代表人刘生海，董事长。
委托代理人赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路57号。
法定代表人汪润宇，董事长。
委托代理人许浩，北京康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京康达（南京）律师事务所律师。
被执行人汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族。
委托代理人许浩，北京康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京康达（南京）律师事务所律师。
被执行人汪润宙，男，1971年5月22日生，汉族。
委托代理人许浩，北京康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京康达（南京）律师事务所律师。
被执行人南京天高鞋业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇广通路77号。
法定代表人孔维军。
委托代理人许浩，北京康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京康达（南京）律师事务所律师。
江苏乾通投资担保有限公司与南京绿洲安装工程有限公司、汪润宇、汪润宙、南京天高鞋业有限公司借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2012年10月19日作出（2012）下商初字第221号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京绿洲设备安装工程有限公司于2012年10月31日前内偿还原告江苏乾通投资担保有限公司借款本金2600000元及利息343200元，并支付本金2600000元自2012年10月19日起至2012年10月31日止按照年利率15%计算的利息；二、被告汪润宇、汪润宙对被告南京绿洲设备安装工程有限公司的上述义务承担连带清偿责任；三、被告南京绿洲设备安装工程有限公司、汪润宇、汪润宙如逾期不能偿还上述债务，原告江苏乾通投资担保有限公司可申请处置被告南京天高鞋业有限公司所有的编号为苏A**-00-2011-0013动产抵押登记书中列明的抵押物，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、案件受理费16240元，保全费5000元，合计21240元，由被告南京绿洲设备安装工程有限公司、汪润宇、汪润宙、南京天高鞋业有限公司负担，此款原告已预付，被告在2012年10月31日前直接给付原告，因被执行人南京绿洲安装工程有限公司、汪润宇、汪润宙、南京天高鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年1月4日立案受理。
执行过程中，本案与（2013）下执字第107号案件（申请人：江苏乾通投资担保有限公司，被执行人：南京天高鞋业有限公司、汪润宇、汪润宙、南京颉羽电子玩具有限公司）合并执行，本院依法对南京天高鞋业有限公司除房产以外（因房产已另案处理）的机器设备（含抵押物）进行了评估拍卖，二次拍卖均流拍，江苏乾通投资担保有限公司同意以第二拍卖价格2134048元冲抵了两案的部分欠款，因汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司涉及欠款案件很多，绿洲公司已进入破产程序，因目前其他被执行人无立即可供执行财产，就未受偿部分债权，江苏乾通投资担保有限公司可向绿洲公司破产管理人申报债权，本案目前对尚欠款项不能立即执行，申请人也同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）下商初字第221号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年五月四日
书记员 李 欣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第4512号
申请执行人杭州浩通工贸有限公司
被执行人杭州维达生物制品有限公司，组织机构代码737785121
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第00307号，依法向被执行人杭州维达生物制品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州维达生物制品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州维达生物制品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州维达生物制品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币138174.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十二日
书记员 朱剑英
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1101刑初28号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。
被告人杨解放，男，1983年3月8日出生于河南省商丘市虞城县（户籍地），无固定住址。2015年12月31日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局决定行政拘留十五日。2017年2月24日，因涉嫌犯盗窃罪被新疆乌鲁木齐垦区公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院以乌垦检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人杨解放犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院指派代理检察员左鹏羽出庭支持公诉，被告人杨解放到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨解放因吸毒成瘾，为购买毒品，进行盗窃。2016年4月至2017年2月，被告人杨解放在西山九鼎市场及紫金城小区附近，先后18次盗窃他人电动摩托车，变卖后用于个人消费及吸食毒品。
公诉机关认为被告人杨解放以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨解放对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。但提出部分涉案物品认定价格过高，指控的最后一起犯罪中其并没有将电动车盗走。
经审理查明，2016年4月至2016年12月期间，被告人杨解放在乌鲁木齐市西山九鼎市场和紫金城小区等地，先后实施盗窃17次，盗窃各类型号电动车17辆。2017年2月23日，被告人杨解放再次窜至乌鲁木齐市西山紫金城小区，在盗取一辆电动车过程中，被巡逻人员发现，将其抓获。到案后，被告人杨解放如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨解放所盗电动车均变卖，赃款用于吸食毒品。综上，被告人杨解放共实施盗窃犯罪17起，涉案物品经认定总价值51043元；盗窃未遂1起，涉案价值5544元。
另查明，2015年12月31日因以烫吸的方式吸食毒品冰毒，被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人杨解放的身份情况。
2、报案材料，证实案件来源。
3、到案经过，证实被告人杨解放系被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
4、行政处罚决定书，证实2015年12月31日被告人杨解放因吸食毒品，被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日。
5、被害人陈述，证实被害人电动车被盗时间、地点等情况。
6、证人焦某、靳某证言，证实2017年2月23日被告人杨解放在紫金城小区盗窃电动车时，被当场抓获，电动车未被其盗走。
7、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发地点及周边情况。
8、辨认笔录及照片，证实被告人杨解放对盗窃现场辨认情况。
9、视听资料，证实被告人杨解放分别在九鼎市场九鼎小区和西山紫金城小区盗窃电动车当时的情况。
10、价格认定意见及通知书，证实乌鲁木齐市价格认证中心认定涉案物品的价值共计56587元，认定意见已告知被告人及被害人的事实。
11、被告人杨解放供述，证实被告人盗窃电动车的时间、地点、次数和销赃款用途。
本院认为，被告人杨解放以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值51043元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨解放到案后如实供述自己的罪行，庭审过程中自愿认罪，可予从轻处罚。对被告人杨解放提出部分涉案物品认定价格过高，指控的最后一起犯罪中其并没有将电动车盗走的意见。本院认为价格认定机关及认定程序合法，且价格认定意见通知被告人杨解放后，其并未提出异议申请，故对其该抗辩意见不予采信。对被告人杨解放1起盗窃未遂部分数额，应当考虑在对盗窃既遂部分定罪量刑时予以酌情从重处罚。被告人杨解放曾因吸食毒品受到行政处罚，被处罚后，仍不思悔过，连续实施犯罪，本院量刑时依法可予酌情从重处罚。综合被告人杨解放的犯罪情节，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨解放犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月24日起至2020年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙春平
审 判 员 侯丽敏
人民陪审员 黄金波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 焦 颖
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异140号
申请人：青岛恒丰信息科技发展有限公司。住所地青岛高新技术产业开发区创业中心213—*室。
法定代表人：杨保龙，总经理。
委托代理人：王新栋。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行。住所地青岛市市北区大成路*号。
负责人：赵波，行长。
被执行人：青岛浩翔房地产开发有限公司。住所地青岛市市北区临邑路*号。
法定代表人：原建国，经理。
委托代理人：原一方。
被执行人：青岛浮山实业总公司。住所地青岛市市北区浮山后二小区富源一路**号。
法定代表人：王吉俊，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司、青岛浮山实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司向本院提出申请称，2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行将本案全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙），并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）将本案全部债权转让给我公司，并登报通知债权转让事实。请求变更我公司为本案申请执行人。
申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司提交证据如下：一、2016年9月23日申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》、2016年12月5日《山东法制报》，记载申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行将本案全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并登报通知债权转让和催收；二、2017年5月26日中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）签订的《分户转让协议》、2017年5月31日《大众日报》，记载中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙），并登报通知债权转让和催收；三、2017年5月29日宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）与青岛恒丰信息科技发展有限公司签订的《债权转让协议》、2017年6月5日《山东法制报》，记载宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）将本案全部债权转让给青岛恒丰信息科技发展有限公司，并登报通知债权转让事实。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行及中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院递交了确认函，确认将其持有的本案债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交了确认函，确认将本案债权全部转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）。宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）向本院递交了确认函，确认将本案债权全部转让给申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司并认可变更其为本案申请执行人。
被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司发表意见称，对申请人提交的证据没有异议，对债权转让没有异议。银行出具的债权转让说明中列出的借款本金数额没有问题，利息部分曾经协商减免。
本次审查程序中，未取得青岛浮山实业总公司的意见。
查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被执行人青岛浩翔房地产开发有限公司、青岛浮山实业总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月4日作出的（2008）北民三商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，确认青岛浩翔房地产开发有限公司应偿还中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行借款本金2703142.83元及利息等，青岛浮山实业总公司对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行向本院申请执行，本院以（2009）北执字第711号立案执行。
2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行将本案全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙），并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）将本案全部债权转让给申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司，并登报通知债权转让事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 于程程
安徽省蚌埠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖03刑监1号
孙国庆：
你因犯非法吸收公众存款罪、逃税罪、合同诈骗罪一案，对安徽省固镇县人民法院（2010）固刑初字第00173号刑事判决及本院（2011）蚌刑终字第00056号刑事裁定不服，以如下理由向本院提出申诉：1、非法吸收公众存款事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，认定非法吸收公众存款，必须同时具备四个条件。本案中，申诉人没有向社会公开宣传，也没有向不特定对象吸收资金，不属于吸收公众存款。2、逃税事实认定错误。错把流水账当成销售收入账，错把流水帐中已申报的收入、抵扣款等认定为未申报的收入、抵扣款等，纳税主体认定错误，委托没有税务鉴定资质的机构做虚假鉴定，鉴定结论严重失实。3、合同诈骗事实认定错误。申诉人与孙伟的民事合同纠纷，固镇法院2008年5月作出裁定，同年7月执行过，竟被认定合同诈骗；与陈防的民事合同纠纷，是其领款条、收条均没有结算，不存在合同诈骗；王桂标是与公司的往来款没有结算，也不存在合同诈骗。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出非法吸收公众存款事实认定错误的申诉理由，经查，你借款的对象众多，并且借款以支付高额利息为条件，通过你与王爱国的对外联系，已经使相当范围内的众人知晓，因此，你的行为构成非法吸收公众存款罪。关于你提出逃税事实认定错误的申诉理由，经查，司法会计鉴定报告依据的是杨秀富记录的流水帐和正规帐目等证据，杨秀富供述流水帐记录的是全部生产、销售的收支情况，内容客观真实。你提出税款抵扣等问题，司法会计鉴定报告中已予考虑，鉴定报告中以源远公司名义开具的销售发票由于没有申报纳税，属于逃税，证人孙继权、解宝军等证言及相关证据证实，你曾指使相关人员销售旭源公司酒精却从源远公司开具销售发票，因此，认定你逃税并无不当。关于你提出合同诈骗事实认定错误的申诉理由，经查，你在没有实际履行能力的情况下，仍在与孙伟、陈防、王桂标签订、履行合同中骗取财物，因此，你的行为构成合同诈骗罪。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月二十五日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11257号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：郑小林，男，1982年8月27日出生，汉族，住文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金59998.8元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为15757.58元，滞纳金为3535.86元），服务费等其他费用合计1080元，共计80372.24元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用603元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××79申领时间2012年2月13日信用额度6万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利�、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年4月3日开始透支，2013年11月24日至2014年12月9日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金59998.8元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次为2016年10月24日还款500元，还款合计1500元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金58498.8元透支滞纳金2924.94元透支利息截至2016年12月6日的利息为18085.76元，之后的利息
以透支本金58498.8元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1080元实现债权的费用603元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58498.8元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58498.8元×5%=2924.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58498.8元及利息（截至2016年12月6日共计利息18085.76元，之后的利息以透支本金58498.8元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2924.94元、分期手续费1080元。
二、被告郑小林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用603元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告郑小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1228号
原告陈眉玉，女，1962年11月1日出生，汉族，住福安市。
原告郭凌俊，男，1987年5月7日出生，汉族，住福安市。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市赛江水利开发中心，住所地福安市新阳路*****号。
法定代表人林文清，主任。
委托代理人刘春光、刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
郭锦周与被告福安市赛江水利开发中心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，因郭锦周去世，本院通知了郭锦周的继承人陈眉玉、郭凌俊作为当事人承担诉讼。郭锦周的委托代理人徐友增、被告福安市赛江水利开发中心法定代表人林文清及委托代理人刘春光、刘玉晶到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。
原告诉称，被告因正常运转需要向包括原告在内的多数人借款，其中于2007年6月12日向原告借款5万元，借款月利率1.5%。因被告不能还本付息，原告与其他债权人多次信访。福安市人民政府于2009年6月30日形成会议纪要，明确被告所借款项利息计算至2007年12月底，被告分别于2010年2月、2010年12月、2011年6月还欠款的15%、60%、25%。此后被告按照上述会议纪要确定的还款方案偿还了借款本金及2007年12月前的借款利息，但是自2008年起的借款利息2.7万元（按月利率1.5%计算，其中2008年1月至2010年2月计26个月，以本金5万元为计算基数计息1.95万元；2010年3月至2010年12月计10个月，以本金5万元的85%为计算基数计息0.6375万元；2011年1月至2011年6月计5个月，以本金5万元的25%为计算基数计息0.63万元，共计2.7万元），被告以市政府有规定而拒绝支付。故原告与其他债权人再次信访，福安市人民政府答复“赛江水利中心已按照政府会议纪要精神偿还了所有借款及应支付的利息，因水利中心与信访人之间的借款属于民事纠纷，信访人对偿还本息方式不服的，可依法通过诉讼途径解决。”据此，原告认为，政府形成的会议纪要对原告不具有约束力，被告依据该会议纪要精神拒不支付2008年起的借款利息依据不足，请求判令被告向原告支付借款利息2.7万元。
被告福安市赛江水利开发中心辩称，首先，原、被告之间属于无效借贷关系。被告由于效益低，自2000年起向社会上不特定的近百人借款（包括原告），被告的行为属于以借贷名义向社会集资，根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为问题的批复》关于“具有下列情形之一的，应当认定无效：（二）企业以借贷名义非法向社会集资”的规定，原、被告之间属于无效借贷关系，根据合同法有关规定，被告只需返还本金。而被告已经偿还了本金5万元以及2008年以前的借款利息。其次，原告已经实际接受了福安市人民政府（2009）104号会议纪要精神确定借款利息计算到2007年12月31日，此后欠款不计算利息，本金分三期偿还的还款方案。考虑到郭锦周的实际困难，原告于2010年2月5日还本7500元、2010年6月4日还本42500元，提前偿还了借款。双方债权债务关系实际已经结清。再次，本案的借款，被告最后一次还本时间为2010年6月4日，原告提起诉讼应该在2010年6月4日起的二年内，原告现在起诉已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求既无法律依据，也不符合双方约定，请求予以驳回。
经审理查明，被告福安市赛江水利开发中心自2004年起向多数人借款，其中2007年6月12日，向郭锦周借款5万元，借款月利率1.5%。2009年6月30日，针对被告福安市赛江水利开发中债务问题，福安市人民政府形成会议纪要，确定被告的借款利息计至2007年12月底止，市财政从水利基金中拿出150-200万元暂借给被告，被告分别于2010年2月、12月、2011年6月付款15%、60%、25%，分三次偿还全部社会借款本金及利息（利息计至2007年12月）。政府会议纪要形成后，被告曾电话告知出借人有关政府会议纪要确定的还款方案，并通知领款。因当时郭锦周在外看病，故双方未签署还款协议，考虑到郭锦周看病需要花钱，被告提前进行了还款，分别于2010年2月5日、6月4日还本7500元、42500元。该款实际由郭锦周妻子领取。此后，郭锦周回到福安，向被告出具了收款收据，确认了领款事实。现原告主张虽然被告已经还本，但是自2008年起的借款利息未支付，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交福安市赛江水利开发中心应付账款明细表、福安市水利局信访事项答复意见、福安市人民政府信访事项复查意见书、被告提交的福安市人民政府会议纪要、领款凭证、证人雷某证言以及到庭当事人的庭审陈述等举证证明，足以认定。
综上所述，本院认为，被告向郭锦周借款5万元系客观真实，被告负有还款义务。被告现已经偿付相应的借款本金，本案争议焦点在于被告是否需要支付2008年起至实际还本期间的借款利息。针对被告的一系列借款问题，福安市人民政府以会议纪要形式确定借款自2008年起不支付利息，本金分三期归还，虽然该会议纪要对郭锦周不具有合同约束力，但是被告向郭锦周明确转达了该还款方案。此后，被告通知郭锦周领款，郭锦周妻子分二次领回了借款本金。嗣后，郭锦周本人亦向被告出具了领款凭证确认了领款的事实。据此，应该认定郭锦周以实际行为表明接受被告提出的借款从2008年开始不计息，本金分期归还的方案。被告已经偿还了相应的借款本金，郭锦周亦以实际行为默认了原告提出的借款自2008年起不计息的主张。现原告又主张2008年起的借款利息，有违诚实信用的契约精神，根据合同法第九十一条关于“债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止”的规定，被告已经履行还款义务，则双方之间的权利义务终止，原告现主张要求被告支付自2008年起的借款利息2.7万元，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈眉玉、郭凌俊的诉讼请求。
本案受理费475元，由原告陈眉玉、郭凌俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 阮仙玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 玉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第六十六条一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1228号
原告陈惠敏，女，1975年3月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告叶水来，男，1963年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈惠敏与被告叶水来民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠敏的特别授权委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告叶水来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠敏诉称，2013年10月26日，被告叶水来因做生意缺欠资金向原告陈惠敏借款人民币18000元，并由被告出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告叶水来尚欠原告借款人民币18000元及利息未还。为保障原告的合法权益，今特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告叶水来偿还原告陈惠敏借款人民币18000元及逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶水来未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告叶水来身份证复印件一份，以此证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、借条一份，以此证明被告叶水来向原告陈惠敏借款人民币18000元的事实。
本院认为，因被告叶水来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月26日，被告叶水来因做生意缺欠资金向原告陈惠敏借款人民币18000元，并由被告出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告叶水来尚欠原告借款人民币18000元未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈惠敏与被告叶水来之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应当承担返还借款的民事责任。原、被告借款时没有约定借款利息，利息只能自催告之后即起诉之日（2015年2月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告请求被告返还借款人民币18000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告叶水来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶水来应于本判决生效之日起15日内返还原告陈惠敏借款人民币18000元及利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告叶水来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1228号
原告张友诚，职工。
委托代理人李秘颖，系河北红安律师事务所律师。
被告田虎，职工。
原告张友诚与被告田虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友诚及其委托代理人李秘颖到庭参加诉讼，被告田虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张友诚诉称，被告因做生意资金紧张于2013年5月30日向原告借款100,000元，并约定2013年12月31日偿还，若未按期偿还，给付利息2%（月利率），并给原告写下借条。现偿还日期已过，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币100,000元及利息48000元。
原告提交了下列证据：
1、2013年5月30日被告田虎为原告书写的借条一张，该借条载明：今日由于个人财务紧张借张友诚100，000元人民币，（拾万圆整）借款日期：2013年5月30日，还款日期2013年12月31日。若没有如期归还将从还款日起付2%（月利率）的借款利息，特立此借条为证。借款人田虎。证实被告借原告款项并约定利息的事实。
2、田虎与张某的离婚协议书一份及张某的离婚证一份。离婚协议第四项载明“婚后所有债务由男方偿还，与女方无关”，证实被告田虎与张邺文离婚的事实及关于夫妻债务的约定。
被告田虎未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系翁婿关系。自2012年至2013年间，被告因资金紧张分两次借原告款100,000元，并于2013年5月30日为原告书写了借条一张，该借条载明：今日由于个人财务紧张借张友诚100，000元人民币，（拾万圆整）借款日期：2013年5月30日，还款日期2013年12月31日。若没有如期归还将从还款日起付2%（月利率）的借款利息，特立此借条为证。借款人田虎。
2014年12月30日，被告田虎与原告之女张某协议离婚，双方约定婚后所有债务均由田虎偿还。
此后因被告田虎未能偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款100,000元，并按照约定的利率2%支付自2013年12月31日至2015年12月31日间的利息48,000元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的被告田虎书写的借条及被告田虎与张某的离婚协议、离婚证予以证实。
本院认为，原告张友诚提交的被告田虎书写的借据内容真实、形式合法，与本案有关联，系有效证据，予以确认。原告已按约定履行了出借义务，被告亦应按约定归还原告借款。该笔债务虽发生在被告田虎与原告之女张某婚姻关系存续期间，但二人在离婚时已经在协议中明确约定婚后所有债务由被告田虎负责偿还，现原告要求被告田虎偿还该笔借款100,000元，依法予以支持。因原、被告在借条中对上述借款已经明确约定了利息，故现原告请求被告按照约定的月利率2%支付自2013年12月31日至2015年12月31日间的逾期利息48,000元，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田虎于本判决生效后五日内偿还原告张友诚借款人民币100,000元、利息人民币48,000元，本息共计人民币148,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,260元，由被告田虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一六年二月二十日
书 记 员 邱 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5963号
原告：程志雄，男，1969年9月19日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：何俊达，男，1992年10月17日出生，汉族，住惠安县。
原告程志雄与被告何俊达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，泉州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志雄的委托诉讼代理人陈锡禧到庭参加诉讼，被告何俊达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志雄向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率3%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年2月4日经何晓江提供担保向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告与何晓江共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今未能偿还原告借款本息。
被告何俊达未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2017年2月4日经何晓江提供担保向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年2月4日经何晓江提供担保向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告与何晓江共同立下借条1份交原告收执。此后，被告至今没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依法有据，应予支持。原告请求被告按月利率3%计付自2017年2月4日借款之日起的利息，不予全部支持，应调整按月利率2%计算利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何俊达应于本判决生效之日起十日内偿还原告程志雄借款30000元，并按月利率2%计付自2017年2月4日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告程志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告程志雄负担30元，被告何俊达负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年十二月五日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0321刑初6号
公诉机关西藏自治区江达县人民检察院
被告人呷某，男，1990年1月11日出生于西藏自治区江达县，藏族，文盲，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月19日被江达县公安局羁押。2016年6月19日被江达县公安局取保候审。无前科。
西藏自治区江达县人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕05号起诉书指控被告人呷某犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西藏自治区江达县人民检察院指派代理检察员德庆央宗出庭支持公诉，被告人呷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区江达县人民检察院指控，2016年5月12日凌晨1时许，被告人呷某与同村村民色某、仁某等5人吃完饭回家，途径津江大桥桥头时，色某因琐事与被害人扎某发生争执，被告人呷某见状后就从车里拿出一把匕首，朝扎某的大腿上捅了一刀，致使被害人扎某大腿受伤倒地，后扎某被送往江达县人民医院救治。经昌都市公安局物证鉴定所鉴定，扎某损伤程度为轻伤二级。
西藏自治区江达县人民检察院认为被告人呷某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认为被告人呷某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人达成刑事和解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，可以从宽处罚，建议对被告人呷某判处六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人呷某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议均认可，未提出其他辩护意见。被告人呷某以与被害人扎某达成已刑事和解协议，并表示以后将遵纪守法为由，请求人民法院依法从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日凌晨，被告人呷某与同村村民色某、仁某等5人一起吃饭喝酒回家，途径江达县菜市场津江大桥桥头时，色某因车辆通行问题与被害人扎某发生争执、拉扯。已行至317国道的被告人呷某见状后，返回津江大桥桥头并用其随身携带的匕首，朝扎某的大腿上捅了一刀，致使被害人扎某大腿刀伤一处，损伤程度为轻伤二级。案发后被害人扎某报警，并被送往江达县人民医院救治。被告人呷某于2016年5月19日向江达县公安局投案自首。
另查明，在江达县公安局的主持下，被告人呷某与被害人扎某于2016年12月13日达成刑事和解协议，并于2016年12月15日履行完毕。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、常住人口基本信息材料、案件来源材料、到案经过，证明了本案案件来源以及被告人呷某作案时已年满18周岁的事实。
2、作案工具匕首一把，证明被告人呷某实施伤害行为时所使用的凶器。
3、被害人扎某的陈述，证明了被告人呷某对其实施伤害的事实。
4、证人多某、尼某、色某的证言，证明了被告人呷某实施伤害的经过、伤害的对象等情况。
5、西藏昌都市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证明了扎某伤程度为轻伤二级的事实。
6、江达县公安局出具的《现场勘验检查工作记录》，证明了案发的地点、周边的环境和公安机关侦查手段的合法性。
7、被告人呷某的供述，证明被告人呷某实施伤害的经过、伤害的对象等情况。
8、刑事和解协议书，证明了被告人呷某与被害人扎某之间达成了和解协议书。
以上证据来源和表现形式合法，证据具有客观性、真实性和关联性，证据之间能够相互印证，足以排除合理怀疑，能够作为定案的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人呷某持杀伤性凶器故意伤害他人身体健康，造成被害人扎某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西藏自治区江达县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人呷某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，当庭认罪，悔罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人呷某与被害人扎某已达成刑事和解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，本院依法予以从宽处罚。西藏自治区江达县人民检察院建议判处被告人呷某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人呷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月9日止。）
二、作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 至 锟
审 判 员 洛松向巴
人民陪审员 扎西永措
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 仁青土邓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1072号
原告曹芳，女，1964年2月4日生，汉族，无职业。
被告李东晔，男，1973年7月26日生，汉族，公司职员。
被告辽宁户宝门窗有限责任公司。
法定代表人曲阳，系该公司经理。
原告曹芳诉被告李东晔、辽宁户宝门窗有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达。原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告曹芳对被告李东晔、辽宁户宝门窗有限责任公司的起诉。
案件受理费100元退回原告曹芳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘思佳
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执第93号
申请执行人罗逸东。
申请执行人李亮英。
被执行人桂林甲天下旅游休闲中心置业有限公司，往所地桂林市。
法定代表人赵程辉，总经理。
罗逸东、李亮英与桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2015年9月9日作出的（2014）星民初字第760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗逸东、李亮英于2015年12月16日向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人罗逸东、李亮英于2016年3月22日向本院提交了终结本次执行程序申请书，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁萝玲
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第03703号
原告门某某，女，1969年12月29日出生，汉族，无职业，住北票市光明街站前小区平房第****号。
被告米某某，男，1968年7月31日出生，汉族，个体业主，住北票市光明街站前小区平房第****号。
原告门某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门某某，被告米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某某诉称：婚后双方因性格和处理问题的方式等多方面差异，经常发生争议，现矛盾升级，被告对原告实施暴力，双方感情已经破裂，无法共同生活，故起诉要求离婚，依法分割共同财产。
被告米某某辩称：双方感情很好，近两个月双方因一点小事生气，我对原告态度冷淡，让原告伤心了，我现在已经认识到自己错了，以后保证对原告好，不再惹原告生气了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年10月20日登记结婚，婚生一名男孩米某（1991年10月5日出生），已经成年。近年因被告不努力工作，对原告关心不够，致使原告非常伤心，故原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。双方未分居生活。
上述事实有当事人陈述，结婚证等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础，双方感情没有达到破裂的程度。并且被告已经认识到自己的缺点，保证好好工作，不再冷淡原告，对原告多关心爱护。只要原告谅解被告，给被告一次改正的机会，双方是能够共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告门某某与被告米某某离婚。
案件受理费150元，由原告门某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一五年十月九日
书记员 孙金蕙
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字第662号
原告武大巨成结构股份有限公司。
法定代表人高作平，该公司董事长。
委托代理人胡在祥，该公司职员。
被告扬州润伟工业设备安装工程有限公司。
法定代表人王怀左，该公司经理。
被告江苏江安集团有限公司。
法定代表人刘忠鸣，该公司经理。
本院在审理原告武大巨成结构股份有限公司诉被告扬州润伟工业设备安装工程有限公司、江苏江安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武大巨成结构股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2267�由原告负担。
审 判 员 赵峰
二〇一六年四月十三日
代书记员 毛锋
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初318号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张乾生，男，1971年8月12日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：河南省汝阳县，住河南省汝阳县。2017年05月2日因涉嫌犯重大责任事故罪被依法取保候审。
辩护人寻丙沂。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人张乾生犯重大责任事故罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人张乾生及其辩护人寻丙沂到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年4月5日，被告人张乾生从熊千兴处承揽位于本市城中区南酉山村172号房屋扩建工程。在没有签订相关劳务合同的情况下，被告人张乾生雇佣张旺、黑某、赵某、张某等12人从事建筑工程。2017年5月1日，熊千兴发现扩建房屋的二楼墙壁有裂缝，后告知被告人张乾生。当日21时许，被告人张乾生安排黑某、赵某、张某等人对出现裂缝的墙壁进行加固。当日23时许，施工的房屋倒塌，致正在施工的张乾生、黑某、赵某、张某等人被压，黑某、赵某在事故中当场死亡,张乾生、张某在事故中受伤。经查，被告人张乾生及其雇佣的工人都没有任何相关的建筑资质，且其承揽的工程施工现场没有任何安全措施。经西宁市公安局城中公安分局刑事科学技术室（宁中）公（刑）鉴（法病）字【2017】05号法医学尸体检验鉴定书鉴定：黑某系巨大钝性外力作用于胸腹部致急性呼吸循环衰竭死亡。经西宁市公安局城中公安分局刑事科学技术室（宁中）公（刑）鉴（法病）字【2017】06号法医学尸体检验鉴定书鉴定，赵某系巨大钝性暴力作用导致头颅崩裂死亡。经西宁巿公安局城中公安局刑事科学技术室（宁中）公（刑）鉴（法临）字（2017)09号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：张乾生的损伤程度属轻伤二级。经西宁巿公安局城中公安局刑事科学技术室（宁中）公（刑）鉴（法临）字（2017)10号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某的损伤程度属轻伤一级。
该院认为，被告人张乾生在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成二人死亡、二人轻伤的后果，其行为已构成重大责任事故罪,鉴于被告人张乾生案发后积极赔偿，取得被害人及其家属的谅解，可以适用缓刑。并当庭出示了报案材料、证人证言、被告人的供述、建房合同、现场视频照片、法医鉴定、死亡证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人张乾生在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚。辩护人提出被告人张乾生家属案发后主动报警，张乾生在住院期间如实供述，系自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，建议对被告人张乾生适用缓刑的辩护意见。并当庭出示了赔偿协议、收条、谅解书等证据。
经审理查明，2017年4月5日，被告人张乾生从熊千兴处承揽位于本市城中区南酉山村172号熊千兴居住房屋扩建工程。在没有签订相关劳务合同及施工现场无任何安全措施的情况下，张乾生雇佣张旺、黑某、赵某、张某等无建筑资质的12人从事该房屋扩建工程。2017年5月1日，熊千兴发现扩建房屋的二楼墙壁有裂缝，要求张乾生对裂缝处予以加固，被告人张乾生即安排黑某、赵某、张某等人对出现裂缝的墙壁进行加固。当日23时许，施工房屋倒塌，致正在现场进行墙壁加固的张乾生、黑某、赵某、张某等人被压，黑某、赵某在事故中当场死亡,张乾生、张某在事故中受伤。经鉴定：黑某系巨大钝性外力作用于胸腹部致急性呼吸循环衰竭死亡；赵某系巨大钝性暴力作用导致头颅崩裂死亡；张乾生的损伤程度属轻伤二级；张某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人张乾生与被害人黑某、赵某的家属及被害人张某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张乾生在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、证人证言、被告人的供述、建房合同、现场视频照片、法医鉴定、死亡证明、赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乾生在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪,应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张乾生归案后认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。经查施工房屋倒塌后在场工人赵建国家属赵巧灵向公安机关报警求助，故辩护人提出被告人张乾生家属案发后主动报警，张乾生在住院期间如实供述，系自首的辩护意见，与事实不符，不予采纳；提出的张乾生案发后积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，建议对被告人张乾生适用缓刑的辩护意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张乾生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 梁 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 军
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2336号
申请执行人：徐钦，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：娄开敏，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人徐钦与被执行人娄开敏返还原物纠纷一案中查明，本案据以执行的（2016）浙0203民初3828号民事判决书要求被执行人返还申请执行人车牌号为浙Ｂ×××××宝马车一辆，该宝马车至今下落不明，被执行人不能履还交付义务。且双方在执行中未能就折价赔偿达成一致意见，本案应终结执行，申请执行人可另行通过诉讼向被执行人主张赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0203执2336号案件中对被执行人娄开敏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方 薇
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽阳执字第57号
申请执行人：李有利，男，1961年4月16日出生，汉族，现住址：辽阳市文圣区中心路14组109-17号。
被执行人：辽宁津海新环保建材有限公司。
法定代表人：张绍谦，系该公司董事长。
本院在执行李有利与辽宁津海新环保建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁津海新环保建材有限公司无可供执行的财产，申请执行人李有利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 秦士博
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）辽阳执字第57号申请执行人：李有利，男，1961年4月16日出生，汉族，现住址：辽阳市文圣区中心路14组109-17号。被执行人：辽宁津海新环保建材有限公司。法定代表人：张绍谦，系该公司董事长。本院在执行李有利与辽宁津海新环保建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁津海新环保建材有限公司无可供执行的财产，申请执行人李有利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 航审判员  陈 玲二〇一七年十二月八日书记员  秦士博
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执142号
申请执行人：王善元，务工。
委托代理人陈学东，湖北××律师事务所律师，执业证号14211200910334968，代理权限为特别授权。
被执行人：吕传宝，建筑业业主。
本院在执行申请执行人王善元与被执行人吕传宝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月22日依法立案执行，在执行中，经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人王善元向本院书面申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年九月十九日
书记员 朱肃清
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初133号
申请人：中国工商银行股份有限公司威海经开支行。
被申请人：王立军。
被申请人：邵明香。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额50万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月十一日
书记员 于 晨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1835号
申请执行人李伟，男，一九八二年八月六日出生。
被执行人彭鹏，男，一九七二年一月三日出生。
被执行人安娜，女，一九七三年七月十六日出生。
李伟与彭鹏、安娜公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2012）京方正内民证字第19762号公证书、（2015）京方正执行证字第00796号执行证书已经发生法律效力，上述法律文书中确定：执行标的为：1、本金人民币（大写）壹佰伍拾万元整（1,500,000.00元）；2、利息：自二〇一五年三月三日至执行完毕之日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算；3、违约金：自二〇一五年三月三日至执行完毕之日止，按照每日借款本金的万分之伍计算。权利人李伟于2016年3月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封了安娜名下位于朝阳区慧忠北里110号楼3层305房屋（产权证号：京房权证朝私成本字第1781**号），轮候查封彭鹏名下位于朝阳区太阳宫金星园5号楼14至15层4单元4141房屋（产权证号：京房权证朝私05字第1434**号），上述房产尚待进一步处置。经查：被执行人安娜、彭鹏名下无车辆登记信息、名下银行存款余额不足。本院认为本案暂不具备执行条件，需法院进一步开展工作，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）丰执字第1835案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高云鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初91号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人潘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经我院决定，于2017年2月13日对其逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2017]56号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2017]48号量刑建议书建议对被告人潘某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月21日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日3时40分许，被告人潘某某饮酒后，驾驶闵C****S号“豪爵”牌普通二轮摩托车驶至昆明市广福路与星耀路交叉口东口附近时，发生单方交通事故，同车人员受伤，后潘某某报警。经抽取其静脉血样，被告人潘某某的血液中检出乙醇成份，含量为198.14毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，经认定，被告人潘某某承担事故的全部责任，事故发生后被告人潘某某与同车被害人达成协议，赔偿了对方损失。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人潘某某酒精含量为198.14毫克/100毫升；自首”的量刑情节，被告人潘某某在事故发生后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人潘某某已赔偿被害人的损失，本院在量刑时予以考虑。综上，本院决定对被告人从轻处罚。被告人潘某某造成交通事故，承担全部责任，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出建议对被告人潘某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人潘某某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。
据此，根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年5月12日止；罚金须于判决生效90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 王云松
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张云飞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2934号
原告戴湘军，男，1973年9月11日出生，汉族。
被告邓星军，男，1970年4月18日出生，汉族。
被告邓集军，男，1968年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告戴湘军与被告邓星军、邓集军民间借贷纠纷一案中，因原告戴湘军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告戴湘军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戴湘军撤诉处理。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告戴湘军承担。
审 判 员 肖丽艳
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1147号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告张露引，男，30多岁，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告张露引物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年8月29日以需补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业�务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡文杰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保428号
申请执行人:陈字清，女，1974年4月生，汉族，住献县。
被申请执行人：王庆坤，男，1985年3月生，汉族，住献县。
被申请执行人：魏金恋，女，汉族，1989年11月生，住献县。
被申请执行人：河间市融邦投资咨询有限公司。
本院于2017年4月28日作出（2017）冀0929民初1982号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款37万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王庆坤、河间市融邦投资咨询有限公司、魏金恋的银行存款37万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年五月八日
书记员 张莎莎
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执97号
申请执行人谭作益，男，1956年6月1日出生，壮族。
方成佳，男，1983年10月27日出生。
关于申请执行人谭作益与被执行人方成佳劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方成佳在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭作益向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人方成佳在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初749号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初749号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执97号申请执行人谭作益，男，1956年6月1日出生，壮族。方成佳，男，1983年10月27日出生。关于申请执行人谭作益与被执行人方成佳劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方成佳在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭作益向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人方成佳在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初749号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初749号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月二十四日书记员  陆安娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3152-1号
原告：肇源县肇源镇南小山蔬菜加工专业合作社。住所地黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代表人：郝显峰，职务：理事长。
被告：肇源县肇源镇人民政府。住所地黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代表人：石帮峰，职务：镇长。
原告肇源县肇源镇南小山蔬菜加工专业合作社与被告肇源县肇源镇人民政府租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇源县肇源镇南小山蔬菜加工专业合作社撤回起诉。
案件受理费26671元，减半收取计13336元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙倩悦
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民特6号
申请人冼德美，女，汉族，1967年10月6日出生，住址：广州市越秀区，
被申请人冼妙好，女，汉族，1977年9月12日出生，住址：四会市城中区，
法定代理人：曾某，女，汉族，1935年4月28日出生，住址：广州市越秀区，
申请人冼德美申请认定被申请人冼妙好无民事行为能力一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称：申请人冼德美与被申请人冼妙好系姐妹关系，被申请人冼妙好是贰级智力残疾。申请事项：1、宣告冼妙好为无民事行为能力人。2、指定冼德美为冼妙好的监护人。
被申请人法定代理人称：被申请人冼妙好是贰级智力残疾人士，我是被申请人母亲，是其法定代理人及监护人，我已八十多岁，已无能力监护被申请人，其父亲已瘫痪无意识，我同意申请人的主张。
经审查：被申请人冼妙好的父亲冼西福（1927年3月6日出生，医院证明示：已瘫痪无意识。）、母亲曾某（1935年4月28日出生），其父母分别于1967年10月6日、1977年9月12日生育女儿冼德美、冼妙好。申请人冼德美系冼妙好的同胞姐姐，属于利害关系人，有权依法申请认定冼妙好为无民事行为能力人。根据残疾人证显示被申请人冼妙好为智力残疾贰级，属于严重的智力残障，为无民事行为能力人。审理中，被申请人的法定代理人曾某称其已年老，表示放弃监护权，同意冼德美作为冼妙好的监护人。
本院认为，申请人冼德美申请宣告被申请人冼妙好为无民事行为能力人一案，有证据证明被申请人冼妙好存在严重的智力残障，可认定为无民事行为能力人，其法定代理人已年老，表示同意申请人作为冼妙好的监护人。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人冼妙好为无民事行为能力人。
指定申请人冼德美为冼妙好的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄建强
人民陪审员 陈碧倩
人民陪审员 丁群英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 叶永发
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2172号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。
法定代表人:孙大为，行长。
被执行人：韩国庆，男，1982年11月6日出生，汉族，天津市河北区韩国庆食品经营部、天津市河北区玉祥食品店经营者，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：郑奎，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被执行人韩国庆、郑奎金融借款纠纷一案中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0104民初6275号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 付 玲
二〇一七年六月二十日
书记员 于 丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3700号
原告徐纪明，男，汉族，1971年12月25日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告徐纪明诉被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）经济赔偿金纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪明及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告苏宁公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告徐纪明诉称：1999年6月，原告到被告处工作从事空调维修，双方签订了劳动合同。2016年1月18日，被告解除了双方之间的劳动合同，没有给付补偿。为维护合法权益，原告经仲裁程序后诉至法院，请求判令被告支付违法解除的赔偿金153000元（每月4500元×17个月×2倍）。
被告苏宁公司辩称：原、被告之间协商一致解除了劳动合同，属于合法解除，且被告已经按双方协议支付了经济补偿金，原告也确认了与被告之间再无其他争议，原告现主张赔偿金，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
1999年6月，原告入职被告处工作。2011年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份无固定期限劳动合同书，自2011年11月1日开始履行。2016年1月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，载明：“因甲方内部岗位调整原因，根据国家劳动法律法规的规定，现今甲乙双方平等协商一致，达成如下协议：1、甲方双方劳动关系自2016年1月18日终止或解除，乙方确认在本协议协商支付费用总额支付完毕后，双方劳动关系存续期间包括加班费、年休假等等在内的各项劳动福利报酬等等再无任何遗留未解决问题，乙方不得再向甲方及其关联公司提出任何主张和要求。2、乙方按照甲方规定流程办理结离手续（包括但不限于工作交接手续、档案及社保保险关系转移等手续），甲方一次性支付乙方包括经济补偿金等等在内协议费用，共计人民币（大写）陆万柒仟元整（小写67000元）。3、本协议生效后，乙方办结手续，甲方将于2016年2月28日按以下方式途径支付协议费用，甲方在办结手续后15个工作日内办完解除手续；乙方应及时领取解除证明及社保统筹转移手续。”同日，原告向被告出具离职确认书，载明：“徐纪明员工，身份证号××，自2016年1月18日起正式离职，与公司劳动关系解除，离职手续和各项费用已一次性全部结清，本人予以确认。自2016年1月18日起，徐纪明员工与公司不再存在任何经济关系及劳动争议纠纷，其个人行为与公司无关，并能保守公司商业机密及内部机密”。协议签订后，被告向原告支付了经济补偿金67000元。
2016年4月4日，徐纪明向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年4月14日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，徐纪明遂向本院起诉。
判决理由和结果
本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告达成的协议书是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应当认定合法有效。被告事后也根据协议的约定向原告支付了经济补偿金，该协议也已履行完毕。双方之间的劳动关系因协商一致而解除，原告起诉要求被告支付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐纪明的诉讼请求。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鲍蓉蓉
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 陈 蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初840号
原告康金波，男，1981年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告康金波诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告康金波委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金6万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闻双双
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第105号
原告黄栗山，男，汉族，住所地为河南省固始县，现住东莞市，公民身份号码为×××2419，系个体工商户东莞市××加工厂的业主。
委托代理人李跃，男，汉族，××年××月××日出生，住所地为河南省固始县。
被告东莞市金硕模具有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人杨景科。
原告黄栗山诉被告东莞市金硕模具有限公司（以下�称金硕公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄栗山的委托代理人李跃到庭参加了诉讼。被告金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄栗山诉称，东莞市凤岗长加五金加工厂（以下简称长加厂）专业从事五金、机械模具加工。2013年1月，金硕公司经人介绍发货给长加厂合作加工，金硕公司的法定代表人的妻子杨小红负责业务与签单。从2013年5月起，长加厂财务多次向金硕公司催要加工款，但至金硕公司倒闭仍未结算支付分文。黄栗山为维护自己合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、由金硕公司立即向黄栗山支付加工款185784.8元；二、本案诉讼费由金硕公司承担。
被告金硕公司未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，黄栗山系长加厂的个体工商户经营者。长加厂为金硕公司加工模具。2013年5月18日起，长加厂为金硕公司加工模具的加工款，金硕公司的杨小红经对账后确认回传给长加厂的加工款分别是2013年5月39000元、2013年6月46350元、2013年7月25300元、2013年9月21500元、2013年11月10000元、2014年3月30700元，合计172850元。2014年7月期间，长加厂还为金硕公司加工模具，产生加工费10650元。
另，黄栗山还主张其为金硕公司开具了2013年1月份的增值税专用发票，金硕公司应承担6%的款项2285元。且，黄栗山还当庭出示了一本送货单反映案涉交易的真实性。
以上事实，有对账单、增值税专用发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对黄栗山的起诉进行答辩，以及对黄栗山提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由金硕公司承担。黄栗山主张的事实，可信度高，根据高度盖然性原则，本院予以认可。作为付款义务人，金硕公司应当对其支付货款的事实承担举证责任，但金硕公司未能向本院提交证据证明其支付货款的情况，应当承担相应的不利法律后果。金硕公司应向黄栗山支付拖欠的加工费183500元。对于黄栗山要求金硕公司承担2013年1月份加工费的6%的款项，其没有提供证据证实双方存在此约定，故该主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市金硕模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄栗山支付加工费183500元；
二、驳回原告黄栗山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4016元，由原告黄栗山负担50元，被告东莞市金硕模具有限公司负担3966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
，
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16874号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告毛新文，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛新文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛新文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,461.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,461.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初437号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人郑某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月23日被新民市公安局查获，次日被刑事拘留，同年4月29日被新民市公安局取保候审，同年8月29日由新民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员何欣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日20时许，被告人郑某某无驾驶资格酒后驾驶无牌照两轮摩托车在新民市工人街第二粮库家属楼门前发生交通事故，在处理事故中发现郑某某酒后驾驶机动车，民警将郑某某带至新民市中医院抽取静脉血。经新民市公安局酒精检测报告检测郑某某体内酒精含量为170mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
2016年4月23日，被告人郑某某被公安机关抓获。
被告人郑某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人郑某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郑某某具有无驾驶资质驾驶无牌照两轮摩托车的法定从重情节，又具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭芳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢210号
申请人：邓州市农村信用合作联社
法定代表人：史德生，系联社理事长。
被告人：张来道，男，生于1971年5月6日，住邓州市。
被告人：张红道，男，生于1966年7月14日，住址同上。
被告人：张红兴，男，生于1986年7月18日，住址同上。
被告人：张凯，男，生于1991年10月3日，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三金初字第21号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决义务，现被执行人款已还清，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月三十日
书记员 张成敏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执170号
申请执行人于涛。
被执行人丹东百富房地产开发有限公司。
法定代表人宋键。
申请执行人于涛与被执行人丹东百富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年12月8日作出（2015）东民初字第5307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，一、被执行人丹东百富房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还申请人于涛购房款43000元；并自2015年3月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息。二、驳回申请人于涛其他诉讼请求案件受理费500元，由被执行人丹东百富房地产开发有限公司承担。此款申请人已预交，被执行人丹东百富房地产开发有限公司于执行时将此款一并给付申请人。
本院在执行过程中，被执行人丹东百富房地产开发有限公司正在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1576号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人库尔班江·买买提吐尔逊，男，1991年6月10日。曾因犯盗窃罪，于2012年2月被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元，2012年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月24日被羁押，2014年1月28日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉（2014）31号起诉书指控被告人库尔班江·买买提吐尔逊犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人库尔班江·买买提吐尔逊及维语翻译帕提古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年12月24日早上，被告人库尔班江·买买提吐尔逊伙同阿×（另案起诉）分别在本市海淀区花园路牡丹园过街人行横道处，扒窃被害人刘×（女，52岁）放在上衣口袋内的epade牌A3型手机1部，经鉴定价值人民币574.2元；在本市海淀区中国人民大学东门附近，扒窃被害人韦×（女，26岁）放在上衣口袋内的白色苹果4S型手机1部，经鉴定价值人民币2914.66元；在本市海淀区中国农业银行农大支行门口处，扒窃被害人杨×（女，22岁）放在上衣口袋内的苹果5S型手机1部，经鉴定价值人民币4810.07元；在本市海淀区北京语言大学东南门西侧路边，扒窃被害人李×1（女，22岁）放在上衣口袋内的苹果4S型手机1部，经鉴定价值人民币2059.45元；在本市海淀区清华园公交车站处，扒窃被害人马×（男，25岁）放在上衣口袋内的LG牌P970型手机1部，经鉴定价值人民币385元；在本市海淀区财智大厦门口路边，扒窃被害人巢×（女，27岁）放在上衣口袋内的苹果4型手机1部，经鉴定价值人民币1756.44元；在被害人潘×（男，44岁）上班途中，扒窃其放在挎包内的三星牌SCH-S359型手机1部，经鉴定价值人民币36.75元。上述赃物均已起获发还。被告人库尔班江·买买提吐尔逊及其同案犯阿×被便衣民警当场抓获。
上述事实，被告人库尔班江·买买提吐尔逊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人库尔班江·买买提吐尔逊的供述和辩解，被害人刘×、韦×、杨×、李×1、马×、巢×、潘×的陈述，证人阿×、郭×、李×2的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，照片，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人库尔班江·买买提吐尔逊以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人库尔班江·买买提吐尔逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人库尔班江·买买提吐尔逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人库尔班江·买买提吐尔逊能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人库尔班江·买买提吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年8月23日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 那辰