wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初942号
原告他维俊，男，汉族，1972年10月23日出生，榆中县和平镇马家山村大庄社农民，住该社57号。
被告谢景波，男，汉族，1975年4月1日出生，河南省灵宝市阳平镇下庄村农民，住该村4组02号。
被告赵克仓，男，汉族，1958年10月19日出生，榆中县和平镇马家山村李家庄社农民，住该社35号。
原告他维俊与被告谢景波、赵克仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告他维俊，被告谢景波、赵克仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告他维俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告煤款20000元及逾期利息5600元（从2017年1月25日起按年利率24%利息计算至清偿之日），合计25600元；2、、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因生意需要在原告经营的榆中和平恒通煤场购买煤炭，截止2014年8月尚欠原告煤款2万元未付。经原告多次催要，被告谢景波均以各种理由拒绝支付。被告谢景波向原告书写了欠条，还款日期为2017年6月。期限届满后被告谢景波仍未向原告偿还欠款，现原告诉讼法院。
被告谢景波辩称，原告所述完全属实，但我现在没有这么多钱，我愿意分期给付。
被告赵克仓辩称，原告所诉属实，欠款应当由被告谢景波向原告支付，我不承担付款义务。
本院认为，被告谢景波、赵克仓承认原告在本案中主张的事实，对原告要求被告谢景波给付煤款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担欠款利息损失，但原、被告双方对是否支付利息没有约定，本院不予支持。被告赵克仓作为担保人与原告没有约定承担何种担保责任，应视为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告谢景波给付原告他维俊煤款20000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵克仓对上述第一项款项承担连带给付责任；
三、驳回原告他维俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告谢景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年四月二日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2523执141号
申请执行人青措，女，农民。
被执行人杨毛嘉，女，居民。
被执行人尕藏切知，男，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）贵民初字第716号民事调解书，于2017年4月5日向被执行人杨毛嘉、尕藏切知发出执行通知书，责令被执行人杨毛嘉、尕藏切知交付借款本息28000元，承担案件受理费215元，申请执行费320元。但至今被执行人杨毛嘉、尕藏切知未履行法律确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人杨毛嘉在贵德县卫生局的工资收入28535元整（从2017年5月起每月扣取3000元至扣清28535元为止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一七年四月十一日
书记员 汪永强
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6553号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：郝乃起，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郝乃起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告郝乃起经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金23338.59元，至2016年3月12日产生的利息7921.99元、罚息1511.47元，并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；诉讼费、公告费、律师费1000元由被告承担。
事实与理由：2013年6月3日，被告向原告提出贷款申请，双方于同日签订了编号为平银（津分营）个信贷字（2013）第RL20130604000211号《个人信用贷款合同》，由原告以银行卡的形式向被告提供贷款40000元。合同签订后，原告依据合同于2013年6月4日向被告发放贷款40000元。被告累计拖欠借款本金23338.59元、截止2016年3月12日的利息7921.99元、罚息1511.47元。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。
被告郝乃起未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、个人贷款出账凭证；4、还款记录、拖欠记录、贷款账户对账单；5、律师费发票。
原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》有原、被告盖章、签字，出账凭证显示的借款人信息与被告相符，还款记录、拖欠记录、贷款账户对账单所显示信息与额度贷款合同相符合，本院对原告举证的合法性、真实性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币40000元用于装修，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年6月4日向被告发放了贷款，被告拖欠原告贷款本金23338.59元、至2016年3月12日的利息7921.99元、罚息1511.47元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。还款期限届满后，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告郝乃起偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金23338.59元、支付截至2016年3月12日的利息7921.99元、罚息1511.47元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日止的利息和罚息；
本判决生效后十五日内，被告郝乃起给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费619元，公告费560元，合计1179元，全部由被告郝乃起负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 田路明
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 史 玮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第790号
申请执行人:罗琼珍，女，云南省景洪市人，现住云南省安宁市，公民身份号码×××。
被执行人:罗家宝，公民身份号码×××。
被执行人:刘周全，公民身份号码×××。
被执行人:西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码21860025—2。
住所地景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理申请执行人罗琼珍与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责�公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）景民二初字第939号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗琼珍于2015年9月9日向本院申请执行。申请标的金额为250000元、诉讼费2713元、执行费3660元，共计256373元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗家保、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司无可供执行财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第790号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 三 戈
代理审判员 唐文富
代理审判员 岩 三
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李春梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第790号申请执行人:罗琼珍，女，云南省景洪市人，现住云南省安宁市，公民身份号码×××。被执行人:罗家宝，公民身份号码×××。被执行人:刘周全，公民身份号码×××。被执行人:西双版纳天顺有限责任公司。组织机构代码21860025—2。住所地景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。法定代表人刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理申请执行人罗琼珍与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责�公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）景民二初字第939号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗琼珍于2015年9月9日向本院申请执行。申请标的金额为250000元、诉讼费2713元、执行费3660元，共计256373元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗家保、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司无可供执行财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第790号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  三 戈代理审判员  唐文富代理审判员  岩 三二〇一六年八月二十九日书 记 员  李春梅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2356号
原告：邹城新开元物业管理有限公司。
被告：张学峰，男，1987年2月26日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城新开元物业管理有限公司诉被告张学峰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城新开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年五月十二日
书记员 贾庆鲁
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1414号
原告武治安，男。
委托代理人刘贞彦，系辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人邹来权，男，系辽宁圣权律师事务所副主任。
被告季悦，女。
被告丁建国，男。
被告华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人许妍凤，系该公司经理。
委托代理人林忠平，男，系华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司职员。
被告丹东货运出租车有限公司，住所地丹东市元宝区兴东街。
法定代表人刁有恒，系公司经理。
原告武治安诉被告季悦、丁建国、华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司、丹东货运出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武治安的委托代理人邹来权，被告季悦、丁建国、华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托代理人林忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令保险公司理赔各项经济损失163778.32元，包括车主垫付的15000元；其中医疗费：34677.73元；伙食补助费：50元×19天＝950元；护理费：22天×107.56元＝2366.32元；交通费：100元；假肢安装费：71600元；假肢维护费：7160元；训练费：4000元；伤残赔偿金65752元；精神抚慰金：32876×3×0.4÷2＝19725.60元；轮椅：225元；鉴定费：1130元；车辆损失：500元，总额为164343.77元（含季悦垫付1.5万元），在交强险中，请求精神抚慰金和伤残赔偿金等11万元；医疗费1万元；车辆损失500元。2、被告季悦承担鉴定费565.45元及诉讼费。事实与理由：2017年7月15日，被告丁建国驾驶出租车与原告驾驶二轮摩托车在宝山大街中石化旁边小区路口相撞，造成原告车损、身体多处受伤，在丹东市第一医院抢救治疗，现已出院。
被告季悦辩称，我车已保险，该我承担的，我承担，另外垫付的15000元应在理赔款中返还给我。
被告丁建国辩称，同意被告季悦意见。
被告华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，对伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、轮椅费、车辆损失费没有异议，原告年龄较大，我公司同意支付一次的假肢安装费，如原告以后确需更换假肢，可以自行要求。另外根据保险法的要求，医疗费中的无偿献血互助金800元、鉴定费和诉讼费我公司不应承担。
被告丹东货运出租车有限公司未答辩。
本院经审理查明：2017年7月15日16时20分许，被告丁建国驾驶出租车，沿丹东市元宝区宝山大街由南向北直行，行使到宝山大街中石化小区旁边一个小区路口时，与由东向南左转弯的原告武治安驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，武治安受伤的交通事故。经交警部门认定，原告武治安、被告丁建国均负事故同等责任。原告受伤后在丹东市第一医院住院治疗，于2017年8月3日出院，被诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左小腿毁损伤、头部外伤等。住院期间1级护理3天，二级护理16天。原告住院期间共花费医疗费34677.73元，产生住院伙食补助费950元（19天×50元/天）。原告安装假肢花费35800元，该假肢使用年限为3年，假肢使用期间维护费为假肢款的10%，安装假肢训练时间为20天，训练期间需食宿费每人每天100元。被告季悦为原告垫付15000元，原、被告均同意在本案中一并处理。诉讼中，本院委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告损伤情况进行伤残程度鉴定，该所于2017年11月15日出具鉴定意见书，载明原告伤情构成七级伤残。原告花费鉴定费1130.90元。原告系非农业家庭户口，2017年城镇常住居民人均可支配收入32876元，居民服务业在岗职工平均工资39261元，即107.56元/日。小型普通客车的所有人为被告季悦，该车辆在被告保险合同投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、住院费用明细单、出院诊断书、护理人员的身份证、假肢安装费用收据、训练费及维修费收据、伤残鉴定书、城市户口证明、轮椅收据、鉴定费收据、车损鉴定以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告请求被告保险公司给付住院医疗费34677.73元，伙食补助费950元（50元/天×19天），护理费2366.32元[107.56元/天×（3天×2＋16天）]，交通费100元，伤残赔偿金65752元（32876元×5年×0.4），精神抚慰金19725.60元（32876元×3年×0.4×0.5），轮椅费225元，原告摩托车损失费500元，被告保险公司除对800元无偿献血互助金之外均无异议，本院予以保护。被告保险公司提出原告住院医疗费中的800元无偿献血互助金，不应承担一节，因系原告住院期间发生，有其合理性，且被告保险公司未提供证据证明该笔支出超出基本医疗范围，故该请求不予支持。被告保险公司提出原告年龄较大，只同意赔偿原告假肢安装费35800元一节，本院认为被告请求合理，本院予以支持，原告如需更换新的假肢，可另行提起诉讼。原告要求被告保险公司给付假肢维护费3580元及假肢训练费2000元的请求合理，本院予以支持。被告提出按照保险合同的约定，鉴定费不属理赔范围一节，请求合理，本院予以支持。因原告与被告丁建国负同等责任，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120500元，在商业三者险限额内赔偿原告22588.33元[（医疗费34677.73元＋伙食补助费950元＋护理费2366.32元＋交通费100元＋假肢安装费35800元＋假肢维护费3580元＋训练费2000元＋伤残赔偿金65752元＋精神抚慰金19725.60元＋轮椅费225元＋摩托车损失费500元-120500元）×50%]。因被告季悦垫付15000元，双方均同意在本案中一并处理，故该款应由原告予以返还。综上所述，被告华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司应支付被告季悦15000元，赔偿原告武治安128088.33元（交强险120500元＋商业三者险22588.32元-15000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告武治安128088.33元，支付被告季悦15000元。
二、驳回原告武治安的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元，鉴定费1130.90元，合计2923.90元，由原告武治安、被告季悦各承担1461.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏慧恬
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终921号
上诉人（原审原告）:段世端，男，1943年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郴州市远大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路1号。
法定代表人：张松林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳斌，男，1958年10月3日出生，汉族。
上诉人段世端、上诉人郴州市远大房地产开发有限公司因与被上诉人欧阳斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，段世端在一审法院释明之后，仍坚持要求欧阳斌承担本案责任，而一审判决远大公司承担责任，属于判非所请。另外，段世端起诉要求解除段世端与郴州市远大房地产开发有限公司于2011年6月29日签订的《商品房买卖合同》中没有履行部分的合同，而一审判决解除整个《商品房买卖合同》，也超出段世端的诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3419号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人段世端预交的二审案件受理费7515元予以退回，上诉人郴州市远大房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8428元予以退回。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年八月四日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第670号
原告郑某某。
被告周某某。
原告郑某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月1日立案受理后，查明被告周某某涉嫌非法吸收公众存
款犯罪，已由杭州市公安局萧山区分局立案侦查，本案因涉嫌
经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人
民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回郑某某的起诉。
审判员 周迪明
二〇一二年三月九日
书记员 俞燕彦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初337号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法定代表人李立毅，行长。
委托代理人郁翔、张国成（实习），系河南华凌律师事务所律师。
被告王燕平，女，1981年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告桑景伟，男，1982年3月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告王燕平、桑景伟信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司焦作分行未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤诉处理。
审判员 康福军
二〇一七年二月八日
书记员 薛园园
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3537号
原告：钟某，女，汉族，农民。
被告：马某甲，男，汉族，农民。
原告钟某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈某独任审判,公开开庭进行了审理。原告钟某，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某�称,2013年1月,双方经人介绍相识并订婚，2013年1月18日举行结婚仪式,××××年××月××日办理结婚登记手续,××××年××月××日生一女马某乙。婚前,双方相互缺乏了解，感情基础差。婚后，双方性格不和，经常因生活琐事生气吵架。
2016年4月,我与被告分居生活至今,夫妻感情已破裂，无和好可能，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告马某甲辩称,原告所诉不实,我与原告的夫妻感情并未破裂,我不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年1月,原、被告经人介绍相识并订婚，2013年1月18日举行结婚仪式,××××年××月××日办理结婚登记手续,××××年××月××日生一女马某乙，现随被告生活。婚前，原、被告相互往来。婚后，原、被告为家庭和孩子互尽义务。2016年4月，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告回娘门居住至今。2016年7月27日，原告诉至法院�我要求与被告离婚。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述和户籍证明复印件及村委会证明在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前能够相互了解，婚姻基础较好。婚后，原、被告已建立了夫妻感情，并生育一女，双方为家庭和孩子互尽义务。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互理解和信认，遇事共同协商，为家庭和孩子着想，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚，就其主张未向法庭提供夫妻感情完全破裂的证据证实，故本院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告马某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪晓青
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执761号
被执行人李文成，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东省利津县。
本院在执行（2013）博刑初字第22号李文成罚金一案中，判处被执行人李文成有期徒刑二年八月，并处罚金一万五千万元。本院2017年11月08日立案执行，2017年11月27日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执761号被执行人李文成，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东省利津县。本院在执行（2013）博刑初字第22号李文成罚金一案中，判处被执行人李文成有期徒刑二年八月，并处罚金一万五千万元。本院2017年11月08日立案执行，2017年11月27日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十四日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终422号
上诉人（原审原告）徐保年，男，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）阎凤端，女，1955年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）杨小平，女，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）王东光，男，1950年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）孙广明，男，1956年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人（原审原告）俞明，男，1943年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上述六上诉人共同委托代理人张扬，天津张扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市河东区大桥道文华里1号。
法定代表人常宏生，主任。
原审原告李玲，女，1959年9月23日出生，汉族，住天津市河东区。
原审原告陈红，女，1968年6月9日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人徐保年、阎凤端、杨小平、王东光、孙广明、俞明因诉被上诉人天津市河东区人民政府大直沽街道办事处要求履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《天津市物业管理条例》第七条规定，被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届工作的组织、指导与监督工作。本案中，原告系基于宫前园小区业委会换届选举提起的本次行政诉讼。原告诉讼请求及所涉及的事项，属被告对宫前园小区业主委员会换届选举工作过程中的组织、指导与监督范畴，对原告未增设行政法上的义务，亦未限制原告行使相关权利，其对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定如下：“驳回原告徐保年、李玲、陈红、阎凤端、杨小平、王东光、孙广明、俞明的起诉。案件受理费50元，退回原告。”
上诉人徐保年、阎凤端、杨小平、王东光、孙广明、俞明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。主要理由：1、自上诉人于2016年4月13日向被上诉人提出召开业主大会及成立筹备组的申请后，被上诉人一直怠于履行法定职责，对上诉人的合法权益产生了实际影响；2、原审法院将上诉人提交的证据退还上诉人属于程序违法。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉有误，应当指令原审法院进入实体审理。
本院认为，上诉人徐保年、阎凤端、杨小平、王东光、孙广明、俞明向原审法院提起行政诉讼，要求被上诉人天津市河东区人民政府大直沽街道办事处履行法定职责指导宫前园小区成立业主大会。《天津市物业管理条例》第七条规定：“街道办事处、乡镇人民政府应当明确部门和人员，负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届等工作的组织、指导、监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解业主、业主委员会与物业服务企业之间的物业管理纠纷，协调物业管理与社区管理、社区服务的关系。”基于此，被上诉人对本辖区内业主大会成立和业主委员会换届工作负有组织、指导与监督的职责，该指导行为对上诉人未增设行政法上的义务，亦未限制上诉人行使相关权利，其对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终422号上诉人（原审原告）徐保年，男，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人（原审原告）阎凤端，女，1955年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人（原审原告）杨小平，女，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人（原审原告）王东光，男，1950年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人（原审原告）孙广明，男，1956年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人（原审原告）俞明，男，1943年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上述六上诉人共同委托代理人张扬，天津张扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市河东区大桥道文华里1号。法定代表人常宏生，主任。原审原告李玲，女，1959年9月23日出生，汉族，住天津市河东区。原审原告陈红，女，1968年6月9日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人徐保年、阎凤端、杨小平、王东光、孙广明、俞明因诉被上诉人天津市河东区人民政府大直沽街道办事处要求履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《天津市物业管理条例》第七条规定，被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届工作的组织、指导与监督工作。本案中，原告系基于宫前园小区业委会换届选举提起的本次行政诉讼。原告诉讼请求及所涉及的事项，属被告对宫前园小区业主委员会换届选举工作过程中的组织、指导与监督范畴，对原告未增设行政法上的义务，亦未限制原告行使相关权利，其对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定如下：“驳回原告徐保年、李玲、陈红、阎凤端、杨小平、王东光、孙广明、俞明的起诉。案件受理费50元，退回原告。”上诉人徐保年、阎凤端、杨小平、王东光、孙广明、俞明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进入实体审理。主要理由：1、自上诉人于2016年4月13日向被上诉人提出召开业主大会及成立筹备组的申请后，被上诉人一直怠于履行法定职责，对上诉人的合法权益产生了实际影响；2、原审法院将上诉人提交的证据退还上诉人属于程序违法。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉有误，应当指令原审法院进入实体审理。本院认为，上诉人徐保年、阎凤端、杨小平、王东光、孙广明、俞明向原审法院提起行政诉讼，要求被上诉人天津市河东区人民政府大直沽街道办事处履行法定职责指导宫前园小区成立业主大会。《天津市物业管理条例》第七条规定：“街道办事处、乡镇人民政府应当明确部门和人员，负责本辖区内业主大会成立和业主委员会换届等工作的组织、指导、监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解业主、业主委员会与物业服务企业之间的物业管理纠纷，协调物业管理与社区管理、社区服务的关系。”基于此，被上诉人对本辖区内业主大会成立和业主委员会换届工作负有组织、指导与监督的职责，该指导行为对上诉人未增设行政法上的义务，亦未限制上诉人行使相关权利，其对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  秦 赛
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保268号
申请人：谢家荣，男，1945年11月15日出生，汉族，住址：茌平县。
被执行人：张俊民，男，1962年12月11日出生，汉族，住址：茌平县。
申请人谢家荣于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月27日作出（2017）鲁1523财保68号民事裁定书，裁定扣押被执行人张俊民所有的鲁Ｐ×××××号微型轿车一辆，期限为2017年5月27日至2019年5月27日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人张俊民所有的鲁Ｐ×××××号微型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月七日
书记员 张海燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终506号
上诉人（原审被告）张黎黎，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审原告）滕桂娟，住黑龙江省佳木斯市。
上诉张黎黎与被上诉人滕桂娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2102号民事判决。向本院提出上诉。本院于2016年6月13日受理后,依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人张黎黎，被上诉人腾桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月9日，被告张黎黎因急需用钱向原告借款30000元，约定借款期限1个月，未约定期限内利息，如到期未还款则给付利息。借款期满后，被告未按约定偿还欠款，后经原告多次催要，被告至今未还。
原审法院认为：被告张黎黎向原告借款并出具欠条，双方借贷关系成立，依法受法律保护，借款期满后被告理应偿还。双方未约定借款期内利息，对逾期利息约定不明，依据法律规定对逾期利息应按年利率6%计算，因此原告要求被告给付利息500元符合法律规定，法院予以支持。对于被告辩称该笔借款是佳木斯市前进区康盛园老年公寓（以上间称：“老年公寓”）所借，被告不应个人承担责任的主张，因其所提供证据不足以支持该主张，法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：1、被告张黎黎于本判决生效之日起10日内偿还原告滕桂娟借款30000元及利息500元。2、案件受理费563元，减半收取281.5元由被告承担。
张黎黎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院主体认定错误，庭审中，上诉人已经向法院提出，该笔借款并非上诉人本人所借，是用于陈成龙被刘志敏打伤而发生的治疗费用。并且，该笔借款也是以老年公寓的名义出具借条，因上诉人系老年公寓法定代表人，所以在借据借款人老年公寓的下面签署上诉人的名字。非原审法院认定的上诉人以个人名义向被上诉人出具借条。否则，借条上老年公寓的字样作何释？2、原审法院对诉争借款和借据在何时、何地形成、实际用途等借贷关系关键问题审查不清，被上诉讼人系伤者陈成龙的朋友，陈成龙因老年公寓经营争议被其他合伙人打伤，而老年公寓账上资金不足，陈成龙就联系被上诉人借款30000元用于住院花销，此前上诉人根本不认识被上诉人。被上诉人将钱送到医院后，上诉人就在医院以老年公寓的名义出具了借据，借据也是医院的单据背面书写，因没在老年公寓，故无法加盖公章，被上诉人认可后收取了借据。因此被上诉人此前所述上诉人急着用钱和不知借款用途等根本不是事实。被上诉人和上诉人此前不认识，何来借贷关系？3、原审法院对上诉人依法提交的证据拒不采信，庭审中，上诉人提交老年公寓记账凭证，证明该笔借款已经入老年公寓账目支出，实际用于治疗陈成龙伤势。该证据能够和康盛园老年公寓向被上诉人出具的借据互相印证，直接证明借款主体是老年公寓而非上诉人，而原审法院却以无关联为由拒绝采信该证据，实在有失公允！原审法院审查事实不清，认定债务主体错误，将本是老年公寓的债务错误认定为上诉人个人债务，严重侵害了上诉人合法权益，违反了公平公正原则。二、原审法院适用法律错误。原审法院错误认定债务主体，必然导致适用法律的错误，本案借款主体系合伙经营的老年公寓，应当根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条之规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。老年公寓经过各方注资，虽处于亏损状态，但仍足以偿付被上诉人债务，即便无法足额支付，也应当由各合伙人共同承担。原审法院错误适用法律，将本应由企业承担的债务判决由上诉人承担，应当予以纠正。综上所述，原审法院在认定债务主体、审查案件事实、适用法律方面存在诸多借误，恳请二审法院依法撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2102号民事判决，依法改判驳回上诉人诉讼请求；2、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人腾桂娟答辩称：案涉借款是张黎黎个人借款，不是老年公寓借款，案涉借款应由张黎黎负责偿还，故应驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张黎黎向被上诉人腾桂娟借款并出具欠条，被上诉人履行了借款义务，合法的借贷关系受法律保护。上诉人张黎黎提出该笔借款应由老年公寓偿还。因案涉借款是上诉人张黎黎个人为被上诉人腾桂娟出具的欠条，属个人行为，加之，案涉借款上诉人张黎黎并未用于老年公寓经营。上诉人张黎黎的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费563元，由上诉人张黎黎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁劲松
代理审判员 王春霞
代理审判员 程 磊
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 娇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执685号
申请执行人刘慧强，男，1967年6月13日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人高金莲，女，1974年4月20日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人庞有庆，男，1968年4月2日生，汉族，河南省人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00464号民事调解书，在执行刘慧强与高金莲、庞有庆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高金莲、庞有庆下落不明，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第�百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00464号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光辉
审判员 袁本华
审判员 乔朝阳
二〇一六年八月二十日
书记员 王俊飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3835号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：焦传兴，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡姜家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告焦传兴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00569号
原告王某某，男，1948年6月7日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1952年9月30日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年前，被告一家在原东关农贸市场经营字号“马额水产店”，因周转资金不足无钱进货先后从我处借款18000元，口头约定利息为月息1.5%，第一次10000元，第二次8000元。两次都是被告接到我的钱后随即交到其妻华某某手里保管，作为生意本钱周转。2001年，我要盖房时多次催要却未果。2002年6月30日，我找被告重新打了借条，并清了2002年以前8000元借款的利息，以后的利息另算。2002年6月30日前10000元的利息4700元未清，一并打在10000元的借条上。后市场迁至现在的诚信路农贸市场，被告一家在此继续经营“马额水产店”，我又找被告还了5880元利息并打了收条，收条由其儿媳杜某某保管。之后又分两次还了2000元利息（每次1000元）。当时我要向被告打收条，但被告说不用打。后来，被告与华某某离婚，该水产店更名为“某某水产店”由其儿子经营。我多次找被告均未要回借款，其前妻及儿子也不管此事。如今，我已年近70岁，无经济来源，故诉至法院，请求判令被告：1、归还我借款18000元；2、清付2002年6月30日前利息4700元；3、清还2002年7月1日至给付之日的利息（按月利率1.5%计算）；4、承担诉讼费及相关费用。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，1999年8月份及2000年6月30日，被告因生意周转需要，先后向原告借款10000元及8000元，口头约定月利率为1.5%，未约定还款期限。2002年7月1日，被告收回原借条并向原告重新出具两张借条。同时清付了8000元借款截止2002年6月30日的利息，对10000元截止2002年6月30日的利息未清付。两张借条载明：今借到王师现金捌仟元正（8000元）；今借到王师人民币壹万元正（10000元），前边利4700元。被告分别在两张借条上签字。之后，被告向原告清付了三次利息共计7880元（5800元原告向被告打有收条，另外2000元被告未让原告打收条）。2015年3月24日，原告诉至法院，要求判令被告归还借款18000元；清付10000元借款2002年6与30日前的利息4700元；并对全部借款按月利率1.5%清付2002年7月1日至给付之日的利息（扣除被告已付利息7880元）。
上述事实，有当事人身份证明、原告陈述、调查笔录、借条等载卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当归还。原、被告之间虽未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还该18000元借款的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对于利息虽无书面约定，但被告在该10000元借条上所书的“前边利4700元”的记载表明双方对借款有利息的约定，且该约定与原告主张的月利率1.5%基本吻合，故原告要求被告按月利率1.5%清付利息的诉求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告承认被告于2002年6月30日后又清付利息共计7880元，并主张从其诉请的利息之中予以扣减，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、宋某某于判决生效之日起10日内归还王某某借款18000元。
二、宋某某于判决生效之日起10日内归还王某某10000元借款2002年6月30日前的利息4700元。
三、宋某某于判决生效之日起10日内归还王某某借款18000元的利息（从2002年7月1日起按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息7880元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费400元，由宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张莎莉
代理审判员 雷 君
人民陪审员 岳永善
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨婧博
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执185号
申请执行人刘建华，男，1968年1月18日出生，汉族，住无棣县。
被执行人山东爱博特医药化工科技有限公司。
法定代表人任郑佳，执行董事。
申请执行人刘建华与被执行人山东爱博特医药化工科技有限公司侵权纠纷一案，申请执行标的3637.39元，已执行0元，剩余3637.39元未执行。经查：被执行人山东爱博特医药化工科技有限公司已倒闭解体；被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款、无车辆登记信息；被执行人名下虽有房产、土地登记信息，但暂时无法变现。申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初592号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一七年七月十一日
书记员 于咏东
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终170号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人彭某犯容留他�吸毒罪一案，于二0一六年七月二十五日作出（2016）湘3130刑初118号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年5月13日下午6时许，被告人彭某借用聂某某的身份证在龙山县华塘街道办事处“格林豪泰”酒店开了517房间，并伙同舒某某、汤某某、聂某某、刘某某及刘某某的朋友一起在房间里吸食海洛因。5月14日下午，彭某伙同刘某某、舒某某、汤某某在517房间里一起吸食海洛因。5月15日晚上9时许，彭某伙同刘某某、舒某某、汤某某在517房间一起吸食海洛因。2016年5月16日，被告人彭某被龙山县公安局民警抓获归案。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的报警案件登记表，旅客基本信息查询表，住宿登记押金单，视频资�截图，证人汤某某、舒某某的证言，被告人彭某的供述，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录及照片，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人彭某明知舒某某等人是吸毒人员，而多次为多人提供场所，容留他人吸食毒品，扰乱社会正常管理秩序，被告人彭某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人彭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人彭某上诉提出，到案后积极主动接受调查，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某明知舒某某等人是吸毒人员，而多次为�人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。彭某上诉提出，到案后积极主动接受调查，认罪态度好，请求从轻处罚。经查，彭某到案后如实供述自己的犯罪事实，原审法院已对其从轻处罚。原审法院根据彭某的犯罪事实、情节及社会危害性对其量刑适当。彭某的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曾 瑞
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田娅蓝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111执552号
申请执行人:熊某（卢彬），女，1995年01月12日出生，居住在武汉市洪山区。
被执行人：卢某，男，1960年1月6日出生，居住在湖北省。
本院依据已经发生法律效力的（2001）洪民初字第842号民事判决书，申请执行人熊某与被执行人卢某婚姻家庭纠纷一案，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢某人民币12000元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 唐成武
二〇一六年十月二十四日
书记员 程汉华
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1638号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李金松，男，1967年7月9日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，公司职员，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月4日被重庆市公安局渝北区分局决定取保候审。
辩护人李洪涛，重庆百君律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1614号起诉书指控被告人李金松犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人李金松及其辩护人李洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月22日21时许，被告人李金松饮酒后驾驶轿车，搭载其妻子余某某，从重庆市渝北区XX大道XX停车场处出发，向XX路XX半岛方向行驶，当车行驶至渝北区XX大道与XX路交叉口路段时，先后撞倒站在该路段人行道上的被害人李某、刘某，致李某颅脑损伤，刘某腿部损伤。
次日凌晨，被告人李金松接民警电话通知至公安机关接受调查。经检验，被告人李金松静脉血液中乙醇含量为111.5mg/100mL。同年6月7日，被害人李某经抢救无效死亡，经鉴定符合颅脑损伤死亡。同日被告人李金松主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。经认定，被告人李金松承担事故全部责任。
案发后，被告人李金松支付被害人李某医药费等费用共计26.5万元，后向被害人刘某赔偿1万元，向李某亲属赔偿95万元并取得谅解。
上述事实，被告人李金松在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；机动车驾驶证、行驶证；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场照片及指认照片；呼气酒精测试结果单；驾驶人血样提取登记表；病历、居民死亡医学证明书、火化证；乙醇检验报告；法医学尸体检验鉴定报告；交通事故车辆技术鉴定；道路交通事故认定书；民事赔偿协议、补充协议、谅解书；被害人刘某的陈述；证人余某某的证言；被告人李金松的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金松醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李金松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李金松在案发后赔偿被害人及亲属损失并获谅解，有悔罪表现，故依法对其适用缓刑。对其辩护人提出被告人犯罪后自首，赔偿被害人并获谅解，系初犯，建议判处缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李金松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 师玉欢
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17323号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李红，女，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李红立即偿还信用卡透支本金57761.27元，支付截止2016年6月6日的利息348.61元、滞纳金1199.3元、费用63.2元；2.李红立即支付利息和复利（自2016年6月7日起至欠款付清时止，利息以本金57761.27元为基数按日万分之五计算，复利以利息348.61元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年12月9日，李红向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李红在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李红发放了信用卡。李红于2013年12月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月6日止，李红尚欠建行信用卡透支本金57761.27元，利息348.61元，滞纳金1199.3元，费用63.2元。
被告李红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，李红向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李红为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李红相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李红于2013年12月23日起开始透支消费。截至2016年6月6日，李红尚欠建行透支本金57761.27元、利息348.61元、滞纳金1199.3元、费用63.2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李红办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李红偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金57761.27元，支付截止2016年6月6日的利息348.61元、滞纳金1199.3元、费用63.2元；
二、被告李红于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月7日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取642元，由被告李红负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李红于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡雅莉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更268号
罪犯冯青山，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2013年2月19日作出（2013）东中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人冯青山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币3万元。宣判后，被告人冯青山不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月8日作出（2013）粤高法刑四终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2027年6月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯冯青山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯青山服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月3日至2015年11月30日期间共获得嘉奖21次，2014年11月、2015年4月、2015年10月共获得表扬3次。重庆市石柱土家族自治县沿溪镇清溪村村民委员会于2015年9月7日出具证明，并经石柱土家族自治县沿溪镇人民政府、石柱土家族自治县民政局确认，证明罪犯冯青山家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯冯青山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯青山减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2026年8月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2859号
罪犯王立波，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）渝二中法刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人王立波犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6.6万余元（已履行）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年12月20日作出（2009）渝高法刑终字第327号刑事判决改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月28日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第439号刑事裁定，对罪犯王立波减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月3日该院作出（2014）渝高法刑执字第459号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王立波减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功六次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯王立波在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王立波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张晓亮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1044号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：临清市古楼东街2009号。
代表人：于明静，行长。
委托诉讼代理人：徐源，男，该行员工。
被告：临清市天润养殖有限公司，住所地：临清市青年办事处西窑村。
法定代表人：张海云，经理。
被告：临清市盛祥融资担保有限公司，住所地：临清市果园街330号。
法定代表人：王廷栋，董事长。
委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。
被告：张海云，女，1968年7月15日生，汉族，住临清市。
被告：李森，女，1987年8月30日生，汉族，住临清市。
被告：张立顺，男，1982年1月3日生，汉族，住临清市。
被告：陈孝刚，男，1982年5月26日生，回族，住临清市。
被告：沙茹娟，女，1984年2月日生，回族，住临清市。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被告临清市天润养殖有限公司等金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行撤回对被告临清市天润养殖有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、张海云、李森、张立顺、陈孝刚、沙茹娟的起诉。
案件受理费12000元，减半收取，财产保全费4620元，均由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一七年六月八日
书记员 崔红颜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31004号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码：XXXXXXXX。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告邓桂金，女，1952年6月24日出生。
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）诉被告邓桂金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土储通州分中心的委托代理人殷新丹到庭参加诉讼。被告邓桂金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土储通州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我方返还停产停业补偿费48410元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿我利息损失（自被告领款日2009年11月23日起至返还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年我方依法启动北苑商务区项目的拆迁工作，被告邓桂金的房屋坐落在北京市通州区西关大街116号新楼213号，建筑面积48.41平方米，在拆迁范围内。拆迁时，邓桂金主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费。同时提交了字号名称为“北京X**洗衣店”的工商户营业执照等资料。2009年11月14日，我方和被告签订“北京市通州区北苑商务区项目拆迁补偿协议”，2009年11月23日，被告领取拆迁款存折，拆迁款共计777560.79元，其中包括停产停业损失费48410元。后经调查，“北京金汇鑫洗衣店”工商营业执�等材料系被告伪造。之后，我方要求其返还此款，遭到拒绝。被告以欺诈手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料谋取非法利益。故我方诉至贵院，请求贵院支持我方的诉讼请求。
被告邓桂金辩称，我不同意原告方的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告方所说的营业执照不是我提交的，是原告方自己弄的，以前我都没见过这个营业执照，也没有经营过洗衣店，因为我老伴是残疾人，不可能经营。而且原告也没有向我主张返还过拆迁款项。
经审理查明：2009年11月14日，原告土储通州分中心作为拆迁补偿人（甲方），被告邓桂金作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区北苑商务区项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对邓桂金所有的北京市通州区西关大街XX号新楼XX室的48.41平方米的房屋进行拆迁。根据土储通州分中心留档存查的营业执照显示，字号为北京XX洗衣店的个体工商户的经营场所为被拆迁房屋，经营者为邓桂金。此次拆迁邓桂金共获得补偿及各项补助777560.79元，其中包括停产停业补助费48410元（约定于《补偿协议》的第三条第3项）。2009年11月23日，土储通州分中心将上述款项存入邓桂金在兴业银行北京通州支行的账户内。后土储通州分中心发现北京XX洗衣店并没有进行工商注册登记。经本院询问，被告邓桂金表示其并不清楚营业执照一事，该营业执照并非其提交给原告土储通州分中心，系土储通州分中心单独制作了上述营业执照，但对其说法，邓桂金并未提供相应证据予以佐证。
上述事实，有《补偿协议》、《拆迁安置补偿实施细则》、邓桂金兴业银行存折、个体工商户营业执照、北京市企业信用信息网信息查询单及双方当事人陈述等证据在案予以佐证�
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告土储中心与被告邓桂金签订《补偿协议》，且邓桂金已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，被拆迁房屋并未注册登记北京XX洗衣店个体工商户，故邓桂金不符合获得停产停业补助的条件，故对土储中心要求邓桂金退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持；对土储中心主张邓桂金赔偿停产停业补助�利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邓桂金退还北京市土地整理储备中心通州区分中心停产停业补助费48410元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告邓桂金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一六年九月三十日
书记员 王艳春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5272号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范忠帅，男，1983年7月2日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人:张建成，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海益裕建筑工程有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢162室。
法定代表人：孙玉爱，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡支公司）因与被上诉人范忠帅、上海益裕建筑工程有限公司（以下简称益裕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险无锡支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：鉴定机构出具的认定范忠帅的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，一审认定事实不清。
被上诉人范忠帅辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人益裕公司未答辩。
范忠帅向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）22,453元、住院伙食补助费150元、营养费1,200元、误工费9,000元、护理费2,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、牵引施救费1,300元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费4,000元。上述损失要求人寿财险无锡支公司依次在交强险和商业三者险保险范围内先行赔偿，超出及不属于保险范围的损失由益裕公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月15日11时26分许，在本市浦东新区XX南侧23公里约600米处，益裕公司的工作人员周某在驾驶沪DXXX**重型自卸货车执行工作任务过程中，与在该处驾驶豫NXXX**轻型普通货车行驶的范忠帅发生两车相撞事故，致两车损坏，范忠帅及乘坐在范忠帅车辆上的案外人毛某受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周某承担事故全部责任，其余人员不负事故责任。范忠帅伤后被送至上海中医药大学附属曙光医院接受治疗。2016年3月11日，范忠帅伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人范忠帅于2015年7月15日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残。2、给予被鉴定人范忠帅休息期90日、护理期30日、营养期30日。”范忠帅为此支付鉴定费3,900元。范忠帅为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。
一审另查明，沪DXXX**重型自卸货车在人寿财险无锡支公司投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）和三责险不计免赔条款。本起交通事故发生在保险期内。因本案交通事故受伤的案外人毛某为解决赔偿问题已向一审法院提起诉讼，该案与本案合并审理。
一审审理中，范忠帅撤回牵引施救费1,300元的诉讼请求。另，益裕公司提出，其在事故发生后已支付范忠帅现金10,000元，要求在本案中一并处理。范忠帅对此没有异议，并表示如益裕公司的已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向益裕公司进行返还。
一审法院认为，结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪DXXX**重型自卸货车的交强险和商业险投保情况，一审法院确认本案范忠帅损失由人寿财险无锡支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内依次进行赔付，仍有不足的由益裕公司进行赔偿。需要指出的是，人寿财险无锡支公司虽对范忠帅的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故一审法院对人寿财险无锡支公司的重新鉴定申请不予准许，该鉴定意见可作为定案的依据。需要指出的是，本起交通事故共造成范忠帅及案外人毛某二人受伤，且毛某也已涉诉，经一审法院审核，两案范忠帅的合理损失总额并未超出沪DXXX**重型自卸货车的保险赔偿责任限额，且益裕公司的工作人员周某一方承担全责，故为方便案件处理，一审法院确认由案外人毛某先行享受交强险责任限额，范忠帅享受交强险责任限额余额部分，不再按该二人的损失比例分摊交强险责任限额。
关于范忠帅合理损失的认定：（1）住院伙食补助费150元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、鉴定费3,900元，范忠帅主张均无不当，一审法院予以支持。（2）医疗费，根据范忠帅提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院费用中的伙食费105元后，一审法院凭据核定为22,348元。（3）误工费，范忠帅主张9,000元。结合范忠帅举证情况，一审法院酌情支持7,500元。（4）护理费，范忠帅主张2,000元，一审法院酌情支持1,500元。（5）交通费和衣物损失费，范忠帅各主张500元，一审法院各酌情支持200元。（6）律师代理费，范忠帅主张4,000元。一审法院酌情支持3,000元。综上，范忠帅各项合理损失合计150,922元。结合本案事故另一伤者毛某的损失情况，此款由人寿财险无锡支公司在交强险保险范围内赔付104,250元（其中医疗费用赔偿项下0元、死亡伤残赔偿项下104,050元、财产损失赔偿项下200元），在商业三者险责任限额内赔付43,672元，合计147,922元；益裕公司则应负责赔偿不属于保险赔付范围的律师代理费3,000元，又因益裕公司在事故发生后已支付范忠帅10,000元，故范忠帅应返还益裕公司7,000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，于2017年2月24日作出判决：一、人寿财险无锡支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿范忠帅147,922元；二、范忠帅于判决生效之日起十日内返还益裕公司7,000元。一审案件受理费减半收取计1,709元，由范忠帅负担150元，由益裕公司负担1,559元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，范忠帅就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人寿财险无锡支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其对鉴定结论所提异议缺乏依据。人寿财险无锡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,709元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5917号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：劳军迪，男，1983年1月11日出生，汉族，住余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告劳军迪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金52572.84元、利息340.31元、违约金676.18元、现金利息335.08元；利息、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还信用卡欠款本金50572.84元，截至2017年8月5日的现金利息474.12元，并按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告劳军迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告劳军迪于2013年8月14日在原告处办理了卡号为62×××73的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告劳军迪支后未按约还本付息，截至2017年8月5日，尚欠原告本金50572.84元、利息（含现金利息、复利）474.12元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳迪军应于本判决生效日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金50572.84元，并支付利息（含现金利息、复利）474.12元（利息暂计至2017年8月5日，自2017年8月6日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告劳迪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1419号
原告：王伟定，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省唐河县，
委托诉讼代理人：潘衫，福建义雄律师事务所执业律师。
被告：福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福建省长乐市营前镇岐头村。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑宏（系该公司职员），男，1976年3月29日出生，
原告王伟定与被告福建吴航不锈钢制品有限公司（以下简称吴钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟定及其委托诉讼代理人潘衫、被告吴钢公司的委托诉讼代理人郑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟定向本院提出诉讼请求：1、判令吴钢公司支付我各项经济损失共计10046.1元[工伤后续内固定取出术的医疗费7906.1元，住院护理费960元（160元/天×6天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），交通费1000元]；2、诉讼费用由吴钢公司负担。事实及理由：2009年9月28日我入职吴钢公司从事普工工作，2014年4月14日，我在工作期间不慎受伤，经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经福州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。为此，我与吴钢公司产生工伤保险待遇纠纷，后经仲裁及诉讼程序，法院判决吴钢公司应支付我各项工伤保险待遇共计110625.2元，现吴钢公司已全额支付该款项。因此次工伤，我在福建省地质医院行右胫腓骨骨折内固定手术，2017年6月9日，我再次在福建省地质医院住院治疗行内固定物取出手术，期间住院6天，花费医疗费7906.1元。虽然我与吴钢现已解除劳动关系，但因工伤事故的治疗尚未完全终结，后续医疗费用属于《工伤保险条例》第30条、第33条规定的康复治疗范围，理应在工伤保险赔偿范围内。2017年6月26日，我向长乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲载，但长乐市劳动人事争议仲裁委员会作出闽航劳人仲不字[2017]第722号《不予受理通知书》，决定不予受理。我遂诉至法院。
吴钢公司对王伟定于2014年4月14日在其公司发生工伤及双方间劳动争议纠纷的过程无异议，确认现已全额支付了王伟定的各项损失，但辩称，王伟定现所诉的经济损失不能确定是否源于先前的工伤，且未经仲裁程序，请求驳回王伟定的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王伟定于2009年9月28日入职吴钢公司从事普工工作，2014年4月14日在工作期间受伤，入住福建省地质医院治疗并行右胫腓骨骨折内固定手术。福州市人力资源和社会保障局认定王伟定遭受的伤害为工伤，福州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级九级伤残。为此，王伟定与吴钢公司产生工伤保险待遇纠纷，后经仲裁及诉讼程序，本院判决：一、解除原告福建吴航不锈钢制品有限公司与被告王伟定之间的劳动关系。二、原告福建吴航不锈钢制品有限公司应向被告王伟定支付住院伙食补助费580元、护理费3770元、停工留薪期工资23800元、一次性伤残补助金30600元、一次性工伤医疗补助金25777.6元、一次性伤残就业补助金25777.6元、劳动能力鉴定费320元，共计110625.2元。……福州市中级人民法院维持了本院一审判决。现吴钢公司已全额支付该款项，双方已解除劳动关系。2017年6月9日，王伟定再次在福建省地质医院住院治疗行内固定物取出手术，期间住院6天，花费医疗费7906.1元。2017年6月26日，王伟定向长乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，长乐市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》决定不予受理。同年7月10日，王伟定诉至本院。以上事实，由王伟定提交并经庭审质证的福建省地质医院出院小结及病历、住院收费票据及清单、闽航劳人仲不字[2017]第722号《不予受理通知书》、闽航劳仲决字（2015）和056号《裁决书》、本院（2015）长民初字第462号、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3093号民事判决书等证据及庭审笔录证实。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，一次性工伤医疗补助金适用对象为工伤伤残等五级至十级伤残，劳动关系依法解除或终止的职工，其目的是对发生工伤的职工依法解除或终止劳动关系后因工伤发生就医等事项提供保障。现王伟定与吴钢公司已解除劳动关系，亦领取了一次性工伤医疗补助25777.6元，其后续就医的权利已获得救济，且其本次发生的后续治疗费用并未超出一次性医疗补助金的范围。此外，国务院《工伤保险条例》及相关法律法规并未明确规定后续治疗费属《工伤保险条例》第三十条规定的工伤康复费用，故王伟定的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照国务院《工伤保险条例》第三十条的规定，判决如下：
驳回王伟定的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王伟定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄秀凤
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑咏晨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
国务院《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1419号原告：王伟定，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：潘衫，福建义雄律师事务所执业律师。被告：福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福建省长乐市营前镇岐头村。法定代表人：陈凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宏（系该公司职员），男，1976年3月29日出生，原告王伟定与被告福建吴航不锈钢制品有限公司（以下简称吴钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟定及其委托诉讼代理人潘衫、被告吴钢公司的委托诉讼代理人郑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟定向本院提出诉讼请求：1、判令吴钢公司支付我各项经济损失共计10046.1元[工伤后续内固定取出术的医疗费7906.1元，住院护理费960元（160元/天×6天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），交通费1000元]；2、诉讼费用由吴钢公司负担。事实及理由：2009年9月28日我入职吴钢公司从事普工工作，2014年4月14日，我在工作期间不慎受伤，经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经福州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。为此，我与吴钢公司产生工伤保险待遇纠纷，后经仲裁及诉讼程序，法院判决吴钢公司应支付我各项工伤保险待遇共计110625.2元，现吴钢公司已全额支付该款项。因此次工伤，我在福建省地质医院行右胫腓骨骨折内固定手术，2017年6月9日，我再次在福建省地质医院住院治疗行内固定物取出手术，期间住院6天，花费医疗费7906.1元。虽然我与吴钢现已解除劳动关系，但因工伤事故的治疗尚未完全终结，后续医疗费用属于《工伤保险条例》第30条、第33条规定的康复治疗范围，理应在工伤保险赔偿范围内。2017年6月26日，我向长乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲载，但长乐市劳动人事争议仲裁委员会作出闽航劳人仲不字[2017]第722号《不予受理通知书》，决定不予受理。我遂诉至法院。吴钢公司对王伟定于2014年4月14日在其公司发生工伤及双方间劳动争议纠纷的过程无异议，确认现已全额支付了王伟定的各项损失，但辩称，王伟定现所诉的经济损失不能确定是否源于先前的工伤，且未经仲裁程序，请求驳回王伟定的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王伟定于2009年9月28日入职吴钢公司从事普工工作，2014年4月14日在工作期间受伤，入住福建省地质医院治疗并行右胫腓骨骨折内固定手术。福州市人力资源和社会保障局认定王伟定遭受的伤害为工伤，福州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级九级伤残。为此，王伟定与吴钢公司产生工伤保险待遇纠纷，后经仲裁及诉讼程序，本院判决：一、解除原告福建吴航不锈钢制品有限公司与被告王伟定之间的劳动关系。二、原告福建吴航不锈钢制品有限公司应向被告王伟定支付住院伙食补助费580元、护理费3770元、停工留薪期工资23800元、一次性伤残补助金30600元、一次性工伤医疗补助金25777.6元、一次性伤残就业补助金25777.6元、劳动能力鉴定费320元，共计110625.2元。……福州市中级人民法院维持了本院一审判决。现吴钢公司已全额支付该款项，双方已解除劳动关系。2017年6月9日，王伟定再次在福建省地质医院住院治疗行内固定物取出手术，期间住院6天，花费医疗费7906.1元。2017年6月26日，王伟定向长乐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，长乐市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》决定不予受理。同年7月10日，王伟定诉至本院。以上事实，由王伟定提交并经庭审质证的福建省地质医院出院小结及病历、住院收费票据及清单、闽航劳人仲不字[2017]第722号《不予受理通知书》、闽航劳仲决字（2015）和056号《裁决书》、本院（2015）长民初字第462号、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3093号民事判决书等证据及庭审笔录证实。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，一次性工伤医疗补助金适用对象为工伤伤残等五级至十级伤残，劳动关系依法解除或终止的职工，其目的是对发生工伤的职工依法解除或终止劳动关系后因工伤发生就医等事项提供保障。现王伟定与吴钢公司已解除劳动关系，亦领取了一次性工伤医疗补助25777.6元，其后续就医的权利已获得救济，且其本次发生的后续治疗费用并未超出一次性医疗补助金的范围。此外，国务院《工伤保险条例》及相关法律法规并未明确规定后续治疗费属《工伤保险条例》第三十条规定的工伤康复费用，故王伟定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照国务院《工伤保险条例》第三十条的规定，判决如下：驳回王伟定的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王伟定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄秀凤二〇一七年九月二十一日书记员  郑咏晨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示国务院《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执恢5号
申请执行人江建华，男，1985年10月出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县栗木镇。
被执行人周峰能，男，1985年9月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县栗木镇。
本院在执行江建民华申请执行与周峰能人身损害赔偿纠纷一案中，周峰能履行了法律文书确定的全部义务，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2005）恭民初字第302号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄艳姣
审判员 黄通宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡 明
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1263号
原告：蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会。住所地：蕲春县漕河镇杨四岭村。
法定代表人：刘清喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：石伟。
原告蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会与被告石伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蕲春县漕河镇杨四岭村民委员会负担。
审判员 宋卫东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈怡涵
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执755号
申请执行人:桦甸市元通小额贷款有限责任公司,住所地桦甸市。
法定代表人:范儒家，总经理。
委托代理人:王春廷，该公司工作人员。
被执行人:宋长春，男，1963年3月28日生，住桦甸市。
被执行人:张艳荣，女，1969年4月9日生，住桦甸市。
被执行人:刘振远，男，1963年6月25日生，住桦甸市。
被执行人:刘阿亮，男，1964年3月18日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人宋长春、张艳荣、刘振远、刘阿亮民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初224号民事判决：一、被告宋长春于判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金5万元、利息1000元，合计51000元；2015年5月22日至履行完毕时止本金5万元的利息按月利率20‰的标准给付时另行计算；二、被告张艳荣、刘振远、刘阿亮对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告张艳荣、刘振远、刘阿亮承担连带保证责任后有权向被执行人宋长春追偿。案件受理费538元，由被告宋长春、张艳荣、刘振远、刘阿亮负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2017年5月22日，被执行人刘振远将全部执行款77104元给付申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司，申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282民初224号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 玉 福
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二鸭民初字第128号
原告：王某某，女，满族，住吉林省通化县。
被告：黄某某，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王某某撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。
代理审判员 王 柳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹红艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1918号
罪犯蔺毅峰，男，汉族，1958年6月26日出生于黑龙江省海伦市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年6月5日作出了（2006）绥中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯蔺毅峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2006年11月6日作出了（2006）黑刑一复字第180号刑事裁定，核准执行。2009年3月13日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蔺毅峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔺毅峰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蔺毅峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年12月至2017年2月累计有效奖分141分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4125分，兑换奖励6次表扬，结余积分525分，其中年度积分1075分。蔺毅峰表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔺毅峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔺毅峰的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月20日起至2031年12月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1918号罪犯蔺毅峰，男，汉族，1958年6月26日出生于黑龙江省海伦市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年6月5日作出了（2006）绥中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯蔺毅峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2006年11月6日作出了（2006）黑刑一复字第180号刑事裁定，核准执行。2009年3月13日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蔺毅峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔺毅峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔺毅峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年12月至2017年2月累计有效奖分141分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4125分，兑换奖励6次表扬，结余积分525分，其中年度积分1075分。蔺毅峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蔺毅峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蔺毅峰的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月20日起至2031年12月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第233号
原告东莞喜威液化石油气有限公司。
委托代理人黄晓芳，系原告员工。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告东莞喜威液化石油气有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭审理。原告的委托代理人黄晓芳和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应液化石油气。被告对于原告向其供应液化石油气所发生的2014年9月21日至10月20日、10月21日至11月20日的货款（金额分别为8153.7元和10975.34元）均予以对账确认，却迟迟未支付上述款项。对于应向原告支付的2014年11月21日至11月30日的货款5623.49元也迟迟不予以对账确认，目前累计欠款24752.53元。被告收货后至今未付货款，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款24752.53元及利息123.84元（按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中调整诉请金额为22826.53元。
被告答辩称，根据财务对账，被告确认尚欠20642.64元。另外被告不同意支付利息。被告主观上没有拖欠货款的故意，由于资金链断裂，所以无力支付货款，所以被告不应支付利息。
经审理查明，2014年9月至2014年11月期间，原告向被告提供液化石油气，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，但被告收货后一直未付货款，原被告双方对货款进行对账，被告确认拖欠原告货款19129.04元。对账后，原告继续为被告送货，送货单上有被告的员工盖章签收，未对账的货款合计3733.49元。庭审中被告主张拖欠的货款为20642.64元，双方一致确认最后的送货时间为2014年11月27日，双方约定付款方式为月结30天。
以上事实有原告提供的对账单、送货单、订购单以及庭审笔录等附卷为证。
本案中被告主张拖欠的货款为20642.64元，但原告提供的对账单和送货单已证明被告收取了原告价格为22826.53元的货品，现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告应承担举证不能的责任，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款22826.53元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息123.84元，由于双方约定付款方式为月结30天，自被告逾期支付货款之日起至今，利息已超出原告的主张，故本院对原告的利息主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞喜威液化石油气有限公司支付货款22826.53元及利息123.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210.95元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年三月十八日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第927号
原告：周妙华。
被告：沈顺高。
原告周妙华诉被告沈顺高民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周妙华到庭参加诉讼，被告沈顺高经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告周妙华起诉称：2012年12月21日，被告向原告借款10000元，承诺于2013年1月21日还款，出具借条一份。此后，被告仅还款5000元，尚欠借款5000元未还。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款5000元。
原告周妙华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明2012年12月21日，被告向原告借款10000元的事实。
被告沈顺高未答辩，也未提交证据，对原告周妙华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告周妙华提供的证据，真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告周妙华起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担还款的民事责任，故对原告要求被告返还尚余借款5000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈顺高于本判决生效后十日内返还原告周妙华借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沈顺高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 沈海英
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 朱丽云