wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初280号
原告英特尔公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣克拉克市米逊学院道2200号。
法定代表人莱斯利·斯金奈尔，助理秘书。（未到庭）
委托代理人杨熠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人罗菁，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第67883号关于第16880180号“精彩芯体验”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月29日。
开庭审理时间：2017年2月16日。
被告以原告申请的第16880180号“精彩芯体验”商标（简称诉争商标）使用在指定“计算机、掌上电脑”等商品上，缺乏显著特征，不具有商标的识别作用，已构成《中华人民共和国》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标由原告独创，并非表示指定商品的惯用词汇，具有显著性。诉争商标与其指定商品无关联，未仅仅表示指定商品的通用名称、质量、功能等特点。二、诉争商标为原告英文商标“EXPERIENCEWHAT’SINSIDE”对应的中文，且其与原告驰名商标“INTEL”联合使用，经过长期宣传已与原告形成唯一对应关系，可以起到识别商品来源的作用。三、经原告搜索，发现大量包含明显描述性词语的商标被核准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16880180
3、申请日期：2015年5月6日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0906-0908；0910-0911；0913；0916；0919；0921群组）：计算机；计算机芯片组；半导体处理器；半导体芯片；微处理器；计算机母板；中央处理器；计算机操作系统软件等。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了宣传材料等10份证据，证明诉争商标与原告驰名的“INTEL”商标联合使用具有较高知名度，诉争商标整体与使用的商品无关联，具有暗示性和显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。
诉争商标由汉字“精彩芯体验”构成，其含义可理解为“一种全新的绝妙的认知和感受”，易使相关公众将其作为广告语识别,不具有识别商品来源的作用，难以起到区分商品来源的作用，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“其他不具有显著性”的情形。
原告主张诉争商标为其英文商标“EXPERIENCEWHAT’SINSIDE”对应的中文，且与原告驰名商标“INTEL”联合使用，经过长期宣传已与原告形成唯一对应关系，可以起到商标识别作用。对此本院认为，基于原告提交的证据显示，在实际使用过程中诉争商标通常与“INTEL”商标联合使用，而“INTEL”商标在相关消费者知晓程度、持续使用时间、宣传范围、宣传时间等方面均强于诉争商标，故相关消费者注意力易集中于具有较高知名度的“INTEL”商标，而不会将诉争商标作为区分商品来源的商标识别。故原告提交的证据不足以证明诉争商标具有显著性且经其长期宣传已与原告形成唯一对应关系。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告英特尔公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告英特尔公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告英特尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 来 佳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2412号
申请执行人童小根
被执行人谢光峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第01287号，依法向被执行人谢光峰发出执行通知书，责令被执行人谢光峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢光峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢光峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币73922元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十九日
书记员 方 芳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初893号
原告：陈贵忠男，1968年10月21日出生，汉族，住上杭县。
被告：钟流年男，1984年8月10日出生，汉族，住上杭县。
原告陈贵忠与被告钟流年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈贵忠于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈贵忠以收集证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈贵忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈贵忠负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一八年四月十二日
法官 助理 蓝华秀
代理书记员 丘兰文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20226号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：黄禕琼，男，1978年12月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告黄禕琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告孙国星，男，1980年3月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住在辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告孙国强，男，1986年4月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪小市镇。
被告陈晓敏，男，1981年10月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县田师付镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告孙国强、陈晓敏、孙国星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人潘祖威到庭参加诉讼，被告孙国强、陈晓敏、孙国星经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年1月23日，被告孙国星在原告处办理短期农户联保小额贷款30000元，由陈晓敏、孙国强共同联保，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告孙国星只偿还了部分利息，现尚欠原告贷款本金29999.95元及逾期利息与罚息。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告孙国星立即偿还贷款本金29999.95元及利息；陈晓敏、孙国强对上款负连带偿还责任；被告承担本案的全部诉讼费。
被告孙国强、陈晓敏、孙国星未到庭作出答辩。
经审理查明：2013年1月23日，被告孙国星与原告邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行签订《小额联保借款合同》，约定：孙国星向原告借款30000元，借款期限12个月，利率为15.3%，以每月等额归还贷款本息的方式，由陈晓敏、孙国强对上述借款负连带保证责任。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款30000元，被告只偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金29999.95元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、中国邮政储蓄银行个人手工借据、个人贷款放款单复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告孙国星签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款30000元。被告孙国星未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告孙国星偿还欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告陈晓敏、孙国强作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求陈晓敏、孙国强依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙国星欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款29999.95元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告陈晓敏、孙国强对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙国强、陈晓敏、孙国星连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 王岩岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初767号
原告：李国清，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：朝阳鸿丰石业有限公司，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：姜福春，职务：经理。
委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告李国清与被告朝阳鸿丰石业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李国清于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国清在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李国清负担。
审 判 员 戴靖一
二〇一八年七月十六日
法官助理 李洪娟
书 记 员 周丽娜
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第280号
申请执行人黄文锐。
申请执行人何爱球。
被执行人黄田。
被执行人梁新平。
关于申请执行人黄文锐、何爱球与被执行人黄田、梁新平房屋买卖合同纠纷一案，广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一中字第651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄田、梁新平在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文锐、何爱球向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄田、梁新平在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一中字第651号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一中字第651号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴昌兵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更691号
罪犯郭震，男，1979年11月28日生，汉族，江西省永修县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年三月五日作出（2015）闵刑初字第338号刑事判决，认定郭震犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年五月四日提出（2017）沪司狱周减120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月8日至2017年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭震在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭震减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭震在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郭震的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭震在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭震减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年10月30日起至2017年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初2062号
原告：李影，女，1974年6月19日出生，汉族，个体，群众，住突泉县。
被告：华玉峰，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。
原告李影诉被告华玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李影撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李影负担。
审判员包永利
二〇一八年八月十日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初2062号原告：李影，女，1974年6月19日出生，汉族，个体，群众，住突泉县。被告：华玉峰，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。原告李影诉被告华玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李影撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李影负担。审判员包永利二〇一八年八月十日书记员宋丽君
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鄂通山执字第00116号
修水县山溪水电站：
你与鲁敦国建设工程承包合同纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2014）鄂咸宁中民三终字第87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁敦国于2015年3月11日向法院申请强制执行，本院于2015年3月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向鲁敦国支付人民币137353.94元。
二、向鲁敦国支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费2150元，执行费1960元。
开户行：湖北省通山县农业银行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
账号：710201040008596
行号：103536671029
特此通知
审判员 阚自力
二〇一五年三月十九日
书记员 徐飞洋
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名信息的若干规定》第一条的规定。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由据不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2033号
原告：陈成祥（又名陈雷），男，1985年11月28日生，汉族，住沧县。
被告：郑根武，男，1973年9月3日生，汉族，住沧县。
原告陈成祥与被告郑根武买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成祥到庭参加了诉讼，被告郑根武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成祥向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告枣款26150元。事实与理由：2014年7月份，被告购买原告青枣加工蜜饯，合计枣款30150元，经原告多次催要，被告还原告枣款4000元，剩余枣款26150元被告拒绝还款。
被告郑根武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份，被告多次从原告处购买青枣，合计枣款30150元，被告当时未付款，为原告出具欠条一张。欠条内容为：欠条，今欠陈雷现金￥30150元，叁万零壹佰伍拾元，欠款人郑根武，2015年2月14日。后原告找被告催要枣款，被告还款4000元。
以上事实，另有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告郑根武购买原告陈成祥的青枣，二人之间形成买卖合同关系，被告郑根武应遵循诚实信用的原则，及时履行给付货款的义务，被告郑根武在收到原告的青枣没有付款的情况下，为原告出具了欠款条一张，此系被告对此债务的认可。虽然欠款条上没有约定付款时间，原告可以随时主张权利。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告给付货款26150元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑根武自本判决生效之日起五日内给付原告陈成祥枣款26150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元、公告费500元，由被告郑根武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 陈 松
人民陪审员 李国兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵雅迪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执298号
执行裁定书
申请执行人金世洪，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人金世洪与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出(2015)昌民二初字第411号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告金世洪与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告金世洪损失3981元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人金世洪支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第411号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高翯
二〇一六年七月六日
书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执298号执行裁定书申请执行人金世洪，住吉林市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人金世洪与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出(2015)昌民二初字第411号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告金世洪与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告金世洪损失3981元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人金世洪支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第411号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高翯二〇一六年七月六日书记员  吉利
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋民初字第171号
原告胡志江，职业农民，住肇东市.
被告李伟，职业农民，现住肇东市。
委托代理人王丙庆。
原告胡志江诉被告李伟土地承包合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，我院立案后，由审判员李春宇担任审判长，并主审此案，由代理审判员董树军、人民陪审员高志臣组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告胡志江，被告李伟及其委托代理人王丙庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志江诉称，1998年二轮土地承包时，其分得承包地49.6亩，2002年春种前，其与被告口头约定将20亩承包地无偿流转给被告经营，未约定流转期限，后多次要求被告返还承包地未果，故诉至法院，要求被告返还承包地20亩，承担诉讼费用。
被告李伟辩称，2001年，是村委会干部段永才找到其让耕种争议的20亩承包地，根本不知道这是原告的承包地，并且一直交纳税费，并领取粮补，原告起诉的事实和理由均不成立。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、肇东市宋站镇宋站村村民委员会农户现有耕地面积登记表，欲证明原告在二轮土地承包时分得承包地49.6亩。
证据二、肇东市宋站镇宋站村村民委员会证明一份，欲证明2001年其将二轮承包地中的20亩流转给被告经营，流转方式不清楚。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，农业税纳税通知书一份，欲证明2002年被告向财政部门缴纳税费。
证据二，2006年财政所发放粮食综合直补通知书一份，欲证明诉争的20亩土地承包人为被告及补贴标准。
证据三，粮食直补折复印件一份，欲证明被告领取粮食直补款。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
（一）、被告对原告举证的证据一真实性无异议，认为该证据没有体现出年限及是否包含争议的20亩土地。对证据二有异议，认为村委会不应作为证人，应追加为当事人。综合原告举证的证据，本院对原告举证的证据一、证据二予以采信。
（二）、原告对被告举证的证据均无异议，本院对被告举证的证据予以采信，但对被告举证的证据二证明的事实不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明的事实如下：
原被告系亲属关系，1998年二轮土地承包时，原告分得承包地49.6亩，2001年原告将其所有的位于宋站镇宋站村北十里二节地树带东承包地从东往西20亩无偿流转给被告经营，双方没有签订流转协议，被告耕种至今，被告按时缴纳税费，并领取粮食直补款。被告在二轮土地承包时分得承包地22.5亩，被告的承包地由其姐姐耕种，被告一直耕种争议的20亩土地，原告索要未果，诉至法院，要求被告立即返还争议的20亩承包地，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点为20亩承包地的经营权归属。
本院认为，在第二轮土地承包时，原告分得承包地49.6亩，已经实际取得了该49.6亩土地的承包经营权，2001年原被告之间没有签订土地流转协议，原告口头约定将20亩承包地流转给被告经营，原被告没有签订流转协议，也没有约定流转期限，应视为不定期合同，原告可以随时主张权利，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李伟自本判决生效后，在耕种期开始之前返还原告胡志江承包地20亩（位于宋站镇宋站村北十里二节地树带东承包地从东往西开始）。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年三月一日
书 记 员 李焕文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322字第722号
申请执行人钱程，男，1992年03月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人李洪君，男，1974年07月27日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初865号民事判决书，就判决款项8027.82元于2016年6月14日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初865号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年十月十八日
书记员 张天宝
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初134号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年9月14日生，汉族，个体工商户，住莒南县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某为帮助张某1（已判决）报复与其在家政服务中存在竞争关系的张某2，于2014年7月11日0时许，纠集胡某、宋某1、宋某2三人（均已判决），驾车到临沂市兰山区沂州路张某2经营的康复护理用品店，用洋镐把、斧子等工具将该店卷帘门、广告牌、玻璃窗户、电脑等物品砸坏，被砸物品损失总价值3491元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人陈某、李某的证言，鉴定意见，案发现场照片，其他书证，同案人张某1、胡某等人的供述，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人徐某坦白认罪，且系初犯、偶犯，对其依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨美荣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1887号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐翔翔，男，1988年3月26日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，家住福建省南平市建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月25日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1866号起诉书指控被告人徐翔翔犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人徐翔翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日，被告人徐翔翔驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市南门街时代电影院到香山路467号荣某1有限公司。同日23时40分许，途经义乌市香山路559号前地段时，被告人徐翔翔因低头察看汽车导航仪，碰撞自右往左横过道路的行人成某，造成车辆部分损坏及成某受伤，后成某经医院抢救无效于2016年8月5日死亡（系车祸致颅脑损伤）的道路交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人徐翔翔在该事故中负主要责任。事故发生后，被告人徐翔翔在事故现场等待处理。
现被告人徐翔翔已与被害人成某家属达成调解，在事故赔偿款外支付补偿款人民币11万元，并取得被害人成某家属谅解。
上述事实，被告人徐翔翔在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、卢某、陈某的证言，车辆鉴定报告，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故会议记录，交通事故报告，交通事故认定书，交通事故现场图，交通事故勘查笔录，驾驶证，行驶证，机动车保险单，谅解书，调解书，收条，病历，到案经过，被告人徐翔翔的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐翔翔驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐翔翔犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐翔翔已赔偿被害人成某家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐翔翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年八月十六日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初48号
原告：潘洪新，男，住虎林市。
原告：丁希贵，男，住虎林市。
委托诉讼代理人：华秀清，女，住虎林市。
原告：马骥，男，住虎林市。
原告：宣宝，男，住虎林市。
原告：齐海华，男，住虎林市。
委托诉讼代理人：杨秀云，女，住虎林市。
原告：孟凡全，男，住虎林市。
委托诉讼代理人：蔡淑环，女，住虎林市。
被告：张貌文，男，住虎林市。
被告：张貌军，男，住虎林市。
潘洪新、丁希贵、马骥、宣宝、齐海华、孟凡全与张貌文、张貌军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与了本案事实认定。原告潘洪新、马骥、宣宝，丁希贵、齐海华、孟凡全的委托诉讼代理人华秀清、杨秀云、蔡淑环，被告张貌军到庭参加诉讼。被告张貌文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘洪新、丁希贵、马骥、宣宝、齐海华、孟凡全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付拖欠原告欠款共计616000元，利息按月利率2%计算，被告张貌军付担保责任，连带清偿欠款本息；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告张貌文因需要偿还借款，在原告处借款560000元，双方约定2016年10月8日一次性还清，月利率2%计算利息，该款由被告张貌军作为担保人偿还欠款。现该欠款已经过期多日，原告多次找被告索要未果。原告诉至法院。
张貌军辩称，担保属实，但没有能力偿还。
张貌文未到庭，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月8日，被告张貌文因偿还他人借款，在六原告处借款560000元，双方约定该借款2016年10月8日一次性还清，由被告张貌军对该借款担保。借据中约定如到期不能偿还，自借款到期之日起按月利率2%计算利息，借款到期后六原告多次找二被告索要未果，故原告诉至法院。请求判令被告张貌文立即偿还六原告借款本金560000元，并自2016年10月9日起按月利率2%计算利息至全部借款实际偿还完毕之日止，被告张貌军对上述款项同意承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，张貌文在潘洪新、丁希贵、马骥、宣宝、齐海华、孟凡全处借款，有张貌文给六原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，张貌文确有偿还义务，故对潘洪新、丁稀贵、马骥、宣宝、齐海华、孟凡全主张张貌文偿还借款本金560000元的请求，本院予以支持。六原告主张自2016年10月9日起按月利率2%计算利息至全部借款实际偿还完毕之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告张貌军为张貌文担保，在借条担保人处签名按手印，且对借款担保事实无异议，故张貌军对上述款项应当承担连带清偿责任。
综上所述，对六原告主张张貌文偿还借款本金560000元、自2016年10月9日起按月利率2%计算利息至全部借款实际偿还完毕之日止、张貌军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张貌文于本判决生效后五日内给付原告潘洪新、丁希贵、马骥、宣宝、齐海华、孟凡全借款本金560000元。并自2016年10月9日起按月利率2%计算利息至全部借款实际偿还完毕之日止。
二、被告张貌军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元、公告费700元，由被告张貌文、张貌军负担，此款六原告已预付，被告张貌文、张貌军在给付上述欠款时，将此款一并给付六原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
人民陪审员 于江& # xB;
人民陪审员 陶 美 芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 辛 世 钰
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13274号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：徐丽萍，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告徐丽萍信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告徐丽萍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金81258.64元、截至2016年5月9日止的滞纳金4221.10元、利息1147.49元、费用5850.68元，以上合计92477.91元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月10日起至欠款付清时止，利息以本金81258.64元为基数按日万分之五计算，复利以利息1147.49元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年6月23日，徐丽萍向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。徐丽萍在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向徐丽萍发放信用卡。徐丽萍于2014年8月6日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月9日止，徐丽萍尚欠建行信用卡透支本金81258.64元，利息1147.49元，滞纳金4221.10元，费用5850.68元，以上合计92477.91元。前述款项徐丽萍至今未归还，故诉至法院。
被告徐丽萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，徐丽萍向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人徐丽萍为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对徐丽萍相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。徐丽萍于2014年8月6日起开始透支消费。截至2016年5月9日，徐丽萍尚欠透支本金81258.64元，滞纳金4221.10元，费用5850.68元，利息1147.49元，以上合计92477.91元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐丽萍办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求徐丽萍偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽萍于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金81258.64元并支付截止2016年5月9日的利息1147.49元、滞纳金4221.10元、费用5850.68元，以上合计92477.91元；
二、被告徐丽萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1147.49元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1055元，由被告徐丽萍负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告徐丽萍在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5585号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江市福舜化纤织造有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陈长午，该××主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7903号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币24908.60元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月25日，本院作出(2016)苏0509行审660号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7903号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵丽丽
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初684号
原告：陈丽珠，女，汉族，1985年6月16日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：黄瑞锦，男，汉族，1981年4月4日出生，住广东省阳西县，
被告：王治劲，男，汉族，1958年5月5日出生，住广东省阳西县，
原告陈丽珠与被告黄瑞锦、王治劲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈丽珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈丽珠撤回起诉处理。
审 判 员 曾纪雄
二〇一八年四月十六日
法官助理 钟萃婷
书 记 员 许彤彤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初685号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于贵州省德江县，公民身份号码×××6418，土家族，初中文化，农民。因本案于2015年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈某乙，男，出生于贵州省德江县，公民身份号码×××3219，土家族，初中文化，农民。因本案于2015年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）625号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日凌晨5时许，被告人陈某甲、陈某乙在中山市古镇镇某住宿门口处，见被害人伍某的双鹰牌摩托车（价值人民币3119元）停放在该处，遂由被告人陈某乙望风，被告人陈某甲撬锁盗得该车并藏匿。次日凌晨3时许，被告人陈某甲、陈某乙驾驶上述车辆至古镇镇被告人陈某乙的暂住处时被公安人员当场人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人伍某。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人伍某的陈述及其提供的购买摩托车的票据、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过和缴赃经过、扣押和发还清单、被盗的摩托车的照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、案发现场监控录像及截图照片、中山市古镇镇海华商务住宿登记表、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人陈某甲、陈某乙的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人陈某甲在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某乙在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某乙如实供述其罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲在庭审中能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人陈某乙归案后亦能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 周静宜
人民陪审员 郭润广
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐淑娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终402号
上诉人（原审被告）：贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B区A塔下五楼。
法定代表人：丁世祥，职务为该公司董事长
委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚桂枝，女，汉族，1972年7月4日生，住所贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所。
委托诉讼代理人：陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所。
上诉人贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司（以下简称聚鑫商场）因与被上诉人姚桂枝房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2015）黔0115民初字第674号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人聚鑫商场的委托诉讼代理人肖冰茹、被上诉人姚桂枝的委托诉讼代理人陈璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人聚鑫商场上诉请求：一、撤销原判，依法改判不支持被上诉人关于退还保证金的诉讼请求。二、案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人已经在放行条上就解除合同达成了协议，即自签字之日起，被上诉人自愿放弃门面经营权，同意上诉人无需通过法院收回商铺，扣除押金，装修不予任何补偿。
被上诉人姚桂枝答辩称双方并未构成协议解除，且放行条上承租人的承诺，系上诉人提供的排除我方主要权利的格式条款，应认定为无效，且签订该放行条也是在上诉人无理扣押被上诉人的财物时被迫签订的不平等条款。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚桂枝向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2012年11月25日签订的《商铺租赁合同(五楼)》；2、判令被告返还原告保证金40000元；3、判令被告赔偿原告损失371159元；4、判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下事实：2012年11月25日，聚鑫商场（甲方）与姚桂枝（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁位于贵阳市××新区“××中心广场××区商业裙楼”第五楼8262729号用于经营品牌服装，其品牌为金羽杰，面积为1263.5平方米，租赁期为八年，合同还对免租期、租金和其它费用、权利和义务及违约责任、押金的适用、不可抗力、争议解决等进行了约定。姚桂枝在经营期间对涉案商铺进行了装修，并支付了截止2015年11月24日的租金。2015年6月27日姚桂枝将其在聚鑫商场经营的货品、货架及道具全部撤空。同日，姚桂枝代胡刚向聚鑫商场出具致歉书，载明：“2015年6月19日，琦顺公司叶总来聚鑫商场办公室谈工作，其员工胡刚在聚鑫商场毫无准备的情况下撞开办公室大门，这种行为造成极坏影响，给聚鑫商场和琦顺公司带来不必要的麻烦，对于这种过激行为是不对的，保证以后不发生类似事件。特此致歉，望聚鑫商场谅解。”署名为姚桂枝代胡刚。
另查明，姚桂枝与叶小凡系夫妻关系，2012年12月30日聚鑫商场出具收据收到叶小凡交纳的一楼商铺押金20000元、二楼商铺押金40000元、五楼商铺押金40000元。经原告申请，本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对涉案商铺的装修进行了评估，价格评估结果：贵阳市观山湖区乾图中心广场B区商业裙楼五楼8262729号商铺的装修价值为199,900元。
还查明，2015年10月28日，贵阳市公安局消防支队、贵阳市安全生产监督局、贵阳市城市管理局、贵阳市工商行政管理局、贵阳市城乡规划局、贵阳市公安局、贵阳市商务局、贵阳市观山湖区人民政府联合发出《关于对聚鑫商场实施停业整改的通告》，内容为“聚鑫商场开业至今，经营规模和经营效益逐渐萎缩，存在业态结构不合理，经营方式落后等问题。同时，未经消防验收擅自投入使用，存在违法行为……决定对聚鑫商场实施停业整改，整改时间自2015年12月31日至2016年6月30日”等等。
2015年5月10日聚鑫商场商户卢纪明与商场管理人员因合同问题发生纠纷向贵阳市公安局观山湖区分局碧海派出所报警；2015年6月19日姚桂枝也因要将其商品搬离商场而与商场管理方发生纠纷向碧海派出所报警。
一审法院认为，本案争议的焦点之一在于对涉案合同是否达到解除条件以及解除事由的认定。原、被告双方在租赁合同中约定双方协商达成终止或解除合同的，涉案合同终止或解除。原告姚桂枝于2015年6月27日将货品及办公用品从聚鑫商场撤回，同意聚鑫商场收回商铺，故本案双方之间签订的租赁合同已于2015年6月27日协商解除。
本案的焦点之二是双方合同解除后，被告应否退还原告保证金。根据双方合同约定，合同因协商解除，双方互不承担违约责任，不支付违约金，且原告已全额支付租金，不存在其他应抵扣保证金的事由，故被告应当全额返还原告保证金40000元。
关于原告主张的装修损失，本院认为本案系双方协商解除合同，且双方在合同中明确约定，不论任何原因发生合同终止、解除或撤销的情形，出租人不能因房屋改造、装修向承租人要求赔偿，承租人也无需因此向出租人要求赔偿。综上，对于原告主张的装修损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决：一、被告贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告姚桂枝保证金人民币40000元；二、驳回原告姚桂枝的其余诉讼请求；案件受理费3734元，由原告姚桂枝负担3371元，被告贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司负担363元。
二审中，双方均未提交新的证据，二审查明事实与一审认定事实一致。上述事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、收据、鉴定报告、致歉书、关于对聚鑫商场实施停业整改的通告、报警证明、接警处详情、询问笔录、放行条等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为租赁合同解除的性质及其法律后果。本案中，虽然双方当事人于2015年6月19日发生过纠纷并出现报警情形，但2015年6月27日被上诉人搬离商场时并未发生明显冲突，双方对此均未举证证实系对方单方解除合同，且结合纠纷发生时，涉案商场已处于政府规划调整前后，租赁合同目的已无法完全实现，故本案双方签订的租赁合同应视为双方系和平自愿地协议解除合同。而双方均未证实在协议解除合同时已约定应由哪一方承担违约赔偿责任，故本案中任何一方当事人均无需向对方承担违约责任。在双方合同解除且无人违约时，上诉人作为出租人收取的40000元保证金理应退还作为承租人的被上诉人。至于承租人签署的放行条上载明有“同意聚鑫商场无需通过法院收回商铺，扣除押金，装修不予任何补偿”等内容，考虑到该放行条系上诉人为各提前撤出商场经营的承租户统一印制的格式条款，其内容与租赁合同中约定的“双方协商解除租赁合同，甲方无息退还乙方保证金”明显抵触，属格式条款提供人排除对方重要权利义务的格式条款，当属无效。故上诉人提出的无需返还租金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，均由贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 李云鹤
二〇一七年二月十四日
书记员 马知遥
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢306号
申请执行人晏银国,男,汉族，1959年11月27日生，江西新余市人，住所地新余市，
被执行人赖财根，男，汉族，1966年7月12日生，江西新余人，新余市
申请执行人晏银国与被执行人赖财根拖欠沙款纠纷一案，本院于1998年4月17日做出的（1998）渝民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晏银国于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人赖财根支付案款59672.00元及逾期加倍利息、执行费795.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人赖财根有可供执行的财产。本院已将被执行人赖财根纳入失信被执行人名单。由于被执行人赖财根无财产可供执行，本案应执标的案款59672.00万元及逾期加倍利息、执行费795.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人晏银国可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 满 健
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1522号
原告：鸡西市住房公积金管理中心。
地址：黑龙江省鸡西市鸡冠区南园街111号。
法定代表人：孙绍伟职务：主任。
委托代理人：苏跃辉职务：法制科员。
被告：戴大利，男，1972年8月13日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：戴永利，男，1977年4月9日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：杨春华，女，1980年10月29日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告鸡西市住房公积金管理中心与被告戴大利借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，并于7月20日进行了开庭审理，庭后原告要求与被告再协商，并书面提出撤诉申请。
本院认为：原告鸡西市住房公积金管理中心撤诉的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1059.00元，由原告鸡西市住房公积金管理中心负担。
审判员 王学军
二〇一八年八月九日
书记员 李 丹
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1678号
申请执行人杨红岩，男，汉族，1967年1月28日生，住许昌市魏都区。
被执行人陈焕玲，女，汉族，1972年1月1日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1837号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟永红银行存款、收入43000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1678号申请执行人杨红岩，男，汉族，1967年1月28日生，住许昌市魏都区。被执行人陈焕玲，女，汉族，1972年1月1日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1837号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟永红银行存款、收入43000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初2080号
原告：张国峰，男，1973年4月1日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：候玉田，男，1956年4月15日生，住黑龙江省鸡东县。
原告张国峰与被告候玉田不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张国峰于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国峰的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国峰撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由张国峰负担。
审 判 员 常 虹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王 冰
书 记 员 高峻源
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1527号
申请执行人胥怀玲，女，1969年11月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人胥怀玲与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第877号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人胥怀玲工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计16204元。该调解书已发生法律效力。申请执行人胥怀玲于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人胥怀玲未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人胥怀玲尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人胥怀玲发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 单文远
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初895号
原告杨正杰，男，1975年8月28日出生，汉族，住通化县。
被告王淑红，女，1967年2月22日出生，汉族，现服刑于吉林省女子监狱。
原告杨正杰与被告王淑红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
杨正杰向本院提出诉讼请求：依法确认杨正杰与王淑红在2005年8月15日签订的“住房买卖协议书”合法有效，判令王淑红协助杨正杰将位于通化县快大茂镇同德路国土花园3-5-218幢1号楼3单元301室的房屋产权变更登记在杨正杰名下。事实和理由：2005年8月15日，杨正杰与王淑红签订“住房买卖协议书”，王淑红以18万元的价格将其所有的位于通化县快大茂镇同德路国土花园3-5-218幢1号楼3单元301室房屋卖给杨正杰。合同签订后，杨正杰将18万元购房款一次性付给王淑红，王淑红将出卖房屋交付杨正杰居住至今，因双方签订协议书时，王淑红尚未取得土地使用权证书，故无法办理过户登记，而非因杨正杰自身原因未办理过户登记，王淑红于2009年取得土地使用证后，因其原因一直未协助杨正杰办理过户登记。2009年初，石凤琴向通化市东昌区人民法院起诉王淑红，诉称王淑红于2002年12月30日向其借款8万元，并用现有一处面积为120.63平方米住房作为抵押。通化市东昌区人民法院（2009）东江西民初字第173号民事判决书判决王淑红偿还石凤琴借款本金8万元及利息，石凤琴根据该判决向法院申请执行位于通化县快大茂镇同德路国土花园3-5-218幢1号楼3单元301室房屋，即杨正杰购买的房屋。杨正杰认为，与王淑红签订的“住房买卖协议书”是双方的合意，没有欺诈、胁迫和乘人之危，杨正杰支付了全部价款且合法占有该房屋10余年，虽未办理不动产变更登记，但并非其自身原因，故诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为：根据杨正杰提供的通化市东昌区（2009）东民一初字第265号民事裁定书、（2013）东民重字第37号民事判决书、通化市中级人民法院（2014）通中民终字第554号民事判决书，吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第273号民事裁定书，可以认定杨正杰已就本案的当事人王淑红及诉讼标的向通化市东昌区人民法院提起诉讼，通化市东昌区人民法院及通化市中级人民法院均已作出判决，并已生效，故杨正杰就同一诉讼标的物、请求及当事人再次向本院提起诉讼，构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告杨正杰的起诉。
案件受理费1950元，退回原告杨正杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一八年八月二十日
书记员 关智文
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521民初895号原告杨正杰，男，1975年8月28日出生，汉族，住通化县。被告王淑红，女，1967年2月22日出生，汉族，现服刑于吉林省女子监狱。原告杨正杰与被告王淑红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。杨正杰向本院提出诉讼请求：依法确认杨正杰与王淑红在2005年8月15日签订的“住房买卖协议书”合法有效，判令王淑红协助杨正杰将位于通化县快大茂镇同德路国土花园3-5-218幢1号楼3单元301室的房屋产权变更登记在杨正杰名下。事实和理由：2005年8月15日，杨正杰与王淑红签订“住房买卖协议书”，王淑红以18万元的价格将其所有的位于通化县快大茂镇同德路国土花园3-5-218幢1号楼3单元301室房屋卖给杨正杰。合同签订后，杨正杰将18万元购房款一次性付给王淑红，王淑红将出卖房屋交付杨正杰居住至今，因双方签订协议书时，王淑红尚未取得土地使用权证书，故无法办理过户登记，而非因杨正杰自身原因未办理过户登记，王淑红于2009年取得土地使用证后，因其原因一直未协助杨正杰办理过户登记。2009年初，石凤琴向通化市东昌区人民法院起诉王淑红，诉称王淑红于2002年12月30日向其借款8万元，并用现有一处面积为120.63平方米住房作为抵押。通化市东昌区人民法院（2009）东江西民初字第173号民事判决书判决王淑红偿还石凤琴借款本金8万元及利息，石凤琴根据该判决向法院申请执行位于通化县快大茂镇同德路国土花园3-5-218幢1号楼3单元301室房屋，即杨正杰购买的房屋。杨正杰认为，与王淑红签订的“住房买卖协议书”是双方的合意，没有欺诈、胁迫和乘人之危，杨正杰支付了全部价款且合法占有该房屋10余年，虽未办理不动产变更登记，但并非其自身原因，故诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为：根据杨正杰提供的通化市东昌区（2009）东民一初字第265号民事裁定书、（2013）东民重字第37号民事判决书、通化市中级人民法院（2014）通中民终字第554号民事判决书，吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第273号民事裁定书，可以认定杨正杰已就本案的当事人王淑红及诉讼标的向通化市东昌区人民法院提起诉讼，通化市东昌区人民法院及通化市中级人民法院均已作出判决，并已生效，故杨正杰就同一诉讼标的物、请求及当事人再次向本院提起诉讼，构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杨正杰的起诉。案件受理费1950元，退回原告杨正杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  朱魁忠二〇一八年八月二十日书记员  关智文
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异51号
异议人（被执行人）：冯大明，男，汉族，1967年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区，现因内幕交易罪于2014年3月19日被关押于广东省阳江监狱。
申请执行人:张浩先，男，汉族，1946年7月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：饶亮，男，汉族，1969年7月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人张浩先与被执行人冯大明、饶亮民间借贷一案，案号：（2015）惠城法民一初字第1938号。异议人曾于2017年4月6日对本院作出的（2017）粤1302执765号执行裁定书，强制执行异议人名下财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：被执行人饶亮（即债务人）名下尚有以下财产尚未冻结、拍卖：1.饶亮持有广东小隐山庄投资有限公司（该公司注册资本2000万元）45%的股权；2.惠州市惠城区小隐山庄个体工商户经营相关动产等财产；3.饶亮名下昂科雷CXL（车牌：粤Ｌ×××××）车辆；4.饶亮共同共有的一套房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）；贵院在强制执行后尚未达到不能履行的标准情形下，同时裁定对异议人名下财产采取冻结、划破、查封、扣押、提取、评估、拍卖等强制执行措施，侵犯了异议人的先诉抗辩权，异议人作为一般保证人享有第二顺位履行债务的权利，异议人有权拒绝承担保证责任。
经审理查明，申请执行人张浩先已向本院申请执行被执行人冯大明、饶亮名下财产，执行案号：（2017）粤1302执765号。异议人冯大明在上述财产执行过程中提出异议，认为本院应先强制执行被执行人饶亮财产，强制执行后仍不能履行债务，才能强制执行一般保证人即异议人的财产。请求如诉称所述。
本院认为，（2015）惠城法民一初字第1938号中冯大明对饶亮所负的债务承担一般保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判、仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但依据目前所确认的被执行人饶亮名下个人财产的市场价值相对于本案的执行标的而言，明显不具有全面清偿能力。在此情况下，若只因为债务人名下尚存的少量财产而拒绝让一般保证人承担担保责任，不符合一般保证条款的立法精神。在此情况下，法院在对被执行人饶亮继续强制执行的同时，可以裁定对异议人名下财产予以控制但不进行处置。因此，异议人冯大明请求退还已划破的存款195404.46元，本院予以支持。异议人冯大明其他的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
将本院（2017）粤1302执765号执行裁定主文部分变更为：
一、冻结、划拨被执行人饶亮名下银行账户的存款共8463553.75元（具体详见本院协助冻结、划破通知书），不足部分则查封、扣押、提取、评估、拍卖被执行人名下的等值其他财产（包括房产、车辆、土地、股权等有价证券、具体详见本院协助执行通知书）。
二、被执行人冯大明对第一判项所确定的被执行人饶亮应向申请执行人张浩先清偿的债务承担一般保证责任。在被执行人饶亮被强制执行仍不能履行债务前，不处置但继续控制被执行人冯大明名下财产。冻结被执行人冯大明名下银行账户的存款共8463553.75元，不足部分则查封被执行人名下的等值其他财产（包括房产、车辆、土地、股权等有价证券、具体详见本院协助执行通知书）。此前已划拨被执行人冯大明名下的存款195404.46元，申请执行人张浩先应在收到本裁定之日起十日内退回被执行人冯大明名下银行账户（中国工商银行：53……427），拒不返还的，强制执行。
三、驳回异议人冯大明其他的诉讼请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 邹 丰
人民陪审员 刘勇宏
二〇一七年七月十日
书 记 员 林雨婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4534号
原告王光慧，女，汉族，1950年5月23日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告查硕宇，男，汉族，1978年6月25日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人查良青（系查硕宇之父），男，汉族，1951年7月26日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告屈子豪，男，汉族，1990年9月16日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市潼南县。
被告屈海龙，男，汉族，1986年2月16日出生，农村居民，户籍所在地重庆市潼南县。
原告王光慧、查硕宇诉被告屈子豪、屈海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光慧，原告查硕宇的委托代理人查良青到庭参加诉讼。被告屈子豪因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告屈海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王光慧、查硕宇诉称：2014年8月14日，二原告作为甲方与被告屈子豪（乙方）签订《厂房租赁合同》，租期5年，租金2016年2月15日以前，1万元/月，第三年起1.1万元/月，第四年起1.15万元/月，第五年1.2万元/月。2015年起厂房实际由屈海龙在使用并由屈海龙缴纳租金。2015年7月下旬，屈海龙未按合同约定提交一月缴纳2015年8月15日—2016年2月15日的租金。经催促后才缴纳了2015年8月15日—2015年11月底的租金共计3.5万元。后屈海龙提出经营困难，提前终止合同。2016年3月3日屈海龙与二原告的委托代理人签订了厂房交接记录，同时注明尚欠租金2.5万元，三个月内付清。但至今未付，经多方联系未果。故起诉要求1、解除二原告与屈子豪签订的《厂房租赁合同》，并不返还租房保证金1万元；2、要求厂房实际使用人屈海龙支付拖欠的租金2.5万元，并要求计算逾期违约金直至付清时止。
被告屈子豪经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
被告屈海龙经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年8月14日，查硕宇、王光慧作为甲方（出租方），屈子豪作为乙方（承租方），双方签订厂房租赁合同。合同约定，甲方将位于重庆市北碚区XX镇XX村XX社原永新仪表厂厂房整体出租给乙方（含现有围墙内的全部土地，厂房）。租期从2014年2月15日开始，租期五年。同时约定，租金第一年和第二年按1万元/月，第三年1.1万元/月，第四年1.15万元/月，第五年1.2万元/月。房租半年一缴，必须提前一个月缴。租用期间的一切费用由乙方承担。租房保证金壹万元，本合同签订时缴纳。合同期满，乙方无违约行为甲方退还乙方保证金。双方在合同末尾签字并加盖指印。合同签订后，二原告即将厂房交付给被告屈子豪使用，屈子豪也依照合同约定缴纳保证金1万元。2015年起厂房一直由屈海龙在实际使用、经营，并由屈海龙缴纳租金。2015年7月，依照合同约定应当缴纳2015年8月15日—2016年2月15日的租金，但屈海龙一直未按约定缴纳。经多次催促后，屈海龙分次缴纳了2015年8月15日—2015年11月30日的租金3.5万元。因经营困难，屈海龙向二原告提出退还厂房提前解除租赁合同，2016年3月3日，查良青受二原告委托，作为出租方，与屈海龙（租房方）办理厂房交接记录，并在交接记录上载明尚欠租金2.5万元，叁个月付清。屈海龙在交接记录上签字。但至今未付。多次联系未果，2016年6月二原告起诉来院。
还查明，王光慧、查硕宇2005年9月30日与曾炼、曾灿、吴陈红达成厂房买卖合同，取得位于重庆市北碚区XX镇XX村XX社原永新仪表厂厂房（含现有围墙内的全部土地，厂房）的所有权。
上述事实，有《厂房租赁合同》、厂房交接记录、厂房买卖合同书及原告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定内容履行合同，支付相应费用。合同约定房屋租金以现金方式半年支付一次，先交款后用房。但实际使用人屈海龙并未依约履行缴纳租金的义务。屈海龙虽不是租赁合同的签订方，但从2015年起厂房一直由屈海龙在实际使用并管理，屈海龙也以租房方的名义向出租方提出解除合同的意愿，并于2016年3月3日与原告签订厂房交接记录、注明欠费金额及付款期限，系当事人对自己权益的行使，不违背相关法律规定。故对二原告要求解除租赁合同，要求由屈海龙支付拖欠租金，计算逾期支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因承租方违约在前，故对承租方屈子豪缴纳的保证金不予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年8月14日原告王光慧、查硕宇与被告屈子豪签订的《厂房租赁合同》，屈子豪已缴纳的保证金1万元不予退还。
二、由被告屈海龙于本判决生效之日起五日内支付原告王光慧、查硕宇拖欠的厂房租金2.5万元，并从2016年6月4日起按银行同期贷款利率计算违约金，直至租金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费600元，由被告屈子豪负担600元，由被告屈海龙负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 邹 焱
人民陪审员 彭时贞
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 付冬妮
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执428号
申请执行人张涛，男。
被执行人云南速定仓经贸有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
关于申请人张涛申请执行被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）官民一初字第2159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张涛于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的106479元，执行费1497元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月十八日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执428号申请执行人张涛，男。被执行人云南速定仓经贸有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。关于申请人张涛申请执行被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）官民一初字第2159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张涛于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的106479元，执行费1497元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年六月十八日书 记 员  保俊良
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初598号
原告：罗法贵，男，1952年11月6日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。
被告：叶松伟，男，1975年8月19日出生，汉族，住松阳县。
原告罗法贵与被告叶松伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶松伟归还借款20000元及利息（利息从2013年10月28日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月28日，被告叶松伟因资金周转需要向原告罗法贵借款20000元并出具借条一份。约定借款利息为月利率为20‰，借款期限为二年。借款到期后，被告叶松伟未依约归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶松伟于本判决生效之日起十日内归还原告罗法贵借款20000元并支付利息（利息从2013年10月28日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 周建华
人民陪审员 徐林德
二〇一八年五月十四日
法官 助理 洪雪滢
代书 记员 刘奕灵
·-2-·
·-1-·
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执58号
申请执行人耿亚军，女，1961年6月3日出生，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区1组1563号，身份证号：230828196106036029。
被执行人柳全，男，汉族，1971年11月14日出生，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区1组1577号，身份证号：230828197111146016。
被执行人李冬梅，女，1974年10月26日出生，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区，身份证号：232602197410263324。
本院在执行耿亚军与柳全、李冬梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执58号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 杨世宇
审判员 崔京虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 晴
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异20号
异议人（申请执行人）：华夏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路301号。
负责人：陆文胜，该行负责人。
委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人：周新玉，女，1966年2月2日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：江苏东义汽车服务有限公司,住所地在扬州市扬子江中路617号崇文国际大厦5-201室。
法定代表人：周本浩，该公司总经理。
利害关系人：孟慷，男，1977年8月20日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司扬州分行（以下简称华夏银行）与被执行人周新玉、江苏东义汽车服务有限公司（以下简称东义公司）金融借款纠纷一案中，申请执行人对本院带租拍卖行为提出书面异议。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人华夏银行称，其与周新玉、东义公司金融借款纠纷执行案中，请求对东义公司名下位于扬州市扬子江中路617号崇文国际大厦5-202房产进行评估拍卖，东义公司称房屋已租给孟慷使用，提供了租赁合同及租金支付凭证作为“证据”，贵院据此裁定带租拍卖。因东义公司提供的证据系单方提供，且证据系复印件，东义公司向异议人申请贷款时已经提供抵押房产自用说明，并未将房屋出租，故证据的真实性、关联性、合法性有疑义；此外，孟慷一直未出现，租金支付凭证的收款人也不是东义公司，不能证明形成房屋租赁的事实。故请求撤销带租拍卖裁定。
被执行人东义公司、利害关系人孟慷共同答辩称，扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦5幢201/202室）已于2014年2月20日出租给孟慷使用，东义公司当日收取租金400万元，当时孟慷是扬州久顺汽车服务中心负责人，其余租金以东义公司在孟慷汽车服务中心修车、保养费用及欠款冲抵房屋租金。2015年6月13日孟慷将上述房屋出租给钰诚融泰（北京）商务咨询有限公司使用。买卖不破租赁，法院带租拍卖符合法律规定，东义公司欠华夏银行贷款正在积极筹资偿还，恳请银行予以理解。
本院查明，华厦银行与周新玉、东义公司金融借款合同纠纷案，本院于2015年11月16日作出（2015）扬商初字第00003号民事判决书，判决：一、周新玉与华夏银行于2014年5月20日、2014年5月26日签订的两份《个人借款合同》自2015年3月21日起解除。二、周新玉于判决生效之日起十日内向华夏银行偿还贷款本金900万元及利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率11.07％计算）。三、周新玉于判决生效之日起十日内向华夏银行支付律师服务费85300元。四、如周新玉不履行付款义务，华夏银行有权就东义公司提供抵押的位于扬子江中路617号（崇文国际大厦）5-202的房产优先受偿。五、东义公司对判决第二项、第三项确定的周新玉的给付义务承担连带清偿责任。六、东义公司承担担保责任后，依法有权向周新玉追偿。判决生效后，2016年5月4日，华夏银行向本院申请执行，要求东义公司履行给付义务，本院立（2016）苏10执159号案件执行。2014年12月29日，本院以（2015）扬商初字第00003-1号民事裁定书，财产保全了扬州市扬子江中路617号崇文国际大厦5-202房产。执行过程中，本院拟评估拍卖东义公司抵押房地产，东义公司向本院递交房屋租赁合同，本院据此裁定带租拍卖东义公司位于扬州市扬子江中路617号崇文国际大厦5幢202房地产。
另查明，2014年5月20日，东义公司向华夏银行出具声明一份，内容为：“本单位自愿以本单位名下位于扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦）5-202的商品房为周新玉向贵行贷款提供抵押担保。目前该房由本单位自用，未对外出租。本单位愿意承担因声明不实而起到一切法律后果。”
东义公司、孟慷提供的房屋租赁合同记载：1、东义公司将扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦5幢201/202室）出租给孟慷，2、租赁期自2014年2月20日起至2024年2月19日止，3、10年租赁费用共计1200万元，合同签订之日给付400万元，剩余部分因双方存在借贷关系，以东义公司欠孟慷的债务冲抵房屋租金。东义公司、孟慷提供的交通银行两张消费单据显示：1、商户名称：扬州久顺汽车服务中心，2、交易类型：消费，3、金额：2000000.00，4、卡号分别为：62×××27/622208***4913。东义公司、孟慷提供的银行单记载：周雅丽账户2014年2月20日先后转入各200万元。
上述事实，有（2015）扬商初字第00003号民事判决书、（2016）苏10执159号执行裁定书，以及华夏银行提供的说明，东义公司、孟慷提供的房屋租赁合同、写字楼租赁合同、银行卡消费单据、银行单据等证据在卷证实。
本院认为，第一，华夏银行的合法债权已经生效法律文书确认，应依法予以保护。第二，东义公司以争议房产向华夏银行提供抵押担保时，已书面声明抵押房产由本单位自用、未对外出租。现又提出房屋抵押前已出租给利害关系人孟慷使用。无论声明作假，还是租赁合同作假，都足以证明东义公司不诚信。第三，东义公司提供的租赁合同虽有形式要件，但租金给付方式有违常理，从租赁合同内容看，似乎东义公司欠孟慷借款，但借款时间、数额、依据等均无法判断真伪，如果东义公司欠款属实，在此情形下，孟慷未先以借款抵冲租金，而是一次性给付租金400万元（10年租金总计才1200万元），无法令人信服。因而，从合同内容，不能证明该合同的真实性。第四，两份交通银行消费卡单据只能证明卡号分别为62×××27/622208***4913银行卡在扬州久顺汽车服务中心消费支出合计400万元，并不能证明孟慷当日向东义公司支付租金400万元。账户名为周雅丽的银行单据无法证明与本案的关系性。因而，租赁合同是否实际履行亦不足以认定。异议人所提异议，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）苏10执159号裁定以及带租拍卖行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 妍
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异68号
异议人（案外人）：向进华，男，汉族，1964年11月5日，住湖北省仙桃市，
异议人（案外人）：李月鸿，女，汉族，1989年7月25日出生，住湖北省巴东县，
申请执行人：陈书奶，男，汉族，1954年1月9日出生，住浙江省乐清市，
被执行人：武汉金正茂商务有限公司。经营地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号金正茂商务大厦*座*楼。组织机构代码66954250-6。
法定代表人：陈乐铸。
被执行人：普提金集团有限公司。经营地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**号普提金商务中心**楼。组织机构代码67037841-6。
法定代表人：陈乐龙。
被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
关于（2016）浙03执616号申请执行人陈书奶与被执行人武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷一案，本院在审理中，作出（2015）浙温商初字第74-2号民事裁定，并于2015年11月20日保全查封了被执行人武汉金正茂商务有限公司名下坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街777号/栋B单元4层97室（权证号：硚14××87）的房地产（以下简称涉案房地产）。案外人向进华、李月鸿以其已买受该房地产为由，提出排除执行的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人向进华、李月鸿称，2011年1月27日，案外人与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）签订《金正茂•中国服装商贸城商铺确认书》（以下简称《商铺确认书》），约定由案外人共同购买金正茂公司名下坐落于湖北省武汉市汉口汉正街金正茂•中国服装商贸城地上4层4B-4055号商铺，建筑面积约22.58平方米，商铺总价667247元，该《商铺确认书》确认的商铺即涉案房地产。案外人已支付了部分购房款计337247元，但由于金正茂公司的原因，涉案房地产一直未能办理过户登记。现案外人得知涉案房地产被本院查封，但案外人已合法买受该房地产，故提出排除执行异议。
本院查明，本院在审理（2015）浙温商初字第74号原告陈书奶与被告武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙债权转让合同纠纷一案过程中,于2015年11月20日保全查封涉案房地产。案外人向进华、李月鸿与被执行人金正茂公司签订的《商铺确认书》约定房地产买卖价款为667247元，而案外人仅支付了部分价款计337247元，且在本院向其送达剩余价款交付执行的通知后，仍未将剩余价款按照本院的要求交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行……”，而案外人未支付全部价款，且未将剩余价款按照本院的要求交付执行，其提出排除执行异议，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人向进华、李月鸿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁前鹏
审判员 陈学箭
审判员 姜 涛
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈微微
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10112号
原告：王永付，男，1956年1月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴昕炜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翔，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1990年1月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
主要负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告王永付与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永付的委托诉讼代理人吴昕炜、被告王伟的委托诉讼代理人居爱来、人保兴化公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永付向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计568476元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，原告驾驶三轮载货电动车与被告王伟驾驶的苏Ｍ×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。本起事故经兴化市公安局交警大队认定，双方负同等责任。经鉴定，原告构成一个九级伤残和两个十级伤残。经查，被告王伟驾驶的车辆在被告人保兴化公司投保了交强险及商业险，其应在承保范围内承担赔偿责任。
被告王伟辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，但是，我方认为我方只应承担60%的赔偿责任。事故发生后，我方垫付了80780元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告人保兴化公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。涉案车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告主张的诉请过高，超交强险部分主张我方承担70%责任无法律依据，我司认为以不超过50%为宜。我司不承担诉讼费及鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告对本案事故发生的事实、责任划分及肇事车辆的投保情况均无异议，本院对上述事实予以确认。
2.事故发生当日，原告被送至泰州市人民医院接受治疗，于2015年11月16日出院，后又进行了相应的门诊治疗，并于2016年3月14日至中国人民解放军第一○一医院再次住院治疗，于该月29日出院，共发生医疗费216120.91元，其中被告王伟垫付80780元。
3.经鉴定，原告因交通事故后遗颅脑外伤后精神障碍（轻度），构成九级伤残；后遗颅骨缺损6平方厘米以上，构成十级伤残；后遗右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；建议误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。因事故发生在保险期间内，故被告人保兴化公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。虽然被告人保兴化公司向本院申请对原告治疗的药物进行用药合理性排除鉴定，但未提供相应的证据，故对其鉴定申请本院不予支持。
至于原告的损失，逐项认定如下：1.医疗费，票据总金额为215340.91元，至于原告为治疗所花费的白蛋白费用13000元，有其提供的发票及医院证明予以佐证，本院予以认定。被告人保兴化公司未提供医保外用药清单及相应替代药物，对其主张的扣除15%非医保用药的意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费、护理费，依法分别认定为828元、1800元、10880元。3.误工费，原告事故发生前为兴化市富洋不锈钢制品有限公司的法定代表人，但其未能提供营业收入的证据，故本院参照上一年度制造业行业标准62277元/年计算为36328元。4.残疾赔偿金，因原告的收入主要来源于经营不锈钢制品公司，故本院依照城镇标准计算为163561.2元。5.被抚养人生活费，其妻子张玉兰虽已超过退休年龄，但并不必然丧失劳动能力，故对原告主张其妻子抚养费的请求，本院不予支持。对其母亲的抚养费，本院依法认定为27462.6元。6.精神损害抚慰金、交通费、车辆损失，依法分别酌定为7200元、1000元、1000元。综上，原告因本起事故造成的损失共计478400.71元（医疗项下为230968.91元，伤残项下为247431.8元，财产损失为1000元）。该费用由被告人保兴化公司在交强险范围内赔偿121000元，超出交强险部分357400.71元，因被告王伟负事故同等责任，故由被告人保兴化公司承担60%即214440.42元。被告王伟事故发生后垫付了80780元，应从理赔款中予以返还，其余部分254660.42元赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十五日内赔偿因本起事故造成的各项损失合计335440.42元，其中赔偿原告王永付254660.42元，返还被告王伟垫付款80780元。
二、驳回原告王永付的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1622元，鉴定费1650元，合计3272元，由原告王永付负担665元，被告人保兴化公司负担1697元，被告王伟负担910元，此款原告已预付，被告在判决生效后十五日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3244元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 邹小敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 夏誉函
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2413号
原告俞某某，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住江苏省溧水县。
委托代理人刘国成，汶上县白石法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告俞某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告俞某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告俞某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 通
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初160号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人项正柱，男，1987年3月9日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，务工，家住上饶市信州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月7日被上饶县公安局刑事拘留，同年5月19日经上饶县人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人张婕，江西时空律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人项正柱犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人项正柱及其辩护人张婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日23时40分许，被告人项正柱（具备准驾车型为C1的驾驶资质）驾驶赣Ｅ×××××号五菱牌面包车沿城南大道由西向东行驶，途经上饶县茶亭镇西湖村路段时，碰撞到行驶在道路中间的行人程某，造成被害人程某因颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人项正柱拨打了急救和报警电话并在现场等候处理，归案后对事故发生经过作了如实供述。经上饶县公安局交警大队认定，被告人项正柱负本起事故的全部责任。2016年5月30日，被告人项正柱赔偿了死者家属经济损失人民币6万元（达成赔偿协议，项正柱承诺赔偿28万元，协议签订之日支付6万元，余款一个半月内付清，但余款至判决时仍未付清），被害人家属对被告人项正柱表示谅解。
上述事实，被告人项正柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，事故现场图及照片�尸检报告，上饶司法鉴定中心所作的血液乙醇含量、机动车技术性能鉴定，道路交通事故认定书，驾驶证及机动车行驶证（复印件），归案情况说明，常住人口信息，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项正柱驾驶机动车辆过程中，疏忽大意造成一人死亡的重大交通事故并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项正柱在事故发生后在现场等候处理，归案后如实供述，有自首情节，依法可予以从轻处罚；能积极赔偿被害方经济损失并获得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人项正柱犯交�肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
审 判 员 谢瑶俊
人民陪审员 邓水福
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨咏诗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2955号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:王洪宁，男，1961年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王洪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王郁文