山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民重字第19号
原告李爱虎。
被告陈月富。
委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告李爱虎与被告陈月富租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月9日作出（2013）太民初字第412号民事判决。被告陈月富不服，在法定上诉期间提起上诉。晋中市中级人民法院晋中中法民终字第586号民事裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2013）太民初字第412号民事判决。二、发回太谷县人民法院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱虎，被告陈月富及其委托代理人王桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月17日，原�告订立协议书，约定共同出资归还拖欠天源公司购买挖掘机的款项。原被告去天源公司协商每月还五万元（协议约定的一、二项未履行）。2011年5月1日挖机进入被告开办的石料场开始工作，四月份支付原告五月的租金50000元后，6月、7月被告做保人原告打借条向他人借款共计9万元，给天源公司打款10万元，之后三个月租金未付。直到2011年11月13日因拖欠天源公司购买挖机的款项未付，挖机被强行拖走，挖斗一直留在被告处。为保障原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告：1、支付原告租金13万元以及逾期交付租金的损失。2、归还原告挖斗一个。3、要求被告履行投股协议第一、二条，支付原告入股款16万元。4、承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所称的挖机投股协议至始至终就没有履行过，挖机一直由原告控制，并没有实现原被告共同拥有挖机，应该是一份无效协议；原告向被告主张要求支付13万元的租金理由不明，因为在租用挖机后，原告仅仅为被告实际做工一百多小时，期间还经常私自带挖机出去揽活做，有违约行为发生；被告做担保人向他人借款是8万元，不是9万元，此款不是给天源公司交纳的租金，而是买破碎锤借的。关于挖斗是在石料场放的，是原告不去提取，不是被告不给原告。
经审理查明，2008年4月7日原告李爱虎与山西天源工程机械有限公司订立销售协议，以融资租赁的形式从天源公司取得SK350LC-8挖掘机一台，并按合同约定的额度按月支付融资借款。原告李爱虎因为支付挖机按揭款发生困难，经中间人石某引荐，与开办石料场的陈月富认识，2011年4月17日原告李爱虎与被告陈月富订立《挖掘机投股协议》，该协议约定：一、甲方（李爱虎）愿将自�的SK-350神钢挖掘机与乙方（陈月富）以投股的形式进行合作。二、乙方投股16万元人民币购买甲方挖机50%的股份，并共同承担及偿还所欠天源公司的购机款和逾期利息等费用。三、经双方协商决定将该挖掘机租赁给乙方所开办的石料场使用，月租金为50000元，工作时间在330小时以内，其中每月有三天的维修、保养时间，超出330小时之外，按相应比例月租金结算，租金每月必须结清一次，结算资金直接打入天源公司账户，如不按时结算造成机械停机等不良后果由石料场承担。四、石料场承担挖掘机的进场费、免费提供机械的燃油供应，负担司助人员的工资、食宿。该协议由原告李爱虎、被告陈月富、中间人石某签字确认。协议订立后，被告陈月富并未将约定投股的16万元交付原告李爱虎，李爱虎也承认双方未就协议第一、二条付诸履行。2011年5月2日，原告将挖掘机�进被告开办的石料场工作，双方开始履行租赁挖掘机协议。被告支付了原告五月份的租赁费50000元。5月21日，石某经被告同意后，租用原告的挖掘机到武乡县干活，报酬2000元经被告同意后付给了原告。5月25日原告的挖掘机从武乡县回到太谷即去了阳邑回马河挖沙，期间原告的挖掘机还去了里美庄、东庄挖土，6月5日又回到回马河挖沙。原告称挖机离开石料场所做的业务都是按照被告的指示办的。原告提供证人范某证明，2011年6月份其本人在回马河杨艳兵的工地挖沙，因为其又承揽了其它业务，就介绍李爱虎的挖掘机接替他，并且通过电话和陈月富联系好，由陈月富派挖机到回马河干活的，挖机大概干了一个星期左右的业务，约9000多元的工钱，杨艳兵还没有给陈月富结算；原告提供证人王某证实，2011年6月份其与合作人有安在回马河挖沙，看到李爱虎的挖机在附近挖�，想使用该挖机，李爱虎表示该挖机已经租赁给了陈月富，如果要用的话，需与陈月富商量，王某和有安即去了陈月富在庞庄的工地与之商量好价格，用该挖机挖沙，同年腊月其与陈月富一起去找有安结算，因为有安想少支付陈月富工钱，双方最终没有结算成功。2011年6月28日，原告向被告索要6月份的挖掘机租赁费，被告付给原告48000元，由原告李爱虎出具了取款凭据（该凭证注明：6月28日下午在石料场取款交挖机欠款），连同武乡县干活的报酬2000元，合计50000元，作为6月份的租金付给原告。2011年7月，原告向被告索要7月份的挖掘机租赁费，由被告出具借条向范村的闫小白借款40000元，付给原告，原告李爱虎也在此借款条上署名“借款人李爱虎”，另外原告经被告同意从有安施工处取得10000元，两笔共计50000元作为7月份的租金。对于上述付款双方无异议。2011年8月原告的挖机回到被告在庞庄水库二坝的工地和石料厂做工，直到9月29日。2011年11月13日，原告李爱虎因未能按时交纳挖掘机按揭款，天源公司将挖掘机强行拖走，挖机上的挖斗留在了石料场。原告认为，挖掘机租赁给被告以后，在哪里工作和工作量的多少应该由被告安排，原告均服从被告的管理；被告认为，原告的挖掘机在石料场仅仅工作了一百四十多个小时，根本未达到约定的每月330小时工作量，其支付的50000元租赁费足够支付原告挖掘机的使用费，6月份之后原告擅自离开石料场私自承揽活计，双方就不再履行租赁合同，8月、9月原告在石料场所做业务应当按照实际工时计付，不能按照租赁合同执行。为此双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售协议、拖车通知书、挖掘机投股协议，被告提�的2011年6月28日李爱虎领取48000元字据一份、陈月富2011年7月26日向闫小白借款借据一份，本院向证人王某、证人范某作的调查询问笔录以及当事人陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年4月17日原被告订立《挖掘机投股协议》后，被告并未将约定的投股款16万元支付给原告，未实际取得该挖掘机50%的股份，该协议第一、二条未生效。从双方的实际履行情况看，双方仅履行了协议的第三条，即被告以每月50000元的租金，租赁使用原告的挖掘机，因此原被告之间实际形成了租赁合同关系。租赁期间原告有依约收取租赁费的权利，并承担将挖掘机交由被告管理使用的义务；被告对租赁物具有占有、使用和收益的权利，同时需承担支付约定租金的义务。从租赁物的实际使用情况看，原告的挖机在2011年5月2日进入石料场工作，租赁合同开始履行。证人石某、范某、王某证实李爱虎的挖机离开石料场去武乡及回马河干活，均是征得了陈月富的同意，虽然挖机工作的地点发生变化，但工作内容是由被告安排，双方的租赁关系仍然存续，8月、9月被告承认原告的挖机在其庞庄水库二坝工地和石料场工地工作；从租赁费的支付情况看，被告支付了原告5月份租金50000元，双方均无异议，6月份原告从被告处领取48000元，注明是用于交纳挖掘机欠款，连同原告收取石某武乡工作报酬2000元，合计50000元，被告付清原告6月份的租金，7月份被告陈月富向闫小白借款40000元付给原告，另由原告向回马河施工的有安支取了10000元，两笔合计50000元，被告付清原告7月份的租金。因此，无论从租赁物的使用情况，还是被告支付租金的情况，双方租赁合同都已经实际履行。在发生纠纷后，被告主张原告工�时间短，应该按照实际发生的工时核算相应报酬的抗辩没有相应证据佐证，而双方就租赁费的支付方式明确约定为：只要每月工作时间在330小时之内就按照固定租金给付，若被告认为按月支付固定租金的方式不合理，完全可以提出变更租金支付方式或者是终止租赁合同的主张，而被告并未明确提出按照实际工时支付原告相应报酬主张，双方仍维持约定的租赁关系，那么对于原告在8月、9月实际完成的工作任务，被告应当按照约定的固定租金50000元/月支付原告。原告主张的要求被告支付其10月至11月13日挖机被拖走前的租金，因原告未能提供其在10月至11月13日期间实际做工的依据，本院难以支持其主张。原告留在被告石料场的挖斗一个，被告同意由原告取走，本院予以确认。原告在重审期间增加诉讼请求，要求被告支付其挖机投股款16万元，由于原告未能在本院指定期�补交相应案件受理费，对其增加的诉讼请求本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈月富在本判决生效后十日内支付原告李爱虎租金100000元。
二、被告陈月富在本判决生效后十日内归还原告李爱虎挖斗一个。
三、驳回原告李爱虎的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担670元，被告负担2230元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾锦芳
人民陪审员 程生爱
人民陪审员 候秉钢
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杜文娟