上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5309号
原告龚苏霆。委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告上海轼听教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人邹维康，职务董事长。委托代理人唐利娜，女。原告龚苏霆为与被告上海轼听教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解；因故致诉前调解未成。此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告龚苏霆及委托代理人龚杰、被告上海轼教育科技有限公司委托代理人唐利娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚苏霆诉称，其于2013年10月18日与被告签订了《劳动合同》，其中约定被告聘用其担任网站编辑工作、每月基本工资4,500元等。2014年8月12日，其在工作时间、于工作场所发生了受伤事故，后经上海市徐汇区人力资源和社会保障局认定为工伤，且经徐汇区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级；受伤后，其因治疗花用了医疗等费用合计2,866.54元；此外，其为治疗而乘坐出租车、公交车，其家属为陪同其至医院治疗而乘坐出租车、公交车，共花用了交通费1,513元。2015年8月31日，被告违法与其解除了劳动合同。2015年10月27日，其向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委对其主张未予全部支持，故其向法院提起了诉讼。法院诉前调解和审理期间，其所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤鉴定费均已获得赔付，但2014年8月12日至2015年2月9日的医疗费2,866.54元及交通费1,513元仍未获得理赔。基于上述事实，其提出如下诉请：要求被告支付2014年8月12日至2015年2月9日的医疗费2,866.54元及交通费1,513元。诉讼中，原告提供如下证据：1、就医记录、医疗门(急珍)发票，用以证明其因治疗工伤疾病花用了医疗费为2,866.54元；2、交通费发票，用以证明其因治疗疾病花用了交通费为1,513元；具体明细如下：(1)2014年8月12日19：52至20：13是治疗后从医院回家而乘坐出租车花用的费用(41元)；(2)2014年9月13日7：04至7：21是从住处至医院就诊而乘坐出租车花用的费用(55元)，2014年9月13日10：43至11：27是从其父亲从汶水路至医院接其而乘坐出租车花用的费用(71元)，2014年9月13日13：15至13：53是从医院至汶水路(为了乘坐申崇线回崇明户籍地休养)乘坐出租车花用的费用(99元)；(3)2014年9月24日7：01至7：21是从汶水路至医院就诊乘坐出租车花用的费用(64元)，2014年9月24日10：31至11：05是从医院至住处乘坐出租车花用的费用(55元)，2014年9月24日9：27至9：31不记得是基于何故而乘坐出租车的了，2014年9月24日15：27至16：15推测是从医院至汶水路乘坐出租车花用的费用(59元)；(4)2014年9月30日12：32至13：01是从汶水路至医院就诊乘坐出租车花用的费用(54元)，2014年9月30日14：21至15：15是从医院至汶水路乘坐出租车花用的费用(62元)；(5)此外，其与家属在崇明及市区往来时乘坐公交车亦花用了费用。被告上海轼听教育科技有限公司辩称，原告提供的医疗费票据，显示原告于2014年8月12日因自行购买医疗器械花用了420元，2014年9月24日在医院自费窗口购买药物并花用了480元，这些费用不应由工伤保险基金承担，当然也不应由其承担；除此之外的其它医疗费用，其同意承担。由于原告没有直接证据证明交通费应由其负担,故其只同意支付原告于2014年8月12日乘坐出租车花用的41元、2014年9月13日乘坐出租车花用的55元，对原告主张的其它交通费用均不同意承担。经审理查明，2013年10月18日、2013年10月21日,原、被告签订了《劳动合同》一份，其中约定被告聘用原告从事网站编辑工作、每月基本工资为4,500元等。2014年8月12日,原告在工作时间、工作场所不慎左脚受伤，后至医院治疗，花用了医疗费共计1，966.50元；2014年8月12日，原告因购买夹板、拐杖花用了420元；2014年9月24日，原告在上海市第六人民医院自费药房窗口购买了价值480元之药品。2014年10月14日，被告向上海市徐汇区人力资源和社会保障局提出了工伤认定之申请；2014年12月3日，该局做出了原告上述所受之伤为工伤的认定。2015年2月11日，徐汇区劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受之伤的伤残等级为工伤十级。另查，被告原名为上海学威企业管理咨询有限公司，经上海市工商行政管理局批准于2015年9月9日更为现名。2014年1月10日，被告为原告办理了社会保险费用转入手续，并于2014年11月20日为原告办理了社会保险费转出手续。又查，原告于2015年10月27日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向其支付：1、一次性伤残补助金31,500元；2、一次性伤残就业补助金16,353元；3、一次性工伤医疗补助金16,353元；4、支付2014年8月12日至2015年2月9日的医疗费2,866.54元及交通费1,513元；5、工伤鉴定费350元。同年12月8日，仲裁委做出如下裁决：1、被告应在本裁决书生效之日起七日支付原告一次性伤残就业补助金人民币15,108元；2、对原告的其他申诉请求均不予支持。原告不服，诉至本院。审理中,原告自认已于2016年2月23日收到了被告支付给其的一次性伤残就业补助金15,108元,于2016年2月24日收到了工伤保险基金支付给其的一次性伤残补助金23,376元、鉴定费350元,于2016年3月9日收到了工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金15,108元。2016年5月24日，被告表示同意支付原告于2014年8月12日、2014年9月13日乘坐出租车花用的费用，合计96元。上述事实，有双方的陈述、原告提供的证据在卷资证。本院认为，《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。据此，原告于2014年8月12日因购买夹板、拐杖而花用了420元，于2014年9月24日在上海市第六人民医院自费药房窗口购买了价值480元的药品，上述费用均不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，当然不能由工伤保险基金支付，原告要求被告支付上述款项，显然缺乏依据，本院不予支持。根据上述规定，原告因治疗花用的其它费用应由工伤保险基金支付，但是由于被告作为用人单位未在法定的期限内向劳动保障行政部门申请对原告所受之伤进行工伤认定，因此原本应由工伤保险基金支付的医疗费用即应由被告负担；审理中，被告自愿承担除购买夹板和自费药物之外的相关费用，本院予以准许，并据此判决被告应支付原告治疗工伤所需费用合计1，966.50元。原告要求被告支付因治疗而产生的交通费，并提供了相应的发票，被告表示从人道主义角度考虑只同意支付原告2014年8月12日19：52至20：13乘坐出租车花用的41元、2014年9月13日7：04至7：21乘坐出租车花用的55元，并表示不同意支付其它费用。本院认为，相关法律对用人单位承担工伤职工因治疗产生的交通费用之条件做出了明确规定，根据相关规定原告主张之交通费，显然难获本院的支持；被告基于人道主义之考量，自愿承担相关交通费，当予准许。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《工伤保险条例》第十七条第四款、第三十条第三款和第四款之规定，本院判决如下：一、被告上海轼听教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龚苏霆治疗工伤所需费用1，966.50元；二、被告上海轼听教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告龚苏霆交通费96元；三、驳回原告龚苏霆提出的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一六年五月三十日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《工伤保险条例》第十七条用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。……