北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初95号
原告石建民，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人杨丽萍（原告之妻），女，1964年8月7日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人郭延红，区长。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。
第三人北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。
法定代表人李强，经理。
委托代理人刘海义，男，1994年1月5日出生，汉族，北京燕房新城投资有限公司工作人员，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人朱启柱，男，1984年6月8日出生，汉族，北京燕房新城投资有限公司工作人员，户籍所在地北京市房山区。
原告石建民不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁许可证续证及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告石建民委托代理人杨丽萍、郭琴婷，被告房山区住建委委托代理人高双印、董芙蓉，被告房山区政府委托代理人邢丽、赵静怡，第三人燕房新城公司委托代理人刘海义、朱启柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委经第三人燕房新城公司申请，于2017年10月19日作出京建房拆许字［2016］第20号续《房屋拆迁许可证》（以下简称第20号拆迁许可证续证），主要内容为：第三人燕房新城公司因房山区城关中心区棚户区改造土地开发项目二期安置地块项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至燕房路，南至京周路，西至南水北调线，北至燕山石化公司。拆迁期限：2017年10月20日至2018年4月19日。拆迁实施单位：北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司、北京宣开拆迁有限责任公司、北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司。原告石建民不服，向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2017年12月28日作出房政复字〔2017〕103号《行政复议决定书》（以下简称103号复议决定），决定维持第20号拆迁许可证续证。
原告石建民诉称，因涉案项目建设需要，被告房山区住建委向第三人核发了第20号拆迁许可证续证。原告位于房山区城关街道的房屋在该拆迁许可证续证所确定的范围内，故原告与被诉拆迁许可证续证具有法律上的利害关系。被告房山区政府作出的103号复议决定维持了该拆迁许可证续证。原告认为被告房山区住建委在对该项目进行房屋拆迁的行政许可中，违反法定程序和实体规定，对第三人提交的申请材料未尽到审查义务，在第20号拆迁许可证续证的核发关系到原告重大利益的情况下，没有依照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定向原告送达和告知相关内容，严重侵犯了原告的财产权和知情权。故原告诉至法院，请求撤销第20号拆迁许可证续证及103号复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告石建民向本院提交了以下证据：
1.分家协议书、（2015）房民初字第04252号民事判决书、房建信（2017）第374号政府信息告知书、第20号拆迁许可证续证，证明原告通过政府信息公开的方式获取到被诉拆迁许可证续证，且原告房屋位于该拆迁许可证续证确定的拆迁范围内，原告与该拆迁许可证续证具有利害关系。
2.行政复议申请书、103号复议决定，证明原告针对第20号拆迁许可证续证提出行政复议，被告房山区政府作出103号复议决定，原告不服，提起本诉。
被告房山区住建委辩称，第20号拆迁许可证续证事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。具体理由如下：一、依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等规定，被告房山区住建委负责房山区行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作，具有核发房屋拆迁许可证的法定职责。二、第20号拆迁许可证续证合法有效。因涉案项目建设，第三人向被告房山区住建委提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。被告房山区住建委对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关规定，核发了京建房拆许字［2016］第20号《房屋拆迁许可证》（以下简称第20号拆迁许可证），在拆迁范围内张贴了拆迁公告。三、在规定的拆迁期限内，第三人未完成拆迁，向被告房山区住建委提交延期申请，经被告房山区住建委审核，核发第20号拆迁许可证续证。
被告房山区住建委向本院提交了以下证据：
1.第20号拆迁许可证，证明拆迁人就涉案项目建设取得了拆迁许可证本证，拆迁行为合法。
2.房屋拆迁许可证延期申请，证明第三人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，在法定期限内向被告房山区住建委提出了拆迁许可证延期申请。
3.（2017）京0111行初162号行政判决书，证明涉案项目建设的拆迁许可证本证的合法性经法院审查认定，符合法律规定。
被告房山区政府辩称，103号复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：一、103号复议决定程序合法。被告房山区政府履行了相关立案审查、送达、延期、结案等程序，依法作出被诉复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关程序规定。二、103号复议决定事实清楚。被告房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，被告房山区住建委于2016年10月19日向第三人核发了第20号拆迁许可证。后因涉案项目建设未在拆迁期限内完成，经第三人申请，该房屋拆迁许可证进行了延期。本案被诉的第20号拆迁许可证续证中拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，第三人在房屋拆迁许可证届满前30日向被告房山区住建委提交延期申请，被告房山区住建委审查后予以核准，该行为符合法律规定，并无不当。原告的复议请求缺乏事实与法律依据，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告房山区政府作出103号复议决定，维持第20号拆迁许可证续证。
被告房山区政府向本院提交了以下证据：
1.行政复议决定书送达回证及投递详单，证明原告、被告房山区住建委收到103号复议决定。
2.行政复议申请书，证明原告曾向被告房山区政府提交行政复议申请。
3.行政复议申请处理审批表，证明被告房山区政府依法立案。
4.行政复议答复通知书，证明被告房山区政府要求被告房山区住建委提交书面答复及证据材料。
5.送达回证，证明被告房山区住建委收到答复通知书。
6.行政复议答复书，证明被告房山区住建委提交书面答复。
7.结案（维持）呈报表，证明103号复议决定经负责人批准。
第三人燕房新城公司述称，同意被告房山区住建委的意见。
第三人燕房新城公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告石建民提交的证据1中的第20号拆迁许可证续证及证据2中的103号复议决定，因系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告石建民提交的其他证据及被告房山区住建委、被告房山区政府提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，被告房山区住建委于2016年10月19日向第三人核发了第20号拆迁许可证，许可第三人进行房山区城关中心区棚户区改造土地开发项目二期安置地块项目建设，拆迁范围：东至燕房路，南至京周路，西至南水北调线，北至燕山石化公司；拆迁期限：2016年10月20日至2017年10月19日；拆迁实施单位：北京市华远力诚房屋拆迁有限责任公司、北京宣开拆迁有限责任公司、北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司。2017年8月14日，第三人因未完成拆迁向被告房山区住建委提交了房屋拆迁许可证延期申请，申请拆迁许可证延期，期限为2017年10月20日至2018年4月19日。被告房山区住建委经审查向第三人核发第20号拆迁许可证续证。原告不服，向被告房山区政府申请复议。被告房山区政府于2017年11月13日收到原告邮寄的行政复议申请书并于同日受理。次日，被告房山区政府向被告房山区住建委送达行政复议答复通知书，要求其在10日内提交书面答复和相关证据材料。2017年11月20日，被告房山区住建委提交了书面答复和相关证据材料。2017年12月28日，被告房山区政府作出103号复议决定，维持了第20号拆迁许可证续证。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另，庭审中，原告明确表示对被告房山区政府作出103号复议决定的复议程序不持异议。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条并参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》的相关规定，被告房山区住建委作为本区的房屋行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，第三人于法定期限内在未改变拆迁范围、拆迁实施单位等房屋拆迁许可内容的情况下，向被告房山区住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，被告房山区住建委经审核，在房屋拆迁许可证有效期届满前，准予拆迁许可证的期限延长至2018年4月19日。第三人提起申请的程序、期限符合法律规定，被告房山区住建委作出准予延期6个月的行政行为并无不当。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，复议机关被告房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的103号复议决定符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告石建民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石建民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 任建民
人民陪审员 付林海
二〇一八年五月九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越