广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第726号
原告：张秀真，女，1947年10月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告：秦见德，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告：秦付兰，女，1970年6月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告：秦付玲，女，1972年2月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告：秦付德，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上述原告的共同委托代理人：黄新跃、刘铭仪，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：陈志通，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：李凤兰，系该公司总经理。
委托代理人：肖承丽、彭绍年，均系该公司员工。
原告张秀真、秦见德、秦付兰、秦付玲、秦付德诉被告陈志通、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告秦见德及原告张秀真、秦见德、秦付兰、秦付玲、秦付德的共同委托代理人黄新跃、刘铭仪，被告保险公司的委托代理人肖承丽到庭参加诉讼，被告陈志通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年8月13日，被告陈志通驾驶粤J233**号轿车沿松丹线从丹灶往江杜公路方向行使，19时05分，行使至松丹线杜阮松园大道路段时，与从左往右横过道路的行人秦连成发生碰撞，造成秦连成受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年8月20日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2014B00129号《道路交通事故认定书》，认定秦连成和陈志通承担此次事故的同等责任。
事故发生后，秦连成于2014年8月13日被送到江门市五邑中医院住院治疗至2014年8月21日，并于2014年8月22日转入河南省鄢陵县人民医院治疗，入院当日，秦连成经治疗无效死亡。
截至起诉时止，本次交通事故造成我方的损失如下：1.医疗费34118.87元（总医疗费为49118.87元，其中被告陈志通支付了15000元，还有34118.87元未付。）；2.伙食补助费1000元（100元／天×10天）；3.护理费1000元（100元／天×10天）；4.丧葬费29672.5元（59345元／年÷2）；5.死亡赔偿金449362.88元［（33090.05元／年×（20-6.42）年］；6.交通费5622元［800元（单程过路费）×2＋1000元（单程油费）×2＋624元×3＋50元×3］；7.住宿费6120元（340元×3人×6天）；8.伙食费480元（80元／天×6天）；9.秦连成的妻子的抚养费62674.56元［（24105.60元／年×（20-7）年÷5人）］；10.精神损害抚慰金50000元，上述损失合计640050.81元。
被告陈志通是侵权人，根据事故认定书和我国法律规定，被告陈志通应承担上述损失60%的赔偿责任，我方承担40%的责任，故被告陈志通应赔付我方420030.49元。因被告保险公司是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）的承保人，因此，被告保险公司应在上述保险范围内与被告陈志通承担连带赔偿责任。另外，精神损害抚慰金50000元中的30000元由被告保险公司在交强险中优先赔付，剩余的20000元由被告陈志通赔付。
据此，为维护我方的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元（包括精神损害抚慰金30000元）；2.被告陈志通赔偿原告损失300030.49元，被告保险公司对上项损失承担连带赔偿责任；3.被告陈志通赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其主张提供了以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件各1份、《户口薄》复印件4份、《交通事故伤残抚养情况调查表》1份；2.《道路交通事故认定书》及《关于第2014B00129号﹤道路交通事故认定书﹥的补充说明》各1份；3.《病历》、《CT检查申请单》、《病危通知》、《出院记录》、《诊断证明》、《临时医嘱单》、《病程记录》、《诊断证明信》、《出院证》、《病人费用明细》、《河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殉葬证》各1份、《广东省医疗收费票据》2份；4.《居住证明》1份、秦连成的《居民身份证》和《暂住证》复印件各1份；5.《交通费票据》15份；6．《收据》2份、《住宿费发票》7份；7.《居住证明》1份。
被告陈志通未向法庭提交书面的答辩状，也未到庭应诉。
被告陈志通在举证期限内向法庭提交了《驾驶证》、《行驶证》复印件各1份、《保险单》2份、《住院押金票据》4份。
被告保险公司辩称：
一、我司确认被告陈志通驾驶的涉案车辆在我司购买了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间为2014年4月29日起至2015年4月28日止，事故发生在保险期限内；
二、对原告主张的各项损失，我司发表意见如下：1.医疗费，以医疗费票据、病历、费用明细清单为据，应按照15%的比例扣除非医保用药部分费用；2.住院伙食补助费，受害人住院9天，应按照9天计算为900元；3.护理费，应按照每天80元计算9天为720元；4.对丧葬费无异议；5.死亡赔偿金，按照32598.7元／年计算13.58年（20-6.42）年；6.交通费和住宿费，原告主张的数额过高，我司认为上述两项费用均为2000元较为合理，具体数额由法院酌情认定；7.伙食费，受害人的伙食费已包含在伙食补助费中，原告请求其他人员的伙食费，无相应的法律依据，我司不应确认，应予以驳回；8.被扶养人生活费，受害人发生事故时已经年满60周岁，属于被抚养人，其没有抚养别人的义务，故对该费用我司不予确认；9.精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，受害人在事故中负同等责任，请法院酌情认定；
三、因受害人在事故中负同等责任，故对于超出交强险的损失金额，应按照50%的比例计算；
四、请法院核实被告陈志通的行驶证是否经公安机关年检，如未在年检期限内，根据机动车商业险条款，商业险部分我司不承担赔偿责任。
被告保险公司未向法庭提交证据。
本院查明：2014年8月13日，被告陈志通驾驶粤J233**号轿车沿松丹线从丹灶往江杜公路方向行使，19时05分，行使至松丹线杜阮松园大道路段时，与从左往右横过道路的行人秦连成发生碰撞，造成秦连成受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门作出的第2014B00129号《道路交通事故认定书》认定，秦连成承担此次事故的同等责任，陈志通承担此次事故的同等责任。
事故发生后，秦连成随即被送往江门市五邑中医院住院治疗，诊断为“外伤性急性大面积脑梗塞（额颞顶枕叶、左侧）”等。该院于2014年8月15日向秦连成的家属下达病危通知书。同年8月21日，秦连成出院，共住院8天，花费医疗费48340.3元。同年8月22日，秦连成转入河南省鄢陵县人民医院救治，但于入院当天经抢救无效死亡，花费医疗费778.57元。事故发生后，被告陈志通为受害人垫付了医疗费15000元。
受害人秦连成生前是农村户口，1948年3月22日出生，终年66岁。2014年9月3日，江门市蓬江区杜阮镇松园村民委员会出具《居住证明》一份，载明：兹有松园村流动人员秦连成，男，户籍地为河南省鄢陵县大马乡东葛村9组，身份证号码411024194803225518，从2007年12月至2014年8月暂居住于松园大道62号出租房。江门市公安局杜阮派出所在该证明上加盖公章，认为情况属实。
从原告提供的秦连成的有效期自2007年7月24日至2008年7月23日的暂住证显示：其暂住地址为广东省江门市蓬江区杜阮镇松园村民委员会；服务处所为精铸厂。
原告张秀真（1947年10月7日出生）系受害人秦连成的妻子，两人生育了秦见德、秦付兰、秦付玲、秦付德四个子女。2014年11月26日，江门市蓬江区杜阮镇松园村民委员会出具《居住证明》一份，证明张秀真从2007年12月至今居住在松园大道62号出租房。
另查明，陈志通驾驶粤J233**号轿车的车主为其本人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任保险限额为500000元（不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本案交通事故的责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，秦连成承担此事故的同等责任，陈志通承担此事故的同等责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。据此，本院确认陈志通承担本次事故60%的责任，秦连成承担40%责任。
二、关于本次事故造成人身损害损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省相关赔偿标准，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，认定原告的人身损失如下：
1．医疗费。经审查，原告提供的由医疗机构出具的病历、疾病证明书、收费收据等证据证实原告因本次事故实际产生医疗费损失34118.87元，上述医疗费与本次交通事故有直接因果关系，本院予以确认。
被告保险公司主张应扣除非医保部分，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供非医保用药清单及可替代的医保用药清单，故对保险公司的上述意见，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，受害人秦连成两次住院共计9天，原告请求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定，且被告没有异议，本院予以支持。故原告请求的住院伙食补助费应计算为900元（100元／天×9天）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
3.护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，受害人秦连成两次住院9天，其在住院期间需陪护一名，故原告主张的护理费应计算为720元（80元／天×9天）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
4.丧葬费。依照《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，原告请求按照广东省2013年国有单位在岗职工年平均工资标准59345元的标准计算丧葬费为29672.5元，符合法律规定，且被告没有异议，本院予以支持。
5.死亡赔偿金及被扶养人生活费。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，原告提供的证据能够证明事发前受害人秦连成在城镇居住和生活一年以上，可参照城镇标准计算其死亡赔偿金，被告保险公司对此亦没有异议，本院予以确认。而《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入一般地区的标准为32598.7元／年，故原告请求的死亡赔偿金应计算为442690.3元（32598.7元／年×（20-6.42）年）］。
关于被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，事发时受害人秦连成已年满66周岁，理应成为被扶养对象，无能力再扶养他人。原告认为秦连成有收入，但并未提交相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。张秀真如无劳动能力，需要别人扶养，在丈夫无能力扶养的情况下，应当由其子女扶养，故张秀真不符合被扶养人的条件，原告主张的被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。
6．交通费。本案中，原告主张交通费5622元，并提供了部分交通费票据予以证明，经审查，原告提供的交通费票据一部分是受害人发生交通事故后受害人家属从河南老家来江门看望受害人及处理交通事故而发生的费用，另一部分则是受害人家属将受害人从江门转院回老家治疗而发生的费用，均非办理丧葬而产生的交通费。但考虑受害人亲属异地办理丧葬事宜的情况，并结合原告提交的票据，酌情认定为3000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
7.住宿费。原告提出住宿费6120元（340元／天×6天×3人）的请求，并提供了相应的发票予以证明，但原告诉请的住宿费是受害人在江门治疗期间受害人家属产生的住宿费用，并不是处理丧葬事宜所产生的费用，但考虑到原告异地办理丧葬事宜的情况，本院根据相关标准，酌情支持3000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
8.伙食费。原告主张伙食费480元（80元／天×6天），并提供了收据一张，但该伙食费是受害人家属在原告治疗期间产生的伙食费用，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原告因秦连成的死亡遭受重大精神损害，要求精神抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。但其主张的数额过高，被告保险公司也有异议，结合本案案情，秦连成在本次事故中承担同等责任，应予减轻陈志通一方的赔偿责任，因此，本院酌定精神抚慰金为20000元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿其精神损害抚慰金30000元，因上述20000元未超出该数额，故应由保险公司在交强险内直接赔偿给原告。
综上所述，原告因本次事故造成的人身损害损失为534101.67元：
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费34118.87元、住院伙食补助费900元，共计35018.87元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金442690.3元、护理费720元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金20000元，共计499082.8元。
关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。如前所述，秦连成承担本次事故的同等责任，陈志通承担本次事故的同等责任。由于陈志通所有的粤J233**号轿车已向被告保险公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元）对原告的上述各项损失分别予以赔偿。因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的经济损失120000元（其中，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）予以直接赔偿。其中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失为35018.87元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元；属于伤残赔偿限额项下的损失为499082.8元，已超过该项限额110000元，应由被告保险公司从交强险中赔偿110000元。因此，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿经济损失120000元（含精神损害抚慰金20000元）。
对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的414101.67元（534101.67元-120000元），由被告陈志通按60%的责任比例赔偿248461元。因陈志通驾驶的粤J233**号轿车已在被告保险公司购买了保险限额为50万元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险（商业险），原告的上述损失属于该商业险第三者责任险的赔偿范围，应由被告保险公司在商业险保险限额内赔偿。上述被告陈志通应承担的248461元，尚未超出第三者责任险的赔偿限额，因此，被告保险公司应在商业险第三者责任险的赔偿限额内向原告直接赔偿248461元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告张秀真、秦见德、秦付兰、秦付玲、秦付德赔偿经济损失120000元（包含精神损害抚慰金20000元）；
二、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额范围内向原告张秀真、秦见德、秦付兰、秦付玲、秦付德赔偿经济损失248461元；
三、驳回原告张秀真、秦见德、秦付兰、秦付玲、秦付德的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8250元，由原告张秀真、秦见德、秦付兰、秦付玲、秦付德负担1300元，被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司负担6950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毛阿丹