wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第144号
原告吉华军，无固定职业。
委托代理人黄巧雅，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人韦秀金，广西元丰律师事务所律师。
被告李文学。
原告吉华军与被告李文学民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告吉华军的委托代理人黄巧雅、韦秀金到庭参加诉讼。被告李文学经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉华军诉称，被告于2013年3月28日、4月22日，分两次向原告借款共计450000元，被告向原告出具了《借条》，并以其所有的桂A×××××号“奔驰GL350”轿车作为抵押。现借款期限届满后，经原告多次催促，被告均拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李文学偿还原告吉华军借款本金450000元、利息20069元（按银行同期同类贷款利率分别从2013年5月29日、2013年7月23日计至2013年12月27日，之后利息计至被告还清欠款时止）；2、本案的诉讼费由被告李文学承担。
原告吉华军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年3月28日被告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
2、2013年4月22日被告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告李文学未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文学经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告李文学相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系通过生意认识的朋友。被告以需要资金周转为由，于2013年3月28日向原告借款150000元，被告出具《借条》一张交原告收执，双方约定：1、以被告的“奔驰GL350”作抵押（但该份《借条》上未记载抵押物其他详细信息）；2、定于2013年5月28日归还借款。2013年4月22日，被告再次向原告借款300000元，被告出具《借条》一张交原告收执，双方约定：1、以被告的桂A×××××号“奔驰GL350”车辆作为抵押；2、定于2013年7月22日归还借款。双方对上述两笔借款均未约定利息，亦未就抵押物办理登记手续。现原告以被告拒不还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院于2014年3月21日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款共计450000元的事实，有被告出具给原告的两份《借条》予以证实，故本院对双方构成的债权债务关系予以认定。现原告要求被告还款，本院予以支持。关于逾期利息，由于被告未按照约定的期限返还借款，给原告造成一定的经济损失，现原告主张被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李文学应偿付给原告吉华军借款人民币450000元及该款逾期利息（逾期利息：以本金150000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年5月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以本金300000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年7月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告李文学应偿付给原告吉华军公告费人民币700元。
案件受理费人民币8351元（原告已向本院预交），由被告李文学负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第368号
申请执行人丽某某，女，1987年5月8日出生，蒙古族，海拉尔黄龙配货站会计，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人张某某，男，1968年12月18日出生，汉族，无职业。现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。
丽某某因同居关系纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2013）满民初字第983号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某给付欠款39200元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请人丽某某已被执行人张某某工资账户已被齐齐哈尔市富拉尔基人民法院依法冻结，现其无工资收入可供执行为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
准予申请执行人撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第270号
申请执行人哈尔滨X有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人贺X，该公司董事长。
委托代理人付X，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被执行人张X，女，1967年1月10日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市横道镇饲养小区。
申请执行人哈尔滨X有限公司申请执行被执行人张X买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年1月28日作出（2014）海商初字第587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人哈尔滨X有限公司于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人哈尔滨X有限公司与被执行人张X自行达成执行和解，且申请执行人哈尔滨X有限公司同意终结本次执行程序。被执行人张X欠人民币19.291.57元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人哈尔滨X有限公司与被执行人张X达成和解，且申请执行人哈尔滨X有限公司同意终结本次执行程序。故申请执行人哈尔滨X有限公司的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一五年十月八日
书记员 李 林
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄商初字第509号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司黄旗堡支行，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街办驻地。
负责人张维宝，该行行长。
委托代理人李建光，男，1965年5月21日生，汉族。
被告田以迁。
被告田永进。
被告田以卫。
被告田振约。
原告潍坊农村商业银行股份有�公司黄旗堡支行与被告田以迁、田永进、田以卫、田振约金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建光，被告田以迁、田永进、田振约到庭参加诉讼，被告田以卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，被告田以迁由被告田永进、田以卫、田振约担保从原告处借款40000元。借款到期后，被告田以迁未偿还全部借款本息，尚欠借款本金40000元及截止到2014年12月22日的利息34158.24元未还，被告田永进、田以卫、田振约未尽保证责任。请求法院依法判令四被告偿付借款本金40000元及利息。
被告田以迁辩称，借款属实。借款由田以卫使用了。
被告田永进辩称，担保属实。
被告田以卫未提供答辩。
被告田振约辩称，担保属实。
经审理�明，2009年4月22日，原告与被告田以迁、田永进、田以卫、田振约签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：田以迁、田永进、田以卫、田振约自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2009年4月22日起至2011年10月20日期间内，在最高贷款额内（田以迁40000元、田永进50000元、田以卫100000元、田振约50000元）连续发生的债权共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2010年11月11日，原告将40000元贷款发放给了被告田以迁，借款借据上载明到期日为2011年10月20日，月利率为8.80333‰�借款到期后，被告田以迁未偿还借款本金及利息。截止到2014年12月22日，被告田以迁尚欠原告借款本金40000元及利息34158.24未还，被告田永进、田以卫、田振约未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同1份；借款借据1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告田以迁在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。被告田以迁辩称借款由田以卫使用了，与本案不是同一法律关系，对被告田以迁的抗辩，本案不予处理，被告田以迁可另行主张权利。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告田永进、田以卫、田振约未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田以卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田以迁欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司黄旗堡支行借款本金40000元，截止到2014年12月22日的利息34158.24元，共计74158.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田以迁支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司黄旗堡支行借款本金40000元的逾期利息（按月利率8.80333‰加收50%计算，自2014年12月23日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告田永进、田以卫、田振约对第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告田以迁、田永进、田以卫、田振约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1178元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 魏 超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2266号
原告徐体操，男。
被告胡学成，男。
原告徐体操诉被告胡学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐体操到庭参加了诉讼，被告胡学成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐体操诉称，2013年5月至2013年7月，被告因生活需要，分四次从原告处借款共计120000元。后经原告多次索要未果。现要求被告归还借款120000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还之日止）并承担本案诉讼费。
被告胡学成未作答辩。
经审理查明，被告胡学成分别于2013年5月9日、2013年5月13日、2013年7月9日、2013年7月19日向原告徐体操借款，借款金额分别为30000元、40000元、30000元、20000元，共计120000元。后原告因索款未果，遂于2013年10月22日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供被告出具的借条四张等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告胡学成借原告徐体操120000元款的事实清楚，证据确凿充分，故被告胡学成应向原告徐体操偿还上述款。对于原告徐体操主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。被告胡学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学成于本判决生效后十日内归还原告徐体操款120000元及利息（利息自2013年10月22日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费700元，由被告胡学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 刘海军
人民陪审员 左学军
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘 欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7532号
上诉人（原审被告）金×，女，1962年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）朱×，男，1963年3月15日出生。
委托代理人刘建昌，北京市博恒律师事务所律师。
上诉人金×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金×，被上诉人朱×的委托代理人刘建昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱×在原审法院起诉称：双方于1989年7月21日登记结婚，婚后育有一女朱×1。婚后双方性格不合，矛盾逐渐增多，双方聚少离多，夫妻感情已经破裂。诉讼请求：1、解除双方的婚姻关系；2、海淀区北洼路世纪新景×号楼×单元×B，海淀区×保险公司宿舍×号楼×单元×�房屋每人一套，其他财产归女方所有。
金×在原审法院答辩称：双方的感情没有破裂，原因在于朱×，离婚对家庭、女儿都不好。朱×的诉讼请求，不符合婚姻法的规定，请求驳回朱×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱×与金×经人介绍于1989年初相识，于1989年7月21日登记结婚。1992年育有一女朱×1，现已成年。朱×现在广州工作，金×现在北京工作。朱×主张双方恋爱期较短，了解不多，因当时要过稳定的生活才结婚；婚后发现双方在性格、家庭背景、生活态度、爱好等方面均存在差异；离婚的想法早就有，孩子上大学后，感觉双方的纽带不存在了，其也尽到了家庭责任，所以提出离婚。金×主张家庭中的矛盾在所难免，需要与朱×互相包容，因为朱×在外地工作，各方面的压力较大，但双方并不存在根本矛盾，其愿意与朱×加强沟通，缓和双方矛盾，因为感情基础尚好，双方感情并未破裂，金×坚持不同意离婚。2012年9月19日朱×曾起诉离婚，后当庭撤回起诉。2013年8月11日朱×再次起诉离婚，经审理后判决驳回了其诉讼请求，后双方均未上诉。本案系朱×第三次提起离婚诉讼。2003年12月11日，海淀区国土资源和房屋管理局颁发京房权证海私成字第×号房产证，房屋所有权人为金×，房屋坐落海淀区×保险公司宿舍×号楼×单元×号，房屋面积为64.6平方米。2006年8月30日，公安部机关服务局（甲方）与朱×（乙方）签订了《公安部机关干部职工新房配售协议》，甲方为配售房屋的出售方。乙方为符合《公安部机关干部职工新房配售办法》（以下简称《办法》）规定的配售对象。乙方现有位于北京市西城区富国里小区×号楼×单元×号房屋一套。乙方应按照《办法》和本协议的规定，按时将现有已购房屋或承租公房腾退给甲方并保证甲方能处置该房屋。甲方将位于北京市海淀区世纪新景住宅小区×号楼×单元×B房屋一套，按照《办法》规定和本协议的规定配售给乙方。乙方采取一次性付款方式。鉴于配售房屋为公安部统一配售，涉及公安部机关及相关干部职工利益，乙方承诺在取得配售房屋后，未经甲方同意不得将该房屋出租或出售给第三人，如果出租甲方有权收回该房屋，如确需出售的，乙方应当将该房屋按照本协议确定的购房价格出售给甲方，其中等面积置换的部分按照原购房价格计算。双方均认可该房屋尚未取得房屋所有权证。双方婚后购买车牌号为丰田车一辆，车辆所有人登记为金×，现由金×个人使用，朱×当庭表示同意该车归金×个人所有。庭审中，金×当庭表示因为不同意离婚，故不对财产分割问题发表意见。朱×与金×表示双方无共同存款、股票、债券、基金、有价证券、贵金属、贵重�饰。金×表示双方有共同家具，但是因为不同意离婚故不对分割发表意见，朱×同意将分给金×房产内的家具家电归金×所有。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、证明、购房合同、房产证、行驶证、短信打印件等证据在案佐证。
原审法院判决确认：朱×与金×虽系自由恋爱，自主结婚，但在婚后的共同生活中，双方未能建立起真挚的夫妻感情，且两人现分别在北京和广州工作，较少共同生活。朱×已先后两次起诉离婚，其中第一次自行撤回起诉，第二次驳回其离婚请求。判决不准离婚后，双方仍缺乏沟通，也没有做出挽回婚姻的具体行动，双方感情不但没有复合，以致朱×更加坚决地要求离婚，现朱×已经第三次起诉离婚，坚持要求判令解除与金×的婚姻关系，双方已经不具备婚姻生活的感情基础，夫妻感情确已破裂，故朱×坚持要求离婚的诉讼请求，应予支持。因双方婚后购买的北京市海淀区世纪新景住宅小区×号楼×单元×B房屋未取得个人产权，故目前无法对该房产的归属进行处理，仅对该房屋的居住使用进行处理，鉴于该房屋系朱×所在单位分配给其使用的房屋，由朱×居住使用较为适宜。关于海淀区×保险公司宿舍×号楼×单元×号房屋系双方婚姻关系存续期间购买且房屋所有权登记在金×名下，基于照顾妇女的原则，该房屋宜判归金×所有。关于双方婚后购买车牌号为丰田车一辆朱×表示同意归金×所有，对此不持异议。关于存款，因为双方均表示由各自保管，没有共同存款，因此双方名下各自存款归属各自所有。关于私人物品，归各自所有。双方均表示没有其他夫妻共同财产要求分割，对此亦不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条规定，判决：一、准许朱×与金×离婚。二、北京市海淀区世纪新景住宅小区×号楼×单元×B房屋归朱×居住使用。三、海淀区×保险公司宿舍×号楼×单元×号房屋及该房屋内所有家具、家电归金×所有。四、车牌号为丰田车一辆归金×所有。五、朱×与金×各自名下存款归各自所有。六、朱×与金×现在各自处的私人生活用品归各自所有。
金×不服一审法院的判决，以双方感情没有破裂，财产应当重新分割为由，向本院提出上诉。要求撤销原判，改判不离婚。如果法院判决离婚对双方的财产进行重新处理。
朱×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离�的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案中，朱×曾于2012年、2013年起诉至原审法院要求与金×离婚，虽然经人民法院判决不准离婚，但是判决后双方未能有效改善夫妻关系，现朱×再次起诉至原审法院坚决要求与金×离婚并称双方再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以确认。金×不同意离婚的上诉，理由不足，不能成立，本院不予支持。原审法院对双方的财产的分割符合婚姻法的规定，本院予以确认。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由朱×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由金×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张丽川
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1242号
申请执行人牛新峰。
申请执行人徐世进。
委托代理人牛新峰，系徐世进之妻。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
上述当事人商品房预售合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1245号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付逾期交房违约金2727.14元，案件受理费50元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行被执行人银行存款，且连同申请执行人预交的执行费共计人民币2827.14元已经发还给申请执行人。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1245号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 祝 君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第257号
原告：林承渠，男，汉族，1973年2月1日出生，住福建省连江县。
被告：李海平，男，汉族，1976年8月8日出生，住江西省抚州市。
原告林承渠诉被告李海平定作合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告林承渠到庭参加诉讼。被告李海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承渠诉称：原告于2012年4月份起与被告签订服装加工（包工包料）协议以来，原告按时出货给被告，经被告签字收货后，双方对数清算。截止到2012年6月份，被告尚欠原告人民币54642元，被告本应在2012年12月30日前付清所欠货款，但被告一直未付款。后于2013年1月，经双方协议改写欠条为据，合同及送货单由被告收回，被告承诺于2013年12月30日前还清所欠货款，但被告一直没有付款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告所欠货款人民币54642元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，从2012年12月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为10218元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李海平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告林承渠系宗信制衣厂的经营者，被告李海平系东莞市虎门欧米源服装设计工作室的经营者，双方于2012年4起开始合作，由原告林承渠进行服装加工（包工包料），并出货给被告李海平，被告李海平确认收货后，双方再对数结算。截止至2012年6月，被告李海平尚欠原告林承渠货款54642元。2013年1月6日，被告李海平向原告林承渠出具一张欠条，记载：兹有欧米源公司李海平欠到宗信厂林承渠货款54624元，于2013年12月30日付清，可以分期付款，付完货款为止。欠款人处有“李海平”字样签名及指模。庭审中，原告林承渠确认被告李海平已支付货款500元，尚欠54142元。
上述事实，有欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为定作合同纠纷，被告李海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告林承渠所提交的证据，本院予以采信。原告林承渠主张的货款，实为定作报酬，扣除被告李海平已支付的500元，尚欠54142元。根据欠条的记载，被告李海平应于2013年12月30日付清，但一直没有付清，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告李海平应立即支付定作报酬54142元给原告林承渠。被告李海平逾期付款，原告林承渠诉请逾期利息合理，本院依法予以支持，但应以54142元为本金，自2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李海平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林承渠支付定作报酬54142元及利息（利息以54142元为本金，自2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告林承渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元（原告已预交），由原告林承渠负担100元，由被告李海平负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁紫茵
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2408号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行。
委托代理人赵新立，男，1975年8月19日出生，该行员工。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，该行员工。
被告吴道立，男，1969年10月20日出生。
被告李国祥，男，1977年6月28日出生。
被告丁亚伟，男，1982年9月4日出生。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行（以下简称狼城岗支行）与被告吴道立、李国祥、丁亚伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新立到庭参加了诉讼，被告吴道立、李国祥、丁亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴道立由被告李国祥、丁亚伟以保证担保形式在原告处借款本金50000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金50000元及利息未还。现原告起诉要求被告吴道立偿还欠款50000元及利息，要求被告李国祥、丁亚伟依法承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、个人借款合同、保证合同各一份，主要证明被告吴道立向原告借款50000元，被告李国祥、丁亚伟对上述借款承担连带保证责任；
2、存款凭条及借款借据各一份，主要证明原告将50000元交付被告吴道立；
3、企业名称变更核准通知书一份，主要证明原告名称依法变更为河南中牟农村商业银行股份有限公司。
三被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年8月1日，被告吴道立由被告李国祥、丁亚伟以连带保证形式在原告处借款50000元，借款期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，约定月利率为10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款保证：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。借款到期后，被告吴道立未偿还本金及利息，被告李国祥、丁亚伟亦未履行保证合同约定的义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原告狼城岗支行与被告吴道立所签订的《个人借款合同》及与被告李国祥、丁亚伟所签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告吴道立发放贷款50000元，已履行合同义务。借款到期后，被告吴道立未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。被告李国祥、丁亚伟作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告吴道立所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告吴道立偿还借款50000元及利息，要求被告李国祥、丁亚伟按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴道立于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行欠款本金五万元及利息（自2012年8月1日起至2013年7月31日止按月利率千分之十点八计算，自2013年8月1日起至本判决生效十日止按原借款利率基础上加收百分之五十计算）；
二、被告李国祥、丁亚伟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴道立、李国祥、丁亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审判员 杨 爽
二〇一五年九月十六日
书记员 任超杰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初229号
原告正蓝旗丰兆小额贷款有限公司，所在地正蓝旗上都镇。
法定代表人梁有志，董事长。
委托代理人井亚娜，女，汉族。
委托代理人王海燕，法律顾问。
被告曹占生，男，汉族，农民。
被告正蓝旗乾元中药材开发有限公司，所在地正蓝旗五一种畜场一分场。
法定代表人白俊玲，总经理。
被告李丙臣，男，汉族，公务员。
原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司（以下简称丰兆公司）诉被告曹占生、正蓝旗乾元中药材开发有限公司（以下简称乾元公司）、李丙臣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、陪审员巴雅尔、李树明参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人井亚娜、王海燕，被告曹占生到庭参加了诉讼，乾元公司、被告李丙臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰兆公司诉称，2011年12月12日，原告与被告曹占生签订了借款合同。合同约定曹占生向原告借款人民币35万元，借款期限为2011年12月12日至2012年1月11日共1个月，月利率15‰，逾期偿还本金，利率上浮100%等合同条款。被告李丙臣提供担保，保证方式为连带保证。合同签订后，原告依约将借款35万元一次性打入曹占生账户。合同到期后曹占生申请展期，展期一个月，李丙臣继续提供担保，但是借款到期后被告曹占生没有按约定偿还借款，只偿还2个月利息，后被告在2013年11月22日还本金26500元，2013年12月13日还本金26500元，现欠本金297000元，2014年5月8日被告曹占生与原告达成协议于2015年5月20日偿还本息，李丙臣继续担保。请求判令被告曹占生、乾元公司共同立即偿还借款本金297000元，并按照月利率2%承担从2012年2月10日至全部偿还借款为止的逾期利息，被告李丙臣承担连带偿还责任，三被告承担本案的诉讼费用。
被告曹占生辩称，2013年还本金10万元，现在还剩本金25万元，对由答辩人与乾元公司偿还本金及利息，由李丙臣承担连带保证责任没有异议，该笔借款用于乾元公司种植药材了，答辩人是乾元公司的股东。
被告乾元公司未提交书面答辩意见。
被告李丙臣未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，出示如下证据：
1、借款合同复印件，借款人是曹占生，35万元，利率是千分之十五。罚息是按上浮百分之百计算，目前被告违约了；
2、抵押合同复印件，证明被告曹占生将3台喷灌机、黄岐药材作为抵押；
3、保证合同复印件，保证人是李丙臣，连带责任保证按照由保证人连带责任清偿，保证期限是两年；
4、贷款展期协议书复印件，证明还款日期延期到2012年2月10日，该合同有三被告的签字认可；
5、2013年4月22日偿还贷款协议复印件，证明曹占生承诺在2013年5月15日前全部还清，乾元公司签字盖章与曹占生共同偿还贷款；
6、2014年5月8日签订的借款本金逾期利息金额确认书和偿还协议复印件，证明在2014年5月20日全部还清本息，李丙臣签字继续承担担保责任；
7、借款凭证复印件，证明原告将35万元借款一次性给被告；
8、曹占生本人给原告提供的承包合同复印件，证明被告承包了五一种畜场的土地；
9、抵押物喷灌机的购置发票复印件，证明抵押物是属于曹占生和乾元公司的；
10、催收借款通知复印件5份，证明原告多次向被告及担保人催收借款。
被告曹占生对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性予以认可，没有异议。
本院对以上证据的认定意见为：对以上证据的真实性予以认定。
被告曹占生未出示任何证据。
被告乾元公司未出示任何证据。
被告李丙臣未出示任何证据。
经审理查明，2011年12月12日，原告与被告曹占生签订了借款合同。合同约定曹占生向原告借款人民币35万元，借款期限为2011年12月12日至2012年1月11日共1个月，月利率15‰，逾期偿还本金，利率上浮100%等合同条款。被告李丙臣提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为2年。合同到期后曹占生申请展期，展期一个月，借款到期后被告曹占生没有偿还借款，2013年被告曹占生分两次共偿还原告借款本金53000元，现尚欠本金297000元。2013年4月21日曹占生与原告签订《抵押合同》，曹占生将3台喷灌机及700亩黄芪药材抵押给原告，4月22日被告曹占生、乾元公司与原告签订偿还贷款协议并出具承诺书，被告乾元公司同意偿还曹占生的涉案借款及利息，并同意将三台喷灌机及700亩黄芪药材作为抵押。2014年5月8日被告曹占生向原告出具偿还协议书，承诺2014年5月20日偿还借款本金及利息，被告李丙臣以保证人的名义在该协议上签字。
本院认为，原告丰兆公司与被告曹占生公司签订的借款合同及与被告李丙臣签订的保证合同，都是双方的真实意思表示，应认定两份合同真实有效。被告曹占生应按照合同约定偿还借款并支付利息。被告李丙臣于2011年11月12日签订的保证合同约定保证期间为两年，因此保证期间已过，其于2014年5月20日签字的偿还协议书应认定为被告李丙臣提供新的保证担保，因双方未约定保证责任及保证期间，故被告李丙臣为连带责任保证，保证期间为六个月，即自债务履行期届满之日2014年5月20日至2014年11月20日，保证期间已过，被告李丙臣的保证责任免除。被告乾元公司以债务人名义与原告签订偿还协议并出具承诺，故被告乾元公司应认定为共同借款人，应与被告曹占生共同偿还借款。故被告乾元公司、曹占生应共同偿还原告丰兆公司借款本金人民币297000元，并按照月利率2%支付自2012年2月11日至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息。原告丰兆公司就被告曹占生、乾元公司抵押的财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹占生、正蓝旗乾元中药材开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司的借款本金297000元，并按照月利率2%支付自2012年2月11日至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，并对以上债务互负连带清偿责任；
二、驳回原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，由被告曹占生、正蓝旗乾元中药材开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴春花
陪审员 李树明
陪审员 巴雅尔
二〇一六年八月十二日
书记员 珠 兰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00843号
原告：中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处。
负责人：吴云，该分理处主任。
被告：赵书俊，男，1977年9月出生，汉族，户籍地和县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处与被告赵书俊借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处负担。
审 判 长 张太文
审判�吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陆忠飞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1044号
罪犯吴刚，男，生于1972年10月02日，汉族，四川省南充市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院（2006）德刑初字第41号刑事判决，以被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。判决生效执行期间，因盗窃罪漏罪，2008年10月29日四川省邛崃市人民法院（2008）邛崃刑初字第181号，判处有期徒刑十一年，并处罚金4万元，连同前罪决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5万元；本院于2010年12月22日、2012年05月03日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2019年05月22日）执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分175.5分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2381号
申请执行人温州德泉贸易有限公司。住所地：温州市瓯海新桥9组团5幢106室（营业房）。
法定代表人：罗云，系该公司总经理。
被执行人温州广富林贸易有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯大道林垟大厦。
法定代表人：谢利云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0324民初388号民事判决书，于2016年11月8日立案执行申请执行人温州德泉贸易有限公司与被执行人温州广富林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日向被执�人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院已以（2016）浙0324执808号执行裁定书查封登记在被执行人温州广富林贸易有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××东风牌轻型厢式货车一辆（因未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人温州广富林贸易有限公司系多个执行案件的被执行人，今后如有被执行人财产到位的，本案债权可依法分配。本院依法于2016年12月5日向申请执行人发出《执行情况反�意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年12月16日，被执行人尚欠申请执行人货款189020元并赔偿利息损失，也未缴纳本案受理费6385元及执行费4985.3元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2381号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2381号申请执行人温州德泉贸易有限公司。住所地：温州市瓯海新桥9组团5幢106室（营业房）。法定代表人：罗云，系该公司总经理。被执行人温州广富林贸易有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯大道林垟大厦。法定代表人：谢利云，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0324民初388号民事判决书，于2016年11月8日立案执行申请执行人温州德泉贸易有限公司与被执行人温州广富林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日向被执�人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院已以（2016）浙0324执808号执行裁定书查封登记在被执行人温州广富林贸易有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××东风牌轻型厢式货车一辆（因未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人温州广富林贸易有限公司系多个执行案件的被执行人，今后如有被执行人财产到位的，本案债权可依法分配。本院依法于2016年12月5日向申请执行人发出《执行情况反�意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年12月16日，被执行人尚欠申请执行人货款189020元并赔偿利息损失，也未缴纳本案受理费6385元及执行费4985.3元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2381号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年十二月十六日书记员  李 勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第788号
原告：唐山市荣辉货物运输有限公司，住所地：唐山市海港开发区。
法定代表人：张秀云，经理。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月出生，汉族，公司法律顾问，现住该公司。
被告：任士斌，男，1978年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市。
代表人：李洪升，经理。
委托代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师，
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山海港开发区。
代表人：张顺福，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告唐山市荣辉货物运输有限公司与被告任士斌、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市荣辉货物运输有限公司委托代理人郭凤科与被告任士斌、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人郭景福、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告唐山市荣辉货物运输有限公司诉称：2014年9月9日，甄宝旭驾驶原告车牌号为港运G-778的重型货车，行驶至海滨路3号门前1公里路口左转弯时，被任士斌驾驶的车牌号为冀C850**号重型货车由南向北时撞击左侧，造成两车侧翻，甄宝旭、任士斌受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七大队认定书认定，甄宝旭负主要责任，任士斌负次要责任。因此次事故造成原告车辆损失21045元，施救费2000元，鉴定费631元，共计23676元。被告任士斌的车辆在第二被告处投保了交强险和三者商业险。原告车辆在第三被告处投保了自身车损险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。因双方协商未果，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告损失共计23676元。
被告任士斌辩称：交通事故属实，被告的事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，赔偿责任应当由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：发生事故如果属实，在被告公司投保事故车辆行车证及驾驶证均合法、有效的前提下，驾驶员无丧失驾驶资格的情况下，被告公司在交强险及三者险范围内赔偿。三者险按责任比例赔偿原告合理、合法经济损失。原告鉴定车损未共同与被告公司确定车损项目，被告公司对原告单方作出的价格鉴定不认可，要求重新鉴定。按照保险合同约定，被告公司不承担车损鉴定费及诉讼费。原告的施救费明显过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：事故车辆港运G-778在被告公司投保财产综合险，保险限额300000元。在驾驶证合法、有效前提下，被告公司就原告合理损失予以赔付。其他同中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司意见。
经审理查明：2014年9月9日16时，甄宝旭驾驶车牌号为港运G-778的重型货车，行驶至海滨路3号门前1公里路口左转弯时，被任士斌驾驶的车牌号为冀C850**的重型货车由南向北时撞击左侧，造成两车侧翻，甄宝旭、任士斌受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，甄宝旭负主要责任，任士斌负次要责任。甄宝旭驾驶的港运G-778的重型货车车辆所有人为原告唐山市荣辉货物运输有限公司，该车经唐山市公安交通警察支队第七大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为21045元。因本次事故原告唐山市荣辉货物运输有限公司合理经济损失有：车损21045元，施救费1000元，鉴定费631元，共计22676元。任士斌驾驶的冀C850**号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险及三者险（赔偿限额500000元），不计免赔险。原告唐山市荣辉货物运输有限公司的港运G-778重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保财产综合险，赔偿限额300000元。按保险合同约定，每次事故免赔1000元或是损失额的10%，二者以高者为准。审理中被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提出对原告车损进行重新鉴定，但未提供证据。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书认定，甄宝旭负主要责任，任士斌负次要责任。客观公正，本院予以采信。本次事故确定甄宝旭承担70%的责任，任士斌承担30%的责任为宜。对原告唐山市荣辉货物运输有限公司因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内予以赔付；不足部分按交通事故责任承担。任士斌应承担部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险中赔付。甄宝旭应承担责任部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在财产综合险中支付，并按合同约定免赔10%。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司要求对原告车损重新鉴定，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔偿原告唐山市荣辉货物运输有限公司合理经济损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告唐山市荣辉货物运输有限公司经济损失20676元的30%计6202.80元，共计8202.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在财产综合险范围内赔偿原告唐山市荣辉货物运输有限公司经济损失20670元的70%的90%计13025.88元。
上述一、二款项于本判决生效之日起五日内给付。
三、驳回原告唐山市荣辉货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担220元，由原告唐山市荣辉货物运输有限公司负担41元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年九月二日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第788号原告柳某某，女，1981年5月5日生。被告孟某某，男，1981年12月23日生。本院在审理原告柳某某与被告孟某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柳某某撤回对被告孟某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  郑洪鹏二〇一五年五月十三日书记员  张光鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05281号
上诉人（原审原告）昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路****号。
负责人林向东。
被上诉人（原审被告）宋俊峰。
上诉人昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山市玉山镇鑫富鑫精密模具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年一月十二日
书 记 员 俞 渊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1927号
罪犯李田，男，1988年5月12日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年5月17日作出（2012）汕南法少刑初字第33号刑事判决，以被告人李田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李田在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李田在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月20日，共获嘉奖21次；2013年11月，2014年5月，2015年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李田予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈妙珊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第390号
罪犯张志国，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2004年4月27日作出（2004）禹刑初字第25号刑事判决，以被告人张志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金2000元，刑期自2003年9月17日起至2022年9月16日止。2011年8月经本院裁定减刑一年，现刑期自2021年9月16日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯张志国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯张志国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑一年。（刑期至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
被告于永香，女，汉族。
被告曹洪波，男，汉族。
被告刘清泉，男，汉族。
被告赵桂菊，女，汉族。
被告姜先国，男，汉族。
被告杨伯松，男，汉族。
被告张红军，男，汉族。
被告宋兴福，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行诉被告于永香、曹洪波、刘清泉、赵桂菊、姜先国、杨伯松、张红军、宋兴福金融借款合同纠纷一案中，因本案个别被告无法送达，为此原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李振强
二〇一六年六月十二日
书记员 王佳旭
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初382号
原告：陈仲亮。
被告：李灼念。
本院在审理原告陈仲亮与被告李灼念民间借贷纠纷一案中，原告陈仲亮以被告李灼念已将所欠借款履行完毕为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李灼念的起诉。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈仲亮撤回对被告李灼念的起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈仲亮负担。
审 判 长 章青青
二〇一六年二月二日
代书记员 卢青青
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2142号
原告：何某，女，住安徽省滁州市南谯区。
被告：吴某甲，男，住安徽省滁州市南谯区。
原告何某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何某诉称：原、被告于1987年农历正月十二举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名吴某乙。婚后多年夫妻感情一般，被告为人心胸狭窄，爱无端猜疑，原告为了孩子一直在忍让，但被告不予改正，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，后在法官和亲朋劝说下撤诉，但夫妻关系没能得到修复，现夫妻感情已完全破裂且无和好可能。故再次起诉请求法院判决原、被告离婚。
吴某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于1986年12月同居生活，1987年农历正月十二按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子名吴某乙。在共同生活期间，双方因性格不合及家庭琐事，存在一定的矛盾。原告曾于2015年4月、2016年1月两次向本院起诉与被告离婚，后经做工作后均撤诉，但夫妻关系未能和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份信息、南谯区章广镇元松村村民委员会证明、（2015）南民一初字第00805号民事裁定书、（2016）皖1103民初62号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告何某和被告吴某甲系事实婚姻关系。在共同生活期间，双方因性格问题及家庭琐事有一定的矛盾，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，撤诉后，双方的夫妻关系未能和好，目前原告的离婚态度坚决，双方已无继续共同生活的基础，故应当认定夫妻感情确已破裂。因此，对于原告诉请离婚的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告吴某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审判员 毛 峰
二〇一六年八月十二日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初188号
原告：许世栋，男，1963年6月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。
被告：翟占红，男，1968年5月1日出生，汉族，住北海。
被告：济源市资鑫煤炭物资有限公司,住所地：济源市太行路安泰花园一�7-9号。
法定代表人：翟占红，公司总经理。
原告许世栋与被告翟占红、济源市资鑫煤炭物资有限公司（以下简称资鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许世栋及委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告翟占红、资鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款80000元。事实和理由：被告翟占红为公司经营需要，分别于2015年1月30日、4月29日向其借款70000元、10000元。原告履行出借义务后，被告资鑫公司的财务人员给其出具借据，并加盖公司公章。后经其多次催要，二被告至今未予还款。
二被告均未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视�放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，均符合证据的客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月30日、同年4月29日，被告资鑫公司分别向原告借款70000元、10000元，并分别出具借据，加盖公司印章。其中2015年4月29日的借据中另外加盖有被告翟占红的个人印章。原告称翟占红的个人印章系资鑫公司财务人员王丽丽出具借据后加盖的。至今，原告未收到还款。
本院认为，被告翟占红系资鑫公司的法定代表人，原告提供的两张借据均加盖有公司公章，原告称当时翟占红为公司经营需要向其借款，借据系公司财务人员出具，结合原告的陈述，可以证明原告与资鑫公司之间存在借款合同关系，被告资鑫公司应偿还原告借款80000元。被告翟占红并非借款合同相对方，现原告要求翟占红承担还款责任�理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济源市资鑫煤炭物资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告许世栋80000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费240元，由被告济源市资鑫煤炭物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张小仙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵鹏飞
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00512号
原告河南省潢川县伞陂镇陈集村村民委员会。
法定代表人余广智，男，该村委会主任。
委托代理人刘代江，潢川“148”法律服务所法律工作者。
被告中联国际集团股份有限公司
法定代表人李胤池，男，该公司总裁。
住所地：中国香港。
第三人粤海水产养殖有限公司。
法定代表人祁先锋，男，该公司经理。
本院在审理原告河南省潢川县伞陂镇陈集村村民委员会诉被告中联国际集团股份有限公司、第三人粤海水产养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，经本院审查，被告中联国际集团股份有限公司住所地在中国香港。该案属重大涉外案件，本院作为基层法院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省潢川县伞陂镇陈集村村民委员会的起诉。
本案诉讼费500元，由原告潢川县伞陂镇陈集村村民委员会
负担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 斌
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第708号
罪犯彭建斌，男，1973年9月12日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2011�8月3日作出（2011）天全刑初字第18号刑事判决，以被告人彭建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年7月20日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯彭建斌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯彭建斌减刑。
经审理查明，罪犯彭建斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭建斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建斌减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋光辉
铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更316号
罪犯汪善文，男，汉族，1974年2月11日生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年10月18日作出（2013）朝少刑初字第2197号刑事裁定，以被告人汪善文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪善文在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日在本院第七法庭开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派干警李超、刘秀梅参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪善文在服刑期间确有悔改表现，提请对其予以假释。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯汪善文提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯汪善文服刑以来能够认罪悔罪，获得一次记功、一次表扬的行政奖励。安徽省怀宁县司法局出具《社区影响评估意见书》证明汪善文符合矫正条件，同意接收汪善文为矫正对象。
本院认为：罪犯汪善文自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。汪善文符合假释条件，同意对罪犯汪善文予以假释。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪善文予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2016年5月19日起，至2017年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 刘 春
ggz
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐雁（代）
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第404号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人卢某。2001年9月22日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，经减刑后于2007年7月23日被假释，假释期至2009年9月15日止。因吸食毒品，被湘阴县公安局于2015年4月22日决定行政拘留十五日，同年4月28日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被湘阴县人民检察院批准逮捕，同年9月6日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）382号起诉书，指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检�员陈列一、书记员李思瑶出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年3月下旬的一天下午，被告人卢某窜至湘阴县文星镇东方明珠宾馆一楼茶座内，盗得被害人田某放置在座位内侧的白色苹果手机一台。后被告人卢某将该手机以800元价格销赃。经鉴定，该苹果手机价值人民币2760元。2015年8月26日，被告人卢某主动向湘阴县公安局投案。该院认为被告人卢某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人卢某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月下旬的一天下午，被告人卢某窜至湘阴县文星镇东方明珠宾馆一楼茶座内，盗得被害人田某放置在座位内侧的白色苹果手机一台。后被告人卢某将该手机以800元价格销赃。经鉴定，该苹果手机价值人民币2760元。
2015年8月26日，被告人卢某主动向湘阴县公安局投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。被盗手机已追回返还被害人。
证明上述事实的证据有：1、被害人田某的陈述。证明2015年3月20日左右的一天下午，他在本县文星镇东方明珠宾馆一楼大厅喝茶时，将自己一台白色苹果5S手机放在椅子上，到18时许，他准备离开时，发现该手机不见了，经查找未果，他用同一起喝茶的朋友蒋某某的手机（号码186XXXX****）拨打他的手机（号码131XXXX****），手机已关机。2、证人证言。①证人胡某某的证言。证明2015年3月20日左右的一天下午，被告人卢某到他家说有一个苹果5S手机卖给他，他问手机的来历，卢某说是自己买的，发票已丢失，经过两人讲价，他以800元价格买了该手机，现在才知道该手机是卢某偷来的，愿意将�机上交公安机关。②证人左军的证言。证明他在本县文星镇太傅路经营一家“苹果授权”手机店，2015年3月下旬的一天，朋友胡某某拿一台白色苹果5S手机说是不能用，要他刷新一下并下载一个软件，他就按要求处理了一下，他不清楚该手机的来历。③证人蒋某某的证言。证明2015年3月下旬的一天，他与朋友田某（即被害人）等人在本县文星镇东方明珠宾馆一层茶楼喝茶，18时许，他们离开时，田某发现放在椅子上的手机不见了，经寻找未果，当时卢某到现场看了一阵，他们当时未报案。3、被告人卢某的供述。他对2015年3月下旬的一天，在本县文星镇东方明珠茶楼一楼大厅椅子上盗得被害人田某一台白色苹果5S手机，后以800元的价格销赃的事实供认不讳。4、一组辨认笔录。证人胡某某、蒋某某对被告人卢某的辨认。5、现场勘验笔录、方位图及照片，现场指认笔录。6�涉案物品价格认证结论书。证明本案被盗苹果5S手机一台，价值人民币2760元。7、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单。证明2015年8月26日公安人员根据被告人卢某的交待，从证人胡某某手中提取了被告人卢某盗窃后销赃给胡某某的白色苹果5S手机一台，经扣押后发还了被害人田某。8、湘阴县公安局公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书。证明被告人卢某曾因吸食毒品被湘阴县公安局于2015年4月22日决定行政拘留十五日，并于2015年4月28日决定强制隔离戒毒二年。9、本院（2001）湘刑初字第50号刑事判决书、湖南省岳阳市监狱释放证明书（存根）。证明被告人卢某曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；2007年7月23日经减刑后被假释，假释考验期至2009年9月15日止。10、到案经过。证明被告人卢某于2005年8月26日主动向湘阴县公安局投案的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人卢某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。其有犯罪前科，且系吸毒人员，酌情从重处罚。本案被盗赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元，余款一千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9�6日起至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 郑运辉
人民陪审员 丰 亚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没�财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第921号
罪犯王俊斌，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年一月四日作出（2006）莱中刑初字第16号刑事判决，以故意杀人罪判处王俊斌无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；以非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月30日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇九年四月十日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一一年六月一日裁定减刑二年，二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年七个月，刑期至2025年3月9日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分78.7分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被�为2013省级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书及检察机关出具的检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王俊斌在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊斌减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限不变。刑期自2009年4月10日至2024年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国�
审判员 王 涛
审判员 张 明 贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩 天 晶
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第556号
原告邢吉祥，男，1974年6月16日生。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人赵瑞，公司总经理。
委托代理人夏宗成，河南成务律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邢吉祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员刘献和独任进行了审理，原告委托代理人赵传伟、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人夏宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日11时40分，邢吉祥驾驶豫N290**（豫NK9**挂）重型半挂货车在杞县裴村店乡赵楼村路口时，与同方向周磊驾驶的豫A330**小型客车相撞，致使豫A330**小型客车与袁中宣停在公路南侧的豫BYY6**号轻型箱式货车相撞后，造成袁中宣受伤经医院医治无效死亡的交通事故，杞县公安交通警察大队认定邢吉祥负事故的主要责任；周磊负事故的次要责任。豫N290**（豫NK9**挂）重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及第三者责任险。原告在2012年9月13日交交警队现金20000元，死者袁中宣的家属已领取15000元，并用于袁中宣的丧葬费且不再主张，杞县人民法院（2012）杞民初字第1486号民事判决书也未对袁中宣的丧葬费作出处理，故死者袁中宣家属领取的丧葬费15000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：原告既非投保人也非实际车主，原告主张的丧葬费应是与死者家属之间的纠纷，与保险公司无关。（2012）杞民初字第1486号民事判决书查明部分含有丧葬费，且保险公司已按该判决履行，应驳回原告的请求，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年9月10日11时40分，邢吉祥驾驶豫N290**（豫NK9**挂）重型半挂货车沿327省道由东向西行驶至杞县裴村店乡赵楼村路口时，与同方向周磊驾驶的豫A330**小型客车相撞，致使豫A330**小型客车与袁中宣停在公路南侧的豫BYY6**号轻型箱式货车相撞后，造成袁中宣受伤经医院医治无效死亡的交通事故。杞县公安交通警察大队对此事故作出杞公交认字第（2012）第0273号事故认定书，结论为：1.邢吉祥驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的主要责任；2.周磊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负事故的次要责任；3.袁中宣无责任。袁中宣受伤后于2012年9月10日至9月11日在杞县中医院住院治疗，经抢救无效死亡，支付医疗费2306.5元。2012年9月14日死者袁中宣家属在杞县公安交通警察大队领取邢吉祥交款15000元，并用作袁中宣的丧葬费。何彦云系袁中宣妻子，袁阳、袁小义、袁祥然系袁中宣的子女，袁清安系袁中宣之父。丧葬费应为15151.5元（30303元／年÷2，按城镇非私营单位在岗职工年平均工资的六个月计算）。经本院对何彦云等人的询问，何彦云表示对已领取的丧葬费15000元不再主张。
豫N290**（豫NK9**挂）重型半挂货车实际车主为康发亮（邢吉祥系其雇佣的司机），该车挂靠在商丘市展翔运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投保有两份交强险及两份第三者责任险，保险期间为2012年3月26日至2013年3月25日，第三者责任险限额分别为1000000元及50000元，并购买有不计免赔。2012年12月20日杞县人民法院作出（2012）杞民初字第1486号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在两份交强险限额内赔偿原告何彦云、袁祥然、袁阳、袁小义、袁清安医疗费1537.5元、精神损害抚慰金26667元、死亡赔偿金193333元，共计221537.5元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告何彦云、袁祥然、袁阳、袁小义、袁清安医疗费769元、精神损害抚慰金13333元、死亡赔偿金96667元，共计110769元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告何彦云、袁祥然、袁阳、袁小义、袁清安死亡赔偿金240438.37元、交通费200元、修车清障费460元，共计241098.37元中的80%，即192878.7元。四、驳回原告原告何彦云、袁祥然、袁阳、袁小义、袁清安的其它诉讼请求。
以上事实有当事人陈述，交通事故认定书、（2012）杞民初字第1486号民事判决书等证据予以证实，能够作为本案定案的依据。
本院认为：（2012）杞民初字第1486号民事判决书认定邢吉祥承担本案80%的责任，周磊承担本案20%的责任，豫N290**（豫NK9**挂）重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投保有交强险及第三者责任险。该判决未判决被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿死者的丧葬费，故原告已支付给死者的丧葬费应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险限额内承担，因邢吉祥承担本案80%的责任，保险公司应承担12000元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告邢吉祥垫付给袁中宣亲属的丧葬费12000元，于判决生效后十日内执行。
二、驳回原告原告邢吉祥的其它诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘献和
二〇一三年四月二十四日
书记员 吉米娜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01329号
原告城固县xx有限公司。
法定代表人沈金x，系该公司经理。
组织机构代码证：66412947-Z。
公司住所地：城固县XXXXX。
原告委托代理人申兴x，系城固xx法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张小x。
被告委托代理人张新x。代理权限为一般授权委托。
原告城固县xx有限公司与被告张小x追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由助理审判员蒋龙图独任审理，书记员陈亚妮担任法庭记录，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，原告城固县xx有限公司法定代表人沈金x及被告张小x未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年5月5日签订了0105号商品房买卖合同，被告购买原告公司的商品房一套，购房款为157000元。合同签订后被告向原告方交纳购房款52000元，剩余的105000元，由被告向工商银行城固县支行申请按揭贷款，被告用所购之房向银行抵押，同时由原告给被告做保证担保，工商银行和原被告三方于2010年6月10日签订了个人购房贷款担保合同，并在城固县公证处进行了公证。被告按月向工商银行交纳月供房贷款至2013年8月30日，累计交纳房贷22364元，从2013年9月起至今，被告再未向工商银行交纳月供购房贷款，工商银行联系不到被告，便于2013年9月30日从原告公司保证金上一笔扣划了被告所剩的未交的购房贷款本息82635.45元，并给原告出具了划扣原告方现金的书面通知。原告现已替被告张小x还清了其在工商银行所欠的购房贷款本息82635.45元，被告至今不给原告还款，理应支付原告替其偿还贷款期间的逾期利息，且被告不按时向工商银行城固县支行还款，被告对银行的违约行为造成银行扣划了原告的款项，故原告诉至法院要求1、被告立即归还原告替被告归还工商银行房贷款本息82635.45元。2、被告支付原告替其归还贷款12个月的利息（2013年10月1日-2014年9月30日，月息1分计算）10800元。3、要求被告向原告支付违约金2000元。1、2、3项共计95435.45元。4、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中原告提交的证据有：
1、企业法人营业执照、企业法定代表人证书，企业组织机构代码证，主要证明原告是合法的房地产经营企业，证照齐全这一事实；
2、被告常住人口信息表及商品买卖合同，主要证明被告张小x身份信息及被告在原告公司购买住房一套，建筑面积为93.35平方米，总价款157000元这一事实；
3、个人住房贷款借款人资料，主要证明被告在原告公司购买商品房一套，申请购房贷款按揭时向工商银行城固县支行出示贷款申请及相关资料这一事实；
4、个人购房借款担保合同书，主要证明被告向工商银行按揭贷款105000元，并用所购之房作为抵押物，原告作为保证人，三方签订的个人购房借款担保合同这一事实；
5、（2009）城证经字第405公证书，主要证明被告向工商银行城固县支行贷款105000元，并用购买的商品房做抵押，与原告三方签订的个人购房借款担保合同，经城固县公证处公证这一事实；
6、扣款凭证，证明被告向工商银行城固县支行购房贷款105000元，截至2013年8月30日累计向工商银行交纳房款22364元，从2013年9月起至今再未向工商银行交纳月供房贷款，工行于2013年9月30日从原告账上一笔划扣被告张小x所欠的房贷款82635.45元，被告至今未给原告还本付息，并构成合同违约这一事实。
被告辩称：原告说的都是真的，被告无异议，被告尽快给原告还钱，希望原告放弃利息和违约金。
本案在审理过程中被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认定情况：对原告方提交的证据，经被告质证，均无异议，当庭予以认定。
经审理查明：原被告于2010年5月5日签订了0105号商品房买卖合同，被告购买原告公司修建的天合园小区的商品房一套，购房款为157000元，当天被告向原告方交纳购房款52000元。2010年6月10日，被告向工商银行城固县支行申请按揭贷款，工商银行和原被告三方签订了个人购房借款担保合同，约定贷款金额为105000元，贷款期限为8年，被告用所购之房向工商银行抵押，同时原告作为保证人在个人购房借款担保合同上签字盖章，向工商银行城固县支行提供连带责任保证，合同未约定原告代为偿还被告借款的逾期利息及违约责任，当天原、被告及工商银行城固县支行将个人购房借款担保合同在城固县公证处进行了公证。贷款发放后，被告按月向工商银行交纳月供购房贷款至2013年8月。从2013年9月开始，被告再未向工商银行城固县支行交纳月供购房贷款，工商银行便于2013年9月30日从原告公司账户上划扣了被告所欠的购房贷款本息82635.45元，并给原告出具了还款凭证。原告替被告张小x还清了其在工商银行所欠的购房贷款本息82635.45元后，一直联系不上被告，被告至今不向原告还款，故原告于2014年9月30日诉至法院要求1、被告立即归还原告替被告归还工商银行房贷款本息82635.45元。2、被告支付原告替其归还贷款12个月的利息（2013年10月1日-2014年9月30日，月息1分计算）10800元。3、要求被告向原告支付违约金2000元。1、2、3项共计95435.45元。4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告城固县xx有限公司为被告张小x向工商银行城固县支行的贷款提供保证担保，且约定保证方式为连带责任保证，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向被告张小x追偿其为履行保证责任所支付的82635.45元，故原告要求被告偿还替被告归还工商银行房贷款本息82635.45元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担为其偿还贷款的逾期利息10800元（2013年10月1日-2014年9月30日，月息1分计算），原告代被告偿还贷款后，被告一直未向原告偿还，原告事实上已产生了利息损失，故原告要求被告承担逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但原、被告并未约定逾期利率，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告支付违约金2000元，但个人购房借款担保合同中并未对违约金进行约定，原告也未提交相关证据佐证，故对此诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张小x于本判决生效之日起十日内向原告城固县xx有限公司支付人民币82635.45元及利息（利息从2013年10月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年9月30日）。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告城固县xx有限公司承担46元，被告张小x承担1047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：蒋龙图
二〇一五年二月十日
书记员 ：陈亚妮
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执31-1号
申请执行人郑州天瑞水泥有限公司。
法定代表人李凤娈，总经理。
被执行人山东通达路桥工程有限公司。
法定代表人郭远振，总经理。
被执行人河南中原高速公路股份有限公司。
法定代表人金雷，董事长。
郑州天瑞水泥有限公司申请执行山东通达路桥工程有限公司、河南中原高速公路股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第789号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告山东通达路桥工程有限公司支付原告郑州天瑞水泥有限公司货款774811.6元及利息；第三人河南中原高速公路股份有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费11550元，保全费4520元，由被告承担）。被执行人山东通达路桥工程有限公司、河南中原高速公路股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郑州天瑞水泥有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，执行费10308.81元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东通达路桥工程有限公司、河南中原高速公路股份有限公司的银行存款及其他经济收入801190.41元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶海燕
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂中法行终字第79号
上诉人（原审原告）钟翠英。
委托代理人杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茂名市房产管理局。
法定代表人邵杭伟，局长。
委托代理人庞奇凤、张学清，均是广东粤茂律师事务所律师。
原审第三人茂名市城区农村信用合作联社。
法定代表人庞瑞海，社长。
委托代理人赖建思、李洪，均�茂名市城区农村信用合作联社职员。
原审第三人易金源。
上诉人钟翠英因与被上诉人茂名市房产管理局房屋行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人钟翠英以房屋抵押登记行所涉的借款问题，已与茂名市城区农村信用合作联社达成庭外调解协议为由，于2014年11月21日向本院提出撤回对本案的上诉申请。
本院经审查认为，上诉人钟翠英的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、社会组织及任何人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟翠英撤回上诉。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人钟翠英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 封桢莉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 苗
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第404号
原告陆某。
被告李某。
原告陆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告陆某于2014年3月26日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄迎珠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第522号
原告：陈香桃。
委托代理人：黄万钞。
被告：高明涨。
本院在审理原告陈香桃诉被告高明涨、鲍美娥民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外调解达成协议为由，于2013年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈香桃撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由陈香桃负担。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年八月三十日
代书记员 朱昌钧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第749号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农商行职工。
被告：肖太杰，男，1982年10月28出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张延华，女，1983年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告肖太杰之妻。
被告：马庆伟，男，1980年02月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：肖太朴，男，1983年05月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：马亚东，男，1965年09月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李连杰，男，1984年12月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘丙杰，男，1961年05月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：肖德岳，男，1960年02月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：杨小强，男，1979年09月04日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告肖太杰、张延华、刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告肖太杰、张延华、刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年04月18日，原告与被告肖太杰签订《个人借款合同》；与被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东签订《保证合同》。由被告肖太杰向原告借款13万元；期限自2012年04月18日至2013年04月10日止；月利率11.4800‰。并由被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东提供连带责任保证；被告张延华承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告肖太杰、张延华为按照合同约定还本付息，被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告肖太杰、张延华归还借款本金人民币13万元及相应的利息；被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东承担连带责任；案件受理费由被告负担。
被告肖太杰、张延华、刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东均未提交答辩意见。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年04月18日，原告与被告肖太杰签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告肖太杰向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年04月18日，原告与被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东签订的《保证合同》一份，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年04月18日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031812560）一份，用以证明被告肖太杰借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年04月18日，被告张延华向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告肖太杰、张延华的共同债务。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告肖太杰、张延华、刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东均未提交任何证据。
经审理查明：2012年04月18日，原告与被告肖太杰签订《个人借款合同》；与被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东签订《保证合同》。被告张延华向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定由被告肖太杰向原告借款13万元；期限自2012年04月18日至2013年04月10日止；月利率11.4800‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。约定被告张延华为被告肖太杰的共同债务人。合同签订后，原告于2012年04月18日将贷款人民币13万元打入被告肖太杰的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××20。借款到期后，被告肖太杰、张延华为按照合同约定还本付息，被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告肖太杰签订的《个人借款合同》、与被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东签订的《保证合同》及被告张延华自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告肖太杰、张延华、刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告肖太杰、张延华归还借款本金及相应的利息，被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东承担保证责任后，有权向被告肖太杰、张延华追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖太杰、张延华于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商行借款本金人民币130000元及该笔贷款相应的利息（利息自2012年04月18日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东对上述借款本息承担连带责任。
三、被告刘丙杰、杨小强、肖德岳、肖太朴、马庆伟、李连杰、马亚东承担连带责任后，有权向被告肖太杰、张延华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年五月六日
书 记 员 张立敏
山东省济宁市任城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）任执字第655号
申请执行人：陈某
被执行人：尚某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第655号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年七月二十日
书记员 王 健
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09930号
原告重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，组织机构代码45053312-X。
法定代表人温建惠，该公司总经理。
委托代理人重庆智豪律师事务所律师。
被告陈朝明，男，1973年4月出生，汉族住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆润明客运有限公司诉被告陈朝明挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆润明客运有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润明客运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润明客运有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆润明客运有限公司负担。
审判员 谭学兰
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 蛟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第3147号
上诉人（原审被告）冯绍凤，男，1987年6月20日出生，。
被上诉人（原审原告）李自新，男，汉族。
上诉人冯绍凤因与被上诉人李自新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人冯绍凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯绍凤撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人冯绍凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘静（兼）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新民初字第157号
原告：李志宏。
委托代理人：王都尉、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市啸龙机械部件制造有限公司。
本院在审理原告李志宏与被告温岭市啸龙机械部件制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李志宏于2015年7月20日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告温岭市啸龙机械部件制造有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志宏撤回对被告温岭市啸龙机械部件制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志宏负担。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蔡敏艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3539号
原告束某某，女，1937年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人陈某某（系原告束某某之女）。
被告陈某某，男，44岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告束某某诉被告陈某某赡养纠纷一案中，原告束某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告束某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告束某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告束某某负担。
审判员 王艳红
二〇一五年七月八日
书记员 张 哲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第190号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人邢某某。2013年8月27日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人邢某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月4日作出（2015）龙刑初字第137号刑事判决，认定：一、被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币50元系毒资，依法予以没收（由扣押机关执行）。宣判后，邢某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邢某某申请撤回上诉。
本院认为，海口龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢某某撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 王 滢
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 尧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第140-2号
原告：季汉奎。
被告：孟庆辉（润）。
被告：孙立明。
本院受理的原告季汉奎与被告孟庆辉（润）、孙立明租赁合同纠纷一案中，在审理过程中发现不适用简易程序审理，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王 新
二〇一六年一月十三日
书记员 王文艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1769号
原告：张波，侗族，住湖南省洪江市。
被告：广州市易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区长兴路13号C-101、C-201房，组织机构代码56794361-6。
负责人：谢汉人。
被告：广州市易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：谢汉人。
上述两被告共同的委托代理人：李凯、张碧嫦。
被告：潮安县磷溪镇鹏发饼食厂，住所地广东省潮州市潮安县磷溪镇溪口二村，组织机构代码56665579-4。
法定代表人：郑静云。
委托代理人：郭章才、蔡朝光，均系广东凤州律师事务所律师。
本院审理原告张波诉被告广州市易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司、广州市易初莲花连锁超市有限公司、潮安县磷溪镇鹏发饼食厂产品责任纠纷一案，原告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张波负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第38号
原告：田志强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称太平洋石家庄中心支公司）。住所地：石家庄市新华区新华路**号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：宁翠平。
原告田志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告田志强及被告方委托代理人宁翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日，原告司机戎金瑞驾驶冀A×××××陕汽牵引车在兴隆县李家营乡杨家庄村启轩矿业院内倒车时，与围墙墙体相撞，造成围墙坍塌、监控设施�坏的事故，此事故经承德市兴隆县交警大队认定，戎金瑞负全责。原告赔偿了启轩矿业各项损失13000元。原被告双方就赔偿事宜协商无果。为此提起诉讼。
被告辩称：本案原告主体不适格，因在保险合同中显示，被保险人是元氏县宏远贸易有限公司。第一受益人为元氏县农村信用合作社并非原告。再者赔付三者损失的是戎金瑞而非原告本人。
根据原告与被告的诉辩，本案双方的争议焦点是：
1、原告的主体是否适格；
2、被告是否应支付保险金、理赔金额是多少。
围绕上述争议焦点，原、被告提供了相应的证据，并对对方提供的证据进行了质证。
原告提供的证据有：
1、2013年1月16日、及1月18日两份保险单；被告对此保险单的真实性无异议。
2、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证，证明车发生事故及损失；被告对事故认定书和赔偿凭证真实性无异议，但称，赔付三者损失的是戎金瑞而非田志强，故田志强不具备主体资格。对鉴定结论书不认可。
3、元氏县农村信用社的授权书，被告对此证据真实性无异议。
4、元氏县宏远汽车贸易有限公司的证明。
5、交通事故损失赔偿凭证。被告对此真实性无异议。
被告提供的证据有：
出险车辆信息表及核定损失金额3500元。原告质证认为，
是被告单方定的标准，不清楚。
经审理查明：2013年1月16日及1月18日元氏县宏远汽车贸易有限公司作为被保险人为冀A×××××陕汽牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（保险金额为50万元附加不计免赔）。2013年7月21日戎金瑞驾驶冀A×××××牵引车在启轩矿业院内倒车时，与墙体相撞，造成围墙坍塌监控设施损坏的事故。经兴隆县交通大队认定，戎金瑞负全责。交警大队委托兴隆县价格认证中心作出了兴价证行字（2013）117号价格鉴证结论书，该结论书载明：“1、砖墙鉴证价格10944元；2、摄像头2000元；二项合计鉴证价格为12944元”。戎金瑞于2013年7月21日赔偿13000元。2013年12月11日元氏县农村信用合作联社为太平洋财产保险股份有限公司出具书面授权书载明：“冀A×××××挂车，在我行还款良好且无欠款，我行授权宏远汽车贸易有限公司直接代表我行与贵公司协商保险理赔事宜，并领取相应的保险赔款。”2013年12月10日元氏县宏远汽车贸易有限公司出具书面证明“冀A×××××牵引车为分期付款购买元氏县宏远汽车贸易有限公司，实际车主为田志强，住址，正定镇常山东路33号”。庭审时被告方提供了单方核损证明记载：“房屋建筑-
核损金额1500元，通讯设施和设备核损金额-2000。元”
上述事实，有庭审笔录，事故认定书、保险单、元氏县宏远汽车贸易有限公司的证明，及交�事故损失赔偿凭证为证。
本院认为：作为被保险人的元氏县宏远汽车贸易有限公司为分期付款车辆冀A×××××在被告处投保了交强险及第三者责任险。在保险期间内保险车辆冀A×××××发生保险事故，作为保险人的中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在车辆机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险的限额内按照保险合同承担相应的保险赔偿责任。戎金瑞作为该车的驾驶司机，事故发生时有其代为支付赔偿款是可以理解的。由于戎金瑞与田志强之间系雇佣关系。故戎金瑞的赔付行为理应有田志强承担。田志强作为该车的实际车主，对该车享有保险利益，故其作为原告是适格的主体。被告仅凭单方的核损单不能推翻兴价证行字（2013）117号价格鉴证结论书，现原告主张被告给付保险理赔款12944元，对此本院予以支持。综上所述，依据�中华人民共和国保险法》第二十三条、之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告保险理赔金12944元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取，由被告负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年三月十九日
书记员 胡娅坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第786号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人马国荣，该行行长。
委托代理人丁富医，系该行职员。
被执行人王立明，男，1972年7月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人张文俊，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被执行人王立明、张文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案执行，执行标的135101.69元（案件受理费2943元），执行费1927元。执行过程中，本院依法向被执行人王立明、张文俊公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王立明、张文俊无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）夏民商初字第280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年二月二十七日
书记员 谢 旭
第2页共2页