wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初286号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人敦巧德，男，1984年5月11日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区村民，住。2017年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）245号起诉书指控被告人敦巧德犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院检察员孙小鹏、被告人敦巧德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日6时30分，敦巧德驾驶无牌东风牌多利卡货车由西往东行驶至龙湖大街与箕城路十字路口时违反交通信号，与由北往南王某驾驶的晋Ｋ×××××雪佛兰小型轿车发生碰撞，后又与由西往东违反交通信号刘某驾驶的与准驾车型不符的无牌三轮轻便摩托车发生碰撞，造成王某、刘某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，敦巧德驾车逃逸。经鉴定：刘某损伤程度为重伤二级。经认定：敦巧德承担此事故的主要责任；刘某承担此事故的次要责任，王某无责任。
另查明，案发后，被告人敦巧德与王某、刘某均达成调解协议并赔偿王某65000元、刘某285000元，取得了王某、刘某的谅解。
上述事实，被告人敦巧德在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证人王某、康某、刘某的证言，调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、诊断证明书、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（伤）字［2017］46号法医学人体损伤程度鉴定书、山西中宇司法鉴定中心中鉴［2016］安鉴字第424号司法鉴定意见书、中鉴［2016］痕鉴字第641号司法鉴定意见书，山西省榆次司法鉴定中心［2017］临法医鉴字第206号司法鉴定意见书、扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单、被告人敦巧德的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敦巧德违反道路交通安全法规明知是无牌证车辆而驾驶，并造成一人重伤的重大交通事故，交通运输肇事后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人敦巧德在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人王某、刘某的经济损失并取得谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人敦巧德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王翠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16177号
上诉人（原审被告）：蔡金青，户籍地址广东省茂名市茂南区。
委托代理人：何伟森，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：朱远征，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡日胜，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人：史显超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人蔡金青因与被上诉人蔡日胜合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3321号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人蔡金青上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由是：一、上诉人虽然在《欠款证明》上签名，但是该欠款证明上的内容并不真实发生，是基于被上诉人同意借款，上诉人才出具的。被上诉人亦已经当庭陈述其并未出借借款给上诉人，因此被上诉人在未真实出借款项的情况下，不能仅凭《欠款证明》要求上诉人还款，上诉人也无还款义务。被上诉人主张上诉人出具《欠款证明》是双方基于《承包协议书》结算的结果，而单凭被上诉人提供的一份所谓的《承包协议书》，根本不能得出欠款18万的结果。除此之外，被上诉人没有任何其他证据证明18万的欠款责任在上诉人，一审根据庭审情况，责令被上诉人限期举证，并明确地告知其逾期举证的不利后果，然而，庭审后被上诉人并未向法庭提交任何新的证据。一审在无任何新的事实的情况下，所作出支持被上诉人诉求的判决明显证据不足。再次，《欠款证明》与《承包协议书》内容反映的是两个独立的法律关系，有不同的主体，这两份文件形式上并不关联，被上诉人也不能提供任何证据证明两者之间的实际相关，这两份文件亦不能互相印证。一审仅凭《欠款证明》、《承包协议书》两份不关联的证据就作出认定是错误的。二、被上诉人不具备原告主体资格，原审法院未予查明。被上诉人诉称其与上诉人签署了承包协议书，所主张的费用为拖欠的承包管理费。但是，上诉人与被上诉人之间并没有签订过任何承包协议。承包协议是深圳市普宇电器设备有限公司（以下简称普宇公司）与上诉人蔡金青之间签订，普宇公司为发包人，蔡金青为承包人。被上诉人蔡日胜与上诉人蔡金青之间没有承包关系，该承包协议只对合同当事人有约束力，即对普宇公司和蔡金青发生法律效力，对合同当事人以外的人没有法律效力。被上诉人明确上诉人所欠费用为承包管理费，其也是依据承包协议书来起诉的，因此，本案原告不应是被上诉人，而应是普宇公司。普宇公司与被上诉人是两个不同的法律主体，因此，被上诉人根本不具有本案诉讼主体资格。2010年12月8日签订的《承包协议书》约定，一年的承包费用是8万元，合同有效期一年，从2010年12月1日起至2011年12月31日止（有效期满可协商续签）。上诉人已交清承包费用，该协议早己履行完毕。且根据这份协议，无法得出上诉人欠18万承包费的结论。2014年5月5日《欠款证明》内容为“蔡金青欠蔡日胜人民币18万元整，定于2014年10月30日还清。”欠款内容显示与普宇公司、与承包费无丝毫关联，实是为了借款而写。上诉人与普宇公司只签订过这一份承包协议书，再未签订任何承包协议。而被上诉人却在庭审时称在2010年签订承包协议书之后，上诉人仍有签订承包协议，并根据承包协议欠下了承包管理费。被上诉人与上诉人之间并不存在承包关系，《欠款证明》与《承包协议书》之间也无任何关联性。被上诉人虽然持有《欠款证明》，但不能证明其对上诉人享有真实债权，被上诉人编造事实恶意诉讼，应追究其法律责任。
被上诉人蔡日胜辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告蔡日胜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付18万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
一审法院认定事实：2010年12月8日，普宇公司与蔡金青签订了《承包协议书》，约定蔡金青可以使用普宇公司第二安装队的名义从事电气安装工程业务，有效期一年，自2010年12月1日到2011年12月31日止，普宇公司向蔡金青收取当年“业务管理费”8万元，由蔡金青在签订承包协议书后一个月内交纳。蔡日胜在《承包协议书》甲方落款“负责人”处签名，普宇公司加盖公章确认。2014年5月5日，蔡金青向蔡日胜出具《欠款证明》，内容为：“蔡金青现欠蔡日胜人民币款18万元整，定于2014年10月30日还清。立此为据。此欠款证明一式二份，各执一份。”蔡金青在《欠款证明》签名并摁捺指模手印。庭审中，原告述称《欠款证明》中的欠款18万元是被告在前述《承包协议书》期满后仍挂靠普宇公司经营欠下的“业务管理费”，即挂靠费。该18万元款不是借款，其也未出借18万元给被告。被告对此不予确认，被告挂靠普宇公司一年时间，且已按约定交纳了挂靠费。原被告是同宗关系，被告向原告提出借款，才出具的《欠款证明》，但原告并未实际出借18万元给被告。工商登记信息显示，原告蔡日胜是普宇公司的股东及法定代表人，股权比例为50％。
一审法院认为，本案是合同纠纷。被告对原告提交的《欠款证明》真实性不持异议，欠款证明清楚无误记载合同双方当事人名称、欠款数额和还款时间，为双方债权债务关系凭证。原告是《欠款证明》中的债权人，被告是负有支付18万元义务的债务人，现被告没有提交相反的证据推翻《欠款证明》的证明效力，被告未按约偿付原告18万元，被告已违约，应承担原告主张的18万元的偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告应于判决生效之日起三日内支付原告蔡日胜18万元。案件受理费1950元，由被告蔡金青承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人于2014年5月5日向被上诉人出具《欠款证明》，上诉人在《欠款证明》中确认其拖欠被上诉人18万元款项，上诉人与被上诉人担任法定代表人的普宇公司此前曾签订承包协议，上诉人需向普宇公司支付管理费，但《欠款证明》具有结算性质，根据该《欠款证明》已足以认定上诉人拖欠被上诉人款项的事实。根据欠条，上诉人应于2014年10月30日还清欠款，上诉人未按期履行还款义务，已构成违约。被上诉人要求上诉人偿还款项，该主张有事实与法律依据，应予支持。上诉人主张欠条所涉款项为借款，该主张缺乏依据，与《欠款证明》内容亦不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人蔡金青负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年十月二十日
书记员 方佳娜
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审685号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴刘胜，男，汉族，平南县执法监察大队监察员，住平南县。
委托代理人李天林，男，汉族，平南县执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人蒙以强，男，1977年8月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年8月26日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2013）2610004号《行政处罚决定书》，处罚内容为：限被执行人在十五日内恢复非法买卖的土地原状，罚款人民币25266元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2013年1月使用坐落在平南县镇隆镇马旦村良凡二屯的集体土地建服装加工厂，用地面积为842.2平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，2013年5月3日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年7月9日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2013）2610004号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审审员黄仲祥
二〇一六年九月十三日
书记员 林玉婷
贵州省盘州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初320号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1981年9月23日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，理发师，住贵州省盘州市，系本案被害人。
被告人ＸＸ红，男，1976年1月16日生，彝族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市，因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人纪影，贵州忠章律师事务所律师。
指定辩护人张荣荣，贵州忠章律师事务所实习律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］305号起诉书指控被告人ＸＸ红犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人ＸＸ红及其指定辩护人纪影、张荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年5月10日14时许，被告人ＸＸ红在盘州市翰林街道铁路桥旁的北京美容美发店内因琐事与张某发生抓扯，ＸＸ红用剪刀刺伤张某的手部，踢伤张某的腿部。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，张某所受人体损伤程度为轻伤二级、未达到伤残等级。公诉机关认为，被告人ＸＸ红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人张某诉称，2017年5月10日，被告人ＸＸ红酒后到原告人经营的理发店无理取闹，将原告人打成轻伤。请求追究被告人ＸＸ红犯故意伤害罪的刑事责任；请求判决被告人赔偿医疗费13569.83元、交通费500元、营养费420元、误工费17180.87元、护理费11453.92元、住院伙食补助费420元，共计43544.62元。为支持其诉讼请求，向法庭提供了医疗费收据、病历等证据证实。
另查明，2017年5月10日至5月16日，张某受伤后到盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗6天，花去医疗费7569.83元。2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业人员平均工资为38568元。
上述事实，被告人ＸＸ红在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人陶某、杨某1、杨某2的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，住院病案首页，入院记录，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
对附带民事诉讼原告人张某提供的医疗费收据6张，用以证实其受伤住院治疗花去医疗费7569.83元的事实，经庭审质证，被告人ＸＸ红无异议，符合证据的特征，予以认定。
本院认为，被告人ＸＸ红因琐事故意伤害张某的身体健康，造成张某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸ红归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对辩护人提出被告人ＸＸ红有坦白情节，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人ＸＸ红主观恶性较小，社会危害性不大，被害人有重大过错，建议在有期徒刑一年以下量刑的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。
被告人ＸＸ红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人张某要求被告人赔偿医疗费13569.83元的诉讼请求，因张某提供的医疗费收据证实产生的医疗费为7569.83元，依法应支持医疗费7569.83元；要求赔偿误工费17180.87元的诉讼请求，因张某陈述其从事理发业务，被告人ＸＸ红无异议，误工费应按受诉法院所在地上一年度相同或者相近行业职工平均工资计算，故误工费应按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38568元乘以住院天数计算，即为38568元÷365天×6天﹦633.99元；要求赔偿护理费11453.92元的诉讼请求，因张某未提供护理人员收入的证据，护理费应按照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资乘以住院天数计算，即为38568元÷365天×6天﹦633.99元；要求赔偿交通费500元的诉讼请求，结合本案实际，酌情予以支持500元，以上支持的费用共计9338元由ＸＸ红负责赔偿；要求赔偿营养费420元、住院伙食补助费420元的诉讼请求，因该诉讼请求不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年5月19日止。）
二、被告人ＸＸ红赔偿附带民事诉讼原告人张某物质损失人民币9338元，此款于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓亚萍
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初408号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李庭章，男，1966年8月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。因本案，于2017年12月12日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人李庭章犯过失致人死亡罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人李庭章均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年10月10日上午，被告人李庭章持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为赣09／×××××变型拖拉机在本村收垃圾。当日上午9时25分，被告人李庭章驾驶赣09／×××××变型拖拉机在村民余某2家门前地坪倒车，因未注意车后情况，将在车后的村民刘某1撞倒，致使其当场死亡。事发后，被告人李庭章在现场拨打报警电话、急救电话，并在现场等候接受处理，后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2017年12月8日，浏阳市公安局交通警察大队认定本次事故为非道路交通事故，被告人李庭章负事故的全部责任。
案发后，被告人李庭章赔偿了被害人刘某1家属经济损失共计258000元，取得被害人刘某1家属谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人李庭章的社区矫正环境进行调查，浏阳市司法局经调查后评估认为被告人李庭章具有社区矫正条件。
被告人李庭章在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、事实及公诉机关建议对其在有期徒刑一年以下幅度内判处刑罚的刑意见均无异议，自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、非道路交通事故认定书、保险单、人民调解协议、收条、谅解书、社区矫正评估意见书等书证；证人余某1、刘某2的证言；碰撞痕迹司法鉴定意见书、法医学尸表检验司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庭章驾驶机动车在非机动车道路场地倒车时，未注意车辆后面情况，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李庭章在事故发生后，主动拨打急救电话救助被害人，拨打报警电话向公安机关报警，并在现场等候处理，应当视为自动投案，归案又如实供述了自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李庭章赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李庭章具有社区矫正条件，可以适用缓刑，并责令被告人李庭章服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李庭章犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 陈新怀
人民陪审员 鲁 武
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 龚茶玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1068号
原告：董大闯，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现居住泌阳县。
委托诉讼代理人：袁华鹏,河南博涛律师事务所律师。
被告：黄孝平，女，1971年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
主要负责人：陈文，任总经理。
委托诉讼代理人：王占兵,河南济世雨律师事务所律师。
原告董大闯与被告黄孝平、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告董大闯及诉讼代理人袁华鹏、被告阳光公司的诉讼代理人王占兵到庭参加诉讼。被告黄孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董大闯向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失117565.84元；2、诉讼费、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2016年11月12日14时许，被告黄孝平驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东入斗泌线孟庄路段时，与原告驾驶的豫QYY836**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告黄孝平负事故的全部责任。
被告阳光公司辩称，1、如查明事故属实且事故发生在保险期间,车辆年检合格,驾驶人持有合法有效的证件,无免赔拒赔情形,保险公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理合法的部分进行赔偿,不足部分按照事故责任比例在商业险限额内承担原告合理合法的损失；2、原告请求证据不足的部分或者没有证据的部分应当依法驳回,保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失；原告部分请求过高，医疗费应扣除10%非医保用药；3、原告的伤残鉴定系单方委托，我公司申请重新鉴定。
被告黄孝平接到原告起诉状、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月12日14时许，被告黄孝平驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东入斗泌线孟庄路段时，与沿斗泌线由北向南原告驾驶的豫QYY836**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告黄孝平负事故的全部责任。事故发生后，原告在泌阳县中医院住院治疗51天，支付医疗7642.34元。2017年2月13日经河南博涛律师事务所委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成十级伤残，支付鉴定费950元。庭审中，被告阳光公司认为原告系单方委托鉴定，对其鉴定意见书提出异议，并要求重新进行鉴定。2017年5月8日经本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告伤残等级重新进行了鉴定，经鉴定原告伤残等级仍为十级。
另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车在阳光公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。
原告董大闯系农村居民。但自2010年9月在城镇居住，子女在城镇就读。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元、人均消费性支出18087.79元，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元、批发和零售业为39990元。
被抚养人董胜博（原告之子），2002年6月9日出生、董雨涵（原告之女），2013年12月11日出生，被扶养人董树堂（原告之父），1949年5月4日出生，共有三个子女。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见和相关书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告黄孝平驾驶机动车与董大闯驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。被告黄孝平对事故的发生存在过错，应当依法承担赔偿责任。鉴于豫Ｑ×××××号小型轿车在阳光公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告阳光公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。本次事故给原告造成了一定的精神损害，酌定支付精神抚慰金5000元。原告虽系农村居民，但长期在城镇居住生活，以城镇收入为主要生活来源，应当按照城镇居民计赔偿。原告误工日酌定90天，其误工费标准参照批发和零售业为宜、其在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算，护理人员为一人。经依法核算原告董大闯的损失：伤残赔偿金79487.28元【（27232.92元×20年×0.1）=54465.84元，被抚养人董胜博、董雨涵生活费计算19年（18087.79元×19年×0.1÷2）=17183.40元，被扶养人董树堂生活费计算13年（18087.79元×13年×0.1÷3）=7838.04元】、医疗费7642.34元、误工费9860.54元（39990元÷365天×90天）、护理费4730.70元（33857元÷365天×51天×1人）、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、营养费765元（15元/天×51天），计110035.86元，由被告阳光公司在保险限额内赔偿原告董大闯。
综上所述，被告黄孝平与原告发生交通事故造成原告受伤致残的事实清楚，泌阳县公安局交警大队的事故责任认定，符合相关法律规定，本院予以采信。原告请求赔偿理由成立，本院予以支持。原告董大闯主张被扶养人何玉芹的生活费，因被扶养人何玉芹未满60周岁，没有证据证明其丧失劳动能力、交通费无交通费票据，故该项请求，本院不予支持。对被告阳光公司不应当承担本案诉讼费用的辩称理由，由于被告阳光公司未提交不应负担诉讼费、鉴定费的证据，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告阳光公司应当依法负担本案的诉讼费、鉴定费。因被告阳光公司能够足额赔偿，被告黄孝平不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董大闯各项损失110035.86元；
二、驳回原告董大闯的其他诉讼请求。
案件受理费1326元（已减半收取），鉴定费950元，计2276元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年五月三十一日
书记员 李影
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2901刑初110号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人杨某某。无前科。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局刑事拘留，同年3月15日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日1时17分许，被告人杨某某酒后驾驶甘A*XXXX小型汽车,行驶至临夏市光华东路时,被临夏市公安局民警查获。经司法鉴定：被鉴定人杨某某血液中检出乙醇，平均含量为191.85mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人的供述和辩解、提取血样登记表及现场照片、鉴定检验报告书等证据佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持;对被告人在三个月以下拘役刑内判处，可以适用缓刑的量刑建议适当,予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，应酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二项）、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一八年五月三日
书记员 马鸿馨
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初110号公诉机关临夏市人民检察院。被告人杨某某。无前科。2018年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局刑事拘留，同年3月15日被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月8日1时17分许，被告人杨某某酒后驾驶甘A·XXXX小型汽车,行驶至临夏市光华东路时,被临夏市公安局民警查获。经司法鉴定：被鉴定人杨某某血液中检出乙醇，平均含量为191.85mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人的供述和辩解、提取血样登记表及现场照片、鉴定检验报告书等证据佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持;对被告人在三个月以下拘役刑内判处，可以适用缓刑的量刑建议适当,予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，应酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二项）、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨永平二〇一八年五月三日书记员  马鸿馨
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0426刑初67号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人郭联忠，男，1965年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省长治市黎城县，住黎城县。2017年11月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被黎城县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2018年7月11日被本院决定取保候审。同年8月3日经本院决定逮捕，当日由黎城县公安局执行，现羁押于黎城县看守所。
黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）68号起诉书指控被告人郭联忠犯容留他人吸毒罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、书记员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭联忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2017年10月21日20时许，被告人郭联忠在其位于本县西井村的家中容留李某、岳某、丰某三人吸食毒品甲卡西酮。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、扣押清单、现场检测报告书等书证；证人李某、岳某、丰某的证言；鉴定意见；检查、辨认笔录；被告人郭联忠的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人郭联忠为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郭联忠对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年10月21日20时许，被告人郭联忠在其位于本县西井村的家中容留李某、岳某、丰某三人吸食毒品甲卡西酮，后丰某开车拉郭联忠去县城途径西井公安检查站时被执勤民警查获。当晚黎城县公安局民警对郭联忠的人身及住所进行检查，当场查获疑似毒品二包，共计净重37.4克，并全部予以扣押，经鉴定，从中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分。
公诉机关提供了下列证据材料：
1、受案登记表，可以证明案件的来源；
2、到案经过，可以证明2017年11月13日，被告人郭联忠被黎城县公安局工作人员传唤到案；
3、户籍证明，可以证明被告人郭联忠已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
4、前科劣迹调查表，可以证明被告人郭联忠无违法前科犯罪记录；
5、检查笔录和指认照片，可以证明2017年10月21日，黎城县公安局工作人员对郭联忠的人身及住所进行了检查，查获疑似毒品，郭联忠并进行了指认；
6、扣押决定书和扣押清单，可以证明黎城县公安机关对从郭联忠住处查获的疑似毒品进行了扣押；
7、称量过程，可以证明2017年10月22日，黎城县公安局工作人员对从郭联忠处查获的疑似毒品进行了称量，共计净重37.4克；
8、提取送检说明，可以证明2017年10月22日，黎城县公安局工作人员对从郭联忠处查获的疑似毒品随机提取部分送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；
9、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从郭联忠处查获的疑似毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分；
10、现场检测报告书，可以证明黎城县公安局工作人员对郭联忠、李某、岳某、丰某进行了尿检，检测结果郭联忠“甲基苯丙胺”呈“阴性”，其余人均呈“阳性”；
11、行政处罚决定书，可以证明郭联忠、李某、岳某、丰某因吸食毒品被黎城县公安局处以行政处罚；
12、辨认笔录，可以证明经李某、岳某、丰某辨认，郭联忠就是容留他们在其家中吸食毒品的人；
13、证人李某的证言，可以证明2017年10月21日20时许，其乘坐岳某驾驶的车一起到了郭联忠家，过了一会儿来了一个不认识的人，他是给郭联忠帮忙干活的，郭联忠从身上拿出一包毒品四人一起吸完了，毒品是郭联忠免费提供的，后其乘坐岳某驾驶的车回了家；
14、证人岳某的证言，可以证明2017年10月21日20时许，郭联忠让其送他回家，同车还有李某一起到了郭联忠家，过了一会儿来了一个不认识的人，郭联忠从身上拿出一包毒品四人一起吸完了，毒品是郭联忠免费提供的；
15、证人丰某的证言，可以证明2017年10月21日20时许，其到了郭联忠家看见郭联忠和两个黄崖洞镇的人在坐着，茶几上放有毒品，四人一起吸完了。后其开车拉郭联忠去县城途径西井公安检查站时被执勤民警查获了，毒品是郭联忠免费提供的；
16、被告人郭联忠的供述和辩解，可以证明2017年10月21日20时许，岳某开车拉其和李某一起到了其家，过了一会儿丰某也来了其家，其从身上拿出一包毒品四人一起吸完了，后丰某开车拉其去县城途径西井公安检查站时被执勤民警查获了，毒品是同年9月份从一河南籍名叫“老王”的人手中花500元钱买的，公安机关从其身上查获的毒品是其吸食后剩下的，没有向他人卖过毒品。
被告人郭联忠未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人郭联忠明知他人吸食毒品却为提供吸毒场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人郭联忠的毒品予以没收，依法进行处理。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。为了维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人郭联忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年八月三日起至二O一八年十月二十八日止。）
二、黎城县公安局扣押被告人郭联忠的毒品予以没收，依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判长杨旭东
人民陪审员王琳玮
人民陪审员申黎娟
二○一八年八月三日
书记员李雅璐
后附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0426刑初67号公诉机关黎城县人民检察院。被告人郭联忠，男，1965年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省长治市黎城县，住黎城县。2017年11月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被黎城县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2018年7月11日被本院决定取保候审。同年8月3日经本院决定逮捕，当日由黎城县公安局执行，现羁押于黎城县看守所。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）68号起诉书指控被告人郭联忠犯容留他人吸毒罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、书记员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭联忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2017年10月21日20时许，被告人郭联忠在其位于本县西井村的家中容留李某、岳某、丰某三人吸食毒品甲卡西酮。公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、扣押清单、现场检测报告书等书证；证人李某、岳某、丰某的证言；鉴定意见；检查、辨认笔录；被告人郭联忠的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郭联忠为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭联忠对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2017年10月21日20时许，被告人郭联忠在其位于本县西井村的家中容留李某、岳某、丰某三人吸食毒品甲卡西酮，后丰某开车拉郭联忠去县城途径西井公安检查站时被执勤民警查获。当晚黎城县公安局民警对郭联忠的人身及住所进行检查，当场查获疑似毒品二包，共计净重37.4克，并全部予以扣押，经鉴定，从中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分。公诉机关提供了下列证据材料：1、受案登记表，可以证明案件的来源；2、到案经过，可以证明2017年11月13日，被告人郭联忠被黎城县公安局工作人员传唤到案；3、户籍证明，可以证明被告人郭联忠已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；4、前科劣迹调查表，可以证明被告人郭联忠无违法前科犯罪记录；5、检查笔录和指认照片，可以证明2017年10月21日，黎城县公安局工作人员对郭联忠的人身及住所进行了检查，查获疑似毒品，郭联忠并进行了指认；6、扣押决定书和扣押清单，可以证明黎城县公安机关对从郭联忠住处查获的疑似毒品进行了扣押；7、称量过程，可以证明2017年10月22日，黎城县公安局工作人员对从郭联忠处查获的疑似毒品进行了称量，共计净重37.4克；8、提取送检说明，可以证明2017年10月22日，黎城县公安局工作人员对从郭联忠处查获的疑似毒品随机提取部分送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；9、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从郭联忠处查获的疑似毒品中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分；10、现场检测报告书，可以证明黎城县公安局工作人员对郭联忠、李某、岳某、丰某进行了尿检，检测结果郭联忠“甲基苯丙胺”呈“阴性”，其余人均呈“阳性”；11、行政处罚决定书，可以证明郭联忠、李某、岳某、丰某因吸食毒品被黎城县公安局处以行政处罚；12、辨认笔录，可以证明经李某、岳某、丰某辨认，郭联忠就是容留他们在其家中吸食毒品的人；13、证人李某的证言，可以证明2017年10月21日20时许，其乘坐岳某驾驶的车一起到了郭联忠家，过了一会儿来了一个不认识的人，他是给郭联忠帮忙干活的，郭联忠从身上拿出一包毒品四人一起吸完了，毒品是郭联忠免费提供的，后其乘坐岳某驾驶的车回了家；14、证人岳某的证言，可以证明2017年10月21日20时许，郭联忠让其送他回家，同车还有李某一起到了郭联忠家，过了一会儿来了一个不认识的人，郭联忠从身上拿出一包毒品四人一起吸完了，毒品是郭联忠免费提供的；15、证人丰某的证言，可以证明2017年10月21日20时许，其到了郭联忠家看见郭联忠和两个黄崖洞镇的人在坐着，茶几上放有毒品，四人一起吸完了。后其开车拉郭联忠去县城途径西井公安检查站时被执勤民警查获了，毒品是郭联忠免费提供的；16、被告人郭联忠的供述和辩解，可以证明2017年10月21日20时许，岳某开车拉其和李某一起到了其家，过了一会儿丰某也来了其家，其从身上拿出一包毒品四人一起吸完了，后丰某开车拉其去县城途径西井公安检查站时被执勤民警查获了，毒品是同年9月份从一河南籍名叫“老王”的人手中花500元钱买的，公安机关从其身上查获的毒品是其吸食后剩下的，没有向他人卖过毒品。被告人郭联忠未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人郭联忠明知他人吸食毒品却为提供吸毒场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。黎城县公安局扣押被告人郭联忠的毒品予以没收，依法进行处理。被告人在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。为了维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项之规定，判决如下：一、被告人郭联忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年八月三日起至二O一八年十月二十八日止。）二、黎城县公安局扣押被告人郭联忠的毒品予以没收，依法进行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审判长杨旭东人民陪审员王琳玮人民陪审员申黎娟二○一八年八月三日书记员李雅璐后附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9386号
原告：董锦龙,男,1957年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：黄帅，浙江融哲律师事务所律师。
被告：裘天成,男,1992年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市莅阳电子工程有限公司，住所地浙江省绍兴市天镜南苑西区B2幢123、223室，统一社会信用代码91330602585023661Q。
法定代表人：季国贤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。
代表人：尉关根。
原告董锦龙诉被告裘天成、绍兴市莅阳电子工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告董锦龙于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董锦龙申请撤回对被告裘天成、绍兴市莅阳电子工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董锦龙撤诉。
案件受理费4721元，减半收取计2361元，由原告董锦龙负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐春燕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1457号
原告：郑立志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。地址：元氏县长春路**号。组织机构代码：10801184-4。
负责人孙会军，经理。
委托诉讼代理人孔少贤，该公司职员。
被告：王建元。
被告：元氏县顺通出租汽车服务有限公司。
法定代表人：牛清洁，经理。
委托诉讼代理人：张振额，该公司职员。
原告郑立志与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，原告向本院提出申请要求追加王建元、元氏县顺通出租汽车服务有限公司（下简称顺通公司）为本案被告，本院依法追加王建元、顺通公司为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立志、被告保险公司委托诉讼代理人孔少贤、被告王建元、被告顺通公司委托诉讼代理人张振额到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告已赔偿死者一方的死亡赔偿金等15万元。事实与理由：2015年12月27日17时40分许，原告驾驶承租出租汽车公司的冀AKZ1*8小型轿车行驶至栾城区衡井线夏凉村西“城峰家俱厂”门口处，与刘合子驾驶的自行车发生相撞的交通事故。事故发生后，原告随即拨打120急救电话，待原告看到120到达事故现场并实施抢救过程后，原告驾驶车辆驶离现场。经抢救刘合子死亡。后在原告交通肇事案件的附带民事赔偿中，原告向案外人刘合子一方赔偿了死亡赔偿金等共计15万元。原告系冀AKZ1*8小型轿车的车辆承租人，出租人为车辆保险人，即顺通公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险险种。
被告王建元辩称：原告承包我的出租车，在栾城发生交通事故逃逸了，这次事故车辆修理费3300元，导致我保险费上调4155.3元（商业险3615.3元、交强险540元），公司管理费4800元（2016年2月至7月，6个月），车辆租金27300元（7个月，每月3900元），停运保险费4410元（7个月，每个月630元）。以上共计43965元，减去1万元押金，剩余33965元。双方已达成协议，保险公司赔偿款项中赔付我23000元，公司管理费4800元自行解决。
被告顺通公司辩称：根据公司意见，管理费4800元谁出事谁负责。
被告保险公司辩称：对此事故造成的损失我司深表同情，也同意对其进行法律上的赔偿，但此次事故原告在事故发生时驾车驶离现场属于逃逸行为。根据机动车强制责任保险，货运车营运车责任保险，属于保险免责条款，因此对原告方给予死者15万元的赔偿我司只在交强险范围内赔付，超出范围不属于保险赔偿范围。诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1.交通事故责任认定书，证明原告承担事故的全部责任；2.登记车主顺通公司出具的证明；3.刑事判决书；4.收条复印件，证明原告赔偿死者15万元；5.栾城区柳林屯乡夏凉村村委会证明、刘六合遗赠抚养协议、栾城区检察院向刘新水送达的委托诉讼代理人告知书，证明刘新水有受偿资格；6.出租车大包合同，证明王建元为实际车主；7.刘合子户口证明、死亡证明、尸体检验报告书，证明刘合子已死亡的事实；8.刘合子医疗抢救票据，证明原告拨打120，医院实施了抢救的过程。
被告保险公司质证意见：对事故认定书、顺通公司出具的证明、刑事判决书无异议；对刘新水出具的死亡赔偿金等15万元的收据，望法院核实；刘六合、刘合子是否为同一人，原告应提供证明；对出租车大包合同、刘合子户口证明、死亡证明、尸体检验报告书、抢救费无异议。被告王建元对原告提交的证据无异议，被告顺通公司同被告保险公司质证意见。
本案庭审后，原告还提交了栾城区柳林屯乡夏凉村村委会证明一份，证明刘合子、刘六合为同一人；刘新水也到庭证明，其收到了原告赔偿款15万元。
被告王建元提交的证据有：2016年9月22日被告王建元与原告签订的协议书。
原告质证意见:我出23000元就行了，公司管理费协商是车主解决。被告顺通公司质证意见：共同解决就是一人一半，自行解决就是一个人承担。被告保险公司质证意见：协议的签订我公司没有参与，具体协商结果双方出具证明后我司予以赔偿。
被告顺通公司没有提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日17时40分许，原告驾驶承租的冀AKZ1*8小型轿车沿衡井线由东向西行驶至栾城区夏凉村西“城峰家俱厂”门口时与刘合子（又名刘六合，男，生于1935年7月9日）驾驶的自行车相撞，致两车损坏、刘合子受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，原告随即拨打120急救电话，后驾车逃逸。2016年1月11日栾城区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事故全部责任，刘合子无责任。后原告向死者刘合子的家属赔偿15万元，死者刘合子的家属刘新水为原告出具了收条。
同时认定事实:原告承租的冀AKZ1*8小型轿车登记车主为被告顺通公司，实际车主为被告王建元，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期间。
本案审理中，被告王建元提交了一份原告与其于2016年9月22日签订的协议书，双方约定由于发生交通事故导致被告王建元损失，原告给付被告王建元23000元。庭审中，原告同意给付原告，庭审中原告和被告王建元还表示同意每人给付被告顺通公司管理费2400元，共计4800元。
本院认为，本案争执的焦点问题是：被告应赔偿原告损失的数额。刘合子已超过75周岁，其死亡赔偿金为55255元（11051元×5年），丧葬费26204.5元，医疗抢救费963.98元，受害方精神抚慰金确定为30000元为宜，以上合计122423.48元。本案中，冀AKZ1*8小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，原告负次此事故的全部责任。虽然原告已经赔付刘合子家属死亡赔偿金等共计15万元，但保险公司赔付原告数额应按照受害人的实际损失计算。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告963.98元，死亡伤残赔偿限额项下赔付原告110000元。由于被告存在逃逸行为，商业第三者责任保险不予赔付。本案审理中，原告同意给付被告王建元23000元，原告和被告王建元同意每人给付被告顺通公司管理费2400元，应予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔付原告郑立志各项损失共计110963.98元。
二、原告郑立志于本判决生效后五日内给付被告王建元损失共计23000元。
三、原告郑立志、被告王建元于本判决生效后五日内各给付被告元氏县顺通出租汽车服务有限公司管理费2400元。
四、驳回原告郑立志要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一六年十月二十日
书记员 李青青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0338号
原告昆山世轩五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路588号。
法定代表人洪士强，总经理。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告江苏意邦清洁用品有限公司，住所地江苏省常熟市常熟经济开发区高新技术产业园锦州路9号。
法定代表人沈洋。
委托代理人田年宝。
被告浙江佰宁工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇柿后村（永康市芝英金城焊锡材料厂内）。
法定代表人陈惠贞。
原告昆山世轩五金塑胶有限公司与被告江苏意邦清洁用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告昆山世轩五金塑胶有限公司申请追加浙江佰宁工贸有限公司为本案共同被告，本院予以准许。审理中，原告昆山世轩五金塑胶有限公司于2014年1月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山世轩五金塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费5995元，减半收取为2997.5元，由原告昆山世轩五金塑胶有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员
韩军
代理审判员 张小全
二〇一四年一月三十日
书 记 员 马晓丹
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执1193号
申请人四川省盐亭针织厂破产清算组,住四川省盐亭县。
被执行人：何光雄，男性，1962年6月20日出生，住四川省盐亭县云溪镇文同路上段。
本院在执行四川省盐亭针织厂破产清算组与何光雄确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年11月16日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满之日起20日内迁出现居住的原盐亭县针织厂综合楼住房，但被执行人未履行，本院于2017年2月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，发出强制搬迁公告。被执行人于2017年2月20日另案提起诉讼，本院已受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00202号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山西路18号（原惠灵路8号）。
经营者曾大建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆诉讼的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州市吴中区木渎豪门盛鼎宾馆的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张楷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁月
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初267号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人韩某某，男。2007年12月29日因涉嫌非法拘禁罪被藁城市公安局刑事拘留，2008年1月25日被藁城市公安局取保候审，同年6月25日被藁城市公安局决定监视居住，后在石家庄市藁城区人民检察院提起公诉后逃往意大利务工，2009年1月15日经石家庄市藁城区人民检察院批准，2018年5月28日被执行逮捕。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2007年12月28日18时许，刘某某（已判刑）因反对其女儿刘某1与藁城市某村的毛某2谈恋爱，纠集被告人韩某某与韩某1、韩某2（以上二人已判刑）到藁城市某村毛某2家砸坏西屋玻璃，并对毛某2父亲毛某1进行殴打，后离开。当日21时许，被告人韩某某与韩某1、韩某2、刘某酒后又来到毛某2家，将毛某2、吴某拽到车上，刘某、韩某2对毛某2、吴某进行殴打，后拉至藁城市某1村一树林内，被告人韩某某与韩某1、韩某2、刘某对毛某2、吴某进行殴打，因见有人经过，又将毛某2、吴某拉至小树林北侧一小屋附近，让其二人脱掉衣服，被告人韩某某持汽车方向盘锁对二人进行殴打，韩某1、韩某2持树枝对二人进行殴打，刘某对二人拳打脚踢，后将二人带到车上，在行驶至藁城市某2村附近时将吴某放走，将毛某2带至藁城市某3村一饭店，后在得知报警后，将毛某2拉至藁城市某4村道口放走。经司法医学鉴定，毛某1、毛某2的伤情均为轻伤、吴某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人韩某某与毛某1、毛某2达成调解协议。
2018年5月28日，被告人韩某某主动到石家庄市藁城区公安局到案。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人韩某某的刑事责任。
被告人韩某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2007年12月28日18时许，刘某某（已判刑）因反对其女儿刘某1与藁城市某村的毛某2谈恋爱，纠集被告人韩某某与韩某1、韩某2（以上二人已判刑）到藁城市某村毛某2家砸坏西屋玻璃，并对毛某2父亲毛某1进行殴打，后离开。当日21时许，被告人韩某某与韩某1、韩某2、刘某酒后又来到毛某2家，将毛某2、吴某拽到车上，刘某、韩某2对毛某2、吴某进行殴打，后拉至藁城市某1村一树林内，被告人韩某某与韩某1、韩某2、刘某对毛某2、吴某进行殴打，因见有人经过，又将毛某2、吴某拉至小树林北侧一小屋附近，让其二人脱掉衣服，被告人韩某某持汽车方向盘锁对二人进行殴打，韩某1、韩某2持树枝对二人进行殴打，刘某对二人拳打脚踢，后将二人带到车上，在行驶至藁城市某2村附近时将吴某放走，将毛某2带至藁城市某3村一饭店，后在得知报警后，将毛某2拉至藁城市某4村道口放走。经司法医学鉴定，毛某1、毛某2的伤情均为轻伤、吴某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人韩某某与毛某1、毛某2达成调解协议。
2018年5月28日，被告人韩某某主动到石家庄市藁城区公安局到案。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书；
2、被害人吴某诊断证明；
3、同案人韩某1、韩某2、刘某的刑事判决书；
4、在逃人员撤销表、被告人户籍证明信、无违法记录证明、投案证明、抓获证明；
5、证人姜某、毛某3证言；
6、被害人毛某1、毛某2、吴某陈述；
7、同案人韩某2、刘某、韩某1供述；
8、被告人韩某某供述；
9、司法鉴定意见书，证实毛某1、毛某2的损伤为轻伤，吴某的损伤为轻微伤；
10、协议书等。
本院认为，被告人韩某某持械结伙故意非法伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人韩某某强制措施期间逃往它地打工，后主动到案，可酌定从轻处罚；被告人韩某某与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。综合司法行政社区矫正管理机关对被告人作出的社区影响评估意见，对被告人适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 申华敏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙均平
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初288号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县大阿镇，现住信丰县工业园。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月21日被信丰县公安局刑事拘留，2016年9月29日由信丰县人民检察院批准逮捕，2016年9月30日由信丰县公安局执行逮捕。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）273号起诉书，指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日，郭某某在其租住的出租房三楼捡到一把停放在一楼楼梯口助力车的钥匙，便于9月19日上午10时许将一楼摄像头推至死角处，又于当日晚上20时许将钥匙交给其朋友谢某某，骗谢某某将该辆助力车骑出。事后，郭某某将该被盗车辆以800元的价格卖给大阿镇仲某某经营的一家摩托车修理店。根据信丰县价格认证中心鉴定，该助力车被盗时价值人民币3320元整。案发后，该被盗助理车已追回发还失主。2016年12月27日，被告人郭某某的亲属向本院罚没款帐户退缴了非法所得800元。
以上事实，有失主康忠杨的陈述，证人谢某某、仲某某等人的证言，被告人郭某某的供述，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，购车收据，户籍信息表，抓获经过，监控视频等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证无异议，可以认定。
本院认为，被告人郭某某秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。起诉书指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人郭某某属初犯，能自愿认罪，退缴了非法所得800元，所盗助力车已被追回发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金四千元（已缴清）；
二、被告人郭某某向本院退缴的违法所得800元予以没收，上缴国库。
（刑期从本判决执行之日起计算。本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某某的刑期从2016年9月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邹桂南
审判员 陈美有
审判员 李 赣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 悦
云南省广南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2627刑初286号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1991年8月5日生，壮族，云南省广南县人，住广南县，
委托代理人王国毅，广南县莲城镇政府公务员，住广南县（系王某的大爹，特别授权）。
被告人农胜莲，女，1998年7月17日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
被告人季贤虎，男，1996年11月13日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人季贤虎、农胜莲犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日，公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、陆代娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某委托代理人王国毅，被告人农胜莲、季贤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控：2017年7月9日2时许，王某喝醉酒后要到盛源足浴按摩，联系了在盛源足浴上班的被告人农胜莲，并称要包农胜莲的钟（就是包夜的意思）。农胜莲在不上班的情况下听到有人要包钟，便约农某一起到找王某，找到后与王某一起骑摩托车返回盛源足浴门口。农胜莲问王某是否要包钟，问了好几次，王某一直趴在车龙头上不说话。农胜莲便用QQ联系詹某（另案），詹某过来后，农胜莲向詹某说帮我打王某。詹某就联系了盘某、季贤虎和周某（另案），同时季贤虎的两个朋友还送了一把砍刀给詹某。詹某提着砍刀指着王某对季贤虎、周某、盘某说就是他，说完后4人便冲上去对王某进行殴打。詹某用砍刀砍王某，致使王某受伤。经广南县人民医院司法鉴定所鉴定，王某的伤情为重伤二级。
为证实指控事实，广南县人民检察院列举了立案决定书、户口证明、前科查询记录、抓获经过、到案经过、情况说明、收条，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人季贤虎、农胜莲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人季贤虎、农胜莲在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人王某诉称，2017年7月9日凌晨，被告人农胜莲邀约被告人季贤虎和盘某、詹某、周某到盛源足浴店门口对王某砍杀，造成王某全身多处刀伤，急性失血性休克。请求判决被告人季贤虎、农胜莲赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某的经济损失人民币9655.6元。
附带民事诉讼原告人王某向本院列举了下列证据：
1.医疗费发票一组，证实王某伤后到广南县人民医院住院治疗15天，支出医疗费11036.6元。
2.鉴定费发票，证实王某支出伤情鉴定费1000元。
被告人季贤虎对指控的事实及罪名无异议。认为公诉机关建议的量刑过高，愿意赔偿原告人王某的经济损失。
被告人农胜莲对指控的罪名无异议。认为其没有强行要求王某支付相关的服务费，原告人王某没有工作，不应该计算误工费。
经审理查明：2017年7月9日2时许，被害人王某酒后联系被告人农胜莲提供足浴服务。当时未上班的农胜莲便与王某会面后一起骑摩托车到广南县盛源足浴店门前，被告人农胜莲数次询问王某是否要足浴服务，王某未明确回应。农胜莲遂联系詹某（已判刑）帮教训王某，詹某又联系了被告人季贤虎和周某（已判刑）、盘某帮忙，四人在盛源足浴店门前对王某进行殴打，期间詹某持刀将王某砍伤致失血性休克。经鉴定，被害人王某的伤情为重伤二级。被害人王某受伤后，住院治疗15天，支出医疗费11036.6元，鉴定费1000元。案发后周某赔偿被害人王某医疗费人民币3000元，詹某的母亲代其赔偿被害人王某医疗费人民币6000元。
上述事实，经庭审质证，有立案决定书、户口证明、前科查询记录、抓获经过、情况说明，证人詹某、周某、农某、骆某、韦某、向某的证言，被害人王某的陈述，被告人季贤虎、农胜莲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片，医疗费、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季贤虎、农胜莲伙同他人故意伤害被害人王某身体健康致重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人农胜莲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人季贤虎在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人季贤虎、农胜莲的行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人王某的赔偿金额为：医疗费11036.6元，误工费1809元（120.6元/天×15天），护理费2310元（154元/天×15天），住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），鉴定费1000元，共计人民币17655.6元，减去詹某、周某已赔偿的人民币9000元即为8655.6元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人农胜莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月10日起至2020年7月9日止。）
二、被告人季贤虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月10日起至2020年1月9日止。）
三、由被告人季贤虎、农胜莲连带赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失人民币8655.6元（限判决生效后20日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
人民陪审员 陈灵敏
人民陪审员 秦瑞云
二〇一八年六月六日
书 记 员 张佳佳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2353号
原告潘端义。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
被告谢唐明。
被告庞学亮。
两被告共同委托代理人谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘端义诉被告谢唐明、庞学亮租赁合同纠纷一案中，原告潘端义以双方纠纷已达成和解为由于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘端义撤回起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由原告负担。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 王 娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王馨颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11319号
原告勇顺塑胶(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人梁道勇。
委托代理人余昌邦，系该公司员工。
被告深圳市金宝达模钢科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑瑞国。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
原告勇顺塑胶(深圳)有限公司诉被告深圳市金宝达模钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余昌邦，被告委托代理人刘为忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2013年4月开始发生业务往来，原告向被告提供深孔钻加工服务，原、被告双方约定付款时间月结30天，但从2014年12月份开始，被告未按时向原告支付货款，至2015年l1月，被告已拖欠原告货款75606元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。诉讼请求：1、被告向原告支付2014年12月至2015年11月份的货款。2、�案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：认可原告起诉的金额，确实欠原告货款。
经审理查明，原、被告双方存在业务往来。原告为被告提供钻孔加工服务，并将加工好的货物送至被告处，并由被告工作人员签收，被告按约定支付加工款。经双方对账被告尚有75606元加工费未支付原告。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告的要求履行了加工承揽的义务，被告应当履行支付加工费用的义务。被告认可所欠加工费金额。原告提供的送货单、对账单可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请尚欠加工款75606元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告深圳市金宝达模钢科技有限公司应在本判决书生效之日起五日内支付原告勇顺塑胶(深圳)有限公司加工货款人民币75606元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2253号
原告卓成与被告郑雪美、邢云民、邢誉凡、奉欣电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）甬奉商初字第807号民事调解书已经发生法律效力。权利人卓成于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院均有多起案件正在执行。奉欣电气科技有限公司已经停止经营。奉欣电气科技有限公司名下位于奉化市江口街道民营科技园的房产抵押给奉化农商银行岳林支行，另案正在处置。奉欣电气科技有限公司名下位于奉化市尚桥工业园区松洋路128号的房产，抵押给农业银行奉化支行，该房产以及机器设备另案正在处置。奉欣电气科技有限公司名下浙B×××××号汽车，本院已查封并扣押，另案正在处置。邢云民名下的位于奉化市桥西岸路179号房产、郑雪美名下的位于奉化市长汀路212号房产，本院均已裁定查封，但均设定有抵押。上述财产另案处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人卓成不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人郑雪美、邢云民、邢誉凡应当清偿申请执行人卓成借款190万元及利息；被执行人奉欣电气科技有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费10950元、执行费21509元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2253号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2253号原告卓成与被告郑雪美、邢云民、邢誉凡、奉欣电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）甬奉商初字第807号民事调解书已经发生法律效力。权利人卓成于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院均有多起案件正在执行。奉欣电气科技有限公司已经停止经营。奉欣电气科技有限公司名下位于奉化市江口街道民营科技园的房产抵押给奉化农商银行岳林支行，另案正在处置。奉欣电气科技有限公司名下位于奉化市尚桥工业园区松洋路128号的房产，抵押给农业银行奉化支行，该房产以及机器设备另案正在处置。奉欣电气科技有限公司名下浙B×××××号汽车，本院已查封并扣押，另案正在处置。邢云民名下的位于奉化市桥西岸路179号房产、郑雪美名下的位于奉化市长汀路212号房产，本院均已裁定查封，但均设定有抵押。上述财产另案处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人卓成不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人郑雪美、邢云民、邢誉凡应当清偿申请执行人卓成借款190万元及利息；被执行人奉欣电气科技有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费10950元、执行费21509元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2253号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4152号
原告王育亮，男，1972年10月7日生，汉族，住寿光市。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告熊安川，男，汉族，1990年07月14日生，住寿光市。
被告赵永亮，男，汉族，住寿光市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，驻所地潍坊市寿光市新兴街南侧。组织机构代码56521219-0。
负责人郭秀真，经理。
委托代理人吕建华，该公司职工。
原告王育亮诉被告熊安川、赵永亮、中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建设、被告赵永亮、被告保险公司的委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。被告熊安川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王育亮诉称，2015年10月04日，熊安川驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型货车，沿寿光大西环路由北向南行驶至事故地点时，因疲劳驾驶与前方同向行驶的王育亮驾驶的车牌号为鲁07/53709的三轮汽车碰撞，发生道路交通事故，致使两车受损，熊安川、王育亮受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，熊安川承担事故的全部责任，王育亮不承担事故的责任。原告主张因该事故造成的损失共计12245元，请求被告依法赔偿。
被告赵永亮辩称，请求依法判决。对车损不予认可。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告承担，诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围。原告住院期间的医疗费以及事故当天发生的门诊票据4张合计金额为1192.62元，对原告主张的其他门诊收费票据无门诊病历佐证不予认可。施救费、清障费、评估费真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围。
被告熊安川未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月04日15时30分，熊安川驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型货车，沿寿光大西环路由北向南行驶至事故地点时，因疲劳驾驶与前方同向行驶的王育亮驾驶的车牌号为鲁07/53709的三轮汽车碰撞，发生道路交通事故，致使两车受损，熊安川、王育亮受伤。经寿光市公安局交通警察大队第3707837201506710号道路交通事故认定书（简易程序）认定，熊安川承担事故的全部责任，王育亮不承担事故的责任。
原告的损失有：医疗费1443.81元、清障费375元，共计1818.81元。
同时查明，鲁Ｖ×××××号轻型货车的实际车主是被告赵永亮，事故发生时是由熊安川驾驶的，被告熊安川与赵永亮为雇佣关系，在雇佣活动中发生事故，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交通事故认定书、寿光市中医院医疗门诊收费票据、××人费用分类清单、住院收费票据、医疗门诊收费票据、清障费票据、评估费票据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单在案为证。
本院认为，原告王育亮驾驶三轮汽车与被告熊安川驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定熊安川承担事故的全部责任，王育亮不承担事故的责任，本院对此予以确认。关于原告主张的医疗费，对有相关证据予以佐证的医疗费予以确认。原告提供的寿光市中医院金额为544.60元的门诊收费票据因票据时间缺损，无法证明该医疗费与交通事故关联性，对该证据不予采信。原告主张的评估费200元，因未提供财产损失评估报告，对该费用该案不予支持，原告可另行主张。清障费有正式票据证实，本院予以确认。因被告熊安川驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿，超出交强险赔偿责任限额的部分，因被告赵永亮系被告熊安川的雇佣司机，其在从事雇佣活动中造成的侵权后果应由其雇主赵永亮对外承担相应的民事赔偿责任。原告因该事故造成的其他损失待证据充分后可另行主张。
被告熊安川未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险责任限额内赔偿原告王育亮因交通事故造成的损失1443.81元；
二、被告赵永亮赔偿原告王育亮因交通事故造成的损失375元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，财产保全费170元，共计257.50元，由被告赵永亮负担207.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 单 璟
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄晓明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4187号
原告：刘敬之，男，1992年12月4日生，汉族，住诸城市。
委托代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。
委托代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所实习律师。
被告：房显广，男，1971年7月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：诸城市密州东路63号。
本院在审理原告刘敬之与被告房显广、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘敬之的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一八年一月十七日
书记员 沈 卿
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终344号
上诉人（原审原告）：抚顺公路建设集团有限公司，住所地抚顺经济开发区顺发路。
法定代表人：段兴波，系该公司总经理。
委托代理人：袁晶，系该公司法务。
委托代理人：董景，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：庞福涛，男，1975年9月20日生，汉族，无业，住铁岭县。
被上诉人（原审被告）：李春伟，女，1976年3月16日生，汉族，无业，住铁岭县。
二被上诉人共同委托代理人：李哲峰，系北京市京师律师事务所律师。
原审原告抚顺公路建设集团有限公司与原审被告庞福涛、李春伟返还原物纠纷一案，由铁岭县人民法院于2015年8月30日作出（2015）铁县民一初字第291号民事判决。宣判后，原审原告抚顺公路建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人抚顺公路建设集团有限公司的委托代理人袁晶、董景，被上诉人庞福涛、李春伟的共同委托代理人李哲峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺公路建设集团有限公司一审诉称，原告承建沈铁高速辽宁省沈阳王家沟至铁岭杏山高速公路改扩建工程，该工程辽宁省高等级公路建设局是发包人，原告公司是承包人。工期从2014年4月29日到2016年9月30日竣工，2014年11月29日上午九时许，原告的神刚350型挖掘机在铁岭县新台子镇懿路村沈铁高速路施工过程中当施工到铁岭县懿路村段，邻近被告家粮站附近，原告方认为是在原告方的施工红线内进行施工的，但是被告认为侵占了被告的地方，被被告组织人员捆绑，在原告报警后，仍然不让施工，原告找过镇长进行协调，被告还是用绳子把车辆绑上，该车一直在我方施工的红线内停放的。从事发一直到现在一直在我方施工的红线范围内，没有移动。以上足以证明被告控�了车辆，原告无法拖走。我们要求的赔偿是合理的。要求二被告退还扣留原告神刚350型挖掘机一辆；要求二被告共同赔偿原告扣车至实际退还车辆之日止损失每日2000.00元。
被告庞福涛、李春伟一审辩称，对原告陈述的扣留车辆我方不予认可，原告，挖掘机停放的土地是在我租赁的土地上。原告要求赔偿的损失金额及依据不予认可，其没有任何事实和法律依据；对于原告所述的上述事实在红线范围内施工只是原告的口头陈述，没有任何依据和证据，被告不予认可，相反原告是在被告承租的土地范围内进行施工，严重侵犯了被告的合法权益；原告声称扣车时有出警行为，因为在现场没有任何红线，原告所述报警我方也不予认可，应提供出警记录，该出警记录应载明发生纠纷的原因和事由；被告认为此案系原告恶意敲诈，请原告拉走机械，恢复原状，赔偿被�不能生产经营的损失。原告的陈述是没有证据支持的，原告的车辆留置到我租用的土地上，怠于行使自己的主张，让被告承担损失后果，是不合理的。
原审查明：辽宁省高等级公路建设局将沈铁高速辽宁省沈阳王家沟至铁岭杏山高速公路改扩建工程发包给原告抚顺公路建设集团有限公司承建，当该工程施工到铁岭县懿路村段，邻近被告家粮站附近时，原、被告双方对施工地点是否侵犯到被告的合法权益发生争执。
原审认为，对于原告主张被告将其所租用的神刚350型挖掘机一辆扣留，并使其无法移工，并造成其每日租金损失2000.00元一节，因原告对被告是否以武力方式或其它方式扣留其车辆，未向本院提交任何证据，即原告对被告是否存在过错，是否实施了侵权行为，未向本院提交任何证据，对其主张的被告所扣车辆是否为其租用的车辆，未提供�够的证据予以证明，即原告未对是否给其造成实际损失，向本院提供足够的证据予以证明，原告未向本院提供证据证明其损失的存在与被告的侵权行为的发生有必然的因果关系，同样原告亦未向本院提供任何证据证明在事件发生后其己采取了合理的措施防止其损失的发生，或对损失的扩大采取过何种措施，是否对可能给其造成的损失以合理的方式向被告明示。因原告对其诉求未向本院提供足够的证据予以证明，且原告已自行将挖掘机从现场开走，本院对其主张不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法的解释》第九十条之规定，据此判决，驳回原告抚顺公路建设集团有限公司的诉讼请求。诉讼费4300.00元，由原告抚顺公路建设集团有限公司负担。
宣判后，原审原告抚顺公路建设集团有限公司提出上诉，请求1、撤销原判依法改�。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人强行扣留上诉人车辆是事实，上诉人已提交了与路德森公司的租赁合同，证明被扣车辆是租用的，租金每日2000元。2、一审判决程序违法。一审法院没有对上诉人申请调取派出所出警记录及有关材料的申请作出决定，就判决驳回诉讼请求程序违法。
被上诉人庞福涛、李春伟答辩称：我们没有扣留上诉人车辆，上诉人提交了照片，我方也提交了照片。车辆没有绳索捆绑。上诉人故意把车辆留置在我方土地上，是对我方的勒索行为。东北的冬天无法施工作业，上诉人恶意将车辆留在我方土地上实际上对我方是敲诈行为。上诉人提出赔偿损失的数额没有依据，我们不予认可，更不可能赔偿。租赁合同无法证明来源合法性，也不能证明是涉案挖掘机。上诉人称报警解决�题，就算有出警记录也必须有报警事由、解决情况才能证明与本案关联性。本案租赁合同纠纷处理过程中派出所有过出警，是因为上诉人侵犯了我方土地使用权。我方没有扣留车辆。上诉人称自己在红线范围内施工，机器在自己施工范围内，何来侵权一说。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案中上诉人车辆截止2015年6月5日前一直在案涉土地上未开走是事实，但上诉人不能证明车辆无法开走是被上诉人阻拦导致的，上诉人所称的报警记录是指在2014年11月29日当天发生冲突时，因被上诉人阻挠施工上诉人报警，但报警与扣车行为之间没有必然的因果关系，且报警记录也不能证明在2014年11月29日后被上诉人仍做出了扣车行为。原审以上诉人没有证据证明被上诉人实施了侵权行为为由，判决驳回诉讼请求并无不当。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人抚顺公路建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 贾春红
代理审判员 李雪莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 彤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0251号
原告江阴市永欣印染机械有限公司。
法定代表人戴荣兴，该公司执行董事。
委托代理人沈健（受该公司特别授权委托），江苏信卓律师事务所律师。
被告绍兴森华纺织印染有限公司。
法定代表人葛锦琦，该公司负责人。
委托代理人周曹明（受该公司特别授权委托），浙江越光律师事务所律师。
委托代理人沈沛敏（受该公司特别授权委托），浙江越光律师事务所律师。
原告江阴市永欣印染机械有限公司（以下简称永欣公司）与被告绍兴森华纺织印染有限公司（以下简称森华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永欣公司的委托代理人沈健，被告森华公司的委托代理人周曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永欣公司诉称：2012年6月8日，他公司与森华公司签订合同1份，合同约定森华公司向他公司购买YXLM868（4）-200型长环蒸化机1台、YXLM2009-200型绳状水洗联合机1台，总计价款145万元，结算方式及期限收到定金30%合同生效，提货前付足总额的90%，留10%质保金，保修期为1年，到期即付清。合同签订后，他公司依约履行了交货义务，并于2012年12月16日、2013年3月8日将发票交付给了森华公司，现森华公司已支付了130万元，尚结欠15万元未支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、森华公司立即支付货款15万元及该款自2013年10月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由森华公司承担。
被告森华公司辩称：双方合同中约定的总价款为145万元，他公司已支付130万元；余款15万元并非货款，根据双方合同约定，是质保金。因永欣公司供应的机器设备存在诸多问题，导致他公司购买的生产线无法正式生产，目前为止已给他公司造成了较大的经济损失。故他公司认为因永欣公司供应的机器设备存在质量问题，且永欣公司并未在保修期内对其提供的设备尽到相应的维修义务，相应的质保金不应支付。另外，永欣公司作为买卖合同的出卖方，并未向他公司提交机器设备的材质证明书，未尽到合同的附随义务，即使需由他公司支付质保金，永欣需将提供给他公司的机器先修理好。
经审理查明：2012年6月8日，永欣公司与森华公司签订《合同》1份，合同中载明：“总金额为145万元；设备发货后1个月内提出质量异议，质保期为1年；收到定金30%合同生效，提货前付足总额的90%，留10%质保金，质保期为1年，一到即付清”。2012年9月底，永欣公司将所涉设备交付给森华公司，2012年11月底调试完毕；森华公司分别于2012年6月8日支付20万元，于2012年8月22日支付80万元，于2012年9月4日支付20万元，于2012年9月12日支付10万元给永欣公司，森华公司于2012年12月16日及2013年3月8日先后收到永欣公司交付的面额为90万元、55万元的增值税专用发票。
上述事实，有合同、发货单、收据、增值税专用发票、增值税发票签收单及原被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：永欣公司与森华公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方对于被告方尚结欠原告方15万元的事实均无异议，本院予以确认。本案中，合同约定：设备发货后壹个月内提出质量异议，质保期为壹年，一到即付清。永欣公司已于2012年10月1日前将所涉设备交付给了森华公司，森华公司提供的证据无法证明其在一年的质保期内（2012年10月1日至2013年9月30日）向永欣公司提出质量异议或证明永欣公司提供的产品存在质量问题，故对于森华公司的辩论意见，本院不采信。合同约定总货款的10%为质保金，但超出质保期限后，森华公司应当及时支付该部分款项，故森华公司未按约及时支付剩余货款是引起诉讼的根本原因，应承担给付之责，故对永欣公司要求森华公司支付货款15万元及相应逾期付款利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
绍兴森华纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市永欣印染机械有限公司15万元并承担该款自2013年10月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元（原告江阴市永欣印染机械有限公司已预交），由绍兴森华纺织印染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给江阴市永欣印染机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王矛勇
二〇一四年九月十八日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执733号
申请执行人黄秀美，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人徐坤龙，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人黄秀美与被执行人徐坤龙民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。因以徐坤龙为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行其他案件中采取了冻结、查封措施，只待处分后才能分配。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人尚有人民币27000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月三日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚�费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执733号申请执行人黄秀美，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人徐坤龙，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请执行人黄秀美与被执行人徐坤龙民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。因以徐坤龙为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行其他案件中采取了冻结、查封措施，只待处分后才能分配。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人尚有人民币27000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月三日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚�费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2192号
申请执行人：邹清，女，1974年04月05日出生，汉族，住址：普兰店区。公民身份证号：×××。
被执行人：周传海，男，1983年08月05日出生，汉族，住址：普兰店区。公民身份证号：×××。
申请执行人邹清与被执行人周传海为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第02527号民事判决书，判令被执行人周传海于判决生效之日起十日内返还原告邹清借款本金146000元，并自2015年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期利息至款项还清之日止。现该判决书已于2016年5月9日发生法律效力。由于被执行人周传海没有�期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邹清于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法于2017年7月27日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年7月30日向被执行人周传海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年08月12日、2017年08月27日、2017年07月03日分别对被执行人周传海的财产进行3次网络查询，2017年8月18日本院查封了被执行人名下的×××号牌车辆，期限为二年。被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人周传海名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年07月18日将被执行人周传海纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，已查封的车籍车辆暂无下落无法扣押，此外再无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月四日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执监56号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人蒲春美，女，苗族，1967年3月9日出生。
被执行人李梅，女，苗族，1971年10月29日出生。
被执行人姚茂君，男，侗族，1964年9月12日出生。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执行的（2017）湘1202执800号申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲春美、李梅、姚茂君金融借款合同纠纷一案，自立案受理以来，长时间未能执结，且申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，鉴于统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，并能有效减轻申请执行人的负担，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2773号民事判决书由本院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 杨 立
二〇一七年八月十四日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 沈慧娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39327号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许贵荣，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许贵荣信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,350.37元。原告诉称,被告许贵荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,350.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2191号
原告：张秀路，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：胡俊婷，女，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
原告张秀路诉被告胡俊婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告胡俊婷向其借款83642元，久拖不还，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告及时偿还该款。
本院认为，从原告提供的证据及本院所作问话笔录来看，本案原、被告之间曾系恋爱关系，原告提供的账户交易明细上也无法显示原告曾借给被告胡俊婷83642元，从现有证据来看，本院不能认定原、被告之间形成民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀路起诉。
案件受理费1890元，于本裁定生效后退回原告张秀路。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 李家连
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初717号
原告李云建，男，1942年8月26日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告陈智勇，男，1976年8月7日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
本院在审理原告李云建诉被告陈智勇民间借贷纠纷一案中，原告李云建于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云建的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李云建撤回起诉。
案件受理费1062.5元，由原告李云建负担(原告已预交2125元，应退1062.5元)。
审 判 长 唐 学 才
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 �练玉方
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 天 贵