wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01990号
上诉人（原审被告）付慧彬。
上诉人（原审被告）张文彬。
被上诉人（原审原告）倪江萍。
上诉人付慧彬、张文彬与被上诉人倪江萍因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人付慧彬、张文彬未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，上诉人付慧彬、张文彬仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按付慧彬、张文彬自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 韵
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0083号
原告蔡某，女，1971年10月12日生，汉族。
被告廖某甲，男，1965年7月25日生，汉族。
原告蔡某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于××××年××月自愿同居生活，一直未领结婚证。原、被告于××××年××月××日生育儿子廖某乙，××××年××月××日生育女儿廖某丙，现都成年。1996年，原、被告举家迁至金坛市尧塘镇某某村。原被告双方因婚姻基础差，婚后一直未培养起夫妻感情，2003年因家庭琐事产生矛盾，2009年12月起分居生活。原告曾于2010年1月2日起诉离婚，法院审理后判决不准原被告离婚。判决后，双方仍未和好，夫妻关系名存实亡。现起诉请求判令：原、被告离婚；被告承担诉讼费用。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月起同居生活，一直未领结婚证，双方于××××年××月××日生育儿子廖某乙，××××年××月××日生育女儿廖某丙，现都成年。1996年，原、被告举家迁至金坛市尧塘镇某某村。原被告婚初感情尚可，后于2003年因家庭琐事产生矛盾，2009年12月产生矛盾并分居。原告于2010年2月22日诉至本院要求与被告离婚，本院经审理依法判决不准原被告离婚。判决后，原被告夫妻关系未有改善。2012年10月左右，被告离家外出，至今未归。原告于2014年2月21日再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、证明等在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在1994年婚姻登记条例公布实施前以夫妻名义同居生活，属事实婚姻，但原、被告因琐事产生矛盾致夫妻感情恶化并分居生活。本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，被告更自2012年10月起离家出走，双方夫妻感情已无和好可能，确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告廖某甲离婚。
案件受理费人民币240元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 祁云秀
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00805号
原告：詹XX。
委托代理人：梁俊宪，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：谭XX。
委托代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
原告詹XX诉被告谭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年登记结婚，婚生一子詹XX，现年23岁。由于双方性格不和，导致感情破裂。双方已分居达三年之久，已无共同语言。现诉至法院要求离婚，共同财产房屋三间（价值5万元）依法分割，个人衣物归个人。
被告辩称，同意与原告离婚。其与原告经人介绍相识，相处两年左右登记结婚。因原告家庭经济基础不好，在孩子出生之后十多年内二人一直在本村租住他人房屋生活。即使条件艰苦，双方也是其乐融融。双方如果性格不和缺乏共同语言，不可能一起共同生活这么多年。从2007年开始，原告常年与他人同居，虽经其亲属多次劝说，原告仍不思悔改，最近几年更是连生活费也不交给家里。关于婚后我们共同建设的房屋三间，是2009年建设的。除二人借债出资之外，婚生子詹天宇在外打工收入也投入到房屋建设中。2013年又建设了三间门房，建房费用都是向亲属借的。这些房屋虽登记在原告名下，但应该是我们三人共有。因此双方婚姻关系存续期间，共有外债三十余万元。因原告在婚姻存续期间长期与他人同居，导致夫妻感情破裂，在财产分割时应先偿还外债，对原告少分或不分财产。
经审理查明，原、被告于1991年9月登记结婚，婚生一子詹XX，1992年阴历2月17日出生。双方共有平房三间，坐落于兴城市四家办事处纪家村，建筑面积108.54平方米，登记所有人为原告（兴城市房权证四家办事处字第8**号，登记时间2010年12月2日），无共同存款。婚姻存续期间，双方共有债务15.3元，分别是：欠原告之弟詹X亮7万元，欠原告之弟詹X光1万元，欠原告之姐詹X敏6.3万元，欠被告之妹谭X梅1万元。
另查，原告在婚姻存续期间长期与他人同居生活，夫妻感情现已破裂。被告于2014年3月16日遭案外人李XX殴打，获得人身损害赔偿款10万元。现原告要求被告离婚，被告则表示同意。
上述事实，有原、被告身份证、户籍证明信、兴城市房权证四家办事处字第8**号房屋所有权证、证人詹X合、詹X亮、詹X光、詹X敏、谭X梅的证言、赔偿协议书、兴城市四家屯街道纪家村民委员会出具的证明以及原、被告陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应依法准予离婚。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，可见双方夫妻感情已然彻底破裂，故本院依法准予原、被告解除婚姻关系。关于被告辩称的原告婚姻存续期间与他人同居，对夫妻感情破裂具有过错之主张，其向本院提供了原告之父詹X合、原告姐弟詹X敏、詹X亮、詹X光四人的证人证言。虽然原告对此予以否认，但亦未提出相反证据予以反驳。加之，四位证人均系原告的直系血亲，对原、被告婚姻状况之陈述，尤其是原告婚姻存续期间与他人同居的证言具有较高的可信度，故本院依法予以采信。
关于双方在婚姻存续期间的共同财产，双方均认可共同财产平房三间，坐落于兴城市四家办事处纪家村，建筑面积108.54平方米，登记所有人为原告（兴城市房权证四家办事处字第8**号，登记时间2010年12月2日）。对此房屋，原告主ＸＸ均分割，而被告辩称婚生子詹X宇对房屋翻建进行了出资，应按照家庭共有财产由三人共同分割。但被告未能提供直接证据证明案外人詹X宇对房屋的出资情况，故对被告的此项主张不予支持。关于被告提供的兴城市（四家屯街道办事处纪家村秦屯）房屋估价明细表及房屋附属物估价明细表等证据材料，原告均不予认可，又因为上述证据材料未加盖出证机关的公章，不符合有效证据形式，故本院不予采信。由于双方对该财产的处理分歧较大，本院根据该房屋的具体情况及原告对婚姻破裂存在过错的实际，兼顾照顾女方权益的原则，依法酌定该房屋自西向东一间归原告所有，自东向西两间归被告所有。
另外，双方虽称共有门房三间、捣制地下室一间，但因未办理房屋产权登记，房屋性质及权属尚不明确，故本院对此不予分割，双方可待房屋权属明晰后另行分割。
关于双方婚姻存续期间的共同存款，原告向本院提供了兴城市四家屯街道纪家村民委员会出具的证明，欲证明双方共同存款77200元，被告对上述款项金额予以认可，但辩称该款是几年来陆续分配的，已用于生活支出，且最近一笔2014年5月份分配的11400元由原告自行领取。原告方对最后一笔11400元单方领取的事实予以认可。本院审查认为，原告虽欲证明二人婚姻关系存续期间有共同存款，但从其提供的证据材料看，仅能认定二人历年共分得过占地补偿款77200元，而无法证明该款现仍客观存在。且原告在诉讼过程中已个人领取走11400元。综上，依现有证据无法认定原、被告现有共同存款可以分配，故对原告的此项主张依法不予支持。
关于原告主张分配的被告遭受案外人李XX殴打所得人身损害赔偿款10万元，其向本院提交了被告与案外人李XX代理人签署的赔偿协议书。被告对此予以认可，但辩称该款作为人身损害赔偿款属于被告个人财产不应分割，且已用于支付婚生子詹X宇结婚支出。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用为夫妻一方财产。故本院对原告的此项主张依法不予支持。
关于双方婚姻存续期间的共同债务，双方一致认可的共同债务为9万元，分别是欠詹X亮7万元、欠詹X光1万元、欠谭X梅1万元。而原告庭审中亦陈述欠詹X敏10万元，被告则称仅欠6.3万元。经詹X敏当庭陈述，欠款金额为6.3元，与被告陈述相吻合，亦不超出原告自认金额，故本院对欠詹X敏6.3万元债务依法予以确认。关于被告主张的欠罗X棉3.8万元、欠刘X学23200元以及另欠詹X亮10万元，因其未能提供有效证据，且原告均不予认可，故本院不予认定。综上，本院依法认定原、被告共同债务为15.3万元。欠詹X亮7万元和欠詹X光1万元，共计8万元由原告负责偿还；欠谭X梅1万元和欠詹X敏6.3万元，共计7.3万元由被告负责偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告詹XX与被告谭XX离婚。
二、共同财产：坐落于兴城市四家办事处纪家村，建筑面积108.54平方米的平房三间（兴城市房权证四家办事处字第8**号），自西向东一间归原告詹XX所有，自东向西两间归被告谭XX所有。
共同债务：欠詹X亮7万元和欠詹X光1万元，共计8万元由原告詹XX负责偿还；欠谭X梅1万元和欠詹X敏6.3万元，共计7.3万元由被告谭XX负责偿还。
驳回原告詹XX其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 李旭东
审判员 刘 薇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李英博
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1276号
原告成都枫翠景观艺术有限公司。住所地：成都市双流县东升街道白河路四段2号1层附14号。
法定代表人彭学刚，总经理。
委托代理人王智勇、柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：成都市双流县东升街道广都大道159号。
法定代表人陈傲强。
本院在审理原告成都枫翠景观艺术有限公司与被告四川益瑞房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告成都枫翠景观艺术有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都枫翠景观艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都枫翠景观艺术有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年三月九日
书记员 曾 科
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更593号
罪犯吴国清，男，1975年1月2出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
浙江省常山县人民法院于2011年10月17日作出（2011）衢常刑初字第163号刑事判决，以被告人吴国清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产人民币二千元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑六个月；于2015年9月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴国清参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计257.87分，获表扬14次，嘉奖1次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴国清在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国清减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2020年2月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7184号
原告：黄军龙，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：徐达鑫，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省政和县。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人：赵春玲，行长。
委托诉讼代理人：王允，女，该行员工。
委托诉讼代理人：刘美丽，女，该行员工。
第三人：郑州美文房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区�田太阳城东方广场601室。
法定代表人:王敏。
原告黄军龙与被告徐达鑫、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）、郑州美文房地产营销策划有限公司（以下简称美文公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军龙，第三人浦发银行郑州分行法定代表人的委托诉讼代理人王允到庭参加诉讼，被告徐达鑫，第三人美文公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄军龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2016年1月2日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，同时要求被告协助原告办理过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将其位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号（房屋所有权证号为郑房权证字第××号）的房产自愿卖给原告，同时约定2016年8月31日之前原、被告持相关证件到房屋管理部门办理房产过户手续。原、被告于2016年8月29日签订《补充协议》，但被告至今不配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。
徐达鑫缺席，无辩称意见。
浦发银行郑州分行述称，原、被告之间的纠纷与其无关，房屋归属问题，由法院依法裁判。其与被告徐达鑫签订的借款合同，合法真实有效，在其银行抵押权没有实现之前，其银行不能办理抵押权注销手续。
美文公司缺席，无述称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：本案争议房屋位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号（以下简称涉案房屋），房屋所有权人系徐达鑫，现抵押于浦发银行郑州分行。2016年1月2日，徐达鑫（甲方、卖方）与黄军龙（乙方、买方）、美文公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：1、甲方将涉案房屋出售给乙方，总价款480000元；2、乙方于本合同签订时支付30000元其中佣金7600元，代办费1000元，余额做为丙方代为保管的定金。甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管；3、付款方式：按揭贷款；4、双方同意在签订合同后2016年8月31日之前，持本合同和相关证件到房屋管理部门办理房产过户及相关手续或到相关部分办理相关手续；5、甲方负责在过户之前结清房屋银行贷款，交房当日乙方向甲方支付50000元预付房款和10500元银行利息。合同还对违约责任等进行了约定。同年1月2日，黄军龙向美文公司交纳部分佣金5000元，并约定剩余佣金过户完毕当日�付。美文公司出具《收据》。同年8月29日，徐达鑫（卖方）与黄军龙（买方）签订《补充协议》一份，约定：1、卖方需在9月15日之前准备好解押款办理解押，不影响双方过户手续的办理；2、买方同意提高首付帮助卖方解押，但首付数额需在9月8日左右告知买方，让买方提前准备；3、具体过户时间在卖方办理完解押手续再另行确定；4、买、卖双方同意以上所列的约定，其他仍按原合同约定进行。同年9月24日，徐达鑫（卖方）与黄军龙（买方）签订《补充协议》一份，约定：1、乙方于甲方房屋解押当日再支付甲方捌万元充当首付款，加上首次支付伍万元，乙方共支付甲方壹拾叁万元作为首付；2、因该房屋剩余银行贷款共计叁拾捌万元，除乙方支付捌万元外，仍需垫资叁拾万元用于解押，银行垫付利息由甲方承担垫资金额的百分之二，乙方承担垫资金额的百分之一。�《补充协议》还对过户时间和违约金进行了约定。同日，徐达鑫向黄军龙出具《收条》，显示其收到现金50000元和利息10000元，共计60000元。黄军龙称2016年1月2日，其向徐达鑫现金支付房款20000元，徐达鑫向其出具收条，之后其分别于同年1月5日，3月5日又向徐达鑫通过银行转账支付房款30000元、利息10000元，徐达鑫将原有的20000元收条收回，并于2016年9月24日出具《收条》，利息10000元不包含在总房款中。
黄军龙还称双方于2016年9月24日之后签订《补充协议》，其也准备好了解押款80000元，但一直联系不上徐达鑫。美文公司庭后到庭接受调查时，对黄军龙的以上陈述予以认可。
黄军龙另称其愿意一次性将剩余银行贷款偿还给浦发银行郑州分行并偿还徐达鑫剩余房款。浦发银行郑州分行称如果原告将剩余银行贷款全部还清，其同意办理抵押权注销手续。
徐达鑫缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因此原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告尚未还清在第三人浦发银行郑州分行的贷款，原告亦自愿替被告偿还其所有贷款，第三人浦发银行郑州分行同意在还清剩余银行贷款本息的情况下协助办理涉案房屋抵押权注销手续，因此原告要求继续履行合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告代被告偿还的银行贷款应从剩余总房款430000元中予以扣除，扣除后剩余部分支付给被告徐达鑫。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告黄军龙与被告徐达鑫签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》有效；
二、原告黄军龙自本判决生效之日起十日内向第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还郑州市管城回族区航海东路2号60号楼2单元9层937号房屋的全部贷款（具体数额以该行信贷系统数据为准）并向被告徐达鑫偿还扣除上述贷款后的剩余房款，以上共计430000元。贷款还清后十日内，被告徐达鑫、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行协助原告黄军龙办理上述房屋的过户手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元，由被告徐达鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 任明中
人民陪审员 刘爱琴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘丹丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初602号
原告：纪千保，男，1972年12月11日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张市郊，男，1983年1月4日出生，住吉林省龙井市。
原告纪千保与被告张市郊之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪千保的委托诉讼代理人金学权到庭参加诉讼，被告张市郊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪千保向本院提出诉讼请求：1.判令张市郊偿还借款本金1.2万元及利息（以本金1.2万元为计算基数，自2015年9月9日起计算至全部偿还借款本息之日止，月利息2％）；2.判令张市郊承担纪千宝为实现债权所发生的律师代理费2000元。事实与理由：2015年9月9日，张市郊向纪千保借款1.2万元，双方约定月息2%。2015年9月10日双方对借条达成补充协议，协议约定，2015年10月9日张市郊务必将借款本息一次性偿还给纪千保，并约定如产生违约而导致诉讼，张市郊除承担本息外，还应承担纪千保为实现债权产生的全部费用，包括律师代理费。借款到期后，张市郊至今未偿还本金及支付利息。
张市郊未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，张市郊向纪千保借款1.2万元，双方约定利息为月息2%。纪千保和张市郊于2015年9月10日对借条达成补充协议，协议约定借款期限为一个月（自2015年9月9日开始至2015年10月8日），并约定了违约责任。借款到期后，张市郊至今未偿还本金及支付利息。另查，纪千保为实现债权于2017年6月29日支付律师代理费2000元。
认定上述事实的证据有：纪千保的身份证复印件一份、借条一份、中国农业银行取款凭证四份、借款补充协议一份、委托代理合同一份、吉林增值税普通发票一份及原告的庭审陈述。
本院认为，纪千保与张市郊签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务，纪千保已按合同约定向张市郊提供借款，张市郊亦应按期还款本，现张市郊未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故纪千保要求张市郊偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。纪千保主张月息2%符合法律的规定，本院予已支持。纪千保主张逾期利率按月利率2%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。纪千保主张由张市郊支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张市郊于本判决发生法律效力后立即向原告纪千保偿还借款本金1.2万元及利息（以本金1.2万元为计算基数，自2015年9月9日起计算至全部偿还借款本息之日止，月利息2％）；
二、被告张市郊于本判决发生法律效力后立即向原告纪千保赔偿律师代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告张市郊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郑京日
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2405民初602号原告：纪千保，男，1972年12月11日出生，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被告：张市郊，男，1983年1月4日出生，住吉林省龙井市。原告纪千保与被告张市郊之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪千保的委托诉讼代理人金学权到庭参加诉讼，被告张市郊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪千保向本院提出诉讼请求：1.判令张市郊偿还借款本金1.2万元及利息（以本金1.2万元为计算基数，自2015年9月9日起计算至全部偿还借款本息之日止，月利息2％）；2.判令张市郊承担纪千宝为实现债权所发生的律师代理费2000元。事实与理由：2015年9月9日，张市郊向纪千保借款1.2万元，双方约定月息2%。2015年9月10日双方对借条达成补充协议，协议约定，2015年10月9日张市郊务必将借款本息一次性偿还给纪千保，并约定如产生违约而导致诉讼，张市郊除承担本息外，还应承担纪千保为实现债权产生的全部费用，包括律师代理费。借款到期后，张市郊至今未偿还本金及支付利息。张市郊未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，张市郊向纪千保借款1.2万元，双方约定利息为月息2%。纪千保和张市郊于2015年9月10日对借条达成补充协议，协议约定借款期限为一个月（自2015年9月9日开始至2015年10月8日），并约定了违约责任。借款到期后，张市郊至今未偿还本金及支付利息。另查，纪千保为实现债权于2017年6月29日支付律师代理费2000元。认定上述事实的证据有：纪千保的身份证复印件一份、借条一份、中国农业银行取款凭证四份、借款补充协议一份、委托代理合同一份、吉林增值税普通发票一份及原告的庭审陈述。本院认为，纪千保与张市郊签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务，纪千保已按合同约定向张市郊提供借款，张市郊亦应按期还款本，现张市郊未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故纪千保要求张市郊偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。纪千保主张月息2%符合法律的规定，本院予已支持。纪千保主张逾期利率按月利率2%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。纪千保主张由张市郊支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张市郊于本判决发生法律效力后立即向原告纪千保偿还借款本金1.2万元及利息（以本金1.2万元为计算基数，自2015年9月9日起计算至全部偿还借款本息之日止，月利息2％）；二、被告张市郊于本判决发生法律效力后立即向原告纪千保赔偿律师代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告张市郊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 刘 阳二〇一七年七月二十日书 记 员 郑京日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7651号
原告：孟章顺。
被告：谢建华。
原告孟章顺与被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟章顺、被告谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟章顺向本院提出诉讼请求：1.被告谢建华归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月6日，被告谢建华因资金周转需要向原告借款150000元，此款后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告谢建华承认原告孟章顺提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谢建华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告谢建华归还原告孟章顺借款人民币150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元由被告谢建华负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一六年八月二十九日
代书记员 宋金环
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3789号
罪犯李海景，男，1987年10月10日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年1月19日作出（2010）金刑初字第146号刑事判决，以被告人李海景犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，被告人李海景不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）济刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑减刑一年；2016年01月28日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯李海景在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李海景自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李海景的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海景确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海景减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月27日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第114号
原告文登市农村信用合作联社七里信用社，住所地：威海市文登区米山路***号。
代表人：张波，该社负责人。
委托代理人于舒，该单位法律顾问。
委托代理人迟志磊，该单位法律顾问。
被告于胜尧，城镇居民。
被告刘婧，城镇居民。
被告于春霞，城镇居民。
被告刘长龙，城镇居民。
原告文登市农村信用合作联社七里信用社诉被告于胜尧、刘婧、于春霞、刘长龙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社七里信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告于胜尧、刘婧、刘长龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭；被告于春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社七里信用社诉称，2013年4月28日，原告与被告于胜尧签订《个人借款合同》，合同约定被告于胜尧向原告借款1700000元，月利率为8.4‰，借款期限为2013年4月28日至2013年10月26日。同日原告与被告刘婧、于春霞、刘长龙签订《最高额保证合同》，上述三被告自愿为于胜尧的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。后原告依约将借款发放给被告于胜尧，但被告于胜尧未按合同约定偿还借款本金和利息。截止2015年1月21日，被告于胜尧共拖欠原告借款本金1700000元，利息372404.66元，共计2072404.66元。被告于胜尧依法应承担还款付息责任，被告刘婧、于春霞、刘长龙应对被告于胜尧的债务承担连带清偿责任。四被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：一、四被告连带偿还原告借款本金1700000元，及截止2015年1月21日的利息372404.66元，合计2072404.66元;二、四被告连带支付自2015年1月22日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；三、由四被告连带承担本案的诉讼费及实现债权的其它费用。
被告于胜尧未到庭亦未提交书面答辩状。
被告刘婧未到庭亦未提交书面答辩状。
被告于春霞未到庭亦未提交书面答辩状。
被告刘长龙未到庭亦未提交书面答辩状。
原告提交以下证据：
1、个人借款合同原件及复印件各一份，证明原告与被告于胜尧之间存在借款合同关系；
2、最高额保证合同原件及复印件各一份，证明被告刘婧、于春霞、刘长龙为被告于胜尧的借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；
3、转存凭证原件一份，证明原告按约向被告于胜尧发放借款1700000元，于胜尧收到该笔贷款；
4、利息清单原件一份，证明被告于胜尧自截止2015年1月21日，于胜尧欠原告利息372404.66元。
被告于胜尧未到庭，视为放弃当庭举证、质证的权利。
被告刘婧未到庭，视为放弃当庭举证、质证的权利。
被告于春霞未到庭，视为放弃当庭举证、质证的权利。
被告刘长龙未到庭，视为放弃当庭举证、质证的权利。
经审查，原告提交四份证据真实、合法，与待证事实相关联，应当确认。
经审理查明，2013年4月28日，原告文登市农村信用合作联社七里信用社与被告于胜尧、刘婧、于春霞、刘长龙签订了《最高额保证合同》。合同约定：刘婧、于春霞、刘长龙作为保证人，对债务人于胜尧债务承担保证责任，担保债权的最高额为2550000元，自2013年4月27日至2014年4月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告文登市农村信用合作联社七里信用社与被告于胜尧签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款1700000。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮80%确定，采用等额本息偿还法，借款人按月结息。借款人未按本合同期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。2013年4月28日，原告依约向被告于胜尧发放借款1700000元，于胜尧收到该笔贷款。借款到期后，被告于胜尧未向原告偿还借款本金，并拖欠利息，至2015年1月21日共欠息372404.66元。同时，各联保小组成员也未承担保证责任。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社七里信用社与被告于胜尧、刘婧、于春霞、刘长龙签订的《最高额保证合同》及原告与被告于胜尧签订的《个人借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告于胜尧接受并使用了借款，理应按合同约定按时偿还借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告刘婧、于春霞、刘长龙为被告于胜尧的借款提供担保，理应按合同约定为被告于胜尧的借款承担连带清偿责任。原告要求由四被告连带承担实现债权的其它费用，但未提供相应证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于胜尧于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社七里信用社借款本金1700000元，截止2015年1月21日的利息372404.66元，并承担自2015年1月22日起至本判决确定的履行付款义务之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；
二、被告刘婧、于春霞、刘长龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘婧、于春霞、刘长龙承担保证责任后，有权向债务人于胜尧追偿；
四、驳回原告要求四被告连带承担实现债权的其它费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23380元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
审判员 孙 波
审判员 李婉婉
二〇一五年九月十六日
书记员 邵振扬
万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执423号
申请执行人金子亮，男，1954年12月16日出生，汉族，江西省万年县人。
被执行人郭雪峰，男，1967年12月3日出生，汉族，江西省万年县人。
被执行人蔡爱群，男，1955年2月16日出生，汉族，江西省万年县人。
申请人金子亮与被执行人郭雪峰、蔡爱群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第678号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务即偿还申请人借款本金100000元即利息。申请人据此向本院申请执行。本院于2016年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人郭雪峰、蔡爱群的财产进行了“四查”，发现被执行人蔡爱群在中国建设银行有工资收入。2016年12月16日，本院将该工资卡冻结。2017年2月20日，双方达成执行和解：被执行人郭雪峰自2017年3月起，每月偿还申请人金子亮5000元，直至还清借款本金10万元，利息待本金还清后再行协商。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第678号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一七年四月十三日
书记员 王建锋
万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执423号申请执行人金子亮，男，1954年12月16日出生，汉族，江西省万年县人。被执行人郭雪峰，男，1967年12月3日出生，汉族，江西省万年县人。被执行人蔡爱群，男，1955年2月16日出生，汉族，江西省万年县人。申请人金子亮与被执行人郭雪峰、蔡爱群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第678号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务即偿还申请人借款本金100000元即利息。申请人据此向本院申请执行。本院于2016年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人郭雪峰、蔡爱群的财产进行了“四查”，发现被执行人蔡爱群在中国建设银行有工资收入。2016年12月16日，本院将该工资卡冻结。2017年2月20日，双方达成执行和解：被执行人郭雪峰自2017年3月起，每月偿还申请人金子亮5000元，直至还清借款本金10万元，利息待本金还清后再行协商。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第678号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年四月十三日书记员  王建锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执异字第14号
异议人（案外人）：李秀坤，男，1962年9月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人：王爱霞，女，1966年12月3日出生，汉族，住聊城市。
委托代理人：曲广福，男，1963年9月15日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：山东聊城国力钢结构有限公司，住所地聊城市辽河路。
法定代表人：国金宽，经理。
被执行人：山东聊城国力机械制造有限公司，住所地聊城开发区辽河路。
法定代表人：韩兆华，经理。
被执行人：国金宽，男，1953年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行王爱霞与山东聊城国力钢结构有限公司、山东聊城国力机械制造有限公司、国金宽借款合同纠纷一案中，异议人李秀坤向本院提出书面异议：请求人民法院解除对被执行人山东聊城国力机械制造有限公司位于聊城市经济开发区辽河路西段的住宅楼西单元17层西起第1户、15层西起第1户、16层西起第1户和第4户、14层西起第2户共计5套房产的查封。本院受理后，于2017年4月17日依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人于2014年10月20日出资购买了山东省国力机械制造有限公司公租房70年的使用权，该涉案房产与王爱霞及山东聊城国力钢结构有限公司、山东聊城国力机械制造有限公司、国金宽无任何关系，请求法院终止对涉案房产的执行，并解除对涉案房产的查封。
异议人向本院递交了与山东聊城国力机械制造有限公司签订的房屋租赁合同一份、租赁费收据及相关证据材料一宗（均为复印件）。
申请执行人称：①异议人不享有涉案房产的所有权，该涉案房产并没有登记在异议人的名下；②该涉案房产属于公共租赁房屋，具有保障性的特点，不可进入普通的商品房流通市场；③异议人向法院提交的租赁合同不具有客观真实性，该租赁合同违反最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，系无效的民事行为。
现查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3605号民事调解书，于2015年2月3日立案执行。2015年6月27日向被执行人送达执行通知，被执行人未按执行通知规定的期限履行义务。2016年7月5日本院依法查封了被执行人山东聊城国力机械制造有限公司所有的位于聊城市经济开发区辽河路西段的住宅楼西单元17层西起第1户、15层西起第1户、16层西起第1户和第4户、14层西起第2户共计5套房产。
另查明，被执行人山东聊城国力机械制造有限公司于2014年10月20日与异议人李秀坤签订房屋租赁合同。将该公司坐落在聊城市开发区辽河路157号内，公租房一单元1503室及储藏室出租给异议人。异议人于2014年10月20日向该公司交纳了租赁费505273元及其他相关费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款之规定，第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。我国《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本院依法查封该涉案房产，程序合法，符合法律规定。依法对被执行人的财产实施查封措施是为了债权人实现债权，该涉案房产被查封后，其所有权人、使用权人丧失了对该房产的处分权，是对该涉案房产的所有权人及使用权人行使处分权的限制。据此，异议人李秀坤的异议理由不成立，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李秀坤提出的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 张 伐
审判员 米万宏
二〇一七年四月十九日
书记员 刘小兵
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1028号
原告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121704900445L。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：张珍，系公司员工。
被告：张永生，男，1985年10月15日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司诉被告张永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的委托代理人张珍到庭参加诉讼，被告张永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司诉称：原、被告于2014年4月12日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的阿奎利亚小区110#310室房屋一套，被告首付房款174892元，剩余房款407000元被告向银行办理按揭贷款。合同签订后，被告因自身原因没办理银行贷款，按照合同约定，被告应在合同备案后30日内完成一次性付款，否则原告有权解除合同。同时，按照合同约定，被告未按合同规定时间付款，逾期超过90日后，原告解除合同，被告按应累计付款的1%向原告支付违约金，并在退被告房款中予以直接扣除。后，原告多次催促被告，未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金4070元，违约金从退房款中予以直接扣除；3、承担本案诉讼费由被告承担。
经审理查明:原告于2014年1月14-17日向被告累计支付房屋首付款总计174892元（含定金5000元），用于购买被告开发建设的阿奎利亚小区110#310室房屋一套。2014年4月12日，原、被告正式签订《商品房买卖合同》，约定上述房屋总价为581892元。合同附件四补充协议第3条约定，如被告因自身原因不能够办理贷款手续的，应在合同备案后30天内转成一次性付款。合同第七条第一项约定被告逾期超过九十日后，原告有权解除合同，且被告按应累计付款的1%向原告支付违约金。后被告至今未能办理银行贷款，剩余房款407000元亦未能按约支付，导致双方发生争议。另查：2014年4月12日签订合同的当天，被告的购房合同在长丰县商品房网上认购备案（网上备案合同号：1404700726）。
以上事实有《商品房买卖合同》、《长丰县商品房网上认购备案确认单》、安徽恒泰房地产开发有限责任公司收款收据等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2014年4月12日签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，被告未按借款合同约定向银行办理揭款贷款,根据《商品房买卖合同》附件四补充协议第3条约定，如被告因自身原因不能够办理贷款手续的，应在合同备案后30天内转成一次性付款,且《商品房买卖合同》第七条第一项约定被告逾期超过九十日后，原告有权解除《商品房买卖合同》，据此，对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。
原、被告约定，逾期付款的买受人应按《商品房买卖合同》第七条之规定承担逾期付款的违约责任，即逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应按累计付款的1%向出卖人支付违约金，按未付款407000元×1%=4070元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司与被告张永生于2014年4月12日所签订的《商品房买卖合同》；
二、被告张永生于本判决生效之日起十日内向原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司支付违约金4070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1028号
申请人：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳数，董事长。
原告马绍稳与被告周自发、马鞍山天立建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
2017年4月24日，马鞍山天立建设有限责任公司向本院申请追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告，因被申请人合肥振远建设有限责任公司系申请人的子公司，被申请人浦春雷为实际施工人。
本院经审查认为，本案审理的是承揽合同纠纷，合肥振远建设有限责任公司、浦春雷并不是签订合同的当事人，因此不是必要的共同被告，故对于被告马鞍山天立建设有限责任公司要求追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回马鞍山天立建设有限责任公司追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告的申请。
审判员 叶荣伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1028号原告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121704900445L。法定代表人：程宏，董事长。委托代理人：张珍，系公司员工。被告：张永生，男，1985年10月15日生，汉族，住安徽省颍上县。原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司诉被告张永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的委托代理人张珍到庭参加诉讼，被告张永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司诉称：原、被告于2014年4月12日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的阿奎利亚小区110#310室房屋一套，被告首付房款174892元，剩余房款407000元被告向银行办理按揭贷款。合同签订后，被告因自身原因没办理银行贷款，按照合同约定，被告应在合同备案后30日内完成一次性付款，否则原告有权解除合同。同时，按照合同约定，被告未按合同规定时间付款，逾期超过90日后，原告解除合同，被告按应累计付款的1%向原告支付违约金，并在退被告房款中予以直接扣除。后，原告多次催促被告，未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金4070元，违约金从退房款中予以直接扣除；3、承担本案诉讼费由被告承担。经审理查明:原告于2014年1月14-17日向被告累计支付房屋首付款总计174892元（含定金5000元），用于购买被告开发建设的阿奎利亚小区110#310室房屋一套。2014年4月12日，原、被告正式签订《商品房买卖合同》，约定上述房屋总价为581892元。合同附件四补充协议第3条约定，如被告因自身原因不能够办理贷款手续的，应在合同备案后30天内转成一次性付款。合同第七条第一项约定被告逾期超过九十日后，原告有权解除合同，且被告按应累计付款的1%向原告支付违约金。后被告至今未能办理银行贷款，剩余房款407000元亦未能按约支付，导致双方发生争议。另查：2014年4月12日签订合同的当天，被告的购房合同在长丰县商品房网上认购备案（网上备案合同号：1404700726）。以上事实有《商品房买卖合同》、《长丰县商品房网上认购备案确认单》、安徽恒泰房地产开发有限责任公司收款收据等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原、被告于2014年4月12日签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，被告未按借款合同约定向银行办理揭款贷款,根据《商品房买卖合同》附件四补充协议第3条约定，如被告因自身原因不能够办理贷款手续的，应在合同备案后30天内转成一次性付款,且《商品房买卖合同》第七条第一项约定被告逾期超过九十日后，原告有权解除《商品房买卖合同》，据此，对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。原、被告约定，逾期付款的买受人应按《商品房买卖合同》第七条之规定承担逾期付款的违约责任，即逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应按累计付款的1%向出卖人支付违约金，按未付款407000元×1%=4070元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司与被告张永生于2014年4月12日所签订的《商品房买卖合同》；二、被告张永生于本判决生效之日起十日内向原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司支付违约金4070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告张永生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一七年四月二十八日书记员  朱 倩
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初262号
自诉人杨某某，男，1979年3月15日出生。
被告人周某某，男，1970年3月30日出生。
自诉人杨某某以被告人周某某犯拒不执行判决罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某因与被告人周某某自行和解而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人和解而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 和晓璞
审判员 高 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民催537号
申请人：中山市东凤镇力源弹簧加工场，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东凤大道****号（富山玻璃对面）。
法定代表人：肖建中，职务：总经理。
申请人中山市东凤镇力源弹簧加工场申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为47470284、47470292、47470293的普通支票3张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市东凤镇力源弹簧加工场，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市东凤镇力源弹簧加工场负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月一日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民催537号申请人：中山市东凤镇力源弹簧加工场，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东凤大道****号（富山玻璃对面）。法定代表人：肖建中，职务：总经理。申请人中山市东凤镇力源弹簧加工场申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为47470284、47470292、47470293的普通支票3张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市东凤镇力源弹簧加工场，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市东凤镇力源弹簧加工场负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一六年十二月一日书记员  林翠铭
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00310－2号
原告：王小协，男，1979年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区青龙街道洋头桥村委东岐村114号，身份证号号码320411197905254011。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅村，组织机构代码74680090－1。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：蔡金荣，男，1960年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区清潭新村150幢丙单元501室，身份证号号码320404196003080210。
被告：王锡南，男，1954年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区卜弋镇卜弋村委小巷里200号，身份证号号码320421195412053311。
被告：齐立德，男，1963年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区钢铁厂七宿舍9幢1单元502室，身份证号码320302196303280013。
被告：汪宗保，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县红杨镇东定行政村鲁村自然村57号，身份证号码340221196512174353。
被告：何汛，女，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区九华山路235号中行集体户。身份证号码340221198008150044。
被告：陈立秋，女，1972年8月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区清潭新村150幢丙单元501室，身份证号号码229005197208213527。
本院在审理原告王小协与被告安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛、陈立秋借款合同纠纷一案中，于2013年8月14日作出（2013）芜中民二初字第00310－1号民事裁定，对被告安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛的财产在人民币1200万元范围内予以保全。2013年8月21日，原告王小协申请追加陈立秋为被告，本院已予以准许。同日，王小协向本院提出财产保全申请，要求对被告陈立秋的财产在人民币1200万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王小协的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告陈立秋的财产在人民币1200万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
三、根据本裁定及本院（2013）芜中民二初字第00310－1号民事裁定书对安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛、陈立秋的财产所采取保全措施的总额不超过人民币1200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年八月二十二日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00310－2号
原告：王小协，男，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：蔡金荣，男，汉族，住江苏省常州市。
被告：王锡南，男，汉族，住江苏省常州市。
被告：齐立德，男，汉族，住江苏省徐州市。
被告：汪宗保，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：何汛，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：陈立秋，女，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告王小协与被告安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛、陈立秋借款合同纠纷一案中，于2013年8月14日作出（2013）芜中民二初字第00310－1号民事裁定，对被告安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛的财产在人民币1200万元范围内予以保全。2013年8月21日，原告王小协申请追加陈立秋为被告，本院已予以准许。同日，王小协向本院提出财产保全申请，要求对被告陈立秋的财产在人民币1200万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王小协的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告陈立秋的财产在人民币1200万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
三、根据本裁定及本院（2013）芜中民二初字第00310－1号民事裁定书对安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛、陈立秋的财产所采取保全措施的总额不超过人民币1200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年八月二十二日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终404号
上诉人（原审被告）高慧，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审原告）张维俊，住内蒙古自治区包头市。
原审被告李建明，住内蒙古自治区包头市。
上诉人高慧因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院2015年12月4日作出的(2015)包青民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李建明向原告张维俊出具的借条1张。该借条内容为：今借到张维军2万元，于2015年3月26日归还。借款人：李建明，2015年3月17日。原告张维俊称“张维军”就是其本人。被告高慧质证意见为：被告李建明向原告张维俊借款，其事前并不知晓，但原告张维俊曾到其办的英语培训班要款，其联系被告李建明，被告李建明承认向原告张维俊借款2万元。同时，被告高慧提出，其已在2015年4月1日与被告李建明在民政局离婚，原告张维俊所诉借款并未用于家庭生活，其不应当承担还款责任。被告高慧提交离婚证1份，未提交原告张维俊所诉借款为被告李建明个人债务的证据。
以上事实，有原告张维俊、被告高慧的陈述，原告张维俊、被告高慧提交的书证在案佐证。
原审法院认为，被告高慧对原告张维俊出借给被告李建明2万元无异议，且与被告李建明给原告张维俊出具的借条相印证，原告张维俊与被告李建明之间的债权债务关系明确，被告李建明应当依照约定返还原告张维俊借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。发生本案借贷关系时，二被告系夫妻关系，且被告高慧未能就该笔借款系被告李建明的个人债务举证，故二被告应共同承担本案债务。原告张维俊请求二被告返还其借款本金2万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清，其主张的逾期还款利率未超出法律规定，故对原告张维俊的诉讼请求予以支持。被告高慧的抗辩理由不能成立。被告李建明未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李建明、被告高慧于本判决生效之日起十五日内返还原告张维俊借款2万元；二、被告李建明、被告高慧支付原告张维俊借款2万元的利息，从2015年9月15日起至本金付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元，原告张维俊已预交，由被告李建明、被告高慧负担。
一审宣判后，高慧不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审法院认定事实不清，上诉人高慧对本案借款并不知情，李建明未将2万元借款用于夫妻的共同生活；2、原审法院适用法律错误。故上诉人高慧请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人张维俊的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人张维俊负担。
被上诉人张维俊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李建明未作答辩。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人高慧称本案借款并未用于其与李建明的夫妻共同生活，高慧因此不应承担还款责任。为证实其主张，二审中高慧提供录音证据和证人证言，但该录音证据和证人证言仅能证明李建明有赌博的不良嗜好，不能证明本案借款的相关事实，故本院对该录音证据和证人证言不予采信。上诉人高慧称和李建明在离婚协议中约定关于李建明所借款项均为李建明个人债务，与上诉人高慧无关，但高慧并未提交该离婚协议，也承认并未将离婚协议中关于夫妻债务的约定告知过被上诉人张维俊，故本院对高慧的该项主张不予支持，高慧应对本案借款承担共同偿还责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元（被上诉人张维俊已预交），二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人高慧负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王 韬
审 判 员 李 伟
代理审判员 盛时明
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵艳敏
附：本判决书依据的法律规定：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5964号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡剑，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈力，男，该支行工作人员。
被告:陈瑞。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告陈瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行诉请本院判令：1、被告陈瑞支付信用卡透支款本金49990.41元、已结利息7862.31元、滞纳金2913.61元、手续费81.32元（暂算至2016年5月17日）及以本金60847.65元为基数自2016年5月18起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年3月31日，被告陈瑞向原告农行瑞安支行申领金穗贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。其中合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取；境内本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元。每期分期付款手续费为分期付款本金的0.6%。原告审查同意并向被告陈瑞发放卡号为40×××48的信用卡。截至2016年5月17日，被告陈瑞用该信用卡共欠透支款本金49990.41元、已结利息7862.31元、手续费81.32元及相应滞纳金。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、账户交易明细表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2499.52元（49990.41元×5%≈2499.52元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行透支款本金49990.41元、已结利息7862.31元、手续费81.32元、滞纳金2499.52元，以及从2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金49990.41元为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元，由被告陈瑞负担1312元，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担9元，定于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周 荃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董发菊，女，1976年12月11日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董发菊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,836.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董发菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,836.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董发菊，女，1976年12月11日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董发菊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,836.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董发菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,836.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商申字第00017号
再审申请人（原审被告）郭载余。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）江苏淮安美赞建材科技有限公司，住所地淮安市西安北路新港港区。
法定代表人繆昌文，该公司董事长。
委托代理人皇甫启明，该公司法律顾问。
再审申请人郭载余因与被申请人江苏淮安美赞建材科技有限公司（以下简称美赞公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮商初字第0296号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭载余申请再审称，被申请人就同一事实相同金额向原审法院提起两次诉讼，取得两份附有财产交付义务的调解书，违反了一事不再理的法律原则，该调解书所依据的合同已经履行完毕，被申请人属于虚构事实，伪造证据，恶意侵占。该调解书内容违反法律规定，请求再审予以撤销。
美赞公司提交意见称，虽然存在两份调解书，但第一份调解书是郭载余挂靠的如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋公司）与被申请人所达成的调解，因对方未实际履行，被申请人在无奈情况下又起诉另一责任人郭载余，第二份调解书是申请人郭载余与被申请人达成的，实际上是两个不同责任人承担同一责任，不存在恶意侵占，请求驳回郭载余的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，申请人郭载余作为如皋公司淮安分公司负责人，与美赞公司签订买卖合同，美赞公司先向如皋公司要求履行债务，经法院调解，如皋公司同意履行债务，但其并未按调解书履行，此后美赞公司又向郭载余主张权利，前后两次诉讼标的虽相同，但后诉与前诉的当事人并不相同，郭载余在应诉时并未提出美赞公司属于重复起诉，也未提出其不应承担本案的民事责任，而是自愿承担该债务并与美赞公司达成调解，而美赞公司在本院审查期间亦明确表示只要如皋公司或郭载余其中任何一方履行了该笔债务，两份调解书均履行完毕。因此，申请人郭载余自愿承担调解书所涉民事责任，并不违反法律规定，也不损害其民事权益。
综上所述，郭载余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭载余的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年二月二十五日
书记员 陶锐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1863号
申请执行人：胡如珍，市民。
被执行人：唐修祝，市民。
被执行人：许学成，市民。
本院在执行胡如珍与唐修祝、许学成民间借贷纠纷一案中，2016年5月20日本院作出的(2016)苏0923民初1607号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告唐修祝偿还原告胡如珍借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2012年7月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告许学成对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告许学成承担保证责任后，有权向被告唐修祝追偿。申请人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 周兴胜
代理审判员 郝晓东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1863号申请执行人：胡如珍，市民。被执行人：唐修祝，市民。被执行人：许学成，市民。本院在执行胡如珍与唐修祝、许学成民间借贷纠纷一案中，2016年5月20日本院作出的(2016)苏0923民初1607号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告唐修祝偿还原告胡如珍借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2012年7月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告许学成对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告许学成承担保证责任后，有权向被告唐修祝追偿。申请人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 艾代理审判员  周兴胜代理审判员  郝晓东二〇一六年十一月三十日书 记 员  施 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初428号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人余某，男，1983年4月12日出生，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2015年6月29日被判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年7月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]434号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2560元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年7月14日23时许，被告人余某至本市庐阳区阜阳路燃气公司宿舍小区寻找作案目标，伺机盗窃。当其行至小区14单元楼梯口时，见被害人黄某的一辆五星钻豹电动车（经鉴定价值人民币2560元）停放在楼道内，且未上锁。余某遂趁四下无人之际，将该车盗走，推行至本市庐阳区合瓦路公厕附近时，被合肥市公安局双岗派出所巡逻民警查获，其所盗窃的电动车也被一并查获，现已发还被害人黄某。
另查明，被告人余某曾因犯盗窃罪，于2015年6月29日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人黄某的证言笔录、现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、现场提取笔录、扣押笔录、扣押发还物品清单、归案经过、户籍信息、前科材料、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人余某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2560，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某归案后如实供述，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日至2017年1月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月十三日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执102号
申请执行人付国香，女，1969年3月20日出生，汉族，满洲里安加尔木业有限公司修补工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。
被执行人满洲里安加尔木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人高雁，职务总经理。
付国香因劳动仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）26号仲裁裁决书，于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里安加尔木业有限公司支付带薪年休假工资1023元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查明，本院向被执行人满洲里安加尔木业有限公司送达执行通知书前，被执行人满洲里安加尔木业有限公司已将执行款汇入本院账户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）26号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年一月二十一日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执552号
申请执行人刘新宇，男，1992年6月26日出生，住锦州市古塔区。
委托代理人张凤茹，系原告之母，1968年11月8日出生，住址同原告刘新宇。
被执行人张凤超，男，1987年10月6日出生，住锦州市经济开发区。
申请执行人刘新宇与被执行人张凤超健康权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初673号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张凤超于本判决生效后10日内赔偿原告刘新宇各项经济损失共计6105.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘新宇向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人有可供执行财产。2017年2月27日，申请执行人刘新宇与被执行人张凤超自愿达成和解。本案尚未执行到位人民币6105.58元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行之财产线索。因申请执行人刘新宇与被执行人张凤超自愿达成和解，案件全部履行完毕尚需时日，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初673号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执552号申请执行人刘新宇，男，1992年6月26日出生，住锦州市古塔区。委托代理人张凤茹，系原告之母，1968年11月8日出生，住址同原告刘新宇。被执行人张凤超，男，1987年10月6日出生，住锦州市经济开发区。申请执行人刘新宇与被执行人张凤超健康权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初673号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告张凤超于本判决生效后10日内赔偿原告刘新宇各项经济损失共计6105.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘新宇向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人有可供执行财产。2017年2月27日，申请执行人刘新宇与被执行人张凤超自愿达成和解。本案尚未执行到位人民币6105.58元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行之财产线索。因申请执行人刘新宇与被执行人张凤超自愿达成和解，案件全部履行完毕尚需时日，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初673号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  苏锦元审判员  李 红二〇一七年二月二十七日书记员  王 喆
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1670号
申请执行人：刘功全，男，汉族
被执行人：嘉祥县大张楼镇新桥村村委会
申请执行人刘功全与被申请执行人嘉祥县大张楼镇新桥村村委会租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4050号民事判决书的确认及申请人的申请，被执行人支付申请人案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4050号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 彭 涛
审判员 岳忠文
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈炳旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4198号
原告：孟天颖，男，1990年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
被告：赵亿能，男，1984年5月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告孟天颖与被告赵亿能民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于同年5月15日裁定转为普通程序，并于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告孟天颖的委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼，被告赵亿能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟天颖向本院提出诉讼请求：被告赵亿能归还原告借款5万元，支付自2014年4月2日起至2017年3月1日止的利息26250元，并支付自2017年3月2日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年4月2日，被告因需向原告借款5万元，约定月息为1.5%，借期为一年，至2015年4月2日归还。借款以现金形式交付，并由被告出具欠条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告分文未付。
被告赵亿能未作答辩。
原告孟天颖围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告赵亿能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年4月2日，被告赵亿能向原告借款5万元，并出具欠条一份，载明：“今借到孟天颖人民币50000元正（伍万元整），利息1分5，借期1年，到2015年4月2日归还（连本带利归还）”。借款到期后，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告赵亿能向原告借款5万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。欠条上载明“利息1分5”，原告主张为月利率1.5%，符合本地借贷市场的交易习惯，本院予以确认。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵亿能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵亿能应归还原告孟天颖借款本金5万元，并支付该款自2014年4月2日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告赵亿能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月十一日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初4198号原告：孟天颖，男，1990年1月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。被告：赵亿能，男，1984年5月20日出生，汉族，住诸暨市。原告孟天颖与被告赵亿能民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于同年5月15日裁定转为普通程序，并于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告孟天颖的委托诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼，被告赵亿能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟天颖向本院提出诉讼请求：被告赵亿能归还原告借款5万元，支付自2014年4月2日起至2017年3月1日止的利息26250元，并支付自2017年3月2日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年4月2日，被告因需向原告借款5万元，约定月息为1.5%，借期为一年，至2015年4月2日归还。借款以现金形式交付，并由被告出具欠条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告分文未付。被告赵亿能未作答辩。原告孟天颖围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告赵亿能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告赵亿能向原告借款5万元，并出具欠条一份，载明：“今借到孟天颖人民币50000元正（伍万元整），利息1分5，借期1年，到2015年4月2日归还（连本带利归还）”。借款到期后，原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告赵亿能向原告借款5万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。欠条上载明“利息1分5”，原告主张为月利率1.5%，符合本地借贷市场的交易习惯，本院予以确认。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵亿能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵亿能应归还原告孟天颖借款本金5万元，并支付该款自2014年4月2日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告赵亿能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽代理审判员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年九月十一日代书 记员  周秀梅??
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1647号
原告陈天友。
原告涂朝翠。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告陈天友、涂朝翠与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告陈天友、涂朝翠于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告陈天友、涂朝翠的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金32738元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈天友、涂朝翠违约金32738元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元（此款已由陈天友、涂朝翠预交），由嘉盛公司负担（陈天友、涂朝翠同意其预交的案件受理费309元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陈天友、涂朝翠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第551号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王秀富，户籍所在地吉林省农安县。曾因犯盗窃罪于1983年被判刑三年；曾因犯流氓行为于1988年被教养三年；曾因犯抢夺罪于1991年被判刑三年；曾因犯盗窃于1995年被教养二年；曾因犯强奸罪，于1998年8月10日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八年，于2005年2月26日刑满释放。因涉嫌强奸，于2013年4月15日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌强奸罪，于2013年4月15日由长春市公安局宽城区分局决定监视居住，监视居住期间犯罪嫌疑人王秀富在逃，于2015年7月1日重新到案。因涉嫌强奸，于2015年7月1日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年7月8日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
指定辩护人柳惠君，长春市宽城区法律援助中心律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2015]118号起诉书指控被告人王秀富犯强奸罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日不公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人王秀富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日凌晨2时许，被告人王秀富在长春市宽城区火车站北站地下轻轨站附近，使用暴力手段，违背被害人刘某某的意志，强行与其发生性关系，将被害人刘某某强奸。
上述事实，被告人王秀富及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王秀富的供述，被害人刘某某的陈述，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，公民户籍信息证明，电话查询记录，情况说明，病例，刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记表/撤销表，法医学DNA检验报告，法医精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀富以暴力手段，违背妇女意志强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。关于王秀富的辩护人认为王秀富在公安机关及庭审中能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，且王秀富系器质性精神障碍，请求对其从轻判处的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人王秀富犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2019年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 薛淑晶
人民陪审员 刘 焱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘俊琦
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初22号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，满族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被公安机关取保候审。经本院决定，2016年1月22日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）第21号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年9月12日21时45分许，被告人吴某某驾驶吉CE65**号两轮摩托车沿伊通满族自治县伊通大街由南向北行驶至公路段门前时，与金某某驾驶的往南掉头的电动三轮车相撞，致使两车损坏，吴某某受伤。现被告人吴某某与金某某达成和解协议。经检测，被告人吴某某静脉血液中乙醇含量为211.8mg／100m1。2015年1月22日被告人吴某某到公安机关投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某的证言，现场记录图及照片，道路事故车辆检验报告，中止事故认定报告书，交通事故调查报告书，酒精含量检测单，理化检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人吴某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年二月四日
书记员 朱芳芳
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第600号
原告王某俊，女，汉族，山西省灵石县人。
被告王某亮，男，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告王某俊诉被告王某亮离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨青林
二〇一六年二月二日
书记员 王晓雪
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第600号
原告赵某某，女，汉族，生于1977年12月25日。
被告韩某某，男，汉族，生于1974年5月27日。
本院在审理原告赵某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告赵某某向本院提交书面申请，要求撤诉。经审查原告赵某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 卫新亮
二〇一五年九月十六日
书记员 李 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1616号
原告:王付山，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：宋端利，山东高行律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张超，山东高行律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王若安，男，汉族，住齐河县。
被告：郝梅，女，汉族，住址同上。
被告：刘承明，男，汉族，住齐河县。
被告：张建平，男，汉族，住齐河县。
被告：吕传宝，男，汉族，住齐河县。
原告王付山诉被告王若安、郝梅、刘承明、张建平、吕传宝借款担保合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王付山到庭参加了诉讼，被告王若安、郝梅、刘承明、张建平、吕传宝经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付山诉称，被告于2014年10月23日在我处借款2万元整，2015年1月23日借款到期后，经我多次催要至今未还，为维护我的合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金20000元及利息、违约金等。
被告王若安、郝梅、刘承明、张建平、吕传宝在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2014年10月23日，原被告双方签订了《借款合同》一份，合同约定：因家庭需要资金，王若安、郝梅向原告借款20000元，借款期限三个月，还款日期为2015年1月23日，月利率5%。如有违约，借款人应向出借人支付违约金2000元。该借款由被告刘承明、张建平、吕传宝提供担保，承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要至今未付，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还全部借款及利息。
上述事实由原告提交的借款合同、证人证言及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。对原告主张由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但双方在合同中约定的利息过高，原告主张的利息及违约金应予调整为按照年利率24%给付。对原告的陈述及所提交的证据，被告王若安、郝梅、刘承明、张建平、吕传宝经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王若安、郝梅于本判决生效后七日内一次性偿付原告王付山借款20000元及利息（自2014年10月23日起按照年利率24%计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告刘承明、张建平、吕传宝对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王若安、郝梅、刘承明、张建平、吕传宝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 宁