甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初752号
原告：付随进，男，1955年1月4日出生，住甘肃省武山县。
被告：马保平，男，1962年10月10日出生，住甘肃省武山县。
被告：马根生，男，1942年2月18日出生，住甘肃省武山县。
被告：付小羊，男，1964年2月25日出生，住甘肃省武山县。
被告付小羊、马根生的委托诉讼代理人：王新科，武山县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：马大成，男，1949年11月6日出生，住甘肃省武山县。
原告付随进与被告马保平、马根生、付小羊、马大成追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付随进、被告马保平、马根生、付小羊及被告马根生、付小羊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告马大成经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
付随进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马保平、马根生、付小羊、马大成共同支付原告付随进先垫付的债务20800元，其他费用240元，总计人民币21040元；2.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年农历4月，高兴茂经晋林春介绍，与四被告达成了由高兴茂承揽武山县山丹镇渭河村清宁寺大殿修建工程的口头协议。后高兴茂与被告马保平、马根生、付小羊三人签订了《关于重建清宁寺的协议》。高兴茂先后两次修建该寺，建修面积为106㎡，工程总造价为233000元。后被告先后支付高兴茂工程款158000元整，对于剩余的75200元一直未支付。2013年1月15日高兴茂向武山县人民法院起诉，要求四被告偿付其工程款75200元。2013年6月11日高兴茂因病去世。高兴茂的妻子李珍玉、儿子高文清、高清云申请参加诉讼。经武山县人民法院调解后，达成了由马保平、马根生、付小羊、马大成、付随进支付李珍玉、高文清、高清云拖欠的工程款32000元，并由马保平、马根生、付小羊、马大成、付随进承担连带清偿责任的协议。马保平、马根生、付小羊、马大成、付随进支付李珍玉、高文清、高清云工程款6000元。2016年1月李珍玉、高文清、高清云向武山县人民法院申请执行后，武山县人民法院将原告在中国邮政储蓄银行武山支行账号为6210988200004894219的存款26300元进行了扣划。此后，原告多次找四被告，要求四被告分担上述债务，向原告支付垫付的债务20800元及其他费用240元，但四被告拒绝支付。原告付随进作为连带债务人，已经代四被告清偿了应由四被告清偿的债务，为此原告付随进享有法律规定的追偿权。
马保平辩称，被告马保平同意按上次调解书解决纠纷。被告马保平愿意承担5200元。
马根生、付小羊辩称，被告付小羊、马根生不是重修清宁寺项目的发起人，没有参与实质性的管理和修建，只是帮忙跑路的小会长，不应承担债务的清偿责任。2009年农历4月原告付随进和被告马大成、马保平三人与高兴茂达成了修建清宁寺大殿的口头协议，并约定了建设单价及总造价。被告马根生、付小羊对此事起初并不知情。已经付给高兴茂的19万多元都是经付随进、马大成、马保平之手交给高兴茂的。被告马根生、付小羊并未参与此事，不是发起人。被告付小羊专门负责记账、开票，被告马根生负责写宣传告示。被告付小羊、马根生并未参与管理和具体的修建事宜。被告付小羊、马根生、马保平与高兴茂签订的《关于重建清宁寺的协议》涉及的修建大殿屋顶的30000元，早已于2010年清偿完毕，与本案无关。被执行的30000多元按理应由付随进等人承担，根本不应找被告付小羊、马根生分担。工程款未支付是因付随进不公开账目，同时付随进、马大成、马保平未足额捐款，致使村民不交钱。会议记录及会后的结账情况都由付随进保管，被告付小羊、马根生对此一概不知。被告付小羊、马根生不是重建清宁寺项目的发起人，也未参与实质性的管理和修建，只是作为跑路的义工帮了一年多的忙。即使高兴茂在世，也不会找被告付小羊、马根生要钱。于法于理都不应由被告付小羊、马根生分担债务。被告付小羊、马根生请求驳回原告付随进向被告付小羊、马根生追款的请求。
马大成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2009年农历4月高兴茂经晋林春介绍与原告付随进、马保平、马大成口头达成了由高兴茂修建武山县山丹乡渭河村清宁寺大殿的协议。当时约定造价为2200元／㎡。在建修过程中，发包人与高兴茂产生了矛盾后，高兴茂停止了修建。后来高兴茂与被告马保平、马根生、付小羊签订了《关于重建清宁寺的协议》。建成的清宁寺大殿面积为106㎡，工程总造价为233200元。向高兴茂支付了158000元工程款后，对于剩下的75200元一直未付。高兴茂遂起诉本案的原、被告五人支付工程款。在审理过程中，高兴茂去世后，其妻子李珍玉、儿子高文清、高清云申请参加诉讼。经法院主持调解，当事人自愿达成了调解协议：马保平、马根生、付小羊、马大成、付随进共计支付李珍玉、高文清、高清云拖欠的工程款32000元，于2014年4月28日前支付拖欠的工程款15000元，剩余的17000元由马保平、马根生、付小羊、马大成、付随进于2015年5月12日前付清，马保平、马根生、付小羊、马大成、付随进对该债务承担连带清偿责任；因修庙宇产生的拖欠武山县山丹乡渭河村村民工钱的事实，马保平、马根生、付小羊、马大成、付随进保证该村村民不再向李珍玉、高清云、高文清三人主张。此后向李珍玉、高清云、高文清支付了6000元工程款。到期后，因马保平、马根生、付小羊、马大成、付随进未支付剩余的工程款，李珍玉、高清云、高文清向武山县人民法院申请执行。2016年5月5日武山县人民法院扣划了原告付随进在中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行的某账号的26300元。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的（2013）武民初字第65号民事调解书、（2016）甘0524执43号执行裁定书、中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行一本通／绿卡通交易明细（客户）复印件等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的（2013）武民初字第65号民事调解书证实了原告与四被告为清宁寺大殿修建工程款的共同债务人，原、被告五人为连带清偿责任人。因此该五人对于所拖欠的工程款均具有清偿义务。在支付了6000元的工程款后，对于剩余的26000元工程款因债务人未按期清偿债务，权利人申请执行时，扣划了原告付随进的银行存款，原告付随进清偿了本应由五人清偿的债务。因此原告付随进取得了对四被告的追偿权。被告马根生、付小羊辩称，二人为跑路的小会长，并未参与清宁寺的管理与具体的修建工作，亦不是发起人，不应承担债务的清偿责任。但是在高兴茂与马保平、马根生、付小羊、马大成、付随进承揽合同纠纷一案中，被告马根生、付小羊与马保平、马大成、付随进对尚未支付的32000元工程款承担连带清偿责任，因此被告马根生、付小羊对原告付随进起诉要求的26300元仍具有清偿责任。故对被告马根生、付小羊的辩称不予采信。被告马大成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告马大成自行承担。由于双方均未提交对于各自应承担的债务份额有约定的证据，同时对于各自应清偿的份额亦不能协商一致，故各债务人应平均按份承担债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马保平、马根生、付小羊、马大成于本判决生效之日起十五日内一次性各自清偿原告付随进5260元；
二、驳回原告付随进的其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告马保平、马根生、付小羊、马大成各自负担82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 邵文林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭志杰