wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1373号
原告张某，女，1983年1月21日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告冯某1，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍住所地为河南省舞钢市，现在外打工，地址不详。
原告张某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告冯某1经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一子冯某2，××××年××月××日生育一女冯某3；婚后无财产。被告于2012年外出打工，打工两个月后，原告就开始联系不上被告，后原告多方寻找，被告杳无音讯，至今未归。无�，原告只得起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚，儿子冯某2由被告抚养，女儿冯某3由原告抚养，双方互不支付抚养费。
被告冯某1未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告冯某1于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子冯某2，××××年××月××日生育一女冯某3。原告称被告自2012年春在外打工后两个月即失去联系，子女多年来一直跟随原告在被告家居住。被告冯某1现地址不明，被告村委会出具证明称被告于2012年外出务工，至今未回，家人多方寻找，杳无音讯。庭审中原告称要求抚养女儿，被告抚养儿子，互不负担抚养费；原告并表示不要求法院处理其财产问题。
以上事实由当事人庭审陈述、结婚证、户口本、证明、询问笔录为证。
本院认为：本案中，原告起诉被告要求离婚，根据村委会所出具的证明材料可知，被告近年来离家外出至今未归，原、被告一直处于分居状态，现原告提出离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于子女的抚养问题，因原、被告子女现跟随原告在被告家居住，考虑到孩子的成长××由原告抚养女儿冯某3，被告抚养儿子冯某2较为合适，原、被告各不负担其所抚养子女的抚养费。由于庭审中原告表示不要求法院处理其财产问题，此系原告对民事权利的处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某与被告冯某1离婚。
二、原、被告儿子冯某2由被告冯某1抚养，女儿冯某3由原告张某抚养，原、被告各不负担其所抚养子女的抚养费。
案件受理费300元由被告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁超雨
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居�;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条?父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2787号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：伍保全，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）:锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
法定代表人：金乔（经理）。
再审申请人伍保全因与被申请人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伍保全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 温晓梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王井余
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2787号再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：伍保全，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审被告）:锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。法定代表人：金乔（经理）。再审申请人伍保全因与被申请人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，伍保全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王 健代理审判员  翟开富代理审判员  温晓梅二〇一六年十一月十五日书 记 员  王井余
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执52号
申请执行人孙士后，男，1963年出生，汉族，无职业，现住茄子河区中心河乡。
被执行人七台河市隆丰煤矿。
法定代表人：刘凤森，男，职务：矿长
本院在执行孙士后与七台河市隆丰煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第778号仲裁裁决一案中，执行标的87728.25元,在执行过程中，经查明被执行人七台河市隆丰煤矿无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第778号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年七月二日
书记员 张福军
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执296号
申请执行人尹兵兵，男，1983年11月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被执行人胡义平，男，1983年5月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
尹兵兵与胡义平民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2012年8月21日作出的（2012）鄂嘉鱼民初字第01240号民事判决书，判决胡义平偿还原告借款12.8万元及利息。判决生效后，申请执行人于2016年6月16日向嘉鱼县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人外出下落不明，且确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1221执296号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绪春
审判员 张朝晖
审判员 郑绪峰
二〇一六年十二月八日
书记员 耿 亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1646号
原告武汉市黄陂区顺昌布行，住所地：武汉市黄陂区盘龙城佳海工业园**栋***层**室。
经营者叶家寨，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈德芳，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市江汉区如歌服饰加工厂，住所地：武汉市江汉区站北二村**号。
经营者黄祥红，男，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告武汉市黄陂区顺昌布行（以下简称顺昌布行）诉被告武汉市江汉区如歌服饰加工厂（以下简称如歌服饰厂）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告顺昌布行的委托代理人陈德芳到庭参加了诉讼，被告如歌服饰厂的经营者黄祥红经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌布行诉称：2015年12月至2016年1月期间，原告向被告供应各类布料，供货总计货款1631170元，被告付款700000元后，尚欠货款931170元没有给付。因催要无果，现起诉请求判令被告向原告支付货款931170元并按月利率1%支付逾期付款利息。
原告顺昌布行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：送货单附对账单。证明被告欠原告货款931170元未付。
证据二：许成勇书写的承诺书。证明主要收货人许成勇系被告雇请的员工。
证据三：证人李某、证人刘某、证人吴某证言。证明收货人许成勇、周友安、杨代银、李明新等均是被告雇请的员工。
被告如歌服饰厂的经营者黄祥红未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告顺昌布行提交的证据一、证据二、证据三内容真实，来源合法，能够形成完整的证据链以证明本案事实，上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月至2016年1月期间，原告顺昌布行向被告如歌服饰厂供应各类布料，顺昌布行的所有发货均记明了货款金额，已由如歌服饰厂的工作人员确认签收，并有部分退货，已收货的货款金额为1631170元。
顺昌布行自认：如歌服饰厂2016年1月11日付款300000元、2016年1月31日付款400000元，目前尚欠货款931170元没有给付。
本院认为：本案原告顺昌布行与被告如歌服饰厂之间的买卖合同关系依法成立。原告顺昌布行以被告如歌服饰厂记明货款金额的收货凭证为依据，起诉要求被告如歌服饰厂偿付货款的诉讼请求，本院应当依法予以支持；原告顺昌布行要求被告如歌服饰厂按月利率1%支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院亦依法予以支持，其起算日应为起诉之日。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区如歌服饰加工厂向原告武汉市黄陂区顺昌布行给付货款人民币931170元；
二、被告武汉市江汉区如歌服饰加工厂以931170元为基数，自2016年4月1日起至付清货款之日止，按月利率1%计算，向原告武汉市黄陂区顺昌布行给付逾期付款利息。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13110元、公告费900元，合计14010元，由被告武汉市江汉区如歌服饰加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李鑫橦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1090号
原告：王录波，男，1978年8月27日生，汉族，黑龙江省伊春市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：杨帅，男，1991年3月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告王录波诉被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王录波的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年八月一日
书 记 员 姜永超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终320号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市许村镇联合一百副食品商店。经营地址：浙江省海宁市。注册号：330481650081257。
经营者：吴樟亮。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人海宁市许村镇联合一百副食品商店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海知初字第133号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑾
审判员 王黎明
审判员 舒珊珉
二〇一六年三月二日
书记员 周 妙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17185号
申请执行人周永清，男，汉族，1978年2月8日出生，户籍地址广东省韶关市曲江区。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人周永清与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款13500元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东�深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2332号
原告：孙志丹，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：田震宇，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告孙志丹诉被告田震宇房屋买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达址址多次送达未果，原告又无法提供被告确切送达地址及联系方式，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙志丹的起诉。
案件受理费2,675元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王秀煜
二〇一八年八月二十日
书记员 宋丽娜
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初112号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年11月10日出生于山西省运城市盐湖区，汉族，初中文化程度，无业，现住盐湖区南城办。2016年3月16日因吸毒被运城市公安局盐湖分局行政处罚15日。2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局中条山分局取保候审，2016年11月23日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
审理查明：2015年9月22日13点30分左右，被告人徐某某驾驶一辆车牌出租车，伙同王某某（已判决）、张某某1（已判决）、张某某2（已判决）窜至垣曲县有色公司职工医院附近，意欲到职工医院偷东西。张某某2和徐某某在医院附近的胡同里负责望风并等候接应，王某某和张某某1下车到有色公司职工医院住院部2楼的内科病区，张某某1在病区门口负责望风，王某某在内科病区10病房内盗窃1300元现金和一部联想手机。随后，四人回到闻喜县，王某某用盗窃得来的现金支付徐某某200元车费，购买300元黄皮供四人吸食，其余800元现金由王某某藏匿。盗窃所得手机由张某某1以180元的价格出售。经鉴定，被盗联想手机价值540元。综上，被告人徐某某的盗窃数额为1840元。案发后，被告人徐某某于2016年2月29日到公安机关投案，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、扣押发还清单、价格鉴定书、投案自首情况说明、户籍证明等证据予以证实。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密潜入医院窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某案发后主动到案，并如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄夏萍
二〇一六年十二月六日
书记员 魏云鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初518号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：谢兆兴，男，汉族，1990年4月28日出生，身份证住址：广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告谢兆兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告谢兆兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××08的信用卡拖欠透支本金7501.49元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为235.42元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金113.97元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谢兆兴于2015年3月23日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。谢兆兴的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年4月3日为谢兆兴办理了一张卡号为62×××08的中国农业银行金穗贷记卡。谢兆兴持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金7501.49元，暂计利息235.42元、逾期还款违约金113.97元，合计欠款7850.88元。谢兆兴延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告谢兆兴未作答辩。
农行珠海分行就所述被告谢兆兴未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告谢兆兴的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告谢兆兴欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年11月2日止，违约金为113.97元。
本院认为，被告谢兆兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告谢兆兴向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告谢兆兴办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告谢兆兴透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢兆兴应将截至2017年11月2日止，透支本金7501.49元、暂计利息235.42元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年11月3日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兆兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7501.49元以及计至2017年11月2日止的利息235.42元；
二、被告谢兆兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以7501.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢兆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9627号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：彭定伦，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告彭定伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 静
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初105号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人郑振强郑某强，男，1965年12月13日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，养殖，住饶平县。因本案于2016年3月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
被告人郑国方郑某方，绰号“撩撬”，男，1956年4月2日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，打工，住饶平县。因本案于2016年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
被告人郑云端郑某端，女，1965年5月5日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，打工，住饶平县。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月29日被饶平县公安局决定取保候审，同年5月24日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年6月29日被本院决定取保候审。
被告人郑臣瑞郑某瑞，男，1951年2月4日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县。因本案于2016年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
被告人郑深钗郑某钗，绰号“鸡仔”，男，1957年6月20日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县。因本案于2016年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
被告人郑国粜郑某粜，男，1935年12月24日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，打工，住饶平县。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年2月29日被饶平县公安局决定取保候审，同年5月24日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年6月29日被本院决定取保候审。
被告人郑清粉郑某粉，绰号“琉璃”，女，1963年8月15日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，打工，住饶平县。因本案于2016年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月10日被饶平县公安局决定取保候审，同年5月24日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年6月29日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人郑振强郑某强、郑云端郑某端、郑国方郑某方、郑臣瑞郑某瑞、郑深钗郑某钗、郑国粜郑某粜、郑清粉郑某粉犯妨碍公务罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人郑振强郑某强、郑国方郑某方、郑臣瑞郑某瑞、郑深钗郑某钗、郑云端郑某端、郑清粉郑某粉、郑国粜郑某粜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日13时许，浙江省青田县公安民警在饶平县公安局民警的配合下，前往饶平县黄冈镇碧洲村新祠前路下池一横2号依法传唤涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人郑某金、陈某眉等人，并将其带上车牌号为浙K17**警警车内时，被告人郑振强郑某强、郑云端郑某端、郑国方郑某方、郑臣瑞郑某瑞、郑深钗郑某钗、郑国粜郑某粜、郑清粉郑某粉等人在明知公安民警在执行公务的情况下，分别采取了阻碍警方调查取证、围堵、打砸公务警车，殴打、辱骂办案公安民警、强行抢走犯罪嫌疑人等暴力方法，阻碍公安民警依法执行公务，导致犯罪嫌疑人郑某金、陈某眉逃脱，办案民警麻某、唐某受伤，以及车牌号为浙K17**警别克牌GL8警车的后挡风玻璃被砸坏的后果。
2016年2月18日，被告人郑国方郑某方、郑臣瑞郑某瑞、郑深钗郑某钗、郑清粉郑某粉被公安机关抓获归案；2016年2月22日，被告人郑国粜郑某粜主动到公安机关投案自首；2016年3月4日，被告人郑振强郑某强、郑云端郑某端主动到公安机关投案自首。
经法医鉴定：被害人麻某颈部、背部及右手软组织挫（擦）伤，损伤程度属轻微伤；被害人唐某颈部及右手软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
经物价估价鉴定：车牌号为浙K17**警别克牌GL8警车后挡风玻璃1块，损坏更换材料工本费价值950元。
另查明：案发后，犯罪嫌疑人郑某金于2016年2月22日到公安机关投案。
上述事实，被告人郑振强郑某强、郑云端郑某端、郑国方郑某方、郑臣瑞郑某瑞、郑深钗郑某钗、郑国粜郑某粜、郑清粉郑某粉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、辨认笔录、视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑振强郑某强、郑云端郑某端、郑国方郑某方、郑臣瑞郑某瑞、郑深钗郑某钗、郑国粜郑某粜、郑清粉郑某粉无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨碍公务罪，应依法予以惩处。鉴于被告人郑国粜郑某粜犯罪时已满七十五周岁，依法可从轻处罚，且犯罪以后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人郑振强郑某强、郑云端郑某端犯罪以后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实及所知同案人的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人郑国方郑某方、郑臣瑞郑某瑞、郑深钗郑某钗、郑清粉郑某粉归案后能坦白交代其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人郑振强郑某强、郑云端郑某端、郑国方郑某方、郑臣瑞郑某瑞、郑深钗郑某钗、郑国粜郑某粜、郑清粉郑某粉犯妨碍公务罪罪名成立，予以支持。
鉴于被告人郑云端郑某端、郑国粜郑某粜有自首情节，且郑国粜郑某粜犯罪时已满七十五周岁；被告人郑清粉郑某粉归案后能坦白交代其罪行，确有悔罪表现；三被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护国家正常管理秩序，保护国家机关工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第十七条之一，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑振强郑某强犯妨碍公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止）。
二、被告人郑国方郑某方犯妨碍公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止）。
三、被告人郑云端郑某端犯妨碍公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
四、被告人郑臣瑞郑某瑞犯妨碍公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止）。
五、被告人郑深钗郑某钗犯妨碍公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止）。
六、被告人郑国粜郑某粜犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
七、被告人郑清粉郑某粉犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年八月九日
书 记 员 余少琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1940号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某。因醉酒后驾驶机动车于2008年4月29日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月14日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1783号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月13日19时许，被告人杨某在稠江街道毛店村焦某家里吃晚饭，期间被告人杨某喝了二两左右的白酒。同日20时许，被告人杨某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市稠岭线16KM＋500M地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨某体内血液酒精含量为1.24mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，公安行政处罚决定书，常住人口信息，抓获经过，证人焦某的证言，被告人杨某的供述，理化检验报告，抽血光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年八月二日
代书 记员 王剑波
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审110号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人张井存
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]95号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年2月17日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]95号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;缴纳对非法占用的1905平方米土地的罚款，罚款额为19050元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2016年3月4日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年2月17日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]95号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]95号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]95号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年五月五日
书 记 员 李玉鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3006号
原告信阳市申泰商贸批发大市场。
住所地：信阳市浉河区人民路*号。
法定代表人赵明华。
委托代理人徐建国，该市场综合办主任，特别授权。
委托代理人王威，河南省信阳市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告任世洲，男，汉族，1968年7月14日出生，住和河南省信阳市平桥区。
原告信阳市申泰商贸批发大市场诉被告任世洲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申泰商贸批发大市场的委托代理人徐建国、王威，被告任世洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市申泰商贸批发大市场诉称，2016年1月，原告与被告双方签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告市场二期126号房屋经营针织百货，租赁期限为：2016年1月至2016年3月31日。租赁期满后，原告依法收回房屋，但被告以各种理由拒绝搬离房屋且对原告市场造成恶劣影响。经双方协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告立即搬出非法占用原告市场的房屋，2、被告支付非法占用期间的房屋租赁费（计算至2016年10月11日）及违约金3000元，3、由被告承担本案诉讼费用。
被告任世洲辩称，一、原告信阳申泰商贸批发大市场主体违法，且违法使用市场土地，属欺诈合同。原告在2008年7月15日经信阳市国土资源局出让，由申泰置业取得国有土地使用权并在2009年3月4日正式签订《国有建设用地使用权出让合同》第六条规定：应在2009年6月25日前完成土地一级开发（拆迁完毕，达到三通一平）并且信阳市政府已返还1800万土地出让金，其中用途含有“补偿现有申泰大市场房屋设施”项目。故此块土地性质已改变且此市场房屋设施已经与原告无任何权益关系也不享有房屋所有权。原告故意隐瞒事实与被告签订合同属合同欺诈行为，所收取租金系违法所得，原告以合同到期为由要求商户搬离，是没有权利的，也是违法的。二、信阳申泰置业有限公司非法享有该市场上的土地使用权，市场土地应归属国家。信阳申泰置业有限公司通过享有此块土地使用权，此后至今并未按合同约定时间进行建设开发。根据国家《宪法》相关规定，及国土部《闲置土地处置办法》国家应无偿收回土地使用权。信阳申泰置业有限公司属于非法享有该市场土地使用权，且申泰置业有限公司并非河南省水利第二工程局隶属的全民所有制分支机构，信阳申泰批发大市场属违法使用市场土地，违法使用市场房屋。综上所诉：原告对该土地及房屋不享有使用权且违规利用市场土地及房屋属于合同欺诈，所得系非法获利，也未上缴国库。因此原告无权要求被告补交房租更无权要求商户搬离，本案诉讼费也应由原告承担。
经审理查明，2016年1月15日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定将位于信阳申泰商贸批发大市场二期126号房屋租赁给被告任世洲使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年3月31日。合同第十一条约定：“一方违约，除执行本合同约定外，还应承担3000元的违约金。”同日，任世洲向原告交纳2016年一季度租金二期126号租金2700元。租赁期限届满后，双方未再签订书面租赁合同。原告信阳申泰商贸批发大市场因相关区域改造重建，要求收回租赁给被告的房屋，并于2016年5月16日至7月22日向被告任世洲下发多次通知及公告，要求被告搬离租赁房屋，配合拆迁工作，并承诺对配合搬迁的租户予以租金优惠。被告收到原告信阳申泰商贸批发大市场通知后拒绝搬离租赁房屋也未缴纳房屋占用期间的费用，二期126号门面房现仍由被告任世洲使用。原、被告现一致认可该房屋租金支付至2016年3月31日。
以上事实，有《房屋租赁合同》、租金发票、市政府相关文件、原告所发《通知》及《公告》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。原告信阳市申泰商贸批发大市场与被告任世洲签订了租赁合同，出租门面房给任世洲，双方约定的租赁期为2016年1月1日至2016年3月31日，到期后原告与被告之间已经转为不定期租赁关系，出租方在提前通知承租方的情形下，有权要求收回租赁房屋。被告辨称信阳申泰商贸批发大市场主体违法，订立合同属于欺诈行为，信阳申泰置业有限公司非法享有该市场上的土地使用权；本院认为，信阳申泰商贸批发大市场为企业法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼主体资格，其与被告签订的房屋租赁合同系双方在自愿、平等基础上签订，被告未提供充分证据证明原告存在欺诈行为，且合同已经实际履行完毕，被告也完全实现了合同目的。信阳申泰置业有限公司并非本案的当事人，其是否享有土地使用权与本案没有直接关系，对被告的答辩意见本院不予采信。从本案情况来看，原告在2016年4月之后已经未再向被告收取房租费，且已于5月16日书面通知被告要求收回房屋，配合搬迁，截至原告起诉时已给予被告充足的搬迁时间，而被告至今未交付房屋于理不合，对原告要求被告立即搬出非法占用原告市场房屋的诉讼请求本院予以支持。因现二期126号房屋仍由被告使用，原告要求被告支付2016年4月1日至2016年10月11日的占用费用并无不当，本院予以支持。从被告任世洲交费发票来看，房租标准为每季度2700元，被告应支付原告占用期间房屋租赁费用（2700元÷90天）×190天=5700元。因双方2016年1月15日签订的书面合同已经实际履行完毕，原告依据原合同条款要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任世洲于本判决生效后五日内将所租赁位于信阳申泰商贸批发大市场二期126号房屋交付原告信阳申泰商贸批发大市场。
被告任世洲于本判决生效后五日内向原告信阳申泰商贸批发大市场支付占用期间（从2016年4月1日至2016年10月11日）的房屋租赁费5700元。
驳回原告信阳申泰商贸批发大市场的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费100元，由被告任世洲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 宇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1532号
申请执行人刘丽平
被执行人建德市新安江刘记饭庄
经营者刘江平
申请执行人刘丽平与被执行人建德市新安江刘记饭庄劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字（2015）第83号仲裁调解书，于2016年4月19日立案执行，执行标的为人民币35513元。
本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币6890元。现查明，被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢602室的房屋，拍卖所得款人民币870000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币4134元；另案依法拍卖了被执行人建德市新安江刘记饭庄经营者刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号（月亮湾小区）泰和坊7室、9室、15A幢的房屋，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1532号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 方铖
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1276号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人刘拉时，男，汉族，农民，系被告父亲。
原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，于同年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及被告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，大男子主义严重，性格暴躁，对原告恶言恶语。2013年出轨，与她人关系暧昧且经常家暴，致伤原告,导致感情彻底破裂。诉讼请求离婚，婚生女刘梦琪由原告抚养被告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称，原被告婚后关系尚好，且生育孩子，在生活中有矛盾纠纷，但过后仍能和睦相处。由于自己的性格不好，对于夫妻关系出现不睦，责任在被告，希望原告给被告一次改正错误的机会，因而不同意离婚。
经审理查明,2009年9月，原被告经他人介绍自愿订婚，2010年6月23日在扶风县民政局登记结婚，婚后关系一般。于2010年12月2日婚生女孩刘梦琪。2013年12月9日原被告在西安工作期间，因被告与她人电话联系较多，为此原被告发生争吵打架，被告用水杯打伤原告头部，致头皮裂伤行缝合术。后双方在亲属的调解下和好。2016年2月17日，因她人与被告打电话发生纠纷，被告再次致伤原告手部。2016年6月20日因琐事再次发生纠纷，原告从西安租住地搬出，从此分居。
上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，结婚证，原告门诊病历在卷作证，足以认定。
本院认为，原被告自愿结婚多年，婚后生育孩子，且共同在西安工作，所以建立了一定夫妻感情。近年来由于被告与她人联系较多，影响了夫妻关系，且因纠纷多次致伤原告，致使双方关系不睦，被告有明显的过错，在审理中被告表示了自责和道歉，双方分居时间较短，且原告也未提供致使感情彻底破裂的证据，所以原被告感情尚未破裂。只要原被告互解互谅，改正自身的不足，珍惜已有的夫妻感情，以家庭孩子为重，重归于好是有可能的，所以应给和好的机会，不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一六年十月十三日
书记员 党瑜玺
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终752号
上诉人（原审被告）：蔡绍森，女，汉族，1962年11月10日出生，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙宗柱，湖北省嘉鱼县牌洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄三民，男，汉族，1962年4月9日出生，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北凝聚律师�务所律师。
上诉人蔡绍森因与被上诉人黄三民民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
蔡绍森上诉请求：1.上诉人与被上诉人原是邻居关系，2010年上诉人与他人合伙租赁被上诉人的房屋经营棋牌室，有一定的经济往来，被上诉人来棋牌室打牌时经常找上诉人借钱。2015年7月份，上诉人购房经济困难，向被上诉人借款20000元，被上诉人同意后要求上诉人写借条。上诉人照着被上诉人写的借条抄写一遍后，将该借条交给了被上诉人，但被上诉人一直未将借款支付给上诉人。一审法院认定该份借条系双方结算后出具的，因被上诉人未提供结算证据，一审判决认定事实不清。2.双方并不存在借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于借贷关系明确的双方当事人，一审法院将上诉人赌博所借的借款认定为结算关系，适用法律错误，且显失公平，请求二审法院依法改判。
黄三民辩称：1.被答辩人尚欠答辩人23400元借款事实清楚、证据充分。2015年7月6日被答辩人出具的借条是对双方前期借钱、还钱数额核对后，被答辩人收回原来的四张借条，重新出具的一张借条。被答辩人2010年12月6日借款10000元，2011年1月7日与李菊英分别借款5000元，2011年11月12日借款5000元，2011年11月13日借款5000元，合计25000元，口头约定月息3分。截止2015年7月6日，上诉人除支付一定利息外仅还本金1600元，故被答辩人将其房产证交给答辩人担保。2.根据被答辩人向答辩人出具的借条，本案为民间借贷纠纷，被答辩人辩称所借款项为赌债，则是谁赌博欠的赌债，被答辩人未提供任何证据予以证明。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
黄三民起诉请求：1.判令蔡绍森偿还借款23400元，按照相关规定支付该笔款项的利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：原、被告系邻里关系，被告于2010年10月租赁原告的房屋与他人合伙经营棋牌室，2010年12月至2011年12月间，被告先后向原告借款25000元，双方口头约定月息3分，按月支付。2015年7月6日，原、被告经结算，被告向原告出具了一张借款23400元的借条，借条上未约定还款期限及利息，后原告多次向被告催讨未果，遂诉至一审法院，要求依法判令被告立即偿还本金23400元及从出具借条之日起按国家规定支付利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告黄三民与被告蔡绍森之间于2015年7月6日借款结算的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，依法应�保护。被告辩称借款用于赌博，借条是受原告诱骗所写，理由不能成立，其一，被告是具有完全民事行为能力的主体；其二，被告没有证据证实其受诱骗；其三，被告无证据证明其向原告所借款系用于赌博，故被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告支付自出具借条之日起利息的主张，因借贷双方对23400元本金没有明确约定需支付利息，出借人主张支付利息，一审法院适当支持催告后的利息，即从原告起诉之日起参照银行贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限被告蔡绍森于本判决生效之日起五日内偿还原告黄三民欠款23400�及利息（从2016年5月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡绍森负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案蔡绍森出具的借条系黄三民据以主张权利的重要证据，从该借条载明的内容来看，“今借到黄三民处人民币贰万叁仟肆佰元整，蔡绍森2015年7月6日中午”。已足以证明蔡绍森与黄三民之间存在借款关系。根据书写的习惯，“今借到”只能被理解为对借款日期之前及当日发生的借款的确认，而不可能被理解为对未来尚未发生的借款的确认。蔡绍森上诉提出借条书写在前，借款未实际支付明显有悖常理。从举证责任的分担来看，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，一审时黄三民提供了借条证明双方之间存在借贷关系，蔡绍森否认双方存在借贷事实和借贷关系，应当提供相应的证据予以反驳。现蔡绍森未提供证据证明，仅以该借款为赌博所用予以抗辩，应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，蔡绍森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由蔡绍森负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 昊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1232号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告江库莲，女，汉族，1981年8月8日出生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告江库莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月28日，原、被告订立一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)222,000元，借款期限12个月、月利率1.89%，还款方式按月等额还本付息。合同签订后，原告依约放款。因被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金205,300.63元；2、被告支付至实际清偿日止的利息、罚息，暂计利息217,485.61元、复利(逾期利息)112,841.75元；3、赔偿原告律师费损失8,000元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原、被告之间借款合同关系；2、律师合同、银行业务回单及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；3、还款清单，证明被告未按时偿还借款本息；4、对账单，证明被告欠款本息金额。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明：2012年8月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款222,000元，期限12个月(实际贷款金额和起止日期以贷款出账凭证为准)，月利率1.89%；还款方式按月等额还本付息、共计12期；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息(本金逾期利息)；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(利息逾期利息)；原告还可要求提前还款并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同还约定，发生争议可向原告所在地(签约时地址本市静安区常熟路XXX号)人民法院提起诉讼。2012年8月30日，原告向被告放款222,000元。被告未按约归还贷款本息。截至2016年1月15日，被告尚欠原告借款本金205,300.63元、利息217,485.61元、逾期利息112,841.75元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师代理本案的一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告的诉请符合事实与法律，应予支持。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为6,500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江库莲应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币205,300.63元，支付截至2016年1月15日止的利息人民币217,485.61元、逾期利息人民币112,841.75元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付自2016年1月16日起至本金利息实际清偿之日止的逾期利息；二、被告江库莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币6,500元。案件受理费人民币9,236.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终339号
上诉人(原审被告)：正官庄六年根商业(上海)有限公司。住所地：上海市长宁区延安西路****号*******室。
法定代表人：KIMYOUNGBIN。
被上诉人(原审原告)：周荣明，男,1941年8月17日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人正官庄六年根商业(上海)有限公司（以下简称正官庄公司）因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3224号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人的住所地在上海市长宁区,本案双方对合同履行地没有书面约定,争议标的也不是给付货币,不是交付不动产,而是属于其他标的。根据法律及司法解释的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，涉案合同的履行义务（交付义务）一方应为上诉人，故合同履行地在上诉人住所地，南湖区人民法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由上海市长宁区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和第二十条均对合同履行地进行了规定，但第二十条系对以信息网络方式订立的买卖合同如何确定合同履行地的具体规定。根据该条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，以其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，正官庄公司与周荣明通过网络进行交易，双方未约定合同履行地，周荣明在嘉兴市南湖区接收了正官庄公司邮寄的物品，故本案的收货地在嘉兴市南湖区,嘉兴市南湖区人民法院作为合同履行地法院,;对本案有管辖权。正官庄公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 李美凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴君慧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初132号
原告：郑州御源置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼5层，统一社会信用代码914101220713817010。
负责人：徐进玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田卫飞，河南华融律师事务所实习律师。
被告：河南正弘物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号，统一社会信用代码91410105742526554R。
负责人：李书剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳芳，女，生于1992年7月13日，汉族，该公司员工。
原告郑州御源置业有限公司（以下简称御源置业）与被告河南正弘物业管理有限公司（以下简称正弘物业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御源置业委托诉讼代理人邓超华、田卫飞，被告正弘物业委托诉讼代理人吕关辉、赵芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款17万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月15日起至实际还款之日止）。事实与理由：2016年4月25日，被告向原告借款17万元，并承诺于2016年7月15日之前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失，原告诉至本院。
被告正弘置业辩称：第一，原告起诉的事实及认定的法律关系错误，原告向被告垫付十七万元是经过原、被告之间相互友好协商同意的，该笔费用是为了维修水岸鑫城项目电梯使用，不能认定为被告向原告的借款。第二，当时原、被告之间已经约定好等维修基金申请下来后再将该笔费用返还给原告，因为当时被告是以河南邦达物业管理有限公司（以下简称邦达物业）申请的维修基金，由于邦达物业不配合办理申请维修基金的手续，导致该笔维修基金正在受理还未申请下来，所以，被告向原告返还该笔费用的条件不成就。第三，结合本案的事实不能将本案认定为民间借贷，且当时原、被告之间没有约定该笔费用的利息以及逾期违约金，所以，原告向被告主张逾期还款利息没有事实和法律依据。第四，邦达物业和原告属于关联公司。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年4月22日，原告御源置业与被告正弘物业签订一份合同，主要内容为：“郑州御源置业有限公司：为确保电梯尽快维修方便业主使用，经协商，贵公司同意垫支人民币壹拾柒万元整，维修资金申请到后返还贵公司此垫支款，返还时间为2016年7月15日前。河南正弘物业管理有限公司2016年4月22日。”同年4月25日，原告御源置业通过中国银行向被告正弘置业转账17万元。后被告未返还该款项，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告约定，由原告为被告先行垫付款项17万元，被告于2016年7月15日前返还原告。原告已经按照约定履行自己的义务，被告应当按照约定返还原告垫支的17万元并赔偿损失，本院酌定损失以17万元为基数，自2016年7月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告的抗辩未提供证据，故抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南正弘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州御源置业有限公司垫支款十七万元及该款利息（利息自2016年7月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告郑州御源置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，减半收取1892.5元，由被告河南正弘物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李俊娇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1644号
原告苏向阳，居民。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告董亮，居民。
原告苏向阳与被告董亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告苏向阳及其委托代理人刘世全、被告董亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏向阳诉称，被告自2014年7月8日起雇佣原告为其从事海洋渔业捕捞工作，双方约定月工资13000元，2014年8月6日下午，原告在雇佣期间，由于被告的船在海里拖运王卫东的渔船时，拖绳拉断将原告砸伤，造成原告左肋骨骨折，经赣榆区司法鉴定所鉴定，原告此次损伤形成误工期100日，营养期60日，护理期60日，被告已经支付原告医药费，但因伤造成的其他费用被告并未向原告赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因伤造成的各项损失48926元（误工费43333元，护理费2493元，营养费1800元，鉴定费1300元）。
被告董亮辩称，原告受伤属实，我也愿意赔偿，但是原告的赔偿标准中误工费、护理费过高，我认为应当按照通行标准赔偿，原告的损失在合理范围内我愿意赔偿。
经审理查明，2014年7月8日，被告董亮雇佣原告苏向阳从事海洋渔业捕捞工作，双方约定劳务费按照每月13000元计算，但原、被告未签订书面的劳务合同，诉讼中，原告主张双方的劳务关系截止至2014年年底，被告主张双方口头约定劳务关系截止至2014年10月1日左右，但双方均未有证据予以证明。2014年8月6日下午6时许，因被告渔船在海洋中拖行王卫东渔船时拖绳崩断，将在被告渔船作业的原告苏向阳砸伤。受伤后，被告于2014年8月13日至赣榆区石桥镇中心卫生院入院治疗，经诊断，原告左侧第六、七根肋骨骨折，右侧第六、八根肋骨骨折，后经治疗，原告于2014年10月21日出院，期间花费的医疗费用被告的父亲已经给付完毕。原告的伤情后经连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所评定，其本次损伤形成误工日为伤后100日，营养期60日，护理期60日，原告共花费鉴定费用1300元。诉讼中，原告明确主张请求支付原告的误工费、营养费、护理费及为因鉴定而花费的鉴定费用1300元，并主张误工费的标准应按照原告因伤而实际减少的收入进行计算。
另查明，原告苏向阳为农村户口。2014年江苏省农村居民年人均收入为14958元，年人均生活消费支出为11820元。
上述事实，有原告提交的情况说明、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、X线诊断报告及原告及其委托代理人刘世全、被告董亮的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告从事海洋渔业捕捞工作，在此过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。被告认可原告受伤进行治疗并造成损失的事实，但被告辩称原告所主张的误工费过高，主张按照年度职工平均工资计算，对于双方的此争议焦点，本院认为，通过法庭调查查明，被告雇佣原告从事海洋渔业捕捞，双方约定劳务费按照每月13000元支付，应能认定在雇佣期间，原、被告之间存在相对固定的雇佣关系，且原告在雇佣关系存续期间的收入亦相对固定，故原告的误工费应按照原告实际减少的收入计算，但双方对于原、被告间雇佣关系截止日期存在争议，原告主张双方的雇佣关系截止至2014年年底，但未能提交证据证明，被告自认双方约定的雇佣关系截止至2014年10月1日左右，自2014年8月6日原告受伤至被告自认的雇佣关系终止日期即2014年10月1日止，此段时间为54天，该段时间原告的误工费用可按原告实际减少的损失计算。故原告的误工费应为25284.9元［（13000÷30日×54日）＋（14958÷365日×（100-54）日）］；营养费为927.1元（60天×11280÷365÷2）；护理费为2458.8元（60天×14958÷365）；鉴定费1300元，原告上述各项损失合计29970.8元，以上为原告因伤造成的损失，被告应当予以赔偿。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告董亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏向阳各项损失29970.8元。
二、驳回原告苏向阳的其他诉讼请求。
如果被告董亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告苏向阳承担400元，被告董亮承担623元。应由被告承担的费用原告苏向阳已预交，由被告董亮于本判决生效之日起十日内直接向原告苏向阳给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1023元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”
第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”
第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”
第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”
第二十条第二款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初47号
原告：景某，男，1976年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1970年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武某，某律师事务所律师。
原告景某与被告蔡某合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告苹果款182103元及其中50000元的利息；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年秋季，被告在隰县购买苹果，找原告为信息员联系，通过原告从农户手中赊购。被告承诺在2016年春节之前全部付清，购苹果款、雇工工资、运费、网套共计422103元。2016年收购期间被告陆续给付原告190000元，剩余232103元经原告多次催要，从2017年4月到7月份间又给付50000元，尚欠182103元至今未付。农户向原告催要剩余的182103元，其中有20000元的一户、30000元的一户，从2016年11月开始月息3分让原告承担，但被告推拖不付。原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告蔡某给付原告景某苹果款及诉讼费的数额共计180000元，支付方式为：2018年7月25日支付3000元，2019年2月26日支付29500元，2019年8月26日支付支付29500元，2020年2月26日支付29500元，2020年8月26日支付29500元，2021年2月26日支付29500元，2021年8月26日支付29500元；
如被告蔡某未按上述第一条约定的期限支付欠款，原告景某可对被告所欠全部剩余款项向人民法院申请强制执行；
原告放弃其他诉讼请求；
四、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3942元，减半收取计1971元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 李淋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6064号
原告：杜颂军,男,1970年12月15日出生,汉族，住桐庐县。
原告：陈长根,男,1965年3月23日出生,汉族，住桐庐县。
二原告的委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：邓德坤，男，1972年2�12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈肖燕，女，1980年5月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告杜颂军、陈长根与被告邓德坤、陈肖燕追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈长根及委托诉讼代理人范顺陆到庭参加诉讼；被告邓德坤、陈肖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜颂军、陈长根起诉称：2014年9月9日，被告邓德坤向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期限自2014年9月9日至2016年9月8日，由原告杜颂军、陈长根、被告陈肖燕提供连带责任保证。借款到期后，被告邓德坤未履行还款义务，为此，浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向法院起诉，法院经审理作出（2016）浙0122民初5101号民�判决。原告杜颂军、陈长根接到民事判决后于2016年12月6日为被告邓德坤代偿借款本息316250.64元，承担诉讼费2984元，合计319234.64元。请求法院判令：1.被告邓德坤归还原告代偿款319234.64元，支付2016年12月6日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；2.被告陈肖燕对被告邓德坤的债务承担三分之一的连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。
原告杜颂军、陈长根举证如下：1.（2016）浙0122民初5101号民事判决书，以证明原告、被告陈肖燕为被告邓德坤借款担保的事实；2.收贷收息凭证、诉讼费收据，以证明原告于2016年12月6日为被告邓德坤代偿债务319234.64元的事实。
被告邓德坤、陈肖燕未作答辩。
对原告杜颂军、陈长根提供的证据，本院经庭审审核，认为该证据客观真实，具有证明效力，故本院对原告杜颂军、陈长根诉称的事实予以确认。
本院认为，原告为被告邓德坤代偿债务事实清楚，证据确凿，被告邓德坤理应偿还。原告为被告邓德坤代偿债务后，由此而造成的利息损失，因双方无约定，故应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的年利率6%计算，因此，原告主张的利息合理合法，本院予以支持。原告及被告陈肖燕在为被告邓德坤的借款提供担保时，对担保的份额未作约定，依法应按同等责任分摊，故本院对原告主张由被告陈肖燕承担三分之一的连带清偿责任予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓德坤应偿还原告杜颂军、陈长根代偿款319234.64元，支付2016年12月6日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈肖燕对被告邓德坤的上述债务承担三分之一的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6089元，减半收取3044.50元，财产保全费2220元，由被告邓德坤、陈肖燕承担。
原告杜颂军、陈长根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓德坤、陈肖燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院。
审判员 王亚琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初824号
原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县龙顶西子城65幢二楼。
法定代表人：丁土法，系该公司总经理。
委托代理人：余燕，系该公司工作人员。
委托代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1961年5月31日出生，住开化县。
本院在审理原告开化县诚信物业管理有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案中，原告开化县诚信物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，因原、被告已达成和解，原告撤回对被告徐辉的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 丁益群
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初285号
原告：李某某，男，1982年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，山西某某律师事务所律师。
被告：穆某某，男，1974年11月8日出生，汉族。
原告李某某与被告穆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告穆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告及时归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告穆某某借原告30000元，并写有借条一份。当时双方口头约定两个月归还，可到期后经原告多次索要，被告一直推脱不还。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告及时归还原告借款30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借据；
证据二：手机支付宝转账记录。
被告穆某某未到庭，也未递交书面答辩意见。
被告穆某某经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告向其借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告穆某某因需要资金周转，同原告李某某协商向其借款30000元。原告同意后于当日通过手机支付宝向被告转账30000元。被告穆某某向原告出具了一份借据，载明：“今借到李某某现金叁万元正借钱人穆某某2017年9月2日”。借款到期后经原告向被告催要该笔借款，被告至今未能偿还。
另查明：原告李某某自认借款后被告曾分两次共向其支付利息3000元。
本院认为，根据原告李某某提供的借据和支付宝转账记录，被告穆某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后应及时归还借款，但其经原告催要后至今仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。故原告李某某要求被告穆某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
被告穆某某于本判决生效之日起15日内一次性向原告李某某偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一八年七月二十四日
书记员 秦博屿
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00027号
罪犯王磊，男，1986年3月24日出生于陕西省彬县，汉族，中专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2012年7月6日作出（2012）永刑初字第00025号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月23日止），并处罚金6000元（已缴纳1000元）。2012年8月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据王磊的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王磊在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王磊的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第834号
罪犯靳祥，男，1990年11月18日出生，汉族，山西省浑源人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2012年6月21日作出（2012）浑刑初字第26号刑事判决，以罪犯靳祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。015年7月30日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯靳祥在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯靳祥在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至207年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯靳祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳祥减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨效熙
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初766号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人章某某，女，1977年1月8日出生，汉族，浙江省青田县人，小学文化，务工，住浙江省嘉兴市秀洲区。2014年1月4日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日；2014年5月17日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日；2015年6月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2015年11月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月4日被变更强制措施为监视居住，2016年5月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］790号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年11月20日上午，被告人章某某在桐乡市梧桐街道世纪大道325号夏威夷水会四楼经理办公室，以顺手牵羊的方式窃走被害人王某现金2600元。
2、2016年5月9日中午，被告人章某某在桐乡市梧桐街道民兴路212号小陈电动车维修店，以顺手牵羊的方式窃走被害人陈某苹果平板电脑一部，价值2247元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人章某某的刑事责任。被告人章某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃二起，窃得财物价值4800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的14日。即自2016年5月12日起至2016年11月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人章某某退赔被害人王某损失2600元，退赔被害人陈某某损失2247元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 蒋峰凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第702号
原告：吴春英。
委托代理人：朱建文。
委托代理人：朱国扬。
被告：金建强。
原告吴春英与被告金建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴春英的委托代理人朱国扬到庭参加诉讼。被告金建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春英起诉称：2012年6月3日，被告因资金周转向原告借款人民币15万元。同时，被告向原告出具借条一份，借条约定，借款期限为2个月，利息按银行四倍利息计算。原告以现金方式交付了借款。原告经多次催讨，被告至今未还本付息。现诉请判令被告归还原告借款本金15万元及支付利息（自2012年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告金建强未作答辩也未提供证据。
原告吴春英为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款15万元，并约定借款期限为2个月，利息按银行同期同类贷款利率四倍计算的事实。
被告金建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年6月3日，被告金建强出具借条向原告吴春英借款15万元，双方约定借期为2个月，利息按银行利率的四倍计算。借款本息被告至今分文未付。
本院认为：被告金建强向原告吴春英借款人民币15万元未还属实，应当按约定的期限及时归还并支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建强于本判决生效后十日内归还原告吴春英借款人民币15万元并支付利息（从2012年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告金建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4720元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十二月三日
代书 记员 周耀飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4517号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘王琦、何玲龙，该公司员工。
被告：林雨玲，男，1977年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘婉君，女，1980年10月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑君科，男，1984年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林雨玲、刘婉君、郑君科金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林雨玲、刘婉君偿还原告借款本金199990.06元，正常利息1239.19元（截止2018年1月14日）并支付自2018年1月15日起按月利率12.3‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199990.06元为基数，复息以1858.785元为基数）；2、判令被告郑君科对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告林雨玲、刘婉君偿还原告借款本金199990.06元，正常利息1238.37元（截止2018年1月14日）并支付自2018年1月15日起按月利率12.3‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199990.06元为基数，复息以1238.37元为基数）本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林雨玲、刘婉君系夫妻关系。2017年7月11日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林雨玲、郑君科签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告林雨玲在2017年7月11日起至2018年7月10日止期限内可循环使用借款金额人民币200000元，借款利率为月利率12.3‰，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；个人自助循环贷款不再另行生成借款借据，每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月。被告郑君科自愿为被告林雨玲向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复息、罚息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告刘婉君出具一份共同债务确认书，确认上述债务为共同债务。2017年7月11日，被告林雨玲自助放款177990.06元；2017年7月12日，被告林雨玲自助放款20000元；2017年7月14日，被告林雨玲自助放款2000元。上述三笔借款分别于2018年1月11日、1月12日、1月14日到期。借款后，被告未依约还本付息，截止2018年1月14日，被告林雨玲尚欠借款本金199990.06元，利息1238.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雨玲、刘婉君在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199990.06元，并支付截止2018年1月14日的利息1238.37元及自2018年1月15日起按月利率12.3‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金199990.06元为基数，复利以利息1238.37元为基数）。
二、被告郑君科对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，减半收取2235.5元，由被告林雨玲、刘婉君、郑君科共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年五月十六日
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4517号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。负责人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘王琦、何玲龙，该公司员工。被告：林雨玲，男，1977年9月6日出生，汉族，住温岭市。被告：刘婉君，女，1980年10月4日出生，汉族，住温岭市。被告：郑君科，男，1984年11月30日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林雨玲、刘婉君、郑君科金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林雨玲、刘婉君偿还原告借款本金199990.06元，正常利息1239.19元（截止2018年1月14日）并支付自2018年1月15日起按月利率12.3‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199990.06元为基数，复息以1858.785元为基数）；2、判令被告郑君科对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告林雨玲、刘婉君偿还原告借款本金199990.06元，正常利息1238.37元（截止2018年1月14日）并支付自2018年1月15日起按月利率12.3‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199990.06元为基数，复息以1238.37元为基数）本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林雨玲、刘婉君系夫妻关系。2017年7月11日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林雨玲、郑君科签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告林雨玲在2017年7月11日起至2018年7月10日止期限内可循环使用借款金额人民币200000元，借款利率为月利率12.3‰，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；个人自助循环贷款不再另行生成借款借据，每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月。被告郑君科自愿为被告林雨玲向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、复息、罚息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告刘婉君出具一份共同债务确认书，确认上述债务为共同债务。2017年7月11日，被告林雨玲自助放款177990.06元；2017年7月12日，被告林雨玲自助放款20000元；2017年7月14日，被告林雨玲自助放款2000元。上述三笔借款分别于2018年1月11日、1月12日、1月14日到期。借款后，被告未依约还本付息，截止2018年1月14日，被告林雨玲尚欠借款本金199990.06元，利息1238.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雨玲、刘婉君在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199990.06元，并支付截止2018年1月14日的利息1238.37元及自2018年1月15日起按月利率12.3‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金199990.06元为基数，复利以利息1238.37元为基数）。二、被告郑君科对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，减半收取2235.5元，由被告林雨玲、刘婉君、郑君科共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年五月十六日代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2499号
原告：永安市城市建设开发有限公司，住所地永安市南山路2号7幢三层。统一社会信用代码：91350481738021334R。
法定代表人：朱茂林，董事长。
委托诉讼代理人：廖首炊，福建商通律师事务所律师。
被告：黄昌新，男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市城市建设开发有限公司与被告黄昌新租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告永安市城市建设开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按永安市城市建设开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 周密
二〇一七年七月六日
书记员 陈颖
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2499号原告：永安市城市建设开发有限公司，住所地永安市南山路2号7幢三层。统一社会信用代码：91350481738021334R。法定代表人：朱茂林，董事长。委托诉讼代理人：廖首炊，福建商通律师事务所律师。被告：黄昌新，男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安市城市建设开发有限公司与被告黄昌新租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告永安市城市建设开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按永安市城市建设开发有限公司撤回起诉处理。审判员  周密二〇一七年七月六日书记员  陈颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2541号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路2号。
主要负责人：虞颖华，职务：行长。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：许瑞贤。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告许瑞贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月13日、2016年8月8日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司玉环支行的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告许瑞贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年9月3日，被告许瑞贤因购买电器需要，与原告订立了“易达钱”领用合约。该领用合约约定，由原告依据被告申请发放信用卡贷款114000元，并一次性汇入到被告指定的账号中。被告还款的方式为分12期还款，分期手续费为分期付款金额的7%。原告按约向被告发放贷款后，被告许瑞贤按约履行了分期付款义务。基于被告的良好信誉，2015年9月8日，被告再次提出“易达钱”额度提用申请，原告再次发放信用卡贷款114000元，还款方式同样为分12期归还，分期手续费为分期金额的7%。在本次贷款中，被告每月按约履行分期付款义务，仅支付了4期款项，其余八期未予履行。根据领用合约的约定，被告迟延履行时，应当就迟延履行金额支付日万分之五的利息，还应就未还部分款项向原告支付5%的滞纳金。逾期超过三个月的，被告应当向原告支付全部欠款。故诉请：1、判令被告偿还原告借款76000元，支付利息24.67元、分期手续费5320元，并自2016年3月10日起继续按“易达钱”领用合约的约定支付利息、滞纳金至本金实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许瑞贤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告许瑞贤的身份证复印件、“易达钱”申请表、领用合约，银行账户流水明细清单以及原告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告许瑞贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款之后，尚余借款本金76000元及相应的利息、滞纳金未予偿付的事实清楚。双方就本案借款约定了分期付款的期限，被告应当按时偿还，被告没有偿还，应当承担继续履行和支付利息、滞纳金的违约责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许瑞贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金76000元，支付利息24.67元、分期手续费5320元，并自2016年3月10日起继续按“易达钱”领用合约的约定支付利息、滞纳金至本金实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告许瑞贤负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1834元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 林罗香
二〇一六年八月八日
代理书记员 黄春玲
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428财保53号
申请保全人范成行，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人张庆海，男，住山东省武城县。
申请保全人范成行与被保全人张庆海因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人范成行于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张庆海驾驶的鲁N425**号重型普通货车一辆予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人张庆海驾驶的鲁N425**号重型普通货车一辆；
二、查封申请保全人范成行名下房屋一套（证号为房权证武字第172**号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428财保53号申请保全人范成行，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。被保全人张庆海，男，住山东省武城县。申请保全人范成行与被保全人张庆海因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人范成行于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张庆海驾驶的鲁N425**号重型普通货车一辆予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人张庆海驾驶的鲁N425**号重型普通货车一辆；二、查封申请保全人范成行名下房屋一套（证号为房权证武字第172**号），不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一六年十一月二十一日书记员  张 晓
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审68号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局,住所地临清市果园街80号。
法定代表人高保平，局长。
被执行人山东中融电动汽车有限公司,住所地临清市东二环路彩虹工业园。
法定代表人亓协伟，经理。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局(以下简称临清人社局)于2016年12月6日向本院申请执行拖欠劳动者工资劳动行政处理一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
临清人社局申请强制执行其于2016年3月14日作出的临人社监理字【2016】第4-003号劳动保障监察行政处理决定书,该决定书认定山东中融电动汽车有限公司（以下简称中融电动汽车公司）存在拖欠劳动者工资的违法事实，责令中融电动汽车公司支付所拖欠的工资99580.63元及赔偿金49790.32元。
2015年12月4日，王学生等向临清人社局投诉中融电动汽车公司拖欠其工资及社保费。2015年12月11日，临清人社局对中融电动汽车公司进行检查并作出结论，认为该单位未按时发放2015年8月至11月工资共309001.86元。同日，临清人社局经审批立案。2015年12月11日，临清人社局向中融电动汽车公司送达了劳动保障监察责令改正指令书,责令中融电动汽车公司于2015年12月15日前支付所拖欠的工资，将改正情况书面报临清市劳动监察局。逾期不支付的，按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。在规定的期限内中融电动汽车公司未按责令改正指令书的要求改正。2016年1月4日，临清人社局向中融电动汽车公司送达了劳动保障监察行政处理事先告知书。中融电动汽车公司在规定的期限内放弃了陈述和申辩的权利。截止到2016年1月26日，中融电动汽车公司总计发放工资184870.36元，尚欠工资124131.5元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款规定，2016年3月14日，临清人社局作出临人社监理字【2016】第4-003号劳动保障监察行政处理决定书，内容为：限你单位在收到本处理决定书之日起三日内支付拖欠的2015年职工工资124131.50元及赔偿金62065.75元。临清人社局于当日向中融电动汽车公司送达。中融电动汽车公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行。截止到2016年10月19日，经部分履行，中融电动汽车公司尚欠职工工资99580.63元。2016年11月7日,临清人社局向中融电动汽车公司送达了催告书，中融电动汽车公司仍未全部履行。
临清人社局向本院递交了以下证据(复印件)：
1、临人社监理字【2016】第4-003号劳动保障监察行政处理决定书及送达回执。
2、王学生等人劳动监察投诉书及投诉登记表。
3、临清人社局作出的检查结论。
4、中融电动汽车公司的2015年8月-11月工资表。
5、劳动保障监察立案审批表，立案时间为2015年12月11日。
6、临人社
监令字【2015】第4-097号劳动保障监察责令改正指令书及送达回执。
7、临人社监理告字【2015】第4-052号劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执。
8、中融电动车有限公司发放工资情况。
9、劳动保障监察案件处理报批表。
10、中融电动汽车公司已清工资人员通讯录。
11、劳动保障监察笔录2份。
12、中融电动汽车公司职工工资欠发明细表。
13、临人社监催字【2016】第4-003号催告书及送达回执。
14、人力资源社会保障文书适用法律条款（拖欠劳动者工资）一份。
15、山东中融电动汽车有限公司注册信息。
本院认为,中融电动汽车公司拖欠劳动者工资，在接到临清人社局下达的责令改正指令书后，在规定的期限内仍未全部作出改正。临清人社局据此作出的行政处理决定事实清楚、程序合法。中融电动汽车公司在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未全部履行行政处理决定书所确定的义务。中融电动汽车公司在催告期限内亦未全部履行。临清人社局申请本院强制执行未履行部分符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行临人社监理字【2016】第4-003号劳动保障监察行政处理决定。
二、被执行人山东中融电动汽车有限公司支付所拖欠的工资99580.63元及赔偿金49790.32元。
三、上述两项共计款149370.95元，限被执行人山东中融电动汽车有限公司自收到本裁定书之日起三日内自动履行，逾期本院将依法采取强制措施。
执行费2141元，由被执行人山东中融电动汽车有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年十二月八日
书记员 张 新
-5-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6012号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ANDREASERMANN，董事长。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告张岳鹏，男，1963年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告翟冬青，女，1965年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司与被告张岳鹏、翟冬青物业服务合同纠纷一案中，原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以需要补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 聂平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……