内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1212号
原告杨凤玉，男，1964年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人王贇毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告马加峰，男，1976年5月27日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告崔政江，男，1963年12月18日出生，汉族，大江肉食店业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
负责人孙晓东，总经理。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告杨凤玉与被告马加峰、崔政江、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨凤玉及其委托代理人王贇毅，被告马加峰及其委托代理人胡金萍，被告崔政江、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人杨繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤玉诉称，2015年6月7日3时54分许，在成吉思汗镇过境路与五道街交叉路口，被告崔政江驾驶的蒙EZB5**号普通轻型货车由南向北行驶，与由东向西行驶被告马加峰驾驶的黑BL37**号重型仓栅式货车相碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。扎兰屯市公安局交通警察大队扎公交认字（2015）第139号道路交通事故认定书，认定：崔政江、马加峰应承担此次交通事故的同等责任，原告无责任。原告在市医院住院1天，支付医疗费2443.2元，原告在中蒙医院住院17天，支付医疗费等各项损失合计28793.18元。被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险范围内对原告承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告杨凤玉向本院提交以下证据予以证明：
证据一，道路交通事故认定书，证明原告在本次事故中无责任；
证据二，扎兰屯市医院住院病历、诊断书、药费收据及药费清单，证明原告受伤情况及在市医院的治疗情况和支出的费用；
证据三，扎兰屯市中蒙医院住院病历、诊断书、药费收据及费用清单，证明原告在扎兰屯市中蒙医院治疗情况和支出的费用；
证据四，交通费票据，证明原告住院、出院和护理人员往返的交通费用。
被告马加峰辩称，法院不应采纳扎兰屯市交警大队的责任认定。发生交通事故路口没有交通信号灯控制，发生事故时，原告杨凤玉并没有在驾驶室里面，而是违规站在崔政江载货的车厢里由南向北行驶，崔政江驾驶蒙EZB5**号普通轻型货车抢道违规未让右方道路来车即由东向西正常行驶的马加峰驾驶的黑BL37**号重型仓栅式货车先行，导致本起事故。被告对于扎兰屯市公安局交警责任认定不服，向海拉尔交警队提起复核申请，崔政江、杨凤玉得知此消息，立即钻法律空子，恶意向扎兰屯市法院提起民事诉讼要求赔偿，海拉尔交警队终止了复核审查。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，虽然公安机关交通管理部门认定马加峰负事故同等责任，但交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。
本案事故发生的直接原因是：1、崔政江在过没有交通信号灯的交通路口时没有避让右方道路的来车。崔政江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条的规定。2、事故发生时崔政江违反规定未系安全带，导致崔政江严重受伤的后果。3、事故发生时杨凤玉违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条规定站在载货的车厢里。如果杨凤玉事故发生时在驾驶室里，那么杨凤玉也许不会受伤。因此杨凤玉对事故发生具有过错。综上所述，本起事故的发生是崔政江、杨凤玉的过错导致的，马加峰不应负事故任何责任，应当无责。因此，请法院驳回杨凤玉的诉讼请求。
被告马加峰未向本院提交证据。
被告崔政江辩称，同意赔偿。
被告崔政江未向本院提交证据。
被告平安保险公司辩称，在交强险限额内赔偿，本次事故造成原告和崔政江受伤，现已经都向法院起诉，对于二人的赔偿，保险公司只能在理赔限额内赔偿。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告杨凤玉提交的证据一，即道路交通事故责任认定书，被告崔政江、平安保险公司无异议；被告马加峰的质证意见为，马加峰不负事故责任，建议法院不采纳此责任认定。因该证据系公安机关交警部门所出具，被告马加峰未提供证据证明其抗辩主张，该证据本院予以采信；
二、原告杨凤玉提交的证据二、三，即扎兰屯市医院和扎兰屯市中蒙医院的诊断书、住院病历、药费收据、费用清单，被告崔政江无异议；被告马加峰和平安保险公司的质证意见为，2015年6月7日至8日存在重复治疗问题。原告抗辩称因扎兰屯市医院未给予及时救治才转入扎兰屯市中蒙医院治疗的，本院认为，被告未提供其他证据证明，原告在治疗所受伤害过程中存在恶意扩大损失行为，故该组证据本院予以确认；
三、原告杨凤玉提交的证据四，即交通费票据，被告崔政江无异议；被告马加峰的质证意见为，不是必要的实际发生的费用，因为杨凤玉住院120急救车的费用已经涵盖在杨凤玉提交的医疗费收据中；被告平安保险公司的质证意见为，交通费应按常规每天3元计算。对原告的交通费用合理部分，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月7日3时54分许，在成吉思汗镇过境路与五道街交叉路口，被告崔政江驾驶的蒙EZB5**号普通轻型货车（载杨凤玉）由南向北行驶，与由东向西行驶被告马加峰驾驶的黑BL37**号重型仓栅式货车相碰撞，造成原告杨凤玉和被告崔政江受伤，两车损坏的交通事故。此事故经扎兰屯市交通警察大队扎公交认字（2015）第00000139号“道路交通事故认定书”认定：崔政江驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项；马加峰驾驶机动车对前方道路观察瞭望不够，未在确保安全畅通的原则下通行，载物时超过核定的质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条一款之规定；双方过错相当，应承担此起事故的同等责任；杨凤玉无过错，无责任。
原告杨凤玉受伤后，于2015年6月7日6时11分由“120”急救车送到内蒙古自治区扎兰屯市人民医院住院治疗，医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、肋骨骨折；3、肺挫伤；4、肺气肿。原告在扎兰屯市医院支付医疗费2443.2元。原告于2015年6月7日9时自行转入扎兰屯市中蒙医院住院治疗，于2015年6月24日9时出院，住院17天。扎兰屯市中蒙医院诊断：锁骨骨折、肋骨骨折。原告在扎兰屯市中蒙医院支付医疗费21595.98元。被告马加峰驾驶的黑BL37**号重型仓栅式货车（车辆登记所有人为马加峰）在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了机动车交通责任强制保险（保险单凭证号xxxxxxxxxx）。
另查明，本起交通事故造成原告杨凤玉和被告崔政江两人受伤。庭审中，经原告与被告崔政江、平安保险公司协商确认较强险分配方案为：在交强险的医疗费用赔偿限额内保险公司赔付原告5000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内全额赔付原告各项损失。交强险余额部分再行赔付另一伤者，即本案被告崔政江。被告马加峰当庭对原告杨凤玉和被告崔政江提起反诉，要求两人赔偿其经济损失，因反诉主体与本诉主体不一致，告知被告马加峰另案诉讼。
上述事实，有原告杨凤玉提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民因过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。参照交警部门对交通事故的责任认定，在此起事故中被告马加峰、崔政江双方过错相当，应承担此起事故的同等责任；杨凤玉无过错，无责任。故对原告的各项损失应当按照过错程度予以分担，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告的各项损失应优先在交强险限额内获得赔偿，在扣除机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿的部分，不足部分本院酌定由被告马加峰承担50%的责任，被告崔政江承担50%的责任。
对原告杨凤玉的各项损失本院认定如下：医疗费24039.18元，有医疗机构的医疗票据证明，本院予以确认；护理费1717元（101元／天×17天）本院予以确认；住院伙食补助费680元（40元／天×17天）本院予以确认；误工费无证据证明，其要求过高，本院确认为1717元（101元／天×17天）；交通费要求过高，因原告居住乡镇就医及护理人员往返需要，本院酌定交通费为100元。以上费用合计28253.18元。因此起交通事故造成原告杨凤玉和被告崔政江受伤，按照庭审中协商确认交强险分配方案，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内，赔付原告杨凤玉5000元，在死亡伤残赔偿限额内，赔付原告杨凤玉误工费、护理费、交通费共计3534元，共计8534元。余额19719.18元（28253.18元-8534元）由被告马加峰负担50%即9859.59元，被告崔政江负担50%即9859.59元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释﹥》第十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告杨凤玉8534元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告马加峰赔偿原告杨凤玉9859.59元，于本判决生效后十日内给付；
三、被告崔政江赔偿原告杨凤玉9859.59元，于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告杨凤玉的其他诉讼请求。
案件受理费519.83元，由原告杨凤玉负担9.83元，被告马加峰负担255元，被告崔政江负担255元，于判决书生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一五年九月十八日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释﹥》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。