河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00030号
上诉人（原审原告）郑允亮，男，汉族，1970年1月17日出生，住温县。
委托代理人郝立文，男，汉族，1954年10月10日生，住温县。
被上诉人（原审被告）郑玉勤，女，汉族，1964年1月7日出生，住温县。
委托代理人张明文，温泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑允亮与被上诉人郑玉勤劳动争议纠纷一案，郑允亮于2013年5月2日向温县人民法院提起上诉，请求：1、原告不应支付被告住院期间的伙食补助费240元，护理费559元，生活费6071元。2、原告不应支付被告一次性赔偿金60700元。3、原告不应支付低于工伤保险待遇部分13667元。温县人民法院于2013年11月20日作出（2013）温民劳初字第00043号民事判决，郑允亮不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郑允亮及其委托代理人郝立文，被上诉人郑玉勤及其委托代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑允亮在本村开办一木材加工厂，没有办理工商营业执照。郑玉勤在该木材加工厂上班，从事打片、刨板工作，春季每天工资30元，秋季每天工资40元。2011年11月26日11时左右，郑玉琴右手不慎卷入机器内致伤，郑允亮将郑玉勤送至温县人民医院住院治疗，2012年1月7日出院。后郑玉勤又到温县人民医院二次住院治疗。两次医疗费均由郑允亮支付，并付给郑玉勤伙食费500元。2013年1月15日，郑玉琴经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为九级。双方因赔偿问题协商未果。
2013年2月28日，郑玉勤向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郑允亮支付其住院期间伙食补助费1010元、营养费120元、护理费364元、停工留薪工资10630元、伤残补偿金10800元、一次性伤残赔偿金60744元、鉴定费400元、交通费156元。2013年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2013）第06号仲裁裁决，结果是：一、被申请人郑允亮支付申请人郑玉勤住院期间伙食补助费240元、护理费559元、生活费6074元；二、被申请人郑允亮支付申请人郑玉勤一次性赔偿金60744元；三、被申请人郑允亮支付申请人郑玉勤低于工伤保险部分13667元；四、鉴定费400元，交通费156元；五、驳回申请人的其它仲裁请求。郑允亮不服仲裁裁决，诉至温县人民法院。
原审法院认为，对郑允亮、郑玉勤争执的焦点问题评判如下：
一、郑允亮与郑玉勤之间民事法律关系的认定。《工伤保险条例》第六十六条规定“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”本案中，郑允亮开办木材加工厂，未办理营业执照，郑允亮招用郑玉琴在其加工厂里工作，郑允亮与郑玉琴之间形成非法用工关系。郑玉琴在工作期间受伤，郑允亮应当负担郑玉勤的赔偿金。郑允亮诉称双方之间不是非法用工，因郑允亮未在工商管理部门办理企业登记的情况下从事经营性生产，郑允亮诉称理由不能成立，不予支持。
二、郑允亮诉讼请求是否应予支持。综上所述，温县人民法院认定双方之间形成非法用工关系，因郑玉勤在工作中受伤，郑允亮应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的有关规定赔偿郑玉勤相应的损失。郑允亮请求判令不承担郑玉勤主张的非法用工受伤的赔偿金、伙食补助费、护理费、生活费等赔偿请求，不予支持。
三、郑玉勤主张的各项损失计算、认定如下：1、住院伙食补助费：被告住院治疗12天，参照国家机关公务人员出差补助标准每天20元计算，计款240元；2、护理费：郑玉勤因右手受伤，其在焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级时未对生活护理依赖程度进行鉴定，故郑玉勤要求护理费没有依据，不予支持。3、营养费：郑玉勤主张的营养费按照实际住院时间每天10元计算12天，计款120元。4、生活费：郑玉琴主张的生活费参照2012年焦作市职工月平均工资2531元、按照其实际住院12天计算，计款1012元。5、一次性赔偿金：郑玉勤经鉴定为九级伤残，一次性赔偿金按照2012年焦作市职工年平均工资30372元的二倍计算，计款60744元。6、交通费：郑玉勤主张交通费没有依据，不予支持。
原审法院判决：一、原告郑允亮应赔偿被告郑玉勤住院伙食补助费240元、营养费120元、生活费1012元、一次性赔偿金60744元，合计62116元，在判决生效后10日内履行。二、驳回原告郑允亮的其他诉讼请求。三、驳回被告郑玉琴的其他申诉请求。
郑允亮上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，其主要理由是：1、一审法院依据不知何处拍照的三张照片认定本人开办木材加工场不符合客观实际；2、焦作市劳动能力鉴定委员会的鉴定书不具备合法性，被上诉人2013年2月28日申请仲裁，但该鉴定书在2013年1月15日已经作出，以该鉴定定案违法；3、被上诉人食指骨折不构成九级伤残，要求重新鉴定；4、被上诉人没有证据证明在我处干活；5、我把她送到医院，她和医生及新农合的工作人员讲是自己所伤；6、被上诉人医疗费在新农合报销，我们不存在劳动关系；7、那天我就没有开工，没人干活，更没有人受伤。请求撤销一审判决，不应支付各项费用。
被上诉人郑玉勤辩称，一审法院认定事实清楚，应维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见和理由，本院归纳本案的争议焦点是：1、双方是否存在非法用工的劳动关系；2、上诉人是否应当支付被上诉人各项赔偿款62116元。
根据争议焦点，上诉人郑允亮认为，一、双方不存在非法用工的劳动关系。其主要理由是：1、双方只是雇佣关系，忙的时候来干过，不忙就休息，每天30至40元；2、上诉人只是来料加工，不是生产经营组织，不存在非法经营；3、一审认定三张照片证明上诉人在家办木材加工场是错误的，实际是来料加工；4、上诉人在医院签字是当事人家属为在场的应急措施，不能证明被上诉人在工作中受伤。二、一审判决认定事实不清，计算依据错误，不应支付62116元。一次性赔偿金是以本人工资来计算，不应按照焦作市职工平均工资计算。被上诉人构不成九级伤残，构不成非法用工，不能以非法用工赔偿标准计算。
被上诉人郑玉勤认为，双方存在非法用工关系，上诉人办理木材加工厂有固定的场地，固定设备，上诉人是木材加工厂的业主，该加工场没有在工商部门登记，被上诉人与上诉人之间形成非法用工关系。根据法律规定，一审法院适用非法用工赔偿标准计算正确，并且还低于工伤保险赔偿。
本院另查明，温县劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月5日开庭，于2012年12月19日对郑玉勤的伤残委托焦作市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，伤残程度为9级。
本院经审理查明的案件的其他事实，与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，上诉人郑允亮开办的木材加工厂，没有办理营业执照，没有取得合法经营资格，招用工人从事生产经营活动，构成非法用工单位的情形。郑玉勤在郑允亮开办的木材加工厂工作过程中受到伤害，依法应得到赔偿。郑允亮为木材加工厂的业主与郑玉勤构成非法用工关系，对郑玉勤所受到的伤害依法应承担赔偿责任。一审法院按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的标准计算赔偿数额并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑允亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一四年三月十四日
书记员 张 冬