广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第167号
原告（反诉被告）戴振茂。
委托代理人梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告杨亚益（反诉被告）。
被告（反诉原告）陈飞腾。
委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告（反诉被告）民安财产保险有限公司海南分公司。
法定代表人：李毅翔。
委托代理人崔忠辉，系民安财产保险有限公司湛江分公司职员。
原告戴振茂诉被告杨亚益、陈飞腾、民安财产保险有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理。后于2014年9月2日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告戴振茂的委托代理人梁国标，被告杨亚益，被告陈飞腾的委托代理人谢志雄、陆增荣，被告民安财产保险有限公司海南分公司的委托代理人崔忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴振茂诉称：2014年2月4日，被告杨亚益驾驶琼AKT8**号轻型普通货车从三角圩往水东方向行驶，12时50分行至电白县水东镇人民路农业银行门前路段左转弯横过道路时，与同方向行驶由原告戴振茂驾驶的粤K771**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告戴振茂受伤，两车损坏的交通事故。该事故经电白县公安局交通警察大队处理，作出了电公交认字（2014）第067号《交通事故认定书》，认定被告杨亚益承担主要责任；原告戴振茂承担次要责任。
原告因此次交通事故在电白县人民医院住院治疗，共住院121天（2014年2月4日至2014年6月5日）。出院后医嘱：于2014年2月4日至2014年6月5日在本科住院手术治疗，期间留陪人1名，加强营养，一年后回院手术取出内固定物。原告出院后经广东中鼎司法鉴定所作出伤残鉴定等级为一个九级和一个十级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费52122元、后续医疗费10000元、白蛋白药费1760元、住院伙食补助费12100元（100元／天×121天）、营养费6050元（50元／天×121天）、护理费14520元（120元／天×121天）、交通费2000元、误工费8156.65元（以国有同行业农业标准21891元／年计算至出院后十五天，21891元／年÷365天×136天）、残疾赔偿金49011.06元（11669.3元／年×20年×21%）、伤残鉴定费1700元、车辆检验鉴定费50元、精神抚慰金6300元，以上共计人民币163769.71元。
原告的医疗费部分为82032元（医疗费52122元＋后续医疗费10000＋白蛋白药费1760元＋住院伙食补助费12100元＋营养费6050元），伤残部分费用为81737.71元（163769.71元-82032元）。
根据法律规定，第三被告应在第三者强制保险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，第一、二被告承担连带赔偿责任。即被告应当赔偿原告医疗费用部分为8500.4元【（82032元-10000元）×70%＋10000元-被告垫付的医疗费51922元】；应当赔偿原告伤残费用部分为81737.71元，被告应当赔偿原告的总赔偿为90238.11元（8500.4元＋81737.71元）。鉴于三被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决三被告连带赔偿原告医疗费、白蛋白药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、车辆检验鉴定费、精神抚慰金，共计人民币90238.11元；判令三被告承担本案诉讼费用。
被告杨亚益辩称：答辩意见与被告陈飞腾的答辩意见一致。
被告陈飞腾辩称：赔偿款项应先由保险公司在交强险范围内赔偿，再由我方赔付。原告诉讼请求证据不足，原告戴振茂主张各项赔偿金额既不合理，也不合法，且证据不足，理由如下：1、医疗费，反诉被告戴振茂的医疗费已全部由反诉原告先行垫付，全部医疗费发票及诊断证明原件均在反诉原告处，故反诉被告戴振茂主张医疗费52122元不合理、合法。2、后续治疗费，反诉被告戴振茂并没有因该交通事故造成伤残，故其主张后续治疗费于法无据。3、白蛋白药费，反诉被告主张的白蛋白药费1760元，既没有医疗机构出具的医药费收款凭证，亦没有提供相关的病历证据加以确定，其请求证据不足。4、住院伙食补助费，是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿。反诉被告戴振茂没有证据证明该事实。5、营养费，反诉被告戴振茂住院期间的营养补给已经以医疗费、住院伙食补助费的形式予以补偿，反诉原告无需再另外赔偿营养费。6、护理费，反诉被告戴振茂没有提供任何证据证明其住院期间需护理人员，也没有证据证明谁是护理人以及护理人员的收入情况。7、交通费，反诉被告戴振茂提供的交通票据与就医地点、时间、人数、次数不相符，其请求证据不足。8、误工费，反诉被告戴振茂没有提供相关证据证明其有误工损失。9、残疾赔偿金，反诉被告戴振茂是农村居民，其残疾赔偿金应按2013年度农村居民人均纯收入标准计算。10、伤残鉴定费、车辆检验鉴定费，是反诉被告戴振茂个人委托所花费用，应由其个人承担。11、精神抚慰金，反诉原告在事故发生后能积极救助反诉被告，并且已经履行相关义务，反诉被告戴振茂所主张的精神损害抚慰金过高，法院不应支持。
被告民安财产保险有限公司海南分公司辩称：有异议。交强险范围内我司只在范围内赔偿，白蛋白费、伙食补助费、营养费已超出医疗费限额，不再赔偿。护理费我司只按照2013年的标准，约为3712元；交通费根据其提供的发票金额是1589元来赔偿；原告已达到退休年龄，误工费不作赔偿；伤残赔偿金我司按照2013年的标准，按照20年计算，共44279.93元。伤残鉴定费、车辆检验费不在我司的赔偿范围内。精神损失费我司只赔偿5000元。总金额是64582.31元。
反诉原告陈飞腾反诉称：首先，反诉原告在案发时于第一时间报警，及时通知保险公司，有效保护现场，在反诉被告戴振茂无经济能力的情况下，多次先行垫付医疗费共52122元。
其次，由于反诉原告已购买交强险，根据法律规定，应先由保险公司先行承担赔偿责任。反诉原告已先行垫付保险赔偿范围内应赔付的费用，在此情况下，反诉被告民安财产保险有限公司海南分公司应先行退还反诉原告垫付的各项费用后再对原告进行赔偿。
再次，反诉被告戴振茂主张各项赔偿金额既不合理，也不合法，且证据不足，理由如下：1、医疗费，反诉被告戴振茂的医疗费已全部由反诉原告先行垫付，全部医疗费发票及诊断证明原件均在反诉原告处，故反诉被告戴振茂主张医疗费52122元不合理、合法。2、后续治疗费，反诉被告戴振茂并没有因该交通事故造成伤残，故其主张后续治疗费于法无据。3、白蛋白药费，反诉被告主张的白蛋白药费1760元，既没有医疗机构出具的医药费收款凭证，亦没有提供相关的病历证据加以确定，其请求证据不足。4、住院伙食补助费，是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿。反诉被告戴振茂没有证据证明该事实。5、营养费，反诉被告戴振茂住院期间的营养补给已经以医疗费、住院伙食补助费的形式予以补偿，反诉原告无需再另外赔偿营养费。6、护理费，反诉被告戴振茂没有提供任何证据证明其住院期间需护理人员，也没有证据证明谁是护理人以及护理人员的收入情况。7、交通费，反诉被告戴振茂提供的交通票据与就医地点、时间、人数、次数不相符，其请求证据不足。8、误工费，反诉被告戴振茂没有提供相关证据证明其有误工损失。9、残疾赔偿金，反诉被告戴振茂是农村居民，其残疾赔偿金应按2013年度农村居民人均纯收入标准计算。10、伤残鉴定费、车辆检验鉴定费，是反诉被告戴振茂个人委托所花费用，应由其个人承担。11、精神抚慰金，反诉原告在事故发生后能积极救助反诉被告，并且已经履行相关义务，反诉被告戴振茂所主张的精神损害抚慰金过高，法院不应支持。
综上，反诉原告为维护自身的合法权益，特向法院提起反诉，请求被反诉人戴振茂在本诉中返还反诉人先行垫付的医疗费用12636.6元（52122-（52122-10000）×70%］；被反诉人民安财产保险有限公司海南分公司在交强险承担范围内赔付反诉人陈飞腾垫付的医药费10000元、拖车现场施救费及车辆鉴定费1100元。
反诉被告戴振茂辩称：反诉人垫付的医疗费用我方已经在本诉中扣减。本次事故反诉人是主要责任，应承担70%的责任。反诉人为被反诉人垫付的医疗费用是51922元，并不是52122元。
反诉被告民安财产保险有限公司海南分公司辩称：现场拖车费、车辆鉴定费我司不作赔偿。
反诉被告杨亚益不作答辩。
经审理查明：2014年2月4日，被告杨亚益驾驶琼AKT8**号轻型普通货车从三角圩往水东方向行驶，12时50分行至电白县水东镇人民路农业银行门前路段左转弯横过道路时，与同方向行驶由原告戴振茂驾驶的粤K771**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告戴振茂受伤，两车损坏的交通事故。
2014年3月11日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2014）第067号《交通事故认定书》，认定杨亚益驾驶机动车借道行驶，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，杨亚益的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。戴振茂驾驶机动车不按规定内车道行驶，违法《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，戴振茂的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。
被告陈飞腾系琼AKT8**号轻型普通货车的法定车主。事故发生时，被告杨亚益受被告陈飞腾雇佣使用琼AKT8**号轻型普通货车，该车在民安财产保险有限公司海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。
原告戴振茂受伤后，被送到电白县人民医院治疗，自2014年2月4日至2014年6月5日，共住院治疗121天。医院的诊断证明书诊断内容为：1、右胫腓骨上段粉碎开放性骨折；2、右胫骨外踝骨折；3、右小腿皮肤烧伤深Ⅱ°1%；4、右拇趾背伸功能障碍。患者因上述诊断住院，手术治疗，期间留陪人壹名，病情好转出院，建议：1、右拇趾背伸功能障碍建议按交通事故条例评残；2、建议加强营养，一年后回本院手术取出内固定物，出院后门诊定期复查。原告共用去医疗费52122元和自购白蛋白药费用1760元。
2014年6月6日，原告到广东中鼎司法鉴定所（以下简称中鼎鉴定所）进行伤残鉴定，同月20日，中鼎鉴定所作出广中司鉴所（2014）临鉴字第41号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人戴振茂的损伤符合钝性暴力作用（如车祸）所致；2、被鉴定人的损伤伤情稳定，评定其损伤构成一项Ⅸ（九）级和一项Ⅹ（十）级伤残。鉴定费为1700元。
原告戴振茂为农业家庭户口。
原告住院期间由医院护工护理，主张护理费为120元／天。
原告主张交通费2000元，并提供1570元交通发票。
原告确认收到被告陈飞腾支付的医疗费51922元，被告陈飞腾主张已支付52122元医疗费。
《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元／天，农村居民人均纯收入11669.3元／年，农业在岗职工年平均工资为21891元／年。
上述事实有原告提供的户口本、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、费用清单、销售卡、交强险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费用发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：电白县公安局交通警察大队于2014年3月11日作出的电公交认字（2014）第067号《交通事故认定书》认定被告杨亚益对事故负主要责任，原告戴振茂对事故承担次要责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告杨亚益承担超出交强险责任限额部分损失的70%赔偿责任，原告戴振茂承担其损失的30%赔偿责任。中鼎鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定标准正确，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。其因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1、医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间的收费单据和费用清单，其医疗费为52122元。另外，根据医嘱原告因术后低蛋白血症，需自购白蛋白药，原告购买白蛋白药1760元的费用亦应予计算在医疗费内，因此原告的医疗费用为52122＋1760=53882元。原告主张后续治疗费10000元，其提交的证据仅为医疗机构对原告后续治疗的估算的大约费用，证据不足，本院不予支持。原告可以待实际发生后另行主张。
2、住院伙食补助费，伙食补助费为100元／天，故原告的住院伙食补助为12100元（121天×100元／天）。
3、营养费，根据原告的伤残情况及治疗情况，原告应加强营养，但根据本案的实际情况，营养费为3630元（121天×30元／天）。
4、护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间护理费按照120元／天计算过高，应按100元／天计算。原告住院期间陪护1名，护理费为12100元（121天×100元／天×1人）。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定构成一项Ⅸ（九）级和一项Ⅹ（十）级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告年龄至定残之日2014年6月20日，刚年满60周岁，故赔偿年限为20年，且原告为农业人口，故其残疾赔偿金为49011.06元（11669.3元／年×（20＋1）％（伤残等级系数）×20年］。
6、评残鉴定费1700元，系原告为评定伤残等级鉴定支出的实际费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。
7、关于误工费，原告为农业家庭户口，但原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依法其误工费可按农业在岗职工年平均工资21891元／年计算。因原告于2014年6月1日年满60周岁，故原告吴木水的误工时间应从事故发生之日起计算至年满60周岁前一天，即116天，故原告的误工费为6957.14元（21891元／年÷365天×116天）。
8、由于事故造成原告一项Ⅸ（九）级和一项Ⅹ（十）级伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金，合法合理，应予支持，但原告主张精神损害抚慰金6300元过高，根据被告的过错程度，酌情以5000元为宜。
9、交通费2000元，原告主张交通费2000元，其只能提供1570元票据，故交通费为1570元。
综上所述，原告在本案的交通事故中造成的损失合计为145950.2元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计69612元，被告民安财产保险有限公司海南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告，对超出赔偿限额部分59612元（69612元-10000元），应由原告戴振茂、被告杨亚益按照交通事故责任认定承担，被告杨亚益应对59612元承担70%的赔偿责任即41728.4元（59612元×0.7），该项费用应由被告杨亚益赔偿给原告戴振茂。原告的护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计76338.2元（12100元＋49011.06元＋1700元＋6957.14元＋5000元＋1570元），被告民安财产保险有限公司海南分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告。扣除被告民安财产保险有限公司海南分公司在交强险限额范围内的赔偿款项后，被告杨亚益还应赔偿给原告戴振茂的款项为41728.4元。
事故发生时，被告陈飞腾雇请被告杨亚益为其驾驶琼AKT8**号轻型普通货车，被告杨亚益从事雇佣活动中致原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担。雇主承担的，可以向雇员追偿。被告陈飞腾应对被告杨亚益的侵权行为承担赔偿责任，即被告陈飞腾应赔偿给原告戴振茂41728.4元。本案中，由于原告戴振茂的全部医疗费发票及诊断证明原件均在被告陈飞腾处，应认定被告陈飞腾已支付52122元医疗费给原告戴振茂。
原告戴振茂实际应获得的赔偿款为128066.6元（41728.4元＋10000元＋76338.2元），因被告陈飞腾已支付52122元医疗费给原告戴振茂，故原告戴振茂还应获得的赔偿为128066.6元-52122元=75944.6元。该项费用由被告民安财产保险有限公司海南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告戴振茂。
由于原告戴振茂并未获得足额的赔偿，故被告陈飞腾请求原告戴振茂在本诉中返还其先行垫付的医疗费用12636.6元及民安财产保险有限公司海南分公司在交强险承担范围内赔付其垫付的医药费10000元，本院不予支持。至于被告陈飞腾请求被告民安财产保险有限公司海南分公司在交强险承担范围内赔付被告陈飞腾垫付拖车现场施救费及车辆鉴定费1100元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司海南分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失75944.6元给原告戴振茂。
二、驳回被告（反诉原告）陈飞腾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2056元（原告已预交），由原告戴振茂负担357元，由被告民安财产保险有限公司海南分公司负担1699元。反诉费195元，由被告陈飞腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李志豪