博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00009号
原告丁长富，男，1952年10月6日出生。
委托代理人宋庆鹏，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
被告梅文斗，男，1965年9月6日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
被告李有利，男，1965年11月20日出生。
委托代理人郝绍成，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告琚爱军，男，1967年7月8日出生。
被告魏彩红，女，1968年12月27日出生。
被告李小霞，女，1966年3月20日出生。
被告张秋霞，女，1965年1月18日出生。
被告王平安，男，1964年11月14日出生。
被告李文生，男，1968年6月4日出生。
被告周小现，男，1970年10月31日出生。
被告张学军，男，1960年2月24日出生。
被告张贡献，女，1966年11月14日出生。
原告丁长富与被告李有利、梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告丁长富申请对其伤残等级鉴定，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2015年4月15日作出了司法鉴定意见书。2015年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁长富及其委托代理人宋庆鹏、被告李有利及其委托代理人郝绍成、被告梅文斗及其委托代理人王振中和李文化、被告琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长富起诉认为，2014年10月13日，原告经本村村民李某某介绍到河南省国营博爱农场四分场晒场帮忙脱玉米皮，工资每天100元，并嘱咐到晒场后找被告李有利，当天早上原告在晒场找到被告李有利，李有利把原告交给被告梅文斗安排干活。当天中午12时30分左右，正干活时，原告的右手被玉米脱皮机挤伤。原告受伤后当即被送至焦作市第四人民医院治疗，经诊断：原告右手挤压伤，经手术治疗，原告右手拇指、食指缺失。原告在该院住院两次共计46天，共花医疗费15086.3元。经鉴定原告的伤残程度为七级伤残。由于被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献十人共同承包耕地，并共同收割、脱玉米皮，其与原告的伤害在法律上具有直接的利害关系。因被告王平安系十个承包人之一，其须共同轮班脱玉米皮，当天被告李有利让被告王平安为其驾驶播种机，致原告帮忙脱玉米皮期间受到伤害，被告应共同赔偿。为此，原告丁长富起诉要求判令1、十一被告赔偿原告医疗费15086．3元、误工费12579.5元、护理费3197元、住院伙食补助费1380元、营养费920元、交通费1000元、残疾赔偿金67795.9元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费840元，以上合计112798．7元，并互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李有利答辩认为，答辩人通过原告村村民李某某介绍原告到河南省国营博爱农场第四分场晒场脱玉米皮，该晒场玉米系其他十被告共同承包博爱农场土地收获的玉米。原告所受伤是由被告梅文斗安排干活期间导致，答辩人不是雇主，且原告是成年人，因其未尽到安全职责，其所受伤害应自行负担，同时原告要求赔偿的各项费用过高，因此答辩人不负赔偿责任。
被告梅文斗答辩认为，原告与答辩人不存在劳务关系，答辩人并未给原告安排任何工作，不是原告的雇主，对于原告所受伤害，答辩人不负赔偿责任。
被告琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献答辩认为，原告与答辩人不存在劳务关系，不是原告的雇主，对于原告所受伤害，答辩人不负赔偿责任。
对于原、被告双方争议的原、被告就本案原告所受伤害的赔偿责任问题，庭审中原告提供的证据材料4组：
1、博爱县司法局孝敬法律服务所调查被告李有利的笔录一份，以此证明2014年10月13日被告李有利把原告交与被告梅文斗，原告为被告梅文斗承包收获的玉米脱皮，期间原告的手被挤伤，被告李有利、梅文斗与其存在雇佣关系。
2、博爱县司法局孝敬法律服务所调查被告张学军、周小现的笔录各一份，以此证明2014年10月13日被告张学军、周小现与原告三人在国营博爱农场第四分场晒场脱玉米皮时，原告的手被挤伤，系受雇佣活动所致。
3、河南省国营博爱农场种子田承包合同书及河南省国营博爱农场第四分场证明各一份，以此证明被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献共同承包了国营博爱农场大河南二区6号地，原告是为上述十被告共同承包经营所有的玉米脱皮时受伤。
4、证人李某某当庭证言，以此证明2014年10月份一天晚上，被告李有利打电话让其帮忙干活，说让脱玉米皮，一天100元，当时正值三秋农忙，该证人找到原告丁长富叫其第二天早上7点找被告李有利。当时也没有说明给谁干活及谁支付工资。后来听说原告在干活时受伤了，被告李有利还先支付了6000元医疗费用。
对该争议问题，庭审中被告李有利、梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献均未提供证据材料。
经庭审质证，被告李有利对原告提供的证据材料3无异议，其认为该种子田承包合同书显示李有利不是国营博爱农场大河南二区6号地承包人，而原告是为以上所承包土地收获的玉米脱皮时致伤，原告不是李有利雇佣人，双方之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任；对原告提供的证据材料1、2提出异议认为调查笔录没有记录人，其形式不合法，不能证明原告与被告存在雇佣关系；对于原告提供的证人李某某当庭证言，被告李有利提出异议认为证言中李有利支付原告一天100元工资不真实。
被告梅文斗对原告提供的证据材料3的真实性和证人李某某的当庭证言无异议；对于原告提供的证据材料1和证据材料2中调查被告张学军的笔录提出异议认为其形式和程序均不合法，两份笔录是原告委托代理人以博爱县司法局孝敬法律服务所名义参与调查形成的，也没有调查人签字，既然原告委托代理人参与了调查，就不能代理本案原告参与诉讼，且调查李有利、张学军的笔录时间分别是2014年12月22日、2015年1月1日，而本案原告委托代理手续是2015年1月14日，调查时间早于委托时间，调查对象不是博爱县司法局孝敬法律服务所的执业管辖范围，调查内容的真实性无法确认；对于原告提供的合同书，被告梅文斗认为从承包书形式上看发包方是河南省国营博爱农场第四分场，承包人宁宣传，承包人都是给河南省国营博爱农场第四分场打工的，其不能证明原告受雇于被告梅文斗；证人李某某的证言证明被告李有利叫找原告干活，李有利说工资每天100元，被告梅文斗不知情，也不知道工资如何支付，因此原告与被告梅文斗不存在劳务关系；对于原告提供的河南省国营博爱农场第四分场证明，被告梅文斗提出异议认为证明上没有负责人签字，不能保证其真实性和合法性。
被告琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献对原告所提证据材料的质证意见同被告梅文斗的质证意见，以上被告均认为其与原告不存在劳务关系。
经本院审查后认为，原告提供的河南省国营博爱农场第四分场种子田承包合同书及河南省国营博爱农场第四分场证明能够证明被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献从2012年10月1日起到2017年9月30日止共同承包国营博爱农场大河南二区6号地，本院予以采信。对于原告提供的证据材料1、2，庭审中经当庭质询被调查人即本案被告李有利、张学军、周小现，均对各自调查笔录的真实性无异议，且能够相互印证被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献2014年秋季承包经营收获玉米并共同轮班用机器脱玉米皮，2014年10月13日原告替被告王平安在国营博爱农场第四分场晒场脱玉米皮时，原告的手被挤伤，本院确认以上事实存在。对于原告提供的证人李某某当庭证言，被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献均无异议，被告李有利虽提出异议认为证言中李有利支付原告一天100元工资不真实，经审查，证人在庭审中并未证明该事实，因此被告李有利对此异议不成立，本院对李某某证言的效力予以确认。庭审中被告李有利称：被告王平安会驾驶小麦播种机，以上二被告口头协商由被告王平安驾驶播种机给其播小麦，每天工资300元，因王平安要脱玉米皮，其介绍原告替王平安脱玉米皮，当时仅给原告说每天工资100元，但庭审中被告王平安认为原告工资应由被告李有利支付。本院认为原告替被告王平安脱玉米皮，系原告为被告王平安提供劳务，二者雇佣关系成立。被告王平安给被告李有利驾驶播种机，双方同时也形成雇佣关系。虽然原告不直接受雇于被告李有利，因被告李有利雇佣被告王平安并口头协商由原告替被告王平安脱玉米皮才完成其雇佣活动，因此原告与被告李有利形成事实上的劳务关系，由于被告李有利与被告王平安协议约定不明，本院对被告李有利与被告王平安是原告共同雇主的事实予以认定。
庭审中，被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献均称，以上十被告均不认识也没有介绍原告脱玉米皮，没有告知原告用机器脱玉米皮时安全注意事项，原告对此不持异议，本院予以采信。
对于原告要求的各项费用是否合理问题，庭审中原告提供的证据材料有4组：
1、焦作市第四人民医院住院病历、诊断证明书、出院证各一份，以此证明原告于2014年10月13日入住该院，同年10月17日出院，次日又入住该院，同年11月29日出院，经诊断原告右手挤压伤、右手挤压伤术后，右手拇指、食指缺失。出院后注意休息，加强营养和功能锻炼，定期检查，不适不诊。
2、医疗费单据2张，以此证明原告为治疗共花去医疗费15086.3元。
3、焦作市正孚法医临床司法鉴定所焦正孚司鉴所（2015）临鉴第107号《司法鉴定意见书》一份，以此证明经鉴定，原告右手拇指、食指缺失，其伤残程度为七级伤残。
4、焦作市正孚法医临床司法鉴定所收费票据和焦作卫生学校附属医院门诊收费票据各1张，以此证明原告支付鉴定费700元、鉴定检查费140元。
对该争议问题，庭审中被告李有利、梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献均未提供证据材料。
经庭审质证，被告均对原告提供的证据材料3无异议，本院确认其效力。对于原告提供的证据材料1、2、4，被告李有利对其真实性无异议，但认为不能证明其与原告存在雇佣关系；被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献对其真实性无异议，但认为与其无关，不承担赔偿责任。
经本院审查后认为，原告提供的证据材料1、2、3、4能够相互印证，本院认为以上证据材料客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
庭审中，被告李有利称原告在治疗期间，其已支付原告6000元，原告对此不持异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献从2012年10月1日起到2017年9月30日止共同承包国营博爱农场大河南二区6号地，秋季自主种植，完成上交任务后秋季产品自行处理。2014年秋季承包经营收获玉米并共同轮班用机器脱玉米皮。期间，以上十被告均不认识也没有介绍原告脱玉米皮，未告知原告用机器脱玉米皮时安全注意事项。2014年10月13日，被告王平安当天要脱玉米皮，因被告李有利雇佣被告王平安驾驶播种机播小麦，约定每天工资300元，被告李有利邀约原告替被告王平安脱玉米皮，当时被告李有利口头给原告说每天工资100元。原告于当天早上到河南省国营博爱农场第四分场晒场脱玉米皮，当天中午12时30分左右，原告的右手被玉米脱皮机挤伤。原告受伤后于2014年10月13日入住焦作市第四人民医院治疗，同年10月17日出院；次日又入住该院，同年11月29日出院，经诊断原告右手挤压伤、右手挤压伤术后，右手拇指、食指缺失。出院后注意休息，加强营养和功能锻炼，定期检查，不适不诊。期间共花医疗费15086.3元。2015年4月15日经焦作市正孚法医临床司法鉴定所鉴定原告右手拇指、食指缺失，其伤残程度为七级伤残。原告为此支付鉴定费700元、鉴定检查费140元。原告在治疗期间，被告李有利已支付原告费用6000元。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416．10元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应赔偿医疗费等费用。本案原告替被告王平安脱玉米皮，被告王平安给被告李有利驾驶播种机，各自双方之间雇佣关系成立。虽然原告不直接受雇于被告李有利，但原告给被告王平安提供劳务以完成被告李有利与被告王平安雇佣活动，故原告与被告李有利形成了事实上的劳务关系。由于被告李有利与被告王平安协议约定不明，应视被告李有利与被告王平安共同是原告雇主。原告在提供劳务期间造成人身损害，被告李有利与被告王平安作为雇主，应当承担赔偿责任，因原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到必要的安全注意义务，对本案损失事实的发生有过错，其应自负一定责任。被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、李文生、周小现、张学军、张贡献作为共同承包人，因其未告知原告用机器脱玉米皮时安全注意事项，对本案损失事实的发生也有一定过错，其应负一定赔偿责任，同时又为共同受益人，其应负一定的补偿责任。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定及鉴定检查费合理，对其请求予以支持。原告要求交通费，因其未提供有效票据，对其请求不予支持。原告要求的误工费、护理费过高，对其超过部分不予支持。原告要求的精神抚慰金过高，本院酌定为5000元。被告李有利、梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、王平安、李文生、周小现、张学军、张贡献辩称其不负赔偿责任，其理由不足，对其请求不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第七条、第八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告李有利与被告王平安应在本判决生效后七日内赔偿原告丁长富医疗费15086.3元、误工费：9416.10元÷365×181天（从受伤之日2014年10月13日至定残前一天2015年4月14日）即4669.35元、护理费：9416.10元÷365×（4天＋42天）即1186.68元、住院伙食补助费：30元×（4天＋42天）即1380元、营养费：20元×（4天＋42天）即920元、残疾赔偿金：9416.10元／年×（20年－2年）×40%即67795.92元、鉴定费700元、鉴定检查费140元、精神抚慰金5000元，以上合计96878.25元的70%即67814.77元，并互负连带赔偿责任。其中被告李有利在支付赔偿款时应扣除其已给付原告丁长富的6000元医疗费用。
二、被告梅文斗、琚爱军、魏彩红、李小霞、张秋霞、李文生、周小现、张学军、张贡献应在本判决生效后七日内赔偿原告丁长富医疗费15086.3元、误工费：9416.10元÷365×181天（从受伤之日2014年10月13日至定残前一天2015年4月14日）即4669.35元、护理费：9416.10元÷365×（4天＋42天）即1186.68元、住院伙食补助费：30元×（4天＋42天）即1380元、营养费：20元×（4天＋42天）即920元、残疾赔偿金：9416.10元／年×（20年－2年）×40%即67795.92元、鉴定费700元、鉴定检查费140元、精神抚慰金5000元，以上合计96878.25元的20%即19375.65元，并互负连带赔偿责任。
三、驳回原告丁长富的其他诉讼请求。
本案诉讼费2556元，原告负担356元，被告李有利与、王平安负担2200元。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 张继新
审判员 毕琼杰
二〇一五年七月十五日
书记员 路莉莉