北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21696号
原告北京出版集团有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号。
法定代表人钟制宪，董事长。
委托代理人任家玉，北京新达律师事务所律师
被告新华出版物流通有限公司，住所地北京市西城区北礼士路135号。
法定代表人汪季贤，总经理。
委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托代理人刘楠，北京乾木文辰律师事务所律师。
原告北京出版集团有限责任公司（以下简称北京出版公司）与被告新华出版物流通有限公司（以下简称新华流通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，审判员陈依卓宁、人民陪审员赵秀敏参加的合议庭进行审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告北京出版公司的委托代理人任家玉，被告新华流通公司的委托代理人刘楠、田鑫到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告北京出版公司向本院提出财产保全申请，本院在2015年8月14日对被告新华流通公司的财产进行了保全，本案现已审理完毕。
原告北京出版公司起诉称：2006年，我方与新华流通公司建立了图书买卖合同法律关系，约定由我方向新华流通公司供应我方旗下多家出版社的图书；我方依约履行了供货义务，但新华流通公司却未依约付款，故双方于2012年10月24日就新华流通公司拖欠的款项，签订了《解决遗留问题补充协议》，确认新华流通公司拖欠我方货款646068.33元，并承诺于2015年5月至6月，每月月底支付30000元，余款于2015年7月31日支付；上述协议签订后，新华流通公司并未依约履行，至今仍拖欠646068.33元书款未付，故我方诉至法院，请求判令：1、新华流通公司支付我方书款646068.33元及逾期付款损失（以646068.33元为本金，自2012年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、财产保全费由新华流通公司承担。
原告北京出版公司向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、《解决遗留问题补充协议》；2、《催告函》、快递跟踪记录、《寄件人回执单》。
被告新华流通公司答辩称：不同意北京出版公司的全部诉讼请求：1、经我方核实，没有收到涉诉图书，北京出版公司应出具合同和原始供货凭证，仅凭《解决遗留问题协议》证明双方合同关系，不足为据；2、即便收到图书，因北京出版公司未按照双方签订的《解决遗留问题协议》先行开具税票，故我方履行付款义务条件未成就。
被告新华流通公司未向本院提交证据材料予以证明。
经本院庭审质证，被告新华流通公司对原告北京出版公司提交的证据1新华流通公司公章的真实性及证据2真实性予以认可，但对证据1内容无法核实，故对证据1及2的关联性均不予认可。
经庭审认证，本院对原告北京出版公司提交上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：
2012年10月24日，北京出版公司作为甲方与新华流通公司作为乙方签订《解决遗留问题补充协议》（以下简称协议），约定鉴于甲乙双方因书款未结清，未开税票书款实洋646068.33元（此书款含北京出版社、北京古籍出版社、北京少儿出版社、北京教育出版社、十月文艺出版社、北京摄影出版社及文津出版社书款）未结清。甲乙双方已开税票书款双方已签署协议解决...甲方同意乙方的要求，未开税票书款646068.33元预留129213.67元进行退货冲抵，余款516854.66元协商解决，余款作20%处理，即按103370.93元结清；甲方应于2015年5月10日之前向乙方开具金额103370.93元的税票，乙方收到甲方税票后，开始按以下约定付款。乙方承诺2015年5月至2015年6月，每月月底支付30000元；再于2015年7月31日支付余款43370.93元；上述欠款103370.93元全部到甲方账户后，将了结甲乙双方的一切债权债务关系；乙方若不按时还款，甲方有权要求乙方按实洋646068.33元的债务偿还，并追索乙方的一切违约责任。
经核实，上述协议中甲方北京出版社于2009年7月31日经改制变更名称为北京出版集团有限责任公司；北京古籍出版社、北京少儿出版社、北京教育出版社、十月文艺出版社、北京摄影出版社及文津出版社均系北京出版公司的二级分社。
2015年5月4日，北京华洋图书发行有限公司以北京出版公司的名义向新华流通公司出具《催告函》，要求新华流通公司提供该公司开具增值税票的信息，以便北京出版公司依据协议开具103370.93元的税票。上述《催告函》已于2015年5月6日妥投被告新华流通公司，新华流通公司亦当庭表示收到上述《催告函》，但并未书面答复北京出版公司。另查，北京华洋图书发行有限公司系北京出版公司的全资控股公司。
截至本案开庭之日止，被告新华流通公司仍拖欠北京出版公司书款646068.33元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《解决遗留问题协议》系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方均应依据协议履行义务。新华流通公司未按约定于2015年7月31日前付清所欠款项，故北京出版公司有权要求被告新华流通公司按实洋646068.33元向其支付，故本院对原告北京出版公司要求被告新华流通公司支付646068.33元的诉讼请求予以支持。因被告新华流通公司未依约履行付款义务而给原告北京出版公司造成逾期付款损失，理应由被告新华流通公司一并承担。鉴于双方当事人未就逾期付款损失计算方式予以约定，原告北京出版公司有权根据相关法律规定进行主张，故本院对原告北京出版公司要求被告新华流通公司以646068.33元为本金，自2012年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款损失的诉讼请求，亦予以支持。
关于被告新华流通公司因原告北京出版公司未履行开具103370.93元税票义务而拒绝支付货款的答辩意见。首先，根据相关法律规定，增值税发票中载明的信息包括单位名称、单位地址、电话、税号、开户行、账号，以上信息必须是纳税登记时的真实信息；本案中协议签订时间为2012年10月24日，但约定的开具税票的时间为2015年5月10日，时隔近三年时间，原告北京出版公司为防止因被告新华流通公司纳税信息变更而造成因信息填写有误错开税票情形出现，在2015年5月4日，即早于协议约定的开票时间2015年5月10日，向被告新华流通公司出具《催告函》索要开票信息的做法是符合常理的，新华流通公司既已在2015年5月6日收到上述《催告函》，就应本着诚实信用的原则在核对纳税信息后，及时向原告北京出版公司反馈相关信息，但直至本案开庭之日止，却无证据证明其曾向原告北京出版公司就税票开具信息进行回复，致使原告北京出版社无法及时履行开具税票的义务；其次，根据相关法律规定，被告新华流通公司的主给付义务即为支付货款，而开具税票应为原告北京出版社的从给付义务，被告新华流通公司以原告北京出版社的未履行从给付义务而拒绝履行其主给付义务，于法无据。故本院对被告新华流通公司的上述抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新华出版物流通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京出版集团有限责任公司支付货款六十四万六千零六十八元三角三分及逾期付款损失（以六十四万六千零六十八元三角三分为本金，自二〇一二年十月二十五日起至上述货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告新华出版物流通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百六十一元，财产保全费五千元，由被告新华出版物流通有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 琳
审 判 员 陈依卓宁
人民陪审员 赵 秀 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 涂 逸 寒