山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终45号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润路柳泉花园C区**号楼。
负责人：布占峰，总经理。
委托代理人：李博，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：聊城交通汽运有限责任公司第六分公司。住所地：临清市东环路汽车站。
法定代表人：赵忠，总经理。
委托代理人：黑维林，该公司职工。
委托代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财产保险公司）因与被上诉人（以下简称交运六公司）保险合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人永安财产保险公司的委托代理人李博，被上诉人交运六公司的委托代理人黑维林、孟广兴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：交运六公司系从事班车客运、出租客运及普通货运的有限责任公司分公司。2014年1月21日，交运六公司为其所有的鲁P×××××大型客车在永安财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险，核定座位共计33座，承保基本险为道路客运承运人责任保险，总核定旅客座位数31人，每座保费141元。保险期间累计赔偿限额为15810000元；每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）为510000元。并投保附加险为司乘人员责任保险，核定司乘人员数为2人，保险期间累计赔偿限额为1020000元，每次事故每座最高赔偿限额与基本险相同。保险期间为12个月，自2014年1月22日零时起至2015年1月21日二十四时止。索赔方式为期内发生制。2014年7月20日，交运六公司的司机李纪民驾驶该投保车辆由始发地泰安驶往目的地临清途中，在国道105线由东向西行驶至492KM＋380M处，驶入对行车道，与对行行使的李连俊驾驶的鲁M×××××号低速载货汽车发生交通事故。造成两车及路边平阴县锦水街道办事处子顺南村村民赵鲁甲的物品不同程度损坏，投保车辆乘客詹天婴、李振环经医院抢救无效死亡，乘客赵敏、孙治国、刘晓营、王振、徐守银、向云财、周广文、薛梓烨、张燕、殷忠浩轩、卞怀喜、卞维丹、卞维涛、赵友芳受伤。2014年8月11日，平阴县公安局交通经查大队作出平公交认字（2014）第00122号道路交通事故认定书，认定该车驾驶员“李纪民驾驶车辆没有保持安全车速的情况下实行右侧通行，违反《中华人民国共和国道路交通安全法》相关法律规定，应承担该事故的主要责任；对方李连俊驾驶的货车承担事故的次要责任，上述受伤及死亡乘客不承担该次事故责任。事故发生后，交运六公司累计赔偿受害人财产损失600元、赔偿受害人身损失共计1470290.33。交运六公司赔付乘客损失后，向平阴县人民法院起诉要求对方车辆投保的保险公司及相关责任人进行索赔，后经平阴县人民法院依法审理于2015年1月12日作出（2014）平民初字第1237号民事判决书，该判决书中对交运六公司的上述损失予以确认，并判决对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿交运六公司损失10000元，死亡赔偿金及精神损失费110000元，在机动车第三者责任险限额内赔付乘客的其他损失共计405237.1元，剩余款项945023.23元未予赔偿。后交运六公司按照保险合同约定要求永安财产保险公司在其投保的客运承运人责任保险的限额内理赔，永安财产保险公司以交运六公司超速为由向其支付保险赔偿金683888.33元后，剩余261134.96元拒绝支付，交运六公司诉至法院。另查明，涉案投保车辆李纪民持有准驾车型为A1A2的驾驶证，其受雇于交运六公司，系该公司职工，涉案车辆事故发生时行驶在约定行驶区域内。在双方签发的保单保单中特别约定条款第8条约定“超速免赔率为20%……”。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案系保险合同纠纷，原、被告双方签订的机动车保险单是双方真实的意思表示且不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。双方应当能遵守诚实信用原则，依照保单约定履行各自义务。交运六公司所有车辆在永安财产保险公司处投保道路客运承运人责任保险，投保车辆在保险期间内发生事故，造成损失，交运六公司应当按照保险条款的约定履行赔付义务。本案中，根据本院依法查明的事实，双方当事人争议的焦点问题是涉案投保车辆发生保险事故时是否构成双方在保单中特别约定条款第8条约定的“超速”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，永安财产保险公司应当就交运六公司投保车辆在发生保险事故时存在超速的违法行为负有举证责任，但永安财产保险公司在庭审过程中仅以“道路交通事故认定书”中关于事故责任认定结论记载的“李纪民驾驶车辆没有保持安全车速的情况下实行右侧通行是该事故发生的主要原因”的表述来对抗交运六公司的索赔，并未就交运六公司车辆超速提供证据予以证明。另外，山东省平阴县人民法院作出的民事判决书中亦未对交运六公司车辆在事故发生时是否存在超速的违法行为作出认定。本案中双方在保险条款特别约定第八条中明确约定“超速免赔率为20%”，此条款为格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，双方在上述保险条款中约定的“超速”就通常理解而言，应为时速超过法律或者法规规定的速度，对此不宜做扩大解释。道路交通事故责任认定书上载明的事故发生原因为交运六公司驾驶员李纪民“未保持安全车速”实行右侧通行，并未明确为“超速”，因此对该格式条款应当作出不利于保险人的推定。永安财产保险公司以交运六公司投保车辆存在超速的违法行为对剩余261134.96元保险金拒绝支付显属不当，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后三日内给付原告聊城交通汽运集团有限责任公司第六分公司保险赔偿金261134.96元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
上诉人永安财产保险公司不服原审判决，上诉称：本案被上诉人所有的鲁P×××××号车于2014年7月20日在国道105线492KM＋380M处发生交通事故。经平阴县公安局交通经查大队出具事故认定书认定，司机李纪民驾驶车辆没有保持安全车速的情况下实行右侧通行，应承担该事故的主要责任，该事实可以确认鲁P×××××号车事发时存在超速的事由。根据保险合同的约定，超速免赔率为20%。综上，原审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人永安财产保险公司提起的上诉理由及请求，被上诉人交运六公司答辩称：被上诉人的司机李纪民在事故发生时车速不足40公里∕小时，不存在超速驾驶的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，“超速”是指机动车上道路行使时得超过限速标志标明的最高时速，而事发路段没有限速标志，李纪民就不存在超速的问题。该条文同时规定“在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，由此可见“未保持安全车速”与“超速”是二个不同的概念，为保持安全车速并不必然得出超速的结论，李纪民并不是因为驾驶车辆超速行驶而承担事故的主要责任。同时，上诉人也无任何证据证明李纪民在事故发生时存在超速行驶的违法行为。综上，上诉人以李纪民超速为由主张免赔20%，无任何事实与法律依据。请驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实同原审法院查明。
本院认为：双方当事人争议的主要焦点问题是，涉案保险事故是否属于超速驾驶的情形，上诉人关于免赔20%的主张能否成立。
安全车速是指机动车驾驶人根据自身情况、车辆状况、道路条件和交通情况，在法律法规和道路标志标线规定的限速范围内，选择能够保证安全的行驶车速。涉案保险事故发生后，平阴县公安局交通经查大队作出平公交认字（2014）第00122号道路交通事故认定书，认定驾驶员李纪民驾驶车辆没有保持安全车速实行右侧通行，违反《中华人民国共和国道路交通安全法》的相关法律规定，应承担该事故的主要责任。从交警部门认定的李纪民违法行为的性质看，应属驾驶员“没有保持安全车速实行右侧通行”而引发与对行行使车辆发生事故的情形，并未明确认定为“驾驶员超速驾驶”。而且上诉人未提交证据证明“没有保持安全车速”与“超速驾驶”属同一范畴，也没有李纪民超速驾驶的其他书证予以佐证。因此，在上诉人对待证实没有提交充足证据之情形下，其主张应免除20%赔偿责任的上诉理由，依法不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 田哲