wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2672号
上诉人（原审被告）：李少鹏。
委托代理人：张宇。
被上诉人（原审原告）：洛阳玖加玖商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区御博路*号院*号楼*****号。
法定代表人：张宏，该公司总经理。
委托代理人：董雅丽，河南弘创律师事务所律师。
委托代理人：赵志端，河南弘创律师事务所律师。
上诉人李少鹏因与被上诉人洛阳玖加玖商贸有限公司（以下简称玖加玖公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人李少鹏的委托代理人张宇，被上诉人玖加玖公司的委托代理人董雅丽、赵志端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：玖加玖公司（甲方）与李少鹏（乙方）签订双方签字盖章的供货合同一份（合同没有签订日期），合同约定：甲方代理的产品（酒水）在乙方销售，供货产品及价格详见合同附件的报价单。付款方式为每月1号结清上月16-31号货款，每月16号结清当月1-15号货款。违约责任中约定：乙方未按照合同约定向甲方支付货款时，甲方有权停止供货，乙方并向甲方支付逾期付款违约金；乙方应永担甲方实现债权的全部费用。合同还对其他方面做了约定。该合同附件有产品报价单和销售支持文本，其中产品报价单有各种酒水的单价；销售支持文本中载明：甲方预付乙方MHD洋酒合同部分金额壹佰伍拾万整，支付方式为：现金壹佰万，酒水伍拾万，如乙方合同签订十五日未正常营业，乙方应全额退还甲方以上所有支持。销售奖励中约定了奖励方式。2014年1月14日李少鹏向玖加玖公司出具收条，收条载明：今收到玖加玖公司预付合同内退瓶费壹佰万元整（￥1000000.OO）。今收到玖加玖商贸退瓶费伍拾万元整（￥500000.OO）。2014年8月15日玖加玖公司（甲方）与李少鹏（乙方）签订还款协议，约定：经甲乙双方财务仔细核对，截至于2014年7月18日乙方尚欠甲方货款786202元。该欠款所属货款周期为：2014年3月1日至2014年3月31日人民币552408元；2014年4月1日至2014年4月30日人民币233794元。甲乙双方达成以下还款协议：1、2014年8月31日，乙方支付100000元；2、2014年9月30日，乙方支付100000元；3、2014年10月31日，乙方支付200000元；4、2014年11月30日，乙方支付386202元。如乙方未按照双方所约定的还款时间执行，甲方有权终止甲乙双方原签订的供货合同，乙方须返还甲方除实际发生的MHD洋酒销售奖励外的多出甲方的预付部分。上述协议签订后，李少鹏未按约向玖加玖公司还款。2015年1月19日玖加玖公司向本院补交李少鹏签字的2014年1月至8月空瓶返利及销售奖励汇总表，该表显示空瓶返利686670元，销售奖励108227元，共计794897元。李少鹏对该证据真实性无异议，并称这些钱是玖加玖公司应返给李少鹏的。
原审法院认为：双方签订的供货合同是双方真实意思表示，合同签订后玖加玖公司向李少鹏预付了合同内退瓶费150万元，有李少鹏向玖加玖公司出具的收条为证。后又分多次向李少鹏供应了酒水，货款共计786202元，李少鹏对此予以认可，且有双方签订的还款协议为证。故李少鹏应向玖加玖公司支付货款786202元。玖加玖公司应返还李少鹏空瓶返利和销售奖励共计794897元，玖加玖公司予以认可，按照2014年8月15日双方签订的还款协议，李少鹏还应退还玖加玖公司的预付费用705103元。李少鹏未按还款协议如期还款的行为属违约，应承担相应的违约责任。玖加玖公司要求其按未支付货款的日万分之五支付逾期违约金符合法律规定，予以支持。玖加玖公司要求李少鹏承担本案律师费、交通费等，因未提供相应证据，不予支持。李少鹏的其他辩称证据不足，不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限李少鹏于本判决生效后十日内向玖加玖公司支付货款786202元及违约金（自2014年11月30日起至本判决确定之日止按日万分之五计算）；二、限李少鹏于本判决生效后十日内退还玖加玖公司705103元；三、驳回玖加玖公司其他诉讼请求。如李少鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18220元，由李少鹏承担。
李少鹏不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定李少鹏欠玖加玖公司786202元是错误的。2014年8月18日李少鹏向玖加玖公司退货，经结算共1266瓶酒价值75527.9元。李少鹏仅欠玖加玖公司货款710674.1元。二、双方签订的供货合同中约定玖加玖公司预付100万元现金，酒水50万元，就是约定俗成的进场费，原审判决退还进场费没有事实依据。三、双方在供货合同中约定了逾期付款的违约责任即玖加玖公司有权停止供货及逾期付款违约金。2014年8月15日的《还款协议》确认了786202元的欠款，且变更了违约责任，即李少鹏须返还玖加玖公司除实际发生的销售奖励外多出玖加玖公司的预付部分。原审并用两个违约责任，违背了当事人意思自治原则，加重了李少鹏的违约责任。请求撤销原判，依法改判。
玖加玖公司答辩称：一、欠款事实证据充分，不存在李少鹏向玖加玖公司退货的事实，李少鹏也没有提交相关证据证明退货。二、原审判决李少鹏偿还玖加玖公司预付的705103元合同内退瓶费事实清楚，有李少鹏出具的收据和还款协议的约定相互印证。三、还款协议的约定既非对原供货合同违约责任的变更，也未加重李少鹏的违约责任，是各自独立的条款。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，玖加玖公司与李少鹏签订《供货合同》，由玖加玖公司向李少鹏的酒吧供货，双方形成买卖合同关系，应依照双方的约定行使权利及履行义务。关于李少鹏上诉称其向玖加玖公司退货75527.9元的主张，因未能提供相应证据，且玖加玖公司不予认可，对其该项上诉主张本院不予支持。关于李少鹏主张的进场费150万元，因双方在2014年8月15日的《还款协议》中已就欠款数额进行确认，因此《供货合同》中关于进场费的约定已由《还款协议》作出变更，李少鹏的该项主张不能成立。关于违约责任，双方当事人在《供货合同》、《还款协议》中约定不同，应视为2014年8月15日的《还款协议》对之前在《供货合同》中约定的违约责任作出了变更。《还款协议》中约定的违约责任较之前的《供货合同》增加了返还预付款的内容，没有逾期付款违约金的内容，因此原审并用两种违约责任处理不当，李少鹏该项上诉主张成立。综上，原审认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第617号民事判决第二项、第三项；
变更洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第617号民事判决第一项为：限李少鹏于本判决生效后十日内向玖加玖公司支付货款786202元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费元，由上诉人李少鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张艳君
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2223号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
被执行人：上海旺砖物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭茂松，负责人。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，董事长。
被执行人：彭茂松，男，1974年10月22日生，汉族，住江西省萍乡市。
被执行人：何昭菊，女，1974年8月11日生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司诉被告上海旺砖物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、彭茂松、何昭菊、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)沪0117民初8497号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海旺砖物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、彭茂松、何昭菊、肖家利、郑孝富不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，要求被告上海旺砖物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、彭茂松、何昭菊、肖家利、郑孝富连带支付借款4,000,000元及截止2016年4月20日的利息620,303元、罚息及复利47,584.66元、自2016年4月21日起至全部清偿日的利息、罚息、复利；律师损失费93,358元、诉讼费50,450元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费50,012元，至期被执行人未到庭履行，本院已将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单；本院至松江区不动产登记事务中心，轮候查封被执行人肖家利名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢房产，因系轮候查封，无法处置(期限至2020年6月8日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；本院至上海市公安局车辆管理所，轮候查封了被执行人肖家利名下的沪DJXX**汽车一辆，因系轮候查封，无法处置(期限至2019年6月7日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、全国车辆系统、证券系统、房地产，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海旺砖物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、彭茂松、何昭菊、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十四日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1317号
上诉人（原审被告）郑州万谷机械有限公司。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人马丽卡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝爱玲，女，汉族，1963年4月11日生。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原审被告张北方，男，汉族，1962年11月17日生。
上诉人郑州万谷机械有限公司与被上诉人郝爱玲、原审被告张北方追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺，被上诉人郝爱玲的委托代理人丁霖，原审被告张北方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告郝爱玲等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告郝爱玲出具欠条一份，载明欠原告郝爱玲在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资1170元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
原审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告郝爱玲等人进行施工，并从收取的工程款中支付郝爱玲等人劳务报酬，张北方与郝爱玲之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告郝爱玲工资1170元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告郝爱玲的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告郝爱玲工资1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
上诉人郑州万谷机械有限公司上诉称：一、上诉人无支付被上诉人工资的义务。被上诉人系张北方的雇佣人员，与上诉人没有劳动合同关系和其他任何实质的关联，其工资由张北方所欠，应由张北方承担支付责任；二、张北方施工的工程款，上诉人已超额支付。原审在未查明被告张北方工程量和付款的情况下，所作的判决明显错误；三、被上诉人没有充分证据证明其在工地上施工，只有张北方的供述，他们有利害关系，不排除张北方为了多结算工程款而编造虚假人员的可能，不应采信。综上，请求：撤销一审判决，改为驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人郝爱玲答辩称：通过原审庭审时张北方出示的其与上诉人的《承包工程合同》可以确认，被上诉人工作的地点及从事的工种皆该合同所确定的工程内容，因此被上诉人工作的实际收益人是上诉人，而张北方不具有用工主体资格，依据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，上诉人应依法承担支付被上诉人工资的用工主体责任；原审庭审中，上诉人认为由于张北方施工过程中工人死亡赔偿系其支付，因而已经超额支付工程款的说法不能成立，上诉人作为直接受益人和用工主体责任的承担者本应对此承担责任，且其代为支付的行为与本案并非同一法律关系。
原审被告张北方称：工程款尚余十几万没有支付，并没有超额支付；工人死亡是工厂骚扰施工造成的，与我无关，我只包工不包料，且厂里没有采取安全保障措施，对安全事故的发生具有过错，由其承担赔偿责任是应当的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州万谷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 瑜
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2957号
申请执行人周本源，男，汉族，身份证号码为4401021981********。
住所：广东省广州市越秀区东环路*号大院**号***房。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被执行人陈英华。
住所：广东省电白县观珠镇背岭新屋村。
周本源与陈英华房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4718号裁决书已发生法律效力。依该生效裁决书:陈英华向周本源支付购房款、违约金、财产保全费及仲裁费等，共计920220元。因陈英华未履行已生效法律文书确定的义务，周本源于2016年3月7日向广州市中级人民法院申请执行。2016年3月16日，广州市中级人民法院指定本院执行，申请执行标的为920220元，本院于2016年3月29日立案执行，本案执行费11602元。
本案在执行过程中，于2016年3月29日向被执行人陈英华发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人陈英华暂无可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人陈英华暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2957号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年六月十八日
书 记 员 陈 浩
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初124号
原告：马聚田。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马聚田与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马聚田撤回起诉。
审判员 杨会军
二〇一六年三月三十日
书记员 董晓珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1880号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代表人吴章焰，系该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告冯敏，女，生于1990年8月27日。
原告遂宁保信投资有限公司诉被告冯敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告遂宁保信投资有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为55元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邓 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 李芷瑄
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初334号
原告李相霖，男，1990年8月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告平建军，男，1972年7月22日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被告杨爱民，男，1973年7月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
本院在审理原告李相霖与被告平建军、杨爱民民间借贷纠纷一案中，原告李相霖于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李相霖撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李相霖负担。
审判员 闫冠军
二〇一七年四月十日
书记员 谢紫阳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保248号
申请人：朱会英，女，1964年12月11日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王艳晓，女，1979年3月24日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
申请人朱会英于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳晓的车辆进行扣押。申请人以现金一万元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王艳晓驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆
案件申请费120元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 二〇一七年六月二十九日
书记员 于 限 英
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初17号
原告：江西国燕高新材料科技有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。
法定代表人：肖庆姗，该公司总经理。
被告：浙江庆大橡胶有限公司，住所地浙江省永康市城西新区花城东路288号。
法定代表人：李文庆，该公司总经理。
原告江西国燕高新材料科技有限公司与被告浙江庆大橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月31日以被告已履行相关付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江西国燕高新材料科技有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西国燕高新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告江西国燕高新材料科技有限公司负担。
审判员 刘新云
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎淑凤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元东街**号。
法定代表人：周丽芳，系支行行长。
委托诉讼代理人：马畅，女，1986年12月22日出生，满族，该公司法律事务工作人员，住宽甸满族自治县
被告：祝仁全，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：张俊华，女，1968年7月28日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：李相军，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：祝仁珍，女，1962年12月31日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：祝仁利，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：王红，女，1973年5月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与被告祝仁全、张俊华、李相军、祝仁珍、祝仁利、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马畅、被告祝仁利、王红、祝仁全、张俊华到庭参加诉讼，被告李相军、祝仁珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求判令六被告连带偿还借款本金3219.18元及利息（利息计算至本息清偿完毕之日止，截止至诉讼时为1099元）。事实与理由：被告祝仁全及其配偶张俊华，于2015年2月11日在原告银行贷款20000元用于种蘑菇，贷款期限为1年，采用阶段性等额本息还款法，宽限期8个月，年利率15.3%，由被告李相军、祝仁珍、祝仁利、王红作为担保人。被告贷款后只偿还借款本金16780.82元、利息2786.65元，截止2017年5月17日尚有借款本金3219.18元、利息1099元未偿还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告祝仁利、王红、祝仁全、张俊华辩称，没有钱，无力偿还。
被告李相军、祝仁珍未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告祝仁全、张俊华系夫妻关系，被告祝仁利、王红系夫妻关系，被告李相军、祝仁珍系夫妻关系。2015年2月10日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书。李相军、祝仁利、祝仁全三人组成联保小组，推选李相军为联保小组牵头人。协议约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告祝仁全向原告银行借款20000元，约定，借款期限自2015年2月11日至2016年2月11日，年利率15.3%。截止至诉讼时，被告祝仁全偿还借款本金16780.82元、利息2786.65元，尚余借款本金3219.18元及利息1099元未还。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情及原、被告陈述等在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告祝仁全向原告借款20000元，并与原告签订了借款合同，双方借贷关系成立，受法律保护。六被告与原告签订联保协议，承诺对联保小组任一成员的债务承担共同还款责任，各方均应依照协议约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝仁全、张俊华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金3219.18元及利息（按合同约定计付）；
二、被告李相军、祝仁珍、祝仁利、王红对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李相军、祝仁珍、祝仁利、王红承担还款责任后，有权向被告祝仁全、张俊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 艳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监80号
申请执行人：李慧，女，汉族，1967年4月15日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：王野，男，汉族，1989年7月26日生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人李慧与被执行人王野国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2017年5月4日立案执行，案号为（2017）吉01执257号。现因被执行人住所地在长春市宽城区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
申请执行人李慧与被执行人王野国内非涉外仲裁裁决执行一案由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆鹤超
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5969号
申请人：赵玉，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。
被申请人：王平，女，1972年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赵玉与被告王平民间借贷纠纷一案，申请人赵玉于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王平名下银行存款1,200,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以上海创业接力融资担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王平名下银行存款1,200,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由原告赵玉负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬建云
二〇一七年四月十四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5640号
罪犯陈茂元，男，汉族，1963年1月25日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年十二月二十六日作出（2003）曲刑初字第227号刑事判决，以被告人陈茂元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年2月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈茂元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈茂元现刑罚执行已达十一年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年10月23日减刑后的刑期至2018年12月27日止。罪犯陈茂元在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈茂元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂元减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月28日起至2018年1月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初125号
原告张四平，男，1966年6月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人邓莹晔，男，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告长沙市望城区人力资源与社会保障局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人黄立武，局长。
第三人优美科富虹（湖南）锌业有限公司，住所地：长沙市望城区大泽湖街道赤岗路189号。
法定代表人KoenDemesmaeker，董事长。
本院在审理原告张四平不服被告长沙市望城区人力资源与社会保障局及第三人优美科富虹（湖南）锌业有限公司不服工伤认定一案中，原告张四平向本院申请撤诉。
本院认为，原告张四平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张四平撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告张四平负担。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 杨京瑗
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龙 峰
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初482号
原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县黄河路134号。
法定代表人：尉海刚，职务：董事长
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：郭雪梅，女，1965年7月3日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲农商银行）与被告郭雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚江红到庭参加诉讼，被告郭雪梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垣曲农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭雪梅偿还原告借款本息30000元，支付利息12522.16元（其中正常利息3179.62元，逾期利息9342.54元），本息合计42522.16元，直至本金还清之日的利息；2、请求被告给付原告支付令申请费266元。上述金额合计42788.16元。事实和理由：2014年6月17日原告的同善信用社与被告郭雪梅签订了农户小额信用社贷款合同，贷款金额30000元，贷款用途为养羊，本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准，借款借据的月利率为8.76‰，借款期限为2014年6月17日至2015年6月16日。本合同项下的贷款期限以借款借据记载为准，二者一致。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款按季结息，结息日固定位每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款依逾期和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告按合同约定提供了借款，被告作为借款人不按合同约定偿还借款本金和利息，信贷业务员多次上门催要，其推脱不还。2017年2月20日，原告向垣曲县人民法院提出支付令申请，2017年2月24日，垣曲县人民法院作出支付令，被告外出不能送达。原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郭雪梅未作答辩。
原告垣曲农商银行在本院确定的举证期限内提供的证据有：借款申请书一份，贷款合同一份，借款借据一份，合同签订影像资料一份，被告身份证复印件一份，山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民督19号支付令、民事裁定书。上述证据经庭审质证，被告郭雪梅未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，形成证据链，证明原告诉讼主张所依据的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
被告郭雪梅未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日被告郭雪梅以养羊为由向原告申请贷款30000元。当日原告与被告郭雪梅签订贷款合同，约定贷款金额为人民币叁万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，利率为月利率8.76‰，逾期利率为约定利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。该笔贷款到期后，原告系统自动扣划被告存款9.02元，被告郭雪梅未能按期偿还剩余贷款本金及利息，而引起本案诉讼。
另查明：原告于2017年2月20日向本院申请支付令，请求被告偿还借款本金及利息，本院于2017年2月24日发出（2017）晋0827民督19号支付令，该支付令作出后，经多次寻找被告下落不明，无法送达，本院于2017年3月22日作出(2017)晋0827民督19号民事裁定书,终结督促程序,（2017）晋0827民督19号支付令自行失效。
本院认为，原告垣曲农商银行与被告郭雪梅之间金融借贷合同法律关系，事实清楚，证据确凿。原告按合同约定将贷款发放给被告郭雪梅，即完成了合同约定的发放贷款的义务。被告郭雪梅应当在贷款到期后偿还原告贷款，但其未能按合同约定按时偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告郭雪梅偿还贷款本金30000元的主张，本院予以支持。借期内利息按照双方约定的月利率8.76‰计算为3153.6元，扣除原告系统自动扣划的9.02元，剩余3144.58元本院予以支持。由于被告郭雪梅未能按照约定期限偿还贷款本息，根据该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案贷款合同中对逾期利息已有明确的约定，故本案中关于逾期利息的计算方法，根据双方合同约定，即逾期贷款利率为在约定的利率基础上上浮50%，即月利率为13.14‰，截止2017年5月25日，被告共逾期23个月零9天，利息为9184.86元，故对原告请求被告支付利息及逾期利息的主张，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雪梅于本判决生效之日起五日内给付原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息12329.44元（贷款期限内利息3144.58元+逾期利息9184.86元），并承担自2017年5月26日起至贷款本金还清之日止的利息（按月利率13.14‰计算）。
案件受理费870元，由原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司承担12元，被告郭雪梅承担858元；支付令申请费266元，由被告郭雪梅负担。
如果被告郭雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 聂 峰
人民陪审员 崔三民
人民陪审员 王明义
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏云鹏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初798号
原告：谢永辉，男，汉族，1973年10月17日生，于都县人，住，
被告：郭辉，男，汉族，1974年03月28日生，于都县人，住。
原告谢永辉诉被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永辉到庭参加诉讼，被告郭辉经本院传票传唤，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元。事实和理由：2015年4月16日，被告以需向他人偿还到期债务为由向原告借款100000元，因被告尚欠借款未付，故诉请依诉求判决。
被告郭辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款100000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告履行还款的义务，原告据此要求被告归还借款100000元的主张，于法有据，予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款100000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭辉应于判决生效后十五日内偿还原告谢永辉借款100000元；
二、本案受理费2300元，由被告郭辉负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 杨志明
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 廖 翔
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1523号
原告:张璐，女，1976年8月22日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：席良民，山西晋一律师事务所律师。
被告:太原市万柏林区科华复膜有限公司，住所地太原市万柏林区瓦窑街13号。
法定代表人：周华明，职务经理。
被告:周华明，男，1960年8月19日出生，汉族，住太原市。
被告:张秀琴，女，1964年3月4日出生，汉族，住太原市。
原告张璐诉被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、被告周华明、被告张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托诉讼代理人席良民到庭参加诉讼。被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、被告周华明、被告张秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张璐向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还其欠原告的本金120000元；利息100800元，本息合计220800元。并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日，三被告（被告周华明与被告张秀琴借款时系夫妻，太原市万柏林区科华复膜有限公司系周华明与张秀琴共同成立）以资金紧缺为由，向原告借人民币200000元，借期四个月，月息3分。但被告借款后不信守承诺，一直到2014年2月26日，才偿还本金80000元，至于剩余的120000元以及10800元利息至今没有还清。无奈原告诉至法院请求解决。
被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、被告周华明、被告张秀琴未提交任何答辩。
经审理查明，2012年3月19日被告周华明向原告张璐借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：今借到张璐人民币现金人民币现金贰拾万元整。（借期肆个月，12年3月19日至12年7月19日）。利息每月叁分整合计每月陆仟元整，每月19日前付清利息。该借款条上有范太平的签字，并有被告太原市万柏林区科华复膜有限公司的盖章确认。2014年2月26日周华明向张璐出具借条一份，载明：因欠张璐人民币贰拾万以到期，因资金问题已还人民币捌万元，还欠壹拾贰万元整（120000）到2014年6月底前还清。该借款条上有被告太原市万柏林区科华复膜有限公司的盖章确认。经原告多次催要未还，诉至法院请求解决。
以上事实有借条及原告当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、被告周华明未及时归还原告张璐欠款引起纠纷，责任在被告。原告张璐未提交被告周华明与张秀琴系夫妻关系的证明，故对于原告要求的被告张秀琴承担夫妻共同债务的请求本院依法不予支持。利息部分，原告主张的利息超出法律保护的范围，对超出部分本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、被告周华明于本判决生效之日起十五日内给付原告张璐人民币120000元，利息7200元。
二、驳回原告张璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、被告周华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 武 智
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 馨
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4872号
申请执行人黄旭芬
被执行人沈淑姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04187号，依法向被执行人沈淑姣发出执行通知书，责令被执行人沈淑姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈淑姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈淑姣（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执4872号申请执行人黄旭芬被执行人华翔宇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04187号，依法向被执行人华翔宇发出执行通知书，责令被执行人华翔宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华翔宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结华翔宇（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  李中林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1265号
罪犯沈均土，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年6月9日作出了(2010)甬余刑初字第507号刑事判决，以被告人沈均土犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈均土在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈均土在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈均土在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈均土减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1265号罪犯沈均土。浙江省余姚市人民法院于2010年6月9日作出了（2010）甬余刑初字第507号刑事判决，以被告人沈均土犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯沈均土在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯沈均土在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯沈均土在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈均土减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年三月二十五日代书记员  何锦霞
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审8号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区*号综合办公楼。统一社会信用代码：113705020045071758。
法定代表人杨国良，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人万浦太，男，1970年4月25日出生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2017年1月20日申请执行东区社抚费征字【2010】45号社会抚养费行政征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2010年6月26日作出东区社抚费征字【2010】45号社会抚养费征收决定，查实被执行人与张密于2008年7月9日在东营博爱医院实施的生育行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费59071元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1.户籍证明一份；2.育龄妇女基础信息卡一份；3.调查笔录一份；4.社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；5.申请书一份；6.社会抚养费分期交纳申请的批复一份；7.社会抚养费催告书及送达回证各一份；8.《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条，《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十五条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2010】45号社会抚养费征收决定于2010年6月26日依法送达给被执行人万浦太，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人在2010年6月30日缴纳5000元后，以家庭经济困难为由，于同日向申请执行人提出申请，申请分期交纳剩余的54071元。申请执行人于2010年7月1日作出批复，同意被执行人在2016年10月30日前交清，但被执行人并未履行分期交纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2010】45号社会抚养费征收�定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人万浦太在法律规定的期间内既不复议、起诉，在缴纳5000元后，剩余54071元在批准分期交纳时限到期后，经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字【2010】45号社会抚养费征收决定确定的应征收社会抚养费未履行部分本院予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 瑞
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1104号
原告:广西阳朔农村合作银行，住所地阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人：袁福生，该行董事长。
委托代理人：徐文厚，该行福利支行行长。
委托代理人：刘先海，该行福利支行信贷员。
被告：莫品芳，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：何荣姣，女，，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告广西阳朔农村合作银行与被告莫品芳、何荣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行审理。原告广西阳朔农村合作银行委托代理人刘先海到庭参加诉讼，被告莫品芳、何荣姣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西阳朔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫品芳、何荣姣偿还原告借款本金20000元及利息14062.1元（利息暂计至2016年8月12日至，此后利息按合同约定利率计算至借款本金还清时止）；2.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权而产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日，原告与被告廖桂明签订编号为朔农合信字2012第06021号《农户小额信用借款合同》。合同约定，由原告向被告莫品芳提供贷款20000元，用于果园投资，贷款期限1年，自2012年6月2日起至2013年6月1日止；贷款利率按基准年利率6.56%，上浮60%；在合同期内若遇到国家调整贷款利率则从调整之日起按调整利率执行；还款方式为按季结息，到期还本。同时，被告何荣姣作为被告莫品芳的妻子，承诺共同参与对夫妻关系存续期间借款的归还，直到本息还清为止。合同签订后，原告依约向被告莫品芳发放贷款20000元。上述贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告莫品芳仍未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已严重侵害原告的合法权益。
被告莫品芳、何荣姣未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
原告广西阳朔农村合作银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告莫品芳、何荣姣的身份情况。2.借款申请书、《农户小额信用最高限额借款合同》、借款承诺书、借款契约，证明被告莫品芳向原告借款20000元，原告则依照约定向被告莫品芳提供贷款20000元，被告何荣姣承诺共同参与偿还借款的事实。3.划款授权书、贷款还款明细登记薄、还款查询单、催收通知书，证明被告莫品芳未按合同约定偿还借款本息，原告向被告莫品芳、何荣姣催款的事实。�原告广西阳朔农村合作银行提交的以上证据，本院认定如下：原告广西阳朔农村合作银行提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫品芳、何荣姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告广西阳朔农村合作银行提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据原告广西阳朔农村合作银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫品芳与被告何荣姣系夫妻关系。被告莫品芳因果园投资急需资金，于2012年6月2日向原告申请借款20000元。同日，被告莫品芳与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》�同时填写了《广西阳朔农村合作银行划款授权书》；原告与被告莫品芳签订的合同约定：由原告向被告莫品芳提供贷款20000元，用于果园投资；贷款期限自2012年6月2日至2013年6月1日止；贷款利率按基准年利率6.56%，上浮60%；在合同期内若遇到国家调整贷款利率则从调整之日起按调整利率执行；还款方式为按季结息、到期还本。同日，被告何荣姣填写了《广西阳朔农村合作银行借款承诺书》并在该承诺书上签名捺印，该承诺书载明：“一、本人同意莫品芳向银行借款壹万捌千元；二、本人愿共同参与对借款的归还，直到还清本息为止”。原告与被告莫品芳签订《农户小额信用最高限额借款合同》后，原告依照合同约定向被告莫品芳发放贷款20000元。原告与被告莫品芳约定的贷款期限届满后，经原告多次催收，被告莫品芳、何荣姣均未能在合同约定期限内向原告�偿借款，现尚欠原告贷款本金20000元及利息14062.1元（利息计算截止至2016年8月12前）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系金融合同借款纠纷，原告与被告莫品芳签订《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率和还款方式等均作出明确约定，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告莫品芳发放贷款20000元，被告莫品芳应当按时、足额向原告还款。但被告莫品芳未能按照合同约定向原告偿还贷款及利息，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益；被告何荣姣作为被告莫品芳的妻子，其在《广西阳朔农村合作银行借款承诺书》上签字捺印，故应当对被告莫品芳的借款承担共同偿还责任。关于原告诉请的保全费及其他为实现债权而产生的费用是否由被告承�的问题。在本案中，原告诉请的保全费、其他为实现债权而产生的费用并无明确的诉讼标的，原告与被告莫品芳签订的《农户小额信用最高限额借款合同》对此均未约定，加之原告也未能向本院提交其为实现债权而产生费用的相关证据，应当依法承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，对原告请求判决被告莫品芳、何荣姣偿还原告借款本金20000元及利息14062.1元（利息暂计至2016年8月12日止，此后利息按合同约定利率计算至借款本金还清时止）的诉请，合法有据，本院予以支持；对原告请求的保全费及其他为实现债权而产生的费用由被告承担的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫品芳、何荣姣应偿还原告广西阳朔农村合作银行贷款本金20000元及利息14062.1元（利息暂计至2016年8月12日止），2016年8月12日后的利息按合同约定利率计算至借款本金还清时止。
二、驳回原告广西阳朔农村合作银行的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告莫品芳、何荣姣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘志忠
人民陪审员 唐雪梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 姜 明
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初80号
原告：罗国洲，男，1948年4月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：六安市叶集区三元镇卫生院，住所地：安徽省六安市叶集区三元镇街道，组织机构代码：74085618-9。
法定代表人：程如宝，系该院院长。
被告：熊登福，男，1963年7月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
本院在审理原告罗国洲诉被告熊登福及六安市叶集区三元镇卫生院提供劳务者受害责任及医疗损害责任纠纷一案中，原告罗国洲于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国洲撤回起诉。
案件受理费4860元减半收取2430元，由罗国洲负担。
审 判 员 许 涛
人民陪审员 刘磊人民陪审员汤灿
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1093号
申请执行人肖德明，男，1971年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人肖顺清，男，1963年3月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人曾德元，男，1973年11月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人肖刚，男，1974年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川2002民初1319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人曾德元、肖刚在银行账户上的存款170,000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 查 琴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邹 红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18023号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告谢峰，男，1973年5月9日出生，汉族，住如皋市。
被告陈美祥，女，1972年8月3日出生，汉族，住如皋市。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人顾京迪。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告顾京迪，女，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告谢峰、陈美祥、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对谢峰、陈美祥、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一七年五月九日
书记员 郭冉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19429号
原告：周文生，男，1955年9月7日出生。
被告：邓瑞锁，男，1954年12月31日出生。
被告：廉洁，女，1959年1月1日出生。
原告周文生与被告邓瑞锁、被告廉洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文生、被告邓瑞锁、被告廉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款45000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告邓瑞锁于2003年9月以买房为由向原告借款50000元，原告以现金形式将借款款项给付被告邓瑞锁，被告邓瑞锁出具借条予以确认。后被告邓瑞锁于2010年还款5000元，并于2015年11月出具了涉案借条，但涉案借条的落款日期仍然书写为2003年9月21日。被告邓瑞锁的借款行为系发生于二被告夫妻关系存续期间，理应为二被告的夫妻共同债务。因二被告至今未能偿还剩余借款，故原告诉至法院。
被告邓瑞锁辩称，认可原告所述借款事实，其确曾向原告借款用于购买位于北京市大兴区的房屋，同意原告的诉讼请求。
被告廉洁辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、二被告分居多年，被告廉洁既不认识原告，亦不清楚借款一事，即便涉案借款真实存在，但系发生于二被告离婚之后，并未用于二被告的夫妻共同生活，故并非夫妻共同债务，被告廉洁对此没有还款义务；2、涉案债务系虚假诉讼，原告与被告邓瑞锁涉嫌恶意串通伪造证据，损害原告的合法权益，且仅凭原告提供的涉案借条无法证明涉案款项已实际给付被告邓瑞锁；3、涉案借条的书写时间存在问题，涉案债务已明显超过二年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2003年9月21日，被告邓瑞锁向原告出具借条，载明：今向周文生借款人民币肆万伍仟元整（45000元）。
庭审中，原告称其与被告邓瑞锁系朋友关系，被告邓瑞锁于2003年9月向其借款50000元用于购买位于北京市大兴区的房屋，原告于2003年9月21日以现金形式将借款款项给付被告邓瑞锁，被告邓瑞锁于当日向原告出具借条。后被告邓瑞锁于2010年4月还款5000元，又向原告出具了涉案借条，落款日期仍书写为2003年9月21日。因被告邓瑞锁向原告的借款行为系发生于二被告离婚诉讼的上诉期间，且被告邓瑞锁借款系为被告廉洁购买房屋，故涉案债务应为二被告夫妻共同债务。被告邓瑞锁对原告所述不持异议，并表示其向原告借款时系二被告离婚诉讼的上诉期间，其为了与被告廉洁分居，故向原告借款50000元用于为被告廉洁购买安置房屋，但被告邓瑞锁交纳购房款后，房屋并未购买成功，购房款亦未退还。被告廉洁则对原告所述均不予认可，坚持认为涉案借条系原告与被告邓瑞锁串通伪造，被告廉洁同时表示其与被告邓瑞锁于1999年便已分居，于2003年12月离婚，被告邓瑞锁本身具有较高的经济收入和大量财产，无需为购房向原告借款。被告廉洁为证明其主张提供了（2003）宣民初字第1235号民事判决书、（2003）一中民终字第8302号民事判决书、（2006）宣民初字第2825号民事判决书、（2007）宣民初字第04182号民事判决书、（2015）朝民初字第19107号民事判决书及开庭笔录、（2016）京03民终2016号民事判决书及开庭笔录、购房协议及户口本复印件、原告出具的证明、案外人邓瑞华出具的证明、中国金融出版社出具的证明二份、被告邓瑞锁的银行卡明细及各项补贴证明、聘任协议及聘书、（2008）宣民初字第2628号民事判决书、（2008）一中民终字第11518号民事判决书、（2011）高民申字第01442号民事裁定书、（2012）一中民再终字第04293号民事判决书、商品房买卖合同及相关材料、（2007）宣民初字第6049号民事判决书、（2007）一中民终字第10874号民事判决书、查询结果、（2009）宣民初字第01243号民事判决书、诊断证明书加以佐证。
原告对被告廉洁所提供的证据均不予认可，认为与本案无关，原告称被告邓瑞锁向其借款购买房屋后，卖方人收钱后确未交付房屋，被告邓瑞锁亦未将款项返还原告。被告邓瑞锁则对被告廉洁所提供证据的真实性不持异议，但对全部证据的证明目的均不予认可，认为与本案无关。
上述事实，有原告提供的借条，被告廉洁提供的（2003）宣民初字第1235号民事判决书、（2003）一中民终字第8302号民事判决书、（2006）宣民初字第2825号民事判决书、（2007）宣民初字第04182号民事判决书、（2015）朝民初字第19107号民事判决书及开庭笔录、（2016）京03民终2016号民事判决书及开庭笔录、购房协议及户口本复印件、原告出具的证明、案外人邓瑞华出具的证明、中国金融出版社出具的证明二份、被告邓瑞锁的银行卡明细及各项补贴证明、聘任协议及聘书、（2008）宣民初字第2628号民事判决书、（2008）一中民终字第11518号民事判决书、（2011）高民申字第01442号民事裁定书、（2012）一中民再终字第04293号民事判决书、商品房买卖合同及相关材料、（2007）宣民初字第6049号民事判决书、（2007）一中民终字第10874号民事判决书、查询结果、（2009）宣民初字第01243号民事判决书、诊断证明书及原告与二被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告廉洁对于被告邓瑞锁曾向原告借款50000元及还款5000元一事不予认可，但因被告邓瑞锁对于其曾向原告借款及还款之事实并无异议，故被告廉洁之主张不影响原告与被告邓瑞锁之间形成借款合同关系。原、被告双方的争议焦点在于被告邓瑞锁向原告所负的涉案债务是否应为二被告的夫妻共同债务。庭审中，被告邓瑞锁称其向原告借款50000元系在二被告离婚诉讼诉讼期间用于为被告廉洁购买安置性房屋，但房屋并未购买成功，原告对此亦不持异议，由此可以确认，被告廉洁并未因被告邓瑞锁所借款项而受益，且因被告邓瑞锁的借款行为发生于二被告的离婚诉讼期间，涉案款项亦不可能用于夫妻共同生活，故被告邓瑞锁向原告所负的涉案债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，被告廉洁不应承担共同还款之责任，而应由被告邓瑞锁向原告偿还剩余借款。现原告仅凭被告邓瑞锁出具的借条要求二被告共同偿还剩余借款之主张，证据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓瑞锁于本判决生效后十日内偿还原告周文生借款四万五千元；
二、驳回原告周文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十六元，由被告邓瑞锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 张 艺
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘宇佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10662-1号
申请执行人江西优某股份有限公司，住址江西省萍乡市萍乡。
法定代表人李某海。
委托代理人陈容明，广东晟典律师事务所律师。
被执行人深圳市汉某科技有限公司，住址深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人罗某。
被执行人罗某，男，汉族。
申请执行人江西优某股份有限公司与被执行人深圳市汉某科技有限公司、罗某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂执字第1274号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人货款2671元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳市汉某科技有限公司、罗某主动将2893.13元转入本院银行账户，其中执行款2843.13元已支付给申请执行人，50元缴纳执行费，申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂执字第1274号民事调解书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂执字第1274号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 慧
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4297号
原告：江苏驰遨汽车销售服务有限公司,住所地苏州高新区玉山路99号2幢615室。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书东，该公司员工。
被告：刘训荣。
被告:徐凤。
原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被告刘训荣、徐凤追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用�易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱叶蓁
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2159号
原告：于都县裕富资产租赁有限公司。
住所地：于都县贡江镇红军大道**号。
法定代表人：肖之毅。
委托代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。
被告：曾庆军，男，1976年9月9日生，汉族，于都县人。
原告于都县裕富资产租赁有限公司（以下简称裕富公司）诉被告曾庆军租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕富公司的委托代理人方龙财到庭参加诉讼，被告曾庆军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同，被告搬离腾空所承租的房屋；2.被告向原告偿还承租至2016年8月31日止欠缴租金共计74400元，并支付滞纳金14880元、违约金22320元；3.被告付清自起诉之日起至搬离腾空店面之日止的店面租金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告曾庆军通过议标形式取得于都县原仙下收费站办公楼的承租经营权，并于当月与原告裕富公司签订租赁合同书，每月租金2210元，承租期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。约定第一年至第三年期间每月租金3600元，第四年每月租金3900元，第五年每月租金4300元，第六年4700元，租金按月收取。被告自2015年1月开始借故拖欠租金，原告多次催讨未果。原告由此要求解除合同，被告搬离，被告也未予答复。
被告曾庆军未答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、被告人口信息全项查询复印件、原告与被告签订的租赁合同书、于都县国有资产经营有限公司营业执照复印件、于房权证房字第××号房产证复印件、资产租赁合同及资产清单复印件。上述证据来源合法、真实有效且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告曾庆军未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：2009年8月12日，于都县国有资产经营有限公司以划拨方式从于银公路工程建设管理处取得于都县××村“原仙下收费站”房产所有权并进行了房屋产权登记。后该房产因面向社会公开招标转租三次挂牌流标，被告曾庆军于2012年6月15日，以议标形式取得上述房产的承租经营权。2013年1月1日原告裕富公司与被告曾庆军签订租赁合同书，对被告获得上述房产的承租经营权予以了确认，承租期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止，租金从2013年1月1日起算。该租赁合同书约定第一年至第三年期间每月租金3600元，第四年每月租金3900元，第五年每月租金4300元，第六年每月租金4700元，租金按月收取。逾期视为违约，从应交纳租金期限的最后一天起算，每日加收2%的滞纳金，逾期超过30天，原告有权终止租赁合同，并没收合同履约保证金，由此造成的损失由被告承担。2013年12月28日，于都县国有资产经营有限公司与原告裕富公司签订资产租赁合同，原告取得于都县国有资产经营有限公司所有的于都县××村“原仙下收费站”房产的承租权，租赁期自2014年1月1日起至2023年12月31日止。被告曾庆军自2015年1月始拖欠租金，原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法。虽然原、被告签订租赁合同时，原告未取得于都县××村“原仙下收费站”房产的处分权，但因原告与该房产所有权人于都县国有资产经营有限公司于2013年12月28日签订了资产租赁合同，自2014年1月1日始取得对该房产的处分权。因此，原、被告签订的租赁合同为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。原告已按约将其所有的房产提供给被告使用，但被告逾期拖欠租金，构成违约。原告要求被告依约偿还欠缴租金74400元，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告房屋租赁合同未到期，但被告未按约给付原告租金且拖欠租金已超过30天，原、被告双方约定的原告单方终止租赁合同的条件已然成就，且被告未进行抗辩，对原告要求解除原、被告签订的租赁合同，被告搬离腾空所承租的房屋的诉求，本院予以支持。同时对原告要求被告支付自起诉之日起至搬离腾空店面之日止的使用费亦应予以支持，使用费参照原、被告双方租赁合同书中约定的租金按3900元/月计算为宜。关于要求被告支付滞纳金的诉求，因滞纳金是逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，属行政管理的罚金，不是民事责任形式，故原告该项诉求没有法律依据，本院不予支持。因被告拖欠租金，构成违约，原告要求被告支付违约金22320元的诉求，未超过造成损失74400元的30%，于法有据，对该项诉求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于都县裕富资产租赁有限公司与被告曾庆军自本判决生效即日起解除双方于2013年1月1日签订的租赁合同，并自合同解除之日始十日内腾空搬离所承租的原仙下收费站办公楼；
二、被告曾庆军于本判决生效之日起十日内给付原告于都县裕富资产租赁有限公司租金74400元；
三、被告曾庆军于本判决生效之日起十日内给付原告于都县裕富资产租赁有限公司违约金22320元；
四、被告曾庆军于本判决生效之日起十日内给付原告于都县裕富资产租赁有限公司房产占有使用费（房产占有使用费自2016年9月1日起至腾空搬离原仙下收费站办公楼时止，按3900元/月计算）；
五、驳回原告于都县裕富资产租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告曾庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 林 楠
人民陪审员 刘丽雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖胤杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2159号原告：于都县裕富资产租赁有限公司。住所地：于都县贡江镇红军大道**号。法定代表人：肖之毅。委托代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师。被告：曾庆军，男，1976年9月9日生，汉族，于都县人。原告于都县裕富资产租赁有限公司（以下简称裕富公司）诉被告曾庆军租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕富公司的委托代理人方龙财到庭参加诉讼，被告曾庆军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同，被告搬离腾空所承租的房屋；2.被告向原告偿还承租至2016年8月31日止欠缴租金共计74400元，并支付滞纳金14880元、违约金22320元；3.被告付清自起诉之日起至搬离腾空店面之日止的店面租金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告曾庆军通过议标形式取得于都县原仙下收费站办公楼的承租经营权，并于当月与原告裕富公司签订租赁合同书，每月租金2210元，承租期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。约定第一年至第三年期间每月租金3600元，第四年每月租金3900元，第五年每月租金4300元，第六年4700元，租金按月收取。被告自2015年1月开始借故拖欠租金，原告多次催讨未果。原告由此要求解除合同，被告搬离，被告也未予答复。被告曾庆军未答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、被告人口信息全项查询复印件、原告与被告签订的租赁合同书、于都县国有资产经营有限公司营业执照复印件、于房权证房字第××号房产证复印件、资产租赁合同及资产清单复印件。上述证据来源合法、真实有效且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告曾庆军未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：2009年8月12日，于都县国有资产经营有限公司以划拨方式从于银公路工程建设管理处取得于都县××村“原仙下收费站”房产所有权并进行了房屋产权登记。后该房产因面向社会公开招标转租三次挂牌流标，被告曾庆军于2012年6月15日，以议标形式取得上述房产的承租经营权。2013年1月1日原告裕富公司与被告曾庆军签订租赁合同书，对被告获得上述房产的承租经营权予以了确认，承租期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止，租金从2013年1月1日起算。该租赁合同书约定第一年至第三年期间每月租金3600元，第四年每月租金3900元，第五年每月租金4300元，第六年每月租金4700元，租金按月收取。逾期视为违约，从应交纳租金期限的最后一天起算，每日加收2%的滞纳金，逾期超过30天，原告有权终止租赁合同，并没收合同履约保证金，由此造成的损失由被告承担。2013年12月28日，于都县国有资产经营有限公司与原告裕富公司签订资产租赁合同，原告取得于都县国有资产经营有限公司所有的于都县××村“原仙下收费站”房产的承租权，租赁期自2014年1月1日起至2023年12月31日止。被告曾庆军自2015年1月始拖欠租金，原告多次催讨未果。本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法。虽然原、被告签订租赁合同时，原告未取得于都县××村“原仙下收费站”房产的处分权，但因原告与该房产所有权人于都县国有资产经营有限公司于2013年12月28日签订了资产租赁合同，自2014年1月1日始取得对该房产的处分权。因此，原、被告签订的租赁合同为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。原告已按约将其所有的房产提供给被告使用，但被告逾期拖欠租金，构成违约。原告要求被告依约偿还欠缴租金74400元，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告房屋租赁合同未到期，但被告未按约给付原告租金且拖欠租金已超过30天，原、被告双方约定的原告单方终止租赁合同的条件已然成就，且被告未进行抗辩，对原告要求解除原、被告签订的租赁合同，被告搬离腾空所承租的房屋的诉求，本院予以支持。同时对原告要求被告支付自起诉之日起至搬离腾空店面之日止的使用费亦应予以支持，使用费参照原、被告双方租赁合同书中约定的租金按3900元/月计算为宜。关于要求被告支付滞纳金的诉求，因滞纳金是逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，属行政管理的罚金，不是民事责任形式，故原告该项诉求没有法律依据，本院不予支持。因被告拖欠租金，构成违约，原告要求被告支付违约金22320元的诉求，未超过造成损失74400元的30%，于法有据，对该项诉求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告于都县裕富资产租赁有限公司与被告曾庆军自本判决生效即日起解除双方于2013年1月1日签订的租赁合同，并自合同解除之日始十日内腾空搬离所承租的原仙下收费站办公楼；二、被告曾庆军于本判决生效之日起十日内给付原告于都县裕富资产租赁有限公司租金74400元；三、被告曾庆军于本判决生效之日起十日内给付原告于都县裕富资产租赁有限公司违约金22320元；四、被告曾庆军于本判决生效之日起十日内给付原告于都县裕富资产租赁有限公司房产占有使用费（房产占有使用费自2016年9月1日起至腾空搬离原仙下收费站办公楼时止，按3900元/月计算）；五、驳回原告于都县裕富资产租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告曾庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 谢 君人民陪审员 林 楠人民陪审员 刘丽雅二〇一六年十二月十二日书 记 员 肖胤杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04574号
原告李飚，男，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆泽京房地产开发有限公司。住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委（南园路69号）。组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，系该公司董事长。
委托代理人石文静，系该公司员工。
被告重庆渝发建设有限公司。住所地重庆市长寿区轻化路。组织机构代码20339970-1。
法定代表人彭永波。
委托代理人王平，重庆长晟律师事务所律师。
本院在审理原告李飚诉被告重庆泽京房地产开发有限公司、重庆渝发建设有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告李飚于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李飚撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李飚负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘丽娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6088号
原告:山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张忠山，董事长。
委托诉讼代理人：袁媛，女，1987年11月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：解天斐，男，1980年12月4日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：济南海可工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1975年1月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。
原告山东宏济堂制药集团股份有限公司与被告济南海可工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告山东宏济堂制药集团股份有限公司以补充证据为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宏济堂制药集团股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宏济堂制药集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告山东宏济堂制药集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 卢 燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2225号
原告：杨定双，男，生于1967年2月27日，苗族，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。
委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告：贺戌英，女，生于1970年7月23日，土家族，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。系原告杨定双之妻。
委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：向伦圣，男，生于1988年3月4日，土家族，湖北省巴东县人，农民，住巴东县，现住恩施市。
被告：易文胜，男，生于1968年1月21日，居民，住湖北省宜昌市夷陵大道135号，四川亚泰建设有限公司职员。
被告：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。组织机构代码：20470465-9。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
原告杨定双、贺戌英与被告易文胜、向伦圣、四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈勇军适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨定双、贺戌英的委托诉讼代理人何璇、被告向伦圣到庭参加诉讼，被告亚泰公司、被告易文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定双、贺戌英向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬46800元。事实和理由：2014年12月，被告向伦圣找到原告，要求原告到恩施市土桥大道宏兴御景大厦项目工地做泥瓦工工作。2015年6月工程完工后，原告向被告向伦圣讨要报酬，被告向伦圣称其只是被告亚泰公司中标工地的工程带班，施工负责人是被告易文胜，由于被告易文胜暂时没有得到工程款，被告向伦圣无资金支付。同时，被告向伦圣向原告出具了欠条一份，欠原告劳务费46800元。
被告向伦圣辩称，原告的起诉事实属实。因其为该工程项目部职员，出具欠条的行为为履行职务行为，该劳务费应当由被告亚泰公司与项目部负责人即被告易文胜支付。
被告亚泰公司、易文胜未予答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明，原告杨定双、贺戌英为夫妻关系。2014年12月，被告亚泰公司在承建宏兴御景大厦项目中，其所属四川亚泰恩施州宏兴御景大厦项目部的代班职员即被告向伦圣雇请原告夫妻为该工程做泥瓦工工作。2015年6月工程完工后，被告向伦圣向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到杨定双夫妻二人在宏兴御景大厦项目地辅贴墙地面砖及做计时工工资合计46800元﹤大写肆万陆仟捌佰元整﹥欠款人：向伦圣身份证号。2015年10月5日”。
后因被告亚泰公司未予支付涉案劳务费用，原告向恩施市劳动监察大队投诉，恩施市劳动监察大队于2016年4月5日向被告亚泰公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，被告亚泰公司于2016年4月13日作出《通知回复函》，该函称：“1、吴安刚、张忠华、张少国、杨定双等多人是我项目部临时劳务工作人员，对他们实行单位计量、计价的劳务工资发放形式，我项目部不存在分包、转包情况。2、因开发商拖欠工程款，导致我公司无法正常支付农民工工资，我四川亚泰建设有限公司正通过法院找恩施市宏兴置业有限公司追要工程款，现正在诉讼期间，等工程款得到支付后马上发放吴安刚、张忠华、张少国、杨定双等人的劳务工资。3、我公司将根据贵局工作人员工作需要积极配合处理农民工的投诉。”
同时，在恩施市劳动监察大队于2016年5月17日对宏兴御景大厦项目部负责人即被告易文胜的询问笔录中，被告易文胜作有如下陈述：1、我是四川亚泰建设有限公司宏兴·御景大厦项目的现场负责人；2、（对）吴安刚、张少国我比较熟悉，他们是搞维修施工的，在四川亚泰建设有限公司承建的恩施市宏兴·御景大厦项目部做工，投诉的其他人也是一样的；3、对向伦圣出具的欠条拖欠的工资，表示“应该差不多，具体数字到时候再与他们（农民工）进行核对”。
2016年5月23日，被告易文胜向被告向伦圣出具欠条，欠条载明：“今欠到向伦圣四名工人：张忠华、杨定双、贺申林、谭明喜四人共计工资147073.00元﹤大写壹拾肆万柒仟零柒拾叁元整﹥该四人工资已由我项目部员工向伦圣于2016年2月4日为其四人分别出具欠条，该四人已申请法律途径解决中，相关部门未作出裁定之前不予支付，裁定结果出来按结果执行。欠款人：四川亚泰宏兴御景大厦项目部易文胜”。
后因被告亚泰公司未支付涉案劳务费，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终341号民事判决书中，对被告易文胜为涉案项目部负责人，其实施的与该工程有关的行为为履行被告亚泰公司的职务行为的事实进行了认定。
本院认为，被告亚泰公司在承建工程中，通过其项目负责人及代班职员雇请原告做工的事实清楚。被告易文胜作为涉案项目的现场负责人、被告向伦圣作为涉案项目的现场代班人，雇佣原告等人为其做工，并与之进行结算劳务费的行为，属履行与建设项目有关的职责，为履行职务行为。履行职务行为的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，应当由其管理部门即被告亚泰公司承担。原告提供了劳务，被告亚泰公司接受了该项劳务，亦为其劳务费用进行了结算，在原告与被告亚泰公司之间形成劳务合同关系。该合同关系为双方自愿形成，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告亚泰公司应当对其职员即被告向伦圣的结算行为负责，即应当向原告支付劳务费。现原告请求被告亚泰公司支付劳务费，事实清楚，理由成立，本院予以支持。但其请求被告向伦圣、被告易文胜承担民事责任即支付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。
被告亚泰公司、易文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日向原告杨定双、原告贺戌英支付劳务费46800元。
二、驳回原告杨定双、原告贺戌英对被告易文胜、被告向伦圣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费（已减半计算）485元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月四日
书记员 罗 毅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保203号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址邢台市。
负责人：张向华。
被申请人：苏鹏飞。
申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人苏鹏飞名下冀Ｅ×××××小型普通客车。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人苏鹏飞名下冀Ｅ×××××小型普通客车。
案件申请费1444元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 史学博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16304号
原告：李X，男。
委托诉讼代理人：王俊杰，北京市千千律师事务所律师。
被告：李X1，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该单位宿舍。
原告李X诉被告李X1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李X及其委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告李X1、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李X诉称：2015年11月5日22时30分许，在通州区朝阳北路邓家窑桥附近，我驾驶客户车辆（号牌×××）被李X1驾驶号牌为×××车辆追尾，事故经交通事故责任认定书认定李X1负全责，我无责。本次事故造成我头部、颈椎等多处身体损伤，治疗3个月才基本好转，到起诉时仍有隐痛。期间产生医药费、交通费、误工费共计21493.01元。治疗结束后，我多次向李X1提出支付相关费用，但李X1总是推诿搪塞。为维护自己的合法权益，故起诉要求：1、判令二被告赔偿我医药费9208.01元、交通费500元、误工费11785元，合计21493.01元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李X1经本院询问时发表答辩意见称：我同意赔偿李X的合理合法损失，且我投保了保险，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。肇事车辆×××登记在周X名下，周X是我外甥，车辆是由我购买，事发时是我驾驶的肇事车辆。保单已经丢失，在该投保期限内没有其他出险记录。
被告人保公司经本院询问时发表答辩意见称：我公司同意赔偿李X合理合法的损失，对其主张的过高损失不同意赔偿。肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险期间没有二次出险情况。
经审理查明：2015年11月5日22时30分，在北京市通州区朝阳北路邓家窑大桥，李X1驾驶车牌号为×××的小客车前部与李X驾驶的车牌号为×××的小客车后部接触。李X所驾车辆前部又与车牌号为×××的车辆后部接触，三车损坏，李X受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，李X1负此次交通事故的全部责任，李X无责任。事发当日，李X被救护车送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）门诊治疗，并支付救护车费60元。经诊断李X伤情为头外伤神经反应。李X在潞河医院治疗至2015年11月23日，为治疗李X支付医疗费5549.31元。2015年11月23日，李X在国药健坤（北京）医药有限责任公司购买药品，支付1897.5元。后李X于2015年12月18日至北京天坛医院继续治疗至2015年12月22日，并支付医疗费1671.2元。治疗期间，李X遵医嘱全休至2015年12月6日。李X同时称治疗期间其支付交通费500元，但未提供票据。
另查：李X为北京煦润建材有限公司的法定代表人，月收入3400元。李X同时提供浙江外企德科人力资源服务有限公司与其签订的《劳务服务协议》一份及收入证明一张，证明其空余时间兼职代驾，月收入1585元。在本案审理过程中，李X称后期虽无医疗机构为其出具的休假证明，但后期因其身体不适仍未能工作。2015年11月6日至2015年12月6日期间，其要求按照月收入3400元及劳务收入1580元之和主张误工费。2015年12月7日至2016年2月6日期间，虽无医疗机构的休假证明，因其实际产生误工损失，仍按照月收入3400元主张误工费。
再查，事故车辆属于周X所有，事发当日由李X1驾驶。事故车辆在人保公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；投保机动车三者险并含不计免陪，保险限额为20万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、救护车收据、发票、检查报告单、诊断证明、门诊病历手册、收入证明、劳务服务协议、营业执照、税收完税证明及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李X1、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李X1驾驶机动车与李X驾驶机动车发生交通事故，致李X受伤，李X1对此次交通事故负全部责任。人保公司应根据规定在保险限额内承担责任。对于李X主张医疗费的诉讼请求，经核实李X在医疗机构支出医疗费7250.51元，本院对李X的该部分诉讼请求予以支持；但李X未提供需另行购买药品的医嘱，故对李X自行从国药健坤（北京）医药有限责任公司购买药物花费的1897.5元，本院依法不予支持；对于李X主张交通费的诉讼请求，李X虽未提供交通费票据，但李X就诊确需支付交通费用，本院结合其就诊路程和次数酌定交通费为410元，对李X该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持；对于李X主张误工费的诉讼请求，李X提供的证据不足以证明其在工资外另有劳务收入，且医疗机构仅为李X出具了休假一个月的医嘱，故本院支持李X误工费3400元，对其该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告李X医疗费7250.51元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告李X误工费3400元、交通费410元，共计3810元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李X的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告李X负担131元（已交纳），由被告李X1负担38元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 芸
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初2102号
原告：张海洋，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。
负责人：杨志刚。
委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。
原告张海洋诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海洋及其委托诉讼代理人廉梦楠、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的委托诉讼代理人全尚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋诉称，原告为辽HK33**、辽HN8**挂号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司。2017年9月25日，原告雇佣的司机丛培波驾驶该车辆行驶到102省道与沈西大道交叉路口处时由于未保持安全车速，未按信号灯通行与齐红方驾驶的黑B706**号车辆相撞，导致两车损坏和车上货物损害。事故发生后，经沈阳市交通警察支队辽中大队认定原告雇佣的司机丛培波承担事故的全部责任。另查，原告为车辆辽HK33**、辽HN8**挂号车辆在被告处投保了车辆损失险。但就赔偿事宜双方未达成一致意见。经司法鉴定，辽HK33**车辆损失232428元。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失232428元、施救费用14300元、鉴定费7950元，并承担诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，车辆维修费用高于车辆本身价值，应做报废处理。保险公司支付保险金后，残值归于保险公司。
经审理查明，原告为辽HK33**、辽HN8**挂号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司。2017年9月25日，原告雇佣的司机丛培波驾驶该车辆行驶到102省道与沈西大道交叉路口处时由于未保持安全车速，未按信号灯通行与齐红方驾驶的黑B706**号车辆相撞，导致两车损坏和车上货物损害，事故发生后，原告支付施救费用14300元。事故发生后，经沈阳市交通警察支队辽中大队认定原告雇佣的司机丛培波承担事故的全部责任。经辽宁中源价格评估有限公司评估，辽HK33**车辆损失239080元。原告支付评估费7950元。
另查，辽HK33**、辽HN8**挂车辆于2017年7月8日至2018年7月7日在被告处投保了交强险和商业保险，辽HK33**号车的车损险保险金额为232428.3元，辽HN8**挂车的车损险保险金额60268元。
本院所确认的上述事实,有原告身份证、被告营业执照、挂靠协议、行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、保险单、施救费发票、价格评估结论书、评估费发票及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告的车辆在被告处投保车损险，双方成立保险合同关系。原告车辆发生交通事故造成损失，有权要求被告赔偿损失，原告支付的鉴定费损失被告亦应赔付。原告要求对车辆进行修复并在保险限额内要求被告理赔车辆损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告要求取得车辆残值，有权在取得相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后20日内向原告赔付车辆损失232428元、施救费用14300元，合计246728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、鉴定费7950元，合计13000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张 健
附：本判决所适用的法律规定：
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定：情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民初字第250号
原告明雪斌，男，生于1967年11月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
被告殷勤明，男，男，生于1968年2月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告四川天通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号附70号9幢1楼。
法定代表人张朝阳，经理。
原告明雪斌与被告殷勤明、被告四川天通房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告明雪斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告殷勤明提供给原告明雪斌的《借款合同》（借款人为被告四川天通房地产开发有限公司，出借人为殷勤明，时间为2014年8月10日）无效；2.依法撤销原告明雪斌与被告殷勤明于2014年9月1日签订的《抵押担保合同》，并解除抵押登记；3.由殷勤明、被告四川天通房地产开发有限公司承担诉讼费用。事实与理由：被告殷勤明、被告四川天通房地产开发有限公司之间因民间借贷需提供担保，明雪斌的朋友请求明雪斌帮忙，明雪斌考虑到朋友的感情较好，不便推辞，于2014年9月1日与殷勤明签订了《抵押担保合同》后，并在南充市房管局办理了抵押登记手续。后经调查了解，殷勤明提供的借款合同显示，借款人为四川天通房地产开发有限公司，出借人为殷勤明，合同签订时间为2014年8月10日，合同上加盖的四川天通房地产开发有限公司印章及名为张朝阳、韩诗学的签字均系伪造，明雪斌在2014年9月1日与殷勤明签订《抵押担保合同》是在违背明雪斌真实意思的情况下订立的。现明雪斌根据合同法第五十二条、第五十四条及相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，原告明雪斌虽然以殷勤明、四川天通房地产开发有限公司为被告，主张案涉的《借款合同》无效，并主张撤销案涉的《抵押担保合同》。但从原告明雪斌提供的证据显示，因案涉《借款合同》而形成的《抵押担保合同》的合同当事人双方是南充绸都仁和酒店管理公司和殷勤明，明雪斌仅是以南充绸都仁和酒店管理公司法定代表人的名义签字；同时，该《抵押担保合同》所涉用于抵押的抵押物是位于顺庆区模范街2号南充大都会*幢5层2号的房屋，该房屋的所有权人系南充绸都仁和酒店管理公司。因而，与案涉《抵押担保合同》有直接利害关系的相对人是南充绸都仁和酒店管理公司，而非南充绸都仁和酒店管理公司的法定代表人明雪斌个人。故明雪斌并非本案的适格原告，其起诉条件不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告明雪斌的起诉。
已收取的案件受理费53,800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
人民陪审员 朱成平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘奕汐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3314号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告邱宝户，男，汉族，住陕西省乾县，身份证号码：×××2311。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计43049.18元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金21350.98元，利息9548.07元、滞纳金11982.87元、超限费154.76元、透支提现手续费12.50元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年4月3日；
二、卡号：52×××58；
三、信用额度：27000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金21350.98元，利息9548.07元、滞纳金11982.87元、超限费154.76元、透支提现手续费12.50元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宝户应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金21350.98元、超限费154.76元、透支提现手续费12.50元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息9548.07元、滞纳金11982.87元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876.22元（原告已预交），由被告邱宝户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽