湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初533号
原告黎大平，男，1961年11月27日出生，汉族，住京山县。
原告徐爱娥，女，1961年12月3日，汉族，住京山县。
二原告的委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈少军，男，1975年8月1日出生，汉族，住京山县。
原告黎大平、徐爱娥（以下简称二原告）诉被告陈少军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黎大平、徐爱娥的委托代理人黄新平到庭参加诉讼，被告陈少军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月6日7时30分许，原告黎大平驾驶劲隆125型两轮摩托车（载原告徐爱娥和孙子黎亚聪）沿107省道由东向西行驶至087km路段时，遇被告陈少军驾驶鲁工牌铲车左拐弯，两车相撞，造成二原告和黎亚聪受伤、两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告承担事故主要责任。事发后，被告仅支付二原告24000元。为此，二原告特具状起诉，要求被告赔偿二原告各项经济损失共计88340.5元，包含残疾赔偿金47376元（原告黎大平23688元、徐爱娥23688元）、误工费20463元（原告黎大平6975元、徐爱娥15112.5元）、护理费7677元（原告黎大平2559元、徐爱娥5118元）、营养费2400元（原告黎大平1200元、徐爱娥1200元）、精神抚慰金6000元（原告黎大平3000元、徐爱娥3000元）、交通费600元（原告黎大平300元、徐爱娥300元）、鉴定费2200元（原告黎大平1000元、徐爱娥1200元），并要求被告承担本案的诉讼费。
被告陈少军未作答辩。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、原告黎大平、徐爱娥的身份证、户籍证明一组。证明二原告身份；
A2、被告陈少军的户籍证明一份。证明被告的身份；
A3、事故认定书一份、医疗费发票一组、住院病历二份、用药清单二份。证明机动车交通事故的发生和被告应承担主要责任及二原告住院治疗的事实；
A4、法医鉴定书二份。证明二原告均构成十级伤残及其误工、护理、营养费期限以及原告徐爱娥的后期治疗费为7000元；
A5、交通费票据一组。证明二原告已支付交通费600元；
A6、鉴定费票据二份。证明二原告已支付鉴定费2200元。
被告陈少军未发表质证意见，也未向本院提供证据。
经过庭审举证，本院对二原告提供的证据作如下认证：
对证据A1、A2，系二原告与被告的身份信息，本院结合交通事故认定书采集的身份信息，予以采信。
对证据A3中的交通事故认定书，系交警部门根据事实和法律作出的客观评定，本院予以采信；对住院病历二份、用药清单二份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信；对医疗费发票一组，经本院审核，原告黎大平在京山县人民医院住院治疗8天，支出医疗费4900.68元，其中合作医疗保险报销3004元；原告徐爱娥在京山县人民医院住院治疗19天，支出医疗费21636.70元，其中合作医疗保险报销5000元，对该组医疗费票据本院予以采信，但二原告在合作医疗报销费用应予以扣减。
对证据A4，系二原告为明确自己的损失而进行的鉴定，该二份鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出的客观评定，本院予以采信。
对证据A5，该交通费票据均系连号定额发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信，考虑到二原告为治疗必然支出交通费，本院酌定原告黎大平的交通费为100元，原告徐爱娥的交通费为200元。
对证据A6，本院认为，鉴定费系二原告为明确自己的损失而支出的合理的、必要的费用，属于直接损失，应该得到赔偿，本院对二原告的鉴定费票据予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年8月6日7时30分许，原告黎大平驾驶劲隆125型两轮摩托车，后载其妻即原告徐爱娥和孙子黎亚聪，沿107省道由东向西行驶至087km路段时，遇被告陈少军驾驶鲁工牌铲车左拐弯，两车相撞，导致二原告和其孙子受伤，两车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告陈少军承担事故主要责任，原告黎大平承担次要责任，黎亚聪和原告徐爱娥无责任。被告陈少军驾驶的机动车未投保交强险。
事故发生后，原告黎大平被送往京山县人民医院住院治疗8天，支出医疗费4900.68元，其中合作医疗保险报销3004元。经鉴定，原告黎大平的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为60天。原告徐爱娥在京山县人民医院住院治疗19天，支出医疗费21636.70元，其中合作医疗保险报销5000元。经鉴定，原告徐爱娥的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期限为受伤之日起至定残前一日，护理期限为60天，营养期限为60天，后续治疗费为7000元。
事发后，被告陈少军支付二原告医疗费用24000元。
原告黎大平出生于1961年11月27日，原告徐爱娥出生于1961年12月3日，二原告均系农业家庭户口，原告黎大平与原告徐爱娥系夫妻关系。
本院认为，原告黎大平、被告陈少军驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，原告黎大平承担本次事故的次要责任，被告陈少军承担本次事故的主要责任，原告徐爱娥无责任，京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告陈少军对原告黎大平、徐爱娥的损失承担70%的赔偿责任。
关于二原告相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合司法实践和本地区的经济发展水平，确定二原告的住院伙食补助费为20元／天，原告黎大平住院8天，其住院伙食补助费为160元（20元／天×8天）；原告徐爱娥住院19天，其住院伙食补助费为380元（20元／天×19天）。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，二原告未向本院提供证据证明其事发前的工作性质及工资收入情况，二原告系农业户口，故本院确定参照2016年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资28305元计算其误工费。经鉴定，原告黎大平的误工时间为90日，其误工费为6979.32元（28305元／年÷365天×90天），原告黎大平主张其误工费为6975元，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告徐爱娥的误工时间经鉴定为受伤之日起至定残前一日，原告徐爱娥受伤之日为2015年8月6日，定残之日为2016年2月22日，其误工时间为200天，其误工费为15509.59元（28305元／年÷365天×200天），原告徐爱娥主张按照195天计算，误工费为15112.5元，系对自身权利的处分，本院予以确认。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，二原告未提供其护理人员的收入状况，本院确定参照2016年湖北省居民服务业年平均工资31138元计算，经鉴定，原告黎大平的护理时间为30天，故其护理费为2559元（31138元／年÷365天×30天）；原告徐爱娥的护理时间为60天，故其护理费为5118元（31138元／年÷365天×60天）。
4、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，原告黎大平出生于1961年11月27日，原告徐爱娥出生于1961年12月3日，二原告均应计算20年。二原告均系农业家庭户口，本院确定按照2016年湖北省农村居民标准计算其残疾赔偿金。经鉴定，二原告的伤残等级均为十级，伤残赔偿指数均为10%，故二原告的残疾赔偿金均为23688元（11844元／年×20年×10%）。
5、营养费。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，经鉴定，二原告的营养期限均为60日，本院根据司法实践和本地区的生活水平，确定二原告的营养费均为600元。
6、精神抚慰金。本院认为，本次事故造成二原告十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，结合本地区的生活水平，本院酌定二原告的精神抚慰金均为2100元。对其主张的超出部分，本院不予支持。
7、医疗费。原告黎大平和徐爱娥提供的医疗费发票原件系记账联，该组证据能够证明两原告已经在京山县新型农村合作医疗保险中分别获偿3004元和5000元，本院对该组证据的真实性予以采信，本院认为农村合作医疗保险系政策性保险，与商业保险不同，二原告既然在农村合作医疗保险中分别获偿3004元和5000元，按照人身损害赔偿的减损填补原则，二原告不能因此次事故获利，故应在原告黎大平和徐爱娥的医疗费中分别扣减3004元和5000元，本院确认原告黎大平实际支出医疗费1896.68元，原告徐爱娥实际支出医疗费16636.70元。
被告陈少军事发后向二原告支付24000元，二原告放弃向本院主张医疗费、住院伙食补助费及原告徐爱娥的后续医疗费，其放弃主张的损失合计为26073.38元（含原告黎大平的医疗费1896.68元、住院伙食补助费160元，原告徐爱娥的医疗费16636.70元、住院伙食补助费380元、后续医疗费7000元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定和事故责任比例，在该损失中被告陈少军应该承担的损失为21251.37元{10000＋（26073.38元-10000元）×70%}。根据二原告的请求，被告陈少军超出二原告医疗费项下损失支出的费用抵扣原告徐爱娥的其他损失，故被告陈少军超出二原告医疗费项下损失支付的2748.63元（24000元-21251.37元）应抵扣原告徐爱娥的其它损失。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”之规定，参照二〇一六年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告黎大平的损失有：营养费600元、护理费2559元、误工费6975元、残疾赔偿金23688元、精神抚慰金2100元、交通费100元、鉴定费1000元，合计37022元；原告徐爱娥的损失有：营养费600元、护理费5118元、误工费15112.5元、残疾赔偿金23688元、精神抚慰金2100元、交通费200元、鉴定费1200元，合计48018.5元。
关于民事赔偿责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，二原告请求被告陈少军在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告陈少军应在交强险医疗费项下赔付原告黎大平600元（营养费），赔付原告徐爱娥600元（营养费）；在交强险伤残赔偿项下赔付原告黎大平35422元（护理费2559元、误工费6975元、残疾赔偿金23688元、精神抚慰金2100元、交通费100元），赔付徐爱娥46218.5元（护理费5118元、误工费15112.5元、残疾赔偿金23688元、精神抚慰金2100元、交通费200元）。被告陈少军合计在交强险范围内赔偿原告黎大平损失36022元（600元＋35422元），赔偿徐爱娥46818.5元（600元＋46218.5元）。
原告黎大平的其余损失1000元（37022元-36022），根据事故责任比例，由被告陈少军承担70%的赔偿责任，即700元（1000元×70%）；原告徐爱娥的其余损失1200元（48018.5元-46818.5元），由被告陈少军承担70%的赔偿责任，即840元（1200元×70%）。故被告陈少军合计赔偿原告黎大平36722元（36022元＋700元），赔偿原告徐爱娥47658.5元（46818.5元＋840元），扣减被告陈少军已支付的2748.63元，还应赔偿原告徐爱娥44909.87元（47658.5元-2748.63元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少军赔偿原告黎大平损失36722元，赔偿原告徐爱娥损失44909.87元；
二、驳回原告黎大平和徐爱娥的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款可直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由原告黎大平、徐爱娥负担168元，被告陈少军负担1840元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 李登建
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 左思琦