wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民特141号
申请人：刘新泽，男，1979年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：王惠芳，女，1953年8月1日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市红桥区（系申请人之母）。
代理人：王惠珍，女，1957年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。（系被申请人之妹）
申请人刘新泽申请宣告王惠芳无民事行为能力一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人刘新泽、被申请人王惠芳的代理人王惠珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人刘新泽向本院提出申请，依法确认王惠芳为无民事行为能力。事实与理由：申请人刘新泽系被申请人王惠芳之子。被申请人王惠芳于2017年3月12日突患颅内出血住院，经治疗出院后，虽靠持续服药控制，但被申请人长期卧床，完全丧失自理能力和语言表达能力。现申请法院依法认定被申请人王惠芳为无民事行为能力人。
被申请人的代理人辩称，申请人所述被申请人情况属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人与申请人是母子关系，代理人与被申请人是姐妹关系。2017年3月13日天津市第四中心医院出具诊断证明：印象昏迷、脑出血；处理意见，患者于2017.3.12-2017.3.13来我院急诊科留观后住院。2017年7月4日天津市河北区建昌道社区卫生服务中心出具诊断证明：患者主因脑梗死、脑出血后遗症等于2017年4月7日至2017年7月4日于我院住院治疗。2017年9月22日天津市河北区建昌道街社区卫生服务中心出具诊断证明：患者主因脑梗死、脑出血后遗症等于2017年7月11日至2017年9月22日于我院住院治疗。本院受理申请人的申请后，依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人王惠芳进行民事行为能力鉴定。天津市安定精神疾病司法鉴定所作出津安定〔2017〕精神病鉴字第424号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：血管性痴呆；2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力。
以上事实有双方陈述、亲属关系证明、户口登记页、结婚证、死亡登记页、司法鉴定意见书等相关证据予以证实。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据法律规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中，被申请人经司法精神病鉴定部门认定目前为无民事行为能力，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
宣告王惠芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张兰津
二〇一八年一月三十日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2117号
原告：杨景燕，住广东省电白县。
诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被告：蔡祥伟，户籍地址广州市。
原告杨景燕诉被告蔡祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人徐昌健到庭参加了诉讼，被告蔡祥伟因下落不明（无法送达），本院于2015年7月23日依法向其发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，现公告期限、答辩期、举证期均已届满，被告蔡祥伟仍无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友认识被告，熟悉后，被告陆续向原告借款。因此，被告出具《借据》给原告确认双方借款的事实。还款期限届满后，原告向被告催讨借款未果。因此，要求被告立即偿还原告借款35万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月15日，被告开具金额50万元的中国建设银行支票交给原告收执。随后，被告通过中国建设银行帐户转帐10万元给原告。2014年8月3日，被告立下借款35万元的《借据》交给原告收执。原告对上述证据解释称：“被告曾交付支票给原告偿还借款，但由于支票不能兑现，2014年1月16日被告向原告偿还10万元，余下40万元。由于被告要求分批归还，因此，书写了两张借据，一张是本案的35万元，另一张是另一案的5万元”。
本院认为：原告主张与被告存在债权债务关系，有被告所立借据、中国建设银行支票、中国建设银行帐户流水为证，本院予以确认。现原告主张被告未归还借款，被告没有提出抗辩，对此本院予以确认。原告要求被告归还借款及从2015年5月6日原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡祥伟应于本判决发生法律效力之日起五日内，清偿借款35万及利息（自2015年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）给原告杨景燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元（原告已预付）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 王 震
人民陪审员 姚敏华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张胜辉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初90号
原告雷某某，男，1989年11月5日生，汉族，广东人，汽修工人，现住云南省澜沧县。
被告谢某某，男，1972年1月8日生，汉族，重庆市大足县人，原住云南省澜沧县。
原告雷某某与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，经与被告谢某某联系无果后，依法组成合议庭，于2016年2月29日向被告谢某某公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。2016年7月1日公开开庭审理了本案，原告雷某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原告曾在被告谢某某的修理厂当师傅，每月工资4500元，但被告尚欠原告4个月的工资，共计17250元。2016年1月3日原告去找被告领工资时，被告说没有钱，并向原告出具欠条，约定10日之内支付给原告。原告于2016年1月18日再次去找被告催要工资，但没有找到被告，现已无法联系到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告谢某某向原告付清工资款17250元及本案一切费用由被告承担。
被告谢某某经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。
原告雷某某为证明其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供的证据有：《欠条》原件一份，欲证明被告谢某某于2016年1月3日向原告出具欠条，约定欠原告的工资17250元于2016年1月10日前付清的事实；证人吴秋养的证言一份，欲证明被告谢某某因欠原告雷某某工资，自愿向原告出具欠条的事实。
本院认为，原告雷某某在规定的举证期限内向本院提供的证据，其来源合法、与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。
被告谢某某经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原告雷某某于2015年2月至2015年12月在被告谢某某经营的国雄修理厂做汽车修理工，被告因欠原告4个月(2015年8月至2015年12月)的工资款17250元，经原告催要，于2016年1月3日向原告出具了欠条，约定于2016年1月10日前向原告付清工资17250元。约定期限届满后，被告并未向原告支付工资款，原告多次催要后均无果，现被告已下落不明。
本院认为，原告雷某某与被告谢某某口头协商达成的劳务协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告雷某某按双方的约定履行了义务，为被告经营的修理厂维修汽车，则被告应按照约定向原告支付劳务报酬，且被告经结算后向原告出具了欠条，进一步明确了被告应向原告支付工资款17250元的义务，但被告在出具欠条后一直未向原告支付劳务报酬，被告谢某某的行为严重损害了原告雷某某的合法利益，应承担相应民事责任。被告谢某某经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。原告提出要求被告支付工资款17250元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内支付原告雷某某工资款17250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李自强
审 判 员 陶智芳
人民陪审员 李新荣
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵晨恺
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执228号
申请执行人赵传梅，女，汉族，1975年12月19日出生。
被执行人朱广春，男，1972年2月2日出生、汉族。
赵传梅申请朱广春保证合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2015）罗民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。赵传梅于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人朱广春给付欠款22145元及利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他�产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结该案本次执行。目前，该案执行标的22145元及利息均未执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执228号案件的本次执行程序。
若发现被执行人朱广春有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向执行法院提出异议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 任大贵
代审判员 赵保玉
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯 杰
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681执保61号
申请人：秦丽波，女，1970年5月7日出生，住临江市。
被申请人：高军，男，住临江市。
被申请人：王丽艳，女，住临江市。
申请人秦丽波于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高军工资30000元、公积金10000元；王丽艳工资5000元予以保全。并以孟兆云的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人秦丽波的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人高军的工资30000元、公积金10000元；
2、冻结被申请人王丽艳工资5000元；
3、查封担保人孟兆云所有的坐落于临江市建国街X委XX组的房屋（产权证号：房权证临房字第0003XX**号，面积63.8平方米）房籍。
案件申请费470元，由秦丽波负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁 艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘吉敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武民初字第246号
原告赵某。
委托代理人范荣坤。
被告吴某。现因犯诈骗罪在湖州市看守所服刑。
原告赵某（以下简称原告）与被告吴某（以下简称被告）离婚纠纷一案,原告于2015年7月3日诉至本院。本院受理后,依法由审判员沈晓忠适用简易程序进行审理，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，向本院明确表示不到庭参加诉讼。本案缺席审理，当庭作出宣判。
原告诉称：原、被告于2012年8月相识，××××年××月××日在德清县民政局登记结婚，无婚生子女。婚后，被告经常外出不归，双方经常为生活琐事发生争吵。为此，原告于2014年10月提出离婚，被告置之不理。2014年至今，被告下落不明，查无音讯，甚至过年也未曾回家，后原告发现被告已被德清县公安机关刑拘。原告认为由于被告的原因，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，请求判令原、被告离婚。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告的《结婚证》原件一份（原件庭审后原告已收回）。用于证明原、被告于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
2、被告的《居民身份证》复印件一份、德清县武康镇五四村村民委员会出具的证明原件一份、德清县公安局德公拘通字[2015]第58号拘留通知书原件一份（其中的原件庭审后原告均已收回）。用于证明被告的身份情况及被告涉嫌诈骗罪，于2015年3月2日被公安机关刑事拘留的事实。
3、原告申请调取本院（2015）湖德刑初字第375号《刑事判决书》一份。用于证明被告因犯诈骗罪，于2015年7月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元的事实。
被告向本院口头辩称：被刑拘后我知道自己错了，原告现在提出离婚是落井下石。我不同意离婚的，原告想要离婚也要等我出去再说。希望法官能帮我做做工作，让原告先缓缓。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，无法交由被告质证，视为被告放弃其质证权利。本院结合原告方的庭审陈述，依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原、被告于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚，被告于2015年3月2日因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，2015年4月8日被依法逮捕，2015年7月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元的事实，本院予以认定。
根据原告方的庭审陈述，被告的口头答辩意见以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。2015年3月2日，被告因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，2015年4月8日被依法逮捕，2015年7月21日，被本院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。现原告以与被告夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚而诉至本院。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，具有一定的夫妻感情基础。后虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，现被告因犯诈骗罪被刑事处罚，致使夫妻感情出现裂痕。但鉴于被告所受刑罚刑期不长且其已知错，原告应给予被告改过自新的机会。被告不愿意离婚，说明其与原告的夫妻感情尚未完全破裂。只要被告能安心改造自己，早日重获自由，能够正确对待生活，关心、体惜原告，顾及家庭。同时，原、被告双方能摒弃前嫌、互相体谅、同甘共苦、和睦相处，真正从维护家庭利益的角度考虑，夫妻双方尚有和好的可能。原告诉称夫妻感情确已破裂的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，原告应自行承担举证不能的责任。根据本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年八月二十四日
代书记员 郑秋萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3886号
原告:何正江，男，1970年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:殷松，男，1982年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:殷其奎，男，1983年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告何正江与被告殷松、殷其奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后,依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告殷其奎的起诉。原告何正江到庭参加诉讼，被告殷松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正江向本院提出诉讼请求：判令被告殷松给付原告借款10000元并从2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止。事实与理由：被告殷松因资金周转需要于2012年3月15日向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，约定月息4%，后被告未按约还款。
被告殷松未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交殷松出具的借款协议书一张，被告殷松未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借款协议书系原件，且有被告殷松签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2012年3月15日，被告殷松向原告借款10000元，并与原告签订借款协议书一份，双方约定月利息按4%计算。后被告殷松支付原告二个月利息共计800元，本金及其余利息至今未付。
本院认为，被告殷松因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷松未按约履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求被告殷松返还借款10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定月利息按4%计算，现原告要求从2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息不违反法律规定，本院依法予以准许。原告自愿撤回对被告殷其奎的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告殷松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷松应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何正江借款10000元及利息（从2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告殷松负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法立民初字第19号
起诉人梁英
起诉人梁祥
两起诉人的委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
两起诉人的委托代理人：张若鸿，广东�道律师事务所实习律师。
起诉人梁英、梁祥向本院递交民事起诉状，诉称：两原告与第一被告梁满是兄弟姐妹关系，第二被告梁少芬是第一被告的女儿。2012年梁牛名下的南沙街鹿颈村自编2号房产经政府规划拆迁。梁牛是两起诉人和第一被告的兄长，已经去世，且无子女，其遗产应由第二顺位的四位兄弟姐妹继承（二弟梁日铭放弃自己的权利）。在《拆迁安置合同》中，第一被告和第二被告以其二人为补偿安置主体，故意将其他权利人排除在《拆迁安置合同》的主体之外，侵犯了两原告的合法权益。同时，第一、二被告作为两起诉人的代理人，故意遗漏被代理人（即两起诉人）作为合同的乙方，并隐瞒补偿款的情况，损害了被代理人的利益。故起诉人诉至本院并提出以下四项诉讼请求：一、判决第二被告作为2012年11月12日签订的《拆迁农村房屋及其附着物补偿安�合同》的主体资格无效；二、判决变更《拆迁农村房屋及其附着物补偿安置合同》的乙方为梁满、梁英、梁祥三人；三、判决第一、第二被告共同向两起诉人支付69657元，并承担连带责任；四、判决两被告支付本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案双方的争议是房屋拆迁补偿归属问题。争议所涉房屋的所有权人是梁牛，梁牛已死亡，其遗下房屋的民事权利义务应由梁牛的合法继承人享有和承担。现起诉人不能提供其作为梁牛的合法继承人的证明文件，起诉人与该房屋的权利义务没有直接的利害关系。据此，起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人梁英、梁祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 赵穗君
二〇一三年七月十九日
书记员 吕定勇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01947号
申请执行人刘健，农民。
被执行人徐标，农民。
申请执行人刘健与被执行人徐标买卖合同纠纷一案，2015年3月13日本院作出(2015)阜羊商初字第00006号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告徐标给付原告刘健饲料款5000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘健负担10元，被告徐标负担15元，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜羊商初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年四月十五日
书记员 唐掭成
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执351号
申请执行人贾伟英，男，汉族，万荣县，居民。
被执行人薛耀林，男，60岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人王秀兰，女，58岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人贾伟英与被执行人薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2015）万民初字第803号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执831号
申请执行人董烨。
被执行人张伟。
被执行人王莉。
本院在执行（2015）萨友民初字第516号董烨申请执行张伟、王莉身体权纠纷一案中，被执行人张伟、王莉无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第516号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年九月九日
书记员 张雪峰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1479号
原告：李德利。
被告：方叶球（又名方业球），汉族，住安徽省明光市。
被告：卢燕，汉族，住安徽省明光市。
本院于2016年4月19日受理了原告李德利诉被告方叶球、卢燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告方叶球、卢燕下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 员 丁凯
二〇一六年五月二十五日
书记员代 成
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终82号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：高枝，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）新民初字第1350号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告陈某甲和被告王某于××××年××月××日登记结婚。2010年12月16日婚生子陈某乙出生。婚后原、被告因琐事经常发生矛盾。原、被告于2012年5月29日曾订立一份离婚协议书，约定：“如果双方感情破裂，无法维系正常的婚姻生活，男方提出离婚，那么男方就自愿放弃儿子陈某乙的抚养权，儿子的抚养权归女方所有。”后原、被告仍发生矛盾，原告陈某甲向本院提起诉讼，被告王某同意离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产。2010年11月11日，被告王某的姐姐王坤向原告的工商银行的账户中汇款10000元。原告因刚离职暂时没有收入，在北京和肃宁县城，每周往返轮流居住。被告月工资3500元。
又查明，北京大学第三医院于2010年10月27日出具诊断证明书证实被告宫颈机能不全、有复发性流产史。
原审认为，原、被告近年来常因琐事发生争执，虽立有婚姻协议书，但原、被告双方的夫妻关系并未彻底改善，原告提起诉讼后，被告王某同意离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法准许。考虑到原告陈某甲现无工作，婚生子陈某乙年龄尚幼，且被告王某存在生育障碍，婚生子陈某乙与被告王某生活更有利于其健康成长，但原告陈某甲享有探望权。原告陈某甲应当每月支付抚养费675.17元［（城镇居民人均消费性支出16204元／年÷12个月）÷2人］支付抚养费。因被告王某已提交证据证明被告王某的姐姐王坤向原告的工商银行的账户中汇款的10000元，原告陈某甲虽主张该笔借款已偿还，但未提供证据证明该项主张，故应当认为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第十三条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由被告王某抚养，原告陈某甲每月支付抚养费675.17元（自2013年9月1日起给付，至孩子独立生活时止）。原告陈某甲每月探视一次；三、共同债务欠被告王某姐姐王坤10000元，原、被告各承担5000元。第二、三项给付内容，限判决书生效后十五日内履行；如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各承担150元。
一审判决后，原审原告陈某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：儿子陈某乙应该由上诉人抚养，借款已偿还。请求二审依法改判。
被上诉人王某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈某甲与被上诉人王某均同意离婚，应予准许。婚生子陈某乙因一直与被上诉人王某生活，王某抚养更有利于其健康成长，且被上诉人王某存在生育障碍，上诉人陈某甲享有探望权。被上诉人王某已提交证据证明其姐姐王坤向上诉人的工商银行的账户中汇款10000元，上诉人主张该笔借款已偿还，但未提供证据证明该项主张。故上诉人主张婚生子陈某乙由其抚养、借款已偿还的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年二月四日
书记员 王金娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03134号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告王玉平，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉王玉平物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第312号
申请执行人：陈桂珍，
被执行人：黎水弟，
本院在执行陈桂珍申请执行黎水弟关于故意伤害罪一案，申请执行人陈桂珍与被执行人黎水弟故意伤害罪一案，本院作出的（2014）贺八刑初字第96号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八刑初字第96号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年八月一日
书 记 员 容 槟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人谢敏，男，1978年10月23日生，现住桂平市。
被执行人梁华军，男，1972年2月26日生，现住桂平市。
被执行人梁华强，男，1970年7月2日生，现住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行梁华军、梁华强、谢敏关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人梁华军、梁华强、谢敏可供执行财产。申请执行人申请执行标的为49758.75元及利息，被执行人尚未履行标的为49758.75元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第923号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第3441民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月六日
书记员 蒋克新
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执恢229号
梅汉平、严红：
你们申请执行的（2013）丽景执民字第26号案，即梅汉平、严红与毛军武、叶良英建设工程施工合同纠纷一案；于2017年10月23日恢复执行，执行案号为：(2017)浙1127执恢229号，被执行人叶良英已依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）丽景执民字第26号案件和(2017)浙1127执恢229号执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结案通知书
（2017）浙1127执恢229号
叶良�：
梅汉平、严红申请执行的（2013）丽景执民字第26号案，即梅汉平、严红与毛军武、叶良英建设工程施工合同纠纷一案；于2017年10月23日恢复执行，执行案号为：(2017)浙1127执恢229号，被执行人叶良英已依法律文书内容履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）丽景执民字第26号案件和(2017)浙1127执恢229号执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第261号
原告妥文明，男，1981年7月2日生，回族。
被告马玉德，男，1971年3月19日生，回族。
本院在审理原告妥文明与被告马玉德不当得利纠纷一案中，原告妥文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告妥文明承担。
审判员 韩春英
二〇一五年三月四日
书记员 申 旭
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初18号
原告湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会老正街13号。
法定代表人陈卫民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱传辉，男，该公司法律顾问。
被告田际平，男，1964年6月2日出生，土家族，住临澧县。
原告湖南大鹏房地产开发有限公司与被告田际平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告湖南大鹏房地产开发有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：湖南大鹏房地产开发有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南大鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由湖南大鹏房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年四月五日
书记员 刘薇斯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7747号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人张旻，行长。
委托代理人唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告洪伟，男，1985年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈莎，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告洪伟、陈莎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人唐偌涵,被告洪伟、陈莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，洪伟因经营需要向兴业银行重庆分行申请零售经营贷款，双方于2014年7月3日签订《零售授信额度借款合同》，约定给予洪伟50万元自助授信额度，并约定了有效期、贷款利率、还款方式等，陈莎作为共同债务人签字确认。合同签订后，洪伟、陈莎自助使用额度50万元，现借款已经到期，二人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经多次催收未果，故诉至法院，请求判令洪伟、陈莎：一、返还借款本金496070元；二、支付截止2016年6月28日止的借款利息65189.63元；三、支付罚息（截止2016年6月28日计算为120299.21元；自2016年6月29日起至付清之日止，以欠付借款本金496070元为基数，按照贷款执行利率上浮50%计算）；四、支付复利（以欠付利息为基数，自欠付之日起至付清之日止，按照贷款执行利率上浮50%计算）；五、支付律师费4000元。
被告洪伟辩称，认可兴业银行重庆分行所述借款事实，对借款本金金额予以确认，应当偿还，但利息及罚息过高，律师费不应当支付。
被告陈莎辩称，作为洪伟的妻子是配合洪伟贷款去签的字，签字的时候没有看过合同内容，贷款并不是用于家庭开支，而是用于公司经营，不应由我偿还；与洪伟已经离婚一年多，银行从未进行过催收。
经审理查明，2014年7月3日，兴业银行重庆分行（债权人）与洪伟（债务人）、陈莎（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：3414116406XXXX），载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2014年7月3日起至2015年7月3日止；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，债权人同意授予债务人自助额度为50万元整；借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，洪伟、陈莎于2014年7月4日使用自助额度20万元，2014年7月7日使用自助额度30万元。2015年7月3日借款期限届满，洪伟、陈莎未按照合同约定偿还银行相关本息。截止2016年6月28日，洪伟、陈莎尚欠兴业银行重庆分行借款本金496070元、利息65189.63元、罚息120299.21元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、账户签约信息情况表、还款记录表、零贷贷款账户信息查询，《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，洪伟、陈莎与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。洪伟、陈莎使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。陈莎辩称系洪伟个人借款，与其作为共同债务人签订合同的事实不符，对陈莎的该项主张不予支持。洪伟、陈莎实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。合同约定借款罚息、复利的计算标准为借款利率上浮50%，不违反法律规定，对洪伟辩称标准过高不予支持。兴业银行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由洪伟、陈莎负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪伟、陈莎于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金496070元；
二、被告洪伟、陈莎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年6月28日止的借款利息65189.63元；
三、被告洪伟、陈莎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（截止2016年6月28日计算为120299.21元；自2016年6月29日起至付清之日止，以欠付借款本金496070元为基数，按照0.036%/天上浮50%计算）；
四、被告洪伟、陈莎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以欠付利息65189.63元为基数，自欠付之日起至付清之日止，按照0.036%/天上浮50%计算）；
五、被告洪伟、陈莎于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2630元，由被告洪伟、陈莎负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告洪伟、陈莎在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年七月二十三日
书记员 潘利
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1853号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人零进发，男，1989年7月27日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，中专文化，农民，户籍所在地大新县。因本案于2016年5月1日被羁押，同年5月2日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1778号起诉书指控被告人零进发犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人零进发及辩护人朱雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日16时许，被告人零进发驾驶粤Ｔ×××××号小汽车窜至中山市古镇镇，以人民币750元向王某松贩卖毒品甲基苯丙胺5小包后被公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人零进发处缴获毒资人民币750元，从上述小汽车内缴获毒品甲基苯丙胺66.37克及刀具1把，从王某松处缴获上述毒品甲基苯丙胺3.87克。
上述事实，被告人零进发在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话记录及截图照片、现场检测报告书及尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人王某松、吴某的证言及辨认笔录、被告人零进发的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零进发无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人零进发归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人零进发犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提本案属特情引诱涉案毒品未流入社会，社会危害性较小的意见，经查，公安机关采用贴靠手段抓获被告人零进发，使得缴获的毒品甲基苯丙胺70.24克没有流入社会，被告人零进发造成的社会危害显非较小，故对上述意见，本院不予采纳。对被告人零进发所提具有立功表现的意见，经查无据，本院不予采纳。被告人零进发不具有法定的减轻处罚情节，但对辩护人所提被告人零进发以贩养吸、认罪悔罪、且是初犯等意见，经查属实；对被告人零进发及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人零进发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2031年4月30日止。没收财产自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺70.24克及刀具1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 谢嘉明
人民陪审员 江 燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 董 珂
黄雪仪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7070号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告姜莉莉，女，1988年9月1日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告姜莉莉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执466号
申请执行人：安长有，男，1946年11月5日生，住磐石市。
被执行人：吉林省宇信建设开发有限公司。
法定代表人：田觉轶，经理。
申请执行人安长有依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1133号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请执行，要求给付10380.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人安长有与被执行人吉林省宇信建设开发有限公�所有权纠纷一案执行完毕。
执行费60.00元由被执行人吉林省宇信建设开发有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月七日
代理书记员 冯静波
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1276号
申请执行人：李明祥。
申请执行人：于兴慧，
被执行人：张教田。
被执行人：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地。
代表人：李成金，经理。
本院在执行李明祥、于兴慧与张教田、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月九日
书记员 李 勇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初880号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吉振万，男，1957年5月13日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人吉振万曾因犯流氓、赌博罪于1984年1月10日被本院判处有期徒刑九年；曾因赌博，分别于2001年5月30日、2003年6月3日被常熟市公安局处罚款二千元、三千元。被告人吉振万因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日被常熟市公安局决定刑事拘留，同年10月16日经该局决定取保候审。2015年7月13日本院决定逮捕，2017年5月25日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
辩护人施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1000-1号起诉书指控被告人吉振万犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人吉振万、辩护人陆晓丹、施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控:1、被告人吉振万与其妻子沈某于2012年11月，向常熟市农村商业银行股份有限公司分别申领卡号为62×××06、62×××07的信用卡各1张，后两张卡均由吉振万用于套现消费，至2013年5月8日共透支结欠本金人民币55786元。期间被告人吉振万改变联系方式，逃避银行催收，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还。2、被告人吉振万妻子沈某于2013年3月，向光大银行常熟支行申领卡号为48×××63的信用卡1张，该卡由吉振万用于套现消费，至2013年12月4日共透支结欠本金人民币88531.15元。期间被告人吉振万改变联系方式，逃避银行催收，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吉振万以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吉振万归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吉振万对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人陆晓丹的主要辩护意见是光大银行已申请分期付款，报案时尚未到期，不应认定；现吉振万已归还欠款并取得谅解，请求从轻处罚。
辩护人施萍的主要辩护意见是名典灯饰、皇朝装饰的45350元系用于生产经营，车辆购置税89113元仅有被告人吉振万的供述，没有其他证据印证，不能证明其主观上非法占有的目的，均不应认定；被告人归还全部款项并取得谅解，到案后如实供述了自己的罪行，请求从宽处理。
经审理查明：
1、2012年11月，被告人吉振万与其妻子沈某向常熟市农村商业银行股份有限公司分别申领尾号为4106、6107的信用卡各1张，后两张卡均由吉振万用于套现、消费，至2013年5月共透支结欠本金人民币436元。后被告人吉振万改变联系方式，逃避银行催收，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还。
2、2013年3月，被告人吉振万妻子沈某向中国光大银行股份有限公司常熟支行申领卡尾号为2363的信用卡1张，该卡由吉振万用于套现、消费，至2013年12月共透支结欠本金人民币88531.15元。后被告人吉振万改变联系方式，逃避银行催收，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还。
2014年9月11日晚，公安机关在常熟市山水桃园小区抓获被告人吉振万。2014年10月15日，被告人吉振万家属代其退出全部赃款，现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害单位有关人员陈某、戴某的陈述笔录，证人王某、潘某、胡某、方某、尹某、张某、沈某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、银行卡开户资料、账户明细、催款记录，扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款物专用收据、存款回单，刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，谅解书，人口信息等。被告人吉振万当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人吉振万以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人吉振万归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吉振万作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人吉振万有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人吉振万犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人吉振万因本案先行羁押的36日，可折抵相应刑期。对公诉机关指控被告人吉振万涉案数额144317.15元及辩护人的相关意见，本院综合评判如下：辩护方提出在2012年底前名典灯饰、皇朝装饰的款项45350元及预借现金10000元系用于生产经营、发工资等，根据被告人吉振万使用常熟农村商业银行、中国光大银行常熟支行的记录，结合被告人吉振万的经济状况及生产经营状况，现有证据不能足以证明被告人主观上有非法占有的目的，故该部分不纳入犯罪数额；在2013年度的取现、消费，被告人吉振万在明知其经营状况恶化，在透支款项尚未归还的情况下继续透支，还款后马上又刷卡消费，主观上具有非法占有的目的，虽有分期申请亦未按期归还最低还款额，对该部分款项予以认定。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人吉振万有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉振万犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃款，由该局发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 赵 英
二〇一七年八月八日
书 记 员 李浩然
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5113号
原告李军波，男，1986年7月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告李设，男，1950年7月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
二原告委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告李思杰，男，现年42岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告李可建，男，现年52岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
二被告委托代理人徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军波、李设撤回对被告李思杰、李可建的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二原告负担。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周卫艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第1027号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：孔某平、孔某海、孔某云
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，于二○一五年六月一日审结。该案（2013）曲商初字第439号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第439号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年六月一日
书记员 刘广宏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉龙树，男，生于1956年3月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：陈高耀，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨智权，男，生于1958年1月12日，苗族，湖北省利川市人，住利川市，现住利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨智清，男，生于1947年5月7日，苗族，湖北省利川市人，退休教师，住利川市。
再审申请人冉龙树因与被申请人杨智权、杨智清侵害企业出资人权益纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人冉龙树于2017年5月22日以另向湖北省高院申请再审为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为：冉龙树撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人冉龙树撤回再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 宁
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初280号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人席晓峰，男，1980年12月5日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，住焦作市解放区，无业。因犯故意伤害罪，于2002年7月30日被北京市军事法院判处有期徒刑12年，2009年6月11日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；2017年9月15日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人席晓峰犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、杜聪聪出庭支持公诉，被告人席晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年9月6日22时29分许，被告人席晓峰酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至焦作市解放区世纪新区东门时被查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：被告人席晓峰的血样中酒精含量检测值为90.49mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人席晓峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人席晓峰拘役二个月并处罚金。
上述事实，被告人席晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、河南省新乡监狱证明材料、被告人席晓峰的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人席晓峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人席晓峰的犯罪事实存在，罪名成立。被告人席晓峰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月十五日
书记员 孙国花
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内2223民初124号
原告：郎桂结，女，1978年11月30日出生，蒙古族，农民新通海小区。
被告：张振山，男，32岁，汉族，个体工商户，住扎赉特旗音德尔镇。
本院在审理原告郎桂结诉被告张振山劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郎桂结于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎桂结申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎桂结撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郎桂结负担。
审判员 王颖
二〇一七年三月十五日
书记员 梅荣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终182号
上诉人（原审被告）：敦化市鑫安油路养护有限公司。
法定代表人：曹令岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传发。
原审第三人：刘延辉。
上诉人敦化市鑫安油路养护有限公司（以下简称“鑫安公司”）因与被上诉人张传发、原审第三人刘延辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫安公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定张传发与鑫安公司之间存在雇佣关系错误，鑫安公司未与张传发商谈过劳务费问题，是刘延辉雇佣张传发。张传发在审理中没有提供证据证明在城镇连续居住一年以上，且张传发已经61周岁，根据法律规定60周岁以上每增加一岁减少一岁，故一审法院认定按照城镇居民标准计算20年残疾赔偿�错误。一审法院从评残开始计算诉讼时效错误，张传发从受伤之后开始就知道本人的伤病为髌骨骨折，并非是隐形伤害，应当知道自己的伤构成伤残等级，但其自己放弃权利，故不应得到支持。刘延辉与张传发之间达成赔偿协议，张传发不能因为本次伤害再提出赔偿要求，现协议有效的情况下，原审判决鑫安公司承担赔偿责任错误。
张传发辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。受伤时系鑫安公司雇佣，应由鑫安公司承担赔偿责任。
刘延辉辩称，本案涉诉的工程系刘延辉承包，在一审开庭时因过度紧张，才主张涉诉的工程为鑫安公司的工程，现刘延辉被鑫安公司解雇，且没有赔偿损失的能力。
张传发向一审法院起诉请求：要求鑫安公司赔偿损失81306元。事实和理由：2010年9月6日，张传发在给鑫安公司劳务过程中，�于排水沟塌方给张传发造成左髌骨粉碎性骨折、左踝骨骨折。鑫安公司给付3000元医疗费后再不负任何责任，张传发多次到敦化市劳动局申请认定工伤。现给张传发下发1份不予受理决定书，张传发只好起诉至法院。当时刘延辉说照常给我开资，现在曹经理没有给我开资，并且委托书是伪造的。张传发的各项损失为1、伤残赔偿金十级44549.20元；2、护理费108.59×90日=9773元；3、误工费（鉴定）：136.9元/日×180天=24642元；4、鉴定费1900元；5、交通费150.50元；6、拍片费290元、挂号费5元，合计81306元。
一审法院认定事实：2010年8月，张传发经他人介绍在鑫安公司承揽的下水管道安装工程中从事砌马葫芦和抹水泥管对接缝等劳务工作，双方约定张传发每天的劳务费为150元。2010年9月6日，张传发在敦化林业局燃料公司门前劳务过程中，路面突然塌方，致使张传发左髌骨粉碎性骨折。张传发在敦化林业局（江东）的广林门诊治疗。当日，刘延辉与张传发作为甲乙双方，签订了一份协议书。协议书主要内容为，“乙方张传发在施工过程中，由于路面塌方负伤，经医院检查，髌骨骨折，须住院治疗。经甲乙双方协商，甲方一次性付给乙方医疗费小写3000元，大写叁仟元整。钱款付清后出现任何事故，甲方概不负责，由乙方自己承担。此协议书一式两份，甲乙双方各持一份。”协议签订后，张传发已收到人民币3000元。在诉讼过程中，吉林延平司法鉴定所于2015年7月1日出具了吉延司鉴所[2015]临鉴字第373号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张传发左髌骨骨折内固定术后评定为拾级伤残、其误工损失日评定为壹佰捌拾日、需壹人护理玖拾日。支付鉴定费1900元，鉴定产生交通费123.5元。一审法院认为，张传发与鑫安公司存在劳务（雇�）关系，鑫安公司为接受劳务者，张传发为提供劳务者。张传发提起诉讼时，鑫安公司对双方之间存在劳务关系没有异议，只是从已按协议约定履行及诉讼时效等方面进行抗辩，虽在以后的庭审中否认存在劳务关系的事实，但除言词抗辩外并未举证证明。通过法庭询问，鑫安公司、刘延辉明确表示不能提供涉案工程中发包、转包等相关合同及书面材料。且刘延辉在原审中陈述其从鑫安公司包的此项工程。故应当认定鑫安公司与张传发之间存在劳务关系。提供劳务者张传发在从事劳务过程中遭受人身损害，接受劳务者鑫安公司应当承担赔偿责任。鑫安公司、刘延辉对张传发受伤的事实没有异议，张传发在水泥管对接处抹缝时，身后地面塌方造成其损害，故在此过程中张传发并不存在过错，鑫安公司应承担全部赔偿责任。对刘延辉代表鑫安公司与张传发签订的协议，双方对真实性均没有异议，故该协议合法有效。协议中明确写明支付医疗费3000元，并不包含残疾赔偿金。鑫安公司抗辩认为本案已超过诉讼时效，张传发受伤时间为2010年9月6日，在2015年提起赔偿诉讼，但在提起诉讼前，张传发并未经过伤残等级鉴定，残疾赔偿金请求权的诉讼时效应当从鉴定机构作出鉴定日期计算，故本案张传发并未丧失对残疾赔偿金的追偿权。虽然张传发身份证住址为敦化市大桥乡东大桥村，但张传发受伤时系在为鑫安公司施工中提供劳务受伤，且其也提供证据证明工作情况及居住情况，故按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，张传发在本案中的合理损失为：残疾赔偿金44549.20元（22274.6元×20年×10%）、伤残等级鉴定费700元、鉴定产生的交通费123.5元，合计45372.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告敦化市鑫安油路养护有限责任公司于本判决生效之后五日内赔偿原告张传发人民币45372.7元；二、驳回原告张传发的其他诉讼请求。案件受理费1833元，由敦化市鑫安油路养护有限责任公司负担934元，由张传发负担899元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，鑫安公司在（2015）敦民初字第777号案件的审理中，对于双方之间存在雇佣关系未提出异议，虽在后期的审理中否认与张传发之间存在雇佣关系，但并未提供证据予以反驳，且鑫安公司、刘延辉均无法提供涉诉工程发包、转包等相关证据，故原审判决认定鑫安公司与张传发存在劳务关系并无不当。鑫安公司虽主张残疾赔偿金的诉讼请求已超过诉讼时效，但张传发在受伤后未进行伤残等级鉴定,并不了解其受到的伤构成拾级残疾的事实，故本院对鑫安公司的主张不予支持。张传发在一审审理中已提供证据证明其在受伤之前一直在城镇居住，且受伤之时张传发的年龄并未超过60周岁，故一审判决对于张传发的残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入为标准计算20年并无不当。
综上所述，鑫安公司的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人敦化市鑫安油路养护有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一七年三月三十一日
书记员 金银珠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8100号
原告宋锡明
被告陈宝兴
本院在审理原告宋锡明诉被告陈宝兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋锡明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋锡明承担。
审判员 历 贺
二〇一六年十月八日
书记员 赵冰洋
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1936号
申请执行人王永福，男，1963年2月28日生，汉族，住本市。
申请执行人聂桂梅，女，1963年10月28日生，汉族，住本市。
被执行人刘光明，男，1966年12月1日生，汉族，住本市经济开发区。
申请执行人王永福、聂桂梅申请执行刘光明公证债权文书纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的2016徐鼓证执字第103号执行证书，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2016徐鼓证执字第103号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 张有志
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终834号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高率领，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住安徽省芜湖市长江市场园Ｂ区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖运泰汽车运输集团有限公司，住所地安徽省芜湖市九华山路302号。
法定代表人：王冀民，董事长。
上诉人高率领因与被上诉人芜湖运泰汽车运输集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02181号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
案件审理过程中，高率领于2017年1月23日提出减交、免交上诉费用的申请。经审查，高率领不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2017年3月9日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，高率领仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高率领自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终56号
上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
上诉人（原审被告）：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇公建二区58号。
法定代表人：魏玉锁，经理。
被上诉人（原审原告）：陶成汉，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人河北建设集团有限公司(以下简称“河北建设公司”)、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司(以下简称“河北建设芜湖宝建公司”)因与被上诉人陶成汉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初51号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
河北建设公司、河北建设芜湖宝建公司上诉均称，1、方永峰与陶成汉签订的《补充协议》无效，原审法院根据该补充协议认定该院对本案有管辖权系认定事实错误；2、方永峰并非上诉人的员工，其不能代表上诉人，且上诉人亦未授权其以公司名义签订协议，故本案中的《劳务承包协议》、《补充协议》均不对两上诉人发生法律效力；3、基于双方签订的《劳务承包协议》的约定，本案依法应当由芜湖仲裁委员会仲裁解决，故请求撤销一审裁定，将本案移送芜湖仲裁委员会仲裁解决。
本院经审理认为，2011年4月17日，双方当事人在签订的《安装承包合同》中约定向芜湖仲裁部门申请仲裁，方永峰、陶成汉分别在“甲方代表”和“乙方代表”处签名。但2016年6月21日，双方又依据原协议签订《补充协议》一份，将原协议第八条第一项“未尽事宜，双方协商解决，或向芜湖仲裁部门申请仲裁”变更为“甲乙双方发生争议时，须向浅湾小区工程所在地的芜湖市弋江区人民法院提起诉讼”，奚正潭作为浅湾三期一标段工程项目负责人和方永峰同时在“甲方”处签字，陶成汉在“乙方”处签字。本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，双方在《补充协议》中约定由工程所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，本案涉案工程所在地位于白马浅湾小区，属于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权，陶成汉向该院提起诉讼符合法律规定，河北建设公司、河北建设芜湖宝建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1046号
申请执行人：梁宗容，女，汉族，住玉林市城西开发区。
被执行人：玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人梁宗容与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市玉州�人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁宗容向本院申请强制执行，请求被执行人对位于西雅图小区的房屋渗漏进行修复，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人梁宗容同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212�民事判决书修复玉林市城西开发区西雅图小区一期9栋2单元601房的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的权债向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈礼婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5126号
原告：时德乐，男，1949年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：时维民，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告时德乐与被告时维民财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时德乐在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时德乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨永彬
二〇一七年八月一日
书记员 许崇芳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1879号
申请执行人西华县卫生和计划生育委员会
法定代表人：张翠霞，该单位任主任
被执行人刘书堂，男，汉族，1992年5月25日出生，住西华县
被执行人刘玲玲，女，汉族，1992年6月20日出生，住西华县
本院在执行西华县卫生和计划生育委员会与刘书堂、刘玲玲行政非诉纠纷一案中，申请执行人西华县卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人西华县卫生和计划生育委员会申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1622执1879号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月三日
书记员 高 东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终358号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄洪涛，男，1963年9月16日出生于辽宁省西丰县，汉族，大学文化，原系辽宁中智房屋开发有限公司总经理，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌挪用资金犯罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人关忠、李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人黄洪涛犯挪用资金罪、职务侵占罪一案，于2017年1月26日作出（2015）沈和刑初字第00454号刑事判决，认定被告人黄洪涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币五十万元，依法上缴国库。责令被告人黄洪涛退赔被害单位辽宁中智房屋开发有限公司人民币5,516,142.12元。原审被告人黄洪涛不服原判，以其有权调用公司资金进行多种经营、理财及股票交易均系为公司利益考虑不属于个人行为、不构成挪用资金罪及原判所列职务侵占事实不存在、其没有侵占公司资金、不构成职务侵占罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄洪涛犯挪用资金罪、职务侵占罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和刑初字第00454号刑事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 李 陶
二〇一七年九月十一日
书记员 周禹辛
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初1052号
原告：太原市思伟科技有限公司，地址是太原市小店区南内环街100号恒地大厦1幢1单元1306号。
法定代表人：张东昱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静，山西长兴律师事务所律师，特别授权。
被告：王超，男，汉族。
被告：晋建松，男。
原告太原市思伟科技有限公司诉被告王超、晋建松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告太原市思伟科技有限公司于2017年4月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市思伟科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告太原市思伟科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告太原市思伟科技有限公司负担。
审判员 陈强
二〇一七年四月十七日
书记员 芦琰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2212号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人：王玉涛，该行行长。
委托诉讼代理人：吴巧勤，该行分行长。代理权限：一般代理。
被告：宋树珍，丹江口市人民法院退休干部。
被告：丹江口阿里山农业高科技开发有限公司。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北派尼尔邮寄生态农业高科技开发有限公司。住所地，湖北省十堰市丹江口浪河镇台商工业园。
法定代表人：陈霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从月莲，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁雪，湖北金卫律师事务所（）律师。代理权限：一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告宋树珍、丹江口阿里山农业高科技开发有限公司（以下简称阿里山公司）、湖北派尼尔有机生态农业科技开发有限公司（以下简称派尼尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后。依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理中查明，2012年7月18日，被告宋树珍与原告工行十堰分行签订《信用卡分期付款合同》一份。被告阿里山公司与原告工行十堰分行签订《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为自2012年9月1日至2014年9月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币400万元的最高余额内，甲方依据与陈霖、朱强、林锦雯、曾永海、纪国勇、吴红梅、张骑、宋树珍（下称债务人）签订的《信用卡分期付款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方（阿里山公司）抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及实现抵押权地费用；抵押物为房地产（丹江口市房权证浪河字第××、00056781号房产、丹江口市国用（2008）第280号土地使用权）。后双方并办理了抵押登记手续。2012年7月26日，原告工行十堰分行分别与被告阿里山公司、派尼尔公司签订了《保证合同》，由被告阿里山公司、派尼尔公司为被告宋树珍、朱强、张芳等人在原告工行十堰分行处8笔借款承担连带责任保证。原告工行十堰分行依据《信用卡分期付款合同》（合同编号十营信20120801）办理了户名为宋树珍、卡号为62×××12、额度为50万元的信用卡，后该信用卡被刷卡透支50万元。
本院认为，因被告阿里山公司、派尼尔公司作担保人、抵押人为阿里山公司职工宋树珍、朱强等12人分别在原告工行十堰分行办理信用卡分期付款业务，涉及透支金额共计400万元。原告工行十堰分行就此8笔业务分别向本院提起了诉讼。在此8起诉讼中，只有纪国勇一人到庭应诉并对此合同中的签名提出质疑，经司法文字和指印鉴定非本人的签名和指印。故，本案中的主合同《信用卡分期付款合同》系原告工行十堰分行提供，被告宋树珍未到庭应诉其本人是否在该合同上签名、按印，原告工行十堰分行亦没有提供证据证明，且没有证据证明信用卡实际的签收人和使用人。该《信用卡分期付款合同》涉嫌伪造借款人签名，他人恶意透支信用卡，骗取银行借款涉案金额巨大的犯罪行为，建议移送公安机关。综上所述，本案不属法院受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。
案件受理费8592元退还给原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈旗红
二〇一六年十二月十七日
书记员 张 明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3765号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:卢国军，系董事长。
特别授权委托诉讼代理人:胡勇，系该公司双江口支行客户经理。
被告:陈建新。
被告:胡娟。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告陈建新、胡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡勇、被告陈建新到庭参加了诉讼，被告胡娟经本院合法传�后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈建新与被告胡娟系夫妻关系，被告陈建新于2013年6月20日在我双江口支行借款20000元。月利率为7.5‰，定于2014年6月20日到期。2014年6月20日，被告陈建新向原告提出展期申请，并于2014年6月20日签订借款展期协议，约定该笔欠款展期至2015年6月20日到期，约定展期期间月利率7.6875‰。债务履行期间被告未能按合同约定按时支付本息。原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金20000元，利息2813.63元，本息合计22813.63元。鉴于被告的违约行为，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求：1、请求判令被告陈建新、胡娟共同偿还我行贷款本金2万元，利息2813.63元（利息算至2016年6月20日止，后�利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计22813.63元。2、请求依法判令所列被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。
被告陈建新未提交书面答辩状和证据。被告胡娟未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告陈建新、胡娟系夫妻关系。被告陈建新于2013年6月20日与原告所属双江口支行签订《借款合同》，借款20000元。约定月利率为7.5‰，定于2014年6月20日到期。到期后，因被告未能偿还贷款，2014年6月20日，被告陈建新申请展期，与原告所属双江口支行签订《借款展期协议》，约定该笔欠款展期至2015年6月20日到期，约定展期期间月利率7.6875‰。借款后，被告于2014年偿还原告利息1800元，2015年偿还原告利息1400元。原告单位多次催收，但被告至今尚欠贷款本金20000元，至2016年6月20日，扣除被告已偿还的利息3200元后，被告尚欠原告利息2813.63元，本息合计22813.63元。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款合同、展期合同、地址确认书、贷款函证、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院确认。
本院认为：原告所属双江口支行与被告签订的借款借据系双方的真实意表示,借款借据合法有效,双方均应依约定全面履行各自的义务。原告原双江口支行依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，未依约偿还本金和支付利息，违背了合同约定的义务，损害了原告的合法权益，对此被告应承担违约责任。双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建新借款发生在与胡娟的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告胡娟应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新、胡娟偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元；
二、被告陈建新、胡娟支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2813.63元（计算至2016年6月20日止），后段利息依约计算至实际偿还清楚之日止。
上述款限被告陈建新、胡娟在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告陈建新、胡娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执93号
申请执行人刘荣，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人吴志标，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人刘荣与被执行人吴志标民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）洛民初字第1769号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘荣因被执行人吴志标未履行偿还借款58000元的义务，于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴志标的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人吴志标有可供执�的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许明远
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执396号
申请执行人：邓新源，男，汉族，1971年6月29日生，住合肥市蜀山区。
被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号，统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣，总经理。
本院依据的（2017）皖0123民初3913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
1、扣留（提取）被执行人的工程款收入
2、冻结（扣划）被执行人的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄邓明
二〇一八年三月二日
书记员 朱 宇
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执396号中铁十八局集团第三工程有限公司：你/你单位与邓新源劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初3913号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邓新源于二Ｏ一八年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年三月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11780号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：杨科。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被申请人：谢崇敏引入信息，男，1970年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区公会镇双洋村*组**号，公民身份号码：4524261970********。
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人谢崇敏信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢崇敏名下价值人民币219537.82元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢崇敏名下价值人民币219537.82元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋海文
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5904号
原告：江苏浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。
法定代表人：周益军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告：刘某，男，2007年3月12日出生，居民身份证号码3208032007********，汉族，住淮安市淮安区华祥新绿洲小区*幢*单元****室。
法定代理人王燕。
原告江苏浩宇物业服务有限公司与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告江苏浩宇物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏浩宇物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏浩宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 李可可
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 坚
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审611号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县长街镇连浦村民委员会，住所地浙江省宁海县长街镇连浦村。
法定代表人胡耀斌，男，主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕36号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕36号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2009年11月中旬始在宁海县长街镇连浦村沥头自然村中心处填土砌基、建造老人活动中心，总占地面积为2525平方米（东至路，南至路，西至水田、住宅，北至路），其中六间一层房屋和三间一层小屋等的建筑占地面积为542.1平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2525平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2011年4月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕36号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月31日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕36号行政处罚决定准予强制执行。该处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 立
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申683号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨建设。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
再审申请人杨建设因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建设申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。遂请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终6988号民事判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，杨建设的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨建设称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨建设在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨建设随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称《确认单》），《确认单》上明确载有杨建设户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨建设对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨建设又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故一、二审法院驳回其要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨建设的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建设的再审申请。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月七日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申683号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨建设。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。再审申请人杨建设因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建设申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。遂请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终6988号民事判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，杨建设的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨建设称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨建设在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨建设随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称《确认单》），《确认单》上明确载有杨建设户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨建设对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨建设又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故一、二审法院驳回其要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨建设的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建设的再审申请。审 判 长  同惠会审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月七日书 记 员  李竹青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更364号
罪犯张比林，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2013年10月11日作出（2013）眉刑初字第00106号刑事判决书，以被告人张比林犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张比林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张比林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张比林准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初16号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人李兴文，男，1987年10月15日出生，汉族，小学文化，务工，云南省西盟县人。因本案，于2016年12月1日被西盟县公安局刑事拘留，同年12月15日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人李兴文犯非法制造枪支罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞、代理检察员周瑜及被告人李兴文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份，被告人李兴文在xx县xx街出租房内，用电焊机、打磨机及切割机将射钉器改造加装了一根无缝钢管;同年11月(日期不详)，被告人李兴文又在射钉器上加装一个铁制枪托，改装成一支射钉枪。2016年12月1日4时许，西盟县公安局勐梭派出所民警到xx镇xx村xx组处理李兴文与岩某发生冲突事件时，查获李兴文非法制造的射钉枪一支。经鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。被告人李兴文具有坦白情节。
上述事实，被告人李兴文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口证明、前科劣迹查证说明、扣押清单、治安调解协议书、现场检测报告书、情况说明、物证照片、证人证言、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴文违反我国对枪支的管理法规，非法制造射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关认为，被告人李兴文在案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关工作，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李兴文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2020年11月30日止。)
二、扣押的射钉枪一支，依法予以没收，由扣押机关销毁;扣押的打磨机一台，依法予以没收，由扣押机关处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 樊 勇
审判员 刘春林
审判员 刀达英
二〇一七年五月二日
书记员 赵露莎
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执627-2号
申请执行人：武汉娲石商砼有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街潘龙路***号。
法定代表人：魏华山，该公司董事长。
被执行人：湖北弘诚建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人：朱细和，该公司总经理。
被执行人：朱细和，男，1963年9月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
武汉娲石商砼有限公司与湖北弘诚建设集团有限公司、朱细和买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00319号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉娲石商砼有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人湖北弘诚建设集团有限公司偿付货款等1，963，397.50元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费22，034元；要求被执行人朱细和对湖北弘诚建设集团有限公司向武汉娲石商砼有限公司偿付货款等1，963，397.50元承担连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费22，034元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人湖北弘诚建设集团有限公司目前资金周转困难，暂无可供执行财产；被执行人朱细和目前亦无可供执行财产。申请执行人武汉娲石商砼有限公司也提供不出被执行人湖北弘诚建设集团有限公司、朱细和有可供执行的财产或财产线索，并对本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人湖北弘诚建设集团有限公司、朱细和目前无可供执行财产，申请执行人武汉娲石商砼有限公司对被执行人湖北弘诚建设集团有限公司、朱细和目前无财产可供执行的事实和本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁昌旺