沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第242号
原告耿峰。
委托代理人吴影。
被告沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐凤翔。
委托代理人王美年、吴尧。
第三人辽宁卓越人力资源管理有限公司。
法定代表人赵雅斌。
委托代理人王淑艳。
原告耿峰诉沈阳市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告耿峰、委托代理人吴影，被告沈阳市人力资源和社会保障局委托代理人王美年、吴尧，第三人辽宁卓越人力资源管理有限公司委托代理人王淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿峰为其母徐淑香（已亡）工伤认定一事向被告沈阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告以徐淑香与第三人辽宁卓越人力资源管理有限公司不存在劳动关系为由，于2015年8月25日作出了沈人社不字第5号不予受理决定书。
原告诉称：原告耿峰之母徐淑香为辽宁卓越人力资源管理有限公司的员工。2013年3月初被派遣制沈阳市东陵区环境卫生管理所从事环卫工作。2013年3月24日下午，徐淑香在修理单位环卫车的路上发生交通事故，徐淑香当场死亡，肇事车辆负全责。此后，原告到沈阳市人社局申请工亡认定，人社局告知原告需要确认事实劳动关系。2013年7月25日，原告耿峰向辽宁省劳动仲裁委申请劳动仲裁，确认徐淑香与辽宁卓越人力资源管理有限公司存在事实劳动关系，2013年8月2日辽宁省仲裁委出具了不予受理通知。随即本案进入诉讼阶段，历经四次庭审。2014年12月11日，沈阳市中级人民法院判决维持沈河区法院驳回原告耿峰诉讼请求的判决。而后原告多次向被告提出认定工伤的申请，被告于2015年8月13日正式接受原告的申请材料，并于2015年8月25日向原告送达了沈人社不字第5号不予受理决定书。原告认为，根据工伤保险条例的有关规定，被告有义务受理原告的工伤认定申请，且根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因公伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。据此被告拒绝受理的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告诉至贵院，请求贵院依法裁判，判决撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社不字第5号不予受理决定书；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、原告的户口簿，证明死者徐淑香系原告耿峰之母，原告具备诉讼主体资格；2、工伤认定申请不予受理决定书（沈人社不字第5号），证明被告沈阳市人力资源与社会保障局对徐淑香工伤认定申请作出了不予受理的决定，原告据此有权向法院提起行政诉讼；3、劳务协议书，证明死者徐淑香曾与辽宁卓越人力资源有限公司签订过劳务协议，卓越人力资源有限公司按照支付聘用退休人员的有关报酬支付工资；4、道路交通事故认定书及证人证言，证明徐淑香在工作期间发生非己方主要责任的道路交通事故并当场死亡，依工伤保险条例相关规定应当享受工伤待遇；5、辽宁省劳动仲裁不予受理通知书；6、2014沈中民五中字第1788号判决；7、中国邮政邮寄查询信息；8、2015皇行初字第127号行政裁定书，5-8号证都用来证明原告自2013年3月24日事故发生后一直主张权利，本案并未超过工伤保险条例规定的申请期限。
被告沈阳市人社局于2015年10月26日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、职权依据。《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”。《工伤认定办法》第四条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出”，第五条“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请”。二、事实证据。（一）基本情况。申请人简述：耿峰之母徐淑香系辽宁卓越人力资源管理公司职工，2013年3月被派遣至沈阳市东陵区环境卫生管理所从事环卫工作。2013年3月24日下午，徐淑香在修理单位环卫车的路上发生交通事故，徐淑香当场死亡，肇事车辆负全责。2014年12月11日，沈阳市中级人民法院驳回耿峰确认徐淑香与辽宁卓越人力资源管理公司存在事实劳动关系申请。（二）事实依据。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》适用范围均建立在“职工”与“用人单位”存在劳动关系及事实劳动关系基础上。2014年12月11日，沈阳市中级人民法院判决，没有确认徐淑香与辽宁卓越人力资源管理公司存在事实劳动关系。以上《工伤保险条例》、《工伤认定办法》授予我局职权，是对存在劳动关系或事实劳动关系的用人单位以及其职工（近亲属、工会组织）提报工伤认定申请材料的接收、受理。根据行政部门“法无授权不可为”原则，我局无权对没有劳动关系或事实劳动关系的人员或组织提报工伤认定申请材料的接收、受理。三、法定要件。有关法律、法规没有授权我局出具要件。我局尚未收到耿峰申报材料。综上所述，我局无权接收耿峰提报的其母徐淑香工伤认定申请，事实清楚，适用政策得当，程序合法，请求法院予以维持。
被告向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件，证明提出申请；2、户口本复印件，证明亲属关系；3、企业机读档案登记资料，证明企业资格；4、授权委托书，证明委托程序；5、律师调查笔录、身份证复印件、介绍信、律师证，证明徐淑香修车；6、劳务协议书，证明存在劳务关系；7、辽宁省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》（辽劳人仲【2013】第646号），证明不属于劳动（人事）争议处理范围；8、民事判决，证明存在劳务关系；9、道路交通事故认定书，证明徐淑香交通事故死亡；10、公安机关出具的证明，证明注销户口；11、皇姑法院行政裁决书（2015）皇行初字第127号，证明自愿撤销诉我局履行法定职责一案；12、工伤认定申请材料清单，证明申请工伤认定时提供的材料；13、委托书及送达回证，证明送达程序。
第三人辽宁卓越人力资源管理有限公司没有递交书面答辩和证据，但在庭审中对本案的答辩意见与证据的质证意见与被告的意见一致。
经本庭质证，本院对被告提供的1-7号证、9-13号证，原告和第三人均没有异议，能证明要证明的事实，予以采信。对8号证认为，能证明原告之母徐淑香与第三人不存在劳动关系的事实，予以采信。对原告提供1-6号证、8号证，因与被告证据重复，不再质证。2号证系本案审查客体，不予质证。7号证，被告和第三人均没有异议，能证明要证明的事实，予以采信。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告之母徐淑香于1955年3月27日出生，农村户口。2013年3月11日，徐淑香与第三人辽宁卓越人力资源管理有限公司签订《劳务协议书》一份，约定：徐淑香按第三人需要在清扫岗位工作。2013年3月24日19时10分，案外人陈立新驾驶辽AD25**小型轿车行驶至沈河区高官台街高官花园门前时发生交通事故，造成徐淑香当场死亡，事故认定徐淑香无责任，陈立新对此事故负全责。2013年7月25日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告之母与第三人存在劳动关系，该委以原告的仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由作出辽人仲字(2013)第646号不予受理通知书。原告不服，诉至沈阳市沈河区人民法院，请求确认第三人与徐淑香存在劳动关系。沈阳市沈河区人民法院于2013年12月10日作出（2013）沈河民四初字第1221号民事裁定书，驳回耿峰起诉。此后，原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民五终字第300号民事裁定书，指令沈阳市沈河区人民法院进行审理。沈阳市沈河区人民法院于2014年6月13日作出（2014）沈河民四初字580号民事判决书，认定徐淑香与本案第三人存在劳务关系，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院认为徐淑香与本案第三人不存在劳动关系，是劳务关系，于2014年12月11日作出(2014)沈中民五终字第1788号判决，判决驳回上诉，维持原判。原告向被告申请对其母徐淑香作出工伤认定，被告于2015年8月13日受理了被告申请，并于2015年8月24日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，诉讼来院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条，被告沈阳市人力资源与社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十八条，申请工伤认定应提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，而本案中原告之母徐淑香与第三人辽宁卓越人力资源管理有限公司之间的关系已被沈阳市中级人民法院2014年12月11日作出（2014）沈中民五终字第1788号判决确认为劳务关系，并非劳动关系，关于原告提出其母应享受工伤待遇并由被告受理申请的主张，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告耿峰的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 贾宏梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李安娜