上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2901号
原告顾平。
原告顾华。
原告黄兰英。
委托代理人顾平。
被告郁玉新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告顾平、顾华、黄兰英诉被告郁玉新、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋永强于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾华、顾平暨原告黄兰英的委托代理人，被告人寿财险上海市分公司的委托代理人滕红兵到庭参加诉讼。被告郁玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾平、顾华、黄兰英诉称，2014年12月6日11时50分许，受害人徐龙妹骑驶悬挂临时号牌为XXXXXXX电动自行车沿崇明县横沙乡民生三路行驶与被告郁玉新驾驶的牌号为苏FLXX**小型客车发生碰撞，造成徐龙妹经医院抢救无效死亡的交通事故。为此，原告主张死亡赔偿金人民币（以下币种均为“人民币”）307328元、精神损害抚慰金30000元、误工费23158元、交通费6000元、丧葬费30216元、电动车自行车损失费6366元、被扶养人（黄兰英）生活费9589.28元、尸体冷藏费3640元、事故车辆评估费200元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险中先行赔付，不足部分按责承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、上海市公安机关出具的户籍证明一份；2、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证各一份；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）各一份；4、横沙乡江海村村委会出具的证明两份；5、交通费票据一组；6、尸体冷藏费发票两份；7、评估费发票一份；8、物损评估意见书及事故车辆勘估表各一份；9、顾华、顾平等人的收入证明各一份。
被告郁玉新未应诉答辩。
被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故认定书及肇事车辆在其公司投保交强险及商业险均无异议，事故发生在保险期间内，其同意依法在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明，案外人徐某某与原告黄兰英系受害人徐龙妹的父母，两人共生育七个子女，徐某某于2008年死亡。徐龙妹共生育两个子女即本案原告顾平、顾华，徐龙妹的配偶顾兆康于1986年死亡。2014年12月6日11时50分许，徐龙妹骑驶临时牌号为XXXXXXX号电动自行车沿崇明县横沙乡民生三路由东向西行驶至横沙乡新盟路路口向南左转弯过程中，适遇被告郁玉新驾驶牌号为苏FLXX**小型普通客车沿新盟路由南向北超速行驶，两车发生相撞，造成车辆损坏，徐龙妹经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2015年2月3日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐龙妹、郁玉新各负事故同等责任。
另查明，事发时，被告郁玉新驾驶的车辆已向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间自2014年12月4日零时起至2015年12月3日24时止。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张死亡赔偿金307328元（19208元／年×16年）。对此，被告人寿财险上海市分公司表示无异议。经本院审查，原告的该项主张并无不当，本院予以确认。原告主张被扶养人（黄兰英）生活费9589.28元（13425元／年×5年÷7个子女）。对此，被告人寿保险上海市分公司表示不予认可。本院根据本案实际酌定原告的该项费用为9589.28元，并计入死亡赔偿金。综上，本院确认死亡赔偿金为316917.28元。
二、原告主张交通费6000元。对此，被告人寿财险上海市分公司认为过高，请法院依法核定。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定等产生的费用。本院根据本案实际情况，酌定交通费为1500元。
三、原告主张精神损害抚慰金30000元、丧葬费30216元。对此，被告人寿保险上海市分公司表示由法院酌定。本院认为，原告的上述主张，并无不当，本院予以确认。
四、原告主张物损费6366元（含郁玉新驾驶车辆的损失4086元）。被告人寿保险上海市分公司表示在剔除被告郁玉新驾驶车辆的物损费4086元后，认可2000元，对此，原告表示同意，故本院确认原告的电动车物损费为2000元。
五、原告主张评估费200元。对此，被告人寿保险上海市分公司表示不属于保险公司赔偿范围，不予认可。经本院审查，原告的该项主张并无不当，本院予以确认。
六、原告主张尸体冷藏费3640元、办理丧事误工费23158元。对此，被告人寿财险上海市分公司表示均不予认可。本院认为，上述两项费用均已包含在丧葬费中，故本院不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，公安机关认定徐龙妹、郁玉新负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告郁玉新驾驶的车辆向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿的主张，本院依法予以支持。原告的经济损失应以双方认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告顾平、顾华、黄兰英精神损害抚慰金人民币30000元、死亡赔偿金人民币80000元、电动车物损费人民币2000元，共计人民币112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告顾平、顾华、黄兰英交通费人民币1500元、死亡赔偿金人民币236917.28元、丧葬费人民币30216元、评估费人民币200元中的60%计人民币161299.97元；
三、原告顾平、顾华、黄兰英的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6366元，减半收取计人民币3183元，由原告顾平、顾华、黄兰英负担人民币483.25元，被告郁玉新负担人民币2699.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋永强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。