wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初688号
原告：杨佳佳，女，1987年4月13日出生，汉族，住济源市。
原告：姚红卫，男，1964年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告：王梅庆，女，1963年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告：姚宇泽，男，2010年12月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨佳佳，系姚宇泽母亲。
原告：姚宇乐，女，2014年6月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：杨佳佳，系姚宇乐母亲。
杨佳佳、王梅庆、姚宇泽、姚宇乐的委托诉讼代理人：姚红卫。
五原告的委托诉讼代理人：吴培培，系河南凌峰律师事务所律师。
被告：丁海勇，男，1980年7月13日出生，汉族，籍贯山西省，住济源市，现羁押于焦南监狱。
原告杨佳佳、姚红卫、王梅庆、姚宇泽、姚宇乐与被告丁海勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红卫及五原告委托诉讼代理人吴培培,被告丁海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿五原告医疗费、丧葬费、交通费等各项共计73079.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚俊峰因与被告丁海勇存在债务纠纷，丁海勇多次向姚俊峰讨要债务未果的情况下，2014年5月26日，丁海勇提出要求姚俊峰和自己一同到山西打工还债，姚俊峰同意后，丁海勇与姚俊峰、刘丽芳乘李向前的轿车当晚回到丁海勇老家。5月28日，姚俊峰提出回济源找孔志强协商还款问题。期间，姚俊峰购买了一瓶“百草枯”农药带在身上。当天下午，丁海勇、姚俊峰等人入住济源“阳光快捷”酒店，后姚俊峰在房间内与丁海勇喝酒时，因还款问题发生了争执。随后，姚俊峰在丁海勇的言语刺激下，喝了“百草枯”农药，姚俊峰在医院经抢救无效死亡。丁海勇的行为经济源市人民法院作出刑事判决认定犯过失致人死亡罪。姚俊峰去世后，被告丁海勇未对原告作出赔偿。现要求赔偿。
被告丁海勇辩称：现因正在服刑，且家庭生活较困难，无力赔偿。尊重法院判决，待出狱后进行赔偿。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：姚俊峰因与被告丁海勇存在债务纠纷，被告丁海勇多次向姚俊峰讨要债务未果。2014年5月26日，被告丁海勇提出要求姚俊峰和自己一同到山西打工还债，姚俊峰同意后，被告丁海勇与姚俊峰、刘丽芳乘李向前的轿车当晚回到被告丁海勇老家。5月28日，姚俊峰提出回济源找孔志强协商还款问题。期间，姚俊峰购买了一瓶“百草枯”农药带在身上。当天下午，丁海勇、姚俊峰等人入住济源“阳光快捷”酒店，后姚俊峰在房间内与被告丁海勇喝酒时，因还款问题发生了争执。随后，姚俊峰在被告丁海勇的言语刺激下，喝了“百草枯”农药，姚俊峰在医院经抢救无效死亡。被告丁海勇的行为经济源市人民法院作出刑事判决认定犯过失致人死亡罪。诉讼中，原告要求赔偿损失如下：医疗费36914.46元；办理丧事所产生的误工费按每天每人100元7天3人次，计2100元；丧葬费按上年度职工月平均工资计算六个月，计22960元；交通费2000元；殡葬及其他费用9105元。以上共计73079.46元。
本院认为：被告丁海勇与姚俊峰在讨账过程中发生争执。期间姚俊峰在被告丁海勇的言语刺激下，喝了农药致死。被告丁海勇对姚俊峰的死亡有一定过错，被告丁海勇应承担损失的30%。原告请求的医疗费36914.46元、办理丧事所产生的误工费2100元以及丧葬费22960元均符合法律规定，应予支持；交通费考虑到原告在为姚俊峰治疗等过程中确有支出，本院酌定为1000元；殡葬及其他费用9105元，其中购买骨灰盒等支出1480元、殡葬费用1900元及寄存费600元，因该费用的请求与丧葬费系重复主张，应不予支持。其中5125元殡葬等其他费用中系尸检等费用，应予支持。以上原告的损失为68099.46元。被告应赔偿原告20429.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
被告丁海勇于本判决生效后十日内赔偿原告杨佳佳、姚红卫、王梅庆、姚宇泽、姚宇乐医疗费等损失20429.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取813.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月十八日
书记员 王莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2386号
罪犯梁文毅。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月18日作出（2012）甬北刑初字第25号刑事判决，以罪犯梁文毅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁文毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁文毅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬，获2013年半年度表扬、年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁文毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁文毅提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文毅减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年9月26日起至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年八月八日
代书记员 张文雯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第696号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任，住湘乡市。
被告邹甜，男，1983年2月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告邹甜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督10号
申请人甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人路少军，该银行董事长。
委托代理人葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被申请人史锁凤，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
申请人于2016年5月3日向本院申请支付令，称被申请人于2013年2月1日向其借款30000.00元,并提交了个人借款合同书，要求被申请人史锁凤给付借款30000.00元、利息13293.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人史锁凤应当自收到本支付令15日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行借款30000.00元、利息13293.84元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛晓巍
二〇一六年五月十日
书记员 赵 腾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00031号
申请人楚蔚平，女，1964年4月18日出生。
被申请人汪世义，男，1971年9月20日出生，住铜陵市。
被申请人钟金梅，女，1973年1月7日出生，住铜陵市。
申请人楚蔚平因与被申请人汪世义、钟金梅民间借贷纠纷一案，申请人楚蔚平于2015年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人汪世义、钟金梅价值80万元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人楚蔚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人汪世义、钟金梅价值80万元的财产。
二、查封申请人楚蔚平提供的担保物，担保人方应珠名下的位于铜陵县五松镇荷花塘小区2栋703号，担保人楚蔚平名下的位于铜陵县五松镇名筑家园5栋308号。
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00374号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2014年4月5日被刑事拘留，2014年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人夏俊，湖北君博律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人周某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才、王婷出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人夏俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2014年4月间，被告人周某通过网络QQ号从网名“黑客拉斯”、“回叔”、“诚信资源”、“深秋”、“在线数据”、“顶级信息”等人处，以每条人民币5分至1角不等的价格购买对理财产品或贵重金属有投资意向的公民手机号码、QQ号码以及企业资料等信息。被告人周某组织并指定孙某、雷某、严涛（均另案处理）为小组组长，由孙某、雷某、严涛分别带领张某、余某、邱某、方某乙、叶某、邓某、易某、廖某、龚某、赵洁、陈达村、杨某（均另案处理）等人，形成非法出售公民个人信息组织，由被告人周某统一指挥。被告人周某在本区藏龙岛开发区栗庙新村1059号等地每天将4000至5000条不等的公民个人信息分派给各组，由孙某、雷某、严涛组织张某、余某等人在网上多次、反复出售，共出售公民个人信息100万条左�，获赃款约人民币30万元。
2014年4月3日23时许，公安人员在本区藏龙岛开发区栗庙新村1059号将被告人周某以及雷某、孙某等人抓获，现场查获上述人员的手机、电脑、银行卡以及账本等物品，从被告人周某处扣押赃款人民币3万元，从上述电脑中提取了硬盘里电子数据。后经鉴定，上述电子数据系被告人周某以及余某、杨某贩卖信息的QQ聊天记录及大量公民信息等。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），证人孙某、雷某、邱某、叶某、余某、杨某、赵某、易某、方某甲、方某乙、邓某、龚某、华某、陈某、张某、廖某等人的证言，鉴定意见，电子数据，到案经过、身份信息、提取笔录、扣押物品清单、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本案在审理中，被告人周某的亲属代为退出赃款人民币1万元。
本院认为，被告人周某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某的辩护人提出被告人周某具有坦白情节；系初犯，认罪态度好；其亲属愿酌情代其退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。但其提出被告人周某有语言障碍属残疾人的意见。经查，被告人周某虽有口吃，但不属残疾人，对此辩护意见本院不予采纳。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其亲属代为退出少部分违法所得，可对被告人周某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年2月4日止）。
二、赃款人民币4万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一四年十月十日
书记员 张青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西民初字第17243号
申请执行人陈莉，女，1963年10月2日出生。
被执行人李林，男，1986年8月23日出生。
陈莉申请执行李林机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第17243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条和第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人李林名下南京－依维柯（车牌号京ⅩⅩⅩⅩ）中型客车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建民
二〇一二年十月十五日
书记员 贾志涛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7170号
原告：马关跃，男，汉族，1954年7月7日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告：王晓歌，男，汉族，1985年5月16日出生，住汝州市。
被告：尹智豪，男，汉族，1997年2月21日出生，住汝州市。
被告：刘要峰，男，汉族，1990年6月24日出生，住汝州市。
原告马关跃与被告王晓歌、尹智豪、刘要峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告马关跃于2017年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马关跃自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马关跃撤诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛玛杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第84号
原告徐焕尧。
被告抚州华盟物流有限公司。
法定代表人郑录寿。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司。
法定代表人杨杰。
本院在审理原告徐焕尧与被告抚州华盟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐焕尧以与被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐焕尧撤回起诉。
案件受理费144元，由原告徐焕尧承担。
审判员 叶俊涛
二〇一四年三月十三日
书记员 尤姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11825号
原告深圳恒誉信电子有限公司，住所地深圳市南山区上沙河丽珠花园2幢705，组织机构代码56276919-6。
法定代表人罗忠，总经理。
委托代理人康良东，广东瀛尊律师事务所律师。
被告深圳星美精科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路168号华源科技创新园B座三区501室，组织机构代码08864696。
被告李嘉驰，男，1977年5月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳恒誉信电子有限公司的委托代理人康良东到庭参加诉讼，被告深圳星美精科电子有限公司、被告李嘉驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳恒誉信电子有限公司诉称，原告与被告深圳星美精科电子有限公司素有业务往来，被告深圳星美精科电子有限公司向原告多次采购FPC，原告依约及时交付了上述货物，截至起诉日，被告深圳星美精科电子有限公司拖欠原告货款38,245元的货款未支付。被告李嘉驰系被告深圳星美精科电子有限公司的股东，未如实出资，应当在出资范围内对被告深圳星美精科电子有限公司的债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告深圳星美精科电子有限公司支付拖欠的货款38,245元；2、被告深圳星美精科电子有限公司支付自起诉日至还清货款日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告李嘉驰对被告深圳星美精科电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告深圳星美精科电子有限公司、被告李嘉驰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告深圳恒誉信电子有限公司主张2015年1月至2015年2月期间向被告深圳星美精科电子有限公司供应柔性线路板（FPC），被告深圳星美精科电子有限公司至今拖欠上述期间的货款38,245元。
另查明，原告深圳恒誉信电子有限公司提交货款欠条，拟证明被告李嘉驰承认欠款并承诺在2017年1月底前分期支付的事实。
以上事实，有采购合同、货款欠条、增值税专用发票等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明与被告深圳星美精科电子有限公司之间的买卖合同关系，原告深圳恒誉信电子有限公司主张被告深圳星美精科电子有限公司至今未履行支付货款的义务，被告深圳星美精科电子有限公司及被告李嘉驰拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告深圳恒誉信电子有限公司的主张，结合货款欠条载明的付款期限，被告深圳星美精科电子有限公司应当支付原告深圳恒誉信电子有限公司货款38,245元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月1日起的利息；被告李嘉驰作为被告深圳星美精科电子有限公司的法定代表人出具货款欠条的行为系其职务行为，原告并无证据证明被告李嘉驰承诺其个人对被告深圳星美精科电子有限公司的债务承担连带清偿责任，故原告深圳恒誉信电子有限公司请求被告李嘉驰承担本案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳星美精科电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳恒誉信电子有限公司货款38,245元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳恒誉信电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告深圳星美精科电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11825号原告深圳恒誉信电子有限公司，住所地深圳市南山区上沙河丽珠花园2幢705，组织机构代码56276919-6。法定代表人罗忠，总经理。委托代理人康良东，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳星美精科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路168号华源科技创新园B座三区501室，组织机构代码08864696。被告李嘉驰，男，1977年5月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳恒誉信电子有限公司的委托代理人康良东到庭参加诉讼，被告深圳星美精科电子有限公司、被告李嘉驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳恒誉信电子有限公司诉称，原告与被告深圳星美精科电子有限公司素有业务往来，被告深圳星美精科电子有限公司向原告多次采购FPC，原告依约及时交付了上述货物，截至起诉日，被告深圳星美精科电子有限公司拖欠原告货款38,245元的货款未支付。被告李嘉驰系被告深圳星美精科电子有限公司的股东，未如实出资，应当在出资范围内对被告深圳星美精科电子有限公司的债务承担连带清偿责任。请求判令：1、被告深圳星美精科电子有限公司支付拖欠的货款38,245元；2、被告深圳星美精科电子有限公司支付自起诉日至还清货款日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告李嘉驰对被告深圳星美精科电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。被告深圳星美精科电子有限公司、被告李嘉驰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告深圳恒誉信电子有限公司主张2015年1月至2015年2月期间向被告深圳星美精科电子有限公司供应柔性线路板（FPC），被告深圳星美精科电子有限公司至今拖欠上述期间的货款38,245元。另查明，原告深圳恒誉信电子有限公司提交货款欠条，拟证明被告李嘉驰承认欠款并承诺在2017年1月底前分期支付的事实。以上事实，有采购合同、货款欠条、增值税专用发票等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明与被告深圳星美精科电子有限公司之间的买卖合同关系，原告深圳恒誉信电子有限公司主张被告深圳星美精科电子有限公司至今未履行支付货款的义务，被告深圳星美精科电子有限公司及被告李嘉驰拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告深圳恒誉信电子有限公司的主张，结合货款欠条载明的付款期限，被告深圳星美精科电子有限公司应当支付原告深圳恒誉信电子有限公司货款38,245元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月1日起的利息；被告李嘉驰作为被告深圳星美精科电子有限公司的法定代表人出具货款欠条的行为系其职务行为，原告并无证据证明被告李嘉驰承诺其个人对被告深圳星美精科电子有限公司的债务承担连带清偿责任，故原告深圳恒誉信电子有限公司请求被告李嘉驰承担本案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳星美精科电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳恒誉信电子有限公司货款38,245元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳恒誉信电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告深圳星美精科电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 廖  妙  芳二〇一七年二月六日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一初字第00032号原告：凤台县瑞安商贸有限公司，住所地安徽省凤台县顾桥镇顾桥村（老凤利路东侧），组织机构代码79813954-5。法定代表人：郑兰忠，该公司董事长。委托代理人：王恩进，该公司办公室主任。委托代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。被告：淮浙煤电有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路1号（集团公司院内），组织机构代码77737427-1。法定代表人：王源，该公司董事长。委托代理人：张虎，淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司职工。委托代理人：张步宇，淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司职工。本院在审理原告凤台县瑞安商贸有限公司与被告淮浙煤电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告凤台县瑞安商贸有限公司于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：凤台县瑞安商贸有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凤台县瑞安商贸有限公司撤回起诉。案件受理费47336元，减半收取23668元，由凤台县瑞安商贸有限公司负担。审 判 长  李 永代理审判员  刘凤玉人民陪审员  胡 涛二〇一四年三月二十八日书 记 员  张靖洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邕民一初字第508号
原告苏永安。
委托代理人唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所实习律师。
被告玉云敖。
第三人韦光辉。
原告苏永安与被告玉云敖、第三人韦光辉合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告苏永安的委托代理人唐忠兴、第三人韦光辉到庭参加诉讼，被告玉云敖经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏永安诉称：2011年4月13日，原告苏永安与被告玉云敖、第三人韦光辉签订了一份《合伙开发龙头锰矿协议》，约定由三方出资合作经营开采位于广西宜州市龙头乡的一个锰矿，原告投入6万元占20%的股份，三方按各自的出资比例享有权利、承担义务。合同签订后，原告将6万元现金交付给被告。由于原告没有派人参与管理，且双方因经营管理问题出现分歧，于是原告苏永安与被告玉云敖、第三人韦光辉于2011年6月26日又签订了一份《龙头锰矿股份转让协议》，约定：原告将6万元占20%的股份转让给被告，第三人韦光辉将4万元占13.33%股份转让给被告，均定于2011年8月31日前分别将转让款支付给原告和第三人。协议签订后，原告即退出锰矿的经营，但被告没有依约在2011年8月31日前将退伙款项6万元返还给原告。之后，经原告多次追讨，被告仍未履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，请求人民法院判令：一、被告玉云敖返还原告苏永安合伙出资款6万元并赔偿逾期付款利息损失（以6万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2011年9月1日起计至判决清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告玉云敖承担。
原告苏永安提供的证据有：1.《合伙开发龙头锰矿协议》1份；2.《龙头锰矿股份转让协议》1份。上述证据证实被告没有依约在2011年8月31日前返还6万元合伙出资款的事实。
被告玉云敖没有答辩亦未提供证据。
第三人韦光辉陈述称：原告起诉的事实和理由充分，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：2011年4月13日，原告苏永安与被告玉云敖、第三人韦光辉就合伙投资承包广西宜州市龙头乡的某锰矿签订了一份《合伙开发龙头锰矿协议》，主要约定：苏永安与玉云敖、韦光辉一致同意以合伙方式共同出资30万元投资开发龙头锰矿，其中：玉云敖出资20万元，占股份66.67%，苏永安出资6万元，占股份20%，韦光辉出资4万元，占股份13.33%；各股东按各自出资比例承担责任和义务。
协议签订后，原告将6万元现金交付给被告，由被告将收到的款项投入到合伙经营当中。之后，原、被告及第三人因合伙经营管理出现分歧，三方经过协商一致同意终止合伙，便于同年6月26日签订了一份《龙头锰矿股份转让协议》，内容为：“玉云敖、苏永安、韦光辉三人经过友好协商一致同意：苏永安将6万元整，占20%的股份转让给玉云敖，韦光辉将4万元整，占13.33%的股份转让给玉云敖。玉云敖同意在2011年8月31日前将股权壹拾贰万元整还给苏永安和韦光辉。在7、8两个月内玉云敖每次卖矿所得都要先还给苏永安和韦光辉两人。原玉云敖、苏永安、韦光辉签订的《合伙开发龙头锰矿协议》作废。”
协议签订后，原告、被告及第三人即终止合伙经营，相关的合伙财产全部归被告所有。因被告玉云敖未依约在2011年8月31日前返还原告合伙出资款6万元，原告经催收未果后，遂诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告玉云敖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。原告苏永安提供的《合伙开发龙头锰矿协议》、《龙头锰矿股份转让协议》等证据来源合法，真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审查，原告苏永安与被告玉云敖、第三人韦光辉签订《龙头锰矿股份转让协议》属当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。根据《龙头锰矿股份转让协议》的约定，原告出资的6万元现金已成为合伙财产，合伙终止后，所有的合伙财产由被告承受，作为对价，被告应返还原告合伙出资款6万元。被告未依约在2011年8月31日前返还原告出资款的行为已构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，原告起诉要求被告返还合伙出资款6万元的诉讼请求，事实和理由充分，本院依法予以支持。虽然原、被告未就逾期返还合伙出资款的违约责任作出约定，但被告逾期返还的行为确实给原告造成了经济损失，因此，原告主张要求被告自逾期之日即2011年9月1日起赔偿逾期利息损失的主张，于法有据，本院亦依法予以支持，逾期利息损失的计算，应以6万元为本金，自2011年9月1日起参照中国人民银行规定的流动资金同期贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告玉云敖返还原告苏永安合伙出资款60000元并赔偿该款的利息损失（利息损失计算方法：以60000元为本金，从2011年9月1日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，定于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告玉云敖负担。
义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李铭毅
审 判 员 李景强
人民陪审员 陆明湖
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈小美
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第32号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人沙某（曾用名沙某某）。2011年11月30日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年11月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
被告人肖某。2014年11月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）23号起诉书指控被告人沙某、肖某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人沙某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日凌晨1时许，被告人沙某、肖某在罗庄区沂河路与祝丘路交汇处路南300米处，因故与被害人赵某发生纠纷，沙某、肖某采取拳打脚踢的手段，将赵某打伤。经法医鉴定，赵某的损伤构成轻伤。
公诉机关移交的证据有：被告人沙某、肖某的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人沙某、肖某故意伤害他人身体并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沙某对指控的犯罪供认不辩解，并当庭自愿认罪。
被告人肖某对指控的犯罪供认不辩解，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月28日凌晨1时许，被告人沙某、肖某在罗庄区沂河路与祝丘路交汇处路南300米处，因故与被害人赵某发生纠纷，沙某、肖某采取拳打脚踢的手段，将赵某打伤。经法医鉴定，赵某的损伤符合钝性外力作用所致，构成轻伤一级。2014年11月25日，二被告人到公安机关投案自首，主动交代了犯罪事实，二被告人向被害人支付住院费用1.8万元，并于11月28日向公安机关交纳赔偿意向金10万元。
本案经庭后调解，二被告人沙某、肖某就被害人赵某的受伤损失达成和解协议：二被告人向被害人支付法定经济损失及经济补偿共计13.5万元（含预付医疗费1.8万元），被害人赵某对二被告人的犯罪行为表示谅解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沙某、肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人于案发后均投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，依法对被告人肖某从轻处罚，被告人沙某有犯罪前科，本院综合考虑其所具有的从重、从轻处罚情节并结合本案事实决定其刑罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，并责令其到居住地社区接受矫正。案经本院审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 娜
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第844号
原告荥经县某信用社，住所地荥经县。
负责人秦某某。
委托代理人赵某某（特别代理），四川某律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，住荥经县。
被告刘某，女，汉族，住成都市。
被告某贸易公司，住雅安市。
本院在审理原告荥经县某信用社与被告郑某某、刘某、某贸易公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告荥经县某信用社于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县某信用社撤回对被告郑某某、刘某、某贸易公司的起诉。
原告荥经县农村信用合某信用社自愿承担2000.00元案件受理费。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 萍
人民陪审员 秦年海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 玲
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第116-1号
申请执行人段来祥。
被执行人黄虹。
本院于2014年9月19日作出（2014）张开执字第116号裁定，冻结了被执行人黄虹资金人民币15742元。现因被执行人黄虹已赔偿申请人，申请执行人段来祥申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄虹在张家口市商业银行的存款人民币15742元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志海
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一四年十月十七日
书记员 袁润芝
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行终27号
上诉人（原审原告）株洲白关铁路采石场。
负责人彭家非。
委托代理人冯智，男，汉族，1967年6月12日出生，住湖南省株洲县。代理权限：特别授权。
委托代理人王栋，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区人民政府。
法定代表人王建勇，该区区长。
委托代理人刘学文，株洲市芦淞区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市安全生产监督管理局。
法定代表人殷顺堂，该局局长。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘栋，株洲市安全生产监督管理局工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区安全生产监督管理局。
法定代表人郭露，该局局长。
委托代理人刘伟平，男，汉族，1970年1月8日出生，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权。
原审第三人南昌铁路局。
法定代表人王培，该局局长。
委托代理人王昔，该局法律室主任。代理权限为特别授权。。
原审第三人株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人袁湘亮，株洲市国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人株洲白关铁路采石场诉被上诉人株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局及原审第三人南昌铁路局、株洲市国土资源局其他行政管理及赔偿一案，株洲市天元区人民法院于2015年12月4日作出（2015）株天法行初字第22号行政裁定。株洲白关铁路采石场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日在本院公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人冯智、王栋，被上诉人株洲市芦淞区人民政府的委托代理人刘学文、姜守瑞，株洲市安全生产监督管理局的委托代理人张超、刘栋，株洲市芦淞区安全生产监督管理局的委托代理人刘伟平，原审第三人南昌铁路局的委托代理人王昔，原审第三人株洲市国土资源局的委托代理人袁湘亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告株洲白关铁路采石场于2013年10月27日对三被告提起行政诉讼，请求确认三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局行政补偿、赔偿不作为违法；责令三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局共同补偿、赔偿因对株洲白关铁路采石场实施关停行为给原告造成的一切损失。株洲市中级人民法院立案受理，并于2013年12月16日裁定移交本院审理，本院于2014年2月10日受理，2014年6月25日原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉。原判认为：2014年原告向本院提起行政诉讼并已审结。本案原告提出的确认三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局行政补偿、赔偿不作为违法；责令三被告株洲市芦淞区人民政府株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局与第三人南昌铁路局、株洲市国土资源局共同补偿、赔偿因对株洲白关铁路采石场实施关停行为给原告造成的一切损失的诉讼请求，与2014年原告提起行政诉讼的诉讼请求是相同的，属于重复起诉。原告提出的责令三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局与第三人南昌铁路局、株洲市国土资源局在现有政策法规的前提下，恢复原告的生产经营的诉讼请求，须经行政管理机关许可。行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。故原告请求恢复生产经营，应当先向相关的行政管理机关提出申请，不能直接向人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三节第一款第（六）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告株洲白关铁路采石场的起诉。本案诉讼费50元，由原告株洲白关铁路采石场承担。
经审理查明，本院对一审认定的事实经过予以确认。另查明，上诉人株洲白关铁路采石场并没有对被上诉人的任何具体行政行为提起过行政诉讼。其赔偿请求及补偿不作为请求已在（2014）株天法行初字第11号行政裁定案中主动撤诉。
本院认为，本案为其他行政管理及赔偿案，其焦点是本案是否为重复起诉。上诉人株洲白关铁路采石场在并未确认相关行政行为违法的前提下，就向相关部门提出赔偿请求，本已于法无据。其在（2014）株天法行初字第11号行政裁定案中主动申请撤回起诉的行为亦是自愿作出，应视为对自己权利义务的处理，现无正当理由再次以相同诉求提起诉讼，依法只能驳回起诉。但原审适用法律有误，应适用“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的法律规定，以其已无诉权，予以驳回。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人株洲白关铁路采石场的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晓 斌
审判员 王敏代理审判员苏新柱
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 英 姿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘02行终27号上诉人（原审原告）株洲白关铁路采石场。负责人彭家非。委托代理人冯智，男，汉族，1967年6月12日出生，住湖南省株洲县。代理权限：特别授权。委托代理人王栋，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区人民政府。法定代表人王建勇，该区区长。委托代理人刘学文，株洲市芦淞区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。委托代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市安全生产监督管理局。法定代表人殷顺堂，该局局长。委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘栋，株洲市安全生产监督管理局工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区安全生产监督管理局。法定代表人郭露，该局局长。委托代理人刘伟平，男，汉族，1970年1月8日出生，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权。原审第三人南昌铁路局。法定代表人王培，该局局长。委托代理人王昔，该局法律室主任。代理权限为特别授权。。原审第三人株洲市国土资源局。法定代表人何安国，该局局长。委托代理人袁湘亮，株洲市国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。上诉人株洲白关铁路采石场诉被上诉人株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局及原审第三人南昌铁路局、株洲市国土资源局其他行政管理及赔偿一案，株洲市天元区人民法院于2015年12月4日作出（2015）株天法行初字第22号行政裁定。株洲白关铁路采石场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日在本院公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人冯智、王栋，被上诉人株洲市芦淞区人民政府的委托代理人刘学文、姜守瑞，株洲市安全生产监督管理局的委托代理人张超、刘栋，株洲市芦淞区安全生产监督管理局的委托代理人刘伟平，原审第三人南昌铁路局的委托代理人王昔，原审第三人株洲市国土资源局的委托代理人袁湘亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定，原告株洲白关铁路采石场于2013年10月27日对三被告提起行政诉讼，请求确认三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局行政补偿、赔偿不作为违法；责令三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局共同补偿、赔偿因对株洲白关铁路采石场实施关停行为给原告造成的一切损失。株洲市中级人民法院立案受理，并于2013年12月16日裁定移交本院审理，本院于2014年2月10日受理，2014年6月25日原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉。原判认为：2014年原告向本院提起行政诉讼并已审结。本案原告提出的确认三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局行政补偿、赔偿不作为违法；责令三被告株洲市芦淞区人民政府株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局与第三人南昌铁路局、株洲市国土资源局共同补偿、赔偿因对株洲白关铁路采石场实施关停行为给原告造成的一切损失的诉讼请求，与2014年原告提起行政诉讼的诉讼请求是相同的，属于重复起诉。原告提出的责令三被告株洲市芦淞区人民政府、株洲市安全生产监督管理局、株洲市芦淞区安全生产监督管理局与第三人南昌铁路局、株洲市国土资源局在现有政策法规的前提下，恢复原告的生产经营的诉讼请求，须经行政管理机关许可。行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。故原告请求恢复生产经营，应当先向相关的行政管理机关提出申请，不能直接向人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三节第一款第（六）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告株洲白关铁路采石场的起诉。本案诉讼费50元，由原告株洲白关铁路采石场承担。经审理查明，本院对一审认定的事实经过予以确认。另查明，上诉人株洲白关铁路采石场并没有对被上诉人的任何具体行政行为提起过行政诉讼。其赔偿请求及补偿不作为请求已在（2014）株天法行初字第11号行政裁定案中主动撤诉。本院认为，本案为其他行政管理及赔偿案，其焦点是本案是否为重复起诉。上诉人株洲白关铁路采石场在并未确认相关行政行为违法的前提下，就向相关部门提出赔偿请求，本已于法无据。其在（2014）株天法行初字第11号行政裁定案中主动申请撤回起诉的行为亦是自愿作出，应视为对自己权利义务的处理，现无正当理由再次以相同诉求提起诉讼，依法只能驳回起诉。但原审适用法律有误，应适用“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的法律规定，以其已无诉权，予以驳回。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回上诉人株洲白关铁路采石场的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴    晓    斌审判员 王敏代理审判员苏新柱二〇一六年五月二十七日书记员 朱    英    姿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17058号
申请执行人：熊晓英，女，1971年11月12日出生。
委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京博华世纪咨询有限公司，住所地北京市海淀区巴沟路2号四层L410号，注册号110108012938910。
法定代表人：郭庆敏，执行董事。
本院在执行熊晓英与北京博华世纪咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）海执字第17058号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 杨 哲
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 巍
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第297号
宋兵文：
关于徐彩凤与你民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年4月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2013）卫民初字第741号判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年四月二十九日
附：执行法官：余化保、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1513号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼，组织机构代码13484234-2。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告陈玲。
被告李杰。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与被告陈玲、李杰物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王甜甜
代理审判员 欧 平
人民陪审员 杨 芬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚文彬
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民二初字第145号
原告：王建平，男，河南省灵宝市。
委托代理人：蒲永坡，河北马倍战律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
法定代表人：王敬崴，该公司负责人。
委托代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
原告王建平与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲永坡及被告的委托代理人翟伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建平诉称，2013年10月13日19时30分许，司机王卫卫驾驶原告所有的车辆豫A7BM**号宝马牌小型客车在元氏县装院路与相向行驶的钱雪贞驾驶的冀AEZ1**号丰田小型客车发生交通事故，元氏县公安交警大队对此事故事实予以认定，并主持调解达成一致意见：王卫卫赔偿对方车损及3000元其他损失费用，王卫卫车损自行承担。原告车辆在被告处投有交强险和商业险，被告应依保险合同赔付我96811元，并赔偿我已赔付事故对方的其他费用3000元。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，本案事故交警部门没有划分具体责任，应认定为同等或主次责任，对方应在交强险限额内先予赔偿，我方同意合理合法进行赔偿，对原告的价格评估不予认可，申请重新评估。
经审理查明，2013年10月13日19时30分许，司机王卫卫驾驶原告王建平所有的车辆豫A7BM**号宝马牌小型客车，沿元氏县装院路由南向北行驶至龙华山庄路段时，与相向行驶的钱雪贞驾驶的冀AEZ1**号丰田小型客车发生交通事故，造成辆车不同程度受损。元氏县公安交警大队经勘查并调解，于2013年10月14日做出第1301327201351016号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“……王卫卫驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定。钱雪贞无违反《中华人民共和国道路交通安全法》之行为。……损害赔偿调解结果：经双方共同请求调解达成一致：王卫卫赔偿钱雪贞车损，王卫卫车损自行负担。……”。原告车辆在被告处投有交强险和包含车辆损失险280000元的商业险，事故对方车辆未投保。元氏县物价认证中心鉴定结论为：王卫卫车损74111元，钱雪贞车损18000元。王卫卫施救费500元，鉴定费2740元，钱雪贞施救费500元，鉴定费960元。钱雪贞另收到王卫卫事故赔偿金3000元。被告对价格鉴定结论书有异议，但未在法定期限内提出重新评估申请，亦未缴纳相关费用。
上述事实有以下证据证实：
1、原告提供的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份；
2、道路交通事故认定书（简易程序）一份；
3、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书两份、价格鉴定清单五份、价格鉴定费票据两份；
4、施救费票据两份；
5、钱雪贞所打收条一张。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，如承保车辆在保险合同期间发生意外交通事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆豫A7BM**号宝马牌小型客车在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同的相关规定要求被告太平保险予以赔偿。在本次事故中，原告的损失如下：（1）事故车辆施救费1000元；（2）原告车辆车损为74111元，被告有异议，但未在法定期限内提出重新评估申请，亦未缴纳相关费用。本院结合原告提交事故车辆相关证据，对该元氏县价格认证中心出具的鉴定结论书予以认可；（3）原告为事故对方车辆垫付的车辆损失18000元。被告称此事故双方应负同等或主次责任，但交警部门出具的事故认定书载明“……钱雪贞无违反《中华人民共和国道路交通安全法》之行为……”，因此对被告主张不予支持。原告主张的价格鉴定费用及自行赔偿对方的赔偿金3000元，，依法不应由被告予以赔偿。本案中被告应赔偿原告损失共计93111元，事故对方车辆未投保交强险，但应依法在交强险限额内承担赔偿责任即赔偿2000元，被告应赔付原告91111元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在本判决生效后五日内赔付原告王建平91111元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取共计1147.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一四年一月九日
书记员 张文杰
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异8号
异议人（被执行人）舒某1，男，1955年8月23日出生，汉族，现住湘西自治州人民医院吉首老院区，
申请执行人舒某2，女，1957年8月20日出生，住吉首市，
本院在执行申请执行人舒某2与被执行人舒某1法定继承纠纷一案中，异议人（被执行人）舒某1以本院存在重大的程序违法，超过范围错误执行异议人10万元为由于2018年4月16日向本院提出书面异议。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）舒某1称，（2017）湘3101民初1335号生效后，经申请执行人舒某2申请，吉首市人民法院已立案为（2018）湘3101执164号。现已被执行终结，吉首市人民法院在执行该民事判决的过程中，存在重大程序错误、超过判决范围执行的情况：首先超过生效判决的范围和金额，扣划了异议人10万元及相应的执行费；其次在执行终结前，没有向异议人送达任何法律文书，告知案情进展，剥夺了异议人的合法权益，存在严重程序错误；再次承办法官为了推卸责任，出具的（2018）湘3101执164号执行裁定书、执行案件结案通知书以及（2018）湘3101执164号执行裁定书中内容与事实严重不符，一错再错。故特提出执行异议请求将超过生效判决范围内10万元及多余的执行费用的错误予以纠正。
申请执行人舒晓娥没有提出意见。
本院查明，本院于2017年12月23日作出的（2017）湘3101民初1335号民事判决书确认：舒某2分得遗产份额150000元，舒某1分得遗产份额872744.46元。另查明舒某1、舒某2、舒晓英（第三人）、舒国庆（第三人）曾达成《协议》所有款项由舒某1一人领取，自行分配；本院在诉讼期间依申请执行人舒某2的申请，于2017年7月1日冻结了异议人舒某1的银行存款361779.06元。判决生效后，因异议人（被执行人）舒某1未主动履行义务，申请执行人舒某2向本院申请强制执行，本院2018年2月6日立案执行，并于2018年3月5日向异议人（被执行人）舒某1邮寄送达执行通知书及财产报告令。因异议人舒某1在规定的时间内未主动履行义务，本院于2018年3月19日裁定将异议人（被执行人）舒某1银行存款158347元（其中标的款150000、案件受理费5100元、执行费2150元、逾期利息1097元）扣划至本院标的款账户，并及时将执行结果及结案通知书告知异议人（被执行人）舒某1。异议人（被执行人）舒某1于2018年4月12日收到结案通知书。
本院认为，在执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以提出异议，但提出异议的期限应在执行程序开始之后、执行程序终结之前。在本案中，异议人舒某1就（2018）湘3101执164号执行案件提出的执行异议，该执行案件经本院执行后，已于2018年4月12日向异议人舒某1送达结案通知书，该执行案件执行程序终结。而异议人舒某1是2018年4月17日才向本院提出执行异议，已超过提出执行异议的期限，应当依法不予受理，现该执行异议已受理，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人舒某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 胡吉明
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1007-1号
申请执行人张婉婷，女，1987年9月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人刘睿睿，福州知信衡律师事务所律师。
被执行人福州爱朵儿服饰有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人王惠。
申请执行人张婉婷与被执行人福州爱朵儿服饰有限公司合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1450号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人福州爱朵儿服饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内，将营业款人民币37782.77元支付给原告张婉婷。因被执行人福州爱朵儿服饰有限公司未按生效法律文书要求履行，申请执行人张婉婷于2014年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人福州爱朵儿服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，经向银行查询，被执行人无银行存款可供执行，经向福州市房屋登记中心查询，被执行人无房产可供执行，经向福州市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人有车辆可供执行，此外也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第1450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 陈筑闽
执行员 林良松
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈思千
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00151号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人何华兵，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，分别于2006年3月被本院判处有期徒刑三年；2O08年9月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于201O年1月被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑六年六个月；于2014年12月30日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金56000元（刑期自2014年10月20日起至2016年5月19日止）。现在重庆市巴南区看守所服刑。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人何华兵犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于2015年3月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。于2015年3月26日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人何华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年10月18日凌晨1时许，被告人何华兵在重庆市巴南区秦家院居民点，乘无人之机，将被害人周某停放在此的一辆价值1650元的力之星三轮摩托车盗走，后将之停放在鱼胡路龙井佳园小区一公厕旁边。案发后，
民警将扣押该车并发还周某。
被告人何华兵到案后，如实供述了自己盗窃的事实。
被告人何华兵对指控的事实无异议，认罪。但其辩解称，是主动坦白，属于自首。
经审理查明，2014年10月18日凌晨1时许，被告人何华兵在重庆市巴南区秦家院居民点，乘无人之机，将被害人周某停放在此的一辆价值1650元的力之星三轮摩托车盗走，后将之停放在鱼胡路龙井佳园小区一公厕旁边。案发后，民警将扣押该车并发还周某。
在押人员席xx，在重庆市巴南区看守所关押中，从赵xx处得知被告人何华兵上述盗窃事实后，于2014年12月2日，向公安机关进行了检举。2015年1月8日，公安机关对被告人何华兵进行调查核实，其未交待供述盗窃的犯罪事实。嗣后，被告人何华兵将自己犯盗窃罪的事实写成书面材料交给了公安机关。
上述事实，被告人何华兵在审理中无异议，并有摩托车照片等物证，立案登记表，立案决定书，身份证信息，刑事判决、释放证明书，情况说明，证人赵某、高某、卢某、席某的证言，被害人周某的陈述，被告人何华兵的供述，《价格鉴证结论书》，指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何华兵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何华兵犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人何华兵在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何华兵有前科，酌情从重处罚。被告人何华兵提出，其主动坦白犯罪事实，系自首的辩解理由。经审理查明，被告人何华兵的此次盗窃事实，系他人向公安机关进行了检举揭发后，公安机关在调查询问期间，被告人如实交待办案机关掌握的现索，所针对的事实，不能认定为自首。故本院对其辩解理由不予采纳。被告人何华兵到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人何华兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行刑罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金56000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金59000元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 钟 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第257号
原告赵书平。
委托代理人王宏德。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
公司负责人尹清亮，总经理。
委托代理人陈杰，单位员工。
原告赵书平与被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法由审判员李启庆适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王宏德、被告英大财险委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日17时许，在辉县市三原线南湾桥北，原告驾驶豫GXXX**、豫GQX**挂货车和刘纪亮驾驶的豫GXXX**、豫GDX**挂货车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故，辉县市公安局交通警察大队认定刘纪亮无责，原告负事故的全部责任。另查明：豫GXXX**货车在被告英大财险投保有交强险。基于以上事实，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失12000元；并承担本案诉讼费。
被告英大财险答辨称：同意在交强险无责任分项赔偿限额内对原告合理合法损失进行赔偿，不承担本案诉讼费。
本案争议焦点：被告是否应在交强险无责任分项赔偿限额内承担赔偿责任。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
证据1：辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（辉公交认字2014第1891号）、交强险保险单。
证明目的：证明刘某某与原告发生交通事故的事实，刘某某事故中无责，原告全责。刘某某驾驶的豫GXXX**货车在被告英大财险投保有交强险。
证据2：辉县市第四人民医院诊断证明书、出院证明、陪护建议书、住院病案、医疗费票据、费用明细单。
证明目的：证明原告的伤情及治疗情况，辉县市第四人民医院住院治疗30天，需1人陪护6周，支付门诊费4141.52元，医疗费11573.68元。
证据3：河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据及解放军第371医院门诊收费票据。
证明目的：原告右下肢损伤后伤残等级为Ⅹ（十级），支出检查费250元和鉴定费800元。
证据4：驾驶证、从业资格证，行驶证、营运证。
证明目的：发生事故时原告驾驶的豫GXXX**货车行驶证、营运证正常年检，原告驾驶证、从业资格证正常年检，证实原告从事交通运输，误工费应以交通运输行业平均工资计算。
证据5：家庭关系证明、居住关系证明、户口本、车主证明、挂靠证明。
证明目的：原告需抚养人员有：父亲赵某某（1940年4月14日生）、母亲平某某（1943年12月21日生），原告兄弟2人。原告自2011年7月以来，一直在陵川县崇文镇城内社区居住生活（文化街文昌巷2号买某某家），自2012年10月以来受雇于同力公司杨某某（车主），驾驶营运车辆，其经常生活居住地及主要收入来源于城镇。
证据6：交通费票据
证明目的：原告及其家属为此次事故所支出的交通费800元。
经庭审质证，被告对证明1中事故责任认定书、证据2中诊断证明书、出院证明、陪护建议书有异议，系复印件，请求法院核实后确认，对其他证据无异议。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月14日17�许，在辉县市三原线南湾桥北，原告驾驶豫GXXX**、豫GQX**挂货车和刘某某驾驶的豫GXXX**、豫GDX**挂货车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故，辉县市公安局交通警察大队（辉公交认字2014第1891号）道路交通事故认定书认定刘某某无责，原告负事故的全部责任。
经审理查明：本次事故中刘某某驾驶的豫GXXX**号货车在被告英大财险投保有交强险，事故发生保险期限内。原告驾驶的豫GXXX**车货车行驶证检验有效期至2016年5月，营运证有效期截止2016年5月5日，原告从业资格证：从业资格类别为道路货物运输驾驶员，有效起始日期2014年7月17日，有效期限2020年7月16日。
本次事故造成原告右髋臼骨折、骶椎体骨折、右跟骨骨折、双下肺挫裂伤、多发软组织损伤，住院治疗30天，期间需1人护理6周，支付门诊费4141.52元，医疗费11573.68元。
经辉县�公安局交警大队委托，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告右下肢损伤后伤残等级为Ⅹ（十级），并支付检查费250元和鉴定费800元。
原告自2011年7月以来，一直在陵川县崇文镇城内社区居住生活（文化街文昌巷2号买某某家），自2012年10月以来受雇于同力公司杨某某（车主），驾驶营运车辆为生，其经常生活居住地及主要收入来源于城镇。另原告需抚养人员有：父亲赵某某（1940年4月14日生）、母亲平某某1943年12月21日生），原告兄弟2人。
本院查明《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》中显示，城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，交通运输、仓储和邮政业为45823元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：刘某某驾驶机动车发生交通事故致原告人身损�，原告负事故的全部责任，刘纪亮无责。案涉肇事车辆豫GXXX**号货车在被告英大财险投保有交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，对原告要求被告英大财险在交强险无责任各分项赔偿限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。原告的合理损失（根据原告的诉求）包含：医疗费15715.2元、伙补费450元（30天×15元／天）、营养费450元（30天×15元／天）、误工费32138.87元（256天×45823元／365天）、护理费3276.23元（42天×28472元／365天×1人）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、被抚养人生活费10221.98元［（父亲赵王红5年＋母亲平海花8年）×15726.12元／年×10%÷2］（计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、鉴定检查费1050元，合计114885.18元，以上损失被告英大财险在交强险无责任赔偿限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，医疗费费用赔偿限额赔偿原告1000元，合计12000元。据此：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条，第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于判决生效后十日内支付原告赔偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一五年十二月二十日
书记员 尚爱利
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第257号
原告赵书平，男，汉族，1971年4月12日出生。
委托代理人王宏德。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市。
公司负责人尹清亮，总经理。
委托代理人陈杰，单位员工。
原告赵书平与被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法由审判员李启庆适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王宏德、被告英大财险委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日17时许，在辉县市三原线南湾桥北，原告驾驶豫G×××××、豫G×××××挂货车和刘纪亮驾驶的豫G×××××、豫G×××××挂货车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故，辉县市公安局交通警察大队认定刘纪亮无责，原告负事故的全部责任。另查明：豫G×××××货车在被告英大财险投保有交强险。基于以上事实，要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失12000元；并承担本案诉讼费。
被告英大财险答辨称：同意在交强险无责任分项赔偿限额内对原告合理合法损失进行赔偿，不承担本案诉讼费。
本案争议焦点：被告是否应在交强险无责任分项赔偿限额内承担赔偿责任。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
证据1：辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（辉公交认字2014第1891号）、交强险保险单。
证明目的：证明刘纪亮与原告发生交通事故的事实，刘纪亮事故中无责，原告全责。刘纪亮驾驶的豫G×××××货车在被告英大财险投保有交强险。
证据2：辉县市第四人民医院诊断证明书、出院证明、陪护建议书、住院病案、医疗费票据、费用明细单。
证明目的：证明原告的伤情及治疗情况，辉县市第四人民医院住院治疗30天，需1人陪护6周，支付门诊费4141.52元，医疗费11573.68元。
证据3：河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据及解放军第371医院门诊收费票据。
证明目的：原告右下肢损伤后伤残等级为Ⅹ（十级），支出检查费250元和鉴定费800元。
证据4：驾驶证、从业资格证，行驶证、营运证。
证明目的：发生事故时原告驾驶的豫G×××××货车行驶证、营运证正常年检，原告驾驶证、从业资格证正常年检，证实原告从事交通运输，误工费应以交通运输行业平均工资计算。
证据5：家庭关系证明、居住关系证明、户口本、车主证明、挂靠证明。
证明目的：原告需抚养人员有：父亲赵某（1940年4月14日生）、母亲平某（1943年12月21日生），原告兄弟2人。原告自2011年7月以来，一直在陵川县崇文镇城内社区居住生活（文化街文昌巷2号买香玲家），自2012年10月以来受雇于同力公司杨贰印（车主），驾驶营运车辆，其经常生活居住地及主要收入来源于城镇。
证据6：交通费票据
证明目的：原告及其家属为此次事故所支出的交通费800元。
经庭审质证，被告对证明1中事故责任认定书、证据2中诊断证明书、出院证明、陪护建议书有异议，系复印件，请求法院核实后确认，对其他证据无异议。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月14日17时许，在辉县市三原线南湾桥北，原告驾驶豫G×××××、豫G×××××挂货车和刘纪亮驾驶的豫G×××××、豫G×××××挂货车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故，辉县市公安局交通警察大队（辉公交认字2014第1891号）道路交通事故认定书认定刘纪亮无责，原告负事故的全部责任。
经审理查明：本次事故中刘纪亮驾驶的豫G×××××号货车在被告英大财险投保有交强险，事故发生保险期限内。原告驾驶的豫G×××××车货车行驶证检验有效期至2016年5月，营运证有效期截止2016年5月5日，原告从业资格证：从业资格类别为道路货物运输驾驶员，有效起始日期2014年7月17日，有效期限2020年7月16日。
本次事故造成原告右髋臼骨折、骶椎体骨折、右跟骨骨折、双下肺挫裂伤、多发软组织损伤，住院治疗30天，期间需1人护理6周，支付门诊费4141.52元，医疗费11573.68元。
经辉县市公安局交警大队委托，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告右下肢损伤后伤残等级为Ⅹ（十级），并支付检查费250元和鉴定费800元。
原告自2011年7月以来，一直在陵川县崇文镇城内社区居住生活（文化街文昌巷2号买香玲家），自2012年10月以来受雇于同力公司杨贰印（车主），驾驶营运车辆为生，其经常生活居住地及主要收入来源于城镇。另原告需抚养人员有：父亲赵某（1940年4月14日生）、母亲平某（1943年12月21日生），原告兄弟2人。
本院查明《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》中显示，城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，交通运输、仓储和邮政业为45823元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：刘纪亮驾驶机动车发生交通事故致原告人身损害，原告负事故的全部责任，刘纪亮无责。案涉肇事车辆豫G×××××号货车在被告英大财险投保有交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，对原告要求被告英大财险在交强险无责任各分项赔偿限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。原告的合理损失（根据原告的诉求）包含：医疗费15715.2元、伙补费450元（30天×15元／天）、营养费450元（30天×15元／天）、误工费32138.87元（256天×45823元／365天）、护理费3276.23元（42天×28472元／365天×1人）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、被抚养人生活费10221.98元［（父亲赵某5年＋母亲平某8年）×15726.12元／年×10%÷2］（计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、鉴定检查费1050元，合计114885.18元，以上损失被告英大财险在交强险无责任赔偿限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，医疗费费用赔偿限额赔偿原告1000元，合计12000元。据此：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条，第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于判决生效后十日内支付原告赔偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一五年十二月二十日
书记员 尚爱利
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1159号
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行。
住址：钦州市钦州港进港大道。
负责人曾凡峻，该行行长。
委托代理人吴绍军，该行职员。
委托代理人梁家雄，该行职员。
被告吴禄初吴某一，男，1982年9月10日出生，住钦州市钦南区。
被告吴之全吴某二，男，1971年12月11日出生，住钦州市钦南区。
被告杨国娟杨某某，女，1977年10月10日出生，住钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行与被告吴禄初吴某一、吴之全吴某二、杨国娟杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行以双方已自行达成和解协议为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行撤回起诉。
案件受理费420元（原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行已预交），减半收取210元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行负担。
审判员 陈 勋
二〇一六年六月二十八日
书记员 章丰梅
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保76号
申请人张丽
被申请人李海军
申请人张丽因民间借贷纠纷，于2017年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人李海军的工资收入予以冻结30万元。申请人已向本院提供担保人王倩、王增春共同共有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，张丽的诉讼保全申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海军的工资收入30万元；
二、查封担保人王倩、王增春共同共有的吉（2016）通化市不动产权第XXXX号不动产产籍。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王嘉桐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01207号
原告徐阿玲。
被告蒋中秋。
本院在审理原告徐阿玲与被告蒋中秋民间借贷纠纷一案中，原告徐阿玲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐阿玲向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐阿玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐阿玲负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年九月十二日
书 记 员 孙娇
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1776号
原告：胡建平，男。
委托代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
被告：江滔，男。
原告胡建平诉被告江滔买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2015年8月18日开庭审理，原告胡建平及其委托代理人韩桂律师、被告江滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡建平诉称，原告拥有“川高坪货0160”号散货船一只，并在海事部门办理了产权登记。该船长期停靠嘉陵江龙门河段。2014年9月22日，原、被告签订《协议书》，约定原告将“川高坪货0160”号船卖给被告，价款为70万元，买方须于2014年10月30日前付清价款。当日原告向被告交付了船舶。但被告至今只支付了45万元，尚欠25万元。原告现来院起诉，请求判令被告立即支付船舶价款余额25万元，并承担违约金10万元；本案诉讼费用由被告承担。原告提交了船舶所有权登记证、买卖协议书、银行交易流水账等证据。
被告江滔辩称，买卖关系属实；我方实际已支付55万元，其中45万元转账，10万元现金支付，现金支付未要求原告出具收条，故我方欠款15万元；目前我方经营船舶不景气，所以未支付尾款，请求原告同意延期支付；我方实际欠款15万元，原告主张10万元违约金过高，请求法院调减为1.5万元。被告没有提交证据。
本院经审理查明，原告胡建平拥有一条“川高坪货0160”号散货船。2014年9月22日，原告胡建平与被告江滔签订《协议书》，约定原告将“川高坪货0160”号船卖给被告江滔，价款为70万元，交易费用由买方承担；协议签订日买方支付30万元，余款40万元买方在2014年10月30日前支付到卖方指定的邮储银行账号；款项付清后办理过户手续；如有违约，违约方应向对方每月支付4万元作为违约金，等等。双方当日完成了首笔款30万元和船舶的交付。原告并于2014年11月4日向被告指定账户汇入10万元，于2015年2月20日向被告指定账户汇入5万元。原告累计付款45万元，欠款25万元。以上事实，有船舶所有权登记证书、协议书、银行账户交易明细、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案买卖合同事实清楚，被告欠款本金应依法确认为25万元。关于被告辩称另以现金支付10万元但未要求原告出具收条，既不合常理，也与双方约定付款需汇入指定账户不符，更无证据可证实，故不予采信。原告主张违约金10万元，虽然双方约定如有违约，则违约方应向对方每月支付4万元作为违约金，但考虑到被告欠款只有25万元，欠款期间不足一年，原告主张明显过高，本院酌减为3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江滔在一个月内向原告胡建平支付船舶价款250000元，违约金30000元，合计280000元；
二、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告江滔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一五年十月八日
书记员 何佳蔓
广东省乳源瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶乳法行非执字第18号
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局。
法定代表人陈文忠，局长。
委托代理人范永兴，乳源瑶族自治县乳城镇党委副书记。
委托代理人周文金，乳源瑶族自治县乳城镇计划生育办公室主任。
被执行人黄桂英，女，1981年2月2日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民。
申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局与被执行人黄桂英征收社会抚养费一案，申请执行人于2012年12月1日作出征决字（20120101）第040号社会抚养费征收决定，由于被执行人在规定期限内不履行，申请执行人于2013年5月27日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2012年12月1日作出征决字（20120101）第040号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人乳源瑶族自治县人口和计划生育局申请执行征决字（20120101）第040号社会抚养费征收决定，予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯新保
审判员 邱惠芬
审判员 李亚坚
二〇一三年五月二十八日
书记员 曾亚海
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）蔡方真。
委托代理人王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心职工。
委托代理人高娟，安阳市困难职工帮扶服务中心职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）安阳化学工业集团有限责任公司。
法定代表人高恒，董事长。
再审申请人蔡方真因与被申请人安阳化学工业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2011）龙民初字第410号民事裁定和本院（2012）安中民立终字第102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡方真申请再审称：再审申请人与申请人之间发生的争议应当认定为是劳动争议，既包括社会保险争议，又包括解除劳动合同赔偿金和失业待遇损失，二审裁定不认为经安阳市劳动仲裁委员会的仲裁案件是劳动争议缺乏证据证明。本案符合《劳动争议调解仲裁法》规定的争议受理条件。再审申请人就双方之间的社会保险争议，选择了劳动争议仲裁，保险法优于旧的法，故一、二审裁定适用法律错误，请求依法裁定再审此案，维护劳动者的合法权益。
被申请人安阳化学工业集团有限责任公司称：被申请人与再审申请人之间的争议是在安阳市人民政府主导下，与河南煤化集团进行重组过程中的企业改制，劳动用工制度改革时出现的情况，不是履行劳动合同中出现的问题，根据《最高人民法院审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，只有企业自主进行改制引发的争议，人民法院才受理，而政府主导的国有企业改制过程中发生的争议，不是人民法院民事案件受理的范围。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，未缴纳社会保险费用的，由政府相关部门予以处理。请求法院保护国有企业的合法权益，驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人蔡方真与被申请人安阳化学工业集团有限责任公司之间的劳动争议，不是企业自主进行改制引发的争议，是政府主导的国有企业改制过程中发生的，不是人民法院民事受理案件范围。原审裁定驳回安阳化学工业集团有限责任公司的起诉，并无不妥。蔡方真再审申请称双方发生的争议属法院受理范围，原审裁定不认为安阳市劳动仲裁委员会的仲裁案件是劳动争议缺乏证据，且适用法律错误，请求再审此案的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，蔡方真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡方真的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 崔晓梅
二〇一四年八月十七日
书记员 赵丽方
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5876号
原告洪安生，男，汉族，1968年7月19日出生，住福建省南安市。
被告洪振兴，男，汉族，1984年11月16日出生，住福建省南安市。
原告洪安生与被告洪振兴民间借贷纠纷一案，原告洪安生于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告洪振兴的起诉。
本院认为，原告洪安生自愿撤回对被告洪振兴的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予洪安生撤回起诉。
代理审判员 郭雅丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘昱均
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更61号
罪犯赵登宇，男，1975年8月20日出生,汉族，河北省石家庄市人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省隆尧县人民法院于2013年3月18日作出（2013）隆刑初字第4号刑事判决，以被告人赵登宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。2013年4月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。2015年9月10日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第1947号刑事裁定，对罪犯赵登宇减去有期徒刑十个月；剥夺政治权利三年，并处罚金5万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵登宇在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵登宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯赵登宇入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵登宇减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利三年，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更61号罪犯赵登宇，男，1975年8月20日出生,汉族，河北省石家庄市人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省隆尧县人民法院于2013年3月18日作出（2013）隆刑初字第4号刑事判决，以被告人赵登宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。2013年4月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。2015年9月10日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第1947号刑事裁定，对罪犯赵登宇减去有期徒刑十个月；剥夺政治权利三年，并处罚金5万元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵登宇在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵登宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯赵登宇入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯赵登宇减去有期徒刑六个月；剥夺政治权利三年，并处罚金5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第688号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蒋某，农民，家住邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡秋荫出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月初左右，被告人蒋某与被害人龙子友在晋江市深沪镇首峰村施纯东经营的沙场因工作事宜发生争执后被人劝息。2014年1月6日17时许，被告人蒋某为泄愤报复，在上述沙场乘被害人龙子友不备，手持竹棍殴打被害人龙子友致其受伤。经法医鉴定，被害人龙子友右额面部的损伤程度为轻伤一级，右手的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人蒋某亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、被害人疾病证明书、病历资料等书证；被害人龙子友的陈述；证人龙洪志、施纯东的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某因琐事纠纷为泄愤报复而故意持械非法损害他人身体健康，致1人2处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某为泄愤报复而持械致伤他人，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年二月四日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第688号公诉机关晋江市人民检察院。被告人蒋柏树，男，1963年9月26日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，家住邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉[2015]264号起诉书指控被告人蒋柏树犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡秋荫出庭支持公诉，被告人蒋柏树到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年1月初左右，被告人蒋柏树与被害人龙某1在晋江市深沪镇首峰村施某经营的沙场因工作事宜发生争执后被人劝息。2014年1月6日17时许，被告人蒋柏树为泄愤报复，在上述沙场乘被害人龙某1不备，手持竹棍殴打被害人龙某1致其受伤。经法医鉴定，被害人龙某1右额面部的损伤程度为轻伤一级，右手的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人蒋柏树亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、被害人疾病证明书、病历资料等书证；被害人龙某1的陈述；证人龙某2、施某的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋柏树因琐事纠纷为泄愤报复而故意持械非法损害他人身体健康，致1人2处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋柏树为泄愤报复而持械致伤他人，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋柏树犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建�泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向阳二〇一五年二月四日书记员  吴陈斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1257号
原告：刘强
委托代理人：石家臣。
被告：临沭县全盛房地产开发有限公司。
法定代表人：高志松。
原告刘强与被告临沭县全盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人石家臣到庭参加诉讼，被告临沭县全盛房地产开发有限公司的法定代表人高志松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：被告于2011年6月14日向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息。
被告临沭县全盛房地产开发有限公司未提供答辩。
经审理查明：被告借用原告现金100000元，并于2011年6月14日为原告出具加盖被告印章的收据一份，载明：“收据2011年6月14日交款单位：刘强人民币：壹拾万元正￥100000.00收款事由：借款2011年6月14日”。双方在借条中没有约定借款期限及借款利息。后该款经原告催要，被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告临沭县全盛房地产开发有限公司借用原告刘强现金100000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。当事人在借据中未约定借款期限和利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从主张权利之日即2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县全盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘强现金100000元，并自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元（案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元），由被告临沭县全盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年六月十二日
书记员 胡芳帅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1818号
原告辽中县农村信用合作联社，所在地住址：辽中县。
法定代表人：王学存，系理事长。
委托代理人袁洋，男，1980年5月24日出生，汉族，系该单位职员，现住辽中区。
被告石金财，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告ＸＸ伟，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住址辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告石金财、ＸＸ伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 王晓华
审 判 员 张文秋
人民陪审员 冯 健
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 旭
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4673号
申请执行人：刘多多,男,1994年10月16日出生,汉族,无业，住江苏省沭阳县。
被执行人：李雪艳，女，1969年10月4日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
申请执行人刘多多与被执行人李雪艳房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2017）六仲裁字第441号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年12月4日立案执行。依据生效调解，被执行人李雪艳应于2017年11月6日前配合申请执行人办理南京市雨花台区西柿路12号X室房屋的过户手续，并支付仲裁费5000元。
在执行过程中，申请执行人刘多多撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 李倩雯
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第655号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一何玉群。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告何玉群、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年3月30日签订《三方合作协议》，同月31日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限2年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月30日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月29日。目前贷款已逾期，截至2015年9月29日，该笔借款尚欠本金5万元、利息2970.6元，本息共52970.6元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年9月29日的利息为2970.6元；2015年9月30日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年9月29日的利息为270.6元；2015年9月30日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1124元，减半收取562元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。