wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0193号
原告李光会，男，汉族。
被告江苏鼎昊拍卖有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路506号。
法定代表人王波，该公司董事长。
被告王波，女，汉族。
被告高正，男，汉族。
原告李光会与被告江苏鼎昊拍卖有限公司（以下简称鼎昊拍卖公司）、王波、高正委托合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李光会到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光会诉称，2012年12月18日，原告委托被告鼎昊拍卖公司、王波代为办理购买苏州某处房产的相关事宜，并陆续向被告鼎昊拍卖公司、王波支付房款103万元，被告鼎昊拍卖公司向原告出具收据两张。后因被告鼎昊拍卖公司、王波力不能及，原告未能购得该房屋。原告要求被告鼎昊拍卖公司、王波归还预付房款，被告王波称预付款已被其挪用花费，并于2013年3月5日写下承诺书，承诺于3月15日前归还本金人民币103万元，另付违约金人民币10万元，高正为此承担连带担保责任，担保期限为2年。后三被告并未如约履行责任，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还房屋预付款103万元；2、被告承担违约金10万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、鼎昊拍卖公司收据一份，证明鼎昊拍卖公司收到原告购房款的事实；
2、承诺书一份，证明鼎昊拍卖公司、王波承诺还款的事实；
3、担保函一份，证明高正为王波担保的事实；
4、招商银行转账汇款电子回单五份，证明原告支付房款的事实；
5、竞卖申请登记表一份，证明原告付款的事实；
6、户口本，证明王波和高正系母子关系。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告李光会为购买苏州某处房产，于2012年12月18日至31日期间陆续向被告鼎昊拍卖公司预付购房款共计103万元（其中10万元系汇付王波转交鼎昊拍卖公司）。
2013年3月5日，被告鼎昊拍卖公司、王波向原告出具一份承诺书，载明：“李光会从鼎昊拍卖公司购得苏州某处房产壹套的预付款人民币壹佰零叁万元。如本月15日前房产未清场交割，本月15日前归还本金人民币壹佰零叁万元，另付违约金人民币壹拾万元，合计人民币壹佰壹拾叁万元。特此承诺。如未按期归还，李光会可以通过法院起诉追究王波本人相关法律责任”。同日，被告高正（系王波的儿子）向原告李光会出具一份担保函，载明：“因李光会从鼎昊拍卖公司购买苏州某处房产一套并且已付预付款103万元人民币。约定王波应于2013年3月15日前将该房产清场交割，若为（笔误，应为未）执行，则除归还预付款103万元外，还应支付违约金10万元，现高正愿为王波的履约行为进行担保，并约定如下：一、本担保函承担担保方式为连带责任担保，担保范围包括且不限于预付款、违约金、律师费等因此纠纷产生的所有费用；二、高正愿意自己所有的位于苏州姑香苑68幢房产进行抵押担保；三、本担保函下任何权利、利益和收益均不得转让或转移；四、本保函自开立之日起生效；五、本担保函的担保期限为两年”。后双方未能就抵押房产办理抵押登记手续。
嗣后，原告未能购得上述房产，被告鼎昊拍卖公司、王波也未能按照承诺期限归还原告预付房款。
以上事实由原告提供的证据1-6及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告鼎昊拍卖公司、王波向原告出具的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告鼎昊拍卖公司、王波应按约履行。因被告鼎昊拍卖公司、王波未按约履行义务，其应承担相应的违约责任，原告要求被告鼎昊拍卖公司、王波归还房屋预付款并承担违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高正向原告出具的担保函系其真实意思表示，且经原告接受同意，故该担保成立有效，原告有权要求其对被告王波的债务承担连带清偿责任。虽然被告高正还提供房产进行抵押担保，但双方未就担保函中涉及的抵押物办理抵押登记，故抵押权未设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鼎昊拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李光会归还购房款1030000元，并偿付违约金100000元。
二、被告王波应对被告江苏鼎昊拍卖有限公司公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告高正应对被告王波的上述债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16370元，由被告江苏鼎昊拍卖有限公司、王波、高正负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 娅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照规定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00023－2号
申请执行人霍山县城市管理行政执法局。
法定代理人朱昌才，局长。
被执行人刘某权，男
本院于2015年12月18日作出（2015）霍行执字第00023－1号执行裁定书，扣留了被执行人刘某权在横店集团东磁股份有限公司霍山分公司的收入851元。现因他处有可供执行的财产，横店集团东磁股份有限公司霍山分公司要求解除扣留被执行人刘某权在其单位收入的申请予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘某权在横店集团东磁股份有限公司霍山分公司收入851元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季学明
审判员 杨全新
审判员 童晓文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨晓幸
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第917号
原告：唐小勤，女，1984年5月20日出生，汉族。
委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被告：刘丰岗，男，1975年1月26日出生，汉族。
委托代理人：谌贵文，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：张勇，广东舜华律师事务所实习律师。
本院于2013年11月4日立案受理了原告唐小勤诉被告刘丰岗追索劳动报酬纠纷一案，由审判员林锡宏适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告一次性赔偿金127512元、护理费1280元、住院伙食补助费800元、治疗期间的生活费2833.6元、营养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘丰岗确认于2014年1月10日前一次性向原告唐小勤支付人身损害赔偿金2万元。
二、如被告刘丰岗依约支付上述款项，则原告唐小勤放弃对被告刘丰岗的其他诉讼请求，原、被告双方均不再就涉案人身损害赔偿纠纷和用工纠纷追究对方的任何责任；如被告刘丰岗未依约履行上述支付义务，则被告刘丰岗须向原告唐小勤支付违约金5000元，且原告唐小勤有权就上述所有未付款项及违约金一并申请强制执行。
三、本案诉讼费10元，由原告唐小勤承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一四年一月二日
书记员 单智丽
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第36号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年5月4日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月30日被浦城县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押在浦城县看守所。
被告人林某，男，1994年4月1日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2014年3月21日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被浦城县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押在浦城县看守所。
被告人吴某甲，男，1995年6月17日出生于福建省浦城县，汉族，初中肄学。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月31日被浦城县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某甲、林某、吴某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人陈某甲、林某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲与吴某乙因存在债务纠纷而产生矛盾。2014年5月30日19时许，被告人陈某甲得知吴某乙在浦城县县医院照顾其住院的妻子，遂电话联系黄某甲（在逃，外号“黄某乙”），约其一起到县医院找吴某乙讨债。后黄某甲又联系了被告人吴某甲、林某，让其二人一同与其到县医院帮陈某甲讨债，并允诺事成后会给予一定报酬。电话联系后黄某甲驾车带着陈某丙（在逃，外号“陈某”）及另三个男青年（姓名不详）到白金汉宫门口接吴某甲、林某上车。随后黄某甲开车到县医院门口斜对面的公交停车点与陈某乙会面。20时许，被告人陈某乙、吴某甲、林某等八人行至县医院新大楼门口，陈某乙电话联系吴某乙。待吴某乙到达一楼大厅后，由陈某乙和陈某丙强行将吴某乙带到新大楼门口东侧花圃旁，陈某乙要求吴某乙先还一部分钱或写欠条，在吴某乙拒绝后，二人因此发生撕扯。被告人陈某乙用拳头击打吴某乙背部、肩部等处，黄某甲、吴某甲、林某、陈某丙等七人亦相继上前对吴某乙拳打脚踢，吴某乙被打后企图逃离，又被陈某乙、黄某甲、林某、陈某丙等人按在旁边的一辆红色小轿车引擎盖上，此时吴某乙背部朝上趴在引擎盖上，被告人陈某乙、林某、吴某甲与陈某丙、黄某甲等人继续用拳头击其腰部、背部等处，致使吴某乙L1右侧横突及L2两侧横突处共三处骨折。在吴某乙本人及其母亲陈某丁大喊“救命”的情况下，陈某乙等人方才作罢。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，吴某乙的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人陈某乙、林某、吴某甲在开庭过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、前科情况查询证明、判决书复印件、情况说明、吴某乙相关病历材料复印件等，证人陈某丁的证言，被害人吴某乙的陈述，浦城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、指认照片、现场图、辨认笔录，被告人陈某乙、林某、吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，被害人吴某乙提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人陈某乙、林某、吴某甲一次性赔偿被害人吴某乙医疗费等经济损失人民币七万元，均取得被害人吴某乙谅解。上述事实，有调解协议，收条证实，应予认定。
本院认为，被告人陈某乙、林某、吴某甲因琐事故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某乙提起犯意，召集人员，起主要作用，系主犯；被告人林某、吴某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人陈某乙、林某、吴某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年2月28日止）。
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止）。
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘通文
二〇一五年二月五日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人经济损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第36号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5202号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月25日19时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪C9XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区环湖西三路海港大道南侧时撞上固定物，致车辆损坏。群众报警后民警赶至现场，并将被告人陈某某带至医院抽血。经检验，事发时被告人陈某某血液内的乙醇含量为0.89mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、有关照片，驾驶证、行驶证及信息摘录、公安业务资料摘录、户籍资料，公安机关出具的查获经过和被告人陈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人陈某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年一月六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第36号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人胥某，男，1966年2月20日出生，汉族，无业。2014年10月10日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月25日被该分局执行逮捕，同年11月11日被该分局取保候审，同年12月30日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。
辩护人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人胥某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人胥某及其辩护人周修旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日11时20分许，被告人胥某驾驶无牌正三轮摩托车，沿南京市浦口区茶场水泥路由南向北行至汤虎线8.1km路口处右转弯时，适逢被害人李某驾驶无牌二轮摩托车沿汤虎线由西向东行至该路口，李某因避让胥某而倒地，随后被其左侧同向行驶的吴某驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车／沪F×××××挂重型特殊结构半挂车碾压后当场死亡。
案发后，被告人胥某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，后如实供述自己的罪行。
经南京市公安局浦口分局物证鉴定室法医鉴定，李某符合交通事故致严重创伤死亡。
经南京市公安局浦口分局交巡警大队调查认定，胥某负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任，李某负事故的次要责任。
另经审理查明，被告人胥某已经赔偿被害人李某的亲属经济损失人民币100000元，被害人李某的亲属对被告人胥某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人胥某驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请依法判处。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、测量记录，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书、物证检验报告书，交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，被告人胥某的身份证明材料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胥某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人胥某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胥某已经赔偿被害人李某的亲属的经济损失，被害人李某的亲属对被告人胥某的行为表示谅解，酌情可以从轻处罚；被告人胥某明知是无牌证机动车而驾驶，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人胥某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人胥某的辩护人关于“被告人胥某有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，且获得被害人亲属的谅解，请求法院对其从轻判处”辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胥某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年一月十九日
见习书记员 刘培培
江西鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第1083号
原告徐胜宾。
委托代理人万京亮，鄱阳县乐丰镇法律服务所法律工作者。
被告江西省金鄱生态农业有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地。
法定代表人程启煌，董事长。
原告徐胜宾诉被告江西省金鄱生态农业有限公司（以下简称金鄱生态公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐胜宾及其委托代理人万京亮、第三人陶勇琴到庭参加了诉讼。被告金鄱生态公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院裁定准予原告徐胜宾撤回对第三人陶勇琴的诉讼，本案现已审理终结。
原告徐胜宾诉称，原告与第三人陶勇琴之间是熟人，平时也有一些粮食销售业务，因被告找陶勇琴借款，陶勇琴就找到原告，于是原告出于好意，就将200万元交给了陶勇琴，再由陶勇琴转给被告。2015年5月15日，被告向原告出具了借条，并承诺在2015年9月一次性还清。履行手续时陶勇琴在场。可到了约定还款时间，被告却毫无还款之意，原告多次找被告催讨，并善意为其担保贷款，但被告最终未履行还款义务，甚至拒接原告电话。故依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款合计人民币200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款200万元，约定在2015年9月1日前还清，此款通过陶勇琴转账。
2、离婚证、房产证、土地使用证、建设工程许可证各一份（复印件），证明被告为向原告借款抵押了给原告。
被告金鄱生态公司未到庭参加诉讼亦未提供书页答辩及证据。
经审理查明，原告徐胜宾与陶勇琴系朋友关系，且有粮食生意往来，陶勇琴曾欠原告徐胜宾200万元，原告徐胜宾向陶勇琴催要，陶勇琴称被告金鄱生态公司借用了这笔款。2015年5月15日，原告徐胜宾与陶勇琴和被告金鄱生态公司法定代表人程启煌当面，被告金鄱生态公司向原告徐胜宾出具借据一份，借据内容为：今借到徐胜宾人民币200万元，在2015年9月份还清（此款为陶勇琴转账）。借条上被告金鄱生态公司法定代表人程启煌签名并加盖公章。借款到期后，原告徐胜宾多次向被告金鄱生态公司催收，至今被告未偿还。为此，原告徐胜宾依法向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告出具借据，双方已形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护，被告应按约定返还原告借款。被告不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省金鄱生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐胜宾借款人民币200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告徐胜宾已预交11400元），由被告江西省金鄱生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一六年元月十九日
书 记 员 徐青华
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第440号
原告：曹某。
被告：于某。
本院在审理原告曹某与被告于某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告曹某承担。
审判员 马巾力
二〇一五年八月七日
书记员 邢海燕
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初52号
原告：荥经县丰源煤业有限责任公司，住所地雅安市荥经县。
法定代表人：杨尹，职务董事长。
委托代理人：代莉，四川雅州律师事务所律师。
被告：雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：龚文昌，职务局长。
委托代理人：刘敏，系该局职工。
第三人：彭永秀，女，汉族，生于1972年10月3日，住四川省青川县。系死者李某某之妻。
第三人：李娟，女，汉族�生于1994年2月12日，住址同上。系死者李某某之长女。
第三人：李彤，女，汉族，生于1998年6月6日，住址同上。系死者李某某之次女。
原告荥经县丰源煤业有限责任公司不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。2016年8月9日，本院追加第三人参加诉讼。原合议庭又于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告荥经县丰源煤业有限责任公司的委托代理人代莉，被告市人社局的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。第三人彭永秀、李娟、李彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年2月17日作出雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》。该决定书认为死者李某某不是在工作场所内，也不是因工作原因死亡，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的法定情形，据此认定死者李某某不是工亡。
原告诉称，李某某系原告公司职工，从事掘进工作。2015年11月26日上午7时许，李某某在原告公司宿舍门口突发疾病，被送往荥经县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，原告依法向被告申请工伤认定。2016年2月17日，被告作出雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》，认为李某某不属于工亡。原告认为，李某某系工作时间在工作单位因病死亡，符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的法定情形。故诉至法院，请求判决撤销被告市人社局作出的雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》并责令被告市人社局重新作出《工伤认定决定书》。
�告向本院提交了以下证据材料：1.营业执照及相关身份证明。拟证明原告的主体资格；2.不予认定工伤决定书。拟证明原告有权推进本案争端；3.出诊记录及出院病情证明。拟证明李某某在上班途中突发疾病并在8小时内死亡。
被告市人社局辩称，死者李某某在原告公司宿舍门口突发疾病，被送往荥经县人民医院抢救无效死亡，该情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤条件，不应认定为工亡。被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了的以下证据、依据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明被告的主体资格；2.工伤认定申请表、李某某身份证明、出院病情证明、证人证言、公司提交的职工出入井记录及情况说明、调查笔录、不予认定工伤决定书、相关法条。拟证明被告市人社局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
第三人彭永秀、李娟、李彤未作答辨。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，李某某系原告公司职工，从事掘进工作。2015年11月26日上午7时许，李某某在原告公司宿舍换好工作服，准备去工地时，在宿舍门口突发疾病，即被送往荥经县人民医院抢救，经诊断为：脑干出血。于当日下午16时死亡。事故发生后，原告依法向被告申请工伤认定。2016年2月17日，被告作出雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》，认为李某某不属于工亡。原告不服，遂诉讼来院，要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。
本院认为，根据庭审查明的事实，作为原告煤矿的职工进入公司作业区的范围内后，在矿区职工宿舍内更换工作服，准备上岗前工作，属从事与工作相关的预备性工作，应视为在工作时间和工作岗位范围内。国务院《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的......”。本案中，被告市人社局作出的雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》，认定李某某不是工伤，明显不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销被告雅安市人力资源和社会保障局作出的雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》。
二、责令被告雅安市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起，按法律、法规和其他规范性文件规定的时限，对原告荥经县丰源煤业有限责任公司的申请重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告雅安市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 肖廷琼
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》第十五条
职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在�作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命致残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部份撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退�的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1802行初52号原告：荥经县丰源煤业有限责任公司，住所地雅安市荥经县。法定代表人：杨尹，职务董事长。委托代理人：代莉，四川雅州律师事务所律师。被告：雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。法定代表人：龚文昌，职务局长。委托代理人：刘敏，系该局职工。第三人：彭永秀，女，汉族，生于1972年10月3日，住四川省青川县。系死者李某某之妻。第三人：李娟，女，汉族�生于1994年2月12日，住址同上。系死者李某某之长女。第三人：李彤，女，汉族，生于1998年6月6日，住址同上。系死者李某某之次女。原告荥经县丰源煤业有限责任公司不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。2016年8月9日，本院追加第三人参加诉讼。原合议庭又于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告荥经县丰源煤业有限责任公司的委托代理人代莉，被告市人社局的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。第三人彭永秀、李娟、李彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年2月17日作出雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》。该决定书认为死者李某某不是在工作场所内，也不是因工作原因死亡，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的法定情形，据此认定死者李某某不是工亡。原告诉称，李某某系原告公司职工，从事掘进工作。2015年11月26日上午7时许，李某某在原告公司宿舍门口突发疾病，被送往荥经县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，原告依法向被告申请工伤认定。2016年2月17日，被告作出雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》，认为李某某不属于工亡。原告认为，李某某系工作时间在工作单位因病死亡，符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的法定情形。故诉至法院，请求判决撤销被告市人社局作出的雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》并责令被告市人社局重新作出《工伤认定决定书》。�告向本院提交了以下证据材料：1.营业执照及相关身份证明。拟证明原告的主体资格；2.不予认定工伤决定书。拟证明原告有权推进本案争端；3.出诊记录及出院病情证明。拟证明李某某在上班途中突发疾病并在8小时内死亡。被告市人社局辩称，死者李某某在原告公司宿舍门口突发疾病，被送往荥经县人民医院抢救无效死亡，该情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤条件，不应认定为工亡。被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了的以下证据、依据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明被告的主体资格；2.工伤认定申请表、李某某身份证明、出院病情证明、证人证言、公司提交的职工出入井记录及情况说明、调查笔录、不予认定工伤决定书、相关法条。拟证明被告市人社局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。第三人彭永秀、李娟、李彤未作答辨。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，李某某系原告公司职工，从事掘进工作。2015年11月26日上午7时许，李某某在原告公司宿舍换好工作服，准备去工地时，在宿舍门口突发疾病，即被送往荥经县人民医院抢救，经诊断为：脑干出血。于当日下午16时死亡。事故发生后，原告依法向被告申请工伤认定。2016年2月17日，被告作出雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》，认为李某某不属于工亡。原告不服，遂诉讼来院，要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。本院认为，根据庭审查明的事实，作为原告煤矿的职工进入公司作业区的范围内后，在矿区职工宿舍内更换工作服，准备上岗前工作，属从事与工作相关的预备性工作，应视为在工作时间和工作岗位范围内。国务院《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的......”。本案中，被告市人社局作出的雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》，认定李某某不是工伤，明显不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告雅安市人力资源和社会保障局作出的雅人社险【2016】2-110号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告雅安市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起，按法律、法规和其他规范性文件规定的时限，对原告荥经县丰源煤业有限责任公司的申请重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告雅安市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平审 判 员  简素群人民陪审员  肖廷琼二〇一六年十月十一日书 记 员  黄 洁附：本判决适用的相关法律依据《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在�作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命致残军人证，到用人单位后旧伤复发的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部份撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退�的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5168号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：刘坤坤，女，汉族，生于1973年2月20日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告刘坤坤物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 杨韬
二〇一四年十月九日
书记员 加宽
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00339号
上诉人（原审原告、反诉被告）王学善，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王喜德,男。
上诉人王学善与被上诉人王喜德相邻关系纠纷一案，不服潞城市人民法院（2013）潞民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王学善，被上诉人王喜德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王学善与王喜德均系潞城市合室村居民，前后邻居。王学善居住在西北，王喜德居住在东南，之间有一5米宽的道路相隔。王学善的门外路南与王喜德住宅西墙外系一片低洼土坑。近年来双方以及周围邻居因排水问题经常发生纠纷。曾经乡、村组织多次处理无果。王喜德于2013年7月雨季曾向其住宅西侧拉土堵塞排水，王学善也曾于2008年前后拉土将其门前照壁处垫高。周围几家邻居因排水不畅，引起纠纷，遂提起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告系南北邻居，其中间相隔有五米宽的道路，该道路在原来路基上铺设水泥路面，原被告以及周边邻居的雨水均无固定水道排放。原告的房屋系早年所建，故原告大门前的排水问题与路面加高、以及降雨量大小等因素有一定关系。尽管被告王喜德自认其曾向其住宅西墙外边拉土来阻塞排水，但就原告所举证明无法证明在被告拉土前的排水状况，以及被告拉土堵水给原告排水造成怎样的阻塞，对原告住宅排水造成妨害的程度。因此对原告的诉讼请求本院难以保障。对于原告要求被告修复原告受侵的房屋或赔偿维修费用10000元的主张，亦因原告未提供相应证据予以证明，不予支持。
对于被告的反诉请求，因被告所提供的证据不足或自相矛盾而难以支持。关于被告所主张的要求原告赔偿其房基护坡维修费6000元的请求，被告曾申请过鉴定，经委托山西长鑫司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以原水位排流方向无法确定不予接受此鉴定而予以回复。故对被告的该项请求不予支持。被告可待有资质的鉴定机构鉴定后重新提起诉讼。遂依据《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王学善的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王喜德的反诉请求。案件受理费100元由王学善承担，反诉费50元由王喜德承担。
判后，王学善不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人停止侵权行为，疏通上诉人大门西由北向南的水道，保证上诉人排水通畅，赔偿上诉人房产损失10000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：多年来，上诉人的排水经过被上诉人院落西边空地上的水道向南排出，2013年7月8日，被上诉人拉土将该路面加高，水道填平，造成上诉人无法排水，雨季时院落浸泡在水中，房产受到损坏，时刻面临倒塌的危险。一审认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人王喜德辩称，历来我房后三家的排水是经路面由东向西经王爱忠、王学善家门向西直通王安洪门外排到王安洪院外西侧大水池内。王安洪拆旧建新房时，将其大门外路面加高，致使东边三家无法排水，后经协调，三家的排水到王学善大门外的大水圪倒里向南经侯加文门外土场土水沟走水。2008年王学善拉土将其大门东侧照壁跟前加高，致使王学善东临两家排水全部集中到我房屋西侧后基角，由于排水不畅，积水长期渗漏，造成我房屋西侧后基角护坡出现裂缝。2013年下大雨前，我拉土将房屋西侧垫高，将后两家非法排水沟堵住，遂恢复了2008年以前的原排水通道。请求法院依法查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，相邻关系的双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里关系。不动产权利人应当为相邻权利人的用水、排水提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水而利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，上诉人王学善的雨季排水是顺着路面地形排水，途经其大门外的低洼土坑向南排出，并未修建专用的排水通道，其院落排水问题与院外路面加高、以及降雨量大小等因素有一定关系。现被上诉人王喜德虽认可其拉土将其房屋西侧垫高堵住排水，但其目的是为了保护其受损的房屋地基不再继续受损。鉴于现场实际情况，被上诉人房屋西侧空地与水泥路面基本持平，上诉人的排水仍然可经其大门外的低洼土坑向南排出。且上诉人所举证据也无法证明被上诉人拉土堵水的给其院落排水造成了怎样的阻塞，以及对其房屋造成损坏的程度，故上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人王学善承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏少峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审33号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：王红山，男，1980年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）115号行政处罚决定。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2013年10月在米东区铁厂沟镇西村天然牧草地10000平方米修建砖混彩钢房和楼房，被执行人对修建砖混彩钢房和楼房事实认可。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年5月15日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）115号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的10000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的10000平方米土地处以每平方米15元的罚款，即10000平方米15元／平方米＝150000元。2015年5月25日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年11月23日被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年五月十五日对被执行人王红山作出的米东国土资执罚（2015）115号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年二月十九日
书 记 员 桑 田
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1251号
申请执行人：刘清彬，男，1983年1月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘国珍，女，1970年7月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘清彬与被执行人刘国珍借款合同纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人刘国珍发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年9月13日，本院依法将被执行人刘国珍纳入失信被执行人名单。本院通过福建司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年10月12日，申请执行人刘清彬向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十一月四日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下�情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1027号
申请执行人陈家翠。
被执行人陈金华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第30号民事判决，于2014年8月20日受理了陈家翠申请执行陈金华民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈金华银行存款11万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年九月九日
书记员 王秀娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1902号
申请执行人陆波，女，1973年12月12日出生，汉族，住陕西省石泉县。
被执行人福建泉州颐源工艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吕金木。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会（2015）泉丰劳仲案第398号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建泉州颐源工艺品有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建泉州颐源工艺品有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一五年十月十二日
书记员 黄凌艺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2462号
原告郭袁斌，居民。
被告沈秋红，个体工商户。
被告陈洪伟，个体工商户。
本院在审理原告郭袁斌与被告沈秋红、陈洪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭袁斌撤回诉讼。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告郭袁斌负担。原告预交的案件受理费中的剩余部分，由本院退回。
审判员 郝燕
二〇一五年九月十一日
书记员 瞿艳
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执337号
申请执行人：管转运，男，1949年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：陆西安，男，1964年6月9日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
本院在执行管转运与陆西安民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为26710元。经对被执行人银行存款、基金、淘宝、京东及房产、车辆查询，确无财产可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 王维祥
审判员 王娇燕
二〇一八年一月八日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0711执337号申请执行人：管转运，男，1949年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：陆西安，男，1964年6月9日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行管转运与陆西安民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为26710元。经对被执行人银行存款、基金、淘宝、京东及房产、车辆查询，确无财产可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  王维祥审判员  王娇燕二〇一八年一月八日书记员  阮宏芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初24242号
原告王树智，男，1953年10月13日出生，现职业不详。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告朱文军，男，1970年1月28日出生，现职业不详。
被告北京市通州区房屋土地管理局通州镇房管所，住所地北京市通州区玉桥南里24号楼213室。
法定代表人杨建发，所长。
案由：确认合同无效纠纷
原告王树智诉被告朱文军、北京市通州区房屋土地管理局通州镇房管所确认合同无效纠纷一案，在本院审理过程中，原告王树智申请撤回起诉。
本院认为原告王树智提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树智撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王树智负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋洪超
江苏省沭阳县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2013）沭刑医字第01号
申请机关沭阳县人民检察院。
被申请人王某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意杀人罪于2013年6月17日被刑事拘留，后因属依法不负刑事责任的精神病人于同月25日被释放并在沭阳县脑科医院接受治疗。
法定代理人王某，女，汉族，初中文化，农民。
指定代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉医申（2013）1号申请书，向本院申请对涉案精神病人王某甲强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王文兰、涉案精神病人王某甲的法定代理人王某、指定代理人刘华伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月17日凌晨零时许，涉案精神病人王某甲在自家厨房内用菜刀对其母亲单某的头部砍有数刀，致单女当场死亡。经鉴定，单某系头部遭锐器多次砍击致开放性颅脑损伤死亡。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定：王某甲患有精神分裂症，作案时处于疾病发作期，受病情影响，其辨认能力和控制能力丧失，无刑事责任能力；附注“对王某甲加强治疗和监护，防止意外事件发生”。
上述事实，有公诉机关提交的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：
1、涉案精神病人王某甲供述：案发当晚，其到自己母亲单某房间，单某认为自己要强奸她，即向屋外跑，自己将单某拽躺在厨房的地上，用手按住单某的头，后从水泥板上的铁盆里拿一把菜刀，向单某的头部连砍数下，之后单某没有动静了，地上一滩血，自己身上也喷了好多血，然后自己用单某的手机报警，称单某被其杀死；自己没有病，但家人说其有精神疾病，曾带其到沭阳脑科医院（原沭阳县神经精神病防治院）、淮安市第三人民医院治疗过，并称以前被其母亲单某用铁链锁在家里面。
2、证人王某乙证言证明了其姑爷耿某电话告知其母亲单某被弟弟王某甲杀死；王某甲十七八岁时就有精神疾病，而且在沭阳脑科医院（原沭阳县神经精神病防治院）、淮安市第三人民医院治疗过，并证明王某甲发病时对家里人“耍横”；在2011年，王某甲发病时曾用刀砍单某头部。
3、证人王某（系王某甲的姐姐）的证言证明了王某甲在17岁时就有精神疾病，并在沭阳脑科医院（原沭阳县神经精神病防治院）、淮安市第三人民医院治疗过；案发前几年，王某甲因发病曾用刀砍过单某。
4、证人王某丙证言证明大约在2012年夏天，单某到其家中哭诉王某甲要打她，而且没听说王某甲有精神疾病的病史。
5、证人王某丁证言证明王丙电话告知其，单某被王某甲杀死，后自己到公安机关反映情况；王某甲大概在15岁左右就有精神疾病，并在沭阳脑科医院、淮安市第三人民医院、沭阳汤涧医院治疗过，并证明案发前一天晚上，王某甲在看表演时，光着上身，仅穿一条短裤，其他都没有穿，感觉其表现有些异常，且听单某说王某甲曾用刀砍她的事实。
6、证人盛某证言证明了邻居徐某讲单某被王某甲杀死，后自己主动到公安机关反映情况；王某甲一直头脑不正常，有精神疾病，平时看起来呆，会傻笑，并治疗过疾病，亦没听说其打过什么人，就是有时会与单某闹，打单某。
7、证人王某戊证言证明了王某甲头脑不好，大概在四五年前因发病打单某，后被家人用铁链锁起来，关在屋里有一个月，但王某甲对外人不敢动手动脚。
8、证人王某戌证言证明了王某甲头脑不好在医院治疗过，病情好转就回家了，在家一直很好，没出现发病的表现。
9、沭阳县脑科医院病历材料证明了王某甲于1999年3月至4月间，在该院被诊断为精神分裂症并住院治疗；淮安市第三人民医院病历材料证明了王某甲于1999年8月至12月间，因精神疾病在该院治疗。
10、法医精神疾病鉴定意见书证明了王某甲患有精神分裂症，作案时处于疾病的发作期，受病情影响，其辨认能力和控制能力丧失，无刑事责任能力，应“对王某甲加强治疗和监护，防止意外事件发生”。
11、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证明了案发现场的具体地点，及现场留下的作案工具菜刀、喷溅在餐桌瓷砖上的血迹和院内有一双粘有血迹的皮鞋。
12、人身检查笔录及照片证明了王某甲面部、胸前、手臂、背部等处有血迹。
13、法医鉴定文书证明了在案发现场及王某甲身上提取的血液，经鉴定属同一类型。
13、“发破案经过”、“抓获经过”证明了王某甲电话报警称自己将母亲单某杀死；到案后，王某甲如实供述杀死单某的经过。
本院认为，涉案精神病人王某甲实施故意杀人行为，严重危害公民的人身安全，虽经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，决定如下：
对王某甲予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内向宿迁市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行本决定。
审 判 长 白 金
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 顾方云
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00466号
原告：蒋治兰，女，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：ＸＸ丽，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆笼茂包装制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇罗璜工业园区B区园区大道15号11幢11号厂房。
法定代表人：邓永华，总经理。
本院在审理原告蒋治兰诉被告重庆笼茂包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋治兰未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余力
二〇一五年一月十四日
书记员 朱凤
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人刘智勇，男，2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年，于2008年5月19日释放；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年，2013年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人刘智勇犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人刘智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年10月5日15时许，被告人刘智勇窜至长春市朝阳区红旗街麦当劳2楼，将被害人金某放在凳子上的包盗走，内有人民币260元、苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币1550元），被盗物品价值总计人民币1810元。
长春市朝阳区人民检察认定上述犯罪事实的证据有：被告人刘智勇的供述，被害人金某的陈述，户籍证明，抓获经过，鉴定意见，刑事判决书等。
公诉机关认为，被告人刘智勇以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人刘智勇系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘智勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年10月5日15时许，被告人刘智勇窜至长春市朝阳区红旗街麦当劳2楼，将被害人金某放在凳子上的包盗走，内有人民币260元、苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币1550元），被盗物品价值总计人民币1810元。
上述事实，有经庭审质证的被告人的供述，被害人的陈述，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，鉴定意见等在卷证据予以证实，足以认定。
本合议庭认为，被告人刘智勇以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘智勇系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；被告人刘智勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人刘智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 季清萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵若愚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第17号
原告梁跃
委托代理人廖权方
被告四川新世纪医用高分子制品有限公司
委托代理人成晓东
本院于2013年12月16日立案受理原告梁跃诉被告四川新世纪医用高分子制品有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2014年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁跃及其委托代理人廖权方，被告四川新世纪医用高分子制品有限公司的委托代理人成晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁跃诉称，2005年12月30日，被告向李平借款140000元，口头约定还款期限为一年。到期后，被告并未偿还，双方遂在之后的每年都重新签订了协议。时至今日，被告偿还了部分借款，尚有100412元未偿还。2010年，因李平急需用钱，原告梁跃拿出100412元给李平。2010年12月1日，原告梁跃与被告重新签订了借款协议。协议到期后，被告既不重新签订协议也不继续支付利息。原告多次催收未果。2013年3月6日，原告向成都市成华区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，该案后被移送至成都市龙泉驿区人民法院管辖，在审理中因原告需要补充证据，原告于2013年11月29日撤回起诉。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100412元及逾期还款的利息至付清之日止，截止2013年12月11日，利息计算为24432元，合计124844元。2、诉讼费由被告承担。
被告四川新世纪医用高分子制品有限公司辩称，一、原、被告双方不存在借贷关系。2004年3月5日至2008年2月28日期间，原告梁跃是高分子公司的实际承包经营者。二、即使双方之间存在借贷关系，根据双方签订的《经营协议》，该期间发生的债务应当由实际承包经营者承担。三、对原、被告双方在《经营协议》到期后签订的《短期借款协议》不予认可，《短期借款协议》未格式合同且双方并未签署日期。
被告四川新世纪医用高分子制品有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：龙粮、原告梁跃与被告四川新世纪医用高分子制品有限公司签订的《经营协议》一份。
经审理查明，2005年12月30日，被告四川新世纪医用高分子制品有限公司向李平借款140000元，口头约定还款期限为一年。之后被告四川新世纪医用高分子制品有限公司公司出纳王磊向李平出具了收据一张，载明收到李平的借款140000元。到期后，被告四川新世纪医用高分子制品有限公司并未偿还，双方遂在之后的每年都重新签订了《短期借款协议》。时至今日，被告四川新世纪医用高分子制品有限公司偿还了部分借款，尚有100412元未偿还。2010年10月10日，李平因需要资金向原告梁跃借款后与原告梁跃签订了《债权转让协议》，其中约定由乙方（原告梁跃）自行与四川新世纪医用高分子制品有限公司（被告）签订新的借款协议。之后，原、被告双方于2010年12月1日签订了新的《短期借款协议》，双方在协议中明确约定借款金额为100412元，利息为年利率12%，借款期限为一年从2010年12月1日至2011年11月30日。
上述事实有原告梁跃向本院提交的原告身份信息、被告企业信息，《短期借款协议》三份，《债权转让协议》一份，借款收据一份，以及证人王磊的当庭陈述予以证明，原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系和债权受法律保护。原告梁跃提交的《短期借款协议》三份，《债权转让协议》一份，借款收据一份已形成证据锁链，能够证明原、被告之间的借贷关系。2010年12月1日原告梁跃与被告四川新世纪医用高分子制品有限公司签订的《短期借款协议》，明确约定借款金额为100412元，利息为年利率12%，借款期限为一年从2010年12月1日至2011年11月30日，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被告四川新世纪医用高分子制品有限公司辩称，2004年3月5日至2008年2月28日期间，原告梁跃是高分子公司的实际承包经营者，根据双方签订的《经营协议》，该期间发生的债务应当由实际承包经营者承担。被告四川新世纪医用高分子制品有限公司在《经营协议》到期后，仍在2010年12月1日与原告梁跃签订了《短期借款协议》，被告四川新世纪医用高分子制品有限公司证据不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，关于最高人民法院《关于审理民间借贷案件》的司法解释第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告四川新世纪医用高分子制品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告梁跃借款100412元及相应的利息，利息从2010年12月1日起按年利率12%计算至付清之日止。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由被告四川新世纪医用高分子制品有限公司负担。该款已由原告梁跃垫付，被告四川新世纪医用高分子制品有限公司在履行上述支付义务时，一并支付给原告梁跃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 军
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初1065号
原告缪应国，男，1980年9月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。
被告余能礼，男，1984年2月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。
原告缪应国诉被告余能礼健康权纠纷一案，本院2018年3月30日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告缪应国、被告余能礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪应国向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告缪应国医疗费1071.46元、护理费603元、误工费603元、住院伙食补助费603元、交通费1000元，共计3880.78元，并承担本案诉讼费。
事实与理由，2018年2月10日上午11时左右，原被告因宅基地纠纷在马戛村委会调解委员会组织调解过程中，被告余能礼动手将缪应国打伤，原告伤后到宣威市热水镇卫生院住院治疗至同月15日，住院5天，病情诊断为：右侧颌顶部下组织稍肿胀征象。原告支付了医疗费1071.78元。后，派出所组织双方到马戛村委会调解，但被告家避而不见，为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告余能礼辩称，当天是因我家房子被原告缪应国开车从门前过压了开裂一事，村委会到场调解，村委会的来才问这个是哪家的，缪应国就说“小苦儿，你要咋个整？”，就来打我，双方就发生肢体冲突了，且他家是几个人，我才一个人，我是正当防卫，不同意赔偿。
原告对被告的答辩认为，被告家的房子是原来就开裂的，与原告无关，路是村委会规划的，当天是被告先打原告。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、居民身份证、户口簿复印件各1份，以证明原告主体资格。
2、CT检查报告单、病情证明、出院证各一份，以证明原告病情和住院事实。
3、护理证明一份，以证明原告住院期间有一人陪护。
4、处方一张、医疗收费票据1张，以证明原告支付了医疗费1071.78元。
经质证，被告认为单子中的年龄不一致。
通过被告对上述证据的质证，本院认证如下：
原告所提交证据的来源合法，并客观真实地证明了原告主张，本院确认为认定案件事实的证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2018年2月10日，宣威市西泽乡马戛村委会因原告缪应国家与被告余能礼家因通道等纠纷组织双方进行调解过程中，原告缪应国及其妻余丽娥与被告余能礼发生吵打，后，原告缪应国到柏木卫生所输液支付了医疗费128.46元，之后，到宣威市热水卫生院住院至同月15日，住院5天，支付了医疗费943.32元，病情诊断为：头皮裂伤。住院期间有一名家人陪护。2018年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失医疗等费3880.78。元。审理中，双方当事人各自坚持其主张，被告不请求调解。
本院认为，原告缪应国与被告余能礼产生纠纷后在村委会组织调解中双方发生吵打，吵打中，原告被致伤，双方应负同等责任即各承担50%的责任，至此，原告要求被告赔偿伤后损失的主张本院部分予以支持。原告伤后损失本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》比照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下：1、医疗费128.46元＋943.32元=1071.78元；2、住院伙食补助费5天×100元/天=500元；3、护理费5天×120.60元/天=603元；4、误工费5天×120.60元/天=603元，共计2777.78元。原、被告与本确认不一致的部分无据，本院不予支持。2777.78元，被告承担50%为1388.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：
一、由被告余能礼在本判决生效后十日内赔偿原告缪应国伤后损失医疗、住院伙食补助、护理、误工费人民币1388.89元。
二、驳回原告缪应国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告缪应国、被告余能礼各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 邱光再
二〇一八年五月十四日
书记员 张潇文
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02850号
原告杨某某，男，汉族，生于1988年4月14日，重庆市开县人。
委托代理人蒲世益，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，汉族，生于1993年10月25日，重庆市开县人。
委托代理人孙运彬，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人蒲世益到庭参加了诉讼，被告邓某某及其委托代理人孙运彬到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年农历12月20日，原、被告经韩某某介绍订婚；2013年农历12月22日，双方按照农村风俗举行结婚仪式；2014年1月27日，双方办理结婚证，婚后没有生育子女。原告在报期时向被告方给付彩礼现金4万元，在被告家办酒时向其提供了一头276斤的猪，结婚时，原告给被告购买了三金（戒指、耳环、项链），花去7233元。被告有嫁妆属实。原告无婚前财产。双方无婚后共同财产及债权债务。因被告不与原告发生性行为，导致双方之间产生矛盾，2014年3月29日，双方分居生活至今。原告给付彩礼及实物是以结婚为目的，而原、被告未过夫妻生活，夫妻关系名存实亡，且结婚时间很短，因此，被告应当向原告返还彩礼及其他实物。故原告诉讼至法院，请求与被告离婚；被告返还原告给付的彩礼及实物共计5万余元；诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称，被告同意离婚，原告诉称的订婚、同居、结婚、未生育子女、分居、彩礼是事实。原告给了被告家一头猪是事实，但若原告不给被告家一头猪，则原告还需给付其他彩礼。原、被告之所以发生矛盾，是因为原告不关心、不尊重被告，不顾被告在生理期，仍强行要求与其发生关系。原、被告已办理结婚登记，在同居期间有过夫妻生活，不符合最高院司法解释中关于返还彩礼的情况，加之原告是按照农村风俗，自愿将4万元、猪及三金赠送给被告方的，因此，原告不能以结婚时间较短为理由要求被告返还彩礼。故请求法院判决驳回原告关于请求被告返还彩礼及实物的诉讼请求，支持原告返还被告的嫁妆的请求。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2012年农历12月20日订婚，于2013年农历12月22日依俗结婚，于2014年1月27日办理结婚登记。双方婚后未生育子女。原告无婚前财产。被告有嫁妆：梳妆台、床垫、毛毯、饮水机、电池炉、电饭煲、高压锅、鞋架、洗脸架、十字绣（一米）、大脚盆、小脚盆、水壶（上述物品单位均为一）；高低床一套、餐具全套、花篮两个、洗脸盆两个、皮箱两口、棉被六床、踏花被四床、床单两床、凳子四个。原、被告之间无婚后共同财产及债权债务。原告给付被告方现金4万元、价值7233元的三金（项链、戒指、耳环）、276斤的猪一头。被告同意离婚。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；被告返还原告给付的彩礼及实物共计5万余元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并对自己的主张提供有身份证复印件、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。原告向本院起诉要求与被告离婚，现被告同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于原告主张被告返还彩礼及实物的请求，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原、被告已经办理结婚登记，并且双方已经同居生活，此外，原告未主张其因给付彩礼而导致自己生活困难，亦未举示相关的证据予以证明，因此，本院对原告的该项主张不予支持。对于被告主张返还嫁妆的请求，由于原告对被告主张的嫁妆均予以承认，故本院对其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告邓某某离婚。
二、被告邓某某的嫁妆归被告邓某某所有（详见审理查明）。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费240元的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 姚联春
二〇一四年九月一日
书 记 员 田青艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00156号
原告欧世平，男，1954年6月11日出生，侗族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告龙邦装潢股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路233号六层，组织机构代码71097913-7。
法定代表人谢凤潮，总经理。
被告龙邦装潢股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区电测村100号21楼7、8、9号，组织机构代码58893366-0。
负责人邬芸霞，职务不详。
本院在审理（2014）江法民初字第01463号原告欧世平与被告龙邦装潢股份有限公司、龙邦装潢股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，被告龙邦装潢股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省杭州市江干区，原告与其签订的劳动合同对劳动合同履行地约定不明确，要求将本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案中，实际用人单位是被告龙邦装潢股份有限公司重庆分公司，该公司住所地在重庆市江北区，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告龙邦装潢股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告龙邦装潢股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐琳琳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01383号原告张某。被告向某甲。原告张某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告向某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告双方于××××年结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续，12月7日生育一男孩向某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告种种劣习暴露出来，不务正业，对家庭不负责，经常对原告大打出手。2010年8月被告未经原告同意私自支取了原告存款，2010年原告向黄梅县人民法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告诉讼请求。原、被告自2009年分居至今，夫妻感情已经完全破裂。故诉至人民法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养；3、要求被告偿还原告存款3万元。被告向某甲未予答辩，亦未提供任何证据材料。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、（2010）梅城民初字第220号民事判决书。拟证明原告曾于2010年提出离婚，原、被告夫妻感情已破裂。2、原告身份证及原、被告户口簿复印件。拟证明原、被告的身份情况和子女生育情况；3、原告银行卡对账单和被告取款照片。拟证明被告从原告银行卡上取款3万元。因被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。经庭审，综合以上证据的分析认定和当事人的陈述，本院认定事实如下：2000年原、被告经人介绍认识，××××年6月29日举行婚礼共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，12月7日生育一男孩向某乙，现跟随被告母亲在一起生活。婚后共同生活期间，原、被告一起外出务工，夫妻感情一般。2010年8月，被告未经原告同意私自支取了原告存款3万元（其中1.1万元系原告妹妹存款），导致双方产生矛盾，之后原告向被告追回了其妹妹存款1.1万元。2010年原告曾向黄梅县人民法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告诉讼请求。原、被告自2010年11月以后分居至今，双方无任何联系。本院认为，原、被告经登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；原、被告在共同生活10多年时间里，夫妻感情出现裂痕，双方又未能及时沟通加以修复，特别是近5年来原、被告基本处于分居状态，以至于原告多次要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；由于被告支取原告的存款发生在夫妻关系存续期间，除去原告妹妹的1.1万元外，其余存款属于夫妻共同财产，故原告要求被告返还1.9万元存款不予支持；原、被告婚生男孩一直随被告母亲生活，为有利于子女成长，不改变其生活环境，婚生男孩向某乙由被告抚养，原告自愿负担子女抚养费2.4万元，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告张某与被告向某甲离婚。二、婚生男孩向某乙由被告抚养直至成人，子女成人后随父随母由其自主；原告一次性给付子女抚养费2.4万元，限于本判决生效后三日内付清。三、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长桂彦审判员张丽芬审判员王淑兰二〇一五年七月二十五日书记员梅艳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4371号
上诉人（原审原告）张志辉，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王春燕，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区安道街59号。
法定代表人刘志刚，总经理。
委托代理人张连松，黑龙江翔策律师事务所律师。
上诉人张志辉因与被上诉人哈尔滨市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案，张志辉及其委托代理人王春燕、三建公司的委托代理人张连松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志辉上诉称：原审判决认定事实错误，张志辉在原审提交的四份证据，已形成证据链条，足以证明其诉讼主张，原审法院未予认定，从而导致张志辉的诉讼请求没有得到支持。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
三建公司辨称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回张志辉的上诉请求，维持原判。
张志辉起诉请求：判令三建公司给付欠款20万元及自2005年3月30日至本判决给付之日的逾期付款利息。
原审判决认定：2003年6月15日，张志辉与哈尔滨市第三建筑工程公司第八分公司（以下简称八分公司）签订项目（栋号）承包施工合同，约定：八分公司将位于黑龙江省宾县宾西镇哈尔滨金依包装有限公司建筑面积7161.60平方米厂房（包括厂房一层、办公楼二层、局部三层）的土建工程发包给张志辉，开竣工时间为2003年6月2日至同年9月10日；承包方式为包工包料；结算形式为定额结算。合同第六条约定：一般经营方式采取个人对公司进行项目（栋号）承包经营，这种承包经营是在严格执行公司各项管理规定的约束下体现共同为履行公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》中，承包人应向公司缴纳管理费，经甲（八分公司）、乙（张志辉）双方协商决定该项目（栋号）缴纳公司管理费为工程总造价的百分之拾贰点伍，其余一切投入及施工支出均由承包人承担。合同签订后，双方如约履行协议，现金依公司厂房工程已竣工验收。张志辉诉三建公司、八分公司及赵景军建设工程施工合同纠纷一案，经一、二审业已审理终结，判决由八分公司给付张志辉工程款1187625.58元，三建公司对此负连带责任。
原审判决认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张志辉向法庭举示的编号为No6352788的黑龙江省单位往来资金结算票据无法证明三建公司欠张志辉20万元，故对张志辉要求三建公司给付欠款20万元及自2005年3月30日至实际给付之日的利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此判决：驳回张志辉的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由张志辉负担。
二审查明的基本事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，张志辉于2010年9月19日以三建公司、第八分公司、赵景军为被告提起诉讼，请求三被告给付工程款1187625.58元。在该案审理期间，第四次庭审后，2012年8月15日，张志辉在向法院提交的《宾西金依包装工程结算说明》中提出“2005年1月30日出具的20万元材料款收据，因甲方金依包装公司未及时付第八公司工程款而未实际给付张志辉，该20万元应包括在74万元欠款中”。2012年9月8日，张志辉又向法院提交申请书要求重新开庭，在申请书中提出“2005年1月30日出具的材料款收据未实际收到此款·····，故应在7449034.17元中扣除。”该案经一、二审审理后认为：八分公司欠张志辉工程款事实成立，判决：八分公司给付张志辉工程款1187625.58元；三建公司对八分公司所负债务负连带责任。三建公司不服，提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：在涉及包含案涉工程款在内的另案诉讼中，张志辉虽提出有20万元款项没有实际收到，但对诉讼请求没有在法律规定期限内予以增加，亦对另案判决予以认可，故其此次提起诉讼应首先负有举示充分证据对其主张予以证明，并对前诉诉讼行为予以解释的义务。本案中，张志辉所举示的2005年3月30日20万元票据系哈尔滨金依包装有限公司与三建公司间的结算票据，且出票时间与另案其陈述的未实际收款票据的时间不相符，故该证据与其举示的其他证据及另案陈述相结合，尚未达到证明其主张成立所要求的证据标准，原判其承担举证不利法律后果并无不当。综上，对张志辉的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于文娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第351号
上诉人（原审被告）王明彦。
被上诉人（原审原告）陆萍。
上诉人王明彦因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陆萍系上海市浦东新区＊＊路＊弄5号202室房屋（以下简称202室房屋）产权人，王明彦系同号102室房屋（以下简称102室房屋）产权人之一。2013年6月王明彦在其102室房屋南面天井内搭建玻璃房一间，同年10月搭建完工。因王明彦搭建玻璃房，陆萍与王明彦发生纠纷，居委会、物业多次组织双方调解，未果。2013年11月陆萍提起本案诉讼，要求判令王明彦拆除其于102室房屋南面天井内搭建的玻璃房。王明彦要求驳回陆萍的诉讼请求。
原审中，原审法院于2013年12月5日至现场进行勘察：102室客厅南面天井内搭建玻璃房一间，玻璃房东西宽约5.73米，南北宽约2.2米，内高约2.2米，最高处约2.7米，玻璃房顶棚附着安装于202室南阳台底部一圈，顶棚呈由北向南倾斜，南北倾斜直线间距约0.72米，顶棚最高处距202室南阳台下沿约0.4米，距上沿约1.43米，距202室南面中间卧室外侧空调外机预制板上下、左右间距均约0.7米。陆萍与王明彦对勘察结果均无异议。
原审认为，不动产的相邻各方，应当正确处理通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。王明彦102室房屋天井内搭建的玻璃房房顶距陆萍202室南阳台下沿约0.4米，距上沿也只有约1.43米，距202室卧室外侧空调外机预制板上下、左右间距仅约0.7米，距离均过近，便于他人攀爬，确对陆萍构成安全隐患。因此，陆萍要求王明彦拆除玻璃房，依法有据，应予支持。
原审法院审理后于二○一三年十二月二十五日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，作出判决：王明彦应于判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区＊＊路＊弄5号102室房屋南面天井内搭建的玻璃房。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由王明彦负担。
判决后，王明彦不服，上诉于本院称：上诉人搭建的阳光房虽然距离被上诉人的阳台比较近，但该阳光房比较陡峭，无法在上面立足，故对于被上诉人不构成安全隐患。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉请。
被上诉人陆萍辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，相邻方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人在其102室房屋南面天井内搭建的玻璃房，与被上诉人的202室房屋南阳台距离较近，便于他人攀爬，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患。被上诉人作为相邻方，现起诉要求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人称该阳光房较陡峭，不方便立足，与事实不符，本院不予采信。上诉人以此为由拒绝排除妨碍，理由不成立，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王明彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 金绍奇
代理审判员 毛 焱
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第1968号
原告刘辰煜。
法定代理人刘兴。
被告曾斌。
被告曾卫红，系被告曾斌之妻。
原告刘辰煜诉被告曾斌、曾卫红民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖卫华独任审判，与2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘辰煜及其法定代理人刘兴到庭参加诉讼，被告曾斌、曾卫红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告刘辰煜诉称：2014年2月23日、2014年4月12日、2014年4月14日，被告因生意资金周转为由分别向原告借款30万元、70万元、50万元共计150万元，被告出具了借条，并在借条上签了字，约定月利率为3%，按季计息，现被告只支付了30万元借条的利息并只支付到2014年5月份止，其余70万元和50万元至今未支付利息，原告多次向被告催讨本金及利息，但被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，故诉讼至本院，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金150万元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条及付款依据，证明借款情况；
2、结婚证，证明俩被告系夫妻关系。
被告曾斌、曾卫红未作答辩，亦未出示任何证据。
原告出示的证据符合法律规定，被告未到庭质证，本院予以采信。
综上，本院所采信的证据及到庭当事人的陈述，确认以下事实：
2014年2月23日、2014年4月12日、2014年4月14日，被告因生意资金周转为由分别向原告借款30万元、70万元、50万元共计150万元，被告出具了借条，并在借条上签了字，约定月利率为3%，按季计息，现被告支付了30万元借条的利息至2014年5月份止（9千元），其余70万元和50万元至今未支付利息，原告多次向被告催讨本金及利息，但被告拒不偿还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告曾斌向原告刘辰煜的借款事实清楚，双方当事人的债权关系明确、合法，因此本院对原告刘辰煜要求被告曾斌偿还本金的诉讼请求予以支持，被告曾斌、曾卫红系夫妻关系，上述债务系俩被告在婚姻关系存续期间所负，且被告曾卫红未提交证据证明上述债务系个人债务，故被告曾卫红对上述债务应承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求两被告曾斌、曾卫红偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，其约定的月息三分高于法律的强制性规定，故对超出部分，本院依法不予保护，其利息可按从借款之日起至付清之日止的同期银行贷款利率的四倍计算，已支付的9千元利息冲抵2014年5月1日前应给付的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾斌、曾卫红在本判决生效后十日内向原告刘辰煜偿还本金150万元，并按照月利率2%自2014年5月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案的受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费5000元，合计9500元，由被告曾斌、曾卫红负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一五年三月二十三日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执100号
申请执行人贯金辉，男，汉族，生于1982年12月18日。
被执行人陈峙琨，男，汉族，生于1962年2月25日。
被执行人卢大江，男，汉族，生于1983年2月1日。
本院依据已发生法律效力的（2015）广民初字第29号民事判决书，立案执行的贯金辉与陈峙琨、卢大江民间借贷纠纷一案。为了整合执行力量且有利于案件执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下：
四川省广元市中级人民法院作出的（2015）广民初字第29号民事判决书由广元市朝天区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯梓航
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4373号
原告：张德才。
被告：许忠亮。
原告张德才诉被告许忠亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，原告张德才以被告许忠亮从2015年8月14日起租用原告的车牌号为京Q×××××号东风日产天籁轿车拒不归还并拖欠租赁费为由，诉至法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告许忠亮立即返还原告京Q×××××号东风日产天籁轿车；2、判令被告许忠亮向原告张德才支付租赁费（从2015年9月14日起按4000元/月计算至实际还车之日）；3、判令被告许忠亮缴纳并处理从2015年8月14日起至实际还车之日京Q×××××号东风日产天籁轿车所产生的交通违章罚款及扣分；4、本案诉讼费、律师费、误工费由被告承担。本案在审理过程中，原告张德才于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，理由是原告已找到被告，索要回京Q×××××号东风日产天籁轿车及汽车租赁费30000元。经审查，原告所述的上述内容属实。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德才撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张德才负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔梦惠
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁法执字第14-4号
申请执行人董某某，女，1973年6月14日生，汉族，文盲，农民，住梁河县。
申请执行人朱某某，男，1940年2月20日生，汉族，文盲，农民，住址同上。
申请执行人周某某，女，1944年12月3日生，汉族，文盲，农民，住址同上。
申请执行人朱某甲，男，1994年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
申请执行人朱某乙，男，1992年11月18日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被执行人熊某某，男，1955年5月20日生，汉族，文盲，农民，住址同上。
申请执行人董某某、朱某某、周某某、朱某甲、朱某乙与被执行人熊某某生命权纠纷一案，梁河县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）梁民一初字第182号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董某某、朱某某、周某某、朱某甲、朱某乙于2014年2月26日向本院申请强制行，执行标的91917.9元。经审查，本院于2014年2月26日依法立案执行。
本案立案执行后，依法向被执行人熊某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院执行干警组织双方当事人进行和解，双方在互谅、互让的基础上达成如下执行和解协议：向梁河县涉诉特困救助基金委员会申请救助5000元，剩余86917.9元则以被执行人熊某某所有的位于勐养镇的山林一片以及附着的林木，面积为1.2亩，林地编号×××本轮承包期限的余期的承包经营权；地名为“烂山洼”的山林一片以及附着的林木，面积为1.2亩，林地编号×××本轮承包期限的余期的承包经营权；以及被执行人熊某某所有的鑫源牌正三轮载货摩托车，交付申请执行人董某某、朱某某、周某某、朱某甲、朱某乙抵偿。以上抵偿财产履行完毕后本案的债权债务即消灭。现上述财产已完成交付，和解协议履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定裁定如下：
（2014）梁民一初字第182号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 莫玉伟
执行员 李强清
执行员 赵心愿
二〇一四年十一月十七日
书记员 瞿庆祥
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1228执13号
申请执行人郭双会。
被执行人薛远华。
被执行人甘肃中金黄金矿业有限责任公司。
法定代表人张耐林，公司董事长。
郭双会申请执行薛远华、甘肃中金黄金矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，两当县人民法院于2015年7月13日作出（2015）两民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛远华、甘肃中金黄金矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭双会于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人薛远华、甘肃中金黄金矿业有限责任公司给付劳务报酬8000.00元，本院依法受理。
经本院执行，被执行人甘肃中金黄金矿业有限责任公司现已自动履行，将案件标的款8000.00元转入两当县人民法院执行款专户上，申请执行人郭双会已将该款领取，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
两当县人民法院（2015）两民初字第56号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 高
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩沛平
广东省佛山市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第241号
再审申请人（一审被告）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：区永发。
委托代理人：谢文，广东禅正律师事务所律师。
委托代理人：谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黎建辉，男，汉族，1957年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水股份合作经济联合社（以下简称里水经联社）因与被申请人黎建辉建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第695号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
里水经联社申请再审称：里水经联社由于在原审中没有认真核实，错误地确认了黎建辉起诉请求的工程款金额338961元，双方于2013年8月1日在法院的主持下达成了调解。里水经联社在按调解书约定向黎建辉支付了338961元后，经认真核实有关资料，查实黎建辉已于2012年8月8日收取了工程款10万元，但由于当时未在结算单上签注已支付10万元的事实，黎建辉以结算单主张工程款338961元，实际上多收了里水经联社10万元。黎建辉在明知已收取10万元的情况下，隐瞒事实向法院起诉，其行为违反诚实信用原则，请求法院对本案进行再审。
本院认为：本案在原审法院的主持下，双方当事人达成调解协议并由法院作出民事调解书予以确认，其内容并不违反有关法律规定，里水经联社现申请再审也没有提出证据证明该调解的达成存在违反自愿原则的情形。里水经联社主张黎建辉多收取工程款10万元，但在本案原审中，该社已对涉案工程款的金额进行了确认，该社作为民事主体依法应对其民事行为承担相应的法律后果，其在签订法律文书时应当负有谨慎注意的义务，该社也承认对涉案工程款金额没有认真核实，故其应承担由此产生的法律后果。即使该社现有证据证明黎建辉在本案达成调解之前已收取工程款10万元，本案也并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当对生效调解书再审的情形。且经查，本案民事调解书已于2013年8月1日发生法律效力，里水经联社于2014年11月5日向本院提出再审申请，已超过《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条的申请再审期限。
综上，里水经联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条�二款之规定，裁定如下：
驳回广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水股份合作经济联合社的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨美茵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1281号
原告：宁波经济技术开发区新港机械有限公司。
法定代表人：孙旭朝。
委托代理人：丁杰。
被告：上海杰聚汽车电器有限公司。
法定代表人：张杰。
本院在审理原告宁波经济技术开发区新港机械有限公司与被告上海杰聚汽车电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区新港机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1427元，合计1452元，由原告宁波经济技术开发区新港机械有限公司负担。
审 判 员 张 怡
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 胡琼霞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第589号
原告：邹志波，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：刘小燕，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人：纪少霞，广东盈信律师事务所律师。
被告：芮培璇，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：郭妙娟，女，1980年6月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，系潮安县开发区他康纸塑制品厂业主。
原告邹志波诉被告芮培璇、郭妙娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由王少蓉担任审判长，与代理审判员温崇立、人民陪审员吴美虹组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告邹志波的委托代理人刘小燕、纪少霞到庭参加诉讼。被告芮培璇、郭妙娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志波诉称：被告芮培璇、郭妙娟及郭妙娟经营的个体工商户潮安县开发区他康纸塑制品厂于2013年6月10日与原告签订《借款合同书》（编号20130610W500xxx），约定：三被告向原告借款人民币500000元，自合同签订之日，原告将款以现金或转账方式在签订之日支付；借款期限自2013年6月10日起至2014年6月9日止，每次按3个月为一个计息周期计付利息；在合同规定的借款期内，月利率为3%，被告如果不按期归还，逾期部分加收利率2%，原告在第一个计息周期后可以随时收回贷款，但应提前1个月通知被告，被告保证按合同规定的利息偿还借款。原告已依约履行了合同义务，但时至今日被告没有依约还本付息。原告在还款期限届满后多次向被告催讨上述借款的本金及利息，但被告总以经济困难为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告芮培璇、郭妙娟（经营个体工商户潮安县开发区他康纸塑制品厂）共同归还原告借款本金人民币500000元、利息166027（按银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至2014年10月30日）及逾期还款的利息人民币46667元（按借款合同约定逾期部分加收月利率2%计，暂计至2014年10月30日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、邹志波身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、芮培璇身份证（复印件）一份，
3、郭妙娟身份证（复印件）一份，
4、潮安县开发区他康纸塑制品厂个体工商户营业执照（复印件）一份，
以上证据2至4共同证明：1、被告主体资格；2、被告郭妙娟系潮安县开发区他康纸塑制品厂的个人经营者；
5、粤（2004）汕龙婚字第0294号结婚登记证（复印件）一份，证明被告芮培璇、郭妙娟系夫妻关系的事实。
6、借款合同书（编号：20130610W500xxx）、协议书、粤DDA9**机动车行驶证及登记信息（复印件）各一份，证明被告向原告借到本金50万元，并约定了借款期限、利息及还款事宜的事实。
被告芮培璇、郭妙娟在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2013年6月10日，作为贷款方的原告与作为借款方的被告芮培璇、郭妙娟、潮安县开发区他康纸塑制品厂签订《借款合同书》，合同约定：借款用途为借款方要从事个体经营，急需资金。借款金额为人民币500000元。自本合同签订之日，贷款方将款以现金或转账方式在签订之日支付。借款期限自2013年6月10起至2014年6月9日止。其中贷款方每次按3个月为一个计息周期计付利息。（即2013年6月10日起至2013年9月9日；2013年9月10日起至2013年12月9日；2013年12月10日起至2014年3月9日；2014年3月10日起至2014年6月9日）在合同规定的借款期内，月利率3%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率2%。贷款方在第一个计息周期后可以随时收回贷款，但应提前一个月通知借款方。借款方保证按本合同规定的利息偿还借款。借款方用被告郭妙娟开办的潮安县开发区他康纸塑制品厂位于潮安县庵埠镇龙坑乡沟税片段面积1.5亩的厂房用地和被告芮培璇所有的号牌为粤DDA9**小型轿车作为贷款抵押物；到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物。合同同时还对合同条款变更、纠纷解决方式等进行约定。该合同经原告邹志波在贷款人栏处盖章、被告芮培璇、被告郭妙娟在借款人栏签名盖章、潮安县开发区他康纸塑制品厂借款人栏盖印后，三被告将被告郭妙娟与潮安县庵埠镇龙坑村民委员会签订的上述厂房用地的协议书及粤DDA9**轿车行驶证交原告存执。原告现以被告未能履行上述借款合同的还款义务为由，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，经原告申请，本院查封被告芮培璇所有的号牌为粤DDA9**小型轿车及被告郭妙娟位于潮州市潮安区庵埠镇龙坑乡沟税片段的企业厂房。
另查明，被告郭妙娟系潮安县开发区他康纸塑制品厂的经营者。
本院认为：原、被告签订借款合同后，双方之间建立了借贷关系，债权、债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告芮培璇、郭妙娟系该借款合同的借款人，被告郭妙娟系潮安县开发区他康纸塑制品厂的经营者，三被告所欠原告借款本息应由被告芮培璇、郭妙娟波共同归还。二被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。借款合同中对借款利息及期限进行约定，其中对借款期限系双方意思自治所约定的，没有违反法律规定，本院予以认可；对借款利息约定为借款期限内按月息3%计，逾期还款月息则加收2%，原告现请求借款期限内利息按人民银行同期贷款利率4倍计算，逾期利息加收2%，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告请求按人民银行同期贷款利率4倍计算利息的请求，本院予以支持；原告请求逾期还款加收2%的月息依法无据，本院不予支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芮培璇、郭妙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邹志波借款人民币500000元及利息（自2013年6月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1083元、保全费人民币4083元由被告芮培璇、郭妙娟负担。案件受理费、保全费已由原告预缴，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退还；被告芮培璇、郭妙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 温崇立
人民陪审员 吴美虹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 詹丹雅