山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第384号
原告彭定科，男，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告侯应美，女，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告杨秀碧，女，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告彭祖超，男，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告彭祖伟，男，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告彭祖巧，女，汉族，住云南省昭通市彝良县。
六原告共同委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告王春磊，男，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人燕振堂，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被告沧州临港昌骅运输队。
住所地河北省沧州市临港经济技术开发区。
法定代表人韩俊良，经理。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告沾化兴源盐化有限公司。
住所地山东省滨州市沾化区滨海镇五机部路口北2.5公里。
法定代表人李江云，经理。
委托代理人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人王之元，经理。
委托代理人王忠超，山东致悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地河北省沧州市运河区解放西路**号。
负责人李良，经理。
委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。
原告彭定科、侯应美、杨秀碧、彭祖超、彭祖伟、彭祖巧与被告王春磊、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、沾化兴源盐化有限公司（以下简称兴源盐化公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭定科、侯应美、杨秀碧、彭祖超、彭祖伟、彭祖巧的共同委托代理人苏金妹，被告王春磊的委托代理人燕振堂、成卫恒，被告昌骅运输队的委托代理人王磊，被告兴源盐化公司的委托代理人刘洪涛，被告人保黄骅支公司的委托代理人王忠超，被告太平洋沧州支公司的委托代理人贾智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定科、侯应美、杨秀碧、彭祖超、彭祖伟、彭祖巧诉称，2014年8月14日17时55分许，刘加训驾驶鲁MGW1**号小型轿车沿清风二路由东向西行驶至沾化城北工业园滨海大道与清风二路交叉路口处时，与沿滨海大道由北向南行驶由王春磊驾驶昌骅运输队所有的冀JG28**号重型普通货车相撞，致使刘加训、彭发贵死亡，车辆损坏。经沾化交通警察大队作出事故认定，刘加训和王春磊承担事故的同等责任，但是该次事故作为被告兴源盐化公司将运输溴素这种危险物品委托给没有运输危险货物资质的王春磊，且严重违反《道路危险货物运输管理规定》、《中华人民共和国道路运输条例》、《危险化学品安全管理条例》等的相关规定，才造成原告死亡的悲剧，为此，被告兴源盐化公司应该对事故负赔偿责任。被告昌骅运输队的车辆在被告保险公司处投有全险，且事故发生在保险期间内，特别是原告亲人彭发贵正值青年时期，上有老下有小，是家庭的经济支柱，彭发贵被溴素腐蚀的身体器官大部分没有了，原告所遭受精神创伤，无法用语言表达，该次事故给原告造成经济损失和精神损失巨大。被告至今未赔偿原告损失，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，请求判令被告王春磊、昌骅运输队、兴源盐化公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计374688.15元；被告保险公司在保险范围内承担责任；本案一切诉讼费、保全费等由被告承担。
被告王春磊辩称，我的车辆已在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为1000000元，并且投有不计免赔特约险，因此，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，如果限额以内的赔偿数额应根据原告提供的相关证据予以确认。
被告昌骅运输队辩称，1.本案所涉案的冀JG28**号车辆虽登记在我车队的名下，但该车辆的实际车主为王春磊，该车辆涉及的相关的权益由车主享有，涉及的相关责任也应当由车主来承担，与我车队无关，我车队不应当承担任何的责任；2.如被告王春磊所述冀JG28**号车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险以及不计免赔特约险，保险公司理应依法予以赔偿。
被告兴源盐化公司辩称，1.本案是机动车交通事故责任纠纷，而我公司不是本次事故的责任方，也不是车辆的所有人，原告起诉我公司主体错误，其要求我公司与被告王春磊、昌骅运输队承担连带赔偿责任更无法律依据；2.我公司与被告王春磊、昌骅运输队系货物运输合同关系，被告王春磊、昌骅运输队具有危险货物道路运输许可证，并且与其签订了危险化学品运输合同及危化品安全协议，要求被告王春磊、昌骅运输队提供的车辆及其人员具备危险品运输的相关资质，已尽到了托运人的法定的职责；3.对于原告主张的各项损失，我公司将根据原告的举证情况发表具体的质证答辩意见。
被告人保黄骅支公司辩称，1.被告王春磊驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险属实；2.对事故发生的事实没有异议，但被告王春磊、昌骅运输队应当提供被保险车辆的行驶证及从事危险货物运输的许可证、驾驶员的驾驶证及危险货物运输的从业资格证；3.交强险在各分项限额内对原告的相关损失进行赔偿，对于交强险之外的损失，待被告王春磊、昌骅运输队提供了上述证件后，根据合同的条款约定，确定我公司是否对原告的交强险之外的损失进行赔偿，对原告的损失，应当根据原告提供的证据进行确认；4.对于涉案的非事故直接损失，检验、检测、鉴定等各项间接损失，一概不在保险的赔偿范围内。、
被告太平洋沧州支公司辩称，1.首先该案存在保险公司免责情形；2.即便保险公司应当承担责任，也存在免赔额的问题；3.原告不是适格的向保险公司索赔的主体资格，应当是被保险人先向受害人赔偿后，被保险人再向保险公司追偿；4.按照保险条款的约定，法律费用不超过事故责任限额的20%，而且相应的鉴定费用、停尸费不应当属于保险公司的赔付范围；5.按照相应的法律条款的规定，赔偿三者损失时，保险公司只是承担补偿差额的责任，即在存在其他相应保险合同的情形，我公司只承担补偿责任；6.精神损失费、间接损失不属于赔偿范围。
经审理查明，2014年8月14日17时55分许，刘加训驾驶鲁MGW1**号小型轿车沿清风二路由东向西行驶至沾化城北工业园滨海大道与清风二路交叉路口处时，与沿滨海大道由北向南行驶由王春磊驾驶的冀JG28**号重型普通货车相撞，致使彭发贵、刘加训死亡，王春磊、杨胜宝受伤，公路、附属设施（绿化带）及两车损坏。沾化交通警察大队作出的沾公交认字（2014）第279号道路交通事故认定书，认定王春磊承担事故的同等责任，刘加训亦承担事故的同等责任，彭发贵、杨胜宝无事故责任。
另查明，冀JG28**号重型普通货车登记车主为被告昌骅运输队，实际车主为王春磊，该车在被告人保黄骅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），在被告太平洋沧州支公司投保了道路危险货物承运人责任保险（以下简称货物承运险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险合同约定责任限额为1000000元、并投不计免赔，货物承运险保险合同约定第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为200000元、累计责任限额为1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，死者彭发贵事故发生时44周岁（1970年12月15日生），系原告彭定科、侯应美之子，杨秀碧之妻，彭祖超、彭祖伟、彭祖巧之父。原告彭定科、侯应美，系农村居民，作为被抚养人共有子女五人。原告彭祖巧出生于1997年4月4日生。
还查明，王春磊驾驶的冀JG28**号重型普通货车装载的溴素系为被告兴源盐化公司运往山东省寿光永康制药公司销售，溴素系国家法律规定的危险化学物品，王春磊无相应的危险物品运输证件。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、户口证明、村委会证明、家庭关系证明、死亡证明、鉴定文书，被告昌骅运输队提供的道路运输许可证、交强险、商业三者险及货物承运险保险单、挂靠合同，本院依职权在沾化县公安局交通警察大队调取的机动车查询单、车辆所有权证、王春磊的询问笔录、资格证、驾驶证、出库单、查询证明以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王春磊承担事故的同等责任，刘加训亦承担事故的同等责任，彭发贵、杨胜宝无事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。对于被告人保黄骅支公司辩称的在商业三者险不负赔偿责任的抗辩，对此被告人保黄骅支公司虽提供了商业三者险中的责任免除条款，但该条款系格式条款，其提供的原始投保单投保人签名处既无实际车主王春磊的签名又无昌骅运输队法定代表人签名或单位印章，且投保单投保人处签名被告昌骅运输队亦不予认可，经本院释明被告人保黄骅支公司亦未在规定的期限内补正相应的证据，其现有证据不能证实其已将该免责条款向被告昌骅运输队已经明确说明，故被告人保黄骅支公司的该项抗辩不能成立。对于被告太平洋沧州支公司辩称的在货物承运险不负赔偿责任的抗辩，对此被告太平洋沧州支公司虽提供了货物承运险中的责任免除条款，但该条款系格式条款，且经本院释明被告太平洋沧州支公司亦未在规定的期限内补正其已将该免责条款向被告昌骅运输队明确说明的证据，故被告人保黄骅支公司的该项抗辩不能成立。因本案交通事故造成彭发贵、刘加训两人死亡，且刘加训亲属亦已向本院起诉，根据其诉讼主张以及本案原告的损失，本院酌定在冀JG28**号重型普通货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内为刘加训亲属预留55000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，本案原告之损失应由被告人保黄骅支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿。对于原告所受损失超出交强险责任限额的部分，因本案交通事故系溴素泄露后造成人员伤亡，被告王春磊作为承运人，在不具备相应危险物品运输资格的情况下，仍冒险运输溴素且未确保安全通行造成事故发生，对本次交通事故的发生负有过错，被告兴源盐化公司作为货主，长期从事溴素生产，且与被告王春磊素有业务往来，在未严格审查被告王春磊相应运输证件的情况下，即使用其车辆运输溴素，上述行为违反了法律的禁止性规定，应认定被告兴源盐化公司委托被告王春磊运输溴素亦存在过错，综合各方过错程度，对原告所受损失超出交强险责任限额的部分，应由被告王春磊按照事故责任比例承担40%赔偿责任，被告兴源盐化公司承担10%赔偿责任。又因被告王春磊所有的冀JG28**号重型普通货车投保有商业三者险和货物承运险，故被告王春磊承担的赔偿责任，应先由被告人保黄骅支公司和被告太平洋沧州支公司根据商业三者险保险合同和所承保保险额度比例按照40%责任比例予以赔偿，仍不足部分，由被告王春磊按照事故责任比例承担40%赔偿责任。另王春磊所有的冀JG28**号重型普通货车挂靠于昌骅运输队，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此应由挂靠人王春磊和被挂靠人昌骅运输队承担连带赔偿责任。
对于原告主张的尸检费，该费用应属于丧葬费范畴，原告已主张丧葬费，不得再重复主张，故对其该项主张不予支持。对于原告主张的餐饮费6000元，其并未提供相应证据予以证实，故对其该项主张亦不予支持。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.死亡赔偿金598548.5元。原告亲属彭发贵住所地虽为云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡奎阳村，但本次事故造成的另一死者刘加训的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”故本案死者彭发贵的死亡赔偿金计算标准亦应按城镇居民标准，故其死亡赔偿金应采用上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，其死亡赔偿金为565280元（28264元／年×20年）；彭发贵之父彭定科（被抚养年限8年）、之母侯应美（被抚养年限12年）无劳动能力又无其他生活来源、作为农村居民、其被抚养人生活费分别为11828.8元（农村居民人均生活消费支出7393元／年×8年÷5人）和17743.2元（7393元／年×12年×÷5人），彭发贵之女彭祖巧（被抚养年限1年）系未成年人、作为农村居民、其被抚养人生活费为3696.5元（7393元／年×1年×÷2人），一并计入原告死亡赔偿金予以赔偿；2.丧葬费23193元。对于丧葬费，应按照山东省2013年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即46386元÷2=23193元；3.精神损害抚慰金20000元。原告因本次交通事故造成亲属死亡，这对原告的精神带来了巨大痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为20000元；4.误工费740.25元。原告因给受害人彭发贵处理本案事故和办理丧葬事宜造成相应误工，属合理主张，结合本案各原告的实际情况，本院确定各原告的误工费标准应按照49.35元／天［（农村居民人均纯收入10620元／年＋农村居民人均生活消费支出7393元／年）÷365天］标准计算，其误工费酌情确定为：5天×3人×49.35元／天=740.25元；5.交通费3000元。原告因给受害人彭发贵处理本案事故和办理丧葬事宜支出相应交通费，根据其处理事故地点、时间、人数及提供的交通费发票情况，酌情确定交通费为3000元；6.住宿费1500元。原告因给受害人彭发贵处理本案事故和办理丧葬事宜支出相应住宿费，根据其处理事故地点、时间、人数及提供的住宿费发票情况，酌情确定住宿费为1500元。
综上所述，原告上述所受损失应首先由人保黄骅支公司在冀JG28**号重型普通货车投保的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费55000元。交强险赔偿后不足部分计591981.75元，由被告人保黄骅支公司承担197319.36元（591981.75元×40%×﹤1000000元÷（1000000元＋200000元）﹥］，由被告太平洋沧州支公司承担39473.34元（591981.75元×40%×﹤200000元÷（1000000元＋200000元）﹥］，由被告兴源盐化公司承担10%之赔偿责任即59198.18元（591981.75元×10%）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀JG28**号重型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭定科、侯应美、杨秀碧、彭祖超、彭祖伟、彭祖巧55000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀JG28**号重型普通货车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告彭定科、侯应美、杨秀碧、彭祖超、彭祖伟、彭祖巧197319.36元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀JG28**号重型普通货车投保的道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿原告彭定科、侯应美、杨秀碧、彭祖超、彭祖伟、彭祖巧39473.34元；
被告沾化兴源盐化有限公司赔偿原告彭定科、侯应美、杨秀碧、彭祖超、彭祖伟、彭祖巧59198.18元；
驳回原告彭定科、侯应美、杨秀碧、彭祖超、彭祖伟、彭祖巧的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，由被告王春磊、沧州临港昌骅运输队连带负担5389元，由被告沾化兴源盐化有限公司负担1093元，由原告彭定科、侯应美、杨秀碧、彭祖超、彭祖伟、彭祖巧负担438元。保全费520元，由被告王春磊、沧州临港昌骅运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一五年一月八日
书 记 员 杜海玲