wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）内0923民初564号
原告韩某某，女，1995年9月8日出生，汉族，现住商都县。
被告杨某，男，1988年1月8日出生，汉族，现住商都县。
原告韩某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告于2015年6月19日典礼，2015年10月13日登记结婚，婚后因被告脾气暴躁，话不投机被告就殴打我，从结婚到现在不到一年，被告已打过我10次左右。2016年4月10日，被告给我写了保证书，今后不再殴打我。保证没几天，被告就外出打工，刚走我就联系不上被告，被告也不联系我，不给我生活费，孩子也被被告父母强行接走还不让我见。在我起诉前，被告联系我让我起诉离婚，无奈之下，我具状起诉请求与被告解除婚姻关系，女儿杨某某由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告杨某辩称，我与原告是自由恋爱于2015年6月19日典礼一起生活，2015年10月13日登记结婚。2015年生育女儿杨某某。我们夫妻感情一直很好，原告诉称殴打她，不是事实，我从没打过她。为了生活，我到外地打工挣钱，没走几天原告就和我要钱，暂时无法满足原告的要求，原告就仍下四个月的孩子离家出走。住在乡下的我母亲来到城里帮我照看孩子至今。原告作为一个母亲，不尽抚养义务，原告要求离婚抚养孩子没有道理。总之，我与原告婚姻基础好，婚后夫妻感情深厚，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年6月19日典礼并共同生活，同年登记结婚，同年生育女儿杨某某，无夫妻共同财产。原、被告因家务琐事夫妻双方�矛盾，被告给原告写了保证书，原告提出离婚，被告不同意离婚（以上事实有当事人的陈述及结婚证明、女儿的户籍证明、保证书佐证）。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后感情较好，并生育一女儿。今年4月原、被告因家务琐事闹矛盾，被告给原告写的保证书，不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂。原告主张的事实不能成立，本院不予支持。原、被告应互谅互让珍惜夫妻感情，各自多作批评与自我批评，改正自己的缺点错误，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告杨某离婚。
诉讼费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院�
审判员 杨润祥
二〇一六年十一月三日
书记员 孙广栋
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执2734号
申请人：常喜乐
委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。
被执行人：西峡县天成劳务咨询有限责任公司。
法定代表人：金波,公司经理。
常喜乐与西峡县天成劳务咨询有限责任公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常喜乐于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
本案被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司在强制执行下，法院依法对被执行人下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，目前没有其他可供执行的财产,且申请人常喜乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司新的财产线索，申请执行人常喜乐可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初219号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月三十日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执2734号申请人：常喜乐委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权。被执行人：西峡县天成劳务咨询有限责任公司。法定代表人：金波,公司经理。常喜乐与西峡县天成劳务咨询有限责任公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常喜乐于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。本案被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司在强制执行下，法院依法对被执行人下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，目前没有其他可供执行的财产,且申请人常喜乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司新的财产线索，申请执行人常喜乐可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初219号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年七月三十日书记员  闫 双
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1089号
原告：孙某甲，女，1959年5月16日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告：孙某乙，女，1963年2月19日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：孙某丙，男，1965年1月17日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：孙某丁，女，1953年4月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：孙某戊，女，1955年2月6日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在审理原告孙晶、孙某乙孙某甲告孙某丙、孙某丁、孙某戊法定继承纠纷一案，原告以双方自行和解为由，向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告孙晶、孙某乙撤回起孙某甲
案件受理费11800元，减半收取5900元由原告孙晶、孙某乙孙某甲。孙某甲审判长吴国发
审 判 员 张金胜
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李淑红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终153号
原公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴汉湘，男，1987年6月9日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地宣恩县，现住宣恩县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年3月7日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民法院适用简易程序审理宣恩县人民检察院指控原审被告人吴汉湘犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月17日作出（2018）鄂2825刑初47号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴汉湘有期徒刑一年，并处罚金5000元；判令被告人吴汉湘的违法所得300元，予以追缴，上缴国库；公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。一审宣判后，原审被告人吴汉湘不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴汉湘向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院审理认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）吴汉湘所犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴汉湘申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴汉湘撤回上诉。
宣恩县人民法院（2018）鄂2825刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向北海
审 判 员 吴任荣
审 判 员 张 凯
二〇一八年六月二十八日
法官助理 邓旭辉
书 记 员 李 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂28刑终153号原公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴汉湘，男，1987年6月9日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地宣恩县，现住宣恩县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年3月7日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。宣恩县人民法院适用简易程序审理宣恩县人民检察院指控原审被告人吴汉湘犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月17日作出（2018）鄂2825刑初47号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴汉湘有期徒刑一年，并处罚金5000元；判令被告人吴汉湘的违法所得300元，予以追缴，上缴国库；公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。一审宣判后，原审被告人吴汉湘不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴汉湘向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院审理认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）吴汉湘所犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴汉湘申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴汉湘撤回上诉。宣恩县人民法院（2018）鄂2825刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 向北海审 判 员 吴任荣审 判 员 张 凯二〇一八年六月二十八日法官助理 邓旭辉书 记 员 李 敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初92号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人何某，无业。因赌博于2014年2月11日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。因本案于2015年10月29日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月24日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年2月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2016年2月19日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日凌晨，被告人何某在宜兴市丁蜀镇君王国际KTV内，因琐事和张某发生口角。双方在推搡过程中，被告人何某对张某拳打脚踢，致其面部、胸部等处受伤。经鉴定，张某的损伤程度已构成轻伤二级。
2015年10月27日，被告人何某至宜兴市公安局丁山派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人何某赔偿被害人张某医药费人民币10000元。
本案在审理过程中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议，被害人张某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、医疗病历，证人陈某、俞某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘查笔录，摄影图片，法医学人体损伤程度鉴定意见，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，被害人张某的撤诉状等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述等从轻处罚情节。建议对被告人何某在有期徒刑八个月至二年之间判处刑罚。
被告人何某对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人何某在民事纠纷过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人何某在案发后能主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年四月五日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3645号
罪犯赵阿康，男，1976年2月3日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年一月九日作出（2003）思中刑一初字第6号刑事判决，以被告人赵阿康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十三日以（2003）云高刑复字第242号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2411号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4761号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵阿康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵阿康在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵阿康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵阿康减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月31日起至2021年8月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执恢309号
申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：濮阳县八公桥政府西侧路北，组织机构代码：17423160-X。
委托代理人：李星振，男，系该社副主任。
被执行人：王文波，男，1967年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在强制执行濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与王文波金融借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人王文波工商、车辆、房产、证券均无财产信息，无其他可供执行的财产。申请人申请撤回对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结濮阳县法院作出的（2015）濮民金初字第509号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏增
审判员 赵刚身
审判员 高剑龙
二〇一八年八月二十日
书记员 韩忠信
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保329号
申请人：赵建林，男，农民。
被申请人：杨宽文，男，农民。
被申请人：白利利，女，农民。
申请人赵建林于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨宽文、白利利共有的位于巴彦淖尔市临河区XX住宅楼（户名杨宽文，房产证号：**）予以查封（保全价值XX万元）。申请人赵建林用自有的东风日产小型轿车一辆（车牌号蒙L**）提供担保。
本院认为，申请人赵建林的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨宽文位于巴彦淖尔市临河区X××住宅楼（户名杨宽文，房产证号：X××）予以查封，查封期限三年。
二、对申请人自有的东风日产小型轿车一辆（车牌号蒙LX××）予以查封，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人赵建林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 贺红云
二〇一六年九月七日
书记员 贾 婷
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初650号
原告冯改勤，女，汉族，1981年7月22日出生，广平县。。
被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司。
法定代表人：吴俊书。
住所地：广平县城南新型建材工业聚集区。
原告冯改勤诉被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯改勤到庭参加诉讼，被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯改勤诉称，我系被告处职工，2015年被告共拖欠我工资款1956元，并于2015年9月20日向我出具欠款证明，后经我多次找被告讨要工资款，被告均不予支付，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了我的合法权益，为此特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付工资款1956元。2、诉讼费用由被告承担。
被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告冯改勤系被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司处员工，2015年在原告冯改勤为被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司工作期间，被告应付原告冯改勤1-2月份工资款1956元，并向原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，被告未支付该工资款。
以上事实由欠款证明，当事人陈述等相关证据在卷为据。
本院认为，被告欠原告1956元工资款未支付，并向原告出具了欠款证明事实清楚，证据确实充分，被告应将工资款偿还给原告。本院对原告的诉讼请求予以支持。现《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条
判决如下：
被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告冯改勤工资款1956元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告被告河北广奥玻璃装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一七年六月六日
书记员 焦素颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2781号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：胡立、魏松，该公司员工。
被告：缪鹏，男，生于1981年3月18日，汉族，住四川省阆中市。
被告：胡文芳，女，生于1978年12月19日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人胡立到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，被告缪鹏于2013年3月2日在我处借款30,000元，借款用途为汽车美容，借款期限为两年，2015年3月1日，贷款已经到期，被告未及时偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金及利息。
被告缪鹏未作答辩。
被告胡文芳未作答辩。
经审理查明，被告缪鹏于2013年3月2日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）处借款30,000元，约定月利率9.4813‰，同时约定还款时间为2015年3月1日。同时合同约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。该笔借款关系形成后，被告未如约偿还借款，下欠本金30,000元及相应利息。嗣后，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告在原告处贷款30,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2015年3月1日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告缪鹏偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告胡文芳偿还借款的诉讼请求，因原告并未提供相应证据，证明被告胡文芳的偿还义务，对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告缪鹏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取275元，由被告缪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈优祥
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年桐民初字第00887号
原告桐柏县农业生产资料公司破产清算小组。
法人代表马平，任组长职务。
住所地：桐柏县大王庄居民区。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告张涛，男，1967年9月24日生，汉族。
委托代理人刘群英，女，1969年12月4日生，汉族，住址同上。身份证号：4129321969********。
被告刘群英，基本情况同上。
原告桐柏县农业生产资料公司破产清算小组（以下简称生产资料公司清算小组）诉被告张涛、刘群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告生产资料公司清算小组的委托代理人雷大理，被告刘群英并代理被告张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原桐柏县生产资料公司职工，后因公司破产而失业。2013年9月30日、12月2日和2014年4月25日，被告刘群英因家庭生活困难以张涛名义分别向原告借现金52100元、30000元和10000元；2013年9月30日、12月2日和2014年4月25日，被告刘群英分别向原告借款31100元、20000元和10000元，上述借款均经过原告负责人的批准，由原告财务给付被告上述现金，被告分别出具六张借条。按照桐柏县人民法院（2002）桐民二初字第168号民事裁定书和上级批准的破产安置方案，应当给每位破产企业职工发放各项安置费为34792.30元。原告多次催促被告及时领取安置费和偿还借款，被告至今没有履行偿还借款义务。请求法院依法判令二被告立即向原告偿还借款153200元及利息（自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算利息至该款全部偿还完毕为止）；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了证据如下：2013年10月1日、12月2日和2014年4月25日二被告向原告借款时出具的借条六张，证明原被告之间的借贷关系属实。
二被告对上述证据的质证意见是：1、借条属实，要求原告出示原件。虽然以张涛名义借的，但款是我领的，不应该起诉张涛。2、该借款是公司规定的统一模式，系职工安置补偿费，不是借款。
二被告辩称，该款是按照（宛政2003.8号文）破产企业应给我们的安置补偿费，不是借款，是公司当时要求我以职工家庭困难的理由写借条。款都是刘群英领的，不应该起诉张涛。
二被告向法庭提交了证据如下：
1、桐政纪字（2014）8号会议纪要、桐供销联字（2014）第6号文件、原告关于职工信访反映问题调查情况的汇报。用以证明被告因企业破产职工的安置补偿问题多次上访，该款是按照政府规定的破产基准日发放的补偿款。
2、《职工借款情况》表一份，用以证明原告职工均以借款方式领取安置费。
3、证人崔某、郑某、刘某、陈某、张某出具的《证明》各一份，用以证明被告所借款额系安置补偿费。
4、证人丁某、袁某的当庭证言，用以证明是原告报经县政府同意，按（2003）8号文件给被告发放的安置补偿费，而不是借款。
原告对上述证据的质证意见是：1、对会议纪要真实性无异议，说明安置补偿费没有兑现。对县社文件及信访反映、《职工借款情况》认为是复印件，不具有证明力。2、对证据3认为，证人未出庭作证，不能证明证言是本人所写的。3、对证据4认为，证人丁某也是借款人，与被告有利害关系，其证言不能被采信。
经审理查明：桐柏县供销合作社联合社（以下简称供销社）下属企业桐柏县农业生产资料公司（以下简称生产公司）因资不抵债，于2012年9月8日向本院申请破产，同时成立了桐柏县农业生产资料公司破产清算小组。本院于2002年10月14日依法宣告其破产，2003年4月13日宣告破产还债程序终结。但资产未处置，职工未安置，该公司职工因此长期上访。2014年5月12日，原告以桐供联字（2014）第6号文件向县政府做了《关于桐柏县农业生产资料公司破产安置实施方案的请示》，该《请示》将2013年6月30日定为破产基准日。2014年9月9日，原告以桐供销联字（2014）第24号文件向县政府作出《关于桐柏县农业生产资料公司破产清算分配兑现的报告》，该《报告》称：“由于破产分配一直未兑现，破产企业职工多年来多次上访，影响了社会稳定，清算组为解决破产分配兑现和维护县稳定大局，先后贷款2030000元用以解决相关事宜，贷款的具体用途是：①以借款方式预付给30名职工安置补偿费共计1038643元……。”截止2015年5月25日，原告单位职工共有37人向原告借款1448643元并出具了借条。其中包含被告张涛、刘群英于2013年10月1目、12月2日、2014年4月25日的六笔借款153200元。
本院认为，被告给原告出具六张借条，名为借贷关系，实为原告在企业破产分配过程中，为职工安置补偿发生的争议，原被告之间非平等主体之间的民事法律关系，不属于民法调整的范畴，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桐柏县农业生产资料公司破产清算小组对被告张涛、刘群英的起诉。
案件受理费3364元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐培培
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8578号
罪犯梁洪宽，男，1984年1月12日出生，汉族，出生地安徽省宿州市砀山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于2011年3月29日作出刑事判决，以被告人梁洪宽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因罪犯梁洪宽在缓刑期间犯新罪，广东省深圳�龙岗区人民法院于2012年10月23日作出（2012）深龙法刑初字第3110号刑事判决，以被告人梁洪宽犯敲诈勒索罪、撤销缓刑，与前犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月15日作出（2013）深中法刑二终字第246号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁洪宽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁洪宽在本次考核期间（2013年5月29日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年5月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁洪宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁洪宽予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5594号
原告李永纲。
被告李愿道。
被告辛淑玲。
委托代理人李愿道。系被告辛淑玲丈夫。
被告青岛上流庄园园林有限公司，住所地即墨市店集前西河头村。
法定代表人毕快德，总经理。
委托代理人金文涛，山东众成清泰律师事务所律师。
委托代理人张宇，山东众成清泰律师事务所律师。
原告李永纲与被告李愿道、辛淑玲、青岛上流庄园园林有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李永纲、被告李愿道并作为被告辛淑玲的委托代理人及被告青岛上流庄园园林有限公司的委托代理人金文涛、张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永纲诉称，被告为经营苗圃向原告借款300000元，后原告多次要求被告还款，被告借口推诿，故原告具状起诉，请求法院判令被告偿还借款300000元并承担诉讼费用。
被告李愿道、辛淑玲辩称，借款属实，但这钱是借了李清宏、李本宸、李琢道、李念道、李维荣还有原告共六个人的钱，打了个总条。
被告青岛上流庄园园林有限公司辩称，1、借款并没有进公司的账户，也没有使用在公司，所以如果借款属实，也是被告李愿道、辛淑玲的个人行为，应由其二人承担还款责任，与公司无关；2、借条形成时被告李愿道不是青岛上流庄园园林有限公司的股东，被告辛淑玲也不是公司的法定代表人，其二人无权代表上流庄园公司。
经审理查明，被告李愿道、辛淑玲系夫妻关系。2015年12月25日，被告辛淑玲、李愿道向原告出具借条，借条载明：“今借到李永纲人民币计叁拾万元正（300000.00元）李氏园林李愿道辛淑玲2015年12.25”。庭审中，原告称其与案外人李维荣、李本宸、李念道、李琢道、李清宏系同村邻居关系，被告于2014年11月13日向原告借款70000元，加上被告所欠案外人李维荣的劳务费18000元、欠案外人李本宸化肥款55000元、欠案外人李琢道劳务费50000元、欠案外人李念道借款85000元、欠案外人李清宏借款22000元，共计300000元，因其他五人信任原告并觉得原告年轻开车方便，故将欠款都给原告打在一个借条上。原告另向本院提交案外人李清宏、李本宸、李琢道、李念道、李维荣出具的债权转让协议书五份。
另查明，被告辛淑玲系原青岛李氏庄园绿化有限公司法定代表人，2015年8月9日，被告李愿道、辛淑玲与案外人青岛百果山实业有限公司签订股权转让协议书，约定了双方的股权转让及债务承担问题，后原青岛李氏庄园绿化有限公司变更为青岛上流庄园园林有限公司。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、债权转让协议书等证据在案佐证，经本院审查并经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告向原告借款300000元，数额较大，原告对款项是否实际交付不能提交证据予以证明。且原告在诉状中所述的借款事实与庭审中并不一致，诉状中原告称是被告因经营苗圃向原告借款300000元，庭审中，原告称被告只向其借款70000元，其他款项是案外人李维荣、李本宸、李念道、李琢道、李清宏将其对被告的相应债权转让给原告。且案外人对被告所享有的债权中包含买卖合同债权、劳务费债权等基础法律关系并非民间借贷的债权，原告对此亦无证据证明其他基础法律关系的存在。并且，原告所述债权转让的事实与常理不符。故本院认为，原告主张被告向其借款300000元证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。至于被告李愿道、辛淑玲对借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永纲对被告李愿道、辛淑玲、青岛上流庄园园林有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执54号
申请执行人毛建国
被执行人沈建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00564号，依法向被执行人沈建荣发出执行通知书，责令被执行人沈建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建荣（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年三月四日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执54号申请执行人毛建国被执行人梅建玲，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00564号，依法向被执行人梅建玲发出执行通知书，责令被执行人梅建玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅建玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梅建玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年三月四日书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执54号申请执行人毛建国被执行人梅建玲，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00564号，依法向被执行人梅建玲发出执行通知书，责令被执行人梅建玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅建玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结梅建玲（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年一月二十八日书记员 钟晓芳
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第63号
申请执行人：袁新，女，汉族，生于1965年08月10日，住河南省禹州市。
被执行人：王少举，男，汉族，生于1975年10月19日，住河南省禹州市。
袁新申请执行王少举民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）许民初字第207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人�2017年06月15日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款6814860.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王少举银行存款6814860.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 � � 晓克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 介苏萍(兼)
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第63号之一
申请执行人：袁新，女，汉族，生于1965年08月10日，住许昌市禹州市。
被执行人：王少举，男，汉族，生于1975年10月19日，住禹州市，现羁押于许昌监狱。
袁新与王少举民间借贷纠纷一案，由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行的债权为380万元及利息，已执行到位案款9608.03元。本院受理案件后2017年6月15日将被执行人列入失信；2017年6月26日向被执行人送达了执行裁定书、报告财产令、执行决定书、执行通知书、执行催告通知书等手续；2017年6月29日、2017年11月23日、2018年2月7日、2018年6月29日分别通过总对总查控系统查询了被执行人的车辆、存款、工商信息、证券、互联网银行信息，发现被了执行人的银行存款，扣划后于2018年8月13日向申请人交付执行案款9608.03元；2018年4月15日对被执行人限制高消费；2018年7月5日续行查封了被执行人持有禹州市宏发煤业有限公司的股权；2018年8月21日，我院对申请执行人进行了终本约谈，申请人明确表示不愿对被执行人持有禹州市宏发煤业有限公司的股权进行评估。由于本案没有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 古绍禹
代理审判员 郭林山
代理审判员 吴文佳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 赵天蔚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4555号
原告王智凯，男，汉族，1968年7月8日生。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
被告燕小朵，女，汉族，1981年3月18日生。
委托代理人文春华，1975年11月21日。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，系该公司总经理。
被告中国中银保险有限公司许昌中心支公司。
负责人冀宪钧，系该公司总经理。
委托代理人曹静杰，河南明商律师事务所律师。
原告王智凯诉被告燕小朵、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中银保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智凯委托代理人杨颖、被告燕小朵委托代理人文春华、被告中银保险有限公司许昌中心支公司委托代理人冀宪钧到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2016年3月24日21时30分左右，被告燕小朵驾驶豫A×××××轿车沿本市航海西路向东行驶至西四环交叉口2公里处红绿灯时与前方桑鋆炜驾驶的豫A×××××追尾相撞造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队二大队出具的第1030913号交通道路事故认定书，认定燕小朵全责，桑鋆炜无责任。经原被告多次协商无果，诉至法院。请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计64342元；2、判令平安保险在交强险范围内赔偿以上损失；3、判令中银保险在商业险范围内按责任比例赔偿以上损失；4、依法判令由被告承担诉讼费、鉴定费等费用。
原告提交的证据有：1、身份证复印件一份、行驶证一个；2、燕小朵身份复印件一份、驾驶证及车辆驾驶证各一份；3、交强险保单一份，商业险保单一份，事故认定书一份；4、发票一组60张，车辆评估报告一份。
被告燕小朵辩称，原告所说情况属实。但超出保险赔偿范围部分，我不会承担。
被告燕小朵未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，其庭前书面辩称，对此次事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后，我公司查勘现场，原告的车辆损失已经明显超出交强险财产限额。事后依据保险法规定，把原告损失先行支付我公司被保险人燕小朵（具体赔款项目见赔偿通知书），然后由燕小朵转交给原告。综上，对于本次原告的诉讼，由于我公司已经履行赔偿责任，不再赔付原告的车损费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司庭前提交的证据有：赔款通知书一份。
被告中银保险有限公司许昌中心支公司辩称，对于原告的车辆损失，超出交强险部分，我方在第三者责任险范围内予以赔偿，但评估费、停车费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告中银保险有限公司许昌中心支公司未提交证据。
经审查，本院认为原、被告提交的证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月24日21时30分左右，被告燕小朵驾驶豫A×××××轿车沿本市航海西路向东行驶至西四环交叉口2公里处红绿灯时与原告方桑鋆炜驾驶的豫A×××××追尾相撞造成交通事故，致原告车辆受损。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，燕小朵负事故全部责任，桑鋆炜无责任。豫A×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在中国中银保险有限公司许昌中心支公司投有第三者责任险及不计免赔险。事发时该两份保险合同均在有效期内。
另查明，被告中国平安财产股份保险有限公司河南分公司已经支付被告燕小朵9209.4元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告燕小朵驾驶豫A×××××轿车与原告方桑鋆炜驾驶的豫A×××××车相撞，致原告车辆受损。此次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，燕小朵负全部责任，原告方无责任。燕小朵的行为已构成侵权。故对原告的合理损失，应由被告燕小朵承担赔偿责任。因豫A×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在中国中银保险有限公司许昌中心支公司投有第三者责任险及不计免赔险，事发时该两份保险合同均在有效期内，故对豫A×××××车给原告造成的合理损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告燕小朵承担赔偿责任。本案中，原告的合理损失为：车损费53226元，拆检费停车费5914.26元，拖车费1100元，汽车救援费1900元，合法有据，本院予以支持；原告要求餐费100元，本院不予支持；以上费用共计62242元，由于被告中国平安财产股份保险有限公司河南分公司在交强险限额内已赔偿2000元，不再承担赔偿责任，该2000元应由被告燕小朵转付给原告。剩余部分60242元，由被告中国中银保险有限公司许昌中心支公司在第三者责任险内赔偿原告50000元，下余10242元由被告燕小朵对原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国中银保险有限公司许昌中心支公司在第三者责任险内赔偿原告王智凯50000元。
被告燕小朵赔偿原告王智凯12242元。
驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由原告王智凯负担50元，由被告燕小朵负担1359元。评估鉴定费2000元，由被告燕小朵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 青
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2099号
原告：金玉武，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶经宇，男，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：肖木香，女，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告金玉武与被告叶经宇、肖木香民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶经宇、肖木香偿还原告金玉武借款本金2万元及利息（从2013年12月25日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶经宇与肖木香于2009年4月7日办理结婚登记手续。原告金玉武持有被告叶经宇、肖木香出具的欠条一张，欠条载明：“今向金玉武借到人民币叁万元整，月利息1.5分。借款人：叶经宇、肖木香，2013.12.25”。借条出具后，被告仅偿还借款本金1万元，剩余借款本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶经宇、肖木香于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉武借款本金2万元及利息（从2013年12月25日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告叶经宇、肖木香负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 林艳艳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1358号
申请执行人黄桂菊，女，汉族，1970年2月1日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第21号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1505.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1358号申请执行人黄桂菊，女，汉族，1970年2月1日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第21号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1505.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初880号
原告：申明礼，男，1962年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告：庞智起，男，1983年11月29日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，住所地邢台市桥西区温馨家园四区5号楼689号。
被告：齐朝勇，男，1974年6月7日出生，汉族，现住河北省邢台市。
申明礼与庞智起、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司、齐朝勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告申明礼于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申明礼撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由申明礼负担。
审判员 徐延革
二〇一七年五月十八日
书记员 康 蕊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执392号
申请执行人田东辉，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人孟雨平，男，1990年3月15日出生，汉族，住文安县。
本院在执行田东辉申请执行孟雨平民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解，申请人申请终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初3971号民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情况消失，申请人可向法院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年六月十五日
书记员 刘振华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初428号
原告：某某物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：曾某某，男，1985年3月6日出生，身份证住址湖南省邵东县，系公司员工。
委托代理人：杨某某，女，汉族，1994年7月22日出生，身份证住址广东省紫金县，系公司员工。
被告：梁某某，女，汉族，1985年5月14日出生，身份证住址哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年2月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由某某物业管理有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李婉婷
第1页共2页
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保482号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人：刘海燕，行长。
被保全人：刘腾飞，男，1994年5月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人刘腾飞为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2149号民事裁定书，裁定查封被保全人刘腾飞的银行存款205457.81元或其它同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人刘腾飞所有的牌号为鲁Ｎ×××××北京牌低速车一辆，查封期限为二年，自2018年8月24日至2020年8月23日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘建庆
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保439号
申请保全人：山东胶六胶带有限公司。
法定代表人：鞠红霞，总经理。
被保全人：烟台恒驰挂车有限公司。
法定代表人：张洪村,经理。
申请保全人山东胶六胶带有限公司与被保全人烟台恒驰挂车有限公司为承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2318号民事裁定书，裁定对被保全人烟台恒驰挂车有限公司的银行存款或其它财产进行保全，保全金额为514961元。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人烟台恒驰挂车有限公司在中国农业银行股份有限公司烟台大辛店支行账号15×××54存款514961元。冻结期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月22日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘建庆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8345号
原告王某，男，汉族，住甘肃省泾川县柏景小区。
被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人刘志禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李国忠，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人马阳阳，女，1994年10月13日出生，汉族，系该公司职工，住兰州市城关区。
被告高某某，男，汉族，住兰州市城关区。
被告陈某某，男，汉族，住甘肃省静宁县。
被告唐某某，男，汉族，住甘肃省会宁县。
原告王某诉被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司、高某某、陈某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告王某于2018年5月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告甘肃九洲水电建筑工程有限责任公司、高某某、陈某某、唐某某的起诉。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告王某承担，另一半退还原告。
审 判 长 任小梅
人民陪审员 王小军
人民陪审员 田 园
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 金晓丽
??
??
??
??
1
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告陈佰峰，男，1966年12月19日出生，汉族，农民。
被告韩桂琴（陈佰峰配偶），女，1969年3月6日出生，汉族，农民。
被告陈志斌，男，1956年11月25日出生，汉族，农民。
被告秦秀英（陈志斌配偶），女，1958年6月15日出生，汉族，农民。
被告陈佰超，男，1981年6月7日出生，汉族，农民。
被告刘玉南（陈佰超配偶），女，1982年8月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告陈佰峰、韩桂琴、陈志斌、秦秀英、陈佰超、刘玉南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告陈佰峰、韩桂琴、陈志斌、秦秀英、陈佰超、刘玉南经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年12月24日原告与被告陈佰超、刘玉南，陈志斌、秦秀英，陈佰峰、韩桂琴三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年12月24日起至2017年12月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年1月1日，被告陈佰峰、韩桂琴与原告签订借款合同，约定：原告向陈佰峰提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陈佰峰不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告陈佰峰发放贷款8万元。自2015年12月20日被告陈佰峰未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年3月25日，被告陈佰峰、韩桂琴拖欠贷款本息合计81，429.44元（其中本金77，000.00元，利息4，429.44元）。因此诉至法院，要求被告陈佰峰、韩桂琴偿还贷款本息合计81，429.44元，被告陈志斌、秦秀英，陈佰超、刘玉南承担连带保证责任。
被告陈佰峰、韩桂琴、陈志斌、秦秀英、陈佰超、刘玉南未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告陈佰峰、韩桂琴是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息81，429.44元的责任；被告陈志斌、秦秀英、陈佰超、刘玉南是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告陈佰峰、韩桂琴身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告陈佰峰、韩桂琴、陈志斌、秦秀英、陈佰超、刘玉南未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告陈佰峰、韩桂琴、陈志斌、秦秀英、陈佰超、刘玉南未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告陈佰峰、韩桂琴系夫妻关系。2014年12月12日陈佰峰、韩桂琴向原告申请借款8万元。2014年12月24日原告铁力市邮储银行与被告陈佰超、刘玉南，陈志斌、秦秀英，陈佰峰、韩桂琴三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年12月24日起至2017年12月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年1月1日被告陈佰峰、韩桂琴与原告签订借款合同，约定：原告向陈佰峰提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陈佰峰不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告陈佰峰发放贷款8万元。自2015年12月20日，被告陈佰峰未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月20日被告陈佰峰、韩桂琴共计拖欠贷款本息合计81，429.44元（本金77，000.00元，利息4，429.44元）。原告诉讼来院，要求被告陈佰峰、韩桂琴偿还贷款本息合计81，429.44元，被告陈志斌、秦秀英，陈佰超、刘玉南承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告陈佰峰、韩桂琴签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告陈佰峰名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告陈佰峰开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告陈佰峰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告韩桂琴作为配偶与被告陈佰峰共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告陈佰超、刘玉南、陈志斌、秦秀英、陈佰峰、韩桂琴与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈佰峰、韩桂琴于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金79，978.04元、利息4，429.44元（利息计算至2016年3月20日），合计81，429.44元。
二、被告陈志斌、秦秀英、陈佰超、刘玉南对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,836.00元，减半收取918.00元，由被告陈佰峰、韩桂琴承担。被告陈志斌、秦秀英、陈佰超、刘玉南对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年六月七日
书 记 员 王佳琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初2493号
原告高德林，男，汉族，1960年6月19日出生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富强，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原告高得芳，男，汉族，1967年6月29日出生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵富强，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：孙波涛。
委托诉讼代理人：高巍，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爱军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：中铝物流集团甘肃有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：李怀林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高巍，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爱军，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告高德林、高得芳与被告中国铝业股份有限公司兰州分公司、中铝物流集团甘肃有限公司追偿权纠纷一案。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德林及原告高得芳委托诉讼代理人赵富强，被告中国铝业股份有限公司兰州分公司、中铝物流集团甘肃有限公司委托诉讼代理人高巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高德林、高得芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铝物流集团甘肃有限公司支付原告赔偿金726253.32元，被告中国铝业股份有限公司兰州分公司承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月5日，原告高德林经营的永登河桥镇德林轮胎电气焊服务部（以下简称轮胎服务部）与被告中国铝业股份有限公司兰州分公司签订了《中国铝业兰州分公司车辆轮胎修补项目部总承包合同》，合同约定：”被告南厂区、北厂区、电厂区所属的车辆轮胎，由原告负责修补及轮胎倒换安装工作，承包维修费用为每月21000元，合同期限为12个月，合同到期后，原告高得芳与被告继续履行该合同；2015年6月26日，原告经营的轮胎服务部雇佣的工人李全禧修理被告北厂区车辆轮胎时内胎爆炸，导致李全禧受伤住院，原告支付了部分费用，经兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初463号民事判决书，兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2027号终审判决，由原告高德林、高得芳连带赔偿李全禧603999.84元。原告认为，本次安全事故是由于被告公司车辆的轮胎爆炸造成，被告公司未对车辆驾驶员及管理员进行安全培训，没有完善安全生产责任制教育，因车轮钢结构变型、轮胎破损，原告修理涉案轮胎时安全隐患已客观存在，破损的轮胎随时可能产生危害后果，被告轮胎的安全隐患才是酿成事故后果的根本的、直接的原因。被告中国铝业股份有限公司兰州分公司作为问题车辆的所有人，应当承担连带责任，故诉至法院。
被告中国铝业股份有限公司兰州分公司、中铝物流集团甘肃有限公司共同答辩:原告主体不适格，本案中据以赔偿的两份生效法律文书并未确认二被告为责任人，原告也没有任何证据证明二被告为责任人，所以原告并不享有对二被告的追偿权，非本案适格主体；原告对诉争损害的发生存在过错。其作为雇主未尽对雇员的安全管理和培训义务，其明知修补及倒换轮胎工作存在一定危险性，可能发生人身损害的情况下未尽对雇员的投保义务，致使雇员陷入诉累之中；被侵权人李全禧施工过程中可能存在操作不当，这也可视为原告的管理缺失和管理混乱，原告对损害的发生存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的《中国铝业兰州分公司车辆轮胎修补项目总承包合同》，二被告质证后对真实性无异议，证明目的有异议，认为轮胎系拆卸下来维修，车辆与本案无关，本院经审查后认为，该合同系原、被告真实意思表示，能够证明双方就轮胎修补项目签订合同。对于原告出示的兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初463号判决书、兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2027号判决书、事故轮胎照片、事故通报、中铝通报、安全警示讲话，二被告质证后对判决书的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告与李全禧系雇佣关系，判决没有确认二被告存在过错，亦没有认定李全禧是否存在违规操作，事故通报与本案无关，本院经审查后认为，上述判决来源合法，内容客观真实，予以认证，本组其他证据与本案没有直接关联性，不予认证。对于原告出示的贫困证明、贫困户信息表，二被告质证后对真实性、证明目的均有异议，本院经审查后认为，上述证据能够证明二原告系贫困户的事实。对于原告出具的收费票据、医疗费票据、李全禧出具的收条，二被告质证后对真实性有异议，本院经审查后认为，上述票据能够证明李全禧因受伤而支付医疗费的事实，收条系单方证据，无法核实其真实性，不予认证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告高德林经营的永登河桥镇德林轮胎电气焊服务部与被告中国铝业股份有限公司兰州分公司签订《中国铝业兰州分公司车辆轮胎修补项目总承包合同》约定：被告南厂区、北厂区、电厂区所属的车辆轮胎（真空胎除外）在本维修合同期内（自签合同之日起共12个月），由原告负责修补。2015年6月26日，原告高德林经营的电气焊服务部雇佣工人李全禧修理被告北厂区车辆轮胎时内胎爆裂，工人受伤住院，兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初463号判决书、兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2027号判决书认定：高得芳、高德林连带赔偿李全禧损失，遂酿成纠纷。
另查明，原告高德林、高得芳未依判决履行法定义务。
本院认为，公民的追偿权是在其作为义务主体履行了全部义务后，依照法律规定可以向其他具有法律上因果关系的公民追偿其已履行义务中的部分或全部的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中原告高德林、高得芳与李全禧之间形成雇佣法律关系，李全禧作为雇员在雇佣活动中造成人身伤害后向法院提起民事诉讼，经过兰州市红古区人民法院及兰州市中级人民法院审理后确认了高德林、高得芳作为雇主的赔偿责任，但判决生效后，高德林、高得芳并未按兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初463号判决书、兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2027号判决书履行法定义务，未对李全禧的人身损害进行赔偿，故二原告作为雇主的追偿条件尚不具备，故原告向被告行使追偿权的诉讼请求缺乏事实基础，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高德林、高得芳的诉讼请求。
案件受理费5531元（已减半收取），由原告高德林、高得芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年六月十四日
书记员 朱春玲
??
??
??
??
1
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1027号
原告：刘某，住甘肃省甘谷县。
被告：王某，住甘肃省甘谷县。
被告：蒋某，住甘肃省甘谷县。
原告刘某与被告王某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某、蒋某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：1.判令由二被告依法连带偿还原告借款本金5万元及利息12600元（利息暂计算至2018年5月30日，剩余利息以实际执行时为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告刘某与被告王某系朋友关系。2016年5月1日，被告王某因工程周转资金向原告刘某借款5万元，约定借期一年，利息为1分。原告向被告给付现金5万元后，被告向原告出具借条一份，载明：”借条，今借刘某人民币50000元整，大写伍万元整。利息壹分。借款人：王某2016年5月1日”。双方口头约定借期两个月。借款到期后被告并未向原告归还本息。原告找被告多次催要，被告总是以各种理由推诿。二被告系夫妻，被告蒋某应当以婚姻关系存续期间王某的债务承担连带归还责任。现原告起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。
被告王某、蒋某经传票合法传唤未到庭而缺席，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘某提交的证据有：借条一份。证明2016年5月1日被告王某拿到原告刘某的借款5万元后，向原告书写借条的事实。该借条约定月息1分，未约定借期。被告王某、蒋某经传票合法传唤未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案借款事实相互关联，对该证据，本院依法予以确认。
被告王某、蒋某经传票合法传唤未到庭，既未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告刘某与被告王某系朋友关系。被告王某做工程建筑。2016年5月1日，被告王某因工程资金周转困难，向原告刘某借款5万元，约定利息为月利率1分，未约定借期。拿到该借款后，被告王某向原告刘某出具借条一份，载明：”今借刘某人民币50000元整，大写伍万元整。利息壹分。借款人：王某2016年5月1日”。后被告王某本息不归。原告找被告多次催要均无果。现原告起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。
另查明，被告王某2016年5月1日从原告刘某处拿到借款5万元后书写借条时，被告蒋某并未在场，也未在借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。被告王某拿到原告刘某的借款5万元后向原告出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，应受法律保护。其借款时对利息约定为月利率1分，即年利率12%，未超过法律可支持最高年利率24%的规定，应受法律保护。现原告刘某要求被告王某归还该借款本金及相应利息，被告王某应当履行归还责任。因被告蒋某未在该借款借条上签字认可，原告刘某无证据证实二被告系夫妻，故原告刘某要求被告蒋某归还该借款本金及相应利息的请求，无法律依据。
综上，对原告刘某要求被告王某归还借款本金5万元及相应利息的主张，本院依法予以支持；对原告刘某要求被告蒋某归还该借款本金5万元及相应利息的主张，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》四十四条一款、第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后10日内归还原告刘某的借款本金5万元，利息12500元（2016年5月1日至2018年6月1日），此后利息按约定利率计算至借款本金还清之日。
二、驳回原告刘某要求被告蒋某归还借款本金5万元、利息12600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王秀林
二〇一八年七月十三日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初368号
原告常胜利，男，汉族，1955年8月9日生。
被告马瑞玲，女，回族，1969年2月26日生。
原告常胜利诉被告马瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常胜利、被告马瑞玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，被告为经营向原告借钱。原告借给被告6万元，被告向原告出具其本人签名的借条一份：今借到常胜利人民币陆万元整，还款日期自2015年3月1日起至2015年5月1日还清全款。到期后，原告数次向被告催要，被告迄今未还借款，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币6万元；2、被告承担本案诉讼费用；3、诉讼之日起计算利息。
被告辩称，当时是原告从英国回来后，通过一个叫二哥的人找到我，说想做医院方面的生意。因我所承包的敬老院所在的医院有二个人想转医院的股权，原告和杨忠兴来找我说想接这个股权，其中这个医院有58%的股权想转让给我们三个人，我们三个人商定，由我将承包的敬老院折价50万元，原告和杨忠兴每人各拿出75万元投资到医院里，共同接手这个医院往下干，盈、亏各按比例承担。签订过合同后，原告第一笔给了我7万元，后来也给了，几万我已记不清。后因原告的朋友向原告追偿借款，有个叫二哥的人出面说，让我还原告钱，我就到朋友那儿借款24万元还给了原告的朋友。关于这次起诉的6万元，是因为原告想退股权，想把手里的股权转让给我，我同意，但是前提是要等我从医院里把58%股权的钱退出来后才能给原告，如果这58%的股权退不出来的话，那这个损失不是由我一个人承担而是由投资的三个人来承担。这个借条实际上是个收条，这个条的内容是原告的意思而不是我的意思，是原告想一次性把投到这个股权里的钱退完，以后这个股权的事就与原告没有关系了。借条的内容是原告所写，不是我所写，所以这个钱不是我借原告的，而是原告用这笔钱来投资的。三人投资的58%的股权折成人民币是200万元，其中原告和杨忠兴各承担75万元，我承担50万元。原告实际上一共给我31万元，其中的24万元已经退过了，在还原告朋友24万元之前，原告要求我给他打了一个6万元的收到条，签字是我本人所签，但我不知道怎么现在变成借条了。
经审理查明，2015年3月1日，原告书写借条一份：今借到常胜利人民币陆万元整，还款日期自2015年3月1日起至2015年5月1日还清全款。被告在该借条借款人处签名。原、被告未约定借款利息。原告在还款时间截止后向被告主张债权，但被告未予偿还，原告遂于2016年3月2日诉至本院，请求判令所请。
上述事实有当事人的陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，被告马瑞玲在原告书写的借条上借款人处签名，债权债务关系明确。原告要求被告偿还本金6万元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的借条有被告的签名，说明原、被告双方已就该6万元的性质亦有明确约定，故被告辩称将58%股权全额退回后再予以偿还原告6万元的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告马瑞玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款6万元，并支付自2016年3月2日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按年利率6%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马瑞玲承担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 琳
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第152号
原告:图们市星宇物业管理有限公司，住所：图们市建设街179号。
法定代表人:王昌忠，经理。
委托代理人:申海燕。
被告:李孝国，现住图们市。
原告图们市星宇物业管理有限公司（以下简称星宇公司）诉被告李孝国供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申海燕、被告李孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇公司诉称：被告系图们市星宇家园6号楼8单元702室业主，该小区接受我公司的供热。2009年冬季至2015年春季期间被告应交供热费用9907.20元（24元/㎡×68.8㎡×6年），但被告仅交了部分供热费用，其中2010年7月16日交651.20元、2011年1月25日交500元，其余费用8756元至今未交，故诉至法院被告立即支付拖欠我公司6年取暖费8756元（1000元+1151.20元+6604.80元）。
被告李孝国辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告供热不达标,导致我家房屋发霉（室内、屋顶、墙上发霉）、漏水和楼道结冰。我还花1300元买了韩国电热板,5年期间支付用电费用4200元。2012年至2013年供热期间我去原告处锅炉房，锅炉房工人说，锅炉太小，供不了这么多住户。2014年春季至2015年冬季原告方单方面停止供热。我多次去找原告、社区、建设局、市政府、市委反映情况，但没有解决问题，原告也不来测温。2015年小区实施暖房子工程后我家才热起来。因此我仅同意交纳一部分取暖费。
经审理查明：（一）被告李孝国系图们市星宇家园6号楼8单元702室业主，该小区由原告提供供热服务。2009年冬季至2015年春季期间被告应支付供热费用9907.20元（24元/㎡×68.8㎡×6年），现被告于2010年7月16日交651.20元、2011年1月25日交500元，剩余的8756元至今未支付。
（二）1、图们市燃气供热管理中心没有相关档案记载从2009年至2015年期间因李孝国的申请到图们市星宇家园6号楼进行测温；2、图们市采暖室内空气温度检测站于2013年12月成立，从2009年至2015年期间没有因李孝国的申请对图们市星宇家园6号楼进行实地检查，也没有到图们市星宇家园6号楼进行测温的相关记录；3、延边州特种设备检验中心图们检验所核实原告公司锅炉是2014年10月15日安装并投入使用。
认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、经营性收费许可证一份、图们市城市供热管理细则、限期缴费通知书复印件一份，本院依职权调取的房屋所有权证存根一份、本院依职权对延边州特种设备检验中心图们检验所所长徐太根调查笔录一份、对图们市采暖室内空气温度检测站站长文哲浩进行调查笔录一份、对图们市燃气供热管理中心的崔万哲和李振军、张洋源进行调查笔录一份。
被告提供的图们市市委外来客人登记表、光盘一张（12张照片）证据、阀门（物证），与本案无关联性，故不予采信。
本院认为，被告居住的住宅楼坐落在原告供热区域内，接受原告公司供热，因此双方已形成了事实上的供用热力合同关系。被告作为受益人应履行交纳供热费用的义务。现被告以供热温度不达标、原告曾关闭了自家供热阀门为由拒绝支付供热费用，但原告予以否认，被告也未提供相关的证据予以佐证，因此被告的抗辩不成立。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《吉林省城市供热条例》第二十条之规定，判决如下：
被告李孝国于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市星宇物业管理有限公司2009年冬季至2015年春季的供热费用8756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李孝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
代理审判员 金丁玲
代理审判员 郑恩花
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 李围围
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2015）图民初字第152号原告:图们市星宇物业管理有限公司，住所：图们市建设街179号。法定代表人:王昌忠，经理。委托代理人:申海燕。被告:李孝国，现住图们市。原告图们市星宇物业管理有限公司（以下简称星宇公司）诉被告李孝国供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申海燕、被告李孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星宇公司诉称：被告系图们市星宇家园6号楼8单元702室业主，该小区接受我公司的供热。2009年冬季至2015年春季期间被告应交供热费用9907.20元（24元/㎡×68.8㎡×6年），但被告仅交了部分供热费用，其中2010年7月16日交651.20元、2011年1月25日交500元，其余费用8756元至今未交，故诉至法院被告立即支付拖欠我公司6年取暖费8756元（1000元+1151.20元+6604.80元）。被告李孝国辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告供热不达标,导致我家房屋发霉（室内、屋顶、墙上发霉）、漏水和楼道结冰。我还花1300元买了韩国电热板,5年期间支付用电费用4200元。2012年至2013年供热期间我去原告处锅炉房，锅炉房工人说，锅炉太小，供不了这么多住户。2014年春季至2015年冬季原告方单方面停止供热。我多次去找原告、社区、建设局、市政府、市委反映情况，但没有解决问题，原告也不来测温。2015年小区实施暖房子工程后我家才热起来。因此我仅同意交纳一部分取暖费。经审理查明：（一）被告李孝国系图们市星宇家园6号楼8单元702室业主，该小区由原告提供供热服务。2009年冬季至2015年春季期间被告应支付供热费用9907.20元（24元/㎡×68.8㎡×6年），现被告于2010年7月16日交651.20元、2011年1月25日交500元，剩余的8756元至今未支付。（二）1、图们市燃气供热管理中心没有相关档案记载从2009年至2015年期间因李孝国的申请到图们市星宇家园6号楼进行测温；2、图们市采暖室内空气温度检测站于2013年12月成立，从2009年至2015年期间没有因李孝国的申请对图们市星宇家园6号楼进行实地检查，也没有到图们市星宇家园6号楼进行测温的相关记录；3、延边州特种设备检验中心图们检验所核实原告公司锅炉是2014年10月15日安装并投入使用。认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、经营性收费许可证一份、图们市城市供热管理细则、限期缴费通知书复印件一份，本院依职权调取的房屋所有权证存根一份、本院依职权对延边州特种设备检验中心图们检验所所长徐太根调查笔录一份、对图们市采暖室内空气温度检测站站长文哲浩进行调查笔录一份、对图们市燃气供热管理中心的崔万哲和李振军、张洋源进行调查笔录一份。被告提供的图们市市委外来客人登记表、光盘一张（12张照片）证据、阀门（物证），与本案无关联性，故不予采信。本院认为，被告居住的住宅楼坐落在原告供热区域内，接受原告公司供热，因此双方已形成了事实上的供用热力合同关系。被告作为受益人应履行交纳供热费用的义务。现被告以供热温度不达标、原告曾关闭了自家供热阀门为由拒绝支付供热费用，但原告予以否认，被告也未提供相关的证据予以佐证，因此被告的抗辩不成立。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《吉林省城市供热条例》第二十条之规定，判决如下：被告李孝国于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市星宇物业管理有限公司2009年冬季至2015年春季的供热费用8756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李孝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭代理审判员  金丁玲代理审判员  郑恩花二〇一五年十一月二十二日书 记 员  李围围
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3814号
申请执行人顾正青，男，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王振国，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人陈玲娣，女，1957年6月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请执行人顾正青诉被执行人王振国、陈玲娣民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2015）普民一（民）初字第600号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定王振国、陈玲娣应给付顾正青人民币525204元(不含利息)，但王振国、陈玲娣未履行上述付款义务，申请执行人顾正青于2016�8月31日向本院申请执行，要求被执行人王振国、陈玲娣履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人王振国、陈玲娣发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王振国、陈玲娣未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人王振国、陈玲娣的财产状况，查得被执行人王振国、陈玲娣名下有位于本市广中西路911弄41号201室房产，但该房屋已于2006年8月25日确权归夏福金、杨双琴、夏斌所有，本院无法予以查封。查得被执行人王振国、陈玲娣有退休工资，但被执行人陈玲娣退休工资因欠款被虹口法院予以冻结，考虑被执行人王振国、陈玲娣两人的实际生活需要，所以未冻结被执行人王振国的退休工资。
�上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人王振国、陈玲娣财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人王振国、陈玲娣名下无其它可供执行的财产。现已将上述情况告知申请人顾正青，申请人顾正青提供不出其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执3814号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第1000号
原告：王淑琴。
委托代理人：董华波，山东舜公律师事务所律师。
被告：烟台中国国际旅行社有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路***号。
法定代表人：卓旭东，该公司董事长。
委托代理人：姜文轼。
原告王淑琴与被告烟台中国国际旅行社有限公司为旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董华波和被告的委托代理人姜文轼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，我与被告在签订的出境旅游合同中约定，我参加被告的旅行团，由被告安排导游及领队全程陪同于2014年1月9日至1月18日期间到泰国、新加坡、马来西亚三个国家旅游。合同签订后，我依约交纳了旅游费用5680元，但被告违法将我与青岛游客拼团，并派姜勇旗、孙丹青作为领队，带团处境。2014年1月12日，领队孙丹青出现严重精神我能提，并致我未能完成17日行程、18日自行办理手续回国。故请求被告退还旅游费用1136元。
被告辩称，原告所诉不属实。原告所在的团队领队是姜勇旗，孙丹青不是领队，而是山东中信国际旅行社有限公司接收的青岛游客，与烟台游客拼团，共同到境外旅游，故对孙丹青造成的损失，我公司不负责赔偿。
经开庭审理本院认定的事实，2013年12月25日，张青、孙强在与被告签订的山东省出境旅游合同专用条款中约定，原告购买被告销售的出境游旅游产品，时间自2014年1月9日至2014年1月18日；团费总价为63080元，其中成人62480元（5680元×11人），儿童600元。原告经朋友介绍加入涉案旅行团，被告仅向其介绍行程，并未与其签订书面合同，出团前，其向被告支付旅游费用5680元。
原告称，其参加被告旅行团于2014年1月9日出境赴新加坡、马来西亚、泰国等地旅游；姜勇旗作为领队，带领团员从烟台出发，到深圳转机时，另一领队孙丹青带领6名青岛团员入团，并由姜勇旗和孙丹青共同作为领队；1月13日，团队离开泰国到达新加坡时，领队孙丹青先是无法联系，延误行程一个多小时，之后又出现辱骂团员、摔行李等精神异常行为；1月16日，团队抵达马来西亚后，孙丹青精神异常情况更加严重，并致另一领队姜勇旗受伤，两人一同住院，次日行程无法进行，其在酒店逗留一天后，1月18日由当地导游将其送至机场，其自行办理出入境手续回国。原告提供同团团员赵宝华出庭，证实上述过程。被告称，1月16日晚孙丹青突发精神病与姜勇旗一同住院后，其联系当地导游，由当地导游负责陪同次日行程，但包括原告与证人在内的大部分烟台团员不同意继续行程，要求次日在酒店休息，故由当地旅行社另行支付半日酒店费用后，烟台团员留在酒店休息，青岛团员则继续次日行程；1月18日因领队姜勇旗不能陪同，故由当地旅行社向团员说明情况后，安排当地导游为团员办理出关手续后将团员送上飞机。对此，原告称，由于孙丹青突发精神病当晚，情况严重，致其整晚没有休息，故无法继续次日行程，而非故意不参与行程。
关于孙丹青身份情况，原告主张孙丹青系旅行团领队，因为旅行团在深圳会合时，青岛团员就说孙丹青是他们的领队；在旅行过程中，一直是由孙丹青和姜勇旗两人做安排团员行程等领队的工作，原告等团员在旅行过程中有事情也都找孙丹青和姜勇旗两人处理；1月13日孙丹青出现辱骂团员、摔行李等异常行为后，曾向团员道歉，并称是由于泰国旅行结束后，其没有分到额外的导游费用而心情恶劣；原告另提供旅行团所乘大巴照片一张，大巴前挡玻璃上也张贴了写有领队孙丹青和姜勇旗两人姓名的标志，以便团员分辨所属团队，以证明孙丹青和姜勇旗两人都是涉案旅行团的领队。被告对原告提供照片的真实性没有异议，但主张不能证明孙丹青是旅行团领队；原告称孙丹青曾自述其没有分到额外的导游费用而心情恶劣更证明孙丹青不是旅行团领队，因为如果是领队，对于旅行过程中的额外花费是可以参与分配的。被告为证明孙丹青并非涉案旅行团的领队，提供山东中信国际旅行社有限公司出具的情况说明，其中载明，涉案旅行团共28人，其中烟台出发23人、青岛出发6人，该团领队为被告工作人员姜勇旗；该社负责涉案旅行团的地接，被告负责出计划、派领队；因青岛客人无人陪同办理登机手续，故选派孙丹青作为客人代表，由其把客人交给领队姜勇旗，由姜勇旗全面负责后面工作。原告对此不予认可，主张在旅游过程中孙丹青一直是以领队身份参与的。
本院所确认的上述事实，出境旅游合同条款、照片、证人证言、原告的身份证复印件及被告的工商档案材料等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告认可原告参加了其组织的旅行团，并缴纳了相应费用，故被告应按其向原告介绍的行程履行出团义务。原告提供的证人证言及照片等证据可以证明孙丹青系涉案旅行团领队，旅行过程中因孙丹青突发精神异常的行为造成原告无法继续2014年1月17日行程，且于次日回国过程中无领队带领的事实清楚。现原告主张被告退还2014年1月17日及18日两日的旅游费用1136元于法有据，本院予以支持。被告虽辩称孙丹青并非旅行团领队而是客人，并提供山东中信国际旅行社有限公司出具的情况说明，但山东中信国际旅行社有限公司与本案纠纷具有利害关系，且该份情况说明中关于孙丹青是从客人中选派的客人代表的说法与常理不符，故对被告之辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告烟台中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告王淑琴旅游费人民币1136元。
如果被告烟台中国国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告王淑琴。
案件受理费减半收取为25元，由被告烟台中国国际旅行社有限公司负担。因原告王淑琴已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告25元。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 毛庆军
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异字第4号
异议人（案外人）马迎春。
申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司(工商登记名称为鑫泰建设集团有限公司营口分公司)。
负责人叶爱。
被执行人营口建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
被执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
本院在执行申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司（以下简称“鑫泰集团营口分公司”）与被执行人营口建鑫地产开发有限公司（以下简称“营口建鑫公司”）、建鑫地产开发有限公司（以下简称“建鑫公司”）合同纠纷一案过程中，异议人马迎春对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马迎春称，被执行人建鑫公司建设开发的建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋已经出售给异议人，该房屋属异议人所有。请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。
经审查查明，异议人马迎春于2014年3月6日以与被执行人建鑫公司签订“商品房认购书”的方式购买了建鑫公司建设开发的位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道的建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋，随后马迎春按“商品房认购书”的约定陆续支付了部分价款（在本院异议审查过程中，异议人已将剩余房款按本院要求交付执行），但由于被执行人建鑫公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。2015年9月20日，本院在执行鑫泰集团营口分公司申请执行营口建鑫公司、建鑫公司合同纠纷一案的过程中，依法查封了建鑫公司名下的部分房产（其中包括前述建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋）。
本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道的建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋在查封时虽然登记于被执行人建鑫公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由建鑫公司出售给了本案异议人马迎春，马迎春在查封前已经合法占有了该处房屋，按照合同约定支付了部分购房款并已将剩余价款按照本院的要求交付执行，且该处房屋系因建鑫公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人马迎春的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执异字第4号异议人（案外人）马迎春。申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司(工商登记名称为鑫泰建设集团有限公司营口分公司)。负责人叶爱。被执行人营口建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平。被执行人建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平。本院在执行申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司（以下简称“鑫泰集团营口分公司”）与被执行人营口建鑫地产开发有限公司（以下简称“营口建鑫公司”）、建鑫地产开发有限公司（以下简称“建鑫公司”）合同纠纷一案过程中，异议人马迎春对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马迎春称，被执行人建鑫公司建设开发的建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋已经出售给异议人，该房屋属异议人所有。请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。经审查查明，异议人马迎春于2014年3月6日以与被执行人建鑫公司签订“商品房认购书”的方式购买了建鑫公司建设开发的位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道的建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋，随后马迎春按“商品房认购书”的约定陆续支付了部分价款（在本院异议审查过程中，异议人已将剩余房款按本院要求交付执行），但由于被执行人建鑫公司的原因，一直没能办理房屋产权登记手续。2015年9月20日，本院在执行鑫泰集团营口分公司申请执行营口建鑫公司、建鑫公司合同纠纷一案的过程中，依法查封了建鑫公司名下的部分房产（其中包括前述建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋）。本院认为，本案的执行标的——位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道的建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋在查封时虽然登记于被执行人建鑫公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由建鑫公司出售给了本案异议人马迎春，马迎春在查封前已经合法占有了该处房屋，按照合同约定支付了部分购房款并已将剩余价款按照本院的要求交付执行，且该处房屋系因建鑫公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人马迎春的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫城国际社区10号楼﹣010222号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一六年二月二十四日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1157号
原告：王淑娜，女，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：王志伦，男，1947年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告王淑娜与被告王志伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王淑娜，被告王志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑娜向本院提出诉讼请求：被告王志伦归还原告借款本金4万元，并支付自2016年7月起（庭审中明确为“自2016年7月16日起”）至实际归还之日止按月利率10‰计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告王志伦因资金困难托熟人联系原告，向原告借款4万元，并由被告出具借条一张，约定月利率为10‰。借款后，被告支付利息至2016年7月15日，此后利息一直未付，借款本金亦未归还。原告经催讨未果，故诉至法院。
被告王志伦辩称，对借款事实、利息约定均无异议，借款后，其按约定利率支付利息至2016年7月15日，此后利息一直未付，借款本金亦未归还。其认为原告与案外人黄水娣串通，黄水娣于2016年6月30日，为私吞其经营的东沙棋牌室20万元营业收入、会钿及50%棋牌室股份而闹自杀，并于同年7月2日和原告及案外人黄水儿一起至棋牌室吵闹，导致棋牌室无法正常经营，故其认为本案的借款本金、利息及诉讼费应由黄水娣负责归还。
原告王淑娜为证明自己的主张，向本院提供落款日期为2014年10月16日的借条一张，载明“今借到王淑娜人民币肆万元整，借款利息月息壹分厘，借款时间2014年10月16日，借款人王志伦，担保人黄水娣”，用以证明被告王志伦向原告借款4万元，并约定月利率为10‰的事实。
被告王志伦为证明自己的主张，向本院提供2014年12月29日至2016年5月31日棋牌室收支明细账一份，用以证明黄水娣处有被告棋牌室收入20万元的事实。
对原告王淑娜提供的上述证据，被告王志伦无异议，本院依法予以确认。对被告提供的上述证据，原告认为与其无关，其不清楚，本院认为被告提供的证据与本案无关联，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告王志伦向原告王淑娜借款4万元，并于2014年10月16日出具借条一张，约定借款月利率为10‰。案外人黄水娣为被告王志伦的上述债务提供保证担保。借款后，被告王志伦支付利息至2016年7月15日，此后利息一直未付，借款本金亦未归还，案外人黄水娣也未履行保证责任。
本院认为，原告王淑娜与被告王志伦之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告王志伦向原告王淑娜借款后，理应及时履行还款付息义务，现被告王志伦未按期付息，并归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告王淑娜要求被告王志伦归还借款本金4万元，并支付自2016年7月16日起至实际归还之日止按月利率10‰计算的利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志伦自本判决生效之日起十日内归还原告王淑娜借款本金4万元，并支付自2016年7月16日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王志伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈颖
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保454号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人：刘海燕。
被保全人:李朋朋，男，1984年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人：李文华，男，1961年11月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被保全人:李东华，男，1970年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人李朋朋、李文华、李东华、为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初2103号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行存款56300元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李东华在乐陵农村商业银行股份有限公司杨安镇支行账号62×××98存款56300元，冻结期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月22日止。
二、查封被保全人李朋朋所有车牌号为鲁Ｎ×××××凯马牌汽车一辆。查封期限为三年，自2018年8月24日至2021年8月23日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋鹏飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5280号
原告王锁富（又名王锁夫）。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告王锁富诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告王锁富的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁富诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资17100元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资17100元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费17100元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费17100元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告王锁富劳务费人民币17100元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币114元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币228元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷