wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初560号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人程国山，男，1976年5月22日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化程度，农民，住安微省阜南县。2015年10月13日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币3920元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年12月4日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]485号起诉书指控被告人程国山犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人程国山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月7日13时许，被告人程国山在被暂扣机动车驾驶证期间酒后驾驶皖19/44290变型拖拉机，在本市南浔区南浔镇浔织路小陆汽车修理铺门口与行人马某2发生碰撞，造成马某2受伤的交通事故，其负事故的全部责任。交警到达现场后对被告人程国山进行酒精呼气检测，结果酒精含量为319.4mg/100ml，并于当日14时15分在南浔人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人程国山血液中乙醇浓度为299mg/100ml。
案发后，被告人程国山明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实；被告人程国山已赔偿被害人马某2人民币2000元。
上述事实，被告人程国山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1的证言，被害人马某2的陈述，人口信息，行政处罚决定书，接警单，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，事故现场照片，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程国山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程国山具有自首情节，依法从轻处罚；被告人程国山在被暂扣机动车驾驶车期间驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；被告人程国山已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人程国山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程国山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚国平
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢72号
申请执行人：王磊。
被执行人：张元意。
被执行人臧少燕。
被执行人青岛隆鑫发房地产开发有限公司。
法定代表人张元意，经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2013）青民四初字第224号民事判决书，该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2014年10月8日向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为人民币5307916元。
本院立案执行的申请执行人王磊申请执行被执行人青岛隆鑫发房地产开发有限公司、张元意、臧少燕民间借贷纠纷一案，因为被执行人青岛隆鑫发房地产开发有限公司、张元意、臧少燕住所地均在胶州市，被执行人财产亦位于胶州市。为方便当事人的执行，节约诉讼成本，便于协调解决当事人间的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、原（2014）青执字第434号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘常青
审 判 员 杨宗华
代理审判员 邢仁涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘艳良
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初725号
原告：岳丽，女，，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：刘邦章，男，汉族，住莱芜市。
被告：张会涛，男，汉族，住沂源县。
原告岳丽与被告刘邦章、张会涛民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告岳丽的委托诉讼代理人桑运霞到庭参加诉讼，被告刘邦章、张会涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
岳丽向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款60000元及利息10000元，计70000元;2.诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实与理由：两被告与原告的对象是朋友关系，2011年3月17日两被告因经营需要共同向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，借条载明了借款数额、借款时间,由两被告的签名。2014年1月份被告偿还了原告30000元，后又还10000元，尚余款60000元未偿还。
刘邦章、张会涛在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月17日张会涛、刘邦章向岳丽借款100000元，并为其书写借据一份：“今借岳丽现金100000.00元大写壹拾万元整借款人：张会涛、刘邦章2011年3月17日”。原告岳丽在庭审中陈述并认可借据右下角载明2014年1月张会涛、刘邦章偿还岳丽30000元，后又偿还10000元未载明，余款60000元未偿还。岳丽起诉后向本院提出保全申请并由中国人民财产保险股份有限公司提供保全担保，支付保全费720元，支付担保费500元。
本院认为，张会涛、刘邦章向岳丽借款100000元，岳丽履行了借款义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，现张会涛、刘邦章未偿还借款，岳丽主张其偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同法第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，因此原告主张的利息10000元本院不予支持，但自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行贷款利率计算利息。岳丽在本次诉讼中支付的保全费720元、担保费500元应由张会涛、刘邦章负担。张会涛、刘邦章经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张会涛、刘邦章于本判决生效后五日内偿还岳丽借款60000元及利息（自2017年7月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行贷款利率计算利息）；
二、保全费720元、担保费500元应由张会涛、刘邦章负担；
三、驳回岳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元由张会涛、刘邦章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一七年八月七日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终116号
上诉人（原审被告）季志伟。
委托代理人陈军，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人何超卉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安永通铁路信号有限责任公司。
法定代表人田宽心。
委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
上诉人季志伟因与被上诉人西安永通铁路信号有限责任公司（以下简称永通公司）专利权权属纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00452号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人季志伟及其委托代理人陈军、何超卉，被上诉人永通公司法定代表人田宽心、该公司委托代理人郭蒲林、姚博扬到庭参加诉讼。
本院认为，“一种动静连接的动静接点座”实用新型专利记载在季志伟名下，被上诉人永通公司是原告，应提供证据证明其是专利权人的证据。但一审未查明永通公司所提供证据确能证明该公司是本案诉争专利的专利权人这一事实。另，上诉人二审中提供了新证据证明该专利目前的申请人是陕西诚友铁路物资有限公司，发明人是季志伟。还提供陕西瑞安达铁路配件有限公司《2012.2-2014.4投入、支出明细》，以证明专利申请费用是自己缴纳，但该账目明细是否是本案诉争专利的申请费用，有待进一步查证。
综上，因本案出现了新证据，且原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00452号民事判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 渺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1990号
原告：张忠磊，男，1981年7月10日出生，蒙古族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：汪成竹，女，1985年5月13日出生，汉族，系原告妻子，住辽宁省铁岭县。
被告：中企动力科技股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区三好街55号（信息产业大厦1701室）。
负责人：陈鸣飞。
原告张忠磊诉被告中企动力科技股份有限公司沈阳分公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠磊撤回起诉。
诉讼费用减半收取88元，由原告张忠磊承担。
审判员 刘 剑
二〇一七年二月十六日
书记员 刘红梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2771号
原告：李迎田，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：于迎春，农民。
委托代理人：张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：于忠魁，农民。
委托代理人：张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：于忠华，农民。
委托代理人：张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告李迎田与被告于迎春、于忠魁、于忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎田的委托代理人齐广臣，被告于迎春、于忠魁、于忠华的委托代理人张景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎田诉称：三被告共同经营油坊期间，因我和被告是邻居，关系又不错。2003年1月-2月，被告多次向我借款，共计42200元本金，用于油坊经营资金周转，约定月息1%。现因我急需用款，且借款时间较长，为此，为维护合法权益，诉请被告立即偿还借款本金42200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告于迎春辩称，借款属实，但是该笔借款是我个人所为与其余二被告没有任何关系。借款后，原告于2003年年底原告向我催要，因我没有钱没能力偿还该笔借款，直到现在原告也没有向我催要过，根据法律规定已过诉讼时效，不应得到法院的支持。
被告于忠魁辩称，对原告起诉的这笔借款，我们并不知道。也不是我们签的字，我们不应当承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告于忠华辩称，对原告起诉的这笔借款，我们并不知道。也不是我们签的字，我们不应当承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系。被告于迎春系被告于忠魁、于忠华的父亲。1991年，三被告与于忠民（系被告于迎春之子）在本村合伙经营油料加工厂，取名阳谷县张秋镇北海子村油料加工厂。2003年1月21日，被告在原告处借款18700元，2003年2月15日，被告在原告处借款5500元，2003年2月25日，被告在原告处借款18000元，三次共计42200元。被告于迎春于当日出具了借条，于迎春本人书写了三被告姓名，并加盖了于迎春、于忠民的私章及阳谷县张秋镇北海子村油料加工厂的公章。借条上均注明贷息0.01元。经多次催要未果，原告于2014年12月16日诉至本院，要求被告偿还借款本金和利息，诉讼费由被告承担。庭审中，双方均认可“贷息0.01元”即为月利率为1%。
上述事实由以下证据佐证：
1、原告提交的借条三份，证明被告借款的事实；
2、原告提交的（2006）阳景民一初字第10判决书一份；证明阳谷县北海子村油料加工厂系三被告与于忠民合伙经营。
以上证据合法有效，相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告于迎春向原告出具借条，分三次借款共计42200元，有其出具的借条为据，且被告于迎春予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。三被告与于忠民多年合伙共同经营阳谷县张秋镇北海子村油料厂，在被告于迎春出具的借条中，加盖了阳谷县张秋镇北海子村油料厂公章，应视为系合伙债务。三被告应共同连带清偿责任，原告要求三被告偿还借款42200元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定利息为月利率1%，该约定系双方的真实意思表示，且符合法律规定，应当予以支持。被告辩称，原告的主张已过诉讼时效。但双方并未约定还款时间，诉讼时效应当自原告主张之日起计算。被告称自2003年年底曾明确拒绝偿还借款，但未提供证据予以证明，故该项辩称不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于迎春、于忠魁、于忠华于判决生效之日起十日内偿还原告李迎田借款42200元及利息（其中本金18700元的利息自2003年1月21日、本金5500元的利息自2003年2月15日、本金18000元的利息自2003年2月25日起，均按月利率1%计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告于迎春、于忠魁、于忠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 胡玉坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张亚淑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10378号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 易旭红
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10378号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  易旭红二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1798号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司，所在地大连市旅顺口区五一路龙河家园60-202号。
法定代表人：温超志，系该公司经理。
被告：刘向阳。
本院在审理原告大连旅顺龙河物业管理有限公司诉被告刘向阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 政
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘艳娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初688号
原告：李雪梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈慧丽，女，1962年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李雪梅与被告陈慧丽不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告以双方和解为由，于2017年5月17日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤诉。
案件受理费88元，由原告李雪梅负担。
审判员 雅娟
二〇一七年五月十七日
书记员 马智
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1402号
申请执行人：仇惠萍，女，1964年4月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人：杨鹤刚，男，1955年6月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
申请执行人仇惠萍与被执行人杨鹤刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人仇惠萍依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初3938号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人杨鹤刚履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人杨鹤刚发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人杨鹤刚名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人杨鹤刚亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人杨鹤刚纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 荀为华
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 ＸＸ凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1402号申请执行人：仇惠萍，女，1964年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：杨鹤刚，男，1955年6月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人仇惠萍与被执行人杨鹤刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人仇惠萍依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初3938号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人杨鹤刚履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院依法向被执行人杨鹤刚发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人杨鹤刚名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人杨鹤刚亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人杨鹤刚纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  荀为华人民陪审员  徐天云人民陪审员  ＸＸ凤二〇一七年六月二十三日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第82号
原告易仁来,男,汉族,1977年9月20日生，住句容市。
被告句容市人民政府。住所地：句容市。
法定代表人许文，该市市长。
出庭应诉负责人王乙焯，句容市人民政府副市长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告镇江市人民政府。住所地：镇江市。
法定代表人朱晓明，该市市长。
委托代理人曾建平，镇江市人民政府法制办公室行政复议处副处长。
委托代理人林莉，镇江市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告易仁来诉被告句容市人民政府、镇江市人民政府撤销房屋征收补偿决定书和复议决定书一案中，原告易仁来自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易仁来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告易仁来负担。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖梦婕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执775号
申请执行人：任金铜，男，汉族，1980年8月19日出生，住天津市武清区。
委托代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市锦赫婴童用品有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区西湾路149-2号8层801房。
法定代表人：薛建军，职务：总经理。
关于申请执行人任金铜与被执行人广州市锦赫婴童用品有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第10006号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人广州市锦赫婴童用品有限公司住所地位于广州市荔湾区,为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月六日
书 记 员 李林雁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 制 裁 决 定 书
（2016）鄂09司惩2号
被制裁人（第三人）湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司。住所地：湖北省汉川市分水街。
法定代表人黄乔炎。
本院审理的原告陈彦洪与被告汉川市仙女鞋业有限公司、被告陈义成、被告许木才、第三人湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司、第三人张玉新建设工程施工合同纠纷一案中查明：陈义成与许木才合伙作为实际发包人以汉川市仙女鞋业有限公司的名义开发汉川市仙女鞋业综合楼，汉川市仙女鞋业有限公司与湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司签订《仙女鞋业综合楼工程承包合同》，陈彦洪、张玉新作为实际施工人挂靠湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司建设施工汉川市仙女鞋业综合楼。陈某1、张某新、湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司当庭认可，陈某1、张某新向湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司交纳案涉工程管理费8000元。因陈彦洪、张玉新作为实际施工人挂靠湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司建设施工汉川市仙女鞋业综合楼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，对于案涉工程已取得的非法所得应当予以收缴。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，决定如下：
收缴湖北恒鑫建筑装饰工程有限责任公司已向陈彦洪、张玉新收取的工程管理费8000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。
二〇一六年九月九日
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第170号
原告杨宝同。
被告潭春潮。
原告杨宝同与被告潭春潮为委托合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员张会义、张克林、高薇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宝同到庭参加诉讼，被告潭春潮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝同诉称，2011年6月9日，原告经人介绍到被告开办的白沟驾校石城分校报名学习，被告向原告收取3300元学习费用（含办理驾驶证的费用）后，却迟迟不通知原告去学习，后原告多次找被告联系，却找不到被告踪迹。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令原被告双方解除委托合同关系，被告退还原告学费3300元，并承担本案诉讼费用。
原告杨宝同针对其主张向法庭提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证实原告身份的基本情况。
白沟驾校石城分校收据一份，证实被告向原告收取3300学费的事实。
被告谭春潮未答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年6月9日原告到被告开办的白沟驾校石城分校报名学习，该白沟驾校石城分校未进行工商登记，被告向原告收取学费及办理驾驶证的费用共计3300元，并承诺为原告培训学习，至今原告未通知原告学习，也未为原告办理驾驶证。现被告谭春潮下落不明。
以上事实，有原告提供证据及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告杨宝同委托被告潭春潮办理驾驶证，被告向原告收取费用，双方形成委托合同关系，但被告未履行合同承诺，也未退还原告费用，并离家出走，下落不明，致使合同无法履行，已构成违约，故原告有权解除双方合同，并要求被告返还收取的费用3300元，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告杨宝同与被告谭春潮的委托合同。
二、被告潭春潮退还收取的原告杨宝同的各项费用3300元，限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潭春潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张会义
审判员 张克林
审判员 高 薇
二〇一三年十一月五日
书记员 原政军
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4401号
原告：成艳丽，女。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被告：岳峰，男。
被告：魏亚珍，女。
原告成艳丽与被告岳峰、魏亚珍合伙纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成艳丽及其委托代理人郑亚仟与被告岳峰、魏亚珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告欠款1.5万元及利息；2、二被告归还原告存放在其家中的饭店用品（空调4部、冰柜2台、大小桌子10台、椅子60把、厨房不锈钢炉灶一全套、沙发一个、吧台一个、煤气热能器一个、取暖铁炉子一个、锅碗瓢盆一整套、酒柜一个、华丽灯一个）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2015年1月份，原、被告商定共同投资经营一个家庭型饭店，被告出人（岳峰是厨师）、出房（被告有房子），一个出资（装修房子、购买饭店用品，花费利益共享、风险共担。2月20日，被告岳峰因交通事故受伤，为了饭店继续营业，双方商定雇佣厨师、服务员，但一直持续亏损（3万多元），勉强维持到2015年6月份，原、被告决定关门歇业，双方商定一个购买的饭店用品由原告拉走，被告再支付原告15000元。然而，被告既未支付原告15000元钱款，亦不让原告拉走上述物品。
原告向本院提供的证据有：
2015年11月25日欠据一份，证明被告欠原告15000元。
被告岳峰、魏亚珍辩称：原告与被告岳峰商定经营饭店，原告投资，占用被告房子一层，被告魏亚珍为服务员（月工资1500元），原告承诺利益挣多给多、挣少给少，风险由原告承担。2015年3月3日，被告岳峰给饭店买菜，发生交通事故受伤住院，停业十余天。原告在没有和被告商定下,独自将饭店转让他人经营，期间，原告曾打电话告知被告：给被告转让房费5000元/月。直到2015年10月25日饭店无法经营停业，转让费分文未给被告。后原告找被告协商，饭店停办，设备留给被告，被告打了一张15000元的欠条，并说什么时间有了什么时间还。被告魏雅珍作为服务员两个月的工资分文未给。在他人经营期间，将被告的推拉门弄坏（1800元），原告也没有赔。另外，原告租被告二楼两间，并商定每月200元/间的房租，自2014年7月30日至2017年元月5日分文未给。饭店转让费7个月5000元计35000元，共计51466元，原告应付被告。
被告岳峰、魏亚珍未向本院提交证据。
被告岳峰、魏亚珍对原告提交的15000元欠条无异议，承认欠条是被告岳峰出具，饭店设备是原告出资购买，但双方商定饭店设备留给被告。
原告对被告的答辩发表如下意见：原告与被告二人系合伙关系，被告魏亚珍并非雇佣人员，不存在工资一事；被告所说的租赁房屋一事与本案不是同一法律关系，不能合并审理；被告没有证据证明被告魏亚珍系雇佣人员以及7个月转让费的事实存在，原告不予认可；原告出资购买的物品，被告拒绝让原告拉走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据15000元的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
二被告系夫妻。2015年1月份，原、被告商定共同投资经营一个家庭型饭店，被告岳峰出人（岳峰是厨师）、出房（被告有房子），一个出资（装修房子、购买饭店用品空调4部、冰柜2台、大小桌子10台、椅子60把、厨房不锈钢炉灶一全套、沙发一个、吧台一个、煤气热能器一个、取暖铁炉子一个、锅碗瓢盆一整套、酒柜一个、华丽灯一个），花费利益共享、风险共担。2月20日，被告岳峰因交通事故受伤，为了饭店继续营业，双方商定雇佣厨师、服务员，但一直持续亏损，后原、被告决定关门歇业，双方商定后被告岳峰向原告出具15000元的欠条。对于饭店设备，双方各执一词。
双方当事人有争议的事实如下：
1、饭店设备的归属问题。原告主张双方商定被告支付1.5万元，饭店设备由原告拉走；被告主张1.5万元欠条系其出具，原告答应饭店设备留给被告所有。本院认为，饭店设备系原告购买，被告予以认可，双方合伙经营无法继续，饭店设备为原告购买，应归原告所有，如被告认为双方合伙经营饭店需要清算，可另行主张。
2、被告主张房租、工资、饭店转让费的问题，原告予以否认，被告也未提起反诉，本案不与涉及，被告对此可另行主张。
本院认为，原告与被告合伙经营饭店，原告出资购买饭店设备以及饭店的装修，被告负责提供房屋，饭店开张后，因客观原因，双方无法继续经营，被告岳峰向原告出具一张1.5元的欠条，被告岳峰应给付原告，被告也承认饭店设备为原告购买，饭店设备应归原告所有，由原告拉走。被告主张房租、工资、饭店转让费的问题，原告予以否认，被告也未提起反诉，本案不与涉及，被告对此可另行主张。为了保护当事人的合法权益，依据依据《中国人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：
被告岳峰、魏亚珍在判决生效后十日内给付原告成艳丽欠款1.5万元，饭店设备空调4部、冰柜2台、大小桌子10台、椅子60把、厨房不锈钢炉灶一全套、沙发一个、吧台一个、煤气热能器一个、取暖铁炉子一个、锅碗瓢盆一整套、酒柜一个、华丽灯一个由原告成艳丽拉走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 贾博览
二〇一七年二月九日
书记员 范兰玫
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初4401号原告：成艳丽，女。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被告：岳峰，男。被告：魏亚珍，女。原告成艳丽与被告岳峰、魏亚珍合伙纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成艳丽及其委托代理人郑亚仟与被告岳峰、魏亚珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告欠款1.5万元及利息；2、二被告归还原告存放在其家中的饭店用品（空调4部、冰柜2台、大小桌子10台、椅子60把、厨房不锈钢炉灶一全套、沙发一个、吧台一个、煤气热能器一个、取暖铁炉子一个、锅碗瓢盆一整套、酒柜一个、华丽灯一个）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2015年1月份，原、被告商定共同投资经营一个家庭型饭店，被告出人（岳峰是厨师）、出房（被告有房子），一个出资（装修房子、购买饭店用品，花费利益共享、风险共担。2月20日，被告岳峰因交通事故受伤，为了饭店继续营业，双方商定雇佣厨师、服务员，但一直持续亏损（3万多元），勉强维持到2015年6月份，原、被告决定关门歇业，双方商定一个购买的饭店用品由原告拉走，被告再支付原告15000元。然而，被告既未支付原告15000元钱款，亦不让原告拉走上述物品。原告向本院提供的证据有：2015年11月25日欠据一份，证明被告欠原告15000元。被告岳峰、魏亚珍辩称：原告与被告岳峰商定经营饭店，原告投资，占用被告房子一层，被告魏亚珍为服务员（月工资1500元），原告承诺利益挣多给多、挣少给少，风险由原告承担。2015年3月3日，被告岳峰给饭店买菜，发生交通事故受伤住院，停业十余天。原告在没有和被告商定下,独自将饭店转让他人经营，期间，原告曾打电话告知被告：给被告转让房费5000元/月。直到2015年10月25日饭店无法经营停业，转让费分文未给被告。后原告找被告协商，饭店停办，设备留给被告，被告打了一张15000元的欠条，并说什么时间有了什么时间还。被告魏雅珍作为服务员两个月的工资分文未给。在他人经营期间，将被告的推拉门弄坏（1800元），原告也没有赔。另外，原告租被告二楼两间，并商定每月200元/间的房租，自2014年7月30日至2017年元月5日分文未给。饭店转让费7个月5000元计35000元，共计51466元，原告应付被告。被告岳峰、魏亚珍未向本院提交证据。被告岳峰、魏亚珍对原告提交的15000元欠条无异议，承认欠条是被告岳峰出具，饭店设备是原告出资购买，但双方商定饭店设备留给被告。原告对被告的答辩发表如下意见：原告与被告二人系合伙关系，被告魏亚珍并非雇佣人员，不存在工资一事；被告所说的租赁房屋一事与本案不是同一法律关系，不能合并审理；被告没有证据证明被告魏亚珍系雇佣人员以及7个月转让费的事实存在，原告不予认可；原告出资购买的物品，被告拒绝让原告拉走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据15000元的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：二被告系夫妻。2015年1月份，原、被告商定共同投资经营一个家庭型饭店，被告岳峰出人（岳峰是厨师）、出房（被告有房子），一个出资（装修房子、购买饭店用品空调4部、冰柜2台、大小桌子10台、椅子60把、厨房不锈钢炉灶一全套、沙发一个、吧台一个、煤气热能器一个、取暖铁炉子一个、锅碗瓢盆一整套、酒柜一个、华丽灯一个），花费利益共享、风险共担。2月20日，被告岳峰因交通事故受伤，为了饭店继续营业，双方商定雇佣厨师、服务员，但一直持续亏损，后原、被告决定关门歇业，双方商定后被告岳峰向原告出具15000元的欠条。对于饭店设备，双方各执一词。双方当事人有争议的事实如下：1、饭店设备的归属问题。原告主张双方商定被告支付1.5万元，饭店设备由原告拉走；被告主张1.5万元欠条系其出具，原告答应饭店设备留给被告所有。本院认为，饭店设备系原告购买，被告予以认可，双方合伙经营无法继续，饭店设备为原告购买，应归原告所有，如被告认为双方合伙经营饭店需要清算，可另行主张。2、被告主张房租、工资、饭店转让费的问题，原告予以否认，被告也未提起反诉，本案不与涉及，被告对此可另行主张。本院认为，原告与被告合伙经营饭店，原告出资购买饭店设备以及饭店的装修，被告负责提供房屋，饭店开张后，因客观原因，双方无法继续经营，被告岳峰向原告出具一张1.5元的欠条，被告岳峰应给付原告，被告也承认饭店设备为原告购买，饭店设备应归原告所有，由原告拉走。被告主张房租、工资、饭店转让费的问题，原告予以否认，被告也未提起反诉，本案不与涉及，被告对此可另行主张。为了保护当事人的合法权益，依据依据《中国人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：被告岳峰、魏亚珍在判决生效后十日内给付原告成艳丽欠款1.5万元，饭店设备空调4部、冰柜2台、大小桌子10台、椅子60把、厨房不锈钢炉灶一全套、沙发一个、吧台一个、煤气热能器一个、取暖铁炉子一个、锅碗瓢盆一整套、酒柜一个、华丽灯一个由原告成艳丽拉走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  贾博览二〇一七年二月九日书记员  范兰玫
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执103号
申请执行人大庆市食品药品监督管理局，所在地大庆市龙凤区青龙山街1号。
法定代表人陈丽芬，该局局长。
委托代理人刘昕，大庆市食品药品监督管理局稽查支队大队长。
被执行人大庆市鑫乐福经贸有限公司，所在地大庆高新技术产业开发区祥阁花园。
法定代表人丛海军，经理。
申请执行人大庆市食品药品监督管理局申请执行被执行人大庆市鑫乐福经贸有限公司行政处罚非诉执行一案,本院于2016年5月4日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执103号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市龙凤区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁力民
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜雅文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11519号
罪犯梁民燕，女,1977年8月16日出生，汉族，云南省墨江县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年二月五日作出（2004）西法刑初字第162号刑事判决,以被告人梁民燕犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月三十一日以（2005）云高刑终字第1784号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1393号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁民燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梁民燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梁民燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁民燕减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2020年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1708号
原告：陈志锋，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。
被告：黄春辉，住广东省兴宁市。
被告：温玉婵，住广东省博罗县。
原告陈志锋与被告黄春辉、温玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志锋的委托诉讼代理人蔡文杰到庭参加诉讼。被告黄春辉、温玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈志锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令两告向原告提前偿还借款￥200000元；2.请求判令被告向原告偿还相应的借款利息（自2015年10月16日起计至借款本息还清之日止，按年利率24%计付）；3.请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担;4.本案的保全费￥1560元由被告承担。事实与理由：两被告因经营广州市世邦贸易有限公司急需资金周转，于2015年6月15日向原告借款200000元，双方当日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款用途为用于贸易批发，借款利息60000元，借款期限1年，借款本息于每月15日前偿还。当日，原告以转账方式向何处交付了上述借款款项。两被告从2015年9月15日开始多次超过约定期限偿还借款，且从2015年11月15日起拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。
被告黄春辉、温玉婵均无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月15日，黄春辉、温玉婵向陈志锋借款200000元，双方约定借款期限12个月，前十一期每期需还款5000元，第十二期需还款205000元。就该事实，陈志锋提供《借款合同》、民生银行个人账户对账单、建设银行转账凭证予以证明，并表示《借款合同》载明的借款金额260000元包括了本金200000元及利息60000元。考虑到《借款合同》载明借款利息已在借款金额内包含，且民生银行个人账户对账单、建设银行转账凭证证明2015年6月15日陈志锋以银行转账方式分三笔向黄春辉支付共计200000元，本院予以采信。2.陈志锋主张黄春辉、温玉婵偿还了4期5000元，共计20000元，是对于己不利事实的承认，本院予以采信。
另查明，2016年1月4日，本院作出（2015）穗番法民一初字第1708-1号民事裁定，查封了温玉婵名下的位于东莞市万江区理想0769家园南7栋3单元202号。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈志锋出示了《借款合同》、民生银行个人账户对账单、建设银行转账凭证等证实其向两被告出借了款项。双方约定现借款期限已届满，两被告仅偿还了20000元。双方没有约定抵充顺序，应当优先抵充利息，鉴于《借款合同》约定了1年的利息60000元，折算成年利率30%，故两被告偿还的20000元应抵充122天的利息【20000元÷(60000元÷365天)】。因此，关于借款本金，陈志锋主张黄春辉、温玉婵偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于借款利息，陈志锋主张黄春辉、温玉婵应支付以200000元为基数，自2015年10月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。
黄春辉、温玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄春辉、温玉婵应于本判决生效之日起五日内清偿原告陈志锋借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年10月16日起至清偿日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、保全费1560元，均由被告黄春辉、温玉婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 袁智健
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 温丽丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第1708号原告：陈志锋，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。被告：黄春辉，住广东省兴宁市。被告：温玉婵，住广东省博罗县。原告陈志锋与被告黄春辉、温玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志锋的委托诉讼代理人蔡文杰到庭参加诉讼。被告黄春辉、温玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈志锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令两告向原告提前偿还借款￥200000元；2.请求判令被告向原告偿还相应的借款利息（自2015年10月16日起计至借款本息还清之日止，按年利率24%计付）；3.请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担;4.本案的保全费￥1560元由被告承担。事实与理由：两被告因经营广州市世邦贸易有限公司急需资金周转，于2015年6月15日向原告借款200000元，双方当日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款用途为用于贸易批发，借款利息60000元，借款期限1年，借款本息于每月15日前偿还。当日，原告以转账方式向何处交付了上述借款款项。两被告从2015年9月15日开始多次超过约定期限偿还借款，且从2015年11月15日起拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。被告黄春辉、温玉婵均无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月15日，黄春辉、温玉婵向陈志锋借款200000元，双方约定借款期限12个月，前十一期每期需还款5000元，第十二期需还款205000元。就该事实，陈志锋提供《借款合同》、民生银行个人账户对账单、建设银行转账凭证予以证明，并表示《借款合同》载明的借款金额260000元包括了本金200000元及利息60000元。考虑到《借款合同》载明借款利息已在借款金额内包含，且民生银行个人账户对账单、建设银行转账凭证证明2015年6月15日陈志锋以银行转账方式分三笔向黄春辉支付共计200000元，本院予以采信。2.陈志锋主张黄春辉、温玉婵偿还了4期5000元，共计20000元，是对于己不利事实的承认，本院予以采信。另查明，2016年1月4日，本院作出（2015）穗番法民一初字第1708-1号民事裁定，查封了温玉婵名下的位于东莞市万江区理想0769家园南7栋3单元202号。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈志锋出示了《借款合同》、民生银行个人账户对账单、建设银行转账凭证等证实其向两被告出借了款项。双方约定现借款期限已届满，两被告仅偿还了20000元。双方没有约定抵充顺序，应当优先抵充利息，鉴于《借款合同》约定了1年的利息60000元，折算成年利率30%，故两被告偿还的20000元应抵充122天的利息【20000元÷(60000元÷365天)】。因此，关于借款本金，陈志锋主张黄春辉、温玉婵偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于借款利息，陈志锋主张黄春辉、温玉婵应支付以200000元为基数，自2015年10月16日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。黄春辉、温玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄春辉、温玉婵应于本判决生效之日起五日内清偿原告陈志锋借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年10月16日起至清偿日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元、保全费1560元，均由被告黄春辉、温玉婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  区伟健人民陪审员  袁智健二〇一六年十二月二十一日书 记 员  温丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8566号
原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：崔迎，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：刘柏逸，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1987年7月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告吕阳诉被告陈旭民间借贷纠纷一案中，原告吕阳于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕阳向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕阳撤回起诉。
案件受理费案件受理费840元，减半收取420元，公告费400元，由原告吕阳承担。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 雷
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第247号
申请执行人刘丙顺。
被执行人梁四伟。
关于刘�顺诉梁四伟民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁四伟在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十一月十六日
书记员 王武庆
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4760号
原告朱立新，男，1968年7月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告李春雷，男，1979年6月14日生，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告朱立新与被告李春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱立新于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱立新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱立新撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担，剩余625元，由本院退还给原告。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 王长军
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于海亮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1917号
上诉人(原审原告)：龚木生，男，1953年8月7日生，汉族，南昌市人，退休工人，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。
委托代理人：吴黄平,江西经炜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周建梁，男，1981年2月4日生，汉族，安福县人，厨师，住江西省吉安市安福县。
上诉人龚木生与被上诉人周建梁房屋租赁合同纠纷一案，不服青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1126号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月1日，以原告龚木生为甲方、被告周建梁为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定由甲方将座落在南昌市广州路528号301栋102店面一单元201、二单元202租赁给乙方，租赁期限为五年，从2012年1月1日起至2017年1月1日止；前三年租金为每月4000元，后二年增加20%，合同生效当日一次性交清半年租金计人民币24000元，以后半年一付，每次交纳租金需提前15日支付，另一次性交押金4000元整；合同期间内，乙方承担水、电、闭路电视、宽带及煤气物业管理等租赁期间产生的费用；租赁期间，如乙方确因特殊情况需要退房，必须提前2个月书面通知甲方解除合同，应付给甲方违约金4000元；乙方如要转让，须得到甲方同意，但不得转让给违法者经营，否则视为违约，甲方可即时收回房屋；租赁期间，乙方征得甲方同意后装修、装饰的租赁屋在租赁期满或合同解除后，乙方不得随意破坏、拆除，否则视为违约，留由甲方处理；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告龚木生按约向被告周建梁交付了租赁物，被告周建梁亦向原告龚木生交纳了押金4000元，并按约交纳房屋租金至2016年6月30日。被告周建梁租赁房屋的水电费交至2016年4月，2016年5月、6月产生水电费1029.98元。2016年5月21日，被告周建梁电话通知原告龚木生要求解除房屋租赁合同，原告龚木生不同意。2016年6月24日，被告周建梁未与原告龚木生办理房屋交接，将房屋内五扇门锁及一些电线拆除，自行搬出租赁房屋，故引发本案诉讼。上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋产权证、水电费发票、收条、照片及原告的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：原告龚木生与被告周建梁签订房屋租赁合同后，双方均应按合同约定履行义务。被告周建梁2016年5月21日通知原告龚木生要求解除租赁合同，又于2016年6月24日自行搬出租赁房屋，未按合同约定提前2个月书面通知对方解除合同，已构成违约，应当承担违约责任。现被告周建梁以自己的行为表明不履行合同义务，故原告龚木生要求解除房屋租赁合同的诉求一审法院予以支持。在审理过程中，被告周建梁亦提供了一份《房屋租赁合同》，要求不交纳违约金，但该合同错误明显，与常理不符，一审法院不予采纳。依据合同约定，乙方解除合同违约，应付给甲方违约金4000元，故被告周建梁应付给原告龚木生违约金4000元。2012年1月1日合同签订之日，被告周建梁一次性交给原告龚木生押金4000元，该4000元押金原告龚木生可没收抵扣违约金。原告龚木生主张4000元押金已抵扣了2015年的房屋租金，但其未提供证据证明，一审法院不予采纳。被告周建梁于2016年6月24日搬出该租赁房屋，故2016年5月、6月租赁房屋所产生水电费1029.98元，被告周建梁应当支付给原告龚木生。原告主张被拆除的五扇门锁及电线、卫生间地面破损等损失，参照市场价格，结合使用年限折旧等因素，一审法院酌定为1200元。被告周建梁辩解其拆除自己装修的东西不予赔偿，但依合同约定，装修、装饰的租赁屋在租赁期满或合同解除后，乙方不得随意破坏、拆除，故被告周建梁应当予以赔偿。至于原告主张的房屋空置损失，因被告已承担了违约责任，且原告可以将房屋另行出租，故原告该诉求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告龚木生与被告周建梁于2012年1月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告周建梁自本判决生效之日起七日内支付原告龚木生水电费及财产损失共计人民币2229.98元。三、驳回原告龚木生的其他诉讼请求。案件受理费528元，减半收取264元，由被告周建梁承担。
宣判后，龚木生不服，向本院提出上诉。
龚木生上诉称：一、一审判决关于4000元押金抵扣房屋租金的举证责任分配错误，因为租金支付的举证责任应由被上诉人承担。二：一审支持的赔偿金额远低于上诉人的实际损失，房屋在遭到被上诉人破坏后无法达到可使用状态，请求重新评估损失。故请求撤销一审判决第三项，判令被上诉人赔偿违约金4000元，赔偿各项经济损失24000元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周建梁辩称：一审判决事实清楚，4000元押金未作为租金抵扣，答辩人也未给上诉人造成任何损失。依法不应赔偿。上诉人主张房屋空置损失没有事实和法律依据。一审判决应予以维持。
本院经审理查明:被上诉人周建梁自诉搬离房屋时将房屋内的楼梯拆除了。本院经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：房屋押金的作用是保障房屋所有人的相关权益，同时用于租赁方违反租赁合同时给房屋所有人带来损失的补偿。上诉人龚木生主张4000元押金抵扣了2015年的房屋租金，既有违收取房屋押金的约定，也没有事实依据，本院不予采纳。一审法院将该4000元押金抵扣被上诉人周建梁提前解除合同的违约金，于法有据，处理得当，应予以维持。上诉人龚木生主张对其房屋内拆除物品损失进行评估，因房屋内拆除物品已不存在，委托评估无法进行。因被上诉人周建梁自诉搬离房屋时还将房屋内的楼梯拆除了，本院结合一审法院酌定的损失赔偿1200元，酌定被上诉人周建梁应当支付的赔偿为2000元。综上,上诉人的上诉部分主张有据，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确,处理得当，因被上诉人周建梁的自诉，本院仅赔偿进行调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一：维持南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1126号民事判决第一项；
二、变更南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1126号民事判决第二项为：被上诉人周建梁自本判决生效之日起7日内支付上诉人龚木生水电费及财产损失共计人民币3029.98元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500元由上诉人龚木生自行承担450元，被上诉人周建梁承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 罗云奇
代理审判员 曹 渊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 滕漪兰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第473号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹某。因本案，于2014年4月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年1月初的一天夜里，被告人曹某伙同陈开祥、庄涛、曹守江（均已判决）等人至嘉兴旭马漂染有限公司，采用翻围墙手段进入厂区，窃得该厂配电室发电机上电缆线30米，价值5022元。
同年4月17日夜，被告人曹某伙同陈开祥、庄涛、曹守江等人至平湖市华昌农产品食品加工有限公司，采用相同手段，窃得该厂车间和配电室内电缆线45米，价值11160元。
上述犯罪事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且由同伙供述、证人证言、现场勘查资料、失窃报告、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、抓获经过、同伙刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值16000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（即自2014年4月3日起至2015年2月2日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕贝莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第854号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：姜国琪，男，1963年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙宝霞，男，1970年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙京益，男，1952年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人姜国琪、孙宝霞、孙京益金融借款合同纠纷一案中，申请人执行人于2017年6月5日向本院递交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结莱州市人民法院（2010）莱州商初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于卫东
审判员 宋尚东
审判员 武尚胜
二〇一七年六月八日
书记员 李 锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3720号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李艳龙，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李艳龙金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执947号
申请执行人：徐焕英，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人徐焕英与被执行人广东利海集团有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13505号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广东利海集团有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人徐焕英的申请，本院2017年2月28日立案执行。
经查，被执行人履行义务所在地在广州市白云区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市白云区人民法院执行。
指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年三月十六日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执947号仲裁一案
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初271号
原告：沈席凤，女，1980年12月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号。
法定代表人：刘献征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告沈席凤与被告绩溪县海鹏置业有限公司（以下简称海鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理。原告沈席凤的委托诉讼代理人夏云鹏，被告海鹏置业公司的委托诉讼代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈席凤向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《绩溪县商品房买卖合同》；2、要求海鹏置业公司返还购房款206000元及利息24071.1元（以按揭贷款年利率7.38%计算，自2015年8月1日至2017年2月28日），并承担自2017年3月1日起直到还清购房款之日的利息（按年利率7.38%计算）。事实和理由：沈席凤在海鹏置业公司开发的X广场购得编号为Bt37的店面房一间（二楼），沈席凤通过按揭贷款已经付清所有购房款。依据双方的合同约定，该店面为蔬菜摊位。因海鹏置业公司开发的所有店面房，没有按约定用途使用，致使沈席凤的店面无法按合同约定使用。案涉店面至今还是闲置，给沈席凤造成巨大的经济损失，该合同的目的无法实现。现沈席凤只能要求解除合同，尽量挽回自己的损失。
海鹏置业公司辩称，沈席凤向海鹏置业公司购买摊位属实，但是沈席凤所称的解除合同的理由不能成立。1、双方签订的是商品房买卖合同，合同的目的是海鹏置业公司根据合同约定，将符合合同约定的摊位交付沈席凤，至于沈席凤购买摊位后的经营状况如何不在双方合同约定的范围；2、沈席凤摊位的闲置并不是海鹏置业公司造成的，沈席凤要求解决合同的理由依法不能成立；3、根据合同约定，合同诉讼的时间是一年，但是海鹏置业公司已于2015年底就将摊位交付给沈席凤，沈席凤现在再来起诉要求解除合同，已经超过了合同约定的时间，综上，请求法庭依法驳回沈席凤诉请。
沈席凤围绕诉讼请求依法提交了绩溪县商品房买卖合同一份，海鹏置业公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据达不到沈席凤的证明目的。
本院经审查认为，沈席凤提交的证据，海鹏置业公司对其真实性无异议。沈席凤提交的商品房买卖合同的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，沈席凤与海鹏置业公司签订编号为2015预68035的《绩溪县商品房买卖合同》一份，合同约定沈席凤向海鹏置业公司购买坐落于绩溪县X镇X路与X路交叉口X广场二层的编号为Bt37的摊位，案涉摊位的建筑面积为16.44平方米，套内面积9.6平方米。案涉摊位以建筑面积计价，单价为12530.41元／m2,总房价为206000元。商品房买卖合同中对双方的其他权利义务作了约定。双方签订补充协议作为合同附件八，对商品房买卖合同作了补充约定，其中第十一条对摊位的用途作了约定。海鹏置业公司于2016年初将案涉摊位交付沈席凤。
本院认为，合同解除的法定条件为当事人约定的解除合同的条件成就；因不可抗力不能实现合同目的的；在履行期限届满之前，另一方当事人明确表示或者以其行为表明不履行主要义务的；另一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；另一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；法律规定的其他解除情形。不具备上述条件，一方当事人不能解除合同。本案中，沈席凤以双方在商品房销售合同的补充协议第十一条中约定了案涉摊位的具体经营范围，因海鹏置业公司变更了摊位的具体经营范围致其摊位无法经营为由要求撤销双方签订的商品房买卖合同，但未能提供充分证据证明海鹏置业公司擅自变更X广场各功能区的设置，亦无证据证明海鹏置业公司对X广场的经营活动具有管理权，故沈席凤主张海鹏置业公司违约的理由不成立。沈席凤要求与海鹏置业公司解除双方签订的商品房买卖合同并不符合前述合同解除条件。关于沈席凤的所购摊位的经营状况则属于商业风险，不属于法律调整范畴，故沈席凤要求解除与海鹏置业公司签订商品房买卖合同并返还购房款206000元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈席凤的诉讼请求。
案件受理费4751元，减半收取2375.5元，由原告沈席凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘正盛
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初600-2号
原告：武汉生之源生物科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B11号1楼、2楼。
法定代表人：华权高，董事长。
委托诉讼代理人：张书杰，女，汉族，1983年10月12日出生，住所地：武汉市洪山区，系武汉金利生医疗器械有限公司工作人员。
被告：广西昌雄投资有限公司，住所地：南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期15号厂房六层。
法定代表人：郑俊丰。
被告：广西天就富商贸有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E4栋E4-18号房。
法定代表人：陈科旺。
被告：王毓升，男，汉族，1985年1月6日出生，住所地：广西壮族自治区博白县，
被告：郑雅文，女，汉族，1985年6月18日出生，住所地：广西壮族自治区博白县，
原告武汉生之源生物科技股份有限公司（以下简称武汉生之源公司）诉被告广西昌雄投资有限公司（以下简称广西昌雄公司）、被告广西天就富商贸有限公司（以下简称广西天就富公司）、被告王毓升、被告郑雅文借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告武汉生之源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西昌雄公司向我公司支付各项费用共计649458.71元（其中借款本金322307.71元、暂计算至2017年3月15日的利息为313650元、实现债权的费用10000元）；2、判令被告广西天就富公司、被告王毓升、被告郑雅文对上述费用承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告广西昌雄公司与我公司签订合同书、保证担保合同、借款合同各一份。约定由我公司向被告广西昌雄公司出借1100000元，被告广西昌雄公司未按约定还清的，由被告广西天就富公司、被告王毓升、被告郑雅文对借款合同的履行提供担保。同时，被告广西昌雄公司与我公司在合同书中约定了六年的合作期，六年合作期间，被告广西昌雄公司应从我公司采购5000000元的试剂。合同签订后我公司按照约定出借了1100000元，被告广西昌雄公司在还款期限截止后，尚下欠我公司借款322307.71元。我公司多次催收，被告广西昌雄公司均置之不理，故诉于法院。
被告王毓升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我的住所地在广西××××号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由我的住所地法院即广西壮族自治区博白县人民法院管辖，本案应移送至广西壮族自治区博白县人民法院审理。
本院经初步审查查明，本案原告武汉生之源公司的住所地为武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B11号1楼、2楼。本案中，原告武汉生之源公司与被告广西昌雄公司、被告广西天就富公司、被告王毓升签订过一份借款合同，且该合同约定，因履行本合同产生纠纷，由武汉东湖新技术开发区人民法官管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。原告武汉生之源公司提起本案诉讼的主要依据的是其与被告广西昌雄公司、被告广西天就富公司、被告王毓升所签订的借款合同，因此，本案应当以该借款合同来确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告武汉生之源公司与被告广西昌雄公司、被告广西天就富公司、被告王毓升签订的上述借款合同明确约定由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，该约定合法、有效，且没有证据证明本案违反了相关级别管辖或专属管辖的规定，故合同约定的管辖法院即本院对本案享有管辖权，被告王毓升提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王毓升对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年四月十一日
书记员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初600-2号原告：武汉生之源生物科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B11号1楼、2楼。法定代表人：华权高，董事长。委托诉讼代理人：张书杰，女，汉族，1983年10月12日出生，住所地：武汉市洪山区，系武汉金利生医疗器械有限公司工作人员。被告：广西昌雄投资有限公司，住所地：南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期15号厂房六层。法定代表人：郑俊丰。被告：广西天就富商贸有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E4栋E4-18号房。法定代表人：陈科旺。被告：王毓升，男，汉族，1985年1月6日出生，住所地：广西壮族自治区博白县，被告：郑雅文，女，汉族，1985年6月18日出生，住所地：广西壮族自治区博白县，原告武汉生之源生物科技股份有限公司（以下简称武汉生之源公司）诉被告广西昌雄投资有限公司（以下简称广西昌雄公司）、被告广西天就富商贸有限公司（以下简称广西天就富公司）、被告王毓升、被告郑雅文借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告武汉生之源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西昌雄公司向我公司支付各项费用共计649458.71元（其中借款本金322307.71元、暂计算至2017年3月15日的利息为313650元、实现债权的费用10000元）；2、判令被告广西天就富公司、被告王毓升、被告郑雅文对上述费用承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，被告广西昌雄公司与我公司签订合同书、保证担保合同、借款合同各一份。约定由我公司向被告广西昌雄公司出借1100000元，被告广西昌雄公司未按约定还清的，由被告广西天就富公司、被告王毓升、被告郑雅文对借款合同的履行提供担保。同时，被告广西昌雄公司与我公司在合同书中约定了六年的合作期，六年合作期间，被告广西昌雄公司应从我公司采购5000000元的试剂。合同签订后我公司按照约定出借了1100000元，被告广西昌雄公司在还款期限截止后，尚下欠我公司借款322307.71元。我公司多次催收，被告广西昌雄公司均置之不理，故诉于法院。被告王毓升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我的住所地在广西××××号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由我的住所地法院即广西壮族自治区博白县人民法院管辖，本案应移送至广西壮族自治区博白县人民法院审理。本院经初步审查查明，本案原告武汉生之源公司的住所地为武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B11号1楼、2楼。本案中，原告武汉生之源公司与被告广西昌雄公司、被告广西天就富公司、被告王毓升签订过一份借款合同，且该合同约定，因履行本合同产生纠纷，由武汉东湖新技术开发区人民法官管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。原告武汉生之源公司提起本案诉讼的主要依据的是其与被告广西昌雄公司、被告广西天就富公司、被告王毓升所签订的借款合同，因此，本案应当以该借款合同来确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告武汉生之源公司与被告广西昌雄公司、被告广西天就富公司、被告王毓升签订的上述借款合同明确约定由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，该约定合法、有效，且没有证据证明本案违反了相关级别管辖或专属管辖的规定，故合同约定的管辖法院即本院对本案享有管辖权，被告王毓升提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王毓升对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一七年四月十一日书记员  谭 茜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1500号
上诉人（原审被告）:王直成。
被上诉人（原审原告）:井永立。
委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉讼、提供证据、进行调解、签收法律文书。
上诉人王直成因与被上诉人井永立租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧西县人民法院（2017）鄂0322民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王直成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回井永立的诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实和理由：1、井永立的吊篮是北京富斯特装饰有限责任公司租赁，王直成只是工地的带班，没有实际租赁吊篮。井永立的租赁费用应当由朱敏和北京富斯特装饰有限责任公司支付。一审法院仅凭王直成与井永立签订的虚假租赁合同，就认定王直成转包了朱敏的工程和租赁井永立吊篮的事实错误。2、79050元租赁费的证明条系复印件不具法律效力。该证明条是因为索要工人工资时，应北京富斯特装饰有限责任公司要求书写上报的，该条作废后，又虚假上报了约11万元的情况说明条。一审法院不采信出具的情况说明条，而采用在先的已作废的证明条，违反证据规定。3、一审审理过程中，王直成申请追加朱敏作为本案的第三人参加诉讼，一审法院不作处理程序违法。
井永立辩称，1、施工协议书约定内容的施工期间，王直成系朱敏的带班人，后因朱敏有其他工程，经朱敏、王直成、北京富斯特装饰有限责任公司三方协商一致，将本合同全部转让给王直成履行，王直成与井永立口头约定了租赁吊篮事宜，后期又补签了书面租赁合同并确认租赁费为79050元，而实际吊篮租赁费为11万元，由于王直成在山东省东明县带领农民工索要生活费上访期间要求井永立为其证明吊篮租赁费为79050元，便于王直成向北京富斯特装饰有限责任公司多增一些要钱项目，由王直成将证明写好后由井永立签名并交由王直成处理，王直成已将该证明条复印件向一审法院提交，用于证明只欠井永立79050元的事实，因签名确属井永立所签，井永立也只能认可该数目。该证明条虽然是复印件，但双方当事人均予认可，应予采信。2、所有农民工工资均由王直成在工资结算表名单上签字确认后才由北京富斯特装饰有限责任公司向农民工发放，补签的吊篮合同属王直成与井永立签订，并未涉及案外人朱敏，且租赁费证明条亦是王直成与井永立双方签字确认，故朱敏无须参加本案诉讼。
井永立向一审法院起诉请求：判令王直成给付所欠井永立租赁费110000元。
一审法院认定事实：2015年6月18日，朱敏与北京富斯特装饰有限责任公司就东明金座广场一期A6#住宅底商外墙保温、涂料工程签订施工协议书。约定：工程采用综合单价的计价形式，在承包范围内承包方以包人工费、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包工人生活及住宿费、包吊篮及脚手架、包工人保险、包各类不可预见风险、包验收、施工材料装运及二次搬运的承包方式。工期60天。单价岩棉板保温系统38元/㎡、聚苯板保温系统25元/㎡、普通弹性漆17元/㎡、弹性拉毛漆17元/㎡、多彩石35元/㎡。王直成为工程带班。在合同实际履行时，经朱敏、王直成、北京富斯特装饰有限责任公司负责人三方当面约定，将本合同全部转让给王直成履行，合同履行中相关问题以及工程结算等都由北京富斯特装饰有限责任公司对王直成。2015年8月22日14时许，因工资问题，王直成带领十名工人扰乱售楼处秩序，又到项目工地强行拉闸限电。25日到山东省东明县政府门口上访，围堵政府大门，拉条幅扰乱政府工作秩序被处行政拘留十二日。山东省东明县组织劳动局、公安局、建设局等十余个单位组成清欠专班处理欠薪问题。北京富斯特装饰有限责任公司照单支付了经王直成签字认可69人次农民工工资计230605元。也同王直成进行了合同结算。2015年8月25日，王直成与井永立补签了吊篮租赁合同。主要约定：电动吊篮23台租金40元/天，脚蹬35台20元/天。安装、拆卸350元/台。吊篮移位费350元/台。租赁时间以双方确认后签署实际《吊篮月出租台班确认单》计算。每月5日前办理《吊篮月出租台班确认单》结算，10日前凭单据结算上月租赁费。补签合同当日，签署了《吊篮月出租台班确认单》，并立据了欠租赁费79050元的证明条。王直成于8月27日在给清欠工作专班的“其他情况说明”中列明吊篮租赁费约11万元。
一审法院认为，王直成接受朱敏与北京富斯特装饰有限责任公司的合同转让，并实际履行了合同主要义务而形成了租赁井永立吊篮的合同关系，继而补充签订合同，进行结算并出具单据，是租赁双方当事人共同参与完成的民事行为，意思表示真实且不违反法律规定，同时，也与其他证据相互印证，应予认定。井永立主张由王直成支付吊篮租赁费110000元，不是双方结算，又是概数，因此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第八十八条之规定，判决：王直成于判决生效后90日内支付井永立吊篮租赁欠款79050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元由王直成负担1776元，井永立负担724元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当自觉履行合同义务。井永立将其吊篮租赁给王直成用于北京富斯特装饰有限责任公司承建的山东省东明县金座广场外墙保温及粉刷工程有证据支持，井永立和王直成在其后补签的吊篮租赁合同以及双方对租赁费用的确认系当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利，应予确认。虽然吊篮租赁费79050元的证明条系复印件，但该复印件系义务人王直成向法庭提交，且权利人井永立予以认可，一审法院对该证明条予以确认符合法律规定。故井永立请求王直成支付租赁费有事实和法律依据，本院予以支持。依据本案客观事实，朱敏非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院不予追加其参与本案诉讼，并不违反法律规定。
综上所述，王直成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人王直成负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年七月十日
书记员 乔 文
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1098号
原告：浦金财，男，1960年11月9日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县柳树镇宝山村。
委托诉讼代理人：王永祥，居民身份证号码2310251962********，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省�口县建堂乡北兴村。
被告：林口县朱家镇好运来农资经销部,住所地林口县朱家镇种子站对面。
经营者郝善君，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县朱家镇街道。
委托诉讼代理人：王善保，林口县林口镇法律服务所法律服务工作者。
原告浦金财与被告林口县朱家镇好运来农资经销部劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦金财及其委托诉讼代理人王永祥、被告林口县朱家镇好运来农资经销部经营者郝善君及其委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦金财向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法给付原告2008年至2011年间为其销售110吨化肥的劳务费16500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告经周东来介�，被告委托原告为其销售复合化肥，口头约定原告为被告每销售一吨化肥，被告支付原告150元劳务费，自2008年至2011年，原告共计为被告销售化肥合计110余吨，被告应支付原告劳务费为16500余元，因化肥存放在原告处，化肥存储费用及二次运输费用均由原告支付，时至今日，原告多次向被告主张索要劳务费，均遭拒绝，故原告起诉。
被告林口县朱家镇好运来农资经销部辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，被告从未欠过原告1分钱，所谓的110吨化肥，被告都是在原告销售完化肥后主动对原告结算，被告已经支付完毕。被告让原告销售化肥后，销售的化肥款都在原告处，原告每卖完一车化肥，被告都给原告进行结算，不结清原告不能给被告继续卖化肥，当时按照一代化肥5元钱进行结算，原告找的证人和被告在化肥销售市场上有竞争关系，另外原告和村里人都�亲属，不能让村里人知道原告挣多少钱。因此，被告不欠原告劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的证据一,即2008年-2011年卖化肥的记账清单，因是原告自己书写，没有被告的签名，且被告不认可，本院不予采信；关于原告提供的第二份证据，即2011年4月4日原告为被告打的48125元欠条，能够证明原、被告间存在债权债务关系，不能证明被告未支付原告劳务费，对此份证据本院不予采信；关于被告提供的第一份证据即2011年4月4日原告给被告打的欠据，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，本院归纳本案事实为，2008年至2011年间，被告委托原告为其销售化肥，双方口头约定原告销售每袋化肥的报�为5元，庭审中原告未能提供证据证明为被告销售了多少化肥及销售化肥后报酬的结付方式。
本院认为，原告要求被告给付销售化肥款的劳务费16500元，其提供的证据只能够证明原告为被告销售化肥及被告同意按照每袋5元给付报酬，但不能证明原告为被告销售化肥的数量，也不能证明报酬的结付方式，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浦金财的诉讼请求。
案件受理费212.5元，由原告浦金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 侯立卿
审 判 员 郑庆贵
人民陪审员 王春玲
二〇一七年十月六日
书 记 员 康春明
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初1098号原告：浦金财，男，1960年11月9日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县柳树镇宝山村。委托诉讼代理人：王永祥，居民身份证号码2310251962********，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省�口县建堂乡北兴村。被告：林口县朱家镇好运来农资经销部,住所地林口县朱家镇种子站对面。经营者郝善君，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县朱家镇街道。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口镇法律服务所法律服务工作者。原告浦金财与被告林口县朱家镇好运来农资经销部劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦金财及其委托诉讼代理人王永祥、被告林口县朱家镇好运来农资经销部经营者郝善君及其委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦金财向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法给付原告2008年至2011年间为其销售110吨化肥的劳务费16500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告经周东来介�，被告委托原告为其销售复合化肥，口头约定原告为被告每销售一吨化肥，被告支付原告150元劳务费，自2008年至2011年，原告共计为被告销售化肥合计110余吨，被告应支付原告劳务费为16500余元，因化肥存放在原告处，化肥存储费用及二次运输费用均由原告支付，时至今日，原告多次向被告主张索要劳务费，均遭拒绝，故原告起诉。被告林口县朱家镇好运来农资经销部辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，被告从未欠过原告1分钱，所谓的110吨化肥，被告都是在原告销售完化肥后主动对原告结算，被告已经支付完毕。被告让原告销售化肥后，销售的化肥款都在原告处，原告每卖完一车化肥，被告都给原告进行结算，不结清原告不能给被告继续卖化肥，当时按照一代化肥5元钱进行结算，原告找的证人和被告在化肥销售市场上有竞争关系，另外原告和村里人都�亲属，不能让村里人知道原告挣多少钱。因此，被告不欠原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的证据一,即2008年-2011年卖化肥的记账清单，因是原告自己书写，没有被告的签名，且被告不认可，本院不予采信；关于原告提供的第二份证据，即2011年4月4日原告为被告打的48125元欠条，能够证明原、被告间存在债权债务关系，不能证明被告未支付原告劳务费，对此份证据本院不予采信；关于被告提供的第一份证据即2011年4月4日原告给被告打的欠据，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，本院归纳本案事实为，2008年至2011年间，被告委托原告为其销售化肥，双方口头约定原告销售每袋化肥的报�为5元，庭审中原告未能提供证据证明为被告销售了多少化肥及销售化肥后报酬的结付方式。本院认为，原告要求被告给付销售化肥款的劳务费16500元，其提供的证据只能够证明原告为被告销售化肥及被告同意按照每袋5元给付报酬，但不能证明原告为被告销售化肥的数量，也不能证明报酬的结付方式，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浦金财的诉讼请求。案件受理费212.5元，由原告浦金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  侯立卿审 判 员  郑庆贵人民陪审员  王春玲二〇一七年十月六日书 记 员  康春明
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1199号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人吕某,河北冀华律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，现住常州市钟楼区,户籍所在地：广东省高州市宝光街道。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告朱某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金101147.49元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年4月26日，借款金额105907.51元，借款期限36个月，还款起止日期2013年6月10日至2016年5月10日，首个还款日还款金额4197.10元，其余还款日还款金额3645.44元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年4月26日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付咨询服务费及管理服务费共计35907.51元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项105907.51元，玖富公司扣除顾问费35907.51元后，于2013年4月27日向被告指定账户转账支付70000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年8月10日起逾期还款，截止到2016年5月10日尚欠借款本金101147.49元，利息22797.47元。
四、2016年8月16日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金101147.49元，并支付利息（截止到2016年5月10日尚欠利息22797.47元，自2016年5月11日起至履行完毕之日止，以101147.49元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2323元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯瑶瑶
人民陪审员 冯嘉炜
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡思维
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审28号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：郭胜飞，该局工作人员。
委托代理人：王健民，该局工作人员。
被执行人：解晓芳，女，1986年1月6日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被执行人：解新豹，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2016）3262号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人解晓芳、解新豹夫妇于2016年10月29日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2016年11月10日作出巨计征决字（2016）3262号征收社会抚养费决定，决定对解晓芳、解新豹夫妇征收社会抚养费31055元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、育龄妇女卡片、询问笔录、户籍证明、人均收入证明、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2016年11月10日作出的巨计征决字（2016）3262号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨计征决字（2016）3262号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 牛晓峰
人民陪审员 张立娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张润召
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审82号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县海城镇政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：唐宏义，男，现年31岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕107号行政处罚决定书，即责令被申请人唐宏义退还非法占用的土地2921.46平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物652.33平方米；同时缴纳罚款14607.3元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕107号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕107号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人唐宏义执行下列内容：
1、责令被申请人唐宏义退还非法占用的土地2921.46平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物652.33平方米；
2、缴纳罚款14607.3元。
本案申请费50元，由被申请人唐宏义负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王宝洲
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审82号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县海城镇政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：唐宏义，男，现年31岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕107号行政处罚决定书，即责令被申请人唐宏义退还非法占用的土地2921.46平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物652.33平方米；同时缴纳罚款14607.3元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕107号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕107号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人唐宏义执行下列内容：1、责令被申请人唐宏义退还非法占用的土地2921.46平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物652.33平方米；2、缴纳罚款14607.3元。本案申请费50元，由被申请人唐宏义负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十九日书 记 员  王宝洲
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执203号
申请执行人孙宝方，男，1941年8月26日生，汉族。住磴口县。
委托代理人孙龙，男，1971年12月26日出生，汉族，住址同上。系孙宝方的儿子。
被申请执行人郭琦，男，1987年7月31日生，汉族，住磴口县。
案由民间借贷纠纷
上列当事人因孙宝方郭琦民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民一初字第287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人郭琦的工资已另案冻结，待另案执行完毕后，申请执行人依法到法院申请恢复立案，申请将被执行人郭琦工资依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2016）内0822执203号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 刘 黎
执行员 张 龙
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 强
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1592号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：赖晓霖，女，1982年5月9日出生，汉族，住福建省松溪县，。
被执行人：王政辉，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省松溪县，。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人赖晓霖、王政辉仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14924号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人王政辉的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月十七日
书记员 梁 莹
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执1592号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：李文
主办单位和拟稿人：李文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1692号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告康宝金，成年。
被告康辉，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告康金宝、康辉借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8386号
原告：周君令，男，1975年9月21日出生，住北京市通州区。
被告：宋桂兵，男，1971年12月25日出生，住河北省南宫市。
被告：张桐祥，男，1990年11月6日出生，住北京市通州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：刘利城，男，1986年2月15日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱莹莹，女，1988年7月13日出生。
原告周君令与被告�桂兵、被告张桐祥、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案原告周君令、被告保险公司的委托诉讼代理人朱莹莹到庭参加诉讼，被告宋桂兵、被告张桐祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告周君令向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆维修费2000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月29日，在北京市通州区鑫隆百货市场东门外，被告宋桂兵驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致车辆损坏。该起事故经交通管理部门认定，被告宋桂兵负此次事故的全部责任，故被告应当赔偿相关损失。
被告保险公司认为该公司已经理赔给被保险人，诉讼费、公告费不属于保险赔偿范围。
被告宋桂兵、张桐祥未答辩。
本院经审理查明，2015年7月29日，在北京市通州区鑫隆市场东门口，被告宋桂兵驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致车辆损坏。该起事故经交通管理部门认定，被告宋桂兵负此次事故的全部责任。事故车辆×××登记在被告张桐祥名下，该车在被告保险公司处投保交强险。事发后，原告周君令将车辆送往修理厂修理。
关于原告主张的车辆维修费，在本案审理过程中，被告保险公司予以认可，且结合原告提交的证据，本院予以认定，数额为2000元。
上述证据，有交通事故认定书、维修清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋桂兵、张桐祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，被告宋桂兵驾驶车辆与原告周君令发生交通事故，致使原告周君令车辆受损，被告宋桂兵负全责，因此被告宋桂兵应对原告周君令的合理损失承担赔偿责任。没有证据证明被告张桐祥存在过错，且没有证据证明被告宋桂兵与被告张桐祥存在雇佣等关系，故被告张桐祥不承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在保险限额内对原告周君令承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。在本案中，被告保险公司在未核实被保险人张桐祥是否赔偿原告周君令的情况下，将保险赔偿款支付给张桐祥，且张桐祥未将该保险赔偿款给付原告周君令。因此，被告保险公司应对原告周君令的合理损失承担赔偿责任。其提出的已将保险赔偿款支付给被保险人张桐祥、不再赔偿原告周君令的答辩意见，本院不予以采纳。其对被保险人张桐祥的赔偿，双方另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告周君令车辆维修�2000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元及后续公告费（以实际票据金额为准），由被告宋桂兵负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周君令。
案件受理费50元，由被告宋桂兵负担，于本判决生效之日起七日内给付原告周君令。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张金孝
审判员 张 立
审判员 周艳娟
二〇�七年七月二十七日
书记员 高垚鑫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执34号
申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行。
负责人梁明学，该行行长。
被执行人申拥明，住襄阳市樊城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00294号民事调解书。在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与申拥明借款合同纠纷一案中，于2016年5月5日向申拥明送达执行通知书，限申拥明五日内自动履行法律文书确定的义务，但申拥明至今未履行。
经查明，被执行人申拥明有鄂FCW6**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人申拥明所有的鄂FCW6**号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩胜利
二〇一六年五月十日
书记员 刘运波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执34号之一
申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行。
负责人梁明学，该行行长。
被执行人申拥明，住襄阳市樊城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00294号民事判决书。在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与申拥明借款合同纠纷一案中，于2016年5月5日向申拥明送达执行通知书，限申拥明五日内自动履行法律文书确定的义务，但申拥明至今未履行。在执行过程中，已查封被执行人的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00294号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘运波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1707号
罪犯沈治新。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年5月25日作出（2012）潍城刑初字第13号刑事判决书，以被告人沈治新犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年12月5日起至2028年12月4日止。2015年2月10日减刑一年，现刑期自2011年12月5日起至2027年12月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励二次，监狱级改造积极分子二次，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈治新准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年12月5日起至2026年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽