wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）七行再申字第2号
彭林：
你因不服七台河市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服本院（2001）七行终字第15号行政判决，向本院提出申诉。你的申诉理由是：1、该行政判决认定你以毁坏蔬菜、长子无工作为由，多次阻止电厂施工，索取8000元错误；2、你没有强行抽取350元辛苦费的行为；3、从七台河市中级人民法院（2012）七民终字第155号民事判决书看，你收取8000元是合法的，更何况不是你收到。
本院经复查认为，2000年11月27日，七台河市劳动教养管理委员会作出2000字第205号劳动教养决定书，认定你于94年6月在七台河电厂已征用的土地上擅自种植蔬菜，同年9月电厂施工时，你以毁坏蔬菜为名，阻止施工索要损失费，无奈厂方另付损失费2000元。97年7月电厂在已征土地上挖水管道，你以长子无工作为由阻止施工，队长刘兆义在无奈的情况下，按安置标准付给你8000元，才得以正常施工。98年末电厂征地未及时给付补偿费，你等人多次找有关部门，后经新富村和电厂协商给予补偿，99年1月8日发放此款时，你等人按补偿费总额提取10％作为“辛苦费”，你得款350元。根据国发（1980）56号文件及公安部关于劳动教养范围有关问题的通知（公通字（1998）87号）的规定，决定对你劳动教养三年。以上事实，有七台河市劳动教养管理委员会向原审法院提交的证据证实，即：立案登记表及查结处理报告表、呈请刑事拘留报告书、拘留证及对被拘留人家属或单位通知书、茄子河公安局劳动教养意见书、提审证、讯问笔录及询问笔录、退赃笔录、黑龙江省公安厅黑公通字（1998）320号通知、中华人民共和国公安部公通字（1998）87号通知、国务院关于转发公安部《劳动教养试行办法》的通知、黑龙江省公安厅文件黑公发（1993）80号通知等。七台河市劳动教养管理委员会对你作出的2000字第205号劳动教养决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依据法律法规正确，原审法院予以维持并无不当。另，本院（2012）七民终字第155号民事判决与你主张你收取8000元是合法的及不是你收到的并无关联。
综上所述，你的申诉理由不能成立，应驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月二十三日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第276号
原告：谢锋。
被告：朱海松。
原告谢锋与被告朱海松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审�并当庭宣告判决。原告谢锋到庭参加诉讼，被告朱海松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告谢锋起诉称：原、被告系朋友关系，2012年6月14日，被告以家庭急需资金为由向原告借款90000元，并约定月息为一分，承诺于2012年8月10日归还。原告将90000元借给被告，被告向原告出具借条一份，对上述内容作了进一步约定和确认，但被告拖欠借款至今未还。原告现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款90000元及相应利息（自2012年6月14日起至还款之日止按照月利率1％计算）。
原告谢锋提供借条一份用以证明所诉事实。
被告朱海松未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告朱海松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提供的借条系原件，经审核本院对该证据均予以认定。据此，本院认定以下案件事实：
2012年6月14日，被告朱海松出具借条一份，载明：“于贰零壹贰年陆月壹拾肆日，朱海松自谢锋处借得人民币玖万元整，现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为贰零壹贰年捌月壹拾日前。”此外还约定“期间每个月利息玖佰元整，於每个月壹号支付，不得有误”。该借条见证人为黄伟。原、被告均在该借条上签字。被告未向原告支付利息，亦未返回本金。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告朱海松作为借款人，应当及时还本付息；现原告要求被告还本付息，具有法律依据，其主张的利息计算标准亦未超过合同约定或者法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告朱海松应在本判决生效之日起七日内归还原告谢锋借款90000元并支付该款自2012年6月14日起至判决确定的履行之日止按照月利率1％计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，减半收取1266元，由被告朱海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国�行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林春凤
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 舒晓燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4058号
申请执行人蔡月英，女，1964年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建伍旗机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路419号（福建龙州工业园区东宝工业集中区），组织机构代码70538932-7。
法定代表人卢延曾，董事长。
申请执行人蔡月英与被执行人福建伍旗机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第6184号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡月英向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人福建伍旗机械有限公司应归还申请人借款本金100000元及利息。执行中，查明本院依法作出（2015）龙新民初字第5414-1号民事裁定书查封了被执行人福建伍旗机械有限公司所有的位于龙岩市新罗区东宝路419号房产，上述财产抵押权人为龙岩市龙津信用担保有限公司和龙岩市新罗区煤炭工业公司，抵押权共计1645万元，房产价值不足以偿还抵押权且抵押权人并未起诉被执行人福建伍旗机械有限公司，暂无法启动拍卖程序。另外，本院依法向有关金融机构、车管部门、龙岩市不动产登记中心、福建省工商局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产并经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第4058号案的本次执行程序。待被执行人福建伍旗机械有限公司有财产可供执行时，申请执行人蔡月英可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 林培志（代）
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00318号
罪犯李旭，男，1970年3月18日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年1月27日作出（2000）汉中刑初字第9号刑事判决，以被告人李旭犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月18日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2005年1月10日、2007年7月30日、2010年12月29日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2015年10月17日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据李旭的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旭在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极18个，2010年、2012年被评为监狱改造积极分子2次。执行机关所提出罪犯李旭确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李旭确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯李旭的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期至2014年4月17日止），剥夺政治权利剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年二月二十五日
书记员 任 娜
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第315-2号
申请执行人周绍忠，男，生于1972年7月9日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人周洪贵，男，生于1963年5月10日，汉族，四川省乐至县人。
本院于2014年12月10日作出的（2014）乐至民初字第2059号民事判决书，已发生法律效力。因周洪贵未履行法律文书确定的义务，2015年6月8日，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人周洪贵下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后被执行人仍未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车辆管理所查询，被执行人无车辆信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人周洪贵在中国邮政银行乐至县支行有存款3183.85元，周洪贵之妻罗晓兰在中国邮政银行乐至县支行有存款19649.04元，上述存款均已扣划至本院案款专户，扣除本案执行费242元后，由申请执行人领取22590.89元；现被执行人仍欠申请执行人借款本金177409.11元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未完全履行生效判决书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第315号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷 龙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1939号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人洪成管。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月22日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，同年7月17日刑满释放；又因盗窃，于2012年6月3日被永嘉县公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1959号起诉书指控被告人洪成管犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人洪成管到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月24日16时许，被告人洪成管携带L型撬锁工具至瑞�市上望街道九三村河滨东路××号后轩出租房，撬锁进入，窃取被害人孙某的笔记本电脑1台等物，后该电脑销赃得款人民币300元。
2016年7月7日，被告人洪成管在瑞安市莘塍街道青年路亲亲网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人洪成管在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、被盗地点概貌图片、扣押决定书及扣押清单、照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、法医物证鉴定书、辨认笔录、物证L型撬锁工具、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪成管以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪成管归案后能如实供述自己的罪行。依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪成管犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。）
二、责令被告人洪成管退赔被害人孙某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的作案工具L型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇�六年十月十日
（代）书记员 林余漫
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02880号
原告：张芬侠，女，1982年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽晨元律师事务所律师。
被告：侯士勇，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告张芬侠诉被告侯士勇民间借贷纠纷一案中，原告张芬侠于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张芬侠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张芬侠承担。
审判员 刘永
二〇一四年十一月十二日
书记员 ＸＸ
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02101号
原告杜某某，女，汉族，1982年7月5日出生，农民。
被告林某某，男，汉族，1986年12月16日出生，农民。
原告杜某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，原、被告在网上聊天相识，2012年开始同居生活，2013年11月份补办了结婚登记手续。结婚后，因性格不合等原因，双方经常生气吵架，并且打架，现双方已分居数月，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为解除双方夫妻关系，请求法院依法判决原告与被告离婚。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。结婚后经常吵架属实，但吵过就没事了，从2015年5月份开始，原、被告就经常吵架。原告曾经拿刀想砍被告。原、被告做生意赚的钱都给原告了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据无异议。
被告向本院提交证据材料有：原告给被告发送的信息及原告用指甲弄伤被告的照片。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据无异议。
本院认为，原、被告向本院提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对方均无异议，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月份，原告与被告在网上聊天相识，2012年开始同居生活，并于2013年11月份补办了结婚登记手续。婚后，原、被告双方常因家庭琐事生气吵架，并于2015年7月份分居至今。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护，原、被告共同生活时间较长，婚前有一定感情基础，虽因家庭琐事经常生气吵架，但夫妻感情尚未破裂。原告虽提起诉讼，请求与被告离婚，但未提交相关证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，不具备离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告林某某离婚；
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02101号
原告杜某某，女，汉族，1982年7月5日出生，农民，住所地河南省新郑市。
被告林某某，男，汉族，1986年12月16日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告杜某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，原、被告在网上聊天相识，2012年开始同居生活，2013年11月份补办了结婚登记手续。结婚后，因性格不合等原因，双方经常生气吵架，并且打架，现双方已分居数月，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为解除双方夫妻关系，请求法院依法判决原告与被告离婚。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。结婚后经常吵架属实，但吵过就没事了，从2015年5月份开始，原、被告就经常吵架。原告曾经拿刀想砍被告。原、被告做生意赚的钱都给原告了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，应否准予离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据无异议。
被告向本院提交证据材料有：原告给被告发送的信息及原告用指甲弄伤被告的照片。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据无异议。
本院认为，原、被告向本院提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对方均无异议，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月份，原告与被告在网上聊天相识，2012年开始同居生活，并于2013年11月份补办了结婚登记手续。婚后，原、被告双方常因家庭琐事生气吵架，并于2015年7月份分居至今。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护，原、被告共同生活时间较长，婚前有一定感情基础，虽因家庭琐事经常生气吵架，但夫妻感情尚未破裂。原告虽提起诉讼，请求与被告离婚，但未提交相关证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，不具备离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告林某某离婚；
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庞全国
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终761号
上诉人（一审原告）：孙维军，住吉林省东丰县。
上诉人（一审原告）：于淑香，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：宋丹丹，住吉林省东丰县。
一审第三人：韩佳芮，住吉林省东丰县。
一审第三人：袁丹丹，住吉林省东丰县。
一审第三人：曲海龙，住吉林省梅河口市。
上诉人孙维军、于淑香因与被上诉人宋丹丹，一审第三人韩佳芮、袁丹丹、曲海龙所有权确认纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院(2015)东民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙维军、于淑香上诉请求：1.撤销吉林省东丰县人民法院(2015)东民初字第1504号民事判决，改判位于吉林省东丰县药业大街山水名都8号楼2单元802室的房屋所有权归孙维军、于淑香所有；2.一、二审诉讼费用由宋丹丹负担。事实与理由：一审判决确认孙维军、于淑香对购买的位于吉林省东丰县药业大街山水名都8号楼2单元802室的房屋的出资系其赠与孙正国和宋丹丹的，属于认定事实不清、适用法律错误；2011年5月，孙维军、于淑香委托其子孙正国代为与吉林省中江房地产开发有限公司之间签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于吉林省东丰县药业大街山水名都8号楼2单元802室房屋，该合同签订时，孙维军、于淑香交了12万元左右的首付款，2012年2月23日，孙维军、于淑香又向开发公司交纳了该房的剩余全部购房款，该公司为孙维军、于淑香开具以购房人为孙维军、编号为000413号的收款收据，并于2012年2月23日向该房所在的物业公司交纳了入户所需的物业费和水、电、气费，办完入住后，孙维军、于淑香拿钱给其子孙正国对该房屋进行了装修，孙维军、于淑香于2012年3月末赴俄罗斯劳务，于2013年12月份回国并到该房居住，2014年3月份孙维军、于淑香再次赴俄罗斯劳务，于2014年12月末回国得知孙维军、于淑香在俄罗斯出劳务期间，孙正国与宋丹丹同吉林省中江房地产开发有限公司之间串通，于2013年11月初以孙维军、于淑香购房收据原件丢失为名，将购房收据复印件上的购房人孙维军改为孙正国并将涉案房屋登记在宋丹丹名下。事后孙维军、于淑香找孙正国与宋丹丹要求办理产权人变更登记，孙正国与宋丹丹表示同意，但由于孙正国病重直到其2015年4月病逝前没有办理产权变更登记。宋丹丹于2015年4月27日出证证明涉案房屋所有权归孙维军、于淑香所有；二、一审判决认定孙维军、于淑香对涉案房屋的出资是对孙正国与宋丹丹的赠与，属于适用法律错误，涉案房屋登记在宋丹丹名下非孙维军、于淑香的真实意思表示，而是孙正国与宋丹丹的侵权行为，不符合赠与的有关法律规定。
宋丹丹、韩佳芮、袁丹丹、曲海龙未向本院提交答辩意见。
孙维军、于淑香向一审法院起诉请求：一、确认登记在宋丹丹名下的东丰县建设大街山水名都小区8号楼2单元802住宅楼归孙维军、于淑香所有；二、判令宋丹丹协助孙维军、于淑香办理产权过户更名手续并由宋丹丹承担诉讼费。
一审法院认定事实：宋丹丹与孙维军、于淑香之子孙正国系夫妻关系。2012年2月23日，孙维军出资322，079.7元向吉林省中江房地产开发有限公司购买了位于东丰县东丰镇山水名都小区8号楼2单元802室住宅楼一套（房屋面积为94.32平方米），由孙正国与该公司签订了商品房买卖合同。2013年11月11日，孙正国办理了上述房屋所有权证，所有权人为孙正国、宋丹丹。2015年，孙正国因意外事故死亡。宋丹丹涉嫌诈骗于2015年5月7日被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。2016年5月19日，宋丹丹因犯诈骗罪被吉林省东丰县人民法院判处有期徒刑7年6个月，包括本案第三人在内的受害人共计45.7万元被骗资金未得到返还。孙维军、于淑香于2015年5月18日起诉至法院要求确认宋丹丹及孙正国名下的房屋归孙维军、于淑香所有。一审法院认为，孙维军、于淑香出资购买位于东丰镇山水名都小区94.32平方米住宅楼情况属实，但孙维军交款后，由其子孙正国与售楼公司签订商品房买卖合同，孙正国依据该合同将房屋所有权证办到宋丹丹与孙正国名下，根据上述事实可认定孙维军、于淑香出资为宋丹丹和孙正国购买房屋，孙维军、于淑香的出资应认定为赠与宋丹丹和孙正国，房屋所有权应当归宋丹丹和孙正国共有，现孙维军、于淑香要求确认房屋产权归其所有，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十二条规定，判决：驳回孙维军、于淑香的诉讼请求。案件受理费50.00元及财产保全费2，120.00元，由孙维军、于淑香负担。
二审期间，孙维军、于淑香、宋丹丹、韩佳芮、袁丹丹、曲海龙未向本院提交新证据，本院认定的事实与一审法院相同，本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。
本院认为：一、本案中，孙正国取得涉案房屋物权登记的基础是孙正国与吉林省中江房地产开发有限公司之间签订了购买该公司开发的位于吉林省东丰县药业大街山水名都8号楼2单元802室房屋的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》中所记载的买受人是孙正国而非孙维军、于淑香，孙维军、于淑香上诉主张购买该房屋时是委托其子孙正国代办，孙正国与宋丹丹同吉林省中江房地产开发有限公司之间串通办理的涉案房屋产权登记，因其未能提供证据证明其该项主张的成立，且于淑香、孙维军自认对孙正国当时以买受人身份签订该《商品房买卖合同》是明知的，于淑香、孙维军是对自己财产权利的自愿处分行为，房屋开发单位在孙维军购房收据复印件上的购房人孙维军改为孙正国处盖章是依《商品房买卖合同》买受人孙正国申请办理，房产登记机关依《商品房买卖合同》买受人孙正国的申请为孙正国和其配偶宋丹丹办理涉案房屋产权登记并无不当，故对孙维军、于淑香的该项上诉请求本院不予支持；二、因本案涉及到另外一个法律关系，即韩佳芮、袁丹丹、曲海龙与宋丹丹之间债的法律关系，孙维军、于淑香上诉主张“宋丹丹承认涉案房屋是孙维军、于淑香购买且同意为其办理涉案房屋产权变更登记”。应在韩佳芮、袁丹丹、曲海龙与宋丹丹之间债的法律关系形成之前，及时办理完成涉案房屋的变更登记，否则宋丹丹的该项处分行为将侵害韩佳芮、袁丹丹、曲海龙的合法债权的实现，将不受法律所保护，故孙维军、于淑香该项上诉主张本院不予支持；三、孙维军、于淑香的其他上诉主张因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙维军、于淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由孙维军、于淑香负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终761号上诉人（一审原告）：孙维军，住吉林省东丰县。上诉人（一审原告）：于淑香，住吉林省东丰县。被上诉人（一审被告）：宋丹丹，住吉林省东丰县。一审第三人：韩佳芮，住吉林省东丰县。一审第三人：袁丹丹，住吉林省东丰县。一审第三人：曲海龙，住吉林省梅河口市。上诉人孙维军、于淑香因与被上诉人宋丹丹，一审第三人韩佳芮、袁丹丹、曲海龙所有权确认纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院(2015)东民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙维军、于淑香上诉请求：1.撤销吉林省东丰县人民法院(2015)东民初字第1504号民事判决，改判位于吉林省东丰县药业大街山水名都8号楼2单元802室的房屋所有权归孙维军、于淑香所有；2.一、二审诉讼费用由宋丹丹负担。事实与理由：一审判决确认孙维军、于淑香对购买的位于吉林省东丰县药业大街山水名都8号楼2单元802室的房屋的出资系其赠与孙正国和宋丹丹的，属于认定事实不清、适用法律错误；2011年5月，孙维军、于淑香委托其子孙正国代为与吉林省中江房地产开发有限公司之间签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于吉林省东丰县药业大街山水名都8号楼2单元802室房屋，该合同签订时，孙维军、于淑香交了12万元左右的首付款，2012年2月23日，孙维军、于淑香又向开发公司交纳了该房的剩余全部购房款，该公司为孙维军、于淑香开具以购房人为孙维军、编号为000413号的收款收据，并于2012年2月23日向该房所在的物业公司交纳了入户所需的物业费和水、电、气费，办完入住后，孙维军、于淑香拿钱给其子孙正国对该房屋进行了装修，孙维军、于淑香于2012年3月末赴俄罗斯劳务，于2013年12月份回国并到该房居住，2014年3月份孙维军、于淑香再次赴俄罗斯劳务，于2014年12月末回国得知孙维军、于淑香在俄罗斯出劳务期间，孙正国与宋丹丹同吉林省中江房地产开发有限公司之间串通，于2013年11月初以孙维军、于淑香购房收据原件丢失为名，将购房收据复印件上的购房人孙维军改为孙正国并将涉案房屋登记在宋丹丹名下。事后孙维军、于淑香找孙正国与宋丹丹要求办理产权人变更登记，孙正国与宋丹丹表示同意，但由于孙正国病重直到其2015年4月病逝前没有办理产权变更登记。宋丹丹于2015年4月27日出证证明涉案房屋所有权归孙维军、于淑香所有；二、一审判决认定孙维军、于淑香对涉案房屋的出资是对孙正国与宋丹丹的赠与，属于适用法律错误，涉案房屋登记在宋丹丹名下非孙维军、于淑香的真实意思表示，而是孙正国与宋丹丹的侵权行为，不符合赠与的有关法律规定。宋丹丹、韩佳芮、袁丹丹、曲海龙未向本院提交答辩意见。孙维军、于淑香向一审法院起诉请求：一、确认登记在宋丹丹名下的东丰县建设大街山水名都小区8号楼2单元802住宅楼归孙维军、于淑香所有；二、判令宋丹丹协助孙维军、于淑香办理产权过户更名手续并由宋丹丹承担诉讼费。一审法院认定事实：宋丹丹与孙维军、于淑香之子孙正国系夫妻关系。2012年2月23日，孙维军出资322，079.7元向吉林省中江房地产开发有限公司购买了位于东丰县东丰镇山水名都小区8号楼2单元802室住宅楼一套（房屋面积为94.32平方米），由孙正国与该公司签订了商品房买卖合同。2013年11月11日，孙正国办理了上述房屋所有权证，所有权人为孙正国、宋丹丹。2015年，孙正国因意外事故死亡。宋丹丹涉嫌诈骗于2015年5月7日被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。2016年5月19日，宋丹丹因犯诈骗罪被吉林省东丰县人民法院判处有期徒刑7年6个月，包括本案第三人在内的受害人共计45.7万元被骗资金未得到返还。孙维军、于淑香于2015年5月18日起诉至法院要求确认宋丹丹及孙正国名下的房屋归孙维军、于淑香所有。一审法院认为，孙维军、于淑香出资购买位于东丰镇山水名都小区94.32平方米住宅楼情况属实，但孙维军交款后，由其子孙正国与售楼公司签订商品房买卖合同，孙正国依据该合同将房屋所有权证办到宋丹丹与孙正国名下，根据上述事实可认定孙维军、于淑香出资为宋丹丹和孙正国购买房屋，孙维军、于淑香的出资应认定为赠与宋丹丹和孙正国，房屋所有权应当归宋丹丹和孙正国共有，现孙维军、于淑香要求确认房屋产权归其所有，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条规定，判决：驳回孙维军、于淑香的诉讼请求。案件受理费50.00元及财产保全费2，120.00元，由孙维军、于淑香负担。二审期间，孙维军、于淑香、宋丹丹、韩佳芮、袁丹丹、曲海龙未向本院提交新证据，本院认定的事实与一审法院相同，本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。本院认为：一、本案中，孙正国取得涉案房屋物权登记的基础是孙正国与吉林省中江房地产开发有限公司之间签订了购买该公司开发的位于吉林省东丰县药业大街山水名都8号楼2单元802室房屋的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》中所记载的买受人是孙正国而非孙维军、于淑香，孙维军、于淑香上诉主张购买该房屋时是委托其子孙正国代办，孙正国与宋丹丹同吉林省中江房地产开发有限公司之间串通办理的涉案房屋产权登记，因其未能提供证据证明其该项主张的成立，且于淑香、孙维军自认对孙正国当时以买受人身份签订该《商品房买卖合同》是明知的，于淑香、孙维军是对自己财产权利的自愿处分行为，房屋开发单位在孙维军购房收据复印件上的购房人孙维军改为孙正国处盖章是依《商品房买卖合同》买受人孙正国申请办理，房产登记机关依《商品房买卖合同》买受人孙正国的申请为孙正国和其配偶宋丹丹办理涉案房屋产权登记并无不当，故对孙维军、于淑香的该项上诉请求本院不予支持；二、因本案涉及到另外一个法律关系，即韩佳芮、袁丹丹、曲海龙与宋丹丹之间债的法律关系，孙维军、于淑香上诉主张“宋丹丹承认涉案房屋是孙维军、于淑香购买且同意为其办理涉案房屋产权变更登记”。应在韩佳芮、袁丹丹、曲海龙与宋丹丹之间债的法律关系形成之前，及时办理完成涉案房屋的变更登记，否则宋丹丹的该项处分行为将侵害韩佳芮、袁丹丹、曲海龙的合法债权的实现，将不受法律所保护，故孙维军、于淑香该项上诉主张本院不予支持；三、孙维军、于淑香的其他上诉主张因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙维军、于淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由孙维军、于淑香负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十一月二十三日书记员  曹 阳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第419号
罪犯蒋燕华，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）深中法刑一初字第213号刑事附带民事判决，以被告人蒋燕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年3月15日起至2020年3月14日止），剥夺政治权利四年，赔偿原告经济损失共533184元。原审附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2008年1月30日作出（2008）粤高法刑三终字第39号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月26日，经清远市中级人民法院减刑一年四个月；2011年9月29日，经清远市中级人民法院减刑一年二个月；2013年5月25日，经清远市中级人民法院减刑一年二个月，减刑后的刑期至2016年7月14日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蒋燕华在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯蒋燕华确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒋燕华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分111.4分。在2013年国庆篮球比赛中获得集体第一名，奖考核分3分。无违规行为。没有履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯蒋燕在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但没有履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋燕华减刑一年，减刑后的刑期至2015年7月14日止。剥夺政治权利四年减为剥夺政治权利两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第365号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张宇，男，1992年10月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，初中文化。2012年8月14日因犯故意毁坏财物罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月15日刑满释放。2014年4月25日因涉嫌聚众斗殴罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告人韩波，男，1975年9月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，初中文化。2014年4月25日因涉嫌聚众斗殴罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年5月21日被监视居住。2014年9月25日经本院决定执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人金雅东，天津文韬律师事务所律师。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人张宇、韩波犯聚众斗殴罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉。被告人张宇、韩波及辩护人赵建兵、金雅东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年7月16日22时许，杨一×因琐事与杨二×（均另案处理）在电话中发生争吵，后被告人韩波、杨一×纠集被告人张宇、杨三×（另案处理），韩波纠集宗×（另案处理），张宇纠集赵××、田×、关一×、李×、王一×、何××、刘一×、贾××（均另案处理）等人窜至宝坻区环城北路×××小区门口附近，同时杨二×纠集杨四×（另案处理），杨四×纠集刘二×（另案处理），刘二×驾车拉乘杨四×赶到×××小区门口。后田×、李×、何××、刘一×、贾××等人持刀将杨四×背部、双臂砍伤。经鉴定，杨四×左肘关节功能丧失情况损伤程度及肢体皮肤瘢痕情况损伤程度均为轻伤一级、其神经断裂情况损伤程度及右手功能丧失情况损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人张宇主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
被告人张宇为公安机关破获其他刑事案件提供重要线索并协助公安机关抓捕同案犯。
上述事实，被告人张宇、韩波在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息表、刑事判决书、诊断证明等书证，被害人杨四×的陈述笔录，证人马××、王二×、张×、关二×、韩××等人的证言笔录，杨二×、刘二×、杨一×、杨三×、赵××、田×、关一×、李×、王一×、何××、刘一×、贾××等人的供述笔录，人体损伤情况鉴定意见书，辩认笔录，现场平面示意图、现场照片，案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇、韩波受人纠集后又纠集多人持械聚众殴打他人，致他人轻伤一级、二级，其行为均构成聚众斗殴罪，且具有“聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣”及“持械聚众斗殴”的加重处罚情节，宝坻区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩波、张宇纠集他人，起组织、指控作用，属首要分子，系主犯。被告人张宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；被告人张宇主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首；被告人张宇协助公安机关抓捕同案犯，属立功。被告人韩波到案后如实供述了自己的罪行，属坦白。对于被告人韩波的辩护人提出因韩波患病，请求判处缓刑的意见，没有法律依据，本院不予采纳。对于二被告人的辩护人提出的此案中斗殴的另一方当事人具有一定过错的辩护意见，经查属实，本院在对二被告人量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人张宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年10月24日止。）
二、被告人韩波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 项立秋
人民陪审员 李秀林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第365号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人普某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人普某某于2013年8月25日13时50分许，酒后驾驶牌号浙F9XX**轻型厢式货车，行驶至上海市宝山区川路、宝杨路北侧时，与被害人丁某某驾驶的牌号为苏HMXX**雪弗兰轿车相撞，造成物损价值人民币3605元。经检验，被告人普某某血液中的乙醇含量为2.36mg／ml，属醉酒驾驶。2013年12月7日20时15分许，被告人普某某在因涉嫌危险驾驶罪被取保候审且被吊销驾驶证的情况下，再次酒后驾驶上述车辆行驶至上海市宝山区杨泰路镇泰路北侧时，与被害人李某某驾驶的牌号为沪C9XX**大众牌朗逸轿车相撞，造成物损价值人民币1，294元。经检验，被告人普某某血液中的乙醇含量为2.52毫克／毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人普某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人普某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人普某某的在案供述；被害人丁某某、李某某的陈述；呼吸式酒精检测单；《当事人血样提取登记表》及照片；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告》；上海市公安局宝山分局出所出具的《工作情况》、《取保候审决定书》；上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》；上海市公安局宝山分局交警支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《公安交通管理行政处罚决定书》；《小型车辆浙F9XX**车辆信息》、驾驶人登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且在被取保候审和吊销驾驶证期间，再次醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人普某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年5月6日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年三月十日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1996号
原告上海万亚物业管理有限公司。
法定代表人李万才。
委托代理人许仁健、张松林。
被告陈瑞科。
原告上海万亚物业管理有限公司诉被告陈瑞科物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年7月1日至2012年6月30日的物业管理费4036.80元。本院于2014年8月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴春艳独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海万亚物业管理有限公司与上海市闸北区越秀苑小区业主大会于2010年6月28日签订《物业服务合同》。合同约定由原告对上海市闸北区大统路938弄越秀苑小区实施物业服务，服务期限自2010年7月1日至2012年6月30日止。约定收费标准为：每月每平方米1.35元。被告系本市闸北区大统路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积124.54平方米。2010年7月1日至2012年6月30日，被告未支付物业管理费4035.10元。现原告主张被告支付物业管理费的请求，本院可以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈瑞科应于本判决生效之日起三日内给付原告上海万亚物业管理有限公司2010年7月1日至2012年6月30日的物业管理费4035.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈瑞科负担，原告上海万亚物业管理有限公司已预付。被告陈瑞科应在本判决生效之日起三日内给付原告上海万亚物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 吴春艳
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘晓婕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……（五）按时交纳物业服务费用；
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06214号
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人罗章奎，董事长。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋礼登，男，1987年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司与被告蒋礼登劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司的委托代理人雷金伟、被告蒋礼登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司诉称，被告系重庆市渝京成实业有限公司的职工，原、被告之间劳动争议纠纷一案经重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理并作出仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿和失业保险待遇损失共计32400元。原告认为该裁决错误，故起诉要求不予支付被告经济补偿和失业保险待遇损失等共计32400元。
被告蒋礼登辩称：从2007年10月开始在原告处上班，2012年春节后借调到重庆市渝京成实业有限公司上班至2015年2月；其是原告单位的职工，原告未为其依法缴纳社会保险费，其要求解除与原告的劳动关系，并由原告支付经济补偿等相关待遇；其对仲裁裁决无异议。
经审理查明，2010年7月8日，重庆市渝京成实业有限公司经工商行政管理部门登记成立。重庆市渝京成实业有限公司成立后，被告到该公司上班，工作期间，工资由该公司发放。2014年7月，被告开始参加企业职工基本养老保险，同年9月参加医疗保险，参保证明上载明的参保单位为原告。2015年5月22日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，由原告支付经济补偿、失业保险待遇损失等。该委作出仲裁裁决，裁决解除双方劳动关系，并由原告支付被告经济补偿24000元和失业保险待遇损失8400元，两项共计32400元。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其公司与重庆市渝京成实业有限公司系关联公司，因重庆市渝京成实业有限公司未开立职工社会保险账户，故其职工参保使用的是原告公司社会保险账户。被告自述其在重庆市渝京成实业有限公司从事驾驶员工作。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、工资表、营业执照、企业信息、参保证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告主张的失业保险待遇损失和经济补偿等应以双方存在劳动关系为前提。重庆市渝京成实业有限公司系经工商行政管理部门依法登记成立的企业法人，具有用工主体资格，被告自述在该公司从事驾驶员工作，并领取劳动报酬。被告举示的参保证明仅作社会保险参保查询使用，并不能证明其系原告单位职工，被告亦无证据证明其是从原告借调到重庆市渝京成实业有限公司。综上，本院的对被告的主张的不予支持，对原告请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司不予支付被告蒋礼登经济补偿和事业保险待遇损失共32400元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒋礼登负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 汭
二〇一五年十一月十日
书记员 彭祝敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03038号
罪犯张峻华，男，1990年11月18日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年12月7日作出（2012）永刑初字第00572号刑事判决，以被告人张峻华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行刑期至2020年1月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯张峻华在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张峻华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张峻华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张峻华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00975号
原告：安徽省六安恒源机构有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：颍上县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：张殿胜，该公司经理。
委托代理人：徐克生，该公司法律顾问。
原告安徽省六安恒源机械有限公司与被告颍上县水利建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省六安恒源机械有限公司委托代理人赵敦福、被告颍上县水利建筑安装工程公司委托代理人徐克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省六安恒源机械有限公司诉称：请求判令被告立即支付货款170000元，承担货款自2011年6月17日起的利息损失及本案的诉讼费用。
被告颍上县水利建筑安装工程公司辩称：合同签订的货款数额比较大，且当时未约定利息。被告没有提出证据。
原告为其诉讼主张提出证据有：证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。证据二、产品购销合同一份，意在证明：合同价款17万元整、双方约定由供方所在地人民法院管辖。证据三、装箱单二份，意在证明原告分别于2011年5月8日、2011年6月17日两次将合同约定的产品送货至被告。四、律师函一份及邮寄单据，意在证明原告催要货款未果。
被告针对原告的证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三上面的签名张淮需要我公司庭后进行核实。对证据四真实性有异议，达不到能其证明目的。
本院经庭审质证后，对原告提出的证据的三性均予以确认。
经审理查明：2011年4月7日，原告与被告签订了一份产品购销合同，约定：由原告向被告提供铸铁闸门3.0M＊3.5M两付及两台手电两用螺杆式启闭机，交货期为4月25日，总金额170000元，保修期一年，需方将货款汇入供方账户后送货，合同发生纠纷依法向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告没有按照约定将货款汇入原告账户，后经双方口头协商，原告同意在交货后由被告付清货款。原告分别于2011年5月8日、2011年6月16日向被告送货，被告分别于2011年5月12日、6月17日收到货物。后被告一直没有支付货款给原告。原告经多次催要无果后诉至本院。
本院认为：原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应履行合同的约定。被告在收到货物后长期拒不支付货款，损害了原告利益，应承担民事违约责任。原告要求被告付清货款赔偿货款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告颍上县水利建筑安装工程公司应于本判决书生效之日起五日内偿付原告安徽省六安恒源机械有限公司货款170000元；
二、被告颍上县水利建筑安装工程公司应于上述期限内赔偿原告安徽省六安恒源机械有限公司货款利息损失（按照本金170000元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年6月18日计至货款付清时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告颍上县水利建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一三年七月四日
书记员 鲍伟伟（代）
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1593号
原告：陈其文，男，汉族，1952年4月10日出生，住临邑县。
被告：张林勇，男，汉族，1976年7月12日出生，住德州市陵城区。
原告陈其文与被告张林勇合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告陈其文于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈其文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告陈其文撤回起诉。
案件受理费151元，申请费220元，由原告陈其文负担。
审 判 长 赵德章
人民陪审员 赵学军
人民陪审员 夏培良
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵晓琳
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00275号
原告：霍山县富华运输有限公司。
被告：太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告霍山县富华运输有限公司诉被告太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案中，原告霍山县富华运输有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍山县富华运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍山县富华运输有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告霍山县富华运输有限公司负担。
审判员 李 洁
二〇一四年六月十六日
书记员 朱梦然
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1021号
原告张某甲，女，1976年4月14日生，汉族，无业。
被告张某乙，男，1974年5月11日生，汉族，无业。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告自××××年××月××日结婚以来，除去被告在卢氏发酵厂工作三年外，其余时间被告均未像正常家庭成员那样为生计而忙碌，也不顾家里及孩子的生活。她之前曾向法院起诉要求离婚，法院未支持其诉讼请求。现诉至法院，请求法院判决她与被告离婚。
被告辩称：他与原告已经结婚十五年，育有两个孩子。考虑到两个孩子，他不同意与原告离婚。
原告向本院提交证据材料有：1、结婚证复印件一份，目的证实原、被告�结婚时间；2、户口本复印件一份，目的证实长子张钰彬出生时间。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的被告无异议的证据予以确认，可以作为证据使用。
经审理查明：原、被告1996年相识，××××年××月××日登记结婚。2002年12月11日长子张钰彬出生，2014年3月17日次子张钰玺出生。原、被告无婚前财产，婚后共同财产有海尔牌滚筒洗衣机一台、电脑一台、床一张。原、被告婚后无共同债权、共同债务。原告曾于2011年向本院起诉离婚，本院判决未支持原告诉讼请求。原告于2015年向本院起诉离婚，后又撤回起诉。原告认为，被告没有正当职业，不顾家里及孩子的生活，遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙1996年相识，系自由恋爱，�××××年××月××日登记结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情较好。原、被告只是因生活琐事产生矛盾，继而发生争吵，且因生活琐事发生的争吵并没有使夫妻间的感情彻底破裂。原、被告婚后育有两个孩子，现均未成年。为了家庭及孩子的成长，双方应互谅互让，加强沟通，双方亦有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某甲要求离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫 冰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第230号
罪犯侯文峰，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二○○八年八月六日作出（2008）潍刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人侯文峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○八年十二月十九日以（2008）鲁刑一终字第148号刑事判决，将侯文峰死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年四月二十六日以（2011）鲁刑执字第677号刑事裁定，将罪犯侯文峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯侯文峰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯文峰的悔改表现，有罪犯侯文峰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯侯文峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯侯文峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字241号
原告吴茂梅，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林建云，福建世好律师事务所律师。
被告薛理爱，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告吴茂梅诉被告薛理爱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值1660000元的财产，并提供林某某名下房产（作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告被告薛理爱名下价值1660000元的财产（清单另列）；
二、查封林某某名下房产，停止办理产权过户、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晓霞
二〇一四年六月四日
书记员 游锦玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东横商初字第80号
原告：何菊仙，农民。
委托代理人：徐红光。
被告：陆秀姣，居民。
委托代理人：吴寿山。
委托代理人：谢洁。
何菊仙为与陆秀姣买卖合同纠纷一案，于2012年2月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序进行审理。何菊仙于2012年2月27日向本院提出对涉案花岗岩于2008年10月份在东阳市的市场价格进行鉴定的申请，本院予以准许，并委托东阳市价格事务所进行鉴定。2012年9月12日，陆秀姣对鉴定结论不服，提出重新鉴定申请。2012年11月26日，东阳市价格事务所维持原鉴定结论。本院于2012年12月6日对本案公开开庭进行了审理。何菊仙及其委托代理人徐红光、陆秀姣的委托代理人吴寿山、谢洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何菊仙起诉称，2008年10月份起，陆秀姣因装潢位于横店东磁小区7排2幢的别墅外墙，经人介绍向何菊仙购买别墅外墙花岗岩材料。双方对花岗岩的价格、数量、支付方式均作了口头约定，合计货款313927.83元。嗣后，何菊仙依约将陆秀姣所需的装潢材料分批分次运往陆秀姣别墅处。陆秀姣收到货物后只支付了货款共计230000元，尚欠货款83927.83元至今未支付。为此，诉请要求：1、判令陆秀姣立即支付何菊仙货款83927.83元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由陆秀姣承担本案诉讼费用。庭审中，何菊仙将诉讼请求变更为：1、判令陆秀姣立即支付货款36493.24元、图纸设计费1800元、雕花板修改费及运费1045元，并赔偿利息损失（从2012年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、由陆秀姣承担本案的诉讼费、评估费4500元。
针对上述诉讼请求，何菊仙在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、工程量清单1份，用以证明陆秀姣向何菊仙购买的花岗岩的工程量已经双方测量的事实。
2、东阳市价格事务所出具的东价事鉴（2012）87号价格鉴定结论书1份，用以证明陆秀姣向何菊仙购买的花岗岩价值合计266493.24元的事实。
3、收款收据1份，用以证明何菊仙花费图纸设计费1800元的事实。
4、东阳市价格事务所出具的东价事鉴（2012）87号评估费发票1份，用以证明何菊仙预交本案评估费4500元的事实。
5、何菊仙出具的清单1份，用以证明雕花板修改费及运费合计1045元的事实。
陆秀姣答辩称：1、2008年10月份，陆秀姣经人介绍向何菊仙购买花岗岩。嗣后，双方对花岗岩的价款共作出了四份决算清单，按第二次结算清单计，陆秀姣还多付了货款。鉴定结论书评估的价格与陆秀姣在市场上实际了解的价格相比高出很多；2、何菊仙诉请的图纸设计费、运费等，双方没作约定，且与本案无关，不予认可。
针对其辩解，陆秀姣在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、《石材购销合同》1份，用以证明他人签订的购销合同中花岗岩的价格远远低于鉴定结论书评估价格的事实。
2、由王阳平出具的清单1份，用以证明清单中的价格与《石材购销合同》中的价格一致的事实。
3、证明1份，用以证明东阳市价格事务所向证明人询价时，证明人向东阳市价格事务所报价为2012年花岗岩价格的事实。
4、清单2份，用以证明双方曾核算的价格远低于鉴定结论评估价格的事实。
经庭审、举证、质证，本院认证如下：
对何菊仙提供的证据1，陆秀姣认为双方对工程量重新测量过，应以后一次测量为准。本院认为，该工程量清单未经双方签字认可，在何菊仙提出鉴定申请后，双方又重新测量过，且经双方签字确认，应以双方签字确认的工程量清单为准，本院不予采纳。对何菊仙提供的证据2，陆秀姣对证据的三性均有异议，认为鉴定结论评估的价格偏高，与市场价格不符。本院认为，该鉴定机构是双方当事人协商不成，由本院依据法律规定从鉴定机构名册中选择具有相应鉴定资质的机构，该鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且双方当事人未提供足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定结论书予以采纳。对何菊仙提供的证据3，陆秀姣对关联性有异议，认为与本案无关。对何菊仙提供的证据5，陆秀姣认为该清单系何菊仙自己出具的，未经其签字确认，不予认可。本院认为，该组证据未经陆秀姣签字确认，且何菊仙也未能提供证据证明双方对此项费用的负担作有约定，本院不予采纳。对何菊仙提供的证据4，陆秀姣无异议，本院予以采纳。
对陆秀姣提供的证据1，何菊仙认为该购销合同发生的时间与本案的不同，价格不一致是正常的，且该合同双方当事人约定的价格不等同于本案双方当事人约定的价格。对陆秀姣提供的证据2，何菊仙对真实性有异议，对清单中的价格不予认可。对陆秀姣提供的证据3，何菊仙认为证人应出庭接受双方当事人质证。对陆秀姣提供的证据4，何菊仙认为该清单未经其签字确认，不予认可。本院认为，陆秀姣提供的证据1、2，与本案不具关联性，不予采纳。陆秀姣提供的证据3，因证人无正当理由未出庭作证，不予采纳。陆秀姣提供的证据4，因未经双方签字确认，系其单方制作，不具有法律约束力，不予采纳。
本院根据何菊仙及陆秀姣的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年10月起，陆秀姣为装潢其别墅外墙向何菊仙购买花岗岩材料，双方对价格作了口头约定。此后，何菊仙陆续向陆秀姣供应花岗岩材料。陆秀姣收到材料后，于2008年10月28日至2010年2月6日分八次共向何菊仙支付货款合计230000元。经何菊仙申请，本院依法委托东阳市价格事务所对涉案花岗岩价格进行了鉴定，鉴定结论为：涉案花岗岩价格合计266493.24元。扣除已支付的230000元，陆秀姣尚欠余款36493.24元，至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陆秀姣向何菊仙购买花岗岩价值合计266493.24元，有东阳市价格事务所出具的鉴定结论为据，足以认定。扣除已支付的230000元，陆秀姣未能及时支付剩余货款36493.24元，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。何菊仙变更诉讼请求的申请，不违反法律规定，且未损害陆秀姣的利益，本院予以准许。关于利息损失，因陆秀姣未及时支付货款，给何菊仙造成的损失客观存在，何菊仙要求自起诉之日即2012年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。关于何菊仙诉请要求陆秀姣支付图纸设计费、雕花板修改费及运费合计2845元，因何菊仙未能向本院提供证据证明双方对该项费用的负担作出明确约定，该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，何菊仙的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、陆秀姣于判决生效之日起五日内支付何菊仙货款36493.24元，并赔偿利息损失（自2012年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回何菊仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由何菊仙负担28元，由陆秀姣负担364元。鉴定费4500元（已由何菊仙预交），由何菊仙、陆秀姣各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 韦林斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01650号
申请执行人：安徽安能科贸有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：田晨霖，经理。
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第02176号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限公司名下银行存款205082元（其中工程款200000元，案件受理费2150元，案件执行费2932元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 莫 锋
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第69号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人崔××，男，1987年出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月30日被汶上县公安局取保候审。经本院决定于2015年3月19日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人崔××犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人崔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年4月13日零时30分许，被告人崔××驾驶鲁H**×××小型轿车沿白石镇前郑村至东营村公路由南向北行驶至后郑村广兴石材厂时，与由北向南步行的宁××相撞，致使宁××当场死亡，事故发生后崔××驾车逃逸。崔××负事故的全部责任。2014年4月28日，崔××到汶上县公安局投案。
公诉机关认为，被告人崔××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人崔××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人方已就民事赔偿问题达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人崔×彪、崔×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，办案说明、户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书以及被告人崔××的供述等证据证实。被告人崔××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔××违反交通运输管理法规，，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人崔××有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 李卫峰
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第14号
原告刘某某，男，1985年12月14日出生，汉族，私营企业职工。
被告常某某，女，1984年1月17日出生，汉族，私营企业职工。
原告刘某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年登记结婚，婚后育有一子刘某（现年6岁）。原、被告婚前了解不够，二人性格差异较大没有建立起很好的夫妻感情。被告不孝敬公婆，不善待丈夫，不爱护孩子。婚后双方经常发生争执均是原告做出让步，但夫妻矛盾越来越重，现感情完全破裂。故原告第二次诉至法院要求：一、与被告离婚；二、婚生子由原告抚养并由被告支付抚育费每月500元；三、分割共同财产创维电视一台及新日电动车一辆；四、个人财产归个人所有。
被告未做答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告常某某于2008年8月25日登记结婚，婚生一子刘某（2009年3月6日出生）。双方有共同财产创维电视一台及新日电动车一辆，其中电视机现在原告处，电动车在被告处。原、被告现已分居，分居期间婚生子刘某随原告共同生活。另，原、被告经本院（2014）新民一初字第99号民事判决书不准予离婚。现原告第二次提出起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、本院（2014）新民一初字第99号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，如夫妻双方感情确已破裂应准予离婚。本案中，原告经本院判决不准予离婚后未能与被告和好，第二次向本院提出与被告离婚诉请，可见原、被告已无感情可言，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。对于原、被告婚生子抚养一节，应本着有利于子女成长的原则，其随原告共同生活，并由被告承担抚养费为宜。对于原、被告夫妻共同财产分割一节，本院认为原告在庭审中提出的电视机归其所有，电动车归被告所有的意见不违反相关法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告常某某离婚；
二、婚生子刘某随原告刘某某共同生活，被告常某某自2015年4月起每月给付子女抚养费500元；
三、夫妻共同财产创维牌电视机一台归原告刘某某所有，新日牌电动车一辆归被告常某某所有；
四、个人行李衣物归各自所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李思奇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 琦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第1914号
上诉人（原审原告）成都新越真空机械设备有限公司，住所地：成都市高新区肖家河沿巷3号。
法定代表人喻成发，总经理。
委托代理人段炼。
被上诉人（原审被告）曾志。
上诉人成都新越真空机械设备有限公司（以下简称新越公司）因与被上诉人曾志劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人新越公司的委托代理人段炼，被上诉人曾志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年3月7日，曾志经人介绍到新越公司工作，担任装配钳工，双方未签订书面劳动合同。2012年2月4日，曾志离职。2011年4月至2012年2月期间，新越公司为曾志购买了社会保险。2012年2月7日，曾志向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年4月23日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲裁字（2012）第100号仲裁裁决书，裁决新越公司向曾志支付2011年4月7日至2012年2月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资25522元。新越公司不服该仲裁裁决，诉至法院，酿成本案纠纷。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：新越公司营业执照及组织机构代码证、曾志身份证复印件、成华劳人仲裁字（2012）第100号《仲裁裁决书》及《送达回证》、社会保险缴费记录以及当事人的当庭陈述。
原审法院认为，（一）关于新越公司是否应当向曾志支付二倍工资的问题。新越公司和曾志均认可双方形成了事实劳动关系，但是并未签订书面的劳动合同。新越公司主张系因为曾志拒绝签订导致双方未形成书面劳动合同，但是并未就该主张向法庭提供证据，故法院对新越公司的该主张不予支持。根据相关法律规定，新越公司应当向曾志支付未签订书面劳动合同的二倍工资。（二）关于曾志每月工资标准的问题。因曾志主张其每月通过领取现金并在新越公司制作的工资表上签字确认的方式领取工资，每月工资均为2600元。而新越公司主张曾志每月工资为1650元加200元提成，但是对工资发放的方式不予陈述。在法庭规定的期限内新越公司既不向法庭提供单位工资领取表也拒不提供其他可以证明工资发放方式的证据，既未对新越公司主张的曾志每月工资为1850元提供证据予以支持，也未能提出相反证据证明曾志每月工资并非2600元，故法院对新越公司主张的曾志工资标准不予采信，认可曾志每月工资为2600元。新越公司应当向曾志支付2011年4月7日至2012年2月3日期间的二倍工资25522元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、成都新越真空机械设备有限公司于判决生效之日起十五日内向曾志支付2011年4月7日至2012年2月3日期间的二倍工资25522元；二、驳回成都新越真空机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由成都新越真空机械设备有限公司承担。
宣判后，原审原告新越公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人多次找被上诉人要求签订书面劳动合同，但被上诉人拒绝签订，因此未签订书面劳动合同的责任应由被上诉人承担；2、被上诉人没有提交证据证明其月工资收入为2600元，实际上曾志每月的工资仅为1650元＋提成200元。一审判决按照2600元／月计算未签劳动合同期间二倍工资明显错误。请求二审法院查清事实，依法予以改判。
被上诉人曾志答辩称，1、被上诉人每月领取工资都有上诉人单位的工资表予以记录，该证据应当由上诉人提交；2、劳动合同可以保障劳动者的权利，被上诉人不可能不愿意签劳动合同。实际情况是上诉人不愿意同被上诉人签订劳动合同。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，1、关于新越公司是否应当向曾志支付未签劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，曾志自2011年3月7日进入新越公司工作，即与新越公司建立了劳动关系，新越公司作为用人单位应当按照法律的规定与曾志签订书面劳动合同。新越公司主张系因为曾志拒绝签订劳动合同导致双方最终未签订书面劳动合同，未签订劳动合同的责任在曾志，但对该主张新越公司未提交证据证明。且曾志对新越公司所述其多次要求与曾志签订劳动合同，曾志均以各种理由拒绝的说法予以否认。故本院确认新越公司在与曾志建立劳动关系后未与其签订书面劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，新越公司要求不支付曾志双倍工资的上诉请求，有违法律规定，本院不予支持。2、关于曾志的工资标准的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，新越公司虽然主张曾志每月工资为1650元＋200元提成，但对该主张未提交相应的证据证明。曾志主张每月10日在新越公司制作的工资表上签字确认后以现金的方式领取工资，每月工资均为2600元。新越公司虽然对曾志的该陈述予以否认，但也未就此提交相应的反驳证据，结合新越公司未在法庭规定的举证期限内提交工资领取表或其他可以证明工资发放方式的证据，本院认可曾志每月工资为2600元。对上诉人主张按照1650元＋200元提成的标准计算曾志工资标准的上诉理由，本院不予支持。新越公司应当向曾志支付2011年4月7日至2012年2月3日期间双倍工资25791（2600元／月×9个月＋2600元／月÷21.75天×20天），因曾志未对一审判决提起上诉，根据民事权利可以放弃的原则，故本院对一审判决主文内容不予变更。据此，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都新越真空机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 赫耀文
代理审判员 王 乐
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 胡小琴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05673号
上诉人（原审被告）单友飞，男，1973年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）计素梅，女，1966年3月26日出生。
上诉人单友飞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第02195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人单友飞、被上诉人计素梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月，计素梅诉至原审法院称：计素梅是北京××商贸公司库管员，也是××餐饮有限公司经理，因单友飞作为法定代表人的北京×××餐饮有限公司租赁××餐饮有限公司餐厅经营，到期不腾交房屋，双方发生纠纷，计素梅被单友飞打伤，左手环指近节指骨粉碎性骨折，伤情鉴定为轻伤，单友飞被法院判决赔偿经济损失35421.26元。2013年11月1日，计素梅在北京积水潭医院住院行左手内固定物取出术，住院治疗10天，后遵医嘱定期复查和做恢复性治疗。2013年11月1日至2014年3月2日期间因手术后休养一直不能上班，二次治疗期间的费用系自己支付，因单友飞对二次治疗和恢复期的损失没有赔偿，现诉至法院，请求：1.判令单友飞支付医疗费13346.62元、误工费40300元、护理费2300元、交通费1845元、住院伙食补助费550元、营养费1800元，共计60141.62元；2.诉讼费由对方承担。
单友飞辩称：计素梅所述事实属实，但对其主张的诉讼请求部分中的误工费有异议，另对其博爱医院的诊断证明有异议，故对该医院的医疗费不认可，营养费需要医嘱证明，其他部分需要核实证据原件后无异议。
原审法院经审理查明：2013年2月20日19时许，单友飞在北京市丰台区××食府餐厅，因房屋租赁纠纷与计晓明、计素梅等人发生口角并互殴，过程中单友飞将计素梅、计晓明打伤，致计素梅左手环指近节指骨粉碎性骨折，头外伤神经反应，右头部皮肤挫伤，经法医鉴定为轻伤；后北京市丰台区人民检察院提起公诉，计素梅提起附带民事诉讼。法院经审理作出判决确认：单友飞犯故意伤害罪，单友飞赔偿附带民事诉讼原告人计素梅经济损失共计人民币三万五千四百二十一元二角六分（已缴纳）。
2013年11月1日，计素梅到北京积水潭医院就诊，当日的住院病案载明：“诊断：近节指骨骨折术后（左，环指）。出院记录载明：建议：1.全休一月；2……；3.术后二周门诊拆线。”2013年11月11日出院。该次医疗费为7468.14元。2013年12月16日，北京积水潭医院出具休假证明书：休息一个月。
庭审中，计素梅提交2013年12月16日北京积水潭医院的证明、2013年11月20日及2013年12月16日的北京积水潭医院的医疗费票据564.37元、解放军总医院附属医院的医疗费票据872.92元、北京博爱医院康复治疗申请单、北京博爱医院的医疗费票据计4441.19元。单友飞对北京积水潭医院的医疗费用无异议，但对北京博爱医院及解放军医院的医疗费有异议。
另，计素梅提交其与××餐饮有限公司签订劳动合同及××餐饮有限公司的证明拟证明其自2013年11月1日至2014年2月28日未发放工资，每月工资为5000元。另提供北京××商贸公司的证明、薪酬表、工资表等拟证明计素梅每月基本工资4300元，自2013年11月1日至2014年3月2日期间未发放工资。单友飞对上述误工证明有异议，要求计素梅提供社保完税证明等予以佐证。
另，计素梅提供信息服务三方协议书、收据证明护理费2300元；计素梅提供发票等证明其交通损失1845元。单友飞对上述证据无异议。计素梅主张营养费1800元，单友飞称无证据不认可。
原审法院认为：经法院生效判决确认单友飞对计素梅的伤害负有法律责任，现计素梅要求后续的医疗费，于法有据，法院予以支持；根据计素梅提供的诊断证明及医疗费票据等确定计素梅系因此次伤害事件实际支出医疗费用，故法院对其主张医疗费予以支持，具体数额以中央医疗门诊收费票据载明的金额为准。关于计素梅主张的住院伙食补助费、交通费、护理费，有相关证据佐证，法院予以支持。关于误工费一项，计素梅提供的病历及休假证明书能够证明其休假情况，其提供的××餐饮有限公司的证明，但无其他证据佐证误工损失；北京××商贸公司的证明、薪酬表证明其误工损失，故法院结合上述查明事实对其误工损失予以酌定。关于营养费一项，无医嘱证明，且单友飞不予认可，故法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：一、单友飞于判决生效之日起十日内赔偿计素梅医疗费一万三千三百四十六元六角二分；二、单友飞于判决生效之日起十日内赔偿计素梅住院伙食补助费五百五十元；三、单友飞于判决生效之日起十日内赔偿计素梅护理费二千三百元；四、单友飞于判决生效之日起十日内赔偿计素梅误工费一万二千九百元；五、单友飞于判决生效之日起十日内赔偿计素梅交通费一千八百四十五元；六、驳回计素梅的其他诉讼请求。
判决后，单友飞不服原判，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，具体理由为：1、医疗费的认定数额有误，计素梅提交的北京博爱医院和中国人民解放军总医院第一附属医院的医疗费收费票据，因缺乏关联性而不应采信；2、误工费的数额认定有误，计素梅提交的劳动合同及工资单极易伪造，其应提供个人所得税纳税证明及社保缴费证明，否则应当以北京市最低工资标准为基数计算其误工费，另外其误工期限应为40天。据此要求依法改判。计素梅对原判亦有意见，认为原判认定误工费数额偏少，但并未提起上诉，其答辩称尊重法院依法判决。
本院经审理查明：计素梅二次手术后先后到北京积水潭医院、北京博爱医院、中国人民解放军总医院第一附属医院等医院进行复查及恢复性治疗，共计支付医疗费用5878.48元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有北京积水潭医院住院病案、医疗费票据、收据、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判认定的医疗费数额和误工费数额是否合理。关于计素梅在北京博爱医院和中国人民解放军总医院第一附属医院支付的医疗费用，通过审核治疗时间和票据上载明的项目，可以确认系计素梅术后康复治疗支付的相关费用，与其本次受伤具有关联性，故单友飞对该部分费用亦应予以赔偿，其相关上诉意见本院不予支持。计素梅的误工期限有诊断证明、休假证明为证，单友飞关于“计素梅误工期限应为40天”的主张没有依据。原审法院依据计素梅工作单位出具的误工证明、薪酬表并结合医嘱酌定其误工损失并无不当，确定的数额亦较为合理，单友飞主张“应当以北京市最低工资标准为基数计算计素梅的误工费”没有依据，其关于误工费用的上诉意见本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费652元，由计素梅负担152元（已交纳），单友飞负担500元（计素梅已预交，单友飞应于判决生效之日起7日内给付计素梅）；二审案件受理费223元，由单友飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 李广剑
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第416号
原告：张某，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
被告：初某，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理张某诉被告初某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋春露
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初97号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人贾志红，男，1968年8月13日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，司机，住南乐县。因涉嫌犯故意伤害罪2017年3月20日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人贾志红犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人贾志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾志红和被害人葛某均从事客车运输工作。2016年9月16日14时许，二人在南乐县社会客车站内打牌因输赢付钱问题发生口角并引发打架。期间，贾志红用手及圆形钢圈将葛某手及头面部等部位打伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，葛某掌骨完全性骨折评定为轻伤二级，头皮创口、眼部损伤、眶内壁骨折、鼻骨骨折、肌腱损伤均评定为轻微伤。2016年9月19日，贾志红经公安机关电话通知后主动到案。2016年11月1日，贾志红与葛某达成调解协议，贾志红赔偿葛某人民币45000元；葛某对贾志红表示谅解，不再要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人贾志红在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人葛某陈述，证人李某、运瑞利证言，现场方位示意图及现场照片，视频光盘，南乐县公安局（乐）公（刑）鉴（临）字〔2016〕571号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、撤诉书，归案情况说明、结案报告书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人贾志红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。贾志红犯罪后主动到公安机关，在接受询问时即如实供述主要犯罪事实，对公诉机关认定其为自首的意见予以支持。鉴于贾志红属自首、系初犯、赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，依法对贾志红予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，对贾志红依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾志红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年五月十日
书记员 安姣姣
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初12号
原告：殷添淑，女，1966年4月24日出生，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：吉昀，女，1985年4月14日出生，汉族，住都匀市。
被告：聂昆，男，1983年7月17日出生，汉族，住都匀市。系被告吉昀丈夫。
原告殷添淑诉被告吉昀、聂昆借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷添淑及其委托诉讼代理人莫雪、被告吉昀到庭参加诉讼、被告聂昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷添淑向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%从2015年10月1日支付原告借款利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月30日原告与被告吉昀签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为6个月，借款利息为月息率2%。合同签订后，原告于当日将现金交给被告吉昀，被告立即将该款转借给贵州黔创资产管理有限公司都匀市分公司。借款到期后，被告仅支付到2015年9月的利息，未归还本金，经原告催收，被告吉昀于2016年2月1日向原告出具了还�计划，后仍未按约定还款。二被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，应当由二被告共同偿还，原告多次向二被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告吉昀辩称：该借款没有用于家庭生活，是公司的借款，不是我本人的借款，应该由公司来偿还。如果我用于家庭投资，我完全不用将公司的借款合同交与对方。
被告聂昆未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日原告与被告吉昀签订《借款合同》，向原告借款10万元，原告在银行取款后将现金交给被告吉昀，被告吉昀认可收到了原告的借款。借款合同上约定月利率为2%，利息已支付到2015年9月。
另查明，被告吉昀、聂昆系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间�借贷关系，有双方签订的借款合同和原告银行取款记录为证，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，并且被告已收到原告的借款，现借款期限已到，故原告起诉被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，且双方均认可利息支付到2015年9月，故利息的计算时间本院确认为2015年10月起。被告吉昀主张该借款是贵州黔创资产管理有限公司都匀市分公司向原告借的，其不应该承担还款责任，但其未向本院提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故对此辩称，本院不予采信。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该债务本院认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告殷添淑的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉昀、聂昆于本判决生效之日起�五日内偿还原告殷添淑借款本金10万元，并按月利率2%支付从2015年10月至还清借款为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吉昀、聂昆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 德 慧
二〇一七年三月九日
书记员 廖文婷（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第282号
申请执行人刘庆杰（曾用名刘双利）。
被执行人盛德宾。
申请执行人刘庆杰与被执行人盛德宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第2168号民事判决书。已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在向本院申请执行。执行号为（2015）武执字第282号
在执行中，申请执行人以申请执行有误为由撤销执行申请，表示待更正后发生法律效力后在要求法院执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第282号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年一月十三日
书 记 员 付国明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1640号
原告杨泉
被告石金朋
被告李春丽
原告杨泉诉被告石金朋、李春丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨泉及委托代理人齐永森，被告李春丽及二被告委托代理人胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原、被告签订房屋租赁协议一份，被告将争议房屋租给被告，但被告在交房期届满后只交出部分房屋，因被告违约、并不提供房屋产权证导致不能配合办理相关营业手续，现合同不能履行，要求解除房屋租赁合同。
二被告辨称，双方之间的租赁协议是基于双方存在买卖合同欠款所形成，租赁协议合法有效，协议明确房屋租金70万应视为支付给原告欠款，不存在未交付全部房屋及不配合办理营业手续的违约行为，原告不能办理手续的原因不在被告，故不同意解除合同。
经审理查明，2014年5月28日，原、被告签订房屋租赁协议一份，双方约定：将二被告位于沈北新区蒲昌路16-2号（16-2-3）号、使用面积约400余平方米的商业门市房全部整体出租给原告，现经营的是鹏翔旅店和饭店。在此之前，甲方（被告）欠乙方（原告）部分房款70万元整，以此租金还偿还70万欠款，租期自2014年6月30日至2017年6月29日共3年，此协议签字后，视为已支付给原告70万元。被告应在2014年6月15日无条件将此门市房全部交给原告。如被告提出终止协议，应扣除原告已使用过的租金部分（按年租金折合日租金金额计算）。双方还约定：此门市房在办理相关营业手续时，必须通知被告，被告配合原告办理，所产生的费用由原告承担（鹏翔旅店部分房屋办任何项目营业手续时法人必须由被告担任）。
协议签订后，被告将部分房屋交付给原告，其中“大爷家饭店”因出租他人没有交付原告，楼上一部分住房因被告暂住亦没有交付。同时原告提供一份租赁协议证明其中“大爷家”饭店的一部分已由被告租赁给他人经营熏肉大饼，期限自2013年10月1日至2016年10月1日，租金每年为1.3万元。被告称上述情况原告知情，是经原告允许的，原告对此否认，称合同签订时被告曾承诺与他人相关租房协议都已解除。
庭审中，原告提供视频资料证明其于2014年6月26日向被告交还房屋要求解除租赁合同，但被告拒绝接收的事实。
另查，2014年6月25日原告曾另案起诉二被告要求付购房款115万元及利息，本院于2014年9月22日下达判决责令被告给付原告115万元购房款。被告上诉后被沈阳市中级人民法院以沈中民二终字第234号裁定书发回重审，重审案件（2015）北新民初字第02259号案件正在审理中。
上述事实有《房屋租赁协议书》、视频资料、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案虽为房屋租赁协议，实质上是用房屋租赁费抵顶被告欠原告的购房款。因此，房屋租赁协议的履行，是抵顶行为是否成立的关键。虽然，双方签订的房屋租赁协议合法有效，但是双方在履行租赁协议过程中，被告未能按照协议“全部整体”的约定交付房屋，虽然被告抗辩称其未交付全部房屋的行为原告知情并经其同意，但原告对此予以否认，被告无证据证明其同意，故应认定被告存在违约行为。现原告明确表示因被告未能交付全部房屋及办理相应经营手续而拒绝继续履行合同，因此，双方的租赁合同确已无法继续存续，应解除，对原告要求解除房屋租赁合同的请求本院予以支持。关于租赁合同解除后的财产处理，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同日期为2014年5月28日，约定房屋交付时间为2014年6月15日，而双方产生纠纷并向法院起诉的时间为2014年6月25日，双方在履行租赁合同之初即发生纠纷，因被告违约在先，原告并未实际使用房屋，且在纠纷发生后即向被告交还房屋遭到拒绝，故原告在履行租赁协议过程中并无不当，现不应认定其负有向被告扣除房屋租赁费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨泉与被告石金鹏、李春丽于2014年5月28日签订的房屋租赁协议；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石金鹏、李春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第969号
原告袁涛。
被告李林兴。
原告袁涛为与被告李林兴建设工程合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告�涛到庭参加诉讼，被告李林兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁涛诉称，2011年10月份，袁涛受李林兴委托，于2011年11月13日至2011年11月30日在位于三墩镇的下确桥村，动用自己的挖掘机、推土机为李林兴的农庄工地进行土地平整与河道开挖。自工程完工后，经多次讨要，李林兴至今分文未付。原告袁涛诉请判令被告李林兴支付工程款97500元。
被告李林兴未答辩。
原告袁涛提交了以下证据：
（1）协议书1份，以证明李林兴欠袁涛工程款97500元。
（2）证人袁某陈述的证言：2011年10月底到11月，大概有1个月的时间，袁某在三墩三联村做生态农庄，包括平场地、挖沟、做背景，袁某具体是负责管理推土机、挖土机的。这个活是李林兴交给袁涛做的，袁某干活是袁涛给钱的。李林兴原来在横塘村村委上班的，袁某、袁涛去那里向李林兴要过钱，李林兴欠了9万多元钱不付。三联村是大的村庄名称，小的村庄名称叫下确桥。
（3）证人韩某陈述的证言：韩某是给袁涛打工的，袁涛有挖土机，有时包个工程，韩某是给袁涛开挖土机的。2011年10月底11月初，韩某在三墩给袁涛干过2天活，第1天是平场地，第2天挖了个沟。工地本身是在高架桥旁边的，当时已经是尾期了。工地所在地方的名称不清楚，韩某坐314路还是341路公交车是经过工地所在村的旁边的。
被告李林兴未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，证据1协议书可以证明袁涛与李林兴就涉案的休闲农庄工程施工所作的约定，本院予以确认。证据2、3证人证言，可以反映袁涛履行协议的情况，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2011年10月12日，袁涛与李林兴签订协议，约定：工程名称为休闲农庄工程，施工地点三墩镇下确桥村�施工范围包括，1、现有10座鱼塘，整平面积为56430平方米，按原地标高填土并平整、碾压，2、西部、北部假山背景墙415米，3、开挖河道563米；袁涛的施工质量以李林兴验收合格为标准；施工时间2011年10月13日至2011年11月30日；工程总价为97500元，总价中不含各种税费，税费由李林兴统一缴纳，工程完成李林兴验收合格后付清工程款；等等。袁涛已完成了填土等施工内容。
本院认为，袁涛与李林兴就涉案休闲农庄工程的施工签订了协议并进行了施工，其有权要求李林兴按协议约定支付工程款。对袁涛要求李林兴支付工程款97500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告李林兴向原告袁涛支付工程款人民币97500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2238元，由被告李林兴负担；公告费人民币560元，由被告李林兴负担。被告李林兴应负担的案件受理费人民币2238元，于本判决生效后三日内交纳至本院；被告李林兴应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告袁涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2238元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 朱若君
人民陪审员 姚若超
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 苏 翔
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民特字第1号
申请人唐天芬，女，生于1943年8月22日，汉族，退休职工。
申请人唐天芬要求宣告彭胜为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人彭胜，男，生于1931年11月25日，汉族，退休教师，与申请人系夫妻关系。申请人唐天芬述称，2011年10月，彭胜出现脑梗塞，目前偏瘫在床，不能行走和说话。2013年4月2日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：“彭胜患脑血管病所致精神障碍—血管性痴呆，评定为无民事行为能力”。现申请人申请至本院，请求依法宣告彭胜为无民事行为能力人。申请人向本院提交了结婚证复印件、鉴定意见书各一份。
经审查，申请人唐天芬与彭胜系夫妻关系，彭胜近年来患有脑血管病并出现脑梗塞。申请人唐天芬于2013年3月30日向成都蓉城司法鉴定中心申请对彭胜的民事行为能力作出鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2013年4月2日作出成蓉司鉴（2013）精鉴字第1328号鉴定意见，该鉴定意见认定：“被鉴定人彭胜患脑血管病所致精神障碍—血管性痴呆，目前评定为无民事行为能力人”，本院认为，根据该鉴定意见，彭胜因病致精神障碍，不具有正常的民事行为能力，符合被宣告为无民事行为能力人的条件，申请人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条的规定，判决如下：
宣告彭胜为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 黄观海
二〇一三年四月二十七日
书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05695号
罪犯吴细毛，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，江西省崇仁县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2011年1月6日以（2011）迎刑初字第00001号刑事判决，认定罪犯吴细毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴细毛在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴细毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年2月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴细毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴细毛减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年2月6日至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜