河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01553号
原告王军华，女，汉族，1973年5月4日出生，高中文化，无业。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告孙亚鹏，男，汉族，1991年7月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人杨国威、李会云，河南开瑞律师事务所律师。
原告王军华与被告孙亚鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王军华的委托代理人李杰峰，被告平安财险上海公司�委托代理人杨国威、李会云到庭参加了诉讼，被告孙亚鹏经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日5时40分许，郑会光驾驶原告所有的豫LFE9**号轿车行驶至京珠高速公路下行795KM＋100M处时，因注意力分散，致使车辆侧翻，后被被告孙亚鹏驾驶的上海则一货运有限公司所有的沪D770**号重型厢式货车撞上，造成原告车辆严重损坏的交通事故。经交警部门认定，在车损方面孙亚鹏负主要责任，郑会光负次要责任。经交警部门委托鉴定确认原告车损为66130元；原告支出鉴定费3300元、拖车费2300元。沪D770**号货车在被告平安财险上海公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：（1）依法判令被告平安财险上海公司在保险责任限额范围内赔偿原�损失50211元；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告平安财险上海公司辩称，原告所要求的鉴定费和拖车费属于间接损失，保险公司不承担。原告要求损失过高，保险公司在保险限额内对合理的部分予以赔偿。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告王军华的身份信息情况。
2、漯河市公安交警支队京珠高速大队2015年1月13日作出的漯公交认字（2015）第1501020号道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实经过及事故责任。
3、豫LFE9**号轿车机动车行驶证一份，证明豫LFE9**号车基本信息情况，及该车经过了年检、注册，具有上路行驶的条件。
4、豫LFE9**号车辆登记证一份，证明原告为该车的所有人，具有保险利益，原告诉讼主体适格。
5、郑会光驾驶证一份，证明驾驶人郑会光的身份信息及具备合法驾驶资格。
6、被告孙亚鹏驾驶证一份、沪D770**号货车机动车行驶证一份，证明事故相对方驾驶人具有驾驶资格及车辆基本信息情况。
7、平安财险公司出具的交强险保单及商业三者险保单各一份，证明（1）事故相对方车辆沪D770**号货车在平安财险上海公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险；（2）保险期间为2014年1月6日0时起至2015年1月5日24时止，事故发生在保险责任期间内，平安财险公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。
8、漯河市郾城区价格认证中心出具的漯郾价事车鉴字（2015）11号价格鉴定结论书一份，证明原告车辆车损经公安交警部门委托鉴定，确定原告车损为66130元。
9、鉴定费发票一份，证明原告支出车辆车损鉴定评估费用3300元。
10、施救费发票23张，证明原告支出事故救援�2300元，该费用属于合理正常费用，保险公司应予赔付。
被告平安财险上海公司质证认为，对证据1、3、4、5、6无异议。对证据2事故认定书真实性无异议，但是在事故认定书第二页第三项显示，被告孙亚鹏驾驶的车辆对豫LFE9**号车辆所造成的损失无法认定，所以无法确定保险公司具体所应当赔偿的数额。对证据7交强险和商业险保单真实性无异议，对证明内容有异议，由于在本次事故中孙亚鹏驾驶的车辆造成豫LFE9**号车损失不确定，所以保险公司无法在保险限额内容赔偿。对证据8价格鉴定结论书真实性无异议，但对证明内容有异议，由于该鉴定结论是该车的全部损失，没有确认孙亚鹏对该车所造成的具体损失，所以无法具体计算保险公司赔偿的数额。对证据9鉴定费、证据10施救费属于间接费用，保险公司不应承担。
被告平安财险上海公司未向法庭提交证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。据此，经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据审查认定如下：对证据1原告的身份证复印件、证据2事故认定书、证据3豫LFE9**号轿车机动车行驶证、证据4豫LFE9**号轿车车辆登记证、证据5郑会光驾驶证、证据6孙亚鹏驾驶证，证据7交强险保单及商业三者险保单、证据8价格鉴定结论书，因被告对其真实性均无异议，本院予以采信认定。对证据9鉴定费、证据10施救费，虽被告平安财险上海公司认为属于间接费用其不应承担，但并未对该部分票据的真实性提出异议，故本院对该两份证据予以采信认定。
根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2015年1月2日5时40分许，郑会光驾驶原告所有的豫LFE9**号小型轿车行驶至京珠高速公路下行795KM＋100M处时因不注意安全驾驶致使车辆头东南尾西北底朝天翻在路上，造成自身车辆损坏、郑会光受伤、乘坐人王宏有、王连军受伤的交通事故。事故发生后约几分钟，驾驶员孙亚鹏驾驶沪D770**号重型厢式货车在由北向南行驶过程中因未按照操作规范安全驾驶而撞上豫LFE9**号小型轿车车辆尾部，造成自身车辆损坏、豫LFE9**号轿车加重损坏的交通事故。2015年1月13日漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出�公交认字（2015）第1501020号道路交通事故认定书认定：（一）关于豫LFE9**号车上人员王宏有、王连军的受伤，经调查系驾驶员郑会光驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任。（二）关于沪D770**号车辆损坏，经调查系驾驶员孙亚鹏驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。驾驶员郑会光发生事故后未按规定设置警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》六十八条第一款之规定，是造成事故的次要责任，应负事故的次要责任。（三）关于豫LFE9**号车辆损坏，系两次撞击共同所致，经调查无法分割，两次碰撞分别形成的具体损失无法认定。
豫LFE9**号轿车经漯河市郾城区价格认证中心评估认定车损为66130元；原告为该车辆损失进行评估支出评估鉴定费3300元，因施救豫LFE9**号轿车，原告支付郾城区城关镇蓝盾施救维修中心施救费2300元。上海则一货运有限公司系沪D770**号货车所有人，沪D770**号货车驾驶人孙亚鹏的驾驶证号为410425199107154090，准驾车型为B2，有效起始日期为2012年12月10日，有效期限6年，本案事故发生时具有驾驶资格。沪D770**号货车在被告平安财险上海公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2014年1月6日0时起至2015年1月5日24时止。
本院认为，一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关�定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……”。该解释第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据以上法律规定，虽本案被告孙亚鹏在本次事故中对豫LFE9**号车损负事故主要责任，但因豫LFE9**号轿车车损系两次撞击共同所致，且豫LFE9**号轿车司机郑会光对先前的事故车损负全部责任，经交警部门调查无法分割两次碰撞分别形成的具体损失，故本院认为对豫LFE9**号轿车车损以各方分别承担50%为宜。因沪D770**号货车�被告平安财险上海公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财险上海公司作为沪D770**号货车的保险人应当在交强险财产损失赔偿限额内及约定的商业三者险责任限额范围内对该事故造成原告的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”根据该法律规定，本案原告做为财产受害人有权直接要求被告平安财险上海公司赔偿各项合理合法的财产损失。综上，对原告要求被告赔偿合理合法部分的财产损失请求，本院予以支持。二、原告的具体损失项目和数额。豫LFE9**号轿车施救费2300元、车损66130元；车损评估鉴定费3300元。以上合计71730元。三、二被告各自应承担的具体损失项目和数额。（一）被告平安财险上海公司在被保险车辆沪D770**号货车的交强险财产损失赔偿限额内应承担的赔偿数额为2000元。（二）《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，本案中原告为确定保险车辆及货物的损失程度所支付的评估鉴定费3300元、施救费2300元属必要的、合理的费用，故应由被告平安财险上海公司根据事故责任比例承担，即被告平安财险上海公司在被保险车辆沪D770**号货车不计免赔商业三�险100万元赔偿限额内应承担的赔偿数额为34865元（71730元－2000元）×50%。由以上可知，被告平安财险上海公司应当在沪D770**号货车的交强险保险限额及约定的100万元不计免赔商业三者险保险限额内共计承担赔偿原告王军华各项财产损失共计人民币36865元（2000元＋34865元）。因原告未向法庭提供被告平安财险上海公司拒绝理赔的依据，故对被告平安财险上海公司辩称其不应承担诉讼费的请求予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，对本案原告未能提供证据证明的其它损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王军华施救费、车损费、鉴定费等各项财产损失共计人民币36865元。
二、驳回原告王军华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由原告王军华负担270元，被告孙亚鹏负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 刘贵志
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 星