wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4399号
上诉人（原审原告）：易祥。
委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹堃。
上诉人易祥因与被上诉人邹堃民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人易祥及其委托诉讼代理人罗元桥到庭参加诉讼，被上诉人邹堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
易祥上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，查明事实后依法改判，本案一、二审诉讼费用、公告费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院事实认定不清。本案双方当事人达成借款协议后，易祥自付了一部分款项，又委托好友杨传胜向邹堃银行账户上支付了相应款项，易祥已完成付款义务；易祥向法院说明了委托好友转账的事实，并提交了相应材料，在没有相反证据予以推翻易祥证据的情况下，法院应当采信易祥的证据；一审法院没有查明相关事实的情况下，就驳回了易祥的诉讼请求是明显错误的。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定双方借款关系不存在，易祥不是债权人，则根据相关法律规定，应当裁定驳回易祥的起诉，而不是判决驳回易祥的诉讼请求。
邹堃未到庭答辩。
易祥向一审法院起诉请求：判令邹堃立即偿还借款本金人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年1月1日起至全部偿还完毕止的利息；本案诉讼费由邹堃承担。
一审法院查明事实，2014年9月1日邹堃向易祥出具《借条》一份。《借条》上载明：“本人邹堃因个人周转事由向易祥同志借款人民币伍万元整￥50000元整。借款人邹堃身份证号码：联系电话：139××××1555借款时间：2014年9月1日以上填写真实有效，如有虚假，系为诈骗，本人邹堃自行承担法律后果！借款人与担保人拥有同等义务与责任！”。同时，邹堃向易祥出具《收条》一份。《收条》上载明：“本人邹堃今收到易祥同志现金人民币伍万元整￥50000元整。收款人：邹堃身份证号码：联系电话：139××××1555收款时间：2014年9月1日中国建设银行：6214662877940888邹堃”。同年11月11日邹堃又向易祥出具《借条》一份。《借条》上载明：“本人邹堃因办事事由，向易祥同志借款人民币伍仟元整，（￥5000）元整。借款人：邹堃139××××15552014.11.11.以上填写真实有效，如有虚假，系为诈骗，本人邹堃自行承担法律后果！借款人与担保人拥有同等义务与责任！”。同日，邹堃向易祥出具《收条》一份。《收条》上载明：“今本人邹堃收到易祥同志现金人民币伍仟元整（￥5000）元整。收款人：邹堃139××××15552014.11.11.”。同年11月18日邹堃再次向易祥出具《借条》一份。《借条》上载明：“本人邹堃因个人周转事由，向易祥同志借款人民币伍仟元整（￥5000元）整。借款人：邹堃2014.11.18.以上填写真实有效，如有虚假，系为诈骗，本人邹堃自行承担法律后果！借款人与担保人拥有同等义务与责任！”。同年，12月4日邹堃还向易祥出具《借条》一份。《借条》上载明：“本人邹堃因个人周转事由，向易祥同志借款人民币肆万元整（￥40000）元整。借款人：邹堃139××××15552014.12.4.以上填写真实有效，如有虚假，系为诈骗，本人邹堃自行承担法律后果！借款人与担保人拥有同等义务与责任！”。同时，邹堃向易祥出具《收条》一份。《收条》上载明：“本人邹堃今收到易祥人民币肆万元整（￥40000）。邹堃139××××15552014.12.4.6214662877940888建行邹堃”。
一审法院认为，因易祥在提起民间借贷诉讼审理过程中，仅向法院提交了邹堃出具的借、收款凭证，但其未向法院提交充分的债权交付凭证，证明其已实际履行了出借义务的证据予以证明，尚未完成对双方存在借款关系事实的举证，故易祥应承担举证不能的法律后果；加之易祥亦对借款事实陈述不清。法院综合双方借款金额、当事人约定的交付方式、以及通常的交易习惯等事实和因素判断，易祥与邹堃之间的借款关系不成立。故易祥要求邹堃偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。如易祥有新的证据证明其与邹堃借款关系成立，可另行向法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回易祥全部的诉讼请求。一审案件受理费2300元、公告费250元、邮寄费20元共计2570元由易祥负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题：双方借款关系能否成立，邹堃是否应当承担还款责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过易祥一审时提交的借条、收条，以及转款记录来看，出借人、借款人主体明确，能够证明易祥与邹堃之间存在借款关系，双方借款关系成立。本案中，易祥提交了部分借款的转账记录，并称剩余部分系现金支付，且有邹堃出具的收条为证，该借款行为符合一般交易习惯，以上证据形成证据链，能够证明易祥履行了出借义务，邹堃应当承担相应还款责任。一审认定易祥未完成对双方存在借款事实的举证，双方借款关系不成立，属认定事实错误，应予纠正。易祥主张邹堃按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，易祥的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02439号民事判决；
二、邹堃于本判决生效之日起十日内向易祥偿还借款100000元及利息（自2015年1月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，公告费250元，邮寄费20元，共计2570元，由邹堃负担。二审案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由邹堃负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十月二十五日
书记员 万芳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初361号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人官某某，男，汉族，1973年1月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月25日9时许，被告人官某某饮酒后驾驶“闽D76N**”号小型普通客车，行驶至沈海高速公路厦门收费站入口时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人官某某血液中酒精含量为120.21mg／dl，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人官某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人官某某具有坦白的处罚情节。建议判处被告人官某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人官某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人官某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人官某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规�
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4615号
原告丁黎明，
被告泉州市领先者企业管理咨询有限责任公司，
法定代表人艾来全，该公司执行董事兼总经理。
第三人艾来全，
本院在审理原告丁黎明诉被告泉州市领先者企业管理咨询有限责任公司、第三人艾来全公司解散纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林海堤
二〇一四年六月二十七日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初31号
原告吴梅生，男，1948年4月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告梅全发，男，1968年9月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告吴梅生诉被告梅全发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴梅生到庭参加诉讼，被告梅全发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2012年1月，被告以经商需资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条，口头约定月息两分。2015年4月13日，被告重新出具一份借条给原告，此款后经多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币20000元及其至清偿之日止的利息（月利率2%）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同事关系，2012年1月，被告以经商需资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条。2015年4月13日，被告重新出具一份借条给原告，借条注明“今借到吴梅生所长手人民币现金贰万元整据借款人梅全发多宝供电所2015、4、13”。后被告归还原告7000元，余款经多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被�偿还原告借款本金人民币20000元及其至清偿之日止的利息（月利率2%）。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份，借款人为梅全发、出借人为吴梅生的借款借据原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告吴梅生与被告梅全发之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金，由于双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还，但应当给予一定的还款期限；原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；由于原告未能提供证据证明双方有关于利息的约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，被告已经给付的7000元应在本金中予以扣除。被告经本�传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
限被告梅全发于本判决生效后三日内偿还原告吴梅生借款本金人民币13000元。
案件受理费人民币388元，减半收取计194元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级�民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年二月十九日
书记员 葛 琴
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1239号
原告高洪山，居民。
被告葛信中，居民。
本院在审理原告高洪山诉被告葛信中民间借贷纠纷一案，原告高洪山于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高洪山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高洪山撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告高洪山负担。
审判员 李乃春
二〇一六年四月十九日
书记员 傅 怡
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执704号
申请执行人胡攀
被执行人俞天海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00162号，依法向被执行人俞天海发出执行通知书，责令被执行人俞天海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞天海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞天海（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××71的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡军敏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初616号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告刘晓庆，女，1987年4月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李雪辉，女，1976年4月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张立忠，男，1971年4月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李长金，男，1961年5月13日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告刘晓庆、李雪辉、张立忠、李长金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行委托代理人高龙江、被告李长金到庭参加诉讼，被告刘晓庆、李雪辉、张立忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉称，借款人刘晓庆由李雪辉、张立忠、李长金担保于2013年5月8日在我单位借款90000元，约定按年结息，按月利率9.000000‰计算，于2014年3月20日到期30000元；按月利率10.250000‰计算，于2016年3月20日到期60000元。此90000元借款借期为3年，每年偿还本金30000元。贷款期间借款人已偿还第一年借款本息30029.28元（利息偿还至2014年12月27日），尚欠本金59970.72元，利息18398.45元（利息自2014年12月27日起算至2016年4月20日止）。借款到期后，原告对被告进行多次催要，但被告均以无款为由拖欠至今。为保护我单位的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决被告立即偿还尚欠的借款本金59970.72元及利息18398.45元（利息自2014年12月27日起算至2016年4月20日止），并承担诉讼费用。
被告李长金辩称，对贷款凭证的真实性无异议；对农户保证借款合同上的签字也无异议，是我本人签字按印。我到银行签的是两份空白合同，签完就走了，没看到合同内容，签字时合同上无内容。当时刘晓庆找到我是说给其爱人李云飞贷款，借多少钱我也不清楚，李云飞当时也给我打过电话。我一直以为是给刘晓庆的爱人李云飞贷款担保，以前就是李云飞的名，后来信用社给转移到刘晓庆名下，贷款额度也太大了。另外现在李云飞有能力偿还贷款，他家地都卖了还开超市，肯定有钱还，我不能承担担保责任。
被告刘晓庆、李雪辉、张立忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘晓庆由被告李雪辉、张立忠、李长金担保，于2013年5月11日在原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款90000元，双方签订了双阳农村商业银行农户保证借款合同，约定分别于2014年3月20日到期30000元，贷款凭证上记载的贷款月利率为9.000000‰；于2016年3月20日到期60000元，贷款凭证上记载的贷款月利率为10.250000‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。贷款期间借款人已偿还第一年借款本息30029.28元（利息偿还至2014年12月27日），尚欠借款本金59970.72元及2014年12月27日之后的利息，被告李雪辉、张立忠、李长金亦未承担保证责任。
上记事实，有原告委托代理人、被告李长金当庭陈述及辩解、贷款凭证、双阳农村商业银行农户保证借款合同在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与四被告签订的双阳农村商业银行农户保证借款合同合法有效。被告刘晓庆作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，被告李雪辉、张立忠、李长金作为担保人亦应承担合同约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓庆于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行尚欠的借款本金59970.72元及利息（1、期内利息：以59970.72元为本金，自2014年12月28日至2016年3月20日，按照月利率10.250000‰计算；2、逾期利息：以59970.72元为本金，自2016年3月21日至2016年4月20日，按照月利率15.375000‰计算）；
二、被告李雪辉、张立忠、李长金对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760.00元，退回原告880.00元后，由被告刘晓庆负担880.00元，给付时间同上；被告李雪辉、张立忠、李长金负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年七月二十六日
书记员 张亚桐
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终627号
上诉人（原审原告）株洲市永鑫创业投资有限责任公司。住所地：湖南省株洲市建设南路***号家润多广场*栋****号。
诉讼代表人谢革文，女，1966年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）周头姑，女，1980年11月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司因与被上诉人周头姑民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一法初字828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行书面审理。
原审法院认为，株洲市永鑫创业投资有限责任公司系谢革文、沈铁平发起成立的公司。其中，谢革文出资额2400000元，持股占30%；沈铁平出资额5600000元，持股占70%；工商登记株洲市永鑫创业投资有限责任公司的法定代表人为沈铁平。由于沈铁平于诉前2014年6月去世，沈铁平的继承人与谢革文因公司经济问题发生了矛盾，彼此之间的纠纷一直未能得到有效解决，导致株洲市永鑫创业投资有限责任公司新的法定代表人至今无法产生，也使该公司不能展开正常经营。现谢革文借保管公司印章之便，以本公司之名，聘请有关人员书写起诉状，状告本案被告周头姑。此外，谢革文于2015年7月30日向本院提交了沈铁平为株洲市永鑫创业投资有限责任公司法定代表人的“法定代表人身份证明书”。该诉讼行为仅代表谢革文个人意思表示，而非株洲市永鑫创业投资有限责任公司真实作为。法人的民事诉讼权利，只能由其法定代表人行使。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告株洲市永鑫创业投资有限责任公司的起诉。
宣判后，株洲市永鑫创业投资有限责任公司不服，向本院上诉称：1、株洲市永鑫创业投资有限责任公司系依法设立的独立法人，具有民事诉讼主体资格；2、株洲市永鑫创业投资有限责任公司为维护自身合法权益提起诉讼，应认定为公司意思表示，而非某个个人意思表示。上诉请求：撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第828号民事裁定，指令湖南省茶陵县人民法院继续审理本案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。最高人民法院颁布《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本院认为，公司的法定代表人只是代表公司的事务执行人，在诉讼中也只是公司的诉讼代表人。本案中，由于上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的法定代表人沈铁平在起诉前已死亡，在其继承人因纠纷无法达成一致意见并依法变更法定代表人的情况下，为维护公司的合法利益，稳定诉讼进程，上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的另一位股东谢文革在公司中虽然是小股东，但作为唯一的股东，其可以作为公司的诉讼代表人代表公司提起诉讼。虽然株洲市永鑫创业投资有限责任公司在一审中出具的法定代表人身份证明书及授权委托书存在瑕疵，但不能就此认定上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的起诉行为属谢文革的个人意思表示，而非该公司的意思表示，故一审法院不应驳回上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的起诉，而应当对本案继续进行审理。在审理过程中，应当告知上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司在合理期限内依法确定法定代表人，必要时可中止对本案的审理。上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的上诉理由成立，二审予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第828号民事裁定；
二、本案交由湖南省茶陵县人民法院继续审理。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，按照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民终627号上诉人（原审原告）株洲市永鑫创业投资有限责任公司。住所地：湖南省株洲市建设南路***号家润多广场*栋****号。诉讼代表人谢革文，女，1966年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）周头姑，女，1980年11月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司因与被上诉人周头姑民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一法初字828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行书面审理。原审法院认为，株洲市永鑫创业投资有限责任公司系谢革文、沈铁平发起成立的公司。其中，谢革文出资额2400000元，持股占30%；沈铁平出资额5600000元，持股占70%；工商登记株洲市永鑫创业投资有限责任公司的法定代表人为沈铁平。由于沈铁平于诉前2014年6月去世，沈铁平的继承人与谢革文因公司经济问题发生了矛盾，彼此之间的纠纷一直未能得到有效解决，导致株洲市永鑫创业投资有限责任公司新的法定代表人至今无法产生，也使该公司不能展开正常经营。现谢革文借保管公司印章之便，以本公司之名，聘请有关人员书写起诉状，状告本案被告周头姑。此外，谢革文于2015年7月30日向本院提交了沈铁平为株洲市永鑫创业投资有限责任公司法定代表人的“法定代表人身份证明书”。该诉讼行为仅代表谢革文个人意思表示，而非株洲市永鑫创业投资有限责任公司真实作为。法人的民事诉讼权利，只能由其法定代表人行使。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告株洲市永鑫创业投资有限责任公司的起诉。宣判后，株洲市永鑫创业投资有限责任公司不服，向本院上诉称：1、株洲市永鑫创业投资有限责任公司系依法设立的独立法人，具有民事诉讼主体资格；2、株洲市永鑫创业投资有限责任公司为维护自身合法权益提起诉讼，应认定为公司意思表示，而非某个个人意思表示。上诉请求：撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第828号民事裁定，指令湖南省茶陵县人民法院继续审理本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。最高人民法院颁布《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”本院认为，公司的法定代表人只是代表公司的事务执行人，在诉讼中也只是公司的诉讼代表人。本案中，由于上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的法定代表人沈铁平在起诉前已死亡，在其继承人因纠纷无法达成一致意见并依法变更法定代表人的情况下，为维护公司的合法利益，稳定诉讼进程，上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的另一位股东谢文革在公司中虽然是小股东，但作为唯一的股东，其可以作为公司的诉讼代表人代表公司提起诉讼。虽然株洲市永鑫创业投资有限责任公司在一审中出具的法定代表人身份证明书及授权委托书存在瑕疵，但不能就此认定上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的起诉行为属谢文革的个人意思表示，而非该公司的意思表示，故一审法院不应驳回上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的起诉，而应当对本案继续进行审理。在审理过程中，应当告知上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司在合理期限内依法确定法定代表人，必要时可中止对本案的审理。上诉人株洲市永鑫创业投资有限责任公司的上诉理由成立，二审予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第828号民事裁定；二、本案交由湖南省茶陵县人民法院继续审理。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一六年五月二十二日书 记 员  杨 青附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，按照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
申请执行人陈增武与被执行人陈炫、罗玉凤民间借贷纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第398号
申请执行人：陈增武，男，住合浦县。
被执行人：陈炫，男，住合浦县。
被执行人：罗玉凤，女，住合浦县。
申请执行人陈增武与被执行人陈炫、罗玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第136号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈增武与被执行人陈炫自愿达成执行和解协议：由陈炫、罗玉凤于2014年10月18日前归还借款本息共130000元给陈增武，陈增武自愿放弃余下利息并承担申请执行费2618元。现上述协议已经履行完毕，和解结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）合民一初字第136号民事判决书暨本院（2014）合执字第398号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢庆峰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第774号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区,组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：肖宇、梁炳钊。
被执行人：中山市板芙镇胜建鞋类加工厂，住所地中山市,组织机构代码××。
代表人：安太仙。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2015年10月12日向本院申请强制执行中（板）环罚字[2015]008号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年3月30日作出中（板）环罚字[2015]008号行政处罚决定，认定中山市板芙镇胜建鞋类加工厂（以下简称胜建加工厂）未报批鞋类加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目，且加工生产项目需配套的环境保护设施未经市环境保护局验收合格，已将该生产项目主体工程正式投入生产。市环境保护局认为，胜建加工厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对胜建加工厂作出如下处罚：一、责令改正违法行为，停止鞋类加工生产项目主体工程（打磨机6台、割机2台、烘干机2台）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施建成，经市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、罚款30000元。市环境保护局于2015年4月2日向胜建加工厂送达了中（板）环罚字[2015]008号行政处罚决定送达胜建加工厂，该厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。经催告，胜建加工厂逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（板）环罚字[2015]008号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但胜建加工厂仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（板）环罚字[2015]008号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行，住所地项城市周项路东人民路北。统一社会信用代码：9141168167008416XB。
负责人：王亚楠，行长。
委托诉讼代理人：李锐，男，1985年9月7日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南玉龙律师事务所律师。
被告：曾海峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：位鲜花，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行（以下称项城邮政银行）与被告曾海峰、位鲜花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城邮政银行的委托诉讼代理人李锐到庭参加了诉讼，被告曾海峰、位鲜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元及利息（自2017年11月22日按照年利率8.8095%计算利息至借款还清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月21日，被告曾海峰和我单位签订《个人额度借款合同》，向我单位借款200000元，借款期限为36个月。被告自2017年11月22日开始逾期还款，经我单位多次催要二被告拒不偿还。被告位鲜花在曾海峰借款时提供了身份证复印件，认可是共同借款人、应当共同偿还该笔借款本息。请法院支持原告的主张。
被告曾海峰、位鲜花在法定期间没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告曾海峰和原告项城邮政银行签订《个人额度借款合同》，约定向原告借款200000元用于“住房装修”，借款期限36个月，年利率5.8725%。并约定借款人“不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项”，贷款人可“宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”合同签订后，原告按照约定向被告提供了200000元借款，但被告自2017年11月22日开始没有再按照约定偿还应付本息，为此和原告发生纠纷。
本院认为，被告曾海峰向原告借款200000元借款及逾期未还的事实清楚，证据确实充分。案涉借款的用途系“住房装修”，原告要求二被告共同偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条,《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾海峰、位鲜花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款200000元，并按照合同的约定支付借款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告曾海峰、位鲜花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初1504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行，住所地项城市周项路东人民路北。统一社会信用代码：9141168167008416XB。负责人：王亚楠，行长。委托诉讼代理人：李锐，男，1985年9月7日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南玉龙律师事务所律师。被告：曾海峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省项城市。被告：位鲜花，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行（以下称项城邮政银行）与被告曾海峰、位鲜花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城邮政银行的委托诉讼代理人李锐到庭参加了诉讼，被告曾海峰、位鲜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元及利息（自2017年11月22日按照年利率8.8095%计算利息至借款还清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月21日，被告曾海峰和我单位签订《个人额度借款合同》，向我单位借款200000元，借款期限为36个月。被告自2017年11月22日开始逾期还款，经我单位多次催要二被告拒不偿还。被告位鲜花在曾海峰借款时提供了身份证复印件，认可是共同借款人、应当共同偿还该笔借款本息。请法院支持原告的主张。被告曾海峰、位鲜花在法定期间没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告曾海峰和原告项城邮政银行签订《个人额度借款合同》，约定向原告借款200000元用于“住房装修”，借款期限36个月，年利率5.8725%。并约定借款人“不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项”，贷款人可“宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”合同签订后，原告按照约定向被告提供了200000元借款，但被告自2017年11月22日开始没有再按照约定偿还应付本息，为此和原告发生纠纷。本院认为，被告曾海峰向原告借款200000元借款及逾期未还的事实清楚，证据确实充分。案涉借款的用途系“住房装修”，原告要求二被告共同偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾海峰、位鲜花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款200000元，并按照合同的约定支付借款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告曾海峰、位鲜花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年四月二十七日书记员 申菊杰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1596号
原告：魏国涛，男，1989年1月30日出生，汉族，干部，住通河县。
被告：宋春雷，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，户籍,现下落不明。
原告魏国涛与被告宋春雷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏国涛到庭参加诉讼，被告宋春雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏国涛向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代为偿还的借款50000元。2.由被告给付原告为其支付的执行费1267元。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋春雷于2015年3月5日在案外人谢传龙出借款100000元，并由原告和案外人高钟亮给予担保，被告宋春雷未按约定时间履行给付义务，在法院执行过程中，原告被执行45000元本金，以及履行了5000元利息，并支付了1267元的执行费，因原告系担保人，享有追偿权，故诉至法院。
被告宋春雷经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.（2016）黑0128民初343号民事调解书1份。拟证明，原告为被告偿还45000元的事实。
证据A2.（2016）黑0128执626号执行裁定书1份。拟证明，黑龙江省通河县人民法院在执行过程中执行原告魏国涛执行款45000元。
证据A3.诉讼费票据1张。拟证明，原告魏国涛在执行中交付执行费1267元。
证据A4.收条1份。拟证明，原告魏国涛因担保代被告宋春雷给付债权人谢传龙借款利息5000元。
证据A5.通河××××祥顺村民委员会证明1份。拟证明，被告宋春雷现不在祥顺村居住，下落不明的事实。
证据A6.证人证言。证人：谢传龙，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住通河××××祥顺村。拟证明，2015年3月5日，被告宋春雷在我处借款100000元，由原告魏国涛和案外人高钟亮给予担保，该案在执行过程中，原告魏国涛经法院执行给付45000元，主动履行利息5000元。
被告未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告宋春雷未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6进行当庭质证，视为放弃权利。被告宋春雷亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告宋春雷于2015年3月5日在案外人谢传龙出借款100000元，并由原告和案外人高钟亮给予担保，被告宋春雷未按约定时间履行给付义务，通河县人民法院于2016年2月2日作出（2016）黑0128民初343号民事调解书，判令原告魏国涛履行连带保证责任给付案外人谢传龙45000元，后依据（2016）黑0128执626号执行裁定书原告被执行45000元，以及履行了5000元利息，并支付了1267元的执行费，因原告系担保人，享有追偿权，故诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告宋春雷向谢传龙借款，原告系被告宋春雷借款担保人，原告对被告宋春雷的上述债务承担连带责任，承担保证责任后有权向被告宋春雷追偿。原告主张被告宋春雷给付原告代其偿还的借款的诉讼请求成立，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春雷于判决生效之日起十日内偿还原告魏国涛45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081.68元（原告已预交），由被告宋春雷负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 尚立军
人民陪审员 耿玉玲
人民陪审员 沈玉蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 禹
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异33号
异议人伍继东，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人陈敏，女，1975年9月29日出生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元20层6号，经营地：贵州省大方县奢香大道中段。
法定代表人黄宗均，该公司董事长。
本院在执行陈敏申请执行贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人伍继东向本院提出书面异议，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人伍继东称：陈敏申请执行贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，执行依据判决书确定的给付义务人为贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，不是股东，公司原始股东已经足额缴纳注册资本20000000.00元，且公司的房屋还在建设中，财产价值远远超过案件的执行标的，而大方县人民法院错误适用法律裁定追加伍继东为案件被执行人，故提起执行异议，请求1、撤销大方县人民法院作出的（2018）黔0521执289、768、817号，执恢164号执行裁定书及（2018）黔0521执289号之四执行裁定书；2、不得执行伍继东财产，解除对伍继东银行账户的冻结。
现查明，本院在执行陈敏申请执行贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，于2018年7月11日以（2018）黔0521执289、768、817号，执恢164号执行裁定书裁定：一、追加贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司出资人黄泽铜、伍继东、黄宗均为被执行人；2018年7月14日以（2018）黔0521执289之四执行裁定书裁定：冻结伍继东在中国建设银行436XXXXXXXXXXXXXXX-156-1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。2018年7月25日，伍继东对上述裁定不服，提出执行异议，本院于2018年7月25日立案受理。另查明，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司原始股东为姜勋林、彭佑江、张金菊，公司认缴注册资本总计20000000.00元，原始股东已经足额认缴。现贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司股东已经变更为黄泽铜、伍继东、黄宗均，异议人伍继东未提供证据证明其作为公司股东股份取得情况及认缴出资额是否缴齐。本院对贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司信息进行查询，查询结果显示无黄泽铜、伍继东、黄宗均实缴出资额。
本院认为，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司股东变更后为黄泽铜、伍继东、黄宗均，异议人伍继东未提供证据证明其作为公司股东股份取得情况及认缴出资额是否缴齐，本院以（2018）黔0521执289、768、817号，执恢164号执行裁定书裁定追加贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司出资人伍继东为被执行人及以（2018）黔0521执289号之四执行裁定书裁定冻结伍继东在中国建设银行436XXXXXXXXXXXXXXX-156-1账户内存款并无不当，伍继东提出执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回伍继东的执行异议。
如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 唐 雄
审判员 刘 洁
审判员 王 静
二〇一八年八月六日
书记员 张功允
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初577号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行，住所地：莱西市龙水街道办事处驻地。
法定代表人:于平，系该支行负责人。
委托诉讼代理人:张旭升，男，1972年10月28日出生，汉族，系该行职工。
被告:刘希龙，男，1973年1月9日出生，汉族，现位于烟台市戒毒所。
被告:ＸＸＸ，女，1975年3月30日出生，汉族，住莱西市。
被告:王晓龙，男，1970年7月28日出生，汉族，住莱西市。
被告:李金泉，男，1963年2月19日出生，汉族，住莱西市。
被告:张为金，男，1954年1月26日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农�商业银行股份有限公司莱西周格庄支行诉被告刘希龙、ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭升、被告刘希龙到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元；2.请求被告支付自2016年6月21日至2018年1月12日借款利息4738.47元；3.请求被告支付自2018年1月13日起至贷款还清之日止按照本金30000元、月利率千分之9.7875计算的利息；4.被告ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金对上述借款承担连带责任；5.依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实与理由：被告刘希龙于2016年6月21日在我行贷款人民币3万元，由被告ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，期限从2016年6月21日至2017年5月12日止。贷款到期后我行多次催收，被告以种种理由拒不还贷。
被告刘希龙答辩：没有什么要说的，我现在在戒毒所，没有能力还款。
被告ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日,原告与被告刘希龙签订了《个人借款合同》，合同约定：第一条借款1.1借款种类为短期贷款。1.2借款用途购树苗。1.3借款金额（人民币大写）叁万元整。1.4期限为2014年5月13日至2017年5月12日。1.5借款方式为可循环方式。第四条还款4.1还款采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。7.1借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。……原告与被告刘希龙在借款合同上签章。
同日，原告与被告王晓龙（保证人）、ＸＸＸ（保证人）、李金泉（保证人）、张为金（保证人）签订最高额保证合同，为本案借款合同提供最高额担保保证。合同约定：第一条保证人自愿为债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为伍万元整；期限自2014年5月13日至2017年5月12日止。第二条保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起二年。原告与被告孙春�、王晓龙、李金泉、张为金均在保证合同上签章。
2016年6月21日，原告向被告刘希龙发放贷款人民币30000元，借款借据载明，借款期限自2016年6月21日至2017年5月12日，借款月利率6.525‰。
另查明，贷款到期后，原告多次催要，被告未承担还款义务，保证人未承担保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向借款人刘希龙发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人刘希龙未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任，被告ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金为本合同提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定，被告ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金作为该协议的保证人�在刘希龙不履行合同义务的情况下，应对被告刘希龙的债务承担连带清偿责任，同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告刘希龙支付借款3万元，并支付借款期限内自2016年5月25日至2018年1月12日借款利息4738.47元、自2018年1月13日起至贷款还清之日止按照本金30000元、月利率9.7875‰计算的利息及保证人ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘希龙于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行贷款本金30000元；
二、被告刘希龙于本判决生�之日起十日内支付原告自2016年6月21日至2018年1月12日借款利息4738.47元；
三、被告刘希龙于本判决生效之日起十日内支付原告2018年1月13日起至贷款还清之日止按照本金30000元、月利率9.7875‰计算的利息；
四、被告ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金对上述款项承担连带清偿责任，保证人ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金承担保证责任后，有权向被告刘希龙追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告刘希龙、ＸＸＸ、王晓龙、李金泉、张为金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院�
审判员 林兆远
二〇一八年五月九日
书记员 刘 慧
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初421号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人ＸＸ杰，男，1973年6月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，劳务人员，住安徽省濉溪县。2014年2月21日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2016年10月6日被三门县公安局执行刑事拘留，2016年11月4日经三门县人民检察院批准被逮捕。
被告人江燕刚，男，1984年3月5日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省颍上县。2014年2月21日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2016年8月8日被三门县公安局执行刑事拘留，同年8月11日被三门县公安局取保候审，2016年12月12日经本院决定被逮捕。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]415号起诉书指控被告人ＸＸ杰、江燕刚犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人ＸＸ杰、被告人江燕刚及其辩护人管优优到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年11月29日晚，被告人ＸＸ杰、江燕刚伙同王永银（已判决）来到三门县核电站应急指挥中心大楼前，采用磨光机切割的方式窃得3X185+N95+E95型号电缆线8米。经三门县价格认证中心鉴定，涉案电缆线价值人民币3873元。
2016年8月8日，被告人江燕刚主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ杰、江燕刚在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王永银的供述，证人刘某1、王某1、王某2、刘某2的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，同案犯刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ杰、江燕刚以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币3873元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ杰如实供述犯罪事实、被告人江燕刚有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年3月5日止。）
二、被告人江燕刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月7日止。）
三、责令被告人ＸＸ杰、江燕刚对（2015）台三刑初字第123号刑事判决主文第二项中“被告人王永银退赔给三门核电有限公司人民币三千八百七十三元”承担连带责任。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第一款和第三款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3345号
原告：刘梅恩，男，1953年10月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟建华、李秀春，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江西点石建造有限公司。
组织机构代码：69097797-7。
法定代表人吴成生。
被告：吴成生，男，1983年9月26日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
原告刘梅恩与被告江西点石建造有限公司、吴成生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，原告于2016年11月16日向本院申请撤回对江西点石建造有限公司、吴成生的起诉。
本院认为，原告刘梅恩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘梅恩撤回起诉。
案件受理费10264元（已减半收取)、保全费5000元，合计15264元，由原告刘梅恩承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3345号申请人刘梅恩，男，汉族，1953年10月10日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人江西点石建造有限公司。组织机构代码：69097797-7。法定代表人吴成生。被申请人吴成生，男，汉族，1983年9月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。案由：民间借贷纠纷。原告刘梅恩诉被告江西点石建造有限公司、吴成生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，原告于2016年10月20日向本院申请对被告江西点石建造有限公司、吴成生价值人民币175万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西点石建造有限公司、吴成生银行存款人民币175万元或查封、扣押被告相应价值的财产。二、查封由申请人刘梅恩、案外人刘远华提供担保的房屋一套（房屋位于章江南大道X号财富港X栋XXXX室，房产证号：赣房权证字第XXXXXXX**号）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一六年十月二十一日书 记 员  邱 虹
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初324号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人敖雪松，男，1995年2月28日生，满族，中专文化，无职业，住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月9日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年7月3日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2018年7月20日继续对被告人敖雪松执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）314号起诉书，指控被告人敖雪松犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人敖雪松到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日22时许，被告人敖雪松酒后驾驶吉JXXX**号捷达牌轿车，沿宁江区和平路由东向西行驶，当车行驶至宁江区女子医院门前路段时，与由南向北横过道路的行人李某相撞，致被害人李某受伤。经松原市公安司法鉴定中心理化检验：被告人敖雪松血液中乙醇含量为91.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人敖雪松承担事故的全部责任，被害人李某无责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某左侧颧骨骨折、左侧颧弓骨折、左侧3-5肋骨骨折、左侧锁骨骨折、右侧肩胛骨关节盂骨折、左侧肩胛骨肩峰骨折、右侧肩关节脱位的损伤程度均构成轻伤二级，右侧肱骨头骨折、右侧腓骨骨折的损伤程度构成轻伤一级，左眉弓处瘢痕的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人吴某、解某的证言，被害人李某的陈述，被告人敖雪松的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人敖雪松违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人敖雪松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年12月20日，当事人（甲方）李某（代理人：李某1）与当事人（乙方）敖雪松经松原市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，确定被害人李某医疗费（28170.47元）、护理费（7036.96元）、伙食补助费（2800元），以上三项费用合计人民币38007.43元。各方自愿达成如下协议：1、敖雪松已赔付李某医疗费人民币9000元；2、敖雪松现金赔偿李某人民币31000元；3、李某收到人民币31000元后，李某不再向敖雪松追究关于本起事故的任何责任；4、本协议自各方当事人签字确认后即日生效。松原市交通事故纠纷人民调解委员会制作了松交调字【2017】第0282号人民调解协议书，并向各方当事人送达。
上述事实，有被告人敖雪松的供述，被害人李某的陈述，证人解某、吴某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告和法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、松原市交通事故纠纷人民调解委员会松交调字【2017】第0282号人民调解协议书、道路交通事故诉前财产保全告知书、送达回执、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、松原市公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况、违法犯罪记录证明、报警单、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人敖雪松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人敖雪松主动赔偿对方经济损失，庭审中认罪态度好，量刑时酌情从轻处罚；鉴于被告人敖雪松醉酒驾驶机动车在城市主要道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，量刑时酌情从重处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人敖雪松判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人敖雪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一八年八月一日
书记员 白 丹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
-（2015）固民二初字第00540号
原告：刘浩，男，1995年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：陈超，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘浩与被告陈超债务转移合同纠纷（审理中变更案由为债权转让合同纠纷）一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告陈超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浩诉称：案外人刘正会欠刘浩45万元。2015年11月3日，刘浩、陈超及案外人刘正会三方签订《债务承担协议》，协议内容为：“刘正会欠刘浩的肆拾伍万元，由本人陈超偿还，刘正会无须偿还刘浩的借款肆拾伍万元整。本人陈超承诺于2015年11月24日还清肆拾伍万元整。到期不还承担月息贰分利息。”现上述协议约定的偿还期限届满，但陈超并未按时偿还欠款。经刘浩多次催要，仍未偿还。故请求依法判令陈超支付欠款本金450000元；利息3000元（至2015年12月4日，按月息2%计算）；2015年12月5日后利息按2%计算至本金偿还完毕止。
陈超未做答辩。
经审理查明：2012年6月4日至2015年12月10日，案外人刘正会对陈超享有本息合计178万元债权，2015年12月10日，刘正会将其中45万元债权以签订债权债务确认书的形式转让给刘浩，陈超签字予以确认。2015年11月3日刘正会、陈超、刘浩三方签订债务承担协议再次确认刘正会对陈超的45万元债权由陈超向刘浩负责偿还，陈超在协议中承诺于2015年11月24日付清，逾期未付清承担月息贰分。
上述事实有刘浩身份证复印件、债权债务确认书、债务承担协议及庭审笔录在卷证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。陈超与刘正会之间的部分债权债务已经通过签订债权转让协议的形式将刘正会所有的450000元债权转让给刘浩，陈超分别在债权债务确认书和债务承担协议上签字的行为表明其已经知晓上述债权转，该债权转让协议符合法律规定，因此对于刘浩要求按照合同的约定偿还借款本金450000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超偿还原告刘浩欠款本金450000元并支付利息（利息自2015年11月29日计算按月利率2%至欠款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095，减半收取4048元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一六年二月二日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1350号
原告：李吉福，男，1968年12月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：孙玉芳，女，1949年5月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：杨文（孙玉芳丈夫），住永昌县。
原告李吉福与被告孙玉芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉福、被告孙玉芳委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李吉福向本院提出诉讼请求：依法判令孙玉芳赔偿李吉福经济损失30000元。事实和理由：李吉福与孙玉芳均系永昌县城关镇北海子村八社村民，两家的承包地相邻。2018年3月21日，孙玉芳到自家承包地焚烧水渠边的芨芨草，不慎将李吉福栽种在旁边的国槐树苗点燃。李吉福发现后，及时向村委会、林业部门和派出所报案。通过村委会实地查看，孙玉芳烧死李吉福的国槐树苗5000棵，每棵6元，共计30000元。后经村委会两次调解，无果。
孙玉芳辩称，李吉福陈述孙玉芳将其国槐树苗烧死的情况属实。当时是村委会的人数的，说烧死了李吉福的树苗5000棵。在村委会书记在场的情况下，李吉福说按照每棵3元钱赔偿，后来又打电话说按照每棵6元钱赔偿。李吉福的承包地是种植小麦的，孙玉芳同意按照小麦的产量赔偿，不同意按照树苗的价值赔偿。
本院经审理认定事实如下：李吉福围绕自己的诉讼请求，提交了永昌县城关镇北海子村村民委员会证明1份、永昌县价格认证中心永价认定字（2018）20号文件1份。经质证，孙玉芳对永昌县城关镇北海子村村民委员会证明认可，该证据能够证明孙玉芳烧死李吉福国槐树苗5000棵的事实，本院予以采信；孙玉芳虽抗辩对永昌县价格认证中心的文件不清楚，但本院经审核后认为，该文件是经永昌县公安局委托，永昌县价格认证中心对被孙玉芳烧毁的李吉福的国槐树苗的价格做出的认定，再无其他证据推翻永昌县价格认证中心永价认定字（2018）20号文件所确定烧毁国槐树苗的损失时，可以参照上述文件确定每棵价格为6元，共计损失30000元。对此，证据本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，孙玉芳在燃烧自己承包地旁水渠边的芨芨草时，不慎将相邻地块上李吉福种植的5000棵国槐树苗烧毁，每棵价格6元，共计30000元。后经永昌县城关镇北海子村村民委员会两次调解无果。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。孙玉芳在燃烧水渠边的芨芨草时，不慎将李吉福在自己承包地上栽种的5000棵国槐树苗烧死，存在过错，应当赔偿给李吉福造成的损失。孙玉芳抗辩，同意按照小麦的产量赔偿李吉福的经济损失，但栽种国槐的经济效益比种植小麦的经济效益高，对孙玉芳的抗辩理由，不予采纳。
综上所述，对李吉福要求孙玉芳赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条规定，判决如下：
孙玉芳赔偿李吉福经济损失30000元,限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由孙玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员赵兴平
二〇一八年五月三十日
书记员王亚琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1350号原告：李吉福，男，1968年12月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：孙玉芳，女，1949年5月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：杨文（孙玉芳丈夫），住永昌县。原告李吉福与被告孙玉芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉福、被告孙玉芳委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉福向本院提出诉讼请求：依法判令孙玉芳赔偿李吉福经济损失30000元。事实和理由：李吉福与孙玉芳均系永昌县城关镇北海子村八社村民，两家的承包地相邻。2018年3月21日，孙玉芳到自家承包地焚烧水渠边的芨芨草，不慎将李吉福栽种在旁边的国槐树苗点燃。李吉福发现后，及时向村委会、林业部门和派出所报案。通过村委会实地查看，孙玉芳烧死李吉福的国槐树苗5000棵，每棵6元，共计30000元。后经村委会两次调解，无果。孙玉芳辩称，李吉福陈述孙玉芳将其国槐树苗烧死的情况属实。当时是村委会的人数的，说烧死了李吉福的树苗5000棵。在村委会书记在场的情况下，李吉福说按照每棵3元钱赔偿，后来又打电话说按照每棵6元钱赔偿。李吉福的承包地是种植小麦的，孙玉芳同意按照小麦的产量赔偿，不同意按照树苗的价值赔偿。本院经审理认定事实如下：李吉福围绕自己的诉讼请求，提交了永昌县城关镇北海子村村民委员会证明1份、永昌县价格认证中心永价认定字（2018）20号文件1份。经质证，孙玉芳对永昌县城关镇北海子村村民委员会证明认可，该证据能够证明孙玉芳烧死李吉福国槐树苗5000棵的事实，本院予以采信；孙玉芳虽抗辩对永昌县价格认证中心的文件不清楚，但本院经审核后认为，该文件是经永昌县公安局委托，永昌县价格认证中心对被孙玉芳烧毁的李吉福的国槐树苗的价格做出的认定，再无其他证据推翻永昌县价格认证中心永价认定字（2018）20号文件所确定烧毁国槐树苗的损失时，可以参照上述文件确定每棵价格为6元，共计损失30000元。对此，证据本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，孙玉芳在燃烧自己承包地旁水渠边的芨芨草时，不慎将相邻地块上李吉福种植的5000棵国槐树苗烧毁，每棵价格6元，共计30000元。后经永昌县城关镇北海子村村民委员会两次调解无果。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。孙玉芳在燃烧水渠边的芨芨草时，不慎将李吉福在自己承包地上栽种的5000棵国槐树苗烧死，存在过错，应当赔偿给李吉福造成的损失。孙玉芳抗辩，同意按照小麦的产量赔偿李吉福的经济损失，但栽种国槐的经济效益比种植小麦的经济效益高，对孙玉芳的抗辩理由，不予采纳。综上所述，对李吉福要求孙玉芳赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条规定，判决如下：孙玉芳赔偿李吉福经济损失30000元,限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由孙玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵兴平二〇一八年五月三十日书记员王亚琴
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执281号
申请执行人河北向宇纺织印染有限公司，地址：高阳县工业城西环路东侧。
被执行人刘宝良，又名刘保良，男，汉族，1972年11月4日出生，住高阳县。
河北向宇纺织印染有限公司与刘宝良承揽合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初112号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北向宇纺织印染有限公司于2017年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还承揽合同纠纷款36876.5元，本院依法受理。
本院认为，双方同意以被执行人刘宝良所有的位于申请人河�向宇纺织印染有限公司库房内的2000斤毛巾以及1.5吨棉纱抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第条的规定，裁定如下：
将被执行人刘宝良所有的位于申请人河北向宇纺织印染有限公司库房内的2000斤毛巾以及1.5吨棉纱作价人民币36876.5元抵偿给申请执行人河北向宇纺织印染有限公司所有。所有权自本裁定送达申请人河北向宇纺织印染有限公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 任斌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙03刑终1657号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡长青，男，1952年9月20日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2016年3月10日被再次取保候审。
原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1955年11月28日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，住温州市鹿城区，系本案被害人。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人胡长青犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人夏景荣提起附带民事诉讼一案，于2016年9月27日作出（2016）浙0302刑初684号刑事附带民事判决。胡长青不服，对刑事部分提出上诉，原判附带民事部分判决已经生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月4日10时许，被告人胡长青与郑某等原广化村村民到位于温州市鹿城区双屿街道双屿锦园1幢502室的广化股份经济合作社办公室，与该办公室的工作人员理论原广化村改制过程中的经济问题。在此过程中，村民与工作人员发生争吵，胡长青用拳头殴打被害人徐某1的胸部，郑某则用拳头殴打徐某1的头部。同月6日，徐某1至医院检查，发现2条肋骨骨折。经鉴定，徐某1左侧第8、9肋骨线性骨折，右下肢皮肤软组织损伤，伤势评定为轻伤二级。同年3月31日，胡长青经公安人员传唤自动投案。
被害人徐某1受伤后从2015年3月7日至20日在温州市人民医院住院治疗14日，其从2014年3月至2015年2月的年收入为53950元。因被告人的伤害行为对其造成的经济损失有：医疗费11798.33元（以诉讼请求为限），误工费根据其伤势情况酌情确定为1个月共计4495.83元，护理费根据2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算14日为2011.29元，住院伙食补助费按每日30元计算为420元，营养费根据伤情酌情确定为500元，交通费酌情确定为300元，上述共计19525.45元。
原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人胡长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（二）被告人胡长青应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某1的经济损失共计人民币19525.45元。（三）驳回附带民事诉讼原告人徐某1的其他诉讼请求。
胡长青上诉称，上诉人案发后主动投案并愿意赔偿被害人的经济损失，且年老患病，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人胡长青故意伤害的事实，有被告人胡长青的供述、被害人徐某1的陈述、证人郑某、余某、叶某、朱某、金某、陈某1、陈某2、李某、潘某1、戴某、黄某、潘某2、徐某2的证言、归案经过说明、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、CT报告单、病历、人口信息证据证实，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。在二审期间，胡长青主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡长青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于胡长青案发后主动投案，在二审期间主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。胡长青的上诉理由成立，可予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，惟量刑应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初684号刑事附带民事判决的第一项；
二、上诉人（原审被告人）胡长青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 林蒙蒙
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1031号
原告黄某1，女，住广西田东县。
委托代理人许绍强，男，田东县全兴法律服务所法律工作者，住田东县。
被告黄某2，男，住广西田东县。
原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理书记员郑晴艳担任法庭记录。原告黄某1及其委托代理人许绍强、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，2013年5月，原告与被告相识，随后恋爱同居生活。原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子黄某3。在共同生活期间，原告与被告经常为家庭琐事争吵。为了方便被告上下班，原告出资为被告购买摩托车，后又向亲戚借款5万元购买一辆长城牌越野车。原告为了小孩及家庭任劳任怨。可是，被告对原告和小孩从不关心，被告工资未用到原告和小孩生活当中，小孩医疗费及日常生活开支仅靠原告微薄的打工工资来维持。2015年12月30日晚，原告与被告发生争吵，从此双方分居生活，原告搬到××镇××廉租房母亲家居住。分居期间，被告没有来找原告回去共同生活，有时原告去看小孩被告也不给进家门。原告认为，原告与被告婚前相互了解少，夫妻感情基础差，婚后也没有注重培养感情，经常为家庭琐事争吵，原告与被告已经分居生活，夫妻感情已完全破裂。因此，特向法院起诉，请求法院判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某3跟随被告生活，由被告自行负担小孩的生活费，教育费和医疗费由双方共同负担，直至小孩能独立生活时止；3、依法分割夫妻共同所有的桂Ａ×××××号长城牌越野车和桂Ｌ×××××飞鹰牌两轮摩托车各一辆；4、夫妻共同债务5万元由原告与被告共同承担；5、本案受理费由被告负担。被告黄某2辩称，原告所称夫妻感情破裂是事实，但小孩尚小，被告独自抚养小孩有困难，并且离婚对小孩影响不好，被告不同意离婚。原告要求离婚后由被告自行承担小孩生活费，被告也不同意。被告只承认原告购买摩托车，其他财产和债务被告不承认，由法院判决。
经审理查明，原告黄某1与被告黄某2于2013年5月相识，于××××年××月××日在田东县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子黄某3。原告与被告婚后经常因家庭琐事发生争吵。2015年12月30日，原告与被告再次发生争吵，原告独自回到××镇××廉租房其母亲家居住至今。分居期间，原告与被告没有来往、没有联系，各自生活。
另查明，分居期间，婚生儿子黄某3一直跟随被告生活，抚养费也由被告负担。原告与被告在婚姻存续期间，夫妻共同财产有桂Ａ×××××号长城牌越野车一辆（购价59000元）、桂Ｌ×××××飞鹰牌两轮摩托车一辆（购价4180元）、松下空调一台（购价5700元），均存放于被告家里，一直由被告使用保管；夫妻共同债务有4万元，系借原告母亲黄某4用于购买桂Ａ×××××号长城牌越野车。
本院认为，原告与被告系合法夫妻关系，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准予或者不准予离婚的法定条件。原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，被告也表示夫妻感情已经破裂，本院予以确认。被告主张小孩尚小，离婚对小孩影响不好，不同意离婚，但没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，不直接抚养子女的一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。婚生儿子黄某3在原告与被告离婚后跟随被告生活有利于其健康成长，由原告负担小孩生活费每月300元，教育费和医疗费由双方共同负担，直至小孩能独立生活时止。原告与被告在婚姻关系存续期间夫妻共同财产予以分割，即桂Ａ×××××号长城牌越野车一辆和松下空调一台归被告所有；桂Ｌ×××××号飞鹰牌两轮摩托车一辆归原告所有。原告主张夫妻共同债务为5万元，但所提供证据仅证明夫妻共同债务为4万元，故本院依法确认原告与被告在婚姻关系存续期间夫妻共同债务4万元，因该债务系用于购买桂Ａ×××××号长城牌越野车，故由被告承担较合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一十一条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告黄某2离婚；
二、原告黄某1与被告黄某2婚生儿子黄某3跟随被告黄某2生活，由原告黄某1在本案判决生效当月起每月20日前支付儿子抚养费300元，教育费和医疗费凭有效票据由原告黄某1与被告黄某2平均分担，直至儿子黄某3能独立生活为止；
三、原告黄某1与被告黄某2在婚姻关系存续期间夫妻共同财产桂Ａ×××××号长城牌越野车一辆和松下空调一台归被告黄某2所有，桂Ｌ×××××号飞鹰牌两轮摩托车一辆归原告黄某1所有；
四、原告黄某1与被告黄某2在婚姻关系存续期间借原告母亲黄某4的夫妻共同债务4万元由被告黄某2承担；
五、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1负担。
上述义务，义务人应自本案判决生效当月起于每月20日前支付，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑晴艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审070号
申请执行人尹才红，男，汉族，1989年8月11日生，住赣州市南康区。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人尹才红于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金10477.58元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人尹才红在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人尹才红经济补偿金10477.58元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人尹才红遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尹才红的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执463号
申请执行人泌阳县人民法院，地址泌阳县北一环东段。
被执行人刘玉峰，1965年10月01日出生，汉族，地址泌阳县。
本院依据已经发生法律效力泌阳县人民法院作出的（2016）豫1726刑初176号刑事判决书，因被执行人刘玉峰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执463号执行案件终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39887号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：莫仁斌，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫仁斌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,885.31元。原告诉称,被告莫仁斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,885.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初10号
原告王秀娟。
委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
被告孙金波。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
原告王秀娟与被告孙金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀娟的委托代理人李平，被告孙金波的委托代理人辛力华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月14日，被告向原告借款30万元，2014年2月21日被告再次向原告借款5万元，共计35万元，被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款35万元及利息，利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息。
原告在庭审中向法庭提交：证据一、银行转款凭证二份，证明原被告存在借贷关系，原告通过农村信用社电汇的方式将借款30万元交付本案被告；证据二、借款单复印件一份（庭下提交原件），证明被告孙金波于2014年2月21日以购车为由向原告借款5万元。
被告辩称，请法院依法驳回起诉。一、原告不具备债权资格，原告仅凭两份银行凭证主张债权，不具备债权资格；二、借贷法律关系不存在，我方当事人不认识也不了解原告，所以不可能发生借贷关系，请法院依法驳回起诉。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用，本案是借贷法律关系，两份回单不能证明原被告存在借贷关系，只能说明原告取走30万元，被告是转账收到30万元，不能证明原被告存在借贷关系，也不能证明双方当事人有过资金往来，一张是转取，一张是转开，转取的钱放到哪和转开的钱在哪收的，不能证明什么，所以证据一既不能证明双方当事人存在借贷关系，也不能证明双方当事人曾有过资金往来关系；对证据二、如果原告不能提供该证据的原件，该证据不能作为证据使用，如果原告能提供证据原件则对真实性有异议，被告方买车向原告借款5万元，这不是事实。签字是本人所签，但上面的内容借款理由、借款数额、借款时间都不是被告所写。5万元原告从未借给过被告，被告未曾收到过，5万元借款未曾发生过。
第一次庭审结束后，经原告申请，法院依法向银行调取了王秀娟向孙金波转账的银行记录。原告向法庭提交证据二借款单的原件。
被告对于法院调取的银行记录及原告在第一次庭审结束后提交的证据二的原件的质证意见是：对银行转账真实性没有意见，但是不能证明其主张。原告的主张是被告偿还其借款，三份证据不能证明是原告借款给被告。不能证明与被告之间的借贷关系。按照原告主张，如果想证明借贷关系，按照民诉法司法解释，还应该查明是否有借据，借款用途，以及原告的经济能力，原告与被告之间的关系。就被告所述，原告方是公司的现金会计，该公司法定代表人是林新国，结合上次开庭原告方提供的银行回单，回单从原件上分析有一个痕迹，该痕迹应是从某一个地方撕下来的。如果钱或卡是原告自己的，怎么会有撕下来的痕迹。要求原告方提供相关证据证明从那些地方撕下来的票据回单。
对证据二的原件，对签字没有异议，是孙金波本人签的。但不能证明债权人就是原告，借款内容是出自谁写的，无法辨认，不是被告所写。该借款单是一个格式借款单据，明显是原告所在公司的制式单据。被告至今没有收到5万元现金，5万元的借贷关系不成立，属于虚假的。
被告在庭审中向法庭提交录音一份。证明第一、原告主体资格不适格，虽然30万元是从原告卡转出，但该30万元并不是其所有，因原告方的身份是廊坊宇恒岩土有限公司现金会计；第二，证明该30万是原告的老板林新国欠被告30万，由原告代林新国偿还被告的欠款；第三，证明被告和原告不存在借贷关系。
原告对于被告所提交的证据的质证意见是：第一，录音中当事人的身份无法确定，录音的时间无法确定，该录音未能提供原件，因此，该录音作为证据来源不明，不具有真实性；第二，从录音的内容看，录音中并未提到本案原告，也未提到本案的相关款项，因此与本案没有任何关联性；第三，关于被告所陈述的原告的身份没有任何证据予以证实，退一步讲，即使存在其陈述的身份关系，也不影响本案借贷关系的发生和存在。第四，该录音既不能证明原告的身份，更不能证明30万款项归原告所有，也不能证明是原告代案外人偿还款项，因此，该录音证据不具有任何证明力。
经审理查明，2011年2月14日，原告通过其账号为34×××02的账户将现金300000元转入户名为孙金波、账号为62×××91的账户。2014年2月21日，孙金波出具借款单一份，借款单上写明借款理由为车款、借款数额50000元，借款人处由孙金波签字。
上述事实，有原告出具的银行转款凭证、法院调取的银行记录、借款单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的银行转款凭证、法院调取的银行记录能够证实原告转入被告账户300000元现金的事实，虽然原告并未提供借款合同或者借据等证明原被告双方之间借贷关系成立的书面证据，但原告已完成了初步的举证责任。被告辩称与原告不存在借贷关系并在庭审中提交了录音证据，但是法庭通过审查发现被告提交的录音不能反映出录音里交谈双方的身份，谈话的内容也没有谈到本案争议的款项，亦没有做出明确的支持被告主张的表示。该录音证据无法证明被告的主张。原告提交的50000元借款单上的签字亦为被告本人所签，被告虽然抗辩原被告之间没有借贷关系，但是被告并没有提交证据予以证实其抗辩主张且对于借贷行为未实际发生没有做出合理说明，且原被告当庭表示原被告双方并无其他经济往来。故此，对于原告起诉的款项应该认定为借款，原告要求被告返还借款350000元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日，即2016年1月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙金波在判决生效之日起十日内返还原告王秀娟借款本金350000元并按照年利率6%的标准向原告支付自2016年1月4日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告孙金波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一六年四月八日
书记员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审180号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市汇兴物流有限公司，地址：南宁市良庆区大沙田金象大道163号二楼。
法定代表人：覃明善。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2015）续1005号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月27日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市汇兴物流有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月6日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重71.82吨，超出国家规定该类型车货总重16.82吨，超限率30.58%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，应予以处罚。因此，申请人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂江南路罚（2015）续1005号《行政处罚决定书》，决定对被申请人罚款2000元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月13日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续130号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市汇兴物流有限公司履行桂江南路罚（2015）续1005号《行政处罚决定书》对其罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2015）续1005号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处罚款2000元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，也应予准许执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2015）续1005号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市汇兴物流有限公司罚款2000元及加处罚款2000元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆抒俊
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初75号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人李静英，女，1965年6月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地阜新市海州区，现租住阜新市细河区。2017年12月6日，因涉嫌销售假药罪被阜新市公安局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人李静英犯销售有毒、有害食品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员吴玉柱出庭支持公诉，被告人李静英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年9月12日期间，被告人李静英在没有任何经营及销售许可的情况下，在其经营的阜新市细河区八一路77-1号情朦保健品店内，非法销售性保健食品“植物伟哥”3盒（10粒/盒）。2017年9月12日，阜新市食品药品监督管理局对情朦保健品店检查时，先行登记保存“植物伟哥”7盒，后被阜新市公安局食品药品犯罪侦查支队依法扣押。经辽宁公安司法管理干部学院食品药品快速检测中心检验，阜新市公安局食品药品犯罪侦查支队送检的“植物伟哥”中检出西地那非。2017年12月5日，李静英接阜新市公安局食品药品犯罪侦查支队电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人李静英在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被告人李静英的供述、先行登记保存物品清单、扣押清单、辽宁公安司法管理干部学院食品药品快速检测中心检验报告、户籍信息表、到案经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人李静英明知其销售的保健食品中非法添加国家禁用药物西地那非而仍予以销售，其行为已构成销售有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李静英犯销售有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李静英经电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；其能积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人李静英的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人李静英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李静英犯销售有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李静英在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一八年七月十三日
书记员 夏 宇
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2633号
原告：河北中农博远农业装备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道68号。
法定代表人：王新龙，董事长。
被告：牛国书，男，1967年3月3日出生，汉族，住河北省元氏县。
被告：卢筱宏，女，1969年9月23日出生，汉族，住河北省元氏县。
被告：武竹君，男，1973年1月28日出生，汉族，住河北省元氏县。
被告：李军娥，女，1975年3月2日出生，汉族，住河北省元氏县。
河北中农博远农业装备有限公司与牛国书、卢筱宏、武竹君、李军娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
河北中农博远农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告货款113000元、违约金16890.2元、律师费6300元和诉讼费。事实与理由：高邑县凤城农机有限责任公司是原告的经销商，因其注销，四被告作为股东承诺承担责任。高邑县凤城农机有限责任公司确认的对账单显示欠原告货款188000元，现仍欠113000元。
本�经审查认为，原告河北中农博远农业装备有限公司不能证明被告牛国书、卢筱宏、武竹君、李军娥系高邑县凤城农机有限责任公司的股东及承诺承担责任，故原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回河北中农博远农业装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨梦君
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初161号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张松，男，1993年10月3日出生，住址：吉林省德惠市大青咀镇兴隆沟村大三家屯*组。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人张松犯诈骗罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:被告人张松通过微信谎称贩卖仿真枪支，引诱被害人购买仿真枪支的方式多次实施诈骗。2017年2月，被告人张松以微信诈骗被害人刘某1人民币1200元，被害人刘某1在二道区八里堡附近进行微信转账；2018年1月23日，被告人张松以微信诈骗被害人刘某2人民币1400元；同日，被告人张松以微信诈骗被害人王某人民币1500元；被告人张松以微信诈骗被害人赵某人民币1200元；被害人赵某在二道区高格蓝湾小区进行微信转账。综上，被告人张松诈骗共计人民币5300元。
另查明，被告人张松家属主动并返还赃款并得到被害人刘某2、赵某谅解。
上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议，现有被告人张松犯诈骗罪的书证、到案经过、被害人刘某1、刘某2、王某、赵某的陈述笔录、扣押清单、微信截图、被告人张松供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人张松犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人案发后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿部分被害人并得到谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张松犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人张松赔偿王某人民币壹仟伍佰元，赔偿被害人刘某1壹仟贰佰元。
三、公安机关扣押的作案工具苹果6手机和苹果X手机依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 畅
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初370号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人潘喜栋，男，1966年4月17日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省长乐市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人潘喜栋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，一、2017年11月13日4时许，被告人潘喜栋到福州市仓山区冬馨苑菜市场南侧被害人张某的猪肉摊位，趁无人之际，将张某放在三轮车上的两大条快排骨（重约40斤，价值约500元人民币（币种，下同））盗走。
二、2018年1月8日2时许，被告人潘喜栋到福州市仓山区早市被害人傅某的海鲜摊位，趁无人之际，将傅某放在摊位上的三箱黄瓜鱼（每箱净重20斤，价值885元）盗走。
三、2018年1月9日3时许，被告人潘喜栋到福州市鼓楼区小柳农贸市场被害人林某的海鲜摊位，趁无人之际，将林某放在摊位上的两筐田鸡（重约60斤，价值约400元）盗走。
四、2018年2月7日2时许，被告人潘喜栋到福州市台江区上海市场被害人王某的22号摊位，趁无人之际，将王某摊位上的三箱海鲜盗走，其中一箱鸦片鱼头（重40斤，价值1000元）、一箱鲜鱿鱼（重40斤，价值1120元）、一箱冻鱿鱼（重35斤，价值560元）。
五、2018年2月20日2时许，被告人潘喜栋到福州市台江区上海市场被害人薛某的45号摊位，趁无人之际，将薛某存放在摊位上的两袋蚶盗走，其中一袋血蚶（重90斤，价值1620元）、一袋二都蚶（重80斤，价值1360元）。随后被告人潘喜栋又到被害人黄某的32号摊位，将黄某存放在摊位上的一袋毛蟹（重47斤，价值2256元）、一袋黄螺（重10斤，价值800元）、一袋花螺（重5斤，价值350元）一袋红螺（重10斤，价值450元）。
上述涉案金额达11301余元。
鉴于被告人潘喜栋归案后如实供述自己的罪行，公诉机关建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人潘喜栋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘喜栋犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘喜栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年1月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人潘喜栋退出违法所得人民币11301元，其中返还被害人张某人民币500元；返还被害人傅某人民币885元；返还被害人林某人民币400元；返还被害人王某人民币2680元；返还被害人薛某人民币2980元；返还被害人黄某人民币3856元。
三、扣押在案的作案工具心艺牌电动车一辆、摩托车头盔一个、黑色塑料雨衣一件，予以没收；扣押在案的秤一杆（含秤砣一个）、菜刀一把、剪刀一把、蓝色雨衣一件、蓝色塑料袋一捆，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周秀清
二〇一八年七月十日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。