wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00062号
上诉人（一审原告）蒋治国，男，1959年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅小平，男，1958年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区房地产业管理局，组织机构代码71161925-6，住所地重庆市涪陵区广场路58号。
法定代表人曾光明，局长。
委托代理人洪东升，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收管理办公室法制科科长。
蒋治国诉重庆市涪陵区房地产业管理局（简称涪陵房管局）房屋拆迁行政补偿一案，蒋治国不服重庆市武隆县人民法院作出的（2015）武法行初字第00038号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定：蒋治国系涪陵火柴厂工人，涪陵火柴厂将其7号房屋（总层数为一层）分配给蒋治国居住使用，建筑面积70.3平方米，未办理房屋产权证，有一块地坝与该房屋相连。1997年9月8日，涪陵火柴厂被依法宣告破产，含7号房屋在内的财产移交国投公司，为国有资产，蒋治国仍继续居住该房屋。2009年，该房屋被列入涪陵区乌江路段旧城区土地储备项目拆迁范围，拆迁人为城投集团，被拆迁人为国投公司。2010年12月30日，敦仁办事处受国投公司委托，与蒋治国签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》，蒋治国自愿选择其居住的砖木结构、建筑面积70.3平方米、用途为住宅的7号房屋采取货币补偿方式进行补偿，房屋补偿总金额为294004.08元，蒋治国全额领取了该补偿款。2013年4月18日，蒋治国要求对其居住的房屋按《城市房屋拆迁安置补偿协议》确定的补偿标准2倍和其休闲园地70平方米按3000元／平方米进行补偿为由申请涪陵房管局裁决，涪陵房管局于2013年5月7日作出26号文件，以蒋治国已与敦仁办事处和国投公司达成协议并签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》、领取了房屋补偿款，不符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条之规定为由，决定对蒋治国的拆迁裁决申请不予受理。2013年6月10日，蒋治国以其房屋面积70.3平方米、土地面积140.3平方米的7号房屋，于2010年12月被拆迁，应按房屋评估价2倍予以补偿，对大于房屋面积的土地面积70平方米按1800元／平方米予以补偿，则拆迁人应当再补偿蒋治国345898.40元为由，要求涪陵房管局处理，涪陵房管局于2013年8月21日作出59号文件，蒋治国不服申请行政复议，重庆市涪陵区人民政府于2014年12月8日作出涪府复决字（2013）第36号行政复议决定书，决定维持涪陵房管局59号文件。蒋治国于2015年1月4日提起诉讼。
一审判决认为：根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条之规定，蒋治国对拆迁房屋的面积、价格不服申请裁决，涪陵区房管局对此有法定职责。为7号房屋的补偿，蒋治国已自愿与敦仁办事处签定了拆迁补偿协议，而且全额领取了补偿款，拆迁补偿已履行完毕，故无权再次要求补偿。因蒋治国只是作为涪陵火柴厂的工人使用7号房屋，其性质属于租赁，与该房相连的休闲院坝（即地坝）的所有权不属于蒋治国，故蒋治国无权主张该院坝的补偿。涪陵房管局作出的59号文件，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋治国请求撤销重庆市涪陵区房地产业管理局涪房管发（2013）59号文件的诉讼请求。
蒋治国上诉称，其夫妻二人在火柴厂工作十几年，分有一老旧住房，独门独户共用墙7号住房（乌江路7栋7号）。1997年火柴厂破产至2010房屋拆迁，涪陵房管局没进行住房登记变更权属处理。其在被拆迁房住了二十几年以上，工厂破产了该房应归其所有，未重新登记权属也是涪陵房管局违法所致。请求撤销一审判决并撤销涪陵房管局涪房管发（2013）59号文件，并对其进行安置补偿。
涪陵房管局辩称，蒋治国在涪陵火柴厂拆迁中的身份是租赁人。蒋治国原工作单位涪陵火柴厂是一家国有企业，火柴厂分配给蒋治国使用的乌江路7-7号房屋没有进行房改，产权仍然为国有资产。蒋治国已依法获得了补偿，蒋治国作为被拆迁房屋的租赁人，已于国投公司委托的敦仁办事处就拆迁签订了拆迁补偿协议，全额领取了补偿款，拆迁补偿已履行完毕。一审判决事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
涪陵房管局向一审法院提交了以下证据：
证据一：蒋治国申请裁决书，拟证明蒋治国提出了裁决申请；
证据二：涪房函（2013）26号文件（以下简称26号文件），拟证明其已对蒋治国裁决申请作出不予裁决的答复；
证据三：蒋治国信访材料，拟证明蒋治国要求按56万多元对其房屋进行补偿；
证据四：59号文件，拟证明只是对26号文件的信访回复；
证据五：房屋产权档案查档证明，拟证明国投公司是7号房屋产权人，用途是工业用房；
证据六：委托书，拟证明国投公司委托敦仁办事处处置乌江路18号7幢7-7号房屋；
证据七：拆迁补偿协议，拟证明产权人国投公司和蒋治国签订了拆迁安置补偿协议。
法律依据：1、《重庆市城市房屋拆迁条例》第三十二条、第十七条；2、涪陵市人民政府文件。
蒋治国为证明其主张，向一审法院提供了以下证据：
证据一：破产裁决书，拟证明职工的住房不属于破产财产；
证据二：信访回复函，拟证明从2001年起为7号房屋的问题上访，但涪陵区政府不回复；
证据三：59号文件、26号文件、受理复议申请书，拟证明是针对7号房屋进行的，其是拆迁户。
经庭审质证，一审法院认为：对涪陵房管局举出的证据一、证据三、证据六、证据七予以认定，因蒋治国均无异议，且具有真实性、合法性和关联性；对证据二的真实性予以认定；对证据四的真实性予以认定；对证据五予以认定。对蒋治国提供的证据一的真实性予以认定，但不能证明职工的住房不是破产财产；对证据二予以认定；对证据三的真实性予以认定。
以上证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人提交证据的认证正确，予以确认。
二审中，蒋治国向本院提交以下证据：住房保证金发票，拟证明其是房屋产权人，房屋性质属工业用房。
经质证，涪陵房管局认为该证据证明了蒋治国是承租人。
经审查，蒋治国提供的证据具备真实性予以确认，但不能证明其是房屋产权人。
根据以上确认合法有效的证据以及各方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。乌江路18号7幢7-7号房屋原是由涪陵火柴厂分配给蒋治国居住使用，但该房的原所有权人为涪陵火柴厂。后因火柴厂破产关闭，该房移交涪陵区国投公司，为国有资产。因此蒋治国不是该房的所有权人，只是属于该房屋的承租人。且在2010年12月30日，蒋治国作为该房的承租人，已与国投公司委托的敦仁办事处签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》，蒋治国自愿选择货币补偿方式进行补偿，领取了补偿款294004.08元。因此蒋治国无权就该房再要求补偿，涪陵房管局作出的涪房管发（2013）59号文件正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人蒋治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 任 巍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁钦明
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00381号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人孙小龙。
海安县国土资源局于2014年4月14日，对被申请人作出海国土行决（白）字（2014）第26号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2014年9月11日，申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年1月动工，非法占用白甸镇邹冯村冯庄8组基本农田114平方米，建养殖管理房70平方米。不符合白甸镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出责令自行拆除，非法占用的114平方米土地上的建筑物70平方米和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1190元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（白）字（2014）第26号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字00330号
申请人张某某，男，1952年8月20日出生。
被执行人杨某某，男，1964年3月18日出生。
申请人张某某与被执行人杨某某健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年4月10日做出（2013）旬民初字第00374号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人张某某的申请，本院于2013年5月28立案执行。执行标的为4300.00元。
本院在执行过程中，被执行人杨某某已于2013年6月3日履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）旬民初字第00374号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柯增旭
二〇一三年六月三日
书 记 员 崔汉斌
陕西省旬阳县人民法院
执行裁定书
（2013）旬执字00330号
申请人张文均，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住旬阳县关口镇江北村五组，身份证号码：612429195208201614。
被执行人杨义志，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住旬阳县关口镇江北村五组，身份证号码：612429198701031915。
申请人张文均与被执行人杨义志健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年4月10日做出（2013）旬民初字第00374号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人张文均的申请，本院于2013年5月28立案执行。执行标的为4300.00元。
本院在执行过程中，被执行人杨义志已于2013年6月3日履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）旬民初字第00374号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员柯增旭
二○一三年六月三日
书记员崔汉斌
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字00330号
申请人张文均，男，汉族，农民，住旬阳县关口镇。
被执行人杨义志，男，汉族，农民，住旬阳县关口镇。
申请人张文均与被执行人杨义志健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年4月10日做出（2013）旬民初字第00374号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人张文均的申请，本院于2013年5月28立案执行。执行标的为4300.00元。
本院在执行过程中，被执行人杨义志已于2013年6月3日履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）旬民初字第00374号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柯增旭
二〇一三年六月三日
书 记 员 崔汉斌
陕西省旬阳县人民法院
执行裁定书
（2013）旬执字00330号
申请人张文均，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住旬阳县关口镇江北村五组，身份证号码：612429195208201614。
被执行人杨义志，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住旬阳县关口镇江北村五组，身份证号码：612429198701031915。
申请人张文均与被执行人杨义志健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年4月10日做出（2013）旬民初字第00374号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人张文均的申请，本院于2013年5月28立案执行。执行标的为4300.00元。
本院在执行过程中，被执行人杨义志已于2013年6月3日履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）旬民初字第00374号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员柯增旭
二○一三年六月三日
书记员崔汉斌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2046号
原告：叶玲娟。
被告：李志高。
第三人：程岩友。
原告叶玲娟为与被告李志高、第三人程岩友民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑风雨独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告叶玲娟、被告李志高到庭参加诉讼；第三人程岩友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶玲娟诉称，原告与第三人程岩友原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2012年1月10日被告李志高向第三人借去人民币15000元，约定月利率为1.5%，由被告出具借条一份为凭。2013年6月28日，原告与第三人经本院调解离婚，调解确认“原告叶玲娟与第三人程岩友自愿离婚；对被告李志高的债权15000元归原告所有”等内容。离婚后，原告向被告催讨，被告却以债务已清偿第三人为由拒绝支付。原告向第三人求证，第三人不置可否。故现诉请要求被告支付原告借款本金15000元，利息4725元（自2012年1月10日按月利率1.5%计算至2013年10月9日止），并继续计算至还清之日止利息。
被告李志高辩称，被告向第三人借款15000元是实，现被告在原告与第三人离婚前，即在2013年4月28日已还清欠款本息，有第三人程岩友出具的收条一份为凭。被告不可能再还这笔款。
第三人程岩友未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：
2012年1月20日，被告李志高向第三人程岩友借款人民币15000元，并由被告李志高出具借条一份。2013年4月28日，被告李志高向第三人程岩友偿还该笔借款，由第三人程岩友出具的收条一份。2013年6月28日，原告叶玲娟与第三人程岩友经本院调解离婚，因第三人程岩友隐瞒被告李志高债务已偿还的事实，致使双方达成协议，将已不存在的李志高15000元债权归原告叶玲娟所有。现原告叶玲娟向被告李志高催讨债权无果，故双方遂引起诉讼。
以上事实由原告出示的被告李志高出具的借条一份，本院（2013）台玉民初字第979号民事调解书一份，被告李志高提交的第三人程岩友出具的收条一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。第三人程岩友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，被告提供的收条证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，对其证明的被告已向第三人程岩友还款事实予以认定。
本院认为，第三人程岩友与被告李志高之间的债权债务关系，因债务人李志高在原告和第三人婚姻存续期间履行了还款义务，而使合同双方的权利义务终止。现原告叶玲娟与第三人程岩友离婚时虽就被告李志高的债权分割达成协议，系其双方之间的协议，对被告李志高不具有法律效力。故原告主张的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。原告可另案向第三人就离婚后的财产分割主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告叶玲娟诉讼请求。
案件受理费293元，减半收取146.50元，由原告叶玲娟负担（此款已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币293元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一四年一月三日
代理书记员 周旭东
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00281号
原告卢仲琦。
被告程贤华。
本院在审理原告卢仲琦诉被告程贤华民间借贷纠纷一案过程中，原告卢仲琦于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程贤华的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢仲琦撤回起诉。
诉讼费减半收取1374元、保全费1120元，由原告卢仲琦负担。
代理审判员 陈俊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶畅
淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非审字第00021号
申请执行人：淮南市国土资源局。地址：安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码：00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2014年5月27日向本院提出要求强制执行其作出的淮国土资罚字（2013）2089号《行政处罚决定书》的申请；执行事项为：1、限期拆除在非法占用的土地上新建建筑物34083平方米及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款2211733.2元。
本院依法组成合议庭，对淮南市国土资源局的提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人淮南市国土资源局2013年12月3日，向淮南市公安局送达淮国土资函（2013）286号《涉嫌犯罪案件移送书》。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若�意见》要求，申请执行人淮南市国土资源局应提交公安机关对该案的审查意见，申请执行人淮南市国土资源局未能提交。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局要求强制执行淮国土资罚字（2013）2089号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 王德恩
二０一四年六月二十五日
书 记 员 李方东
附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书�
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执�内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第536号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王恩实，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人王恩实劳动争议纠纷一案，不服大连市人民法院（2013）大立民一终字第166号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：一、二审法院本案属于政策性调整范畴，不属于普通民事纠纷不当。一审法院认定事实，适用法律存在错误。在事实上，被申请人应当按照我提供的三套方案之一重新计算公积金应补金额。
本院认为：一、二审法院认定申请人要求重新计算公积金应补金额的诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中应当由人民法院受理的劳动争议案件，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的人民法院受理民事诉讼的范围，并作出不予受理裁定。本院认为一、二审法院裁定理由充分，并无不当。本案并未进入实体审查，申请人所提出关于事实部分的理由与本案无关。
综上，王恩实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王恩实的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 崔 涛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00116号
申请人：黄飞。
申请人：胡袁。
本院于2013年11月5日受理了申请人黄飞、胡袁就购买汽车导航仪质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人黄飞、胡袁就购买汽车导航仪质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，胡袁于2013年11月10日前退还黄飞￥360元整；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第508号
原告徐某某，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告刘某，男，1980年5月13日出生，现住奈曼旗。
委托代理人刘英武，某某某社区法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜学艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告在2002年5月23日登记结婚，婚后感情一般，生育一女刘某某，在日常生活中被告不从实际出发，因家庭生活琐事对我经常打骂，我多次劝说他仍不悔改。我与孩子整日生活在惶恐之中。我要求与被告离婚，子女随我生活，我们夫妻共同财产有砖木结构房屋三间，承包地18亩、承包林地30亩、四轮车一辆、马一匹、粮食款2.36万元。房屋归我，其他依法平分。
被告刘某辩称，原告起诉理由不是事实，我与原告婚后多年感情很好，产生矛盾主要是我与原告的弟弟因工钱发生矛盾。原告提出离婚我同意，子女可随原告生活。原告所述财产不属实，现所有的房屋的土地是我父亲在别人手购置的，土地使用权应该归我父亲所有。2013年粮食款有23000.00元。债务有欠机耕费2600.00元。四轮车一辆，马根本没有。债权债务应依法分割。
经审理查明，原、被告在2002年5月23日登记结婚，婚生一女刘某某，12岁。婚后因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意。围绕争议焦点原告提供了下列证据：
1、使用土地协议书一份证明该宅基地使用权属原，被告的。被告质证为，真实性无异议，关联性有异议。该土地来源是被告父母购买的。经审查认为该证据来源形式合法，本院予以采信。
2、出示2009年1月22日土地承包合同书一份，经质证被告无异议，本院予以采信。
3、出示林木采伐申请书和借据各一份，用来证明原告在诉讼中主张承包林地的法律依据，被告质证意见为与本案无关联性。经审查认为该证据不能证明原告的诉讼主张，本院不予采信。
4、出示1996年8月23日委托协议书一份，证明被告在闫某某处买十亩地的事实。被告质证意见为，原、被告对十亩林地均不享有承包权。经审查该林地是闫某某委托刘某甲购买，空闲地由刘某甲耕种作为看护工资，林地所有权属闫某某所有。该证据与原告的诉请并无因果关系，本院不予采信。
5、出示田某某的书面证据一份，证明被告在2014年1月28日开出工资的事实。被告质证意见，不属实，被告未签字。经审查该证据不符合证据规则的具体要件，本院不予采信。
6、出示某某某派出所民警的书面证据和住院处方笺各一份，证明借钱治病的事实，被告质证意见不符合法律规定，应当在公安卷宗反映。经审查该证据不符合相关法律的规定，本院不予采信。
被告提供的证据有：
1、出示2014年2月15日季某某出具的书面证据，证明原，被告居住的房屋的宅基地是被告父母购置的，原告对此证据的真实性，合法性，关联性均有异议，证人应当出庭。
2、申请证人刘某甲出庭作证，证明该宅基地是其所买，原告质证意见证人是被告父亲有一定的利害关系。是属一种赠与行为，此赠与属于不可撤销的行为。
法庭出示对王某某，季某某的调查笔录，原，被告对季某某的的调查笔录无异议，
对上述证据综合分析认为能证明所要证明的事实，比较客观，本院予以采信。
法庭出示对刘某某的询问笔录，原，被告无异议，本院予以采信。
法庭出示奈价鉴字（47）号价格鉴定结论书，原告无异议，被告认为价格高，应扣除宅基地以外的土地。经对该证据审查认为客观，实际，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，被告同意，本院予以支持。原告诉请承包的林地30亩，承包地18亩，及购买的土地10亩因证据不足，本院不予支持，被告所述债务2600.00元，没有证据证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某某随原告一起生活；
三、夫妻共同财产砖木结构房屋归原告（使用面积600平米），原告给付被告房屋补偿款31450.00元；
四、一台四轮车归被告所有，被告给付原告财产补偿款5000.00元；
五、存款23035.00元（在平安地富民粮食收购部粮食款），原、被告平均分割；
六、8.5亩承包地原告耕种4.5亩，被告耕种4亩；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于法律文书生效后执行。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取发生法律证明书。
案件受理费150元、鉴定费1200.00元、保全费260.00元，合计1610.00元，原、被告各自承担805.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一四年四月八日
书记员 白 羽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2号
原告：林顺福。
委托代理人：徐卫东，浙江创欣律师事务所律师。
被告：赵剑。
被告：陈艳红。
被告：卢新民。
原告林顺福为与被告赵剑、陈艳红、卢新民民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告林顺福的委托代理人徐卫东到庭参加诉讼，被告赵剑、陈艳红、卢新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林顺福起诉称：2013年7月15日，被告赵剑、陈艳红向原告出具借款凭证一份，借款凭证载明两被告向原告借款叁拾万元整，年息为伍万元，借款期限一年（自2013年7月15日至2014年7月14日）。两被告出具借款凭证后，原告将款项交付给两被告。2014年7月25日，被告赵剑通过自己的建行卡号62×××94支付利息13500元，该款直接汇入原告林顺福叔叔林金禄账户。借款到期后，两被告未能还款，经催讨，两被告承诺到2014年11月30日前归还本息。经查，陈艳红、卢新民系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告请求法院：1.判令三被告归还借款本金30万元及利息111500元（按30万元借款年息五万标准自2013年7月15日暂计算至2016年1月14日止，此后利息仍按此标准计算至债务清偿之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告赵剑、陈艳红、卢新民均未应诉答辩，亦均未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.借款凭证1份，证明2013年7月15日赵剑、陈艳红向原告借款300000元，约定年息50000元，借款期限一年。借款到期后两被告未归还，多次承诺未兑现的事实；2.结婚登记申请书复印件、婚姻登记表复印件1份，证明被告陈艳红与卢新民在2015年9月3日办理离婚手续。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提交的证据真实、可信，与其陈述相印证，且三被告均未提出异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭原告的委托代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年7月15日，被告赵剑向原告出具借款凭证一份，借款凭证载明：今收到林顺福人民币叁拾万元整，约定满一年归还本息叁拾伍万元整，决不拖欠。2014年7月29日，被告赵剑和陈艳红在该借条凭证上载明：上述借款，继续借至八月三十日，利息不变，按日计算。同年8月27日，被告赵剑、陈艳红又在该借款凭证明载明：续借到壹四年11月30日至，利息不变，4个半月，上述伍万利息付清。2014年7月25日，被告赵剑通过自己的建行卡号62×××94支付利息13500元。另查明：被告陈艳红、卢新民原系夫妻，双方于2014年9月3日办理离婚登记手续。
本院认为：被告赵剑、陈艳红尚欠原告借款本金30万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方约定了借款利息和借款期限，被告赵剑、陈艳红理应按约还本付息。上述借款系在被告陈艳红、卢新民婚姻关系存续期间由被告陈艳红所借，而被告陈艳红、卢新民均未举证证明该债务系被告陈艳红个人之债，故本院推定系夫妻共同债务。原告要求被告赵剑、陈艳红、卢新民共同归还上述借款的诉讼请求合法有据，但是原告计算的利息起点有误，本院对其诉讼请求中合理部分予以支持。庭审中，原告自认被告赵剑归还了借款利息13500元，虽未提供相应的证据予以证明，但该陈述对原告明显不利，故本院依据证据规则予以采纳。被告赵剑、陈艳红、卢新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵剑、陈艳红、卢新民于本判决生效之日共同归还原告林顺福借款本金300000元，并支付相应的利息（该利息自2013年7月15日起，按每年50000元的利息标准算至实际归还之日止，并扣除被告赵剑已支付的13500元。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费3838元（原告已预交），由被告赵剑、陈艳红、卢新民共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一六年四月二十日
代书记员 蔡甪月
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告秦文军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦文军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,563.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,563.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第192号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：郑达云、卢惠平，该公司职员。
被告：陈如辉，男，汉族，住广东省海丰县，公民身份号码×××3010。
被告：欧阳海燕，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码×××7022。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司诉被告陈如辉、欧阳海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
�院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一五年四月九日
书记员 余 伟
第2页，共2页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01500号
原告张永春，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市洪源汽车销售有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处金佛大道31号，组织机构代码不详。
法定代表人周洪刚，职务不详。
本院在审理原告张永春与被告重庆市宏源汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张永春于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张永春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永春撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告张永春负担（已交纳）。
代理审判员 孙琳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张攀
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第208号
上诉人（一审原告）李容兰。
委托代理人李春琼。
委托代理人蒋丽容。
被上诉人（一审被告）广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
上诉人李容兰因与被上诉人广西合山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服合山市人民法院（2015）合民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭进行了审理，书记员方清泉担任案件记录。本案现已审理终结。
合山市人民法院一审审理查明，原告李容兰原系矿务局职工，2003年矿务局对局属的石村矿、河里矿、里兰矿、溯河矿、柳矿、上塘矿等六个矿实施关闭破产。2003年8月矿务局与原告解除劳动合同，原告被矿务局安排与豪和公司签订劳动合同，合同签订后没有将合同原件发给原告。2003年9月，原告被豪和公司派遣到矿务局所属的六矿工作。2007年8月矿务局改制为合煤公司，原告仍继续由豪和公司派遣到合煤公司六矿工作。2007年12月29日，豪和公司因经营状况发生变化与原告解除了劳动关系。2008年1月1日，合煤公司六矿与原告李容兰签订自2008年1月1日起生效的无固定期限劳动合同，合同签订后没有将合同原件发给原告，原告的工作地点仍在六矿，原告在六矿的职务为副主任。2012年11月，合煤公司六矿因矿井被水淹没停产，无法恢复生产，无岗位安排员工工作。2013年8月28日，合煤公司六矿与李容兰解除劳动合同，被告支付了原告在合煤公司六矿工作期间的经济补偿金，原告在豪和公司工作期间的经济补偿金被告不予支付。2015年5月，原告闻悉东矿一职工诉求被告支付在豪和公司工作期间的经济补偿金获得法院支持，于2015年8月3日向合山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月5日，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲裁不字（2015）5号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
合山市人民法院另查明，庭审前被告合煤公司申请追加豪和公司为本案的被告，经审查不符合追加条件，不予追加。合煤公司六矿是合煤公司下属机构，不具备独立法人资格。
合山市人民法院一审审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。合山煤公司六矿于2013年8月28日与原告李容兰解除劳动合同，原告应从2013年8月28日起一年内就其主张的权利申请仲裁，而原告直至2015年8月3日才就本案诉求申请仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定判决：驳回原告李容兰的诉讼请求。
上诉人李容兰不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款作出判决，该条款中“知道或应当知道”一词在司法实践中没有统一的界定，认定上诉人权益受到侵害的时间从被上诉人解除与上诉人的劳动合同时起算，有违客观事实和法律规定。请求依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人广西合山煤业有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人李容兰提出仲裁申请，是否超过了仲裁时效？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效期间已作出了明确的规定，即从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。该条款中“知道或应当知道”是指当事人懂得被侵权的日期，本案上诉人认为被上诉人解除劳动合同侵害了其合法权益，则解除劳动合同之日就是侵权的日期，自解除之时上诉人就应当知道其权益受到了侵害，应当在一年之内向当地仲裁部门先申请劳动仲裁。而按照法律的有关规定，对确已超过仲裁时效向法院起诉，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院将依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院对此处理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李容兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第5071号
原告白雪。
委托代理人白桦。
被告刘宝生。
原告白雪与被告刘宝生身体权纠纷一案，发还重审后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营陶瓷生意多年。被告于2012年12月份在原告处订购了一批瓷砖，原告于2012年12月12日将瓷砖送到了被告指定地点，被告未付款，只是承诺当天下午再付款，但未付。原告于2012年12月18日下午去被告处催要瓷砖时，被告不但不付款还对原告大打出手，造成原告身体损伤，经法医鉴定为轻微伤。为了维护原告的合法权益，请求判令被告承担原告各项损失27000元。（医疗费及伤情鉴定费15417.17元，误工费3877元，护理费2146元，住院伙食补助费950元，交通费120元，营养费950元，精神抚慰金3540元）。并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述不是事实。我并没有打原告，而是原告对我辱骂，我要用手机报警，原告抢我的手机，我一直躲原告，原告抓我的衣服，我退到阳台，后又跑下楼报警，原告的伤与我无关，她怎么受的伤我不清楚，因为我确实没有打原告。
经审理查明：原告于2012年12月18日下午到高碑店市锦绣华庭1号楼5单元501室找被告讨要瓷砖款，双方发生纠纷报警后，原告称被告对原告及其妹妹进行殴打，并提交了高碑店市团结路派出所对原、被告及原告妹妹白某，证人高某、于某的询问笔录复印件。其中证人高某2013年1月31日在公安机关的询问笔录中称：“2012年12月18日下午16时许，见一身高1.70米，身材较胖，短发的男子用拳头打一个女子的头部，这个女子也用拳头打这个男子，两个人厮打在一起，这个男子好像推了那个女子一下，这个女子就躺地下了。另外还有一女子拉架。”证人于某2013年1月31日在公安机关的询问笔录中称：“2012年12月18日下午16时左右，在高碑店市锦绣华庭1号楼5单元501室看到一身高1.70米左右、短发，约50岁左右身材偏胖一男子用拳头打在一个妇女的头上七、八下，这个妇女捂着头，另旁边还有一个女的拉着这个男子。”证人白某在公安机关询问时称：“2012年12月18日下午17时左右，我和我姐姐白雪去高碑店市锦绣华庭1号楼5单元501室去找刘宝生要瓷砖钱，言语不和我姐便和刘宝生打了起来，我说了刘宝生一句‘你是男人吗，你不够男人那两撇’，刘宝生就扑过来要打我，我姐白雪拦住后，他们两个就厮打在一块了，刘宝生将我姐从屋里拳打脚踢到外面，又从外面打到屋里面，又把我姐从屋里扔到外面后，刘宝生就跑了”。被告对原告的陈述当庭予以否认，并申请证人高某、于某当庭质证。本院依法通知证人高某、于某出庭质证，在二次开庭时二位证人均未到庭接受法庭质询，证人白某在庭审中证词与公安机关基本一致。因证人未出庭本院向高碑店市公安局团结路派出所调取证人来某说明情况，团结路派出所出具一份内容为“白雪告刘宝生打伤一案，我所于2012年12月18日接警，民警到达现场时有当事人白雪同其妹白某和刘宝生三人在场。2013年1月31日白雪又找来高某、于某作证，因二人证词有出入我所又传来高某、于某到派出所询问，于某于2013年3月18日来我所接受询问，高某未到。以后我所多次打电话传高某、于某到派出所接受询问，二人均不接听电话”的情况说明。白雪对团结路派出所证人的来某有异议，称高、于二位证人不是自己找来的，而是派出所找的目击证人。
庭审中原告称其于2012年12月18日至2012年12月28日在高碑店市公安医院住院治疗10天，花去医疗费6425.40元，救护车费150元。又于2012年12月28日至2013年1月6日在高碑店市医院住院治疗9天，花去医疗费7693.77元、检查化验费859元、挂号费9元、取证费18元。后原告经高碑店市公安局刑事科学技术室鉴定其所受伤为轻微伤，花去鉴定费260元。原告称其误工30天，从事建筑业，日工资86.7元，误工费应为3877元。原告住院期间由其丈夫赵永军护理。赵永军在高碑店市悦新工业有限公司上班，月收入3388.67元，护理费应为2146元。原告称住院伙食补助应按每天50元计算，19天应为950元，营养费亦按每天50元计算，19天应为950元，并主张精神抚慰金3540元，但未提交计算依据及理由。上述内容有原告提交的高碑店市公安医院和高碑店市医院的诊断证明、住院费票据、治疗费票据、检查化验费票据、住院病历、用药清单、公（冀保）鉴（法医）字（2013）840013号票据、赵永军误工证明、赵永军2012年9至11月工资表在原审卷宗中。被告对原告的各项主张均在庭审中不予认可。
另查明，证人白某系白雪同胞妹妹。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关键证人高某、于某未出庭接受质询，公安机关给二人所做笔录内容不能作为定案依据，且二人证实的内容不足已认定殴打原告之人就是本案被告，被告对原告的陈述予以否认，不承认对原告进行了殴打。证人白某出庭作证证实被告对原告进行了殴打，但其与原告系同胞姐妹，其证言效力较弱。高碑店市公安局团结路派出所证实高、于二位证人是白雪带去的，且二位证人在公安机关作笔录时离事发已一个多月。综上，原告未提交充分的证据证实其所受损伤系被告所造成，故本院对原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第10条、第55条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 李宝国
人民陪审员 王占良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王东来
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1683号
原告江苏港运机械有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇正谊工业园区。
法定代表人王长龙，该公司董事长。
委托代理人刘萍，该公司员工。
委托代理人陈学军，系江苏江业律师事务所律师。
被告扬州大华船业有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇新和村新*组。
法定代表人张业和，该公司董事长。
被告江苏华豪航海电器有限公司。住所地扬州市江都区大桥工业园区。
法定代表人华桂龙，该公司董事长。
原告江苏港运机械有限公司（以下简称港运公司）与被告扬州大华船业有限公司（以下简称大华公司）、江苏华豪航海电器有限公司（以下简称华豪公司）担保追偿纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告港运公司的法定代表人王长龙及委托代理人陈学军到庭参加诉讼，原告港运公司的委托代理人刘萍、被告大华公司、华豪公司均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港运公司诉称：
扬州市高美物资有限公司向江都农村商业银行张纲支行贷款200万元由扬州汇海投资担保公司、原告港运公司等提供连带责任保证。扬州来发船业有限公司向港运公司提供的担保。扬州来发船业公司后变更为被告大华公司。所代偿的200万元，其中100万元经贵院诉讼解决，另100万元经扬州市仲裁委员会调解由原告向扬州汇海投资担保公司支付代偿款100万元及其他费用。原告多次要求被告大华公司给付代偿款及其他费用，被告大华公司一直未能给付。2014年12月31日，原告与被告大华公司、华豪公司签订协议书一份，该协议书规定被告大华公司应向原告支付代偿款100万元及其他费用，被告华豪公司为被告大华公司履行上述还款事项提供担保。在这份协议书上也规定逾期不给付应当承担的违约责任，协议签订后，两被告未按约给付代偿款及其他费用，故原告诉请法院：请求判令被告给付代偿款人民币100万元、费用10万元，违约金25万元。
原告港运公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、（2013）扬仲调字第077号调解书复印件一份；
2、2014年12月31日协议书复印件一份；
3、情况说明一份；
4、（2013）扬江商初字第0342号民事判决书复印件一份；
5、最高额保证合同复印件一份；
6、扬州市江都工商行政管理局企业登记查询表一份；
7、工商变更通知书一份。
被告大华公司、华豪公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2011年12月5日，扬州市高美物资有限公司向江都农村商业银行张纲支行贷款200万元，由扬州汇海投资担保公司、原告港运公司等提供连带责任保证。扬州来发船业有限公司（现更名为扬州大华船业有限公司即本案被告）向原告港运公司提供了反担保。扬州市高美物资有限公司所贷款的200万元，其中100万元已由本院诉讼解决，另100万元于2013年4月25日经扬州市仲裁委员会以（2013）扬仲调字第077号调解书调解，原告港运公司向扬州汇海投资担保公司（以下简称汇海公司）支付代偿款100万元，利息71075元，仲裁费8640元，合计1079715元。2014年12月31日，原告港运公司与被告大华公司签订了协议书一份。双方约定：原告港运公司向汇海公司支付的100万元，由被告大华公司承担，并约定了还款期间。另被告大华公司承担原告港运公司费用10万元和相关违约责任，并由被告华豪公司提供了担保。协议书签订后，两被告未能按约履行，故原告诉至本院，要求被告给付代偿款人民币100万元、费用10万元，违约金25万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：
原告与两被告签订的协议书，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。原告港运公司已向汇海公司支付了代偿款100万元及利息等合计1079715元，已取得追偿权，大华公司作为反担保人，理应承担担保责任。被告大华公司、华豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州大华船业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏港运机械有限公司给付代偿款100万元，费用10万元，违约金25万元，合计135万元；
二、被告江苏华豪航海电器有限公司对上述判决事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8475元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许岩
二〇一六年五月五日
书记员 吕娟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2099号
原告：邱俭峰，男，汉族，住长春市。
委托代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
被告：于清林，男，汉族，住长春市。
委托代理人：于维新，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
第三人：于美玲，女，汉族，住长春市。
原告邱俭峰与被告于清林，第三人于美玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱俭峰及其委托代理人郭新华，被告于清林的委托代理人于维新到庭参加诉讼。第三人于美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱俭峰诉称：原告与被告于清林之女于美玲在一年前结识，2013年4月，于美玲提出让原告购买房产以备婚后居住，并由于美玲出面联系了房产中介找到房源。2013年6月由原告全款出资向案外人牟景川购买位于南关区二三小区住房一套，办理产权交易时，于美玲以有熟人可以办的快为由，让原告将产权交易相关事务交由于美玲及其父即本案被告于清林全权办理，办理的相关费用均由原告承担。本案被告在办理产权交易相关事务过程中，未经原告同意私自将原告所购房屋产权办至其自己名下。此后，被告一直持有原告房屋房产证，并拒绝将房屋产权更改回原告名下或返还原告购房款及产权交易相关手续费。被告的上述行为损害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告返还购房款440000万元，房产交易税1800元，共计441800元；本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告于清林辩称：原告所述与事实不符，不是委托关系，是婚前赠与行为，由于原告与第三人年龄差距大，被告不同意，原告为表示诚意，由原告出资为第三人购买房屋一套，于2013年6月13日办理相关手续，基于此事实，被告同意原告与第三人结婚，2013年7月5日登记结婚，所以该房屋属于赠与行为；房产交易税1800元是被告自行出资与原告无关，不同意原告的诉讼请求。
第三人于美玲未出庭、未答辩亦未举证。
经审理查明：（一）、被告系原告岳父，原告与第三人系夫妻。原告与第三人婚前，原告口头委托第三人购房以备婚后居住。2013年5月14日，第三人于美玲（乙方）与案外人牟景川（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定：“甲方自愿将坐落在二三小区24栋11门227单元，使用面积为65.91平方米房屋卖给乙方。房屋售价为人民币440000元；乙方预交甲方10000元用于购房定金，剩余款待更名或公证完成后一次性付清；房屋更名手续或公证的办理及所需的费用由乙方承担”。2013年6月4日，原告通过长春农村商业银行股份有限公司大经路支行转账向案外人蔡永芹（牟景川的嫂子）支付购房款430000元。该房于2013年6月13日更名至被告于清林名下。（二）、原告与第三人于2013年7月5日登记结婚。（三）、2013年11月2日，财源婚姻房屋职业业务处出具证明一份，其内容为：“2013年6月4日邱俭峰购买二三小区24栋11门27号房子，房主：牟景川（牟景川与蔡永芹叔嫂关系），定金壹万元，转账肆拾叁万元，账号：0710727011009800025958，收款人：蔡永芹”。
本院认为：被告与第三人签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。从原告通过银行转账支付购房款和财源婚姻房屋职业业务处出具证明来看，能够证明原告委托第三人购房的事实，因被告在未经原告同意的情况下，私自将原告所购房屋产权变更其自己名下。故原告要求被告返还购房款440000万元的请求，应予以支持。关于原告要求被告返还房产交易税一节，因无证据证明，故不予支持。关于原告提出律师费由被告承担的主张，于法无据，不予支持。关于被告提出该房系赠与一节，因不符合常理，也无证据证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于清林于本判决生效后立即返还原告邱俭峰购房款人民币440000元；
二、驳回原告邱俭峰的其它诉讼请求。
案件受理费7927元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 文义梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 章鹏飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00477号
申请执行人张华。
委托代理人张华，（特别授权），湖北森生律师事务所律师。
被执行人汤春凤。
申请执行人张华与被执行人汤春凤民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2014年7月29日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张华于2014年10月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74，000.00元及利息、本案的诉讼费1，800.00元。执行中，被执行人未予履行；经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议：从2014年11月起，汤春凤每月还款6，000.00元（每5天付款1，000.00元），直至还清为止。
本院认为：因当事人之间达成和解协议的履行期限较长，应终结本案的本次执行程序。被执行人如未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可再次向人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 丁和涛
审判员 罗 华
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7446号
罪犯袁国明，男，1971年11月11日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）深中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人袁国明犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁国明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁国明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁国明系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬），2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁国明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00621号
原告：张步芳，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：张连民，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住址同上，系原告的父亲。
委托代理人：王春晖，河南忠义律师事务所律师。
被告：尚传省，男，1970年07月08日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师
本院在审理原告张步芳与被告尚传省生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张步芳于2014年07月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张步芳撤回起诉。
案件受理费63元，由原告张步芳负担。
审判员 郭 奇
二〇一四年七月二日
书记员 杨俊战
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4617号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司。
被告滕文海。
本院在审理原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告滕文海物业服务合同纠纷一案中，原告天津市金瑞达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市金瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年八月二十一日
书记员 周家瑞
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4617号原告：韩笑，无业。被告：闫醒坤，无业。被告：宋浩，无业。原告韩笑与被告闫醒坤、宋浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩笑到庭参加了诉讼，被告闫醒坤、宋浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩笑诉称，原告与被告闫醒坤系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月3日，被告闫醒坤因生意资金周转困难向原告借款人民币200万元，后原告多次向被告主张偿还该笔借款，被告均以各种理由推脱。原告认为该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告闫醒坤、宋浩未出庭答辩。经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月3日，被告闫醒坤向原告韩笑借款200万元并出具借条一份，内容为：“今向韩笑借款贰佰万元正（￥2000000）。借款人：闫醒坤，日期：2012年5月3号。”后被告未偿还原告借款。2014年11月24日，原告起诉至本院要求被告偿还原告借款200万元。诉讼中，被告闫醒坤认可二被告向原告借款200万的事实，称因二被告现在经济困难，暂时无法偿还原告借款。庭审中，原告要求二被告以200万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告借款利息至实际还款完毕之日止。以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告提供的借条与被告闫醒坤对债务的认可证明原告韩笑与被告闫醒坤之间的债权债务关系明确，该借款发生在二被告婚姻存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告提供的借条中未明确约定借款利息，被告应自原告起诉之日起以200万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告闫醒坤、宋浩于本判决生效后三日内偿还原告韩笑借款本金200万元，并自2014年11月25日起以借款本金200万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。案件受理费22800元、保全费5000元由被告闫醒坤、宋浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 颖代理审判员  唐佳林代理审判员  孟 蔚二〇一五年一月二十六日书 记 员  杨 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1532号
原告重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号1-23，24号门面，组织机构代码59228979-1。
法定代表人王庆生，经理。
委托代理人许茂竺，女，汉族，1990年1月27日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。
委托代理人苟庆娟，女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，一般代理。
被告王先荣，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆渝绣物业管理有限责任公司诉被告王先荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝绣物业管理有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝绣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年四月六日
书记员 向 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第943号
罪犯张健，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年4月18日作出（2012）即少刑初字第12号刑事判决，以被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯张健减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张健的悔改表现，有罪犯张健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终3号
上诉人（原审被告）：滨州市中喜城市建设有限公司。住所地：滨州市滨城区小营办事处广青路南侧。
法定代表人：王金华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淄博玲宝工贸有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇。
法定代表人：毕玉滨。经理。
上诉人滨州市中喜城市建设有限公司因与被上诉人淄博玲宝工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第1112-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：涉案合同履行地及上诉人住所地均在山东省滨州市滨城区，故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理。
本院认为：当事人之间所签《木门加工定做及安装合同》“五”约定：“可向当地人民法院诉讼。”该约定合法有效。被上诉人的住所地在山东省桓台县，故原审法院作为合同约定法院依法具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年一月十四日
代理书记员 陈雨婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6962号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘凤芹，女，1979年09月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘凤芹信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘凤芹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘凤芹于2008年09月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14346.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14346.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘凤芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘凤芹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年09月26日，刘凤芹向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘凤芹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘凤芹的申请，将卡号×××的信用卡交付刘凤芹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，刘凤芹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14346.12元，利息2007元，滞纳金3420.31元，超限费1651.36元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘凤芹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘凤芹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘凤芹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘凤芹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤芹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千三百四十六元一角二分及截至二○一四年七月十四日的利息二千零七元、滞纳金三千四百二十元三角一分、超限费一千六百五十一元三角六分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘凤芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，公告费五百元，均由被告刘凤芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3662号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，双方婚前了解不够草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，并且双方分居已达八年之久。2014年8月15日起诉离婚，判决不准离婚后，现没有和好可能，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚；均分夫妻共同财产，无债权债务。
被告张某某辩称，坚决不同意离婚，2014年之前一直相处得很和睦，感情很好，不曾吵架，原告于2014年莫名提出离婚。
经审理查明，1975年11月，原、被告相识恋爱，1977年1月在民政局登记结婚。1980年9月20日生育长女，取名刘某甲；1987年1月23日生育次子，取名刘乙，现二子女均成年。结婚后原、被告将两个子女抚养成人。2014年7月14日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本院于同年8月15日，判决不准离婚。之后原告到外面务工，被告在眉山女儿家带外孙，原告于2015年农历初一到女儿家，次日女儿为原告过生日，席间，被告与原告说话，原告不理，吃完晚饭女儿刘某甲将原告送回老家，后原、被告未再联系。2015年4月原告再次向本院起诉离婚，后撤诉。撤诉之后双方仍互不往来，互不联系，被告到家看原告，也没有看到原告。原告认为夫妻感情已名存实亡，遂又一次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，夫妻共同财产有：坐落于东坡区**镇**村*组一楼一底的楼房。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证明、本院（2014）眉东民初字第2242号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告在2014年起诉离婚后，未加强沟通，导致原告在2015年4月再次起诉，后撤诉，但撤诉后双方仍互不联系、互不来往，夫妻感情仍未得到改善，原告遂于2015年12月第三次提起诉讼，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。被告辩称2014年前夫妻感情好，不同意离婚，但2014年之后至今原告三次起诉与被告离婚，被告与原告交谈、找原告，都不理，感情是两个人的事，已无和好可能，故此意见本院不予采纳。夫妻共同财产双方协议不成，按照顾女方权益的原则分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定,判决如下:
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产坐落于东坡区**镇**村*组一楼一底的楼房，被告张某某分得楼上一层及楼下的楼梯间，其余属原告刘某某所有。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00085号
原告黄伟。
委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告秦振元。
原告黄伟诉被告秦振元民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托代理人赵鸥到庭参加诉讼，被告秦振元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：原被告经人介绍相识。2014年4月，被告因生意急需资金，向原告借款。2014年5月3日，原告借给被告人民币150000元，约定2014年8月31日前归还，每月支付利息1500元。后被告未能如期还款，原告多次催讨未果。为此原告要求被告归还借款150000元；支付自2014年9月1日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期同档贷款利率4倍计算的违约金；诉讼费由被告承担。
被告秦振元未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交借条1份，载明：“今本人向黄伟（身份证：××）借到承兑壹拾伍万元整（￥150000.／元正）经协商于2014年8月31日前归还现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.／元）逾期不还，自愿支付违约金100.／元／天。如诉至法院，本人愿意承担由此违约造成的诉讼费及交通费等一切费用。（期间每月支付利息1500.／元）借款人：秦振元身份证号：××2014年5月3日”。
原告对上述借条解释称，原被告经朋友介绍相识，后被告因生意需要资金向原告借款。2014年5月3日，被告向原告借款15000元，约定2014年8月31日前还款，借款期间利息每月1500元。逾期不还，被告自愿承担违约金每天100元。为此被告向原告出具借条1份。原告向被告交付出票金额为150000元的银行承兑汇票一张。被告支付3个月的利息后下落不明。为此原告要求被告归还借款，承担违约金。同时原告变更诉讼请求，要求被告以借款本金150000元为基数，从2014年11月4日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同档贷款利率的4倍支付违约金。
被告秦振元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此对原告提交的借条予以认证，并确认如下事实：被告秦振元于2014年5月3日向原告黄伟借款150000元，原告将出票金额为150000元的银行承兑汇票交付给被告，被告向原告出具借条1份。被告承诺2014年8月31日前还款，借款期间内利息每月1500元，逾期还款，则按每天100元支付违约金。
以上事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告黄伟与被告秦振元之间系借贷关系。借款应当及时归还。现原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告表示被告已给付借款期间内的利息，属诉讼中自认，本院予以确认。被告承诺逾期还款则按每天100元给付违约金，现原告要求被告从2014年11月4日起至判决确定的给付之日止按照银行同期同档贷款利率的4倍支付违约金的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦振元应于本判决生效之日起十日内向原告黄伟支付借款本金人民币150000元及违约金（自2014年11月4日起至本判决确定的给付之日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，公告费610元，合计诉讼费4065元，由被告秦振元负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 顾静娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1895号
原告李某。
法定代理人李学祥。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被告徐建伟，男，汉族，1976年9月14日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人刘永旺，系该公司总经理。
委托代理人岳应征，河南允衡律师事务所律师。
被告漯河市双合运输有限公司。
原告李某诉被告徐建伟、被告漯河市双合运输有限公司（以下简称漯河双合运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱安宏独任审判并公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人杨建新和被告徐建伟、被告人寿财漯河公司委托代理人岳应征到庭参加了诉讼，被告漯河双合运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年3月3日，被告徐建伟驾驶的豫L×××××号重型自卸货车在正阳县兰青乡至陡沟镇谢庙村熊楼与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，原告无事故责任，被告徐建伟负事故全部责任。该车在被告人寿财漯河公司处投保有交强险和商业第三者责任险。现被告均未赔偿。为此诉来本院要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金等64446.31元及本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财漯河公司答辩意见是，1、肇事车辆在公司投有交强险和商业第三者责任险，公司同意在各分项限额内赔偿原告李某合法损失；2、对于原告李某医疗费应扣除10%非医保费用；3、根据有关规定我公司不应承担诉讼费及鉴定费等其他费用。
被告徐建伟答辩意见是，1、同意保险公司答辩意见；2、原告李某受伤后自己已经垫付医疗费16450元，自己垫付应由原告李某返还给被告。
被告漯河双合运输公司未发表答辩意见。
经审理查明，2016年3月3日11时40分许，被告徐建伟驾驶豫L×××××号重型自卸货车（超载）沿正阳县兰青乡至陡沟镇公路由南向北行使至正阳县陡沟镇谢庙村熊楼处路段时，因未确保安全与同向李小美骑行的两轮电动车发生事故，造成车辆损坏，李小美及乘坐的原告李某受伤。事故经正阳县公安局交通警察大队认定，李小美及原告李某在此次事故无责任，被告徐建伟负全部责任。原告李某受伤后当日被送到正阳县人民医院住院治疗，住院14天，花费医疗费18194.31元。原告李某出院后于2016年6月8日经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为X级伤残（十级），护理期限90日，营养期限90日，后期医疗费用6000元，原告李某为此支付鉴定费1800元。事故车辆豫L×××××号重型自卸货车在被告人寿财漯河公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额30万元）。此次事故发生后，被告徐建伟已先行垫付原告李某医疗费等其他损失合计16450元。
另查明，1、河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元、河南省内出差人员每人每天补助30元；2、此次事故发生时豫L×××××号重型自卸货车挂靠在被告漯河双合运输公司经营，该车在被告人寿财漯河公司投保有交强险和300000元的商业第三者责任险。
上述事实，有当事人身份证明、正阳县公安局交通警察大队正公交认字（2016）第069号道路交通事故认定书、原告李某的住院证明、诊断证明和病历材料及用药清单、医疗费票据和出院证明、户籍证明、驻马店申正法医临床司法鉴定所驻申正司鉴所（2016）临鉴字第477号司法鉴定意见书及鉴定费票据、被告徐建伟的驾驶证和行车证、保险单、协议书、押金条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中被告徐建伟驾驶的豫L×××××号重型自卸货车与李小美骑行的两轮电动车发生事故，造成原告李某受伤。事故经交警部门认定，原告李某在此次事故无责任，被告徐建伟负全部责任。结合交警部门对事故双方的责任认定，故被告徐建伟车辆应当在其责任范围内赔偿原告李某的各项合理损失。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，该事故车辆挂靠在被告漯河双合运输公司经营，在被告人寿财漯河公司投保有交强险和商业第三者责任险，首先由被告人寿财漯河公司在交强险限额内先行赔偿原告李某的合法合理损失，不足部分由被告人寿财漯河公司适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由被告徐建伟进行赔偿，被告漯河双合运输公司在被告徐建伟的责任范围内承担连带赔偿责任。
原告李某系农业户口，所以原告李某的各项损失应按农村标准进行计算赔偿。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告李某的各项损失计算如下：1、医疗费26794.31元（医疗费18194.31元＋后期治疗费6000元＋支具费2600元=26794.31元）；2、护理费2676.08元（10853元÷365天×90天=2676.08元）；3、营养费1800元（20元／天×90天=1800元）；4、住院伙食补助费420元（30元／天×14天=420元）；5、残疾赔偿金21706元，因原告李某受伤经鉴定为X级伤残（十级）伤残，原告出生于2007年12月22日，残疾赔偿金以上年度农村居民人均纯收入为标准，按20年计算，计款21706元（10853元／年×20年×10%=21706元）；6、精神抚慰金，结合本案中原告李某的伤残等级、被告徐建伟的过错程度及本地的生活水平等客观因素，本案原告精神抚慰金以赔偿5000元较为适宜；7、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告李某说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告李某主张的交通费用可以按200元计算。
综上，本院认定的原告李某的各项损失共计58596.39元，由被告人寿财漯河公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李某39582.08元，下余19014.31元，由被告人寿财漯河公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。被告漯河双合运输公司和被告徐建伟不再承担赔偿责任。因被告徐建伟已向原告李某垫付医疗费等16450元，扣除被告徐建伟应当承担的诉讼费、鉴定费用后，可与原告李某另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李某医疗费等各项经济损失共计伍萬捌仟伍佰玖拾陆圆叁角玖分（共计58596.39元，其中交强险39582.08元，商业第三者责任险19014.31元）；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1311元，减半收取655.50元，鉴定费1800元，合计2455.50元，由被告徐建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2600号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告杨林。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨林自2011年3月21日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年4月4日共欠本息及费用10057.64元未给付，经交行省分行多次催收，杨林仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨林归还信用卡透支本息及费用10057.64元（截止2013年4月4日）及还清时止的利息及费用；2.被告杨林承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨林未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨林向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年3月21日，杨林向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年4月4日，杨林所申领信用卡累计透支本息及费用10057.64元，以上款项杨林未给付。后经交行省分行向杨林催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨林向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨林未在约定的期限内偿还欠款，故杨林作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨林偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10057.64元（截止2013年4月4日）及从2013年4月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，公告费120元，共计171元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘锦然
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第199号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，男，1974年12月1日出生，汉族，湖南省新田县人，文化程度小学。2007年3月28日因犯盗窃罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑六年，2011年1月18日刑满释放。因本案于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
被告人郑某，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省新田县人，文化程度初中。因本案于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人周某、郑某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人周某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月1日凌晨3时许，被告人周某、郑某经合谋盗窃后，驾驶湘B×××××号五菱牌小型汽车去到本区石碁镇石碁村新简大街37号503附近，以用携带的作案工具六角匙撬锁的手段盗去被害人涂某停放在该处的粤A×××××号中型厢式货车1辆（价值人民币90000元），盗后被告人周某、郑某将上述货车驾驶至广东省清远市一停车场内藏匿，后被公安机关人赃并获。
案发后，缴获的赃物货车一辆已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人周某、郑某在庭审中亦无异议，并有被害人涂某的报案陈述，证人庞某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场勘查图、扣押物品清单、发还物品清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴（赃）（2013）1066号涉案财产价格鉴定结论书，车辆信息资料，其他书证材料，被告人周某的前科材料及释放证明，二被告人对作案工具、现场及赃物进行辨认的照片，作案现场及赃物照片，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、郑某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某、郑某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人周某、郑某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某、郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某判处有期徒刑二年至三年，对被告人郑某判处有期徒刑一年六个月至三年的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起执行至2016年7月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起执行至2016年2月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具自制六角匙一条，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 段培哲
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴静铧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01186号
上诉人（原审被告）承德君利矿业集团有限公司。
法定代表人王洪。
委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄成林。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于春太。
上诉人承德君利矿业集团有限公司因与被上诉人黄成林、被上诉人于春太劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人承德君利矿业集团有限公司的委托代理人杨国彦、张玉青，被上诉人黄成林及其委托代理人王树国均到庭参加诉讼。被上诉人于春太经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理查明认定的事实，被告黄成林以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件。2012年12月1日，黄成林以陕西祥隆建设工程有限公司名义与承德君利矿业集团公司签订露天采矿工程承包合同，在丰宁满族自治县石人沟乡官木山村西山进行开采矿石和干选料加工。合同对安全施工、工程技术要求、工程量计算价格计价标准、结算付款方式及时间、保证金、违约责任进行了约定。合同期限为一年，自2012年12月1日至2013年11月30日。按照合同约定，在签订合同时，黄成林向君利矿业集团交保证金30万元。在每月结算工程款时扣除工程款的10%作为质保金，最高限额60万元，合同解除后退还。合同签订后黄成林即雇佣工人租赁设备进行施工，雇用原告在干选厂钻机打眼，结算后共欠原告劳务费98600.00元。经本院函调陕西祥隆建设工程有限公司，陕西祥隆建设工程有限公司证明黄成林在签订合同时出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件系虚假伪造。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决认为及判决结果，被告黄成林在未取得授权情况下以他人名义签订合同，且不具有矿山生产经营资质，所签合同应认定为无效，被告据此无效合同雇用原告在干选厂钻机打眼，对于拖欠原告的劳务费98600.00元，被告黄成林应予给付。被告承德君利矿业集团有限公司未对黄成林出具的证件进行严格审查即与其签订合同，在合同履行期间均与黄成林个人进行结算，故被告承德君利矿业集团有限公司知道或者应当知道黄成林不具有承包资质。因此，对于被告黄成林拖欠原告的劳务费98600.00元，被告承德君利矿业集团有限公司应承担连带给付责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决，被告黄成林于本判决生效后十日内给付原告于春太劳务费98600.00元。被告承德君利矿业集团公司承担连带给付责任。案件受理费2270.00元，由被告黄成林承担。
宣判后，上诉人承德君利矿业集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人对被上诉人黄成林无权代理的事实自始至终并不知情，不存在任何过错。在上诉人与被上诉人黄成林签订露天采矿工程承包合同时，并不知道其授权委托书、组织机构代码证等证件系伪造，是直到一审法院调查后才知情的。根据合同法的理论，即使上诉人对文件进行严格审查，也无法确定对方提供的文件的真实性。2、根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人于春太之间不存在任何法律关系，其与被上诉人黄成林之间形成的是劳务合同关系，一审法院混淆了两种法律关系。上诉人已将合同约定的相应对价甚至是超额支付了对价，上诉人与被上诉人黄成林之间的合同债务已经因上诉人的给付而消灭。2、一审法院适用法律错误。在认定合同无效的情况下，当事人之间只存在返还责任，只有存在过错或者恶意串通损害第三者合法权益的情况下才存在赔偿责任，但是也不存在连带责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担本案劳务费的连带给付责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄成林未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人黄成林与上诉人公司之间签订的露天采矿工程承包合同是合法有效的。此合同没有违反任何法律法规的规定，露天开采也不需要相应的资质。被上诉人黄成林越权与上诉人公司签订合同，也只是对委托人不发生效力，但其越权代理行为不是无效的。被上诉人虽未上诉，但是对一审法院认定合同无效是不服的，属于适用法律错误。请求二审法院对本案依法公正判决。
被上诉人于春太未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，上诉人在本案露天采矿工程承包合同的签订中存在过错。上诉人对被上诉人黄成林提供的陕西祥龙建设工程有限公司的相关资质文件没有严格审查，也未进行核实。上诉人公司在合同履行过程中将工程款全部支付给被上诉人黄成林的个人账户，导致其拖欠被上诉人于春太的劳务费。上诉人在本案中存在过错，导致被上诉人于春太劳务费拖欠至今，依法应当承担连带给付责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人于春太在上诉人承德君利矿业集团有限公司与被上诉人黄成林签订的露天采矿工程承包合同中已经提供钻机打眼劳务的事实清楚。被上诉人黄成林雇佣被上诉人于春太提供劳务，对拖欠被上诉人于春太的劳务费98600.00元应由被上诉人黄成林承担给付责任。原审法院关于上诉人承德君利矿业集团有限公司未对被上诉人黄成林出具的证件进行严格审查即与其签订合同，在合同履行期间均与被上诉人黄成林个人进行结算，故上诉人知道或应当知道被上诉人黄成林不具备承包资质的判决认定并无不当。上诉人主张其不应承担本案劳务费连带给付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2270.00元，由上诉人承德君利矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年七月十五日
书记员 段映雪
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1439号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人覃某，男，1982年12月8日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区柳州地区象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，期间，因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院中止适用简易程序，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年1月3日0时45分许，被告人覃某喝酒后驾驶桂g×××××号牌小客车沿花都区狮岭镇杨屋二村存心经济社内路段行驶时，撞上路边树木，造成车辆部分损坏的交通事故。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人覃某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量274.1mg／100ml，属于危险驾驶。
公诉机关认为被告人覃某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；公诉人在发表公诉词时建议本院结合被告人血液酒精含量、坦白等情节，对被告人判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队三中队出具的抓获经过；血液提取现场照片、酒后驾车驾驶人提取血样登记表；粤华生司鉴中心（2013）毒检字第2748号鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；被告人覃某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人覃某危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1.被告人覃某血液中乙醇含量为274.1mg／100ml，且醉酒驾驶机动车发生事故，可酌情增加刑罚量；2.被告人覃某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出上述相同的量刑情节，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押7日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 毕小丹
人民陪审员 谢满辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第492号
申请执行人：郝喜亮，男，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区梁水镇西郝村。
被执行人：刘海华，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第3108号民事判决书，已向被执行人刘海华发出执行通知书，责令被执行人刘海华履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘海华在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海华在金融机构的存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 温新国
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第101号
申请人桐乡市综合行政执法局。
法定代表人胡国盛。
被申请人桐乡市崇福镇御驾桥村村民委员会。
法定代表人周建学。
申请人于2015年6月9日作出了桐综执罚字（2015）第2087号，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭 会
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00142号
申请执行人王自然，
住湖北省武汉市黄陂区六指街南曙�4号，公民身份号码：42011619870402693X。
被执行人冯顺清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02360号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人冯顺清发出执行通知书，责令被执行人冯顺清立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币15，615元及相应利息，执行费134元。执行中，被执行人冯顺清至今未履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯顺清银行存款人民币15，749元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年二月四日
书记员 余 敏
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第833号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人罗某某犯容留卖淫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日，被告人罗某某承租了成都市锦江区琉璃一街91号铺面后，在该铺面经营按摩店，并聘请违法行为人康某某雪梅、马某某建英在该按摩店内从事卖淫活动，从中抽成获利。2014年8月21日21时至22时30分许，被告人罗某某分别安排违法行为人康某某、马某某为违法行为人胡某某、鲍某某、敬某某提供性服务，并从违法行为人康某某处收取60元的提成费。2014年8月21日被告人罗某某被公安机关挡获，违法所得已扣押在案。
本院另查明，公安机关分别给予违法行为人马某某、胡某某、鲍某某、康某某、敬某某行政处罚。被告人罗某某租赁的锦江区科创路91号房屋的地址与成都市锦江区琉璃一街91号为同一地址。被告人罗某某被监视居住的执行地点系其住所。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明、“扣押物品、文件清单”、行政处罚决定书复印件，被告人罗某某的户籍信息、辨认说明，被告人罗某某签订的铺面出租合同复印件，被告人罗某某及违法行为人马某某、胡某某、鲍某某、康某某、敬某某被挡获现场的照片，证人刘某某的证言、辨认笔录，违法行为人康某某、马某某、敬某某、胡某某、鲍某某s的陈述及辨认笔录，被告人罗某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。扣押在案的违法所得人民币60元依法应当予以追缴。被告人罗某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯容留卖淫罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人罗某某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年7月18日止。）
二、违法所得人民币六十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。