黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第10号
原告袁冰，男，1980年4月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族。
被告国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段409室。
法定代理人夏晖，职务经理。
委托代理人单瑞忠，黑龙江远东律师事务所大庆分所律师。
委托代理人李河，男，1974年8月10日出生，汉族。
原告袁冰与被告国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员刘晓东担任审判长主审本案，与人民陪审员葛荣、张艳玲共同组成合议庭，于2014年2月20日、2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁冰及委托代理人谷殿和、被告供电公司委托代理人单瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冰诉称，2013年5月20日19时许，原告袁冰在途经大庆市高新开发区安萨路加气站对面路口时，被被告拥有产权的10KV产一线021号线杆落地高压电缆击伤。路人发现后立即报警，大庆市公安局开发区分局接警后，立即出警赶到现场。同时消防队、120急救以及被告下属辖区东风供电局等单位相继赶到现场。将袁冰送往大庆市人民医院抢救，后转到油田总医院。由于伤势过重，又院至哈医大附属第一医院住院治疗91天。经诊断：袁冰为电击伤，行右上肢截肢术，后背部、右背部、右肩部、右小腿创面植皮术。经被告下属辖区单位东风供电分局同意，原告袁冰委托司法鉴定，鉴定结论为：1、袁冰右上肢截肢术致右上肢肘以上缺失评定为三级伤残。2、袁冰电击伤术后，全身多处疤痕形成，面积为3029.0cm评定为九级伤残。3、喜冰医疗终结时间评定为伤后六个月（医疗终结间可因假肢出安装后需适当功能锻炼增加三个月）。4、袁冰护理时限评定为伤后五个月（包括安装假肢后的护理时限）。5、袁冰所受损伤实际情况，安装一次假肢费用约40000元左右或以实际合理支出计算。6、袁冰所受损伤实际情况，电击伤术后，全身多处疤痕缓解费用可按实际合理支出计算。原告袁冰共花去医疗费300230.96元，交通费4972.50元，两次鉴定费6630元。原告认为，被告系高压线的产权人，对其所有的高压线疏于管理，断落的高压线没有停止供电，而且在电击事故发生后仍然没有停止供电，致使袁冰受伤致残，具有全部过错，其行为己构成侵权，故原告根据《民法通则》第106条、第119条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的司法解释》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费医疗费300230.96元，住院伙食补助费15900元，交通费4972.50元。护理费40200元，误工费75000元，精神损害抚慰金50000元，营养费20000元，残疾赔偿金313552元，被抚养人生活费277575.20元，鉴定费6630元，残疾器具费2542570元，后续治疗费964560元，上述十二项合计4612958.66元。案件受理费由被告承担。
被告供电公司辩称，原告在起诉状所述事实并不真实，与大庆市公安局开发区分局调查的事实相矛盾，特别是关于受伤经过。造成原告受伤这一结果系原告酒后故意接触高压电缆所致，被告在此过程中无任何过错，故不应当承担赔偿责任，综上，请求依法驳回原告的请求。
为证实自己的主张，原告袁冰向本院提交证据如下：
1、提交黑龙江省附属医院住院费票据2张、门诊票据4张、大庆市人民医院票据1张、哈医大住院期间根据医嘱购买的药物票据57张，一共229190.96元。证明医疗费一共支出229190.96元。被告质证意见：对在住院期间正规医院发生的住院费用票据的真实性被告无异议，对其他的药店及其他非正规医疗票据真实性有异议。从票据发生时间看这些票据发生在原告在哈医大及其他医院住院期间发生的票据较多，在住院期间如果需要治疗原告疾病必然在医院由主治医生在本院开具处方，但这些票据均不是在原告所在医院发生，所以该票据是否是医治原告疾病所发生的费用没有其他证据予以证实，所以该证据不具有合法性。属于医疗之外发生的不合理费用，不应当作为本案认定事实的证据。本院对医疗机构的票据予以认定，外购药物票据需结合其他证据进行认定。
2、交通费票据39张，证明原告就医期间所产生的交通费票据4140.5元。主要是120救护车从事发现场到人民医院、从人民医院到到油田总医院、从油田总医院到哈医大。其余费用费用是原告父母大庆到哈尔滨往返的交通费。还有一部分是后期原告去复查从大庆到哈尔滨的客车票。被告质证意见：对于5月20日人民医院和油田总医院2张专用医疗票据发生的120急救费用真实性无异议，对2013年5月21日振民肛肠医院的收据是普通白条，所以对此票据发生的费用真实性提出异议，费用为1950元。对34张公共汽车票从票据面记载发生在大庆和哈尔滨之间有异议，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释规定，交通费仅指受害人及护理人员为就医及转院发生的交通费用，而这些票据发生的时间绝大多数均是原告在哈尔滨医大医院住院期间，其本人住院不可能发生这么多交通费用，与医疗时间及地点、人次不吻合。另外两张37、38并非机打票据，没时间及日期。本院将对此费用进行综合认定。
3、提交病例、诊断书、结算清单，可证明原告住院91天及医疗费用情况及根据医嘱原告自行购买白蛋白等药品，同时证明原告出院后需要加强营养。被告质证意见：病例及诊断书真实性无异议，但证明事项有异议，在医疗病例中并有哈尔滨医科大学附属第一医院医嘱要求指定原告去医院外面购买原告所说的白蛋白。从病例号90271002结算清单中可查找到原告在哈尔滨医大医院住院期间医院开出了人血白蛋白，也就是说该医院有人血白蛋白这药，住院期间也使用了此药，并不存在医嘱另行让原告到药店购买白蛋白，原告所称哈医大没白蛋白这种说法不真实，所以医疗票据发生的在药店购买的费用不合理。本院将对此证据结合其他事实进行认定。
4、司法鉴定书复印件（与原件核对无异议）及鉴定票据原件，可证明1、袁冰右上肢截肢术致右上肢肘以上缺失评定为三级伤残。2、袁冰电击伤术后，全身多处疤痕形成，面积为3029.0cm评定为九级伤残。3、袁冰医疗终结时间评定为伤后六个月（医疗终结间可因假肢出安装后需适当功能锻炼增加三个月）。4、袁冰护理时限评定为伤后五个月（包括安装假肢后的护理时限）。5、袁冰所受损伤实际情况，安装一次假肢费用约40000元左右或以实际合理支出计算。6、袁冰所受损伤实际情况，电击伤术后，合身多处疤痕缓解费用可按实际合理支出计算。鉴定费3300元。被告质证意见：对鉴定书有异议。1、该鉴定是原告在诉前自行委托做的。2、在鉴定书鉴定用途鉴定机构已经明确用于工伤理赔，本案原、被告之间不存在劳动关系，本案案由也不是工伤纠纷，且该鉴定程序和适用标准都是按工伤鉴定标准作出的，所以该鉴定己超出它适用的范围。本案性质属于人身损害赔偿，应适用最高人民法院关于人体损伤鉴定标准。本院将结合其他证据对此进行认定。
5、德林义肢矫型器（北京）有限公司哈尔滨分公司出具的假肢装配意见书复印件，可证明原告需要安装国产普通适用型假肢（三自由安全比例控制机电手）价值193700元，证明该假肢寿命为四年，每年维修费用假肢总价的5%，同时证明安装假肢期间需要住宿15天，每天住宿费30元。被告质证意见：对装配假肢意见提出异议，该公司哈尔滨分公司主体是否存在没有相应证据予以证实，营业执照及资格许可证、职业证书均是复印件，并不是出自登记管理部门，对其真实性提出异议。2、假设哈尔滨分公司确实存在的话，其只是经营假肢的一般企业，其出具的装配意见不具有法律效力，不能作为本案假肢费用器具计算的意见及标准。关于残疾器具费用必须由专门的鉴定资质的作出的才具有法律效力，其他机构作的没有法律效力。本院将结合其他证据对此进行认定。
6、护理人袁某身份证复印件及护理证明、袁某工作单位的营业执照复印件（与原件核对无异议），证明袁某在护理原告之前从事的超市送货员工作每月工资3000元人民币。被告质证意见：证明工资数额每月3000元有异议，护理人员系个体户工商户聘用的员工，其每月3000元工资高于同行业标准。仅凭一个证明来证明工资收入并不稳妥。本院将结全其他证据对此进行认定。
7、社区工作站出具的证明及房屋租赁合同复印件及情况说明，证明原告及其父亲、母亲、原告长子自2006年7月7日至今居住在大庆市XX区XX汽配城X号楼X单元XXX室，证明原告及其父母及长子均为城镇居民。被抚养人生活费及原告残疾金均按城镇标准计算。被告质证意见：对两份租房协议及两份证明均有异议，关于原告是否在大庆居住应提交公安机关的相应证明，从原告诉状看原告户籍所在地位于大庆市肇州县为非本市户口，如在大庆居住应办理暂住证及居住证明，方能证明。其他机关证明均不具有证明效力，特别是房屋租赁合同，房主的身份均无法核对。本院将结合其他证据对此进行认定。
8、村委会出具的情况说明，证明袁某、赵某长子为原告、长女为袁某，证明原告与其父母及姐姐于1996年2月16日在大庆打工生活至今。原告长子袁某某由原告抚养。原告户口复印件（与原件核对无异议），证明原告与袁某某是父子关系。原告父母户口本复印件（与原件核对无异议），证明袁冰与被抚养人的情况。被告质证意见：对户口本复印件真实性无异议，该户口证明了袁某、赵某、袁冰均是农业家庭户口，其计算相应的误工费、被抚养人生活费、以及残疾赔偿金等项目应按农村标准进行计算。2、袁某、赵某与袁冰是什么关系在户籍上并没体现，及袁某与赵某又是什么关系及子女状况应当提交当地派出所或公安机关的相应证明材料，村发委员会的证明不具有法律效力。本院将结合其他证据对此证据进行认定。
9、袁冰误工费证明、原告从业资格证及驾照。证明原告在大庆市广兴经贸有限公司当司机，每月工资4000元。被告质证意见：驾驶证和运输从业资格证真实性无异议，特别指出原告道路运输从业资格证自2012年7月份并没有进行年检，所以说证实袁冰自2012年后不可能从事道路运输这个职业。另外对广源经贸有限公司证明有异议，这个证明和事发后公安机关调查了解的情况相矛盾，在事发时公安机关对原告调查，当时记载原告无业也没固定工作，所以该证明系虚假的证明。本院将结合其他证据对此进行认定。
10、公安分局调查结果函复印件，证明原告在本案中没有任何过错，被告具有完全过错。被告质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，只能证明暂时未收集到原告盗窃的证明，刑事案件与民事案件不同，刑事案件疑罪从无原则，且也是暂时未收集到不排除将来收集到相应的证据。并不能证明被告方存在过错。本院对此证据的真实性予以确认。
11、司法鉴定意见书及两张票据，鉴定费3300元邮寄费30元，可证明原告伤残等级为三级，医疗终结期为伤后五个月，同时证明原告误工时间根据医疗终结期确定。原告右上肢残端骨髓炎、瘘口脓汁溢出及体表多处明显瘢痕，支持抗炎、促进骨愈合药物治疗，匡算抗炎等治疗费用约需要人民币10000元或按实际合理费用计算；支持瘢痕松解、整复手术，匡算手术费用约为人民60000元或按实际合理支出计算。住院期间两人护理，出院后一人护理六个月。原告需要安装假肢及使用年限为一次四年。被告对此无异议，本院予以确认。
12、病例一份、诊断书一份，可证明原告于2014年5月27日至2014年7月4日因骨髓炎复发在哈医大住院38天，出院后仍然需要继续专科治疗和抗炎治疗，应当注意休息及饮食，加强营养定期复查随诊等，共花费医疗费70232.49元、病例复印费33.50元。被告质证意见：病例盖章部分无异议，但后期原告人为把拆开，不是病例完整装订模式，缺少很多东西，中间缺少住院期间的诊查、手术及其相关病理资料，不是完整的病例。在病例首页上对病情住院主要诊断作出判断，出院诊断病例中没记载在首页没体现出来。其中病例中有一段记载骨髓炎好转，并且应附有出院证，病例不完整请法庭审核。对票据真实性无异议，骨髓炎的手续治疗费用原告按什么主张自己选择。
13、交通费票据16张，证明第二次治疗骨髓炎时候花费832元。被告对此证据的真实性无异议，本院予以确认。
14、哈医大出具的证明，证明原告住院期间因病情需要人血白蛋白治疗，可以外购此药。被告表质证意见：有异议，关于医院是否某种药物应由医院相应科室出具相应证据，而且医生个人证明没医生本人签字，且他证明事项和上次医疗病例记载用药相冲突。
5、开发区汽车工业园区XX室所有权人王某房产证复印件一份（与原件核对无异），证明原告及其父母及长子袁某某均在XX室居住一年以上，有房屋租赁合同及祥阁社区证明。被告质证意见：产权证真实性无异议，但该产权证不能证实原告主张在此地居住一年以上的事实，只能证明产权状况。本院结合其他事实对此进行认定。
6、户口本复印件（与原件核对无异），可证明原告及父亲袁某某、母亲赵某，证明原告与与袁某某是父子关系、与赵某母子关系、与袁某某是父子关系。被告对此无异议，本院予以确认。
7、12张照片，可证明事发当时现场情况，此照片形成于事故发生的第二天。被告所提交的照片与案发时现场情况不一样，时间也不吻合，同时证明被告具有完全过错。
被告质证意见：真实性有异议，照片没有拍摄时间和拍摄人相关情况，真实性无法考证。原告提供的照片是事发地的合景，反映出事发地处于封闭客观事实和公安机关事发当日现场勘查的图相吻合。
8、七张照片，证明原告受伤点是由被告单位脱落地的高压线造成的，证明被告具有完全过错。
被告质证意见：真实性无异议，证明事项有不同意见，该照片不能证明被告方有过错，只能证实照片中反应的原告受伤事实。
为证实自己的主张，被告供电公司向本院提交证据如下：
1、提交侯某某、赵某、尚某某、袁冰、殷某某、赵某某、杨某七份调查笔录及现场照片，可证明1、事发现场照片显示原告将电缆压在身下，其右手指受伤，高压电缆有绝缘皮，从这三个现象推出并不是电缆突然断裂将原告击伤，从伤的位置可推断出系原告故意用手接触电缆所致，原告存在过错。2、照片能证实事发地点位于安萨路旁的因拆迁而废弃的旧厂房里，该厂房因拆迁不再使用，四周有铁栅栏封闭，当时安萨路在修路处于全封闭状态，并非是公共场所。如行为人不翻越栅栏无法进入到事发地点。从调查笔录证实当天晚上原告事发前曾经饮酒，在侯某某及赵某某、赵某的笔录中均可以证实，原告大量饮酒致使判断能力受影响，导致原告实施不理智行为而受伤的结果。3、公安局调查笔录得知原告系农村户口无固定工作和职业。原告质证意见：电线在封闭外，场地不是封闭场所，行为不需要翻越过去。当时原告并没有大量饮酒，只喝一瓶啤酒。并不是自己用手触摸。被告仅通过调取的询问笔录就证实原告大量饮酒不属实。本院对此证据的真实性予以确认。
2、2013年5月21日即事发后第二天拍的事发现场3张照片，2013年12月30日拍摄于事发现场照片12张，证明当时安萨路当时正在修路，被封闭，路边有栅栏围着。证明事发地点是因拆迁而封闭的场所。至今安萨路仍处在封闭状态。原告质证意见：该组证据不具有真实性，并不能证实事发现场当时的情况，而且拍摄时间不知何时形成的，无法证明被告主张的事实，不能作为本案的证据使用。本院将结合其他证据对此事实进行认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年5月20日19时许，原告袁冰在途经大庆市高新开发区安萨路加气站对面路口时，被被告拥有产权的10KV产一线021号线杆落地高压电缆击伤。路人报警，大庆市公安局开发区分局接警后，赶到现场。同时消防队、120急救车以及被告下属辖区东风供电局等单位相继赶到现场。将袁冰送往大庆市人民医院抢救，后转到油田总医院。由于伤势过重，又院至哈医大附属第一医院住院治疗共计91天。经诊断：袁冰为电击伤，行右上肢截肢术，后背部、右背部、右肩部、右小腿创面植皮术。2014年5月27日至2014年7月4日因骨髓炎再次入住院哈医大附属第一医院治疗38天。
经被告下属辖区单位东风供电分局同意，原告袁冰委托司法鉴定，鉴定结论为：1、袁冰右上肢截肢术致右上肢肘以上缺失评定为三级伤残。2、袁冰电击伤术后，全身多处疤痕形成，面积为3029.0cm评定为九级伤残。3、袁冰医疗终结时间评定为伤后六个月（医疗终结间可因假肢出安装后需适当功能锻炼增加三个月）。4、袁冰护理时限评定为伤后五个月（包括安装假肢后的护理时限）。5、袁冰所受损伤实际情况，安装一次假肢费用约40000元左右或以实际合理支出计算。6、袁冰所受损伤实际情况，电击伤术后，全身多处疤痕缓解费用可按实际合理支出计算。原告支出鉴定费3330元。
现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费医疗费300230.96元，住院伙食补助费15900元，交通费4972.50元。护理费40200元，误工费75000元，精神损害抚慰金50000元，营养费20000元，残疾赔偿金313552元，被抚养人生活费277575.20元，鉴定费6630元，残疾器具费2542570元，后续治疗费964560元，上述十二项合计4612958.66元。因被告对原告自行委托鉴定提出异议，本院依法通过大庆市中级人民法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论为：1、综合评定为叁级伤残；2、伤后拾伍个月可行医终结；3、被告鉴定人遗有右上肢残端骨髓炎，瘘口脓汁溢出及体表多处明显瘢痕，支持抗炎、促进骨愈合药物治疗，匡算抗炎等治疗费用约需人民币壹万元或按实际合理费用计算；支持瘢痕松解、整复手术、匡算手术费用约为人民币陆万元或按实际合理支出计算；4、住院期间贰人护理，出院后壹人护理陆个月；5、支持安装双自由度肌电混合型肘离婚断假肢1具，匡算人民币叁万捌余仟元，最低使用年限肆年／次。该鉴定向双方当事人出示，被告对此没有异议，原告认为安装假肢情况不属于委托事项，申请对此项重新鉴定，后原告又撤回申请。原告支付鉴定费3300元。
另查明，原告的触电事件经过了大庆市公安局高新区分局进行了处理，高新区分局给大庆市电业局东风分局的回函中写道：公安机关经地缜密侦查和调查，暂未收集到袁冰涉嫌盗窃或者故意破坏电缆的犯罪证据。事发后，被告以借款名义向原告提供了资金用于治疗，第一庭审中原告认可借款23万元。第二次庭审时被告没有提供具体借款数额，但原告认可借款事实。
本院认为：原告被高压电击伤，要求产权人大庆市供电公司承担赔偿责任，属于法律规定的高度危险责任。根据法律规定，从事高压造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，经公安机关调查，排除了原告具有盗窃的故意，故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。原告的具体损害确认如下：
1、医疗费原告主张300230.96元。这期中包括大庆人民医院2192元、哈医大附属一院281003.95元，外购药物票据16521.20元、复印病例33.50元，经计算上述费用总计为299750.65元，被告虽然对原告外购药物提出异议，但没有提供证据证实外购药物与原告伤情无关，且大疗分药物如人血白蛋白是经过医生同意处购的，故对医药299750.65元予以确认；
2、住院伙食补助费原告按实际住院天数129天，每天100元计算，符合法律规定的按黑龙江省一般公职人员出差的伙食补助标准，对伙食补助费12900元予以确认；
3、交通费原告主张4972.50元。根据法律规定，原告及其必要的陪护人员因就医及转院治疗发生的费用属于赔偿范围，本案原告虽然提供了交通票据，但无法与就医时间、人数、次数相以应，但者虑此费用必然发生的事实，本院酌情确定为3000元；
4、护理费原告主张40200元。根据司法鉴定，原告第一次住院期间护理二人，出院后护理一人陆个月，按住院期一人护理折算，原告住院及出院需要的护理天数为362天，原告因骨髓炎第二次住院需要一人护理38天，这样护理天数部计为400天，原告按每天100主张护理费符合法律规定，对护理费确定为40000元；
5、误工费原告主张75000元。依据鉴定结论医疗终结期为伤后15个月，庭审中原告提供了原告从事道路运输的从业资格证明，故可按驾驶员的工资赔偿误工费，根据黑龙江2013年交通运输业的年工资标准38346元计算，原告误工费确定为47933元；
6、原告主张精神损失费50000元。根据法律规定精神损失费需要与被告侵权的过错，侵权造成的后果及侵权人的经济能力进行综合考虑，原告主张过高，但因原告伤情为叁级伤残，且在事故中失去了一条手臂，伤害后果较严重，结合被告的经济能力，对此确项损失确定为30000元；
7、营养费原告主张20000元。原告的伤情较重，出院医嘱要加强营养，营养费叁照伙食补助费每天100元计算，原告共计住院129天，结合原告伤情出院后应当继续补充一段时间的营养，综合考虑原告主张的费用较合理，对此项费用予以确认；
8、残疾赔偿金原告主张313552元。根据鉴定原告伤情构成叁级伤残，赔偿系数为0.8元，原告庭审中出示了在城镇居住的证明，可按城镇标准每年19597元计算赔偿金，经计算，原告主张符合法律规定，予以确认；
9、被抚养人生活费，该费用包括二部分：子女抚养费，原告主张50983.20元。因原告之子袁某某出生日期2003年12月10日，抚养人为二人，赔偿年限为9年，赔偿系数为0.8，按照城镇人均消费性支出14162元计算，子女抚养费为50983.20元（14162×9×0.8÷2）；父母赡养费，因原告父母在事故发生时年满60周岁，无固定工作，故赔偿年限按20年计算，抚养人为二人，经计算（14162×20×0.8÷2×2），父母赡养费为226592元。但因前9年需要抚养及赡养的人为其子及父母，但经计算所尽义务的费用超过了人均消费性支出14162元，故前9年的被抚养人生活费应为（14162元×9）127458元，后11年赡养父母的费用为（14162×11×0.8÷2×2）124625.60元，综上，被抚养人及赡养人生活费应确定共计252083.60元。
10、鉴定费6330元。先后两次鉴定，因被告对原告自行委托的鉴定不认可，重新进行了司法鉴定，但两次鉴定结论基本一致，故被告应当承担鉴定费用，对此予以确认；
11、残疾辅助器具费原告主张了2130700元。根据司法鉴定原告伤情可配置的假肢费用每次38000元，每四年更换一次，结合原告的年龄33岁，按人均寿命75岁计算，需要更换11次，费用为418000元。原告还主张更换时的治疗费，因此费用尚未发生，无法确定，可在实际发生后再另行主张或协商解决；
12、原告主张后续治疗费964560元，因该费用没有发生，无法确定具体数额，可在实际发生后再另行向被告主张或协商解决。
综上，原告的损失总计1443549.25元。本案中，事故发生周围有栅栏围着，虽然没有完全封闭，但原告作为具有完全行为能力的成年人，应当认识到现场具有一定的危险性，故原告对损害的发生具有一定的过失，可适当减轻被告的责任，本院酌情确定由原告自行承担10%为宜，经计算被告应当赔偿原告1299194.33元，扣除原告认可的230000元，被告还需支付1069194.33元。（实际支付时可与原告其他借款相抵）庭审中，原告撤回要求被告赔偿后续治疗费及的请求，并同意按照鉴定结论主张假肢费用，因原告缓交诉讼费用，故相应的诉讼费用不再交纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：
被告国网黑龙江省电力有限公司大庆供电公司于判决生效后五日内赔偿原告袁冰1069194.33元（支付时可与原告其他借款相抵）。
案件受理费18514元由被告承担12978元，原告自行承担5536元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 葛 荣
人民陪审员 张艳玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。