wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第754号
原告周万定，男，1983年5月17日出生，汉族。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告周万定与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周万定和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万定诉称，原、被告于2010年1月30日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城69-1-2704号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2011年10月31日至2014年6月3日的已付款利息110000元和违约金64000元，共计174000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月30日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城69-1-2704号商品房一套，价格为696453元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2014年6月3日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息，原告主张该项金额为110000元，不违反法律规定，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金33000元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2014年6月3日的已付款利息110000元和违约金33000元，共计143000元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告周万定自2011年10月31日至2014年6月3日的已付款利息110000元和违约金33000元，共计143000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原告承担300元，被告承担1590元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年七月十日
书 记 员 鲁一男
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00604号
上诉人（一审原告）：胡光明。
上诉人（一审原告）：邹军。
委托代理人：闫文惠，系上诉人邹军之妻。
上述两位上诉人共同的委托代理人：欧阳扬，安徽省东山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：于晓庆，该公司职工。
上诉人胡光明、邹军因与被上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）宿埇民一初字第04676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡光明、邹军一审共同起诉称：2012年2月，胡光明的皖L×××××号车在天安财险宿州公司投保。2012年3月21日，胡光明的朋友邹军借用皖L×××××号车在101省道由南向北行驶至224公里加100米处时，发生了交通事故致一人死亡，后邹军赔偿了受害人10万元，但天安财险宿州公司拒不理赔。胡光明、邹军一审请求判决天安财险宿州公司支付10万元，并承担本案诉讼费。
天安财险宿州公司一审答辩称：该事故的死者至今无法确认身份，且无法找到其亲属，邹军赔偿的10万元并未实际支付给被侵权人，且此项费用不能说明属于哪一款项，应为邹军认罪悔罪的补偿款，不属于保险责任。胡光明、邹军要求天安财险宿州公司承担诉讼费用违背保险条款约定，不应支持。天安财险宿州公司已经赔偿死者丧葬费20320元。
一审法院查明：2012年2月23日，胡光明为皖L×××××号车在天安财险宿州公司投保交强险等险种。2012年3月21日，邹军驾驶皖L×××××号小轿车，沿101省道由南向北行驶至224公里加100米处时，发生交通事故致一名妇女死亡，后积极赔偿10万元，因死者身份不明且无法找到死者亲属，该10万元赔至当时审理邹军交通肇事罪一案的法院。目前，死者身份仍无法确定，10万元赔偿款仍在法院。2013年4月16日，天安财险宿州公司向邹军赔偿20320元。
一审法院认为：当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。邹军在发生交通事故后积极赔偿的10万元是争取缓刑的条件之一，目前，因死者身份不明且无法找到死者亲属，该赔偿款并未实际赔付给被侵权人。胡光明与天安财险宿州公司签订的《机动车第三者责任保险条款》的第二十四条第三项约定：“被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。”该约定合法有效，邹军10万元并未实际赔付给被侵权人的情形符合上述约定条款，因此，胡光明、邹军要求天安财险宿州公司支付胡光明、邹军10万元的请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回胡光明、邹军的诉讼请求。案件受理费1150元，由胡光明、邹军负担。
胡光明、邹军不服一审判决，共同向本院提出上诉称：一审已经查明邹军已赔偿给受害人10万元（现存法院），天安财险宿州公司也已理赔了丧葬费20320元。本案中，受害人为无名氏，但有权获得赔偿，且邹军向人民法院提存应向受害人赔偿的款项，具有已履行赔偿义务的效力。胡光明、邹军上诉请求判决撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求。二审中，胡光明、邹军变更诉讼请求为改判天安财险宿州公司理赔79680元。
天安财险宿州公司答辩称：受害人的身份至今无法确认，且无近亲属主张权利，邹军将10万元交由人民法院保存，是认罪、悔罪的表现，不属于保险理赔范围，天安财险宿州公司不应承担保险赔偿责任。
二审中，本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：天安财险宿州公司应否承担涉案10万元的赔付责任。
邹军因犯交通肇事罪一案，在安徽省宿州市埇桥区人民法院审理期间，邹军向该院缴纳了应向受害人赔偿的款项10万元。安徽省宿州市埇桥区人民法院以邹军具有认罪、悔罪，积极向被害人赔偿经济损失等情节，符合缓刑条件为由，对邹军判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，已经已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）埇刑初字第00757号刑事判决书确认，即邹军积极缴纳该10万元是争取缓刑的条件之一，且因受害人死亡、赔偿权利人又未能确定，人民法院并非提存部门，邹军向人民法院缴纳该10万元不成立提存，不产生消灭胡光明、邹军与赔偿权利人之间部分侵权之债关系的法律效力。
综上，胡光明、邹军上诉提出天安财险宿州公司应予赔付邹军已赔付部分款项的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回，但因邹军已被判处缓刑，邹军向人民法院缴纳的该10万元亦具有不可返还性，邹军可与收取该款的人民法院协调完善提存手续，或者待实际向赔偿权利人履行赔偿义务后，另行处理。一审判决认定本案基本事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡光明、邹军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执复5号
复议申请人：刘光武，男，汉族，1962年4月27日出生，住泸溪县。
复议申请人：汪文华，女，汉族，1967年3月21日出生，住址同上（系刘光武之妻）。
被执行人：刘永静，女，1965年10月21日出生，原吉首市中宇纺织有限责任公司董事长，住吉首市。
被执行人：刘光鲤，男，汉族，1965年1月8日出生，原吉首市中宇纺织有限责任公司职工，住吉首市。
复议申请人刘光武、汪文华因与被执行人刘永静、刘光鲤股权确认纠纷，不服吉首市人民法院（2017）湘3101执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”的规定，异议人刘光武于2010年7月9日收到（2010）吉法执字第100号执行裁定书，二异议人于2017年3月28日才提出异议，已超出法定的异议期限，应不予受理。经向异议人释明，异议人仍坚持要求申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定对刘光武、汪文华的异议不予受理。
申请复议人刘光武、汪文华称，原审法院认为申请人是2010年7月4日递交执行申请书有违客观事实，其日期和签名系伪造，属违法裁定书。故请求撤销（2017）湘3101执异6号执行裁定书，支持申请人的执行申请。
本院认为，依据法律规定，当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，应当在规定的期限内对提出书面异议。本案中，申请人提出异议的时间已超过法定期限，人民法院应不予受理。故原审人民法院对复议申请人的异议申请不予受理并无不当，复议申请人提出的相关签名和日期系伪造无事实依据，其申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘光武、汪文华的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 印达岗
审判员 卓凤霞
审判员 杨 晖
二〇一七年七月四日
书记员 麻丽平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2665号
原告郭凯银。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律所。
委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所实习律所。
被告艺脉装饰设计工程（上海）有限公司。
法定代表人李应钟。
委托代理人张杰，上海孚邦律师事务所律师。
原告郭凯银诉被告艺脉装饰设计工程（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭凯银及其委托代理人许秋梅、钟祥，被告艺脉装饰设计工程（上海）有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凯银诉称：原告与被告定有2009年7月10日至2012年7月9日的劳动合同。2012年9月27日，原告被确定为“接触噪声”医学观察对象。2012年7月9日至2013年8月7日双方未签订书面劳动合同。2013年6月20日被告无故对原告记过处理，6月21日被告要求与原告续签劳动合同，因没有约定生活费原告拒绝续订劳动合同。2013年8月8日，被告解除劳动合同。故起诉要求判令：1、恢复劳动关系；2、支付2012年8月至2013年7月未签劳动合同二倍工资差额38，390元。
被告艺脉装饰设计工程（上海）有限公司辩称：不同意恢复劳动关系，原告严重违反治安管理条例和公司规章制度被解除劳动合同；原告拒绝续签劳动合同，故未签劳动合同的过错不在被告，不同意支付二倍工资差额。
经审理查明，原告2009年7月10日进入被告处从事木工工作，2009年9月调整为锯料工。双方定有2009年7月10日至2012年7月9日的书面劳动合同，约定原告月工资1，895元，到期后未续签。
2011年10月25日，原告进行岗中职业健康检查时检出双耳高频听损。2012年9月27日，上海市肺科医院出具上海市职业病诊断证明书，诊断原告为接触噪声观察对象。2012年9月27日，上海市杨浦区职业病诊断委员会出具杨浦职鉴（2012）18职业病诊断鉴定书，鉴定原告为接触噪声观察对象。2013年2月1日，上海市职业病诊断鉴定委员会出具职业病诊断鉴定书，鉴定原告为接触噪声观察对象。2013年8月28日，上海市肺科医院出具编号13258职业病诊断证明书，诊断结论为接触噪声观察对象。2013年6月5日，被告发出人事公告，以原告个人身体状况欠佳，不宜再从事原木工锯料岗位为由将原告岗位变更为生产助理。
原告在锯料工岗位工作至2013年8月5日，8月6日原告因工资问题与被告处人事发生口角。经人事报警后，上海市公安局松江分局新浜派出所进行了调解，出具沪公（松）调解字（0861）号治安调解协议书，载明：2013年8月6日，原告因工资待遇问题与许俐发生口角，后原告持刀威胁许俐，在刀被他人夺走后原告用手殴打许俐，造成许俐头部轻微损伤。2013年8月7日，被告以原告“以恐吓、报复、威胁公司其他人员人身安全”解除劳动关系。被告为原告缴纳社会保险至2013年7月。
2013年10月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、恢复劳动关系；2、支付2012年8月9日至2013年7月8日未签劳动合同的二倍工资差额38，390元并签订无固定期限劳动合同；3、支付2013年7月至2013年10月10日的工资13，960元及2013年6月1日至6月30日的生活费390元；4、支付2011年12月2日至2013年7月9日的工伤医疗期间工资2，565元；5、补缴2013年8月至仲2013年11月的社会保险；6、支付原告2013年7月30日至2013年8月30日期间的医药费1，074.50元。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2013）办字第4517号仲裁裁决：一、被告支付原告2013年7月30日至2013年8月30日期间的医药费1，074.50元；二、被告支付原告2013年7月1日至2013年8月7日工资5，263.23元；三、被告支付原告2013年6月1日至2013年6月30日期间生活费390元；四、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，2012年6月被告要求与原告续签劳动合同，原告因未提高工资待遇拒绝续签劳动合同。
以上事实，有职业病诊断证明书、职业病诊断鉴定书、治安调解协议书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。原、被告劳动关系是否应当恢复的争议焦点在于被告解除原告劳动合同是否属于违法解除。本院认为根据治安调解协议书的记载，原告与人事许俐发生的纠纷已经发展至持刀的程度，确应认定为严重违纪程度，被告解除劳动合同并不违反法律规定，原告要求恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的是否需要支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立的情况。双方劳动合同于2012年7月9日到期，被告在2012年6月已经通知原告续签劳动合同，原告因要求加薪而拒绝续订劳动合同，故本院认为双方劳动合同到期后未续签的过错不在被告，原告要求被告支付二倍工资差额的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭凯银的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭凯银负担（已付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执805号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人贲德福，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第458号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1992号
原告景天德。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告王英峰。
被告刘亚华。
原告景天德诉被告王英峰、刘亚华运输合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王挺独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告景天德及其委托代理人王建辉、被告王英峰、刘亚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景天德诉称，2013年12月至2014年1月，原告给被告拉煤，被告拖欠原告运费16652元，并向原告出具欠条一张。被告至今未还款。据此，原告请求法院依法判决：被告支付原告运费16652元。
二被告辩称：原告所述属实，二被告系夫妻关系，确实欠原告运费16652元。但被告现在没有钱，待有钱后即向原告支付。
经审理查明，2013年12月至2014年1月，原告给二被告拉煤，二被告尚欠原告运费16652元。
以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据合同法规定，托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。因此，二被告应当向原告支付其所欠运费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王英峰、刘亚华于本判决生效后10日内支付原告景天德运费16652元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告王英峰、刘亚华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李有源
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00520号
申请执行人：梅睿
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人梅睿于2015年3月16日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）518号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）518号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民特3号
申请人：李雨晗，女，2010年9月16日出生，汉族，住汝南县。
申请人：李恩泽，男，2014年10月21日出生，汉族，住址同上。
申请人李雨晗、李恩泽法定代理人李立（系二申请人之祖父），男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人刘蓉蓉，女，1994年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人李雨晗、李恩泽申请宣告被申请人刘蓉蓉失踪一案，本院2017年1月16日受理后，依法适用特别程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被申请人刘蓉蓉（身份证号码），女，1994年2月28日出生，汉族，户籍所在地汝南县板店乡政府家属院，于2014年12月离开其住所，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年1月21日在《人民公安报》刊登寻找被申请人刘蓉蓉的公告，公告期间为三个月，现已届满，被申请人刘蓉蓉仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘蓉蓉自2014年12月离开其住�后下落不明，至今已满2年，在本院发出公告三个月后仍下落不明，申请人李雨晗、李恩泽申请宣告被申请人刘蓉蓉失踪，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人刘蓉蓉失踪。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一七年五月五日
书记员 乔华丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第768号
原告刘某。
被告温某甲。
原告刘某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年相识，相处不到一年，双方于××××年××月××日在运河区民政局登记结婚，××××年××月××日原、被告的儿子出生，由于婚前缺乏了解，导致婚后争吵不断，原告本以为儿子出生，且伴随着被告年龄的增长，会增加被告的担当和家庭责任心，但是事与愿违，被告虽年近40，但仍贪玩成性、如吃懒做，对孩子和原告漠不关心，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，一点小事就对原告经常恶言恶语和辱骂，且被告性格极为多疑，致使原告整日生活在被毫无理由的怀疑之下，无法安心正常的工作和生活，在长达十年的婚姻生活里，原告为了儿子有一个完整的家一忍再忍，但被告的恶劣行为不仅没有任何的改变，且变本加厉，原告现在已身心疲惫，无法忍受，已与被告分居数月，夫妻感情彻底破裂。故，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子温某乙归原告抚养，由被告每月支付800元抚养费，至儿子年满十八周岁止；依法分割夫妻共同财产。
被告温某甲辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，原告诉称的与事实不符。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证实二人结婚的事实。2、财产清单一份，婚前财产包括哈飞路宝汽车一辆原价38000元，现价15000元；电视机一台原价6000元；冰箱一台原价4000元；立式空调一台原价3000元；电脑一台原价6000元；洗衣机一台原价1800元；沙发、餐桌椅、电视柜、大衣柜、床等原价20000元，共同财产有存款16000元。
被告温某甲质证称，对结婚证的真实性认可，但原告所陈述不属实。哈飞路宝汽车不是婚前财产，是婚后在2008年1月份买的，写我的名字，汽车现在撞了，我处理掉了，卖了6000元。电视机是原告买的，三四年前就已经坏了，现在用的电视机是我爸爸买的。冰箱是原告买的。客厅空调是我买的，有一个空调是我爸爸买的。电脑是原告买的，但现在升级了新的配置。洗衣机是婚后买的。沙发、床是我买的。餐桌椅、电视柜、大衣柜是原告买的。对共同财产存款16000元不认可，家里面有一张存折，都让她取走了。双方没有共同债务和债权。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年相识，双方于××××年××月××日在沧州市运河区民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子，取名温某乙，原告称由于婚前缺乏了解，婚后争吵不断，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，现夫妻感情已彻底破裂，原告为此诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子温某乙归原告抚养，由被告每月支付800元抚养费，至儿子年满十八周岁止；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告登记结婚已十余年，夫妻之间有性格差异、为家庭琐事发生争执是正常的家庭生活。只要双方互相理解，互相包容，夫妻关系及家庭关系仍然是美满的。夫妻双方在生活中难免有矛盾发生，夫妻之间应互谅互让，和睦相处，正确处理好家庭中的矛盾，真正担负起对家庭、对社会的责任。而且，原、被告婚后生育一子，原、被告更应共同珍惜来之不易的家庭幸福生活，原告起诉离婚，未提交相关证据证明双方感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 许嘉玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 褚运兴
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729财保8号
申请人：山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马建红，公司董事长。
被申请人：何泽山，男，生于1972年10月20日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
被申请人：何建英，女，生于1972年3月10日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
被申请人：张国华，男，生于1966年3月24日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人何泽山的占地补偿款4800元、发放给被申请人张国华的占地补偿款17800元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人何泽山的占地补偿款4800元、发放给被申请人张国华的占地补偿款17800元。
案件申请费246元，由申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司预交。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一七年七月四日
书记员 吴志军
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4374号
原告:中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
被告：崔新亮，男，1951年11月4日出生，汉族，莱西市水集街道办事处天津路1号88号楼8户。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告崔新亮银行卡同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤回对被告崔新亮起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回对被告崔新亮的起诉。
案件受理费1333元、速递费50元，均由原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行负担。
审判员 徐世伦
二〇一七年一月四日
书记员 张鸾鸥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第123号
申请人马井秀，居民。
被申请人冯佩华，居民。
申请人马井秀因民间借贷纠纷于2015年3月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯佩华的工资及银行存款25万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯佩华的工资及银行存款25万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年三月四日
书记员 刘 雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9007号
原告何阳平，男，1977年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被告陈晓猛，男，1988年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被告郑鸿斌，男，1989年5月20日出生，汉族，住惠安县。
原告何阳平与被告陈晓猛、郑鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何阳平到庭参加诉讼，被告陈晓猛、郑鸿斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何阳平诉称，被告陈晓猛因缺乏资金经被告郑鸿斌提供担保分别于2013年6月24日、同年7月11日各向原告借款5000元，合计借款10000元。两笔借款双方均没有约定借款利息及期限。现原告因资金紧张向两被告催讨，两被告拒不偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈晓猛、郑鸿斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告陈晓猛以借款人名义、被告郑鸿斌以担保人名义共同向原告出具的借条2份，以此证明被告陈晓猛经被告郑鸿斌提供担保分别于2013年6月24日、同年7月11日各向原告借款5000元，合计借款10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告陈晓猛以借款人的名义、被告郑鸿斌以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈晓猛因需要资金分别于2013年6月24日、同年7月11日各向原告借款5000元，合计借款10000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告郑鸿斌为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期间。被告陈晓猛、郑鸿斌共同出具借条2份交原告收执。此后，被告陈晓猛至今未能还款，被告郑鸿斌亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告陈晓猛两次共向原告借款合计10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告陈晓猛经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈晓猛偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月26日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告郑鸿斌为被告陈晓猛上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告郑鸿斌承担保证责任后，有权向被告陈晓猛追偿。原告要求被告郑鸿斌共同承担还款责任，于法无据，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓猛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何阳平借款10000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月26日起至还款之日止的利息。
二、被告郑鸿斌应对被告陈晓猛的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈晓猛追偿。
三、驳回原告何阳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓猛、郑鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第58号
申请执行人：乔巨满，男，农民，现住河北省崇礼县。
被执行人：朱翠芳，女，农民，现住河北省崇礼县。
本院在执行过程中申请人乔巨满与被执行人朱翠芳达成协议，现申请人请求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2013）崇民初字第568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 张春雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2308号
上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本�，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，好乐迪公司的住所地在原审法院辖区内，且原审法院经最高人民法院指定审理辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权纠纷，此前好乐迪公司与音集协之间的著作权侵权纠纷系列案件亦均由原审法院审理，故原审法院依法对该案有管辖权。好乐迪公司以案件影响重大为由对管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，于2016年11月14日裁定驳回好乐迪公司对本案管辖权提出的异议。
好乐迪公司上诉称：音集协屡次在浙江省范围内对大量KTV经营场所进行诉讼，在整个浙江省范围内已经造成了极其恶劣的社会影响，有的经营场所甚至�迫停业，大量员工失业，对社会安定有着极大的负面影响。综上，请求依法撤销原裁定，将此社会影响重大的案件移送至浙江省高级人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，音集协主张好乐迪公司未经其许可在其营业场所内向公众提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了其著作权。对此，音集协提供了初步证据证明好乐迪公司实施了上述被控侵权行为。由于好乐迪公司的住所地在杭州市下城区，且原审法院经最高人民法院指定，有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。好乐迪公司主张本案为在浙江省范围内有重大影响的民事案�故应由浙江省高级人民法院管辖的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人好乐迪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林一冲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16056号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：汪明，男，1983年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告汪明信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄燕旋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2938号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行职员。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行职员。
被告：陈鹤亭。
被告：吴鑫。
被告：章赞美。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈鹤亭、吴鑫、章赞美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告负担。
代理审判员 何跃燕
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1275号
原告：周某，农民。
委托代理人，梁翠凡（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：周东恩（特别授权代理），农民。
被告：徐某甲，农民。
委托代理人，李玉宝，农民。
原告周某与被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人梁翠凡、周东恩，被告徐某甲及其委托代理人李玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年3月9日我与被告徐某甲因感情不和，经郓城县人民法院调解离婚，女儿徐某乙由被告徐某甲抚养。由于孩子是女孩，又非被告亲生，在被告徐某甲发现孩子存在严重病情时，被告徐某甲将孩子送到我处，不再对孩子履行抚养义务。孩子现在已经6岁，但仍说话不清，走路不稳，今后治疗需要巨额医疗费用。为了孩子的健康成长和今后的生活，我要求变更女儿的抚养权，女儿徐某乙由我抚养。
被告徐某甲辩称，原告周某说的不是事实。2013年6月10号左右且是下午，原告的父母想看看孩子，于是我就将孩子带某的父母家中，当天傍晚，我想接走孩子，原告家人将孩子留下，原告的弟弟要打我，不让我带走孩子。四天后，我和我父亲及其我们村的其他几人一起去原告家中要接走孩子，我父亲要去抱孩子，原告的母亲立马将孩子抱走，原告的父亲与原告的弟弟拉住我父亲，不让我父亲抱孩子。事后又过了四天，还是我与我们村的其他几人一起去原告的家中接孩子，原告家人破口大骂，并且不让我见孩子，我怕出事，于是我报了警，张营派出所出的警。孩子从小就有点说话不清、走路不稳，从小患有特发性矮小症。孩子是原告利用亲情骗走的，说是原告的老人想孩子，想看看孩子将孩子骗走的。我屡次去接孩子，均不让带走，我不存在不抚养孩子、抛弃孩子的情况，孩子是我父母从小拉扯大的，感情深，两位老人精神受到很大的打击。原告要求抚养孩子，我不同意。我要求继续抚养孩子。
经审理查明，原告周某与被告徐某甲于2007年3月13日收养一女儿徐某乙。原告周某于2012年2月3日向郓城县人民法院起诉与被告徐某甲离婚，本院于2012年3月9日制作了（2012）郓民初字第181号民事调解书，其协议内容为：一、原告周某与被告徐某甲自愿离婚。二、原、被告的女儿徐某乙由被告徐某甲抚养，原告周某支付被告徐某甲孩子抚养费10000元，当庭履行。三、现在被告徐某甲处的原告周某的个人财产及原、被告的夫妻共同财产，原告周某自愿放弃分割，归被告徐某甲所有。原告周某已支付被告徐某甲孩子抚养费10000元。2013年6月10号左右的一天下午，被告徐某甲将孩子徐某乙带到原告的父母家中，交给了原告的父亲。当时原告周某不在家。原告周某主张被告嫌孩子患有××，不愿抚养孩子，主动把孩子送过来的。原告周某申请其母亲闫某出庭作证证明：被告说孩子有毛病，看病负担重，如果出去挣钱给孩子治病，就没时间照料孩子，想将孩子放我这里，我没接，被告就将孩子交给我丈夫，后来我把孩子交给了原告。被告对此提出以下异议：证人说的不是事实，不是我主动送去的，是原告周某的父母想看孩子。被告主张是原告周某的父母想念孩子，想看孩子，看完孩子后不让孩子走，把孩子留下的，被告未能举证。被告申请证人徐某丙、徐某丁出庭证明跟随被告两次到原告家要孩子，均没有要回孩子，第二次报了警，郓城县张营派出所出了警。原告对此无异议。被告把孩子带到原告的父母家中之前，原、被告通了电话。现在原、被告的女儿跟随原告周某生活。
本院认为，原、被告在离婚诉讼中经郓城县人民法院调解达成了调解协议，法院依法向原、被告送达了山东省郓城县人民法院（2012）郓民初字第181号民事调解书，该调解书已发生法律效力。调解书中协议第二项明确约定女儿徐某乙归被告抚养。原告周某虽申请证人闫某出庭作证证明被告不愿意抚养孩子，把孩子主动送过来的，被告对此提出异议，且证人是原告的母亲，与原告是直接利害关系人，该证言的证明效力较低，本院不予采信。被告申请证人徐长佩、徐春峰证实被告两次给原告要孩子，都没有要回。原告周某没有充分证据证明被告不愿意继续抚养孩子，被告抚养孩子存在不利于孩子健康成长的情形，原告也无其他需要变更子女抚养的正当理由。孩子现在虽然跟随原告周某生活，但被告愿意继续抚养孩子，以不改变孩子原有的生活环境及抚养状况为宜。故对原告周某请求抚养女儿徐某乙的诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某对被告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 张福江
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈水清
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1516号
原告宦某某，男，1955年8月26日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。经营者顾玉林。原告宦某某与被告上某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐熙春、人民陪审员柏梅芳、陆志文组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经营者分别于2006年10月1日、2010年10月1日签订了《房屋租赁合同》及《租房合同》各一份，约定原告将原嘉定区双河路XXX号(现为嘉定区金鼎路XXX号)的房屋(以下称系争房屋)出租给被告作回收废品之用。《租房合同》约定月租金人民币(以下币种同)4,160元，租赁期至2015年9月30日届满。但被告在期限届满后未与原告续签租赁合同，也未交还系争房屋，截止2015年12月底，共3个月期间，被告也未支付房屋租金，合计12,480元。原告诉请要求：一、判令被告支付租金12,480元；二、解除双方的房屋租赁关系；三、判令被告搬离系争房屋并将房屋归还原告。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告经营者顾玉林曾于2006年10月1日就原告所有的系争房屋签订一份《房屋租赁合同》，原告将系争房屋出租给被告，租期自2006年10月1日至2009年10月1日。租期届满后，双方于2010年10月1日另签订一份《租房合同》，租赁面积为156平方米，租期自2010年10月1日至2015年9月30日，月租金4,160元，全年5万元，一年交清房租，先付后用。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用该房屋但未向原告支付租金。2015年12月31日，被告将系争房屋空关，但未将房屋交还原告，原告遂诉至本院。另查明，1、原告于2002年2月9日取得系争房屋的《上海市房地产权证》；2、被告为个体工商户，顾玉林为被告实际经营者；3、上海市公安局嘉定分局真新新村派出所于2014年10月15日出具《证明》，证明双河路XXX号现变更为金鼎路XXX号。审理中，原告当庭表示不再主张2016年1月1日之后的房屋租金及使用费。以上事实，有《房屋租赁合同》、《租房合同》、《上海市房地产权证》、《证明》等证据及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告经营者顾玉林签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告应按约向原告支付租金，现被告逾期不支付租金，显属违约，原告有权要求解除合同，并要求被告结清拖欠的租金。合同解除之日以本院诉状副本送达之日即2016年4月19日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应搬离系争房屋并将房屋返还原告。故对原告要求解除合同，被告支付拖欠的租金及搬离系争房屋并将房屋返还原告的诉请，本院予以支持。审理中，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证、举证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宦某某与被告上某某之间的房屋租赁关系于2016年4月19日解除；二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内携其财产自上海市嘉定区双河路XXX号(现为金鼎路XXX号)房屋内搬离，并将该房屋按现状返还原告宦某某；三、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告宦某某自2015年10月1日至2015年12月31日的租金人民币12,480元。本案受理费112元，由被告上某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
人民陪审员 陆志文
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；······第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1947号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人艾某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某某因借款合同一事发生纠纷，2016年7月20日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人艾某某与申请人农村商业银行借款本金19059.20元。申请人艾某某于2016年8月30日前偿清20000贷款本息。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢499号
申请执行人辽宁国际贸易公司丹东分公司，住所地丹东市。
被执行人东港市孤山镇冷冻加工厂，住所地东港市。
辽宁国际贸易公司丹东分公司申请执行东港市孤山镇冷冻加工厂代理合同纠纷一案，东港市人民法院于1995年1月27日作出（1995）东法经初字第26号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。
查明，申请执行人辽宁国际贸易公司丹东分公司与被执行人东港市孤山镇冷冻加工厂代理合同纠纷一案。本院于2018年5月14日依职权恢复对该案的执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人均无法联系，致使案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执恢499号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟洪利
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙丽新
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢775号
申请执行人张见，男，1976年7月18日出生，汉族，现住东港市。
被执行人：江永深，男，1966年12月9日出生，汉族，现住在东港市。
被执行人：崔月菊，女，1963年8月30日出生，汉族，现住东港市。
申请执行人张见与被执行人江永深、崔月菊民间借贷纠纷一案，申请执行人张见依据东港市人民法院于2013年1月7日作出（2012）东民初字第4886号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人江永深给付申请人张见30000元等。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人江永深给付申请执行人欠款20000元，余款1万元于2018年10月1日前给付。双方已达成和解，现申请人张见于2018年8月22日向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执恢775号执行案件的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 邓晓飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1943号
上诉人（原审原告）江苏众恒染整有限公司，住所地江苏省常州市武进区纺织工业园江东路35号。
法定代表人李雪明，该公司总经理。
委托代理人承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋天福。
委托代理杨维木。
上诉人江苏众恒染整有限公司（以下简称众恒染整公司）与被上诉人宋天福工伤保险待遇纠纷一案，常州市武进区人民法院作出（2015）武民初字第1011号民事判决，上诉人众恒染整公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
众恒染整公司诉称，宋天福系承包本公司清洁卫生工作的葛祥启攵个人所聘请，本公司与宋天福之间不存在劳动关系，宋天福的受伤不应当认定为用人单位系本公司的工伤。而且，宋天福发生事故后，本公司、葛祥启攵和宋天福三方在常州市武进区湖塘镇人民调解委员会的协调下，就宋天福受伤后的赔偿达成一致意见，原、宋天福已做一次性了结，本公司无需再对宋天福进行赔偿，故本公司不服仲裁裁决结论，请求法院依法判决：1、本公司无需向宋天福支付工伤赔偿金；2、本案诉讼费用由宋天福承担。
宋天福辩称，本人不认可众恒染整公司诉称的事实和理由，本人认可仲裁裁决结论，请求法院驳回众恒染整公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，葛祥启攵承包众恒染整公司公司的清洁工作。2004年，葛祥启攵招用宋天福为其工作，并支付宋天福劳动报酬。宋天福在2011年每月领取1800元，2012年春节后每月领取1900元，自2012年8月起又调整为2000元。2012年8月9日，宋天福在工作过程中受伤，后被送至常州市中医医院住院治疗至同年8月30日出院，住院期间的医疗费、护理费和伙食费均由众恒染整公司支付。常州市中医医院出具医疗证明书，建议宋天福休息一个月。宋天福受伤后未恢复在众恒染整公司处工作，众恒染整公司支付给宋天福生活费2000元。2012年12月5日，众恒染整公司、宋天福及葛祥启攵就宋天福受伤赔偿达成人民调解协议书，约定由众恒染整公司一次性赔偿宋天福2万元，该款包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金、后续医疗费、营养费和交通费等；纠纷一次性解决，双方今后各无牵涉。众恒染整公司已依照前述调解协议支付给宋天福2万元。2014年1月16日，宋天福所受之伤被认定为工伤；2014年3月22日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，宋天福之伤构成伤残九级。2014年11月3日，宋天福向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求众恒染整公司支付宋天福一次性伤残补助金41823元、工伤医疗补助金55764元、一次性伤残就业补助金27882元，治疗期间的护理费和生活费10000元以及为主张权利所支出的费用。2015年1月27日，仲裁委裁决众恒染整公司支付宋天福的各项工伤保险待遇为：停工留薪期工资9200元、一次性伤残补助金22388.4元、一次性工伤医疗补助金51117元、一次性伤残就业补助金27882元，合计110587.4元。众恒染整公司不服仲裁裁决诉至本院，请求处理。原审诉讼中，众恒染整公司对仲裁裁决确定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算均没有异议，但是众恒染整公司认为宋天福的停工留薪期工资应按照每月1900元的标准计算4个月。
原审法院认为，依照规定，职工工伤后与用人单位解除劳动合同的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。本案中，按照劳动法律法规，宋天福所受之伤已被劳动保障行政部门认定为工伤，故法院对宋天福要求众恒染整公司支付工伤待遇的请求予以支持。鉴于众恒染整公司、宋天福对仲裁委认定的宋天福应享受一次性伤残补助金22388.4元、一次性工伤医疗补助金51117元、一次性伤残就业补助金27882元均无异议，法院予以确认。结合宋天福受伤前的工资、伤情、伤残等级和众恒染整公司、宋天福于2012年12月5日签订调解协议等综合考量，法院确定宋天福的停工留薪期工资为8000元，宋天福享有的各项工伤保险待遇合计109387.4元，扣除众恒染整公司已支付给宋天福赔偿款22000元，众恒染整公司还应支付宋天福87387.4元。据此，本案经调解无效。原审法院遂依《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决，一、众恒染整公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给宋天福各项工伤保险待遇计87387.4元（已扣众恒染整公司支付给宋天福的款项22000元）；二、驳回众恒染整公司的诉讼请求；三、驳回宋天福要求众恒染整公司支付其余工伤保险待遇的请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由众恒染整公司负担。
上诉人众恒染整公司不服上述判决，向本院提起上诉称，双方之间不存在劳动关系，宋天福系承包本公司清洁卫生工作的葛祥启攵个人所聘请，宋天福的受伤不应当认定为工伤。被上诉人发生事故后，经人民调解委员会调解，三方已就受伤赔偿一事达成一致意见，上诉人与被上诉人已一次性了结，上诉人无需再对被上诉人进行赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宋天福辩称，上诉人的上诉理由自相矛盾，请法院公正处理。
二审中，双方当事人均未提供新证据；经查阅原审卷宗查明，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果为：一、众恒染整公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付宋天福各项工伤待遇合计110578.4元，扣除宋天福已领取的22000元，众恒染整公司还应支付宋天福88587.4元；二、宋天福其他仲裁请求不予支持。二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人2012年8月9日在工作过程中受到事故伤害业经社会保险行政部门认定为工伤，现上诉人仍以被上诉人受伤不属于工伤为由拒绝支付被上诉人工伤待遇于法无据。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，由工伤保险基金支付九个月的本人工资作为一次性伤残补助金，在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。同时法律和行政法规还规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因上诉人未能依法为被上诉人参加工伤保险，被上诉人要求上诉人支付其相应工伤待遇符合法律规定。鉴于双方当事人在人民调解委员会达成调解协议时，本案所涉工伤认定及劳动能力鉴定程序尚未进行，被上诉人在工伤认定及劳动能力鉴定后再提起仲裁主张工伤待遇，实系要求变更上述调解协议，而调解协议所约定的对工伤待遇补偿数额明显低于法定标准，原审判决据此判令上诉人补足双方协议低于工伤待遇的差额部分并无不当。综上所述，上诉人众恒染整公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人众恒染整公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年一月八日
书 记 员 顾 莉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执811-1号
申请执行人马志翠，女，生于1946年3月10日。
被执行人赵文智，男，生于1952年10月24日。
马志翠与赵文智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城商初字第1099号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马志翠于2016年4月12日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵文智送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查。未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序但家在外地，无法到庭，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04763号
原告马×1，男，1960年9月14日出生。
原告杨×，男，1961年5月12日出生。
委托代理人马新新，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
被告马×2，男，1995年2月25日出生。
本院在审理原告马×1、杨×诉马×2分家析产纠纷一案中，原告马×1、杨×于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马×1、杨×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告马×1、杨×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年八月十四日
书 记 员 包明雅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第564号
申请人祝英男，男，1977年1月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司，住址：内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人祝英男与被执行人奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法查封被执行人奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司所有的财产，并进行评估拍卖，且被执行人并无其他财产可供执行，经申请执行人祝英男书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第2281号民事调解书终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶 冶
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第00751号
原告：石家庄市鹿泉区鑫隅建材有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区大河镇南故城村。
法定代表人：封树魁，公司经理。
被告：冯志华，男。
原告石家庄市鹿泉区鑫隅建材有限公司与被告冯志华买卖合同纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，又不能确定被告的下落，且经本院通知至今未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市鹿泉区鑫隅建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 金 鑫
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民二初字第00751号原告：石家庄市鹿泉区鑫隅建材有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区大河镇南故城村。法定代表人：封树魁，公司经理。被告：冯志华，男。原告石家庄市鹿泉区鑫隅建材有限公司与被告冯志华买卖合同纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，又不能确定被告的下落，且经本院通知至今未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告石家庄市鹿泉区鑫隅建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  闫丽芳二〇一六年六月二十四日书记员  金 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初435号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人宋少国，男，1975年6月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月10日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月23日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人宋少国犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人宋少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中旬，被告人宋少国母亲去世，其在本区燕楼乡谷蒙村家中办丧事过程中开设赌场，以玩扑克牌“推拱”的方式设置赌局供村民赌博，并从中抽头渔利。后被告人宋少国又将赌场转移到同村村民章某1家。该赌场开设以来，每天有十余人参与赌博，赌资数万元。2017年3月9日晚22时许，该赌场被公安民警查获，当场扣押赌资107795余元。
另查明，公安机关在抓捕被告人宋少国时，在现场查获了五副用于赌博的扑克牌。扣押的赌资107795元已于2017年4月1日上交国库。
上述事实，被告人宋少国在庭审中亦无异议，且有被告人宋少国的户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书、证人章某1（1976年出生）、章某1（1982年出生）、刘某、章某2、邹某等人的证言；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押决定书、扣押物品清单、扣押赌资及赌具照片、贵阳银行扣押凭证、被告人宋少国的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人宋少国设置赌场供他人赌博，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋少国当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人宋少国的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对贵阳市公安局花溪分局在被告人宋少国处查获的赌博工具扑克牌五副依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一
一、被告人宋少国犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、查获的赌博工具扑克牌五副依法予以没收（由扣押贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年六月二十一日
书记员 任诗娴
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申627号
郭军锋、高新建：
你因诉河南省国土资源厅行政不作为一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第4号行政判决及郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第199号行政判决，以河南省国土资源厅收到对新郑市郭店镇人民政府在郭庄村非法征地行为进行监察、查处的申请后不履行法定监察、查处的法定职责的行政不作为违法为由，向本院申请再审。
本院审查认为，河南省国土资源厅在接到申请人的“查处申请书”后，依职责移送地方国土资源主管部门处理，新郑市国土资源局进行立案调查并向违法占地单位下发责令改正等通知，且该监察、查办的措施已逐级上报至河南省国土资源厅。故河南省国土资源厅已履行了监督检查和查处的职权，不构成行政不作为。一、二审行政判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回郭军锋、高新建的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申627号郭军锋、高新建：你因诉河南省国土资源厅行政不作为一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第4号行政判决及郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第199号行政判决，以河南省国土资源厅收到对新郑市郭店镇人民政府在郭庄村非法征地行为进行监察、查处的申请后不履行法定监察、查处的法定职责的行政不作为违法为由，向本院申请再审。本院审查认为，河南省国土资源厅在接到申请人的“查处申请书”后，依职责移送地方国土资源主管部门处理，新郑市国土资源局进行立案调查并向违法占地单位下发责令改正等通知，且该监察、查办的措施已逐级上报至河南省国土资源厅。故河南省国土资源厅已履行了监督检查和查处的职权，不构成行政不作为。一、二审行政判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回郭军锋、高新建的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年八月十二日
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第39号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人张德华（绰号江西老表），男，1969年6月13日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省××号，现住湖南省××雁镇。身份证号码：×××0038。因涉嫌犯出售假币罪，于2013年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人喻成剑，君义律师事务所律师。
被告人万石军（绰号富），男，1976年1月23日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，农民，住道县××××组。身份证号6月18日被抓获，同日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人于林志，濂溪律师事务所律师。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人张德华犯出售、非法持有假币罪，指控万石军犯购买、运输假币罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员蒋昕、被告人张德华、万石军及辩护人喻成剑、于林志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年春节期间，陈永志（已判刑）到被告人张德华家拜年时，向张德华提出欲购买2万元假人民币。2013年2月下旬的一天，张德华在家中以1400元的价格出售给陈永志面额100元的假人民币200张，共计2万元。
2013年3月初，张德华和被告人万石军来到南昌。期间，万石军向张德华提出购买20元面额的假币，张德华告诉万石军其在道县有20元面额的假币8千元。万石军即要张德华将该8千元假币放在道县其姑万胜娥处（万胜娥亦系张德华的嫂子），并打电话给陈永志，叫陈永志帮其到万胜娥处拿取假币带至南昌。2013年3月11日，陈永志从万胜娥处拿到该8千元假币，并于夜间交于廖茂桂（已判刑），交待其收好，以便第二天带至南昌。廖茂桂看出是假币后，用一块花格子尿布，将8千元假币包好缝在自己的秋裤里。
2013年3月12日9时许，陈永志、廖茂桂持当日K150次车票在道州火车站进站口接受安检，安检人员从陈永志上衣右侧口袋查获其从张德华处购买的假人民币2万元；从廖茂桂身上查获其与陈永志帮万石军带至南昌的假人民币8千元。
2013年6月7日11时许，柳州铁路公安处刑警支队侦查员经侦查，在南昌博海宾馆旁将张德华抓获，并查获张德华放在其租住房间门口杂物内面额100元的假人民币42张，共计4200元。2013年6月18日21时许，柳州铁路公安处刑警支队侦查员经侦查，在寿雁村五组万石军家中将万石军抓获。
综上，被告人张德华出售假人民币共计2.8万元，非法持有假人民币币计4200元。被告人万石军购买运输假人民币计8千元。
上述事实，被告人张德华、万石军及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过的证明，提取笔录，辨认笔录，指认照片，搜查证及搜查记录，扣押物品清单及照片，火车票，货币真伪鉴定书及通知书，没收收据及收条，手机通话清单，证人李某某、何某某、梅振武某某的证言，共同作案人陈永志、廖茂桂的供述，被告人张德华、万石军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德华出售伪造的货币、明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为侵犯了国家货币金融管理制度，触犯刑律，不仅构成出售假币罪，亦构成非法持有假币罪；被告人万石军明知是伪造的货币而购买、与他人共同运输，数额较大，其行为亦侵犯了国家货币金融管理制度，触犯刑律，构成购买、运输假币罪。公诉机关指控被告人张德华犯出售假币罪、非法持有假币罪罪名成立，指控被告人万石军犯购买、运输假币罪罪名成立。被告人张德华在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。在运输假币的共同犯罪中，被告人万石军提出犯意，起主要作用，应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后，均能如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，依法均可从轻处罚。对公诉机关的相关量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张德华、万石军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张德华犯出售假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；犯持有假币罪，判处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年1月6日止。罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。。
二、被告人万石军犯购买、运输假币罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年11月17日止。罚金在判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一三年九月二十二日
书记员 廖晓玲
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行赔终7号
上诉人（原审原告）张青山，现住松原市。
委托代理人ＸＸ（原告张青山之子），现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市规划局，住所地松原市青年大街2888号，组织机构代码41281339-0。
法定代表人孙世军，局长。
委托代理人雷雨宁，松原市规划局法制科科长。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
原审第三人松原市立信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码912207026601356728。
委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人张青山因规划行政许可及赔偿一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张青山的委托代理人ＸＸ，被上诉人松原市规划局的委托代理人雷雨宁、车宏伟，原审第三人松原市立信房地产开发有限公司的委托代理人于永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张青山是松原市宁江区江北前进街和平路北建业小区1号楼1单元302室的业主。2010年6月18日，被告为第三人立信公司颁发了建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证，允许第三人在和平路南侧团结一号小区的位置进行综合楼（商企、住宅）的开发建设，第三人在此处建设了康庭雅苑综合楼。原告认为第三人建设的康庭雅苑1#、2#楼影响其住宅的采光，故提起行政诉讼，请求法院确认被告颁发建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证的行政行为违法，同时判令被告赔偿原告经济损失347620元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，涉案的建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证系被告松原市规划局于2010年6月18日为第三人立信公司颁发的，原告张青山于2017年2月28日才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张青山的起诉。
上诉人张青山上诉称，一、上诉人没有在被上诉人作出建字第松GZ010-027号建设工程规划许可后立即提起行政告诉有正当理由，一审法院驳回起诉属适用法律错误。上诉人因被上诉人规划许可原审第三人建高层建筑，在2014年就通过信访部门主张阻止被上诉人许可原审第三人建高层楼房，期间信访部门多次表示要协调被上诉人处理此事，也有书面的答复。被上诉作出的规划许可没有向上诉人公示，直至起诉前上诉人才知道被上诉人所发放的规划许可就是允许原审第三人建15层楼房，上诉人才开始起诉；二、本案是因为被上诉人规划许可第三人建楼房造成上诉人的房屋日照时间减少引起的，房屋属于不动产。按照行政诉讼法的规定，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年法院才不予受理。综上，上诉人认为，上诉人之所以在2017年提起告诉是有正当理由的，起诉的时间还在法律规定的期限内，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行赔初9号行政裁定，指令宁江区人民法院审理此案。
被上诉人松原市规划局辨称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人于2010年6月18日为原审第三人颁发的建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证，上诉人于2017年2月28日才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。关于上诉人提出本案涉及楼房应适用不动产案件二十年的起诉期限的观点，因被上诉为原审第三人颁证的行为是行政许可行为，并不是因不动产提起的行政案件，不能适用二十年的起诉期限，该观点本院不予支持。关于上诉人提出之所以在2017年才起诉，是因为被告作出的规划许可没有向上诉人公示的观点，因本案是提起诉讼的其他案件，不论相对人是否知道该行政行为，都已超过5年的最长诉讼期限。故上诉人的该点上诉理由亦不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李克举
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1430号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：田井海，男，1941年2月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司与被告田井海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出对被告田井海的撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回对被告田井海的起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 陈红吉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商特字第3号
申请人：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行。
负责人：余海国。
委托代理人：王海敏、芦光辉。
被申请人：浙江百基特材科技有限公司。
法定代表人：孙光胜。
委托代理人：郭佳捷，浙江法进律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2013年12月4日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2013年12月19日公开进行了听证。申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行委托代理人王海敏、芦光辉、被申请人浙江百基特材科技有限公司委托代理人郭佳捷到庭参加听证。
申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行称：2012年10月12日，申请人与被申请人签订了2012年椒江（抵）字0448号最高额抵押合同，约定：被申请人以其自有的位于临海东部区块北洋工业区的房地产［上盘镇国用（2010）第0017号国有土地使用权证项下的土地使用权、临房权证上盘镇字第××号、第××号、第157787号项下的房产］为其自2012年10月12日至2013年8月12日期间与申请人发生的各类债务提供最高主债权余额6463万元内的抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）等内容。该合同签订后，双方于2012年10月22日在临海市工商局依法办理了抵押登记手续，并取得临工商字第120465号抵押物登记证。
因经营需要，被申请人分别于2013年4月27日、5月2日、5月10日与申请人签订了2013（承兑协议）00137号、00144号、00151号银行承兑协议各1份，约定：申请人为被申请人承兑商业汇票，承兑金额分别为人民币1040万元、2000万元、820万元；承兑期限分别为2013年5月2日至2013年11月2日、2013年4月27日至2013年10月27日、2013年5月10日至2013年11月10日；承兑汇票到期，申请人垫付票款的，按日以垫付金额的万分之五计收利息。上述3份银行承兑协议均约定由2012年椒江（抵）字0448号最高额抵押合同提供抵押担保。另外，2013（承兑协议）00137号、00151号银行承兑协议约定由被申请人提供票面金额50%的保证金，保证金额分别为520万元、410万元，被申请人已交存该两笔保证金；2013（承兑协议）00144号承兑协议由被申请人令提供1000万元单位定期存单质押担保，双方于2013年4月27日签订了2013椒江（质）字0186号质押合同，约定以被申请人自有的1000万元单位定期存单为2013（承兑协议）00144号承兑协议提供质押担保，单位定期存单已交付给申请人。上述银行承兑协议及最高额抵押合同、质押合同签订后，申请人依约为被申请人承兑了三份合计金额为3860万元的商业汇票。上述银行承兑汇票到期后，被申请人因经营不善，无款支付，申请人除扣收被申请人保证金520万元、410万元、单位定期存单本息1050.845056万元以及被申请人存款14.620514万元用于支付票款外，2013年10月28日、11月4日、11月11日，申请人分别为被申请人垫款949.154944万元、511.805667万元、403.573819元，合计人民币1864.53443万元。经申请人催讨，被申请人未支付上述垫款，请求法院裁定：对被申请人浙江百基特材科技有限公司所有的位于临海东部区块北洋工业区的抵押房地产［上盘镇国用（2010）第0017号国有土地使用权证项下的土地、临房权证上盘镇字第××号、第××号、第157787号项下的房产］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对上述抵押房地产变价后所得款项在银行承兑汇票垫款人民币1864.53443万元及利息（利息计算至2013年11月20日为246081.2元，2013年11月21日起的利息按日万分之五至还清之日止）范围内享有优先受偿权；案件受理费、保全费及实现债权的其他费用由被申请人负担。
被申请人浙江百基特材科技有限公司辨称：对申请人主张的双方签订的最高额抵押合同以及3份承兑协议、申请人为被申请人承兑了3份银行承兑汇票并垫付了部分票款等事实没有异议，但对下列事实有异议：一、双方讼争的合同标的及利息计算。被申请人整理计算的部分承兑汇票金额和申请人提供的票据金额无法吻合；二、承兑汇票签发是否合法合规。根据《票据法》的相关规定和双方约定，票据签发应存在真实的贸易基础，但本案涉及的承兑汇票系被申请人用于金融融资，没有真实的贸易基础，申请人未对相关基础贸易关系进行审核即违规对汇票进行了签发，其行为违反了相关法律规定；三、本案实际讼争的金额。申请人和被申请人在合同签订及履行过程中，口头约定了以咨询费等折抵利息等费用，被申请人已经支付了咨询费，但申请人在本案讼争标的中没有将该部分费用予以扣减。故认为申请人与被申请人之间的担保物权实现上存在较大争议，要求驳回申请人的担保物权申请。
本院经审查认为：本案经听证，被申请人对申请人提供的最高额抵押合同、抵押物登记证、承兑协议、质押合同、单位定期存单、进账单、银行承兑汇票及相关托收凭证、垫付凭证、付款凭证、对外支付凭证、发报清单、购销合同、增值税发票及认证结果清单均无异议，双方签订的最高额抵押合同、银行承兑协议、质押合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，且双方已依法办理抵押登记手续，抵押权确立。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。2013年10月、11月期间，以被申请人为出票人的银行承兑汇票到期后，被申请人未足额缴存应付票款，申请人为被申请人垫资付款合计人民币1864.53443万元，事实清楚。被申请人债务已届清偿期，申请人与被申请人之间合同约定的实现担保物权的情形已经发生，申请人申请实现担保物权，并在最高债权限额内对抵押物的变价或拍卖所得款项依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另经审查，申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行尚有债权本金2437万元及相应利息、罚息、复利和实现债权的费用，亦由上述最高额抵押合同提供担保，2013年10月8日，本院作出的（2013）台临商特字第2号民事裁定书裁定申请人上述债权对本案担保财产变价后所得款项在最高主债权额6463万元范围中优先受偿，故本案债权应当在最高主债权额6463万元扣除上述债权本金2437万元后的余额范围内享有优先受偿权。被申请人提出的异议，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江百基特材科技有限公司所有的位于临海东部区块北洋工业区的担保财产［上盘镇国用（2010）第0017号国有土地使用权证项下的土地使用权、临房权证上盘镇字第××号、第××号、第157787号项下的房产］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行之债权本金1864.53443万元及利息（利息计算至2013年11月20日为246081.2元，2013年11月21日后的利息继续按日万分之五至还清之日止），对担保财产变价后所得款项在最高主债权额4026万元范围内优先受偿。
案件申请费67574.5元，由被申请人浙江百基特材科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周巧玲
代理审判员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 李爱琴
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2655-1号
原告李贵茹，男，1977年12月13日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告肇东市供销合作社联合社。
法定代表人程远新，职务：书记。
本院在审理原告李贵茹诉被告肇东市供销合作社联合社供用热力合同纠纷一案中，原告李贵茹于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李贵茹撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵茹撤回起诉。
案件受理费5938.00元，财产保全费4558.00元，由原告李贵茹承担。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孟庆权
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2443号
原告：张丰培。
委托代理人：徐社吉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：李宁。
被告：朱红。
以上二被告共同委托代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托代理人：张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告张丰培与被告李宁、朱红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月21日自愿申请撤回对被告李宁、朱红的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丰培撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年七月二十六日
书�员刘延昌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1999号
原告李保安，男，1963年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市东正专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区北郊星光工业园。
法定代表人杨仁才，总经理。
委托诉讼代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李保安与被告随州市东正专用汽车有限公司（以下简称东正公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保安、被告东正公司的委托诉讼代理人彭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保安诉称，2011年2月12日至2014年2月12日，我经应聘到被告处工作，工作岗位为销售业务员，并签订劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未为我缴纳社会保险，也未支付我双方约定的工资，还无中生有收取非法利息。为维护我的合法权益，特提起诉讼。请求判令1、被告向我支付经济补偿金18000元、赔偿金6000元、双倍工资差额72000元、返还我的社会养老保险费11520元、为我补缴医疗保险费15120元和失业保险4320元。2、被告向我支付底薪工资21000元和售车提成款153349.85元，以欠款利息83895.24元；执行款6400元、修车费2000元。3、诉讼费由被告承担。
被告东正公司辩称，原告的请求已超过仲裁时效，依法应予驳回原告的起诉。原告诉请的执行款、欠款利息等不属劳动争议，且违反一事不二诉的原则。原告与我公司不存在劳动关系，是合作销售关系，我公司不应承担缴纳社会保险费、支付经济补偿和赔偿金的义务。原告2011年欠我公司197561.65元款未清，我公司要求原告结清欠款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月12日，原告李保安与被告东正公司签订为期一年（2011年2月12日至2012年2月12日）的劳动合同，原告李�安受聘于被告东正公司从事销售工作。劳动合同约定期满后，原告李保安仍在被告东正公司从事销售工作。2014年3月1日，原告李保安以被告东正公司未按约定支付其劳动报酬为由离职。2016年8月4日，原告李保安向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告东正公司支付其2011年2月12日至2014年2月12日期间的底薪工资、支付经济补偿及赔偿金、支付双倍工资差额、补缴社会保险费、支付销售提成、支付欠款利息、支付执行款、支付修车费等。2016年6月6日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲字[2016]12号不予受理通知。原告李保安不服，遂诉至本院。
本院认为，本案系原告李保安以与被告东正公司存在劳动关系为前提，而提起的诉讼，属劳动争议。而原告李保安提出的关于支付欠款利息、执行款、修车费等诉讼请求均不属劳动争议，非本案审理的范畴。支付工资、经济补偿、赔偿金、缴纳社会保险费虽属劳动争议，但原告李保安在法定期限内未能依法行使权利以保护自己的权益，现在已超过仲裁申请时效丧失提请仲裁保护其权益的权利。故对原告李保安要求被告东正公司支付其工资、经济补偿、赔偿金、缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李保安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年六月十五日
书 记 员 皮晓阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02130号
申请执行人：曾新民，男，1953年10月7日出生，汉族，
被执行人：杨文广，男，1974年12月26日出生，汉族，
本院在执行原告曾新民与被告杨文广机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第2647号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年9月22日向法院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。本案执行中，被执行人自觉缴纳承担赔偿款2000元；现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第2647号民事裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王英俊
二〇一五年一月七日
书记员 周 莹
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执字第13号
申请执行人马达，居民。
被执行人陈寅松，居民。
申请执行人马达与被执行人陈寅松追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字2209号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定分期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字2209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年三月九日
书记员 杨一凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6147号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：钱永春，女，1975年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告钱永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十八日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6147号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：钱永春，女，1975年8月14日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告钱永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月十八日书记员  沈如波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1319号
罪犯西绕，男，1975年生，藏族，四川省德格县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2001年10月4日作出（2001）甘中刑初字第23号判决，以被告人西绕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2004年4月30日以（2004）川刑执字第355号裁定，对其减为有期徒刑19年零6个月，剥夺政治权利8年。2006年9月5日、2008年3月28日四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院以（2006）阿中刑执字第500号刑事裁定、（2008）阿中刑执字第056号裁定，对其减去有期徒刑9个月、1年6个月。2010年1月5日成都市中级人民法院以（2010）成刑执字第375号裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期至2019年12月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯西绕在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分190分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯西绕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯西绕减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二○一八年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1013号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所科员。
被执行人徐风礼，男，1969年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月5日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）511号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人徐风礼自2013年4月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇下徐家村基本农田216平方米（0.32亩）建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年7月31日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）511号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇下徐家村村民徐风礼自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的216平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款陆仟肆佰捌拾圆整（¥6480元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月8日催告被执行人履行处罚决定书确定的自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人徐风礼经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）511号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人徐风礼于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的216平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘廷进
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋君平
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2942号
原告：牛建国，男，1976年9月12日生，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
被告：河北盈和房地产开发有限公司，住所地：石家庄市中华南大街348号，组织机构代码证：57006172-9。
法定代表人：曹培龙，职务：经理。
被告：曹培龙，男，1964年9月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：张皖建，男，1972年12月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告牛建国与被告河北盈和房地产开发有限公司（以下简称盈和房地产公司）、及被告曹培龙、张皖建为民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，分别向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵强、被告盈和房地产公司法定代表人曹培龙、及被告张皖建、曹培龙出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告盈和房地产公司立即给付原告借款本金1000万元及自2014年11月27日始至履行判决止，按月息18‰所产生的利息；二、判令被告曹培龙、张皖建对借款本息承担连带清偿保证责任；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与盈和房地产公司于2014年2月24日签订借字2014第【02】号1000万元借款合同，被告曹培龙、张皖建对上述借款及所产生的利息承担连带保证责任，2014年8月26日借款到期后经原告多次催要，被告拒不给付，特诉至法院，请求依法裁判。
被告盈和房地产公司、曹培龙、张皖建承认原告在本案中所主张的事实，但认为是由于第三方担保公司出现问题，不再给予担保，致使资金链断裂而造成没能及时还款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的利息计算标准符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告河北盈和房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内给付原告牛建国借款本金1000万元及利息（自2014年11月27日起至履行完毕之日止，利率按借款合同约定的月息18‰计算）。
二、被告曹培龙、张皖建对上述第一款项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费52300元、保全费5000元，由被告盈和房地产公司、曹培龙、张皖建承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年十月十八日
书记员 张仕贤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4665号
上诉人(原审原告)：谢某，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代码9150010575005901XY。
法定代表人：王维勇，董事长。
委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，组织机构代码90287952-8。
负责人：肖辉，总经理。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
原审原告：唐素芳，女，1950年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审原告：陈某，男，2002年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：谢某（陈某之母），身份信息同上。
上诉人谢某因与被上诉人重庆欣材混凝土集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，原审原告唐素芳，原审原告陈某机动车交通事故纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初349号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢某在本院依法送达交纳上诉费用通知后，未在七日内预交相应的上诉费用。申请缓交，在我院向上诉人再次发出交费通知书后，上诉人仍不交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年八月七日
书 记 员 蹇 懿
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4665号上诉人(原审原告)：谢某，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代码9150010575005901XY。法定代表人：王维勇，董事长。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，组织机构代码90287952-8。负责人：肖辉，总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。原审原告：唐素芳，女，1950年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原审原告：陈某，男，2002年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：谢某（陈某之母），身份信息同上。上诉人谢某因与被上诉人重庆欣材混凝土集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，原审原告唐素芳，原审原告陈某机动车交通事故纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初349号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢某在本院依法送达交纳上诉费用通知后，未在七日内预交相应的上诉费用。申请缓交，在我院向上诉人再次发出交费通知书后，上诉人仍不交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  李盛刚代理审判员  彭松涛二〇一七年八月七日书 记 员  蹇 懿