wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初418号
起诉人：王莉。
委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人王莉的起诉状。起诉人称：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称：龙腾跃公司）成立后，接受广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称：京江北海公司）委托以京江北海公司名义代理销售楼盘，又以龙腾跃公司名义代理销售楼盘。龙腾跃公司在办公室楼层外墙挂牌“广西京江房地产开发有限公司”并对外简称“京江房地产”或“京江地产”与广西京江房地产投资有限公司（以下简称：京江公司）的全称和简称极为相似（同）。北海市逢时实业开发有限公司（以下简称：逢时公司）开发建设了位于北海市广东南路与金海岸大道交汇处以南100米的逢时海景广场（又名“逢时黄金海岸”）。2014年6月5日，逢时公司与京江北海公司签订《商品房代理销售合同》，委托京江北海公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年6月8日，京江北海公司与龙腾跃公司签署《委托书》，委托龙腾跃公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年8月29日，起诉人与京江北海公司签订了《逢时海景广场商品房购房协议书》，约定：起诉人认购“逢时黄金海岸”2－1－0705号商品房，面积为87.55平方米，5276.05元／平方米，总价为461918元，起诉人只需支付200000元购房款，余款261918元由京江北海公司支付给逢时公司；3个月内签订《商品房买卖合同》。起诉人支付了200000元购房款。孙红慧交给起诉人一份加盖京江北海公司公章并由其以孙静的化名签名的200000元的收据。2014年10月21日，龙腾跃公司及孙红慧向逢时公司和北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称：家家旺公司）递交《京讲地产所推特价房申请》，申请推出“逢时黄金海岸”10套特价房，每套25万元。房号为2－1－1202、2－1－1302、2－1－1402、2－1－1205、2－1－1305、2－2－1202、2－2－1302、2－2－1405、2－2－1205、2－2－1305。家家旺公司股东冯绵忠在该申请批注并签名。2014年10月28日，逢时公司向龙腾跃公司出具《特价房付款方式补充协议》载明龙腾跃公司于9月、11月推出逢时海景大厦12套和“逢时黄金海岸”21套特价房，应付总房款14832941元，已付房款2470443元等。2014年10月29日，龙腾跃公司向逢时公司和家家旺公司递交《特价房提前装修钥匙申请》，以便能简单装修。时至如今，起诉人未接到龙腾跃公司、京江北海公司和孙红慧要求签订合同的通知。因龙腾跃公司股东孙红慧、常杰涉嫌犯罪被逮捕。现请求法院判令：1、解除起诉人王莉与京江北海公司签订的《逢时海景广场商品房购房协议书》；2、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、逢时公司、家家旺公司共同返还购房款200000元并支付占用购房款期间的利息17096元（以200000元为基数，按同期银行贷款利率暂从2014年8月29日起计至2016年1月31日止，继续产生的另计）给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾跃公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人王莉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 苏积艳
本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执181号
申请执行人：苏州市宏展建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张其学，该公司总经理。
被执行人：蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：余桂芝，该公司董事长。
委托代理人：钱锦逵，该公司总经理。
苏州市宏展建筑装饰工程有限公司与蚌埠华联商厦有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）蚌民一初字第00036号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苏州市宏展建筑装饰工程有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司涉案财产正在处置，申请执行人未能提供其他可供执行财产的线索，特申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚昌米
审判员 刘雪峰
审判员 王胜法
二〇一七年五月二十四日
书记员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执181号申请执行人：苏州市宏展建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张其学，该公司总经理。被执行人：蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：余桂芝，该公司董事长。委托代理人：钱锦逵，该公司总经理。苏州市宏展建筑装饰工程有限公司与蚌埠华联商厦有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）蚌民一初字第00036号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苏州市宏展建筑装饰工程有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司涉案财产正在处置，申请执行人未能提供其他可供执行财产的线索，特申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖03执181号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚昌米审判员  刘雪峰审判员  王胜法二〇一七年五月二十四日书记员  汤雅南
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1074号
申请执行人：陈桂荣，女，1956年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王金龙，男，1988年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人陈桂荣与被执行人王金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，案件判决中应由两个被告分别向申请执行人偿还赔偿款，申请人立案时未对第一被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司申请执行，现被执行人王金龙已按判决自行给付申请执行人鉴定费1200元，案件受理费50元，执行费68元，申请人提出对第一被告依据判决另行申请执行，申请人向本院申请对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 庞立海
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王婷婷
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第956号
原告潘宏颖，太谷县久鼎汽车配件有限公司经理。
委托代理人席敦信、王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告王云广。
被告刘玉芬，河南省邓州市市民。系被告王云广的妻子。
被告闫建明，太谷县供电公司调研员。
被告潘红兵，太谷纺织厂下岗职工，现无业。
原告潘宏颖诉被告王云广、刘玉芬、闫建明、潘红兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘宏颖及其委托代理人席敦信，被告王云广、闫建明、潘红兵到庭参加了诉讼。被告刘玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘宏颖诉称，被告王云广、刘玉芬系夫妻关系。2015年5月29日，被告向原告借款109万元，并由被告闫建明、潘红兵提供连带担保责任。协议约定借款3个月，同年8月29日偿还。约定偿还期限到期后，被告未能偿还。原告又催促担保人予以归还，担保人也未能偿还。原告认为，被告的行为已经违约，且给原告造成了经济困难。为维护原告的合法权益不受侵犯，现具状起诉，请求：1、判令被告王云广、刘玉芬立即偿还原告借款109万元，并支付从2015年9月1日起一直到付清之日100万元本金基础上每月3%的利息；2、判令被告闫建明、潘红兵对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王云广、潘红兵辩称，对于原告起诉的事实不持异议。
被告闫建明辩称，我担保时说好王云广还不了款我拿砖顶账。当时说好先由被告王云广拿抵押的房子还款，还不清我才承担责任。
被告刘玉芬在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告王云广、刘玉芬系夫妻关系，1995年4月21日登记结婚。2015年5月29日，被告王云广因经营建筑工程急需资金，在被告闫建明、潘红兵担保下向原告潘宏颖借款100万元，约定月息3%，约定于2015年8月29日前归还。被告王云广提供了位于榆次区东阳镇彭村108国道西盛世花苑安置房3套（1号楼1单元1层东户带门房154.41平米住房一套、2号楼2单元4层西户116.32平米住房一套、2号楼4单元5层东户131.01平米住房一套）、阳泉市平定县馨胜园综合楼1栋1单元8层8D号150平米住房一套、太原市西渠路蓝水假日4幢1单元12层101号125.59平米住房一套作为抵押，但上述房屋均未办理抵押登记手续。双方在借款合同中约定的抵押期限为从2015年5月29日到2015年8月29日。被告借款后至今未支付原告借款本息。原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、借款条等以及到庭当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间借款关系明确，被告王云广借款后未如约归还借款并支付利息，已构成违约。该借款系被告王云广、刘玉芬夫妻共同债务，被告王云广、刘玉芬应归还所借原告潘宏颖借款本金100万元，对于原告潘宏颖起诉要求被告王云广、刘玉芬按照月息3%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，所以本院只能在月息2%范围内支持利息。从借款合同的内容以及借款条上被告闫建明、潘红兵的签字形式来看，被告闫建明、潘红兵的担保属于连带责任担保，应对该借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第106条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第41条，《中华人民共和国合同法》第60条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王云广、刘玉芬于本判决生效之日起十日内归还原告潘宏颖借款本金100万元并支付从2015年5月29日起到本院指定还款期限内的利息（利息按照月息2%计算）。
二、被告闫建明、潘红兵对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7845元（原告已预交），由原告潘宏颖负担471元，由被告王云广、刘玉芬、闫建明、潘红兵负担7374元，被告王云广、刘玉芬、闫建明、潘红兵负担的金额应于本判决生效之日起十日内付还原告潘宏颖，本院不另收退。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年十二月一日
书记员 时雅飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20773号
罪犯聂勇，男,1982年6月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年八月十四日作出（2003）昆刑一初字第162号刑事附带民事判决,以被告人聂勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月九日以（2003）云高刑终字第1745号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4674号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4739号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯聂勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯聂勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯聂勇减去有期徒刑三个月(刑期自2008年2月10日起至2020年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄惠萍，女，1986年07月02日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄惠萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄惠萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,585.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,585.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1，女，1961年11月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董×1，男，1958年5月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董×2，男，1961年4月25日出生。
再审申请人王×1因与被申请人董×1、董×2共有纠纷（一审为第三人撤销之诉纠纷）一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02949号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称：诉争房屋系夫妻关系存续期间被申请人董×2继承取得的财产，依据婚姻法和物权法等相关法律的规定，在夫妻没有特别约定单独所有或分别所有的情况下，理应属于法定的夫妻共同共有财产。在申请人不知情的情况下，董×2将涉案房屋变卖给其兄董×1，侵犯了申请人的合法权益。（2010）朝民初字第24792号民事判决遗漏了申请人，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销二审裁定；依法改判，支持申请人的下列诉讼请求，即依法确认北京市朝阳区光华里×号楼×单元×号房屋是法定的共同共有财产，申请人对该共有财产享有一半所有权；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，王×1针对（2010）朝民初字第24792号民事判决多次、多方式主张过权利，对涉诉的×号房屋亦提出过共有权之诉，对于王×1提出的上述主张，相应的司法机关均已做出裁判。因此，一、二审法院裁定驳回王×1的起诉之结果，并无不当。王×1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 李雪娇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1534号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵祖国，男，1990年8月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2011年9月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月14日刑满释放。2014年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月27日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2016年9月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1474号起诉书，指控被告人赵祖国犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人赵祖国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月10日凌晨，被告人赵祖国窜至永康市西城街道山背头村，趁无人之际，在被害人杨某租住的房子与隔壁房子之间的通道上，将被害人杨某停在此处的白色骏驰牌助力车一辆盗走。经鉴定，涉案助力车价值人民币1980元。现该车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵祖国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵祖国的供述、被害人杨某的陈述、现场笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵祖国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1980元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵祖国的意见，予以支持。被告人赵祖国在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵祖国归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案车辆已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵祖国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年4月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 王依婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00389号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行王铁支行，住所地安徽省肥东县石塘镇王铁村。组织机构代码56065564-6
负责人：陈建华，支行行长。
被执行人：陈磊。
被执行人：耿尹。
被执行人：宋波。
申请执行人安徽肥东农村合作银行王铁支行与被执行人陈磊、耿尹、宋波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民二初字第02793号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈磊、耿尹、宋波名下的银行存款162791元或查封（提取）、扣押（扣留）其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年六月二十日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00389号申请执行人：安徽肥东农村合作银行王铁支行，住所地安徽省肥东县石塘镇王铁村。组织机构代码56065564-6
负责人：陈建华，支行行长。
被执行人：陈磊，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇王铁居委会三合后组。身份证号码340123198406157695
被执行人：耿尹，女，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省长丰县朱巷镇南巷组。身份证号码340121198405217307
被执行人：宋波，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县石塘镇火龙村大路沿组。身份证号码340123197512077694
申请执行人安徽肥东农村合作银行王铁支行与被执行人陈磊、耿尹、宋波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民二初字第02793号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈磊、耿尹、宋波名下的银行存款162791元或查封（提取）、扣押（扣留）其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二O一六年六月二十日
书记员方成岭
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初448号
原告包头市公交运输集团有限责任公司
法定代表人：王平，系公司董事长。
地址：包头市稀土高新技术开发区。
委托代理人：温志敏，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司
负责人张建军，系公司总经理。
地址：包头市青山区。
委托代理人姚利俊，系公司职员。
本院在审理原告包头市公交运输集团有限责任公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司保险合同纠纷一案中，被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称保险合同纠纷民事一审案件应当由包头铁路运输法院受理，认为包头市东河区人民法院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，根据2015年1月29日，最高人民法院下发的《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》，内蒙古自治区高人民法院于2015年3月18日对复函进行了转发，并进一步明确了最高人民法院关于批准指定呼铁两级法院受理案件的范围，《复函》于2015年4月1日起开始执行。该《复函》批准指定包头铁路运输法院受理包头市东河区、青山区、昆都仑区、九原区、稀土高新技术开发区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 折晓峰
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52125987-5065-4202-8685-a84e012ab375&imgId=NTIxMjU5ODctNTA2NS00MjAyLTg2ODUtYTg0ZTAxMmFiMzc1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执534号
申请执行人：上海浦发展股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：袁建成，系该行行长
委托代理人：肖玫芳，女，1983年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该行职工。
被执行人：任旺，男，1967年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：姜巧凤,女，1968年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市万基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：高军。
关于上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行与任旺、姜巧凤、鄂尔多斯市万基房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，申请执行人上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年2月23日向我院申请强制执行，我院于2017年2月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年5月12日查封了被执行人任旺所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金486354.33元及给付之日止的延期利息，申请执行费7195.31元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 维 特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执534号申请执行人：上海浦发展股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：袁建成，系该行行长委托代理人：肖玫芳，女，1983年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该行职工。被执行人：任旺，男，1967年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：姜巧凤,女，1968年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市万基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：高军。关于上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行与任旺、姜巧凤、鄂尔多斯市万基房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，申请执行人上海浦东发展股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年2月23日向我院申请强制执行，我院于2017年2月23日依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年5月12日查封了被执行人任旺所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金486354.33元及给付之日止的延期利息，申请执行费7195.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年七月二十七日书记员 李 维 特
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初407号
原告黄某。
委托代理人姚雪生、顾清扬（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告马某。
被告张某。
被告李某。
原告黄某与被告马某、张某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人顾清扬，被告李某到庭参加诉讼。被告马某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，三被告因合伙承包建筑工程于2014年期间向原告购买木方、木模板。2014年9月29日，三被告向原告出具欠条一份，确认截止2014年9月29日共欠到原告木方、木模板款275000元，同时约定10月25日前付款10万元，余款11月付清。到期后三被告仅偿还12万元，余款155000元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告马某、张某、李某立即偿还原告欠款155000元，并承担逾期利息10000元（按年利率5.1%暂算至2016年1月5日）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告黄某向本院提交了被告马某、张某、李某于2014年9月29日共同出具的欠条一份。
被告马某、张某未答辩亦未举证。
被告李某辩称，我是给张某打工的，并没有和马某、张某合伙承包工程。张某和马某是合伙承包工程的。欠条上我的名字是我签的，但我只是张某和马某的会计。当时原告拿了一份收到木方、木模板的收条要求出手续，马某让我出，我向原告出具欠条的意思是一个凭条，我不应该偿还这个钱，这个钱应当由马某和张某偿还。
为支持其抗辩，被告李某向本院提交了结账单复印件两份，证明其作为会计已与项目部结清账目，原告主张的钱与其无关。
经庭审举证、质证，被告李某对原告黄某提交的证据认可其签名系其本人所签。原告黄某对被告李某提交的证据认为该结账凭证系被告的内部结账凭证，不能对抗原告。
经审查，本院认为，原告所提交的证据真实有效，被告李某亦无异议，应作为本案定案的依据，被告李某提交的证据系其内部的结算凭证，不具有对抗原告的效力。
综合双方当事人举证、质证情况及庭审调查，本院认定事实如下：
被告因工程需要向原告购买木方、木模板。2014年9月29日，经双方结账，三被告共同向原告出具欠条一份，载明：欠到木方、木模板款计贰拾柒万伍仟元整（275000元），10月25日前付款壹拾万元，余款11月付清。此后，被告张某于2014年10月份给付原告2万元，于2014年11月份给付原告10万元，余欠155000元至今未付，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告马某、张某、李某尚欠原告黄某货款155000元，事实清楚，证据充分，故对原告黄某要求被告马某、张某、李某支付货款155000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某、张某、李某未按约付款，应承担自2014年12月1日起至2016年1月5日止按年利率5.1%计算的利息。关于被告李某辩称其不应承担偿还责任的意见。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李某对其辩称理由负有举证证明责任，因被告李某未能提供有效证据予以证实，且原告不予认可，故对被告李某的上述辩称理由，本院依法不予采信。被告马某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某、张某、李某于本判决生效后十日内共同偿还原告黄某货款人民币155000元及利息（自2014年12月1日起按年利率5.1%计算至2016年1月5日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1800元，由被告马某、张某、李某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 焦志敏
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初11号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人邹某，绰号“小黑”，无业，；曾因犯贩卖毒品罪，2005年10月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2008年10月12日减刑释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月4日被冷水江市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人邹某同意，依法决定适用简易程序，由助理审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月2日，被告人邹某陪同吸毒人员肖某甲的父亲肖某乙等人前往湖南省邵阳市治安拘留与收容教育所探望被羁押于此的肖某甲。探望期间，肖某甲告知肖某乙其手机、车钥匙等物品被邵阳市公安局双清区公安分局扣押，其驾驶的牌照号为湘K×××××的面包车停放在邵阳市邵阳东站附近的广场宾馆停车场。后肖某乙从双清区公安分局将肖某甲的手机、车钥匙等物品领回。随后肖某乙、邹某等人又在广场宾馆停车场找到牌照号为湘K×××××的面包车，并将该车开回冷水江市。期间，邹某从肖某乙处借得肖某甲所使用的号码为155××××1110的手机，以及湘K×××××面包车。当日22时许，吸毒人员周某拨打邹某借得的手机，求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。邹某接到电话后未告知周某其并非肖某甲，且谎称其在邵阳，要求周某次日再联系。次日13时许，周某再次拨打该手机求购毒品，邹某遂与其约定在冷水江市的资江大桥下交易。后周某来到约定地点，邹某亦驾驶借来的面包车来到约定地点，邹某贩卖给周某两小包毒品甲基苯丙胺疑似物和两小包毒品甲基苯丙胺片剂疑似物，得赃款400元。
交易完成后，邹某与周某准备离开，因形迹可疑，两人随即被民警抓获。民警当场从邹某驾驶的面包车中扣押一小包毒品甲基苯丙胺疑似物、一小包毒品甲基苯丙胺片剂疑似物、400元现金。从周某身上扣押两小包毒品甲基苯丙胺疑似物和两小包毒品甲基苯丙胺片剂疑似物，到案后，邹某如实供述了其犯罪事实。
经鉴定，从邹某处扣押的毒品甲基苯丙胺疑似物净重0.3074克，毒品甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.0783克，从周某处扣押的毒品甲基苯丙胺疑似物净重1.1946克，毒品甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.0269克，上述毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人邹某贩卖毒品1次，共贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.5020克，贩卖甲基苯丙胺片剂净重0.1052克。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、通话清单、检查笔录、扣押物品清单等书证，毒品鉴定意见，证人周某、肖某甲、肖某乙的证言，辨认笔录，被告人邹某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。邹某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系贩卖毒品再犯，依法应当从重处罚。到案后，邹某如实供述了其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人邹某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年10月3日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 肖若谷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2819号
原告：刘园园，女，1984年12月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘园园与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘园园的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金39967元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元2层7号房，房屋总价款639859元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有�责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金39799.23元（639859元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金39967元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘园园逾期交房违约金39799.23元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告�园园逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告刘园园出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告刘园园的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元由原告刘园园负担2元，被告湖北治历实业有限责任公司负担417元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书�员倪旷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执6号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江德龙包装股份有限公司、绍兴县美艺化纤有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、许贤根、施秀华金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2016）浙0602民初8863号民事调解书：未履行金额：15836089.73元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人浙江德龙包装股份有限公司，绍兴县美艺化纤有限公司，绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司许贤根，施秀华，纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初638号
原告其其格，女，1976年1月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告乌云额尔德尼，女，1960年4月4日出生，鄂温克族,牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告其其格诉被告乌云额尔德尼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其其格，被告乌云额尔德尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告其其格诉称，2014年5月15日，被告乌云额尔德尼从原告处借款200000元，期间偿还了60000元，剩余140000元至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告乌云额尔德尼偿还借款140000元并由被告承担本案诉讼费。
被告乌云额尔德尼承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告乌云额尔德尼自本判决生效之日起十日内偿还原告其其格借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告乌云额尔德尼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马 俐 丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 斯钦德力格尔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2046号
原告：范××。
被告：黄××。
原告范××诉被告黄××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陆利炳适用简易程序于2009年9月22日公开开庭进行了审理
。原告范××到庭参加诉讼，被告黄××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣
告判决。
原告范××诉称：被告在2006年1月23日欠原告石某款16
000元，2007年12月2日支付了10000元，余款6000元说好在200
8年3月份支付，到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付
。为此，原告诉请法院，请求法院判令被告支付货款6000元，
本案诉讼费由被告承担。
被告黄××未作答辩。
本案在审理过程中，原告范××为证明自己的主张，向
本院提交了被告黄××出具的欠款单一份，证明2006年1月23
日被告欠原告石某款16000元的事实，上述证据在庭审中予以
出示，因被告黄××未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，
本院对上述证据依法进行审查，认为上述证据符合证据的真实
性，合法性，与原告的主张具有关联性，因此，对上述证据，本院予以认定。
本案经本院审理认定的事实：被告黄××于2006年1月23
日欠原告范××石某款16000元，并出具欠款单一份，后被告
于2007年12月20日支付原告石某款10000元，至今尚欠原告石
某款6000元。
本院认为：原告范××与被告黄××之间的买卖合同关
系合法有效，依法应予以保护，被告黄××向原告范××购买
货物后，应按约及时付款，久拖不还，显属不当，应承担相应
的民事责任。因此，对原告要求被告支付货款6000元的诉讼请
求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：
被告黄××支付原告范××货款6000元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆利炳
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 马 宁
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00042号
原告刘文俊
委托代理人：郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。
被告克锋
本院在审理刘文俊与克锋赡养纠纷一案中，原告刘文俊于2014年12月29日提交书面撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行达成赡养协议，现原告书面申请撤诉。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条、一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘文俊撤回起诉
本案受理费100.00元，减半收取50元，由被告克锋承担。
审判员 黄志刚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭云婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5041号
原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司。
法定代表人：刘宇，执行董事。
委托诉讼代理人：刘小丽。
委托诉讼代理人：朱保川。
被告：成都新益龙建筑劳务有限公司。
法定代表人：侯子兰，职务不详。
原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司与被告成都新益龙建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司撤诉。
案件受理费688元，因撤诉减半收取344元，由原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司负担。
审判员 蔡文雯
二〇一八年六月十一日
书记员 张 兰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2242号
原告三河润驰物业服务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街154号，统一社会信用代码91131082788650032W。
法定代表人王五全，该公司经理。
被告胡宝琴。
委托代理人熊春峰。
原告三河润驰物业服务有限公司与被告胡宝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王五全，被告的委托代理人熊春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河润驰物业服务有限公司诉称，被告系原告所服务管理的燕安花园小区13号业主，于2006年6月8日与开发商民福置业集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，建筑面积329.98平方米，物业费标准为1.8元／平方米。2011年经物业多次协商，被告只缴纳一万元物业服务费。后原告多次催缴，被告都置之不理。为维护原告合法权益，将被告诉至法院。2015年12月20日，燕郊法庭开庭时，双方到庭进行了调解，双方同意协商解决，并答应回去后立即支付所欠款项。虽经多次催要，春节前被告只支付了一万元。故起诉，请求：1、判令被告给付物业服务费55438元；2、判令被告按照小区《物业协议》的约定缴纳欠付物业费的违约金及利息，按年总物业费7128元的1%／天计算，直到缴清全部物业管理费之日止；3、被告承担本案及上次全部诉讼费用。
被告胡宝琴辩称，其所住房屋二楼卫生间的下水道堵塞，多年来物业一直不予维修，先后几个物业经理都处理过此事，均没有解决好，责任在物业公司，只要物业服务到位，愿意交纳物业费。
经审理查明，2006年6月，被告胡宝琴购买了位于燕郊开发区学院东大街799燕安花园小区13号房屋一套，建筑面积329.98平方米，系二层别墅。原告系该房屋所在小区的物业服务公司。原告与该小区开发商民福置业集团有限公司于2011年1月1日签订的《物业管理委托协议》约定，本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米别墅1.80元、公寓楼每月每平方米1.20元、商业楼每月每平方米0.48元，向业主或物业使用人收取。
原告主张，被告应补交自2006年6月份至2016年6月份的物业费，按每月每平方米1.80元标准计算；2006年6月至2006年12月的物业服务费为4158元（1.80元／月×329.98平方米×7个月）；2007年至2016年的物业服务费为71280元（1.80元／月×329.98平方米×12个月）×10年，共计75438元。期间被告交纳过20000元，尚欠原告物业服务费55438元。被告表示对每月每平方米1.80元的物业服务费标准是知道的，对原告主张的欠交物业服务的数额认可，但被告不交纳物业服务费是有原因的。被告抗辩称，2006年6月份，被告购买该房屋后，于下半年装修时，在二楼卫生间安装浴缸试水时，出现下水管道堵塞，浴缸水全部漏到地板上，后经与物业公司几任经理协商，至今尚未解决；被告认为此责任应由物业公司承担，而物业公司不作为，致使被告至今无法使用二楼卫生间，原告应给予维修，并承担维修费用。原告表示知道被告二楼卫生间浴缸下水管道堵塞之事，但浴缸的下水管道堵塞不是物业公司服务的范围，不属于公共部分，应由业主自行解决。
原告当庭放弃第二项诉讼请求。
本院认为，原告与该小区开发商民福置业集团有限公司于2011年1月1日签订的《物业管理委托协议》第二章对委托管理事项进行了约定，其中第五条规定“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水道、落水管、共用照明、暖气干线、院内消防设施设备等”，被告二楼卫生间浴缸的下水管道应系连接浴缸及主下水道之间的部分，并非共用的上下水道，故该部分下水管道的维修、养护应由业主自行承担。此外，被告陈述，自其2006年6月购买该房屋后装修时，二楼卫生间浴缸的下水管道堵塞问题就已存在，此问题应是建楼时遗留，故被告就此下水道堵塞问题应向开发商主张解决。综上，被告抗辩原告不作为，理由不能成立，被告应将尚欠的物业服务费予以补交。
原告诉求被告补交2006年6月至2016年尚欠的物业服务费55438元，被告对该数额亦无异议，故本院予以维护。被告提出的二楼卫生间浴缸的下水管道堵塞问题虽不属于原告的物业服务范围，但被告作为原告的业主，原告又系开发商委托管理该小区物业，原告应在其能力范围之内，就此问题帮助被告积极与开发商协调，将此问题尽快解决。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告胡宝琴于本判决生效后三日内给付原告三河润驰物业服务有限公司物业服务费人民币55438元（2006年6月至2016年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告胡宝琴负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 莉
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00028-2号
申请执行人周至县农村信用合作社联合社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
被执行人孙某某，女，汉族。
被执行人韩某某，女，汉族。
本院在执行周至县农村信用合作社联合社申请执行孙某某、韩某某借款合同纠纷一案中，被执行人孙某某已履行了全部案件款10800元（含诉讼费、执行费各50元），此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结(2010)周民初字第361号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵建峰
二〇一一年八月十五日
书 记 员 何有涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执1822号
王立新、董俭伟、赵建叶：
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初5176号民事调解书，在执行王立新与董俭伟、赵建叶民间借贷纠纷一案中，被执行人董俭伟、赵建叶已履行全部义务，执行金额790000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1822号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十五日
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初539号
原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路023－2号。
法定代表人：李振庄，代理行长。
委托诉讼代理人：岑梁诚，中国农业银行股份有限公司西林县支行职员。
委托诉讼代理人：陆文启，中国农业银行股份有限公司西林县支行职员。
被告：韦道能，男，1966年12月1日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：江秋，女，1981年10月2日出生，西林县人民医院职工，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告韦道能、江秋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑梁诚、陆文启、被告韦道能到庭参加诉讼，被告江秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦道能、江秋偿还原告贷款本金5万元及应付未付利息2085.87元（利息暂计算到2016年7月18日，2016年7月18日后产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告韦道能于2012年9月13日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给韦道能人民币5万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2016年3月12日；由江秋作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。被告韦道能得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款2次，金额5万元，于2015年10月18日单笔借款一年期限届满，但被告未按合同约定还本付息。经原告催收被告于2016年2月29日支付利息5036.72元，2016年3月2日支付利息1000元。此后被告一直未履行还本付息义务，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦道能承认原告在本案中所主张的事实，但认为所借的款是别人用其户口薄去办理的，其没有得用这笔款。
被告江秋承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告韦道能、江秋承认原告中国农业银行股份有限公司西林县支行在本案中所主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司西林县支行主张的事实予以确认。被告韦道能所借的5万款已于2012年9月13日划到被告韦道能所开的帐户上，被告韦道能也已签字确认，因此可认定原、被告的借款合同已成立并生效，原告中国农业银行股份有限公司西林县支行主张被告韦道能按双方签订的《借款合同》约定偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告江秋作为连带责任保证人，应当承担连带偿还借款义务，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦道能、江秋承担连带责任在本判决生效之日起20日内偿还借款本金5万元、利息2085.87元给原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，并自2016年7月18日承担逾期利息至偿清借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告韦道能、江秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宣榕
二〇一六年十月十八日
书记员 周姿妙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6562号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人杨善，女。
被告林桥祯，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告林桥祯物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司以被告已缴清各项费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴琳婷（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11425号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛,行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘伟海，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘伟海信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因刘伟海拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：刘伟海向中行中山分行偿还信用卡欠款本金91338.8元、利息4813.22元、滞纳金9054.3元（暂计至2016年3月17日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）。
被告刘伟海未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：刘伟海。
信用卡卡号：62×××83。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低额还款规定，乙方须自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：刘伟海向中行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘伟海持卡进行透支消费，并于2015年2月开始没有按时还款。截至2016年9月27日，尚欠本金90338.8元，利息15464.53元，滞纳金19008.47元。
本院认为,刘伟海向中行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘伟海使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行提交证据证明刘伟海的欠款金额，刘伟海没有出庭，也没有举证推翻中行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
综上所述，刘伟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘伟海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计124811.8元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘伟海应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邵超群
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11425号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛,行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：刘伟海，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘伟海信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因刘伟海拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：刘伟海向中行中山分行偿还信用卡欠款本金91338.8元、利息4813.22元、滞纳金9054.3元（暂计至2016年3月17日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）。被告刘伟海未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：刘伟海。信用卡卡号：62×××83。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低额还款规定，乙方须自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：刘伟海向中行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘伟海持卡进行透支消费，并于2015年2月开始没有按时还款。截至2016年9月27日，尚欠本金90338.8元，利息15464.53元，滞纳金19008.47元。本院认为,刘伟海向中行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘伟海使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行提交证据证明刘伟海的欠款金额，刘伟海没有出庭，也没有举证推翻中行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。综上所述，刘伟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘伟海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计124811.8元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘伟海应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十四日书 记 员  邵超群吕叶童
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1704号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人鲍甫富，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人鲍甫富、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初268号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，执行标的50000元，利息6128.53元及利息，律师代理费4200元等。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人鲍甫富、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司在银行无存款，无工商登记信息、无车辆登记信息，，无林权登记信息，其房产已被查封，暂无法处置变现，目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16号
原告：包晓光，男，汉族，1978年8月3日出生，住江阴市，。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳斌，江苏裕安律师事务所实习律师。
被告：任丽芳，女，汉族，1992年12月10日出生，住江阴市，现住江阴市，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
本院在审理原告包晓光诉被告任丽芳、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，包晓光以纠纷双方已协商解决结束为由，于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告包晓光申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包晓光撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（包晓光已预交），由包晓光负担。
审判员 钱宇穗
二〇一七年二月八日
书记员 刘 亚
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1244号
申请执行人吴沐霖与被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司、刘佳丽合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7633号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一八年八月十七日
书记员 刘有林
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢229号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1966年12月24日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：刘某某，男，1964年12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：宋某，女，汉族，1964年8月22日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人刘某某与刘某某、宋某买卖合同贷款结算纠纷一案中，被执行人刘某某、宋某应给付申请执行人刘某某货款44000元并承担本案诉、执费。在执行过程中法院依法划拨被执行人宋某银行存款44000元，双方达成和解协议，并全部履行完毕，申请执行人刘某某申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）兴民一初字第796号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常清
二〇一八年八月二十五日
书记员 吴妍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢17号
申请执行人：丹东市振兴区某某小额贷款有限责任公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：孙某某，系该公司董事长。
被执行人：王某某，男，1972年10月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：佟某某，男，1958年11月28日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人：赵某某，女，1963年10月23日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区某某小额贷款有限责任公司与王某某、佟某某、赵某某借款合同纠纷一案中，法院已冻结被执行人王某某、赵某某工资收入800000元，因履行时间较长，申请执行人丹东市振兴区某某小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）辽0603执恢17号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常清
二〇一八年八月二十五日
书记员 吴妍
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初44号
原告郑宝坤。
被告刘俊苓。
本院在审理原告郑宝坤与被告刘俊苓买卖合同纠纷一案中，原告郑宝坤于2016年1月11日以被告刘俊苓自动给付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宝坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑宝坤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑宝坤负担。
审判员 姜海峰
二〇一六年一月十一日
书记员 李 研
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初65号
原告姜玉，男，1948年2月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告王学，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告姜立军，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘玉华（常用名刘雨华），男，1969年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告姜玉与被告王学、姜立军、刘玉华土地承包经营权纠纷一案中，原告姜玉于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜玉撤回起诉。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋笑天
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0422民初65号原告姜玉，男，1948年2月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告王学，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告姜立军，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住址同上。被告刘玉华（常用名刘雨华），男，1969年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告姜玉与被告王学、姜立军、刘玉华土地承包经营权纠纷一案中，原告姜玉于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜玉撤回起诉。审 判 长  李树岭审 判 员  荆海龙人民陪审员  刘广琢二〇一六年六月十七日书 记 员  宋笑天
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初295号
原告刘焕梅，住巴彦县巴彦港镇。
被告王政喜，住巴彦县巴彦镇。
被告刘玉芹，住巴彦县巴彦港镇。
本院在审理原告刘焕梅与被告王政喜、刘玉芹民间借贷纠纷一案，原告刘焕梅于2017年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕梅的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘焕梅撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告刘焕梅负担。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 聪
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初719号
原告：中国银行股份有限公司东兴支行，所在地广西东兴市东兴镇新华路213号。
负责人：朱汝湛，支行行长。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：赵力，男，1966年1月16日出生，汉族，住防城区，
被告：李晓春（赵力妻子），女，1970年2月11日出生，壮族，住防城区，
原告中国银行股份有限公司东兴支行（以下简称中行东兴支行）诉被告赵力、李晓春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙鹏宇、方创到庭参加诉讼。被告赵力、李晓春经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告中行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《楼宇抵押借款合同》；2、被告赵力、李晓春偿还原告借款本金86332.03元及利息（含罚息、复利，按合同约定计算）；3、原告对被告赵力、李晓春提供的抵押房产享有处置所得价款优先受偿的权利；4、被告赵力、李晓春支付原告律师代理费4398元；5、案件受理费、公告费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2003年7月10日，原被告签订《楼宇抵押借款合同》，约定：原告向被告赵力发放贷款17万元，借款期限为20年，贷款利率按月利率4.2‰计算，贷款采用月均等额还款法，每月还款额1125.68元，被告以防城区防城镇教师街45号土地【土地证号：防区国用（2001）字第05231**号】作抵押，逾期还款的贷款罚息以每日万分之2.1计收，贷款人因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的律师费等费用由借款人承担，合同履行过程中发生纠纷的向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2003年7月11日，原被告在防城港市房产管理局办理了在建工程抵押登记手续【房屋他项权证号：防港房防城区他字第D20030314号】。2003年7月25日，原告依约向被告赵力履行放款义务。从2016年3月份起，被告未再还本付息。截止2017年10月17日，被告拖欠的贷款本金86332.03元、利息5493.09元、罚息313.92元。
被告赵力、李晓春未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵力、李晓春经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告中行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费4398元。
本院认为，本案的《楼宇抵押借款合同》合法有效。原告按约发放贷款，被告赵力逾期还本付息，已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请解除合同，要求被告赵力返还借款本金并支付利息（含罚息）、律师代理费符合法律规定，本院予以支持。被告李晓春、赵力系夫妻关系，被告李晓春在本案借款合同上作为抵押物共有人签字确认，本案债务应系夫妻共同债务，被告李晓春应与被告赵力共同偿还上述债务。原被告双方为本案借款办理了房屋抵押登记手续，原告对抵押物防城区防城镇教师街45号房产房屋，依法享有评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
除原告中国银行股份有限公司东兴支行与被告赵力、李晓春于2003年7月10日签订的《楼宇抵押借款合同》。二、
告赵力、李晓春共同返还原告中国银行股份有限公司东兴支行借款本金86332.03元并支付利息（含罚息）（利息分段计算：1、2017年10月17日前为5807.01元；2、2017年10月18日后的利息按合同约定计算）。三、
告中国银行股份有限公司东兴支行对抵押物防城区防城镇教师街45号房产【土地证号：防区国用（2001）字第05231**号，登记所有人：赵力】享有评估、拍卖、变卖等所得价款优先受偿的权利。四、
四、被告赵力、李晓春共同支付原告中国银行股份有限公司东兴支行律师代理费4398元。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1999元，公告费350元，合计2349元（原告已预交），由被告赵力、李晓春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1999元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王以强
人民陪审员 覃枢军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
黑龙江鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第619号
原告刘云，女。
被告付晶，女。
原告刘云诉被告付晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由民一庭副庭长李晓冬担任审判长并主审本案、代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告刘云、被告付晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：2015年6月12日，被告付晶驾驶的津JRF5**号小型普通客车，沿恒张公路由西向东行驶，行驶至恒兴小学门前时，与对向原告驾驶的黑G63B**号小型轿车相撞，导致原告受伤被送至鸡西矿业集团总医院住院治疗19天，诊断为胸外伤。恒山区交警大队认定此交通事故被告属全部过错，负事故全部责任。请求人民法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费共计12000元，并由被告承担诉讼费。
被告付晶辩称：原告所述事故发生经过属实。我驾驶的津JRF5**号车辆所有人是我妹妹付娟。该车辆未投保交强险。原告住院期间发生的与本次交通事故无关的医疗费，以及其诉请误工费不同意赔偿。其他费用同意按法律规定赔偿。
经审理查明，2015年6月12日，被告付晶驾驶津JRF5**号小型普通客车，沿恒张公路由西向东行驶至恒兴小学门前时，与对向原告刘云驾驶的黑G63B**号小型轿车相撞，导致原告受伤。津JRF5**号车辆所有人系付晶之妹付娟，事发时借给付晶使用。原告入鸡西矿业集团总医院住院治疗19天，诊断为胸外伤，花费医疗费共5794.92元。鸡西市公安交通警察支队恒山区交警大队出具鸡西市公交认字（2015）第0612号道路交通事故认定书，认定被告付晶属全部过错，负事故的全部责任。
上述事实，有鸡西市公安交通警察支队恒山区交警大队出具的鸡西市公交认字（2015）第0612号道路交通事故认定书一份、原告在鸡西矿业集团总医院的住院病案及用药清单一份、医疗费票据5张及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中被告付晶驾驶车辆与原告刘云驾驶车辆相撞，导致原告受伤，经交警部门认定被告负事故全部责任，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。本院认定，原告的损失如下：医疗费5794.92元，被告提出原告住院治疗期间有与本次交通事故无关的医疗费用，但未举证证明，且不申请对用药合理性进行司法鉴定，原告的诉讼请求因有住院病案及票据证实，予以支持。住院伙食补助费950元（19天＊50元／天），诉请超出部分不予支持。误工费1900元（19天＊100元／天=1900元），原告住院治疗19天，请求按100元／天给付误工费，不高于法定标准，诉请超出部分不予支持，以上合计8644.92元。对原告主张的护理费、营养费，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云医疗费、误工费、住院伙食补助费共计8644.92元。
二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告付晶承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一六年一月三十日
书 记 员 郭长安
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2084号
原告：廖香明，男，1960年2月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：朱海荣，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：刘燊娟，女，1980年9月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告廖香明与被告朱海荣、刘燊娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖香明到庭参加了诉讼，被告朱海荣、刘燊娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖香明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款450000元整，并依法承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告欠下原告借款贰拾伍万元整，于2015年10月20日再次向原告借款贰拾万元整，以上共计人民币450000元整，被告向原告出具欠条二份。为维护原告的合法权益，特诉请法院处理。诉讼中，原告要求被告支付逾期利息，并主张被告应按月利率25‰支付逾期利息至还清借款时止。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条2份，以证明被告朱海荣向原告借款本金45万元的事实及被告刘燊娟对被告朱海荣向原告的借款提供连带责任保证的事实。
原告于举证期限届满后向法庭提交的证据有：江西农村信用社转款回单5份，以证明原告于2015年1月、8月、9月、10月先后数次向被告出借款的事实。
被告朱海荣、刘燊娟未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月10日前，被告朱海荣以周转为由多次向原告借款。2015年10月10日，被告朱海荣对向原告借款中的250000元进行结算，于当日向原告出具金额为人民币250000元的借条一张，约定按月利率25‰计算借款利息；同年10月20日，被告朱海荣另对剩余的借款200000元进行结算，并于当日向原告出具金额为人民币200000元的借条一张，亦约定按月利率25‰计算借款利息。且二张借条中均由被告刘燊娟于2016年10月20日签字担保，并约定为连带责任保证。同时，被告原出具的零散借条原告均已当即退还。二被告转具借条后，已实际按约定之利率每月支付原告借款利息至2016年5月31日止，从2016年6月1日起被告朱海荣未再支付利息给原告，借款本金经原告催告后亦不返还，因而成讼。
上述事实，有原告提供的证据1-2组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告与被告朱海荣之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告朱海荣违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。被告刘燊娟对借款提供担保，且约定为连带责任保证，被告刘燊娟应对本案承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告朱海荣履行还本付息之义务，本院予以支持。但原告所主张的利息中部分超出法律规定的月利率20‰之限，其超出部分之利息，本院不予支持。即从转具借条之日起按月利率20‰计算利息至还清欠款时止。原告要求被告刘燊娟承担连带清偿责任，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱海荣返还原告廖香明借款人民币450000元；
二、被告朱海荣支付上述借款之利息给原告廖香明，利息自2016年6月1日起按月利率20‰计算至还清欠款时止；
三、被告刘燊娟对本案执行内容承担连带清偿责任；
四、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告朱海荣、刘燊娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一六年十月十一日
书记员 曾 煜
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢378号
张花枝、吕艳顺：
申请执行人张花枝与被执行人吕艳顺房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5109号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢378号执行案件执行结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2725号
原告：姚锋，男，1983年5月15日出生，汉族，西安西站新筑车站货运调度员。
委托代理人：杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
被告：李扬，男，汉族，1986年7月28日出生，西安铁路局西安工务段职工。
委托代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人：付焦焦，陕西渭临律师事务所律师。
原告姚锋与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日做出（2015）临渭民初字第03057号民事判决书，原、被告均不服提出上诉，渭南市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）陕05民终347号民事裁定书，裁定：“一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初03057号民事判决。二、发回渭南市临渭区人民法院重审。”本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚锋委托代理人杨硕、被告李扬委托代理人易天社、付焦焦到庭参加诉讼，原告姚锋、被告李扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款113000元，并从每笔约定的逾期还款之日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告以做生意急需用钱为由分别于2011年4月25日、2011年9月29日、2012年11月6日分四次从原告处借走现金共计113000元，并分别约定了还款期限。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未没有偿还。故原告诉至法院，请求依法判令支持其前述诉讼请求。
被告李扬辩称，四张借条虽系被告书写，但原告仅按约履行了2011年4月25日15000元的借款，2012年11月6日8000元的借条实际只履行了3000元，原告所主张的2011年4月25日的30000元与2011年9月29日的60000元，均系被告帮助原告搪塞原告母亲所书写，没有借款事实。综上，被告仅从原告处借款18000元，关于利息双方未约定，应按照法律规定认定。另外，被告将其工资卡交给原告作为担保，原告及其母亲张秋云已从被告的工资卡领取了71903元，故应驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。结合证据的真实性、合法性、关联性，对于原告提交的第一组证据：2011年4月25日15000元、30000元的借条，2011年9月29日60000元的借条、2012年11月6日8000元的借条，被告确认上述借条系其本人书写，抗辩30000元和60000元的借条未实际履行，8000元的借条只履行了3000元，但均未提供相关证据予以证明，故本院予以认定；对于原告提交的第二组证据：证人余晶丽证言、证人路亮证言，与原告提供的前述30000元、60000元借条能够相互印证，本院予以认定；对于原告提交的第三组证据：原告在建设银行工资卡账号及工资流水单，该账户款项存取情况与前述2011年4月25日的借款情况能够相互印证，本院予以认定；原告父母的工资存折及流水，与本案缺乏关联性，本院不予认定；对于原告提交的第四组证据：被告在原一审的答辩状、原二审的上诉状，不能达到证明目的，本院不予认定。对于被告提交的证据：被告工资存折、西安铁路局西安工务段财务科证明、被告工资银行账户流水单，均不能达到证明目的，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告李扬分别于2011年4月25日、2011年9月29日、2012年11月6日向原告姚锋出具四张借条，借款金额分别为15000元、30000元、60000元、8000元，约定的还款期限依次为2011年10月25日、2011年10月25日、2012年5月26日、2012月12月6日，均未约定利息。还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告抗辩2011年4月25日30000元、2011年9月29日60000元的借条并无借款事实，2011年11月6日8000元的借条实际仅履行了3000元，且被告将其工资卡交给原告作为担保，原告及其母亲张秋云已从被告的工资卡领取了71903元，应与借款及利息相互抵消。双发发生争执，原告遂诉至法院，要求被告清偿借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚锋提供的借条与证人证言等能够相互印证，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，即被告李扬向原告借款共计113000元之事实。被告确认原告出具的四张借条均系其本人书写，但抗辩其中2011年4月25日借款30000元、2011年9月29日借款60000元的借贷行为并未发生，2012年11月6日8000元的借条仅实际履行了3000元，其既未能做出合理说明，亦未提供证据证明，结合涉案借贷金额、当事人财产变动情况及证人证言等因素，综合判断被告上述抗辩理由不能成立。对于被告抗辩将其工资卡交给原告作为担保，原告及其母亲张秋云已从被告的工资卡领取了71903元，应与借款及利息相互抵消一节，因被告未提供证据证明其将工资卡交付原告作为担保及原告之母张秋云之行为与本案具有关联性，故对被告该抗辩理由依法亦不予支持。
综上所述，对于原告主张被告清偿借款本金113000元之诉请，本院依法予以支持；对于原告主张从每笔借条约定的逾期还款之日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用费的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条（一）、第十六条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告李扬于本判决生效后三十日内向原告姚锋清偿借款本金113000元及利息（其中45000元借款自2011年10月26日起、60000元借款自2012年5月27日起、8000元借款自2012年12月7日起按照年利率6%计算至清付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告李扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈 洋
审 判 员 马一丹
人民陪审员 杜邦运
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 蒙
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑7508执31号
祁长立：
本院执行的祁长立申请执行刘春红装饰装修合同纠纷一案，被执行人刘春红与申请人祁长立达成执行和解，并已履行完毕，其余权利祁长立全部放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十六日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2921号
罪犯张微，男，1987年6月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年七月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2010）宁刑重字第13号刑事判决，认定罪犯张微犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张微在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张微减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一七年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1624号
原告：苟明清，男，汉族，1966年11月2日出生，住四川省阆中市。
原告：廖茂发，男，汉族，1970年8月27日出生，住四川省阆中市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：冯伟，男，汉族，1962年4月25日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。
原告苟明清、廖茂发与被告冯伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟明清、廖茂发及其委托诉讼代理人何志松、被告冯伟及其委托诉讼代理人柯长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟明清、廖茂发向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款80,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月，原、被告共同投资购买挖掘机一台，用于修建广南高速，共同经营，2014年3月被告提出由其独自承包经营该挖机5年，每年分别向二原告各支付承包费40,000元，后双方协商一致，并签订合同。2015年3月被告提出不再经营挖机，并将其名下的股份卖给二原告，原告遂要求被告支付其经营这一年期间的承包费共计80,000元，被告拒不履行给付义务。为维护自身合法权益，故诉至来院。
被告冯伟辩称，1.本案中原、被告共同购买挖机属实，后原、被告找原告协商由被告承包经营5年也属实；2.2015年3月18日被告冯伟已将其股份转让给二原告，转让时已将其尚差二原告的租赁费共计80,000元予以折抵，故不应再向原告支付租赁费，请求人民法院驳回原告诉请。
本院经审理后认定如下：2010年12月原、被告共同购买型号为：徐挖XXXX挖掘机一台。2014年3月25日，原、被告经协商一致并分别与二被告各自签署《合同》，约定冯伟承包挖机5年，每年40,000元，五年合计200,000元，每年3月25日前付清当年租金40,000元，从2014年3月26日起至2019年3月25日止。2015年3月18日被告冯伟将其股份以70,000元的价格转卖给二原告。后双方发生纠纷，致原告起诉来院。《合同》中廖兵系本案原告廖茂发之子，庭审中原告廖茂发亦认可《合同》内容，本案原、被告双方对《合同》中反映出的原、被告双方建立租赁合同关系的事实没有异议。
另查明：2015年3月18日，原告苟明清及案外人廖兵与被告冯伟签署《协议》，载明“协议冯伟、苟明清、廖茂发三人共有挖机一台…经三人协商，冯伟同意将他三分之一股份柒万元卖给苟明清、廖茂发二人，付款方式半年付一万，一年满付肆万，剩余部分最后半年付完，…见证人：侯绍全卖方：冯伟买方：苟明清、廖兵2015年3月18日”。后双方发生纠纷，致原告起诉来院。该《协议》中廖兵系本案原告廖茂发之子，庭审中原告廖茂发亦认可协议内容，并称廖兵签字时也告知了其内容，本案被告冯伟、原告苟明清对原告廖茂发的陈述予以认可。
上述案件事实有原告提供的身份信息、《合同》和另案中双方于2015年3月18日签订《协议》时的视频光盘和被告提供的《合同》、《协议》以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，并由承租人交付租金的合同。本案争议焦点一是原、被告双方之间的租赁合同是否成立；二是在原、被告双方租赁合同成立的前提下，被告是否应向原告支付租赁费。
针对焦点一，本案中，原、被告双方于2014年3月25日签订《合同》，依据《合同》记载内容及审理查明的事实，原、
被告双方对其之间的租赁关系并无异议，故本院依据相应法律之规定，认定原、被告双方之间的租赁合同关系成立。
针对焦点二，依据原、被告双方2014年3月25日签订的《合同》，被告冯伟应于次年的3月25日前向二原告分别支付租金40,000元/年。因另案中双方对本案二原告于2015年3月18日购买被告转让其占有的徐挖XXXX挖掘机三分之一的股份没有异议，仅对被告在转让股份时双方所签《协议》中的70,000元是否已经对本案所涉租赁费的予以折抵持有异议。为此，根据庭审中原、被告双方各自的诉辩意见，结合2015年3月18日双方签订《协议》时视频资料记载内容显示：被告苟明清曾提出转让价格非70,000元，因之前还有80,000元，故应为150,000元，该内容与庭审中原告陈述内容相吻合，故本院认为本案中原、被告双方之间的租赁合同关系虽成立，但双方已在其后建立买卖合同关系时，已对该租赁费予以抵扣，双方在租赁合同关系中的权利义务因债务相互抵消而终止。综上，本院对原告要求被告向其给付租赁费80,000元的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苟明清、廖茂发要求被告冯伟向其给付欠款80,000元的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苟明清、廖茂发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 汪椿林
二０一七年七月十二日
书记员 李济宏
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初1624号原告：苟明清，男，汉族，1966年11月2日出生，住四川省阆中市。原告：廖茂发，男，汉族，1970年8月27日出生，住四川省阆中市。上列二原告共同委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被告：冯伟，男，汉族，1962年4月25日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。原告苟明清、廖茂发与被告冯伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟明清、廖茂发及其委托诉讼代理人何志松、被告冯伟及其委托诉讼代理人柯长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟明清、廖茂发向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款80,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月，原、被告共同投资购买挖掘机一台，用于修建广南高速，共同经营，2014年3月被告提出由其独自承包经营该挖机5年，每年分别向二原告各支付承包费40,000元，后双方协商一致，并签订合同。2015年3月被告提出不再经营挖机，并将其名下的股份卖给二原告，原告遂要求被告支付其经营这一年期间的承包费共计80,000元，被告拒不履行给付义务。为维护自身合法权益，故诉至来院。被告冯伟辩称，1.本案中原、被告共同购买挖机属实，后原、被告找原告协商由被告承包经营5年也属实；2.2015年3月18日被告冯伟已将其股份转让给二原告，转让时已将其尚差二原告的租赁费共计80,000元予以折抵，故不应再向原告支付租赁费，请求人民法院驳回原告诉请。本院经审理后认定如下：2010年12月原、被告共同购买型号为：徐挖XXXX挖掘机一台。2014年3月25日，原、被告经协商一致并分别与二被告各自签署《合同》，约定冯伟承包挖机5年，每年40,000元，五年合计200,000元，每年3月25日前付清当年租金40,000元，从2014年3月26日起至2019年3月25日止。2015年3月18日被告冯伟将其股份以70,000元的价格转卖给二原告。后双方发生纠纷，致原告起诉来院。《合同》中廖兵系本案原告廖茂发之子，庭审中原告廖茂发亦认可《合同》内容，本案原、被告双方对《合同》中反映出的原、被告双方建立租赁合同关系的事实没有异议。另查明：2015年3月18日，原告苟明清及案外人廖兵与被告冯伟签署《协议》，载明“协议冯伟、苟明清、廖茂发三人共有挖机一台…经三人协商，冯伟同意将他三分之一股份柒万元卖给苟明清、廖茂发二人，付款方式半年付一万，一年满付肆万，剩余部分最后半年付完，…见证人：侯绍全卖方：冯伟买方：苟明清、廖兵2015年3月18日”。后双方发生纠纷，致原告起诉来院。该《协议》中廖兵系本案原告廖茂发之子，庭审中原告廖茂发亦认可协议内容，并称廖兵签字时也告知了其内容，本案被告冯伟、原告苟明清对原告廖茂发的陈述予以认可。上述案件事实有原告提供的身份信息、《合同》和另案中双方于2015年3月18日签订《协议》时的视频光盘和被告提供的《合同》、《协议》以及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，并由承租人交付租金的合同。本案争议焦点一是原、被告双方之间的租赁合同是否成立；二是在原、被告双方租赁合同成立的前提下，被告是否应向原告支付租赁费。针对焦点一，本案中，原、被告双方于2014年3月25日签订《合同》，依据《合同》记载内容及审理查明的事实，原、被告双方对其之间的租赁关系并无异议，故本院依据相应法律之规定，认定原、被告双方之间的租赁合同关系成立。针对焦点二，依据原、被告双方2014年3月25日签订的《合同》，被告冯伟应于次年的3月25日前向二原告分别支付租金40,000元/年。因另案中双方对本案二原告于2015年3月18日购买被告转让其占有的徐挖XXXX挖掘机三分之一的股份没有异议，仅对被告在转让股份时双方所签《协议》中的70,000元是否已经对本案所涉租赁费的予以折抵持有异议。为此，根据庭审中原、被告双方各自的诉辩意见，结合2015年3月18日双方签订《协议》时视频资料记载内容显示：被告苟明清曾提出转让价格非70,000元，因之前还有80,000元，故应为150,000元，该内容与庭审中原告陈述内容相吻合，故本院认为本案中原、被告双方之间的租赁合同关系虽成立，但双方已在其后建立买卖合同关系时，已对该租赁费予以抵扣，双方在租赁合同关系中的权利义务因债务相互抵消而终止。综上，本院对原告要求被告向其给付租赁费80,000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苟明清、廖茂发要求被告冯伟向其给付欠款80,000元的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苟明清、廖茂发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  汪椿林二０一七年七月十二日书记员  李济宏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3982号
申请执行人阿思兰（GULAMOVARSLAN），男，1989年6月5日出生，土库曼斯坦国籍。
被执行人北京华艺至尚科技有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路16号。
法定代表人张华，职务不详。
申请人阿思兰（GULAMOVARSLAN）与被执行人北京华艺至尚科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2014）昌民初字第6579号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年6月7日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年7月25日决定将被执行人北京华艺至尚科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人阿思兰（GULAMOVARSLAN）在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王汝杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2004号
原告袁观长，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北新辉门业有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。组织机构代码：090589575。
法定代表人古春生，公司董事长。
委托代理人史程，公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人王义帮，公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告袁观长与被告湖北新辉门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁观长以双方当事人就本案赔偿事宜达成和解协议为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁观长撤回起诉。
案件受理费510元（已减半收取）由原告袁观长负担。
审 判 长 熊小清
审 判 员 涂 强
人民陪审员 肖经武
二〇一六年八月十日
书 记 员 晏 飞