广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2252号
原告惠州市大森家具有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代理人吴作雄。
委托诉讼代理人吴锋彬、郭泽波，广东标远律师事务所律师。
被告向中友，男，汉族，住湖南省溆浦县，公民身份号码：×××1630。
委托诉讼代理人黄丽南。
原告惠州市大森家具有限公司诉被告向中友的工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市大森家具有限公司委托诉讼代理人吴锋彬，被告向中友委托诉讼代理人黄丽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、确认被告在事故发生前平均工资是5555．25元／月；2、确认被告的受伤不应当认定为工伤；3、确认被告的受伤劳动功能障碍等级为玖级；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月11日，被告入职原告做工，担任木工部作业员一职。2015年1月31日，被告驾驶摩托车发生交通事故，导致受伤住院。2015年6月17日，博罗县人力资源和社会保障局作出博罗人社工伤认字（2015）第0526号《工伤认定决定书》认定：向中友因交通事故受伤属于工伤。被告向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提出工伤待遇补偿纠纷申请，该仲裁院于2016年5月23日作出博劳人仲案非终字（2015）995号《仲裁裁决书》裁决。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。被告发生事故时的真实是：一、被告的月平均工资是5555.25元，而不是6229.17元。二、被告的受伤实在放假期间，不属于上班期间，不应当认定为工伤。2015年1月30日，原告《通知》全厂员工：从2015年1月31日开始放假；2015年3月6日，全厂正式开工，3月7日全厂正式开始上班。被告是在2015年1月31日发生交通事故，不是在上班途中发生交通事故受伤，不属于工伤。仲裁委员会采信被告所述，是没有任何依据。三、被告的受伤劳动功能障碍等级应当认定为九级，而不是六级。2015年7月9日，惠州市劳动能力鉴定委员会做出了惠市劳鉴（确）字（2015）年D00031号《劳动能力鉴定结论书》：劳动功能障碍等级为鉴定为玖级。而被告不服该鉴定结论提出复核，惠州市劳动能力鉴定委员会于2015年9月24日做出了惠市劳鉴复字（2015）年D00031号《复查鉴定结论书》：劳动功能障碍等级为陆级。原告认为：被告在事故发生后，于2015年7月9日做出的鉴定结论是正确的。因为经过治疗，××只是治疗越好，不可能治疗后，病情更重，劳动能力更差。仲裁委员会采信被告所述，是没有任何依据。综上所述，原告认为：被告发生交通事故受伤，不是在上班途中，不属于工伤；被告的月平均工资是5555.25元；被告的受伤劳动功能障碍等级应当认定为九级。博罗县劳动人事争议调解仲裁院做出了博劳人仲案非终字（2015）995号《仲裁裁决书》裁决认定事实错误，特提诉讼。
被告答辩称，1、博罗县劳动人事调解仲裁院作出的裁定认定事实清楚，审理公开透明合法有效，请求人民法院给以维持仲裁院的裁定；2、被告的受伤经过人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定书，认定被告为工伤，认定事实清楚合法有效，应给以维持；3、被告经过工伤认定后依法向惠州市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定的申请，并由专家对被告的伤情进行鉴定，鉴定的结论为6级伤残，被告的申请合法有效，鉴定的认定事实清楚，应当给以维持。事实和理由即被告的受伤是因上班途中发生的交通事故，具体的内容按照工伤认定决定书的内容一致，因此原告诉讼的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对原被告的主体资格、原告在被告处工作的时间和工作职务、原告发生交通事故的时间及事实没有异议。原被告对被告在事故发生前的月平均工资数额、被告在2015年1月31日发生交通事故是否应认定为工伤、被告劳动功能障碍等级应当认定为9级还是6级存在争议。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。结合原告提交的《仲裁裁决书》等证据，原告惠州市大森家具有限公司与被告向中友之间存在劳动关系，应受到法律保护。结合原告的诉讼请求及本院争议焦点，分析如下：
一、关于被告在事故发生前月平均工资数额的问题。鉴于被告在庭审中未向本院提供证据证明被告向中友的工资收入，经对原告提供的《工资条》质证和审查，因此本院认为该《工资条》可以证明被告向中友在2014年1月份至12月份的工资收入。《工资条》中被告向中友由原告代扣的每月150元为社会保险费用中的个人承担部分，应计入工资收入内。因此，经计算，被告向中友发生事故前月平均工资应计算为5705.25元。
二、关于原告请求确认被告在2015年1月31日发生交通事故不应认定为工伤。鉴于博罗县人力资源和社会保障局于2015年6月17日作出博罗人社工伤认字（2015）第0526号《工伤认定决定书》认定被告向中友因交通事故受伤属于工伤。如原告对该《工伤认定决定书》不服，应按照《工伤保险条例》第五十五条规定依法提起行政复议或行政诉讼。本案属于民事诉讼，原告的该诉讼请求不属于民事诉讼的审理范围，本院不予支持。
三、关于原告请求确认被告的劳动功能障碍等级为九级。惠州市劳动能力鉴定委员会于2015年7月9日作出惠市劳鉴（确）字（2015）年D00312号《劳动能力鉴定结论书》鉴定被告向中友劳动功能障碍等级为鉴定为九级。而被告不服该鉴定结论提出复核，惠州市劳动能力鉴定委员会于2015年9月24日作出惠市劳鉴复字（2015）年D00031号《复查鉴定结论书》鉴定被告向中友劳动功能障碍等级为六级。如原告不服上述《复查鉴定结论书》，应按照《工伤保险条例》第二十六条、二十八条规定依法申请再次鉴定。本案属于民事诉讼，原告的该诉讼请求不属于民事诉讼的审理范围，本院不予支持。
综上所述，原告惠州市大森家具有限公司与被告向中友之间存在劳动关系，被告向中友发生事故前月平均工资认定为5705.25元。原告惠州市大森家具有限公司关于确认被告在2015年1月31日发生交通事故不应认定为工伤及确认被告的劳动功能障碍等级为九级的两项诉讼请求不属于民事诉讼的审理，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第二十六条、二十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，本院判决如下：
一、确认被告向中友发生事故前月平均工资为5705.25元。
二、驳回原告惠州市大森家具有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一六年十月十七日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》
第二十六条申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。
第二十八条自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。
第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：
（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；
（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；
（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；
（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；
（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。