辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初28号
原告：杨凤海，男，1957年7月22日生，汉族，住锦州市太和区
委托诉讼代理人：李淑华(系原告妻子)，女，1962年8月17日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：张春杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘跃斌，系该公司职员。
委托诉讼代理人：侯云峰，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告杨凤海与被告锦州市发达房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤海及其委托诉讼代理人李淑华、被告锦州发达公司的委托诉讼代理人侯云峰、刘跃斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤海向本院提出诉讼请求：1、被告修复被其破坏的原告的房屋；2、被告赔偿原告损失15万元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月26日原告开始与被告的工作人员就房屋拆迁补偿事宜进行了两次协商。因协商过程中就补偿期房还是现房的问题双方未达成一致，故被告在原告家人不在的情况下，将原告所居住的房屋一侧地基挖空，造成房屋一侧有裂缝，使原告所居住的房屋岌岌可危，被告的这一行为严重破坏了原告的房屋及其居住环境，给原告的财产造成损害，也给生活带来了极大不便，并严重威胁了原告及其家人的人身安全。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，被告的行为严重侵害了原告的物权，使得原告的生活受到严重影响，人身安全受到极大威胁。故请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回要求被告修复被其破坏的原告的房屋诉讼请求；经鉴定修复费用后，原告赔偿损失诉讼请求增加至200890.53元。
被告锦州发达公司辩称，锦州发达公司于2013年7月4日以出让的方式取得锦州市太和区解放路以北、新民街以西、青岛街以东、珠海街以南，用途为住宅商服的国有土地使用权，2016年9月发达公司委托施工单位在挖槽施工中对位于东邻的原告房屋西侧地基进行了保护性的护坡处理，并未造成原告房屋损害，原告所述的损失不存在，应驳回原告诉讼请求。原告的诉讼请求1、2两项是重复的，两者原告只能选择一个作为诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月4日被告锦州发达公司取得位于锦州市太和区解放西路以北、新民街以西、青岛街以东、珠海路以南的国有土地使用权用于房地产开发建设。原告杨凤海所有的房屋坐落于锦州市太和区凌西里85号，在被告锦州发达公司取得的国有土地使用权范围内。原告未与政府拆迁部门达成拆迁补偿协议，未取得补偿安置。2016年9月被告锦州发达公司在原告杨凤海房屋西侧开挖基槽时，未作有效防护，开挖贴近原告杨凤海房屋西侧墙体，导致原告院内西侧房屋三间(房产执照号为锦太农房执字第0043338号、建筑面积119.88平方米)及豆腐坊一间(无照)基础及以下地基土裸露。后期施工方对挖掘裸露的地基砌砖进行支护。原告杨凤海发现房屋出现裂缝后，向本院提起诉讼。2017年1月20日原告杨凤海申请对其房屋损坏的成因及损失进行鉴定，经锦州市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，因被告锦州发达公司拒不提供鉴定所需开槽图、基础图纸、结构图纸以及岩土勘察报告、施工记录等材料，2017年4月18日大连理工大学司法鉴定中心退回鉴定委托。之后，本院又多次通知被告锦州发达公司提供司法鉴定所需资料，被告锦州发达公司仍拒绝提供。2017年6月14日经锦州市中级人民法院委托辽宁中衡资产评估有限公司对原告杨凤海的房屋损失进行鉴定，2017年6月19日辽宁中衡资产评估有限公司因需要工程鉴定部门提供维修方案后才能确定评估范围，现不具备评估条件而退回鉴定委托。2017年6月22日原告杨凤海申请对涉案房屋是否属于危房及修复方案和修复费用进行鉴定，2017年7月5日锦州市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月13日大连理工大学司法鉴定中心作出大工【2017】GC鉴字第JD108号司法鉴定意见书，鉴定意见书第五部分(三)分析说明中载明：“通过现场勘测时，1～3号房间，隔墙两端的竖向裂缝和墙顶处水平裂缝均为通缝，结合西墙承重墙两端的竖向裂缝和墙顶处水平裂缝，呈现1～3号房间整体向西侧倾斜沉降；4～6号房间，隔墙两端的竖向裂缝和墙顶水平裂缝均为通缝，隔墙上的竖向裂缝主要集中在西侧端，因此4～6号房间也呈现出房间整体向西侧倾斜沉降。豆腐坊房间东西两侧承重墙上的沉降缝较为规律，呈现西南侧倾斜沉降较重。根据委托方提供的照片可知，杨凤海民房西侧开挖基槽时，未作有效防护，开挖贴近民房西侧墙体。开挖导致民房基础及其下地基土裸露。裸露的地基说明地基压力扩散角范围的地基土被挖除，使原有稳定状态的地基土的承载面积减少，相当于增加了地基承受的荷载，造成地基由原稳定状态变为承载力不足，产生不均匀沉降。因此，委托方提供的鉴定材料照片中的情况与现场勘测中测量中发现的民房向西侧沉降倾斜现象吻合。虽然施工方对挖掘裸露的地基用砌砖进行支护，但为时过晚，民房沉降、倾斜已经发生。在后期的砌砖支护时砖墙内侧松动的地基土无法夯实，民房的倾斜沉降损坏还会继续增加。…”六、鉴定意见：“案涉民房由于地基不均匀沉降造成损坏，危险性等级为D级，该民房为整幢危房，需拆除重建，具体维修方案详见<五、(四)、维修方案>，修复费用为200890.53元。原告杨凤海支付鉴定费10518元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于本案原告杨凤海所有的案涉房屋损坏的成因问题，在原告杨凤海申请成因鉴定后，被告锦州发达公司拒不提供鉴定所需资料，致使成因鉴定无法进行，被告锦州发达公司应承担不利后果，并且大连理工大学司法鉴定中心对房屋损坏的分析中已明确被告锦州发达公司的开挖基槽行为与原告杨凤海的涉案房屋损坏具有直接关系，故应认定原告杨凤海的案涉房屋的损坏与被告锦州发达公司的开挖基槽行为具有因果关系。原告杨凤海的房屋因被告锦州发达公司的侵权行为造成危险性等级D级，需拆除重建，修复费用为200890.53元属于原告杨凤海的直接损失，被告锦州发达公司对该损失应承担赔偿责任。被告锦州发达公司辩称挖槽施工中对原告房屋西侧地基进行了保护性的护坡处理，并未造成原告房屋损害，因大连理工大学司法鉴定中心对房屋损坏的分析中明确在损害后果已经造成的情况下实施的砌砖支护措施未能起到应有的作用，并且损坏还会继续增加，鉴定意见的分析更具客观性和科学性，故对被告锦州发达公司的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告锦州发达公司对于鉴定意见书中房屋维修费用与拆除重建相矛盾的辩解意见，因鉴定机构依据《危险房屋鉴定标准》鉴定案涉房屋危险性等级为D级，属整幢危房，维修方案只能是拆除重建，拆除重建亦属危房的房屋维修范畴，维修方案中对旧建筑材料的利用也给予了充分的考虑，故本院对鉴定意见书中的维修方案及维修费用的鉴定意见予以采纳，对被告锦州发达公司的辩解意见不予支持。对被告锦州发达公司提出的原告杨凤海的一部分房屋没有房屋所有权证，房屋不具有合法性，不应赔偿的意见，因原告杨凤海的豆腐坊房屋虽然没有取得房屋所有权证，但属于杨凤海一直占有、使用的财产，具有财产权的属性，该财产因被告锦州发达公司的侵权行为造成损坏，被告锦州发达公司应承担赔偿责任，对被告的该辩解意见，本院不予支持。原告杨凤海在诉讼过程中增加和变更诉讼请求，符合法律规定，本院准予。
综上所述，对原告杨凤海要求被告锦州发达公司赔偿房屋损坏的损失200890.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告锦州市发达房地产开发有限公司于判决生效后10日内赔偿原告杨凤海房屋损失200890.53元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，鉴定费10518元，合计14831元，由被告锦州市发达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谈德民
审 判 员 杜 楠
人民陪审员 徐凤林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 楠