浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1643号
原告：熊世会。
委托代理人：王丽，浙江源哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
代表人：桂文东。
委托代理人：祝洁婷。
被告：许利丰。
原告熊世会诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）、许利丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员谈佳红适用简易程序于2015年6月29日、2015年7月9日两次公开开庭进行了审理。原告熊世会及其委托代理人王丽、被告人保嘉兴公司委托代理人祝洁婷、被告许利丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日11时40分许，被告许利丰驾驶其所有的浙F×××××号轿车途经海宁市区水月亭路文宗路路口时，与原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告许利丰负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成九级伤残，误工七个月、护理期限二个月、营养期限二个月。另查，被告许利丰所驾驶的车辆在发生交通事故时在被告人保嘉兴公司处投保了交强险和商业险。两被告未支付原告相关赔偿费用于法无据，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计217751元（包括：医疗费8044.19元，住院伙食补助费450元，营养费1800元，误工费25966元，护理费7419元，鉴定费2000元，残疾赔偿金161572元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，合计217751元，由被告人保嘉兴公司在交强险和商业险保险范围内先行支付，未支付部分由被告许利丰承担）。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求要求精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先支付。
被告人保嘉兴公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，被保险车辆在本公司承保交强险及商业三者险300000元，本公司同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。
被告许利丰辩称：对交通事故发生事实没有异议，对保险公司赔偿款外我愿意依法承担赔偿责任。
原告提交的证据材料及二被告的质证意见：
1、海宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况。二被告对该证据无异议。
2、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单各1份（均为复印件）。证明被告许利丰的驾驶资格、车辆信息及车辆投保情况。二被告对该组证据无异议。
3、海宁市中医院门诊病历1份、出院记录2份。证明原告因交通事故受伤治疗及出院情况。二被告对该组证据无异议。
4、医疗费发票8份附费用清单1份4页。证明原告因交通事故支付了医疗费8044.19元的事实。二被告对该组证据真实性无异议，但认为其中2013年6月24日、2013年8月23日、2013年10月28日、2014年5月28日4份医疗费发票计360元没有相应的门诊记录，无法认定，不予赔付。
5、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告因交通事故受伤经鉴定构成九级伤残，误工期限7个月、护理期限2个月/1人、营养期限2个月，并支出鉴定费2000元。二被告对司法鉴定意见书无异议，对鉴定费发票被告人保嘉兴公司认为鉴定费不属于保险责任范围，不予赔付，被告许利丰认为双方对鉴定费没有约定，故不予承担。
6、海宁市公安局海洲派出所出具的居住人口信息1份。证明原告在交通事故发生前一年就居住在海宁市海洲街道新桥社区海州桥小区（以下简称海州桥小区），残疾赔偿金应按城镇标准计算。二被告认为信息表不符合证明格式，原告的居住地一直在变更，不能证明原告主张的事实。
7、交通费发票1页计75元。证明原告因交通事故花费的交通费情况，由于部分发票已丢失或未及时收集，请求赔偿交通费金额为500元，具体由法院酌定。二被告对该组证据不予认可，结合原告住院天数及门诊次数，二被告认可交通费300元。
8、临时居住证2份。证明原告2014年2月17日起居住在海州桥小区19号，2014年8月11日起居住在海州桥小区126号，工作单位注明是皮都锦江足浴店。二被告提出异议认为这两份暂住证是事故发生后的，不能与事故发生前混为一谈，且不能证明原告确实在皮都锦江足浴店工作的事实。
9、健康证1份。证明原告在皮都锦江大酒店足浴店工作，体检日期是2011年12月15日，有效期一年。二被告提出异议认为健康证显示的有效期到2012年12月14日止，本事故发生在2013年5月，该证据无法证实原告2012年12月15日至2013年5月在足浴店工作。
10、证明1份。证明皮都锦江大酒店足浴店经理王斌证实原告于2011年7月至2013年5月在该足浴店上班，2013年5月8日出车祸至今未上班。二被告对该证据真实性有异议，认为无任何证据证明王斌确系皮都锦江足浴店经理，故无法证明原告在足浴店工作的事实。
被告人保嘉兴公司向本院提交了商业险保单1份附保险条款5份，证明根据第三者责任保险条款的有关规定，应扣除非医保费用3310.68元，营养费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。原告、被告许利丰均无异议，原告并表示保险公司不赔付的部分应由被告许利丰赔偿。
被告许利丰向本院提交了医疗费发票4份、住院费用清单1份4页，证明其支付了原告的医疗费26483.44元，其中住院费用中有7000元是被告人保嘉兴公司在交强险范围内预付的。原告、被告人保嘉兴公司对该组证据均无异议。
上述证据材料经当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-3、证据5中的司法鉴定意见书，二被告均无异议；被告人保嘉兴公司提交的证据，原告及被告许利丰均无异议；被告许利丰提交的证据，原告及被告人保嘉兴公司均无异议，上述证据均符合证据要件，与本案有关联，本院均予以认定。原告提交的证据4中有4份发票计360元，二被告提出没有门诊记录不予认可，但结合原告伤情及2013年5月23日出院医嘱，要求原告术后1月、3月门诊复查X片，而该4份医疗费发票（每份90元）均为数字化摄片（DR胶片），具有真实性、合法性、与本案有关联性，故本院予以认定，结合被告许利丰提交的证据，本院认定原告医疗费为34527.63元（其中原、被告确认属于非国家基本医疗保险核定的费用为3310.68元）。原告提交的证据7，以该组交通费发票确实无法确认原告的交通费支出情况，对该组证据不予认定。鉴于原告就医必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院情况及门诊就医的次数、地点等，本院采纳二被告的意见，酌情认定交通费为300元。原告提交的证据5中的鉴定费发票2000元，系原告在诉前单方委托湖州浙北司法鉴定所进行鉴定，其并未与被告许利丰就鉴定费用承担问题达成协议，故因此产生的鉴定费属诉前取证费用，不宜列入赔偿范围，对鉴定费发票本院不予认定。原告提交的证据10，二被告所提异议成立，无法证明待证事实，本院不予认定。原告提交的证据6、8，系主管户藉的公安机关出具的证明材料，具有真实性，本院予以认定，而原告提交的证据9与上述证据能互相印证，本院确认原告自2010年4月起至2014年8月租住在市区海州桥小区及原告2011年12月至2012年12月在皮都锦江大酒店足浴店工作的事实。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月8日11时40分许，被告许利丰驾驶其所有的浙F×××××号小型轿车途经海宁市区水月亭路文宗路路口右转弯时，与同向行驶的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告许利丰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在海宁市中医院二次住院治疗及门诊治疗，花去医疗费34527.63（包括非医保类医疗费用3310.68元，其中被告人保嘉兴公司支付7000元，被告许利丰支付19483.44元）。2015年3月6日，原告之伤经其自行委托湖州浙北司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期限7个月、护理期限2个月/1人、营养期限2个月。事发后,被告许利丰另行支付原告生活费500元。
经查，原告熊世会自2010年4月起至2014年8月租住在市区海州桥小区，于2011年12月至2012年12月在皮都锦江大酒店足浴店工作，并由海宁市卫生监督所颁发了健康证。
另查，被告许利丰所驾驶的浙F×××××号小型轿车在被告人保嘉兴公司处投保了交强险和商业险(第三者责任保险的责任限额300000元),并投保了不计免赔保险，保险期间自2012年11月4日至2013年11月3日止。根据第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”、第十条约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”、第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，庭审过程中被告许利丰同意承担被告人保嘉兴公司按保险合同不予承担的诉讼费、鉴定费、非医保费用。
参照2014年浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费34527.63元、住院伙食补助费450元（15元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6360元（38689元/年÷365天×60天）、误工费22260元（38689元/年÷365天×210天）、交通费300元、残疾赔偿金161572元（40393元/年×20年×20%），合计227269.63元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告熊世会因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队作出被告许利丰负事故全部责任的责任认定并无不当，本院予以确认。原告请求的各项损失中，就误工费、护理费，因未提供证据证实本人及护理人员的收入减少情况，故以2014年度全省全社会私营单位在岗职工年平均工资38689元折算为106元/天为计算标准，超过部分不予支持。就残疾赔偿金，虽然原告户藉在陕西省，但有证据证明其在发生交通事故前连续一年以上租住在海宁市区，并在市区工作，主要收入来源于非农，结合原告的经常居住地、主要生活来源地等因素综合判断，对残疾赔偿金可按浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入40393元计算。就住院伙食补助费和营养费，原告请求合理，予以支持。就医疗费、交通费在本院认证部分已作阐述，在此不再赘述。另原告因本起事故造成身体损伤，构成九级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小、原告的受伤程度、当地的生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定10000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故原告在本起事故中的损失本院确定为237269.63元（财产性损失227269.63元+精神损害抚慰金10000元）。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙F×××××号小型轿车的交强险保险公司即被告人保嘉兴公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。本院认定的原告的各项损失，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额项下的费用已超过10000元的限额（包括医疗费34527.63元、住院伙食补助费450元、营养费1800元），死亡伤残赔偿限额项下的费用已超过110000元的限额（包括护理费6360元、误工费22260元、交通费300元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金10000元）。故被告人保嘉兴公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（其中精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先赔偿），其已支付的7000元应予以扣除。对其余超出交强险赔偿范围的费用，计117269.63元，依据事故双方的责任大小，应由被告许利丰承担全部的赔偿责任，因被告许利丰在被告人保嘉兴公司投保了责任限额300000元的第三者责任保险及不计免赔保险，故被告人保嘉兴公司应在第三者责任保险理赔范围内予以理赔。因按照第三者责任保险条款的约定，非医保费用3310.68元及超过交强险限额的营养费1800元并不属于保险公司的理赔范围，该两项费用合计5110.68元应由被告许利丰承担，被告许利丰已支付原告19983.44元，无须再向支付原告赔偿款。故被告人保嘉兴公司在第三者责任保险范围内应理赔112158.95元（117269.63元-3310.68元-1800元）。至于被告许利丰多支付的14872.76元可从被告人保嘉兴公司应支付的款项中扣除，由被告许利丰自行与被告人保嘉兴公司进行结算。综上，被告人保嘉兴公司合计应继续赔偿原告210286.19元（120000元-7000元+112158.95元-14872.76元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告熊世会交通事故损失210286.19元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告熊世会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告熊世会负担25元，被告许利丰负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾琼霞
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。