江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0019号
上诉人（原审第三人）汪耀庭，男，汉族。
委托代理人汪明祥（系汪耀庭之子），男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱希曾，男，汉族。
被上诉人（原审原告）泰兴市第二人民医院，住所地泰兴市黄桥镇文明路**号。
法定代表人肖向前，院长。
委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原审被告泰兴市规划局，住所地泰兴市济川街道曾涛路68号。
法定代表人尹辉宏，局长。
委托代理人陈中，泰兴市规划局副局长。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
上诉人汪耀庭因规划行政处罚一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰行初字第0045号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人汪耀庭的委托代理人汪明祥，被上诉人朱希曾，被上诉人泰兴市第二人民医院的委托代理人周少民，原审被告泰兴市规划局的委托代理人陈中、丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，汪耀庭原有平房位于黄桥镇，东西长5.17米，南北进深8.45米，原有产权面积42.3平方米，辅房面积为10平方米，主房与东侧汪兰芳户平房相联，两户合计东西总长为10.34米（其中汪兰芳户平房的东侧南北进深6.65米）。汪耀庭于2007年9月1日领取了（2007）建字330号工程建设许可证，许可其原高度、原结构、原面积对主房维修加固。同月，汪耀庭擅自将原有两户的平房全部拆除后，与汪兰芳共同翻扩建为三间两层，东西总长为12.05米，南北进深东侧为6.73米，西侧为7.76米，朝南设有1.03米宽的阳台，一层北檐高3.23米，二层退台0.64米，二层北檐高4.91米，南檐高5.9米，汪姓两户总建筑面积约156.2平方米，平均每户建筑面积约78.1平方米。2012年12月5日，泰兴市规划局对汪耀庭未按（2007）建字330号工程建设许可证批准的原高度、原结构、原面积维修加固进行建设的行为予以立案，同年2012年12月10日，泰兴市规划局对汪耀庭送达了《行政处罚陈述、申辩权告知书》和《行政处罚听证告知书》，2012年12月31日，泰兴市规划局对汪耀庭作出泰规划罚字（2012）004号《行政处罚决定书》：按工程造价的10%对违法行为进行罚款处理，罚款金额为5900元。朱希曾、泰兴市第二人民医院不服，向泰州市规划局申请复议，泰州市规划局于2013年7月23日作出决定：维持被申请人于2012年12月31日作出的泰规划罚字（2012）004号《行政处罚决定书》。朱希曾、泰兴市第二人民医院不服该决定书，于2013年8月7日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据行政诉讼合法性审查原则，本案主要审查泰兴市规划局所作的泰规划罚（2012）004号《行政处罚决定书》是否具备合法有效的条件。对泰兴市规划局的职权依据和程序依据，原告、第三人均没有异议，原审法院依法予以确认。第三人未按泰兴市黄桥镇人民政府批准的《工程建设许可证》对原有的平房进行原高度、原结构、原面积维修加固，而擅自将原有平房全部拆除后与汪兰芳共同翻扩建为三间两层房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依法应予处罚。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”但由于泰兴市规划局在对汪耀庭作出处罚时未严格按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定执行，故对该行政处罚决定书应予撤销。至于泰兴市规划局辩称的按照行政权力下放的相关规定，即使该处罚决定书被撤销，其也无权再对汪耀庭作出行政处罚决定的理由，因未提供相应的依据，故不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销泰兴市规划局所作的泰规划罚（2012）004号《行政处罚决定书》。泰兴市规划局重新做出具体行政行为。案件受理费50元，由泰兴市规划局负担。
汪耀庭上诉称：1、上诉人的房屋未对朱希曾、泰兴市第二人民医院造成妨碍，故朱希曾、泰兴市第二人民医院不具有行政诉讼资格。2、泰兴市规划局行政处罚程序合法、处理正确，应予维持。原判不当，请求二审改判。
朱希曾答辩称，汪耀庭擅自将原有平房拆除后翻建为三间两层楼房，严重影响朱希曾正常生活，我多次向政府部门反映第三人违章建房。原判正确，应予维持。
泰兴市第二人民医院答辩称，汪耀庭所建房屋占用了泰兴市第二人民医院的土地并朝医院内开了三个门，严重侵害了泰兴市第二人民医院的权利。原判正确，应予维持。
泰兴市规划局陈述：我局行政处罚程序合法、处理正确。因行政权力下放，即使一审法院撤销我局原行政处罚，我局现也无权作出新的行政处罚。
原审被告泰兴市规划局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、案件受理审批表，用以证明泰兴市规划局接到信访举报，决定对汪耀庭涉嫌违章建设的行为立案。2、现场勘查笔录、现场勘验平面图、黄桥镇王家巷30号汪耀庭、汪兰芳户建房现状图、照片，用以证明汪耀庭建成房屋的现状。3、汪耀庭房产证，用以证明汪耀庭房屋批准前的状况。4、工程建设许可证存根、建房申请表，用以证明汪耀庭于2007年取得对原房屋原高度、原结构、原面积维修加固的许可。5、2012年5月9日对汪耀庭的调查询问笔录。证据2、3、4、5同时证明汪耀庭未按取得的建设工程规划许可施工。6、立案审批表。证明鉴于汪耀庭的违法行为，泰兴市规划局决定对其进行行政处罚。7、黄桥历史文化名镇保护规划，该规划于2009年5月编制，规划中要求对超过2层，檐口高度超过6米的建筑需要进行整修或改建。此时，汪耀庭的违章房屋已经建成，建筑总高度不超过6米，泰兴市规划局据此认为对汪耀庭的违建行为只需罚款，不需要拆除。8、估价结果报告，用以证明汪耀庭与汪兰芳的房屋评估总价值为117931元，该评估价格为泰兴市规划局对汪耀庭罚款数额的依据。9、行政处罚陈述、申辩权告知书、行政处罚听证告知书，证明泰兴市规划局按照法律规定履行告知当事人陈述申辩听证的权利。10、行政处罚决定书、送达回证，证明泰兴市规划局根据查证的事实，结合相关的法律规定，对汪耀庭以工程造价10%罚款的处罚，并依法进行了送达。
原审原告向原审法院提供了下列证据：1、泰州市规划局行政复议决定书，用以证明原审原告不服泰兴市规划局作出的处罚决定申请行政复议的情况。2、汪耀庭出具的承诺书，用以证明汪耀庭于2007年9月15日承诺不增加后檐高度。3、朱希曾与汪耀庭于2007年8月31日签订的协议书，用以证明汪耀庭保证后檐墙高2.75米，后檐滴水不变。4、黄桥镇人民政府向汪耀庭作出的停工通知，用以证明2007年9月黄桥镇人民政府接原审原告的举报后，向汪耀庭发出了停工通知书。5、照片4张，用以证明汪耀庭的房屋对原审原告造成的影响。
上述证据均已随案移送本院，本院审查后认为，原审法院对证据的关联性、合法性、真实性确认并无不当，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、朱希曾、泰兴市第二人民医院有无行政诉讼主体资格。二、泰兴市规划局所作的泰规划罚（2012）004号《行政处罚决定书》是否合法。
关于第一个争议焦点，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”汪耀庭房屋与朱希曾房屋、泰兴市第二人民医院相邻。泰兴市规划局所作的泰规划罚（2012）004号《行政处罚决定书》中认定“该违章房屋的二层楼房与北侧住户之间的日照间距满足《江苏省城市规划管理技术规定》中最小日照间距要求”。朱希曾认为汪耀庭房屋影响其采光，泰兴市第二人民医院认为汪耀庭房屋占用其土地，朱希曾、泰兴市第二人民医院多次向政府有关部门反映，并对泰兴市规划局作出的处罚决定申请行政复议，证明朱希曾、泰兴市第二人民医院与本案具体行政行为有法律上的利害关系，朱希曾、泰兴市第二人民医院具有原告的主体资格。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。”因汪耀庭违章建筑不能采取局部拆除等整改措施，使房屋符合建设工程规划许可证要求，故汪耀庭违章建筑不属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”情形。住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条规定“对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（一）以书面形式责令停止建设；不停止建设的，依法查封施工现场；（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书；（三）对按期拆除的，不予罚款；对逾期不拆除的，依法强制拆除，并处建设工程造价10%的罚款；（四）对不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款。”第九条规定“第八条所称不能拆除的情形，是指拆除违法建设可能影响相邻建筑安全、损害无过错利害关系人合法权益或者对公共利益造成重大损害的情形。”泰兴市规划局所作的泰规划罚（2012）004号《行政处罚决定书》未能正确适用上述法律、法规，属于适用法律错误，依法应予撤销。泰兴市规划局所称的“因行政权力下放，即使法院撤销原行政处罚，我局现也无权作出新的行政处罚”，不能成为认定其具体行政行为是否合法的抗辩理由。
综上，上诉人汪耀庭的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪耀庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 叶志军
审判员 苏媛媛
二〇一四年一月十八日
书记员 周雪琴
附：
1、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：
与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
2、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条：
有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：
（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；
（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；
（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；
（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。
3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：
未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
4、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条：
违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。
5、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条：
对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：
（一）以书面形式责令停止建设；不停止建设的，依法查封施工现场；
（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书；
（三）对按期拆除的，不予罚款；对逾期不拆除的，依法强制拆除，并处建设工程造价10%的罚款；
（四）对不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款。”
6、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第九条规定：
第八条所称不能拆除的情形，是指拆除违法建设可能影响相邻建筑安全、损害无过错利害关系人合法权益或者对公共利益造成重大损害的情形。
7、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。