江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初627号
原告:南通德盛硅酸盐制品有限公司,住南通市港闸区秦灶镇桥东村，统一社会信用代�91320600728035927A。
法定代表人：ＸＸ兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿晓东、陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。
被告:江苏中欣建设集团有限公司,住启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包洪飞，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈德炜，男，该公司职员。
原告南通德盛硅酸盐制品有限公司（以下简称“德盛公司”）与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称“中欣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款453944元以及违约金22697元。事实和理由：被告因南通中南世纪花城工程施工需要，于2015年7月27日与原告签订买卖合同，约定由原告为被告提供加气块砖，货款以实际用量进行结算，违约方按合同总价的5%承担违约金。合同签订后，原告向被告提供了453944元的货物，但被告分文未付货款。经多次催要未果，故成讼。
被告中欣公司辩称，原告所诉不是事实，原、被告从未签订过买卖合同，原告提供的买卖合同上加盖的印章是假的，被告已向公安机关报案并已立案受理。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告德盛公司向本院提交了买卖合同、送货单、增值税发票、送达签收单、企业信用信息公示表，并�请调查了本院（2015）港商初字第00293号南通市支云硅酸盐制品有限公司（以下简称“支云公司”）诉江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的审理材料。被告中欣公司质证后认为，对合同的真实性和合法性有异议，合同上需方委托代理人龚毓华不是被告员工。送货单的签收人不是被告员工，不清楚相关事实，也未收到过增值税发票或签收过发票。其中，2016年5月13日的送货单没有原件。原告申请调取的审理材料不能达到其证明目的，被告在该案中并未委托龚裕东调解，授权委托书上加盖的被告印章涉嫌伪造。
被告中欣公司向本院提交了启东市公安局立案告知单、该局刑事侦查大队汇龙中队出具的工作说明（均系复印件）、中欣公司企业职工养老保险缴费记录花名册。原告德盛公司质证后认为，对立案告知单和工作说明的真实性没有异�，但对关联性有异议，案涉印章是否涉嫌伪造目前无法确认，案涉项目部印章是还包含在涉嫌仿造的印章中不明确。花名册印证了龚毓华是被告员工。
本院对原、被告提供的证据进行了审核，结合质证意见，本院确认原、被告提供的证据的真实性。尽管2016年5月13日的送货单没有相关人员签收，但高中法在发票送达签收单上确认的2016年度送货数量包含了上述送货单中的货物数量，可以确认该批货物已签收。对证明目的存有争议的证据，本院结合争议焦点一并分析认定。
经审理查明，2015年7月29日，龚毓华以中欣公司中南世纪花城项目部（需方）的名义与德盛公司（供方）签订买卖合同一份，约定：由德盛公司供应加气块砖，单价192元/立方米，以实际用量为准；送货至花城工地；需方指定龚毓华、高中法、金永平等�员进行验收，负责货款结算；供方先垫资2000立方米，后每满1000立方米结清一次，余款及2000立方米在主体结构工程竣工验收完三个月结清；违约方按合同总价的5%向守约方支付违约金。合同上加盖有中欣公司中南世纪花城项目部印章。自2015年7月30日至2016年12月22日，德盛公司陆续供应加气块砖，2015年度为848.838立方米，2016年度为1515.456立方米，合计2364.294立方米。
2016年3月24日，中欣公司名称由江苏中信建设集团有限公司变更为江苏中欣建设集团有限公司。2017年3月28日，中欣公司向启东市公安局报案称该公司印章被伪造，该局认为符合刑事案件立案条件，于当日决定立案。2017年4月10日，启东市公安局刑事侦查大队汇龙中队出具工作说明，记载：“2017年3月，中欣公司报警称嫌疑人龚裕辉涉嫌伪造公司印章后取走大量现金后逃跑，其所涉承建南通中南世纪、泰兴中南世纪、镇江中南、淮安中南工地均使用伪造的公司印章。经工作，中欣公司印章与被鉴定印章不一致，已立案侦查，案件目前在进一步侦查中。”中欣公司向本院提供的该公司企业职工养老保险缴费记录花名册显示，龚毓华系中欣公司缴纳社会保险费的人员之一。
本案的主要争议在于案涉合同相对方是否是中欣公司？
对此，德盛公司认为在支云公司诉中欣公司买卖合同纠纷一案中，所涉合同加盖的项目部印章与本案印章一致，中欣公司调解确认了案涉债务；目前中欣公司没有证据证明项目部印章涉嫌伪造，即便系伪造，由于龚毓华的行为是职务行为，不影响被告在本案中承担责任。故合同相对方是中欣公司；中欣公司认为该公司不是合同相对方。南通中南世纪花城工程是由龚裕辉个人承�，因其没有相应资质，故龚裕辉借用中欣公司资质与发包方签订了建设工程施工合同，龚裕辉是实际施工人，合同签订后龚裕辉自己操作，中欣公司没有参与和管理，中欣公司也从没有委托或授权龚裕辉刻制工程项目部印章。龚毓华不是中欣公司员工，纯粹是为工程需要为其缴纳社会保险，并且费用是由龚裕辉支付的。工程项目部不具有法人资质，德盛公司执意与不具有法人资质的单位签订合同，也没有要求提供中欣公司的委托书，具有明显的过错，故不能证明合同相对方为中欣公司。
本院认为，案涉买卖合同的相对方应当确认为中欣公司。第一，德盛公司提供的买卖合同中加盖了中欣公司中南世纪花城项目部印章。中欣公司认为该印章系伪造的，但向本院提供的证据只能证明其曾向公安机关报案称龚裕辉涉嫌私刻该公司印章，但无法证�工程项目部印章也涉嫌私刻。况且，项目部印章并不是唯一一次使用，在支云公司诉中欣公司买卖合同纠纷一案中所涉买卖合同加盖的项目部印章与本案所涉项目部印章是同一枚印章。本院在该案审理过程中，三次向中欣公司和法定代表人胡彬相邮寄送达了应诉文书、开庭传票和民事调解书，中欣公司均予以签收。中欣公司认为其没有授权龚裕东作为委托代理人进行调解，所提交的授权委托书加盖的行政印章涉嫌伪造，但中欣公司在收到本院应诉文书、民事调解书后并没有提出异议，且该案进入强制执行程序后亦未提出异议。因此，本院对中欣公司的上述异议不予确认。根据中欣公司的报案及在本案中的陈述，龚裕辉借用中欣公司资质承接了多项工程。中欣公司应当基于工程建设需要为龚裕辉刻制工程项目部印章并进行管理，但中欣公司陈述其从未为龚裕辉刻制工程项目部印章，也未参与管理。当然，中欣公司的上述陈述未有证据予以证明。退一步讲，即使上述陈述是真实的，也说明中欣公司是放任龚裕辉私自刻制工程项目部印章并对外使用，且默认了工程项目部印章的对外效力。第二，案涉买卖合同是由龚毓华作为委托代理人代表中欣公司南通世纪花城项目部签订的。中欣公司提供的证据可以证明龚毓华是中欣公司的员工。中欣公司未能提供证据证明其仅是为工程需要代龚裕辉为龚毓华缴纳社保费用、龚毓华不是中欣公司员工的主张。既然龚毓华是中欣公司员工，本院有理由相信龚毓华的行为是代表中欣公司的职务行为。第三，虽然工程项目部不具有法人资质，但却是工程建设施工单位对外临时设置的部门，有权代表工程建设施工单位对外履行职责。对外采购建筑材料正是工程项目部的职责之一，故工程项目部对外的行�是代表工程建设施工单位的行为，并不当然无效，且法律后果应当由工程建设施工单位承担。故中欣公司关于工程项目部与德胜公司签订合同不能代表中欣公司的观点不能成立。
基于上述合同相对方的认定，本院认为，德盛公司与中欣公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。德盛公司在2015年至2016年期间共向中欣公司供应加气块砖2364.294立方米，按照合同约定的单价192元/立方米计算，货款金额为453944元。中欣公司未能按约偿付货款，其行为构成违约，依照合同约定应当向德盛公司偿付货款并支付违约金。德盛公司主张按货款总额的5%要求中欣公司支付违约金22697元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判�如下：
被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通德盛硅酸盐制品有限公司货款453944元，并支付违约金22697元，合计476641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，减半收取计4225元，由被告江苏中欣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8450元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈五建
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行�集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。