广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗番法民二初字第1234号
原告钟志潮，男，1954年6月17日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区体育一街**号，系佛山市南海区大沥舜红电器厂的个体经营者。
委托代理人黄志杰，系广东泽康律师事务所律师。
委托代理人胡伊琳，系广东泽康律师事务所律师助理。
被告一宋冰霜，女，1982年11月12日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县宾州镇蒙村村委会宋村七队***号，系广州市番禺区钟村宏安达五金商行的个体经营者。
被告二罗胜彪，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省平远县石正镇东台村金塘。
被告三广州磐禺众工电机有限公司，组织机构代码：55442188－6。
法定代表人罗胜彪，职务：总经理。
原告钟志潮诉被告宋冰霜、罗胜彪、广州磐禺众工电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日在广东省高明监狱公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志杰及被告罗胜彪、被告广州磐禺众工电机有限公司的法定代表人罗胜彪到庭参加了诉讼。被告宋冰霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告钟志潮诉称，2010年4月起，原告开始向被告广州磐禺众工电机有限公司（下简称众工公司）出售漆包铜线，直至2011年9月27日。交易量自每月几吨逐渐增加至每月五百余吨。双方的结算方式为：被告众工公司传真给原告其制作的采购单（证据一），原告收到采购单后，结合自身库存情况，或按照被告众工公司的要求或征得其同意后适当调整并送货至被告众工公司之厂区并由其仓存管理人员、财务人员或企业负责人签收，签收的凭证为原告制作的《买卖合约四联单》（证据二）；被告众工公司收货后向原告开出30天的期票。双方合作过程中，期票的出票人分别有：被告众工公司、被告宋冰霜的广州市番禺区钟村宏安达五金商行、被告罗胜彪。自2011年10月3日起至2011年11月3日止，被告分别以宋冰霜广州市番禺区钟村宏安达五金商行的名义向原告开出了42张支票，对应货款总值人民币37387818元，经中国农业银行广东省分行营业部运营管理部认定为空头支票并退票（证据三）。据悉，被告罗胜彪现已因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法采取强制措施。据查：被告众工公司系自然人独资企业，其股东即为被告罗胜彪，被告宋冰霜与被告罗胜彪系夫妻关系。原告认为：被告收取原告货物后，出具空头支票，严重损害了原告的合法权益，为维护法律的尊严，原告特此起诉，请求人民法院依法裁决。1、被告清付拖欠货款人民币37387818元并按照拖欠总额支付利息（按照人民银行同期逾期贷款利率，自起诉之退票之日起至清付之日止，暂计1000元）；2、被告赔偿原告经济损失1121634.54元；以上共计38510452.54元；3、三被告互负连带责任；4、被告承担本按全部诉讼费用。
在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中利息变更为从起诉之日起以37387818元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止。同时，原告撤回了第二项诉讼请求即要求被告赔偿原告经济损失1121634.54元。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告钟志潮身份证复印件1份，共1页、佛山市南海区大沥舜红电器厂营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份共2页。证明内容：本案中原告钟志潮的诉讼主体资格；舜红电器厂为个体工商户，钟志潮为其负责人。根据最高院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（试行）第41条的规定，”起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。以及最高院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”
2、被告广州磐禺众工电机有限公司的企业信息复印件1份，共1页。证明内容：本案被告广州磐禺众工电机有限公司和罗胜彪的诉讼主体资格，罗胜彪应对磐禺公司的债务承担连带清偿责任。磐禺公司为一人独资的有限责任公司，罗胜彪作为其股东，根据《公司法》第六十四条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故罗胜彪应对磐禺公司的债务承担连带清偿责任；
3、采购单原件28张、《买卖合约四联单》原件7张。证明内容：从2011年8月开始、被告单位磐禺公司向舜红电器厂大量（每月几吨逐渐增加至每月五百余吨）购买规格为QA-1130不等的漆包线。交易方式为磐禺公司将部分购货要求制作成采购单传真给舜红电器厂（另一部分以口头或电话的形式通知下单），舜红电器厂再根据磐禺公司的要求或征得其同意后适当调整并送货给磐禺公司并由磐禺公司的仓库管理人员、财物人员或企业负责人签收。但由于原告起诉之日至开庭审理之日时间相隔较长，部分单据原件难以找寻，另一部分《买卖合约四联单》系当磐禺公司交付支票的时候，舜红电器厂便将四联单交付给对方。
4、广东省广州市中级人民法院出具的（2012）穗中法刑二初字第211号《刑事判决书》原件一份，共24页。广东省广州市人民检察院出具的穗检公二刑不诉（2012）12号不起诉决定书复印件一份，共2页。证明内容：1、磐禺公司向舜红电器厂购买大量漆包线并拖欠货款共37387818元，且磐禺公司和罗胜彪因对舜红电器厂构成合同诈骗罪分别被定罪处罚。经广州市中级人民法院查明，2011年8月中旬至9月27日，被告罗胜彪明知被告单位磐禺公司资金不足，无支付能力，仍继续向原告经营的舜红电器厂大量骗购漆包线，以广州市番禺区钟村宏安达五金商行签发的30-35天远期支票支付货款。交付给舜红电器厂的货款总额为人民币37387818元的42张远期支票，因账户余额不足而被银行退票。广州市中级人民法院认定，磐禺公司以非法占有为目的，在履行合同过程中，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，骗取对方公司财物，罗胜彪作为磐禺公司的主管人员，其行为均已构成合同诈骗罪。依法对磐禺公司判处罚金一千万元，对罗胜彪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五百万元。2、宏安达五金商行和其负责人宋冰霜应对上述货款承担连带清偿责任。被告宋冰霜系广州市番禺区钟村宏安达五金商行经营者，该商行系被告单位磐禺公司的下属单位（不起诉决定书第一页倒数第二行），受磐禺公司的指派，开具支票给舜红电器厂支付货款。其公司资产、实际经营者（均为罗胜彪）均与磐禺公司混同，应对磐禺公司的债务承担连带清偿责任。宋冰霜作为宏安达五金商行的负责人，应对其债务承担连带清偿责任。3、罗胜彪所欠货款属夫妻共同债务，应由罗胜彪和宋冰霜承担共同清偿责任。从宋冰霜的证言（判决书第11页）可知，罗胜彪将诈骗所得用于与宋冰霜旅游挥霍，属《婚姻法》规定的夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。
5、广州区域票据交换退票理由书及中国农业银行支票原件42张；欠款清单复印件一份，共1页。证明内容：广州市番禺区钟村宏安达五金商行（支票日期2011年10月2日至11月3日）开给舜红电器厂的支票因账户余额不足而被退票，数额总计37387818元。
被告罗胜彪、被告广州磐禺众工电机有限公司辩称，对原告起诉的事实予以确认，同意支付该货款37387818元。但我认为在刑事方面已经处理完毕，且我的所有财产已经被公安机关扣押并已处理，故我现已没有能力偿还该款项，同时，我认为我已得到刑事法律的制裁，因此，即使我有能力也不应该全部由我承担。
被告宋冰霜无答辩。
经审理查明，原告钟志潮是佛山市南海区大沥舜红电器厂的个体经营者。被告广州磐禺众工电机有限公司是自然人独资有限责任公司，股东只有被告罗胜彪一人。被告宋冰霜是广州市番禺区钟村宏安达五金商行的个体经营者。被告罗胜彪与被告宋冰霜是夫妻关系。
2010年4月开始，原告钟志潮经营的佛山市南海区大沥舜红电器厂向被告广州磐禺众工电机有限公司出售漆包铜线。从2011年10月3日至2011年10月28日，被告广州磐禺众工电机有限公司在收到货物后，均以被告宋冰霜经营的广州市番禺区钟村宏安达五金商行向佛山市南海区大沥舜红电器厂开具了42张中国农业银行支票用以支付货款，金额合共为37387818元。但上述支票均因账户余额不足被银行作退票处理。现原告以被告拖欠货款37387818元诉至本院要求解决。
另查明，被告广州磐禺众工电机有限公司因犯合同诈骗罪判处罚金人民币一千万元；被告罗胜彪因犯合同诈骗罪被判处无期徒刑。
以上事实，由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宋冰霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，被告广州磐禺众工电机有限公司拖欠原告货款37387818元，事实清楚，证据确凿。被告罗胜彪作为被告广州磐禺众工电机有限公司的一人有限责任公司股东，现其不能提供证据证明该公司财产独立于股东自己的财产，那么，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告罗胜彪应当对被告广州磐禺众工电机有限公司的上述债务承担连带责任。现被告宋冰霜与被告罗胜彪是夫妻关系，那么，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告宋冰霜在没有提供证据证明本案债务属于被告罗胜彪个人债务的情况下，应对被告罗胜彪的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求被告广州磐禺众工电机有限公司支付货款37387818元和利息（利息以37387818元为本金从起诉之日即2011年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）及要求被告罗胜彪、宋冰霜对上述债务承担连带清偿责任的请求，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广州磐禺众工电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告钟志潮支付货款37387818元及利息（利息以37387818元为本金从2011年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。
二、被告罗胜彪、宋冰霜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228739元由被告广州磐禺众工电机有限公司、罗胜彪、宋冰霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 冯海姑