wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2961号
原告：陈永鑫
被告：上海裕菀金融信息服务有限公司
原告陈永鑫诉被告上海裕菀金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，因本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月10日转为普通程序审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈永鑫到庭参加诉讼，被告上海裕菀金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永鑫向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金40,000元、利息720元。庭审中，变更为要求被告立即归还借款本金40,000元及利息(以40,000元为基数，按照年利率8.4%，自2016年6月6日开始计算至庭审之日即2017年7月18日止)。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借本金40,000元，出借期限为2016年6月6日起至2016年9月5日止，利息按年化8.4%计付。协议签订后，原告于当日向被告交付40,000元。此后，裕菀公司向原告偿付了部分利息。《个人出借咨询与服务协议》到期后，原告多次要求被告归还本金并支付利息，但是被告门店已经关闭，电话无法联系。
被告上海裕菀金融信息服务有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了个人出借咨询服务协议、收款确认书、债权转让确认函、银行交易明细。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2016年6月6日，原告与被告签订合同编号为YWXXXXXXXX-1的《个人出借咨询与服务协议》，协议第二条约定原告(出借人)可以选择被告服务中的《借款合同》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额：40,000元；出借期限：自2016年6月6日起至2016年9月5日止；第10.2条约定借款人信用风险：当借款人短期或者长期丧失还款能力，或者借款人的还款意愿发生变化时，原告的出借资金可能无法按时回收，由被告先行垫付本息；第十二条约定本协议任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括但不限于由此产生的诉讼费、保全费及律师费等)；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益。但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。
同日，原告通过其名下尾号为4991的中国光大银行卡向上海长琴商贸有限公司转账40,000元。
同日，被告向原告出具《收款确认书》，确认被告于2016年6月6日收到原告出借的40,000元，借款期限为3个月，预期年化收益为8.4%，按月付息，到期还本。确认出借款计息日为当日计息，每月付息，满月即付息，每期收益为280元。每月10日将当月收益汇入原告的指定账户。原告出借款到期日，出借款本金和最后一期收益将汇入原告的指定账户，无需额外办理手续。
同日，被告向原告出具《债权回购承诺函》，确认被告与原告于2016年6月6日签署了《投资咨询与投资协议》(合同编号为YWXXXXXXXX-1)，被告承诺以下回购内容：1、若因借款方延期还款，被告将在原告的出借方式封闭期到期日2个工作日内，按《收款确认书》或《债权受让通知》约定收益，以自有资金回购原告的全部本金和收益。2、被告的回购资金将于3个工作日内支付至原告的专业账户中。
根据原告自述，原告于2016年7月、8月、9月均收到被告偿付的利息280元，2016年10月收到利息100元，2016年11月、12月、2017年1月、2017年2月均收到利息150元，2017年5月、2017年7月均收到利息100元，合计收到被告偿付的利息1,740元。
本院认为，原告与被告于2016年6月6日签订的编号为YWXXXXXXXX-1的《个人出借咨询与服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告于同日向原告出具的《收款确认书》、《债权回购承诺函》，系被告的真实意思表示，该《收款确认书》、《债权回购承诺函》系对《个人出借咨询与服务协议》的确认以及对借款利率的补充约定，合法有效。原告已按约向被告交付了系争借款，而被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当按照合同约定归还原告借款本金并支付按照合同约定计算的利息，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海裕菀金融信息服务有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈永鑫借款本金40,000元；
二、被告上海裕菀金融信息服务有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告陈永鑫以40,000元为基数，按照年利率8.4%，自2016年6月6日起计算至2017年7月18日止的利息(扣除被告在此期间已偿付原告的1,740元)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元，公告费690元，合计1,508元，由被告上海裕菀金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终190号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金占旺，男，1983年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪及抢夺罪、盗窃罪分别于2002年9月20日、2010年11月4日、2013年12月27日分别被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑七个月，曾因犯盗窃罪于2014年11月5日、2015年7月9日分别被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑十个月，2016年3月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月21日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
原审被告人丁浩，男，1992年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2015年5月19日、2016年3月7日分别被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，2017年1月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现取保候审在家。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人金占旺、丁浩犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2016)赣0602刑初124号刑事判决。原审被告人金占旺不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月27日凌晨4时许，被告人金占旺与丁浩行至本市月湖区欧洲街张某1经营的“一品乡村土菜馆”门口，金占旺将门踹开后在外望风，丁浩进入店内盗出7瓶酒（徽印象贡品白酒2瓶、徽印象珍品白酒1瓶、徽印象生态原浆白酒1瓶、四特印象九号白酒1瓶、枝江王十年白酒1瓶、卡斯特牌度雅克美乐干红葡萄酒1瓶），之后二人将所盗7瓶酒放在金占旺的朋友邱某处。案发后，公安机关追回6瓶酒并发还给被害人。经鉴定，上述7瓶酒共计价值人民币1113元。
2017年2月13日凌晨6时许，被告人金占旺行至本市月湖区龙虎山大道“领先商务酒店”大厅内，趁前台工作人员黄某睡着之际，用放在电脑前的钥匙打开柜台抽屉，盗走抽屉内现金人民币7800元。
2017年2月24日凌晨3时许，被告人金占旺行至本市高新区阳光小区门口熊某所经营的“小彭阳光商行”，用携带的老虎钳夹断超市侧面的防盗窗后，进入店内盗走软中华香烟一条、硬中华香烟三包、七匹狼香烟2条、利某（蓝天）香烟3条、黄鹤楼（细支）香烟2条、黄鹤楼（雅韵）香烟2条、红双喜硬经典（1906）香烟2条及50余元现金。经鉴定，被盗香烟价值约人民币2630元。
2017年3月14日凌晨3时许，被告人金占旺行至本市月湖区二化附近的昊客网吧内，趁收银员张某2睡着之际，将其放在收银台上充电的金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3050元。
2017年3月2日、3月20日，被告人丁浩、金占旺分别被公安机关抓获；归案后，二被告人均如实供述了上述盗窃事实。本案诉讼期间，被告人金占旺的亲属代其向被害人鹰潭市领先商务酒店、熊某、张某2各退赔了经济损失人民币七千八百元、人民币二千七百元、人民币三千零五十元。
上述事实有下列经原审法院庭审举证、质证并经原审法院确认的证据予以证实:
被告人金占旺、丁浩的供述；被害人张某1、张某2、黄某、熊某的陈述；证人邱某、李某、徐某的证言；扣押清单及发还清单；被告人归案经过证明；监控视频；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；被告人的户籍证明材料等。
原审法院认为，被告人金占旺、丁浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中金占旺作案四起，涉案价值人民币14643元；丁浩参与作案一起，涉案价值人民币1113元，均应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人金占旺、丁浩刑满释放后五年内又再犯新罪，均属累犯，应依法从重处罚；其归案后均能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人金占旺实施两次以上盗窃，可酌情从重处罚；其亲属能退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审法院判决如下：
一、被告人金占旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人丁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人金占旺上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人金占旺就其上诉未提供新的证据。
本院认为，上诉人金占旺及原审被告人丁浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中：金占旺作案四起的涉案价值人民币14643元，丁浩参与作案一起的涉案价值人民币1113元，二人均应以盗窃罪追究刑事责任。原公诉机关起诉指控的罪名成立。金占旺、丁浩刑满释放后五年内又故意再犯新罪，均属累犯，依法均应从重处罚；二人归案后均能如实供述自己所犯罪行，属坦白，均可依法从轻处罚。上诉人金占旺实施两次以上盗窃，可酌情从重处罚；其亲属能退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。上诉人金占旺上诉称原判量刑过重的上诉理由与事实、法律不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一七年十一月七日
书记员 戴 妮
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初19号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被取保候审。
辩护人王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、刘鑫出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日23时左右，被告人秦某驾驶辽P×××××号小型轿车沿绥青线公路由北向南行驶，当行至绥青线公路7公里弯道路段时，由于操作不当，辽P×××××号小型轿车驶入道路右侧，与路边树木相撞后发生侧翻，造成辽P×××××号小型轿车乘员刘某当场死亡，乘员刘某某、马某及秦某不同程度受伤，车辆及路边树木损坏的后果。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人秦某负此事故的全部责任。案发后，被告人秦某与刘某某亲属及刘某、马某就本案的民事赔偿问题自行和解解决，被告人秦某赔偿刘某某亲属及刘某的经济损失，马某自愿放弃向被告人秦某主张民事赔偿的权利，被告人秦某亦得到了刘某某亲属及刘某、马某的谅解。
上述事实，被告人秦某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、绥中县公安司法鉴定中心出具的（绥）公（司）鉴（法医）字（2016）139号法医学尸表检验报告书、绥中县公安局物证鉴定室出具的葫公（绥）鉴（痕检）字（2016）180号分析意见书、绥中县公安局交通管理大队出具的辽公交认字（2016）第00122号道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人秦某当庭自愿认罪，赔偿被害人及被害人亲属经济赔偿，得到被害人及被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保48号
申请人：郑秀保，自由职业者。
被申请人：孙学平，自由职业者。
被申请人：徐红霞，自由职业者。
被申请人：宿松卓玉陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县乔木村尹庄组。
法定代表人：孙学平，宿松卓玉陶瓷有限公司经理。
申请人郑秀保于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宿松卓玉陶瓷有限公司厂内的机械设备；被申请人孙学平在宿松卓玉陶瓷有限公司享有的股权；被申请人孙学平、徐红霞位于湖北省黄梅县黄梅镇D15号路的土地使用权，土地使用权证：梅国用（）第013812961号采取诉前保全措施，限额66万元。胡莉萍、贺德进自愿以其所有的位于安徽省宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城D6-401号房屋提供担保，房地产权证：房地权松房证字第20080061号。
经审查，本院认为，为使申请人郑秀保的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
对被申请人宿松卓玉陶瓷有限公司厂内的机械设备；被申请人孙学平在宿松卓玉陶瓷有限公司享有的股权；被申请人孙学平、徐红霞位于湖北省黄梅县黄梅镇D15号路的土地使用权，土地使用权证：梅国用（）第013812961号予以查封，限额66万元，期限为2018年9月8日，财产查封期间由所有人保管。
案件申请费3820元，由申请人郑秀保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间笔停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一六年九月九日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终88号
上诉人（原审原告）屈备战，男，汉族，1969年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）户县腾达出租车有限公司。住所地：户县渼陂西路**号。
法定代表人刘育聪，该公司总经理。
上诉人屈备战因与被上诉人户县腾达出租车有限公司承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人屈备战自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人屈备战自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人屈备战撤回上诉。
二审案件受理费550元（屈备战预交），减半收取275元，由上诉人屈备战负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月八日
书记员 丁银银
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亢永敏，女，1947年5月14日出生。
委托代理人：关万良，男，1973年5月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京六合村社区合作社。住所地：北京市通州区宋庄镇六合村委会院内。
法定代表人：史国庆，理事长。
亢永敏因与北京六合村社区合作社农业承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民终字第6063号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人亢永敏的委托代理人关万良到庭参加了询问。本案现已审查终结。
亢永敏申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一审、二审判决，并查明事实予以发回重审改判；2、本案一切诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予纠正。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京六合村社区合作社未到庭参加谈话，亦未提交书面意见。
本院经审查认为：亢永敏提出的申请再审理由缺乏依据，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。根据本案情况，再审申请人亢永敏提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回亢永敏的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 雪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初362号
原告:新野县诚德贸发有限公司。
法定代表人:黄荣显，任董事长。
委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告:新野县华盛纺织有限公司。
法定代表人：张成华，任总经理。
原告新野县诚德贸发有限公司（以下简称诚德贸发公司）与被告新野县华盛纺织有限公司（以下简称华盛纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚德贸发公司委托诉讼代理人乔梦麟，被告华盛纺织公司法定代表人张成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚德贸发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华盛纺织公司支付原告货款本金671277.5元及2015年3月10日至2016年12月31日期间的利息294823.6元，本息合计966101.1元；2.请求判令被告华盛纺织公司支付原告代偿贷款本金100000元及利息62419.74元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在棉花买卖合同关系，原告诚德贸发公司出售给被告华盛纺织公司。2016年12月31日，经算账后被告尚欠原告货款本金671277.5元及利息294823.6元，本息合计966101.1元。被告华盛纺织公司在新野××信村镇银行贷款100000元，由原告提供担保，该笔贷款到期后，被告没有按时偿还，原告代其支付了新野××信村镇银行贷款100000元及利息62419.74。经原告多次催要无果，依法起诉，请求法院判如所请。
被告华盛纺织公司辩称，欠货款数额需回公司对账后才能确认，利息请求过高。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告诚德贸发公司与被告华盛纺织公司之间有棉花买卖业务往来。2015年3月10日，原、被告签订棉花购销合同一份，由被告购买原告价值680650元的棉花，合同约定被告于2015年4月9日前付清货款，逾期按月息2分支付原告利息。被告华盛纺织公司支付部分货款后，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠诚德棉花款伍拾玖万伍仟伍佰柒拾玖元伍角整（595579.50元）华盛纺织：张成华2015.3.10”。2015年4月2日，原、被告又签订棉花购销合同一份，由被告购买原告价值158354元的棉花，合同约定现款现货，但被告华盛纺织公司支付部分货款后，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠棉花款柒万伍仟陆佰玖拾元整（75698.00）2015.4.2日”。截止2016年12月31日，被告华盛纺织公司尚欠原告货款本金671277.50元。原告催要货款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告出售棉花给被告华盛纺织公司，二者系买卖合同关系，故被告华盛纺织公司负有按时向原告支付所欠货款的义务。由于被告华盛纺织公司未按时支付货款，原告请求被告华盛纺织公司支付所欠货款671277.5元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息中，595579.5元货款的利息应按双方合同约定月息2分自2015年4月10日计算至原告请求截止2016年12月31日为246966.97元。75698元货款因合同中虽未明确约定违约责任，但被告确未按时支付货款，故原告的利息请求可按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月2日计付至原告请求的2016年12月31日为7009.42元。原告请求被告支付代偿款100000元及利息62419.74元，因其未能提供有效证据证实，其诉求也与本案不是同一法律关系，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告新野县华盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新野县诚德贸发有限公司货款671277.5元及利息253976.39元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14950元，减半收取计7475元，由原告新野县诚德贸发有限公司负担1775元，被告新野县华盛纺织有限公司负担5700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵彦阳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初362号原告:新野县诚德贸发有限公司。法定代表人:黄荣显，任董事长。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被告:新野县华盛纺织有限公司。法定代表人：张成华，任总经理。原告新野县诚德贸发有限公司（以下简称诚德贸发公司）与被告新野县华盛纺织有限公司（以下简称华盛纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚德贸发公司委托诉讼代理人乔梦麟，被告华盛纺织公司法定代表人张成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚德贸发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华盛纺织公司支付原告货款本金671277.5元及2015年3月10日至2016年12月31日期间的利息294823.6元，本息合计966101.1元；2.请求判令被告华盛纺织公司支付原告代偿贷款本金100000元及利息62419.74元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在棉花买卖合同关系，原告诚德贸发公司出售给被告华盛纺织公司。2016年12月31日，经算账后被告尚欠原告货款本金671277.5元及利息294823.6元，本息合计966101.1元。被告华盛纺织公司在新野××信村镇银行贷款100000元，由原告提供担保，该笔贷款到期后，被告没有按时偿还，原告代其支付了新野××信村镇银行贷款100000元及利息62419.74。经原告多次催要无果，依法起诉，请求法院判如所请。被告华盛纺织公司辩称，欠货款数额需回公司对账后才能确认，利息请求过高。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告诚德贸发公司与被告华盛纺织公司之间有棉花买卖业务往来。2015年3月10日，原、被告签订棉花购销合同一份，由被告购买原告价值680650元的棉花，合同约定被告于2015年4月9日前付清货款，逾期按月息2分支付原告利息。被告华盛纺织公司支付部分货款后，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠诚德棉花款伍拾玖万伍仟伍佰柒拾玖元伍角整（595579.50元）华盛纺织：张成华2015.3.10”。2015年4月2日，原、被告又签订棉花购销合同一份，由被告购买原告价值158354元的棉花，合同约定现款现货，但被告华盛纺织公司支付部分货款后，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠棉花款柒万伍仟陆佰玖拾元整（75698.00）2015.4.2日”。截止2016年12月31日，被告华盛纺织公司尚欠原告货款本金671277.50元。原告催要货款未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告出售棉花给被告华盛纺织公司，二者系买卖合同关系，故被告华盛纺织公司负有按时向原告支付所欠货款的义务。由于被告华盛纺织公司未按时支付货款，原告请求被告华盛纺织公司支付所欠货款671277.5元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息中，595579.5元货款的利息应按双方合同约定月息2分自2015年4月10日计算至原告请求截止2016年12月31日为246966.97元。75698元货款因合同中虽未明确约定违约责任，但被告确未按时支付货款，故原告的利息请求可按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月2日计付至原告请求的2016年12月31日为7009.42元。原告请求被告支付代偿款100000元及利息62419.74元，因其未能提供有效证据证实，其诉求也与本案不是同一法律关系，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告新野县华盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新野县诚德贸发有限公司货款671277.5元及利息253976.39元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14950元，减半收取计7475元，由原告新野县诚德贸发有限公司负担1775元，被告新野县华盛纺织有限公司负担5700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ德二〇一七年三月二十八日书记员  赵彦阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执285号
申请执行人：焦广生，男，1947年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：邵林雪，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行焦广生与邵林雪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邵林雪已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2409号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2409号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 娟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审745号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人张海云，局长。
被执行人伊米提*艾则孜，男，1983年6月8日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定确定的罚款人民币3250元一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年5月13日作出温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定并于同年5月20日送达被执行人，责令被执行人伊米提*艾则孜改正占用人行道违法行为，并处以罚款3250元整。2016年8月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又�履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定中罚款人民币3250元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董舒舒
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行审745号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。法定代表人张海云，局长。被执行人伊米提·艾则孜，男，1983年6月8日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定确定的罚款人民币3250元一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年5月13日作出温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定并于同年5月20日送达被执行人，责令被执行人伊米提·艾则孜改正占用人行道违法行为，并处以罚款3250元整。2016年8月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又�履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定中罚款人民币3250元项。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  麻永和二〇一六年十二月十三日书 记 员  董舒舒
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1167号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄立干，男，1965年6月16日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2013年8月30日被浏阳市公安局行政拘留十日，同年9月3日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年。因本案，2016年9月9日被传唤，同年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1132号起诉书指控被告人黄立干犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人黄立干均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至2月期间，被告人黄立干伙同罗某、陈某（均已判决）先后三次窜至本市沙市镇、龙伏镇、焦溪乡盗窃黄牛三头，价值共计人民币19180元。具体情况如下：
1、2015年1月上旬的一天，被告人黄立干伙同罗某窜至本市沙市镇大源村，将村民陆某饲养在牛圈内的肉重约120斤的黄牛盗走，并由罗某销赃至长沙市天心阁工农桥社区。经价格鉴定，被盗黄牛价值人民币4200元。
2、2015年1月19日凌晨，被告人黄立干伙同罗某、陈某窜至本市龙伏镇黄桥村，将村民刘某饲养的肉重约230斤的黄牛盗走，并由罗某销赃至长沙县黄花加油站附近。经价格鉴定，被盗黄牛价值人民币8050元。
3、2015年2月5日凌晨，被告人黄立干伙同罗某、陈某窜至本市蕉溪乡早田村，将村民肖某饲养的肉重约198斤的黄牛盗走，并运至长沙市星沙附近销赃。事后肖某找到罗某索赔，罗某赔偿了肖某人民币9000元。经价格鉴定，被盗黄牛价值人民币6930元。
另查明，案发后，同案犯罗某向公安机关主动退赃人民币26300元、同案犯陈某主动退赃人民币8400元，公安机关依法发还本案被害人陆某人民币3750元、刘某人民币2900元，剩余赃款已发还另案的其他被害人。
被告人黄立干案发后在逃。2016年9月9日，被告人黄立干被云南省临沧市双江县公安局刑警大队民警抓获归案，同年9月20日移交浏阳市公安局。被告人黄立干归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄立干在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、羁押证明、在逃人员登记信息表、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、退赃表格及领条、现场方位图、现场照片及指认照片等书证；证人李某证言;被害人陆某、肖某、周某、刘某陈述；被告人黄立干供述、同案犯罗某、陈某供述与辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立干以非法占有为目的，多次伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄立干系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中分工合作、相互配合，积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人黄立干归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄立干有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。被告人黄立干与同案犯盗窃的违法所得，应责令退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄立干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年2月8日止）。
二、责令被告人黄立干退赔被害人陆某损失人民币四百五十元，退赔被害人刘某损失人民币五千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一七年一月十一日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1381号
原告王礼英，男，1977年1月19日出生，壮族。
委托代理人韦琳琳，广西锦康律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市民族大道125号展厦商住综合楼三楼。
负责人刘忠田，总经理。
委托代理人陈俊，该公司职员。
原告王礼英与被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。
本院认为，基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 梁芳燕
二〇一五年十月十日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1182号
原告：黄国雄，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××6930。
被告：林树，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××0016。
被告：杜诗雯，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××0026。
本院在审理原告黄国雄诉被告林树、杜诗雯民间借贷纠纷一案中，原告黄国雄以与被告林树、杜诗雯达成庭外和解协议为由，于2016年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄国雄申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国雄撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告黄国雄负担。
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年六月三日
书 记 员 余秋敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初507、508-1号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：吴泽冰、林楚标，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：揭东县炮台镇佳宝海绵厂，经营场所：广东省揭阳市空港经济区炮台镇东沟村。
经营者：陈春潮。
被告：陈春潮，男，汉族，1953年8月22日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：曾佩芳，女，汉族，1972年11月17日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：陈少彬，男，汉族，1981年10月9日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：吴奇才，男，汉族，1958年5月25日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：吴晓裕，男，汉族，1982年5月25日出生，住广州市天河区。
本院在审理原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告揭东县炮台镇佳宝海绵厂、陈春潮、曾佩芳、陈少彬［案号（2016）粤5203民初507号］，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴奇才、吴晓裕［案号（2016）粤5203民初508号］金融借款合同纠纷二案中，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，2016年5月15日补齐申请材料，要求查封：一.被告揭东县炮台镇佳宝海绵厂所有的位于广东省揭阳市空港经济区炮台镇东沟村的揭东县炮台镇佳宝海绵厂的生产设备（具体见《抵押（质押）物品清单》），价值940000元；二.被告吴奇才所有的位于广东省揭阳市空港经济区炮台镇砲台居委会堤脚片的房屋［《房地产权证》为粤房地证字第×××C0338706、×××C0338708号，《集体土地使用证》为揭东集用（1999）字第×××6111号］，价值1000000元，并提供其自有的位于揭阳市空港经济区炮台镇新市村的办公楼（《房地产权证》号为：粤房地证揭东县字第××号）作为担保。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一.对被告揭东县炮台镇佳宝海绵厂所有的位于广东省揭阳市空港经济区炮台镇东沟村的揭东县炮台镇佳宝海绵厂的生产设备（具体见《查封物品清单》），予以查封，查封期限2年。
二.对被告吴奇才所有的位于广东省揭阳市空港经济区炮台镇光新街17、15号的房屋［《房地产权证》分别为粤房地证字第×××C0338706、C0338708×××号，《集体土地使用证》为揭东集用（1999）字第×××6111号］予以查封，查封期限3年。
三.对原告广东揭东农村商业银行股份有限公司所有的位于揭阳市空港经济区炮台镇新市村的办公楼（《房地产权证》号为：粤房地权证揭东县字第××号）予以查封，查封期限3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内，向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 林晓平
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、冻结动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3397号
原告：纪某，男，1980年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：斯某1，男，1973年8月8日出生，蒙古族，公民身份号码×××.
被告：呼某，男，1970年9月22日出生，蒙古族，阿旗供销社职工，公民身份证号码×××.
被告：斯某2，女，1973年1月4日出生，蒙古族，阿旗交通运输局职工，公民身份号码×××.
被告：莫某，男，1972年10月8日出生，蒙古族，公民身份号码×××.
被告：赛某，男，1963年7月14日出生，蒙古族，公安局交警大队职工，公民身份号码×××.
原告纪某与被告斯某1、赛某、呼某、斯某2、莫某民间借贷纠纷�案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某的委托代理人刘某、被告赛某到庭参加诉讼，被告斯某1、呼某、斯某2、莫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赛某辩称，借款事实我不知道，但借据上是我签字。
被告斯某1、呼某、斯某2、莫某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还借款本息118666.67元，其中本金10万元，利息18666.67元（按月息20‰计算，从2016年4月3日至2017年1月13日）；2、今后利息按月利息20‰计算至本息还清为止；3、本案所产生的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，经被告赛某、呼某、斯某2、莫某担保，被告斯某1在原告纪某处借款10万元，并与原告签订了借款合同，约定借款利息为月利息15‰，同时约定了还款期限和违约责任。如不能按期偿还借款本息，则从借款之日起按月利息20‰计算利息。借款期满后，原告多次向五被告索要借款，五被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令五被告立即偿还借款本金10万元，利息18666.67元，本息合计118666.67元，今后利息按月利息20‰计算至还清为止，本案一切诉讼费由五被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告斯某1在原告纪某处借款10万元，并与原告签订了借款合同，同时为原告出具了借款借据，约定借款利息为月利息15‰，如不能按期偿还借款本息，则从借款之日起按月利息20‰计算利息。被告赛某、呼某、斯某2、莫某作为担保人在借款借据和借款合同上签名。借款期满后，经原告索要借款本息，2015年4月3日至2016年4月2日的利息18000元已经结清。2016年4月3日以后的利息，被告已给付5000元，借款本金及其余利息至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款借据、借款合同及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告斯某1之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告斯某1为原告出具的借款借据、借款合同在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告斯某1偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2016年4月3日起，利息按月利率20‰计算，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告已给付的利息5000元，应予以扣除。被告赛某、呼某、斯某2、莫某作为担保人在借款借据、借款合同书上签名，现原告要求被告赛某、呼某、斯某2、莫某对上述款项承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告斯某1、呼某、斯某2、莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告斯某1于本判决生效后三日内向原告纪某偿还借款本金10万元，利息21666元【100000元×20‰×13个月零10天=26666元,2016年4月3日至2017年5月13日，扣除已给付的5000元】，合计121666元；2017年5月14日以后的利息，按月利率20‰计算至借款付清之日止；
二、被告斯某1于本判决生效后三日内给付原告纪某保全费1120元，
三、被告赛某、呼某、斯某2�莫某对第一项、第二项确定之债务承担连带清偿责任；被告赛某、呼某、斯某2、莫某承担连带清偿责任后，有权向被告斯某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告斯某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一七年五月十三日
书记员 韩丽颖
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1094号
申请执行人闫新慧，女，1974年5月8日生，汉族，居民。
被执行人马艳生，男，1983年2月7日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初1031号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息，并承担诉讼费700元、执行费460元。
执行中，双方当事人就给付款项达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1094号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年十二月十四日
书记员 李婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终684号
上诉人（原审原告）：刘志梅，女，住辽源市。
委托诉讼代理人：毕厚利，男，系刘志梅丈夫。
被上诉人（原审被告）：辽源经济开发区友谊热源有限公司。
�定代表人：包国秋，董事长。
委托诉讼代理人：包亮，副总经理。
委托诉讼代理人：张雪海，该单位法律顾问。
上诉人刘志梅因与被上诉人辽源经济开发区友谊热源有限公司（以下简称：友谊热源公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志梅上诉请求：要求撤销一审判决，友谊热源公司退还刘志梅所交纳的供热费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。友谊热源公司供热温度低于国家规定的18度标准，刘志梅多次找其解决，但友谊热源公司都是应付了事，刘志梅有温度测量记录、证人证�，能够证明刘志梅主张的事实。
辽源经济开发区友谊热源有限公司辩称，刘志梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘志梅向一审法院起诉请求：要求友谊热源公司退还供热费1000元，由友谊热源公司承担本案诉讼费用。。
一审法院认定事实：刘志梅居住于辽源市盛世花园二期18号楼1单元301室，该小区由友谊热源公司供热并收取供热费，2016年至2017年度采暖期，刘志梅向友谊热源公司交供暖费2051.80元，此采暖期内刘志梅在家中自测室内温度61次，以挂在墙壁上的万年历中的温度计作为依据，记录室温为白天15度至16度，夜间12度至14度，因此，认为室温未达到政府规定的18度标准，提起本案诉讼。友谊热源公司辩称，供热温度测�应由供热单位进行，刘志梅自己测温的仪器不规范，且测温的万年历安装在墙上，不符合室内空间测温要求，所以刘志梅的测试结果无法证明温度不达标。友谊热源公司去刘志梅家进行过一次测温，温度为18.3度，刘志梅拒绝签字。刘志梅就其主张申请邻居高阳、李兆金出庭作证，证明其室温13度至14度左右，友谊热源公司庭审举证照片7张，证明刘志梅家楼下无人入住，窗户是敞开的，影响刘志梅家的供热效果，另证明去刘志梅家测温时发现刘志梅家窗户是敞开的。一审法院认为，刘志梅主张采暖期内室内温度未达到规定标准，友谊热源公司提出异议，本案焦点是刘志梅室内温度如何认定，因刘志梅家中万年历的温度计并非为规范的测量器具，其准确性无法确定，且还应考量窗户是否关闭等因素，测温行为应由专业人员进行或由第三方无利害关系人见证，才能作为依据，因此对刘志梅举证的测温结果不予以采信，且《辽源市城市供热管理办法》22条规定的采暖期室温不低于摄氏16度，而不是刘志梅主张的18度，故对刘志梅的诉讼请求不予支持。二名证人证明刘志梅家中温度并非为直接证据，无法认定案件事实，不能作为定案依据。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回原告刘志梅的诉讼请求。案件受理费25元，由刘志梅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘志梅要求友谊热源公司退还其1000元供热费，应有相应的证据和法律依据，就本案证据，不足以证明刘志梅的诉讼主张，其要求友谊热源公司退还其1000元供热费亦没有法律依据。对刘志梅上诉称，一审判决认定事实不清，适用�律不当，友谊热源公司供热温度低于国家规定的18度标准，温度测量记录、证人证言能够证明其诉讼主张的上诉观点不予采信。
综上所述，刘志梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由刘志梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王诣渊
代理审判员 朱 宁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宿宏岩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1819号
原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人陈福生，行长。
委托代理人李晓飞，男，住巴林右旗。
被告齐景全，男，住巴林右旗。
被告张国祝，男，住巴林右旗。
原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行诉被告齐景全、张国祝借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行的委托代理人李晓飞、被告张国祝到庭参加诉讼。被告齐景全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日，被告齐景全经被告张国祝担保，从我单位贷款50000元，并签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，当时双方约定此款于2014年5月29日前还清。但贷款到期后，被告至今未还，故起诉到法院，请求法院判令被告齐景全立即偿还所欠贷款本金50000元及利息5001.04元（此利息已计算至2014年7月15日），本息合计55001.04元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至贷款全部还清为止，被告张国祝对此款承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告共同负担。
被告齐景全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张国祝辩称，原告所诉的借款事实存在，我确实为被告齐景全的这笔借款进行了担保，我同意承担连带偿还责任。
经审理查明，2011年5月30日，原告与二被告共同签订了一份《农户贷款借款合同》，该笔贷款系自助可循环贷款，合同约定被告齐景全作为借款人从原告处贷款50000元，被告张国祝对该笔借款进行担保，贷款用途为种地，借款期限自2011年5月30日至2014年5月29日。合同第二条第一款约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定。合同第五条约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，被告将利息结算至2013年5月27日，贷款本金及之后的利息至今未偿还。截止到2014年7月15日，被告尚欠原告贷款本金50000元及利息5011.04元（已计算至2014年7月15日），本息合计55011.04元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、利息计算清单及原告和被告张国祝的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同为有效合同，原告与被告齐景全之间的借贷关系及原告与被告张国祝之间的担保关系存在，被告齐景全应按合同约定履行还款义务。被告张国祝与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款的到期日为2014年5月29日，原告于2014年8月12日提起诉讼，未超过两年，故被告张国祝应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐景全偿还给原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行贷款本金50000元及利息5011.04元（此利息已计算至2014年7月15日），本息合计55011.04元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告张国祝对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，应收取的588元由及邮寄送达费60元被告齐景全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一四年九月十日
书记员 范学良
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1386号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1062号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3446元汇缴到蒋从文领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1062号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢之效
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初438号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西南宁市横县，身份证号码：×××0656，汉族，小学文化，在业，住广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被抓获，并于次日被刑事拘留，同年1月15日被释放，同年1月18日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月1日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日20时许，被告人李某驾驶粤E×××××号小型轿车沿三水区S269线由北往南行驶至芦苞镇荣高门厂门口路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇成份含量为159.0mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人李某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人李某的供述和辩解，血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、血液酒精鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、酒精检测及指认照片、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，车辆被盗抢信息查询单，前科查询资料，查获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人李某是初犯，有一定悔罪表现，可以对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年八月十二日
书记员 莫振华
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审511号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市宛城区。
被申请人冯会德，男，汉族，出生日期1965年03月03日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人冯会德违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月15日向被申请人冯会德送达了编号411334-2200042854公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人冯会德经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042854公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审511号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市宛城区。被申请人冯会德，男，汉族，出生日期1965年03月03日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人冯会德违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月15日向被申请人冯会德送达了编号411334-2200042854公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人冯会德经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200042854公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异94号
申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
执行事务合伙人：委派代表郑华玲，负责人。
委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市。
负责人：张忠，行长。
被执行人：上海峰硕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈圣锋。
被执行人：郑用惠，男，1963年3月12日生，汉族，住福建省。
被执行人：卓溴蕊，女，1965年11月17日生，汉族，住福建省。
被执行人：郑威，男，1993年12月12日生，汉族，住福建省。
被执行人：严国强，男，1966年10月11日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：沈士娟，女，1965年11月8日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：严涛，男，1990年4月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师(严国强、沈士娟、严涛三被执行人共同委托诉讼代理人)。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行与被执行人上海峰硕实业有限公司、郑用惠、卓溴蕊、郑威、严国强、沈士娟、严涛公证债权文书纠纷一案中【执行案号(2013)松执字第5631号】，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让协议、资产明细表、债权转让联合公告、申请转账付款凭证、书面确认函、手机短信截图、快递面单、邮寄签收截图等书面证据。本院受理后，依法进行书面审查。
本院查明，2013年7月25日，上海市黄浦公证处作出的(2013)沪黄证执行字第205号执行证书确定：“被执行人上海峰硕实业有限公司、郑用惠、卓溴蕊、郑威、严国强、沈士娟、严涛，执行标的为：本金人民币500万元、截止2013年7月4日的欠款利息及逾期利息总计人民币256,571.35元以及2013年7月5日起至实际清偿之日的相关利息(按《流动资金借款合同》的约定计算)。并依法处分抵押物即被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX-
XXX层、上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号房屋，以优先清偿债务。”因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行向本院申请执行，案号为(2013)松执字第5631号。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人郑用惠名下上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX-
XXX层房屋。对于剩余金额，因暂无其他财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。
另查明，2013年9月25日，兴业银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了债权转让协议，将《债权明细表》中的不良贷款债权70笔转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，本金合计450,303,838元、利息合计22,192,309元。《中信银行股份有限公司上海分行拟转让不良贷款资产包清单》其中第八笔，列明上海峰硕实业有限公司债权总额包括本金5,000,000元、利息273,655元。
2016年7月13日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)签订债权转让协议，截至2016年5月31日(转让基准日)转让资产共计本金3,354,664.78元、孳息538,517.95元，本息合计3,863,182.73元。《资产包报价明细表》，列明上海峰硕实业有限公司债权本金3,354,664.78元、利息538,517.95元，上述金额计算的基准日为2016年5月31日。
2013年11月23日，兴业银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收在上海《文汇报》上联合公告。2016年10月2日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)将债权转让及债务催收在上海《文汇报》上进行联合公告。2017年6月26日在《文汇报》上进行了补正公告。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)提供的证据能够证明申请执行人兴业银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了资产转让协议，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又与宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)签订债权转让合同并通过债权转让公告的形式履行了通知义务。因此，申请人系生效法律文书的权利承受人，现申请人要求变更其为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
变更申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2013)松执字第5631号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
云南省保山市隆阳区人民�院
行 政 裁 定 书
（2017）云0502行初7号
原告李洪建，男，昆明市西山区人。
被告山市隆阳区永昌街道办事处。住所地：保山市隆阳区远征路**号。
法定代表人李仕连，主任。
委托代理人杨双桥、杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
原告李洪建诉被告保山市隆阳区永昌街道办事处行政强制拆除及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告李洪建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受�费50元，减半征收25元，由原告李洪建承担。
审 判 长 杨幸丽
审 判 员 储换英
人民陪审员 刘钟化
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张丽娅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第188号
原告姚某某。
被告张某某。
原告姚某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员柴晓宇适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。姚某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，其与被告张某某于1999年8月21日�记结婚，婚后育有一女（张某，未成年）。婚初双方感情尚可，婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。张某某性格暴躁，对其实施家庭暴力。经其与亲友多次规劝，仍不悔改。夫妻感情破裂，无法共同生活。故姚某某诉至法院，要求与张某某离婚，婚生女张某由姚某某抚养，依法分割夫妻共同财产，并由张某某承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，其不同意与原告姚某某离婚。希望姚某某为了孩子、为了家庭，再给其一次机会。如必须离婚，其要求抚养婚生女张某。
经审理查明，原告姚某某与被告张某某经自由恋爱，于2000年2月23日登记结婚。婚后育有一女（张某，未成年）。姚某某称，夫妻双方自四、五年前共同经营饭店开始，就经常为了琐事发生争吵，且张某某一年有两、三次对其实施家庭暴力。经其与亲友多次规劝，仍不悔改。最近一次是�生于2014年1月19日晚饭后，双方因一句话发生争执，张某某又一次对其进行殴打。其对张某某的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，其坚持要求与张某某离婚。张某某辩称，其不同意与姚某某离婚。承认姚某某所述基本属实。但每次争执都是在喝酒的情况下发生的，双方由语言冲突发展到肢体冲突。承认每次都是其先动手的，但没有姚某某说的那么多次。姚某某、张某某对双方财产确认如下：双方无婚前财产、婚后无共同债务。有存款17万元（姚某某名下）、债权41000元（其中张某某朋友欠款21000元、饭店签单欠款20000元）。位于密山市密山镇信用社家属楼1号楼X单位XXX室面积为80.05平方米楼房一栋（产权证号为XXXXX号，张某某名下）。审理中，双方当事人自愿对财产进行分割如下：张某某朋友的欠款21000元债权归张某某所有、饭店签单欠款20000元债权归姚某某所有�婚后共有产权证号为XXXXX号楼房归婚生女张某某所有，张某某协助办理变更登记手续。张某某对于共同存款17万元，称其中有21000元是其母亲于近三年内为了照顾双方的生活，分期资助给夫妻二人的。姚某某对此无异议，但称双方老人给的钱都是资助夫妻双方的。因姚某某与张某某均要求取得婚生女孩张某的抚养权，故本院依照相关法律规定，对张某进行询问，张某明确表示要跟其父张某某一居生活。以上为本案事实。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处。原告姚某某与被告张某某经常为了琐事发生争吵，姚某某因张某某脾气暴躁，且近年来均因琐事对其进行过殴打，表示不愿再继续与张某某共同生活。虽经本院多次组织调解，姚某某仍坚持要求离婚。故对姚某某要求与张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在庭审中，对婚后共同财产的分割约定不违反法律规定，本院予以支持。张某某称夫妻二人17万元存款中有21000元，属于其母近年来对双方生活的资助，应当返还老人。但在庭审中，双方均认可该款系老人对双方的赠与。本院认为，该款应属于夫妻共同财产，故对张某某的该项请求不予支持。张某某、姚某某均要求取得婚生女孩张某的抚养权，因张某明确表示要与其父张某某一居生活，张某现年已满11周岁，应当尊重孩子的意愿，故本院认为张某应归张某某抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
1、原告姚某某与被告张某某离婚；
2、婚生女张某归被告张某某抚养。原告姚某某自2014年5月1日起每月给付张某抚养费300元，至张某独立生活之日止；
3、各人衣物归个人所有。夫妻共同财产，原告姚某某名下的170000元存款、饭店签单20000元债权归姚某某�有。债权21000元归被告张某某所有。姚某某返还张某某财产折价款85000元，于判决生效后付清。位于密山市密山镇信用社家属楼1号楼X单位XXX室面积为80.05平方米楼房一栋（产权证号为XXXXX号）归婚生女张某某所有，张某某在判决生效后一个月内协助张某某办理产权变更手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，因适用简易程序结案减半收取528元，
由原告姚某某承担264元，被告张某某承担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 柴晓宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙玉丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初287号
原告长春市润鹏电子有限公司。住所：长春市。
法定代表人刘翠艳，总经理。
委托代理人李晶，该公司出纳。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，上诉之特别授权。
委托代理人赵雅潇，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，上诉之特别授权。
被告通化东正房地产开发有限公司。住所：通化市。
法定代表人谭喜传，总经理。
委托代理人徐淑民，该公司办公室主任。代理权限：代为诉讼，提前反诉，进行和解。
原告长春市润鹏电子有限公司与被告通化东正房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶、赵雅潇、被告委托代理人徐淑民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市润鹏电子有限公司诉称，2013年12月，原告与被告签订《通化市东正奥园小区智能化管理系统安装合同》，被告委托原告通化市东正奥园小区安装智能化管理系统。合同约定工程总造价1，400,000.00元，最终结算以工程实际发生数量被告以门市房抵工程款。合同签订后，原告立即进场施工，已完成工程的工程款为人民币187,815.00元。2014年7月5日，原、被告又签订《通化市东正奥园小区智能化停车场、门禁系统工程补充合同书》，合同约定工程造价为159,513.00元，原告为了履行补充合同采购门禁一卡通系统、停车场管理系统、智能化卡扣设备，支出货款132，000.00元。原告采购完设备后正常进场施工，被告物业曹经理不让进场施工，导致原告无法履行合同给原告造成经济损失，原告要求1、解除原、被告签订《通化市东正奥园小区智能化管理系统安装合同》和《通化市东正奥园小区智能化停车场、门禁系统工程补充合同书》；2、被告给付原告工程款187，815.00元；3、被告承担违约责任，赔偿原告经济损失132,000.00元。
被告辩称，原告所诉不属实，1、原告没有按合同约定施工，拖延工期4个月，2、原告没有按合同约定给被告安装“立林牌双路开关电源，”被告违约，后经双方协商解除二合同，被告同意用房屋抵债，多退少补。
经审理查明，原告与被告签订《通化市东正奥园小区智能化管理系统安装合同》，被告委托原告安装通化市东正奥园小区智能化管理系统。合同约定工程总造价1，400,000.00元，最终结算以工程实际发生数量，被告以门市房抵工程款。合同签订后，原告立即进场施工，已完成工程的工程款为人民币187,815.00元。2014年7月5日，原、被告又签订《通化市东正奥园小区智能化停车场、门禁系统工程补充合同书》，合同约定工程造价为159,513.00元，因原、被告发生矛盾，至使合同未履行。
认定上述事实依据，1、《通化市东正奥园小区智能化管理系统安装合同》，2、《通化市东正奥园小区智能化停车场、门禁系统工程补充合同书》、3、东正小区彩色可视对讲系统施工明细、材料、构件进场表。
根据原告诉讼请求被告答辩意见，本案争议焦点原告请求是否成立。
本院认为,原、被告都同意解除合同，本院对原告请求解除二合同请求予以支持。原告主张工程款187，815.00元被告没有异议本院予以确认，原告主张被告违约要求被告赔偿经济损失132,000.00元没有证据证明，本院不予支持。
综上所诉，本院认为，原告与被告签订《通化市东正奥园小区智能化管理系统安装合同》《通化市东正奥园小区智能化停车场、门禁系统工程补充合同书》合法、有效，被告应按合同约定给付工程款，拖欠不还，应承担民事责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订《通化市东正奥园小区智能化管理系统安装合同》《通化市东正奥园小区智能化停车场、门禁系统工程补充合同书》。
二、被告于本判决生效后立即给付原告工程款187，815.00元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
一审案件受理费6,080.00元、原告承担2030元，被告承担4050元，财产保全费2,560.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年七月十九日
书记员 范文博
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第320号
原告李明辉，男，1966年12月7日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇明星村三村民组**号附*号。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告陈翠群，女，1965年9月9日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇明月村三村民组***号。
被告刘保军，男，1964年7月17日出生，汉族，沅江市人，经商，住沅江市共华镇明月村三村民组***号。
原告李明辉与被告陈翠群、刘保军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，原告李明辉于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明辉撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告李明辉承担。
审 判 长 何杰
审 判 员 张琼
人民陪审员 贺慧
二〇一五年十一月一日
书 记 员 谢娜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1256号
申请执行人崔伯成，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人怀远县山西米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关工业园，统一社会信用代码91340321788599433D。
法定代表人阙玉喜，该公司董事。
被执行人阙玉喜，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人崔伯成与被执行人怀远县山西米业有限公司、阙玉喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔伯成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年七月十�日
书记员 李琳琳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢93号
申请执行人额德尼布拉格，男。
被执行人呼万川，男。
申请执行额德尼布拉格与呼万川借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日冻结了被执行人呼万川的账户(6229×××××××××××××××)。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人呼万川的账户(6229×××××××××××××××)的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 斯庆吉亚
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 玉 珍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3573号
申请执行人李银。
被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山。
法定代表人陈如高。
本院在执行李银与浦江利达纺织器材有限公司（2016）浙0726执3573号劳动争议仲裁一案中，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3573号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐鑫赞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2073号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王建，男，1977年2月2日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被羁押，同年9月6日被取保候审。
辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1394号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人王建及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年8月7日21时许，被告人王建饮酒后驾驶车牌号为×××的小型普通客车在本市海淀区万寿路西街信誉烟酒城门前与他车发生交通事故。民警处警后以简易程序处理，并认定被告人王建负全部责任。当日22时55分，医务人员抽取被告人王建体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为155.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人王建明知他人报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王建的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款之规定，对被告人王建依法定罪处罚，并建议判处被告人王建一至三个月拘役，并处罚金。
被告人王建对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人王建有自首情节，无前科，已赔偿事故对方并取得谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月7日21时许，被告人王建饮酒后驾驶车牌号为×××的小型普通客车在本市海淀区万寿路西街信誉烟酒城门前与停放在此的他车发生交通事故。民警处警后以简易程序处理，并认定被告人王建负全部责任。当日22时55分，医务人员抽取被告人王建体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为155.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人王建明知他人报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人王建已对事故相对方的车辆进行了维修，并取得对方谅解。
上述事实，被告人王建及其辩护人在庭审过程中亦均无异议，且有被告人王建的供述，证人张某1、李某、张某2证言，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，检验报告，简易程序处理交通事故认定书，驾驶证复印件，到案经过，身份证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其能够自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，有自首情节，且已赔偿事故相对方的车辆损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王建的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 韩凤林
人民陪审员 王 东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 鲁宇雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2417号
上诉人（原审被告）陕西隆都新能源有限公司。住所地西安经济技术开发区文景花园*幢*单元**层*****室。
法定代表人赵ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）西北秦中绿色能源科技有限公司。住所地西安市高新区新区唐延南都市之门***座第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人魏会军，该公司总经理。
委托代理人肖军，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人杨泉辉，陕西唐烽律师事务所律师。
上诉人陕西隆都新能源有限公司（以下简称隆都公司）因与被上诉人西北秦中绿色能源科技有限公司（以下简称秦中公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，秦中公司系液化天然气批发单位，隆都公司系液化天然气销售单位。自2016年3月30日至5月18日，秦中公司为隆都公司供应天然气，隆都公司的加气站为车辆加气。5月14日之前的货款，隆都公司已经付清。2016年5月23日，双方对账，形成“液化天然气（LNG）销售结算清单”，确认5月16日至5月18日货款共计137792.67元未付。庭审中，秦中公司提交其向隆都公司供货的部分检测报告，证明供货质量合格。隆都公司对5月16日至5月18日货款共计137792.67元未付的事实无异议，表示秦中公司所供天然气已销售完毕，但销售后发现质量问题，并提交部分司机出具的证明，证明天然气存在液温过高、动力不足等问题。对秦中公司提交的检测报告有异议，认为部分报告时间远远早于供货时间，不是供货当批的检测报告，不予认可。
原审法院认为，秦中公司系液化天然气批发单位，隆都公司系液化天然气销售单位，双方发生的天然气买卖关系，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。秦中公司履行了供货义务，隆都公司对欠款137792.67元无异议，秦中公司要求隆都公司付款，依法有据，应予支持。秦中公司供货时，应附相应的《检测报告》，因其未提交，要求隆都公司承担逾期付款利息，不予支持。隆都公司以质量不合格为由拒付货款，但秦中公司所供天然气其已销售完毕，无法进行质量检测，而隆都公司提交的证据不足以证明天然气存在质量问题。故隆都公司的抗辩，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、陕西隆都新能源有限公司自本判决生效之日起十五日内支付西北秦中绿色能源科技有限公司货款137792.67元。二、驳回西北秦中绿色能源科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元（西北秦中绿色能源科技有限公司已预交），由陕西隆都新能源有限公司承担，于上述付款时间一并给付西北秦中绿色能源科技有限公司。
宣判后，隆都公司不服，向本院提起上诉称，一、标的物的混淆。本案中买卖双方的标的物为“液化天然气”而不是“天然气”，是两种物质，因此它们各自所遵循的质量标准、行业规范也不一样。二、判决依据失当。标的物的灭失不能成为卖方拒绝为其所售商品进行质量保证的理由，而且直至判决，秦中公司都没有提供具有时效性的气质检测报告。综上，请求：1、依法撤销原审法院的民事判决书，驳回秦中公司全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由秦中公司承担。
被上诉人秦中公司答辩称，隆都公司提出有质量问题没有证据支持，并且已经销售完毕。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。秦中公司向隆都公司履行了供货义务，隆都公司理应按照约定向秦中公司支付货款。隆都公司认可欠款事实，但认为秦中公司所供天然气存在质量问题，对此其未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3256元（陕西隆都新能源有限公司已预交），由上诉人陕西隆都新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁 晨 阳
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初992号
原告李某。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某甲。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人徐会忠到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后原告到被告家中生活。××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后感情尚可，但夫妻生活一直不和谐，导致双方感情淡化。被告一直在外务工，每年仅春节才回家并刻意回避夫妻感情。双方曾协商离婚未果，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女刘某乙随被告生活，原告每月支付生活费400元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交宜都市民政局出具的原、被告婚姻情况查询一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某甲辩称：1、同意原告解除婚姻关系的请求；2、原告与被告无共同财产及共同债务，但原告需归还被告为其购买的的人寿保险25000元；3、原告对婚姻不忠，婚内与他人同居，需支付被告精神损害赔偿金20000元；4、婚生女刘某乙由被告抚养，原告需一次性支付抚养费80000元。
被告未到庭参加诉讼，也未在规定的举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证和参加法庭辩论的权利。
原告李某提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原告李某与被告刘某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后女到男家生活。原、被告均系初婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。现原告以双方夫妻生活不和谐，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李某以被告刘某甲身体有疾病导致夫妻生活不和谐以致夫妻感情完全破裂为由要求离婚，但未能提交相关的证据予以证明，本院不予支持。被告刘某甲以原告李某有影响夫妻感情的不忠行为为由要求损害赔偿，也没有提交证据予以证明，本院不予认可。婚姻不仅是男女双方情感的归属，更是为人妻、为人夫对家庭责任的担当。原、被告经过相识、相知、相恋后组成家庭，并生育女儿，理应在家庭生活中互敬互爱、互谅互让，共同建设幸福小家庭。被告刘某甲作为丈夫，在工作养家的同时，应该对妻子对一些关爱、体贴，对女儿多一些关心、教育；原告李某作为妻子，在勤劳持家的同时，也应该对丈夫多一些关怀、包容，对女儿多一些陪伴、引导。被告刘某甲在本院传票传唤后未到庭诉讼，从一个侧面反映其处理夫妻关系的态度比较消极，希望其在今后的生活中多与原告沟通，直面问题，积极化解，维护家庭的稳定与和谐。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年七月十一日
书记员 邬海凤
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审151号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人甘勇。
被执行人刘芬。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对甘勇、刘芬社会抚养费征收一案于2015年8月31日作出的湘阴县征决（2015）X1399号征收决定。
本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1399号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人甘勇、刘芬于2015年6月18日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对甘勇、刘芬作出的湘阴县征决（2015）X1399号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1399号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1399号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘勇、刘芬在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费68220元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终149号
原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王轶群，吉林市人，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民法院审理吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人王轶群犯合同诈骗罪一案，于2017年3月16日作出（2016）吉0211刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人王轶群不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员李永会、许跃迁出庭履行职务，上诉人王轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、被告人王轶群于2015年8月23日，在吉林市昌邑区青年路金罗丹皮草店内，用虚假的房屋所有权证（丰满区恒东花园小区11号楼1单元6楼169号、高新区厦门街11号楼2-4-13号）及从父母处偷拿的房屋所有权证、国有土地使用证（丰满区恒东花园小区1号楼5单元4楼53号）作为抵押借款，骗得被害人秦某某人民币200000元，截至案发前，王轶群支付借款利息16500元，王轶群母亲孙某某代王轶群归还秦某某欠款50000元。
二、被告人王轶群于2015年12月5日，在吉林市丰满区长江街金源房屋中介内，将已经售出的吉林市丰满区恒东花园小区11-6-169号房屋再次出售给被害人赵某某，骗取赵某某人民币100000元。
原审判决认定上述事实有被告人王轶群供述，被害人秦某某、赵某某陈述，证人吴某某、赫某甲、赫某乙等人证言及相关书证予以证明。
原审法院认为，被告人王轶群以非法占有为目的，在向他人借款过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取对方当事人财物；在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王轶群在诈骗被害人秦某某钱款过程中，用伪造的虚假房产证明作为担保，其侵犯的不仅是合同当事人的财产所有权，还侵犯了市场秩序；被告人王轶群在诈骗被害人赵某某钱款过程中，其与赵某某协商将其已出卖给他人的房产，欲再次出卖给赵某某，并谎称其是该房房主，隐瞒该房已出卖的事实，被告人王轶群在订立合同时创造虚假条件，签订合同时无履约能力，并存在诈骗行为，合同签订后又无履行合同的实际行为，其行为不仅侵犯合同当事人的财产所有权，还给社会主义市场交易秩序造成极大的危害，故应以合同诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持，但指控罪名有误，应以合同诈骗罪对被告人王轶群进行定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人王轶群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、依法追缴被告人王轶群违法所得人民币十三万三千五百元，返还被害人秦某某；依法追缴被告人王轶群违法所得人民币十万元，返还被害人赵某某。
上诉人王轶群提出其没有骗取赵某某10万元，原审判决认定量刑过重的上诉理由。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。
本院认为，上诉人王轶群以非法占有为目的，在向他人借款过程中，以伪造的房屋产权证明作担保，骗取对方当事人财物；在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人王轶群提出其未骗取赵某某10万元的上诉理由，经查，被害人赵某某陈述、证人赫某丙、赫某乙、刘某甲、刘某乙证言及收据等相关书证相互印证，能够证实王轶群收到赵某某10万元购房款的事实，故对该上诉理由不予支持。关于其提出原审判决量刑过重的上诉理由，因其诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审判决对其判处有期徒刑四年并无不当，故对该上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈迪& # xB;
代理审判员 徐 建 玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邵 馨 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第31-1号
申请执行人：周增来，男，1972年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市嘉信商贸有限公司，住所地，宜春市袁州区高士北路984号。组织机构代码：56381045-3。
法定代表人:袁常平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周增来与被执行人宜春市嘉信商贸有限公司房屋买卖纠纷一案中，该案执行标的为58357.8元,尚有58357.8元未执行到位。在执行过程中，本院对宜春市嘉信商贸有限公司名下的财产进行调查。经查明，被执行人宜春市嘉信商贸有限公司在宜春市××大道××号有房产。但上述房产已被查封，且抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产轮候予以了查封。
本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本院非首封法院，导致上述财产本院无法处置。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第31-1号申请执行人：周增来，男，1972年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市嘉信商贸有限公司，住所地，宜春市袁州区高士北路984号。组织机构代码：56381045-3。法定代表人:袁常平，该公司总经理。本院在执行申请执行人周增来与被执行人宜春市嘉信商贸有限公司房屋买卖纠纷一案中，该案执行标的为58357.8元,尚有58357.8元未执行到位。在执行过程中，本院对宜春市嘉信商贸有限公司名下的财产进行调查。经查明，被执行人宜春市嘉信商贸有限公司在宜春市××大道××号有房产。但上述房产已被查封，且抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产轮候予以了查封。本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本院非首封法院，导致上述财产本院无法处置。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第487号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年五月二十七日书 记 员  周 垚
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执427号
申请执行人王成义，男，汉族，生于1972年5月5日，住泸州市江阳区。
被执行人杨仕，男，生于1970年12月15日，住泸州市纳溪区。
被执行人陈雯，女，生于1977年6月21日，住成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人王成义与杨仕、陈雯一案中，依据已经发生法律效力的（2015）纳溪民初字第1105号民事判决书,被执行人杨仕、陈雯应给付申请执行人王成义416000元及利息并承担案件受理费7790元。执行过程中已经查封被执行人杨仕在成都市龙泉驿区车位两个并裁定拍卖，拍卖所得款用于清偿债务。本院还冻结了被执行人陈雯在川西监狱每月应领工资1500元。被执行人已无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）纳溪民初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
被执行人财产拍卖后不足以清偿债务且被执行人有执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘克全