长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1071号
原告宋祥瑞，现住长春市朝阳区。
被告沈阳铁路局，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人王占柱，局长。
委托代理人梁冬。
委托代理人李艳丽。
原告宋祥瑞与被告沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋祥瑞、被告沈阳铁路局的委托代理人梁冬、李艳丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋祥瑞诉称，原告系被告单位职工，因工致残后，被告将原告工作从原火车司机岗位调整至服务员岗位。原告经（2011）宽民初字第941号、（2012）宽民初字第845号两次民事判决书判决，支持了原告副司机岗位工资的要求，那么奖金也应该按照副司机的待遇发放，根据吉劳险字（1989）11号规定，对虽属因工致残收入未减少的职工，原则不再发给伤残补助费，对已领取伤残补助费且变换工种岗位重新安排工作职工，其工资水平（伤残补助费加工资收入之和），应按照不低于负伤前同工种岗位相同条件职工的工资水平确定，所以原告要求支付副司机岗位奖金。根据人民法院两次判决补发我工资31100元，这些钱单位没有代扣代缴社会保险（应按工资总额的比例缴纳社会保险），根据法律规定，缴纳社会保险具有国家强制性，缴纳多少是法定的，用人单位应按时、足额缴纳社会保险，未履行法定义务，使劳动者受到经济损失的，应予以赔偿。人民法院两次判决被告应补发我工资31100元，因被告应发而少发我工资给我造成的损失，我要求赔偿。根据劳动合同法及相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付副司机奖金5万元；2、被告赔偿原告经济损失3万元；3、被告单位少缴纳养老保险又补缴不能应赔偿20万元。
被告沈阳铁路局辩称，1、原告要求支付副司机的奖金5万元没有事实和法律依据。首先，原告要求支付副司机奖金5万元的数额没有证据依据。其次，奖金是对职工做出特殊贡献的激励和支付的超额劳动报酬。《全民所有制工业企业法转换经营机制条例》第19条规定：“企业享有工资、奖金分配权。企业有权根据职工的劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件和实际贡献，决定工资、奖金的分配档次”。副司机的奖金是根据每一位副司机实际工作情况，根据特殊贡献大小和超额劳动情况因人而异，根据企业的奖金分配方案支付的。原告没有在副司机的岗位上工作，没有在副司机岗位上作出特殊贡献和超额劳动，无权要求支付副司机的奖金。原告在服务员的岗位上工作，被告按照其在服务员岗位上的贡献大小支付奖金是符合国家规定的。2、原告要求赔偿3万元经济损失的诉求已经经过长春市中级人民法院终审审理，且驳回了原告的该项请求，人民法院不应当再次受理和审理。首先，被告不存在克扣、无故拖欠原告工资的问题，原告无权要求支付赔偿金。其次，2012年5月3日，原告起诉时已经提出要求答辩人支付赔偿金，当时的数额是64，715.00元。2013年6月20日，宽城区人民法院（2012）宽民初字第845号民事判决第三项驳回了宋祥瑞的该项请求。2013年11月6日，长春市中级人民法院（2013）长民五终字第434号判决同样驳回了原告的该项请求。因此，原告要求支付赔偿金的诉求已经经过了人民法院的审理，生效判决驳回了原告的该项请求，人民法院不应当再次受理和审理。3、原告要求赔偿20万元养老保险的诉求没有任何事实依据，被告已经为原告办理了养老保险手续，原告要求赔偿养老保险损失的诉求不属于法院受理的范围，且长春市中级人民法院终审判决已经驳回了原告的该项请求，人民法院不应当再次受理和审理。首先，原告要求支付20万元养老保险损失的数额没有任何事实依据。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但被告在原告工作期间，已经为其缴纳了社会保险，为其办理了社会保险手续，不存在用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，原告的该项诉求不属于人民法院受案范围，人民法院不应当受理。第三，长春市中级人民法院（2013）长民五终字第434号判决认定：原告在被告单位工作期间，被告已经为原告缴纳了社会保险，因缴纳数额、缴纳标准是由社会保险经办机构核准、计算，属于行政管理的范畴，不是法院受理劳动争议案件的范围。因此终审法院的判决已经驳回了原告的该项请求，人民法院不应当再次受理和审理。原告说1997年以前单位没有交养老保险是错误的。综上，请人民法院依据民事诉讼法等规定，驳回原告要求支付副司机奖金、要求赔偿3万元经济损失及赔偿20万元养老保险的起诉。
经审理查明，原告宋祥瑞原系被告沈阳铁路局长春铁路分局机务段司机，其工作区间为驾驶长春至德惠短途列车。1983年12月5日因工受伤，1989年12月13日被批准工伤，2002年6月被评为八级伤残等级，并自评定之日起按月支付伤残补助费8元。2004年12月伤残补助金调整为每个月20元，2010年1月伤残补助金调整为每个月40元。原告宋祥瑞受伤前工资为45.20元／月。1984年7月1日，被告将原告工作岗位调整为服务员，工资为45.20元／月。原告宋祥瑞于2013年4月份退休，并开始发放养老保险。原告认为其因工受伤后，其被迫由火车司机的岗位调到浴池做一般服务员，故于2011年3月29日诉至法院，请求人民法院依法裁决被告补偿原告因工伤而损失的工资差额款。2011年9月29日，我院作出（2011）宽民初字第941号民事判决书，判决内容为：“被告沈阳铁路局为原告宋祥瑞补发自2005年3月起至2011年6月止21392元。”判决后，被告不服提出上诉，长春市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）长民五终字第463号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决后，被告不服提出再审，2013年2月27日吉林省高级人民法院作出（2013）吉民申字第55号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。2012年5月3日，宋祥瑞再次向我院提起诉讼，要求被告给付从2011年7月-2013年3月岗位工资差额，并依法为原告缴纳新增工资标准的养老、失业、医疗保险、年金和住房公积金及被告支付64715元赔偿金。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付64715元赔偿金的诉讼请求，合议庭予以准许。2013年6月20日，我院作出（2012）宽民初字第845号民事判决书，判决：“一、被告沈阳铁路局为原告宋祥瑞补发自2011年7月起至2013年3月止工资差额款9708.30元；二、被告沈阳铁路局为原告按照提高后工资标准缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、年金和住房公积金（养老保险、失业保险自2005年3月起予以补缴、医疗保险自判决生效之日起缴纳、年金自2005年3月-2009年1月期间予以补缴、住房公积金自2005年3月起补缴，具体缴费数额按社会保险管理部门核定为准）；三、驳回原告宋祥瑞的其他诉讼请求。”宣判后，被告沈阳铁路局不服，向长春市中级人民法院提起上诉。2013年11月6日，长春市中级人民法院作出（2013）长民五终字第434号民事判决书，判决内容为：一、维持长春市宽城区人民法院（2012）宽民初字第845号民事判决第一项，第三项，即“一、被告沈阳铁路局为原告宋祥瑞补发自2011年7月起至2013年3月止工资差额款9708.30元；三、驳回宋祥瑞的其他诉讼请求”；二、撤销长春市宽城区人民法院（2012）宽民初字第845号民事判决第二项，即“沈阳铁路局为原告按照提高后工资标准缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、年金和住房公积金（养老保险、失业保险自2005年3月起予以补缴、医疗保险自判决生效之日起缴纳、年金自2005年3月-2009年1月期间予以补缴、住房公积金自2005年3月起补缴，具体缴费数额按社会保险管理部门核定为准）”。现原告根据我院两次判决被告补发工资，要求被告支付副司机岗位奖金、给原告造成的工资收入损失赔偿费及因单位少缴养老保险又补缴不能造成的损失。
另查明，吉林机务段劳人科于2014年1月3日出具《关于宋祥瑞同志岗位工资补缴说明》及补缴明细，列明了2006年至2013年3月原告缴费基数及年缴金额增加情况，本院到吉林省社保局和沈阳铁路局社会保险办公室进行询问，该二单位均表示因宋祥瑞已经退休，社保账户已经封存，个人养老保险是系统直接生成的，无法重新核算。
上述事实，有工伤证、工资条、（2012）宽民初字第845号、（2011）宽民初字第941号民事判决书、劳动合同、吉劳险字（1989）11号文件、省直行业基本养老保险个人账户情况表、2012年5月3日民事起诉状、（2013）长民五终字第434号民事判决书、吉林省参加基本养老保险人员退休审判表、基本养老保险待遇核定表、职工养老保险缴费卡片、关于宋祥瑞同志岗位工资补缴说明及补缴明细及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。奖金是对职工做出特殊贡献的激励和支付的超额劳动报酬，企业有权根据职工的劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件和实际贡献决定奖金的分配档次。本案中，原告宋祥瑞因工受伤，由原来的火车副司机岗位调整到服务员岗位，虽然经过法院两次判决，已将两个工种的工资差额适当予以提高，但是因为不是从事原同工种岗位工作，其劳动强度、劳动责任及实际贡献等不必然相等，故原告只能享受其实际工作岗位的相应奖金，而不能享受火车副司机的奖金数额，故原告此项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告支付经济损失30000元的诉讼请求，（2012）宽民初字第845号卷宗中，原告起诉时诉讼请求第四项要求沈阳铁路局给付64715.00元赔偿金，后原告撤回要求被告支付赔偿金的诉请，合议庭依法予以准许，故本次原告起诉要求经济赔偿金不属于再次受理和审理。根据1994年12月3日劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全部支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。经本院两次判决给宋祥瑞共计补发工资31100.30元，被告应支付经济补偿金7775.08元；关于原告要求被告单位支付少缴纳养老保险又补缴不能应赔偿20万元的诉讼请求是否属于重复告诉的问题，原告在（2012）宽民初字第845号案件中诉请系要求为原告缴纳新增工资标准的养老、失业、医疗保险等，此判决保护了该项诉讼请求，但（2013）长民五终字第434号判决书认定，因原告在被告单位工作期间，被告已经为原告缴纳了社会保险，因缴纳数额、缴纳标准是由社会保险经办机构核准、计算，属于行政管理的范畴，不是法院受理劳动争议案件的范围，故撤销了该项判决。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，此次原告起诉是要求因被告补缴不能而给原告造成的损失，此项诉讼请求属于人民法院的受案范围，且不属于重复告诉的情形，但原告请求的损失经向吉林省社保局和沈阳铁路局社会保险办公室询问，均无法核算，且20万元损失数额仅为原告个人估算，故原告此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局本判决生效后十日内给付原告宋祥瑞经济补偿金7775.08元；
二、驳回原告宋祥瑞的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告沈阳铁路局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 姜艳丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 岳 威