wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执983号
被执行人何文明，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。
本院于2016年11月30日立案执行梧州市环境保护局申请何文明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405行审35号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书、裁定书、调解书，被执行人何文明应支付申请人梧州市环境保护局案款45000.0元，现因被执行人何文明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执983号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 锋
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初329号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人江美兰，女，1959年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人江美兰犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人江美兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江美兰于2018年3月31日15时许至启东市吉某生活购物广场购物，见被害人王某停放在停车场的绿源牌踏板电动自行车的钥匙未拔，遂起盗窃之念，将上述电动自行车窃走并藏匿于其女儿位于启东市五金城小区的车库内。经查，该电动自行车后备箱内有手帕纸3条、文胸1个、胶水2个、中性笔1盒、儿童贴纸3袋、拖鞋2双。经启东市价格认定中心鉴定，上述电动自行车及其它物品价值合计人民币2162.84元。
被告人江美兰于2018年4月25日在启东市被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法追缴被窃电动自行车及车内物品，并已发还被害人。
上述事实，被告人江美兰在开庭过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，未到庭证人顾某、黄某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案电动车等物证照片，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、视频监控等视听资料、超市购物小票及被告人江美兰的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江美兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人江美兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江美兰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江美兰预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人江美兰的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正机关的调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江美兰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一八年七月十九日
书记员 丁晓霞
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督60号
申请人汪荣华，女，1970年6月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人长沙博达学校，住所地浏阳市。
法定代表人肖利民，校长。
申请人汪荣华于2017年7月3日向本院申请支付令，申请人汪荣华称，被申请人于2015年至2016年雇请申请人做工。因被申请人资金困难，导致申请人的工资被多次拖延，最后商定2016年年底一次性付清。现被申请人欠申请人工资52000元，请求督促被申请人支付。
经本院审查认�，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙博达学校应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人汪荣华工资52000元。
本案申请费367元，由被申请人长沙博达学校负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一七年七月四日
书记员 陈雅芳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审492号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王和强，男，1961年6月12日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月12日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕21号行政处罚决定中责令退还非法占用的3750.4平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月16日作出宁土资罚〔2012〕21号行政处罚决定，认定2011年10月20日开始，被执行人未经批准擅自在深甽镇大里村大里自然村“后畈溪”的集体土地上挖基、新建厂房，该用地总占地面积为3750.4平方米。至2012年4月16日，该地块现状为已建八间二层建筑占地面积为202.4平方米的主体厂房，在主体厂房的东面和北面搭建了建筑占地面积为533.1平方米的棚屋，在地块的西北侧浇筑了占地面积为191.5平方米的房屋基础，场地已平整。该地块中有基本农田2241.4平方米，其他农用地513平方米，林地966平方米，未利用地30平方米。被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3750.4平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用基本农田每平方米20元、其他土地每平方米15元共计67463元罚款的处罚。2012年5月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕21号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2012年5月28日缴纳了67463元罚款。2012年7月27日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕36号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王和强未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕21号行政处罚决定中责令退还非法占用的3750.4平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈 立
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2236号
原告宗某，居民。
委托代理人部磊，山东公允律师事务所律师。
委托代理人辛静，山东公允律师事务所律师。
被告张某，居民。
被告泰安市某建筑安�工程有限公司，住所地
法定代表人王玉泉，任该公司经理。
上述两被告共同委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告宗某与被告张某、泰安市某建筑安装工程有限公司（以下简称泰安市某建筑安装工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人部磊、辛静，被告张某及其委托代理人吴磊、被告泰安市某建筑安装工程有限公司委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称，2013年10月24日，原告与两被告签订建筑工程承包合同一份，后原告按约进行了施工，期间除第一被告支付工程款66万元外，下欠工程款131959.48元未付。为此，要求第一被告支付下欠工程款131959.48元及利息，被告泰安市某建筑安装工程有限公司对下欠工程款及利息承担连带清偿责任，承担本案鉴定费、诉讼费用。
被告张某辩称，1、第一被告不拖欠原告的工程款，相反，原告拖欠被告各种款项共计355170元。2、原告和第一被告签订合同后，原告并没有依合同的约定以及法律的规定完成合格的工程，并未由其交付发包方使用。3、经被告核算原告施工工程总价格为693970.1元，与被告支付给原告的工程价款仅差33970.1元。4、第一被告和原告当时约定工程承包价格一平米103元。综上我向原告提出反诉，要求原告支付反诉原告各项费用355170元（扣除本诉原告主张的131959.48元后的费用），反诉费由原告承担。
被告泰安市某建筑安装工程有限公司辩称，1、原告诉称第二被告承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称第二被告在原告与第一被告所签合同上盖章与事实不符，该印章并非第二被告的公章。3、第二被告并未将该工程发包给第一被告，第一被告仅是第二被告设在该项目部的一般工作人员。
经审理查明，2013年10月24日，被告张某以被告泰安市某建筑安装工程有限公司的名义与原告签订工程承包合同书一份，规定被告泰安市某建筑安装工程有限公司将其承揽的天颐湖蓝庭公馆一期4#、6#楼工程转包给乙方（原告）（以清工形式），双方对原告施工内容、甲、乙双方的责任、现场管理等进行了详细的书面约定。承包价格①基础部分：基础砼按28元/方（商品砼价格），钢筋600元/吨，木工粘灰面积30/平方，基础砖0.18元/块，基础抹灰7元/平方，储藏室墙板工量单算。基础清槽及盖临时设施，干零活所需零工，老师100元/日。②基础以上部分按建筑面积每平方105元（阳台全算），标准层共计按7.4层计算（建筑面积计算：�实际楼层外围面积计算）。付款方式完成基础（基础回填完毕）付工程量的90%，基础以上每二层付款一次，付工程量的90%，主体完工付工程量的95%，余款待主体完工，抹完内墙付清。零星工程在工地上出现的工程量以外的零星工程由甲、乙双方协商处理。原告在乙方处签名摁印，两被告在甲方代表处签名签章。合同签订后，原告按约施工，该工程于2014年5月25日验收合格，原告分别于2014年11月12日、3月3日、4月16日分四次共收到两被告工程款66万元，原告与两被告之间因工程总价款发生分歧，双方未能进行工程价款的核算。诉讼中经原告申请，本院依法委托泰安泰山建筑项目咨询有限公司对原告施工的实际工程量、参照图纸及实际测量后作出泰山鉴报字（2015）第8号工程造价鉴定意见书、鉴定意见、涉案工程泰安天颐湖蓝庭公馆一期4#、6#楼涉及申请人工程�值总价为762668.03元，抵减后两被告下欠原告工程款102668.03元。2015年11月12日原告支付给泰安泰山建筑项目咨询有限公司司法鉴定费8000元。
2013年10月20日两被告签订建筑劳务合同一份，规定被告泰安市某建筑安装工程有限公司将天颐湖蓝庭公馆4#、6#楼主体工程及外墙搭设（不含拆除）分包给被告张某，双方对承包范围，分包价格及结算方式、付款、双方责任、结算方式进行了详细的书面约定。
以上事实有合同书、收款收据、鉴定报告书、当事人陈述等在案证实。
本院认为，被告张某作为被告泰安市某建筑安装工程有限公司天颐湖蓝庭公馆4#、6#楼工程施工负责人，以被告泰安市某建筑安装工程有限公司的名义与原告签订的工程承包合同的行为，属职务行为，由此产生的民事责任应由被告泰安市某建筑安装工程有限公司承担。原告无建筑�务分包资质，以个人的名义与被告泰安市某建筑安装工程有限公司签订的建设工程承包合同，违反了法律规定，属无效合同，造成合同无效原告与被告泰安市某建筑安装工程有限公司均有过错，鉴于原告承包的工程已按约履行完毕，且已交付验收合格，被告泰安市某建筑安装工程有限公司应按双方约定的价格计付原告下欠工程款102668.03元。原告主张的欠款期间的利息损失应告与被告泰安市某建筑安装工程有限公司分担。两被告之间的分包合同，属内部承包合同，对原告无约束力。原告主张的欠款数额应以庭审查明最后确认的102668.03元为准，超出的部分本院不予支持。原告主张的零工15250元，两被告不予认可，原告未能提供合法有效的证据予以证实，故该主张本院不予支持。原告主张由被告张某偿付下欠工程款及利息，由被告泰安市某建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告张某作为反诉原告未能在本院限定的期限内预交反诉费，故其反诉分部本院不予并案处理。被告张某、阳光辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及其他民事法律之规定，判决如下：
一、被告泰安市某建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告宗某下欠工程款102668.03元、鉴定费8000元，赔偿原告以102668.03元为基数自2014年9月25日起至付清款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的50%的经济损失。
二、驳回原告对被告张某的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由原告宗某负担586元，被告泰安市某建筑安装工程有限公司负担2353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2236号
原告宗某，居民。
委托代理人部磊，山东公允律师事务所律师。
委托代理人辛静，山东公允律师事务所律师。
被告张某，居民。
被告泰安某建筑安装工程有限公司，住所地
法定代表人王玉泉，任该公司经理。
上述两被告共同委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告宗某与被告张某、泰安某建筑安装工程有限公司（以下简称泰安某建筑安装工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人部磊、辛静，被告张某及其委托代理人吴磊、被告泰安某建筑安装工程有限公司委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称，2013年10月24日，原告与两被告签订建筑工程承包合同一份，后原告按约进行了施工，期间除第一被告支付工程款66万元外，下欠工程款131959.48元未付。为此，要求第一被告支付下欠工程款131959.48元及利息，被告泰安某建筑安装工程有限公司对下欠工程款及利息承担连带清偿责任，承担本案鉴定费、诉讼费用。
被告张某辩称，1、第一被告不拖欠原告的工程款，相反，原告拖欠被告各种款项共计355170元。2、原告和第一被告签订合同后，原告并没有依合同的约定以及法律的规定完成合格的工程，并未由其交付发包方使用。3、经被告核算原告施工工程总价格为693970.1元，与被告支付给原告的工程价款仅差33970.1元。4、第一被告和原告当时约定工程承包价格一平米103元。综上我向原告提出反诉，要求原告支付反诉原告各项费用355170元（扣除本诉原告主张的131959.48元后的费用），反诉费由原告承担。
被告泰安某建筑安装工程有限公司辩称，1、原告诉称第二被告承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称第二被告在原告与第一被告所签合同上盖章与事实不符，该印章并非第二被告的公章。3、第二被告并未将该工程发包给第一被告，第一被告仅是第二被告设在该项目部的一般工作人员。
经审理查明，2013年10月24日，被告张某以被告泰安某建筑安装工程有限公司的名义与原告签订工程承包合同书一份，规定被告泰安某建筑安装工程有限公司将其承揽的天颐湖蓝庭公馆一期4#、6#楼工程转包给乙方（原告）（以清工形式），双方对原告施工内容、甲、乙双方的责任、现场管理等进行了详细的书面约定。承包价格①基础部分：基础砼按28元／方（商品砼价格），钢筋600元／吨，木工粘灰面积30／平方，基础砖0.18元／块，基础抹灰7元／平方，储藏室墙板工量单算。基础清槽及盖临时设施，干零活所需零工，老师100元／日。②基础以上部分按建筑面积每平方105元（阳台全算），标准层共计按7.4层计算（建筑面积计算：按实际楼层外围面积计算）。付款方式完成基础（基础回填完毕）付工程量的90%，基础以上每二层付款一次，付工程量的90%，主体完工付工程量的95%，余款待主体完工，抹完内墙付清。零星工程在工地上出现的工程量以外的零星工程由甲、乙双方协商处理。原告在乙方处签名摁印，两被告在甲方代表处签名签章。合同签订后，原告按约施工，该工程于2014年5月25日验收合格，原告分别于2014年11月12日、3月3日、4月16日分四次共收到两被告工程款66万元，原告与两被告之间因工程总价款发生分歧，双方未能进行工程价款的核算。诉讼中经原告申请，本院依法委托泰安泰山建筑项目咨询有限公司对原告施工的实际工程量、参照图纸及实际测量后作出泰山鉴报字（2015）第8号工程造价鉴定意见书、鉴定意见、涉案工程泰安天颐湖蓝庭公馆一期4#、6#楼涉及申请人工程价值总价为762668.03元，抵减后两被告下欠原告工程款102668.03元。2015年11月12日原告支付给泰安泰山建筑项目咨询有限公司司法鉴定费8000元。
2013年10月20日两被告签订建筑劳务合同一份，规定被告泰安某建筑安装工程有限公司将天颐湖蓝庭公馆4#、6#楼主体工程及外墙搭设（不含拆除）分包给被告张某，双方对承包范围，分包价格及结算方式、付款、双方责任、结算方式进行了详细的书面约定。
以上事实有合同书、收款收据、鉴定报告书、当事人陈述等在案证实。
本院认为，被告张某作为被告泰安某建筑安装工程有限公司天颐湖蓝庭公馆4#、6#楼工程施工负责人，以被告泰安某建筑安装工程有限公司的名义与原告签订的工程承包合同的行为，属职务行为，由此产生的民事责任应由被告泰安某建筑安装工程有限公司承担。原告无建筑劳务分包资质，以个人的名义与被告泰安某建筑安装工程有限公司签订的建设工程承包合同，违反了法律规定，属无效合同，造成合同无效原告与被告泰安某建筑安装工程有限公司均有过错，鉴于原告承包的工程已按约履行完毕，且已交付验收合格，被告泰安某建筑安装工程有限公司应按双方约定的价格计付原告下欠工程款102668.03元。原告主张的欠款期间的利息损失应与被告泰安某建筑安装工程有限公司分担。两被告之间的分包合同，属内部承包合同，对原告无约束力。原告主张的欠款数额应以庭审查明最后确认的102668.03元为准，超出的部分本院不予支持。原告主张的零工15250元，两被告不予认可，原告未能提供合法有效的证据予以证实，故该主张本院不予支持。原告主张由被告张某偿付下欠工程款及利息，由被告泰安某建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告张某作为反诉原告未能在本院限定的期限内预交反诉费，故其反诉分部本院不予并案处理。被告张某、阳光辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及其他民事法律之规定，判决如下：
一、被告泰安某建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告宗某下欠工程款102668.03元、鉴定费8000元，赔偿原告以102668.03元为基数自2014年9月25日起至付清款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的50%的经济损失。
二、驳回原告对被告张某的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由原告宗某负担586元，被告泰安某建筑安装工程有限公司负担2353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 琳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初333号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈洪卫，男，1967年10月26日生，汉族，小学三年级文化，农民，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控�告人沈洪卫犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人沈洪卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈洪卫于2018年4月21日12时许，在停泊于启东市寅阳镇黄金海滩海岸处的姚忠辉渔船饮酒后，乘坐王兴驾驶的电瓶三轮车至位于启东市寅阳镇连兴港村的王某家，后沈洪卫驾驶其苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载仇建兵）送仇建兵回家。当日16时许，沈洪卫将仇建兵送回家后返回，行至启东市寅阳镇五仓港路由南向北5公里430米路段处碰撞在西侧路外的警示桩上，造成其本人受伤，车辆损坏。
事故发生后，民警接到群众报警后在现场发现被告人沈洪卫有酒味，遂对其进行呼气式酒精含量测试，�试结果沈洪卫呼出气体中的酒精含量为99mg/100ml。后被告人沈洪卫被民警带至启东市第四人民医院抽血取样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人沈洪卫血液中乙醇含量为117.3mg/l00m1。经启东市公安局认定，本起事故被告人沈洪卫负全部责任。经启东市价格认定中心鉴定，本起事故造成沈洪卫驾驶的二轮摩托车受损价值人民币434元。
被告人沈洪卫归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈洪卫在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某、王某等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的车辆等物证照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见、启东市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、启东市价格认定中心出具的价格认定结论等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警工作登记表、勘验检查笔录、侦查实验笔录、道路交通事故现场图、现场检测报告书、血样提取登记表及接收血样登记表、机动车及驾驶证查询信息、监控录像等视听资料、行政处罚决定书、被告人沈洪卫的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洪卫醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈洪卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈洪卫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈洪卫预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人沈洪卫的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项�第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈洪卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一八年七月十七日
书记员 丁晓霞
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初495号
原告：伍贵芳，女，1986年10月23日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告：汤敏，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告伍贵芳与被告汤敏名誉权纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序分别于2017年4月9日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍贵芳向本院提出诉讼请求：判决被告对原告赔礼道歉，恢复原告名誉（在新宁县回龙镇范围内张贴书面检讨），并赔偿原告精神损失费20000元。事实与理由：原、被告原系合法夫妻，但双方于2015年9月6日协议离婚。2016年12月，被告向回龙派出所报警称原告偷了他家项链、手镯、手机等物品。派出所民警对原告进行了询问，又到被告家调查，最后查实被告家没有丢失东西。被告诬陷原告，侵犯了原告的名誉权。
汤敏辩称：2017年1月20日，汤敏报警称自己丢失东西，反应原告曾经到过自己家中，派出所民警向被告了解案情，因此不存在对原告的名誉侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对原告提交的2-4号证据，证明被告家丢失项链、手镯、手机后向派出所报警，并打电话给原告家人确认伍贵芳是否拿了偷了丢失的物品的事实，结合庭审，本院依法予以认定。结合证据认证，本院认定事实如下：伍贵芳与汤敏原系合法夫妻，双方生育了女儿汤鑫怡。2015年9月6日双方协议离婚，约定汤鑫怡跟随汤敏直接生活，伍贵芳享有探视权。2017年1月20日，伍贵芳到汤敏家探望女儿。当天下午，伍贵芳离去后，汤敏发现家中丢失了项链、手镯、手机等物品，故向回龙寺派出所报警，民警接警后对伍贵芳进行了询问，又到汤敏家调查。汤敏报警的同时打电话给伍贵芳及其家人（父亲、哥哥、姐姐）确认伍贵芳是否在其家中拿了东西。伍贵芳及家人则认为汤敏怀疑伍贵芳偷了其丢失的物品，于是邀请亲友到派出所对此事进行处理。伍贵芳与汤敏在此之前已产生矛盾，此次事件加剧了双方矛盾，汤敏在处理双方矛盾时亦邀请了多位亲友来回龙派出所。双方人员众多，此事引起了回龙镇派出所附近街坊的围观。2017年1月25日，双方就债务以及小孩的探视达成了协议。
本院认为，公民的人格权受法律保护。汤敏家丢失贵重物品及时报警后，民警安排侦查活动，到汤敏家进行调查，并对伍贵芳进行了询问。伍贵芳在接受派出所询问时，将矛盾进行了扩大，将此事告知亲友，并邀请十余位亲友到派出所处理此事，引起了街坊的围观，但其根本原因系其自身对此事的处理不当。同时，伍贵芳提交的证据不能证明汤敏向外散布其丢失的物品系伍贵芳所偷的言论，其提交的证据证人所证事实的消息源头系伍贵芳并非汤敏。从处警干警的证词亦不能证明汤敏在公众场合宣称伍贵芳偷了其丢失的物品。另，伍贵芳提交的证据均不能证明其名誉受损，社会地位降低的事实。综上，本院对伍贵芳的诉请不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍贵芳的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告伍贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗丽华
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初3198号
原告北京国合源石材有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号。
法定代表人李旭富，董事长。
委托代理人马挥宇，北京市时信律师事务所律师。
被告深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区江南名苑一、二层。
委托代理人陈雷，1981年8月8日出生，深圳市奇信建设集团股份有限公司法务部经理。
本院受理原告北京国合源石材有限责任公司与被告深圳市奇信建设集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告深圳市奇信建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为深圳市奇信建设集团股份有限公司北京办事处地址为北京市朝阳区十八里店南桥自主城8号楼1101室，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告称深圳市奇信建设集团股份有限公司北京办事处实际经营地为北京市朝阳区，深圳市奇信建设集团股份有限公司实际经营地为深圳市福田区。故被告提出北京市朝阳区对本案有管辖权理由不成立。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的供货合同约定，双方在北京市怀柔区签订本合同，同时约定，在执行合同中引起的双方争议应协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。根据该约定管辖条款，本院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市奇信建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张曦月
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 贺
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初372号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李光辉，男，1992年4月20日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，务工，家住长乐市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月2日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]358号起诉书指控被告人李光辉犯开设赌场罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年4月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月始，陈某1、凌某、吴某、谢某（均另案处理）作为股东，以营利为目的，开设名为“苏浙粤”（后改名为“MAX”、“胖胖俱乐部”）的微信赌博群，组织、召集参赌人员即“玩家”在群内以“抢红包押牛牛”的方式进行赌博。后狄某、柯某1、黄某1、柯某2、黄某2、陈某2（均另案处理）等人加入该微信群成为股东。同年6月，谢某退出，同年10月，该群重组，吴某、狄某、凌某、黄某2等人退出，张某、肖某、王某1、王某2（均另案处理）等人加入成为新股东。
该群股东全面负责处理群内事务，并按照股份比例抽头分红；以高额工资雇请财务、管理员、发包手、拉手、计水员、兑奖员、机器人等工作人员处理群内事务，对上述人员进行管理。群内制定严格的赌博规则：由管理员组织开赌，玩家先将钱转给群里的财务人员进行上分，押注金额大的为庄家，待庄家和闲家确认押注金额，发包手按参赌人数发放红包，再由机器人对各人抢到的红包数字组合以“牛牛”方式计算大小，计算每一局参赌人员的输赢情况，赌博结束后，参赌人员可联系财务进行下分。若参赌人员开出豹子、顺子等号码，则给予一定奖励，由兑奖员负责。股东从庄家坐庄和盈利的金额中抽取5%到8%用于股东分红和支付工作人员的工资等。
经查，被告人李光辉于2016年10月到该群内担任拉手，负责拉人进群参与赌博，其中2016年11月17日至12月7日间，其非法获利共计人民币23805元，2016年10月26日至11月8日间，该微信赌博群非法获利人民币680000元以上。
在公安侦查阶段，被告人李光辉退出赃款人民币17361元，在本院审理阶段，被告人李光辉向本院退缴赃款人民币6444元。
上述事实，被告人李光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有同案吴某、凌某、柯某1、陈某1、黄某1、谢某、张某、肖某、王某1、狄某、曾某、李某1、柯某2、付某、侯某、李某2、叶某、易某、周某的供述、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、暂扣款票据、获利清单、辨认笔录、照片、公安民警出具的抓获经过及被告人李光辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光辉以营利为目的，伙同他人开设微信赌博群供他人赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李光辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人李光辉归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李光辉在庭审中能自愿认罪，且已退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人李光辉的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂扣于公安机关及暂存于本院由被告人李光辉上缴的赃款人民币二万三千八百零五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 吴关虎
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 俞思倩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执异10号
案外人：杭州普菲科空分设备有限公司，组织机构代码：67061886-2），住所地：杭州市富阳区新登镇官山村长山畈。
法定代表人：程小华。
申请执行人：李真等22人。
申请人代表：李真，男，汉族，1978年1月10日出生，住杭州市富阳区。
申请人代表：王文，男，汉族，1981年11月5日出生，住杭州市富阳区富春街道清幽弄*号***室。
申请人代表：张凌烽，男，汉族，1988年10月1日出生，住杭州市富阳区东洲街道后江沙村后江路***号。
被执行人：浙江奔逸阀业有限公司，组织机构代码：06097948-4，住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路168号第5幢。
法定代表人：徐建龙。
本院在执行申请执行人李真等22人与被执行人浙江奔逸阀业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，本院于2016年6月16日依法查封了被执行人浙江奔逸阀业有限公司存放于富阳区银湖街道高尔夫路168号易世达实业有限公司厂区内的机器设备、成品阀门、原材料等财产。2016年6月22日，案外人杭州普菲科空分设备有限公司（以下简称“普菲科空分公司”）向本院提出书面异议，认为本院查封的该批财产中的成品阀门系其所有，要求本院解除对该批阀门的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人普菲科空分公司称：案外人分别于2014年4月10和2015年4月2日与被执行人浙江奔逸阀业有限公司签订了阀门采购合同二份，共计合同金额为370500元。至2016年5月13日，案外人普菲科空分公司已经支付了全部货款，且2016年5月13日被执行人浙江奔逸阀业有限公司也签发了出库单。故案外人普菲科空分公司向本院提出执行标的异议，要求解除对属于案外人普菲科空分公司的上述阀门一批的查封。
为此，案外人普菲科空分公司为证明其主张，向本院提供:
1、工矿产品买卖合同（复印件）二份，用以证明案外人普菲科空分公司向浙江奔逸阀业有限公司采购阀门的事实。
2、扣款业务自助回单（复印件）四份、收据（复印件）一份，用以证明案外人普菲科空分公司已经支付货款的事实。
3、浙江奔逸阀业有限公司送货单（复印件）二份，用以证明浙江奔逸阀业有限公司已经签发了出库单的事实。
经审查，本院查明如下事实：
1、2016年6月16日，本院因执行申请执行人李真等22人与被执行人浙江奔逸阀业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，依法查封了被执行人浙江奔逸阀业有限公司存放于富阳区银湖街道高尔夫路168号易世达实业有限公司厂区内的机器设备、成品阀门、原材料等财产。
2、据本院向原属被执行人浙江奔逸阀业有限公司的职工调查核实，被执行人浙江奔逸阀业有限公司从2012年11月份起开始租用易世达实业公司的厂房生产阀门设备业务的。
3、截至本院查封日止，被执行人浙江奔逸阀业有限公司一直未将该批阀门交付给案外人普菲科空分公司，至今仍存放在其租用的易世达厂区内。
本院审查后认为：一般动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，案外人普菲科空分公司虽与被执行人浙江奔逸阀业有限公司签订了工矿产品买卖合同，但被执行人浙江奔逸阀业有限公司至今未将该批阀门交付给案外人普菲科空分公司，该批阀门的所有权仍归属于被执行人浙江奔逸阀业有限公司。故案外人普菲科空分公司认为案涉阀门系其所有的理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回杭州普菲科空分设备有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 凌 芳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初509号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘晓敏，女，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌诈骗犯罪，2016年6月24日被禹州市公安局刑事拘留，2016年7月30日被禹州市公安局取保候审，同日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人刘晓敏犯诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人刘晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年12月31日至2016年1月2日期间，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人朱某交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人朱某人民币4100元，案发后赃款已追退。
2016年4月27日至4月29日期间，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人翟某交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人翟某人民币2700元，案发后赃款已追退。
2016年5月17日，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人曹某交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人曹某人民币3300元，案发后赃款已追退。
2016年5月28日，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人胡某2交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人胡某2人民币1900元，案发后赃款已追退。
2016年6月4日至6月9日期间，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人夏某交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人夏某人民币5000元，案发后赃款已追退。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘晓敏诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘晓敏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2015年12月31日至2016年1月2日期间，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人朱某交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人朱某人民币4100元，案发后赃款已退还被害人。
2、2016年4月27日至4月29日期间，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人翟某交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人翟某人民币2700元，案发后赃款已退还被害人。
3、2016年5月17日，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人曹某交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人曹某人民币3300元，案发后赃款已退还被害人。
4、2016年5月28日，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人胡某2交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人胡某2人民币1900元，案发后赃款已退还被害人。
5、2016年6月4日至6月9日期间，被告人刘晓敏虚构身份以与被害人夏某交往为由，采取谎称亲属住院需钱治疗的方式，诈骗被害人夏某人民币5000元，案发后赃款已退还被害人。
上述事实，被告人刘晓敏供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况、银行取款凭证、QQ聊天记录截图、取款视频截图、中国工商银行明细、结婚登记信息、手机通话记录、微信手机截图、辨认笔录、被害人朱某、翟某、曹某、胡某2、夏某陈述、证人白某、胡某1、李某证言、扣押、返还清单、谅解书、悔过书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘晓敏以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓敏犯罪以后，如实供述自己的罪行，且已退还被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十四日起至二○一七年五月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛丽娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2271号
原告田福贞。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告李顺宾。
本院在审理原告田福贞诉被告李顺宾追索劳动报酬纠纷一案中，原告田福贞于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李顺宾的起诉。
本院认为，原告田福贞请求撤回对被告李顺宾的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田福贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田福贞承担。
审判员 王光利
二〇一六年十月十三日
书记员 焦慧媛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2458号
原告：浙江飞马纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江�道造纸工业功能区（田丰）。
法定代表人：汪龙飞,该公司总经理。
委托代理人：曾荣晖、韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地：广东省佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号。
法定代表人：樊展文。
被告：樊展文。
原告浙江飞马纸业有限公司（以下简称浙江飞马公司）诉被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司（以下简称尚东印刷公司）、樊展文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年9月14日裁定驳回被告尚东印刷公司对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉于浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2016年1月8日裁定作出（2015）浙�辖终字第1774号裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江飞马公司的委托代理人韩峰明到庭参加诉讼，被告尚东印刷公司、樊展文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江飞马公司起诉称：2014年7月，原告与被告尚东印刷公司签订产品购销合同一份，约定由被告尚东印刷公司向原告购买白板纸，合同签订后，原告均按约向被告尚东印刷公司提供白板纸。被告樊展文为保证被告尚东印刷公司能按约履行支付货款义务，自愿为被告尚东印刷公司向原告承担连带保证责任。2014年12月31日，原告与被告尚东印刷公司对账确认，被告尚东印刷公司尚欠原告货款共计3105624.81元。被告尚东印刷公司于2015年1月28日支付原告货款150000元。后经原告多次催讨，两被告均认欠不还。故原告诉至本院，请求判令：
1、被告尚东印刷公司支付原告货款本金2955624.81元、利息90195元（暂算至2015年7月25日）及自2015年7月26日起至判决书确定履行日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
2、被告尚东印刷公司支付律师费40000元；
3、被告樊展文对上述款项承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江飞马公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、产品购销合同1份（原件），证明原告与被告尚东印刷公司、樊展文签订买卖合同一份，约定权利义务的事实。
2、对账单2份（原件），证明截止2014年11月1日，双方对账，被告尚东印刷公司确认尚欠原告货款3621864.46元及至2014年12月31日，被告尚东印刷公司尚欠原告货款3105624.81元的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各1份（原件），证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告尚东印刷公司、樊展文未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告浙江飞马公司提供的证据材料，被告尚东印刷公司、樊展文未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
1、2014年7月，以原告浙江飞马公司及富阳市飞马纸业有限公司为甲方、被告尚东印刷公司为乙方、被告樊展文为丙方的三方签订了一份《产品购销合同》。合同约定由甲方向乙方供应纸张，货款结算方式为电汇月结。每月25号对账，次月25号前付清所有货款。春节前付清所有到期货款。甲方无故延期发货或乙方逾期付款，违约方应按逾期付款额的日0.7‰承担迟延履行违约金。被告樊展文作为保证人，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为货款支付期限届满之日起两年。解决争议方式为，因履行本合同发生纠纷的，应先友好协商，协商不成的，可向各自所在地人民法院起诉。合同其他事项中又约定：守约方实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等，由违约方承担。
2、2014年11月1日，被告尚东印刷公司与原告进行对账被告确认尚欠货款3621864.46元。2014年12月31日，双方再次对账，被告确认其尚欠原告3105624.81元。被告尚东印刷公司于2015年1月28日支付原告货款150000元。尚欠2955624.81元。
3、原告因本案诉讼，支付律师代理费40000元。
本院认为：原告与两被告于2014年7月签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行，根据双方的对账单可以确定原告交付了货物及被告尚东印刷公司截至2014年11月1日尚欠货款3621864.46元。后被告支付部分货款，至今尚欠货款2955624.81元。由于被告尚东印刷公司未按合同的约定支付货款，已构成违约应承担相应的违约责任。故原告要求被告尚东印刷公司支付尚欠货款2955624.81元及相应利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。《产品购销合同》中约定：守约方实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等，由违约方承担。故原告要求被告尚东印刷公司支付律师代理费损失的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告樊展文作为连带责任担保人也未按合同的约定承担保证责任。故原告要求被告樊展文承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告尚东印刷公司、樊展文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江飞马纸业有限公司货款2955624.81元；
二、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江飞马纸业有限公司以本金2955624.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2014年12月31日起至实际付清日止计算的利息损失；
三、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江飞马纸业有限公司因实现债权而支出的律师代理费损失40000元
四、被告樊展文对上述�项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31487元，诉讼保全费5000元，合计36487元，由被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 �陈健平
人民陪审员 戚 利 达
人民陪审员 孙 明 霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋 露 英
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1138号
申请人韩某某。
被执行人某县某镇某村民委员会
被执行人赵某某
本院在执行韩某某与某县某镇某村民委员会、赵某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临猗县临晋镇赵窑村民委员会在银行的账户存款25000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王允诚
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2678号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长
委托诉讼代理人：井波，男，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告：范祥东，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：孙秀丹，女，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：韩晓玉，男，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告范祥东、孙秀丹、韩晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波到庭参加诉讼，被告范祥东、孙秀丹、韩晓玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求范祥东、孙秀丹立即偿还借款本金80,000.00元，利息41,741.56元，本息合计121,741.56元；韩晓玉立即偿还借款本金90,000.00元，利息46,959.50元，本息合计136,959.50元；并自2016年8月1日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止；范祥东，韩晓玉互负连带保证责任。2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告范祥东、孙秀丹是夫妻关系，2013年1月20日，范祥东、韩晓玉与原告签订农户互保借款合同，范祥东在原告处借款80，000.00元，韩晓玉在原告处借款90，000.00元，借款期限2013年1月20日至2014年3月1日，月利率10.08‰。到期后，被告范祥东、韩晓玉本息未付。
范祥东、孙秀丹、韩晓玉未作答辩。
肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，范祥东、孙秀丹、韩晓玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范祥东、孙秀丹是夫妻关系，2013年1月20日，范祥东、韩晓玉与原告肇东市农村信用合作联社签订农户互保借款合同一份，范祥东在原告处借款80，000.00元，韩晓玉在原告处借款90，000.00元，借款期限均为2013年1月20日至2014年3月1日，月利率10.08‰，逾期按合同利率加收30%罚息。至2016年8月1日，范祥东、孙秀丹尚欠借款本金80,000.00元，利息41,741.56元，本息合计121,741.56元；韩晓玉尚欠借款借款本金90,000.00元，利息46,959.50元，本息合计136,959.50元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告范祥东、韩晓玉之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，范祥东、韩晓玉未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;范祥东、孙秀丹是夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；范祥东、韩晓玉与原告所签的互保合同合法有效，范祥东、韩晓玉应对各自借款本息互负连带给付责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范祥东、孙秀丹给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金80,000.00元，利息41,741.56元，本息合计121,741.56元，并自2016年8月2日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩晓玉给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息46,959.50元，本息合计136,959.50元，并自2016年8月2日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告范祥东、韩晓玉对上述款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181.00元，由被告范祥东、孙秀丹负担2438.00元，被告韩晓玉负担2743.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3527号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128�。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：吴鹰。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告吴鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭和原告村镇银行与被告张水法、陈魏琴金融借款合同纠纷两案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人谢海华到庭参加诉讼；被告吴鹰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴鹰偿还原告借款本金90万元，利息、逾期利息245836.91元（按贷款发放之日基准利率5.26‰自贷款发放之日暂算至2015年10月8日�），继续付息至付清还款之日;赔偿原告支付的律师代理费48650元。事实与理由：2010年12月27日，原告与被告吴鹰签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告吴鹰发放贷款100万元，借款期限自2010年12月27日起至2011年12月26日止，借款月利率为6.69‰。因被告逾期未还，原告于2013年7月24日诉至本院，后因其它原因，原告申请撤回起诉，本院以（2013）台玉商初字第1409-2号民事裁定准许撤诉。此后，原被告就偿还借款仍未达成一致意见，担保人亦无履行担保还款责任。故再次诉至本院。
被告吴鹰未作答辩，但与本案合并审理的被告张水法辩称，被告张水法系无业游民，与苏金法系朋友。2009年10月12日，因苏金法要求帮助北京永兴汇通担保公司（以下简称担保公司）贷款，被告提供身份证，并签了数个名字，虽然在原告处也开立了银行账户，但款项进入被告张水法账户后就不知转给何人。2010年10月12日借款到期后，没有出事，随后进行续贷，被告张水法再次签字办理了贷款。2011年7月左右，被告得知苏金法、张汉汉学非法集资案发，被告与他人一同到公安机关报案。被告不应承担还款之责，并提出三点理由：1.原告与担保公司、苏金法涉嫌串通诈骗和违法发放贷款。2.真正借款人并非被告，而是银行联合担保公司和张汉学、苏金法。3.借款已超过两年的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：被告吴鹰借款后，被告名下贷款的利息曾由担保公司帮助代为支付。借款到期后，原告将办理被告贷款时所缴纳的被告名下的保证金10万元于2012年3月31日抵扣借款本金，余款被告未支付。原告曾于2013年7月24日向本院提起诉讼，后因故提出撤诉申请，本�于2013年11月8日裁定准许原告撤诉。原告为本案诉讼需支付律师代理费48650元。
又查明：本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决确定，2010年12月，被告人苏金法从吴鹰处吸收资金100万元，至案发前，未归还本金，未支付利息。在该案中，被告人苏金法犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五十万元，同时被判向被害人退赔未归还的资金。判决已发生法律效力，但同案被告人张汉学尚在审理之中。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、撤诉裁定书、本息清单、律师费发票，本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决书，以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根�。
本院认为，原告村镇银行与被告吴鹰之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告吴鹰在借款后应按合同约定还本付息，现被告未予偿还应承担继续履行的义务，并应按合同约定承担原告实现债权的费用（律师代理费）。原告现主张按月利率5.26‰计算利息，低于借款合同约定的利率水平，本院予以准许。与本案合并审理一案的被告张水法辩称原告村镇银行与担保公司、苏金法、张汉学串通诈骗，骗取银行贷款，虽提供中国银行业监督管理委员会台州监管分局答复、立案告知书（违法发放贷款）、虚假营业执照（5份）、张汉学供述、录音资料、原告与担保公司相关工作人员在刑事案件侦查时所作的陈述等证据，这些证据证明原告存在违规放贷行为，但不足以证实原告与担�公司恶意串通，损害被告的利益，且被告对于借款提供给苏金法、张汉学或者担保公司也系明知的，故对被告辩称原告与担保公司串通诈骗，被告并非真正的借款人，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。原告于借款到期后两年内提起诉讼，后因故撤回起诉，本院裁定准许后，又在两年内提起诉讼，因此，原告的诉讼并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩，本院不予支持。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴鹰于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金90万元，利息及逾期利息245836.91元（暂算至2015年10月8日），并继续支付自2015年10月9日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率5.26‰计算），并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）48650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15550元，由被告吴鹰负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 苏杨火
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 胡琳琳
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第943号
申请执行人陈欣欣
被执行人罗宝法，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金磐民初字第00364号，依法向被执行人罗宝法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗宝法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗宝法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗宝法（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××44的存款人民币594184.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 斌
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执581号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人李改菊，女，1983年11月8日生，汉族，户籍地云南省。被执行人阮承雄，男，1978年3月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人谢小芳，女，1980年5月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑旺交，男，1961年4月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人阮承彪，男，1976年9月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海霄祥实业有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人上海环仕实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人郑汝财，男，1969年2月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李仕苹，女，1979年12月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈模安，男，1980年3月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告李改菊、阮承雄、谢小芳、上海霄祥实业有限公司、阮承彪、上海环仕实业有限公司、李仕苹、郑汝财、郑旺交、陈模安金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月28日作出的(2015)宝民二(商)初字第973号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李改菊、阮承雄、谢小芳、上海霄祥实业有限公司、阮承彪、上海环仕实业有限公司、李仕苹、郑汝财、郑旺交、陈模安支付人民币419,012.63元。本院受理后，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人名下无银行存款，无证券信息。被执行人阮承雄、李改菊、谢小芳、郑汝财、郑旺交、陈模安名下无房产，已经查明的被执行人阮承彪名下位于上海市吴淞路XXX号XXX室、XXX室、XXX室(该房产系与案外人共有)、被执行人阮承彪、李仕苹名下位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室、上海环仕实业有限公司名下位于上海市逸仙路1258-34、35号1-2层的房屋、上海市逸仙路XXX号XXX-
XXX层及地下车位1-28的房屋均设定大额抵押，并被多家法院查封在先，本院无处置之必要及可能。被执行人名下股权因相应公司均已停业且无可供执行的资产，对股权实际价值无法评估，无处置之必要及可能。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第973号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9779号
原告：周宏强，男，1981年10月13日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。
被告：刘术高，男，1970年7月27日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告周宏强与被告刘术高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘术高的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告刘术高的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周宏强撤回对被告刘术高的起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告负担。
审判长 赵 娜
审判员 管清娟
审判员 李培凤
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘艳美
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39280号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑海，男，1987年1月11日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑海信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,645.20元。原告诉称,被告郑海系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,645.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终386号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗芳雪，女，汉族，1982年4月23日出生于福建省连城县，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2017年12月30日因盗窃被涡阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因本案于2018年3月24日被行政拘留十日并处罚款一千元，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人罗芳雪犯盗窃罪一案，于2018年7月18日作出（2018）皖1621刑初284号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗芳雪有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人罗芳雪以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人罗芳雪申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗芳雪自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗芳雪撤回上诉。
涡阳县人民法院（2018）皖1621刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年八月十四日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终386号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗芳雪，女，汉族，1982年4月23日出生于福建省连城县，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2017年12月30日因盗窃被涡阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因本案于2018年3月24日被行政拘留十日并处罚款一千元，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人罗芳雪犯盗窃罪一案，于2018年7月18日作出（2018）皖1621刑初284号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗芳雪有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人罗芳雪以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人罗芳雪申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗芳雪自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗芳雪撤回上诉。涡阳县人民法院（2018）皖1621刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一八年八月十四日书记员  张皓源附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢3437号
申请执行人：大连同源物业有限公司，所在地：大连普湾新区炮台镇三家居民委。
法定代表人：童嘉锋，系该公司经理。
被执行人：大连靓马农业有限公司，所在地：大连普湾新区炮台镇炮台村。
法定代表人：杨德庆，系该公司经理。
申请执行人大连同源物业有限公司与被执行人大连靓马农业有限公司为物业服务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初178号民事判决书，判令被执行人大连靓马农业有限公司于判决生效之日起15日内给付申请执行人大连同源物业有限公司物业费共计767674.32元，现该判决书已于2016年7月5日发生法律效力。由于被执行人大连靓马农业有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连同源物业有限公司于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月24日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年11月27日向被执行人大连靓马农业有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间未向本院申报其名下财产。本院分别于2016年12月09日、2016年12月24日、2018年7月3日分别对被执行人大连靓马农业有限公司的财产进行3次网络查询，并于被执行人的公积金、股息红利、金融理财、收益保险等信息进行了查询，2017年1月4日本院查封了被执行人位于大连金普新区炮台街道炮台村清华园小区青少年宫的房产，时间为三年，此外再无财产可供执行，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年6月1日将被执行人大连靓马农业有限公司纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案已对被执行人财产进行了查封，该查封房产无相关产权登记手续，暂无法处分，案件暂无法继续进行应终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于江& # xB;
执行员 郝华俊
执行员 朱 韶 丰
二〇一八年七月二十八日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1307号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人金先哲金某哲，男，1982年1月24日出生，朝鲜族，大学本科，户籍所在地：吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月12日被惠州市公安局刑事拘留；2016年6月15日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2016年11月8日以惠城检公诉刑诉（2016）1210号起诉书指控被告人金先哲金某哲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人金先哲金某哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年6月3日0时35分许，被告人金先哲金某哲酒后驾驶机动车（牌号为粤Ｌ×××××）途经惠州市惠城区麦地路市教育局灯控路段时被交警查获。经检验，金先哲金某哲血液中酒精含量为159.38mg／100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人金先哲金某哲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金先哲金某哲归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
被告人金先哲金某哲对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年6月3日0时35分许，被告人金先哲金某哲酒后驾驶机动车（牌号为粤Ｌ×××××）途经惠州市惠城区麦地路市教育局灯控路段时被交警查获。经检验，金先哲金某哲血液中酒精含量为159.38mg／100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍材料，查获经过，鉴定意见，被告人供述。
本院认为，被告人金先哲金某哲无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金先哲金某哲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金先哲金某哲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻，根据被告人金先哲金某哲的犯罪情节，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金先哲金某哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初206号
申请人：达州市商业银行股份有限公司万源市支行，住所地：万源市。
负责人：黄友军，达州市商业银行股份有限公司万源市支行行长。
委托诉讼代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师
委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被申请人：达州市秦川煤业有限责任公司，住所地：万源市。
法定代表人：童国红，总经理。
被申请人：万源市白果乡右岸口煤厂，住所地：万源市。
负责人：刘仕刚，执行事务合伙。
被申请人：万源市沙滩镇关田坝煤矿，住所地：万源市。
负责人：段吉彬，执行事务合伙。
被申请人：达州市长虹红旗煤矿，住所地：万源市。
负责人：贾旭，执行事务合伙人。
被申请人：万源市竹源煤业有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：张一云，总经理。
被申请人：万源市长石乡刺竹沟煤矿，住所地：万源市。
法定代表人：李奎，总经理。
被申请人：达州市兴安煤业有限公司，住所地：万源市白沙镇六村六社。
法定代表人：尹尚彬，总经理。
被申请人：万源市红欣煤矿，住所地：万源市。
法定代表人：朱小三，总经理。
被申请人：通江县罗村煤矿有限公司，住所地：巴中市通江县。
法定代表人：杜运富，总经理。
被申请人：童国红，男，汉族，生于1979年7月12日，住万源市。
被申请人：张友军，男，汉族，生于1971年8月9日，住万源市。
被申请人：陈方斌，男，汉族，生于1968年2月17日，住万源市。
被申请人：张国红，女，汉族，生于1973年4月12日，住成都市锦江区。
申请人达州市商业银行股份有限公司万源市支行因金融借款纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封。本院认为申请人达州市商业银行股份有限公司万源市支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张国红所有的位于万源市商业用房114.26平方米、位于成都市锦江区住宅用房132.44平方米的50%份额、位于成都市锦江区车位41.15平方米的50%份额；
查封被申请人张友军所有的位于万源市住宅用房113.66平方米、位于万源市商业用房239.17平方米、位于万源市车库25.84平方米、车库22.15平方米、位于万源市房屋250.32平方米、位于万源市住宅用房115.93平方米；
查封被申请人张友军所有的车牌号为川XX**号、川SXXX**汽车两辆；
查封被申请人童国红所有的位于万源市商业用房677.68平方米、位于万源市商业用房45.64平方米、位于万源市住宅用房139.23平方米、位于成都市锦江区住宅用房121.13平方米；
查封被申请人陈方斌所有的车牌号为川XXX**号汽车一辆；
查封被申请人童国红所有的达州市秦川煤业有限公司36%股权、万源市和泰矿业有限公司100%股权；
查封被申请人陈方斌所有的达州市秦川煤业有限公司25%股权；
查封被申请人张国红所有的达州市秦川煤业有限公司5%股权、万源市万信实业有限责任公司10%股权予以查封；
查封被申请人张友军所有的达州市秦川煤业有限公司34%股权、万源市华森房地产开发有限公司100%股权、万源市华森有限责任公司70%股权、万源市锦林房地产开发有限责任公司20%股权、万源市竹源煤业有限公司40%股权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苟良荣
审 判 员 潘孝文
人民陪审员 黄志兴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈海燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3400号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务副经理。系特别授权。
被告刘玉英。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告刘玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告刘玉英还原告借款本金7000元，利息（包括逾期加收利息）1672元，共计本息8672元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；案件受理费由被告承担。
被告刘玉英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2011年11月29日，刘玉英以需要资金周转为由，向原告所属原奉家信用社申请借款。当天，原告与刘玉英签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币7200元，借款期限36个月，借款利率为月利率12.1917‰，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，刘玉英向原告出具了7200元借据,原告依约给付了相应贷款。借款当天，刘玉英偿还了本金200元，利息支付至2015年6月29日止。截至2016年10月8日，刘玉英尚欠借款本金7000元、利息（包括逾期加收利息）1672元，经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘玉英向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原奉家信用社立据借款并签订了借款合同，对借款本金、利率、期限及逾期利率的约定系双方当事人真实意思的表示，刘玉英与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。刘玉英未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告刘玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉英偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金7000元；
二、由被告刘玉英偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年6月30日起至2016年10月8日的借款利息（包括逾期加收利息）1672元，之后利息按照本金7000元，月利率12.1917‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息8672元，限被告刘玉英于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2358号
原告：陈铁强。
被告：河北云川电缆有限公司，地址：文安县大围河乡东桥工业区。
原告陈铁强与被告河北云川电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈铁强到庭参加诉讼，被告河北云川电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁强诉称，原告在被告处工作。2016年6月23日经原、被告清算，被告原告出具了欠条。诉讼请求被告给付原告劳动报酬款210667元。
被告河北云川电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
证据一、2016年7月22日文安县大围河回族满族乡东桥村村民委员会出具的证明，证明被告河北云川电缆有××去世。
证据二、2016年6月23日，被告河北云川电缆有限公司给原告出具欠条，欠原告劳动报酬款210667元。
被告河北云川电缆有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利和相应的举证权利。
本院结合当事人庭审陈述及原告举证，对证据进行如下认证：
原告提供的证据属于文安县大围河回族满族乡东桥村村民委员会出具的证明，证明被告河北云川电缆有××去世和被告为原告出具的欠劳动报酬的欠条，是该村民委员会和双方当事人真实意思表示，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：原告在被告河北云川电缆有限公司从事电线材料的购销。2016年6月23日，经原、被告清算，被告给原告出具了欠条，欠原告劳动报酬款210667元，欠条上加盖了被告河北云川电缆有限公司的印章。
另查，被告河北云川电缆有××去世。被告河北云川电缆有限公司为一人公司。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告存在劳动
关系，故原告请求被告给付工作期间劳动报酬的主张，本院应予支持。被告河北云川电缆有××去世，但被告河北云川电缆有限公司是企业法人，它有自己独立的法人财产，即使法定代表人柴大帮去世，但该公司仍然存续，依然应对所欠原告的劳动报酬进行清偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北云川电缆有限公司于判决生效后五日内给付原告陈铁强劳动报酬款210667元。
被告河北云川电缆有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北云川电缆有限公司负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告10元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王亚飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路188号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人董亮、刘轲，均为该局民警。
再审申请人潘晓青因诉被申请人济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫公安分局）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘晓青申请再审称：1.被申请人没有充分证据证明其履行了法定职责，二审法院违法采纳了被申请人提交的没有证明力的证据。被申请人在庭审中认可申请人自2013年7月以来多次报警求助，但是其只提交了一份受案登记表和接处警记录。另外，由涉嫌实施侵害行为的单位作出的证明，本身不具有法律效力；西市场派出所的工作说明复印件与申请人提交的视频光盘证明的事实严重不符。被申请人提交15—25号证据，是举证期限届满之后提交，且无正当理由，不能作为本案的依据。2.被申请人对申请人报案和申请既不查处又不及时履行保护职责，属于典型的行政不作为。3.被申请人以“相关案件尚未调查清楚”为由对申请人的申请不予答复，违反法律规定。案件已经调查接近两年，违法侵害行为一直持续，被申请人显然属于怠于履行职责。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项之规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第201号行政判决；2.确认被申请人的不作为行为违法，判令被申请人依法履行保护申请人人身及财产安全的职责；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
槐荫公安分局提交意见称，被申请人不存在不作为，对于申请人的报警，被申请人已经出警并依法处置，及时进行了调查，但尚未抓获违法嫌疑人，目前该案仍在调查处理中。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，申请人多次拨打110报警，被申请人多次接警、出警，并记录反馈了处警情况，进行了受案登记，对相关人员和单位进行了调查，已经履行了法定职责。申请人要求槐荫公安分局保护人身财产权的申请，实质上是要求槐荫公安分局对其多次报警进行处理。被申请人对申请人的报警已经作出相应的处理，虽经多次调查，因嫌疑人身份未明确，案件正在调查处理中，尚未结案，故未作答复，但并非被申请人不履行法定职责的情形。
本案中，申请人多次报警且在提起诉讼时未明确被申请人针对其何次报警未履行法定职责，因此对于申请人在一审庭审中进一步明确的报警，被申请人补充提交相对应的其在作出行政行为时存在的证据，并未违反法律规定。一审法院对补交证据进行质证后予以认定，符合法律规定。对于申请人“由涉嫌实施侵害行为的单位作出的证明，本身不具有法律效力”的主张，本院认为，该证据并非证明侵害的事实，而是证明被申请人存在出警查处的事实，一审法院予以采信，并无不当。潘晓青的其他再审申请理由，亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，潘晓青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘晓青的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王金玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1055号
原告顾黎红，女，汉族，1972年11月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告薛峥，男，汉族，1974年11月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑州市金属材料有限公司，住所地管城回族区。
法定代表人沈凯，该公司执行董事。
第三人常新民，男，汉族，1958年4月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：李奎，河南文丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告顾黎红与被告薛峥、郑州市金属材料有限公司（以下简称金属材料公司）、常新民股权转让纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告顾黎红诉称，2006年9月28日以原改制前后担任党总支书记杨灵宝、副书记常新民等八人为代表的96名职工通过郑州市产权交易市场向出让方郑州市国有资产监督管理委员会购买了郑州市金属材料总公司的全部产权。其中原告出资10万元，郑州市金属材料总公司向原告出具了收据及《出资证明书》。2012年7月，原告与被告薛峥签订《股权转让协议》，约定将原告持有的被告金属材料公司的全部股权以出资额的8.48倍转让给被告薛峥。但被告薛峥至今未足额支付股权转让款。为此，原告起诉要求：1.被告薛峥、金属材料公司共同支付原告剩余股权转让款本金433000元、利息47630元以及违约金144000元；2.诉讼费用由被告薛峥、金属材料公司承担。
被告薛峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告起诉对象错误，原告与申请人之间不存在任何合同关系，原告也从来没有向申请人转让过任何股权，双方不存在股权转让争议；2.原告要求承担责任的主体是申请人，本案应以主债务人的住所地确定案件管辖地，被告薛峥的住所地不在郑州航空港区的辖区内，而是在郑州市管城区辖区内；3.原告根据被告金属材料公司住所地起诉至郑州航空港经济综合实验区人民法院，但该注册地仅是被告金属材料公司的空挂地址，该公司的实际办公地址为郑州市管城回族区，故被告金属材料公司的住所地也不在郑州航空港区的辖区内；4.原告起诉的股权转让纠纷，金属材料公司既不是股权的转让人也不是股权的受让人，原告将金属材料公司列为被告只是为了能在港区法院起诉而已。综上所述，本案应当移送至有管辖权的郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，股权转让纠纷系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地的法院管辖。关于二被告的住所地，被告薛峥的住所地不在航空港区。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，被告金属材料公司的注册地虽在航空港区，但该公司的办公、营业场所并不在该地址，其实际办公场所在郑州市，故被告金属材料公司的住所地也不在航空港区。关于合同履行地，原告与被告薛峥并未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，而原告的住所地并不在航空港区。综上所述，二被告的住所地及合同履行地均不在航空港区辖区内，因此，被告薛峥提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告薛峥对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年八月三十日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1195号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人牛建华，男，汉族，1962年1月8日出生，户籍所在地为北京市丰台区。曾因流氓打架，于1978年12月被劳动教养二年；因赌博于2008年被北京市公安局崇文分局行政拘留五日；因吸毒于2013年3月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于1988年7月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑5年，于1992年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日被刑事拘留，于2018年3月14日被逮捕。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1129号起诉书指控被告人牛建华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月11日，被告人牛建华通过手机与王某商定以人民币1200元的价格向王某出售冰毒2克。2月12日，王某在北京市朝阳区通过手机向牛建华支付了人民币600元。2018年2月12日15时许，在北京市丰台区中国邮政木樨园邮政支局门前，牛建华准备向王某交付毒品时被当场抓获归案，公安机关从牛建华身上起获白色晶体2包。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重共计1.4克，现已被收缴。公诉机关建议判处被告人牛建华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人牛建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2018年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人牛建华人民币六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一八年六月十五日
书记员 王 鑫
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第40-1号
申请人：梁祥国，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：谭德章，广东百高律师事务所律师。
被申请人：段志刚，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖南省，经常居住地广州市海珠区。
申请人梁祥国因仲裁程序中的财产保全案，于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人段志刚价值共200000元的财产，并提供了自有的位于广州市海珠区x车位作担保。为此，本院裁定查封了登记在梁祥国名下为其申请财产保全提供担保的位于广州市海珠区x车位的房屋产权；不予广州市海珠区无双网吧办理股东段志刚（公民身份号码：x）姓名变更登记；不予广州市海珠区无双网吧办理涉及股东段志刚出资额变化内容的章程备案；现场查封被申请人段志刚存放在位于广州市海珠区x无双网吧内的旧电脑131台、旧空调3台、旧冰箱2台。现双方当事人达成和解协议，申请人要求解除上述强制措施，被申请人对此没有异议。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在梁祥国名下为其申请财产保全提供担保的位于广州市海珠区x车位的房屋产权的查封。
二、解除不予广州市海珠区无双网吧办理股东段志刚（公民身份号码：x）姓名变更登记。
三、解除不予广州市海珠区无双网吧办理涉及股东段志刚出资额变化内容的章程备案。
四、解除对被申请人段志刚存放在位于广州市海珠区x无双网吧内的旧电脑131台、旧空调3台、旧冰箱2台财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年七月三十一日
书记员 孟锦秋
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1024号
原告：吕铁猫（曾用名吕铁毛），男，1968年4月6日出生，汉族。
被告：焦海浪，男，出生年月不详，汉族。
被告：马永娟，女，1972年1月7日出生，汉族。
原告吕铁猫与被告焦海浪、马永娟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕铁猫、被告马永娟到庭参加了诉讼，被告焦海浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕铁猫向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2015年9月10日绛县安峪镇孙王村人民调解委员会关于吕铁猫与焦海浪家檐水与大门一事的协议书无效；二、请求依法确认2016年7月6日绛县安峪镇人民调解委员会关于马永娟房后吕铁猫垒墙一事的人民调解口头协议登记表协议无效；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月10日绛县安峪镇孙王村人民调解委员会关于吕铁猫与焦海浪家檐水与大门一事的协议书无效，2016年7月6日绛县安峪镇人民调解委员会关于马永娟房后吕铁猫垒墙一事的人民调解口头协议登记表协议。该两个调解协议均侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国人民调解法》及相关规定与《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”之规定，原告诉至绛县人民法院，请求绛县人民法院明察，依法支持原告的诉讼请求。
被告马永娟辩称，2015年9月10日双方通过调解自愿达成协议，不存在强迫问题，原告同意焦海浪家出檐水30公分，并保证其檐水排水顺利，双方不得在檐水范围内搞任何建筑，双方在规定的30公分范围外施工互不干扰，因原告不履行协议，又通过调解委员会达成2016年7月6日的调解协议，原告垒墙时离我后墙留出30公分距离，原告将垒好的墙拆掉，把已打好的房顶切齐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭递交照片一张。拟证明其老东房房屋老根基的情况。被告马永娟对照片提出异议，认为原告所拍照片是其北房的后墙墙基。本院认为，该照片与本案没有关联性，故对该证据的证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后院邻居，原告居后，被告居前。被告2008年建北房5间，后墙留有4个窗户。原告2015年建门楼时，被告找到绛县安峪镇孙王村人民调解委员会，经调解员李楷、陈晓兵调解，原告同被告焦海浪达成如下协议：吕铁猫同意焦海浪家出檐水30厘米，并保证其檐水排水顺利，焦海浪同意吕铁猫垒大门，且大门南墙离本房主墙3厘米，长度为3.5米。焦海浪的房屋檐水上出30厘米，下檐水30厘米面积在吕铁猫宅基地范围内，归吕铁猫所有，其檐水占上不占下，但双方不得在其檐水内搞任何建筑，或挖水坑等不利因素，双方在规定的范围内以外施工互不干扰，为了安全措施焦海浪同意把中间两间后窗封闭。2016年7月6日，原告同被告马永娟经绛县安峪镇人民调解委员会亓效和、许峰、侯立生调解达成如下协议：1、吕铁猫垒墙离马永娟后墙30厘米。2、30厘米地基属于吕铁猫，占上不占下。3、吕铁猫将已垒好的墙拆掉，把已打好的房顶切齐。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，在双方发生纠纷后，绛县安峪镇孙王村人民调解委员会、绛县安峪镇人民调解委员会的工作人员对该纠纷进行了调解处理，并达成调解协议。我国《人民调解法》规定，经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。对于在绛县安峪镇孙王村人民调解委员会、绛县安峪镇人民调解委员会主持下达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。首先，该协议是在两家人民调解委员会的主持下，在双方当事人的参与下达成的。其次，虽然原告认为调解时受到胁迫，是在违背真实意思的情况下订立的。但其并未递交相关证据予以证实。本院认为，签订调解协议的双方当事人均具有完全民事行为能力，协议内容完全是当事人意思自治的体现，是处分自己权利的行为。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告吕铁猫要求确认原、被告于2015年9月10日、2016年7月6日签订的调解协议无效的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告吕铁猫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 张瑞雨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终313号
上诉人（原审被告）：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南市历城区山大北路56号。
负责人：秦光霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：武竹枝，男，1979年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人漱玉平民大药房连锁股份有限公司因与被上诉人武竹枝合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2944号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人漱玉平民大药房连锁股份有限公司称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于山东省济南市历城区山大北路56号，请求撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2944号民事裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的通过邮寄方式交付标的的买卖合同，应以收货地为合同履行地。本案收货地为被上诉人武竹枝的住所地太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终313号上诉人（原审被告）：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南市历城区山大北路56号。负责人：秦光霞，总经理。被上诉人（原审原告）：武竹枝，男，1979年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人漱玉平民大药房连锁股份有限公司因与被上诉人武竹枝合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人漱玉平民大药房连锁股份有限公司称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于山东省济南市历城区山大北路56号，请求撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2944号民事裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的通过邮寄方式交付标的的买卖合同，应以收货地为合同履行地。本案收货地为被上诉人武竹枝的住所地太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年十一月二十八日书记员  侯小敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1461号
罪犯朱建录，男，1967年7月10日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2013年10月30日作出（2013）涞刑初字第97号刑事判决，以被告人朱建录犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建录在2016年1月15日至2017年1月24日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁定文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建录减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年12月24日起至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌