常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0171号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人焦文立，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告人戴文卫，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月20日转取保候审，经本院决定，于2015年11月3日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人王海涛，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月3日转取保候审，经本院决定，于2015年11月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人岳某，学生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。
被告人仇某，学生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人许某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某、岳某、仇某、许某犯诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于8月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某、岳某、仇某、许某以及被告人焦文立的辩护人吕文俊、被告人王海涛的辩护人杨金伟、被告人岳某的辩护人徐俊华、被告人许某的辩护人吴潮民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年年底至2015年春节前，被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某、岳某、仇某、许某伙同他人在常州市金坛区、丹阳市范围内，时分时合，经事先预谋，在赌博过程中，采用工具作弊、做牌、谎报点数等手段赌博，先后诈骗作案4起，合计骗取人民币230000元。其中被告人焦文立参与诈骗作案4起，合计骗得人民币230000元；被告人岳某、仇某、许某参与诈骗作案1起，骗得人民币52000元；被告人戴文卫参与诈骗作案2起，合计骗得人民币148000元；被告人王海涛、崔某参与诈骗作案1起，骗得人民币130000元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某、岳某、仇某、许某的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪，其中被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某诈骗数额巨大，被告人岳某、仇某、许某诈骗数额较大，被告人崔某有自首情节，被告人戴文卫有立功表现，被告人焦文立、戴文卫、岳某、仇某、许某能如实供述，对七被告人应依法判处。庭审中，因被告人王海涛认罪态度有所转变，公诉人补充认定其亦能如实供述，依法可以从轻处罚。
被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某、岳某、仇某、许某对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，被告人戴文卫辩解从被害人邹某乙处获得的130000元中有10000元是以前邹某乙的欠款。
被告人焦文立的辩护人对本案定性无异议，认为犯罪数额以法庭认定为准，被告人焦文立系初犯，能如实供述，自愿认罪，作用较小，是从犯，愿意预缴罚金，被害人有过错，建议对其从轻处罚。
被告人王海涛的辩护人对本案定性无异议，认为被告人王海涛有自首情节，系初犯、偶犯，犯罪情节一般，愿意退赃，建议对其从轻或者减轻处罚。
被告人岳某的辩护人对本案定性无异议，认为起诉书中认定岳某的犯罪金额含利息，应定48500元为宜，被告人岳某是从犯，有坦白情节，能退赃，系在校学生，被害人有过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人许某的辩护人对本案事实和定性无异议，认为被告人许某是从犯，系初犯、偶犯，有坦白情节，积极退赃并预缴罚金，被害人有过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年年底至2015年春节前，被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某、岳某、仇某、许某伙同他人在常州市金坛区、丹阳市范围内，时分时合，经事先预谋，以与被害人进行“斗牛”赌博为名，采用工具作弊、做牌、谎报点数等手段诈骗作案4起，合计骗取人民币230000元。其中被告人焦文立参与诈骗作案4起，合计骗得人民币230000元；被告人戴文卫参与诈骗作案2起，合计骗得人民币148000元；被告人王海涛、崔某参与诈骗作案1起，骗得人民币130000元；被告人岳某、仇某、许某参与诈骗作案1起，骗得人民币52000元。具体事实分述如下：
1、2013年年底的一天晚上，被告人焦文立伙同潘文庆、周浩、徐奕（均另案处理）在常州市金坛区云梦泽浴室一包厢内，采用上述手段，骗得被害人臧某人民币30000元。
2、2014年11月份的一天，被告人焦文立、岳某、仇某、许某在常州市金坛区“夏萨名庄”酒店内，采用上述手段，骗得被害人邹某乙人民币52000元。
3、2014年11月份的一天，被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某在常州市金坛区白宫商务酒店一房间内，采用上述手段，骗得被害人邹某乙人民币130000元。
4、2015年1月底的一天，被告人焦文立、戴文卫伙同王琪、王留刚（均已被判决）在丹阳市一浴场包厢内，采用上述手段，骗得被害人翟某人民币18000元。
2015年6月2日，被告人崔某主动到公安机关投案，并如实供述了自己参与诈骗的事实。被告人戴文卫归案后能揭发他人犯罪行为，经查证属实。
被告人焦文立、戴文卫、岳某、仇某、许某归案后如实供述了自己参与诈骗的事实。被告人王海涛在庭审中如实供述了自己参与诈骗的事实。
案发后，被告人许某的亲属代为退出人民币10000元，公安机关从证人郭某处扣押人民币20000元，现已发还被害人邹某乙。在本案审理期间，被告人王海涛的亲属代为退出人民币4000元，被告人崔某退出人民币3000元，被告人岳某的亲属代为退出人民币12000元，被告人仇某的亲属代为退出人民币12000元，被告人许某的亲属代为退出人民币7000元。
上述事实，不仅有被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某、岳某、仇某、许某的供述，还有共同作案人潘文庆、周浩、徐奕、王琪、王留刚的供述笔录，被害人臧某、邹某乙、翟某的陈述笔录，证人邹某甲、徐某、陈某、郭某的证言笔录，辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、发还清单，本院的款物交接单，公安机关民警出具的抓获经过、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某、岳某、仇某、许某合伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其中被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某诈骗数额巨大，被告人岳某、仇某、许某诈骗数额较大，七被告人的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控七被告人的罪名成立，应予采纳。
关于本案的犯罪数额，在第二起中，无论被害人邹某乙在被骗时写的是多少数额的欠条，有无包含利息，最终因为此事被告人岳某从被害人邹某乙父亲处实际取得人民币52000元，此数额应认定为该起诈骗的犯罪所得。被告人岳某的辩护人提出的犯罪数额中应扣除利息的辩护意见不能成立，本院不予采纳。同理，在第三起中，被告人戴文卫事后从被害人邹某乙父亲处实际取得人民币130000元，被告人戴文卫提及之前邹某乙向其借款10000元应从犯罪数额中扣减的辩解于法无据，本院不予采纳。
在共同犯罪中，各被告人所起作用尚未达到区分主从犯的程度，不宜区分主从犯，本院对被告人焦文立、岳某、许某的辩护人提出的焦文立、岳某、许某是从犯的辩护意见不予采纳。但根据各被告人在每一起中的具体作用，可在量刑时适当有所区分。
被告人戴文卫归案后能揭发多人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人崔某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人焦文立、戴文卫、岳某、仇某、许某在归案后均能如实供述所犯罪行，依法亦可以从轻处罚。被告人王海涛虽然于2015年4月23日主动到公安机关表示投案，但只承认自己参与赌博，拒不承认其提供作弊工具参与诈骗的事实，尽管其在庭审中承认了上述事实，但不符合自首必须自动投案与如实供述同时具备的法定条件，不能认定为自首，只能认定其有坦白情节对其从轻处罚。本院对被告人王海涛的辩护人提出的王海涛是自首的辩护意见不予采纳。
在量刑情节中考虑的被害人过错主要指被害人的不当行为对矛盾激化引发犯罪负有责任，本案中，无论被害人是否想参与赌博或者通过设赌局诈骗他人，都不应作为各被告人对其实施诈骗犯罪的理由，故不能以被害人有过错为由对各被告人从轻处罚。被告人焦文立、岳某、许某辩护人提出的相应辩护意见不能成立，本院不予采纳。
庭审中，七被告人自愿认罪，对七人均可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人崔某能退出部分赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人焦文立的亲属能代为预缴部分罚金，被告人王海涛的亲属能代为退赃，被告人岳某、仇某、许某的亲属能代为退赃并预缴罚金，均可视为该五被告人的悔罪表现，对该五人酌情从轻处罚。
根据被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某、岳某、仇某、许某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人焦文立、戴文卫、王海涛、岳某、仇某、许某予以从轻处罚，对被告人崔某予以减轻处罚，并可对被告人岳某、仇某、许某宣告缓刑。本院对被告人焦文立的辩护人提出的“焦文立系初犯，能如实供述，自愿认罪，预缴罚金，建议对其从轻处罚”的辩护意见，被告人王海涛的辩护人提出的“王海涛系初犯、偶犯，犯罪情节一般，部分退赃，建议对其从轻处罚”的辩护意见，被告人岳某的辩护人提出的“岳某有坦白情节，能退赃，系在校学生，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，被告人许某的辩护人提出的“许某系初犯、偶犯，有坦白情节，积极退赃并预缴罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见均予以采纳。
因本案所涉赃款系参与赌博违法活动的赌资，故应予以没收。
为维护社会秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人焦文立犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万五千元（刑期自2015年4月15日起至2019年8月14日止，已缴纳罚金人民币五千元）。
二、被告人戴文卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年11月3日起至2018年12月30日止，先期羁押的三十四日折抵刑期）。
三、被告人王海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2015年4月24日起至2019年1月23日止）。
四、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2015年11月4日起至2018年6月2日止，先期羁押的三十一日折抵刑期）。
五、被告人岳某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
六、被告人仇某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
七、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
八、被告人王海涛亲属代为退出的人民币4000元、被告人崔某退出的人民币3000元、被告人岳某亲属代为退出的人民币12000元、被告人仇某亲属代为退出的人民币12000元、被告人许某亲属代为退出的人民币7000元予以没收，上交国库；被告人焦文立、戴文卫、王海涛的违法所得予以追缴，上交国库。
（被告人焦文立、戴文卫、王海涛、崔某的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人岳某、仇某、许某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人焦文立尚未缴纳的罚金以及被告人戴文卫、王海涛、崔某被判处的罚金均应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 吴叶香
人民陪审员 张福明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史俊霞