延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第369号
上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
负责人：黄日龙，组长。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：具贞顺，住吉林省延吉市。
委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
原审第三人：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
法定代表人：任承赫，村主任。
上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组（以下简称“仲坪村三组”）与被上诉人具贞顺、原审第三人延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村委会”）之间土地征用补偿费纠纷一案，吉林省延吉市人民法院于2014年6月24日作出（2014）延朝民初字第128号民事判决，该判决发生法律效力后，经该院审判委员会讨论决定，于2015年1月5日作出（2015）延民监字第2号民事裁定，再审本案，并于2015年5月28日作出(2015)延民再字第35号民事判决，维持（2014）延朝民初字第128号民事判决。上诉人仲坪村三组不服吉林省延吉市人民法院(2015)延民再字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
具贞顺在一审中诉称：2007年因经济开发建设需要，国家征用了仲坪三组（原仲兴三组）的部分土地。由于征地补偿费没有全部支付，只支付利息。原告的父母已去世，被告在2013年度前三个季度给付了利息，第四个季度的利息被告无故扣留，未予发放。故请求人民法院依法保护当事人的合法权利，判令被告立即支付利息，诉讼费用由被告承担。
仲坪村三组在一审中辩称：原审原告的诉讼请求与事实不符，原审原告的诉讼主体不适格。原审原告主张的承包地是其父母的家庭承包，其父母有子女七人，不能由原审原告一人主张权利。原审原告无权主张本案的利息。1996年，原审原告的父母把承包地返还给村民小组，原审原告无权主张补偿款利息。原审原告已取得的利息，属不当得利。要求原审原告立即偿还不当得利，应驳回原审原告的诉讼请求。
仲坪村委会在一审中未提出陈述意见。
一审法院原审审理查明：原告具贞顺系仲坪村三组（原仲兴3队）村民，参加了第二轮土地承包。从2007年开始，国家在仲坪村三组陆续征地，并支付了相关补偿费用。第三人仲坪村委会制定了征地补偿费分配方案，规定1995年分得承包地但已经死亡的村民给予补偿费，具体数额由各小队决定，被告仲坪村三组决定对于1995年分得承包地但已经死亡的村民分配土地补偿款的60%。被告自2013年1月至9月将原告具贞顺已死亡父母的份额，以具贞顺的名义分配给具贞顺。审理中，原告提供了仲坪村三组分配2013年10～12月份的土地补偿费利息明细，每口人分配利息份额为5362.35元。
一审法院再审审理查明：原审原告的父亲具本基和母亲安达善系原审被告仲坪村三组村民，参加第二轮农村土地承包，具本基于1996年2月逝世，安达善于2003年2月27日逝世。具本基和安达善有七个子女，其中两名子女逝世，已故的两名子女的子女和其余4名子女均放弃本案争议土地补偿金的继承。2010年9月16日，第三人仲坪村村民委员会召开包括各小组组长和村民代表在内28人参加的会议，制定《延吉市朝阳川镇仲坪村有关征用土地补偿方案》，该方案规定参加第二轮承包后已死亡的人也应当享受征地补偿款，给多少村民小组自己定。2013年10月16日，原审被告仲坪村三组在组长许义哲的主持下召开村民小组会议，与会人员包括组长在内12名村民，会议决定家庭成员均死亡的农户的土地收回，原审原告对具本基的土地不享有权利。
一审法院认为：原审没有向原审被告送达起诉状和开庭传票进行审理并判决，系程序违法，应予以纠正。2010年9月16日，第三人仲坪村村民委员会制定的《延吉市朝阳川镇仲坪村有关征用土地补偿方案》合法有效，根据该方案原审原告已分得自己应分得部分土地补偿款的利息，故2013年10月16日原审被告仲坪村三组的决定不能溯及本案争议的土地补偿款。诉讼中，除原审原告以外的其他子女及已故子女的转继承人均放弃上述土地补偿款的继承，故原审原告自己主张权利，符合法律规定。原审判决在程序和法律适用方面虽有瑕疵，但判决结果正确，本院应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决：维持本院（2014）延朝民初字第128号民事判决。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费80元，合计105元，由原审被告延吉市朝阳川镇仲坪村第三村民小组负担。
宣判后，仲坪村三组不服上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1.具贞顺与被上诉人的兄弟姐妹有7人，起诉也应该有7人起诉，一审没有提交相应放弃权利的公证材料，而且7个兄弟姐妹也没有权利取得征地补偿款的利息。2.1995年被上诉人的父亲的承包了我小组土地，1996年2月被上诉人的父亲去世后，同村生活的被上诉人主动找小组把父母的承包地交给了小组，当时的队长就是现在的队长黄日龙。从此，诉争土地一直由小组管理使用，变成了小组所有。后小组召开会议决定农户家庭成员全部死亡的因该农户属于注销的农户，故该农户的承包地小组收回。法律规定承包地不能继承，具贞顺父母的土地相关的补偿费与税费由小组承担与享受，7个兄弟姐妹没有权利享受。仲坪村土地征用补偿分配方案出台时间是2010年9月16日，此时被上诉人的父母全部死亡，他们的承包地小组已经收回，根据方案没有资格享受征地补偿费。3.2013年1月至9月支付给被上诉人父母份额的征地补偿费利息属于上诉人的不当得利。在原审审理过程中，被上诉人未能到庭说明当时的情况，同时证据采纳和举证也是不对的，原审中，我们已经提供了三个证人的身份证复印件，但是只允许一个人出庭作证。综上，原审认定事实错误，法律适用错误，请求撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
具贞顺在二审中辩称：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人从来没有主动向第三小组交出父母的承包土地，被上诉人一直将父母的土地出租给本村的村民，收取承包金。上诉人称收益由村民小组收取，但没有提供相关证据，其主张不成立。根据《农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益应当依照继承法的规定继承，所以被上诉人收取土地征用补偿金的主张是正确的，仲坪村村民委员会的土地征用补偿费分配方案恰恰是被上诉人的父母去世后形成的，其方案明确对承包人死亡的土地补偿金分配方案，是具有法律效力的，应当按照这个分配方案来执行，上诉人称不使用这个分配方案的主张是不成立的。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
仲坪村委会二审未提出陈述意见。
本院审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为：具贞顺与其父母具本基、安达善分别参加了第二轮土地承包，并分别取得了各自家庭承包地。具本基家庭的承包土地人口为2人，即具本基与安达善。该2名农户成员在2007年征地之前均已死亡。本案争议的征地补偿费是在具本基、安达善死亡之后产生的，此时该农户已经消亡，对第二轮家庭承包地的承包经营权已经消灭，无需向具本基农户发放土地补偿费、安置补助费，地上附着物和青苗的补偿费根据实际情况由相应权利人主张，不存在具贞顺要求继承的承包人应得的征地收益，故具贞顺要求仲坪村三组向其支付具本基家庭的征地补偿费利息没有事实与法律依据，本院不予支持。仲坪村三组是否收回具本基农户的家庭承包地是该小组的内部事务，与具本基农户的征地补偿费的发放问题并无关联，故对此本案不予评判。至于2010年9月16日仲坪村委会制定的《有关征用土地补偿方案》系其内部协商事宜，其法律效力本院亦不予评判。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延朝民初字第128号民事判决及吉林省延吉市人民法院(2015)延民再字第35号民事判决；
二、驳回被上诉人具贞顺的诉讼请求。
一审案件受理费25元，其他诉讼费80元，二审案件受理费50元，合计155元，由被上诉人具贞顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十一月十六日
书记员 车世兰