wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1908号
罪犯孙承轩，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）威刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人孙承轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年1月11日起，至2023年1月10日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月、2014年2月各记功奖励一次，2014年5月记嘉奖奖励二次，现为普通管理级，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙承轩准予减刑一年二个月（即其刑期变更为自2010年1月11起，至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初134号
原告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司
法定代表人：张亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚欢，公司职员。
被告：杨力，
廊坊澳美基业房地产开发有限公司与杨力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊澳美基业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担。
代理审判员 董连阔二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 萌 萌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2014)延民初字第3684号原告：李霖，男，1979年1月26日生，汉族，现住延吉市河南街。委托代理人：田洪升，延吉市河南法律服务所法律工作者。委托代理人：李明智，男，1947年5月5日生，汉族，现住图们市向上街。被告：迟艳芳，女，1981年10月25日生，汉族，现住延吉市北山街。原告李霖诉被告迟艳芳变更抚养权纠纷一案,本院于2014年8月11日立案受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李霖及其委托代理人田洪升、李明智、被告迟艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霖诉称：原、被告于2011年12月8日经图们市人民法院判决离婚，婚生女李某某由被告抚养。原、被告离婚后，婚生女一直由原告抚养，被告未支付抚养费。现被告无工作，没有固定收入，为了给婚生女一个健康稳定的生活环境，请求法院判令婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。被告迟艳芳辩称：被告不同意变更抚养权；原告所说婚生女一直在原告处抚养不属实，2011年7月至2013年2月期间、2014年5月至今婚生女同被告一起生活。本案在审理中，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。2.图们市人民法院（2011）图民初字第862号民事判决书复印件一份，证明原、被告离婚时婚生女由被告抚养的事实。3.户口本复印件一份，证明婚生女李某某出生日期为2008年9月30日，亦证明婚生女户口在原告处。4.证明五份，证明原、被告离婚后婚生女一直由原告抚养，被告未支付婚生女抚养费的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；关于证据3，被告对婚生女的出生日期无异议，但婚生女的户口已经在被告处；关于证据4，对第一份证明有异议，认为2012年3月至6月婚生女在被告处上幼儿园，对第五份证明有异议，认为婚生女不是一直在原告处生活，2011年7月至2013年2月期间、2014年5月至今生活在被告处，对其它几份证明均无异议。经审查，原告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据1、2、3均予以采信。关于证据4，因被告对第二、三、四份证明均无异议，故本院对第二、三、四份证明予以采信。被告迟艳芳向本院提交的证据有：1.证明一份，证明婚生女从2012年3月至2013年1月在图们石岘幼儿园就读的事实。2.吉林省儿童预防接种证复印件一份，证明2013年1月婚生女在被告处生活的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性有异议，认为该份证据无证明人及联系方式，婚生女只在该幼儿园生活两、三个月。关于证据2原告对其真实性无异议，认为该证据无法证明婚生女在被告处生活。经审查，证据1无证明人及联系方式，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信；原告对证据2的异议理由成立，故本院对该证据不予采信。本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，综合认定如下事实：2011年12月8日，原、被告经图们市人民法院判决离婚，婚生女李某某（2008年9月30日生）由被告抚养，原告每月支付抚养费750元。原、被告离婚后，2013年3月1日至2014年5月1日期间李某某同原告一起生活。2014年5月2日至今李某某同被告一起生活。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案原、被告在离婚时其婚生女李某某由被告抚养，原、被告离婚后，李某某虽和原告生活一段时间，但现在已经同被告共同生活。从有利于子女身心健康，保障女子合法权益的原则，对原告要求变更子女抚养关系的主张，因无法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李霖的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取50元，其他费用50元（原告已预交150元），共计100元，由原告李霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  邱艳红二〇一四年九月十二日书 记 员  张 丽
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执254号
申请执行人：刘元红，男，汉族，生于1969年10月27日。
被执行人：王斌，男，汉族，生于1974年7月5日，勉县九冶中学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初581号民事调解书，执行刘元红与王斌民间借贷纠纷一案。执行依据确认，王斌应支付刘元红借款10000元及利息200元，负担案件受理费25元。逾期，王斌未履行。刘元红于2016年7月1日申请执行，本院于同日立案受理。执行中查明，王斌外欠账数额太大，其目前唯一可供执行的财产系其工资收入，而其工资账户又被本院执行的其他案件冻结，暂无可供执行的财产。刘元红于2016年9月12日向本院递交撤回执行的申请，请求撤回本次执行申请，待王斌有执行能力，或发现王斌有可供执行的财产时，随时向人民法院申请执行。
本院认为，刘元红撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2016）陕0725执254号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 谢建民
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初738号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道***号。
统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人：潘强，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，男，该行员工。
被告：陈红新，男，1985年11月7日生，汉族，务工，住乐安县。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告陈红新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭新辉到庭参加诉讼。被告陈红新经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金3万元，利息7200.47元；2.诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；3.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日被告向原告办理农户小额信用贷款，用途为开服装店，贷款金额为30000元，月利率7.8‰，还款方式到期归还本金，按月结息。还款期限为2015年6月3日，现已逾期。截止2016年10月8日，被告尚欠借款本金30000元未还。
被告陈红新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日被告向原告办理农户小额信用贷款，用途为开服装店，贷款金额为30000元，月利率7.8‰，还款方式到期归还本金，按月结息。还款期限为2015年6月3日，现已逾期。截止2016年10月8日，被告尚欠借款本金30000元、利息7200.47元未还。
本院认为，原告与被告陈红新签订的《小额信用贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依约向被告发放贷款3万元，但被告未依约还清本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求借款人清偿被告现在所欠借款本息。故原告要求被告陈红新偿还借款本息的请求，本院应予以支持。
综上所述，原告要求被告陈红新归还借款本金3万元及利息7200.47元的诉请，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红新于本判决生效之日起五日内偿还原告江西乐安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息7200.47元（截至2016年10月8日），并按合同约定标准计算支付自2016年10月9日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取计365元，由被告陈红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李靖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨颖
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初49号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员周利锋、被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2016年2月12日17时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（乘坐人：孟某），沿巨鹿县胡林寨村南南北乡间公路由南向北行驶驶入逆行线后，与对向行驶驾驶冀E×××××小型普通客车驶入逆行线的何某发生事故，造成乘坐人孟某受伤，两车毁坏。经事故责任认定：刘某、何某分别负此事故的同等责任，孟某无责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：2016年2月12日19时41分自刘某体内提取的血液中酒精含量为96.16mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、何某的陈述、证人李某的证言、孟某出具的谅解书、书证被告人刘某的户籍证明信和驾驶证、公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、摩托车查询结果、关于冀E×××××号小型普通客车的机动车信息查询结果单和该车照片、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、巨鹿县医院诊断证明书、公安机关的报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、公安机关出具的刘某到案经过、勘验检查笔录道路交通事故现场图、现场勘察笔录、事故照片、当事人抽血照片、车辆痕迹检验意见书、鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2016）酒鉴字第336号血液酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马林立
二〇一六年五月三十日
书记员 李 虹
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣中行终字00063号
上诉人（一审起诉人）：王继宏，男，汉族，1972年7月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人王继宏因诉宣城市城乡规划局《协查勘验意见书》一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣行立初字00008号行政裁定，向本院提起上诉。
一审裁定主要内容：宣城市城乡规划局根据宣城市城市管理行政执法局的委托，于2013年4月26日作出协查字（2013）第12号《协助调查意见书》。主要内容为：“……对王继宏位于宣州区澄江办事处庙埠村徐村组的1处2层4间200平方米砖混房屋进行协助勘验。经研究，规划意见如下：1、上述建设未经我局规划许可；2、该房屋位于宣城市北门旧城改造范围，不能采取改正措施消除对规划实施的影响。”起诉人王继宏认为，该协查勘验意见书没有事实与法律依据，程序不当。请求撤销协查字（2013）第12号《协助调查意见书》。
一审法院认为：该意见书未对王继宏房屋设定有关拆除与否的处罚，亦未给王继宏设定义务，属行政机关之间一种往来文书，不是可诉的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：对王继宏的起诉，不予受理。
王继宏不服上述裁定，向本院上诉称：宣城市城乡规划局作出的协查字（2013）第12号《协助调查意见书》对其权利产生了实质影响，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理或直接受理本案。
本院审查认为：本案被诉的协查字（2013）第12号《协助调查意见书》系宣城市城乡规划局根据宣城市城市管理行政执法局的委托作出的，是行政机关之间的往来文书，对外不直接发生法律效力，亦未对王继宏设定权利义务。一审法院认为该意见书不是可诉的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，裁定不予受理并无不当。上诉人王继宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2598号
原告:池州市盛丰天元商贸有限公司（简称天元商贸），住安徽省池州市翠微西路68#。统一社会信用代码9134170079812030X9（1-1）
法定代表人：王嫩凤，该公司总经理
委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州市东华东三范连锁店（三范连锁店），住所地安徽省池州市贵池区江口街道办事处三范村（经营者：宁加旺，男，1960年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区江口街道办事处三范村*号组**号，身份证号码3428301960********）。
原告天元商贸与被告三范连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告天元商贸的委托代理人丁阳安、被告三范连锁店的经营者宁加旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天元商贸诉称：原告系经营酒类批发的商贸公司，被告一直在原告处购买酒类商品，经核算，至2016年5月20日，被告欠原告货款15240元.经多次催讨，被告拖延偿付。特具状法院，请求判令：被告立即支付原告货款15240元；由被告承担本案诉讼费用。
三范连锁店辩称：被告出具的欠条是事实，欠原告货款10640元，另外出具的是证明，证明应退原告白酒价值460元，而不是4600元。因此，被告最多只欠原告11000元。请法院依法判决。
经审理查明:天元商贸经营食品批发、零售业务，三范连锁店从天元商贸批购白酒等酒类。2016年5月20日，经双方对账，三范连锁店欠天元商贸货款10640元，并出具欠条。另外，退还部分白酒，价值58156元，同时应退相应的赠品白酒58156*8%=4652元，但三范连锁店未退还，向天元商贸出具证明（字写的潦草），说明赠品白酒未退，货款4600元，后之后，三范连锁店未归还货款。原告具状本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，本院依据天元商贸的申请，依法对三范连锁店价值16000元的财产进行了查封。
上述事实，有当事人提供的欠条、证明、及对账的明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为:原、被告之间的债权债务关系清偿，有欠条等证据证明，予以认定。被告应当清偿。被告认为证明上书写的欠赠品白酒的价值是460元，本院通过核实双方的对账明细，应认定为4600元，而且，证明因被告书写潦草，应当作出对被告不利的解释。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告池州市东华东三范连锁店于本判决生效后十日内支付原告池州市盛丰天元商贸有限公司借款15240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.50元，保全费172元，共计人民币262.50元，被告池州市东华东三范连锁店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 莉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨可元，男，汉族，1964年4月6日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨甜，女，汉族，1986年4月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人杨可元、杨甜因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨可元、杨甜申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知杨可元、杨甜的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨可元、杨甜的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，杨可元、杨甜提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与杨可元、杨甜的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，杨可元、杨甜亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，杨可元、杨甜提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。杨可元、杨甜主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向杨可元、杨甜邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回杨可元、杨甜要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨可元、杨甜的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3695号
申请执行人赵交东，男。
委托代理人赵丽梅，女。
被执行人付军华，男。
本院在执行申请执行人赵交东与被执行人付军华民间借贷纠纷一案中，被执行人付军华自动交纳借款4000元、受理费310元、执行费50元。该款已由申请执行人赵交东的委托代理人赵丽梅领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初5090号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寇腾腾
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执1108号
申请执行人：襄阳市国土资源局。
被执行人：陈义倍。
关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人陈义倍行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鄂0602行审75号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行襄土资执罚（襄）字（2017）22号行政处罚决定书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年06月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈义倍银行存款13002元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人陈义倍价值13002元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 邓子潭
二〇一八年八月二十四日
书记员 林可峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03481号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县黄圩大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人李道坤。
被执行人武沛先。
被执行人黄生位。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行与李道坤、武沛先、黄生位公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第486号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书�将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第486号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执�财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2728号
申请执行人：陈曙光，男，1967年12月11日出生，汉族，无业，现住普兰店市。
委托代理人郑伟，辽宁澄宇律师事务所律师。
被执行人：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连。
法定代表人孙立义，该公司董事长。
委托代理人赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
陈曙光与大连世纪长兴建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）瓦民初字第4779号民事判决书与大连市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）大民二终字第01042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈曙光于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人大连世纪长兴建设集团有限公司26万元，余额90600被执行人自动履行完毕，故申请执行人向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一七年一月十五日
书记员 王思宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初07013号
原告：蔡某甲。
被告：吕某。
原告蔡某甲为与被告吕某离婚后财产纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：位于金华市凤凰城青年汇1幢1016室住房归原告所有，并由被告协助原告办理房产过户手续。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，××××年××月××日，原告蔡某甲与被告吕某登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡某乙。2014年9月28日，原、被告签订《离婚协议书》。协议约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：依儿子意愿，儿子由男方蔡某甲抚养，随同男方生活。男方承担儿子的抚养费、教育费和医疗费。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望男方抚养的孩子。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方各自名下存款归各自所有。（2）房屋：夫妻共同所有房产一处，坐落于金华凤凰城青年汇1栋1016，金房权证婺字第××号，归男方所有，未清偿之房贷由男方偿还，女方需配合办理契证等过户手续。（3）小车：男方名下汽车一辆，银色二厢广本飞度，归男方所有。（4）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人用品及首饰归各自所有。（5）男女双方无其他债务。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机（关）颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份”等内容。协议签订当日，原、被告即在金华市婺城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，并将其中1份协议书提交婚姻登记处备案。事后，被告吕某因故一直未履行协助原告蔡某甲办理房产过户手续。原告为上述房产过户事项，经与被告自行协商未果后诉诸本院。在审理中，原告明确表示本案的诉讼费用由其自行承担。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
现位于金华市凤凰城青年汇1幢1016室住房（金房权证婺字第××号）归原告蔡某甲所有，被告吕某于本判决生效之日起三日内协助原告蔡某甲办理上述房产的过户手续。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由原告蔡某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年九月九日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初07013号原告：蔡某甲。被告：吕某。原告蔡某甲为与被告吕某离婚后财产纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：位于金华市凤凰城青年汇1幢1016室住房归原告所有，并由被告协助原告办理房产过户手续。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，××××年××月××日，原告蔡某甲与被告吕某登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡某乙。2014年9月28日，原、被告签订《离婚协议书》。协议约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：依儿子意愿，儿子由男方蔡某甲抚养，随同男方生活。男方承担儿子的抚养费、教育费和医疗费。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望男方抚养的孩子。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方各自名下存款归各自所有。（2）房屋：夫妻共同所有房产一处，坐落于金华凤凰城青年汇1栋1016，金房权证婺字第××号，归男方所有，未清偿之房贷由男方偿还，女方需配合办理契证等过户手续。（3）小车：男方名下汽车一辆，银色二厢广本飞度，归男方所有。（4）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人用品及首饰归各自所有。（5）男女双方无其他债务。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机（关）颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份”等内容。协议签订当日，原、被告即在金华市婺城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，并将其中1份协议书提交婚姻登记处备案。事后，被告吕某因故一直未履行协助原告蔡某甲办理房产过户手续。原告为上述房产过户事项，经与被告自行协商未果后诉诸本院。在审理中，原告明确表示本案的诉讼费用由其自行承担。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：现位于金华市凤凰城青年汇1幢1016室住房（金房权证婺字第××号）归原告蔡某甲所有，被告吕某于本判决生效之日起三日内协助原告蔡某甲办理上述房产的过户手续。本案受理费1800元，依法减半收取900元，由原告蔡某甲负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一六年九月九日代书记员 陈洛伊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3229号
罪犯周二妹，女，1971年8月28日生，苗族，文盲，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年6月29日作出（2011）金刑初字第65号刑事判决，认定被告人周二妹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人周二妹提出上诉。本院于2011年8月23日作出（2011）红中刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，于2014年5月12日缴纳罚金2000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及金平苗族瑶族傣族自治县人民法院罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周二妹准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月17日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1162号
上诉人（原审原告）：崔曙光，男，1970年7月24日生，汉族，农民，住铁岭县。
委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪鑫，男，1981年6月25日生，汉族，铁岭县农村信用社职工，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人崔曙光因与被上诉人刘洪鑫保证合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和对上诉人崔曙光及其委托诉讼代理人蔡云奇，被上诉人刘洪鑫及其委托诉讼代理人张军询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔曙光上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定还款期限错误。认定被上诉人担保的借款期限为1年错误。借据没有明确具体的还款期限，只约定了计息时间（2013年9月30日至2014年9月30日），本金没有明确的还款日期。一审适用《担保法》第二十六条规定适用法律错误，被上诉人应承担保证责任。
刘洪鑫辩称，上诉人与张君之间的借据明确约定了还款期限，借据中括弧内标注2013年9月30日至2014年9月30日是明确了还款期限。借据中约定了在2014年6月末利息付清，上诉人所称的2013年9月30日至2014年9月30日是利息期限错误，在借据中约定利息还款时间而不约定本金还款时间明显不合常理。上诉人起诉状中明确了借款期限是1年，根据最高院关于证据规则的规定，当事人诉状中陈述对自己不利的事实可以认定为本案事实。保证期间就是从还款日期之后的六个月之内，上诉人没有在2015年3月30日前向被上诉人主张权利，保证期间已过。请求驳回上诉，维持原判。
崔曙光向一审法院起诉请求：请求追究被告担保责任；判令被告给付原告25万元及相应利息（按月息2分5厘计算）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月21日，原告崔曙光与借款人张君一起找到被告刘洪鑫，要求刘洪鑫为张君于2013年9月30日向原告借款人民币25万元的债务提供担保。借据中载明借款人张君向原告崔曙光借款人民币25万元，约定月利率2.5分，借款期限1年（2013年9月30日至2014年9月30日），并约定在2014年6月末利息付清。被告刘洪鑫在借款人张君为原告崔曙光出具的借据上签字，为该借款提供担保。2016年1月4日，原告崔曙光以借款人张君未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼，要求被告刘洪鑫承担保证责任，偿还张君借款本金及利息。一审法院认为，被告刘洪鑫自愿对张君借款提供保证，原告崔曙光与被告刘洪鑫之间形成保证合同关系。借据中未对保证方式及保证期间作出约定，依据担保法规定，被告刘洪鑫的保证方式应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月。借据中约定还款期限为2014年9月30日，被告刘洪鑫的保证期间应当自2014年9月30日至2015年3月30日。原告在庭审中未提交其在保证期间要求被告承担保证责任的证据，故被告的保证期间已经经过，对被告提出其已经超出保证期间的辩解意见予以采信。原告在2016年1月4日，向人民法院提起诉讼，已经是在被告保证期间届满之后要求被告承担保证责任，原告已经丧失了要求被告承担保证责任的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可以向债务人另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告崔曙光的诉讼请求。案件受理费5050元（原告预交），由原告崔曙光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为：上诉人提交的借据中记载的时间（2013年9月30日至2014年9月30日止）并未写明是单独对偿还利息的约定，2014年9月30日应为借款本金的还款期限。被上诉人的保证期间应当自2014年9月30日至2015年3月30日，保证期间已过。上诉人庭审中主张借款期限为2年，但是未能提交相应的合法有效的证据证明，且在一审庭审及起诉状中均陈述借款期限为1年。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人崔曙光负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 孙 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 彤
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执503号
申请执行人攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司，住所地：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人刘铧，经理。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，董事长。
本院在执行（2015）仁和执字第503号攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司其他合同纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第503号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 琴
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初341号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈开华，女，1940年7月11日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被织金县公安局取保候审，2016年8月11日被织金县人民检察院取保候审，同年10月18本院决定继续取保候审，同年10月26日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人陈开华犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人陈开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年9月3日10时许，被告人陈开华在其居住的织金县桂果镇桂花居委会的家中贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其用于贩卖的毒品可疑物2包，随后公安民警又在其家中搜出毒品可疑物4包。经称量，上述6包毒品可疑物共计净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.2克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人陈开华曾因吸食毒品于2012年2月20日被织金县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款500元，但不执行拘留。
上述事实，被告人陈开华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人李某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、刑事照片、现场检测报告书、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、情况说明、取保候审决定书、贵州省织金县公安局织县公（法）决字（2012）第601号公安行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2013）925号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈开华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈开华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民10572号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆君凯酒店有限公司，住所地重庆市北部新区龙帆路1号。
法定代表人：袁世海，董事长。
委托代理人；张华，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：龚攀，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）起诉被告重庆君凯酒店有限公司（以下简称“君凯公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员欧春利适用简易程序于2016年6月20日开庭审理，原告音集协的委托代理人杨小松、徐娇，被告君凯公司的委托代理人张华、龚攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：原告于2008年成立后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《浪人情歌》《挪威的森林》《树枝孤鸟》《痛苦的人》《无声的所在》音乐电视作品的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述音乐电视作品，并向不特定的消费者提供。被告的行为侵犯了原告的权利，故起诉至人民法院：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿是原告经济损失5000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告君凯公司答辩称：1、被告并没有经营KTV业务；2、原告举示的公证书中所附的发票，其上加盖的公章与被告的公章不符；3、被告属于两江新区管辖，原告取证的地点属于江北区，根据规定发票不能跨区域使用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）信托甲方管理；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利；原告可要求滚石公司提交载有授权音像节目的载体：卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字母，适合KTV使用；原告依本合同取得的授权仅限于在中国大陆地区使用；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石公司发表声明称将上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2016年1月19日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第3517号公证书，载明：原告委托代理人杨小松于2015年12月14日申请办理证据保全公证，杨小松与公证人员于2016年1月11日19点40分来到重庆市江北区北滨路368号金源时代广场的乐巢KTVA05房间，进行点歌、消费。公证人员对摄像机和照相机进行了清洁性检查，并进行了格式化处理后，对该KTV点播歌曲进行了摄像。保全结束后，获得POS签购单一张、重庆市地方税务局通用机打发票一张，公证人员将其复印后，附于公证书后，原件交与杨小松保存。公证书附件有：1、光盘二张；2、照片二张；3、快钱POS签购单复印件一张（商户名称为重庆乐巢）；4、重庆市地方税务局通用机打发票复印件一张（发票号码为122××××4，开票单位为君凯公司，加盖的发票专用章号为5009××××）；5、歌单一张。
另查明：被告住所地位于重庆市北部新区龙帆路1号，经营范围包括住宿、餐饮、宾馆、卡拉OK、KTV等。被告的发票专用章号为5001××××，2012年8月28日，被告从重庆市北部新区国家税务局购买了通用机打式发票50份，122××××4号发票状态为未开。
还查明：为证明享有涉案音乐电视作品的著作权，原告举示了《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），其上显示出版物内音乐电视作品全部著作权归属滚石公司所有。
以上事实，有经庭审质证的（2016）渝江证字第3517号公证书及附件、《流行歌曲经典》、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及附件、声明、说明（重庆市北部新区国家税务局出具）、发票领购簿、发票专用章实物（被告）、发票专用章印记（被告）、国税发票及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人，原告经滚石公司授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，其有权就侵犯其放映权的行为提起诉讼，本案争议焦点为：被告是否实施了侵犯原告著作权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的公证书后所附的122××××4发票上加盖的发票专用章号码为5009××××，与被告实际使用的发票专用章号码5001××××不一致，且经重庆市北部新区国家税务局核实被告实际购买的122××××4号发票状态为未开，同时原告公证取证的地点位于江北区，与被告住所地北部新区亦不属于同一区域。故原告举示的证据不足以证明被告实施了侵犯原告著作权的行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何丽丽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初355号
原告：廖桐宇，男，1981年3月7日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市，
被告：侯健华，男，1989年10月29日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告廖桐宇与被告侯健华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖桐宇到庭参加诉讼，被告侯健华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桐宇向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款14000元；2.被告支付利息为自借款之日起至还清款项之日止按银行利息计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年2月23日因生意之需向原告借款14000元。被告不守信誉，至今未偿还，原告多次催收未果，现原告特向法院起诉。
被告侯健华在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
一、被告侯健华于2015年2月23日向原告廖桐宇借款14000元，并签立了《借款合同》一份，没有约定还款时间和借款利息。
二、原告廖桐宇在庭审中表示上述借款14000元是通过现金方式交付给被告侯健华的，借款到期后，被告没有向其偿还过任何款项，并表示要求被告支付的逾期利息从起诉之日2017年2月9日起至还清款项之日止按照银行年利率6%计算。
三、原告廖桐宇向本院提交了台山市台城桐宇商店的营业执照、中国建设银行个人活期明细查询清单，证明其在支付涉案借款时有足够经济能力支付借款14000元给被告侯健华。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告廖桐宇和被告侯健华之间的借贷关系，有被告侯健华签立的《借款合同》、原告廖桐宇的当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告廖桐宇已通过现金交付方式向被告侯健华履行了出借义务，被告侯健华应向原告履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，本案中，原被告在《借款合同》中没有约定还款期限，原告廖桐宇在给被告侯健华必要准备时间后可以随时要求其履行还款义务，且被告侯健华未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告廖桐宇要求被告侯健华偿还借款本金14000元的主张予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被告向原告廖桐宇借款没有约定借期内的利率和逾期利率，原告廖桐宇主张逾期利息从起诉之日2017年2月9日开始计算至借款全部清偿之日止按照年利率6%计算，未超过司法解释规定的范围,本院予以支持。被告侯健华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告侯健华应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖桐宇借款本金14000元及逾期利息（以14000元为基数，自2017年2月9日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告侯健华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 伍丹娜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初381号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘辉，男，1992年9月26日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：江西省井冈山市。因本案于2017年3月15日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月14日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］288号起诉书指控被告人刘辉犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青、代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日13时许，被告人刘辉驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载被害人张某1沿佛山市三水区南山镇鸡山村村道由幸福新村往X780线方向行驶，且两人均没有按规定佩戴安全头盔。当行驶至鸡山村村道急弯路段时，因被告人刘辉驾驶车辆在容易发生危险的急弯路段行驶，没有降低行驶速度，导致车辆方向失控驶出左侧路面并碰撞路外树木，致被害人张某1当场死亡、被告人刘辉倒地受伤。案发后，被告人刘辉叫路人帮忙报警，后被送往医院�治。经鉴定，被害人张某1系因交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡；被告人刘辉的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，被告人刘辉承担事故的全部责任。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪对被告人刘辉判处一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人刘辉的供述，证人官某、张某2、刘某1、毛某、刘某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书，广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，抓获经过，受理道路交�事故案件登记表，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人前科查询表，诊断证明，交通事故协议书、谅解书及收据，受案登记表、立案决定书，说明，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘辉交通肇事后能委托他人报警，归案后能如实供述其罪行，可以认定为自首，且其在法庭上自愿认罪，与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，本院决定依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一七年七月十日
书记员 杨碧珊
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执484号
申请执行人任艳霞，女，汉族，生于1974年9月2日，住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
住所地灵宝市工业园。
法定代表人侯晓宇，该公司总经理。
被执行人侯晓宇，男，生于1957年7月25日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人杨桂梅，女，生于1962年8月1日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行任艳霞申请执行三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、侯晓宇、杨桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、侯晓宇、杨桂梅进行了查证：经查被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、侯晓宇、杨桂梅无车辆、无证劵、无银行存款。侯晓宇、杨桂梅房产被河南省灵宝市人民法院查封、拍卖中。
本院认为，本案被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、侯晓宇、杨桂梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张广现
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 强
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3970号
本院在执行刘王氏、刘明子、刘明与王建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王建军有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人王建军（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决�一经作出即生效。
二〇一六年十一月十七日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初83号
本院受理的被告人胡某某危险驾驶一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第(一)项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第三条第一款、第二款的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年四月十日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01871号
原告：周利群。
被告：天长市飞腾电气有限公司。住所地安徽省天长市开发区经五路、纬一路口。
法定代表人：何发高，该公司经理。
原告周利群与被告天长市飞腾电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现已审理终结。
周利群诉称：被告以经营需要用钱为由，分别于2014年1月12日、2014年3月14日、2014年4月13日向原告借款6万元、2万元、12万元，约定月息2分，经办人是被告公司经理何发高。现原告起诉要求被告立即偿还借款20万元及利息65833元（利息计算至起诉之日），诉讼费由被告承担。
本院认为：在案件审理过程中，2015年8月21日，被告公司的法定代表人何发高因涉嫌非法吸收公众存款罪被天长市公安局依法执行逮捕。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周利群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年九月六日
书记员 梅 娟
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2902号
原告萨某，男，1972年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：
被告五十三，男，1970年1月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：
原告萨某与被告五十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告萨某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许萨某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张 浩
审 判 员 吴宗昌
人民陪审员 牛成海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 崔晓娟
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2491号
原告：黄志坚，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福建省隆裕投资有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园E区一层27、28号。
法定代表人：鲍艾云，该公司执行董事。
被告：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告黄志坚与被告福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄志坚于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志坚撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 苏盈
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄丹
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕71执1号
申请执行人西安西铁物流有限责任公司。住所地陕西省西安市碑林区友谊东路铁安一街14号楼二层商业房。
法定代表人张新建，总经理。
被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司。住所地渭南市开发区华龙小区。
法定代表人索智军，总经理。
委托代理人钞艳艳，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人尹鹏涛，陕西泰普律师事务所实习律师。
本院在执行西安西铁物流有限责任公司申请执行陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司已于2018年5月29日被渭南市中级人民法院依法裁定宣告破产。依照《最高人民法院关于<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕71执1号案件中对被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）陕71执1号申请执行人西安西铁物流有限责任公司。住所地陕西省西安市碑林区友谊东路铁安一街14号楼二层商业房。法定代表人张新建，总经理。被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司。住所地渭南市开发区华龙小区。法定代表人索智军，总经理。委托代理人钞艳艳，陕西泰普律师事务所律师。委托代理人尹鹏涛，陕西泰普律师事务所实习律师。本院在执行西安西铁物流有限责任公司申请执行陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司已于2018年5月29日被渭南市中级人民法院依法裁定宣告破产。依照《最高人民法院关于（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）陕71执1号案件中对被执行人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一八年六月二十五日书 记 员 王茗仪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执438号
申请执行人:邱某，女，1940年1月20日生，汉族，住南通。
被执行人:张某，女，1965年7月8日生，汉族，住如东县。
邱某与张某赡养纠纷一案，本院（2015）通余民初字第0990号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人2016年4月至12月赡养费4500元，因被执行人未能按时自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。且被执行人张某长期生病无收入，暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第0990号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年六月二十日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执438号申请执行人:邱某，女，1940年1月20日生，汉族，住南通。被执行人:张某，女，1965年7月8日生，汉族，住如东县。邱某与张某赡养纠纷一案，本院（2015）通余民初字第0990号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人2016年4月至12月赡养费4500元，因被执行人未能按时自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。且被执行人张某长期生病无收入，暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第0990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年六月二十日书 记 员  唐志强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1492号
原告：许琴，居民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：陈为海，居民。
被告：王新春，居民。
委托代理人：于翠欣，日照师范学校教师。
原告许琴诉被告陈为海、王新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员张玉晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许琴的委托代理人苏同保、被告陈为海、被告王新春及其委托代理人于翠欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许琴诉称：2013年3月29日，被告陈为海以购买树苗为由向原告借款50000元，并约定利息按照月利息2分计算，如借款到期未还，按照逾期利息3分计算，借款期限自2013年3月30日至2013年5月30日。被告王新春作为担保人自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日两年。借款到期后，被告陈为海未按照借款期限归还借款，被告王新春也未履行担保责任。故要求判令：被告偿还借款50000元及利息，诉讼费、邮递费、保全费由被告承担。
被告陈为海辩称：1、借条内容并非由其书写，但其签名由其书写。2、系荣生允让其借原告款项并由荣生允还钱。
被告王新春辩称：借款合同有虚假，应免除王新春担保责任，相关费用由原告承担。
经审理查明：2013年3月29日，被告陈为海为原告许琴出具借条一张，该借条载明：“借条，今借许琴现金伍万元正（整），利息按月利息2分计算，借款期限自2013年3月30日至2013年5月30日至（止）。如借款到期未还，应按预（逾）期利息月利息3分计算，借款人陈为海（捺印）158××××9251，时间2013.3.29，电话151××××7758，131××××6929，身份证号××”，其中“借款期限自2013年3月30日至2013年5月30日至”中，数字“5”处有被告陈为海捺印。该借条同时载明：“担保人王新春自愿对上述借款陈为海借许琴伍万元正（整）承担连带责任保证。保证期为借款到期日二年”，同日，被告王新春在该借条上述担保内容下担保人处签名捺印并书写时间、电话、身份证号。该借条“保证期为借款到期日二年”内容右下部另记载有“付到7月30日付2000”的内容。经审查，该借条中关于借贷、担保约定的内容系复印而成，借款人、担保人、时间、电话、身份证号等内容系填写形成，借款人、担保人均签名捺印。
同时查明：原告实际交付被告陈为海借款48000元，被告陈为海于2013年7月30日向原告支付利息2000元。
另查明：经原告申请，本院于2015年5月18日作出（2015）东民一初字第1492-1号民事裁定，裁定：“一、将原告提供的张忠名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、将被告王新春所有的银行存款6万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。三、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结”。原告为此支付保全费620元。
以上事实，有当事人陈述、借条、民事裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告许琴与被告陈为海在平等协商基础上建立的借贷关系，应予依法保护。原告实际交付被告陈为海借款本金48000元，该借款本金被告至今未向原告偿还，故对原告要求被告陈为海偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持48000元。对于原告主张的利息，原告与被告陈为海约定借款期间月利率为2%，逾期利率为月利率3%，上述利率约定已超法律规定，故对原告主张的利息自2013年3月30日起至本判决确定的履行期限履行之日止以本金48000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，被告陈为海已支付原告的利息2000元应自上述利息中扣除。涉案借条担保人前虽有划掉的“一般”两字，但根据借条所载担保内容，被告王新春系为涉案借款提供连带责任保证，被告王新春亦未提供证据证明其与原告针对保证责任协商一致变更为一般保证，且涉案借条中关于借贷及担保的内容系复印而成，根据前后文位置、行文样式判断，应系一次性形成，故对被告王新春关于应免除其保证责任的辩解意见，本院不予采纳，被告王新春作为涉案借款的连带责任保证人，对以上借款本息应承担连带清偿责任。被告王新春承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈为海追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈为海于本判决生效后十日内偿还原告许琴借款本金48000元。
二、被告陈为海于本判决生效后十日内支付原告许琴借款本金48000元的利息（自2013年3月30日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并扣除被告陈为海已向原告支付的利息2000元）。
三、被告王新春对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、被告王新春承担保证责任后，有权向被告陈为海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告陈为海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一五年六月十七日
书记员 匡姗姗
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执784号之一
申请执行人：刘津，女，1985年8月28日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：聂星，男，1975年10月15日出生，汉族，袁州区人，现住宜春市，
申请执行人刘津与被执行人聂星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）赣0902民初2124号民事调解书，调解由聂星支付刘津欠款70950元，案件受理费825元。申请执行人刘津于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人聂星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人聂星名下虽有财产，但已被其他案件查封，不宜处置。本院将被执行人聂星纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人刘津尚有70950元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4969号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执784号申请执行人：刘津，女，1985年8月28日出生，汉族，袁州区人，住所地：宜春市袁州区，被执行人：聂星，男，1975年10月15日出生，汉族，袁州区人，现住宜春市，本院在执行申请执行人刘津与被执行人聂星借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4969号民事判决书，向被执行人聂星发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂星未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂星在金融机构或在其他单位的存款、收入70950元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月四日代书记员 兰 潮
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终701号
上诉人（原审被告）：辽源同创动漫文化产业有限公司，住所地吉林省辽源。
法定代表人：胡艳梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘昱秀，女，户籍所在地吉林省东辽县，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：李贵忠，辽源市法律援助中心律师。
上诉人辽源同创动漫文化产业有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人刘昱秀劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人同创公司的法定代表人胡艳梅、被上诉人刘昱秀及其委托诉讼代理人李贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同创公司上诉请求：一、撤销原判，改判同创公司与刘昱秀不存在劳动关系；二、一、二审诉讼费用由刘昱秀负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。刘昱秀提供的工资表和视听资料是伪造的，一审判决采信这两份证据是错误的。刘昱秀与同创公司没有劳动关系，与辽源华夏英才文化咨询有限公司存在劳务关系；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》做出的判决是错误的。双方之间不具有劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，不存在劳动关系；三、本案是确认劳动关系纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，当事人是否成立劳动关系应当根据是否符合劳动关系的法律特征进行判断。同创公司从未聘用过刘昱秀，从未对刘昱秀进行过劳动管理和发放过劳动报酬，刘昱秀从事的业务也并非同创公司的业务范围。双方不具有人格和经济上的从属性，并未形成实质意义上的人身隶属关系，既无劳动合同，也无事实劳动关系；四、同创公司有足够的证据证明刘昱秀是辽源华夏英才文化咨询有限公司的劳务人员；五、原审判决认定事实不清，同创公司没有在答辩时称不存在财务机构。
刘昱秀辩称：一、刘昱秀提供的证据能够证明双方存在事实劳动关系；二、劳动关系是实践性关系，是否建立劳动关系的判断依据是用工行为，不是是否签订劳动合同；三、辽源华夏英才文化咨询有限公司在一审时并未被提及，同创公司利用关联公司混淆劳动关系，以劳务关系否认劳动关系。
刘昱秀向一审法院起诉请求：一、判决同创公司支付工资10,000.00元和工资额25%的经济补偿金2,500.00元；二、判决同创公司支付未订立劳动合同的二倍工资10,000.00元；三、判决同创公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘昱秀称，其于2016年6月入职同创公司，自2016年9月1日至2016年12月10日，同创公司未支付劳动报酬，共拖欠工资10,000.00元。双方未签订劳动合同，同创公司没有为刘昱秀缴纳社会保险，刘昱秀每月基本工资为1,380.00元。2017年2月15日，刘昱秀向辽源市人事争议仲裁院申请仲裁，该院不予受理。刘昱秀不服，提起诉讼。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘昱秀提供的证据能够证明双方存在事实劳动关系。拖欠工资的证据应由同创公司提供，而同创公司不提供，对刘昱秀提供的工资表予以采纳。刘昱秀提供的视听资料说明共拖欠四个月工资，结合其提供的工资（四个月），按四个月工资9,818.00元予以支持。支付经济补偿金的诉讼请求，没有证据证明，不予支持。同创公司超过一个月未与刘昱秀签订劳动合同，应从第二个月起按月基本工资1,380.00元的标准支付三个月工资，即：4,140.00元。判决：一、同创公司向刘昱秀支付工资9,818.00元；二、同创公司向刘昱秀支付二倍工资4,140.00元；三、驳回刘昱秀的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘昱秀提供的证据具有真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。同创公司提供的证据不具有真实性，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，在钱森树、刘丰恺、范千瑞、盛杨阳、刘昱秀、张立伟、庞国华与同创公司的劳动争议纠纷中，劳动者一方提供的书证、视听资料等证据，与其陈述互相印证，形成了完整的证据链条，足以证明双方存在事实劳动关系。同创公司与辽源华夏英才文化咨询有限公司的股东均是胡艳梅及其近亲属，两者存在明显的关联。因此，辽源华夏英才文化咨询有限公司出具的证据不具有真实性，同创公司关于七名劳动者与辽源华夏英才文化咨询有限公司之间存在劳务关系的主张不成立。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘昱秀对其提出的同创公司拖欠其工资的事实和数额，已经提供了工资表、录音等证据，而同创公司没有提供由其掌握管理的相关证据，其应当承担不利后果。原审判决根据刘昱秀的主张，结合录音等证据，确定同创公司拖欠刘昱秀9,818.00元工资，是符合法律规定的。同创公司超过一个月未与刘昱秀签订劳动合同，而且刘昱秀已于2016年12月离职，同创公司应当从第二个月起向刘昱秀支付二倍工资。原审判决按月基本工资1,380.00元的标准，判决同创公司支付三个月工资4,140.00元，也是符合法律规定的。
综上所述，同创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由辽源同创动漫文化产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一七年九月十九日
代理书记员 邵雅卓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第357号
上诉人（原审被告）：佛山市江平纸箱包装有限公司。
法定代表人：谢爱平。
委托代理人：温志超，广东南天明律师事务所。
委托代理人：郑宇佳，广东南天明律师事务所。
被上诉人（原审原告）：广州骏智纸业有限公司。
法定代表人：黄胜春，该公司总经理。
委托代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：谢炜哲，广东仲衡律师事务所律师。
上诉人佛山市江平纸箱包装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗花法狮民初字第783号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人佛山市江平纸箱包装有限公司上诉认为，一、《纸板销售合同报价单》属于要约邀请，应当依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。上诉人与被上诉人双方所签订的《纸板销售合同报价单》只是被上诉人出具给上诉人的合同要约邀请，并不是合同的要约。根据《合同法》第十五条的规定，被上诉人所发出的报价单只是希望上诉人向其发出要约的意思表示，双方在《纸板销售合同报价单》上签章时，并未完成要约及承诺，合同并没有正式成立。因此，《纸板销售合同报价单》并不是真正意义上书面买卖合同，被上诉人送货后，上诉人与被上诉人之间的合同方真正成立。上诉人下定单属于要约，而被上诉人送货属于承约，在该《纸板销售合同报价单》中对于本案管辖权的约定是无效的，视为双方当事人对于管辖法院的没有约定。二、上诉人住所地与合同履行地都在佛山市南海区，因此本案应由佛山市南海区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另外，在本案中，被上诉人是将货物送货至上诉人的住所地交付给上诉人的，而上诉人的住所在佛山市南海区。因此，本案中，合同履行地与被告（上诉人）所在地都在佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的案涉的《纸板销售合同报价单》、《送货单》、《月结单》等证据材料显示，《纸板销售合同报价单》备注第四条约定“需方单位下订单即表示接受本司报价及其协议内容，今后所发生之纠纷双方均同意交广州市花都区人民法院受理”，上诉人在报价单上的需方负责人处盖章确认并传真给被上诉人，后上诉人又在《送货单》上的收货单位处及《月结单》上盖章确认。据此，本院认为上诉人的行为已表明其接受《纸板销售合同报价单》的条款，且双方已实际履行案涉合同，故《纸板销售合同报价单》为有效合同。报价单中关于案涉纠纷由广州市花都区人民法院审理的协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄靖琳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初956号
原告：孙建法。
被告：浙江新广发置业有限公司。
法定代表人：董事长。
原告孙建法诉被告浙江新广发置业有限公司（以下简称新广发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建法到庭参加诉讼，被告新广发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙建法起诉称：被告因资金周转困难，无法向临安市地方税务局缴纳123幢102-402房屋的相关税款，于2015年5月15日向原告借款157500元，扣除原告应交给被告的物业维修基金人民币11748.1元，实际被告向原告借款145751.9元，言明于2015年12月31日归还，但还款日到期时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付。另约定逾期付款应支付逾期利息，利率为年利率10%。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告归还原告借款145751.9元，并支付逾期利息（从2016年1月1日起按年利率10%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据协议及浙江农信综合柜面业务凭证各1份，欲证明被告向原告借款157500元，扣除应支付的维修基金11748.1元，尚欠原告借款145751.9元，并约定该款的归还时间为2015年12月31日前，约定逾期利息按年利率10%计算的事实。
被告新广发公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告新广发公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据，本院审查后对该组证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告新广发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告新广发公司向原告孙建法借款157500元，扣除原告应支付的维修基金11748.1元，尚欠原告借款145751.9元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。另原告要求被告支付从2016年1月1日起按年利率10%计算的逾期利息，协议约定明确，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新广发置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告孙建法借款人民币145751.9元，并支付逾期利息（从2016年1月1日起按年利率10%计算至实际付清之日止）。
若被告浙江新广发置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3215元，减半收取1607.5元，由被告浙江新广发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3215元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 张成柱
二〇一六年四月二十七日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1296-1号
申请执行人：葛永国，男，职工。
被执行人：蒋东梅，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳某初字第1543号民事判决书，于2016年4月18日立案执行，责令被执行人蒋东梅履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蒋东梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋东梅所有的银行存款46万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结
、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1296-1号申请执行人：葛永国，男，职工。被执行人：蒋东梅，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳某初字第1543号民事判决书，于2016年4月18日立案执行，责令被执行人蒋东梅履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蒋东梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋东梅所有的银行存款46万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年五月十一日书记员 李玉珍
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终365号
上诉人（原审原告）：姜秀锦。
被上诉人（原审被告）：莱阳市城厢街道办事处。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：李文武，该办事处主任。
委托代理人：ＸＸ超，该办事处工作人员。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市公安局。莱阳市五龙北路68号。
法定代表人：杨国峰，局长。
委托代理人：刘宏升，该局龙门路派出所工作人员。
委托代理人：李伟，该局法制大队工作人员。
上诉人姜秀锦因行政强制一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告姜秀锦主张，两被告的工作人员于2015年10月26日下午3时许将原告从北京接回后予以限制人身自由，至10月30日释放。原告提交的证人孙某书面证言称，2015年10月26日其到北京反映问题，被两被告工作人员一块从北京接回，行至莱阳老交警队门前时下车，原告没有下车，后来听原告讲被关了几天。被告莱阳市城厢街道办事处对原告提交的该证据不予认可，认为证人应当出庭作证；被告莱阳市公安局认为，证人是听原告所述，不属于直接证据，不能达到任何证明目的且证人也是进京上访人员，证明内容不具真实性。
原审法院认为，原告主张二被告对其实施了非法关押的行为，二被告予以否认，原告提供的证人证言不能证明其主张。因此，原告的主张无证据证实，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告姜秀锦的诉讼请求。
上诉人姜秀锦不服原审判决，上诉称，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求结果错误。上诉人因举报村集体资产流失，遭到办事处党委书记为首多次限制人身自由，从唆使办事处人员和派出所干警实施现变为雇佣黑社会实施。两被上诉人的工作人员于2015年10月26日下午3时许将上诉人从北京接回后拉到冯格庄街道办事处斜对面的一处宾馆，予以限制人身自由，至10月30日释放。被上诉人的行为违反了宪法第三十七条、三十八条、四十一条第二款的规定。请求1、依法撤销莱阳市法院（2016）鲁0682行初133号行政判决。2、依法判决两被上诉人限制人身自由违法。3、判决被上诉人赔偿上诉人误工费3000元、精神损失费4万元，书面赔礼道歉。
被上诉人莱阳市公安局答辩称，本局没有违法限制上诉人人身自由的行为，其起诉莱阳市公安局违法限制人身自由没有事实根据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人莱阳市城厢街道办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，上诉人主张其被两被上诉人限制人身自由，一审审理期间，上诉人提交的孙某的证言，只是转述上诉人的主张，不能证明上诉人被限制人身自由的事实。二审庭审期间，上诉人诉称有相关证据可以证明，但其并未向本院提供，视为放弃举证权利，上诉人应承担相应的不利后果。被上诉人亦否认曾限制上诉人人身自由。上诉人的主张无事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜秀锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年九月九日
书记员 闫彩玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2307号
申请执行人：江山市增裕实业有限公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区协作路13号。
法定代表人：毛启军，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人：浙江戴韦森进出口有限公司，住所地：江山市新塘边镇日月路1号。
法定代表人：杨晓旭，职务：执行董事。
被执行人：杨晓旭，男，汉族，住陕西省眉县。
被执行人：王鹏，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
江山市增裕实业有限公司与浙江戴韦森进出口有限公司、杨晓旭、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2016）浙0881民初2429号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市增裕实业有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，要求义务人浙江戴韦森进出口有限公司、杨晓旭、王鹏支付货款及代偿款共计1555826元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经系统查询三被执行人无银行存款、车辆、金融理财、商品房等财产的登记信息，无可供执行的财产。本院已将被执行人浙江戴韦森进出口有限公司、杨晓旭、王鹏纳入失信被执行人名单，并限制高消费，上述执行情况已告知申请执行人江山市增裕实业有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年二月五日
书记员 张 乐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初119号
原告：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县夏镇街道奎文东路42号。
统一社会信用代码：91370826866162131B。
法定代表人：廉加丰，行长。
被告：微山班固建材有限公司，住所地：山东省微山县付村镇高庄矿北200米。
组织机构代码：575477002。
法定代表人：李桂东。
被告：微山县金坤建材有限公司，住所地：山东省微山县付村镇高庄矿北200米。
组织机构代码：567725969。
法定代表人：李庆兵。
被告：李桂东，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：班昌利，女，1970年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：班昌廷，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：任守燕，女，1974年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国工商银行股份有限公司微山支行与被告微山班固建材有限公司、微山县金坤建材有限公司、李桂东、班昌利、班昌廷、任守燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司微山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司微山支行撤回起诉处理。
审判员 梁晓艳
二〇一七年二月七日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初119号原告：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县夏镇街道奎文东路42号。统一社会信用代码：91370826866162131B。法定代表人：廉加丰，行长。被告：微山班固建材有限公司，住所地：山东省微山县付村镇高庄矿北200米。组织机构代码：575477002。法定代表人：李桂东。被告：微山县金坤建材有限公司，住所地：山东省微山县付村镇高庄矿北200米。组织机构代码：567725969。法定代表人：李庆兵。被告：李桂东，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省微山县。被告：班昌利，女，1970年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：班昌廷，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：任守燕，女，1974年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国工商银行股份有限公司微山支行与被告微山班固建材有限公司、微山县金坤建材有限公司、李桂东、班昌利、班昌廷、任守燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司微山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司微山支行撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一七年二月七日书记员  周珍如
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行初31号
原告靳世杰，男，1975年7月14日出生，汉族,武安市人，。
被告武安市公安局。
法定代表人黄玉凯，局长。
原告靳世杰诉被告武安市公安局治安行政诉讼一案，本院已于2017年6月14日受理。同日原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靳世杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳世杰负担。
审 判 长 杜世军
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 王海会
二０一七年六月十四日
书 记 员 张 锋
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保71号
申请人卿义华，男，汉族，小学文化，个体。
被申请人杨阳，男，汉族，系汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店经营者。
申请人卿义华于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨阳经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人卿义华向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨阳经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店价值5599元的财产予以扣押。
案件申请费30元，由申请人卿义华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘华
二〇一七年五月十日
书记员 董婷
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第6786号原告杨永安，男，汉族，1948年1月9日出生，住成都市青羊区。委托代理人王晓蓉，四川蜀坤律师事务所律师。委托代理人姜云章，四川弘泽律师事务所律师。被告周君，男，汉族，1976年4月20日出生，住成都市金牛区。被告蒲红波，女，汉族，1973年7月18日出生，住成都市金牛区。委托代理人周建国，男，汉族，1966年2月15日出生，住四川省渠县。系蒲红波之夫。被告蒲良英，女，汉族，1966年1月21日出生，住成都市金牛区。委托代理人代秋阳，男，汉族，1963年8月20日出生，住成都市金牛区。系蒲良英之夫。被告蒲良渠，男，1962年6月15日出生，住成都市青羊区。委托代理人雷文庆，女，汉族，1979年5月2日出生，住成都市锦江区。系蒲良渠之妻。被告成都金万达物业管理有限公司，所在地：成都市锦江区。法定代表人梁建国。原告杨永安诉被告周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠、成都金万达物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永安及其委托代理人王晓蓉、姜云章，被告蒲红波的委托代理人周建国，被告蒲良英的委托代理人代秋阳，被告蒲良渠的委托代理人雷文庆到庭参加了诉讼，被告周君、被告成都金万达物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永安诉称，原告是位于金牛区花牌坊街新16号-2幢20号商铺的所有权人，被告周君是位于成都市金牛区花牌坊街新16号6号、7号商铺的所有权人，被告蒲红波是位于成都市金牛区花牌坊街新16号16号、17号商铺的所有权人，被告蒲良英是位于成都市金牛区花牌坊街新16号15号商铺的所有权人，被告蒲良渠是位于成都市金牛区花牌坊街新16号4号、5号商铺的所有权人，被告成都金万达物业管理有限公司系物业管理公司。被告周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠私自在商铺上搭建墙面，侵害原告的物权，严重影响了原告铺面的正常经营，给原告造成了极大的经济损失。原告多次找四被告协商，要求四被告将私自搭建的墙面拆除，四被告均不予理睬。被告成都金万达物业管理有限公司作为物业管理公司，有督促四被告拆除违法建筑的义务，但该公司未采取有效措施履行监管义务，至今原告无法正常使用商铺。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、五被告自行拆除其在金牛区花牌坊街新16号其摊位周围私自建设的围墙，退出非法占用的通道，排除妨碍，恢复原状；二、五被告赔偿原告经济损失2000元；三、五被告承担本案诉讼费用。被告周君未答辩。被告蒲红波辩称，一、被告蒲红波不存在侵权行为，不应承担法律责任。2010年，被告蒲红波购买了位于成都市金牛区花牌坊街新16号16、17号商铺，并办理了产权登记；被告蒲红波购买上述商铺时，商铺之间早已砌筑了隔墙，原告在购买商铺时，也知道商铺之间有隔墙存在；被告蒲红波没有实施具体的妨害行为，不应承担侵权责任。二、商铺之间存在的隔墙不影响商业经营及出行，原告没有因商铺之间存在隔墙而遭受损失，被告不应赔偿其主张的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒲良英辩称，被告不存在侵权行为，不应承担法律责任。2010年，被告蒲良英购买了位于成都市金牛区花牌坊街新16号15号商铺，并办理了产权登记；被告蒲良英购买上述商铺时，商铺之间早已砌筑了隔墙，原告在购买商铺时，也知道商铺之间有隔墙存在；被告蒲良英没有实施具体的妨害行为，不应承担侵权责任。二、商铺之间存在的隔墙不影响商业经营及出行，原告没有因商铺之间存在隔墙而遭受损失，被告不应赔偿其主张的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告蒲良渠辩称，被告不存在侵权行为，不应承担法律责任。2011年，被告蒲良渠购买了位于成都市金牛区花牌坊街新16号4、5号商铺，并办理了产权登记；被告蒲良渠购买上述商铺时，商铺之间早已砌筑了隔墙，原告在购买商铺时，也知道商铺之间有隔墙存在；被告蒲良渠没有实施具体的妨害行为，不应承担侵权责任。二、商铺之间存在的隔墙不影响商业经营及出行，原告没有因商铺之间存在隔墙而遭受损失，被告不应赔偿其主张的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告成都金万达物业管理有限公司（以下简称“金万达公司”）未答辩。经审理查明，原“成都市金牛区花牌坊街新16号”已变更为“成都市金牛区花牌坊北街138号”。原告系成都市金牛区花牌坊街新16号金山大厦-2幢20号摊位（商铺）的所有人。被告周君系成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼6号摊位的所有人，被告蒲红波系成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼1-1号、1-2号、16号、17号摊位的所有人，被告蒲良英系成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼2号、3号、15号摊位的所有人，被告蒲良渠系成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼4，5号摊位的所有人。被告金万达公司系本案“金山大厦”的物业管理方。被告周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠所有的上述摊位均存在隔断墙体（隔墙）。被告周君、蒲良渠其摊位的隔断墙体均在私有面积内，未占用公共通道。被告蒲红波、蒲良英其摊位的隔断墙体除占用私有面积外，还占用了部分公共通道。上述事实有身份信息、产权证、门牌号变更证明、房屋信息摘要、照片、规划图、平面图、买卖合同、使用说明书、通道占用情况说明、庭审笔录等在案印证。本院认为，据《中华人民共和国物权法》第七十一条：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定；本案，被告周君、蒲红波、蒲良英、蒲良渠上述摊位其私有面积内存在的隔断墙体，是其行使物权的体现，并无不当，况且原告也无证据证明该隔断墙体危及建筑物的安全、损害其他业主的权益，本着合情合理的原则，并结合本案实际情况，其未占用公共通道的隔断墙体（私有面积内的隔断墙体）不宜拆除。对于占用公共通道的隔断墙体。本院认为，公共通道不属于专有部分，系全体业主共有、共同使用，不能擅自将其占为已有、已用，被告蒲红波、蒲良英上述摊位所涉占用公共通道的隔断墙体，也不利于他人通行，其损害了其他业主的共同权益，本着实事求是、合情合理的原则，并结合本案实际情况，应将其拆除、恢复原状为宜。被告蒲红波、蒲良英系隔断墙体（占用公共通道）的使用者，应承担拆除的义务（其是否系隔断墙体的修建者，不影响其承担拆除的义务）。对于原告主张的损失。本案，原告没有证据能够证明产生了损失额，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告金万达公司是否承担相关责任的问题。本案，没有证据证明隔断墙体的存在与被告金万达公司有直接的关联，其要求金万达公司拆除隔断墙体并赔偿损失之诉请，其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒲红波于本判决生效之日起十五日内将其位于成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼1-1号、1-2号、16号、17号摊位占用公共通道的隔墙拆除，排除妨碍、恢复原状。二、被告蒲良英于本判决生效之日起十五日内将其位于成都市金牛区花牌坊北街138号金山大厦*单元*楼2号、3号、15号摊位占用公共通道的隔墙拆除，排除妨碍、恢复原状。三、驳回原告杨永安的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲红波、蒲良英、承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  文春燕二〇一五年十一月四日书 记 员  何丽珠
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初321号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区七彩美术文化办公用品批发部，住所地聊城市香江光彩市场一期金海东六街127号。
经营者：胡孟平，女，1991年10月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告聊城市东昌府区七彩美术文化办公用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司以与被告聊城市东昌府区七彩美术文化办公用品批发部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 叶建全
人民陪审员 侯亚珍
人民陪审员 魏新军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨德亮