吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第618号
原告：李德平，男，1966年4月17日生，汉族，中国石油吉林石化公司员工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杜文革，吉林市江城律师事务所律师。
被告：李欣桐（曾用名李迎），女，1978年5月23日生，汉族，吉化第二小学教师，住吉林市龙潭区。
被告：杨国玲，男，1954年4月2日生，汉族，吉化物流运输十一科司机，住吉林市龙潭区。
被告：王凤梅，女，1954年8月15日生，汉族，吉化锦江油化厂工人，住址同杨国玲。
委托代理人：毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告：杨淳木，男，2002年5月16日生，汉族，学生，住址同杨国玲。
法定代理人：关淇方，女，1976年7月28日生，满族，吉化第二小学校教师，住吉林市龙潭区。
被告：李羿翰，男，2002年12月8日生，汉族，学生，住址同李欣桐。
法定代理人：被告李欣桐（曾用名李迎），女，1978年5月23日生，汉族，吉化第二小学教师，住吉林市龙潭区。
被告：李羿达，男，2002年12月8日生，汉族，学生，住址同李欣桐。
法定代理人：被告李欣桐（曾用名李迎），女，1978年5月23日生，汉族，吉化第二小学教师，住吉林市龙潭区。
原告李德平诉被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、杨淳木、李羿翰、李羿达被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德平及其委托代理人杜文革，被告李欣桐、杨国玲、王凤梅的委托代理人毛振秋、被告李羿翰、李羿达的法定代理人李欣桐到庭参加诉讼，被告杨淳木及其法定代理人关淇方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李德平诉称：2012年11月22日，原告通过中间人高毓泽认识了杨洋，杨洋自称能帮原告儿子李齐办理上学事宜，但得先交学费和相关手续费100，000.00元。原告于2012年11月22日向杨洋缴纳了上述款项，杨洋出具了一张欠款证明，高毓泽在场并签字证明，上学一事未办成。2013年7月6日，杨洋病故，生前没有将原告的100，000.00元归还。杨洋生前留有房屋一处，汽车一辆，以及其他家庭财产。杨洋第一顺序继承人有妻子李欣桐，有抚养关系的继子李羿翰、李羿达，儿子杨淳木，父亲杨国玲，母亲王凤梅。原告诉至法院，要求1、请求法院判令上述六名被告以继承财产为限返还原告100，000.00元；2、上述六名被告承担诉讼费。
被告李欣桐、李羿达、李羿翰辩称：我认为原告与杨洋的欠款不存在，不具有真实性，杨洋在生前没有告知我，他与原告有欠款，从没听过此事也没见过这100，000.00元。我与杨洋都是老师，都有工资，不会办理这样的事，而且我在整理杨洋遗物中没有发现杨洋与原告之间有欠款的相关手续，所以我认为是虚假的。我认为原告与杨洋之间的行为属于行贿，不能受到法律保护，人民法院也不应该予以受理。我不同意用杨洋生前的财产偿还欠款，因为杨洋已没有财产，杨洋的财产应该先支付对杨淳木等人的抚养费。如果法院裁判认定杨洋与原告的欠款是事实的话，也不应该用我们夫妻共同财产予以偿还。
被告杨国玲辩称：杨洋的事情我一概不知道。
被告王凤梅辩称：我根本不知道杨洋借款事情，是否存在值得怀疑。原告与杨洋之间是委托与被委托关系，原告的委托行为是违法的，这种违法行为不应受到法律保护。该笔钱如果属实，确实是杨洋收到的，但并不是他的收入，而且花了多少，剩了多少不清楚。杨洋的不当得利与被告没有任何关系，被告不是适格主体。我虽然与杨洋是母子关系，但杨洋已经结婚多年，其独立生活，其产生的责任，应该由他自己承担，不应由我承担。且杨洋与原告根本不存在债权债务关系。
原告李德平向本院提供证据如下：
1、证明一份，证明杨洋收到原告100，000.00元人民币，内容是事情办不成，原数返还。
被告李欣桐、李羿翰、李羿达质证后表示对收款人签字有异议，我们认为不是杨洋本人签字。
被告杨国玲质证后认为有异议。
被告王凤梅质证后认为有异议，这钱是否已经全部收到，既然高毓泽是担保人应承担责任，应做为被告追加进来。这钱是否退了，退了多少原告应拿出证据。
本院经审查后认为，虽然各被告对该证据提出异议，但均未提供相应的证据予以证明，且李欣桐、李羿翰、李羿达亦未申请对证明中杨洋的签字进行鉴定，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、吉林市交通银行取款凭证一份，证明我在2012年11月22日当日取款100，000.00元，这100，000.00元交给了杨洋。
被告李欣桐、李羿翰、李羿达质证后认为有异议，只能证明他取了100，000.00元，并不能证明原告把这钱交给杨洋。
被告杨国玲质证后表示不知道这事情。
被告王凤梅质证后表示真实性无异议，但证明问题有异议，证明不了把钱交给了杨洋。
本院经审查后认为，该证据能够证明原告李德平于2012年11月22日取款100，000.00元的事实。
3、杨洋死亡注销证明一份，证明杨洋在2013年7月6日病故。
被告李欣桐、李羿翰、李羿达、杨国玲、王凤梅质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对该证据的证明力予以确认。
4、证人高毓泽证言，证明2012年11月22日杨洋给原告的孩子办理留学，原告在交通银行取的钱，在银行门口杨洋的车里给了杨洋100，000.00元，当时有杨洋和李德平的爱人，还有李德平和我四人在场，杨洋收完钱之后给我们出的收条，我们三人各一份。
原告李德平质证后认为无异议。
被告李欣桐、李羿翰、李羿达质证后认为原告与证人之间关系密切，证言不可信对证言真实性有异议。证人说杨洋住院时打过电话，但与事实不符，杨洋2013年6月24日后半夜到的医院，25日中午就手术了，一直在ICU病房没有出来，不可能打电话，所以证人证言不可信。高毓泽是担保人，应该追加成被告。
被告杨国玲质证后表示无异议。
被告王凤梅质证后认为有异议，证人再次出庭作证不符合法律规定。证人是保证人现在以证人身份出庭作证不合适，证明上内容写的很清楚，证人是担保人及证明人，没有说明是什么方式担保，就应该视为一般担保，应当追加成被告。
本院经审查后认为，该证人证言与前述证据相符合，虽然被告认为高毓泽系担保人，但是证据不充分，且未向本院提交追加当事人的书面申请，故本院对该证人证言予以采信。
被告王凤梅向本院提供了户口本一份，证明杨洋与王凤梅、杨国玲是独立生活关系，不应承担杨洋的民事责任。
原告李德平质证后认为真实性无异议，证明问题有异议。
被告李欣桐、李羿翰、李羿达、杨国玲质证后均表示无异议。
经审查本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告李欣桐、李羿翰、李羿达、杨国玲、杨淳木未向本院提供证据。
经本院审理查明：杨洋于2013年7月6日死亡。被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、杨淳木、李羿翰、李羿达系其法定继承人。杨洋生前受原告李德平委托为孩子办理留学事宜收到李德平100，000.00元款项。杨洋于2012年11月22日出具证明：今收到李德平人民币拾万元整，如果事办成此条作废，如不成当如数归还，此事由高玉哲为担保人及证人。收款人处有杨洋签字，证明人处有高毓泽签字。庭审中高毓泽出庭作证，证实杨洋未办成原告李德平孩子留学事宜。
另查明，坐落于吉林市龙潭区铁东营口路东方新居一区4号楼6单元5层72号房屋系杨洋与被告李欣桐夫妻关系存续期间共同购买的。被告杨淳木在第二次庭审前书面表示放弃继承被继承人杨洋的遗产。
本院认为：继承遗产应当偿还被继承人所欠债务，本案中除被告杨淳木外其他继承人均未作出放弃继承的意思表示，应视为其接受继承，因此就应在继承遗产范围内清偿被继承人生前所欠债务。故原告要求被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、李羿翰、李羿达在继承遗产范围内偿还被继承人杨洋所欠债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、李羿达、李羿翰于本判决生效之日起五日内在继承遗产范围内偿还杨洋拖欠原告李德平款项100，000.00元。
二、驳回原告李德平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、李羿达、李羿翰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王立民
审 判 员 李 赞
代理审判员 李红佳
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 孙 媛