福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2200号原告：林勇，男，1968年4月25日生，汉族，住福州市晋安区。原告：陈名洪，男，1976年10月13日生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：陈德余，男，1952年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：福州市城门供销社黄山生资门市部，住所地福州市仓山区。负责人：陈德余。被告：福州市城门供销社，住所地福州市仓山区城门镇。法定代表人：黄宗林。原告林勇、陈名洪与被告陈德余、福州市城门供销社黄山生资门市部（以下简称黄山生资门市部）、福州市城门供销社（以下简称城门供销社）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇、陈名洪、被告陈德余、被告黄山生资门市部的负责人陈德余到庭参加诉讼，被告城门供销社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇、陈名洪向本院提出诉讼请求：1.三被告立即腾空、退出其租赁的位于福州市仓山区螺洲镇杜园村的商铺及土地（如照片所示）；3.三被告向原告林勇、陈名洪缴纳商铺及土地占有使用费（占有使用费按《商铺租赁合同》约定的租金标准即每月1150元，从2016年2月15日起暂计至2016年3月31日止为1725元，实际占用使用费应当计算至被告实际腾空、退出为止）；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年4月1日，被告陈德余与林兴民签订一份《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方即林兴民出租给乙方陈德余的商铺坐落于仓山区螺洲镇杜园村商铺1间，建筑面积为30平方米，房屋租期自2011年4月1日至2016年12月30日，租金为1150元等内容条款。福州市仓山区螺洲镇杜园村1-3号的工业厂房及土地使用权经福州市仓山区人民法院在淘宝网拍卖，买受人林勇、陈名洪于2016年1月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台通过公开竞价，最终以最高价竞得拍卖标的物即福州市仓山区螺洲镇杜园村1-3号的工业厂房及土地使用权。2016年2月14日，福州市仓山区人民法院向买受人林勇、陈名洪出具《拍卖成交确认书》以及《执行裁定书》载明：一、对郑义响所有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1-3号的工业厂房、土地使用权及抵押权证等相关权证宣布作废：二、本裁定第一项的财产权利及相应其他权利归买受人林勇和陈名洪。财产权自本裁定送达买受人时起转移等内容。原告经现场查看、比对，被告承租的前述店面建筑物未经政府部门规划审批，属于违章建筑，而该店面的占地范围落在买受人林勇、陈名洪购买的福州市仓山区螺洲镇杜园村×号工业厂房土地使用权证红线图范围之内。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故被告陈德余与林兴民签订的《店面租赁合同》是无效合同，且被告承租的标的物福州市仓山区螺洲镇杜园村×号的工业厂房、土地使用权等财产权利及相应其他权利已经属于林勇、陈名洪。被告陈德余、黄山生资门市部辩称，承租店面的是黄山生资门市部，被告陈德余是门市部负责人，故由陈德余签订合同。因黄山生资门市部的旧址拆迁，故门市部和林兴民签订合同承租店面，租赁店面与福州市城门供销社无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告陈德余、黄山生资门市部提交的营业执照真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。被告提交的收款收据与本案无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告黄山生资门市部负责人陈德余与案外人林兴民签订《商铺租赁合同》，约定林兴民将坐落于仓山区杜园村，建筑面积为30平方米的一间商铺出租给黄山生资门市部，租期自2011年4月1日起至2013年3月31日止，每月租金1150元。被告黄山生资门市部于2016年10月底搬离讼争商铺。另查，福州市中级人民法院对福州农村商业银行股份有限公司盖山支行与郑义响、陈贞慧借款纠纷一案作出（2015）榕民终字第1492号生效民事判决书，根据该生效法律文书，福州农村商业银行股份有限公司作为申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的为判决书所确定的借款本金2600000元及利息等。在执行过程中，本院依法查封并拍卖案外人郑义响所有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1-3号的工业厂房及其土地使用权。本院在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行公开拍卖。2016年1月25日，买受人林勇、陈名洪以最高价竞得该拍卖标的物。2016年2月14日，本院根据司法拍卖结果作出（2015）仓执字第2566-2号执行裁定书并于2016年2月15日送达本案原告，裁定内容为：“一、对被执行人郑义响所有的坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1-3号的工业厂房所有权证、土地使用权及抵押权证等相关权证宣布作废；二、本裁定第一项的财产权利及相应其他权利归买受人林勇（公民身份证号码：和陈名洪（公民身份证号码：共有（其中林勇占40%，陈名洪60%）。财产权自本裁定送达买受人时起转移；买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续……”2016年2月23日，两原告根据上述生效法律文书取得了坐落于福州市仓山区螺洲镇杜园村1#楼整座（建筑面积425.19平方米）、2#楼整座（建筑面积1383.68平方米）、3#楼整座（建筑面积829.89平方米）的房屋所有权证，并于2016年5月6日取得了榕国用（2016）第34338400064号国有土地使用权证（使用权面积4797.30平方米）。被告黄山生资门市部使用的商铺坐落于上述地块红线范围内的西处。本院认为，根据《最高人民院关于适用的解释》第五十六条，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。陈德余作为黄山生资门市部的负责人与案外人签订租赁合同，且庭审中被告黄山生资门市部自认讼争店铺的实际使用人是黄山生资门市部，租金由被告陈德余先行垫付，再从门市部经营所得中予以抵扣，门市部日常销售所得的利润由门市部摊收，故陈德余、城门供销社并非本案适格当事人。两原告已依法取得讼争店铺所占用土地的使用权，被告黄山生资门市部未经原告同意使用该土地，已侵犯原告合法的土地使用权，被告黄山生资门市部应当及时将其所占用的土地腾空，将商铺的土地使用权返还给原告。由于被告黄山生资门市部自2016年2月15日起未经原告同意，持续使用讼争土地至2016年10月，原告有权要求被告黄山生资门市部支付使用期间的使用费。关于占有使用费的标准，本院酌情参照原《商铺租赁合同》约定租金的50%标准即575元予以确定，故被告黄山生资门市部应向原告支付占有使用费4887.5元。被告城门供销社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福州市城门供销社黄山生资门市部于本判决生效之日起十日内将位于福州市仓山区螺洲镇杜园村，榕国用（2016）第34338400064号国有土地使用权证（土地使用权人林勇、陈名洪）确定的红线范围西处的一间商铺（福州市城门供销社黄山生资门市部）所占用的土地腾空，将商铺占用的土地使用权返还给原告林勇、陈名洪；二、被告福州市城门供销社黄山生资门市部于本判决生效之日起十日内向原告林勇、陈名洪支付占有使用费4887.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告林勇、陈名洪负担245元，被告福州市城门供销社黄山生资门市部负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧人民陪审员  高秀明人民陪审员  秦 霖二〇一六年十一月二十五日书 记 员  林彦琪