浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7210号
原告：钱利成，男，1963年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：赵法明，男，1954年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州海鸿电子有限公司，住所地：嵊州市经济开发区（甘霖）。
法定代表人：赵法明。
被告：舒人兴，男，1951年4月1日出生，汉族，住嵊州市
原告钱利成与被告赵法明、嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王祖明独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱利成的委托诉讼代理人叶锦、被告赵法明、嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱利成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵法明归还原告借款本金60万元，并支付该款自2016年8月28日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴对被告赵法明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告赵法明于2015年8月28日向原告钱利成借到人民币60万元，承诺于2016年8月27日归还，如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.1%支付违约金。被告嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴自愿为赵法明的上述借款提供连带责任保证。原告按约转账交付借款。但借款期限届满后，被告赵法明未按期归还借款，担保人亦未承担担保责任。
被告赵法明、嵊州海鸿电子有限公司答辩称，被告赵法明向原告借款60万元及被告嵊州海鸿电子有限公司为该笔借款提供担保事实，但从借款之日起到2016年5月27日，被告已经以支付“利息”的形式按每星期1.8万元、每月7.2万元支付到钱小君处，其中部分为转账，部分为现金，借款已经结清。
被告舒人兴答辩称，我为被告赵法明向原告借款60万元提供担保事实，但在担保签字时没有约定利息，而且借期也只有一个星期；如果有利息约定、借期又这么长，我是不会签字的；借条中的还款时间是事后添加的，因此我不用承担担保责任。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、2015年8月28日由被告赵法明在借款人栏签名、捺手印，由被告嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴分别在担保人栏加盖公司章或签名、捺手印的《借条》及原告在工商银行的理财金账户转账清单各一份，证明：⑴被告赵法明向原告借款约定借款金额、借款期限、逾期违约金的事实；⑵被告嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴提供担保约定担保方式、担保范围、担保期间的事实；⑶原告依约将借款交付被告赵法明的事实。
被告赵法明、嵊州海鸿电子有限公司对原告提供的上述证据无异议；被告舒人兴对上述证据除借款期限外的其余部分无异议。
被告赵法明、嵊州海鸿电子有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据2、被告赵法明的农业银行卡交易明细清单4页、牡丹灵通卡账户历史明细清单4页，以及案外人李文祥的农业银行卡交易明细清单1页、嵊州市阳光房地产开发有限公司网上银行转账凭证1页，证明被告赵法明通过以本人交付或他人代付的方式多次向钱小君还款的事实；以及其中2016年3月22日被告赵法明将款转入原告银行卡内3万元后原告又将该3万元转账返还被告赵法明银行卡后再由被告赵法明转入钱小君银行卡，说明被告赵法明还款给钱小君是原告指定的还款对象的事实。
原告钱利成对被告赵法明提供的证据认为，被告赵法明与其发生借贷关系只有本案的60万元这一次，被告赵法明借款后以现金方式“支付过第一个月的利息1.8万元”，之后就没有付过；其与钱小君没有关系，也没有叫被告赵法明将款交付给钱小君过；关于2016年3月22日的3万元“当时我收到3万元后电话打给赵法明为何只还3万，赵法明讲是弄错了，这样我就给他打回去还的”。
结合原告与到庭被告的举证、质证意见，本院认证如下：
⑴被告赵法明、嵊州海鸿电子有限公司对原告提供的证据的真实性均无异议，被告舒人兴对原告提供的证据除借款期限外的其余部分无异议，故原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
⑵原告对被告赵法明提供的证据的真实性并无异议，但对与本案的关联性予以否认。本院认为，被告赵法明提供的证据内容为其向案外人钱小君的汇款记录，在原告否认钱小君为其指定的还款对象而被告赵法明又未能进一步提供证据证明案外人钱小君系原告指定的还款对象情况下，证据与本案的关联性无法确定，故不予采信。
经审理本院认定，被告赵法明于2015年8月28日向原告钱利成借到人民币60万元，并由被告赵法明签署《借条》一份。该《借条》载明：被告向原告借款人民币60万元，“于2016年8月27日前全部还清。如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.1%支付违约金。担保人为上述借款提供连带担保清偿责任（担保范围：全部借款，违约金），担保期限为借期满后贰年。借款款项支付方式：工行6222021211001096181赵法明”，被告在该《借条》的借款人栏签名、捺手印，被告嵊州海鸿电子有限公司在担保人栏由赵法明签名并加盖公司章、被告舒人兴在担保人栏签名、捺手印。同日，原告将该笔借款通过转账交付被告赵法明。
被告赵法明在借款后的第一个月以现金方式给付原告1.8万元，尚欠借款58.2万元至今未还，被告嵊州海鸿电子有限公司及被告舒人兴亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告赵法明间的民间借贷行为，以及被告嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴为被告赵法明的民间借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高部分外，其余部分不违反法律的规定，应属有效。被告赵法明在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款；因本案在借款时未约定利息，故在借款期限内视为不支付利息，被告已经给付的1.8万元应视为返还借款本金；对其余部分借款被告赵法明未按约返还借款，属违约，应承担违约责任。因原、被告约定违约金每日按尚未还清金额的0.1%支付，已超过法律允许的范围，原告自愿将其调整为按月利率20‰计算，没有违反法律的规定，可予支持。
被告赵法明认为其已以通过现金及其他方式全部还清借款，除原告钱利成确认被告赵法明支付过1.8万元外，其余通过钱小君交付的款项因原告予以否认且被告赵法明又未能提供证据证明该款项的交付系由原告指定交付，被告赵法明的该抗辩，依据不足，本院不予以采纳。原告称被告赵法明支付的1.8万元为支付利息，与借条约定的事实不符，不予采信，该款应作为归还借款本金予以扣除。被告赵法明与案外人钱小君之间的资金往来纠纷，可另行主张权利。
关于被告舒人兴对借条中的还款时间是事后添加的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴对被告赵法明的上述借款及违约金提供连带责任保证，且尚在保证期间内，故应依法承担保证责任。被告嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴在履行保证义务后，有权向被告赵法明追偿。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、赵法明于本判决生效之日起十日内归还钱利成借款本金58.2万元，并支付该借款自2016年8月28日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的违约金。
二、嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴对赵法明的上述债务承担连带清偿责任。嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴在承担担保责任后，有权向赵法明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回钱利成的其余诉讼请求。
案件受理费10040元，依法减半收取5020元，财产保全费3770元，合计诉讼费8790元，由原告钱利成负担300元，由被告赵法明、嵊州海鸿电子有限公司、舒人兴共同负担8490元（被告负担部分款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。