wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第631号
原告：中山市南区德龙包装材料厂，住所地中�市。
法定代表人：吴尚恩，总经理。
委托代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球，董事长。
原告中山市南区德龙包装材料厂（以下简称德龙包装材料厂）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告德龙包装材料厂委托代理人赵海良到庭参加诉讼，被告威禾电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德龙包装材料厂诉称：原告德龙包装材料厂与被告威禾电器公司素有业务往来，原告德龙包装材料厂应被告威禾电器公司要求，向被告威禾电器公司发货，但从2013年4月起被告威禾电器公司开始拖欠原告德龙包装材�厂货款，至2014年4月份止，被告威禾电器公司共欠原告德龙包装材料厂货款180791.7元整。2014年9月，双方对账，被告威禾电器公司确认欠原告德龙包装材料厂货款180791.7元整。后经原告德龙包装材料厂多次催收，被告威禾电器公司拖延不付，已严重损害了原告德龙包装材料厂的合法权益。为维护原告德龙包装材料厂的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告威禾电器公司向原告德龙包装材料厂支付拖欠货款180791.77元；2.本案诉讼费用由被告威禾电器公司承担。
原告德龙包装材料厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告德龙包装材料厂法定代表人身份证、营业执照、组织机构代码证，证明原告德龙包装材料厂诉讼主体资格；
2.被告威禾电器公司登记信息，证明被告威禾电器公司诉讼主体资格；
3.对账单，证明被告威禾电器公司欠原告德龙包装材料厂货�金额为180791.77元；
4.送货单，证明原告德龙包装材料厂已经向被告威禾电器公司送货的情况。
被告威禾电器公司在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告德龙包装材料厂所举证对账单、送货单等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：德龙包装材料厂与威禾电器公司于2012年3月开始发生业务往来，无签订合同。业务过程为：威禾电器公司向德龙包装材料厂下订单，德龙包装材料厂按威禾电器公司要求将电器包装材料送至威禾电器公司，由威禾电器公司员工在送货单上签收，双方结账方式为月结。2014年9月18日，双方进行对账，对账显示威禾电器公司尚欠德龙包装材料厂货款180791.77元，威禾电器公司员工李艳在对账表上签名并加盖威禾电器公司财务章。后经德龙包装材料厂多次向威禾电器公司追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：从另案向中山市社会保险基金管理局调取威禾电器公司参保情况，该局出示参保证明显示，李艳确系威禾电器公司员工。
再查：企业营业执照显示，企业名称：中山市威禾电器制造有限公司，企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资），住所：中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，法定代表人：李蔚球，企业注册资本：50275275元人民币，成立日期：1998年8月3日，营业期限：1998年8月3日至2028年08月18日，经营范围：生产经营激光打印机、潜水泵、货架、滑板、灯饰、家用电器、塑料制品。产品境内外销售。
本院认为：威禾电器公司拖欠德龙包装材料厂货款有威禾电器公司在对账表盖章及其员工签名予以确认，本院对此予以确认。威禾电器公司向德龙包装材料厂购�电器包装材料，负有及时支付相应货款的义务，现其经德龙包装材料厂多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。威禾电器公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。德龙包装材料厂提起要求威禾电器公司清偿拖欠货款180791.77元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。威禾电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南区德龙包装材料厂支付货款180791.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取1958元（原告中山市南区德龙包装材料厂已预交1958元），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担1958元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市南区德龙包装材料厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年一月六日
书记员 欧晓恩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执648号
申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人尹奉学，该公司董事长。
被执行人侯美娜，女，1986年9月8日生，汉族，正基卓岳集团有限公司职员。
被执行人ＸＸＸ，男，1982年9月19日生，汉族，无职业。
被执行人正基卓岳集团有限公司。
法定代表人邹籍锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被申请执行人侯美娜、ＸＸＸ、正基卓岳集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初259民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，后于2017年9月11日申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执648号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年九月十一日
书记员 金红卫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第01060号
申请执行人李伯军，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证号＊＊＊，农民。
被执行人谢秀华，女，1965年9月4日出生，汉族，身份证号＊＊＊，城镇居民。
申请执行人李伯军依据发生法律效力的（2015）克民初字第236号民事调解书申请执行谢秀华借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人谢秀华的账户予以冻结十二个月。
执行员 王建军
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘占龙
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执791号
申请执行人王海毫
被执行人高自久
本院在执行王海毫申请执行高自久为委托合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 谢 晓 磊
审判员 雷志飞二O一七年十月三十一日
书记员 张 俊 柯
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初539号
原告：杜某。
被告：史某。
本院在审理原告杜某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张静
二〇一六年七月十八日
书记员 周宁
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222初字528号
原告林恒杰，男，1970年2月25日生，汉族，住通许县。
被告王海东，男，1980年12月4日生，汉族，住通许县。
被告王卫红，女,1980年11月20日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告林恒杰诉被告王海东、王卫红买卖合同纠纷一案中,因原告林恒杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林恒杰承担。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 陈常亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢泰成
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第584号
申请执行人陈伟军与被执行人沈海英、方雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）丽莲商初字第3097号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈伟军于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币250000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币250000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第584号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年一月二十六日
书记员 林 燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第781号
原告蒋某。
委托代理人蒋乙。
被告严某。
原告蒋某与被告严某离婚纠纷一案，原告蒋某于2010
年6月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年10月18日公开开庭进行了�理。原告蒋某及其委托代
理人蒋乙到庭参加诉讼，被告严某经本院公告传唤，未到庭
参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，由于原告年轻无知，过于轻信被告，于2
××××年××月××日与被告草率办理结婚登记手续，未举行婚礼，也
未生育子女。由于婚前了解不够，婚后发现被告经常不在家，
在外不务正业。被告于2010年2月不告而别，离家出走，导致
夫妻感情完全破裂。故要求法院判令原被告离婚。
被告严某未作答辩。
原告蒋某向法庭提交的证据有：1、原、被告双方身份证
复印件各一份、户口本复印件一份，证明原、被告双方诉讼主
体资格及原、被告双方关系；2、结婚证复印件一份，证明原
、被告双方结婚登记事实；3、金华市金东区多湖街道牛皮塘
村村民委员会证明一份，证明被告严某自2010年2月出走至
今未归的事实。以上证据，经本院审核，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于2006年初相识
，并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，
后因生活习惯原因双方经常争吵。被告于2010年2月离家外出
，双方分居至今。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚
后虽会发生争吵，被告离家出走双方分居，但时间不长，夫妻
感情并未完全破裂。只要双方能珍惜已建立的夫妻感情，夫妻
关系是能和好的。故对原告蒋某的离婚诉讼请求，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
审 判 员 陆海碧
人民陪审员 徐 琰
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 徐 佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第170-1号
申请人杨县平，男，汉族。
被申请人张道金，男。
申请人杨县平与被申请人张道金机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人张道金所有的粤BXX3**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张道金所有的粤BXX3**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年十二月八日
书记员 叶剑舟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2683号
原告：刘志良，男，1955年1月10日出生，汉族，住阜南县。
被告：葛家华，男，1963年7月8日出生，汉族，住阜南县。
原告刘志良与被告葛家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘志良、被告葛家华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款150000元及利息116775元，本息合计266775元（利息计算至2017年5月19日，以后利息另行结算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告葛家华因船舶搁浅需要用钱，从原告处借走15万元，并向原告写下欠条一份，注明该笔借款按照1.5%的月利率还本付息。被告在欠款期间多次拒接原告的电话，在原告主动与其见面后，仍以各种理由和借口推诿拖延，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告葛家华承认原告刘志良提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告葛家华向原告刘志良借款15万元，事实清楚，有被告葛家华出具的借条在卷作证，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告双方在借条中约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告葛家华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志良借款本金15万元，支付利息116775元（利息按月利率1.5%，自2013年1月22日起，计算至2017年5月19日止，其后利息另计），本息合计266775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，减半收取计2651元，由被告葛家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姚栋梁
二〇一七年六月十九日
书记员 陈劲松
（2017）皖1225民初2683号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第76号
原告朱卫华，男，1970年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗
被告王建云，男，1960年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
原告朱卫华诉被告王建云土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫华委托代理人谷万其，被告王建云委托代理人尹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫华诉称，2008年1月1日我与被告签订了《土地承包合同》，双方约定，我将100亩耕地以每年每亩60元的价格承包给被告，承包期限为20年。被告每年向农场交纳管理费及水费，且被告不得将该承包地转包他人。合同签订后，我依约将100亩耕地承包给被告，被告履行合同期间未交管理费及水费，并将该地转租给他人种植。同时，2008年每亩地60元的承包费，现同地段土地承包费每亩已增至1000元，属显失公平。现要求与被告王建云解除合同或增加土地承包费，每亩地每年承包费由60元增加为1000元。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
《土地承包合同》1份，证明每亩地承包费60元，被告向原告缴纳管理费3000元、水费2000元。但近几年均未履行，属被告的严重违约行为。
《土地承包合同》2份，证明两份承包地均在原告朱卫华耕地邻近，每年每亩地承包费均在1000元以上，因此原、被告之间签订的每亩地60元是显失公平。
被告针对原告提交的证据发表如下质证意见：
对于原、被告之间签订的《土地承包合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，但涉及到管理费自2009年起按照相关政策不再收取。对于水费被告每年都向场部缴纳，不存在拖欠的情况。
对于原告提供的第二份证据真实性不予认可，与本案无关。同时，每个地方土地的品质均不同，承包价格也不同。
被告王建云辩称，一、原告的解除合同或增加承包费的诉求属不同的法律关系；二、双方签订的《土地承包合同》系自愿达成，主体合法，内容不违反法律规定，是有效合同。三、被告未将土地转租他人，且承包该土地时承包费是双方自愿达成，并未显失公平。被告改良该承包地投入百余万元。因此，解除合同没有法定依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经原、被告陈述、举证、质证，本院认定以下事实：2008年1月1日原告朱卫华与被告王建云签订了土地承包合同，将其位于额济纳旗巴彦陶来苏木浩宁呼布嘎查的100亩土地承包给了被告王建云。该合同约定承包期为20年，每年每亩为60元，承包费为120000元。同时还约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，被告王建云依约将承包费120000元支付原告朱卫华。2009年，额济纳旗人民政府下发了文件，对以后年度的管理费不予收取。电费每月向额济纳农电公司缴纳，水费每年向额济纳旗巴彦陶来苏木缴纳。原告在合同履行过程中，没有发生未缴纳水费及管理费的现象。
另，原告朱卫华在庭审中，明确了诉讼请求，即与被告解除土地承包合同关系。
本院认为，原告朱卫华与被告王建云经自愿协商签订土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反相关法律法规，故合同合法有效，应受法律保护。本案中原告认为，被告履行合同过程中，不及时缴纳管理费和水费，并将承包地转包他人种植，属严重违约，但原告并未向法庭提交证据证明其主张。我院对额济纳旗巴彦陶来苏木浩宁呼布嘎查达李长青的调查笔录中李长青虽然证明2013年被告王建云将承包地租赁他人的情况，但无其它证据相互印证，本院不予采信。故，原告朱卫华要求与被告王建云解除合同的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告增加土地承包费的诉求，在庭审中原告已明确本案的诉求，即与被告解除土地承包合同关系。因此原告的该项诉求，本院不再审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱卫华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱卫华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 领芝
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执恢字43-1号
申请执行人黄拥军。
被执行人江祖桂（又名江祖贵）。
本院于2015年6月16日作出的（2007）灌执字第88号执行裁定书裁定：冻结被执行人江祖桂在广西灌阳农村商业银行股份有限公司新圩支行的存款人民币271.66元、275.95元（账号：32×××15、32×××01，户名：江祖桂），现本案已执行完毕，需解除冻结。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江祖桂在广西灌阳农村商业银行股份有限公司新圩支行的存款人民币271.66元、275.95元（账号：32×××15、32×××01，户名：江祖桂）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范佰龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦雷杉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民特字第00015号
原告禹庆芳，女。
被告邓为民，女。
被告宁玉奇，女。
被告柏美玉，女。
被告林德兰，女。
被告柏建林，男。
被告李美丽，女。
被告李清才，男。
被告王松法，男。
被告林德民，女。
被告王桂贞，女。
被告郝秀云，男。
被告曾华，女。
被告杨运田，男。
被告王秀荣，女。
被告李炳青，男。
被告张清坡，男。
被告文献云，女。
本院在审理原告禹庆芳与被告邓为民、宁玉奇等十七人执行分配方案异议之诉纠纷一案中，因原告禹庆芳不交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马富周
审判员 董多仓
审判员 赵东光
二〇一五年八月十三日
书记员 李 影
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执519号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：张某志，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审153号行政裁定书申请执行与张某志行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审153号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1620号
原告厦门市百和物业管理有限公司。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人谢利珍，职员。
被告谭波勇，男，1980年3月6日出生。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告谭波勇物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01573号
原告：程根保，男。
委托代理人：范云向，男。
被告：沈钱，男。
原告程根保诉被告沈钱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告程根保的委托代理人范云向到庭参加诉讼。被告沈钱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程根保诉称：程根保与沈钱系同村村民。2008年11月22日、2008年12月5日，沈钱以资金周转为由先后二次向程根保借款34000元、70000元，并出具借条二张。当时口头约定月利息1.5%。后程根保多次催要借款，沈钱未予偿还。现诉至法院，请求判令：1、沈钱立即归还所欠借款104000元及利息（自2008年12月5日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、沈钱承担本案诉讼费用。
沈钱未作答辩。
程根保为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1，程根保的身份证复印件1份，证明程根保的身份情况。
2，借条原件2份，证明沈钱于2008年11月22日、2008年12月5日向程根保借款34000元和70000元。
本院依法调取的证据，当事人质证如下：
沈钱的户籍证明1份，证明沈钱的身份情况。程根保对该证据无异议。
沈钱未到庭亦未提举证据，视为其放弃举、质证权利。
经审查，程根保提交的及本院所调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：程根保与沈钱系同村村民。2008年11月22日，沈钱以购山场为由向程根保借款24000元，加10月30日的10000元借款，当日沈钱向程根保出具了一张借条载明：“今借到程根保人民币（大写）贰万肆仟元￥24000元10月30日另壹万元整￥10000元具条人沈钱08年11月22日”。沈钱又于2008年12月5日向程根保借款70000元，并出具借条一张。双方未明确约定利息及还款期限。后沈钱未予偿还。2015年11月30日，程根保诉至本院，请求判如所请。
本院认为：程根保与沈钱之间的借贷关系，有沈钱书写的借条及当事人陈述为证，事实清楚，且该借贷关系未违反法律规定，受法律保护。程根保与沈钱之间的借款未约定了明确的还款期限，沈钱应在程根保催要借款时及时还款，现沈钱未还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。程根保要求沈钱立即归还104000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方并未书面约定借款利率，视为无息借款。案涉借款未明确约定还款期限，依法应催告之日支付逾期利息，程根保主张的自起诉之日（2015年11月30日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法予以支持。对程根保主张的利息标准按月利率1.5%计算的诉请，超出部分不予支持。程根保的合理诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈钱于本判决生效后十日内向原告程根保归还借款104000元及利息（自2015年11月30日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告程根保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元（原告已预交4826元），公告费300元，合计人民币5126元，由原告程根保负担2826元，被告沈钱负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孔为超
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3426号
原告中国银行股份有限公司临清支行。
住所地临清市龙华街***号。
法定代表人王文峰，行长。
原告董树河，男，1968年5月1日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人郭东升，男，1963年11月21日出生，汉族，中国银行股份有限公司临清支行员工。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司。
住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼**#*楼。
法定代表人刘建立，经理。
原告中国银行股份有限公司临清支行、董树河与被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临清支行诉称:我要求终止与被告签订的《个人循环贷款最高额保证合同》。
原告董树河诉称：我要求被告退还还款保证金11250元，返还终止担保责任期间的费用3688元，合计14938元。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原告董树河于2012年9月在原告中国银行股份有限公司临清支行申请贷款37.5万元，该笔贷款由山东泛亚达担保有限公司聊城分公司提供担保，并与原告中国银行股份有限公司临清支行签订了2012年聊临保字100号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，担保期间为2012年9月12日至2017年10月13日。该保证合同约定，发生严重影响保证人履约能力的，债权人有权终止或解除本合同。山东泛亚达担保有限公司聊城分公司向原告董树河收取还款保证金11250元，收取服务费15000元，评审费300元，并为原告出具了收款收据。目前，被告已经停止经营。原告于2016年8月2日诉至本院。至今，山东泛亚达担保有限公司聊城分公司未将还款保证金退还原告董树河。
另查明，山东泛亚达担保有限公司聊城分公司于2014年将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司将公司名称变更为被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，原山东泛亚达担保有限公司聊城分公司的权利义务应由被告承接。原告董树河贷款时，由被告提供担保，被告与原告中国银行股份有限公司临清支行签订了2012年聊临保字100号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，并向原告韩广岷收取还款保证金、服务费、及评估费，其目的是为了保证原告能够如期归还贷款本息，从而减轻担保风险，并为担保行为收取服务报酬。但被告已经停止经营，明显丧失了代偿支付及担保能力，严重影响了保证人履约能力。原告中国银行股份有限公司临清支行依据保证合同约定，要求终止与被告签订的2012年聊临保字100号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，本院予以支持。被告丧失担保能力，其因担保行为收取原告董树河的履约保证金及不再承担担保责任后的服务费，应当退还原告董树河。服务费应当自原告提出终止（起诉日为2016年8月2日）担保合同之日至最后担保期限计算。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国银行股份有限公司临清支行与被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司签订的2012年聊临保字100号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》。
二、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司于判决生效后三日内退还原告董树河履约保证金11250元及终止担保责任期间的服务费3688元，合计14938元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 王洪峰
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 崔红颜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初462号
原告：胡腊柳，女，1946年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区，现住道真自治县。
原告：杨孝雨，男，1946年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区，现住道真自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨友庆，系胡腊柳、杨孝雨之子。
被告：杨友兴，男，1968年2月2日出生，汉族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：张旭林，贵州子尹律师事务所律师。
原告胡腊柳、杨孝雨与被告杨友兴返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，胡腊柳、杨孝雨于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告胡腊柳、杨孝雨申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡腊柳、杨孝雨撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由胡腊柳、杨孝雨负担。
审判员 杨忠文
二〇一八年四月十日
书记员 杨 领
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2699号
原告：梁俊凤，女，1960年11月23日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
原告梁俊凤与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊凤到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁俊凤向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼四层D94号房，建筑面积平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月27购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼四层D94号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共29.61平米，该商铺单价为每平米15894元，一次性现金全部付款470621元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060599，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D94号房屋，建筑面积共29.61平米，该商铺单价为每平米15894元，一次性现金全部付款470621万元。2013年2月27日，原告按约向被告支付购房款470621万元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D94号商铺的房屋产权证。
另查明，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告梁俊凤办理位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D94号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告梁俊凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 申媛芝
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00085-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人王静。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人王静公证债权文书执行一案，湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第58号公证书已经发生法律效力，因被执行人王静未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人王静偿还借款本息60936.40元。本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第58号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人王静尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息60936.40元及迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执830号
申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。
负责人周继霞，职务行长。
被执行人王朝阳。
被执行人蒋易珍。
中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与王朝阳、蒋易珍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初4351号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为26627元及执行费。因被执行人王朝阳、蒋易珍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王朝阳、蒋易珍的银行存款26926元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一七年四月一日
书记员 吕崇文
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑监字第0001号
原公诉机关江苏省无锡市北塘区人民检察院。
申请再审人（原审被告人）周某，无证经营无名足浴店。2014年3月27日因介绍卖淫被无锡市公安局北塘分局行政拘留十二日，并处罚款三千元。2014年6月30日因涉嫌犯介绍卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月4日被逮捕。现羁押于常州监狱。
本院审理江苏省无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人周某犯介绍卖淫罪一案，于2014年11月10日作出（2014）北刑初字第0106号刑事判决，判处被告人周某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。追缴被告人周某违法所得人民币九十元，予以没收，上缴国库。原审被告人周某不服，提起申诉。本院再审审查期间，原审被告人周某于2015年6月2日申请撤回申诉。
本院认为，原审被告人周某撤回申诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第二款的规定，裁定如下：
准许再审申请人周某撤回申诉。
审判长 蒋建文
审判员 徐戍徽
审判员 于 健
二〇一五年六月二日
书记员 顾盈倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02262号
被告：李红娟，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李根，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年6月25日立案受理了原告李红娟诉被告李根追索劳动报酬纠纷一案，李红娟于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李红娟申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李红娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李红娟负担。
审判员 吴 刚
二〇一五年六月三十日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更263号
罪犯赵铁军，男，1977年8月4日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯赵铁军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2010年12月24日作出（2010）长法刑初字第507号刑事判决，认定赵铁军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失623790元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月8日裁定对其减去有期徒刑一年，至2019年3月22日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵铁军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯赵铁军减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月23日起至2018年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初474号
原告代晓凤（）。
委托代理人张希合、王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被告张新兵（）。
被告张贝贝（）。
委托代理人张新兵，自然情况同上，系被告张贝贝之父。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层（以下简称保险公司）。
负责人万翔，总经理。
委托代理人周琚、王玲玲，山东聚青律师事务所律师。
原告代晓凤与被告张贝贝、张新兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代晓凤的委托代理人张希合，被告暨被告张贝贝的委托代理人张新兵，被告保险公司的委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代晓凤诉称，2015年9月8日16时15分，原告代晓凤骑电动车沿青岛路由东向西行驶至肇事处，与沿福州路由北向南右转弯的张贝贝驾驶的鲁B×××××号车相撞，致两车损，代晓凤受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，张贝贝承担事故的全部责任。鲁B×××××号车的车主是张新兵，在被告保险公司投保交强险，要求三被告赔偿医疗费3681.16元、误工费14064元（117.2元×120天）、护理费7032元（117.2元×60天）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、鉴定费1600元、交通费500元。诉讼费由被告负担。
被告张贝贝、张新兵辩称，事故发生属实，鲁B×××××号车的的登记所有人是张新兵，但一直是张贝贝使用，事故发生时也是张贝贝驾驶，二人是父子关系，车辆在被告保险公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。另外，原告住院9天，应按此计算住院生活补助费，病假条、交通费不予认可。
经审理查明，2015年9月8日16时15分，原告代晓凤骑电动车沿青岛路由东向西行驶至肇事处，与沿福州路由北向南行驶右转弯的张贝贝驾驶的登记在被告张新兵名下的鲁B×××××号车相撞，致两车损，代晓凤受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，张贝贝承担事故的全部责任，代晓凤无责任。原告代晓凤受伤后，当即被送往平度市人民医院治疗，医生建议其休息7天或外诊，2015年9月15日原告代晓凤到平度博爱骨伤医院住院治疗9天，诊断为右侧颧弓骨折，右桡骨小头骨折，多发软组织伤，期间共花医疗费3681.16元，其中被告张新兵为其垫付868.52元。2015年12月9日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：代晓凤的误工期限为120天，护理期限为60天，护理人数为1人，鉴定费1600元。原告于2016年1月8日诉来本院，要求处理。
还查明，鲁B×××××号车在被告保险公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保险单，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，护理人员身份证，鉴定意见书、鉴定费单据，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。由于该车在被告保险公司投保交强险，原告的合理经济损失，未超出交强险的责任限额，应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，被告张贝贝、张新兵不再承担赔偿责任。
原告实际住院治疗9天，住院生活补助费应按9天计算；所诉超出部分，本院不予支持；关于交通费，属住院及治疗期间必需花费，本院根据其伤情、就医地点、住院时间等酌情支持300元。原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以支持。
鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据相关法律规定，应由败诉方承担；被告保险公司关于鉴定费、诉讼费不予赔偿的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的合理经济损失明细如下：医疗费3681.16元，误工费14064元，护理费7032元，住院伙食补助费180元（20元×9天），交通费300元，共计25257.16元。上述损失，应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告代晓凤经济损失25257.16元，于判决生效后十日内付清。
二、原告代晓凤返还被告张新兵垫付款868.52元，从上述保险公司的赔偿款中支付。
三、驳回原告代晓凤对被告张贝贝、张新兵的诉讼请求。
四、驳回原告代晓凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，鉴定费1600元，共计2060元，由原告代晓凤负担20元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨韫玉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1229号
罪犯张立闸，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2010年4月28日作出（2010）大城刑初字第63号刑事判决，以被告人张立闸犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张立闸在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张立闸在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第438号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立闸在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立闸减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执异39号
异议人：徐云峰。
申请执行人：孙新民。
被执行人：侯永军。
申请执行人孙新民与被执行人侯永军民间借贷纠纷一案。我院于2016年6月24日，对（2013）临执一字第79号、（2012）临执一字第273号二执行案件作出临猗县人民法院参与分配方案。
执行过程中异议人徐云峰提出执行异议称：法院保全查封的位于合欢花园22号楼2单元201室是其的，没有必要参与分配方案。同时提交了身份证复印件、参与分配方案。要求我院将拍卖后的财产优先分配给异议人。
异议人为证实其主张向我院提交了以下证据：
一、身份证复印件。
二、参与分配方案。
经审查，我院于2016年6月24日经审判委员会讨论作出临猗县人民法院参与分配方案，将位于临猗县城合欢花园22幢2单元2层201室房屋拍卖后的价款按比例分配。
本院认为，该案的被执行人同时有多个申请人申请执行，被执行人现仅有法院查封的房产可供执行，但该案债权系一般债权，不享有优先权，故异议人的异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 冰
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0821执异39号异议人：徐云峰。申请执行人：孙新民。被执行人：侯永军。申请执行人孙新民与被执行人侯永军民间借贷纠纷一案。我院于2016年6月24日，对（2013）临执一字第79号、（2012）临执一字第273号二执行案件作出临猗县人民法院参与分配方案。执行过程中异议人徐云峰提出执行异议称：法院保全查封的位于合欢花园22号楼2单元201室是其的，没有必要参与分配方案。同时提交了身份证复印件、参与分配方案。要求我院将拍卖后的财产优先分配给异议人。异议人为证实其主张向我院提交了以下证据：一、身份证复印件。二、参与分配方案。经审查，我院于2016年6月24日经审判委员会讨论作出临猗县人民法院参与分配方案，将位于临猗县城合欢花园22幢2单元2层201室房屋拍卖后的价款按比例分配。本院认为，该案的被执行人同时有多个申请人申请执行，被执行人现仅有法院查封的房产可供执行，但该案债权系一般债权，不享有优先权，故异议人的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 上官国峰审 判 员 陈  博人民陪审员 常  征二〇一六年七月二十八日书 记 员 张  冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3219号
上诉人（原审被告）：郁兴桥，男，1963年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：汪明祥，男，1954年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：许华平，女，1966年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：徐玉平，女，1967年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：郁兴良，男，1966年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人郁兴桥因与被上诉人汪明祥、许华平、徐玉平、郁兴良民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人郁兴桥未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郁兴桥自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐森燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00050号
原告：王大勇，男，1964年X月X日出生，住开原市X小区。
被告：郑勇，男，1976年X月X日出生，住开原市兴开街XXX村。
原告与被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的座落于开原市铁路新村XXXX号门市予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郑勇所有的座落于开原市铁路新村XXX号门市予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘大伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终520-1号
抗诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡燕文。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2016年2月13日被监视居住，同年6月28日经湖北省武汉市硚口区人民法院决定被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人胡燕文犯诈骗罪一案，于2017年3月24日作出（2016）鄂0104刑初523号刑事判决，认定被告人胡燕文犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币三万元；赃款人民币七十三万五千一百六十九元四角继续予以追缴。抗诉机关即原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院提出抗诉。原审被告人胡燕文不服，提出上诉。本院审理过程中，湖北省武汉市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖北省武汉市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 晖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第298号
原告：刘杰。
被告：刘春华。
原告刘杰与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告刘春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：被告刘春华于2012年2月26日、6月21日分别向原告借款50000元和50000元，后于2012年11月5日又向原告借款100000元，约定借期一个月，总计借款200000元，上述借款有被告刘春华出具的三份借条为证。借款后，被告刘春华仅于2013年1月归还原告借款50000元，其余借款，经多次催讨未果，原告故诉至法院请求判令被告刘春华归还借款150000元，并承担本案诉讼费。
被告刘春华未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供由被告刘春华签字出具的借条三份，以证明其所诉称的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告刘杰与被告刘春华之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。双方虽对前两笔借款未约定还款期限，但在原告催讨后，被告应当在合理期限内予以归还；对之后第三笔借款的还款期限约定明确，被告应按期归还借款，现被告仅向原告归还借款50000元，尚有借款150000元未还，构成违约，应承担偿还责任。综上，原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春华归还原告刘杰借款150000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半）、财产保全费1270元，合计2920元，由被告刘春华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王 磊
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第176号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛某，无业，2013年3月七日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局上网追逃，同年12月29日被临汾市公安局直属分局抓获，次日移交离石区公安局执行刑事拘留，2014年1月8日经本院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉一刑诉（2014）69号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院移送起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�审理查明：1、2011年9月份的一天，被告人薛某伙同薛建军（已判）李涛（已判）窜至离石区贺昌中学坡底路段，盗得一辆正好牌红色踏板摩托车，后薛建军联系陈小建（已判）以1400元的价格将该摩托车卖掉，所得赃款共同挥霍。经离石区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为2310元。2、2011年10月1日中午12时许，被告人薛某伙同薛建军（已判）、王鹏飞（已判）窜至离石区步行街，将吕奇莉停放在雅琳娜化妆品门口的一辆绿源牌电动摩托车盗走，后由薛建军以1000元的价格卖掉，所得赃款共同挥霍。经离石区价格认证中心鉴定，被盗电动摩托车价格为2011元。
证明以上犯罪事实的证据有：1、被告人薛某的供述；2、同案犯薛建军、李涛、王鹏飞的供述；3、失主吕奇莉的陈述；4、价格鉴定结论书；5、扣押发还物品清单、抓获经过、同案犯判决书、被告人户籍�明等书证。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物的行为，构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认可。被告人认罪态度较好，酌情可从轻处理。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（被告人薛某的刑期从2013年12月29日起至2014年4月28日为止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 刘润斌
审判员 高福明
二〇一四年四月十四日
书记员 王建华
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初232号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年10月28日出生于，汉族，中专文化，农民。2015年10月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）761号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日10时许，被告人李某某窜至本市未央区北二环金桥太阳岛小区12号楼伺机盗窃，见该楼1单元1806室厨房窗户未关，遂翻窗入户，盗走戴尔牌笔记本电脑一台、仿劳力士手表一只及首饰若干，后逃离现场。当日15时许，被告人李某某赶至本市雁塔区小区小寨天桥附近销赃时被公安机关抓获。经鉴定，被盗物品价值1170元。涉案赃物戴尔牌笔记本电脑一台、金色仿劳力士手表一个、褐色木质佛珠手串一串、玉佛吊坠一个、纪念吊坠一个、银色手链一条已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人李某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李某某到案后，能够如实供述自己所犯罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日至2016年5月9日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年五月六日
书 记 员 李冬莉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执116号
申请执行人：张伟，男，汉族，1972年6月29日出生。
被执行人：自贡市第一建筑工程公司。
法定代表人：王健，经理。
本院在执行张伟与自贡市第一建筑工程公司债券转让合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初24号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人自贡市第一建筑工程公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 夏 蕙
审判员 肖翔月
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保135号
申请人：张某。
法定代理人：于霞，女，汉族，1980年3月12日出生，住齐河县。
被申请人：董立华，男，汉族，1988年1月22日出生，住齐河县。
申请人张某于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董立华驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人张某以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张某提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董立华驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值6万元。
案件申请费620元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一七年四月六日
书记员 朱冈祥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00464号
原告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人解卫。
委托代理人柏志，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈苏客运公司委托代理人柏志、被告人保财险公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈苏客运公司诉称，2014年7月31日中午12时许，原告方司机柏某驾驶辽A2A5**号出租车行驶至苏家屯区丁香街凤凰城小区门前发生交通事故，将对方车辆辽A293**撞坏，造成双方车辆受损，经交警支队认定，原告负事故全部责任，原告修车费用4762.70元、对方车辆修车费用3500元，全部由原告垫付，原告多次向被告索赔未果，现请求判令被告赔偿双方车辆修理费8262.70元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险公司辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险、限额为50万元的三者险、限额为55530元的机动车损失险，含不计免赔。原告车辆是出租车，驾驶人应持有准驾证，事故发生当天驾驶人准驾证未年检，视为没有准驾证，根据保险合同属于免赔，商业险不予赔付，我公司只能在交强险里赔付2000元。
经审理查明，2014年7月31日12时许原告方驾驶人柏某驾驶辽A2A5**号客运出租车撞到案外人靳某某驾驶的辽A293**号轿车发生交通事故，造成双方车损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告方驾驶人柏某负事故全部责任。原告的辽A2A5**号客运出租车在被告处投保了交强险，限额为55530元的机动车损失保险，限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年4月21日0时起至2015年4月20日24时止，事故发生在保险期间内。被告核定原告方车辆的损失为4762.70元，核定事故对方车辆的损失为3065.90元，对方车辆修复实际发生维修费为3500元。因事故发生时原告方驾驶人柏某持有的准驾证未进行年检，被告保险公司拒绝在商业险责任范围内进行赔付，现原告驾驶人柏某持有的准驾证已进行了年检。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、修理费票据、被告提供的车辆损失确认书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。原告作为被保险人对保险标的具有保险利益，当事故发生后，被告应按照合同约定向原告履行赔付义务。原告方车辆发生的维修费4762.70元在机动车损失险保险责任范围及限额内，本院予以支持。第三者车辆发生的维修费3500元在第三者责任险保险责任范围及限额内，本院予以支持。关于被告提出的事故发生时，原告方驾驶人柏某的准驾证未年检，商业保险不予赔付的抗辩理由，本院认为，现柏某的准驾证已经年检，证明其符合从业条件，准驾证未年检已经补正，故对被告提出的免责抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车损失险内给付原告沈阳市沈苏客运有限公司车辆修理费人民币4762.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任险内给付原告沈阳市沈苏客运有限公司车辆修理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一四年十一月十三日
书记员 王雪姣
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初356号
原告：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司。
法定代表人;次运胜，职务，经理。地址，元氏县。信用证代码：91130132078761774A
委托代理人：李洪超，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司
负责人:程国军，职务，总经理。地址：石家庄市
委托代理人：张增武、乔昊，该公司员工。
原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员张作鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洪超及被告委托代理人张增武、乔昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司诉称，2016年11月25日15时许，原告司机杨麻包驾驶冀Ａ×××××/AUV45挂重型汽车与陈东驾驶的冀Ｆ×××××/FCR17挂、康俊会驾驶的冀Ａ×××××/AUV57挂、田喜明驾驶的冀Ａ×××××重型汽车发生交通事故，此次事故原告司机杨麻包负全部责任。该事故给原告造成各项损失160000元，原告要求被告给予理赔。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事实与理由无异议，经济损失过高。
原告提交证据：1：原告在被告处投保的AKT476机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险单。2：忻代县公安局交警大队（2016）163号交通事故认定书。3：评估报告一份，证明冀Ａ×××××车评估损失金额为99535元。4：冀Ｆ×××××汽车施救费发票3500元，修理费发票五张金额共计40800元；冀Ａ×××××汽车施救费发票7300元；冀Ａ×××××汽车修理费发票4795元。5：道路交通事故经济赔偿调解书及赔偿凭证，证明杨麻包赔偿冀Ｆ×××××汽车司机陈东10000元。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司质证意见：证据1、2无异议；证据3损失过高，没有与公司协定评估机构不认可；证据4票据的真实性无异议，但需根据公司定损额酌情赔偿；证据5赔偿凭证未提前告知公司，属私下达成的公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案存在争议的是：一、被告认为原告对投保车辆冀Ａ×××××车损评估99535元数额过高，但是被告没有提供反驳证据也未在指定期限申请重新司法鉴定。二、被告对原告提交的冀Ｆ×××××汽车施救费发票3500元，修理费发票五张金额共计40800元；冀Ａ×××××汽车施救费7300元；冀Ａ×××××汽车修理费发票4795元的真实性无异议，认为数额过高但未提出反驳证据。三、杨麻包赔偿陈东的10000元不予赔偿。
本院认为，原被告订立保险合同后，原告按照约定交付保险费，被告就应该按照约定的时间开始承担保险责任。被告认为原告对投保车辆冀Ａ×××××车损评估99535元数额过高，但是被告没有提供反驳证据也未在指定期限申请重新司法鉴定，视为被告对该损失的认可，故本院对原告投保车辆AKT476的车辆损失予以确认。被告对原告提交的冀Ｆ×××××汽车施救费3500元的发票，修理费40800元的五张发票，冀Ａ×××××汽车施救费7300元的发票，冀Ａ×××××汽车修理费4795元发票的真实性无异议，认为数额过高但未提出反驳证据并且票据正规，故对原告以上经济损失的主张本院予以支持。事故中，杨麻包赔偿陈东的10000元，原告未提供证据证实该款由原告垫付，根据事故调解协议该款是杨麻包自愿补偿给陈东的，被告主张不予理赔的理由成立，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失为：投保车辆损失99535元、施救费7300元，第三者车辆经济损失45595元，施救费3500元。原告在被告处投保的商业保险有机动车损失保险267600元、机动车第三者责任保险1000000元及不计免赔险。事故中原告的各项损失均在理赔范围内。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后三日内赔偿原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司各项经济损失155930元。
驳回原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 张少璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1222号
罪犯杨永红，男，1988年11月5日出生，侗族，小学文化，原务农。原住贵州省玉屏县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
2015年11月20日本院作出了（2015）黔东刑执字第1703号刑事裁定，对罪犯杨永红宣告减刑11个月，减刑考验期自2015年11月20日起至2016年10月19日止。罪犯杨永红在减刑考验期内，凯里监狱以（2016）凯监撤减字第6号《撤销减刑裁定建议书》建议撤销对罪犯杨永红的减刑。
本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凯里监狱认为，罪犯杨永红在2016年6月19日私藏现金200元和一张16Ｇ内存卡（涉黄），罪犯杨永红的行为属于在减刑考验期内私藏违禁品和现金的违规行为，根据贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，建议撤销对罪犯杨永红的减刑。
本院经审理查明，贵州省岑巩县人民法院于2012年10月9日作出（2012）岑刑初字第55号刑事判决，认定被告人杨永红犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元。2015年11月20日本院作出（2015）黔东刑执字第1703号刑事裁定，对罪犯杨永红宣告减刑11个月。2016年6月19日凯里监狱在罪犯监室对罪犯突击搜身检查，查获罪犯杨永红私藏2**元现金和一张涉黄16Ｇ内存卡，当天罪犯杨永红被关禁闭，并被处以关禁闭15天。
上述事实有凯里监狱撤销减刑裁定建议书，凯里监狱对罪犯杨永红的讯问笔录及罪犯杨永红禁闭审批表在卷佐证。
本院认为，罪犯杨永红在减刑考验期内私藏违禁物品的事实清楚，罪犯杨永红亦供认不讳，罪犯杨永红的行为违反了监狱管理规定。为此，根据贵州省高级人民法院对罪犯在减刑考验期内违反监规的，作出减刑裁定的人民法院可以根据刑罚执行机关的建议撤销该次减刑裁定的规定，裁定如下：
撤销本院2015年11月20日作出的（2015）黔东刑执字第1703号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚令元
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2158号
原告范保安，陕西省汉中市人。
被告新疆纪全律师事务所律师，住所地：库尔勒市团结南路客运站综合楼1-1-502室，组织机构代码08539XXXX。
法定代表人向纪全，系该所主任。
被告向纪全，陕西省勉县人，律师。
原告范保安诉被告新疆纪全律师事务所律师、向纪全委托合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年5月24日、6月29日、7月29日公开开庭进行了审理。原告范保安、被告新疆纪全律师事务所律师法定代表人向纪全、被告向纪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月原告委托被告向乌鲁木齐沙依巴克区法院起诉丛佩刚、中石矿业矿山开采合同纠纷，被告2014年1月21日、3月2日、5月23日分三次收取原告起诉、办事、担保费用65500元，2014年2月7日双方办理委托合同。经原告申请同年2月11日沙依巴克区法院查封冻结丛佩刚20万元财产。沙依巴克区法院定于2014年6月5日下午16时开庭，被告向纪全签收开庭传票，因被告恶意改动传票，沙依巴克区法院以原告范保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭为由按自动撤诉处理，而且已经查封冻结财产被沙依巴克区法院解封。后丛佩刚下落不明，汽车转户，造成原告的400000元债权无法诉讼。因被告的过错造成原告的损失，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失费200000元，退还原告诉讼费、办事费、担保费65500元。
被告新疆纪全律师事务所律师辩称，原告的诉讼请求不能成立，范保安的基础法律事实就是虚假的；返还诉讼费、办事费没有法律依据；范保安已经构成虚假诉讼罪和诈骗罪。综上原告已经构成严重的刑事犯罪，应当依法予以严惩，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求，并依法移交刑事侦查追究原告的刑事责任。
被告向纪全辩称，原告范保安的诉讼主体不符，应当依法驳回；范保安20万元的损失是不存在的虚假事实；返还诉讼费、办事费没有合法律依据。范保安已经构成严重的刑事犯罪，应当依法予以严惩，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告的刑事责任。
经审理查明，2014年1月21日、3月2日、5月23日向纪全分三次收取范保安办案费用、保全、诉讼费、交通费等共计61000元。2014年2月7日新疆纪全律师事务所向沙依巴克区法院出具出庭函及授权委托书，经范保安委托新疆纪全律师事务所指派向纪全作为范保安诉丛佩刚一案委托代理人。经原告申请及原告担保人新疆鑫国宇担保有限责任提供担保，2014年2月26日沙依巴克区人民法院作出民事裁定书查封、冻结丛佩刚价值200000元的财产。范保安诉丛佩刚、徐利民债权转让合同纠纷沙依巴克区人民法院受理后，2014年6月6日沙依巴克区人民法院以范保安经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由裁定：本案按撤诉处理。沙依巴克区人民法院传票存根联显示开庭时间为2014年6月5日下午16时00分，而向纪全所持传票开庭时间显示为2014年6月6日上午10时30分，但时间明显有改动。2014年6月25日范保安委托新疆纪全律师事务所向纪全重新立案将丛佩刚、徐利�诉至沙依巴克区人民法院，2014年8月4日沙依巴克区人民法院作出（2014）沙立保字第18-1号民事裁定书：一、解除申请人范保安的担保人新疆鑫国宇担保有限责任公司价值200000元的担保财产的查封、冻结；二、解除对被申请人丛佩刚价值200000元的财产的查封。2014年9月2日沙依巴克区人民法院作出（2014）沙民一初字第1556号民事判决书：驳回原告范保安的诉讼请求。原告不服提出上诉，嗣后又撤回上诉。
另查明：2014年2月6日向纪全通过银行向范保安转账8000元用于支付保全费用，范保安诉丛佩刚、徐利民债权转让合同纠纷（第一次诉讼）向纪全垫付诉讼费13800元，因案件按撤诉处理向纪全代为领取退回诉讼费6900元，2014年6月25日被告向纪全代为立案重新起诉垫付诉讼费7064.99元，2014年9月2日沙依巴克区人民法院作出（2014）沙民一初字第1556号民事判决，范保安领取法院退回诉讼费3532.49元，不服沙依巴克区人民法院作出（2014）沙民一初字第1556号民事判决提出上诉，向纪全代为垫付上诉费7064.99元，为诉讼向纪全花费交通费4303元。
上述事实有收据、沙依巴克区人民法院（2014）沙立保字第18号民事裁定书、（2014）沙民一初字第732-2号民事裁定书、（2014）沙立保字第18民事裁定书（解除查封）、（2014）沙民一初字第1556号民事判决书、情况说明、传票、传票存根、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人的委托，为当事人提供诉讼法律帮助，明确双方权利义务的合同。本案中，被告新疆纪全律师事务所接受原告范保安的委托，代理原告范保安参加诉讼，虽双方没有签订书面的委托代理合同，但被告新疆纪全律师事务所已为原告范保安实际履�了法律服务，故原告与被告新疆纪全律师事务所之间的法律服务合同依法成立，受法律保护。依据《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定：”律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”因此，律师承办业务与委托人形成的法律服务合同关系的双方应为委托人和律师事务所，律师个人不能成为法律服务合同的适格主体，因此被告向纪全并非本案合格主体，原告要求被告向纪全承担责任，本院不予支持。被告新疆纪全律师事务所收取原告支付办案费用、保全、诉讼费、交通费61000元，扣除被告新疆纪全律师事务所诉讼中代为垫付的诉讼费、交通费以及退回原告用于支付保全费用的8000元，余款应当退回原告。律师在民事诉讼中作为诉讼当事人的代理人，以其专业的法律知识�当事人提供帮助，促进其诉讼权利的实现，但是当事人对是否起诉、起诉对象的确定等诉讼事宜具有最终的决定权，以及由此带来的诉讼风险亦应由当事人自行承担，本案中财产保全的解除和原告败诉之间没有因果关系，而且原告起诉丛佩刚等一案以败诉而告终，也没有形成现实的诉讼利益，财产保全的解除并未给原告造成任何损失，故原告主张由被告承担损失无事实及法律依据，应予驳回。被告关于代理费及为原告垫付他案诉讼费主张及抗辩可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新疆纪全律师事务所于本判决生效后十日内退还原告范保安27667.02元{61000元-8000（退还原告8000元）-13800（沙区法院第一次诉讼费）-164.99元（沙区法院第二次诉讼费7064.99-6900元）-7064.99元（上诉费7064.99元）-4303元交通费}。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2641.25元（已减半）原告承担2366.01元、被告新疆纪全律师事务所承担275.24元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年八月二日
书记员 李子娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2158号
原告范保安，男，汉族，1967年6月20日生，陕西省汉中市人，个体，现住尉犁县
被告新疆纪全律师事务所律师，住所地：库尔勒市团结南路客运站综合楼*******室。
法定代表人向纪全，系该所主任。
被告向纪全，男，汉族，1962年11月15日生，陕西省勉县人，律师，现住库尔勒市。
原告范保安诉被告新疆纪全律师事务所律师、向纪全委托合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年5月24日、6月29日、7月29日公开开庭进行了审理。原告范保安、被告新疆纪全律师事务所律师法定代表人向纪全、被告向纪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月原告委托被告向乌鲁木齐沙依巴克区法院起诉丛佩刚、中石矿业矿山开采合同纠纷，被告2014年1月21日、3月2日、5月23日分三次收取原告起诉、办事、担保费用65500元，2014年2月7日双方办理委托合同。经原告申请同年2月11日沙依巴克区法院查封冻结丛佩刚20万元财产。沙依巴克区法院定于2014年6月5日下午16时开庭，被告向纪全签收开庭传票，因被告恶意改动传票，沙依巴克区法院以原告范保安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭为由按自动撤诉处理，而且已经查封冻结财产被沙依巴克区法院解封。后丛佩刚下落不明，汽车转户，造成原告的400000元债权无法诉讼。因被告的过错造成原告的损失，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失费200000元，退还原告诉讼费、办事费、担保费65500元。
被告新疆纪全律师事务所律师辩称，原告的诉讼请求不能成立，范保安的基础法律事实就是虚假的；返还诉讼费、办事费没有法律依据；范保安已经构成虚假诉讼罪和诈骗罪。综上原告已经构成严重的刑事犯罪，应当依法予以严惩，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求，并依法移交刑事侦查追究原告的刑事责任。
被告向纪全辩称，原告范保安的诉讼主体不符，应当依法驳回；范保安20万元的损失是不存在的虚假事实；返还诉讼费、办事费没有合法律依据。范保安已经构成严重的刑事犯罪，应当依法予以严惩，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告的刑事责任。
经审理查明，2014年1月21日、3月2日、5月23日向纪全分三次收取范保安办案费用、保全、诉讼费、交通费等共计61000元。2014年2月7日新疆纪全律师事务所向沙依巴克区法院出具出庭函及授权委托书，经范保安委托新疆纪全律师事务所指派向纪全作为范保安诉丛佩刚一案委托代理人。经原告申请及原告担保人新疆鑫国宇担保有限责任提供担保，2014年2月26日沙依巴克区人民法院作出民事裁定书查封、冻结丛佩刚价值200000元的财产。范保安诉丛佩刚、徐利民债权转让合同纠纷沙依巴克区人民法院受理后，2014年6月6日沙依巴克区人民法院以范保安经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由裁定：本案按撤诉处理。沙依巴克区人民法院传票存根联显示开庭时间为2014年6月5日下午16时00分，而向纪全所持传票开庭时间显示为2014年6月6日上午10时30分，但时间明显有改动。2014年6月25日范保安委托新疆纪全律师事务所向纪全重新立案将丛佩刚、徐利民诉至沙依巴克区人民法院，2014年8月4日沙依巴克区人民法院作出（2014）沙立保字第18-1号民事裁定书：一、解除申请人范保安的担保人新疆鑫国宇担保有限责任公司价值200000元的担保财产的查封、冻结；二、解除对被申请人丛佩刚价值200000元的财产的查封。2014年9月2日沙依巴克区人民法院作出（2014）沙民一初字第1556号民事判决书：驳回原告范保安的诉讼请求。原告不服提出上诉，嗣后又撤回上诉。
另查明：2014年2月6日向纪全通过银行向范保安转账8000元用于支付保全费用，范保安诉丛佩刚、徐利民债权转让合同纠纷（第一次诉讼）向纪全垫付诉讼费13800元，因案件按撤诉处理向纪全代为领取退回诉讼费6900元，2014年6月25日被告向纪全代为立案重新起诉垫付诉讼费7064.99元，2014年9月2日沙依巴克区人民法院作出（2014）沙民一初字第1556号民事判决，范保安领取法院退回诉讼费3532.49元，不服沙依巴克区人民法院作出（2014）沙民一初字第1556号民事判决提出上诉，向纪全代为垫付上诉费7064.99元，为诉讼向纪全花费交通费4303元。
上述事实有收据、沙依巴克区人民法院（2014）沙立保字第18号民事裁定书、（2014）沙民一初字第732-2号民事裁定书、（2014）沙立保字第18民事裁定书（解除查封）、（2014）沙民一初字第1556号民事判决书、情况说明、传票、传票存根、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人的委托，为当事人提供诉讼法律帮助，明确双方权利义务的合同。本案中，被告新疆纪全律师事务所接受原告范保安的委托，代理原告范保安参加诉讼，虽双方没有签订书面的委托代理合同，但被告新疆纪全律师事务所已为原告范保安实际履行了法律服务，故原告与被告新疆纪全律师事务所之间的法律服务合同依法成立，受法律保护。依据《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”因此，律师承办业务与委托人形成的法律服务合同关系的双方应为委托人和律师事务所，律师个人不能成为法律服务合同的适格主体，因此被告向纪全并非本案合格主体，原告要求被告向纪全承担责任，本院不予支持。被告新疆纪全律师事务所收取原告支付办案费用、保全、诉讼费、交通费61000元，扣除被告新疆纪全律师事务所诉讼中代为垫付的诉讼费、交通费以及退回原告用于支付保全费用的8000元，余款应当退回原告。律师在民事诉讼中作为诉讼当事人的代理人，以其专业的法律知识为当事人提供帮助，促进其诉讼权利的实现，但是当事人对是否起诉、起诉对象的确定等诉讼事宜具有最终的决定权，以及由此带来的诉讼风险亦应由当事人自行承担，本案中财产保全的解除和原告败诉之间没有因果关系，而且原告起诉丛佩刚等一案以败诉而告终，也没有形成现实的诉讼利益，财产保全的解除并未给原告造成任何损失，故原告主张由被告承担损失无事实及法律依据，应予驳回。被告关于代理费及为原告垫付他案诉讼费主张及抗辩可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新疆纪全律师事务所于本判决生效后十日内退还原告范保安27667.02元{61000元-8000（退还原告8000元）-13800（沙区法院第一次诉讼费）-164.99元（沙区法院第二次诉讼费7064.99-6900元）-7064.99元（上诉费7064.99元）-4303元交通费}。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2641.25元（已减半）原告承担2366.01元、被告新疆纪全律师事务所承担275.24元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年八月二日
书记员 李子娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第131号
原告：绍兴县华联小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐爱华。
委托代理人：单建尧、黄锦萍。
被告：绍兴县振佳针纺织有限公司。
法定代表人：王俊。
被告：绍兴赛和纺织绣品有限公司。
法定代表人：黄晔锋。
被告：绍兴县勤隆物业有限公司。
法定代表人：王俊。
被告：王俊。
被告：蔡亚芳。
原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称华联小贷公司）诉被告绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司（以下至判决主文前分别简称振佳公司、赛和公司、勤隆公司）、王俊、蔡亚芳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联小贷公司的代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告振佳公司、赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联小贷公司诉称，2013年10月29日，原告与被告振佳公司、赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳签订最高额保证借款合同，约定原告同意自2013年10月29日起至2014年10月29日期间向被告振佳公司发放贷款，最高限额为100万元，具体借期及利率以当笔借款借据为准，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳自愿为被告振佳公司向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用。2014年1月8日，原告依据被告振佳公司申请，发放贷款100万元，借款期限为2014年1月8日起至2014年4月8日，利率为月息14.48‰。然至约定的还款日，被告振佳公司未归还借款，保证人也未承担保证责任。原告请求判令被告振佳公司归还原告借款本金100万元及利息（从2014年1月11日起至2014年4月8日止按月息14.48‰计算，自2014年4月9日起至判决确定的支付日止按月息21.72‰计算，至起诉日利息暂计为15200元）；被告振佳公司承担原告为实现债权而支付的律师费30000元；被告赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告振佳公司、赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告华联小贷公司提供下列证据：最高额保证借款合同，用以证明原告与被告振佳公司、赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳签订合同，约定双方之间的权利义务；贷款借据、汇款凭证，用以证明原告已向被告振佳公司发放借款；委托代理合同，用以证明为本次诉讼原告支出的合理费用。被告振佳公司、赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。上述证据，本院审查认为符合证据的真实性、客观性和关联性，可以作为定案的证据。
本院查明，2013年10月29日，原告与被告振佳公司、赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳签订最高额保证借款合同。约定原告同意自2013年10月29日至2014年10月29日期间向被告振佳公司发放贷款，最高贷款限额为100万元，具体借期及利率以当笔借款借据为准；按月结息，到期还本，结息日为每月10日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳为保证人，自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用；本合同若发生的公证费用及其他费用，均由被告振佳公司或保证人承担等。
2014年1月8日，原告向被告振佳公司发放贷款100万元，约定还款日期为2014年4月8日，月利率为14.48‰。被告振佳公司已付清至当月10日的利息。至约定的还款日，被告振佳公司未归还借款本金及利息，保证人也未承担保证责任。原告与浙江越光律师事务所律师委托协议，约定原告委托后者办理此次诉讼事务，代理费为3万元。
本院认为，原告与被告振佳公司、赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳签订最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，被告振佳公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告振佳公司按约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告振佳公司约定的利息加罚息超过法律法规的规定标准，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算。最高额保证借款合同未明确约定被告振佳公司应承担律师代理费，原告要求被告振佳公司承担律师代理费的请求，不予支持。保证人被告赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳在主债务人被告振佳公司未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带保证责任。最高额保证借款合同虽约定保证人承担的保证责任包括实现债权的一切费用，但由于主债务人不需要承担律师代理费，作为保证人的被告赛和公司、勤隆公司、王俊、蔡亚芳亦无需承担该项费用。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县振佳针纺织有限公司应归还给原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2014年1月11日起至2014年4月8日止按月利率14.48‰计算，自2014年4月9日起至判决确定的履行日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、王俊、蔡亚芳应对被告绍兴县振佳针纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、王俊、蔡亚芳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13937元，由原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司负担404元，被告绍兴县振佳针纺织有限公司负担13533元，被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、王俊、蔡亚芳负连带支付责任，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 易 青
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2317号
罪犯罗金辉，男，1980年9月17日出生，汉族，黑龙江省克山县人，高中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2006年10月9日作出（2006）甘刑初字第447号刑事判决，以罪犯罗金辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2006年12月2日作出（2006）大刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年4月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月6日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2387号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元不变。现刑期至2018年6月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗金辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实,有罪犯罗金辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗金辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗金辉减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新阳光医药有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄土岭路230号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁冰寒，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周希平，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原审被告：曾益良，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
再审申请人湖南新阳光医药有限公司因与被申请人周希平、原审被告曾益良合同纠纷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖南新阳光医药有限公司的再审申请理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止判决的执行。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
审 判 员 舒志宏
二〇一七年××月××日
法官 助理 刘柳明
代理书记员 杨 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新阳光医药有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄土岭路230号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁冰寒，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，湖南律德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周希平，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：曾益良，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人湖南新阳光医药有限公司因与被申请人周希平、原审被告曾益良合同纠纷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南新阳光医药有限公司的再审申请理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止判决的执行。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺审 判 员  舒志宏二〇一七年××月××日法官 助理  刘柳明代理书记员  杨 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3622号
上诉人（原审原告）：徐耀光，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人徐耀光因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回徐耀光的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐耀光负担。
徐耀光上诉请求：撤销原判，改判确认徐耀光在广州市花都区工艺厂的工作年限为1993年3月至2004年12月。徐耀光上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且徐耀光为单位奉献多年，于情于理于法也应确认徐耀光的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：徐耀光应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐耀光陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么徐耀光直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐耀光提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐耀光上诉提出的其他理由，因徐耀光的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐耀光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终445号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠，男，1965年11月17日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，务工，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
辩护人李庆耀、林凡，福建众益律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人黄忠犯危险驾驶罪一案，于2016年7月19日作出（2016）闽0305刑初241号刑事判决。原审被告人黄忠不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月1日21时许，被告人黄忠饮酒后无证驾驶闽H×××××轻型普通货车载着顾某、田某从莆田市秀屿区荔城大道东吴处沿忠东线往秀屿区忠门方向行驶，行驶至东庄镇前范村路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人黄忠血样中乙醇浓度为168.246mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人黄忠于2016年4月1日被公安机关抓获。
认定上述事实，有证人顾某、田某的证言，辨认笔录及照片、公安机关作出的现场调查记录、现场照片、酒安5000酒精吹气检测报告、酒精吹气检测照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、公安机关提取的机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过等证据证实，且原审被告人黄忠在原审庭审时无异议。
原判另查明，在审理过程中，被告人黄忠向莆田市秀屿区人民法院预缴罚金人民币1000元侯判。
原判认为，被告人黄忠在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达168.246mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄忠到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人黄忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
原审被告人黄忠上诉称，其归案后如实供述自己的犯罪，具有悔罪表现，且预交罚金，原判量刑偏重，请求对其适用缓刑。其辩护人提出基本相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人黄忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄忠在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达168.246mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人黄忠无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。上诉人黄忠及其辩护人提出黄忠归案后如实供述自己的犯罪，具有悔罪表现，且预交罚金，原判量刑偏重，请求对黄忠适用缓刑的诉辩意见。经查，原判在量刑时考虑黄忠归案后如实供述自己的犯罪，有悔罪表现，已予以从轻处罚，且其所预交的罚金量刑时已一并考虑，量刑并无不当。综合考虑上诉人黄忠的犯罪事实、情节和社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执418号
被执行人：赵成新，男，1969年5月16日生，满族，住大连市金州区。
被执行人：张精飞，男，1974年12月17日生,汉族,住大连市普兰店区。
被执行人：杨君伟，男，1964年12月2日生，汉族,住大连市普兰店区。
被执行人：董福长，男，1976年7月17日生，汉族,住大连市普兰店区。
本院在执行赵成新、张精飞、杨君伟、董福长盗伐林木罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到杨君伟有汽车一辆，本院已采取查封措施，但车辆下落不明。查询到董福长有银行存款，本院已采取冻、扣划结措，其个人应缴纳的罚金已履行完毕。此外没有查到其他被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人赵成新、张精飞、杨君伟采取限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年六月七日
书记员 于一超