wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑上民初字第118号
原告王瑞杰，男，1965年5月3日生。
被告张广书，男，1974年9月6日生。
原告王瑞杰诉被告张广书民间借贷纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞杰的起诉。
本案诉讼费300元，退回原告王瑞杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一四年八月七日
书记员 武中亚
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0828行初8号
原告王保荣，男，1950年3月23日出生，汉族。
被告垣曲县蒲掌乡人民政府。
法定代表人宁绍东，乡长。
委托代理人张小旦，该乡党委副书记。
委托代理人栗燕革，山西中条律师事务所律师。
原告王保荣诉被告垣曲县蒲掌乡人民政府（以下简称蒲掌乡政府）要求撤销处理建议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王保荣诉称：2005年原告本村村民尚小方在翻盖房屋时，多占村里公用土地，使原有的水渠通道变窄，且在原告不知情的情况下，将原告栽在通道旁的7颗花椒树全部砍伐，造成原告损失。后被告下设的社会治安综合治理委员会作出《蒲掌乡综治办就尚小方与王保荣邻里纠纷调处情况的处理建议》，但该综治办没有对尚小方多占集体公用地、挤占排水道路作出处理，且对原告的花椒树赔偿明显过低，显失公平。后原告一直找相关部门协调处理此事，2015年经垣曲县政法委调解，尚小方应赔偿原告花椒树损失1500元，并责令被告追回，但被告至今未予追回。现诉至法院，请求依法判令：一、撤销《蒲掌乡综治办就尚小方与王保荣邻里纠纷调处情况的处理建议》；二、被告追回尚小方砍伐原告花椒树的损失1500元；三、被告赔偿原告误工费、交通费共计3000元。
被告蒲掌乡政府辩称：2005年11月24日，尚小方就其与原告之间的邻里问题反映到被告司法所，后司法所于2005年11月26日实地走访勘察，经三次调解未果，于2005年12月6日将其纠纷反映到被告综治办，综治办依据《民法通则》的相关规定，于2005年12月9日作出了《蒲掌乡综治办就尚小方与王保荣邻里纠纷调处情况的处理建议》，对原告与尚小方之间的邻里纠纷作出了处理，并告知了其诉权，原告对该建议的内容亦是明知的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项:“起诉超过法定期限且无正当理由的，应依法裁定驳回起诉”，原告于2017年1月5日提起诉讼，已超过法定起诉期限。且原告与尚小方之间的邻里纠纷，属于民事案件，原告应通过正当的法律渠道提起民事诉讼，而非行政诉讼。综上，应依法驳回原告起诉。
经审理查明：被告蒲掌乡政府下设的社会治安综合治理委员会于2005年12月9日作出《蒲掌乡综治办就尚小方与王保荣邻里纠纷调处情况的处理建议》，对原告王保荣与尚小方之间的邻里纠纷作出了处理，原告不服该处理建议，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2005年12月9日对原告与尚小方的邻里纠纷作出处理建议，原告于2017年1月20日提起诉讼，已超过法律规定的最长诉讼保护期限，因已受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王保荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 韩 月 德
审判员 李 高 乐
审判员 李 晓
二〇一七年三月十六日
书记员 皇甫苏丽
山西省夏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0828行初8号原告王保荣，男，1950年3月23日出生，汉族。被告垣曲县蒲掌乡人民政府。法定代表人宁绍东，乡长。委托代理人张小旦，该乡党委副书记。委托代理人栗燕革，山西中条律师事务所律师。原告王保荣诉被告垣曲县蒲掌乡人民政府（以下简称蒲掌乡政府）要求撤销处理建议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王保荣诉称：2005年原告本村村民尚小方在翻盖房屋时，多占村里公用土地，使原有的水渠通道变窄，且在原告不知情的情况下，将原告栽在通道旁的7颗花椒树全部砍伐，造成原告损失。后被告下设的社会治安综合治理委员会作出《蒲掌乡综治办就尚小方与王保荣邻里纠纷调处情况的处理建议》，但该综治办没有对尚小方多占集体公用地、挤占排水道路作出处理，且对原告的花椒树赔偿明显过低，显失公平。后原告一直找相关部门协调处理此事，2015年经垣曲县政法委调解，尚小方应赔偿原告花椒树损失1500元，并责令被告追回，但被告至今未予追回。现诉至法院，请求依法判令：一、撤销《蒲掌乡综治办就尚小方与王保荣邻里纠纷调处情况的处理建议》；二、被告追回尚小方砍伐原告花椒树的损失1500元；三、被告赔偿原告误工费、交通费共计3000元。被告蒲掌乡政府辩称：2005年11月24日，尚小方就其与原告之间的邻里问题反映到被告司法所，后司法所于2005年11月26日实地走访勘察，经三次调解未果，于2005年12月6日将其纠纷反映到被告综治办，综治办依据《民法通则》的相关规定，于2005年12月9日作出了《蒲掌乡综治办就尚小方与王保荣邻里纠纷调处情况的处理建议》，对原告与尚小方之间的邻里纠纷作出了处理，并告知了其诉权，原告对该建议的内容亦是明知的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项:“起诉超过法定期限且无正当理由的，应依法裁定驳回起诉”，原告于2017年1月5日提起诉讼，已超过法定起诉期限。且原告与尚小方之间的邻里纠纷，属于民事案件，原告应通过正当的法律渠道提起民事诉讼，而非行政诉讼。综上，应依法驳回原告起诉。经审理查明：被告蒲掌乡政府下设的社会治安综合治理委员会于2005年12月9日作出《蒲掌乡综治办就尚小方与王保荣邻里纠纷调处情况的处理建议》，对原告王保荣与尚小方之间的邻里纠纷作出了处理，原告不服该处理建议，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2005年12月9日对原告与尚小方的邻里纠纷作出处理建议，原告于2017年1月20日提起诉讼，已超过法律规定的最长诉讼保护期限，因已受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王保荣的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 韩 月 德审判员 李 高 乐审判员 李  晓二〇一七年三月十六日书记员 皇甫苏丽
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第568-2号
申请执行人刘祥君，男，汉族，住济南市历下区新东方花园1号楼4单元1201室
被执行人济南奔腾机械有限公司，住所地平阴县济西工业园区，组织机构代码：74454508-9。
法定代表人谢经磊，董事长。
被执行人谢经磊，男，汉族，住济南市历下区燕子山小区南区3号楼1单元201号
本院在执行刘祥君与济南奔腾机械有限公司、谢经磊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人济南奔腾机械有限公司、谢经磊在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，共执行到位31401元，其中转申请人11604元，缴纳执行费19797元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金80万元及利息和违约金、诉讼费12800元，已执行11604元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘文丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1649号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：宋文岐，男，60年10月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告宋文岐借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告宋文岐在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告宋文岐在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1649号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社，地址：农安县。法定代表人矫振富。
被告宋文岐，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社诉宋文岐借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第313号
申请人王树会。
被执行人乔青昌。
本院在执行王树会与乔青昌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高法民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年九月十日
书记员 王洪元
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第929号
上诉人（原审被告）蔡泽会。
被上诉人（原审原告）蒋兴敏。
上诉人蔡泽会因与被上诉人蒋兴敏相邻通行纠纷一案，不服黔西县人民法院（2014）黔县民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称：原、被告双方属邻里关系，也是妯娌关系。双方曾因被告多次故意损坏原告家门口的通行道路而发生口角争执，被告为此怀恨在心。2013年8月5日，被告得知原告家在修建房屋时，便恶意挖断了这条唯一能过拖拉机的通道，为此原告与被告再次发生争执辱骂，并被被告追打抓扯。原告报警后，经当地派出所处理，责令被告恢复挖断的道路，但被告拒不履行。后又经当地村委会调解，同样要求被告恢复被挖断的道路，被告也不服从并且辱骂调解人员，故原告只能租用别人的土地运送建房材料，产生租金4000元。由于被挖道路连摩托车也不能通过，原告只有租用本村村民的场地停放及看管，至诉讼时产生租用及看管费2680元。此外，被告教唆他人损坏原告家门窗及水龙头致流失的水费250元，因打伤原告产生的医疗费365.2元，误工费1000元，精神抚慰金3000元。以上损失共计为11295.2元。原告特诉至法院，请求判令被告立即恢复原告门前被挖断的原有通道，并赔偿原告上述损失计11295.2元。
原审经审理查明：原、被告双方均属黔西县原城关镇牌庄村六组村民，系妯娌关系。被告蔡泽会家有承包田一块位于原告蒋兴敏家住房门口下方，承包田右侧田埂上是一条形成时间较长且宽度在3米左右的道路，一直延伸到原告住房下方，原告及当地村民刘龙军等平时由该路通行出入，并用于通行马车及小型拖拉机等运输工具拖运材料。两户曾因原告建房需运送材料通行该路等事由产生过矛盾。2013年8月5日，被告借故在承包田干活之机，将该道路的两端位置处挖断，双方为此发生争执辱骂，继而在被告家承包田里相互抓打，导致双方不同程度受伤（被告受伤后的相关赔偿已另案处理），后被人劝拉后停止。事情发生后，当地派出所派员到场调查处理，就相关善后事宜进行安排后，对原告也处以适当的行政处罚，但对被告挖路之事未能协调处理，遂要求双方就此找当地村委会进行协调。同年9月18日，牌庄社区居民委员会相关人员到现场组织双方调解，责成被告恢复被其挖断的道路，让原告方正常通行，双方因各执一词而致使调解未果。原告据此诉至法院，请求如上所诉。
另查明，被挖道路属普通泥土石路，未进行专门修整过，不属于被告承包田土范畴，长期以来，原告及邻近村民刘龙军两家通行此路最为方便。
原审认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行等关系。本案原告的房屋与被告的承包田相邻，原告经被告承包田右侧田埂上的道路通行最为方便，且通行并未对被告造成何种损害，故被告应当提供必要的便利。被告以在自己承包田干活为由挖断该通行道路构成原告相邻通行权利的妨害，故原告关于由被告恢复被挖断道路的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。原告提供的证据不足以证明其已实际产生了场地租金及摩托车看管费用等损失，且也不能证明这些损失与道路被挖断必然相关，故对其关于赔偿上述损失的诉求，因无事实依据，不予支持。原告诉称双方发生矛盾后被告打坏其门窗和水龙头，并被被告打伤所致的医药费、误工费及精神抚慰金等损失，属于其财产和人身分别招致侵权后产生的经济损失，因涉及的法律关系不同，不属于本案的审理对象，原告可提供相关依据另行主张权利，本案不作处理。被告辩称其挖的是自己承包田而非路，经查无实据，不予采信，对其抗辩理由不予采纳。据此，原审判决：一、被告蔡泽会于本判决生效后十日内恢复位于黔西县原城关镇牌庄村六组其承包田右侧、原告蒋兴敏房前下方用于通行的道路；二、驳回原告蒋兴敏关于赔偿其场地租金及停车看管费用等损失的诉讼请求。
上诉人蔡泽会不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，原来的道路并没有3米宽，蔡泽会并未挖断道路，只是挖自己家的田埂，反而是蔡泽会被被上诉人蒋兴敏辱骂、打伤。请求二审依法判决。
被上诉人蒋兴敏答辩称：本案争议的路是公共通道，确有3米宽，以前就能过拖拉机，蔡泽会恶意挖路是事实，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议的焦点为：上诉人蔡泽会应否恢复其所挖的道路。
本院认为：本案争议的道路位于上诉人蔡泽会承包田右侧田埂上，已经形成较长时间，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系。蔡泽会把争议道路的两端分别挖出两个缺口，影响被上诉人蒋兴敏及他人通行，蔡泽会应当对道路予以恢复。故原审判决蔡泽会恢复被其所挖的道路并无不当。蔡泽会上诉称：“其并未挖断道路，只是挖自己家的田埂”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人蔡泽会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年八月五日
书记员 王远芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙巡民初字第36号
原告：易琦，
委托代理人（特别授权代理）：陈荣伟。
委托代理人（特别授权代理）：邓谊祯。
被告：丰建中，
委托代理人（特别授权代理）：江皎。
被告：杭州九明运输有限公司，
法定代表人：马加俊。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，
诉讼代表人：金武。
委托代理人（特别授权代理）：周毅。
本院在审理原告易琦与被告丰建中、杭州九明运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易琦于2013年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州九明运输有限公司的起诉。
本院认为，原告易琦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易琦撤回对被告杭州九明运输有限公司的起诉。
代理审判员 董正兴
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 陈倩云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第55号
原告佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中**号。
法定代表人刘昱武。
委托代理人欧某、刘某。
被告陈科汉，男。
被告杨连芳，女。
被告陈淑娟，女。
原告佛山市三水区农村信用合作联社（下称三水信社）诉被告陈科汉、杨连芳、陈淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员林伟庭担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈志超组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告陈科汉、杨连芳、陈淑娟经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈科汉因自有资金不足向原告申请借款。原告于2012年7月23日与被告陈科汉签订了信借合字第10020129903263404号《借款合同》、与被告杨连芳、陈淑娟签订信保合字第10120129903263480号《保证担保合同》，与被告陈科汉、陈淑娟签订了信保合字第10120129903263468号《最高额抵押担保合同》，约定被告陈科汉向原告借款2600000元，以权属陈淑娟位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园7座1101房屋［粤房地权证佛字第04100437**号、佛三国用（2012）第0102627号］作为借款抵押担保，借款期限从2012年7月23日起至2013年7月22日止，年利率为13.2%，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的年利率基础上加收50%即19.8%，分期偿还本金，分10期偿还，具体为：
还款时间还款金额（万元）余额（万元）2012年10月21日102502012年11月21日102402012年12月21日102302013年1月21日102202013年2月21日202002013年3月21日201802013年4月21日201602013年5月21日201402013年6月21日20120余额到期全部归还1200被告杨连芳、陈淑娟承诺为该笔贷款承担连带担保，保证期限为债务期限届满后2年止。
合同签订后，原告于2012年7月26日向被告陈科汉发放贷款2600000元。但被告陈科汉并未能按合同约定偿还借款本息，仅偿还了借款本金413356.59元及部分借款利息。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告陈科汉立即偿还原告借款本金2186643.41元，利息406089.26元（暂计至2013年12月20日），本息合计2592732.67元，并支付从2013年12月21日起至清偿之日止按年利率19.8%计算的利息，及拖欠的利息产生的罚息和复利；2、被告杨连芳、陈淑娟对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园7座1101房屋享有优先受偿权；4、案件诉讼费用由3个被告负担。
被告陈科汉、杨连芳、陈淑娟没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、被告陈科汉、杨连芳、陈淑娟身份证、户口簿复印件（盖有经核对复印件与原件一致原章），证明3个被告诉讼主体资格及被告陈科汉、杨连芳是夫妻关系。
2、借款借据1份，证明原告依约向被告陈科汉发放了贷款。
3、借款合同1份，证明原被告之间存在借款合同关系。
4、《最高额抵押担保合同》、房地产权证、土地证及他项权证各1份，证明原告与被告陈科汉、陈淑娟签订了最高额抵押担保合同，约定被告陈淑娟以其所有的位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园7座1101房屋对涉案借款作抵押担保。
5、保证担保合同1份，证明保证人杨连芳、陈淑娟自愿对上述借款承担担保责任。
6、收回贷款本金凭证7份，证明被告向原告偿还借款的具体情况。
7、贷款利息登记簿1份，证明被告欠贷款本息的具体情况。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告陈科汉、杨连芳、陈淑娟没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：1、被告陈科汉、杨连芳、陈淑娟从2012年11月30日开始就没有按合同约定向原告足额偿还贷款本息。
2、原、被告签订的《借款合同》第九条其中约定“借款人未按合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项等”属于违约行为，第十条约定借款人出现违约行为时，原告有权采取多项措施，其中包括：提前收回已发放贷款的本息。
本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告陈科汉与原告三水信社签订的《借款合同》及杨连芳、陈淑娟与原告签订的《保证担保合同》以及陈科汉、陈淑娟与原告签订的《最高额抵押担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告陈科汉未按合同约定归还借款，属于违约行为。现原告诉请被告陈科汉归还拖欠的贷款及提前归还未到期的贷款以及支付合同约定的利息，合法有据，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，因逾期罚息实质上已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。
原告请求对被告陈淑娟提供抵押的房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
根据担保合同，被告杨连芳、陈淑娟的担保期限至2015年7月22日，故原告请求杨连芳、陈淑娟承担担保责任合法有据，本院予以支持。
被告陈科汉、杨连芳、陈淑娟经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈科汉于本判决生效之日起十日内偿还原告佛山市三水区农村信用合作联社借款本金2186643.41元，利息406089.26元（暂计至2013年12月20日），本息合计2592732.67元，并支付从2013年12月21日起至清偿之日止按年利率19.8%计算的欠款利息。
二、被告杨连芳、陈淑娟对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。
三、原告佛山市三水区农村信用合作联社对被告陈淑娟名下的位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园7座1101房屋［粤房地权证佛字第04100437**号、佛三国用（2012）第0102627号］的折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述判决款项范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费27542元，诉讼保全费5000元，合共32542元，由被告陈科汉、杨连芳、陈淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曾兰娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3185号
原告曹健，男，1973年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告展银杰，男，1980年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告曹健与被告展银杰劳务合同纠纷一案中，原告曹健于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹健撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告曹健负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1412号
原告：孙美菊。
委托代理人：赵亚丹。
被告：吴未朗。
被告：宁波市鄞州园林市政建设有限公司。
法定代表人：宋兆峰。
被告：杭州三力绿化建设有限公司。
原告孙美菊为与被告吴未朗、宁波市鄞州园林市政建设有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员项宇龙独任审判，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭。审理期间，经原告申请，本院依法追加杭州三力绿化建设有限公司、宁波市鄞州绕城高速连接线建设有限公司、宁波市绕城高速连接线建设有限公司、宁波市鄞州区交通运输局作为被告参与诉讼，于2014年1月15日公开开庭进行审理。审理中，经原告申请，本院已依法裁定准予原告撤回对被告宁波市鄞州绕城高速连接线建设有限公司、宁波市绕城高速连接线建设有限公司、宁波市鄞州区交通运输局的起诉。原告孙美菊及其委托代理人赵亚丹，被告吴未朗到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州园林市政建设有限公司、杭州三力绿化建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙美菊起诉称：2012年8月19日16时40分，原告在下班途中，驾驶电力助动车行经鄞州区鄞州大道与鄞县大道路口北侧非机动车道时，与被告吴未朗施工作业时拴在树上的绳子发生碰撞，致使原告受伤及电力助动车损坏。事故发生后原告被送往宁波市医疗中心李惠利医院治疗，经诊断为脑震荡、左颞皮肤擦伤、左侧锁骨骨折、颈部软组织挫伤。后经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队于2012年8月31日认定，被告吴未朗对上述事故承担全部责任，原告无责任。2013年7月30日，原告经宁波市崇新司法鉴定所伤残评定，确认伤残等级十级。事发后，工地负责人仅支付了部分医疗费，为此，原告要求被告赔偿各项损失共计130872元。审理中，原告明确请求各被告赔偿133438.60元，其中医疗费2149.10元，误工费38019元，护理费11583.50元，交通费293元，住院伙食补助费550元，营养费3000元，残疾赔偿金75804元，伤残鉴定费2040元。
被告吴未朗答辩称：当时被告正受雇于他人进行绿化养护，为将前段时间被台风吹歪的树木扶直，被告用绳子绑在树上，原告路过时碰到绳子受伤属实，但原告自己也没有看清。事故后被告即联系了工地负责人，并将原告送到医院，负责人也支付了医疗费。
被告宁波市鄞州园林市政建设有限公司答辩称：事发时，该公司并非该路段的绿化养护承包人，未在该路段施工，请求驳回原告对该公司的起诉。
被告杭州三力绿化建设有限公司未作书面答辩。
审理中，原告向本院提交了事故认定书，施工招标公告、证明，出院记录、医疗费单据、司法鉴定书及鉴定费收据、护理费收据及护理人员收入证明、交通费收据，申请就业登记证及村委会证明，工资单，以证明事故经过，事故路段招标及施工单位，损伤事实及治疗经过、医疗费用、残疾等级、护理及交通费用，原告的身份及收入状况等事实。宁波市绕城高速连接线建设有限公司向本院提交了建设工程施工合同、公司变更登记核准通知、专题会议纪要，以证明事故时该公司并非该路段的施工人及管理人的事实。上述证据材料经庭审出示质证后，被告吴未朗对原告的证据材料无异议，其余被告未到庭质证视为放弃质证权利；原告认为宁波市绕城高速连接线建设有限公司提交的专题会议纪要系内部文件，与政府网站上的相关内容不一，对其余材料无异议。本院认为，原告提交的护理人员收入证明及交通费收据难以确认与本案的关联，原告的该两项支出由本院根据原告的护理依赖程度及护理时间、治疗经过等酌情确定；宁波市绕城高速连接线建设有限公司提交的专题会议纪要涉及政府相关部门就事故所涉路段进行工程综合验收的内容，与本案并无直接关联，本院不予确认；各方的其余证据材料并无明显瑕疵且相互关联，本院均予以采信。据此，本院结合各方陈述，确认下列事实：
2011年6月，宁波市鄞州绕城高速连接线建设有限公司作为发包人，将福庆路南延工程Ⅱ标段景观绿化工程发包给被告杭州三力绿化建设有限公司，并签订了建设工程施工合同，宁波市绕城高速连接线建设有限公司作为见证方也在合同中盖章。合同约定工期为180天，绿化养护、保活、保洁保修期为1年。
原告系失土农民，事故前在企业工作，月平均收入约2396元。2012年8月19日下午，原告驾驶电动自行车行经上述路段鄞州大道与鄞县大道路口北侧非机动车道时，与正在为被告杭州三力绿化建设有限公司进行绿化养护工作的被告吴未朗拴在树上准备将树木扶直的绳子发生碰撞，致使原告受伤及电动自行车损坏。事故经交警部门调查认定，被告吴未朗承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往宁波市医疗中心李惠利医院治疗，经诊断为脑震荡、左颞皮肤擦伤、左侧锁骨骨折、颈部软组织挫伤，经住院行内固定手术后于9月4日出院。此后，原告多次复诊。2013年5月31日，原告再次住院行内固定拆除术后于同年6月6日出院。原告为此支出医疗费2149.10元（其余医疗费由工地负责人支付），交通费约250元。2013年7月30日，原告经宁波市崇新司法鉴定所鉴定，其左肩关节活动功能丧失的伤残等级为十级，误工期限至评残前一日，护理期限为2.5个月，营养期限为2个月。原告为此支出鉴定费2040元。
本院认为：被告吴未朗在公共道路牵拉绳索进行绿化养护施工，造成原告受伤，应当由其用人单位即被告杭州三力绿化建设有限公司承担侵权责任，赔偿原告的各项损失。本案中，原告的损失包括：医疗费2149.10元、交通费250元、残疾赔偿金75804元、鉴定费2040元，及住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费；其中原告所诉住院伙食补助费550元低于相关规定，本院可予准许；护理费根据原告的住院时间、鉴定意见中的护理时间、伤情，确定为5950元；误工费根据鉴定意见中的休息时间及原告的收入，确定为27554元；原告所诉营养费过高，本院根据鉴定意见及原告的伤情调整为1800元；上述各项合计116097.10元。原告要求被告吴未朗承担赔偿责任的请求，与法不合，本院不予支持；原告要求被告宁波市鄞州园林市政建设有限公司承担赔偿责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州三力绿化建设有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙美菊各项损失116097.10元；
二、驳回原告孙美菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由原告孙美菊负担347元，被告杭州三力绿化建设有限公司负担2622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 项宇龙
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年二月十三日
代书 记员 章 鑫
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2059号
原告梁正书，男，汉族，住址贵州省桐梓县。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告邱芳富，男，汉族，住址福建省南安市。
被告曾德兵，男，汉族，住址贵州省桐梓县。
原告梁正书诉被告邱芳富、曾德兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁正书及其委托代理人郭文进、被告曾德兵到庭参加诉讼，被告邱芳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁正书诉称，被告邱芳富以经商缺乏资金为由于2013年10月25日向原告借款100000元，约定2个月内还清，被告曾德兵以“曾土兵”的名义为被告邱芳富的上述借款提供担保，二被告至今未偿还借款。据此，原告请求判令：1、被告邱芳富立即偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告曾德兵对被告邱芳富的上述债务承担连带清偿的担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱芳富未提出书面答辩，也未提交任何证据。
被告曾德兵承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，2013年10月25日，被告邱芳富以经商缺乏资金为由向原告借款100000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执，双方书面约定还款期限为2个月，并口头约定按月利率2.5%标准计算利息，被告曾德兵以“曾土兵”的名义为被告邱芳富的上述借款提供担保，借条上未载明担保方式、担保范围、担保期限。借款后，被告邱芳富至今未偿还借款及利息，被告曾德兵也未代被告邱芳富还过借款及利息。原告于2014年4月8日诉至本院。
在法庭审理过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的居民身份证、借条原件一份等证据为证。被告邱芳富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，被告曾德兵对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告邱芳富无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供借条及居民身份证的真实性和合法性，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告邱芳富向原告借款100000元未还，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告邱芳富在还款期限届满后，未按期偿还原告借款，已构成违约，故原告请求被告邱芳富立即偿还原告借款100000元，理由充分，予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，是在法律范围内处分自己的民事权利，不违反法律的规定，应予准许。被告曾德兵自愿作为2013年10月25日被告邱芳富向原告借款100000元的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，应视为被告曾德兵提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告曾德兵对被告邱芳富向原告借款100000元承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告曾德兵承担保证责任后，有权向被告邱芳富追偿。被告邱芳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱芳富应于本判决生效后十日内偿还原告梁正书借款100000元；
二、被告曾德兵对上述借款承担连带清偿责任；被告曾德兵承担保证责任后，有权向被告邱芳富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告邱芳富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 扬
判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2059号原告安明怀。委托代理人朱永勇，贵州北斗星律师事务所律师。被告李武。被告谢敏。二被告委托代理人张凌，贵州玉顺律师事务所律师。原告安明怀与被告李武、谢敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安明怀及其委托代理人朱永勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安明怀诉称：2012年12月3日被告因经营需要向原告借款60万元，约定每月利息18000元。但被告借款后仅支付了两个月的利息。后被告拒不还款付息，请求法院判令被告归还原告借款本金60万元并按约定利息标准支付从借款日起至还清日止的利息。被告李武、谢敏未提出答辩意见。经审理查明：2012年12月3日二被告向原告出具借条，借条载明借到原告现金60万元，每月3号前支付利息18000元，还款时间为2013年5月3日前归还，用谢敏房产证作抵押担保。次日原告通过建设银行转账60万元到被告李武的账户。现原告以被告未偿还该借款为由起诉来院，诉请如前。审理中原告认可收到过被告支付的两个月利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币60万元的主张，提交了借条及转账凭证为证。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还借款本院予以支持，但原被告约定的利息标准超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，被告已支付的利息予以扣减。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李武、谢敏于本判决书生效后立即归还原告安明怀借款60万元并按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付从2013年2月3日起至还清日止的利息；二、驳回原告安明怀的其他诉讼请求。案件受理费12740元、保全费3520元由被告李武、谢敏负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 曲审 判 员  闵 娟人民陪审员  刘新亮二〇一四年九月十二日书 记 员  黄子飞第2页第2页
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第134号
申请执行人张心军，居民。
被执行人郭文奎，个体户。
申请执行人张心军与被执行人郭文奎债权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）蒙民初字第3760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行，执行标的10000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张心军与被执行人郭文奎债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3760号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月六日
书记员 袁 婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第00537号
原告周玉亮，农民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告许士荣，市民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告王桂莉，市民。
被告宋志贤，市民。
被告陈素芹，市民。
被告许学华，市民。
原告周玉亮诉被告许士荣、王桂莉、宋志贤、陈素芹、许学华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉亮及其委托代理人陈向前，被告许士荣的委托代理人谈步专到庭参加诉讼。被告王桂莉、宋志贤、陈素芹、许学华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉亮诉称，2012年10月13日，被告许士荣、宋志贤、许学华以合伙投资经营砖瓦厂资金短缺为由向我立据借款5万元。另被告王桂莉与被告许士荣是夫妻关系、被告陈素芹与被告宋志贤是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款发生后，经我多次向五被告追要借款未果。我现诉至法院，要求被告立即归还借款5万元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告许士荣辩称，我向原告借款5万元情况属实，我还钱无异议。原告诉状中所述借款用途与我当时实际借款用途一致，均是用于砖瓦厂经营，该债务不属于夫妻共同债务的范围，对此由法庭依法处理。
被告王桂莉、宋志贤、陈素芹、许学华未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告许士荣、宋志贤、许学华以砖瓦厂资金短缺为由向原告周玉亮借款5万元，并出具借条一份。借款发生后，经原告多次向被告追要借款未果。原告现诉至法院，要求被告立即归还借款5万元，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告许士荣、宋志贤、许学华向原告周玉亮借款5万元，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告许士荣、宋志贤、许学华应承担还款的责任。原告周玉亮以该笔债务是被告许士荣与被告王桂莉、被告宋志贤与被告陈素芹夫妻共同债务为由要求被告王桂莉与被告陈素芹共同承担偿还责任的诉讼请求，从原告的诉状载明的事实及庭审中当事人陈述来看，原告对被告借款用途为用于砖瓦厂资金周转是明知的，即原告知道该借款并非用于家庭共同生活，此债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告宋志贤、许学华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩陈述及举证借款具体事实和还款情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许士荣、宋志贤、许学华应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周玉亮支付借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告周玉亮的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告许士荣、宋志贤、许学华承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2349号
原告：伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂，住所地：伊宁市。
业主：李兵，住伊宁市。
委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
被告：袁昌荣，住伊宁市。
被告：周亮，住伊宁市。
被告：巩留县家和房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：常隽，其他信息不详。
被告：伊犁七星建设工程有限责任公司，住所地：霍城县。
法定代表人：郝清林，该公司董事长。
本院在审理原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂诉被告袁昌荣、周亮、巩留县家和房地产开发有限责任公司、伊犁七星建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2349号原告：伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂，住所地：伊宁市。业主：李兵，住伊宁市。委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。被告：袁昌荣，住伊宁市。被告：周亮，住伊宁市。被告：巩留县家和房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市。法定代表人：常隽，其他信息不详。被告：伊犁七星建设工程有限责任公司，住所地：霍城县。法定代表人：郝清林，该公司董事长。本院在审理原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂诉被告袁昌荣、周亮、巩留县家和房地产开发有限责任公司、伊犁七星建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年五月九日书 记 员 隋华月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1502号
原告李文静，1993年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘恩强，男，1990年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告苏松玲，1977年2月22日出生，汉族，住苍山县。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部。
负责人赵斌，经理。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人曹守众，该公司职工。
原告李文静与被告苏松玲、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部（以下简称人保泰安公司）、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文静的委托代理人刘恩强，被告苏松玲的委托代理人张洪英，被告人保泰安公司的委托代理人刘强，被告信达临沂公司的委托代理人曹守众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文静诉称，2013年4月25日，被告苏松玲驾驶鲁QH××××号小型轿车沿罗西涧沟崖村南北路由南向北行驶至事故地点时，与沿罗西涧沟崖村东西路由西向东行驶的刘恩强驾驶的鲁QK××××号小型汽车相撞，造成原告李文静受伤、两车不同程度受损的交通事故。现请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费等各项损失共计10000元，诉讼费由被告负担。
被告苏松玲辩称，依法赔偿。
被告人保泰安公司辩称，因肇事车辆鲁QH××××号轿车在我公司未查到相关投保记录，在核实第一被告保单、驾驶证、行驶证均符合法律规定，确认本次事故所引发的损失确需由我公司承担赔偿责任的前提下，对于原告主张的合理合法的损失我公司在法律规定及合同约定的情况下承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
被告信达临沂公司辩称，原告损失未超出交强险限额，我公司无需承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月25日14时2分许，被告苏松玲驾驶鲁QH××××号小型汽车沿罗西涧沟崖村南北路由南向北行驶至事故地点时，与沿罗西涧沟崖村东西路由西向东行驶的刘恩强驾驶的鲁QK××××号小型汽车相撞，造成原告李文静受伤、两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：刘恩强驾驶机动车行经路口未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故的同等责任；被告苏松玲驾驶机动车措施不当、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，负事故的同等责任。原告李文静受伤后在临沂高新区人民医院住院治疗2天，支出医疗费795.77元，原告另提供门诊票据八份，主张门诊费1036.47元。原告主张由其丈夫刘恩强护理5天，主张护理费352.8元。原告另主张住院伙食补助费40元、误工费2116.8元、交通费100元。
另查明，被告苏松玲驾驶的事故车辆鲁QH××××号小型汽车（发动机号：0B026933）在被告人保泰安公司投有交通事故责任强制保险一份，合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；在信达临沂公司投有商业第三者责任险及不计免赔，责任限额为200000元。本事故发生在交强险、第三者责任险保险期间内。被告苏松玲另提供其“B2D”驾驶证及事故车辆鲁QH××××号小型汽车检验有效的行驶证。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。事故车辆鲁QH××××号小型汽车在两被告保险公司分别投有交强险及商业第三者责任险，且不存在免赔、扣赔等情形，两被告保险公司应在保险范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告苏松玲应在保险范围外对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费1832.24元，其中的门诊费1036.47元与本次事故造成的损伤无关联性，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费40元、护理费352.8元，结合原告的住院天数，本院予以支持16元、141.12元。关于原告主张的误工费2116.8元，结合原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）第5.4.1条之规定，本院酌情予以支持1411.2元。关于原告主张的交通费100元，本院酌情予以支持。综上，原告李文静的损失为医疗费795.77元、住院伙食补助费16元、误工费1411.2元、护理费141.12元、交通费100元，以上共计2464.09元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部应在交强险限额内赔偿原告上述全部损失2464.09元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部在交强险限额内赔偿原告李文静交通事故损失人民币2464.09元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告李文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏松玲负担；申请费120元，由原告李文静负担75元，由被告苏松玲负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第335号
原告蒋祖军，农民。
原告蒋文曲，农民，系原告蒋祖军的委托代理人。
被告蒋春艳，农民。
被告唐瑜汕，农民，系被告蒋春艳之夫。
原告蒋祖军、蒋文曲诉被告蒋春艳、唐瑜汕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员蒋国富独任审理，书记员唐耀君担任法庭记录，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋文曲与被告蒋春艳、唐瑜汕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祖军、蒋文曲诉称，二原告与被告蒋春艳曾签订协议，由二原告租赁二被告的房屋，双方就租金、租赁期限等权利义务进行了约定。在租赁期限届满后，二被告无故提升房屋租金，二原告迫不得已续租，在付清所有租金后，于2013年9月9日腾空房屋并将钥匙交与了被告蒋春艳，要求解除合同，但二被告以二原告损坏其线路及擅自退租等为由，不仅拒绝退还二原告的预付押金4000元，还强行阻止二原告拆走属二原告所有的10台吊扇。因此请求判令解除原、被告之间的租赁合同，并由二被告退给二原告房屋租赁押金4000元及10台吊扇。
原告蒋祖军、蒋文曲对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、收条一份，以证明二被告收受二原告房屋租赁押金4000元的事实；
2、交纳房屋租金收据一份，以证明二原告向二被告交纳2013年7月、8月房屋租金的事实；
3、被告蒋春艳所书写的申明一份，以证明二原告已向二被告付清了所有房屋租金及水电费的事实；
4、现场照片两张，以证明租赁房屋内所安装的10台吊扇属二原告所有的事实。
被告蒋春艳、唐瑜汕辩称，原、被告双方约定的房屋租赁期限届满后，二被告与原告蒋文曲之父达成了口头协议，约定了新的租赁期限为两年，租金为每月1300元，若自行退租则由二原告补足被告22个月的租金，并且原告所交的房屋租赁押金4000元不予退还，现原告单方面提出退租已属违约行为，且在租赁期间，二原告无故损坏了我房屋的下水道门窗及电线线路。因此不同意二原告的诉讼请求，并要求二原告赔偿其房屋租金损失及财产损失共计45400元。
被告蒋春艳、唐瑜汕对其答辩理由在举证期限内提供了如下证据：
1、房屋租赁合同一份，以证明原、被告之间签订了房屋租赁合同的事实；
2、现场照片9张，以证明二原告在房屋租赁期间损坏了房屋墙体及其附属设施的事实；
3、证人蒋桂龙的书面证词一份，以证明被告与原告蒋文曲之父蒋全松曾口头协商过房屋续租的事实；
4、证人蒋材风当庭所作的证言，以证明二被告与原告蒋文曲之父蒋全松曾口头协商过房屋续租的事实，且蒋全松表示租赁期限等续租事宜应由原告蒋文曲进行决定的事实。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4及原告对被告提供的证据1均无异议，本院对上述证据的效力性予以确认。
原告对被告提供的证据2的客观真实性无异议，同时提出该房屋墙体及电线、水管属自然损坏，本院认为，该证据虽客观真实地反映了租赁房屋的情况，但与本案无关，故对其效力性不予确认；原告对被告提供的证据3有异议，认为该书证不具有客观真实性，本院认为，该书证不符合证据的形式要件，故对其效力性不予确认；原告对被告提供的证据4有异议，认为该证言不实，本院认为，该证据证实了二被告与原告蒋文曲之父蒋全松协商过房屋续租等事宜，应属客观事实，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年6月1日，原告蒋文曲与被告蒋春艳经协商一致，书面签订了《房屋租赁协议》，被告蒋春艳将属二被告所有的位于全州县黄沙河镇商业街开发区的房屋（含一楼的一间房屋、厨房、卫生间及二楼的一间房屋）租赁给原告蒋文曲，并约定租赁期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止，租金为700元／月及合同终止后由被告退还原告房屋租赁押金4000元等内容。被告唐瑜汕于2011年5月20日预收了原告蒋祖军的房屋租赁押金4000元。协议签订后，二原告在上述房屋内合伙开办了电子零件生产车间，并在房屋内安装了10台吊式风扇。租赁期限届满后，因双方就房屋租金未达成一致意见，没有签订新的房屋租赁合同，二原告继续在该房屋内经营。2013年9月1日二原告向二被告提出要求终止合同、退出租赁，并在付清所有房屋租金及水电费后于2013年9月9日将租赁房屋交与了二被告，要求解除合同，但二被告以二原告擅自退租及损坏其房屋财产为由，拒绝退还二原告的房屋租赁预付押金4000元及10台吊扇。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的合同符合租赁合同的构成要件，双方成立的是房屋租赁关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，属合法有效合同，双方均应严格按合同履行各自的义务。租赁期限届满后，原、被告双方未能签订新的续租协议，二原告继续使用租赁房屋，二被告亦无异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因此，二原告要求解除合同的条件成就，本院予以支持，同时二被告应按合同的规定退还二原告房屋租赁押金4000元及10台吊扇。二被告以二原告擅自退租为由进行抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。被告唐瑜汕虽不是合同的当事人，但因本案所涉房屋系二被告夫妻共同财产，且本案是基于二被告的合意而产生，其租赁收益又用于二被告的共同生活，故本案民事责任应由二被告共同承担。二被告要求二原告赔偿其租金及财产损失，因未向本院提起反诉，依法不予审理，二被告可就该抗辩另行主张权利。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋祖军、蒋文曲与被告蒋春艳、唐瑜汕间的房屋租赁合同；
二、由被告蒋春艳、唐瑜汕退还原告蒋祖军房屋租赁押金4000元；
三、由被告蒋春艳、唐瑜汕在本案判决生效之日起3日内将本案租赁房屋内的10台吊式电风扇退还给原告蒋祖军、蒋文曲。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告唐瑜汕、蒋春艳负担。
上述义务在本判决生效之日起3日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋国富
二〇一四年一月二十八日
书记员 唐耀君
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初325号
原告：刘岩，女，1956年4月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。
法定代表人：管万田，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。
原告刘岩与被告葫芦岛市连山区寺儿�镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1445元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第�笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。
本院经审查认为：原告刘岩系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告刘岩1445元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告刘岩与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘岩的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告刘岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初325号原告：刘岩，女，1956年4月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。法定代表人：管万田，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。原告刘岩与被告葫芦岛市连山区寺儿�镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1445元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第�笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。本院经审查认为：原告刘岩系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告刘岩1445元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告刘岩与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘岩的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告刘岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李茂山二〇一八年五月十一日书记员  刘 帅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03657号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告纪某某，男，出生年月不详，汉族。
原告杨某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告纪某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告向原告借款6300元，口头约定一月内付清，到期后经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款6300元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明被告纪某某于2014年6月10日向原告借款6300元，未约定利息及还款期限的基本事实。
被告纪某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告纪某某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年6月10日被告纪某某向原告杨某某借款6300元，未约定利息及还款期限，借款后经原告催要未果。
本院认为，原告杨某某诉被告纪某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告纪某某于本判决生效后三日内给原告杨某某偿还借款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第929号
原告邵某，女，生于1987年12月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某某，男，生于1984年8月24日，汉族，初中文化，公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告邵某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。2014年9月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
代理审判员 王月梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 高 晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初第2158号
原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司
委托代理人乔某，
被告山东宁建建设集团有限公司
被告山东宁建建设集团有限公司第四分公司
二被告委托代理人崔某，
原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司与被告山东宁建建设集团有限公司、山东宁建建设集团有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月25日诉至本院。本院受理后由审判员王爱云独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司（以下简称北京新时基业公司）的委托代理人乔某、被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团公司）与山东宁建建设集团有限公司第四分公司（以下简称宁建集团四分公司）的委托代理人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新时基业公司诉称，原告与第二被告于2013年3月12日签订了《济宁市城市规划展示馆工程施工合同》，合同签署后，原告依照合同全面履行了施工义务，工程施工完毕后，二被告未能按照合同及时履行付款义务，原告多次找二被告催要，二被告均无故拖延，至今拖欠原告工程款187712.40元。此事宜，虽经多次协商，均未果。依据双方签署的《济宁市城市规划展示馆工程施工合同》，第二被告违反合同约定，对于第二被告的违约行为，应当承担相应的违约赔偿责任，并应当按照中国人民银行同期贷款利率给予赔偿。综上所述，二被告恶意拖欠原告合同款事宜，弃诚信与法律不顾，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规和司法解释特向贵院提起诉讼请求，请求依法判令：1、二被告支付拖欠工程款187712.40元；2、二被告支付原告以上工程款所产生的利息损失11544.30（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月28日计算至2015年4月28日）；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宁建集团公司、宁建集团四分公司辩称，对于原告陈述事实理由和主张的工程款数额，二被告没有异议。目前宁建集团公司资金紧张、周转困难，且济宁规划展示馆建设工程的甲方尚未与被告结清工程款，如甲方与我公司结算完毕，我们将积极偿付原告工程款，但是现在没有条件。我公司还希望原告不主张利息，便于我们积极偿付工程款本金。
经审理，本院查明，2013年3月12日，原告与第二被告宁建集团四分公司签订《济宁市城市规划展示馆工程施工合同》，被告宁建集团四分公司将宁建集团公司承建的济宁规划展示馆工程中的无机纤维保温喷涂工程交由原告施工。双方在合同第二条第一款约定“合同签订后三日内进场施工，工期总计40天”；第四条约定“1、乙方将喷涂百度为20mm厚的面积施工完毕时，甲方支付乙方合同总额的50%工程款。2、乙方将全部喷涂面施工完毕后，甲方向乙方再支付合同总额的30%工程款。3、保温喷涂工程经验收合格后三个工作日内付至结算总价款的95%。4、质保金5%，质保期一年，质保期满后七日内将质保金支付给乙方”；第十二条约定“甲方不能按期支付乙方工程款，每拖延一天，应承担因此给乙方造成实际金额的同期贷款利率为赔偿”。合同签订后，原告依照合同履行了施工义务，于2013年4月22日完工。双方于2013年11月进行了工程量结算，工程款共计447712.40元。被告于2013年5月16日给付原告工程款23万元，于2013年11月12日给付原告工程款3万元，至今被告尚有工程款187712.40元未向原告偿付。现原告诉至本院，请求判令二被告支付拖欠工程款187712.40元；支付原告以上工程款所产生的利息11544.30元（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月28日起计算至2015年4月28日）；由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原、被告的陈述，由原告提交一份《济宁市城市规划展示馆工程施工合同》，一份工程量结算表，一份催款函，一份快递单，一份付款证明等相佐证以上证据均已收录在卷。
本院认为，原告与被告宁建集团四分公司签订的《济宁市城市规划展示馆工程施工合同》不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依照合同全面履行各自的义务并享有权利。合同签订后，原告如期完成展示馆工程中的无机纤维保温喷涂工程，双方并进行了工程量结算，被告应向原告支付工程款447712.40元，但至今被告尚有工程款187712.40元未向原告支付，原告向被告主张偿付工程款187712.40元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；依照约定工程验收合格后三个工作日内，被告支付原告工程款应至结算总价款的95%，但至今被告向原告支付工程款260000元，仅占总价款的58.07%。且被告应依照约定于质保期满一年后七日内将质保金支付给被告，至今被告也未向原告支付质保金。被告违约，依照双方合同约定的第十二条，被告应向原告承担迟延给付工程款期间的利息损失，原告向被告主张利息损失11544.30元于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃2015年4月28日以后的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。第二被告宁建集团四分公司系第一被告宁建集团公司的分支机构，不具有独立法人资格，民事责任应由总公司承担，即由第一被告向原告承担给付工程款及迟延履行期间的利息损失。故依据第《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司偿付工程款187712.40元。
二、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司偿付工程款利息损失11544.30元。
如果被告山东宁建建设集团有限公司未按本判决指定的期间向原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由被告山东宁建建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一五年五月十一日
书记员 李 颜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第532号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：张庆晨。
委托代理人：黄纪锋。
被告：顾新龙。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告顾新龙供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司于2013年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。
代理审判员 邵银银
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 沈佳萍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1583号
本院在执行广州市华某贸易有限公司申请执行广州**涂料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人广州**涂料有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州**涂料有限公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十一日
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00236号
原告石家庄昌泰洗煤有限公司，住所地石家庄市井陉县秀林镇南秀林村。
法定代表人刘国清，该公司经理。
委托代理人李建明，该公司职员。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告王群贤，男，汉族。
委托代理人王会军，男，汉族。系被告王群贤之子。
委托代理人罗余辉，女，汉族。系被告王群贤之女。
原告石家庄昌泰洗煤有限公司诉被告王群贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告石家庄昌泰洗煤有限公司委托代理人李建明、李艳敏，被告王群贤委托代理人王会军、罗余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄昌泰洗煤有限公司诉称，2013年12月11日10时许，原告司机王某某驾驶重型半挂货车，沿灵寿县西外环由南向北行驶至事故路段，与驾驶自行车由西向东横过道路的被告王群贤刮擦，后重型货车侧翻于公路右侧沟内，造成王群贤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定王某某负事故的主要责任，被告王群贤负事故的次要责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告王群贤赔偿车辆损失费、施救费、路面损坏费、渠道赔偿款、装卸费、树木赔偿费共计11340元。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、机动车行驶证一份，证实原告为重型半挂牵引车所有人情况。
2、道路交通事故认定书一份，证实事发经过及责任认定情况。
3、灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00036号民事判决书一份，证实原告主张情况。
4、机动车辆保险定损协议书二份，证实原告车辆损失费数额。
5、发票三张，证实原告施救费数额。
6、证明一份，证实原告渠道赔偿款、装卸费、路面损坏费数额。
7、收条一份，证实原告树木赔偿费数额。
被告王群贤辩称，原告主张的损失不符合实际，原告主张的路面损坏费用和树木赔偿款我不承担。原告主张的车辆损失费根据物价部门的报告赔偿。按照河北省的相关标准赔偿原告的施救费，超出标准的部分不承担。装卸费按照每小时150元进行赔偿。
经审理查明，2013年12月11日10时许，王某某驾驶重型半挂货车，沿灵寿县西外环由南向北行驶至事故路段，与驾驶自行车由西向东横过道路的被告王群贤相刮擦，后重型半挂货车侧翻于公路右侧沟内，造成被告王群贤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定王某某负事故的主要责任，被告王群贤负事故的次要责任。另查明，原告石家庄昌泰洗煤有限公司为重型半挂货车的车主，因本次事故造成如下损失：1、施救费根据原告提供的票据确定为7800元；2、车辆损失费：原告出具了其所投保的华安财产保险股份有限公司河北分公司的机动车辆保险定损协议两份，该协议不具有对抗第三人的效力，且被告王群贤对该两份协议不认可，故对于原告主张的车辆损失费本院不予支持；3、路面损坏费、渠道赔偿款、装卸费及树木赔偿款，原告提供了一份证明、一份收条，该两份证据不能充分证实原告的主张，故对于原告主张的路面损坏费、渠道赔偿款、装卸费及树木赔偿款本院不予支持。
以上事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案前经本院作出（2014）灵民初字第00036号民事判决书，该判决书已经生效，故根据该判决书本案中被告王群贤应承担30%的赔偿责任，原告石家庄昌泰洗煤有限公司承担70%的赔偿责任，故由被告王群贤赔偿原告石家庄昌泰洗煤有限公司施救费共计7800元×30%=2340元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王群贤赔偿原告石家庄昌泰洗煤有限公司施救费2340元；
二、驳回原告石家庄昌泰洗煤有限公司的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告石家庄昌泰洗煤有限公司承担69元，被告王群贤承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李玉敏
审判员 李 静
审判员 康 静
二〇一四年七月四日
书记员 翟 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第7634号
原告青羊区瑞信五金经营部，经营场所：青羊区。
经营者赵生。
委托代理人沈修儒，系青羊区瑞信五金经营部员工。特别授权。
被告四川消防工程安装有限公司，住所地：成都市。
法定代表人杨希明。
原告青羊区瑞信五金经营部与被告四川消防工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告青羊区瑞信五金经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青羊区瑞信五金经营部撤诉。
案件受理费469元，减半收取235元，由原告青羊区瑞信五金经营部承担。
代理审判员 张千书
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙晓淇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第964号
原告余某英。
委托代理人雷娟，四川刘茂川律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人雷小林，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄某珍。
原告余某英诉被告黄某珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理�原告余某英及委托代理人雷娟、雷小林到庭参加诉讼，被告黄某珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余某英诉称，2012年6月，原告经朋友介绍于2012年6月下旬将100000元人民币一次性以现金方式借给被告使用四个月，被告将其女儿的轿车一辆抵押给原告并开到原告小区停放。后被告女儿在原告不知情的情况下将车从原告处开走，原、被告因此发生纠纷并到派出所进行处理，在派出所调解下，被告于2012年11月29日再次给原告出具了借条。现还款时间已过，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求：依法判决被告立即归还原告借款100000元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付从逾期还款之日至实际完全支付之日止的资金占用利息6716元（暂计算至2014年9月18日）、公告费600元、诉讼保全费1020元。
被告黄某珍未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月，被告黄某珍向原告余某英借款100000元，约定四个月后还款，被告将女儿胡萍的轿车一辆抵押给原告并将该车停放于原告小区内。后胡萍将车从原告处开走引发纠纷，经派出所民警调解，被告重新向原告出具了借条。借条内容：“今黄某珍借到余某英现金人民币100000（大写：壹拾万元整），2013年5月31日还款50000（大写：伍万元整），2013年8月31日还款10000元（大写：壹万元整），2013年9月30日还款10000元（大写：壹万元整），2013年10月31日还款10000元（大写：壹万元整），2013年11月30日还款10000元（大写：壹万元整），2013年12月31日还款10000元（大写：壹万元整）”。现欠款到期后，原告多次催要无果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、原、被告身份信息、借条、接（报）处警�记表在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某珍欠原告余某英借款100000元的事实，有原告余某英的陈述，原告出具的借条、接（报）处警登记表证明，本院予以采信。被告黄某珍向原告余某英出具的借条中最后一笔借款约定的还款时间为2013年12月31日，现全部借款已到期。原告要求被告归还全部借款的主张符合相关法律规定，本院依法应予支持。原告主张的逾期还款利息符合相关法律规定，本院依法予以支持，因本案借款分笔到期，故逾期还款利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率分笔计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某珍于本判决生效之日起十日内向原告余某英归还借款100000�及逾期还款利息（逾期还款利息分笔计算如下：第一笔以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，第二笔以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年8月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，第三笔以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，第四笔以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年10月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，第五笔以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年11月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，第六笔以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、诉讼保全费1020元、公告费600元，由被告黄某珍承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
代理审判员 邓 奎
人民陪审员 杨晓梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 江雨霏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00115号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人秦某，男，1994年10月21日出生，汉族，无业。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人秦某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10凌晨6时许，被告人秦某伙同赵海亮（音，另案处理）在合肥市瑶海区临泉路某网吧上网时，趁被害人刘某熟睡之际，将其放在座椅旁装有华硕A8H23JR-
SL型笔记本电脑（经估价价值人民币500元）和5000元现金的随身行李箱盗走，后逃离网吧。2013年9月12日，被告人秦某在甘肃省康乐县被公安机关抓获。
另查明，被告人秦某于2013年9月12日16时许被甘肃省康乐县公安局附城派出所民警抓获，后被临时羁押于康乐县看守所，同年9月17日被合肥警方押回。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案陈述、现场指认照片、涉案物品价值鉴定结论书、归案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，趁被害人刘某在网吧熟睡之际，伙同他人秘密窃取被害人财物，共计价值人民币5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，又系初犯，可依法从轻处罚。被告人秦某因本案被先行羁押的5天，应折抵刑期。据此，根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起，扣除被先行羁押的5日至2014年4月11日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、对被告人秦某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年一月十三日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00743号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人雷飞群，女，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第8号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未经批准，非法占用XX街道XX村X组集体土地修建厂房。申请执行人于2014年5月6日作出并于同月9日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第8号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2014年9月9日，申请执行人向被执行人作出并送达了璧国土房管［处罚催告］（2014）第48《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管［处罚决定］（2014）第8号行政处罚决定中第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗春兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字01279号
申请执行人王某某，男，汉族，1963年9月17日出生。住武汉市江岸区。
被告叶某某，男，汉族，1963年10月1日出生，住武汉市黄陂区。
申请执行人王某某与被执行人叶某某借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年10月22日作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00936号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2015年12月21日向本院申请执行，2015年12月22日本院依法立案执行，并确认执行标的1797438.84元。
本案在执行过程中查明，被执行人叶某某无银行存款，在车辆管理部门、房产登记机关无车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人叶某某纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武汉中民二终字第00936号民事判决书的本次执行程序。
被执行人叶某某应继续履行（2015）鄂武汉中民二终字第00936号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二○一六年六月八日二○一六年六月八日
书记员 冯维忠
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初57号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年12月5日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪于1993年被原常宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因本案于2015年11月12日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月10日经常宁市常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉字第（2015）52号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某某在2015年10、11月期间在常宁市城区内多次盗窃，具体犯罪事实如下：
（1）2015年11月10日上午，被告人彭某某窜至常宁市宜阳办事处友谊巷一厅屋，将被害人雷某某停放在厅屋的助力车盗走。经鉴定：该车价值2600元。
（2）2015年11月7日上午，被告人彭某某窜至常宁市泉峰办事处砂子岭南区易某甲家门前，将被害人刘某丙停放在易某甲水泥禾坪上的摩托车盗走。经鉴定：该车价值2650元。
（3）2015年10月中旬的一天，被告人彭某某窜至常宁市培元办事处国土局对面某瓷砖店大门口，将被害人张某某停放在该店门口的人行道上的助力车盗走。经鉴定：该车价值为800元。
（4）2015年11月初的一天，被告人彭某某窜至常宁市某宾馆车库，将被害人尹某某停放在该处的摩托车盗走。
（5）2015年10月份的一天，被告人彭某某窜至常宁市泉峰办事处砂子岭某网吧前坪盗窃了一辆停放在该处的粉红色摩托车。
常宁市人民检察院对上述指控的犯罪事实，向本院提供的证据有：1、户籍资料、到案经过等相关书证；2、证人周某某、易某某、王某甲、胡某某、刘某甲、王某乙、刘某乙、李某某、贺某某、肖某某的证言；3、被害人雷某某、刘某丙、张某某、尹某某的陈述；4、被告人彭某某的供述与辩解；5、价值鉴定意见；6、勘验、检查笔录。
常宁市人民检察院认为：被告彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人彭某某的刑事责任，并提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明：被告人彭某某在2015年10、11月期间在常宁市城区内多次盗窃，具体犯罪事实如下：
（1）2015年11月10日上午，被告人彭某某窜至常宁市宜阳办事处友谊巷一厅屋，将被害人雷某某停放在厅屋的助力车盗走。经鉴定：该车价值2600元。
（2）2015年11月7日上午，被告人彭某某窜至常宁市泉峰办事处砂子岭南区易某甲家门前，将被害人刘某丙停放在易某甲水泥禾坪上的摩托车盗走。经鉴定：该车价值2650元。
（3）2015年10月中旬的一天，被告人彭某某窜至常宁市培元办事处国土局对面某瓷砖店大门口，将被害人张某某停放在该店门口的人行道上的助力车盗走。经鉴定：该车价值为800元。
（4）2015年11月初的一天，被告人彭某某常宁市西门某宾馆车库，将被害人尹某某停放在该处的摩托车盗走。
对公诉机关指控的被告人彭某某的第五次盗窃事实，因只有被告人彭某某的供述。相关证人贺某某、肖某某虽证实在其所开办的位于常宁市泉峰办事处砂子岭某网吧前坪被盗了一辆停放在该处的粉红色摩托车。其证人证言不能指认该次被盗摩托车系被告人彭某某所为，公诉机关据以认定的证据之间不能形成证据锁链。因此，本院对此次盗窃行为不予认定。
另查明，案发后，常宁市公安局民警追回被盗三辆摩托车返还给被害人张某某、刘某丙、雷某某。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过等相关书证；2、证人周某某、易某某、王某甲、胡某某、刘某甲、王某乙、刘某乙、李某某、贺某某、肖某某的证言；3、被害人雷某某、刘某丙、张某某、尹某某的陈述；4、被告人彭某某的供述与辩解；5、价值鉴定意见；6、勘验、检查笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人彭某某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭彦嗣
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第32号
原告吴某甲（又名吴某乙），女，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人叶志文，男，35岁，汉族，干部，住龙川县鹤市镇府宿舍。
被告叶某甲（又名叶某乙），男，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人叶美强，男，58岁，汉族，农民。
委托代理人叶新生，男，55岁，汉族，居民。
�告吴某甲诉被告叶某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员黄优适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告吴某甲及其委托代理人叶志文，被告叶某甲及其委托代理人叶美强、叶新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，1988年11月，原被告经人介绍相识，1989年1月21日登记结婚，生育了三个小孩，婚后没有共同语言，生活习惯、性格、兴趣、爱好各异，被告好赌没有家庭责任心，三个小孩教育费、生活费都由原告承担，2012年2月之后，夫妻之间没有见面，没有联系，现夫妻感情已破裂，要求离婚，小孩由原告抚养，抚养费由原告负担，位于某村的房屋归被告所有。
被告叶某甲辩称，被告和原告自愿结婚后共同二十多年，没有吵闹打骂的事情发生，夫妻感情好，生育三个小孩，现都上大学，在广州开店钱财都由原告打理，小孩读书费用是由�告支付，原告诉状说被告没有责任心，不务正业等不是事实。被告现在正患病，为家庭及小孩被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1988年冬经人介绍相识，1989年1月21日在原龙川县某乡人民政府登记结婚，婚后生育三个小孩：叶燕，女，1990年2月21日出生，现大学毕业；叶强，男，1991年2月8日出生；叶峰，男，1993年1月8日出生，现叶强、叶峰均为在校大学生。婚后双方在龙川县某镇某村建有150多平方米的水泥楼房（一层未装修）。婚后因家庭生活琐事、经济等发生矛盾，2012年2月始夫妻分开生活至今。2014年3月6日，原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中，原告称为了小孩的读书及被告治病向他人借款二十多万元，但无提供证据证实。被告对此持异议，认为夫妻没有债务，同时被告还提出在夫妻分居后，原告在惠州买有一间店铺，价值十八万元，也没有提供证据证�。原告对店铺一事持异议，认为是其兄弟姐妹看到原告为了小孩生活困难，准备凑钱买下该间店铺，给原告开店用，但至今还没有买。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、结婚登记材料、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案的焦点为原、被告夫妻感情是否已经破裂问题。原、被告自愿结婚至今长达二十六年，共同抚养小孩，共建家业，建立了较深厚的夫妻感情，虽然双方因经济、家庭生活琐事等发生矛盾，但婚后未发生较大的矛盾，虽然双方分居有一段时间，但不足以影响夫妻感情，只要双方能珍惜夫妻感情，多从家庭及小孩健康成长有利方面考虑，各自改正缺点，多包容对方，只要原告放弃离婚念头，原被告是可以和好的，现原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告叶某甲离婚。
本案受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一四年四月二十八日
书记员 张利民
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第176号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人敖某，打工。2011年12月16日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2015年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日10时许，被告人敖某伙同葛前二（已判决）窜至本县大麦屿街道陈南村水库脚被害人康某暂住房，撬锁入室，窃得人民币980元以及身份证等物后逃离现场。
2015年1月3日上午，被告人敖某在贵州省瓮安县高水乡其家中被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人康某的陈述，同案犯葛前二的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，收条，同案犯刑事判决书，归案经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人敖某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人敖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人敖某有前科，可酌情从重处罚。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年二月十二日
代理书记员 丁艳艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第818号
上诉人（原审被告）上海美锦进出口有限公司。
法定代表人蔡华东。
被上诉人（原审原告）上海怡颢工艺品有限公司。
法定代表人胡敏。
被上诉人（原审被告）上海嘉定大润发商贸有限公司。
法定代表人胡荣法。
委托代理人周知明，上海市申达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海连基企业管理有限公司。
法定代表人张汝芬。
上诉人上海美锦进出口有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海美锦进出口有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2，824.59元，减半收取1，412.29元，由上诉人上海美锦进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。