wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11529号
原告张有刚，男，汉族，1978年7月8日出生，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人胡晓林，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作
者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告张有刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张有刚的委托代理人胡晓林、被告保险公司的委托代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有刚诉称，2016年8月18日11时30许，原告所有的由赵金库驾驶的辽Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（牵引辽B58**挂三山牌重型栅式半挂车），由本溪石桥子方向沿304国道驶往本溪小堡方向，行驶至304国道221公里200米处（沈本产业大道新岭路段）下坡时，该车越过路中实线驶如路左，撞于相对方向刘文军驾驶的黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车和马淑铃驾驶的辽Ｋ×××××号雅阁牌小型轿车后冲出路外，将道路左侧路边的本溪锦程塑制品有限公司院墙撞倒后又冲入该公司门口的门卫室，致辽Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车驾驶人赵金库和该车乘车人焦贵和辽Ｋ×××××雅阁牌小轿车驾驶人马淑玲和该车乘车宋奇峰受伤，本溪锦程塑制品有限公司的院墙、门卫室和室内物品以及路旁树木损坏、三车受损的道路交通事故。本案经本溪市公安局交通警察支队明山大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款之规定，认定赵金库负此事故的全部责任，刘文军、马淑玲、焦贵和、宋奇峰无责任，本溪锦程塑制品有限公司以及路旁受损树木负责人无责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险214,920元，第三者责任险100万元含不计免赔，事故的发生给原告造成了巨大的经济损失，经原告申请由贵院委托进行车辆损失鉴定，待鉴定结论出来后，原告再行增加诉讼请求。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告依法履行保险合同对原告损失进行理赔，道路救援费13,500元；赔偿车辆损失及鉴定费；本案发生的一切费用由被告承担。
被告保险公司辩称，投保车辆辽Ｂ×××××在我公司投保机动车损失险214,920元（含不计免赔），事发在保险期间内，针对原告主张的合理合法诉求，同意在保额内承担责任。主张的车辆森损失费金额过高，与我公司估损价格差距过大。我公司申请重新鉴定，主张的施救费、鉴定费、诉讼费系间接损失，不由我公司承担。
经审理查明，根据道路交通事故认定书（本公交认字[2016]第2105042201602332），2016年8月18日11时30分许，经原告允许的驾驶人赵金库驾驶辽Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车（牵引辽Ｂ×××××挂三山牌重型栅式半挂车），由本溪石桥子方向沿304国道驶往本溪小堡方向，行驶至304国道221公里200米处（沈本产业大道新岭路段）下坡时，该车越过路中实线驶入路左，撞于相对方向刘文军驾驶的黑Ｆ×××××号大众牌小型轿车和马淑玲驾驶的辽Ｋ×××××号雅阁牌小型轿车后冲出路外，将道路左侧路边的本溪锦程塑制品有限公司院墙撞倒后冲入该公司门口的门卫室，致辽Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车驾驶人赵金库和该车乘车人焦贵和、辽Ｋ×××××号雅阁牌小型轿车驾驶人马淑玲和该车乘车人宋奇峰受伤，本溪锦程塑制品有限公司的院墙、门卫室和室内物品以及路旁树木损坏、三车受损的道路交通事故。赵金库负此事故的全部责任，刘文军、马淑玲、焦贵和、宋奇峰无责任，本溪锦程塑制品有限公司以及路旁受损树木负责人无责任。原告为此次交通事故支付8,000元道路救援费。
之后，经原告申请，在沈阳市中级人民法院技术处随机选定，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ｂ×××××重型半挂牵引车损失价格鉴定，鉴定结论为2016年8月18日的鉴定损失价格为70,538元。原告支付鉴定费2,000元。
另查明,被保险人张有刚为涉案车辆辽Ｂ×××××、发动机号1610B036588重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，保险金额为214,920元，约定了不计免赔条款(M)覆盖A/B/D11/D12。保险期间自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。本次交通事故发生在保险期间内。该车系挂靠辽宁省大连德顺昌货物运输有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、施救费发票、鉴定报告、鉴定费发票、道路交通事故认定书、保险单复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，本案中，涉案车辆被保险人与保险人被告保险公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告张有刚为辽Ｂ×××××、发动机号1610B036588重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保机动车损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现投保的涉案机动车受到损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于原告张有刚主张的道路救援费、鉴定费、车辆损失，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张有刚施救费8,000元、鉴定费2,000元、车辆损失70,538元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第983号
申请执行人张素芝。
被执行人张雪梅。
被执行人赵永江。
被执行人高倩。
张素芝申请执行张雪梅、赵永江、高倩民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）文民初字第1887号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月17日立案执行。在执行过程中，申请人张素芝向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第1887号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月三日
�记员魏文昌
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美执保字第5号
申请人芦XX，男，1975年10月21日出生，汉族，无职业。
被申请人张XX，男，1970年10月23日出生，汉族，农民。
申请人芦XX与张XX买卖合同纠纷一案，申请人芦XX于2015年6月16日向本院提出申请，以被申请人张XX欠其买车款为由，要求对张XX所有的在美溪三股流美溪区鸿运环保砖厂院内的价值20000.00元的黑FFXX**号轿车采取诉前财产保全。申请人已向法院提供自己私有的住宅楼房做担保。
经审查，本院认为申请人芦XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对张XX所有的在美溪三股流美溪区鸿运环保砖厂院内的价值20000.00元的黑FFXX**号轿车予以查封。查封期间不得对被查封物进行买卖、转移和损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 皮振华
二〇一五年六月十八日
书记员 张万民
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执60号
申请执行人:梁正秋，女，汉族，住四川省长宁县。
被执行人:李艳霞，女，汉族，住四川省长宁县
本院依据（2016）川1524民初1759号民事调解书，在执行申请执行人梁正秋与被执行人李艳霞民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李艳霞暂无可供执行财产，现申请执行人同意，终结本次执行程序。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邵子强
审判员 陈德泉
审判员 陈 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 剑
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初602号
原告：熊振翼，1987年11月23日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327337316318A。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司职工。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄夏荣，系该公司职工。
第三人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县。统一社会信用代码：91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江，系该公司职工。
原告熊振翼与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司、重庆彦杰物业管理有限公司、第三人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告熊振翼于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊振翼向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许熊振翼撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由熊振翼负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗成进
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1073号
上诉人（原审原告）：陈水初，男，1954年4月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜林富，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人陈水初因与被上诉人杜林富劳务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈水初于2017年12月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈水初在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈水初撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由陈水初负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杰
审判员 徐 晶
审判员 赵哨兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈文婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2553号
申请执行人如皋市亚雅油脂化工有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新东路1号。
法定代表人金茂圣，董事长。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
被执行人高博，男，1982年2月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市亚雅油脂化工有限公司与被执行人高博民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）皋商初字第1188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日受理后，由程存存执行。执行标的：本金100万元及利息，案件受理费14060元，执行费12541元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2553号申请执行人如皋市亚雅油脂化工有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新东路1号。法定代表人金茂圣，董事长。委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。被执行人高博，男，1982年2月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市亚雅油脂化工有限公司与被执行人高博民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）皋商初字第1188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日受理后，由程存存执行。执行标的：本金100万元及利息，案件受理费14060元，执行费12541元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人书面申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1188号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  邵明振代理审判员  郑森林二〇一七年五月三十日书 记 员  王 敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更186号
罪犯丛宽，男，1974年11月24日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯盗窃、非法持有毒品罪被辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月22日以(2013)沈中刑一初字第78号刑事判决书判处有期徒刑十五年六个月，罚金十一万元，剥夺政治权利五年，于2013年10月29日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛宽减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终333号
上诉人（原审原告）信丰县小江镇柳塘村杉树下村民小组。
法定代表人兰光元，该村小组组长。
被上诉人（原审被告）信丰县人民政府。
法定代表人黄蕙，该县县长。
委托代理人熊建宏，该县政府法制办干部。
委托代理人黄爱松，该县林业局干部。
被上诉人（原审第三人）信丰县小江镇柳塘村村民委员会。
法定代表人郭永鸿，该村委会主任。
上诉人信丰县小江镇柳塘村杉树下村民小组因其诉信丰县人民政府不履行林业行政裁决法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：信丰县××江镇××村杉树下村民小组（以下简称杉树下小组）在信丰县××江镇××村杉树下的观音山、香山下等地有山林3144亩，信丰县人民政府于1981年颁发了信林证字第0005141号—0005144号山林所有权执照。2007年林改时，信丰县人民政府将香山下、萻芦石2474.5亩山林登记在第三人信丰县××江镇××村村民委员会名下（以下简称柳塘村委会）。为此杉树下小组多次向相关部门反映，2009年1月4日，杉树下小组依法向信丰县人民政府提出山林权属争议调处，信丰县人民政府于2012年6月4日才下达受理通知书。2012年7月14日，杉树下小组再次提交调处申请，信丰县人民政府于2012年7月17日再次下达受理通知书。经信丰县人民政府先后组织调解，杉树下小组与柳塘村委会、桥高小组及相关利益人分别于2011年7月1日、2012年、2014年3月5日达成了协议，柳塘村委会将仙牛迹1774.7亩林地所有权分割给杉树下和桥高两小组共同所有并为其办理了林权证，对香山下A的林地所有权和使用权自2056年12月31日起归杉树下小组享有，对香山下B的林地所有权归柳塘村委会享有，杉树下小组于2013年7月29日撤回了调处申请。杉树下小组不服，诉请法院：1.确认信丰县人民政府受理山林权属调处申请未作出处理决定的不作为行为违法；2.责令信丰县人民政府及时作出杉树下小组与柳塘村委会山林权属争议处理决定。
原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”，因此，信丰县人民政府具有山林权属争议调处的职权。该案中，信丰县人民政府受理杉树下小组的山林权属争议调处申请后，及时组织杉树下小组与柳塘村委会、桥高小组及相关利益人调处，达成了调解协议，杉树下小组已撤回调处申请。杉树下小组要求确认信丰县人民政府不履行法定职责违法的起诉理由不能成立。杉树下小组起诉要求责令信丰县人民政府及时作出杉树下小组与柳塘村委会山林权属争议处理决定，没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照,《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杉树下小组的诉讼请求。
杉树下小组不服原审判决，提起上诉称：第一，杉树下小组持有1953年和1981年信丰县人民政府颁发的林权执照，证明山林使用权属于杉树下小组所有。柳塘村委会在未经杉树下小组集体三分之二以上村民或三分之二以上村民代表表决同意将集体所有的土地发包，违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定。第二，杉树下小组村民联名证实，小组村民未曾在2009年9月19日召开全体村民会议，柳塘村委会提供的村民小组会议记录没有事实依据。请求：撤销原审裁定；依据信林字第0005141—0005144号林权所有权执照颁发最新林权执照，归还杉树下小组山林使用权。
信丰县人民政府答辩称，杉树下小组于2009年1月4日和2012年7月14日两次向信丰县人民政府提出山林权属争议调处，信丰县政府均下达受理通知书。因在杉树下小组申请前，信丰县安西镇窖岗村于2007年11月20日也递交了关于牛迹山权属的调处申请，争议山场存在重叠交错情形，信丰县人民政府决定合并处理，故信丰县人民政府于2012年6月4日决定立案并向杉树下小组下达受理通知书。经调处，杉树下小组与桥高小组、柳塘村委会于2012年11月10日达成了协议。鉴于双方已达成和解，杉树下小组的委托代理人兰师田和桥高小组的委托代理人陈普贤于2013年7月29日撤回了调处申请，山林权属争议宣告处理终结。信丰县人民政府已依法履行了法定职责，杉树下小组也因与纠纷对方达成和解，撤回了调处申请，信丰县人民政府无需作出处理决定，杉树下小组的诉讼请求不能成立，请求依法驳回杉树下小组的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《江西省山林权属争议调解处理办法》第十二条第一款规定，凡山林权属争议在土地改革后经双方协商已达成协议的，不再进行调处。杉树下小组分别于2009年1月4日和2012年7月14日就与柳塘村委会的山林权属争议向信丰县人民政府申请山林权属争议调处，信丰县政府分别于2012年6月4日和2012年7月17日下达受理通知书。2012年柳塘村委会、杉树下小组、桥高小组和涉案山林承包人何国辉就“仙牛迹”的山林权属争议达成一致，信丰县人民政府不再进行调处，无需作出处理决定，且2013年7月29日杉树下小组和桥高小组以双方达成协议为由撤回了调处申请。原审判决驳回杉树下小组请求确认信丰县人民政府受理山林权属调处申请未作出处理决定的不作为行为违法及责令信丰县人民政府及时作出处理决定的诉讼请求正确，杉树下小组的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件受理费50元，由上诉人信丰县小江镇柳塘村杉树下村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
代理审判员 洪发胜
代理审判员 彭 颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 柳雨青
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1847号
原告:史克珠,男性,汉族,1953年4月17日出生,户籍所在地重庆市奉节县。
被告:奉节县乔木园停车服务有限公司（以下简称乔木园公司）,住所地重庆市奉节县永安镇县政路80号，工商注册号：500236000011567。
法定代表人：刘中林。
原告史克珠与被告乔木园公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史克珠到庭参加了诉讼，被告乔木园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月8日起即被被告招聘为临时占道收费员。原告上班后节假日从没有休息，即使因病不能上班也是原告自己请人代班，但被告只是在节日时发放了几十元加班费，没有按规定足额发放加班工资。2016年4月13日，奉节县市政园林局文件通知，从2016年4月20日24时起，城区所有临时占道停车位暂停收费。被告在2016年4月21日上午召集原告等职工开会，宣布从2016年4月21日上午起不上班了，即解除劳动关系。原告等人当时即提出按劳动法等规定应支付经济补偿并补发加班费，但被告拒绝支付。原告等人即向劳动人事争议仲裁委员会申请�仲裁，但仲裁委未予受理。原告不服，现依法提起诉讼，请求依法判令被告应支付原告经济补偿金5400元，并支付原告节假日加班费7420元。
被告未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院审理查明：原告史克珠生于1953年4月17日，被告乔木园公司成立于2011年7月18日，经营范围包括停车服务、物业管理。原告史克珠曾在被告处从事临时占道停车服务工作，原告出示的2016年4月《乔木园停车服务有限公司职工工资表》显示，2016年4月，原告在被告处领取的工资及其他补贴共计1168元。2016年4月13日，奉节县市政园林管理局发出通告，从2016年4月20日24时起，城区所有临时占道停车位暂停收费。2016年4月21日上午，被告召集原告等人，宣布从2016年4月21日上午起不再提供临时占道停车服务。2016年4月25日，原告即向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被�支付经济补偿金和加班费，但仲裁委未予受理。原告不服，现依法提起诉讼，请求依法判令被告应支付原告经济补偿金5400元，并支付原告节假日加班费7420元。
上述事实，有原告提交的营业执照、《收费员证》（复印件）、2016年4月《乔木园停车服务有限公司职工工资表》（复印件）、《奉节县市政园林管理局关于暂停城区临时占道停车位收费的通告》、《奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等证据在卷佐证。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，原告提交的《收费员证》及2016年4月《乔木园停车服务有限公司职工工资表》等证据不能证明其在2012年2月8日至2013年4月17日期间在被告单位工作并存在加班事实，即本案不能认定原、被告在上述期间存在劳动关系；在2013年4月17日以后，原告已满60周岁，达到法定退休年龄，即使原告在被告单位工作，双方之间也不能依法建立劳动关系。劳动合同法关于经济补偿和加班费之规定系基于劳动关系的成立为前提，本案中不能确定原、被告双方存在劳动关系，也没有证据证明存在加班事实，故原告关于经济补偿金和加班费的主张，本院不予支持。另外，即使在2012年2月8日至2013年4月17日期间双方劳动关系成立，但至2013年4月17日，原告已满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，在这种情况下，原告主张经济补偿没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告�节县乔木园停车服务有限公司不予支付原告史克珠经济补偿和加班费。
案件受理费10元，由原告史克珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 易曙光
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢姝颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第458号
原告：上海海联润滑材料科技有限公司。
法定代表人：王鹏。
委托代理人：李华平、李剑。
被告：新永茂科技有限公司。
法定代表人：朱海良。
原告上海海联润滑材料科技有限公司与被告新永茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告上海海联润滑材料科技有限公司的委托代理人李华平、李剑到庭参加诉讼，被告新永茂科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告上海海联润滑材料科技有限公司起诉称：原告与被告分别于2012年1月20日和2012年9月6日签订两份轧制油买卖框架合同，约定被告向原告购买轧制油合计500吨，总金额7250000元。原告根据被告的要求安排送货，累计向被告供货426.795吨，合计金额6188527.50元，原告累计向被告开具等值的增值税专用发票。但是，被告却一直没有根据约定足额履行支付货款的义务，仅向原告支付货款3939814.60元，尚余2248712.90元货款没有支付给原告。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。被告的违约行为，给原告造成了重大的损失，原告迫于无奈不得不诉诸法律，要求被告支付原告货款余款2248712.90元。为此原告提供了关于新永茂科技有限公司名称更改的函、2012年1月20日《购销合同》、2012年9月6日《购销合同》、律师函各一份，上海增值税专用发票56份予以佐证。
被告新永茂科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了供货义务，被告应按约向原告支付相应货款，其至今未履行付款义务，系违约，应承担支付货款的法律责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告新永茂科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新永茂科技有限公司于本判决生效之日即支付原告上海海联润滑材料科技有限公司货款2248712.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24790元，减半收取12395元，由被告新永茂科技有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一四年四月十五日
代书 记员 陈潇羽
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1368号
原告：黄振贤，男，1982年4月3日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄常鑛，男，1975年4月18日出生，汉族，住佛冈县。
被告：杨晓婷，女，1975年8月14日出生，汉族，住佛冈县。
被告：黄金湖，男，1979年5月3日出生，汉族，住佛冈县。
被告：郑丽珍，女，1981年10月20日出生，汉族，住佛冈县。
原告黄振贤诉被告黄常鑛、杨晓婷、黄金湖、郑丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员黄小毅适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄振贤到庭参加了诉讼，被告黄常鑛、杨晓婷、黄金湖、郑丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄常鑛于2015年8月11日以生意周转为由向原告借款108000元，原告交付108000元给被告黄常鑛后，被告黄常鑛给原告开具《收据》一份。2015年8月18日，被告向原告补签《借款合同》一份，约定：被告黄常鑛向原告借款108000元，借款期限满，若未足额还款的，每逾期一日，按照借款全额月利率8%的标准计付利息，且被告黄金湖自愿在被告黄常鑛无能力偿还借款时，承担一切所有借款的责任。但借款到期后，经原告多次追收无果。被告杨晓婷是被告黄常鑛的配偶，被告黄常鑛所欠的借款是被告婚姻存续期间所产生的债务。被告杨晓婷应对黄常鑛所欠原告的借款承担连带清偿责任。被告黄金湖是涉案借款的担保人，被告郑丽珍是涉案担保人的妻子，所以被告黄金湖、郑丽珍应对被告黄常鑛的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告黄常鑛偿还借款本金108000元及利息给原告（利息按月利率2%的标准自起诉之日起计至全部款项清偿完毕之日止）；2、判令被告杨晓婷、黄金湖、郑丽珍承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告黄常鑛、杨晓婷、黄金湖、郑丽珍既没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日原告与被告黄常鑛签订一份《借款合同》，合同约定原告出借10800元给被告黄常鑛作为生意周转，借款期限满，若未足额还款的，每逾期一日，按照借款全额月利率8%的标准计付利息，被告黄金湖作为担保人在借款合同上签名确认，同日被告黄常鑛立下一张《收据》给原告作为已履行了借款合同约定的出借义务，收据的内容为：今收到108000元，收款人黄常鑛。被告杨晓婷是被告黄常鑛的妻子。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告黄振贤主张被告黄常鑛欠其借款108000元，有被告黄常鑛与原告签订的《借款合同》及被告黄常鑛立下的《收据》为凭，现原告要求被告黄常鑛偿还借款108000元及从起诉之日起按月利率2%计算利息，依法本院予以支持。而被告黄常鑛欠原告的借款，是其与被告杨晓婷婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由黄常鑛与杨晓婷共同偿还。被告黄金湖作为担保人，应依法承担保证责任。对于原告请求被告郑丽珍承担连带清偿责任的问题，因被告郑丽珍不是担保人，故原告的该项请求缺乏事实和法律依据，依法本院不予支持。被告黄常鑛、杨晓婷、黄金湖、郑丽珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃有关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄常鑛、杨晓婷自本判决生效之日起十日内偿还借款108000元及利息（利息按每月2%的利率计算，从2016年9月7日起计至还清款日止）给原告黄振贤；
二、被告黄金湖对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄振贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告黄常鑛、杨晓婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄小毅
二〇一六年十二月五日
书记员 黄丹鸿
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执656号
申请执行人罗雪美，女，汉族，1974年6月4日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
申请执行人罗雪美与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷执行一案，申请执行人罗雪美依据已经发生法律效力的株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1267号
原告蒋XX。
委托代理人程XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人徐XX，江苏XX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人卢XX，该公司总经理。
委托代理人尹XX，该公司职员。
委托代理人翟X，该公司职员。
原告蒋XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，何XX驾驶原告名下在被告处投保了家庭自用汽车损失保险（以下简称车损险）的苏DXXX**号轿车发生事故，造成原告车辆损失252000元，产生拖车费300元、评估费12600元，合计264900元。事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队（以下简称交警部门）查勘无法认定责任。原告就上述损失向被告多次申请理赔被拒，故诉至法院，请求判令被告支付理赔款264900元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作书面答辩。
庭审中，被告发表意见称，事故车是常州市XXX汽车服务公司维修的，该公司是一家综合性修理厂，应当按照该类厂家的通常修理价格而非4S店价格进行评估，故对原告提出的车辆损失金额有异议；该事故经交警查勘无法确定事故责任，故即使确定了车辆的损失，按照保险合同的约定我司也仅应按同等责任比例赔偿；依合同约定拖车费、评估费不属保险责任范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年8月12日上午8时15分许，何XX驾驶苏DXXX**号轿车沿常州市122省道由西向东行驶至新北区日月山路路口时，遇郑XX驾驶苏DXXX**轿车沿日月山路由北向南行驶至此，两车相撞，致两车受损，郑XX受伤，发生交通事故。经交警部门查勘，何XX和郑XX事发时驾驶进入路口时相对应的信号灯无法查清，故事故责任无法认定。
事故当天，苏DXXX**号轿车即被拖至西夏墅长甲汽修厂，原告方花费拖车费300元。被告在西夏墅长甲汽修厂对苏DXXX**号轿车拍了外观照片。2014年8月27日原告将该车辆拖至常州市XXX汽车服务有限公司（以下简称XXX公司）并告知了被告。被告于2014年9月1日到XXX公司拍摄了外观照片，并告知汽修厂人员车辆拆检需通知被告。此后原被告未再联系。2014年10月22日，常州XX价格评估事务所有限公司接受交警部门委托出具评估报告，结果为苏DXXX**号轿车在2014年8月12日的事故中产生损失为252000元。原告为此花费评估费12600元。2014年11月14日，被告向原告邮寄了一份仅有被告方盖章的机动车辆损失情况确认书，核定苏DXXX**号轿车在事故中产生的损失为79000元。被告同时在该确认书上注明“如对该损失金额有异议，请3天内向我司提出，超过3天如果不向我司提出异议，我司视作默认该损失金额。（注：以收到日期开始计算为准）”此后原告向被告理赔未果而诉至本院，要求判如所请。审理中，XXX公司向原告开具车辆维修费发票一张，金额为252000元。
另查明，苏DXXX**号轿车登记在原告名下，原告为该车辆在XX公司投保了车损险（保险金额为312000元）并约定不计免赔，事故发生在保险期间。保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第九条约定：其他不属于保险责任范围内的损失和费用保险公司免除赔偿责任。第二十六条第一款约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、修理费发票、鉴定报告、评估费发票、拖车费发票、机动车辆损失情况确认书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。且车损险条款亦约定保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案中被告在事故发生的第一时间查勘了车辆外观，但三个月后才出具定损单，过分拖延了核损期限，理应依法律规定及合同约定承担原告损失。被告提出原告车辆系在优贝莱公司修理，不应按4S店价格定损的意见，本院认为原告提供的评估报告系由具有资质的客观第三方根据交警部门委托出具，具有客观性，客观反映了原告车辆损失情况，且优贝莱公司开具了与评估结论金额一致的维修费发票，应认定原告确实产生了相应损失，被告的意见并无证据相印证，故本院不予采纳。被告提出的依保险条款约定按事故责任比例赔偿损失、评估费不应由被告承担的抗辩意见，本院认为被告所依据的保险条款系被告单方制定的免责条款，对被保险人不产生效力，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出施救费不应由被告承担的意见，本院认为，根据保险条款第五条约定施救费应由保险公司承担，被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。综上，原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在承担理赔责任后依法享有代位求偿权。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋XX支付理赔款264900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5274元（原告已预交），本院减半收取2637元，由中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 桑 红
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱雯霞
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初779号
原告阮德初。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平。
本院在审理原告阮德初与被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司保险纠纷一案中，原告阮德初于2016年3月15日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮德初申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮德初撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告阮德初负担。
审判员 谭孟常
二〇一六年三月十六日
书记员 陈卓贤
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1249号
申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华龙道与新广路交口东侧月光园20-206。
法定代表人：王迎春，经理。
被执行人：尚磊，男，1987年10月23日生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司与被执行人尚磊租赁合同纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初571号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄爱国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更138号
罪犯关荣林（别名：关宝），男，1965年1月15日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年5月27日，安图县人民法院作出（2010）安刑初字第29号刑事判决，认定关荣林犯敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关荣林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获六个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯关荣林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯关荣林的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年五月十日
书记员 李 洋
S
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更948号
罪犯王强，男，汉族，1988年9月12日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2010年8月9日以（2010）阿刑二终字第18号刑事裁定，维持阿拉善左旗人民法院于2010年6月10日作出的（2010）阿左刑二初字第38号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金35000元。刑期自2009年12月16日起至2022年6月15日止。判决生效后交付执行。2013年7月3日和2015年2月10日，经本院两次裁定共减刑一年二个月，减刑后刑期至2021年4月15日。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育学习；参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内连续获得记功奖励四次，被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王强系同一性质累犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内连续获得记功奖励四次，被评为2015年度监狱改造积极分子。另查明，该犯狱内年消费1875.5元，缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其系同一性质累犯，本次减刑应予从严。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年，刑期至2020年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳长民初字第00131号原告苏世荣，农民。被告全新明，农民。委托代理人乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。原告苏世荣与被告全新明为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世荣、被告全新明及其委托代理人乔岛国到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告苏世荣诉称，2015年3月25日上午10时许，原告苏世荣在山上放牛时，与被告全新明发生争吵，被告将原告殴打致伤，原告被送往李庙镇中心卫生院治疗，花去医疗费、交通费、生活费等3000多元，原告多次找南漳县公安局李庙派出所解决，被告拒绝赔偿任何费用，南漳县公安局于2015年4月25日对被告进行了行政处罚。综上，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等相关法律规定，判决被告赔偿各项损失3196.7元，其中医疗费885.3元，误工费1077元，护理费574元，交通费500元，住院伙食补助费160元。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、行政处罚决定书1份，拟证明被告殴打原告、被告受处罚情况。2、法医学人体损伤程度鉴定书1份，拟证明原告损伤情况。3、病历资料3份、医疗费票据2份，金额885.3元，拟证明原告治疗费支出情况。被告全新明辩称，1、原告被我打伤情况属实，但原告对损害结果也有过错。事发原因是我到李庙镇晓烟坪村上清明，原告和我岳母有矛盾，见到我后，就指桑骂槐，百般辱骂我，我找她说理，叫她不要再骂人，否则就撕她的嘴，是我的手碰到原告的嘴巴，她的牙齿把她的嘴唇碰破了，出了血，原告就赖我打了她，原告的嘴皮受伤，自己应负大部分责任。2、原告诉请损害赔偿部分不实，部分无法律依据，不应支持。原告是轻微伤不应住院治疗；护理费无法律依据，应以医疗机构或者鉴定机构的意见为准；交通费500元过高；住院伙食补助费，因无需住院，不应计入赔偿范围。被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：原告的出院记录、住院费用清单、体温单、住院首次护理记录单、长期医嘱单、临时医嘱单、特检报告单等病历资料，拟证明原告治疗中有××等不合理用药情况。经庭审质证，对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告所举证明3、被告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为是外伤，无需住院，765.3元费用不应计入，120元的检查费认可。对被告所举证据，原告认为，没有用过这么多药，更没有治胃病的药，用的都是云南白药（内服、外用）。本院认为，被告所提供的证据，没有其他相应证据证实哪些药物不应用于原告的治疗，其证明的对象不能成立。审理查明：2015年3月25日上午10时许，原告苏世荣在山上放牛时，与回家上清明的被告全新明相见，双方发生争吵，被告与原告理论时，反掌击打原告左面部，扭伤原告左臂，原告即被送往李庙镇中心卫生院住院治疗8天（2015年3月25日至4月2日），花去医疗费885.3元，原告住院期间由其女儿张世琼护理（农村居民）。2015年4月7日，南漳县公安司法鉴定中心对原告苏世荣的伤情进行了鉴定，作出（南）公（刑）鉴（活）字（2015）149号法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见为：苏世荣外伤后，造成肩部软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。2015年4月20日，南漳县公安局作出南公（李）行决字（2015）297号行政处罚决定书，决定对被告全新明行政拘留二日处罚。原告多次找南漳县公安局李庙派出所解决，原、被告双方未能达成协议，原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告各项损失3196.7元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因原告的辱骂言行引发原、被告的纠纷，被告在说理的过程中，致原告面部、上肢受伤，应承担损害赔偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在此纠纷发生时，没有采取相应合理合法的方式、方法解决问题，存在一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告所主张的交通费，因没有提供证据证实，本院不予支持；被告全新明辩称原告被我打伤情况属实，但原告对损害结果也有过错；原告诉请损害赔偿部分不实，部分无法律依据，不应支持的理由成立。参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失为：医疗费885.3元，住院伙食补助费160元（8天×20元／天），误工费519.28元（8天×23693元／年），护理费519.28元（8天×23693元／年），合计2083.86元。由被告全新明赔偿原告的70％，即1458.7元。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告全新明于本判决生效后五日内一次性赔偿原告苏世荣损失1458.7元；二、驳回原告苏世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏世荣负担82元，被告全新明负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员王之卿二〇一五年七月二十六日书记员王坤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1823号
原告杨文桂。
委托代理人邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告张建平。
原告杨文桂与被告张建平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告杨文桂的委托代理人邢燕到庭参加诉讼，被告张建平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币24万元及利息（自2015年7月23日起至该借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍进行计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意急需用钱，于2015年7月23日向原告借款人民币24万元，当时约定该笔借款利率按同期银行贷款利率的四倍进行计算，有2015年7月23日被告书写的借据为证，该款到期后，虽经原告多次向被告索要该款均未果。无奈，为了维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院呈诉，敬请贵院支持原告的诉讼请求。
张建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、转账凭证一份；2、20万元借款单一份；3、4万元借条一份；4、张建平的身份证复印件一份；5、证人何某某的当庭证言，经本院依法审核，符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告杨文桂以银行转账方式（通过何某某账户）借给被告张建平192000元，约定借款期限为八个月，利息8000元。2015年7月23日,被告张建平未能偿还借款本金及利息，向原告杨文桂出具了20万元借款单一份，载明：借款人张建平；借款金额20万元；按银行贷款利率四倍付息。同日，因被告张建平仍需用钱又向原告杨文桂借款4万元，并另行出具4万元借条一份，借条中注明：按银行贷款利率四倍计算利息。被告至今未能偿还上述本金及利息。
本院认为，原告杨文桂与被告张建平是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合同合法有效应受法律保护。合同签订后，原告杨文桂已按合同约定向被告张建平提供了借款，履行了合同约定的义务，被告亦应按合同约定履行。借款临近到期时，原、被告自愿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，符合法律规定，依法可以认定重新出具的债权凭证载明的金额为后期借款本金。重新出具的债权凭证未约定借款期限，应视为不定期借款合同，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张建平偿还原告杨文桂借款本金240000元及利息（自2015年7月23日起至该借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍进行计算，超过年息24%部分不予保护），此款于判决生效后十日内付清。
本案案件受理费4900元由被告张建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 张清华
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执387号
被执行人：熊某某，男。
本院于2015年12月1日作出（2015）湖少刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊某某缴纳罚金人民币0.5万元。本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执330号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年七月二十日
书记员 何清川
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第563号
原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，组织机构代码69837794-1，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人王方汉，该公司董事长。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被告张文，女，汉族，1971年4月17日出生。
被告ＸＸ平，男，汉族，1970年7月17日出生。
被告南京宁峰水泥粉体有限公司，组织机构代码69836256-3，住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路。
法定代表人许光盛。
原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂公司）与被告张文、ＸＸ平、南京宁峰水泥粉体有限公司（以下简称宁峰公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告银茂公司委托代理人王国弟到庭参加诉讼，被告张文、ＸＸ平、宁峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银茂公司诉称，原、被告于2012年12月26日签订《借款合同》、《保证合同》各一份，约定张文向原告借款260万元，借款期限自2012年12月26日起至2013年11月27日止，贷款月利率为13.5‰，ＸＸ平、宁峰公司提供连带责任保证。同日，原告按约发放贷款。但二被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告张文偿还借款本金260万元、截至2013年8月止的利息368550元（260万＊13.5‰＊1.5＊7个月），之后继续主张至被告付清本息之日止，支付律师费29000元，上述共计2997550元；被告ＸＸ平、宁峰公司对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。
被告张文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宁峰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月26日，原告银茂公司与南京市栖霞区靖安张文建材经营部（其性质为个体工商户，经营者为被告张文）签订《借款合同》，约定张文向原告借款260万元，借款期限自2012年12月26日起至2013年11月27日止，借款月利率为13.5‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。还款方式为按期付息，到期还本。该借款约定由被告张文、ＸＸ平、宁峰公司提供连带责任保证。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人原因致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、执行费、律师费、差旅费）及其它实现债权的费用。同日，原告与被告张文、ＸＸ平、宁峰公司签订《保证合同》，约定三被告为上述债务提供无条件不可撤销的连带责任保证。担保范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告依约发放借款。
被告张文于2013年1月支付利息30420元，后未再付息，亦未归还本金。原告主张自2013年2月至2013年8月，被告尚欠利息368550元（260万＊13.5‰＊1.5＊7个月）。为实现上述债权，原告银茂公司委托律师参加本案诉讼，支付律师费29000元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、银行支付凭证、还款明细及委托代理合同、律师费支付凭证、发票等证据予以证实。
本院认为，原告银茂公司与被告张文签订的借款合同、原告与被告ＸＸ平、宁峰公司签订的保证合同均系各方真实意思表示，除罚息利率及保证人为张文外，其内容不违反法律规定，依法成立并有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。作为签订借款合同的个体工商户的经营者，被告张文为借款人，不可同时作为该借款的保证人。原告依约将260万元贷款发放给被告张文，已履行了合同约定的义务；被告张文未按合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应责任。原告根据合同约定要求被告张文清偿全部借款本金260万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率13.5‰的1.5倍计算逾期罚息，经计算年利率达24.3%，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整。原告主张自2013年1月21日起至实际给付之日止按照月利率13.5‰的1.5倍计算利息，但50%罚息的加收条件是借款人未按期归还贷款本金，而此时还款期限尚未届满，原告主张加收50%罚息没有依据，本院按月利率13.5‰予以支持，经计算合同期内利息为355680元（260万元＊13.5‰＊11个月-30420元）。原告诉请被告张文支付律师费29000元，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ平、宁峰公司作为保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告张文、ＸＸ平、宁峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告张文于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金260万元、合同期内利息355680元，并承担以260万元为基数自2013年11月28日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的逾期利息；
二，被告张文于本判决生效之日起十日内向原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司支付律师费26000元；
三，被告ＸＸ平、南京宁峰水泥粉体有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四，驳回原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30860元，由被告张文、ＸＸ平、宁峰公司共同负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 冀建锋
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 缪婷婷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第172号
申请人青岛易宝泰物业管理有限公司。
法定代表人高维龙，职务总经理。
被申请人相克文。
申请人青岛易宝泰物业管理有限公司与被申请人相克文诉前财产保全一案，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，要求依法冻结以上被申请人银行存款人民币374393.67元或查封、扣押其等值财产，申请人自愿以其名下的位于青岛市市南区澄海路4号房产为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人相克文银行存款人民币374393.67元，或查封、扣押其等值财产。
二、查封申请人青岛易宝泰物业管理有限公司名下的位于青岛市市南区澄海路4号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙高虹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜鑫磊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第263号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人周尧，男，1983年7月2日出生。
被执行人张建波，女，1986年7月16日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日向本院提出申请，要求强制执行其对周尧、张建波计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第06-025号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-025号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人周尧、张建波于2011年3月24日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人周尧、张建波作出涟计生征字（2013年］第06-025号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人周尧、张建波社会抚养费51306元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第06-025号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第06-025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人周尧、张建波在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第06-025号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费51306元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费669元，由被执行人周尧、张建波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海艳，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉彩玲，无业。
委托代理人：杨志康，西安市148法律服务所法律工作者。
原审被告：张龙令，陕西省行政学院退休干部。
再审申请人朱海艳因与被申请人吉彩玲、原审被告张龙令民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04678号民事判决及本院（2015）西中民三终字第00623号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱海艳申请再审称：1.其在一审时申请法院去公安雁塔分局调取四张借条的钱数去向，法院没有调取。2.本案涉嫌集资诈骗，不是一般民间借贷，按照相关司法解释，应当中止诉讼，移交司法机关处理，对刑事案子进行侦查。3.原审终审法院审理此案适用法律错误。吉彩玲多次通过朱海艳向实际借款人吴淑芸提供高息贷款，前几次都收回本息，后吉彩玲又不断提供资金，最终上当受骗。朱海艳也是受害者。吉彩玲在庭审陈述和一、二审判决书中都有记载。公安雁塔分局2014年7月23日立案认定吴淑芸借贷涉嫌集资诈骗属于犯罪行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，吉彩玲属于虚假民事诉讼。4.即使朱海艳应承担相应法律责任，却未将实际借贷人吴淑芸列为共同被告，遗漏主要当事人，审判主体错误，程序违法，一、二审法院仅以四张借据为判决依据，无视借贷发生的原因、数量、款项流向，草率审理，判决朱海艳承担全责，明显错误。5.审判人员仅凭当事人的虚假陈述就草率审判，将涉嫌非法集资诈骗的案件，审理成民间借贷纠纷，枉法审理判案，不知有没有隐情。2015年10月9日二审终审，下达民事判决书、民事裁定书。当天原告撤回上诉申请，终审判决书的文本是怎样产生的，民事裁定书是怎样产生的，此案涉嫌徇私舞弊、徇情枉法，幕后有人出谋�策。6.申请人提供重要线索，法院没有进行法庭调查，借贷案产生的原因、钱款的数量、款项的流向都可以进行法庭调查，涉嫌非法集资诈骗的材料应移送公安或检察机关。朱海艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项申请再审。
吉彩玲提交意见称：本案不属于涉嫌集资诈骗的案件，也不属于虚假诉讼。申请人认可借据由其本人出具，仅仅辩称是又借给了案外人吴淑芸。一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，请求驳回其再审申请。
张龙令提交意见称：1.本案是高利贷性质，是利滚利形成的80万元，虚假成分太大，要向吴淑芸证实到底拿了多少钱。本案涉嫌集资诈骗，应该中止审理，但是一、二审都没有采纳。2雁塔分局刑事立案告知书中可以查明借款的原因和钱款去向，法庭陈述要实事求是，不能虚假陈述。3.吉彩玲撤销上诉申请当天就领取民事判决书和民事裁定书，文书不知道是怎么下来的，存在问题。仅凭四张借据不能说明借贷案件的原委，对于借贷原因、款项流向法庭要严格调查。
本院认为：本案再审申请审查的焦点为原审判决对审理案件需要的主要证据是否未调查收集、适用法律是否确有错误。（一）关于原审判决对审理案件需要的证据是否未调查收集的问题。朱海艳申请再审提出其在一审时申请法院调取四张借条的钱款去向法院没有调取及其提供重要线索法院没有进行法庭调查的问题。经审查，朱海艳在一审法院审理期间并没有书面申请人民法院调查收集涉案四张借条的钱款去向等证据，而其在二审法院庭审时提交的西安市公安局雁塔分局出具的《立案告知书》亦不属于当事人因客观原因不能自行收集的主要证据。故朱海艳申请主张原审判决对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审理由，不能成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。朱海艳申请再审提出本案涉嫌集资诈骗而不是一般民间借贷，按照相关司法解释，应当中止诉讼移交司法机关处理，原审法院审理此案适用法律错误。经审查，朱海艳向吉彩玲提出借款并出具借条，吉彩玲向朱海艳出借相应款项，朱海艳认可涉案四张借条为其本人向吉彩玲出具并对原判决认定的基本事实无异议；朱海艳称其借款都交给吴淑芸使用，但朱海艳与吉彩玲之间的借款纠纷与吴淑芸涉嫌集资诈骗犯罪的问题不是同一事实和法律关系，原审认为本案借贷关系真实有效并判决朱海艳偿还吉彩玲借款适用法�正确。故朱海艳申请主张原审判决无视借贷发生的原因、数量、款项流向，未将吴淑芸列为共同被告遗漏主要当事人，审判主体错误，程序违法以及判决朱海艳承担全责明显错误等再审理由，均不能成立。（三）关于朱海艳申请再审提出原审审判人员仅凭当事人的虚假陈述就草率审判，将涉嫌非法集资诈骗的案件审理成民间借贷纠纷，涉嫌徇私舞弊、徇情枉法的问题。经审查，根据法律规定，审判人员徇私舞弊、枉法裁判行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，本案审查中没有发现原审审判人员在审理该案件时存在徇私舞弊、徇情枉法裁判等违法违纪问题的事实和证据，而且二审法院裁定准许吉彩玲撤回上诉的程序合法。故朱海艳认为该案涉嫌徇私舞弊、徇情枉法等主张，依据不足。
综上，朱海艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱海艳的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯阿娇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1121号
原告刘某某，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏某某，男，1977年7月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法使用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼、被告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告魏某某经人介绍订婚，2002年2月1日经政府登记结婚，2002年10月生一男孩魏某乙，2010年生一女孩魏某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没建立真正的夫妻感情，经常因生活琐事经常生气、吵架。近几年对家庭不管不问，在外边与其他女人鬼混不回家，我一过问轻则骂我，重则对我拳脚相加，把我打的遍体鳞伤。我与被告的婚姻彻底不能维持了。2013年春节后与被告生气回娘家居住至今。鉴于被告的上述行为导致夫妻感情彻底破裂，致使我身心遭受巨大伤害，为了早日解除这痛苦的婚姻，故诉诸法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女孩魏某甲由我抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告魏某某于1998年8月经人介绍订婚，2002年2月1日经政府登记结婚。2002年10月29生育一男孩，取名魏某乙，现随被告生活。2008年12月6日生育一女孩，取名魏某甲，现随原告生活。婚后，原、被告在一起生活期间，因性格不合，经常生气、吵架，并逐步加剧。2013年2月8日原告因与被告生气带着婚生女孩魏某甲回娘家居住至今。原告刘某某于2013年7月9日向本院提起诉讼，要求与被告魏某某离婚；抚养婚生女孩；被告承担抚养费。被告魏某某同意与原告离婚；抚养婚生男孩。
本案在审理过程中，原告刘某某要求抚养婚生女孩。放弃被告所承担的抚养费份额。
本院所确认的上述事实，由原告陈述笔录，婚姻登记证明、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告刘某某与被告魏某某相识后，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后经常为家务琐事打闹，从而导致夫妻感情进一步恶化。导致夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，且被告亦同意，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。�婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”根据本案的具体情况，原、被告婚后所生育两名子女，男孩魏某乙应随被告魏某某生活，女孩魏某甲应随原告刘某某生活为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告魏某某离婚
二、婚生男孩魏某乙由被告魏某某抚养，婚生女孩魏某甲由原告刘某某抚养，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一三年八月二十八日
书记员 王 博
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保215号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人廖立明金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民金初字第68号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：郝继忠。
委托代理人：翟铁刚。
委托代理人：裴红。
被告：王花蕊，女，1971年10月9日出生。
被告：梁占西，男，1958年4月26日出生。
被告：被告董化园（又名董华园），男，1957年12月24日出生。
被告：宋永省，男，1981年1月16日出生。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告王花蕊、王XX、梁占西、董化园、宋永省金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告城关信用社申请撤回对被告王XX的起诉，本院依法予以准许。原告城关信用社的委托代理人翟铁刚到庭参加诉讼，被告王花蕊、梁占西、董化园、宋永省经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：2012年3月17日，被告王花蕊向原告借款9万元，借款期限一年，被告梁占西、董化园、宋永省提供了担保。借款到期后，被告偿还本金5万元，利息偿还至2013年3月17日。下欠本金4万元及利息3399元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求五被告偿还本金4万元及利息3708元，在审理过程中，原告将利息变更为3399元（按约定利息，自2013年3月18日计算至2013年9月2日）。
被告王花蕊辩称：借款情况属实，自愿尽力尽快偿还。
被告梁占西、董化园、宋永省均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月17日被告王花蕊与原告城关信用社签订保证担保借款合同，约定：被告王花蕊借款9万元，用于购料，期限自2012年3月17日至2013年3月17日，贷款月利率为10.3‰，逾期月利率15.45‰，被告王花蕊及担保人梁占西、董化园、宋永省均在该合同上签了字。保证方式为连带保证。合同到期后，被告王花蕊仅偿还本金5万元，利息偿还至2013年3月17日，而剩余本金4万元及利息3399元一直未偿还，原告即诉至我院。
本院认为：原告城关信用社与被告王花蕊签订的金融借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告城关信用社按约定支付了借款，被告王花蕊未按约定偿还全部借款及利息，其应当承担清偿责任。被告梁占西、董化园、宋永省作为连带保证的保证人，在保证期间内其应当承担连带清偿责任，被告梁占西、董化园、宋永省承担保证责任后，有权向被告王花蕊追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王花蕊于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金40000元及利息3399元（按约定利率，自2013年3月17日起计算至2013年9月2日止）；被告梁占西、董化园、宋永省负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告王花蕊、梁占西、董化园、宋永省负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 张海顺
审判员 关胜真
陪审员 吉兆阳
二〇一四年一月十五日
书记员 白秀兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8983号
上诉人（原审被告）：太仓太湖世家房地产有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海东路88号。
法定代表人：韩铮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾丽，女，1981年6月26日生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人太仓太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖世家公司）因与被上诉人顾丽商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太湖世家公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太湖世家公司于交房后一次性按照合同约定支付违约金，一、二审诉讼费用由顾丽承担。事实和理由：一审事实认定不清，根据双方合同约定，应当在逾期交房的违约期限，即交房日期确定后，再按照合同约定比例支付违约金，现一审法院在逾期交房的违约行为仍持续的状态下判决支持违约金违反合同约定。
顾丽辩称，根据双方合同约定的交房日期，太湖世家公司已经构成逾期交房，应当支付违约金。我交的2万元认筹金应当计算到房款中。
顾丽向一审法院起诉请求：1、太湖世家公司履行交房义务；2、太湖世家公司支付自2016年2月1日起至2016年5月31日止的逾期交房违约金17894元，及自2016年6月1日起至实际交房之日止按照已付房款的万分之三计算的每日违约金。一审中，顾丽变更诉讼请求为要求太湖世家公司支付以已付房款841581元为基数、按照每日万分之1.8计算自2016年2月1日起至2016年5月31日止的逾期交房违约金。
一审法院认定事实：2014年6月17日，双方当事人签订商品房买卖合同，约定由顾丽向太湖世家公司购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的24幢8层903室房屋，总价821581元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，顾丽分别于2014年6月17日支付购房款671581元、于2014年7月17日支付购房款15万元。2016年1月12日，太湖世家公司向顾丽发出延期交房通知书，称因部分规划及雨天较多等原因，将无法按期交房，并预计交房时间为2016年5月30日。至5月31日，太湖世家公司仍未能交房，故顾丽诉至法院。一审庭审中，双方均确认至2016年8月15日太湖世家公司仍未能交房。
一审中，顾丽提出，签订商品房买卖合同前曾在太湖世家公司的售楼处预交过2万元的认筹金，并陈述该认筹金为选购房屋的条件，故该笔金额也应当作为已付房款，故变更逾期交房违约金的计算基数为841581元，并提供了相应的发票。该发票显示，交款人为顾丽，时间为2014年10月15日，收款人为苏州市吉屋信息科技有限公司（以下简称吉屋公司），收款事由为“服务费”，顾丽陈述，该发票系拿之前的2万元收据换的。太湖世家公司陈述，其公司所有的楼盘都是委托上海启行房地产营销策划有限公司无锡分公司销售，该公司与吉屋公司举办过太湖世家的团购活动，当时承诺具有吉屋公司会员资格的购房者可享受5万元的优惠，当时吉屋公司在太湖世家公司的售楼处租用过一间办公室；故太湖世家公司认为该2万元的收款人并非其公司，双方之间的购房款即合同约定的821581元，应以该金额作为逾期交房违约金的计算基数。
上述事实，有顾丽提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知书、服务费发票等证据及当事人当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，顾丽与太湖世家公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。顾丽按约向太湖世家公司支付了全部购房款，太湖世家公司应按约向顾丽交付房屋。现太湖世家公司逾期交房，责任在太湖世家公司，其应承担相应的违约责任。关于违约金的计算基数，一审法院认为，按照双方签订的合同约定，购房款总金额为821581元，顾丽提出的2万元认筹金发票中载明收款人为其他公司，事由为服务费，顾丽未能提供其他证据佐证该笔费用为购房款，故对顾丽提出的2万元认筹金计入已付房款的主张不予采纳。关于违约金的支付时间，一审法院认为，双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现太湖世家公司至2016年5月31日仍未交房为事实，已构成违约行为，顾丽据此主张相应的逾期交房违约金并无不妥，故一审法院确认，太湖世家公司应支付顾丽2016年2月1日起至2016年5月31日期间的逾期交房违约金17894.03元（821581元*万分之1.8*121天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，一审法院判决：太仓太湖世家房地产有限公司于判决生效之日起10日内支付顾丽违约金17894.03元。案件受理费248元，减半收取124元，由太仓太湖世家房地产有限公司负担，在履行判决时一并给付顾丽。
本院二审期间，太湖世家公司围绕上诉请求提交如下证据：1、太仓市气象站出具的2014-2015年太仓市受台风影响的天气情况证明。2、太仓市住房和城乡建设局2015年11月12日转发的苏州市住房和城乡建设局下发的我市在建工地至11月25日一律停工的通知。太湖世家公司据此认为应当在逾期交房期限里应扣除19天。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。顾丽质证认为，工期的延长与购房人无关，不应成为逾期交房的正当事由。
二审经审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，顾丽与太湖世家公司的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，太湖世家公司应在2016年1月31日前交付符合合同约定的房屋。太湖世家公司未能按期交房构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定了逾期交房违约金的计算方式，但未约定违约金的支付方式和支付时间。顾丽主张太湖世家公司在本案中承担2016年2月1日至2016年5月31日的逾期交房违约金，该期间太湖世家公司应承担的违约责任已经固定，本院予以支持。太湖世家公司认为其应在交房日期确定后一次性支付违约金于法无据。太湖世家公司二审中提供的天气情况证明及太仓市住房和城乡建设局的通知，是否构成工期延误是其与施工方的纠纷，并非其可以向购房人延期交房的理由，太湖世家公司据此要求在逾期天数里扣除19天依据不足。对于顾丽交付的2万元认筹金，根据双方的陈述，系顾丽为取得买房优惠资格向吉屋公司支付的款项，顾丽提供的证据不足以证明该2万元属于购房款，一审判决未予支持并无不当。
综上，上诉人太湖世家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人太仓太湖世家房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱冰丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1014号
原告雷某某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告雷某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员周洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告登记结婚后，由于双方年龄及性格差异较大，且被告疑心较重，导致双方经常因生活琐事吵打。婚后双方未生育子女，无家庭共同财产、债务。原告曾被被告致伤住院治疗一周。每次发生吵打，原告均耐心解释，希望被告改正暴躁脾气，但被告始终不能释疑。故夫妻关系无法改善，无法继续共同生活，原、被告双方夫妻感情已破裂，故请求人民法院判令准予原告与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告雷某某与被告陈某某于2002年8月24日登记结婚，婚后原、被告常因家庭琐事发生争执，原告诉至本院，要求判令前述诉请。
上述事实，有原告当庭陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方当事人夫妻感情是否确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调�；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。诉讼中原告向本院所提供的证据不足以证明原、被告双方当事人夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的希望，双方当事人应本着互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”、第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费100元（己减半收取），由原告雷某某承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周 洲
二〇一四年六月十日
书记员 王小秋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执53号
申请执行人韦有泽。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人韦有泽与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做�的罗劳人仲字（2015）第57号仲裁裁定书已经发生法律效力。2016年1月21日，申请执行人韦有泽向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付各项工伤保险待遇赔偿金共计45319.50元，承担申请执行费580元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的�定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执53号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1654号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街224号。
代表人：阚海鸥。
被执行人：哈尔滨天晟太阳能科技开发有限公司，住所地黑龙江省延寿县工业园区。
法定代表人：裴艳。
本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行与哈尔滨天晟太阳能科技开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金5878565.74元及利息，暂无执行回款。诉讼中，本院依法查封被执行人哈尔滨天晟太阳能科技开发有限公司名下土地使用权，因该土地及地上房产正在经营中，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有存款、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月十六日
书记员 姜 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27229号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐兰英，女，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐兰英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告唐兰英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月19日，唐兰英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐兰英从其信用卡账户中透支，截至2017年6月29日共透支本金110554.12元、利息3431.86元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐兰英立即偿还截至2017年6月29日的信用卡透支本金110554.12元、利息3431.86元,并支付自2017年6月30日起至欠款付清时止，以本金110554.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3431.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐兰英承担。
被告唐兰英未答辩。
经审理查明，2010年6月19日，唐兰英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐兰英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐兰英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐兰英承担。唐兰英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐兰英发放了信用卡。唐兰英从其信用卡账户中透支，截至2017年6月29日，唐兰英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金110554.12元、利息3431.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐兰英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐兰英发放了信用卡，唐兰英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐兰英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告唐兰英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兰英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月29日的信用卡透支本金110554.12元、利息3431.86元；并支付从2017年6月30日起至欠款付清时止，以本金110554.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3431.86元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1297元，由被告唐兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初949号
原告：吴玉强。
委托代理人：吴雨航。
被告：海城市永恒房地产开发有限公司。
法定代表人：***，系该公司经理。
委托代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。
原告吴玉强诉被告海城市永恒房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴玉强及其委托代理人吴雨航、被告海城市永恒房地产开发有限公司委托代理人李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉强诉称：2014年6月15日，被告海城市永恒房地产开发有限公司项目经理刘明柱代表公司，决定将位于海城市感王镇才智城1－7号楼的塑钢窗承包给原告加工制作、安装，双方并达成塑钢制作、安装协议。在安装过程中根据协议规定，塑料框安装完之后，被告应付原告全部工程款的50%，但被告方并未履行。在被告违约的情况下，被告多次和原告协商请求继续安装，待全部安装后工程款全部结清。现原告已将事前承包的塑钢窗全部安装完毕，公司监理尹文对整个制作、安装检查和验收无疑议，并且对承包相关费用计算后给原告一份感王才智城塑钢窗表并且签字。之后原告多次要求项目负责人王丹、连九斌等人还款，但都以无理的态度拒绝给付工程款项。无奈之下将被告起诉至法院，恳请法院依法查清事实，依法判令被告给付工程款436893.80元及损失，诉讼费由被告承担。
被告海城市永恒房地产开发有限公司辩称：被告和原告存在安装塑钢合同关系。原告给被告制作加工安装塑钢窗存在质量问题。关于原告起诉要求全额塑钢窗款没有事实依据。因为合同第5条付款方式之约定，现被告有义务给原告50%工程款，剩余因没有验收合格，原告要求全部结清不符合规定，关于工程总量数额也不对，因为安装平数与实际不符。经过被告方预算原告为被告安装实际平数是2346.91平方米，按每平230元计算总计为539789元。根据以上事实被告认为原告为被告提供的塑钢窗存在质量问题和不按合同质量进行制作，造成安装窗户不合格，按原告安装的窗户不能按合同的价格给付，因上述问题被告才拒绝给付安装费。
经审理查明：2014年6月15被告（甲方）代表刘明柱与原告（乙方）签订《塑钢窗制作、安装协议》一份，内容为：经甲乙双方共同商定，甲方决定将位于海城感王镇会鑫才智城1-7号楼的塑钢窗承包给乙方加工制作、安装，并达成以下条款，以便双方共同监督遵守。1、塑钢的厂家、料型采用海城宝丽公司生产的隆宇牌60系列平开型材，颜色为外茶、内白。2、附件塑钢的内钢衬采用壁厚1.2镀锌钢衬，加强部分为1.5厚镀锌钢衬，开窗附件采用春光系列优质名牌产品。3、玻璃颜色玻璃颜色为4±厚白色透明，双玻复合浮法玻璃。4、塑钢窗的数量价格塑钢窗的数量约二千五百平米左右，最后以安装完毕计算为准，价格按每平方米230元计算，并严格按照双方共同定好的外形、尺寸制作。5、工程款的拨付甲方应在乙方安装完塑钢框之后，拨付给乙方全部工程款的50%，余下工程款待安装完全部玻璃扇后，经甲乙双方共同验收合格后，全部结清。…。合同签订后，原告依合同进行了施工，2014年11月8日被告工程监理尹文在感王才智城塑窗表上签字，原告制作安装的塑钢窗总平数为2406.06平方，坡屋顶3500元。原告对被告陈述的实际安装平数为2346.91平方米认可，故工程款总计为543289.30元，被告已付工程款12万元，尚欠423289.30元未付。该楼盘在2016年2月已有业主入住。
另查：被告于2016年3月24日对原告所供塑钢窗中1米以下塑钢均未加内钢衬是否符合塑钢窗加工制作技术标准，质量是否合格申请鉴定，后于2016年7月5日因资金不足撤销鉴定申请。
以上事实，原告提供的证据有：感王才智城塑窗表3张、设计图纸2张、证人孟××出庭证言1份及其陈述；被告提供的证据有：《塑钢窗制作、安装协议》1份、照片22张及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的赔款明细，因无法核实其真实性，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订《塑钢窗制作、安装协议》后，原告按协议约定进行了施工，被告的工程监理尹文对原告施工的平数进行了确认，故被告应按此平数计算的工程款数额支付原告，现未支付显系违约，故对原告请求合理部分423289.30元本院予以支持。关于原告主张与被告约定雇佣吊车费用计算在安装塑钢窗平数里一节，因其未提供证据证明与被告有约定，且被告亦不予认可，故对其主张本院不予支持。关于损失一节，因原告未提供证据加以证明且未提出具体数额，故本院不予支持。关于被告提出尹文不是被告公司的工作人员一节，因其在庭审中又陈述“尹文曾在现场工作过，但他没有权利签字。”，且未在法院限定的期限内将核实结果告知法院，故对其主张本院不予采信。关于被告提出原告制作安装的塑钢窗存在质量问题一节，因其提供的证据不足以证明存在质量问题，且又撤销了鉴定申请，故对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告海城市永恒房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴玉强423289.30元；
二、驳回原告吴玉强的其他诉讼请求。
案件受理费3927元，由被告负担3825元，原告负担102元。3825元原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付3825元给原告
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 雪
二〇一六年七月十九日
书记员 吴海军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终30号
上诉人（原审原告）：林秀琴，女，1977年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）：陈文德，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系原莆田市荔城区泰亨服装厂的投资人，
上诉人林秀琴因与被上诉人陈文德经济补偿金纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人林秀琴的委托诉讼代理人胡建林、被上诉人陈文德到庭接受询问。本案现已审理终结。
林秀琴上诉请求：依法撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1977号民事判决，并依法改判支持林秀琴的一审诉讼请求。事实和理由：1.其所提供的证据足以证实自己系被开除，而不是自己要离开。对方设立的原莆田市荔城区泰亨服装厂注销的时间是2015年12月31日，其被开除的时间是2015年12月11日，说明对方是有预谋开除其本人；对方称其最后两个月与他人闹罢工缺乏证据，也证实对方辞退其本人的理由正是所谓的闹罢工；若是其自行离岗，对方也会对此做相应记录，但对方始终未提供任何材料证实。根据《劳动法》举证规则，显然举证义务在对方，一审认定由其负举证责任是错误的；2.即使对方不是开除其本人，现双方劳动关系解除的情况下，对方也应当支付经济补偿金。因对方至2015年12月11日仍未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳各项社会保险费；对方单方决定降低劳动待遇，实际上也是克扣工资的行为，本案存在决定提前解散而终止劳动合同的情形，依法也应当向其支付相应经济补偿金。
陈文德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：1.因经济不景气，服装同业会决定降低工资（后实际上没有执行），其把同业会的通告张贴之后，林秀琴与其他工人一起罢工，之后经通知虽再上了几天班，但后又提出辞职，并要求服装厂与其结算工资，服装厂就把所有工资全部结清。不存在强制辞退、拖欠工资之事。2.没有签订劳动合同系因劳动者不愿意签订，而且工人每年都是做到年底结账，年后工厂开工后重新招工。该厂属于家庭办厂，不是大企业，实行计件工资，其厂没有生意，工人就到别的厂做，不需要提前一个月通知。
林秀琴向一审法院起诉请求：判令陈文德向其支付六个月的经济补偿金30,000元，陈文德承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：林秀琴于2007年3月1日起在陈文德××市荔城区泰亨服装厂（2015年12月31日登记注销）从事“后片”针车工作，由工厂提供场所和机器。双方约定仅以计件的方式计酬，计件单价相对固定，但双方可以就单价进行议定，没有保底工资。其后，因双方发生纠纷，林秀琴于2015年12月11日离开服装厂，并于2016年4月5日以莆田市荔城区泰亨服装厂为被申请人向莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求该厂赔偿二倍工资并支付赔偿金。2016年4月18日，莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会作出闽莆荔劳仲定（2016）030号《裁定书》，认为不属于劳动争议处理范畴，驳回林秀琴仲裁申请。林秀琴不服该仲裁裁定，向本院提起诉讼，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的义务，当事人未就自己的主张提供证据加以证明或者提供的证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，林秀琴所提供的证据不足以证明其被陈文德开除，或者存在应当支付经济补偿金的其他情景，应当承担举证不能的责任。故林秀琴请求陈文德支付四个月的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。本案立案时的案由为追索劳动报酬，经审查应为经济补偿金纠纷，一审法院予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回林秀琴对陈文德的诉讼请求。案件受理费10元，由林秀琴承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，陈文德无异议。林秀琴对于原审认定自己离开服装厂以及做工单价可以议定有意见外，其余亦无异议。对于双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，陈文德是否需要支付经济补偿金给林秀琴？由于双方当事人之间工资结算的依据是计件，且双方未签订书面的相互制约的合同，关于相互之间所形成的关系是否受劳动法调整，以及陈文德是否具备了应当向林秀琴支付经济补偿金的法定条件，林秀琴负有举证责任，但其向法庭提供的证据仍不足以证明其主张。根据民事诉讼法关于谁主张谁举证的法律规定，一审法院认定林秀琴应对其主张经济补偿金提供必要的事实依据和法律依据，因其未能穷尽其举证义务，而应承担举证不能的不利法律后果并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当予以维持。林秀琴的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由林秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈佩仙
审判员 谢志健
审判员 黄冰晶
二〇一七年三月二日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE