广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第242号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖美明，男，汉族。
委托代理人金梓乐、倪哲绵，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。
原审被告黄费贤，男，汉族。
原审被告汕头市金梅纸业有限公司。
法定代表人郑瑞贤，副董事长。
上列两被告的委托代理人郑钦城，汕头市金梅纸业有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）�与被上诉人廖美明、原审被告黄费贤、汕头市金梅纸业有限公司（下称金梅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人人保汕头公司的委托代理人戴木耀，被上诉人廖美明的委托代理人金梓乐、倪哲绵，原审被告黄费贤、金梅公司的委托代理人郑钦城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月05日12时30分，黄费贤驾驶粤DY02**号中型货车沿汕头市大学路自东往西方向行驶，途经大学路潮阳路前路段为避让前方两辆摩托车而采取右打方向，致该货车车厢右侧中前部等处碰撞同方向行驶由廖美明驾驶的粤DMQ3**号两轮摩托车的左手把等处，致廖美明受伤。同月19日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定黄费贤负本事故全部责任。
廖美明于事故当日被送往汕头市金平区人民医院住院治疗，经诊断：1、右胫骨平台骨折；2、左前臂背侧皮肤擦伤；3、左手第5掌指关节掌面皮肤擦伤；4、左肾结石。2014年2月13日廖美明出院，共住院100天，出院医嘱：1、暂在助行器帮助下练习站立及行走，禁止患肢完全负重，指导患肢功能锻炼；2、一个月后拍片复查，示拍片结果决定下一步治疗方案；3、门诊继续康复治疗3个月；4、不适随诊。廖美明在住院治疗期间的医疗费31930.62元（其中金梅公司为其预付31917.42元）。
2014年2月13日，廖美明委托广东韩江法医临床司法鉴定所（下称韩江司鉴所）申请对其伤残程度、后续治疗费、护理费、营养费等进行鉴定。该所于2月17日作出（2014）临鉴字第021303号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、廖美明的伤残程度评定为九级伤残；2、后续治疗费评定为1000元、康复费评定为2000元；3、营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为100天，建议护理期内每天配护理人员1名。
2014年3月17日，廖美明向原审法院提起诉讼，请求判令：1、人保汕头公司、黄费贤、金梅公司连带赔偿其住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失为160037.29元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
案在审理过程，人保汕头公司对廖美明诉前所做的鉴定结论有异议，认为不公平也不合法而向原审法院提交《司法鉴定申请书》，申请对廖美明的伤残程度应按1、《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》的规定进行鉴定；2、对廖美明的误工时长进行鉴定。原审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所（下称东方司鉴所）进行鉴�，该所于5月9日向原审法院函告《关于廖美明伤残等级重新鉴定适应标准的询问函》，内容为人保汕头公司对廖美明的伤残等级要求适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，而该所目前尚未接到上级有关部门停止执行“粤鉴协指（2012）2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》”规定，仍应适用该规定予以鉴定。同年5月22日原审院征询人保汕头公司的意见，人保汕头公司表示终止其上述申请鉴定内容，广东司鉴所的鉴定终止。
另查明，（1）粤DY02**号中型货车向人保汕头公司分别投保了交强险和第三者责任险。交强险保险期限自2013年6月29日零时至2014年6月28日24时止；第三者责任险保险期限自2013年8月18日零时起至2014年8月17日24时止；第三者责任险的赔偿限额为50万元，且不计免赔率。
（2）廖美明与其妻王某某于1991年12月22日办理结婚登记手续，于2006年4月3日生育一女孩廖某某。
案经开庭审理，廖美明、黄费贤等对交警部门作出的责任认定均没有异议，但人保汕头公司对韩江司鉴所作出的上述鉴定结论持有异议。因各执己见，无法达成协议。
原审判决认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故而致人身损害赔偿纠纷，廖美明、黄费贤等对交警部门作出的交通事故责任认定均没有异议，予以确认，并将其作为确定本案民事赔偿责任的主要依据，黄费贤在本事故中负全部责任。黄费贤其在履行职务行为的过程中发生交通事故，由此产生的民事赔偿责任依法应由金梅公司承担。本案中韩江司鉴所所进行的鉴定，并不违反有关规定，也不存在程序违法的问题，对该所所作出的鉴定结论，应予采信，并将其作为民事赔偿的依据，人保汕头公司对鉴定结论所提出的质疑，不予�持。廖美明在事故中受伤所造成的损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，并根据廖美明受伤后的治疗等实际情况予以计算赔偿。廖美明在住院治疗期间的医疗费31930.62元，三被告均没有异议，予以确认。廖美明请求按2013年度汕头国有单位在岗职工年平均工资43147元予以计算误工费，予以照准，并按廖美明发生交通事故之日起至评残前一日共计102天予以计算赔偿。廖美明请求住院期间护理费每天以180元计算赔偿的问题，不予支持，具体可按目前汕头市区雇佣陪护人员每天以170元计算。廖美明请求按2013年汕头市城镇居民人均可支配收入20023.54元／年×20年×20％计算残疾赔偿金，可予支持。有关廖美明请求赔偿其女孩抚养费11年，并要求按一般地区年人均生活费22396.35元计算�偿的问题，不予采纳，依法应按汕头地区年人均生活费17985.52元，并以孩子实际抚养费的赔偿期限10年予以计算赔偿。有关廖美明请求赔偿交通费3000元的问题，鉴于廖美明后续门诊治疗需一定的时间，每次往返医院确需一定的交通费用，上述交通费，酌定为600元。廖美明请求赔偿司法鉴定费用2500元的问题，因鉴定费属诉讼费范围，不属赔偿项目，故该请求不予采纳。廖美明请求精神损害抚慰金1万元，予以照准。有关本案诉讼费、鉴定费，根据保险合同的有关约定，人保汕头公司免予承担。
廖美明因本交通事故造成的损失，分别确认如下：
1、医疗费31930.62元。2、护理费17000元（170元／天×100天×1人）。3、住院伙食补助费5000元（50元／天×100天）。4、误工费12036元（43147元／年÷365天=118元／天×102天）。5、残疾赔偿金80094.16元（20023.54元／年×20年×20％），女孩廖某某的抚养费17985.51元（17985.51元／年×10年×20％÷2人），合计98079.67元。6、后续治疗费1000元。7、康复费2000元。8、营养费1350元。9、交通费600元。10、精神损害抚慰金10000元。上述损失共计178996.29元，人保汕头公司应在交强险赔偿限额内先行赔付廖美明医疗费1万元，并在死亡伤残赔偿限额内赔偿廖美明护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、康复费、交通费、精神损害抚慰金11万元；对于超出交强险赔偿限额之外的29865.67元、医疗费21930.62元、住院伙食补助费5000元、后续治疗费1000元，营养费1350元，合计为59146.29元，由人保汕头公司应在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，扣除金梅公司为廖美明预付医疗费31917.42元，人保汕头公司在第三者责任险应赔偿廖美明27228.87元。金梅公司为廖美明预付的上述医疗费，可直接向人保汕头公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项和《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、人保汕头公司在本判决生效三日内赔偿廖美明147228.87元。二、驳回廖美明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已减半），由廖美明负担223元、金梅公司负担3277元。
上诉人人保汕头公司不服原审判决，提出上诉认为，一、粤鉴协指（2012）2号行业指引《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（下称行标）与《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》性质、来源等级、立法口径不同，行标不具有科学性、客观性及权威性，不能成为鉴定的依据。本案鉴定机构依据行标所作出的鉴定结论是错误的，原审判决采纳该鉴定意见，事实不清。二、原审审理期间，人保汕头公司对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，依照民诉法的规定，原审法院应传唤鉴定人员出庭作证，但原审法院并没有传唤鉴定人员出庭作证，适用程序错误。三、原审判决按154元／人／天计算护理费缺乏依据，应按80元／人／天计算；误工费应按纯农业标准计算；原审判决酌定交通费600元、精神损害抚慰金1万元缺乏依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回廖美明的诉讼请求及负担本案诉讼费用。
被上诉人廖美明答辩认为，原审判决采信鉴定机构的鉴定意见，事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄费贤、金梅公司口头答辩认为，原审判决正确，尊重法庭的判决。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案相互一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是廖美明的伤残等级的评定是否合法有据的问题。《司法鉴定程序通则》第二十一条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定是符合上述规定的。况且，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级”。人保汕头公司提出评定标准超出《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（2002年）》的�定，伤残评定不正确的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。经查，一审庭审时，人保汕头公司对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但并没有申请鉴定人员出庭质证的主张，其上诉提出原审判决程序违法等，本院不予支持。原审法院采信本案《司法鉴定意见书》的残疾等级评定，确认廖美明的伤残等级并据此确定其经济损失，合法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7000元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 少 峰
审判员 翁 汉 光
审判员 陈 丽 娜
二〇一四年十月十七日
书记员 曾曼（代）