上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8874号
原告吴雪云。
委托代理人金雨薇，上海中桥律师事务所律师。
被告李功凯。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
被告上海龙爵物流有限公司。
法定代表人赵正礼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告吴雪云诉被告李功凯、上海龙爵物流有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴雪云的委托代理人金雨薇、被告李功凯的委托代理人马春霞、太保上海分公司的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。被告上海龙爵物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雪云诉称：2014年1月26日，王青雨驾驶号牌号码为沪BQXX**的重型厢式货车，与由东向西驾驶非机动车的原告相撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，王青雨承担事故的全部责任。被告李功凯系事故车辆的所有人，事故车辆在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告医疗费47，926元、营养费3，000元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金87，702元、交通费291元、护理费3，000元、误工费12，740元、精神损害抚慰金5，000元、修理费1，200元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，共计167，379元，并请求被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）。审理中，原告调整住院伙食补助费为280元。
被告李功凯辩称：对事故经过和责任认定无异议。对于原告主张的各项赔偿项目有异议。垫付12，000元，要求在本案中一并处理。
被告上海龙爵物流有限公司未作答辩。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。需要核对商业三者险的保单和肇事车辆的营运证、驾驶员从业资格证，否则商业三者险拒赔。对原告主张的赔偿项目有异议。
经审理查明：2014年1月26日13时10分，于松江区沈砖公路洞伟路北约5米处，王青雨驾驶号牌号码为沪BQXX**的重型厢式货车，与驾驶电动自行车的原告吴雪云发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆受损。后经松江交警支队认定，王青雨负事故全部责任，原告无责任。
原告吴雪云伤后被送往上海市第一人民医院急救，并于次日起住院治疗，至同年1月29日出院，出院诊断左胫骨骨折。同年2月25日至3月8日，原告继续在上海市第一人民医院住院治疗。治疗期内，原告共发生医疗费47，438.62元。原告还购买拐杖支出99元。被告李功凯已经支付原告12，000元。
原告还在事发后发生修理费1，200元。
2014年6月30日，原告经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其伤残等级、三期进行法医学鉴定。2014年7月10日，该司法鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-3423号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴雪云因交通事故致左胫骨骨折，目前左膝关节，左小腿，左踝关节明显肿胀，疼痛，活动受限，评定XXX伤残；伤后休息180日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，可另予休息30日、营养15日、护理15日。本次鉴定费2，300元由原告支付。
再查明，原告吴雪云系非农业家庭户口。
另查明，号牌号码为沪BQXX**的重型厢式货车系被告李功凯挂靠登记在被告上海龙爵物流有限公司处，被告上海龙爵物流有限公司向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元，附加不计免赔险，保险期间均自2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。上海龙爵物流有限公司持有在有效期的道路运输经营许可证，王青雨持有在有效期的道路运输从业人员从业资格证。事发时，王青雨系李功凯雇佣的驾驶员。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证信息、驾驶证信息、保单、出院小结、病历、医疗费收据、户口薄、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，根据商业三者险合同，上述超出交强险且符合保险合同的赔偿款项，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，王青雨承担事故全部责任，王青雨事发时系职务行为，故应由被告李功凯承担赔偿责任。被告上海龙爵物流有限公司作为被挂靠单位，依法应承担连带责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的出院小结、病历和医疗费收据等证据，本院支持医疗费47，438.62元，原告主张的部分医疗费没有病历佐证，本院予以扣除；2、对住院伙食补助费，原告主张280元，在规定范围，本院予以支持；3、对营养费，原告主张标准过高，本院按30元／天计算75天，支持营养费2，250元；4、对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，可以按城镇居民标准计算，故本院支持残疾赔偿金87，702元；5、对交通费，原告主张在合理范围，本院支持交通费291元；6、对护理费，原告主张在合理范围，本院支持护理费3，000元；7、对误工费，原告没有提供证据证明届退休年龄后尚有固定工作并在事发后有误工损失，本院不予支持；8、对精神损害抚慰金，考虑原告伤情、当事人过错等情况，本院支持精神损害抚慰金5，000元；9、对物损即车辆修理费1，200元，被告未持异议，本院予以确认；10、鉴定费2，300元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；11、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费3，000元。
上述损失中，由被告太保上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10，000元、残疾赔偿金87，702元、交通费291元、护理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、修理费1，200元，共计107，193元；被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费37，438.62元、住院伙食补助费280元、营养费2，250元、鉴定费2，300元，共计42，268.62元。不属于保险赔付范围的律师费3，000元，由被告李功凯承担赔偿责任。因被告李功凯已付12，000元，其可得返还部分由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行赔付。被告李功凯已付清，上海龙爵物流公司无需在承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴雪云1**，193元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴雪云33，268.62元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告李功凯9，000元；
四、被告李功凯赔偿原告吴雪云律师费3，000元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，648元，减半收取计1，824元，由原告吴雪云负担149.50元（已付），被告王仕骏负担1，674.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十二月八日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。