四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初177号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村1-7号。
法定代表人舒星原，该公司总经理。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。
被告魏芳平，男，1961年1月1日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告肖世禄，女，1965年11月27日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司（以下简称合纵公司）诉被告魏芳平、肖世禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员晏冰适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告合纵公司委托代理人甘斌、黄馨慧到庭参加了诉讼；被告魏芳平、肖世禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合纵公司诉称，合纵公司系阳光馨园小区业主大会依法选聘的物业，为攀枝花市东区瓜子坪阳光馨园小区提供物业管理。2014年1月11日，原告与阳光馨园小区业主大会签订了《阳光馨园小区物业服务合同》，合同期限五年，自2014年1月16日起至2019年1月15日止，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层电梯住宅0.66元/月/平方米、垃圾清运费6元/月/户；物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取；如业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权另行收取业主每延迟一天应缴纳物业服务费千分之五的滞纳金。
被告系上述物业****的业主，物业建筑面积为89.90平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年1月1日起至2015年12月30日止的物业管理费人民币1424元、垃圾清运费144元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1704元，以上合计3272元。原告多次催交未果，遂诉至法院，请求判令两被告连带支付从2014年1月起至2015年12月止的物业费1424元、垃圾清运费144元及滞纳金1704元，合计3272元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告的营业执照副本一份，证明原告系本案的适格主体；
二、攀枝花市房地产档案馆出具的《攀枝花市房屋产权档案》一份，证明两被告系位于攀枝花市东区****住房共有人，是本案的适格主体；
三、原告和阳光馨园小区业主大会于2014年1月11日签订的《阳光馨园小区物业服务合同》一份，证明阳光馨园小区业主大会代表被告等业主与原告签订物业服务合同，故原、被告存在物业服务合同关系，同时合同中对服务期限、收费标准、服务内容、垃圾清运费、滞纳金等进行了约定；
四、攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处阳光馨园小区业主委员会备案证明，证实小区业委会依法成立后向物业所在地街道办事处办理备案手续，能够代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
五、攀枝花市东区瓜子坪街道办事处阳光馨园社区居委会出具的《证明》一份，证明原告与阳光馨园业主委员会签订《阳光馨园小区物业服务合同》，双方形成物业服务关系及服务期限为2014年1月16日至2019年1月15日，原告已按约向被告提供了物业服务；
六、《攀枝花市物价局关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费【2007】115），证明生活垃圾处理费收费标准，原告是按相关规定代收垃圾清运费；
七、物业费、垃圾清运费催缴通知单及相片二张，证明原告曾书面催告欠费被告缴纳物业费、垃圾清运费、滞纳金等费用；
八、攀枝花市公安局东区公安分局出具的《户籍证明》，证明两被告系夫妻关系。
被告既未到庭应诉也未提交书面答辩状。
本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：2014年1月11日，阳光馨园小区业主大会（甲方）与攀枝花市合纵物业管理公司（乙方）签订《阳光馨园小区物业服务合同》，双方约定：甲方选聘乙方为阳光馨园小区提供物业管理服务事宜合同期限五年，自2014年1月16日起至2019年1月15日止；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层电梯住宅：0.66元/月.平方米（全包干，即此费用包括了小区全部公共用水用电和电梯维保年检费用（包括电梯年检费、支付电梯维保公司费用、电梯小修损坏修理所需配件和工时等费用），业主除缴纳6元/月的垃圾清运费外，物业服务方面不再缴纳其他费用）；物业服务费用由乙方按月或按季或半年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点有业主向乙方缴纳；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方采取上门下发催收各种欠费通知单30日后，仍不主动积极交纳的，除应补足物业费外另按照每延迟一天支付物业服务费千分之五的滞纳金。合同中双方还就各自的权利义务、服务内容和质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告入住阳光馨园小区为该小区提供物业服务至今。2016年3月3日，原告将《物业费、垃圾清运费催缴通知单》张贴于攀枝花市东区****住房门上，该通知书载明：“楼号****业主姓名魏芳平、肖世禄您好﹗我公司于2014年1月至今，为本小区广大业主提供物业管理服务，收取物业管理费、垃圾清运费。您自2014年1月16日至2016年1月15日，共计欠到物业服务费1424元、垃圾清运费144元；请于2016年3月8日前，到物业公司办公室缴纳上述欠费，逾期未缴纳物业管理费，我公司每日按应交管理费总额的5%收取滞纳金”。其后，原告诉至法院，请求判令被告支付从2014年1月起至2015年12月止的物业费1424元、垃圾清运费144元及滞纳金1704元，合计3272元。
同时查明，阳光馨园小区业主委员会第二届于2013年8月1日成立，任期3年，其备案资料已交攀枝花市东区人民政府瓜子坪街道办事处予以备案。魏芳平、肖世禄系攀枝花市东区****住房的共有权人，该房位于阳光馨园小区，其房屋建筑面积为89.9平方米，按每月每平方米0.66元计算，每月应缴纳物业管理费59.26元。两被告2014年1月16日至2016年1月15日共计24个月的物业管理费1424元未支付。
另查明，攀枝花市物价局于2007年4月29日下发关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知（攀价费【2007】115号），规定生活垃圾：居民住户（含暂住户）：6元/户/月。两被告未向原告缴纳2014年1月16日至2016年1月15日的垃圾清运费144元。
本院认为，阳光馨园小区业主委员会与依法选聘的攀枝花市合纵物业管理公司所签订《阳光馨园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对业主具有约束力。原告按约为阳光馨园小区提供了物业管理服务，两被告作为该小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理费用，两被告经原告书面催交后仍未在催告的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，故对原告要求两被告连带支付2014年1月16日至2016年1月15日的物业管理费1424元及垃圾清运费144元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的滞纳金1704元，因被告未按约定支付物业管理费和垃圾清运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但《阳光馨园小区物业服务合同》中约定的按照每延迟一天支付物业服务费千分之五的计算滞纳金其标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交总金额的百分之十交纳，超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏芳平、肖世禄于本判决生效后三日内一次性连带支付攀枝花市合纵物业管理有限公司2014年1月16日至2016年1月15日的物业管理费1424元及垃圾清运费144元，合计1568元；
二、魏芳平、肖世禄于本判决生效后三日内一次性连带支付攀枝花市合纵物业管理有限公司滞纳金156.8元；
三、驳回攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由魏芳平、肖世禄连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 倪为民