南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4955号原告：江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司，组织机构代码57135636-9，住所地在南京市鼓楼区湖南路47号凤凰台饭店9楼。法定代表人:黄小初，该公司执行董事。委托诉讼代理人:朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：西安曲江培豪出版传媒有限公司，住所地在陕西省西安市雁塔南路292号曲江文化大厦25层。法定代表人:胡睿，该公司董事长。委托代理人:高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司（以下简称凤凰公司）诉被告西安曲江培豪出版传媒有限公司（以下简称曲江公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，被告曲江公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，曲江公司上诉至南京市中级人民法院，后该院维持本院裁定。本院依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托诉讼代理人朱卫江、陶亚敏，被告曲江公司的委托诉讼代理人高孟浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告曲江公司赔偿原告因诉中财产保全错误造成的经济损失343389.4元（以254万元为基数自2014年12月22日起计算、以1460161.13元为基数自2014年12月17日起计算，均计算至2016年5月17日，按银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年12月6日，曲江公司起诉原告，主张4285902.31元经济索赔，并通过人民法院财产保全措施冻结了原告资金4000161.13元。后原告提出异议，并愿意提供反担保解除上述保全措施以避免损失扩大，但曲江公司拒绝配合。后经生效判决，原告仅需赔偿曲江公司31.9万元，承担诉讼费5087元，驳回了其大部分诉讼请求。原告认为曲江公司起诉索赔金额缺乏合理性及合法性，错误保全原告财产致使原告近2年时间无法使用400余万元的资金，业务无法开展，骨干员工离职，企业声誉遭受重大影响，故诉至法院，请求判如所请。被告曲江公司辩称：1、生效判决认定凤凰公司构成根本违约，曲江公司诉请的金额及保全措施并无不当，没有故意和过错行为；2、因为起诉本身存在不确定性，不可能达到诉请和判决完全一致，并且曲江公司的诉请未获全部支持系证据因素；3、原告起诉损失计算错误，因为保全款项在冻结期间是有利息的，即便存在损失也是贷款利息和存款利息之差。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告凤凰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、曲江公司起诉状及上诉状、保全申请书；2、鼓楼法院民事裁定书；3、鼓楼法院冻结回执；4、凤凰公司提出的保全异议申请及鼓楼法院复议决定书；5、2016年5月17日解封裁定；6、一审、二审判决书；7、银行冻结回单。以上证据证明案件由来及凤凰公司索赔的依据。被告曲江公司对上述证据的真实性无异议，但对凤凰公司的证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告曲江公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、曲江公司库存图书照片9张；2、未回款汇总表220万元。以上证据证明因凤凰公司根本违约给曲江公司造成巨大损失，曲江公司当时诉请并无过错。凤凰公司经质证认为证据1、2已经一审、二审审理，该证据与本案无关。本院认为，曲江公司提供的证据1、2反映的事实已经生效判决认定，该证据与本案无关。本院查明事实如下：2014年12月6日，曲江公司向本院起诉凤凰公司，要求凤凰公司返还图书货款3011809.65元、退还货款125902.31元，并赔偿损失96万元（含退货运费6万元）、律师费16万元、担保服务费2.4万元、公证费1.3万元、差旅费3000元，共计4297711.96元。曲江公司起诉后即向本院申请诉讼保全，申请查封凤凰公司名下财产400万元，本院于2014年12月11日裁定准许，并于2014年12月17日向工商银行湖南路支行下达了协助冻结存款通知书，协助冻结金额400万元，当日冻结金额31307元；后本院再次通知工商银行湖南路支行协助冻结，该行于2015年1月26日回函称已经冻结金额为1460161.13元。此外，本院于2014年12月22日冻结了凤凰公司在本院尚未领取的执行款254万元。2015年4月8日，凤凰公司向本院提出复议申请，请求以相应财产价值的房产或具有法定担保质证的担保公司担保对被保全财产予以置换，曲江公司没有同意，并称如保全给凤凰公司造成损失，曲江公司愿意承担赔偿责任；本院经审查，驳回了凤凰公司的复议申请。后该案经本院一审判决，认为凤凰公司构成根本违约，应赔偿曲江公司损失，但曲江公司主张的返还图书货款、退还货款以及担保服务费等诉请，因双方既有合同约定又有补充协议约定，即便凤凰公司构成违约，曲江公司也无权主张上述诉请，故本院未予支持，仅对损失部分酌定支持30万元以及律师费6000元、公证费13000元，共计31.9万元。后曲江公司提起上诉，南京市中级人民法院维持了一审判决。一审判决生效后，本院于2016年5月17日裁定解除了对凤凰公司上述财产保全措施。案件审理中，凤凰公司将1460161.13元利息计算的起止时间变更为2015年1月26日至2016年5月20日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。”在合同履行中，因凤凰公司存在违约行为，故曲江公司有权提起诉讼并申请财产保全，但在曲江公司诉请中，除了其诉请的因凤凰公司违约对其造成的损失96万元、律师费16万元（实际支付8万元）、公证费13000元与凤凰公司的违约行为存在因果关系外，其余诉请均与凤凰公司是否违约无关，且其余诉请也未获法院支持。故对于超出上述合理诉请1053000元（96万元+8万元+13000元）之外的部分并申请法院保全的款项构成申请保全错误。因凤凰公司经生效判决认定构成违约，故对于曲江公司诉请的1053000元因证据不足未获支持的部分，不再认定为申请保全错误，曲江公司申请保全错误金额为2947000元。曲江公司申请保全期间，凤凰公司请求以相应财产价值的房产或具有法定担保质证的担保公司提供担保以便对被保全资金予以置换，但曲江公司没有同意，并称如保全给凤凰公司造成损失，曲江公司愿意承担赔偿责任。现根据生效的民事判决，曲江公司应赔偿因申请保全错误对凤凰公司造成的损失。本院执行局冻结金额为254万元，凤凰公司主张按银行同期贷款利率计算损失于法无悖，本院予以支持，损失为188348.06元（自2014年12月22日至2016年5月17日）；剩余申请错误金额为407000元，该款系冻结在凤凰公司银行账户内，损失额应为银行同期贷款利息减去同期存款利息之差（自2015年1月26日至2016年5月17日），数额为25918.55元（贷款利息27806.01元，存款利息1887.46元），两项损失共计214266.61元。因凤凰公司变更诉请于法庭辩论终结之后，故对其减少部分的诉请本院予以准许，对增加的部分本院不予准许。对于凤凰公司主张的其他损失，本院不予支持。综上，凤凰公司的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安曲江培豪出版传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司214266.61元；二、驳回原告江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6451元，因适用简易程序减半收取3225.5元，保全费2270元，共计5495.5元，由原告江苏凤凰天舟新媒体发展有限公司负担1395.5元，由被告西安曲江培豪出版传媒有限公司负担4100元（此款原告已经预付，被告自本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年二月二十四日书记员  王 颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。”第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”