wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0428民初424号
原告：常某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：雷某某，女，汉族。系原告常某某之妻子。
被告：长武恒丰农业有限公司。
法定代表人：鱼立，男。
原告常某某与被告长武恒丰农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托诉讼代理人雷某某到庭参加诉讼。被告长武恒丰农业有限公司经本院依法传唤逾期仍未到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还拖欠原告苹果款15000元及其同期银行贷款利息；2、要求被告依法承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告的法定代表人鱼立在双方自愿协商一致的基础上购买了原告自产的红富士苹果后，以暂时不方便为由，向原告亲笔书写了欠据：欠原告苹果款17000元。后经原告多次催要，被告于2016年年底偿还2000元，仍下欠15000元果款至今未归还。
被告长武恒丰农业有限公司缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长武恒丰农业有限公司未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的欠条一张、证人证言两份，内容可相互印证，能够形成有效的证据锁链，证明被告拖欠原告果款的事实以及该欠条的真实性，故对欠条及证人证言两份均认定为有效证据。
被告长武恒丰农业有限公司未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年后半年，被告长武恒丰农业有限公司的法定代表人鱼立通过代办将原告的苹果收购并存入果库，向原告支付了一半的苹果款。2016年1月3日，原告向鱼立索要剩余苹果款，鱼立称自己经济紧张，便给原告打了一张欠条，其上载明：“今下欠姜曹村常某某果款贰万元整（20000.00元）”。2016年5月9日，鱼立给付原告3000元，并在该欠条上备注“5.9日付3000元，下欠壹万柒仟元整”。2017年农历腊月的一天，被告长武恒丰农业有限公司的工作人员曹辉又给付原告儿子常鹏2000元，尚欠15000元至今未付。原、被告未约定欠款利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实自愿意思表示，且内容不违反法律规定，买卖合同合法有效，被告应当按照约定支付相应价款。故对原告要求被告支付剩余苹果款的诉请本院应予支持。对原告主张的同期银行贷款利息，因双方未有约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长武恒丰农业有限公司于本判决生效之日起五日内给付常某某剩余苹果款15000元。
二、驳回常某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告长武恒丰农业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹世康
二〇一八年七月十六日
书记员 袁珍珍
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第295号
原告朱国平，男，1979年2月28日出生。
被告刘素萍，女，1962年8月7日出生。
本院在审理原告朱国平诉被告刘素萍民间借贷纠纷一案中，原告朱国平于2015年8月12日向本院提出撤回对被告刘素萍起诉的申请。
本院认为，原告朱国平的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国平撤回对被告刘素萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国平负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王田敏
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民三初字第295号原告周海洋，男，1979年2月28日出生。被告刘素萍，女，1962年8月7日出生。本院在审理原告周海洋诉被告刘素萍民间借贷纠纷一案中，原告周海洋于2015年8月12日向本院提出撤回对被告刘素萍起诉的申请。本院认为，原告周海洋的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周海洋撤回对被告刘素萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海洋负担。审 判 长  杜建民审 判 员  祝 昉人民陪审员  魏 濛二〇一五年八月十二日代理书记员  王田敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00131号
原告吴某，女，1977年3月22日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告王某，男，1972年10月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1996年，我与被告王某经人介绍相识，1997年5月1日登记结婚，1998年1月25日生育一女王某甲，2003年11月22日生育一子王林辉。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争执。且被告王某长期沉迷赌博，于2012年7月外出不归，导致我不能在家生活，于同年7月携子女回娘家居住至今。因此，我特向人民法院起诉，要求与被告王某离婚，并处理小孩的抚养问题。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明原、被告于1997年5月1日登记结婚。
证据二、武汉市新洲区邾城街联合村村民委会出具的证明。证明被告王某去向不明，长期不在家。
证据三、原告吴某、被告王某及其子女的户口本复印件。证明原、被告及其子女的身份情况。
被告王某既未到庭答辩也未举证。
原告吴某的证据经本院审查认为，能证明本案的有关事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
1996年，原告吴某与被告王某经人介绍相识，1997年5月1日登记结婚，1998年1月25日生育一女王某甲，2003年11月22日生育一子王林辉。被告王某于2012年7月离家后去向不明。为此，原告吴某诉至本院，要求与被告王某离婚，并处理小孩的抚养问题。
本院认为，被告王某去向不明满二年，原告吴某起诉离婚，经多方查找杳无音讯，可认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告吴某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告吴某主张小孩王林辉由其抚养，有利于子女的身心健康及保障其合法权益，本院予以支持。同时，原告吴某主张小孩王某甲由被告王某抚养，因被告王某下落不明，由其抚养不利于保护未成年子女的合法权益，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某离婚。
二、婚生子王某甲、王林辉由原告吴某抚养并随其生活。由被告王某自2014年12月起每月给付王某甲、王林辉抚养费、教育费各400元，至王某甲、王林辉年满十八周岁止，定于每年12月20日前支付当年款项。被告王某享有对王某甲、王林辉的探视权。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判�长周鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程 鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第135号
原告陈月娇，女，汉族，1971年9月16日生，南京市秦淮区陈月娇建材经营部个体工商户。
委托代理人吴改、戴嘉，江苏高瞻律师事务所律师。
被告南京张东林大酒店有限公司白下分公司。
公司负责人张东林，公司总经理。
被告南京张东林大酒店有限公司，住本市玄武区后宰门街23号。
法定代表人张东林，公司总经理。
原告陈月娇与被告南京张东林大酒店有限公司白下分公司（下称张东林酒店分公司）、南京张东林大酒店有限公司（张东林酒店）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈月娇的委托代理人吴改、戴嘉到庭参加诉讼。被告张东林酒店分公司、张东林酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月娇诉称，2012年8月19日，原告与被告张东林酒店分公司签订《瓷砖购销合同》一份，约定被告向原告购买总额为429000元的瓷砖，双方约定实际供货数量，最终结算以双方核定为准。后被告累计供货611365元，扣除被告退货、支付的货款后，被告尚欠原告货款404555元，原告多次催要，被告至今未付，现起诉到法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币404555元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的延迟履行利息；2、被告承担诉讼费。
被告张东林酒店分公司、张东林酒店未作答辩。
经审理查明，2012年8月19日，原告陈月娇与被告张东林酒店分公司签订一份《瓷砖购销合同》，合同约定被告张东林酒店分公司向原告购买瓷砖，并对瓷砖的型号、规格、单价做了约定，合同第二条写明：“合同价格暂定为429000元，此价格和数量为预估，完工结算以双方核定为准，单价已报价单（清单）为准”，第三条约定结算方式及期限为：“合同之日付定金128700元，瓦工铺贴结束时付款171600元，余款128700元在瓦工铺贴结束6个月内付清”。案外人王某系被告张东林酒店分公司的委托代理人，其代表张东林酒店分公司与原告签署了合同。合同签订后，原告按约向被告张东林酒店分公司供应瓷砖，2013年1月28日，王某在原告的销货清单上签字认可瓷砖总价为611365元。原告确认被告已支付货款180000元，因退货应减货款26810元，被告还应付原告货款404555元，但被告至今未付。
庭审中，证人王某证实，其负责张东林酒店分公司的装修监理，也负责代为收货，原告供货总额为611365元。
上述事实，有购销合同、销货清单、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告张东林酒店分公司签订的买卖合同是双方真实意思的表示，应受法律保护。原告按约定供货给被告张东林酒店分公司，被告张东林酒店分公司收货后应支付相应的货款。由于被告张东林酒店分公司不具备独立法人资格，被告张东林酒店应对被告张东林酒店分公司未能清偿的部分承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京张东林大酒店有限公司白下分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈月娇货款人民币404555元并支付自2014年5月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告南京张东林大酒店有限公司对被告南京张东林大酒店白下分公司未能清偿的部分承担补充清偿责任。
案件受理费7368元，公告费600元，合计7968元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 陈秋芬
二〇一四年十一月六日
见习书记员 刘倩芸
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第444号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，该支行行长。
被执行人朱如礼，男，1953年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人杨东明，男，1974年9月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王言，男，1968年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第444号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年九月十八日
书记员 赵岩松
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第444号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人康爱平。
申请执行人双峰县农村信用合作联社与被执行人康爱平金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康爱平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村信用合作联社于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人康爱平按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人康爱平的财产进行了查证：被执行人康爱平无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人康爱平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人双峰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康爱平新的财产线索，申请执行人双峰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年五月十日
书记员 李红平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第444号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，该支行行长。
被执行人朱如礼，男，1953年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村6社。
被执行人杨东明，男，1974年9月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村6社。
被执行人王言，男，1968年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村6社。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第444号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年九月十八日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书2014年双执字第00444号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。负责人颜庆国，该支行行长。被执行人朱如礼，男，1953年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村6社。被执行人杨东明，男，1974年9月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村6社。被执行人王言，男，1968年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村6社。本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第444号案本次执行程序终结。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 钟 诚二〇一四年九月十八日书记员 赵岩松
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民催字第00010号
申请人襄阳市寰发建筑工程有限公司。住所地：谷城县石花镇沿河街*号。
法定代表人许俊杰，该公司董事长。
委托代理人蔡涛，该公司项目经理。代理权限：代为提出公示催告申请、请求撤回公示催告申请、领取法律文书等。
申请人襄阳市寰发建筑工程有限公司申请宣告票号为10500053＊＊＊＊1784银行承兑汇票无效一案，本院受理后，于2015年5月12日通知支付银行停止支付，并依法于2015年5月30日在人民法院报进行公告，截止公告期满即2015年7月30日，无任何权利人向本院申报权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司襄阳七里河支行于2015年2月12日签发的票号10500053＊＊＊＊1784，出票人为中铁十一局集团第六工程有限公司，收款人为申请人襄阳市寰发建筑工程有限公司，出票金额为二十万元，汇票到期日为2015年8月11日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起申请人襄阳市寰发建筑工程有限公司有权向支付人中国建设银行股份有限公司襄阳七里河支行请求支付。
案件受理费100元、公告费910元，由申请人襄阳市寰发建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海清
审判员 刘 桢
审判员 臧玉红
二〇一五年八月十日
书记员 陈秀娟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第1号
申请人沃尔玛（四川）百货有限公司眉山杭州路分店。
负责人张俞，总经理。
委托代理人赵仕林，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王丹，系公司人力资源部经理。
被申请人徐家运，男。
徐家运因与沃尔玛（四川）百货有限公司眉山杭州路分店（以下简称沃尔玛眉山分店）劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出眉劳人仲案字（2014）第427号仲裁裁决。沃尔玛眉山分店不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理本案。申请人沃尔玛眉山分店的委托代理人赵仕林，被申请人徐家运均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
沃尔玛眉山分店申请称，该裁决适用法律错误，认定事实错误。一、在仲裁程序中，申请人提供了大量书证、视听资料、证人证言，这些直接证据均可证明徐家运多次故意实施违反申请人公司规章制度的事实：两次擅离工作岗位；未及时生产出清，导致申请人损失500多元；烤炉温度不达标仍出炉售卖，错误签证，导致顾客可能买到还未熟透的食品。申请人已两次给予“决定日”这一最高警告级别的书面指导。二、徐家运以上行为违反了公司以下规章制度及劳动合同约定：1、员工手册第8章第3条解聘：员工的某些错误行为会立即解聘：3.2严重违反公司劳动纪律或规章制度：★其他违反公司纪律的行为：E违反公司《指导政策》，在首个决定日的改进指导有效期（12个月）内再次受到决定日这一级的指导，无论两次决定日改进指导的理由是否相同。2、《劳动合同》第九条第二款：乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同：第二项：严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的……。三、申请人公司规章制度合法有效，对徐家运有约束力。徐家运收到员工手册并签字确认，同意遵守各项规定。四、申请人公司单方立即解除劳动合同程序合法。公司解除前，征求了工会的意见。公司当面向徐家运送达了《解除劳动关系通知书》，虽然徐家运拒绝签字，但其已知晓这一事实，且徐家运在仲裁中也自认。请求依法撤销眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字（2014）第427号仲裁裁决。
徐家运答辩称，申请人所述不是事实，烤箱温度不达标是捏造的，烤箱温度有记录；两次离开工作地点是向领导请假了的，员工手册上没有规定应履行什么手续。决定日处罚决定没有通知，申请人�有直接证据证明12个月内给过两次决定日书面指导。2014年8月其工作通过公司考评还是优，工资还加了100元。仲裁裁决公正。请求驳回申请人撤销申请。
在本院审理期间，申请人沃尔玛眉山分店提供了如下证据：1、仲裁庭庭审笔录，拟证明徐家运严重违反公司规章制度的事实，2014年7月13日、9月25日决定日书面指导时徐家运在场，徐家运拒绝签字。2、两份工作表现指导。拟证明公司对徐家运的违规行为给予了两次最高级别的书面指导。3、劳动合同。拟证明双方签订的劳动合同约定了相应纪律及处理办法。4、员工手册。拟证明公司规章制度对解聘的规定。5、确认书。拟证明徐家运对员工手册的签字确认。6、工会签收回执。拟证明工会同意公司解除徐家运劳动关系的处理意见。7、解除劳动合同关系通知书、EMS邮寄单、中国邮政速递信息。拟证明公司单方立即解除与�家运的劳动合同程序合法。8、假条。拟证明徐家运9月10日、16日私自外出严重违反纪律。
徐家运质证意见为：1、仲裁庭庭审笔录不真实，只是申请人一面之词，证人证言不真实。2、两份工作表现指导没有签名，不认可。请假在员工手册上明确说明只需要口头告知领导，且两次外出均系市场调查，不是请假，领导是同意了的。3、劳动合同真实，但其不存在违反纪律的情况。4、员工手册、确认书真实。5、工会找其谈话，其反映是去市场调查，工会没有回复。6、解除合同通知收到。7、假条真实，但该两次外出是市场调查，不需要请假。
徐家运未提供证据。
综合双方举证质证情况，本院对申请人所提供的证据评判如下：1、仲裁庭庭审笔录、两份工作表现指导真实，但并不能证明徐家运严重违反公司规章制度、公司对徐家运的违规行为给予了两次最高级别的书面指导的事实。2、劳动合同、员工手册真实、工会签收回执、解除劳动合同关系通知书、EMS邮寄单、中国邮政速递信息真实，本院予以采信。3、假条真实，但不能证明徐家运两次未假私自外出的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第四十九条第一款第（一）项之规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有适用法律、法规确有错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有上述情形之一的，应当裁定撤销。关于申请人沃尔玛眉山分店提出的仲裁裁决适用法律错误导致事实认定不清的理由，经审查，因沃尔玛眉山分店主张徐家运存在严重违反公司规章制度而受到两次“决定日”书面指导的事实因其举证不充分，眉山市劳动人�争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第四十九第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人沃尔玛（四川）百货有限公司眉山杭州路分店要求撤销眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字（2014）第427号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人沃尔玛（四川）百货有限公司眉山杭州路分店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 喻 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2442号
上诉人（原审被告）：周庆华，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住河间市束城镇大管德村。
法定代理人：周同林，男，64岁，汉族，农民，住址同上，系上诉人之父。
法定代理人：赵爱玲，女，59岁，汉族，农民，住址同上，系上诉人之母。
被上诉人（原审原告）：王兰方，女，1979年3月22日出生，汉族，农民，户籍所在地河间市束城镇大管德村，现住河间市尊祖庄乡东小里文村。
委托代理人：张冰，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人周庆华因与被上诉人王兰方离婚纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍于2000年秋认识，2002年11月12日办理结婚登记手续。原、被告于2004年2月9日生育长子周刻俭，2011年3月26日生育次子周刻学，两个儿子现均随原告生活。长子周刻俭2012年2月3日经河南誉美肾病医院诊断，其患有肾病综合症，于2013年8月19日至9月2日在河南誉美肾病医院住院治疗，出院时痊愈。
被告于2010年患精神分裂症，先后在献县精神病医院、河北省第六人民医院治疗，至今尚未痊愈。2012年12月原、被告因故分居至今。2013年3月1日原告向本院起诉离婚，本院于2013年5月24日作出（2013）河民初字第516号民事判决书，判决不准离婚。此后双方未能和好，持续分居至今。庭审中对原、被告长子周刻俭进行了询问，其表示如父母离婚，愿意随爸爸生活。
原审认为：原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚之后，双方未能和好，仍然持续分居至今。且被告患精神分裂症久治不愈，导致夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚诉讼请求应予支持。婚生长子周刻俭已年满十周岁，表示愿意随被告生活，法庭应考虑并尊重其个人意见。婚生次子周刻学一直随原告生活，离婚后仍应继续由原告抚养。两个孩子年龄相差约7岁，原告表示不向被告要抚养费的差额，故两个孩子的抚养费应由原、被告各自负担。被告要求原告偿还其治病和给儿子治病借的债务，原告否认债务的存在，被告未能提供充分证据支持自己的主张，故本院不予支持。被告主张因生活困难要求原告给付经济帮助5万元，但原告作为残疾等级为三级的残疾人，没有帮助被告的能力，故法院不予支持。遂根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条的规定，判决如下：一、准予原告王兰方与被告周庆华离婚。二、婚生长子周刻俭由被告周庆华抚养，次子周刻学由原告王兰方抚养，抚养费均自行负担。案件受理费150元由原告王兰方负担。
周庆华不服上述判决，其上诉理由为：上诉人自2010年患精神分裂症，经多次治疗，至今未痊愈，现病情越来越严重，已生活不能自理，常年需要看护，根本没有抚养儿子周刻俭的能力，更何况，儿子周刻俭患有肾病综合症，未完全康复，长年需药物治疗。另外，上诉人的父母均年事已高，父亲长年卧病在床，也没有能力帮助上诉人照看孩子。儿子周刻俭随上诉人生活，对其健康成长明显不利，甚至连基本的日常生活都无法保障，上诉人根本不会照顾孩子，上诉人与长子周刻俭两个病人在一起根本无法生活，出于对孩子的利益考虑，两个儿子周刻俭、周刻学均应判归上诉人抚养。
被上诉人王兰方答辩意见为：一、被上诉人不具有抚养两个孩子的能力，被上诉人是位女性，本身也残疾，达到三级残疾等级，没有工作和收入来源，在这种情况下被上诉人已经同意抚养一个比较小的孩子。二、上诉人有能力抚养孩子，上诉人没有证据表明其没有照顾孩子的能力，其精神状态稳定，没有上诉状中描述的自身具备的情形，而且在离婚案件中，一方抚养一个符合法律的精神和公平原则。三、一审中，由于本案涉及的周刻俭已经年满10周岁，且当庭表示愿意随上诉人生活，由上诉人抚养孩子也符合相关法律规定。四、被上诉人抚养年龄较小的孩子，已经放弃了对抚养费差额的要求，上诉人不能再额外给被上诉人增加负担。故上诉人的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：上诉人周庆华及其代理人周同林、赵爱玲均到庭参加了本院二审庭审，其中上诉人周庆华表情平静但未发言，代理人赵爱玲称上诉人周庆华患有精神病，周同林患有脑血栓和痴呆，其本人患有高血压和心脏病，一家子没有人挣钱，对于一个有病的孩子，无法抚养。被上诉人王兰方对对方所称患病的事实认可。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；……”。本案上诉人与被上诉人在抚养孩子方面均存在一定困难和障碍，但均不能免除双方抚养孩子的法定义务。原审在综合考量双方抚养能力、抚养条件、孩子现状及征求意见等具体情况的前提下，判令婚生长子周刻俭由上诉人周庆华抚养，婚生次子周刻学由被上诉人王兰方抚养，抚养费均自行负担。公平、合理且不违背法律、法规禁止性规定，并无不妥。综上，上诉人周庆华上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 毅
审判员 李 霞
审判员 张友僧
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨 琨
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第465号
原告：谢秋兰，女，汉族，1955年5月26日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告谢秋兰诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1980年9月10日至1989年8月9日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1980年9月10日至1989年8月9日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1980年9月10日至1989年8月9日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢秋兰与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1980年9月10日至1989年8月9日之间存在劳动关系，原告谢秋兰在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0135号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁建平（绰号丁丁），无业。2007年6月12日因吸食毒品被行政拘留十日。2013年3月26日被留置盘问，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2014年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人丁建平犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月16日作出（2014）虎刑初字第0129号刑事判决。宣判后，原审被告人丁建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人丁建平及其辩护人金嫄雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2012年8月至12月期间，被告人丁建平先后4次向卢双一出售甲基苯丙胺共计1.5克。具体分述如下：
1、2013年8月的一天，被告人丁建平在苏州市虎丘区浒墅关新区南庄宾馆附近出售给卢双一甲基苯丙胺0.4克。
2、2012年8月的一天，被告人丁建平在苏州市虎丘区浒墅关新区南庄宾馆附近出售给卢双一甲基苯丙胺0.4克。
3、2012年10月的一天，被告人丁建平在苏州市虎丘区浒墅关新区南庄超市附近出售给卢双一甲基苯丙胺0.4克。
4、2012年12月的一天，被告人丁建平在苏州市虎丘区浒墅关新区南庄宾馆附近出售给卢双一甲基苯丙胺0.3克。
2013年3月26日，公安机关在被告人丁建平处查获甲基苯丙胺1.3克。
归案后，被告人丁建平如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在一审期间，被告人丁建平预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人丁建平在一审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审庭审举证、质证的证人卢双一、ＸＸ、陆婷婷、吴晓燕的证言及相关辨认笔录，公安机关的发破案经过，苏州市公安局出具的物证鉴定书，公安机关制作的称量记录及赃物照片，扣押决定书、扣押清单，被告人丁建平的身份证明、行政处罚决定书等证据证实。
原审法院认为，被告人丁建平明知是毒品甲基苯丙胺仍予以多次贩卖，数量总计2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，应依法处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人丁建平如实供述自己的行为，可以从轻处罚。又鉴于被告人丁建平能预交罚金，量刑时应酌情考虑。被告人丁建平曾因吸食毒品被行政处罚，系劣迹，在此案中又多次贩卖毒品，主观恶性较大，量刑时酌情从轻处罚，不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人丁建平犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；已被公安机关扣押的甲基苯丙胺，予以没收。
上诉人丁建平上诉称，其具有立功表现；请求法院适用缓刑。其辩护人提出，上诉人具有检举立功的表现；其认罪态度好，有坦白情节，请求法院适用缓刑。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在二审庭审中，检察员补充举证了证人陆婷婷、ＸＸ的证言，证明ＸＸ在其暂住地吸食毒品时被公安机关抓获。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人丁建平具有立功表现的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人丁建平具有坦白情节，其交代毒品交易上家ＸＸ的行为属于其应当如实供述的内容；结合证人陆婷婷、ＸＸ相互印证的证言，ＸＸ的归案亦非上诉人丁建平协助抓捕，依照法律规定，其行为不能认定为立功。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人认罪态度好，有坦白情节，请求法院适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人丁建平曾因吸毒被行政处罚，此番又多次贩卖毒品，原审法院依据上诉人丁建平的犯罪性质，充分考虑了丁建平具有坦白的法定量刑情节及具有劣迹、预交罚金的酌定量刑情节，对其作出不适用缓刑的判决并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁建平明知是毒品甲基苯丙胺仍予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人丁建平既有贩卖毒品行为，又有吸毒行为，故应对公安机关在上诉人丁建平处查获的1.3克毒品与已经贩卖的毒品一并认定为贩卖毒品数量，且应认定既遂。据此，上诉人丁建平多次贩卖甲基苯丙胺，且数量总计为2.8克，属于情节严重。上诉人丁建平如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年七月九日
书 记 员 顾 远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第457-2号
申请执行人麦光红。
被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）。
负责人左信宽。
申请执行人麦光红与被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市光明新区公明城市管理办公室（执法队）的银行存款（以人民币18350元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月十一日
书记员 何孝剑
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2805号
罪犯郭蕊，原住河南省商丘市梁园区，于2011年10月14日送河南省女子监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年9月26日作出（2011）商梁刑初字第253号刑事判决，认定被告人郭蕊犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭蕊减刑八个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郭蕊入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭蕊自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月、2013年10月连续获表扬2次；2012年11月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭蕊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭蕊准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月24日起至2014年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01136-3号
申请执行人张某，居民。
被执行人王某，居民。
张某与王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）建民初字第1314号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、准予原告张某与被告王某离婚。二、原告婚前财产长虹牌29英寸彩电1台、家具1套，归原告张某所有，被告婚前财产洗衣机1台、14英寸电视机1台，归被告王某所有；原、被告婚后共同财产建湖县近湖镇利民路33号15幢503室经济适用房1套、海尔牌立柜空调1台、创维牌液晶电视1台、台式电视机1台、机顶盒1只、海尔牌全自动洗衣机1台、新飞牌冰箱1台、冰柜1台、沙发、茶几1套、笔记本电脑1台、席梦思及床2套、带电磁炉的灶头及钢瓶1套、微波炉1台、电饭锅1只、上菱牌饮水机1台、鞋柜1只、人面公仔机1台、棉被2条、毛毯1条、窗帘2条、助力车1辆，归原告所有；建阳镇瓦瓷村村部综合楼一间两层房屋1套、挂壁式空调1台、创维牌液晶电视1台、机顶盒1只、冰柜2台、饮水机1台、台式电风扇1台、台式电脑1台、电脑桌1张、席梦思及床2套、邦德牌电动车1辆，归被告所有；被告王某适当补偿原告张某财产差价5万元；建湖县邮政局东方广场报刊亭由原告张某经营；其余各人衣物归各人所有。上列具有执行内容的各项均于本判决生效后10日内履行完毕。三、原、被告婚后共同债务建湖县城市建设投资有限公司房款58352元、虞泳涛1万元，由原告负责偿还，王传勇2万元、王兰9000元，由被告负责偿还；其余各人经手的债权、债务由各自享有和偿还。案件受理费340元，由原告张某负担。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权拍卖被执行人王某所有的坐落在建湖县建阳镇瓦瓷村村部综合楼由西向东第七间一间两层中的一层门面房已流拍。尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权拍卖被执行人王某所有的坐落在建湖县建阳镇瓦瓷村村部综合楼由西向东第七间一间两层中的一层门面房已流拍外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月十六日
书记员 李长艳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00976号
罪犯刘庚燕，别名刘庚燕、刘希堂。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2006年1月25日作出（2006）磁刑初字第002号刑事判决，以被告人刘庚燕犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，剥夺政治权利四年，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两千元，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2005年8月3日起至2019年2月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第915号提请减刑建议提出，罪犯刘庚燕在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第915号检察意见认为，罪犯刘庚燕在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯刘庚燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬六次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘庚燕减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘庚燕自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘庚燕减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利四年，并处罚金八千元不变。
刑期自2005年8月3日起至2016年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第10981号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾星，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告吴建国，男，1973年11月10日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吴建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张璐担任审判长，人民陪审员冯强、沈家鸣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼，被告吴建国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：建设银行与吴建国于2013年1月25日签订编号为XF-4-6336-201301031号的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》）约定建设银行向吴建国提供借款20万元，借款用途为消费；借款期限为12个月；贷款利率为月利，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在借款合同所确定的贷款利率水平上上浮50%；归还贷款本息的万式为：按期付息，任意还本还款法。借款合同第二十一条约定本合同项下担保方式为信用保证；第二十三条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的向乙方（贷款人）住所地人民法院起诉。同日吴建国签署《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称《借款支用单》）申请支取合同约定的借款，支用方式为吴建国自主支付，建设银行依约向吴建国发放贷款人民币20万元，但吴建国未按合同约定偿还本息。故建设银行诉至法院，请求判令：1、吴建国偿还建设银行借款本息共计193949.57元（暂计至2014年12月16日，其中借款本金174899.90元、利息1136.67元、罚息17913元）及自2014年12月17日起至实际清偿之日止发生的罚息；2、判令被告吴建国承担本案诉讼费、公告费等全部费用。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《借款合同》、《借款支用单》；2、《个人贷款支付凭证》；3、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细；4、吴建国身份证复印件；5、公告费明细和发票；6、对账单、欠款金额查询结果截屏。
被告吴建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴建国未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年1月25日，建设银行与吴建国签订了编号为XF-4-6336-201301031号《借款合同》，约定由建设银行向吴建国提供借款20万元，借款期限为12个月，贷款期限起始日以起息日为准；吴建国应将借款用于消费；贷款利率为月利率，固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为借款发放日后每月的对应日期，最后一期的约定还款日为贷款到期日；还款方法为按期付息任意还本，还款方式为委托扣款，建设银行从下述约定的委托扣款账户中直接扣划还款，扣款账户户名为吴建国，账号；吴建国一次支用全部借款或分次申请支用借款时，均应提交《借款支用单》，经建设银行审核同意后，将相应款项划转至《借款支用单》中约定的账户；对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还；对于吴建国未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
此后，吴建国向建设银行提交《借款支用单》，约定吴建国向建设银行申请支用借款金额20万元用于消费，并申请将借款20万元划入其名下账号为的账户；支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。
2013年1月25日，建设银行依照上述约定，向吴建国发放贷款20万元。后吴建国在贷款期限内偿还了部分利息，但在贷款到期后未予全额清偿借款本金及剩余利息和逾期产生的罚息。2014年12月17日后，吴建国还多次偿还了部分欠款。截至2015年9月17日，吴建国尚欠建设银行借款本金153399.90元、利息1136.67元、本金罚息28877.61元、利息罚息2631.42元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建设银行与吴建国签订的《借款合同》、《借款支用单》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，吴建国未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，吴建国应向建设银行继续清偿所欠借款本息。故建设银行要求吴建国偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年九月十七日的剩余借款本金十五万三千三百九十九元九角、利息一千一百三十六元六角七分、罚息三万一千五百零九元零三分，并清偿上述款项自二○一五年九月十八日起至实际偿还之日止的罚息（罚息按照上述《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》的有关约定计算）。
如果被告吴建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十九及公告费二百六十元，由被告吴建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 沈家鸣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第10981号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人艾星，北京市兰台律师事务所实习律师。被告吴建国，男，1973年11月10日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吴建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张璐担任审判长，人民陪审员冯强、沈家鸣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼，被告吴建国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：建设银行与吴建国于2013年1月25日签订编号为XF-4-6336-201301031号的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称《借款合同》）约定建设银行向吴建国提供借款20万元，借款用途为消费；借款期限为12个月；贷款利率为月利，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在借款合同所确定的贷款利率水平上上浮50%；归还贷款本息的万式为：按期付息，任意还本还款法。借款合同第二十一条约定本合同项下担保方式为信用保证；第二十三条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的向乙方（贷款人）住所地人民法院起诉。同日吴建国签署《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称《借款支用单》）申请支取合同约定的借款，支用方式为吴建国自主支付，建设银行依约向吴建国发放贷款人民币20万元，但吴建国未按合同约定偿还本息。故建设银行诉至法院，请求判令：1、吴建国偿还建设银行借款本息共计193949.57元（暂计至2014年12月16日，其中借款本金174899.90元、利息1136.67元、罚息17913元）及自2014年12月17日起至实际清偿之日止发生的罚息；2、判令被告吴建国承担本案诉讼费、公告费等全部费用。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《借款合同》、《借款支用单》；2、《个人贷款支付凭证》；3、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细；4、吴建国身份证复印件；5、公告费明细和发票；6、对账单、欠款金额查询结果截屏。被告吴建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴建国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年1月25日，建设银行与吴建国签订了编号为XF-4-6336-201301031号《借款合同》，约定由建设银行向吴建国提供借款20万元，借款期限为12个月，贷款期限起始日以起息日为准；吴建国应将借款用于消费；贷款利率为月利率，固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为借款发放日后每月的对应日期，最后一期的约定还款日为贷款到期日；还款方法为按期付息任意还本，还款方式为委托扣款，建设银行从下述约定的委托扣款账户中直接扣划还款，扣款账户户名为吴建国，账号×××；吴建国一次支用全部借款或分次申请支用借款时，均应提交《借款支用单》，经建设银行审核同意后，将相应款项划转至《借款支用单》中约定的账户；对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还；对于吴建国未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。此后，吴建国向建设银行提交《借款支用单》，约定吴建国向建设银行申请支用借款金额20万元用于消费，并申请将借款20万元划入其名下账号为×××的账户；支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。2013年1月25日，建设银行依照上述约定，向吴建国发放贷款20万元。后吴建国在贷款期限内偿还了部分利息，但在贷款到期后未予全额清偿借款本金及剩余利息和逾期产生的罚息。2014年12月17日后，吴建国还多次偿还了部分欠款。截至2015年9月17日，吴建国尚欠建设银行借款本金153399.90元、利息1136.67元、本金罚息28877.61元、利息罚息2631.42元未予清偿。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：建设银行与吴建国签订的《借款合同》、《借款支用单》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，吴建国未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，吴建国应向建设银行继续清偿所欠借款本息。故建设银行要求吴建国偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建国于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年九月十七日的剩余借款本金十五万三千三百九十九元九角、利息一千一百三十六元六角七分、罚息三万一千五百零九元零三分，并清偿上述款项自二○一五年九月十八日起至实际偿还之日止的罚息（罚息按照上述《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》的有关约定计算）。如果被告吴建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百七十九及公告费二百六十元，由被告吴建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 张璐人民陪审员冯强人民陪审员沈家鸣二〇一五年十月二十九日书记员 邓               斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1671号
原告临沂恒昌碳素有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处劳模店村。
法定代表人黄进前，董事长。
委托代理人王明红，山东正之源律师事务所律师。
被告淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路1号。
法定代表人于晓辉，经理。
原告临沂恒昌碳素有限责任公司（以下简称恒昌公司）诉被告淄博联兴炭素有限公司（以下简称联兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人王明红到庭参加诉讼，被告联兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，原告和被告存在多年货物买卖合同关系，2014年10月5日双方签订煅后焦购销合同，被告购买450吨货物，单价1450元／吨。约定到货后被告支付80%货款，收到原告发票后支付全部货款。合同履行时被告实际购买原告490.38吨货物，共计货款711051.00元，原告依约送货并开具发票给被告，但被告并未按照合同履行付款义务。经原告多次催要，被告于2015年陆续偿还了2014年10月5日之前货款，双方于2015年对账，被告仍欠原告1147756.40元，并以没有资金为由拖延支付。为此请求人民法院依法判决被告支付原告煅后焦货款1147756.40元及延迟付款的贷款利息；判决被告支付因拖欠货款导致诉讼支出的律师费4万元。
被告联兴公司在诉讼过程中提交书面答辩状，辩称原告在诉讼请求中未明确数额的贷款利息，且未缴纳相关案件受理费，因此利息不应在本案审理范围内；在买卖合同纠纷案件中没有法律规定律师代理费的负担方式，律师代理费因委托合同而发生，应由委托方自行承担，原告在诉讼请求中要求被告支付律师费用不能成立。综上，请求法院依据事实及法律依法判决，支持被告上述观点。
经审理查明，原、被告长期存在煅后焦购销关系，2014年10月5日，原、被告签订了《煅后焦购销合同》，合同约定：原告恒昌公司向被告联兴公司供应煅后焦450吨，承兑价1450元／吨；计重标准以需方实际过磅重量为准，结算方式为一票结算；货款支付为货到付款，货到需方后，需方支付给供方货物总价款80%，供方开具给需方国家认可增值税发票后，需方支付剩余20%货款；在履行合同过程中发生纠纷，当时双方应友好协商解决，协商不成则向起诉方所在地人民法院起诉。除非案件判决另有规定，败诉方承担诉讼费用和胜诉方合理的律师费用。合同签订后，原告实际向被告供应煅后焦490.38吨，共计货款711051.00元，但被告未依约履行付款义务。2015年10月13日，原、被告对2014年6月19日至2015年10月10日期间发运煅后焦数量及金额进行结算，共同签署对账函进行确认，对账函载明原告共向被告发货2224.76吨，金额3247756.40元，被告已付货款2100000元，尚欠原告货款1147756.40元。该货款经原告催要未果，为此原告于2015年10月15日委托代理人向本院提起诉讼，未就律师费的支付向本院提供证据予以证实，并自愿放弃了要求被告支付律师费的诉讼请求。
上述事实，主要根据当事人陈述、原、被告签订的《煅后焦购销合同》、对账函及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告恒昌公司与被告联兴公司之间存在煅后焦购销合同关系，原告向被告供应了煅后焦，被告应当履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款1147756.40元，有双方共同签署的对账函及煅后焦购销合同为证，本院直接予以认定。对于原告要求被告支付货款人民币1147756.40元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，依法应予支持。被告逾期支付货款给原告造成一定利息损失，故对于原告主张的利息，被告应自对账函签署之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付货款利息。原告自愿放弃律师费的诉讼请求，系自愿处分诉讼权利，本院予以支持。被告联兴公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃了当庭举证、质证权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博联兴炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂恒昌碳素有限责任公司货款人民币1147756.40元及利息（利息自2015年10月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15490元、保全费5000元，由被告淄博联兴炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1671号
原告临沂恒昌碳素有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区劳模店村。
法定代表人黄进前，董事长。
被告淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路1号。
法定代表人曲宝瑜。
本院在审理原告临沂恒昌碳素有限责任公司与被告淄博联兴炭素有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博联兴炭素有限公司所有的银行存款115万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十�条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博联兴炭素有限公司的银行存款115万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封原告提供担保的临沂恒兴煤炭有限公司名下的车牌号为鲁Q×××××的“别克”牌小型普通客车一辆。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王贝贝
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第45号
申请执行人：杨红。
被执行人：山东绿岛置业集团有限公司
法定代表人：宁兆田，董事长。
申请执行人杨红与被执行人山东绿岛置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第48号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人有房产及土地多处，因另案被其他法院查封，暂无法处分，被执行人无车辆及银行存款。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2015）东仲字第48号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第45号
申请执行人：杨红，女，汉族。
被执行人：山东绿岛置业集团有限公司。
申请执行人杨红与被执行人山东绿岛置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第48号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人有房产及土地多处，因另案被其他法院查封，暂无法处分，被执行人无车辆及银行存款。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2015）东仲字第48号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭滨滨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第602-1号
申请人刘洋。
申请人王丽梅。
被执行人付向东。
本院在执行刘洋与王丽梅、付向东机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一五年四月十七日
书记员 王 伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2054号
原告李文英，女，1961年12月15日出生，苗族，高中文化，石门乡政府退休职工。
被告杨全良，男，1952年11月17日出生，汉族，小学文化，农民。
原告李文英诉被告杨全良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员程汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文英和被告杨全良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文英诉称：1986年3月，我家在我的房屋周围栽插了近150棵柳树，经过20多年的看管成材，按照森林法谁种、谁管、谁有的规定，这些树木属于我的私有财产。2010年6月，被告没有征得我的同意，也没有办理伐木证，强行砍伐我的树木，石门派出所的干警赶到现场劝阻离开后，被告又砍伐了三棵，树的直径将近一尺、高一丈五尺左右，每棵价值4000元。请求法院判令被告赔偿我的经济损失16000元。
被告杨全良辩称：2010年6月我砍了四棵柳树是事实，其中三棵卖给了杨大国等四人，价格400元，用于修锅厂村卫生室，另外一棵卖给了石门乡荣和村二组村民杨光虎，价格120元。砍伐的树是我在1985年给杨大国家找柳树枝来插在我的承包土地里长大的。砍树时，石门派出所干警到过现场，没有做出处理意见，林业主管部门也没有到现场，我砍的树是我栽插管护成材的，还有树桩在。
经审理查明：原告李文英和被告杨全良曾是邻居。1986年，原告家曾请狮子洞村民沈明顺背来两捆柳树枝，找杨华伦、邱育明、李文金等人栽插在房屋周围，地名小麻布沟（又叫赵家坟）。2010年6月被告在其位于赵家坟承包地地边上砍了四棵柳树出售，卖得520元。张礼泉、张永军、王庆松、王富忠参与原告砍树时，原、被告双方发生争议，石门派出所到现场但未作处理。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出示的土地承包经营权证和原告出示的张礼泉、张永军、王庆松、王富忠的书面证言及沈明顺、杨华伦、邱育明、李文金的证言在卷相互佐证，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告李文英主张，被告于2010年6月砍伐的四棵柳树所有权属于原告，要求被告赔偿其经济损失16000元。虽提供了张礼泉、张永军、王庆松、王富忠的书面证言证明四人参与砍树，证人杨华伦、邱育明、李文金证明曾帮原告家栽插柳树，但不能证明被告砍伐的四棵柳树在其栽插范围内。也未提供证据证明被告砍伐的四棵柳树属于原告所有。故原告请求判令被告赔偿的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文英的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式二份，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 程汉
二〇一四年九月十九日
书记员 林超
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1150号
申请执行人樊继准，男，1983年8月4日生，汉族，郯城县港上镇，村民。
被执行人禚昌羿，男，1982年9月29日生，汉族，住郯城县银河花园小区，郯城县某银行职工。
被执行人孙皓悦，女，1985年1月29日生，汉族，住址同上，郯城县某单位职工。
被执行人孟素萍，女，1976年1月28日生，汉族，住郯城县花园小区，郯城县某银行职工。
被执行人禚洪光，男，1953年9月12日生，汉族，郯城县新村银杏开发区，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1440号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人禚洪光所有的在银行的存款收入400000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年八月二十日
书记员 顾洪炜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2997号
原告：梁书华，男，1971年2月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：孟辉，男，1980年1月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟照华，系被告父亲。
原告梁书华与被告孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁书华及其委托诉讼代理人郑太宏、被告孟辉及其委托诉讼代理人陈求实、孟照华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书华向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告借款本金70000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告孟辉因经营需要急需用款，向原告借款70000元，双方约定十天后付清，被告立有借据。到期后，原告多次向被告催要无果。故特具状诉至法院，请求被告立即偿还原告借款。
被告辩称，1、孟辉向原告借钱7万元不属实，出具该借条是原告威逼孟辉出具的。2、按照孟辉陈述，孟辉陆续向原告借款总共是24000元，且是因赌博借的钱。3、原告主张利息，不应支持。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同乡关系，被告因经济困难，陆续向原告借钱。截止到2015年11月15日，被告共向原告借款本息为7万元。该借条内容由原告朋友书写，被告署名及日期，并盖有指印。原告经催要未果，持借条起诉来院，要求被告偿还借款及利息，诉讼中原告对追要利息的诉讼请求予以放弃。被告陈述，借款有此事，但没有7万元，且是因赌博，条据是在原告威逼情况下出具的。但当庭未向法庭举证证实其陈述的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借钱，有被告在借条上签名捺指印的事实予以证实，事实清楚，证据确凿。被告称借条是在其受威逼情况下出具，且是用于赌博的理由，因无证据证实，本院不予采信。因双方对借款事实陈述不一致，本院应以借条为准。诉讼中，对原告放弃追要利息的诉讼请求，本院确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟辉于本判决生效后十日内偿还原告梁书华借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告孟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴海政
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10102号
原告：朱建伟，男，汉族，1979年1月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王赛雁、叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：龚俞杰，男，汉族，1974年10月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告朱建伟与被告龚俞杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告朱建伟及委托诉讼代理人王赛雁、叶青到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金254740元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2015年7月，被告因杭州阮家桥公交停保基地市政配套工程施工需要，向原告租用挖掘机、镐头机及板车等施工设备。期间，被告租用上述设备累计产生租金424740元，但被告只支付了170000元，余款至今未付，故原告诉至法院。
被告均未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了挖掘机工作时间汇总表、短信确认欠款记录、银行收款明细、手机号确认情况等证据。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据可以相互印证，形成证据链，可以确认被告以手机短信形式确认本案欠款的事实，故本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
另查明，中国人民银行公布的1年期贷款利率为4.35%。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告尚欠其租金的事实，因原、被告未约定付款期限，原告作为债权人可随时要求被告支付租费，被告未能履行的，应支付原告利息损失，故原告的主张于法有据，但原告主张按年利率6%计付利息损失没有依据，本院调整按照中国人民银行公布的1年期贷款利率计付。
综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚俞杰应于本判决生效之日起七日内支付原告朱建伟租金254740元，并支付自2017年12月19日起至款项实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第147号
原告潘某，男，汉族，1975年某月某日出生。
被告王某某，女，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告潘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当庭自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告潘某承担。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3012-1号
原告昌图县兴旺装潢材料商店，业主赵百敬。
被告孙静，男，40岁，汉族.
本院在审理原告昌图县兴旺装潢材料商店诉被告孙静买卖合同纠纷一案，原告以被告已完全履行义务为由，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县兴旺装潢材料商店撤回对被告孙静的起诉。
案件受理费136元，由原告昌图县兴旺装潢材料商店负担。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘思佳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第67-1号
申请人周斌。
被申请人方习凯。
被申请人赵建祥。
申请人周斌诉被申请人方习凯、赵建祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人方习凯驾驶、赵建祥所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁G×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人方习凯驾驶、赵建祥所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年五月十二日
书记员 孙小军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第781号
原告：张丙贵。
被告：温州市鹿城伟达眼镜厂。
法定代表人：余海珍。
原告张丙贵为与被告温州市鹿城伟达眼镜厂买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张丙贵到庭参加诉讼，被告温州市鹿城伟达眼镜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙贵诉称：2013年开始，原告以“富华喷漆加工厂”名义给被告提供眼镜喷漆加工服务。2014年10月25日，经原、被告双方结算，截止到2014年9月份，被告尚拖欠原告加工费36800元。经原告多次催讨，被告始终以各种理由拖欠，拒不履行支付义务。现要求：1、被告立即一次性支付加工费36800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州市鹿城伟达眼镜厂没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，查明事实如下：2013年开始，原告为被告提供眼镜喷漆加工服务。2015年1月12日，被告法定代表人余海珍出具欠条，确认欠原告加工费36800元。后经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州市鹿城伟达眼镜厂之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告温州市鹿城伟达眼镜厂欠原告36800元加工费，事实清楚，证据充分，被告温州市鹿城伟达眼镜厂应当支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城伟达眼镜厂于本判决生效之日起十日内支付原告张丙贵加工费36800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告温州市鹿城伟达眼镜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯思浩
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）海执字第1608号
申请执行人：襄铁普教委综合经理部
被执行人：山东省栖霞东发化冶公司
本院在执行申请执行人襄铁普教委综合经理部与被执行人山东省栖霞东发化冶公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东省栖霞东发化冶公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将山东省栖霞东发化冶公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00093号
原告郭某某。
被告陈某。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年8月20日以被告陈某已向其保证改证错误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 雷沛
二〇一四年八月二十日
书记员 程乾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第828号
原告高某某。
被告阎某某。
本院在审理原告高某某与被告阎某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告阎某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏瑞香
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第384号
原告魏润堂，男，1957年11月9日生，汉族，山西省盂县。
被告李东红，男，38岁，汉族，山西省盂县。
被告李向龙，男，35岁，山西省盂县。
原告魏润堂诉被告李东红、李向龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏润堂到庭参加了诉讼，被告李东红、李向龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告李向龙介绍与李东红认识，李东红向原告借款2万元，由李向龙作担保，此后原告多次向二被告追要借款，二被告借故推诿拒不给付，为此请求判令二被告返还借款2万元。
被告李东红未作答辩。
被告李向龙未作答辩。
经审理查明：原告魏润堂经被告李向龙介绍与被告李东红相识，于2012年9月21日李东红向原告魏润堂借款2万元，同时由李向龙作担保，立借据一支。后经原告多次催要，二被告一直未归还借款，原告诉至本院请求判令二被告归还借款2万元。
上述事实有：借款借据、原告陈述、庭审笔录为证。
本院认为：被告李东红向原告魏润堂借款2万元，由被告李向龙担保事实存在，证据确实，原、被告所签订的借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方借款行为合法有效。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东红于本判决生效后十日内归还原告魏润堂借款2万元，被告李向龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李晨生
审 判 员 王建勇
人民陪审员 贺怀杰
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘 嘉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2714号
原告：曾庆彬。
被告：辽宁天意汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路29号。
法定代表人：江崇宾。
本院在审理原告曾庆彬与被告辽宁天意汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾庆彬于2016年4月20日向本院提出由于本案与本院受理的（2016）辽0103民初2713号案件被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2016）辽0103民初2713号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆彬撤回起诉。
案件受理费人民币820元，并入（2016）辽0103民初2713号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一六年四月二十日
书记员 吕艳艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第780号
申请执行人：新疆鑫峰华泰工贸有限公司
被执行人：南京稼禾建设工程有限公司
申请人新疆鑫峰华泰工贸有限公司申请执行被执行人南京稼禾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日审理终结并作出（2013）克民二初字第451号民事判决书，判决：被告南京稼禾建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆鑫峰华泰工贸有限公司支付货款953262元；被告南京稼禾建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆鑫峰华泰工贸有限公司支付利息42896.79元。克拉玛依市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）克中民二终字第124号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决书已经发生法律效力，但被执行人南京稼禾建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南京稼禾建设工程有限公司银行存款1041124.19元（标的额1003114.19元＋执行费12431元＋逾期利息25579元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭长征
二〇一四年十月三十日
书记员 王二飞
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第516号
原告：珲春市民生小额贷款有限公司。住所：珲春市新安街吉达综合楼（市建行东侧）。
法定代表人：赵学伦，董事长。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：杨威，该公司业务经理。
被告：珲春市安顺养殖场。住所：珲春市杨泡满族乡杨木林子村*组。
负责人：李文。
被告：珲春鑫顺牧业有限公司。住所：珲春市杨泡满族乡杨木林子村。
法定代表人：李中，经理。
原告珲春市民生小额贷款有限公司（以下简称“民生贷款公司”）与被告珲春市安顺养殖场（以下简称“安顺养殖场”）、珲春鑫顺牧业有限公司（以下简称“鑫顺牧业公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员吴锡哲适用简易程序公开开庭进行了审理。民生贷款公司委托代理人刘建民、杨威到庭参加诉讼，安顺养殖场、鑫顺牧业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生贷款公司诉称：2015年4月2日，我公司与安顺养殖场签订借款合同，约定安顺养殖场向我公司借款142万元，使用期限为2015年4月2日至7月1日，月利率15‰，服务费标准10‰，逾期不能清偿借款的违约金为借款额的日1%。同时鑫顺牧业公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我公司即向安顺养殖场发放贷款。现还款期限已过，但安顺养殖场至今未偿还本息，故诉至法院，判令：1.安顺养殖场立即偿还借款本金142万元及利息（自2015年7月7日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率15‰和服务费标准10‰计算）；2.鑫顺牧业公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由安顺养殖场、鑫顺牧业公司承担。
安顺养殖场、鑫顺牧业公司逾期未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月2日，民生贷款公司（甲方）与安顺养殖场（乙方）签订《借款合同》、《服务收费协议》，约定乙方向甲方借款142万元，借款期限为三个月（自2015年4月2日起至2015年7月1日止），具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延，月利率为15‰，月服务费率为10‰，如乙方不能按约定的日期偿还借款本金及利息，应承担起借款额的日1%违约罚金。同日，民生贷款公司与鑫顺牧业公司、安顺养殖场共同签订《担保合同》，约定由鑫顺牧业公司为安顺养殖场的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金鹤债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主债务人的应付费用，保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，民生贷款公司于2015年4月7日向安顺养殖场发放借款142万元，安顺养殖场支付利息至2015年7月6日，逾期利息及本金至今未付。现民生贷款公司诉至法院，要求安顺养殖场立即偿还借款本金142万元及利息、服务费（自2015年7月7日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率15‰和服务费标准10‰计算），要求鑫顺牧业公司承担连带清偿责任，要求安顺养殖场和鑫顺牧业公司承担诉讼费用
另查明，鑫顺牧业公司系有限公司，于2012年3月15日成立，经营范围为牲畜、家禽的饲养及销售，法定代表人为李中。安顺养殖场系个体工商户，于2009年3月16日成立，经营范围为牛、猪、家禽的饲养及销售，个体业主为李文。
认定上述事实的证据有：《借款合同》、《服务收费协议》、《担保合同》、付款审批单及发放贷款凭证。
本院认为，民生贷款公司与安顺养殖场签订的《借款合同》、《服务收费协议》以及与鑫顺牧业公司、安顺养殖场签订的《担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，安顺养殖场未按约定偿还借款、利息及服务费，故民生贷款公司要求安顺养殖场返还借款本金142万元，并从2015年7月7日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率15‰支付利息和按照10‰标准计算服务费的主张，于法有据，本院予以支持。鑫顺牧业公司系保证人，民生贷款公司要求鑫顺牧业公司承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。鑫顺牧业公司承担保证责任后，有权向安顺养殖场追偿。安顺养殖场、鑫顺牧业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珲春市安顺养殖场于本判决发生法律效力后立即返还给原告珲春市民生小额贷款有限公司借款本金142万元，并支付利息及服务费（自2015年7月7日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率15‰和服务费标准10‰计算）；
二、被告珲春鑫顺牧业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告珲春市安顺养殖场、珲春鑫顺牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一五年九月三十日
书记员 朱福实
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第310号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第40129号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行隆通寄售行为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人隆通寄售行已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第270号行政裁定书和邓征字（2014）第40129号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初283号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张德君，男，汉族，初中文化，案发前系青岛港集团有限公司前港分公司铁路站职工，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住青岛市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日经被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]282号起诉书指控被告人张德君犯故意伤害罪，于2016年9月26向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张文杰出庭支持公诉，被告人张德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日20时许，被告人张德君与王某君因言语不和发生纠纷，后在文安路好再来饭店105房间内，持酒瓶将王某君头面部及上肢打伤。经法医鉴定，王某君之损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人张德君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张德君对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2016年5月19日20时许，被告人张德君在青岛市李沧区文安路5号好再来饭店105房间内，因言语不和与王某君发生纠纷，后张德君持酒瓶将王某君打伤。经法医鉴定：王某君头面部及上肢损伤属轻伤二级。
另查明，2016年7月12日10时许，被告人张德君主动到青岛港公安局前湾港派出所投案。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，扣押物品清单，随案移送清单，在逃人员信息登记表、撤销表，门诊病历，情况说明，户籍证明，证人刁某、邹某、孙某、刘某的证言，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人张德君的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据。
本院认为，被告人张德君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人张德君犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张德君在案发后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张德君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第475-1号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶某某，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林某某，女，1979年6月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市人口和计划生育局申请执行叶某某、林某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09047号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第221号《行政裁定书》，于2015年1月26日向被执行人叶某某、林某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人叶某某、林某某缴纳社会抚养费人民币61575元、执行费人民币100元，并向本院报告财产，但两被执行人未按通知履行缴纳义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，多次通过点对点银行查控系统查询被执行人叶某某、林某某的银行账户及房产登记信息、土地使用权等登记信息，并于2015年3月16日作出决定将被执行人叶某某、林某某纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人叶某某、林某某仍未履行。本院于2015年6月25日依法扣划被执行人叶某某、林某某银行存款人民币10800元，尚余人民币50875元未履行。现因暂查无被执行人叶某某、林某某有其他财产可供执行，申请执行人南安市人口和计划生育局向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年七月十六日
书记员 黄建毅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5329号
原告：同伟鹏，男，1976年2月23日出生，汉族，无业。
原告：同伟飞，男，1976年4月12日出生，汉族，无业。
被告：陕西枫艺房地产开发有限公司。
法定代表人：张垠埂，该公司经理。
原告同伟鹏、同伟飞与被告陕西枫艺房地产开发有限公司（以下简称枫艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同伟鹏、同伟飞到庭参加诉讼，被告枫艺公司经�院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款403000元；2、判令被告立即支付10%的违约金为40300元；3、被告立即支付原告总房款自2012年6月4日至2016年6月2日的中国人民银行同期贷款利息，按交款当日中国人民银行三至五年贷款利率6.9%计算，4年共计111228元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月4日，原告共同购买被告位于西安市莲湖区郝家巷枫艺国际广场壹层7-1008号商铺。根据双方所签合同第四条双方约定第3点：在本协议执行期间，若有一方违约，需要向执行协议方赔偿所交款项10%作为违约金；及第四条第4点：甲方（被告）承诺，于2015年12月31日与乙方（原告）签订正式房屋买卖合同，于2016年12月31日前正式交房，若甲方（被告）无法按时签订正式房屋买卖合同，除退还乙方（原告）已交全部款项外，并按所交款项的10%作为违约赔偿。
被告未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提交的证据查明以下事实：2012年6月4日原告同伟鹏与被告签订《枫艺国际广场》商铺内部认购合同一份，约定原告购买被告位于西安市自强西路壹层7-1008号面积为32.5平米商铺一套，总价为503750元。当日，原告通过银行转账支付390500元和现金12500元，共支付商铺80%房款40300元，被告出具收款收据一张。2014年12月31日，因被告公司法定代表人更换，原、被告重新签订《枫艺国际广场》商铺内部认购合同，原告同伟飞也在该合同上作为乙方签字，双方对交房日期由2013年12月31日变更为2016年12月31日，第三条约定本合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日，第四条第4款约定被告承诺于2015年12月31日与原告签订正式房屋买卖合同，于2016年12月31日前正式交房，若被告无法按时签订正式房屋买卖合同，除退还原告已交全部款项外，并按所交款项的10%作为违约赔偿。
上述事实，有原告提供的合同、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案应为原、被告争议的房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因本案被告并未实际取得商品房预售许可证明，故双方合同无效。原告与被告签订的《枫艺国际广场商铺内部认购合同》确认无效后，被告因该合同所取得的商铺购房款403000元应当予以返还，被告作为有过错的一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。原告依据双方签订的“商铺内部认购合同”要求被告立即支付购房款10%违约金之诉请，因双方合同无效，且原告主张有利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告同伟鹏、同伟飞与被告陕西枫艺房地产开发有限公司于2014年12月31日签订的《枫艺国际广场商铺内部认购合同》无效；
二、被告陕西枫艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告同伟鹏、同伟飞购房款403000元及自2012年6月4日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告同伟鹏、同伟飞要求被告陕西枫艺房地产开发有限公司支付40300元违约金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9345元，由被告陕西枫艺房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨小玲
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第656号
罪犯李素文，男，汉族，1976年9月1日出生，四川省攀枝花市人，现在新疆巴楚监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫、故意伤害、赌博、开设赌场罪，经新疆喀什地区中级人民法院于2009年12月26日以（2009）喀中刑终字第75号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金23000元，2012年经本院裁定减刑一年一个月，刑期自2007年11月16日起至2018年10月15日止。
现执行机关巴楚监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为监狱级改造积极分子3次，表扬2次，记功1次，表现突出为由，于2014年4月4日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯李素文在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李素文准予减刑一年六个月（刑期自2007年11月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 ： 余 婷
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执恢40号
申请执行人：胡元梅，女，1967年7月12日出生，汉族，泰安市泰山区泰前办事处王家庄村村民，住泰安市泰山区。
被执行人：朱洪林，男，1975年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
担保人：朱广雨，男，1949年10月22日出生，汉族，住泰山区白马石社区，身份证号3709221949********。
担保人：马秀珍，女，1951年1月26日出生，汉族，住址同上，身份证号3709221951********。
关于申请执行人胡元梅与被执行人朱洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中申请执行人胡元梅以没有可执行的财产为由，申请撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。发现可供执行的财产时，可在执行时效期内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2013）泰山民初字第628号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 王立瑶
审判员 韩光宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 祭增强
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）桃执字第276号
申请执行人吴兰，女，1984年3月13日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇肖家山村。
被执行人周峰，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡枳木山村。
案号：（2014）桃执字第276号
案由：离婚纠纷
执行依据：（2013）桃民一初字第1291号民事调解书
执行经过：申请执行人吴兰与被执行人周峰离婚纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）桃民一初字第1291号民事调解书，向被执行人周峰发出执行通知书，责令其于收到执行通知书后向申请执行人吴兰支付执行款10000元以及延期履行期间的债务利息、并承担案件受理费50元。后本院于2014年8月22日扣划了被执行人周峰在中国银行桃江支行的存款10190元，被执行人对本院扣划裁定的数额无异议，并同意履行生效法律文书所确定的上述义务。本案于2014年8月28日执行结案。
审判员 文 杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 尹楚华
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第24号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局，住温州市瓯海区兴海路55号，组织机构代码证00252713-X。
法定代表人王国昕，局长。
被申请人陈送萍。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年1月15日向本院申请强制执行温瓯工商处（2012）239号行政处罚决定，本院已于2013年1月15日依法受理。申请执行人请求本院强制被申请人陈送萍缴纳罚款10000元及逾期履行加处的罚款（以10000元为限）。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局作出的温瓯工商处（2012）239号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年一月二十二日
书记员 刘赛蓉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1857号
原告姚凤莲。
被告新乡市锋辉房地产开发有限公司（下称锋辉公司）。
法定代表人刘锋。
原告姚凤莲诉被告锋辉公司合同纠纷一案，原告于2015年11月26日诉至本院，本院受理后，依法由审判员独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告姚凤莲、被告锋辉公司的法定代表人刘锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，被告在卫辉市严光街开发逸品豪庭3号楼，因被告缺少资金，同年5月9日，被告与原告和赵某经协商，签订了书面投资协议。按协议约定，原告和赵某为该工地共计投资1408866元，其中原告投资808866元，赵某投资60万元，被告承诺以1550元／平方米的楼房价格折抵原告投资款。现该楼盘已竣工，要求依法判令被告偿还原告投资款808866元。
被告锋辉公司辩称，与原告合作建楼是事实，原告投资的款项具体有多少记不清了，按原告提交的票据数额为准。现没有能力偿还，可以用逸品豪庭的房折抵原告投资款。
原告对其主张提交的证据有：1、2013年5月9日原、被告签订协议一份；证明原告和赵某与被告投资建楼房的事实。2、2013年5月9日借据一份；证明被告锋辉公司收到原告借款50万元出具借据的事实。3、2013年6月26日收据一份、2015年11月11日新乡金光实业有限公司砼结算单一份；证明新乡市金光实业有限公司收原告承兑汇票10万元，该公司给原告10万元的商品砼送到被告工地使用的事实。4、2013年8月6日单据一份；证明给被告工地送钢筋，折抵款为446966元的事实。5、2013年12月30日欠条一份；证明被告锋辉公司法定代表人刘锋出具欠原告钢材款361900元的事实。6、2015年12月29日赵某出具证明一份；证明原告与赵某向被告锋辉公司投资款各自数额明确，赵某投资60万元，原告投资808866元。
被告锋辉公司未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议，依法予以确认其证明效力。
经庭审质证，依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年初，被告锋辉公司在卫辉市仿古街开发逸品豪庭3号楼。因资金短缺，被告锋辉公司与原告姚凤莲和赵某于2013年5月9日签订协议，协议主要内容为：甲方锋辉公司，乙方姚凤莲、赵某。由乙方向甲方一次性支付50万元，其余150万元由乙方用建筑材料按市场价格供应，并按3.5%支付利息。楼房均价为1550元／每平方米来折抵乙方投资款等内容。协议签订后，原告于当日支付被告现金50万元。之后原告与案外人赵某向被告供应商品砼、钢筋共计价款908866元，以上共计1408866元。其中被告欠原告款项808866元。
本院认为，从原告与被告签订的协议内容和相应借据可以确定，原告向被告支付了现金50万元。之后原告又向被告供应了建筑材料908866元的价款，均有被告为原告出具的借据和供货欠款条为证。双方之间存在多重法律关系，本案案由应综合确定为合同纠纷。被告对原告要求偿还的款项无异议。现原告要求被告偿还款项808866元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新乡市锋辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告姚凤莲款项808866元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11890元，减半收取5945元，由被告锋辉公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙克华
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1121号
移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。
被执行人杜仁龙，男，1966年5月25日出生，汉族，无职业。
被执行人何某某，男，1969年6月1日出生，汉族，无职业。
被执行人杜仁龙、何某某盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁刑初字第102号刑事判决书，责令被执行人王正雨履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，没有发现可供执行财产，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁刑初字第102号刑事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋策
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民保字第60号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人聂莹，职务鸡东联社清资员。
被申请人张春光，男，1974年7月9日生，汉族，农民。
被申请人张春明，男，1976年12月19日生，汉族，农民。
被申请人洪虎男，男，1964年4月17日生，汉族，农民。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人张春光、张春明、洪虎男金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张春光的存款255000.00元。申请人已向本院提供鸡东县农村信用合作联社所有的办公室作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张春光的存款255000.00元，冻结期限六个月；
二、查封鸡东县农村信用合作联社所有的办公室。查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾必真