连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执异21号
异议人狮桥融资租赁（中国）有限公司。
申请执行人南京金卡通重型汽车服务有限公司。
被执行人连云港福乐物流有限公司。
异议人狮桥融资租赁（中国）有限公司（下称狮桥公司）因南京金卡通重型汽车服务有限公司（下称金卡通公司）申请执行连云港福乐物流有限公司（下称福乐公司）买卖合同纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开进行了执行听证，异议人狮桥公司的委托代理人汪伟、申请执行人金卡通公司的委托代理人李允治到庭参加听证。被执行人福乐公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人狮桥公司异议称，异议人于2015年1月20日与单卫国签订CNZKHP00051820150188号《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定异议人向单卫国出租乘龙牌LZ4253QDC型重型半挂牵引车两台（①机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LGGG4DY34DL707876，发动机号：87778226；②机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LGGG4DY31DL707916，发动机号：877764941）以及北奔牌ND4250B32J7型重型半挂牵引车一台（①机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LBZ446DB8BA032966，发动机号：1610G172129）。异议人与单卫国及连云港福乐物流有限公司于2015年1月20日签订三方协议书约定上述车辆只是挂靠在连云港福乐物流有限公司名下，异议人为上述设备唯一所有权人，贵院在南京金卡通重型汽车服务有限公司诉连云港福乐物流有限公司纠纷一案中查封了异议申请人融资租赁给单卫国的上述车辆。此系贵院误将案外异议人的财产，当作被执行人的财产予以执行。现异议人提出异议如下：贵院查封的上述车辆属于案外人即异议人所有的财产，故应当解除查封。1、相关法律对融资租赁合同所涉租赁设备所有权有明确规定，即出租人享有租赁物的所有权。《合同法》第242条、第250条均规定，租赁物的所有权归出租人。异议人与单卫国公司签订的《融资租赁合同》也明确约定，租赁物在承租人支付全部租金、其他应付款项、留购价格后才可以在租赁期间届满时转让给承租人。现在单卫国仅支付数期租金，故租赁物归出租人即异议人所有。2、机动车登记不是机动车所有权登记，不应作为判别机动车所有权的依据。在公安部对最高人民法院执法工作办公室关于确定机动车所有权人问题的复函公交管（2000）98号中有如下函复：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”3、2015年10月13日天津市滨海新区人民法院做出了（2015）滨民初字第1622号判决，判决中确认了上述车辆的所有权人为异议人。因此，贵院查封的上述车辆是属于案外人即异议人所有的财产，为保护异议人的利益免受执行行为的侵害，请求法院解除对乘龙牌LZ4253QDC型重型半挂牵引车两台（①机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LGGG4DY34DL707876，发动机号：87778226；②机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LGGG4DY31DL707916，发动机号：877764941）以及北奔牌ND4250B32J7型重型半挂牵引车一台（①机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LBZ446DB8BA032966，发动机号：1610G172129）的查封。
申请执行人金卡通公司答辩称，对执行异议申请书不予认可，首先理由是（2015）港商初字第0613号民事判决书已经查明连云港福乐物流有限公司拖欠南京金卡通购车款60万元，购车时间发生在2013年12月，金卡通在2013年12月20日开具了抬头是连云港福乐物流有限公司的三张车辆销售发票，并且该发票对应的就是异议人在事实与理由部分陈述的三台车辆，那么上述事实证明了金卡通公司是与福乐公司之间发生的车辆买卖关系，在判决书中，根本没有涉及到异议人的法律关系和法律事实。其次异议人在陈述中说，在2015年1月20日与单卫国签订了融资租赁合同，该三台车辆是融资租赁的标的物，这种说法根据不能成立。融资租赁应当发生在车辆买卖合同之前，并且金卡通的发票抬头应当开具的是异议人，而本案涉诉的三台车辆买卖时间发生在2013年12月，而异议人提交的融资租赁合同签订时间是在2015年1月20日，这根本就不是一个融资租赁合同，不可能在车辆买卖关系发生一年多后才有所谓融资租赁的形成，那么异议人主张融资租赁不是事实。再次涉诉三台车辆的登记所有人是福乐公司，那么以权属登记的相关法律规定，该车辆的所有人应当是福乐公司，异议人主张其是上述车辆的所有权人没有法律依据和事实依据。综上，恳请法庭驳回异议人的异议请求。
被执行人福乐公司未作答辩。
经审查查明，2013年12月，申请执行人金卡通公司出售给被执行人福乐公司3台车辆，分别是北奔牌ND4250B32J7牵引车1台，承龙牌LZ4253QDC牵引车2台，上述车辆均已交付被执行人，并且开具了相应发票，但被执行人一直没有支付申请执行人购车款60万元，申请执行人多次催要被执行人都不予理睬，申请执行人遂于2015年6月19日诉至本院，要求被执行人给付申请执行人购车款60万元及相应利息。在诉讼期间，申请执行人向本院申请对被执行人的财产进行保全，本院于2015年6月25日作出（2015）港商初字第0613号民事裁定书，裁定对登记在被执行人福乐公司名下的苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××挂、苏G×××××挂、苏G×××××挂、苏G×××××挂、苏G×××××挂、苏G×××××挂、苏G×××××挂、苏G×××××挂、苏G×××××挂号车辆予以查封。次日，本院至连云港市车辆管理所送达了上述裁定书及协助执行通知书，对涉案的登记在被执行人名下的苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××车辆进行了查封。该案经本院审理后于2015年9月4日作出（2015）港商初字第0613号民事判决书，判令福乐公司于判决生效之日起十日内给付金卡通公司人民币购车款60万元及利息（利息自2013年12月20日起至判决确定给的履行之日止，按中国人民银行同期贷款率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院欲对涉案车辆依法处置，异议人向本院提出异议，请求解除对涉案车辆的查封。
另查明，2015年1月20日，异议人（出租人）与单卫国（承租人）签订《融资租赁合同（售后回租）》，双方约定出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按期足额支付租金及其他应付款项；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转租至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，在租赁期限内租赁物件的所有权始终属于出租人。后异议人将涉案的3台车辆出租给单卫国。同日，异议人与单卫国及被执行人签订《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》，三方约定涉案车辆所有权不因车辆发票、登记证书开具在被执行人名下而归属被执行人，在异议人未出具所有权转移证明前，异议人为涉案车辆的唯一所有权人。2015年2月13日，异议人与被执行人签订抵押合同三份，被执行人将涉案的3台车辆抵押给异议人，双方约定被执行人自愿将涉案车辆抵押给异议人，以担保被执行人（债务人）按期偿还基于《欠款合同》应付给异议人（债权人）的所有应付款项；涉案3台车辆的抵押物价值均为250000元/台，实际抵押额均为199675.68元/台。同日，双方对三份抵押合同在江苏省连云港市连云港公证处进行了公证。2015年2月13日，连云港市车管所对异议人与被执行人申请的涉案的苏G×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为异议人。2015年3月19日，连云港市车管所对异议人与被执行人申请的涉案的苏G×××××号、G52121车辆办理了抵押登记，抵押权人均为异议人。
再查明，2015年9月1日，异议人（原告）狮桥融资租赁（中国）有限公司以单卫国（被告）未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截止2015年8月24日止拖欠到期租金合计63427.25元为由诉至天津市滨海新区人民法院，请求法院：1、判令解除原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与单卫国于2015年1月20日签订的编号为CNZKHP00051820150188的《融资租赁合同》及其附件；判令单卫国立即向原告支付已到期未付租金63427.25元、罚息及违约金；2、确认乘龙牌LZ4253QDC型重型半挂牵引车两台（①机动车登记编号：苏G×××××；整机编号：LGGG4DY34DL707876，发动机号：87778226；②机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LGGG4DL31DL707916，发动机号：8777864941）以及北奔牌ND4250B32J7型重型半挂牵引车一台（①机动车登记编号：苏G×××××、整机编号：LBZ446DB8BA032966，发动机号：1610G172129）的所有权属于原告，判令单卫国立即向原告返还上述车辆，并判令连云港福乐物流有限公司配合原告办理上述车辆的过户手续；3、判令单卫国承担本案的诉讼费。该案经天津市滨海新区人民法院审理后于2015年10月13日作出（2015）滨民初字第1622号民事判决书，判决内容为：一、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告单卫国签订的编号为CNZKHP00051820150188的《融资租赁合同》及其附件解除；二、被告单卫国应于本判决手续之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号为CNZKHP00051820150188的《融资租赁合同》项下截至2015年8月24日的到期租金30877.25元、违约金2378.1元及以30877.25元为基数，自2015年8月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的违约金。；三、确认北奔牌ND4250B32J7型重型半挂牵引车1台（①机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LBZ446DB8BA032966，发动机号：1610G172129）和乘龙牌LZ4253QDC型重型半挂牵引车2台（①机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LGGG4DY34DL707876，发动机号：87778226；②机动车登记编号：苏G×××××，整机编号：LGGG4DY31DL707916，发动机号：8777864941）属于原告狮桥融资租赁（中国）有限公司所有，被告单卫国应于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司返还北奔牌ND4250B32J7型重型半挂牵引车1台，被告连云港福乐物流有限公司并协助原告办理上述车辆所有权移转登记手续；四、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。
上述事实，有异议人、申请执行人所举证据及听证笔录予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，出租人享有租赁物的所有权。本案中，异议人与单卫国及被执行人在涉案车辆抵押前签订的关于融资租赁合同的三方协议书中约定涉案车辆所有权不因车辆发票、登记证书开具在被执行人名下而归属被执行人，在异议人未出具所有权转移证明前，异议人为涉案车辆的唯一所有权人。被执行人在取得涉案车辆所有权后本院查封涉案车辆前将涉案车辆抵押给异议人，在公证处对抵押合同进行了公证，并在公安车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为异议人，后经天津市滨海新区人民法院生效判决确认涉案车辆属于异议人所有，故本院裁定对被执行人名下的涉案3台车辆进行查封不妥，应中止对涉案车辆的执行，并解除对涉案车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人连云港福乐物流有限公司名下的苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××车辆的执行，对上述车辆解除查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 虎
人民陪审员 王 庆
人民陪审员 姜启合
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 曼
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。