wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初869号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下称“惠水农商银行”），地址：惠水县和平镇人民北路。社会信用代码：91522731MA6DJDF479。
法定代表人：龙浩，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨冰，男，1982年7月27日生，土家族，惠水农商银行芦山支行行长，住惠水县。
被告：邓能武，男，1963年5月2日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：孙长刚，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住惠水县。
原告惠水农商银行与被告邓能武、孙长刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼，被告邓能武、孙长刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金80000元和利息48500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告邓能武向惠水农商银行芦山支行（原芦山信用社）贷款80000元，并签有借款合同为据，由被告孙长刚用位于芦山镇芦山村七组房屋产权作抵押，并签字担保。该款用于发展餐饮业，合同约定的借款期限自2012年6月5日起至2013年6月4日止，利率为9.84‰，该借款到期后，原告通过多种渠道联系催款事宜，原告邓能武外出无法联系，担保人孙长刚未履行担保责任。为此，原告诉到法院，要求判如所请。
被告邓能武、孙长刚未提出书面答辩意见，也未提交相关证据，对原告的主张和请求进行抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提出了证据：1、《原告营业执照》、《原告组织机构代码证》、《原告负责人身份证明及身份证复印件》、《两被告身份证》（复印件），证实原告诉讼主体资格及被告的身份信息；2、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》（复印件），证实被告邓能武向原告借款的事实及被告孙长刚担保事实；3、《贵州农村信用合作社借款借据》（复印件），证实原告向被告放款事实；4、《催款通知单》（复印件），证明原告向被告催款事实。对原告提供的证据，两被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，受法律保护，本案原、被告之间签订的借款合同合法有效，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同规定的义务。但本案被告邓能武在借款到期后仅偿还利息2759.82元（从2012年6月5日起至2012年12月21日止），根据原、被告双方签订的合同，被告邓能武应偿还原告借款本金及利息。另本案原告与被告孙长刚在签订的《保证合同》第三条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期乙方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。即被告的担保期间从2013年6月4日至2015年6月3日止，故被告孙长刚在本案中免除保证责任。
综上所述，原告提出要求被告邓能武偿还尚欠借款本金80000元、利息48500元（从2012年12月22日起至2016年4月13日止）、此后的利息计算至还清款止的请求，符合有关法律规定，本院予以支持；对原告要求孙长刚连带承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓能武在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金80000元，从2012年12月22日起到2016年4月13日止的利息48500元，共计128500元；从2016年4月13日以后的利息按双方合同约定支付至还清款止；
二、驳回原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告邓能武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 先 学
审 判 员 罗 德 合
人民陪审员 陈 永 雄
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王云义（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5927号
上诉人（原审被告）：裴景柱，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）:石艳东，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人裴景柱因与被上诉人石艳东租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴景柱于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人裴景柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人裴景柱撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人裴景柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 郭萍会
二〇一七年七月二十日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执523号
申请执行人中信银行股份有限公司包头分行，住所地包头稀土高新区。
法定代表人吴景娟，经理。
被执行人王常胜，住包头市。
被执行人周俊花，现住包头市。
本院在执行中信银行股份有限公司包头分行申请执行被执行人王常胜、周俊花公证债权文书一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执523号申请执行人中信银行股份有限公司包头分行，住所地包头稀土高新区。法定代表人吴景娟，经理。被执行人王常胜，住包头市。被执行人周俊花，现住包头市。本院在执行中信银行股份有限公司包头分行申请执行被执行人王常胜、周俊花公证债权文书一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建国二〇一六年十一月二十一日书记员  李 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10967号
原告邓xx诉被告故城县冀奥建筑安装有限公司、梅xx、冯xx劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓xx撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 方远
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢416号
申请执行人介成伟，男，汉族，1973年8月2日生，住许昌市。
被执行人吕书停，男，汉族，1968年4月19日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00217号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕书停银行存款、收入202000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢416号申请执行人介成伟，男，汉族，1973年8月2日生，住许昌市。被执行人吕书停，男，汉族，1968年4月19日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00217号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕书停银行存款、收入202000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（２０１８）内0105民初4801号
原告：满宏斌，现住呼和浩特市。
被告：石磊。
原告满宏斌诉被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满宏斌到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满宏斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆损失费共计29758.35元。2、本案诉讼费由被告承担
事实与理由：2017年8月13日9时30分许，被告石磊驾驶×××号小型普通客车沿呼市呼伦南路由北向南行驶至东达广场停车场前向西右转弯时，与沿呼伦南路东达广场停车场由西向东驶出的原告满宏斌驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经呼市公安局交通警察支队赛罕区大队认定，被告石磊负此次事故的全部责任，原告满宏斌无责任。事故发生后，经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，原告驾驶的×××号小型轿车车辆损失为29758.35元，其中车辆配件损失费为23947.55元，车辆维修费和辅料费为5810.80元。与被告协商赔偿事宜未果，故诉请如上。
被告石磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告满宏斌向本院提交了如下证据：
1.汽车转让协议书、转让协议证明、身份证复印件：证明原告的主体适格。
2.司法鉴定意见书：证明原告的车辆损失为29758.3元。
3.道路交通事故认定书：证明被告石磊负此次事故的全部责任，原告满宏斌无责任。
被告石磊未举证，亦未出庭质证。
本院经审理查明，2017年8月13日9时30分许，被告石磊驾驶×××号小型普通客车沿呼市呼伦南路由北向南行驶至东达广场停车场前向西右转弯时，与沿呼伦南路东达广场停车场由西向东驶出的原告满宏斌驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经呼市公安局交通警察支队赛罕区大队认定，被告石磊负此次事故的全部责任，原告满宏斌无责任。事故发生后，经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，原告驾驶的×××号小型轿车车辆损失为29758.35元，其中车辆配件损失费为23947.55元，车辆维修费和辅料费为5810.80元。
2014年5月23日，原告满宏斌与案外人王彪签订汽车转让协议，双方约定：”王彪将其持有的×××号号车辆出售于满宏斌，出售价格60000元，合同签署时，王斌将该车辆交付满宏斌，满宏斌同时将车款付与王彪。车辆交付完成后，满宏斌为实际车主，该车辆所有的相关事项均由满宏斌负责。”
本院认为，原告满宏斌驾驶的×××号号车辆登记车主为案外人王彪，2014年5月23日，王彪与原告满宏斌签订汽车转让协议，将该车出售与满宏斌。该协议合法有效，本院予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中×××号号车辆登记车主登记车主虽为王彪，但该车已基于合法有效的转让协议转让于满宏斌且完成交付，满宏斌对该车享有支配控制权和运行利益，为该车实际车主。故原告主张车辆损失费主体适格。
原告驾驶车辆经评估鉴定，车辆损失为29758.35元，其中车辆配件损失费为23947.55元，车辆维修费和辅料费为5810.80元。被告石磊未答辩，亦未举证质证，视为放弃抗辩的权利。本院对该评估报告予以采纳，确定原告的车辆损失为29758.35元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石磊赔偿原告满宏斌29758.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告满宏斌的其他诉讼请求。
被告石磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59元（原告已预交），由被告石磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云瑞生
二〇一八年八月十日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（２０１８）内0105民初4801号原告：满宏斌，现住呼和浩特市。被告：石磊。原告满宏斌诉被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满宏斌到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满宏斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆损失费共计29758.35元。2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：2017年8月13日9时30分许，被告石磊驾驶×××号小型普通客车沿呼市呼伦南路由北向南行驶至东达广场停车场前向西右转弯时，与沿呼伦南路东达广场停车场由西向东驶出的原告满宏斌驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经呼市公安局交通警察支队赛罕区大队认定，被告石磊负此次事故的全部责任，原告满宏斌无责任。事故发生后，经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，原告驾驶的×××号小型轿车车辆损失为29758.35元，其中车辆配件损失费为23947.55元，车辆维修费和辅料费为5810.80元。与被告协商赔偿事宜未果，故诉请如上。被告石磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告满宏斌向本院提交了如下证据：1.汽车转让协议书、转让协议证明、身份证复印件：证明原告的主体适格。2.司法鉴定意见书：证明原告的车辆损失为29758.3元。3.道路交通事故认定书：证明被告石磊负此次事故的全部责任，原告满宏斌无责任。被告石磊未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明，2017年8月13日9时30分许，被告石磊驾驶×××号小型普通客车沿呼市呼伦南路由北向南行驶至东达广场停车场前向西右转弯时，与沿呼伦南路东达广场停车场由西向东驶出的原告满宏斌驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经呼市公安局交通警察支队赛罕区大队认定，被告石磊负此次事故的全部责任，原告满宏斌无责任。事故发生后，经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，原告驾驶的×××号小型轿车车辆损失为29758.35元，其中车辆配件损失费为23947.55元，车辆维修费和辅料费为5810.80元。2014年5月23日，原告满宏斌与案外人王彪签订汽车转让协议，双方约定：”王彪将其持有的×××号号车辆出售于满宏斌，出售价格60000元，合同签署时，王斌将该车辆交付满宏斌，满宏斌同时将车款付与王彪。车辆交付完成后，满宏斌为实际车主，该车辆所有的相关事项均由满宏斌负责。”本院认为，原告满宏斌驾驶的×××号号车辆登记车主为案外人王彪，2014年5月23日，王彪与原告满宏斌签订汽车转让协议，将该车出售与满宏斌。该协议合法有效，本院予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中×××号号车辆登记车主登记车主虽为王彪，但该车已基于合法有效的转让协议转让于满宏斌且完成交付，满宏斌对该车享有支配控制权和运行利益，为该车实际车主。故原告主张车辆损失费主体适格。原告驾驶车辆经评估鉴定，车辆损失为29758.35元，其中车辆配件损失费为23947.55元，车辆维修费和辅料费为5810.80元。被告石磊未答辩，亦未举证质证，视为放弃抗辩的权利。本院对该评估报告予以采纳，确定原告的车辆损失为29758.35元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石磊赔偿原告满宏斌29758.35元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告满宏斌的其他诉讼请求。被告石磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预交），由被告石磊负担。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云瑞生二〇一八年八月十日书记员李颖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12612号
原告：沈阳鹏丽装饰装修中心，住所沈阳市沈河区文艺路**号。
法定代表人：李晓鹏，该公司经理。
被告：杭州夏丝服饰有限公司，住所杭州市下城区百祥路59号33号楼601室。
法定代表人：钱中华。
本院在审理原告沈阳鹏丽装饰装修中心与被告杭州夏丝服饰有限公司合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鹏丽装饰装修中心撤回起诉。
诉讼费人民币2010元，减半收取人民币1005元，由原告沈阳鹏丽装饰装修中心负担。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张青楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第300号
原告：金某某。
委托代理人：林某某。
被告：许某某。
被告：陈某。
原告金某某与被告许某某、陈某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2010
年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某
某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告许某某、陈某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金某某起诉称：二被告系夫妻关系。被告因资金周
转所需，分别于2008年11月26日、2009年5月15日向原告借款
各30000元，二次均以“许洪某”的名义出具借条一份。该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求二被告偿还借款60000元。
原告金某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下
证据：
1、户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，证明二被告
的身份情况，及二被告系夫妻关系。
2、借条二份，证明被告分别于2008年11月26日、2009年
5月15日向原告借款各30000元。
被告许某某、陈某未作答辩，亦未向本院递交证据。经审理本院认定，原告金某某当庭出示的上述证据，来
源合法、内容真实，对所要证明的对象具有证明力。而本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被
告许某某、陈某既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应
诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的
上述证据，本院予以认定，能够证明二被告的身份情况、被告
许某某向原告金某某借款60000元等相关事实。
综上，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告因资金周转所需，分别于2008
年11月26日、2009年5月15日向原告借款各30000元，二次均以
“许洪某”的名义出具借条各一份。该款经原告多次催讨未果
。
本院认为，被告许某某向原告金某某借款事实清楚，证
据充分，被告应当及时归还。原告要求被告偿还借款60000元
，合理合法，本院予以支持。该债务发生在被告许某某、陈某
夫妻关系存续期间，原告金某某因此向二被告主张权利，该债
务应按夫妻共同债务处理。故原告金某某要求二被告偿付欠款
的诉讼请求，与事实和有关法律规定相符，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百一十一条第一款的规定，最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下
被告许某某、陈某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金某某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费650元，由被告许某某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 李 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6517号
上诉人（原审被告）：陈某3，男，1975年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人（原审被告）：沈某，女，1979年9月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人（原审被告）：陈某1，女，2013年8月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
法定代理人：陈某3（系陈某1之父），本案上诉人之一。
法定代理人：沈某（系陈某1之母），本案上诉人之一。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1980年3月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：陈某4，男，1977年5月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2008年7月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
法定代理人：张某（系陈某2之母），本案被上诉人之一。
法定代理人：陈某4（系陈某2之父），本案被上诉人之一。
上诉人陈某3、沈某、陈某1因与被上诉人张某、陈某4、陈某2返还原物纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2017）苏0508民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某3、沈某、陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某、陈某4、陈某2的诉讼请求，一、二审诉讼费由张某、陈某4、陈某2负担。事实和理由：涉案房屋的买卖是虚假的，房屋也未实际交付，且被上诉人强占上诉人名下房屋，导致上诉人无法使用。上诉人享有涉案房屋租赁权，可以对抗被上诉人的所有�。
张某、陈某4、陈某2辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张某、陈某4、陈某2向一审法院起诉请求：1.判令陈某3、沈某、陈某1立即搬离张某、陈某4、陈某2的房产；2.判令陈某3、沈某、陈某1结清使用房产期间拖欠的一切费用（水费、电费、煤气费、物业费等）；3.判令陈某3、沈某、陈某1承担本案诉讼费用。一审审理中，张某、陈某4、陈某2申请撤回了第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：陈某3、陈某4兄弟二人系陈序柏与叶明慧之子。张某、陈某2系陈某4的配偶、子女。沈某、陈某1系陈某3的配偶、子女。2011年9月2日，叶明慧（出卖方）与张某、陈某4、陈某2（买受方）及苏州百度房产经纪有限公司（居间代理机构）签订《存量房买卖契约》一份，约定叶明慧通过居间代理机构自愿将苏州市姑苏�阳光城花园1幢102室房屋出卖给张某、陈某4、陈某2，买受方于2011年10月1日前一次性支付房屋价款60万元。2011年9月9日，上述房屋转移登记至张某、陈某4、陈某2名下，陈某4、张某、陈某2按份共有，陈某4与张某的产权份额各为5%，陈某2的产权份额为90%，该房屋建筑面积98.7平方米，另有1幢内第10号车库，建筑面积6.58平方米。但事实上张某、陈某4、陈某2并未支付叶明慧、陈序柏任何购房款项，也未实际居住。涉案房屋由陈某3、沈某结婚后一直居住使用至今。
2017年1月14日，张某要求陈某3等人搬离涉案房屋，双方产生纠纷。1月19日晚，双方再次为此发生纠纷，沈某用餐盘将张某面部砸伤。之后，陈某3、沈某（甲方）与陈某4、张某（乙方）在苏州市公安局留园派出所自行协商，达成协议：1.乙方要求甲方夫妻于2017年2月18日之前无条件办理姑苏区嘉业阳光城1幢102室的房屋，并携带甲方的子女以及父母一起搬离并腾出车库，同时乙方于2017年2月18日前搬离苏州平江万达广场2幢1903室；2.搬离交房时，务必结清姑苏区嘉业阳光城1幢102室的水、电、煤，以及物业费等拖欠的一切费用；3.搬离时保证整套房屋固定设置的完整，不得人为破坏；4.如甲方履行以上三条协议，乙方不再追究2017年1月19日沈某伤害张某的任何责任；如甲方不履行以上三条协议，乙方保留继续追究沈某伤害张某的违法行为。但陈某3、沈某等人并未按协议约定搬出。2017年3月7日，因沈某将张某面部砸伤，苏州市公安局姑苏分局向沈某送达行政处罚决定书，决定对沈某行政拘留三日，拘留期限自2017年3月7日至3月10日止。
一审另查明：苏州市人民路3188号2幢1903室的房屋所有权人系陈某3、沈某，建筑面积为83.69平方米，登记日期为2010年11月3日，现由张某、陈某4、陈某2居住使用。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋权属已在2011年9月9日由陈序柏、叶明慧过户至张某、陈某4、陈某2名下，故张某、陈某4、陈某2应为涉案房屋的所有权人。关于陈某3、沈某、陈某1认为房屋并未实际交付，合同并未正式履行的意见，一审法院认为不动产物权经依法登记发生法律效力，涉案房屋已经归属于张某、陈某4、陈某2，即使房屋并未交付，合同价款也并未实际支付，但并不足以推翻该物权登记的法律效力。关于陈某3、沈某、陈某1认为父母同意其居住在涉案房屋内的意见，一审法院认为该房屋过户时双方并未对陈某3等人的居住权作出书面约定；一审庭审中陈序柏到庭作证，证词前后矛盾，双方对该证人证言均有�议，该证人证言无法证明双方对陈某3等人的居住权达成了口头约定。故陈某3、沈某、陈某1占有使用该房屋并无法定或约定的理由，张某、陈某4、陈某2起诉要求腾出涉案房屋，于法有据，应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第三十四条、第三十九条的规定，判决：陈某3、沈某、陈某1自判决生效之日起15日内迁出苏州市姑苏区阳光城花园1幢102室房屋。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由陈某3、沈某、陈某1共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对给该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。张某、陈某4、陈某2提供的房产证、土地证能够证明其为涉案房屋所有权人，陈某3、沈某、陈某1上诉认为张某、陈某4、陈某2通过虚假买卖取得涉案房屋所有权以及房屋并未实际交付，该主张尚不足以对抗张某、陈某4、陈某2的所有权，本院不予支持。陈某3、沈某、陈某1认为其享有涉案房屋租赁权，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。至于陈某3、沈某、陈某1认为张某、陈某4、陈某2强占其名下房屋，该主张与本案非属同一法律关系，本案中不予理涉。
综上所述，陈某3、沈某、陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由�某3、沈某、陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十月九日
书记员 闻 艺
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1045号
申请执行人周秋丽。
被执行人赵阳。
被执行人吉林娜。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民二初字第01204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵阳吉林娜相当于1.2万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵阳、吉林娜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年九月二十九日
书记员 李碧炜
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1076号
原告：郑湘凯，男。
委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。
被告：武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司。
法定代表人陈旭，该公司总经理。
原告郑湘凯与被告武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司（以下简称荣隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄寅到庭参加诉讼，被告荣隆公司经传票合法传唤无正当理由理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑湘凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款共计人民币339656.29元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《冶金焦购销合同》，合同约定，原告为被告提供冶金块焦2000吨，单价每吨835元，由被告支付所有运输费用，货到验收合格后付全部货款。合同签订后，原告都按合同约定提供货物给被告，原告分别在2014年9月、10月、11月给被告提供焦炭550．874吨，金额共计459979．79元，被告已支付货款120323．5元，尚有339656．29元货款未支付。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告荣隆公司未作答辩，也未提出任何证据。
原告围绕其诉讼请求提出了《电脑咨询单》、《冶金焦购销合同》、《10月、11月焦炭结算表》等证据，经本院组织庭审质证，被告未到庭参加质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，原告与被告签订了《冶金焦购销合同》，合同约定，原告为被告提供冶金块焦2000吨，单价每吨835元，由被告支付所有运输费用，货到验收合格后付全部货款。合同签订后，原告分别在2014年9月、10月、11月给被告提供焦炭550．874吨，金额共计459979．79元，经结算被告已支付货款120323.5元，尚欠339656．29元货款未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中原告郑湘凯向被告供货后，被告未按协议约定完全履行自己的付款义务，即未按协议约定期限支付完货款，就构成了违约，理应赔偿原告因此所遭受的经济损失，因此，原告郑湘凯请求判令被告荣隆公司支付所欠货款339656.29元，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告郑湘凯货款339656.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6395元，依法减半收取3198元，由被告武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 徐海莉
二〇一六年十一月四日
书记员 黄贞媚
附：有关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1764-1号
申请执行人曹宁，男，1994年4月14日生，汉族，现住前郭县
被执行人刘建军，男，1968年11月6日生，汉族，现住宁江区
被执行人张有福，男，1962年11月4日生，汉族，现住宁江区
吉林省松原市前郭县公证处于2016年9月21日作出（2016）吉前证执字第13号执行证书，内容如下：执行标的为：本金人民币33.700.00元整及实现债权的相关费用。该执行证书发生法律效力后，申请人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，二被执行人已履行了全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市前郭县公证处于2016年9月21日作出（2016）吉前证执字第13号执行证书执行完毕。
审判员 欧应伟
二〇一七年七月九日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执1764-1号申请执行人曹宁，男，1994年4月14日生，汉族，现住前郭县。被执行人刘建军，男，1968年11月6日生，汉族，现住宁江区。被执行人张有福，男，1962年11月4日生，汉族，现住宁江区。吉林省松原市前郭县公证处于2016年9月21日作出（2016）吉前证执字第13号执行证书，内容如下：执行标的为：本金人民币33.700.00元整及实现债权的相关费用。该执行证书发生法律效力后，申请人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，二被执行人已履行了全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省松原市前郭县公证处于2016年9月21日作出（2016）吉前证执字第13号执行证书执行完毕。审判员  欧应伟二〇一七年七月九日书记员  张 野
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初932号
原告:南京太平物业管理有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人:华芝培，南京太平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋光明，男，1962年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区，南京太平物业管理有限公司项目经理。
被告:章丽桃，男，1963年10月24日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京太平物业管理有限公司与被告章丽桃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月二十日
见习书记员 施蔚天
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5790号
原告孙某某，男，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
原告孙某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，被告于2013年8月15日向原告借款40000元用于资金周转，立借据一支，约定月利率3%，未约定还款期限。后被告偿还利息至2015年12月31日，下欠本息经原告多次索要未果起诉，主张被告偿还借款本金40000元及下欠利息（月利率2%，从2016年1月1日起计算至还款之日止）并由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2013年8月15日向原告借款40000元，约定月利率3%，未约定还款期限的事实。
被告崔某某未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
原告所举证据一支，属原始条据，事实明确，被告经本院合法传唤未出庭,视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
被告崔某某于2013年8月15日向原告借款40000元，约定月利率3%，立约定还款时间，并立借据一支。后被告清偿利息至2015年12月31日。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告崔某某借原告孙某某40000元，事实明确，证据确凿，原告的利息主张亦不违反法律规定，被告应承担偿还借款之民事责任。被告经本院合法传唤未出庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告崔某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金40000元及利息（月利率2%，从2016年1月1日起计算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一六年十一月九日
书记员 宗 银
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1990号
原告：王涛，男，1967年12月26日生，汉族，住沁阳市。
被告：王江涛，男，1975年4月20日生，汉族，住沁阳市。
被告：宋丽，女，约40岁，汉族，住沁阳市。
原告王涛诉被告王江涛、宋丽为不当得利纠纷一案，于2016年10月12日立案。原告王涛于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告王涛负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 祁淑君
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1925号
上诉人（原审被告）四川省国峰建筑工程有限公司。
法定代表人肖玉国，系该公司执行董事。
委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）达州市渝达建筑材料租赁部。
经营者黄世全。
委托代理人黄均。
上诉人四川省国峰建筑工程有限公司（以下简称国峰建司）与被上诉人达州市渝达建筑材料租赁部（以下简称渝达租赁部）租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年12月7日作出（2015）璧法民初字第03901号民事判决，上诉人国峰建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年4月12日进行了询问，上诉人国峰建司的委托代理人甘兴均、被上诉人渝达租赁部的委托代理人黄均参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月16日，以渝达租赁部为甲方、国峰建司为乙方签订了《建筑设备材料出租合同书》。合同约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑辅助材料用于建筑工程施工。合同约定了各种材料的租金即：钢管0.008元／米.天、扣件0.006元/套.天、顶托0.025元/套.天；维修费即：钢管0.10元/米、扣件0.10元/套、顶托1元/套；租赁物资赔偿标准：钢管每米14元、扣件每套5元、顶托每套15元等结算方式和日期以及租金的支付期限。合同第四条约定：“违约方向守约方支付违约金20000元”；第十三条约定了发生争议时的管辖法院；并约定了乙方项目代表人为余正茂、材料员为杨千峰、李雄伟、李昌仁、余正茂。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告截止2015年6月20日止，共计应支付原告租金361971.12元，被告支付了原告120000元（含被告支付的押金10000元），尚欠241971.50元至今未支付原告；尚有钢管2364.40米、扣件3430套、顶托232套未退还原告。经原告催收未果，故原告诉至一审法院，请求判令如前诉讼请求。
原告渝达租赁部诉称，2013年7月16日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《建筑设备材料出租合同书》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等物资使用，同时约定了租用物资的种类、租金单价、维修费、上下车费、支付租金的方式和日期、违约责任、管辖法院等。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告截止2015年6月20日止，共计应支付原告租金361971.12元，被告支付了原告120000元（含被告支付的押金10000元），尚欠241971.50元至今未支付原告。尚有钢管2364.40米、扣件3430套、顶托232套未退还原告。被告违反合同约定，未及时支付租金，应承担违约责任。为此，特诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年7月16日签订的《建筑设备材料出租合同书》；2、被告立即支付原告租金241971.50元；3、被告退还原告钢管2364.40米、扣件3430套、顶托232套；如不能退还，按照合同约定的钢管每米14元、扣件每套5元、顶托每套15元计价赔偿原告；4、被告给付原告违约金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告国峰建司辩称，被告国峰建司没有与原告签订合同，也没有实际履行合同，国峰建司不承担责任。
一审法院认为，原告与被告于2013年7月16日签订的《建筑周转材料租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。被告国峰建司辩称没有与原告签订合同，也没有实际履行合同，不承担本案的责任。该院认为，原告提交的《建筑周转材料租赁合同书》尾部乙方加盖了被告印章，虽然被告在庭审中要求对该印章的真实性进行鉴定，但在一审法院告知的期间内被告没有向法院提交鉴定的书面申请和相关鉴定材料，视为被告放弃鉴定申请，对于原告提交的《建筑周转材料租赁合同书》的真实性予以确认。由此说明原、被告之间形成了租赁合同关系，对于被告的辩称理由不予采信。原、被告本应按照合同约定各自履行义务，原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金和退还原告的材料，已构成违约，合同应当解除，被告理应承担全部法律责任。对于原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金20000元，根据双方合同的约定和所欠租金的金额，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、解除原告达州市渝达建筑材料租赁部与被告四川省国峰建筑工程有限公司于2013年7月16日签订的《建筑设备材料出租合同书》；二、被告四川省国峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告达州市渝达建筑材料租赁部租金241971.50元；三、被告四川省国峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告达州市渝达建筑材料租赁部钢管2364.40米、扣件3430套、顶托232套；逾期不能退还部分，按照合同约定的钢管每米14元、扣件每套5元、顶托每套15元计价赔偿原告；四、被告四川省国峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告达州市渝达建筑材料租赁部违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元（已减半收取），财产保全费2120元，合计5138元，由被告四川省国峰建筑工程有限公司负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
宣判后，国峰建司不服一审判决，向本院上诉，上诉称：本案所涉《建筑设备材料出租合同书》，我公司申请对该合同加盖印章的真实性进行鉴定；合同中的项目代表人、材料员均不是我公司员工；一审判决未查清租赁物用于我公司的何工程，租赁事实不清。请求：撤销一审判决，驳回渝达租赁部的诉讼请求。
被上诉人渝达租赁部答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点是：国峰建司是否本案所涉租赁合同承租人。渝达租赁部提供的《建筑设备材料出租合同书》合同尾部承租人处加盖国峰建司印章，一审庭审中，国峰建司对该合同不予认可，一审法院当庭告知其如申请鉴定，需在五个工作日内提交鉴定申请及相关比对材料，并告知如在限期内未提交视为不申请鉴定。国峰建司未在限期内申请鉴定和提供相关材料，应视为不申请鉴定。国峰建司在二审中申请对印章真实性进行司法鉴定，因其在一审中已放弃鉴定，故本院不予准许。一审判决认定国峰建司为租赁合同承租人，认定正确，本院予以确认。渝达租赁部按约提供租赁物，国峰建司未全面履行合同义务，应当承担违约责任，渝达租赁部诉请解除合同并由国峰建司支付租金、退还租赁物或进行赔偿、承担违约金，符合合同约定，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人国峰建司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3018元，由上诉人四川省国峰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 陈 娟
代理审判员 彭松涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁 麟
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申195号
王小梦：
你因王峰故意杀人一案，对廊坊市中级人民法院（2005）廊刑初字第57号刑事判决书不服，主要以王峰故意杀人手段残忍，后果严重，原判量刑轻，应判处王峰死刑立即执行为由向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定王峰等人在非法拘禁被害人王青会的过程中致王青会死亡的事实清楚。原判根据王峰的犯罪事实和情节认定其犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月十日
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1200号
原告：张保立，男，1983年2月16日出生，汉族，住定陶县。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告：王宝军，男，1970年5月25日出生，汉族，住定陶县。
委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
原告张保立诉被告王宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保立及其委托代理人李春锋、被告王宝军的委托代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年12月9日、2013年12月10日，被告因资金紧张分两次向原告借款254万元，并给原告出具了凭证，后经多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款254万元，并承担诉讼费用。
被告辩称：借款事实不存在，原告没有向答辩人支付相应款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王宝军因承建工程所需，于2011年12月9日向原告张保立借款54万元，并给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到现金伍拾肆万元正（540000元），王宝军”；
2013年12月10日，被告王宝军给原告出具书面借条一份，载明：“今借到张保立现金贰佰万正，保证180天内还清，王宝军2013.12.12号。见证人：马某、王孝男“，原告方证人马某、杨某出庭作证，证明其后，原告通过证人马某，在王宝军承建的菏泽市牡丹区小留镇及定陶县冉堌镇清河小区的建筑工地上，分四次将200万元现金支付给王宝军，王宝军用于发放工人工资及支付材料款。
上述两笔借款，后经原告催要，被告未偿还。
同时查明，在2016年6月27日，菏泽市定陶区住房和城乡建设局对过片区开发建设指挥部为原告出具证明一份，证明：定陶县住建局对过片区房屋拆迁过程中，原告张保立及妻子王华静于2012年3月份从该指挥部领取房屋征收补偿款400余万元。证人孔某证实2013年11月25日到2013年12月10期间，原告从定陶县天宇建筑有限公司的领款200万元事实，原告以此证明自己具有出借款项的来源及支付借款的能力。
另查明：2015年8月28日，原告张保立（甲方）与被告王宝军（乙方）签订书书面《协议书》一份，载明：“……，甲方配合乙方贷出款后，全部由乙方支配，乙方保证贷款完毕之后，支付给甲方叁佰万欠款。”原告以此证明，被告拖欠原告借款300万元属实。
还查明，庭审中，被告王宝军对两份借条的真实性无异议，但辩称原告没有实际支付相应款项；审理过程中，被告承认原被告在经济往来中，原告曾经以现金方式一次性支付其75万元事实。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告所举借条两份、还款协议、指挥部证明、原告方证人马某、杨某、孔某出庭证言等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款254万元，并出具了借款凭证，被告对借款凭证的真实性均无异议。原告方证人马某、杨某、孔某出庭证言、指挥部证明、原告在定陶县天宇建筑公司领款的证据及2015年8月28日还款协议能够印证,原告具备借款支付能力并实际支付了借款，原告要求被告偿还借款254万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辨称原告未实际支付借款的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宝军偿还原告张保立借款254万元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，由被告王宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 董连魁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 静
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初659号
原告李某，男，1992年5月1日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，无职业，现住址内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇。
被告刘某某，女,1989年5月10日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，无职业，现暂住内蒙古自治区包头市青山区。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、请求被告退还原告彩礼88000元；3、诉讼费用由被告承担。原、被告于2015年8月11日登记结婚，婚后无子女。被告于2016年3月因家务琐事离家出走至今未归，并向九原区法院提起诉讼，在7月1日开庭时，承办法官释明后，被告因考虑退彩礼钱而当庭撤诉，但仍不愿意与原告共同生活，被告在婚前要求的彩礼88000元应予退还。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，彩礼钱在婚前及婚后均已支出，我同意给原告退还10000元。
本院认为，被告刘某某承认原告李某在本案中主张的事实，故对原、被告双方的同居事实、婚后无子女及双方发生的88000元彩礼的事实予以确认。而原、被告双方结婚后同居仅为7个月时间，故双方形成的彩礼应由被告适当予以返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某应在本判决生效后三十日内退还原告李某35200元。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担60元，被告刘某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7410号
原告：翁后东，男，1965年12月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：张成全，男，1970年12月17日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告翁后东与被告张成全房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁后东撤回起诉。
案件受理费已减半收取400元，由原告翁后东负担。
代理审判员 陈小明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 薛 阳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民申6号
再审申请人（一审被告）：李天德，男，汉族，1942年10月1日生，河津市城区办黄村人。
委托代理人：李彩萍，女，身份证号1427031963********，系李天德女儿。
被申请人（一审原告）：赵交灵，女，汉族，1952年1月12日生，河津市赵家庄乡南辛兴村人。
再审申请人李天德与被申请人赵交灵离婚纠纷一案，不服本院（2015）河民初字第570号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天德申请再审称；原调解书明显失去公平，我与被申请人1993年结婚，当时生活困难，我供养被申请人全家，三个孩子上学，结婚、买房都是我承担。现孩子都已成家，家中有两座住房、家用小车，儿子开出租车，儿媳教学，都有收入。我现75岁，突发脑梗，走路不便无人尽孝。2014年8月2日我起诉要求离婚，分割财产，要求孩子给抚养费10万元，被申请人不同意离婚，后法院判决不准离婚。2015年3月14日被申请人起诉要求离婚，让申请人支付扶养费8万元，医药费6849.14元，后经法院调解，我代理人与被申请人达成协议，当时我在病中，不知内情，按法官说的按了手印，签了名，�来才知道调解内情。现请求撤销（2015）河民初字第570号民事调解书的第二项，驳回赵交灵对申请人的诉求。
被申请人赵交灵意见称：李天德没有充足证据证明自己在不知情的情况下签字、按手印，他的行为属无理取闹，应予驳回。
本院审查查明：申请人李天德与被申请人赵交灵离婚纠纷一案，于2015年3月18日起诉本院，本院于2015年5月20日调解结案。调解时李彩萍作为李天德的委托代理人与被申请人赵交灵达成调解协议，申请人李天德在协议上签字按手印。后双方按协议约定给付赵交灵抚养费、医药费2万元。2016年5月3日申请人李天德以协议是其代理人与被申请人达成，自己当时在病中不知情，调解协议显失公平。故要求撤销（2015）河民初字第570号民事调解书的第二项，驳回赵交灵对申请人的诉请。
本院认为：委托代理是基于委托合同�代理及代理人与被代理人签订委托合同，由代理人代替被代理人完成一定事项的代理行为。本案申请人李天德与被申请人赵交灵离婚纠纷一案，李彩萍作为李天德的委托代理人代替其与被申请人赵交灵就扶养费、医药费调解达成协议，其法律后果直接由被代理人李天德承受，且李天德在调解协议上签字按手印，故其主张调解协议的内情自己不知，理由不能成立。李天德申请再审没有证据证明原调解违反自愿原则、调解协议内容违反法律，故其认为（2015）河民初字第570号民事调解书显失公平，要求撤销调解书，驳回被申请人赵交灵对申请人的诉求，理由不能成立。
综上，申请人李天德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，裁定�下：
驳回李天德的再审申请。
审 判 长 任亚梅
审 判 员 李淑琴
代理审判员 黄雷平
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 侯云鹏
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执1026号
申请执行人：杨海燕，女，1964年9月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇双拥路24号附20号，身份证号码为522127196409130027。
被执行人：贺兴伦，男，1959年4月23日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇棕丝巷9号，身份证号码为522127195904233010。
本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2017)黔0327民初1528号民事调解书，受理杨海燕申请执行贺兴伦借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贺兴伦给付申请执行人杨海燕人民币890,000元，支付案件受理费3,650元，承担执行申请费11,300元。本案在执行过程中，被执行人贺兴伦已向申请执行人杨海燕支付借款90,000元，余款双方当事人自愿达成分期履行的和解协议：由被执行人贺兴伦在2018年3月30日前付款230,000元给杨海燕，2018年6月30日前付清余额573,650元（含案件受理费3,650元）。因约期履行期限较长，和解履行期间申请执行人杨海燕自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：
终结本院（2017）黔0327执1026号案件的执行。
如被执行人贺兴伦未按和解协议履行，申请执行人杨海燕可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾德成
二〇一八年三月二十三日
法官助理 钱省旭
书 记 员 饶琴艳
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执757号
申请执行人：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托代理人：王小波，该联社平泉信用社主任。
被执行人：张鹏，男，汉族，生于1984年7月5日，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：李文博，男，汉族，生于1987年9月28日，干部，甘肃省镇原县人，住镇原县。
本院执行的（2018）甘1027民初520号申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人张鹏、李文博金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院执行了20000元，被执行人张鹏、李文博再无能力执行，后申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人张鹏、李文博达成了执行和解协议：张鹏、李文博归还镇原县信用合作联社贷款本金53000元，2018年3月26日之前的利息19341.44元及借款归还之日利息、诉讼费778元。限2018年6月11日归还本金20000元，下欠借款本息于2019年9月30日之前清偿完毕。执行费997元李文博已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1027执757号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年六月十四日
书记员 常 通
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执461号
申请人：洪世旗，男，汉族，1969年11月11日出生，舒城县人，住舒城县。
被执行人：王守根，男，汉族，1979年10月5日出生，舒城县人，住舒城县。
被执行人：黄国梅，女，汉族，1979年10月5日出生，舒城县人，住舒城县。
申请执行人洪世旗与被执行人王守根、黄国梅民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的（2015）舒民二初字第01565号民事判决书规定：一、王守根、黄国梅应于判决生效后10日内偿还洪世旗借款本金95000元及利息；二、如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，因被王守根、黄国梅未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人洪世旗申请，本院于2018年3月5日立案执行。
立案执行后，因被执行人王守根。黄国梅下落不明，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人王守根、黄国梅有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。在五个多月的执行中，承办人对被执行人所在村、组的进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。
2018年5月30日，本院发出限制高消费令，对被执行人进行信用制裁与高消费限制。
2018年6月1日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人洪世旗自已无法提供被执行人的财产或财产任何线索，以及其目前下落位置，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人长期下落不明，又查无财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪世旗享有要求被执行人王守根、黄国梅继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王守根、黄国梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊中生
二〇一八年六月七日
书记员 戚应豪
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6079-3号
解除保全申请人：陈庆阵，农民。
被申请人：丁猛，农民。
被申请人：薛凤田，农民。
本院在审理原告陈庆阵与被告丁猛、薛凤田买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出（2016）鲁1327民初6079-1号民事裁定，对被申请人丁猛在山东莒南农村商业银行板泉支行账户91×××75、91×××74内存款各20000元予已保全，解除保全申请人陈庆阵于2016年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈庆阵申请解除保全系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人丁猛在山东莒南农村商业银行板泉支行账户91×××75的冻结。
解除对被申请人丁猛在山东莒南农村商业银行板泉支行账户91×××74的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一六年十一月二日
书记员 翟少华
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初1294号
申请人王想娇，女，1981年12月7日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县洪家嘴乡云头小组405号，身份证号码362329198112071145。
被申请人高帮春，男，1982年7月3日，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县鹭鸶港乡高家村1号，身份证号码362329198207031656。
本院在审理申请人王想娇诉被申请人高帮春婚姻无效纠纷一案中，申请人王想娇于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王想娇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 袁旺旺
代理审判员 江 强
人民陪审员 江高梦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱雯婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝法0109民初2508号
原告刘某某，男，1968年6月23日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区施家梁镇法律服务所法律工作者。
被告龙某某，女，1966年10月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘某某诉被告龙某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月21日向本院申请撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由刘某某负担。
审判员 韦建正
二〇一六年四月二十一日
书记员 邹巧莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞少民初字第00202号
原告李某。
委托代理人马雨。
被告马某。
本院于2014年12月3日立案受理了原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，审理中，原告李某申请撤回对被告马某的起诉。
本院认为：原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一四年十二月三十一日
书记员 顾腾燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初36号
原告:山西盛畅达建材有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇马坡村。
法定代表人:刘志永，职务经理。
委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。
被告：山西三森基础工程有限公司，住所地太原高新区科技街2号1幢1-2层1022号。
法定代表人:肖志强，职务经理。
委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。
原告山西盛畅达建材有限公司与被告山西三森基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西盛畅达建材有限公司的委托诉讼代理人张凯、被告山西三森基础工程有限公司的委托诉讼代理人张启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盛畅达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款本金176456元及逾期付款违约金190495.2元两项共计366951.2元。2、判令被告每日按照合同总价款（634984元）的5‰的标准支付从2016年12月9日至判决确定履行之日止的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月11日、2010年10月11日、2014年8月3日，原告与被告分别签订了三份《盛畅达管桩购销合同》。三份合同均约定：原告为被告供应管桩、相应结算的单价、交货时间、数量、结算付款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告供应管桩，截止到2014年8月16日，原告已按被告所需供应完管桩，总价为1794208元（其中2010年8月11日、2010年10月11日、2014年8月3日所签合同结算总价款分别为866184元、634984元、293040元）。截止到2014年9月6日，被告向原告共计支付货款1617752元，尚欠原告货款176456元。原告多次向被告索要货款，并分别于2016年7月9日、2016年7月10日邮寄了《催款函》，但被告收到催款函后仍拒不支付。按照《盛畅达管桩购销合同》第七条“需方不按约付款，供方可停止供桩，并追回未结管桩费。需方若未按合同约定付款则每日需承担该合同总款5‰的违约金。”的约定，被告需支付原告货款176456元，逾期付款违约金2616117.6元。因按合同约定被告需支付违约金较高，原告暂按合同总价款的30%计算诉请被告支付相应的逾期付款违约金190495.2元。
被告山西三森基础工程有限公司辩称，原、被告所签订的三份合同均合法有效，双方要如约履行，但原告提供的证据不能证明被告拖欠原告的货款数额。原告主张的货款依据的三份合同最后一份合同形成时间是2014年8月份，供货也是8月份就完成了，按照我们最后一次付的款，已经超过诉讼时效。原告提供的有些出库单，或者看不清，或者签的名字不认识，不能认可是被告的收货行为，依法不予以支持。综上，到目前为止，被告不拖欠原告货款，合同的货款早已履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、原告邮寄给被告山西三森基础工程有限公司法定代表人肖志强的邮件（快递单号为308390345786）及《催款函》可以证明,原告曾于2016年7月10日就山西省科技馆项目所欠货款向被告主张过权利；2、原告提供的2015年12月21日的针对山西省科技馆项目的《对账函》由原告单方出具，没有被告的签章,被告当庭否认，本院不予采信；3、原告提供的2010年10月11日签订的《盛畅达管桩购销合同》的出库单中有两张购货单位一栏签字无法确认，分别为2010年10月19日156米、143米各一张，这两张共299米，单价88元/米，涉及货款26312元；原告提供的2014年8月3日签订的《盛畅达管桩购销合同》的出库单中有三张无购货单位签字，分别为2014年8月6日75米、90米各一张，2014年8月7日106米一张，另有一张2014年8月8日108米的出库单购货单位签字无法确认，这四张出库单所涉管桩共379米，单价均为220元/米，货款共计83380元。以上六张出库单涉及货款共计109692元，被告对该六张出库单予以否认,原告未提交其它相关证据予以证明,本院对该六张出库单真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2010年8月11日、2010年10月11日、2014年8月3日所签订的三份《盛畅达管桩购销合同》均合法有效，分别涉及武警总队高层住宅楼、山西省科技馆、阳兴大道二标段三个项目。原告分别于2010年9月9日、2010年12月28日、2014年8月16日已按被告所需供应完三个项目的所有管桩。根据原告提供的本院予以确认的出库单，三份《盛畅达管桩购销合同》结算总价款分别为866184元、608672元、209660元，共计1684516元。原告认可武警总队高层住宅楼、阳兴大道二标段的货款已结清，只剩山西省科技馆项目货款没有付完。原告认可被告共付款1617752元，从上述本院确认的结算总价款1684516元中扣减，被告尚欠原告货款66764元。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否欠原告货款以及原告的起诉是否超过诉讼时效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告要求被告支付货款，提供了相关出库单，被告应举证证明已付清货款。经本院核实，原告提供的出库单中有六张无法确认购货单位，所涉货款共计109692元，不能认定应由被告支付，本院确认被告欠原告货款66764元。被告提出原告起诉时诉讼时效已超过，本院针对原告起诉时诉讼时效是否已超过的相关证据进行了审查。在原告提供的2016年7月10日寄给被告山西三森基础工程有限公司法定代表人肖志强的快递单号为308390345786邮件内所附的《催款函》中载明：“山西三森基础工程有限公司：贵公司在山西省科技馆项目基础施工建设中，……截止到目前贵公司尚欠我公司208848元，……特此催告。”原、被告双方于2010年10月11日签订的关于山西省科技馆项目的《盛畅达管桩购销合同》中约定付款方式为每5000米付一次款，货到现场后付款。2010年12月28日原告已履行完该合同的供货义务，根据合同约定被告应当付清货款。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告于2016年7月10日向被告邮寄催款函，后于2017年1月4日起诉至本院,已超过法律规定的诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告山西盛畅达建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费6804元由原告山西盛畅达建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 王 雁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘俊霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4598号
原告：候某，男，汉族，1948年4月4日出生，退休职工，人，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：关某，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：赵某，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李某，女，1963年5月12日出生，蒙古族，农民，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包某，男，1968年3月5日出生，蒙古族，农民，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈某，男，1969年1月3日出生，蒙古族，农民，人，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈某某，男，1972年10月30日出生，蒙古族，农民，科左中旗人，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木代力吉嘎查。（身份证号码：×××）
原告侯某与被告赵某、李某、包某、陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告赵某、李某、包某、陈某、陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2015年1月14日被告赵某、李某夫妇通过被告陈那音台介绍，以家庭生产生活所需向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，约定以月利率2%计息，由被告包孟和、陈义、陈那音台提供担保，担保人承担连带保证责任，未约定还款日期。后多次索要未果，诉至法院：一、请求本院依法判决被告赵立宾、李某偿还我借款本金人民币50000元，及利息11000元（2016年1月14日至2017年5月13日，16个月×50000元×0.02元-5000元＝11000），合计：61000元，2017年5月14以后的利息按月利2分计息至债务实际清偿日止；二、判令被告包某、陈某、陈某某承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告赵某、李某、包某、陈某、陈某某未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月14日被告赵某、李某通过被告陈某某介绍，以家庭生产生活所需向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，约定以月利率2%计息，由被告包某、陈某、陈某某提供连带保证责任，双方未约定还款日期。后原告向五被告多次索要，五被告至今未还。
原告侯某在举证期限内向法庭递交证据1、借款据一枚，证明被告赵某、李某向原告借款的数额及约定利息，并由被告包某、陈某、陈某某担保的事实；证据2、代力吉镇代力吉嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵某和李某外出打工，无法联系的事实。
五被告均未向法庭提交证据、也未到庭质证。
本院经审查认为，原告侯某递交的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某、李某在原告侯某处借款，并由被告包某、陈某、陈某某为其担保事实清楚，有其为原告出具的借款据证实，被告赵某、李某应履行还款义务，被告包某、陈某、陈某某承担连带保证责任。被告包某、陈某、陈某某承担保证责任后有权向被告赵某、李某追偿。原告要求被告赵某、李某给付借款及利息主张不违反法律规定，本院予以支持。被告赵立宾、李金花、包孟和、陈义、陈那音台未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、被告赵某、李某于本判决生效后立即偿还原告侯乙借款本金人民币50000元，及利息11000元（计息方式及期限：2016年1月14日至2017年5月13日，16个月×50000元×0.02元-5000元）本息合计：61000元；
二、被告赵某、李某支付原告侯乙以未偿还的本金为基数从2017年5月14日至债务实际清偿日止按月利率2%给付利息；
三、被告包某、陈某、陈某某对上述两项承担连带保证责任。
案件受理费1326元、保全费630元、公告费400元由被告赵某、李某、包某、陈某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭 子 航
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1816号
申请执行人朱庆超，男，1947年10月1日生，汉族，无业，住江苏省铜山区。
被执行人徐州首创投资管理服务有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：李清松，该公司经理。
申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2016）苏0311民初1841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。依上述判决书，判决如下：判决如下：
一、被告徐州首创投资管理服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱庆超借款本金20000元、利息7200元（该利息计算至2016年3月28日；自2016年3月29日起，利息以20000元为本金，按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告朱庆超对被告李清松、李涛的诉讼请求。
三、驳回原告朱庆超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费505元，合计985元，由被告徐州首创投资管理服务有限公司负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下银行无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州首创投资管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙宁聪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1227号
原告：王某。
法定代理人：徐杏如，女，汉族，××年××月××日出生，住址：：广东省佛山市南海区狮山镇华涌首约村新华里22号。
法定代理人：王建厂，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇华涌村首约股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：徐颂兴。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐杏如到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲是佛山市南海区狮山镇华涌首约村村民，持有集体经济组织股权证，婚后户口一直保留在该村。原告出生后随母入户，其出生符合计划生育政策。被告确认原告集体经济组织成员身份，2009年6月22日原告一次性出资购股，但被告拒绝给予原告股份权益。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告发放2013年股份分红及征地分配款等相关款项合计137294元；2、被告向原告发放2012年、2014年股份分红及征地分配款等相关款项合共26841元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有应诉答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告出生医学证明、户口簿（原件、各1份），被告组织机构代码信息（原件、1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.狮府行决（2014）407号《行政处理决定书》（原件、1份），被告于2015年1月23日出具的《证明》（原件、1份），狮山镇农村合作经济组织收据（原件、1份），用以证明原告具有被告集体经济组织成员身份，应当享有成员同等待遇，有权获得被告的股份分红款、征地分配及其他集体福利待遇。
3.徐志欢的股权证及其南海农商银行存折（原件、各1份）、账户明细查询（复印件、1份）、《2013年狮山镇华涌村首约股份合作经济社出嫁女子女分配情况统计表》（复印件、1份），用以证明：（1）被告分配给其股东的2012年分配款为24037元（即为存折上显示的2012年9月20日分配款24037元）；（2）被告应当分配给其出嫁女子女的2013年股份分红款、征地分配款等待遇共计137294元，具体如下：2013年5月6日分配的冠星王地块分配款26894元（徐志欢的南海农商银行存折上显示的2013年5月6日分配款26894元可以印证该笔款项）；2013年5月22日分配的321国道拆迁补偿款6000元；2013年8月20日分配的冠星王地块分配款60000元；2014年1月20日分配的2013年股份分红款2100元（原告为10股，210元／股；成人为30股，6300元，成人的此笔分配款已经发放）；2014年1月28日分配的博爱湖征地分配款42300元。
4.《2014年狮山镇华涌村首约股份合作经济社分配情况统计表》（复印件、1份），用以证明被告分配给其股东的2014年各项集体经济组织成员待遇共计2804元，具体如下：（1）2014年5月16日分配的居民基本医疗保险费244元；（2）2014年5月26日分配的兴华路补偿款和九头槐路精神文明建设分配款860元；（3）2015年2月6日分配的2014年股份分配款1700元（原告为10股，170元／股）。
5.原告母亲的股权证、计划生育服务证，原告父母的身份证、结婚证（原件、各1份），用以证明原告出生符合计划生育规定。
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2014年11月12日以被告为被申请人向政府提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年1月12日作出了狮府行决（2014）407号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲徐杏如是佛山市南海区狮山镇华涌村首约村村民，持有集体经济组织股权证，婚后户口一直保留在该村。申请人于2009年4月15日出生，出生后于2009年5月19日户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。被申请人确认申请人集体经济组织成员身份，2009年6月22日，申请人一次性出资购股，但被申请人拒绝给予申请人股份权益”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人王某具有佛山市南海区狮山镇华涌村首约股份合作经济社集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2010年1月1日开始计算）”。
另查明一，原告于2009年6月22日向被告出资1000元用于购股。
另查明二，被告向其集体经济组织成员分配款项如下：2012年9月20日发放分配款24037元、2013年5月6日发放冠星王地块分配款26894元、2013年5月22日发放321国道拆迁补偿款6000元、2013年8月20日发放冠星王地块分配款60000元、2014年1月20日发放2013年股份分红210元／股、2014年1月28日发放博爱湖征地分配款42300元、2014年5月16日分配居民医疗保险费244元、2014年5月26日发放兴华路补偿款和九头槐路精神文明建设分配款860元、2015年2月6日发放股份分配款170元／股。被告1-16岁股东享有股份数为10股、16岁以上股东享有股份数为30股。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决（2014）407号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自2010年1月1日起享有被告集体经济组织成员同等待遇。原告诉请被告向其支付2012年、2013年、2014年股份分红及征地分配款等款项，合法合理。根据上述查明的事实，被告先后于2012年9月20日、2013年5月6日、2013年5月22日、2013年8月20日、2014年1月28日、2014年5月16日、2014年5月26日发放分配款项合共160335元，以及先后于2014年1月20日、2015年2月6日发放股份分红210元／股、170元／股，原告亦应享有该成员同等待遇。原告于2009年出生，其享有股份数为10股。现被告没有提供证据证明已向原告发放了上述款项或存在无须向原告支付上述款项的情形，故原告请求被告向其发放2012年、2013年、2014年股份分红、征地分配款等相关款项，合共164135元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇华涌村首约股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付164135元予原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791.35元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年十月八日
书记员 黄淑君
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4309号
上诉人（原审原告）：潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人：刘汉永，董事长。
委托诉讼代理人：王金波，系潍坊巨龙纺织有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：赵永亭，潍坊巨龙纺织有限公司退休职工。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司（以下简称巨龙纺织）因与被上诉人赵永亭劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨龙纺织上诉请求：请求撤销一审判决，依法确认被上诉人主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金的要求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金也不属于劳动争议的范畴，不应按劳动争议纠纷处理。
赵永亭未提交书面答辩意见。
巨龙纺织向一审法院起诉请求：请求驳回赵永亭要求巨龙纺织支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由赵永亭承担。
一审法院认定的事实：赵永亭于2015年4月退休,其持有的退休证载明退休时申报单位为潍坊巨龙纺织有限公司。赵永亭于1989年8月4日生育一男初众，并持有编号为第89462号的独生子女父母光荣证。后赵永亭因独生子女父母一次性养老补助金与巨龙纺织发生争议，赵永亭向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙纺织支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年7月24日,潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2015]第74号仲裁裁决书,裁决巨龙纺织支付赵永亭独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙纺织不服该裁决,于2015年11月26日诉至本院，要求判如所请。庭审中,当事人双方对仲裁裁决认定的事实均没有异议，对2013年度潍坊市在岗职工年平均工资为46100元没有异议。一审法院认为，当事人双方对仲裁裁决书中认定的赵永亭独生子女父母一次性养老补助数额均无异议,本院直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,接照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的,有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第(二)项规定，独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》[鲁政办发(2010)55号]文件中载明,发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业,要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本(费用)中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的,一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此,赵永亭所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，赵永亭要求巨龙纺织发放独生子女父母一次性养老补助金13830元（46100元×30%）的情求，合法有据，本院依法予以支持。判决：依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：一、驳回潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；二、潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵永亭独生子女父母一次性养老补助金13830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为,上诉人巨龙纺织对被上诉人赵永亭有权享有独生子女父母一次性养老补助金的事实及原审认定的养老补助金数额均未提出异议，本院直接予以确认。山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件对达到法定退休年龄的独生子女父母享有要求企业支付一次性养老补助的权利及权利救济途径作了明确规定，原审依据山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件认定本案属于人民法院受理劳动争议案件范围并判令上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，巨龙纺织的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4855号
原告：刘玉花。
被告：隋九英。
被告：臧运梅。
原告刘玉花与被告隋九英、臧运梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉花到庭参加诉讼；被告隋九英、臧运梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元，利息36000元，共计186000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告隋九英与被告臧运梅系夫妻关系。被告因资金困难于2013年3月28日、2013年7月25日向原告借款150000元，该款经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
被告隋九英未作答辩。
被告臧运梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月29日，被告向原告借款150000元，其中127500元通过银行转账形式转入被告之子张根发银行账户内。后，被告偿还原告5万元，并为原告重新出具借条一份，主要内容为：“借条今借到刘玉花现金￥100000元整（壹拾万元整），借款利息（3分），月付借款人：隋九英借款人：臧运梅借款日期：2013.3.28”。2013年7月25日，二被告又向原告借款50000元，原告通过现金方式交付，二被告为原告出具了借条一份，主要内容为：“借条今借到刘玉花现金￥50000元整（伍万元整），借款利息（3分）月付借款人：隋九英借款人：臧运梅借款日期：2013.7.25”。
本院认为，原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款事实。合法的借贷关系受法律保护。被告隋九英、臧运梅应在原告催要借款后及时偿还。对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按该年利率12%计算2年利息，共计36000元，亦合法有据，本院予以支持。
综上，对原告刘玉花主张被告隋九英、臧运梅偿还借款本金150000元及利息36000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隋九英、臧运梅偿还借款原告刘玉花本金150000元及利息36000元，共计186000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告隋九英、臧运梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年九月二十日
书记员 王颖超
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初683号
原告:刘永生。
被告：杨立超。
原告刘永生与被告杨立超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘永生到庭参加诉讼，被告杨立超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付借款人民币24,000.00元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月25日，被告杨立超向我借现金24,000.00元，经原告催要，被告为我出具欠条一张。现诉至法院，要求支持诉讼请求。
被告杨立超未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨立超向原告刘永生借款24,000.00元，并为原告出具欠条一张。
本院认为，债务应当清偿。被告杨立超欠原告人民币24,000.00元，有欠条为证，应当还款。原告主张被告支付利息，本院按年利率6%自原告起诉之日起计算至还清之日止。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨立超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永生欠款24,000.00元及利息（利息按年利率6%计算自2017年2月21日起至还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周 琳
二〇一七年三月二十日
书记员 徐黎明
——
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第6679号
原告甲公司，地址重庆市云阳县。
负责人张洪太，系该公司支行长。
委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。
委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。
被告李某某，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市云阳县。
原告甲公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨凡
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0235民初字第6679号原告甲公司，地址重庆市云阳县。负责人张洪太，系该公司支行长。委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。被告李某某，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市云阳县。原告甲公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后，原告在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  邓彬二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨凡
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3094号
原告：程大兴，男，1990年3月5日生，苗族，贵州省长顺县人，住安顺市西秀区。
被告:金超，男，1991年10月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
原告程大兴诉被告金超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告安顺程大兴于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程大兴以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程大兴撤回起诉；
案件实收受理费人民币588元，减半收取294元，由原告程大兴负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 燕沙（代）
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执887号
申请执行人:孙在军，男，1957年9月28日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人:易政红，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：刘传兵，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人孙在军与被执行人易政红、刘传兵民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人易政红、刘传兵无可供执行的财产，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 张新鹏
审 判 员 杨友力
二〇一八年三月十二日
代理书记员 钟 柱
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4730号
原告姜文英，女，汉族，1971年8月26日出生。
原告代理人张庆，1986年6月24日。
被告胡新红，男，汉族，1971年3月3日出生。
被告米艳梅，女，汉族，1972年9月13日出生。
原告姜文英与被告胡新红、米艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由代理审判员万雪山于2016年8月25日，公开开庭进行了审理。原告姜文英的委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告胡新红、米艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜文英诉称：2015年5月26日两被告因急需用钱为由向原告借款15万元，借款期限为1年，月利率为14‰。被告以梁园区××路西××北财富新天地87号门面房一套作为抵押担保，并办理了房屋他项权证。承诺如逾期偿还原告借款，愿向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告归还九个月利息。要求依法判令被告偿还借款本金15万元及逾期利息和违约金。
被告胡新红、米艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经本院审理查明：被告胡新红、米艳梅系夫妻关系。两被告因急需用钱向原告姜文英借款15万元，原、被告双方于2015年5月26日签订借款合同一份，借款合同主要内容：借款人胡新红、米艳梅。抵押人胡新红，出借人姜文英，借款金额15万元，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月25日止，共计12个月。贷款利率和计息方式，本合同项下借款期限内的月利率为14‰。利息分四期支付，每期利息为0.63万元。逾期应向出借人支付全部贷款本息5%的违约金。抵押人自愿以其拥有所有权的位于梁园区××路西××北财富新天地87号门面房一套作为抵押担保，产权证字号商丘市房权证（2006）字第（0004734）号抵押给出借人，作为履行本合同的担保。同日被告胡新红在房产登记部门办理房屋他项权证，房屋他项权利人为姜文英。他项权证为【权证字号：商丘市房他证（2015）字第（00076840）】。原告姜文英于2015年5月26日通过中国银行将15万元借款转账到被告胡新红的账户上，胡新红出具借款借据一份。借款到期后，被告胡新红、米艳梅仅支付9个月的借款利息，借款本金未偿还。原告要求被告偿还本金15万元，借款期限内的利息0.63万元，逾期利息和违约金。
上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、转款凭证、房产证复印件、他项权证、公证书及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同，权利义务明确，抵押担保真实，是双方真实意思表示，且又经公证处公证，客观属实，不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告姜文英按合同约定履行出借义务，而被告胡新红、米艳梅未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告胡新红在借款时自愿以其自己的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告对抵押物拍卖变卖的价款享有优先受偿权。故原告要求被告胡新红、米艳梅偿还借款本金诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在借款合同中双方即约定了利息，又约定了违约金的计算方式。所约定的利息及违约金合并超出年利率24%属于约定过高，依据有关法律规定，出借人与借款人已约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计不超过年利率的24%。故原告要求被告支付逾期利息和违约金，合并应按月利率20‰计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新红、米艳梅归还原告姜文英借款本金15万元，借款期限内的利息0.63万元，逾期利息和违约金（合并自2016年5月26日至借款本金付清之日止，月利率按20‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告姜文英对被告胡新红用于抵押【权证字号：商丘市房他证（2015）字第（00076840）】的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元。由被告胡新红、米艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，
上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐守建
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1708号
申请执行人王志福，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王志福与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为34942.08元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4520号
申请执行人杨建忠，女，1960年2月24日出生，汉族，住太仓市。
被执行人杨定飞，男，1958年11月26日出生，汉族，住太仓市。
杨建忠与杨定飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4296号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书第：杨定飞归还杨建忠借款6300元并支付利息（利息计算方式：以6300元为基数，按照7.5%的年利率，从2004年3月8日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日履行。案件受理费1300元，减半收取650元，由杨定飞负担。因杨定飞未履行该生效法律文书确定的义务，根据杨建忠的申请,本院于2016年12月23日立案执行，执行标的123243元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅履行了1万元。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。2017年3月24日，双方经协商自愿达成了分期付款和解协议，同时申请执行人向本院申请撤销（2016）苏0585执4520号强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成分期付款和解协议，申请执行人自愿申请法院撤销本案，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初4296号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可向法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴宇
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1758号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2015年11月24日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1460号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日凌晨，被告人林某醉酒后（血液中乙醇含量为105mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县钱库镇往宜山镇方向行驶。当日0时30分许，途经埭金线15KM＋650M处路段时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈明明