广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第215号
原告：东莞振丰实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：潘翠珠，该公司经理。
委托代理人：刘子凡，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
委托代理人：谢盼，广东君厚（萝岗）律师事务所实习律师。
被告：东莞市天达皮具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李活根，该公司总经理。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所实习律师。
原告东莞振丰实业有限公司诉被告东莞市天达皮具制品有限公司买卖合同纠纷及被告东莞市天达皮具制品有限公司反诉原告东莞振丰实业有限公司买卖合同纠纷案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员尹绍彬担任审判长，与代理审判员吴振滨、代理审判员陈韵菲组成合议庭，于2015年5月20日进行证据交换及公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘子凡，被告的委托代理人李小燕、韩梓超到庭参加证据交换及开庭。本案现已审理终结。诉讼中当事人协商调解事宜，相应30天期限不计入审限。
原告诉称：2013年年初以来，被告按月向原告订购海绵产品，并向原告发出采购单。原告根据被告采购要求安排生产，按被告要求发出海绵产品，由被告签验并确认货物合格后方与原告对账。原告根据双方对账结果向被告开具发票，由被告经办人签收，被告安排付款。合作初期，被告尚能按期支付货款，但从2014年上半年开始，被告开始拖欠货款。虽期间被告多次承诺还款，但均未兑现，截至2014年12月底，被告已拖欠原告货款总计257802.81元。原告称其与被告的海绵产品买卖合同关系为合法有效，但在其按被告要求送交货物后，被告并没有按期支付货款，且多次拖欠其货款，被告该行为构成违约，因此要求被告支付拖欠原告的货款及因逾期付款而产生的利息。原告请求法院判令：1、被告支付拖欠货款257802.81元及逾期付款利息（2014年1月货款56450元从2014年4月1日起，2014年2月货款25288.8元从2014年5月1日起，2014年3月货款5369.21元从2014年6月1日起，2014年5月货款24497.6元从2014年8月1日起，2014年6月货款66847.6元从2014年9月1日起，2014年10月货款59500.8元从2015年1月1日起，2014年11月货款19848.8元从2015年2月1日起，均按日利率万分之二点一计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告以被告已支付部分货款为由，减少货款本金诉讼请求，要求被告支付货款198302元。
原告提交证据：2013.9-2014.6、2014.8-2014.11期间的采购单、出货单、对账单、发票签收单、收款资料签收单；银行电子回单；承诺书、2013年付款凭证（电子回单）。
被告答辩及反诉称：原告自2013年起为其提供海绵产品，其每次都向原告发出订单，要求原告按照约定的时间交付货物，并在采购单上明确约定了延期交货的违约责任为按逾期交货金额日利率百分之一计收违约金，原告收到采购单并确认交易条款后就回传给被告。而原告曾多次违反双方约定，每月都存在延期交货的行为，导致其长期不能按期生产出货，原告延期交货的行为实质上就是违约，因此原告应该承担违约责任。同时，因原被告双方并没有对逾期付款约定相应的违约责任，所以被告无需向原告支付逾期付款的利息。被告反诉请求法院判令原告支付延期送货的违约金97031元（延期送货情况及违约金计算方式详见附表）及承担本案诉讼费。
被告提交证据：广发银行客户回单。
原告对被告反诉答辩称：1.被告多次延期付款，故原告延缓交货。交易双方约定月结60天付款，交易过程中被告从未按期付款。原告因此通过压货不发督促被告付款，因此原告的行为不构成违约；2.订单是格式版本，仅用于确认订货数量，被告仓库容量不能同时保存过多货物。原告在交易过程中根据被告的临时指令将统一订单的货物分批交货，变更了送货时间。被告在交易过程中及对账时也从未提出原告违约，被告于诉讼中提出该违约责任是为应对诉讼而为；3.被告主张的违约金计算方式有误，且计算标准过高，显失公平，请求法院不予支持。
经审理查明：原、被告存有案涉买卖合同关系，原告根据被告发出的采购单供应货物。原、被告确认被告欠付原告货款198302元。原、被告对原告是否延期交货、被告是否延期付款存有争议。对相关事实，查明如下：一、原告主张的被告于2014年1月、2月、3月、5月、6月、10月、11月延期付款事实：原告提交的前述月份采购单分别约定了交货日期，均载明结款方式为月结60天、“未经本公司（指被告）同意逾期交货，每逾期一日扣订单总额的1%违约金”；原告于庭审中陈述“月结60天”意思是每月对账确定货款金额后的60天后到付款时间，被告于代理词中抗辩称按照原告该解释是在60天后付款而非在60天内付款，因此被告没有逾期付款；结合原告提交的前述月份发票签收单及采购单、出货单统计，2014年1月货款56450元、2月货款25288.8元、3月货款5369.21元、5月货款24497.6元、6月货款66847.6元、10月货款59500.8元、11月货款19848.8元；被告提交的广发银行客户回单显示被告于2015年2月2日向原告汇款59497.8元，附言栏载明“振丰10月份货款”；被告抗辩称应从被告收到原告开具的货款发票后才起算付款期限，原、被告均确认没有约定付款及开具发票的先后顺序。二、被告主张原告存在延期交货行为的事实：被告提交自行制作的表格（详见附件）以证明原告于2013年8月至2014年10月的交易中逾期交货，结合有逾期送货的订单货款总额与逾期时间按日利率百分之一计付的违约金为97031元，此外被告未提交证据证实原告存在表格中记载的逾期交货的行为；原告于反诉答辩状中确认存在实际出货时间晚于订单约定时间的事实；原告主张原、被告在交易中变更了送货时间，被告予以否认，原告对该主张未提交证据予以证实；原告主张被告计算违约金的标准过高，请求法院予以调整，被告主张其因原告逾期交货导致的损失具体为其无法及时生产产品给其客户，生产效率下降，信誉下降，所接业务量亦必然下降，被告未举证证明具体损失。
庭审中，原告提交一份表格供法庭参考，该表格记载了原、被告2013年9月至2014年10月的交易中出货时间晚于订单约定时间的详细情形及相应的原告自行按日利率1%计算的违约金金额。结合该表格及被告提交表格，原、被告对案涉交易送货时间的意见有以下类型：1.原、被告统计的“逾期”货款金额及“逾期”天数一致部分，为被告表格中序号7、11、12、16、18、19、20、25、26、27、30、31、33、36、41、43、45、46项，前述部分违约金金额总计5504.97元；2.原、被告统计的“逾期”货款金额及最长“逾期”天数一致，但原告主张因一笔订单分次送货，延期天数长短不一，应以具体延期的货物金额结合延期的天数分别计算违约金的部分，为被告提交表格中序号21、24、29、32、37、40、42项，前述部分按最长“逾期”天数计算的违约金金额总计17040.84元；3.原、被告统计的最长“逾期”天数一致，但被告统计的“逾期”货款金额高于原告统计的“逾期”货款金额，且原告主张因一笔订单分次送货，延期天数长短不一，应以具体延期的货物金额结合延期的天数分别计算违约金的部分，为被告提交表格中序号3、5、10、13、14、15、17项，前述部分按原告统计的“逾期”货款金额结合最长“逾期”天数计算的违约金金额总计19053.83元；4.被告统计的“逾期”货款金额高于原告统计金额、原告统计最长“逾期”天数高于被告统计天数部分，为被告表格中的2、6、8、9项，前述部分按原告统计“逾期”货款金额结合被告统计最长“逾期”天数计得违约金金额总计8388.96元；5.被告统计的“逾期”货款金额、最长“逾期”天数均高于原告统计数据的部分，为被告表格中4项，该项按原告统计的“逾期”货款金额及最长“逾期”天数计得的违约金为966.74元；6.被告统计的“逾期”货款金额、最长“逾期”天数均低于原告统计数据的部分，为被告表格中22、34项，该项按被告统计的“逾期”货款金额及最长“逾期”天数计得的违约金为2243.38元；7.原、被告统计的“逾期”货款金额一致，原告统计的最长“逾期”天数高于被告统计数据部分，为被告表格中44项，该项按被告统计“逾期”天数计得的违约金金额为274.75元；8.原、被告统计的“逾期”货款金额一致，原告统计的最长“逾期”天数低于被告统计数据部分，为被告表格中38项，该项按原告统计“逾期”天数计得的违约金金额为52.09元；9.原、被告统计的最长“逾期”天数一致，原告统计的“逾期”货款金额高于被告统计数据部分，为被告表格中23、35项，该项按被告统计“逾期”货款金额计得的违约金金额为114.6元；10.原告不确认违约部分，为被告表格1、28、39项。
原告另提交网上银行电子回单拟证明被告于2013年期间存在逾期支付货款行为，主张原告晚于约定时间出货属于合法行使抗辩权，不构成违约。被告亦主张因原告存在逾期交货行为，故其未按约定期限付款属于合法行使抗辩权，不构成违约。
以上事实，有前述证据、当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为：原、被告形成买卖合同关系，该合同合法有效。综合诉辩意见，原、被告争议焦点为1.被告是否存在逾期付款行为；2.原告是否存在逾期交货行为；3.如焦点1、2成立，原、被告逾期交货及逾期付款的行为有无合法抗辩事由；4.原告应否支付逾期交货违约金，如需支付，逾期交货违约金金额如何确定，被告反诉要求的违约金计算标准应否调整。
对焦点1、2、3，其一，被告确认案涉货款至今未付；其二，对于采购单约定的“月结60天”的理解，原告解释为每月对账确定货款金额后的60天后到付款时间，即在对账确定货款60天后即应当付款。按文义理解及结合交易常理，该“月结60天”应理解为原告在对账确定货款金额后给予被告60天付款宽限期，被告至迟应于对账确定货款金额后第61天付款。被告理解为60天后才开始付款且付款时间任意，不符合采购单约定本义，亦与交易常理不符，本院对被告该抗辩不予采纳；其三，原告抗辩称原、被告于交易中变更了交货时间，但未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的责任。尚没有证据显示原、被告曾合意变更送货时间；其四，原告于反诉答辩状中确认实际出货时间晚于约定出货时间，且于庭审中提交表格自认具体的逾期出货行为；其五，被告主张其逾期付款属于对原告逾期交货违约行为行使合法抗辩权，本院认为，原告虽有逾期交货违约行为，但其已经全部供应案涉货物，即相应违约行为已经消失，被告仍以此为由拒绝付款，于法无据，本院不予支持。原告主张计付逾期付款利息的起算时间晚于按实际交货日期起算的应付款时间，故本院对原告诉请的逾期付款利息予以支持；其五，原告主张其逾期交货属于对被告逾期付款违约行为行使合法抗辩权，本院认为，尚没有证据显示原、被告曾签署总交易合同辖制案涉交易，且原、被告根据采购单确定交易内容，即每份采购单应视为独立交易往来。先履行抗辩权的行使限于同一法律关系中，原告以被告于前一次交易中存在违约行为为由于当次交易中行使先履行抗辩权，于法无据，本院不予支持。且原、被告于每份采购单均约定了交货时间，原告应按采购单约定履行义务。
综上，被告欠付原告货款未付，原告要求被告支付货款198302元，本院予以支持。尚没有证据显示原、被告曾约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可要求被告赔偿按逾期罚息利率计付的逾期付款损失。综合被告逾期货款金额及逾期时间，本院酌定被告赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付的损失，但该计算利率以原告主张的日利率万分之二点一为限。对原告诉请中超出本院认定部分，本院予以驳回。
对焦点4，其一，原告主张被告于交易中及对账时从未向其主张逾期交货违约责任，因此应视为被告放弃向其主张该违约责任。对此本院认为，案涉合同权利的放弃应以明示行为进行，原告以被告没有于交易中及对账时主张违约责任为由主张被告已经放弃该权利，于法无据，本院不予采信。其二、对被告制作表格中有统计而原告不予确认的项目，被告未举证证明原告存在该些统计数据对应的逾期交货行为，故本院对被告主张的该部分逾期交货事实不予确认。其三，原告制作表格及被告制作表格中记载的逾期货款金额及最长逾期天数存在不一致情形。对被告统计数据超出原告统计数据部分，被告未提交证据证明其统计的数据，故该部分应以原告自认的统计数据为准。对原告统计数据超出被告统计数据部分，应视为被告对自身合法权益的放弃，故该部分应以被告主张的统计数据为准。其四，对一份订单分批次送货的情形，原告主张应按每次送货的货款金额结合该次送货的延期天数分别计算逾期交货违约金。本院认为，原、被告于采购单明确约定如逾期交货“每逾期一日扣订单总额的1%违约金”，原告的该主张缺乏事实依据，本院不予采信，应以订单货款总额结合该批订单最长逾期天数计算违约金。其五，原、被告于采购单中约定逾期交货的以采购单金额按日利率1%计付违约金，违约金计算标准明显过高。本院综合考虑各方面因素，酌定违约金按年利率7.8%计付。根据前述查明的逾期交货事实，按日利率1%计的违约金为53640.16元（5504.97＋17040.84＋19053.83＋8388.96＋966.74＋2243.38＋274.75＋52.09＋114.6），则按年利率7.8%计付的违约金为1162.2元，对被告诉请中超出部分，本院予以驳回。
综上，依照前述援引之法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天达皮具制品有限公司应从本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞振丰实业有限公司支付货款198302元及赔偿损失（2014年1月货款56450元从2014年4月1日起，2014年2月货款25288.8元从2014年5月1日起，2014年3月货款5369.21元从2014年6月1日起，2014年5月货款24497.6元从2014年8月1日起，2014年6月货款66847.6元从2014年9月1日起，2014年10月未付货款3元从2015年1月1日起，2014年11月货款19848.8元从2015年2月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至实际清偿之日止，该计算利率以原告主张的日利率万分之二点一为限）；
二、原告东莞振丰实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市天达皮具制品有限公司支付逾期交货违约金1162.2元；
三、驳回原告东莞振丰实业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞市天达皮具制品有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5298元，保全费1852元，由被告东莞市天达皮具制品有限公司负担；反诉受理费1113元，由原告东莞振丰实业有限公司负担25元，由被告东莞市天达皮具制品有限公司负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 吴振滨
代理审判员 陈韵菲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋佳佳
附表：
序号订单号约定交货期最后一批交货期订单总额逾期天数每天1%的违约金1TDC20130823012013-8-262013-8-291656349.682TDC20130719032013-7-222013-8-2928015.83810646.0043TDC20130812022013-8-202013-8-3151048.31115615.31414TDC20130723032013-7-252013-8-3125442379413.545TDC20130821022013-8-272013-9-760590.2106059.026TDC20130914032013-9-202013-9-2575139.653756.987TDC20130916072013-9-182013-9-25540073788TDC20130923012013-8-262013-9-25165630496.89TDC20130923012013-9-52013-9-2598478.52019695.710TDC20130928012013-10-52013-10-12111987783.8611TDC20131007022013-10-102013-10-122160243.212TDC20131015092013-10-192013-10-2128724.12574.48213TDC20131021032013-10-232013-10-2529510.82590.21614TDC20131021032013-10-232013-10-2629510.83885.32415TDC20130923012013-9-252013-10-2628728318905.6816TDC20131025012013-10-282013-11-112730.24509.20817TDC20131030012013-11-42013-11-1820887.6142924.26418TDC20131127012013-11-292013-12-22289.6368.68819TDC20131209012013-12-102013-12-1323750.93712.52720TDC20131215012013-12-152013-12-16889.718.89721TDC20131206022013-12-92013-12-1882809745.222TDC20131224052013-12-262013-12-2736237.51362.37523TDC20131224052013-12-232013-12-27232549324TDC20131219062013-12-232014-1-1521245.4234886.44225TDC20140217032014-2-192014-2-2548606291.626TDC20140227032014-3-32014-3-41520115.227TDC20140327022014-4-42014-5-102970361069.228TDC20140328022014-5-82014-5-101520230.429TDC20140317042014-3-212014-5-106868.8503434.430TDC20140523012014-6-32014-6-1359401059431TDC20140527082014-6-42014-6-1347509427.532TDC20140611012014-6-162014-6-2356133.673929.35233TDC20140811012014-8-122014-8-139158.4191.58434TDC20140819032014-8-222014-8-28313506188135TDC20140829012014-9-12014-9-22160121.636TDC20140905022014-9-12014-9-9190815.237TDC20140916012014-9-182014-9-22171704686.838TDC20140918012014-9-192014-9-255209.26312.55239TDC20140913032014-9-182014-9-252411671688.1240TDC20141004052014-10-82014-10-1319575.25978.76序号订单号约定交货期最后一批交货期订单总额逾期天数每天1%的违约金41TDC20141009012014-10-102014-10-132040361.242TDC20141010032014-10-132014-10-2226443.292379.88843TDC20141014032014-10-202014-10-222280245.644TDC20141015022014-10-192014-10-229158.43274.75245TDC20141021012014-10-232014-10-28100105500.546TDC20141021012014-10-272014-10-289838198.38合计97031.9891