广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第271号
原告樊春雷，男，汉族，1974年1月14日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
委托代理人梁运发，广东碧天律师事务所实习律师。
被告一廖常有，男，汉族，1974年7月14日出生，住江西省赣州市会昌县。
被告二张枕，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省和平县。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
原告樊春雷诉被告一廖常有、被告二张枕、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中人财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告樊春雷的委托代理人陈沐碧、梁运发，被告一廖常有、被告二张枕到庭参加诉讼。被告三中人财保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊春雷诉称，2015年2月12日19时05分许，被告一驾驶属被告二所有的粤SLEX**小型普通客车自南向北方向行驶至龙河高速和平路段57KM＋300M时，因追尾与原告驾驶的粤BM1X**车辆发生碰撞，致粤SLEX**车车头与粤BM1X**车车尾相撞。交通事故导致粤BM1X**车车内乘客郭华盛、廖剑芳受伤，受伤人员认为自己伤情轻微，各方当事人对交通事故发生及成因无异议。事发后，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队经现场勘查，调查取证，于2015年2月17日作出编号0141558号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一应负事故的全部责任，原告无责任。事后，原告委托东莞市公信价格评估有限公司对粤BM1X**号车进行评估。该公司于2015年3月17日作出2015年虎门站第0069号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：损失价值如下：1、车辆换件项目价值为38478元，2、车辆修理项目价值为26853元，合计人民币65331元。该公司向原告收取了鉴定评估劳务费2910元。被告一驾驶的粤SLEX**小型普通客车车辆所有人为被告二，该车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期限内。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，诉讼请求：1、依法判决被告三中人财保东莞分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元；2、原告因此次交通事故造成车辆损坏损失人民币65331元及支付评估费2910元，共68241元，除交强险赔偿2000元外，被告一廖常有、被告二张枕仍应连带赔偿原告损失66241元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告一廖常有辩称，对于原告起诉请求的第一项无异议，但不同意第二项承担连带责任和第三项承担本案诉讼费用的请求。对于交通事故发生的事实无异议，但原告在其诉状中所称的损失不属实，被告一碰撞的是原告车辆的后面，原告碰撞他人车辆的损失及原告车辆中间部位损坏的损失都计算在其中。被告一请求法院依法查清事故发生的事实。同时，被告一对交通事故认定书认定的事实有异议，该事故认定书不公平。
被告二张枕辩称，该肇事车辆不是被告二的，该车已由其卖给二手车行，车行再转卖给被告一廖常有，所以对于原告的第二、三项请求有异议，被告二不应当赔偿原告诉讼请求的第二、三项。
被告三中人财保东莞分公司辩称，被告三仅在交强险各项限额内承担赔偿责任。粤SLEX**号车辆在被告三仅投保了交强险（保险期间为2015年1月27日至2016年1月26日）。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的0141558号认定书，认定粤SLEX**车在2015年2月12日发生的交通事故中负全部责任。对原告诉请的车辆损失、评估费属交强险财产损失赔偿限额中的项目，因上述费用已远远超出2000元，根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告三在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月12日19时05分，被告一廖常有驾驶粤SLEX**号小型普通客车自南向北方向行驶至龙河高速和平路段59KM＋300M时，因追尾与原告樊春雷驾驶的粤BM1X**小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年2月27日，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出编号0141558《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托东莞市公信价格评估有限公司就损坏的车辆粤BM1X**进行损失价格鉴定。该公司于2015年3月17日作出公评字第0002598号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：“……损失价值如下：1、车辆换件项目价值为38478元；2、车辆修理项目价值为26853元；3、随车物品损失价值为0元；4、相关建筑物或设施或其它物品等损失价值为0元，合计人民币（大写）：陆万伍仟叁佰叁拾壹元整（￥65331）。”原告支付了鉴定评估劳务费2910元。随后，车辆粤BM1X**在东莞鸿粤驿虎汽车销售服务有限公司进行维修，共用去维修费65331元。
再查，粤SLEX**号小型普通客车的登记车主为被告二张枕，该车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在承保期限内。被告二将粤SLEX**号车转让给东莞市长安同勝二手车行后，该车行于2014年12月23日转卖该车给被告一廖常有，被告一是粤SLEX**号车辆的实际所有人和控制人。被告一持有C1类机动车驾驶证，有效期至2018年11月20日。
以上事实，有原告的起诉状、身份证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证、道路交通事故认定书、价格评估机构资质证书、企业法人营业执照、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东增值税普通发票、评估费发票、旧机动车交易市场车辆转让协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为被告一廖常有、被告二张枕是否应当赔偿原告因交通事故造成的车辆损失66241元。本案交通事故发生后，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出编号0141558《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一负此事故的全部责任，原告不承担事故的责任，该责任认定符合事实，程序合法，本院依法予以采信。东莞市公信价格评估有限公司作出的公评字第0002598号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》具有真实性、合法性，本院亦依法予以采信。原告因此次交通事故造成的损失车辆维修费65331元、鉴定评估劳务费2910元（共计68241元），有广东增值税普通发票、评估费发票予以证实，本院依法予以确认。关于被告一、被告二是否应对原告的损失承担连带赔偿责任问题，被告一是本案事故粤SLEX**号车辆的实际所有人和控制人，被告二是该车辆的登记车主。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中的被告一既是事故车辆最后一次转让的受让人及车辆实际控制人，也是该事故车辆的驾驶人，且负事故的全部责任。故被告一应当承担赔偿责任。被告二已转让交付粤SLEX**号车给东莞市长安同勝二手车行，对该车不享有支配权及运行利益。同时，原告亦无法证明被告一、被告二之间存在虚假转让行为或机动车本身为依法禁止行驶。根据上述法律规定，故原告请求被告二就其损失承担连带赔偿责任的理由不充分，本院依法不予支持。被告一驾驶的粤SLEX**号事故车辆在被告三处投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告三应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；对于超过交强险赔偿限额范围内的66241元（68241元-2000元），应由侵权人被告一承担赔付责任。被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告樊春雷经济损失人民币2000元；
二、被告一廖常有应赔偿原告樊春雷经济损失人民币66241元；
三、驳回原告樊春雷的其他诉讼请求。
上述一至二项应在本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，因适用简易程序审理，减半收取750元，由被告一廖常有负担650元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐思宇