湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02672号
原告吴汝萍。
被告粟平辉。
被告吴福云。
被告粟峰。
原告吴汝萍（以下简称原告）诉被告粟平辉、吴福云、粟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告及被告吴福云到庭参加了诉讼，被告粟平辉、粟峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因急需资金周转为由向原告借款，原告于2014年3月30日在三被告指定的投资公司借贷了两笔资金，共计11万元供三被告使用，三被告承诺每月按原告与投资公司所签合同约定的分期还款金额按时还款，使用6个月。2014年10月份左右，三被告将经营的饭店转让后，只用转让金偿还了首期应还款项，后搬离原告居住地，将所借款项挥霍一空。至起诉日止，原告已代为还款68158.92元，并且还将还款共计109535.37元。请求判令：1、三被告归还原告人民币167041.34元（以2015年5月提前还款为条件计算）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴福云辩称，原告所述属实，三被告向原告所借款项用于共同经营生意，因资金缺乏，暂时无法归还，希望原告能宽限些时日。
被告粟平辉、粟峰未予答辩。
原告为支付其上述主张，提供了以下证据：
1、借款协议，拟证明三被告向原告借款的事实；
2、银行流水，拟证明原告代为偿还借款的事实；
3、借款协议、个人借款咨询服务风险基金协议、信用咨询及管理服务协议，拟证明原告向三被告支付借款的来源是向其他机构的借款。
被告吴福云对原告提供的上述证据均无异议。
被告粟平辉、粟峰未予质证。
本院经过庭审认为，原告提供的上述证据客观真实，证据来源合法，能相互印证相关事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及各方当事人陈述，本院查明，被告粟平辉、吴福云系夫妻，被告粟峰系被告粟平辉、吴福云之子，原告系被告吴福云侄子。三被告因做生意缺少资金向原告借款，原告（甲方）遂于2014年3月25日与友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第一分公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：一、乙方推荐甲方在人人贷平台借款，金额为93400元；二、甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月还款金额为3156.02元，共36期。三、服务费总额为33400元，其中包含咨询费31532元，人人贷费用1868元，由出借人在支付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方和人人贷支付相应服务费用。四、若甲方在《借款协议》约定的第三个还款日届满前（含第三个还款日当日）一次性偿还特定出借人剩余借款本金的，则乙方将向甲方退回部分咨询费，退回的咨询费金额为人民币29392元；在第三个还款日届满后（不含第三个还款日当日）至第六个还款日届满前（含第六个还款日当日）一次性偿还特定出借人剩余借款本金的，则乙方将向甲方退回部分咨询费，退回的咨询费金额为人民币25718元；在第六个还款日届满后（不含第六个还款日当日）至第十二个还款日届满前（含第十二个还款日当日）一次性偿还特定出借人剩余借款本金的，则乙方将向甲方退回部分咨询费，退回的咨询费金额为人民币18370元；在第十二个还款日届满后（不含第十二个还款日当日）至第十八个还款日届满前（含第十八个还款日当日）一次性偿还特定出借人剩余借款本金的，则乙方将向甲方退回部分咨询费，退回的咨询费金额为人民币11022元；若在第十八个还款日届满后（不含第十八个还款日当日）一次性偿还特定出借人剩余借款本金的，则乙方的咨询费不予退还。
同年3月28日，原告（甲方）与戴卫新（乙方）、上海证大投资咨询有限公司（丙方）、上海证大大拇指财富管理有限公司签订《借款协议》、《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：一、甲方向乙方借款76514.65元，甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月还款金额为2553.89元，共36期。协议签署后，经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应支付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。二、向乙方支付咨询费6054.8元，评估费6054.8元，管理费9814.17元，向丙方支付管理费2295.44元，合计收费24219.21元。三、若甲方提前还款给《借款协议》下特定出借人，需提前三个工作日与乙方联系，提出书面申请，双方约定提前还款时间（还款日当日及节假日期间不受理），甲方须在约定的时间前把相应款项存入指定账户。如甲方与出借人就提前还款事项达成一致协议，则视甲方提前还款日期的不同，享受不同比例的退费，（退费中25%为乙方的咨询费，25%为乙方的评估费，50%为乙方和丙方的管理费）。第一、二个还款日前提前还款，退费为0元；第二个还款日后，第三个还款日前（含第三个还款日）退费为18863.18元；第三个还款日后，第四个还款日前（含第四个还款日）退费为16567.74元；从第四个日开始，每月退费依次递减765.15元，直至退费为零。甲方另需向丙方与上海证大大拇指财富管理有限公司支付2295.44元作为风险基金，由甲方委托乙方从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由乙方代债权人管理，转入乙方指定风险基金账户。
原告于2014年3月26日与3月28日收到人人贷平台与戴卫新提供的借款60000元与50000元后，于2014年3月30日将此110000元转借给了三被告，三被告向原告出具《借款协议》，载明：由我借款人民币壹拾壹万元正（110000）为吴福云、粟平辉、粟峰所用，一切本金、利息由上三位承担负责。双方口头约定借款期限为6个月，原告向人人贷平台与戴卫新借款的110000元本息由三被告偿还。协议签订后，三被告只于同年4月11日与4月25日向原告账户分别转付了两份借款合同约定的第一期还款金额2560元与3160元，自同年5月起至今的分期应偿还借款本息均由原告支付。原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，三被告向原告借款并签订《借款协议》，双方之间的借款行为系真实意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。原告向三被告履行了支付借款本金110000元的义务，但三被告未按约偿还借款本息，已构成违约。原告主张为向三被告提供借款而向第三方贷款，要求三被告支付其因向第三方借款造成的损失167041.34元（以2015年5月提前还款为前提计算，含未还款部分，包括本息），本院对原告要求偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但原告要求三被告赔偿因向第三方贷款所造成的损失，不符合法律规定，本院酌定利息按年利率24%的标准支付。
三被告于2014年4月11日偿还了2560元，扣减应支付利息880元（110000元×24%÷360天×12天），还欠本金108320元；于2014年4月25日偿还3160元，扣减应支付利息1011元（108320元×24%÷360天×14天），还欠本金106171元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条之规定，判决如下：
一、被告粟平辉、吴福云、粟峰应于本判决生效之日起10日内返还原告吴汝萍借款本金106171元，并支付利息（按年利率24%的标准，自2014年4月26日起计算至借款清偿之日止），本息合计不超过167041.34元；
二、驳回原告吴汝萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，由被告粟平辉、吴福云、粟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨芸
人民陪审员 陈晟
人民陪审员 胡南
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。