wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1210号
原告赵立华，农民。
原告赵伟，农民。
原告赵玉梅，1995年9月9日出示。
三原告委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告马学东，农民。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦3层。
。
法定代表人王辉，该公司经理。
原告赵立华、赵伟、赵玉梅诉被告马学东、中国太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人俞贺云到庭参加诉讼，被告马学东、太平保险经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日14时许，马学东驾驶冀C×××××小型轿车沿公路由西向东行驶至102国道227公里58米处路段时，与前方顺向行驶的三原告近亲属李素芹驾驶的自行车相撞，造成李素芹受伤、车辆受损的交通事故。2015年1月27日李素芹经医院抢救无效死亡，本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦卢公交认字（2015）第00024号道路交通事故认定书确定：马学东负事故的全部责任，李素芹无责任。因本次事故造成原告的经济损失有：医疗费13936.2元、护理费600元、住院伙食补助费300元、误工费600元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、交通费2000元、车损500元，总计为221242.2元。被告马学东所驾驶的车辆在被告太平保险投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告的经济损失，被告太平保险在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，保险公司不赔偿部分，由被告马学东进行赔偿。
被告太平保险未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见辩称，因为马学东是醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。
被告马学东经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦公交认字（2015）第00024号事故认定书一份，证明事故发生的事实和事故责任的划分。
2、三原告的身份证复印件各一份及户口登记卡复印件四份，证明原告的身份。
3、保单复印件一份，证明事故车的投保情况。
4、村委会的证明一份、户口登记卡，证明三原告和死者李素芹的亲属关系。
5、马学东的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告有合法的驾驶资格和事故车的所有人的情况。
6、卢龙县中医院诊断证明书一份、住院病历一份、用药清单一份、抢救费的票据一张、死亡医学证明书一份、死亡殡葬证明一份，证明李素芹经抢救无效死亡并已经火化。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2015年1月21日14时许，马学东驾驶冀C×××××小型轿车沿公路由西向东行驶至102国道227公里58米处路段时，与前方顺向行驶的三原告近亲属李素芹驾驶的自行车相撞，造成李素芹受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往卢龙县中医院住院治疗6天，2015年1月27日李素芹经抢救无效死亡。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦卢公交认字（2015）第00024号道路交通事故认定书对形成事故原告分析：马学东醉酒驾驶机动车、观察不周、措施不当，发生事故后驾车逃逸是造成事故的原因，确定马学东负事故的全部责任，李素芹无责任。因本次事故造成原告的经济损失有：医疗费13936.2元、护理费466.98元（77.83元×6天）、住院伙食补助费300元（50元×6天）、误工费600元、死亡赔偿金182040元（9102元×20年）、丧葬费21266元、交通费1000元，总计为219609.18元。
另查明，被告马学东所驾驶的车辆在被告太平保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定准确，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。在本次事故中马学东承担全部的事故责任。被告马学东驾驶的车辆在被告太平保险投保了交强险，对原告因本次事故造成的经济损失，被告太平洋保险在交强险赔偿限额内对原告先行赔偿，超出交强险部分，被告马学东按承担的事故责任比例对原告进行赔偿。被告马学东醉酒驾驶并肇事后逃逸，因此被告太平保险在实际赔付原告后即取得追偿�。原告请求被告赔偿车损，因没有证据证明该项损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵立华、赵伟、赵玉梅经济损失120000元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡赔偿限额110000元）。
二、被告马学东于本判决生效后十日内赔偿原告赵立华、赵伟、赵玉梅经济损失99609.18元（219609.18元-120000元）
三、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在履行第一项赔偿义务后即取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，减半收取2297元，由被告马学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年六月二十四日
代书记员 朱建新
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行审113号
申请执行人成武县环境保护局，住所地成武县南环路西段路南。
法定代表人庞亚中，局长。
统一社会信用代码：113717230043217333。
被执行人成武县昌森木业有限公司（自然人独资），成武县九女集镇南张楼经济开发区。
法定代表人申世领，公司经理。
营业执照注册号：371723200008489。
申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成环罚字[2016]第csmy02号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：责令停止生产并处罚款壹万元。依据的事实和理由：2016年11月21日，成武县环境保护局执法人员对成武县昌森木业有限公司进行现场检查，发现该公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产。被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款，第二十三条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人已于2016年12月12日依法对被执行人作出成环罚字[2016]第csmy02号行政处罚决定：责令停止生产并处罚款壹万元。并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至银行，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，成环罚字[2016]第csmy02号行政处罚决定于2016年12月13日送达被执行人。申请执行人又于2017年6月12日向被执行人送达了成环催字[2017]第csmy01号行政处罚催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人至今也不履行处罚决定。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请行政处罚强制执行审批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘察）笔录；4、环境保护违法行为调查终结报告；5、行政处罚案件处理呈批表；6、行政处罚事先告知书及送达回执；7、行政处罚决定书及送达回执；8、行政处罚催告书及送达回执。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成环罚字[2016]第csmy02号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一七年七月十日
书记员 王 琦
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第363号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨保全，男，汉族，大专文化，中共党员。因涉嫌滥用职权犯罪，于2013年11月8日被息县人民检察院取保候审。2013年11月19日被本院取保候审至今。
辩护人史志豪，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人杨保全犯滥用职权罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理，息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人杨保全及其辩护人史志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年6月至今，息县农村能源环境保护管理站收取息县财政局、息县农业局拨付的农村沼气建设国债项目资金6097404.04元，部分资金系被告人杨保全通过虚报建池农户人员补助名单的方式套取。2008年6月至2013年8月，被告人杨保全违反上级相关文件规定，将其中的1383238.11元专项资金用于本单位办公费、业务费、车旅费、招待费、人员工资等支出，该站实际用于沼气池建设补贴、灶具购买等专项支出3893372.28元。
上述事实，被告人杨保全及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有书证2008年至今息县能源站收入及支出情况说明、2007年至2013年财政局对农村沼气项目拨款情况说明、司法会计检验报告、专项资金使用审批表、息县能源站收入票据、支出票据套取项目资金补贴汇总表、户籍证明、无前科证明、案发经过；证人王艳丽、杨林、李军、陈高峰、陈新民、冯新生、陈晓蕊、娄源的证言；被告人杨保全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保全违反规定，超越职权，虚报建设沼气池农户人员补助名单套取国债项目资金，并将其中的部分国债项目专项资金用于办公支出，致使国家损失达1383238.11元。息县人民检察院指控被告人杨保全犯滥用职权罪，事实清楚、证据充分、应予以维护。案发后，被告人杨保全认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人的行为虽然造成了一定的专项资金没有专款专用，但未发现其从中谋取了不正当利益，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨保全犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 陈立生
二〇一三年十二月六日
书记员 董 萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0412号
原告舒某，女，1973年3月4日生，汉族。
委托代理人汤荣华、葛秋，江苏环溪律师事务所律师。
被告周某，男，1973年9月21日生，汉族。
委托代理人唐金凤，男，1941年8月5日生，汉族。
原告舒某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人汤荣华、被告周某及其委托代理人唐金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后生一子。原、被告婚前没有充分了解，草率结婚，没有感情基础。婚后因双方性格、脾气不投经常为生活琐事发生争吵，也没有建立起真正的夫妻感情。近年来，被告打骂原告，致使原告丧失与其共同生活的信心。现原告认为双方已没有和好的可能，无法共同生活，感情确已破裂。故请求判令原、被告离婚。
被告周某辩称，原、被告婚前有足够的了解，有一定的感情基础。婚后19年来，夫妻关系很好，根本不吵架，只是近两年吵闹过二次，主要是因为原告不勤于操持家务、不关心子女，整天迷于电脑、手机上网，在不听被告再三劝解的情况下，被告抢了手机，原告因此无理取闹。夫妻间争吵、为小事有矛盾是人之常情，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年按农村习俗举行结婚仪式，同年2月23日生一子，××××年××月××日补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾。现原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后虽常为生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解，求同存异，多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告舒某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年五月十三日
书记员 周莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13715号
原告：邢雯，女，1984年7月11日出生。
委托代理人：王秀菊（原告之母），1958年9月11日出生。
委托代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告：赵丽茹，女，1957年8月14日出生。
委托代理人：季力，北京市天济律师事务所律师。
原告邢雯与被告赵丽茹排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月2日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢雯的委托代理人王秀菊、徐岳满，被告赵丽茹的委托代理人季力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢雯诉称：原告与被告均在东城区酱房西夹道×号院内居住，原告居住的为北房，被告居住的是西房。原告未在该房内居住期间，被告擅自将一些杂物堆放在原告北房南墙窗下，危及房屋安全。被告另在院内建造自建房，压在原告的下水道上，并在该自建房的东南角堆放杂物，影响原告及院内下水井管道的维修。故原告诉至法院，请求判令：1、被告堆放在原告北房南墙窗下的杂物清除干净；2、被告将其堆放在院内自建房东南角下水井口的杂物清除。
被告赵丽茹辩称：原告所诉的堆放在原告窗下的杂物是堆放在被告自家门前，并没有侵犯原告的权益；被告在院内的杂物也是堆放在自家自建房下，不影响院内公用下水道的使用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均在本市东城区酱房西夹道×号院内居住，原告居住的为北房，被告居住的是西房。经现场勘查，原告门前接盖有一间自建房，长约3.1米。高约3米，宽约80厘米。被告在原告自建房南侧墙体西侧窗下堆放有杂物若干。被告在该院内空地上（被告房屋东侧）建有一自建房，该自建房长约2.9米。宽约1.5米，高约2.4米，该自建房东南角是该院的一下水道井口，被告在该自建房东南角堆放有轮胎等杂物若干。
上述事实，有公有住宅租赁合同、勘验笔录、现场照片及当事人陈述等在案为证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现原告起诉认为被告堆放在其自建房南侧墙体窗下杂物对原告的自建房的正常使用造成妨害，要求被告予以清除，现原告不能证明其对该自建房屋具有合法权利，故原告的该项诉讼请求，本院不予处理。原告要求被告将下水道井口的杂物清除干净的诉讼请求，被告在院内自建房东南角堆放的杂物，对院内的下水到井口的排水确实产生不良影响，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告赵丽茹于本判决生效后十五日内将其堆放在北京市东城区酱房西夹道×号院内其自建房东南角（下水道井口附近）的轮胎等杂物清理干净。
案件受理费35元，由被告赵丽茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈丽娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第889号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1990年2月13日出生。曾因介绍卖淫行为于2007年7月30日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）704号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×1于2013年11月13日22时许，在本市朝阳区十八里店乡××村××洗浴中心门前，因琐事与被害人王×发生争执并互殴，其间，被告人刘×1持刀将王×砍伤，致王×“下颌骨骨折、下唇贯通伤”，经鉴定为轻伤二级。被告人刘×1后被抓获归案。
在本院审理期间，被告人刘×1赔偿被害人王×人民币3.5万元，被害人王×对被告人刘×1表示谅解。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述，证人刘×2、侯×的证言，公安机关出具的报警记录、到案经过、工作记录等书证材料，医院诊断证明书，法医临床学鉴定意见书及补充说明、民事调解协议、收条及谅解书，被告人刘×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被害人王×在案件起因方面存在一定过错，被告人刘×1能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院对被告人刘×1依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 宇
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初598号
原告:黄英，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。
原告黄英与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄英撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初598号原告:黄英，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。原告黄英与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄英撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第53-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1090号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1535号
移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐玉成，男，1968年5月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳江县，
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第62号刑事判决书，移送执行唐玉成罚金一案，经调查，被执行人唐玉成无可共执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1535号移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人唐玉成，男，1968年5月10日生，汉族，户籍所在地：广西柳江县，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第62号刑事判决书，移送执行唐玉成罚金一案，经调查，被执行人唐玉成无可共执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 宇人民陪审员 李 莉人民陪审员 熊 颖二〇一六年九月十九日书 记 员 邓珊珊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20853号
申请执行人李桂兰。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
本院在执行李桂兰与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8164号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王猛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更308号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。经本院裁定减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑，剥夺政治权利的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年10月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利一年，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十日
书记员 文胜昔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终569号
上诉人（原审第三人）：朱学印，男，1964年5月7日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。
委托诉讼代理人：韩彩霞，黑龙江湛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱学臣，男，1961年9月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市东安区兴隆镇桥头村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。
负责人刘学更，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：田连君，男，1968年1月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。
委托诉讼代理人：陈连翠，女，1967年12月21日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人朱学印因与被上诉人朱学臣、牡丹江市东安区兴隆镇桥头村民委员会（以下简称桥头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第502号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定“朱学臣土地承包经营权证书中记载地块坐落：西岭，7.5亩（小亩），朱学印土地承包经营权证书中记载地块坐落：岭东，2.5亩（小亩）”，“朱学臣土地证中记载的7.5小亩土地，换算成大亩为6大亩”、“朱学印土地证中记载的2.5小亩土地，换算成大亩为2大亩”，上诉人朱学印与被上诉人朱学臣的土地承包经营权证书上并没有“小亩”的字样，该事实认定错误；7.5小亩、2.5小亩土地换算成6大亩、2大亩不符合一般常识，该认定依据不足。一审判决认定一轮土地承包时上诉人朱学印与被上诉人朱学臣、双方的父亲朱东来及朱学臣的妻子黄玉兰共分得承包地8大亩，各方当事人对此均无异议，但一审卷宗中土地台帐不全，应予查清。上诉人朱学印对其与被上诉人朱学臣的土地使用权证有异议，如查清土地台帐确实与二人的土地使用权证不符，应告知双方依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，先行解决土地承包经营权纠纷。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院(2015)牡东民初字第502号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。
二审案件受理费2215元，退回上诉人朱学印。
审 判 长 于 尧
审 判 员 李先平
代理审判员 李慧宇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 文秀成
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第2号
原告房政祥，男，汉族，1956年12月31日生。
委托代理人张宇，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇哈罗路。
法定代表人付国胜，职务理事长。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
原告房政祥与被告汤原县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由孙宏伟担任审判长，与代理审判员白雪、人民陪审员钱红共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房政祥及委托代理人张宇、被告汤原县农村信用合作联社委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房政祥诉称，2014年原告欲出售自有房屋（位于汤原县胜利街养路段统建楼一楼112室，共计94.42平方米商服），在办理过户登记时发现该房屋已被设立了抵押登记，抵押权人为本案被告。原告与被告交涉得知是被告单位职工于友连（与原告系亲属关系，2007年去世）在2004年冒用了原告名义与被告签订了20万元的贷款协议，并用原告房照办理了抵押登记，经办人是于友连。原告与被告无任何权利义务关系，被告与被告单位员工违反法律规定，恶意串通冒用原告名义办理贷款，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认原告被人冒用姓名而与被告签订的贷款合同及抵押合同无效。
被告汤原县农村信用合作联社辩称，原告与被告签订的抵押担保借款合同真实有效，不存在违反法律强制性规定的情形，原告的诉讼请求无理。原告在贷款时提交了个人身份证、产权证、结婚证，又经汤原县房地产评估事务所对抵押房产进行评估，原告诉称不知道该笔贷款的存在明显虚假。
原告房政祥为支持其主张提供佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书正本一份。证明中国农村信用合作社贷款凭证、汤原县农村信用联社借款申请书及抵押担保借款合同中的签名“房政祥”不是房政祥本人书写。
被告汤原县农村信用合作联社质证认为，对真实性无异议，对鉴定结论及鉴定过程有异议。认为检材形成时间是2004年1月14日，比对样本时间是2014年12月14日，时隔近11年时间，一个人的书写习惯有可能发生很大的改变。能够客观证明的比对样本应该是同一时间段的，相隔11年不具有参考价值，不符合科学性，鉴定结论对案件的定性不起决定作用。并认为借款合同、抵押合同是否是原告本人签字与合同效力无关，因在贷款档案中可以看到借款人的重要身份材料，并且有房产评估报告，据此可以确定即便合同不是原告本人签字也是在原告授意之下由其亲属于友连代签，符合表见代理的基本法律特征，合同真实有效。
被告汤原县农村信用合作联社为支持其主张提供房政祥的贷款档案复印件共计23页（与原件核对后原件退回被告），包括贷款凭证、抵押担保借款合同、贷款申请、资产评估报告书、房政祥身份证、产权证、他权证及结婚证。证明双方当事人签订的合同符合贷款规则，原告提交的个人基本资料不存在被他人冒用的可能。
原告房政祥质证认为，对真实性无异议，但主张该证据中所有原告的签字均不是原告本人所签，原告对此并不知情，原告与被告无权利义务关系。
本院经审查核实认证如下：
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告主张检材与样本间隔时间太长，不具有客观科学性。该份司法鉴定是原、被告双方共同向法院申请委托鉴定机构鉴定的，鉴定程序合法，过程客观公正。被告对鉴定结论有异议，但又不要求重新鉴定，故本院对该份鉴定结论予以采信。关于被告认为的是原告授意其亲属于友连代签合同的主张，因原告否认，被告没有提供直接有效的证据证明，本院不予采信。被告主张于友连构成表见代理，因不符合表见代理的构成要件，本院不予认定。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。关于是否是原告本人签字问题，结合佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书可以认定该笔贷款中汤原县农村信用联社借款申请书、中国农村信用合作社贷款凭证以及抵押担保借款合同中原告房政祥的签字不是其本人所签。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年原告房政祥欲出售自有房屋（位于汤原县胜利街养路段统建楼一楼112室，共计94.42平方米商服），在办理过户登记时发现该房屋已被设立了抵押登记，抵押权人为本案被告汤原县农村信用合作联社。原告与被告交涉得知在2004年有一份以原告名义与被告签订的20万元的抵押担保借款合同，并将原告上述房屋办理了抵押登记，该笔贷款的经办人是被告单位职工于友连。原告主张并没有与被告签订过该合同，是被他人冒名与被告签的，是被告与其单位职工于友连恶意串通损害原告利益，原告与被告无任何权利义务关系。被告表示，原、被告之间的抵押担保借款合同真实有效，原告应承担还款责任。诉讼过程中，经原告申请，被告同意由本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所文检司法鉴定意见书中的鉴定意见为中国农村信用合作社贷款凭证、汤原县农村信用联社借款申请书以及抵押担保借款合同中“房政祥”的签名字迹均不是房政祥本人书写。另查明，案外人于友连系原告房政祥妻子的妹夫，已于2007年去世，其生前系被告汤原县农村信用合作联社职工。原告房政祥在2004年搬家时因担心证件丢失，将身份证、房产证、结婚证等证件原件存放在于友连处保管，事后于友连告诉原告证件都丢失了，原告补办了部分证件。现原告诉至法院，请求确认原告被人冒名而与被告签订的贷款合同及抵押合同无效。
本院认为，受法律保护的借贷关系应是真实的、合法有效的。本案中，被告汤原县农村信用合作联社主张是原告房政祥授意委托于友连与被告签订的20万元的抵押担保借款合同，但因其未提交有效证据证明，原告房政祥予以否认，故本院不予采信。另外，被告信用社主张于友连构成表见代理，因于友连贷款时持有的是原名下各种证件的原件，被告有理由相信是于友连代理原告与被告签订抵押担保借款合同并办理抵押登记。但在庭审中被告承认发放贷款应由本人亲自到场签字，经鉴定，合同中的“房政祥”三字并非本案原告亲笔签名，即本案原告并没有亲自到场签字，被告明知此行为不符合规定，仍然办理该笔贷款，不符合表见代理构成要件，故对被告关于于友连构成表见代理的主张本院不予支持。合同法明确规定，当事人订立合同采取要约、承诺的方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，本案案涉合同中记名的“房政祥”不是原告亲笔签名，即原告没有与被告签订该合同的真实意思表示，故原、被告没有成立合同的合意，二者之间不存在债权债务法律关系，该合同对原告房政祥没有法律约束力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告房政祥被他人冒用姓名于2004年1月14日与被告汤原县农村信用合作联社签订的抵押担保借款合同对房政祥不具有法律约束力；
二、驳回原告房政祥的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、鉴定费2000元由被告汤原县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 白 雪
人民陪审员 钱 红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨秀满
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3258号
罪犯沈靖，男，汉族，1971年1月14日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）富刑初字第248号刑事判决，以被告人沈靖犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年5月15日起至2018年5月14日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年三月六日作出（2013）曲中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2013年6月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯沈靖在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯沈靖现刑罚执行已达2年。罪犯沈靖在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。贪污所得赃款人民币10232.31元，依法上缴国库。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、上缴脏款等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈靖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈靖减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7795号
原告刘福刚，男，1978年2月15日出生。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号，注册号100000000031193（16-16）。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人单紫君，男，该公司法律顾问。
原告刘福刚与被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴总公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福刚与被告新兴总公司之委托代理人单紫君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘福刚诉称，我于2008年6月份入职新兴总公司，从事预算员岗位工作，在2011年“神华洁净煤”项目上，公司同意给付我追加工程款的提成工资。就该项目拖欠我工资问题，已经通过海淀法院予以确认，现已经执行完毕。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令新兴总公司支付我：1、神化洁净煤项目第一笔2%提成报酬108160元及25%的经济补偿金27040元；2、神化洁净煤项目第二笔8%提成报酬432640元及25%的经济补偿金108160元。
新兴总公司辩称，我方与刘福刚所有劳务工资全部已经付清，双方之间没有提成的约定，且不存在拖欠款项的事实，故不同意刘福刚的全部诉讼请求。
经审理查明，刘福刚曾以要求新兴总公司支付2010年1月至2010年12月底的基本工资、2008年6月1日至2010年12月31日未缴纳养老保险赔偿金、2008年7月1日至2012年6月未签订书面劳动合同二倍工资差额为由诉至我院，庭审中，本院依法追加何家有（身份证号×××）作为共同被告。2013年7月19日，我院作出（2012）海民初字第17360号民事判决书，认定何家有对刘福刚的管理应视为其职务行为，确认刘福刚与新兴总公司之间存在劳动关系。最终判决新兴总公司支付刘福刚2010年1月至2010年12月期间工资48000元及报销款2393元、2008年6月至2010年12月期间未缴纳养老保险赔偿金4028.9元，并驳回刘福刚的其他诉讼请求。该判决双方均未提交上诉，已发生法律效力且已执行完毕。
庭审中，刘福刚主张新兴总公司未支付其提成，并提交文件接收及付款声明予以佐证，文件接收及付款声明载明：“今收到刘福刚上报的神华洁净煤项目赶工及冬施措施方案与费用计价资料，本次上报计价总金额为伍佰肆拾万零捌仟元，根据双方签订的《劳动报酬协议书》相关约定，本人同意在10天内支付给刘福刚上报计价总金额2%的劳动报酬，即壹拾万零捌仟壹佰陆拾（108160.00）元，刘福刚在收到付款后，应积极配合业主及本人提出的修改调整和审计工作，待审计完成后10天内，由本人提供业主方最后的审定结果（有签章），作为支付刘福刚剩余劳动报酬（审定金额的10%，扣减第一次支付的2%）的依据，如本人逾时未能提供则以上报总金额为准。声明人：何家有日期：2012.4.8”。在（2012）海民初字第17360号案件审理过程中，刘福刚提交了上述文件接收及付款声明，何家有对该份证据的真实性予以认可，但主张是因刘福刚承诺“神华洁净煤”项目能省下300多万，其为了让刘福刚补充材料才出具的。新兴总公司认可“神华洁净煤”项目为其公司负责施工，刘福刚与新兴总公司均认可“神华洁净煤”项目为2009年12月份完工。本案中，刘福刚主张因何家有与新兴总公司之间为内部承包关系，何家有只是向新兴总公司上交3%的管理费和适当的利润，剩余款项均归何家有，故何家有要求其将“神华洁净煤”项目赶工及冬施方案计价总金额给做到5408000元，以便获得更多的工程款，故向其出具了文件接收及付款声明。刘福刚为证明其所完成的冬施方案及计价资料，并提交神华洁净煤项目2011年结算审核资料、赶工措施及方案、赶工措施费用报告、冬季施工措施费用报告予以佐证。上述证据材料均为打印件，新兴总公司对证据的真实性不予认可，并否认“神华洁净煤项目”中存在文件接收及付款声明中涉及的5408000元报价。经本院询问，刘福刚主张之前曾与何家有之间存在提成的约定，但未提交相应证据予以证明。新兴总公司否认其公司存在提成制度。
刘福刚以要求新兴总公司支付神华洁净煤项目提成及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：驳回刘福刚的申请请求。刘福刚不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第17360号民事判决书、开庭笔录、文件接收及付款声明及京海劳仲字（2013）第9741号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据生效判决认定，刘福刚与新兴总公司之间存在劳动关系，故新兴总公司关于双方之间为劳务关系的抗辩，本院不予采信。
就刘福刚主张的提成一节，本院认为，其一、刘福刚所提交的神华洁净煤项目2011年结算审核资料、赶工措施及方案、赶工措施费用报告、冬季施工措施费用报告均为打印件，新兴总公司对上述证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信；其二、虽然生效判决认定，何家有对刘福刚的管理应视为其职务行为，但从刘福刚陈述的何家有与新兴总公司之间的内部承包关系以及何家有陈述出具文件接收及付款声明的原因分析，何家有在“神华洁净煤”项目完工后，为了获得更大的个人利益而出具文件接收及付款声明，不能作为新兴总公司与刘福刚之间关于提成的约定；其三、退而言之，即使文件接收及付款声明能够作为刘福刚与新兴总公司之间就“神华洁净煤”项目达成的提成约定，刘福刚也未就提成具备支付条件提交相应证据予以证明；其四、刘福刚未就劳动报酬协议书提交相应证据予以证明。结合上述四点，刘福刚要求新兴总公司支付“神华洁净煤”项目提成及25%经济补偿金之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘福刚的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由刘福刚负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 陆友才
二〇一四年七月四日
书 记 员 耿 余
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6915-2号
申请执行人裴某，女，汉族，1978年12月4日出生。
被执行人周某，男，汉族，1968年10月21日出生。
上列申请执行人裴某与被执行人周某离婚纠纷一案，周某不服本院（2011）深福法民一初字第1252号民事判决书，向深圳市中级人民法院申请再审，深圳市中级人民法院提审后做出的（2013）深中法审监民提字第6号民事判决书已于2013年7月29日发生法律效力，判决确定：一、裴某与周某婚生子周阳洋由裴某抚养，周某从2011年2月11日起每月15日前支付抚养费2000元至周阳洋满18周岁时止，判决发生法律效力前的抚养费在判决发生法律效力后30日内一次性付清；二、周某名下深圳市龙岗区布吉镇怡瑞山居10号楼1单元20E房产归裴某所有，裴某补偿周某196294.4元；三、裴某名下深圳市罗湖区贝南路48号金丽豪苑鹏祺阁3008房产归裴某所有，裴某补偿周某142516元；四、裴某名下粤B8U8**车辆归周某所有，周某补偿裴某75000元；五、周某委托他人持有的深圳市玖玖酒吧有限公司2%股权权益归周某享有，周某补偿裴某6万元；六、深平银（益田）个贷字（2007）第（0369）号《个人借款合同》项下借款余额由裴某承担，周某补偿裴某16万元。一审案件受理费由周某负担5897元，裴某负担8845元；公告费1290元，由周某、裴某各负担645元；保全费1520元，由周某负担。再审案件受理费6155元，由周某负担1846元，裴某负担4309元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人周某支付裴某21242.6元（该款为依据生效判决裴某与周某互付款项抵扣后，周某应支付裴某的款项，抵扣款项中包括周某应支付的自2011年2月11日起至2013年8月的小孩周阳洋抚养费）及逾期履行利息；2、将被执行人周某名下位于深圳市龙岗区布吉镇怡瑞山居10号楼1单元20E房产过户到裴某名下。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周某的银行存款及其他款项人民币21242.6元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡静璇
江西省新干县人民�院
执 行 裁 定 书
（2013）干执异字第628-1号
异议人（被执行人）李建冬，男，汉族，司机，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县新赣新汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县。
法定代表人皮义生，公司董事长。
被执行人李建冬，男，汉族，司机，新干县人，住新干县。
被执行人程月华，男，汉族，司机，新干县人，住新干县。
本院在执行申请人新干县新赣新汽车运输租赁有限公司与被执行人李建冬、程月华公证债权文书一案中，被执行人李建冬于2013年11月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李建冬称：1、新干县公证处作出的（2012）干证具强字第053号具有强制执行效力的债权文书不具有合法性，不能作为执行依据，理由为：（1）新干县新赣新汽车运输租赁有限公司不具有贷款主题资格，根据中国人民银行《贷款通则》第二条：“本通则所称贷款人，系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构”之规定，申请执行人作为一个非金融企业，不具有贷款主体资格；（2）申请执行人实际上是以借贷名义向社会大量发放贷款，根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第（三）项：“企业以借贷名义向社会公众发放贷款的应认定无效”之规定，申请执行人的贷款行为无效；2、新干县人民法院扣押我的车辆没有法律依据，法院依据一个错误的公正债权文书作出扣押的裁定是没有法律依据的；故请求新干县人民法院裁定终止执行（2013）干执字第628号执行裁定书，解封已被法院扣押的车辆。
本院查明：本案申请执行人新干县新赣新汽车运输租赁有限公司系从事汽车融资租赁、汽车销售、停车服务等项业务范围的汽车运输、销售、租赁的�业，2012年5月上旬，申请执行人与被执行人李建冬、程月华经平等协商，达成一项有关垫资购车的口头协议，约定：由申请执行人垫资为被执行人购买福田牌重型自卸货车一辆，被执行人向申请执行人办理偿还欠款手续，车辆由被执行人经营、使用等。2012年5月7日，李建冬向申请执行人交付购车定金10000元，5月13日，申请执行人按协议为被执行人购买了被执行人选定的车辆，并于5月15日为车辆办理了有关落户、上路手续，车牌号为赣DE00**，登记车主为新干县新赣新汽车运输租赁有限公司。5月14日，李建冬再次向申请执行人交付购车款61000元。2012年6月1日，被执行人李建冬、程月华及担保人陈连英到申请执行人处办理借据手续，经结算，被执行人向申请执行人出具借条（欠条）一份，借条（欠条）载明：（1）今借到新干县新赣新汽车运输租赁有限公司人民币现金280000�，月利率为1﹪，借款期限为24个月，即自2012年6月1日至2014年5月31日，每月偿还本金11668元，息随本清，若逾期未还，超过时间按1.5﹪的月利率计算。（2）借款人特别承诺：若逾期30天未还或累计拖欠总借款金额的10﹪，公司有权扣押本人的车辆，并可以要求偿还全部借款，扣车满15天，本人仍不还清所有借款，公司可以变卖该车抵还借款。（3）担保人陈连英自愿为借款人提供担保。（4）若逾期未还，借款人及担保人愿意接受依法强制执行。当日，申请执行人、被执行人及担保人还自愿申请了公证，新干县公证处公证员对李建冬等人进行了谈话，对借据（欠条）进行了询问，经确认后，新干县公证处于当日作出了（2012）干证具强字第053号具有强制执行效力的债权文书公证书。因被执行人及担保人只于2013年2月8日偿还欠款利息10000元，未按约履行还款义务，至2013年3月15日，尚欠申请执行人借款本金280000元、利息16783元，合计296783元。为此，申请执行人于2013年3月1日向新干县公证处申请执行证书，并告知李建冬等人，李建冬于2013年3月29日向申请执行人出具一份还款承诺书，承诺自4月份起在每月月底归还申请执行人欠款15000元，但期限过后，李建冬等人又未履行还款义务，为此，新干县公证处于2013年5月22日作出（2013）干证执字第006号执行证书，对借款本金280000元、利息16783元予以确认，准许申请执行人可持执行证书向人民法院申请执行。2013年7月19日，申请执行人持公证书和执行证书向本院申请执行，本院于当日予以立案，并于2013年8月20日根据申请执行人的申请，依法扣押了被执行人李建冬、程月华经营、使用的号牌为赣DE00**货车壹辆。
本院认为：（一）关于新干县公证处作出的（2012）干证具强字第053号具有强制执行效力的公证债权文书是否可作为执行的依据。被执行人称为非金融机构，申请执行人违反法律规定向被执行人等发放贷款，该借款行为无效，新干县公证处为该借款作出的（2012）干证具强字第053号具有强制执行效力的公证债权文书不具有合法性，不能作为执行依据。首先，从申请执行人与被执行人交易来看，双方之间实际是一种汽车分期买卖法律关系，双方之间的债务为买卖合同所生之债。被申请方在向申请方办理有关手续时向申请方出具借据，新干县公证处也为此进行了公证，但这并不能否定双方之间买卖法律关系，而买卖所生债务属公证范畴；其次，双方对债务的数额进行了确定，并对偿还期限及还款方式也进行了约定，债权债务关系清晰，公证机关可予以公证，并可赋予强制执行效力；再次，被执行人主张申请方非法向社会公众发放贷款，但被执行人没有提供充分证据证明这一主张，该主张不能成立。综上所述，新干县公证处作出的（2012）干证具强字第053号公证债权文书并赋予强制执行效力，符合法律规定，可以作为本院执行的依据。
（二）关于本院是否可以扣押被执行人经营、使用的车辆。因被执行人没按公证债权文书履行债务，申请方向本院申请强制执行，同时向本院申请扣押车辆。本院为防止被执行人转移财产、逃避履行债务，依申请人的申请，扣押被执行人经营、使用的车辆，符合法律规定。综上所述，被执行人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 �黄建林
审判员 朱 志 强
审判员 陈 桂 根
二〇一三年十一月十八日
书记员 何 小 凡
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第01118号
原告王晓波，男，1973年6月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告吴野，女，1959年4月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告王晓波诉被告吴野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓波、被告吴野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓波诉称，2014年4月8日，被告因做生意急需用钱，向原告借款20万元。给原告出具借据一份，并约定按月利率1.5%给付利息。一年后被告偿还原告15万元。利息没给付。经原告向被告索要，被告以各种理由不还款。请求判令被告给付借款5万元、2014年4月8日至2015年4月8日的利息36000元及逾期利息（从2015年4月9日起至给付之日止，按月利率1.5%计算）。被告承担诉讼费用。
被告吴野辩称，欠款属实，但是这笔款我借给了案外人姜金英，现在没有能力偿还，只有姜金英偿还给我，我才有能力偿还原告。
经审理查明：被告向原告借款20万元，并于2014年4月8日，为原告出具了借据，借据载明：借王晓波20万元，利息按月1.5%。后被告偿还原告本金15万元，利息未给付。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告为原告出具的借据，足以证明被告向原告借款20万元以及按月利率1.5%支付利息的事实。据此，被告吴野应承担偿还责任。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告吴野于本判决生效后5日内偿还原告王晓波借款5万元及利息，其中自2014年4月8日起至2015年4月8日止，以本金20万元为基数；自2015年4月9日起至本判决确定的给付之日止，以本金5万元为基数。均按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 尹文成
二〇一五年十二月五日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0733号
申请执行人郑云，居民。
被执行人李新文（李明），居民。
申请执行人郑云与被执行人李新文（李明）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）沛栖民初字第0377号民事判决书，内容：“被告李新文（李明）于本判决生效后十日内给付原告郑云劳动报酬1500元。案件受理费50元减半收取25元，由被告李新文（李明）承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人李明有多起案件正在本院执行，在其他案件中，查询被执行人李明无财产可供执行，其他案件已经在本院终结执行。
本院认为，申请执行人郑云与被执行人李新文（李明）追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛栖民初字第0377号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十三日
书记员 王巨龙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢104号
申请执行人：郑国尚（天津市顺运建材销售中心业主），男，1973年3月5日生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人于家祥，男，1959年9月26日生，汉族，天津市莆田商会法律顾问，住天津市北辰区。
被执行人：杨华东，男，1978年12月1日生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人：许波，天津众美律师事务所律师。
本院在申请执行人郑国尚与被执行人杨华东买卖合同纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的〔2014〕辰民初字第0770号民事判决书，因被执行人未履行上述已经生效的法律文书，经申请执行人提出恢复执行申请，本院于2017年3月22日立案，要求被执行人（1）向申请人支付2723833.92元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在恢复执行过程中，经本院调解双当事人达成执行和解协议。约定：一、被执行人杨华东于2018年6月23日前给付申请执行人50万元（此款汇入申请执行人的委托代理人于家祥的农业银行62×××72账户中），余款2223833.92元由被执行人自2019年6月30日开始，于每年6月30日前给付申请执行人40万元，直至2024年6月30日前将余款全部付清；二、此协议履行期间，停止对被执行人杨华东所有的竹沁园14-5-402号房屋的拍卖处置，但保持对该房屋的查封状态，如被执行人未能按照本协议履行，申请执行人即可申请恢复执行拍卖其房屋，以实现剩余款项；三、被执行人给付申请执行人50万元后，申请执行人同意屏蔽对被执行人的失信名单及撤销其限制消费令，并解除对被执行人银行账户的冻结；四监狱本协议履行时间较长，双方当事人均同意终结本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结〔2014〕辰民初字第0770号民事判决书的执行，如被执行人未按照上述约定履行的情况，申请执行人即可申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年六月二十日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1291号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚晓强，男，1993年3月24日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年5月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1239号起诉书指控被告人姚晓强犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人姚晓强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日15时至20时，被告人姚晓强乘坐租赁的浙Ａ×××××轿车，在绍兴市越城区、柯桥区，利用“伪基站”设备以工商银行名义向车辆行经路线周边手机用户强制发送诈骗短信。经中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司检测，该“伪基站”设备在绍兴市越城区、柯桥区发送诈骗短信12000余条。
当日，被告人姚晓强在绍兴市越城区解放大道凤林西路路口被当场查获。
上述事实，被告人姚晓强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，抓获经过，扣押、移送清单，物证“伪基站”设备及附件，无线电发射设备委托检验报告，短信内容截图，租车服务合同、验车单、车辆照片，车辆行驶轨迹监控截图，分析报告，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚晓强利用电信技术手段对不特定多数人发送诈骗短信，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚晓强已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人姚晓强利用电信网络技术向不特定多数人实施诈骗行为，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人姚晓强请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人姚晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十六日起至二○一七年十一月二十五日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的伪基站设备1套、手机2部、遥控器1只，均属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹馨予
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初1291号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人姚晓强，男，1993年3月24日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年5月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1239号起诉书指控被告人姚晓强犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人姚晓强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月25日15时至20时，被告人姚晓强乘坐租赁的浙Ａ×××××轿车，在绍兴市越城区、柯桥区，利用“伪基站”设备以工商银行名义向车辆行经路线周边手机用户强制发送诈骗短信。经中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司检测，该“伪基站”设备在绍兴市越城区、柯桥区发送诈骗短信12000余条。当日，被告人姚晓强在绍兴市越城区解放大道凤林西路路口被当场查获。上述事实，被告人姚晓强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，抓获经过，扣押、移送清单，物证“伪基站”设备及附件，无线电发射设备委托检验报告，短信内容截图，租车服务合同、验车单、车辆照片，车辆行驶轨迹监控截图，分析报告，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚晓强利用电信技术手段对不特定多数人发送诈骗短信，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚晓强已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人姚晓强利用电信网络技术向不特定多数人实施诈骗行为，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人姚晓强请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人姚晓强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十六日起至二○一七年十一月二十五日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押的伪基站设备1套、手机2部、遥控器1只，均属作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 毅二〇一六年十一月十七日书 记 员 曹馨予附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民诉终字第1号
上诉人（原审起诉人）泰克曼（南京）电子有限公司（以下简称泰克曼公司），住所地南京高新区小柳工业园柳洲北路21号D02-B幢。
法定代表人吴建华，泰克曼公司董事长。
上诉人泰克曼公司不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓知民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，王鹰在工作期间，违反上诉人关于保守商业秘密的规定，获取上诉人的商业机密，其一系列侵权行为均通过其在设计部办公室内的电脑操作完成。侦查机关在起诉意见书中已经明确被起诉人王鹰系在上诉人的品质部、设计部、财务部、外贸部等办公室中实施的犯罪行为。上诉人的上述重要部门位于本市鼓楼区山西路1号苏宁银河国际广场26层A座。因此，王鹰的侵权行为发生在上诉人位于鼓楼区的办公室内，原审法院对本案有管辖权，其对上诉人的起诉裁定不予受理系认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人的住所地及被诉侵权行为发生地及侵权结果发生地均不在原审法院辖区，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘苏帼
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第306号
原告吕敏，男，1981年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
被告李皓亮，男，1982年4月14日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告苏宏波，女，1984年9月10日出生，汉族，教师，现住包头市，系李皓亮妻子。
原告吕敏诉被告李皓亮、苏宏波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员赵国丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕敏委托代理人赵云、被告李皓亮到庭参加了诉讼。被告苏宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕敏诉称，原告与被告李皓亮系朋友关系，二被告系夫妻，2014年12月9日被告李皓亮向原告借款270000元，并给原告出具借条一张，载明借款金额及借款人。后原告急需资金周转，向被告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款270000元及利息（按照本金270000元计算，并按照银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月9日开始计算至借款还清之日），诉讼费、保全费由被告承担。
被告李皓亮辩称，2011年8月3日我向原告借款150000元，我给原告按照月利率3.5%付了一个月利息，此后就没有付过利息，到2014年12月9日我和原告结算，产生利息120000元，重新打的借条，借款270000万元，我同意还150000元。
被告苏宏波未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月9日被告向原告借款270000元，并出具借条一份，没有书面约定利息及还款期限。经原告多次催要未果，故诉至本院要求二被告偿还借款270000元及利息（按照本金270000元计算，并按照银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月9日开始计算至借款还清之日），诉讼费、保全费由二被告承担。
另查明，被告李皓亮与被告苏宏波系夫妻关系。
上述事实有当事人当庭陈述、原告所举证的借条、结婚信息表在案佐证。
本院认为，被告李皓亮向原告吕敏借款270000元，有被告李皓亮出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告李皓亮主张的实际借款150000元，其余120000元是利息，但被告李皓亮未提供相关证据，本院对其辩称理由不予采信。关于利息问题，因原告与被告李皓亮未约定利息，依法应按照银行同期贷款基准利率予以保护，双方也没有约定还款期限，故应从原告吕敏起诉之日起计算。另外，此借款行为发生在被告李皓亮与被告苏宏波婚姻关系存续期间，应为二被告的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李皓亮、苏宏波偿还原告吕敏借款本金270000元；
二、被告李皓亮、苏宏波给付原告吕敏借款本金270000元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月6日起至借款还清之日止）。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（应收5350元，因适用简易程序减半收取，原告已预交2675元）、保全费1870元（原告已预交），由被告李皓亮、苏宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 赵国丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 帅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）冀行终字第60号
上诉人（原审原告）林宝铭。
委托代理人马文华。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人冯韶慧，市长。
委托代理人张振强，廊坊市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王海源，廊坊市人民政府法制办工作人员。
原审第三人廊坊市住房保障和房产管理局。
法定代表人郭峰，局长。
委托代理人张健，廊坊市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
原审第三人河北天成天房地产开发有限公司。
法定代表人褚英新，董事长。
上诉人林宝铭因�坊市人民政府（以下简称“廊坊市政府”）房屋预售许可行政复议一案，不服廊坊市中级人民法院（2013）廊行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2001年7月31日，林宝铭与河北天成天房地产开发有限公司（以下简称“天成天公司”）签订《新世纪步行街商贸房买卖合同》，合同编号010214。合同中商贸房销售特征写明该商贸房为预售房屋，预售批准机关为廊坊市房地产管理局，预售许可证号为（廊）房预售证第54号。2013年6月13日，林宝铭向廊坊市政府提出行政复议申请。当日，廊坊市政府受理了林宝铭的行政复议申请。2013年8月27日，廊坊市政府作出廊政复驳字（2013）5号驳回行政复议申请决定书，驳回了林宝铭的行政复议申请。
原审认为，2001年7月31日，林宝铭与天成天公�签订《新世纪步行街商贸房买卖合同》，合同中已明确廊坊市房地产管理局已为天成天公司颁发了（廊）房预售证第54号房屋销售许可证。2013年6月13日，林宝铭向廊坊市政府提出行政复议申请，已超过法定的申请复议期限。廊坊市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定所作出的驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持廊坊市政府作出的廊政复驳字（2013）5号驳回行政复议申请决定。
上诉人林宝铭不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判。主要理由：2012年5月28日，林宝铭用XA13414129135号挂号信将行政复议申请书邮寄给廊坊市政府，对廊坊市房地产管理局作出的（廊）房预售证第54号房屋销售许可申请行政复议。廊坊市政府于2013年8月27日才作出驳回行政复议申请决定，超过了法定期限，属程序违法。一审判决认定林宝铭超过了申请行政复议的期限，维持廊坊市政府的决定，主要事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人廊坊市政府辩称：1、2013年6月13日，林宝铭向廊坊市政府提出行政复议申请。当日，廊坊市政府依法受理了林宝铭的行政复议申请。2013年6月17日依法向廊坊市住房保障和房产管理局送达行政复议答复书。2013年6月19日向天成天公司送达《第三人参加行政复议通知书》。2013年6月26日廊坊市住房保障和房产管理局提交行政复议答复书，并提交发证的证据。2013年8月13日，天成天公司提交答复书。廊坊市政府于2013年8月27日作出廊政复驳字（2013）5号驳回行政复议申请决定，并依法送达，程序合法。2、2001年7月31日，林宝铭与天成�公司签订《新世纪步行街商贸房预售合同》，合同第二条中写明商贸房销售许可证号为（廊）房预售证第54号。2003年12月1日，廊坊市广阳区人民法院作出（2002）广民初字第1329号民事判决，解除了林宝铭与天成天公司的买卖合同。2001年7月31日，林宝铭与天成天公司签订合同时，就已经知道廊坊市房地产管理局为天成天公司颁发了（廊）房预售证第54号房屋预售许可证，故林宝铭提出行政复议申请已超过复议期限。廊坊市政府作出的廊政复驳字（2013）5号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。廊坊市政府请求依法驳回林宝铭的上诉请求。
原审第三人廊坊市住房保障和房产管理局述称：1、一审判决认定林宝铭向廊坊市政府提出行政复议申请，已超过法定的申请复议期限的事实清楚。林宝铭2001年7月31日即知道天成天公司已取得预售许�证，即使2012年5月28日寄出挂号信申请行政复议，也超过复议期限。2、一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，作出维持廊政复驳字（2013）5号驳回行政复议申请决定，适用法律正确。廊坊市住房保障和房产管理局请求二审法院维持一审判决。
原审第三人天成天公司未向本院提交意见。
经审理查明，2013年6月31日，廊坊市政府受理了林宝铭请求撤销廊坊市房地产管理局作出的（廊）房预售证第54号房屋销售许可的行政复议申请。2013年8月27日，廊坊市政府作出廊政复驳字（2013）5号驳回行政复议申请决定。该决定认定，2001年7月31日林宝铭与天成天公司签订《新世纪步行街商贸房买卖合同》，合同第二条写明商贸房销售许可证号为（廊）房预售证第54号，批准机关为廊坊市房地产管理局（现廊坊市住房保障和房产管理局）。2003年12月1日，廊坊市广阳区人民法院作出（2002）广民初字第1329号民事判决，解除了林宝铭与天成天公司的买卖合同。廊坊市政府认为，2001年7月31日，林宝铭与天成天公司签订合同时，就已经知道廊坊市房地产管理局为天成天公司颁发许可证号为第54号房屋预售许可证，故林宝铭提出行政复议申请已超过复议期限。廊坊市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，作出驳回林宝铭的行政复议申请的决定。林宝铭不服该驳回行政复议申请决定，起诉至法院。
本院认为，廊坊市政府提供的林宝铭与天成天公司签订的《新世纪步行街商贸房买卖合同》和廊坊市广阳区人民法院（2002）广民初字第1329号民事判决，能够佐证廊坊市政府廊政复驳字（2013）5号驳回行政复议申请决定认定的两项主要事实，即2001年7月31日，林宝铭与天成天公司签订《新世纪步行街商贸房买卖合同》，合同中明确记载廊坊市房地产管理局已为天成天公司颁发（廊）房预售证54号房屋预售许可证。2003年12月1日，廊坊市广阳区人民法院作出（2002）广民初字第1329号民事判决，解除了林宝铭与天成天公司的买卖合同。基于以上事实可以认定林宝铭在签订合同时，就应当知道了具体行政行为，即使按照林宝铭所主张的邮寄方式提出复议申请的日期，即2012年5月28日，其提出复议申请时也已超过法定的申请复议期限。且林宝铭与天成天公司签订的《新世纪步行街商贸房买卖合同》已于2003年被人民法院的民事判决解除，林宝铭申请行政复议时与该房屋预售许可行为已不具有法律上的利害关系，不具备提起行政复议申请的主体资格。综上所述，廊坊市政府作出廊政复驳字（2013）5号驳回林宝铭行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决维持该驳回复议申请决定，并无不当，应予维持。林宝铭的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人林宝铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常站巍
代理审判员 王天剑
代理审判员 韩锦霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁俊丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11466号
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人余光辉，行长。
被告唐洪林，男，汉族，1985年9月28日生。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告唐洪林借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐洪林的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告唐洪林的起诉。
本案案件受理费减半收取为3605元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 周爽
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾芫
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第4号
申请执行人何永松。
被执行人华森。
被执行人罗海燕。
申请执行人何永松与被执行人华森、罗海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）凤民初字第256号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：由被执行人于2013年11月30日前偿还申请执行人借款本金20000元及逾期利息，2014年6月30日前偿还借款本金40000元及逾期利息，负担案件受理费926元。因被执行人华森、罗海燕未按期履行法律文书确定的第一期还款义务，权利人何永松于2013年12月12日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2014）凤法执字第4号。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，被执行人华森、罗海燕已按协议履行全部义务。
本院认为，双方当事人自愿协商达成和解协议，且按协议履行完毕，该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）凤法执字第4号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 黄梦定
二〇一四年三月十四日
书记员 黄武峰
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00595号
原告：李某某，男，1980年12月1日出生，汉族。
被告：韩某某，女，1981年12月16日出生，汉族。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依�由审判员侯鸟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年6月13日原被告经人介绍相识，2008年7月22日办理结婚登记。原告系入赘到被告家，被告是再婚，并带有一女。由于原告婚前对被告了解不够，婚后才发现被告经常赌博，还染有吸烟的恶习，原告苦心规劝，但于事无补，为此，原被告双方经常发生争吵。被告毫不珍惜原告在煤矿辛苦挣来的血汗钱，把被告每月的工资都花销殆尽。被告的种种恶习已经导致原被告双方夫妻感情破裂，2015年5月原告与被告分居至今。因被告有赌博的恶习不改，根据《婚姻法》第三款第（三）项的规定，原告请求法院判令原被告离婚，继女儿由被告抚养；夫妻共同财产奥拓车一辆依法分割。
被告韩某某口头答辩称，其不同意离婚，原告起诉状中说的不是事实。
归纳原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂？应否判决离婚？
庭审中，原告李某某向法庭提供了结婚证一份，证明原、被告于2008年7月22日办理结婚登记，系合法夫妻。经质证，被告予以认可。本院对该证据予以采信。
庭审中，原告陈述，被告有赌博、吸烟等恶习不改，所以原被告的夫妻感情已经破裂。被告对原告的陈述不予认可，其陈述，其有过吸烟、赌博的习惯，但近两年以来其没有再赌博，近两个月以来其没有再吸烟。因原告未提供证据对自己陈述的事实予以证明，故本院对原告的该陈述不予采信。
经法庭询问，原告陈述，原被告是2015年5月25日分居的。被告予以认可。本院对原告陈述的该事实予以确认。
经法庭询问，被告陈述，原被告婚后没有生育子女。原告予以认可。本院对被告陈述的该事实予以确认�
经审理查明，原、被告于2008年7月22日办理结婚登记，系合法夫妻。原被告婚后没有生育子女。婚后共同生活中，被告有吸烟、赌博的习惯，但近两年以来被告没有再赌博，近两个月以来被告没有再吸烟。原被告于2015年5月25日分居至今。原告以被告有赌博的恶习不改为由，请求法院判令原被告离婚，继女儿由被告抚养；夫妻共同财产奥拓车一辆依法分割。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告以被告有赌博的恶习不改为由，请求法院判令原被告离婚，被告答辩不同意离婚，并称其婚后是有赌博的习惯，但近两年以来其没有再赌博，原告未提供相应的证据来证明被告有赌博的恶习且屡教不改，加之，原被告才刚刚分居，由此足以认定原被告的夫妻感情并未完全破裂，故原告李某某的离婚请求本院不予支持。鉴于原告以离婚为前提条件提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。在法庭组织的调解中，被告表示其以后会和原告好好过日子，以前的恶习绝不再犯。被告态度诚恳，悔改之意明显，希望原告能展现宽广的胸怀，给被告一个改过自新的机会，与被告重归于好。综上，
为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一五年七月二十三日
书记员 程星星
附录：
《中华人民�和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1125号
原告杨晓东，男，1983年1月26日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告乔艳华，女，1981年10月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
原告杨晓东与被告乔艳华机动车交通事故责任纠纷生一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨晓东及被告乔艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月份在东城领秀小区发生交通肇事，被告将原告撞伤，后来经过龙凤区公安局事故处理警察和解，被告与原告达成和解，被告同意支付原告6000元事故赔偿款。和解当天被告支付原告2000元，剩余4000元事故赔偿款未付，并在龙凤区公安局立下欠条。事后，原告与被告多次电话沟通、去被告家里索要尾款，被告通过银行仅给原告转账100元，剩余3900元被告以没钱为由拒绝赔付。请求判令被告给付交通事故赔偿尾款3900元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我承认欠3900元，当时原告说打个条就行什么时候有什么时候给，打这个条后我给他100元。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
2014年12月29日欠条一份，欲证明被告欠原告交通事故赔偿款4000元，后给付100元，尚欠3900元。被告质证无异议。本院予以采信。
本案在审理过程中，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告与被告于2014年12月份在东城领秀小区发生交通事故，被告将原告撞伤。经过龙凤区公安局调解，被告与原告达成和解，被告支付原告6000元事故赔偿款。和解当天被告支付原告2000元，剩余4000元，被告给原告出具欠条一份。经原告催要，被告通过银行转账给付原告100元，剩余3900元一直未付。原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告发生交通事故后自行和解达成协议，双方应忠实履行该协议约定的义务。被告未履行给付原告事故赔偿款的义务，对于双方的纠纷应承担全部的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告乔艳华给付原告杨晓东交通事故赔偿款3900元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张丽洪
二〇一五年九月二十五日
书记员 王红凤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1125号
原告于海生，住所地辽源市。
委托代理人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告李生红，住所地辽源市。
被告王微，住所地辽源市。
原告于海生诉被告李生红、王微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于海生及委托代理人冯晓平，被告李生红到庭参加了诉讼，被告王微经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，2014年2月20日，被告李生红借款6万元，借款期限从2014年2月20日至2015年2月19日，借款到期后，被告没有按期还款，为维护原告的合法权益，特来贵院告诉，请求判令二被告偿还借款6万元，并按银行同期贷款利率给付逾期付款利息至偿还借款止，诉讼费用由被告负担。
被告李生红答辩称，钱是我借的，是为了高额利息，钱都放到杨宝森那，我的钱都被杨宝森骗走了，我现在没有能力偿还。
被告王微未到庭，向本院提交书面答辩意见，一、答辩人王微不是本案的当事人，王微从来没有向原告于海生借款，也没有给其出具任何借款手续，根据法律上的因果关系原理，所以将王微列为被告是错误的。二、被告王微对该笔借款不承担任何责任，虽然王微与李生红曾经是夫妻关系，但是该借款本人既未经手也不知道，而且该借款没有用于家庭生活和相关支出。根据谁主张谁举证的原则，原告应当用证据证明王微与其存在借贷关系。因为本案被告李生红是具有独立民事行为能力的人，其本人的民事行为应当由其自行承担，虽然二人在此期间为夫妻关系，但是王微确实不知道其在外的任何事情，而且该人所做的任何事情也不和王微商量。因为该人历来我行我素，所以无法与其共同生活，故依法解除婚姻关系。综上，被告王微与原告没有任何借贷关系，被告李生红的借贷行为没有用于家庭支出，王微也根本不知道其发生的借贷行为，所以王微不应当承担任何责任。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：借条1份，证明被告李生红向原告借款60，000.00元。被告李生红质证，无异议。
被告李生红、王微未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月20日被告李生红向原告于海生借款人民币60，000.00元，约定借款期间2014年2月20日至2015年2月19日，还款方式为一次性还清。2014年9月2日被告李生红与被告王微办理离婚登记。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款60，000.00元及利息。
本院认为：原告所提供的证据能证明被告李生红在原告处借款6万元，虽被告李生红与被告王微离婚，但该借款是在婚姻关系存续期间形成的债务，且没有明确约定为个人债务，也没有提供出能够证明有约定为个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告王微提出与原告没有任何借贷关系，被告李生红的借贷行为没有用于家庭支出，王微也根本不知道其发生的借贷行为，所以王微不应当承担任何责任的辩解，本院不予采信。原告请求被告给付利息，因借据中未约定利息，可从约定还款之日起即2015年2月19日计算利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告向原告给付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李生红、王微待本判决生效后五日内向原告于海生偿还借款60，000.00元。同时给付自2015年2月19日起至实际给付完毕止期间利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，邮寄费60.00元，由被告李生红、王微负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 王 拓
审判员 陈 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 丁 宁
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1125号
原告黄永光，居民。
委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告何伟洪，居民。
原告黄永光诉被告何伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员刘汉权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永光委托代理人农志华，被告何伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由，于2013年12月26日分两次与原告借款，一次10000元，另一次50000元，两次共借60000元。其中10000元定于2014年1月26日归还，50000元定于2014年3月26日归还。还款期限到后，虽经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款66000元（其中本金60000元，利息6000元，按年息5%计算两年），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款事实。
被告何伟洪辩称，其是和原告借过钱，但没有60000元那么多，其没得写50000元这张借条，也不知道是怎么回事。
被告何伟洪没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）原告身份证复印件和证据（2）其中的被告身份证复印件无异议，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告对原告提供的证据（2）其中的借条有异议，认为其不得写50000元这张借条，但未提出申请对该借条进行鉴定。本院认为，该借条有被告签名摁手印，并附身份证复印件给原告收执证实，依法予以确认。被告称其不得写50000元这张借条，但没有证据证实，本院不予采信。
经审理查明，被告何伟洪以做生意需资金为由，于2013年12月26日分两次向原告黄永光借款共60000元，其中一次借款10000元，定于2014年1月26日归还；另一次借款50000元，定于2014年3月26日归还，两次借款被告均写下借条给原告收执。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金60000元，支付利息6000元（利息按年利率5%计算两年）。本案在审理过程中，经本院主持调解，但双方当事人未能达成协议，调解不成立。
本院认为，被告何伟洪向原告黄永光借款60000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于被告未按约定期限偿还借款，逾期至今，原告要求被告支付逾期利息6000元（按年利率5%计算），未超过按年利率6%计付资金占用期间应得的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告何伟洪偿还原告黄永光借款本金60000元，支付利息6000元。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告何伟洪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一六年三月七日
书记员 许啸源
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00159号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王民山，男，汉族，1967年9月10日出生，住安徽省涡阳县石弓镇东关行政村高皇庙自然村***号，身份证号3421241967********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王民山借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庞媛媛独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告王民山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告于2015年4月14日申请撤回对被告罗时平、宋有凤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，罗时平、宋有凤夫妻于2011年11月30日从原告所属的石弓信用社办理期限一年，年利率为14.432%的借款30000元，被告王民山为该借款承担连带保证责任。该贷款已于2012年11月30日到期。经我单位多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息，为此依法起诉，要求被告归还贷款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、被告王民山的身份证复印件，证明被告的身份；
3、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款申请表、“夫妻证”贷款户主登记表，证明罗时平、宋有凤以建房为由向原告申请借款30000元，并由被告王民山担保的事实；
4、借款借据，证明被告罗时平于2011年11月30日从原告所属的石弓信用社借款30000元，期限一年，年利率为14.432%；
5、涡阳县人民法院民事裁定书，证明原告曾于2014年11月10日起诉过，该笔借款未超过诉讼时效；
6、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
被告王民山未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的六份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的六份证据，本院均予以认定。
经审理查明：2011年11月30日，罗时平、宋有凤经被告王民山担保，以建房为由，从原告所属的石弓信用社借款30000元，期限一年，年利率为14.432%。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。罗时平、宋有凤向原告借款30000元，由被告王民山担保，借款人在贷款到期后，未按约定及时还款，被告王民山作为保证人，对该款承担连带保证责任，原告在审理过程中撤回对罗时平、宋有凤的起诉，本院予以准许，故原告要求被告王民山偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王民山于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（2011年11月30日至2012年11月30日期间的年利率按14.432%计算，2012年12月1日至还清借款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王民山负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一五年四月二十日
书记员 王显泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17618号
原告北京商拓博远传媒广告有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人王晓琳，总经理。
委托代理人王锴，男，1977年1月8日出生。
委托代理人樊璟，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京翠缘品德珠宝有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号爱家国际收藏品交流市场1228。
原告北京商拓博远传媒广告有限公司（以下简称商拓博远公司）与被告北京翠缘品德珠宝有限公司（以下简称翠缘品德公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。商拓博远公司的委托代理人王锴、樊璟到庭参加诉讼，翠缘品德公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
商拓博远公司诉称：2013年10月14日，翠缘品德公司和爱德领域（北京）国际文化发展有限公司（以下简称爱德领域公司）共同作为甲方与作为乙方的商拓博远公司签订《广告代理合同》，约定商拓博远公司代理翠缘品德公司、爱德领域公司在《北京晚报》上发布广告，广告发布费为696120元。之后，商拓博远公司依约履行全部广告发布义务，翠缘品德公司与爱德领域公司仅给付商拓博远公司广告费39万元，余款至今未付。现商拓博远公司起诉，要求翠缘品德公司给付广告费306120元，并支付违约金（按每日万分之五计算，自2013年11月11日起至给付之日止）。
翠缘品德公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月14日，爱德领域公司与翠缘品德公司作为甲方，商拓博远公司作为乙方签订《广告代理合同》，约定乙方代理甲方于2013年10月15日至2013年10月19日期间在《北京晚报》进行7次广告投放，广告发布折后总价696120元；广告品牌名称：翠缘，甲方自行提供硬广告，在遵守广告审查规定的前提下，乙方应按甲方提供的硬广告菲林进行发布，每期广告刊后三日内，乙方应向甲方提供样刊5份；签订合同时，甲方先支付乙方三张支票，第一张20万元，第二张20万元，第三张296120元，乙方先不予划账，在2013年10月24日前，甲方以现金方式向乙方付清全部广告费，每付清一笔退回一张支票，如未支付现金，则到期三张支票予以划账；如甲方未能按本合同的约定支付广告费，甲方应承担违约责任，每逾期一日，甲方应按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金。
合同订立后，商拓博远公司依约履行了广告发布义务，翠缘品德公司与爱德领域公司于2013年10月30日至2013年11月11日期间，陆续给付商拓博远公司广告费39万元，其余广告费306120元至今未付。
上述事实，有商拓博远公司与翠缘品德公司、爱德领域公司签订的《广告代理合同》、《北京晚报》，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：商拓博远公司与翠缘品德公司、爱德领域公司签订的《广告代理合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。商拓博远公司已依约履行广告发布义务，翠缘品德公司、爱德领域公司拖欠部分广告费未付，商拓博远公司要求翠缘品德公司支付拖欠的广告费，并按合同约定承担违约责任，合法有据，本院予以支持。翠缘品德公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京翠缘品德珠宝有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京商拓博远传媒广告有限公司广告费三十万六千一百二十元及违约金（按每日万分之五计算，自二○一三年十一月十一日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理三千一百三十元，由被告北京翠缘品德珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年七月八日
书记员 杜梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第772号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人赵修忠，男，1965年1月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2001年9月29日因盗窃、抢劫被送劳动教养二年；2013年3月因犯盗窃罪，被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年6月4日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年6月6日被指定居所监视居住。2014年12月24日，本院决定对其取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）688号起诉书指控被告人赵修忠犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉。被告人赵修忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月至6月期间，被告人赵修忠以撬门入室的方式，先后3次盗窃他人财物，价值共计6148元。具体事实如下：
1、2014年4月16日，被告人赵修忠来到长沙市芙蓉区文艺新村社区8栋1单元204房，撬门进入房内，盗得房主葛某某一台联想G460E笔记本电脑。经鉴定，该被盗电脑价值860元。
2、2014年5月16日，被告人赵修忠在文艺新村社区20栋2单元4楼，以同样方式盗得房主熊某某尼康D3200相机1台、尚伊N10型平板电脑1台、联想K29笔记本电脑1台。经鉴定，该被盗相机价值2520元，平板电脑价值624元，笔记本电脑价值2144元。
3、2014年6月3日，被告人赵修忠来到文艺新村社区9栋2楼，将房主王某某家大门门锁撬开后，准备撬开房间锁时，被王某某发现。王某某将其扭送至长沙市公安局芙蓉分局文艺路派出所，民警依法从其身上扣押起子1把、T型套筒1个、起子接头4个、手电筒1个。
另查明，2013年3月25日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨刑初字第149号刑事判决，以盗窃罪判处赵修忠有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2014年4月6日，因赵修忠患有严重疾病，该院决定将其暂予监外执行，刑期自2013年4月6日起至2014年10月3日止。2014年4月16日，赵修忠实施起诉书指控的盗窃行为时，尚有余刑5个月18天，前罪罚金未缴纳。2014年6月6日，赵修忠因本案被长沙市公安局芙蓉分局决定在长沙市芙蓉区解放中路283号指定居所监视居住。在此期间，赵修忠并未在该指定居所居住。
上述事实，被告人赵修忠在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人赵修忠的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押物品、文件清单，被告人赵修忠指认的作案现场及作案工具的照片，湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第149号《刑事判决书》及（2013）雨刑执字第149号《暂予监外执行决定书》，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）190号《价格鉴定意见书》，被害人葛某某、熊某某、王某某的陈述，被告人赵修忠的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人赵修忠以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值共计6148元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵修忠于2014年6月3日着手实施盗窃，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人赵修忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应对其数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵修忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行的刑罚五个月十八日合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押的作案工具予以没收，由公安机关负责处理；责令被告人赵修忠退赔其违法所得六千一百四十八元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一五年一月六日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02354号
申请执行人淮安市同奔建材贸易有限公司。
被执行人淮安九龙管桩有限公司。
淮安市同奔建材有限公司与淮安九龙管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人淮安九龙管桩有限公司于该判决生效后十日内支付申请执行人淮安市同奔建材有限公司劳务费1064540.41元，案件受理费14253元，由被执行人淮安九龙管桩有限公司负担。因被执行人未按民事判决书约定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00104号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月三日
书记员 董理雯