江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2391号
上诉人（原审被告）：沭阳嘉诚房地产开发有限公司，住所地沭阳县马厂镇厂东新村1101室。
法定代表人：赵电，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪永力。
委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
原审被告：赵电。
原审被告：魏玉军。
上诉人沭阳嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚房地产公司）因与被上诉人汪永力以及原审被告赵电、魏玉军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年9月8日组织当事人公开进行了听证。上诉人委托诉讼代理人程飞，被上诉人汪永力及其委托诉讼代理人周伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚房地产公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：案涉款项30万元系被上诉人汪永力交付的工程保证金，并非向嘉诚房地产出借的款项；该工程保证金约定的返还期限未届满，被上诉人要求上诉人返还该笔保证金没有事实和法律依据；当事人未就工程保证金约定利息，一审法院作出支付利息的判决，认定事实不当，适用法律错误。
被上诉人汪永力未围绕上诉人嘉诚房地产公司的上诉请求、事实和理由发表答辩意见，仅对一审法院认定的借款主体和借款利息提出异议。
原审被告赵电未作陈述。
原审被告魏玉军未作陈述。
汪永力向一审法院起诉请求判令：赵电和嘉诚房地产公司共同归还借款本金300000元及利息（自2014年10月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），魏玉军承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年10月12日，嘉诚房地产公司向汪永力借款300000元，嘉诚公司的法定代表人赵电出具借条一张，约定二期工程开工前还款，未约定利息。后汪永力要求魏玉军提供担保，魏玉军在借条上签名。2015年7月7日，原告提供一份内容打印好的还款计划，内容为：“还款计划，本人原于2014年10月12日向汪永力借款30万元，利息按月息2%计算，从借款之日起直至还清之日止。现承诺该借款本金和利息从即日起两月内还清，并由魏玉军提供担保。”由魏玉军在还款计划上借款人、担保人处签名。
一审庭审中，汪永力认可涉案款项系嘉诚房地产公司向其借款，赵电出具借条系其基于嘉诚房地产法定代表人的身份履行职务的行为。汪永力亦认可魏玉军在借条上签名系提供担保，魏玉军在还款计划上签名系提供担保和起证明作用。魏玉军亦认可其在还款计划上签名系提供担保和起证明作用。赵电、嘉诚房地产公司以及魏玉军均认可在嘉诚房地产公司借款时未说明马厂镇厂东小区二期工程何时开工。
一审法院认为，汪永力认可涉案款项系嘉诚房地产公司向其借款，赵电出具借条系其基于嘉诚房地产公司法定代表人的身份履行职务的行为。汪永力与嘉诚房地产公司之间成立借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪永力要求嘉诚房地产公司归还借款的诉讼请求于法有据，依法予以支持。汪永力与赵电之间不存在借贷关系，故对汪永力要求赵电归还借款的诉讼请求不予支持。
原审被告均辩解涉案款项的性质为工程保证金，汪永力对此不予认可。关于赵电、嘉诚房地产公司提供的证据：二期工程楼房施工权登记表系嘉诚房地产公司单方制作，其真实性不能确定；银行对帐明细单上记载款项用途为还款，不能证明该款项性质为工程保证金，且不能对抗借条的证据效力；其他人交纳工程保证金的收款收据与本案无关联性。魏玉军对其主张未提供证据予以证明，故原审被告的上述辩解均不予支持。
原审被告均认可在嘉诚房地产公司借款时未说明马厂镇厂东小区二期工程何时开工，则汪永力与嘉诚房地产公司之间对借款期限约定不明，汪永力作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原审被告关于借款期限未届满的辩解不予支持。
汪永力认可魏玉军在借条上签名系提供担保，被告魏玉军在还款计划上签名亦系提供担保和起证明作用，魏玉军亦认可其在还款计划上签名系提供担保和起证明作用。魏玉军为嘉诚房地产公司向汪永力借款提供担保，未约定保证期间、保证方式、保证范围，应按连带责任保证承担连带清偿责任，并应当对全部债务承担责任。
汪永力主张借款利息按月利率2%计算，嘉诚房地产公司不予认可。关于汪永力提供的还款计划，一方面是汪永力打印好内容后由魏玉军在还款计划上签名，另一方面，因保证合同是从合同，应从属于主合同即本案的借款合同，在主合同未对利息作出明确约定的情况下，由魏玉军签名的还款计划超出了主合同约定的范围，对双方当事人并无约束力，故对汪永力的主张不予支持。汪永力主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：嘉诚房地产公司应于判决发生法律效力之日起十日内向汪永力支付借款本金300000元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），魏玉军对上述债务承担连带清偿责任；驳回汪永力的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
关于一审法院认定的事实，上诉人嘉诚房地产公司仅对案涉款项的性质提出异议，被上诉人汪永力对于一审法院认定的借款主体和利息提出异议，对于一审法院认定的其他无争议事实，本院依法予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人汪永力合法持有的债权凭证明确载明案涉款项系借款，原审被告魏玉军签字确认的还款协议亦明确载明案涉款项系借款，两份证据相互印证能够证明案涉款项的性系借款。上诉人嘉诚房地产公司并未提供能够证明案涉款项系工程保证金的直接证据，其一审中提供的间接证据亦不足以证明被上诉人汪永力承包上诉人嘉诚房地产公司的部分工程并据此需要交纳工程保证金的事实，故上诉人嘉诚房地产公司应对案涉款项性质系工程保证金承担举证不能的不利法律后果。
案涉借条虽载明案涉款项的偿还时间为“二期开工前”，但本案当事人在案涉借款发生时对于马厂镇厂东小区二期工程的开工时间并不能确定，且上诉人嘉诚房地产公司在二审中亦无法确认开工时间，故一审法院认定案涉借款未约定借款期限并无不当。案涉借款当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，一审法院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率判决被上诉人嘉诚房地产公司支付资金占用期间的利息有事实和法律依据，并无不当。
当事人应当对自己的言行负责，不得擅自推翻自己承认的事实，这既是民商事活动中诚实信用原则的内在要求，也是民事诉讼活动中程序安定原则、提高司法效率的应有之义。被上诉人汪永力一审中已明确认可案涉借款主体为上诉人嘉诚房地产公司，其在二审中又对借款主体提出异议有违禁止反言原则，本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6880元，由沭阳嘉诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年十一月三日
法官 助理 王 更
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共8页