wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初704号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人朱明尧，男，1993年1月18日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。2011年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年5月23日刑满释放；2012年7月26日因盗窃被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年5月10日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所
被告人谢作现，男，1978年5月13日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，个体经营户，住苍南县。因本案于2017年5月11日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
被告人黄静，女，1990年4月9日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体经营户，住信阳市固始县。因本案于2017年5月11日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
被告人黄仲科，男，1990年6月12日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体经营户，住固始县。因本案于2017年5月11日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人朱明尧犯盗窃罪，被告人谢作现、黄静、黄仲科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱明尧、谢作现、黄静、黄仲科到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2017年5月6日凌晨，被告人朱明尧来到苍南县宜山镇球新东路56号前，盗走苍南县八方快递服务有限公司中通分公司员工江某停放在该处的一辆发顺牌电动三轮车（价值人民币9287元）。当日中午，被告人朱明尧将该车以人民币1200元的价格销售给被告人谢作现。被告人谢作现在明知该车来路不正的情况下，仍然予以收购，并于收购后的次日将车辆以人民币3000元的价格销售给他人。现该车已由被告人谢作现找回并还给被害方。
2．2017年5月10日凌晨，被告人朱明尧来到苍南县宜山镇球新东路56号前，盗走苍南县八方快递服务有限公司中通分公司员工杨某1停放在该处的一辆宗申牌电动车（价值人民币10637元）及车上的一个信宏牌充电机（价值人民币220元）。当日中午，被告人朱明尧将该车（包括充电机）以1600元的价格销售给被告人黄静、黄仲科夫妇。被告人黄静、黄仲科在明知该车来路不正的情况下，仍然予以收购。现该车及充电机已被扣押并发还给被害方。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某、杨某1的陈述，证人杨某2、张某的证言，搜查笔录、辨认笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、谅解书、价格认定意见书、刑事判决书、违法犯罪人员信息资料、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明尧无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢作现、黄静、黄仲科无视国法，明知系犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱明尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。四被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且全部赃物已追回，均可从轻处罚。被害方对被告人谢作现、黄静、黄仲科表示谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人谢作现、黄静、黄仲科适用缓刑。被告人谢作现、黄静、黄仲科在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人朱明尧判处有期徒刑一年二个月至二年二个月，对被告人谢作现、黄静、黄仲科均判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱明尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年9月9日止）。
二、被告人谢作现犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人黄静犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人黄仲科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
五、追缴被告人朱明尧违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年七月二十一日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2634号
原告山东省长城广告有限公司，住所地：济南市历下区经十路65号汇文轩10404室。
法定代表人：王鲁地，职务：执行董事。
委托代理人胡利欣，1986年7月2日出生，汉族，公司职工，住济南市市中区。委托权限，特别授权。
被告山东四联方管有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处新华路北首。
法定代表人，刘源，职务：总经理。
委托代理人邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告山东省长城广告有限公司与被告山东四联方管有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省长城广告有限公司法定代表人及其委托代理人、被告山东四联方管有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东省长城广告有限公司诉称，原被告于2014年7月12日签订广告发布合同，“广告发布期间为2014年7月15日至2017年7月14日，共三年。每年广告费56万元。根据合同第五条约定，第一年的广告费被告应于合同签订之日起3日内支付6万元，被告验收合格后7日内支付原告50万元。”双方签订合同后，原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告只支付了26万元，至今仍拖欠原告第一年广告费30万元。被告不按时付款的行为严重违约，按照合同约定应支付违约金6万元。被告应支付原告第一年广告费30万元和相应违约金6万元共计36万元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付广告费30万元，并支付违约金6万元。
被告山东四联方管有限公司辩称，原被告于2014年7月12日签订广告发布合同，广告发布期间为自2014年7月15日至2017年7月14日，共三年，合同签订后，被告支付原告6万元，原告将广告牌做好后，通知被告进行验收，在验收过程中，被告发现广告牌没贴反光膜就给原告提出异议，未给原告出具验收合格证明材料，但是支付了原告20万元费用。原告要求被告支付广告费及违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2014年7月12日签订广告发布合同，合同约定：“甲方（即被告）委托乙方（即原告）发布户外广告牌9块。发布时间自2014年7月15日-2017年7月14日，共计三年。广告发布费：每年56万元。第一年广告费于合同签订后三日内支付6万元，广告发布后，经甲方验收合格后七日内支付50万元。……如任意一方违约，均赔偿对方广告费总额的20%。”合同签订后，被告支付原告6万元，原告将广告牌做好并发布后，被告支付原告第一年广告费20万元。尚欠原告第一年广告费30万元。故原告诉至法院，要求被告向原告支付广告费30万元及违约金6万元。被告称原被告私下约定，广告牌应当贴有反光膜，原告未按照约定进行制作，故原告并没有给被告出具验收合格的证明，故被告不应当支付剩余广告费。原告称根据行业惯例，如果需要张贴反光膜会在合同条款中具体约定，原被告签订的合同并没有约定需要张贴反光膜，故被告以此为由拒付广告费不合理，另，合同并没有约定验收合格的具体形式，根据行业惯例，原告发布广告牌后，被告实地验收后会支付部分广告费，此举就视为被告对原告发布的广告牌验收合格。
上述事实，有广告发布合同复印件一份、转账凭证、广告画面确认单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告山东省长城广告有限公司与被告山东四联方管有限公司签订广告发布合同是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效。双方均应依约履行合同义务。原告依照合同约定制作并发布广告牌，被告根据合同约定有向原告支付广告费的义务。关于被告以原告没有张贴反光膜，没有被告验收合格证明为由，拒付剩余广告费的主张，因在广告牌上张贴反光膜这一事项在合同中没有约定，被告也没有提供其他证据证明原告应当张贴反光膜，且原告发布广告后，被告已支付部分广告费20万元的行为应当视为被告对原告发布的广告验收合格。被告应当向原告支付剩余广告费30万元。故本院对被告上述主张不予认可。原被告约定违约金计算方式为广告费总额的20%，原告要求被告支付违约金6万元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告山东四联方管有限公司给付原告山东省长城广告有限公司广告费30万元，待判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东四联方管有限公司给付原告山东省长城广告有限公司违约金6万元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元（已由原告预交），由被告山东四联方管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第952号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市区宾虹路1258号。
负责人：金战新，该行行长。
委托代理人（特别授权）：鲍雪亭，该行员工。
被告：陈承。
被告：胡小情，系被告陈承之妻。
被告：叶正平。
被告：周建勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告陈承、胡小情、叶正平、周建勇金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告陈承、胡小情、叶正平、周建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2010年9月29日，被告陈承向原告申请授信50000元的融易通卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。当日，原告与被告胡小情、叶正平、周建勇签订编号为融保0272000437的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告胡小情、叶正平、周建勇对被告陈承申领的档案编号为0272000437的融易通卡领用合约在50000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2010年10月9日向被告陈承发放了1张卡号为62×××05的融易通卡。在使用信用卡过程中，被告陈承多次预借现金，截至2015年3月20日，尚欠透支款本金17017.59元。该透支款经原告催讨，被告陈承仍未归还，被告胡小情、叶正平、周建勇也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告陈承立即归还借款本金17017.59元、利息5649.11元、滞纳金1995.65元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告胡小情、叶正平、周建勇对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、融易通卡申请书复印件1份，证明被告陈承向原告申请办理融易通卡，并约定遵守泰隆贷记卡领用合约规则内容的事实；
2、编号为融保0272000437的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明被告胡小情、叶正平、周建勇对被告陈承申领的编号为0272000437的融易通卡领用合约在50000元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告陈承已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告陈承领用的卡号为62×××05的融易通卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年3月20日止，被告陈承领用的卡号为62×××05的融易通卡欠款总额为24662.35元的事实。
被告陈承、胡小情、叶正平、周建勇均未进行答辩也未提交诉讼证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。另查明，被告陈承于2015年4月30日、5月8日先后归还原告透支款本金1000元和2000元。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告陈承之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告胡小情、叶正平、周建勇之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告陈承在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告胡小情、叶正平、周建勇作为被告陈承用卡所形成债务的连带责任保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应对被告陈承使用信用卡所形成的全部债务在50000元范围内承担连带共同保证。故原告要求被告陈承立即归还透支款本金、利息及滞纳金等欠款，并由被告胡小情、叶正平、周建勇承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告陈承在原告提起诉讼后归还了借款本金3000元，依法应予以扣减，但由于被告系在原告提起诉讼后支付上述款项，由此引起相关诉讼费用仍应由被告自行承担。另被告叶正平、周建勇作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈承、胡小情、叶正平、周建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈承应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金14017.59元、利息5649.11元、滞纳金1995.65元（利息、滞纳金暂算至2015年3月20日，之后按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告胡小情、叶正平、周建勇对本判决确定的第一项内容在50000元范围内承担连带清偿责任，保证人叶正平、周建勇在承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元（已减半收取），由被告陈承负担，被告胡小情、叶正平、周建勇承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费416元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年六月十日
代书记员 蔡爱红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执841号
申请执行人:林海功，男，1965年8月19日出生。
被执行人：山东日照华明建设工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号30号楼121室。
法定代表人扈庆明。
本院在执行林海功与山东日照华明建设工程有限公司北京第一分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执841号申请执行人:林海功，男，1965年8月19日出生。被执行人：山东日照华明建设工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路61号30号楼121室。法定代表人扈庆明。本院在执行林海功与山东日照华明建设工程有限公司北京第一分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月六日书记员  程 鹏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初711号
原告：李大发，男，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹正华，男，内乡县方正法律服务所职员。
被告：邓书祥，男，，住内乡县。
案由：民间借贷纠纷。
原告李大发与被告邓书祥为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李大发于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李大发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李大发撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告李大发负担。
审判员 孙仲杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 程 源
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2415号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用卡代码：91×××44B，法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
被告：李学强，男，1979年9月2日生,汉族，住汝阳县。
被告：王站霞，女，1981年6月28日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县十八盘乡富源金属加工厂，组织机构代码L2002828-1，住所地：汝阳县十八盘乡刘坑村，
法定代表人：李富渊。
被告：李富渊，男，1969年5月28日生，汉族，住汝县。
被告：王妞，女，1972年3月5日生，汉族，住址，系李富渊妻子。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告李学强、王站霞、汝阳县十八盘乡富源金属加工厂、李富渊、王妞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，按照原告提供的地址，不能将相关应诉手续送达被告李学强、王站霞、汝阳县十八盘乡富源金属加工厂、李富渊、王妞，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司也未再向本院提供更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 毛海科
二〇一七年十二月七日
书记员 周彦兆
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1332号
原告：罗远强，男，1969年2月4日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司。住所四川省合江县。统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告罗远强与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告罗远强于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商另行处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗远强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗远强负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年五月二日
书记员 傅 建
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1812号
上诉人（原审原告）：始兴县金兴茧丝绸有限责任公司，住所地：广东省始兴县太平镇瑶村垇。
法定代表人：林家奎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李广宏，广东韶华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟奎，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍住址：始兴县。
上诉人始兴县金兴茧丝绸有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人钟奎房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金兴公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：2017年7月13日，上诉人向韶关仲裁委员会提出仲裁申请，具体的申请事项与上诉人在一审提出的五项事实请求一致，提交的证据也一致。2017年7月19日，韶关仲裁委员会以主体与涉案合同《九龄美景商铺租赁合同》中列明的主体不相符为由，不予受理。上诉人指出上诉人已经于2015年12月9日购买了位于始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园兴影巷15、17、19商铺三间，商铺的所有权已经转移至上诉人，上诉人作为受让人，其主体资格是符合法律规定的。但是韶关仲裁委员会坚持认为“始兴县美景物业服务有限公司”才是主体，对于上诉人的申请不予受理。韶关仲裁委员会于2017年7月19日出具了不予受理通知书给上诉人。上诉人为了保护自身的合法利益，唯有向始兴县法院提起诉讼。请求二审法院支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人钟奎未向本院提交书面答辩意见。
金兴公司向一审法院起诉请求：1、判决解除二份九龄美景商铺租赁合同，钟奎立即清空、搬离始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园兴影巷15、17、19号商铺，将上述商铺按照合同约定的条件交还给金兴公司；2、判决钟奎向金兴公司支付拖欠的始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园兴影巷15、17号商铺的租金28770元（注：租金从2017年2月16日起暂计至2017年8月15日止，即4795元/月×6个月＝28770元；2017年8月16日起至2018年1月15日止，租金按照4795元/月计付；2018年1月16日起至2019年1月15日止，租金按照5274.5元/月计付；以此类推计至钟奎交付商铺给金兴公司止）及违约金；3、判决钟奎向金兴公司支付拖欠的始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园兴影巷19号商铺的租金24597元（注：租金从2017年2月16日起暂计至2017年8月15日止，即4099.5元/月×6个月＝24597元；2017年8月16日起至2018年1月15日止，租金按照4099.5元/月计付；2018年1月16日起至2019年1月15日止，租金按照4509.5元/月计付；以此类推计至钟奎交付商铺给金兴公司止）及违约金；4、判决钟奎交纳的15、17、19号商铺的保证金17789元（9590元+8199元）不予退回，归金兴公司所有；5、钟奎承担诉讼费用。
一审法院认为：根据金兴公司提交的始兴县美景物业服务有限公司与钟奎于2015年1月16日签订的两份《九龄美景商铺租赁合同》，该两份合同第十条均已明确约定，合约履行中发生争议协商不成时，将纠纷交由韶关仲裁委员会仲裁。在涉案三间商铺所有权由始兴县美景物业服务有限公司转移至金兴公司后，金兴公司作为受让人，在钟奎继续租赁涉案商铺的情况下，既然金兴公司承受了上述两份合同收取租金的权利，那么亦应同时承受合同约定的义务，包括遵守合同约定的争议解决方式，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，金兴公司与钟奎因涉案商铺租赁合同所产生的纠纷，应由合同约定的仲裁机构即韶关仲裁委员会来解决，其院不应受理本案，对金兴公司的起诉，应予驳回。裁定：驳回金兴公司的起诉。
本院审理查明，2015年12月9日金兴公司向始兴县美景房地产有限公司购得涉案商铺，并于2016年2月1日取得涉案商铺产权证。在金兴公司取得涉案商铺所有权之前，即2015年1月16日，始兴县美景物业服务有限公司与钟奎签订两份《九龄美景商铺租赁合同》，将涉案商铺租给钟奎使用，租赁期限从2015年1月16日至2020年1月15日。并在租赁合同中约定：“协商不成时，甲乙双方同意将纠纷交由韶关仲裁委员会仲裁”。后承租人钟奎不向金兴公司履行交纳租金义务，2017年7月13日，金兴公司向韶关仲裁委员会申请仲裁，2同月19日韶关仲裁委员会以金兴公司提交的仲裁申请书上列明的主体与涉案合同《九龄美景商铺租赁合同》中列明的主体不相符为由不予受理。2017年7月20日，金兴公司向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。争议焦点为本案是否属于人民法院主管的民事案件的范围问题，即在房屋租赁合同中订有仲裁条款的情况下，新受让人就承租人应履行支付租金义务发生争议时,是否有权向人民法院起诉,还是只能向合同中约定的仲裁委员会申请仲裁的问题。在本案中商铺租赁合同中关于仲裁条款的约束，应由合同当事人的承租人钟奎受其约束，要求不属于商铺租赁合同当事人的购房者金兴公司也受仲裁条款约束，既没有法律依据也没有合同依据。一审法院认为本案应由合同约定的仲裁机构即韶关仲裁委员会来解决，据此驳回金兴公司起诉错误，本院予以纠正。
综上，金兴公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初879号民事裁定；
二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。
始兴县金兴茧丝绸有限责任公司预交的二审案件受理费2140.00元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 陈东阳
审判员 韩文锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 镭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1812号上诉人（原审原告）：始兴县金兴茧丝绸有限责任公司，住所地：广东省始兴县太平镇瑶村垇。法定代表人：林家奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李广宏，广东韶华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟奎，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍住址：始兴县。上诉人始兴县金兴茧丝绸有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人钟奎房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金兴公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：2017年7月13日，上诉人向韶关仲裁委员会提出仲裁申请，具体的申请事项与上诉人在一审提出的五项事实请求一致，提交的证据也一致。2017年7月19日，韶关仲裁委员会以主体与涉案合同《九龄美景商铺租赁合同》中列明的主体不相符为由，不予受理。上诉人指出上诉人已经于2015年12月9日购买了位于始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园兴影巷15、17、19商铺三间，商铺的所有权已经转移至上诉人，上诉人作为受让人，其主体资格是符合法律规定的。但是韶关仲裁委员会坚持认为“始兴县美景物业服务有限公司”才是主体，对于上诉人的申请不予受理。韶关仲裁委员会于2017年7月19日出具了不予受理通知书给上诉人。上诉人为了保护自身的合法利益，唯有向始兴县法院提起诉讼。请求二审法院支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人钟奎未向本院提交书面答辩意见。金兴公司向一审法院起诉请求：1、判决解除二份九龄美景商铺租赁合同，钟奎立即清空、搬离始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园兴影巷15、17、19号商铺，将上述商铺按照合同约定的条件交还给金兴公司；2、判决钟奎向金兴公司支付拖欠的始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园兴影巷15、17号商铺的租金28770元（注：租金从2017年2月16日起暂计至2017年8月15日止，即4795元/月×6个月＝28770元；2017年8月16日起至2018年1月15日止，租金按照4795元/月计付；2018年1月16日起至2019年1月15日止，租金按照5274.5元/月计付；以此类推计至钟奎交付商铺给金兴公司止）及违约金；3、判决钟奎向金兴公司支付拖欠的始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园兴影巷19号商铺的租金24597元（注：租金从2017年2月16日起暂计至2017年8月15日止，即4099.5元/月×6个月＝24597元；2017年8月16日起至2018年1月15日止，租金按照4099.5元/月计付；2018年1月16日起至2019年1月15日止，租金按照4509.5元/月计付；以此类推计至钟奎交付商铺给金兴公司止）及违约金；4、判决钟奎交纳的15、17、19号商铺的保证金17789元（9590元+8199元）不予退回，归金兴公司所有；5、钟奎承担诉讼费用。一审法院认为：根据金兴公司提交的始兴县美景物业服务有限公司与钟奎于2015年1月16日签订的两份《九龄美景商铺租赁合同》，该两份合同第十条均已明确约定，合约履行中发生争议协商不成时，将纠纷交由韶关仲裁委员会仲裁。在涉案三间商铺所有权由始兴县美景物业服务有限公司转移至金兴公司后，金兴公司作为受让人，在钟奎继续租赁涉案商铺的情况下，既然金兴公司承受了上述两份合同收取租金的权利，那么亦应同时承受合同约定的义务，包括遵守合同约定的争议解决方式，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，金兴公司与钟奎因涉案商铺租赁合同所产生的纠纷，应由合同约定的仲裁机构即韶关仲裁委员会来解决，其院不应受理本案，对金兴公司的起诉，应予驳回。裁定：驳回金兴公司的起诉。本院审理查明，2015年12月9日金兴公司向始兴县美景房地产有限公司购得涉案商铺，并于2016年2月1日取得涉案商铺产权证。在金兴公司取得涉案商铺所有权之前，即2015年1月16日，始兴县美景物业服务有限公司与钟奎签订两份《九龄美景商铺租赁合同》，将涉案商铺租给钟奎使用，租赁期限从2015年1月16日至2020年1月15日。并在租赁合同中约定：“协商不成时，甲乙双方同意将纠纷交由韶关仲裁委员会仲裁”。后承租人钟奎不向金兴公司履行交纳租金义务，2017年7月13日，金兴公司向韶关仲裁委员会申请仲裁，2同月19日韶关仲裁委员会以金兴公司提交的仲裁申请书上列明的主体与涉案合同《九龄美景商铺租赁合同》中列明的主体不相符为由不予受理。2017年7月20日，金兴公司向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。争议焦点为本案是否属于人民法院主管的民事案件的范围问题，即在房屋租赁合同中订有仲裁条款的情况下，新受让人就承租人应履行支付租金义务发生争议时,是否有权向人民法院起诉,还是只能向合同中约定的仲裁委员会申请仲裁的问题。在本案中商铺租赁合同中关于仲裁条款的约束，应由合同当事人的承租人钟奎受其约束，要求不属于商铺租赁合同当事人的购房者金兴公司也受仲裁条款约束，既没有法律依据也没有合同依据。一审法院认为本案应由合同约定的仲裁机构即韶关仲裁委员会来解决，据此驳回金兴公司起诉错误，本院予以纠正。综上，金兴公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初879号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。始兴县金兴茧丝绸有限责任公司预交的二审案件受理费2140.00元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 陈东阳审判员 韩文锋二〇一七年十一月二十日书记员 王 镭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3688号
原告：国网山东省电力公司荣成市供电公司。
主要负责人：刘守彬，经理。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：侯增森，男，汉族，住荣成市。
原告与被告供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此原告起诉被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年一月四日
书 记 员 王函婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5315号
上诉人（原审原告）：张香云，女，1978年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人张香云因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张香云上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向张香云违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于张香云的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
张香云向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除张香云外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，张香云居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张香云以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回张香云的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,张香云以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现张香云个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回张香云的起诉，于法有据，处理并无不当。张香云的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，张香云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳国英
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终90号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡姝祎，女，1996年9月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，住淮南市凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被淮南市公安局田家庵区分局刑事拘留，同年11月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人蔡姝祎犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）皖0403刑初40号刑事判决：被告人蔡姝祎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人蔡姝祎不服，提出上诉。本院于2017年3月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡姝祎申请撤回上诉。
本院认为：被告人蔡姝祎以非法占有为目的，盗窃他人财物20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。蔡姝祎归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚；蔡姝祎亲属已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡姝祎申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡姝祎撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐雅婷
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4957号
原告：徐和生，男，1949年5月12日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：薛敏佳，女，1993年11月30日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人:李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，男，该单位工作人员。
原告徐和生与被告薛敏佳、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐和生的委托诉讼代理人谢国荣、被告薛敏佳的委托诉讼代理人吴铭晖、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的损失137042.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告薛敏佳驾驶苏Ｅ×××××轿车在闽江路远由东往西行至事故地左转弯时，与对向行驶直行通过路口的原告驾驶的常熟×××电动车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏，薛敏佳负事故的全部责任，现协商未成故起诉。
被告薛敏佳辩称，对事故发生的事实和责任无异议，事故发生后已经先行垫付5000元，应该由保险公司返还，原告的损失没有超过交强险和商业三者险的范围，原告的全部损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在合理范围内依法承担赔偿责任,原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年5月2日15时54分，被告薛敏佳驾驶苏Ｅ×××××轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书，认定被告薛敏佳负全部责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至常熟市第二人民医院治疗，共计花费医疗费人民币65125.07元。2017年4月12日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐和生因车祸致L1压缩性骨折行成形术构成十级伤残。2、被鉴定人徐和生的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。
另查明：苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告薛敏佳。该车在被告保险公司投保有交强险和商业者险100万并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司与薛敏佳已分别向原告垫付10000元、5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定薛敏佳全责、徐和生无责并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告薛敏佳，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险有100万元不计免赔。现原告主张造成的损失，依法认定如下：医疗费65125.07元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金52197.6元、精神抚慰金5000元、交通费300元、车损500元、鉴定费2520元，合计人民币140042.67元。应由被告安保险公司在交强险范围内赔偿82397.6元。超出交强险责任限额55125.07元及鉴定费2520元，合计57645.07元，该损失未超过商业三者险，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，故被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告140042.67元。被告薛敏佳已垫付5000元，被告保险公司应予返还，由被告保险公司在赔偿原告的金额中予以扣除，并直接支付被告薛敏佳。被告保险公司认为应当扣除10%非医保部分用药费用，因其未能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告徐和生因交通事故造成的各类损失共计人民币140042.67元，扣除保险公司及薛敏佳已垫付的10000元、5000元，还应给付原告徐和生125042.67元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告薛敏佳垫付款人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院
三、驳回原告徐和生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计543元，由被告薛敏佳负担（原告同意其预交的诉讼费543元由被告薛敏佳向其直接支付，本院不再退还，由被告薛敏佳在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏丹枫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02136号
原告：李伟，男，汉族，1964年9月8日生，个体建筑户，住肥东县。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：合肥鼎顺置业发展有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇兴集工业园。
法定代表人：汤玉荣，董事长。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
被告：刘朝娣，女，汉族，1971年5月19日生，住肥东县，
委托代理人：胡尚德、王大志，安徽文德律师事务所律师。
原告李伟与被告合肥鼎顺置业发展有限公司(以下简称鼎顺公司）、刘朝娣建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼，被告合肥鼎顺置业发展有限公司的委托代理人王暐到庭参加诉讼，被告刘朝娣委托代理人胡尚德、王大志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事个体承包建筑业务。2007年3月10日，原告与被告鼎顺公司签订《项目承包协议》，约定被告鼎顺公司将店埠镇光大居委会集中住宅楼项目交原告承包。原告按每幢缴纳300000元保证金。原告于2007年3月19日缴纳400000元保证金，并由被告出具收据给原告。但其后被告并未将工程发包给原告施工。后原告多次向被告要求返还缴纳的400000元保证金，但被告以种种理由不予退还。另外，因案涉票据系被告公司原会计刘朝娣出具，为保护原告的合法权益，特起诉，要求被告鼎顺公司、被告刘朝娣返还工程保证金40万元，并自自2007年3月19日按银行同期贷款利率计息，被告承担本案诉讼费。
被告鼎顺公司辩称：我司没有收到40万元的保证金。原告提供的收款收据也不是公司所开具，驳回原告诉请。被告鼎顺公司和被告刘朝娣没有共同的行为，原告只能选择起诉其中一个。原告提供的收款收据的章与我司的章不一致，本案应中止，移送公安机关侦查。本案已经超过诉讼时效。
被告刘朝娣辩称：本人不是适格被告。我收取保证金是代表公司收取的，是职务行为。工程保证金是在王志祥公司办公室收的，当时原告、被告鼎顺公司原股东王志祥都在场，原告诉请超过诉讼时效。
经审理查明：2007年3月7日，原告与被告鼎顺公司签订一份《项目承包协议》，约定被告鼎顺公司将店埠镇光大居委会集中住宅楼项目工程1#、2#、5#、6#、7#、8#号楼交原告承包。原告按每幢缴纳300000元保证金。原告于2007年3月19日缴纳400000元保证金（现金），并由被告刘朝娣出具收据（加盖鼎顺公司印章）给原告。被告鼎顺公司原股东为王志祥、刘广林、王政祥、刘朝娣。2007年9月18日，公司股东变更为王道玉（占股权60%）、梁荣（占股权40%），法定代表人变更为王道玉。其后，又变更为汤玉荣。另鼎顺公司原股东王志祥已病故。
另查，被告鼎顺公司申请对原告2007年3月19日缴纳400000元保证金收据上加盖的印章（检材为鼎顺公司2005年3月7日登记时在合肥市工商局的财务备案章、股东变更后该公司现在的财务章）进行鉴定，鉴定结果为2007年3月19日收据上的印章与检材不一致。
再查，证人刘某证实，其跟原告李伟是同村人（杨塘乡左路村四组），2007年，王志祥在接店埠镇光大社居委的两栋楼工程时，李伟叫证人跟着他干工程，后来和李伟送40万元到王志祥办公室给王志祥，证人陈述其从杨塘信用社贷了10万元，从其他人处借了10万元，凑了20万元给李伟，李伟也带了20万元。当时李伟打了20万元条子给刘某。交40万保证金后大约两个月，王志祥说工程给别人做了，李伟也在场，王志祥说认其损失。
上述事实，有当事人陈述、收据、《项目承包协议》、工商查询记录、《鉴定结论》、证人证言等证据载卷证明。
本院认为，根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2007年3月19日向鼎顺公司缴纳400000元保证金后，2007年9月18日，鼎顺公司股东变更为王道玉（占股权60%）、梁荣（占股权40%），法定代表人变更为王道玉，被告鼎顺公司原股东王志祥承诺的光大社居委建设工程项目已由他人承包，且早已施工完毕。证人刘某证实交保证金后大约两个月，王志祥说工程给别人承包了，李伟也在场。原告陈述其起诉未超过诉讼时效，但证据不足，本院不予采信。二被告辩称原告诉讼已超诉讼时效，理由正当，本院予以支持。被告鼎顺公司辩称原告并未缴纳400000元保证金，但综合本案证据，对被告鼎顺公司该辩称本院不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 尹中权
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 芝
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终205号
上诉人（原审被告）：吕海浪。
上诉人（原审被告）：张春燕。
上诉人（原审第三人）：吕海峰。
上诉人（原审第三人）：叶红。
被上诉人（原审原告）：王志民。
上诉人吕海浪、张春艳、吕海峰、叶红因与被上诉人王志民债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人吕海浪、张春艳、吕海峰、叶红与被上诉人王志民以双方已自行和解为由，分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吕海浪、张春艳、吕海峰、叶红与被上诉人王志民向本院分别申请撤回上诉和撤回起诉，均系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许王志民撤回对吕海浪、张春艳、吕海峰、叶红的起诉；
二、准许吕海浪、张春艳、吕海峰、叶红撤回上诉；
三、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3135号民事判决。
一审案件受理费8800元减半收取4400元，保全费4540元，合计8940元，由王志民负担；二审案件受理费8800元减半收取4400元，由吕海浪、张春艳、吕海峰、叶红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
审 判 员 孙权
二〇一七年三月十五日
法官助理 陈博
书 记 员 袁满
第1页/共3页
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第654号
申请执行人：李云龙，男，1991年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王汉成，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：朱春兰，女，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：孙明山，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
李云龙诉王汉成、朱春兰、孙明山民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第3188号民事判决书，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李云龙诉被执行人王汉成、朱春兰、孙明山民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初230号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人黄合顺，男，1994年10月7日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，原系盘州市公安局洒基派出所协勤，住贵州省盘州市。因本案于2018年3月16日被盘州市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］213号起诉书指控被告人黄合顺犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人黄合顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2018年2月28日18时许，被告人黄合顺酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的贵Ａ×××××号小型轿车，从盘州市柏果镇沿煤兴线从柏果往洒基方向行驶，18时50分行驶至煤兴线297KM+850M处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车前保险杆与公路边等人的袁某1、李某1、高某1相撞，造成袁某1当场死亡，高某1受伤经送医院抢救无效死亡，李某1受伤，轿车叶子板等处受损的交通事故，经盘州市公安局交通警察大队责任事故认定书认定，黄合顺承担此次事故的全部责任，袁某1、高某1、李某1无责任。公诉机关认为，被告人黄合顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，当庭建议对其在有期徒刑三年至五年量刑。
被告人黄合顺对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年2月28日18时许，被告人黄合顺酒后驾驶与准驾车型不符的贵Ａ×××××号小型轿车，从盘州市柏果镇沿煤兴线往洒基方向行驶，18时50分行驶至煤兴线297KM+850M处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车前保险杆与公路边行人袁某1、李某1、高某1相撞，造成袁某1当场死亡、高某1受伤经送医院抢救无效死亡、李某1受伤、轿车叶子板等处受损的交通事故，经盘州市公安局交通警察大队责任事故认定书认定，黄合顺承担此次事故的全部责任，袁某1、高某1、李某1无责任。经盘州市公安司法鉴定中心检验，死者袁某1系复合性损伤死亡，死者高某1系颅脑损伤死亡。经六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所检验，贵Ａ×××××号事故车制动系有效，转向系肇事时有效，前照灯有效。经曲靖恒通司法鉴定所检验，黄合顺血样中定性检出乙醇，含量为24.043mg/100ml。
另查明，被告人黄合顺在事故发生后，积极将伤者送往医院救治，明知他人已报案，而在民警找到其后，同民警到办案区接受询问，在询问过程中，如实供述了自己的罪行。案发后，盘州市公安局交通警察大队代为向被害人袁某1、高某1的亲属赔偿了经济损失，庄某作为被告人黄合顺的代理人与被害人李某1之夫高某2就造成李某1损失部分自行达成交通事故协议，支付了部分赔偿款。
上述事实，被告人黄合顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人庄某、牛某、黄某、袁某2、张某、李某2、袁某3、高某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通行政强制措施凭证，血样提取登记表，扣押物品清单，发还清单，抢救记录，死亡证明书，户口注销证明，盘县柏果镇继光村及洒米田村村民委员会证明，交通事故协议书及收条，机动车交通事故责任强制保险单，车辆转押协议及收条，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书及法医学尸体检验报告，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，人员基本信息，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄合顺违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时，与行人袁某1、李某1、高某1发生碰触，造成袁某1当场死亡、高某1受伤后送医院抢救无效死亡、李某1受伤的道路交通事故，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄合顺在事故发生后积极参与救助伤者，明知他人报案而在民警找到其后，积极配合进行调查，如实供述自己的罪行，应视为自首，依法给予减轻处罚；案发后，被害人所受损失已全部或部分得到赔偿，酌情给予被告人黄合顺从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议畸重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄合顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2020年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦云娟
人民陪审员 唐明英
人民陪审员 张 稳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 施关书
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2309号
原告：毛某。
被告：张某。
原告毛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识并恋爱，1998年12月14日生育一女，取名张某甲，2002年3月27日在南充市高坪区永安镇人民政府补办了结婚登记，2008年2月2日生育一子，取名张某乙。原、被告在共同生活期间夫妻关系长期不和，没有共同的语言，现原、被告夫妻感情已破裂。故原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生子女原、被告各抚养一个，依法分割共同财产。
被告辩称：原告陈述的事实不实，我不同意离婚，夫妻关系不和是原告自己造成的，原告离家出走完全不顾及家庭责任。
经审理查明：原、被告于1997年相识并恋爱，1998年12月14日生育一女，取名张某甲，2000年在南充市高坪区永安镇人民政府办理了结婚登记，2008年2月2日生育一子，取名张某乙。结婚初期，原、被告夫妻关系较好。共同生活中，由于原、被告在婚前各自所生活的环境及习俗存在差异，婚后又没很好地进行沟通、交流，导致夫妻间发生矛盾。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子女原、被告各抚养一个，依法分割共同财产。
以上事实有：结婚登记表、身份证、户口登记卡、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告夫妻结婚多年，并生育子女，其夫妻感情应当牢固。虽然原、被告双方在沟通、交流上存在一些问题而产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未完全导致夫妻感情破裂的程度，只要原、被告能进行深入的沟通和交流，彼此之间多一些宽容和包含，相信原、被告夫妻感情是能长久的。故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一、调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告张某离婚。
案件受理费260元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘力中
二〇一四年十二月三日
书记员 田 苗
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初934号
原告：林延平，女，1976年8月24日出生，土家族，住鹤峰县。
委托代理人（特别授权）：邵桃武，男，1955年4月16日出生，土家族，退休教师，住鹤峰县。
被告：张重海，男，1958年3月5日出生，土家族，住中国农业银行鹤峰县。
本院在审理原告林延平与被告张重海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林延平有权在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林延平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林延平负担。
审判员 范先羿
二〇一六年十一月十日
书记员 田红军
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初164号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人井某，曾用名井某某,男，1987年4月1日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因吸毒于2011年11月14日被汶上县公安局行政拘留十三日，罚款二千元;因寻衅滋事于2012年9月6日被汶上县公安局行政拘留十五日，罚款一千元;因吸毒于2015年12月17日被汶上县公安局行政拘留十二日，罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被汶上县公安局刑事拘留，2017年1月5日被汶上县公安局取保候审，同年4月14日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人井某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人井某及其辩护人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年4月14日2时30分许，被告人井某伙同王某某（已判刑）在汶上县东和园西区19号楼楼下，盗窃姬某某的御捷马牌白色电动四轮轿车一辆，经鉴定，该车价值29770元。当日8时40分许，汶上县公安局民警根据被盗车辆GPS轨迹，在梁山县拳铺镇陆庄社区门口，将被盗电动四轮车查获，并当场抓获王某某。井某于2016年12月25日到汶上县公安局投案。
公诉机关认为，被告人井某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人井某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人是自首，从犯,可以对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主姬某某的陈述，证人姬某、张某、陈某、王某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、本地常住人口（新）查询结果、到案经过、扣押清单、发还清单、被盗车辆及作案工具照片、汶上县公安局汶公决字【2011】第05321号行政处罚决定书、【2012】第00437号行政处罚决定书、本院（2016）鲁0830刑初306号刑事判决书，同案参与人王某某的供述以及被告人井某的供述等证据证实。被告人井某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人井某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人井某于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人井某在共同中犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人井某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年五月九日
书记员 李 通
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初137号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1988年5月13日出生。因本案于2016年2月21日被刑事拘留。
公诉机关以拱检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人魏妍岚出庭，指控:2016年2月21日0时12分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿本市拱墅区德胜路由西向东行驶至德胜路湖墅路东口高架上匝道扣处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为118mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人徐某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为110.1mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人徐某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年二月二十五日
书记员 顾雅男
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执538号
申请执行人吴晓芹，女，生于1982年2月5日，汉族，居民，住山东省昌乐县。
被执行人济南泉韵服饰有限公司，住所地章丘市。
本院在执行申请执行人吴晓芹与被执行人济南泉韵服饰有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，经查询法院执行查控系统未查到被执行人有银行存款。另经查询房管、车管、工商等部门，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案﹝2015﹞1051号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，被执行人济南泉韵服饰有限公司具备可供执行的条件,申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶秀媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3835号
罪犯黄钱，男，1990年5月13日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2013年10月29日作出（2013）分刑初字第148号刑事判决，认定黄钱犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄钱在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄钱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄钱减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月24日起至2016年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保144号
申请人：马艳峰，男，1986年11月25日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：刘亚杰，男，1990年10月28日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：胡海玲，汉族，住灵寿县。
申请人马艳峰于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘亚杰、胡海玲存款15000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人马艳峰提供其在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行存款15000元作担保。
本院经审查认为，申请人马艳峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人马艳峰在中国农业银行股份有限公司灵寿县支行存款15000元。
二、冻结被申请人刘亚杰、胡海玲存款15000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年十月十九日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保144号之一
变更保全申请人（××）：刘亚杰，男，1990年10月28日生，汉族，住灵寿县牛城乡倾井庄村。
变更保全申请人（××）：胡海玲，女，1970年1月30日生，汉族，住灵寿县牛城乡倾井庄村。
被申请人：马艳峰，男，1986年11月25日生，汉族，住灵寿县。
本院于2016年10月19日作出（2016）冀0126财保144号民事裁定书，××刘亚杰、胡海玲于2016年10月20日向本院提供刘亚杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款15000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人刘亚杰、胡海玲的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结刘亚杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款15000元。
二、解除对××刘亚杰驾驶的胡海玲名下的涉嫌肇事车冀Ａ×××××号重型自卸货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 崔娅娅
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第833号
申请执行人行某某，女，汉族.
被执行人周某某，男，汉族.
本院在执行申请执行人行某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中。被执行人已履行全部款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘民初字第659号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年九月十八日
书记员 毛艳琦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1178号
申请执行人余义龙，男，僳僳族，1962年2月5日出生，住云南省。被执行人余东发英,女,僳僳族，1962年11月5日出生。被执行人上海毅豪保洁服务有限公司,住所地上海市金山区卫清西路XXX号六楼1506室。法定代表人曾祥梳上列当事人之间工伤保险待遇纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2015)办字第2390号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付丧葬补助金人民币30,216元及一次性工亡补助金539,100元,合计569,316元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。执行中查明,被执行人法定代表人曾祥梳因本案安全责任事故被本市闵行区人民法院以重大事任事故罪判处有期徒刑六个月(审理中,曾祥梳的亲属代其支付2万元赔偿款,故法院对其酌情从轻处罚),现已服刑完毕；又查明,本市金山区卫清西路XXX号六楼1506室系被执行人上海毅豪保洁服务有限公司工商注册地,被执行人实际经营地事发后亦停止经营,两处现场均无财产可供执行。另,本院依职权调查被执行人名下房产、银行存款、证券、机动车等财产状况，亦未发现有可供执行的财产。执行中,本院虽将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，但因前述原因,本案执行款无着。综上，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)办字第2390号裁决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初17017号
原告：徐计好，男，1970年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：曹文亮，男，1990年4月3日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区磁县。
原告徐计好与被告曹文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告徐计好于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐计好撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐计好负担。
审 判 长 狄毅琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 青
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执字第550之一号
申请执行人兰某某，男，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托代理人叶某某，系江西红xx律师事务所律师，特别授权。
被执行人刘某某，男，汉族，江西省赣县人，住赣州市，。
本院在执行兰某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘某某所有的位于赣州市房产壹套，[房产证号：90××]，建筑面积121.34㎡。现申请执行人兰某某与被执行人刘某某执结本案所有标的款，申请要求解除对被执行人的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘某某所有的位于赣州市房产壹套，[房产证号：90××]，建筑面积121.34㎡，的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赖晓兰
二〇一七年六月六日
书记员 李兵兵
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3271号
原告：王某某，女，住灵武市。
委托诉讼代理人：马小琴，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
被告：马某某，男，住平罗县。
法定代理人马林，男，住平罗县。
原告王某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人马小琴到庭参加诉讼，被告马某某及其法定代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告非婚生女马某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍于2001年1月6日举行结婚仪式后同居生活，双方没有领取结婚证。同居生活后生育长女马某甲，孩子有先天性脑瘫，因被告患有癫痫病经常吃药，且精神不正常，双方不能正常的沟通和交流，2013年10月原告因被告与他人发生口角并将其用刀捅伤被告被逮捕后带着孩子离家到娘家居住至今。因孩子抚养问题双方未达成一致意见，诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
围绕诉讼请求原告向本院提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：
2001年1月原告王某某与被告马某某举行结婚仪式后同居生活，于2003年3月30日生育长女马某甲，孩子患有先天性脑瘫，现由原告照顾。2006年双方领养女儿马某乙，由被告马某某的父母照顾。被告马某某患有癫痫病及精神疾病。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中，鉴于双方所生女儿马某甲身体状况，从有利于子女健康成长的角度考虑，马某甲应该由原告抚养，对原告要求抚养非婚生女马某甲的诉讼请求，本院依法予以支持。双方领养的女儿马某乙由被告及其法定代理人抚养为宜，因被告常年患病需要治疗和吃药，双方互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十六条、第三十八条、《最高人民法院关于<人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第九条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告马某某非婚生女马某甲由原告王某某抚养，随原告王某某共同生活；原告王某某与被告马某某共同领养的女儿马某乙由被告马某某及其法定代理人抚养，随被告共同生活，双方互不支付抚养费，双方有探望的权利，对方有协助的义务；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 马瑞玲
二〇一六年十二月七日
书记员 马泽星
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至孩子能独立生活为止。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女由哪一方抚养，双方协商，双方协商不成，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3271号原告：王某某，女，住灵武市。委托诉讼代理人：马小琴，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。被告：马某某，男，住平罗县。法定代理人马林，男，住平罗县。原告王某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人马小琴到庭参加诉讼，被告马某某及其法定代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告非婚生女马某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍于2001年1月6日举行结婚仪式后同居生活，双方没有领取结婚证。同居生活后生育长女马某甲，孩子有先天性脑瘫，因被告患有癫痫病经常吃药，且精神不正常，双方不能正常的沟通和交流，2013年10月原告因被告与他人发生口角并将其用刀捅伤被告被逮捕后带着孩子离家到娘家居住至今。因孩子抚养问题双方未达成一致意见，诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。围绕诉讼请求原告向本院提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2001年1月原告王某某与被告马某某举行结婚仪式后同居生活，于2003年3月30日生育长女马某甲，孩子患有先天性脑瘫，现由原告照顾。2006年双方领养女儿马某乙，由被告马某某的父母照顾。被告马某某患有癫痫病及精神疾病。本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中，鉴于双方所生女儿马某甲身体状况，从有利于子女健康成长的角度考虑，马某甲应该由原告抚养，对原告要求抚养非婚生女马某甲的诉讼请求，本院依法予以支持。双方领养的女儿马某乙由被告及其法定代理人抚养为宜，因被告常年患病需要治疗和吃药，双方互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十六条、第三十八条、《最高人民法院关于》第九条的规定，判决如下：一、原告王某某与被告马某某非婚生女马某甲由原告王某某抚养，随原告王某某共同生活；原告王某某与被告马某某共同领养的女儿马某乙由被告马某某及其法定代理人抚养，随被告共同生活，双方互不支付抚养费，双方有探望的权利，对方有协助的义务；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  马瑞玲二〇一六年十二月七日书记员  马泽星附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至孩子能独立生活为止。第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女由哪一方抚养，双方协商，双方协商不成，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保108号
我院民事审判第二庭：
江西银行股份有限公司南昌县支行申请刘洪发等纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初480号之二民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，现将执行结果通知如下：
2017年5月19日，解除袁南风的莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景区16栋一单元719室(南房权证莲塘镇字第××号)，赵道珍、俞木仁的莲塘镇莲西路388号龙泰花园住宅区6栋二单元601室(南房权证莲塘镇字第××号)，赵道珍、俞木仁的莲塘镇莲西路2054、2056号店面(南房权证莲塘镇字第××、00××02号)，赵道珍的莲塘镇澄湖北大道588号天一8栋一单元1103室(南房权证莲塘镇字第××号)，龚三奉的莲塘镇澄湖北大道588号天一14栋2704室、天一15栋1205室、天一15栋1404室、天一15栋1805室、天一15栋1905室、天一11栋403室(南房权证莲塘镇字第××、00××63、00××58、00××37、00××36、00××99号)，熊茶秀的莲塘镇澄湖北大道588号天一6栋2501室、2502室(南房权证莲塘镇字第××、00××18号)，查洪都的莲塘镇农贸西路体育馆小区14栋二单元、莲塘镇向阳路719号莲花家园住宅区4栋二单元201室(南房权证莲塘镇字第××号、ＢＤ××49号)，赵道珍的赣Ａ×××××号、俞榕芳的赣Ｍ×××××号、龚东波的赣Ｍ×××××号、查洪都的赣Ａ×××××号小汽车的查封。27日，解除查洪都的莲塘镇向阳路719号莲花家园住宅区4栋二单元201室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
二〇一七年六月五日
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初70号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月20日被行政拘留十日，于2016年10月29日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2016年12月1日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日17时许，被告人徐某某在盖州市怡祥小区楼下彩票站内与同在彩票站内的被害人王某某发生口角并厮打，厮打中，徐某某用凳子将被害人王某某打伤，造成王某某头皮裂创累计8.5cm、四处肋骨骨折的后果，经盖州市公安局法医学伤残鉴定：王某某头皮创口及肋骨骨折均构成轻伤二级。
民事部分经本院调解达成协议，被告人徐某某一次性赔偿被害人王某某45000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、病志材料、行政处罚决定书、鉴定意见、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民事部分经本院调解达成协议，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人徐某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温 丽 华
审判员 那 丽 芝
审判员 李晓明二0一七年二月二十日
书记员 张 纳 新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3777号
原告唐凡。
委托代理人李卓明。
被告长沙市机电设备有限责任公司。
法定代表人肖汤炳。
被告周石山。
被告唐勇。
委托代理人袁啸。
委托代理人金伟超。
本院在审理原告唐凡与被告周石山、唐勇、长沙市机电设备有限责任公司公司决议撤销纠纷一案过程中，原告唐凡于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐凡的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凡撤诉。
本案受理费为80元，减半收取40元，由原告唐凡负担。
审 判 长 ：杨孟庭
人民陪审员 ：王桂枝
人民陪审员 ：胡定苗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁 芸 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2089号
申请执行人裴大平
被执行人陈刚,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02197号，依法向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人陈刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈刚(证件号码:)在中信银行省分行的62×××23的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 周敏
二〇一六年七月十三日
书记员 张维
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执163-2号
申请执行人张海吉，男，1944年8月25日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人王珍元，男，1949年11月22日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人杜立杰，男，1975年6月17日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人张海吉与被执行人王珍元、杜立杰为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中。闻喜县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）晋0823民初1366号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月27日向本院申请执行。在执行中，向二被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜立杰银行存款7万元。
本裁定送达即生效。
审 判 长 张立明
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩 洲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异3号
异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌中南路1号。
负责人王季明，该分公司总经理。
申请执行人交通银行武汉分行，住所地武汉市建设大道***号。
负责人杨东平，该分行行长。
被执行人武汉市武昌区钢窗钢门二厂，住所地武汉市武昌区紫金村**号。
法定代表人陈忠文，厂长。
被执行人武汉市武昌钢窗钢门总厂，住所地武汉市武昌首义新村**号。
法定代表人陈正奎，厂长。
异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）以本院裁定（2003）岸经初字第361号民事判决书终结执行损害其合法权益为由，于2016年4月13日向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院作出的（2003）岸经初字第361号民事判决书发生法律效力后，因被告武汉市武昌区钢窗钢门二厂、武汉市武昌钢窗钢门总厂未履行生效判决确定的义务，原告交通银行武汉分行向本院申请执行。在执行中，本院于2003年8月26日作出（2003）执经裁字第402号民事裁定书，以被执行人武汉市武昌区钢窗钢门二厂、武汉市武昌钢窗钢门总厂无财产可供执行为由，裁定本院（2003）岸经初字第361号民事判决书终结执行。2016年4月13日，异议人信达湖北分公司以交通银行武汉分行将上述判决书确定的债权转让给其为由，向本院提出请求撤销（2003）执经裁字第402号民事裁定书，并请求对该案继续执行。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》的规定，当事人、利害关系人对执行行为提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系�可以依法提起申诉，按监督案件处理。本案（2003）执经裁字第402号民事裁定书于2008年4月1日前作出，异议人信达湖北分公司不能提出异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一七年一月二十日
书记员 余 敏
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终199号
上诉人（原审原告）：柏红梅，女，1973年6月27日出生，汉族，现住莱城区。
委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许学辉，男，1970年4月5日出生，汉族，现住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：吕霞，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人柏红梅因与被上诉人许学辉执行异议之诉一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柏红梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人柏红梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4452元，减半收取2226元，由上诉人柏红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕 敏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执70号
申请执行人崔玉清，住河北省涿州市。
被执行人肖玉平，住河北省涿州市。
崔玉清与肖玉平机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初28号
原告黄建坤，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
委托代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨志平，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告黄建坤与被告杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员蒋宝凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建坤的委托代理人阙和平到庭参加诉讼，被告杨志平经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建坤诉称，被告因还贷周转需要，于2014年9月26日向原告借款人民币30000元，同日被告出具一张“借条”给原告收执，约定借款月利率按2.5%计算，期限至2014年10月10日前一次性还清，并用其个人所有的闽Ｅ×××××号小轿车做抵押和由其弟弟杨议平担保。借款期限届满后，被告至今未能按约偿还借款本息。据此，原告为保护自己的合法权益，请求判令1.被告偿还借款人民币30000元；2.被告支付自2014年9月27日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨志平未作书面答辩和举证。
经审理查明的事实与原告的诉称一致。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了借条一张，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄建坤要求被告杨志平偿还借款人民币30000元及利息的主张，有原告提交的《借条》一张和法庭陈述予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以采纳。被告杨志平经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志平应于本判决生效后十日内偿还原告黄建坤借款本金人民币30000元及利息（自2014年9月27日起至借款还清之日止,按月利率2%计算)。
被告杨志平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元，减半收取388元，由被告杨志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 蒋宝凤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审142号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人赵训超。
被执行人杨红。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人赵训超、杨红作出的监卫计征字[三洲2015]第090号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[三洲2015]第090号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人赵训超、杨红生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[三洲2015]第090号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费73800元，并于2015年5月28日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[三洲2015]第090号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月28日作出的对被执行人赵训超、杨红的监卫计征字[三洲2015]第090号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年五月十日
书记员 陈彬彬
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初553号
原告王改成，男，1967年10月1日出生，汉族，
被告刘盼盼，男，1988年1月29日出生，汉族，
被告刘柯柯，男，1989年2月26日出生，汉族，
本院在审理原告王改成与被告刘盼盼、刘柯柯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改成申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王改成撤回起诉。
诉讼费338元，由原告王改成负担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年八月三日
书 记 员 王飞飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39469号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段朋磊，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段朋磊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,363.78元。原告诉称,被告段朋磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,363.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢737号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人杨玉梁，男，汉族，1973年9月15日生，住张店区。
被执行人邹海燕，女，汉族，1974年9月24日生，住张店区。
被执行人李永强，男，汉族，1979年11月2日生，住张店区。
被执行人支东堂，男，汉族，1973年1月8日生，住张店区。
被执行人王林，男，汉族，1974奶奶10月28日生，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉杨玉梁、邹海燕、李永强、支东堂、王林金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执恢737号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢737号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。法定代表人：张玉山，董事长。被执行人杨玉梁，男，汉族，1973年9月15日生，住张店区。被执行人邹海燕，女，汉族，1974年9月24日生，住张店区。被执行人李永强，男，汉族，1979年11月2日生，住张店区。被执行人支东堂，男，汉族，1973年1月8日生，住张店区。被执行人王林，男，汉族，1974奶奶10月28日生，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉杨玉梁、邹海燕、李永强、支东堂、王林金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执恢737号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8490号
原告：姜建光，男,1967年7月29日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告姜建光与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜建光起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜建光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强