山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第437号原告冀志勇，男，汉族，山西省晋中市榆�区人。委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人：李志雄，该公司经理。委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。被告赵晋生，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。地址：山西省太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人王东福，该公司总经理。委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。被告刘保玉，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。原告冀志勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中国人民财险晋中市分公司）、赵晋生、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称中国人寿财险太原市中心支公司）、刘保玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀志勇的委托代理人薛彦春、被告中国人民财险晋中市分公司的委托代理人王志军、被告中国人寿财险太原市中心支公司的委托代理人郭鸿燕到庭参加了诉讼，被告赵晋生、刘保玉经本院传票合法传唤，无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冀志勇诉称：2014年10月16日6时许，何永福驾驶赵晋生所有的晋KN56**豪运牌重型自卸货车，从寿阳到榆次，行至郭峪线2公里+700米处时占道行驶，与对面冀志勇驾驶的雇主为刘保玉的晋KB51**东风牌重型自卸货车相撞，造成何永福、冀志勇受伤和双方车辆损坏的交通事故。寿阳县公安局交通警察大队作出了事故认定�：何永福应负事故的主要责任，冀志勇负事故的次要责任。事故发生后，原告入住山西省晋中市第一人民医院住院治疗，经诊断为左髋关节脱位伴髋臼骨折，左胫骨平台骨折、左股骨内裸骨折等。双方因赔偿问题达不成一致意见，原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费95562.43元、住院伙食补助费2950元、营养费3000元、残疾赔偿金144414元、被抚养人生活补助费96938.7元、误工费24750.45元、护理费4441.33元、精神抚慰金15000元、交通费1500元、鉴定费3000元，以上共计391556.91元。另晋KN56**重型货车在中国人民财险晋中市分公司投有交强险，不计免赔三者险，晋KB51**重型货车在中国人寿财险太原市中心支公司投保有不计免赔车上人员责任险，故要求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失391556.91元；本案诉讼费用由被告承担。原告冀志勇针对自己主张提供的证据有:1、寿公交认字（2014）第000196号事故认定书，2、晋中市第一人民医院病历、统一收据、门诊票据、山西省榆次司法鉴定中心后续医疗费用评定意见书，3、山西省榆次司法鉴定中心伤残程度评定意见书及鉴定费收据，4、晋中市榆次区文苑街翰林苑小区物业管理有限公司与榆次区锦隆街道办事处建设路社区居民委员会证明、榆次区乌金山镇大峪口村村民委员会证明、原告冀志勇妻子张彩霞与高拴平的租房合同、高拴平的房屋产权证、身份证、冀志勇驾驶证、道路运输行业从业资格证、晋中市隆盛通汽贸有限公司证明，5、榆次区乌金山镇大峪口村民委员会证明、冀志勇与张彩霞结婚证、冀志勇、张彩霞、冀子成、冀子怡、冀润堂、李变青常住人口登记卡，6、保单。被告中国人民财险晋中市分公司辩称：1、对本案事故发生的事实和责任认定无异议。2、涉�车辆晋KN56**在我公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。3、对原告的各项诉讼请求质证时发表具体意见。4、对原告合理合法的损失先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险内承担。5、不承担案件诉讼费、鉴定费等间接损失。被告赵晋生经本院传票合法传唤，在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和提供证据。被告中国人寿财险太原市中心支公司辩称：1、对事故责任认定书无异议。2、肇事车辆晋KB51**在我公司投有20万元的车上人员责任险，事故发生在保险期限内。3、请法庭依法核实晋KB51**车及肇事司机冀志勇在事故发生时的行车证和驾驶证是否合法有效，如经核实，原告因本次交通事故产生的合理损失，公司对超过交强险部分的损失在所承保的车上人员责任险限额内按次要责任不超过30%的比例承担赔付义务。4、对于原告所主张的各项费用在答辩时结合证据质证。5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告刘保玉经本院传票合法传唤，在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和提供证据。经本院组织质证，被告中国人民财险晋中市分公司、中国人寿财险太原市中心支公司对原告提交的证据1、2、4、5的真实性均无异议,对医疗费、伙食补助费、营养费的标准、护理费、鉴定费均无异议，可作为被告赔偿原告的依据。对于原告提交的有异议的证据，其质证意见是：1、医疗费中已经发生的费用以票据为准，后续治疗费待实际发生后另行主张。2、对营养费标准无异议，应以59天计算。3、被告中国人民财险晋中市分公司对原告伤残等级及提供的以城镇居民标准计算的相关证据真实性均无异议�但认为应按农村标准计算；被告中国人寿财险太原市中心支公司对原告伤残等级不予认可，认为原告的伤残鉴定为单方委托鉴定，该鉴定剥夺了被告的知情权、参与权以及申请相关鉴定人员回避的权利，缺乏公平公正性，保留申请重新鉴定的权利且原告提供的证据不足以证明其伤残赔偿金可以按照城镇居民标准计算，原告应提供现居住地，公安机关的证明以及其主要收入来源于城镇的证明。4、上述二被告对原告主张的被抚养人生活费均有异议，但对其提供的证据无异议，认为均应按农村标准计算，且依法有多个被抚养人的不得超过一年的标准，原告主张超出了法律规定的标准。另被告中国人寿财险太原市中心支公司认为原告可能构成伤残，但并不意味着无劳动能力，在无法证明其必然丧失劳动能力的情况下主张被抚养人生活费于法无据；原告父母是否丧失劳动能�并且没有其他经济来源收入不应由村委会来证明，应由专业的鉴定机构出具证明，原告父母子女情况应由户籍机关证明。5、对于原告主张按照交通运输业计算误工费不予认可，原告虽然具有道路交通运输从业资格证，但并不意味着其必然长期从事交通运输业，误工费应按照农林牧渔业标准计算。6、被告中国人民财险晋中市分公司认为精神抚慰金过高，因为事故双方都有过错，考虑本地实际情况，酌情判决，被告中国人寿财险太原市中心支公司对精神抚慰金不予认可，首先对原告伤残等级不予认可，其次公司承保的车上人员责任险不包括精神损害抚慰金。7、上述二被告对交通费请法庭酌情考虑，对鉴定费的真实性无异议，但认为不在保险公司赔偿的范围内。经审理查明：2014年10月16日6时许，何永福驾驶车主为被告赵晋生的晋KN56**豪运牌重型自卸货车，从寿阳到榆次，行至郭峪线2公里+700米处时占道行驶，与对面冀志勇驾驶的车主为被告刘保玉的晋KB51**东风牌重型自卸货车相撞，造成何永福、冀志勇受伤和双方车辆损坏的交通事故。此次事故经寿公交认字（2014）第000196号事故认定书认定为：何永福应负事故的主要责任，冀志勇应负次要责任。事故发生后，原告入住晋中市第一人民医院住院治疗59天后出院。经山西省榆次司法鉴定中心（2015）临法医鉴字第125号评定意见书鉴定为：冀志勇损伤部位的伤残等级为8级；山西省榆次司法鉴定中心（2015)临法医鉴字第Y125号评定意见书鉴定为：冀志勇后续医疗费用为8627元。原告冀志勇父亲冀润堂（1952年2月13日出生）、母亲李变青（1955年9月9日出生），其父母抚养义务人为2人，父母均生活在农村；儿子冀子成（2004年12月4日出生）、女儿冀子怡（2013年7月9日出生），其子女的抚养义务人为2人，随父母在榆次区生活为本案事实。另查明：何永福驾驶的晋KN56**豪运牌重型自卸货车，在被告中国人民财险晋中市分公司投保有交强险和第三者责任险（限额为50万元），事故发生在保险期间及保险范围内，事故发生后，被告赵晋生没有为原告垫付费用。冀志勇驾驶的晋KB51**东风牌重型自卸货车在被告中国人寿财险太原市中心支公司投有车上人员险（驾驶员，限额为20万元），事故发生后，晋KB51**货车车主被告刘保玉没有为原告垫付费用也为本案事实。本院认为：原告冀志勇及被告中国人民财险晋中市分公司、中国人寿财险太原市中心支公司均对寿公交认字（2014）第000196号事故认定书无异议，被告赵晋生、刘保玉经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，故本院对该认定书予以采信，可作为被告赔偿原告的依据予以确认。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费，被告均无异议且其符合有关法律规定，故本院对原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费予以支持。原告主张的营养费，被告对计算时间有异议，且原告实际住院59天，故以30元/天×59天予以支持。原告主张的残疾赔偿金，被告中国人民财险晋中市分公司对原告的8级伤残无异议，被告中国人寿财险太原市中心支公司虽对伤残等级有异议，但未在本院规定的期限内提出重新鉴定的申请，视为其对权利的放弃，故对原告提供的伤残鉴定意见书予以采信，作为赔偿原告残疾赔偿金的依据，被告虽对原告以城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，但其未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任，而原告提供的证据足以证明原告在山西省晋中市榆次区锦纶街道办事处建设路社区文苑街6号翰林小区已�住一年以上，其为原告的经常居住地，故原告的残疾赔偿金本院以2014度城镇居民标准8级依法支持。原告主张的被抚养人生活费，被告均有异议，但其未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任，而原告提供的证据也无法证明其父母丧失劳动能力又无生活来源，故对原告父母的抚养费，本院难以支持；其子女的抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，被告对以交通运输业标准计算有异议，但其未提供证据反驳，应承担举证不能的责任，原告提供的证据只证明其有从事交通运输的资格而无法证明其实际误工情况和收入情况且原告为农民，故原告误工费以农、林、牧、渔业标准依法支持到定残前一日。原告主张的交通费，被告认为明显偏高，原告也未能提供证据证明该交通费的用途，而交通费是其必然支出费用，故对交通费本院酌情支持。原告�张的鉴定费，被告对票据的真实性无异议，且该费用是鉴定伤残必须支出的合理费用,应当由保险人承担，对被告中国人民财险晋中市分公司、中国人寿财险太原市中心支公司的抗辩意见不予采纳,故对原告主张的鉴定费，本院依法予以支持。原告主张的后续医疗费，被告认为应在发生后主张，但原告提供的鉴定意见书已明确了后续医疗费数额且为必要支出，故对原告主张的后续医疗费，本院予以支持。此次事故给原告的身体造成损伤，精神上也受到一定的损害，故对原告主张的精神抚慰金予以支持。综上，对于原告要求的赔偿款项及数额确认如下：1、医疗费：95562.53元（包括晋中市第一人民医院住院医疗费79990.13元、门诊费6945.4元、后续医疗费8627元），2、误工费13407.9元（81.26元/天×165天），3、护理费4441.52元（75.28元/天×59天），4、伙食补助费2950元（50元／天×59天），5、营养费1770元（30元/天×59天），6、交通费1000元，7、残疾赔偿金144414元（24069元/年×20年×30%），8、鉴定费3000元，9、精神抚慰金15000元，10、被抚养人生活费57084.3元，其中儿子冀子成19759.95元（上年度城镇居民人均消费性支出14637元/年×9年×30%÷2人），女儿冀子怡37324.35元（上年度城镇居民人均消费性支出14637元/年×17年×30%÷2人），以上费用合计338630.25元。冀志勇作为被告刘保玉雇佣的司机，在从事工作中发生交通事故，造成的人身与财产损失，根据冀志勇在本次事故中承担次要责任，对于其自身及他人损失，被告刘保玉作为雇主应承担赔偿责任。何永福作为被告赵晋生雇佣的司机，在从事工作中发生交通事故，造成的人身与财产损失，根据何永福在本次事故中承担主要责任，对于其自身及他人损失，被告赵晋生作为雇主应承担赔偿责任。对于上述�偿款项，被告中国人民财险晋中市分公司作为晋KN56**货车的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内赔偿原告冀志勇120000元。不足部分218630.25元，由于晋KN56**货车的司机何永福在此次事故中承担主要责任，原告冀志勇承担次要责任，故被告中国人民财险晋中市分公司作为晋KN56**货车的承保单位，应在其承保的第三者责任险限额范围内承担主要赔偿责任即70%为153041.18元，原告冀志勇承担次要责任即30%为65589.07元。由于原告冀志勇驾驶的被告刘保玉的晋KB51**货车在被告中国人寿财险太原市中心支公司投有车上人员险，故被告中国人寿财险太原市中心支公司应在车上人员险限额范围内赔偿原告所应承担的不足部分30%为65589.07元。被告被告赵晋生、刘保玉作为晋KN56**货车、晋KB51**货车的车主不再承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告冀志勇273041.18元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿原告冀志勇65589.07元。上述第一、第二项在本判决生效后十日内执行完毕。三、驳回原告冀志勇的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，以中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，由原告冀志勇负担1004元，被告赵晋生负担4997元，被告刘保玉负担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳审 判 员  凌雪梅人民陪审员  王文娟二〇一五年十一月十六日书 记 员  侯 强（校对人：侯强）