四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第664号
原告黄中华，男，生于1968年7月15日，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人王跃清，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人孔凡华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区安富顺江街3号。
法定代表人宋荣生，经理。
委托代理人金明华，四川远智律师事务所律师。
委托代理人袁炯，四川远智律师事务所律师。
原告黄中华诉被告泸州市安富交通运输公司（以下简称“安富运输公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄中华及其委托代理人王跃清、孔凡华，被告安富运输公司委托代理人袁炯、金明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中华诉称：原告于2006年7月起由被告招为职工，并被派遣到泸天化热电车间从事搬运工作，2006年7月至2007年4月月工资为496元（含86元社会保险费），2007年5月至2008年5月月工资为510元（含86元社会保险费），2008年6月至2009年8月月工资为770元（含210元社会保险费），2009年9月起，月月工资增加至800元（含250元社会保险费），原告所得工资扣除社会保险费后，不足国家规定的最低工资保障。2008年度、2009年度原、被告双方签订了为期11个月的《劳务用工协议》，此后双方未再签订书面的劳动合同，但双方仍然保持劳动关系。2011年12月24日，被告发出书面通知，单方解除了与原告的劳动关系。依照法律规定，双方签订的《劳务用工协议》期满后，被告虽未与原告签订新的劳动合同，但双方仍继续保持劳动关系达1年以上，应当依法视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同，被告无法定理由单方解除原告的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，应当承担违法解除劳动合同的法律责任，要求判令被告：1.支付违法解除劳动合同的经济补偿金8520元；2.补足最低工资部分4538元（其中2006年7月至2007年4月最低工资400元，2007年5月至2008年5月1418元，2010年8月至2011年12月2720元）；3.支付低于最低工资部分工资的赔偿金4538元；4.支付一次性生活补助费1938.30元，合计19534.30元。
被告安富运输公司辩称：1.原告严重违反劳动纪律，被告依法解除合同，故被告不应支付经济补偿金；2.原告每月工作时间未达到国家规定的工作时限，不适用最低工资标准；3.对于未达到最低工资标准的赔偿要求应行政程序前置，原告直接要求法院处理，没有法律依据；4.一次性生活补助费属社会保险不属于法院民事案件受案范围。
审理查明：原告黄中华于2006年7月起经由被告安富运输公司派遣到泸天化热电车间从事搬运工作。工作制度为五班三倒。2008年度、2009年度，原、被告每年订立了为期11个月的《劳务用工协议》。2006年7月至2007年4月月工资为496元，2007年5月至2008年5月月工资为510元，2008年6月至2009年8月月工资为770元（含210元社会保险费），2009年9月起，月工资增加至800元（含250元社会保险费）。2010年由于社会保险费缴纳等问题，双方产生分歧，未继续签订书面的劳动合同，双方仍然保持劳动关系。
2011年9月，黄中华认为安富交通运输公司、泸天化违反劳动法律的规定，向泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求签订无固定期限劳动合同；交纳社会保险费；支付加班费；未签订劳动合同的双倍工资；未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。2011年12月6日，该委作出泸纳劳仲裁字（2011）第46号仲裁裁决书，裁决驳回黄中华的申请请求，该裁决已生效。
2011年10月28日，泸天化热电车间向安富交通运输公司发出《泸天化股份公司热电车间关于更换部分劳务工的通知》，该《通知》以“部分劳务人员的一贯工作表现较差，时常有违反公司、车间和专业的相关管理考核制度的情况发生”为由，要求安富交通运输公司对黄中华等十二人进行更换。
2011年11月15日，被告安富运输公司对外张贴内容为“由安运司派到泸天化恒大动力临时用工人员，…、黄中华等12人因本人不愿意继续留在该公司工作，以上人员劳动合同期限于2011年12月到期，因此，根据双方意愿，2012年不再签订劳动合同。”的《通知》，并于2011年12月24日终止了与原告黄中华的劳动关系。
2012年2月，黄中华向纳溪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安富运输公司支付违法解除劳动合同经济补偿金8520元、低于最低工资标准部分工资4538元、欠发低于最低工资标准部分工资的赔偿金4538元，一次性生活补助费1938.30元。纳溪区劳动争议仲裁委员会于2012年4月13日作出泸纳劳人仲裁字（2012）第34号仲裁裁决书，裁决：安富交通运输公司支付黄中华经济补偿金2840元，驳回黄中华的其他申请请求。黄中华不服裁决，向法院提起诉讼。
另查明，泸市府函（2004）77号文件及相关文件规定，2004年9月7日至2006年10月25日纳溪区最低月工资标准为340元；泸市府函（2006）152号文件及相关文件规定，
2006年10月26至2007年12月25日，纳溪区最低月工资标准为450元；泸市府函（2008）8号文件及相关文件规定，2007年12月26日至2010年7月31日，纳溪区最低月工资标准为550元；泸市府函（2010）148号文件及相关文件规定，2010年8月1日至2011年12月31日，纳溪区最低月工资标准为710元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《劳务用工协议》、泸纳劳仲裁字（2011）第46号仲裁裁决书、泸纳劳仲裁字（2012）第34号仲裁裁决书、泸天化临时工作证、中国工商银行存折、《通知》，被告提交的《劳务用工协议》、《泸天化股份有限公司热电车间关于更换部份劳务工的通知》、泸天化热电车间证明等证据，上述证据经双方当事人质证，对其客观性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：原、被告从2006年7月起确立劳动关系，原告被派遣到泸天化从事搬运工作，2010年，因社会保险费缴纳等问题，双方未续签书面劳动合同，但原告仍继续在泸天化从事原派遣工作，因此，在被告作出2012年不再签订劳动合同的通知并于12月24日终止了劳动关系之前，双方的劳动关系应处于持续状态，依法应受到保护。关于是否违法解除劳动合同的问题。原、被告之间系派遣和被派遣的关系，原告的工作岗位是由被派遣单位提供，由于原告未能遵守被派遣单位的劳动纪律，致被退回，致使原、被告之间劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，被告在此情况下也无法再履行劳动合同。同时，被告以《通知》的形式告知“黄中华等12人因本人不愿意继续留在该公司工作，以上人员劳动合同期限于2011年12月到期，因此，根据双方意愿，2012年不再签订劳动合同。”并于2011年12月24日终止了与原告黄中华的劳动关系，被告上述解除劳动合同的行为符合《劳动合同法》解除劳动合同的情形，不属于违法解除劳动合同，不应按经济补偿金的二倍支付赔偿金。但依照法律规定，应支付解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金为4260元（710元／月×6月）。由于被告并未以原告违反劳动纪律作为解除劳动合同的理由，其主张不予支付经济补偿金的抗辩，本院不予支持。关于补足低于最低工资标准工资的问题。原告在2006年7月至2007年4月月工资为496元，2007年5月至2008年5月月工资为510元，2008年6月至2009年8月月工资为770元（含210元社会保险费），2009年9月起，月工资增加至800元（含250元社会保险费）。根据泸市府函（2008）8号文件、泸市府函（2010）148号文件、（2010）148号及相关文件的规定，2007年12月至2008年5月原告所获得的工资低于最低工资，依法应予补足，金额为240元［（550-510）×6］；2010年8月至2011年12月原告在扣除社会保险后所获得的工资低于最低工资，依法应予补足，金额为2720元{［710-（800-250）］×17}，以上共计2960元。关于支付低于最低工资标准发放工资的赔偿金的问题，依照《劳动合同法》第八十五条规定，是否支付赔偿金，劳动者必须就用人单位是否拖欠其劳动报酬等违法行为，先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，在此情况下，才存在加付赔偿金。因此，原告主张要求被告支付低于最低工资标准部分工资的赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于支付原告一次性生活补助费的问题，原、被告在劳动关系存续期间，原告接受企业应当承担的社会保险费以现金的方式直接支付原告，并已实际领取，被告作为缴纳社会保险费的单位义务主体，虽然支出了同样的现金，但支付方式不当，应承担相应的行政责任；原告接受被告单位将社会保险费以现金方式支付给自己，应当知道由此而带来失业时可能不能领取有关失业保险金的不利后果。因此，对原告要求被告支付一次性生活补助费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告泸州市安富交通运输公司支付原告黄中华经济补偿金4260元、工资2960元，合计7220元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告黄中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泸州市安富交通运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
审 判 员 周海容
代理审判员 赵严风
二〇一二年十二月六日
书 记 员 吴玳瑛