wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第218号
原告张家口开元汽车运输服务有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人张立斌。
委托代理人高振国，男，1983年12月10日出生，汉族，该公司员工，住张家口市怀来县。
被告罗爱民，男，1973年11月12日出生。
原告张家口开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被告罗爱民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元公司委托代理人高振国到庭参加了诉讼，被告罗爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2011年6月8日，被告从我公司借款96000元，约定12个月还清，并约定了逾期付款的违约金为日千分之一，截止目前被告欠借款74917.28元及利息124778.18元，被告拒不偿还借款，我公司多次催要未果，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款74917.28元及利息124778.18元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其主张利息124778.18元是按照合同约定每逾期1日按当期应还款金额的千分之一支付违约金标准计算的。
被告罗爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月8日原告开元公司作为出借人（甲方）与被告罗爱民作为借款人（乙方）签订编号为冀张家口R0011借款合同一份，该借款合同载明“第一条借款金额：乙方因购买二手车辆或车辆营运过程中资金困难，特向甲方借款，借款金额为人民币96000元。乙方委托甲方直接将借款金额支付给指定账户，账户名称：罗爱民，卡号：XXXX；第二条还款方式：乙方的借款分12个月向甲方还清，从2011年6月开始，当月25日前还款金额2667元，以后每月25日前还8000元，到2012年5月止，最后一月25日前还13333元，共计还款96000元。乙方持银联卡到甲方处交款，将合同约定的款项直接交到甲方指定的单位银行账户；第三条特别约定：1、乙方在本合同生效之日，就以上借款向甲方出具借款单；2、乙方自愿将购买的车辆或自有车辆转籍过户或直接落户至甲方指定汽运公司，车辆信息为主车一部，挂车一部。乙方自愿将此车作为本合同所借款项的抵押担保；3、乙方将车辆过户给甲方后，甲方才可按乙方的委托，将乙方的借款96000元扣除甲乙双方签订的编号为冀张家口R0011的《二手车辆挂靠服务合同》第二条约定的乙方应一次性交纳的款项后，直接支付至乙方指定账户；4、如乙方不能按本合同规定时间、金额归还借款时，乙方同意甲方有权随时扣押、变卖担保车辆，用于抵顶乙方所欠借款及违约金，乙方自行提供担保人为本借款提供担保；第四条违约责任：1、乙方应按合同约定时间还款，每逾期1日按当期应还款金额的千分之一支付违约金；2、乙方不按期还款，甲方除有权要求乙方补齐其所欠款项外，乙方每逾期1日按逾期总额的千分之一支付违约金；第五条合同变更或提前解除：甲乙双方不得擅自变更或提前解除本合同。一方要求变更或提前解除合同时，应及时采用书面形式通知对方，经双方协商一致，可以变更或解除本合同，合同的变更或提前解除必须以书面方式由双方签字同意；第六条解决合同纠纷的方式：本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在甲方所在地人民法院解决”（其他合同条款详见合同文本）。同日，罗爱民签署借款单一份，该借款单载明“张家口开元汽车运输服务有限公司：本人罗爱民从贵公司借款96000元，用于购买二手车”。同日，开元公司（甲方）与罗爱民（乙方）签订编号为冀张家口R0011二手车辆挂靠服务合同一份，该合同中第二条关于手续费的约定载明“本合同签订后，乙方需向甲方交纳建档服务费、借款服务费、GPS安装费、GPS服务费，四项服务费合计12350元，以上款项由甲方从甲乙双方签订的编号为冀张家口R0011的借款合同乙方所借金额中直接扣除，乙方还清甲乙双方签订的编号为冀张家口R0011的借款合同中全部借款后，乙方可申请车辆转籍过户，并承担相关费用”。2011年6月，罗爱民签署付款确认书一份，该付款确认书载明“张家口开元汽车运输服务有限公司：本人罗爱民与贵公司签订编号为冀张家口R0011借款合同，贵公司已受本人委托将借款合同约定的借款金额直接扣除一次性交纳款项后的余额83650元直接付给罗爱民，特此确认”。诉讼中，原告认可被告曾分别于2011年6月30日还款2667元、2011年7月27日还款18415.72元，尚欠借款74917.28元未还。
上述事实有原告提供的借款合同一份、罗爱民签署的借款单一份、二手车辆挂靠服务合同一份、罗爱民签署的付款确认书一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告于2011年6月8日签订的借款合同及二手车辆挂靠服务合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务，根据原告提供的被告罗爱民签署的付款确认书载明的内容，可以认定原告已履行了放款义务，被告应依约及时履行还款义务，诉讼中原告认可被告已分别于2011年6月30日还款2667元、2011年7月27日还款18415.72元，尚欠借款74917.28元未还，被告罗爱民未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据证明已偿还该借款，故对原告要求被告罗爱民偿还所借款项74917.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张依合同约定每逾期1日按当期应还款金额的千分之一支付违约金标准要求被告支付利息损失124778.18元，因该利息计算标准已超过按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算标准，故本院确认被告以未还款金额74917.28元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，承担从最后一月借款逾期日即2012年5月26日起至实际给付之日止的利息损失。被告罗爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口开元汽车运输服务有限公司借款人民币74917.28元，并以74917.28元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，承担从2012年5月26日起至实际给付之日止的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4294元，由被告罗爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张俊梅
二〇一四年十月二十八日
书记员 周永丽
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第38号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人梁某某，男，1987年10月5日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，经营雅马哈摩托车专卖店。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月13日经瑞金市公安局决定被刑事拘留，同年5月28日经瑞金市公安局决定被取保候审；同年12月29日经瑞金市人民检察院决定被取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月20日、22日下午，被告人梁某某在瑞金市云石山乡经营的“雅马哈摩托车专卖店”内分别以250元、230元的价格从吴某某（已判刑）、邹某（未满十六周岁，已作治安处罚）手中收购被盗的益豪125型摩托车一部和五羊本田摩托车一部。经鉴定，被盗的益豪125型摩托车的价值人民币1804.15元；五羊本田摩托车的价值人民币9353.35元。案发后，该二辆被盗摩托车已追回并发还给受害人赖某甲、赖某乙。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，受害人赖某甲、赖某乙的陈述，证人吴某某、邹某、赖某丙、赖某丁、梁某甲的�言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及发还清单，价格鉴定意见书，瑞金市公安局瑞公刑诉字（2014）97号起诉意见书及行政处罚决定书，被告人的归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是犯罪所得的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后自愿认罪，系初犯，且赃物已追回并已返还给受害人，挽回了受害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢瑞琴
二〇一五年一月二十八日
书记员 钟 璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第888号
原告：罗玉定，农民。
被告：覃丽秀，农民。
本院在审理原告罗玉定诉被告覃丽秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗玉定在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗玉定撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 宋浏浏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00689号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人孙常安，任该公司经理。
委托代理人包书全、王巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓庆章，男.
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘万久，男
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）因与被上诉人邓庆章、刘万久为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全、王巍，被上诉人邓庆章的委托代理人李志恒，被上诉人刘万久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月25日18时许，被告刘万久驾驶其所有的豫RAL8**号小型普通客车沿唐河县城关解放路自东向西行驶至东段时，与自南向北进入道路后左转行驶原告驾驶的无号牌普通两轮摩托相撞，致车辆损坏，原告邓庆章受伤。事故经唐河县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告刘万久驾驶机动车在道路上行驶时，观察不周，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。原告邓庆章驾驶未经登记的机动车进入道路时，未让道路内行驶的车辆优先通行，是造成事故的次要原因，负次要责任。原告伤后被送到唐河县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右肩锁骨脱位；2、右侧多发肋骨骨折。住院51天，花费医疗费7400.18元。事故发生后，被告刘万久向原告垫付医疗费6740元。
另查明，被告刘万久驾驶的豫RAL8**号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，交强险责任限额为122000元，保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止。
原审法院认为，被告刘万久驾驶其所有的豫R／AL8**号小型普通客车在道路上行驶时，因未按照操作规范安全驾驶而发生交通事故，致原告邓庆章受伤，经唐河县公安局交通警察大队作出责任认定，刘万久应承担主要责任，原告负次要责任，事实清楚，证据充分。对原告的合理损失被告刘万久应承担赔偿责任。因豫RAL8**号小型普通客车在被告太平洋财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故被告太平洋财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。
关于原告的赔偿请求项目和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，本案中原告赔偿请求范围应为：1、医疗费7400.18元；2、伙食补助费每天30元，数额为30元／天×51天＝1530元；3、营养费每天20元，数额为20元／天×51天＝1020元；4、误工费每天80元，数额为80元／天×51天＝4080元；5、护理费每天80元，数额为80元／天×51天＝4080元；6、交通费酌定为300元。以上共计18410.18元，本院予以确认。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效后十日内在豫RAL8**号小型普通客车的机动车交通事故强制保险责任限额范围内直接赔偿原告各项损失18410.18元（含被告垫付的6740元）。原告收到该赔偿款后十日内向被告刘万久返还其垫付的6740元。二、被告刘万久不再承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘万久承担260元，原告邓庆章承担140元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、一审判决上诉人在交强险限额范围内承担赔偿数额超出10000元错误，应按交强险分项限额标准计算。
被上诉人邓庆章辩称：原审判决正确，应当维持原判。
被上诉人刘万久辩称：原审判决正确，应当维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：本案交强险是否应分项处理？
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。关于交强险是否应分项处理的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和第三者责任险条款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在交强险保险责任限额范围内不分项承担保险责任，更符合法律规定的精神，有利于保护受害人的合法权益，故一审判决在交强险保险责任限额范围内不分项承担赔偿责任是正确的。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年八月二十日
书记员 高 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01544号
原告：杨春香，女，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：张家平，男，1967年4月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：林春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，芜湖市镜湖区。
法定代表人：张永安。
本院在审理上列原告杨春香诉被告张家平、被告芜湖市公共交通集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告负担。
审判员 周 恒
二〇一五年十月十九日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6607号
原告李某某。
委托代理人刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
原告陈某某。
委托代理人刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
被告蒋某某。
委托代理人寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人邓茂莲，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院在受理原告李某某、陈某某与被告蒋某某建设工程施工合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、陈某某的共同委托代理人刘忠祥，被告蒋某某的委托代理人寇翼、邓茂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、陈某某诉称，四川升瑞建设工程有限公司（以下简称升瑞公司）系陕西科创法典机械设备有限公司（以下简称科创公司）枣子河电站建设工程的施工方，被告蒋某某系升瑞公司派驻诉争工程的负责人。李某某、陈某某与蒋某某于2013年9月11日签订《内部劳务承包协议》，约定蒋某某将科创公司枣子河电站建设工程的砌石、场地硬化等以扩大劳务的方式发包给李某某、陈某某，由李某某、陈某某负责诉争工程三级箱及以下的工程电缆、辅材、机械及人员；工程单价按2011年最新定额计量结算，李某某、陈某某在签订合同时共同向蒋某某缴纳保证金20万元，若因蒋某某原因造成诉争工地停工三天以上的，蒋某某按每天5000元／天支付李某某、陈某某的费用，最高不超过合同总金额的2%。协议签订后，李某某、陈某某分别于2013年9月11日、9月12日向蒋某某转账支付保证金20万元；2013年9月13日李某某、陈某某进入工地着手准备；2013年10月23日至2013年11月6日，李某某、陈某某依约施工完成部分工程量并经诉争项目工程部负责人确认，后因蒋某某的原因，导致诉争工程停工至今，导致内部承包协议无法继续履行；李某某、陈某某多次要求蒋某某继续按照协议履行未果。为维护自身权益，诉至法院，请求：一、判令解除李某某、陈某某与蒋某某之间签订的《内部劳务承包协议》；二、判令蒋某某向李某某、陈某某返还保证金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率向其支付资金占用利息7366元；三、判令蒋某某向李某某、陈某某支付实际施工工程款14632.18元；四、判令蒋某某向李某某、陈某某赔偿经济损失18998.12元；五、诉讼费用由蒋某某承担。
被告蒋某某辩称，一、蒋某某系案外人西安王某工程劳务有限公司（以下简称王某公司）的委托代理人，接受王某公司委托，负责诉争项目的劳务分包事宜的洽谈、协议签订、履约保证金收取、履约监督等事项，蒋某某的行为系工作职务行为；二、对于收取的保证金20万元无异议，但是该笔保证金已经全部交到王某公司账户；综上，请求依法驳回李某某、陈某某对蒋某某的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月20日，科创公司与王某公司签订《隧道及路面硬化施工合同》，约定科创公司将其所有的“宝鸡市凤翔县枣子河（劳教所）”隧道施工发包给王某公司。2013年9月3日，王某公司向蒋某某出具“授权委托书”，委托蒋某某负责诉争项目的劳务分包事宜的洽谈、协议签订、履约保证金收取、履约监督等事项。2013年9月11日，蒋某某与李某某、陈某某签订《内部劳务承包协议》，将枣子河电站建设工程中的砌石、场地硬化等以扩大劳务的方式交给李某某、陈某某具体施工。李某某、陈某某分别于2013年9月11日、9月12日向蒋某某汇款保证金共计20万元；蒋某某在收到上述保证金20万元后于2013年9月12日将该笔保证金交到王某公司账户，并由王某公司出具收据；另查明，2013年9月13日，王某公司向科创公司缴纳保证金30万元。
上述事实有身份证复印件、企业法人营业执照、《隧道及路面硬化施工合同》、“授权委托书”、“内部劳务承包协议”、科创公司出具的收条、王某公司出具的收据、银行转账票据等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，科创公司与王某公司签订的《隧道及路面硬化施工合同》，王某公司向蒋某某出具的“授权委托书”事实清楚，证据充分，双方均应按照各自的书面约定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，本案中，蒋某某作为王某公司的委托代理人，其依工作职权与李某某、陈某某签订的“《内部劳务承包协议》的行为以及收取20万元保证金的行为（该笔保证金20万元已经由王某公司收取），均属于工作职务行为，故其依工作职务履行的民事法律责任应当由王某公司承担，蒋某某并非本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李某某、陈某某对蒋某某的起诉。
案件受理费100元，由李某某、陈某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冉倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第17767号
原告：蒋立军，男，1980年1月16日出生，汉族。
原告：石翠兰，女，1983年5月12日出生，汉族。
二原告委托代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。
被告：重庆源昊装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号6-4号。
法定代表人：刘东涛，董事。
被告：北京金科弘居置业有限公司，住所地北京市昌平区沙顺路91号院3号。
法定代表人：刘宏兵，董事长。
被告:北京金科纳帕置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇顺沙路68号翰宏花园会所。
法定代表人：谢滨阳，董事长。
三被告共同委托代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：付昱，北京市中永律师事务所律师。
原告蒋立军、石翠兰与被告重庆源昊装饰工程有限公司（以下简称源昊公司）、北京金科弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）及北京金科纳帕置业有限公司（以下简称纳帕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋立军、石翠兰的委托代理人梁志强，三被告共同委托代理人赵佳、付昱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋立军、石翠兰起诉称：（一）诉讼请求：1.判令被告返还原告已付封窗费13万元；2.承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项请求为判令变更合同价款为1万元，被告源昊公司除扣除一万元封窗费用外将剩余费用全部返还，三被告承担连带责任。（二）事实与理由：2013年10月28日，原告与被告销售员孙立宇签订《协议书》，约定房款总额为286万元，其中合同房价2277320元，封窗费13万元，差价部分452680元。同日，原告向孙立宇转账支付了592680万元。2013年12月21日，原告又通过银行转账给孙立宇2267320元，至此共计转账286万元，含封窗费13万元。2014年1月9日，原告与被告弘居公司签署了《北京市商品房预售合同》，21日被告开具了付款人为二原告的售房发票。
2015年5月开始陆续交房，原告等业主得知被告实际封窗费用实际不到1万元，向住建部门投诉，北京市住建委答复业主通过司法途径解决，故原告诉至法院，请求判决变更合同价款为1万元，余款退还至原告。
三被告共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案原告所诉被告主体不适格。自然人张璇从弘居公司购得诉争房屋并达成封窗工程一致意思表示并支付封窗费在先，然后本案原告再从张璇处购得诉争房屋，并就封窗事宜签订的《协议书》、《补充协议》，并向前手购房人支付的封窗费。根据合同的相对性，本案原告应起诉与其建立合同关系的前手购房人，而非本案三被告。2.原告在受让房屋时，就已经知晓须承担封窗费一事。其在受让过程中就已经明确知晓诉争房屋除房价款外，还包含封窗费用，并实际向前手购房人支付了封窗费。
经审理查明：被告弘居公司系位于北京市昌平区南邵镇金科廊桥水岸住宅小区项目的开发商，于2013年开始对该项目部分住宅进行开盘销售。案外人张璇曾与弘居公司达成购买该公司开发的廊桥水岸东区B2-2-302号房屋买卖合同。后因原告有意购买该小区房屋，故于2013年10月28日由原告石翠兰（乙方）与张璇的委托代理人孙立宇（2013年期间曾在弘居公司任职，合同甲方）计案外人王磊（丙方，见证人）达成协商并签订《协议书》，约定就上述房屋转让价格为286万元，其中签约价为2277320元，封窗费13万元，差价部分为452680元。双方还约定更名事宜完成，项目东区二期开盘后，甲方通知乙方正式签约，换取购房发票。协议签订后，原告向孙立宇支付了协议约定的上述全款。
此后，弘居公司依据要求将上述房屋转售原告，并于2014年1月9日与原告签订了《北京市商品房预售合同》，约定了原告所购房屋的具体位置、面积、价款及付款方式等内容，以及双方其他权利及义务事项。合同签订后弘居公司向原告开具了房款2277320元的发票。
后弘居公司依约向原告交付了房屋，源昊公司依据对包括原告在内的业主所购房屋陆续进行封窗施工，现该小区内大部分门窗封窗装修施工已经完成，部分施工工程被业主叫停。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求的相应事实依据为前手房主为被告职员，前手房主与原告的交易行为应为被告的职务行为，故原告与被告之间存在门窗装修施工合同关系，且其已经向前手房主支付了封窗费，相关法律依据为被告在合同履行过程中存在违反《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二、三款规定情形，主张所签订的封窗施工合同应当变更为1万元价款，余款退还原告。此外，三被告存在财务和人事混同的情形，应当承担连带责任。
以上事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、《协议书》、社保查询记录，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依据民事诉讼法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据合同法律，民事行为当事人应当秉承诚实信用的原则缔结和履行合同，依法成立的合同受法律保护。为保护合同当事人的合法民事权利，《中华人民共和国合同法》赋予了当事人在特殊情况下所签订合同的救济权利，该法第五十四条规定，当事人订立的合同存在以下情形的，一方有权请求司法机关或仲裁机构变更或撤销：一是因重大误解订立的；二是在订立合同时显失公平的；三是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，双方争议焦点为原被告之间是否存在关于原告所购房屋的门窗装修工程合同关系以及在该合同关系成立的情况下是否存在原告所主张的《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销情形。对此，原告主张为其购买房屋时交易人为被告职员，前手交易人与原告的交易行为应为被告的职务行为，故原告与被告之间存在门窗装修施工合同关系，并继而认为被告在合同履行过程中存在违反《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二、三款规定情形，主张所签订的封窗施工合同应当变更为1万元价款，余款退还原告。被告对此不予认可，认为原被告之间不存在门窗装修施工合同关系。对此，本院认为，合同法律行为的主观要件为当事人意思表示一致，结合案件事实，原告系从前手房主张璇的受托人孙立宇处购买被告弘居公司开发的房屋，并征得被告同意后变更房屋买卖合同关系的买受人，但未办理相应的的门窗装修施工合同变更手续，且原告系向前手房主张璇的委托人直接支付包括封窗费在内的各项费用。虽然孙立宇曾在弘居公司任职，但现有证据尚不足以认定孙立宇的行为构成代表弘居公司的职务行为。据此，就原告所购房屋的门窗装修施工一事，并无证据证明原告未与三被告或三被告之一达成相应承揽合同关系。在此情况下，原告主张与被告存在门窗装修施工合同关系的事实并继而据此要求主张变更合同证据不充足，理由不充分，本院不予采信。综合上述，原告诉讼请求缺乏充足事实及法律依据，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋立军、石翠兰的诉讼请求。
案件受理费2900元，财产保全费59元，由原告蒋立军、石翠兰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘幼亭
代理审判员 甄少松
代理审判员 潘俊美
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 燚
曹成旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第60号
申请执行人薛龙柱，男，1967年9月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人石玉玲，女，1972年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王铁男，男，1963年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人薛龙柱与被执行人石玉玲、王铁男民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛龙柱于2015年8月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款30万元、案件受理费5800元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人王铁男在银行账户内存款，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00459号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月三十日
书记员 于婉秋
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4812号
原告:松原颐和物业服务有限公司，地址宁江区吉良康郡小区。
法定代表人：徐京华，经理。
委托代理人：刘俊刚，公司员工。
委托代理人：黄宝昌，吉林睿智律师事务所律师。
被告：余松苗，女，1975年7月30日生，汉族，住吉林省松原市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原颐和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理334元，由原告承担167元；其余167元由本院返还给原告。
审 判 员 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 尹秀娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯晓兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第104号
原告：贾某。
被告：应某甲。
原告贾某与被告应某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告应某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女应某乙。结婚后，原告发现被告有喝酒、赌博等行为，以致双方经常发生争吵，继而发展到被告殴打原告，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告已经无法与被告继续共同生活。故诉请法院：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生女应某乙由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.户口本复印件一份，证明被告的身份与诉讼主体资格；
3.婚姻证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
4.出生证复印件一份，证明应某乙系原、被告婚生女的事实。
被告应某甲辩称：1.双方经过长时间了解才决定结婚，婚后感情尚可，答辩人也不存殴打原告的行为；现原告起诉离婚主要是因家庭琐事引起，故答辩人不同意离婚；2.原、被告若离婚，将对孩子成长带来影响。
被告应某甲在举证期限内未向本院提供证据。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证的情况，本院归纳本案事实如下：
一、关于原、被告婚姻关系。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿应某乙。婚后夫妻感情尚可，后因琐事发生争吵。
由于原告没有提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告予以否认，本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实不予认定。
二、关于财产。
原告称无共同财产。
被告称夫妻共同财产系登记在原告名下的车牌号为浙C×××××宝马牌轿车一辆。
三、关于共同债权、债务。
原、被告均称无共同债权债务。
由于本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实未予认定，故对夫妻共同财产及共同债权、债务等的事实及证据亦不作认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，婚姻双方应和睦相处，且对家庭、子女均负有不可推卸的责任。原、被告双方系自由恋爱，双方经过多年的了解、交往后结婚，因此婚姻基础较好，且已生育一女，已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽然因琐事时有发生争执，但未致夫妻感情完全破裂。现原告主张双方夫妻感情已彻底破裂证据不足，本院不予认定。综上所述，双方若能珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女为重，进一步加强沟通，互谅互让，仍有消除误会、和好如初的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月二日
代书 记员 汪文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2428号
罪犯杨华飞，男，1990年11月21日生，汉族，高中文化，云南省马关县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年10月14日作出（2010）玉红刑初字第330号刑事判决，以被告人杨华飞犯运输毒品罪，判处有�徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行1000元），刑期自2010年5月25日起至2025年5月24日止。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯杨华飞共减去有期徒刑二年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨华飞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨华飞自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提�减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨华飞在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华飞减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第127号
原告：徐桂荣。
被告：吴唐贵。
被告：长安责任保险股份有限公司临安支公司。
代表人：钱建红。
原告因与被告吴唐贵、长安责任保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴唐贵赔偿原告车辆损失1500元，被告长安责任保险股份有限公司临安支公司在交强险责任限额内直接向原告赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月27日15时10分许，被告吴唐贵驾驶浙A×××××号机动车途经新安北路县府门前路段时与原告所有、原告妻子方智燕驾驶的浙A×××××号车辆发生刮擦，致原告车辆受损，原告修理车辆花费1500元。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定：被告吴唐贵承担事故全部责任，原告妻子方智燕无责任。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司临安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂荣因本案交通事故造成的车辆损失费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴唐贵负担。
原告徐桂荣于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴唐贵于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王文佳
二〇一五年三月十一日
代书 记员 徐 苗
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第26号
申请执行人李俊丽，女，汉族，1967年1月18日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
关于李俊丽申请执行河南开封松鹤网业股有限公司、河南华丰网业有限公司劳动争议纠纷一案，（2014）汴民终字第214号民事调解书、（2014）汴民终字第214-1号民事判决书已经发生法律效力，调解内容：“一、河南开封松鹤网业股份有限公司为李俊丽缴纳社会养老保险金（个人应承担部分，从生活费中直接扣除），如不能按时缴纳，欠缴部分由李俊丽在办理退休手续时垫付，河南开封松鹤网业股份有限公司于垫付后三十日内按票据数额一次性支付给李俊丽。如逾期不能支付，自垫付足月次日起至付清之日止，按日万分之五记付利息。二、河南开封松鹤网业股份有限公司于2014年4月30日前一次性支付给李俊丽2012年7月至2014年4月的生活费共计2994.2元，如逾期不能支付，自2014年5月1日起，按日万分之五计付利息。自2014年5月起，河南开封松鹤网业股有限公司每月按136.10元（已扣除个人应担社会养老保险费）的标准为李俊丽发放生活费。”（2014）汴民终字第214-1号民事判决书判令：“维持开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第316号民事判决第一项中“河南华丰网业有限公司承担连带责任”的判决。”但被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司的存款及其他经济收入1153.8元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 杨中阁
二〇一五年五月十五日
书记员 沈剑锋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第26号申请执行人叶文其，男，1946年1月1日生，汉族。申请执行人张金玉，女，1949年6月30日生，汉族。申请执行人李红英，女，1990年2月2日生，汉族。申请执行人李红君，女，1993年10月5日生，汉族。委托代理人屈国良、潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所被执行人李春红，女，1968年8月21日生，汉族。申请执行人叶文其、张金玉、李红英、李红君与被执行人李春红生命权纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）鼓民初字第4340号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月22日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的69667.5元，尚未执行到位。本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓民初字第4340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。执行长  齐晓东执行员  沈向红执行员  韩 皓二〇一五年六月十六日书记员  黄贵良
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00602号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路***号。
法定代表人：徐祖俊，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：严志宏，该信用联社庙下分社主任。
被告：林健。
被告：徐丽琴。
被告：任春雷。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告林健、徐丽琴、任春雷金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人严志宏到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称：2015年1月5日，被告林健因饭店周转及承包水库资金需要，由被告徐丽琴、任春雷提供还款担保，与原告签订个人保证借款合同，向原告借款490000元，约定按月利率9.706667‰计付利息，于2016年1月3日归还，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。原告按约向被告林健发放贷款后，经催讨，被告仅支付了2015年4月20日前的借款利息，借款本金及以后利息至今分文未付。现要求被告林健按合同约定利率计息归还原告上述借款，由被告徐丽琴、任春雷负连带担保还款责任，本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款申请�（对私）、个人保证借款合同、借款借据各1份，以证明被告徐丽琴、任春雷为被告林健提供连带责任保证向原告借款490000元并对借款期限、利率等进行约定的事实。
被告林健、徐丽琴、任春雷未进行书面答辩，也未向本院提供证据。
以上证据，因被告林健、徐丽琴、任春雷未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予认定，对其相应证明力亦予确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月5日，被告林健因饭店周转及承包水库资金需要，由被告徐丽琴、任春雷为其提供还款担保，与原告签订个人保证借款合同，向原告借款490000元，约定按月利率9.706667‰计付利息，于2016年1月3日归还，逾期�约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等，并约定担保人的担保期限为还款期限届满后二年内。原告按约向被告林健发放借款后，经催讨，被告仅支付了2015年4月20日前的借款利息，借款本金及以后利息至今未付。
本院认为，原、被告之间订立的个人保证借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。被告林健取得借款后应按合同约定足额归还借款及约定利息，被告徐丽琴、任春雷作为连带责任保证担保人，依法应承担相应的担保责任。三被告拖欠原告借款及利息逾期未付，显然侵犯了原告的合法权益，为此，原告要求被告林健自2015年4月21日始按合同约定利率计息归还原告借款490000元，由被告徐丽琴、任春雷承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林健归还原告龙游县农村信用合作联社借款490000元及利息（利息自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由被告徐丽琴、任春雷对上述款项负连带担保还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告林健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐水耀
二〇一六年三月二十一日
代书记员 叶 俊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第635-1号
申请执行人钟泉河，男，1978年10月30日出生，畲族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈向辉，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人薛萍，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人钟泉河与被执行人陈向辉、薛萍民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2013）融民初字第5468号民事判决已发生法律效力。申请执行人钟泉河向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈向辉、薛萍偿还人民币21600元及利息，诉讼费375元。本院于2014年2月13日立案执行后，依法向被执行人陈向辉、薛萍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房屋管理所查询，被执行人陈向辉、薛萍无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈向辉、薛萍名下无车辆登记。本院依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公布被执行人陈向辉、薛萍拒不履行判决的信息；（2）将被执行人陈向辉、薛萍纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人钟泉河未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5468号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一四年九月四日
书 记 员 林灿萃
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳中科石化有限公司。住所地：沈阳化学工业园沈西八东路**号。
法定代表人：解晶，该公司董事长。
委托代理人：吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：刘培田。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区东纬路**号。
法定代表人：刘庆璋，该公司总经理。
委托代理人：于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。
再审申请人沈阳中科石化有限公司因与被申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳中科石化有限公司申请再审称：2011年3月1日所签订的协议的原件，在一审庭审中未经当庭质证。二审审理期间，沈阳天北鸿基建设集团有限公司提交的该协议原件中沈阳中科石化有限公司公章系伪造的。2008年3月15日双方的补充协议是对2008年2月28日签订的协议的变更。因此，一、二审法院未根据2008年3月15日签订的协议认定涉案工程为包死价错误。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本案中，沈阳天北鸿基建设有限责任公司提供的与沈阳中科石化有限公司于2011年3月1日所签订的协议，沈阳中科石化有限公司虽然提出异议，认为该证据在复印件与原件上的印章不一致，但其未提出鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明自己的诉讼主张。故二审法院确认该项证据的证明力，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，沈阳天北鸿基建设有限责任公司与沈阳中科石化有限公司于2011年3月1日所签订的协议中约定，双方于2008年2月28日签订的生产厂房、产品库和制桶车间、办公楼工程协议，双方同意延期完工，工程款于6月20日按原合同条款给付工程款，竣工时间2011年6月15日。而按照该协议约定的内容，并未涉及2008年3月15日双方所签定的补充合同，仅涉及了2008年2月28日双方签订的协议，且联系该协议上下文的内容，双方系对竣工日期及工程价款的确认。因此，可以确定该协议中约定的原合同，应为2008年2月28日双方签订的建筑施工协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，沈阳天北鸿基建设有限责任公司与沈阳中科石化有限公司于2008年2月28日签订协议中约定，合同价款暂定为2533394.4元。合同履行后，双方对工程总价款未能达成一致意见。故原审法院对涉案工程价款进行评估鉴定后，依据鉴定结论对工程款进行判决，并无不当。
综上，沈阳中科石化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳中科石化有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第8号
申请再审人（原审被告）：蒲海。
委托代理人：李翠娟。
被申请人（原审原告）：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：唐晓勇，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：王家群，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
原审被告：耿佃彬。
原审被告：赵金辉。
原审被告：谭彬。
淄博市淄川区农村信用合作联社与蒲海、耿佃彬、赵金辉、谭彬金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年4月16日作出（2013）川商初字第327号民事裁定，已经发生法律效力。2015年11月3日，蒲海向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲海申请再审称，淄博市淄川区农村信用合作联社起诉蒲海金融借款合同纠纷一案，2013年3月20日立案，2013年4月16日撤诉，期间没有给蒲海送达，违反“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告”的规定，要求撤销淄川区人民法院（2013）川商初字第327号民事裁定。
被申请人淄博市淄川区农村信用合作联社称，我单位立案、撤诉均符合法律规定，淄川区人民法院（2013）川商初字第327号民事裁定书并无不妥。
本院认为，申请再审人蒲海的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的再审事由范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒲海的再审申请。
审 判 长 赵 静
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一五年十二月八日
代理书记员 牛晓彤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张某，男，住四川省绵竹市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苟某，女，住四川省绵竹市。
再审申请人张某因与被申请人苟某离婚后财产纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：原审法院认定申请人与被申请人在2009年离婚时未对股权进行分割错误；认定解除国企职工身份补偿款中婚姻关系存续期间部分属于夫妻共同财产错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定，申请再审。
苟某未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点有两个：1.张某与苟某离婚时是否对涉案股权进行了分割；2.张某解除国企职工身份补偿款中婚姻关系存续期间部分是否属于夫妻共同财产，其收益是否应当进行分割。
关于申请人与被申请人在2009年离婚时是否对股权进行分割的问题。本院认为，依据现有证据并不能证明当事人双方在2009年协议离婚时已经对股权分割做出约定，且当事人无法提供新证据予以证明，故原审法院不予支持其主张并无不当。
关于解除国企职工身份补偿款中婚姻关系存续期间的部分是否属于夫妻共同财产问题。本院认为，解除国有身份补偿款是我国在推动国企改革中的产物，是为了在打破“国有身份终身制”后对职工今后涉及医疗、教育、养老等方面进行补偿，具有较强的人身性和专属性，法律亦未明确界定该部分财产系个人财产还是夫妻共同财产。但是，婚姻关系存续期间夫妻在经济、生活、情感上形成了一个稳定的共同体，任何一方基于国有职工身份产生的对未来稳定生活的期待也系夫妻双方对未来稳定生活的共同期待，是对夫妻双方共同未来生活的一种保障，如果将婚姻关系存续期间的补偿款认定为个人财产，将对夫妻另一方有失公允。《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第11条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”。依据上述法律规定，原审法院判决对夫妻关系存续期间部分股权份额取得的收益作为共同财产进行分配，并无不当。
综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 洪路
代理审判员 唐明
代理审判员 胡萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗英
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第116号
原告和龙市有臣供热有限公司。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告吴洙吉，男，朝鲜族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告吴洙吉供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判长 李忠欣
审判员 李万秋
审判员 刘树君
二〇一四年十月十四日
书记员 周星童
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第468号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：李学强，行长。
被告：李义陟。
被告：杜聿鹏。
被告：杜军。
被告：任冬云。
被告：窦钢。
被告：崔爱连。
被告：乔永建。
被告：范立萍。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告李义陟、杜聿鹏、杜军、任冬云、窦钢、崔爱连、范立萍、乔永建金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相关的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李义陟、杜聿鹏、杜军、任冬云、窦钢、崔爱连、范立萍、乔永建的银行存款2065328元或查封其相应价值的其他财产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一五年十月九日
书记员 宫玉峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第468号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：张子凯，该行职工。被告：李义陟。被告：杜聿鹏，系李义陟之夫。被告：杜军。被告：任冬云，系杜军之妻。被告：窦钢。被告：崔爱连，系窦钢之妻。被告：乔永建。被告：范立萍，系乔永建之妻。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告李义陟、杜聿鹏、杜军、任冬云、窦钢、崔爱连、乔永建、范立萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告李义陟、杜聿鹏、杜军、任冬云、窦钢、崔爱连、乔永建、范立萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年4月25日，原告与被告李义陟、杜军、窦钢、乔永建签订《农户最高额联合保证借款合同》一份，由四人组成联保小组向原告借款。2014年4月19日，被告李义陟向原告借款1000000元.2014年4月21日，被告杜军向原告借款1000000元。借款到期后，借款人未按期归还全部借款，担保人也未履行担保义务。要求被告李义陟归还借款本金1000000元及利息；被告杜军归还原告借款本金1000000元及利息，被告李义陟、杜聿鹏、杜军、任冬云、窦钢、崔爱连、乔永建、范立萍对上述贷款互相承担连带清偿责任。被告李义陟、杜聿鹏、杜军、任冬云、窦钢、崔爱连、乔永建、范立萍均未予答辩。经审理查明：2013年4月25日，原告与被告李义陟、杜军、窦钢、乔永建签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月25日起至2015年4月24日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额360万元提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月19日，被告杜聿鹏、任冬云、崔爱连、范立萍分别作为被告李义陟、杜军、窦钢、乔永建的财产共有人向原告出具《共同债务人声明》和《同意担保声明》，同意与其各自的配偶共同履行合同，承担偿还贷款的责任，对联保小组成员的借款承担连带保证责任。合同签订后，被告李义陟于2014年4月19日向原告借款1000000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2015年4月18日，借款月利率为8.2500‰。借款到期后，被告李义陟仅归还2015年4月20日前的利息，本金及其余利息至今未还。2014年4月21日，被告杜军向原告借款1000000元，并向原告出具借款借据一份，约定到期日为2015年4月20日，借款月利率8.2500‰。借款到期后，被告杜军仅偿还2015年4月20日前的利息，本金及其余利息至今未还。上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同债务人声明、同意担保声明、银行卡交易明细、结欠本息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原告与被告李义陟、杜军、窦钢、乔永建签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告李义陟欠原告借款本金1000000元，被告杜军欠原告借款本金1000000元，有双方签订的借款合同、二被告签字的借款借据、结欠本息证明等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告杜聿鹏、任冬云分别作为被告李义陟、杜军的配偶，应对被告李义陟、杜军的借款承担共同偿还责任。被告李义陟、杜军、窦钢、乔永建作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告要求该四被告互相承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜聿鹏、任冬云、崔爱连、范立萍分别向原告出具的同意担保声明，具有担保的内容，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义陟、杜聿鹏共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金1000000元及利息（自2015年4月21日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告杜军、任冬云共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金1000000元及利息（自2015年4月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；三、被告杜军、任冬云、窦钢、崔爱连、乔永建、范立萍对本判决第一项债务在最高余额3600000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、李义陟、杜聿鹏、窦钢、崔爱连、乔永建、范立萍对本判决第二项债务在最高余额3600000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23322元，财产保全费5000元，由八被告李义陟、杜聿鹏、杜军、任冬云、窦钢、崔爱连、乔永建、范立萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吉延东人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一六年六月十八日书 记 员  丁宇华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3327号
罪犯王公珏，男，1984年5月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十月二十六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2007)历刑初字第145号刑事判决，以被告人王公珏犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级法人民院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王公珏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王公珏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王公珏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，罪犯王公珏在服刑期间确有�改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王公珏减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0648号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告陈宝玉。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人沈志刚。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告陈宝玉、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大、被告徐州万盈担保有限公司委托代理人沈志刚到庭参加诉讼，被告陈宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2010年9月20日，被告陈宝玉向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号：62×××14，透支金额为20万元。被告徐州万盈担保有限公司对被告陈宝玉的借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金72436.85元、利息27391.41元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈宝玉立即偿还原告借款本金72436.85元、利息34419.66元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计106856.51元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宝玉未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2010年9月20日，被告陈宝玉向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币20万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州腾亿钢铁有限公司的陈宝玉在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果陈宝玉不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告陈宝玉发放卡号为62×××14信用卡后，被告陈宝玉用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告陈宝玉共欠原告本金72436.85元、利息34419.66元。
本院认为：原告与被告陈宝玉之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告陈宝玉应当履行还款责任。因此，原告要求被告陈宝玉偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果陈宝玉不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈宝玉偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行72436.85元、利息34419.66元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告陈宝玉的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，公告费800元，合计3094元，由被告陈宝玉、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王海斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁 悦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1447号
原告杨某某
被告郭某某
原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日审查受理后，依法独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告郭某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后于1984年正月结婚，婚后双方生有一子一女，均已成年。原被告婚后无共同语言，遇事无法沟通。被告生性暴躁，经常酗酒，动辄打骂原告。原告念及孩子年幼，一直忍受被告的暴力行为。现原告不敢回家，见到被告就哆嗦。因夫妻感情不和，原被告已分居三年，双方的夫妻关系已名存实亡。为早日解除痛苦，保护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令原被告离婚，各承担共同债务的一半55000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、选将营村委会证明一份；2、债务清单2页。
被告辩称：原告所述与事实不符，双方感情尚未达到破裂程度，原告是因为与儿媳不和出走的，不是因为双方打架走的，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告郭某某经人介绍于1984年登记结婚。婚后生育长子郭某甲、长女郭某乙，均已成家另过。双方婚后感情一般。原告因家庭琐事于2012年10月到北京务工，此后一直与被告分居至今。双方无夫妻共同财产。双方尚欠李某某、杨某甲等多人外债未予清偿，部分外债是否已经偿还双方存有异议。
以上事实，有当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告婚后虽生有子女，但夫妻感情一般。特别是原告自2012年离家后，双方分居至今，不再履行夫妻和家庭义务，经本院主持调解双方仍和好无望，应认定双方夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，故原告诉请离婚应予准许。因双方对部分夫妻债务存在争议，本案对于债务的分担不予处理，当事人可另行协议清偿或待债权人另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告郭某某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一六年六月七日
书记员 周晓梦
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初1447号原告杨某某被告郭某某原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日审查受理后，依法独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告郭某某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识后于1984年正月结婚，婚后双方生有一子一女，均已成年。原被告婚后无共同语言，遇事无法沟通。被告生性暴躁，经常酗酒，动辄打骂原告。原告念及孩子年幼，一直忍受被告的暴力行为。现原告不敢回家，见到被告就哆嗦。因夫妻感情不和，原被告已分居三年，双方的夫妻关系已名存实亡。为早日解除痛苦，保护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令原被告离婚，各承担共同债务的一半55000元。原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、选将营村委会证明一份；2、债务清单2页。被告辩称：原告所述与事实不符，双方感情尚未达到破裂程度，原告是因为与儿媳不和出走的，不是因为双方打架走的，不同意离婚。经审理查明：原告杨某某与被告郭某某经人介绍于1984年登记结婚。婚后生育长子郭某甲、长女郭某乙，均已成家另过。双方婚后感情一般。原告因家庭琐事于2012年10月到北京务工，此后一直与被告分居至今。双方无夫妻共同财产。双方尚欠李德义、杨春兴等多人外债未予清偿，部分外债是否已经偿还双方存有异议。以上事实，有当事人陈述予以证实。本院认为：原被告婚后虽生有子女，但夫妻感情一般。特别是原告自2012年离家后，双方分居至今，不再履行夫妻和家庭义务，经本院主持调解双方仍和好无望，应认定双方夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，故原告诉请离婚应予准许。因双方对部分夫妻债务存在争议，本案对于债务的分担不予处理，当事人可另行协议清偿或待债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告郭某某离婚。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘桂平二〇一六年六月七日书记员  周晓梦附页：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00170号
申请执行人熊玉萍。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被申请人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第01055号熊玉萍申请执行十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，熊玉萍向本院申请追加十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）为本案被执行人。
经审查：熊玉萍诉迪乐公司民间借贷纠纷，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00323号民事判决书，判决：迪乐公司偿还熊玉萍借款11300元，支付利息（利息自2005年6月26日起至判决生效日止，利率按年11%计算）及违约金（违约金按借款本金的万分之四计算）。案件受理费261元，由迪乐公司负担。熊玉萍及迪乐公司不服，均提起上诉。2013年7月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二终字第00047号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，迪乐公司原为具有独立法人资格的集体企业，张湾区农机局是迪乐公司的开办及主管单位。2003年迪乐公司进行改制期间，迪乐公司向熊玉萍借款未还而形成本案债务。张湾区农机局在迪乐公司改制过程中，陆续将迪乐公司移交的资金及财产予以处分，致使迪乐公司现已无可供执行财产。张湾区农机局于2008年5月28日向工商管理部门申请变更迪乐公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时，书面承诺“办理新的营业执照后法律责任由作为迪乐农机实业总公司主管部门的张湾区农业机械管理局负责”。
本院认为：张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，不仅将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无遗留财产清偿债务，而且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此熊玉萍的追加请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人十堰市张湾区农业机械管理局为本案被执行人；
二、被执行人十堰市张湾区农业机械管理局立即向申请执行人熊玉萍履行（2013）鄂十堰中民二终字第00047号民事判决书中确定的给付金钱义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 周明敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00498号
原告：沈阳万维物业服务有限公司（组织机构代码：75552193-9）。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，××年××月××日出生，系该公司工作人员。
被告：王冰。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王冰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月九日
书记员 孙爽
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第425号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某某，女，1981年11月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，户籍地莆田市秀屿区。经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2015年7月20日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人林某某犯偷越国（边）境罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月9日，被告人林某某冒用其邻居刘秀梅的身份骗领港澳通行证（W29902149）、护照（G33947575）各一本。2009年5月27日至2011年10月29日期间，被告人林某某利用骗领护照、港澳通行证在广东省珠海市拱北口岸进行非法出入境达70次。2015年7月20日，被告人林某某向莆田市公安局南日边防派出所投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
公安机关提取的出入境记录查询结果、证照明细信息、违法违规办理出入境证件案件登记表、证明，公安机关作出的情况说明、常住人口信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市城厢区司法局对被告人林某某进行审前社会调查。莆田市城厢区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人林某某适宜纳入社区矫正监管。被告人林某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人林某某违反出入国（边）境管理法规，冒用他人身份信息骗取出入境证件，偷越国（边）境达70次，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人林某某犯偷越国（边）境罪成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人林某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市城厢区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 郑俊汉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5009号
原告：贾志文，男，汉族，1955年6月23日出生，农民。
被告：王天成，男，1962年9月20日出生，汉族，农民。
原告贾志文与被告王天成民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志文及被告王天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志文向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告归还所借原告的10000元及利息（利息从2016年2月10日至2017年8月10日按月息2分计算为3600元，从2017年8月11日按月息2分计算至清结之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年2月10日被告急需用钱，向原告借款1万元，被告出具借条，约定月息2分，期限一年，原告当场支付被告现金1万元。到期后被告本息分文未付，经原告多次催要未果，诉至法院要求被告支付本金1万元及利息。
原告贾志文提交证据:借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定月息2分及期限一年。
被告王天成辩称，被告认可借款1万元的事实，对月息及收款无异议，提出未归还过本金，归还过一年从2016年2月10日到2017年2月10日的利息。现在被告同意归还本金1万元及2017年2月11日之后的利息，但由于经济困难无力立即支付。被告王天成未提交证据。
根据当事人举证、质证，本院对当事人证据作如下认证：原告提交的借条，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月10日向原告借款1万元，当日出具内容为出借人系三虎（即原告小名）的借条，约定借款本金1万元及利息月息2分，期限1年。原告当天向被告交付借款1万元。借款到期后被告于2017年夏天向原告倒换借条，内容为：今借贾志文壹万元整，月息2分，期限一年，王天成，2016年2月10日。后经原告多次催要，被告本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金1万元并承担从2016年2月10日至清结之日按月息2分计算的利息，被告对借款、月息及收款均予以认可，虽提出已将从2016年2月10日至2017年2月10日的利息归还完毕，但原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，因此被告该抗辩不予采信。故被告应向原告归还借款本金1万元及从2016年2月10日至清结之日按月息2分计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王天成在本判决生效后十五日内归还原告贾志文借款本金1万元及利息（利息从2016年2月10日至实际清结之日按月息2分计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王天成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵晔
二〇一七年十月十一日
书记员 校珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第412号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：龙健，行长。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，该司员工。
被告：王炳新，男，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码×××3751。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告王炳新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人吴嘉欣、被告王炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年9月15日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，约定：原告贷款70000元给被告，贷款用途为旅游，贷款期限24个月，贷款执行月利率1.69%，采取按月等额还本付息方式还款。原告按合同约定于2014年9月15日向被告发放了贷款70000元。贷款发放后，从2015年7月15日起，被告王炳新未依约按期足额还本付息。为此，原告平安银行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金46780.94元及利息（含罚息）2510.14元、复利77.63元，共计49368.71元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月22日，之后利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
诉讼中，原告平安银行中山分行明确第1项诉求为：被告王炳新偿还原告贷款本金46780.94元及利息3492元、复利175.96元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月2日，之后利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；第2项诉求为：本案的诉讼费由被告承担。
原告平安银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.王炳新身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书；3.个人信用贷款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人贷款出账凭证；5.个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单；6.账户明细清单。
被告王炳新辩称：对原告起诉的内容、金额均无异议。
经审理查明：2014年9月15日，平安银行中山分行（乙方、贷款人）与王炳新（甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，约定：甲方向乙方贷款70000元，贷款用途为旅游，贷款期限为24个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；下列任一事件构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。2014年9月15日，平安银行中山分行依约向王炳新发放了贷款70000元，但王炳新自2015年7月15日开始未依约还本付息。截至2015年11月2日，王炳新尚欠平安银行中山分行贷款本金46780.94元、利息（含复利）3667.96元（3492元＋175.96元）未偿还。平安银行中山分行因故诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。平安银行中山分行与王炳新签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。平安银行中山分行依约向王炳新发放了贷款，王炳新应按约按时足额偿还贷款本息，但王炳新并未按约偿还。根据合同约定，平安银行要求王炳新清偿剩余贷款本金46780.94元及至清偿之日止的利息的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，平安银行中山分行主张按合同约定利率上浮50%即在合同约定的固定月利率1.69%的基础上再上浮50%计付，该标准没有超出中国人民银行关于罚息利率的相关规定所允许的标准。利息具体计算如下：截至2015年11月2日，利息为3667.96元；从2015年11月3日起，将尚欠本金额作为基数，在固定月利率1.69%的基础上再上浮50%作为利率标准计算至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王炳新于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46780.94元及利息（截至2015年11月2日，利息为3667.96元；从2015年11月3日起，将尚欠本金额作为基数，在固定月利率1.69%的基础上再上浮50%作为利率标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元（原告已预交），由被告王炳新负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 萌
第5页共5页
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00253号
原告许某某，女。
委托代理人袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被告张某甲，男。
原告许某某与被告张某甲子女抚养、财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人袁珍到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告是同学关系，1990年6月份原告到被告家开始同居生活，同年11月份双方举行了典礼仪式，至今未办理结婚登记。之后，双方先后生育有三个女儿，大女儿张某乙现已成年并结婚，二女儿张某丙和三女儿张某丁是双胞胎，均于1999年5月14日出生。因被告嫌弃原告生育了三个女儿及其他琐事原因，双方经常生气、吵架，且被告经常对原告施与家庭暴力，对家庭不管不顾，双方感情受到影响。原告于2012年3月份开始与被告分居生活，现两个小女儿均随原告生活。原告请求依法判令非婚生女张某丙和张某丁由原告抚养，被告一次性支付给原告两个女儿每月各800元的抚养费，至女儿18周岁止，并依法分割双方共同生活期间的财产。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系因同学关系相识，原告于1990年6月份开始到被告家共同生活，双方于同年11月份按农村习俗举行了典礼仪式，但至今未办理结婚登记。原、被告于1991年6月17日育有一女张某乙，该女儿现已成年并结婚；双方于1999年5月14日育有一对双胞胎女儿，二女儿取名张某丙，二女儿取名张某丁，现均随原告生活。原告诉称原、被告共同生活期间，常因家庭琐事生气、吵架。双方于2012年3月份开始分居生活。2013年2月23日，双方见面后再次发生争吵，原告报警后，安阳县公安局吕村派出所民警出警让双方自行调解处理。上为本案事实。
上述事实有原告提交的女儿张某乙身份证复印件一份、女儿张某丙和张某丁户口簿一份、原告的当庭陈述以及本院依原告申请调取的安阳县公安局吕村派出所情况说明一份予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于1990年6月未办理结婚登记手续同居生活，并于同年11月按照农村习俗举行了典礼仪式，但因双方至1994年2月1日中华人民共和国民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，被告年龄未符合结婚实质要件，双方不属于事实婚姻。原、被告所生育的双胞胎女儿张某丙、张某丁现均系未成年人，均随原告共同生活，原告主张由其抚养两女儿，因两女儿系双胞胎，两女儿一直在一起共同生活，为利于两个女儿健康成长，仍由原告继续抚养两个女儿为宜。原告主张被告支付两个女儿的抚养费，因两个女儿由原告抚养，被告应当支付一定的抚养费，对原告主张抚养费的部分主张本院予以支持，对主张的抚养费过高部分，本院不予支持。原告另称其与被告共同生活期间建有北屋三间房、配房两间和一个过道，并要求依法分割，原告未提供相应证据证明其主张，原告要求分割上述共同财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女张某丙、张某丁由原告许某某抚养，被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告许某某两个女儿抚养费共计9000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李志军
人民陪审员 吕宗信
二〇一三年七月二日
书 记 员 宋永华
-?-
-?-
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00211号
申请执行人：定远县安利达运输有限公司。
被执行人：朱兆根，1964年7月20日生，汉族。
定远县安利达运输有限公司与朱兆根挂靠经营合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一四年四月二日
书记员 陈辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00424号
原告项乖民，男，1967年7月3日出生，汉族。
被告汪永进，男，1979年4月2日出生，汉族。
本院于2014年3月28日立案受理了原告项乖民诉被告汪永进借款合同纠纷一案，由审判员徐云飞、审判员倪金胜、人民陪审员邓秀琴依法组成合议庭进行审理，2014年5月19日原告项乖民以被告常年在外无法查找下落为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告项乖民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项乖民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告项乖民承担。
审 判 长 徐云飞
审 判 员 倪金胜
人民陪审员 邓秀琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 项 华
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第60-1号
申请人种振岳，男，1963年8月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人周丽，女，汉族，1975年5月20日出生，住济南市。
本院受理申请人种振岳与被申请人周丽申请诉前财产保全一案，申请人种振岳于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在周丽名下的鲁＊＊＊＊**号小型轿车一辆予以查封，并以现金18000元提供担保。
本院认为，申请人种振岳的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在周丽名下的鲁＊＊＊＊**号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人种振岳应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 曲钰菁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第511号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋某希，女。
法定代理人李某，女。
委托代理人谢某，男。
原审被告人李某阳，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某阳犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人蒋某希提起附带民事诉讼一案，于2014年3月31日作出（2014）深宝法龙刑初字第404号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李某阳对刑事部分没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人蒋某希对民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某阳与被害人蒋某希案发前同为深圳XX艺术培训学校学生。2013年12月10日14时55分许，二人在该学校教学楼二楼201室因练舞琐事发生争执，被告人李某阳拍打被害人蒋某希头部后，用脚踢伤其左侧嘴角（经法医鉴定属轻伤）。2013年12月13日，被告人李某阳经传唤后主动到深圳市公安局牛湖派出所投案。
案发后，被告人李某阳家属为原告人垫付在观澜人民医院产生的全部医疗费用，共计人民币7，977.5元，并表示愿意赔偿原告人的其他经济损失人民币3万元，因原告人的代理人拒绝接受，暂存于该院账户。
原判证明的上述事实，有到案经过、指认照片、情况说明、被告人身份信息，事情经过，被告人李某阳的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，视听资料，入院记录、手术记录、票据等证据证实。
原判认为，被告人李某阳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某阳犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某阳归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某阳在承担刑事责任的同时，还应当承担民事赔偿责任。医疗费人民币2，490元（以实际发生的费用计算，有相关票据为证。被告人的父亲李刚为原告人垫付在观澜人民医院产生的全部医疗费用人民币7，977.5元，不应重复计算，剩余深圳阳光医院产生的医疗费用人民币2，490元，予以支持）；交通费人民币9，156.8元（有相关票据为证）；护理费人民币1，350元（原告人蒋某希住院治疗9日，以每日150元标准计算为1，350元。原告人所要求的超出部分，不予支持）；住院伙食补助费人民币450元（原告人蒋某希住院治疗9日，以每日50元标准计算为450元）；营养费人民币1，000元。上述款项合计人民币14，446.8元，原告人请求的误工费部分，因原告人为学生身份，并无工作，不存在误工费用的损失，不予支持，其家属对其进行护理所产生的误工损失在护理费部分予以体现。原告人请求的后续治疗费因无相关鉴定意见等证据证实所需金额，不予支持。原告人请求的精神损失费因非刑事附带民事诉讼的法定赔偿项目，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条之规定，判决：一、被告人李某阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人李某阳赔偿原告人蒋某希经济损失共计人民币14，446.8元。三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某希的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人蒋某希上诉提出，被告人李某阳的行为构成故意伤害罪，应当依法予以重判。原审判决对其及其监护人的住宿费2900元、误工费9000元不予认可，与事实不符。其后期治疗费用，被告人李某阳应予承担。原审判决没有追加所在学校为被告人，属于遗漏当事人。其受害时未满十八周岁，学校自然属于其法定监护人，学校未尽监护职责，依法应承担相应的民事责任。请求二审法院依法判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，原审被告人李某阳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审被告人李某阳系书面传唤到案，因传唤不属于强制措施，故原审被告人李某阳到案行为属自动投案，且其归案后能如实供述自己罪行，系自首，依法应从轻处罚。原审被告人李某阳的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某希造成了经济损失，应依法承担相应民事赔偿责任。
关于上诉人蒋某希所提的上诉意见。经查，对于上诉人蒋某希诉请的误工费9000元及住宿费2900元，因上诉人蒋某希系在校学生，其家属对其进行护理所产生的误工损失等在护理费部分予以体现，原审法院对该项主张不予支持之处理，并无不当。对于上诉人蒋某希诉请的后续治疗费，因无相关鉴定意见等证据对后续治疗费的项目及金额等予以佐证，原审法院不予支持，亦无不当。关于上诉人蒋某希请求深圳XX艺术培训学校承担相应的民事赔偿责任，经查，案发时原审被告人李某阳系成年人，上诉人蒋某希与原审被告人李某阳因练舞琐事、私人纠纷发生争执，进而被原审被告人致伤，故主张深圳骏艺艺术培训学校承担附带民事赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。上诉人蒋某希所提上诉意见，理据不足，与法不符，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，附带民事诉讼部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年六月十日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第667号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年4月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月15日被刑事�留，同年10月29日被佛山市顺德区公安局监视居住，2015年2月3日被佛山市顺德区人民检察院决定监视居住，同年3月5日被本院决定监视居住。
辩护人胡学良，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）441号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年2月19日，被告人周某某在中国农业银行股份有限公司顺德均安支行申请开立了一张金穗贷记卡。从2013年4月26日开始，被告人周某某开始使用该贷记卡消费、取现；至2013年7月初为止，被告人周某某尚能按期还款。在2013年7月初之后，被告人周某某开始在明知没有还款能力的情况下大量透支、消费，至该卡于2014年2月被停止透支功能为止，共透支本金人民币12648.5元；在大量透支后，被告人周某某一直无法还清透支款。从2014年3月16日起，中国农业银行多次通过电话、邮寄方式向被告人周某某进行催收，但被告人周某某在接到催收后均置之不理，拒不还款。至2014年9月17日的账单日为止，该账户共产生利息人民币1818.53元，滞纳金725.1元；全部透支款息（含滞纳金）共计15192.13元。
2014年10月15日，公安民警在佛山市顺德区均安镇建安路88号天福源商场将被告人周某某抓获。2014年10月17日，被告人周某某向中国农业银行偿还了全部透支款息。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某某的供述；被害单位的委托人杜某某的报案陈述；户籍证明；信用卡开户资料；农业银行出具的《账户拖欠情况》；涉案账户流水；催收�史记录；佛山市顺德区邮政局函件中心出具的证明；还款证明等。
公诉机关据此认为被告人周某某无视国家法律，以恶意透支的方式，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名无异议。辩护人提出：1.被告人是初犯；2.被告人归案后如实供述犯罪事实；3.被告人家属已退还全部赃款。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以恶意透支的方式，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其�为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人已退回赃款，本院对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张伟民
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 帅 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第219号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
被执行人丁某，女，1957年9月5日出生，汉族。
被执行人张某，男，1953年2月9日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第441号民事判决书，申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人丁某、张某履行生效判决书确定的义务，即偿还申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款40000元及利息、并承担案件受理费863元。经过查询发现，被执行人丁某、张某在各银行内均无存款，在夏县房产管理所没有房产登记信息，在夏县交警车管所也没有车辆登记信息，在夏县工商局也没有工商登记信息。申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人丁某、张某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘建祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 英
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1027号
原告:胡某，男，1966年1月27日生，汉族，住池州市贵池区。
被告:包某，女，1969年1月14日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告胡某与被告包某关于离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 舒志瑛
二〇一六年六月三十日
书记员 程志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。