wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第312号
原告郭茂琼，男，汉族，居民。
委托代理人林强，广西顺运�师事务所律师。
被告博白县房地产开发公司，住所地博白县博白镇南州南路045号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
原告郭茂琼与被告博白县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。后因案件复杂而转为普通程序，依法组成由审判员何山担任审判长、代理审判员黄俊和人民陪审员庞志盛组成的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员王大军担任法庭记录。原告郭茂琼的委托代理人林强、被告博白县房地产开发公司的委托代理人梁志才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年4月间，被告称其在博白县花园城区有商品房待开发，原告便与被告口头协议向其购买房屋一套，并于1994年4月15日、4月18日先后两�向被告预付购房款20000元和40000元，合计60000元。被告收款后至今未向原告交付房屋，亦未将购房款退还给原告，直到2013年其去找被告，才明确知道被告无法交房，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、解除双方房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款60000元并赔偿损失（损失以预付购房款60000元为基数，从1994年4月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、收款收据两张，证明原、被告间存在买卖合同关系及被告已收到原告预付购房款60000元的事实。
被告辩称，原告没有提供书面购房合同，仅仅提供收款收据，不能证明双方存在合同关系，且收据上财务公章不清晰，无法辨别其真实性。另外，原告交付购房款后，一直未签订书面的购房合同，且一直未取得房屋，早就应该知道自己的权利被侵害，诉讼时效应从1996年4月18日起至1998年4月18日止，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院依职权调查获取的证据有：被告的工商登记材料，内容是被告的企业法人申请开业登记注册书、企业法人年度检验情况及法定代表人变更登记材料。
被告对原告提供的证据材料质证意见为：对证据1无异议；对证据2，认为看不清楚财务章，对其真实性保留意见。对法院调查的证据无异议。
原告对法院调查的证据无异议。
本院经审核认为，对双方无异议的书证予以采信，对原告提供的证据2，被告对其真实性保留意见，但未能提供相关证据证明其主张，对该证据本院依法予以采信，并作为定案依据。对本院调查的证据材料，原、被告均无异议，应予认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事�如下：1994年间，原告获悉被告欲在博白县花园城区开发商品房，便与被告达成口头购房协议，约定原告出资购买被告开发的房屋一套，原告于1994年4月15日向被告缴纳购房款20000元后，又于同年的4月18日向被告补交购房款40000元，合计60000元。被告出具收款收据两张给原告收执。此后，双方未就房屋面积、单价、质量和交付时间作进一步的约定，被告收款后至今未向原告交付房屋，亦未将购房款退还给原告，2014年1月23日原告向本院诉请解除双方的房屋买卖合同。
另查明，被告博白县房地产开发公司成立于1989年间，现法定代表人为ＸＸ。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；2、原告的起诉是否已超过诉讼时效；3、被告是否应退还购房�60000元给原告并赔偿损失。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告郭茂琼与被告博白县房地产开发公司虽未签订书面房屋买卖合同，但从原告出具的《收款收据》看，其上明确载明收到的是原告郭茂琼交来的购房款，那么显然双方对房屋买卖达成了合意，足以证明双方形成了房屋买卖合同关系，该合同关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告双方并未约定合同履行时间，原告诉称其2013年才明确知道被告不能交付房屋，被告辩称本案已超过诉讼时效，但未能提供相关证据证明其主张，故对被告的该辩称本院不予采信。原告于1994年向被告预付购房款，但至今被告都未能履行交房义务，依照《中华人民共和国合同�》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张解除双方的房屋买卖合同，并要求被告返回购房款及赔偿损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第一款（四）、第九十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告郭茂琼与被告博白县房地产开发公司达成的房屋买卖合同；
二、被告博白县房地产开发公司返还原告郭茂琼购房款60000元并赔偿损失（损失以60000元为基数，从1994年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
案件受理费1300元，由被告博白县房地产开发公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提�免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王大军
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第312号
原告：赵增国，男，1963年10月1日出生，汉族。
委托代理人：王凯，男，1975年8月16日出生，汉族，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：赵钢，男，1973年12月1日出生，汉族。
被告：靳芙玲，女，1975年9月27日出生，汉族。
委托代理人：刘持玲，女，1960年9月2日出生，汉族，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告赵增国诉被告赵钢、靳芙玲民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郑敏适用简易程序先后于2014年4月4日、2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵增国的委托代理人王凯，被告赵钢，被告靳芙玲的委托代理人刘持玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增国诉称，被告于2013年4月16日向原告借款340000元，后陆续归还50000元，目前尚欠290000元。此款经原告多次催要，被告总以各种理由拖延。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告立即返还借款290000元。
原告赵增国提供如下证据：1、2013年4月16日被告赵钢给原告出具的借条一份；2、原告与被告赵钢签订的协议书复印件一份。
被告赵钢辩称，2013年4月16日我确实向原告出具借据一份。我原来借了战友邝忠民200000元，邝忠民说这些钱是从原告处借的，我一直没有归还上，邝忠民就让我给原告打了借条，借条上是300000元的借款，里面有200000元是我的借款，另外100000元我借来后又转借给另一个战友王超使用，另外还有40000元的利息，我一块给原告打了借条。后我陆续归还了50000元，其余款项一直没有归还，我同意归还原告。自我从原告处借款后，靳芙玲都知道，在2013年7月份原告曾到我们厂里催要过款，也曾见过靳芙玲，靳芙玲还曾答应原告每月归还借款，所以靳芙玲知道该笔债务。
被告赵钢提供如下证据：1、贷款证一份及贷取款凭证、农信社记账凭证、贷款还款通知单各一份；2、建设项目环境影响登记表、机械加工项目竣工环境保护验收监测表各一份；3、委托代理人证明一份；4、录音光盘一份。
被告靳芙玲辩称，第一，原告需要提供340000元借款的资金来源。该笔借款并未用于家庭共同生活，因此原告不应要求被告靳芙玲对该笔债务承担连带偿还责任。赵钢是2013年4月16日给原告打下借条，距两被告离婚只有五个月的时间，而且双方在离婚时也未涉及有该笔债务，赵钢也未告知靳芙玲，因此对涉案的该笔债务的真实性存有质疑。第二，被告赵钢在两被告离婚后，于2013年9月27日向被告靳芙玲索要100000元，同时承诺以后在外的债务与靳芙玲无关，并于2013年12月2日给靳芙玲写下在外所欠的200000元债务与靳芙玲及双利赢电机厂没有关系，所以这种债务是根据双方约定的，应由个人负担，即由赵钢负担，且赵钢的该笔债务未用于生活中。第三，被告靳芙玲在收到传票给赵钢打电话时才知道有10万元是赵钢借给王超使用，所以该债务是由赵钢自己支配，与靳芙玲没有关系，不应由靳芙玲负责偿还。第四，原告起诉被告靳芙玲系原告与被告赵钢恶意串通，损害了靳芙玲的利益。综上，赵钢所借债务未用于家庭共同生活，靳芙玲不应负担该笔债务。
被告靳芙玲提供如下证据：1、离婚协议书一份；2、收到条一份；3、证明一份；4、个体工商户设立登记情况一份。
经审理本院认定，2013年4月16日，被告赵钢为原告出具借条一份，借款金额为340000元。双方就该笔借款未约定利息，亦未约定具体的还款期限。原告及被告赵钢均认可被告赵钢将其中100000元转借给了案外人王超。后被告赵钢归还原告20000元，并于2013年12月15日和原告赵增国就剩余的320000元借款达成还款协议。协议约定，剩余320000元借款中的110000元由被告赵钢负责偿还，110000元由博山良庄双利赢电机厂的实际控制人和被告靳芙玲负责偿还，另外100000元借款由被告赵钢向案外人王超索取证据并配合原告向王超索要。2013年12月，被告赵钢向原告归还借款30000元。除上述分两次归还的50000元借款外，余款290000元被告迄今未归还。
另查明，博山良庄双利赢电机厂的登记业主靳承善系被告靳芙玲的父亲。被告赵钢、靳芙玲原系夫妻关系，后于2013年9月26日协议离婚。2013年9月27日，被告靳芙玲向被告赵钢支付100000元，被告赵钢于同日为靳芙玲出具便条一份，承诺以后一切财物与靳芙玲无关。2013年12月2日，被告赵钢、靳芙玲达成协议，从即日起所欠200000元债务与靳芙玲及博山良庄双利赢电机厂没有任何关系。被告靳芙玲不主张将赵钢转借给案外人王超的100000元债权作为其与赵钢的夫妻共同债权处理。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告提供的借条与当事人的陈述等能够相互印证，证明被告赵钢向原告借款340000元的事实。双方就该笔借款未约定具体的还款期限。现原告要求返还，被告赵钢应当返还。因被告赵钢已分两次向原告归还50000元，故被告赵钢还应向原告归还290000元。原告赵增国与被告赵钢达成的还款协议，因无案外人王超和被告靳芙玲签字，事后亦未得到该二人的追认，故上述还款协议对案外人王超和被告靳芙玲没有约束力。被告赵钢应对全部剩余借款290000元承担还款责任。原告赵增国与被告赵钢均认可被告赵钢将其中100000元转借给了案外人王超，且被告靳芙玲不主张将赵钢转借给案外人王超的100000元债权作为其与赵钢的夫妻共同债权处理。故本案涉及的290000元借款中的100000元不应作为被告赵钢、靳芙玲的夫妻共同债务处理，被告靳芙玲对该100000元债务不承担连带还款责任。但被告靳芙玲提供的证据不足以证明原告与被告赵钢明确约定了其余的190000元借款为赵钢的个人债务，亦未提供证据证明被告赵钢、靳芙玲之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告靳芙玲应对该190000元借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵钢于本判决生效之日起十日内返还原告赵增国借款290000元。
二、被告靳芙玲对上述借款中的190000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告赵钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 郑 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马爱霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2770号
原告干存雷。
委托代理人赵世春。
被告扬州艾特装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江路47号。
法定代表人程强。
被告唐方忠，扬州市邗江区公道镇柏树村宏卫组128号。
被告安徽省天富电子（集团）有限公司，住所地在天长市福东路888号。
法定代表人赵士明，董事长。
本院在审理原告干存雷与被告扬州艾特装饰工程有限公司、被告唐方忠、被告安徽省天富电子（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告干存雷于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告干存雷申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告干存雷撤回起诉。
案件受理费2960元，依法减半收取1480元，由原告干存雷负担。
审判员 李五
二〇一四年九月五日
书记员 孟婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8216号
罪犯张振，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年7月27日作出了（2011）莒刑一初字第278号刑事判决，以被告人张振犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张振在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张振减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2023年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第354号
申请执行人陈秀清，女，1970年7月11日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被执行人黄少文，女，1970年5月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。
申请执行人陈秀青与被执行人黄少文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀清于2015年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄少文支付欠款本金人民币15000元。
本院在执行过程中，扣留被执行人黄少文在尤溪县医院的工资收入。经查被执行人无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤民初字第1818号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周广臣
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第113号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛壮壮，男，1995年6月13日出生，汉族，高中文化，住河南省周口市淮阳县许湾乡薛庄***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月30日被莱州市公安局网络安全保卫大队抓获，同年11月3日被洛阳市公安局依法刑事拘留,同年11月13日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理的洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人薛壮壮犯交通肇事罪一案，于2015年6月8日作出（2015）洛开刑初字第30号刑事判决,认定被告人薛壮壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。被告人薛壮壮不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开刑初字第30号刑事判决；
二、发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：王惠谦
审判员 ：王小生
审判员 ：王万臣
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：张潇璠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更495号
罪犯张铁军，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年四月一日作出（2013）普中刑初字第68号刑事判决，以被告人张铁军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年八月二十八日作出（2013）云高刑复字第163号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张铁军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01172号
原告：王尚斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈孝平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告王尚斌诉被告陈孝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2014年9月30日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚斌、被告陈孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚斌诉称：原、被告双方系朋友关系，被告陈孝平因资金周转问题，分别于2011年9月27日向原告借款人民币100000元、2011年12月19日借款人民币40000元、2012年4月24日借款人民币30000元、2013年6月13日借款人民币1100元，共计人民币171100元，上述借款共欠利息款16000元。上述款项被告未予归还，为此原告诉至人民法院，请求：1、判令被告陈孝平归还借款本金171100元和利息款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、借据原件四张，证明被告借款的事实。
被告陈孝平辩称：借款本金171100元是事实；2014年5月25日的利息条子与借款无关。
被告陈孝平未向本院提交任何证据材料。
在本案的审理过程中，经本院当庭释明，对于原告主张的16000元利息欠款，因双方约定该款待被告陈孝平所欠款还清后再清偿，因此未达到起诉条件，原告在举证环节抽回了该利息欠条原件。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告提供的证据材料1、2，被告陈孝平均予以认可，经本院审查，对原告提交的上述证据予以认可。
经审理查明：2011年9月27日，被告陈孝平向原告王尚斌借款人民币100000元；2011年12月19日，被告陈孝平再次向原告借款人民币40000元；2012年4月24日，被告陈孝平第三次向原告借款人民币30000元；2013年6月13日，被告陈孝平第四次向原告借款1100元；以上四次借款共计本金人民币171100元。上述借款，双方均未约定利息及还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝平向原告王尚斌共计借款本金人民币171100元，事实清楚、证据充分，被告本人亦予以认可，被告陈孝平应当予以归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈孝平于本判决生效之日起十日内向原告王尚斌归还借款本金人民币171100元；
二、驳回原告王尚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元（原告已预交），由被告陈孝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈丽君
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第296号
罪犯王敏，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王敏因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于2009年12月16日以（2009）小店刑初字第594号刑事判决判处有期徒刑六年八个月（刑期从2009年9月19日起至2016年5月18日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王敏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余19.1分。悔改表现突出。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第296号罪犯朱天宇，男，1991年3月12日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省辽源市西安区人民法院于2009年9月29日作出（2009）辽西刑初字第94号刑事判决，认定被告人朱天宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第361号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯朱天宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯于2008年10月至2009年3月，伙同他人在辽源市，长春市，天津市等地采取暴力、威胁手段抢劫作案3起，抢得人民币140元，手机3部。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分263.5分。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱天宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱天宇减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第464号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：巩玉修，男，1971年7月16日生，汉族，住桓台县。
被告：魏秀忠，男，1963年12月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙茂柱，男，1969年9月4日出生，汉族，住桓台县。
被告：魏衍军，男，1951年6月16日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：魏秀忠，男，1963年12月27日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告魏秀忠、被告孙茂柱、被告魏衍军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人巩玉修，被告魏秀忠，被告孙茂柱及被告魏衍军的委托代理人魏秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告魏秀忠于2009年6月16日至2010年6月15日从原告处借款100000元，被告孙茂柱、魏衍军为其提供担保。截至2013年3月15日尚欠借款本金100000元及利息52840.03元，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告魏秀忠归还原告借款本金100000元、利息52840.03元及至实际还清之日的利息，被告孙茂柱、魏衍军承担连带责任保证，诉讼费用由被告承担。
被告魏秀忠辩称：被告魏秀忠从未收到原告任何催款通知，原告起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回。
被告孙茂柱辩称：被告孙茂柱从未收到原告任何催收通知，根据法律规定，被告孙茂柱的担保责任已免除。
被告魏衍军辩称：被告魏衍军从未收到原告任何催收通知，根据法律规定，被告魏衍军的担保责任已免除。
经审理查明：2008年6月16日，原告所属起凤信用社与被告魏秀忠签订借款合同，合同约定魏秀忠借现金100000元，借款期限自2008年6月16日至2010年6月15日，借款月利率为12.60‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2009年6月6日至2010年6月15日，年利率为8.85%。同日，被告魏秀忠、孙茂柱、魏衍军与原告所属起凤信用社签订最高额保证合同，约定被告孙茂柱、魏衍军为被告魏秀忠提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。庭审中，原告提供了自2010年6月3日至2012年11月22日每年给三被告发放的贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明借款逾期后原告向借款人及保证人催收的情况。
经庭审质证，被告魏秀忠对贷款逾期催收通知书中债务人的签名不予认可。被告孙茂柱、魏衍军对担保人履行责任通知书中保证人的签名亦不予认可。
原告方当时的信贷员穆中华陈述：2011年12月17日、2012年6月15日、2012年11月22日这三份贷款逾期催收通知书中的魏秀忠签字不是魏秀忠本人所签，系穆中华代签。担保人孙茂柱未在担保人履行责任通知书中签过字。给担保人魏衍军送达的六份担保人履行责任通知书，其中2010年6月16日、2010年12月21日、2011年12月17日的担保人履行责任通知书中魏衍军的签字好像是他本人签的，其余三份即2011年6月17日、2012年6月15日、2012年11月22日的魏衍军签字，不是魏衍军本人签的。经庭审质证，原、被告对穆中华的陈述均有异议，原告认为这是穆中华的个人行为与单位无关，不予认可。三被告认为原告从未向三被告催收过，并申请对2011年12月17日担保人履行责任通知书中担保人（签章）处的“魏衍军”签名字迹进行鉴定。
经本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为2011年12月17日《担保人履行责任通知书》担保人（签章）处的“魏衍军”签名字迹，不是魏衍军书写。
另查明，被告申请司法鉴定支出鉴定费2000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、司法鉴定意见书；调查笔录一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点在于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及保证期间。原告于2013年7月18日向本院起诉要求被告魏秀忠归还原告借款，被告孙茂柱、魏衍军承担连带责任保证。如果原告所诉未超过诉讼时效，那么原告在2011年7月18日至2013年7月18日这两年内应向三被告主张权利。为此，原告向本院提供2011年12月17日、2012年6月15日、2012年11月22日分别向三被告主张过权利的贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。对原告提供的证据，原告方该涉案贷款的信贷员穆中华陈述：魏秀忠、孙茂柱的签字均不是本人所签，魏衍军的三份签字中也只有2011年12月17日的签字好像是魏衍军所签。但经鉴定部门鉴定，也不是魏衍军本人所签。综上，足以证明原告在2011年7月18日至2013年7月18日期间未向被告魏秀忠主张过权利，故原告主张被告魏秀忠归还贷款及利息的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张被告孙茂柱、魏衍军对被告魏秀忠归还贷款及利息的行为承担连带责任保证的诉讼请求也已超过两年的担保的诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告桓台县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费3357元、鉴定费2000元，由原告桓台县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 祁晓慧
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一四年九月十日
书记员 巩琳贤
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5084号
原告郭海燕，女，1974年1月30日出生，汉族，农民，住宾县。
委托诉讼代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告杨新宇，男，1992年5月4日出生，汉族，个体，住宾县。
被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号商服。
负责人王云志，职务总经理。
委托诉讼代理人李志鹏，1989年5月13日出生，汉族，该支公司职员，现住宾县。
原告郭海燕与被告杨新宇、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称：太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海燕及委托诉讼代理人刘长远，被告杨新宇，被告太平财险公司的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海燕诉称：要求二被告赔偿原告修车费5446元，首先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由杨新宇承担；由二被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年6月17日8时40分许，杨新宇驾驶黑Ａ×××××号轻型普通货车沿迎宾路由东向西行驶，与由西向东行驶的吕鹏驾驶的黑Ｌ×××××号小型面包车相撞，致使黑Ｌ×××××号小型面包车又撞到路边的黑01V44**号大中型拖拉机上，致黑Ｌ×××××号小型面包车乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。宾县交警大队作出第20171688号道路交通事故认定书，认定杨新宇负事故全部责任。郭海燕系吕鹏驾驶的黑Ｌ×××××号小型面包车的实际所有人，此次交通事故造成车辆损坏修车花费5446元。被告驾驶的黑Ａ×××××车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由杨新宇承担。
杨新宇辩称：事故发生属实，但是对交警队的责任划分有异议，不同意按照全部责任赔偿。不应当是全责。事故车辆在保险公司投保交强险。杨新宇的赔偿金额应当由保险公司先由保险公司进行理赔，剩余部分由杨新宇赔偿
太平财险公司辩称：无异议，事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿。
郭海燕为证明自已主张的事实成立，向法庭举示证据，杨新宇、太平险公司发表了质证意见。
郭海燕举示证据如下：
证据A1、郭海燕的身份证、机动车行驶证、车辆登记证书及二手车销售统一发票，拟证明郭海燕系黑Ｌ×××××号小型面包车的实际车主。
证据A2、道路交通事故责任认定书，拟证明：2017年6月17日，原告所有的黑Ｌ×××××号小型面包车与杨新宇驾驶的黑Ａ×××××号货车相撞，杨新宇负事故全部责任。
证据A3、车辆损失价格认定结论书、车辆修理修配劳务发票，拟证明黑Ｌ×××××号小型面包车修复费用共计5446元，车辆损失价格由宾县价格认证中心认可。
杨新宇、太平财险公司对郭海燕提供的证据质证认为：证据A1均无异议。对证据A2真实性均无异议，杨新宇对事故责任划分有异议，不同意承担全部责任。证据A3，保险公司无异议，杨新宇认为修车不能花这么多，不同意承担。
本院确认：被告杨新宇、太平财险公司无异议的证据，本院予以采信，做为本案的定案依据。证据A2、证据A3，太平财险公司无异议，杨新宇异议理由不成立，该证据本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：2017年6月17日8时40分许，杨新宇驾驶黑Ａ×××××号轻型普通货车（该车在太平财险公司投保交强险）沿迎宾路由东向西行驶，与由西向东行驶的吕鹏驾驶的黑Ｌ×××××号小型面包车相撞，致使黑Ｌ×××××号小型面包车又撞到路边的黑01V44**号大中型拖拉机上，致黑Ｌ×××××号小型面包车乘车人受伤、三车损坏的交通事故。宾县交警大队作出第20171688号道路交通事故认定书，认定杨新宇负事故全部责任。郭海燕系黑Ｌ×××××号小型面包车的实际所有人。郭海燕委托宾县价格认证中心对该车的修复费用进行评估，结论损失价格为5446元。
本院认为，自然人的财产权利受法律保护，侵害自然人财产权依法承担侵权责任。郭海燕车辆受损系杨新宇违规驾驶车辆所致，交警部门认定杨新宇负事故全部责任，杨新宇对郭海燕车辆损失应承担全部赔偿责任。杨新宇不同意赔偿的理由不成立。杨新宇的车辆在太平财险公司投保交强险，事故发生在保险期间，太平财险公司应在交强险财产损失限额2000元进行赔偿，不足部分即3446元由杨新宇赔偿。郭海燕诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司在交强险限额财产损失项下赔偿原告郭海燕2000元，于判决生效之日起给付；
二、被告杨新宇赔偿原告郭海燕3446元，于判决生效之日起给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨新宇负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年十月十二日
书记员 张韵琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1037号
原告东莞市精致家具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人贺清梅。
委托代理人邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托代理人谢爱明。
被告熊义军，男，住址：湖南省石门县。
原告东莞市精致家具有限公司（下称精致公司）诉被告熊义军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员梁敏适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告精致公司的委托代理人邓铁柱，被告熊义军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告精致公司诉称，首先，被告2015年4月份的工资是5100元，而不是6217元；其次，被告在2015年4月29日与同事打架，被告与同事打架后签署的协议，给付三百元赔偿，是被告打伤同事后，给付的民事赔偿，不是用人单位处罚措施，不属于一事不再罚的情形。被告的打架行为违反了原告处的厂纪厂规，原告依据厂纪厂规解除与被告的劳动关系，合法合规，因此无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判决：一、原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；二、原告无需向被告支付2015年4月工资6217元。
原告精致公司提供的证据有：仲裁裁决书、送达回证、协议书、厂纪厂规。
被告熊义军辩称，原告主张的被告工资与实际不相符，原告尚欠被告工资未结清。
被告熊义军提供的证据有：计件单、未结算单。
经审理查明，熊义军于2014年4月29日入职精致公司，担任精切职务，双方签订了劳动合同，月平均工资为6700元。2015年4月30日，熊义军离开精致公司，离职前工资尚未结清。2015年5月18日，熊义军向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决精致公司向其支付：1、2015年4月份工资8965.5元；2、违法解除劳动关系赔偿金12000元；3、2014年8月20日至2014年10月30日的高温津贴350元；4、2015年2月份的保底薪资1500元；5、工衣费70元。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭经过审理，作出东劳人仲院常平庭案字（2015）744号裁决书裁决如下：1、精致公司向熊义军支付2015年4月份工资6217元、违法解除劳动关系赔偿金12000元、工衣押金70元；2、驳回熊义军的其他申诉请求。精致公司不服仲裁裁决，以其诉请向法院提起诉讼。
庭审中，精致公司主张其并未违法解除与熊义军的劳动关系，而是因为熊义军在公司与同事李兵打架斗殴，后被带到公安机关进行处理，违法了《厂纪厂规》，所以将其解雇。为此，精致公司提交了《协议书》及《厂纪厂规》予以证明。根据《协议书》载明，熊义军与案外人李兵于2015年4月29日19时22分许，在东莞市常平镇精致公司发生口角，双方经过协商，由熊义军向李兵赔偿医药费及其他费用共计300元。熊义军对与李兵发生打架斗殴的事情予以确认。
另查，精致公司的《厂纪厂规》第六条注明：“严禁在厂内打架斗殴，一经发现公司有权利辞退，公司不做任何补偿，情节严重者移送司法机关处理。”
熊义军离职前工资尚未结清，精致公司尚未向熊义军支付2015年4月份工资，双方在庭审中确认熊义军2015年4月份工资为6217元。
以上事实有仲裁裁决书、送达回证、协议书、厂纪厂规、计件单、未结算单以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，熊义军与精致公司之间形成了合法的劳动关系，双方之间的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。
关于赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，熊义军在2015年4月29日19时22分许与案外人李兵发生打架斗殴，后经公安机关处理调停，已经严重违反了精致公司《厂纪厂规》中的第六条规定，精致公司以此为由将熊义军解雇，符合法律规定，不属于违法解除劳动关系的情形。因此，对于精致公司诉请无需支付熊义军违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院予以支持。
关于工资问题。双方在庭审中确认，精致公司尚欠熊义军2015年4月份工资6217元未结清，依据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，精致公司应向熊义军支付工资6217元。因此，精致公司诉请无需支付熊义军2015年4月份工资6217元的诉请，本院不予支持。
关于工衣押金的问题。精致公司确认未向熊义军返还工衣押金70元，并表示愿意返还给熊义军。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市精致家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告熊义军支付2015年4月份工资6217元、工衣押金70元；
二、驳回原告东莞市精致家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告东莞市精致家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄嘉辉
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
2、《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第288号
申请执行人：贾德文，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：代红梅，女，汉族，住成都市青白江区。
本院受理申请执行人贾德文申请执行代红梅机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人现下落不明，不知去向，依法也未查找到可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年八月六日
书 记 员 贾 潇
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1136号
陈仕秋、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司：
陈仕秋、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月5日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年10月5日根据本院（2015）隆民一初字第839号民事判决书确定的内容达成和解履行协议，并当场按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月五日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17961号
原告王×1，男，1982年3月29日出生。
委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。
被告王×2，女，1984年8月30日出生。
委托代理人顾磊。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬之适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人薛晓波、被告王×2及其委托代理人顾磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×1诉称，我与王2于2007年经朋友介绍相识，2008年12月19日登记结婚，2011年11月3日生育一子王××。由于婚前缺乏了解，夫妻之间感情基础差，夫妻关系存续期间常因家庭琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，无法正常生活。孩子王××现在由我独自抚养，我和孩子感情很深。故请求法院判决：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生男孩王梓俊由原告抚养。本案诉讼费由双方承担。
被告王×2辩称，我不同意离婚，双方虽有一些争吵，但夫妻感情没到破裂的程度，而且孩子还小，双方需要冷静考虑。
经审理查明，王×1与王×2自由恋爱，于2008年12月19日登记结婚，2011年11月3日生育一子王××。
庭审中，王×1称婚后双方性格不和，因家庭生活琐事争吵，并且家庭关系处理的不好，影响了夫妻关系，致使夫妻感情破裂。王×2对此不予认可，称双方并未经常吵架，认识很长时间才结婚生子，期间婚姻状况平稳，虽有一些争吵，但夫妻感情没到破裂的程度。王×1未就双方感情确已破裂一节向本院提交充分证据。另，此前，双方均未提起过离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、出生证明以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，王×1与王×2自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。双方婚后虽因性格差异产生争吵，在儿子出生后，因家庭生活琐事引发矛盾，影响了夫妻感情，但上述矛盾不必然导致夫妻感情破裂。现双方分居未满一年。双方均应充分珍惜夫妻感情，慎重考量未成年儿子的切身利益，以感情为基础，坦诚沟通，积极改善夫妻关系，遇有矛盾应冷静协商解决。现王×1以夫妻感情破裂为由，要求离婚，本院不予准许。因王×1对子女抚养权的主张建立在准许离婚的基础上，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的全部诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨敬之
二〇一三年十二月九日
书 记 员 范 瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第17961号
原告王×1，男，1982年3月29日出生。
委托代理人薛晓波，北京汇都律师�务所律师。
被告王×2，女，1984年8月30日出生。
本院受理原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案后，被告王×2在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，以其住所地在黑龙江省密山市为由，主张本院对本案无管辖权，要求应由黑龙江省密山市人民法院审理。
经审查，王×2的户籍地在黑龙江省密山市，2008年12月19日与原告王×1登记结婚。庭审中，王×2称自2013年6月中旬搬离其与原告位于海淀区上地的共同居所后，现仍在海淀区居住，但居无定所。原告王×1提交了北京市海淀区×居民委员会出具的《居住证明》，证明王×2自2008年12月19日至2013年6月居住在北京市海淀区××室。王×2对此不予认可，坚持主张其住所在黑龙江省密山市，但未提交相应证据。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中王×2的户籍地虽在黑龙江省密山市，但有证据证明至起诉时，王×2已在海淀区连续居住一年以上，北京市海淀区为王×2的经常居住地，故本院对此案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王×2对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨敬之
二〇一三年九月九日
书 记 员 薛 瑾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法少民初字第00003号
原告唐某甲，男，汉族，1987年6月22日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1991年6月3日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王功林，重庆劲松法律服务所法律工作者。
委托代理人陈海涛，重庆劲松法律服务所法律工作者。
原告唐某甲诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员张小会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人徐伟，被告王某某及其委托代理人王功林、陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与被告于2014年3月11日判决离婚，判决书中载明原被告双方共同婚生子唐某乙由王某某抚养。判决生效后，被告阻碍原告行使探视权，另被告亦无固定职业，无正常生活来源，也没有很好地照料小孩。为有利于小孩的健康成长，要求变更为原告抚养。现诉讼请求：1、判令将唐某乙变更为唐某甲抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：法院离婚判决小孩由母亲抚养，自己并没有阻挡原告行使探视权，双方之所以发生争执是因为原告要强行抱走小孩；另自己虽然没有买房，但是和父母长期租住在××××区×××中，自己有固定工作、收入，母亲还帮助自己带小孩，小孩已适应目前的生活环境。为了小孩的健康成长，被告不同意变更抚养关系。
经审理查明，唐某甲与王某某于2011年8月26日登记结婚，婚后于2012年3月14日生育一子唐某乙，2014年3月11日经本院判决离婚，婚生子唐某乙由王某某抚养。唐某甲于2014年12月22日以王某某无固定住所和稳定收入，为更有利于儿子的生活学习为由要求变更抚养关系起诉来院。
上述事实，有离婚判决书以及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原告唐某甲要求婚生子随其生活，但所举示证据不能证明被告王某某存在上述意见规定的情形，另被抚养人唐某乙现未满三周岁，自原、被告双方离婚后一直跟随被告生活，且被告本人也有抚养的意愿和能力，维持目前较为稳定的成长环境，更有益于被抚养人的身心健康，故对原告唐某甲的诉讼请求，本院不予支持。若原告认为被告阻碍了其探视子女的权利，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 张小会
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘小琦
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初211号
自诉人张建，男，汉族，1968年9月3日生，住扶沟县。
被告人李继成，男，汉族，1970年2月23日生，住扶沟县。
被告人李安民，男，汉族，1970年3月3日生，住扶沟县。
自诉人张建以被告人李继成、李安民犯拒不执行法院判决裁定罪于2017年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张建以被告人已与其达成和解且已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，本院受理后，被告人李继成、李安民已与自诉人达成和解且已履行付款义务，自诉人申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释﹙法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张建撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李保岗
二〇一七年五月十九日
书记员 任玲玲
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初160号
原告：陈国栋，男，1969年3月3日出生，汉族，个体工商户、现住新疆和硕县御景华府*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘喜旦，女，1967年2月12日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。系原告陈国栋之妻。
被告：黄全喜，男，1982年1月11日出生，汉族，个体工商户地址：和硕县曲惠乡榆树园村二组31号。
原告陈国栋与被告黄全喜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋及其委托诉讼代理人刘喜旦，被告黄全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国栋向本院提出诉讼请求：1、被告支付350拖拉机损失30,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，原告从被告处赊购农资，因资金紧张于2015年11月11日，将泰山350拖拉机（登记编号：新28-602**）抵押被告处，约定交付车辆时完好。原告于2017年3月16日向被告支付完毕农资款，但是抵押拖拉机坏了，因拖拉机损坏导致原告无法耕种，造成损失。
被告黄全喜辩称，原告支付完所欠的农资款后于2017年5月分取其质押的拖拉机，发现拖拉机发动不着，原告要求维修车辆，按照其要求将拖拉机放在曲惠镇张洪修理铺维修，拖拉机修好后，是原告自己不取回，与本人无关；另外，原告没有种地也没有损失，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月11日，原告陈国栋因欠被告黄全喜农资款而将自己所有的泰山350拖拉机机头一台（车号新28-602**）质押给被告黄全喜。黄全喜承诺保证不使用，出现任何损坏负责赔偿，陈国栋于2015年11月21日前偿还欠款。原告陈国栋于2017年3月偿还了所欠黄全喜的款项，于2017年5月将涉案拖拉机头开出被告黄全喜庭院，发现不能正常使用，随后原、被告双方将拖拉机头放至张洪修理铺修理，由被告黄全喜支付修理费（于2017年10月份已支付），拖拉机修理完毕并通知原告陈国栋，至今拖拉机放置张洪修理铺，原告陈国栋未取回。
本院认为，原、被告对自己诉讼请求和辩解意见均应提供证据证实，举证不能应当承担不利后果。原告要求被告赔偿因拖拉机头维修耽误干活而产生损失的诉讼请求，拖拉机维修事宜是原被告方均熟知的情况下且拖拉机于2017年7月修理完毕被告未取回二耽误干活，原告自己应承担责任，另原告未出示证据证实其有损失以及损失的数额且被告不同意支付，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国栋的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，合计，由原告陈国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一八年三月三十日
书记员 董金凤
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行初字第8号
原告陈明兰，女，1938年9月19日生，汉族，住临江市。
原告杨洪香，女，1956年4月8日生，汉族，住临江市。
原告杨洪芬，女，1958年11月20日生，汉族，住白山市。
原告杨洪军，男，1962年3月6日生，汉族，住通化市。
原告杨洪琴，女，1965年3月9日生，汉族，住临江市。
原告杨洪义，男，1967年10月15日生，汉族，住临江市。
原告杨洪玲，女，1971年10月8日生，汉族，住白山市。
原告杨洪霞，女，1973年12月26日生，汉族，住临江市。
原告杨洪梅，女，1973年12月26日生，汉族，住临江市。
委托代理人陈树民（系杨洪香之夫），男，1954年4月13日生，汉族，农民，住临江市。
被告临江市人民政府。住所地临江市临江大街。
法定代表人刘宝芳，市长。
委托代理人马岩，临江市人民政府办公室法制科科长。
第三人临江市花山镇珍珠门村委会。住所地：临江市花山镇珍珠门村。
法定代表人张尤楼，主任。
委托代理人孙凤玉，临江市花山镇人民政府退休干部。
本院在审理原告陈明兰、杨洪香、杨洪芬、杨洪军、杨洪琴、杨洪义、杨洪玲、杨洪霞、杨洪梅诉被告临江市人民政府林业行政确认复议一案中，因临江市人民政府于2015年11月30日作出决定，自行撤销了临政复决字（2015）3号行政复议决定。原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。但被告临江市人民政府应当在本裁定生效之日起60日内重新作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈明兰、杨洪香、杨洪芬、杨洪军、杨洪琴、杨洪义、杨洪玲、杨洪霞、杨洪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临江市人民政府负担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 勇
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00057号
原告高占峰。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩喜位。
原告高占峰与被告韩喜位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵薇到庭参加诉讼，被告韩喜位经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系业务伙伴关系，被告于2012年4月11日、2012年4月16日、2012年4月27日、2012年5月4日分别从原告处购买拔丝用的钻石模具，共计价款20350元，原告通过特快专递发货给被告，但被告收到货物后，一直没有偿还原告的货款。原告多次找到被告索要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还货款及逾期利息。
被告韩喜位未作答辩。
经审理查明，2012年，被告韩喜位在经营晋州市海纳线材厂期间先后从原告高占峰处购买钻石模具。其中，2012年4月11日被告从原告处购买模具130块，每块35元，共计货款4550元，被告亲笔写下收条一张。后分别于2012年4月16日被告从原告处购买模具40块，每块35元，共计700元；2012年4月27日，被告从原告购买模具120支，每支600元，共计7200元；2012年5月4日，被告从原告处购买模具10套120支，每支600元，共计7200元。以上发货方式均为邮局快递；寄件人为原告高占峰，收件人为被告韩喜位。以上共计模具款20350元，经催要未果，被告至今未给付，导致诉讼。现原告要求被告给付模具款20350元及逾期利息。原告为证明其事实主张，提交以下主要证据：
被告韩喜位所写的收条一张，内容为：“今收模具130块×35元／块，韩喜位，2012.4.11号”。原告用以证明被告收到模具的数量和单价。
邮局发货单二份。原告用以证明向被告邮寄模具及数量。
邮局出具的签收单。原告用以证明被告已收到模具及数量。
原告的送货单。原告用以证明向被告提供模具种类及数量。
原告向其他客户发货的送货单。原告用以证明向被告邮寄的模具单价。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告货物后应当及时清偿货款，长期拖欠违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条、第108条之规定，判决如下：
被告韩喜位偿还原告高占峰货款20350元。于判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 崔振江
审判员 吕淑新
审判员 张贞田
二〇一四年五月十二日
书记员 巩艳英
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第1052号
原告天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人宋建军，总经理。
被告天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路16号鑫茂新技术中心大厦二层。
法定代表人杜克荣。
被告天津市荣罡物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼二层204室。
法定代表人吴行艳。
本院受理原告天津市福信典当行有限公司与被告天津鑫茂科技投资集团有限公司、被告天津市荣罡物业管理有限公司典当合同纠纷一案后，二被告分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告天津鑫茂科技投资集团有限公司认为本案的诉讼标的已超过基层法院的受案范围，本案应移送天津市第二中级人民法院审理，被告天津市荣罡物业管理有限公司认为其与原告之间没有协议管辖的约定，且本案的诉讼标的已超过基层法院的受案范围，本案应移送其住所地的天津市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告天津鑫茂科技投资集团有限公司签订的《房地产抵押借款合同》第十二条约定：“在因履行本合同中产生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼解决”。依照上述法律规定，本案应由原告住所地的人民法院管辖，因本案1040万元的诉讼标的金额已超过天津市基层人民法院的受案范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送原告住所地的中级人民法院即天津市第二中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津鑫茂科技投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第二中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 磊
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第119号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人罗云祥。
被告人陈傲。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人罗云祥、陈傲犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉，并简易适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人罗云祥、陈傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年10月12日2时许，被告人罗云祥、陈傲经预谋后在郫县友爱镇龙溪村4组，盗得中国电信股份有限公司郫县分公司价值人民币2972元的通信电缆线67米，销赃获款后耗用。
2012年10月20日23时许，被告人罗云祥在郫县安德镇红专村4组，盗得中国电信股份有限公司郫县分公司共计价值人民币4106元的通信电缆线176米。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述，被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人罗云祥、陈傲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗云祥归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈傲因形迹可疑被挡获后，如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人罗云祥、陈傲在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，民警通过现场的遗留物品确认被告人罗云祥为盗窃电缆的嫌疑人，并于2012年11月14日19时许在郫县友爱镇龙溪村将其挡获；2012年11月8日18时，民警在四川省都江堰市金山网吧内将被告人陈傲挡获，经讯问，被告人罗云祥、陈傲均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害单位员工徐某的陈述，被告人罗云祥、陈傲的供述，证人陈某某的证实；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，被告人罗云祥、陈傲对作案现场的指认笔录及照片，被告人罗云祥、陈傲互相辨认的辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；鉴定意见；视频资料、挡获二被告人经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人罗云祥、陈傲均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗云祥、陈傲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额分别达到巨大、较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人罗云祥、陈傲的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在第一次盗窃共同犯罪中，被告人罗云祥、陈傲均积极参与、实施犯罪，所起作用相当，没有明显的主从犯之分。被告人陈傲在公安机关尚未掌握其犯罪事实时即如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗云祥归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗云祥、陈傲无前科、系初犯，且被告人罗云祥所盗窃的部分赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人罗云祥、陈傲从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗云祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月15日起至2015年11月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈傲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月9日起至2013年9月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王冬梅
二〇一三年三月十五日
书 记 员 黄文莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第733号
原告：江某，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：浙江某网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆某，职务：董事。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告江某诉被告浙江某网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告江某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币132元，由原告江某负担。
代理审判员 冯立斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 古秋燕
欧文超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第307号
原告：佛山市顺德区乐从荣发物资有限公司。
法定代表人：黎学贤，职务：经理。
委托代理人：陈柱彬，系广东领烨律师事务所律师。
委托代理人：黎瑞菊，系广东领烨律师事务所工作人员。
被告：广州市番禺沙湾昌华铸造磁塑有限公司。
法定代表人：郭锡棉。
被告：郭锡棉。
被告：梁晖。
原告佛山市顺德区乐从荣发物资有限公司诉被告广州市番禺沙湾昌华铸造磁塑有限公司（下称昌华公司）、郭锡棉、梁晖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从荣发物资有限公司的委托代理人陈柱彬到庭参加诉讼。被告昌华公司、郭锡棉、梁晖经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区乐从荣发物资有限公司诉称：原告向被告昌华公司供货，但被告昌华公司未能依约定支付货款。被告昌华公司曾分别于2009年10月22日及2011年9月21日签下《付款承诺书》（在2011年9月21日确认欠货款222704元），承诺每月还款并支付2000元利息（即延迟付款滞纳金）直至还清为止，并分别由被告郭锡棉、梁晖签名承诺承担连带清偿责任。后被告昌华公司支付了部分货款及利息，在2012年11月份起未能依其承诺付款，至今共拖欠货款118700元。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告昌华公司向原告清偿货款118700元及延迟付款滞纳金（从2012年10月开始按照每月2000元的标准计至款项清偿之日止）；2、被告郭锡棉、梁晖对被告昌华公司前款债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告昌华公司、郭锡棉、梁晖无答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：原告称被告昌华公司欠其货款，并提供了2份《付款承诺书》予以证实。落款日期为2009年10月22日的《付款承诺书》载明：“现广州市番禺区沙湾昌华铸造磁塑有限公司确认拖欠佛山市顺德区乐从荣发物资有限公司货款及利息共贰拾柒万壹仟叁佰零肆元（小写：271304元），承诺于2009年11月和12月，每月支付5000元及利息2000元；2010年1-5月，每月支付10000元及利息2000元；2010年12月25日前付清余款，另加每月利息2000元，与货款一并支付。如任何一期拖延，荣发公司可以在其所在地通过诉讼追收。”该《付款承诺书》加盖“广州市番禺沙湾昌华铸造磁塑有限公司合同专用章”，并注明：“本人对上述货款承担连带清偿责任”，签名处有“郭锡棉”签名。落款日期为2011年9月21日的《付款承诺书》载明：“现广州市番禺沙湾昌华铸造磁塑有限公司确认拖欠佛山市顺德区乐从荣发物资有限公司货款贰拾贰万贰仟柒佰零肆元正（小写：￥222704元），承诺于2011年10月，每月30日支付10000元至20000元及利息2000元；2012年7月30日前付清余款，另加每月利息2000元，与货款一并支付。（注明：如2012年7月30日前付清货款不计利息）。”该《付款承诺书》加盖“广州市番禺沙湾昌华铸造磁塑有限公司”印章，并注明：“本人对上述货款承担连带清偿责任”，签名处有“梁晖”签名。
原告称在2011年9月21日出具《付款承诺书》后，截至2012年10月三被告共向原告支付了货款104004元，之后三被告未向原告支付过款项。
另查明：根据广州市工商行政管理局番禺分局2013年4月2日出具的《企业注册基本资料》，昌华公司为有限责任公司（自然人独资），股东为郭锡棉，出资额50万元，出资比例100%。
以上事实，有原告提供的《付款承诺书》、《企业注册基本资料》等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：对原告提供的《付款承诺书》、《企业注册基本资料》等证据，三被告未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。因三被告未举证证明其已向原告支付涉案货款的情况，故对原告称在2011年9月21日出具《付款承诺书》后三被告已向原告支付货款104004元的事实本院予以确认。因此，被告昌华公司应向原告支付货款118700元。原告主张的延迟付款滞纳金，实质是违约金。从《付款承诺书》中“如2012年7月30日前付清货款不计利息”的表述来看，每月支付利息2000元应为被告昌华公司未按《付款承诺书》付款时应支付的违约金。由于每月2000元的违约金标准过高，根据公平原则，本案的违约金以118700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%从原告请求的2012年10月1日开始计算为宜，违约金总额以118700元为限。被告郭锡棉作为一人有限责任公司的股东，未举证证明昌华公司的财产独立于自己的财产，应对昌华公司的债务承担连带责任。被告梁晖在《付款承诺书》中签名承诺对涉案债务承担连带清偿责任，属债务承担，亦应对涉案债务承担连带清偿责任。被告昌华公司、郭锡棉、梁晖经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺沙湾昌华铸造磁塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从荣发物资有限公司支付货款118700元及违约金（违约金以118700元为基数从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计至本判决确定清偿之日止，违约金总额以118700元为限）；
二、被告郭锡棉、梁晖对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区乐从荣发物资有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874元及公告费600元，由被告广州市番禺沙湾昌华铸造磁塑有限公司、郭锡棉、梁晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 卢秋莹
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 梁玉华
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第000184号
抗诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
原审被告人魏某某，男，1964年11月22日出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，原辽宁省锦州市小菜有限责任公司出纳员，户籍地及现住址辽宁省锦州市凌河区。因本案于2013年3月4日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕，2014年9月22日被取保候审。
辩护人王超，辽宁戎达律师事务所律师。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人魏某某犯职务侵占罪一案，于2014年9月18日作出（2014）凌河刑初字第00006号刑事判决，判决：“被告人魏某某无罪”。宣判后，原公诉机关凌河区人民检察院认为原判确有错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。锦州市人民检察院审查后认为凌河区人民检察院抗诉不当，于2015年6月4日以锦检公诉撤抗（2015）6号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。锦州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许锦州市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一五年六月十日
书记员 郭 帅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第615-1号
申请人：王兴亮，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张立强，男，汉族，住齐河县。
申请人王兴亮与被申请人张立强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院作出（2015）齐立保字第615号民事裁定书，查封了被申请人张立强名下的车辆。现被申请人郭吉荣自愿提供担保，要求解除对该车辆的查封。。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张立强名下的鲁NXXX**号小型轿的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐静媛
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第686号
申请执行人张凤明。
被执行人王国良。
申请执行人张凤明与被执行人王国良为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）台仙商初字第482号民事调解书，调解：被告王国良自愿在2015年4月20日前归还原告张凤明借款本金人民币10万元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档基准利率计算至本金付清日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第686号案终结执行。申请执行人张凤明发现被执行人王国良不履行协议，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 泮永锋
代理审判员 张 瑜
二〇一五年九月一日
代书 记员 李露霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第833号
本院在执行申请执行人烟台宏达房地产开发有限公司与被执行人牟选波、张少风建筑工程承包合同纠纷一案中查明，被执行人牟选波、张少风拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟选波、张少风纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更877号
罪犯周华春，于湖南省湘乡市。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省湘乡市人民法院于二○○六年九月二十一日作出（2006）湘刑初字第198号刑事判决，以被告人周华春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二○○七年一月二十四日作出（2006）潭中刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年一月十九日、二○一三年五月九日经本法院二次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二○一八年三月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周华春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分162.3分。本次执行财产刑人民币2100元，共执行财产刑人民币6200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周华春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周华春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周华春减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一六年四月九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝中执二字第00044号
申请执行人刘帆，女，汉族，生于1982年1月26日，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市新民路小区10号楼4单元1层西户。组织机构代码：74864238-8。
法定代表人王晓舟，该公司总经理。
委托代理人田茂昌，该公司法务人员。
本院受理的刘帆申请执行宝鸡市大地源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人刘帆依据宝鸡仲裁委作出的已经发生法律效力的（2014）宝仲裁字第34号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2014年7月18日立案执行。
在执行中，申请执行人刘帆与被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司于2014年12月22日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、本案申请执行标的为100190元，由被执行人于2015年1月4日之前向申请人支付17000元，于2015年3月27日之前向申请人支付40000元整，剩余款项43190元由被执行人于2015年6月29日之前一次性支付完毕。款项全部支付完毕后，本案执行终结。二、若被执行人不按照本和解协议如期履行，则申请执行人有权申请恢复原仲裁裁决的执行。现该执行和解协议正在履行过程之中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结对（2014）宝中执二字第00044号案件的执行。若被执行人未按照执行和解协议如期履行，申请执行人可依法向本院申请恢复对原仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵凤成
执行员 李苏虎
执行员 封聚权
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卫广瑞
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00370号
申请执行人陶存良，男，1954年8月12日生，汉族。
被执行人黄德力，男，1972年4月2日生，汉族。
本院于2014年7月30日作出的（2014）确民初字第00111号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄德力拒不履行生效判决所确定的应支付申请人陶存良2320.29元，并负担执行费50元的义务。
本院在执行过程中申请执行人于2016年5月14日提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00370号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年五月十七日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00370号
申请执行人陶存良，男。
被执行人黄德力，男。
本院于2014年7月30日作出的（2014）确民初字第00111号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄德力拒不履行生效判决所确定的应支付申请人陶存良2320.29元，并负担执行费50元的义务。
本院在执行过程中申请执行人一u2016年5月14日提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00370号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年五月十七日
书记员 冯 岩
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1168号
原告：许桂香。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月3日立案受理了原告许桂香诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告许桂香与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1978年1月至1995年7月之间存在劳动关系，原告许桂香在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十日
书记员 麦 颖
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00090号
申请执行人吴某某，男，汉族，无业。
被执行人华某某，女，汉族。
权利人吴某某依据已发生法律效力的咸渭民字（2011）第0940号民事判决书于2013年11月26日向本院申请执行，本院于2013年12月9受理执行。本案在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，现申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请撤回本案执行，经审查，申请人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2014）渭城执字第00090号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴 鹏
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1363号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告刘学勇，男，1971年6月27日生，汉族。
被告刘学猛，男，1968年8月9日生，汉族。
被告刘家荣，男，1952年6月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告刘学勇、刘学猛、刘家荣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，按原告起诉状中提供的三被告住址无法送达，经本院告知，原告在合理期限内仍不能提供三被告其他准确的送达地址，导致本院无法通知三被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。
本案受理费1050元，退还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一六年六月十二日
书记员 陈远兵
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1505号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑××。因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月7日被刑事
拘留，同月16日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于温州市鹿城
区看守所。
指定辩护人姜××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1569号
起诉书指控被告人郑××犯抢劫罪，于2013年9月30日向本院
提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，适
用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派副检察长林某某、检察员章某出庭支持公诉，被告人郑×
×及指定辩护人姜××到庭参�诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月29日凌晨1时2
0分许，被告人郑××在本区××村5幢，见被害人张某独自
坐在附近的花坛边，即上前捂住被害人嘴巴，并伸手抢取其手
上的一只IPH0NE5手机（价值人民币3231元）。针对指控的事
实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人郑××的行为已
构成抢劫罪。鉴于被告人郑××有坦白情节，提请依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定
，予以处罚。
被告人郑××辩称，其没有捂住被害人嘴巴，其行为是抢夺。指定辩护人姜××辩称，被告人郑××在法庭上辩称没
有捂住被害人嘴巴，郑××的手还被被害人咬了，且本案没有
其他证据，证明郑××对被害人使用暴某或威胁手段；故起诉
书指控被告人郑××构成抢劫罪，事实不清，证据不足；郑×
×被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，请求对郑
××从轻处罚。
经审理查明，2013年7月29日凌晨1时20分许，被告人郑
××在温州市××××村5幢附近，见女子张某独自坐在该
幢南面花坛东北角边上玩手机，即上前用手捂住张某的嘴巴
，还弄破张某嘴巴里的皮肤出血，劫取被害人张某拿在手
上的白色（16G）IPH0NE5手机一只（价值人民币3231元）。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：（1）被害人张某的陈述，证实2013年7月29
日凌晨1时20分许，其因家里上些琐事与老公某某争吵，其就
出门坐在本区××村5幢边花坛上，手机拿在手上，有一�男
子来到其身后，一只手捂住其嘴巴，另一只手想抢其的手机，
其死命的拿着手机，但是那个男子力气大将其手机抢走了等事
实；（2）证人吴某的证言，证实其听到朋友张某的尖叫
声，其就开门出去，见张某坐在门口地上，嘴边有很多血，
张某称手机被人抢走等事实；（3）价格鉴定结论书，证实
被抢财物的价值；（4）辨认笔录，证实公安人员与郑××到
现场落实、确认过作案地点的事实；（5）归案情况说明，证
实公安人员于2013年8月6日下午6时许，在永嘉县××塘镇×
×网吧内将郑××抓获的事实；（6）人口基本信息，证实郑××的身份情况及出生年月日；（7）被告人郑××的供述，
证实其走到一个亭子边上，看到一女子背对着其坐在花坛上，
发现周围没�，其从背后接近女子并捂住那名女子的嘴巴，那
女子在反抗时咬其手，其就将捂着女子的那只手松开去抢手机
，抢走手机后就往外跑等事实；（8）被告人郑××的供述及
辩解，分别证实上述事实，并能与上述其他证据相互印证。
本院认为，被告人郑××以非法占有为目的，采用暴某
手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。应予处罚。公诉
机关的指控成立。被告人郑××辩称其没有捂住被害人嘴巴，
其行为是抢夺的辩解意见及指定辩护人姜××辩称起诉书指控
被告人郑××构成抢劫罪，事实不清，证据不足的辩护意见，
与被告人郑××在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述及证
人吴某的证言不符；同时指定辩护人姜××提出被告人郑×
×案发后有自首情节的�护意见，与公安机关出具的被告人郑
××被抓获归案的情况说明不符，均不予采纳。公诉人在法庭
上发表判处被告人郑××有期徒刑三年至四年的量刑建议，可
予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六
十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月
，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2017年2月6
日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人郑××退赔赃物折价款人民币3231元，返还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中�人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 蔡 红
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴某、胁迫或者其他方法抢劫公私财
物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形
之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金
或者没收财产：（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死�的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第521号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人麦×。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年7月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人麦×犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄某出庭支持公诉，被告人麦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年7月27日22时40分许，被告人麦×经与吸毒人员杨某事先电话联系后，到柳州市鱼××区××西二巷162-1号旁的路边，以人民币500元的价格，将1包毒品净重9.95克的毒品“冰毒”贩卖给杨某，后被公安民警当场抓获，所贩卖的毒品亦被缴获。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、书证等。公诉机关认为：被告人麦×故意贩卖毒品甲基苯丙胺9.95克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人麦×对于指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年7月27日22时40分许，被告人麦×经与吸毒人员杨某事先电话联系后，到柳州市鱼××区××西二巷162-1号旁的路边，以人民币500元的价格，将1包某重9.95克的毒品“冰毒”贩卖给杨某，后被公安民警当场抓获，所贩卖的毒品亦被缴获。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
证实上述事实的证据有：电话报警记录；受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人杨某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人麦×的供述及辨认笔录、指认照片；被告人麦×的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人麦×违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人麦×犯贩卖毒品罪成立。被告人麦×贩卖毒品甲基苯丙胺9.95克，属于刑法第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品情节严重的情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人麦×归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人麦×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》{法释（2000）13号}第三条的规定，判决如下：
一、被告人麦×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2018年7月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具iph0ne牌手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢某
人民陪审员 刘某
人民陪审员 黄某
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》{法释（2000）13号}
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖霞民初字第359号
原告汪恒英，女，汉族，1947年9月8日出生。
委托代理人曹明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京经济技术开发区管理委员会，组织机构代码证01294752-5，住所地江苏省南京市新港大道100号。
法定代表人邢正军，该管委会主任。
委托代理人王鹤，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人陈颖，男，该管委会工作人员。
第三人汪恒桂，女，汉族，1957年8月3日出生。
第三人潘尚洲，男，汉族，1950年2月2日出生。
原告汪恒英与被告南京经济技术开发区管理委员会、第三人汪恒桂、潘尚洲房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪恒英及委托代理人曹明，被告南京经济技术开发区管理委员会委托代理人王鹤、陈颖，第三人汪恒桂、潘尚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪恒英诉称，原告汪恒英与汪某甲、汪恒桂系姊妹，父母为汪某乙、唐某某。潘尚洲与汪恒桂系夫妻。南京市栖霞区某某街道某某队房产（土地证号XXXX**）为汪某乙、唐某某共同建造，并领取了宅基地使用证。唐某某于1998年1月31日去世，汪某乙于2003年12月1日去世。潘尚洲在未征得其他法定继承人同意的情况下，独自将汪某乙的土地使用证变更至自己名下，并与被告签订拆迁安置补偿协议，潘尚洲与汪恒桂获得补偿款及安置房。该房现已被被告拆迁。此后，原告向南京市栖霞区人民法院提起行政诉讼，南京市栖霞区人民政府后依法撤销潘尚洲持有的第XXXXXXXXXX号村镇房屋所有权证。现诉请法院判令：被告与原告签订拆迁安置补偿协议，依照相关法律、政策规定支付房屋拆迁补偿款35万元及一套70平米以上的安置房；同时承担本案诉讼费用。增加诉讼请求为：确认被告与第三人及家人签订的拆迁补偿安置协议无效；确认原告为南京市栖霞区某某街道某某队房产（土地证号XXXX**）的产权人。
被告南京经济技术开发区管理委员会辩称，被告与第三人原先签订的拆迁安置补偿协议依据的是潘尚洲持有的村镇房屋所有权证，现该证已被撤销，则被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议也已被撤销。新的拆迁安置补偿协议尚未签订，正在协商之中。原告现提起诉讼没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
第三人潘尚洲、汪恒桂述称，其持有的村镇房屋所有权证现已被撤销属实。本案听从法院裁判。
经审理查明，汪某乙、唐某某系夫妻，生有汪恒英、汪恒桂及汪某甲三个女儿。潘尚洲与汪恒桂系夫妻。唐某某于1998年1月31日去世，汪某乙于2003年12月1日去世。南京市栖霞区某某街道某某队房产（土地证号XXXX**）为汪某乙、唐某某共同建造，并领取了宅基地使用证。潘尚洲在未征得其他法定继承人同意的情况下，独自将汪某乙的土地使用证变更至自己名下，并与被告签订拆迁安置补偿协议，潘尚洲与汪恒桂获得补偿款及安置房。该房现已被被告拆迁。原告得知即向南京市栖霞区人民法院提起行政诉讼。后南京市栖霞区人民政府依法撤销潘尚洲持有的第XXXXXXXXXX号村镇房屋所有权证。现被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议也已无效。新的拆迁安置补偿协议尚未签订。
上述事实，有南京市栖霞区人民政府撤销潘尚洲村镇房屋所有权证的决定、土地使用证存根、当事人当庭陈述等证据证实
本院认为，原告起诉被告应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定受理案件的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。而本案原告要求确认被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议无效，此协议已经由被告予以撤销，当属无效，不需本院另行确认。原告要求确认其为产权人，此请求不是本案审查的事实。另外，原告还要求判令被告与其签订拆迁安置补偿协议，本院认为，潘尚洲与被告签订的拆迁安置补偿协议已经无效，新的拆迁安置补偿协议尚未签订，故此请求不属于平等民事主体之间的法律行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪恒英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 许庆林
二〇一四年八月八日
书记员 卜 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3705-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海南山支行。住所地：珠海市。
负责人：庄少鸢。
被执行人：张佳，女，汉族，住湖南省南县，身份证号码：×××094X。
关于中国工商银行股份有限公司珠海南山支行申请执行张佳金融借款合同纠纷一案，本院（2013）珠香法民二初字第1502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张佳名下位于中山市坦洲镇祥德街1巷5号的房产（粤房地权证中府字第××号）；查封期限二年，自2015年月日起至2017年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年二月十二日
书记员 钟 浩
第2页，共2页
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初字第269号
原告：刘静贤，男，65岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：苏守君，经理。
本院在审理原告刘静贤诉被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，刘静贤于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘静贤自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静贤撤回起诉。
案件受理费50.00元，由刘静贤负担。
审判员 曹媛媛
二〇一六年二月十七日
书记员 徐丹丹
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第101号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，汉族，乐东县人，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人林某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月8日作出（2014）乐刑初字第129号刑事判决，判决：被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
乐东黎族自治县人民法院（2014）乐刑初字第129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初47号
原告胡孟云。
委托代理人韦原（即第二原告）。
原告韦原，公务员。
被告韦江涛。
被告周美连。
原告胡孟云、韦原诉被告韦江涛、周美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员刘爱学适用小额诉讼程序于2016年2月24日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告韦原（亦是原告胡孟云的委托代理人）到庭参加诉讼，被告韦江涛、周美连经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主张被告韦江涛以急用钱为由，向原告韦原的前妻胡孟云借款12000元，借款期限为2014年7月10日至2015年2月18日，并立有借条为凭，还款期限届满后，被告韦江涛未依约还款。经本院调查，二被告于2013年12月20日登记结婚，于2014年11月3日协议离婚。因原告有借据为凭，且二被告未到庭应诉，亦未提交证据反驳原告的诉讼请求，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韦江涛、周美连共同偿还原告胡孟云、韦原借款人民币12000元。
案件受理费减半收取50元，由被告韦江涛承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他指定义务的，应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘爱学
二〇一六年三月三十一日
书记员 邓文嘉