贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6602号
上诉人（原审原告）：邓达武，男，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州联力冶金机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭石头寨。
法定代表人：周会权，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何世忠，男，该公司职工。
上诉人邓达武因与被上诉人贵州联力冶金机械有限责任公司（简称联力公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓达武上诉请求：撤销原判，依法改判支持邓达武的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由联力公司承担。事实与理由：联力公司虽然就裁员方案召开了职工大会听取职工意见，但并未将该裁员方案向劳动部门报告便解除与邓达武的劳动合同，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项的规定，联力公司解除双方劳动关系系违法解除，联力公司应当向邓达武支付违法解除劳动合同的赔偿金。
联力公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请予维持。
邓达武向一审法院起诉请求：1、判决联力公司因违法解除劳动合同向邓达武支付经济赔偿金31640.70元（2433.90×6.5×2=31640.70）；2、判决联力公司补缴邓达武2016年8月至2016年11月社会保险；3、本案诉讼费由联力公司承担。
一审法院认定事实：联力公司于2010年5月24日在贵阳市××区工商行政管理局登记成立。邓达武、联力公司于2010年6月1日签订第一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2010年6月1日起，当月发放当月工资，自此邓达武在联力公司镗工岗位工作，双方于2012年6月1日签订了无固定期限的《劳动合同书》。联力公司已缴纳邓达武2010年6月至2016年4月期间的社会保险。2016年3月17日联力公司制作《贵州联力公司裁员方案》（以下简称裁员方案）、《贵州联力公司裁员经济补偿方案》（以下简称补偿方案），载明受经济下行的影响，公司从2016年2月起全面停产，经公司研究，决定裁减非原贵州花溪机械厂破产安置的13名职工（含邓达武等人），公司向其送达书面解除劳动合同通知书并发放三个月的过渡期生活费（按贵阳市2015年度最低工资标准执行），三个月过渡期满后解除劳动合同，自愿提前解除劳动关系的，三个月过渡期生活费照发。劳动关系解除后，停止缴纳社会保险金和住房公积金，为其出具解除劳动合同证明，补偿方案对邓达武应得的经济补偿金进行了预算，以邓达武2015年全年月平均工资2433.90元计算。后联力公司组织召开全体职工大会，对以上裁员方案进行投票表决，三分之二以上的职工表示同意，该裁员方案已向劳动部门进行备案。邓达武2016年2月起未到联力公司处上班，并领取了联力公司按裁员方案所发放的2016年2－4月期间的生活费。邓达武于2016年11月2日收到联力公司邮寄的《解除劳动合同通知书》，该通知书记载邓达武2015年平均工资为每月2433.90元。邓达武为维护自己的合法权益，曾就双方之间存在的劳动争议于向贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（简称花溪仲裁委）申请仲裁，请求裁决联力公司支付2016年5－7月工资共计9735.60元，并补缴邓达武2016年5－7月期间的社会保险。该委经审查后，裁决联力公司补缴邓达武2016年5－7月期间的社会保险，不予支持邓达武其余请求。邓达武不服该仲裁裁决，故诉至一审法院。经该院（2016）黔0111民初4355号案件一审及省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1102号案件二审，认定双方劳动关系于2016年11月2日合法解除（解除原因为经营困难），2016年5－10月期间双方劳动关系处于中止履行状态，双方互不享受权利和承担义务，故不予支持邓达武的诉讼请求。现（2016）黔0111民初4355号及（2017）黔01民终1102号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月4日，邓达武再次向花溪仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、联力公司因违法解除劳动合同向邓达武支付经济赔偿金31640.70元（2433.90×6.5×2=31640.70）；2、联力公司补缴邓达武2016年8月至2016年11月社会保险。该委不予受理，邓达武遂诉至法院，请求如前。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。据已生效的（2016）黔0111民初4355号及贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1102号民事判决书认定，邓达武、联力公司之间的劳动关系于2016年11月2日合法解除（解除原因为经营困难），2016年5－10月期间双方劳动关系处于中止履行状态，双方互不享受权利和承担义务，邓达武未提供证据予以推翻，予以确认。故对邓达武主张联力公司违法解除劳动关系的意见，不予采信，并对邓达武据此要求联力公司支付经济赔偿金的主张不予支持，但联力公司应依法支付邓达武经济补偿金。邓达武2010年6月1日入职，2016年11月2日双方劳动关系解除，扣除2016年5-10月的中止履行期间，其工作年限为五年零十一个月，联力公司应支付邓达武6个月的经济补偿金。鉴于各方均未提供确凿证据证实邓达武2015年2月至2016年1月期间的具体工资数额，依据联力公司向邓达武邮寄的《解除劳动合同通知书》，认定邓达武2015年平均工资为每月2433.90元，并参照该标准计算联力公司应支付邓达武的经济补偿金为2433.90元/月×6个月＝14603.40元。邓达武诉请联力公司缴纳2016年8－11月期间的社会保险，因社会保险的缴纳具有行政强制性，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州联力冶金机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓达武解除劳动关系经济补偿金人民币14603.40元；二、驳回原告邓达武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告贵州联力冶金机械有限责任公司承担。
二审中,当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，联力公司因受经济下行的影响，公司从2016年2月起全面停产。经联力公司研究，决定裁减非原贵州花溪机械厂破产安置的13名职工（含邓达武等人）。联力公司在裁员的过程中，向邓达武送达书面解除劳动合同通知书，召开职工代表大会讨论关于裁减人员的裁员方案，邓达武到会参加了讨论，裁员方案经职工代表大会参会人员三分之二以上人员同意通过，联力公司并将《劳动用工备案花名册》报贵阳市××区人力资源和社会保障局备案，原判认定联力公司裁员程序符合法律规定，未支持邓达武关于赔偿金的诉讼请求而支持经济补偿金并无不当，本院予以维持。邓达武2010年6月1日入职，2016年11月2日双方劳动关系解除，扣除2016年5-10月的中止履行期间，其工作年限为五年零十一个月，联力公司应支付邓达武6个月的经济补偿金。鉴于各方均未提供确凿证据证实邓达武2015年2月至2016年1月期间的具体工资数额，原判依据联力公司向邓达武邮寄的《解除劳动合同通知书》，认定邓达武2015年平均工资为每月2433.90元，并参照该标准计算联力公司应支付邓达武的经济补偿金为2433.90元/月×6个月＝14603.40元并无不当，本院予以维持。双方当事人对原判关于补缴社会保险的处理未提出上诉，本院予以维持。
综上所述，邓达武的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓达武负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢 海