wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第364号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。住址河北省廊坊市三河市迎宾北路**号。
负责人张建忠，公司经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建霞，女，汉族，1970年9月24日出生，现住察右后旗白音察干镇。
原审被告三河世捷开元汽车运输服务有限公司，住址河北省廊坊市三河市区开发路东侧。
法定代表人张永利，系公司经理。
委托代理人赵飞宇，单位员工。
原审被告焦海阳，男，汉族，1984年9月27日出生，现住河北省三河市泃阳镇王庄子村****号。
原审被告闫瑞丰，男，汉族，1976年2月29日出生，司机，现住河北省三河市黄土庄镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察哈尔后旗人民法院（2012）察后民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人李天舒、被上诉人张建霞、原审被告三河世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人赵飞宇等到庭参加了诉讼。原审被告焦海阳、闫瑞丰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月30日11时许，河北省闫瑞丰驾驶冀R658**（挂车号冀RQ9**挂）号半挂重型车，沿工业园区南北大道由南向北行驶至蒙维公司北门处，与原告张建霞驾驶的电动自行车由东向西行驶左转弯途中相撞，致原告张建霞受伤，双方车辆受损的交通事故。后经察右后旗交警大队作出交通事故认定书认定：闫瑞丰承担事故的主要责任，张建霞承担事故的次要责任。事故发生后，原告张建霞先在察右后旗医院门诊治疗，花去医疗费1072.35元，在乌兰察布市中心医院治疗1天，被诊断为：肋骨骨折、右足重度损伤，花去医疗费7714.44元。同日在乌兰察布市医学高等专科学校附属医院花去救护车费4000元。后在内蒙古第二附属医院住院治疗92天，被诊断为：开放性足损伤、锁骨骨折、多发性肋骨骨折、头皮裂伤。花去医疗费120537.52元。在内蒙古医科大学附属医院住院治疗9天，被治疗为：左胸外伤，左胸腔积液，多发肋骨骨折，头面部挫裂伤，右足脱套伤。花去医疗费18186.35元。原告张建霞外购药花去2050元。合计153560.66元。原告张建霞购买残疾器具花去110元。原告在住院期间是由其丈夫高某某陪护的，高洪胜的职业是个体运输业。原告张建霞出院后经乌兰察布市司法鉴定中心（2013）临鉴第423号伤残程度鉴定意见书鉴定为：原告张建霞的8肋骨骨折伤残程度构成IX级；左肩关节活动受限伤残程度构成X级；右足1-5趾缺失伤残程度构成IX级。为此原告共计支付鉴定费1300元。内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书证明张建霞的二次手术费约需20000元。原告在住院治疗期间，被告焦海阳为其垫付医疗费45000元。原告张建霞的母亲翟某某，出生于1948年，现有子女四个，均健在。被告闫瑞丰驾驶的冀R658**（挂车号冀RQ9**挂）号半挂重型车的实际车主是焦海阳，该车的挂靠公司是被告三河汽车运输公司，在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司分别投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，原告张建霞身体受到伤害是由于被告闫瑞丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，被告闫瑞丰承担主要责任，原告承担次要责任。被告闫瑞丰驾驶的冀R658**（挂车号冀RQ9**挂）号半挂重型车在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司分别投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告焦海阳予以赔偿。原告张建霞的住院伙食补助费4080元、营养费4080元、护理费12726.54元、误工费38429.16元、残疾赔偿金122448元、精神抚慰金9000元、被抚养人生活费6196.5元。原告诉请的复查费用1533元，不符合法律规定，不予支持。原告请求的住宿费5041元及交通费5164元，因其向法庭提供的部分票据不符合法律规定，酌情分别支持3500元。对德义肢康复器材有限公司呼和浩特分公司诊断原告张建霞适合安装其公司的假肢，价格为8800元，且建议3年更换一次的证据，因原告应该安装但未进行实际安装，故酌定一次。原告诉请的电动车损失，因未向法庭提供证据，不予支持。故判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张建霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费20000元；赔付原告张建霞护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、安装假肢费等共计人民币204710.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔付原告张建霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计人民币113204.46元。三、鉴定费1300元，由被告焦海阳负担。四、原告张建霞返还被告焦海阳为其垫付的医疗费45000元。五、驳回原告张建霞的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司不服，提起上诉，其上诉主要理由是：1、医疗费应当扣减非医保部分，因为非医保不属于保险责任范围。2、被上诉人鉴定为9、9、10级伤残，一审按照30%计算伤残赔偿金，不符合法律规定。3、被上诉人并未安装假肢，实际损失并未发生，一审法院支持其假肢费用没有事实依据。4、二次手术费仅仅为医院出具的一个说明，实际未发生，一审法院支持其20000元，不符合事实。误工费不应当支持评残前一天，一审法院判决支持的误工费不符合事实。请求二审法院对原审判决发回重审或依法改判上诉人少承担80000元。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人张建霞以同意一审判决做了答辩并向法庭提交了书面答辩意见。原审被告焦海阳、闫瑞丰经本院合法传唤未到庭，未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因各方当事人对本起交通事故发生的时间、地点无异议，对在事故中张建霞受伤的事实以及住院治疗过程和医疗费花费情况无异议，对乌兰察布市司法鉴定中心作出的关于张建霞伤残程度鉴定意见书无异议，对公安交警部门作出的事故责任认定书无异议，对肇事车辆的权属及保险情况无异议，本院予以确认。原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定做出的判决并无不当，并且在确定赔偿责任的承担比例依据充分，在赔偿项目、标准，数额及支出费用方面的确定上也并无不当，应当支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司提出的几点上诉理由没有证据和法律依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。据此，上诉人的上诉理由证据依据不足，不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，程序合法。应当维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2031元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 边 芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更620号
罪犯刘令涛，男，1969年12月17日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一三年十一月一日作出（2013）周刑初字第130号刑事判决，以被告人刘令涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2012年8月22日起至2025年8月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘令涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘令涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘令涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘令涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘令涛减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月22日起至2024年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）沪海执字第51号
申请执行人威海中大航运有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人郝明亮。
委托代理人陈非易，上海市光大律师事务所律师。
被执行人上海洲磊船务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。
法定代表人邵泰信。
本院在执行申请执行人威海中大航运有限公司与被执行人上海洲磊船务有限公司定期租船合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2012)沪海法商初字第46号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张彦
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初903号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：肖超枫。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告肖超枫（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1711.7元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑4栋1702室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑4栋1702号房屋业主，该房屋建筑面积为142.64平方米，属该小区一期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计1711.7元。
2016年3月1日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1711.7元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖超枫于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费1711.7元及滞纳金（以1711.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖超枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审340号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人黄伏林，男，汉族，1957年10月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1908927315号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向黄伏林送达编号410581-1908927315处罚决定书。决定对黄伏林处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。黄伏林逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908927315处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908927315处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 王渝凯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
2015洛龙执字第00933号
王某某：
你申请执行聂某某婚姻家庭、继承纠纷案件，本院于2017年3月30日按（2013）洛民再字第38号判决执行完毕。
特此通知
执行员 ：孙旭光
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第01046号
原告武汉市硚口区富源广告材料商行。住所地：武汉市硚口区利济北路**号*号楼***房。经营者：陈静，男，1975年12月24日生，汉族。
被告武汉市硚口区唯彩广告制作室。住所地：武汉市硚口区桂苑西村**号****号。个体经营户：ＸＸ，男，1989年3月14日生，汉族。
原告武汉市硚口区富源广告材料商行诉被告武汉市硚口区唯彩广告制作室借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员易武军、总小蓉参加的合议庭，并于2016年4月25日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市硚口区富源广告材料商行经营者陈静到庭参加诉讼，被告武汉市硚口区唯彩广告制作室经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区富源广告材料商行诉称，被告欠原告货款19300元。2014年5月份，被告还款1000元，2015年2月份还款1000元。经原告多次催讨后余款至今未付。现起诉要求被告立即支付货款17300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条，证明被告尚欠原告的19300元。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。被告武汉市硚口区唯彩广告制作室经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证及抗辩的权利。
经审理查明，原告武汉市硚口区富源广告材料商行是广告耗材经销商。2013年起，原、被告通过口头协议的方式，由原告武汉市硚口区合众广告材料商行不定期地向被告武汉市硚口区唯彩广告制作室供应广告材料，不定期结算。2014年6月23日被告武汉市硚口区唯彩广告制作室经营者ＸＸ向原告武汉市硚口区富源广告材料商行出具一份欠款，确认单差欠原告货款19300元，后于2014年5月还款1000元、2015年2月还款1000元。现原告起诉来院要求被告支付所欠货款17300元。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，且合法有效。双方应当按照合同约定，各自履行交付货物和给付价款的义务。被告向原告出具的欠款确认单，是对原、被告双方履行合同情况的确认，原告依约向被告交付货物，被告未完全履行给付义务，应当承担相应的民事责任。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告武汉市硚口区唯彩广告制作室经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百四十一条的规定，判决如下：
由被告武汉市硚口区唯彩广告制作室于本判决生效后三日内向原告原告武汉市硚口区富源广告材料商行支付货款17300元。
案件受理费减半收取116元由武汉市硚口区唯彩广告制作室负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 易武军
人民陪审员 宗小蓉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈思静
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初845号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑焯键，男，1991年2月15日出生，土家族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石志林，该公司董事长。
被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。
被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司以双方正在协商解决纠纷为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。
本案案件受理费19352元，减半收取9676元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 肖俊
二〇一七年四月七日
书记员 冯译
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7377号
原告：李士明，男，1952年8月24日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：崔立辉，男，1974年1月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
原告李士明与被告崔立辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李士明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士明提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李士明撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告李士明负担。
审判员 赵海洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵兴梅
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执139号
申请执行人：邓州市人民法院。
被执行人：杜飞，男，生于1979年6月29日，汉族，住湖北省。
本院在执行申请执行人邓州市人民法院与被执行人杜飞为罚金纠纷一案中，经多方调查，被执行人的财产现无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执139号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文涛
审判员 朱义磊
审判员 唐 华
二〇一七年六月二十日书记员江卫
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执139号申请执行人：邓州市人民法院。被执行人：杜飞，男，生于1979年6月29日，汉族，住湖北省。本院在执行申请执行人邓州市人民法院与被执行人杜飞为罚金纠纷一案中，经多方调查，被执行人的财产现无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执139号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文涛审判员  朱义磊审判员  唐 华二〇一七年六月二十日书记员江卫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11822号
原告：彭新建，男，1978年7月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：瞿敏刚，男，1970年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：温岭市侨隆鞋厂，住所地：浙江省温岭市大溪镇岙增张村（温岭市恒昌鞋厂内）。
代表人：瞿敏刚，系该厂投资人。
原告彭新建与被告瞿敏刚、温岭市侨隆鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款107785元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市侨隆鞋厂系被告瞿敏刚开办的个人独资企业。被告从2015年至2016年4月份间向原告购买接着剂。2015年12月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款104600元，并由被告瞿敏刚以被告温岭市侨隆鞋厂的名义出具欠条一份。后被告温岭市侨隆鞋厂又于2016年3月16日向原告购买接着剂，价值3185元，由被告瞿敏刚在送货单上签名确认。以上货款共计107785元，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市侨隆鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告彭新建货款107785元；被告瞿敏刚对被告温岭市侨隆鞋厂不能清偿的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告瞿敏刚、温岭市侨隆鞋厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨云花
二〇一七年三月十七日
代书 记员 陈 琪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执740号
申请执行人刘长山，男，1954年9月4日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人刘长山与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0116民初7073号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人刘长山借款人民币915205元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘长山于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘长山未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘长山尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘长山发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张英为
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初937号之一
本院于2017年12月20日对原告吴世君与被告荣县权兴煤厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）川0321民初937号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第一行“（2017）川0321民初928号”有笔误，现更正为“（2017）川0321民初937号”。
审判员 张�敏
二〇一八年一月二日
书记员 甘 雪
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0321民初937号申请人：吴世君，男，1965年4月14日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。被申请人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县。执行事务合伙人：唐智明。委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。本院在审理申请人吴世君与被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，申请人吴世君于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金59491.73元采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人吴世君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金59491.73元；二、查封�保人虞德辉所有的位于荣县旭阳镇附西路（产权证号：荣房权证私有字第X号、建筑面积：145.52平方米）成套住宅，查封期间由担保人虞德辉保管使用，不得转移、变卖及设立其他权利负担。人民法院冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。案件申请费615元，由荣县权兴煤厂（普通合伙）负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雪敏二〇一八年一月二日书记员  甘 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1227号
原告：郑州市维纲中学，住所地：新郑市龙湖镇文昌路*号。
法定代表人：马海霞，董事长。
委托诉讼代理人：李华康，男，1995年12月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告：河南教育报刊社，住所地：郑州市顺河路**号。
法定代表人：唐泽仓。
委托诉讼代理人：武文举（系公司员工），男，1964年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：康自省（系公司员工），男，1964年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州市维纲中学与被告河南教育报刊社租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州市维纲中学委托诉讼代理人李华康、朱新鲜，被告河南教育报刊社委托诉讼代理人武文举、康自省到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州市维纲中学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快对学校消防进行整改并通过验收合格；2、请求判令被告支付原告代缴的消防罚款5万元人民币；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年1月9日签订租赁合同，该合同第五条规定：上级部门检查时，如因建筑物及消防安全未达标，由甲方（被告方）负责整改，费用由甲方承担。2016年5月，新郑市消防中队书面通知原告作为使用人对校区消防进行整改，原告根据合同约定及时通知被告进行整改，但被告至今未进行消防整改。2016年7月5日新郑市公安消防大队对学校作出行政处罚决定书，原告再次通知被告进行消防整改并缴纳消防罚款，但被告避而不见。现已由原告代缴罚款，期间，消防部门对学校消防不合格进行查封。因学校消防不合格且被告至今未进行消防整改，造成原告名誉受损及较大经济损失，同时严重威胁学生生命安全。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告河南教育报刊社辩称，原告擅自拆除被告用于出租的建筑物改造成幼儿园，违反了双方签订的合同第五条第六项规定，造成罚款原告是有过错的。被告在2015年8月开始进行消防整改，在11月底已经整改完毕，房屋出租以后，房屋的使用人未经消防检查许可擅自投入使用，是应该承担法律责任的。原告被消防机关处罚50000元，处罚的对象是原告而不是被告，所以罚款应该由原告交纳。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，河南教育报刊社（甲方）与郑州市维纲中学（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方自愿将其位于新郑市龙湖镇文昌路北段原科明学校校区出租给乙方办学，校区含教学办公楼，宿舍楼，浴室，餐厅及公共用地，租赁期限自2015年7月1日至2021年6月30日，同时约定上级相关部门检查时，如因建筑物及消防安全未达标，由甲方负责及时整改，费用由甲方承担，如属乙方人为损害消防设施或改造影响消防使用功能的，由乙方负责并承担费用。2015年8月，河南教育报刊社委托国宏消防工程集团有限公司河南分公司开始对校区建筑进行消防整改，至2015年11月底整改完毕，整改范围包括消火栓系统、防火卷帘系统、消火栓箱、消防管道改造、追加消火栓箱、水带、接口、水枪、消火栓门框等。郑州市维纲中学分别于2015年和2016年的7、8月份暑假期间对校舍和宿舍进行粉刷装修。
新郑市公安消防大队于2016年6月12日对郑州市维纲中学进行检查，发现郑州市维纲中学未经消防验收擅自投入使用，于2016年7月1日作出《行政处罚决定书》，决定罚款34500元；于2016年6月28日进行检查，发现郑州市维纲中学第二等灭火器无产品标识，现场判定为不合格消防产品，于2016年7月5日分别作出111、112号《行政处罚决定书》，决定罚款500元、5000元。郑州市维纲中学于2016年7月12日对上述罚款进行了缴纳。新郑市公安局龙湖派出所于2016年9月7日对郑州市维纲中学进行消防监督检查，发现存在问题：单位室内消火栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明未保持完好有效，并责令限期改正。
2016年9月22日，郑州市维纲中学分别通过邮寄《请求整改通知函》以及向负责人发短信形式要求河南教育报刊社对消防问题进行整改。
另查明，郑州市维纲中学在庭审中陈述需要进行消防整改的包括教学楼、宿舍楼和餐厅。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《行政处罚决定书》、照片等相关证据予以证明。
本院认为，公共聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。依据双方所签订的《租赁合同》，河南教育报刊社负有对消防安全进行整改的义务，河南教育报刊社主张在2015年8月-11月期间对校区建筑进行了消防整改，郑州市维纲中学在装修过程中对部分消防设施进行了损坏。但根据河南教育报刊社与国宏消防工程集团有限公司河南分公司所签订的《建设工程施工合同》显示，双方所约定的整改范围并不包含消防机构在进行检查时发现存在问题的灭火器、疏散指示标志和应急照明设施等，且河南教育报刊社在消防整改工程完工后亦未及时申请消防检查，不能证明其已完成了全部的消防整改，故此，本院对其主张不予采纳，而郑州市维纲中学进行了粉刷装修，在建筑物未经消防安全检查的情况下即投入使用，其本身亦存在过错，应当承担一定的责任，据此河南教育报刊社应当对用于出租的教学楼、宿舍楼、餐厅等建筑进行消防整改，并到达合格标准，所需整改的合理费用由被告承担。郑州市维纲中学在未进行消防检查、经消防检查不符合安全的情况下违规使用建筑物进行办学，受到行政机关的处罚，并交纳罚款，责任应该自己承担，其要求河南教育报刊社向其支付“代缴”的消防罚款5万元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百二十一条《中华人民共和国消防法》第十五条之规定，判决如下：
被告河南教育报刊社应于本判决生效之日起十日内对其向原告郑州市维纲中学出租的建筑物（包含教学楼、宿舍楼、餐厅）进行消防整改，并达到合格标准；
驳回原告郑州市维纲中学其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郑州市维纲中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年三月十八日
代理书记员 李峰超
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-35号
原告:长孙某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款121600元），并支付2014年7月以来违约金9728元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据五份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月30日，原告长孙某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-7-6商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为121600元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款121600元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层七排六号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1268.6元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2927元，保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执102号
申请执行人李恩育，男，汉族。
被执行人成小波，男，汉族。
被执行人员娜，女，汉族。
申请执行人李恩育与被执行人成小波、员娜民间借贷纠纷一案，二被执行人成小波、员娜在平陆县太阳路南段绿苑小区10号楼4单元301室单元房正在评估拍卖中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 洪浩博
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘卫红
山西省平陆县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）晋0829执102号	申请执行人李恩育，男，汉族。	被执行人成小波，男，汉族。	被执行人员娜，女，汉族。	申请执行人李恩育与被执行人成小波、员娜民间借贷纠纷一案，二被执行人成小波、员娜在平陆县太阳路南段绿苑小区10号楼4单元301室单元房正在评估拍卖中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  姜学明	审 判 员  王国荣	代理审判员  洪浩博	二〇一六年五月五日	书 记 员  刘卫红
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初307号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人葛某甲，无业。2016年4月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月25日经天台县人民检察院批准被逮捕，同年6月23日被本院决定取保候审。
辩护人周孝明，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人葛某甲犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人葛某甲及其辩护人周孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月21日下午，被告人葛某甲得知其母亲王某和被害人周某因邻里纠纷在天台县坦头镇欢岙大余村王某家附近发生打架并被打伤，后被告人葛某甲和王某在去被害人周某家路上与被害人周某发生打架，被告人葛某甲用路边捡来的木棒将被害人周某右手打伤。经鉴定，被害人周某系受外力作用右臂，致右尺骨中下段骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人葛某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年6月23日，经本院主持调解，被告人葛某甲与被害人周某达成调解协议，赔偿被害人周某医药费、护理费等各项经济损失共计人民币40000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人周某的陈述，证人王某、陈某、葛某乙、葛某丙的证言，《现场勘查笔录及照片》，《体表原始伤情记录表》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《调解协议》，《谅解书》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的相关经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑之意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2172号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖松南，男，1969年5月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告阳桂梅，女，1970年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖松南、阳桂梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月30日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖松南、阳桂梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：1997年6月18日、1997年2月20日、1997年9月7日、1997年4月17日、1999年9月18日，被告肖松南以经商等需要资金为由，与原告所辖羊古坳分行立据借款5000元、10000元、2000元、20000元、6000元，共计43000元。月利率分别为11.76‰、11.76‰、11.76‰、11.76‰、6.975‰。到期日期分别为1997年8月18日、1997年11月20日、1997年11月30日、1997年11月30日、1999年10月18日，按月偿还利息。至2017年7月30日，被告肖松南欠借款本金37500万元，利息97621.59元。同时该笔借款发生在被告肖松南与被告阳桂梅夫妻关系存续期间，被告肖松南与被告阳桂梅应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖松南、阳桂梅立即偿还原告借款本金37500万元，利息97621.59元，2017年8月1日起利息按约定利率上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖松南、阳桂梅承担一切诉讼费用。
被告肖松南、阳桂梅没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、催收通知，用以证明被告肖松南向原告立据借款和原告向被告催收的事实:
1997年6月18日、1997年2月20日、1997年9月7日、1997年4月17日、1999年9月18日，被告肖松南以经商等需要资金为由，与原告所辖羊古坳分行立据借款5000元、10000元、2000元、20000元、6000元，共计43000元。月利率分别为11.76‰、11.76‰、11.76‰、11.76‰、6.975‰。到期日期分别为1997年8月18日、1997年11月20日、1997年11月30日、1997年11月30日、1999年10月18日，按月偿还利息。至2017年7月30日，被告肖松南欠借款本金37500万元，利息97621.59元。同时该笔借款发生在被告肖松南与被告阳桂梅夫妻关系存续期间。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
本院认为，被告肖松南向原告立据借款，双方即形成借款合同关系，被告肖松南应当按约定偿还借款本息。被告肖松南未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖松南与被告阳桂梅夫妻关系存续期间，被告肖松南与被告阳桂梅应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告肖松南、阳桂梅在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金37500元，支付利息97621.59元，2017年8月1日起借款31500元按月息11.76‰上浮30％计息、借款6000元按月息6.975‰上浮30％计息，至还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1501元，财产保全费1200元，共计2701元，由被告肖松南、阳桂梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年十月三十日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2172号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告肖松南，男，1969年5月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告阳桂梅，女，1970年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖松南、阳桂梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月30日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖松南、阳桂梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：1997年6月18日、1997年2月20日、1997年9月7日、1997年4月17日、1999年9月18日，被告肖松南以经商等需要资金为由，与原告所辖羊古坳分行立据借款5000元、10000元、2000元、20000元、6000元，共计43000元。月利率分别为11.76‰、11.76‰、11.76‰、11.76‰、6.975‰。到期日期分别为1997年8月18日、1997年11月20日、1997年11月30日、1997年11月30日、1999年10月18日，按月偿还利息。至2017年7月30日，被告肖松南欠借款本金37500万元，利息97621.59元。同时该笔借款发生在被告肖松南与被告阳桂梅夫妻关系存续期间，被告肖松南与被告阳桂梅应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖松南、阳桂梅立即偿还原告借款本金37500万元，利息97621.59元，2017年8月1日起利息按约定利率上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖松南、阳桂梅承担一切诉讼费用。被告肖松南、阳桂梅没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、催收通知，用以证明被告肖松南向原告立据借款和原告向被告催收的事实:1997年6月18日、1997年2月20日、1997年9月7日、1997年4月17日、1999年9月18日，被告肖松南以经商等需要资金为由，与原告所辖羊古坳分行立据借款5000元、10000元、2000元、20000元、6000元，共计43000元。月利率分别为11.76‰、11.76‰、11.76‰、11.76‰、6.975‰。到期日期分别为1997年8月18日、1997年11月20日、1997年11月30日、1997年11月30日、1999年10月18日，按月偿还利息。至2017年7月30日，被告肖松南欠借款本金37500万元，利息97621.59元。同时该笔借款发生在被告肖松南与被告阳桂梅夫妻关系存续期间。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：本院认为，被告肖松南向原告立据借款，双方即形成借款合同关系，被告肖松南应当按约定偿还借款本息。被告肖松南未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖松南与被告阳桂梅夫妻关系存续期间，被告肖松南与被告阳桂梅应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告肖松南、阳桂梅在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金37500元，支付利息97621.59元，2017年8月1日起借款31500元按月息11.76‰上浮30％计息、借款6000元按月息6.975‰上浮30％计息，至还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1501元，财产保全费1200元，共计2701元，由被告肖松南、阳桂梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一七年十月三十日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2048号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：罗本达，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告罗本达金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 周厚财
人民陪审员 邓满春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周春艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10760号
原告：慈溪联盛置业发展有限公司。
法定代表人：吴建超。
委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市保得力电器有限公司。
法定代表人：卢迪钶。
原告慈溪联盛置业发展有限公司与被告慈溪市保得力电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.确认原、被告的《慈溪联盛大厦商铺租赁协议》解除；2.被告即时支付原告拖欠租金人民币1531091元（暂计算至2016年10月11日）；3.被告向原告支付从2016年10月12日起至上述商铺实际归还原告之日止按每日2745.21元为标准计算的房屋占有使用费；4.被告向原告支付违约金人民币501001元；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，于2016年11月2日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告即时支付原告拖欠租金人民币1364090.72元（暂计算至2016年10月11日）。原告慈溪联盛置业发展有限公司的委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼，被告慈溪市保得力电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2014年签订《慈溪联盛大厦商铺租赁协议》一份，约定：原告将其所有的位于慈溪市古塘街道联盛大厦1-33室（建筑面积为1830.14平方米）租赁给被告经营使用，租赁期限为15年，自起租日2015年1月1日起计算租金，年租金为1002002元。租金支付方式为每三个月支付一次租金，协议签订后5个工作日内，被告支付首期3个月租金及履约保证金（两个月租金）167000.28元，以后各期租金于上月25日前支付。该履约保证金不是预付租金，仅作为乙方忠实履行本协议约定之各项义务和责任的保证。承租期内，被告拖欠租金、其他费用，原告有权直接从履约保证金中扣除。另原、被告双方还约定，在被告按约支付租赁商铺租金等费用的前提下，在前3个租赁年度内，原告给予被告每年免租6个月租金的优惠，但若被告出现违约行为（如逾期支付相关费用等），被告不再享有该优惠免租期，需全额支付年租金102002元。在租赁期限内，被告若有拖欠租金、其它费用1个月等行为，原告有权解除本协议，收回房屋，被告应承担该事件发生时所处年度的半年的租赁费用作为惩罚性违约金，造成原告或第三方损失的，应承担赔偿责任。
协议签订后，原告按约交付了商铺，但被告在支付了首期3个月租金及履约保证金（两个月租金）167600.28元后，未再继续支付租金。2016年7月15日，原告向被告发函催讨拖欠租金，但被告至今未履行给付租金的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告慈溪联盛置业发展有限公司与被告慈溪市保得力电器有限公司之间的《慈溪联盛大厦商铺租赁协议》；
二、被告慈溪市保得力电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告拖欠至2016年10月11日的租金1364090.72元，并支付从2016年10月12日起至上述商铺实际归还原告之日止按每日2745.21元为标准计算的租金、房屋占有使用费；
三、被告向原告支付违约金501001元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23057元，由被告慈溪市保得力电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 王艳华
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 施邹芸
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1316号
张运交：
你（单位）申请执行刘发九、周霞、河南大发置业有限公司、孙丽霞、洛阳市希林建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日按（2015）洛龙民初字第1125号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 ：麻小刚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1330号
罪犯杨林，男，1990年9月18日出生于广西钟山县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2013年3月21日作出了（2013）荔刑初字第18号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。与前案犯盗窃罪判处的有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元，共同退赔被害人人民币276000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第606号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月12日起至2030年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警余浩以及罪犯证人李坤城、欧阳传总出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯杨林没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯杨林未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯杨林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月12日起至2029年10月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1077号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托代理人：赵楠，该公司职员。
委托代理人：崔一鸣，该公司职员。
被执行人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：天津履信投资咨询有限公司，住所地天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津国投科技小额贷款有限公司与天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。双方于2017年6月14日达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何书涛
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘德前
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2570号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：单永良。系原告职工。
被告：姚金美。
被告：姚子元。
被告：曹金艳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告姚金美、姚子元、曹金艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一六年七月七日
书记员 张晓凤
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00068号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人丁某，因涉嫌盗窃罪，2014年9月30日被蕲春县公安局刑事拘留，于2014年11月5日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
1．2014年4月初，被告人丁某在蕲春县八里湖农场总场街道乐某副食店假装购物，趁店主不注意，盗窃店内硬珍品黄鹤楼香烟一条，价值400元。该条烟被被告人丁某自己抽了。
2．2014年5、6月份（端午节前后），被告人丁某在蕲春县八里湖农场总场街道王某的副食店假装购物，趁店主不注意，盗窃店内软蓝黄鹤楼香烟一条，价值180元。该条烟被被告人丁某自己抽了。
3．2014年7月份，被告人丁某在蕲春县刘河镇高某甲手机店假装购物，趁店主不注意，盗窃店内黑色GUSUN牌JY807型手机一部，价值399元，该部手机被告人自己一直在使用，被告人被抓获时被公安机关扣押，后返还给被害人高某甲。2014年8月，被告人丁某再次在该店以同样的方式盗窃黑色金立V185手机一部，价值1299元。该部手机被被告人丁某卖给他人。
4．2014年8月初，被告人丁某在蕲春县横车镇大柳村刘某副食店内，趁店主不在，盗窃店内现金200余元。
5.2014年8月中旬，被告人丁某在蕲春县横车镇民生路鸿运移动手机店假装购物，趁店主不注意，盗窃店内黑色金立V185手机一部，价值1299元。该部手机被被告人丁某卖给他人。
6.2014年9月30日上午，被告人丁某在蕲春县八里湖农场总场街道天兰移动手机店假装购物，趁店主不注意，盗窃店内白色OPPO牌R831S型手机一部，价值1399元。该部手机在被告人丁某被抓获时被公安机关扣押，后返还给被害人。
7、2014年9月30日上午11时许，被告人丁某在蕲春县八里湖农场总场街道“来是客”超市假装购物，趁店主不注意，盗窃店内硬红黄鹤楼香烟一条，价值200元。该条香烟在被告人丁某被抓获时被公安机关扣押，后返还给被害人。
上述被告人丁某盗窃财物的总价值为5376元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人张某、高某乙、童某的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辩认笔录；视听资料；抓获经过；户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。庭审中自愿认罪，且部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 吴祖如
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1259号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
被执行人：赛亿电器集团有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈乾潮，该××董事长。
被执行人：宁波市方圆电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗焕达，该××执行董事。
被执行人：蔡伯南。
被执行人：沈燕侠。
本院执行的（2015）甬慈商初字第2745号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉赛亿电器集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠临商银行股份有限公司宁波慈溪支行20517009.58元及相应利息，并应承担诉讼费144006元、执行费87917.01元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1259号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4772号
申请执行人：林惠君，女，1983年11月16日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山东升纺织有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道丹峰西路***号。
法定代表人：张金文，该公司总经理。
申请执行人林惠君与被执行人象山东升纺织有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第560号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山东升纺织有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人林惠君于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人象山东升纺织有限公司支付执行款32417元及利息，承担执行费386.26元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月27日依法向被执行人象山东升纺织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。2017年4月5日，本院作出（2017）浙0225破5号民事裁定书，受理被执行人象山东升纺织有限公司破产清算一案，并发出（2017）浙0225破5号之一号中止执行程序通知书，中止被执行人象山东升纺织有限公司执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4772号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月二十日
代书记员 徐蓉盈
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢21号
申请人：张居朝，男，汉族，生于1954年8月13日，住邓州市十林镇习营村14组。
被告人：武化多，男，汉族，生于1975年3月27日，住邓州市十林镇大西村。
本院在执行张居朝申请执行武化多为附带民事赔偿纠纷一案中，在执行中，由于被执行人武化多到本院报告财产令之后，在指定的期间内拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况和拒不履行生效法律文书所确定义务，于2017年1月25日被依法拘留十五日，现被执行人武化多还款21080元，申请执行人张居朝出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年二月九日
书记员 何晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16591号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈强，男，1980年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25824.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25824.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执738号
申请执行人佟诗琪，女，2012年生，汉族，洮南市人，现住洮南市兴隆办事处。
法定代理人王胜平，女，1983年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市兴隆办事处。
被执行人佟伟，男，1983年生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市兴隆办事处。
申请执行人佟诗琪与被执行人佟伟抚养费纠纷执行一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2016）吉0881民初1293号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，经审查，依据执行的法律文书内容错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王志波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 吉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13457号
原告：梁学谦，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨潮昌，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省中山火炬开发区。
被告：陈燕梅，女，1986年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告梁学谦诉被告杨潮昌、陈燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁学谦委托诉讼代理人欧献强，被告陈燕梅委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼。被告杨潮昌经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学谦向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款本金10万元及借款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，直计至偿还之日止）。事实与理由：原告与被告杨潮昌是朋友关系。2015年10月9日，原告通过银行转账、现金等方式，共借给被告杨潮昌10万元，且当日由被告杨潮昌立下借据给原告收执。借款期限届满后，原告多次要求被告杨潮昌偿还借款，但未果。经原告查实，被告杨潮昌与被告陈燕梅在中山办理了结婚登记，两被告是夫妻关系。
原告梁学谦提供的证据有：借条、银行卡客户交易查询、支付宝转账记录、离婚登记审查表、户口本。
被告陈燕梅辩称：1.该债务并非夫妻共同债务，被告陈燕梅有固定收入，被告杨潮昌从未支付过家庭费用给被告陈燕梅，而且被告陈燕梅与被告杨潮昌已经办理了离婚手续，因此该债务为被告杨潮昌个人债务，被告陈燕梅无需承担清偿责任。2.原告提供的借条中并未显示双方有约定利息，因此原告诉求按银行贷款利息没有事实和法律依据。
被告陈燕梅提供的证据有：1.离婚证、《离婚协议》；2.工资收入证明、参保；3.借据、结清证明；4.借条；5.《车辆质押借款协议书》；6.手机通信记录；7.《房地买卖协议》、中山市土地房权产权档案馆档案资料证明表。
被告杨潮昌未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，杨潮昌与梁学谦原系朋友关系。2015年10月9日，梁学谦向杨潮昌提供借款10万元。同日，杨潮昌向梁学谦出具借条，确认借到梁学谦借款10万元，并承诺于2016年4月9日前一次性偿还。借款到期后，梁学谦要求杨潮昌还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
另查，陈燕梅与杨潮昌原系夫妻关系，双方于2013年12月25日登记结婚，后于2016年8月19日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁学谦主张杨潮昌向其借款10万元，并提供借条、银行卡客户交易查询、支付宝转账记录为据，相关证据相互印证，足以证明借款的事实，本院予以采信。杨潮昌逾期还款，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向梁学谦返还借款，并计付逾期还款的利息。利息起算的时间为还款期限届满之次日，即2016年4月10日，梁学谦主张自起诉之日即2016年6月30日，符合法律的规定，本院予以支持。利息的标准为年利率6%，梁学谦要求按银行贷款利率的四倍，但未能举证证实双方有相应的约定，本院不予采纳。陈燕梅与杨潮昌原系夫妻关系，陈燕梅未能举证证明杨潮昌与梁学谦明确约定上述债务为杨潮昌个人债务，或者杨潮昌与陈燕梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且梁学谦知道该约定的，故而陈燕梅应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨潮昌、陈燕梅于本判决生效之日起七日内连带向原告梁学谦清偿借款10万元及利息（计算方式：以10万元为基数自2016年6月30日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），由被告杨潮昌、陈燕梅负担（该款被告杨潮昌、陈燕梅于本判决生效之日起七日内径行支付给原告梁学谦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陆招胜
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张治强
罗鑫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1794号
罪犯周友军，男，1978年12月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二００一年十二月四日作出（2001）德刑初字第474号刑事判决，认定被告人周友军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（已执行5000元）。同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二００二年三月二十二日作出（2002）云高刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，云南省高级人民法院于二００四年四月十日作出（2004）云高刑执字第1204号刑事裁定，对其原判死缓减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于二００六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第836号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于二００九年六月四日作出（2009）郴刑执字第512号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院于二０一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯周友军减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周友军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周友军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周友军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周友军减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年11月10日起至2021年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初字1368号
原告：张某，男，1967年8月28日出生。
委托诉讼代理人：郭进中，山西恒一律师事务所律师。
被告：冀某，男，1970年11月8日出生。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
原告张某与被告冀某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人郭进中，被告冀某及其委托诉讼代理人张海岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某提出以下诉讼请求，1、判令被告冀某归还所欠机械租赁费用115500元，并支付逾期付款利息27229元。2、被告负担诉讼费用。事实和理由，原告于2013年7月开始给被告在山西省××梅家庄明业煤矿的35KVA线路工程用挖掘机干活，到2013年10月份，被告共欠原告款115500元，并书写了欠款条。为此原告多次催要无果诉至法院，请求判如诉请。
被告冀某辩称:被告租用原告的挖掘机用于工程建设属实，但被告欠原告款的实际数额为41300元，因原告称其本人与工程发包方的负责人有关系，多写欠款数额是为了通过原告向发包方多要些钱回来，对原告多要的部分不予支付。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，被告认可欠款条为其书写，但只承认其中的41300元为其所欠，其余的数额不真实。被告为反驳原告的主张向法庭提交了工程承包协议书、山西省农村信用合作社汇款回单、原告司机杜文斌的支款条和公路损坏赔偿收据，另外四名证人出庭作证证明原告请求的欠款数额不真实。原告认可其司机杜文斌的支款条，称工程承包协议书与本案无关，认为山西省农村信用合作社汇款回单5000元及公路损坏赔偿收据5000元本应由被告负担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2016年8月19日被告书写的欠条及工程承包协议书客观真实，山西省农村信用合作社汇款回单数额5000元为运输挖掘机的费用，公路损坏赔偿收据5000元系原告挖掘机过公路时损坏路面费用，本院均予以认可，出庭作证的证人对停工日期说法不一，冀正英证明停工日期为2013年11月10日，宋云亚证明为2013年11月14日，而被告提交的证据记明原告挖掘机司机最后一次支款日期为2013年11月22日，可见证人陈述不实，故对以上证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告冀某与山西省××梅家庄明业煤矿35KVA输电线路项目部签订《工程项目协议书》，被告承包了该项目的浇筑混凝土和线路架设工程。原告与被告口头约定租赁原告的200型挖掘机（带破碎锤），挖掘机进、出工地的运输费原、被告各负担一次。约定完毕后，原告的挖掘机进场施工，2013年9月10日，被告付给原告挖掘机转运费5000元，2013年10月27日，原告挖掘机过公路时压坏路面被告支付赔偿金5000元，在施工过程中原告挖掘机司机杜保彬支款6次计1700元。工程停工后，被告冀某把原告介绍到另外一工地，挖掘机的出场地费用由另一工地支付，原告未付挖掘机的转运费用。2015年10月，原告找被告要租赁费时，被告写下欠条。2016年8月19日，原告再次到被告家催要欠款，换写了一张与上次内容一致的欠条，内容为“欠条：宁武县梅家庄-
明业煤矿35KVA线路工程挖掘机费用80型号、20型号挖机，共计115500元。施工队冀某（原日期2013年11月20日），现日期2016.8.19”。欠条中的80型号挖掘机车主为王书海，在被告所欠数额中20000元归属王书海，被告欠原告200型号挖掘机租金数额应为915500元。原告收欠条后，被告未还款。
本院认为，被告租用原告的挖掘机用于工程建设，原、被告之间形成租赁合同关系。该合同关系未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。关于挖掘机的租金问题，被告分别于2015年10月和2016年8月19日两次给原告出具内容一致的欠条，应认定被告欠租金的事实，但其中属于王书海的20000元原告无权请求支付，原告挖掘机司机杜保彬支取的1700元，被告支付给原告的挖掘机转运费用5000元和被告支付的挖掘机压坏路面赔偿金5000元应从欠款数额中去除，余款83800元被告仍需给付原告，原告还请求被告支付自欠款之日至起诉日按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，本院予以支持，但应以实际欠款83800元计算。被告辩称给被告打欠条数额中含有虚数，实际欠款41300元，因被告提交的证据不足，故对被告的上述抗辩理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条的规定之规定，判决如下：
一、被告冀某于本判决生效后十日内支付原告张某挖掘机租金83800元及自2013年11月20日起至判决确定还款日按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费3155元，减半收取1577.5元，原告负担433.5元，被告冀某负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾菁菁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2762号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人徐清华
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人徐清华诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16790号
原告：李龙荣，男，1955年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。
法定代表人：曾旭，该公司总经理。
本院立案受理原告李龙荣与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海建设公司）合同纠纷一案，李龙荣请求判令博海建设公司支付欠款233767.16元及资金占用利息。博海建设公司在答辩期内提出管辖权异议，称其住所地、付款履行地均在重庆市大足区，本案应由重庆市大足区人民法院管辖。经本院向李龙荣释明，李龙荣认为其作为接受货币一方，其住所地法院，即重庆市九龙坡区人民法院对本案亦有管辖权。
根据李龙荣举示证据显示：2012年12月31日，李龙荣与博海建设公司签订《借款协议》，约定博海建设公司向李龙荣借款40万元，借款期限为2013年1月1日至2015年12月31日，未约定管辖。2016年1月1日，李龙荣与博海建设公司签订《借款协议（续签）》，约定博海建设公司向李龙荣借款40万元，借款期限为2016年1月1日至2016年7月31日，未约定管辖。2016年3月31日，博海建设公司向李龙荣出具《欠条》，载明欠李龙荣借款利息191600元，未约定管辖。《李龙荣2015-2017年离职员工工资及费用明细表》载明博海建设公司应向李龙荣支付228593.16元。2017年6月8日，李龙荣（乙方）与博海建设公司（甲方）签订《车辆抵债协议》，约定博海建设公司将一辆非运营辉腾WVWVV730型轿车以80万元整的价格过户给李龙荣，作为支付给李龙荣的借款、利息和工资，李龙荣开具授权委托人陈华德，在博海建设公司办理相关手续及清理账目的委托书，最终以多退少补的方式处理，该协议签订后博海建设公司对该车不作任何售后承诺，若发生争议由甲方户籍所在地法院管辖等内容。李龙荣住所地在重庆市九龙坡区，博海建设公司住所地在重庆市大足区。
本院认为，李龙荣主张《车辆抵债协议》签订后博海建设公司拖欠的借款本息、工资余额233767.16元及资金占用利息，由此发生的争议应当根据《车辆抵债协议》约定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《车辆抵债协议》约定由博海建设公司户籍所在地法院管辖，不违反法律规定，应属有效，本案应由重庆市大足区人民法院审理，本院对本案无管辖权，博海建设公司的管辖异议理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大足区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王雨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2903号
申请执行人柳应付，男，1976年10月27日出生，住。
被执行人李勇君，男，1972年3月25日出生，住莲都区。
被执行人朱丽星，男，1970年4月20日出生，住莲都区。
被执行人周天永，男，1966年6月19日出生，住莲都区。
申请执行人柳应付依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2017年06月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李勇君、朱丽星、周天永在（2017）浙1102执2903号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李勇君、朱丽星、周天永银行存款人民币110000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛昕昕
二〇一七年六月二十日
书记员 姜慧丽
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字782号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司汾阳支行
地址：汾阳市北大街80号
负责人：杨忠山行长
被执行人：田俊高。
被执行人：李翠平。
被执行人：黄萍。
中国工商银行股份有限公司汾阳支行申请执行田俊高、李翠平、黄萍信用卡纠纷执行一案，汾阳法院于2017年7月30日作出的（2017）晋1182民初20号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人82177.46元，利息、滞纳金6434.68元，并承担本案诉讼费、执行费。
二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 李聪奇
二〇一七年十月二十四日
书记员 殷维建
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3439号
申请执行人桐庐云禾汽车服务有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道滨江路1547号，组织机构代码XXX。
法定代表人,何骁。
被执行人胡军华，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2886号民事判决书，责令被执行人胡军华支付申请执行人桐庐云禾汽车服务有限公司案款112333元及利息，并承担诉讼费1273.5元、执行费1585元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人胡军华名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张如棠
执 行 员 徐 康
执 行 员 赖小强
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 钱江涛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1601号
罪犯谢成军，男，1982年8月1日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省巧家县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年8月12日作出了(2009)普中刑初字第319号刑事判决书，以被告人谢成军犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年4月23日起至2024年4月22日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人谢成军服判，判决发生法律效力。2009年9月8日，罪犯谢成军送云南省普洱监狱服刑。
罪犯谢成军在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日以（2011）普中刑执字第841号（2012）普中刑执字第1192号、（2013）普中刑执字第1446号、（2014）普中刑执字第1483号、（2015）普中刑执字第1373号刑事裁定书减刑5年（刑期至2019年4月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1601号减刑建议书，提请本院对罪犯谢成军减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯谢成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢成军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯谢成军的表扬审批表、超分记录和罪犯谢成军个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯谢成军应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯谢成军因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省巧家县东坪乡凉坪村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯谢成军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯谢成军在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯谢成军因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯谢成军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执1165号
申请执行人：牛金芳，女，汉族，1967年10月10日出生，住阜康市。
被执行人：杨致远，男，汉族，1949年1月13日出生，住阜康市。
本院在执行申请执行人牛金芳与被执行人杨致远身体权纠纷一案，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人牛金芳撤回申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2016）新23022民初692号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 艾合买提江
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十一月一六日
书 记 员 阿依 古丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初1209号
原告徐珂，男，汉族，1982年3月22日生，市民，住阜宁县。
委托代理人管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告吴昌明，男，汉族，1967年10月26日生，市民，住阜宁县。
本院在审理原告徐珂诉被告吴昌明民间借贷纠纷一案中，原告徐珂于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴昌明所有的位于阜宁县房屋中价值50000元的部分予以查封，或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐珂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告吴昌明所有的位于阜宁县房屋中价值50000元的部分予以查封，或查封、扣押其等值财产。
二、对原告徐珂提供担保的位于阜宁县房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张旖旎
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1209号原告：徐珂，男，1982年3月22日出生，汉族，住阜宁县阜城街道办事处大关北路***号***室，居民身份证号码3209231982********。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：吴明昌。原告徐珂与被告吴明昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐珂的委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼，被告吴明昌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴明昌立即偿还借款50000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴明昌因经营需要，于2015年9月13日向我借款50000元，双方口头约定借款月利率为2%。后经我多次催要借款，被告吴明昌一直未有偿还。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告吴明昌未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条一份、借条形成现场照片两份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告吴明昌出具借条向原告徐珂借款50000元，借条载明：“今借到徐珂人民币伍万元整（￥50000.00元），用于做生意经营之用。借款人：吴明昌，2015.9.13日”。借款后，虽经原告多次催要，被告一直未有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴明昌差欠原告徐珂借款50000元，有被告吴明昌向原告徐珂出具的借条予以证明，且合法有效，本院予以认定。被告吴明昌应向原告承担偿还借款本息的民事责任。原告徐珂主张从起诉之日起，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明昌于本判决生效后10日内偿还原告徐珂借款本金50000元及利息（利息计算方式：从2016年3月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元（原告已预交），由被告吴明昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年八月十二日书 记 员  张旖旎附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审2号
申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局。
法定代表人:刘娜，局长。
委托代理人:贺婧，该局干部。
委托代理人:阎玉安，该局干部。
被申请执行人:西安澄城会馆。
法定代表人:王敏。
2017年1月18日，本院收到申请执行人西安�碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年6月28日作出的碑人社罚字[2016]61号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安澄城会馆送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]61号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会�障局作出的碑人社罚字[2016]61号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉叶
审判员 吉踵华
审判员 刘 曼
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审2号申请执行人:西安市碑林区人力资源和社会保障局。法定代表人:刘娜，局长。委托代理人:贺婧，该局干部。委托代理人:阎玉安，该局干部。被申请执行人:西安澄城会馆。法定代表人:王敏。2017年1月18日，本院收到申请执行人西安�碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2016年6月28日作出的碑人社罚字[2016]61号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安澄城会馆送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]61号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会�障局作出的碑人社罚字[2016]61号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉叶审判员  吉踵华审判员  刘 曼二〇一七年二月十四日书记员  陈 刚