浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8084号
原告：姚波，女，1976年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：竹喜君，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：竺益波，男，1988年6月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地：宁波市高新区聚贤路587弄15号3#楼029幢9-1。
主要负责人：代瑛，副总经理。
委托诉讼代理人：李雪枫，男，系该公司工作人员。
原告姚波与被告竺益波、众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司（以下简称“众诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告姚波的委托诉讼代理人李明华、竹喜君、被告竺益波、被告众诚保险公司的委托诉讼代理人李雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚波向本院提出诉讼请求：1.判令被告竺益波赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计161862.91元，被告众诚保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日16时44分许，被告竺益波驾驶其自己的浙Ｂ×××××号轿车，途经嵊××线××村地方时，与由原告驾驶的电动自行车相撞，紧接着原告驾驶的电动自行车又与许金珍驾驶的嵊州E154731号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告、许金珍受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告竺益波负事故全部责任，原告无事故责任。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费33609.71元、误工费20688.20元、护理费8502元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、交通费397元、残疾赔偿金87428元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、修理费1500元、定损施救费158元，合计161862.91元。
被告竺益波答辩称，原告的医疗费中使用了进口材料，按照法律规定，应该使用国产普适性材料。
被告众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司答辩称，1.被告竺益波驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.对于本次事故发生的经过及责任认定无异议。3.原告的医疗费中应扣除非医保费用6747.71元。同时本案中还涉及另一伤者许金珍，因在交强险中预留许金珍的份额。保险公司已垫付了医疗费1万元。4.对于原告主张的精神损害抚慰金认可3000元；5.交通费应当以正式票据为凭；原告提供的交通费票据无法证明费用与其实际就医有关，请求法院不予支持。6.对于原告主张的住院伙食补助费的住院天数予以认可，但其主张的标准过高，认为20元/天比较合理。7.对于原告之伤已构成十级伤残予以认可，赔偿标准应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断，应按照农村居民标准计算原告的残疾赔偿金，保险公司认可42250元。8.对于原告主张的护理时间予以认可，但护理时间应该区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，住院期间认可100元/天，非住院期间认可45元/天。9.原告主张的营养费已超过交强险责任限额10000元，故对原告诉请的营养时间及营养费1800元不予认可。10.对于原告主张的休息天数146天予以认可，原告应提供相关收入证明和工资减少证明，现原告均未提供，故保险公司对原告的误工数额不予认可。即使原告确实存在误工的情况，根据原告提供的社会保险参保证明缴费基数和前期填写的机动车交通事故保险受伤人员信息确认书，酌情认可86.20元/天。11.对于原告主张的修理费1500元予以认可。12.诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.交通费发票4大张，证明原告因此次交通事故花去交通费397元的事实。二被告经质证称对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。本院认为，交通费应是必要的、合理的费用，该票据大部分为出租车发票，且存在连号现象，故本院对该证据不予采信。但结合原告的实际就医情况，本院酌定原告因本次事故花去交通费500元（已包括救护车费用170元）。
2.施救费、人工费、停车费发票一份，证明原告花去施救费、人工费、停车费158元。二被告经质证称对该证据的真实性无异议，被告众诚保险公司称停车费不属于保险公司的理赔范围。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
3.嵊州市社会保险事业管理局社会保险参保证明、银行工资明细各二份，证明事故发生前一年，原告以非农收入为主要生活来源，应按照城镇居民标准计算原告的各项损失。二被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为原告系农村户籍，仅凭原告提供的关于收入来源的证据无法证明其以非农收入为主要生活来源。本院认为，二被告经质证对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，该组证据能够证明事故发生前一年原告在嵊州市龙威阀门有限公司工作，月平均工资为3611.71元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日16时44分许，竺益波驾驶自己的浙Ｂ×××××号小型轿车，途经嵊××线××村地方时，与由姚波驾驶的无号电动自行车相撞，紧接着姚波驾驶的无号电动自行车又与由许金珍驾驶的嵊州E154731号电动自行车相撞，造成车辆等财物损坏和姚波、许金珍受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，竺益波未确保安全通行，负事故全部责任，姚波、许金珍无事故责任。事故发生后，姚波在嵊州市人民医院住院治疗26天，共花去医疗费32828.61元（已剔除重复计算的伙食费611.10元及救护车费用170元）。经原告自行委托的绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤已构成十级伤残，其伤后护理期限为60日，伤后营养期限为60日，并花去鉴定费2000元。姚波事故发生前一年在嵊州市龙威阀门有限公司工作，其月平均工资为3611.71元。被告众诚保险公司已垫付医疗费10000元。
本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经嵊州市公安局交通警察道路交通事故认定书认定，竺益波负事故全部责任，姚波无事故责任，故对于超过交强险部分的损失，由竺益波承担全部赔偿责任。对于原告主张的误工费，结合原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明书，本院认为其主张146天的误工时限较为合理，本院对此予以支持；事故发生前一年原告的月平均工资为3611.71元，故原告可以主张的误工费为17577元（3611.71÷30×146）。根据原告的伤情及过错情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、修理费、施救费未超过可以主张的数额，本院对此予以支持。原告主张的鉴定费系其诉前单方支出的费用，本院对该费用依法不予支持。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费32828.61元、误工费17577元、护理费8502元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元、修理费1500元、施救费158元，以上合计154073.61元。被告众诚保险公司称本起交通事故涉及另一伤者许金珍，应在交强险限额范围内预留许金珍的份额。本院认为，姚波已构成十级伤残，许金珍的伤势相对较轻，侵权人竺益波在被告保险公司处投保了限额为100万元的商业三者险，即使不在交强险内预留许金珍的份额其也能在商业险范围内主张其权益，故本院酌定许金珍不参与交强险的分配。被告众诚保险公司答辩称原告的医疗费中应扣除非医保费用6747.71元，但其未提供相应的证据证明原告的医疗费中存在不合理的情况，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司在保险责任限额范围内赔偿姚波医疗费32828.61元、误工费17577元、护理费8502元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元、修理费1500元、施救费158元等经济损失合计154073.61元（已给付10000元，尚需给付144073.61元），款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回姚波的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，依法减半收取计1768元，由姚波负担200元，由竺益波负担1568元（限竺益波于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一七年一月三日
书 记 员 张瀚文