辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终775号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区振四街28-8号。
负责人：铁钢，系该公司经理。
委托代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文政，男，1955年9月26日出生，满族，北京海淀区凤凰岭樱桃观光采摘园工作人员，住辽宁省丹东市振安区。
被上诉人（原审原告）：马殿斌，男，1984年1月10日出生，汉族，上海融腾资产管理集团有限公司工作人员，住辽宁省丹东市振安区。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1928年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。
三名原告共同委托代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。
原审被告：刘学敬，男，1983年1月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人马文政、马殿斌、王秀英、原审被告刘学敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人王鑫平，被上诉人马文政及三被上诉人共同的委托诉讼代理人曲传江到庭参加诉讼。原审被告刘学敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担误工费、交通费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金中不合理的部分，并判令被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定被上诉人马文政、马殿斌误工费及交通费为8000元，无事实和法律依据。二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人王秀英被扶养人生活费17854.29元，无事实及法律依据。三、一审法院认定被上诉人的精神损害抚慰金金额过高，请求二审法院依法调整。
被上诉人马文政、马殿斌、王秀英共同辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人马文政、马殿斌、王秀英向一审法院起诉请求：被告赔偿原告误工费13333.40元、护理费860.80元、死亡赔偿金657520元、精神损害抚慰金197256元、交通费2513元，丧葬费28574元，扶养费17854.29元，以上合计减去11万交强险乘以50%，再另加上11万元，共计513955.75元。
一审法院认定事实：2017年3月6日，刘学敬驾驶辽FMK0**号牌小型普通客车沿御鑫源小区道路由南向北行驶至140号楼与146号楼之间路口时，与林世花驾驶沿御鑫源小区道路由西向东行驶的未经公安机关交通管理部门登记两轮轻便摩托车发生碰撞，致使林世花受伤住院，经丹东市中心医院抢救无效后于2017年3月9日4时31分死亡。丹东市公安交通警察支队事故处理一大队于2017年4月25日对该起交通事故作出丹公交认字（2017）第00075号道路交通事故认定书，认定被告刘学敬负本次事故的同等责任，林世花负同等责任。林世花家属对该认定书申请复核，2017年5月25日，丹东市公安交通警察支队作出丹公（交）认复字2017第0010号复核结论，维持原道路交通事故认定。
林世花1957年11月27日出生，1982年4月20日与原告马文政结婚，育有一子马殿斌。林世花母亲王秀英，父亲已去世，有兄弟姊妹7人。林世花户口所在地为丹东市振安区变电村种畜场组。2010年11月18日，经劳动保障行政部门审查，林世花符合退休条件，同意其退休。2013年5月29日，丹东市亿泰房地产开发有限公司给林世花出具住宅进户准入证，同意其入住至丹东市振兴区国祯路御鑫源小区19号楼109室房屋。
另查明：被告刘学敬系肇事车辆辽FMK0**号牌小型普通客车的所有人，就肇事车辆于2016年9月27日在被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。被告刘学敬支付林世花医疗费13550元和丧葬费3万元。
一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是被告刘学敬与林世花形成的侵权法律关系；二是被告刘学敬与被告平安保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告刘学敬与林世花负同等责任，该事故认定合法有效，予以采信。按该交通责任认定，确认被告刘学敬承担50%的事故责任。被告刘学敬与被告平安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，一审法院确认该两份保险合同有效。被告平安保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据林世花与被告刘学敬的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告刘学敬分担的损失，先由被告平安保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，不足部分则由被告刘学敬承担。
原告请求的赔偿数额，依合法确定的数额为准，超出部分不予支持。因林世花生前一直在城市内工作、居住，并于2010年12月退休享受城镇退休职工待遇领取退休金，其虽是农业户口，但其一直居住在城市内并工作直至退休，且本次事故的发生地正是在林世花居住的小区内，故原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费合理，予以支持，对被告平安保险公司提出的不能按城市人口标准计算的抗辩意见不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”现原告主张按2017年度道路交通事故损害赔偿标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费合理，予以支持，并对被告平安保险公司的相关抗辩意见不予采纳。本案中，林世花因本次交通事故死亡，产生死亡赔偿金657520元（32876元×20年）＋被扶养人王秀英扶养费17854.29元（24996元×5年÷7人），精神损害抚慰金98628元【32876元×6年×50%（过错程度）】，原告提出在交强险限额内优先赔偿符合相关法律规定，故此费用平安保险公司在交强险限额内优先赔偿。对于原告主张的护理费860.8元，原告未提供相关的证据，对此项主张不予支持。丧葬费28574元，不违反法律规定，予以支持。原告马文政、马殿斌主张误工费13333.4元，交通费2513元，原告马殿斌提供误工证明，考虑原告工作地点、收入情况，酌定上述支出8000元较为合理。被告刘学敬垫付林世花医疗费13550元，原告在本案中未主张，相关当事人可在本案诉讼终结后另行核算解决或经法律途径解决，本案不予处理。被告刘学敬给付原告用于林世花丧葬花费3万元，被告刘学敬表示出于道义额外支付，不属保险公司赔付范围，其也没有在本案中主张，故此项本案审理也不涉及。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马文政、马殿斌、王秀英精神损害抚慰金98628元、死亡赔偿金11372元，合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告马文政、马殿斌、王秀英死亡赔偿金646148元、扶养费17854.29元、丧葬费28574元、误工费、交通费8000元的50%，上述合计350288.15元；三、驳回原告马文政、马殿斌、王秀英的其他诉讼请求。案件受理费8595元，由被告刘学敬负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人主张误工费、交通费数额不合理一节。被上诉人马文政、马殿斌均在外地工作，结合其开具的劳动合同、误工证明和工资表，并考虑工作地点较远等因素，一审法院酌定马文政、马殿斌因涉案交通事故产生的误工费和交通费为8000元，数额合理。上诉人未提供证据证明其主张，故对上诉人要求调整交通费、误工费的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张精神损害抚慰金过高一节。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本地平均生活水平，一审法院确定的精神损害抚慰金数额并无不当。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于被扶养人生活费一节。丹东市振安区同兴镇变电村村民委员会出具的证明可以证实被上诉人王秀英与林世花的扶养关系，且上诉人并未能够提供证据证明王秀英有其他的生活来源。故对上诉人主张不予给付被扶养人生活费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1672元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王殿龙
审判员 姜艳艳
审判员 张峻峰
二〇一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 张政悦