广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市少民终字第53号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县商贸城广场南路东段北排21、22号。
法定代表人李荣坤，经理。
委托代理人黄焕方，该公司员工。
被上诉人（一审原告）李某某。
法定代理人李某某。
法定代理人陈某某。
被上诉人（一审被告）杨某某。
委托代理人谢金灼，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县芦圩镇新城区，组织机构代码：79681389-0。
法定代表人胡超明，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称太保宾阳支公司）因与被上诉人李某某、杨某某、广西宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称泰安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾少民初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日组织当事人进行了调查、辩论、调解。上诉人太保宾阳支公司、被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月25日14时50分，杨某某驾驶桂ag5025号重型仓栅式货车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶，至国道322线727km＋700m路段时，在超车过程中与对向由李某某驾驶的桂a3927e普通二轮摩托车（搭载陈某某、李某某、杨某某）发生碰撞，造成二车不同程度损坏及李某某、陈某某、李某某、杨某某不同程度受伤的交通事故。李某某受伤后当即送往宾阳县人民医院住院治疗至2014年1月27日出院，住院2天，支出医疗费2227.22元。医疗机构出院记录载明：入、出院诊断：1、头皮挫裂伤；2、颅脑损伤。出院医嘱：1、望患者院外继续治疗；2、隔日行伤口换药，术后6至8日视伤口情况拆线；3、若有头晕、呕吐等症状请随时来诊。2014年3月7日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字第201418015号《道路交通事故认定书》，认定杨某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，杨某某、陈某某、李某某无事故责任。
另查明，杨某某系桂ag5025号重型仓栅式式货车的实际车主，该车挂靠在泰安运输公司运营，挂靠期限自2011年11月21日起至2017年11月20日止，并在太保宾阳支公司投保交强险（保险期限自2013年11月16日至2014年11月15日止）及商业险（第三者责任保险保额500000元，不计免赔率，保险期限2013年11月20日至2014年11月19日止），事故发生在保险期内。事故发生后，杨某某向李某某支付了2200元。
一审法院认为：一、关于本案的赔偿责任如何划分的问题，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，李某某的损失应先由太保宾阳支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由太保宾阳支公司根据保险合同在第三者责任商业保险保额内予以赔偿，仍有不足的，根据事故发生的原因、作用力和过错程度来确定责任。李某某乘坐桂a3927e号普通二轮摩托车未按法律规定配戴安全头盔，且受伤的部位发生在头部，其伤势的轻重与未戴头盔之间存在直接的因果关系，故李某某对自身造成损害结果存在过错，应自负10%的民事责任，由桂a3927e号机动车的驾驶人李某某承担20%的民事责任，由被告杨某某承担70%的民事责任为宜。因李某某未向李某某主张权利，是当事人对其诉讼权利的处分，法院尊重其意见。因桂ag5025号重型仓栅式货车挂靠在泰安运输公司运营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故对李某某主张由杨某某、泰安公司公司承担连带赔偿责任的请求予以支持。
二、关于李某某计算各项损失是否合理有据的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据李某某主张标准，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及2014年度该标准已施行的实际。确认李某某各项损失如下：1、医疗费2227元，以医疗票据为凭，予以确认；2、住院伙食补助费80元，符合法律规定，予以确认；3、护理费161元，因李某某父母在本案同一事故中受伤住院，其主张按居民服务和其他服务计算该项损失，但就其主张未提供相关证据予以证明，故按2014年度以农林牧渔业的标准确认该项损失为134元（24432元÷365天2天）；4、交通费100元，虽无交通票据，但鉴于李某某受伤住院治疗在医疗地与住所之间往返必然支出一定费用的实际，酌情支持50元。李某某主张营养费60元，但就未提供相关证据予以证明，不予支持。上述损失1、2项合计2307元，属交强险医疗费用限额范围，与本案同一事故（2014）宾民一初字第930号、931号，（2014）宾少民初字第44号案件该项限额相加占2.38%，由太保宾阳支公司在交强险医疗费用限额内赔偿李某某238元；不足部分2069元由太保宾阳支公司在第三者责任商业险内予以赔偿；第3、4项合计184元属死亡伤残赔偿限额范围，由太保宾阳支公司在该项限额内予以赔偿。因太保宾阳支公司在交强险、第三者责任商业险内已足额赔付李某某的损失，故杨某某、泰安运输公司不再承担本案的赔偿责任。又因杨某某已赔偿李某某2200元，该已赔偿的款额视为代太保宾阳支公司支付，该款由杨某某与太保宾阳支公司另行处理。据此，太保宾阳支公司在本案中共应赔偿李某某291元（238元＋2069元＋184元-2200元）。
一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、二十一、二十二、二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四、二百五十三条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿李某某291元；二、驳回李某某的其他诉讼请求。
上诉人太保宾阳支公司不服一审判决，上诉称：一、一审查明事实不清。事故发生后，上诉人在交强险医疗费限额内垫付了10000元到宾阳县人民医院，用于本次交通事故中另一伤者李某某的治疗，因此，上诉人在交强险医疗限额内已经履行完毕赔偿义务。一审判决上诉人在医疗费限额内承担赔偿错误。二、一审适用法律错误。《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条有明确规定，根据商业第三者险第十六条“保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”。本案中杨某某承担主要责任，上诉人应在商业险部分按70%承担赔偿责任。一审在计算超出交强险部分的医疗费赔偿时，没有按照责任比例划分，判决上诉人全额承担超出交强险部分的医疗费，适用法律错误。请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险医疗费赔偿限额内不再予以赔偿；超出交强险赔偿限额的部分在商业险赔偿限额内承担70%的责任。
被上诉人李某某答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人杨某某答辩称：对上诉人已赔付10000元交强险医疗费的事实没有异议，上诉人应当承担100%的责任，而不是70%。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人泰安运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本案争议焦点是：1、上诉人太保宾阳支公司主张不再承担交强险医疗费10000元赔偿限额是否合法有据？2、太保宾阳支公司主张在交强险赔偿限额不足部分在商业险的赔偿限额内赔偿70%的责任是否合法有据？
上诉人太保宾阳支公司二审提交以下新的证据：交通银行企业网上银行电子回执，证明上诉人已经为李某某支付了10000元医疗费，应当在一审判决的医疗费中予以扣除。被上诉人李某某、杨某某对上述证据没有异议，泰安运输公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对太保宾阳支公司提交的上述证据予以采信。李某某、杨某某、泰安运输公司二审均未提交新的证据。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院补充查明：上诉人太保宾阳支公司于2014年1月27日转账支付了同一事故伤者李某某医疗费10000元。
本院认为：各方当事人对一审认定的被上诉人李某某的各项损失数额，以及本案民事责任比例均无异议，本院予以确认。对于李某某在本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失，包括护理费134元、交通费50元，合计184元，由太保宾阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。另根据二审查明的事实，太保宾阳支公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元已用于支付同一事故重伤者李某某的医疗费，故太保宾阳支公司在该责任限额内不再承担赔偿责任，李某某的其余损失，包括医疗费2227元、住院伙食补助费80元，合计2307元，依据认定的民事责任比例，由机动车一方承担70%的责任，即1615元（2307×70%=1615），由于该车购买了第三者责任商业险，故该款由太保宾阳支公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿，两项赔偿合计1799元（184＋1615=1799）。又因太保宾阳支公司交强险、第三者责任商业险均足以赔付李某某的损失，故被上诉人杨某某、泰安运输公司不再承担本案的赔偿责任。杨某某已赔偿李某某的2200元，视为代太保宾阳支公司支付，该款由杨某某与太保宾阳支公司另行处理，超出赔偿部分，由当事人另行主张。太保宾阳支公司上诉主张在商业第三者险限额内按70%承担赔偿责任，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项的规定，合法有据，本院予以采纳。一审法院认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持宾阳县人民法院（2014）宾少民初字第43号民事判决第二项；
二、撤销宾阳县人民法院（2014）宾少民初字第931号民事判决第一项。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃尹柔
审判员 黄 杰
审判员 韦 欣
二〇一五年九月二十三日
书记员 陆 薇