wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初681号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化程度，在本市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪于2014年7月24日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2014年9月9日刑满被释放。现因盗窃嫌疑，于2015年11月6日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；于2015年11月9日由深圳市公安局福田分局变更强制措施为取保候审。深圳市福田区人民检察院于2016年5月6日重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]977号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日，被告人刘某、刘志辉（另案处理）来到本市福田区岗厦村东一坊51栋401房，盗走被害人陈某放在房间里面的一部小米手机、一部华为手机、一部ipad、一部戴尔笔记本电脑。经鉴定，被盗的物品共价值人民币4475元。
2015年11月3日，被告人刘某、刘志辉来到本市福田区福星路赤尾坊43栋801房，盗走被害人喻某房间里面的五部笔记本电脑（经鉴定，其中四部笔记本电脑价值人民币7540元）、三部苹果4S手机（价格无法鉴定）、现金人民币2000余元。
2015年11月6日20时许，民警在本市龙华新区大浪南路江南百货附近将被告人刘某抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年11月1日，被告人刘某、刘志辉（另案处理）来到本市福田区岗厦村东一坊51栋401房，盗走被害人陈某放在房间里面的一部小米手机、一部华为手机、一部ipad、一部戴尔笔记本电脑。经鉴定，被盗的物品共价值人民币4475元。
2015年11月3日，被告人刘某、刘志辉来到本市福田区福星路赤尾坊43栋801房，盗走被害人喻某房间里面的五部笔记本电脑（经鉴定，其中四部笔记本电脑价值人民币7540元）、三部苹果4S手机（价格无法鉴定）、现金人民币2000余元。
2015年11月6日20时许，民警在本市龙华新区大浪南路江南百货附近将被告人刘某抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人刘某的身份材料及前科材料，疾病诊断证明，建议停止执行拘留审批表等；2.证人证言：证人周某的证言，抓获经过；3.被害人陈述：被害人喻某、陈某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：监控录像。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，与他人结伙入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 翁雅玲（代）
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0003号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月24日被海安县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。
被告人邓某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月24日被海安县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月24日被海安县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月24日被海安县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉［2013］472号起诉书指控被告人崔某、邓某、张某、刘某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉。上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，四被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人崔某、邓某、张某、刘某于2013年5月间，合谋通过举办销售电动车广告宣传会的形式，聚集群众，诈骗钱财。由被告人崔某、邓某、张伯仁提供洗衣球、按摩器等物品，谎称系如皋新日电动车厂工作人员，采取购买洗衣球当场返还现金的手段骗取他人信任，后谎称购买按摩器返还现金，骗得他人钱财后，乘隙逃离现场。期间，被告人崔某负责虚假宣传，被告人邓某、张某负责发放洗衣球、按摩器、收钱、维持秩序等，四被告人均负责召集、聚集群众，骗得姜某、顾某、陈某乙等四十三人合计人民币7950元。具体事实如下：
1、被告人崔某、邓某、张某、刘某于2013年5月15日上午，至海安县墩头镇禾庄村11组吕元才家门前，采取上述手段，骗取姜某、顾某、陈某乙、陈英等十一人合计人民币1550元。
2、被告人崔某、邓某、张某、刘某于2013年5月20日上午，至海安县墩头镇凤阳村1组韩伯根家门前，采取上述手段，骗取吴同英、韩伯根、马承珠等十人合计人民币2000元。
3、被告人崔某、邓某、张某、刘某于2013年5月21日上午，至海安县墩头镇凤阳村8组张玉平家门前，采取上述手段，骗取张玉平、丁仁兰、陈某丙等十四人合计人民币2800元。
4、被告人崔某、邓某、张某、刘某于2013年5月23日上午，至海安县墩头镇东湖村9组朱道福家门前，采取上述手段，骗取朱松林、徐兴美、王春珠等八人合计人民币1600元。
2013年5月23日被害人向公安机关报案，公安机关经立案侦查，后通过设卡布控，于同日将被告人崔某、邓某、张某、刘某抓获，经讯问，四被告人均如实供述了上述诈骗他人钱财的事实。
案发后海安县公安局依法扣押被告人崔某人民币6350元，刘某人民币1600元，已发还给相应被害人。
上述事实，被告人崔某、邓某、张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲的证言，被害人姜某、顾某、陈某乙、陈某丙等人的陈述，物证震动充气按摩器及洗衣球（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、邓某、张某、刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人崔某、邓某、张某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，四被告人均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被害人的损失得到挽回，且四被告人庭审中认罪态度较好，对四被告人均可酌情从轻处罚。综合考量四被告人的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对四被告人均可适用缓刑。
据此，对四被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，对被告人崔某、邓某、张某同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人刘某同时适用该法第二十七条之规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（上述缓刑的考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 丁冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保70号
申请人祝志军，男，1980年8月28日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人周宇，女，1979年8月29日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被申请人邵海燕，女，1976年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请人祝志军、周宇于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵海燕所有的灌南县新安镇世纪华城4号楼3单元605室房屋（产权证：××号）进行保全。申请人祝志军以自己所有的苏Ｅ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人祝志军称：2017年3月8日被申请人邵海燕将其所有的灌南县××世纪××城××楼××单元××室及其附属阁楼、两间自行车库卖给我们。3月21日双方签订房屋买卖协议，约定房屋总价款为40万元，合同签订之日给付20万元，余款过户后一次性付清。我们按约定给付被申请人邵海燕20万元，被申请人邵海燕将房屋交给我们，我们要求被申请人邵海燕协助办理房屋过户手续，被申请人邵海燕借故托延，至今未办理。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵海燕所有的灌南县新安镇世纪华城4号楼3单元605室房屋（产权证：××号），查封期限为三年。
二、查封申请人祝志军所有的苏Ｅ×××××号轿车。查封期限为两年。
案件申请费3220元，由申请人祝志军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年七月十二日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1309号
上诉人（原审原告）：马洪宾，男，1948年10月10日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区***号综合楼*栋**层*单元****室。
委托代理人：柴维斌，新疆此木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨德海，男，1941年12月4日生，汉族，住乌鲁木齐市米东区水木尚城**栋*单元***室。
委托代理人：包路华，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨公安，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区水木尚城**栋*单元***室。
上诉人马洪宾因与被上诉人杨德海、杨公安民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马洪宾及其代理人柴维斌、被上诉人杨德海及其代理人包路华、被上诉人杨公安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪宾上诉请求，2013、2014年杨德海以第三人因经营继续资金为名，并承诺其本人对此借款承担保证责任，分三次向我借款1000000，并承诺月利息2%。本案借款发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人不认识第三人，借款事实是在被上诉人以第三人名义、对此提供担保的情况下发生的，条子是被上诉人写的，钱是通过银行直接打给被上诉人的，利息是被上诉人承诺的，被上诉人出具的借条明确写明“担保人杨德海”，即使民间借贷关系不能认定，也应当承担保证责任，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
杨德海辩称，根据双方提交的证据来看，形式上没有形成借款关系，内容上也没有反映欠款内容，双方根本不存在民间借贷法律关系，也不存在担保关系，对方的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马洪宾向一审法院起诉请求：1、依法判令杨德海、杨公安偿还借款1000000元；2、依法判令杨德海、杨公安支付借款利息200000元，并自2016年7月26日以1200000元为基数，按照月利率2%支付借款利息，直至本息清偿完毕；3、本案诉讼费用由杨德海、杨公安承担。
一审法院认定事实：杨公安系杨德海之子。2013年9月30日，通过其银行账户向杨公安银行账户中转账294000元，当天杨德海向马洪宾出具内容为“今收到马哥转存叁拾万元整，300000元，每月利息陆仟元整”的条据一份。2013年11月29日，马洪宾通过其银行账户向杨公安银行账户中转账294000元，2013年11月30日杨公安向马洪宾出具内容为“今收到马洪宾经我手给他转存款叁拾万元整，月息陆仟元整”的条据一份。2014年10月26日，杨德海向马洪宾出具内容为“今收到马洪宾转存款肆拾万元整，400000元，月息8000元，担保人”的条据一份，2014年10月27日马洪宾通过其银行账户向杨德海银行账户中转账392000元。后杨德海每月按照月利率2%通过银行转账方式向马洪宾支付利息，利息一直支付至2015年9月。2015年10月31日马洪宾在内容为“今收到杨德海转来孙艺亓利息款至2015年9月底全部付清”的条据中予以签字确认。
一审法院认为，综合马洪宾、杨德海向法庭提交的证据及双方当事人的陈述，一、马洪宾向法庭提交的分别由杨德海、杨公安出具的条据中明确载明其收到的是马洪宾的“转存款”，而并非借款或者欠款，根据条据的表现形式来看，条据也并未注明系借条或者欠款；二、杨德海提交的2015年10月31日由马洪宾本人签字确认的条据可以证实，马洪宾对于款项的最终去处及借款利息由谁向其支付的事实是明知的，这与马洪宾在法庭中的陈述是矛盾的。综上，原审法院认为马洪宾与杨德海、杨公安之间并不存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，经向马洪宾释明，马洪宾坚持按照民间借贷法律关系主张其权利，要求杨德海、杨公安作为共同借款人偿还其借款并支付相应的借款利息。按照上述法律规定，因马洪宾的诉讼请求没有事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马洪宾的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人马洪宾提供证人陈志康以证明其将钱借给了杨德海。而证人证言仅能证实条据除签字系马洪宾手写外其他内容均为证人书写以及出具条据的过程，并不能证明收款事实是基于何种法律关系。被上诉人杨德海提供建行明细账、农行交易明细单各一份，以证明其将钱汇入案外人孙艺亓账户的事实。上诉人马洪宾对建行明细单的真实性、关联性认可，但认为杨德海转给孙艺亓扣除利息证明了其与杨德海是借贷关系。对农业银行交易明细，马洪宾认为没有详细记载转出转入账户，对证据的真实性、关联性和合法性不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。借贷合意包含了双方对借贷金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中，双方当事人对杨德海、杨公安收到马洪宾转款1000000元的事实没有异议，但对收款的原因产生较大分歧。马洪宾主张其与杨德海之间的借款合同生效并已履行。杨德海、杨公安则主张双方不存在借款关系。虽然马洪宾提供条据对于借贷关系的事实完成了初步举证义务，但杨德海、杨公安认为对方转款系转存款，并以马洪宾签字确认的条据证实其对款项的最终去处及借款利息由谁向其支付的事实是明知的，因此，马洪宾应对其与杨德海存在借贷合意进一步举证，马洪宾仅能证明款项转给杨德海却无其他证据证明双方就借贷关系达成合意以及该款项系借款的事实，故其证据无力支持其诉讼主张。另，杨德海提供的由马洪宾本人签字确认的收据以及起诉状、农行、建行明细单等证据之间能够形成较为完整的证据锁链，据此可以认定杨德海、杨公安与马洪宾之间不存在民间借贷关系。综上所述，上诉人马洪宾关于双方存在借贷关系的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（马洪宾已预交），由马洪宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 永
审判员 陈思英
审判员 张惠君
二〇一七年五月十八日
书记员 梁士辉
海南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青25行终4号
上诉人（原审原告）周玉贵，男，回族，1940年12月5日出生，共和县恰卜恰镇西台村村民。
委托代理人何青山，青海清致律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)共和县恰卜恰镇人民政府，所在地址共和县恰卜恰镇贵德东路。
法定代表人陈军，镇长。
原审第三人吕存录，男，汉族，1963年6月26日出生，共和县恰卜恰镇西台村村民。
上诉人周玉贵因行政确认纠纷一案，不服共和县人民法院（2016）青2521行初字第1号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人周玉贵上诉称，上诉人是恰卜恰镇西台村村民，1960年上诉人的父亲在西台村214国道边打庄廓居住，庄廓（包括园子、巷道）面积为南北54米，东西25米。1980年一家人由此搬离，闲置的庄廓一直由上诉人管理。2003年吕存录把自己的庄廓平整生产空心砖，为了有一个生产空心砖的场子，吕存录占用了上诉人一部分宅基地。2008年上诉人准备盖房，发现吕存录把占用了的属于上诉人的部分宅基地划到了空心砖场内，上诉人提出异议并用铁丝网把自己的宅基地圈了起来。2010年上诉人把宅基地按每人18米分给了三个儿子，准备盖房，吕存录百般阻挠。后经村长马生元等人强行调解并以收回宅基地威胁，上诉人没有办法，就离开了现场。村长马生元等将上诉人16米宅基地强行划给了吕存录。上诉人向共和县人民政府反映，县政府要求恰卜恰镇进行处理，恰卜恰镇2015年12月22日作出恰镇（2015）256号处理决定，将本该属于上诉人的16米宅基地划分给了吕存录。上诉人不服镇政府的处理决定，向共和县人民法院提起诉讼，谁知一审法院没有查清案件事实，就维持了恰卜恰镇的处理决定，由于一审法院对此案定性错误，导致判决显失公平，故依法向中级人民法院上诉，请求中级人民法院依法撤销共和县人民法院（2016）青2521行初1号行政判决书，对此案作出公正的判决。
被上诉人共和县恰卜恰镇人民政府在庭审中答辩称，一审人民法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审人民法院维持一审人民法院判决。
原审第三人在庭审中述称的内容与被上诉人共和县恰卜恰镇人民政府在庭审中答辩内容一致。
经审理查明，周玉贵和吕存录是共和县恰卜恰镇西台村下西台社村民，属邻居。2011年，两人因为宅基地问题发生纠纷，西台村委会进行调解未果。经共和县人民政府批示，恰卜恰镇人民政府经过调查，作出恰镇政(2015)256号《关于西台村村民周玉贵与吕存录宅基地纠纷的处理决定》：周玉贵与吕存录宅基地地界以西城路路边往吕德禄家出行的硬化路北缘起，以北0至18米段为周玉贵二儿子周生仓宅基地，18至38米段为周玉贵大儿子周生海宅基地，38至78米段为吕存录宅基地，三户宅基西边边线为山根，东边边线为西城路公路规划红线。当事人不服此处理决定，可自接到本处理决定之日起30日内，向人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本条对涉及自然资源确权行政裁定不服，对当事人规定了在提起行政诉讼前必须先申请行政复议，对复议决定不服，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，一、周玉贵在共和县恰卜恰镇作出恰镇（2015）256号关于西台村村民周玉贵与吕存录宅基地纠纷的处理决定后未向共和县人民政府申请行政复议，而直接向人民法院提起行政诉讼，违反上述法律规定。二、共和县恰卜恰镇作出恰镇（2015）256号关于西台村村民周玉贵与吕存录宅基地纠纷的处理决定中未按法律规定向当事人释明行政复议权。侵犯了当事人的行政救济权。原审人民法院对程序违法的行政行为作出驳回周玉贵诉讼请求的判决，属错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销共和县人民法院（2016）青2521行初字第1号判决；
二、发回共和县人民法院重审。
审 判 长 董 万 祥
审 判 员 拉毛卓么
代理审判员 才 让 措
二〇一六年十月十七日
书 记 员 华 毛 吉
附：
本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反
法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同
时对被诉行政行为作出判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1216号
原告：马玉香，女，1968年7月7日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区龙王镇肖集村*组。居民身份号码4206211968********。
委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：宜城同仁医院。住所地宜城市自忠路***号。
法定代表人：闵绍兰，宜城同仁医院院长。
委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：王立芝。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北省隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马玉香与被告宜城同仁医院（以下简称同仁医院）、王立芝合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马玉香及其委托诉讼代理人刘圣红、被告同仁医院的委托诉讼代理人王爱华、被告王立芝的委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付工程款85230元，并赔偿利息损失5000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：襄阳森烨建筑安装有限公司马明华从被告同仁医院承揽了装饰工程，他将其中的房门木门合同转包给了我，马明华与我于2014年11月11日签订了《宜城同仁医院钢木门销售合同》，约定了43套钢木门的装修项目。马明华后来退出同仁医院的装修，将原告直接介绍给医院股东王立芝，同仁医院装修的事情由王立芝负责。在王立芝认可后，我将同仁医院门诊及病室等房门钢木门全部装完，套数由原来的43套增加到132套，总价款85230元。到目前为止，被告一分钱未付，被告同仁医院与股东王立芝互相推诿，导致我的工程款无法要回。为了维护我的合法权益，请求依法判令被告支付工程款85320元，并赔偿利息损失。
被告同仁医院辩称：1原告马玉香将被告同仁医院列为被告，诉讼主体错误码；2、同仁医院与襄阳森烨建筑安装有限公司工程装修款已全部结清。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王立芝辩称：被告王立芝参与了同仁医院装修，但其将装修工程转包给了襄阳森烨建筑安装有限公司，与原告之间不存在任何合同关系。
原告马玉香围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、马玉香与马明华（襄阳森烨建筑安装有限公司）签订的宜城同仁医院钢木门销售合同一份。证明原告从马明华手中承包并安装了宜城同仁医院钢木门；2、浙江德宝工贸有限公司的企业法人营业执照一份及宜城同仁医院内门计算表一份。证明原告在与马明华协商后从浙江德宝工贸有限公司订购钢木门；3、设计图纸二份及医院的照片一张（均系电脑打印）。证明原告按照图纸进行了安装并安装完工；4、证人姚某、王某的证人证言，证明其雇请工人在同仁医院进行安装；5、马玉香与闵绍兰的通话录音（视听资料）及书面整理资料、马玉香的爱人魏鄂与襄阳市森烨公司的员工郑玉国的通话录音（视听资料）及书面整理资料。证明工程完工后，找同仁医院闵院长及襄阳森烨建筑安装有限公司曾经的员工郑玉国询问过工程款一事。被告王立芝提供的证据有：6、襄阳森烨建筑安装有限公司的证明一份，证明其与该公司的往来业务账目已全部结清。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对于原告提供的1―5号证据真实性均无异议，对证据5的合法性提出异议，认为该证据不能证明原告与本案的两被告有合同关系，即产生法律关系，仅证明其是从襄阳森烨建筑安装有限公司马明华手中承包同仁医院钢木门装修工程，不能证明其事实主张，与本案无关联性，本院依法不予采信。对于证据6，原告认为与事实不符。结合当事人的举证的质证以及当事人对案件事实的陈述，本院认定如下法律事实：襄阳森烨建筑安装有公司承揽了同仁医院装修项目。2014年11月11日，襄阳森烨建筑安装公司的马明华出面与原告马玉香协商，将其中房门木门工程转包给原告马玉香，并签订了《宜城同仁医院钢木门销售合同》，约定了43套装修项目，马明华并向原告马玉香预付2000元订金，尔后马玉香即向浙江德宝工贸有限公司订购木门，雇请工人对同仁医院房门木门进行装修，但原告马玉香未与被告同仁医院、王立芝再续签订任何装修合同。工程完工后，因原告马玉香未能索要到工程款，导致本案纠纷发生。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告马玉香主张宜城同仁医院和王立芝应当支付工程款，但是原告马玉香未提供与宜城同仁医院和王立芝之间签订的合同，其与襄阳森烨建筑安装有限公司的马明华之间签订了装修合同，只能证明原告与襄阳森烨建筑安装有限公司的马明华之间发生了权利义务关系。虽然原告马玉香对同仁医院的部分房屋木门进行了装修，但未得到宜城同仁医院和王立芝的认可，即原告马玉香在与马明华签订《宜城同仁医院钢木门销售合同》的未得到二被告的认可或追认。审理中，经本院释明后，原告马玉香仍坚持要求二被告承担还款责任，不要求追加襄阳森烨建筑安装有限公司或马明华为被告或第三人参加诉讼。根据合同的相对性，原告马玉香与被告宜城同仁医院和王立芝之间无证据证明存在实体上的权利义务关系，故对原告要求二被告支付工程款85230元及赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告马玉香的诉讼请求。
案件受理费2055元，由原告马玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱方华
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5254号
申请执行人：李月文，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省阳春市。
被执行人：袁叶强，男，汉族，1965年7月8日出生，住湖南省桃园县。
申请执行人李月文与被执行人袁叶强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初577号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项160595.54元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执5254号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5254号申请执行人：李月文，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省阳春市。被执行人：袁叶强，男，汉族，1965年7月8日出生，住湖南省桃园县。申请执行人李月文与被执行人袁叶强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初577号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项160595.54元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执5254号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月二十三日书 记 员  梁彩红
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初475号
原告刘某，女，1988年6月19日生，汉族，农民。
被告于某，男，1989年7月15日生，汉族，农民。
原告刘某因与被告于某离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2012年9月6日经政府登记结婚，登记后双方按农村习俗举行了结婚仪式。因婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后双方没有共同语言，经常生气，双方于2012年11月份开始分居至今。我于2013年3月曾起诉与其离婚，后撤诉。现第二次起诉与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告于某未提供答辩意见。
本院经审理查明：原告刘某与被告于某于2012年年9月6日经政府登记结婚。因性格不和，二人婚后3个月即分居至今，未生育子女。期间，原告曾于2013年3月6日向本院起诉与被告离婚，经调解，于2013年7月16日撤回起诉。
本院认为：原告刘某与被告于某经政府登记结婚，属合法的夫妻关系，应受法律保护。夫妻之间本应互敬互爱，和睦相处，然二人却因性格不和经常生气，原告第一次起诉与被告离婚撤诉后，二人关系仍无好转，现原告与被告离婚态度坚决，已无和好可能，且分居已满二年，其夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告于某离婚。
案件受理费300元，公告费780元，共计1080元，由原、被告各负担540元（被告负担部分先由原告垫付，待执行完毕后退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 吴守义
人民陪审员 牛保宪
二〇一六年七月五日
书 记 员 周 源
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行初63号
原告田金荣，男，汉族，1950年5月27日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。
被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人吴军，区长。
原告田金荣诉被告焦作市解放区人民政府征迁公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田金荣诉称，原告系解放区王褚街道办事处西于村村民，2017年2月26日被告作出《征迁公告》，将原告的房屋纳入征迁范围。被告作出《征迁公告》时并未取得合法征收批复、未依法进行征收公告和补偿安置方案公告。被告作出《征迁公告》行政行为的内容、形式及程序严重违反法律规定，依法应确认其行政行为违法。原告田金荣诉讼请求为：一、请求法院依法撤销被告作出《征迁公告》的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年2月26日,解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出《征迁公告》。原告田金荣不服，于2017年4月27日以焦作市解放区人民政府为被告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出《征迁公告》的行政行为。2017年5月2日，焦作市中级人民法院受理本案。另根据本院从焦作市人民政府调取的姬广利等117人的行政复议申请书及焦作市人民政府行政复议案件受理通知书（焦政复受字﹝2017﹞10号），可以证明：姬广银、王服役、宋如意等117人不服解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部2017年2月26日作出的《征迁公告》，以焦作市解放区人民政府为被申请人，向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销焦作市解放区人民政府作出《征迁公告》的行政行为；2017年4月26日，焦作市人民政府受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。
本院认为，姬广银、王服役、宋如意等117人不服解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部作出的《征迁公告》，向焦作市人民政府申请复议，焦作市人民政府已于2017年4月26日受理姬广银、王服役、宋如意等117人的行政复议申请。在法定复议期间，田金荣对同一行政行为（《征迁公告》），又向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，不符合规定，人民法院不应受理。综上所述，田金荣的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告田金荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 尹 茵
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执209号
申请执行人：王猛，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：郑继伟，现住长春市南关区。
申请执行人王猛与被执行人郑继伟借款合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市北方公证处（2016）吉长北方经证字第471号执行证书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢春阳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1611号
原告：吉林市尊享商贸有限公司，住所地：吉林省吉林市高新区。
法定代表人：杨立成，该公司经理。
被告：吉林市江机调整臂有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：王长龙，该公司董事长。
原告吉林市尊享商贸有限公司（以下简称尊享商贸公司）与被告吉林市江机调整臂有限公司（以下简称调整臂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尊享商贸公司法定代表人杨立成到庭参加诉讼。被告调整臂公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尊享商贸公司向本院提出诉讼请求：1.调整臂公司立即偿还所欠货款10,000.00元及利息2,400.00元，合计：12,400.00元；2.诉讼费由调整臂公司承担。事实和理由：调整臂公司自2013年3月3日至2015年8月28日分9次购入尊享商贸公司生产的金属加工液，共欠货款15,360.00元。2016年2月4日尊享商贸公司收到调整臂公司5,360.00元货款，余款10,000.00元货款，至今未付。
调整臂公司未到庭,亦未作答辩。
经审理查明：2013年3月3日至2015年8月28日，调整臂公司多次在尊享商贸公司购入金属加工液，共欠货款15,360.00元。2016年2月4日调整臂公司给付尊享商贸公司5,360.00元货款，尚欠货款10,000.00元未付。
本院认为：调整臂公司作为买受人应当履行支付价款的义务，故尊享商贸公司诉请调整臂公司给付货款本金10,000.00元有事实及法律依据，本院予以支持。由于双方没有约定还款时间，所以尊享商贸公司主张的2,400.00元利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市江机调整臂有限公司于本判决生效后十日内，给付原告吉林市尊享商贸有限公司货款10,000.00元。
二、驳回原告吉林市尊享商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，由被告吉林市调整臂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 于秋生
二〇一六年八月八日
代理书记员 周 俊
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执789号
申请执行人:睢县人民法院
被执行人:王亚州
睢县人民法院与你判处罚金一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第230号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执789号申请执行人:睢县人民法院被执行人:王亚州睢县人民法院与你判处罚金一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第230号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月二十三日书记员  王文正
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行审7号
申请执行人葫芦岛市环境保护局。
法定代表人刘景林。
委托代理人全晶。
被申请人葫芦岛城市公交客运有限公司。
法定代表人白景峰。
申请执行人葫芦岛市环境保护局于2015年12月16日对被申请人葫芦岛城市公交客运有限公司依法作出葫环罚［2015］第49号《环境行政处罚决定书》，被处理人葫芦岛城市公交客运有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定。申请执行人2016年6月30日向葫芦岛市中级人民法院申请强制执行，申请执行人提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院审查期间，被申请人葫芦岛城市公交客运有限公司于2016年7月27日主动向申请执行人葫芦岛市环境保护局缴纳罚款。申请执行人葫芦岛市环境保护局于2016年7月27日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人葫芦岛市环境保护局申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市环境保护局撤回强制执行申请。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年七月二十七日
书记员 谭思朦
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3098号
原告罗嗣光，男，1974年9月4日出生，汉族。
委托代理人王辉，湖南鼎中律师事务所律师。
被告吴凯，男，1975年3月13日出生，汉族。
原告罗嗣光（以下简称原告）诉被告吴凯（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2009年起向被告经营的长沙市雨花区唐湘大酒店供应煨汤，直至2013年2月。2013年3月13日，原告与被告进行了对账结算，截止2013年2月，被告应付原告货款96195元。经原告多次催促，被告以各种理由推脱至今未付。请求判令：1、被告支付96195元货款给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系长沙市雨花区唐湘大酒店的经营者。原告自2009年起向被告经营的长沙市雨花区唐湘大酒店供应煨汤，2013年3月13日，双方进行了对账结算，《对账单》载明：截止2013年2月，我酒店应付原告货款96195元（此单据作为欠条凭证，其他所有单据全部作废）。被告在该《对账单》上签字盖章。后经原告多次催促，被告至今未支付货款。原告遂于2013年10月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人的身份信息、《对账单》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告向被告经营的长沙市雨花区唐湘大酒店销售货物，被告作为长沙市雨花区唐湘大酒店的经营者，应对该酒店拖欠的货款承担清偿责任。根据原告提供的《对账单》，被告应付原告货款96195元，但被告至今未支付，已属违约，原告要求被告支付货款96195元，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凯应于本判决生效之日起7日内支付原告罗嗣光货款96195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205元，公告费660元，合计2865元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7972号
原告：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区轻化路川染厂内。
法定代表人：秦绍宏，该公司董事长。
被告：佛山市顺德区浩发洗染服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛工业区B14-1M1/M2。
法定代表人：伍红楠，该公司董事长。
原告重庆华彩化工有限责任公司与被告佛山市顺德区浩发洗染服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告重庆华彩化工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆华彩化工有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一六年十月二十九日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初7972号原告：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区轻化路川染厂内。法定代表人：秦绍宏，该公司董事长。被告：佛山市顺德区浩发洗染服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛工业区B14-1M1/M2。法定代表人：伍红楠，该公司董事长。原告重庆华彩化工有限责任公司与被告佛山市顺德区浩发洗染服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告重庆华彩化工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆华彩化工有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一六年十月二十九日书记员  余例桧
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1624号
原告：曹仕军，男，1972年6月17日生，汉族，住安徽省明光市苏巷镇东岗村**组**号，身份证号码：3411271972********。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：戴辉楼，男，1965年7月15日生，汉族，住安徽省明光市世纪天城小区*幢*单元***室。身份证号码：3411271965********。
被告：张家凤，女，1968年6月7日生，汉族，住址同上。
两被告系夫妻关系。
原告曹仕军诉被告戴辉楼、张家凤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曹仕军及其委托代理人余云峰，被告戴辉楼、张家凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仕军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款160000元，并支付2014年1月7日至2月7日的利息300元，从2014年2月12日起，每月支付利息1500元到2015年2月12日，从2015年2月12日起，每月支付利息2400元，直至本息还清为止。（截止2017年3月本息合计238000元）。
事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系，均是明光市苏巷镇东岗村前东组村民。2014年1月7日，被告夫妻找到原告，向原告现金借款20000元；2014年2月12日借了80000元；2015年2月12日借了60000元；张家凤均立下借条，约定月息1.5%。其后两被告一直未偿还本息。
被告戴辉楼、张家凤辩称：借款属实，但正常付利息付到8月底，9月1日后没付。2015年春节给2万元酒。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系，均是明光市苏巷镇东岗村前东组村民。2014年1月7日，被告夫妻找到原告，向原告现金借款20000元；2014年2月12日借了80000元；2015年2月12日借了60000元；张家凤均立下借条，约定月息1.5%。两被告按约付利息付到2015年8月底，9月1日后没付，2015年春节给2万元酒抵还本金，其后两被告一直未偿还本息。
本院认为：一、被告张家凤向原告现金借款三次计160000元，双方之间民间借贷合同关系成立。现原告要求被告张家凤归还借款本金140000元本金的请求，应当予以支持。二、双方在借条中约定月息1.5%，可以支持。三、被告戴辉楼、张家凤系夫妻关系，应当承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴辉楼、张家凤于本判决生效后十五日内偿还原告曹仕军借款本金140000元及利息(140000元为基数，从2015年9月1起至本息结清日止，月利率1.5%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元,由戴辉楼、张家凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年五月十四日
书记员 李小涵
付款注意事项：
执行款付至：安徽省明光市农业银行，帐号：12×××05，收款单位：明光市人民法院；
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行，帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初1624号原告：曹仕军，男，1972年6月17日生，汉族，住安徽省明光市苏巷镇东岗村**组**号，身份证号码：3411271972********。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：戴辉楼，男，1965年7月15日生，汉族，住安徽省明光市世纪天城小区*幢*单元***室。身份证号码：3411271965********。被告：张家凤，女，1968年6月7日生，汉族，住址同上。两被告系夫妻关系。原告曹仕军诉被告戴辉楼、张家凤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曹仕军及其委托代理人余云峰，被告戴辉楼、张家凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹仕军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款160000元，并支付2014年1月7日至2月7日的利息300元，从2014年2月12日起，每月支付利息1500元到2015年2月12日，从2015年2月12日起，每月支付利息2400元，直至本息还清为止。（截止2017年3月本息合计238000元）。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系，均是明光市苏巷镇东岗村前东组村民。2014年1月7日，被告夫妻找到原告，向原告现金借款20000元；2014年2月12日借了80000元；2015年2月12日借了60000元；张家凤均立下借条，约定月息1.5%。其后两被告一直未偿还本息。被告戴辉楼、张家凤辩称：借款属实，但正常付利息付到8月底，9月1日后没付。2015年春节给2万元酒。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系，均是明光市苏巷镇东岗村前东组村民。2014年1月7日，被告夫妻找到原告，向原告现金借款20000元；2014年2月12日借了80000元；2015年2月12日借了60000元；张家凤均立下借条，约定月息1.5%。两被告按约付利息付到2015年8月底，9月1日后没付，2015年春节给2万元酒抵还本金，其后两被告一直未偿还本息。本院认为：一、被告张家凤向原告现金借款三次计160000元，双方之间民间借贷合同关系成立。现原告要求被告张家凤归还借款本金140000元本金的请求，应当予以支持。二、双方在借条中约定月息1.5%，可以支持。三、被告戴辉楼、张家凤系夫妻关系，应当承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告戴辉楼、张家凤于本判决生效后十五日内偿还原告曹仕军借款本金140000元及利息(140000元为基数，从2015年9月1起至本息结清日止，月利率1.5%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元,由戴辉楼、张家凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 明二〇一七年五月十四日书记员 李小涵付款注意事项：执行款付至：安徽省明光市农业银行，帐号：12×××05，收款单位：明光市人民法院；诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行，帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更260号
罪犯李占新，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年3月18日作出(2014)甬慈刑初字第40号刑事判决，以被告人李占新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李占新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李占新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李占新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占新减去有期徒刑八个月。刑期自2013年8月19日起至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张文雯
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5065号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，系该行总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万小华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告万小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月18日，被告万小华向原告申请信用卡，卡号为51×××69。截止2016年9月15日，被告名下信用卡累计欠款本息共计112880.67元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息共计人民币112880.67元(截止2016年9月15日，欠款本金为96378.30元，利息为7311.81元，费用9190.56元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2008年6月2日，被告向原告申办招商银行金卡信用卡，并申明遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了卡号为51×××69的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2017年3月15日，被告尚欠原告透支本金95378.3元、利息16069.64元、费用32795.83元，合计144243.77元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、招商银行金卡信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、驾驶证、机动车行驶证、房产抵押担保信息、原告情况说明、持卡人账单查询表、电话催收录音及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万小华于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金95378.3元及利息、费用（截止2017年3月15日的利息为16069.64元、费用为32795.83元。自2017年3月16日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金95378.3元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元、保全费1080元，共计3640元（原告已预交），由被告万小华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 林如霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2030号
原告：宁波市××××工程设备有限公司（组织机构代码：79008113-
1）。住所地：宁波市××保税区创业大道××3c-5。法定代表人：林×。
委托代理人：石××。
被告：陈甲。
委托代理人：励××。
原告宁波市××××工程设备有限公司与被告陈甲不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波市××××工程设备有限公司起诉称：被告陈甲原系原告公司职工，2008年1月1日、6月26日，被告以付模具费等名义在原告处领款5000元和20000元，并出具了领款凭证二份。该款被告至今未予核销，要求被告陈甲返还不当得利25000元，并支付自2008年12月29日起至实际判决给付日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告陈甲答辩称：被告原系原告公司职工，2008年1月1日暂支5000元系预付内门锁模具费，钱已交付相关加工单位，产品已经入库。另外20000元领款人系陈乙，与被告无涉。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈甲原系原告公司职工，双方未签订劳动合同。2008年1月1日，被告在职期间，以预付内门锁模具费名义在原告处领款5000元，并在领款凭证上签名。2008年6月26日，陈乙（又名陈丙，系原告公司股东，被告陈甲之子）以被告陈甲的名义在原告处领款20000元，并在暂支单上签名本院认为，被告陈甲原系原告宁波市××××工程设备有限公司职工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告在职期间向原告暂支款项，暂支款用途也系用于公司，系履行劳动职责行为。原、被告为此发生的纠纷系劳动争议，并非普通民事纠纷，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市××××工程设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年十一月十二日
代书记员 蒋惠惠
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初745号
原告：陈亮佳，男，汉族，1979年11月20日出生，住高州市，
委托诉讼代理人：姚正权，男，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：姚东，男，汉族，住高州市，
被告：陈荣秀，男，汉族，1951年5月26日出生，住住高州市，
被告：罗世娥，女，汉族，1952年10月12日出生，住住高州市，
原告陈亮佳诉被告陈荣秀、罗世娥排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告陈亮佳于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亮佳以寻求其它方法解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈亮佳撤诉。
案件受理费50元，由原告陈亮佳负担。
审判员 莫永强
二〇一八年五月十日
书记员 吴彩云
速录员 吴 欣
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1993号
原告：杨治海，男，1968年8月2日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
被告：刘振国，男，1967年8月17日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
原告杨治海与被告刘振国为侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治海及其委托诉讼代理人谢玉霞、被告刘振国及其委托诉讼代理人吴彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因用堵门等方式造成原告不能经营料场、名誉受损、机器损坏等所造成的损失27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日中午，被告因其自身操作不当在原告经营的砂石料厂关大门时挤倒受伤后，原告为其缴纳住院费7500元，给其现金500元。但是自2017年5月24日起，每天24小时被告带领其家人用三轮车、电动车、树枝等将原告经营的料场大门堵住，导致料场不能经营10多天，而且因被告的污蔑造谣使原告料场名誉受损造成无法弥补的经济损失等共计20000元，另外被告因自身操作失误造成原告发动机损坏损失7000元。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一，提供U盘二个、光盘一张、照片9张，用以证明被告及其家属从2017年5月24日至2017年6月2日期间，用柴油三轮车、电动三轮车以及铁棍、树枝等24小时不间断堵原告料场门口，导致原告料场无法经营，工人和车辆无法正常运营的事实。证据二，原告申请法院依职权调取的乐陵市市中派出所出警记录一份、对原告及其儿子杨圣凯的询问笔录两份，用以证明被告的家属于2017年5月24日、5月25日连续两天一直在原告料场堵门，不让车辆出入的事实。证据三，提供冀Ｊ×××××重型自卸货车的行车证及该车的交易协议书一份、鲁Ｎ×××××轻型自卸货车的行驶证一份、鲁14/12358变型拖拉机的行驶证及购车发票一份、自卸三轮汽车的购车发票一份、土地租赁合同5份，用于证明原告租赁土地每天租赁费33元，雇佣两个司机、一个伙夫，每天工资390元，拥有4辆机动车在料场出入经营，每天卖出沙子水泥应得利润2400元，被告堵门8天计算，共计损失22584元，另外被告损坏原告铲车一部损失5500元，撞坏水帘一个损失300元。被告及家属谩骂原告、诋毁原告料场信誉，要求被告赔偿精神损失、名誉损失共计6000元。赔偿数额请求按照诉状中的27000元。
被告刘振国辩称，1、2017年5月5日，被告在原告处工作时受伤，因赔偿原因被告确实去原告处找其理论过，但是并没有长期封堵原告大门，更没有不让原告的经营车辆出入，不可能给原告造成损失；2、原告诉称的铲车发动机损失，也没有事实依据，更与本案侵权关系没有关联性。
被告对原告提供的以上证据提出如下意见：对证据一中的U盘、光盘、照片，除了6月2日有被告阻拦原告车辆进出大门的行为，原告提交的以上证据仅显示被告和其家属不同时间在原告大门口出现过，现场有三轮车、树枝，不能证明被告长期24小时堵门阻拦原告经营的车辆出入情况，更无法证实被告阻拦出入车辆有侵权的行为，原告以上的证据不能证实其主张。证据二中，对出警记录真实性没有异议，但该证据只能证实原、被告在因赔偿问题发生纠纷后，公安部门到现场处理过，并未涉及本案的侵权行为，对于两份询问笔录，因两个被询问人是原告及原告的近亲属，其关于侵权的事实不予认可。证据三中，对原告提供的行车证和购车发票真实性无异议，但是第三辆车仅有行车证和发票，行车证从2009年以后没有年检记录，按规定不能经营，第四辆车仅有发票未在相关部门办理登记手续，也不能用于经营。被告认为，原告提交的以上证据不能证实其主张的损失数额，以上车辆与原告主张的损失在计算上也没有关联性；土地租赁合同与本案损失没有关联性。被告方认为原告的证据不能证实其实际损失，请法庭依法不予支持。
根据原告的陈述举证和被告的答辩，本院认证如下：对原告提供的视频资料中被告在2017年5月29日至6月2日在原告料场大门出现，现场有三轮车、树枝等路障，6月2日被告有阻拦拉料三轮车出厂的情形，本院予以认定；对公安机关出警记录予以认定，公安机关对原告及其儿子杨圣凯所做的询问笔录内容中只有被告妻子堵门的事实，没有被告刘振国堵料场大门的事实，对两份询问笔录原告用以证明被告堵料场大门的侵权事实不予认定。对原告提交的土地租赁合同，行车证和购车发票，对冀Ｊ×××××重型自卸货车、鲁Ｎ×××××轻型自卸货车、鲁14/12358变型拖拉机和自卸三轮汽车，用于料场运货经营，是被告的行为给原告造成经营损失，对造成损失的数额只有原告陈述没有提供其他证据予以证明。
被告无证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告在原告处工作时受伤，因赔偿事宜未得到解决，被告及其家属于5月24日起不同时间分别到原告经营的料场大门口，用三轮车、树枝等工具堵门，公安部门出警后未得到解决，原告于2017年7月27日诉来本院，要求被告赔偿因堵门不能经营料场、名誉受损、机器损坏造成的损失27000元。案经调解无效。
本院认为，原、被告发生矛盾纠纷，应本着友好协商或通过法律途径解决，不应当通过不正当的方式予以解决。本案中被告确有用三轮车、树枝等工具堵原告料场门口的情形，其行为是完全错误的。从原告提供的视频资料看，录像是某一时间段的截取，没有确实清晰充分的证据证明被告每天24小时长期堵门的事实，其提供的照片和视频资料多处显示有被告家属堵门的行为，原告陈述被告在2017年5月24日至6月2日在原告料场大门堵门10天，但没有5月26日至5月28日视频证据支持，本院不予采纳；5月29日至6月2日被告有堵门的事实本院予以认定。原告请求的损失，两名司机每人每天工资170元，伙夫工资每天50元，场地租赁费每天33元，每天卖出沙子水泥应得利润2000元，8天损失22584元，本院认为，对于损失数额的请求，只有原告陈述，没有充分证据予以证实，被告也不予认可，对此损失的主张，本院不予支持；原告主张被告损坏原告铲车一部，损失5500元，撞坏水帘一个损失300元，没有证据证明，对此本院不予支持；原告以被告在崔小郭村、崔庙村谩骂原告、诋毁原告料场信誉，要求赔偿精神损失、名誉损失费6000元，也没有提供证据予以证明，对此本院也不予支持。
综上所述，根据谁主张谁举证原则，原告要证明自己的损失成立，应当提供确凿证据予以证实。而本案原告的主张没有确实充分的证据来证明，应承担对自己不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨治海的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告杨治海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一七年十月十日
书记员 冯 燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01394号
原告：吴某甲。
被告：赖某。
原告吴某甲为与被告赖某离婚纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员余夏盛独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲起诉称：2012年，其与赖某经人介绍认识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育女儿吴某乙，近年一直由其母亲抚养，抚养费也由其负担。双方婚前缺乏了解，婚后因性格、脾气差异等原因，未建立良好的夫妻感情。2013年开始，两人分居生活，感情已完全破裂。另外，双方有夫妻共同债务59万元，无共同财产。故请求判令：1、原告吴某甲与被告赖某离婚；2、婚生女孩吴某乙由原告吴某甲抚养，被告赖某一次性支付子女抚养费10.8万元；3、婚姻存续期间夫妻共同债务59万元，由原告吴某甲与被告赖某平均承担。
赖某答辩称：不同意离婚；其没有能力支付抚养费；对夫妻共同债务不知情，其也有很多债务，要求吴某甲共同分担。
吴某甲为证实其主张，提交证�如下：1、吴某甲、赖某身份证各一份，以证明双方诉讼主体情况；2、结婚证一份，待证双方系夫妻关系的事实；3、吴某乙常住人口登记卡一份，待证双方生育子女情况；4、徐岙底村村民委员会出具的证明一份，以证明双方从2014年上半年分居的事实；5、借条3张、小额贷款额度借款合同及贷款打印单各一份，待证夫妻共同债务53万元的事实。
赖某为证实其主张，提交证据如下：借条8张，待证夫妻共同债务85万元的事实。
除吴某甲的证据5外，上述证据均经庭审举证、出示。就吴某甲的证据，赖某对证据1、2、3无异议。对证据4不认可，称其2014年下半年已回来。本院认为，对双方无异议的证据1、2、3，予以采信；对证据4，无法证明待证目的，不予采信。就赖某的证据，吴某甲不予认可，本院将在下文中与吴某甲的证据5一并阐述。
根据以上认定的证据，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
吴某甲、赖某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。吴某甲、赖某在结婚以前，均与他人有过婚姻经历。××××年××月××日生育女孩吴某乙，其现跟随吴某甲母亲生活。
本院认为：吴某甲、赖某在结婚前，均有过婚姻经历，双方登记结婚，可以认为是慎重考虑的结果；双方婚后生育一女，对婚姻理应好好珍惜。目前尚无证据证明双方感情已经破裂，只要双方能够互相体谅，应有和好可能。因此，吴某甲要求离婚的请求，本院不予支持。吴某甲提交的上述证据5及赖某提交的证据，系夫妻共同债务的主张，且双方提供的均为复印件，本院在本次诉讼中不予认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请�。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份(正本一份，副本五份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴谦和
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46765号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告毕春丽。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告毕春丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初971号
原告张京华，男，汉族，现住五华县。
被告张耿鑫，男，汉族，现住五华县。
被告卢国良，男，汉族，现住五华县。
本院在审理原告张京华诉被告张耿鑫、卢国良民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月23日以“关于本案，因被告已将欠款本息全部还清，已全部履行完毕。故申请法院撤诉，请法院予以准许”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张京华申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张京华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告张京华负担。
审判员 黄远辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张芳芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第308号
罪犯谭传发。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○○八年十月二十日作出（2008）邵东刑初字第253号刑事判决，以被告人谭传发�盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年四月二十五日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一九年三月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭传发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中5次评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分135.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执�机关湖南省津市监狱认定罪犯谭传发悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭传发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭传发减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○一七年七月六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2022号
申请执行人佛山市汇格蜂窝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑刘边村东头开发区第1排第3间，组织机构代码68862005-5。
法定代表人束晓。
被执行人青岛戴生复合材料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道古庙头社区西300米，统一社会信用代码913702145990222647。
法定代表人戴久永。
本院在执行上列申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱敏霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00232号
起诉人姜海程，男，1936年8月24日出生。
起诉人姜海程以中华人民共和国农业部（以下简称农业部）、国家税务总局为被告提起行政诉讼，请求确认二被告行政不作为侵犯其合法权益，赔偿其退休前工资及补贴、退休后工资及补贴合计148.75万元。
姜海程起诉称，其于1956年入职北京天文馆工作，1985年调入中国村镇百业信息报社（以下简称信息报社）担任编辑、记者工作，工资、档案同时转入信息报社。1990年信息报社主办单位农业部与国家税务总局签署协议，将信息报社划归旧国家税务总局，重组中国税务报社。中国税务报社接收了信息报社的全部财务和部分人员，姜海程未被接收。姜海程认为由于农业部未能督促国家税务总局全部履行协议，使其失业、失去工资，老无所养。姜海程一直向农业部、国家税务总局申诉无果，故起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。姜海程行政起诉状对起诉事实与理由的描述，显示其所称失业、失去工资、老无所养等情形，系其在信息报社并入中国税务报社的事业单位重组中，未被新单位接收所致。该原因与参与重组单位的原主办单位缺乏直接、必要的联系。参与重组单位的原主办单位所实施的行为，并不针对姜海程，不构成针对姜海程的具体行政行为。姜海程的起诉于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人姜海程的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 彬
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初348号原告北京天泰万丽物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼22层2607室。负责人孙传卿，总经理。委托代理人孙庆圆，该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人王然，副总经理。委托代理人窦玉金，该公司职员。原告北京天泰万丽物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙庆圆、被告委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天泰万丽物流有限公司诉称:2014年11月26日，原告北京天泰万丽物流有限公司为其所有牌照号为京A×××××的牵引汽车于被告处投保机动车商业险，保险期间为2014年11月28日起至2015年11月27日止，其中机动车损失险保险限额为212000元，含不计免赔率特约险。2015年10月31日00时30分，案外人康之浩驾驶保险车辆沿杨北公路由北向南行驶至北辰区杨北公路刘快庄村口时，车辆前部右侧碰撞路边停放的牌照号为津A×××××、津B×××××挂的车辆后部左侧，造成双方车损事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队对此事故作出认定，康之浩负事故全部责任。2015年12月29日，天津市北辰区价格认证中心出具了道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定保险车辆损失金额为100500元。双方就理赔未达成一致，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告保险车辆的维修费100500元、鉴定费5000元、拆解费10000元、施救费4500元，以上共计120000元；案件受理费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事实、责任认定无异议，同意在保险责任范围内赔付，认为公估价格过高，不认可原告维修项目中的方向机一项，维修项目单价过高，提出拆解费应为鉴定结论中载明的维修工时费的50%即4000元，且拆解费、鉴定费应为间接损失，不属于保险赔付范围。经审理查明:2014年11月26日，原告北京天泰万丽物流有限公司为其所有牌照号为京A×××××的牵引汽车于被告处投保机动车商业险，保险期间为2014年11月28日起至2015年11月27日止，其中机动车损失险保险限额为212000元，含不计免赔率特约险。2015年10月31日00时30分，案外人康之浩驾驶保险车辆沿杨北公路由北向南行驶至北辰区杨北公路刘快庄村口时，车辆前部右侧碰撞路边停放的牌照号为津A×××××、津B×××××挂的车辆后部左侧，造成双方车损事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队对此事故作出认定，康之浩负事故全部责任。2015年12月29日，天津市北辰区价格认证中心出具了道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定因本事故造成京A×××××车辆损失价格为100500元，车物损失明细中记载工时费为8000元。原告在天津市滨海新区塘沽港泰龙汽车销售服务有限公司（驾驶室总成）及天津市滨海新区塘沽凯轼兴汽车维修服务中心对保险车辆进行了修理，实际支付修理费100500元。此外，原告还支出鉴定费5000元、施救费4500元，上述费用均有相应发票为证。另，原告主张拆解费10000元并提交发票。以上事实有原告提交的机动车保险单、驾驶员驾驶证及营运证、行驶证、事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细、鉴定费发票、施救费发票、维修费发票及维修明细、拆解费发票等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在商业保险限额内负责赔偿。本案中，被告对事故事实、责任认定无异议。经天津市北辰区价格认证中心鉴定，保险车辆损失为100500元，原告亦在修理厂修理并实际支付了修理费用100500元，有修理费发票为证，故原告主张车损本院予以支持。被告主张公估价格过高及维修明细中项目、单价异议没有提交证据佐证，本院不予采信。原告主张的拆解费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。参照天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照拆解部位工时费用的50%收取。本案中，鉴定评估机构确定的维修工时费用为8000元，拆解费应当收取4000元。故对被告提出拆解费应为鉴定结论中维修工时费的50%的抗辩意见本院予以采信，对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。综上，故对原告提出的要求被告在机动车车辆损失险限额内赔付保险车辆车损100500元、拆解费4000元、鉴定费5000元、施救费4500元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京天泰万丽物流有限公司本车车辆损失100500元、拆解费4000元、鉴定费5000元、施救费4500元，以上共计114000元；二、驳回原告北京天泰万丽物流有限公司其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告北京天泰万丽物流有限公司负担67元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1283元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王彧二〇一六年六月一日书 记 员  邵准附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1299号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:马海说哈,男,1987年12月23日出生,彝族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人马海说哈收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初566号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1995号
申请执行人羊华雷，男，1969年7月21日出生，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。
被执行人刘长忠，男，1954年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人羊华雷与被执行人刘长忠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初22264号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币40415元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，本院另案已冻结被执行人退休工资账户，本案申请参与分配。目前被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1995号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1379号
原告：王成祥，男，1951年2月5日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系村民委员会书记。
原告王成祥诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭。本案在审理过程中，原告王成祥于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王成祥承担。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张明明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第980号
上诉人（原审原告）：李景齐，男。
委托代理人：丛成山，系大连市金州新区友谊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林文，男。
被上诉人（原审被告）：王松，男。
被上诉人（原审被告）：张方俭，男。
上诉人李景齐与被上诉人林文、王松、张方俭因民间借贷纠纷一案，上诉人李景齐不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2751号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人李景齐于2014年6月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李景齐的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李景齐撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 彩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1036号
原告：滕其广，男，1972年6月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：李双艳，女，1991年9月17日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告滕其广与被告李双艳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕其广撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告滕其广负担。
代理审判员 陈小明
二〇一八年三月八日
书 记 员 葛天民
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1462号
原告：镇江市巴罗克机械构件有限公司，住所地镇江市东吴路195号。
法定代表人：钱在峰，该公司总经理。
被告：周文明，男，汉族，1951年9月23日出生，住南京市江宁区。
被告：润盛建设集团南京润铭工程有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇桂园西路217号。
法定代表人：邰承兰。
被告：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地镇江市南山路69号。
法定代表人：管鹤楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江市巴罗克机械构件有限公司（以下简称巴罗克公司）与被告周文明、润盛建设集团南京润铭工程有限公司（以下简称润铭公司）、江苏镇江市路桥工程总公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后,依法由审判员何习虎适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告巴罗克公司的法定代表人钱在峰、被告路桥公司的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。被告润铭公司、周文明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴罗克公司向本院提出诉讼请求：被告周文明、润铭公司、路桥公司立即向原告偿还货款29400元、税金1527元。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告润铭公司签订桥梁伸缩缝供货合同。原告分别于2016年5月20日、2016年6月24日向被告润铭公司提供了约定货物，被告周文明在工地现场对货物进行了验收。上述货物用于104国道连接线句容段R标桥梁工程，该工程系被告路桥公司从句容市交通局承包施工。被告周文明系润铭公司的总经理，也系上述工程的项目部经理。工程目前已交付使用，被告路桥公司却未将上述货款支付给被告周文明、润铭公司，也未直接支付给原告。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。
被告周文明在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告润铭公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告路桥公司辩称：1.无论原告与被告润铭公司签订的是承揽合同还是买卖合同，根据合同相对性原则，原告应当向相对方即被告润铭公司索要货款；2.周文明并非是被告路桥公司的项目经理，被告路桥公司在句容虽然有工程项目，但不可能与没有资质的个人发生业务关系；3.原告没有证据证明涉案的货物用于被告路桥公司所承揽的工程项目上。综上，原告不能证明与路桥公司存在事实及法律上的关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月28日，原告与被告润铭公司签订《产品加工承揽合同》一份，合同的主要内容是：原告向被告润铭公司提供型号为D80的桥梁伸缩缝，总长度为84米，成交总价为29400元；另加税金3%即882元；交货地点为句容段104国道连接线方便桥；运费由原告承担；货到后年底支付货款50%，余款下年付清；合同还就其他事项进行了约定。被告润铭公司、周文明分别在上述合同中盖章、签字确认。原告根据合同约定的型号及长度生产货物，并分别于2016年5月20日、2016年6月24日将合同项下的货物运送至指定地点。原告不负责桥梁伸缩缝的现场安装。
2016年5月19日，原告开具购货单位为路桥公司的发票一张，发票金额为50904元。2016年5月20日，被告润铭公司向原告出具收据一份，该收据载明：收到桥梁伸缩缝，29400元及税金1504元，合计30904元。被告润铭公司在收据上加盖财务专用章，被告周文明在收据上签字确认。
另查明，被告润铭公司的名称于2016年12月5日由润盛建设集团南京润铭工程有限公司变更为润盛建设集团南京润铭工程有限公司。
本院认为，本案所涉的《产品加工承揽合同》中约定由原告向被告润铭公司提供桥梁伸缩缝，被告润铭公司向原告支付相应价款，合同中并无加工承揽的内容，故该合同实际为买卖合同。该买卖合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行义务。根据被告润铭公司及周文明出具的收据，原告已向被告润铭公司提供了价值30904元（含税）的货物，原告依约履行了己方义务，但被告润铭公司至今未向原告付款，违反了合同的约定，因此，原告要求被告润铭公司给付货款30904元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周文明、路桥公司并非上述买卖合同中的合同主体，原告要求其承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告润盛建设集团南京润铭工程有限公司于本判决生效后十日内共同向原告镇江市巴罗克机械构件有限公司给付货款30904元（含税）。
二、驳回镇江市巴罗克机械构件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告负担1元，由被告润盛建设集团南京润铭工程有限公司负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 何习虎
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴惠如
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执572号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人尤强、尹占军、王素芬、王方。
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人尤强、尹占军、王素芬、王方借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1450号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尤强、尹占军、王素芬、王方银行存款人民币300000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王学春
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 佟巧娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第255号
申请执行人牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人韩立君，经理。
委托代理人宁宇，该公司职工。
被执行人王春和，男，1972年2月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）呼民终字第41号民事判决书向本院申请执行，申请标的额59678元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查王春和无房产、无车辆登记信息、银行无存款，牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第255号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年十一月十八日
书记员 任宝剑
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执215号
申请执行人：邱氏（湖北）涂料有限公司，住所地：湖北省潜江市。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市。
本院在执行邱氏（湖北）涂料有限公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第505号民事判决书，依法向被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：立即向申请人给付货款600000元、迟延履行利息8486元及逾期利息90616元（利息计算至2017年5月23日），承担案件受理费12692元，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司还需承担本案的申请执行费9559元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的存款及收入721353元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执215号申请执行人：邱氏（湖北）涂料有限公司，住所地：湖北省潜江市。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市。本院在执行邱氏（湖北）涂料有限公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第505号民事判决书，依法向被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：立即向申请人给付货款600000元、迟延履行利息8486元及逾期利息90616元（利息计算至2017年5月23日），承担案件受理费12692元，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司还需承担本案的申请执行费9559元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的存款及收入721353元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年四月二十四日书记员  侯 鑫
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0828刑初90号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人张火平，男，1976年1月23日出生于江西省遂川县，汉族，小学文化，个体户，住江西省遂川县。曾因犯容留卖淫罪，于2004年5月11日被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被万安县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人张火平犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员刘训涛出庭支持公诉，被告人张火平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明：2017年5月26日早上6时20分，被告人张火平携带一枚医用镊子和一只黑色塑料袋，从遂川坐班车来到万安县城。然后步行来到万安县城凤凰路菜市场，在菜市场摆摊卖蔬菜的地方，被告人张火平发现正在弯腰买酸萝卜的孙某上衣左口袋里有一部手机，便上前趁孙某专心买酸萝卜之机，将孙某放在上衣左口袋里的一部华为荣耀手机盗走。之后，被告人张火平被正在菜市场巡逻的万安县公安局巡防大队队员抓获。经万安县物价局价格认证中心鉴定，被盗的华为荣耀手机价值335元。案发后，手机被公安机关追缴并退回失主。
上述事实，被告人张火平在开庭审理时亦无异议，且有失主孙某的陈述，证人王某、肖某、陈某、阙某的证言，证人王某、阙某的辨认笔录，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、指认作案工具及被盗手机照片，万安县公安局出具的“犯罪嫌疑人归案的情况说明”、关于群众提交赃物、作案工具等情况的说明，失主孙某出具的声明，湖南省炎陵县人民法院（2004）炎刑初字第34号刑事判决书，万安县物价局价格认证中心出具的“关于被盗华为牌手机的价格认定结论书”，被告人张火平的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张火平以非法占有为目的，在公共场所万安县菜市场窃取他人随身携带的财物，属扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张火平案发后能自愿认罪，赃物被追缴并退回失主，依法可以酌情从轻处罚，但被告人张火平有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。综合其量刑情节，本院在对被告人张火平量刑时选择酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张火平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。）
二、缴获的作案工具，医用镊子一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖良玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更100号
罪犯于长春，男，汉族，1960年6月3日出生于山东省日照市，初中文化。1983年12月22日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑六年，1989年刑满释放。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）鸡中法刑初字第20号刑事判决，以被告人于长春犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。于长春不服，提出上诉。本院于2014年7月24日作出（2012）黑刑三终字第155号刑事判决，认定于长春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2017年1月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯于长春在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将罪犯于长春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯于长春的死刑缓期二年执行期间自2014年7月24日起至2016年7月23日止，现已满二年。在刑罚执行期间，其能够认罪悔罪，服从管教，能够认真遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，努力完成生产任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯于长春计分考核情况综合表、罪犯百分考核台账、2014年、2015年度罪犯年终评审鉴定表、服刑人员学员学籍档案卡、入监犯人登记表、财产刑执行情况登记表、征求检察机关意见书，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于长春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯于长春的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 刘岱云
审判员 王 愫
二〇一七年四月十日
书记员 于凌远
合议庭评议笔录（第次合议）
时间：2017年4月10日时分
地点：省法院530办公室
合议庭成员：审判长：刘知己（承办人）
审判员：刘岱云、王愫
书记员：李奇
评议牡丹江监狱服刑于长春故意杀人一案。
记录如下：
主：黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年7月12日以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。于长春不服，提出上诉。本院于2014年7月24日认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。该犯累计有效奖分85分，年度有效分52分。监狱、监狱局报减无期徒刑，我的意见是无期徒刑。
刘：同意。
王：同意。
结论：将罪犯于长春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
审判长：
审判员：
审判员：
二○一七年四月十日
书记员:李奇