wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执384号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人宣城宝通汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市金坝办事处双凤村双牌组5-1号。
法定代表人操袁林，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28216号行政处罚决定，责令被申请人宣城宝通汽车运输有限公司（皖Ｐ×××××）1、停止违法行为；2、罚款13500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审950号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28216号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08093c1c-debc-45d5-ae52-a8eb01163172&imgId=MDgwOTNjMWMtZGViYy00NWQ1LWFlNTItYThlYjAxMTYzMTcyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执384号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人宣城宝通汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市金坝办事处双凤村双牌组5-1号。	法定代表人操袁林，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处于2017年3月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28216号行政处罚决定，责令被申请人宣城宝通汽车运输有限公司（皖Ｐ×××××）1、停止违法行为；2、罚款13500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。2017年12月15日，本院作出（2017）苏0509行审950号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28216号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十三日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第160号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人王大军，总经理。
委托代理人冯硕、王婷婷，河南春恒律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）邵氏，女，汉族，1946年10月6日出生，住夏邑县。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所。
上诉人民安财产保险有限公司郑州中心支公司（简称保险公司）与被上诉人邵氏机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2015年4月7日作出（2015）夏民初字第625号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审认定：2014年11月4日12时15分，徐东雷驾驶豫NLJ2**号轻型封闭货车沿S202线由北向南行驶至业庙乡大桥北150米处，追尾撞上关开林驾驶的三轮电动车，造成两车损坏、邵氏受伤。当日，邵氏入住夏邑县红十字医院治疗，12月13日出院，支出医疗费40377.70元。夏邑县公安交通警察大队于2014年11月16日作出的夏公交认字（2014）第524道路交通事故认定书，认定徐东雷负事故的全部责任，邵氏不负事故责任。商丘惠民法医临床司法鉴定所于2015年3月10日作出的商惠民司鉴所（2015）临鉴字第45号司法鉴定意见书认定，邵氏构成6级伤残。徐东雷驾驶的豫NLJ2**号轻型封闭货车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。邵氏要求保险公司赔偿损失共计125054元：医疗费40377元、护理费2150元（50元／天×43天）、伙食补助费645元（15元／天×43天）、营养费430元（10元／天×43天）�伤残赔偿金50852元（8475.34×12年×50﹪）、精神损害抚慰金30000元、交通费300元、施救费300元。
原审认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。涉案车辆在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述规定，保险公司对邵氏的损失应在交强险责任范围内承担责任。邵氏的各项损失数额为113779元：其中医疗费40377元、护理费2000元（50元／天×40天）、伙食补助费600元（15元／天×40天）、营养费400元（10元／天×40天）、伤残赔偿金50852元（8475.34×12年×50﹪）、精神损害抚慰金20000元、交通费300元。上述费用中，医疗费用为41377元（40377元＋600元＋400元），由保险公司在保险责任限额内承担1万元；交强险中死亡伤残责任限额项下的邵氏精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、交通费损失合计为73152元（20000元＋50852元＋2000元＋300元），未超出交强险责任限额范围，由保险公司承担。保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿邵氏各项损失共计83152元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中�人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额赔偿原告邵氏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计83152元，于判决生效之后七日内付清；二、驳回原告邵氏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司上诉称：鉴定机构评定邵氏伤情为六级伤残的伤残等级没有依据，原审采信该鉴定结果不妥且致上诉人承担的精神损害赔偿金偏高；原审将护理费按50元／�的标准计算没有依据；交通费票据属连号，不具有真实性，依据该证据判决不当。请求二审撤销原判，依法改判。
邵氏未书面答辩，二审诉讼中要求驳回上诉，维持原判。
本案争点为，1、邵氏伤残等级鉴定结论是否客观真实，原审采信是否正当；2、原审护理费计算标准是否正确；3、原审交通费票据是否能作为认定损失事实的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院责令双方当事人共同选择鉴定机构、鉴定日期，保险公司在指定的期日无正当理由拒不参加，属对权利的放弃，邵氏的伤情等级鉴定程序合法、结论客观真实，原审作为裁判的根据并无不当；原审将护理费确定为50元／天，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准；邵氏请求交通费350元，但提供的票据部分连号，原审根据本案实际，将交通�酌定确定为300元适当。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 甜
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初611号
原告西丰县妇幼保健院。
法定代表人宋勇，系该院院长。
委托代理人汪兵，系该院法律顾问。
被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司。
法定代表人孙少奇，系该公司经理。
原告西丰县妇幼保健院与被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司（以下简称齐发公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县妇幼保健院的法定代表人宋勇及其委托代理人汪兵到庭参加了诉讼。被告齐发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，经原被告共同协商，被告将位于西丰镇内的厂房、办公楼及供电设施等卖给原告，约定价款198万元。后因被告欠案外人ＸＸＸ、刘文艳、崔喜山198万元，经原告与以上四人协商达成协议，被告所欠ＸＸＸ、刘文艳、崔喜山的债务由原告承担，协商后被告给原告出具了198万元的收款收据，原告给ＸＸＸ、刘文艳、崔喜山分别出具了欠据。2016年2月17日，因被告未履行四川省双流县人民法院的判决书确定的债务，故该院委托西丰县人民法院协助执行。西丰县人民法院于2016年3月28日依法将原告账户中的50万元人民币划拨，至此原告多为被告垫付了外债50万元。原告认为，因被告的行为使原告额外多承担了50万元的债务，从而使原告的合法权益受到侵害，故依照我国相关法律规定，起诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付欠款50万元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月6日，被告齐发公司将其位于西丰县西丰镇内的厂房、办公楼及供电设施以198万元价款出售给原告西丰县妇幼保健院，双方签订《协议书》一份。2016年1月11日，原告与被告及案外人ＸＸＸ、崔喜山、刘文艳达成协议，被告所欠ＸＸＸ的90万元、欠崔喜山的58万元、欠刘文艳的50万元欠款由原告负担，原告直接将购买厂房、办公楼等的价款198万元支付给ＸＸＸ、崔喜山和刘文艳，原告为张、崔、刘分别出具了《欠据》并盖有原告单位公章，被告为原告出具了198万元的《收款收据》并盖有被告公司公章。
另查明，2016年2月17日，西丰县人民法院为协助执行四川省双流县人民法院对被告作出的（2010）双流民初字第93号民事判决书，查封了原告对公账户中用于购买被告厂房、办公楼等的价款50万元，并划扣此款用于偿还了上述判决书确定被告应当履行的债务。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《协议书》四份、《西丰县人民法院协助执行通知单》一份、《西丰县人民法院执行裁定书》两份、《欠据》三份、《收款收据》一份、《证明》三份在卷为凭。这些证据已经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告在履行与被告达成的协议时，被西丰县人民法院强制执行、划扣了原告账户中的50万元，用以偿还被告所欠的债务，被告没有合法根据而使债务获得清偿构成不当得利，给原告造成了损失，应当将获得的利益返还给原告。原告要求被告支付垫付款50万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告齐发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未举证、亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告西丰县妇幼保健院垫付款50万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 王久明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 强
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第252号
申请执行人郝永利，男，汉族，1966年1月24日出生，住沧州市新华区小赵庄乡杨官屯村2区**号。
被执行人中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司。住所地：沧州市西环北街。
法定代表人韩士忠，该公司总经理。
郝永利与中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司土地租赁合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2013年12月19日作出的（2013）沧仲调字第0273号仲裁调解书，已发生法律效力。经权利人的申请，本院于2014年4月30日立案执行，案号：（2014）沧执字第252号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在沧州市运河区人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲调字第0273号仲裁调解书，指定沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 李海滨
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴国震
河北省沧县人民法院
执行结案报告
（2014）沧执字第252号
申请执行人沧县人口和计划生育局与被执行人赵国振、邸洪秀征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已大部履行生效法律文书确定的义务，沧县人口和计划生育局已同意结案。申请执行人沧县人口和计划生育局与被执行人赵国振、邸洪秀征收社会抚养费纠纷一案执结完毕。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 吕士林
人民陪审员 年兴国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 涛
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15469号
申请执行人董某。
被执行人宝某。
董某与宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3766号已经发生法律效力。由于被执行人宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某新的财产线索，申请执行人董某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一八年三月十六日
书记员 阿拉坦巴根
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1287号
申请执行人阮青萍
被执行人韩艳兰
被执行人梅香得
原告阮青萍诉被告韩艳兰、被告梅香得民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）鄂0116民初253号民事判决书已发生法律效力。权利人阮青萍于2017年4月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人韩艳兰、梅香得送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初253号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初253号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 安
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执546号
申请执行人：郑钦海，男，1977年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:颜朝锋，男，1969年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:郑丽萍，女，1971年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郑钦海与被执行人颜朝锋、郑丽�民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2943号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付5500元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 黄炜杰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执515号
申请执行人:胡友周，男，1955年7月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：查正文，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初277号民事调解书，已向被执行人查正文发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人查正文的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人查正文应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查正文应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人查正文财产以人民币60000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行
审判员 叶光明
二〇一八年七月十六日
书记员 姜焱松
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3085号
申请执行人刘晓林，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邵长清，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人傅秀珍，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人刘晓林与被执行人邵长清、傅秀珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2916号民事判决书，于2017年10月30日立案执行，执行标的为借款人民币132427.31元及利息，案件受理费人民币1474元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月30日、2018年3月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、工商、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年10月30日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
经关联案件查询，被执行人邵长清在浙江省台州地区法院有多案被执行。
3、2017年10月31日，本院通过集中调查的形式，查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。
4、2017年11月3日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
5、2017年11月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
6、2017年12月12日，本院前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人去向。
7、2018年3月23日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
8、2018年3月29日，本院就本案的执行情况以书面形式向申请执行人进行反馈，告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2018年3月29日，申请执行人向本院申请对被执行人邵长清采取悬赏执行措施。同年4月3日，本院依法对被执行人邵长清采取悬赏执行措施。
10、2018年4月13日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
11、2018年4月18日，本院依法对被执行人采取公布不履行债务人名单以及纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止2018年4月18日，被执行人尚未履行借款人民币132427.31元及利息，案件受理费人民币1474元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 健
.河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初219号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李涛，男，1988年11月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住开封市尉氏县。曾因犯盗窃罪于2012年2月24日被尉氏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年10月28日被尉氏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处�金一千元；因犯盗窃罪于2017年3月3日被尉氏县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元，因犯盗窃罪于2017年6月16日被尉氏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，因犯盗窃罪于2017年十一月被尉氏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，合并执行二年十一个月，并处罚金一万三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月10日被开封县公安局从郑州监狱解回至开封市祥符区看守所。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】205号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控：2016年10月13日凌晨，被告人李涛李建垒、曹燕青（二人已判刑）到开封市祥符区朱仙镇韩岗村郭某家中，将其吊车上的一盘铜线盗走。经鉴定：被盗铜线价值280元。同年10月27日凌晨，三人到朱仙镇徐寨村委于寨村陈某家中，将电动三轮车上的四块超威牌电瓶盗走、到该村曹某家将电动三轮车上的四块天能牌电瓶盗走。经鉴定：所盗电瓶价值分别为604元和752元。
上述事实，被告人李涛在开庭审理时亦无异议，并有书证：到案证明、曾因犯盗窃罪的刑事判决书、户籍信息；同案犯李建垒、曹燕青的供述；被害人郭某、陈某、曹某物品被盗情况的陈述；被告人的供述与辩解；指认笔录、现场勘验笔录、现场图、相关照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李涛犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李涛曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应从重处罚；李涛又犯盗窃罪被判处有期徒刑，发现漏罪被判决后合并执行有期徒刑二年十一个月，刑罚执行期间，再次发现漏罪，应数罪并罚。李涛归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元人民币；原犯盗窃罪判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元人民币。
二、被告人李涛给被害人造成的经济损失按照鉴定价值返还给被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李涛刑期自2016年10月31日起至2020年4月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一八年七月十三日
书记员 张闪闪
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初1131号
原告李胜贤。
委托代理人黄一真，河南睿翼律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。特别授权。
被告兰考县红太阳餐饮有限公司。
被告王凯。
被告蔡春梅。
原告李胜贤诉被告兰考县红太阳餐饮有限公司、王凯、蔡春梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜贤委托代理人黄一真到庭参加诉讼，被告兰考县红太阳餐饮有限公司、被告王凯、蔡春梅经本庭合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告兰考县红太阳餐饮有限公司的负责人刘志强以偿还银行贷款为由向原告借款。2015年11月17日，原告与被告兰考县红太阳餐饮有限公司签订了借款保证协议，约定原告借给兰考县红太阳餐饮有限公司300万元，期限为7日。同日，原告通过中国民生银行九如路支行分两笔支付300万元到被告兰考县红太阳餐饮有限公司中原银行账户。随后，兰考县红太阳餐饮有限公司还款150万元，剩余150万元未归还；2015年12月24日原告与三被告就未归还的150万元欠款补充签订了两份借款保证协议，约定借款期限为2015年12月24日至2016年1月23日，被告蔡春梅、王凯对借款提供连带保证责任，并约定了逾期违约金为借款金额的日千分之四。现因被告未及时履行还款义务，经原告多次催要无果，诉至本院，要求：1、被告兰考县红太阳餐饮有限公司偿还原告借款150万元及逾期违约金，逾期违约金从2016年1月24日按年利率24%计算至2016年8月24日共计21万元，自2016年8月24日以后至还清本金日止的逾期违约金按年利率24%计付；2、被告蔡春梅、王凯对上述借款及违约金承担连带还款责任；3本案诉讼费用由三被告承担。
被告兰考县红太阳餐饮有限公司未作答辩发言。
被告王凯辩称，对借款事实及保证责任无异议。
被告蔡春梅未作答辩发言。
经审理查明：2015年11月17日，原告与被告兰考县红太阳餐饮有限公司法定代表人刘志强签订了借款保证协议一份，约定原告借给刘志强300万元，期限为7日。同日，原告通过中国民生银行九如路支行分两笔支付300万元到被告兰考县红太阳餐饮有限公司中原银行账户。随后，刘志强按合同约定期限还款150万元，剩余150万元未归还；2015年12月24日，原告与三被告就未归还的150万元欠款补充签订了两份借款保证协议，约定借款人为兰考县红太阳餐饮有限公司，借款金额分别为1356000元和144000元，借款期限为2015年12月24日至2016年1月23日，被告蔡春梅、王凯对该两笔借款及违约金提供连带保证责任。借款期限到期后，被告兰考县红太阳餐饮有限公司未及时履行还款义务，形成诉讼。
上述事实有原告出具的借款保证协议、借据、收款证明、汇款凭证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，有原、被告签订的借款保证协议、借据、收款证明，可证明双方之间存在合法的借贷关系，且被告兰考县红太阳餐饮有限公司对借款事实没有异议，故对原告要求被告兰考县红太阳餐饮有限公司偿还借款本金150万元及违约金21万元（自2016年1月24日按年利率24%计算至2016年8月24日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的2016年8月24日起至还清本金日止的逾期违约金按年利率24%计付的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告蔡春梅、王凯作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰考县红太阳餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还李胜贤借款本金150万元及逾期违约金21万元（自2016年1月24日起按年利率24%计算至2016年8月24日止）。
二、兰考县红太阳餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还李胜贤逾期违约金（自2016年8月24日起至还清本金日止，以本金150万元为基数，按年利率24%计付）。
三、蔡春梅、王凯对上述借款本金及逾期违约金承担连带清偿责任。
案件受理费20190元，减半收取10095元、财产保全费5000元，共计15095元，由兰考县红太阳餐饮有限公司、蔡春梅、王凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 王姗姗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初353号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘祖良，男，1976年12月29日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人刘祖良犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人刘祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年4月7日7时30分许，在大连市金州区炮台街道小刘村“兔腚”北侧道路，因被告人刘祖良拍摄被害人刘某挖树，刘某发现后将刘祖良拽倒，刘祖良用随身携带的壁纸刀将刘某划伤。经鉴定，刘某腹部瘢痕损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘祖良的亲属已经代为赔偿被害人刘某的经济损失人民币2万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人刘祖良因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘祖良系坦白，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人刘祖良拘役六个月至有期徒刑一年，可以适用缓刑。
被告人刘祖良对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明被告人刘祖良于2015年5月6日经公安机关电话传唤到案，如实供述了其故意伤害的事实。被告人刘祖良使用的壁纸刀一把已被公安机关扣押。
本院认为，被告人刘祖良因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立且量刑建议合理。被告人刘祖良系自首，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并可以认定为确有悔罪表现；被告人刘祖良持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祖良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、扣押在案的犯罪工具壁纸刀一把予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一八年七月十日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3778号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行,住所地睢宁县龙集镇大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人冯兴跃,男,1960年2月14日生,汉族，住睢宁县。
被执行人金永华,男,1966年3月20日生,汉族，住睢宁县。
被执行人陈春娇,女,1964年4月2日生,汉族，住睢宁县。
被执行人高增,男,1974年7月5日生,汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行与冯兴跃、金永华、陈春娇、高增借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第665号执行证书已经发生法律效力，因被执行人冯兴跃、金永华、陈春娇、高增不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第665号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董 剑
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1613号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：涂志乐，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢训贵，男，1962年12月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
二审上诉人（一审被告）：谢训敏，女，1965年9月18日出生，住安徽省六安市，系涂志乐之妻。
再审申请人涂志乐因与被申请人谢训贵、二审上诉人谢顺敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涂志乐申请再审称：涂志乐新取得的证据证明其已偿还借款数额超出借款本息947480元，谢训贵不享有向其主张偿还借款的请求权。该新证据足以推翻一审判决认定的事实。谢训贵仅享有197万元借款本金及相应利息的债权请求权，依涂志乐取得的新证据，除一审法院已认定的偿还款项外，尚有多次还款行为未经认定：2012年4月8日，还款10万元；2012年5月13日，还款16万元；2012年6月2日，还款10万元；2012年6月8日，还款10万元；2012年6月21日，还款15万元；2012年7月20日，还款65万元；2012年8月16日，还款10万元；2012年11月13日，还款20日；2013年4月11日，还款19.4万元；2013年7月23日，还款12万元；2013年10月30日，还款18万元；2013年12月23日，还款3.54万元；2014年7月11日，还款20万元；2014年8月14日，还款20万元；2015年2月16日，还款1.4万元。以上合计325.34万元。即便谢训贵享有中国人民银行同期贷款利率四倍的利息请求权，涂志乐也已偿还全部借款本息，且超出947480元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。
谢训贵提交意见称，涂志乐提供的所谓新证据共有15笔，合计金额为250.34万元，并非其申请再审所称325.34万元。该款项是涂志乐将谢同路在其公司任会计时涂志乐拨给谢同路用于涂志乐公司经营的款项算为归还本案借款，将谢同路在涂志乐公司任会计时涂志乐拨给谢同路用于涂志乐指定用途的款项也算为归还本案借款，同时将一审已经计入归还借款本息的部分款项重新列出，这些均不是新的证据。涂志乐提供的15笔款项均不是归还本案借款，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，涂志乐再审所称的15笔还款均发生在2012年4月8日至2015年2月16日期间，即一审判决之前，不具备一、二审裁判后新发现的证据或者当事人确因客观原因无法在举证期限内提供的证据的情形。其所提交的全部证据均为单方罗列的证据，与本案不具有关联性，不能证明系向谢训贵归还涉案借款本息。涂志乐在二审上诉后自愿撤诉，现又以有新的证据足以推翻原生效判决为由申请再审，依据不足，其提交的再审证据不足以推翻原判决认定的事实。
综上，涂志乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回涂志乐的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年四月十三日
书记员 闫巧蓉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执222号
申请执行人张腊生，男，汉族。
被执行人张志高，男，汉族。
申请执行人张腊生与被执行人张志高借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）鄂1126民初249号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人张腊生的执行申请，蕲春县人民法院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张腊生于2018年8月21日书面撤销执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人张腊生书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初249号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 吴自力
审判员 吕 元 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 建 波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5780号
原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：焦自竺，行长。
委托诉讼代理人：梁蓓，女，该银行个人业务部员工。
被告：侯伟骊，男，1972年6月10日生，汉族，职业不详，住济南市
原告日照银行股份有限公司济南分行与被告侯伟骊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济南分行代表人焦自竺的委托诉讼代理人梁蓓到庭参加诉讼，被告侯伟骊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55249.20元及利息暂计3684.62元及至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利。2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告实现债权的费用。事实与理由：2015年8月27日，原告与被告签订了编号为8101820150827000120的《个人消费性借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款10万元，用于家装；借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；借款利息按照贷款发放当日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，即借款利率为7.5%，在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，我行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年8月27日，按照合同约定偿还原告借款本息。根据《个人消费性借款合同》第十条第一款、第十三条规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担所有实现债权的费用。
被告侯伟骊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告日照银行股份有限公司济南分行（合同甲方）与被告侯伟骊（合同乙方）签订了编号为8101820150827000120的《个人消费性借款合同》一份。原、被告在该借款合同中约定：借款用途为家装，借款金额为10万元，借款期间自2015年8月27日起至2017年8月27日止；合同贷款利率为浮动利率，借款发放当日年利率为7.5%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收100%，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法；因乙方发生违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费等）。上述合同还对甲乙双方权利义务、违约责任等事宜进行了详细约定。
原告日照银行股份有限公司济南分行于2015年8月27日向被告侯伟骊发放贷款10万元。原告针对上述贷款出具借据号8101920150827000172的个人借款借据一份，载明借款金额10万元，借款到期日为2017年8月27日、，借款执行年利率7.5%。
原告日照银行股份有限公司济南分行主张，被告侯伟骊自贷款发放后一直按期偿还利息，直至2016年10月21日未再偿还本息，尚欠借款本金55249.20元，截至2017年7月19日利息暂计3684.20元，现要求原告被告侯伟骊偿还借款本金55249.20元及截止至2017年12月15日利息6180.30元（含罚息、复利），此后利息按照合同约定利率计算至实际付清之日。为此，原告提交活期存款账户明细查询单、逾期欠息明细表予以证实。原告日照银行股份有限公司济南分行主张，其因诉讼支出公告费用，按照合同约定要求被告承担该项损失。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告侯伟骊在法定期限内对原告日照银行股份有限公司济南分行的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为上述被告放弃抗辩和举证，应承担不利的法律后果。原告日照银行股份有限公司济南分行与被告侯伟骊签订的《个人消费性借款合同》、个人借款借据已形成完整的证据链条，能够充分证实被告侯伟骊向原告借款10万元。被告侯伟骊未按合同约定按期偿还借款本息，该借款于2017年8月27日届满，被告侯伟骊应承担违约责任。现原告日照银行股份有限公司济南分行要求被告侯伟骊偿还借款本金55249.20元，截止至2017年12月15日利息6180.30元（含罚息、复利）及之后的利息，合法有据，应予支持。原告因本案诉讼支付公告费260元，依据原、被告双方在《个人消费性借款合同》中约定，因乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费等），被告侯伟骊应承担该费用。
综上所述，原告日照银行股份有限公司济南分行与被告侯伟骊签订的《个人消费性借款合同》是双方真实意思的表示，也没有违反法律强制性规定，为有效合同。原告日照银行股份有限公司济南分行按合同约定向被告侯伟骊发放了贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告要求被告日照银行股份有限公司济南分行侯伟骊偿还借款本金55249.20元，利息（含罚息、复利）6180.30元（截止至2017年12月15日）及之后的利息，合法有据，应予支持。原告因本案诉讼而产生的公告费损失260元，应由被告侯伟骊承担。被告侯伟骊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四第一款的规定，判决如下：
一、被告侯伟骊于本判决生效之日起10日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金55249.20元。
二、被告侯伟骊于本判决生效之日起10日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行借款利息，截止至2017年12月15日止的利息6180.30元（含罚息、复利）；以55249.20元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算（含罚息、复利）。
三、被告侯伟骊于本判决生效之日起10日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告侯伟骊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹佐涛
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 龙万祥
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初17号
原告黄昌华，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
被告成都市温江区寿安镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区寿安镇吴家场社区政星街138号。
法定代表人向彬，职务镇长。
原告黄昌华诉被告成都市温江区寿安镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年1月19日对原告作出《关于<行政赔偿申请书>的回复》，认定黄昌华应该获得相应补偿费共计128263元；已领取补偿费用89900元；余款38363元暂未支付，不属于行政赔偿范围。原告认为，被告的行为侵犯了其补偿费的财产权，应当依法赔偿。特诉请法院，对被告未依法在征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付补偿费的行政侵权行为，依法确认为违法。
被告成都市温江区寿安镇人民政府辨称：一、原被告之间达成的协议是双方就原告财产权作出的处理，其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，是原告对其民事权益的处分，不属于行政诉讼的范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、根据《民事诉讼法》的规定，当事人应当在二年内提出主张，本案协议的事实发生在2007年8月距今已将近10年，原告提起的主张已经超过诉讼时效或起诉期间，请求人民法院依法驳回原告的起诉。三、被告未支付尾款的原因是因为原告没有按照双方协议履行完毕协议约定的义务，其提出未付款行为违法没有事实依据。
经审理查明，因寿安镇府通路建设需要，原被告双方经协商后，于2007年8月15日对涉及原告户的拆迁房达成协议，并签订了《寿安镇府通路房屋拆迁协议》，其中协议首部载明“…我镇将于今年启动府通路建设工程，按照区人民政府拆迁赔付文件精神，经双方协商对涉及的拆迁房达成并签订如下协议”；第一条约定“共计赔付金额128263元…”；第二条约定“协议签订后，甲方按赔付总额的20%支付给乙方，乙方拆（搬）迁达50%后再付50%，其余30%待全部清除，甲方验收后一次性全部付清”；第七条约定“该协议一式三份。镇、村、拆迁农户各执一份，未尽事宜双方协商解决，并签订补充协议均具有同等法律效力”。2007年8月19日、9月7日、9月13日，原告黄昌华及其配偶严巧枝出具了三份拆迁资金领款凭条，领款金额共计89900元。原告因未领取到剩余补偿款，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案系因履行寿安镇政府与涉案房屋户代表黄昌华所签订的《寿安镇府通路房屋拆迁协议》而产生。协议签订时，涉案地块并没有土地征收的事实及因征收而进行补偿的行政行为，《农村公路建设管理办法》亦明确规定农村公路建设按村民自愿等方式组织建设。因此，涉案拆迁协议系在农村公路建设中，双方当事人基于平等主体之间自愿协商所达成，并非行政协议。故对该协议履行产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。根据上述法律规定，本案原告黄昌华的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄昌华的起诉。
原告黄昌华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李德志
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行初17号原告黄昌华，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。被告成都市温江区寿安镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区寿安镇吴家场社区政星街138号。法定代表人向彬，职务镇长。原告黄昌华诉被告成都市温江区寿安镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2017年1月19日对原告作出《关于的回复》，认定黄昌华应该获得相应补偿费共计128263元；已领取补偿费用89900元；余款38363元暂未支付，不属于行政赔偿范围。原告认为，被告的行为侵犯了其补偿费的财产权，应当依法赔偿。特诉请法院，对被告未依法在征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付补偿费的行政侵权行为，依法确认为违法。被告成都市温江区寿安镇人民政府辨称：一、原被告之间达成的协议是双方就原告财产权作出的处理，其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，是原告对其民事权益的处分，不属于行政诉讼的范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、根据《民事诉讼法》的规定，当事人应当在二年内提出主张，本案协议的事实发生在2007年8月距今已将近10年，原告提起的主张已经超过诉讼时效或起诉期间，请求人民法院依法驳回原告的起诉。三、被告未支付尾款的原因是因为原告没有按照双方协议履行完毕协议约定的义务，其提出未付款行为违法没有事实依据。经审理查明，因寿安镇府通路建设需要，原被告双方经协商后，于2007年8月15日对涉及原告户的拆迁房达成协议，并签订了《寿安镇府通路房屋拆迁协议》，其中协议首部载明“…我镇将于今年启动府通路建设工程，按照区人民政府拆迁赔付文件精神，经双方协商对涉及的拆迁房达成并签订如下协议”；第一条约定“共计赔付金额128263元…”；第二条约定“协议签订后，甲方按赔付总额的20%支付给乙方，乙方拆（搬）迁达50%后再付50%，其余30%待全部清除，甲方验收后一次性全部付清”；第七条约定“该协议一式三份。镇、村、拆迁农户各执一份，未尽事宜双方协商解决，并签订补充协议均具有同等法律效力”。2007年8月19日、9月7日、9月13日，原告黄昌华及其配偶严巧枝出具了三份拆迁资金领款凭条，领款金额共计89900元。原告因未领取到剩余补偿款，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系因履行寿安镇政府与涉案房屋户代表黄昌华所签订的《寿安镇府通路房屋拆迁协议》而产生。协议签订时，涉案地块并没有土地征收的事实及因征收而进行补偿的行政行为，《农村公路建设管理办法》亦明确规定农村公路建设按村民自愿等方式组织建设。因此，涉案拆迁协议系在农村公路建设中，双方当事人基于平等主体之间自愿协商所达成，并非行政协议。故对该协议履行产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。根据上述法律规定，本案原告黄昌华的诉讼，人民法院依法应当不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄昌华的起诉。原告黄昌华预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  杨建华人民陪审员  李德志二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初792号
原告：宋桂珍，女，1941年1月28日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠，吉林龙达律师事务所实习律师。
被告：万清福，男，1955年11月23日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师
原告宋桂珍诉被告万清福恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋桂珍委托诉讼代理人高嘉、李忠，万清福委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告对水泵厂X号楼X单元XXX室拆改部分恢复原状；2.判令被告因拆改承重梁、承重墙对楼梯造成的损害情况及损失进行鉴定，并根据鉴定结果赔偿经济损失。事实与理由：2015年9月开始，被告扩建位于临江市解放街1委3组水泵厂X号楼X单元XXX室室内面积，擅自拆改南北走向承重墙，致东西承重梁断裂。原告住X号楼X单元XXX室，该楼始建于1991年砖混结构。原告认为拆改行为具有危险性，危及原告人身及财产安全并影响楼房的使用寿命，故与被告交涉，要求被告恢复原状、对房屋进行房屋安全鉴定，被告只做局部处理。根据我国相关法律规定，擅自变动建筑主体和承重结构是法律禁止的，因此起诉至法院请求法院支持原告诉求。
万清福辩称，原告主体不适格，原告主张的楼房的权利人并不是全体权利人，根据民诉法规定，共有财产受到侵害的应当由全体权利人主张，本案原告单独起诉主体不合格。被告对房屋结构改造，是充分考虑整体楼房的安全下进行的改造，是在原有的门洞扩大一部分，占整个房屋宽度不到一半。为保证房屋安全，被告对横梁采用H钢500乘以300乘以11乘以18、横梁中级用H钢500乘以300乘以11乘以18做立柱，改造后的横梁对整体楼房不存在危害，被告行为没有给原告造成财产损失，不构成侵权。原告第一项诉讼请求要求恢复原状已经有行政处罚决定书，不应该再受理。因此应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告宋桂珍居住于临江市解放街X委X组X单元XXX号房屋。万清福将临江市解放街X委X组X单元XXX室房屋建筑主体进行了拆改。原告认为其擅自拆改行为侵害了其合法权益，于是到临江市住房和城乡建设局申请对万清福行为进行行政处理。经临江市住房和城乡建设局查明万清福未经批准擅自拆改建筑主体，违反了《建设工程质量管理条列》第十五条及《住宅室内装饰装修管理办法》第五十一条第一款的规定，决定对万清福给予恢复原状的行政处罚；并于2016年3月21日作出行政处罚决定书。该决定书于2016年3月21日送达给原被告双方。原被告收到行政处罚决定书后没有提出行政复议及行政诉讼，该决定书现已生效。
原告认为被告擅自拆改建筑主体对楼体安全性造成了危害，并依法提出司法鉴定申请，申请对拆改点进行房屋危险等级检测鉴定，根据鉴定等级提供加固方案，如造成实质性损害不能恢复设计要求评估损失数额。经本院委托吉林省建筑工程质量检测中心对原告申请事项进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心以原告鉴定内容不具体、要求原告提供水泵厂X号楼建筑结构图及拆除墙体后所出现的问题，原告至今未提供设计施工图，吉林省建筑工程质量检测中心于2016年12月7日将本院委托鉴定退还给本院，终结本次鉴定。
本院认为，原告宋桂珍主张被告万清福擅自拆改建筑主体，要求万清福恢复原状，该请求已经经过行政部门处理，且行政处罚已经发生法律效力，对原告该部分请求不属于民事受理范围，本院不予审理。被告万清福擅自拆改建筑主体的事实存在，原告作为该建筑主体的住户，具有请求赔偿损失的主体资格。原告主张被告行为对楼体造成了危害并申请对楼梯安全性进行鉴定从而确定损失数额，因该鉴定无法进行，原告亦没有其他证据证明拆改行为对楼体的损害情况及经济损失，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宋桂珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘晶
二〇一六年十二月九日
书记员 王冲
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初371号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人马存款，男，1982年1月24日出生于河南省长葛市，汉族，群众，中专文化，住长葛市。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月11日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人马存款犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张力出庭支持公诉。被告人马存款到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年6月27日23时17分许，在长葛市长社路刘麻申村路口处，被告人马存款持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与张某驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生追尾相撞，造成张某受伤及乘车人王某3死亡。事故发生后，马存款驾车逃逸。2016年7月4日经法医鉴定：被害人王某3系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡。2016年7月11日长葛市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定马存款负该事故全部责任。现双方当事人已达成调解协议并履行。
公诉机关认为，被告人马存款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马存款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人马存款在开庭审理过程中亦无异议。并有110接处警记录，被告人马存款供述，证人岳某、王某1、张某、王某2、刘某、马某证言，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、照片、勘查笔录，检查笔录，鉴定委托书、法医学尸体检验意见书，检验、鉴定意见告知笔录及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，发还清单、接收证据清单，被告人户籍信息及照片，前科查询证明，到案经过，赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马存款违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予惩处。被告人马存款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人马存款犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人马存款犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 董保明
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一六年十月八日
书 记 员 李书沛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5931号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。
委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张健，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
被上诉人（原审被告）：许蓓，女，1971年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
被上诉人（原审被告）：曾永智，男，1963年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被上诉人（原审被告）：许发园，男，1944年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
上诉人刘广东因与被上诉人张健、许蓓、曾永智、许发园民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1921号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。
张健、许蓓、曾永智、许发园未进行答辩。
刘广东向一审法院起诉请求：1、被告张健、许蓓、曾永智、许发园共同偿还原告借款本金人民币1600002元及借款期限内的利息160000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、诉讼费用、律师费等由被告承担。
一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。
本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1921号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 觅
书 记 员 杨林翰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5931号上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310475889。委托诉讼代理人：雷宁，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张健，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被上诉人（原审被告）：许蓓，女，1971年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被上诉人（原审被告）：曾永智，男，1963年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被上诉人（原审被告）：许发园，男，1944年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，上诉人刘广东因与被上诉人张健、许蓓、曾永智、许发园民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘广东上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0115民初1921号民事裁定，发回重审；2、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的行为在客观上形成了非法的金融业务活动费，但根据民间借贷司法解释以及最高人民法院2010年颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，这仅涉及民间借贷中“借”的环节，对于“贷”的行为相关法律及司法解释尚未进行明确规定。因此民间放贷行为不构成非法经营罪。1、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中并未界定非法发放贷款的界限，一审裁定却强行认定上诉人构成从事非法金融业务活动。且根据刑法第二百二十五条的规定，非法从事金融活动也并未纳入非法经营的范畴。2、司法实践中，被认定为非法经营罪的被告，通常都是发放高利贷，以营利为目的的，而本案中可以从借款合同约定的还款金额算出，月利息只有1%，并未超出法律规定的利息，因此一审法院认定的上诉人以盈利为目的的理由不成立。3、一审法院在没有法律规定的情况下认定上诉人出借借款给不特定的的多数人的行为是发放贷款，有失偏颇。应当依照“法无明文规定不为罪”的原则不予认定。4、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》是对金融机构的经营行为而不是普通民事主体以自有资金借贷的行为的约束。综上，上诉人的行为仅仅是普通民间借贷的经济纠纷，而非经济犯罪。张健、许蓓、曾永智、许发园未进行答辩。刘广东向一审法院起诉请求：1、被告张健、许蓓、曾永智、许发园共同偿还原告借款本金人民币1600002元及借款期限内的利息160000元；2、被告按照合同约定支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日按2%/月计算至实际还清之日起止）；3、诉讼费用、律师费等由被告承担。一审法院认为，民间借贷系个人之间因生产、生活需要的一种调剂行为，即个人以其合法收入的自有资金出借给另一特定的人，目的是帮助解决借款人一时的生产、生活需要，出借人为此获取一定利息回报，但出借人并不将此作为经常性的牟利手段。经查，一审法院受理的（2016）黔0115民初1779号、1781号—1819号、1921号—1929号原告刘广东诉被告唐晟耀、李发进等四十九案，原告向唐晟耀、李发进等八十人出借资金共计49笔，单笔借款金额超过（含）60万元，借款总额高达九千多万元。原告与借款人之前并不相识，而是通过案外人介绍后发生的借贷关系，原告提交的《借款合同》、收款确认书、担保合同等亦是格式合同，均约定有利息、罚息等。由此看出，原告向他人发放贷款，对象是不特定的，并且是经常性的、以营利为目的的，其行为已经明显超出一般民间借贷的范畴，客观上形成了一种金融业务活动。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，只有依法设立且经过严格审批程序的金融机构才能从事发放贷款等金融业务。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。另外，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动：……（三）非法发放贷款、理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……。”之规定，未经批准从事发放贷款活动的，属于非法金融业务活动。综上所述，原告以营利为目的，向不特定的社会公众发放贷款，金额巨大、人数众多，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。本院认为，上诉人刘广东向被上诉人唐晟耀、李发进等人出借借款的行为虽然在客观上形成了一种非法金融业务活动，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的规定，但现行《刑法》并未将非法发放贷款行为明确为犯罪，故上诉人刘广东与被上诉人仍形成民间借贷法律关系，属于民事法律调整和规范的范畴。此外，上诉人刘广东与被上诉人唐晟耀、李发进等四十九案系刘广东作为借款人与唐晟耀、李发进等人签订的借款合同，且被上诉人并未提供证据证明本案借款存在非法集资的情形，故涉案借款仍应按照民间借贷案件进行审理，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1921号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 婷审 判 员  谢清明审 判 员  袁波文二〇一七年十一月二十日法官助理  张 觅书 记 员  杨林翰
文件名称：原告沈阳某某物业有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3464号
原告：沈阳某某物业有限公司。
被告：马某某。
本院在审理原告沈阳某某物业有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某某物业有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑文娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更268号
罪犯王东，男，1976年2月23日出生，汉族，大专文化，原住湖北省武汉市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年6月21日作出（2002）武刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人王东犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2003年1月20日交付执行。2005年4月13日湖北省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年（刑期自2005年4月13日起至2024年4月22日止）。2006年9月14日经湖北省高级人民法院减刑有期徒刑10个月（刑期自2005年4月13日起至2023年6月12日止）。2008年5月经湖北省高级人民法院减刑一年（刑期自2005年4月13日起至2022年6月12日止）。2010年1月20日经湖北省高级人民法院减刑10个月（刑期自2005年4月13日起至2021年8月12日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第167号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）259号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次，2016年评为监狱改造积极分子，有效减刑分276分，2014、2015年度评审鉴定为“可”、2016年度评审鉴定为优，月均消费383元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年4月13日起至2020年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2552号
原告：刘峰，男，1970年10月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨同运，河南星歌律师事务所律师。
被告：许运明，男，1966年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：杨美玲，女，1968年4月2日出生，汉族，住址同上。二被告系夫妻关系。
二被告委托诉讼代理人：丁峰，河南河阳律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所实习律师。
原告刘峰诉被告许运明、杨美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人孙艳萍、杨同运，被告许运明、杨美玲的委托诉讼代理人丁峰、张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该借款实际清偿完结之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年6月20日，被告许运明以经营需要为由向原告借款50万元，原告通过刘建国的银行账户向许运明的工商银行账户转入50万元。原、被告系亲戚关系，未出具借据。2014年8月份，杨美玲偿还5万元，余款45万元一直未还。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告资金困难，多次催要被告还款，被告称借款已全部还清，拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。
被告许运明、杨美玲辩称，借款合同系实践性合同，既需借贷合意的达成，也需交付事实的产生，而原告仅提供一份转款凭证，不能证明双方存在借贷合意，故不能证明双方之间存在借贷关系，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
原告刘峰为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、中国工商银行2012年6月20日转账凭证一份，证明从刘建国银行卡向被告许运明的银行账户转款50万元的事实。2、刘建国证人证言，证明刘建国向许运明打款，是许运明向刘峰借款，刘峰指示刘建国向其转款。
被告许运明、杨美玲对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但与本案无关；对证据2证人证言，因证人系原告多年好友，与本案有利害关系，故对证人证言的真实性不予认可。
被告许运明、杨美玲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2014年4月份，杨美玲转给刘峰的转账凭条一份，证明原、被告之间有经济往来，与原告转账中提及的返还5万元不是一回事。2、杨美玲借记卡账户明细清单，证明被告杨美玲账户资金往来频繁，会有多个类似原告持有的转账凭证，原告持有的仅仅是频繁业务往来中的一个而已，并非原告借给被告的借款。
原告刘峰对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该凭证就是原告在诉状中称的还款5万元，诉状中原告将还款日期记错了，而且该还款凭证恰恰可以证明被告许运明向原告借款，其配偶杨美玲还款5万元的事实，证明该借贷关系的成立。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，不能证明被告的证据指向。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，经审查，本院对其真实性予以认定；对于刘建国的证人证言，与其他证据相互印证，能够证明原告的主张，经审查，本院对其真实性予以认定。对于被告提交的证据1，能够证明被告偿还原告借款的事实，与原告诉状中的陈述内容相互印证，本院予以认定；对于被告提交的证据2，与本案无关，本院不予认定。
本院对本案事实认定如下：被告许运明系原告刘峰的舅舅。2012年6月份，许运明因经营需要，向原告刘峰借款50万元，没有约定借款利息及还款期限。2012年6月20日，刘峰将许运明借款的事告知其朋友刘建国，并通过刘建国中国工商银行的账户向许运明转账50万元。因双方系亲戚关系，刘峰并未要求许运明向其出具借条。2014年4月，杨美玲通过其中国工商银行的账户向刘峰转账支付5万元。随后，原告急需用钱，多次找被告要求还款，被告均未还款而引起本案诉讼。
另查明，被告许运明、杨美玲于1990年3月15日登记结婚。原告刘峰于2016年10月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许运明因经营需要，向原告借款，原告通过朋友账户向其转入50万元，已经履行了出借义务；被告许运明也应当按合同约定或法律规定，向原告偿还借款。被告许运明未及时足额偿还借款，属于违约，依法应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，本案借款并未约定借款利息及还款期限，法律规定，原告有权要求被告自主张债权之日起支付利息，故原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由充分，本院予以支持。被告许运明、杨美玲于1990年登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且杨美玲通过自己的账户向原告偿还借款，说明其对本案借款知情，故杨美玲应与许运明承担共同还款责任。关于被告主张本案没有借条，不能证明双方存在借贷合意，但因原、被告系甥舅关系，基于亲戚关系产生的信任，不要求债务人出具借条，符合生活常理，结合被告杨美玲向刘峰转账支付5万元，与原告认可的被告偿还5万元相互印证，故本院认定原、被告之间已经达成了借贷合意，存在真实借贷行为，对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于被告主张，本案两份转账凭证并非借款、还款行为，而是其他经济往来行为，因并未提供任何有效证据证明其主张，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许运明、杨美玲于本判决生效后十日内偿还原告刘峰借款45万元及利息（自2016年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，由被告许运明、杨美玲承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王文之
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭慧娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6189号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
负责人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱长安，该支行员工。
被告：王德生，男，1961年5月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：朱伟，男，1982年2月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与被告王德生、朱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人朱长安到庭参加诉讼，被告王德生、朱伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1.被告王德生归还原告借款本金9641.37元，支付截至2017年10月12日的利息12289.84元，并自2017年10月13日起至实际给付之日止按照合同约定的利率支付罚息和复利；2.被告朱伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月5日，原告与两被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告王德生向原告20000元，年利率为10.8%，借款期限自2012年12月5日起至2013年11月12日止，逾期利率按约定利率基础上加收50%，被告朱伟为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告王德生未能按约还款，截至目前尚欠借款本金9641.37元。为此，原告诉至法院。
被告王德生、朱伟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告紫金银行六合支行（贷款人）与被告王德生（借款人）、朱伟（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2012年12月5日起至2013年11月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20000元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载的为准，但还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮80％，实行一期一调整，以年为一期，还本付息方式以借据约定即按季结息，到期还本；朱伟对王德生的上述债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同还约定了借款人的违约责任：“……（二）借款人未按期归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自调整之日起罚息利率相应上调……(四)对借款人不按期支付的利息，以第五条约定的结息方式，贷款期内按照第二条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本条第（二）款约定的罚息利率计收复利。”合同签订当日，原告向王德生发放贷款20000元，借款借据载明：借款日期2012年12月5日，到期日期2013年11月10日，年利率10.8%，每季21日结息。借款到期后，王德生未能按约履行还款义务。经原告多次催要，王德生陆续归还借款本金合计10358.63元，截至2017年10月12日，尚欠借款本金9641.37元，应付未付利息12289.84元。期间，朱伟于2015年9月10日在原告发出的债务催收通知单担保人处签字。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告紫金银行六合支行下属横梁支行与被告王德生、朱伟签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告按约向王德生发放了贷款，但借款到期后，王德生未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告主张王德生归还尚欠借款本金9641.37元，支付截至2017年10月12日的利息12289.84元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2017年10月13日起至款还清时止的罚息及复利，既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。朱伟作为保证人为王德生的借款提供连带责任保证，且保证担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。朱伟承担保证责任后，有权向王德生追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德生于本判决生效之日起七日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行尚欠借款本金9641.37元，支付截至2017年10月12日的利息12289.84元，合计21931.21元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2017年10月13日起至款还清时止的罚息及复利；
二、被告朱伟对前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王德生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告王德生、朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费348元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年十月十八日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6189号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。负责人：黄爱军，该支行行长。委托诉讼代理人：张培，该支行员工。委托诉讼代理人：朱长安，该支行员工。被告：王德生，男，1961年5月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：朱伟，男，1982年2月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与被告王德生、朱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人朱长安到庭参加诉讼，被告王德生、朱伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1.被告王德生归还原告借款本金9641.37元，支付截至2017年10月12日的利息12289.84元，并自2017年10月13日起至实际给付之日止按照合同约定的利率支付罚息和复利；2.被告朱伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月5日，原告与两被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告王德生向原告20000元，年利率为10.8%，借款期限自2012年12月5日起至2013年11月12日止，逾期利率按约定利率基础上加收50%，被告朱伟为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告王德生未能按约还款，截至目前尚欠借款本金9641.37元。为此，原告诉至法院。被告王德生、朱伟均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告紫金银行六合支行（贷款人）与被告王德生（借款人）、朱伟（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2012年12月5日起至2013年11月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20000元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载的为准，但还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮80％，实行一期一调整，以年为一期，还本付息方式以借据约定即按季结息，到期还本；朱伟对王德生的上述债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同还约定了借款人的违约责任：“……（二）借款人未按期归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自调整之日起罚息利率相应上调……(四)对借款人不按期支付的利息，以第五条约定的结息方式，贷款期内按照第二条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本条第（二）款约定的罚息利率计收复利。”合同签订当日，原告向王德生发放贷款20000元，借款借据载明：借款日期2012年12月5日，到期日期2013年11月10日，年利率10.8%，每季21日结息。借款到期后，王德生未能按约履行还款义务。经原告多次催要，王德生陆续归还借款本金合计10358.63元，截至2017年10月12日，尚欠借款本金9641.37元，应付未付利息12289.84元。期间，朱伟于2015年9月10日在原告发出的债务催收通知单担保人处签字。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告紫金银行六合支行下属横梁支行与被告王德生、朱伟签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告按约向王德生发放了贷款，但借款到期后，王德生未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告主张王德生归还尚欠借款本金9641.37元，支付截至2017年10月12日的利息12289.84元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2017年10月13日起至款还清时止的罚息及复利，既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。朱伟作为保证人为王德生的借款提供连带责任保证，且保证担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。朱伟承担保证责任后，有权向王德生追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德生于本判决生效之日起七日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行尚欠借款本金9641.37元，支付截至2017年10月12日的利息12289.84元，合计21931.21元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2017年10月13日起至款还清时止的罚息及复利；二、被告朱伟对前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王德生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告王德生、朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费348元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一七年十月十八日书记员 周玉梅
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执27号
申请执行人：塔城市广而告之庆典礼仪服务中心，法人李萍，女，汉族.
被执行人：新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：谭泽程，该公司经理。
被执行人：新疆国生鸿福生态酒店管理有限公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：刘洪亮，该公司经理。
被执行人：谭泽程，男，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司经理，住乌鲁木齐市。
被执行人：王光超，女，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司股东，住乌鲁木齐市。
以上被执行人委托诉讼代理人：李康胜，男，汉族，住第九师。
本院在执行塔城市广而告之庆典礼仪服务中心与新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 何 辉
审判员 杜鸿章
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋双喜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5447号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。住所地建平县白山乡。
负责人吕志华，主任。
被告赵国华，男，1966年1月25日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告赵国柱，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告赵国华、赵国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告赵国华、赵国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告赵国华于2012年12月12日向我社贷款50，000元，此笔贷款于2014年12月11日到期。被告赵国柱为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告赵国华立即偿还欠我社贷款本金50，000元及相应利息，被告赵国柱承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告赵国华、赵国柱未答辩。
经审理查明，2012年12月12日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人赵国华、保证人赵国柱签订保证担保借款合同一份，被告赵国华在原告处借款50，000元用于养牛，并约定借款期限为自2012年12月12日起至2014年12月11日止，利率为月息9‰。被告赵国柱为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告未偿还本金及利息，被告赵国华、赵国柱长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告赵国华，被告赵国华应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告赵国柱作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金50，000元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告赵国柱对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告赵国华负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告赵国柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 悦
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初28号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人白二松（曾用名白连松），男，1988年1月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住睢县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月1日被睢县公安局刑事拘留，于2017年12月5日被睢县公安局取保候审。2017年12月12日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）第417号起诉书指控被告人白二松犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人白二松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白二松为了诈骗朋友马某的钱财，2017年8月19日，白二松冒充陌生人用微信名为“随心而安”（微信账号：×××）给马某发送了马某在家洗澡的照片，并向马某索要马某的裸体照片同时声称：“不发你的裸体照片，将你的洗澡照片公布于众。”马某将此事告诉了白二松，白二松谎称为马某介绍一个警察查清此事，随后白二松将自己的另一个微信号（微信号：×××）给了马某，并称其是睢县白楼派出所的一个队长，以办案需要（如吃饭、加油等）诈骗马某5000元人民币。因马某的事情“警察”迟迟没有解决，2017年9月7日，马某向白楼派出所报案，并将报案之事告知了白二松，白二松向马某说出了真相，并将诈骗的款项退还马某。
上述事实，被告人白二松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、微信聊天记录等；被害人马某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白二松诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人白二松在案发后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚；退还被害人其所诈骗的款物，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性及犯罪性质、情节、认罪态度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白二松犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔家习
审 判 员 袁中勇
人民陪审员 阮继英
二〇一八年二月八日
书 记 员 李明雪
,
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6517号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人孝显华。
被告柴志慧。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告柴志慧物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一七年四月十一日
书记员 李 岩
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825财保15号
申请人：席文奎，男。
委托诉讼代理人：柴彩琴，女。
被申请人：杨合红，男。
申请人席文奎于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨合红存放在新绛县公安局交警大队的晋MA57**号五菱牌轻型厢式货车进行扣押。
申请人席文奎向中国平安财产保险股份有限公司公司购买诉讼财产保险，保险金额人民币3万元，并提供保函作为担保。
�院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨合红存放在新绛县公安局交警大队的晋MA57**号五菱牌轻型厢式货车予以扣押，期限为两年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜乃民
二〇一七年十月十八日
书记员 吉珊珊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初348号
原告：任某，女，1975年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告任某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人卞西亮、被告朱某1均到庭参加诉讼。审理过程中，因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.判令任某与朱某1离婚；2.诉讼费用由任某负担。
事实和理由：任某、朱某1于1997年同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子朱某2。婚后双方感情一般，现双方经常吵闹，夫妻感情确已破裂。
朱某1辩称与任某系同学，双方自由恋爱，未婚先孕，夫妻感情较好。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对任某所举证据审核认定如下：任某提供的原告的身份证复印件及朱某1户籍证明、结婚证，客观真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某、朱某1于1997年同居生活。××××年××月××日生育一子朱某2。××××年××月××日进行结婚登记。
本院认为，是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，因任某未能提供充分证据证明有夫妻感情确已破裂的法定情形，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告朱某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 仝传伟
二〇一七年四月十二日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。