来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终660号
上诉人（一审被告）覃彪，男，1978年6月20日出生，壮族，教师，住广西来宾市兴宾区
委托代理人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）罗藤鑫，女，1981年12月30日出生，壮族，教师，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒙超峰，男，1984年3月13日出生，壮族，住广西河池市环江毛南族自治县。
被上诉人（一审被告）韦飞翔，男，1984年11月24日生，住广西来宾市桂中大道大地景苑Ａ区。
被上诉人（一审被告）广西柳江县银龙汽车运输有限公司，住所地：广西柳江县基隆开发区南环路386-1号。
法定代表人江勇，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司，住所地：广西鹿寨县城南新区迎宾大道车辆管理所办。
法定代表人龙德斌，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司来宾支公司，地址：广西来宾市维林大道231号。
负责人覃朗朗，该支公司经理。
上诉人覃彪因与被上诉人罗藤鑫、蒙超峰、广西柳江县银龙汽车运输有限公司（下简称“银龙公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司（下简称“鹿寨公司”）、中国大地财产保险股份有限公司来宾支公司（下简称“来宾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人覃彪的委托代理人韦永记、被上诉人罗藤鑫及委托代理人韦立军到庭参加诉讼。被上诉人鹿寨公司、蒙超峰、韦飞翔、银龙公司、来宾公司经传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月7日16时01分，被告蒙超峰驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车沿来宾市兴宾区681县道由良江镇方向往迁江镇方向行驶，至681县道14Km＋980m处时，发现被告覃彪驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车（搭乘黄春秀、罗藤鑫等四人）由公路右侧的通道驶入公路，遂向左打方向避让及采取紧急制动措施，在采取措施的过程中两车发生碰撞，造成黄春秀、罗藤鑫、覃彪受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤当天即被送到来宾市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、胸部闭合性损伤、左第3肋骨骨折；2、脑震荡？住院治疗15天（2014年1月7日至21日），住院期间陪护人1名，医疗费用共10402.30元。出院诊断：1、胸部闭合性损伤、左侧及第2-3及第5-7前肋骨折；2、脑震荡。医嘱：1、休息3个月，一年内避免剧烈运动、重体力劳动。2、如有不适，门诊随诊。被告鹿寨公司在商业险支付给被告银龙公司165737.38元，同时垫付给黄春秀医疗费10000元（汇到医院（2014）兴民初字第3002号案的受害人）。2014年2月25日，来宾市公安局交通警察支队三大队经综合现场勘查材料、当事人陈述、证人证言、检验鉴定结论等证据分析后，认为：蒙超峰驾驶制动不合格具有安全隐患的机动车上路行驶，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第一款之规定。覃彪驾驶机动车由通道驶入公路时，未让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项之规定。蒙超峰、覃彪在此事故中均有过错，且所起的作用基本相当。黄春秀、罗藤鑫正常乘坐车辆，无与此事故的发生有因果关系的违法行为。故作出了来公交认字（2014）第002号《道路交通事故认定书》，认定蒙超峰、覃彪在此事故中均有过错，且所起的作用基本相当，应承担同等责任。黄春秀、罗藤鑫无过错，不承担责任。
桂Ｂ×××××号车的车辆行驶证登记所有人是被告银龙公司，实际所有人为被告韦飞翔，挂靠于该公司经营，由蒙超峰驾驶，是被告韦飞翔雇请的司机。该车在被告鹿寨公司投保了交强险和保险金额为50万元商业险（不计免赔），事故发生在承保期限内。桂Ｇ×××××号车的车辆行驶证登记所有人是被告覃彪，由其驾驶。该车在被告来宾公司投保交强险。
根据原告的委托，2014年11月3日，来宾市桂中司法鉴定所作出的伤残程度鉴定意见书，评定原告损伤的伤残程度为十级伤残，原告交纳鉴定费700元。原告为来宾实验学校在职在编职工，2014年3月份，月工资收入为2716元；2014年7月份后，月工资收入为2958元。原告受伤住院治疗期间，其工资收入是否减少，原告未提供证明证实。2014年11月18日，原告向本院提起诉讼，提出上述请求。
一审法院经审理认为，交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故责任认定，被告蒙超峰、覃彪在此事故中均有过错，且所起的作用基本相当，应承担同等责任。原告罗藤鑫无过错，不承担责任。被告蒙超峰、韦飞翔、鹿寨公司均无异议，该责任认定可以作为本案赔偿责任认定的依据。根据事故责任认定，被告蒙超峰、覃彪承担事故的同等责任，因此，按照他们各自过错的比例分担赔偿责任，应各自承担50%的赔偿责任。被告覃彪辩称其驾驶的桂Ｇ×××××号车正常行驶被追尾，不应该承担任何责任。因其驾车由通道驶入公路时，未让优先通行的一方先行，且未能提供充分证据足以否定交警部门的认定，故其辩解的理由不成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求，证据、理由充分，应予以支持。因桂Ｂ×××××号车已投保交强险和商业责任险，本次事故又造成3人受伤（本案、（2014）兴民初字第3002号案、（2015）兴民初字第301号案），故原告的损失应按各被侵权人的损失比例先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分依保险合同在商业责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告蒙超峰、覃彪是本案的直接侵权人，应当各自承担50%的赔偿责任，但因被告蒙超峰与被告韦飞翔是雇佣关系，依法律规定应由雇主韦飞翔承担民事赔偿责任；而桂Ｂ×××××号车的登记车主是被告银龙公司并挂靠于该公司，应对韦飞翔承担民事赔偿责任承担连带赔偿责任。根据我国的《侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案各自责任大小已确定，故原告主张各被告之间承担连带赔偿责任，无法律依据，不予支持。被告来宾公司虽是桂Ｇ×××××号车的交强险承保人，但原告为该车上人员，不属交强险赔偿对象，故不是本案的适格主体，不应承担本案的赔偿责任。
参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，结合案件事实，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费10562.50元，有医院医药发票为凭，被告均无异议，但原告计算有误，本院予以更正，应为10402.30元。
2、伙食补助费1500元（15天×100元／天），被告均无异议，本院予以支持。
3、原告诉请护理费1500元（15天×100元／天），符合法律规定，本院予以支持。被告均认为不合理，不认可，于法无据，本院不予采纳。
4、误工费14703元，由于原告未能提供证据证明其住院治疗期间，其工资收入受到减少，不予支持，被告辩称不予认可，理由成立。
5、伤残赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%），有司法鉴定意见，符合法律规定，计算正确，本院予以支持。被告覃彪认为原告有工资收入，该请求不应得到赔偿，理由不成立，不予采纳。
6、原告因事故受伤并构成伤残，遭受了一定的精神痛苦，其诉请精神抚慰金，于法有据。但原告诉请过高，本院酌情支持3000元。
7、原告请求被抚养人生活费，被告均认为原告的十级伤残并不能认定其丧失劳动能力，且收入未受到减少，请求被扶养人的生活费不合理，不予认可，理由成立，本院予以支持。
8、关于鉴定费，原告为了进行伤残鉴定支出的该项费用700元，属于必要合理开支，符合法律规定，本院予以支持。被告鹿寨公司认为鉴定费不是保险理赔范围，不予赔偿，无法律事实依据，不予支持。
综上，原告在本次事故中所受的损失为63712.30元（医疗费10402.30元＋住院伙食补助费1500元＋护理费1500元＋残疾赔偿金46610元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费700元）。由保险公司在交强险责任赔偿限额范围内先予以赔偿，依最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案在交强险责任限额12万元范围内赔偿7200元{63712.30元÷（本案63712.30元＋3002号案990546.81元＋301号案6987.36元）×12万元}。不足的部分56512.30元（63712.30元-7200元），由被告鹿寨公司在商业责任险限额50万元范围内赔偿28256.15元（56512.30元×承担赔偿责任50%），由被告覃彪承担50%赔偿责任即28256.15元。因原告的损失应由被告韦飞翔承担50%赔偿责任，已在商业险责任限额内得足额赔偿，故被告韦飞翔、银龙公司不需再承担赔偿。被告银龙公司未答辩，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗藤鑫各项损失共计人民币7200.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿寨支公司在商业保险责任限额内赔偿原告罗藤鑫各项损失共计人民币28256.15元；三、被告覃彪赔偿原告罗藤鑫各项损失共计人民币28256.15元；四、驳回原告罗藤鑫的其他诉讼请求。本案受理费2152元，由原告负担694元，被告覃彪负担729元，被告韦飞翔、广西柳江县银龙汽车运输有限公司负担729元。上诉人覃彪不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清，采信交警部门的责任认定错误，认定覃彪驾车未让优先通行的一方先行错误，认定上诉人覃彪未能提供充分证据否定交警部门的责任认定错误。在本事故中覃彪驾驶车辆属正常行驶被追尾，不应该承担任何责任，应由追尾司机蒙超峰对事故承担全部责任。2、一审判决显失公平，上诉人覃彪是免费搭乘被上诉人罗藤鑫等人，属好意同乘者，发生伤害应适当减轻驾驶人的责任。请求二审法院撤销一审判决的第三项，驳回被上诉人罗藤鑫对上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗藤鑫当庭口头答辩称，一审法院认定事实清楚，交警部门的认定意见书在没有其他证据推翻之前，一审法院依据交警部门的认定书判决正确；上诉人认为被上诉人是好意同乘者，一审法院没有适当减轻上诉人的赔偿责任显失公平的上诉理由缺乏法律依据。请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人鹿寨公司书面答辩称，对交警部门的责任认定无异议，对法院的责任划分无异议。一审判决合法合理，本公司在收到一审判决书后已在交强险及商业险限额内全部支付完毕。上诉人的上诉意见没有证据反驳一审法院认定的证据，上诉人理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人来宾公司书面答辩称，我公司只承保桂Ｇ×××××号车的交强险，事故发生时被上诉人罗藤鑫为该车车上人员，故不属于我司赔付对象。一审认定判决合法合理。我司不是侵权人，亦不存在过错，一二审诉讼费不应由我司承担。请求二审法院维持一审法院对我司的判定。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院另查明，二审审理期间，被上诉人罗藤鑫当庭表示放弃对上诉人覃彪超交强险限额不足部分的赔偿请求。
综合诉辩双方的主张，本院确定本案的争议焦点为：交警部门对交通事故责任的认定书能否采信？
本院认为，交通事故责任认定是属于技术鉴定结论范畴，属于一种证据，人民法院在审理交通事故案件时应根据案件的实际认真审查交通事故责任认定书，经查证属实的，可以作为定案依据。本案中，一审法院经审查采信交警部门的责任认定书，并据此对三方的责任进行划分，有事实和法律依据。上诉人覃彪上诉主张其对交通事故不负有责任、交警部门的（2014）第00002号认定书事实不清，依法不能采信的上诉理由，并没有提供相关的证据，足以证明交警部门的责任认定不真实、不合法，因此上诉人覃彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人罗藤鑫在二审诉讼中，放弃自己在交强险限额外应获得的赔偿款，是对自己实体权利的处分，且没有损害他人利益，本院应准许，因此本院撤销一审判决的第三项，即由上诉人覃彪应赔偿的部份损失28256.15元，被上诉人罗藤鑫自己承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3052号民事判决的第（一）、（二）、（四）项；
二、撤销来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3052号民事判决的第（三）项。
二审案件受理费506元，由上诉人覃彪负担。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年七月二十日
书 记 员 石柳军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；