广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第10号
原告：杨燕晖，女，1983年10月9日出生，汉族。
委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号三、四楼东头。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
被告：梁石建，男，1961年9月3日出生，汉族。
原告杨燕晖诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）、梁石建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕晖的委托代理人周红军及林宇鹏、被告中华联合保险茂名公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼，被告梁石建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨燕晖诉称：2012年5月15日15时50分许，在茂名市迎宾四路，吴海婵驾驶无牌电动摩托车（搭载原告）由西往东正常行驶时遇到被告梁石建驾驶粤K566**轿车由西往北掉头行驶，由此双方发生碰撞，造成两车损坏，原告杨燕晖受伤的交通事故。2012年5月31日茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2012]第1892号《道路交通事故认定书》，认定被告梁石建承担主要责任，吴海婵承担次要责任，而原告杨燕晖作为乘客无责任。
事故发生后原告杨燕晖被茂名市中医院确诊为：右胫腓骨下段粉碎性骨折、多处软组织挫伤等。入院治疗41天后，经法医临床司法鉴定为“道标”Ⅸ（九）级伤残。因被告的行为对原告造成了经济损失和巨大的精神损害，依法应赔偿原告各项费用共计159978.6元。
为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告中华联合保险茂名公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告各项费用共计：159978.60元（其中医疗费254.20元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元、护理费4920元、误工费9000元、交通费2000元、鉴定费1920元、残疾赔偿金107589.92元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费22194.48元)，不足部分由被告梁石建承担补充连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险茂名公司辩称：被告梁石建在我公司投有交强险和第三者责任商业险50万元（不计免赔率），但根据交强险条例，交强险是分额赔偿，超过部分按责承担，由于本案原告杨燕晖放弃另一个侵权人吴海婵的要求赔偿责任，按责由吴海婵承担的责任不应由被告承担。本案原告杨燕晖住院期间用的医疗费45849.37元医疗费，其中有10000元是由我公司垫付的。对于原告各项诉讼请求意见如下：残疾赔偿金107589.92元，原告是农业户口，应按农村标准计算。交通费、精神抚慰金要求过高；被抚养人生活费由法院依法判决；医疗费应当国家医疗标准计算，核减自费用药；伤残鉴定费不属于交强险赔偿范围内。我公司不承担诉讼费用。
被告梁石建既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月15日15时50分许，在茂名市迎宾四路，被告梁石建驾驶属其所有的粤K566**轿车由西往北掉头行驶时，遇吴海婵驾驶无牌电动摩托车（搭载原告杨燕晖）由西往东正常行驶至，双方发生碰撞，造成两车损坏，吴海婵及原告杨燕晖受伤的交通事故。2012年5月31日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2012]第1892号《道路交通事故认定书》认定：被告梁石建驾驶机动车掉头没有让正常驾驶的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，其过错是造成事故的主要原因，应对事故承担主要责任；吴海婵无驾驶证驾驶电动摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，其过错是造成事故的次要原因，应对事故承担次要责任；原告杨燕晖不负事故的责任。
原告杨燕晖受伤后，送茂名市中医院治疗，从2012年5月15日至2012年6月25日共住院治疗41天，用去住院医疗费45849.37元。原告杨燕晖出院时，经该医院诊断为：1.右胫腓骨下段粉碎性骨折；2.多处皮肤软挫擦伤。出院医嘱建议：1.门诊随诊，2个月复查1次DR；2.患肢暂禁负重行走3个月；3.住院期间留陪人1人；4.加强营养；5.取内固定物费用约10000元。原告杨燕晖出院后用去门诊医疗费254.20元。
2012年11月12日，原告杨燕晖委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残评定。同月15日，该所以粤国司鉴所［2012］临鉴字第929号《司法鉴定意见书》，鉴定原告杨燕晖之伤应系车祸所致，构成交通标准九伤残。用去鉴定费1920元。
原告杨燕晖的户籍为农村居民。原告杨燕晖主张其在本事故发生前一年已经租住在茂名市站前路低埒村177号黄日金的房屋，且在深圳市维真化妆品有限公司（茂名地区）工作，收入固定，其残疾赔偿应按城镇居民的标准计算。提供证据有：茂名市茂南区站前街站前社区居民委员会出具的《证明》及缴纳房屋租金的凭据；深圳市维真化妆品有限公司的《企业法人营业执照》、《劳动合同》、《工资明细单》、《证明》及深圳市社会保险参保证明。原告杨燕晖月收入1800元，原告主张事故发生后请假10个月（从2012年5月15日至2013年2月15日），其单位只支付工资900元/月，主张误工费9000元。
原告杨燕晖主张护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算。
原告杨燕晖主张交通费2000元，提供车票为据。
原告杨燕晖的家庭成员情况为：父亲杨铁芳（1955年5月10日出生）与母亲吴雪梅（1960年7月12日出生）是农村居民，其父母生育子女5人（杨燕晖、杨婵晖、杨鹭晖、杨鹏晖、杨熊晖）；丈夫刘朋东（1974年3月2日出生），女儿刘茹燕（2007年5月5日出生），农村居民。原告杨燕晖主张被扶养人生活费，其中杨铁芳计算20年，吴雪梅计算20年，刘茹燕计算13年。原告杨燕晖未能提供杨铁芳、吴雪梅丧失劳动能力的相关证据。
原告杨燕晖请求参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。其中：伙食补助费为50元∕天，城镇居民人均可支配收入为26897.48元∕年，农村居民人均生活消费支出为6725.55元∕年。
粤K566**轿车在在被告中华联合保险茂名公司购买有交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔率）。本案交通事故发生在上述保险期间内。
原告杨燕晖确认其后伤后，被告中华联合保险茂名公司已赔付医疗费10000元、被告梁石建已赔付医疗费35849.37元及支付赔款1000元。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡及身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、出院记录、收费收据及费用明细清单、司法鉴定意见书、发票联、劳动合同、证明、社会保险参保证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队一大队的《道路交通事故认定书》认定被告梁石建承担事故的主要责任、吴海婵承担事故的次要责任、原告杨燕晖不承担事故责任的责任认定，依法有据，责任分担正确，本院予以确认。
本案肇事车粤K566**轿车向被告中华联合保险茂名公司投保有交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合保险茂名公司对原告损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对原告杨燕晖超出交强险责任限额的损失，被告梁石建应负70%的责任，吴海婵应负30%的责任。原告杨燕晖放弃对吴海婵的民事赔偿责任，不违反法律规定，予以准许。
广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定适用标准正确，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告杨燕晖虽是农村居民，但原告杨燕晖在本事故发生前一年已经租住在茂名市站前路低埒村177号黄日金的房屋，且在深圳市维真化妆品有限公司（茂名地区）工作，月收入1800元。提供有：茂名市茂南区站前街站前社区居民委员会出具的《证明》及缴纳房屋租金的凭据，深圳市维真化妆品有限公司的《企业法人营业执照》、《劳动合同》、《工资明细单》、《证明》及深圳市社会保险参保证明为据，本院予以采信。原告杨燕晖在城镇居住，其收入、生活、消费等均来源城镇，故原告杨燕晖请求的赔偿项目按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的“城镇居民”标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持。
原告杨燕晖因交通事故治疗产生住院医疗费45849.37元、门诊医疗费254.20元，共46103.57元，本院予以确认。
原告杨燕晖住院治疗天数为41天，误工时间应从住院治疗时计至治疗终结的十五天为宜，故原告杨燕晖误工时间应为56天。原告杨燕晖主张误工时间按10个月计算，本院不予支持。原告杨燕晖月收入1800元，其单位扣发900元/月，故其误工费为1680元（900元/月÷30天×56天）。
医嘱确定原告杨燕晖住院医疗期间留陪人1人。原告杨燕晖主张护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工从事同等级护理劳动报酬标准，予以支持，原告杨燕晖的护理费为4920元(120元/天×41天)。
原告杨燕晖住院伙食补助费为2050元（50元/天×41天）。
原告杨燕晖主张营养费，提供医疗机构的意见证实，本院予以支持，但原告杨燕晖请求营养费2050元过高，酌情以1200元为宜。
原告杨燕晖主张的交通费，提供车票为据，本院予以支持，但原告杨燕晖请求交通费2000元过高，酌情以500元为宜。
原告杨燕晖的的残疾赔偿金计算年限按20年计算，残疾赔偿金应按计算标准总数20%计算。原告杨燕晖的伤残赔偿金为107589.92元(26897.48元/年×20年×20%)。评残鉴定费1920元，系原告杨燕晖为评定伤残等级支出的实际费用，本院予以支持。
关于原告杨燕晖请求被扶养人生活费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告杨燕晖定残时，父亲杨铁芳57周岁、母亲吴雪梅52周岁、女儿刘茹燕5周岁。原告杨燕晖未能提供父母杨铁芳、吴雪梅丧失劳动能力的相关证据，对原告杨燕晖主张此两人被扶养人生活费，本院不予支持。刘茹燕是由原告杨燕晖及刘东朋2人共同扶养，被扶养人生活费计算年限13年，被扶养人生活费为8743.22元（6725.55元/年×13年×20%÷2人）。
关于精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告杨燕晖伤残，遭受了一定精神创伤，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成精神损害，原告杨燕晖请求精神损害抚慰金8000元过高，酌情以6000元为宜。
综上所述，原告杨燕晖在本案的交通事故中造成的损失为：医疗费46103.57元、误工费1680元、护理费4920元、住院伙食补助费2050元、营养费1200元、交通费500元、残疾赔偿金107589.92元、被扶养人生活费8743.22元、鉴定费1920元、精神抚慰金6000元，共180706.71元。扣减被告中华联合保险茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围内赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费共10000元，被告中华联合保险茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共110000元给原告杨燕晖。对超出交强险的60706.71元的70%即42494.70元，由被告梁石建赔偿，扣减原告杨燕晖已获得的36849.37元，被告梁石建还应赔偿5645.33元给原告杨燕晖。由于本案肇事车粤K566**轿车已在被告中华联合保险茂名公司投保了第三者责任保险（保险限额500000元），依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案对涉及商业险合同部分赔偿一并审理，并不违反法律规定，而且有利于当事人诉讼，减少诉累。因此，被告梁石建承担的赔偿责任应由被告中华联合茂名保险公司在第三者责任保险限额500000元范围内赔偿给原告杨燕晖。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告杨燕晖。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者责任保险赔偿限额500000元范围内赔偿5645.33元给原告杨燕晖。
三、驳回原告杨燕晖的其他诉讼请求。
上述给付款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1750元（原告已预付），由原告杨燕晖负担485元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一三年三月一日
书记员 周晋锋