河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3244号
上诉人(原审被告)：武丽苹，女，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省南和县。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某1，男，1999年1月12日出生，汉族，现住河北省南和县。
法定代理人：冯某2，男，现住邢台市南和县，系冯某1父亲。
法定代理人：周某，女，现住邢台市南和县，系冯某1母亲。
委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市邢州南路263号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭亮，该公司职工。
原审被告：巩光辉，男，1988年9月27日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。
上诉人武丽苹因与被上诉人冯某1、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）、原审被告巩光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武丽苹的委托诉讼代理人孙志强、被上诉人冯某1的委托诉讼代理人王玉强、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人周旭亮、原审被告巩光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武丽苹上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项即上诉人武丽苹赔偿被上诉人冯某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、鉴定费等共计71630.5元的内容，改判上诉人武丽苹不需要向被上诉人冯某1承担赔偿责任。二、本案一审及二审案件受理费由二被上诉人及原审被告巩光辉承担。事实和理由：一、被上诉人人保财险邢台公司相关免责条款没有向投保人尽到法定的提示和说明义务，依法不产生法律效力。一审判决认定免责条款合法有效是错误的。二、本案交通事故的发生具有特殊情况，上诉人的机动车未定期进行安全技术检验与交通事故是否发生及造成的损失的大小没有任何因果关系，没有增加被申请人人保财险邢台公司的承保风险，其主张免于承担商业三者险赔偿责任明显违背公平原则和诚实信用原则。一审判决未全面合理地考虑本案的特殊具体情况，有违司法判决维护个案公平正义的宗旨。三、被上诉人冯某1明知巩光辉醉酒且无证驾驶摩托车，依然乘坐巩光辉驾驶的摩托车，具有明显过错，依法应当对自身损失承担一定的责任。一审判决认定被上诉人冯某1没有过错并对其自身损失不承担责任是错误的。
被上诉人冯某1辩称：冯某1在本次事故中无责任也无过错，不应自担相应损失。关于对冯某1的损失，无论是上诉人或者保险公司赔偿，冯某1均无异议。
被上诉人人保财险邢台公司辩称：根据保险责任条款，车辆未年检，不属于保险公司的赔偿范围，且该案中另一原告的判决书中未让保险公司承担商业险赔偿部分，保险公司认为该案中应在交强险剩余限额内进行垫付。保险公司保留追偿权。诉讼费、鉴定费不应保险公司承担。
原审被告巩光辉辩称：巩光辉因本次交通事故承担了刑事责任，依法应驳回冯某1精神损失的诉讼请求。冯某1明知巩光辉醉洒驾驶且无牌无证，仍然乘坐，自身具有明显过错，应酌情减轻巩光辉赔偿责任。
冯某1向一审法院起诉请求：一、请求责令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等损失共计：267927.5元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年2月17日23时08分，武丽苹驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在中兴东大街物美百货东侧路北机动车道停车打开车门下车时，与沿中兴东大街由东向西行驶至此巩光辉驾驶的二轮摩托车（载冯某1）发生交通事故，造成巩光辉、冯某1受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定，武丽苹、巩光辉分别负此事故的同等责任，冯某1不负事故责任。武丽苹驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车检验合格至2014年11月。2015年2月18日，原告冯某1入住邢台市人民医院，经该院诊断为硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、双肺挫伤、左侧气胸、左侧肩胛骨骨折、左侧臂丛神经损伤、左侧腋动脉损伤、左锁骨骨折伴肩锁关节半脱位、双侧肋骨及横突多发骨折，2015年4月10日出院。花费医疗费共计63926元。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，冯某1的左上肢的损伤为五级伤残，胸部的损伤为十级伤残，误工期为365日、护理期为150日、营养期为60日。花费鉴定费1400元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率险种，保险期间均自2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。
一审法院认为，武丽苹驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与巩光辉驾驶的二轮摩托车（载冯某1）发生交通事故，造成巩光辉、冯某1受伤，两车不同程度损坏，经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定，武丽苹、巩光辉分别负此事故的同等责任，冯某1不负事故责任；冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率险种；武丽苹于交通事故中驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车未按规定进行检验，被告保险公司不必在第三者责任保险责任限额范围内对原告冯某1的相应损失承担赔偿责任；此次交通事故造成巩光辉、冯某1受伤，邢台市中级人民法院（2016）冀05民终466号民事判决已确定被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿被告巩光辉医疗费、住院伙食补助费5000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿被告巩光辉误工费、护理费、交通费6652.8元，原告冯某1因此次交通事故造成的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担5000元，属于交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失项目由被告保险公司按照原告冯某1与被告巩光辉相应损失的比例予以赔偿，不足部分由被告巩光辉、武丽苹分别承担50%；原告冯某1对交通事故的发生不存在过错，对相应损失原告冯某1不予承担。被告武丽苹申请对原告冯某1的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，因其未提交证据证实存在应予重新鉴定的情形，对该申请不予准许。关于误工费，原告冯某1于交通事故发生时未满18周岁，其误工费主张依据不足，不予支持。关于护理费，经鉴定原告冯某1护理期为150日，根据原告冯某1提交的邢台市和阳化工有限公司出具的证明、营业执照复印件、护理人员冯某2工资表、劳动合同等证据可知，护理人冯某2日收入为97.78元，护理费计算为97.78元×150日等于14667元。关于交通费，原告冯某1未提交任何证据，不予支持。关于住院伙食补助费，原告冯某1住院51日，每日50元，计算为2550元。关于营养费，原告冯某1经鉴定营养期为60日，每日30元，计算为1800元。关于残疾赔偿金，原告冯某1经鉴定左上肢的损伤为五级伤残，胸部的损伤为十级伤残，主张残疾赔偿金132418元（即：农村居民人均年可支配收入10186元×20年×65%），予以支持。关于精神损害抚慰金，被告巩光辉虽已被追究刑事责任，但《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……”，此次交通事故造成原告冯某1一处五级伤残、一处十级伤残，对其造成了一定的精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金应予支持，但其主张32500元数额过高，确定为19500元。原告冯某1交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失项目包括：护理费14667元、残疾赔偿金132418元、精神损害抚慰金19500元，共计166585元；本次交通事故同时造成被告巩光辉受伤，另案认定被告巩光辉交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失项目包括：误工费12999.97元、护理费5175元、交通费199.5元、残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金3000元，共计41746.47元。原告冯某1护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被告巩光辉误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的损失总额已超过交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司在该限额范围内按照损失比例予以承担，原告冯某1为80%，被告巩光辉为20%。综上，原告冯某1医疗费63926元、护理费14667元、住院伙食补助费2550元、营养费1800元、残疾赔偿金132418元、精神损害抚慰金19500元，共计234861元，由被告保险公司承担93000元，剩余141861元及鉴定费1400元，共计143261元，由被告巩光辉、武丽苹分别承担71630.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告冯某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计93000元。判决生效后十日内付清。二、被告武丽苹赔偿原告冯某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计71630.5元。判决生效后十日内付清。三、被告巩光辉赔偿原告冯某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计71630.5元。判决生效后十日内付清。四、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1440元，由原告冯某1负担174元，被告武丽苹负担633元，被告巩光辉负担633元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本院于2016年4月14日作出的（2016）冀05民终字466号的民事判决书，已认定武丽苹驾驶的冀Ｅ×××××号车上道行驶不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条关于定期进行车辆安全技术检验的规定，且保险公司对第三者责任保险条款中车辆未按规定检验保险公司免责的条款，尽到了提示义务，保险公司在商业三者险赔偿范围内不承担责任。武丽苹上诉所称保险公司未对投保人尽到提示说明义务以及机动车未定期进行安全技术检验与交通事故发生及造成的损失没有因果关系，保险公司应在商业三者险赔偿的主张，已由生效的民事判决所拘束，武丽苹没有提交足以推翻该生效判决的证据，本院对武丽苹该项上诉请求不予支持。本次交通事故，武丽苹负交通事故同等责任，冯某1乘坐巩光辉醉酒无证驾驶无牌照摩托车的行为，不能减轻武丽苹在事故中所承担的事故责任，且事故发生时，冯某1为未成年人认知能力受一定限制，武丽苹也没有提交证据证明冯某1明知巩光辉醉酒无证驾驶无牌摩托车而乘坐，故本院对武丽苹该项上诉主张不予支持。
综上所述，武丽苹的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人武丽苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 解宝成
审判员 董建一
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔菊香