江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初780号
原告：谢木生，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢伏生，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢春生，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢建林，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢梅生，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢文峰，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢冬生，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：李双元，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢六生，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢森林，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢文林（曾用名谢六生），男，1956年12月14日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢美峰，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢新生，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢冬生，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安福县平都镇陈坪村堑山*号。
原告：谢晚生，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢宝生，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢秋生，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢新强，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢发生，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢斌生，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：谢爱峰，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住安福县。
诉讼代表人：谢木生，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住安福县。
诉讼代表人：谢伏生，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告：平都镇陈坪村第一村民小组，住所地安福县平都镇陈坪村。
主要负责人：谢梅生，该组组长。
第三人：尹象生，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：刘雄飞，安福县铁井法律服务所法律工作者。
原告谢木生、谢伏生等21人与被告平都镇陈坪村第一村民小组（以下简称陈坪村一组）、第三人尹象生林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人谢木生、谢伏生及其委托诉讼代理人刘桂雄，被告陈坪村一组主要负责人谢梅生，第三人尹象生及其委托诉讼代理人刘雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢木生、谢伏生等21人向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告与第三人签订的林地包字[2005]3号《农村林地家庭承包合同》；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告谢木生、谢伏生等21人变更第一项诉讼请求为：请求判令被告与第三人签订的林地包字[2005]3号《农村林地家庭承包合同》无效。事实与理由：2005年林改时，陈坪村一组林业产权制度改革实施方案没有经村民小组讨论决定，时任村民小组主要负责人伪造签名于2005年7月1日与第三人尹象生签订了林地包字〔2005〕3号《农村林地家庭承包合同》。根据合同法第五十二条第二款规定，该合同应当确认为无效合同。
陈坪村一组辩称，我们也认为合同无效。
尹象生述称，第三人与原告系同组人。第三人组分为三大姓：谢、尹、易，分田单干后，一般就是谁的祖业归回某姓后代。现争执地是第三人的祖业。2005年7月1日，被告与第三人签订《农村林地家庭承包合同》，将争执地承包给了第三人经营。第三人承包后，在山场上营造了湿地松，成活十多年。被告集体的林地承包出去，经过了村民同意、组委会同意并上报村委会，村委会已鉴证。第三人承包土地以后，在山场上大力经营，没有一人提出反对和干涉，说明原告当初同意发包。我国农村土地承包法只是规定承包方案要通过民主议定程序，并没有规定每份承包合同要通过民主议定程序。因此，第三人承包林地是合法的，且林地承包合同已经生效并履行，应当保护。我国农村土地承包法第二十四条规定：“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除。”原告在合同生效十多年后因变动谢姓负责人就想解除合同，其起诉超过诉讼时效。本案被告主要负责人谢梅生也是原告，其辩解意见不能采信。原告的诉讼请求应予驳回，并由原告承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谢木生、谢伏生等21人提供的农村林地家庭承包合同、林业产权制度改革实施方案、林权证等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于平都镇陈坪村堑山组的小地名为冰江山、月形里两宗林地为被告陈坪村一组所有。原告出示了2005年7月1日被告陈坪村一组与尹象生签订的一份《农村林地家庭承包合同》，合同编号为陈坪村堑山组林地家包字[2005]3号。合同约定，尹象生承包被告陈坪村一组月形里、冰江山两宗林地，承包期限为50年，从2005年7月1日起至2055年6月30日止，合同还约定了其他有关事项。2006年10月17日，安福县人民政府将坐落于平都镇陈坪村堑山组的小地名为冰江山、月形里两宗林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权登记为尹象生、谢梅生、谢冬生、谢木生四户共有均山。诉讼过程中，第三人尹象生自称没有与被告陈坪村一组签订上述合同，组里也没有分过山，自己一直在经营承包合同所涉林地中的小地名为冰江山的一部分林地，没有经营其他林地，所经营的林地是自己的祖业；关于《农村林地家庭承包合同》，第三人尹象生表示要求继续经营目前已经营的小地名为冰江山的一部分林地，其他林地与自己无关。
本院认为，第三人尹象生自称没有与被告陈坪村一组签订《农村林地家庭承包合同》，自己只是经营承包合同所涉的一小部分林地，且是自己的祖业，组里从没有分过山，并表示《农村林地家庭承包合同》所涉的其他林地与自己无关。由此可以看出《农村林地家庭承包合同》系他人以第三人尹象生的名义与被告陈坪村一组签订的，且未经第三人尹象生授权，也未经第三人尹象生追认，《农村林地家庭承包合同》对第三人尹象生不发生效力，该合同应为无效合同。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不受诉讼时效的限制。第三人关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告平都镇陈坪村第一村民小组与尹象生之间的陈坪村堑山组林地家包字[2005]3号《农村林地家庭承包合同》无效。
案件受理费100元，由被告平都镇陈坪村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 彭铜燕
人民陪审员 彭雪秀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 桃
附相关法条
1.《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。