江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1419号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地常州市和平北路**号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人诸葛志鸿，该公司工作人员。
委托代理人孙振兴，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王亚玉。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁麟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王亚玉、鲁麟机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2015）武前民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审情况：
王亚玉诉称，2012年5月8日12时左右，在前黄高中门口，鲁麟驾驶苏D×××××号小型普通客车右转上道路时与王亚玉驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车直行相撞，致使王亚玉受伤。该事故经交警部门认定，鲁麟应承担事故的全部责任，王亚玉不负事故责任。为维护自己合法权益王亚玉诉至法院，要求判令鲁麟、保险公司赔偿王亚玉各项损失人民币75996元；本案的诉讼费用由鲁麟、保险公司承担。诉讼中，王亚玉撤回了要求鲁麟、保险公司赔偿营养费、误工费、护理费、交通费等诉讼请求，明确其诉讼请求为判令鲁麟、保险公司赔偿王亚玉伤残赔偿金68692元、鉴定费3300元，共计71992元。
鲁麟辩称，事故先期已经在交警部门的协调下有了调解结果，并且已经做出了相应的赔偿，事故已经处理结束，现在对王亚玉的诉请不予赔偿。
保险公司辩称，对事故认定无异议。王亚玉的损失我公司已经于2012年7月17日理赔结案，对于已经赔偿的案件不应再进行诉讼；王亚玉2014年7月31日进行的伤残鉴定，因鉴定时我方没有到场，且东南司法鉴定中心无精神类鉴定资质，我公司不认可，申请重新鉴定；王亚玉申请人身损害赔偿已经超过了诉讼时效，法院应不予支持。
原审法院经审理查明，2012年5月8日12时左右，在前黄高中门口，鲁麟驾驶苏D×××××号小型普通客车右转上道路时与王亚玉驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车直行相撞，致使王亚玉受伤。该事故经交警部门认定，鲁麟应承担事故的全部责任，王亚玉不负事故责任。事故发生后，王亚玉被送至南京医科大学附属常州市第二人民医院住院治疗至2012年5月23日出院（出院记录中的出院医嘱载明：“继续治疗，注意饮食起居及护理”），共计住院15天，王亚玉之伤被诊断为左额头脑挫裂伤、脑内血肿、右枕头皮血肿等。经王亚玉申请，由法院委托，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2014）法临常鉴字第453号司法鉴定意见，王亚玉因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期以180日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。
原审另查明，事故发生时，苏D×××××号小型普通客车已在保险公司投保了交强险，保险期间自2011年10月13日起至2012年10月12日止。事故发生后，王亚玉和鲁麟在交警部门的主持下，于2012年6月12日达成如下协议：“由鲁麟承担王亚玉医药费24546.9元、救护费200元、误工费6300元、护理费750元、伙补费270元、摩托车损失费1600元；苏D×××××号小型普通客车的损失由鲁麟自行承担。事故处理结束。”保险公司在交强险范围内承担了医疗费10000元、护理费750元、误工费5795元、摩托车车损1600元，合计18145元。
原审法院经审理后认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，鲁麟应承担事故的全部责任，王亚玉不负事故责任。鲁麟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故王亚玉的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。保险公司辩称，因王亚玉单方委托鉴定，且东南司法鉴定中心无精神类鉴定资质，对东南司法鉴定中心出具的鉴定结论不认可。对此，南京东南司法鉴定中心回函称，其虽没有司法精神病鉴定资质，但其按照《关于法医类司法鉴定有关问题的暂行规定》之规定，聘请了具有司法精神病鉴定资质的专家对被鉴定人王亚玉进行脑科会诊，结合会诊意见，经鉴定人集体讨论，得出构成十级伤残的鉴定意见。法院认为，该鉴定报告系经王亚玉申请，法院委托，由南京东南司法鉴定中心出具，程序合法，法院对该鉴定报告予以采纳。保险公司还辩称，王亚玉的诉讼请求已过诉讼时效，对此法院认为，王亚玉之伤经诊断为左额头脑挫裂伤、脑内血肿、右枕头皮血肿等，出院医嘱载明：“继续治疗”，王亚玉虽然在出院后与鲁麟进行了调解，但其对自己的伤情是否构成伤残并不知情，王亚玉在鉴定伤残后即向法院提起诉讼，故法院认为王亚玉的诉讼时效并没有超过，王亚玉的诉讼请求应予以支持。法院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：残疾赔偿金68692元、鉴定费3300元，共计71992元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，作出如下判决：保险公司在交强险限额内赔偿王亚玉残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币71992元，款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，王亚玉诉请已经超过法定的诉讼期限。王亚玉于2012年5月8日12时发生交通事故，时至2014年9月30日向法院提起民事诉讼，已严重超过法定诉讼期限。王亚玉因交通事故受伤后住院治疗，于2012年5月22日自动出院，出院小结明确记载伤情伤势，此证据足以明确法定诉讼时效起算节点。2012年6月12日，双方在交警部门的主持下达成调解协议并履行，王亚玉人身损害获得赔偿，此情节足以明确法定诉讼时效起算节点。原审无视客观事实、曲解法定诉讼时效，擅用自由裁量权，与法无据，未尽依法公平、公正审理之职责，侵犯保险公司合法权益。王亚玉诉前单方委托法院进行鉴定，未经本案权利人进行送鉴定资料质证，鉴定机构也未经过双方进行选择，王亚玉违反司法鉴定程序，鉴定结论不能作为本案的证据使用。王亚玉是否存在不当得利，原审法院也未依法查明，根据保险公司对王亚玉沟通了解，王亚玉精神正常，身体健康，正常工作，记忆力、活动力等无减弱情形，主观表现疑似伪残情节，鉴定机构未提供鉴定时对王亚玉脑外伤复查复检之证据，仅仅凭借2年前的就诊病历及相关摄片报告，就评定王亚玉构成伤残，有失专业机构的客观、科学、公平、公正性，请求二审法院撤销原判，改判驳回王亚玉的诉请或发回重审，鉴定费、诉讼费由王亚玉承担。
被上诉人王亚玉答辩称，王亚玉起诉未超过诉讼时效，王亚玉因交通事故受脑外伤，在治疗出院后阴天下雨会出现头痛症状，王亚玉根据医嘱，在出院后一直进行治疗。在交警部门调解时，双方未涉及伤残鉴定的项目，因此就伤残赔偿金有权通过诉讼主张。司法鉴定是由法院依法委托的，程序合法，结论也符合王亚玉的实际病情。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲁麟未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，王亚玉与鲁麟在交警部门的主持下，就王亚玉的医药费、救护费、误工费、护理费、伙补费、摩托车损失达成的调解协议，系双方真实意思表示，应确认有效。但是该协议中并未涉及王亚玉的后续伤情及相关费用，故王亚玉对此提出的诉请与原调解协议并无矛盾之处。王亚玉的出院医嘱记载了继续治疗，故王亚玉出院时对其治疗并未终结。王亚玉根据自己的伤情向原审法院提出鉴定申请，原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对王亚玉的伤残等级等进行鉴定。在鉴定过程中，南京东南司法鉴定中心根据王亚玉的病历记载、体格检查及阅片所见，并聘请司法精神专家进行会诊，作出了王亚玉因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常生活能力轻度受限构成十级伤残的鉴定意见。保险公司虽对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未能提供充足的理由及足以反驳的相关证据，故原审法院采信该鉴定意见并无不当。王亚玉在明确其伤情后即向法院提起诉讼，其诉讼时效并没有超过，原审法院据此判决支持王亚玉的诉讼请求符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱 赤