新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3526号
上诉人（原审被告）:邵某某，男，1982年1月24日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：代某某，男，1977年11月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。
上诉人邵某某因与被上诉人代某某房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵某某，被上�人代某某的委托诉讼代理人王振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某某上诉请求：1、依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初439号民事判决，即邵某某支付代某某房屋租金11000元；2、驳回代某某的诉讼请求。事实和理由：上诉人在指派员工孙浩鹏到被上诉人家交付租金时，被上诉人的母亲告知代某某在外地，上诉人与代某某电话联系，代某某电话中答复称将租金交给其母亲即可。代某某的答复实质是委托其母亲代收房屋租金，代某某的母亲是受托人。上诉人与代某某家属并无合同交易，其母亲的孙女代写的收条足以证明租金已缴纳的事实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
代某某辩称，对上诉人的上诉请求和理由不予认可。上诉人并未向被上诉人支付过租金，其在上诉状中称向被上诉人母亲支付过租金的事�，并无相应的证据予以证明。上诉人所称出具收条的人系被上诉人侄女并非事实，一审法院对被上诉人的母亲及其侄女均进行过相关的询问调查，无法证明代某某的母亲收到过上诉人交付的租金，而且上诉人向一审法院出具的收条也并非被上诉人侄女书写，上诉人亦无证据证明代某某的母亲和侄女与代某某之间存在代理关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
代某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告邵某某支付房屋租金36000元；2、由被告邵某某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月21日，代某某与邵某某达成口头协议，由邵某某租赁代某某位于宝山路4巷吉祥小区旁库房用于存放货物，同日，邵某某向代某某交纳1000元定金，邵某某于2015年7月1日开始使用该房屋。2015年12月2日，�某某以书面形式通知邵某某交付房屋租金20000元，按每月4000元交纳。邵某某认为双方口头协议按每月2000元交纳，自己已经交清房租。代某某因此阻拦邵某某从库房中提取货物，双方为此发生纠纷以致厮打并报案处理。2016年1月25日，邵某某将代某某诉至法院，请求解除双方之间租赁合同并将扣留在库房中的货物予以归还且要求承担损失。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院经审理后判决解除双方之间租赁合同，判令邵某某于2016年3月21日到库房提取12包货物，如不按时提取，代某某负责保存至2016年3月21日北京时间14点整，如代某某阻碍邵某某提取货物则每日支付损失1000元。
另查，代某某起诉时主张的租金为28000元按每月4000元，自2015年7月1日至2016年1月30日共7个月，审理中变更为36000元，按每月4000元自2015年7月1日至2016年4月1日共9个月。
一审审理中，双�对口头协议的每月租金具体金额各持己见。代某某主张短期租每月租金为4000元，短期为1年内；长期租每月租金为3000元，长期为1年以上。庭审中，代某某提供了证人证词以期证实。邵某某抗辩双方口头协议是每月租金2000元，租期是半年。
又查，邵某某在一审审理中陈述其交给原告1000元定金后，还通过自己员工孙浩鹏代其将12000元房租交给了代某某的母亲，代某某的母亲收钱后让其孙女代其出具了收条一份。邵某某在庭审中出示了该收条，代某某不认可该收条，称其母亲未收到12000元房租且不认可其侄女出具了该收条，并表示即使收条为其侄女所写但其并未收取租金12000元，且也无权收取。邵某某对此提出申请要求针对收条的真伪性进行鉴定，一审法院认为对案外人出具的收条在本案中无鉴定必要，故未委托鉴定。
一审法院认为，代某某与邵某�之间虽未签订书面的租赁合同，但双方之间存在事实上的租赁关系。因双方系口头协议未签订书面的合同，以致对每月租金的具体金额产生较大的争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵某某对双方之间口头约定的租金认可为每月2000元，而代某某主张每月为4000元，代某某提供的证人证言仅仅证实了双方之间商谈的过程，对双方具体的协商结果并未能证实，代某某的证据不足以证实双方确定每月租金为4000元的事实，其应当承担举证不能的不利后果，其主张的每月租金为4000元本院不予采信。对邵某某自认每月租金为2000元的陈述本院予以采�。
代某某主张的租金期限为2015年7月1日至2016年4月1日，对此，本院认为，2015年12月2日，双方已经为租金发生争执，代某某阻拦邵某某拉走货物，邵某某已经不能正常使用库房，双方合同自此不是正常履行状态，实际上已属合同不再履行。故在2015年12月2日至法院判决双方解除合同期间，邵某某不应当承担房屋租金。
关于邵某某主张已经交纳租金12000元的事宜，首先，代某某并未收取租金；其次，涉及的是案外人是否收取，且因代某某不认可有授权行为，故本案对此不予处理。本院认为，除邵某某交纳的1000元定金代某某予以认可，其余租金邵某某应当予以交纳。遂判决如：被告邵某某支付原告代某某房屋租金11000元（2000元／月×6个月－1000元）。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵某某提出一审查明事实中对其已缴纳房屋租金12000的事实未予认定有异议，对一审法院查明的其他事实，各方当事人无异议。二审中双方争议焦点为：邵某某是否欠付代某某的房屋租金12000元。邵某某围绕上诉请求依法提供了证据一份，即孙浩鹏的证人证言（出庭作证），证实邵某某指派其员工孙浩鹏于2015年7月1日将房租12000元交付给代某某的母亲，并明确交付该笔房租是经过代某某的许可，由其母亲代为收取，租金收条是由代某某的女儿替代某某的母亲所写。代某某对孙浩鹏的证人证言的真实性有异议，认为孙浩鹏作为邵某某的公司员工，二人之间存在利害关系，孙浩鹏当庭作证的内容与事实不符，打条子的女孩并非代某某的女儿，而且对女孩的年龄描述也与事实不符。此外，代某某认为孙浩鹏的证人证言不属于新证据，一审过程中，邵某某已经提交过孙浩鹏�书面证人证言，二审不应以此作为定案依据使用。孙浩鹏的证人证言在一审过程中已经出示，并经过证据交换和质证，二审庭审中，孙浩鹏本人出庭作证内容与其一审书面的证人证言所要证实的内容一致，其主要目的是为了证实代某某已收取了房屋租金12000元。结合一审案卷中的收条来看,该12000元并非代某某本人直接收取,亦无证据证实邵某某支付给代某某的房屋租金12000元系代某某授权委托案外人代为收取，加之孙浩鹏与邵某某之间为雇佣关系，存在利害关系，故对孙浩鹏的证人证言与本案的关联性和有效性,本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。邵某某并未提供有效证据证实代某某直接收取了房屋租金12000元，亦无有效证据证实代某某委托案外人收取该笔租金。邵某某称已向代某某交付12000元房屋租金，并由其近亲属代为收取,对此本院不予采信。
综上所述，邵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费75元，邵某某已预交，由上诉人邵某某负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 震
代理审判员 于江涛
代理审判员 朱 虹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨兴亚