云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第291号
原告周永聪，男，汉族，生于1966年12月25日，云南省巧家县人。
委托代理人周远国，男，汉族，生于1986年2月7日，云南省巧家县人。
委托代理人蒲青，女，汉族，生于1980年8月2日，云南省巧家县人。
被告宋兴贵，男，汉族，生于1986年4月10日，云南省巧家县人。
被告王保贵，男，汉族，生于1973年4月8日，云南省巧家县人。
被告罗勇（曾用名：罗忠平），男，汉族，生于1976年12月18日，云南省巧家县人。
原告周永聪诉被告宋兴贵、王保贵、罗勇义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄家玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永聪的代理人周远国、蒲青，被告宋兴贵、王保贵、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永聪诉称，被告王保贵、罗勇是两个石场的老板，其经营范围是制造、出售碑石，并负责安装碑石。被告宋兴贵是原告的女婿，为了给其父宋德洲购置墓碑，便以6000元的价款向王保贵、罗勇购买并约定由买方负责碑石运输，卖方负责支砌安装，竣工后经验收合格付款。2013年12月20日，被告王保贵、罗勇到宋兴贵家房后支砌碑石，便要宋兴贵找人帮抬碑石，宋兴贵就叫原告去帮忙。施工中，由于被告王保贵、罗勇所支砌的石碑正前方不稳固，于中午12时许倒塌下来，将原告压伤。原告受伤后，于当晚送往巧家县仁安医院治疗，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，椎管狭窄、脊髓不全损伤；右侧椎版骨折，胸12椎体压缩骨折，右侧股骨转子间骨折，左肺感染。原告住院22天后因无力交纳自费部分医疗费，被迫出院，共花去医疗费75768.62元，除新农合报销外，自付15315.12元。2014年3月24日经云南滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，周永聪之损伤构成六级伤残，其伤残属部分依赖护理，后续治疗费评估为22000元。现要求1.由三被告赔偿医疗费15315.12元；误工费4230元（94天×45元）；护理费（住院期间）5820元（94天×60元）；交通费800元；住院伙食补助费1100元（22天×50元）；营养费880元（22天×40元）；残疾赔偿金54170元（5417元×20年×0.5）；后续治疗费22000元；终生依赖护理费109500元（365天×30元×10年）；鉴定费1900元；精神抚慰金20000元，合计235715元。2.由三被告承担本案诉讼费。
被告宋兴贵辩称，碑石是其买的，当时谈成6000元，罗勇和王保贵负责安装，周永聪是其岳父，是其请去帮忙的，碑石在支砌过程中不稳，倒塌将其岳父打伤。其对原告的起诉无意见。
被告王保贵、罗勇辩称，宋兴贵的继父陶某某在事故发生前在二人的石场做工，陶某某大约在2013年10月中旬谈到要为宋兴贵的生父安装墓碑，故与二人商量能否便宜卖一座碑石给他，二人考虑到陶在为自己加工石料，讲定碑石由陶自己组织公路运输、人工搬运及墓碑的安装，故以6000元的价格卖了碑石给陶某某，二人并不负责安装。之后，宋兴贵家选择在2013年12月20日安装墓碑，当天天气为雨夹雪，气温在0℃左右，二人是11点左右到宋兴贵家的，是去做客和帮忙的，当时墓碑的基础已安装结束，原告周永聪是宋兴贵叫去帮忙的。碑石的倒塌是因支砌碑石的水泥砂浆凝固慢，加上坟上填土和雨水浸泡增大压力才导致墓碑正前方被挤倒。因此，二人不应承担赔偿责任。
综合双方诉辩主张，本案双方争议的焦点是：王保贵、罗勇是否对宋兴贵所购买的碑石负有安装的义务？
针对本案诉讼争议焦点，原告周永聪向本院提交了7组书证及申请郑某某、周某某两位证人出庭作证：
1.住院费用报审单及医疗费收据各1份，用以证明原告受伤的事实和产生的医疗费用为75768.62元，报销了60453.5元；2.出院证一份，用以证明原告受伤的事实；3.DR检查申请单一份，用以证明原告受伤的事实；4.司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级及所需的后续治疗费情况；5.鉴定费收据一份，用以证明原告支出鉴定费的情况；6.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；7.户口簿复印件一份，用以证明原告的身份；8.证人郑某某出庭作证证实：宋兴贵家支砌碑石的时候其在场。宋兴贵和王保贵、罗勇之间买卖碑石是怎样商量的其不知道。事发时间大概是2013年农历冬月16日早上10点左右，其看到王保贵和罗忠平在亲自安装碑石，其他还有几十个人在场。其当时在帮忙搅拌混凝土，原告周永聪应该是宋兴贵喊去帮忙的。碑石在当地一般情况下都是石匠负责打磨之后负责安装的；9.证人周某某出庭作证证实：2013年农历冬月16日12点左右，其看到王保贵和罗勇亲自动手在砌碑石，在当地，一般情况下碑石都是由石匠负责安装。周永聪是宋兴贵喊去帮忙的，碑石倒塌的时候具体是什么时候其不清楚，大概是下午两点左右，当天的天气是在下雪，当时周永聪在碑石前面抹水泥拜台。
经庭审质证，被告宋兴贵对原告提供的7组书证及两位证人的证言均无异议。被告王保贵、罗勇认为7组书证与他们无关，不发表意见，认为两位证人所说的时间和天气都不正确，二人虽然参与安装碑石，但也是帮忙。
被告宋兴贵未向本院提交证据。
被告王保贵、罗勇针对其答辩主张，向本院提交了3组书证及申请证人左某某出庭作证：
1.巧家县气象局出具的证明一份，用以证明事发当天的天气情况是雨夹雪；2.营业执照复印件一份，用以证明二被告的经营范围只是出售、加工石材，不负责安装；3.2013年12月的工资表和考勤表各一份，用以证明二被告当天是去宋兴贵家帮忙，帮他家砌碑石的左某某也是被陶某某请去帮忙的，二被告没有发左某某的工资；4.证人左某某出庭作证证实：陶某某到石场买碑石和王保贵、罗勇商量时其在场，陶某某说没有钱先佘起，但是不包安装。2013年农历冬月18日，陶某某来接其去帮忙安装碑石，是帮宋兴贵的父亲安装。当时的天气是在下雨或者是下雪，或大或小，一直都没有停。其大概7点半左右到场后就开始安装了。王保贵和罗勇是在10点以后12点以前到现场的，他们到的时候碑石的正前方已经安装好了一半。碑石在3点左右倒塌，除基脚外正前方全部倒塌，倒塌时其在下方烤火，没有在现场。
经庭审质证，原告对证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，对证据3的真实性有异议，对左某某的证言有异议，认为左某某是二被告王保贵、罗勇的雇员，存在利害关系，证言不可信。被告宋兴贵认为证据1与当地实际情况不相符，证据2与本案无关，证据3是二被告自行制作，不具有真实性，对左某某的证言无异议。
本院依双方当事人要求在庭审后对陶某某作了一份电话询问笔录并通知双方当事人质证。陶某某在电话中称：其帮宋兴贵以6000元的价格和王保贵、罗勇商量了购买一座碑石，商谈是由王保贵、罗勇负责安好后再付款。事发当天，是王保贵叫其去接安装师左某某来安装的，王保贵和罗勇是后来自己去的，罗勇也亲自动手安装了。
经质证，原告和被告宋兴贵对该询问笔录没有异议。被告王保贵、罗勇均有异议，认为陶某某所说与实际情况不相符。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7内容客观真实，证据来源合法，能够证明原告受伤支出的医疗费情况，且三被告均无异议，本院予以采信作为证据使用。原告申请出庭作证的两位证人证言所述内容中与事实相符的部分，予以采信，对其前后矛盾的内容，不予采信。（二）被告王保贵、罗勇提供的证据1内容真实，来源合法与当事人叙述相符，予以采信；证据2与案件事实认定无关，不予采信；证据3系二被告自己制作，没有其它证据印证其内容的真实性，不予采信。证人左某某是被告王保贵、罗勇的雇员，与二被告存在利害关系，对其证言，不予采信。（三）本院所取的陶某某的询问笔录，因陶某某系被告宋兴贵的继父，其证实内容无其它相应证据加以印证，不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年10月，陶某某受被告宋兴贵之托以6000元的价格向被告王保贵、罗勇购买了一座碑石。2013年12月20日，被告宋兴贵叫原告周永聪去帮忙安装碑石，当天天气为雨夹雪，温度较低。安装过程中，因支砌的石碑倒塌下来，将原告压伤。原告受伤后，被送往巧家县仁安医院治疗。原告住院22天后出院，共花去医疗费75768.62元，除新农合报销外，自付15315.12元，该费用已由宋兴贵支付。2014年3月24日，原告的伤情经云南滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为六级伤残，其伤残属部分依赖护理，后续治疗费评估为22000元。用去鉴定费1900元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原告周永聪作为被告宋兴贵的义务帮工人在帮工过程中受伤，其受伤不是因自身过错导致，且与产品的质量无关。因此，被告宋兴贵作为被帮工人应对周永聪身体受伤害的结果承担赔偿责任。而被告王保贵、罗勇作为碑石的出售方，原告周永聪与被告宋兴贵均未提交确实充分的证据证明被告王保贵、罗勇负有安装义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告周永聪应承担举证不能的责任。因此，原告要求被告王保贵、罗勇承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》之规定计算，原告请求赔偿的医药费15315.12元，予以支持，但该费用已由被告宋兴贵支付，应予扣除；误工费4230元，予以支持；护理费（住院期间）5820元，在住院医疗收费收据中已包含此项，故不予支持；住院伙食补助费1100元和营养费800元，予以支持；鉴定费1900元，予以支持，交通费800元，无相应证据证明，不予支持；残疾赔偿金54170元，予以支持；后续治疗费22000元，予以支持；终身依赖护理费109500元，因其护理依赖程度为部分护理依赖，支持50%，即支持54750元；精神抚慰金20000元，予以支持5000元。因此，原告请求的合理赔偿费用应为143950元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告宋兴贵于本判决生效后十五日内赔偿原告周永聪误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、终身依赖护理费、精神抚慰金合计143950元。
二、驳回原告周永聪的其余诉讼请求。
三、被告王保贵、罗勇不承担赔偿责任。
案件受理费2400元，由被告宋兴贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄家玺
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨传贵