wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执502号
申请执行人：广东美涂士建材股份有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教三洲工业区，组织机构代码：23193142-7。
法定代表人：周伟建。
被执行人：广州集美天成家具实业有限公司增城分公司，住所地：广州市增城区新塘镇官道村塘边村中心埔卖柴寮（土名）厂房A6，机构代码：56599658-9。
负责人：罗东明。
关于申请执行人广东美涂士建材股份有限公司申请执行被执行人广州集美天成家具实业有限公司增城分公司买卖合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的(2015)穗增法民二初字第1667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州集美天成家具实业有限公司增城分公司应付申请人广东美涂士建材股份有限公司256804元及违约金。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人广州集美天成家具实业有限公司增城分公司有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被执行人广州集美天成家具实业有限公司增城分公司有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人广州集美天成家具实业有限公司增城分公司其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执502号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周洪艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初485号
原告：李辉晓，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司,住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘万志，职务：总经理。
被告：刘万勇，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
原告李辉晓与被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（以下简称新亿城公司）、刘万勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李辉晓、被告新亿城公司及被告刘万勇的共同委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李辉晓向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付空心砖款102640元，并支付从2013年5月11日始至欠款给付完毕日止按月利2%计算的利息。事实和理由：刘万勇为新亿城公司的员工。2013年春，新亿城公司为建设其办公楼指派刘万勇从原告处赊购107640元的空心砖。2013年5月11日，刘万勇为原告出具了欠据，口头约定几日内付款，并口头约定2%的利息。后付款5000元，尾欠102640元二被告拒不给付，无奈诉至法院。
新亿城辩称，对欠款数额没有意见，该空心砖属实用于公司工程。公司不同意支付利息。刘万勇当时是新亿城公司的员工，其是经手人替公司办事，公司同意承担该笔债务。
刘万勇辩称，我是经手人，是职务行为，个人没有使用该砖，不同意给付欠款和利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，李辉晓提举的金额为1076040元的欠据客观真实，且新亿城公司与刘万勇对该证据不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春，新亿城公司因公司需要指派公司员工刘万勇从李辉晓处赊购空心砖。2013年5月11日，刘万勇就赊欠的空心砖款向李辉晓出具了金额为107640元的欠据一枚。欠据中注明为空心砖4140×260元=107640元。后付款5000元，尾欠102640元未付。李辉晓索款无果遂诉至法院。
本院认为，李辉晓与新亿城公司间的买卖合同关系成立。在李辉晓已经履行了交付标的物义务的情况下，新亿城公司作为买受人应当按约履行支付全部价款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务并赔偿由此给李辉晓造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，李辉晓主张按月利率2%计息的诉求，因未提举证据证明双方间有此约定，本院依法不予确认，该利率应依法确定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，因刘万勇出具欠据的行为系履行职务行为，该行为后果应由新亿城公司负担。李辉晓要求刘万勇承担民事责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司于本判决生效后立即给付原告李辉晓欠款102640元；
二、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司于本判决生效后立即给付原告李辉晓以102640元为本金,自2017年2月3日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；
三、驳回原告李辉晓的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元减半收取1227元,由被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一七年三月六日
书记员 贺志越
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初485号原告：李辉晓，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司,住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘万志，职务：总经理。被告：刘万勇，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告李辉晓与被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（以下简称新亿城公司）、刘万勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李辉晓、被告新亿城公司及被告刘万勇的共同委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李辉晓向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付空心砖款102640元，并支付从2013年5月11日始至欠款给付完毕日止按月利2%计算的利息。事实和理由：刘万勇为新亿城公司的员工。2013年春，新亿城公司为建设其办公楼指派刘万勇从原告处赊购107640元的空心砖。2013年5月11日，刘万勇为原告出具了欠据，口头约定几日内付款，并口头约定2%的利息。后付款5000元，尾欠102640元二被告拒不给付，无奈诉至法院。新亿城辩称，对欠款数额没有意见，该空心砖属实用于公司工程。公司不同意支付利息。刘万勇当时是新亿城公司的员工，其是经手人替公司办事，公司同意承担该笔债务。刘万勇辩称，我是经手人，是职务行为，个人没有使用该砖，不同意给付欠款和利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，李辉晓提举的金额为1076040元的欠据客观真实，且新亿城公司与刘万勇对该证据不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春，新亿城公司因公司需要指派公司员工刘万勇从李辉晓处赊购空心砖。2013年5月11日，刘万勇就赊欠的空心砖款向李辉晓出具了金额为107640元的欠据一枚。欠据中注明为空心砖4140×260元=107640元。后付款5000元，尾欠102640元未付。李辉晓索款无果遂诉至法院。本院认为，李辉晓与新亿城公司间的买卖合同关系成立。在李辉晓已经履行了交付标的物义务的情况下，新亿城公司作为买受人应当按约履行支付全部价款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务并赔偿由此给李辉晓造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，李辉晓主张按月利率2%计息的诉求，因未提举证据证明双方间有此约定，本院依法不予确认，该利率应依法确定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，因刘万勇出具欠据的行为系履行职务行为，该行为后果应由新亿城公司负担。李辉晓要求刘万勇承担民事责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司于本判决生效后立即给付原告李辉晓欠款102640元；二、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司于本判决生效后立即给付原告李辉晓以102640元为本金,自2017年2月3日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；三、驳回原告李辉晓的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元减半收取1227元,由被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  于艳杰二〇一七年三月六日书记员  贺志越
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9889号
原告：许自锋，女，1977年6月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：张洪福，男，1961年7月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：李芳娟，女，1962年10月14日生，汉族，住宜兴市。
原告许自锋与被告张洪福、李芳娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告许自锋的委托代理人竺国新到庭参加诉讼，被告张洪福、李芳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许自锋向本院提出诉讼请求：要求判令张洪福、李芳娟立即归还借款5万元，并承担本案诉讼费、代理费。诉讼过程中，许自锋自愿放弃代理费部分的诉讼请求。事实和理由：张洪福于2012年8月13日向其借款5万元，并出具借条一张。后其多次催要，张洪福分文未付，又因张洪福与李芳娟原系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，李芳娟应共同偿还，故诉至法院。
被告张洪福、李芳娟未作答辩。
许自锋围绕其诉讼请求向本院提供了借条、（2016）苏0282民初3729号民事判决书等证据，张洪福、李芳娟未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，张洪福向许自锋出具借条一张，载明：今借到许自锋现金5万元，借款用于本人业务。
另查明，张洪福与李芳娟于1985年4月23日登记结婚，于2013年3月6日协议离婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间内。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张洪福、李芳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据许自锋提供的借条，可以确认许自锋与张洪福之间存在合法有效的5万元的借贷关系。借贷双方对还款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现许自锋以起诉形式催要借款，张洪福应当返还。本案债务发生于张洪福与李芳娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由李芳娟以其与张洪福的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张洪福应于本判决发生法律效力之日起十日内向许自锋支付借款本金5万元。
二、李芳娟以其与张洪福的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如张洪福、李芳娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由张洪福、李芳娟负担。该款已由许自锋垫付，张洪福、李芳娟于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给许自锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴国珍
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初368号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李迪武，曾用名李迪岳，男，1987年2月20日出生于张家界市永定区，土家族，研究生文化，农民，家住永定区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月25日由张家界市公安局永定分局决定取保候审，同年10月20日由永定区人民检察院决定取保候审。同年12月13日由本院决定取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人李迪武犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人李迪武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日10时，被告人李迪武驾驶湘Ｇ×××××（临牌）号小型普通客车从张家界市城区环山巷家中驶往张家界市委西大门方向，当车行至环山巷黎贵芳家门前一急弯下坡路段时，因被告人李迪武操作不当，导致车辆失控冲至坡底撞到黎贵芳家门前防撞墙，造成乘车人李某、全王妹死亡；侯某、简某受伤的道路交通事故。
案发后，就民事部分双方已达成协议并已履行。
上述事实，被告人李迪武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、简某的陈述；证人覃某的证言；道路交通事故调查报告书及责任认定书；现场勘验记录、笔录及草图；鉴定意见及相关照片；线索来源及到案经过；公安交通管理行政强制措施凭证、驾证及机动车交通事故责任强制保险单；死亡医学证明书及死亡证明；人民调解协议书及收条；刑事和解书及申请书,
被告人李迪武的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李迪武驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，操作不当，临危措施不力，致使车辆失控冲下坡底撞到道路防撞墙，致二人死亡，情节特别恶劣，应负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李迪武在公安机关口头传唤后，主动到案，应视为自动投案，且如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首，可以依法从轻处罚。案发后被告人李迪武赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李迪武具有的量刑情节：1.自首；2.赔偿经济损失，取得被害人家属的谅解。被告人李迪武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李迪武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 田晓娟
人民陪审员 郑慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 印娜娜
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执386号
申请执行人：杨慧，男，1966年8月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
被执行人：峡江县金江乡金滩村民委员会，住所地：峡江县金江乡董家庙街道。
负责人：李敏，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人杨慧与被执行人：峡江县金江乡金滩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工程欠款639632元及案件受理费5098元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人峡江县金江乡金滩村民委员会所有的由峡江县金江乡农业综合服务中心管理的存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 王鸿
二〇一七年一月十八日
书记员 王帆
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更31号
罪犯赵小会，男，1987年3月21日出生于山东省滕州市，汉族，大专，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于2014年11月6日作出（2014）市刑初字第328号刑事判决，以被告人赵小会犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年1月21日起，于2014年11月27日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑七个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯赵小会在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵小会在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵小会在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分2400分，表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵小会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯赵小会犯诈骗罪，社会危害性大，没有缴纳五万元罚金，执行机关对其已从严掌握减刑幅度，对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小会减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日至2018年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执760号
申请执行人:韩权胜，男，1958年10月16日出生，住金华市婺城区。
被执行人:倪根长，男，1966年10月7日出生，住金华市婺城区。
申请执行人韩权胜与被执行人倪根长民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初3228号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月14日立案执行。
本案执行标的为本金148000元及利息、诉讼费3260元。
本院在执行过程中，向被执行人倪根长邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人倪根长纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执760号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十八日
代书记员 张 依
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第780号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市交通路12号2栋，组织机构代码66979141-4。
代表人吴国亮，行长。
委托代理人何君，男，该行三农金融部贷后检查岗员工。
被告郑罗华，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告陈圣，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告郑树清，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告王净净，女，1984年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（简称邮政银行）与被告郑罗华、陈圣、郑树清、王净净金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人何君到庭参加诉讼，被告郑罗华、陈圣、郑树清、王净净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年4月11日，原告与四被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号360401212041648911）一份，与被告郑罗华签订《小额联保借款合同》（合同编号360401112047779387）一份。根据该份借款合同约定，原告向被告郑罗华提供10万元贷款，贷款期限为1年（自2012年4月11日至2013年4月11日止）。原告根据该份借款合同约定已向原告提供10万元贷款。根据联保协议书的约定被告陈圣、郑树清、王净净对被告郑罗华10万元借款承担连带责任保证。截止起诉之日止被告郑罗华尚有剩余借款本金78436.12元、利息47651.45元合计126087.57元未归还。故请求法院依法判令被告郑罗华立即归还全部剩余借款本金78436.12元及至贷款本息还清之日止的相应利息，被告陈圣、郑树清、王净净承担连带清偿责任。
被告郑罗华、陈圣、郑树清、王净净均未作答辩。
经审理查明：被告郑树清和被告王净净系夫妻关系。2012年4月11日，原告作为甲方与被告郑罗华、陈圣、郑树清作为乙方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号360401212041648911），约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，从2012年4月11日起至2014年4月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散，否则联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份合同文本尾部的签字或盖章处，除甲方盖章和乙方人员签名外，被告王净净作为配偶均进行了签名。
2012年4月11日�原告作为甲方与被告郑罗华作为乙方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款协议书》（合同编号360401112047779335），约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名郑罗华、账户60×××61）发放贷款10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年4月至2013年4月），实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为备货；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金和利息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息和复利。该协议签订后，原告于2012年4月11日向被告郑罗华的约定账户发放贷款10万元，原告出具的《放款单》上将还款方式写为“一次还本付息”，而在放款同日被告郑罗华签署的《贷款（手工）借据》中，载明：还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第4个月，借款期限为2012年4月11日至2013年4月11日，年利率14.58%。被告郑罗华借款后自2012年10月11日开始出现逾期且不能足额还款的行为，直至借款期满，原告进行催讨无果。其他被告亦无代为还款的行为。据原告提供的被告郑罗华该贷款账户系统反映：截止2015年7月6日，被告郑罗华尚欠借款本金78436.12元、利息47651.45元合计126087.57元未归还。
本院认为：原告与被告郑罗华签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款协议书》及与被告郑罗华、陈圣、郑树清、王净净签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告郑罗华借款后，未依约履行还本付息的义务，应承担继续履行的违约责任，被告陈圣、郑树清应依约承担连带保证责任。被告王净净作为郑树清的配偶在《联保协议书》上签了名，《联保协议书》对其的责任形式有明确约定，故被告王净净应与被告郑树清共同承担保证责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑罗华在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还借款78436.12元及截止2015年7月6日止的利息47651.45元，并承担自2015年7月7日至还清借款时止按年利率14.58%加收50%计取的逾期利息。
二、被告陈圣、被告郑树清和王净净对被告郑罗华的上�债务承担连带清偿责任；被告陈圣、被告郑树清和王净净承担连带清偿责任后，有权向被告郑罗华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元、公告费600元，合计2361元，由被告郑罗华、陈圣、郑树清、王净净负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年四月一日
书记员 曾 臻
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13216号
罪犯仁付祥，男，1979年出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级中级人民法院于二○○六年六月六日作出（2006）思中刑三初字第44号刑事判决，以被告人仁付祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年八月二日以（2006）云高刑终字第1195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3737号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一○年十月三十一日；二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯仁付祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯仁付祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仁付祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯仁付祥减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初315号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘晓晶，女，1990年11月30日出生于辽宁省庄河市，户籍地为辽宁省大连市普兰店区，现住辽宁省庄河市。因本案于2017年3月2日被取保候审，同年8月2日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
公诉机关指控，2017年1月30日21时17时许，被告人刘晓晶酒后驾驶小型轿车欲回到其位于庄河市帝璟东方圣菲小区的家中，在该小区道路上由北向南行使时，追撞同方向刘某驾驶的轿车，致双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，刘晓晶血中乙醇含量为211mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，刘晓晶负事故的全部责任。2017年1月31日，被告人刘晓晶与被害人刘某达成赔偿协议。公诉机关据此认定被告人刘晓晶犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘晓晶对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人刘晓晶犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘晓晶具有以下量刑情节，造成交通事故并负全部责任,酒精含量达200毫克/100毫升以上，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿谅解协议，积极缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘晓晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘文阁
二〇一七年八月二日
书记员 刘瑜瑾
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初46号
原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王茂源，经理。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：陈海杰，身份证住址广东省广州市越秀区。
第三人：唐永兰，身份证住址广东省广州市天河区。
原告广州连家地产代理有限公司诉被告陈海杰居间合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州连家地产代理有限公司的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼。被告陈海杰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，第三人唐永兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州连家地产代理有限公司诉称：原告、被告和第三人三方于2015年8月23日签订编号为：NO:0000055的房屋买卖合同，买卖、居间位于广州市白云区太和镇路清漪园星湖南街7号的房屋。合同第八条约定，第三人于签订合同当日支付125000元给原告作为咨询及中介服务费，逾期支付的，按1%/天支付违约金；如一方违约导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。第三人自签订合同后未支付居间费，被告于2015年10月23日出具放弃承购声明书，因被告自身问题而放弃购买涉案房屋。原约定违约金每天按1%的标准支付，现原告主动减少为每天按0.1%的标准支付。特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付咨询及中介服务费125000元和相应的违约金（违约金以125000元为本金，每天按0.1%的标准，支付自2015年8月24日起至实际支付本金之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈海杰无答辩。
第三人唐永兰无陈述。
经审理查明：2015年8月23日，第三人唐永兰作为卖方，被告作为买方，原告作为经纪方，三方签订房屋买卖合同，约定：“卖方将广州市白云区太和镇路清漪园星湖南街7号（以下简称涉案房屋）出售给买方，买卖双方同意该物业成交价为7300000元……第八条,基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付125000元作咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付80000元作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。买卖双方同意经纪方可自买方或者卖方转交或代保管的款项中扣除相应金额作为支付咨询及中介服务费……”。2015年10月23日，被告出具放弃承购声明书，表示其因资金回笼问题，声明放弃购买涉案房屋。
以上事实，有房屋买卖合同、房地产权证复印件、房屋查册表、放弃承购声明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原、被告与第三人签订的涉案房屋买卖合同的约定，该合同实际包含三个法律关系，其一是被告与唐永兰之间的房屋买卖合同关系，其二是第三人与原告之间的居间合同关系，其三是被告与原告之间的居间合同关系。由于涉案合同中已约定了买卖双方房屋买卖交易的标的、价款、付款方式、房屋的交付、税费负担等，已经具备房屋买卖合同的主要条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定，除双方当事人对合同的效力约定附条件外，依法成立的合同自成立时生效，故被告与第三人之间的房屋买卖合同关系已经成立并生效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，根据涉案合同第八条的约定，被告确认原告已促成其与第三人双方签订涉案合同，应视为原告作为居间人，向被告报告了订立合同的机会，并提供了订立合同的媒介服务，最终促成被告与第三人签订涉案合同，原告已履行了自己的居间义务，居间合同目的已经成就。因此，原告已经促成被告与第三人的房屋买卖合同关系成立并生效，第三人与原告之间的居间合同亦已经成立并生效。对于原告主张被告向其支付应由第三人承担的咨询及中介服务费的诉请，涉案合同第八条明确约定了第三人所承担的咨询及中介服务费由第三人向原告支付，虽被告违反涉案合同的约定，明确表示放弃购买涉案房屋，但涉案合同并未约定原告可因被告的违约行为而直接向被告主张支付应由第三人承担的咨询及中介服务费，故原告无权向被告主张上述费用，而应依照涉案合同的约定向第三人主张，其该项诉请于法无据，本院不予支持。同理，对于原告主张被告支付违约金的诉请，本院亦不予支持。
被告陈海杰、第三人唐永兰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州连家地产代理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2800元，由原告广州连家地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 林月好
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2368号
原告：王雷，男，1983年2月9日生，汉族，住安徽省明光市汇源巷******号，身份证号码：3411271983********。
被告：蔡家旺，男，1986年2月5日生，汉族，住安徽省明光市星光华府*单元****室，身份证号码：3411271986********。
被告：李克娜，女，1988年7月19日生，汉族，住址同上。
原告王雷诉被告蔡家旺、李克娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，王雷申请撤回起诉。
本院认为，原告王雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王雷负担。
审判员 李 明
二〇一七年六月三十日
书记员 李小涵
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：李艳国，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：孙彩云，女，1968年8月9日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王亚峰，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：朱淑贤，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李国峰，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：韩淑芳，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省齐齐哈尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币111746.31元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告李艳国、孙彩云系夫妻关系，被告王亚峰、朱淑贤系夫妻关系，被告李国峰、韩淑芳系夫妻关系，2015年2月13日，原告与被告李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳签订了小额贷款借款合同，原告向被告李艳国、孙彩云提供借款30,000.00元、向王亚峰、朱淑贤提供借款30,000.00元，向李国峰、韩淑芳提供借款30,000.00元，约定期限为2015年2月13日至2016年2月13日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳未偿还借款，至2017年3月14日被告李艳国、孙彩云尚欠借款本息合计人民币39460.7元，被告李国峰、韩淑芳尚欠借款本息合计人民币36462.84元，被告王亚峰、朱淑贤尚欠借款本息合计人民币35822.77元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳发放借款的义务，李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告李艳国、孙彩云尚欠借款本息合计人民币39460.7元，王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳为连带责任保证人。被告王亚峰、朱淑贤尚欠借款本息合计人民币35822.77元，李艳国、孙彩云、李国峰、韩淑芳为连带责任保证人，被告李国峰、韩淑芳尚欠借款本息合计人民币36462.84元，李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤为连带责任保证人。因此，李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告李艳国、孙彩云提供借款30,000.00元、向王亚峰、朱淑贤提供借款30,000.00元，向李国峰、韩淑芳提供借款30,000.00元，李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李艳国、孙彩云于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39460.7元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告李国峰、韩淑芳于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计36462.84元，被告王亚峰、朱淑贤于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35822.77元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534.93元，由被告李艳国、孙彩云、王亚峰、朱淑贤、李国峰、韩淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3426号
原告中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区。
负责人肖伟，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告何扬。
原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行四川省分行）与被告何扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行四川省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告何扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行四川省分行诉称，被告何扬于2011年6月24日与原告签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），向原告贷款295000元用于按揭购买位于成都市武侯区民益路住房一套，被告以该房屋作为偿还合同项下贷款的抵押担保。合同约定：被告应从2011年6月起至2031年6月每月还本付息，直至还清银行贷款。但截至2015年3月13日，被告已连续逾期3期未向原告归还贷款，违反了双方约定，构成违约。原告依照合同约定向被告何扬发出提前还款通知，要求被告一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告仍未还款。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1.原告解除与被告签订的《贷款合同》，被告归还原告贷款剩余本金268928.56元、利息3582.93元、罚息70.69元（数据截止于2015年3月13日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费16355元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告何扬未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年6月24日，原告中国银行四川省分行与被告何扬签订了编号为[2011年]营房字第贰自287号的《贷款合同》，合同约定被告何扬作为借款人，原告中国银行四川省分行作为贷款人。由中国银行四川省分行出借给何扬295000元，用于购买位于成都市武侯区民益路的房屋，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款。合同第三条约定“1.本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为1年。即从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮5%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率”。4.罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。合同通用条款第三条约定“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；2、出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”。通用条款第七条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担”。上述合同签订后，原告依约按时向被告何扬发放贷款295000元。此后，被告何扬未按合同约定按期足额履行还款义务，截至2015年3月13日，被告何扬已连续逾期3期未足额归还借款本息，原告于2015年3月24日向被告邮寄了提前结清贷款通知书，宣布贷款合同项下所有剩余本金、利息、罚息全部立即到期，要求被告限期偿还，但被告仍未偿还。截至2015年3月13日，被告尚欠原告贷款本金268928.56元、利息3582.93元、罚息70.69元。原告于2015年3月31日起诉来院，为实现债权已产生律师费16355元。
上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、房屋买卖合同、借款借据、提前结清贷款通知书、逾期明细、委托代理合同、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国银行四川省分行与被告何扬签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息计算。原告中国银行四川省分行依约履行了贷款义务，发放给被告295000元贷款，但被告何扬未按合同约定按期足额履行还款义务，且经原告催收后仍未返还，其行为已经构成违约。按照合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期，有权解除与被告签订的贷款合同。原告主张解除与被告签订的《贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。截至2015年3月13日，被告何扬尚欠原告借款本金268928.56元、利息3582.93元、罚息70.69元。原告要求被告偿还贷款本金268928.56元及截至2015年3月13日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2015年3月14日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《贷款合同》约定计算。（二）律师费。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，由于《贷款合同》约定由借款人承担因贷款合同争议解决发生的律师费等费用，原告主张由被告承担律师费16355元的诉讼请求符合合同约定及相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司四川省分行与被告何扬签订的编号为[2011年]营房字第贰自287号的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》；
二、被告何扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四川省分行借款本金268928.56元及截至2015年3月13日止的利息3582.93元、罚息70.69元，并支付自2015年3月14日起至贷款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按原被告签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人二手住房贷款合同》约定计算）；
三、被告何扬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司四川省分行为实现债权产生的律师费16355元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，公告费600元。上述共计6234元，由被告何扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张千书
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 唐金成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 宇
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执21号
申请执行人：李小海，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：高下放，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：刘少辉，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：任香红，女，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人李小海与被执行人高下放、刘少辉、任香红为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年六月二十八日
书记员 江朝阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执21号申请执行人：李小海，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：高下放，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：刘少辉，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：任香红，女，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人李小海与被执行人高下放、刘少辉、任香红为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年六月二十八日书记员  江朝阳
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执955号
申请执行人：江西长城投资咨询服务有限公司，住所地南昌市八一大道357号财富广场B座2705室，组织机构代码66746409-X。
法定代表人：林洪彪，理事长。
被执行人：萍乡市平板玻璃厂，住所地萍乡市安源区青山镇大城村。
申请执行人江西长城投资咨询服务有限公司与被执行人萍乡市平板玻璃厂借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）安民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币1170500元并承担本案执行申请费14150元。截止到2017年2月20日已执行到位0元，未执行1184650元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、被执行人不存在，无法提起查控。（该债务系1997年形成的）。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供直接执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 罗 军
二〇一七年二月二十日
书记员 张广明
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执955号申请执行人：江西长城投资咨询服务有限公司，住所地南昌市八一大道357号财富广场B座2705室，组织机构代码66746409-X。法定代表人：林洪彪，理事长。被执行人：萍乡市平板玻璃厂，住所地萍乡市安源区青山镇大城村。申请执行人江西长城投资咨询服务有限公司与被执行人萍乡市平板玻璃厂借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）安民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币1170500元并承担本案执行申请费14150元。截止到2017年2月20日已执行到位0元，未执行1184650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、被执行人不存在，无法提起查控。（该债务系1997年形成的）。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供直接执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）安民初字第69号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 剑审判员 潘 涛审判员 罗 军二〇一七年二月二十日书记员 张广明
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0105行初48号
原告朱宏良,男,19xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
被告杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市长乐路20弄25号。
法定代表人朱幼群，局长。
负责人管亚，副局长。
委托代理人赵庆华，所长。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
原告朱宏良不服被告杭州市拱墅区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）于2017年1月5日作出的拱市监信复[2016]42号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于2017年3月27日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱宏良，被告区市场监管局的负责人管亚及其委托代理人赵庆华、徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月5日作出《答复书》，该《答复书》载明：朱宏良：我局收到你提交了《政府信息公开申请表》，要求公开小河佳苑2家商铺（当当汽车美容和和睦汽车）超范围经营洗车，修车，立案查处后，为什么还允许他们继续洗车，而且2家都把洗车污水直接排放人行道，环境保护法对贵局没有约束力的合法性依据是什么。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，现答复如下：你所申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。该《答复书》并告知原告复议和诉讼权利。
原告诉称，原告在拱墅区政府网上，依申请要求被告依照《政府信息公开条例》公开案涉信息（涉及原告作为小河佳苑业主生活中小区环境被污染的切身利益），并要求以纸质加邮寄的方式提供。原告申请时提供了身份证。依照《政府信息公开条例》、《国务院办公厅印发<关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则的通知》（国办发〔2016〕80号）的规定，被告应主动提供决策、执行、管理、服务、结果的所有信息。被告拒绝主动公开，原告有理由认定被告故意违反法律法规，污染环境支持洗车店。综上，原告诉至法院，请求：1、判定被告不依法履行政府信息公开（小河佳苑2家商铺（当当汽车美容和和睦汽车）超范围经营洗车，修车，立案查处后，为什么还允许他们继续洗车，而且2家都把洗车污水直接排放人行道，环境保护法对贵局没有约束力的合法性依据是什么）违法；2、判定被告不履行政府信息公开违法赔偿原告2000万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
契证、12345信访材料、两家店的企业信息、照片，证明原告的主张。
被告辩称，一、原告申请公开的内容不属于政府信息，被告已经依法答复，履行了法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的内容描述为“公开小河佳苑2家商铺（当当汽车美容和和睦汽车）超范围经营洗车、修车，立案查处后，为什么还允许他们继续洗车，而且2家都把洗车污水直接排放人行道，环境保护法对贵局没有约束力的合法性依据是什么”。该内容不是被告在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于政府工作信息的范畴。原告申请公开的信息不是政府信息，被告已经依法答复朱宏良，并说明了理由，已经依法履行了相应的法定职责。二、被告作出的被诉行为程序合法。2016年12月22日，被告收到原告网络申请。2017年1月5日，被告作出《答复书》，于2017年1月9日通过挂号信邮寄的方式向原告送达，并告知相关权利和义务。被诉行为符合法定程序。三、原告主张的行政赔偿缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据、依据：
1、拱墅区人民政府关于市场监管局行使相关的工商行政管理职责相关文件，证明被告行使相关的工商行政管理职责等事实。
2、拱墅区信息公开依申请公开打印单、公开政府信息办理审批表、《答复书》，证明被告依照法律法规履行职责。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国国家赔偿法》。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2016年12月22日，原告通过杭州市拱墅区人民政府网站，向被告申请信息公开，要求被告公开“小河佳苑2家商铺（当当汽车美容和和睦汽车）超范围经营洗车，修车，立案查处后，为什么还允许他们继续洗车，而且2家都把洗车污水直接排放人行道，环境保护法对贵局没有约束力的合法性依据是什么”的信息。经审查，被告于2017年1月5日作出《答复书》，并于2017年1月9日通过挂号信方式邮寄送达原告。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息并不属于政府信息，被告已经履行了相应的告知义务，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱宏良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月十九日
代书 记员 钱舒颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0105行初48号原告朱宏良,男,19xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区。被告杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市长乐路20弄25号。法定代表人朱幼群，局长。负责人管亚，副局长。委托代理人赵庆华，所长。委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。原告朱宏良不服被告杭州市拱墅区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）于2017年1月5日作出的拱市监信复[2016]42号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于2017年3月27日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱宏良，被告区市场监管局的负责人管亚及其委托代理人赵庆华、徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月5日作出《答复书》，该《答复书》载明：朱宏良：我局收到你提交了《政府信息公开申请表》，要求公开小河佳苑2家商铺（当当汽车美容和和睦汽车）超范围经营洗车，修车，立案查处后，为什么还允许他们继续洗车，而且2家都把洗车污水直接排放人行道，环境保护法对贵局没有约束力的合法性依据是什么。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，现答复如下：你所申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。该《答复书》并告知原告复议和诉讼权利。原告诉称，原告在拱墅区政府网上，依申请要求被告依照《政府信息公开条例》公开案涉信息（涉及原告作为小河佳苑业主生活中小区环境被污染的切身利益），并要求以纸质加邮寄的方式提供。原告申请时提供了身份证。依照《政府信息公开条例》、《国务院办公厅印发实施细则的通知》（国办发〔2016〕80号）的规定，被告应主动提供决策、执行、管理、服务、结果的所有信息。被告拒绝主动公开，原告有理由认定被告故意违反法律法规，污染环境支持洗车店。综上，原告诉至法院，请求：1、判定被告不依法履行政府信息公开（小河佳苑2家商铺（当当汽车美容和和睦汽车）超范围经营洗车，修车，立案查处后，为什么还允许他们继续洗车，而且2家都把洗车污水直接排放人行道，环境保护法对贵局没有约束力的合法性依据是什么）违法；2、判定被告不履行政府信息公开违法赔偿原告2000万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：契证、12345信访材料、两家店的企业信息、照片，证明原告的主张。被告辩称，一、原告申请公开的内容不属于政府信息，被告已经依法答复，履行了法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的内容描述为“公开小河佳苑2家商铺（当当汽车美容和和睦汽车）超范围经营洗车、修车，立案查处后，为什么还允许他们继续洗车，而且2家都把洗车污水直接排放人行道，环境保护法对贵局没有约束力的合法性依据是什么”。该内容不是被告在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于政府工作信息的范畴。原告申请公开的信息不是政府信息，被告已经依法答复朱宏良，并说明了理由，已经依法履行了相应的法定职责。二、被告作出的被诉行为程序合法。2016年12月22日，被告收到原告网络申请。2017年1月5日，被告作出《答复书》，于2017年1月9日通过挂号信邮寄的方式向原告送达，并告知相关权利和义务。被诉行为符合法定程序。三、原告主张的行政赔偿缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据、依据：1、拱墅区人民政府关于市场监管局行使相关的工商行政管理职责相关文件，证明被告行使相关的工商行政管理职责等事实。2、拱墅区信息公开依申请公开打印单、公开政府信息办理审批表、《答复书》，证明被告依照法律法规履行职责。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国国家赔偿法》。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。经审理查明，2016年12月22日，原告通过杭州市拱墅区人民政府网站，向被告申请信息公开，要求被告公开“小河佳苑2家商铺（当当汽车美容和和睦汽车）超范围经营洗车，修车，立案查处后，为什么还允许他们继续洗车，而且2家都把洗车污水直接排放人行道，环境保护法对贵局没有约束力的合法性依据是什么”的信息。经审查，被告于2017年1月5日作出《答复书》，并于2017年1月9日通过挂号信方式邮寄送达原告。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息并不属于政府信息，被告已经履行了相应的告知义务，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告朱宏良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱宏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 晟人民陪审员  许雪梅人民陪审员  杨建华二〇一七年七月十九日代书 记员  钱舒颖
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终317号
上诉人（原审原告）武某，男，1953年6月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关区人民政府。住所地：秦皇岛市山海关区关城南路***号。
法定代表人张建江，该区区长。
原审第三人山海关区临港产业园管理委员会。住所地：秦皇岛市山海关区关城南路。
法定代表人李勇，该委员会主任。
原审第三人中铁山桥集团有限公司。住所地：秦皇岛市山海关区南海西路**号。
法定代表人刘恩国，该公司董事长。
上诉人武某因土地行政征收及赔偿一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，武某所诉请事项，是秦皇岛市山海关区人民政府于2010年5月启动山桥产业园、正旺食品项目征地工作，决定征收望夫石村集体土地约140亩。依据冀政转征函（2007）0560号、冀政转征函（2008）0219号、冀政转征函（2010）0960号文件批复，发布征收公告，按照《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政（2008）132号）文件要求，本次征收的武某承包土地属于区片地价IV级，单价4万元／亩，地上附着物按照一等树每亩19000元，二等树每亩16000元，三等树及大田白地每亩12000元补偿。征收武某承包土地5.34亩，地上附着物为梨树和王米地，定等级为二等，即按照每亩16000元补偿。2011年1月将征地款和附着物补偿款全部拨付到望夫石村集体帐户，除武某一户外，其他村民已签字领取了补偿款。武某的承包土地于2010年5月被中铁山桥集团有限公司征占，厂房已建成并投入生产。武某2010年5月就应当知道自己权益受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”信访不属于耽误起诉期限的正当事由，故武某起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回武某的起诉。
上诉人武某上诉称，1.其一审的诉讼请求是“征占土地行为违法、无效，恢复土地原状”，该诉讼请求不受诉讼时效的限制。其于2015年9月11日从秦皇岛市国土资源局山海关分局处得知其耕地所在地块为基本农田保护区，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，征收基本农田由国务院批准。而本案证据显示该土地并没有被依法征收，所以秦皇岛市山海关区人民政府征占土地行为是违法的无效的，根据相关法律规定，行为无效产生的法律效果是“自始无效”，对于自始无效的行为是不适用诉讼时效的规定的。其对涉案土地享有合法的承包经营权，根据《物权法》的相关规定，土地承包经营权是用益物权，属于物权的一种，物权作为对世权有要求他人不得加以侵害的权利。物权请求权不适用诉讼时效；2.一审裁定内容违法，是对案件事实的错误认知，应予撤销。一审并未开庭审理，却将“冀政转征函（2007）0560号、冀政转征函（2008）0219号、冀政转征函（2010）0960号文件”认定为证据，并据以推断出其土地已经被依法征收并予以补偿，征占土地行为是合法有效的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，只有经过庭审质证的证据，才可以被作为认定案件事实的依据。一审裁定违反法定程序；3.一审裁定主动援引诉讼时效，驳回起诉，严重违法。人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”在一审立案后法律规定的答辩期间内，秦皇岛市山海关区人民政府及原审第三人并没有提出关于诉讼时效的答辩，一审法院以超过诉讼时效为由驳回其起诉违法。综上，一审裁定适用法律错误，程序违法，应予撤销。
本院认为，一审裁定认定的关于涉案土地征收、补偿的事实，所依据的证据系由秦皇岛市山海关区人民政府及山海关区临港产业园管理委员会提供，未经庭审质证。一审裁定将未经庭审质证的证据作为定案依据，严重违反法定程序。且武某在起诉状中列明的诉讼请求为确认征占土地行为违法、无效。而既请求判决确认行政行为违法又请求确认行政行为无效，属未能正确表达诉讼请求，一审法院并未对武某予以释明。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行初字第33号行政裁定；
二、发回秦皇岛市中级人民法院重审。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘永辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2117号
原告：邰长江，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王俊义，男，1961年5月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：孟令侠，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告邰长江诉被告王俊义、孟令侠、王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰长江及委托代理人樊小铁，被告孟令侠到庭参加诉讼，被告王俊义、王猛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰长江诉称，2015年5月10日，被告王俊义、王猛因资金紧张，经人介绍向我借款200000元整，约定年息36000元，王俊义、王猛向我出具了借条一张。2016年，被告王俊义、孟令侠夫妇分三次给付了我利息36000元，2017年又给付我利息10000元，2017年5月9日，被告王俊义在借条中以签名方式再次确认了借条，但经我多次索要，三被告至今没能还款并按约付息，为保护我的合法权益，我无奈诉至贵院，请求1.判令三被告归还我欠款200000元；2.判令三给付拖欠至2018年3月10日止的利息56000元；3.判令三被告自2018年3月11日起，按年息18%标准给付我利息至还清本息时止；4.判令三被告承担本案诉讼费用。
被告王俊义在法定期限内未提交答辩意见。
被告孟令侠辩称，欠款属实，如果我们的钱出来，在2018年我们就先偿还给原告。
被告王猛在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告王俊义与被告孟令侠系夫妻关系，被告王猛系被告王俊义、孟令侠之子。2015年5月10日，被告王俊义、王猛向原告邰长江借款200000元，约定年息36000元，双方未约定还款日期，被告王俊义、王猛为原告出具了借条。2016年5月30日，被告王俊义通过银行转账方式向原告支付利息10000元，2016年6月15日，被告王俊义通过转账方式向原告支付利息10000元，2016年7月31日，被告孟令侠通过银行转账方式向原告支付利息16000元，2017年10月3日，被告王俊义通过银行转账方式向原告支付利息10000元，综上，被告王俊义、孟令侠总计偿还利息46000元。2017年5月9日，被告王俊义在2015年5月10的借条上对该笔借款再次签字。被告所欠原告其余借款及利息经催要未偿还。
上述事实有当事人的陈述、借条、银行转账记录等证据证实。
本院认为，被告王俊义、王猛为原告出具了借条，被告王俊义、孟令侠对拖欠原告借款事实无异议，且又通过银行转账方式偿还原告利息。被告王俊义、孟令侠系夫妻关系，被告王猛系二被告王俊义、孟令侠之子，故三被告所欠原告借款及利息，应认定为家庭债务，三被告均负有偿还责任。原告的主张，本院予以支持。原被告双方约定200000元年利息36000元（即年利率18%），不违反法律规定，本院予以确认，但被告已给付原告的利息46000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王俊义、孟令侠、王猛于判决生效后十日内共同偿还原告邰长江借款本金200000元并按年息36000元（即年利率18%）支付利息。利息自2015年5月11日起至付清之日止，其中被告已付利息46000元结算时扣除。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告王俊义、孟令侠、王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王永军
二〇一八年六月十二日
法官助理 郑亚男
书 记 员 刘东洋
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初4026号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：郭永军，原告所属卧龙镇信用社客户经理。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆洲律师事务所律师。
被告：蒋跃东，住平泉县。
被告：蒋跃春，住平泉县。
被告：鲁春富，住平泉县。
被告：鲁国才，住平泉县。
被告：曹利，住平泉县。
被告：曹万国，住平泉县。
被告：蒋超，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告蒋跃东、蒋跃春、鲁春富、鲁国才、曹利、曹万国、蒋超金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭永军、孟庆泉、被告蒋跃东、蒋跃春、鲁国才、曹万国、曹利到庭参加了诉讼，被告鲁春富、蒋超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出请求：1、要求被告立即偿还贷款本金500000.00元及至还清贷款日的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：蒋跃东于2014年10月28日在原告处借贷款本金500000.00元，由蒋跃春、鲁国才、曹万国、曹利、鲁春富、蒋超提供担保，于2015年10月27日到期后，被告至今未偿还贷款本息。
被告蒋跃东辩称，原告诉状内容属实，但是我经济能力有限，暂时还不上贷款。
被告蒋跃春辩称，我确实给蒋跃东担保来，但是担保合同是一年的，贷款到期后原告并没有通知我们，我们以为贷款已经还清。
被告鲁国才辩称，我确实给蒋跃东担保了，当时担保时蒋跃东说有房子，101国道占地拆迁就给还上了，我希望蒋跃东还款，我承担连带责任。
被告曹利辩称，我确实给蒋跃东担保了，但我不承担连带保证责任，我没能力承担。
被告鲁春富、蒋超未答辩。
原告向本院提供证据如下：
1、借款人蒋跃东借款申请书1份。2、蒋跃东与原告签订的个人借款合同1份。3、保证人蒋跃春、鲁春富、鲁国才、曹利、曹万国、蒋超分别与原告签订的保证合同计6份。4、蒋跃东借款借据1份。蒋跃春、鲁国才、曹利、曹万国对以上证据无异议；被告曹万国、蒋超未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利；对第1、2、4号证据有借款人蒋跃东签字并按印，对第3号证据，有各担保人分别在各自的保证合同上签字并按印；以上证据内容亦不违反法律规定。因此本院对以上证据予以采信，对所证内容予以确认。
根据原、被告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2014年10月28日，由原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，蒋跃东为借款人，蒋跃春、鲁春富、鲁国才、曹利、曹万国、蒋超为担保人，原告与以上借款人及担保人分别签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借款本金500000.00元，用于建筑。借款月利率9.5‰，按季结息，到期还本。逾期利率加收50%。期限自2014年10月28日起至2015年10月27日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人至今未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告双方分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给借款人蒋跃东，至此，原告已经完成了借款合同的约定的各项义务。蒋跃东在借款逾期后，至今未偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；各担保人在借款逾期后至今亦未履行相应的担保义务，亦构成违约，对此贷款本息应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求有充足的有效证据支撑，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋跃东于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金500000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告蒋跃春、鲁春富、鲁国才、曹利、曹万国、蒋超对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260.00元，减半收取计5130.00元，由被告蒋跃东负担，被告蒋跃春、鲁春富、鲁国才、曹利、曹万国、蒋超承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李骏尧
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执52号
申请执行人：陈永刚，男，1981年11月2日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：夏连保，男，1962年3月26日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。
本院在执行陈永刚与夏连保民间借贷纠纷一案中，（2017）云0126民初388号民事判决书确定：由被执行人夏连保支付申请执行人陈永刚案款51050元及利息。现查明被执行人夏连保无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为51050元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0126执52号申请执行人：陈永刚，男，1981年11月2日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：夏连保，男，1962年3月26日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行陈永刚与夏连保民间借贷纠纷一案中，（2017）云0126民初388号民事判决书确定：由被执行人夏连保支付申请执行人陈永刚案款51050元及利息。现查明被执行人夏连保无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为51050元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年七月四日书 记 员  李 云
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2896号
申请执行人：毕文丽，女，1958年1月7日出生，汉族，福润公司退休职工，住天津市河北区。
申请执行人：董振禄，男，1948年9月6日出生，汉族，纺织局第三配件厂退休职工，住天津市河北区。
申请执行人：贾书玲，女，1953年4月17日出生，汉族，天津市体育用品三厂退休职工，住天津市河北区。
申请执行人：周春阁，女，1957年12月9日出生，汉族，爱德克斯（天津）汽车零部件有限公司退休职工，住天津市河北区。
被执行人：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区唐山道58号3层。
负责人：蒋勇，总经理。
毕文丽、董振禄、周春阁、贾书玲申请执行中国铁塔股份有限公司天津市分公司排除妨害纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初3839号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初561号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人段伟忠，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
委托代理人李勇，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告山西融和科技有限公司。
法定代表人常舍会，总经理。
委托代理人王红艳，女，汉族，山西融和科技有限公司兼职会计。
被告山西威扬房地产开发有限公司。
法定代表人李士文，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告山西融和科技有限公司（以下简称融和科技）、被告山西威扬房地产开发有限公司（以下简称威扬房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人段伟忠、李勇,被告融和科技的诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼，被告威扬房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2011年12月30日，原告金胜信用社向被告融和科技发放贷款298万元，贷款期限为一年，即自2011年12月30日起至2012年12月29日止，贷款月利率为12.5733‰。被告威扬房产为被告融和科技的上述借款提供连带责任担保。时至今日，被告融和科技不能按期归还贷款本息，原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告融和科技偿还贷款本金298万元、利息2503515.78元（暂计至2016年4月21日），共计5483515.78元，及至被告融和科技归还所有借款本息之日止的利息；2、被告威扬房产承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告方承担。
被告融和科技辩称，认可原告金胜信用社的诉讼请求。
被告威扬房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2011年12月30日，被告融和科技以借新还旧为由，向原告金胜信用社申请借款。同日，被告融和科技作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订《流动资金贷款合同》，贷款金额为298万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2011年12月30日起至2012年12月29日止；贷款月利率为12.5733‰，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，并为贷款合同不可分割的组成部分；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。当日，为保证上述《流动资金贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告威扬房产作为保证人，原告金胜信用社作为债权人，双方签订了《保证合同》，担保的主债权为298万元，保证方式为连带责任保证，即当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。
其后，原告金胜信用社向被告融和科技发放298万元贷款，被告融和科技向原告金胜信用社出具还款承诺书，保证按期归还贷款本息。2016年1月14日，原告金胜信用社向被告融和科技发出催收逾期贷款通知书，二被告在该通知书回执上盖章签字确认。截至2016年4月27日，被告融和科技尚欠原告金胜信用社贷款本金298万元，利息2503515.78元，本金积数息11240.53元，共计5494756.31元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的主体信息及二被告的主体信息各一套，被告融和科技向原告金胜信用社出具的流动资金贷款申请书与还款承诺书各一份，原告金胜信用社与被告融和科技签订的《流动资金贷款合同》一份，原告金胜信用社与被告威扬房产签订的《保证合同》一份，借款借据一份，山西省农村信用社催收逾期贷款通知书及回执一份，原告金胜信用社计算的被告融和科技欠息凭证一份，有被告融和科技向法院提交的被告融和科技的主体信息一套，以及原、被告诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告金胜信用社与被告融和科技之间的《流动资金贷款合同》，原告金胜信用社与被告威扬房产之间的《保证合同》均是各方的真实意思表示，内容合法有效，两份合同自签订之日成立并生效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告融和科技却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，构成违约，原告金胜信用社要求被告融和科技返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告威扬房产作为被告融和科技清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，未在保证期间内履行其担保义务，其于2016年1月14日在原告金胜信用社出具的催收逾期贷款通知书上盖章签字确认的行为，表明其自愿为上述借款本息继续承担担保义务，故对于原告金胜信用社要求被告威扬房产对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西融和科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金298万元，并支付从2011年12月30日起至本判决确定的付款之日止的利息（按《流动资金贷款合同》、借款借据约定的利率计算）；
二、被告山西威扬房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50185元，由被告山西融和科技有限公司、被告山西威扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 王江波
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 温 婧
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1541号
申请执行人钟某，女。
被执行人刘某某，女。
本院在执行申请人钟某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中,申请人钟某与被执行人刘某某自行达成和解协议，钟某向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1541号案件的
执行。
审判员 何中鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖粤玥
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初128号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人李某，中共党员。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月9日、2016年7月15日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、张建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年9月27日11时许，被告人李某驾驶车牌号为鲁D丰田轿车自北向南行驶至240省道北庄镇青石岭村木竹窝大桥附近时，与骑电动自行车自西向东行驶的马市某发生碰撞，致马市某当场死亡。经查，该发生事故道路系施工期间，禁止机动车通行。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
同时查明，枣庄市公安局山亭分局法医学尸体检验鉴定：马市某头面部皮肤挫擦伤，颅骨粉碎性、开放性骨折，胸腹部皮肤挫擦伤，多发性肋骨骨折，双下肢广泛性皮肤挫擦伤，右股骨下段粉碎性骨折等情况，符合较大钝性外力碾拖作用形成特点，系严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人李某在现场向公安机关报警，并于当日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人李某的亲属代其与被害人的亲属达成赔偿和解协议，已经赔偿被害人的经济损失，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶证、机动车信息查询，枣庄市公路管理局、枣庄市公安局交通管理巡逻警察支队通告，赔偿协议书�谅解书，接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。犯罪情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在事故发生后向公安机关报警，并于当日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；其亲属代被告人对被害人的经济损失已经赔偿完毕，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。经枣庄市峄城区司法局调查评估，同意接收对被告人李某社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一六年八月十九日
书记员 李 旭
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2356号
原告：杜继洪，男，1982年12月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，系该公司法务。
原告诉被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表以及邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告不应支付原告报酬；原告的仲裁和诉讼均已超时效，胜诉权已丧失；按照谁主张、谁举证的原则，原告所提交的证据不能支持其主张，应驳回其诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司提供了公司组织机构代码证、法人身份证明、营业执照。
原、被告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告杜继洪于2013年5月起在被告邯郸市世龙建材有限公司任项目部土建钢结构工程现场负责人，月工资3500元。被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告2014年12月至2015年2月12日的工资计8750元未结，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，应担承担不利的后果，故对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请已超过诉讼时效的理由均与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜继洪工资8750元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭良海
人民陪审员 韩成刚
人民陪审员 王雅楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0425刑初41号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人宋辉，男，1971年7月10出生于吉林省通化市东昌区，汉族，初中文化，个体劳动者，捕前住吉林省通化市东昌区清真路。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月15日被克什克腾旗公安局取保候审，2018年4月25日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人宋辉犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗金宝出庭支持公诉，被告人宋辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年9月12日10时许，被告人宋辉驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引×××号重型仓栅式半挂车沿省际通道由西向东行驶至928公里+150米路段，与前方同向行驶的崔某1驾驶的×××号低速普通货车发生追尾碰撞，造成×××号低速普通货车驾驶员崔某1当场死亡，乘车人朱某1受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交警大队责任认定，被告人宋辉承担本次道路交通事故的主要责任，被害人崔某1承担次要责任。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度构成重伤二级。
上述事实，被告人宋辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人李某、王某、崔某2、张某、崔某3、孙某、朱某2的证言，克什克腾旗公安局的接处警综合单、受案登记表、基本情况、扣押决定书及清单、现场检测报告书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件及查询结果、返还物品凭证、鉴定意见通知书、车辆过磅单、办案说明、法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，疾病诊断书、病历材料，保险单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人宋辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年6月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二○一八年五月四日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0425刑初41号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人宋辉，男，1971年7月10出生于吉林省通化市东昌区，汉族，初中文化，个体劳动者，捕前住吉林省通化市东昌区清真路。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月15日被克什克腾旗公安局取保候审，2018年4月25日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人宋辉犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员宗金宝出庭支持公诉，被告人宋辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年9月12日10时许，被告人宋辉驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引×××号重型仓栅式半挂车沿省际通道由西向东行驶至928公里+150米路段，与前方同向行驶的崔某1驾驶的×××号低速普通货车发生追尾碰撞，造成×××号低速普通货车驾驶员崔某1当场死亡，乘车人朱某1受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交警大队责任认定，被告人宋辉承担本次道路交通事故的主要责任，被害人崔某1承担次要责任。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度构成重伤二级。上述事实，被告人宋辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人李某、王某、崔某2、张某、崔某3、孙某、朱某2的证言，克什克腾旗公安局的接处警综合单、受案登记表、基本情况、扣押决定书及清单、现场检测报告书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件及查询结果、返还物品凭证、鉴定意见通知书、车辆过磅单、办案说明、法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，疾病诊断书、病历材料，保险单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人宋辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2019年6月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二○一八年五月四日书记员沙沫
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1759号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：韩明，男，1971年12月27日出生，汉族，木兰县木兰镇信用社主任，住木兰县。
委托诉讼代理人：祖显赫，男，1985年1月26日出生，汉族，木兰县木兰镇信用社客户经理，住木兰县。
被告：张大芳，女，1961年12月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市方正县，现下落不明。
被告：于忠洋，男，1974年9月20日出生，汉族，哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司经理，住方正县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称为木兰信用联社）与被告张大芳、于忠洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩明、祖显赫到庭参加诉讼，被告张大芳经公告送达开庭传票、被告于忠洋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
木兰信用联社向本院提出诉讼请求：一、解除与张大芳之间的最高额个人担保借款合同，收回已发放的贷款5000000.00元，利息904640.00元，本息合计5904640.00元；二、张大芳如不能偿还所欠借款本息，请求依法拍卖于忠洋的抵押房产优先受偿，并由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，张大芳在木兰信用联社贷款5000000.00元，用于扩建厂房，月利率为8.97‰，还款方式为按季结息一次还本，约定还款期限为2017年11月6日。用于忠洋所有的位于方正县××小区××2523.13平方米房屋，为该笔借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记。张大芳在合同约定期限内履行还息义务至2015年8月13日，自2015年8月14日至今未履行还息义务。经多次催收，张大芳以资金紧张为由，拒不还款，至2017年4月23日共欠本息合计为5904640.00元，按照双方签订的最高额个人担保借款合同约定，张大芳已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
张大芳未提交答辩意见。
于忠洋辩称，本案用于抵押的位于方正县××小区××2523.13平方米房屋，是哈尔滨市侨佳房地产开发公司投资开发建设的楼盘，答辩人是该公司的股东和法�代表人。按2015年方正县的房屋初始登记政策，开发公司可以将建设的楼盘初始登记在股东名下。在2014年12月18日，通过履行方正县政府征收协议，侨佳花园小区十号楼一层北数第二门（90.716平方米）回迁给李殿奎所有，2014年9月16因为履行工程款给付协议，侨佳花园小区十号楼一层北数第三门（93.5平方米）顶付给夏金玉所有。现答辩人同意以其他位置与这两处房屋价值相当的房屋弥补木兰信用联社对这两处房屋抵押价值的减少，希望在法院的主持下，能与木兰信用联社达成协议。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，张大芳与木兰信用联社签订的编号250061501230001号最高额个人担保借款合同，在木兰信用联社处贷款5000000.00元，用于扩建厂房，月利率为8.97‰，还款方式为按季结息一次还本，约定还款期限为2017年11月6日。借款时用于忠洋所有的位于方正县××小区××2523.13平方米房屋，为该笔借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记。张大芳在合同约定期限内履行还息义务至2015年8月13日，自2015年8月14日至今未履行还息义务。后经木兰信用联社多次催收，张大芳以资金紧张为由，拒不还款。至2017年4月23日共欠本息合计为5904640.00元。按照双方签订的最高额个人担保借款合同约定，被告张大芳已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。要求解除与张大芳之间的最高额个人担保借款合同，收回已发放的贷款5000000.00元，利息904640.00元，本息合计5904640.00元，张大芳如不能偿还所欠借款本息，请求依法拍卖于忠洋的抵押房产优先受偿，并由张大芳承担诉讼费用。张大芳、于忠洋经本院合法传唤未到庭。
木兰信用联社围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同，个人借款申请审批表，原始借据�房屋产权证、土地使用证及他项权证，方正县方正镇兴农社区居民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，张大芳与木兰信用联社签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立。木兰信用联社依约履行了付款义务，张大芳自2015年8月14日即停止履行还息义务，已构成违约。根据借款合同的约定木兰信用联社有权终止合同，提前收回已发放的借款本息，故对木兰信用联社要求解除与张大芳于2015年1月23日签订的编号250061501230001号最高额个人担保借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。木兰信用联社要求张�芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现木兰信用联社要求对于忠洋所有的位于方正县××小区××2523.13平方米房屋以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉请，因于忠洋自愿用其所有的该房屋提供抵押担保，并已在房产部门办理了抵押登记，故抵押担保合同有效，木兰信用联社主张对该抵押物行使优先受偿权，本院予以支持。张大芳、于忠洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除木兰县农村信用合作联社与张大芳于2015年1月23日签订的编号250061501230001号最高额个人担保借款合同；
二、张大芳于本判决生效之日起十日内偿还木兰县农村信用合作联社借款本金5000000.00元，给付木兰县农村信用合作联社借款利息904640.00元（利息计算至2017年4月23日），嗣后利息按月利率8.97‰继续计算至给付之日；
三、如张大芳逾期不偿还上述借款，木兰县农村信用合作联社对于忠洋所有的抵押物，位于方正县方正镇奋斗街侨佳花园小区十号楼1-4层2523.13平方米房屋，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如张大芳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53132.00元，公告费560.00元，均由张大芳负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孔南宁