广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1317号
原告卢媛英，女，汉族，1974年10月5日出生，身份证住址：广东省罗定市，。
委托代理人孙信芳，广东杰科律师事务所律师。
被告古文芳，女，汉族，1967年2月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，。
委托代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人黄涛，广东鼎方律师事务所律师。
原告卢媛英诉被告古文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙信芳，被告委托代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月24日以资金周转为由向原告借款，原告当日以现金方式向被告提供借款5万元。此后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推辞。原告在追讨借款的过程中发现被告已向多人借款，金额累计二十余万元，且被告已悄悄搬离了住处，刻意躲避并恶意拖欠拒不还款。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其向原告借款5万元属实，但向原告归还了全部借款。原告恶意诉讼，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月24日，被告向原告出具《借条》，向原告借款5万元。
被告称其已归还了全部借款，并向本院提交了如下证据：
1、《收条》，用以证明被告已于2015年6月30日向原告还款3万元，尚欠2万元未还。原告对该证据的真实性予以认可，但表示被告部分还款的一周后，被告另向原告借款3万元并表示原告手中已有5万元的借条，无须另行出具借条，故被告尚欠原告借款5万元。
2、银行流水，显示，被告分别于2015年9月10日、10月13日向原告的账户（账号为62×××31）转账10000元、9000元和1000元。原告称，被告于2015年8月15日将原告的信用卡借走用于在被告自家的多台P**机刷卡套现，被告上述还款系向银行归还其所刷取的信用卡款项，与借条中的款项无关。
原告另向本院提交了如下证据：
1、原告名下的信用卡账单明细（卡号：62×××17），显示：2015年8月15日发生两笔消费，金额分别为9800元和198元（备注：广东深圳市众益能百）；2015年9月10日，被告对该账户跨行还款10000元，同日该账户产生两笔消费，金额分别为3148元（备注：广东深圳市文芳加油）和6852元（备注：谷盟生鲜食品超市），合计10000元；2015年10月13日，被告对该账户有两笔还款记录，金额分别为1000元和9000元，同日该账户产生两笔消费，金额分别为8500元（备注：天津乐购生鲜食品超市）、1500元（备注：广东深圳市文芳加油），合计10000元。原告称，该信用卡至今仍在被告处，未能收回。为避免产生不良信用记录，原告只得重新补卡并自行还款。被告对该证据的关联性不予认可，并表示备注的内容与被告无关，不能证明款项系由被告刷取。
2、原、被告之间的短信及微信记录，显示：8月15日，“阿英，你的信用卡可不可以借我刷来还小刘的…”；11月19日，（原告）“今个月内把钱还完给我，然后把你的借条拿回去”，（被告）“现在没钱，本来儿子答应帮我一起还…”、“钱从来没说过不还…”、“总之，你自己考虑，主意你自己拿，一点点还是二万？”、“因为借条是这样写的”、“当然也看我心情”，（原告）“我有你刷我信用卡的记录…”，（被告）“说好用一年，结果呢”、“没关系，刷信用卡几笔算什么？现在很多人都有刷卡器，要抓能抓一大片…”、“你把卡给我，我帮你还了再刷出来还行，现在实在没有”。被告确认上述记录系原、被告之间的聊天记录，但存在删减的情况，内容不完整。
庭审中，原告解释称，被告开设有麻将馆，原告经常去该麻将馆打麻将，被告对原告非常热情，被告先后以各种理由表示急需用钱，并表示很快即可归还，双方未约定利息。
开庭数日后，被告另向法庭提交了其名下平安银行流水的部分记录（部分页已在举证期内提交，且超期及逾期部分的打印时间均为2015年12月3日）及中国银行的国内汇出查询结果（打印时间为2015年12月15日）。其中显示，2015年7月10日至2015年11月4日期间，被告共向原告转账十笔，金额合计为21175元。原告以该证据超过举证期限为由不予质证，并解释称，上述转账记录系原告为向银行申请房贷需要银行流水而将现金交予被告，让被告将款项转回给原告而形成的，与本案借款无关。
以上事实，有借条、收条、信用卡账单明细、平安银行账户交易流水、国内汇出查询结果、短信记录、微信记录、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告向被告出借5万元款项的事实，有借条为证，被告亦予以认可，本院予以确认。关于3万元债权是否已经消灭的问题。从审理查明的情况看，原告持有2015年6月24日被告出具的5万元的《借条》，被告持有2015年6月30日原告出具的3万元的《收条》。原告主张，一周后被告又将所还3万元现金重新借回，被告不予认可。因款项系以现金方式交付，且未在被告已出具的5万元借条中予以注明，原告亦未将此前出具的《收条》予以收回，导致本院无法查实原告的主张，原告应对此承担举证不能的不利后果。故原告的主张本院不予采信。
被告虽对原告提交的短信及微信记录的完整性不予认可，但未能提交相应的聊天记录以反驳原告的证明目的。上述记录中“阿英，你的信用卡可不可以借我刷来还小刘的…”、“我有你刷我信用卡的记录…”、“说好用一年，结果呢”、“没关系，刷信用卡几笔算什么？现在很多人都有刷卡器，要抓能抓一大片…”、“你把卡给我，我帮你还了再刷出来还行，现在实在没有”的内容，能够佐证原告所主张被告借用原告信用卡的情况属实，且被告向该信用卡中还款的数额与对应信用期间内的刷卡金额及还款当天的刷卡金额存在对应关系。可见，被告所还款项与原告涉案信用卡之间的指向性明显大于与借条所载借款的关联性，故本院对被告向原告信用卡中转账2万元的记录与本案借款的关联性不予采纳。至于被告2015年12月21日向本院补充提交的用以证明其另向原告转账累计21175元的交易记录。本院认为，首先，两份证据的形成时间均早于本案的开庭时间，不属于庭后形成的新证据。被告未能就逾期提交证据作出合理解释，被告在《申请书》中陈述的理由亦与事实不符。被告在持有该证据却仅将同时打印的同一账户流水部分内容在举证期内作为证据提交，该行为表明被告认为其余部分未在举证期内提交的证据与本案借款内容并无关联。其次，被告在庭审中主张“已向原告归还借款5万元故不再欠款”的抗辩，实际上表明双方之间未约定利息。而其另于庭后作出双方约定高额利息，且被告实际还款金额远超出借款金额的陈述。被告的陈述前后并不一致，被告未能就还款的相关事实全面、如实、完整地作出陈述，有违常理。再次，被告在聊天记录中陈述“总之，你自己考虑，主意你自己拿，一点点还是二万？”，该聊天记录的形成时间为2015年11月19日。从该内容可以推知，截至2015年11月19日被告自认尚欠原告至少2万元。最后，本案中原告提供的5万元款项系以现金方式支付，被告所还《收条》中的款项3万元亦以现金方式支付。而被告另主张的其余金额不超过1万元的款项系转账支付，该做法不合常理。综上，被告在本案中所做陈述前后矛盾，且与被告在证据中自认的内容相互矛盾，本院对被告关于2万元借款作出的权利消灭抗辩不予采纳，并对该事实作出不利于被告的推定。故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院部分予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告古文芳应于本判决生效之日起十日内向原告卢媛英归还借款2万元；
二、驳回原告卢媛英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告负担315元，被告负担210元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李小燕