安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终159号
上诉人（原审被告）：淮南市万行酒店管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：程龙银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄士虎，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙武，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
主要负责人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱磊，该公司法律顾问。
上诉人淮南市万行酒店管理有限责任公司（以下简称万行酒店公司）因与被上诉人黄士虎、孙武及原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司（以下简称人保田家庵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万行酒店公司的委托诉讼代理人樊福敏、被上诉人黄士虎及其委托诉讼代理人牟家兰、被上诉人孙武的委托诉讼代理人穆可跃到庭参加诉讼。原审被告人保田家庵支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万行酒店公司上诉请求：依法撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担民事赔偿责任。事实和理由：一、原审判决认为“万行酒店公司作为车辆的所有人未对工作人员进行有效管理，未对车辆妥善保管，亦未采取有效措施来控制公车私用，致使孙武在工作时间之外仍可自由支配涉案车辆，对事故的发生存在过错”，系认定事实不清的表现。上诉人认为其对本单位车辆使用有严格规定，招聘驾驶员也严格选拔，出入车辆均有制度。孙武一直以来也严格遵守用车规章制度。事发时，孙武系酒后壮胆，且遇当晚大雨坐不到车而临时起意，这不是上诉人能控制的，一审认定上诉人有过错系苛求过分，更与事故发生没有直接关系。二、原判依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决上诉人承担赔偿责任，系适用法律错误。上诉人不存在《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的情形，故原判适用法律错误。
黄士虎辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
孙武辩称，一、上诉的请求不成立；二、上诉的两点理由也不成立。上诉人在一审中未提交证据证明公司应有的涉及管理车辆、驾驶员方面的章程制度，只是代理人陈述孙武公车私用问题，可见上诉人陈述自己已尽到管理义务证据不足，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定判决上诉人承担责任是正确的。三、本案中事故车辆的所有人和管理人均为上诉人，依据相关法律规定也应当承担相应责任。
人保田家庵支公司未作答辩。
黄士虎向一审法院起诉请求：一、孙武、万行酒店公司、人保田家庵支公司赔偿其各项损失计422153.75元;二、孙武、万行酒店公司、人保田家庵支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月20日21时29分，耿杰无证、未戴头盔驾驶两轮摩托车沿朝阳路由西向东逆行行驶至朝阳路五星电器门前路段时，与孙武醉酒后驾驶的由东向西变道超越前车的皖小型客车发生碰撞，致耿杰受伤，两车及路中护栏损坏，耿杰经淮南朝阳医院抢救无效于当日死亡。耿杰与孙武承担同等责任。孙武驾驶的皖号车所有人为万行酒店公司，该车在人保田家庵支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险并投保不计免赔。耿杰于1989年2月18日出生，死亡时为27周岁，未婚，黄士虎系其父亲，司献华系其母亲。本案中，耿杰母亲司献华表示放弃诉讼权利、实体权利。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、责任承担的认定；二、黄士虎的诉讼请求是否合理。一、关于责任承担的认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，人保田家庵支公司辩称肇事车辆的驾驶员孙武醉酒驾驶，保险公司在交强险、商业三者险范围内不承担赔偿责任没有法律依据，人保田家庵支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；人保田家庵支公司提供的交强险、商业三者险保险条款及加盖投保人签章的投保单、投保单确认书，能够证明人保田家庵支公司就驾驶人饮酒后使用保险机动车的，保险人不负责赔偿等责任免除事项已告知投保人万行酒店公司，故超过交强险部分按照双方保险合同的约定，人保田家庵支公司不承担赔偿责任，而由侵权人承担赔偿责任。该事故中耿杰驾驶两轮摩托车与孙武驾驶的小型普通客车相撞，根据双方在事故中承担的责任，酌定孙武承担的责任比例为50%，耿杰承担的责任比例为50%。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中孙武为万行酒店公司的驾驶员，事故发生在2016年4月20日晚上21时29分，饭后送其亲戚的路途中，并非工作时间、从事工作过程中发生的交通事故；庭审中，万行酒店公司认可孙武系酒店的驾驶员，皖系单位车辆，平时停在公司，钥匙由驾驶员孙武保管，如执行工作任务则由办公室审批。事故发生当日，孙武休息，其未经酒店允许私自开车送其亲戚回家，万行酒店公司作为所有人并不知情，孙武对该事实表示认可。孙武作为单位的驾驶员，未经所在单位批准，擅自驾驶单位的公车办理个人事务，万行酒店公司作为车辆的所有人未对工作人员进行有效管理，未对车辆妥善保管，亦未采取有效措施来控制公车私用，致使孙武在工作时间之外仍可自由支配涉案车辆，对事故的发生存在过错；综合考虑本起事故发生的时间、原因，依法酌定万行酒店公司根据其过错程度在孙武应当承担的赔偿总额中承担30%的责任。二、关于黄士虎的诉讼请求是否合理的问题。1.死亡赔偿金538720元，黄士虎按照责任划分后计算为324390元[（26936元×20年-110000元）×50%+110000元]，耿杰于1989年2月18日出生，死亡时为27周岁，该计算年限、标准符合法律规定，予以确认；2.丧葬费27569.50元（55139元÷2），符合法律规定，予以确认；3.精神抚慰金80000元，综合考虑本次事故原因和后果，依法酌定精神损害抚慰金为60000元；4.处理丧葬期间误工费2266元（55139元÷365天×3天×5人），该计算标准、天数等均符合法律规定，予以确认；5.被抚养人抚养费85752元[（17234元÷12-727.71元）×12×20÷2]，本案中，耿杰的母亲司献华表示放弃诉讼权利、实体权利，耿杰死亡时其父亲黄士虎为52周岁，有工资收入，且并未提供证据证明其丧失劳动能力，该项诉请没有法律依据，不予确认。以上五项合计为628555.50元，其中人保田家庵支公司应在交强险中伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。不足部分按照责任比例由孙武、万行酒店公司承担，应为259277.80元[（628555.50元-110000元）×50%]，其中孙武应赔偿的数额为181494.50元（259277.80元×70%），万行酒店公司应赔偿的数额为77783.30元（259277.80元×30%）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄士虎各项损失合计110000元；二、被告孙武于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄士虎各项损失合计181494.50元；三、被告淮南市万行酒店管理有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄士虎各项损失合计77783.30元；四、驳回原告黄士虎的其他诉讼请求。案件受理费7632元，依法减半收取3816元，由黄士虎负担478元，中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司负担994元，孙武负担2344元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：原判认定万行酒店公司赔偿黄士虎各项损失合计77783.30元是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
根据相关法律规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，孙武系万行酒店公司的驾驶员，万行酒店公司既是本案事故车辆的所有人也是管理人。事故发生当日，孙武未经万行酒店公司批准，擅自驾驶单位的公车办理个人事务，万行酒店公司作为车辆的所有人未对其驾驶员进行有效监督管理及控制其公车私用，亦未采取有效措施对车辆妥善保管使用，致使孙武在工作时间之外仍可自由支配涉案车辆，对事故的发生存在过错。综合考虑本起事故发生的时间、原因，原判酌定万行酒店公司根据其过错程度在孙武应当承担的赔偿总额中承担30%的责任；并依据法律规定计算万行酒店公司赔偿黄士虎各项损失合计77783.30元，并无不当，应予维持。万行酒店公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，万行酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元，由淮南市万行酒店管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 魏 宁
代理审判员 陈 燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。