广东省河源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河中法行终字第43号
上诉人（原审原告）：紫金县义容镇坪輋村坪輋村民小组。
负责人：李振军，小组长。
上诉人（原审原告）：紫金县义容镇坪輋村老屋村民小组。
负责人：李进生，小组长。
上述两上诉人的共同委托代理人：吉世芳，男，汉族。
上诉人（原审第三人）：紫金县义容镇坪輋村汀围村民小组。
负责人：李志坚，小组长。
委托代理人：李裕军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县人民政府。
法定代表人：黄文彬，县长。
委托代理人：李新潭，紫金县林业局工作人员。
原审第三人：嘉汉林业（河源）有限公司。
法定代表人：陈德源，董事长。
委托代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
上诉人紫金县义容镇坪輋村坪輋村民小组（以下简称坪輋村民小组）、紫金县义容镇坪輋村老屋村民小组（以下简称老屋村民小组）、紫金县义容镇坪輋村汀围村民小组（以下简称汀围村民小组）因林业行政登记纠纷一案，不服紫金县人民法院的（2014）河紫法行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人坪輋村民小组、老屋村民小组的共同委托代理人吉世芳，上诉人汀围村民小组的委托代理人李裕军；被上诉人紫金县人民政府的委托代理人李新潭；原审第三人嘉汉林业（河源）有限公司（以下简称嘉汉公司）的委托代理人李飞艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年6月30日，被上诉人紫金县人民政府发出紫林证字（2009）第005595号林权证。该证内登记了六宗林地，除林地所有权权利人不一外，其他三项权利人均登记为第三人嘉汉公司。其中本案诉请撤销的宗地NO4.04416211129QDYMSY00219林地所有权权利人汀围村民小组，面积798.2亩。被上诉人紫金县人民政府提供作出被诉的林权登记行为的证据有：1、林权登记申请表；2、林权核查登记表；3、林权登记公示表；4、林地使用权转让合同书；5、村委会转让使用权之林地地名、面积汇总表；5、林地租用合同；6、关于2001年在紫金县义容镇租地造林问题的补充协议。
原审查明：紫金县林业局义容林业站与义容镇坪輋村一些村民小组或农户签订林地使用权转让合同，并将取得的林地使用权转让给第三人嘉汉公司，第三人嘉汉公司组织人力对上述所租用的林地进行种植林木。根据第三人嘉汉公司的申请，被告紫金县人民政府于2009年6月30日向第三人嘉汉公司发出紫林证字（2009）第005595号林权证，该林权证内登记有六宗林地，除林地所有权权利人（山主）不一外，其他三项权利人均登记为第三人嘉汉公司。其中本案两原告诉请撤销的是NO4.04416211129QDYMSY00219，林地所有权权利人汀围村民小组，坐落汀围村民小组，小地名下礤子、上礤子、下礤，面积798.2亩，主要树种速生桉，林种用材林，林地使用期50年，终止日期2050年8月31日。四至为东至河沥、南至窝、西至水田、北至大岭牯。填证机关紫金县林业局。原审法院另查明，原告坪輋村民小组18周岁以上的村民共88人，而其提交的《坪輋村委坪輋村民小组集体维权决议》签名认可的村民共13人；原告老屋村民小组18周岁以上的村民共95人，而其提交的《坪輋村委老屋村民小组集体维权决议》签名认可的村民共20人。
原判认为：本案的争议焦点是被告紫金县人民政府2009年6月30日核发给第三人嘉汉公司紫林证字（2009）第005595号林权证的具体行政行为是否合法。依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有和集体所有的森林、林地和林木，个人所有的林木和使用的林地。由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”、《森林和林地权属登记管理办法》第二条“县级以是林业主管部门依法履行林权登记职责”的规定，被告紫金县人民政府具有对林木权属进行登记和颁发林权证的法定职责。依据《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定的工作程序：1、提出申请。林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记。在林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》。审核结果张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。被告紫金县人民政府没有直接向原告坪輋、老屋村民小组送达紫林证字（2009）第005595号林权证，故被告紫金县人民政府及第三人嘉汉公司提出本案超过起诉期限的抗辩意见不成立。紫林证字（2009）第005595号林权证是对租山种植林木的权利人进行权利确认，没有证据证明该行为有损害原告坪輋、老屋村民小组合法权益情形。至于林地合同中约定租金数额多少以及合同履行中发生的争议，各方可另循方式解决。《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，发现林权证错、漏登记或者遗失、损坏的，有关权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。原告坪輋、老屋村民小组如果有证据证明紫林证字（2009）第005595号林权证将一个集体林地所有权被错误登记为另一个集体，那么可采取在两个集体协商一致或者申请林业行政主管部门确权后，向林权登记机关申请对上述林权证进行更正登记等方式解决。综上所述，原告坪輋、老屋村民小组诉请撤销紫林证字（2009）第005595号林权证理由不足，不予支持。被告紫金县人民政府核发紫林证字（2009）第005595号林权证，该具体行政行为在程序上确实存在瑕疵，应在今后工作中予以补正。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告坪輋、老屋村民小组的诉讼请求。
上诉人坪輋村民小组、老屋村民小组均不服原审判决，上诉称：（一）原审法院审理程序违法。在庭审中，上诉人提出调取证据原件等申请均没有答复。被上诉人不能提供证据证明颁发被诉林权证的合法性，应承担举证不能的后果。（二）原审判决认定事实错误。上诉人作为林地所有权人，从未同意第三人嘉汉公司办理林权证，对于该事实原审法院没有查清。被上诉人颁证也没有履行公示程序，属于程序违法。（三）原审判决认定被上诉人没有侵犯上诉人的合法权益，是错误的。上诉人提交的《山林管理责任制合同》证明了涉案山林是上诉人作为村集体委托承包责任人管理的，山林所有权属于集体所有。农民集体所有的山林被占山、办证，侵犯了集体山林所有权。（四）原审判决适用法律不当。请求法院依法判决：撤销紫金法院（2014）河紫法行初字第29号行政判决并发回重审，或查清事实后依法改判。
上诉人汀围村民小组也不服原审判决，上诉称：（一）农户没有签订合同把涉案山林租赁给第三人嘉汉公司，是政府直接参与损害农户的山林权益与第三人嘉汉公司签订林地租用合同，谋取利益。（二）原审判决认定事实错误，掩饰被诉具体行政行为严重违法的事实，被上诉人紫金县人民政府将他人所有的林地，登记在上诉人的名下，侵夺农民的山林土地权益。《林权登记申请表》中集体林地权利人意见一栏，没有林地权利人签名且被诉林地登记的权利来源《林地使用权转让合同书》不合法。（三）原审判决适用法律不当。原审判决适用《林木和林地权属登记管理办法》第十七条的规定，驳回两原审原告的诉讼请求，是错误的，应当适用《行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条规定，判决撤销违法的被诉林权证，并判令被上诉人重办合法的林权证。请求二审法院裁决撤销原判发回重审，或查清事实后改判。
被上诉人紫金县人民政府答辩称：第三人嘉汉公司申请办理林权证，符合法律的规定。第三人嘉汉公司自2000年与农户签订了租山合同，在涉案林地上种植桉树，且每年按时发放给农户山租，自2000年起，从没有人提出过异议，至今已15年，期间第三人嘉汉公司还砍伐过涉案林地上的树木2-3次。被上诉人紫金县人民政府核发给第三人嘉汉公司的被诉林权证符合法律的规定，颁证程序合法。原审判决适用得当，实体处理正确，请求维持原审判决。
原审第三人嘉汉公司述称：（一）原审判决认定被诉的林权证是对租山种植林木的权利人进行权利确认，没有证据证明该行为有损害原审原告合法权利的情形，该认定是正确的。（二）被上诉人紫金县人民政府核发给第三人的林权证，认定事实清楚，程序合法。第三人申请办理被诉林权证程序合法，取得的土地来源合法，且农户每年领取山租，是履行合同的表现。请求：驳回上诉，维持原判。
原审法院随案移送本案的证据材料。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人紫金县人民政府作出的向第三人嘉汉公司核发的紫林证字（2009）第005595号林权证中宗地号为NO4.04416211129QDYMSY00219的林权登记行为是否合法。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有和集体所有的森林、林地和林木，个人所有的林木和使用的林地。由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”，《森林和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”，被上诉人紫金县人民政府具有对林木权属进行登记和颁发林权证的法定职责。《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定了林权登记的工作程序，包括：1、提出申请。林地所有权与林木所有权分离的，由林地所有者和林木所有者分别提出申请；2、审核登记。在林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》。审核结果张榜公告，接受群众监督；3、颁发证书；4、验收建档。本案中，根据被上诉人紫金县人民政府提供的证据，第三人嘉汉公司提出林权登记申请并提交申请登记的林木林地的权属证明文件林地使用权转让合同书等材料，被上诉人紫金县人民政府受理第三人嘉汉公司的林权登记申请后，在林地所在地进行了公告，在公告期内没有其他权利人提出异议，有组织林地相关权利人代表到现场进行林权核查，相关权利人及林权勘查工作人员在林权核查表上签名，按照逐级政府机关的审核批准，作出了本案被诉的林权登记行为，程序符合上述《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定的林权登记的工作程序，并无不当。上诉人坪輋村民小组、老屋村民小组主张被诉的林权登记将其所有的林地错误登记在上诉人汀围村民小组的名下，在庭审中，上诉人汀围村民小组、被上诉人紫金县人民政府均没有异议，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条的规定：“发现林权证错、漏登记或者遗失、损坏的，有关权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。”因此，坪輋村民小组、老屋村民小组、汀围村民小组可采取三方协商一致或者申请林业行政主管部门确权后，向林权登记机关申请对上述林权证进行更正登记等方式解决，上诉人坪輋村民小组、老屋村民小组请求直接撤销被诉的林权登记行为，本院不予支持。
另外，上诉人坪輋村民小组、老屋村民小组、汀围村民小组认为被诉的紫林证字（2009）第005595号林权证中宗地号为NO4.04416211129QDYMSY00219的林权登记行为依据的《林地租用合同》是不合法的，主张撤销被诉的林权登记行为。因本案行政诉讼主要是对被上诉人紫金县人民政府作出的向第三人嘉汉公司核发的紫林证字（2009）第005595号林权证中宗地号为NO4.04416211129QDYMSY00219的林权登记行为是否合法进行审查，三上诉人主张的合同民事权益，可以另循途径解决。在林地租用合同有效的期限内，被上诉人紫金县人民政府应当采取措施，合法妥善化解林地林木使用权、所有权纠纷。
综上，被上诉人紫金县人民政府作出的核发紫林证字（2009）第005595号林权证中宗地号为NO4.04416211129QDYMSY00219的林权登记行为程序没有违反法律法规的规定，原审判决驳回诉讼请求并无不当，上诉人坪輋村民小组、老屋村民小组、汀围村民小组请求撤销被诉的林权登记行为和原审判决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫金县义容镇坪輋村坪輋村民小组、紫金县义容镇坪輋村老屋村民小组、紫金县义容镇坪輋村汀围村民小组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邓 斌