浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初1118号
原告：刘月莲，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告：富微红，女，1983年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘月莲与被告富微红民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被申请人富微红名下的银行存款（冻结额度98600元）。本院于2018年6月1日、7月16日公开开庭进行了审理，原告刘月莲到庭参加第一次诉讼，其委托代理人吴策到庭参加二次诉讼，被告富微红到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系亲戚关系，2015年3月，原告与被告在义乌合作经营服装店，原告投资19万元。2015年8月，原告退出经营由被告接手，2017年1月25日（农历2016年12月28日），原、被告经结算，被告尚需支付原告退店费用98600元，但因被告无现金支付，故双方同意该款为被告向原告的借款，并出具借条一份。但其后被告拒不履行还款义务，故请求判令：被告偿还原告借款本金98600元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告补充陈述：本案是原告与被告在合伙结算后出具的借条，双方已约定该款为被告向原告的借款。原告认为结算时被告个人向原告出具借条，故无需追加刘某为本案共同被告。合伙时，原告投资19万元，被告投资9万元，期间总共亏损14万元，每人承担亏损7万元，剩余的14万元款项二人平分得7万元。借条中有1万元是之前被告向原告的借款，剩余的18600元是2015年8月1日到2017年1月25日期间以本金7万元按月利率一分计算的利息，双方在2015年8月份结算的时候，被告向原告出具了一份7万元的借条，约定了月利率1分。同月，被告提出店里进货需要资金，向原告借款1万元，并未向原告出具借条，款项是原告丈夫从他上班的工厂里预支过来交给被告，在农历2016年12月28日双方重新结算的时候，把这1万元结算进去了。
被告辩称：一、本案应是合伙纠纷，不应是民间借贷纠纷。被告并未向原告借款，根据原告陈述的事实，本案应以合伙纠纷处理；二、被告也投资了13万元，2015年8月，原告退出合伙是与被告的前夫刘某（系原告外甥）协商办理的，以被告名义接手经营。原告的退店费没有98600元，投资时被告投资差额3万元。原告将店以7万元转让，刘某父亲认股5万元（当时出具借条给原告的，并支付利息多年），被告应欠2万元，加上差额3万元，被告共欠5万元是事实。2016年正月，刘某转让该店得款5.1万元用于偿还原告债务，刘某是否实际偿还被告不清；另外，并未向原告借款1万元；三、该笔借款是原告与刘某恶意串通，损害被告的合法权益。原告与刘某系姨妈与外甥的关系，是刘某与原告串通好后，由刘某书写好借条后，原告逼迫被告签字。同时所欠的款项金额是虚假的，被告与刘某的通话录音中可知其中2万元是刘某个人所欠的；四、该案发生在被告于刘某夫妻关系存续期间，且夫妻共同投资经营，且该案系刘某经手的，应追加刘某为本案共同被告参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份证、借条并提交证人刘某证言一份，经被告质证对身份证据无异议，对借条落款署名的真实性无异议，但认为签字时被告并未核实其中内容；对证人刘某的证言真实性有异议，认为退股的事情是刘某经手的，被告应支付原告7万元退股金也是错误的。本院对双方身份证据三性及借条的真实性予以认定，证人刘某未到庭接受法庭质询，原告提交的证人证言不符合证据形式，且被告对证人所陈述的内容持有异议，对该份证据，本院不予认定。被告向本院录音光盘一份及录音誊录文本二份、离婚协议一份，原告认为被告提交的誊录文本与录音内容不相符且被告录音均无前后内容，属于断章取义，录音中说的2万元并不是被告主张的那2万元；对离婚协议的真实性无异议，但认为该协议是被告与刘某内部之间的约定，于本案无关。本院认为，被告提交的录音中一份是被告与其前夫刘某的对话，系双方之间的对话，与本案无关，若双方间存在经济纠纷，可另案主张；另一份录音缺少前后谈话内容，不能明确反映双方所谈内容的真实意思，故对被告提交的该份证据，本院不予采信；对被告提交的离婚协议书，本院对该份证据真实性予以确认，但该协议书记载的内容是原告与案外人刘某之间的内部协议，不得对抗第三人，故该份证据不能证明被告主张的本案债务应由案外人刘某偿还的辩称意见。
本院结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明的事实如下：原告与被告原系合伙关系，2015年，原告退出合伙体，经结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：今自刘月莲借人民币玖万捌仟陆元，￥98600，借款人：富微红，农历2016年12月28号。借条出具后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原、被告间的合伙关系，意思表示真实，也不违反强制性法律规定，应为有效。经双方结算，对双方之间的合伙款项、利息等进行结算，并由被告向原告出具借条，确认了双方的债权债务关系，该意思表示真实，合法有效，应受法律保护，对此本院予以认可。对于双方之间的结算款金额问题，原告主张为借条记载的98600元，其中7万元为被告应给付的退伙款，1万元为被告向原告的借款，剩余为7万元退伙款的利息；被告对退伙款为7万元无异议，但辩称案外人刘某的父亲承担了5万元，被告仅需支付剩余2万元，另需支付原告投资差额3万元，故总共应支付原告为5万元；另被告并未向原告借款一万元；本院认为，被告对双方退伙时应支付原告款项7万元这一事实无异议，仅抗辩其仅需支付其中2万元及3万元投资差额，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其该辩称意见，本院不予采纳。另原告对1万元借款经过、借款来源、款项交付等做出合理的解释，本院予以确认；按照原告所述的7万元本金以月利率1%从2015年8月1日计算至2017年1月25日（农历2016年12月28日）的利息应为12670元，原告主张利息为18600元，但未对差额部分5930元作出合理的解释，故对原告的该主张本院不予采纳。综上，被告尚欠原告的款项应为70000+10000+12670=92670元。因借条中对借款期限未作约定，应视为无借款期限借款，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未履行还款义务，客观上给原告造成了损失，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，对不合理部分本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘月莲于本判决生效之日起十日内偿还原告富微红借款本金92670万元及利息损失（从2018年4月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，财产保全费1006元，由原告刘月莲负担案件受理费68.5元（已交纳）；由被告负担案件1064元、财产保全费1006元，合计2070元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏