wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2209号
原告：潘庆红,女，1970年8月7日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：肖红，山东都君律师事务所律师。
被告：杨庆洽，男，1960年10月27日出生，住东平县。
被告：陈雷，男，1980年2月5日出生，住东平县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司，住所地山东省东平县城稻香街003号。
法定代表人：王丽华，经理。
原告潘庆红与被告杨庆洽、陈雷、中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司（以下简称太平洋东平公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。
原告潘庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还50954.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告杨庆洽系被告太平洋东平公司销售人员，被告陈雷系被告太平洋东平公司理赔科科长。原告通过被告杨庆洽在被告太平洋东平公司处购有多份保险，其中金佑人生终身寿险于2013年8月20日投保，附加提前给付重大疾病保险，次日生效。2014年12月26日原告被山东省肿瘤医院确诊为XXX，被告杨庆洽辅助原告丈夫田汝国向被告太平洋东平公司理赔科科长即被告陈雷提供理赔资料并办理理赔事宜。2015年1月22日上午，被告太平洋东平公司将保险理赔款50954.2元转至原告名下帐户。当日晚18点，被告陈雷、杨庆洽以被告太平洋东平公司名义共同至原告家中，以原告提供的手续不全和公司要重新走程序并会在一周内再次支付为由，要求原告将保险理赔款返还公司。出于对各被告的信任及二被告的要求，当晚20：26分原告当面将50000元理赔款转至被告陈雷名下帐户，另交了900元现金，被告陈雷承诺零头54.2元由其垫付一同交保险公司。
原告身患癌症，因经济负担极重，指望用该理赔款继续治疗。被告陈雷、杨庆洽为被告太平洋东平公司工作人员，原告的投保及理赔均通过二人办理，其以保险公司名义取得原告保险理赔款的行为为表见代理行为，无论依据保险合同还是不当得利的法律规定，被告均应将理赔款返还原告。
本院经审查认为，基于东平县公安局刑侦大队一中队于2016年8月17日出具的书面证明：犯罪嫌疑人陈雷（男，户籍所在地东平县）涉嫌诈骗罪于2016年8月10日被我局刑事拘留，其犯罪事实包括2015年1月诈骗潘庆红（女）在太平洋保险东平分公司的理赔金50900元一事。本案原告诉讼请求所依据的事实系被告陈雷涉嫌诈骗犯罪行为所致，且公安机关已对被告陈雷即犯罪嫌疑人采取了刑事拘留措施。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘庆红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 孟宪芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923民初2209号原告：潘庆红,女，1970年8月7日出生，住东平县。委托诉讼代理人：肖红，山东都君律师事务所律师。被告：杨庆洽，男，1960年10月27日出生，住东平县。被告：陈雷，男，1980年2月5日出生，住东平县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司，住所地山东省东平县城稻香街003号。法定代表人：王丽华，经理。原告潘庆红与被告杨庆洽、陈雷、中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安市东平支公司（以下简称太平洋东平公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。原告潘庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还50954.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨庆洽系被告太平洋东平公司销售人员，被告陈雷系被告太平洋东平公司理赔科科长。原告通过被告杨庆洽在被告太平洋东平公司处购有多份保险，其中金佑人生终身寿险于2013年8月20日投保，附加提前给付重大疾病保险，次日生效。2014年12月26日原告被山东省肿瘤医院确诊为XXX，被告杨庆洽辅助原告丈夫田汝国向被告太平洋东平公司理赔科科长即被告陈雷提供理赔资料并办理理赔事宜。2015年1月22日上午，被告太平洋东平公司将保险理赔款50954.2元转至原告名下帐户。当日晚18点，被告陈雷、杨庆洽以被告太平洋东平公司名义共同至原告家中，以原告提供的手续不全和公司要重新走程序并会在一周内再次支付为由，要求原告将保险理赔款返还公司。出于对各被告的信任及二被告的要求，当晚20：26分原告当面将50000元理赔款转至被告陈雷名下帐户，另交了900元现金，被告陈雷承诺零头54.2元由其垫付一同交保险公司。原告身患癌症，因经济负担极重，指望用该理赔款继续治疗。被告陈雷、杨庆洽为被告太平洋东平公司工作人员，原告的投保及理赔均通过二人办理，其以保险公司名义取得原告保险理赔款的行为为表见代理行为，无论依据保险合同还是不当得利的法律规定，被告均应将理赔款返还原告。本院经审查认为，基于东平县公安局刑侦大队一中队于2016年8月17日出具的书面证明：犯罪嫌疑人陈雷（男，户籍所在地东平县）涉嫌诈骗罪于2016年8月10日被我局刑事拘留，其犯罪事实包括2015年1月诈骗潘庆红（女）在太平洋保险东平分公司的理赔金50900元一事。本案原告诉讼请求所依据的事实系被告陈雷涉嫌诈骗犯罪行为所致，且公安机关已对被告陈雷即犯罪嫌疑人采取了刑事拘留措施。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘庆红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  吴 琰人民陪审员  孟宪芹二〇一六年十月十八日书 记 员  徐玉静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1221号
原告王某
被告李某某
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2018年2月12日不公开开庭进行了审理,原告王某到庭参加了诉讼,被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1989年在工作中认识，随后确定恋爱关系，并于1991年腊月按照习俗举办婚礼后开始同居生活，同时办理了结婚登记手续。婚后生育一女一子，孩子现均已成年。原、被告恋爱期间感情尚可，结婚后双方却没有任何共同话题，几乎一天都不说一句话，根本无法进行正常的沟通，夫妻感情特别冷淡。两个孩子出生后，原告以为被告会有所改变，能和原告进行基本的言语交谈，给孩子营造一个正常的生活、学习家庭环境。但是事与愿违，被告和原告一句话也没有，即便原告主动和被告沟通，被告都不作任何回应，久而久之，双方就处于“冷战”状态，夫妻关系形同虚设，直接导致家庭状态异常冷清，原告和孩子的精神状态都十分压抑。2005年左右，原告多次与被告沟通，希望被告谈谈自己的想法以及双方的问题，但是被告仍旧不言不语、态度冷漠。原告实在受不了这种异常的家庭环境，只得离家出走，双方已经分居达十二年之久。原告离家期间，被告从来没有与原告主动联系过，对原告不闻不问，根本没有与原告共同生活的意思，双方均独自生活之今。综上所述，经过十几年的分居生活，原、被告现在的夫妻感情已经彻底淡化，甚至完全破裂，根本无法继续共同生活下去，恳请法院判决准予离婚。婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产和债务。现涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的婚姻登记证明，能够证明原、被告系合法登记结婚的夫妻事实，依法予以认定。
通过庭审原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：原告王某与被告李某某于1989年相识，1991年腊月按当地习俗贺喜同居并办理了结婚登记手续。婚后生育一女一子，现均已成年。原告自称其于2005年左右离家出走之今。现原告以感情彻底破裂为由涉诉法院，提出上诉诉讼请求。上述事实有原告提供的证据及原告陈述在卷佐证，依法予以认定。
本院认为：原、被告于1989年相识，随后确立恋爱关系并于1991年腊月贺喜同居并依法登记结婚。婚后生育有两个孩子，现均已成年，双方感情基础尚可。现原告主张与被告离婚，因其未能提供相应证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，故对于原告王某主张与被告李某某离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一八年二月十四日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初1221号原告王某被告李某某原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2018年2月12日不公开开庭进行了审理,原告王某到庭参加了诉讼,被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1989年在工作中认识，随后确定恋爱关系，并于1991年腊月按照习俗举办婚礼后开始同居生活，同时办理了结婚登记手续。婚后生育一女一子，孩子现均已成年。原、被告恋爱期间感情尚可，结婚后双方却没有任何共同话题，几乎一天都不说一句话，根本无法进行正常的沟通，夫妻感情特别冷淡。两个孩子出生后，原告以为被告会有所改变，能和原告进行基本的言语交谈，给孩子营造一个正常的生活、学习家庭环境。但是事与愿违，被告和原告一句话也没有，即便原告主动和被告沟通，被告都不作任何回应，久而久之，双方就处于“冷战”状态，夫妻关系形同虚设，直接导致家庭状态异常冷清，原告和孩子的精神状态都十分压抑。2005年左右，原告多次与被告沟通，希望被告谈谈自己的想法以及双方的问题，但是被告仍旧不言不语、态度冷漠。原告实在受不了这种异常的家庭环境，只得离家出走，双方已经分居达十二年之久。原告离家期间，被告从来没有与原告主动联系过，对原告不闻不问，根本没有与原告共同生活的意思，双方均独自生活之今。综上所述，经过十几年的分居生活，原、被告现在的夫妻感情已经彻底淡化，甚至完全破裂，根本无法继续共同生活下去，恳请法院判决准予离婚。婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产和债务。现涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的婚姻登记证明，能够证明原、被告系合法登记结婚的夫妻事实，依法予以认定。通过庭审原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：原告王某与被告李某某于1989年相识，1991年腊月按当地习俗贺喜同居并办理了结婚登记手续。婚后生育一女一子，现均已成年。原告自称其于2005年左右离家出走之今。现原告以感情彻底破裂为由涉诉法院，提出上诉诉讼请求。上述事实有原告提供的证据及原告陈述在卷佐证，依法予以认定。本院认为：原、被告于1989年相识，随后确立恋爱关系并于1991年腊月贺喜同居并依法登记结婚。婚后生育有两个孩子，现均已成年，双方感情基础尚可。现原告主张与被告离婚，因其未能提供相应证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，故对于原告王某主张与被告李某某离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告李某某离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡伦二〇一八年二月十四日书记员  马宁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1131号
原告（被反诉人）：陕西金顶营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路。
法定代表人：谌海伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张建平，西安碑林区文艺路法律服务所法律工作者。
被告（反诉人）：西安天尊房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区仁义村34号7号楼东。
法定代表人：张建国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孙东红，男，该公司员工，住该公司。
被告：陕西鑫地源置业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路56号1幢。
法定代表人：王国彬，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
本院在审理原告陕西金顶营销策划有限公司（以下简称金顶公司）与被告西安天尊房地产开发有限公司（以下简称天尊公司）、陕西鑫地源置业有限公司（以下简称鑫地源公司）合同纠纷一案中，原告要求被告支付安居贷款部分未结销售房屋佣金3767404.15元、利息371216.34元和判决生效产生的利息，以及两被告对销售房屋佣金承担连带给付责任，而被告认为金顶公司销售的房屋业主从2015年起至今，向法院起诉他们被告要求退房的案件有十余起，目前均在审理中，近期又有业主委托律师协商起诉退房。另，业主以20年按揭变成3年商贷、楼盘手续不全非法销售逾期拒还贷，开发商天尊公司认为业主如果拒绝还款还息，将收回住房用于偿还银行借贷，秦农银行（原陕西信合）诉开发商天尊公司和业主一案亦在审理中，故本案及反诉要以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案及反诉中止诉讼。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 雷 梦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2958号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：王某，男，1985年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年八月二十日
书记员 朱婧
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5173号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告黄玉蓉黄某，女，汉族，1965年2月16日生，住广西南宁市良庆区。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄玉蓉黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 冰
天津市东丽�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5220号
原告：天津市天秦信诚清洁有限公司（统一社会信用代码91120110093609025E）,住所地天津市东丽经济开发区一纬路11号四合财富广场A座8层A区8号。
法定代表人：秦金涛，总经理。
被告：天津市中旺酒店管理有限公司（统一社会信用代码911201103285320354），住所地天津市东丽区华明家园怀园8-4-201室。
法定代表人：张东旺，总经理。
原告天津市天秦信诚清洁有限公司与被告天津市中旺酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。2016年8月18日，原告天津市天秦信诚清洁有限公司经传票传唤，无�当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津市天秦信诚清洁有限公司撤诉处理。
案件受理费742元，减半收取计371元，由原告天津市天秦信诚清洁有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以�席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6256号
原告：刘义清，男，1966年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐长丰，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：郝建军，男，1971年6月10日出生，汉族，农村，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郝天鹏，系郝建军之子，1995年3月7日出生，汉族，住徐州市。
原告刘义清诉被告徐长丰、郝建军承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义清、被告徐长丰、被告郝建军的委托代理人郝天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐长丰支付原告工程款56000元，并支付逾期利息（以56000元为基数按照年利率11.7%从2017年1月29日计算至实际付款之日）；2.被告郝建军对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告给被告徐长丰建造大棚，工程款共计56000元。2016年10月18日被告徐长丰给原告出具欠条，并承诺春节付清，被告郝建军提供连带责任担保。此后经原告多次催款，被告至今未支付任何款项。请求法院依法判决，支持以上诉讼请求。
被告徐长丰辩称，欠钱是事实，建大棚共计109000元我已付53000元，向原告出具了56000元的欠条。现大棚出现了质量问题。
被告郝建军辩称，在欠条上签字是事实。
本院经审理查明：被告徐长丰将鸭子大棚以包工包料的形式发包给原告刘义清进行建设施工。拆除旧棚及建设新棚总价款109000元，被告徐长丰已支付53000元，余款56000元未付。为确保能拿到工程款，原告要求被告先付清工程款再建大棚，因被告暂无钱给付，原告要求被告提供保证人担保。2016年10月被告徐长丰向原告刘义清出具欠条，载明：“欠刘义清建棚款伍万陆仟圆（56000），在2016春节给清，如不付有担保人付清。徐长风、担保人郝建”。欠条台头写明“质量有徐长风监管合格，棚建好为准”。此后，原告将被告大棚建好。被告现已饲养了数茬鸭子。
另查明，“徐长风”与“徐长丰”，“郝建”与“郝建军”系同一人。
以上事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘义清与被告徐长丰口头约定大棚承揽合同，双方并对工程价款进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然徐长丰提前向原告出具了欠据，但此后原告实际将工程施工完毕，该欠条真实的反应了双方之间的债权债务关系，合法有效，本院予以采信确认。徐长丰应当按照其承诺给付原告工程款，郝建军应按照法律规定承担担保责任。因该欠条在2016年10月出具，因此被告在欠条书写“2016春节给清”，应当是“2017春节给清”的误写。徐长丰未依照约定付款，应当向原告支付逾期付款利息。徐长丰主张大棚存在质量，但其已经实际使用了大棚，应当视为在接收该大棚时，对大棚质量是认可的。且即使大棚在其使用后有质量问题，也不是其不支付工程款的法定事由，因此，本院对被告徐长丰的抗辩不予支持，对原告请求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长丰于本判决生效后十日内给付原告刘义清工程款56000元及利息（自2017年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
二、被告郝建军对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐长丰、郝建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周提海
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5367号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地：玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：吴立进（系该公司员工），男，1975年10月30日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：屈彦人（系该公司员工），男，1970年10月31日出生，汉族，住玉环县。
被告：沈陈华，男，1967年7月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：沈玉菜，女，1974年5月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：苏卫海，男，1966年11月28日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告沈陈华、沈玉菜、苏卫海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人吴立进、屈彦人和被告沈陈华到庭参加诉讼；被告沈玉菜、苏卫海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告浙江中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：原、被告各方于2013年6月14日订立了一份编号为（33020120130060891）的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告借给第一被告借款额度为人民币50000元；借款期限自2013年6月14日起至2016年6月13日止；以自助方式三年循环发放，具体以借款凭证记载为准。借款月利率为6.5‰；若遇利率调整，借款执行利率按1个月浮动。借款偿还按季结算、到期还本付息的还款法归还。结算日为每季末月的20日。被告须于每一结息日结算。如借款本金的最后一次偿还日不在结算日。则未付利息应利随本清。第一被告人深陈华向钎申请了农户小额贷款。并由第二被告人沈玉菜承担共同偿还责任，由第三被告人苏卫海承担本案连带担保责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息以及律师代理费等一切费用。合同成立后，原告依约履行了义务，于2013年6月14日实际发放给被告贷款50000元，而被告沈陈华只归还了2016年3月20日贷款利息到期前的利息，而对到期后贷款本金及利息未予偿还。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令第一被告沈陈华、沈玉菜共同偿还原告借款本金50000元，利息811.88元（自2016年3月21日起暂算至2016年7月25日止），罚息及利息65.17元，合计人民币50877.05元，并继续支付利息、罚息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令第三被告苏卫海；三判令被告负担本案诉讼一切费用。
被告沈陈华辩称：欠款属实，要求分期付款。
被告沈玉菜、苏卫海未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的金融许可证、法定代表人身份证明、三被告居民身份证、借款人申请表、婚姻证明、承担共同还款承诺书、个人借款合同、利息清单、自助循环发放通知单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告沈玉菜、苏卫海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告沈陈华之间签订的《农户贷款借款合同》，被告沈玉菜向原告签订了承担共同还款承诺书，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告沈陈华、沈玉菜在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告苏卫海为被告沈陈华向原告借款提供担保，双方约定保证方式为连带保证责任，被告苏卫海应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告沈陈华、沈玉菜于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江中国农业银行股份有限公司玉环县支行贷款本金50000元，利息811.88元，罚息及复利65.17元，合计人民币50877.05元，并继续支付自2016年7月26日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止的利息、罚息。
二、被告苏卫海对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元（原告已预交），由被告沈陈华、沈玉菜共同负担；由被告苏卫海承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1072元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 林祝义
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 黄艳治
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初64号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住本市新兴区欣源小区。2017年1月20日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局直属分局刑事拘留，2017年2月23日经七台河市新兴区人民检察院以盗窃罪批准逮捕。现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：
1.2017年1月19日在七台河市新兴区广鑫商厦附近，被告人李某某用随身携带的医用镊子将被害人丁某某右侧衣兜内的OPPO品牌R9Plus型号手机（价值人民币2200.00元）盗走。被盗手机被其以1300.00元人民币的价格卖给高某某（另案处理）。案发后该手机已返还被害人。
2.2017年1月20日9时许，在七台河市新兴区大市场门前，被告人李某某用随身携带的医用镊子将被害人王某某右侧衣兜内的OPPO品牌R9型手机（价值人民币1600.00元）盗走。案发后该手机已返还被害人。
综上，被告人李某某共计实施盗窃犯罪二起，犯罪数额3800.00元人民币。被告人李某某于2017年1月20日在七台河市新兴区大市场门前被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有七台河市公安局刑事侦查支队制作的受案登记表，七台河市公安局新兴分局刑事警察大队制作的受案登记表，七台河市公安局刑事侦查支队制作的案件来源及归案情况，被告人李某某作案及逃跑过程监控截图照片、作案工具镊子照片、赃物被盗手机二部照片、被告人指认现场照片，七台河市价格认定中心七价认定(2017)第25号价格认定结论书，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单、发还清单，被害人丁某某、王某某的陈述笔录，被害人王某某的辨认笔录，证人高某某的证言笔录，被告人李某某的供述笔录，被告人李某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。综合被告人的认罪态度、犯罪情节、后果及返赃情况，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王长林
二〇一七年五月二十四日
书记员 申玉洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528民初653号
原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行）。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。统一社会信用代码：91420500050022523G。
法定代表人：谭志平，公司董事长。
委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：熊传金，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：林艳（系被告熊传金之妻），女，1985年4月7日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：王瑞清，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：熊传菊（系被告王瑞清之妻），女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：夏昌平，男，1967年12月24日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：杨明菊（系被告夏昌平之妻），女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
原告长阳农商行与被告熊传金、林艳、王瑞清、熊传菊、夏昌平、杨明菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理。原告长阳农商行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长阳农商行自愿撤回与被告熊传金、林艳、王瑞清、熊传菊、夏昌平、杨明菊金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北长阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，本院决定由原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙锋
二〇一八年五月十日
书记员 向怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12861号
原告：李兰芬。
被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：沈阳市东方银座中心城置业有限公司。
原告李兰芬与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）、沈阳市东方银座中心城置业有限公司（以下简称“置业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰芬与二被告的委托代理人赵梓含、王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月在被告欺骗蛊惑之下办理了入住手续，当时我发现室内没有水的情况下根本无法装修入住，直到2014年4月底来水之后才装修并于2016年6月才入住，捆绑式的收取我2013年的采暖费，这既不合理也不合法，于2015年3月我们回迁居民选出的代表多次到东方银座置业公司和物业公司让其退还2013年的采暖费，他们回答说：等我们经领导研究做决定再说。于当年的5月底，他们让我们统计都欠了我们什么费用，我们都到9号楼15楼3号揣奎宝处登记。至今也没有退还我2013年采暖费，所以我们在不得以的情况下才拿起法律的武器维护我们的合法权益，向法院提起诉讼、被告在没有《准住通知书》的情况下，非法通知我们业主入住，并且捆绑式地代收2013年的采暖费1282.3元，请求法院判令退还原告；在2014年3月又非法收我装修时电梯费300元，请求法院判令被告退还；2、诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，2013年12月31日办理的入住，并且交纳了上述的费用，但是被告是2016年11月18日向法院提起了诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，原告的所有诉讼请求均已经超过诉讼时效。原告入住的时候在采暖期，并且供暖公司已经供暖，我们是代收的采暖费，相关的采暖费已经转移给了采暖公司，所以我们不应该承担相应的责任。
被告置业公司辩称同上。
经审�查明：2010年8月30日，原告李兰芬(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将东方银座小区1号1-7-6室房屋作为产权调换房屋交付原告使用。原告于2013年12月31日办理入住手续。同日，被告物业公司向原告代收2013年11月1日至2014年3月31日的采暖费1282.3元，收取电梯使用费300元。
上述事实，有收款收据、拆迁补偿安置协议、小区办出具的证明、交付使用通知书、房屋钥匙签收确认书、售楼意见书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告于2013年12月31日实际入住，入住时已经过了采暖期两个月，原告并未享受到这两个月的供暖，故被告置业公司应当返还向原告多收取的采暖费。被告物业公司向原告收取电梯使用费没有法律依据，应返还电梯使用费。
关于二被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对二被告该项辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告李兰芬采暖费512.9元；
二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告李兰芬电梯使用费300元；
�、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十二月十二日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12861号原告：李兰芬。被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。被告：沈阳市东方银座中心城置业有限公司。原告李兰芬与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）、沈阳市东方银座中心城置业有限公司（以下简称“置业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰芬与二被告的委托代理人赵梓含、王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月在被告欺骗蛊惑之下办理了入住手续，当时我发现室内没有水的情况下根本无法装修入住，直到2014年4月底来水之后才装修并于2016年6月才入住，捆绑式的收取我2013年的采暖费，这既不合理也不合法，于2015年3月我们回迁居民选出的代表多次到东方银座置业公司和物业公司让其退还2013年的采暖费，他们回答说：等我们经领导研究做决定再说。于当年的5月底，他们让我们统计都欠了我们什么费用，我们都到9号楼15楼3号揣奎宝处登记。至今也没有退还我2013年采暖费，所以我们在不得以的情况下才拿起法律的武器维护我们的合法权益，向法院提起诉讼、被告在没有《准住通知书》的情况下，非法通知我们业主入住，并且捆绑式地代收2013年的采暖费1282.3元，请求法院判令退还原告；在2014年3月又非法收我装修时电梯费300元，请求法院判令被告退还；2、诉讼费由被告承担。被告物业公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，2013年12月31日办理的入住，并且交纳了上述的费用，但是被告是2016年11月18日向法院提起了诉讼，已经超过了法定的诉讼时效，原告的所有诉讼请求均已经超过诉讼时效。原告入住的时候在采暖期，并且供暖公司已经供暖，我们是代收的采暖费，相关的采暖费已经转移给了采暖公司，所以我们不应该承担相应的责任。被告置业公司辩称同上。经审�查明：2010年8月30日，原告李兰芬(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将东方银座小区1号1-7-6室房屋作为产权调换房屋交付原告使用。原告于2013年12月31日办理入住手续。同日，被告物业公司向原告代收2013年11月1日至2014年3月31日的采暖费1282.3元，收取电梯使用费300元。上述事实，有收款收据、拆迁补偿安置协议、小区办出具的证明、交付使用通知书、房屋钥匙签收确认书、售楼意见书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告于2013年12月31日实际入住，入住时已经过了采暖期两个月，原告并未享受到这两个月的供暖，故被告置业公司应当返还向原告多收取的采暖费。被告物业公司向原告收取电梯使用费没有法律依据，应返还电梯使用费。关于二被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对二被告该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告李兰芬采暖费512.9元；二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告李兰芬电梯使用费300元；�、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇一六年十二月十二日书记员  范红筱
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1874号
原告许祥备，男，汉族。
被告刘佳辉，男，汉族。
本院在审理原告许祥备诉被告刘佳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许祥备于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许祥备的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许祥备撤回起诉。
审判员 李建强
二〇一八年七月六日
书记员 芦雪敏
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1986号
原告：陈笑琼，女，汉族，住广东省开平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕。
原告陈笑琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中财保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈笑琼到庭参加诉讼。被告中财保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑琼诉称：在我与何某某、黄某某的交通事故案件中，我垫付了医疗费20000元，被告以医疗费过高为由，扣减我垫付的医疗费的10%，我不同意。故起诉法院请求判决：一、被告返还原告20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中财保险公司提交书面答辩状称：1、粤J×××××号车在我司投保了交强险和商业险三者险，保额100万元，事故发生保险限额内。2、我司已按（2016）粤0783民初418号及416号民事判决书分别支付赔偿款141831.96元及75369.45元，其中交强险医疗费限额已支付10000元。3、医疗费只按国家医保标准计赔，需剔除非医保部分。4、我司不承担诉讼费用。
原告陈笑琼在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件1份、行驶证原件1份、驾驶证原件1份，证明原告的诉讼主体资格及驾驶资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件1份、结算票据原件3份，证明原告购买保险情况及垫付费用情况；
4、（2016）粤0783民初418号民事判决书原件1份、（2016）粤0783民初416号民事判决书原件1份，证明原告垫付伤者费用的情况。
被告中财保险公司在举证期限内没有证据提交。
被告中财保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院确认如下事实：
2015年4月15日，陈笑琼驾驶粤J×××××号小型轿车由开平市光华路往幕村小学方向行驶。当天7时46分，行驶至开平市新海西路中华联合门口路段时与何某某驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（搭乘黄某某）发生碰撞，造成何某某、黄某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，何某某承担此事故的主要责任，陈笑琼承担此事故的次要责任，黄某某不承担此事故的责任。
本次事故的伤者黄某某、何某某就其事故损失已经分别起诉至本院，本院分别作出（2016）粤0783民初416、418号民事判决书，上述民事判决书已于2016年7月9日生效。
（2016）粤0783民初416号生效民事判决书审理查明并认定：原告垫付了黄某某医疗费5000元，扣除其垫付的5000元后，被告中财保险公司应赔偿黄某某75369.45元。
（2016）粤0783民初418号生效民事判决书审理查明并认定：原告垫付了何某某医疗费15000元，扣除其垫付的15000元后，被告中财保险公司应赔偿何某某141831.96元。
再查明，粤J×××××号小型轿车的驾驶员及登记车主均是原告陈笑琼，在被告中财保险公司投保了交强险、第三者责任保险1000000元及不计免赔率，事故发生保险期限内。现因经济赔偿未获得赔付，遂成诉讼。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。原告分别垫付伤者黄某某医疗费5000元、伤者何某某医疗费15000元，合计20000元，分别在（2016）粤0783民初416、418号民事判决书中审理查明，故本院予以确认。
那么，原告垫付的20000元应如何赔付？
一、粤J×××××号车辆在被告中财保险公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告中财保险公司应履行合同义务。因（2016）粤0783民初416、418号民事判决书已分别对伤者黄某某、何某某的医疗费（包括原告垫付的20000元医疗费）进行审查并确认，且判决由被告中财保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并对原告垫付的20000元进行了扣减，故被告中财保险公司应在保险限额内赔付原告20000元。
被告中财保险公司提出应扣减非社保用药部分，本院认为保险公司应提供主张扣减的药品名称、数量、价格，同时应提供社保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在社保范围内能得到充分治疗，但保险公司未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的责任。
二、关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，被告抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。
被告中财保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔付20000元给原告陈笑琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告已预交150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄惠英
二〇一六年十月九日
书 记 员 张玉华
书 记 员 严宇斐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3688号
原告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区南区振兴路3号。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝顶，该公司员工。
被告：孙某，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告原告宿迁市建设工程（集团）有限公司诉被告孙某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市建设工程（集团）有限公司撤回对被告孙某起诉。
审 判 长 杨立江
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何小庆
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民特18号
申请人闫润莲，女，汉族，现住包头市。
被申请人闫忠，男，汉族，现下落不明。
申请人闫润莲与被申请人闫忠宣告死亡一案，本院于2018年7月12日立案。申请人闫润莲于2018年7月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人闫润莲撤回申请。
审判员 田丹
二〇一八年七月十七日
书记员 赵洁
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执142号
申请人武强县吴沙洼红才建筑租赁站。住所地：武强县北代乡吴沙洼村。
经营者：魏俊岩，男，1986年7月20日出生，汉族，，现住献县。
被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司。住所地榆林市榆阳区西沙火车站广场**栋*层*号。
申请人武强县吴沙洼红才建筑租赁站与被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案，武强县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司于2017年5月3日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭坤奇
审判员 徐小勇
审判员 严云杰
二〇一七年五月三日
书记员 麻智楠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初813号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘凡，男，1990年3月10日出生，汉族，大专文化，个体户，住江苏省阜宁县。2017年2月21日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人刘凡犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于6月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人刘凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年2月16日23时52分许，被告人刘凡醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从太仓市华旭广场出发，行驶至昆山市玉山镇柏庐路环北路路口北侧路段，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘凡血液中乙醇浓度为86mg/100ml。被告人刘凡归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘凡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘凡对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月16日23时52分许，被告人刘凡醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从太仓市华旭广场出发，行驶至昆山市玉山镇柏庐路环北路路口北侧路段，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘凡血液中乙醇浓度为86mg/100ml。被告人刘凡归案后如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘凡向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘凡在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、道路抓拍照片，接受证据清单、收据，昆山市公安局交通警察大队情况说明，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格信息、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凡在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘凡如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
审 判 员 李 花
人民陪审员 戈菊珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1067号
原告张根顺，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾西区。
委托代理人易淑兰，女，1975年5月11日出生，汉族，系原告的妻子，住址同上。
被告蔡卓奇，女，1967年10月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告张根顺诉被告蔡卓奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月30日称其需要资金周转原告借款50万元，并约定月利息按2分计，定于2015年6月31日前归还。同年10月23日被告又借原告50万元，月利息按3分计，并定于2015年10月24日前归还。逾期不还，上述两笔借款100万元，按双方同意的月利率双倍计算。被告在借款期间只付部分利息，余下的利息未付。逾期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告向原告偿还借款100万元以及利息30万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告不到庭亦不作答辩。
经审理查明，原告和被告有业务来往。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年6月25日通过银行转账借给被告50万元，被告于同年6月30日向原告出具借据一份，借据载明：“今有借款人（蔡卓奇）向出借人（张根顺）借人民币五十万元，借款人承诺于2015年6月31日前归还，双方同意在借款期间月利率为百分之二，借款人逾期未归还的，逾期之日起，出借人按照双方同意的月利率的双倍向借款人计收（即每万元为500元每月）。”2014年10月23日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“今有借款人（蔡卓奇）向出借人（张根顺）借人民币五十万元，借款人承诺于2015年10月24日前归还，双方同意在借款期间月利率为百分之三，借款人逾期未归还的，逾期之日起，出借人按照双方同意的月利率的双倍向借款人计收（即每万元为500元每月）。”同月27日原告通过银行转账39万元给被告，其余的11万元通过现金方式支付给被告。
庭审中，原告表示被告已经偿还第一笔借款的四个月利息，每月15000元，合计60000元。之后，被告再也没有偿还欠款本金及利息。还款期届满后，原告多次向被告追索借款，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供身份证、借据、银行流水等书面材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款100万元，有被告出具的两份《借据》，银行交易历史查询清单，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。依照法律规定，被告应在借款期限届满前偿还借款本金及利息，被告经原告催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告出具的借据上约定了借款利息和借款期限，故该借贷关系属定期有息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，2014年6月30的借据中约定每月利息按照2%计算，未超过有关标准，应予准许。2014年10月23日的借据中约定每月利息3%，超出部分，不予支持。被告已经偿还2014年6月30日的借据中50万元的前四个月的利息每月15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，2014年6月30日的借据约定的借款在同月25日生效，被告每月偿还的15000元，应先偿还利息，超出部分偿还本金，即截止2014年10月24日被告已还四个月利息39392元和本金20608元，尚欠本金479392元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡卓奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张根顺偿还借款本金人民币979392元和利息（2014年10月25日起至同月26日按照本金479392元计算，从2014年10月27日起计至还清之日止按照本金979392元计算，月利息均按2%计算）；
二、驳回原告张根顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告负担（受理费原告已预付，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 陈晓峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李小凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-5-
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更324号
罪犯泽旺降泽，男，藏族，生于1991年11月1日，小学文化，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2010年5月28日作出（2010）康定刑初字第27号刑事判决，以罪犯泽旺降泽犯抢劫罪判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币2000.00元（2015年已缴纳）。判决生效后于2010年6月18日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，甘孜州中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）甘刑执字第199号刑事裁定减刑一年四个月；2013年8月7日作出（2013）甘刑执字第201号刑事裁定减刑一年三个月；2015年4月20日作出（2015）甘刑执字第219号刑事裁定减刑一年六个月。减刑后刑期自2009年12月1日起至2018年4月30日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽旺降泽在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯于2016年1月分别获得行政“记功”奖励一次，“劳动之星”奖励一次。
在年度计分考核中，2015年2月至2016年7月累计积分122分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽旺降泽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽旺降泽减刑一年五个月。减刑后刑期自2009年12月1日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 马 净
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）肇鼎法民初字第918号
原告:肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住址：肇庆市鼎湖区坑口办事处万福路46号。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：陈永生，男，汉族，1973年2月19日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：陆少飞，男，汉族，1984年12月28日出生，住广东省信宜市。
被告：梁国志，男，汉族，1967年11月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢丽娟，女，汉族，1968年9月27日出生，住广东省肇庆市端州区。
案由：借款合同纠纷。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉称：2010年7月26日，被告梁国志向肇庆市鼎湖区农村信用合作社桂城信用社(以下简称“桂城信用社”)借款人民币130000元，用途是资金周转（建材承包业务流动资金），还款期限为2011年6月23日，由被告梁国志提供位于肇庆市××××新村小区粤房地证字第C2544514号（登记字号：肇鼎私字126057）的房地产作借款抵押担保，并由谢丽娟为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告梁国志没有依约归还全部借款本息，至2011年8月4日，被告梁国志仍欠贷款本金130000元、利息1554.64元未还。以上事实，有借款借据、贷款利息管理清单等为证据。此外，鼎湖区农信社已经完成统一法人，鼎湖区农信社机构变更了命名。根据肇银监复[2008]173号文、鼎农信联报[2009]9号文，肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社已不具备法人资格，只是肇庆市鼎湖区农村信用合作社的下属机构，已更名为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社桂城信用社，其债权债务转为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社债权债务，对于诉讼活动由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社行使。综上所述，被告梁国志的行为已构成违约，经原告多次催讨，被告梁国志仍不归还上述借款，现提起诉讼，故起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金130000元及利息1554.64元（暂计至2011年8月4日止），共结欠本息131554.64元，并按中国人民银行逾期贷款利率计付利息至付清日止。2、诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据如下:
1、借款申请书一份，证明被告梁国志向原告申请借款的事实。
2、借款借据一份，证明原告向被告梁国志发放贷款130000元的事实。
3、贷款利息管理清单，证明梁国志结欠原告贷款本金及利息的事实。
4、被告梁国志、谢丽娟的身份证复印件二份，证明被告的诉讼主体资格。
5、最高额借款合同复印件一份，证明原告与被告梁国志签订借款合同的事实。
6、最高额抵押担保借款合同一份，证明原告与被告梁国志签订抵押合同的事实。
7、最高额保证合同一份，证明原告与被告谢丽娟签订连带保证合同的事实。
8、抵押物，房地产权证、他项权证，证明被告梁国志将抵押物抵押给原告的事实。
9、见证书一份，证明被告向原告借款、担保时办理律师见证的事实。
10、到期贷款催收通知书一份，证明原告与被告梁国志签订的，借款已逾期的催收事实。
12、合同协议一份，证明肇庆市鼎湖区农村信用合作社联合社及所辖农村信用社合并协议。
13、肇银监复[2008]173号文、鼎农信联报[2009]9号文。证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是原告的下属机构，联社是合法的。·
被告梁国志辩称：我愿意一次性偿还借款130000元及利息1554.64元，本案诉讼费1466元由我自己承担。
经审理查明：2010年7月26日，被告梁国志向肇庆市鼎湖区农村信用合作社桂城信用社借款人民币130000元，用途是资金周转（建材承包业务流动资金），还款期限为2011年6月23日，被告梁国志提供位于肇庆市××××新村小区粤房地证字第C2544514号（登记字号：肇鼎私字126057）的房地产作借款抵押担保，由被告谢丽娟为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告梁国志没有依约归还全部借款本息，至2011年8月4日，被告梁国志仍欠贷款本金130000元、利息1554.64元未还。经原告多次催讨，被告梁国志至今仍未归还借款。
另查明：鼎湖区农信社已经完成统一法人，鼎湖区农信社机构变更了命名。根据肇银监复[2008]173号文、鼎农信联报[2009]9号文，肇庆市鼎湖区桂城农村信用合作社已不具备法人资格，只是肇庆市鼎湖区农村信用合作社的下属机构，已更名为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社桂城信用社，其债权债务转为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社债权债务，对于诉讼活动由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社行使。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁国志一次性偿还原告肇庆市鼎湖区农村信用合作社借款本金130000元及利息1554.64元，共计131554.64元，该款在2011年12月30日前支付完毕。
二、原、被告之间的债权债务全部结清。
三、本案受理费1466元，由被告梁国志自愿承担。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 杨 清
二〇一一年十一月七日
书 记 员 张剑平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4734号
原告（反诉被告）易琳。
委托代理人谭小波，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李库库，广东华商律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳中国国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路船步街2号。
法定代表人莫跃明。
委托代理人赵雷军，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人曹端日，广东伟然律师事务所实习律师。
上列原告诉被告旅游合同纠纷一案，原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签署的《出境旅游合同》；2、被告向原告返还旅游费用预付款2000元；3、被告在《南方都市报》、《深圳商报》、《深圳特区报》、新浪网、腾讯网、搜狐网、网易等各媒体向原告公开赔礼道歉；4、被告向原告支付原告代理律师费6000元；5、被告承担本案全部的诉讼费用。原告又于2015年11月9日将上述第1项诉讼请求变更为“撤销原告与被告签署的《出境旅游合同》”；并增加诉请求6、判令被告向原告支付赔偿款6000元。本院受理后，被告于法定期限内提起反诉，请求判令：1、原告支付旅游费用11430元；2、原告承担本诉、反诉全部诉讼费用。本院依法对本诉及反诉进行合并审理。本案现已审理终结。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告作为其父母易继庆、孙圣娥的授权委托人于2015年9月9日与被告签订《出境旅游合同》（合同编号：0090676），约定参加道地台湾6天美食团，该团队出境旅游时间自2015年10月2日至2015年10月7日，共6天；成人旅游费用为7900元/人、两人合计15800元，旅游费用支付为刷卡，旅游费用支付时间为9/7；合同对双方的权利义务、合同的变更与转让、合同的解除及违约责任等做有约定，其中约定“在行程结束前，旅游者亦可以书面等形式解除合同（相关法律、行政法规另有规定的除外）。……旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同的，出境社按照本合同第九条相关约定扣除必要的费用后，将余款退回旅游者”；合同第九条约定“旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同或者按照本合同第六条第2款约定由出境社在行程开始前解除合同的，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前29日至15日，按旅游费用总额的5%；行程开始前14日至7日，按旅游费用总额的20%；行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的70%；行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的85%；行程开始当日，按旅游费用总额的90%”。上述合同签订当日，原告向被告支付部分旅游费用2000元，此后未再支付剩余费用。
二、上述合同签订后，行程开始前，原告自新闻媒体了解到台湾发生登革热疫情，并于国家旅游局官方网站得知该局已于2015年8月21日发布《提醒大陆居民近期赴台湾旅游注意登革热疫情》，载明有“近期以来，台湾登革热疫情持续蔓延，累计病例已达1300余人，其中，台南市疫情最为严重，约占全台病例的90%。前往台湾地区旅游的大陆居民，应提前了解疫情有关预防方法，增强防病意识，尽量减少去疫情严重地区旅游”。国家旅游局又于2015年9月16日发布《再次提醒大陆居民近期赴台湾旅游注意登革热疫情》的出行提示，载明有“近期以来，台湾登革热疫情持续蔓延，累计病例已近万人，其中台南市疫情最为严重，9月14日已达8429人，约占全台病例的88%”等。出于安全考虑，原告决定取消行程，因而未再向被告支付剩余旅游费用、并要求被告退还已支付的2000元费用。因原告与被告多个部门的多名工作人员电话交涉无果，经原告向12315投诉，相关行政部门人员介入协调但仍未有结果。深圳电视台都市路路通频道对协调过程亦进行了报道。
判决结果及理由
本院认为，本案系旅游合同纠纷。关于原告请求撤销《出境旅游合同》，原告主张该合同系在受欺诈和重大误解的情形下，违背真实意思签订的，具体系指被告在原告签订赴台旅游合同时，故意不告知台湾发生疫情蔓延及国家旅游局已经发文警示的事实，致使原告在受欺诈的情况下违背真实意思签订合同，因此应予撤销。本院认为，首先，合同签订时台湾地区发生登革热疫情的事实能够通过大众媒体报道获悉，并非仅为被告所掌握，原告也确认其系通过新闻媒体获悉该情况；其次，国家旅游局所发布的出行提示也并非禁止旅游者赴台旅游，而仅提醒旅游者“提前了解疫情有关预防方法，增强防病意识，尽量减少去疫情严重地区旅游”；此外，国家旅游局于2015年9月16日发布的《再次提醒大陆居民近期赴台湾旅游注意登革热疫情》的事实及该出行提示中所载明的疫情进一步蔓延情况，发生在案涉合同签订之后因而在签订上述合同过程中，被告既未故意告知对方虚假情况，亦未故意隐瞒真实情况，应当认为原告与被告订立《出境旅游合同》系其真实意思表示。原告对上述合同内容亦不存在错误认识，并使其行为的后果与其意思相悖，并造成较大的损失，因而也不存在其所主张的重大误解。本院认定双方所签订的《出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行。原告请求撤销《出境旅游合同》，理据不足，本院不予支持。
关于原告请求返还旅游费用2000元及被告请求原告支付旅游费用11430元，原告在签订上述《出境旅游合同》后在考虑到疫情持续蔓延的事实，出于对其父母人身安全的考虑，决定取消行程，并至少以向12315投诉并要求相关行政部门的人员介入等形式向被告提出退还已支付费用的请求，同时其也以不再支付尚未支付的旅游费用的实际行为作出其不再继续履行合同的意思表示，应当认为原告已在行程开始前向被告提出解除合同。关于原告提出解除合同的时间，从一般生活常理推断，原告不可能未经与被告协商解除合同而直接向12315投诉并要求相关行政部门人员介入，甚至要求相关媒体进行报道，原告亦提交其在2015年9月14日之后向被告多个部门的不同工作人员电话沟通的《客户通话清单》，并结合原告未再继续支付尚未支付的旅游费用的事实，本院认为原告已于行程开始前29日至15日提出解除合同具有高度盖然性，依据《出境旅游合同》第九条的约定，应当扣除旅游费用总额的5%，即790元，因而被告还应返还原告1210元。被告请求原告支付11430元，无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付律师费6000元，但仅提交《委托代理合同》而无律师费实际支付的证据，其请求无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求被告在《南方都市报》、《深圳商报》、《深圳特区报》、新浪网、腾讯网、搜狐网、网易等各媒体向原告公开赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付赔偿款6000元，因被告在提供服务时不存在欺诈行为，其该项请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳中国国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告易琳1210元；
二、驳回原告易琳的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳中国国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费75元，由原告易琳负担65元、由被告深圳中国国际旅行社有限公司10元；本案反诉受理费43元，由被告深圳中国国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王欢
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初246号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告:肥城市星光大道音乐厅。
经营者:司学武。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告肥城市星光大道音乐厅侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白金金
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2231号
原告：公主岭市怀德镇中信种植专业合作社。
法定代表人：郝春明，系理事长。
被告：郑艳辉，男，原住址吉林省公主岭市，现下落不明。
被告：邹晓梅，女，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
被告：蔡云华，男，现住吉林省公主岭市。
被告：吴敬辉，女，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市怀德镇中信种植专业合作社（以下简称“中信合作社”）与被告郑艳辉、邹晓梅、蔡云华、吴敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信合作社法定代表人郝春明、被告蔡云华、吴敬辉到庭参加诉讼，被告郑艳辉、邹晓梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信合作社向本院提出诉讼请求：1.要求郑艳辉、邹晓梅立即给付借款21500元及利息4648.83元（利息计算到2016年6月6日,之后利息按照借款合同约定支付利息至还清之日止）；2.要求借款人郑艳辉、邹晓梅赔偿中信合作社化肥、人工费等损失6000元；3.要求蔡云华、吴敬辉承担连带清偿责任。4.诉讼费由郑艳辉、邹晓梅、蔡云华、吴敬辉负担。事实和理由：郑艳辉、邹晓梅为购买化肥，于2014年6月28日共同向中信合作社办理保证借款1笔，借款金额为3万元，到期日为2015年6月28日。蔡云华、吴敬辉提供保证担保，并签订《社员保证担保借款合同》。借款到期后，经中信合作社催要，借款人只用土地收益偿还了8500元本金，尚欠借款本金及利息，借款人准备用六年的土地承包权的收益抵顶债务，因借款人将该土地又转包他人，导致其所欠中信合作社借款无法履行。经中信合作社多次催要，借款人及保证人未能按合同约定履行还本付息义务。合同约定借期内月利为1.2分，超期计收罚息，即加收利息的50%，经过他们本人同意并签字。
庭审中，中信合作社补充诉称：借款合同就是借款合同，由于同一块土地郑艳辉又流转他人，流转合同履行不了，产生不了收益，无法抵债，所以我单位选择主张履行借款合同，我要求保证人共同承担连带清偿责任。
郑艳辉、邹晓梅未作答辩。
蔡云华、吴敬辉答辩意见一致，起诉状内容都属实，我和吴敬辉担保对。也同意还。郑艳辉、邹晓梅用耕种他们六年地的承包经营权所得收益抵偿债务。郑艳辉一份土地分别包给了原告和曾兆祥，要不这案件没啥说的。发包完郑艳辉夫妻就跑了，要求司法部门把他抓起来，他有钱但不还。当时我豁出来把老曾家抢地种的人撞死，但原告不让，没拦住曾兆祥家种地，所以现在不能找我。既然原告已经和郑艳辉、邹晓梅签订土地流转合同了，并且签订土地流转合同与曾兆祥那份合同相比在先，原告应先和曾兆祥打这官司，应当把承包经营权要回来顶钱。这几个人都在家时签订的合同。如果要回来，就没这事了，我们就不用承担责任了。
中信合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对中信合作社提供的社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证；郑艳辉、邹晓梅的户口本和居民身份证、土地承包经营权证书、蔡云华、吴敬辉的户口本及身份证、土地承包经营权证复印件等证据，蔡云华、吴敬辉无异议，郑艳辉、邹晓梅未提出反驳意见及反驳证据。本院对上述证据予以认定。
根据中信合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日,郑艳辉、邹晓梅为购买化肥从中信合作社处借款3万元,约定还款日期为2015年6月28日，借款期间内约定按月利1.2分计算，并约定了逾期罚息为借款利率上浮50%，即逾期按月利1.8分计息。蔡云华、吴敬辉为上述借款本息承担连带保证担保，借款人及担保人并以土地承包经营权作抵押。郑艳辉、邹晓梅、蔡云华、吴敬辉共同在担保借款合同上签字确认。其后，郑艳辉、邹晓梅只用土地收益偿还了借款8500元。在履行过程中郑艳辉、邹晓梅欲用六年的土地承包收益抵顶该笔债务，但因郑艳辉、邹晓梅又将该地承包给案外人曾兆祥并已实际耕种，导致原告未能耕种上该地。
本院认为，郑艳辉、邹晓梅尚欠中信合作社借款本金21500元及利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对中信合作社要求郑艳辉、邹晓梅立即给付尚欠借款21500元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内利息月利1.2%不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利1.8%亦不超法定限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条规定，蔡云华、吴敬辉签订了保证合同，明确约定为连带保证责任，在主债务人履行期届满未能偿还借款本金及利息的情况下，蔡云华、吴敬辉理应承担连带清偿责任。承担保证责任后,享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。郑艳辉、邹晓梅虽与原告签订土地流转合同，但因郑艳辉、邹晓梅将土地重复发包给案外人，导致土地流转合同没有履行，致使该笔债务没有履行，因此，保证人需继续履行担保责任，且原告与郑晓辉、邹晓梅之间签订土地流转合同时，并未约定免除保证人蔡云华、吴敬辉当初所作的连带保证责任。故对保证人主张因此不同意承担保证责任的辩解，本院不予支持。对原告请求的郑艳辉、邹晓梅给付化肥款人工费6000元，因本案不是同一法律事实和同一法律关系，本院不能合并审理。若中信合作社坚持该项请求，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、郑艳辉、邹晓梅于本判决生效后五日内给付公主岭市怀德镇中信种植专业合作社借款本金21500元及利息4648.83元（利息计算到2016年6月6日止），2016年6月6日以后的利息，按照月利1.8%（1.2%+逾期加收利息0.6%）计算至借款还清之日止；
二、蔡云华、吴敬辉对上述给付款承担连带偿还责任(蔡云华、吴敬辉承担连带清偿责任后,有权直接向郑艳辉、邹晓梅追偿)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由郑艳辉、邹晓梅、蔡云华、吴敬辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 高荣莉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第834-1号
原告来某某。
法定代理人来卫军。
被告徐军。
被告庞颜军。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
本院在审理原告来某某诉被告徐军、庞颜军、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐军驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告徐军驾驶的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年六月四日
书记员 赵中亭
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2597号
原告：王顺珍，女，汉族，1975年9月19日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：�朝阳，男，汉族，1968年7月27日出生，住泉州市泉港区。
原告王顺珍与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺珍的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告陈朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺珍向本院提出诉讼请求：判令被告陈朝阳偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日即2016年9月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月22日，陈朝阳在刘秀华的担保下以家庭资金周转困难为由向王顺珍借款3万元，未约定借款利息和期限，由陈朝阳出具借条1张交王顺珍收执。借款后至今，陈朝阳未能偿还。
被告陈朝阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，陈朝阳在刘秀华的�保下向王顺珍借款3万元，未约定借款利息和期限，由陈朝阳出具借条1张交王顺珍收执。借款后至今，陈朝阳未能偿还。2016年9月7日，王顺珍诉诸本院。庭审中，王顺珍表示其不要求刘秀华承担担保责任。
上述事实，有王顺珍的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈朝阳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈朝阳向王顺珍借款3万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和期限，属于不定期无息借贷，故王顺珍请求判令陈朝阳偿付借款3万元及支付自催讨之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。陈朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决�
综上所述，王顺珍的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈朝阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告王顺珍借款本金3万元及利息（自2016年9月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈朝阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十月十八日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1386号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李延培，男，1974年2月25日出生，住安徽省肥东县。
本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李延培信用卡纠纷一案，依据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的送达地址，现无法向被告李延培直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉时提供的被告李延培送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被告李延培下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟芹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14298号
原告：王秀华，女，1961年10月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：袁秀芳，女，1958年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：计福，男，1981年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王秀华诉被告袁秀芳、计福民间借贷、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 金 冲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初665号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人方瑞忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：卢爱今，女，1981年3月22日出生，汉族，原告单位工作人员，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，原告单位工作人员，住福建省寿宁县。
被告：林建生，男，1989年3月5日出生，汉族，住寿宁县。
被告：范希明，男，1973年4月6日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告林建生、范希明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢爱今到庭参加诉讼；被告林建生、范希明经本院合法传唤，二被告均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告林建生偿还借款本金40000元及利息、罚息、复利（依合同约定利率计收利息）；2.保证人范希明负连带清偿责任；3.由被告林建生、范希明承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月29日以经营机电设备资金不足为由向原告借款40000元，约定还款期限1年，月利率10.75‰，并提供保证人范希明进行担保。借款到期后，原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告林建生、范希明未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年9月29日，被告林建生以经营快餐店资金不足为由向原告借款40000元，并约定借款期限一年，即从2014年9月29日起至2015年9月15日止，月利率10.75‰，按季结息，利随本清。同时，被告范希明作为该借款的保证人在《保证借款合同》保证人一栏上签名确认。此外，合同第五条第二项约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；合同第五条第三项约定保证期限自借款之日起至借款到期后二年；合同第七条约定贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，被告均未偿还借款本金40000元及截至2016年8月5日止的利息、罚息、复利计9466.04元，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的下列证据予以证实：1.原告营业执照1张、法人身份证复印件1张、二被告身份证复印件2张，以证明原、被告的基本身份情况；2.双方签订的保证借款合同复印件1份、借款借据复印件1张、自然人（农户）借款申请表各一份，以证明被告的借款事实；3.利息试算清单1张，以证明截至2016年8月5日止被告结欠利息9466.04元的事实。
上述证据，鉴于二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据均符合证据的形式要件，其证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方之间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，其保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。原告提供的借款借据可证实被告林建生作为借款人已取得该借款，被告林建生应按约履行还款义务。同时，被告范希明作为担保人亦在借款合同保证人一栏上签名确认。对此，被告范希明依约应承担连带偿还责任；被告范希明承担连带清偿责任后有权向被告林建生行使追偿权。为此，原告主张要求二被告偿还借款本金40000元及利息，于法有据，应予支持。另外，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告林建生应于本判决生效之日起10日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年8月5日止计9466.04元，从2016年8月6日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金还清之日止）。
二、被告范希明对上述第一款项负连带清偿责任；被告范希明承担连带清偿责任后有权向被告林建生追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元、减半收取518元，由被告林建生、范希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢守华
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡少琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3362号
原告：丁国良
被告：邵正喜
原告丁国良与被告邵正喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告丁国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁国良撤回起诉处理。
审判员 许静贤
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐铖铖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3227号
原告：徐来厚，男，1933年4月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：李凤和，女，1937年4月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：从兰友，女，1937年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：从红霞，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：从洪宝，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。
被告：沂南县人民医院，住所地：沂南县历山路50号。
法定代表人：孙兴华，院长。
本案在审理原告徐来厚、李凤和、从兰友、从红霞、从洪宝诉被告沂南县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告申请医疗过错鉴定，本案应中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜以红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱晓芳
山东省章丘市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）章执字第2411号
申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被执行人陕西弘耀保温材料科技有限公司，住所地西安市。
法定代表人高锋。
被执行人高锋，男，生于1974年6月15日，汉族，居民，住西安市。
本院在执行申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司与被执行人陕西弘耀保温材料科技有限公司、高锋买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人有登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年五月十日
书记员 时 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1602号
原告：王学义，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：董弢，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。
被告：上海力兴人力资源服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘敬东。
被告：上海强生物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：蔡建忠。
原告王学义与被告上海力兴人力资源服务有限公司、上海强生物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王学义撤回起诉。
审判员 顾洪磊
二〇一七年二月三日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第19号
原告：浙ＸＸ博纸品包装有限公司。
法定代表人：华松清。
委托代理人（特别授权代理）：赵英杰。
被告：浙江倍安制动器股份有限公司。
法定代表人：陈光华。
本院在审理原告浙ＸＸ博纸品包装有限公司诉被告浙江倍安制动器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ博纸品包装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ博纸品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，保全费170元，合计209元，由原告浙ＸＸ博纸品包装有限公司负担（已付）。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 傅舟婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1593号
杨兴魁：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人杨兴魁偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金49999.97元、利罚息2363.27元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1120元、公告费30元，执行费765元由被执行人杨兴魁负担。
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4549号
原告：左伟，男，1986年11月25日出生，汉族，住址河北省迁安市。
被告：彭小辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告左伟与被告彭小辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左伟到庭参加诉讼，被告彭小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付我货物运费37000元并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告常年从事红石、红石子等石料的销售业务，2015年4月至5月期间，原告应被告的请求为被告运输石头从方山至许昌，运费每吨22元，约定运费定期结算。期间原告为被告拉石子四、五十车，运费共计40000元，除去已支付的部分运费3000元外，被告仍下欠原告37000元。经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不给。
被告彭小辉缺席未答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年9月12日欠款人彭小辉出具欠条：今欠豫Ｋ×××××（左伟）石头运费40000，肆万元整。后被告彭小辉支付运费3000元，下欠37000元未付。
本院认为，被告彭小辉欠原告左伟运输费用37000元，有其出具的欠条予以证明，应当承担继续支付运费的义务，故原告主张被告彭小辉支付货物运费37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭小辉缺席，视为放弃自己的权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条规定，判决如下：
被告彭小辉于本判决生效之日起三日内支付原告左伟货物运费37000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，简易程序减半收取362.5元，由被告彭小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十月十七日
书记员 宋梦玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00890号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：俞林锋，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县分水镇天英庙52号。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与俞林锋追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月11日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取600元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜丽琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5664号
原告：于庆林，男，1967年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：包某某，律师。
委托诉讼代理人：朱某某，律师。
被告：杨明磊，男，1985年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告于庆林与被告杨明磊保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆林的委托诉讼代理人包某某到庭参加诉讼，被告杨明磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某某立即偿还借款50000元、给付利息22000元，合计72000元；2.请求判令被告杨明磊承担连带偿还义务。诉讼过程中，原告撤回对王某某的起诉，变更诉讼请求为：要求被告杨明磊偿还50000元、给付利息22000元，合计72000元。事实和理由：2014年11月12日，借款人王某某经商急需款项，向原告借款50000元，约定月利率3%，2015年3月12日还款。为保证借款能如期偿还，由被告杨明磊为该笔借款提供担保，借款到期后经三方协商，将还款期限顺延至2016年8月12日，被告杨明磊同意继续为借款提供担保。后原告多次催要，借款人王某某与被告杨明磊均以各种理由推托，故提起诉讼。
被告杨明磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，借款人王某某向原告于庆林借款50000元，双方约定借款月利率3%，并由被告杨明磊提供担保，未明确约定保证方式。2016年4月10日，被告杨明磊又为原告出具了“同意继续为王某某担保”的书面承诺。现经原告催要，借款人王某某未还本付息，被告杨明磊也未履行保证责任。根据原告请求的利息计算期间即2014年11月12日至2016年9月12日，借款本金50000元按月利率2%计算，产生利息22000元（50000元×2%×22个月）。
另查明，原告以借款人王某某与保证人杨明磊为共同被告提起本案诉讼，在诉讼过程中，原告撤回对借款人王某某的起诉，本院已准许。
认定以上事实，有原告于庆林的当庭陈述和出示的欠据、借款合同在卷。经审查，上述证据来源合法，内容客观，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与借款人王某某之间因借款所形成的债权债务关系明确，借款人王某某应承担偿还借款本息的责任。双方约定借款月利率超出法律规定的标准，现原告按月利率2%主张利息，符合法律规定的限度，本院予以保护。被告杨明磊为上述借款提供保证担保，因未对保证方式、保证范围作出明确约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。双方约定的借款期限不明确，在被告杨明磊同意继续担保的书面承诺中亦未对借款期限作出明确约定，故原告主张还款即应视为借款期满。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故因借款人王某某到期未履行还款责任，原告可向保证人杨明磊主张承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告于庆林的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨明磊于本判决生效后立即偿还原告于庆林借款本金50000元、支付利息22000元，合计72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计800元，由被告杨明磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016)内0502民初5664号原告：于庆林，男，1967年出生，现住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：包某某，律师。委托诉讼代理人：朱某某，律师。被告：王金丽，女，1981年出生，现住通辽市科尔沁区。被告：杨明磊，男，1985年出生，现住通辽市科尔沁区。原告于庆林与被告王金丽、杨明磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于庆林于2016年10月19日向本院提出撤回对被告王金丽起诉的申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于庆林提出的申请，符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于庆林撤回对被告王金丽的起诉。审判员  王艳红二〇一六年十月十九日书记员  张 哲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2201号
原告：吉林市壁虎科技有限公司，住所地吉林市船营区光华路1号北奇广场A座10层1010号。
法定代表人：卢菲菲，总经理。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吴叶暄，女，1995年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告吉林市壁虎科技有限公司与被告吴叶暄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告吉林市壁虎科技有限公司于2017年8月19日以被告吴叶暄原地址变动、现住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市壁虎科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市壁虎科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市壁虎科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗阁
二〇一七年八月十六日
书记员 王星浩
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执33-1号
申请执行人徐永才，男，1967年3月17日生，汉族。
被执行人黄祖义，男，1970年3月4日生，汉族。
被执行人吕纪禄，男，1966年5月18日生，汉族。
关于申请执行人徐永才申请执行被执行人黄祖义、吕纪禄劳务合同纠纷一案，本院2017年3月6日作出（2017）豫1522民初560号民事调解确定，被告黄祖义、吕纪禄于2017年12月30日前支付原告徐永才工钱5万元，但被执行人黄祖义、吕纪禄未履行生效法律文书确定的义务。经申请人徐永才申请，2018年1月9日立案后进入执行程序。
1、2018年1月19日，本院依法向被执行人黄祖义、吕纪禄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
2、2018年2月14日被执行人吕纪禄与申请人徐永才私下达成和解并履行义务款25000元，申请人同意此案中放弃对吕纪禄的债权。
3、2018年2月20日，本院依法向申请执行人徐永才送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。
4、2018年1月18日，4月8日，5月7日本院对被执行人黄祖义、吕纪禄分别提起司法网络查控通过查控，对比反馈结果未发现其有足额存款。
5、2018年4月28日,5月17日对被执行人不动产进行传统查询，未发现其有不动产登记信息。
6、2018年5月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
7、执行过程中通过对被执行人银行存款对比未发生明显变化，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
本院于2018年5月22日对申请人徐永才进行终本前约谈，告知其未能提供被执行人有可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人徐永才表示同意。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行申请执行人提供的财产索已核查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为5万元，执行过程中吕纪禄已履行25000元，余款25000及执行费650元被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人徐永才如发现被执行人黄祖义有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈良年
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一八年五月二十六日
书记员 魏经建
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17318号
原告：李少云，女，1958年6月18日出生，汉族，住厦门思明区。
委托诉讼代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
被告：谢腾山，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
原告李少云与被告谢腾山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。李少云于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李少云的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李少云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李少云负担。
审判员 吕云平
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE