wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第61号
原告：黄某某，女，1986年6月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村第*组人，农民。
被告：王某某，男，1980年9月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村第*组人，农民。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，2004年农历腊月16日举行结婚仪式，2008年补办了结婚证，同年7月3日生一儿子，取名王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后我们一直就没有共同语言，被告不仅非常懒惰，而且还不听人劝说，常常因为琐事吵嚷打闹，被告脾气急了还打我，对我也不信任，被告一家人对我也没有什么好感。2014年腊月，被告说将家里房子盖了就同意离婚，可是在家里房子盖好以后，被告反悔了，我们就开始分居生活。现在我觉得我们已经不适合再在一起生活，故提起诉讼，请求人民法院依法判令我与被告离婚，儿子王某甲随被告生活，共同财产合理分割，债务也共同承担。
原告针对其诉讼请求，向本庭提供结婚登记审查处理表一份以证明其婚姻关系。
被告辩称：原告起诉要求与我离婚，我不同意，我与原告的夫妻感情较好。在生活中，我没有不信任原告，是原告不信任我，还故意考验我。我也没有打过原告，我们一家人对原告也不错。原告起诉的事实与理由均不成立，请求人民法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告未递交证明材料。
经审理查明：2002年11月原、被告经人介绍相识。2004年农历腊月16日按农村风俗举行了结婚仪式并开始同居。2008年4月27日原、被告补办了结婚登记，同年7月8日二人生一男孩，取名王某甲。2013年原、被告同去运城打工。被告于2014年农历腊月回家准备盖房子，原告一直在运城打工。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经过数年的同居生活，对彼此有了一定的了解，并选择登记结婚，表明其有一定的感情基础。现原、被告之间的这段婚姻已持续了近十年，且育有一子，对待彼此的缺点，夫妻双方应相互包容。庭审中，原告要求与被告解除婚姻关系，主要原因是被告有殴打原告的行为，被告当庭否认，原告也无任何证据证实上述事实，无法说明其感情确已破裂。结合庭审陈述，原、被告婚姻基础良好，双方也无明显分歧与矛盾，故本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年五月十四日
书 记 员 阴 端
海南省第一中级人民法院
刑 事 � 定 书
（2016）琼96刑更2084号
罪犯羊琼峰，男，1979年1月2日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，初中文化，农民。现在海南省三江监狱二监区服刑。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2012年12月18日作出（2012）浦刑初字第56号刑事判决，以被告人羊琼峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金50000元，继续追缴赃款24.0241万元。判决后，被告人不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）海南二中终字第46号刑事判决，撤销一审对被告人羊琼峰的原判决，以被告人羊琼峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，继续追缴赃款24.0241万元。刑期自2012年3月12日起至2018年3月12日止。判决后，罪犯羊琼峰于2013年9月26日入监服刑。刑期执行至2018年3月12日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯羊琼峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯羊琼峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯羊琼峰自2013年12月至2016年6月共考核31个月，共获得9个综合表扬。
另查明，罪犯羊琼峰服刑期间主动缴纳20000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯羊琼峰在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯羊琼峰没有足额履行退赃及缴纳罚金的义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯羊琼峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年7月12日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初206号
原告：张守成，男，1966年7月出生，汉族，现住第九师。
委托代理人：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1963年4月出生，汉族，现住额敏县。
原告张守成与被告王军买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员滕新娟适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告张守成的委托代理人耿新龙、被告王军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张守成诉称，2013年10月1日，被告赊购原告的树木共计价款为58000元，被告于当日给原告出具欠条一张，欠条约定还款期限及利息承担。到期后被告并未还款，经原告多次向被告索要，被告给付10000元，现实际欠原告48000元未给付，为此原告多次找被告索要，被告以各种理由推至今，故诉至人民法院要求：一、判令被告给付原告欠款48000元、利息19584元（计算48000元×17月×0.024），合计67584元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告王军辩称，原告所说的事实属实，确实欠原告树木款58000元，但原告让我把钱还给赵李军，我已经分5次用现金和转账的形式偿还赵李军48000元，还完48000元后，我给原告打电话，告知将欠款给赵李军付完了，没过几天赵李军就被抓起来了。
原告张守成为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年10月1日欠条一张。用以证明：原、被告双方存在债权债务关系，欠条中约定了还款时间及到期不还所要承担的利息及违约责任的事实。
被告王军质证认为：真实性认可，欠款人处签名是本人签的，内容是双方约定的。
本院认证认为，原告提供的证据被告认可，欠条能够证明欠款事实，本院对该证据予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
被告王军为支持自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：
2014年9月17日赵李军给王军出具的20000元收条一份（提交复印件核对原件）、2014年9月20日农业银行无卡存款4000元凭条一张（提交复印件核对原件）、2014年9月28日农业银行转账3000元凭条一张（提交复印件核对原件）。另需要说明，其余2次还款的银行转账凭条没有。用于证明：原告让我将欠款还给赵李军，我已经分5次将欠款48000元还给赵李军。
原告王军质证认为：对于2014年9月17日收条和本案无关，是被告和赵李军之间的纠纷，与原告无关，也不能证明是还的原告的树木款。对还款凭证真实性无异议，但不能证明是给谁打款。与本案无关。
本院认证认为，被告提供的收条及银行凭条不能证实原告通知被告将债权转让给案外人赵李军，故该证据与本院无关联性，本院不予采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2013年10月1日，被告赊购原告的树木，总价款为58000元，被告于当日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠九师一六七团职工张守成树木款人民币58000元（伍万捌仟元整）。经双方协商：欠款人务必于2014年8月9日前还清该笔欠款，如到期不还清欠款，按四倍现银行贷款利息计息，另加违约金20000元（贰万元整）。欠款人不得提异议。”被告在欠条欠款人处签字确认。欠款到期后被告给付原告10000元，余款48000元至今未给付。原告未将该债权转让给案外人赵李军，原告也未通知被告将钱给付案外人赵李军。
本院认为，公民之间的合法权益应当受到法律的保护。被告欠原告树木款48000元，有被告给原告出据的欠条在案佐证，本院足以认定。被告抗辩称原告通知被告直接将欠款给付赵李军，且被告已将欠款48000元给付案外人赵李军并提供收条三张。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”经庭审查明，原告并未通知被告将债权转让给案外人赵李军，被告未提供原告转让债权的证据，被告提供的证据也不能证实给付案外人赵李军的27000元是给付欠原告的树木款，故被告的抗辩不成立。关于利息问题。原、被告双方在欠条中约定了还款期限及到期不还按银行4倍贷款利息计息，另加违约金20000元。被告未按期给付欠款即构成违约，需按照双方的约定支付利息及违约金。起诉时原告放弃对违约金的主张，要求被告按约定支付利息。2014年中国人民银行同期贷款利率为6%年息，四倍即24%年息。双方约定的利率不违反法律关于年利率24%为限的规定。故48000元本金从2014年8月10日至2016年1月18日期间的利息应为16320元（计算方法：48000元×24%年息÷12个月×17个月）。故本院予以部分支持16320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，第一百一十四条、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告张守成树木款48000元、利息16320元，合计64320元。
二、驳回原告张守成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额67584元。案件受理费1490元，减半收取745元，投递费130元，合计875元（原告张守成已预交）。由原告张守成负担42元，由被告王军负担833元（被告王军于本判决生效之日起十日内连同欠款一并给付原告张守成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王梅杰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第404号
原告毛庆桂。
被告彭光强。
被告邵丽芬（系被告彭光强之妻）。
原告毛庆桂与被告彭光强、邵丽芬民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李文军独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，代理书记员方卫华担任记录，原告毛庆桂与被告彭光强、邵丽芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆桂诉称：被告彭光强、邵丽芬于2011年3月23日以做生意资金短缺为由向原告借款5000元，并出具欠条，2011年4月22日，被告彭光强、邵丽芬从原告处转让婴幼儿用品等共计39998元，被告出具了欠条，并与被告约定所欠款项以两年为期支付给原告。后经原告多次催讨，被告彭光强、邵丽芬以各种理由搪塞，请求判令被告彭光强、邵丽芬立即偿还原告毛庆桂借款合计44998元及利息。
被告彭光强、邵丽芬均辩称：被告彭光强、邵丽芬尚欠原告现金5000元是实，但对于所欠货款39998元存有疑问，且该批货物被告方尚有部分无法销售，应予以退还，另外被告方已经归还现金3000元以及退还原告价值9500元的货物，应予以核减。
经审理查明：原告毛庆桂与被告彭光强系朋友关系，被告彭光强与被告邵丽芬系夫妻关系，原告毛庆桂与被告彭光强均在外开店，曾有经济往来关系，2011年被告彭光强因装修门店又向原告毛庆桂借款，经双方结算，同年3月23日被告彭光强向原告毛庆桂出具了“今借毛庆桂人民币伍仟元正（5000）”的书面借条；同年原告毛庆桂欲将其开办的婴幼儿用品店内的货物转让，经与被告彭光强、邵丽芬协商并清算，同年4月22日被告彭光强、邵丽芬向原告毛庆桂出具了“今欠毛庆桂货款叁万玖仟玖佰玖拾捌元正，此货款两年清还”的书面欠条，之后被告方先后偿还原告毛庆桂合计3000元，因销售状况较差等原因被告又将店内的部分货物转给原告代为销售，双方议定该批货款为9500元，之后原告多次向被告方催讨余款，被告方借故拖欠至今。
本院认为：被告彭光强向原告毛庆桂借款，并出具了书面借条，双方的债权债务关系明确，被告彭光强理应及时偿还原告所拖欠的借款，因双方未约定借款利率或借款期限，应视为不支付利息，该借款发生在被告彭光强与被告邵丽芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邵丽芬理应共同偿还，原告毛庆桂转让货物给被告彭光强、邵丽芬，并经双方协商清算，且又由被告方向原告出具了书面欠条，双方的债权债务关系明确，被告彭光强、邵丽芬理应共同及时偿还原告所欠的货款；原告要求二被告支付该货款利息，于法无据，本院不予支持，二被告要求退还未销售的货物给原告，于法无据，本院不予支持；至于二被告已偿还原告的款项理应在所拖欠的款项中予以核减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭光强、邵丽芬偿还原告毛庆桂款项32498元；
二、驳回原告毛庆桂的其余诉讼请求。
上述第一项限被告彭光强、邵丽芬于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告毛庆桂承担300元，由被告彭光强、邵丽芬承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第70号
申请人：潘志哨。
被申请人：郭海鸥。
申请人潘志哨为与被申请人郭海鸥申请诉前财产保全一案，于2014年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郭海鸥名下坐落于平阳县鳌江镇火车站大道和谐嘉园a幢1802号一套房屋（所有权证号：004651，共有权证号：004652）的房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭海鸥名下坐落于平阳县鳌江镇火车站大道和谐嘉园a幢1802号一套房屋（所有权证号：004651，共有权证号：004652）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费4020元，由潘志哨负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年八月二十六日
代书记员 项丰伟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁执字第3589号
申请执行人王芬芬，女，1988年3月1日生，汉族。
被执行人南京阿斯杰电子电器有限公司（以下简称阿斯杰公司），住所地在南京市江宁区汤山工业集中区C区。
法定代表人王扣珍，该公司董事长。
申请执行人王芬芬与被执行人阿斯杰公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出宁宁劳人仲案字（2013）第1298号仲裁裁决书。依上述裁
决：申请人与被申请人劳动关系于2013年5月份解除，被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人经济补偿金1000元和2012年6月至2013年5月期间的工资和产假工资10368元，共计11368元。逾期，被执行人阿斯杰公司未履行裁决书确定的义务，根据申请执行人王芬芬的请求，本院于2013年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人阿斯杰公司发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人阿斯杰公司未到庭亦未履行义务。经查，被执行人阿斯杰公司已歇业，法定代表人下落不明，其公司的所有财产已被另案抵押及查封，现南京市雨花台区人民法院已对被执行人阿期杰公司名下的财产进行评估、拍卖，以拍卖款来清偿该公司所欠的工人工资。因拍卖期限较长，短期内无法执结。
本院认为，被执行人阿斯杰公司已歇业，法定代表人下落不明，其公司的所有财产已被另案抵押及查封，现南京市雨花台区人民法院已对被执行人阿期杰公司名下的财产进行评估、拍卖，以拍卖款来清偿该公司所欠的工人工资。因拍卖期限较长，短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2013）第1298号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年三月五日
见习书记员 张 磊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第692号
民事判＋＋决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县。
被告张玉忠，男，1953年7月4日出生，汉族，农民，住宾县经建乡二道村中心屯。＋＋＋＋＋原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张玉忠金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年6月16日向本院提起诉讼，我院于2015年7月13日受理后，依法由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张玉忠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张玉忠偿还从原告处借款本金25000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告张玉忠未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.＋小额贷款联保借款合同。拟证明被告张玉忠借款25000元的事实，被告无质证。
证据A2.＋中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单。拟证明原告按时向被告张玉忠发放借款的事实。被告无质证。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2，虽未经被告张玉忠质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2010年12月14日被告张玉忠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款25000元用于种植，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限自2010年12月至2011年12月。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。
此款逾期，张玉忠未履行还款义务，且不知去向。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张玉忠签订的小额联保借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人张玉忠发放了借款25000元属实，被告张玉忠应按借款合同约定积极履行还款义务。被告张玉忠拒不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉忠于本判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份
有限公司宾县支行借款本金25000元及利息（利息计算实际给付之日止）。
案件受理费425元，由被告张玉忠负担，于上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭 丽
合议庭评议笔录
时间2015年10月26日
地点四号法庭
审判长国冬梅、
代理审判员王佰秋、李学峰
书记员彭丽记录如下
主审人国冬梅该案事实清楚，原告提供的证据A1、A2，虽未经被告张玉忠质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
代理审判员王佰秋同意主审人对证据的确认。
代理审判员李学峰同意主审人对证据的确认。
主审人国冬梅被告借款25０００元未偿还属实，原告诉请有理，本院应予支持。
代理审判员王佰秋同意。
代理审判员李学峰同意。
合议庭一致意见：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张玉忠签订的小额联保借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人张玉忠发放了借款25000元属实，被告张玉忠应按借款合同约定积极履行还款义务。被告张玉忠拒不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉忠于本判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份
有限公司宾县支行借款本金25000元及利息（利息计算实际给付之日止）。
合议庭成员签字：
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1706号
申请执行人李俊方
被执行人陈卫军
申请执行人李俊方与被执行人陈卫军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）丹导民初字第350号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈卫军应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人李俊方支付借款本金80万元及逾期利息（本金30万元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算期间自2011年8月16日至实际还款之日止；本金50万元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，计算期间自2013年4月19日至实际还款之日止）。案件受理费14594元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为814594元，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈卫军的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人陈卫军不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第350号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱国枫
二〇一五年十月十九日
书记员 朱建峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5597号
上诉人（原审原告）松维勋诚科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西部工业园沙头片区帝堂路第三栋。
法定代表人闵传楷。
委托代理人唐益成，中国台湾台中人，系该公司行政人员。
被上诉人（原审被告）陈伟强，户籍地址河南省新郑市。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
委托代理人陈惠诗，广东立国律师事务所实习律师。
上诉人松维勋诚科技（深圳）有限公司（下简称松维公司）因与被上诉人陈伟强劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人松维公司上诉请求：l、判令松维公司无需支付陈伟强2014年5月13日至2015年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额34400元；2、判令松维公司无需支付陈伟强2012年12月1日至2014年12月30日未休年休假工资441.38元；3、判令陈伟强承担诉讼费。
被上诉人陈伟强答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实与法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，松维公司当庭提交双方于2015年1月7日签订的无固定期限劳动合同以证明双方已续签合同，陈伟强对于该合同真实性予以确认。又查，松维公司为证明其已支付陈伟强2014年年休假工资，提交2014年4月份《勤务、生管、工程薪资条签收表》及《平安银行代收付业务处理明细清单》佐证，陈伟强对上两份证据的真实性认可，但对关联性不予确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点有二：一、松维公司应否支付陈伟强未签书面劳动合同的二倍工资差额；二、松维公司应否支付陈伟强未休年休假工资。对原审认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，松维公司虽辩称双方已续签合同并提交双方于2015年1月7日签订的无固定期限劳动合同予以证明，但同时确认自双方的上一期劳动合同于2014年4月12日到期后直至2015年1月7日期间未与陈伟强签订书面劳动合同。本院认为，双方于2015年1月7日签订无固定期限劳动合同时，系自2015年1月7日起算合同期限，未将已履行的事实劳动关系期间包含在该劳动合同的期限之内，该合同期间不溯及于之前的事实劳动关系期间，故松维公司还应当向陈伟强支付2014年5月13日至2015年1月6日期间的二倍工资40239.1元（5181元／月÷30天／月×23天＋5181元／月×7月），鉴于陈伟强未对仲裁计算的上述期间二倍工资差额34400元提出异议，视为对其权利的合法处分，故本院依照裁决的二倍工资差额范围予以准照。
关于第二项焦点问题，首先，仲裁裁决已经认定松维公司安排陈伟强休了2014年的5天带薪年休假，对此双方均予以确认，故原审仅对2013年的年休假工资进行审理并无不妥。其次，松维公司在庭审中提供的员工请假申请单显示陈伟强2013年4月1日至2013年4月8日申请休年假并得到了批准，扣除2013年4月4日属法定节假日（清明节），实际休假4天，员工未上诉，视为对此休假情况的确认。松维公司虽于二审提交2014年4月份《勤务、生管、工程薪资条签收表》及《平安银行代收付业务处理明细清单》以佐证其已支付陈伟强2014年年休假工资，但上两证据仅反映公司当月支付陈伟强的工资总额及构成，未能证明其已支付陈伟强休假期间正常工资的情况，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，原审按照双方认可的计算基数1600元／月计算陈伟强2013年年休假工资为441.38元处理正确，本院予以准照。
综上，上诉人松维公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人松维勋诚科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 连亮（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第24号
上诉人（原审被告）：湖北长兴建设工程有限公司。
法定代表人：陈风池，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡秋明。
委托代理人：陈卫平，湖北省崇阳县法律援助中心律师。
上诉人湖北长兴建设工程有限公司因与被上诉人胡秋明建设工程合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第224-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，根据原告胡秋明与被告湖北长兴建设工程有限公司签订的《工程施工合同》第十条第4项：“双方在履行合同时发生争议，双方友好协商解决，若协商不成时，由各自住所地人民法院管辖”的约定，管辖协议约定合同争议由原告住所地人民法院和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据上述规定，本院为原告住所地人民法院，原告选择向本院起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第五百五十二条之规定，裁定驳回被告湖北长兴建设工程有限公司对本案管辖权异议。
湖北长兴建设工程有限公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。舒艳华以上诉人的名义与被上诉人签订的《工程施工合同》有“双方在履行合同时发生争议，双方友好协商解决，若协商不成时，由各自所在地人民法院处理”的约定，该约定中“各自所在地人民法院”并没有指出是原告所在地人民法院还是被告所在地人民法院，但一审法院将“各自所在地人民法院”理解为原告所在地人民法院，是对该条款作出的有利于一审法院行使管辖权的限制解释。二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“合同双方当事人选择管辖的协议不明确或选择两个以上的法院管辖的，选择管辖的协议无效”的规定，该约定应为无效。本案的被告住所地和合同履行地均为湖北省孝感市孝南区，因此本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》已于2015年1月30日公布，并自2015年2月4日起施行。最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人所签订的合同虽然约定“若协商不成时，由各自所在地人民法院处理”，但鉴于合同双方当事人明确，故“各自所在地人民法院”应当既包括上诉人所在地人民法院，也包括被上诉人住所地人民法院。胡秋明一审选择向湖北省崇阳县人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，崇阳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人湖北长兴建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑事�决书
（2015）温鹿刑初字第1740号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1703号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年5月20日零时许，被告人陈某窜至本市瓯海区景山街道兴海路140号体育彩票店，撬开卷拉门潜入店内，窃取被害人李某甲存放在收银台抽屉内的现金人民币100余元及运动鞋1双（无法估价）。
2、同年5月31日1时许，被告人陈某窜至本区松台街道雪山路雪景公寓3幢118号鲁比克披萨店，撬开卷拉门潜入店内，窃取被害人胡某存放在抽屉内的现金人民币100余元。
3、同年6月2日20时许，被告人陈某窜至本区松台街道锦绣路菜篮子水产市场E区63号阿丽点心店，沿外墙爬上该店阁楼潜入店内，窃取被害人张某存放在抽屉内的现金人民币700余元。
4、同年6月8日18时许，被告人陈某窜至本区松台街道锦绣路菜篮子水产市场24号冷库，撬开卷拉门入内，窃取被害人吕某甲存放在抽屉内的现金人民币3500余元。
5、同年7月3日3时许，被告人陈某窜至瓯海区景山街道过境公路景山花鸟市场1号店，撬开卷拉门潜入店内，但未盗得财物；随后，被告人陈某又窜至该花鸟市场5号店，撬开卷拉门潜入店内，窃取被害人谢某存放在抽屉内的现金人民币100余元及黑色苹果3手机1只（无法估价）。
6、同年7月9日2时许，被告人陈某窜至本区南汇街道六虹桥路198号一正药房，撬开卷拉门潜入店内，窃取收银台抽屉内的现金人民币700余元。
7、同年7月13日3时许，被告人陈某窜至瓯海区景山街道西山东路277号彩翼设计工作室，撬开卷拉门潜入店内，窃取被害人李某乙存放在抽屉内的现金人民币30余元及蓝色佳能数码相机1台（价值人民币60元）；随后，被告人陈某又窜至西山东路279号保安器材店，撬开卷拉门潜入店内，但未盗得财物。
同年7月13日22时许，公安人员根据分析研判在本区星河网吧内抓获被告人陈某，并从其身上查获赃物佳能数码相机1台，已发还被害人李某乙。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、胡某、张某、吕某乙、唐某、谢某、李某乙、马某的陈述、证人蔡某的证言、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、抓获经过、身份证明、被告人陈某在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈某有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔违法所得人民币100元，返还被害人李某甲；退赔人民币100元，返还被害人胡某；退赔人民币700元，返还被害人张某；退赔人民币3500元，返还被害人吕某；退赔人民币100元及其他违法所得，返还被害人谢某；退赔人民币700元，返还被害单位一正药房；退赔人民币30元，返还被害人李某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴�库，不得挪用和自行处理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保47号
申请人：裴某某，男，汉族，1989年8月15日出生，住通许县。
被申请人：许某，女，汉族，1982年11月26日出生，住郑州市金水区。
申请人裴某某于2018年2月7日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人许某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人许某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额50000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一八年二月八日
书记员 韩佳岐
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00044号
申请执行人：龙利得包装印刷股份有限公司，住所地安徽省明光市工业园区体育路150号。
法定代表人：徐龙平，该公司董事长。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：明光市元昊汽车零部件有限公司，住所地安徽省明光市工业园区W7路以北、J8路以西。
法定代表人：李超，该公司经理。
申请执行人龙利得包装印刷股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）滁民二初字第00002号民事判决书，于2014年8月5日向本院申请执行明光市元昊汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2014年12月11日作出（2014）滁执字第00179-1号执行裁定书，终结本院（2014）滁民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序。2015年7月22日，申请执行人龙利得包装印刷股份有限公司向本院申请恢复执行，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）滁民二初字第00002号民事判决书由安徽省明光市人民法院执行。
安徽明光市人民法院在收到本裁定书后应及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一五年八月二十日
书 记 员 杨 志
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1233号
申请执行人黄某，男，34岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人张瑛，系五原县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人马某某，女，32岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人黄某与被执行人马某某离婚纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2298号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄某于2015年12月8日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第1233号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第2298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月七日
书记员 郭丽娟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00198号
原告董某，河南省光山县人。
委托代理人袁某某，系原告母亲。
被告尹某某，河南省息县人。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告董某及其委托代理人袁某某，被告尹某某及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原、被告经人介绍相识后在光山县民政局登记结婚。自相识之日起至举行婚礼时止，原告为被告花费见面礼、彩礼款、三金共计十万余元。婚后双方没有建立起感情，因原、被告性格不合，被告自2014年农历正月8日离家起分居至今。综上原告起诉请求判令与被告尹某某离婚，并返还人民币86300元。
被告尹某某答辩，因夫妻感情很好，不同意离婚，被答辩人要求返还财物的诉求于理不通，于法无据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2013年10月29日在光山县民政局办理结婚登记手续。婚前感情尚可，现因双方缺乏沟通，致夫妻感情出现矛盾，故原告起诉要求离婚，并提出上述请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、及原、被告当庭陈述等在卷证明属实。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。现双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 陈 义
人民陪审员 史春梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 涂 垒
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下催字第62号
申请人：上海库德制冷机电设备有限公司。
法定代表人：徐源。
委托代理人：朱洪超。
申报人：上海黎光石化有限公司。
法定代表人：王国伟。
委托代理人：王胜剑。
申请人上海库德制冷机电设备有限公司因银行承兑汇票（第10xx53号）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申报人上海黎光石化有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费300元，由申请人上海库德制冷机电设备有限公司承担。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 方丽敏
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2015）渝三中法刑执字第83号
罪犯伍某某，男，1988年6月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年9月2日作出（2013）九法刑初字第01215号刑事判决，认定伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯伍某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯伍某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但该犯已经刑满释放，现无刑可减。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2014）垫江狱减字第540号提请减刑建议书退回重庆市垫江监狱处理。
二〇一五年一月十二日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1564号
原告：杨某，阳谷县十五里元镇朱坊村居民。
被告：朱某，阳谷县十五里元镇朱坊村居民。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告杨某经传唤未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告杨某自动撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 张保山
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卢 峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2565号
原告：顾士潮。
委托代理人：罗丁丁。
被告：宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司。
法定代表人：郁瑞娣。
原告顾士潮与被告宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告顾士潮撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十二月十一日
代书记员 王 琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3166号
上诉人（原审原告）厦门公交集团有限公司。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人柳燕，公司职员。
委托代理人吴水霞，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈加和，男，1962年4月19日出生，汉族。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门华年房地产投资有限公司。
法定代表人陈金辉，总经理。
上诉人厦门公交集团有限公司因与被上诉人陈加和、厦门华年房地产投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第453-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门公交集团有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门公交集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门公交集团有限公司撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年九月十五日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第168-1号
申请执行人黄燕龙。
被执行人江门市汇诚机电工程有限公司。
关于申请执行人黄燕龙与被执行人江门市汇诚机电工程有限公司劳动合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法劳初字第309号民事判决书，被执行人江门市汇诚机电工程有限公司应向申请执行人一次性支付2013年2月份、3月份工资及未签订劳动合同另一倍工资等合计11120元并承担案件执行费67元。根据申请执行人的请求，本院已于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第168号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年二月十日
书 记 员 关爱琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）外行初字第39号
原告姚艳梅，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
被告哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人朱涛，局长。
委托代理人王明宇。
委托代理人赵亮。
原告姚艳梅不服被告哈尔滨市公安局道外分局2015年6月24日作出的哈公（外）行罚决字（2015）1093号行政处罚决定书，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后，于2015年9月18日向被告哈尔滨市公安局道外分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告姚艳梅；被告哈尔滨市公安局道外分局的委托代理人王明宇、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局道外分局认为原告姚艳梅于2015年6月19日、6月20日、6月21日、6月23日连续四次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局四次训诫，之后分流到马家楼，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予姚艳梅行政拘留十日的行政处罚。被告哈尔滨市公安局道外分局于2015年9月28日向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表；2、案件来源；3、到案经过；4、呈请行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、家属通知书；7、行政处罚告知笔录；8、询问笔录；9、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、道外区信访办公室情况说明、道外区驻京工作组工作人员与道外区公安分局民警情况说明；10、训诫书四份；11、姚艳梅常住人口信息表；12、执行回执。以上证据证明原告在北京市中南海地区进行非法上访，扰乱当地的公共秩序，被告对其进行行政处罚，行政行为事实清楚，程序合法，证据确凿，裁决适当。
原告姚艳梅诉称，原告因家中精神病患者的房屋被哈尔滨市征收办无端断水断电不能正常生活，导致多次逐级上访直至北京，被告却对原告行政拘留十日，行政处罚事实不清，证据不足，违法行为不存在，行政处罚决定书无违反法律法规的具体法条；原告到中南海周边上访同“损害国家形象，严重危害首都的社会稳定”无直接关系；训诫书原告未收到，哈尔滨市驻京信访工作、道外区信访办公室、道外区驻京办工作人员出具的情况说明均不能证明原告违法行为存在；被告程序违法，未履行告知程序，原告的行为发生在北京，被告无管辖权。诉讼请求：1、撤销哈公（外）行罚决字（2015）第1093号行政处罚决定书；2、要求被告对原告限制人身自由予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。原告姚艳梅向本院提供以下证据：哈公（外）行罚决字（2015）第1093号行政处罚决定书，证明原告被拘留。
被告哈尔滨市公安局道外分局辩称，被告对原告的处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，原告的诉讼请求无事实依据，请求维持行政处罚决定。
被告哈尔滨市公安局道外分局适用的法律依据系《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提供的证据均无异议。
原告姚艳梅对被告适用法律有异议，认为其没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情节。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告哈尔滨市公安局道外分局提供的证据能够证明案件来源情况、原告姚艳梅四次到北京中南海周边非法上访以及被北京市公安机关四次训诫的事实，被告根据原告的违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，履行了相关的行政程序，对原告进行处罚所提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。原告姚艳梅提供的证据能够证明本案被诉行政行为存在，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2015年的6月19日、6月20日、6月21日、6月23日，原告姚艳梅四次到北京市中南海周边上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年6月24日，被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告的违法事实及北京公安机关的训诫书和庭审中提交的证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出哈公（外）行罚决字（2015）第1093号行政处罚决定书，给予原告姚艳梅行政拘留十日的处罚。
本院认为，原告姚艳梅先后四次到北京中南海周边上访，被北京市公安机关多次依法训诫，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告哈尔滨市公安局道外分局根据原告的违法行为，依据所提供的证据材料，对原告予以行政处罚符合法律的规定，行政行为事实清楚、证据充分，程序合法。原告提出没有违法上访的行为，因没有提供相关证据予以证实，该主张不成立，要求被告行政赔偿的请求无事实根据和法律依据。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姚艳梅要求撤销哈尔滨市公安局道外分局2015年6月24日作出的哈公（外）行罚决字（2015）第1093号行政处罚决定书及行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚艳梅负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵晓斌
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十二月六日
书 记 员 石 岩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5606号
原告张红。
委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
被告林磊。
被告江苏省森朗经贸实业有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区嫩江路105号。
法定代表人林磊，职务总经理。
原告张红与被告林磊、江苏省森朗经贸实业有限公司（以下简称“森朗公司”）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红及其委托代理人徐长桂到庭参加诉讼。被告林磊及森朗公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张红诉称：我经朋友介绍与被告林磊认识，被告林磊称森朗公司经营医疗器件业务，因业务量大，目前缺少资金，希望我能提供资金与其合作，利润双方分成。为此，双方签订了合作协议，约定我提供流动资金给被告，收取固定投资利益，资金使用期限一般为四个月，若迟延，滞纳金按每日1%计算。协议签订后，被告林磊向我出具多张借条，被告森朗公司在借条上盖章。到期后，两被告既没有分红给我，也未返还本金。经多次催要，被告均承诺还款，但至今分文未付，且设法回避我。为维护合法权益，现请求判决两被告共同给付借款本金300万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自汇款之日至实际还款之日的利息。
被告林磊、森朗公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月19日，原告张红与被告林磊签订合作协议一份，载明：“甲方：张红，乙方：林磊。为整合甲乙双方各自优势资源，实现优势互补，经甲乙双方协商一致，现就共同开展医疗器械购销经营项目合作达成如下协议：一、由乙方利用江苏省森朗经贸实业有限公司资质作为医疗器械经营单位与各医疗单位签订医疗器械购销合同。二、由甲方根据乙方签订的销售合同提供贷款，作为合作项目的流动资金。三、资金使用周期：每笔资金投入从甲方打款到乙方账户时起，每笔资金使用周期为四个月。到期乙方必须按时将周转资金汇入甲方账户；若迟延，每天交纳合同总价的1%滞纳金，直至合同截止。四、利润分配：按照乙方和医疗单位签订的合同，柒拾万元整作为甲方投资收益。乙方应该在每份协议执行期满时，连同周转资金一并支付给甲方。五、本协议甲方投入流动资金贰佰万元……七、甲方投资本协议的资金由江苏省森朗经贸实业有限公司提供担保……十、特别约定：四个月总回款为贰佰柒拾万元整。”被告林磊在协议右下角的乙方处签名，并加盖了森朗公司的印章。当日，原告张红分三次转账到被告林磊账户200万元，被告林磊向原告张红出具借条一份，载明：“今借到张红人民币贰佰万元整（￥2000000）”，被告森朗公司在借条担保人处盖章。
2012年7月6日，原告张红与被告林磊再次签订合作协议，约定原告张红投入流动资金壹佰万元，总利润为壹佰零陆万元整，被告林磊按照利润的50%作为原告张红投资收益，该协议其他约定内容同上述协议一致。同日，原告张红向被告森朗公司账户汇入99万元，被告林磊向原告张红出具借条一份，载明：“今借到张红人民币壹佰万元整（￥1000000）”，被告森朗公司在借条担保人处盖章。
本案审理过程中，被告林磊家人代为提交了取保候审决定书和拘留释放证明书，载明被告林磊因涉嫌合同诈骗案，于2013年11月15日被拘留，后因取保候审，于2013年12月11日被释放。2014年6月6日，经到淮安市公安局淮阴分局了解案情，该局出具证明一份，载明被告林磊涉嫌合同诈骗案，系原告张红报案，涉案金额包括本案合作协议中约定的款项。
2013年12月19日，原告张红诉至本院，并申请财产保全，我院依法对被告林磊、森朗公司价值450万元的财产采取保全措施。
以上事实，有合作协议两份、借条两份、印章转账单据五份、取保候审决定书、拘留释放证明书、证明及原告张红陈述为证，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告张红与被告林磊签订两份合作协议，协议约定原告张红根据被告森朗公司签订的销售合同提供贷款，被告林磊给予原告张红一定比例的利润，因此，被告森朗公司名为担保人，实为借款人。被告林磊系被告森朗公司的法定代表人，其涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张红的起诉。
本案案件受理费31702元，免于收取。保全费5000元，由原告张红承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 王丽华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第589号
上诉人（原审原告）马玉生，男。
上诉人（原审原告）马彩霞，女。
上诉人（原审原告）马记霞，女。
三上诉人共同委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马书亭，男。
上诉人马玉生、马彩霞、马记霞因与被上诉人马书亭、谷秀枝宅基地使用权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2010）许县尚民初字第5258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马玉生、马彩霞、马记霞的委托代理人孙淑敏，被上诉人马书亭到庭参加了诉讼，被上诉人谷秀枝于2014年11月6日因病死亡。
本院经审理认为，从上诉人马玉生、马彩霞、马记霞提供的其母亲周桂莲的身份证看，周桂莲1987年12月31日其户口已在西宁市城北区柴达木木路82号，而非仍为许昌县苏桥镇官王村5组村民即不属于该村集体组织成员。农村宅基地使用权是基于农村集体组织成员的身份关系无偿从村集体获得，在周桂莲死亡后，上诉人马玉生、马彩霞、马记霞不能将该宅基地使用权作为遗产继承，故三上诉人对涉案宅基地不具有法律上的权利关系，上诉人以侵害宅基地使用权为由提起诉讼，其起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2010）许县尚民初字第5258号民事判决；
驳回上诉人马玉生、马彩霞、马记霞的起诉。
一、二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨京京
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00529号
原告：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：汪安宁，系该公司总经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：吴俊。
被告：繁昌县繁阳建设有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：戴安平。
原告繁昌县建设投资有限公司（以下简称繁昌建投公司）诉被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司（以下简称诚信煤炭公司）、被告繁昌县繁阳建设有限公司（以下简称繁阳建设公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告繁昌建投公司的委托代理人李大东到庭参加诉讼，被告诚信煤炭公司、被告繁阳建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌建投公司诉称：2013年11月21日，被告一因生产经营需要，拟向徽商银行芜湖繁昌县支行申请贷款人民币560万元，被告遂请求原告为上述贷款提供担保。为减少风险，原告遂要求被告一提供反担保。2013年11月21日，原告与被告二签订《反担保保证合同》，合同约定，被告二为原告的担保提供反担保。上述程序完善后，原告依约为被告一的上述贷款提供了连带责任保证担保。然上述贷款到期后，被告一未能归还贷款本息，经原告多次向二被告主张权利，均未果。综上，为保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令二被告连带归还原告代偿款人民币6042714.74元及逾期付款违约金（自2015年8月5日起至全部代偿款还清之日止，按日万分之五计算）。2、被告承担案件的诉讼费用。
原告繁昌建投公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、保证合同，证明原告为被告一贷款提供担保。
2、反担保保证合同、反担保承诺函，证明被告二为原告提供反担保事实。
3、流动资金借款合同、借据，证明被告一贷款事实。
4、业务通知单、情况说明，证明原告代偿事实。
被告诚信煤炭公司、被告繁阳建设公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料或书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据材料，被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年11月21日，被告诚信煤炭公司向徽商银行芜湖繁昌县支行申请贷款人民币560万元，委托原告为上述贷款提供担保。为减少风险，原告遂要求被告诚信煤炭公司提供反担保。2013年11月21日，原告与被告繁阳建设公司签订《反担保保证合同》，合同约定，被告繁阳建设公司为原告的担保提供反担保。后原告依约为被告诚信煤炭公司的上述贷款提供了连带责任保证担保。然上述贷款到期后，被告诚信煤炭公司未能归还贷款本息，2015年8月5日徽商银行芜湖繁昌县支行扣划原告账户资金人民币6042714.74元。原告代偿后多次向二被告主张权利未果，遂向法院起诉。
本院认为：原告繁昌建投公司为被告诚信煤炭公司提供贷款担保，在被告诚信煤炭公司拖欠贷款不予归还的情形下，其代为偿还是履行其向徽商银行芜湖繁昌县支行的连带责任保证义务；在原告按照合同约定履行相应的保证责任后，其有权向被告诚信煤炭公司进行追偿，被告诚信煤炭公司应当予以偿还。被告繁阳建设公司为原告与被告诚信煤炭公司之间的《保证合同》提供连带责任反担保，反担保合同中约定了反担保的范围，因此被告繁阳建设公司应当对原告的代偿款、违约金等承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告繁昌县建设投资有限公司代偿款人民币6042714.74元及逾期付款违约金（自2015年8月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告繁昌县繁阳建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告繁昌县建设投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币54099元（原告预交），由被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司、被告繁昌县繁阳建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 李春葆
人民陪审员 周 溢
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00150号
原告美联盛航保险代理有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元1720、1721室。
法定代表人刘景琛，该公司董事长。
委托代理人孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告深圳市新概念商旅服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩虹新都彩荟阁19H。
法定代表人文海螺，该公司执行董事。
委托代理人麻少辉，广东伟然律师事务所律师。
原告美联盛航保险代理有限公司（以下简称美联盛航公司）与被告深圳市新概念商旅服务有限公司（以下简称新概念商旅公司）合同纠纷一案，原告美联盛航公司于2015年1月20日向本院起诉，次日本院决定受理。本院受理后被告新概念商旅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议。被告新概念商旅公司不服裁定，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。后本院依法由审判员刘燕独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告美联盛航公司的委托代理人孙杰、被告新概念商旅公司的委托代理人闵令波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美联盛航公司诉称，原告与被告于2014年7月10日签订了港澳游战略合作协议。协议约定由被告向原告提供指定港澳游旅游产品，被告向原告支付市场开发费用，按700元／人结算，被告以现结方式在每批旅游行程结束后三个工作日内进行结算。现原告已依约组织八次港澳游，分别为2014年10月28日、11月9日、11月15日、11月16日、11月19日、11月21日、11月22日、11月23日，但被告未按协议履行给付市场开发费用义务，共计欠款132233.5元。原告多次向被告催要，被告一直借故拖延至今。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付市场开发费132233.5元。本案审理过程中原告认可被告在原告起诉后支付4.5万元，因此变更诉讼请求为要求被告支付市场开发费87233.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告新概念商旅公司辩称，1、原、被告之间签署的战略合作协议违反旅游法第29条、第35条的规定，属于无效协议，不应受到法律保护。旅游业务经营属于特殊服务范畴，要求经营者具备相应资质，原、被告均不具备旅游业务资质，签署的旅游业务合同属于无效合同，另外，合同内容也属于违法，双方合作的事项属于旅游法所禁止的“零负团费”行为；2、原告没有证据证明双方之间真实的履行了该协议；3、原告没有证据证明其主张的款项数额。
经审理查明，原告陈述双方签订《港澳游战略合作协议》的事实属实。协议约定，正常年龄为23（含）-55（含）周岁，不收费用；56（含）-68（含）周岁以内游客被告不再另行收费，但不再支付市场开发费用；22（含）周岁以下参团人员被告不支付给原告市场开发费用。被告应保证其在以上所销售的商品均有经营许可（包括但不限于厂商品牌使用权、代理授权、销售许可、经营许可证等资质文件）；在合作期限内，如因被告原因给原告或第三方造成任何损失，被告应当承担相应的赔偿责任；被告决不强迫旅客消费，如有强迫消费行为，因此产生的后果由被告承担。
协议签订后，原告依约组织八次港澳游，双方工作人员通过QQ邮箱及电话对费用结算进行沟通，被告工作人员认可下列日期的港澳游应付费用为：2014年11月15日应付20967元，11月16日应付15400元，11月19日应付12748.5元，11月21日应付16820元，11月23日应付25105.5元。另三次组团存在争议，10月28日及11月9日均按正常结算价13300元支付，11月22日应按14700元支付。后被告于2015年1月30日给付原告45000元，剩余市场开发费用未付。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告签订的《港澳游战略合作协议》、邮箱邮件截图、深圳市新概念商旅服务有限公司团队费用结算清单，原告工作人员分别于被告法定代表人文海螺、工作人员罗培之间的通话录音等证据所证实，足以认定。被告对原告提交的录音真实性提出异议，且否认罗培为公司工作人员，原告申请对录音真实性及内容进行鉴定。本院明确告知被告法定代表人文海螺休庭后七日内到法院配合进行鉴定，共同选定鉴定机构，逾期不到视为认可录音的真实性。被告逾期未到，故应认定原告工作人员与文海螺录音内容真实，据文海螺录音，其指定其公司工作人员罗培与原告对账，则对账内容亦应认定为客观真实。故对被告主张合作协议并未实际履行的事实，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的《港澳游战略合作协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。双方之间并非旅游者与旅行社之间旅游合同关系，且被告是否具有经营资质，其签订协议时应为明知；《中华人民共和国旅游法》第35条除规定“旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目”外，另规定“经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外”。故被告以上述理由为由主张合同无效，违背诚实信用原则，且无事实及法律依据，本院不予支持。协议签订后，原告依约组织了八次港澳游，被告应按照协议约定向原告支付市场开发费用。对市场开发费用具体数额，因双方对于其中2014年11月22日费用存在争议，被告工作人员罗培称应为14700元，原告主张为15100元，但原告未能提供有力证据予以证实，故应以被告认可数额为准。上述费用共计131833.5元，扣除被告支付的45000元，剩余费用为86833.5元被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新概念商旅服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告美联盛航保险代理有限公司支付剩余市场开发费86833.5元；
二、驳回原告美联盛航保险代理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元，因适用简易程序减半收取为1472.5元，由被告深圳市新概念商旅服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一五年九月九日
代书记员 宋萌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初142号
原告：广安三兄机械设备租赁有限公司。住所地，广安区
法定代表人：苏怀蓉，该公司经理。
委托代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：冯小明，男，生于1966年3月20日，住广安区。
委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
本院在审理原告广安三兄机械设备租赁有限公司诉被告冯小明建筑设备租赁合同纠纷一案，原告广安三兄机械设备租赁有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告冯小明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安三兄机械设备租赁有限公司撤回对被告冯小明的起诉。
本案受理费1214元，减半收取607元，由原告广安三兄机械设备租赁有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘 帅
二〇一七年六月六日
书 记 员 何雪锋
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第157号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某某。
被告人高某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人徐某某、高某某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人徐某某、高某某于2013年10月14日7时40分许，在本市公交632路康桥路、罗山路车站（长清路方向）处，趁被害人叶某在前门上车不备之机，由被告人高某某在前故意阻挡以延缓叶某上车速度，被告人徐某某用右手窃得叶某左侧裤袋内的苹果牌iPhone4S16GB型移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币1，950元），逃离时被公安执勤人员人赃俱获。
公诉机关认为，被告人徐某某、高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。两名被告人均如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人徐某某、高某某均在拘役3个月以上6个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人叶某的陈述；证人刘某某、陈某、郑某、张某的证言；公安机关出具的调取证据清单、公交车监控录像（视频截图）、扣押笔录及清单、发还清单、赃物照片、捺印指纹前科检验通知单；上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人徐某某、高某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人徐某某、高某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，两名被告人均表示自愿认罪。
本院认为，被告人徐某某、高某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予以刑事处罚。本案系共同犯罪。被告人徐某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于两名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年5月13日止。）
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩岚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00094号
原告陈习民（又�陈双发）。
被告湖北京山佳园新材有限公司，住所地：湖北省荆门市京山县宋河镇柳家岭村。
法定代表人陈志鹏，总经理。
原告陈习民诉被告湖北京山佳园新材有限公司（下称“佳园新材公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员符丽适用简易程序独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈习民到庭参加诉讼，被告佳园新材公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告将公司食堂、宿舍等工程采取包工包料的方式发包给原告施工，工程完工后，经双方结算，原告实际完成工程总价款为813986元，被告已支付410000元，下欠403986元未支付。为此，诉请法院判令：被告立即给付原告工程款403986元。
经审理查明：2012年1月，被告将公司食堂、宿舍等工程采取包工包料的方式发包给原告施工�2013年1月12日，双方经结算确认食堂、宿舍的工程总造价为755000元；2013年1月13日，双方经结算确认场地硬化工程价款为45600元。此外，原告垫付其他材料款18386元。被告共支付原告工程款410000元，下欠408986元。2015年3月19日，原、被告在京山县宋河镇人民调解委员会的主持下，达成协议书，确认被告下欠原告工程款408986元，于2014年4月10日前给付。后双方于2015年3月24日到京山县人民法院宋河人民法庭申请司法确认，该庭已作出（2015）鄂京山宋调确字第00001号民事裁定书进行了确认，且该裁定书已发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，（2015）鄂京山宋调确字第00001号案件与本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，符合重复诉讼条件，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告陈习民的起诉。
已收取的案件受理费3680元，退给原告陈习民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 符 丽
二〇一五年四月十六日
书记员 王一婷
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执66号
申请执行人李延军，男、汉族，1965年3月8日生。
被执行人吴起百货商贸有限责任公司（原吴起县城区粮油贸易有限责任公司）。法定代表人刘省尚，系该公司董事长。
住所地：陕西省吴起县洛源街道办百货大楼院内。
被执行人杨林珠，男、汉族，1957年12月22日生。
本院在执行李延军与杨林珠、吴起百货商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李延军于2016年1月21日向本院申请执行陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民终字第01228号民事判决书所确定的义务，即由被执行人杨林珠、吴起百货商贸有限责任公司向申请执行人李延军偿还共同债务1003905元，被执行人杨林珠缴纳案件受理费6917.57元。同日本院立案执行，本院于2016年1月23日向被执行人杨林珠、吴起百货商贸有限责任公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人杨林珠、吴起百货商贸有限责任公司向申请执行人李延军偿还共同债务1003905元，被执行人杨林珠缴纳案件受理费6917.57元，被执行人杨林珠、吴起百货商贸有限责任公司共同缴纳案件执行费12439.05元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人杨林珠缴纳了案件受理费6917.57元，被执行人杨林珠、吴起百货商贸有限责任公司共同缴纳了案件执行费12439.05元。申请执行人李延军于2016年6月17日申请撤回对陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民终字第01228号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民终字第01228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年六月十七日
书记员 马 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸催字第19号
申请人：杭州千麦医学检验所有限公司。
法定代表人：郭尧。
申请人杭州千麦医学检验所有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一五年六月十八日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号10503375／21833543的银行本票壹份（出票日期2015年5月11日，出票人诸暨市人民医院，付款行为中国建设银行股份有限公司诸暨建行南门支行，收款人杭州千麦医学检验所有限公司，票面金额壹拾壹万贰仟伍佰陆拾元整）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州千麦医学检验所有限公司自本票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人杭州千麦医学检验所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴宵莹
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第127号
上诉人（原审被告）：燕伟。
被上诉人（原审原告）：黄聪聪。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
原审被告：冉令君。
上诉人燕伟因与被上诉人黄聪聪，原审被告冉令君民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕伟、被上诉人黄聪聪的委托代理人周军到庭参加诉讼，原审被告冉令君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄聪聪向原审法院起诉称，2011年4月25日，被告冉令君向原告借款50000元，并由被告燕伟对该借款提供连带责任担保。被告冉令君没有偿还原告该借款，并下落不明。原告要求被告燕伟履行担保责任偿还该借款。原告诉请判令被告冉令君偿还借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月26日起诉之日至还款之日止的利息损失，被告燕伟承担连带还款责任，被告冉令君、燕伟负担案件受理费用。
燕伟答辩称，被告燕伟与原告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
冉令君未作答辩。
原审法院查明，2011年4月25日，被告冉令君向原告黄聪聪借款50000元并给原告黄聪聪出具借条。被告燕伟作为担保人在借条上签字。
另查明，被告燕伟提供证据证实被告冉令君已于2012年5月24日偿还了原告10000元。
原审法院认为，原告黄聪聪主张与被告冉令君之间存在5万元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告冉令君应依法偿还原告黄聪聪的借款。被告燕伟提供的证据能够证实被告冉令君已偿还了原告黄聪聪借款1万元，尚欠4万元仍应偿还。被告燕伟主张此5万元借款已全部偿还完毕，证据不足，不予支持。被告燕伟在借条上以担保人的身份签字，自愿承担担保责任，但未约定担保方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告黄聪聪请求被告燕伟承担连带担保责任，予以支持。被告燕伟承担保证责任后，享有向被告冉令君的追偿权。关于原告黄聪聪主张的利息，因被告冉令君向其借款时未约定借款期限，故原告黄聪聪请求被告冉令君、燕伟按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日即2013年6月26日至判决生效之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。被告冉令君经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告冉令君于判决生效之日起十日内偿还原告黄聪聪借款本金4万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月26日至判决生效之日止的利息；二、被告燕伟对上述借款本息承担连带还款责任；三、被告燕伟承担保证责任后，有权向被告冉令君追偿；四、驳回原告黄聪聪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告黄聪聪负担210元，被告冉令君、燕伟负担840元；保全费520元，由被告冉令君、燕伟负担；公告费560元，由被告冉令君负担。
上诉人燕伟不服原审判决上诉称，原审判决适用法律错误。被上诉人提交的借条没有约定担保期限，依据原审被告冉令君于2012年5月24日向被上诉人还款1万元的事实，能够证明涉案5万元借款自2012年5月24日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案上诉人的担保期间应2012年5月25日至2012年11月24日，被上诉人在上述保证期间内未向上诉人主张权利，上诉人的担保责任已免除。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄聪聪辩称，原审判决上诉人承担担保责任属认定事实清楚，适用法律正确。1、根据原审庭审笔录可以看出，被上诉人并未认可原审被告冉令君向被上诉人偿还过借款，原审法院在未查明事实的情况下认定冉令君还款1万元是错误的，即使存在该笔还款，上诉人也无证据证明该笔还款系被上诉人主动向原审被告冉令君索要得来，事实上，被上诉人在起诉前从未向冉令君主张过还款。涉案借款未约定还款时间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，债务人主动归还借款属于对担保责任的一种减轻，担保人仍应承担担保责任，因此该笔借款的担保责任并不能因为一笔主动归还的借款而灭失。2、上诉人在原审中仅对归还借款数额进行了抗辩，并未提出担保期间的问题，是以其自身的实际行为认可了担保责任的承担。
原审被告冉令君未作答辩。
双方在二审中的争议焦点为：被上诉人黄聪聪向上诉人燕伟主张权利是否超过法定的担保期限，上诉人燕伟应否承担担保责任。
二审期间，上诉人燕伟及被上诉人黄聪聪均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。涉案借条未约定还款期限及保证期间，被上诉人黄聪聪依法可随时要求原审被告冉令君偿还，即使原审被告冉令君于2012年5月24日向被上诉人黄聪聪偿还了1万元借款，但双方亦未对涉案借款的还款期限进行补充约定，被上诉人黄聪聪向人民法院提起诉讼之日可视为其要求原审被告冉令君偿还涉案借款的宽限期届满之日，上诉人燕伟的保证期间应自被上诉人黄聪聪向人民法院提起诉讼之日起计算，故上诉人燕伟依法应承担涉案借款的连带清偿责任。上诉人燕伟称2012年5月24日系借款到期日，被上诉人黄聪聪不予认可，上诉人燕伟亦未提供证据予以证实，本院对其主张不予认可。
综上，上诉人燕伟的主张缺乏充分确凿的证据支持，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人燕伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 温继春
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法天民初字第29号
原告杨某某，女，1995年5月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被告冯某某，男，1992年5月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告杨某某诉被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 练 韵
二〇一五年二月二十六日
书记员 张泳仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第106号
原告王岩，住哈尔滨市道里区。
委托代理人于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司，住所地哈尔滨市红旗大街240号。
法定代表人刘家涛，职务董事长。
委托代理人姜楠，男，1978年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王岩与被告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员李金鸽、王丽梅组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人于月才及被告委托代理人姜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，原告到被告处商谈租赁商铺事宜，被告向原告介绍入驻商户可交一年租金享受银行贷款两年优惠。原告于当日向被告缴纳了xxx号商铺一年的租金34461元及保证金5000元。原告按照被告的要求提供贷款的相应资料，但被告在其指定的贷款银行迟迟办不下来两年租金银行贷款。至今被告没有与原告签订租赁合同，且不退还原告所缴纳的租金及保证金。现起诉请求法院判令：一、被告返还原告保证金5000元及租金34461元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2013年10月18日被告收取原告定金5000元是立约定金，原告未与被告签订书面的租赁合同，5000元定金不予返还。原告于2013年10月20日缴纳34461元租金，合同已经成立并且已经实际履行，被告也一直为原告保留xxx号商铺资至今，原告故意违约未与被告签订三年的租赁合同，而且按租赁期间一年时间已到，租金不予返还。
原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据如下及被告质证意见：
证据一、2013年10月20日原告王岩交纳xxx号商铺保证金5000元的收据。证明原告向被告交纳保证金5000元。
证据二、2013年10月20日原告王岩交纳xxx号商铺租金34461元的收据。证明原告向被告交纳了xxx号的商铺一年的租金34461元。
证据三、被告向原告邮寄送达的关于租赁期限调整的紧急公告。证明原告在银行办理贷款没有通过。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为收据的性质是保证履约的保证金，原告没有履约，保证金不予退还是正当的。对证据二真实性无异议，认为合同已经开始履行。对证据三的真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其抗辩主张内容成立，庭审时向本院提交证据如下及原告质证意见：
证据一、5000元的交款收据。证明5000元款项的性质是定金，同时可以证明合同履行期三年，剩余85190元应于3日内补齐，逾期未补应交千分之五的滞纳金。证明原、被告之间的合同已经成立。
证据二、租金34461元的交款收据。证明问题同上。
证据三、录音资料。证明被告通知王岩来签署正式合同文本，但原告没有来，而且并没有提出要解除合同，可以说明原告今天的诉讼行为是蓄意的违约行为。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为5000元已经转化为保证金，不属于定金。对证据二真实性无异议，认为能够证明原告交纳了5000元的保证金及一年的租金34461元，剩余的6万元以银行贷款的形式履行。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，原告多次找被告要求返还交纳的租金及保证金，但是被告迟迟不予答复。
原告提供的证据一至三、被告提供的证据一至三因客观真实，本院予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：2013年10月18日，原告到被告处商谈商铺租赁事宜，经协商，原告采取现金交纳第一年租金，第二年、第三年租金办理银行贷款的形式租赁被告的艺汇家文化商业广场的商铺。当日，原告向被告交纳5000元定金并选定被告的艺汇家文化商业广场xxx号商铺，被告为原告出具交款通知，该通知载明：合同期三年，定金5000元。2013年10月20日被告为原告出具上述5000元的收据一张，载明：收保证金5000元。同日，原告向被告交纳租金34461元，被告为原告出具交款通知，该通知载明：交纳租金34461元，剩余6万元贷款（即总计三年租金94461元，每年租金31487元）。原告交款后即到银行办理第二年及第三年租金的贷款。后因故贷款没有办理成功。2014年4月29日被告工作人员给原告打电话询问原告贷款没有批下来是否补交后两年的租金，原告没有明确表示。2014年5月28日被告给原告下达关于租赁期限调整的紧急公告，载明：鉴于王岩未在规定的时间内按银行要求办理贷款相应手续，重新按优惠前每米每月580元核算承租期，即经营期为236天，交纳租金不足一年，即2013年12月16日（开业）起至2014年8月8日止。商场有权单方终止合同，保证金等已交纳的费用不予退还，请于2014年6月7日前到商场办理相关手续，逾期责任自负。至原告起诉双方未签订租赁合同。
基于上述事实，本院认为：原告向被告交纳定金5000元、选定xxx号商铺，并交纳租金34461元，视为原告与被告达成租赁商铺的协议，因原告银行贷款没有办理成功致使双方协议无法继续履行责任在原告，自2013年12月16日开业起至被告向原告下达紧急公告要求原告于2014年6月7日前到商场办理相关手续日止的租金应由原告自行承担，自2014年6月7日后租金的扩大损失应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。故被告应将5000元定金返还原告。现原告主张被告返还原告保证金5000元及部分租金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告王岩租金19537元（34461元-31487元／365天x173天=19537元）。
二、被告黑龙江艺汇家文化商业广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告王岩定金5000元。
三、驳回原告王岩其他诉讼请求。
案件受理费787元，由原告负担374元，由被告负担413元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 王丽梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1913号
上诉人（原审被告）余巧，女，汉族，1964年9月25日生，住周口市川汇区。
委托代理人王志毅，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓君，女，汉族，1962年8月5日生，住鹿邑县。
委托代理人赵海峰，河南金博大律师事务所律师。
上诉人余巧与被上诉人刘晓君合同纠纷一案，川汇区人民法院于2014年9月5日作出（2013）川民初字第1305号民事判决，余巧不服提起上诉，本院于2014年12月22日作出（2014）周民终字第2133号民事裁定书，以原审程序违法为由发回重审。川汇区人民法院重审后作出（2015）川民初字第180号民事判决书，余巧不服，再次提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人余巧的委托代理人王志毅、被上诉人刘晓君的委托代理人赵海峰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月4日，余巧、刘晓君签订了一份合伙协议，合伙销售服装生意，协议约定，余巧以周口市粮食局楼下的两间门面房租金作为入股方式进行合伙。如果生意盈利双方按照50%的利润分成，如果亏损，刘晓君自己承担损失并给付余巧每年房租金140000元。双方共同承担装修费。在经营期间，生意以刘晓君管理为主，合伙期限为2012年5月6日至2018年5月6日。协议签订后，双方各自履行了协议约定的义务，并对门面房进行了装修，花去装修费用136000元，由刘晓君垫付了装修款。经营期间，刘晓君负责“云中虎”周口二店的管理并出资进货，主要经营“云中虎”牌皮草皮革服装，余巧仅提供店面。在经营期间，余巧从周口二店开卡取走皮草价值9000元、拿走衣服价值2180元，拿走现金50000元、1900元，2013年刘晓君通过中国银行汇款给余巧140000元。2013年3月11日因为利润分配问题发生纠纷，余巧控制门面房，控制剩余的库存价值676159元的服装267件，刘晓君因此诉至法院。在诉讼期间，余巧因为其他纠纷经法院判决丧失了周口市粮食局楼下两间门面房的产权和使用权。案件审理过程中，依刘晓君申请，法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对双方经营期间经营情况作出了周瑞财评字（2014）032号价格评估报告，结果为：本项目评估总值为1209149.5元，利润532990.50元，剩余库存267件676159元，并注明装修费136000元；报告个人用款分别为：现金1900元、50000元、卡9000元、拿走服装2180元。
原审认为，刘晓君与余巧签订合伙协议合法、真实、属于有效合同，应当受法律保护。合同履行期间，因为分红的问题发生纠纷，余巧于2013年3月12日未经刘晓君同意的情况下擅自控制店铺，占有剩余服装267件，存在过错。在诉讼期间余巧因为其他经济纠纷，丧失了入股的周口市粮食局楼下两间门面房，导致合同不能继续履行，在审理过程中，双方均同意解除合同。本案争议的焦点为，双方分红依据是服装的批发价还是衣服的成本价。因双方经营期间所进货物的价格应当依照供货商提供的价格计算，且双方在经营期间均以批发价为进价，在周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具的评估报告中也予以了确认，所以应当以批发价计算周口二店的利润。双方合伙期间的利润为532990.5元，按照合同约定余巧应当得到50%的分红，扣除余巧拿走的现金、卡价值、拿走的服装，装修费，余巧应当得到分红135418.25元，刘晓君于2013年3月10已将利润通过中国银行汇款给余巧140000元，已超出余巧应得的利润，所以余巧应当返还占有的267件服装的价款676159元。刘晓君主张的267件服装的利润363073元及利息，因为合同不能履行，余巧也没有出售货物，所以对刘晓君的此项诉讼请求不予支持。刘晓君主张的装修款68000元余巧应当返还的诉讼请求，因为在支付余巧利润时，刘晓君已经扣除了68000元，不应当再主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、原告刘晓君和被告余巧于2012年5月4日签订的协议予以解除。二、被告余巧于判决生效后十日返还原告刘晓君服装款676159元。三、驳回原告刘晓君的其他诉讼请求。案件受理费14770元，鉴定费15000元，共计29770元，由原告刘晓君承担11028元，被告余巧承担18742元。
上诉人余巧不服原审判决上诉称，1、根据交易习惯，应当以成本价（进价、出厂价）计算利润并分成；2、刘晓君以批发价计算利润并分成显失公平，上诉人才行使留置权由此合同解除，刘晓君存在过错并应赔偿上诉人损失；3、原审未允许上诉人反诉，属程序违法。请求二审依法处理。
被上诉人刘晓君答辩称，上诉请求超出原审审理范围；鉴定结论正确，应当采信；原审审理期间上诉人已经另行起诉；产品出厂之后还有仓储、运输、商标注册等费用，按成本价计算分配利润不合常理。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案利润计算及分成是以成本价还是批发价为准是双方争议的焦点。从2012年5月4日余巧、刘晓君签订的协议书内容来看，双方对以成本价还是批发价计算利润并无约定，且事后未能协商一致。在此情况下，利润的计算、分成应根据交易习惯确定。从协议履行的情况来看，双方实际经营期间的退库单、出库单及利润计算等均以批发价为依据；另外，服装从出厂到批发、批发到零售并不是同一个阶段，出厂价和批发价之间还包括运输、管理等费用支出，本案双方合伙的目的为获得出售服装的利润，而利润的计算在无合同约定的情况下追溯到出厂之后的所有阶段也不符合交易习惯。因此，本案利润的计算及分成应以批发价为基础。余巧上诉称应以出厂价计算利润，缺乏合同依据和法律依据，该上诉理由不能成立；其上诉称是因为利润计算显示公平而行使留置权、刘晓君存在过错，缺乏事实依据和法律依据，该上诉理由同样不能成立。余巧原审中未反诉、已另案起诉，原审程序符合法律规定。综上，上诉人余巧的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13968元，由上诉人余巧承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年十月八日
书记员 康峰超
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第566号
原告张某某，男，1987年9月23日生，汉族，云南省麻栗坡县人。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
被告沈某某，女，1986年5月28日生，壮族，云南省马关县人。
原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王绍德、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告沈某某于2006年1月相识相恋，于2006年4月举办结婚酒席后开始同居生活，于2009年10月1日登记结婚，于2007年1月1日生育女儿张某甲，于2011年11月29日生育儿子张某乙。我与被告无共同财产、无债权，共同债务有向黄配发借款60000元用于承包工程。由于我们认识不久便开始同居生活，相互了解少，婚姻感情基础较差，常为家庭琐事吵闹。我为了改善家庭经济状况，经常在外打工，被告在家带孩子。被告不仅不体谅我的辛劳，反而不信任、不关心我，甚至怀疑我在外面有不轨行为，常常无故对我进行辱骂，被告的行为导致我们的感情出现严重危机。被告生育儿子张某乙后，就带着两个孩子到娘家生活，在此期间我每个月都给孩子生活费。我们曾想协议离婚，但由于双方在抚养孩子问题上分歧过大，无法达成一致意见而作罢。现我与被告感情已完全破裂，无法继续共同生活，且我们已分居两年余，婚姻关系已名存实亡。为此，特起诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告沈某某离婚；所生小孩张某甲、张某乙由我抚养，抚养费自理；欠黄配发借款60000元由我负责赔还。
被告沈某某辩称：我们的儿子生于2011年12月24日。因为原告已有外遇，如果原告坚持离婚的话，我同意，但两个小孩要归我养，抚养费原告要一次性支付给我。从儿子出生直至1岁，原告没有给过钱。我们是有共同财产的，我们在2011年3、4月份汇款50000元给他父母，让老人帮我们保管，后来经原告要求，老人又打回10000元给原告，但我没有用着这笔钱。共同财产还有一台调直机、一台弯曲机、一台焊机、一台切割机、一台洗衣机、一台电视机、一台笔记本电脑、一台台式电脑、一套衣柜、一台车牌为云HA14**号众泰牌轿车及其他零星生产生活用具。我们的共同债权有借给张世荣的10000元。共同债务有于2011年6月我向我哥沈发林借的5000元用于平时生活，同年我又向我姐沈兰仙借款3000元，其中2000元用于交房租，1000元用于平时生活，原告说借了60000元的事情我不知道，那时我离开他家了。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告张某某与被告沈某某感情是否已完全破裂；原告张某某诉称的共同债务，被告沈某某辩称的共同财产、共同债权、债务是否属实。
针对上述争议焦点，原告张某某向本院提交《结婚证》，欲证明原、被告于2009年10月1日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告沈某某对原告张某某提交的《结婚证》的真实性、合法性、关联性无异议。
被告沈某某未向法庭提交任何证据。
本院认为：原告张某某提交的《结婚证》客观真实、合法有效，足以证明原、被告于2009年10月1日登记结婚，系合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告张某某与被告沈某某于2006年1月相识相恋，于同年4月按农村习俗举办结婚酒席后开始同居生活，于2009年10月1日补办结婚登记手续，婚后生育女儿张某甲，现年7岁，生育儿子张某乙，现年3岁。事因原、被告常为家庭琐事吵闹，双方现已分居三年余。两个小孩随被告沈某某生活。现原告张某某以双方感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，并对小孩抚养问题作出处理。
本院认为，原告张某某与被告沈某某虽经自由恋爱结婚，但双方认识时间较短便匆忙举办婚礼并共同生活，婚姻基础不牢固，且结婚后不注重感情的长期培养，常为家庭琐事吵闹，导致被告沈某某在怀孕期间就回娘家分居生活。现原、被告分居已三年余，相互不能尽到夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，可认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且在庭审中被告亦同意离婚，故对原告张某某的离婚请求依法应予以支持。关于小孩抚养问题，由于两个小孩一直随被告沈某某生活，且在庭审中，原、被告均同意两小孩由被告抚养，故原告张某某与被告沈某某所生小孩张某甲、张某乙由被告沈某某抚养为宜。根据当地生活水平及原告支付能力，由原告每月支付小孩抚养费每人500元，直至小孩年满18周岁时止，不足部分由被告沈某某自理。关于原告主张的共同债务欠黄配发的60000元，由于原告无法提供相应证据加以证明，被告亦不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对于该主张，本院依法不予支持。被告沈某某提出其与原告的共同财产有原告父母代为保管的50000元、一台调直机、一台弯曲机、一台焊机、一台切割机、一辆车牌为云HA14**号众泰牌轿车及一台笔记本电脑；共同债权借给张世荣的10000元；共同债务于2011年6月被告向其兄长沈发林借的5000元，同年向其姐沈兰仙借款3000元，因被告未向法庭提交相关证据加以证明，且原告不予认可，依据上述法律法规，本院亦不予采信。对被告沈某某提出的共同财产一台洗衣机、一台电视机、一台台式电脑、一套衣柜及其他零星生产生活用具，原告认可并自愿放弃分割，这是原告对其权利的处分，本院予以支持，对双方认可的共同财产，全部归被告沈某某所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告沈某某离婚。
二、原、被告所生长女张某甲、长子张某乙由被告沈某某抚养，由原告张某某每月支付两个小孩抚养费每人500元直至小孩年满十八周岁时止，不足部分由被告沈某某自理，待小孩成年后随父随母由其自愿。
三、夫妻共同财产一台洗衣机、一台电视机、一台台式电脑、一套衣柜及其他零星生产生活用具全部归被告沈某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨秋
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘秀