包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初1166号原告（执行案外人）王维杰，男，1968年2月8日出生，汉族，现住包头市，个体。委托代理人周恒，系包头市东河区148法律服务一所法律工作者。（特别授权）被告（申请执行人）菅天成，男，1958年7月26日出生，汉族，现住包头市东河区，个体。委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。（特别授权）被告（被执行人）刘丽娜，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地址包头市东河区，送达确认地址北京市大兴区。被告（被执行人）冯建军，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地址包头市东河区，送达确认地址北京市大兴区。原告王维杰与被告菅天成、刘丽娜、冯建军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维杰及委托代理人周恒、被告菅天成及委托代理人易绍云到庭参加了诉讼。被告刘丽娜、冯建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销包头市东河区人民法院(2018)内0202执异4号执行裁定书（以下简称裁定书），中止对原告实际所有的坐落于东河区xxx底店的执行；2.依法确认坐落于东河区xxx底店属原告所有；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：一、本案被执行房屋即坐落于东河区xxx底店系原告王维杰合法购买，属王维杰的合法财产，不能作为被告刘丽娜、冯建军的财产被执行。原告于2012年3月23日购买了被告刘丽娜、冯建军所有的位于包头市××区号底店，双方对于购买该房屋相关事宜经过合意共同签订了《房屋买卖协议》，并于当日在包头市安泰公证处进行了公证。同时双方对该房屋进行了交接，原告于购买时就实际占有了该底店。此后原告将该房屋出租给张越及张美龙等人，并一直收取房屋租金至今。只是因为被告刘丽娜、冯建军后期失踪致原告无法找到，从而没有及时办理房屋过户手续，而对于未办理过户手续原告并无过错。故根据《物权法》第十五条的规定，双方的房屋买卖协议已经生效，不因未办理登记而影响协议效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，位于东河区xxx底店应为原告实际所有，而非被告刘丽娜、冯建军所有，原告申请的执行异议有事实及法律依据。二、裁定书对于被告菅天成执行一案关于位于包头市××区号底店查封的表述自相矛盾，原告的购买行为发生在法院查封之前。裁定书本院查明部分载明：“在执行过程中，本院依法以(2016)内0202执316号裁定书查封了刘丽娜名下位于包头市××区号商铺一套”。而裁定书在本院认为部分却称“被执行人刘丽娜所有的位于包头市××区号商铺在二O一二年二月二十七日已被东河法院查封…”，这样矛盾的表述令原告费解，位于包头市××区号商铺到底在什么时间查封的，是在原告购买该房前还是购买后？就被告菅天成执行案而言，根本就不存在“二0一二年二月二十七日己被东河法院查封”的事实，那么裁定书这样的表述依据是什么呢？故原告购买房屋的行为发生在法院查封之前。综上所述，本案所涉房屋系原告实际所有，买卖行为发生在法院查封之前，双方的买卖行为已经公证处公证，且原告已实际占有该房屋，并支付了对价价款。故原告请求法院立即中止执行位于包头市××区号底店，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告菅天成辩称：原告王维杰请求撤销包头市东河区人民法院(2018)内0202执异4号执行裁定书的请求不能成立，应全部予以驳回。一、本案诉争的房屋（包头市东河区xxx底店）于2012年2月17日被东河区人民法院依法查封。按照法律规定，在查封期间房屋所有权人不得处分（转让）该房产，但原告王维杰与房屋原所有权人刘丽娜、冯建军在明知或应知（因为房屋转让应当在过户登记后才发生法律效力，原告王维杰到房管部门一查便知该买卖的房屋已被查封）该上述房屋被查封的情况下，于2012年3月23日违法签订了《房屋买卖协议》。二、《物权法》第．4条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。按照该条的规定只有经过登记才发生不动产物权的变动，也即只有过户登记后，原告王维杰才能取得本案诉争房屋的所有权。本案中原告王维杰与房屋原所有权人未办理过户登记，故不发生不动产物权变动，也就不得对抗第三人菅天成。三、答辩人基于包头市东河区人民法院(2017)内0202执恢25号执行裁定书，而取得了本案诉争房屋的所有权。《物权法》第28条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。而执行裁定书在送达后已经发生效力，答辩人取得该不动产物权是基于该法律行为产生的物权变动。综上所述，本案原告的主张于法无据，而答辩人取得诉争房屋既有事实依据，又有法律依据，故请人民法院依法驳回原告王维杰的全部诉讼请求。被告刘丽娜、冯建军未答辩。经审理查明：菅天成诉刘丽娜、冯建军民间借贷纠纷一案，本院以(2014)包东民初字第2539号民事判决书，于2015年8月21日审结，由刘丽娜、冯建军支付菅天成本金40万元及利息。经菅天成申请，于2016年3月4日转入执行程序，案号为(2016)内0202执316号。在执行过程中，本院依法以(2016)内0202执316号裁定书查封了刘丽娜名下位于包头市东河区xxx商铺一套。冯建军名下位于东河区xxx商铺一套。后经评估、拍卖，由申请人菅天成自愿接收以上两套商铺抵债。本院以(2017)内0202执恢25号执行裁定书，裁定将上述两套商铺支付申请人菅天成抵偿欠款。后经评估、拍卖，由申请人菅天成自愿接收以上两套商铺抵债。本院以(2017)内0202执恢25号执行裁定书，裁定将上述两套商铺支付申请人菅天成抵偿欠款。案外人王维杰提出异议后，本院于2018年3月27日作出(2018)内0202执异4号执行裁定书驳回异议人王维杰提出的异议申请。另查明，原告王维杰在2012年3月23日与刘丽娜、冯建军签订了《房屋买卖协议》，购买刘丽娜位于包头市东河区xxx底店，并于当日在包头市安泰公证处进行了公证。同时对该商铺进行了交接，实际占有了该底店。此后原告将该房屋出租给张越及张美龙等人，并一直收取房屋租金至今。刘丽娜名下位于包头市东河区xxx商铺在2012年2月17日由东河法院查封，故王维杰与刘丽娜无法将包头市东河区xxx商铺过户。本院认为：被执行人刘丽娜所有的位于包头市东河区xxx商铺在2012年2月17日已被东河法院查封，而王维杰与刘丽娜、冯建军在2012年3月23日签订了《房屋买卖协议》，并于当日在包头市安泰公证处进行了公证并交接该商铺的行为在后，不符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同及已合法占有该不动产的情形。原告主张支付了77万元购房款，是以以物抵债的形式从被告刘丽娜借原告100万元借款中顶抵的以及被告刘丽娜、冯建军签订买卖协议后，去向不明，致原告无法办理过户手续的证据不足。原告请求依法撤销包头市东河区人民法院(2018)内0202执异4号执行裁定书不当。原告基于房屋买卖合同关系主张物权确权请求不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王维杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王 忠审 判 员  张俊玲人民陪审员  刘爱英二〇一八年六月二十九日书 记 员  王筠婷本判决所附条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。