wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3989号
原告傅某某，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，辽宁众志城律师事务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告于某某，男，1981年9月10出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告傅某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年7月26日第一次公开开庭进行了审理。本案原告傅某某及其委托代理人、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年举办结婚仪式，后于2006年9月11日补办结婚登记手续，婚后生育两名子女，长女于某甲（2003年9月20日出生），长子于某乙（2009年3月12日出生）。婚后的共同生活期间，双方经常因家庭生活琐事发生口角，被告经常殴打原告，造成原告身体多处受伤。原告曾于2015年起诉过要求与被告离婚，但经法院判决驳回了原告离婚的诉讼请求。之后，被告又多次找寻机会恐吓、殴打原告。现原告再次诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生两名子女要求由被告抚养。
被告辩称，不同意与原告离婚，如果离婚，要求婚生两名子女归原告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年6月份，原、被告按照民间习俗举办婚礼并开始同居生活，后于2006年9月11日补办结婚登记手续。原、被告婚生两名子女，长女于某甲（2003年9月20日出生），长子于某乙（2009年3月12日出生）。原、被告双方现已分居，分居期间，婚生两名子女均与被告共同生活。原告曾于2015年10月12日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年12月9日判决驳回原告离婚之诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，故形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告婚姻记录表一份、（2015）辽中民三初字第4376号民事判决书一份在卷，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，本案中，原告曾经起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告双方亦未能重新建立融洽的夫妻感情，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告离婚请求，本院予以支持。婚生两名子女现在均系未成年人，本案原、被告双方均要求婚生两名子女归对方抚养，但是离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，因婚生长女于某甲已年满10周岁，且其表示愿意与原告共同生活，结合本案原、被告双方的情况，并从保障子女的合法权益出发，婚生长女于某甲由原告自行抚养，婚生长子于某乙由被告自行抚养。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
准许原告傅某某与被告于某某离婚；
二、原、被告婚生长女于某甲由原告自行抚养，婚生长子于某乙由被告自行抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告双方各自承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1311号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人马贵强，公司员工。
被告张国锋，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告赵金彪，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张凤荣，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告赵尚超，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强、被告张国锋、被告张凤荣、被告赵尚超到庭参加了诉讼。被告赵金彪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年4月12日，被告张国锋与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2014）年第20915号个人借款合同向原告借款5万元，借款期限自2014年4月12日至2015年4月10日，月利率10.50‰，由其余被告作为保证人。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告张国锋于2015年11月10日偿还本金2.5万元，而未偿还其余本金及利息。请求依法判令被告连带偿还所欠借款2.5万元及全部利息，并按合同约定承担罚息。
被告张凤荣、被告赵尚超辩称：原告所诉内容属实，同意原告的诉讼请求。
被告赵金彪未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年4月12日，被告张国锋与原告签订的润昌商行烟庄支行个借字（2014）年第20915号个人借款合同一份及被告张国锋身份证复印件一份拟证明被告张国锋与原告约定借款5万元的事实；
二、2014年4月12日，被告张凤荣、被告赵尚超、被告赵金彪作为保证人与原告签订的润昌商行烟庄支行保字（2014）年第20915号保证合同一份及以上被告各自的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告张国锋借款5万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年4月12日，原告向被告张国锋发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及张国锋账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将5万元贷款发放到被告张国锋账户及张国锋于2015年11月10日偿还本金2.5万元的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告张国锋、被告张凤荣、被告赵尚超、被告赵金彪未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年4月12日，被告张国锋与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，期限为2014年4月12日至2015年4月10日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月12日，被告张凤荣、被告赵尚超、被告赵金彪与原告签订了保证合同，为被告张国锋的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5万元借款发放到被告张国锋申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告张国锋于2015年11月10日偿还本金2.5万元，而未还其余本金及利息。其余被告未履行保证义务。原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为：被告张国锋向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率及逾期还款罚息利率均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张国锋作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息及罚息的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张国锋的归还借款本息及罚息的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还剩余2.5万元借款本金、借款期间全部利息及逾期罚息的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告赵金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国峰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息、罚息（2014年4月12日至2015年4月10日以5万元为基数，按照月利率10.50‰计算；自2015年4月11日至2015年11月10日，以5万元为基数，按照月利率15.75‰计算，自2015年11月11日至借款付清之日止，以2.5万元为基数，按照月利率15.75‰计算）；
二、被告张凤荣、被告赵尚超、被告赵金彪对被告张国峰的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张国峰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原、被告各负担525元，保全费140元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜亚南
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1025号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，董事长。
委托代理人于广太，江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司资产保全部副总经理。
被告瞿丹，男。
被告柏志芳，男。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行）与被告瞿丹、柏志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月17日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告黄海农商银行的委托代理人于广太两次均到庭参加诉讼，被告瞿丹第一次开庭到庭参加诉讼。被告柏志芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称：2012年4月24日，被告瞿丹、柏志芳与原告签订一份个人担保借款合同约定，被告瞿丹向原告申请借款49000元用于偿还欠原告的借款。后被告瞿丹向原告立据借款49000元，被告柏志芳提供保证。借款到期后，被告分文未还。现请求法院判决：1、被告瞿丹偿还原告借款本金49000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息；2、被告柏志芳承担连带责任。
被告瞿丹辩称，我向原告借款属实，应当归还。但暂时困难，无法偿还。
被告柏志芳未答辩。
经审理查明：2012年4月24日，原告黄海农商银行与被告瞿丹、柏志芳签订一份个人担保借款合同约定，被告瞿丹向原告申请借款49000元，借款用途为转贷；贷款利率为固定利率，执行年利率15.088%；还款方式为利随本清，到期一次性还本付息；担保方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款方为实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。同日，被告柏志芳在上述合同上担保人一栏签名。合同签订后同日，被告瞿丹向原告立具一份借款借据，载明：借款金额49000元；上述借款到期日2013年1月10日；年利率15.088%；借款用途为转贷。借款到期后，被告瞿丹未能自觉还款，被告柏志芳亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同符合合同法规定，为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。现原告黄海农商银行已按约履行发放贷款义务，被告瞿丹未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息的责任。被告柏志芳作为保证人，承诺对该笔借款承担连带保证责任，依法应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付利息、罚息（利息、罚息计算期间及标准：自2012年4月24日起至判决生效确定履行义务之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告柏志芳对上述借款本息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告瞿丹负担（原告已预交，限被告瞿丹在本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1025号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，董事长。
委托代理人于广太，该公司员工。
被告瞿丹，男，汉族。
被告柏志芳，男，汉族。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行）与被告瞿丹、柏志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月17日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告黄海农商银行的委托代理人于广太两次均到庭参加诉讼，被告瞿丹第一次开庭到庭参加诉讼。被告柏志芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审�终结。
原告黄海农商银行诉称：2012年4月24日，被告瞿丹、柏志芳与原告签订一份个人担保借款合同约定，被告瞿丹向原告申请借款49000元用于偿还欠原告的借款。后被告瞿丹向原告立据借款49000元，被告柏志芳提供保证。借款到期后，被告分文未还。现请求法院判决：1、被告瞿丹偿还原告借款本金49000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息；2、被告柏志芳承担连带责任。
被告瞿丹辩称，我向原告借款属实，应当归还。但暂时困难，无法偿还。
被告柏志芳未答辩。
经审理查明：2012年4月24日，原告黄海农商银行与被告瞿丹、柏志芳签订一份个人担保借款合同约定，被告瞿丹向原告申请借款49000元，借款用途为转贷；贷款利率为固定利率，执行年利率15.088%；还款方式为利随本清，到期一次性还本付息；担保方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款方为实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。同日，被告柏志芳在上述合同上担保人一栏签名。合同签订后同日，被告瞿丹向原告立具一份借款借据，载明：借款金额49000元；上述借款到期日2013年1月10日；年利率15.088%；借款用途为转贷。借款到期后，被告瞿丹未能自觉还款，被告柏志芳亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同符合合同法规定，为有效合同。当事人应按合同约定履行自己的义务。现原告黄海农商银行已按约履行发放贷款义务，被告瞿丹未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息的责任。被告柏志芳作为保证人，承诺对该笔借款承担连带保证责任，依法应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，并支付利息、罚息（利息、罚息计算期间及标准：自2012年4月24日起至判决生效确定履行义务之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告柏志芳对上述借款本息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告瞿丹负担（原告已预交，限被告瞿丹在本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以�求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2286号
原告：张雁林，男，1970年6月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：张万，男，1984年4月29日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告张雁林与被告张万承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张雁林于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雁林的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雁林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雁林负担。
审 判 员 杨宏遐
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄 昀
书 记 员 刘 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初1000号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：刘成表，男，1970年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告刘成表物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费177元，减半收取计88元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担88元。
审判员谢莉
二〇一八年八月二十一日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初1000号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：刘成表，男，1970年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告刘成表物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。案件受理费177元，减半收取计88元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担88元。审判员谢莉二〇一八年八月二十一日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3014号
原告：谭朝晖，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0014。
被告：谭志伦，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1510。
被告：林景耀，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2719。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：唐珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董方南，女，该公司员工。
原告谭朝晖与被告谭志伦、林景耀、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭朝晖，被告保险公司的委托代理人董方南到庭参加了诉讼，被告谭志伦、林景耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告车辆维修费8741元，交通费274元，通信费136元，误工费1597元，车辆价值拆旧费1000元，拖车费180元，车损评估费587元，后续维修费150元，资料复印费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谭志伦、林景耀没有提供书面答辩和证据。
被告保险公司辩称，粤E×××××在我司投保交强险，商业第三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生时，驾驶人谭志伦的从业资格证已过期，被告对其进行拒赔，并已告知被保险人。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告谭志伦与原告谭朝晖发生交通事故，经交警部门认定被告谭志伦负该次事故的全部责任，原告谭朝晖不负此事故的责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，本院对该责任认定予以确认。原告谭朝晖的车辆受损是由于本次交通事故引起，故原告有权向侵权人主张损害赔偿。
原告谭朝晖在本次事故中的各项损失项目及数额分析如下：
车辆维修费。有专业机构出具的评估结论书、维修发票证实，被告保险公司对原告主张的维修费无异议，本院对原告主张的车辆维修费8741元予以支持；
交通费。原告车辆受损后，仍需要乘坐公交车上下班，确实需要花费一定的交通费，结合原告车辆的维修时间和原告上班距离远近以及原告提供的乘车票据，故本院对原告主张的交通费274元予以支持；
通信费。原告提供了通信费的票据，但不足以证明与本次事故有关联，原告的主张证据不足，本院不予支持；
误工费。原告提供误工证明，但原告在本次事故中身体并未受伤，因此，原告主张的误工费依法无据，本院不予支持；
车辆价值折旧费。原告未能提供其车辆因本次事故而产生折旧损失的证明，属于证据不足，本院不予支持；
拖车费。原告车辆受损，确实会产生拖车费损失，原告对此亦提供了相关票据予以证实，本院对原告主张的拖车费180元予以支持；
车辆损失评估费。原告主张的评估费有评估公司出具的正规发票，本院对原告主张的评估费587元予以支持；
后续维修费。原告提供了维修费发票，但没有相应鉴定机构出具的评估意见，不足以证明发生的维修费与本次事故有关联，原告的主张明显属于证据不足，本院不予支持；
资料复印费。该复印费与本案事故没有必然的关联性，本院对原告的主张不予支持。
综上，本次事故共造成原告的经济损失为9782元。
粤E×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为1500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告保险公司应先在交强险赔偿范围内赔偿原告的财产损失2000元，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿。被告保险公司抗辩认为被告谭志伦的从业资格证已经过期，依照《机动车第三者商业责任保险条款》第七条第三款第5项的规定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”，被告保险公司可以免除赔偿责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人对此应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。对此，被告保险公司并未举证证实该条款中规定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”就是指从业资格证，并据此已对投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人和被告谭志伦不产生效力。被告保险公司据此主张免责，证据不足，理由不成立，本院不予支持。因此，原告余下的损失7782元，应由被告保险公司依照合同的约定予以赔偿。被告保险公司共需向原告赔偿9782元（2000元＋7782元）。对原告高出部分的主张，本院不予支持。被告谭志伦、林景耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩和质证权利。被告保险公司可以足额赔偿原告的损失，故原告请求被告谭志伦、林景耀承担赔偿责任的主张，依法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告谭朝晖赔偿9782元；
二、驳回原告谭朝晖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，减半收取59.5元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担45.5元，原告谭朝晖负担14元。
本判决为终审判决。
审判员 严志刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 何紫嫣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4753号
原告王瑞平。
原告古凤霞。
委托代理人沙开惠，同时代理上列二原告。
被告张家港市塘桥房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人郑根祥，董事长。
委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告王瑞平、古凤霞与被告张家港市塘桥房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案依法由审判员易晖适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沙开惠、被告委托代理人王传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞平、古凤霞诉称：原告王瑞平、古凤霞于2016年3月18日向被告购买了常熟市支塘镇东方瑞景13幢号商铺。因被告写了一份承诺书，故原告一次性支付了全部购房款。现被告没有兑现承诺书相关事宜，导致原告无法正常出租，从而造成损失。被告方一拖再拖，没有解决的方案，现诉讼来院要求判令：1、将原告购买的东方瑞景13幢号商铺内存放的东西全部搬走；2、被告从2016年4月1日起按每天1000元进行赔偿；3、由被告承担案件受理费。
被告张家港市塘桥房地产开发有限公司辩称：1、涉案房产的产权证已经办理在原告名下，原告对房屋享有所有权，被告方已无权为该房屋进行维权；2、对该房屋实施妨害行为的是范丽红，原告应向范丽红主张权利；3、原、被告双方于2016年4月5日签订了商品房买卖合同，约定了交房期为2016年4月30日，该合同已推翻了2016年3月18日签订的承诺书。其效力应当高于承诺书，原告不应当以该承诺书向被告主张权利。
经审理查明：原告王瑞平、古凤霞于2016年3月有意向被告张家港市塘桥房地产开发有限公司购买常熟市支塘镇芝川路3号东方瑞景花园13幢号商铺。因该商铺内存放他人物品，故由被告下属常熟分公司（无独立法人资格）于2015年3月18日向原告出具承诺书并盖章确认，载明：“我公司保证在2015年3月21日开始7个工作日内帮王瑞平购买13幢商铺存放的东西全部搬走和办理房产证的手续全部办理好，如有违约从2015年4月1日开始每天赔偿壹仟元”。原告得到被告承诺书后付清了全部房价款计人民币80万元。
2016年4月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定了由原告向被告购买东方瑞景花园13幢号商品房（建筑面积139.55平方米），商品房总价款为人民币80万元。该合同中第八条：商品房交付期限及交接手续。该条款约定出卖方应当在2016年4月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。该合同第九条：出卖方逾期交房的违约责任。该条款约定出卖方如未按本合同约定将商品房交付买受方使用，按下列第（1）款方式处理，（1）逾期不超过90天，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。按照上述《商品房买卖合同》约定，逾期交付不超过90天的，被告应向原告支付的违约金为80元/天。（总价款80万元万分之一）。
原告王瑞平于2016年4月15日登记领取了常熟市支塘镇芝川路3号东方瑞景花园13幢号房产产权证（熟房权证支塘字第号，附记：由王瑞平、古凤霞共同共有）。
另查明，在原告王瑞平、古凤霞购买上述商铺前，该商铺内已存放有他人物品。在审理过程中，经本院协调，他人已将存放在该商铺内的物品于2016年7月12日全部搬清并将该房产交付给原告实际使用。
以上事实，有原告提交的被告张家港市塘桥房地产开发有限公司下属常熟分公司出具的承诺书、东方瑞景花园13幢号现场照片、房产证复印件、被告提交的商品房买卖合同、接处警工作登记表、当事人陈述及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告王瑞平、古凤霞与被告张家港市塘桥房地产开发有限公司签订合同购买房产，原、被告双方签订的合同符合法律规定，应确认合法、有效。原告王瑞平、古凤霞按约履行了付款义务。被告应及时交付出售的房产。被告明知在出售的商品房存在被他人使用的情况下，仍将上述商品房出售给原告，导致不能交付给原告的后果，责任在于被告，对此应承担相应的赔偿责任。对于是按照被告出具的承诺书上的约定进行赔偿，还是按双方签订的商品房买卖合同规定的条款进行赔偿，原、被告存在争议，根据本案的事实情况，被告出具承诺书在前、双方商品房买卖合同签订在后，商品房买卖合同对双方权利、义务及违约责任均有明确规定，应视为原、被告双方对违约责任的重新约定。被告应按商品房合同的约定承担赔偿责任，即计算期限从2016年5月1日起至2016年7月11日止，以房产总价款80万元为基数，按每日万分之一的标准计算赔偿金额，共计5760元（72天80元/天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥房地产开发有限公司赔偿原告王瑞平、古凤霞经济损失人民币5760元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币315元，由原告王瑞平、古凤霞负担254元、被告张家港市塘桥房地产开发有限公司负担61元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一六年七月十八日
书记员 徐春燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00791号
上诉人（原审原告）刘连娣。
委托代理人杜荣方。
委托代理人杜晓强。
被上诉人（原审被告）江苏省卫生和计划生育委员会，住所地南京市玄武区中央路42号。
法定代表人王咏红，该委员会主任。
委托代理人朱春燕，该委员会工作人员。
委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人刘连娣因诉江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）卫生行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘连娣及其委托代理人杜荣方、杜晓强，被上诉人省卫计委的委托代理人朱春燕、马新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年3月5日，上海市徐汇区人民法院向原江苏省卫生厅（以下简称省卫生厅）发出《调查征询函》，要求省卫生厅答复以下事项：1、丹阳市人民医院及其相关手术医师在2011年11月28日为原告实施皮肾镜钬激光碎石取石术时是否具有实施该手术的临床资质；2、丹阳市人民医院及其相关医师在2011年11月28日为原告实施皮肾镜钬激光碎石取石术时是否具有实施全身麻醉的临床资质。2014年4月11日，省卫生厅作出苏卫办函[2014]35号《关于上海市徐汇区人民法院调查征询函的复函》（以下简称《35号复函》），对上海市徐汇区人民法院征询的内容逐一进行了函复。
另查明，省卫生厅后与原江苏省人口和计划生育委员会合并，成立省卫计委，省卫生厅的行政职能由省卫计委承继。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。但提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。本案中，省卫计委根据人民法院的要求对有关问题作出《35号复函》，将有关规定的执行情况告知人民法院，系履行其司法协助义务的行为。《35号复函》本身不为刘连娣设定权利义务，不影响其合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，省卫计委作出的《35号复函》对刘连娣的合法权益不产生实际影响，故对刘连娣的起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘连娣的起诉。
上诉人刘连娣上诉称，一审认定事实错误，上诉人提供被一审法院隐匿的7份证据足以证明，被上诉人作出的《35号复函》侵犯其合法权益。被上诉人未履行监管职能，作出的《35号复函》与实际情况不符。请求本院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的《35号复函》。
被上诉人省卫计委答辩称，其作出《35号复函》程序合法，内容适当。《35号复函》属于司法协助行为，没有对刘连娣的权利义务产生实质影响。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘连娣提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2014年4月11日，被上诉人省卫计委作出《35号复函》，对人民法院征询的内容逐一进行了函复。该行为系被上诉人省卫计委基于人民法院的要求作出的司法协助行为，而非行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回刘连娣的起诉并无不当。上诉人刘连娣的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3156号
原告李全，男，1963年6月17日出生。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告范连俭，男，1953年7月14日出生。
原告李全与被告范连俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全诉称：2012年6月25日，被告向其借款100000元，约定借款期限3个月，从2012年6月25日至2012年9月25日，借款月利率25‰。被告给其出具借据。借款到期后，被告拒不还款，也未支付利息。现请求判令被告范连俭偿还其借款100000元、利息6000元，合计106000元，以及逾期还款的利息（按照月利率2%从2012年9月26日起计算至全部借款清偿完毕之日止）。
被告范连俭未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：2012年6月25日借据1份，载明：“今借到李全人民币壹拾万元整，月利率25‰，借款期限3个月，自2012年6月25日蛭2012年9月25日，借款人：范连俭2012年6月25日”，证明被告向原告借款100000元，月利率25‰，借款期限3个月，从2012年6月25日至2012年9月25日，该款至今未还。原告起诉时所主张的利息6000元系以本金100000元按月息2%计算3个月即2012年6月25日至2012年9月25日期间的利息。
经庭审举证、质证，本院认为，被告范连俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年6月25日，被告向原告借款100000元，约定借款期限3个月，从2012年6月25日至2012年9月25日，借款月利率25‰，并给原告出具借据1份。借款到期后，被告至今未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告范连俭向原告借款100000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。由于原、被告约定月利率25‰，现原告要求被告按照月息2分支付利息，未超过法律规定的限额，系合理请求，即对原告主张2012年6月25日至2012年9月25日期间的利息6000元，及之后按月息2分计算利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范连俭于本判决生效后二十日内归还原告李全106000元及利息（按本金100000元、月息2分从2012年9月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告范连俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 薛明祥
人民陪审员 郝怀珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李志鹏
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1210号
原告唐山明智装饰设计有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区龙富南道188号。
法定代表人李国明，经理。
委托代理人周瑞华，该公司职工。
被告广州市俊鹏物流有限公司，住所地广东省广州市新塘国际贸易中心汇创国贸大厦二幢16层。
法定代表人龙利丽，该公司总经理助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303号人保大厦一楼。
本院受理原告唐山明智装饰设计有限公司诉被告广州市俊鹏物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司运输合同纠纷一案后，被告广州市俊鹏物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司均向本院提出管辖异议，认为该案涉及海上船舶运输有关的货运代理合同纠纷，依照海事案件专属管辖的原则，河北省唐山市路南区人民法院不具有管辖权，应移送有管辖权的海事法院专属审理。
经审查，本院认为，原告唐山明智装饰设计有限公司与被告广州市俊鹏物流有限公司签订国内海运托运单，装货港为泉州，目的为港京唐港，由被告广州市俊鹏物流有限公司承运原告石材，运输过程中原告石材发生损坏。根据2016《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25款“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”之规定，本案应由天津海事法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，裁定如下：
本案移送天津海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵焱
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李玥
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执200号
申请执行人：逄喜彬,男性,1972年11月22日出生,住嘉荫县朝阳镇。
被执行人：何庆超,男性,1984年2月9日出生,住嘉荫县朝阳镇。
本院在执行逄喜彬与何庆超借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人何庆超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙鹏
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第200号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人郭XX，男，1987年12月10日出生。因涉嫌诈骗犯罪，2014年8月24日被浚县公安局刑事拘留，2014年9月4日被浚县公安局取保候审；2014年10月22日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局取保候审；2014年11月19日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人郭XX犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年8月21日中午，被告人郭XX通过熟人介绍认识了被害人刘XX，郭XX以在郑州信友汽车租赁公司租赁来的豫A708**黑色本田雅阁轿车为抵押，并伪造了该车车主许XX的身份证，对刘XX谎称该车是自己所有，向刘XX借款50000元，后郭XX将50000元挥霍。2014年8月23日晚，郭XX抵押给刘XX的轿车被郑州信友汽车租赁公司开走，2014年8月24日，郭XX被刘XX扭送到公安机关。
案发后，被告人郭XX将50000元涉案款退还被害人刘XX。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，证人丁XX等人的证言，被害人刘XX的陈述，被告人郭XX的供述与辩解，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人郭XX采取虚构事实、隐瞒事实真相的欺诈手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人郭XX判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人郭XX对公诉机关指控的事实无异议，但辩称刘XX直接扣除了利息实际给了其45000元。
经审理查明，2014年8月21日中午，被告人郭XX通过熟人介绍认识了被害人刘XX，郭XX从郑州信友汽车租赁公司租赁了豫A708**黑色本田雅阁轿车，伪造了该车车主许XX的身份证复印件，对被害人刘XX谎称该车是自己所有，以该车为抵押向刘XX借款50000元，后郭XX将50000元挥霍。
2014年8月23日晚，郭XX抵押给刘XX的轿车被郑州信友汽车租赁公司开走。2014年8月24日，郭XX被刘XX扭送到公安机关。
案发后，被告人郭XX的家属将50000元涉案款退还被害人刘XX，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有被告人郭XX的供述及辩解，被害人刘XX的陈述，证人丁XX等人的证言，借条及身份证复印件，汽车租赁合同，到案经过，谅解书及收到条等相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人郭XX采取虚构事实、隐瞒事实真相的欺诈手段，骗取他人财物，数额巨大，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。浚县人民检察院对被告人郭XX的指控成立，本院予以支持。
被告人郭XX的家属赔偿了被害人刘XX的经济损失，被害人对被告人予以谅解，对被告人郭XX应当从轻处罚。
被告人郭XX关于刘XX实际给其45000元的辩解。证人丁XX、晁晓亮均证实当时刘XX给郭XX现金50000元，且有借条等证据予以印证，被告人郭XX的辩解理由不成立，本院不予采纳。
根据被告人郭XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郭XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 高建明
人民陪审员 秦 剑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 阳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初400号
原告张佰会，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告陈航，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省福清市城头镇海口。
本院在审理原告张佰会与被告陈航租赁合同纠纷一案中，原告张佰会于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张佰会申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佰会撤回起诉。
本案受理费人民币374元，减半收取人民币187元，由原告张佰会负担（已交纳）。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 吴忠春
人民陪审员 林新华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 游林英
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执462号
申请执行人肖某，男，1987年4月24日出生，住永善县。
被执行人杨某，女，1986年9月21日出生，住永善。
申请执行人肖某与被执行人杨某同居关系子女抚养纠纷一案，永善县人民法院作出的（2015）永民初字第1387号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨某未按期履行给付义务，申请执行人肖某于2017年8月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付2016年7月至2017年6月的子女抚养费2400.00元。本院同日审查立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人杨某的下落和可供执行财产，申请执行人同意作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2017）云0625执462号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人肖某发现被执行人杨某有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
人民陪审员 陈 飚
人民陪审员 周俊杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 涛
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初750号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈煌锋，男，1988年9月10日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，经商,住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。经本院决定于2016年12月8日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）741号起诉书指控被告人陈煌锋犯非法买卖枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人陈煌锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
2015年11月11日，被告人陈煌锋借用其朋友谢某某的淘宝网账户，在淘宝网上联系卖家，欲购买以压缩气体为动力的“快排”气枪（以下简称气枪）来打鸟娱乐。被告人陈煌锋与卖家通过QQ商谈买卖气枪事宜。后被告人陈煌锋以人民币370元的价格购买了一套气枪。被告人陈煌锋在收到该气枪套装后，组装使用，后将�气枪以人民币370元的价格卖给朱某某。2016年9月30日，公安机关在朱某某经营的位于荔城区黄石镇黄石工艺城勇达木雕店二楼仓库内查获上述一支气枪。经鉴定，该气枪为枪支。
2015年11月25日，被告人陈煌锋以同样的方法同样的价格购买了二套气枪。被告人陈煌锋在收到该气枪套装后，自行组装成两支气枪，并购买相应钢珠作为子弹，经常与其朋友谢某某、郑某某等人在荔城区黄石镇华东村内打鸟娱乐。2016年8月31日，公安机关在荔城区黄石镇华堤村被告人陈煌锋的家中一楼店面查获上述两支气枪。经鉴定，该二支气枪为枪支。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈煌锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈煌锋在法庭审�过程中亦无异议，且有证人朱某某、谢某某、郑某某、陈某某、彭某某的证言，提取笔录，搜查证，搜查笔录，检查笔录、证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，海盐县公安局百步派出所移送的关于卖家彭某某、计某某涉嫌非法买卖枪支罪的相关材料，莆田市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》（1196号、1667号）鉴定聘请书，鉴定意见告知书，辨认笔，刑事照片，抓获经过,户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈煌锋违反枪支管理规定，非法买卖枪支3支，其行为已构成非法买卖枪支罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈煌锋犯非法买卖枪支罪成立。鉴于被告人陈煌锋从互联网上购买的枪支,并非进行违法犯罪活动,又是初犯,主观恶性不大,社会危害性相对较小,且归案后能如实供述自己的罪行,有悔罪�现,莆田市荔城区司法局同意将被告人纳入社区矫正管理,故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人陈煌锋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局荔城分局扣押的枪支三支，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 炳 辉
审判员 陈智华人民陪审员余文烟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 秀 霞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2698号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告赵启运。
被告万新香。
本院受理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告赵启运、被告万新香金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告赵启运、被告万新香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，原告与被告赵启运、被告万新香签订编号为银胶字第811062000008号《中信银行个人经营借款合同》，约定原告为被告赵启运、被告万新香提供贷款人民币20万元，贷款用途为个人经营，担保方式为信用，类型为“随借随还”借款，贷款期限6个月，自2015年5月20日起至2016年1月20日止，利率12.6%。原告于2015年5月20日依约向被告发放了贷款。被告赵启运、被告万新香未遵照合同约定履行还款义务，现请求法院判令：一、被告赵启运、被告万新香偿还原告贷款本金人民币20万元，利息人民币18481.6元（截止2016年2月29日），自2016年3月1日至实际履行完毕之日止按照双方签订的借款合同约定计算的利息；二、本案受理费、保全费、律师费等由两被告负担。
被告赵启运、被告万新香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2015年5月20日，原告（贷款人）与被告赵启运（借款人）、被告万新香（共同借款人）签订编号为银胶字第811062000008号《中信银行个人经营借款合同》，约定被告赵启运、被告万新香向原告贷款人民币20万元用于个人经营，贷款期限为6个月，自2015年5月20日至2015年11月20日。贷款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮147%，即12.6%。逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%。借款人同意贷款人将资金支付于被告赵启运账户。合同另对其他实现进行了约定。
二、2015年5月20日，原告将贷款20万元放予被告赵启运。
三、截至2016年6月12日，被告赵启运、被告万新香尚欠借款本金人民币20万元，利息人民币7569.79元及罚息人民币22245.12元，共计人民币229814.91元。
上述事实有借款合同、转款凭证、欠款明细等及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告赵启运、被告万新香签订的《中信银行个人经营借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告赵启运作为借款人、被告万新香作为共同借款人应严格履行按时还款义务。现借款期限已满，两被告未及时清偿所欠款项构成违约，应当立即向原告清偿所欠本金、利息、罚息等。原告诉讼请由事实及法律依据，本院予以支持。被告赵启运、被告万新香未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵启运、被告万新香于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿付截至2016年6月12日欠款本金人民币20万元，利息人民币7569.79元、罚息人民币22245.12元及此后至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4577元、保全费人民币1720元，由被告赵启运、被告万新香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第235号
原告：佛山市南海正聚金属贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：许佐培。
委托代理人：张保光，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
被告：叶永良，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈惠英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海正聚金属贸易有限公司诉被告叶永良、陈惠英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳梅娟到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第275号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被告叶永良对广东英亚铜铝实业有限公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。因两被告是夫妻关系，且被告陈惠英是广东英亚铜铝实业有限公司的股东，请求判令：1、被告陈惠英对叶永良在（2015）佛南法沥民二初字第275号民事判决书中确认的货款本金和利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费全部由两被告共同承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、《货款偿还合同》原件1份；
3、《对账单》复印件1份；
4、佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第275号民事判决书原件1份；
证据2-4，用以证明经佛山市南海区人民法院判决被告叶永良对广东英亚铜铝实业有限公司拖欠原告的货款和利息承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力，现该案已进入执行程序。
5、广东英亚铜铝实业有限公司《工商公示信息》打印件1份、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明被告陈惠英是广东英亚铜铝实业有限公司的股东之一。
6、《婚姻登记信息》（盖佛山市南海区档案局馆藏档案资料复印件证明章）复印件1份，用以证明两被告夫妻关系存续。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年8月14日，本院作出（2015）佛南法沥民二初字第275号民事判决：1、广东英亚铜铝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海正聚金属贸易有限公司偿还货款4600665.66元及以该款从2015年5月19日起按日0.78‰计至付清款日止的利息；2、叶永良对上列债务承担连带清偿责任。该判决于同年9月1日发生法律效力。
另查明，两被告于1990年11月22日登记结婚，现婚姻关系存续。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告叶永良对本院（2015）佛南法沥民二初字第275号民事判决所确定债务承担连带清偿责任，鉴于上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告请求被告陈惠英对被告叶永良在本院（2015）佛南法沥民二初字第275号民事判决书中确认的货款本金和利息承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠英对被告叶永良在本院（2015）佛南法沥民二初字第275号民事判决书中确认的货款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一五年十一月三日
书记员曾敏仪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初942号
原告：刘淑霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告刘淑霞与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款115000元。根据合同约定，被告应在2016年1月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、王培霞身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
3、鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款32000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。
2014年4月6日原告刘淑霞在被告处购买商铺一套，位于“奥特莱斯”商用楼第1幢第1层106号，建筑面积为15平方米，价格为每平方米7666元，总计115000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，2014年4月6日首付房款50％即57500元，余款于2015年1月31日前付清，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日支付被告房款57500元，2015年3月12日付被告57500元。但被告到交房期限人去楼空，商品房仅建成四层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘淑霞与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款115000元及利息（其中57500元利息从2014年4月6日，另57500元从2015年3月12日起起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 焦宪斌
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初48号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1995年10月18日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，农民。2013年3月21日因犯盗窃罪被民勤县人民法院判处管制二年，并处罚金500元；2014年9月18日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被民勤县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2500元。2016年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于武威市凉州区看守所。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员李铁成出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控,2016年12月18日至12月24日，被告人彭某某3次盗窃他人财物，共计价值3804元。具体事实如下：
1、2016年12月18日，被告人彭某某到民勤县薛百镇河大村六社，翻墙进入该社村民何某某家，用螺丝刀撬开西书房里写字台柜子门锁，盗得人民币3800元，赃款被挥霍。
2、2016年12月23日，被告人彭某某先后到民勤县薛百镇五星村村民阎某某家，薛百镇河大村六社村民何某甲、刘某某家入户盗窃，均未盗得财物。
3、2016年12月24日，被告人彭某某到民勤县薛百镇张麻村十一社，翻墙进入该社村民黄某某家，在西书房立柜内盗得价值4元兰州香烟1盒，被黄某某当场抓获并扭送薛百镇派出所。
另查明，案发后被告人彭某某亲属积极退赔被害人何某某损失3800元，被害人何某某书面对被告人彭某某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某在庭审中无异议，且有被害人何某某、何某甲、黄某某等的陈述，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书、刑事判决书、抓捕经过、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人彭某某以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其亲属已退还全部赃款，取得了被害人的谅解，均可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 富成慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李吉梁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1917号
原告:阿拉坦巴根，男，1986年03月04日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
第一被告：布和德力格尔，男，1987年04月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。
第二被告：苏雅拉图，男，1987年06月15日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告阿拉坦巴根诉被告布和德力格尔、苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦巴根、被告布和德力格尔、苏雅拉图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉坦巴根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款28000元；2.请求判令被告向原告支付违约金以28000元为基数，按月利率0.02元计算至今（计算时间为：从2016年3月29日起至起诉之日止即2017年5月24日）为7840元，合计为35840元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日被告向原告借款28000元，定于2016年4月29日一次性还清借款，若不能按时还清欠款借款人自愿从借款之日起承担百分之三十的违约金，现借款期届满，被告未按约定还该款。请求人民法院查明事实，依法判决。
第一被告布和德力格尔辩称，该借款的借款时间为2016年3月29日，当时第一被告和第二被告苏雅拉图一起去向原告借的钱，借了本金10000元，原告又留下1000元，实际借给第二被告9000元，让第二被告给原告出具28000元的借据。一个月以后第一被告给原告送去13000元，但原告不给第一被告借条，第一被告就没有把该款还给原告，将该13000元中8000元交给被告苏雅拉图，第一被告委托被告苏雅拉图将该8000元转交给原告，其余5000元交给韩布和，第一被告委托韩布和将该5000元转交给原告了。打借据时原告说给14000元就可以了，第一被告现在已经偿还13000元，尚欠1000元未偿还给原告。
第二被告苏雅拉图辩称，2016年3月29日第二被告和第一被告布和德力格尔一起去原告处向原告借了10000元，原告留下1000元后实际给二被告9000元并让被告出具28000元的借据，约定一个月以后偿还，原告当时说如果一个月之内偿还，给14000元就可以了，如果不偿还通过法院解决。2016年5月1日被告布和德力格尔带13000元到原告处偿还借款，因缺1000元原告未将借条还给被告布和德力格尔。后被告布和德力格尔将13000元中的8000元交给第二被告，委托第二被告将该8000元转交给原告。
原告围绕其诉讼请求提供了借据一枚。第一被告质证意见为：是二被告向原告出具的借据，没有异议，但该借款是高利贷。第二被告质证意见为：是二被告向原告出具的借据，没有异议，第二被告是担保人，不是借款人，但原告非让第二被告按借款人给原告出具借据。
因二被告对原告提供的借据未提出异议，故本院认定为有效证据，予以采信。
二被告未提供证据。
根据原、被告的陈述及对原告提供的证据进行以上认证后，本院认定如下事实：2016年3月29日被告布和德力格尔、苏雅拉图向原告阿拉坦巴根借款28000元，并给原告出具一枚借据。约定：该款于2016年4月29日前偿还，按时偿还不计算利息。若不能按时偿还，从借款之日起按每月3%（0.03元）承担利息至还清借款为止。若不按时偿还借款或还款过程中发生纠纷，必须向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，诉讼引起的一切费用由借款人负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿拉坦巴根持二被告给其出具的借据，作为债权人有权向债务人即被告布和德力格尔、苏雅拉图主张权利，二被告作为债务人应按约定及时偿还借款，因二被告未按约定期限履行偿还借款义务属违约，应承担偿还原告借款本金并支付原告从借款之日起至起诉之日止的利息义务。原、被告约定的利率已超过年利率24%，但原告现要求二被告按月利率2%承担因违约造成的利息损失，符合法律规定，故对原告的诉讼请求合理部分本院应予以支持。二被告提出了”2016年3月29日二被告一起去原告处向原告借了10000元，原告留下1000元后实际给二被告9000元并让被告出具28000元的借据，约定一个月以后偿还，原告当时说如果一个月之内偿还，给原告14000元就可以，二被告现已经偿还原告13000元，尚欠1000元”的辩解意见，但未能提供合法有效证据予以证明，故应承担举证不能导致对己不利的法律后果，本院不予采纳。对原告提供的借据进行质证时，第二被告提出了”我是担保人，不是借款人”的辩解意见，但第二被告在庭审中已自认其本人使用了部分借款，故第二被告的该项辩解意见不成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告布和德力格尔、苏雅拉图于本判决生效后十日内偿还原告阿拉坦巴根借款28000元及利息7747元【本金28000元×0.02元×13个月零25天（自2016年3月29日至2017年5月24日止）】，本息合计35747元；
二、驳回原告阿拉坦巴根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（已减半收取），由被告布和德力格尔、苏雅拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁国通
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初580号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王某平，男，1990年5月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]490号起诉书指控被告人王某平犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人王某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年9月的一天，被告人王某平在其居住的位于花都区狮岭镇益群村平南经济社三巷6号对面的出租屋4楼5号房内，容留其老乡王某1（另作处理）吸食冰毒。
2016年12月中旬的一天，被告人王某平又在上述出租房容留王某1吸食冰毒。
2017年1月4日晚上11时许，被告人王某平再次在上述出租房容留王某1吸食冰毒，被公安民警查获。民警当场缴获吸毒用的矿泉水瓶一个，吸管两支。
公诉机关认为被告人王某平的行为触犯了《中华人民�和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。建议本院结合被告人王某平坦白及认罪认罚等情节，以容留他人吸毒罪判处被告人王某平有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某平对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人王某平犯容留他人吸毒罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、被告人王某平的身份信息查询资料、现场检测报告书，证人王某1的证言及对王某平容留其吸食毒品地点、作案工具的照片指认，证人邓某、潘某的证言及对被告人王某平的照片辨认，被告人王某平的供述及其对作案地点、作案工具的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某平无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某平容留他人吸毒的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某平如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月3日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的吸毒工具矿泉水瓶、吸管两条予以没收。（由广州市公安局花都区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王首庆
二〇一七年五月二日
书记员 刘亚珍
梁嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金�
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1890号
原告：崔玉文，男，汉族，1995年12月2日出生，村民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李玉，男，汉族，1986年4月12日出生，村民，安徽省涡阳县。
原告崔玉文诉被告李玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年03月29日立案。原告崔玉文经合法传唤，无正当理由未拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条等一款第（十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由崔玉文负担。
审 判 长 王跃华
审 判 员 赵 磊
代理审判员 赵西双
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 磊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1557号
原告：任定宇，男，汉族，1966年6月5日出生，司机，住湖南省湘阴县。
被告：刘永为，男，汉族，1986年9月9日出生，司机，住湖南省湘阴县。
被告：任舟，女，汉族，1988年4月24日出生，务工，住湖南省湘阴县。
原告任定宇诉被告刘永为、任舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告任定宇到庭参加诉讼，被告刘永为、任舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉求有：1、判令被告偿还欠款50000元，其中45000元到期未归还借款的利息按2%计算（2016年11月18日起履行之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告因需要买车从原告处借走人民币5000元，并写下借条一份。在2016年11月18日被告又从原告处借走人民币45000元，并写下借条一份，约定2016年春节还一半、2017年端午节还一半，到还款日，原告多次电话催讨，被告拒还，把原告微信拉黑，听到原告声音便挂掉电话。被告刘永为与被告任舟系夫妻关系，夫妻共同债务应共同偿还。故原告诉至法院。
两被告刘永为、任舟未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，原告任定宇与被告刘永为两家相隔不远两人一直相识，被告刘永为与被告任舟系夫妻。刘永为因资金需要向任定宇借款，2014年6月26日被告刘永为向任定宇出具欠条一张，内容为：“今借到任定宇伍仟元整（5000￥）”。2016年11月18日又向原告借款，并出具第二份借条，内容为：“今借任定宇肆万伍仟元整。购车分两次还清。第一次为2016春节还一半，第二次为2017年端午节还清，按三分利息计算。如违约按贰仟元一月的违约金。如没有违约利息不算”。借款后经原告多次催讨被告刘永为拒绝还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告刘永为分两次向原告任定宇借款，并自愿向原告出具借条两张，原告分两次共向刘永为交付了5万元借款本金，两被告未到庭，也未向本院提交任何证据抗辩，本院根据原告提交的证据，对原告借款的事实予以认可，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。被告未按约履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉求，本院依法予以支持。另被告2016年出具的借条中就借款本金4.5万元约定了借期内利息按三分计算，庭审中原告只要求按照月息2分从2016年11月18日起开始计算利息，其主张的利率标准符合法律规定，本院予以认可。故被告刘永为应当支付原告利息，按照本金4.5万元，月利率2%，从2016年11月18日起计算至实际清偿之日止。被告任舟与被告刘永为系夫妻关系，刘永为两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间内，且该两笔债务也不属于原告与刘永为明确约定的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告任舟应当对上述借款与被告刘永为共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由两被告刘永为、任舟在本判决生效后七日内，一次性偿还原告任定宇借款本金5万元；并以本金4.5万元为基数，按月利率2%的标准向原告任定于支付从2016年11月18日起计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由两被告刘永为、任舟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋坤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2869号
申请执行人崔怀山。
被执行人王杰。
崔怀山与王杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初3948号民事（调解书/判决书），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王杰在克什克腾旗农村信用合作联社账户内存款扣划至克旗法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月五日
书记员 姜 飞
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1470号
申请执行人曹继花，住所地涿州市。
被执行人李文帅，地址涿州市。
曹继花与李文帅人格权纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初1077号已经发生法律效力。由于被执行人李文帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹继花于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李文帅的财产进行了查证：被执行人银行无存款，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李文帅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹继花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文帅新的财产线索，申请执行人曹继花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙龙峰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初280号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人彭某，无业。1986年7月因犯盗窃罪被山阳县人民法院判处有期徒刑三年。1996年5月17日因犯流氓罪被商州市人民法院判处有期徒刑一年又三个月。1998年10月6日因犯盗窃罪被商州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2015年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年11月24日11时许，被告人彭某来到本市高新区某某商业街附近集贸市场处，趁被害人王某推婴儿车购物之机，将挂在婴儿车上的手提包盗走后逃离现场，从包内取出1700元和苹果4S手机一部后，将手提包及其他物品丢弃。经鉴定，被盗手机价格为470元。同日13时许，彭某被公安机关抓获，破案后，追回1500元和被盗手机并发还给被害人。彭某系吸毒人员。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、（1998）商市法刑初字第111号刑事判决书、提取笔录、扣押发还物品清单、领条、检查笔录、吸毒现场检测报告书；被害人王某的陈述；被告人彭某的供述；指认、辨认笔录及照片；价格鉴定意见等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人有前科劣迹，可对其酌定从重处罚；被告人认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起执行至2016年10月23日止）
二、责令被告人彭某向被害人王某退赔200元；未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 王培峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 珂
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初914号
原告：湖北通鉴典当有限公司（以下简称湖北通鉴典当公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路3号（湖北泰和电气有限公司办公楼临街一楼）。
法定代表人：骆仁星，湖北通鉴典当公司董事长。
委托代理人：赵阳、李金超，湖北通鉴典当公司员工。
被告：吴国荣，男，1966年4月29日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。
被告：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地武穴市。
原告湖北通鉴典当公司与被告吴国荣及龚永红、被告秦剑武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告湖北通鉴典当公司于2016年4月26日申请撤回对被告龚永红的起诉，本院于2016年4月26日作出了（2016）鄂0691民初914号民事裁定，准许原告湖北通鉴典当公司撤回对被告龚永红的起诉。并于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告湖北通鉴典当公司的委托代理人李金超，被告吴国荣到庭参加诉讼。被告秦剑武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北通鉴典当公司诉称：2013年4月17日，被告吴国荣因资金周转困难向原告借款，并签订借款合同，约定借款金额为550000元，月利率为3%；被告秦剑武为上述借款承担连带担保责任；原告依合同约定向被告提供了借款。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，未及时足额还款，经原告索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告吴国荣立即偿还原告湖北通鉴典当公司借款本金550000元及利息（自2015年12月31日至借款全部还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告吴国荣、秦剑武负担。
被告吴国荣答辩称：原告主张与事实不符，原、被告之间的借款实际并未发生，原告并未向被告提供借款550000元，被告秦剑武既未向被告吴国荣转款550000元，被告吴国荣也未向被告秦剑武借款，原告湖北通鉴典当公司主张的债权并未发生债务转移的法律后果，请求驳回原告湖北通鉴典当公司的全部诉讼请求。
被告秦剑武未提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年4月17日，原告湖北通鉴典当公司（甲方）与被告吴国荣（乙方）、保证人秦剑武签订《典当借款合同》。合同主要约定：1.乙方向甲方借款550000元；2.月利率为3%，月综合服务费为2%，两项共计为5%，当期不足5日的，按5日收取有关费用。保证人秦剑武对乙方借款承担连带保证责任。同日，被告吴国荣向原告湖北通鉴典当公司出具借据和收据各一份，载明“今借到湖北通鉴典当有限公司550000元”，2013年4月17日，被告吴国荣又在上述借据的尾部添加内容，载明“收到五十五万元，该款为2013年3月18日秦剑武从典当行处借款中本人从秦剑武处借款五十五万元。现转为吴国荣借款”。
庭审中还查明，2013年3月18日，被告秦剑武向原告湖北通鉴典当公司借款3000000元，被告吴国荣为担保人，双方另行签订了借款合同。原告湖北通鉴典当公司陈述被告秦剑武借款后偿还部分本息，尚欠550000元未还，据此又与被告吴国荣、秦剑武另行签订本案诉争的借款合同，但双方并无550000元借款的实质性交易。
上述合同签订后，原告湖北通鉴典当公司向二被告索要上述借款本息未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告湖北通鉴典当公司与被告吴国荣在平等、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除约定利率及服务费总数额超出法律规定部分无效外，其他内容不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。
原告湖北通鉴典当公司与被告吴国荣签订借款合同后，其现有证据并不能证明已向被告吴国荣提供了借款550000元，即按合同约定履行了提供借款的义务；且原告提供的证据也不能证明被告秦剑武向原告借款3000000元后对剩余未偿还的借款发生了债务转移的法律后果，故原告湖北通鉴典当公司要求被告吴国荣偿还借款550000元借款本息及被告秦剑武承担连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告吴国荣辩称，原、被告之间的借款合同并未实际履行，要求驳回原告的全部诉讼请求的意见，理由成立，本院予以采纳。
被告秦剑武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北通鉴典当公司的诉讼请求。
案件受理费9620元，公告费570元，由原告湖北通鉴典当公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 罗小明
人民陪审员 张露露
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖玉梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初925号
原告：王萍，1968年12月14日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：顾菊生，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市。
负责人：戴凤刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
被告：常锦龙，男，1968年2月19日出生，汉族，住东台市。
被告：孙国琴，女，1970年4月5日出生，汉族，住东台市。
原告王萍与被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、常锦龙、孙国琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告王萍于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原�王萍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王萍负担。
审判员 孙云文
二〇一七年四月二十四日
书记员 王孟璨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1855号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市永济路北环桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：王天军、许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州大业汽车运输有限公司，住所地：沧州市新华区长芦北大道。
法定代表人：韩清瑞，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沧州大业汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据保险单载明内容，第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，为确定事故车辆保险金的支付对象，应追加中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行为本案当事人；虽然被上诉人为证明货物损失提交了成都市恒大发物资有限公司出具的证明，但该证明中没有经手人与法定代表人签名，被上诉人亦未提交事故发生时货物（钢管）损失照片以及赔偿货物损失的支付凭证等相关证据。应进一步查明被上诉人是否存在货物损失以及货物损失数额。综上，原判基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2102号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司预交的二审案件受理费2491元予以退回。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢丹丹
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1616号
起诉人：王某芝，女，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人王某芝起诉状，其起诉的事由为，其于1971年参加工作，1984年被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续。被起诉人未将起诉人法定退休前的13年工龄作为起诉人的连续工龄核定工龄，核发待遇。请求法院依法判令被起诉人依照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人王某芝的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人王某芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1961号
申请人：刘甲。
申请人：朱某。
本院于2017年2月10日受理了申请人刘甲、朱某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人刘甲、朱某要求确认2016年9月21日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人刘甲与朱某因离婚纠纷一案，于2016年9月21日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生女刘某乙，现年17岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回刘甲、朱某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第767号
罪犯闫金飞，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一〇年十二月二日以（2010）泰山刑初字第224号刑事判决书，以绑架罪判处闫金飞有期徒刑六年，并处罚金10000元；以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金15000元。山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年一月二十日以（2011）泰刑二终字第2号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2011年3月4日起入监执行。刑期自2010年6月22日至2016年6月21日，该犯在服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯闫金飞，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯闫金飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯闫金飞在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、记功奖励，被评为监区级改造积极分子，主动缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所在社区同意接收，予以矫正，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯闫金飞予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，从假释之日起计算，至二〇一六年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初643号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：王金娣，女，1961年7月23日出生，汉族，系长兴县。
被告：陈雅晴，女，1987年1月12日出生，汉族，系长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告王金娣、陈雅晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年3月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告王金娣、陈雅晴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 季庆满
二〇一八年三月八日
书记员 黄慧芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2068号
申请执行人赖铭洪,男，壮族，1981年10月11日出生，住南宁市青秀区，
被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。
法定代表人：黄炳远，董事长。
本院在执行申请执行人赖铭洪与被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在中国工商银行账号21×××71内存款289987.00元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2068号之一
申请执行人赖铭洪,男，壮族，1981年10月11日出生，住南宁市青秀区，
被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。
法定代表人：黄炳远，董事长。
本院在执行申请执行人赖铭洪与被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月22日作出（2017）桂0105执2068号执行裁定书冻结了被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在中国工商银行账号21×××71内存款289987.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在中国工商银行账号21×××71内存款289987.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执2068号申请执行人赖铭洪,男，壮族，1981年10月11日出生，住南宁市青秀区，被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号。法定代表人：黄炳远，董事长。本院在执行申请执行人赖铭洪与被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司名下在中国工商银行账号21×××71内存款289987.00元，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘绍锋二〇一七年九月二十二日书记员  满胜武
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初48号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人吴仕江，男，1974年1月18日出生于江西省九江县，汉族，小学文化程度，务工，住江西省九江市江九江县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月16日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年6月30日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日被南昌市公安局湾里分局执行逮捕。2017年9月21日，经南昌市湾里区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人吴仕江犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人吴仕江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日凌晨2时5分左右，被告人吴仕江驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车由南往北方向行驶至南昌市西外环高速公路39KM+144M处借道通行变更车道时，其车头右前部碰撞高速公路中央护栏顶端后起火，致乘车的被害人黄某1受伤，黄某1妻子被害人周某（殁年45周岁）当场死亡，车辆及高速公路路面不同程度受损。事故发生后，被告人吴仕江多次拨打“120”、“119”等电话，并在现场等待交警前来处理。经认定，被告人吴仕江负本次道路交通事故全部责任。
2017年6月18日，赣Ｇ×××××轻型普通货车的所有人刘某与被害人黄某1及其家属达成赔偿协议，并于2017年9月13日付清全部赔偿款人民币100万元，被害人黄某1及其家属对被告人吴仕江的行为予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人吴仕江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单、机动车驾驶证复印件及身份证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书赣公交认字[2017]第00004号、江西移动通话详单、交通事故死亡赔偿协议书、承诺书、交通事故赔偿协议书的付款明细登记复印件、建设银行转账明细复印件、收条、谅解书，赣（景）[2017]病鉴字第37号、赣（景）[2017]痕鉴字第0574号及赣（景）[2017]毒鉴字第0300号江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西机动车技术性能司法鉴定所第485号交通事故车辆安全性能鉴定报告、归案经过等证据材料及被告人吴仕江的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仕江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴仕江有自首情节，得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴仕江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨玉洁
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第273号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人孙月贤，男，1971年2月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省滑县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月29日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人孙月贤犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽、王天龙出庭支持公诉，被告人孙月贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月29日下午14时许，被告人孙月贤酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿滑县道口镇人民路自南向北行驶至人民路与道城路交叉口时，被滑县公安局民警抓获。经滑县公安局物证鉴定室血醇检测：被告人孙月贤血液乙醇含量为262mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙月贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人孙月贤在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1抽血照片，驾驶车辆照片；2、被告人孙月贤户籍信息、驾驶证及行驶证信息查询单，全国违法犯罪人员信息资源库，查获经过；3、证人贾某某的证言；4、被告孙月贤的供述；5、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙月贤醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通运输安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人孙月贤却同时违犯此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达262毫克，超过定罪标准80毫克的数倍，应予严惩。被告人当庭认罪态度较好，并积极主动缴纳罚金，具有酌定的从轻处罚情节，为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孙月贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭选让
二〇一五年六月十七日
书记员 赵志伟