湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4386号
原告：广发银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路125号澳门银座一、二层。
负责人：丁凯，行长。
委托诉讼代理人：刘生林（一般授权代理），湖北欣安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正（一般授权代理），湖北欣安律师事务所律师。
被告：武汉津粤能源有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场1幢20层01号。
法定代表人：周卫东，总经理。
委托诉讼代理人：余敏（特别授权代理），男，住武汉市硚口区解放大道*****号*楼*号。
被告：成峰，男，1968年10月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：余敏（特别授权代理），男，住武汉市硚口区解放大道*****号*楼*号。
被告：余琤，女，1970年6月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：余敏（特别授权代理），男，住武汉市硚口区解放大道*****号*楼*号。
被告：周卫东，男，1968年3月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：余敏（特别授权代理），男，住武汉市硚口区解放大道*****号*楼*号。
被告：蔡春芳，女，1968年2月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：余敏（特别授权代理），男，住武汉市硚口区解放大道*****号*楼*号。
被告：余敏，男，1972年4月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：龚娟，女，1974年1月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：余敏（特别授权代理），男，住武汉市硚口区解放大道*****号*楼*号。
被告：武汉诚通物流有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场余氏墩。
法定代表人：孙佰辉，董事长。
委托诉讼代理人：范凯（特别授权代理），男，武汉诚通物流有限公司员工，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：朱东海（特别授权代理），湖北仁济律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称广发银行江岸支行）与被告武汉津粤能源有限公司（以下简称津粤公司）、成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟、武汉诚通物流有限公司（以下简称诚通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，广发银行江岸支行向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2016）鄂0102民初4386号民事裁定，裁定冻结被告津粤公司、成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟、诚通公司银行存款25，000，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行江岸支行的委托诉讼代理人刘生林、被告余敏并作为被告津粤公司、成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、龚娟的共同委托诉讼代理人、被告诚通公司的委托诉讼代理人范凯、朱东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、津粤公司向我行偿还借款本金20，000，000元及利息、罚息（利息以20，000，000元为本金，自2014年9月21日起至2015年3月17日止，按照约定的借款利率即中国人民银行同期同类基准利率上浮31%计算；罚息以20，000，000元为本金，自2015年3月18日至清偿完毕之日止，按照借款利率上浮50%计算）；2、成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟、诚通公司对津粤公司上述债务承担连带清偿责任；3、津粤公司、成峰、余琤、周�东、蔡春芳、余敏、龚娟、诚通公司向我行支付为实现债权产生的律师费150，000元；4、津粤公司、成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟、诚通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，我行与津粤公司签订《授信额度合同》，合同约定由我行向津粤公司提供最高额为20，000，000元的授信额度，有效期限至2015年8月19日止，成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟对前述债务承担连带清偿责任。同时，我行在《授信额度合同》的基础上，与津粤公司、诚通公司共同签署一份《动产融资差额回购协议》，约定由我行为津粤公司向诚通公司购买货物（废旧金属）提供融资服务，诚通公司对我行出具的《提货通知单》累计金额小于发放贷款金额部分有退款责任。2014年9月18日，我行依约向津粤公司发放贷款20，000，000元，并根据其指示支付至诚通公司账户。根据《授信额度合同》、《借款借据》，我行于2014年9月18日向津粤公司发放的20，000，000元贷款的期限为6个月，现贷款已经到期，津粤公司并未按照合同约定履行还本付息义务，另据《动产融资差额回购协议》第4.1、第4.2条约定，诚通公司须向我行指定的收款账户退款20，000，000元，但其未按约定退款，我行有权以自己的名义直接向诚通公司追索该20，000，000元及相应利息。故我行诉至法院。
被告津粤公司、成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟共同辩称：2012年8月，津粤公司与广发银行江岸支行签订借款合同，向广发银行江岸支行贷款30，000，000元，其间津粤公司偿还了贷款10，000，000元，后来双方又就剩余20，000，000元贷款重新签订了贷款合同，即本案所涉《授信额度合同》；对广发银行江岸支行提出的借款本金与保证责任无异议，愿意承担还款责�、连带保证责任，但借款利息和罚息金额还应当核算。
被告诚通公司辩称：1、我公司不应当为津粤公司的借款承担连带清偿责任，本案是金融借款合同纠纷，与回购协议并不是同一法律关系，我公司并未收到广发银行江岸支行的借款，只是配合津粤公司签订了《动产融资差额回购协议》，且该协议并未实际履行；2、所有票据的出票人都是津粤公司，广发银行江岸支行仅是追索人，因此我公司不应当为津粤公司的借款承担连带责任；3、广发银行江岸支行作为借款的主导方，在交易前与津粤公司向我公司隐瞒了与上游公司之间的关系，真正存在违约情形的是津粤公司；4、担保必须有明确的约定，否则我公司不应承担连带责任。请求驳回广发银行江岸支行对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月12日，广发银行江岸支行与津粤公司、成峰、余�、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟、诚通公司分别签署了以下合同：
一、广发银行江岸支行（甲方）与津粤公司（乙方）签订《授信额度合同（2014版）》（编号：（2014）鄂岸银授合字第3003号），约定：合同项下的授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度，授信额度敞口最高限额20，000，000元整；借款用途为采购废旧金属，具体流动资金贷款的借款期限为借款借据或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过6个月；还本付息方式为定期付息，到期还本；贷款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次基准利率计息，合同期内如遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率从调整之日按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计息；若乙方未按约定期限还款�就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。
二、成峰与余琤、周卫东与蔡春芳、余敏与龚娟分别与广发银行江岸支行签订《最高额保证合同（2014版）》（编号：（2014）鄂岸银最保字第3003号、第3004号、第3005号），内容均为为津粤公司与广发银行江岸支行于2014年9月12日至2015年8月19日期间所签订的一系列合同项下债务的履行提供担保；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
三、津粤公司（买方）与广发银行江岸支行（××）、诚通公司（卖方）签订《动产融资差额回购协议》（编号：20140901），约定：鉴于买方与卖方已经或即将签订购销合同，由买方购买卖方的货物，买方与广发银行签订了编号为2014鄂岸银授合字第3003号的《授信额度合同》，由广发银行向买方提供融资授信额度，三方一致同意合作开展动产融资差额回购协议；动产融资差额回购业务是指买方履行签署购销协议存在资金缺口，由广发银行在融资授信额度内向买方提供融资，卖方根据本协议约定按广发银行指令进行发货，融资到期时对所收到的货款与发货金额之间的差额向广发银行予以退款的业务；融资方式为广发银行向买方发放专用于购买卖方货物的货款；在每笔融资款到期日前十个营业日，如果卖方提前还款金额不足以清偿全部债务，广发银行向卖方发出《退款通知书》，如果卖方没有按时退款，广发银行有权以自己的名义直接向卖方追索上述款项，卖方对此不持异议；任何一方违反本协议项下的任何承诺、保证、义务、责任时，非违约方有权要求违约方对非违约方因此遭受的损失（包括但不限于直接损失、差旅费、律师费、调查取证费用等）承担赔偿责任。
2014年9月18日，津粤公司向广发银行江岸支行发出《流动资金贷款支付申请书》，请求广发银行江岸支行将20，000，000元支付至诚通公司账户。同日，广发银行江岸支行向津粤公司发放贷款20，000，000元并出具《借款借据》，载明：借款人姓名津粤公司，借款金额20，000，000元，借款期限自2014年9月18日至2015年3月17日，入账日2014年9月18日，利率5.6%。随后津粤公司将20，000，000元支付至诚通公司账户。
2015年5月31日、6月30日、7月31日，广发银行江岸支行向诚通公司发出《对账通知》，确认截至各对账日，编号为20140901的《厂商银预付款融资三方合作协议》项下诚通公司收到款项20，000，000元，累计发货金额0元。诚通公司均回复“账实相符”并盖章确认。因借款期限届满后津粤公司未偿还借款本息，广发银行江岸支行诉至法院。
另查明：2016年7月15日，为进行本案诉讼，广发银行江岸支行与湖北欣安律师事务所签订《委托代理合同书》，约定湖北欣安律师事务所指派刘生林、刘正律师为本案的委托诉讼代理人，负责本案诉讼，代理费为150，000元。2016年7月19日，湖北欣安律师事务所向广发银行江岸支行开具律师代理费150，000元的《发票》
以上事实，有《授信额度合同（2014版）》、《最高额保证合同（2014版）》、《动产融资差额回购协议�、《流动资金贷款支付申请书》、《借款借据》、《转账支票》、《对账通知》、《委托代理合同书》、《发票》等及当事人陈述等证据在卷佐证，并经各方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：广发银行江岸支行与津粤公司、成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟、诚通公司分别签订的《授信额度合同（2014版）》、《最高额保证合同（2014版）》、《动产融资差额回购协议》，均系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效。综合各方诉辩陈述，债务人津粤公司对差欠广发银行江岸支行借款本金20，000，000元及相应利息未付，保证人成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟对应向广发银行江岸支行承担连带保证责任均不持异议。本案的争议焦点主要为诚通公司是否应对津粤公司未偿还的贷款本息承担连带清偿责任。《动产融资差额回购协议》约定诚通公司在融资到期时应向广发银行江岸支行履行对所收到的货款与发货金额之间的差额退款的义务，且广发银行江岸支行有权以自己的名义直接向诚通公司追索上述款项，上述约定表明，就余额退款责任而言，诚通公司承担的是直接责任，广发银行江岸支行主张追索贷款时，既可以向津粤公司主张，也可以向诚通公司主张，诚通公司对于已到期的贷款实际上承担的是连带清偿责任。诚通公司在《对账通知》中确认收到款项金额20，000，000元，发货金额0元，故应对余额20，000，000元承担直接退款责任。关于诚通公司认为《动产融资差额回购协议》并未实际履行，广发银行江岸支行与津粤公司隐瞒了与上游公司之间的关系的抗辩，本院认为，庭审中各方当事人均陈述广发银行江岸支行、津粤公司、诚通公司三方于2012年已经存在动产融资差额回购业务关�，津粤公司于2012年向广发银行江岸支行借款、偿还部分款项后，就确认剩余贷款金额20，000，000元，于2014年9月签订了本案所涉《授信额度合同（2014版）》、《动产融资差额回购协议》，本案所涉的金融借款合同关系、动产融资差额回购业务关系实际上是2012年三方之间合同关系的延续，只是由于津粤公司尚未清偿借款本金20，000，000元，三方才依照2012年相关合同的形式重新签订协议，且各方对于《授信额度合同（2014版）》、《动产融资差额回购协议》的真实性并无异议，诚通公司也未提交充分证据证明广发银行江岸支行与津粤公司之间有恶意串通、损害其利益的行为，故本院对于诚通公司该项抗辩不予采信。因津粤公司至今未偿还借款本息，广发银行江岸支行有权依照合同约定的利息及逾期罚息标准要求津粤公司偿还借款本金20，000，000元及相应的利息、逾期罚�，故本院对广发银行江岸支行要求津粤公司按照中国人民银行同期同类基准利率上浮31%计算借款利率、按照借款利率上浮50%计算逾期罚息利率并以此计算相应期间内利息、逾期罚息的诉讼请求予以部分支持。律师费属于债权人实现债权的费用，广发银行江岸支行关于律师费150，000元的主张，符合法律规定，津粤公司应予承担。诚通公司未按约履行退款责任，应依约承担继续履行、赔偿损失的违约责任。《动产融资差额回购协议》并未明确约定违约金的计算标准，对此本院认为，诚通公司未履行退款责任，致广发银行江岸支行贷款未能按期收回所产生的利息、逾期罚息以及为提起本次诉讼而支出的律师费应视为广发银行江岸支行的直接损失，诚通公司应予赔偿。广发银行江岸支行要求诚通公司对津粤公司应偿还的借款本息、罚息等承担连带清偿责任，承担责�的方式并未加重诚通公司的责任，对该部分诉讼请求本院予以支持。成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟自愿为津粤公司的债务承担连带责任担保，应依约对津粤公司应偿还的款项承担连带清偿责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉津粤能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金20，000，000元；
二、被告武汉津粤能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行支付利息（以20，000，000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年9月21日起至2015年3月17日止）；
三、被告武汉津粤能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行支付逾期罚息（以20，000，000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%计算，自2015年3月18日起至清偿完毕之日止）；
四、被告武汉津粤能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行支付律师费150，000元；
五、被告成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟、武汉诚通物流有限公司对被告武汉津粤能源有限公司上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154，831元、保全费5，000元，共计159，831元，由被告武汉津粤能源有限公司、成峰、余琤、周卫东、蔡春芳、余敏、龚娟、武汉诚通物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹代媛