wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1205号
原告：王立春，男，1960年3月15日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司新安煤矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区二马路安四29号2单元401室。
委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马桂荣（夫妻关系），女，1960年6月16日出生，系双鸭山矿业集团有限公司运输处退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区二马路安四29号2单元401室。
被告：双鸭山中心肛肠医院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路**号。
法定代表人：栗喜忠，该院董事长。
委托诉讼代理人：裴华溢，该院法律顾问。
原告王立春与被告双鸭山中心肛肠医院（以下简称肛肠医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春及其委托诉讼代理人孙亚秋、马桂荣，被告肛肠医院的法定代表人栗喜忠、委托诉讼代表人裴华溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肛肠医院赔偿因其不当的医疗行为造成原告王立春的各项损失59,387.66元；2、判令肛肠医院赔偿王立春精神损害抚慰金50,000.00元；3、判令肛肠医院承担因本案引起的一切费用。事实和理由：2017年5月24日下午3时，原告王立春因病到肛肠医院进行治疗，门诊以“急性肛周脓肿”收治，当天下午入院，在未给王立春进行任何辅助检查的情况下，当天为王立春进行切开排脓术、内口挂线、脓肿搔刮术。住院期间，王立春感觉身体不适，到其他医院诊治，发现乙状结肠肠壁可疑，最终诊断为（横结肠）中分化腺癌，（乙状结肠）管状腺瘤II级，（直肠）管状腺瘤II级。王立春就此与肛肠医院进行协商，肛肠医院不予理睬；后王立春委托佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所就医疗机构是否有过失的医疗行为、过失的医疗行为与不良后果的因果关系及参与度，进行鉴定。鉴定意见为：首诊医院未尽到注意义务、防止义务、转诊告知义务，漏诊存在过失的医疗行为，违反医疗技术操作常规，只能加重病情，此不良后果法学上为诱发因素；被鉴定人损伤参与度为25%。
肛肠医院辩称，被告肛肠医院为一家肛肠专科医院，不具备肿瘤疾患的检查义务和诊疗义务，肛肠医院在处置原告王立春肛周囊肿过程中不存在医疗过失，不应承担赔偿责任；王立春所患疾病为原发性癌症，并不是肛肠医院处置行为造成的，不具备因果关系，不应由肛肠医院承担赔偿责任；根据相关规定，只有确定原、被告之间存在的医疗事故，王立春才能主张赔偿责任，而根据其诉请和事实理由，清晰的阐述了本案为人身损害纠纷而非医疗事故，案由错误；根据医疗事故处理条例，只有王立春构成伤残才能主张精神损害抚慰金，在王立春没有残疾的情况下，精神损害抚慰金不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告王立春被被告肛肠医院诊断为急性肛周脓肿，并于当日入住肛肠医院进行治疗，住院病案记载实际住院29天，发生医疗费6,759.24元。住院期间王立春因腹部不适到双鸭山煤炭总医院进行诊疗，彩色多普勒超声诊断报告单中体现，超声诊断为：肝内多发实质占位（考虑肝Ca、建议增强CT进一步检查），发生医疗费门诊868.99元；因双鸭山煤炭总医院增强CT设备损坏无法使用，王立春根据此报告就近到黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院进行增强CT检查,检查报告单体现，诊断印象为：肝脏多发实质占位性病变，请结合临床病史对比前片自阅或强化检查；乙状结肠壁可疑增厚伴周围渗出密度影，请结合临床或结肠镜检查,发生诊查费795.00元；王立春根据此报告又到北京协和医院、河北燕达医院进行检查。王立春于2017年7月10日委托佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所对医疗机构是否存在过失的医疗行为；过失的医疗行为与不良后果之间的因果关系及参与度进行司法鉴定，该鉴定所于2017年7月25日作出佳肿瘤医院司鉴所【2017】年临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为:（一）首诊医院未尽到注意义务、防止义务、转诊告知义务，漏诊存在过失的医疗行为。（二）首诊医院因医疗的过失行为、漏诊，违反医疗技术操作常规，只能加重病情，此不良后果法学上为诱发因素；被鉴定人损伤参与度为25%。此次鉴定发生鉴定费5,000.00元，鉴定专家出庭费600.00元。
本院认为，我国法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为首诊医院未尽到注意义务、防止义务、转诊告知义务，漏诊存在过失的医疗行为，且认定被鉴定人损伤参与度为25%，故本院确认作为首诊医院的被告肛肠医院在对原告王立春的诊疗过程中存在过失，与王立春的损害后果之间存在因果关系，并按照损伤参与度确认肛肠医院应向王立春承担25%的民事赔偿责任。关于王立春在肛肠医院住院期间发生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及误工费，因上述费用为治疗原始疾病的费用，故本院对上述费用均不予支持；王立春主张的医疗费及到北京检查发生的交通费、住宿费，因黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院已经确诊肝脏多发实质占位性病变，虽报告体现“乙状结肠壁可疑增厚伴周围渗出密度影，请结合临床或结肠镜检查”,根据该医院等级可以进行结肠镜检查，王立春到北京进行检查产生的检查费及其他相关费用属其自行扩大的损失，故本院仅对双鸭山煤炭总医院、黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院产生的医疗费1,663.99元予以支持，对前往北京协和医院、河北燕达医院诊疗发生的相关费用均不予支持；关于王立春主张在黑龙江中医药大学附属第一医院、哈尔滨市香坊区和平社区卫生服务中心进行治疗发生的医疗费3,750.17元，因该费用没有相关诊疗手册佐证其治疗的疾病种类，故本院对此费用亦不予支持；关于王立春主张的其他费用，因均未提供相应票据，故本院对其他费用亦不予支持。上述费用共计1,663.99元，肛肠医院应向王立春承担416.00元（1,663.99元*25%）。王立春主张的精神损害抚慰金50,000.00元，数额过高，本案结合损伤参与度确定肛肠医院应向王立春支付精神损害抚慰金5,000.00元。
综上所述，被告肛肠医院应向原告王立春承担相应的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告双鸭山中心肛肠医院于本判决生效之日起十日内向原告王立春支付医疗费416.00元；
二、被告双鸭山中心肛肠医院于本判决生效之日起十日内向原告王立春支付精神损害抚慰金5,000.00元；
三、驳回原告王立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5000元、鉴定专家出庭费600元，由原告王立春负担4200元，由被告双鸭山中心肛肠医院负担1400元。
案件受理费2488元，减半收取，由原告王立春负担1219元，由被告双鸭山中心肛肠医院负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 畅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1205号原告：王立春，男，1960年3月15日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司新安煤矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区二马路安四29号2单元401室。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马桂荣（夫妻关系），女，1960年6月16日出生，系双鸭山矿业集团有限公司运输处退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区二马路安四29号2单元401室。被告：双鸭山中心肛肠医院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路**号。法定代表人：栗喜忠，该院董事长。委托诉讼代理人：裴华溢，该院法律顾问。原告王立春与被告双鸭山中心肛肠医院（以下简称肛肠医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春及其委托诉讼代理人孙亚秋、马桂荣，被告肛肠医院的法定代表人栗喜忠、委托诉讼代表人裴华溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肛肠医院赔偿因其不当的医疗行为造成原告王立春的各项损失59,387.66元；2、判令肛肠医院赔偿王立春精神损害抚慰金50,000.00元；3、判令肛肠医院承担因本案引起的一切费用。事实和理由：2017年5月24日下午3时，原告王立春因病到肛肠医院进行治疗，门诊以“急性肛周脓肿”收治，当天下午入院，在未给王立春进行任何辅助检查的情况下，当天为王立春进行切开排脓术、内口挂线、脓肿搔刮术。住院期间，王立春感觉身体不适，到其他医院诊治，发现乙状结肠肠壁可疑，最终诊断为（横结肠）中分化腺癌，（乙状结肠）管状腺瘤II级，（直肠）管状腺瘤II级。王立春就此与肛肠医院进行协商，肛肠医院不予理睬；后王立春委托佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所就医疗机构是否有过失的医疗行为、过失的医疗行为与不良后果的因果关系及参与度，进行鉴定。鉴定意见为：首诊医院未尽到注意义务、防止义务、转诊告知义务，漏诊存在过失的医疗行为，违反医疗技术操作常规，只能加重病情，此不良后果法学上为诱发因素；被鉴定人损伤参与度为25%。肛肠医院辩称，被告肛肠医院为一家肛肠专科医院，不具备肿瘤疾患的检查义务和诊疗义务，肛肠医院在处置原告王立春肛周囊肿过程中不存在医疗过失，不应承担赔偿责任；王立春所患疾病为原发性癌症，并不是肛肠医院处置行为造成的，不具备因果关系，不应由肛肠医院承担赔偿责任；根据相关规定，只有确定原、被告之间存在的医疗事故，王立春才能主张赔偿责任，而根据其诉请和事实理由，清晰的阐述了本案为人身损害纠纷而非医疗事故，案由错误；根据医疗事故处理条例，只有王立春构成伤残才能主张精神损害抚慰金，在王立春没有残疾的情况下，精神损害抚慰金不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告王立春被被告肛肠医院诊断为急性肛周脓肿，并于当日入住肛肠医院进行治疗，住院病案记载实际住院29天，发生医疗费6,759.24元。住院期间王立春因腹部不适到双鸭山煤炭总医院进行诊疗，彩色多普勒超声诊断报告单中体现，超声诊断为：肝内多发实质占位（考虑肝Ca、建议增强CT进一步检查），发生医疗费门诊868.99元；因双鸭山煤炭总医院增强CT设备损坏无法使用，王立春根据此报告就近到黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院进行增强CT检查,检查报告单体现，诊断印象为：肝脏多发实质占位性病变，请结合临床病史对比前片自阅或强化检查；乙状结肠壁可疑增厚伴周围渗出密度影，请结合临床或结肠镜检查,发生诊查费795.00元；王立春根据此报告又到北京协和医院、河北燕达医院进行检查。王立春于2017年7月10日委托佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所对医疗机构是否存在过失的医疗行为；过失的医疗行为与不良后果之间的因果关系及参与度进行司法鉴定，该鉴定所于2017年7月25日作出佳肿瘤医院司鉴所【2017】年临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为:（一）首诊医院未尽到注意义务、防止义务、转诊告知义务，漏诊存在过失的医疗行为。（二）首诊医院因医疗的过失行为、漏诊，违反医疗技术操作常规，只能加重病情，此不良后果法学上为诱发因素；被鉴定人损伤参与度为25%。此次鉴定发生鉴定费5,000.00元，鉴定专家出庭费600.00元。本院认为，我国法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为首诊医院未尽到注意义务、防止义务、转诊告知义务，漏诊存在过失的医疗行为，且认定被鉴定人损伤参与度为25%，故本院确认作为首诊医院的被告肛肠医院在对原告王立春的诊疗过程中存在过失，与王立春的损害后果之间存在因果关系，并按照损伤参与度确认肛肠医院应向王立春承担25%的民事赔偿责任。关于王立春在肛肠医院住院期间发生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费及误工费，因上述费用为治疗原始疾病的费用，故本院对上述费用均不予支持；王立春主张的医疗费及到北京检查发生的交通费、住宿费，因黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院已经确诊肝脏多发实质占位性病变，虽报告体现“乙状结肠壁可疑增厚伴周围渗出密度影，请结合临床或结肠镜检查”,根据该医院等级可以进行结肠镜检查，王立春到北京进行检查产生的检查费及其他相关费用属其自行扩大的损失，故本院仅对双鸭山煤炭总医院、黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院产生的医疗费1,663.99元予以支持，对前往北京协和医院、河北燕达医院诊疗发生的相关费用均不予支持；关于王立春主张在黑龙江中医药大学附属第一医院、哈尔滨市香坊区和平社区卫生服务中心进行治疗发生的医疗费3,750.17元，因该费用没有相关诊疗手册佐证其治疗的疾病种类，故本院对此费用亦不予支持；关于王立春主张的其他费用，因均未提供相应票据，故本院对其他费用亦不予支持。上述费用共计1,663.99元，肛肠医院应向王立春承担416.00元（1,663.99元*25%）。王立春主张的精神损害抚慰金50,000.00元，数额过高，本案结合损伤参与度确定肛肠医院应向王立春支付精神损害抚慰金5,000.00元。综上所述，被告肛肠医院应向原告王立春承担相应的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告双鸭山中心肛肠医院于本判决生效之日起十日内向原告王立春支付医疗费416.00元；二、被告双鸭山中心肛肠医院于本判决生效之日起十日内向原告王立春支付精神损害抚慰金5,000.00元；三、驳回原告王立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元、鉴定专家出庭费600元，由原告王立春负担4200元，由被告双鸭山中心肛肠医院负担1400元。案件受理费2488元，减半收取，由原告王立春负担1219元，由被告双鸭山中心肛肠医院负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一七年十一月六日书记员  刘 畅
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初29号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：乔某，曾用名乔磊、乔志新，男，1989年9月30日出生于山东省平邑县，汉族，平邑县热电厂职工，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]28号起诉书，指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日21时许，被告人乔某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，行驶至平邑县城兴水路与文化路交汇处时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人乔某血液中的乙醇含量为86.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人乔某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，到案经过、户籍信息及被告人乔某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人乔某到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据乔某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人乔某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人乔某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年二月九日
书记员 张正武
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第290号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：郑颖。
被告：刘忠华。
被告：吴美仙。
原告常山县农村信用合作联社与被告刘忠华、吴美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员周宏良独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人郑颖到庭参加诉讼，被告刘忠华、吴美仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月3日，被告刘忠华以进材料暂缺资金为由向原告常山县农村信用合作联社申请贷款人民币100000元。双方于同日签订《最高额抵押借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限为2011年5月3日至2013年5月2日止，月利率为8.200001‰，本金按期归还，利息按季结息，逾期按约定利率加收50%罚息等事项。该最高额抵押借款合同的抵押方式为被告刘忠华、吴美仙夫妻以自有房产作抵押物，抵押范围为本合同项下发生的所有债务。合同生效后，原告依约向被告刘忠华发放贷款100000元，现约定还款期限已过，被告至今未归还借款本金及利息。为此，诉至法院，要求：1、被告刘忠华偿还借款本金100000元及利息11239.20元（暂算至2013年7月8日止，）合计111239.20元，支付从2013年7月9日起至借款还清之日止按原合同约定计算的利息；2、原告对两被告座落于常山县辉埠镇灰山底村光辉路北侧的房产享有优先受偿权。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份的事实；
证据二，最高额抵押借款合同、抵押清单、常房权证辉埠字第××号房产证、常山国用（2001）第2-942号国有土地使用证、常房他证辉埠字第T20110011**号房屋他项权证复印件各一份，证明被告刘忠华向原告贷款的数额、还款期限、利率计算及违约责任等，同时两被告将坐落于常山县辉埠镇灰山底村光辉路北侧的房产用于该笔借款的抵押担保并已办理了抵押登记。
证据三，借款借据、借款申请书，证明被告刘忠华以进材料为由向原告申请贷款100000元，且原告已经将100000元贷款发放给被告刘忠华的事实；
证据四，利息证明一份，证明截止2013年7月8日被告刘忠华共欠利息11239.20元的事实。
被告刘忠华、吴美仙未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
对于原告提供的上述证据，因被告刘忠华、吴美仙拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的上述证据，有被告的签字与捺印，且有双方具体约定的借款数额、期限、利率等内容，其内容、形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合庭审，本院认定案件事实如下：2011年5月3日，被告刘忠华以进材料暂缺资金为由向原告常山县农村信用合作联社申请贷款人民币100000元。双方于同日签订《最高额抵押借款合同》，合同约定借款金额100000元，借款期限为2011年5月3日至2013年5月2日止，月利率为8.200001‰，本金按期归还，利息按季结息，逾期按约定利率加收50%罚息等事项。被告刘忠华、吴美仙（两被告系夫妻关系）以坐落于常山县辉埠镇灰山底村光辉路北侧的自有房屋作为该笔借款的抵押担保，抵押范围为本合同项下发生的所有债务。该房产已由常山县房管处办理了抵押登记，房屋他项权证编号为常房他证辉埠字第T20110011**号。合同签订后，原告依约向被告刘忠华发放贷款100000元，现约定还款期限已过，被告刘忠华至今未归还借款本金100000元及利息。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社与被告刘忠华、吴美仙之间签订的《最高额抵押借款合同》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告刘忠华未按照双方约定的期限履行还款付息义务，显然构成违约，应承担还本付息的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠华、吴美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华归还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息11239.20元（至2013年7月8日止的利息），自2013年7月9日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率计算。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告常山县农村信用合作联社对被告刘忠华、吴美仙所有的坐落于常山县辉埠镇灰山底村光辉路北侧产权证号为常房权证辉埠字350700**号的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2525元，减半收取1262元（原告已预交），由被告刘忠华、吴美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一三年八月一日
书记员 徐琳芳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执927号
申请执行人陶永来，男，汉族，1982年3月23日出生，住湖南省绥宁县。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
申请执行人陶永来与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第940号裁决书立案执行，但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款15200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月三十日
书记员 何武军
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1345号
原告：龚科亚，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：杨坤（系特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
被告：郑超，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黎思博，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：郑超（系被告黎思博之妻、特别授权），女，1986年10月18日出生，住重庆市巫山县。
被告：郑军，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
原告龚科亚与被告郑超、黎思博、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告龚科亚及其委托诉讼代理人杨坤、被告暨被告黎思博的委托诉讼代理人郑超、被告郑军的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚科亚向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑超、黎思博、郑军偿还原告龚科亚借款本金150000元及利息（利息从2015年5月10日起至还清之日止、按月利率2%计算，被告郑超于2016年9月20日已给付的2万元予以扣除）。事实和理由：2014年10月9日，被告郑超向原告借款150000元，约定月息2分（每月利息3000元），并由郑军担保；被告借款后，按约定支付了7个月的利息，后于2016年9月20日一次性给付了2万元的利息，再后来一直没有支付过利息及偿还过本金。借款到期后，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑超、黎思博辩称，借款是事实，借钱开始几个月我是按时支付了利息的，后因我们资金周围困难、只在2016年9月20日给付了原告2万元，这2万元我给原告说过是给付的本金。我们没有逃避偿还债务的想法，所欠原告的借款我们一定会想办法偿还给原告。
被告郑军辩称，我作为担保人在借条上签字情况属实，但对该借款的具体情况不清楚。因该借款约定了借款时间为一年，根据法律规定，我的担保期间已过，我不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告郑超向原告龚科亚出具《借条》一张，该《借条》载明：“债权人：龚科亚身份证号码：50023719840906XXXX；债务人：郑超身份证号码：50023719861018XXXX。郑超于2014年10月9日自龚科亚处借现金150000元（十五万元整），经双方协商约定月息2分，自2014年10月9日起，逐月将15万元利息计3000元给龚科亚本人，一年后将本金15万元归还龚科亚。特立此据为证。债权人：龚科亚，债务人：郑超（捺指印）；2014年10月9日，担保人：郑军。”当日，原告龚科亚通过手机银行将该借款15万元转到被告账户中。原告方认为：被告借款后，按约定的利息支付到2015年5月9日止，后于2016年9月20日支付了2万元利息，本金从未偿还过；担保人郑军是作出了保证这笔借款的担保责任一直到郑超将该笔借款还清为止，且该借款到期后自己一直在向担保人主张权利，故担保人应当承担担保责任。被告郑超认为：2016年9月20日支付的是借款本金，而不是利息。2010年10月22日，被告郑超、黎思博办理结婚登记手续，该案借款时二被告系夫妻关系。
本院认为，被告郑超出具借条向原告龚科亚借款，意思表示真实，内容合法，其借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告郑超借款时与被告黎思博系夫妻关系，故该债务系共同债务，应由二被告共同偿还。原告庭审时自认，被告借款后按约定的利息支付到2015年5月9日止，后于2016年9月20日支付了2万元利息，本院予以确认。现原告要求被告郑超、黎思博偿还借款本金15万元及利息（利息从2015年11月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑军自愿为被告郑超的借款提供担保，因借款时未约定保证方式、期间、范围，故被告郑军的保证方式应认定为连带责任保证，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，但原告没有提供证据证明在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告认为，担保人郑军是作出了保证这笔借款的担保责任一直到郑超将该笔借款还清为止，且该借款到期后自己一直在向担保人主张权利，担保人应当承担担保责任；因原告举出的证据不足以证实自己的主张，故本院对原告的该主张不予支持。被告郑超辩称，2016年9月20日支付给原告的2万元是借款本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；因被告郑超未举出证据证实该2万元系约定偿还借款本金，故被告的该辩称本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郑超、黎思博于本判决生效后五日内偿还原告龚科亚借款本金15万元及利息（利息从2015年11月30日起至还清之日止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告龚科亚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半交纳2303元，由原告龚科亚负担150元，由被告郑超、黎思博负担2153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 兰 洋
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1345号原告：龚科亚，男，1984年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：杨坤（系特别授权），重庆智圆律师事务所律师。被告：郑超，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黎思博，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：郑超（系被告黎思博之妻、特别授权），女，1986年10月18日出生，住重庆市巫山县。被告：郑军，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。原告龚科亚与被告郑超、黎思博、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告龚科亚及其委托诉讼代理人杨坤、被告暨被告黎思博的委托诉讼代理人郑超、被告郑军的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚科亚向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑超、黎思博、郑军偿还原告龚科亚借款本金150000元及利息（利息从2015年5月10日起至还清之日止、按月利率2%计算，被告郑超于2016年9月20日已给付的2万元予以扣除）。事实和理由：2014年10月9日，被告郑超向原告借款150000元，约定月息2分（每月利息3000元），并由郑军担保；被告借款后，按约定支付了7个月的利息，后于2016年9月20日一次性给付了2万元的利息，再后来一直没有支付过利息及偿还过本金。借款到期后，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑超、黎思博辩称，借款是事实，借钱开始几个月我是按时支付了利息的，后因我们资金周围困难、只在2016年9月20日给付了原告2万元，这2万元我给原告说过是给付的本金。我们没有逃避偿还债务的想法，所欠原告的借款我们一定会想办法偿还给原告。被告郑军辩称，我作为担保人在借条上签字情况属实，但对该借款的具体情况不清楚。因该借款约定了借款时间为一年，根据法律规定，我的担保期间已过，我不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告郑超向原告龚科亚出具《借条》一张，该《借条》载明：“债权人：龚科亚身份证号码：50023719840906XXXX；债务人：郑超身份证号码：50023719861018XXXX。郑超于2014年10月9日自龚科亚处借现金150000元（十五万元整），经双方协商约定月息2分，自2014年10月9日起，逐月将15万元利息计3000元给龚科亚本人，一年后将本金15万元归还龚科亚。特立此据为证。债权人：龚科亚，债务人：郑超（捺指印）；2014年10月9日，担保人：郑军。”当日，原告龚科亚通过手机银行将该借款15万元转到被告账户中。原告方认为：被告借款后，按约定的利息支付到2015年5月9日止，后于2016年9月20日支付了2万元利息，本金从未偿还过；担保人郑军是作出了保证这笔借款的担保责任一直到郑超将该笔借款还清为止，且该借款到期后自己一直在向担保人主张权利，故担保人应当承担担保责任。被告郑超认为：2016年9月20日支付的是借款本金，而不是利息。2010年10月22日，被告郑超、黎思博办理结婚登记手续，该案借款时二被告系夫妻关系。本院认为，被告郑超出具借条向原告龚科亚借款，意思表示真实，内容合法，其借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告郑超借款时与被告黎思博系夫妻关系，故该债务系共同债务，应由二被告共同偿还。原告庭审时自认，被告借款后按约定的利息支付到2015年5月9日止，后于2016年9月20日支付了2万元利息，本院予以确认。现原告要求被告郑超、黎思博偿还借款本金15万元及利息（利息从2015年11月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑军自愿为被告郑超的借款提供担保，因借款时未约定保证方式、期间、范围，故被告郑军的保证方式应认定为连带责任保证，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，但原告没有提供证据证明在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告认为，担保人郑军是作出了保证这笔借款的担保责任一直到郑超将该笔借款还清为止，且该借款到期后自己一直在向担保人主张权利，担保人应当承担担保责任；因原告举出的证据不足以证实自己的主张，故本院对原告的该主张不予支持。被告郑超辩称，2016年9月20日支付给原告的2万元是借款本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；因被告郑超未举出证据证实该2万元系约定偿还借款本金，故被告的该辩称本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告郑超、黎思博于本判决生效后五日内偿还原告龚科亚借款本金15万元及利息（利息从2015年11月30日起至还清之日止，按月利率2％计算）；二、驳回原告龚科亚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半交纳2303元，由原告龚科亚负担150元，由被告郑超、黎思博负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一七年五月二十四日书记员  兰 洋
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第1033号
原告王凡，男，1982年1月23日出生。
委托代理人陈璐，北京市恒达律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人贾晨晨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告王凡与被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告王凡于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告王凡申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凡撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王凡负担（已交纳）。
审 判 员 于春华
二〇一五年十一月二十四日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5753号
原告：曹建，男，1981年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：金鑫，男，1987年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告曹建与被告金鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：被告金鑫归还借款本金20000元并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金鑫于2016年12月1日向原告借款20000元，未约定借款期限及利息，由被告金鑫出具借条一份载明上述事实。该款经多次催讨，至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹建借款本金20000元，并支付该款自2017年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一七年七月十三日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21026号
原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人季永斌。
委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
被告孙伟，男，1978年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司与被告孙伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司的委托代理人郑毅到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金人民币26,000元；2、判令被告支付违约金93,600元；3、案件受理费人民币2,692元，由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订车辆租赁协议书，由被告向原告租赁荣威550油电混合车辆，用于出租车经营。协议约定，双方租赁期限自2015年12月10日至2018年12月9日，租金为每月10,400元。协议签订后，原告于当日交付了涉案车辆。2016年3月，被告无故拖欠当月二分之一的租金未付，原告向其催讨，被告借故拖延，且此后未再支付任何租金。原告一再催讨无果之后，于2016年6月与被告解除合同关系，原告为此遭受了巨大经济损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙伟未到庭，无抗辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订车辆租赁协议书，由被告向原告租赁荣威550油电混合车辆，用于出租车经营。协议约定，双方租赁期限自2015年12月10日至2018年12月9日，租金为每月10,400元；如逾期支付租金，则按每天千分之五进行累计；被告逾期支付租金超过7天，原告有权收回车辆，等被告付清租金后归还车辆给被告继续使用；如逾期超14天，原告有权终止合同以被告违约处理，押金不退。协议签订后，原告于当日交付了涉案车辆，被告交纳了20,000元的押金。2015年12月、2016年1、2月，被告支付了大部分车辆租金，但仍有小部分拖欠。2016年3月，被告仅支付了当月二分之一的租金，此后未再支付任何租金。2016年4月27日，原告向被告发送《履行协议催告函》，催讨被告拖欠的车辆租金18,425元。2016年5月14日，被告出具欠条一份，认可欠原告车辆租金28,645元，并承诺于2016年7月底前还清。2016年5月底，原告发现已联系不上被告。2016年6月10日，原告通过GPS定位方式找到并收回涉案车辆，并按照合同约定解除了上述车辆租赁协议，押金20,000元不予退还。现原告起诉来院，要求判令被告支付2016年3月至6月的2.5个月的车辆租金计26,000元；支付违约金93,600元(10400元/月×30个月×30％)。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交付涉案车辆，被告理应支付租金，但被告自2016年3月起未按照约定履行其付款义务，经原告催讨，被告虽承诺还款，但届时仍未兑现。2016年6月10日，原告收回涉案车辆，并行使了单方解除权，双方合同解除，故对原告要求被告支付2016年3月至6月的2.5个月的租金共计26,000元的诉请，本院依法予以支持。合同中约定了一旦被告逾期支付租金超过14天，不仅需承担违约责任，且押金不退，此处的押金应认定为违约定金，现原告明确表示押金20,000元不退，则押金与原告主张的违约金合计数额显属过高，本院依法予以调整，以不超过按合同约定的违约金计算方法确定的数额为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十条之规定，判决如下：
一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司租金人民币26,000元。
二、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司违约金人民币73,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,692元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴建波
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 李孜政
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复印件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初21026号原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人季永斌。委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。被告孙伟，男，1978年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司与被告孙伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司的委托代理人郑毅到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金人民币26,000元；2、判令被告支付违约金93,600元；3、案件受理费人民币2,692元，由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订车辆租赁协议书，由被告向原告租赁荣威550油电混合车辆，用于出租车经营。协议约定，双方租赁期限自2015年12月10日至2018年12月9日，租金为每月10,400元。协议签订后，原告于当日交付了涉案车辆。2016年3月，被告无故拖欠当月二分之一的租金未付，原告向其催讨，被告借故拖延，且此后未再支付任何租金。原告一再催讨无果之后，于2016年6月与被告解除合同关系，原告为此遭受了巨大经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告孙伟未到庭，无抗辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订车辆租赁协议书，由被告向原告租赁荣威550油电混合车辆，用于出租车经营。协议约定，双方租赁期限自2015年12月10日至2018年12月9日，租金为每月10,400元；如逾期支付租金，则按每天千分之五进行累计；被告逾期支付租金超过7天，原告有权收回车辆，等被告付清租金后归还车辆给被告继续使用；如逾期超14天，原告有权终止合同以被告违约处理，押金不退。协议签订后，原告于当日交付了涉案车辆，被告交纳了20,000元的押金。2015年12月、2016年1、2月，被告支付了大部分车辆租金，但仍有小部分拖欠。2016年3月，被告仅支付了当月二分之一的租金，此后未再支付任何租金。2016年4月27日，原告向被告发送《履行协议催告函》，催讨被告拖欠的车辆租金18,425元。2016年5月14日，被告出具欠条一份，认可欠原告车辆租金28,645元，并承诺于2016年7月底前还清。2016年5月底，原告发现已联系不上被告。2016年6月10日，原告通过GPS定位方式找到并收回涉案车辆，并按照合同约定解除了上述车辆租赁协议，押金20,000元不予退还。现原告起诉来院，要求判令被告支付2016年3月至6月的2.5个月的车辆租金计26,000元；支付违约金93,600元(10400元/月×30个月×30％)。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交付涉案车辆，被告理应支付租金，但被告自2016年3月起未按照约定履行其付款义务，经原告催讨，被告虽承诺还款，但届时仍未兑现。2016年6月10日，原告收回涉案车辆，并行使了单方解除权，双方合同解除，故对原告要求被告支付2016年3月至6月的2.5个月的租金共计26,000元的诉请，本院依法予以支持。合同中约定了一旦被告逾期支付租金超过14天，不仅需承担违约责任，且押金不退，此处的押金应认定为违约定金，现原告明确表示押金20,000元不退，则押金与原告主张的违约金合计数额显属过高，本院依法予以调整，以不超过按合同约定的违约金计算方法确定的数额为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第七十条之规定，判决如下：一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司租金人民币26,000元。二、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司违约金人民币73,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,692元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  赵建华人民陪审员  李孜政二〇一七年三月十七日书 记 员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复印件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初577号
原告：敦化市源祥物业服务处，住敦化市民主街力源综合楼。
经营者张然。
委托诉讼代理人：李春华、唐锡文，系该公司职员。
被告：李宏霞。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告李宏霞业服务合同纠纷一案中，原告敦化市源祥物业服务处于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 李国华
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1611号
原告临商银行股份有限公司银都支行，住所地临沂市兰山区聚才路与琅琊王路交汇处小商品城101号。
代表人陈磊，行长。
被告山东毕升印刷物资有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
法定代表人孙兴兰，经理。
被告临沂长城装饰工程有限公司，住所地临沂市临沂高新技术开发区罗十一路与双月湖路交汇处。
法定代表人惠广申，经理。
被告孙兴兰，居民。
被告吴雲鹏，居民。
被告惠广申，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第3154号原告临商银行股份有限公司银都支行与被告山东毕升印刷物资有限公司、临沂长城装饰工程有限公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告价值400万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东毕升印刷物资有限公司、临沂长城装饰工程有限公司、孙兴兰、吴雲鹏、惠广申银行存款400万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年十月十二日
书记员 朱向荣
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初418号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人吕卫军（绰号“军哥”），男，1968年10月20日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯运输毒品罪，于2005年10月10日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2011年10月4日减刑释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月26日减刑释放；因吸食毒品，于2016年8月25日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日，于2017年5月26日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年6月8日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人吕卫军犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人吕卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年11月及2017年5月间，被告人吕卫军在其位于娄底市娄星区甘冲小区自建房五楼的住所中，先后三次容留吸毒人员刘某、易某、黄某、付某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1.2016年11月7日中午，被告人吕卫军在其住所内拿出由其购买的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，与刘某及另外两名男子共同吸食。
2.2017年5月24日晚，被告人吕卫军在其住所拿出由其购买的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，与黄某、易某共同吸食。
3.2017年5月25日中午，被告人吕卫军在其住所内拿出由其购买的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，与黄某、易某、付某共同吸食。
2017年5月25日晚23时许，被告人吕卫军被抓获归案，民警从吕卫军处当场缴获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计4.21克。被告人吕卫军到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人吕卫军违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕卫军系累犯，且系毒品再犯，具有坦白情节，建议判处被告人吕卫军一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕卫军对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年11月及2017年5月间，被告人吕卫军在其位于娄底市娄星区甘冲小区自建房五楼的住所中，先后三次容留吸毒人员刘某、易某、黄某、付某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1.2016年11月7日中午，被告人吕卫军容留刘某及另外两名男子在其住所内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2017年5月24日晚，被告人吕卫军容留黄某、易某在其住所内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2017年5月25日中午，被告人吕卫军容留黄某、易某、付某在其住所内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年5月25日晚23时许，被告人吕卫军被民警抓获，民警当场从被告人吕卫军处缴获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计4.21克。被告人吕卫军到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕卫军在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、称量、取样笔录及清单、通话详单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书及释放证明书，证人刘某、易某、黄某、付某的证言，被告人吕卫军在公安机关的供述与辩解以及毒品检验鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕卫军提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吕卫军到案后如实供述了其上述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人吕卫军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯，还系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。公诉机关关于判处被告人吕卫军有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕卫军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月26日起至2018年11月25日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3350号
原告：林景南，男，1987年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈乾军，男，1994年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑金太，男，1982年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告林景南与被告陈乾军、郑金太民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告林景南于2016年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，林景南向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林景南撤诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取计275元，由林景南负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1562号
原告：郭中军，男，1964年3月12日出生，汉族，高唐县老干部局职工，住山东省高唐县。
被告：朱运国，男，1965年1月1日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：王金英，女，1966年3月10日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。
原告郭中军与被告朱运国、王金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时本案当事人原告郭中军、被告朱运国及其委托诉讼代理人张磊、童军到庭参加诉讼，第二次开庭时本案当事人原告郭中军、被告朱运国委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告王金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭中军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱运国、王金英偿还欠款本金142717元及利息，利息自2013年7月12日起计至清偿欠款之日止，按月利率2%计算；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日被告朱运国在宋某处借款150000元，并约定月利率2%，后该借款偿还本金7177元、106元，尚欠本金142717元及利息未付。宋某因倒贷款需要于2013年5月23日在原告处借款20万元一直未还。2016年5月6日双方协商后达成债权转让协议，约定宋某欠原告借款本息减按26万元计算，宋某将其在朱运国处的上述债权本息计240317元及此后的利息转让给原告用以抵顶宋某欠原告的款项，并已通知了被告。
朱运国辩称，原告诉称的债权不实。2013年朱运国在南镇信用社工作，宋某担任南镇信用社主任。2013年4月朱运国经手为他人办理了三笔贷款共计15万元，贷款到期后多次催收未果。2013年7月13日宋某找到朱运国说总社要求贷款回款率达到90%，否则要扣大家的工资。朱运国经手的这三笔贷款由宋某为其调账偿还，朱运国先打借条，等检查过去后再调回来，然后把借条还给朱运国。朱运国同意后给宋某打了借条，至于贷款是否已处理掉朱运国不清楚。此后宋某没有还给朱运国欠条，还把借条转让给原告。借款合同属实践性合同，需要债权人实际交付借款才能生效，宋某没有给付朱运国任何借款，二人间不存在债权债务关系。本案中原告“郭中军”与债权转让通知书中的债权受让人“郭忠军”不是同一人，原告不具有民事诉讼原告主体资格，宋某的债权转让行为未成就。
王金英辩称，王金英对借条不知情，朱运国也未将借款用于家庭共同生活，王金英不应承担还款责任。本案中的借条是朱运国2013年在南镇信用社工作期间因工作原因产生的，朱运国从未告诉过王金英关于该借条的情况，�金英不知情，并且朱运国也没有将该借条中的款项拿回家，更没有用于夫妻共同生活，王金英对此借条不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宋某与朱运国之间是否存在债权债务关系。
原告提供的证人宋某出庭作证，称是朱运国欠牛功兴25万元，由宋某提供担保。后牛功兴向宋某催要，宋某替朱运国偿还牛功兴15万元，为此朱运国给宋某出具了15万元的借条。朱运国认可向牛功兴借款并由宋某担保的事实，并称其没有偿还过，宋某是否替其偿还不清楚。
因牛功兴不愿到庭，本院向牛功兴电话调查（电话号码153××××1333），牛功兴认可宋某所述事实，称确已偿还15万元，但不清楚是二人中�偿还的。
庭审中，朱运国对借条的陈述为：当时朱运国负责有15万元贷款催收的任务，收不到全部职工都会被扣工资。宋某自己想办法把15万元贷款还上了，让朱运国出具了借条，承诺朱运国要回贷款就把借条收回。
宋某与朱运国对借条由来的陈述虽不一，但均可以认定借条中所述款项已实际交付，宋某与朱运国之间存在债权债务关系。宋某的陈述有牛功兴的电话调查予以佐证，较之朱运国在庭审中的陈述具有较大的盖然性，故本院采信宋某的陈述。
该笔债务的数额。
在第二次庭审中，证人宋某出庭作证并提交2014年12月26日转让股金还贷的《调解协议》复印件一份，证明在本案借条中已偿还本金7177元、106.2元的备注的由来。对该证据朱运国的委托诉讼代理人予以否认。但该还款事宜是对原宋某债权的减损，虽被告方予以否认�款事宜，本院亦予以认定。故借条中债务剩余的本金为142716.80元。
该笔债务的利息计算及起算时间。
宋某作为担保人代朱运国还款后，朱运国作为被保证人就负有向宋某偿付代垫款项及由此造成的利息损失的义务，而宋某在作证中称当时与朱运国约定十天之内偿还应视为对债务的宽限期间，故应自2013年7月23日起计付利息。因借条中对利息没有约定，宋某称曾口头约定利息但不能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计付。已偿还本金7177元、106.2元在偿还之前的利息原告未予主张，故本案不予处理。
债权转让是否生效。
因宋某与朱运国之间存在债权债务关系，被告朱运国认可已收到该债权转让的通知书，仅称债权受让人“郭忠军”与原�郭中军不是同一人，经核对原告身份证号码与被告提交的《债权转让通知书》中所载明的债权受让人“郭忠军”身份证号码相同，故“忠”字应为笔误，原告应为债权受让人，故该债权转让已经生效。
本案所涉债务是否为朱运国与王金英的共同债务。
经本院向高唐县民政局婚姻登记处调查，朱运国与王金英自1986年3月21日起一直同居，2014年7月14日在高唐县民政局婚姻登记处补办结婚登记并于同日协议离婚。本案借条发生在二人婚姻（事实婚姻）存续期间，朱运国、王金英未能够证明该借款明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故应当按夫妻共同债务处理。
本院认为，被告朱运国与宋某之间存在债务关系事实清楚，因该债务发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。宋某将该债权转让给原告并通知了被告朱运国，原告提起诉讼后被告王金英亦知晓该债权转让的事实，故该债权转让已生效，二被告应向原告偿还欠款本息。被告王金英经本院传唤无正当理由拒不到庭，系对己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱运国、王金英于本判决生效后五日内偿还原告郭中军借款本金142716.80元及利息，利息自2013年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告郭中军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，保全费1820元，共计4974元，由被告朱运国、王金英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 郭玉宁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马守玉
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初147号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人崔某某，男，生于山东省梁山县，汉族，初中文化，系中通快递员，户籍地山东省济宁市梁山县。2016年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
辩护人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]130号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日13时20分许，被告人崔某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿青岛市李沧区龙川路北向南行驶至上流佳苑社区门前处右转弯，适遇苏本生驾驶二轮摩托车同向行驶至此，面包车右侧与摩托车前部接触，致苏本生倒地受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，苏本生符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
青岛市公安局交警支队李沧大队认定，崔某某承担事故主要责任，苏本生承担事故次要责任。
为证实上述事实，公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，抓获经过，情况说明，户籍证明，交通事故责任认定书，证人证言，被告人的供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人应负事故次要或同等责任。被害人超速行驶，有主要过错。2、被告人系自首，无违法犯罪记录，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年9月20日13时20分许，被告人崔某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿青岛市李沧区龙川路北向南行驶至上流佳苑社区门前处右转弯时不让直行且未提前开启转向灯，致使面包车右侧与苏本生驾驶同向行驶至此的二轮摩托车接触，致苏本生倒地受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，苏本生符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
青岛市公安局交警支队李沧大队认定，崔某某驾驶机动车转弯不让直行是造成事故发生的主要原因，苏本生无证驾驶机动车未戴安全头盔且未确保安全是造成事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，崔某某承担事故主要责任，苏本生承担事故次要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，发破案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车保险单复印件，病历复印件，户籍证明，死亡证明，道路交通事故认定书，证人苏某、袁某的证言，被告人崔某某的供述，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某案发后主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚。关于辩护人所提被害人超速行驶，有主要过错，被告人崔某某应负事故次要或同等责任的辩护意见，经查，无事实依据，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张同雨
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执309号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人罗米力，行长。
被执行人四川正金林产资源股份有限公司。
法定代表人刘黎。
被执行人四川广信农化有限公司。
法定代表人王安勇。
被执行人刘黎。
被执行人郑典平。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与四川正金林产资源股份有限公司、四川广信农化有限公司、刘黎、郑典平金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初496号民事判决书已发生法律效力，本院于2011年1月17日立案执行，执行标的为2941436.24元及利息等。因被执行人四川正金林产资源股份有限公司、四川广信农化有限公司、刘黎、郑典平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川正金林产资源股份有限公司、四川广信农化有限公司、刘黎、郑典平的银行存款2941436.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年五月二日
书记员 陈远勇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执332号
申请执行人：郑亚平，男，1980年10月7日出生，汉族，木工，住浙江省常山县。
被执行人：曾月亮，男，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人郑亚平与被执行人曾月亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑亚平向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，无房产信息，银行存款有161元，暂不能处置，无车辆信息，当事人无法联系。因未依法申报财产，已对曾月亮列入失信人名单，并发布悬赏公告，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请执行人的执行款7000元、执行费50元，诉讼费25元未能实现。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人廖勇根其暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执332号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 盼
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初104号
原告南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组，住所地南通市通州区。
诉讼代表人张宏康，男，1955年7月3日生，汉族，住南通市通州区，系南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组组长。
委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区。
原告南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组因要求被告南通市通州区人民政府履行处理土地争议的法定职责，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组以双方已协商解决为由，于2017年3月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告南通市通州区川姜镇双桥村第13村民小组负担。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3071号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号。
负责人：周海良，该行行长。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：阮林旺，男，1974年6月2日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行)与被告阮林旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告阮林旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币50000元，截止2015年11月10日的拖欠利息及罚息人民币19636.87元，合计人民币69636.87元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；二、判令被告承担本案的律师费用人民币1393元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年11月22日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131125001714）号】，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年5月26日起向被告发放了人民币50000元的贷款，截止2014年8月26日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息人民币69636.87元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故原告起诉。
被告阮林旺未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告平安银行与被告阮林旺于2013年11月22日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；合同第七条约定，有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求�告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。合同签订后，原告于2014年5月26日向被告发放了贷款50000元。在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款的贷款期限为3个月，贷款年利率为18.0%。但被告未按合同约定偿还贷款，现被告尚欠原告贷款本金50000元，截止至2015年11月10日，被�拖欠原告利息及罚息共计19636.87元。因被告阮林旺下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。对于上述事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付律师费，但未提交其缴纳律师费的票据。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的律师费，因未向本院提交其缴纳律师费的相关票据，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本息、罚息之诉讼�求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告阮林旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告阮林旺偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金50000元，截止至2015年11月10日产生的利息及罚息19636.87元，共计69636.87元，并按照双方所签订的《个人信用额度贷款合同》的约定支付自2015年11月11日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担50元，由被告阮林旺负担1526元；公告费，由被告阮林旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马春红
人民陪审员 张惠萍
人民陪审员 刘建国
二〇一六年十月××日
书 记 员 丁 琪
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执55号
申请执行人：蒲义琼，女，汉族，1977年7月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：顾道波，男，汉族，1999年4月14日出的，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：顾中明，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王萍，女，汉族，1976年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人蒲义琼与被执行人顾道波、顾中明、王萍健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4020号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执55号申请执行人：蒲义琼，女，汉族，1977年7月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：顾道波，男，汉族，1999年4月14日出的，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：顾中明，男，汉族，1975年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王萍，女，汉族，1976年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人蒲义琼与被执行人顾道波、顾中明、王萍健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4020号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘 洁
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更586号
罪犯吴志玲，男，1995年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2013年12月4日作出（2013）五刑初字第71号刑事判决，以被告人吴志玲犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月21日至2017年12月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年9月29日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯吴志玲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴志玲共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等�卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯故意伤害罪、强奸罪均系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯吴志玲减刑十个月，刑期至2017年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 银秀云
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1704号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲延，该银行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告莫永业，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告莫永业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告莫永业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》申请贷款15万元，原告向被告发放贷款10万元后，被告没有依约按时还款，截至2017年6月29日，被告尚欠本金83307.19元、逾期利息742.42元及滞纳金2282.58元，为此，请求判令：1、被告偿还本金83307.19元、逾期利息742.42元及滞纳金2282.58元（计至2017年6月29日，此后利息和滞纳金按照约定计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告于2016年5月24日向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款15万元，原告经审核后，于2016年5月28日向被告发放了10万元贷款，并约定分36期等额偿还本金，分期手续费为9.5%（分期等额支付）。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条的规定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。被告借到款后，从第一期开始就未能按时足额还款，截至2017年6月29日，尚欠本金83307.19元（包括到期与未到期）、逾期利息742.42元（包括复利）及滞纳金2282.58元，被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行信用贷款业务。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告借款10万元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还借款本金83307.19元和截至2017年6月29日的利息742.42元及滞纳金2282.58元（此后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫永业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金83307.19元、利息742.42元及滞纳金2282.58元，并从2017年6月30日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计付利息及滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28900号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周可忠，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周可忠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,845.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,845.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第694号
原告孙某甲，女，1973年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人王月铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，男，1971年12月12日生，汉族，农民。
原告孙某甲与被告孙某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王月铎到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍于1997年经政府登记结婚。婚后生一男孩“孙某丙”，现随原告生活。因被告于2008年意外事故摔伤致残，为被告治病借债三十多万元，原告被迫外出打工，回家时被告家人将原告拒之门外，现原告与孩子寄居娘家，为此原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子随父随母由其自择。
被告孙某乙未作答辩。
经审理本院认定，原、被告1997年12月14日经政府登记结婚。于1999年03月31日生一男孩“孙某丙”，现随原告生活。被告于2008年意外事故摔伤致残，致今生活不能处理。另查明，原、被告无个人财产，共同财产四间北屋、二间东屋带门楼，原告自愿放弃分割。原告于2015年4月1日以无法与被告共同生活为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼。
上述事实有原告提交鲁97德乐字第2170号结婚证及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且生育子女。诉讼中被告表示不同意离婚，有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。对原告离婚请求，本院不予支持。现被告重病在身，更需要夫妻之间相互扶助，相互理解，相互支持，共渡难关。只要双方本着互谅、互让的原则，多做自我批评，相信原、被告能够重归于好。因被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人�法院。
审判员 张清勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 周 炜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3510号
申请执行人尚美珍，女，1978年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘仙增，男，1969年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执�人尚美珍与被执行人潘仙增为合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）浙1004民初691号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尚美珍于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人潘仙增履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币403650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产�查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3510号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年九月一日
代书记员 潘柳含
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00466号
原告：郭，无职业。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
原告郭与被告沈阳商业城股�有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员王俊、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭诉称，本单位沈阳商业城股份有限公司，其欺诈手段就是用“沈阳商业城”或“商业城”简称其它改制企业，沈阳商业城（集团）有限公司，欺骗员工，勾结地方法院，操纵法律，故意错判。因此，此诉求针对企业的欺诈行为。要求被告认真答辩。原告要求其确认被告为原告发布的公告内容欺诈违法；要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的；出具解释职工的国有身份是怎样置换的。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，按照企业转制政策规定，被告于2008年6月12日�定了《沈阳商业城整体改制职工安置方案》。关于原告解除劳动关系的问题，原告于2011年进行过诉讼。原告的请求已经超过仲裁时效。原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的，出具解释职工的国有身份是怎样置换的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回；关于原告要求确认被告为原告发布的公告内容欺诈违法的诉讼请求，原告就解除劳动关系无效的问题已于2011年来院起诉过，本院已做出（2011）沈河民四初字第820号民事判决书，现原告再次起诉，属于重复诉讼，本院不予审理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告郭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 边建勋
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除�终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民六初字第00466号原告：郭，无职业。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司职员。原告郭与被告沈阳商业城股�有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员王俊、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭诉称，本单位沈阳商业城股份有限公司，其欺诈手段就是用“沈阳商业城”或“商业城”简称其它改制企业，沈阳商业城（集团）有限公司，欺骗员工，勾结地方法院，操纵法律，故意错判。因此，此诉求针对企业的欺诈行为。要求被告认真答辩。原告要求其确认被告为原告发布的公告内容欺诈违法；要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的；出具解释职工的国有身份是怎样置换的。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，按照企业转制政策规定，被告于2008年6月12日�定了《沈阳商业城整体改制职工安置方案》。关于原告解除劳动关系的问题，原告于2011年进行过诉讼。原告的请求已经超过仲裁时效。原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的，出具解释职工的国有身份是怎样置换的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回；关于原告要求确认被告为原告发布的公告内容欺诈违法的诉讼请求，原告就解除劳动关系无效的问题已于2011年来院起诉过，本院已做出（2011）沈河民四初字第820号民事判决书，现原告再次起诉，属于重复诉讼，本院不予审理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告郭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  王 俊人民陪审员  张玉华二〇一六年四月十四日书 记 员  边建勋本裁定所依照的法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除�终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终186号
上诉人（原审原告）烟台硕钧置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人烟台硕钧置业有限公司不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人烟台硕钧置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许烟台硕钧置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由烟台硕钧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3218号
原告：武汉博能冷气工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号B709号。
法定代表人：黄志德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉德威工程技术有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路七巷68号402室。
法定代表人：徐斌。
被告：江苏德威节能有限公司，住所地：江苏省宜兴市经济开发区荆溪北路36号。
法定代表人：徐斌。
原告武汉博能冷气工程有限公司与被告武汉德威工程技术有限公司、江苏德威节能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
原告武汉博能冷气工程有限公司诉称，因华侨城一期热力管网施工需要，原告与被告武汉德威工程技术有限公司分别签订了华侨城一期A1地块热力工程建设工程施工合同及补充协议、华侨城一期热力工程（户外）建设工程施工合同、华侨城A2、A3地块一级网及A3换热站补充协议、华侨城A4S6商业街热力工程补充协议等合同。上述合同签订后，原告依约履行了各项义务，被告武汉德威工程技术有限公司至今未全部支付工程款，原告多次催要，仍拒绝支付。被告江苏德威节能有限公司作为武汉德威工程技术有限公司的一人股东，应当对武汉德威工程技术有限公司的债务承担连带责任。原告诉至法院，请求判令两被告支付工程款1555460元，按年利率24%的标准赔偿利息损失直至付清之日止（暂计算至2017年4月30日的利息损失为1404300元），并承担本案财产保全费6000元及诉讼费用。
被告武汉德威工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案系建设工程合同纠纷，工程所在地华侨城属于武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖范围，依据专属管辖规定，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据华侨城生态文化住宅一期低密度热力工程《工程验收记录表》，涉案工程位于武汉市东湖生态旅游风景区中北路188号，武汉市东湖新技术开发区人民法院对本案争议享有专属管辖权，武汉德威工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告武汉德威工程技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张俊华
二〇一七年五月十五日
书记员 林 静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3218号原告：武汉博能冷气工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号B709号。法定代表人：黄志德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉德威工程技术有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路七巷68号402室。法定代表人：徐斌。被告：江苏德威节能有限公司，住所地：江苏省宜兴市经济开发区荆溪北路36号。法定代表人：徐斌。原告武汉博能冷气工程有限公司与被告武汉德威工程技术有限公司、江苏德威节能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告武汉博能冷气工程有限公司诉称，因华侨城一期热力管网施工需要，原告与被告武汉德威工程技术有限公司分别签订了华侨城一期A1地块热力工程建设工程施工合同及补充协议、华侨城一期热力工程（户外）建设工程施工合同、华侨城A2、A3地块一级网及A3换热站补充协议、华侨城A4S6商业街热力工程补充协议等合同。上述合同签订后，原告依约履行了各项义务，被告武汉德威工程技术有限公司至今未全部支付工程款，原告多次催要，仍拒绝支付。被告江苏德威节能有限公司作为武汉德威工程技术有限公司的一人股东，应当对武汉德威工程技术有限公司的债务承担连带责任。原告诉至法院，请求判令两被告支付工程款1555460元，按年利率24%的标准赔偿利息损失直至付清之日止（暂计算至2017年4月30日的利息损失为1404300元），并承担本案财产保全费6000元及诉讼费用。被告武汉德威工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案系建设工程合同纠纷，工程所在地华侨城属于武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖范围，依据专属管辖规定，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于的解释》第二十八条的规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据华侨城生态文化住宅一期低密度热力工程《工程验收记录表》，涉案工程位于武汉市东湖生态旅游风景区中北路188号，武汉市东湖新技术开发区人民法院对本案争议享有专属管辖权，武汉德威工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告武汉德威工程技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张俊华二〇一七年五月十五日书记员  林 静