山东省阳谷县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳行初字第47号
原告：李玉全，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告：阳谷县公安局。住所地：阳谷县城谷山路**号。
法定代表人：付坤，局长。
委托代理人：徐永鸿。
委托代理人：魏绪金。
第三人：吕长英，男，1951年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李素杰。
原告李玉全不服被告阳谷县公安局于2014年5月4日作出的阳公（安乐）行罚决字（2014）第00013号行政处罚决定的具体行政行为，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年7月13日向被告阳谷县公安局送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，于2014年7月14日向第三人吕长英送达了起诉状副本、开庭传票及应诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李玉全及其一般授权委托代理人梁长静、被告阳谷县公安局的一般授权委托代理人徐永鸿、魏绪金，第三人吕长英及其一般授权委托代理人李素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳谷县公安局于2014年5月4日作出了阳公（安乐）行罚决字（2014）第00013号行政处罚决定书。该决定认定，2014年4月17日17时许，在山东省聊城市阳谷县安乐镇肖坑村，李玉全与吕长英因土地使用权纠纷发生争执、抓扯，吕长英的左胳膊小臂被李玉全抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出对原告李玉全行政拘留五日的处罚决定。被告向本院提交了以下证据证明被诉具体行政行为正确：
1.被告执法记录仪所录视听资料一份，从视频中可以看到吕长英左胳膊有流血。
2.阳谷县公安局安乐镇派出所2014年4月19日对李玉全的询问笔录一份。该笔录显示“问：吕长英的手是怎么弄伤的？答：可能是我和他夺铁锨时弄伤的。”。
3.阳谷县公安局安乐镇派出所2014年4月18日对吕长英的询问笔录一份。该笔录显示“问：你说说当时的情况？答：……我和李玉全相互争吵起来，两个人相互抓扯在一起，他将我的左手小臂抓伤……”。
4.阳谷县公安局安乐镇派出所2014年4月21日对吕长英的询问笔录一份。该笔录显示“问：据了解，在你与李玉全打架前你的胳膊受过伤？答：我的右胳膊在4月13日下午拉柴火时被叉把挂伤了，我的右胳膊没有伤。问：你胳膊皮肤上的暗红色的斑点是怎么回事？答：我吃哮喘药过敏引起的，两个胳膊都有点，有时候好了有时候就出现。”。
5.阳谷县公安局安乐镇派出所2014年4月21日对邢兰凤的询问笔录一份。该笔录显示“……李玉全拿着砍树的斧头、铁锨，吕长英在他电三轮车上拿了铁锨，他俩就想打架，我们一劝一拉，李玉全和吕长英就把手里的家什扔路上了，然后李玉全和吕长英就相互抓扯起来，后来吕长英说把他的胳膊弄破了，我看到吕长英的胳膊流血了，我没有看到具体是咋弄破的……”。
6.阳谷县公安局安乐镇派出所2014年4月21日对肖月芝（李玉全之妻）的询问笔录一份。该笔录显示“……李玉全夺吕长英的铁锨，李玉全和吕长英相互抓扯在一起了……”。
7.阳谷县公安局安乐镇派出所2014年4月21日对张凤喜（吕长英之妻）的询问笔录一份。该笔录显示“……李玉全和吕长英就相互抓扯起来，李玉全用手抓住了吕长英的左胳膊小臂，把吕长英的左胳膊小臂抓伤了。在打架的三天前，吕长英的左胳膊被铁叉碰过，当时皮黑了，没大事。”
8.阳谷县公安局安乐镇派出所2014年4月19日对王庆功的询问笔录一份。该笔录显示“……李玉全和吕长英争吵了，后来二人相互抓扯对方，我看到吕长英的左小臂流血了……”
9．阳谷县公安局安乐镇派出所2014年4月21日对布桂芳、戴玉荣的两份询问笔录。这两份笔录只是叙述了两人为何发生争执，没有显示两人打架的内容。
10.2014年5月4日（阳）公（刑）鉴（伤）字（2014）14256号阳谷县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤情况鉴定书一份。检验日期为2014年4月18日。被检者吕长英左前臂下段桡侧有创伤一处，5.0cm×2.0cm，边缘不齐，周围有皮下出血8.0cm×5.5cm。根据检验所见损伤之形态特征分析，其损伤符合钝性外力作用形成。根据案情，被检者有外伤史。鉴定意见为吕长英损伤属于轻微伤。
11.鉴定人王某（阳谷县公安局刑警大队物证鉴定室主检法医师）出庭。庭审中鉴定人着重回答了“被检者有外伤史”这一问题。鉴定人称“被检者有外伤史，说明在检验之前有受伤，派出所委托鉴定的损伤就是针对本次受伤所委托，我们鉴定也是针对本次损伤所做。陈旧性损伤，我们有必要时才注明，并非必须注明。被检者有外伤史是公安部有要求必须加上的一句话”。
12.受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、李玉全人口信息各一份。
以上1-11号证据用于证明李玉全和吕长英发生争执并把吕长英抓伤的事实。12号证据用于证明被告作出的行政处罚决定程序合法。
原告李玉全诉称，2014年4月17日，原告与第三人吕长英发生矛盾，但原告从始至终未殴打吕长英。吕长英以砍树及打架报警后，因其左臂有伤，阳谷县公安局安排吕长英进行法医鉴定，同时在公安机关在调查吕长英之妻张凤喜时，张凤喜承认吕长英的左臂在三天前被铁叉致伤。本次起诉前，因另案民事纠纷，吕长英的女儿及代理人也均认可吕长英左臂被铁叉致伤的事实。阳谷县公安局于2014年5月4日出具了（阳）公（刑）鉴（伤）字（2014）14256号法医学人体损伤情况鉴定书。该鉴定书明确写明吕长英有外伤史，其左臂伤情为轻微伤，但未指出该轻微伤是吕长英之前的铁叉致伤还是原告李玉全造成的新伤，属于关键事实不清。2014年5月4日，也就是法医鉴定作出的当日，被告依据该鉴定认为李玉全造成第三人吕长英伤害，并将原告拘留。原告认为，被告在关键事实调查不清的情况下，作出将原告行政拘留的具体行政行为违法，并要求撤销该决定。
原告提交了行政拘留家属通知书、2014年4月21日对吕长英、张凤喜的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，这些证据同被告证据部分所述。
被告阳谷县公安局辩称，2014年4月17日17时许，在山东省聊城市阳谷县安乐镇肖坑村，原告李玉全与第三人吕长英因土地使用权纠纷发生争执、抓扯，吕长英的左胳膊小臂被李玉全抓伤。我局接到报案后，办案部门随即开展现场录像、调查、取证。经法医鉴定，吕长英的左胳膊小臂被李玉全抓伤为轻微伤。被告认为，原告李玉全抓伤第三人吕长英左胳膊小臂致轻微伤，其行为侵犯了吕长英的人身权利，具有一定的社会危害性，应予处罚，给予其行政拘留五日的处罚事实清楚，证据确实充分，我局依照法定职权，对原告处罚前履行了立案、调查、审批、告知、处罚决定送达等法定程序，处罚决定程序合法，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对李玉全给予了行政拘留处罚，适用法律正确。
综上所述，我局对原告李玉全作出的具体行政行为事实清楚，办案程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。
第三人吕长英述称：第三人认为阳谷县公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，应予以维持。首先，原告诉状中称“从始至终未殴打过第三人”不属实，通过阳谷县安乐镇派出所的几份笔录以及第三人的住院病历均已证明2014年4月17日双方因土地使用权纠纷发生争执，后原告将第三人的左小臂抓伤，并手术缝合，事实清楚、证据确凿。其次，阳谷县公安局所鉴定第三人为轻微伤的伤情并不是旧伤，鉴定书中明确记录了第三人的具体创伤位置，“左前臂中下段桡侧有创伤一处，5.0cm×2.0cm，边缘不齐，周围有皮下出血8.0cm×5.5cm”。原告将第三人抓伤之后就鲜血淋漓，有派出所拍下的照片可以证明，随后第三人便去村卫生室包扎止血。第二天第三人便到阳谷县公安局进行法医鉴定，当法医拆开第三人的包扎布时，鲜血已经浸透包扎布。伤情鉴定后，法医建议第三人去医院治疗，第三人才去的医院，所以说原告在诉状中所述不属实。最后，阳谷县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”所以处罚原告适用法律正确。综上所述请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经合议庭合议，本案争议焦点是被告阳谷县公安局作出的阳公（安乐）行罚决字（2014）第00013号行政处罚决定书是否合法。
针对被告提供的证据，原告不认可，其提出了以下质证意见：1.对李玉全的笔录，在当时李玉全还不知道吕长英左胳膊小臂之前受过伤，其在陈述中用到可能的字眼；对吕长英的询问笔录，由于吕长英是本案的直接利害关系人，其陈述应严格审查不能轻易作为定案依据，这说明在2014年4月21日公安机关就已经了解到受伤部位有疑点的事实；对邢兰凤的笔录，证人并没有看到吕长英的伤口如何形成；对戴玉荣、肖月芝的笔录，戴玉荣没有见到整个争执的过程，对基本案情不了解，对于肖月芝笔录无异议，但是相互抓扯不一定形成伤害；对布桂芳的笔录，布桂芳只是听到骂架，没有看到打架；对张凤喜的笔录，张凤喜询问笔录上明确提到了吕长英的左胳膊之前被铁叉碰伤过，当时皮都黑了，在公安机关机关鉴定的时候，除了一处伤口其余部位没有发现异常，所以我们认为结合张凤喜的陈述以及鉴定结论的记载，可以认定所谓的受伤部位是之前的老伤；对于王庆功的笔录意见同对邢兰凤的笔录意见；对被告的鉴定结论，原告认为，首先鉴定结论不明确，其次，对鉴定结论有疑问。2.按照公安机关办理行政案件程序规定，实施行政强制措施必须向负责人报告并审批，我们看到的行政处罚表是空白的；行政拘留决定和行政处罚告知笔录，行政拘留家属通知书都是在2014年5月4日一次性完成，当时在拘留所填写的行政处罚告知笔录，没有填写告知时问，实际上是2014年5月4日当天告知的，也没有记载原告方的陈述和申辩记录，只写着同意，该告知笔录记录的告知人和具体签字不是同一人；行政处罚决定书，告知复议机关错误；鉴定结论应该及时送达，如果对鉴定有异议，当事人可申请重新鉴定，该法医鉴定结论是在拘留的当天下午送达的，剥夺了李玉全申请重新鉴定的权利；缺少听取当事人陈述和申辩的环节。3.对于实体适用《中华人民共和国治安管理处罚法》原告没有异议，但是在程序上明显违反了公安机关办理行政案件程序规定，同时还应当适用《行政强制法》的有关规定。
第三人对被告提供的证据质证意见如下：1.对李玉全、邢兰凤的笔录无异议；对戴玉荣、布桂芳的笔录，认为基于相邻乡情，两人没有全部表达事情的经过；对于肖月芝笔录，认为作为原告的妻子在笔录中明确证明了双方相互抓扯在一起，符合实际情况；对张凤喜的笔录，认为实际情况是第三人右胳膊被铁叉碰过，派出所笔录有错误；对于王庆功的笔录无异议；对鉴定结论，第三人无异议。2.对于公安机关程序方面的证据无异议。
经合议庭合议，本院对被告提交的证据作如下认定：被告提交的证据能够证明原告李玉全与第三人吕长英发生争执、抓扯，并造成吕长英伤害的事实，上述证据合法有效，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明：2014年4月17日17时许，在山东省聊城市阳谷县安乐镇肖坑村，原告李玉全与第三人吕长英因土地使用权纠纷发生争执、抓扯，吕长英的左胳膊小臂被李玉全抓伤，安乐镇派出所接到报警后，随即开始现场录像、调查、取证。经法医鉴定，吕长英的左胳膊小臂被李玉全抓伤为轻微伤。针对原告的上述违法行为，被告以原告故意伤害他人身体为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出阳公（安乐）行罚决字（2014）第00013号公安行政处罚决定书，原告不服被告所做出的该决定，向本院提起行政诉讼。
经合议庭评议后，本院认为：第一，从被告提交的视听资料和诸多证人证言可以确定原告李玉全与第三人吕长英发生了争执、抓扯以及吕长英的左胳膊受伤流血的事实。第二，原告异议的一个主要意见是，吕长英的左胳膊以前受过伤，造成流血是旧伤引起。经庭审可以查明的是吕长英的胳膊确实在2014年4月13日被铁叉擦伤过，但是究竟是那个胳膊，由于双方意见相左且吕长英特殊肤色（吃哮喘药过敏引起的多处暗红色斑点）现不能查明。如果吕长英当时是右胳膊受伤，本次是左胳膊流血，这一点异议当然不成立。如果吕长英当时是左胳膊受伤但没流血，本次抓扯导致其流血，原告异议也不成立。如果吕长英当时是左胳膊受伤且流血，根据一般常识，4天前受伤流血处肯定已经结痂，本次争执重新导致流血，也可以认定是原告抓扯所致。如果吕长英由于吃哮喘药导致其皮肤异于常人（一般人抓扯不会导致流血但是吕长英则不同），可以认定李玉全的抓扯行为是引发流血的外因，两者之间有因果关系，是李玉全抓扯才导致吕长英流血。第三，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处于五日以上十日以下的拘留，并处二百元以上五佰元以下的罚款；情节较轻的，处五日以下的拘留或者五百元以下的罚款。”综合以上三点可以认定，被告作出对原告拘留五日的行政处罚认定事实并无不当。
但是，被告作出的具体行政行为在程序上确有瑕疵，如行政处罚告知笔录未填写时间、告知人和签字人不完全一致，这几处瑕疵并不至于撤销被诉具体行政行为，因为它们没有影响到原告的实体权利。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款之规定，判决如下：
驳回原告李玉全要求撤销被告阳谷县公安局2014年5月4日作出的阳公（安乐）行罚决字（2014）第00013号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李玉全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨树新
审 判 员 宋安林
人民陪审员 闫丽杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苏玉林