wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终80号
上诉人（原审被告）：郑建务，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省古田县，
被上诉人（原审原告）：黄有国，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省古田县，
委托诉讼代理人：卢秦，男，住福建省古田县，与被上诉人系兄弟关系。
上诉人郑建务因与被上诉人黄有国买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人郑建务、被上诉人黄有国及其委托诉讼代理人卢秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑建务请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：本案讼争借款是基于上诉人向被上诉人购买猪饲料、兽药、以及疫苗的行为产生的，双方之间的法律关系应当是买卖合同关系，原审以民间借贷法律关系进行审理并作出判决是错误的。由于双方之间的基础法律关系是买卖合同法律关系，而上诉人提出抗辩认为被上诉人销售的疫苗存在质量问题，并提出请求抵扣货款，是具有事实和法律依据的。原审漠视双方之间的基础法律关系，认为上诉人的抗辩的疫苗质量问题是另一法律关系，是错误的。被上诉人尚欠上诉人购买生猪款共计42912元，应当根据债务抵销原则，从诉请金额中予以扣除。
被上诉人黄有国辩称：上诉人在一审法庭调查中，承认被上诉人在本案中主张的事实，即对于购买猪饲料合计55000元转为借款，并约定了每月以1.8%的利率计算，并写了借条。疫苗是被上诉人受上诉人委托去古田县城购买猪饲料时代为购买的，与本案没有关联，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
黄有国向一审法院起诉请求：1.判令郑建务返还黄有国借款本金55000元，按月利率1.8%计算；2.郑建务承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郑建务系养猪户，养殖期间，郑建务向黄有国购买猪饲料，欠猪饲料款55000元。双方于2015年1月1日约定，郑建务将欠款转为向黄有国借款，利息按照月利率1.8%计算，并立下借据一份。
一审法院认为，郑建务承认黄有国在本案中主张的事实，故对黄有国主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，郑建务自愿将所欠饲料款转为借款，故双方之间的债权债务关系明确，黄有国要求郑建务偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑建务应于判决生效之日起十日内返还黄有国借款本金55000元及利息（该利息按月利率1.8%计算，起算时间自2015年1月1日至实际还款之日止）。
庭审中双方对于一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方均认可本案欠款系由购买猪饲料所欠的款项转化而来，因此本案应当为买卖合同纠纷。原审认定为民间借贷纠纷，有所不当，本院依法予以纠正。郑建务向黄有国购买猪饲料结欠货款55000元，并与黄有国约定依照月利率1.8%支付利息，现黄有国请求郑建务还款付息，于法有据，依法应予支持。上诉人郑建务所抗辩的疫苗问题以及购买生猪款的问题，系另一买卖合同关系，郑建务可另案主张。综上，原判认定事实清楚，结论正确，可予维持。上诉人郑建务的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646元，由上诉人郑建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终80号上诉人（原审被告）：郑建务，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省古田县，被上诉人（原审原告）：黄有国，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省古田县，委托诉讼代理人：卢秦，男，住福建省古田县，与被上诉人系兄弟关系。上诉人郑建务因与被上诉人黄有国买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人郑建务、被上诉人黄有国及其委托诉讼代理人卢秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑建务请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：本案讼争借款是基于上诉人向被上诉人购买猪饲料、兽药、以及疫苗的行为产生的，双方之间的法律关系应当是买卖合同关系，原审以民间借贷法律关系进行审理并作出判决是错误的。由于双方之间的基础法律关系是买卖合同法律关系，而上诉人提出抗辩认为被上诉人销售的疫苗存在质量问题，并提出请求抵扣货款，是具有事实和法律依据的。原审漠视双方之间的基础法律关系，认为上诉人的抗辩的疫苗质量问题是另一法律关系，是错误的。被上诉人尚欠上诉人购买生猪款共计42912元，应当根据债务抵销原则，从诉请金额中予以扣除。被上诉人黄有国辩称：上诉人在一审法庭调查中，承认被上诉人在本案中主张的事实，即对于购买猪饲料合计55000元转为借款，并约定了每月以1.8%的利率计算，并写了借条。疫苗是被上诉人受上诉人委托去古田县城购买猪饲料时代为购买的，与本案没有关联，请求依法驳回上诉人的上诉请求。黄有国向一审法院起诉请求：1.判令郑建务返还黄有国借款本金55000元，按月利率1.8%计算；2.郑建务承担本案诉讼费。一审法院认定事实：郑建务系养猪户，养殖期间，郑建务向黄有国购买猪饲料，欠猪饲料款55000元。双方于2015年1月1日约定，郑建务将欠款转为向黄有国借款，利息按照月利率1.8%计算，并立下借据一份。一审法院认为，郑建务承认黄有国在本案中主张的事实，故对黄有国主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，郑建务自愿将所欠饲料款转为借款，故双方之间的债权债务关系明确，黄有国要求郑建务偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑建务应于判决生效之日起十日内返还黄有国借款本金55000元及利息（该利息按月利率1.8%计算，起算时间自2015年1月1日至实际还款之日止）。庭审中双方对于一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方均认可本案欠款系由购买猪饲料所欠的款项转化而来，因此本案应当为买卖合同纠纷。原审认定为民间借贷纠纷，有所不当，本院依法予以纠正。郑建务向黄有国购买猪饲料结欠货款55000元，并与黄有国约定依照月利率1.8%支付利息，现黄有国请求郑建务还款付息，于法有据，依法应予支持。上诉人郑建务所抗辩的疫苗问题以及购买生猪款的问题，系另一买卖合同关系，郑建务可另案主张。综上，原判认定事实清楚，结论正确，可予维持。上诉人郑建务的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1646元，由上诉人郑建国负担。本判决为终审判决。审判长  马孝斌审判员  孙 雯审判员  陈潇婷二〇一七年二月二十八日书记员  陈 铮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8769号
原告：鲍琴星，女，1973年7月2日出生，汉族，经商，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。
被告：翁程旦，男，1977年1月1日出生，汉族，经商，住余姚市。
委托诉讼代理人：章严波，男，1980年7月19日出生，汉族，住余姚市。
原告鲍琴星与被告翁程旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告鲍琴星及其委托诉讼代理人孙曙光，被告翁程旦的委托诉讼代理人章严波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍琴星向本院提出诉讼请求：一、被告即时归还借款本金2000000元；二、被告即时支付借款利息（其中2013年借款500000元利息自2013年4月1日起至判决确定的履行日止按月利率3%计算，2014年借款1000000元利息自2014年4月12日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算，2014年借款500000元利息自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款年利率4.85%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告即时归还借款本金132000元；二、被告支付从2016年2月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。后案件审理过程中，原告放弃了对第二项利息损失的主张。事实和理由：被告因资金周转所需分别于2013年3月31日、2014年4月11日、2014年10月1日向原告借款人民币500000元、1000000元、500000元，共计人民币2000000元，其中2013年3月31日、2014年4月11日两笔借款利率约定分别为月利率3%、2%，被告在收到上述三笔借款的当日，分别出具借条给原告，载明借款金额、约定利率、借款日期、被告署名等内容。后经原告多次催讨，被告已归还部分借款，并于2015年12月11日出具还款承诺一份，承诺于2015年12月15日还款100000元、于2015年12月25日还款100000元，于2016年1月5日还款100000元，于2016年1月31日前还款700000元。但被告亦未按还款承诺按期归还借款。
被告翁程旦答辩称：借款属实，但已还清。
原告鲍琴星为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条3份，拟证明被告分三次向原告借款共计2000000元的事实；
2.还款承诺1份，拟证明截至2015年12月11日被告尚欠原告借款1000000元并约定还款期限的事实。
被告翁程旦向本院提交收条5份、明细清单一组，拟证明2015年12月11日之后被告共支付原告款项1168000元，其中1000000元是归还本案所涉借款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其中一份没有落款时间的200000元收条的关联性不予认可，认为该份收条出具于承诺书出具之前，不应在本案中扣除；2016年2月6日的收条中载明的12月25日、1月7日的款项即明细清单中2015年12月30日、2016年1月8日、1月9日、1月13日加起来的100000元款项，故在被告归还的总金额中应扣除该100000元，被告共支付原告款项868000元。本院认为，没有落款时间的收条是原告出具的，现原告主张该收条出具于承诺书出具之前，但未提交相关证据予以证明，故本院对其意见不予采纳；原告主张2016年2月6日的收条中载明的12月25日、1月7日的款项即明细清单中2015年12月30日、2016年1月8日、1月9日、1月13日加起来的100000元款项，2016年2月6日的收条是原告在微信中出具给被告的几份收条的汇总，12月25日、1月7日是微信中出具的收条的落款时间，且其先出具收条，被告后向原告汇款，本院认为，原告在收到被告的款项前即出具收条与常理不符，且收条出具的时间是2016年2月6日，发生于汇款行为发生之后，原告完全可以在2016年2月6日的收条中载明正确的汇款时间，故对原告该意见不予采纳，综上，本院对被告于2015年12月11日后共支付原告款项1168000元的事实予以认定。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2013年3月31日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元，约定月息3分；2014年4月11日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款1000000元，约定月息2分；2014年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元。2015年12月11日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2015年12月15日还款100000元，于2015年12月25日还款100000元，于2016年1月5日还款100000元，于2016年1月31日前还款700000元。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺支付原告利息及补偿款1800000元。两份承诺出具后，被告共支付原告款项1168000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告在庭审中一致认可，被告于两份承诺出具后支付原告的款项先归还借款本金，后支付利息及补偿款，而被告尚欠原告借款本金1000000元，于两份承诺出具后支付原告的款项为1168000元，故应认定借款本金已全部还清，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告鲍琴星的诉讼请求。
案件受理费2940元，财产保全费5000元，合计7940元，由原告鲍琴星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 胡文慧
人民陪审员 张瑞安
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 范 勤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8769号原告：鲍琴星，女，1973年7月2日出生，汉族，经商，住余姚市。委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。被告：翁程旦，男，1977年1月1日出生，汉族，经商，住余姚市。委托诉讼代理人：章严波，男，1980年7月19日出生，汉族，住余姚市。原告鲍琴星与被告翁程旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告鲍琴星及其委托诉讼代理人孙曙光，被告翁程旦的委托诉讼代理人章严波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍琴星向本院提出诉讼请求：一、被告即时归还借款本金2000000元；二、被告即时支付借款利息（其中2013年借款500000元利息自2013年4月1日起至判决确定的履行日止按月利率3%计算，2014年借款1000000元利息自2014年4月12日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算，2014年借款500000元利息自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款年利率4.85%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告即时归还借款本金132000元；二、被告支付从2016年2月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。后案件审理过程中，原告放弃了对第二项利息损失的主张。事实和理由：被告因资金周转所需分别于2013年3月31日、2014年4月11日、2014年10月1日向原告借款人民币500000元、1000000元、500000元，共计人民币2000000元，其中2013年3月31日、2014年4月11日两笔借款利率约定分别为月利率3%、2%，被告在收到上述三笔借款的当日，分别出具借条给原告，载明借款金额、约定利率、借款日期、被告署名等内容。后经原告多次催讨，被告已归还部分借款，并于2015年12月11日出具还款承诺一份，承诺于2015年12月15日还款100000元、于2015年12月25日还款100000元，于2016年1月5日还款100000元，于2016年1月31日前还款700000元。但被告亦未按还款承诺按期归还借款。被告翁程旦答辩称：借款属实，但已还清。原告鲍琴星为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.借条3份，拟证明被告分三次向原告借款共计2000000元的事实；2.还款承诺1份，拟证明截至2015年12月11日被告尚欠原告借款1000000元并约定还款期限的事实。被告翁程旦向本院提交收条5份、明细清单一组，拟证明2015年12月11日之后被告共支付原告款项1168000元，其中1000000元是归还本案所涉借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其中一份没有落款时间的200000元收条的关联性不予认可，认为该份收条出具于承诺书出具之前，不应在本案中扣除；2016年2月6日的收条中载明的12月25日、1月7日的款项即明细清单中2015年12月30日、2016年1月8日、1月9日、1月13日加起来的100000元款项，故在被告归还的总金额中应扣除该100000元，被告共支付原告款项868000元。本院认为，没有落款时间的收条是原告出具的，现原告主张该收条出具于承诺书出具之前，但未提交相关证据予以证明，故本院对其意见不予采纳；原告主张2016年2月6日的收条中载明的12月25日、1月7日的款项即明细清单中2015年12月30日、2016年1月8日、1月9日、1月13日加起来的100000元款项，2016年2月6日的收条是原告在微信中出具给被告的几份收条的汇总，12月25日、1月7日是微信中出具的收条的落款时间，且其先出具收条，被告后向原告汇款，本院认为，原告在收到被告的款项前即出具收条与常理不符，且收条出具的时间是2016年2月6日，发生于汇款行为发生之后，原告完全可以在2016年2月6日的收条中载明正确的汇款时间，故对原告该意见不予采纳，综上，本院对被告于2015年12月11日后共支付原告款项1168000元的事实予以认定。本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2013年3月31日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元，约定月息3分；2014年4月11日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款1000000元，约定月息2分；2014年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元。2015年12月11日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2015年12月15日还款100000元，于2015年12月25日还款100000元，于2016年1月5日还款100000元，于2016年1月31日前还款700000元。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺支付原告利息及补偿款1800000元。两份承诺出具后，被告共支付原告款项1168000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告在庭审中一致认可，被告于两份承诺出具后支付原告的款项先归还借款本金，后支付利息及补偿款，而被告尚欠原告借款本金1000000元，于两份承诺出具后支付原告的款项为1168000元，故应认定借款本金已全部还清，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告鲍琴星的诉讼请求。案件受理费2940元，财产保全费5000元，合计7940元，由原告鲍琴星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  胡文慧人民陪审员  张瑞安二〇一八年二月二十三日代书 记员  范 勤?*MERGEFORMAT?2?
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2466号
原告：黄全红，男，汉族，1987年1月1日出生，住河南省新蔡县。
被告：郭杰，男，汉族，35岁，住河南省平舆县。
原告黄全红与被告郭杰合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请�被告归还原告的油卡钱16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其为被告开货车期间，被告借用其加油卡加油计款16000元，被告于2018年1月1日给其出具欠条一张，后被告一直拖欠至今未还。
本院经审查认为，原告黄全红与被告郭杰合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄全红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨振宇
二〇一八年五月三十日
书记员 黄文娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初214-5号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告林某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年四月十六日
书记员 高 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终485号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈兴块，男，1984年10月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因盗窃于2008年6月9日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人�法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人沈兴块犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十一日作出（2017）浙0381刑初156号判决。沈兴块不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年12月6日12时许，被告人沈兴块在瑞安市塘下镇中心街以其手机号码没有流量为由向朋友丁某2借用手机，后利用事先得知的丁某2的身份证号码、建设银行账号，在丁某2手机里将建设银行账号与丁某2的微信账号、支付宝账号绑定，并通过微信转账、支付宝转账的方式窃取建设银行账号内的人民币12000元。
原审法院以盗窃罪，判处被告人沈兴块有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。并判令被告人沈兴块退赔被害人丁某2人民币12000元。
原审被告人沈兴块上诉称：原判量刑过重，�求二审法院从轻改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：受案登记表、被害人丁某2的陈述、辨认笔录、抓获经过、扣押清单、支付宝收支明细、微信交易记录、银行账号交易记录、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。被告人沈兴块亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈兴块以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈兴块在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判量刑适当，沈兴块上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵东清
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1984号
申请执行人：杨世莹，居民。
被执行人：赣榆县青口汇源信息咨询服务部，经营场所连云港市赣榆区青口镇下口村。
被执行人：祁德方，居民。
申请执行人杨世莹与祁德方、赣榆县青口镇汇源信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月26日作出的2016苏07**民初324号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赣榆县青口汇源信息咨询服务部经营者梁伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨世莹支付借款本金167000元及其利息（其中30000元的利息从2014年11月10日起，40000元的利息从2014年11月4日起，50000元的利息从2014年11月6日起，47000元的利息从2015年12月10日起均按年利率24%计算至本判决确定的支付之日止）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十一月三日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1984号申请执行人：杨世莹，居民。被执行人：赣榆县青口汇源信息咨询服务部，经营场所连云港市赣榆区青口镇下口村。被执行人：祁德方，居民。申请执行人杨世莹与祁德方、赣榆县青口镇汇源信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月26日作出的2016苏07**民初324号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赣榆县青口汇源信息咨询服务部经营者梁伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨世莹支付借款本金167000元及其利息（其中30000元的利息从2014年11月10日起，40000元的利息从2014年11月4日起，50000元的利息从2014年11月6日起，47000元的利息从2015年12月10日起均按年利率24%计算至本判决确定的支付之日止）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十一月三日书记员  李朝阳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，地址：天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，职务：支行行长。
被执行人付立志，男，1985年10月1日生，汉族，住河南省息县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人付立志借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初3084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付12000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。经四查，被执行人无银行、证券、房产、车辆、股权登记信息。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初3084号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 朱 钢
审判员 陈 豪
二〇一七年七月十四日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执302号
申请执行人：王洋，男，生于1992年4月6日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市城市公交交通有限公司。
法定代表人：曾祥文，任经理。
本院在执行王洋申请执行邓州市城市公交交通有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年六月六日
书记员 江 卫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4817号
上诉人（原审被告）：张晓庆。
被上诉人（原审原告）：刘芳。
委托诉讼代理人:刘勇军,大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
上诉人张晓庆因与被上诉人刘芳民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2554号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓庆、被上诉人刘芳及其委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张晓庆上诉请求:1.撤销原判，驳回原告的诉讼请求；2.一审诉讼费，二审上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院认定事实不清。一、上诉人并不是一审的适格被告，上诉人张晓庆是大连铝峰投资有限公司员工，是公司的主管。其借款行为是职务行为，是为公司借公款，并有相关证据支持，所以刘芳起诉的适格被告应为大连铝峰投资有限公司;二、被上诉人刘芳已经收到了大连铝峰投资有限公司偿还的借款，并有相关证据支持此款先已全部偿还完毕。
被上诉人刘芳辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。一审认定事实清楚,适用法律正确,同意原判,请求二审维持原判。
刘芳向一审法院起诉请求:被告张晓庆立即偿还借款7万元，并承担此款自逾期之日起按月息2分计算的利息。
一审法院认定的事实：2014年7月6日，被告张晓庆向原告出具借条一张，借条内容为“今借刘芳人民币（大写）柒万元整，￥70000.00元，借款期限自2014年7月6日起至2014年……，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息及借款额20%的违约金。”后原告将案涉7万元交付给被告。另查，自2014年7月9日至2014年8月24日，被告通过中国工商银行向原告账户转入款项合计7.205万元。原告称被告向其中国工商银行账户内转入7.205万元属实，系偿还以前欠款，且原、被告双方均提供中国工商银行账户历史明细清单证明之间有多次业务往来，但无法明确说明每笔业务往来的用途。庭审中，被告辩称该笔借款系大连银峰投资公司借款，但未提供相关证据予以佐证。诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年4月25日作出（2016）辽0283民初2554号民事裁定，将被告张晓庆所有的海马牌轿车一辆（车牌号为：辽BY4C**号）予以查封。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款7万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，借条中虽约定逾期利息，但未约定还款时间，应视为未约定利息。被告应自原告起诉之日起（即2016年4月20日），按年利率6%承担利息。被告称该笔借款已经偿还，因双方提供多笔银行转帐流水，均无法说明每笔交易的用途，按照交易习惯，若被告已偿还借款，应收回借条原件或由原告向其出具收条，现原告持有被告向原告出具的借条原件，应认定借贷关系仍然存在。关于被告辩称该笔借款系大连银峰投资公司借款，但因借条系被告本人出具，且款项交付给被告，而被告未提供相关证据证明系公司借款，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张晓庆于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘芳借款7万元，并承担此款自2016年4月20日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1495元（其中案件受理费775元，保全费720元），由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人借款，并出具其署名的借条，也实际收到所借款项，因逾期未还致被上诉人诉至法院，要求上诉人偿还借款，原判依据查明的事实，判令上诉人偿还借款及按年利率6%计算的利息，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人认为一审认定事实不清，该借款行为系职务行为，属于公司借款，被上诉人起诉的适格被告应为大连铝峰投资有限公司，并称被上诉人刘芳已经收到大连铝峰投资有限公司此笔借款的上诉理由（同一审抗辩理由）问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审中被上诉人提供的“借据”显示，借款人明确为上诉人张晓庆，双方作为借贷关系主体，对借款金额以及逾期偿还应负的利息及违约金均有明确约定，应认定双方存在合法有效的借贷关系，现上诉人没有提供足以证明该笔借款系大连铝峰投资有限公司所借的证据，被上诉人以上诉人为被告起诉，符合法律规定；按照正常的民间借贷的交易习惯，如果借款已偿还，借款人应当将借据收回或者由出借人出具收到还款的收据，本案中上诉人称借款已由公司通过其向被上诉人偿还，却未将借据收回，不符合常理，且没有证据证明被上诉人与大连铝峰投资有限公司有经济往来。故上诉人的上诉理由没有事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张晓庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯安如
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1100号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：郭永昌，男，1967年10月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：车呈贤（郭永昌妻子），女，1968年4月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：张文学，男，1973年8月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：宋丽影（张文学妻子），女，1978年5月6日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：郭永国，男，1968年9月16日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：王银玲（郭永国妻子），女，1972年6月2日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告郭永昌等借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告郭永昌等六人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张文学、宋丽影偿还截至起诉日（2017年3月10日）的贷款本金、利息、罚息合计人民币45698.13元；2、要求被告张文学、宋丽影从起诉日至被告偿还完借款的全部本息、罚息前所产生的利息、罚息；3、要求被告郭永昌、车呈贤、张文学、宋丽影、郭永国、王银玲互相承担连带保证责任；4、要求六被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实及理由：2014年1月16日，原告与被告郭永昌、车呈贤、张文学、宋丽影、郭永国、王银玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年1月16日至2016年1月16日）提供连带责任保证，2014年1月16日，原告与被告郭永昌、张文学、郭永国联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告郭永昌、张文学、郭永国分别发放贷款45000元、45000元、45000元，被告郭永昌、张文学、郭永国同时还做了还款计划表，贷款于2014年1月16日发放。借款期限为14个月，即从2014年1月16日至2015年3月16日。但被告张文学、宋丽影不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告张文学、宋丽影拖欠原告贷款利息及罚息人民币45698.13元。
郭永昌等六被告均未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告与被告郭永昌、车呈贤、张文学、宋丽影、郭永国、王银玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年1月16日至2016年1月16日）提供连带责任保证，2014年1月16日，原告与被告郭永昌、张文学、郭永国联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告郭永昌、张文学、郭永国分别发放贷款45000元、45000元、45000元，被告郭永昌、张文学、郭永国同时还做了还款计划表，贷款于2014年1月16日发放。借款期限为14个月，即从2014年1月16日至2015年3月16日。但被告张文学、宋丽影不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告张文学、宋丽影拖欠原告贷款利息及罚息人民币45698.13元。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告张文学偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，其余被告根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文学、宋丽影偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金33938.06元及自2015年3月16日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告郭永昌、车呈贤、郭永国、王银玲对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 韩宝辉
人民陪审员 李金宝
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵东光
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4804号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执字第1620号
被执行人：何贻平，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：梁家晟，男，汉族，住阳江市阳东区。
被执行人：周宗璇，男，汉族，住阳江市阳东区。
被执行人何贻平、梁家晟、周宗璇罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702刑初217号刑事判决，被执行人何贻平应缴纳罚金3000元、梁家晟应缴纳罚金1000元、周宗璇应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年6月16日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，被执行人何贻平有银行存款380元，已被本院扣划，除此之处，暂没有发现其他两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，除被执行人何贻平有银行存款380元已扣划外，鉴于其他两被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执字第1620号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振秋
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一六年八月二十九日
书记员 林 彩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3113号
上诉人（原审被告）：深圳市星利电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖新湖路19号印达科技园二栋二楼。
法定代表人:方武青。
被上诉人（原审原告）：吴燕，住湖南省湘阴县。
上诉人深圳市星利电子有限公司因与被上诉人吴燕买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11302号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市星利电子有限公司住所地位于深圳市××区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市星利电子有限公司主张双方有约定管辖协议，但未提交证据证明，对该主张本院不予采信。上诉人深圳市星利电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘绍君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2411号
上诉人（原审原告）：陶国花，女，1958年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：罗裕聪，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人：林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东润和物业管理有限公司。
法定代表人：胡耀东，总经理。
委托代理人：陈永恒，该公司员工。
上诉人陶国花因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陶国花的诉讼请求。原审案件受理费10元，由陶国花负担。
判后，陶国花不服，上诉请求：确认陶国花、广东润和物业管理有限公司（以下简称“润和物业公司”）于2002年5月6日至2013年8月30日期间存在劳动关系，要求润和物业公司解除劳动关系之后每年补偿一个月工资，每月工资1550元，共计17850元。
润和物业公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于陶国花要求确认其与润和物业公司在2002年5月6日至2013年8月30日期间存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。由于陶国花在2008年12月29日已年满50周岁，即已达到法定退休年龄，此后其与润和物业公司并非劳动关系，故陶国花要求润和物业公司支付其解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。经审查，陶国花的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陶国花的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶国花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2411号上诉人（原审原告）：陶国花，女，1958年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：罗裕聪，广东公尚律师事务所律师。委托代理人：林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东润和物业管理有限公司。法定代表人：胡耀东，总经理。委托代理人：陈永恒，该公司员工。上诉人陶国花因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回陶国花的诉讼请求。原审案件受理费10元，由陶国花负担。判后，陶国花不服，上诉请求：确认陶国花、广东润和物业管理有限公司（以下简称“润和物业公司”）于2002年5月6日至2013年8月30日期间存在劳动关系，要求润和物业公司解除劳动关系之后每年补偿一个月工资，每月工资1550元，共计17850元。润和物业公司答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：关于陶国花要求确认其与润和物业公司在2002年5月6日至2013年8月30日期间存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。由于陶国花在2008年12月29日已年满50周岁，即已达到法定退休年龄，此后其与润和物业公司并非劳动关系，故陶国花要求润和物业公司支付其解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。经审查，陶国花的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陶国花的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陶国花负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年七月十七日书 记 员  曾凡峰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1072号
原告：安化县大福福欣特种红砖厂（以下简称“红砖厂”），住所地安化县大福镇福欣村*组。
负责人：刘某，男，1978年5月5日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
委托诉讼代理人：吴雄辉，安化县大福法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋某某2，男，1968年9月21日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
委托诉讼代理人:陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。
原告安化县大福福欣特种红砖厂与被告蒋某某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告于2018年7月3日以考虑到双方的权利义务和其他关系的处理为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县大福福欣特种红砖厂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 柳小敏
二〇一八年七月三日
书记员 谈 凯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1200-2号
申请执行人张中文。
被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道里公司，住所的哈尔滨市道里区清河街73号。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第1137号民事判决书以发生法律效力，申请执行人张中文于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的91710元。
本院在执行过程中经查，被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道里公司银行账户无存款，依法查封被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道里公司再无其他可供执行财产，申请执行人张中文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐海昌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终388号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文语，男，1993年5月10日出生于河北省威县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地威县公安局贺营派出所管内，曾因犯盗窃罪，于2013年8月2日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年4月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第�看守所。
原审附带民事诉讼原告人张焕娄，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地吉林省公主岭市毛城子镇梁山村*组。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人王文语犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张焕娄提起附带民事赔偿一案，于2016年8月8日作出（2016）吉0105刑初137号刑事附带民事判决。宣判后，王文语不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张晓红出庭履行职务，上诉人王文语及原审附带民事诉讼原告人张焕娄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王文语系长春市二道区八里堡730KTV的员工，于2015年7月26日4时25分许，在店内与来消费的被害人张焕娄因是否须交纳包房费问题发生冲突，被告人持店内切水果20多公分长的尖刀将被害人张焕娄左肘部、右小腿、头部等多处砍伤。经鉴定，被害人张焕娄的伤情已构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人张焕娄因本案于2015年7月26日5时到吉林大学第一医院二部住院治疗，同年8月8日出院，共计住院13天，医嘱均为二级护理以上，出院后全休1个月。
原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：户籍证明、刑事判决书、医疗费票据等书证；证人ＸＸ、周浩男、黄铁东等人证言；被害人张焕娄陈述；被告人王文语供述；鉴定意见；视听资料等。
原审法院认为，被告人王文语持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑，于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，系累犯，应从重处罚。由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张焕娄造成损失的合理部份应给予赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条等相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人王文语有期徒刑一年八个月；被告人王文语赔偿附带民事诉讼原告人张焕娄医药费26919.92元、护理费5288.4元、住院伙食补助费1300元、误工费9004.2元、营运损失费10463.3元、交通费200元、律师费3000元，合计人民币56175.82元，于判决生效后立即给付；驳回附带民事诉讼原告人张焕娄的其他诉讼请求。
王文语上诉称，其有自首情节，被害方存在过错，原判量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王文语故意伤害及附带民事赔偿部份的事实�楚，有下列经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实的证据证明：
1.户籍证明，证实王文语出生于1993年5月10日。
2.到案经过、情况说明，证实王文语案发后主动到公安机关投案。
3.刑事判决书及释放证明，证实王文语曾因犯盗窃罪，于2013年8月2日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年4月13日刑满释放。
4.医疗费票据、住院病历、出院诊断、交通费票据、员工聘用合同书、从业资格证等书证，证实张焕娄因本案所受损失情况。
5.证人ＸＸ证言，证实案发时其与朋友张焕娄、鲁惠强，李闯在730KTV喝酒，之前经理说给其免包房费，到结账时就不给免了，双方发生争执，张焕娄被对方砍伤。
6.证人周浩男证言，证实其在八里堡远达大街730KTV上班，2015年7月26日早4时许，其带客人�楼结账，在结账时客人不想付包房费，与当时的班长王文语发生争吵，对方与王文语厮打在一起，其与黄铁东、李云坤也过去了，看见王文语拿刀砍在光膀子的张焕娄肩膀上了。
7.证人黄铁东笔录证实，案发时客人和王文语因为包房费发生争吵，后来其听见有人喊打起来了，其就向外跑，跑在其前面的是王文语，王文语拿了一把刀和对方一个光着膀子的男子打了起来，王文语用刀对方，李云坤和周浩男也冲上来用拳脚打对方了。
8.证人宋韩证言，证实经查看录像，案发时参与打架的有其单位员工王文语、李云坤、周浩男。
9.被害人张焕娄陈述，证实2015年7月26日凌晨2时许，其与鲁惠强、ＸＸ、李闯去730KTV唱歌，ＸＸ和当时的值班经理联系了，答应免包房费，4时许唱完歌出来结账时发现没有免，就和另外一名经理发生争吵，后被一名在KTV工作的男子持刀砍伤。
10.上诉人王文语供述，证实2015年7月26日凌晨，其在KTV值班，听见外面有人争吵，出去看见几个人因为嫌包房费太贵不买单，服务生不让他们走，他们就把服务生打了，其去拉架也被打了，其跑到果盘室拿出一把20多公分的尖头水果刀追了上去，在门外砍倒一人。
11.鉴定意见，证实张焕娄所受外伤已构成轻伤二级。
关于上诉人王文语提出“被害人存在过错，其有自首情节，原判量刑过重”的上诉理由。经查，王文语未能正确处理矛盾，在与对方发生争吵后即返回室内取刀殴打被害人，行为积极，不能认定被害人存在过错；原判已对其自首情节加以认定并从轻处罚，另考虑其系累犯，应从重处罚，故原判在法定幅度内依法量刑并无不当；该上诉理由不能成立。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人王文语持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额准确无误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)吉01刑终388号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人(原审被告人)王文语,男,1993年5月10日出生于河北省威县,汉族,初中文化,务工人员,户籍地威县公安局贺营派出所管内,曾因犯盗窃罪,于2013年8月2日被判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币一万五千元,2014年4月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年1月12日被刑事拘留,同年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审附带民事诉讼原告人张焕娄,男,1987年3月21日出生,汉族,初中文化,个体,户籍地吉林省公主岭市毛城子镇梁山村三组。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人王文语犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张焕娄提起附带民事赔偿一案,于2016年8月8日作出(2016)吉0105刑初137号刑事附带民事判决。宣判后,王文语不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张晓红出庭履行职务,上诉人王文语及原审附带民事诉讼原告人张焕娄到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定,被告人王文语系长春市二道区八里堡730KTV的员工,于2015年7月26日4时25分许,在店内与来消费的被害人张焕娄因是否须交纳包房费问题发生冲突,被告人持店内切水果20多公分长的尖刀将被害人张焕娄左肘部、右小腿、头部等多处砍伤。经鉴定,被害人张焕娄的伤情已构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人张焕娄因本案于2015年7月26日5时到吉林大学第一医院二部住院治疗,同年8月8日出院,共计住院13天,医嘱均为二级护理以上,出院后全休1个月。原审判决认定上述事实所依据的主要证据有:户籍证明、刑事判决书、医疗费票据等书证;证人ＸＸ、周浩男、黄铁东等人证言;被害人张焕娄陈述;被告人王文语供述;鉴定意见;视听资料等。原审法院认为,被告人王文语持刀故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为己构成故意伤害罪。被告人案发后主动到公安机关投案,如实供述其犯罪事实,属自首,对其可从轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑,于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张焕娄造成损失的合理部份应给予赔偿。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条等相关法律规定,以故意伤害罪判处被告人王文语有期徒刑一年八个月;被告人王文语赔偿附带民事诉讼原告人张焕娄医药费26919.92元、护理费5288.4元、住院伙食补助费1300元、误工费9004.2元、营运损失费10463.3元、交通费200元、律师费3000元,合计人民币56175.82元,于判决生效后立即给付;驳回附带民事诉讼原告人张焕娄的其他诉讼请求。王文语上诉称,其有自首情节,被害方存在过错,原判量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见,驳回上诉,维持原判。经审理查明,原审判决认定上诉人王文语故意伤害及附带民事赔偿部份的事实清楚,有下列经原审庭审控辩双方举证、质证,并经二审查证核实的证据证明:1.户籍证明,证实王文语出生于1993年5月10日。2.到案经过、情况说明,证实王文语案发后主动到公安机关投案。3.刑事判决书及释放证明,证实王文语曾因犯盗窃罪,于2013年8月2日被判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币一万五千元,2014年4月13日刑满释放。4.医疗费票据、住院病历、出院诊断、交通费票据、员工聘用合同书、从业资格证等书证,证实张焕娄因本案所受损失情况。5.证人ＸＸ证言,证实案发时其与朋友张焕娄、鲁惠强,李闯在730KTV喝酒,之前经理说给其免包房费,到结账时就不给免了,双方发生争执,张焕娄被对方砍伤。6.证人周浩男证言,证实其在八里堡远达大街730KTV上班,2015年7月26日早4时许,其带客人下楼结账,在结账时客人不想付包房费,与当时的班长王文语发生争吵,对方与王文语厮打在一起,其与黄铁东、李云坤也过去了,看见王文语拿刀砍在光膀子的张焕娄肩膀上了。7.证人黄铁东笔录证实,案发时客人和王文语因为包房费发生争吵,后来其听见有人喊打起来了,其就向外跑,跑在其前面的是王文语,王文语拿了一把刀和对方一个光着膀子的男子打了起来,王文语用刀对方,李云坤和周浩男也冲上来用拳脚打对方了。8.证人宋韩证言,证实经查看录像,案发时参与打架的有其单位员工王文语、李云坤、周浩男。9.被害人张焕娄陈述,证实2015年7月26日凌晨2时许,其与鲁惠强、ＸＸ、李闯去730KTV唱歌,ＸＸ和当时的值班经理联系了,答应免包房费,4时许唱完歌出来结账时发现没有免,就和另外一名经理发生争吵,后被一名在KTV工作的男子持刀砍伤。10.上诉人王文语供述,证实2015年7月26日凌晨,其在KTV值班,听见外面有人争吵,出去看见几个人因为嫌包房费太贵不买单,服务生不让他们走,他们就把服务生打了,其去拉架也被打了,其跑到果盘室拿出一把20多公分的尖头水果刀追了上去,在门外砍倒一人。11.鉴定意见,证实张焕娄所受外伤已构成轻伤二级。关于上诉人王文语提出“被害人存在过错,其有自首情节,原判量刑过重”的上诉理由。经查,王文语未能正确处理矛盾,在与对方发生争吵后即返回室内取刀殴打被害人,行为积极,不能认定被害人存在过错;原判已对其自首情节加以认定并从轻处罚,另考虑其系累犯,应从重处罚,故原判在法定幅度内依法量刑并无不当;该上诉理由不能成立。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉,维持原判”意见应予支持。合议庭评议认为,上诉人王文语持械故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为己构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,民事赔偿数额准确无误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  张 宇代理审判员  张 松二〇一六年十月二十日书 记 员  常 乐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1800号
原告：顾志平，男，1957年1月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告：柴柳兴，男，1975年5月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈易凤，女，1976年1月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告顾志平与被告柴柳兴、沈易凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志平及委托代理人孙垚杰到庭参加诉讼，被告柴柳兴、沈易凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年起，被告柴柳兴因经营所需向原告借款。截至2016年9月，经结算，被告柴柳兴共欠原告借款本金及利息合计600000元。被告柴柳兴承诺，从2016年9月起，每月归还30000元，到2017年8月全部还清，并出具《还款计划》一份，同时承诺如中途不付或少付，原告可以起诉。还款计划拟定后，被告柴柳兴未实际履行，原告措辞催讨，被告柴柳兴均以种种理由拖延。且二被告为夫妻关系。现原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款及利息合计600000元；2、二被告支付逾期付款利息4698元（按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至履行止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
二被告未答辩。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告柴柳兴向原告借款本息共计600000元的事实；
2、还款计划原件1份，拟证明被告柴柳兴针对600000元承诺分期还款的事实。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经二被告质证，但结合原告庭审陈述，且上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
被告柴柳兴向本院提交以下证据：
1、借条复印件4份、借款计算清单复印件1份，拟证明被告柴柳兴向原告借款本金共计314000元，四笔借款利率计算方式均超过年利率24%的事实；
2、汇款记录复印件1份，拟证明被告柴柳兴已归还原告借款共计163500元的事实。
原告顾志平质证认为，证据1中四张借条均非借款实际发生时出具的借条，系被告柴柳兴虚构的，故对其真实性有异议；借款结算清单亦为被告柴柳兴虚构，故对其真实性亦有异议。证据2的汇款记录系2016年9月8日借条及还款计划签订前的记录，与本案无关。
因原告对被告柴柳兴提交的证据均有异议，且被告柴柳兴提交的证据均系复印件，无法证明其真实性，故本院不予认定。
被告沈易凤未提交任何证据。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年起，被告柴柳兴陆续向原告借款。2016年9月8日，经双方核算，原告向被告出具借条一份，载明“今借到顾志平人民币陆拾万元整。今协商还款计划从2016年9月份开始，利息不计，每月至少还款叁万元整，到2017年7月底拆迁之前全部付清，如中途不付或少付，可以上诉追讨剩余款项”。同日，被告出具还款计划一份给原告，载明“2014.12.16、2015.2.1、2015.4.7、2015.9.18合计本利陆拾万元整”，并就如何还款做出详细计划。嗣后，被告柴柳兴未按期归还借款，以致纠纷成讼。
另查明，二被告于1999年1月29日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告柴柳兴之间的借款有借条、还款协议为证，且原告庭审中能够详细阐明四笔借贷款项交付的时间、地点、实际金额等，故本院结合原告的经济能力，认定原告与被告柴柳兴之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告柴柳兴未按期还款系属违约，应当承担相应的还款责任。被告柴柳兴未能有效证明前期利率超过年利率24%，签订借条及还款协议即表明认可本息合计为600000元，故对原告要求被告柴柳兴归还借款600000元的诉请，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理、但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告柴柳兴、沈易凤均未能证明涉案借款为个人债务亦或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告沈易凤应承担共同还款责任。被告沈易凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴柳兴、沈易凤于本判决生效之日起十日内归还原告顾志平借款本金及利息共计600000元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳4900元，由被告柴柳兴、沈易凤负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 严亚萍
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初1800号原告：顾志平，男，1957年1月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人：孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。被告：柴柳兴，男，1975年5月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：沈易凤，女，1976年1月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告顾志平与被告柴柳兴、沈易凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾志平及委托代理人孙垚杰到庭参加诉讼，被告柴柳兴、沈易凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年起，被告柴柳兴因经营所需向原告借款。截至2016年9月，经结算，被告柴柳兴共欠原告借款本金及利息合计600000元。被告柴柳兴承诺，从2016年9月起，每月归还30000元，到2017年8月全部还清，并出具《还款计划》一份，同时承诺如中途不付或少付，原告可以起诉。还款计划拟定后，被告柴柳兴未实际履行，原告措辞催讨，被告柴柳兴均以种种理由拖延。且二被告为夫妻关系。现原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款及利息合计600000元；2、二被告支付逾期付款利息4698元（按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至履行止）；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。二被告未答辩。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、借条原件1份，拟证明被告柴柳兴向原告借款本息共计600000元的事实；2、还款计划原件1份，拟证明被告柴柳兴针对600000元承诺分期还款的事实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经二被告质证，但结合原告庭审陈述，且上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。被告柴柳兴向本院提交以下证据：1、借条复印件4份、借款计算清单复印件1份，拟证明被告柴柳兴向原告借款本金共计314000元，四笔借款利率计算方式均超过年利率24%的事实；2、汇款记录复印件1份，拟证明被告柴柳兴已归还原告借款共计163500元的事实。原告顾志平质证认为，证据1中四张借条均非借款实际发生时出具的借条，系被告柴柳兴虚构的，故对其真实性有异议；借款结算清单亦为被告柴柳兴虚构，故对其真实性亦有异议。证据2的汇款记录系2016年9月8日借条及还款计划签订前的记录，与本案无关。因原告对被告柴柳兴提交的证据均有异议，且被告柴柳兴提交的证据均系复印件，无法证明其真实性，故本院不予认定。被告沈易凤未提交任何证据。本院经审理查明，认定事实如下：2014年起，被告柴柳兴陆续向原告借款。2016年9月8日，经双方核算，原告向被告出具借条一份，载明“今借到顾志平人民币陆拾万元整。今协商还款计划从2016年9月份开始，利息不计，每月至少还款叁万元整，到2017年7月底拆迁之前全部付清，如中途不付或少付，可以上诉追讨剩余款项”。同日，被告出具还款计划一份给原告，载明“2014.12.16、2015.2.1、2015.4.7、2015.9.18合计本利陆拾万元整”，并就如何还款做出详细计划。嗣后，被告柴柳兴未按期归还借款，以致纠纷成讼。另查明，二被告于1999年1月29日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告柴柳兴之间的借款有借条、还款协议为证，且原告庭审中能够详细阐明四笔借贷款项交付的时间、地点、实际金额等，故本院结合原告的经济能力，认定原告与被告柴柳兴之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告柴柳兴未按期还款系属违约，应当承担相应的还款责任。被告柴柳兴未能有效证明前期利率超过年利率24%，签订借条及还款协议即表明认可本息合计为600000元，故对原告要求被告柴柳兴归还借款600000元的诉请，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理、但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告柴柳兴、沈易凤均未能证明涉案借款为个人债务亦或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告沈易凤应承担共同还款责任。被告沈易凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴柳兴、沈易凤于本判决生效之日起十日内归还原告顾志平借款本金及利息共计600000元。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳4900元，由被告柴柳兴、沈易凤负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  梅佳丽二〇一七年七月二十四日代书 记员  严亚萍
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初1214号
原告：任某，女，1975年5月20日出生，汉族，住靖远县。
被告：闫某，男，1965年5月4日出生，汉族，住靖远县。
原告任某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款34080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告向原告借款34080元，并给原告出具了借条，约定于2016年5月份偿还10000元，余额于2016年10月份前还清。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直拖欠未付。
闫某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告向原告借款34080元，约定2016年5月份前偿还10000元，2016年10月份前还清。借款期限届满后，被告一直拖欠未付。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，应予采信。对原告的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某偿还原告任 **某** 借款34080元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈玉龙
二〇一八年五月二十五日
书记员金莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1214号原告：任某，女，1975年5月20日出生，汉族，住靖远县。被告：闫某，男，1965年5月4日出生，汉族，住靖远县。原告任某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款34080元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告向原告借款34080元，并给原告出具了借条，约定于2016年5月份偿还10000元，余额于2016年10月份前还清。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直拖欠未付。闫某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告向原告借款34080元，约定2016年5月份前偿还10000元，2016年10月份前还清。借款期限届满后，被告一直拖欠未付。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，应予采信。对原告的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某偿还原告任某借款34080元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈玉龙二〇一八年五月二十五日书记员金莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异51号
案外人:孙洪义，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：张发远,男,1967年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：姜维维，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现在安徽女子监狱服刑。
在本院执行张发远与姜维维民间借贷纠纷一案中，案外人孙洪义对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙洪义称，怀远法院查封的位于蚌埠市天桥花园6#楼3-7-2#房屋是我和被执行人姜维维的夫妻共同财产，并不是姜维维的单独财产，而且该房屋是我们的唯一住房，里面还有小孩和姜维维的父母居住，法院对房屋的执行是错误的，将损害我们家庭的生存权和生活权。我要求法院中止对该房屋的执行。
本院查明，2004年9月9日，被执行人姜维维办理了位于安徽省蚌埠市天桥花园6#楼3-7-2#房屋的登记手续（产权证号21××71）。2005年2月8日，案外人孙洪义和被执行人姜维维登记结婚。本院于2018年3月1日作出（2018）皖0321执250号执行裁定，查封了姜维维所有的上述房屋。
本院认为，本案的执行标的即位于安徽省蚌埠市天桥花园6#楼3-7-2#房屋，在被执行人姜维维和案外人孙洪义登记结婚前就登记在姜维维名下，即为姜维维的个人财产，而不是姜维维和孙洪义的共同财产。本院对被执行人的财产采取强制执行措施，符合法律规定。孙洪义虽称上述房屋为其家庭的唯一住房，但未提供证据证明。案外人孙洪义对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人孙洪义的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回孙洪义的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异51号案外人:孙洪义，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人：张发远,男,1967年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：姜维维，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现在安徽女子监狱服刑。在本院执行张发远与姜维维民间借贷纠纷一案中，案外人孙洪义对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙洪义称，怀远法院查封的位于蚌埠市天桥花园6#楼3-7-2#房屋是我和被执行人姜维维的夫妻共同财产，并不是姜维维的单独财产，而且该房屋是我们的唯一住房，里面还有小孩和姜维维的父母居住，法院对房屋的执行是错误的，将损害我们家庭的生存权和生活权。我要求法院中止对该房屋的执行。本院查明，2004年9月9日，被执行人姜维维办理了位于安徽省蚌埠市天桥花园6#楼3-7-2#房屋的登记手续（产权证号21××71）。2005年2月8日，案外人孙洪义和被执行人姜维维登记结婚。本院于2018年3月1日作出（2018）皖0321执250号执行裁定，查封了姜维维所有的上述房屋。本院认为，本案的执行标的即位于安徽省蚌埠市天桥花园6#楼3-7-2#房屋，在被执行人姜维维和案外人孙洪义登记结婚前就登记在姜维维名下，即为姜维维的个人财产，而不是姜维维和孙洪义的共同财产。本院对被执行人的财产采取强制执行措施，符合法律规定。孙洪义虽称上述房屋为其家庭的唯一住房，但未提供证据证明。案外人孙洪义对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人孙洪义的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回孙洪义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年七月三十日书记员  李 杨
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初1020号
原告：勐腊县龙辉投资有限责任公司，住所地西双版纳傣族自治州勐腊县勐仑镇滨江1号12栋204号。
法定代表人：刘建宝，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市建安集团有限公司，住所地江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林。
被告：武汉市建安集团有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区云波五社新村九栋四号房。
法定代表人：徐志福，职务经理。
原告勐腊县龙辉投资有限责任公司与被告武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县龙辉投资有限责任公司撤诉。
案件受理费35104元，减半收取17552元，由原告勐腊县龙辉投资有限责任公司负担。
审判员 朱正武
二〇一七年二月十七日
书记员 盘丽珍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03454号
罪犯侯京扣。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）保刑初字第146号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人侯京扣有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改造积极分子，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯侯京扣在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯京扣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯京扣减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年11月2日起至2023年12月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 王 帆
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1363号
原告：蒋中友,男,汉族，1970年5月21日出生,住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：余东和，香隅镇法律援助工作站工作人员。
被告：李新星，男，汉族，1971年8月22日出生，住安徽省池州市东至县。
原告蒋中友诉被告李新星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告蒋中友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蒋中友自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一七年七月六日
书记员 张鹏程
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执825号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。法定代表人，杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执825号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 毅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第660号
申请执行人那广利，男，1973年5月18日出生，满族，农民，住讷河市老莱镇老莱村*组，身份证号码：×××
被执行人时维员，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇老莱村*组。身份证号码：×××
关于申请执行人那广利与被执行人时维员民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第994号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期在规定时间内自动履行义务，被执行人履行了偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项、第234条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第994号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一六年六月十四日
书记员 谷艳波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二中民再初字第15926号
申请再审人（原审被告）：李海生，男，1962年9月10日出生。
委托代理人：孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。
委托代理人：彭学强，北京市万律泽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：葛龙海，男，1954年6月17日出生。
委托代理人：申国芬，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人：李杰，北京市大洋律师事务所律师。
申请再审人李海生因与被申请人葛龙海其他经营合同纠纷一案，不服本院（2008）二中民初字第04594号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2011年12月9日作出（2010）高民申字第2057号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，原审原告葛龙海于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李海生的起诉。
本院认为，葛龙海在本案再审期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）二中民初字第04594号民事判决；
二、准许葛龙海撤回起诉。
案件受理费46968元，由葛龙海负担（已交纳）。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 刁兆龙
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1125号
申请执行人王建平，男，1965年6月4日出生，汉族。
被执行人邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
申请执行人王建平与被执行人邱忠刚、陈海燕民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2070号民事调解书于2017年5月17日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一七年五月十七日
代理书记员 彭向
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执136号
被执行人：保基长鬼（曾用名：保基科鬼），男，1971年5月14日出生，彝族，捕前住四川省金阳县红联乡。现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据（2015）川刑终字第149号刑事附带民事裁定书，于2017年6月21日移送执行保基长鬼没收个人财产五万元。本院于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川04执136号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘益宏
二〇一七年六月三十日
书记员 马 鸣
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审39号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人张元兵，男，1984年6月16日出生，汉族，住平江县板江乡。
被执行人刘柳姿，女，1984年4月6日出生，汉族，住址同上。系被执行人张元兵之妻。。
申请人平江县卫生和计划生育局于2017年5月11日向�院申请强制执行平江县征决（2016）X473号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2016年2月13日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2016年8月19日作出平江县征决（2016）X473号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43428元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2016年9月6日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人�身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2016）X473号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2016）X473号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 余 强
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年六月十六日
书记员 顾尉娜
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执566号
郑辉：
关于马古栾申请执行郑辉合同纠纷一案，本院依据（2015）栾民小字第47-78号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年9月21日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第1039号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄寿广，男，1993年9月12日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区。
2013年3月22日�犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，于2013年5月25日刑满释放；2014年12月2日因犯抢夺罪被广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕751号起诉书指控被告人黄寿广犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人黄寿广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年11月17日15时许，被告人黄寿广在深圳市宝安区西乡街道黄田钟屋三路伟兴旺商店门口，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给韦某后，被民警当场抓获。民警现场在黄寿广身上缴获交易的毒资人民币500元（已返还），在韦某身上缴获交易的疑似毒品一小包。经鉴定，上述毒品重0.57克，检出海洛因和咖啡因。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人黄寿广的供述；（2）证人吴某、韦某的证言；（3）书证、物证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单，深圳市公安局疑似毒品收条，抓获经过，被告人身份证明材料，手机通话记录，违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明、缴获的毒品及照片；（4）鉴定意见：毒品鉴定报告；（5）辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿广无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄寿广曾二次因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，是累犯，应从重处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人黄寿广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 � 奚 少君
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造�品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起�算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第2页共4页
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执恢12号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，该公司理事长。
委托代理人李乔，该公司营业部经理。
被执行人李保升，男，1957年8月13日生，汉族，居民。
被执行人宋东花，女，1957年11月12日生，汉族，居民。
被执行人任香桃，女，1987年1月15日生，汉族，居民。
被执行人李宁生，男，1958年10月28日生，汉族，农民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与李保升、宋东花、任香桃、李宁生金融借款合同贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）陕0829执230号民事调解书，由李保升、宋东花于2017年7月20日之前一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2016年9月25日起至2016年12月14日，按月利率11.12‰计算；2016年12月15日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。任香桃、李宁生负连带清偿责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李保升负担。调解书发生法律效力后，上述被执行人未主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2017年8月28日依法立案。在执行过程中，因李保升、宋东花用工资收入偿还借款本金32000元，剩余借款268000元及利息、受理费2900元，李保升、宋东花向申请执行人承诺变卖其名下位于西安市长安区雁塔南路南段曲江观山悦13号楼22202室房产，用于偿还该借款。本院于2017年12月12日依法裁定终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执261号案件的执行。由于二被执行人一直未主动按约定变卖上述房产偿还借款，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2018年5月18日依法恢复立案。
本案在执行过程中，因被执行人李保升未主动履行本院已生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李保升名下位于西安市长安区雁塔南路南段曲江观山悦13号楼22202室，合同号Y10132440、预售证号2010053的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 弓如则
审判员 张探成
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛维国
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异46号
异议人（被执行人）：射阳县海河镇人民政府，住所地在射阳县海河镇伯森东路工业园。
法定代表人：邓海峰，镇长。
申请执行人：江苏亚亨建设工程有限公司，住所地在盐城市华邦国际东楼B区706室。
法定代表人：邵峰，该公司总经理。
在本院执行异议人射阳县海河镇人民政府（以下简称海河镇政府）与申请执行人江苏亚亨建设工程有限公司（以下简称亚亨公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人海河镇政府向本院提出书面申请，要求对其银行存款40万元专项资金解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
海河镇政府称，2017年3月24日，盐城市中级人民法院以（2012）盐执字第0133号执行裁定为依据，冻结并扣划了海河镇财政所在射阳农商行海河支行对公账户中的存款40万元。该款系民政部门拨给海河镇用于2016年6月23日龙卷风灾后救助及重建的资金，这些被冻结的资金属于专项资金，不能作为海河镇政府的银行存款予以强制执行，故请求解除冻结措施。
亚亨公司辩称，海河镇政府应当提交证据证明该资金确实是龙卷风救助资金，其应当提交2016年至目前所有财务凭证，但其并未提交充分证据予以证明，且亚亨公司认为救助资金早已经用在救助项目上。请求驳回海河镇政府的异议申请。
本院查明，本院于2011年12月16日作出（2011）盐民初字第0024号民事判决：一、亚亨公司与海河镇政府2010年6月1日签订的联合投资协议为无效协议；二、海河镇政府返还亚亨公司350万元上缴款。2015年6月23日，本院作出（2012）盐执字第0133号执行裁定书，裁定：冻结、划拨海河镇政府银行存款350万元及迟延履行期间的债务利息等费用，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。2017年4月7日，本院发出（2012）盐执字第0133号协助扣划存款通知书，扣划射阳县海河镇财政所在江苏射阳农村商业银行海河支行账户3209240801201000033350中的存款40万元。
另查明，射阳县海河镇财政所账户3209240801201000033350于2016年11月17日进账1187175元，2016年12月7日进账100万元，出票人均为射阳县慈善基金会，财务登记明细分别为“6.23风灾定向捐款”、“浙江江苏商会捐赠陡港村党群服务中心捐助款”。
本院认为，海河镇政府认为本院在其账户扣划的40万元为抢险救灾专项资金，对此海河镇政府应当提交证据予以证明。根据海河镇政府提交的进账单以及财务明细，两笔资金共计2187175元。而根据海河镇政府在银行账户的明细，在上述两笔资金到账后，海河镇政府的此账户有多笔资金进出，且在本院扣划前数日，该账户余额少于2187175元，故海河镇政府未能提交证据证明，在本院扣划时上述两笔资金是否已经全部或部分用于抢险救灾的项目中，账户中的余额是否均为抢险救灾的专项资金。因此海河镇政府认为本院扣划的40万元均为抢险救灾专项资金，无充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，海河镇政府的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回射阳县海河镇人民政府的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二○二○一七年六月二十七日
书记员 成 云
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5914号
原告：苏州乐宜居房地产经纪有限公司，住所地苏州高新区松花江路255号幸福未来花园2幢101室。
法定代表人：李恒杰，经理。
委托诉讼代理人：纪慧、郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：赵根方，男，1972年7月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被告：陆春艳，女，1974年2月25日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司与被告赵根方、陆春艳居间合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告苏州乐宜居房地产经纪有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4121号
上诉人（原审被告）江苏肯定酒店管理有限公司，住所地本市鼓楼区幕府西路116号。
法定代表人汲自春，董事长。
委托代理人鞠建荣，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省计算机技术服务有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路289号。
法定代表人尹璐，总经理。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人晏艳，江苏苏砝律师事务所律师。
上诉人江苏肯定酒店管理有限公司因与被上诉人江苏省计算机技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第6250号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，江苏肯定酒店管理有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏肯定酒店管理有限公司申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏肯定酒店管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取31324元，由上诉人江苏肯定酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 雷
审 判 员 曹 艳
代理审判员 王 路
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汪海燕