江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1172号
原告：上高县鑫威担保有限公司。
法定代表人：鄢铭江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师。
被告：易志保，男，汉族。
被告：甘雯凤，女，汉族。
被告：袁礼贵，男，汉族。
被告：李春花，女，汉族。
被告：袁诗云，男，汉族。
原告上高县鑫威担保有限公司（以下简称鑫威担保公司）与被告易志保、甘雯凤、袁礼贵、李春花、袁诗云保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫威担保公司的委托诉讼代理人李友强、梅海英，被告易志保到庭参加诉讼，被告甘雯凤、袁礼贵、李春花、袁诗云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫威担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易志保、甘雯凤归还借款本息916713元；2、被告袁礼贵、李春花、袁诗云对以上借款承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日被告易志保、甘雯凤向上高农商银行敖阳支行借款800000元，期限授信二年，由原告向上高农商行敖阳支行提供担保，被告袁礼贵、李春花、袁诗云向原告提供反担保。自2016年6月29日起被告易志保、甘雯凤未付利息，到期后也未能及时支付本息，上高农商银行敖阳支行依据原告与其签订的担保协议已要求原告支付本息。后原告多次向被告催偿未果，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告易志保辩称，被告易志保和被告甘雯凤均为受害者，该笔贷款两被告只是去签了字，借款人不是两被告，还款也不是两被告，而是袁礼贵，钱是袁礼贵用的，袁礼贵和被告易志保是同学关系，被告易志保是出于这种关系帮忙签了名。
被告甘雯凤、袁礼贵、李春花、袁诗云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日被告易志保以家电维修经营为由向敖阳信用社贷款800000元，借款期限为24个月，即从2016年6月29日至2018年6月27日，同时委托原告鑫威担保公司为其提供担保。同日原告鑫威担保公司（乙方）与易志保（甲方）就易志保向敖阳信用社贷款一事签订了《担保业务协议书》，协议约定：1、保证金额为人民币本金800000元及利息和其他应付费用；2、保证方式为连带责任保证；3、保证时间为主合同确定的借款到期之次日起两年（主合同借款期限为24个月，即从2016年6月29日至2018年6月27日）；4、担保费用按担保金额的1.2%计算；……6、甲方担保借款由袁礼贵、李春花夫妇和袁诗云共同提供反担保；……11、甲方没有按借款合同的约定如期偿还保证合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用，乙方按照保证合同的约定，代为甲方向贷款方偿还债务后，有权依法行使追偿权，向甲方或反担保单位追偿乙方代甲方偿还的债务总额及偿还之日起的利息按每天1‰计算；……13、甲方需在每季未月20日前支付借款利息及担保费，否则，所欠金额按担保借款利率的150%计收罚息；……同日，原告鑫威担保公司分别与被告袁礼贵、李春花及被告袁诗云签订《反担保保证合同》及《反担保保证承诺书》，被告袁礼贵、李春花、袁诗云向原告承诺以其全部财产为原告的担保提供反担保，反担保合同约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证范围为主合同债权本金800000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及其他一切费用；3、保证期间为担保人为主债权人承担担保责任确定之次日起至借款人履行清偿责任止。
另查明：被告易志保、甘雯凤作为承诺人，被告袁礼贵、李春花、袁诗云作为保证人另向原告签订《承诺书》一份，约定：本人将在每个月的20号，按一分五月息利率向鑫威担保公司支付所借款项的利息及其它费用（含担保费）（按时归还借款本息），以便于公司及时到银行支付利息等；2、本人未能按本承诺第一条的约定支付利息及其它费用，则按借款利率的150%支付罚息。如未能按时归还借款本息，则从借款到期之日起按二分四月息利率支付逾期利息及费用；……4、保证人保证：承诺人能完全履行本承诺书所涉内容并同承诺人承担连带责任。保证期限为担保主债务的本息还清为止。被告易志保借款后双方均未按担保协议约定的内容履行合同义务，而是按照承诺书的内容履行，即直接由原告向信用社支付借款利息，被告易志保不用向信用社支付借款利息，而是在每个月20号直接向原告支付利息，利息按月利率1分5计算。原、被告对该承诺书约定的履行方式均无异议。对于该笔贷款，贷款后易志保向原告支付利息至2016年6月29日，之后未按约定支付费用，也未向信用社还本付息，借款期限届满后，原告于2017年6月30日代为被告偿还借款本金800000元及剩余利息。现原告也未按担保协议约定的内容向被告追偿欠款，而是按承诺书第一条、第二条有关担保费及利息、罚息、逾期还款利息的相关约定来追偿欠款，原告主张被告偿还本金800000元，利息按本金800000元、月利率1.5%计算，从未按约定还款之日即2016年6月29日算至借款期满之日即2017年6月29日共366天，利息计146400元（800000元×366天×1.5%÷30天）。罚息按月利率的150%计算，即罚息按月利率2.25%计算，算至2017年6月29日，罚息计18313元。逾期利息按本金800000元、月利率按月利率2%来计算，从借款到期次日起2017年6月30日算至2017年7月30日止，共30天，逾期还款利息计16000元（800000元×30天×2%÷30天），2017年7月30日之后按月利率2%照算。贷款到期后，原告将被告易志保账户中的保证金64000扣划下来，剩余款项原告向各被告追偿不能，遂导致纠纷。
本院认为，本案应为保证合同纠纷，被告易志保向信用社借款800000元，原告为被告易志保的借款提供担保，双方于2016年6月29日签订了担保业务协议书，该担保业务协议书对保证范围、保证期间、保证方式及原告向被告收取的各项费用（担保费、利息、罚息、逾期利息等）作出了详细的规定，但同时被告易志保、甘雯凤、袁礼贵、李春花、袁诗云向原告签订了承诺书，承诺书对原告向被告收取的各项收费做出了不同的约定，且在实际履行时，被告易志保是以承诺书约定的内容来向原告支付各项费用，因此承诺书中对各项费用的约定应视为双方当事人的真实意思表示，易志保应按承诺书的约定继续向原告支付各项费用，即易志保应每月按1.5%的月利率继续向原告支付担利息，利息计146400元。对于罚息，承诺书中第二条约定“如未能按本承诺第一条的约定支付利息及其它费用，则按借款利率的150%支付罚息”，该罚息的约定属双方当事人的真实意思表示，且罚息与利息的总额未超过法律有关民间借贷4倍的规定，本院予以支持，罚息计18313元。对于逾期利息，承诺书中第二条约定“如未能按时归还借款本息，则从借款到期之日起按二分四月利率支付逾期利息及费用”，该逾期利息是双方约定当被告易志保不能按时还本付息时，易志保所应向原告支付的利息，属于原告可以向被告易志保追偿的债权，本院予以认定，现原告主张逾期利息按月利率2%计算，该主张未违反法律有关民间借贷4倍的规定，本院依法予以支持，逾期利息计16000元。因此，易志保应向原告偿还本金800000元，利息146400元，罚息18313元，逾期利息16000元（逾期利息算至2017年7月30日止，之后按月息2分照算），本息共计980713元，减去原告扣除的64000元保证金，易志保仍欠原告本息共计916713元。甘雯凤作为易志保的配偶，应为该笔借款承担共同还款责任，袁礼贵、李春花、袁诗云作为反担保人，与原告签订了反担保合同及反担保承诺书，向原告承诺以其全部财产为被告易志保的借款本金及其他所有费用提供反担保，该反担保合同是其真实的意思表示，因此应对借款人易志保所欠金额承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易志保、甘雯凤向原告上高县鑫威担保有限公司偿还欠款本息共计916713元。（利息算至2017年7月30日，之后利息按本金800000元，月利率2%照算，算至实际清偿日止）。
二、被告袁礼贵、李春花、袁诗云对被告易志保的以上欠款承担连带清偿责任。
以上（一）、（二）项判决，限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费5000元，共计10900元，由被告易志保、甘雯凤、袁礼贵、李春花、袁诗云承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李水连
二〇一七年八月十五日
书记员 喻斌婷