wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第490号
原告：蒋杰，农民。
被告：袁钢伟，农民。
被告：竺静雷，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，公民省份号码330283198807282331，住奉化市萧王庙街道后竺村新宅**组**号。
原告蒋杰为与被告袁钢伟、竺静雷民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告蒋杰到庭参加诉讼，被告袁钢伟、竺静雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杰基于借条二份及袁钢伟、竺静雷身份证复印件各一份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告袁钢伟归还借款30000元，并按借款本金30000元按月利率2%计算自借款日起至款清日止的借款利息；2.被告竺静雷对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告袁钢伟因资金周转需要于2014年9月18日、9月22日分别向原告蒋杰借款10000元、20000元，并出具借条二份，二份借条均未约定借款利率和还款期限，二笔借款均由被告竺静雷提供连带保证责任。以上二笔借款在交付时，原告蒋杰预先扣除利息600元，实际交付现金29400元。至今，被告袁钢伟分文未还，被告竺静雷也未承担连带责任。
本院认为，二被告出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。对于借款本金的认定：因原告实际交付借款29400元，故借款本金认定为29400元。对于借款利息的认定：因借条中未约定借款利息，且原告未提供证据证明原告与二被告有利息约定，故本案只能认定为未约定利息，对于利息部分的诉讼请求，本院支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金29400元自起诉之日起至款清日止的逾期利息。被告竺静雷未按借条约定承担连带保证责任，故原告要求被告竺静雷对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁钢伟、竺静雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁钢伟于本判决生效后五日内返还给原告蒋杰借款本金29400元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金29400元计算自2015年8月5日至款清日止的逾期利息；
二、被告竺静雷对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告蒋杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由原告蒋杰负担19元，被告袁钢伟、竺静雷共同负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不�合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、�押、冻结的效力消灭。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第10589号
原告荆兰平，女，1967年6月6日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告刘杰，男，1969年5月18日出生。
原告荆兰平与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆兰平的委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告荆兰平诉称，2013年12月28日，被告向原告借款二十万元，约定借款期限为三个月，定于2014年2月28日全部归还。后被告陆续归还部分借款，但仍有七万元借款未归还，现请求依法判令被告刘杰归还原告借款七万元，诉讼费由被告负担。
被告刘杰未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月28日，刘杰为荆兰平出具借据一份，内容为：今有刘杰向荆兰平借款人民币贰拾万元整（200000元整），期限三个月，定于2014年2月28日前全部归还。借款人：刘杰。借款日期：2013.12.28。借款人身份证：×××。庭审中，荆兰平认可刘杰已经还款130000元，尚欠70000元未予偿还。庭审后本院经与刘杰本人核实，刘杰认可借款事实，称已经通过银行转账和现金支付的方式还款130000元，剩余70000元尽量在2015年1月1日前还清。
上述事实，有荆兰平提交的借据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘杰书写的借据内容明确具体，该借据确认了刘杰向荆兰平借款200000元的事实并约定还款期限，刘杰亦按照借据的约定偿还了部分借款，故结合现有证据可以认定荆兰平和刘杰之间已经形成了民间借贷关系。现荆兰平要求刘杰归还剩余的70000元借款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内返还原告荆兰平借款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 穆 莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3694号
原告：刘学甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘学甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘学甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7368元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘学甲工资款7368元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘学甲工资款7368元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第730号
原告：温岭市连龙石雕工艺厂。
法定代表人：连加初。
委托代理人：倪建青。
被告：乐清市虹桥镇蒲岐西门村村民委员会。
法定代表人：臧国飞。
本院在审理原告温岭市连龙石雕工艺厂诉被告乐清市虹桥镇蒲岐西门村村民委员会建设工程纠纷一案中，原告温岭市连龙石雕工艺厂于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市连龙石雕工艺厂撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告温岭市连龙石雕工艺厂负担。
审 判 员 杨士威
二〇一四年十月十一日
代书记员 朱华锋
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0545号
罪犯程言松，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月9日江苏省丰县人民法院作出（2013）丰刑初字第0470号刑事判决，以被告人程言松犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起至2015年8月9日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯程言松自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯程言松自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表、罪犯改造计分考核表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯程言松自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程言松准予减刑十个月十五天，刑期至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡悦亭
第2页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0545号
罪犯程某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月9日江苏省丰县人民法院作出（2013）丰刑初字第0470号刑事判决，以被告人程某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起至2015年8月9日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯程某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯程某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表、罪犯改造计分考核表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯程某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某某准予减刑十个月十五天，刑期至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡悦亭
第2页／共2页
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1143号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告杨锐，男，1980年2月22日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告杨锐信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1800号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告姜爱军，男，生于1969年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告张德申，男，生于1972年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘荣深，男，生于1975年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告姜爱军、张德申、刘荣深金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李广独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告姜爱军、张德申、刘荣深经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月30日，被告姜爱军与我社签订借款合同一份，合同金额为116000元，2011年11月29日到期，约定月利率为8.80333‰。同时约定由张德申、刘荣深提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告姜爱军偿还借款116000元及利息、逾期利息，被告张德申、刘荣深承担连带责任。
被告姜爱军、张德申、刘荣深在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年11月30日，被告姜爱军由被告张德申、刘荣深担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告姜爱军向原告章丘市农村信用合作联社借款116000元,月利率8.80333‰，逾期借款月利率在月利率8.80333‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为116000元。合同签订后，原告于2010年11月30日向被告姜爱军发放贷款116000元，2011年11月29日到期。借款到期后，借款本金及应计利息姜爱军未按约定偿还，被告张德申、刘荣深也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告姜爱军、张德申、刘荣深所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告姜爱军欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告张德申、刘荣深作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告姜爱军、张德申、刘荣深经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜爱军于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金116000元及利息、逾期利息（利息自2010年11月30日起至2011年11月29日止，以本金116000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月30日起至本判决书生效之日止以本金116000元为基数按月利率8.80333‰加收50%计算）。
二、被告张德申、刘荣深对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告姜爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 广
二〇一三年十月十六日
书 记 员 彭克伍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00147号
原告：安庆大群包装有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：余功岳，该公司董事长。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
被告：安徽柳峰包装材料有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陶善来，该公司总经理。
本院在审理原告安庆大群包装有限公司诉被告安徽柳峰包装材料有限责任公司定作合同纠纷一案中，安庆大群包装有限公司于2014年10月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款5.7万元或查封其同等价值的其它财产，案外人李利华以其所有的位于安徽省六安市梅山路与皖西路交叉口六安新都会J座1901室住房提供担保。
本院认为：原告安庆大群包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽柳峰包装材料有限责任公司的银行存款5.7万元或查封其价值5.7万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙曜武
二〇一四年十月十五日
书记员 李逢良
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第85号
原告王贤龙。
被告袁明照。
本院在审理原告王贤龙诉被告袁明照劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告王贤龙撤诉处理。
代理审判员 王银燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 夏兴中
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4785号
原告蒋云琴。
委托代理人张稷。
被告童鑫鸣。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告蒋云琴诉被告童鑫鸣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及原告委托代理人张稷，被告童鑫鸣，被告人民保险萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼
原告蒋云琴诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费3418元、误工费10020元（3340元／月×3个月）、营养费500元（50元／天×10天）、衣服损失500元、交通费500元，共计14938元，扣除被告童金鸣已支付的现金639.90元，尚应支付14298.10元。庭审中，原告变更诉讼请求为医疗费3418元、误工费9884.70元（109.83元／天×90天），营养费500元（50元／天×10天）、衣服损失500元、交通费500元，共计14802.70元，扣除被告童金鸣已支付的现金639.90元，尚应支付14162.80元。现请求判令被告童鑫鸣赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告童鑫鸣辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。医药费金额，应扣除非医保1791.92元，还应扣除2012年8月15日的医疗费396.60元，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿。误工费，时间过长，标准偏高。营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持。交通费，原告提交的发票与就医门诊不相符，由法院酌情认定。衣服损失，没有证据证实，不应支持。
经审理查明：2012年4月11日07时50分许，被告童金鸣驾驶潘国灿所有的浙A×××××号小型轿车，沿萧山区金城路由南向东行驶至社保大楼右转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告童金鸣负事故的全部责任。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事发后，被告童鑫鸣已支付现金639.90元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为3021.40元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确认误工费为7029.12元（109.83元／天×64天）；3.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为270元；4.营养费，尽管原告未提供医疗机构出具的需要营养的证明，但根据原告的伤情，必要的营养还是需要的，本院酌情认定营养时间为伤后10天，标准按50元／天计算，确认营养费为500元（50元／天×10天）；5.衣服损失，尽管原告未提供衣服损失的证据，但根据原告的伤情，衣服损失是客观存在的，本院酌情认定衣服损失为100元。综上所述，原告各项损失合计10920.52元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号小型轿车已向被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋云琴因事故造成的损失10280.62元（10920.52元-639.90元），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回蒋云琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半交纳77元（已批准缓交），由童鑫鸣负担59元，蒋云琴负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费154元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一三年十一月一日
代理书记员 蒋亚萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第671号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
本院在执行申请人刘某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人被依法强制履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1554号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一四年八月五日
书记员 王洪智
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执270号
申请执行人权德升，男，生于1969年1月23日，汉族，湖北省郧西人，村民。
被执行人陈昌军，男，生于1982年9月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
权德升与陈昌军买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鄂郧西民初字第01107号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人权德升于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本院在执行中，申请执行人权德升不能提供被执行人陈昌军可供执行的财产线索。本院查明，被执行人陈昌军无可供执行财产，经申请执行人权德升同意终结本次执行程序。本案申请执行标的32000元、案件受理费300元、执行费380元，均未执行。
本院认为，被执行人陈昌军无可供执行财产。申请执行人权德升不能提供被执行人陈昌军可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01107号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年八月十二日
书记员 吴 磊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1290号
原告王强。
委托代理人杜善程，四川盛豪律师事务所律师。
被告肖勇。
原告王强与被告肖勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人杜善程到庭参加诉讼。被告肖勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2010年9月至12月，原告受被告雇佣到被告承包的位于石渠县宜牛乡修建牧民定居房工程从事木工工作。被告一直拖欠原告工资合计9720元。原告多次向被告催要未果。现请求法院判令：被告向原告支付工资9720元。
被告肖勇未作答辩。
经审理查明，2010年9月，原告到被告承包的位于石渠县宜牛乡修建牧民定居房工程从事劳务工作。2010年10月6日，工友吴志忠和工友牟永全作为工组代表与被告肖勇补签了一份协议书，约定被告将其承包工程的屋面木结构工作发包给原告所在工组完成。双方约定了工作量、工资标准、工资给付方式等内容。经结算，被告欠原告工资9720元未付，被告在原告工组的工资统计表上签名确认。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的原告身份证复印件、被告的常住人口详细信息、工友吴志忠和工友牟永全与被告肖勇于2010年10月6日签订的协议书、2010年10月31日止的石渠县在建工程项目雇佣农民工工资统计表原件一份、2010年10月31日止的石渠县在建工程项目雇佣农民工工资统计表复印件一份、2010年11月29日止的石渠县在建工程项目雇佣农民工工资统计表原件一份予以证明，因被告未予反驳，且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告欠原告工资9720元未付事实清楚。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇于本判决生效后五日内给付原告王强9720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖勇负担。现原告已预交25元，限被告在履行本判决所确定的支付义务时给付原告25元，向本院缴纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 李文君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李万强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第383号
原告：杨志。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：唐仁益。
被告：夏尉。
本院在审理原告杨志与被告唐仁益、夏尉民间借贷纠纷一案中，原告杨志于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杨志承担。
代理审判员 欧仙允
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 史夏祯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第346号
原告：张某。
被告：季某。
原告张某与被告季某离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚。婚后，双方常因生活琐事发生争吵、打架。后被告于2011年6月离家出走，至今未归，原告多方寻找未果，至此双方感情已彻底破裂。故原告起诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了（2013）甬余陆民初字第76号民事判决书1份。
被告季某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方常因生活琐事发生争吵。原告曾于2012年8月7日向本院起诉要求与被告离婚，后该案按撤诉处理。2013年5月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼，后被本院依法驳回其诉讼请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在被本院依法驳回其诉讼请求后，又再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。被告季某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告季某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年八月二十日
代书 记员 王 冲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民初字第01128号
原告李某某，男，1974年5月2日生，现住黑山县。
被告高某，男，1982年2月9日生，汉族、现住黑山县。
本院在受理原告李某某诉高某民间借贷纠纷一案中，原告李桂秋于2015年5月26日提出撤诉，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币11463元，减半收取5731.50元，由原告李某某承担。
审判员 王立新
二〇一五年五月二十七日
书记员 安 安
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1557号
罪犯李天龙，男，1988年2月27日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
光泽县人民法院于2012年11月29日作出（2012）光刑初字第132号刑事判决，以被告人李天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年6月5日以（2014）南刑执字第1083号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天龙在考核期内能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年3月至2015年4月累计获达标分11.6分。本次履行财产刑10500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天龙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月20日至2015年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第135号
上诉人（原审原告）杨玉东，男，汉族，1981年1月12日出生。
上诉人（原审原告）李先荣，女，汉族，1976年5月8日出生，系杨玉东之妻。
以上二上诉人的共同委托代理人李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志业，男，成年人，汉族，农民。
委托代理人李艳，女，1976年8月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李艳，女，1976年8月16目出生，�族，农民，系被告陈志业之妻。
被上诉人（原审被告）中文山，男，1986年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁乾民，男，1966年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王广魁，男，1969年10月27日出生，汉族。
上诉人杨玉东、李先荣与被上诉人陈志业、李艳、申文山、丁乾民、王广魁产品责任纠纷一案，杨玉东、李先荣于2014年5月8日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还二原告购砖款7770元并赔偿原告损失2230元。商丘市睢阳区人民法院于2014年10月10日作出（2014）商睢区民初字第1044号民事判决，杨玉东、李先荣不服同本院提出上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人杨玉东、李先荣的共同委托代理人李亚彬，被上诉人陈志业的委托代理人李艳，被上诉人申文山、丁乾民、王广魁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明，2012年农历5月份，杨玉东、李先荣购买了由王广魁的窑厂生产并经陈志业、李艳、申文山、丁乾民四人运送的机砖，双方商定价格为每块O.42元，数量为18500块，计价款7770元。杨玉东、李先荣收到机砖后，认为该批部分机砖质量不合格。2013年6月17日，杨玉东、李先荣通过电话与李艳联系，在没有得到答复的情况下，具又于2013年11月5日找到王广魁协商。协商中，双方认可其中的6000余块砖存在质量问题，但就如何赔偿及赔偿数额没有达成协议。2014年5月8日，杨玉东、李先荣为追索赔偿将其五人诉至法院。诉讼过程中，杨玉东、李先荣申请本院司法技术科对涉案砖块进行了质量鉴定，经商丘市质量技术监督检验测试中心检验，结果为“不合格”。
原审法院认为，杨玉东、李先荣购买王广魁窑厂生产的机砖，并支付砖款的事实，有王广魁录音以及被告李艳的录音材料为证，双方的买卖关系依法成立。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”。王广魁出售的部分机砖，经商丘市质量技术监督检验测试中心检验为不合格产品。对此，王广魁应当承担赔偿责任，故杨玉东、李先荣要求王广魁返还购砖款的诉讼请求，予以部分支持。存在质量问题的机砖数额以杨玉东、李先荣与王广魁、李艳录音材料中双方认可的数目为准，赔偿际准应以此计算。陈志业、李艳、申文山、丁乾民只是送砖人，杨玉东、李先荣要求其承担赔偿责任，缺少事实和法律依据，故对杨玉东、李先荣要求陈志业、李艳、申文山、丁乾民承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。王广魁辩称与杨玉东、李先荣不存在买卖关系与其录音相矛盾，故其辩解理由，不予采信。
�审法院依照《中f#人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王广魁于判决生效后十日内返还原告杨玉东、李先荣购砖款2520元（6000块×0．42元）。二、驳回原告杨玉东、李先荣的其它诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告王广魁负担。
杨玉东、李先荣不服一审判决上诉称，1、原审认定事实不清，且判决结果不当。一是被上诉人陈志业、李艳、申文山、丁乾民是涉案机砖的实际销售者，应与涉案机砖的生产者王广魁承担连带赔偿责任。二是通过鉴定，被上诉人所销售的6000块不合格的机砖指的是那些完全不成形的机砖，实际上被上诉人销售的机砖都不合格。原审仅认定6000块机砖不合格与事实不符。2、一审诉讼中，上诉人申请原审法院对机�质量进行了鉴定，所产生的鉴定费用1200元原审未予判决，属漏判。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈志业、李艳、申文山、丁乾民、王广魁未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，上诉人杨玉东、李先荣是找的被上诉人，让其帮忙买砖。拉砖时，李先荣均在现场，并没对砖的质量提出异议。李艳当时已明确告诉李先荣，砖拉回后要浇水，但上诉人没这样做。虽然机砖有部分山现质量问题，但责任不在于被上诉人，且有质量问题的机砖并不超过6000块。五被上二诉人既不是生产者，又不是销售者，不应承担连带赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求陈志业等五被上诉人承担连带赔偿责任有无法律依据。2、原审认定不合格的机砖为6000块是否正确，鉴定费1200元由谁承担。
双方当事人对上述争议焦点无异议并进行了论辩。
二审庭审中，二上诉人的委托代理人向本院提交了鉴定费票据一张，金额1200元。王广魁等五被上诉人对该票据的真实性无异议，本院予以确认。
二审查明事实与一审查明事实相同外，另查明：杨玉东、李先荣在一审诉讼期间，经原审法院司意对涉案部分机砖进行了鉴定，先行垫付了鉴定费1200元。
本院认为，上诉人杨玉东、李先荣购买了被上诉人王广魁生产的机砖，双方口头约定每块机砖0.42元，数量为18500块，共计价款7770元的事实双方均无异议。由于王广魁生产的部分机砖经鉴定为不合格，影响了二上诉人建房质量，故二上诉人要求王广魁返还部分购砖款的请求应予支持。二上诉人虽诉称所购买急转全部不合格，但其在一审提供的录音资料等证据则证明双方认可损坏的机砖有6000块，故原审按照6000块机砖、每块0.42元计算返还的购�款为6000块×0.42元：2520元并无不当。由于陈志业、李艳、申文山、丁乾民不是涉案机砖的生产者和销售者，二上诉人要陈志业、李艳、申文山、丁乾民承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。但因王广魁销售的部分机砖经鉴定有质量问题，上诉人在一审先行垫付的鉴定费1200元，应由被上诉人王广魁负担。二上诉人此项上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨玉东、李先荣负担，鉴定费1200元，由王广魁负担。。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世锋
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 时 淼
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民再字第0001号
原审原告郭金彩，农民。
委托代理人郭连江（原审原告之父），农民。
原审被告徐连顺，农民。
原审原告郭金彩诉原审被告徐连顺相邻排水纠纷一案，本院于2007年6月26日作出（2007）蓟民初字第511号民事调解书，2013年7月1日郭金彩与其父郭连江起诉被告张学仁、第三人蓟县下仓镇李四后村民委员会，该案在审理过程中，原告郭金彩、郭连江以本院下发的（2007）蓟民初字第511号民事调解书为证据主张其房屋西房山外3米排水使用地的使用权利，李四后村民委员会认为该调解内容侵犯了集体利益。经本院院长提交审判委员会讨论，认为李四后村民委员会不是（2007）蓟民初字第511号案件当事人，该案调解内容侵犯了蓟县下仓镇李四后村集体利益，应予再审，本院于2014年10月13日下发了（2014）蓟民监字第0001号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，中止原调解书的执行。本院于2014年10月30日依法另行组成合议庭，对该案进行审理，原告委托代理人郭连江到庭参加诉讼，被告徐连顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告同住一条街上，隔村委会一块空地为邻，原告居东，被告居西。原告原来从后院外大街排水，因村委会修路时未留排水沟造成原告后院积水，影响原告的生活。2001年，村委会将原告房山西侧集体空基留出3米宽，归原告挖沟排水使用。后因被告在原告房山西侧种菜堆放杂物取土造成原告无法排水，故起诉要求：一、被告将原告房山西侧3米以内杂物清除，准许原告排水，管理院墙；二、要求被告恢复原告房屋、院墙、猪舍原状；三、要求被告赔偿原告石头一车；四、停止对原告辱骂；五、诉讼费由被告承担。此案于2007年6月21日经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：以原告西山墙向西3米由原告排水使用，被告将影响原告排水地妨碍物清除，于调解之日起三内内执行，案件诉讼费40元原告已预交，由原、被告各负担20元，被告负担部分直接给付原告。
经再审审理查明，该案调解结案后，2010年9月9日原告郭金彩与被告徐连顺所在村蓟县下仓镇李四后村委会将原来郭金彩房山西侧空基卖与案外人张学仁，张学仁在该宅院先后建起了房屋及院墙，使郭金彩用于院落排水的通道再次受阻，故2013年7月1日原告郭金彩与其父郭连江以本院下发的（2007）蓟民初字第511号民事调解书为证据起诉被告张学仁、第三人蓟县下仓镇李四后村民委员会，要求确认其房屋西房山外3米排水使用地的使用权利。蓟县下仓镇李四后村民委员会对本院2007年6月26日下发的（2007）蓟民初字第511号民事调解书不予认可，认为侵犯了村委会集体的合法利益，该调解书对村委会无约束力。进入再审后，原告提供了村委会证明复印件两份用以证实村委会同意原告西房山外3米给原告使用，以排除原告院内积水，但同时承认对于村委会3米地方属于村委会所有，原、被告均无权调解此块土地归谁所有和使用，原告同时放弃原诉讼请求的第二项、第三项，并认可已按照调解书规定，被告已清除了影响排水的杂物。
原告在再审中提供了仇恩顺和帐洪春的证明复印件各一份证明房屋无法排水，村民委员会证明复印件两份、通知复印件一份。
本院再审认为，原调解书中3米排水沟所有权属于蓟县下仓镇李四后村民委员会所有，被告徐连顺既无所有权也无使用权，无权对3米排水沟与原告达成排水沟的使用协议，原、被告所达成的调解协议侵犯了村委会的合法权益。庭审中原告放弃了原诉讼请求的第二、三项，本院照准。本院（2007）蓟民初字第511号民事调解书内容，侵犯了李四后村委会的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销（2007）蓟民初字第511号民事调解书；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉公状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 王子鑫
审判员 蒲彦文
审判员 赵梦伶
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 兰
附：本判决所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6994号
原告：冯锦祥，男，1977年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：孙丽娜、祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被告：卞利刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建。
住所地：濮阳市。
委托代理人：王素南、张红军，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告冯锦祥诉被告卞利刚、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案。原告冯锦祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯锦祥撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯锦祥负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张卫旦
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗国胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永登县苦水镇转轮寺村民委员会。住所地：苦水转轮寺村。
负责人：甘建国，系该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永登县苦水镇转轮寺村一社。住所地：苦水转轮寺村。
负责人：苗育新，系该社社长。
委托代理人：李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
再审申请人苗国胜因与被申请人永登县苦水镇转轮寺村民委员会（简称苦水转轮寺村）、永登县苦水镇转轮寺村一社（简称苦水转轮寺村一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗国胜再审申请的主要理由：1、被申请人苦水转轮寺村一社制定的土地补偿款及其它补偿、奖励金额的分配方案，制定程序不合法，不具有法律效力；2、一、二审法院对“新土征管（2013）6号”文件认识不足，导致一、二审判决认定事实不清；3、永登县苦水镇人民政府“永苦政发（2013）4号”《关于转轮寺村兰州新区征收土地有关问题的意见》，不能作为认定被申请人所制定的分配方案合法的依据，更不能作为人民法院判决的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定，申请再审。
苦水转轮寺村一社答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，依法应当予以驳回。
本院认为，1、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，苦水转轮寺村一社有权依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配涉案的资金，其程序不违反法律规定，合法、有效。2、兰州新区土地征收管理中心下发新土征管（2013）6号文件明确指明，涉案资金是对该村、社全体村民配合征地拆迁工作的一种奖励，并不是仅对申请人征地补偿款的追加补偿，并未损害申请人的权益。3、永登县苦水镇人民政府永苦政发（20l3）4号《关于转轮寺村兰州新区征收土地有关问题的意见》作为政府对涉案土地补偿问题的具体意见，可以成为法院审理案件的证据。故生效判决适用法律并无错误。
综上，苗国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗国胜的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 白金祥
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 倪孝刚
王 某 甲 与 周 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
甘肃省武威市凉州区人民法院
民事判决书
（2014）凉民初字第1055号
原告王某甲。
被告周某甲。（缺席）
原告王某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告周某甲经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年我与被告经人介绍认识，于2011年2月24日登记结婚，婚后感情尚可，于2011年10月16日生育一子，取名周某乙。被告系上们女婿，一直在原告家中生活。在共同生活中，被告好吃懒做，不干家务活，不照顾原告及孩子的生活。2011年11月，被告不辞而别，离开了原告和孩子，从此杳无音讯，不知下落，至今已近3年时间。被告出走后，原告及家人想尽一切办法多方寻找被告，始终无果。现原告认为原、被告夫妻关系已经彻底破裂，起诉要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证书原件二份，证明原、被告系合法夫妻。
证据二、金塔乡何家湾村村委会证明一份，证明被告于2011年11月离家出走，下落不明的事实。
被告周某甲缺席，未作出实体答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依法确认其证据效力。
根据本院确认的上述具有证明效力的证据及原告的陈述，本院查明如下事实，原告王某甲与与被告周某甲于2011年2月24日登记结婚，于2011年10月16日生育一男孩，取名周某乙。共同生活中，因被告对家庭及孩子缺乏照顾、关心，影响了夫妻感情。2011年11月，被告离家出走，至今下落不明。另查明，原、被告双方在共同生活期间无共同财产、共同存款及债权债务。本院于2014年4月19日在人民法院报向被告周某甲送达了起诉状副本和开庭传票等，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，被告离家出走，下落不明已达2年多时间，背弃了夫妻间应尽的义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚并要求抚养孩子，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙与原告王某甲共同生活，抚养费由原告自理。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 王信贤
审 判 员 周茂山
人民陪审员 臧奎仁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严永鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04648号
原告陈世钦，女，汉族、生于1964年12月4日，住所地：重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告陈世钦与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年5月进入被告单位工作，2015年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金29700元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系城镇居民。2010年2月原告至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月27日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2553元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为5年3个月，其经济补偿金为：5.5月×2553元／月＝14041.5元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告陈世钦解除劳动关系的经济补偿金14041.5元。
二、驳回原告陈世钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一五年八月六日
书记员 彭琪雅
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执71号
申请执行人孙应才。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人孙应才与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务5025元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民三终字第333号
上诉人（原审被告）：田鹄，男，汉族，
上诉人（原审被告）：宫海凤，女，汉族。
二上诉人的委托代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔海乐，男，汉族，
委托代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。
上诉人田鹄、宫海凤与被上诉人崔海乐民间借贷纠纷一案，崔海乐于2014年6月23日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求田鹄、宫海凤偿还借款50000元及利息10625元。西宁市城北区人民法院于2014年8月7日作出（2014）北民一初字第429号民事判决。田鹄、宫海凤不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田鹄的委托代理人张文龙，上诉人宫海凤及委托代理人张文龙，被上诉人崔海乐的委托代理人武斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，田鹄与另案原告周勇峰系朋友关系，本案原告崔海乐与另案原告崔海萍、周勇峰系亲属关系。田鹄与宫海凤系夫妻关系。田鹄因资金周转�题于2011年12月1日向崔海乐借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到崔海乐现金计人民币伍万元整。（注此款借期壹年利息15%，柒仟伍佰元）据，田鹄”。后因田鹄生病未能按约定偿还本金及利息。崔海乐索要借款未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田鹄应当偿还借款。田鹄认为崔海乐的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因其对另案原告周勇峰陈述的其本人及崔海乐、崔海萍的借款及还款均由周勇峰经手的意见，均无异议，且田鹄、宫海凤对崔海乐陈述2012年春节前已经支付一年利息的意见亦无异议，故对该项辩解意见不予采纳；田鹄、宫海凤认为崔海乐借款本息已经清偿的辩解意见，因其提交的另案周勇峰名下建行汇款单九张，金额27000元与另案周勇峰、崔海萍提供的81000元的存折存入时间相吻合，故该项辩解意见不予采纳；关于田鹄、宫海凤认为，崔海乐对利息的计算违反了法律规定的辩解意见，因双方在借条中对利率做了约定，应从其约定崔海乐主张利息10625元（计算方式为：50000元×15%÷12个月×17个月=10625元），符合约定且不违反法律规定，应予支持；田鹄、宫海凤应按双方约定履行还款并支付利息的义务。宫海凤与田鹄系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，宫海凤应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：田鹄、宫海凤在本判决生效后三十日内偿还崔海乐借款50000元及利息10625元。
田鹄、宫海凤不服一审判决，向本院提起上诉称周勇峰收到的81000元系上诉人归还崔海乐的借款本金及利息，原审法院认定此款属偿还周勇峰、崔海萍借款利息错误，崔海乐的借款已经偿还为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回崔海乐的诉讼请求。
崔海乐以原判正确为由进行了口头答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，田鹄向崔海乐借款50000元，借款期限届满后理应按照约定偿还借款本金和利息，田鹄未及时履行还款义务导致本案纠纷产生，原审判决田鹄、宫海凤偿付崔海乐借款本金及利息正确，应予维持。田鹄、宫海凤所持其给付周勇峰的81000元系偿还崔海乐借款及利息的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费1316元，由上诉人田鹄、宫海凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 宋敏芳
审判员 左志萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 王文隽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申�再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01314号
原告同二虎，男，1986年5月24日出生，汉族。
委托代理人袁生琴，女，1969年11月10日出生，汉族。
被告王晓莉，女，1986年4月19日出生，汉族。
被告王晓艳，女，1987年9月19日出生，汉族。
原告同二虎诉被告王晓莉、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁生琴、被告王晓莉到庭参加了诉讼，被告王晓艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同二虎诉称：被告王晓莉、王晓艳2014年6月14日向原告借款100000元，约定一年结息，年利息20000元，后经原告多次催要未果。原告诉至本院请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及该款自2014年6月14日起至实际付款之日止按年利息20000元计算的利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告同二虎向法庭提交了以下证据：
欠条1份，内容为“今欠到同二虎现金壹拾万元整，一年结息，年利息为人民币贰万元整（￥20000），借款人：王晓莉、王晓艳2014年6月14日”，用以证明被告王晓莉、王晓艳于2014年6月14日向原告借款100000元，约定一年结息，年利息20000元。
被告王晓莉辩称：欠款属实，现在无能力偿还。
被告王晓莉未向法庭提交证据。
被告王晓艳未到庭参加诉讼。
本院在庭审陈述、举证、质证及认证中，被告王晓莉对原告提交的证据无异议。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年6月14日，被告王晓莉、王晓艳向原告借款100000元，约定一年结息，年利息20000元，后经原告多次催要未果。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告王晓莉、王晓艳返还本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓莉、王晓艳于本判决生效后10日内返还原告同二虎本金100000元及该款自2014年6月14日起至实际付款之日止按年利息20000元计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告王晓莉、王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 宁
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第733号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，住所：靖宇县。
法定代表人：宿岩峰，系支行行长。
委托代理人：孙甲彬，男1962年10月23日出生，汉族，中国农行靖宇县支行客户经理，住靖宇县。
被告：公绪亮，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：公绪新，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：高锋，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住靖宇县。
原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被告公绪亮、公绪新、高锋借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人孙甲彬到庭参加了诉讼，被告公绪亮、公绪新、高锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2012年3月13日在原告处办理农行小额贷款3万元，担保方式为三户联保，即被告公绪新、公绪亮、高锋为一个联保小组，互相承担连带保证责任。贷款方式为自助可循环，额度有效期为3年，额度有效期内单笔贷款期限为一年，贷款合同最终到期日为2015年3月12日。在合同有效期内，借款人公绪亮于2014年3月13日在原告处申请循环使用贷款3万元，贷款到期日期为2015年3月12日，贷款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令一、被告公绪亮偿还原告欠款3万元，自2015年3月13日起，按照人民银行基准利率上浮50%的利率给付利息；二、被告公绪新、高锋对上诉款项承担连带保证责任；三、承担诉讼费用。
三被告均未答辩。
本院经审理查明：2012年3月13日，被告公绪亮与原告签订农行贷款借款合同，约定被告公绪亮向原告借款3万元，利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。额度有效期为2012年3月13日至2015年3月12日，借款人可在额度有效期内，偿还单笔借款本金后循环使用。被告公绪新、高锋在该合同上签字，约定对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告持续循环使用该笔贷款。最后一次使用该笔贷款的借款日期为2014年3月13日，还款日期为2014年3月12日。到期后，被告公绪亮未还款。
以上事实有原告提供的借款合同、记账凭证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告公绪亮签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告公绪亮支付借款的义务，被告公绪亮亦应按照约定期限偿还借款本金、支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，原告要求被告公绪亮偿还借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
被告公绪新、高锋自愿为该笔贷款提供保证担保，双方约定承担保证责任的方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告公绪新、高锋对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告公绪亮于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行贷款本金3万元，自2015年3月13日起至还款之日止，按照人民银行基准利率上浮50%的利率给付利息。
2、被告公绪新、高锋对上述贷款本息的偿还承担连带责任。
案件受理费550元，由被告公绪亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 邵 栋
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第699号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人阳珉，行长。
被执行人周波，男，住威远县镇西镇。
被执行人李涛，女，住威远县新店镇。
被执行人徐富裕，男，住威远县。
被执行人宋红英，女，住威远县向义镇。
被执行人徐有才，男，住威远县向义镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据本院（2014）威民初字第634号民事判决书，申请执行周波、李涛、徐富裕、宋红英、徐有才其他合同纠纷一案，要求被执行人履行返还借款本金87969.15元及利息，交纳诉讼费1370元，执行费1706元，本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人周波、李涛、徐富裕、宋红英、徐有才暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年九月十九日
书记员 叶佳玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00362号
原告陈玉荣。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告王元明。
原告陈玉荣与被告王元明民间保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉荣的委托代理人陈宗超到庭参加诉讼。被告王元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉荣诉称，我和借款人余*是朋友，2013年6月3日，余*从我这里借款24000元，并出具借条一份，由被告王元明进行担保。后余*下落不明，未能还款，王元明亦未履行保证义务。现请求法院判令被告王元明偿还担保借款24000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：余*出具的借条1张。
被告王元明在本院送达应诉材料后，答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年6月3日，债务人余*向原告陈玉荣借款24000元，并出具借条一份，由被告王元明进行担保。借条载明：“今借到陈玉荣人民币贰万肆仟元整据余*2013.6.3担保人：王元明”。后余*未能还款，王元明亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，原告提供的借条能够证明余*向原告借款且由被告王元明提供担保的事实。主债务人未能按期偿还借款，原告有权选择保证人承担保证责任，故原告陈玉荣要求被告王元明承担保证责任，偿还担保借款24000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王元明于本判决生效之日起10日内给付原告陈玉荣24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王元明负担，此款原告陈玉荣已垫付，由被告王元明于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 弛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘春香
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1165号
原告：郑武超，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××5356。
委托代理人：杨新华、钟燕飞，分别、实习律师。
被告：林宝接，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6413。
原告郑武超诉被告林宝接买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑武超委托代理人杨新华、钟燕飞到庭参加诉讼。被告林宝接经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑武超诉称：自2012年6月起，原被告之间一直存在水泥买卖关系，原告是供方，被告是需方，按照双方交易习惯，由原告将水泥送至被告的指定地点进行交收。2012年8月31日，原告与被告进行货款结算，双方在对账单上签字确认，原告于2012年6月至8月期间向被告供应PC32.5规格的水泥价值共计169655元，被告付款68000元，尚欠原告货款101655元。之后，原告应被告的要求继续向其供应水泥，但被告却没有按时全额支付所有货款，另拖欠原告9月份货款8345元。原告此后曾多次催促被告履行义务，被告承诺会尽快付清110000元的货款，但截至起诉之日，被告仍未能切实履行其付款承诺，严重损害原告的合法权益，故特向本院提起诉讼，请求判令被告：1.立即支付原告货款110000元及其利息（以110000元为基数，自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为起诉之日（即2015年12月3日），原告称双方于2012年8月结算后，被告确认尚欠货款101655元；在2012年9月至2013年8月期间，被告另欠原告货款11590元，故被告实际尚欠原告货款113245元，但双方协商后，原告同意按110000元结算货款。
原告郑武超为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.结算表；2.2012年6月至2013年8月交易明细表；3.人口信息全项。
被告林宝接未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：郑武超与林宝接从2012年6月起由生意往来，由郑武超供应规格为PC32.5水泥给林宝接。2012年8月31日，经双方对账，林宝接在对账单上签名确认双方于2012年6月至8月28日交易共计货款169655元，林宝接已付款68000元，尚欠郑武超货款101655元，其后，林宝接没有支付上述欠款，郑武超多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。郑武超与林宝接之间的买卖关系有双方签字确认的对账单予以证实，林宝接无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信郑武超关于双方存在买卖合同关系及欠款的陈述及证据。关于欠款金额的问题。郑武超称2012年8月31日对账后双方仍有水泥买卖交易并林宝接尚欠其11590元货款，但郑武超没有提供相关证据予以证实，对该陈述，本院不予采信。根据双方签名的对账单，本院确认林宝接尚欠郑武超货款101655元，林宝接应向郑武超支付该101655元。关于利息的问题。林宝接没有依约支付货款，已构成违约。因双方没有约定违约责任，故应称为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，郑武超主张利息损失从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告林宝接经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林宝接于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑武超支付货款101655元及利息损失（利息损失的计算方法：以101655元为基数，从2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告郑武超的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告郑武超已预付），由原告郑武超负担80元，被告林宝接负担1170元（林宝接负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑武超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第4页共4页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第280号
申请执行人欧阳海。
被执行人黄鑫鹏。
本院在执行欧阳海申请执行黄鑫鹏关于执行公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第280号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月二十日
书记员 班利能
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第388号
原告霍某某。
委托代理人许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告霍某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍某某及委托代理人许刚、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：2010年2月8日原、被告在磐石市民政局婚姻登记处，办理了离婚登记手续，并在离婚协议书的财产如何分割项中约定，被告于2010年2月8日之前给付原告36，000.00元，但是被告至今未履行给付义务。现原告诉至人民法院请求判令：1、被告按照离婚协议书约定，立即给付原告36，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原、被告离婚后，婚生男孩王某甲由被告抚养至今，原告未曾给付抚养费，况且被告现在无钱给付，故被告不同意按离婚协议书约定，给付原告36，000.00元。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、离婚登记审查处理表1份，证明2010年2月8日原、被告在磐石市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续；
2、离婚协议书1份，证明2010年2月8日原、被告签订的该协议约定：婚生男孩王某甲由被告抚养，原告不给付抚养费，磐石市明城镇富祥小区A座1单元202室楼房归属被告，家庭存款28，000.00元归属原告，被告于2010年2月8日之前给付原告36，000.00元；
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。经过以上分析，本院确认事实如下：
2010年2月8日原、被告在磐石市民政局婚姻登记处，办理了离婚登记手续，并在离婚协议书中约定：婚生男孩王某甲由被告抚养，原告不给付抚养费；磐石市明城镇富祥小区A座1单元202室楼房归属被告，家庭存款28，000.00元归属原告，被告于2010年2月8日之前给付原告36，000.00元。被告至今未按协议约定给付原告36，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告在办理离婚登记手续时，以协议方式对家庭财产、债权、债务进行了约定，符合相关法律规定，故该协议合法有效，被告应依照离婚协议书约定，及时、主动、完全履行给付义务，故本院对原告要求被告给付36，000.00元的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告以婚生男孩王某甲由被告抚养至今，原告未曾给付抚养费的事实，作为拒绝履行给付义务的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起立即给付原告霍某某36，000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一三年五月二十二日
代理书记员 杨新桐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2098号
申请执行人：严仁良（公民身份号码：3302061969********），住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被执行人：郑军辉（公民身份号码：3302061973********），住宁波市北仑区。
申请执行人严仁良与被执行人郑军辉民间借贷纠纷一案，被执行人郑军辉暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2098号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 浩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海民初字第4157号
原告：朱高峰。
委托代理人：周景良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司。
负责人：高汉忠。
委托代理人：黄唯吉。
被告：上海郑明投资（集团）有限公司。
法定代表人：黄郑明。
本院在审理原告朱高峰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司、上海郑明投资（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱高峰以被告上海郑明投资（集团）有限公司名称已变更须重新起诉为由，于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实，处分自己的诉权，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱高峰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司、上海郑明投资（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费944元，减半收取472元，由原告朱高峰负担。
审判员 周建华
二〇一二年十二月十二日
书记员 许明锋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第843号
申请执行人李桂花，女，汉族，居民。
被执行人费县北方塑业有限公司，法定代表人，刘涛，经理。
申请执行人李桂花与被执行人费县北方塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月8日作出的（2008）费商初字第40号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2008年8月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2008）费商初字第40号民事判决书，被执行人费县北方塑业有限公司应给付申请执行人欠款4000000元及利息；案件受理费38880元、保全费5000元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人费县北方塑业有限公司暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李桂花依据本院作出的（2008）费商初字第40号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人李桂花在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2008）费商初字第40号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年八月十三日
书记员 冯宝财
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民三初字第00043号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
被告：胡正标。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）与被告胡正标侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告三环锁业公司的委托代理人徐婷，被告胡正标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三环锁业公司诉称：原告始建于1930年，经过80多年的艰苦发展，已成为国内规模最大，历史最久的锁具产品生产企业，原告在第6类锁等产品上拥有多个注册商标，其中包括第133629号“三环及图”组合商标。1999年1月5日国家工商行政管理总局商标局认定“三环及图”组合商标为驰名商标。2011年被商务部评定为“中华老字号”。原告所生产的锁具产品，荣获国家质量金奖，畅销180多个国家和地区，品牌誉满全球，是一个完全拥有自主知识产权的民族�牌。
经原告调查，被告在其经营的正标五交化经营部销售侵犯原告商标专用权的锁具，其行为侵害了原告的商标专用权。2013年5月12日原告委托山东省栖霞市公证处的公证员对上述销售行为进行了证据保全。现诉至法院请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告销毁库存剩余侵权商品；3、赔偿原告经济损失30000元（其中包括易购为制止侵权行为所支付的合理费用）；4、在《中国知识产权报》上刊登声明，就其侵权行为消除影响；5、被告承担本案的诉讼费。
被告胡正标答未作答辩。
原告为支持其主张提供了以下证据：第一组、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告基本信息注册查询单，证明原告、被告的主体资格。第二组、鉴别证明、声明、发票、公证书及封存锁具实物各一份，证明被告销售的商品侵犯了原告的商标权。第三组、公证书四份，证明原告享有“三环”注册商标专用权，以及该商标被认定为中华老字号、驰名商标。
被告胡正标未发表质证意见，亦未提供证据。
本院认证认为：原告提供的三组证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：原告系133629号“三环”字与图组合商标的合法权利人，该商标现在注册有效期内，核定使用商品为第6类：挂锁、钥匙、金属发条钥匙、金属锁（非电）、弹簧锁、锁簧、车辆用金属锁、包用金属锁。“三环”商标分别被国家商标局和国家商务部认定为驰名商标和“中华老字号”。根据原告申请，2013年5月12日，山东省栖霞市公证处公证员范会政与公证人员于琦和原告的委托代理人王旭一同来到位于马鞍山市雨山区红旗中路被告经营的正标五交化经营部，王旭以普通消费者身份购买了“三环”挂锁2把�并从该店当场取得盖有“马鞍山市雨山正标五交化经营部”印章的定额发票一张。经鉴定涉案锁具系侵害原告商标的产品后，公证人员封存了所购物品。。
经当庭查看，公证处封存的三环牌铁挂锁壹把的外包装、衬纸及锁体上分别使用了与原告第133629号商标相同或相似的商标。庭审中原告委托代理人对公证购买的挂锁与原告生产的挂锁进行了比对说明，两者在锁具的外形、包装外观及商标使用的位置等方面大体相同，但在包装盒封口、锁具的锁口、锁芯的材质、包装盒上特定图形的反光度等方面存在明显差别。
本案争议焦点为：一、被告胡正标销售锁具的行为是否构成对原告商标权的侵犯。二、如果构成侵犯，原告提出的各项诉讼请求能否成立。
本院认为：一、关于被告是否侵权问题。《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项的规定：销售侵�注册商标专用权商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。三环锁业公司作为第133629号“三环及图”商标的权利人，其合法权益受法律保护。销售侵犯“三环及图”商标专用权商品的行为，依法构成对三环锁业公司商标权利的侵犯。本案中，经公证取证，可以认定胡正标经营的正标五交化经营部销售了带有“三环及图”商标的锁具。胡正标所销售的锁具在外包装、衬纸及锁体上分别使用了与原告第133629号商标相同或相似的商标，经对比与三环锁业公司生产的同型号锁具有显著差别，应认定为假冒商品，胡正标销售假冒三环及图”商标的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。
二、关于原告的诉请能否成立问题。被告胡正标销售锁具的行为依法构成对原告三环锁业公司享有的注册商标专用权的侵犯，依法应当承担侵权责任。三环锁业公司主张胡正标停止侵犯原告注�商标专用权的行为，销毁库存剩余侵权商品，并承担赔偿责任，本院予以支持。对于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原告就被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后�，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。虽然涉案产品系铁挂锁，本身价格不高，也不属于易损易耗消费品，但鉴于“三环及图”商标为驰名商标、“中华老字号”，具有良好的市场声誉和较高的品牌价值；被告销售的假冒商品以次充好，防盗功能较差，一般消费者又难以识别，一旦因买到假冒产品而遭受损失，会对原告的产品失去信任，严重损害原告的商标声誉和企业信誉，以及被告销售的假冒商品必然挤占原告的市场，影响原告的正常销售；同时，原告为调查制止被告的侵权行为支出了合理费用。综合考虑上述因素，本院酌情确定赔偿数额（含合理开支）为6000元。因原告未能提供证据证明被告销售假锁的行为在当地消费者中产生了恶劣影响，故对其要求被告消除影响的诉请，不予�持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡正标停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司“三环及图”商标专用权的锁具，并销毁库存剩余侵权商品；
二、被告胡正标于本判决生效后十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及合理开支共计6000元；
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担500元，被告胡正标负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪和平
代理审判员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 何小华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1942号
原告平顶山市鸿维金属框架制作有限公司。
法定代表人左维刚，该公司总经理。
被告中建七局安装工程有限公司。
法定代表人魏肖琦，该公司董事长。
委托代理人李春凤，河南国基律师事务所律师。
原告平顶山市鸿维金属框架制作有限公司（以下简称原告）诉被告中建七局安装工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代表人左维刚，被告委托代理人李春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月，中建七局安装工程有限公司平顶山分公司（以下简称平顶山分公司）为承接郑州天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞公司）郑州粉磨配送中心建筑工程，与原告签订标签协议，协议约定工程中标后支付原告劳务费83.4万元。工程中标后，被告、平顶山分公司陆续支付原告劳务费52万元，尚欠31.4万元。原告诉至法院，请求判令被告支付劳务费31.4万元，利息损失14.56万元。
被告辩称：原告起诉超过诉讼时效，应予驳回；原告服务对象不是被告，也未曾向被告提供过服务，被告也不是协议约定工程中标施工人；协议约定的工程是通过公开招标依法确定承包人，原告经营范围不涉及协议中约定的事项，不符合常理。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、工程标前协议一份；
2、中止协议、中建七局财务收据各一份；
3、招标通知书复印件一份；
4、招标文件一份；
5、工程预算表一组。
被告质证如下：
对证据1，协议上公章真实性无异议，但付款条件和付款事实不存在，该合同是原告与平顶山分公司相关负责人签订的虚假合同，套取国有资产。协议第二条约定的甲方是以中国建筑第七工程局的名义进行的中标，居间服务对象不是被告，原告也没有提供任何证据证明该协议签订时甲方事前获得了中国建筑第七工程局的授权或者事后追认，甲方无权签订本合同；协议第四条劳务费的支付，第3、4、5项对支付时间进行详细约定，被告不是中标人，不清楚付款时间，但距今已9年，超过诉讼时效。
对证据2，中止协议真实性有待核实，该协议与本案诉称事实无关。中止协议是将甲方支付的10万元退还甲方，双方互不追究，不转抵郑州粉磨站款意思不清，证明不了原告曾主张过劳务费，且与前面内容无关；该协议只有一份，是原告书写，需要核实前后部分形成时间是否一致。收据显示还的借款，并不是退还的劳务费，与中止协议没有关联性。
对证据3，该证据为复印件，公章无法确认真实性；无法确认通知的是原告，不能作为本案证据；通知中显示通知单位及被通知单位无法确认。
对证据4，该证据为复印件，且来源不清，原告持有招标文件，不能证明其履行了标前协议，二者没有必然联系。
对证据5，仅仅是一个表格，没有任何单位的签字、盖章，不能作为证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2004年10月10日，原告与中国建筑第七工程局安装公司平顶山分公司签订工程标前协议一份，协议主要约定：为承接天瑞公司郑州粉磨配送中心建筑工程，平顶山分公司委托原告进行工程前期运作，直到业主签订合同、工程施工过程中的关系协调；平顶山分公司以中国建筑第七工程局名义参加本工程的投标，提供相关证件，办理招标手续；原告协助编制投标文件，提供工程报价策略，使平顶山分公司能中标，并以此认定原告工作；工程中标后，平顶山分公司向原告支付劳务费83.4万元，天瑞公司向平顶山分公司支付第一笔款、第二笔款、第三笔款时，平顶山分公司分别向原告支付46万元、20万元、17.8万元；若工程未中标，平顶山分公司不向原告支付任何劳务费用。天瑞公司建筑工程由中国建筑第七工程局中标后，平顶山分公司陆续向原告支付劳务费52万元。
2011年1月23日，原告与中建七局安装工程有限公司中原事业部签订中止协议一份，协议对其他项目劳务费进行约定，并注明：不转抵郑州粉磨站款。原告要求被告支付余款未果，诉至本院成讼。
另查明：中国建筑第七工程局安装公司平顶山分公司现已注销。
本院认为：原告与平顶山分公司自愿签订标前协议，不违反相关法律规定，双方均应按协议约定履行。协议约定，以中国建筑第七工程局中标认定原告工作。中国建筑第七工程局中标后，平顶山分公司仅按协议约定向原告支付劳务费52万元，余款31.4万元平顶山分公司应当支付原告。现平顶山分公司已注销，其权利义务应由被告承担。原告要求被告支付劳务费31.4万元理由正当，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中建七局安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告平顶山市鸿维金属框架制作有限公司31.4万元；
二、驳回原告平顶山市鸿维金属框架制作有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，由原告平顶山市鸿维金属框架制作有限公司负担2596元，被告中建七局安装工程有限公司负担5598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月三日
书 记 员 王艳晓
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第471号
申请执行人李晓峰，男，1974年11月16日出生，住洛阳市偃师市。
被执行人朱群峰，男，1962年7月23日出生，住洛阳市偃师市寇店。
被执行人洛阳市群峰印业有限公司，
法定代表人朱群峰，该公司总经理。
李晓峰依据洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第63号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行朱群峰、洛阳市群峰印业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因被执行人朱群峰、洛阳市群峰印业有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第471号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人李晓峰能够提供被执行人朱群峰、洛阳市群峰印业有限公司可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月二十一日
书记员 冯倩倩
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第93号
原告志邦厨柜股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区连水路19号。
法定代表人孙志勇，该公司董事长。
委托代理人蒯正刚，该公司总监。
委托代理人汪才保。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区应天大街790号三楼。
负责人吴勇凯。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人林孚儒，该公司董事长。
两被告委托代理人叶光华、石磊，江苏诺法律师事务所律师。
本院于2014年8月20日受理原告志邦厨柜股份有限公司诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司在答辩期间对本院管辖权提出异议。本院依法由审判员王芸燕独任审查，并于2014年10月20日进行听证，现已审查终结。
原告志邦厨柜股份有限公司诉称，原、被告签订《橱柜分项工程合同》，被告应支付合同款456232元及违约金29068元。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，其住所地不在南京市建邺区；第一被告是分公司，并不是独立的法人主体，其权利义务应当由本公司承担，其公司所在地在深圳市福田区，申请将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院审查查明，2013年7月16日原告与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司签订一份《橱柜分项工程合同》，合同第十八条约定“因履行本合同或本合同有关之事宜，双方应协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方为深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司，其住所地在本市建邺区应天大街。
本院认为，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法还规定有当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的合同中约定了解决争议的所在地为甲方所在地，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司江苏分公司住所在本市建邺区应天大街，因此本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王芸燕
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 王 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第56号
原告：胡某。
委托代理人：傅兴灿。
被告：王某甲。
原告胡某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人傅兴灿到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在临山镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名王某乙，现年21岁，就读于杭州工商管理学院。婚后双方夫妻感情一般，被告长期不务正业，嗜好赌博，生活作风还不检点，置家庭于不顾，原告曾于2010年9月16日向余姚市人民法院起诉要求离婚，被驳回诉讼请求，但之后原、被告双方感情不但没有好转，反而更加冷淡，致使夫妻感情完全破裂，故原告再次提起诉讼，要求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生儿子随原告共同生活，被告依法承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为婚生儿子随原告共同生活并由原告负责抚养，其余诉讼请求不变。
被告王某甲未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.结婚证1份，用于证明双方系合法夫妻关系；证据2.（2010）甬余泗民初字第240号民事判决书1份，用于证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对证据1、2的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现就读于杭州工商管理学院。原告曾于2010年9月16日向本院起诉要求与被告离婚，后被驳回。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告在本院判决不准离婚后并未和好，现原告再次提出离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告要求婚生儿子随其共同生活并负责抚养，不要求被告承担抚养费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告王某甲离婚；
二、婚生儿子王柱人随原告胡某共同生活并由原告胡某负责抚养。
本案案件受理费300元，由原告胡某负担150元，被告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
人民陪审员 沈传根
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年六月十三日
代书 记员 沈佳萍
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第90号
原告：刘静。
被告：山东振嘉房地产有限公司。
法定代表人：马丽明。
委托代理人：范光杰、吕雪莲（特别授权），山东真谛律师事务所律师。
本院在审理原告刘静与被告山东振嘉房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告刘静负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一四年五月十九日
书记员 范安华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初956号
原告鹰潭市保障房管理局，住所地鹰潭市经济大厦，组织机构代码证55351505-5。
法定代表人朱金荣。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
被告游春华，男，汉族，1974年2月17日生，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告鹰潭市保障房管理局诉被告游春华物业服务合同纠纷一案过程中，原告鹰潭市保障房管理局以与游春华庭外达成和解为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市保障房管理局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市保障房管理局撤回对被告游春华的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告鹰潭市保障房管理局承担。
审判员 曾晋波
二〇一七年七月二十日
书记员 艾带弟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初334号
原告张兴雁。
被告张春元。
委托代理人张银元，系张春元哥哥。
委托代理人杨博文，系甘肃银城律师事务所律师。
原告张兴雁诉被告张春元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴雁、被告委托代理人张春元、杨博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴雁诉称，2014年4月13日，我和被告张春元签订协议，约定由我为被告修建商住一体楼房一幢，房屋完工后，经双方结算，被告尚欠我工程款28000元未付，现诉至法院要求判令被告支付我工程款28000元及利息。
被告委托代理人张银元辩称，欠款属实，但原告张兴雁被告修建的房屋存在严重的质量问题，当时约定的外墙为37墙，实际修建的为20墙，楼梯没有完工，一楼的地平不规整，导致房门打不开，地基下沉出现裂缝，房顶和墙体也出现裂缝，而且原告没有相应的建筑工程施工资质，综上请求驳回原告的诉讼请求。
基于双方当事人提出的诉辩陈述、举证、质证以及本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2014年4月13日，原告张兴雁和被告张春元签订协议书，约定由原告为被告修建商住一体楼房一幢，房屋完工后，经双方结算被告尚欠原告工程款28000元未付，原告遂诉至法院。另查明，该房屋建设工程未经招、投标，原告无建筑资质，双方也未组织进行竣工验收，房屋交付给被告后，被告于2015年2月将一楼铺面租赁给他人使用，原告修建被告的房屋，存在地平不规整，地基、房顶和墙体出现裂缝，楼梯抹灰不完整等质量问题。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告张兴雁按照约定修建被告张春元的房屋，双方结算后，被告应当支付工程款。原告认为被告修建的房屋存在不同程度的质量问题，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因该房屋已经由被告占有并租赁给他人使用，应当承担相应责任，故被告以房屋质量不符合约定为由拒绝支付工程欠款的辩称不予支持，但应当酌情扣除部分工程款。原告要求被告承担相应的利息，因双方对利息没有约定，故不予支持。被告辩称原告没有相应的建筑工程施工资质，因该房屋建设工程未经招、投标，被告也未查验原告的施工资质，双方均有过错，原告以此为由拒付工程款的辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告张春元支付原告张兴雁工程款23000元，限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋 萍