wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1129号
原告：丛�英，男，1964年11月14日生，汉族，木工，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘新江，男，1953年5月24日生，汉族，吉林市红十字会法律顾问，住吉林市船营区新安胡同43-1-13号。
被告：于东，男，1990年11月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：于彦春，男，1967年5月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告丛佩英诉被告于东、于彦春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛佩英及其委托诉讼代理人刘新江到庭参加诉讼。被告于东、于彦春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛佩英向本院提出诉讼请求：1、两名被告承担连带责任，赔偿原告损失共计54167.92元的70%为37917.54元，包括医疗费4055.18元、护理费992.64元、住院伙食补助费800元、误工费37710.7元、交通费140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日10时20分许，被告于东驾驶吉BHG2**号轻型普通货车停靠在吉林市龙潭区淮安路南侧，正在掉头时与沿淮安路由西向东直行的丛佩英驾驶的吉B3B2**号两轮摩托车相撞，造成车损及摩托车驾驶员丛佩英，乘员于长福受伤。原告入院诊断为右胫骨近端开放性骨折，住院治疗八天，出院后在家养伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，于东承担本起事故的主要责任，丛佩英承担次要责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告于东、于彦春未到庭，视为放弃答辩权利。
经�理查明，2015年9月20日10时20分许，于东驾驶吉BHG7**号轻型普通货车停靠在吉林市龙潭区淮安路南侧，正在掉头时，与沿华南路由西向东直行的丛佩英驾驶的吉B3B2**号摩托车相撞，造成被告丛佩英和摩托车乘员于长福受伤。吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队作出龙公交认字【2015】第20150920-1号道路交通事故认定书，认定于东承担事故主要责任，丛佩英承担次要责任，于长福无责任。事故发生后原告被送往吉化总医院住院治疗，从2015年9月20日至2015年9月28日，共住院8天，二级护理8天，花费医药费4055.18元。原告共休假113天。
另查明，吉BHG7**号车辆的所有权人为于彦春。事故发生时吉BHG7**号车辆未投保交强险及其他商业险。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、被告户籍信息、道路交�事故认定书、吉化总医院住院病案、疾病休假证明书、门诊病历、住院费票据。
本院认为，一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信。故被告于东应承担本次事故的主要责任，被告丛佩英承担本次事故的次要责任，原告于长福在本次事故中无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相�的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当时人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，于彦春作为投保交强险的义务人，未尽到投保义务，应在交强险限额内对原告承担责任，同时于东作为侵权人应对交强险限额内的赔偿承担连带责任。因原告未能提供证据证明于彦春对于损害的发生存在过错，因此原告主张的损失超出交强险限额的部分应由于东、丛佩英按照主次责任承担，本院认为对于超出交强险限额的部分，于东承担70%的责任、丛佩英承担30%的责任较为适宜。
二、关于具体赔偿数额的确定。本院对原告诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。关于医疗费4055.18元，有票据，本院予以支持；护理费992.64元，依据病历，二级护理8天，依据2015年度非医护人员的护理费标准计算120.82元/天×8天×1人=966.56元，本院予以支持；住院伙食补助费800元，依据病历，原告住院8天，故有8天×100元/天=800元，本院予以支持；误工费37710.7元，从受伤之日起原告共休假113天，原告受伤之前在吉林市第一建筑工程有限公司四分公司雾凇雅居项目部从事木工工作，但是未能提供其从事木工职业的资格证，故应参照2015年度“居民服务、维修和其他服务业”的标准计算误工费，故有113天×120.82元/天=13652.66元，本院予以支持；交通费140元，考虑到原告的居住地到就医地的距离，本院予以支持。综上，原告合理的损失共计19614.4元。在交强险医疗费限额项下有医疗费4055.18，住院伙食补助费800元，以上合计4855.18元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下有护理费966.56元，误工费13652.66元，交通费140元，以上合计14759.22元。上述金额在交强险的赔偿范围内，因此，被告于彦春在交强险赔偿范围内赔偿原告共计19614.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判�如下：
一、被告于彦春于本判决生效之日起立即给付原告丛佩英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项经济损失共计19614.4元；
二、驳回原告丛佩英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告丛佩英负担554元，被告于彦春负担600元。公告费600元，由被告于彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邢亚彬
审 判 员 张仪宏
代理审判员 王 婕
二〇一七年二月三日
代理书记员 白 荣
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初932号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人胡某某，住湖南省汝城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]863号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日20时许，被告人胡某某去到广州市花都区花东镇三凤村四队十四巷恒都精品公寓门口旁，以1000元的价格向购毒人员谢某某贩卖白色晶体3包，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人胡某某处起获白色晶体1瓶、吸毒工具2个、毒资1000元、手机1台，从购毒人员谢某某处起获白色晶体3包、塑料袋1个，纸巾1张。经称重和鉴定，涉案白色晶体3包，净重共计1.7克，均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人胡某某具有如实供述、贩卖甲基苯丙胺1.7克的处罚情节，建议判处被告人胡某某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年1月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺予以没收、销毁；作案工具手机一台、吸毒工具二个，予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年六月二十九日
书记员 陶志敏
巫惠娟
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终146号
上诉人（原审原告）殷和庆。
被上诉人（原审被告）镇江新区城乡建设局。住所地：镇江新区大港金港大道**号。
负责人徐子荣，该局局长。
委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人殷和庆因与被上诉人镇江新区城乡建设局政府信息公开一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人与被上诉人出庭应诉负责人刘臣、委托代理人谌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：因出现新证据，原审法院认定事实可能有误，且如果被告不适格，应依法释明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行初字第00072号行政判决。
二、本案发回镇江经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费50元由本院退还上诉人；一审案件受理费50元的负担，由镇江经济开发区人民法院根据重审情况确定。
审 判 长 肖 雄
代理审判员 陈小娟
代理审判员 吴兴浩
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖梦婕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1446号
原告王贵枝，女，生于1968年11月9日，汉族。
委托代理人牛久华、陈飞（实习），河南天荣律师事务所律师。
被告禹州市隆裕新型墙材有限公司。
法定代表人陈胜，系该公司总经理。
原告王贵枝诉被告禹州市隆裕新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告王贵枝的委托代理人牛久华、陈飞，被告禹州市隆裕新型墙材有限公司法定代表人陈胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵枝诉称：被告禹州市隆裕新型墙材有限公司因经营困难于2011年起陆续向原告借款共计4074123元，并口头承诺以月息2分支付借款利息，当时未约定还款期限。但直至原告起诉时，被告从未支付给原告任何本金及利息，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款本金4074123元及利息2421520.1元（截止2016年3月6日，并以此计算至被告实际还款之日止），以上本息共计6495643.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告禹州市隆裕新型墙材有限公司辩称：原告与我是夫妻关系，这个钱其实是公司欠我们的钱。这些情况公司的其他股东也都知道。
根据原告王贵枝陈述及被告答辩，并结合本案的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告所诉金额及事实是否真实存在；2、原告与被告公司法定代表人陈胜之间的真实关系及主体资格问题；3、被告公司股东情况；4、如事实存在，原告主张的利息是否有约定，应如何计算。
原告王贵枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件及陈胜与原告的结婚证复印件各一份，证明原告身份及原告与被告公司法定代表人陈胜系夫妻关系；2、原告王贵枝与被告禹州市隆裕新型墙材有限公司一案计算清单一份，证明被告欠原告款项总额；3、2011年3月6日收款收据原件一份，证明原告王贵枝支付被告100000元；4、2012年5月15日收款收据及汇款人为王贵枝收款人为被告公司财务人员李宏志的中信银行电汇凭证回执单原件各一份，证明原告向被告转账500000元的事实；5、2012年5月18日收款收据及汇款人为王贵枝收款人为被告公司的中信银行电汇凭证回单原件各一份，证明原告向被告转账500000元的事实；6、2012年9月5日收款收据及收款人为被告公司财务人员李宏智的中国建设银行收款凭证原件各一张，证明原告向被告公司汇款100000元；7、2012年12月11日收款收据原件一张，证明原告给被告400000元；8、2013年3月20日收款收据原件一张，证明原告支付被告40000元；9、2013年7月9日收款收据原件一张及中国工商银行个人业务凭证签单原件三张（陈胜分三次向被告公司汇款共计895000元），证明陈胜（系原告丈夫）向被告公司汇款895000元的事实；10、2014年4月7日收款收据原件一张及汇款人为陈胜收款人为被告公司原股东杨松建的中国农业银行银行卡取款业务回单原件一张，证明2013年6月17日由陈胜书写并由公司股东李崇峰、陈胜、李家友签名的欠条一张，证明陈胜代替被告公司向杨松建偿还款项485300元。理由是：被告公司欠公司原股东杨松建585300元（该款是由被告公司欠杨松建的欠款及退股股金），由陈胜偿还485300元，有李崇峰偿还100000元，后被告公司向陈胜妻子王贵枝出具金额为485300元的收款收据一张以此证明该款系被告公司欠原告的485300元；11、2014年5月10日收款收据原件一张及加盖有被告禹州市隆裕新型墙材有限公司公章的被告公司财务人员李宏志书写的2014年-2015年陈胜还原公司欠款的手写清单一份，证明陈胜在2014年至2015年期间替被告公司支付其他款项共计103823元；12、2015年7月31日收款收据一份及汇款人为陈胜收款人为李福全的妻子陈久华的中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份附有收款人为李福全的收条原件一份，证明陈胜代替被告公司偿还公司的原股东李福全欠款及退股款950000元；13、被告公司李宏志2016年5月12日出具的情况说明一份，证明被告公司的现金出纳李宏志曾用名为李宏智；14、禹州市人民法院（2014）禹民一初字第912号民事判决书一份，证明被告公司欠该公司股东李崇峰相关借款，经法院审理判决由公司支付李崇峰相关款项。
被告禹州市隆裕新型墙材有限公司未向本院提供证据。
原告王贵枝提供的证据本院审查后认为：证据1内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。证据2计算清单，系原告单方手写记账清单，本院不予采信。证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12收款收据10张，收条2张，银行凭条8张内容真实，形式及来源合法，本院予以采信。证据13，情况说明一份，与本院于2016年7月22日对被告公司会计李宏智询问的笔录相一致，本院予以采信。证据14，禹州市人民法院（2014）禹民一初字第912号民事判决书一份，本院审查后认为，该证据来源真实，本院对判决书的真实性予以采信，原告依据判决书请求的相关主张需提供有效证据。
本院经审理查明：禹州市隆裕新型墙材有限公司成立于2008年3月19日，法定代表人为李福全，后变更为陈胜。被告公司分别于2011年3月6日、2012年5月15日、2012年5月18日、2012年9月5日、2012年12月11日、2013年3月20日、2013年7月9日，2014年4月7日、2014年5月10日、2015年7月31日分别向原告王贵枝借款100000元、500000元、500000元、100000元、400000元、40000元、485300元、895000元、103823元、950000元，以上共计4074123元。另查明，本院原告王贵枝与被告禹州市隆裕新型墙材有限公司现任法定代表人陈胜系夫妻关系，被告禹州市隆裕新型墙材有限公司现有股东七人，分别为陈胜、马艳红、马彦明、李崇峰、李家友、陈芙玲、徐伟。以上借款系原告王贵枝以个人形式向被告禹州市隆裕新型墙材有限公司支付借款，与被告禹州市隆裕新型墙材有限公司法定代表人认缴出资无关。
本院认为：债务应当清偿。本案中的被告禹州市隆裕新型墙材有限公司向原告王贵枝借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告禹州市隆裕新型墙材有限公司应及时偿还原告王贵枝借款，其未履行相应还款义务，损害了原告的合法权益，应承担返还借款的法律责任。原告主张的利息按月利率2分计算，因未提供证据加以佐证，本院不予支持，利息应从原告起诉之日（2016年3月9日）起按中国人民银行年利率的6%计算至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市隆裕新型墙材有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王贵枝借款4074123元及利息（自2016年3月9日起按中国人民银行年利率的6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王贵枝的其他诉讼请求。
本案受理费57270元，由被告禹州市隆裕新型墙材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 崔丽霞
审 判 员 付 攀
人民陪审员 王雅明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张柳杨
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初440号
自诉人李帅波，男，1996年2月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告人刘翠娟，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
自诉人李帅波以被告人刘翠娟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李帅波以刘翠娟已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人刘翠娟履行了判决义务，双方已经自行和解，李帅波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李帅波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 王志强
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17700号
原告：陈伟彬，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：张松惠，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告陈伟彬、张松惠诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈伟彬、张松惠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟彬、张松惠自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟彬、张松惠撤诉。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告陈伟彬、张松惠负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二〇一六年十二月十四日
书记员 詹绮婷
王静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第468号
原告：黄杰，女，1970年4月出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人：余承萱，董事长。
委托代理人：蔡卫，该公司法务部员工。
被告：江西省华景建设集团有限公司枣庄分公司。
负责人：施正伟，经理。
原告黄杰诉被告江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）、江西省华景建设集团有限公司枣庄分公司（以下简称枣庄分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄志，被告华景公司委托代理人蔡卫到庭参加诉讼，被告枣庄分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄杰诉称：被告华景公司在枣庄市薛城区承建燕山国际、中兴世纪城、御苑府邸等工程项目，其分支机构被告枣庄分公司多次到原告开办的盛源五金店采购建筑原材料，2012年10月12日，经双方结算，被告枣庄分公司累计欠原告材料款218648元。后原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告材料款218648元，利息15642.08元；诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据：1、照片、营业执照及税务登记证各一份。证明原告主体适格，原告为盛源五金店的业主；2、二被告工商登记材料、组织机构代码（网络查询）。证明被告华景公司具有法人资格，而被告枣庄分公司不具有法人资格；3、盛源五金店供货明细单。证明被告枣庄分公司拖欠货款218648元；4、燕山国际中标公告（网络查询）。佐证供货明细单送料情况属实。
被告华景公司辩称：被告华景公司与原告黄杰之间没有发生买卖合同关系，供货明细单上的被告枣庄分公司印章的真实性有待核实。原告提交的营业执照不能说明黄杰与盛源五金店之间的关系。原告从2012年10月12日双方核账日起主张利息，不符合有关规定。请求法院依法裁决。
被告枣庄分公司未答辩。
经审理查明：原告黄杰为个体工商户，经营五金电料零售，所经营商店名称为新城盛源五金店。被告枣庄分公司在枣庄施工期间，多次向原告采购原材料。2012年10月12日，经双方结算，被告枣庄分公司盖章（财务章）认可欠原告货款218648元。经原告催要，被告没有偿付。被告枣庄分公司系被告华景公司开办的非法人单位。
本院认为：一、被告华景公司虽然对枣庄分公司财务印章有疑问，但是没有提交证据推翻该印章的真实性。故本院认定被告枣庄分公司财务印章的真实性，认定被告枣庄分公司欠货款218648元事实成立。原告持有该供货明细单作为债权凭证提起诉讼，应推定原告黄杰为债权人，结合营业执照等其他证据，应能认定原告黄杰为债权人，有权向二被告主张权利。
二、原告依据《合同法》第一百六十一条之规定，主张被告枣庄分公司应于结算日2012年10月12日支付货款，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，主张逾期付款损失，其计算方法本院亦予支持。但是，此时银行同期同类贷款年利率为6.00%，以此计算，逾期付款损失为12244元（218648＊6.00%＊1.4／12＊8）。
三、被告枣庄分公司不具备法人资格，其民事责任由其开办单位被告华景公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告黄杰材料款218648元及逾期付款损失12244元；
二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元，由被告江西省华景建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 李汝统
人民陪审员 郭永德
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 周维维
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第246号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告马凤珍，女，汉族，1967年4月30日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马凤珍借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对马凤珍在信用社的存款15000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马凤珍在信用社的存款15000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年九月二日
书记员 赵永生
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5379号
原告：姜峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：林保坤，男，1965年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告姜峰与被告林保坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰的委托诉讼代理人王棋、被告林保坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林保坤偿还原告欠款20800元及利息（自2002年1月30日起按照年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林保坤分别于2001年10月17日、2002年1月30日共购买铝合金价值20800元，并出具了借条。经多次催要未果。
林保坤辩称，其已归还姜峰一万元。
本院经审理认定事实如下：林保坤分别于2001年10月17日、2002年1月30日向姜峰共购买铝合金20800元，并分别出具了借条，内容为：“今欠姜峰铝合金款壹万元零捌佰元整，林保坤，10.17号”和“今欠姜峰铝合金款壹万元整，林保坤，2002、元、30号”。林保坤尚未归还欠款。为此，姜峰依据欠条，诉讼来院。
本院认为，被告林保坤向姜峰出具欠条，证明其欠20800元货款没有归还。此欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。姜峰要求林保坤偿还货款，林保坤应支付相应的对价。关于林保坤辩称其已归还姜峰一万元的问题，由于林保坤没有证据证明其已归还姜峰一万元，且姜峰也没有认可林保坤的辩解，故林保坤的辩解，本院不予采纳。关于姜峰主张自2002年1月30日起林保坤按照年利率24%赔偿其利息损失的问题，由于双方没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，林保坤应按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起支付逾期利息。
综上所述，对姜峰的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：
一、林保坤于本判决生效之日起十日内偿还姜峰货款20800元，并自2016年12月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、驳回姜峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由林保坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1265号
原告：王某，男，1964年8月20日出生，住荆门市。
委托诉讼代理人：王军，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，1973年10月29日出生，住荆门市。
原告王某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告黄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：1994年，原、被告经人介绍相识，同年8月16日登记结婚。被告携带其子王某某到原告家中生活，在与原告共同生活两个多月后，被告带其子离开原告家出走，原告多方查找，均不知被告去向。故向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了：原告的身份证复印件、被告黄某某的常住人口登记卡复印件、结婚登记档案信息、荆门市掇刀区团林铺镇双碑村村民委员会证明等证据，被告黄某某未予质证。对原告王某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年经人介绍相识；同年8月16日在办理结婚登记；1995年7月被告携其子王某某不辞而别，至今下落不明。
原、被告婚后未生育子女，无共同财产和债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱不久就办理了结婚登记，被告携带其子王某某到原告家中生活。但在与原告共同生活不到一年就携其子离家出走，与原告分居至今，时间已满二年以上，夫妻关系有名无实，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故对原告王某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告黄某某离婚；
案件受理费200元、公告费750元，合计950元。由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨小瑜
人民陪审员 魏 蓉
人民陪审员 李银华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈卫华
附1：本案证据目录
原告王军向本院提交的证据：
1、原告的身份证复印件、被告黄芝玉的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚的登记档案信息1分，证明原、被告于1994年8月16日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、荆门市掇刀区团林铺镇双碑村村民委员会证明1份，证明原、被告于1994年8月16日登记结婚，婚后未生育子女，被告在与原告生活不到一年就与原告不辞而别，与原告分居至今下落不明的事实。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
１２、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12032号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：刘海鸥，女，1974年3月26日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告刘海鸥信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金43630.70元及利息、滞纳金共计10232.20元（利息暂计至2016年8月9日为9701.20元、滞纳金为531元），以上共计53862.90元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告刘海鸥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月12日，被告刘海鸥向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××21；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告刘海鸥向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月27日，被告刘海鸥实际透支本金50000元，后续共计还款10次，还款总额6369.30元，最后一次还款日为2016年5月6日还款298.88元，原告均用于冲抵本金。截至2016年11月26日，被告刘海鸥尚欠原告农行温州分行透支本金43630.70元、利息13057.53元、滞纳金531元。
在诉讼过程中，农行鹿城支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告刘海鸥提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘海鸥逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过2181.54元；复利不予支持。被告刘海鸥经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金43630.70元及利息（截至2016年11月26日共计利息13057.53元，之后的利息以透支本金43630.70元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年11月26日共计531元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过2181.54元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告刘海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈茜茜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6362号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
被告：李伟芳，男，1984年11月14日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告李伟芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 邓彩霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6362号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：苏辉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。被告：李伟芳，男，1984年11月14日出生，汉族，住惠安县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告李伟芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。代理审判员  邓彩霞二〇一七年八月三日书 记 员  周 璇速 录 员  卢舒婷附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4417号
原告：鲍习伟，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：鲁成家，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告鲍习伟与被告鲁成家民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍习伟到庭参加诉讼，被告鲁成家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍习伟向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款28900元，并要求被告自起诉之日按月利率3%支付拖延付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村村民。2017年元月份，被告因资金周转需要向原告借款。原告将身边现款交给被告，被告向原告出具了一份书面欠条作为凭据。原告口头承诺两个月归还，至期被告失信。原告电话催讨，被告开始还接电话，到后期则拒绝接听。为此，原告具状人民法院，判决支持原告诉讼请求。
鲁成家未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年1月10日，鲁成家因资金周转需要向鲍习伟借款28900元，并于当日出具欠条一份，欠条载明：“今借到鲍习伟人民币28900元整，大写（贰万捌仟玖百元整），鲁成家，2017.1.10。”双方未约定借款期限及借款利率，上述借款经原告催讨未果，遂成诉讼。
上述事实，有当事人陈述和被告出具的欠条佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁成家因资金周转需要向原告借款28900元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还，故原告起诉要求鲁成家返还借款28900的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽未约定借款利息，但原告可以要求鲁成家支付自2017年7月28日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，对其主张的超过上述利息的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告鲁成家于本判决生效后三十日内返还原告鲍习伟借款本金28900元并支付利息（以28900元为基数，自2017年7月28日起按年利率6%标准计算至实际给付之日）。
二、驳回原告鲍习伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告鲁成家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年十月九日
书记员 宛海学
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2349号
原告：杨某，女，1973年9月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：梅某，男，1981年8月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张某，男，1974年5月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：刘某，男，1989年8月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告杨某与被告梅某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告梅某、张某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款本金40000元，利息10400元（2015年12月27日至2017年1月27日，40000元×20‰×13个月），合计50400元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月27日，三被告向我借款40000元，约定月利率为15‰，还款时间为2016年10月27日，逾期自借款之日起按月利率20‰计算利息。还款期满后，此款经我多次索要，三被告至今未偿还。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款借据一枚，证明2015年12月27日，三被告向原告借款40000元，约定还款时间为2016年10月27日，月利率为15‰，如不能按期偿还借款本息，自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，三被告向原告借款40000元，约定还款时间为2016年10月27日，月利率为15‰，如不能按期偿还借款本息，自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止，并为原告出具借款借据一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、三被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告梅某、张某、刘某于本判决生效后三日内向原告杨某偿还借款本金40000元，利息10400元（2015年12月27日至2017年1月27日，40000元×20‰×13个月），合计50400元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，保全费524元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年四月五日
书记员 李 林
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5260号
原告：谭树军，男，汉族。
被告：宁城县大城子镇四龙村村民委员会，住所地：宁城县大城子镇四龙村街里。
法定代表人：赵云阳，系村主任。
原告谭树军与被告宁城县大城子镇四龙村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭树军、被告宁城县大城子镇四龙村村民委员会法定代表人赵云阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭树军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金120000元，利息100800元。偿还为被告垫付蒋国成利息款10000元，总计款230800元，事实和理由：2012年1月20日，原告借给四龙村村委会120000元，并约定利息1.5%，用于年底给队长开工资和饭费及还尾欠款，为四龙村垫付蒋国成利息款10000元，至今未还。
被告宁城县大城子镇四龙村村民委员会辩称，对借款120000元无异议，对垫付款10000元利息有异议，该10000元是现金出具的欠据，现在村里的账目都被农经站申请农审局查封了，无法核对原告出具的10000元欠据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告向原告借款120000元，约定月息1.5分，并出具借条一枚。2014年6月26日，原告为被告向他人垫付利息10000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款12万元并约定月息1.5分及原告为被告垫付他人利息款10000元的事实属实，被告理应偿还。原告主张由被告给付本金120000元及56个月利息100800元（120000元×1.5分×56个月）的请求符合法律规定，对其请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宁城县大城子镇四龙村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告谭树军借款130000元及利息100800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元、邮寄费22元，合计2403元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 王娟娟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第100号
原告徐某。
被告林某。
本院在审理原告徐某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定和社会公德，也不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 邱依君
二〇一四年三月十日
书 记 员 王成挺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢716号
申请执行人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社），住所地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：肖建秀，女，1959年10月10日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被执行人肖建秀申请支付令一案中，申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司以被执行人肖建秀的财产目前不宜处置为由，于2018年5月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧成
审判员 彭 鹏
审判员 汤运芳
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘倩利
山西省运城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋08刑终338号
原公诉机关夏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男，1967年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住夏县。1987年5月14日因犯盗窃罪、强奸罪被夏县人民法院判处有期徒刑八年，1993年11月25日刑满释放；1999年4月14日因犯盗窃罪被夏县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被夏县公安局发现传唤至该局接受讯问，同年12月19日被夏县公安局刑事拘留，2016年1月20日经夏县人民检察院批准逮捕，同日被夏县公安局执行逮捕。现羁押于夏县看守所。
原审被告人董某某，男，1964年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住夏县。2007年1月15日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被夏县公安局刑事拘留，2016年1月20日经夏县人民检察院批准逮捕，同日被夏县公安局执行逮捕。现羁押于夏县看守所。
夏县人民法院审理夏县人民检察院指控原审被告人武某某犯盗窃罪、原审被告人董某某盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一六年七月二十五日作出（2016）晋0828刑初56号刑事判决。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年7、8月的一天，被告人武某某伙同他人在夏县瑶峰镇窑头村，将被害人杨某某的时风牌农用三轮车偷走。现该车未找到。经夏县价格认证中心鉴定，该车价值1448元。2、2014年7、8月的一天，被告人武某某伙同他人在夏县水头镇南桥村，将中国移动通信集团山西有限公司夏县分公司基站内的48块电瓶偷走。经夏县价格认证中心鉴定，该48块电瓶价值3308元。3、2014年8月的一天，被告人董某某在张某某（另案处理）处以4000元购买了一辆车牌号为晋XXXX**的灰色五菱牌面包车。经查，该五菱面包车于2014年8月在天津市西青区被盗，车辆所有人系翟某某。现该车已发还中国平安财产保险股份山西分公司运城中心支公司。经天津市西青区价格认证中心鉴定，该车价值29000元。4、2014年9月的一天，被告人武某某、董某某伙同裴某某（已判）三人在闻喜县石门乡青山村，将被害人杨某某的时风牌农用三轮车偷走。现该车已返还被害人杨某某。经夏县价格认证中心鉴定，该车价值10234元。
综上，被告人武某某参与盗窃三次，盗窃价值合计14990元；被告人董某某参与盗窃一次，价值10234元，掩饰、隐瞒犯罪所得一次，价值29000元。
认定上述事实的证据有：被告人武某某的供述及指认现场照片，被告人董某某的供述，被告人武某某、董某某的辨认笔录，被害人杨某某、杨某某、翟某某A等人的陈述，价格鉴定结论书，同案犯裴某某刑事判决书，被告人武某某、董某某犯盗窃罪的刑事判决书，夏县公安局扣押、发还清单，抓获经过，被告人武某某、董某某的户籍证明等。
据以上事实和证据，原审人民法院认为，被告人武某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董某某犯数罪，依法应当并罚。被告人武某某、董某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。判决：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。二、依法责令被告人武某某退赔被害人杨某某1448元；退赔中国移动通信集团山西有限公司夏县分公司3308元。三、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。判决送达后，被告人武某某以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定的证据与原判所列相同，且均经原审庭审举证质证，各被告人亦有供述在案，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）武某某以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人董某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知犯罪所得的赃物而予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且系一人犯数罪，应当实行数罪并罚。上诉人武某某、原审被告人董某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二审审理期间，上诉人武某某申请撤回上诉。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律有错误。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款的规定，对原审被告人董某某数罪并罚决定执行的刑期有误。故对上诉人武某某的撤诉申请本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第(二)项，《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：
一、维持夏县人民法院（2016）晋0828刑初56号刑事判决中的第一项、第二项及第三项中对被告人董某某以盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定罪处刑部分，即：（一）、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。（二）、依法责令被告人武某某退赔被害人杨某某1448元；退赔中国移动通信集团山西有限公司夏县分公司3308元。（三）、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、撤销夏县人民法院（2016）晋0828刑初56号刑事判决第三项中的数罪并罚，决定执行的刑期部分，即：数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
三、原审被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 仇春娟
审判员 崔运太
审判员 孙雷青
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾媛媛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17332号
罪犯罗小生，男，1960年3月17日出生，苗族，越南国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十一月十五日作出（2007）文中刑初字第92号刑事判决，以被告人罗小生犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级民法院于二○○八年一月十日以（2008）云高刑终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年二月三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1116号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1804号裁定书减为有期徒刑二十年；刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗小生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗小生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小生减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月16日起至2031年7月15日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳维康医药保健品厂。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷渭明，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘四杨。
委托诉讼代理人：吴小秦，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱欣。
委托诉讼代理人：张宏录。
再审申请人咸阳维康医药保健品厂（以下简称“维康厂”）因与被申请人李爱欣、刘四杨民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
维康厂申请再审，请求：撤销二审判决，依法驳回被申请人刘四杨的起诉，判令由李爱欣偿还所欠刘四杨的款项及利息。一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）现有证据不足以证明维康厂收到刘四杨的款项。虽然李爱欣向刘四杨借款时使用过盖有维康厂的公章的合同，但签订过合同不等于履行过合同。李爱欣从未向维康厂汇报过向刘四杨借款的事实，也没有将刘四杨的款项打入维康厂的账户。原维康厂出纳李萍在公安局的询问笔录里虽陈述其将该款项交到维康厂，但该询问笔录只是一个未经查证属实的传来的、间接的、主管的孤证，没有其他任何客观证据证明这份询问笔录是真实的，不能作为定案的依据。（二）2011年8月-10月，维康厂的原法定代表人王汉维向社会不特定137名群众集资,这一行为已被法院认定非法吸收公众存款罪,被申请人刘四杨不在这137名受害者名单中。银行往来账目显示，李爱欣集资款项并没有进入维康厂。（三）假设原来的借款债务人是维康厂，因为该债务超过了诉讼时效期间，刘四杨已经丧失了胜诉权利。刘四杨的借款至2012年11月全部到期，但他在2015年11月之前，从未向维康厂主张过债权，依法已无胜诉权。（四）李爱欣向刘四杨出具书面承诺，确认了李爱欣是与刘四杨借款合同关系中的唯一债务人。由于李爱欣并没有把从刘四杨处借的款项交给维康厂，且2012年8月，经李爱欣与史平协商一致，李爱欣从刘四杨手里收回了所有以维康厂的名义签订的合同，给刘四杨出具了由自己清偿债务的书面承诺，形成了新的合同，并逐步履行了新合同的义务，这足以证明李爱欣是与刘四杨借款合同中唯一的和真正的债务人。（五）对于本案涉嫌非法吸收公众存款的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，渭城区人民法院本不该受理刘四杨的起诉。故请求再审法院纠正原审判决，支持再审请求，提起再审。
刘四杨答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决查明的维康厂向李爱欣出具承诺书，李爱欣持维康厂印章的合同与刘四杨签订借款协议，及后来李爱欣对以上债务书面确认并承诺由其本人偿还的事实，均有证据相互印证。在刘四杨将款项交付给李爱欣后，刘四杨与维康厂之间的借款合同即生效。至于李爱欣将款项交给李萍后如何处理，则不影响刘四杨与维康厂之间的借款合同效力。（二）原审案件将李爱欣与维康厂均列为债务人，适用法律正确。李爱欣从刘四杨处借款，是以维康厂名义进行的，且有维康厂的授权，故维康厂应为借款合同的债务人。之后，李爱欣承诺其本人负责偿还债务，表明李爱欣自愿加入债务人行列，故李爱欣应承担连带责任。（三）对于维康厂提到了刘四杨起诉是否超过起诉期限以及一审法院立案是否错误的问题，不属于《民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审程序对此不应审查，且维康厂在原审程序中并未提出诉讼时效的抗辩理由。
本院经审查认为，关于借款协议如何认定的问题。维康厂给刘四杨出具有委托性质的“承诺书”一份，承诺由李爱欣融资，并由维康厂按期偿还。后李爱欣凭加盖有维康厂公章的借款协议书与刘四杨签订借款协议，并已经实际支付。故可以认定李爱欣是受维康厂的委托，促成刘四杨与维康厂签订借款协议。借款已经支付，该借款协议成立并生效，维康厂应为该借款协议的债务人。
关于维康厂主张没有实际收到刘四杨借款的问题。出纳李萍是经手管理维康厂账目出入的财务人员，其对本案款项流向的陈述，具有优势证明力。原审法院对李爱欣询问笔录的认定是结合其他证据相互印证，形成证据链。且维康厂亦未能提供充分证据证明该款项被李爱欣或他人使用支配的事实，故其此项再审申请理由不能成立。
关于李爱欣向刘四杨出具收条并偿还借款的行为。维康厂法定代表人因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查后，李爱欣于2012年8月开始，向刘四杨收回借款协议，出具收条，并陆续还款的行为，实际是李爱欣针对借款协议，与债权人达成合意，为自己设定的还款义务。但债权人刘四杨并未明示免除原债务人的还款义务，李爱欣向刘四杨出具收条并偿还借款的行为不符合借款合同的债务转移特征。故原审判决李爱欣对借款承担连带清偿责任，并无不当，维康厂此项再审申请理由不能成立。
关于本案是否应予受理的问题。咸阳市渭城区公安分局打黑二队向一审法院提供的材料显示，史安稳以非法吸收公众存款罪对李爱欣进行控告，咸阳市公安局渭城分局于2016年1月28日作出“不予立案通知书”。一审法院在立案后，发现公安机关不予立案的事实，对本案进行审理，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。维康厂此项再审申请理由亦不能成立。
关于刘四杨的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案一、二审时，各方当事人未就是否超过诉讼时效提出异议，故本院对维康厂的再审申请请求不予审查。
综上，维康厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回咸阳维康医药保健品厂的再审申请。
审 判 长 王晓平
审 判 员 董倩倩
代理审判员 杨亮亮
二〇一八年七月二十日
书 记 员 罗高见
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初576号
原告赵书茂，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告张焕金，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇。
原告赵书茂与被告张焕金买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵书茂到庭参加诉讼，被告张焕金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵书茂诉称：2013年至2014年7月，被告张焕金到原告开设的植物医院赊购种子、化肥、农药，累计货款6817元，有被告书写的欠据为凭。被告承诺当年还款，但到秋天被告卖完粮食后却躲避原告，拒不偿还货款。故原告诉至人民法院，要求被告给付尚欠货款6817元及利息2159元。原告提供欠据四张、销售单两张，证实被告尚欠货款6817元。其中2014年4月11日欠据载明：欠款5998元，2014年4月30日内还款，超过该日按月息1.5分计算。
被告张焕金未到庭亦未有答辩。
经本院审理查明事实如下：2013年至2014年7月，被告张焕金多次向原告赊购种子、化肥、农药，累计货款6817元。被告书写欠据交给原告，其中2014年4月11日欠据载明：欠款5998元，2014年4月30日内还款，超过该日按月息1.5分计算。后被告没有给付货款。故原告诉至本院，要求被告给付尚欠货款6817元及利息2159元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”本案中，被告尚欠原告货款，理应及时给付。对于欠款5998元双方约定逾期按月息1.5分计算，本院予以确认。据此，本院依法判决如下：
被告张焕金给付原告赵书茂货款6817元及利息（以5998元为基数，自2014年5月1日起，按月利率1.5%计息，息随本清），于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费110元，合计160元由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 徐 斌
代理审判员 顾传羽
二〇一六年十月十九日
代理书记员 杨 扬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03388号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：蒋辉。
被告：梅川辉。
原告钱焕诉被告蒋辉、梅川辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后,依法由审判员贺婷婷独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人黄健明和被告蒋辉、梅川辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告蒋辉、梅川辉向原告借款30000元，并出具借据一份，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告蒋辉、梅川辉归还原告借款30000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋辉辩称，被告没有向原告借款，是向郑某借的，钱也是郑某交付给被告的，在收到法院的传票后，被告才知道出借人是钱焕，就去询问郑某，郑某称出借的钱是钱焕公司的钱，但该笔借款已经在2014年12月之前归还给郑某了，郑某曾出具收条给被告，但收条找不到了。
被告梅川辉辩称，被告与蒋辉是朋友，所以帮忙在借条上签字，对借款的经过和还款情况不清楚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明两被告于2014年9月3日向原告借款30000元。
被告蒋辉对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借条的出借人栏是空白的，被告认为出借人应当是郑某。
被告梅川辉对原告提交的证据的真实性无异议。
被告蒋辉、梅川辉未向本院提交证据。
本院依法调取了2015年3月7日郑某和李某在长兴县公安局制作的询问笔录各一份，其中李某在其笔录的第13页陈述“蒋辉、梅川辉，2014年9月3日向钱焕借款3万元，这笔业务是郑某介绍的，记不清了，可能还给钱焕了”；郑某在其笔录的第5页陈述“蒋辉、梅川辉，2014年9月3日向钱焕借款3万元，借款是真实的，但是已经还掉了”。原告对李某的笔录的真实性无异议，但认为李某的陈述不确定，不清楚是否已经归还；对郑某的笔录有异议，认为还款应当提供还款凭据。被告蒋辉对李某的笔录有异议，认为出借人是郑某，不是钱焕；对郑某的笔录无异议。被告梅川辉对该两份笔录均无异议，认为还款情况其不清楚。
为进一步查明本案的事实，本院依法于2016年7月22日向案外人李某制作询问笔录一份，李某陈述蒋辉、梅川辉向原告钱焕借款30000元，是郑某介绍的，后蒋辉分两次将借款还给郑某，由郑某还到钱焕的公司，该笔借款已经全部归还了。原告对该份笔录无异议。被告蒋辉、梅川辉对该份笔录也无异议。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院调取的李某、郑某在长兴县公安局制作的询问笔录以及本院向李某制作的询问笔录，证人李某、郑某的陈述相互印证，证明被告蒋辉通过郑某已经归还借款30000元，且原告对此予以认可，故本院对上述笔录的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年9月3日，被告蒋辉、梅川辉经案外人郑某介绍向原告借款借款30000元，并共同出具借据一份，约定借款给付方式为现金。后被告蒋辉通过案外人郑某归还了借款30000元，由案外人郑某将还款交付给原告。
本院认为，原告钱焕与被告蒋辉、梅川辉之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告蒋辉在庭审中辩称借款已经通过郑某归还了，本院调取的郑某在长兴县公安局的询问笔录以及本院向李某制作的询问笔录中，两人均陈述该笔借款已经归还，且原告对此予以认可，故本院认定被告蒋辉已经履行了还款责任，对原告要求被告蒋辉、梅川辉归还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条和第二百一十一条之规定之规定，判决如下：
驳回原告原告的全部诉讼请求。
本案受理费550元（缓交），减半收取275元，由原告钱焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一六年八月十日
书记员 沈 欢
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1152号
申请人淮安市清河区人力资源和社会保障局（以下简称清河人社局）,住所地在淮安市。
法定代表人王亚民，该局局长。
委托代理人沈平，该局劳动和社会保障监察大队××大队长。
被执行人淮安市新家园物业管理有限公司，住淮安市清河区。
法定代表人沈玉军，该公司总经理。
被执行人沈玉军。
淮安市清河区人力资源和社会保障局与淮安市新家园物业管理有限公司、沈玉军行政非诉一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0802行审10号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人淮安市清河区人力资源和社会保障局于2015年10月29日作出河人社察罚字[2015]第9号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人名下已无财产可供执行，本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0802行审10号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛�
审判员 何 友 成
审判员 孙 士 国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 峰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执527号
申请人未顺只，男，汉族。
被执行人王在强，男，汉族。
本院执行的未顺只申请执行王在强劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王在强在银行的存款59331.0万元或查封被执行人王在强相当于59331.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王在强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年九月二十一日
书记员 袁鹏航
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4533号
原告：林勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告林勇诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月3日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月3日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告林勇2011年12月3日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。
二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4533号原告：林勇，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告林勇诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林勇向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月3日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月3日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告林勇2011年12月3日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3129号
申请执行人罗启斌
被执行人陈春林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第01348号，依法向被执行人陈春林发出执行通知书，责令被执行人陈春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币34200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月六日
书记员 周波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初835号
原告：李感淑，女，1975年6月26日出生，汉族，地址广西桂林市叠彩区。
委托代理人：李明，广西古方律师事务所律师。
被告：陈远贵，男，1976年8月11日出生，汉族，地址广西桂林市叠彩区。
原告李感淑与被告陈远贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告李感淑的委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告陈远贵经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李感淑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈远贵立即归还原告借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月10日，被告因经济困难向原告借款人民币30000元，为此原告向被告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由予以推诿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告之诉请。被告陈远贵未到庭，亦未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈远贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告在2007年7月10日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到李感淑人民币叁万元整（￥30000元）”。被告至今未还。为此原告诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈远贵向原告李感淑借款并出具借条借款，双方形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告李感淑履行了借款义务，被告陈远贵也应承担还款义务。被告出具的借条仅载明借款时间，但未载明还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。现原告起诉要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院应予支持。借条中原、被告双方并未约定借款逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告向其支付自起诉至日（即2016年7月7日）起至还清款项时止的资金占用期间的利息，利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远贵偿还原告李感淑借款本金30000元及利息（利息计算：从2016年7月7日起至还清借款时止，以30000元为基数，按照中国人民银行贷款利率计付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费550元，由被告陈远贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 杨学罡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1160-1号
申请执行人于立春，现住农安县。
申请执行人高建华，现住农安县。
被执行人农安县龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人王忠诚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的农安县人民法院于2015年4月13日作出的（2014）吉农民重字第23号民事判决书。于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书责令被执行人给付赔偿款1.911.056.00元、诉讼费10.400.00元、执行费21.614.56元，总计1.943.070.50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有商网楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人农安县龙腾房地产开发有限公司所有的位于农安县毓秀小区三期12#6号一、二越商网楼，建筑面积409.695平方米。查封期间被执行人不得擅自处分上述财产或设定他项权利。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年九月八日
书记员 于建波
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢139号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：曹卿,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与曹卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2586号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人曹卿向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息67497.81元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与曹卿信用卡纠纷一案中。经查，被执行人曹卿暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢139号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人：曹卿,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与曹卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2008）新民初字第2586号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人曹卿向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息67497.81元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与曹卿信用卡纠纷一案中。经查，被执行人曹卿暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年九月八日书 记 员  孙道柱
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00589号
申请执行人曹淑梅。
被执行人崔健，
被执行人徐州喜乐宝家俱有限公司，
法定代表人崔娅楠，该公司经理。
曹淑梅与崔健、徐州喜乐宝家俱有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年4月14日作出（2013）贾民初字第1412号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告崔健于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金290万元及利息（其中240万元自2011年5月10日起至2012年5月9日止，按月利率1.5%计算，自2012年5月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算；其中50万元自2011年11月15日起至2012年5月14日止，按月利率1.5%计算，自2012年5月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告徐州喜乐宝家俱有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，保全费5000元，由被告崔健负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，发现可供执行的存款数额不大，暂不冻结、扣划；（二）查询被执行人房产信息，有登记在被执行人崔健名下的位于XXXX室房产一套，已查封；（三）查询被执行人车辆信息，有登记在被执行人崔健名下的车牌号为苏C×××××号别克牌小型汽车一辆，已查封；（四）查询工商登记信息，无可供执行线索；（五）查询被执行人土地登记情况，无土地登记情况。尚未执行到位2935000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人崔健有位于XXXX室房产一套，本院已轮候查封，暂时无法处置，查封被执行人崔健名下车牌号为苏C×××××号别克牌汽车，现下落不明，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守军
二〇一五年九月三十日
书记员 云 莹
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执22-1号
申请执行人：朱建伟，男，1964年出生，汉族，住河南省孟津县，。
被执行人：洛阳云投实业有限公司，住所地，河南省孟津县华阳集聚区华阳大道中段。
本院在执行朱建伟诉洛阳云投实业有限公司民间借贷纠纷一案的孟津县人民（2017）豫0322民初702号民事判决过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2018年1月、3月、5月、6月对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，无足额财产可供执行，也找不到该公司的实际办公地点；本院依法其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并作出限制消费令，对其法定代表人采取了限制高消费措施。执行过程中，本院经查被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年七月十六日
书记员 高 涵
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执22-1号申请执行人：朱建伟，男，1964年出生，汉族，住河南省孟津县，。被执行人：洛阳云投实业有限公司，住所地，河南省孟津县华阳集聚区华阳大道中段。本院在执行朱建伟诉洛阳云投实业有限公司民间借贷纠纷一案的孟津县人民（2017）豫0322民初702号民事判决过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2018年1月、3月、5月、6月对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，无足额财产可供执行，也找不到该公司的实际办公地点；本院依法其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并作出限制消费令，对其法定代表人采取了限制高消费措施。执行过程中，本院经查被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年七月十六日书记员  高 涵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1748号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头山镇信用社主任。
被告：王久占，男,1981年4月4日出生，汉族，农民，住�川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王久占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告王久占经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金5万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年11月16日，被告在原告处贷款5万元，月利率9.15‰，还款期限为2012年11月15日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供2份证据，即：有被告署名签字的《农户联保借款合同》和借款凭证各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款5万元，还款期限为2012年11月16日，双方约定贷款月利率9.15‰。现被告尚欠本金5万元及利息未能清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王久占于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金5万元本金，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《农户联保贷款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 田广利
二〇一七年十一月二十八日
书�记员谷立东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3876号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人冯书英
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人冯书英诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1008号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人夏琦云，男，汉族，1974年12月15日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏琦云金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1008号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人夏琦云，男，汉族，1974年12月15日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏琦云金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15233号
原告：上海明园物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林培生，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小胤。
被告：马湧，男，1968年6月6日出生，汉族，住上海市。
被告：高洁，女，1973年9月5日出生，汉族，住上海市。
被告：马连杰，男，1997年2月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：马湧(系马连杰父亲)，男，1968年6月6日出生，汉族，住上海市。
原告上海明园物业管理有限公司诉被告马湧、高洁、马连杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月8日，原告上海明园物业管理有限公司向本院申请撤诉，且表示不再缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海明园物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄晨辰
二〇一七年九月七日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第2447号
原告李小燕，女，1987年4月6日出生，汉族。
委托代理人林志新，男，福建方佳律师事务所律师。
被告漳州市晟芳轴承有限公司。
法定代表人何金光，业务经理。
原告李小燕诉被告漳州市晟芳轴承有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告李小燕以双方欲进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李小燕自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小燕撤回起诉。
本案受理费2345元，减半收取1172.5元，由原告负担。
代理审判员 陆夏凌
二〇一三年七月十八日
书 记 员 樊泓汶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3590号
原告：王亭亭，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：朱常再，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：郭娟，女，1989年11月6日，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。系被告朱常再之妻。
原告王亭亭与被告朱常再、郭娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告王亭亭及被告郭娟到庭参加诉讼，被告朱常再经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亭亭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱常再偿还借款10500元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因去郑州给孩子看病，于2015年3月2日向原告借款10500元，并出具了借条一份，后原告多次向二被告催要，至今未还。
被告朱常再未答辩。
被告郭娟答辩称：借条属实，其丈夫朱常在现在监狱服刑，被告郭娟独自抚养两个孩子，无能力还款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告王亭亭要求被告朱常再、郭娟偿还借款10500元，有被告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱常再、郭娟于本判决生效后三日内偿还原告王亭亭借款10500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告朱常再、郭娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一七年九月十四日
书记员 李中青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10322号
原告：陈世云，男，1970年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方彩莲，女，1965年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈世云诉被告方彩莲民间借贷纠纷一案，原告陈世云于2016年12月8日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款200000元；2、判令本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告陈世云到庭参加诉讼；被告方彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告方彩莲于2014年11月11日向原告陈世云借款200000元，约定借款期限至2014年12月12日，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告方彩莲未归还该借款，故原告陈世云于2016年12月8日起诉至法院要求处理。
本院认为：原告陈世云与被告方彩莲之间的借贷关系合法有效。被告方彩莲向原告陈世云借款200000元的事实有被告方彩莲出具的借条以及原告陈世云的庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告方彩莲未及时归还该借款已属违约，应当承担及时归还借款的民事责任。据此，原告陈世云的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方彩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方彩莲归还原告陈世云借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告方彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年一月十日
代书记员 徐思宇