安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终449号
上诉人（原审原告）：滁州嘉瑞投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341103052911623F（1-1）。
法定代表人：钱堃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市，统一社会信用代码91330600704496374B（4/1）。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人滁州嘉瑞投资发展有限公司（以下简称嘉瑞公司）因与被上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
嘉瑞公司上诉请求：1、撤销（2016）皖1103民初2854号民事判决第二项，改判支持其公司一审全部诉讼请求；2、中成公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案事实清楚，但一审法院却用案外情节变更在案事实，进而导致法律结论错误。一审判决阻却中成公司承担违约责任的两个理由均不能成立；2、一审判决使中成公司获利，同时违背禁止违法获利原则。
中成公司辩称，1、嘉瑞公司并无证据证明其公司支付1000万元的工程款系因中成公司农民工上访所致。嘉瑞公司在2016年支付的1000万元工程款系因过年期间建委排查年底支付农民工工资情况，了解到嘉瑞公司未支付中成公司工程款，中成公司支付农民工工资存在困难，后协调嘉瑞公司支付1000万元工程款用于支付农民工工资。而2014年-2015年建委文件中记载的其公司农民工上访，嘉瑞公司并未支付工程款或者是农民工工资。嘉瑞公司要求中成公司承担违约责任没有事实依据
中成公司上诉请求：1、撤销（2016）皖1103民初2854号民事判决，依法驳回嘉瑞公司全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由嘉瑞公司承担。事实和理由：嘉瑞公司并未举证中成公司因拖欠案涉工程农民工工资被媒体曝光的证据，故一审判决其公司承担10万元违约金无事实及法律依据。
嘉瑞公司辩称，1、嘉瑞公司有媒体曝光的证据，故一审判决由中成公司�担10万元违约金正确；2、双方当事人签订的《滁州市香颂名郡小区一期工程施工合同》（以下简称《施工合同》）合法有效，其中关于违约金的约定对双方当事人均具有约束力。中成公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回。
嘉瑞公司向一审法院起诉请求：1、中成公司赔偿嘉瑞公司垫付的民工等额工资违约金1000万元，并承担自2016年2月6日至判决生效之日止的利息（同期银行贷款利率）；2、中成公司因拖欠民工工资导致媒体曝光1次，另支付嘉瑞公司违约金10万元；3、本案诉讼费用由中成公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月2日，嘉瑞公司与中成公司签订一份《施工合同》及附件，工程总价为人民币1.3亿元，合同约定嘉瑞公司将滁州市香颂名郡一期7#、8#、9#、10#、11#楼及一期地下室主体工程发包给中成公司施工，在合同附件三《关于优先支付农民工工资的承诺书》，该承诺书中载明：“我公司承建滁州市香颂名郡一期工程自开工以来，保证按时足额发放农民工工资，如发生拖欠农民工工资的问题，我公司愿意承担一切责任，且贵公司有权直接扣除我方的工程款发放农民工工资，同时我公司愿意承担与农民工工资等额的违约金。如我公司拖欠农民工工资导致媒体曝光，我公司同意另支付违约金10万元/次。特此声明浙江中成建工集团有限公司（公章）2013年2月2日”。合同签订后，双方在履行合同中曾发生争议，2016年2月3日，正值农历年春节到来前，中成公司工地干活的农民工上访讨薪，后在当地政府相关部门的协调下，于2016年2月4日、2月6日两次从嘉瑞公司账户提款10000000元，用于支付农民工工资。另查明，双方建设工程施工合同纠纷分别有（2016）皖11民初92号、（2016）皖11民初114号两个案件在安徽省滁州�中级人民法院审理，其中（2016）皖11民初92号案件，本案嘉瑞公司认可在2016年2月4日、2月6日支付的农民工工资1000万元系支付中成公司的工程款。一审法院认为：双方当事人于2013年2月2日，签订的《施工合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。中成公司在合同的附件三中承诺如发生拖欠农民工工资的问题导致媒体曝光，其愿意承担违约金每次10万元。农民工上访讨薪是项复杂的社会现象，也是现阶段城市化建设过程中无法避免的现实问题，该现象的形成，原因是多方面的，不能仅靠工程承包方即本案被告的一纸简单的承诺就能避免的。中成公司在合同附件三中的承诺，存在盲目自信，多半带有不切实际的成分，但确实是因中成公司工地的农民工上访讨薪且引发媒体关注，故对嘉瑞公司向中成公司主张10万元违约金的诉求予以支持。对�瑞公司要求中成公司支付农民工上访违约金1000万元的诉求，因该1000万元款项嘉瑞公司也认可作为工程款的一部分向被告支付，按期及时支付承包方工程款是嘉瑞公司的义务，故对嘉瑞公司这一诉求，因无事实和法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付滁州嘉瑞投资发展有限公司违约金10万元；二、驳回滁州嘉瑞投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费82400元，由浙江中成建工集团有限公司负担2400元，滁州嘉瑞投资发展有限公司负担80000元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的上述案件事实一致，本院对一审查明的上述案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案二审的争议焦点为：嘉瑞公司主张中成公司承担1010万元违约金的诉讼请求能否成立。
本案中，嘉瑞公司主张因中成公司拖欠农民工工资导致其公司被扣划1000万元支付农民工工资且被媒体曝光一次，根据双方《施工合同》附件三《关于优先支付农民工工资的承诺书》的约定，中成公司应向其公司承担1010万元的违约责任。本院认为，该承诺书系中成公司自愿出具，意思表示真实，内容亦不违反法律规定，应为合法有效。在中成公司出现拖欠农民工工资纠纷的情形后，嘉瑞公司在相关政府部门的协调下代中成公司垫付农民工工资1000万元，中成公司即应按照该承诺书中的约定向嘉瑞公司承担违约责任。对于违约金的数额，本案中，�瑞公司并未举证证明因代付中成公司农民工工资而给嘉瑞公司所造成的损失，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，中成公司亦主张对违约金数额进行调整，故本院结合案涉《施工合同》的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定因中成公司欠付农民工工资导致其公司违反“关于优先支付农民工工资的承诺书”中的承诺，而应向嘉瑞公司承担的违约金数额为10万元。对于嘉瑞公司称中成公司因嘉瑞公司代付农民工资而违法获利的问题，因嘉瑞公司代付农民工资亦系工程款的一部分，不存在中成公司违法获利的情况，故本院对嘉瑞公司的该上诉理由不予采纳。另外，因嘉瑞公司并未举证证明中成公司拖欠农民工工资而被媒体曝光的�据，一审法院以此为由判决中成公司向嘉瑞公司承担违约金10万元有误，本院依法予以纠正。
综上，嘉瑞公司及中成公司上诉请求部分成立，本院予以支持，对于嘉瑞公司及中成公司的其他上诉请求，因无事实及法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实存在不清，适用法律存在错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84100元，由滁州嘉瑞投资发展有限公负担81800元，浙江中成建工集团有限公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴 敬
附本�适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；