河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终722号
上诉人（原审原告）姚文祥，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市经济开发区。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路113号。
法定代表人张庆伟，该省省长。
委托代理人严钢锤，该省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑会，该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人姚文祥因诉河北省人民政府行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，姚文祥系廊坊市经济技术开发区堤口村村民。河北省人民政府于2013年9月29日作出《关于廊坊市2013年第三十一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]729号）（以下简称729号批复）。同意廊坊市人民政府转用、征收廊坊市经济技术开发区堤口村集体农用地7.6013公顷，征收集体建设用地59.7603公顷，共计67.3616公顷，用于村庄改造及住宅建设。2013年11月25日，廊坊市人民政府在堤口村张贴了[2013]第31-1号征收土地方案公告。2014年7月22日，堤口村村民委员会与姚文祥签订了拆迁补偿安置协议，姚文祥按照家庭人均25万元的标准，领取了125万元拆迁补偿费。姚文祥认为廊坊市人民政府没有在本村张贴过公告，得知河北省人民政府的征地批复是通过政府信息公开才知道的。在庭审中，河北省人民政府提供的廊坊市国土资源局开发区分局的证明、对堤口村村主任及村民的调查询问笔录，能够证实廊坊市人民政府于2013年11月25日在堤口村张贴了征收土地方案公告的事实。而且，姚文祥对签订拆迁补偿安置协议、领取拆迁安置补偿费以及堤口村拆迁改造调查表的事实予以认可。
一审法院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，行政机关能够提供下列证据之一,经查证属实的,可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：(一)行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明；(二)被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。上述意见第四条第二、第三项规定，已经签订征收土地补偿协议并领取征收土地补偿款的，自签订征收土地补偿协议或者已经领取征收土地补偿款之日起，可以视为自该行为发生之日起知道征收土地决定。据此，通过对河北省人民政府提供证据的审查，可以认定廊坊市人民政府于2013年11月25日在堤口村张贴了上述公告。而且，姚文祥对2014年7月22日签订征收土地补偿协议并领取了征收土地补偿款的事实予以认可。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。姚文祥如对河北省政府作出的批复不服，应自公告发布之日或者自签订征收土地补偿协议，领取征收土地补偿款之日起60日内申请行政复议，即最迟于2014年7月22日之前提出。而姚文祥向河北省人民政府正式提出行政复议申请的时间为2016年1月13日，已经超过申请行政复议的法定期限。复议机关河北省人民政府在收到姚文祥的复议申请后，经过调查、答辩、审理、送达等程序，依法作出冀政复驳[2015]54号驳回行政复议申请决定（以下简称54号复议决定）认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。姚文祥请求撤销复议机关作出的54号复议决定的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姚文祥的诉讼请求。
上诉人姚文祥上诉称，第一，上诉人是在河北省国土资源厅于2015年11月13日作出的政府信息公开告知中，第一次知道原属本村的集体土地已经被征收为了国有建设用地；第二，一审中被上诉人既没有提供张贴公告时的音像资料，一审法院仅以被上诉人提供的询问笔录就对确认张贴公告的时间，有失偏颇；第三，上诉人于2014年7月22日与堤口村村委会签订的征地补偿安置协议，和被上诉人作出的729号批复所涉及的土地范围没有关联性，不能认定上诉人签署了该协议就得知了该批复的内容。上诉人请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人河北省人民政府辩称，廊坊市人民政府于2013年11月25日在堤口村张贴了征收土地方案公告，上诉人于2014年7月22日签订了拆迁补偿安置协议。依照《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条的规定，上诉人最迟于2014年7月22日知道了征地事宜，其申请超过了行政复议法第九条规定的复议期限。上诉人经补正于2016年1月13日向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人于2016年3月10日作出驳回行政复议申请决定并向上诉人送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，河北省人民政府于2013年9月29日作出729号批复，同意廊坊市人民政府转用、征收集体农用地7.6013公顷，征收集体建设用地59.7603公顷。姚文祥于2014年7月22日与廊坊开发区堤口村村民委员会订立了拆迁补偿安置协议，并领取了各项拆迁补偿费、奖金合计125万元。姚文祥于2015年12月31日向河北省人民政府邮寄了行政复议申请书，要求撤销河北省人民政府作出的729号批复，河北省人民政府于2016年1月4日收到姚文祥的行政复议申请，于2016年1月5日对姚文祥作出补正行政复议申请通知，并向其邮寄。在行政复议程序中，廊坊市国土资源局开发区分局于2016年1月20日出具书面证明，证实廊坊市2013年第31批次建设用地征（用）地听证告知书于2013年7月23日在堤口村张贴公示，2013年11月25日在堤口村张贴了廊坊市人民政府征收土地方案公告，姚文祥本人涉及该批次的为宅基地，且已自行拆除。河北省人民政府法制办公室工作人员于2016年3月1日对堤口村村民委员会主任刘玉丰、村民王来云进行了询问，二人均证实2013年在该村村务公开栏张贴了征地公告，通过该政府公告知道了河北省人民政府作出729号批复同意征收堤口村土地的事实。刘玉丰证实征地涉及姚文祥的宅基地，姚文祥的妻子签署了拆迁补偿协议，姚文祥领了钱。河北省人民政府于2016年3月10日作出54号复议决定，称姚文祥经补正于2016年1月13日申请行政复议，认为河北省人民政府作出729号批复后，廊坊市人民政府于2013年11月25日在堤口张贴了征收土地方案公告，姚文祥于2014年7月22日签订了拆迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿费。依据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项的规定，至迟于2014年7月22日，姚文祥对征地事宜应已之情，姚文祥的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日法定期限，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回其行政复议申请。姚文祥遂提起行政诉讼，在起诉状中称：“被告征收原告房屋所属的集体土地后并未依法进行相关的公示公告，原告对此并不之情”，请求法院判决撤销河北省人民政府作出的54号复议决定，责令其依法审理该复议申请。
本院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定：行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年。河北省人民政府未能证实行政机关在征收土地决定作出后，告知了被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，故姚文祥应自应当知道征收土地决定之日起2年之内申请行政复议。河北省人民政府以姚文祥申请行政复议超过六十日的法定期限为由，驳回其行政复议申请，系适用法律、法规不当。基于上述情况，河北省人民政府作出的54号复议决定按规定应予撤销。但是，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，姚文祥与堤口村村民委员会订立了拆迁补偿安置协议，并于2014年7月22日了领取了征地拆迁补偿款，与河北省人民政府作出的729号批复已不再具有法律上的利害关系，不具有行政复议申请人资格，对姚文祥的行政复议申请应予驳回。河北省人民政府的54号决定竞合了该结果，鉴于该情形，对河北省人民政府作出的54号复议决定，本院不予撤销，对河北省人民政府存在的问题以司法建议形式，建议改进。姚文祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回姚文祥的诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姚文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘占魁
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 魏 伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 简 毅