浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3277号
原告：谢再成，男，1963年4月29日出生，汉族，住象山县。
被告：胡建军，男，1968年5月23日出生，汉族，住象山县。
被告：郑惠星，男，1962年4月3日出生，汉族，住象山县。
第三人：宁波万尚家居用品有限公司，住所地：象山县泗洲头镇工业园区内。
法定代表人：许兰方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建军（该公司员工），男，1968年5月23日出生，汉族，住象山县。
原告谢再成与被告胡建军、郑惠星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，于2017年5月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢再成，被告胡建军、郑惠星到庭参加诉讼，因在庭审中查明宁波万尚家居用品有限公司（以下简称万尚公司）与本案审理具有利害关系，本院依法追加万尚公司为第三人参加本案诉讼。本案于2017年7月4日第二次公开开庭进行了审理，原告谢再成，被告暨第三人万尚公司的委托诉讼代理人胡建军、被告郑惠星到庭参加诉讼。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢再成向本院提出诉讼请求：被告胡建军、郑惠星归还原告借款300000元并支付利息（从2016年1月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年1月7日，被告胡建军、郑惠星因资金周转所需，向原告借款300000元，约定月息2%计。借款后，两被告付息至2016年1月7日，之后未还本付息。现经原告多次催讨，两被告一直未归还借款。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告胡建军、郑惠星共同答辩称：借款属实，另由案外人象山发业竹材有限公司（以下简称发业公司）向原告借款20万元。所借款项均用于经营第三人企业，后第三人以其生产的家具抵债，折合人民币50多万元，故债务已经清偿的差不多了，后与原告商量再付其10万元利息。
被告郑惠星答辩称：另外第三人有一笔18万元的债权，由原告出面讨回来，也直接给了原告用于归还债务。
第三人万尚公司答辩称：1.18万元的债权是交付给原告的，用于归还发业公司及两被告的债务。2.以物抵债的时候与原告说好是先抵扣本金的，故价格比较优惠。如果原告主张先支付利息的话，那要按照打折前的价格抵债。
原告谢再成围绕诉讼请求向本院提供借条二份，收款收据、收条各一份，送货单十份。被告胡建军、郑惠星为证明抗辩主张向本院提供订货合同、产品资料若干份。
结合原、被告、第三人的陈述及举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2010年1月7日，被告胡建军、郑惠星因经营所需向原告借款30万元。同年4月14日，发业公司因经营所需向原告借款20万元。两笔借款均约定利息为月利率2%，被告支付利息至2012年底。后发业公司停止经营，并注销登记，重新设立了第三人公司。第三人以公司债权及财产用于归还上述两笔债务。2014年8月5日，由被告郑惠星出面将收回的18万元债权交付给原告，用于归还上述债务。原告将其中的9万元交给了案外人陈海江。2014年3月29日至2016年1月26日期间，第三人分十次向原告发送货物（具体看下文附表计算清单），用于抵扣上述债务。
另查明，1.被告胡建军曾向案外人陈海江借款10多万元。2.原告于2015年2月2日支付第三人购货定金2万元。
本案的争议焦点一，原告交付给陈海江的9万元性质认定。原告认为，18万元债权是通过原告及案外人陈海江共同努力向第三人的债务人催讨来的，被告胡建军亦曾向陈海江借款。原告将9万元交给陈海江用于归还被告胡建军的债务，被告胡建军是明知且同意的。故18万元中的9万元系归还原告，9万元用于归还陈海江借款。被告胡建军、郑惠星及第三人认为，18万元债权属于第三人的财产，该款肯定是先用于归还公司债务，不可能用于归还被告胡建军的个人债务。且款项全部交付给了原告，原告如何处理，被告及第三人是不知情的。本院认为，第三人将18万款项全部交付给原告，现原告提供的证据，无法证明原告交付给陈海江的9万元征得第三人及被告胡建军的同意用于归还被告胡建军的个人债务。且被告胡建军在庭审中主张其没有向陈海江归还过借款。故本院认定该18万元系全部用于归还发业公司及案涉债务。
本案的争议焦点二，债务的清偿顺序。原告认为，第三人支付的款项，首先是归还发业公司的债务，剩余部分用于归还两被告的债务。清偿顺序应该是先支付利息，然后支付本金。被告胡建军、郑惠星及第三人认为，对先归还还发业公司的债务，再归还被告债务予以认可，但是对于清偿顺序，第三人与原告曾约定是先还本后付息的。本院认为，基于原、被告及第三人对先归还发业公司所涉债务，再归还被告所涉债务均予以认可，本院予以确认。至于本息的清偿顺序，由于各方未能提供证据证明如何约定，且不能达成一致意见，故本院按照合同法司法解释的相关规定，按照先支付利息，再归还本金的顺序进行抵扣。原告于2015年2月2日支付的定金2万元，应优先在之后的货款中扣除。
本案的争议焦点三，货物的抵扣价值。原告认为，应该按照原先抵扣时约定原价7.5折的价格进行抵扣。被告胡建军、郑惠星及第三人认为，若按照先付息再还本的清偿顺序，则应按照货物的原价进行抵扣。本院认为，由于各方在抵扣时已经达成一致意见，故应该按照约定的原价7.5折的价值进行抵扣。
经计算，发业公司所涉的20万元债务于2014年12月30日已清偿完毕。截至2016年1月26日，被告胡建军、郑惠星所涉30万元债务经归还尚欠原告借款本金234645.21元（计算方式详见附表计算清单）。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系双方均予以认可，合法有效。借款未约定归还期限，原告可随时主张要求被告归还并支付约定的利息。尚欠原告的借款234645.21元，被告理应归还，并支付约定的利息。原告诉请的归还借款30万元，与查明的事实不符，对超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告胡建军、郑惠星于本判决生效后十日内归还原告谢再成借款234645.21元并支付利息（从2016年1月27日起按照月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告谢再成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告谢再成负担775元，被告胡建军、郑惠星负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年七月六日
代书记员 苏诗雨
附表：
支付时间支付金额计息天数应付利息尚欠利息归还本金剩余本金2010-4-142000002014-3-294320045260266.6717066.6702000002014-6-52887.5689066.6723245.8302000002014-8-5180000618133.330148620.8351379.172014-10-2245975782671.72043303.288075.882014-12-3011824269371.4908075.880.00结余109794.632010-1-73000002014-12-30109794.6372814560035805.3703000002015-1-1566184163200027178.63272821.372015-2-2-200002015-2-12183002015-4-16540037009116551.1612851.1630.00272821.372015-6-1225505710367.2120668.380.00272821.372015-10-45325011420734.420.0011847.20260974.172016-1-264616311419834.040.0026328.96234645.21注：利息从2013年1月1日开始按月利率2%计算。2015年2月12日、2015年4月16日的两笔货款优先抵扣2015年2月2日交付的2万元定金，剩余部分抵扣借款利息。