苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第223号
原告苏州优曼时装有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区运东分区吴同路。
法定代表人孙中华，董事长。
委托代理人朱麒，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州亚飞特服饰有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇邵塔里路1号。
法定代表人叶智巍，总经理。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人韩祎，江苏铠铖律师事务所实习律师。
原告苏州优曼时装有限公司诉被告苏州亚飞特服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，先由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱麒，被告法定代表人叶智巍及其委托代理人金佩霞、韩祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州优曼时装有限公司诉称，其与被告签订《外发加工合同》1份，合同约定由被告为其加工女幼童连衣裙，合同还对加工单价、交期、违约责任等事项作出了约定。但被告在合同履行中，既未将其超付的30000元退还，又未按期交付定作物。故请求判令被告：1、返还人民币30000元。2、偿付逾期交付定作物违约金47883.50元（按合同金额478835元的10%计算）。
被告苏州亚飞特服饰有限公司辩称，双方签订的《外发加工合同》已履行完毕，不存在原告超付30000元及其逾期交付定作物的事实。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月10日，原、被告签订编号为011《外发加工合同》1份，合同约定：被告为原告加工Y-
GSZ-319女幼童连衣裙27362件，每件单价17.50元，计金额478835元，交期2月10日；结算数量以实际收货数量为准，面辅材料由原告提供，被告须按原告提供的工艺单和样衣加工，不得外发；如被告未按合同约定期限交货，除应按合同金额的10%支付违约金外，还应承担原告因此产生的损失；原告验货合格，被告将货物运至原告指定地点，原告收到被告开具的增值税发票之日后年前支付20%加工款，余款年后支付；合同还约定了其他事项。双方确认，合同上载明的交期2月10日为2015年2月10日。
2014年12月15日至2015年1月4日间，原告分5次将面辅材料交付了被告。2015年3月7日，被告向原告交付了女幼童连衣裙裁片2085件，半成品2983件，并明确半成品按每件10元计算，至取大货时一起结算。2015年3月19日，被告向原告交付了女幼童连衣裙22473件。同日，原告向被告支付了人民币453107.50元。次日，被告开具给原告货物名称为童裙、数量22473件、价税合计人民币453107.50元的增值税专用发票4份。原告确认，被告开具的4份增值税专用发票其已收取，因被告所开发票金额与其应付被告的加工费金额不一致，故其至今未至税务部门对发票进行认证。
上述事实，有原告提供的《外发加工合同》、出库单、入库单、网上银行电子回单，被告提供的收条、增值税专用发票等证据所证实。
本案双方当事人争议的焦点是：1、原告是否向被告作出了补贴30000元的承诺；2、被告是否逾期向原告交付了定作物。
关于争议焦点一：原告认为，被告交付成衣22473件×17.50元／件=393277元，半成品2983件×10元／件=29830元，其应付被告加工款423107.50元，因财务人员失误其实际支付453107.50元，超付30000元；其曾要求被告退还超付的款项，但被告未退。为此，原告提供了其于2015年3月20日发给被告的《退款通知函》1份：请贵司收函后3日内将其超额支付的30000元返还我司。被告确认收到该通知函，但认为该通知函不能起到撤回承诺的效力。被告认为，因其制作成衣的工时比原来预期的长，遂向原告提出补贴4-5万元，经双方协商对方最后同意补贴3万元，于是原告在收取其交付成衣的当天，支付了加工款453107.50元。为此，被告提供了存储在被告法定代表人叶智巍手机（189××××7265，下称甲方）里的，对方手机号为137××××7426（下称乙方）的短信往来。1、乙方于3月19日上午9时51分发送甲方的提货说明1份：贵司为我司加工的011号合同项下Y-
GSZ-319款提货计划如下：成品22473件×17.50元=393277.50元，半成品2983件×10元=29830元，经贵司申请，我司同意另外补贴30000元，以上合计加工费453107.50元，我司于2015年3月20日提货，提货当日支付50%加工费226553.75元，剩余50%加工费226553.75元在收到贵司17%增值税发票后1个月内付清。2、同日上午10时58分甲方发送乙方：孙经理，关于这个款你们过来查好货后拉回去，烦请你们将全额货款汇给我司。3、同日下午2时55分乙方发送甲方的开票信息1份：载明了购买方名称、纳税人识别号、地址电话。被告称，手机号137××××7426及孙经理，为原告关联公司的员工ＸＸ，其所发提货计划代表原告。原告质证认为，ＸＸ所发短信与其无关，不能代表原告。本院认为，ＸＸ既不是原告的员工，被告又未提供ＸＸ能够代表原告作出与履行合同相关承诺的证据。因此，不能认定原告向被告作出了补贴30000元的承诺。
关于争议焦点二：原告认为，合同约定交期2月10日，从其向被告提供面辅材料至交期有1个多月时间，在通常的加工期限内，而被告至3月19日才交付成衣，已逾期交付定作物。被告认为，合同只约定了交期，没有约定加工期限，其未逾期交付定作物。本院认为，合同虽约定交期为2015年2月10日，但未约定原告向被告提供面辅材料的日期，从而无法计算或确定加工期限。因双方对加工期限未作约定，故不能认定被告逾期向原告交付了定作物。
另，原告提供其草拟的落款日期为2015年3月13日的公函1份，主要内容为：由贵司加工的27362件衣服，请贵司即日起2天内将衣服送至我司仓库，否则将承担以下赔偿责任：1、按合同支付总金额10%的违约金，超过5天以上支付20%违约金；2、如我司客户对订单打折处理或取消订单，贵司将向我司赔偿订单总价2倍的经济损失，订单总价为995000元。原告称，该公函其以快递方式邮寄被告，但邮寄凭证已找不到。被告否认收到该公函。
又，被告提供其草拟的落款日期为2015年3月19日的声明1份，主要内容为：现有其加工原告的Y-
GSZ-319童裙订单，截止2015年3月19日已货款两清，经双方核对无误，确保今后不存在与此订单相关的任何瓜葛。被告称，原告当日派员来取货时，其将声明交给了取货人。被告否认收到该声明。
因原告未提供公函已到达被告的依据，被告未提供声明已交给原告的依据，故上述公函及声明对本案不具证明力。
再，审理中，被告提出申请要求证人王某、蔡某出庭作证。因被告未在举证期限届满前提出申请，故本院未通知王某、蔡某出庭作证。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《外发加工合同》合法有效，应受法律保护。原告诉称被告逾期交付定作物，从而要求被告偿付违约金47883.50元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告向其作出了补贴30000元的承诺，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、被告苏州亚飞特服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州优曼时装有限公司人民币30000元。
二、驳回原告苏州优曼时装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，财产保全费820元，合计人民币2567元，由原告负担1567元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 徐振海
二〇一五年八月四日
书 记 员 李妍然