广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初135号
原告：伍亦文，男，1970年9月25日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：黄颂英，系广东杰稻律师事务所律师。
被告：余家胜，男，1969年3月29日出生，汉族，住台山市。现羁押于台山市看守所）。
被告：梁雪珍，女，1972年9月16日出生，汉族，住台山市。
原告伍亦文诉被告余家胜、梁雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍亦文的委托诉讼代理人黄颂英，被告余家胜、梁雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍亦文向本院提出诉讼请求：1、余家胜、梁雪珍共同偿还借款本金20万元及利息（从2014年11月15日起按月利率1.9%计付至实际还清借款之日止）；2、原告对被告余家胜、梁雪珍共同所有的位于台山市台城台东路78号101号的房屋处置所得价款享有优先受偿权；3、被告余家胜、梁雪珍共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告余家胜、梁雪珍是朋友关系。被告余家胜、梁雪珍因资金周转困难于2014年9月15日与原告在台山市公证处共同签订《房地产抵押借款合同》，约定被告余家胜、梁雪珍向原告借款20万元，借款期限为2年（即从2014年9月15日起至2016年9月14日止），借款利率按月息1.9%计算。被告余家胜、梁雪珍将其共同所有的位于台山市××房的房屋为上述借款作抵押担保，并已办理了不动产抵押登记手续。上述借款期限届满后，原告经多次向被告余家胜、梁雪珍催促还款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。
被告余家胜辩称：对原告伍亦文主张的借款事实无异议，但被告余家胜实际收到借款16万元，2015年年底前的借款利息已还清，借款本金16万元至今未偿还。
被告梁雪珍辩称：本人在涉案《房地产抵押借款合同》中的“乙方（借款方）”签名是属实，但本人以为是办理出国事宜签名，并不清楚签字材料的具体内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余家胜、梁雪珍是夫妻关系。因做生意资金周转困难，被告余家胜、梁雪珍作为乙方（即借款方）与原告伍亦文作为甲方（即出借方）于2014年9月15日在台山市公证处共同签订涉案《房地产抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限为2年，即从2014年9月15日起至2016年9月14日止，借款月利率为1.9%，利息每月支付一次。自本合同签订之日起，甲方一次性将借款本金交给乙方使用，至合同到期日，乙方一次性将全部借款偿还给甲方，并按上述借款利率支付利息。乙方将其所有的位于台山市××房的房屋为上述借款作抵押担保。2014年9月16日，被告余家胜向原告伍亦文出具《收据》，确认其已收到原告伍亦文交付的借款16万元。2014年9月29日，借贷双方就上述抵押房产办理了不动产他项权登记手续（他项权证号：粤房地他项权证台山字第0114004778号）。事后，被告余家胜仅偿还了从借款之日起至2015年年底的利息，至今尚欠原告伍亦文借款本金16万元及从2016年1月1日起的利息未予偿还。该款经原告伍亦文多次催收未果，原告遂据此诉至本院，请求依法判令：1、被告余家胜、梁雪珍共同偿还借款本金20万元及利息（从2014年11月15日起按月利率1.9%计付至实际还清借款之日止）；2、原告对被告余家胜、梁雪珍共同所有的位于台山市××房的房屋处置所得价款享有优先受偿权；3、被告余家胜、梁雪珍共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告伍亦文表示将上述第一项诉讼请求依法变更为要求被告余家胜、梁雪珍共同偿还借款本金16万元及利息（从2016年1月1日起按月利率1.9%计付至实际还清借款之日止），其余诉讼请求保持不变。本院对上述诉讼请求的变更依法予以准许。
另查明，位于台山市××房的房屋登记在被告余家胜的名下（房地产权证号为：Ｃ7××57）。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告余家胜、梁雪珍因做生意资金周转困难向原告伍亦文借款16万元，有原告伍亦文的陈述及其提供的经台山市公证处公证的《房地产抵押借款合同》、
被告余家胜签名并捺手指摸的《收据》等证据加以证实，且被告余家胜对向原告伍亦文借款16万元的事实无异议，被告梁雪珍以其不清楚签字的内容为由否认其作为本案的共同借款人。鉴于本案被告余家胜、梁雪珍是夫妻关系，且涉案《房地产抵押借款合同》是在台山市公证处所签订的，被告梁雪珍应当了解相关合同内容后才签名的，被告梁雪珍的上述异议不成立，因此，本院对被告余家胜、梁雪珍共同向原告伍亦文借款16万元的事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告余家胜时成立并生效。因案涉借款的借贷双方约定借款期限从2014年9月15日起至2016年9月14日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，涉案借款的借款期限于2016年9月14日届满，被告余家胜、梁雪珍应于上述借款期限届满后向原告伍亦文履行还款义务。本案被告余家胜、梁雪珍至今尚欠借款本金16万元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，原告伍亦文诉请被告余家胜、梁雪珍共同偿还借款16万元，理据充足，依法应予支持。
对于原告伍亦文请求被告余家胜、梁雪珍共同支付从2016年1月1日起按月利率1.9%计付至实际还清借款之日止的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案借款的借贷双方约定借款利息为月息1.9%，未超过法定的借款年利率24%的上限限制，且双方未约定逾期利率，故原告伍亦文的上述利息主张，理据充分，法律依据充足，依法予以支持。
对于原告伍亦文请求对涉案抵押房屋享有优先受偿权的问题。鉴于原、被告双方共同签订的涉案《房地产抵押借款合同》内容合法，手续完备，该合同合法有效。涉案抵押房屋已依法办理了不动产他项权登记手续（他项权证号：粤房地他项权证台山字第0114004778号），且被告余家胜、梁雪珍至今尚欠原告伍亦文借款本金16万元及利息未还清，因此，原告伍亦文的上述主张，理据充分，依法予以支持。
综上所述，原告伍亦文的上述主张，理据充分，依法予以支持。被告梁雪珍不同意偿还涉案借款本息的主张，理据不足，依法不予支持。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告余家胜、梁雪珍应于本判决生效之日起二十日内向原告伍亦文共同偿还借款本金16万元及利息（从2016年1月1日起按月利率1.9%计付至实际还清借款之日止）；
二、原告伍亦文对被告余家胜所有的位于台山市台城台东路78号101房（他项权证号：粤房地他项权证台山字第0114004778号）的房屋享有优先受偿权。
如果被告余家胜、梁雪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告余家胜、梁雪珍共同负担（该费用原告伍亦文已预交，本院予以退还给原告伍亦文，被告余家胜、梁雪珍应于本判决生效之日起七内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴超文