wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初574号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人蔡某,女,2016年5月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人田利娟，西安市莲湖区法律援助中心律师。
被告人杨某，2016年5月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人夏芸，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人蔡某、杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人田利娟，被告人杨某及其辩护人夏芸，手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年5月1日16时许，被告人蔡某、杨某乘坐东行的陕AL59**号19路公交车，当车行至大雁塔站附近时，杨某配合蔡某，由蔡某从被害人朱某挎包内盗窃棕黑色钱包一个（内有工商银行卡一张、身份证一张、现金人民币3000元左右），并将钱包转移给杨某。朱某发现钱包被盗，立即将蔡某抓住，杨某趁机将钱包扔进车厢后门的垃圾筐并下车逃窜，被朱某男朋友翁某当场抓获并报警。民警出警后将蔡某、杨某抓获。被盗钱包在当晚由公交车司机易振军送到公安机关，包内物品除现金外均追回，已发还被害人。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了案件登记表及抓获经过证明，司法鉴定意见书，指认笔录及照片，被害人朱某的陈述，证人翁某等人的证言，被告人蔡某、杨某供述等证据材料。据此认为，被告人蔡某、杨某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人蔡某、杨某系聋哑人，犯罪未遂，提请本院依法判处。
庭审中，被告人蔡某、杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人蔡某、杨某的辩护人辩护称，起诉书指控被告人蔡某、杨某盗窃3000元的证据不足。二被告人均系聋哑人，犯罪未遂，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月1日16时许，被告人蔡某、杨某乘坐东行的陕AL59**号19路公交车，当车行至大雁塔站附近时，杨某配合蔡某，由蔡某从被害人朱某挎包内盗窃棕黑色钱包一个（内有工商银行卡一张、身份证一张、现金人民币3000元），并将钱包转移给杨某。朱某发现钱包被盗，立即将蔡某抓住，杨某趁机将钱包扔进车厢后门的垃圾筐并下车逃窜，被朱某男朋友翁某当场抓获并报警。民警出警后将蔡某、杨某抓获。被盗钱包在当晚由公交车司机易振军送到公安机关，包内物品除现金外均追回，已发还被害人朱某。
认定上述事实的证据有：1、被害人朱某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获被告人蔡某、杨某经过证明；3、证人翁某、易某证言；4、被害人钱包被丢弃地点照片；5、被害人朱某辨认被告人蔡某及被盗钱包的笔录及照片；6、被告人蔡某、杨某指认作案现场照片及辨认被盗钱包照片；7、被害人朱某领取被盗物品的领条；8、被盗现场示意草图；9、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；10、被告人蔡某、杨某的供述。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人蔡某、杨某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人蔡某、杨某所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人蔡某、杨某辩护人关于被告人系聋哑人，犯罪未遂，认罪态度较好，请求对二被告人从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人关于二被告人盗窃3000元证据不足之辩护意见，经查，被害人报案材料及陈述、证人翁某之证言，均能证实被害人钱包内有3000元现金的事实，故此辩护意见不能成立，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
三、未追回之赃款人民币3000元继续追缴，追缴后发还被害人朱某。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 董安民
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 戴艳铃
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执544号
申请执行人：泉州市丰泽区东凤物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街湖心苑小区5号楼一层，统一社会信用代码91350503751380446L。
法定代表人：吴伟坤，该公司总经理。
委托代理人：李色阳、陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人：苏国民，男，1956年2月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院本院（2016）闽0503民初5290号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏国民的银行存款3360.60元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人苏国民相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年二月十六日
书记员 卢钻研
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督7号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地安徽省和县文昌中路132号。
组织机构代码91340523756812148Q。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：孙涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人中国电信股份有限公司和县分公司于2017年1月19日向本院申请支付令，认为被申请人孙涛欠申请人电话费896元，有电话费清单相印证。要求被申请人孙涛立即归还所欠电话费896元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司和县分公司电话费896元，另承担本案受理费15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第969号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人王飞犯开设赌场罪一案，于2014年7月23日作出（2014）青刑初字第854号刑事判决。对被告人王飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；连同前罪被判处的有期徒刑三年十一个月，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元；被告人王飞的违法所得予以追缴。原审被告人王飞不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人（原审被告人）王飞在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人王飞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人王飞自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王飞撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2938号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告高桥分公司经理，住湖南省涟源市。
被告：杨登茂，男，1954年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南天诚物业管理有限公司与被告杨登茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 袁 亚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈雅欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2938号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告高桥分公司经理，住湖南省涟源市。被告：杨登茂，男，1954年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告杨登茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 袁 亚二〇一七年五月三十一日书 记 员 陈雅欣
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执375号
申请执行人高立军，男，1960年11月15日生，汉族，个体,住址大安市。
被执行人刘长军，男，1954年1月15日生，汉族，个体,住址大安市。
本院在执行上列当事人间租赁纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案执行，于7月14日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单 东 升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘彦斌（兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执375号申请执行人高立军，男，1960年11月15日生，汉族，个体,住址大安市。被执行人刘长军，男，1954年1月15日生，汉族，个体,住址大安市。本院在执行上列当事人间租赁纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案执行，于7月14日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单  东  升执行员 万  海  军二〇一七年十二月六日书记员 刘彦斌（兼）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3218号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：叶文龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告叶文龙物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱若浴
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执291号
申请执行人：王某，女。
被执行人：樊红艳，女。
本院在执行申请执行人王某与被执行人樊红艳健康权纠纷一案中，双方当事人和解，约定的最后履行期限超过了本案办理的期限，因此，申请执行人于2017年6月2日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚敏
代理审判员 陆丽莉
代理审判员 陈建生
二〇一七年六月二日
书 记 员 马文君
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终344号
上诉人（原审被告）：武汉珞凯自控阀门有限公司。住所地：武汉市青山区三十街坊（冶金大道*号）
法定代表人：胡邦胜，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：湖北鸿明机械制造有限公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区团结路*号。
法定代表人：王波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）
原审被告：胡震，男，1976年8月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）
上诉人武汉珞凯自控阀门有限公司（以下简称武汉珞凯公司）因与被上诉人湖北鸿明机械制造有限公司（以下简称湖北鸿明公司）、原审被告胡震房屋租赁合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武汉珞凯公司及原审被告胡震的委托代理人胡卫平、被上诉人湖北鸿明公司的法定代表人王波及委托代理人李寿亭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉珞凯公司上诉称：1、原审判决认定事实不清，将双方之间的合作租赁协议认定为纯粹的租赁，不符合实际，也不合常理。双方当时签订合同的真实意思表示是，合作加租赁，风险与收益共存共担。2、湖北鸿明公司的工厂荒废多年，不具备生产条件，双方签订合作租赁协议，约定三年过渡期，合情合理，三年过渡期这一条件是否成就是支付年保底租金45万元关键条件。3、湖北鸿明公司在三年过渡期未满之前，主动解除合作租赁合同，致使保底租金的基本条件无法成就，湖北鸿明公司主动阻却了“三年过度期满”这一条件，要求武汉珞凯公司按照45万元支付保底租金，明显违背签订合同的本意。因此，原审判决抛开签订合同时双方的真实意思表示，抛开湖北鸿明公司厂房的真实状况，未考虑该厂房的租金水平远远高于同类厂房等实际情况，认定事实不清，请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由湖北鸿明公司承担。
湖北鸿明公司答辩称：原审判决将本案纠纷定性为房屋租赁合同纠纷，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应驳回武汉珞凯公司的上诉请求。
湖北鸿明公司向一审法院起诉请求：1、判令被告武汉珞凯公司支付房屋租金45万元；2、判令被告胡震对以上租金承担连带责任；3、判令被告支付原告律师费2.25万元；4、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告湖北鸿明公司与被告武汉珞凯公司2015年5月10日签订《租赁经营合作协议书》。约定原告将位于湖北省葛店经济技术开发区团结路1号的厂房设备及办公生活楼宇（建筑面积约4000平方米），以分期租赁方式出租给被告武汉珞凯公司使用。租期自2015年6月起，前3年作为经营过渡期，过渡期结束后，再行协商后续租赁费用等。租金为被告武汉珞凯公司年税后利润45%。以每个财务年度（岁末）作为核算期。若过渡期未实现总产值5000万元或税后净利润800万元。则第一年按最低利润指标的45%比例（第一年税后最低利润指标不低于100万元，第二和第三年税后利润指标不低于700万元）向原告缴纳租赁费用。同时还约定，被告武汉珞凯公司如未按照此协议完全履行支付租金义务，被告胡震对该租金承担连带保证责任。协议签订后，原告已依约向被告交付了厂房和办公生活楼宇。被告使用厂房一年多时间，至今为止仅向原告支付租金2万元。
因被告经营效益不佳，双方的租赁合作合同在2017年1月事实上已经解除，原、被告双方在庭审时对这一事实均予以认可。原告已于2017年年初将此厂房租赁给第三方使用。
一审法院认为，原、被告双方签订的这份《租赁经营合作协议书》，是双方真实的意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告已依约向被告交付了厂房和办公生活楼宇，被告已经使用厂房一年多时间，被告应该向原告支付拖欠的租金43万元（扣减已付款2万元），故原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于企业亏损、租金为零的辩称，不符合合同的约定，亦不符合法律的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告武汉珞凯自控阀门有限公司向原告湖北鸿明机械制造有限公司支付拖欠的租金430000元，被告胡震对以上租金承担连带责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4194元，由被告武汉珞凯自控阀门有限公司、被告胡震共同承担。
本院二审期间，上诉人武汉珞凯公司向本院提交证据如下：湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1350号民事判决书，拟证实湖北鸿明公司于2015年6月进入强制清算程序，该公司未向武汉珞凯公司进行说明，未尽到诚实告知义务，且该情况给上诉人的招商引资带来重大影响。被上诉人湖北鸿明公司认为，该证据与本案无关，湖北鸿明公司进入清算程序，但主体资格依然存在，资产仍属公司所有，可以进入经营，双方签订的合同没有招商引资的约定，被上诉人已按双方约定将租赁标的物交付给上诉人，上诉人应支付相应租金。
本院对上述证据认定如下：该证据与本案无关，而且仅能证实湖北鸿明公司进入强制清算程序，不能证明湖北鸿明公司未向武汉珞凯公司履行告知义务，且给武汉珞凯公司的经营造成影响。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案双方所签协议虽然名为租赁经营合作协议，实为房屋租赁合同。首先，从协议第一条内容看，湖北鸿明公司不参加武汉珞凯公司的经营，只享有武汉珞凯公司每财务年度45%的税后利润作为租赁收益，不承担武汉珞凯公司经营不善导致的亏损。再者，从协议第一条和第四条内容看，双方约定了3年的经营过渡期和租赁费用按实现利润的一定比例支付，实际上是对租赁期限及租赁费用的约定，尤其是对保底租赁费用进行了约定。显然双方并没有风险与收益共存共担的意思表示，武汉珞凯公司上诉所称合同的真实意思表示是合作加租赁，风险与收益共存共担，其理由不成立。
关于三年过渡期是不是支付年度保底租金45万元的成就条件的问题。本院认为，三年过渡期是双方约定的租赁经营期限，而不是支付年度保底租金的条件。协议的第一条、第四条对租赁经营期限和租赁费用进行了约定，即租赁期限是三年，租赁费用按实现利润的一定比例支付，并没有约定支付租金必须满足三年期满这一前提条件。而且，根据协议第四条、第六条的约定，三年过渡期结束，双方可再行商定后重新签约；若武汉珞凯公司首年及三年内没有完成计划任务指标，湖北鸿明公司可单方面解除合同，若武汉珞凯公司在期限内提前完成约定任务并向湖北鸿明公司分配应得利润，协议后续执行自然终止，双方重新签约。由此可以印证，支付租金不必满足三年过渡期满这一前提条件。
综上，上诉人武汉珞凯公司的上诉理由不成立。湖北鸿明公司按照双方的约定，向武汉珞凯公司交付租赁标的物，武汉珞凯公司应依照合同约定支付相应租金。湖北鸿明公司要求武汉珞凯公司支付租金的诉讼请求，应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由武汉珞凯自控阀门有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧捷
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹 瑞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终133号
上诉人（原审原告）：许葆华，男，1970年4月17日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：盖州市恒达化工有限责任公司。
负责人：顾纯龙，该公司经理。
上诉人许葆华与被上诉人盖州市恒达化工有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第2466号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：原告于2015年4月23日向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告建立了十四年的事实劳动关系，原告不服劳动仲裁向本院提起民事诉讼，要求解除原、被告之间的劳动关系。该项请求未经劳动仲裁，原告即向本院提起民事诉讼，不属于法院受案范围，对于其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10.00元，免收，其他诉讼费40.00元，由原告负担。
上诉人许葆华上诉称：原审法院认为要求解除原被告之间的劳动关系未经劳动仲裁不属于法院受案范围，故驳回上诉人的起诉是错误。一、上诉人在仲裁阶段要求给付赔偿金、经济补偿金，而支付赔偿金、经济补偿金的前提是解除劳动关系，所以要求经济补偿金已经是解除劳动关系。而盖州市劳动人事争议仲裁委员会驳回上诉人的仲裁请求，已经是对劳动关系解除的仲裁，而不是一审法院认定的解除上诉人与被上坼人之间的劳动关系未经劳动仲裁不属于法院受案范围的事实。所以本案应由人民法院审理。二、上诉人在被上诉人单位开始工作的时间是2002年3月，上诉人手中的2003年12月1日颁发辽宁省锅炉运行节能管理上岗证和营口市技术监督局培训中心的专用收款收据可以证实原告工作的时间，而不是裁决书认定的2009年开始在被告处从事锅炉工作的情况。2005年被上诉人给上诉人缴纳养老保险也可以证实原告工作时间的问题。三、因为被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，应承担经济补偿的责任。被上诉人没有给原告缴纳工伤保险和医疗保险这是事实，被上诉人自己承认的，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，可以要求解除劳动合同，上诉人依据此条要求解除劳动合同，依据《劳动合同法》第46条，被上诉人应向劳动者即原告支付经济补偿。四、被上诉人所谓的停薪留职是变相的辞退上诉人，在2015年4月1日后上诉人找到被上诉人单位办公室主任，其态度很明确即不安排工作，又没有任何待遇，且原工作岗位早已安排他人，被上诉人没有给上诉人手续，被上诉人是在规避法律的规定。五、被上诉人应依法支付赔偿金即未签订劳动合同期间应支付二倍工资给上诉人，未签订劳动合同期间为2002年3月至2009年4月15日和2010年4月15日至2015年6月。综上所述，请求撤销（2015）盖民一初字第2466号民事裁定。改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人盖州市恒达化工有限责任公司未答辩。
本院认为，上诉人于2015年4月23日向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被上诉人建立了十四年的事实劳动关系，盖州市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决后，上诉人又要求人民法院判决解除双方之间的劳动关系，该项请求未经劳动仲裁，不属于法院受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 博
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2823号
原告：佟某，女，1985年5月13日出生，汉族，北票市汽车客运站职员，住北票市。
被告：皮某某，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告佟某与被告皮某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某、被告皮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.共同财产平分。事实和理由：我与被告经人介绍认识，并于2013年9月9日登记结婚，婚后无子女。婚后总是吵架，被告动手打我，还去我单位闹，我认为被告心里没有我，什么事情也不告诉我，结婚三年从来不给我生活费，以前吵架我回我妈家住他也从来不去找我，我不想过这种日子，现感情破裂，要求与被告离婚。
皮某某辩称，我心里有原告，就是没有表现出来，我没有去原告单位闹，只是因为生活琐事发生争吵，我没有主观恶意的去打原告，就是在气头上推了她两下。我不同意离婚，原告回娘家期间我经常去她家给她送饭，做和好工作，我愿意按照原告说的努力改正我的不足，请求原告和法庭给我一次和好的机会。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对结婚、生育子女情况没有争议，本院予以确认。原、被告婚后有共同财产洗衣机一台、彩色电视机一台、空调一台。
本院认为，原、被告夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争吵，但被告不愿意离婚，并决心改正错误好好过日子，有和好表现，说明夫妻感情尚未完全破裂，如果原告谅解被告，原、被告能够继续生活。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，应不准其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告佟某与被告皮某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙诗瑶
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初229号
原告：任启闯，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈明川，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托代理人：王明权，男，1977年11月20日出生，中国建筑一局（集团）有限公司商务部员工，户籍地江苏省沛县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：张焕好，男，1967年12月16日出生，汉族，农民工，住安徽省濉溪县。
被告：肖尚春，男，1972年10月9日出生，汉族，农民工，住安徽省芜湖市无为县。
被告：曾加华，男，1985年10月12日出生，汉族，农民工，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告任启闯与被告中国建筑一局（集团）有限公司、张焕好、肖尚春、曾加华劳务合同纠纷一案过程中，原告任启闯于2016年10月20日向本院提出撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司、张焕好、肖尚春、曾加华起诉的申请。
本院认为，任启闯撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任启闯撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司、张焕好、肖尚春、曾加华的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告任启闯负担。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 彭庆英
人民陪审员 李时英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姬 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执623号
被执行人：田林权,男,1985年2月10日出生,土家族,住贵州省德江县。
关于田林权犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第304号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人田林权应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年3月3日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人田林权发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人田林权没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人田林权有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人田林权有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第304号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执623号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执623号被执行人：田林权,男,1985年2月10日出生,土家族,住贵州省德江县。关于田林权犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第304号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人田林权应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年3月3日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人田林权发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人田林权没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人田林权有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人田林权有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第304号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执623号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年四月十四日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初278号
原告：宁波市鄞州源通达光伏科技有限公司（组织机构代码为09486886-2）。住所地：宁波市鄞州区古林镇鹅颈村。
法定代表人：张幸，该公司总经理。
委托代理人：张信国，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
委托代理人：张恺意，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被告：杭州嘉宁新材料有限公司（组织机构代码为58989774-5）。住所地：杭州市萧山区新塘街道浙东村东京线***号。
法定代表人：吴佳伟，该公司总经理。
原告宁波市鄞州源通达光伏科技有限公司为与被告杭州嘉宁新材料有限公司（以下简称嘉宁公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告嘉宁公司支付原告货款289070.50元。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在铝边框产品买卖合同关系。2015年8月4日，原告向被告开具了金额为
70553元增值税专用发票一份。同年8月5日，原告向被告开具了金额为116617.50元、53700元、101900元合计272217.50元增值税专用发票三份。2015年5月14日，被告通过银行转账支付原告货款53700元。原告主张被告未付剩余289070.50元货款故形成本案诉讼。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、银行付款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间铝边框产品买卖合同合法有效。关于货款，原告就其诉请的货款向法院提交了相应金额的增值税专用发票，被告未到庭对原告的货款诉请及发票证据进行抗辩，被告自行放弃答辩权利，本院对原告诉请被告支付货款289070.50元予以支持。被告嘉宁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杭州嘉宁新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州源通达光伏科技有限公司货款289070.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5636元，财产保全费1965元，合计诉讼费7601元，公告费650元，均由被告杭州嘉宁新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 吴云飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汪 洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初348号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人夏卿，男，1994年8月20日生于广西桂林市，汉族，初中文化，农民，家住桂林市雁山区。因犯盗窃罪，于2016年6月6日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人夏卿犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉，被告人夏卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年7月25日8时许，被告人夏卿窜至桂林市象山区平山村委北村，趁该村115号住户陈某外出之机，用手将该户厨房排风扇扳开，从排风扇洞口爬进室内，在一楼房间内盗窃HYUNDAIZ228W液晶显示器一台（价值人民币50元），在二楼房间盗窃两块玉佩、60枚银元等物品。破案后，液晶显示器已被缴获退还被害人陈某。其余赃物无法追缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏卿以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人夏卿曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人夏卿当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏卿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年3月26日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年十月十八日
代书记员 彭王莹
第1页共3页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第331号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人冯某某，男，1979年6月22日出生，汉族，高中文化，无职业，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月30日被岳阳市公安局白石岭分局取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉〔2015〕304号起诉书指控被告人冯某某犯敲诈勒索罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员吴刘玉、谢志敏参与评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2016年1月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年1月至2014年12月期间，被告人冯某某在岳阳市经济技术开发区某乡某村冯家还建点建设过程中，以非法占有为目的，强揽该还建点水电安装业务，并威胁在该还建点开发建房的被害人易某某、李某某、赵某、黄某某、刘某某、邬某某、黄某某，强迫其交纳“管理费”，否则就阻止上述被害人的建材进场，扰乱工程施工，以此方式共向上述被害人索取现金人民币共计23500元。具体事实如下：
1、2014年9月份的一天，被告人冯某某在还建点施工工地上向被害人易某某索要了2000元“管理费”。
2、2014年4月9日、9月3日，被告人冯某某先后两次向被害人李某某索要“管理费”共计4000元。
3、2014年4月份，被告人冯某某向被害人赵某、王安六强行索要“管理费”5000元。
4、2013年7月份，被告人冯某某向被害人黄水清强行索要“管理费”4500元。
5、2014年5月份的一天，被告人冯某某向被害人刘某某强行索要“管理费”3000元。
6、2014年4月份的一天，被告人冯某某向被害人孙某某、邬某某强行索要“管理费”3000元。
7、2014年4月份的一天，被告人冯某某向被害人黄某某索要“管理费”2000元。
2015年10月29日，被告人冯某某主动投案至岳阳市公安局白石岭分局三荷派出所。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人冯某某无视国法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人冯某某予以判处。
被告人冯某某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人冯某某犯敲诈勒索罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，在本案审理过程中，被害人易某某、李某某、赵某、黄水清、刘某某、邬某某、黄某某分别对被告人冯某某予以谅解，并请求对其从轻处罚。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被害人易某某、李某某、赵某、黄某清、刘某某、邬某某、黄某某的陈述；证人岳阳市公安局白石岭分局民警聂武炎、许辞出具的关于被告人冯某某到案经过的证言；证人钟某某、易某某、周某某、冯某某、徐某某的证言；被告人冯某某的供述和辩解；谅解书、被告人冯某某的户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人冯某某犯敲诈勒索罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人冯某某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实并当庭认罪，属自首，可对其从轻处罚；被告人冯某某得到了各被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人冯某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人冯某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 谢志敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谭 旭
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00224号
原告陈直龙，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托代理人杨新娥，河南天然律师事务所律师。
被告陈卫平，男，1975年5月21日出生，汉族。
原告陈直龙与被告陈卫平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈直龙及其委托代理人杨新娥到庭参加诉讼，被告陈卫平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈直龙诉称：2014年7月22日及11月3日，被告陈卫平因经营所需两次向原告借款150000元。被告按二分利息付利息一万多元。2014年春节前被告未再付款。据此，原告请求判令：被告立即偿还借款150000元，并自2015年1月起按月利率2%支付利息。
被告陈卫平未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告出具的借据两张及博爱县清华镇街道办事处小中里村村民委员会证明一份。被告陈卫平未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告陈卫平未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月22日，被告陈卫平向原告借款100000元，2014年11月3日被告陈卫平向原告借款50000元。经原告讨要，被告未支付上述借款。
本院认为：原、被告之间借款合同成立并合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案原告依约向被告提供了借款，借款未约定期限，原告可以要求被告随时返还借款。现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按按月利率2%支付利息，未提交证据证明，本院不予支持。原告未提交证据证明其向原告主张权利的时间，故逾期利息应从起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈卫平应于本判决生效之日起十日内返还原告陈直龙借款150000元及逾期利息（利息自2015年6月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈直龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，原告陈直龙负担600元，被告陈卫平负担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李在胜
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 雅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6727号
原告向泽先，女，1973年11月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：刘平，男，1973年4月19日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告向泽先与被告刘平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向泽先及其特别授权委托诉讼代理人丁祥、被告刘平、被告太平洋财险上海公司的特别授权委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向泽先向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失38309.07元。事实与理由：2015年10月8日17时许，被告刘平驾驶苏Ｍ×××××轿车行驶至泰兴市通江路永晖加油站处时，与原告发生交通事故，并致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告刘平负事故的全部责任，原告无责任。被告刘平系苏Ｍ×××××轿车车主，其在被告太平洋财险上海公司处为该车辆投保了交强险和商业险。
被告刘平辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生后，被告垫付了6266.7元的医疗费，请求法院一并处理。
被告太平洋财险上海公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。对肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险（100万元且不计免赔）也无异议。医疗费应扣除15%非医保用药。对营养费、住院伙食补助费期限无异议，住院伙食补助费标准认可18元/天，营养费标准认可15元/天。对误工费，鉴定报告误工期限是60天，标准按照当地最低工资标准计算。护理费标准认可60元/天。交通费认可100元。鉴定费、诉讼费不承担。原告车辆定损800元，原告未提供维修费票据。施救费原告应出具交警队相应证明。
经审理查明，2015年10月8日17时左右，刘平驾驶苏Ｍ×××××轿车行驶至泰兴市通江路永晖加油站处时，与驾驶电动自行车的向泽先发生交通事故，致向泽先受伤。该事故经交警部门认定，刘平负事故的全部责任，向泽先无责任。事故发生后，原告向泽先被送至泰兴市人民医院住院治疗，医院诊断其腰椎骨折（L1陈旧性骨折）、软组织挫伤。经治疗，原告于2015年10月14日出院。2016年9月5日，原告向本院提起诉讼，并申请对伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2016年11月2日，泰兴市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人向泽先发生交通事故致腰椎软组织损伤，椎间盘突出等，目前尚未构成残疾。2、建议被鉴定人发生上述损伤及腰L1椎体楔形变等，经门诊及住院治疗，该损伤误工期60日、护理期30日、营养期30日。
另查明，苏Ｍ×××××轿车车主为被告刘平，该车在被告太平洋财险上海公司投保了交强险以及商业险（保险金额100万元且不计免赔），事故发生后，被告刘平垫付了原告在泰兴市人民医院医疗费6266.7元。本案交通事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告向泽先在与被告刘平驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
（一）原告因本案交通事故受伤，其损失经本院审核，确认如下：
1、医疗费，原告受伤后，在泰兴市人民医院进行住院及门诊治疗，共产生医疗费8855元，上述费用有门诊病历、医药费收据等证据证明，本院予以确认。关于被告保险公司辩称应扣除15%非医保用药问题，因非医保用药是用于原告交通事故的损伤治疗，且被告太平洋财险上海公司既未能举证证明非医保用药及国内可替代药品的清单及差价，也未能举证证明已就该免责条款进行了提示与说明，故本院对该意见不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告住院治疗6天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为120元。
3、营养费，司法鉴定确认营养期限为30天，按20元/天的标准计算，营养费为600元。
4、误工费，原告因本案交通事故受伤，其治疗和休息期间，应当计算误工费。原告主张其事故发生前从事油漆工工作，收入每天180元，仅提供了村委会证明一份，本院对原告误工标准按照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资31077元标准计算。司法鉴定确认误工期为60天，误工费为5109元（31077元／年÷365天×60天）。
5、护理费，司法鉴定确认护理期为30天，按照每天100元计算，护理费为3000元。
6、交通费，考虑到原告住院治疗，陪护人员陪护以及伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定为500元。
7、车辆维修费保险公司定损800元，本院予以确认。施救费100元，原告提供了施救费发票，本院予以确认。财产损失共计900元。
以上各项损失合计19084元。
（二）关于事故责任认定及损失承担事宜。泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定刘平负事故的全部责任，向泽先无责任，该事故责任认定合法有据，且原、被告均无异议，本院依法确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失均未超出交强险的责任限额，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。对被告刘平垫付的6266.7元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告向泽先各项损失合计人民币19084元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：95×××01）。
二、原告向泽先收到上述款项后返还被告刘平6266.7元。
三、驳回原告向泽先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费730元，合计930元，由被告刘平负担（此款原告已垫付，被告刘平应于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费。
代理审判员 严 超
二〇一六年十二月三日
书 记 员 程鹏来
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初14710号
原告：北京宏翔盛世达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会北200米。
法定代表人：洪守峰。
委托诉讼代理人：马林雅，女，该公司员工。
被告：田学良，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：田学堂，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
二被告的委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
原告北京宏翔盛世达科技发展有限公司与被告田学良、被告田学堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月28日，原告北京宏翔盛世达科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告北京宏翔盛世达科技发展有限公司撤诉处理。
案件受理费6793元，由原告北京宏翔盛世达科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴 晶
二〇一八年八月二十八日
书记员 高梦璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09412号
原告饶恩强，男，汉族。
委托代理人田耕勤，重庆法霖律师事务所律师。
被告赖欣，男，汉族。
原告饶恩强诉被告赖欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告饶恩强的委托代理人田耕勤到庭参加了诉讼。被告赖欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶恩强诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营所需向原告借款10万元，并于2012年12月12日出具借条，约定6个月内归还。嗣后，原告经多次催收未果，故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，从2013年6月13日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率上浮30%计算至本金付清之日止，利随本清），2、本案诉讼费由被告负担。
被告赖欣未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月12日，被告赖欣向原告出具借条一张，载明：今借到饶恩强人民币拾万元正（100000.00元），此款共同对武总医院的经营费用，若经营成功项目落地则进入成本费用，若该项目未成功落地，则由赖欣在六个月内退还。
庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系。2012年下半年，被告称其可以在武警总医院建设工程项目中承接一个钢结构项目，希望与原告合作，遂向原告借款10万元。被告承诺，如果被告承接到工程，则原告支付的10万元作为出资款，如果没有承接到工程，则此款为借款，且被告在6个月内退还。因原、被告已经口头协商确定借款金额，基于双方相互信任，原告于2012年12月11日委托其表妹刘小娟转账支付2万元给被告，次日被告出具10万元借条，此后，原告再委托刘小娟于2012年12月13日向被告转账支付3万元，于2012年12月25日向被告转账支付5万元。审理中，原告举示了刘小娟支付10万元的银行交易凭证，并申请刘小娟作为证人出庭作证，刘小娟认可代原告陆续向被告转账支付10万元，并称刘小娟本人与被告之间没有其他债权债务关系。审理中，原告陈述，原告出借款项后，被告称没有接到项目，同意还钱，但被告实际并为未偿还。
上述事实，有借条、银行凭证、证人证言以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告赖欣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。对于武警总医院项目是否承接，因原告客观上无法证明项目未承接的消极事实，故应当由被告证明项目已承接的积极事实，而被告并未举证证明该事实的存在。故本院认为，被告应当承担举证不能的法律后果，本院据此认定，原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按照约定履行了出借义务，被告未偿还原告借款，则应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金10万元，并从借款期限届满之日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率上浮30%计算逾期利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖欣于本判决生效后五日内偿还原告饶恩强借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，从2013年6月13日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至本金付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告赖欣负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾 芫
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终741号
上诉人（原审原告）刘晓茵，女，1949年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区教育委员会，住所地重庆市合川区南津街南园东路99号。
法定代表人蒋定平，该委主任。
上诉人刘晓茵诉被上诉人重庆市合川区教育委员会撤销行政批复一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《合川市教育委员会关于刘晓茵同志退休的批复》，系原合川市教育委员会2005年1月27日作出。上诉人刘晓茵于2016年6月向法院提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回其起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯斐菲
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终499号
上诉人（原审原告）王英霞，女，1975年5月10日出生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人（原审原告）耿申林，男，1968年7月7日出生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人（原审原告）耿建勋，男，1968年2月15日出生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人（原审原告）李瑞民，男，1960年10月5日出生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人（原审原告）耿书芹，男，1947年1月19日出生，汉族，住高邑县文化新区。
上诉人（原审原告）宋志民，男，1965年3月3日出生，汉族，住高邑县文化新区。
诉讼代表人王英霞、耿申林。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高邑县国土资源局（以下简称国土局），住所地河北省高邑县凤凰台南侧。
法定代表人李建朋，该局局长。
委托代理人梅云开，该局工作人员。
委托代理人董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人王英霞、耿申林、耿建勋、李瑞民、宋志民、耿书芹因对高邑县国土资源局不履行公开政府信息的法定职责不服一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年11月5日原告以书面形式通过中国邮政EMS方式向被告申请公开申请书一份，该申请书请求事项为：请求被告公开“高邑县中兴大街旧城改造项目”回迁房“祥云凤凰福邸”所占地块的国有土地使用权批准文件、国有土地招、拍、挂批准文件。2015年11月6日被告收到原告申请，11月25日进行回复延期答复。庭审中，被告提供了第三方11月25日给被告的回复，涉及第三方的商业秘密和合法权益，暂时不同意公开原告申请的信息，原告对该证据合法性和关联性不认可，认为申请公开的信息不属于商业秘密。
原审认为，原告申请公开的信息，涉及第三方的商业秘密，被告书面咨询第三方是否同意公开信息，第三人暂时不同意公开。土地竞拍之前，申请竞拍者的资料属于商业秘密。被告收到原告的申请书后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对原告的申请做出了延期答复的答复。原告起诉被告逾期不予答复，理由不成立。
上诉人王英霞等六人上诉称，原审认定事实错误，上诉人要求判令国土局对政府信息公开申请限期依法予以公开，原审错误认定上诉人起诉国土局逾期不予答复；上诉人申请公开的政府信息不属于土地竞拍前第三方的资料，国土局故意拖延、推诿，至今拒绝向上诉人公开政府信息’原审对国土局提交的证据材料认定错误，原审认定上诉人申请的政府信息及第三方商业秘密错误；原审适用法律错误，请求依法改判。
经审理查明，2015年11月5日王英霞等六人以书面形式通过中国邮政EMS方式向国土局申请公开“祥云凤凰福邸”所占地块的国有土地使用权批准文件、国有土地招拍挂批准文件。2015年11月6日国土局收到申请，11月25日给王英霞等人回复延期答复。原审庭审中，国土局提交了第三方于11月25日给国土局关于涉及第三方商业秘密，暂时不同意公开所涉信息的回复，王英霞等人对该回复的合法性、关联性并不认可，认为申请公开的信息不属于商业秘密。
本院认为，原审认定事实不清。王英霞等人于2015年11月5日向国土局邮寄公开信息的申请，2015年11月25日国土局以问题比较复杂为由回复延期答复，到2016年2月26日王英霞等人提起诉讼时，国土局尚未答复申请人要求公开的事项。王英霞等人申请公开的信息为国有土地使用权批准文件、国有土地招、拍、挂批准文件，原审仅根据第三方给国土局的回复就认定王英霞等人申请公开的信息涉及第三方的商业秘密，显属不妥。申请公开的信息是否涉及第三方的商业秘密，宜向第三方调查核实，尔后据情裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127行初2号行政判决；
发回河北省高邑县人民法院重审。
审 判 长 魏其仓
审 判 员 颜景山
代理审判员 林友生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏晓华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终546号
上诉人（原审被告）：上海欧率国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号东三楼609室。
法定代表人：钱军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1349。
法定代表人：许健康，执行董事。
上诉人上海欧率国际贸易有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，涉案的《上海市商品房预售合同》中《特别告知一》第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁，但未约定向不动产所在地法院起诉。上诉人住所地在上海市崇明区，合同履行地在长宁区，原审法院对本案没有管辖权，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市奉贤区XX公路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3586号
原告：周长保（曾用名周长宝），男，1962年5月22日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：周茂国，男，1971年9月9日出生，住东平县。
被告：周茂平，男，1974年2月20日出生，住东平县。
被告：颜景俭，男，1944年8月13日出生，住东平县。
原告周长保与被告周茂国、周茂平、颜景俭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长保的委托诉讼代理人陈璐、被告周茂平到庭参加诉讼，被告周茂国、颜景俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长保向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款6510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年我与同乡跟随第一被告干活，结算工资时第一被告欠我工资款6510元，经多次催要后，第一被告于2014年2月14日与我及共同干活的同乡制定了还款协议，第二被告与第三被告作为担保人。但第一被告并未按协议约定履行还款义务，第二被告多次领我到第一被告处催要未果。现为维护合法权益，特起诉。
被告周茂平辩称，周茂国欠原告工资款属实，周茂国系我亲哥哥，我是该欠款的担保人，但欠款应由周茂国偿还。
被告周茂国、颜景俭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾跟随被告周茂国干活，结算工资时被告周茂国欠原告工资款6510元，2014年2月14日被告周茂国向原告出具欠条一份，欠条载明被告周茂国欠原告工资款6510元，双方未约定还款日期及利息。与此同时，被告周茂国与原告及其同乡签订“还款协议”，该协议中约定由被告周茂平、颜景俭提供担保。“还款协议”内容为“欠款人周茂国定于今年（阳历）3月10号前将所欠款项3万元归还，下余部分定于阳历7月20号前归还4万元，10月10号前归还2万元，元旦前结清。如反悔，不按程序办，由担保人可用抵压房屋、财产、庄稼的方式用来偿还，空口无凭，立字为证。欠款人周茂国（同时捺印）担保人颜景俭（同时捺印）、周茂平（同时捺印）。公元二0一四年二月十四日。见证人：颜世东、赵国红、颜世春、赵国忠、赵学清、周长保、颜廷金（以上见证人均捺印），说明：所有款项可按比例分配。”后被告周茂国未按约定履行还款协议，原告多次催要未果，双方形成诉讼。
本院认为，原告提供的工资欠条符合证据形式要件，且被告周茂平亦认可欠款事实存在，对于原告主张的被告周茂国拖欠其工资6510元的事实，本院予以确认。原被告在还款协议中未约定被告周茂平、颜景俭的保证方式，故被告周茂平、颜景俭应依法按照连带责任保证承担保证责任。同时，还款协议中未约定被告周茂平、颜景俭承担保证责任的保证期间，且该协议约定被告分期履行给付义务，最后一期2015年1月1日前，原告陈述每年春节都向被告催要，被告周茂平亦予以认可，故被告周茂平、颜景俭应承担其保证责任，原告要求被告周茂平、颜景俭承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周茂国、颜景俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的诉讼权利，依法应自负相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告周茂国支付所欠工资被告周茂平、颜景俭承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周茂国于本判决生效后三日内偿还原告周长保工资款6510元；
二、被告周茂平、颜景俭对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告周茂平、颜景俭承担保证责任后，有权向被告周茂国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年十月十三日
书记员 李西顺
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3586号原告：周长保（曾用名周长宝），男，1962年5月22日出生，住东平县。委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：周茂国，男，1971年9月9日出生，住东平县。被告：周茂平，男，1974年2月20日出生，住东平县。被告：颜景俭，男，1944年8月13日出生，住东平县。原告周长保与被告周茂国、周茂平、颜景俭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长保的委托诉讼代理人陈璐、被告周茂平到庭参加诉讼，被告周茂国、颜景俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长保向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工资款6510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年我与同乡跟随第一被告干活，结算工资时第一被告欠我工资款6510元，经多次催要后，第一被告于2014年2月14日与我及共同干活的同乡制定了还款协议，第二被告与第三被告作为担保人。但第一被告并未按协议约定履行还款义务，第二被告多次领我到第一被告处催要未果。现为维护合法权益，特起诉。被告周茂平辩称，周茂国欠原告工资款属实，周茂国系我亲哥哥，我是该欠款的担保人，但欠款应由周茂国偿还。被告周茂国、颜景俭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾跟随被告周茂国干活，结算工资时被告周茂国欠原告工资款6510元，2014年2月14日被告周茂国向原告出具欠条一份，欠条载明被告周茂国欠原告工资款6510元，双方未约定还款日期及利息。与此同时，被告周茂国与原告及其同乡签订“还款协议”，该协议中约定由被告周茂平、颜景俭提供担保。“还款协议”内容为“欠款人周茂国定于今年（阳历）3月10号前将所欠款项3万元归还，下余部分定于阳历7月20号前归还4万元，10月10号前归还2万元，元旦前结清。如反悔，不按程序办，由担保人可用抵压房屋、财产、庄稼的方式用来偿还，空口无凭，立字为证。欠款人周茂国（同时捺印）担保人颜景俭（同时捺印）、周茂平（同时捺印）。公元二0一四年二月十四日。见证人：颜世东、赵国红、颜世春、赵国忠、赵学清、周长保、颜廷金（以上见证人均捺印），说明：所有款项可按比例分配。”后被告周茂国未按约定履行还款协议，原告多次催要未果，双方形成诉讼。本院认为，原告提供的工资欠条符合证据形式要件，且被告周茂平亦认可欠款事实存在，对于原告主张的被告周茂国拖欠其工资6510元的事实，本院予以确认。原被告在还款协议中未约定被告周茂平、颜景俭的保证方式，故被告周茂平、颜景俭应依法按照连带责任保证承担保证责任。同时，还款协议中未约定被告周茂平、颜景俭承担保证责任的保证期间，且该协议约定被告分期履行给付义务，最后一期2015年1月1日前，原告陈述每年春节都向被告催要，被告周茂平亦予以认可，故被告周茂平、颜景俭应承担其保证责任，原告要求被告周茂平、颜景俭承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周茂国、颜景俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的诉讼权利，依法应自负相应的法律后果。综上所述，对于原告要求被告周茂国支付所欠工资被告周茂平、颜景俭承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周茂国于本判决生效后三日内偿还原告周长保工资款6510元；二、被告周茂平、颜景俭对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告周茂平、颜景俭承担保证责任后，有权向被告周茂国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周茂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 宋 超二〇一六年十月十三日书记员 李西顺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第927号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张怀祥，曾用名张怀志，男，1967年12月19日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，农民，家住平坝县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月20日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)800号起诉书指控被告人张�祥犯盗窃罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张怀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月20日凌晨3时许，被告人张怀祥驾驶电动自行车至慈溪市宗汉街道高王有色金属熔炼厂，溜门进入仓库内，窃得59黄铜铜沫3袋（净重142公斤，价值人民币5396元），后驾驶电动自行车至宗汉街道高王慈溪农村合作银行营业网点附近时，因形迹可疑被民警抓获，并当场扣押59黄铜铜沫3袋及绿驹牌电动自行车1辆。案发后，赃物已被追回并发还被害单位。
被告人张怀祥到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张怀祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、清点笔录、�重记录、称重计量单、扣押、发还物品清单及照片、到案经过及被告人张怀祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怀祥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张怀祥到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的绿驹牌电动自行车一辆，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张怀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月20日起至2011年11月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的绿驹牌电动自行车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年七月十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5189号
申请执行人某某科技有限公司。
被执行人某某集团有限公司。
关于申请执行人某某科技有限公司与被执行人某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第520号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，被执行人某某集团有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人某某科技有限公司支付货款人民币265118元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月1日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书。现申请执行人某某科技有限公司与被执行人某某集团有限公司达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法民二初字第520号民事调解所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币2000元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法民二初字第520号民事调解执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 晟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1122号
谢辉、唐觉、娄底市龙凤房地产开发有限公司：
申请人谢辉、唐觉与被执行人娄底市龙凤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院作出的（2018）湘1302民初2772号民事调解书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十一日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14176号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执486号
申请人房子荣，女，1972年1月6日出生，汉族，住单县。
被执行人刘静，男，1978年10月7日出生，汉族，住单县。
上述双方当事人因民间借贷合同纠纷一案，申请人依据依据单县人民法院（2017）鲁1722民初1453号民事判决书，于2018年2月2日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。
本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。于2018年2月7日作出（2018）鲁1722执486号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。
本院于2018年6月27日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2017）鲁1722民初1453号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一八年七月二十日
书记员 张 超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1562号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人：许子银
被执行人：赵尚进
被执行人：郑俊峰
被执行人：郑建国
被执行人：许汉夫
被执行人：曹广金
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人许子银、赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初第880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 高晨钧
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724财保1号
申请人：临澧县金达建筑有限责任公司，住所地湖南省临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路02号。
法定代表人：黄道金，该公司董事长。
被申请人：常德宏瑞房产开发有限公司，住所地湖南省临澧县新安镇高兴社区三组。
法定代表人：苏宏平，该公司董事长。
申请人临澧县金达建筑有限责任公司于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常德宏瑞房产开发有限公司及其分公司常德宏瑞房产开发有限公司朝阳莲花苑项目部的银行存款5000000元予以冻结。同时担保人周颖自愿以其所有的位于临澧县安福镇安福路社区葵红组（房屋所有权证号：临房权证安福镇字第××号）房屋为其提供担保。
本院经审查认为，申请人临澧县金达建筑有限责任公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德宏瑞房产开发有限公司及其分公司常德宏瑞房产开发有限公司朝阳莲花苑项目部的银行存款
5000000元。
二、查封担保人周颖所有的位于临澧县安福镇安福路社区葵红组的房屋（房屋所有权证号：临房权证安福镇字第××号）。
案件申请费5000元，由临澧县金达建筑有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卞林枝
二〇一七年一月十二日
书记员 卓 晓
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0724财保1号申请人：临澧县金达建筑有限责任公司，住所地湖南省临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路02号。法定代表人：黄道金，该公司董事长。被申请人：常德宏瑞房产开发有限公司，住所地湖南省临澧县新安镇高兴社区三组。法定代表人：苏宏平，该公司董事长。申请人临澧县金达建筑有限责任公司于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常德宏瑞房产开发有限公司及其分公司常德宏瑞房产开发有限公司朝阳莲花苑项目部的银行存款5000000元予以冻结。同时担保人周颖自愿以其所有的位于临澧县安福镇安福路社区葵红组（房屋所有权证号：临房权证安福镇字第××号）房屋为其提供担保。本院经审查认为，申请人临澧县金达建筑有限责任公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德宏瑞房产开发有限公司及其分公司常德宏瑞房产开发有限公司朝阳莲花苑项目部的银行存款5000000元。二、查封担保人周颖所有的位于临澧县安福镇安福路社区葵红组的房屋（房屋所有权证号：临房权证安福镇字第××号）。案件申请费5000元，由临澧县金达建筑有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卞林枝二〇一七年一月十二日书记员  卓 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初469号
原告：湖北某某机械有限公司。
法定代表人：周振轩，董事长。
委托诉讼代理人：伍耕华，公司员工。
被告：夏某某。
被告：车某某。
被告：叶某。
被告：袁某。
本院在审理原告湖北某某机械有限公司与被告夏某某、车某某、叶某、袁某民间借贷纠纷一案中，原告湖北某某机械有限公司于2017年2月14日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告湖北某某机械有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北某某机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1,434元，退还给原告湖北某某机械有限公司。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 程 良
人民陪审员 陈荣富
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈珊珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终2521号
上诉人（原审原告）：天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-310。
负责人：张振勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯广海，男，1967年4月12日生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：姜洪东，大连市普兰店区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王家军，大连市普兰店区法律援助中心律师。
上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司因与被上诉人冯广海劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张燕海；被上诉人冯广海的委托诉讼代理人姜洪东、王家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人在工地的生活费（饭费）应当从工资中予以扣除。在扣除上述费用之后，上诉人应向被上诉人支付7,620元。
冯广海辩称不同意上诉人的上诉请求，一审判决应予维持。
天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司向一审法院起诉请求：请求依法判决我公司向被告支付7,620元。
一审法院认定事实：被告在原告所承建的安波温泉度假村幕墙工程项目处工作。2015年8月17日，案涉工程发包方即大连正泰开宇装饰有限公司通知原告解除施工合同。2015年9月6日，原告方项目经理李泊旭向被告出具结算单一份，显示尚欠被告工资10,500元，后大连正泰开宇装饰有限公司向被告代为支付部分工资1,500元。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经原告项目经理李泊旭招募在原告天津大元北京分公司所承建的安波温泉度假村幕墙工程项目处工作，该工程停工后，原告未支付被告剩余工资，后原告项目经理李泊旭向被告出具结算单并经原告部分认可。综上，本院对原、被告之间的劳动关系及拖欠工资的事实予以认定。原告诉称大连正泰开宇装饰有限公司在李泊旭向被告出具结算单后代为支付部分工资，该部分工资应从结算单中扣除，此节事实被告予以认可，本院对该诉请予以支持。原告又称应在结算单中扣除2014年已发工资、停工期间工资、生活费。针对此节，被告辩称2014年已发工资已在该结算单中扣除；李泊旭书写结算单时间虽为2015年9月6日并口头承诺支付停工期间工资，但2015年8月17日至2015年9月6日停工期间的工资李泊旭实际并未计算在结算单内；关于生活费一节，李泊旭在招募被告及其他人员工作时曾明确承诺供吃供住，并租用一些民房供大家居住，故生活费应由原告承担。对于被告的上述辩解意见，本院认为其举证责任应在原告方，但原告并未提供其他证据予以佐证，而其提供的“工程项目实际应付工资表”仅为李泊旭个人统计，未经被告方核实或认可，综上，原告关于应在结算单中扣除2014年已发工资、停工期间工资、生活费的诉请，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。经核算，原告尚欠被告工资款9,000元（10,500元－1,500元）。判决：一、原告天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内给付被告冯广海工资款9,000元。二、驳回原告天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由原告天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司承担。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院补充查明，2015年11月5日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁[2015]243号仲裁裁决，裁决上诉人支付冯广海等22人拖欠的工资报酬（每人数额不等）。上诉人对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张被上诉人应当支付工作期间的生活费（饭费），并从拖欠劳务费中予以扣除，但未能证明双方约定该费用由被上诉人承担以及该费用的计算标准，因此上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 澜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00520-1号
申请执行人十堰市车汇物资贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市北京中路21号。
法定代表人张宜哲，该公司总经理。
被执行人湖北天罡建筑工程有限公司。住所地，湖北省武汉市武昌区东湖路317号。
法定代表人杨林，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂张湾民一初字第00472号民事调解书，于2013年7月24日受理了申请执行人十堰市车汇物资贸易有限公司的执行申请。本院于2013年87月31日向被执行人湖北天罡建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天罡建筑工程有限公司在七日内履行以下义务：一、被执行人湖北天罡建筑工程有限公司向申请执行人十堰市车汇物资贸易有限公司支付250000元。二、案件受理费2609元、执行费3689元由被执行人湖北天罡建筑工程有限公司负担。
因被执行人湖北天罡建筑工程有限公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人湖北天罡建筑工程有限公司价值26万元的银行存款或其他到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓建
二〇一四年二月十日
书记员 张 琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5637号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖，该公司董事长。
被申请人：张家港惠诺物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰时代广场2幢801。
被申请人：顾惠标，男，1970年1月27日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：秦维蓉，女，1971年8月8日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：顾某，女，2008年8月17日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：顾红刚，男，1969年9月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：苏州梦之捷焊接技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路（沙洲湖科创园）。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港惠诺物资有限公司、顾惠标、秦维蓉、顾某、顾红刚、苏州梦之捷焊接技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港惠诺物资有限公司、顾惠标、秦维蓉、顾某、顾红刚、苏州梦之捷焊接技术有限公司银行存款560万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港惠诺物资有限公司、顾惠标、秦维蓉、顾某、顾红刚、苏州梦之捷焊接技术有限公司银行存款560万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陆晶晶
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第70号
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人王晓虎，主任。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区人口和计划生育委员会政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人刘庆峰，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2014年10月23日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年5月8日作出济天人口社抚费征决字（2013）第54号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：刘庆峰与陈燕于2012年4月27日在解放军四五六医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对你违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费62472元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年5月8日作出的济天人口社抚费征决字（2013）第54号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年5月8日作出的济天人口社抚费征决字（2013）第54号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘庆峰在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人刘庆峰于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费62472元以及滞纳金249.888元交至本院。
三、被执行人刘庆峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费837.08元，由被执行人刘庆峰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 李晓雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26687号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告康传青，女，1979年04月30日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告康传青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告康传青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告康传青于2012年11月2日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告康传青开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告康传青仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告康传青支付信用卡欠款本息合计5301.48元（截至2015年6月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告康传青承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.康传青身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告康传青既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告康传青未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年11月2日，康传青向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：康传青保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据康传青的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据康传青的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，康传青及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；康传青及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；康传青及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；康传青及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；康传青及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若康传青及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向康传青及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，康传青及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；康传青及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；康传青及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，康传青如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；康传青及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；康传青及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；康传青及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向康传青及其附属持卡人催收、追索并有权停止康传青及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向康传青及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由康传青及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了康传青的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付康传青。开卡使用后，康传青并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月10日，康传青因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
5301.48元。
本院认为，被告康传青自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告康传青开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告康传青透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告康传青透支未还为由，起诉要求被告康传青偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康传青于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千三百零一元四角八分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告康传青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告康传青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执107号
申请执行人罗某某，男。
被执行人贵州某某煤矿。
罗某某申请执行贵州某某煤矿工伤赔偿争议一案，因被执行人贵州某某煤矿对贵百劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书不服，向黔西县人民法院第八人民法庭提起了诉讼，本案执行依据贵百劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 豪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8408号
上诉人（原审被告）：张正群，女，1960年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，组织机构代码67101355-8。
负责人：凌智，行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行员工。
原审被告：吴世华，男，1962年5月24日出生，汉族。
原审被告：吴飞，男，1985年4月19日出生，汉族。
上诉人张正群因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行、原审被告吴世华、吴飞金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月15日向上诉人张正群送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张正群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8408号上诉人（原审被告）：张正群，女，1960年2月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，组织机构代码67101355-8。负责人：凌智，行长。委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行员工。原审被告：吴世华，男，1962年5月24日出生，汉族。原审被告：吴飞，男，1985年4月19日出生，汉族。上诉人张正群因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行、原审被告吴世华、吴飞金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月15日向上诉人张正群送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张正群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年十一月十五日书 记 员  杜万江
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审164号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人赵玉飞，男，1985年8月21日，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月13日向本院提出申请，要求对被执行人赵玉飞于2018年2月9日作出的莘国土资罚字（2017）212号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的220.83平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状。
本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）212号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人赵玉飞擅自占用莘县燕塔街道办事处东毛坊村集体土地220.83平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的220.83平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）212号行政处罚决定书已于2018年2月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）212号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）212号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的220.83平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由燕塔街道办事处组织实施。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执329号
申请人平留民，男，1964年9月21日出生，汉族，住义马市。
被执行人席新明，男，1982年10月15日出生，汉族，住义马市。
被执行人黄占霞，女，1977年4月2日出生，汉族，住义马市。
平留民诉席新明、黄占霞机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）义民初字第755号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人席新明、黄占霞未按期履行付款义务，权利人平留民于2016年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：80000元及本案执行费1100元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2016年10月27日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人违反执行和解后，再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1259号
申请执行人何建兴，男，汉族，住南宁市。
被执行人赵晓慧，女，汉族，住南宁市。
本院在执行何建兴与赵晓慧相邻关系纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人赵晓慧发出执行通知书，责令被执行人赵晓慧在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵晓慧未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人何建兴也无法提供被执行人赵晓慧的其他财产线索。本院向申请执行人何建兴作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人何建兴未在指定期限内提出异议、未能提交被执行人赵晓慧的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人赵晓慧有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何建兴享有要求被执行人赵晓慧继续履行债务的权利，被执行人赵晓慧负有继续向申请执行人何建兴履行债务的义务。如申请执行人何建兴发现被执行人赵晓慧有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人何建兴提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李春梅
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执634号之一
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:00771939374。
法定代表人颜昶昶。
被执行人牟宣力，男，1975年12月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人牟锡坦，男，1951年9月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人牟宣力、牟锡坦追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）浙1002民初5635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2018年01月22日向本院申请执行，要求被执行人牟宣力支付代偿款51192.41元及利息、代理律师费3300元、案件受理费631元、保全费605元、执行申请费727元，被执行人牟锡坦对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人牟宣力所有的车牌号为浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车一辆，但该车辆去向不明，无法扣押处置。另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未查到被执行人牟宣力、牟锡坦有其他可供执行财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人的财产一时无法处置且目前无其他财产可供执行为由，于2018年06月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人的财产一时无法处置且目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2018）浙1002执634号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 王 冕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1373号
原告：何冬梅，女，汉族，1981年11月8日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：张毅，男，汉族，成年，住四川省成都市新津县。
被告：盛世伟腾物流有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人：程友军，职务经理。
原告何冬梅与被告张毅、盛世伟腾物流有限公司修理合同纠纷一案，本院立案后，原告何冬梅于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何冬梅自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何冬梅撤诉。
案件受理费163元，由原告何冬梅负担。
审判员 颜昌玲
二〇一七年八月四日
书记员 冷雪松