wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第9号
申请执行人朱冬平。
被执行人庆元县汇金房产有限公司。
法定代表人叶允兴，任董事长。
被执行人叶允兴。
朱冬平与叶允兴、庆元县汇金房产有限公司股权转让纠纷一案，庆元县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）丽庆商初字第226号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱冬平于2013年12月31日向本院申请执行，要求被申请人叶允兴将持有的庆元县汇金房产有限公司2％的股权依法转让给申请人朱冬平所有，要求被执行人庆元县汇金房产有限公司于判决生效之日起十日内向申请人朱冬平签发出资证明书、修改股东名册，并协助申请人朱冬平办理工商股东变更登记手续。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人叶允兴、庆元县汇金房产有限公司的股权已于2013年3月18日被丽水市中级人民法院冻结，一时难以转让。现申请人申请本案本次执行终结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第9号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 毛根长
执行员 吴飞龙
二〇一四年九月三十日
书记员 吴瑞梅
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执184号
申请执行人史某某，现住武安市。
委托代理人史某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行史某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）272号仲裁裁决书一案中，申请执行人史某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）272号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3549号
罪犯刘扳畅，男，1970年3月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年5月21日作出（2008）番刑初字第650号刑事判决，以被告人刘扳畅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘扳畅在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年；2013年3月14日对其减去有期徒刑十个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘扳畅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘扳畅在本次考核期间（2014年1月16日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘扳畅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘扳畅予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1447号
申请执行人邵某某，住江苏省丰县。
被执行人:孙某某,男,1970年9月24日出生,46岁,汉族号码320323197009240439,住本市铜山区。
被执行人:代某某,女,1968年7月6日出生,48岁,汉族号码320323196807060462,住本市铜山区。
被执行人:尹某某,男,1968年11月10日出生,47岁,汉族号码320304196811105513,住本市鼓楼区。
被执行人:代某某,女,1973年2月25日出生,43岁,汉族号码320323197302250441,住本市鼓楼区。
申请执行人邵某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第02721号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；
2、查询被执行人名下房地产，未现被执行人名下有房产；
3、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；
4、被执行人已被纳入全国失信人员名单；
5、到被执行人住所地进行走访调查，发现被执行人已经搬离本市。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第02721号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月五日
书记员 贾承辉
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1447号申请执行人邵某某，住江苏省丰县。被执行人:孙某某,男,1970年9月24日出生,46岁,汉族号码320323197009240439,住本市铜山区。被执行人:代某某,女,1968年7月6日出生,48岁,汉族号码320323196807060462,住本市铜山区。被执行人:尹某某,男,1968年11月10日出生,47岁,汉族号码320304196811105513,住本市鼓楼区。被执行人:代某某,女,1973年2月25日出生,43岁,汉族号码320323197302250441,住本市鼓楼区。申请执行人邵某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第02721号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；2、查询被执行人名下房地产，未现被执行人名下有房产；3、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；4、被执行人已被纳入全国失信人员名单；5、到被执行人住所地进行走访调查，发现被执行人已经搬离本市。本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）鼓民初字第02721号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月五日书记员  贾承辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1098号
申请执行人柴玉清，男，1953年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人蓝竹海，男，1975年5月24日出生，畲族，住桐庐县。
被执行人蓝竹标，男，1972年8月10日出生，畲族，住桐庐县。
本院在执行柴玉清与蓝竹海、蓝竹标民间借贷纠纷一案中，对被执行人蓝竹海、蓝竹标银行存款、车辆、房地产等财产信息及其下落进行调查，未发现被执行人蓝竹海、蓝竹标可供执行的财产。另据系统查明，被执行人蓝竹海在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的81000元；被执行人蓝竹标在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的91500元。根据本院（2016）浙0122民初5964号民事判决，本案执行标的为借款50000元及利息6000元、案件受理费600元、执行费740元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人柴玉清亦查找不到被执行人蓝竹海、蓝竹标有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑燕华
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初350号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年5月5日生，汉族，大专文化，农民，高平市人。2017年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
辩护人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）128号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人苏继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2017年7月17日22时许，被告人胡某某醉酒后驾驶桑塔纳轿车沿坪曲线由南向北行驶至高平市某村路段时，与同向行驶的晋某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，胡某某负事故全部责任。经检验，胡某某血液中乙醇含量为123.4mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，胡某某与晋某某达成赔偿协议。
公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了相关证据，请依法判处。
被告人胡某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人苏继东的辩护意见为：被告人胡某某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪；赔偿了被害人损失并取得谅解；无犯罪前科。建议法庭从轻处罚，并当庭提交了《谅解书》
经审理查明：2017年7月17日22时许，被告人胡某某醉酒后驾驶桑塔纳轿车沿坪曲线由南向北行驶至高平市某村路段时，与同向行驶，由被害人晋某某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，胡某某负事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，胡某某血液中乙醇含量为123.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，胡某某赔偿了晋某某损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过及证明材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车物痕迹勘验笔录及车辆勘验照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]598号检验报告，道路交通事故认定书，胡某某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息，被害人晋某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及重型半挂牵引车车辆信息，协议书，晋某某陈述，胡某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人胡某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王树青
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李孟轩
书 记 员 程 倩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖437号
原告：郑传富，男，汉族，1971年7月26日出生，公民身份号码：×××，住湖北省仙桃市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告郑传富与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告郑传富诉称，2015年7月21日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼2043室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金5921元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，郑传富因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据郑传富的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告郑传富购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初403号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人纪某，别名“小某”，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被启东市公安局刑事拘留，2016年4月27日变更为取保候审，2016年8月30日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人纪某于2015年10月至11月期间，伙同纪汝显、汪仁义、王忠洋（均另案判决）先后至启东市沿江公路、连兴港码头等地，采用插管吸油、持老虎钳剪割等手段，盗窃作案3起，窃得柴油、蓄电池等物品，合计价值人民币3775元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人纪某于2015年10月或11月某晚，伙同纪汝显、王忠洋、汪仁义至启东市连兴港码头中远船厂龙门吊东侧海边工地，从被害人李某停放在该处的挖掘机内窃得柴油250L、统一牌N130型号蓄电池2只。经启东市价格认证中心鉴定，上述财物合计价值人民币2703元。
2.被告人纪某于2015年11月13日晚，伙同纪汝显、王忠洋、汪仁义至启东市沿江公路“连兴浮子厂”路标西侧200米处，从被害人顾某停放在该处的挖掘机内窃得柴油100L。经启东市价格认证中心鉴定，上述柴油价值人民币536元。
3.被告人纪某于2015年11月13日晚，伙同纪汝显、王忠洋、汪仁义至启东市沿江公路“拥政村人民欢迎您”路牌东侧500米处，从被害人倪某停放在该处的挖掘机内窃得柴油100L。经启东市价格认证中心鉴定，上述柴油价值人民币536元。
被告人纪某于2016年3月31日在江苏省灌南县被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，共同犯罪人汪仁义、王忠洋、纪汝显退缴全部赃物折价款。
以上事实，被告人纪某在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，另案处理共同犯罪人纪汝显、王忠洋、汪仁义等人的供述笔录及辨认笔录，启东市价格认证中心出具的涉案电瓶、柴油的价格鉴定意见，被害人倪某、李某等人的陈述笔录，未到庭证人段路路等人的证言笔录，启东市公安局制作的对被告人王忠洋居住地的搜查笔录（附照片）、扣押清单、现场勘验检查工作记录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人纪某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人纪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人纪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人纪某自愿认罪、预缴罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月1日止。先行羁押的28天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年八月三十日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3745号
原告：王国华，男，1960年7月29日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：梁春生，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：郝建红，女，1978年1月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：刘凤亭，女，1964年8月29日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：任海东，男，1982年5月12日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：张梦苓，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：李华敏，女，1979年10月26日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告王国华与被告梁春生、郝建红、刘凤亭、任海东、张梦苓、李华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华，被告梁春生、任海东、李华敏到庭参加诉讼，被告郝建红、刘凤亭、张梦苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁春生偿还原告王国华借款本金130000元，利息36300元（利息按月息2%，从2016年5月3日计算至2016年10月18日），被告郝建红、刘凤亭、任海东、张梦苓、李华敏承担连带保证责任；2.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告梁春生因资金周转困难向原告王国华借款330000元本金，约定月息3分。双方签订了借款协议和借款借据，约定借款期限一个月，自2016年5月3日起至2016年6月2日止。如被告届期未能返还，应向原告支付借款金额30%的违约金。被告郝建红、刘凤亭、任海东、张梦苓、李华敏作为保证人为被告担保。现借款期限已过，被告迟迟不还款，侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告梁春生辩称，原告王国华所诉的借款不是原告王国华亲自向被告梁春生支付的，该笔借款是被告梁春生向苏某借的，且该笔借款的还款被告已经全部支付给了苏某，因此被告梁春生不应向原告王国华再偿还该笔借款。
被告任海东、李华敏辩称，被告梁春生是从中间人苏某手中得到的借款，并且借款已经还清，故不应再为被告梁春生承担担保责任。
被告郝建红、刘凤亭、张梦苓均未答辩。
经审理查明，原告王国华通过苏某寻找资金短缺者，并向资金短缺者放款。2016年5月3日，苏某向被告梁春生介绍了贷款业务，为被告梁春生办理借款330000元，并由被告郝建红、刘凤亭、任海东、张梦苓、李华敏为其担保。当日被告梁春生向苏某出具了借款借据和借款协议，借款借据的主要内容为：“借款借据，借款人梁春生，借款金额330000元，借款日期：2016年5月3日，还款日期2016年6月2日，××王国华，保证人李华敏、任海东、张梦苓、郝建红、刘凤亭，2016年5月3日”。借款协议的主要内容为：“甲方（××）王国华，乙方（借款人）梁春生，丙方（保证人）：李华敏、任海东、张梦苓、郝建红、刘凤亭，经过甲乙双方充分协商，就乙方向甲方借款及丙方对借款偿还进行担保的相关事宜订立本协议如下：一、甲方自愿借与乙方人民币叁拾叁万元（小写：330000元）整，并于本协议签订日，由甲方一次性支付乙方。二、上述借款为期1月，自2016年5月3日起至2016年6月2日止。四、上述借款期限届满，乙方必须还本付息，如届期未能返还，视为乙方违约，乙方除返还甲方本金利息外，还应向甲方支付借款金额30%的违约金。五、对于上述借款，丙方自愿承担连带保证责任，保证期自借款期限届满后2年。如乙方未如约偿还本金及利息，丙方对乙方所欠本金、利息及违约金承担连带偿还责任。”同时，借贷双方口头约定了借款的利息为月息15000元。此外，被告梁春生向苏某出具了借条一张，借条的内容为：“今借苏某现金人民币叁拾叁万元整（330000），借款人：梁春生，62×××18”。2016年5月3日王国华指令其子王海潮向梁春生卡号为62×××18的农行账户中转款315000元，借款到期后，被告梁春生向苏某偿还了上述借款，苏某向原告王国华转交还款200000元。
以上事实有原告提交的借款协议、借款借据、银行转款凭证、被告提交的借条、证人苏某证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王国华委托苏某为其介绍放款业务，苏某介绍放款业务后，原告王国华向被告梁春生支付了借款，并持有被告梁春生及被告郝建红、刘凤亭、任海东、张梦苓、李华敏签字的借款借据和借款协议，故原、被告间的借贷和保证关系成立。被告梁春生辩称，原告所诉的借款实际是梁春生向中间人苏某所借，且有向苏某出具的借条为证，此外该笔借款已经还清，故不应再偿还。但庭审中被告梁春生承认了苏某的中介人身份，苏某亦不以债权人身份自居，而主张原告王国华为实际债权人且原告王国华不认可被告梁春生向苏某出具的借条与本案的关联性，因此，原告王国华系本案的适格债权人，被告梁春生向苏某的还款可另案主张法律关系。原告王国华向被告梁春生转款315000元，提前扣除利息15000元，根据法律规定，本院认定原告王国华实际支付借款315000元，原告王国华收到苏某转交还款200000元，现主张被告梁春生偿还剩余借款本金130000元，因原告王国华实际支付借款本金315000元，故被告梁春生应偿还原告王国华剩余本金115000元。原告王国华主张被告梁春生以330000元借款本金为基数，偿还利息36300元（利息按月息2%，从2016年5月3日计算至2016年10月18日），因被告尚欠原告借款本金115000元，故本院酌定借款利息以115000元为计算基数，被告梁春生应偿还原告王国华利息12650元，（利息按月息2%，从2016年5月3日计算至2016年10月18日）。现原告所诉尚在约定的保证期内，被告郝建红、刘凤亭、任海东、张梦苓、李华敏做为被告梁春生该笔借款的保证人，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告梁春生于判决生效后十日内向原告王国华偿还剩余借款本金115000元，利息12650元（利息按月息2%，从2016年5月3日计算至2016年10月18日）；被告郝建红、刘凤亭、任海东、张梦苓、李华敏对上述给付承担连带责任。
二、被告郝建红、刘凤亭、任海东、张梦苓、李华敏承担保证责任后，有权向被告梁春生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元由原告王国华承担1141元，被告梁春生承担2907元，被高郝建红、刘凤亭、任海东、张梦苓、李华敏负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1407号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区光明路169号。
法定代表人：从培刚，经理。
委托诉讼代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉华，现住通化市。
委托诉讼代理人：张秀英，现住通化市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司因与被上诉人吴玉华民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险的委托诉讼代理人迟坤、被上诉人吴玉华的委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋保险上诉请求：请求撤销通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初769号民事判决，改判或驳回上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决证据不足、认定事实错误。本案的借款事实是曲成田的个人借款，款项并没有汇入其单位账户，其公司有着严格的财务及公章管理制度，吴玉华明知上述内容故意与曲成田合意，二人的行为侵犯了我公司的合法权益。吴玉华明知曲成田没有借款权限，仍与其发生借贷关系，不适用法定代表的相关法律规定。本案中曲成田原为太平洋保险的负责人，因涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区立案侦查并采取强制措施，为查明本案钱款去向本案应中止审理。故原审法院适用法律错误，依法应予以改判。
吴玉华辩称，曲成田是以公司名义向吴玉华借款，吴玉华依约将款项交付给太平洋保险的财务人员，会计、出纳及公司负责人同时在借条上签字并加盖公章，应认定为公司借款，由太平洋保险承担还款责任。太平洋保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴玉华向一审法院起诉请求：2015年4月4日，太平洋保险向其借款10万元，现经多次索要太平洋保险均拒绝还款，故依法诉至法院，请求依法支持其请求。请求判令太平洋保险向其偿还借款本金10万元，并承担自2015年4月4日起至偿清时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
一审法院认定事实：2015年4月10日，太平洋保险向吴玉华出具借据一份，借款数额为10万元，借款期限为三个月。借据中有会计、出纳及时任负责人曲成田签字。另经鉴定，借据中曲成田签字为其本人签字，借据中公章为太平洋保险综合管理部公章盖印。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，太平洋保险为吴玉华出具了借据，且太平洋保险综合管理部属于太平洋保险的内部机构，其在该借据中盖印公章，对外太平洋保险应当承担责任；另太平洋保险主张未收到款，一审法院认为借据中有时任太平洋保险负责人曲成田的签字以及会计、出纳签字，能够印证借款已经收到，太平洋保险作为法人单位，对借款实际是否入账外人不能知晓，故太平洋保险与吴玉华之间借贷关系成立，太平洋保险应当偿还欠款。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对借款期限内双方未约定利息，故对借款期限内利息不能支持；但对吴玉华逾期利息的主张本院予以支持。综上，太平洋保险应当偿还吴玉华借款本金10万元，并承担自2015年7月4日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效之日起立即偿还吴玉华借款本金10万元，并承担该款自2015年7月4日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算。一审案件受理费2300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷，依法成立的借贷合同对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”因曲成田系太平洋保险的法定代表人，其以太平洋保险的名义在借据上签字，同时加盖公司内设机构的印章的行为，并借据上注明“公司用”的行为符合代表行为的构成要件，足以产生代表公司的法律效力，并由太平洋保险承担相应的法律责任。关于借款人主观上是否明知构成恶意的问题。借贷关系发生时，借据上不仅有太平洋保险负责人签字，加盖了太平洋保险内设机构的印章，同时太平洋保险会计、出纳人员均在借据上签字，出借人有理由相信曲成田作为太平洋保险法定代表人有权代表公司。太平洋保险所主张的内部管理制度、财务制度出借人无从知晓，无法对抗善意第三人的主张，故无法认定吴玉华主观上存在恶意。关于本案是否需要中止审理的问题。曲成田涉嫌滥用职权的犯罪行为虽与本案具有表面关联性，但民间借贷行为本身不涉及犯罪行为，与刑事案件所涉及的法律关系并非同一法律关系，与本案民间借贷合同纠纷并无直接关联，且借款人的负责人是否涉嫌犯罪被追究刑事责任并不影响借款人承担民事责任，本案无需中止审理或移送公安机关处理，故太平洋保险的该项主张本院不予支持。
综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 张丽晶
二〇一六年十二月六日
书记员 赵慧博
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初673号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人文某某，男，19XX年X月X日出生于江西省赣州市,汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地瑞金市。因本案于2017年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]521号起诉书指控被告人文某某犯放火罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案并依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日下午15时许，被告人文某某在余某1位于莲下镇建阳村大海门三片8巷的喷漆厂再次向老板余某1提出辞职及工资结算，与余某1发生纠纷，萌生放火报复的念头。遂用一百事可乐瓶子装着从摩托车抽取出来的汽油，将汽油洒在喷漆车间里的塑料喷漆品及箩筐上，用打火机点火，塑料喷漆品无法点燃，箩筐则燃烧。现场人员发现，及时将火扑灭。汕头市公安局澄海分局民警接报到场将文某某带回莲下边防派出所进行审查。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被害人的陈述，证人证言，监控视频资料等证据。公诉机关认为，被告人文某某无视国家法律，采用放火的方法，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人文某某对公诉机关的指控没有提出异议，表示认罪。
经审理查明，被告人文某某在被害人余某1经营的位于本区莲下镇建阳村大海门工业区三片8巷的玩具喷漆厂务工。2017年7月17日15时许，被告人文某某在该厂再次向被害人余某1提出辞职及工资结算，与余某1发生纠纷，萌生放火报复的念头。被告人文某某用一百事可乐的塑料瓶子装着从摩托车抽取出来的汽油，将汽油洒在喷漆车间里的塑料喷漆品上，用打火机点火，塑料喷漆品无法点燃，后点燃上述塑料瓶子去引燃箩筐。余某1发现后，上前阻止，在场人员将火扑灭。余某1告诉文某某要报警，文某某明知余某1报警仍在现场等待，后民警到场将被告人文某某带回派出所审查。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人余某1的陈述，证人余某2、苟某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及辨认笔录，现场监控视频及截图，抓获经过，检验报告等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某无视国家法律，以放火手段危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪,依法应追究刑事责任。鉴于被告人文某某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首，故本院依法对其予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共安全，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年10月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林湃潆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06629号
原告崔某某，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张幸福，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
被告勾某某，男，1946年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告崔某某与被告勾某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 娜
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执民字第1324号
申请执行人李勇
被执行人李丽英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉善商初字第00377号，依法向被执行人李丽英发出执行通知书，责令被执行人李丽英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丽英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丽英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币88256元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月十七日
书记员 姚晓峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4121号
原告张万军，男，1978年5月24日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告特格其，男，1964年7月14日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告张万军诉被告特格其买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万军、被告特格其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万军诉称，被告于2015年1月10日在我处赊购化肥种子欠款83000.00元，按月利2%计息，并由被告签字捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次索要，被告均以各种理由推拖还款，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥种子欠款本金83000.00元，利息29880.00元，本息合计112880.00元，诉讼费由被告承担。
被告王前德门辩称，此欠款是我在原告处赊购化肥、种子所形成的，借据中是我本人签名、捺印，欠款金额和利息计算方式我也认可，但现在无力偿还。
经审理查明，被告于2015年1月10日在原告处赊购化肥种子欠款83000.00元，按月利2%计息，并由被告签字捺印写下借据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款，故诉至本院请求依法判令被告偿还赊购化肥种子欠款本金83000.00元，利息29880.00元［本金83000.00元X2%X18个月（2015年1月10日至2016年7月10日）］，本息合计112880.00元，诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张万军诉被告特格其买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购化肥、种子欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告特格其给付原告张万军赊购化肥、种子欠款本金83000.00元，利息29880.00元，本息合计112880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1354.00元，由原告负担76.00元，被告负担1278.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执61号
申请执行人王某某
被执行人衣某某
王某某与衣某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2015年10月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衣某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人衣某某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人衣某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衣某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年三月四日
书记员 杨 恩
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执恢60号
申请执行人:周某。
被执行人：蒋某。
被执行人：陈某。
申请执行人周某与被执行人蒋某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1027民初1360号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蒋某、陈某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人周某曾于2017年8月8日向本院申请执行，后申请人撤回申请,于2018年3月9日恢复执行,要求两被执行人给付借款本金21.15万元及利息及案件受理费5473元，共计21.6973万元。被执行人依法应承担执行费3155元。本院于2018年3月9日立案执行。
在执行过程中，1.本院已向被执行人蒋某、陈某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人蒋某、陈某未实际履行完毕。
2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县不动产交易中心金溪县市场和质量监督管理局等部分查询了被执行人蒋某、陈某名下相关财产信息，发现被执行人蒋某、陈某名下无存款、房屋、车辆、住房公积金、保险收益等其他财产信息。本案执行标的21.6973万元未能执行。
3.本院于2018年6月13日作出执行决定书，将被执行人蒋某、陈某纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人蒋某、陈某各罚款8000元，并对蒋某、陈某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人蒋某、陈某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 何秋香
人民陪审员 李 昕
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐凤琴
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1027执恢60号申请执行人:周某。被执行人：蒋某。被执行人：陈某。申请执行人周某与被执行人蒋某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1027民初1360号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蒋某、陈某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人周某曾于2017年8月8日向本院申请执行，后申请人撤回申请,于2018年3月9日恢复执行,要求两被执行人给付借款本金21.15万元及利息及案件受理费5473元，共计21.6973万元。被执行人依法应承担执行费3155元。本院于2018年3月9日立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人蒋某、陈某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人蒋某、陈某未实际履行完毕。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县不动产交易中心金溪县市场和质量监督管理局等部分查询了被执行人蒋某、陈某名下相关财产信息，发现被执行人蒋某、陈某名下无存款、房屋、车辆、住房公积金、保险收益等其他财产信息。本案执行标的21.6973万元未能执行。3.本院于2018年6月13日作出执行决定书，将被执行人蒋某、陈某纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人蒋某、陈某各罚款8000元，并对蒋某、陈某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人蒋某、陈某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱平人民陪审员  何秋香人民陪审员  李 昕二〇一八年八月三日书 记 员  徐凤琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5843号
原告:应跃光,男,1989年09月28日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:李大恒，男，1989年04月27日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告应跃光与被告李大恒民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告应跃光到庭参加诉讼，被告李大恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应跃光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款壹万伍仟元整（￥15000元），违约金叁仟元（￥3000元），滞纳金自2016年11月1日至判决生效之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年8月12日，被告以资金需周转为由向原告借款人民币15000元，并约定如违约支付违约金3000元（借款本金的百分之二十）及逾期产生的滞纳金（自2016年11月1日算起，按日万分之五计算）借期3个月。原告因顾及业务往来及朋友关系同意了被告的要求，同时以现金方式支付了上述款项。然而，自2016年11月1日起经原告多次与被告协商要求归还借款，被告至今仍不予归还。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告归还借款壹万伍仟元整（￥15000元），违约金叁仟元（￥3000元）。
被告李大恒未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
借条原件一张，用以证明2016年8月12日，被告李大恒向原告借款15000元并约定还款期限、违约金、滞纳金的事实。
被告李大恒未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告以资金需周转为由向原告借款人民币15000元，并约定如违约支付违约金3000元。原告因顾及业务往来及朋友关系同意了被告的要求，同时以现金方式支付了上述款项。后自2016年11月1日起经原告向被告多次催讨，被告至今仍不予归还。
本院认为，原告应跃光与被告李大恒之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告李大恒尚欠原告借款15000元，事实清楚。双方约定还款期限，被告李大恒未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定如被告未按约归还应向原告支付3000元的违约金，现原告要求被告支付违约金的主张，符合双方约定，且属合理范围畴，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李大恒归还原告应跃光借款本金15000元及违约金3000元，款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，公告费460元，合计710元，由被告李大恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 卢蓉蓉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保24号
申请人：徐世群，男，1956年12月21日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：许林道，男，1978年10月2日出生，汉族，现住枣强县。
申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2017年3月20向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许林道驾驶的冀Ｔ×××××雪佛兰牌小型客车予以扣押，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人许林道驾驶的冀Ｔ×××××雪佛兰牌小型客车，期限为2017年4月19日。
案件申请费300元，由申请人徐世群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马书峰
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 乐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第411号
原告王福庆，男，1962年7月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告孙南京，男，1972年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告肖小球，女，1973年7月3日生，汉族，于都县人，住址同上。
原告王福庆诉被告孙南京、肖小球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福庆到庭参加诉讼。被告孙南京、肖小球经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王福庆诉称：被告于2014年5月6日与我在红旗大道赣州银行营业厅相逢，我刚好去存款，他说他在利村乡莲塘村办石场，采购挖机要资金周转，被告孙南京向我借款并说按2.5%的月利率计算。因为是朋友，我当时就同意借款给他，并说只要按1.5%计算利息就行。第二天下午我凑了50000元现金交给被告，被告向原告出具借条，约定利息月结750元，并注明归还借款时应在一星期内归还。从2014年5月至10月，被告能按月支付利息，但从2014年11月至今多次到被告处催款，被告一直推托未付，特请求判令：1、被告孙南京、肖小球归还借款本金50000元；2、被告孙南京、肖小球支付自2014年10月起至还清款之日止的利息月利率按1.5%计算。
被告孙南京、肖小球未作书面答辩。
经审理查明：2014年5月7日，被告孙南京、肖小球以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息为750元，同时注明借款在一个星期内归还。出具借条后，被告归还至2014年11月6日止的利息，尚欠借款本金50000元及利息未付，经原告多次催收未果，因而成讼。
原告当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条、赣州银行进账单、客户回单以及原告的当庭陈述在卷，可以认定上述事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告孙南京、肖小球向原告王福庆出具的借条为凭可以认定，原、被告之间债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、第211条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告孙南京、肖小球应于本判决生效后7日内向原告王福庆清偿借款计人民币50000元；
被告孙南京、肖小球应承担上述借款利息，计息时间从2014年11月7日起至还清款之日止，月利率按1.5%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告孙南京、肖小球承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 华继华
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 葛少荣
二〇一五年六月十九日
代理书记员 袁志昌
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执2038号
申请执行人林国营。
被执行人戚海超。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人林国营与被执行人戚海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初2435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款14764元及利息本案受理后，本院向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人现无可供执行的银行存款；被执行人名下无车辆、无证券、房产等登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。本案应准予该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2038号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月三十日
书记员 付国明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3faece9-15f7-46dc-a883-4a01939c3181&imgId=ZDNmYWVjZTktMTVmNy00NmRjLWE4ODMtNGEwMTkzOWMzMTgxMC5qcGVn01lydyh01)山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3166号
罪犯郑良太，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一○年二月五日作出(2009)淄刑一初字第67号刑事判决，以被告人郑良太犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年5月4日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；刑期自2012年5月4日起至2031年11月3日止。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑良太认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑良太认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郑良太认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑良太确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑良太减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月4日起至2029年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
文书内容山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更3166号罪犯郑良太，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市中级人民法院于二○一○年二月五日作出(2009)淄刑一初字第67号刑事判决，以被告人郑良太犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年5月4日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；刑期自2012年5月4日起至2031年11月3日止。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑良太认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯郑良太认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯郑良太认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯郑良太确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郑良太减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年5月4日起至2029年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟代理审判员  刘义柱人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3290号
原告胡宝堂。
被告张文长。
原告胡宝堂与被告张文长买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝堂到庭参加诉讼，被告张文长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宝堂诉称，被告欠我油漆款4500元至今未还，现要求被告立即归还欠款，并承担本案诉讼费用25元。
被告张文长未作答辩。
经审理查明，2015年5月被告购买原告处的油漆若干，支付部分货款后，于2015年12月18日立下欠条一张，言明：今欠油漆材料款4500元。此后，原告多次向被告催要此款未果，遂诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买油漆，并立下欠条一张。现原告要求被告支付货款4500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告张文长于本判决生效后七日内共同支付原告胡宝堂货款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张文长负担。（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 林 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民申15号
再审申请人（一审被告）：朱天安，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人：谢伟娟，系广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：赵国瑞。
被申请人（一审原告）：朱名荣，男，汉族，住广西阳朔县，公民身份号码×××。
再审申请人朱天安因与被申请人朱名荣股权转让纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）佛南法民二初290号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱天安申请再审称，再审申请人与被申请人均曾是佛山市林桂五金制品有限公司的股东，2014年10月26日双方签订《股东转让出资合同书》，约定被申请人以200000元价款向申请人转让该公司股权，再审申请人分期支付转让款，如被申请人出现本人或者介绍其他人员到受让方客户（佛山市云路灯饰电器有限公司）转走其业务的情形，再审申请人有权拒绝支付余下转让款。一审案件审理过程中，因被申请人欺诈、隐瞒事实，导致申请人有误解，签署了（2015）佛南法民二初290号民事调解书，违反了自愿原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审，请求撤销（2015）佛南法民二初290号民事调解书，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人朱名荣提交书面意见称，其本人无违约行为，原审程序合法，再审申请人的申请没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，再审申请人与被申请人在2015年4月30日签署调解协议，而再审申请人提供用以证实被申请人违反《股东转让出资合同书》的证据材料所记载内容的发生时间均在2015年9月以后，即发生在签署调解协议之后，无论被申请人是否存在违约行为，都不存在影响再审申请人在签署调解协议时的调解意愿从而产生误解的可能，故本院不采纳再审申请人主张（2015）佛南法民二初290号民事调解书违反自愿原则的意见。再审申请人的再审理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人朱天安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱天安的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘国盛
审判员 蔡洁仪
二〇一六年九月六日
书记员 刘 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第1867号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，职务总经理。
被告张莹，女，1975年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张莹合同纠纷一案，本院受理后，因原、被告双方已经自行达成庭外和解，原告于2016年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1073元，减半收取536.5元由原告负担。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 高 虹
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第66号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某，男。2014年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邰德见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日下午1时许，董某某同方某某、李某丙等6人到临沭县临沭街道尚庄村禚某某的饭店吃饭，结账时因琐事与禚某某一家发生口角，继而董某某与禚某某之妻李某甲、母亲李某乙、女儿禚某打在一起。禚某某见状便从饭店厨房内拿出一把菜刀与PVC管砍向董某某，董捡起木棍阻挡，并用该木棍对李某乙实施殴打。后禚越接到邻居高某电话同尚某某等人赶到现场，先后对董某某、方某某、李某丙等人以扇耳光和拳打脚踢等方式实施殴打，致方某某、李某丙轻微伤。被告人张某接到禚某电话后也驾车赶到现场，并从饭店内找到两把菜刀放于车上寻找董某某，在发现被出警人员高某某带着的董某某后，其便从禚越手中夺过铁锨铲向高某某，尔后，张某又回到车上，拿出两把菜刀继续追砍董，并砍其后背一刀，致其胸背部创口长达14厘米，构成轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人张某亲属与受害人董某某达成赔偿协议，并已实际履行，受害人对被告人张某的行为表示谅解，同意法院对被告人张某从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人王某某等人的证言，法医学人体损伤鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口信息、和解协议、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持刀砍伤被害人，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被害人有过错、被告人当庭自愿认罪、积极赔偿受害人损失、有悔罪表现的辩护意见与本院审理查明的一致，本院予以采纳；被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到本案系由民间纠纷引起，为贯彻宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。被告人张某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 丁 玲
人民陪审员 王玉平
二〇一五年二月六日
书 记 员 李首名
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执341号
申请执行人：刘丽影。
被执行人:付士志。
刘丽影与付士志合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2014)白洮平民初字第252号已经发生法律效力。由于被执行人付士志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丽影向本院申请强制执行，请求被执行人付士志，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付士志的财产进行�查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人付士志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丽影在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付士志新的财产线索，申请执行人刘丽影可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月十八日
书记员 王立伟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第1546号
原告谢雨生，男，1965年5月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人严凡，广东品科律师事务所律师。
被告邹木长，男，1975年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢雨生与被告邹木长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢雨生及其委托代理人严凡到庭参加诉讼，被告邹木长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢雨生诉称：2013年9月4日，被告向原告借款100万元整，后双方于2013年10月4日补签书面《借条》一份，借条载明：被告借到原告现金壹佰万元整，月利息3%，借款期限为6个月。然被告在借款到期后一直未予归还本金，利息只计付至2014年9月3日。之后被告未再支付利息。原告多次要求被告清偿本息，均未果。请求判令被告归还原告借款本金100万元及支付自2014年9月4日计至借款清偿之日止按月利息3%计算的逾期利息。
被告邹木长未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日，被告邹木长以资金周转为由向原告谢雨生提出要求借款人民币100万元，双方约定利息为月3%。当日，原告向被告银行卡号转账存入人民币91万元，其余9万元为约定的利息预先在本金内扣除，原告未实际支付。被告于2013年10月4日向原告补出具100万元的借（欠）条一张，欠条载明借期6个月，月利息3%。此后，被告按双方约定向原告支付了至2014年9月3日前的利息，剩余本息原告经多次催收无果，遂诉来本院要求判如所请。
本院采信据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告邹木长的户籍身份信息，被告邹木长出具给原告的借（欠）条一张、中国银行转账客户回单及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，属借款合同的范畴，借款合同为实践性合同，故应以借款人实际得到的借款数归还借款、给付利息。本案中，原告实际交付的出借资金为91万元，与借（欠）条写明的借款金额不符，应以实际交付的借款金额作为借款本金、计收利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，超出法律规定部分，不予支持。被告邹木长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告谢雨生的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告邹木长自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告邹木长应于本判决生效后十日内向原告谢雨生偿还借款91万元，并支付自2014年9月4日起按月利率2%计算的利息，利随本清；
驳回原告谢雨生的其他诉讼请求。
本案受理费13800元、保全申请费5000元，共计人民币18800元，由被告邹木长负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 任小荣
二〇一六年三月十八日
代理书记员 陈瑾彦
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执1039号
申请执行人:广发银行股份有限公司焦作分行
被执行人：栗兰盛
被执行人：栗艳芳
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人栗兰盛、栗艳芳金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初2862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44904.46元并承担本案执行申请费574.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年八月二十八日
书记员 樊林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执1039号	申请执行人:广发银行股份有限公司焦作分行	被执行人：栗兰盛	被执行人：栗艳芳	申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人栗兰盛、栗艳芳金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初2862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币44904.46元并承担本案执行申请费574.00元。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年5月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院于2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月28日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  翟 卫	审判员  刘城韬	二〇一八年八月二十八日	书记员  樊林峰	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1573号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：魏建军，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人魏建军民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许丹丹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02587号
原告：黄明忠，男。
被告：黄占阳，男。
本院在审理原告黄明忠诉被告黄占阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄明忠撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告黄明忠承担。
审判员 李光宝
二〇一五年九月八日
书记员 赵静羽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第216号
原告天津大汉涂装有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇新世纪产业区。
法定代表人储玉凤，该公司经理。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告天津束昱辉医院建设投资有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇新世纪产业区权健道1号。
法定代表人束昱辉，该公司经理。
委托代理人郭中越，该公司法务部长。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，该公司经理。
委托代理人刘斌，该公司员工。
委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被告天津国宇建筑工程有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡津文路18号。
法定代表人李腾腾，该公司经理。
委托代理人吴林，该公司内勤。
原告天津大汉涂装有限公司与被告天津束昱辉医院建设投资有限公司（以下简称束昱辉公司）、天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）、天津国宇建筑工程有限公司（以下简称国宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人法定代表人储玉凤及委托代理人李强，被告束昱辉公司的委托代理人郭中越、被告宇昊公司的委托代理人刘斌、邓懿、被告国宇公司的委托代理人吴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告束昱辉公司系南北相邻。2014年5月被告束昱辉公司开始建设天津权健肿瘤医院二期工程，并将工程发包给被告宇昊公司施工，施工地与原告相邻处埋有原告生产经营所使用的地下电缆，此情况原告于2014年5月20日通知被告束昱辉公司工程筹建处，并设立警示牌。但在施工中被告方先后6次将原告生产使用电缆损坏，致使电缆漏电，放炮起火停电，造成经济损失1001772.6元。要求各被告赔偿原告经济损失1001772.6元，并互负连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告束昱辉公司辩称，本被告不存在侵权行为，本被告的工程建设符合法律规定，本被告作为建设单位已尽了义务，主观上不存在过错，行为上也没有违法。本被告不是施工单位，不存在过错，要求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告宇昊公司辩称，原告诉状中所诉主体与本被告不是一个主体，原告所诉为“天津宇昊建筑工程集团有限公司”，本被告为“天津宇昊建设工程集团有限公司”；对评估报告本被告认为委托程序不合法，鉴定机构不在司法鉴定名册内，且为原告单方委托故对此评估报告本被告不予认可。本被告没有实施侵权行为综上要求驳回原告的诉讼请求。
被告国宇公司辩称，本被告没有对原告实施侵权行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告束昱辉公司系南北相邻。2014年5月被告束昱辉公司开始建设天津权健肿瘤医院住院部工程，并于2014年5月1日将此工程中的桩基工程和基坑支护工程发包给被告宇昊公司，2014年5月1日被告宇昊公司又将上述工程的劳务部分分包给被告国宇公司。原告主张在施工中分别于2014年5月30日、2014年6月13日、2014年6月15日、2014年6月25日、2014年6月27日、2014年7月8日六次将原告使用的电缆挖断。原告提交了向被告束昱辉公司发的事故函件和经原告申请本院在公安武清分局豆张庄派出所调取的2014年6月27日和2014年7月8日报警记录和现场照片。经庭审质证三被告对上述证据不予认可。本案成讼后原告申请对其损失进行评估，本院委托北京海润京丰资产评估事务所进行评估，2015年6月28日北京海润京丰资产评估事务所出具评估报告，原告损失为1001772.6元。对此评估报告三被告认为委托程序不合法为原告单方委托且北京海润京丰资产评估事务所不在司法评估名册内，对此评估报告不予认可。另查明被告国宇公司资质专业及等级为：抹灰作业分包劳务分包不分等级。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，被告宇昊公司主张原告所诉主体不符，原告所诉为“天津宇昊建筑工程集团有限公司”，本被告为“天津宇昊建设工程集团有限公司”。原告认为是笔误，并非主体错误，并申请更正。本院认为原告立案时提交的企业信息为“天津宇昊建设工程集团有限公司”，被告宇昊公司应诉并提出管辖权异议，因此被告宇昊公司此主张本院不予支持。原告主张电缆六次被挖断，并提交了向被告束昱辉公司发的事故函件和经原告申请本院在公安武清分局豆张庄派出所调取的2014年6月27日和2014年7月8日报警记录和现场照片。经质证三被告虽不予认可，但未提交相关证据证明其主张。故对原告此主张本院予以支持。三被告对评估报告有异议，但未提交相关证据推翻此评估报告，故本院对评估报告予以采信，原告的损失认定为1001772.6元。被告宇昊公司主张将劳务部分分包给被告国宇公司，但并未主张挖断电缆是被告国宇公司所为，被告国宇公司也予否认，且被告宇昊公司也未提交证据证明挖断电缆为他人所为。故本院认为在被告宇昊公司承建的工程施工时造成原告使用的电缆多次被挖断，应由被告宇昊公司承担责任，原告的损失应由被告宇昊公司承担。原告未能提供证据证明电缆为被告国宇公司挖断，故原告对被告国宇公司的请求本院不予支持。被告束昱辉公司作为发包人没有过错，不承担赔偿责任，故原告对被告束昱辉公司的请求本院不予支持。本案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告宇昊公司于判决生效后5日内赔偿原告经济损失1001772.6元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13816元，由被告宇昊公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 石瑞廷
人民陪审员 刘学芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王文祥
附引用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第216号
原告张开国，男，1955年7月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告戚志农，男，1969年2月出生，汉族，江西省武宁县人。
原告张开国与被告戚志农民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔海宁独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张开国到庭参加了诉讼，被告戚志农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，被告在武宁县城承包房屋土建工程期间，以资金周转为由向原告借款130000元，约定月利率2分，一年还清。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，被告承诺在2013年底归还全部本息。但在2014年春节后，被告却到安徽做工程不归。借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告戚志农偿还原告借款130000元，并自2012年1月21日起以借款本金130000元按照月利率2分计算利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张开国向本院提交了借条1张，以证明2012年1月21日被告戚志农向原告借款130000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算的事实。
被告辩称：借款属实，但因被告生意失败，目前没有经济能力偿还原告借款。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告戚志农未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据系当事人出具的书证，证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2009年被告戚志农与案外人张小林合伙承建武宁县城鸿锦佳园基建工程需资金周转，两人共同向原告借款100000元，约定利息为月利率2%。2012年1月21日被告戚志农同意该笔借款由其个人承担，经原、被告核算，截至当日以借款本金100000元按照月利率2%计算，被告尚应支付原告借款利息30000元，故被告于2012年1月21日向原告出具了130000元的借条一张，约定借期一年，利息为月利率2%，并承诺分期还款，于2012年6月30日前还一半，余款于2013年春节前还清。后该款经原告多次向被告催讨未果，为此原告诉于法院。
本院认为，被告戚志农向原告借款130000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告戚志农偿还130000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2012年1月21日起以借款本金130000元按月息2分计算支付利息至借款还清之日的诉讼请求，有借款借据中关于利息按月息2分计算的约定为据，且该利息约定不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告戚志农经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚志农于本判决生效后三日内偿还原告张开国借款130000元，并自2012年1月21日起以借款本金130000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告戚志农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 崔海宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 夏福星
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2157号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该公司董事长。
委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告胡永金，男，1979年3月10日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
原告茂名市宏邦物业服务有限公司（以下简称：宏邦物业公司）诉被告胡永金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告茂名市宏邦物业服务有限公司委托代理人李茂丰、陈雪冰到庭参加诉讼，被告胡永金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏邦物业公司诉称:原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市鸿景南苑小区19梯901房提供物业管理服务。根据合同约定：被告的房屋的建筑面积为148.41平方米，每月的物业服务费为1元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为141元,2015年10月至2016年5月份，共8个月物业服务费共1128元。被告2015年第二季度水表行码634，第三季度的水表行码683，用水量为49立方，第四季度水表行码723，用水量为40立方，2016第一季度水表行码757，用水量为34立方，共123立方。水费单价2.793元/立方，加压泵电费为0.39/立方，因此被告应向原告缴纳的两个季度水费合计为391.51元。2015年第三季度电梯分摊电费为16.68元，第四季度电梯分摊电费为16.68元，2016年第一季度电梯分摊电费15.0元，共48.36元。原告已依照合同约定了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费、水费、电梯分摊电费共1567.9元。为维护合法权益，请求法院判令:被告支付鸿景南苑19梯901房物业服务费1128元，水费391.51元，电梯分摊电费48.36元，共1567.9元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡永金不作答辩。
经审理查明:被告胡永金系茂南区鸿景南苑19梯901房业主。2015年6月1日，原告宏邦物业公司与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告宏邦物业公司向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，八楼至十二楼按每平方米每月0.95元缴纳。被告胡永金自2015年10月至2016年5月，共8个月的物业管理费尚未缴纳给原告宏邦物业公司，经原告宏邦物业公司多次催收，被告胡永金拒绝支付，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。现原告请求被告支付鸿景南苑19梯901房2015年10月至2016年5月物业管理服务费应按照被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同第六章第二十四条：“…八楼至十二楼按每平方米每月0.95元…”收取，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付水费391.51元、电梯分摊电费48.36元，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡永金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费1128元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
二、驳回原告茂名市宏邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告负担。被告应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十月三十日
书记员 傅 龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第266号
原告宫家宾。
被告刘全兴。
被告乳山市远东铸钢有限公司。
法定代表人李金川，经理。
本院在审理原告宫家宾诉被告刘全兴、乳山市远东铸钢有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告在庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宫家宾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宫家宾负担。
审判员 宋琳琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜 玉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1389号
原告蓝席斌。
委托代理人马修家、马奔，湖北马奔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨泽平。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蓝席斌与被告杨泽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员孙华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝席斌及其委托代理人马修家，被告杨泽平及其委托代理人朱宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年1月20日签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将自己所有的位于襄城区环城东路97号综合楼第三单元八层左户面积为128.66平方米的房屋（房产证号：襄城区字第××号）出卖给原告，房屋总价款为155000元，分期付款。原告2009年10月10日付清了全部房款，被告出具收条。2014年原、被告又签订了一份《房屋买卖合同》，该合同主要内容与第一份合同基本一致，目的是为了办理房屋过户登记。两份合同都约定被告协助原告办理房产过户手续的内容。在原告申请办理房屋过户登记的过程中，被告态度不积极。2014年7月8日原告代被告缴纳了111062.2元“房屋转让所得税”款，并于同年7月18日办理了房屋过户登记手续，取得了房产证（房产证号：襄城区字第××号）。原告认为，缴纳“房屋转让所得税”是被告的法定义务，代为缴纳“房屋转让所得税”不是原告法定或约定的义务，故请求法院判令被告返还原告代其缴纳的“房屋转让所得税”款111062.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方在合同中约定，所有费用由原告承担，该约定不违反法律规定；迟延办理房屋过户的责任在原告，原告没有证据证明被告不协助办理过户。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月20日，杨泽平作为出卖方（甲方）、蓝席斌作为买受方（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1、买卖房屋界定。乙方购买的甲方房屋位于襄城区环城东路97号综合楼第三单元八层左户，面积为128.66平方米，阳台为封闭式，系混合结构的三室两厅房屋。乙方购买该房后用于居住。2、房屋价款。乙方购买该房的总价款为壹拾伍万伍仟元人民币（155000.00元，其中包括房屋维修基金2500元，水电开户费2500元）。3、付款方式。乙方购买该房，应于2007年6月30日前付3万元，2007年12月30日前付3万元，2008年6月30日前付3万元，2008年12月30日前付3万元，余款2009年6月30日前全部付清。如到期未付款按月息1%计算违约金。4、证件办理。乙方付清房款后，甲方协助乙方办理“两证”，所需费用由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。当日，被告将房屋钥匙交给原告，原告入住至今。2009年10月10日，原告付清全部购房款，被告将该房屋的房产证及土地证交给原告。
在办理房屋过户的过程中，2014年1月20日，杨泽平作为出卖方（甲方）、蓝席斌作为买受方（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有。1、房屋坐落于襄城区环城东路97号综合楼1幢3单元8层左户，房产证号：襄城区字第××号。2、房屋面积128.66平方米，房屋状况良好。二、甲、乙双方商定成交价格为150000元。三、乙方在2014年1月20日一次性付清，付款方式为现金。六、双方愿按国家规定交纳税、费及办理有关手续。该房屋买卖所产生的费用由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2014年7月8日，原告交纳了房屋过户的各项税费，包括以被告杨泽平名义交纳的个人所得税111062.2元，2014年7月16日，原告办理了本案诉争房屋的房屋所有权证（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告因房屋买卖先后签订了两份《房屋买卖合同》，该两份合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告在合同签订后即向原告交付钥匙，在原告付清房款后向原告交付了房产证及土地证，并配合原告另外签订一份《房屋买卖合同》，原告无证据证明被告存在不履行协助办理过户义务的情形。关于本案争议的“个人所得税”111062.2元由谁承担的问题，原告认为交纳个人所得税是出卖人即本案被告的法定义务，应当由被告承担，被告辩称因房价上卖方做出让步，故双方签订的两份《房屋买卖合同》中约定了该房屋买卖所产生的费用由买方承担，个人所得税应当由被告承担。本院认为，作为房屋买卖的出卖方有义务依据税收法律法规缴纳个人所得税等税费，但当事人对实际的负担主体进行协商约定并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。本案中，原、被告签订的两份《房屋买卖合同》中均约定因房屋买卖所需费用由原告承担，应当认为原、被告就房屋买卖中产生的税费达成了由原告承担的一致意见，因此，原告诉请判令被告向原告支付房屋转让所得税111062.2元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蓝席斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1261元，由原告蓝席斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙 华
二〇一六年八月十五日
书记员 檀小寅
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2223民初131号
原告海晏县农村信用合作联社。法定代表人韩明山，系该联社理事长。
委托代理人李文伟，系该联社信贷服务中心主任。
被告张某某，男，汉族，1975年2月20日生。
被告李某某，女，汉族，1980年12月17日生。
原告海晏县农村信用合作联社诉被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告海晏县农村信用合作联社委托代理人李文伟、被告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海晏县农村信用合作联社诉称，2010年10月14日原告与被告张某某签订了【农信保借字2010第536号】农村信用社保证担保借款合同，借款合同执行年利率为8.37%，被告李某某自愿为借款合同所形成的债务提供连带保证责任。原告按照约定的日期、数额和方式发放了贷款，现被告张某某不能偿还到期债务，故诉至法院要求依法判决：1、二被告偿还借款本金50000元及借款利息（包括罚息和复利）42582.14元及至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张某某辩称，借款的本金及正常利息没有异议，但是对该贷款的罚息和复利不认同，计算标准不明确。
被告李某某未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、借款申请书1份、保证担保借款合同1份及贷款担保书1份，欲证实被告张某某贷款50000及产生的利息42582.14元（包括罚息及复利）的事实。
2、职工工资收入证明2份、谈话笔录2份、贷款催收通知书6份及信用合作社借款借据1份，欲证实被告张某某、李某某对贷款数额认可的事实。
被告张某某对上述证据的真实性均没有异议，但有关复利的约定虽然在合同中提及，应没有写明具体的计算标准不予认可。
被告张某某、李某某没有向法庭提交证据。
经审理查明，2010年10月14日被告张某某因装修房屋向原告海晏县农村信用合作联社借款人民币50000元，合同约定借款期限为3年（即从2010年10月14日起至2013年10月13日止），借款合同执行年利率为8.37%。
另查，被告李某某自愿为借款合同所形成的债务提供连带责任保证。截止开庭之日逾期还款已超过1073天，原、被告对逾期还款的罚息有明确的约定。
再查明，被告张某某自收到贷款后尚未偿还任何本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。现原告按约向被告发放了贷款，被告张某某未按时还款，已构成违约，原告有权要求被告张某某立即归还贷款、利息及罚息。被告李某某与原告海晏县农村信用合作联社签订的《保证合同》属于真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可。对于是否应该支持复利一节，虽然《保证担保借款合同》有约定，但复利的计收是针对贷款期内不能按期支付的利息，逾期之后的复利改按罚息计收，故原告主张支付逾期罚息后又加收复利的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法庭举证、质证及法庭辩论等诉讼权利视为放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告海晏县农村信用合作联社贷款本金50000元、利息12555元（50000元×3年×0.0837）、复利3150元（利息12555元×0.0837×3年）、罚息18762.75元（50000元×0.0837÷360天×1073天×1.5），共计84467.75元。
二、被告李某某对上述贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
案件受理费1039.19元由被告张某某负担。
上述款项于本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北
藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
代理审判员 索晓军
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈金玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1604号
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司。
法定代表人应培新。
被执行人陈剑剑。
被执行人朱益民。
被执行人王旭光。
被执行人东阳市澳特拉链有限公司。
法定代表人朱益民。
被执行人王建良。
被执行人张敏娟。
被执行人东阳市振宇红木家具有限公司。
法定代表人王建良。
被执行人东阳市振宇电子有限公司。
法定代表人王建良。
被执行人卢竞翔。
被执行人孙帅。
被执行人浙江鸿鹄建设有限公司，住所地浙江省东阳市艺海北路１７５号四楼现住东阳市东永路101-1号，组织机构代码:780498734。
法定代表人卢竞翔。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告陈剑剑、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初11170号民事判决已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017）浙0783执1604号案件终结执行。
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永平
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月十四日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1604号申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司。法定代表人应培新。被执行人陈剑剑。被执行人朱益民。被执行人王旭光。被执行人东阳市澳特拉链有限公司。法定代表人朱益民。被执行人王建良。被执行人张敏娟。被执行人东阳市振宇红木家具有限公司。法定代表人王建良。被执行人东阳市振宇电子有限公司。法定代表人王建良。被执行人卢竞翔。被执行人孙帅。被执行人浙江鸿鹄建设有限公司，住所地浙江省东阳市艺海北路１７５号四楼现住东阳市东永路101-1号，组织机构代码:780498734。法定代表人卢竞翔。原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告陈剑剑、朱益民、王旭光、东阳市澳特拉链有限公司、王建良、张敏娟、东阳市振宇红木家具有限公司、东阳市振宇电子有限公司、卢竞翔、孙帅、浙江鸿鹄建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初11170号民事判决已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017）浙0783执1604号案件终结执行。申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金永平审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年四月十四日代书 记员  葛心爱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28977号
原告王敏洁，女，1987年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告丁赵生，男，1978年10月17日生，汉族，住安徽省桐城市。被告王凤英，女，1978年7月4日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告王敏洁诉被告丁赵生、王凤英房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告丁赵生、王凤英名下位于上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋，并已提供担保人王美福名下位于上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被告丁赵生、王凤英名下位于上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室房屋；二、查封担保人王美福名下位于上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何绍辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保52号
申请人张明杰，女，现住巴林右旗。
被申请人杜建福，男，现住巴林右旗。
申请人张明杰与被申请人杜建福民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杜建福作为实际施工人在内蒙古XXX**国家粮食储备库附属工程的施工款1400000元依法进行扣押，申请人用其本人的一处商厅（房权证号：XXX**)进行担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杜建福作为实际施工人在内蒙古XXX**国家粮食储备库附属工程的施工款1400000元依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
二、对申请人张明杰所有的一处商厅（房权证号：XXX**)依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年二月五日
书记员 于晓明