wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第908号
上诉人（原审被告）：东莞市誉林皮具有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村慧丰工业园。
法定代表人：迟进友，该公司经理。
委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市巨匠皮具实业有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村横岭头。
法定代表人：刘重阳，该公司总经理。
委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。
委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
上诉人东莞市誉林皮具有限公司因与被上诉人东莞市巨匠皮具实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月1日向东莞市誉林皮具有限公司成功送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。东莞市誉林皮具有限公司至上述期限届满后于2015年6月9日才向本院预交上诉费。
本院认为，东莞市誉林皮具有限公司逾期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按东莞市誉林皮具有限公司自动撤回上诉处理。
东莞市誉林皮具有限公司逾期向本院缴纳二审案件受理费90元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第3页共4页
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民二终字第908号上诉人（原审被告）：东莞市誉林皮具有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村慧丰工业园。法定代表人：迟进友，该公司经理。委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市巨匠皮具实业有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村横岭头。法定代表人：刘重阳，该公司总经理。委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。上诉人东莞市誉林皮具有限公司因与被上诉人东莞市巨匠皮具实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月1日向东莞市誉林皮具有限公司成功送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。东莞市誉林皮具有限公司至上述期限届满后于2015年6月9日才向本院预交上诉费。本院认为，东莞市誉林皮具有限公司逾期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按东莞市誉林皮具有限公司自动撤回上诉处理。东莞市誉林皮具有限公司逾期向本院缴纳二审案件受理费90元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃婴桃审 判 员  胡 鹏代理审判员  田永健二〇一五年八月十九日书 记 员  李慧英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初19号
原告：张某某，女，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李某甲，男，1979年2月18日生，现下落不明。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某某诉称：我与李某甲于2003年3月18日在八道沟镇民政办理结婚登记结婚，婚后生一女李某乙，现年11岁。因感情严重破裂，现双方已分居4年多。无法继续共同生活，我决定与被告离婚。请求法院判决我与被告李某甲离婚，女儿李某乙由我自行抚养，诉讼费由我承担。
李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院归纳争议焦点：一、夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；二、如离婚，婚生女李某乙由谁抚养。
经审理查明：2003年3月18日，张某某与李某甲登记结婚。2004年4月17日，双方生育一女，取名李某乙，现12岁。现双方已经分居满两年以上，李某甲下落不明。
认定上述事实的主要证据有：结婚证两份、长白朝鲜族自治县公安局八道沟边防派出所证明一份、长白朝鲜族自治县八道沟镇社区证明一份、居民户口簿一份。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”李某甲现下落不明满二年，经公告查找确无下落。张某某要求与李某甲解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”张某某要求自行抚养婚生女李某乙，因李某甲下落不明，且婚生女已经跟随其生活多年，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由原告张某某自行抚养。
案件受理费300.00元、公告费560.00元，共计860.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 孙风成
代理审判员 陈 强
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年六月三日
书记 员代 鸿 泽
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初396号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孟某甲，男，1971年11月8日出生于山东省聊城经济技术开发区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城经济技术开发区。2018年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）316号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员李胜林、赵秋菊出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日18时40分，在聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处，因为琐事，被告人孟某甲将孟某3殴打致伤，经法医鉴定，孟某3的伤情属于轻伤二级。
另查明，2018年5月18日，被告人孟某甲同被害人孟某3达成协议，赔偿被害人经济损失85000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局经济开发区分局出具的《受案登记表》、抓获经过，被告人孟某甲同被害人孟某3签订的协议书，被告人孟某甲的户籍证明；证人孟某1、孟某2的证言；被害人孟某3的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（伤）字（2018）201号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人孟某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够同被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人孟某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 坤
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申457号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:侯芳霞，女，1961年7月26日出生，住青海省西宁市城中区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人侯芳霞公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。侯芳霞在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年侯芳霞退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在侯芳霞退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向侯芳霞支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。侯芳霞作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故侯芳霞有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付侯芳霞2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初901号
原告：王宇坤，男，汉族，1993年8月5日生，住寒亭区。
诉讼委托代理人：王金龙，山东春水律师事务所律师。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告王宇坤与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙及被告的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月16日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H102的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告诉的托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益并可以按比例分步骤的，有序的支付。
经审理查明：2009年11月16日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H102商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计50610元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益50610元于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一七年五月十八日
代书记员 王 珺
认罪认罚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0281刑初356号
公诉机关
山东省胶州市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人张某，男，1981年1月18日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无业，户籍地及住所地山东省胶州市。2013年5月27日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月并处罚金人民币一万元。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
胶检公刑诉（2018）133号
指控事实
|
2018年7月12日14时许，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌机动车（二轮摩托车，车主系张某），沿着山东省胶州市福州路由北向南行驶至福州路与扬州路路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为196.9mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人及辩护人意见
|
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑法追究，均可从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。
判决结果
|
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2018年7月13日起至2018年10月12日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张青山
二○一八年七月十九日
书 记 员 王 洁
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0281刑初356号公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张某，男，1981年1月18日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无业，户籍地及住所地山东省胶州市。2013年5月27日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月并处罚金人民币一万元。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉（2018）133号                  指控事实              2018年7月12日14时许，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌机动车（二轮摩托车，车主系张某），沿着山东省胶州市福州路由北向南行驶至福州路与扬州路路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为196.9mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役刑罚，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑法追究，均可从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。                  判决结果              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2018年7月13日起至2018年10月12日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   张青山                     二○一八年七月十九日                           书 记 员  王  洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执485号
申请执行人刘琍，女，汉族，1964年2月19日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人谭家富，男，汉族，1954年1月24日生，住宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭家富未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人谭家富的存款266380元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人谭家富的收入266380元；
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人谭家富价值266380元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一六年二月二日
书记员 刘勇
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1072号
原告：许进华，男，汉族，1980年3月5日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
委托诉讼代理人：张杰、郭之光，均为广东安驰律师事务所律师。
被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡。统一社会信用代码：441208000001896。
法定代表人：刘平玉。
被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房。统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日生。
原告许进华诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年7月5日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许进华撤诉。
本案受理费减半计收25元，由原告许进华负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年七月五日
书记员 徐梓文
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2641号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市南大街**号。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：冯占权，男，1954年6月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡。
被告：刘福芹，女，1951年10月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡。
被告：冯占军，男，1959年4月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡。
被告：张凤珍，女，1959年11月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡。
原告北镇市农村信用合作联社诉被告冯占军、刘福芹、冯占权、张凤珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托代理人张延伟到庭参加诉讼。被告冯占军、刘福芹、冯占权、张凤珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯占权、刘福芹立即偿还原告借款本金1万元及利息6960元，利息计算至2016年9月18日；2、要求被告冯占权、刘福芹按年利率14.9292%立即偿还原告从2016年9月19日至实际给付之日的借款利息；3、要求被告冯占军、张凤珍对上述债务承担连带偿还责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冯占权、刘福芹系夫妻关系，被告冯占军、张凤珍系夫妻关系。原告与被告冯占权于2012年11月14日签订借新还旧借款合同，金额为2万元，利率为年利率10.98%，借款期限至2013年11月13日，借款用途为借新还旧。被告冯占军为该笔借款提供担保。合同履行期间，被告冯占权未按合同约定履行还款义务，仅于2013年12月3日偿还原告利息2300元，于2015年5月25日偿还原告借款本金5000元，于2015年12月8日偿还原告借款本金5000元。截止2016年9月19日拖欠原告利息6960元。经原告多次催收，被告至今无还款意向。
被告冯占权、刘福芹、冯占军、张凤珍未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、被告冯占权、刘福芹系夫妻关系，被告冯占军、张凤珍系夫妻关系。2、原告与被告冯占权于2012年11月14日签订借新还旧借款合同，金额为2万元，利率为年利率10.98%，借款期限至2013年11月13日，借款用途为借新还旧。3、被告冯占军为该笔借款提供担保。4、合同履行期间，被告冯占权未按合同约定履行还款义务，仅于2013年12月3日偿还原告利息2300元，于2015年5月25日偿还原告借款本金5000元，于2015年12月8日偿还原告借款本金5000元。截止2016年9月19日拖欠原告利息6960元。上述借款经原告多次催收，被告至今无还款意向。上述事实有原告提供的保证担保借款合同和借款凭证加以证明，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证和抗辩的权利，本院经审查后予以认定，对原告所主张的借款事实和担保事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告冯占权签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定履行发放借款的义务，被告亦应按约定履行偿还全部借款本息的义务，现被告冯占权未按约定履行偿还全部借款本息的义务，被告冯占权的行为系违约行为，应承担偿还全部借款本息的民事责任。被告冯占权未按期履行还款义务，违反《保证担保借款合同》第十条一款一项的约定，应按年利率14.9292%支付原告逾期利息。因该笔借款发生在被告冯占权与刘福芹夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应视为夫妻共同债务，由被告冯占权、刘福芹共同偿还。被告冯占军为被告冯占权的该笔借款提供担保，应对被告冯占权的还款义务承担连带偿还责任。被告张凤珍未在保证担保借款合同上签字，不属于该笔借款的担保人，不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告冯占权、刘福芹偿还原告借款本金1万元及利息6960元，并按年利率14.9292%支付原告从2016年9月19日至给付之日的借款利息的诉讼请求，及要求被告冯占军承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯占权、刘福芹于本判决生效后十日内一次共同偿还原告借款本金1万元及利息6960元，利息计算至2016年9月19日；
二、被告冯占权、刘福芹于本判决生效后十日内按年利率14.9292%一次共同支付原告从2016年9月19日至给付之日的借款利息；
三、被告冯占军对被告冯占权的上述第一、第二项还款义务承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费224元，减半收取112元，由被告冯占权、刘福芹、冯占军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0782民初2641号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市南大街**号。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。被告：冯占权，男，1954年6月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡。被告：刘福芹，女，1951年10月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡。被告：冯占军，男，1959年4月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡。被告：张凤珍，女，1959年11月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡。原告北镇市农村信用合作联社诉被告冯占军、刘福芹、冯占权、张凤珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托代理人张延伟到庭参加诉讼。被告冯占军、刘福芹、冯占权、张凤珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯占权、刘福芹立即偿还原告借款本金1万元及利息6960元，利息计算至2016年9月18日；2、要求被告冯占权、刘福芹按年利率14.9292%立即偿还原告从2016年9月19日至实际给付之日的借款利息；3、要求被告冯占军、张凤珍对上述债务承担连带偿还责任；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冯占权、刘福芹系夫妻关系，被告冯占军、张凤珍系夫妻关系。原告与被告冯占权于2012年11月14日签订借新还旧借款合同，金额为2万元，利率为年利率10.98%，借款期限至2013年11月13日，借款用途为借新还旧。被告冯占军为该笔借款提供担保。合同履行期间，被告冯占权未按合同约定履行还款义务，仅于2013年12月3日偿还原告利息2300元，于2015年5月25日偿还原告借款本金5000元，于2015年12月8日偿还原告借款本金5000元。截止2016年9月19日拖欠原告利息6960元。经原告多次催收，被告至今无还款意向。被告冯占权、刘福芹、冯占军、张凤珍未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、被告冯占权、刘福芹系夫妻关系，被告冯占军、张凤珍系夫妻关系。2、原告与被告冯占权于2012年11月14日签订借新还旧借款合同，金额为2万元，利率为年利率10.98%，借款期限至2013年11月13日，借款用途为借新还旧。3、被告冯占军为该笔借款提供担保。4、合同履行期间，被告冯占权未按合同约定履行还款义务，仅于2013年12月3日偿还原告利息2300元，于2015年5月25日偿还原告借款本金5000元，于2015年12月8日偿还原告借款本金5000元。截止2016年9月19日拖欠原告利息6960元。上述借款经原告多次催收，被告至今无还款意向。上述事实有原告提供的保证担保借款合同和借款凭证加以证明，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证和抗辩的权利，本院经审查后予以认定，对原告所主张的借款事实和担保事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告冯占权签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定履行发放借款的义务，被告亦应按约定履行偿还全部借款本息的义务，现被告冯占权未按约定履行偿还全部借款本息的义务，被告冯占权的行为系违约行为，应承担偿还全部借款本息的民事责任。被告冯占权未按期履行还款义务，违反《保证担保借款合同》第十条一款一项的约定，应按年利率14.9292%支付原告逾期利息。因该笔借款发生在被告冯占权与刘福芹夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应视为夫妻共同债务，由被告冯占权、刘福芹共同偿还。被告冯占军为被告冯占权的该笔借款提供担保，应对被告冯占权的还款义务承担连带偿还责任。被告张凤珍未在保证担保借款合同上签字，不属于该笔借款的担保人，不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告冯占权、刘福芹偿还原告借款本金1万元及利息6960元，并按年利率14.9292%支付原告从2016年9月19日至给付之日的借款利息的诉讼请求，及要求被告冯占军承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯占权、刘福芹于本判决生效后十日内一次共同偿还原告借款本金1万元及利息6960元，利息计算至2016年9月19日；二、被告冯占权、刘福芹于本判决生效后十日内按年利率14.9292%一次共同支付原告从2016年9月19日至给付之日的借款利息；三、被告冯占军对被告冯占权的上述第一、第二项还款义务承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费224元，减半收取112元，由被告冯占权、刘福芹、冯占军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  詹秀峰二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：张英伟，男，1987年9月27日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇铁北街****号。
委托代理人：张岩。
被告：保利达地产（沈阳）高悦有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑河堡街2-4号1-6-3。
统一社会信用代码：912101127887089007
法定代表人：黎家辉，该公司董事长。
委托代理人：郑娇，该公司法律顾问。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张英伟、被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵，被告张英伟委托代理人张岩、被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司委托代理人郑娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年11月16日，原告与被告张英伟签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告张英伟向原告借款51万元用于购买东陵区浑南二路6-24号1-27-2房屋，借款期限144个月，贷款利率为4.41%，采用等额本息还款方式，被告张英伟以所购房产为上述借款及诉讼费用等费用提供抵押担保；被告保利达低产（沈阳）高悦有限公司提供阶段性连带保证，对借款人在办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前发生的借款人违约而引起的合同项下的债务承担保证责任；被告所提供担保的范围为贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及贷款人等实现债权及抵押权的费用等。原告依合同约定及时则额地发放了贷款，但被告张英伟并未按借款合同约定归还借款，符合合同约定实现抵押权及保证的条件。综上所述，被告张英伟应按《借款合同》约定向原告归还所欠利息，被告保利达低产（沈阳）高悦有限公司应对此承担连带给付责任，如被告张英伟不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告张英伟按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年3月17日为514878.12元，自2016年3月18日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息），被告保利达地产（沈阳高悦有限公司对前述欠款承担连带给付责任；3、被告承担本案全部诉讼费用；4、如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告张英伟辩称，借款事实属实，但是现在无力偿还，等我有能力偿还的时候保证偿还。
被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司辩称，我方同意与张英伟解除合同，根据原告与张英伟签订的合同约定，我方承担阶段性连带担保责任，我方同意为张英伟所欠原告的本金、利息及罚息，依据合同承担连带责任，如果我方承担了阶段性担保责任，根据张英伟签订的合同补充协议第6条、第16条的约定，向张英伟追偿所承担的本金、利息、罚息及违约金。我方不同意将房屋优先受偿权判给原告。
经审理查明，2015年11月16日，被告张英伟（借款人、抵押人）、被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司（保证人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告张英伟向原告借款人民币510000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产坐落于沈阳市东陵区浑南二路6-24号1-27-2房屋，借款期限为144个月；还款方式为等额本息还款法，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%；同时，违约责任约定：逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收30%。合同另约定，被告保利达低产（沈阳）高悦有限公司提供阶段性连带保证，对借款人在办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前发生的借款人违约而引起的合同项下的债务承担保证责任；合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张英伟未按期履行还款义务，截至2016年3月17日，被告尚欠原告借款本金人民币507330.74元、利息人民币7547.38元，共计人民币514878.12元。现原告向被告催要未果，原告起诉至法院。
另查明，被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司于2016年7月29日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行偿还借款本金及利息共计人民币522183.03元。
上述事实，有当事人陈述、个人购房借款及担保合同、收款凭据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张英伟、被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。因2016年7月29日被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司已向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行偿还全部借款本金及利息共计人民币522183.03元。被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司已经履行了偿还借款本金及利息的义务，故驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的诉讼请求。
案件受理费人民币8949元，由被告张英伟、被告保利达地产（沈阳）高悦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初460号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，小学文化程度，务工，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月30日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]443号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。安徽为信律师事务所魏玉律师为被告人阮某某提供了法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月27日11时许，被告人阮某某在本市蜀山区某医院上班期间，在医院2号楼门口见一辆的白色沃趣牌电动车（经认定，价值4776元）钥匙未拔，遂趁无人之际将该车盗走。
2018年4月30日，被告人阮某某被公安机关抓获归案，后如实供述了案件事实。被盗电动车现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人王某、郑某的证言，辨认笔录，指认照片，接受证据材料清单，扣押、发还清单，案发现场方位图，价格认定结论书，以及公安机关出具的被告人阮某某的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值4776元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人阮某某归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 张翠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初423号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某。2018年3月15日因吸食毒品被合肥市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月23日经合肥市蜀山区人民检察院批捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]386号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派上海和基（合肥）律师事务所律师王庆贵为被告人陈某提供庭前法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年10月份的一天，吸毒人员孔伟刚电话联系陈亮（已判决）购买毒品，后陈亮安排被告人陈某来到本市望江西路“印象西湖”小区的停车场门口，以400元的价格出售给孔伟刚0.35克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2012年春节前的一天，吸毒人员孔伟刚电话联系陈亮购买毒品，后陈亮安排被告人陈某来到本市望江西路“老汽修厂”小区的巷子内，以400元的价格出售给孔伟刚0.35克甲基苯丙胺。
2012年2月，公安人员将陈亮抓获，并从其处查扣白色块状毒品疑似物及白色晶体状毒品疑似物等。经鉴定：从陈亮处查获的白色块状毒品疑似物中检出二乙酰吗啡、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因成分；白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
2018年3月14日，陈某被公安机关抓获；3月15日，陈某因吸食毒品被合肥市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留5日。同年3月20日，陈某因本案被刑事拘留。到案后，陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈亮的陈述，吸毒人员孔伟刚的证言，辨认笔录，搜查笔录，称重记录，检验报告书，同案人的刑事判决书，现场方位示意图，公安机关出具的归案经过、情况说明材料，被告人陈某的户籍资料，查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反毒品管理规定，伙同他人贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，陈某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。到案后，陈某能够如实供述涉案的事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及社�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日至2018年9月19日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1302号
被执行人：刘峰。
刘峰盗窃纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）泽刑初字第336号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘峰应缴纳罚金2000元，退还赃款3000元。本院于2016年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产。2016年11月1日邮件退回。2016年11月2日公告送达。
2、2016年12月20日将被执行人刘峰列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年1月10日公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人刘峰暂无财产可供执行。
4、本院于2017年2月7日在被执行人住所地洪泽县高良涧街道洪渠居委会调查，查明被执行人在该居委会系空挂户，无可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2013）泽刑初字第336号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一七年二月十三日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1302号被执行人：刘峰。刘峰盗窃纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）泽刑初字第336号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘峰应缴纳罚金2000元，退还赃款3000元。本院于2016年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产。2016年11月1日邮件退回。2016年11月2日公告送达。2、2016年12月20日将被执行人刘峰列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年1月10日公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人刘峰暂无财产可供执行。4、本院于2017年2月7日在被执行人住所地洪泽县高良涧街道洪渠居委会调查，查明被执行人在该居委会系空挂户，无可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2013）泽刑初字第336号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年二月十三日书记员  于 倩
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初555号
原告：苏某某。
被告：史某某。
原告苏某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，苏某某到庭参加了诉讼，史某某经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：要求与史某某离婚。事实和理由：苏某某与史某某经人介绍于1998年腊月举行婚礼后同居生活，1999年3月26日补办结婚证。婚初夫妻关系一般，2000年2月18日史某某生长子，取名苏杰。孩子出生后，史某某自家照顾孩子，苏某某在外打工，夫妻关系更加淡漠。2003年3月份史某某私自离家出走，同月，苏某某在他人带领下在银川找到史某某，并强行带史某某回家，双方继续共同生活。2003年5月份史某某又私自离家出走。苏某某及其家人多处找史某某均没有音信，至今已达十三年之久。苏某某认为，双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故要求离婚。
史某某未出庭参加诉讼，未提供答辩意见。
苏某某围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议。本院依职权调取证人史维山证言，经当庭出示，当事人无意见。对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法缔结的婚姻关系，应受法律保护。苏某某与史某某虽然结婚时间较长，但婚前缺乏了解。在共同生活期间，史某某先后两次私自外出，未建立起相应的夫妻感情。现被告私自外出与其家人及原告不通音讯达十多年，经本院公告查找确无下落，夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂，故对苏某某的离婚请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告苏某某与被告史某某离婚。
案件受理费100元，由苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 吴可畏
审 判 员 赵应馗
人民陪审员 李多庆
二◯一六年九月一日
书 记 员 李宝桓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终661号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：临汾经济技术开发区新立医院，住所地山西省临汾市鼓楼北街**号。
法定代表人：魏心礼。
原审被告：魏心礼，男，1955年1月28日出生，汉族。
原审被告：药清萍，女，1956年10月8日出生，汉族。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司），临汾经济技术开发区新立医院（以下简称新立医院）、魏心礼、药清萍、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初5004号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告新立医院、魏心礼、药清萍、刘现考，原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令新立医院向其支付租金，魏心礼、药清萍、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与新立医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年八月一日
书记员 韩玮
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初77号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某。因本案，于2015年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人奉慕明，广东联睿律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2310号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人许某及辩护人奉慕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月1日23时许，袁某电话联系被告人许某，约定以每瓶160元的价格向许某购买10瓶止咳水，并于罗湖区新园路和人民北路交叉路口进行交易。随后，被告人许某到达约定地点后将十支港产“止咳水”交予袁某，并准备收取其1600元毒资时，被民警当场抓获。民警从被告人许某身上缴获了三支止咳水，从袁某身上缴获九支止咳水（用于交易的十支止咳水其中一支已摔破）。
经鉴定，上述止咳水中均检出可待因成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、抓获经过、情况说明、证人袁某检验报告单、被告人许某身份信息；3.证人证言：证人袁某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人许某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人许某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许某在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人许某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称，1、被告人许某是从犯，应当减轻处罚；2、本案存在犯罪引诱，被告人许某主观恶性较小，可以减轻处罚；3、被告人许某犯罪情节轻微，且认罪态度较好，是初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人许某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人许某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳，其他辩护意见与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年1月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初276号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告白玉山，男，住禹城市。
被告张玉英，女，住禹城市。系白玉山之妻。
被告张云连，男，住禹城市。
被告张桂路，男，住禹城市。
被告白兵，男，住禹城市。
被告白振，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告白玉山、张玉英、张云连、张桂路、白兵、白振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白玉山于2014年１月27日在原告处借款8万元，于2015年１月20日到期，被告张玉英承担共同还款责任。其余被告承担连带担保责任。到期后被告未能按合同约定及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金79900万元及利息、罚息。
六被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年１月28日被告张玉英给原告出具共同还款责任书，内容为“本人与借款人白玉山是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币捌万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人张玉英。201３年１月28日。”
2013年1月30日被告白玉山、张云连、张桂路、白兵、白振签订《设立联保小组申请及联保协议书》，内容为：白玉山、张云连、张桂路、白兵、白振成立联保小组；本联保小组每一成员向禹城农村信用合作联社安仁分社借款时，由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后二年；保证范围借款本金、利息、罚息、逾期利息等。
2013年2月2日原告与被告白玉山、张云连、张桂路、白兵、白振签订编号为（禹城联社安仁分社）个高保借字（2013）年第0086号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月2日至2016年2月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，白玉山（621521140XXXXXX8），张桂路（621521140XXXXXX4），白兵（321521140XXXXXX2），白振（621521140XXXXXX1），张云连（9140050001010XXXXXX9）；在借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”201４年１月27日原告将贷款80000元发放到白玉山的卡（621521140XXXXXX8）内，利率为11.0000‰.到期日为201５年１月２0日。后被告白玉山仅偿还部分本金及利息，截止到201７年３月16日被告白玉山尚欠本金79900元及利息39990.19元（含罚息）。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司
本院认为，原告与被告白玉山、张云连、张桂路、白兵、白振签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告依合同约定向被告白玉山支付借款，履行了合同义务，被告白玉山在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告签订的合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告白玉山支付约定罚息的请求，本院应予以支持；被告张玉英虽给原告出具的是共同还款责任书，但内容是承担连带清偿责任，因此被告张玉英对被告白玉山的借款承担连带清偿责任；被告张云连、张桂路、白兵、白振作为联保小组成员，为被告白玉山的借款担保，并与原告签订了最高额保证合同，说明其均自愿为被告白玉山的借款承担连带保证责任，故被告张云连、张桂路、白兵、白振应对被告白玉山的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任；六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白玉山偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金79900元及利息（自2014年１月２7日至201７年３月１6日的利息、罚息计款39990.19元，自201７年３月１7日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告张玉英、张云连、张桂路、白兵、白振上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费899元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁金盛
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初723号
原告苏某某，女，生于1981年8月28日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李文坤，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1973年6月29日，汉族，四川省长宁县人。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶明民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人李文坤，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，与被告于1997年经人介绍相识，2002年3月双方在长宁县长宁镇政府登记结婚，同年8月15日生育一子名李某甲，2009年5月生育一女名李某乙。与被告在夫妻共同生活中，由于被告性格古怪、脾气暴躁，常酗酒丧失理智后打骂原告，经村、组干部调解和派出所民警告诫双方仍不能和睦相处，致夫妻关系名存实亡，感情破裂，2015年7月20日原告起诉要求与被告离婚，同年9月11日经长宁县人民法院以（2015）长民初字第1431民事判决书判决不准原、被告双方离婚后，双方仍无感情好转，且互不通讯往来，致夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，请求人民法院依法判决。
被告李某某辩称，原告所诉内容许多不实，我以前爱喝酒但不是经常发脾气，与原告打架有此事，但是为了教育小孩形成的，我把原告打伤住院花了3000多元帐是我去结算的，就打过那一次，原告在外打工，我晓得电话号码，但打通她始终接听不多，与原告的感情没有破裂，我不同意离婚，若同意，两个子女我抚养，由原告每月给我800元钱不够，调解至少每月1200元，两个子女算到18岁该多少钱先付一半我就同意，否则不离，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，2002年3月14日双方在长宁县长宁镇人民政府登记结婚，同年6月24日举行了婚礼。婚后夫妻关系较好，分别于2002年8月15日，2009年7月2日先后生育长子李某甲，次女李某乙，两个子女分别在读初中和学前班，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债务。近年来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格不合，常为家庭生活琐事吵闹不和，甚至打架，原告苏某某于2014年9月起与被告李某某分别外出成都等地异地务工，平时少有联系，致夫妻感情疏远。2015年原告苏某某起诉要求与被告李某某离婚，经本院判决不准予双方离婚后，双方仍异地务工，期间双方仍沟通不多，致夫妻感情更加疏远，2016年5月16日原告再次起诉要求与被离婚。
上述事实，经庭审质证有：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证原件；3、原、被告户籍信息；4、调查材料及证人身份证复印件；5、长宁县人民医院病历一份及住院发票两张；6、民事判决书一份等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，并生育两个子女，近年来，原、被告在夫妻共同生活中，为家庭琐事等问题发生纠纷后各自异地务工时间不长，因在省内并非路途遥远，且相互亦有联系。2015年下半年原告诉求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方仍异地务工，常各持己见，被告常打电话给原告，但原告接听不多，只要双方平时多想方设法，加强联络与沟通，相互理解包容，夫妻尚有和好可能。虽原告再次起诉要求与被告离婚，但所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。据此，本院根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶明民
二〇一六年七月十八日
书记员 徐吉连
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2808号
上诉人（原审被告）：李德照，男，汉族，1964年1月8日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：樊煜旌，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市恒基混凝土有限责任公司。住所地：南阳市高新区岗王庄村。
法定代表人：李志国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师。
上诉人李德照与被上诉人南阳市恒基混凝土有限责任公司承包合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2261号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初第2261号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人李德照预交的二审案件受理费34800元予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 太
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初335号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：刘艺某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：刘雪辉，湖南省韶峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘喜某。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘艺辉、被告张某某及其委托诉讼代理人刘雪辉、刘喜坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某某于1995年2月16日在韶山市民政局登记结婚，婚后，于1995年11月4日生育儿子张伟某。由于夫妻双方性格不合，婚后感情不好，经常为家庭事务争吵，聚少离多。原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡、感情已破裂，故诉至法院请求判如所请。
被告张某某答辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚21年来，原告在被告生病之前从未提过离婚，趁被告生病�际起诉离婚，离婚后，被告将无人照顾、无经济来源，上有年迈母亲，儿子尚未成家，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于1994年7月经人介绍认识，1995年2月16日在韶山市民政局登记结婚，婚后，于1995年11月4日生育儿子张伟某。2009年开始，由于被告生病，原告怀疑被告有外遇，夫妻感情出现矛盾。原告认为，原告在被告生病后的付出得不到被告的认可，家庭负担重，夫妻感情不好，感情已经破裂，于2016年7月诉至本院，请求判决准许原、被告离婚。
另查明，被告张某某2009年被确诊为急性肾功能衰竭，透析治疗至今，目前被告双目视力低下。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、结婚登记申请书，被告提交的医院证明、医药费发票、残疾证、低保证以及原、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为,原告刘某某与被告张某某经人介绍认识后结婚，感情基础较好，原、被告婚后因琐事发生争吵，系婚姻生活正常现象，幸福美满的婚姻并非不存在任何矛盾，夫、妻应懂得互谅互让，相互包容，原、被告夫妻双方聚少离多的问题应该共同协商寻找合适的办法解决，共同守护婚姻关系。本案原、被告婚后生育了小孩，更应该珍惜夫妻感情。夫妻双方有互相扶养的义务，被告目前系肾功能衰竭患者，原告应当依法承担夫妻间义务和责任。本案原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 陈 芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 章耀东
附：法律依据
1、第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执30号
申请执行人牛维桐，男，汉族，住青县，，联系方式。
被执行人邓海生，男，汉族，住所地天津市塘沽区，，联系方式。
被执行人天津开发区合友房地产开发有限公司，住天津开发区第三大街世纪新村D座3-302，机构代码60088724-X。
法定代表人：邓海生。
牛维桐申请邓海生、天津开发区合友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2512号已经发生法律效力。牛维桐于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的161万元及利息，案件受理费9640元，保全费5000元，执行费18650元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人在青县合兴房地产开发有限公司由股权并进行了查封。执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2512号终结本次执行程序。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦晨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4570号
原告：张文星，居民。
委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
被告：许清坤，居民。
被告：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地：莒南县城南环路，统一社会信用代码：9137132773927275XJ。
法定代表人：时秀山，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托代理人：张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告张文星与被告许清坤、莒南县恒昌汽运有限公司（以下简称“恒昌公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人寿财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员庞立飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文星的委托代理人刘燕，被告许清坤及被告人寿财险临沂公司的委托代理人张自强到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文星诉称，2016年7月2日15时40分许，被告许清坤驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号半挂车沿省道342线由东向西行驶至碑廓镇和平岭村路段时，遇情况采取措施不当驶入对行车道，与对行的韩启顺驾驶的豫G×××××、豫G×××××挂号半挂车发生交通事故，致两车不同程度损坏。交警认定许清坤承担该事故的全部责任。鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号半挂车在被告人寿财险临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险（保险限额50万，不计免赔）。事故发生后被告许清坤为原告垫付4000元。原告主张因此事故造成的损失：车损11270元、评估费563.5元、施救费3800元、处理事故人员误工费、交通费及住宿费3000元、停运损失1500元。原告张文星要求被告方赔偿其各项损失共计20000元。
被告许清坤辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况及垫付的数额均没有异议；第二，原告的损失应由被告人寿财险临沂公司在保险限额内赔偿。
被告人寿财险临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议；第二，在核实肇事车无法律及保险合同约定的免赔偿情形下，同意在保险限额内承担赔偿责任；第三，原告车损评估数额过高，申请重新评估，主张停运损失及处理事故人员误工费、交通费、住宿费无证据支持，主张施救费数额过高；第四，不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
被告恒昌公司辩称，将我公司列为被告系主体适格，我公司与被告许清坤间不存雇佣关系，且我公司也不是肇事车运输活动的从事者，请求法庭驳回原告要求承担责任的诉讼请求。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉交通事故致原告所有的豫G×××××、豫G×××××挂号半挂车受损的事实；2、交警认定被告许清坤承担本次事故的全部责任的责任划分；3、肇事车鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号号在被告人寿财险临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额为50万，不计免赔偿）；4、被告许清坤在事故发生后为原告张文星垫付4000元。
对双方争议的问题：原告张文星因本次事故造成的损失，本院查明：2016年7月5日，日照鹏兴旧机动车鉴定评估有限公司出具鲁鹏评字（2016）第0011号车辆评估报告书：。豫G×××××欧曼重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆维修费为11270元。原告方支出评估费563.5元、施救费3800元。被告人寿财险临沂公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未在规定的时限内申请鉴定。
本院认为，对于双方争议的原告因本次事故造成的损失，对于其车损，原告向本院提交证据证实其车损为11270元，被告人寿财险临沂公司对此提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院不予支持；原告主张评估费563.5元、施救费3800元，其提交的证据真实合法有效，本院予以支持；原告主张处理事故人员误工费、交通费及住宿费3000元、停运损失1500元，因未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，原告张文星因本次交通事故造成的损失为15633.5元：1、车损11270元；2、施救费3800元；3、评估费563.5元。原告要求被告恒昌公司承担赔偿责任，未向法庭提交证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张文星车损车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内，赔偿原告张文星超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失车损9270元、施救费3800元，合计13070元；
三、原告张文星超出机动车交通事故责任强制保险限额和商业三者险限额的损失评估费563.5元，由被告许清坤赔偿（被告许清坤已付4000元）；
四、驳回原告张文星要求被告莒南县恒昌汽运有限公司承担责任的诉讼请求；
五、驳回原告张文星的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告张文星负担30元，由被告许清坤负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛寒丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更580号
罪犯袁建文，男，现年23岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年8月6日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2013)大中刑�字第68号刑事附带民事判决书，确认罪犯袁建文犯故意伤害罪、寻衅滋事罪（暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚），判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2012年12月16日起至2024年6月15日止。宣判后，原审附带民事诉讼原告不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2013年10月25日以(2013)云高刑终字第1409号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯袁建文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁建文入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，获记2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄�、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁建文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁建文准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2024年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00151号
原告王德龙（王大鹏），男，1979年1月23日出生，汉族，个体。
委托代理人乔立丽（原告妻子），女，1979年11月24日出生，汉族。
被告吕雷，男，1982年6月2日出生，汉族，个体。
被告祝媛媛（被告妻子），女，1982年2月27日出生，汉族，农民。
原告王德龙与被告吕雷、祝媛媛运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德龙及其委托代理人乔立丽到庭参加了诉讼，被告吕雷、祝媛媛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德龙诉称：原告系个体运输户，2013年8月15日，被告吕雷找到原告称需要运输一批原油，于是原告组织了4辆油罐车，为被告从内蒙拉原油到盘锦辽滨，运费总价为25，200.00元。被告未即时结算运费，原告向被告索要时，被告称原告的弟弟欠其3200元，故向其出具了22，000.00元的欠据，因被告一直推脱不还，原告无奈诉至法院。。
被告吕雷未作答辩。
被告祝媛媛未作答辩。
经审理查明：原告系个体运输户，2013年8月15日，被告吕雷找到原告称需要运输一批原油，于是原告组织了4辆油罐车，为被告从内蒙拉原油到盘锦辽滨，运费总价为25，200.00元。被告未即时结算运费，2013年10月29日，原告到被告家中要求结算运费时，被告当场出具欠条一张，欠条载明：吕雷欠王大鹏运费22000元。吕雷，2013年10月29日。
另查，原告陈述，被告出具欠条时，称原告的弟弟王二鹏（王德鹏）欠其运费3200元，要求抵顶，原告同意后，被告出具了上述欠条。原告王德龙在亲属和朋友圈中，人们习惯称呼其“王大鹏”，在和水源镇的朋友从事拉油生意时，初期人们接触的是原告的弟弟王德鹏（习惯称呼二鹏，在家排行老二），后期原告通过弟弟与水源拉油的朋友认识和接触，人们便称呼原告为王大鹏。
本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录及原告提供的由被告出具的欠条、原告与被告通话的录音光盘，大洼县公安局榆树派出所及大洼县榆树镇郭家村委会出具的证实材料，相关证人的证言等证据在卷为凭，并经开庭审查核实，可以采信。
本院认为：根据原告的陈述，结合原告提供的欠条、录音资料、证人证言等证据，本院确认被告拖欠原告运费的事实存在。虽然原告提供的欠条中被告拖欠的系“王大鹏”的运费，但原告提供的录音资料以及相关证人证言以及原告居住地公安机关、居住地村委会等证实材料足以认定原告“王德龙”即是“王大鹏”。此欠款被告理应及时偿还，其拒绝给付，违反了诚实守信原则，因此原告诉请理由正当，依法应予支持和保护。法院依法传唤被告，被告拒绝到庭参加诉讼，也未进行答辩，应视为对欠款事实的默认和抗辩权的放弃。二被告系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同给付责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告吕雷、祝媛媛给付原告王德龙（王大鹏）运费款22，000.00元（，贰万贰仟圆）。该款限被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付完毕。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（叁佰伍拾圆），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4416号
上诉人（原审张保玉）张保玉，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审侯本基）候本基，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人张保玉因与被上诉人侯本基买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张保玉、被上诉人侯本基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保玉上诉请求：判令被上诉人侯本基双倍返还定金8000元，并由其承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人侯本基在销售涉案车辆时存在欺诈行为，导致双方签订的《机动车辆买卖协议》无法履行，现我提出上诉，请求二审法院依法解除双方签订的协议，并双倍返还定金。
侯本基辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人张保玉的上诉请求，维持原判。
张保玉向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方签订的《机动车辆买卖协议》；2.请求判令侯本基双倍返还定金8000元整；3.请求判令侯本基承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月29日张保玉、侯本基就新****85号车辆签订一份《机动车买卖协议》，约定价格91000元，协议载明双方交易车辆为旧机动车，双方签订协议时当面验收车辆、手续，因卖方原因在规定期限内不能办理过户手续的，买方有权要求甲方返还车价款，因买方原因在规定期限内不能办理过户手续的，卖方有权要求买方返还车辆并承担一切相关损失，如违约定金不予退还，违约方承担此车成交价20%的违约金，付款方式为二手车按揭贷款，因买方自身原因造成车辆按揭贷款失败，由买方自己承担车款和利息和一切损失。张保玉分两次向侯本基交付4000元定金。2016年5月29日晚，张保玉、侯本基就车辆购买事宜通过微信协商时，张保玉明确“我也不说是不是本地车了，我明天把朋友带下去，再看看”，2016年5月30日张保玉就车辆贷款问题向侯本基发微信，2016年6月12日起，张保玉、侯本基就车辆贷款有多条微信聊天记录，记录内容主要指车辆评估价为9.5万元，找多家贷款公司评估，张保玉对贷款金额不满意，提出自己办贷款，再向侯本基交付2000元，将车辆办理过户后办贷款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。张保玉以其在办理过户时发现本案涉及的车辆系一手登记在重庆的车辆，该车也没登记在侯本基名下，侯本基承诺的银行贷款无法办理下来，侯本基在卖车过程中存在欺诈导致合同无法履行为由要求解除双方签订的《机动车辆买卖协议》、要求侯本基双倍返还定金8000元，但张保玉提交的《机动车买卖协议》中已明确涉案车辆为二手车，明确付款方式为按揭贷款，并约定因张保玉原因造成车辆按揭贷款失败的，由张保玉承担一切损失，协议约定如有违约，定金不予退还，从张保玉提交的微信聊天记录可以看出，张保玉在双方交易过程中清楚车辆登记所有人为案外人，亦对车辆是否本地车予以认可，侯本基为张保玉找多家贷款公司办理按揭贷款公司，张保玉对首付金额不满意而未办理贷款，因双方协议并未约定明确的贷款金额，且张保玉贷款数额是银行根据张保玉收入、工作等情况结合车辆价值最终确定，故张保玉称侯本基与其车辆买卖过程中存在欺诈的证据不足，原审对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张保玉的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审中，被上诉人侯本基当庭明确表示，同意解除双方签订的《机动车买卖协议》。
本院认为，上诉人张保玉和被上诉人侯本基在《机动车买卖协议》中明确约定双方买卖车辆为二手车，明确付款方式为按揭贷款，并约定因上诉人张保玉的原因造成车辆按揭贷款失败的，由张保玉承担车款的利息和一切损失。现上诉人张保玉提出被上诉人侯本基在卖车过程中存在欺诈行为，导致合同无法履行，要求双倍返还定金8000元，并解除合同。经查，从上诉人张保玉提交的微信聊天记录可以看出，张保玉在双方交易过程中知道车辆登记所有人为案外人，亦对车辆是否系本地车辆予以认可，被上诉人侯本基为上诉人张保玉找多家贷款公司办理按揭贷款事宜，因上诉人张保玉对首付金额不满意而未能办理按揭贷款。因双方在《机动车买卖协议》中并未约定明确的贷款金额，且上诉人张保玉的贷款数额是银行根据其收入、工作等情况并结合车辆的价值而最终确定的，故不能以此证实被上诉人侯本基在卖车过程中存在欺诈，导致合同无法履行的事实。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因上诉人张保玉和被上诉人侯本基在《机动车买卖协议》中约定，如有违约，定金不予退还。现上诉人张保玉未能办理涉案车辆的按揭贷款，根据双方在协议中的约定，被上诉人侯本基有权不交付涉案车辆，因张保玉自身原因造成车辆按揭贷款失败，应由上诉人张保玉自行承担车款的利息和一切损失。结合本案的实际情况情况，上诉人张保玉要求双倍返还定金8000元的请求不能成立，本院不予支持。上诉人张保玉上诉称要求解除双方签订的《机动车买卖协议》，而该协议因上诉人张本玉无法办理按揭贷款而无法实际履行，且二审庭审中被上诉人侯本基当庭表示同意解除《机动车买卖协议》，基于上述情况，本院对双方签订的《机动车买卖协议》予以解除。上诉人张保玉该项上诉请求成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4793号民事判决；
二、解除上诉人张保玉和被上诉人侯本基签订的《机动车买卖协议》；
三、驳回上诉人张保玉要求被上诉人侯本基双倍返还定金8000元的诉讼请求。
本案请求标的8000元，判决给付标的0元，占请求标的的0%，一审案件受理费50元，一审法院减半收取25元，由张保玉负担25元，余款25元由一审法院退还张保玉；上诉人张保玉预交的二审案件受理费50元，由上诉人张保玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 李 艳
审判员 仝淑莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜中晟
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终160号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬某，男，1989年11月1日出生，安达市人，汉族，初中文化，无职业，政治面貌群众。2011年6月14日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000.00元，2012年5月11日被刑满释放。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控被告人邬某犯故意伤害罪一案，于2016年7月11日作出（2016）黑1281刑初152号刑事判决。原审被告人邬某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省安达市人民法院判决认定，2015年12月4日晚22时许，被告人邬某酒后同朋友周某、谢某某、宋某、郭某五人来到安达市四道街夜猫歌厅唱歌时，邻桌赵某某认为宋某是陪唱女，对其出言不逊。为避免发生冲突，周某带邬某等人换至安达市五道街一家歌厅，后因这家歌厅收费过高，一小时后邬某等人再次返回夜猫歌厅，赵某某同其朋友李某某结完帐正走出歌厅，二人走到地税局附近时，被告人邬某在夜猫歌厅门前顺手拿起一根拖布杆追上赵某某，用拖布杆将赵某某打倒并用脚踢赵某某的右侧肋部，后邬某逃离作案现场。经鉴定，被害人赵某某头皮裂伤，牙齿松动，肋骨骨折，已构成轻伤二级。
另查明，被告人邬某家属与被害人赵某某自行达成和解协议，赔偿被害人赵某某经济损失20000元，被害人赵某某表示谅解并撤回附带民事诉讼。
原审判决依据的证据有：
1、公安机关的到案经过、破案经过证实，被告人邬某被抓获的经过。
2、被害人赵某某的陈述证实，2015年12月4日22时在本市夜猫歌厅出后，在四道街南小北横街口，从身后过来二三名男子用拳头将其打倒的事实及对法医鉴定无异议。
3、证人周某的证言及辨认笔录证实，2015年12月4日，和朋友在夜猫歌厅唱歌时，对面的两个男子把宋某当成陪唱，其五人离开歌厅一个小时后又回到夜猫歌厅，邬某与那两个男子中瘦的一个踹倒在地，又踢了倒地男子腰部和腿部几下的事实。
4、证人李某某证实，与赵某某在夜猫歌厅唱歌出来后，从身后跑过来两名男子将赵某某打倒在地上，其拉仗的事实。
5、安达市公安局刑事技术大队的鉴定书及鉴定意见通知书证实，被害人赵某某的损伤致头皮裂伤，牙齿松动，肋骨骨折，已构成轻伤二级。
6、常住人口详细信息、在逃人员登记表、工作说明（宋某、郭某、谢某某未找到）、赵某某诊断书、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书证实相关事实。
7、被告人邬某对其所犯罪行供认不讳。
8、被告人邬某家属与被害人赵某某和解协议证实，民事赔偿情况。
原审法院认为，被告人邬某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人邬某在2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2012年刑满释放，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人邬某当庭自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议是判处被告人一年至三年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人邬某以其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，原审判决量刑过重，应判处缓刑为由向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人邬某殴打赵某某，致赵某某轻伤的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人邬某以其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，原审判决量刑过重，应判处缓刑的上诉理由，经审理认为，上诉人邬某2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2012年刑满释放，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对于累犯不适用缓刑，故其上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人邬某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控上诉人邬某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。上诉人邬某2011年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2012年刑满释放，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。上诉人邬某真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。上诉人邬某所提上诉理由无理，本院不予支持。原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董慧莹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1166号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：陈学仇。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第241号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第241号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第241号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2616号
申请执行人邵晟，男，1969年6月7日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被执行人杭州美凯西姆置业有限公司。住所地桐庐县城南街道梅林路288号。组织机构代码676758516。
法定代表人郭苗成。
被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司。住所地桐庐县城南街道梅林路288号２幢。组织机构代码583211474。
法定代表人郭苗成。
被执行人郭苗成，男，1944年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行邵晟与杭州美凯西姆置业有限公司、杭州美巴赫精密机械有限公司、郭苗成民间借贷纠纷一案中，对被执行人杭州美凯西姆置业有限公司、杭州美巴赫精密机械有限公司、郭苗成银行存款、车辆、房地产等财产信息及郭苗成下落进行调查，查明被执行人杭州美凯西姆置业有限公司、杭州美巴赫精密机械有限公司欠债较多且已停业，本院（2015）杭桐执民字第1019号和（2016）浙0122执999号案已查封被执行人杭州美凯西姆置业有限公司名下的车辆（未扣押到案）及其开发的商品房（但该批房产涉及出售、网签、抵押及工程款等，且案外人提出查封异议，一时难以处置）；本院（2016）浙0122执1330号案已对被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司名下的一批机器设备进行评估拍卖，但经两次公开拍卖均流拍，申请执行人亦不要求以物抵债；此外未发现被执行人杭州美凯西姆置业有限公司、杭州美巴赫精密机械有限公司、郭苗成其他可供执行的财产或财产线索，被执行人郭苗成现去向不明。另据系统查明，被执行人杭州美凯西姆置业有限公司在本院涉及被执行案件46件，申请标的约11157万元；被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司在本院涉及被执行案件12件，申请标的约1254万元；被执行人郭苗成在本院涉及被执行案件8件，申请标的约1747万元。根据本院（2016）浙0122民初2719号民事判决，本案执行标的为借款250万元及利息（以月利率2%的标准，按借款本金200万元自2014年7月26日起计算至借款还清之日止，按借款本金50万元自2014年11月15日起计算至借款还清之日止）、案件受理费17840元、执行费27400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，报备禁办护照和宣布护照作废、限制出境，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人郭苗成下落。现申请执行人邵晟亦查找不到被执行人杭州美凯西姆置业有限公司、杭州美巴赫精密机械有限公司、郭苗成有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑燕华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5090号
上诉人（原审原告）龚家兵，男，1972年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人龚家兵因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1363号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1、申请人：龚家兵。
2、申请号：14963050。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2507群组）：鞋；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮。
二、引证商标
1、申请人：富扬有限公司。
2、申请号：3086374。
3、申请日期：2002年2月1日。
4、专用期限：2014年2月21日至2024年2月20日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2507；2512群组）：鞋；靴；裤带。
三、被诉决定
2016年2月24日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2016]第15340号《关于第14963050号“正点百丽ZHENGDIANBAILI”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
龚家兵认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，龚家兵提交四份判决书用以证明申请商标和引证商标可以共存。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成近似商标，若并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
龚家兵主张申请商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明申请商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。
龚家兵关于其他包含汉字“百丽”的商标获准注册或并存的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龚家兵的诉讼请求。
龚家兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标应予初步审定公告；二、与申请商标标志高度近似的商标已经获得注册，本着审查标准一致性的原则，申请商标亦应予以注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标与引证商标均为文字商标，二者的构成要素虽然有所差异，但申请商标标志的汉字部分“正点百丽”完整包含了引证商标标志“百丽”，在申请商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众误认为上述商标为系列商标或具有某种关联，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的认定并无不当，本院予以维持。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标的注册情况与本案的具体情况不同，亦未经过司法审查，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。龚家兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由龚家兵负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王梦丹