wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1782号
原告：姚某，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师，系汤阴县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：李某1，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告姚某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：准许原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于1992年8月未办理结婚登记手续便开始同居生活，共同生活期间，双方于1993年农历4月23日生一女孩李某某，于1995年6月1日生一男孩李某2，现均已成年，2005年春天，双方因感情不和开始分居生活。原告于2015年7月曾向汤阴县人民法院提起过离婚诉讼，后经法院判决不准离婚，但双方至今未能和好，仍继续分居生活，夫妻感情已破裂。为此诉至法院，请求判如所请。
李某1未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了出示、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年8月开始同居生活，共同生活期间生有一子一女，现均已成年。原告于2015年7月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理于2015年11月27日作出（2015）汤瓦民初字第196号民事判决，判决不准原、被告离婚。但双方在本案判决不准离婚后仍未能和好，继续分居生活。
本院认为，原、被告于1992年即同居生活，即使未办理结婚登记手续也符合我国法律对事实婚姻的相关规定，故应确认原、被告之间存在婚姻关系。原、被告因夫妻感情不和生气、吵架，虽经本院审理判决不准离婚，但双方仍未和好继续分居生活，以致于原告再次提起离婚诉讼，故可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告姚某与被告李某1离婚；
案件受理费300元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 李 宁
人民陪审员 罗来平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7675号
原告张炳进，男，1955年2月2日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告胡保世，男，1960年1月6日出生，汉族，住即墨市。
被告王德山，男，1960年9月21日出生，汉族，住即墨市。
被告张信顺，男，1947年3月12日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市金口建筑工程公司，住所地即墨市金口镇南阡一里村。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告仍不能提供被告详细身份及住址信息，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对四被告的起诉。
案件受理费763元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一六年十一月十日
书记员 张朝阳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初541号
原告：杨代文，男，1948年11月24日出生。
原告：杨代书，男，1953年3月9日出生。
被告：杨代勇，男，1955年2月20日出生。
原告杨代文、杨代书与被告杨代勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨代文、杨代书于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉请已得到合理解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨代文、杨代书撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨代文、杨代书负担。
审判员 郭晓波
二〇一七年八月八日
书记员 罗 勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更356号
罪犯王新明，男，55岁（1961年9月6日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年8月20日作出（2013）石刑初字第239号刑事判决，认定被告人王新明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。王新明不服，提出上诉。本院于2013年12月2日作出（2013）一中刑终字第4134号刑事裁定，准许王新明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯王新明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯王新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯王新明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据王新明的改造及奖励情况，提出对王新明减去有期徒刑不超过九个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯王新明认罪服法，接受教育改造；该犯在考核评奖周期内多次违反监规纪律，对该犯的减刑应予综合考虑，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯王新明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，财产性判项已经履行完毕。
另查明，王新明在本次考核周期内发生违纪扣减积分行为多次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市石景山区人民法院（2013）石刑初字第239号刑事判决、北京市第一中级人民法院（2013）一中刑终字第4134号刑事裁定及执行通知书；（2）罪犯王新明的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯王新明改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（6）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯王新明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于王新明服刑改造的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王新明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初222号
自诉人谷少辉，男，1976年2月5日出生于河南省漯河市临颍县，汉族，高中文化，经商，住郑州市。
诉讼代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告人戎普政，男，1966年5月3日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，经商，住河南省汝州市。因拒不申报财产，2017年4月28日被本院司法拘留15日，因拒不履行判决、裁定所确定的义务，2017年5月13日被本院司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年5月25日经本院决定，被鲁山县公安局执行逮捕。
自诉人谷少辉以被告人戎普政犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人谷少辉及其诉讼代理人臧幸辉，被告人戎普政到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人谷少辉诉称，自诉人与被告人戎普政有经济纠纷，因被告人戎普政不清偿债务，自诉人向汝州市法院提起民事诉讼。汝州市人民法院依法作出民事判决，判令被告人向自诉人清偿欠款。判决生效后，被告人在判决确定的期限内未依法履行清偿义务，自诉人申请人民法院强制执行，后被告人经法院多次通知，仍长期抗拒、逃避执行。被告人有能力执行而拒不执行人民法院生效判决确定的义务，情节严重，自诉人请求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。针对自诉，自诉人提供了申请执行材料及执行裁定书、罚款决定书、拘留决定书、执行笔录等证据。
自诉人谷少辉及其诉讼代理人认为，被告人拒不执行判决、裁定事实清楚、证据充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究二被告人的刑事责任。
被告人戎普政对自诉人控诉的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，自诉人谷少辉诉被告人戎普政民间借贷纠纷一案，汝州市法院受理后作出（2016）汝民初字第2168号民事判决书。判决被告人偿还谷少辉借款400万元及其利息，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终852号判决，判决戎普政偿还谷少辉396万元及利息，判决生效后，被告人未按时履行，谷少辉向本院申请强制执行。本院受理后于2016年8月12日向被告人送达了执行通知书，于2016年9月28日向被告人下达了执行裁定书，因拒不申报财产，2017年4月28日被本院司法拘留15日，因拒不履行判决、裁定所确定的义务，2017年5月2日，决定对被告人各罚款30000元，因拒不履行判决、裁定所确定的义务，被告人于2017年5月13日被本院司法拘留15日。
被告人戎普政自称家中有三间二层楼房、名下有一辆豫Ｄ×××××号宝马车和一辆豫Ｄ×××××号思威牌车，在汝州市水泥厂买有70亩土地、现有4万吨煤矸石、在汝州市德源伟业建材有限公司有1500万元的股份、以其儿子戎洋洋的名义和他人合伙入股注册成立了汝州市青源生态农业发展有限公司。
上述事实，有被告人供述、自诉人陈述、汝州市法院民事判决书、平顶山市中院民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行通知书、执行笔录、拘留决定书、罚款决定书、控告状、情况说明、被告人户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戎普政有能力执行而拒不执行人民法院生效判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控告被告人犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。为打击犯罪，维护人民法院裁判的权威，结合本案事实、情节及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人戎普政犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2019年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 张红梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2136号
申请执行人王兆赓，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人刘美香，女，1968年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人余仲德，男，1966年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人王兆赓与被执行人刘美香、余仲德民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初5313号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币860920元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人名下上海市祁连山南路XXX号XXX、XXX室已被本院其他案件先查封，目前正在处理过程中，本案轮候查封了上述房产，依法申请参与分配。目前被执行人在本市无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2136号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6484号
罪犯史福志，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2010年8月11日作出了（2010）济中区刑初字第117号刑事判决，以被告人史福志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯史福志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史福志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史福志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史福志减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2026年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
河北省磁县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2340号
原告：王海军，男，汉族，1970年9月30日出生，现住河北省磁县。
被告：襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司。
法定代表人：王兴旺，该公司经理。
地址：山西省长治市襄垣县侯堡镇东周村。
被告：王兴旺，男，汉族，1962年2月4日出生，现住山西省襄垣县侯堡西区。
被告：郭生平，女，1964年10月24日出生，现住山西省襄垣县侯堡西区。
原告王海军与被告襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、王兴旺、郭生平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告王海军于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人王海军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
财产保全申请费5000元，案件受理费26025元共计31025元，由原告王海军负担。
审判员 梁秀芹
二〇一六年十一月十二日
书记员 俎飞飞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运盐行初字第66号
原告高瑞鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区德新路，身份证号码：1427241987********。
委托代理人汪治玉，山西晋华律师事务所律师。
委托代理人贺维栋，山西晋华律师事务所律师。
被告运城市公安局盐湖分局。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人王一文，该局工作人员。
委托代理人马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
第三人李娇慧，女，1988年2月26日出生，汉族，现住盐湖区八里铺，系田超之妻。
第三人田泉，男，系田超之父。
第三人张海桃，女，系田超之母。
第三人田怡豪，男，系田超之子。
以上第三人委托代理人袁伟强，山西醇正律师事务所律师。
第三人王亚娜，女，1986年2月11日出生，汉族，住夏县师村第五居民组，系陈海峰之妻。
第三人樊玉串，女，60岁，汉族，住夏县师村第五居民组，系陈海峰之母。
原告高瑞鹏不服被告运城市公安局盐湖分局行政处罚，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日、2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告高瑞鹏的委托代理人汪治玉、贺维栋，被告运城市公安局盐湖分局的委托代理人王一文、马雨茂到庭参加诉讼，第三人王亚娜、樊玉串、李娇慧、田泉、张海桃、田怡豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。2015年8月4日被告运城市公安局盐湖分局申请中止审理，本院于2015年9月2日召开庭前会议，决定继续审理。本案现已审理终结。
被告运城市公安局盐湖分局于2015年6月23日作出行罚决字（2015）001417号行政处罚决定，确认原告高瑞鹏2015年6月22日22时47分许驾驶晋MUY1**丰田轿车，沿空港南区陶朱公街由西向东行至司马温公路交叉口向北转弯时，与一辆沿陶朱公街由东向西行至路口的两轮摩托车相撞，致摩托车人田超、陈海峰送医院抢救无效死亡，高瑞鹏弃车逃逸。依据《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款第一项及第二款之规定，决定对高瑞鹏罚款1000元，并处拘留十五日。
原告高瑞鹏诉称，事故发生后，原告高瑞鹏第一时间拨打了120、122电话，并将伤者送上急救车进行救治，同时让同乘人员留下保护事故现场，直到交警部门对现场勘测完毕，为交警部门查明事故原因提供了最完备的条件。并主动于2015年6月23日凌晨一两点钟到交警队事故科大门外等候处理，四点、六点分别到事故科办公楼去了两次，因没人，一直等到早上上班，随即接受询问，当晚被行政拘留。被告仅以原告离开事故现场的表面就认定为逃逸，显然是片面的和不符合法律规定的。在事故发生时，原告的驾驶证没有被吊销或暂扣的事实。
被告依据《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款第一项及第二款之规定对原告进行处罚，但在事故发生时，原告的驾驶证没有被吊销或暂扣的事实。被告依据该事实对原告进行处罚，属适用法律错误。
原告高瑞鹏在开庭前提供了通话清单和雷海亭的证明，并申请雷海亭出庭作证，及申请法院调取交警队事故科大院的2015年6月22日22时到2015年6月23日9时之间的监控视频资料。
被告运城市公安局盐湖分局辩称，被告所作的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，处罚适当，原告高瑞鹏的行为属于交通违法逃逸行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告运城市公安局盐湖分局向本院提供了以下证据：1、刑事侦查卷宗（法律文书卷）一本；2、刑事侦查卷宗（证据卷）一本；3、刘涑平、苏军陇的人民警察证（复印件）。并提供了《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》作为依据。
第三人王亚娜、樊玉串、李娇慧、田泉、张海桃、田怡豪未陈述亦未提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告在庭审中出示的给高泽鹏、谷苗所作询问笔录及事故科干警娄闻喜出具的情况说明，因是在行政处罚决定作出后收集的证据，该证据不作为被告作出行政处罚决定的依据。对被告出示的其他证据，原告对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，只是对证明的内容与被告不相同，对该部分证据，本院予以采纳。
原告在庭审中出示的证据，被告无异议，本院予以采纳。对于原告申请的证人雷海亭当庭陈述中的事故发生后和其在事故科的经过，与被告所作的调查一致，本院予以采纳，另外陈述的原告高瑞鹏离开现场的原因，无其他证据相互印证，本院不予采信。原告在开庭前申请调取事故科大院的监控视频，被告未提供，根据法律规定，被告持有的证据对原告有利，被告无正当理由拒不提供的推定原告的主张成立，即推定原告高瑞鹏在凌晨一或两点到事故科大门口等候处理，并在4时、6时左右到事故科办公室寻求处理。
经审理查明，原告高瑞鹏2015年6月22日22时47分许驾驶晋MUY1**丰田轿车，沿空港南区陶朱公街由西向东行至司马温公路交叉口向北转弯时，与一辆沿陶朱公街由东向西行至路口的两轮摩托车相撞，事故发生后，原告高瑞鹏在现场拨打了120急救电话和122交通事故报警电话。120急救车到来后原告帮着将伤者抬上急救车，留下其手机及同乘人员雷海亭等待事故科干警，其离开了现场，后到事故科寻求处理。另，摩托车的人员田超、陈海峰经抢救无效死亡。被告运城市公安局盐湖分局于2015年6月23日作出行罚决字（2015）001417号行政处罚决定，对高瑞鹏罚款1000元，并处拘留十五日。同日，对原告高瑞鹏采取了拘留措施。但罚款原告未缴纳。现原告高瑞鹏因涉嫌交通肇事罪被羁押于运城市盐湖区看守所。
本院认为，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的后，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案，原告在发生事故后，第一时间拨打了120急救电话和122交通事故报警电话。根据被告对原告的笔录及证人的证明可证实原告协助医护人员将伤者抬上急救车，留下车辆、其手机及同乘人员等待交通警察的到来，履行了应尽的义务。并且，根据被告提供的询问笔录，及其他相关证据可证实原告在离开事故现场后，到达事故科，并两次到事故科办公室寻求处理。综上，反映出原告在主观上并不是想逃避法律追究，而是具有自愿承担法律责任的意向。并且，被告处罚原告所适用的《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款第一项是对无驾驶证驾驶车辆行为的处罚，原告发生交通事故时，是持有驾驶证件的，被告适用该条款对原告进行处罚显然是错误的。因此，被告认定原告发生交通事故后逃逸事实不清、证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告运城市公安局盐湖分局于2015年6月23日作出的行罚决字（2015）001417号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告运城市公安局盐湖分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李 姣
代理审判员 王 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王一平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25437号
原告：张淑珍，女，1960年1月26日出生。
被告：苏志娟，女，1982年2月15日出生。
委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告张淑珍与被告苏志娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍与被告苏志娟委托诉讼代理人汪鹏、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求苏志娟、保险公司赔偿医疗费311.16元、误工费8800元、营养费10000元、精神损害抚慰金6000元。2、诉讼费由苏志娟、保险公司负担。事实和理由：2014年7月2日15时00分，在北京市海淀区阜成路北三街南口北向西，苏志娟驾驶在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由北向西右转，与由东向西骑自行车行驶的我接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定苏志娟负全部责任，我无责任。
苏志娟辩称，我对交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况无异议，但认为张淑珍的起诉已超过诉讼时效，且误工费、营养费、精神损害抚慰金没有法律依据。
保险公司辩称，我公司对交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况无异议，但认为张淑珍的起诉已超过诉讼时效，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。关于当事人双方争议的诉讼时效问题，张淑珍提供的最后一张诊断证明记载的时间为2014年10月18日、最后一张医疗费单据记载的时间为2014年10月28日。张淑珍称其于2015年6月6日到苏志娟家协商赔偿，但苏志娟未开门，苏志娟认可时间为2015年6月5日。
本院认为，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。此次事故发生的时间为2014年7月2日，张淑珍最后一次就诊的时间为2014年10月28日，张淑珍于2015年6月5日或6月6日与苏志娟协商赔偿事宜，诉讼时效中断并重新计算，但不论自2015年6月5日或是6月6日至张淑珍2016年7月13日向本院提起诉讼，均已超过一年的诉讼时效期间，故张淑珍要求苏志娟、保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回张淑珍的全部诉讼请求。
案件受理费二百零四元，由张淑珍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一六年九月九日
书记员 那 辰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更531号
罪犯冷国庆，男，1971年9月25日出生，土家族，湖北省咸丰县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯盗窃爆炸物、敲诈勒索罪经辽宁省灯塔市人民法院于2006年11月2日以(2006)灯刑初字第247号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，于2006年11月16日交付监狱执行。该犯曾于2008年7月17日因漏罪故意杀人判处有期徒刑十年,数罪并罚决定执行有期徒刑二十年。于2012年2月8日减刑八个月，2015年9月6日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷国庆减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行审109号
申请执行人成武县环境保护局，住所地成武县南环路西段路南。
法定代表人庞亚中，局长。
被执行人成武县成玺食品有限责任公司，住所地成武县苟村集镇西开发区枣曹路南。
法定代表人楚成玺，公司经理。
申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成环罚字[2016]第cxsp05号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：责令停止生产并处罚款人民币伍仟元。依据的事实和理由：2016年10月12日，成武县环境保护局执法人员对成武县成玺食品有限责任公司进行现场检查，发现该单位建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产。被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2016年10月26日依法对被执行人作出成环罚字[2016]第cxsp05号行政处罚决定：责令停止生产并处罚款人民币伍仟元。并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至银行，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。成环罚字[2016]第cxsp05号行政处罚决定于2016年10月28日送达，被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也不履行处罚决定。申请执行人又向被执行人送达了成环催字[2017]第cwcxsp01号行政处罚催告书，催告其履行行政处罚决定。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请行政处罚强制执行审批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘察）笔录；4、现场检查（勘察）示意图；5、营业执照；6、行政处罚立案呈批表；7、环境保护违法行为调查终结报告；8、行政处罚案件处理呈批表；9、行政处罚事先告知书及送达回执；10、行政处罚决定书及送达回执；11、行政处罚催告书及送达回执。12、依据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条、第二十八条之规定，
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成环罚字[2016]第cxsp05号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一七年六月三十日
书记员 王 琦
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1422号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
所在地址：四平市铁西区中央西路1111号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：田勇，原告单位职工。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职工。
被告：冮天彪，男，汉族，1986年9月2日生，住吉林省梨树县。
被告：李辉，女，汉族，1974年1月16日生，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行诉被告冮天彪、李辉金融贷款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行撤回起诉。
案件受理费336元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行承担。
审判员 于剑英
二〇一六年十二月七日
书记员 张 琦
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0303民初1422号原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。所在地址：四平市铁西区中央西路1111号。法定代表人：刘立军，行长。委托代理人：田勇，原告单位职工。委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职工。被告：冮天彪，男，汉族，1986年9月2日生，住吉林省梨树县。被告：李辉，女，汉族，1974年1月16日生，住吉林省公主岭市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行诉被告冮天彪、李辉金融贷款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行撤回起诉。案件受理费336元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行承担。审判员  于剑英二〇一六年十二月七日书记员  张 琦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1949号
上诉人（原审被告）：王培驹，男，生于1976年12月17日，汉族，贵州省瓮安县人，都匀市平惠小区王医生诊所医生，住都匀市。
被上诉人（原审原告）：谢少琴，女，生于1975年9月27日，汉族，贵州省瓮安县人，个体户，住瓮安县。
上诉人王培驹因与被上诉人谢少琴民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院(2016)黔2701民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初1951号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
一审案件受理费1400元，一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费2800元，由本院退还上诉人王培驹。
审 判 长 熊元伦
审 判 员 王开恒
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 墨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执42号
申请执行人岳阳市现代建筑设备有限公司，住所地岳阳市南湖新区湖滨园艺场二分场。
被执行人湖南晨光建设工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路君临国际新城1幢。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3417号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳市现代建筑设备有限公司与被执行人湖南晨光建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，判决书确认由被执行人湖南晨光建设工程有限公司向申请执行人岳阳市现代建筑设备有限公司支付所欠塔吊租金274550元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息10570元、本案的案件受理费5418元及申请执行费4200元。但被执行人湖南晨光建设工程有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南晨光建设工程有限公司的银行存款294738元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年六月十九日
书记员 汤 映
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5258号之一
申请执行人唐建忠,男,1963年9月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人许茂阳，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现经营住址绍兴市越城区。
原告唐建忠与被告许茂阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的(2016)浙0602民初5806号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定,被告许茂阳应支付给原告唐建忠自2015年7月9日起至2016年7月10日止的租金235000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2015年1月25日起至本判决确定履行之日止的利息损失，上述款项均在本判决生效后三十日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经对申请执行人提供的地址进行调查询问，被执行人查找无着。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向相关房产管理部门查询，未发现被执行人名下房产登记;也未发现被执行人名下车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，已对被执行人实施布控并已将其列入失信名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5258号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月九日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5258号
申请执行人唐建忠,男,1963年9月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人许茂阳，男，1968年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现经营住址绍兴市越城区。
原告唐建忠与被告许茂阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的(2016)浙0602民初5806号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定,被告许茂阳应支付给原告唐建忠自2015年7月9日起至2016年7月10日止的租金235000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2015年1月25日起至本判决确定履行之日止的利息损失，上述款项均在本判决生效后三十日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，根据案件实际情况，暂予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0602执5258号执行案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年三月五日
书 记 员 ＸＸ宇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初第292号
原告：郭守兵，男，1975年2月22日出生，汉族。
被告：张爱臣，女，1965年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告郭守兵与被告张爱臣民间借贷纠纷一案中，因原告郭守兵经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13483元，由原告郭守兵负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年三月三日
书 记 员 王伟立
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1193号
申请执行人新余市渝水区人民法院。
被执行人林运，男，1987你那2月18日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住江西省分宜县。曾因犯盗窃罪，于2006年1月25日被分宜县人民法院判处有期徒刑十年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被新余市公安局仙女湖公局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人林运的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初39号刑事判决一案中，因被执行人林运未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人林运在银行及其他有业务之单位的存款人民币1000元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭芹芹
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执1200号
申请执行人：魏某某，女，1986年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：河南省某某有限公司，住所地河南省民权县
法定代表人：王某某，任该公司总经理。
魏某某申请执行河南省某某有限公司劳动争议纠纷一案，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字（2017）83号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
民劳人仲案字（2017）83号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 张智涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第717号
原告：邱再展。
被告：张森巍。
原告邱再展与被告张森巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告邱再展到庭参加诉讼，被告张森巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱再展以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张森巍未作答辩。
本院查明的事实如下：
2010年6月29日，被告张森巍因需向原告邱再展借款100000元，并出具借条一份，对借款利息及期限未作书面约定。该款经原告催讨，被告仅归还40000元，余款60000元至今未还。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，应在原告催讨后合理的期限内归还借款，现其拖欠不还，显属违约，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张森巍于本判决生效之日起五日内归还原告邱再展借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，本院依法收取650元，由被告张森巍负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 徐异
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3741号
原告：李明，女，汉族，1977年2月8日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告：张涛，男，汉族，1972年2月2日出生，住卧龙区。
原告李明与被告南阳市华通运务有限公司、张涛房屋买卖合同纠纷一案，原告李明于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告李明于2017年7月25日以被告已将房屋所有权证交付为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告李明承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 峥
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执687号
申请执行人：刘建明，男，汉族，1964年3月3日生，住潢川县城关镇。
被执行人：王国富，男，汉族，1961年8月10日生，住潢川县上油岗乡。
本院在执行申请执行人刘建明与被执行人王国富民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘建明于2017年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人刘建明自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执687号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡超超
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初30号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，组织机构代码：66748749-4。
法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。
委托代理人：岳晓云，系该公司法务主管。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
被告:喻奇，男，1979年11月25日生，汉族，住江西省高安市，。
原告南昌华南城有限公司诉被告喻奇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人何晶晶到庭参加诉讼，被告喻奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买原告2号交易广场地下商业C区-B1-134号房产，总价款为583957元。签约后，被告支付首付款293957元，余款29万元以公积金贷款按揭方式偿还，原告对其贷款向中国银行股份有限公司南昌市昌北支行承担阶段性担保责任。之后，因被告未能按期偿还银行按揭贷款，银行要求原告承担连带担保责任。截止2015年11月18日从原告账户扣除被告未还贷款及逾期利息、罚息，合计231878.47元，造成原告严重损失。被告的行为构成严重违约，应承担全部法律责任，包括但不限于支付违约金、赔偿原告的一切损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告为其向银行承担连带担保责任的损失共计231878.47元；2、被告按上述损失的20%支付违约金46375.69元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日，原告（出卖人）南昌华南城有限公司与被告（买受人）喻奇签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于南昌市××新区××大道××城××物流××交易广场地下商业××区××室房屋，建筑面积为39.12平方米，总金额为583957元；签订本合同之日首期支付购房总价款的50%，即293957元，买受人须于本合同签订之日起20日内办理完成银行按揭贷款手续，且须在本合同签订之日起60日内以银行按揭贷款方式支付剩余房款，即29万元；出卖人应当在2013年3月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，取得工程竣工备案表的商品房交付买受人使用。同日，双方签订《房地产买卖补充及合作协议》，约定：采用银行按揭付款的，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息或其他事由导致出卖人承担连带责任时，买受人须承担出卖人的全部损失（包括但不限于代为支付的贷款本息、罚款、诉讼费及律师费等），且还须向出卖人支付前述全部损失金额的30%作为违约金；……。当日，被告支付购房首付款193957元，加上此前已付定金10万元，共计293957元。同年5月31日，原告作为保证人、被告作为借款人与中国银行股份有限公司南昌市昌北支行（以下简称中行昌北支行）签订《个人商业用房贷款合同》，约定：被告向中行昌北支行贷款29万元，贷款期限为120个月，贷款用途为支付涉讼房屋购房款，贷款利率为浮动利率；若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；保证人提供阶段性连带责任保证。此外，原告于2011年11月14日与中行昌北支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定：原告同意为购房借款人提供全额不可撤销阶段性连带责任保证。此后，因被告未依约偿还按揭贷款，中行昌北支行于2015年10月29日向原告出具《贷款履行保证责任通知书》，载明：截止2015年10月29日，借款人喻奇已拖欠中国银行贷款本金7190.07元及相应利息2573.56元，罚息117.76元，合计9881.39元未还，目前未到期本金余额220495.99元，借款人已构成严重违约。鉴于借款人未按照合同约定履行义务，且该笔贷款还未办妥以中行昌北支行为抵押权人的抵押登记手续，我行据此宣布合同项下贷款提前到期，要求贵公司承担保证责任，代为清偿借款人所欠我行全部贷款本息，具体金额以还款日当天为准。请贵公司于收到《贷款履行保证责任通知书》后10个工作日内履行相应的还款义务。2015年11月18日，中行昌北支行从原告账户扣划共计231878.47元用于偿还被告未还贷款本息，故原告于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》、《房地产买卖补充及合作协议》、收款收据；2、《个人商业用房贷款合同》；3、《贷款履行保证责任通知书》、特种转账传票等。
本院认为：原告南昌华南城有限公司为被告喻奇所购买的涉讼房屋办理银行按揭贷款29万元提供连带责任保证，因被告未依约归还贷款，致使原告承担连带保证责任为其偿还贷款本息共计231878.47元，原告享有追偿权，故原告主张被告赔偿其贷款本息损失共计231878.47元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按上述损失的20%支付违约金46375.69元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告喻奇于本判决生效后三日内一次性偿付原告南昌华南城有限公司231878.47元及违约金46375.69元。
如果被告喻奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5470元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 熊珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2589号
罪犯李发永，男，1976年4月10日生，穿青族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2008年11月14日作出（2008）黔织刑初字第220号刑事判决，认定被�人李发永犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年5月5日起至2020年5月4日止，于2008年12月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月获本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2018年10月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李发永在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李发永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发永减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1207号
上诉人（原审被告）：李永青，男，1972年1月1日出生，汉族。
委托代理人：王涛，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高福东，男，1984年10月23日出生，汉族。
委托代理人：党辉亮，安泽县法律援助中心法律工作者。
原审被告：商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人：黄木云，该公司总经理。
委托代理人：王红朋，男，1979年4月4日，汉族。
上诉人李永青因建设工程合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永青及其委托代理人王涛，被上诉人高福东及其委托代理人党辉亮，原审被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）的委托代理人王红朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日，原审被告商丘国基公司承包了山西省安泽县冀氏镇马寨村至兰村水泥路修建工程，上诉人李永青在该工程中施工。期间，被上诉人高福东为其供应沙、石、水泥桩等建筑材料，压路机施工。经李永青与高福东对账，具体款项分别为：沙石款300000元，水泥桩9720元，压路机费用10000元，共计319720元。上诉人李永青于2015年8月19日向被上诉人高福东出具欠据一份，具体内容为：“我叫李永青，身份证号142628197201012512，去年我承建了河南省商丘国基公司中标的马寨村至兰村水泥路工程二标段工程，共使用高福东沙、石子300000元，护栏162根×60元=9720元，压路机10000元，三项共计319720元（叁拾壹万玖仟柒佰贰拾元整）。李永青，2015年8月19日。”庭审中，被上诉人高福东提供了欠据、中标通知书、承包合同书、委托书、发货单，原审被告商丘国基公司对于中标通知书和承包合同书无异议，称高福东没有给其送过材料；对委托书有异议，认为需要进一步核实；对于欠条和发货单不认可，认为没有其公司公章，与其无关。上诉人李永青对于中标通知书、承包合同书、委托书、发货单均有异议，对于欠条认可，但称实际上被上诉人高福东并没有提供材料，欠条中有10000多元的利息，沙、石子的单价每方比市场价多出15元，对利息和每方高出的15元材料价款不同意支付，其余的同意支付给卢国梁，不同意支付给高福东。以上为本案基本事实。
安泽县人民法院认为，被告商丘国基公司中标承建冀氏镇马寨村至兰村水泥路修建工程，被告李永青具体施工，并负责在工地收料，且被告李永青未取得建筑施工企业资质，其行为产生的后果应由被告商丘国基公司承担。通过双方履行合同的情况来看，原告的建筑材料及压路机施工用于被告商丘国基公司中标承建冀氏镇马寨村至兰村水泥路修建工程之中，被告李永青的行为构成表见代理，所以被告商丘国基公司应当对被告李永青的行为承担连带责任。被告李永青辩称原告不是供货方、施工方，但通过欠据上可知，被告认可债权人为原告高福东，所以原告是有诉权的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李永青欠原告高福东砂石款300000元，水泥桩款9720元，压路机施工费用10000元，共计319720元，于本判决生效后15日内付清。二、被告商丘市国基建筑安装有限公司承担连带责任。案件受理费3047元，保全费2115元，共计5162元，由被告李永青和被告商丘市国基建筑安装有限公司共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
判后，上诉人李永青不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2014年8月，原审被告商丘国基公司承包了安泽县冀氏镇马寨村至兰村水泥路修建工程，当时冀氏镇人大主席兼工程总指挥卢国梁给工地上送了沙、石子等劣质材料。因供应的材料质量太差，工地不收，卢国梁说没事，有他呢，工地只好收了，后导致工程质量不合格返工。卢国梁看到这种情况，就叫我到其办公室打欠条，称因身份问题，让把欠条打给他表弟，即被上诉人高福东。并且材料的价格比市场价高，还多打了10000多元的利息。我与高福东根本没有业务往来，凭什么按高价收沙、石子等，明显不符合生活常理。庭审中高福东承认提交的中标通知书、承包合同书等是卢国梁给他的，以上事实充分说明被上诉人高福东不是真正的债权人，主体不适格，理应驳回其的起诉。二、原审判决程序错误。为了查清案情，我开庭时才找了两个证人，但因被上诉人不同意质证，法官就拒绝了我的请求，虽然我申请证人出庭超出举证期限，但证人可以证明当时是谁给工地送的材料。原审法院不让证人出庭，剥夺了我的诉讼权利。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人高福东答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告商丘国基公司称，欠条属于李永青个人行为，与我公司无关，我公司不认可高福东与李永青之间的任何债务。
本院认为，债务应当清偿。本案的焦点问题是被上诉人高福东所主张的欠款是否属实，上诉人李永青应否承担清偿责任。从上诉人李永青20**年8月19日出具的欠据可以认定，上诉人李永青在水泥路修建工程中共欠高福东沙石款300000元，水泥桩9720元，压路机费用10000元，共计319720元的事实。虽然上诉人李永青称给其往工地上送材料的是案外人卢国梁，不是高福东，其有证人可以证明当时是谁给工地送的材料，且欠据中包含有10000多元的利息，沙、石子的单价也高于市场价，但被上诉人高福东对此不予认可，上诉人李永青也未能提供相应的反驳证据予以证明，因此，相比证据的证明力，被上诉人高福东所提供李永青出具的欠据的证明力显然大于上诉人李永青的陈述及证人证言的证明力，故本院对于上诉人李永青的说法不予采信。上诉人李永青未能提供相应证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6096元，由上诉人李永青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年十月八日
书 记 员 何姿怡
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4166号
原告：吴小玲，女，1963年2月18日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陶凌波，男，1985年6月29日出生，汉族，住武义县，系原告吴小玲之子。
被告：王亢，男，1970年6月19日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告吴小玲与被告王亢民间借贷纠纷一案中，原告吴小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元（已减半），由原告吴小玲负担，已预交。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王丽娜
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01017号
原告：汪前进，男。
被告：张跃进，男。
被告：凤良寿，男。
原告汪前进诉被告张跃进、凤良寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员潘玲玲适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告汪前进、被告张跃进、凤良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪前进诉称：2013年12月10日，张跃进因资金周转需要向汪前进借款6万元，并于当日出具借条1张，凤良寿自愿对上述借款承担担保责任。之后，汪前进多次向张跃进、凤良寿催讨借款未果。故汪前进诉至法院请求判令张跃进偿还借款6万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息），凤良寿对上述款项承担连带清偿责任，并由张跃进、凤良寿承担诉讼费。
张跃进在庭审中辩称：其通过郑昌富认识了黄爱民，然后由黄爱民帮其借了款，当时由其、凤良寿和郑昌富一起去拿的借款，黄爱民要求凤良寿在借条上签了名，实际上其并不认识汪前进。
凤良寿在庭审中辩称：张跃进一开始是向其借钱，但其没有钱，于是其打了电话给一个朋友，后来其朋友就联系上了黄爱民，所以当时其陪张跃进一起去拿钱的时候，黄爱民就要求其在借条上签了字。
汪前进围绕自己的主张向法庭举证，张跃进、凤良寿质证如下：
1、汪前进身份证复印件1份。证明汪前进的身份情况。张跃进质证：没有意见。凤良寿质证：没有意见。
2、借条1份。证明张跃进向汪前进借款6万元，凤良寿承担连带担保责任。张跃进质证：没有意见。凤良寿质证：没有意见。
张跃进围绕自己的主张向法庭举证，汪前进、凤良寿质证如下：
安徽农村合作金融客户回单复印件1份。证明其通过黄爱民向汪前进还了5000元。汪前进质证：其没有收到这5000元，该份证据与本案没有关联性。凤良寿质证：没有意见。
经审查，汪前进所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。张跃进所举证据，因张跃进是向汪前进借款，并非向黄爱民借款，汪前进也否认其收到该5000元，故份证据与本案没有关联性。
根据上述有效证据及汪前进的当庭陈述，查明的案件事实为：2013年12月10日，张跃进因资金周转需要向汪前进借款6万元，并于当日出具借条1张，内容为：今借到汪前进人民币陆万元整（60000元），事由：周转。借款人：张跃进，身份证号码：342529195312196819，担保人：凤良寿（342529196212150818），担保人担保至本息还清之日止。2013年12月10日。之后，汪前进多次向张跃进、凤良寿催讨借款未果。故汪前进于2014年7月17日诉至本院请求判令张跃进偿还借款6万元及利息（从起诉之日起按按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止），凤良寿对上述款项承担连带清偿责任，并由张跃进、凤良寿承担诉讼费。
本院认为：汪前进与张跃进之间的民间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。双方在借条中没有约定归还期限的，债权人可以随时要求债务人履行，故汪前进依据张跃进出具的借条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故汪前进主张起诉前的利息，本院不予支持。为促进社会诚信，考虑到原告确有利息损失，对汪前进起诉后的利息，本院予以支持。凤良寿在借条中以担保人的身份签名，并注明担保至本息还清之日，则应对该笔借款及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张跃进于本判决生效后10日内偿还原告汪前进借款6万元并支付自2014年7月17日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告凤良寿对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告张跃进负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘玲玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 强 弘
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条
……
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕行赔终3号
上诉人（原审原告）：陕西秦华实业公司。住所地：陕西省西安市建国路信义巷**号。
委托代理人：张智，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，该区区长。
委托代理人：庞曼，该区政府工作人员。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人：郭建荣，该办公室主任。
委托代理人：齐博，该办公室工作人员。
委托代理人：刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区等驾坡街道办事处。住所地：陕西省西安市长鸣路*号，
法定代表人：郭俊，该街道办事处主任。
委托代理人：马宏利，该街道办事处工作人员。
委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。
上诉人陕西秦华实业公司（以下简称秦华公司）因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街办）强制拆迁行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院(2016)陕71行赔初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
秦华公司诉称：2010年4月13日，被告雁塔区政府向雁塔区城改办作出《关于对〈雁塔区延北村化工大市场拆迁补偿办法〉的批复》（雁政发〔2010〕16号），同意对等驾坡街办延北村和西北化工大市场内的建筑物进行拆迁。原告所承建并经营的多功能大厅正好处于本次拆迁的西北化工大市场拆迁范围内。2010年4月，原告与西北化工大市场拆迁指挥部商谈拆迁补偿事宜，多次沟通未果，亦未能达成《拆迁安置补偿协议》。2012年7月2日凌晨，上述多功能大厅被人拆除，雁塔区政府否认强拆行为，原告遂向公安机关报案，但该案至今未破。直到2016年3月，被告承认其当年的强拆行为，但却只愿意赔偿原告损失199万元。综上，被告作为拆迁主体，在强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，在没有与原告签订《拆迁安置赔偿协议》且在原告不知情的情况下，对原告名下的房屋进行了暴力拆除，该行政行为侵害了原告的财产权。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告多功能大厅损失14576000元；判令被告赔偿强拆房屋给原告造成的营业性损失2623680元（暂从2012年7月2日计至2016年7月2日，之后的营业性损失按照每月每平方米15元计算至实际付款之日）。
原审法院认为：确认行政行为违法是当事人主张行政赔偿的前提，原告秦华公司因无法证明其系被拆除多功能交易大厅的合法产权人，其起诉确认被告强拆行为违法一案因其无原告主体资格被裁定驳回起诉。据此，原告起诉本案亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回秦华公司的起诉。
上诉人秦华公司上诉称：原审裁定认定事实错误。（一）上诉人提交的证据虽然从单一的证据来看无法直接证明上诉人对被拆除的多功能大厅具有所有权，但上诉人提交的几份证据能够相互印证，形成完整证据链，证明多功能大厅归上诉人所有。且主张多功能大厅所有权的仅上诉人一人，并未有其他人主张权利。（二）三被上诉人认可上诉人对多功能大厅享有所有权的事实。（三）三被上诉人未提供证据证明其行政行为合法，而上诉人提供的证据能够证明三被上诉人实施了拆迁行为。请求：1.撤销原审裁定，发回重审；2.请求判令三被上诉人赔偿上诉人多功能大厅损失14576000元、营业性损失2623680元（暂从2012年7月2日计至2016年7月2日，之后的营业性损失按照每月每平方米15元计算至实际付款之日）。
被上诉人雁塔区政府答辩称：（一）上诉人秦华公司不具有主体资格。上诉人秦华公司提供的《组建“西北化工大市场”协议书》只能证明上诉人与多功能大厅之间存在债权法律关系，无法证明存在物权法律关系，故上诉人不具有提起诉讼的主体资格。（二）被上诉人雁塔区政府不是适格被告。根据《西安市人民政府关于延北村城中村综合改造项目拆迁工作的通告》第二条、《雁塔区延北村化工大市场拆迁补偿办法》第一条及《西安市城中村改造管理办法》第六条第一款的规定，雁塔区政府既不是延北村化工大市场的拆迁人，也没有参与延北村化工大市场拆迁这一具体工作。（三）拆迁补偿安置争议应先进行行政裁决。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人雁塔区城改办答辩称：（一）上诉人秦华公司不具有主体资格。上诉人秦华公司请求确认被上诉人对其所有的多功能大厅行政行为违法，但上诉人并未提供合法有效的物权证明。且上诉人秦华公司目前并没有合法的法定代表人、营业执照、机构代码，故其不具有提起本案的主体资格。（二）被上诉人雁塔区城改办没有对上诉人的多功能大厅实施强拆行为。上诉人秦华公司一直与西北化工大市场拆迁指挥部商谈拆迁补偿事宜多次未果。2012年7月被他人拆除，上诉人当时向公安机关报案，但该案目前并未有结论。（三）依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条及《最高人民法院〈关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复〉》的规定，拆迁安置争议应先由行政裁决予以处理。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人等驾坡街办答辩称：同意雁塔区政府和雁塔区城改办的答辩意见。另补充意见：（一）上诉人秦华公司并非多功能大厅的唯一产权人。（二）本案不存在强拆的事实。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿的前提是行政主体的行政行为构成违法。本案中，因上诉人秦华公司请求确认被上诉人强拆行政行为违法的起诉不符合起诉条件被裁定驳回，因而本案被诉的强拆行政行为并未依法进行实体审理被确认违法，故上诉人秦华公司提起行政赔偿之诉，缺乏前提。另，秦华公司在原法定代表人死亡，法定代表人变更登记又被撤销，未依法产生新的法定代表人，且亦未提供有效的公司负责人证明材料或者决定公司起诉等事项的有效文件的情况下，以秦华公司名义提起诉讼，亦不符合法人提起诉讼的条件。
综上，上诉人秦华公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定驳回上诉人秦华公司行政赔偿的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 崔 燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保179号
申请人葛昶，女，1976年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人孙长根，男，1974年出生，汉族，住安庆市弘信家园。
申请人葛昶与被申请人孙长根民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人孙长根的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人葛昶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙长根银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年九月七日
书记员 邓 彦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保179号
申请人葛昶，女，1976年5月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人孙长根，男，1974年10月5日出生，汉族，住安庆市。
申请人葛昶与被申请人孙长根民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人孙长根的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人葛昶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙长根银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年九月七日
书记员 邓 彦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5899号
原告谢晓琴，女，1984年10月11日出生。
被告北京英义达擦鞋店，经营场所北京市丰台区西马场路*号院*号楼***号。
经营者，窦红义。
委托代理人张美英，女，1981年7月10日出生，汉族，北京英义达擦鞋店职员，住北京市丰台区西马场路*号院*号楼***号。
原告谢晓琴与被告北京英义达擦鞋店服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员张习文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓琴、被告北京英义达擦鞋店的委托代理人张美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓琴诉称，2016年1月16日，我到被告所在干洗店干洗3件衣服，1月23日取衣服时被告说衣服已被别人取走，但取衣凭证还在我自己手中。被告在取走衣服的人没有取衣凭证的情况下将衣服被人取走，且未电话通知我，我毫不知情。我要求被告给付衣服原价赔偿，但被告拒绝。我打110报警，民警调解未果。我母亲在3月15日拨打12315投诉，3月22日大红门工商所调解未果。故诉至法院要求被告赔偿我经济损失2900元、误工费2400元、交通费60元、洗衣费60元，以上共计5420元。
被告北京英义达擦鞋店辩称，2016年1月16日，原告本人到我这洗衣服，一共是3件衣服，洗衣费是60元，当时给我们留了手机号，约定的取衣时间是1月19日。到期后原告没有来取。大概在20号，一位男士来我这里取衣服，说他家孩子在这里洗了三件衣服，她不在，现在天冷了让我来取衣服，我让他把小票拿出来，他说在孩子手里，我说让他告诉我都是洗了什么衣服，他就说一件红色的羽绒服、一件灰色的衣服、一件蓝色的衣服，他都说对了。我又让他说手机号，他也说出了原告本人在我这预留的手机号，当时我就认为是她的家人或特别亲近的人，就把衣服给那位男士了，他也在单据上给我签了字并注明已取走。我们洗衣行业的通常惯例不是必须有票才可以取衣服，有的是把凭证丢了，报手机号也可以。这件事情我们有过失，没有这方面的经验，从来没发生过这种事情。等过了两三天，原告本人来店里取衣服，我说取走了，并把凭证拿出来给她看，但原告说她不认识。我觉得这个事情我也是受害者。原告主张的衣服的损失金额也没有依据，我最多同意给付原告经济损失1000元，洗衣费60元我同意给付，但误工费、交通费不同意给。
经审理查明：2016年1月16日，谢晓琴到北京英义达擦鞋店洗衣服，北京英义达擦鞋店向谢晓琴出具洗衣凭据一式两份，主要载明，洗衣3件，分别为中红色羽绒服、灰色西服上衣、蓝色短裤，洗衣费总计60元。取衣时间为2016年1月19日。同时载明了谢晓琴的手机号码。凭据下方注明：有贵重物品请保值清洗。其中，上述凭据的粉色联于洗衣当日给了谢晓琴，白色联由北京英义达擦鞋店留存。
另查，谢晓琴未在规定的取衣时间去取衣。取衣时间到期后，北京英义达擦鞋店将上述衣物交给案外人取走，并在白色联凭据上载明“已取走”及一个“老”字。庭审中，北京英义达擦鞋店称其在向取衣人核实了洗衣凭据情况，取衣数量、颜色等信息及顾客电话号码后将衣物让其取走，并让其在白色凭据上签字，具体签的什么字当时没有核实就让取走了。谢晓琴称不认识北京英义达擦鞋店描述的取衣人，粉色洗衣凭据扔在其处。
庭审中，谢晓琴主张北京英义达擦鞋店给付其经济补偿2900元、误工费2400元、交通费60元、洗衣费60元，并称上述经济补偿是按照其衣物的新旧程度、品牌核算，误工费系三天的误工工资，交通费系其母亲来北京处理此事的火车票费用。北京英义达擦鞋店则同意最多支付谢晓琴经济补偿1000元，洗衣费60元，不同意支付误工费、交通费。
本院认为:谢晓琴到北京英义达擦鞋店洗衣物，北京英义达擦鞋店向其出具了洗衣凭据，双方之间形成了服务合同关系。北京英义达擦鞋店应按照行业要求为谢晓琴提供洗衣服务并确保将衣物在约定的时间完整、无误地交与谢晓琴，谢晓琴亦应在约定的时间及时取衣。具体到本案中，北京英义达擦鞋店在未向谢晓琴本人电话核实是否让他人代为取衣物的情况下，将谢晓琴的衣物交与他人取走，且未尽到准确核实取衣人身份信息的义务，故北京英义达擦鞋店对谢晓琴的衣物损失负有一定过失责任。与此同时，谢晓琴未在约定的时间取衣且事先未明确告知北京英义达擦鞋店其衣物只能由其本人领取，故谢晓琴对其衣物由他人取走而造成的损失亦负有一定责任。谢晓琴主张三件衣物损失为2900元，但未向本院提供证据证明，故本院结合本案实际情况，考虑到双方均有过失，并综合双方的调解意见，对北京英义达擦鞋店应当给付的谢晓琴的经济损失予以酌定。谢晓琴支付的洗衣费60元，北京英义达擦鞋店同意给付，本院不持异议。关于谢晓琴主张的误工费、交通费一节，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，本案尚需指出，北京英义达擦鞋店应在本案中汲取教训，严格洗衣取衣程序，建议如果非本人取衣物，电话核实是否为洗衣物本人的真实意思表示，并准确核实取衣人的真实身份信息，同时要求取衣人在相关凭据上准确注明其身份信息，以免给自身及他人造成不必要的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京英义达擦鞋店于本判决生效后七日内给付谢晓琴经济损失一千元。
二、北京英义达擦鞋店于本判决生效后七日内给付谢晓琴洗衣费六十元。
三、驳回谢晓琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由谢晓琴负担十二元五角（已交纳），由北京英义达擦鞋店负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张习文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02132号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：孙寿海，男，汉族，1958年2月2日生，住吉林省九台市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告孙寿海合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思琦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4642号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘伟华，男，1985年3月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司矿坑支行行长，住。
被告赵生华，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李宝同，男1969年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李守清，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告戴敬芬，女，1978年11月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵生华、李宝同、李守清、戴敬芬金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告赵生华、李宝同、李守清、戴敬芬经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵生华于2008年6月28日，由被告李宝同、李守清、戴敬芬担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款19000元，约定到期日2009年6月28日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年8月20日，被告仍欠借款本金19000元及利息。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金19000元及利息。
被告赵生华未答辩。
被告李宝同未答辩。
被告李守清未答辩
被告戴敬芬未答辩。
经审理查明，2008年6月28日，被告赵生华与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订（苍矿）农信借字（2008）年第421号借款合同，向原告借款19000元，合同约定借款期限自2008年6月28日至2009年6月28日，利率为月息13.695‰，逾期月利率13.695‰×150%。被告李宝同、李守清、戴敬芬为借款提供连带保证担保，于2007年9月30日签订（苍矿）农信高保字（2008）年第540号保证合同。借款逾期后被告未全部偿还借款及利息，截至2016年8月20日，被告欠原告借款本金19000元及利息。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告赵生华签订的个人借款合同、与被告李宝同、李守清、戴敬芬签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告赵生华发放了借款，被告赵生华应按合同约定履行全部还款义务。被告李宝同、李守清、戴敬芬作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵生华偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息。（利息按约定利率13.695‰计算，逾期之后的利息按逾期月利率13.695‰×150%计算）于判决生效后十日内付清。
被告李宝同、李守清、戴敬芬为上述借款负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵生华、李宝同、李守清、戴敬芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭常宾
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 林化庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李双超
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初453号
原告：陈某，男，汉族，1972年3月28日生，住海安县。
委托诉讼代理人：王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，汉族，1973年12月24日生，住址。
委托诉讼代理人：申春兰，海安县大公法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告陈某向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一八年一月十一日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第604号
申请执行人董美华，居民。
被执行人唐山市丰润区开为钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区大八里村北。
法定代表人孟凡朋，经理。
本院在执行（2014）丰执字第604号董美华与唐山市丰润区开为钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2231号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年三月四日
书记员 杨会建
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执194号
申请执行人：冉戌娥，女，1953年9月22日出生，汉族，居民，住石门县。
申请执行人：杨泉荣，女，1979年5月24日出生，土家族，居民，住石门县。
申请执行人：杨大伟，男，1981年10月23日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：叶毛，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人冉戌娥、杨泉荣、杨大伟与被执行人叶毛机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1496号民事判决书，被执行人叶毛应赔偿申请执行人冉戌娥、杨泉荣、杨大伟173009.00元，承担案件受理费10000.00元。本院于2017年4月12日向被执行人叶毛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶毛在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人叶毛至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金153009.00元及案件受理费10000.00元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人叶毛的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，查找到被执行人叶毛有奇瑞牌小轿车一辆，经双方协商由叶毛本人处理。本院已于2017年7月19日向被执行人叶毛发出了限制消费令，同时将叶毛纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月23日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未完全实现的上述债权，应由被执行人叶毛继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 智
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执194号
邹卫国：
申请执行人邹卫国与被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限责任公司产品责任纠纷一案，依据生效的（2014）临民一初字第413号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执194号
湖南瑞泰烟花鞭炮有限责任公司：
申请执行人邹卫国与被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限责任公司产品责任纠纷一案，依据生效的（2014）临民一初字第413号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年四月一日
石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执194号申请执行人：冉戌娥，女，1953年9月22日出生，汉族，居民，住石门县。申请执行人：杨泉荣，女，1979年5月24日出生，土家族，居民，住石门县。申请执行人：杨大伟，男，1981年10月23日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：叶毛，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人冉戌娥、杨泉荣、杨大伟与被执行人叶毛机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1496号民事判决书，被执行人叶毛应赔偿申请执行人冉戌娥、杨泉荣、杨大伟173009.00元，承担案件受理费10000.00元。本院于2017年4月12日向被执行人叶毛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶毛在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人叶毛至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金153009.00元及案件受理费10000.00元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人叶毛的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，查找到被执行人叶毛有奇瑞牌小轿车一辆，经双方协商由叶毛本人处理。本院已于2017年7月19日向被执行人叶毛发出了限制消费令，同时将叶毛纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月23日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未完全实现的上述债权，应由被执行人叶毛继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年八月二十三日书记员  胡 智
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初346号
原告：余琛菡，女，2016年9月7日出生，汉族，住卢氏县。
法定代理人：余少波，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住卢氏县。系原告余琛菡父亲。
委托代理人：余耀明，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住卢氏县。系余少波父亲。特别授权。
委托代理人：周清，卢氏县法律援助中心法律援助律师。特别授权。
被告：卢氏县横涧乡照村七组
代表人：余军民，组长。
委托代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告余琛菡与被告卢氏县横涧乡照村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人余少波的委托代理人余耀明、周清，被告卢氏县横涧乡照村七组代表人余军民及其委托代理人苗文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余琛菡向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付土地补偿款10000元，并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，蒙华铁路卢氏段开工，原告所在的照村七组土地被该铁路项目征用，共获得土地补偿款466.0704万元，该款于2016年春支付到财政专户。经过组下群众多次讨论商议确定每口人2万元，并将投票结果张榜公布。2016年12月18日被告不经任何程序，私自取消原告分配资格，不给原告分配土地补偿款，故诉至本院。
被告卢氏县横涧乡照村七组辩称：原告的起诉程序违法，如果认为被告或被告负责人取消了原告分配土地补偿款的资格，应该申请法院撤销该决定；原告诉称经组下群众表决确定按1万元给其分配，当时开会时大部分群众不同意分配，只是个别户同意，会未开成；组下、村开会的决定要有80%的意见一致，才给分配钱，后来经正式开会决定不予分配；土地补偿方案确定的时间2016年农历3月12日，在方案确定时，原告尚未出生，原告诉请不成立。
原告余琛菡围绕诉讼请求向本院提交了证据有：1、卢氏县横涧乡照村七组征地款分配会议记录、征地补偿方案、原告等人公示照片、卢氏县横涧乡政府工作人员情况说明一份；2、原告代理人调查余索停、余双升等人笔录五份；3、原告户口登记卡。
被告卢氏县横涧乡照村七组未向本院提交证据材料。
经审查：原告提交的证据1、3与本案具有关联性，客观真实，可以作为本案定案依据。其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。
本院认定事实如下：2015年因修蒙华铁路，被告卢氏县横涧乡照村七组部分土地被征用，并获得补偿。2016年12月2日至2016年12月16日期间，被告召开群众大会等形式确定组下2016年农历3月12日出生前的人参与分配，每口人分配补偿款20000元。2016年12月8日，被告组下对原告等人按10000元分配补偿款进行投票表决，参加45户，其中27户同意，16户不同意，2户弃权，并将投票结果公示。后被告又以原告出生在群众大会确定的分配时间之后为由，不给原告分配，原告遂起诉来院。
另查明：原告余琛菡于2016年9月26日户口登记在被告处。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告余琛菡系被告集体经济组织成员，2016年12月8日被告卢氏县横涧乡照村七组以户为单位投票表决，多数参加户同意原告等人按10000元分配补偿款，并以会议记录形成决议。原告主张被告支付土地补偿款10000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧县照村七组于本判决生效之日起十日内支付原告余琛菡土地补偿款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢氏县横涧县照村七组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 莫少红
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚文静
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60347号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张洪国，男，1960年12月15日出生于山东省海阳县，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人张洪国犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员刘冬出庭支持公诉，被告人张洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2017年8月5日15时许，被告人张洪国酒后驾驶津Ａ×××××号银色威志牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港油田光明大道由南向北行驶至与红旗路交口处时，其车左侧后视镜与黄某驾驶的津Ｍ×××××号银色起亚牌小型轿车右侧后门发生刮蹭，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，张洪国承担事故的全部责任，黄某不承担事故责任。经鉴定，被告人张洪国血液酒精含量为264.5mg/l00ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并得到谅解。
上述事实，被告人张洪国在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、赔偿协议、谅解书、交通事故责任认定书等书证，被害人黄某的陈述，张洪国的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪国目无国法，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人张洪国到案后能坦白罪行，积极赔偿被害人损失并得到谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张洪国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2017年12月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈德武
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初1093号
原告：魏某，女，1985年7月19日出生，汉族。
被告：田某，男，1984年11月16日出生，汉族，古交市屯兰街办屯乐苑小区407号楼2单元201室。
本院在审理原告魏某与被告田某离婚纠纷一案中，原告魏某于2017年9月22日以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
审判员 王建钢
二〇一七年九月三十日
书记员 任光耀
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初831号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石志林，该公司董事长。
被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。
被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
原告中联公司诉称，中联公司与顶晟公司于2013年4月2日签订融资租赁合同（回租）及相关附件，约定向顶晟公司出租起重机4台，顶晟公司按租赁支付表支付租金。中联公司交付设备后，顶晟公司未按约支付租金。石志林、刘玉萍为顶晟公司的上述债务提供连带责任保证。现诉至人民法院，请求判令：1.解除融资租赁合同（回租）及相关附件；2.顶晟公司支付租金、违约金、设备留购款等合计2283771.26元；3.确认起重机所有权归中联公司所有；4.顶晟公司承担本案诉讼费用和其他成本费用；5.石志林、刘玉萍对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。
被告顶晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中联公司在融资租赁合同中单方将合同签订地修改为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，合同的实际签订地为贵州省贵阳市观山湖区。另顶晟公司与中联公司共签订了25份融资租赁合同，中联公司就每份合同单独诉讼，诉讼主体同一，诉讼总标的额在4000万元以上。依照级别管辖的相关规定，本案应与其他案件一并移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查，中联公司与顶晟公司于2013年4月2日签订融资租赁合同，合同第六条约定“承租人确认其与出租人就合同约定的签订地为：常德鼎城区灌溪工业园。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依照以上法律规定，本案所涉融资租赁合同签订地应为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，顶晟公司主张以实际签订地为管辖依据的理由依法不能成立。同时，顶晟公司认为本案应当与其他相关案件合并计算诉讼标的额，并以合并后的诉讼标的额确定级别管辖标准，由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，顶晟公司的该项主张无法律依据，不予采信。综上，根据顶晟公司提出的管辖权异议，本院发现本案不属于本院管辖，应当由融资租赁合同约定的合同签订地人民法院，即湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 雄
二〇一七年四月五日
书记员 杜晓庆
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0781民初831号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：石志林，该公司董事长。被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中联公司诉称，中联公司与顶晟公司于2013年4月2日签订融资租赁合同（回租）及相关附件，约定向顶晟公司出租起重机4台，顶晟公司按租赁支付表支付租金。中联公司交付设备后，顶晟公司未按约支付租金。石志林、刘玉萍为顶晟公司的上述债务提供连带责任保证。现诉至人民法院，请求判令：1.解除融资租赁合同（回租）及相关附件；2.顶晟公司支付租金、违约金、设备留购款等合计2283771.26元；3.确认起重机所有权归中联公司所有；4.顶晟公司承担本案诉讼费用和其他成本费用；5.石志林、刘玉萍对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告顶晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中联公司在融资租赁合同中单方将合同签订地修改为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，合同的实际签订地为贵州省贵阳市观山湖区。另顶晟公司与中联公司共签订了25份融资租赁合同，中联公司就每份合同单独诉讼，诉讼主体同一，诉讼总标的额在4000万元以上。依照级别管辖的相关规定，本案应与其他案件一并移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查，中联公司与顶晟公司于2013年4月2日签订融资租赁合同，合同第六条约定“承租人确认其与出租人就合同约定的签订地为：常德鼎城区灌溪工业园。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依照以上法律规定，本案所涉融资租赁合同签订地应为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，顶晟公司主张以实际签订地为管辖依据的理由依法不能成立。同时，顶晟公司认为本案应当与其他相关案件合并计算诉讼标的额，并以合并后的诉讼标的额确定级别管辖标准，由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，顶晟公司的该项主张无法律依据，不予采信。综上，根据顶晟公司提出的管辖权异议，本院发现本案不属于本院管辖，应当由融资租赁合同约定的合同签订地人民法院，即湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 雄二〇一七年四月五日书记员 杜晓庆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5694号
原告：中国建设银行股份有限公司武威分行。住所地：武威市凉州区南关西路*号。
负责人：陈彪，该行行长。
委托诉讼代理人：盛宏民，男，汉族，生于1968年8月16日，大专文化，系该行小企业中心客户经理。
被告：武威市凉州区牧羊人家绿色养殖农民专业合作社。
住所地：武威市凉州区新华乡缠山村**组。
法定代表人：胡兴平，该合作社社长。
被告：胡兴平，男，汉族，生于1988年11月15日，武威市凉州区人，初中文化。
被告：徐文丽，女，汉族，生于1989年10月6日，武威市凉州区人，初中文化。系胡兴平之妻。
委托诉讼代理人：胡兴平，汉族，生于1988年11月15日，武威市凉州区人，初中文化。
被告：武威市凉州区龙福养殖农民专业合作社。住所地：武威市凉州区金塔乡金塔村*组。
法定代表人：吴龙，该合作社社长。
被告：武威市凉州区鹏翱养殖农民专业合作社。住所地：武威市凉州区清源镇王庄村*组。
法定代表人：王金金，合作社社长。
被告：武威市凉州区嘉济荣养殖农民专业合作社。住所地：武威市凉州区东河乡李家寨*组。
法定代表人：刘利年，该合作社社长。
原告中国建设银行股份有限公司武威分行（以下简称建行武威分行）与武威市凉州区牧羊人家绿色养殖农民专业合作社（以下简称牧羊人家合作社）、胡兴平、徐文丽、武威市凉州区龙福养殖农民专业合作社（以下简称龙福养殖合作社）、武威市凉州区鹏翱养殖农民专业合作社（以下简称鹏翱养殖合作社）、被告武威市凉州区嘉济荣养殖农民专业合作社（以下简称嘉济荣养殖合作社）金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行武威分行委托诉讼代理人盛宏民，被告牧羊人家合作社法定代表人胡兴平及被告胡兴平、被告徐文丽的委托代理人、龙福养殖合作社法定代表人吴龙、鹏翱养殖合作社法定代表人王金金、嘉济荣养殖合作社法定代表人刘利年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请被告偿还原告逾期贷款本金1769895.58元、利息150041.24元（截止2016年9月21日）利息自2014年12月23日起至2015年11月22日按中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮15%计算；自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮15%的基础上再加收50%，息随本清。事实与理由：2014年12月23日，建行武威分行向牧羊人家合作社发放流动资金贷款1笔，贷款金额250万元，期限11个月（2014年12月23日至2015年11月22日），双方签订有《商盟贷融资额度合同》和《保证金质押合同》；该笔贷款由嘉济荣养殖合作社、龙福养殖合作社、鹏翱养殖合作社、联合贷款、嘉济荣养殖合作社联合担保，并签订有《联盟体协议书》、《个人不可撤销保证书》和《商盟贷融资额度合同》；由合作社法定代表人、主要股东刘利年及其配偶马晓丽提供个人连带责任保证，主要股东胡仁山、安会萍提供个人连带责任保证，并签订有《自然人保证合同》。该笔贷款到期前后，经建行武威分行多次催收，但该合作社及其保证人至今仍未能足额偿还贷款本金及利息。现该笔贷款已逾期八个多月，逾期本金1769895.58元、利息150041.24元（截止2016年9月21日）。
六被告均承认原告在本案中主张的全部事实，但认为暂无能力偿还。
本院认为，六被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告牧羊人家合作社为经营养殖向原告借款250万元，并由被告胡兴平、徐文丽、被告龙福养殖合作社、鹏翱养殖合作社、嘉济荣养殖合作社为上述贷款提供担保，原告与各方分别签订了借款抵押和保证合同，上述合同均系合同各方的真实意思表示，符合法律的规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告牧羊人家合作社发放了借款，被告理应按合同约定期限偿还借款。合同履行届满后，被告牧羊人家合作社未按合同约定足额向原告偿还借款本息，尚欠本金逾期本金1769895.58元及利息150041.24元（截止2016年9月21日）未偿还，其余被告亦未履行担保责任，对此事实到庭被告均无异议，故原告起诉要求六被告偿还借款本金逾期本金逾期本金1769895.58元及依合同约定孳生的利息和费用，其请求应予支持，因本案中借款人系牧羊人家合作社，故应由牧羊人家合作社承担清偿责任，其余被告依据合同约定对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告武威市凉州区牧羊人家绿色养殖农民专业合作社偿还原告中国建设银行股份有限公司武威分行借款本金1769895.58元及利息，利息自2014年12月23日起至2015年11月22日按中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮15%计算；自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮15%的基础上再加收50%，息随本清。限于本判决生效后30日内付清。
二、被告胡兴平、被告徐文丽、被告武威市凉州区龙福养殖农民专业合作社、武威市凉州区鹏翱养殖农民专业合作社、武威市凉州区嘉济荣养殖农民专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21860元，减半收取10930元，由被告武威市凉州区牧羊人家绿色养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 赵生林
二〇一六年十月八日
书记员 甘丽娟