安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5695号
原告：萧县人民政府。住所地安徽省萧县龙城镇大同街***号。统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，职务，县长。
委托诉讼代理人：吴普，萧县财政局股长。
委托诉讼代理人：丁延庆，萧县财政局副股长。
被告：安徽宝地置业有限公司。住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道中段北侧。统一社会信用代码91341322566379443D。
法定代表人：叶志红，职务，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
原告萧县人民政府与被告安徽宝地置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告萧县人民政府的委托诉讼代理人吴普、丁延庆、被告安徽宝地置业有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地出让金1636090.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月16日，原告与被告签订“开发建设萧县浙商国际大市场项目的合作协议”，协议约定原告与被告合作开发建设浙商国际大市场，同时合同对项目用地、建筑面积、甲乙双方责任、优惠政策等做了规定。2014年萧县财政局向被告返还土地出让金1636090.25元，该行为属于违规行为且严重侵犯了国家及人民的利益，原告为了追回土地出让金，为了维护国家及人民的利益不受损害，特起诉至法院。
被告安徽宝地置业有限公司辩称：原告提出的返还163万元土地出让金没有事实依据。根据我们2014年拍得土地的价格与我公司和萧县人民政府签订的合作协议相差67万元，根据国土资源局规定是按土地评估价进行出让，我公司根据国土局出具的评估报告交纳了2774万元，并按2774万元交纳了契税和印花税，至于退还部分是根据2011年与萧县人民政府签订的合作协议，协议内容规定了商业地块出让金为每亩40万元，多交纳部分应予以返还。而且协议内容还约定了2011年年底协议内签订的土地全部出让给被告，被告在2011年10月27日拿到第一块土地，是按照每亩40万元挂牌获得并按每亩40万元交纳土地款、契税和印花税。故2014年取得的土地，被告是按照退税流程，经各主管部门进行审批后退回的税款，并无原告所诉返还的土地出让金。
当事围绕诉讼请求依提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。（一）原告提交的证据：1、萧县人民政府组织机构代码、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、萧县财政局预算指标追回单（第0237号）、退税申请两份，证明萧县财政局返还被告土地出让金163万元；3、税收完税证明，证明被告已交纳的税款；4、开发建设萧县浙商国际大市场项目的合作协议，证明合作的事实存在；5、拨款凭证、银行流水账，证明将163万元拨付给被告。被告对原告所举证据均无异议，但对证据1的证明目的有异议，该证据可以证明涉案款不是土地出让金，而是税款。本院认为，原告所举证据均系原始书证，也是能够直接证明案件事实的直接证据，且证据的来源、证据的内容不违反民事诉讼证据规定，对其真实性、合法性、关联性予以认定。（二）被告提交的证据：1、被告的企业信息，证明被告的诉讼主体资格；2、关于落实合作协议相关事项的请示，证明原被告合作协议的真实存在，并且经主管领导认可；3、关于宝地置业有限公司竞得土地说明、往来票据，证明被告根据土地管理部门出具的土地出让说明全额交纳土地出让金2774万元；4、关于县政府帮助企业发展提供扶持资金的请示报告，证明根据合作协议中约定的多交纳的土地出让金部分进行返还，县领导进行批示报由国土、财政进行审核并反馈；5、2011年、2014年土地出让金和完税证明，证明原被告约定2011年商业地块按每亩40万元出让并按每亩40万元交纳契税和印花税，按协议2014年多交纳部分予以退还；6、国有建设用地使用权出让合同两份，证明被告是按照国土部门出让的实际价格全额交纳出让金。本院认为，被告所举证据均系原始书证，也是能够直接证明案件事实的直接证据，且证据的来源、证据的内容不违反民事诉讼证据规定，原告对被告所举证据均无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年11月16日萧县人民政府与江苏省浙江商会签订《开发建设萧县浙商国际大市场项目的合作协议》，协议约定：一、项目用地：总用地约850余亩，龙山南路以东为大市场用地，约400亩，以西为商住用地约450亩。二、项目总建筑面积：约80万平方米，其中一期约13万平方米。三、市场建设周期3年，商住5年。六、优惠政策：1、鉴于该市场属于长线投资项目，乙方投资风险较大，甲方同意该市场用地挂牌价格40万元每亩，土地契税在市场建设工程量完成50%时缴齐；商住用地挂牌价60万每亩。竞拍后高于协议价部分返还乙方用于项目内基础设施建设。3、为加速市场的形成，专业市场区域内由房产销售形成的营业税，地方留成部分返回给乙方。协议签订后，浙江商会成立并注册成立安徽宝地置业有限公司，安徽宝地置业有限公司于2014年10月拍得2014-04号地块，总面积17282平方米（25.9亩），每亩约合107万元，拍卖成交价2774万元。2014年9月24日萧县国土资源局作为出让人，安徽宝地置业有限公司用为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：第四条，本合同项下出让宗地编号为2014-04，宗地总面积17282平方米，其中出让宗地面积为17282平方米；第六条，出让人同意在2015年9月18日前将出让宗地交付给受让人；第八条，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币2774万元，每平方米人民币1605.13元；第九条，本合同项下宗地定金为人民币2774万元，定金抵作土地出让价款；第十条（一）本合同签订之日起181日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。出让合同签订后，安徽宝地置业有限公司将土地出让金2774万元全额支付至萧县财政局土地保证金代收代缴户，并按2774万元缴纳契税及印花税，2014年3月安徽宝地置业有限公司向萧县人民政府申请退税，经有关领导审批并由地方税务部门核实批准，萧县财政局于2014年3月26日退还安徽宝地置业有限公司营业税1133771.50元、2014年8月1日退还契税506090.25元，合计1636090.25元。现原告以向被告返还土地出让金属于违规行为，侵犯了国家及人民和利益为由，提起诉讼。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告萧县人民政府主张萧县财政局于2014年向被告返还土地出让金1636090.25元，其向本院提供了拨款凭证、银行流水账，该证据只能证明萧县财政局向被告退还了税款，不能证明萧县财政局向被告返还了土地出让金。因原告萧县财政局未能提供证据证明2014年向被告返还土地出让金1636090.25元，故原告的诉讼请求，不应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告萧县人民政府的诉讼请求。
案件受理费19525元，由萧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州中级人民法院。
审判长 单开峰
审判员 谢晓平
审判员 李雪芹
二〇一八年四月十九日
书记员 李 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。