广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第674号
原告黄某某，学生。
法定代理人黄东昌，个体运输户。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告吴杰梅，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸小区。
负责人甘静生，该公司总经理。
委托代理人张铭，该公司员工。
原告黄某某诉被告吴杰梅、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下除判项外简称太保财险贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同年5月18日受理后，依法由审判员杨云独任审判。同年7月9日，公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告黄某某法定代理人黄东昌及原告黄某某委托代理人罗宗晚，被告吴杰梅，被告太保财险贵港中心支公司委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2015年4月5日9时8分，被告吴杰梅驾驶桂R×××××小型轿车由贵港市区往贵港市五里镇方向行驶，黄东昌驾驶桂R×××××普通二轮摩托车搭载原告、黄子珊对向行驶，至贵港市X332县道12公里＋500米路段，由于被告吴杰梅驾驶机动车未实行右侧通行，致使两车发生正向碰撞，造成原告、黄东昌及黄子珊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2015年4月15日对本次事故作出认定，被告吴杰梅负本次事故全部责任，原告、黄东昌及黄子珊在本次事故中均无责任。桂R×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告吴杰梅，该车在太保财险贵港中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下除判项外简称商业三者险），事故发生在保险期间内。原告受伤后即被送至贵港市中西医结合骨科医院住院治疗。2015年5月14日，原告伤情好转出院。原告因本次交通事故暂时造成的各项损失包括医疗费24711元、护理费4061.46元（99.06元／天×41天）、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）、交通费500元共计33372.46元。本次事故发生后，被告吴杰梅支付了原告3000元，被告太保财险贵港中心支公司支付了原告5000元，尚有损失25372.46元两被告未赔偿原告。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告因本次交通事故造成的损失25372.46元，先由被告太保财险贵港中心支公司在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告吴杰梅赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记卡，用以证明原告身份情况及原告与法定代理人之间身份关系；2、身份证复印件，用以证明原告法定代理人身份情况；3、贵港市港北区贵城街道小江村（社区）委会证明，用以证明原告出生就跟随父亲一直居住港北区仙衣路石鼓小区；4、贵港市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书，用以证明本次事故发生的经过及交警部门对事故责任的划分，被告吴杰梅负本次事故的全部责任，本案的民事赔偿责任应该由被告吴杰梅全部承担；5、贵港市中西医结合骨科医院疾病证明，用以证明原告因本次事故造成的伤情、住院时间、住院期间护理人员是1人及出院后建议原告全休1个月的事实；6、贵港市中西医结合骨科医院入出院记录、手术记录，用以证明原告因本次事故住院治疗的经过；7、住院收费收据、住院费用汇总单，用以证明原告因本次事故住院治疗花费24711元及用药详情。
被告吴杰梅辩称，其所有的桂R×××××小型轿车在被告太保财险贵港中心支公司处投保有交强险和商业三者险，故原告的经济损失应由被告太保财险贵港中心支公司赔偿。对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的意见与被告太保财险贵港中心支公司的意见一致。
被告吴杰梅未向本院提供证据。
被告太保财险贵港中心支公司辩称，一、原告的在本次事故中造成的合理损失，我司在保险合同范围内赔偿，对原告的各项诉请意见如下：医疗费没有异议；住院伙食补助费，原告提供的出院记录中记载原告住院天数为39天，故应按39天计；护理费，护理天数应为39天，原告没有相关的证据证实护理人员是从事居民服务和其他服务业，故应按农林牧渔业的标准计算；交通费，原告请求过高，支持200元。二、我司不承担诉讼费。
被告太保财险贵港中心支公司向本院提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险损失计算书，用以证明在本次事故发生后在交强险医疗费责任限额内已向原告垫付医疗费5000元。
原告及被告太保财险贵港中心支公司提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对证据的客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经开庭质证，被告吴杰梅、太保财险贵港中心支公司对原告提供的证据1、2、4-7无异议，原告、被告吴杰梅对被告太保财险贵港中心支公司提供的证据无异议，经审查，本院认为上述各方当事人均无异议的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告吴杰梅及被告太保财险贵港中心支公司对原告提供的证据3真实性无异议，但认为村委会没有权利证实原告的经常居住地，应由公安机关证实。
本院认为，原告提供的证据3，系村委会作为管辖组织对所管辖范围内的居民生活居住地点的证言，该证明的对象与本案相关，被告吴杰梅、太保财险贵港中心支公司虽有异议，但未能提供相关的证据予以推翻，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。
本次事故发生后，原告即被送至贵港市中西医结合骨科医院住院治疗。2014年5月14日，原告伤情好转出院。出院中医诊断为：右股骨干中下段骨折、气滞血瘀型；西医诊断为：1、右股骨干中下段骨折；2、额部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、失血性贫血（中度）。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查拍片，不适随诊；3、继续右下肢功能锻炼；4、出院后2个月内避免右下肢完全下地负重；5、加强营养纠正贫血；6、出院带药；7、骨折愈合后择期手术取内固定物。贵港市中西医结合骨科医院于当日出具疾病证明医嘱记载：建议全休1个月、患者住院期间陪人1名陪护。原告住院40天，花费医疗费24711元。原告住院期间由其母亲庞伟芳护理。
桂R×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告吴杰梅，该车在被告太保财险贵港中心支公司投保有交强险和不计免赔责任限额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故发生时，黄东昌持B2D类机动车驾驶证驾驶其所有的桂R×××××普通二轮摩托车搭载原告与黄子珊。原告与黄东昌系父子关系。
另查明，在本次事故发生后，被告吴杰梅支付了原告3000元，被告太保财险贵港中心支公司在交强险医疗费责任限额内分别向原告垫付了5000元，向黄东昌垫付了2500元，向黄子珊垫付了2500元，交强险医疗费用责任限额已全额分配完毕。原告及黄东昌、黄子珊向本院申请对交强险医疗费用责任限额不再重新分配，同意被告太保财险贵港中心支公司上述分配方案。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费24711元，有原告提供的住院收费收据、住院费用汇总单、入出院记录、手术纪录、诊断证明予以证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院40天，本院支持4000元（40天×100元／天），对原告请求过高部分不予支持；
3、护理费，根据原告的伤情及出院医嘱、诊断证明并考虑护理人员的实际情况，本院支持1人护理，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业的标准计算护理费为3962.4元（99.06元／天×40天），对原告请求过高部分不予支持。两被告辩称按农林牧渔业的标准进行计算，与事实不符，本院不予采纳；
4、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告亲属处理交通事故、办理住院治疗及护理事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，本院依法酌情支持200元，对原告请求过高部分不予支持。
综上，因本次事故在本案中造成原告经济损失为32873.4元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交三认字第（2015）B067号道路交通事故认定书，认定被告吴杰梅负本次事故全部责任，原告、黄东昌、黄子珊在本次事故中均无责任。该认定书的事故责任认定系贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证等法定程序而作出，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述、视频材料等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，认定符合客观实际，且被告吴杰梅、太保财险贵港中心支公司对该认定均无异议，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告吴杰梅驾驶机动车未实行右侧通行，是造成本次事故的全部原因，在本次事故中存在严重过错；黄东昌驾驶机动车载人虽超过核定的人数，但其违法行为与本次事故的发生并没有因果关系，根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，由被告吴杰梅承担原告在本次事故中造成损失的全部民事赔偿责任。
因桂R×××××小型轿车在被告太保财险贵港中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，故对于原告的损失应先由被告太保财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告吴杰梅承担。
因桂R×××××小型轿车在被告太保财险贵港中心支公司投保有不计免赔责任限额为50000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，故对于被告太保财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分应由被告吴杰梅承担的份额，由被告太保财险贵港中心支公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式承担赔偿责任。原告、黄东昌、黄子珊向本院申请对交强险医疗费用责任限额不再重新分配，同意被告太保财险贵港中心支公司向原告分配5000元，未违反相关的法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告因本次事故在本案中造成的经济损失32873.4元，由被告太保财险贵港中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿5000元、死亡伤残责任限额范围内赔偿4162.4元，共计9162.4元。不足部分23711元（包含医疗费、住院伙食补助费），由被告太保财险贵港中心支公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式赔偿。被告太保财险贵港中心支公司在本次事故发生后向原告支付医疗费5000元，应从中扣减，故被告太保财险贵港中心支公司需赔偿原告27873.4元。被告吴杰梅在本案中无需承担赔偿责任，其在本次事故发生后支付原告的3000元，应在被告太保财险贵港中心支公司的赔偿总额中予以扣减。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险责任限额内赔偿27873.4元（被告吴杰梅在本次事故后支付给原告的3000元从中予以扣减）给原告黄某某；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费217元（原告已预交），由被告吴杰梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费434元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年七月二十八日
书记员 韦彩燕