河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1438号
原告：张跃国，男，汉族，1977年3月2日生，住河南省伊川县。
原告：常向阳，男，汉族，1980年8月6日生，住栾川县。
二原告委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。特别授权。
被告：胡大敏，男，汉族，1962年12月13日生，住栾川县。
委托代理人：吴世友，男，退休干部，特别授权。
第三人：张美霞，女，汉族，1979年10月11日生，住栾川县。
委托代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
原告张跃国、常向阳与被告胡大敏、第三人张美霞执行异议之诉一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告和第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃国、常向阳向本院提出诉讼请求，要求确认原告申请执行第三人张美霞一案中裁定扣押的车号为豫Ｃ×××××号轿车为张美霞所有，恢复执行程序。事实和理由：原告诉第三人张美霞借款纠纷一案，栾川县人民法院审理后作出判决，张美霞未按法律文书确定的义务履行，原告申请强制执行，在强制执行期间，发现张美霞名下有豫Ｃ×××××号轿车一辆，栾川县人民法院将车辆扣押，之后被告胡大敏向法院提出执行异议，栾川县人民法院审查后做出（2016）豫0324执异14号裁定书，将该车解除扣押。原告认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。原告认为，该车辆按照上述规定登记在被执行人名下，应当属被执行人所有，法院解除扣押是错误的。为此特提出执行异议之诉，请求法院恢复执行程序。
被告胡大敏辩称：1、豫Ｃ×××××号轿车实为被告胡大敏出资购买，并且一直由胡大敏使用。车辆购买时因被告胡大敏不符合办理按揭购车的要求，用了张美霞的名义办理分期付款手续，车贷手续订立后，首付款及此后每月付款都是被告将款项打入其持有的张美霞的存折上，再由银行代扣。车辆的所有手续均由胡大敏持有；2、原告张跃国明知该车为被告所有，且还从胡大敏处借用过；3、原告张跃国、常向阳与被告张美霞借款纠纷一案在执行时扣押被告胡大敏的车辆，胡大敏提出异议后，法院经过调查听证，于2016年8月24日下达（2016）豫0324执异14号民事裁定书，撤销对豫Ｃ×××××号轿车的执行。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人张美霞辩称：对原告的请求无异议。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了1份执行笔录，拟证明根据笔录的记载内容豫Ｃ×××××号轿车属张美霞所有。
被告胡大敏为支持其辩解理由，向法庭提交10份证据：
1、张美霞民丰银行存折一本、打款凭证12份、银行流水3份，拟证明虽该存折的姓名为张美霞但实际存款人是胡大敏。
2、临时行车牌一张，拟证明胡大敏为该临时牌照上的所有人，临时牌照发动机号为296481。
3、豫Ｃ×××××轿车2015年9月6日三责险保单1份、保险证1份，拟证明被保险人为胡大敏。
4、整车出厂安全检验单和装备表各一份，拟证明胡大敏持有该车相关资料。
5、2013年-2016年该车在保养期间填写的资料14份，拟证明车辆所有人为胡大敏。
6、交车款收据一份，拟证明车贷的最后一次交款人为胡大敏，款额62680元。
7、2012年购车发票一张，拟证明购车人为张美霞，车价为389900元。
8、机动车登记证书一份，拟证明登记车辆所有人为张美霞。
9、2012年5月10日车辆购置税发票一张，拟证明车辆登记人为张美霞，交款人为胡大敏。
10、洛阳银行洛龙区支行贷款结清证明一份，拟证明胡大敏已把车款全部结清。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性和合法性不予认可，称石国恒和张美霞已找不到人，不可能到场做笔录。第三人张美霞对原告提交的笔录无异议。二原告对被告提交的10份证据的真实性均无异议，但称上述证据只能证明胡大敏为该车辆占有人而不是所有人，被告提供购车发票、车辆登记证书、购置税凭证及交强险保单单据足以证明车辆所有人为张美霞。第三人张美霞对被告的10份证据的真实性无异议，但称案件的事实情况以张美霞及其丈夫在执行程序中所做的笔录为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的询问笔录中张美霞对车辆所有人的陈述与被告提供的购车票、车辆登记证书、购置税凭证及交强险保单等单据上登记的车辆所有人一致，均显示购车人或车主为张美霞，本院对该笔录予以采纳。被告提交的1号证据中的12份打款凭证，能够证明被告胡大敏向被告张美霞的账户内打款12次，符合证据的三性原则，本院予以采纳。1号证据的银行存折上显示的现金发生额仅有2015年3月3日的一笔10000元与打款凭证上显示的金额一致，且银行存折上的交易日期直接从2012年5月10日跳转到2014年12月29日，后又跳转到2015年1月21日，金额变动明显缺乏连续性与上述打款凭证不一致，本院不予采纳。1号证据中的3份银行流水未加盖银行印章，不符合证据的真实性原则，本院不予采纳。被告的2、3、5号证据显示机动车所有人或被保险人虽为胡大敏，但上述资料不能作为车辆所有权的确认，当与车辆登记部门登记的车辆所有人不一致时，应以车辆登记部门登记的所有人为准。4、7、8、9、10号证据均显示车辆所有人为张美霞，本院予以采纳。6号证据显示的交款人虽为胡大敏，但与10号证据显示的借款人张美霞不一致，无法凭此证明该车为被告所有。
本院依据有效证据认定以下案件事实：原告张跃国、常向阳诉张美霞民间借贷纠纷两个案件，判决书生效后，张美霞未按确定的期间履行给付义务，两个案件均申请强制执行。在执行期间，查明第三人张美霞名下有奥迪牌轿车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××。车辆在被告胡大敏处被扣押后，胡大敏提出执行异议。根据公安部下发的《关于确定机动车所有人问题的复函》规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路的登记，不是机动车所有权的登记，我院执行局审查后认为公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，故裁定撤销对该车辆的查封。2016年9月8日，原告张跃国、常向阳向我院提起执行异议之诉，要求确认车辆归张美霞所有，并恢复执行程序。
本院认为，本案的争执焦点为豫Ｃ×××××号轿车的所有人是被告胡大敏还是第三人张美霞。首先，该车登记在第三人张美霞的名下。其次，该车购买时支付的首付款，胡大敏和张美霞都称是由其支付的，但双方都未能提供相关证据，后被告胡大敏虽提供了其偿还车辆贷款的部分银行凭证，但还款总额不足该车总价的一半。再次，若被告胡大敏是为了办理银行贷款而将车辆登记在张美霞名下，则车辆贷款于2015年5月23日已将贷款清偿完毕，距该车于2016年6月20日被查封有一年多的时间，被告胡大敏有充足的时间去办理转移登记的手续，但其一直未能办理。综上，不宜认定被告胡大敏为车辆的所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车的所有人为第三人张美霞，准许执行栾川县人民法院（2016）豫0324执470号之一执行裁定书查封的豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车。
案件受理费100元，由被告胡大敏负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈曌华