wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初454号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谌达威，男，1994年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住本市硚口区。2015年11月19日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
辩护人魏莱、吴忠明，湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告人倪莎，女，1978年5月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地本市硚口区。2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月21日刑满释放。2015年11月19日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人谌达威犯贩卖毒品罪、被告人倪莎犯非法持有毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人谌达威及其辩护人魏莱、吴忠明、被告人倪莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年11月17日23时许，被告人谌达威在本市硚口区中山大道中山医院附近久久商务宾馆313房间内，以人民币2200元的价格将50颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人倪莎。被告人倪莎吸食毒品甲基苯丙胺片剂若干后，以毒品质量为由要求被告人谌达威将剩余的40颗毒品甲基苯丙胺片剂进行调换，被告人谌达威同意将40颗毒品甲基苯丙胺片剂带走，于次日12时许将35颗毒品甲基苯丙胺片剂交给被告人倪莎，并称是调换的。
11月18日15时许，被告人谌达威在相同地点，又以人民币1100元的价格将30颗毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给被告人倪莎。
11月18日17时许，两名被告人被公安民警抓获，公安民警从被告人倪莎随身携带的背包内查获毒品，经鉴定为17.54克毒品甲基苯丙胺，其中8.27克系被告人谌达威所贩卖。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人谌达威的行为构成贩卖毒品罪；被告人倪莎的行为构成非法持有毒品罪罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条之规定，予以处罚。
被告人谌达威、倪莎对公诉机关的指控无异议，被告人谌达威辩护人认为本案事出有因，被告人系初犯，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人谌达威与被告人倪莎因吸毒相识，被告人谌达威声称自己能够买到毒品，若被告人倪莎需要毒品可找其购买。
2015年11月17日23时许，被告人谌达威在本市硚口区久久商务宾馆313房间内，以每颗人民币35元的价格，收取被告人倪莎的人民币2200元后，将50颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）交给被告人倪莎。被告人倪莎吸食毒品甲基苯丙胺片剂若干后，以毒品质量不好要求被告人谌达威将剩余的40颗进行调换，被告人谌达威同意调换并将40颗毒品甲基苯丙胺片剂带走。后被告人谌达威扣留5颗并于11月18日12时许，将剩余的35颗毒品甲基苯丙胺片剂交给被告人倪莎，声称是调换的。
11月18日15时许，被告人谌达威在上述地点，以每颗人民币35元的价格，收取被告人倪莎的人民币1100元后将30颗毒品甲基苯丙胺片剂交给被告人倪莎。其间，被告人谌达威、倪莎等人共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
11月18日17时许，两名被告人被公安民警抓获，公安民警从被告人倪莎随身携带的背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂、晶体颗粒和粉末，共重17.54克，其中8.27克系被告人谌达威所贩卖。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、刑事技术照片，照片中显现的是从被告人倪莎处查获的毒品；
2、扣押笔录、搜查笔录、扣押物品清单，证实从被告人倪莎处查获毒品放置的位置、包装和特征；
3、毒品检测鉴定意见，证实从被告人倪莎处扣押的物品均系毒品甲基苯丙胺及各自特征毒品的重量的事实；
4、证人张某的证言及辩认记录，证实2015年11月18日下午在本市久久商务宾馆313号房间吸毒被抓获，同时抓获的有被告人倪莎、谌达威，其间，被告人谌达威交给被告人倪莎一袋麻果，并对被告人谌达威进行了指认；
5、破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
6、被告人谌达威关于向被告人倪莎贩卖毒品的供述；被告人倪莎关于向被告人谌达威购买毒品的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人、辩护人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人谌达威明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人倪莎明知是毒品而非法予以持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。二被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。但被告人倪莎曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。公诉机关对被告人谌达威犯贩卖毒品罪、对被告人倪莎犯非法持有毒品罪的指控成立。被告人谌达威的辩护人认为其系初犯，归案后认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谌达威、倪莎犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。对被告人谌达威依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、对被告人倪莎依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人谌达威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年4月18日止。罚金款已缴纳。）
二、被告人倪莎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年3月18日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 陈赐文
人民陪审员 易惠云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 方一飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2297号
原告刘某甲，女，2007年出生，住泰安市泰山区。
法定代理人刘某乙，女，1982年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。
被告肖某，男，1981年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人刘桂水，山东天东律师事务所律师。
原告刘某甲与被告肖某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张同祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人陈锡泉、被告肖某的委托代理人刘桂水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2008年1月22日，原告的母亲刘某乙与被告肖某在泰山区人民法院的主持下调解离婚，调解书载明，被�肖某每月支付原告抚养费360元。现原告因上学、课外辅导班、特长班、托管费、衣服、食宿、旅游、医疗等原因，所需的花费明显增加，原调解书确定的抚养费已远远不能满足原告的正常开支。而且被告经营两个服装店，同时为酒店长年供应酒店用品，收入丰厚。据此，请求人民法院依法判令被告负担抚养费每月增加至1500元；诉讼费由被告承担。
被告肖某辩称，同意每月支付600元。
经审理查明，原告系被告之女。原告之母刘某乙与被告肖某原系夫妻，双方于2008年1月22日生育一女，取名刘某甲（曾用名为：肖某甲）。2007年原告之母刘某乙起诉被告要求离婚，后经本院主持调解，双方达成一致意见，本院出具民事调解书，该调解书载明：原告刘某甲由其母亲刘某乙抚养，被告每月支付抚养费360元。被告肖某现已再婚，再婚后于2008年12月1日生育一女。现原告以其因上学、课外辅导班、特长班、托管费、衣服、食宿、旅游、医疗等原因，所需的花费明显增加，原调解书确定的抚养费已远远不能满足其正常开支为由，诉来本院，要求被告增加抚养费至每月1500元。
庭审中，原告提交收款收据、个人电子银行转账回单等证据，用以证实其个人的花费情况。被告对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，称对于校外培训的费用属于义务教育之外的，被告也生活困难，对此无力支付。
对于被告的工作情况，原告称被告经营两家服装店，并向东悦坊精致酒店常年供应酒店用品，收入丰厚。对此被告称，以现在妻子的名义经营一家服装店，另一家服装店是为他人经营的，也在其现在妻子的名下，没有为酒店供应酒店用品。原告未提供证据证实自己的该主张。
案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有民事判决书复印件、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、户籍证明、收款收据、个人电子银行转账回单及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，父母有抚养孩子的法定义务，抚养义务不因婚姻关系的解除而发生改变。原告之母刘某乙与被告肖某虽经法院主持调解离婚，但被告肖某作为原告刘某甲之父仍应按照法律规定履行抚养原告的法定义务。因原告健康成长的实际花费增加、物价上涨等因素，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院结合被告肖某的收入及实际状况、原告刘某甲的实际花费和泰安当地的消费水平等因素，依法确定被告肖某应当向原告每月支付抚养费的数额为：900元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告肖某自2016年8月起每月支付原告刘某甲抚养费900元，每月25日前支付，至原告刘某甲能够独立生活止。
案件受理费100元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一六年八月十二日
书记员 李思宇
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执481号
被执行人：周存福，男，1958年5月17日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行周存福盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2016）冀1122刑初84号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王振刚
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00122号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人邢朝斌，男，1968年10月5日，无业。被告人邢朝斌曾因犯盗窃罪，于2001年3月被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2004年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2005年7月29日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2009年3月17日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年10月12日刑满释放。2015年4月22日因盗窃罪被含山县公安局刑事拘留，2015年5月5日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局依法执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人邢朝斌犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员叶祥出庭支持公诉，被告人邢朝斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日晚19时许，被告人邢朝斌来到含山县环峰镇百合花园小区，将程某停放在该小区7号楼地下车库的一辆豪爵铃木牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3750元。
被告人邢朝斌被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，并用随身被扣押的人民币2220元赔偿被害人程某。
上述事实，被告人庭审中亦无异议，且有被害人程某的陈述；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、领条、鉴定意见通知书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等；鉴定意见：含山县价格认证中心《关于被盗豪爵摩托车的价格鉴定结论书》；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢朝斌以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3750元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邢朝斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邢朝斌被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人归案后，能积极赔偿被害人的大部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢朝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈庆平
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1342号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人张某。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张某、曾某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月28日作出（2015）深宝法龙刑初字第1634号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月27日13时许，吸毒人员欧阳某通过电话同被告人曾某联系购买冰毒，双方约定在深圳市龙华新区邮政储蓄所旁交易。接电话后，被告人曾某来到被告人张某位于深圳市龙岗区旅馆336房的住处，从被告人张某手中拿到一小包冰毒，然后前往约定地点以人民币300元的价格将该包冰毒卖给欧阳某，再返回旅馆将其中的200元毒资交给被告人张某。此后，被告人曾某从被告人张某处又拿到一包冰毒。2015年4月27日晚，民警抓获吸毒人员欧阳某后，安排欧阳某再次与被告人曾某联系购买毒品，双方约定在观澜街道邮政储蓄所旁交易。被告人曾某于2015年4月28日凌晨0时许携带毒品到达交易地点后被民警抓获，民警从其身上缴获毒品一小包（净重0.93克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份）。此后，被告人曾某协助民警在深圳市龙岗区平湖旅店336房间将被告人张某抓获，民警在张某房内洗手间天花板隔层中查获毒品两小包（分别净重0.87克、0.85克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成份）。
原审人民法院经审理认为，被告人张某、曾某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某协助民警抓获同案犯张某，系立功，可以从轻、减轻处罚。二被告人认罪态度均较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品2.65克，依法予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人曾某上诉提出：原审量刑过重，在张某房中搜到的毒品不应加在上诉人身上，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人曾某、原审被告人张某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人曾某协助公安机关抓获同案犯罪分子张某，构成立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。上诉人曾某所提上诉理由经本院审查无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十二月四日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1893号
原告：李凤琴，女，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：林宝昌，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩侠，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事
本院在审理原告李凤琴与被告大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤琴撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 陈晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴靖
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2336号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房。
负责人：吴学光
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告:梁耀洪，男，1980年10月28日出生，住广东省开平市。
被告：周清仪，女，1980年5月29日出生，住广东省开平市。
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告梁耀洪、周清仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年08月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审判员 李章平
二〇一七年九月十四日
书记员 梁锦宁
李瑞云
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执447号
申请执行人蔡仕明，男，1952年5月6日出生，汉族，住建德市。
被执行人方杭珍，女，1962年12月30日出生，汉族，住建德市。
被执行人李建元，男，1963年3月16日出生，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4894号民事调解书，于2017年2月9日立案执行，执行标的为人民56924元。在执行过程中，申请执行人申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0182民初4894号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐永宝
二〇一七年八月二日
书记员 俞文超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初159号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人赵进才，男，1974年10月29日出生于广西鹿寨县，瑶族，高中文化，农民，家住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年3月23日鹿寨县人民检察院对其取保候审；2017年4月5日，本院决定继续对其取保候审。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人赵进才犯非法持有枪支罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人赵进才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日9时许，被告人赵进才主动到鹿寨县公安局黄冕派出所投案称，其非法持有一支砂枪，现该砂枪被其藏在其屋后山上的草丛里。公安民警经讯问，赵进才如实供述了自己非法持有枪支的违法犯罪事实。之后，公安民警在赵进才的引领下，在鹿寨县黄冕镇爱国村香元朝屯13号房屋后面的山上提取了一支砂枪，赵进才经辨认后，承认该砂枪就是其非法持有的枪支。经柳州市公安局鉴定，赵进才持有的砂枪为自制火药枪，该枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够有效击发，是利用火药为动力发射金属弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2017年3月20日，鹿寨县公安局治安管理大队已将涉案的砂枪一支予以收缴。
另查明，公安民警起获的该枪支，系赵进才的祖父生前所使用的枪支，其祖父去世后该枪支由其父亲赵春荣保管使用，1998年赵春荣去世后，该枪支由赵进才保管使用。
上述事实，被告人赵进才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人赵进才的供述、提取笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵进才违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵进才犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵进才自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的实际并结合被告人赵进才的认罪、悔罪表现，本院认为对赵进才适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人赵进才的砂枪一支，本院依法予以没收。根据被告人赵进才犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵进才犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人赵进才的砂枪一支，依法予以没收、销毁。（判决生效后由鹿寨县公安局依法执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年四月十日
书记员 罗伊纯
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1641号
原告：中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路***号。统一社会信用代码：913705027061633624。
代表人：佟建方，行长。
委托代理人：韩宝安，X年X月X日出生，中国工商银行股份有限公司东营胜利支行客户经理。
委托代理人：潘斌，X年X月X日出生，中国工商银行股份有限公司东营胜利支行客户经理。
被告：楚振雷，X年X月X日出生，无业。
被告：林美容，X年X月X日出生，东营区时尚匠人造型攻略美容店员工。
原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行（以下简称工行胜利支行）与被告楚振雷、林美容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行胜利支行的委托代理人韩宝安、潘斌，被告楚振雷到庭参加诉讼，被告林美容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告楚振雷、林美容偿还原告借款本金289246.29元、利息5624.53元，共计294870.82元，并支付至实际清偿日止的借款本息和罚息；2.对被告楚振雷、林美容抵押贷款的东营市东营区嘉祥路17号13幢2单元501室房屋一套拍卖或变卖后的价款优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告楚振雷签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为30万元，期限20年，贷款利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，按月等额本息还款，被告林美容为共同借款人，并由被告楚振雷、林美容提供本次贷款所购房产对上述款项进行抵押担保。原告按照两被告要求将贷款发放到合同指定账户，两被告未按照合同约定还款。截止2016年3月31日，被告贷款逾期期数8期，连续违约月数已达4个月。现原告按照借款合同第十四条第14.1款、14.2款的约定，宣布贷款提前到期。
被告楚振雷辩称，银行贷款30万元确实已经收到，但尚未偿还的贷款本金及利息的具体数额被告不清楚，可以根据购房合同的内容及计算方式来确定；被告现在没有工作也没有钱偿还原告，只有一套办理了抵押贷款的房屋，如果该房屋被拍卖，被告就没有地方住了。
被告林美容未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告工行胜利支行与被告楚振雷、林美容签订《个人购房借款/担保合同》，合同载明：贷款金额为30万元，期限20年，贷款利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，按月等额本息还款。被告林美容为该笔借款的共同借款人，被告楚振雷、林美容提供贷款所购房产对上述款项进行抵押担保；如逾期还款，则应支付罚息，罚息利率按基准利率基础上加收50%确定。合同第14.1条第L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；第14.2条约定：借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。涉案借款合同签订后，原告工行胜利支行按照两被告要求将涉案贷款发放到合同指定银行账户，履行了付款义务。自2015年11月24日起至今，两被告未按照约定偿还原告贷款本息，原告现已按合同约定宣布该笔借款提前到期。
另查明，2014年5月30日，原、被告按合同约定到东营市住房和城乡建设委员会办理了涉案房屋的抵押登记手续，原告工行胜利支行取得东房他证东营区字第0522**号房屋他项权利证书，该权利证书记载：房屋他项权利人为原告工行胜利支行；东营区嘉祥路17号13幢2单元501室房屋的所有权人为被告林美容、楚振雷；债权数额为30万元；他项权利种类为一般抵押；债务履行期限为2014年5月28日至2034年5月28日。被告楚振雷与被告林美容原系夫妻关系，于2014年3月5日登记结婚；2016年6月2日，被告楚振雷、林美容离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及《个人购房借款/担保合同》1份，个人借款凭证1份、还款历史明细表3份、结婚证复印件1份、离婚证复印件1份在案予以证实。
本院认为，原告工行胜利支行与被告楚振雷、林美容订立的借款合同及抵押担保合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。原告按约向被告楚振雷、林美容发放了贷款，履行了自身义务，被告楚振雷、林美容未按约向原告支付借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告楚振雷、林美容偿还借款本息294870.82元，证据充分，理由正当，且不违反相关法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款利息，应以借款本金289246.29元为基数，按年利率7.7175%（5.145%×1.5）自2016年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止。被告楚振雷、林美容将其名下的东营市东营区嘉祥路17号13幢2单元501室房屋一套抵押给原告，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告要求对上述房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林美容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚振雷、林美容于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行剩余借款本金289246.29元、利息5624.53元，共计294870.82元以及自2016年4月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（计算方式：以借款本金289246.29元为基数，按年利率7.7175%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行对被告楚振雷、林美容向其抵押的位于东营市东营区嘉祥路17号13幢2单元501室房屋一套享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5723元，减半收取2862元，由被告楚振雷、林美容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 朋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初195号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人陈东，男，1983年11月14日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住新邵县雀塘镇。2013年10月12日因犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人陈东犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月7日晚20时许，被告人陈东与刘某某（另案处理）相约一起来到邵阳市大祥区名人国际小区实施盗窃，在该小区被害人李某甲家中，由刘某某翻窗进入室内，被告人陈东在外放风并协助刘某某从被害人李某甲家中盗得40英寸和55英寸TCL电视机各一台、台式电脑及联想笔记本电脑各一台。盗窃得手后，由刘某某将财物卖掉后，分给被告人陈东700元现金。经价格鉴定：上述被盗财物共计价值人民币9828元。
上述事实，被告人陈东当庭无异议，并有被害人李某甲的陈述、证人李某乙的证言、抓获经过、指认现场照片、鉴定意见、刑事判决书、被告人陈东的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人陈东起主要作用，系主犯。被告人陈东因原犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人陈东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期2016年5月21日起至2017年11月20日止，罚金限被告人陈东在本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 朱 义
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审388号
申请执行人浠水县公路管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道166号。组织机构代码：42090778-4。
法定代表人汪华，局长。
本院在审查申请执行人浠水县公路管理局对被执行人周耀明作出的鄂浠路政罚（2015）1094号行政处罚决定一案中，申请执行人浠水县公路管理局以作出的行政处罚适用法律条款有误为由，向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2015）1094号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月九日
书记员 郭 亮
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第240号
申请执行人陈世君，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行陈世君申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人陈世君劳动报酬977.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人陈世君与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第33号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第240号
申请执行人周佳亮，男，1990年5月40日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人王彦文，男，1973年3月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道化纺委。
本院在执行申请执行人周佳亮与被执行人王彦文机动车交通事故责任纠纷一案中，周佳亮于2015年2月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第262号民事判决书向本院提出申请，要求王彦文给付赔偿款1000.00元。本院在执行过程中，王彦文自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年六月二日
书记员 赵文哲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2047号
原告李某，女，汉族，村民。
委托代理人常晓斌，陕西西虢律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，村民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人常晓斌、被告王某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告王某于2013年经人介绍相识，2014年X月X日在宝鸡市陈仓区民政局登记结婚。由于被告经常殴打、辱骂她及她与前夫之子曹某，导致夫妻感情完全破裂。现她起诉要求离婚，案件受理费由被告负担。
被告王某辩称，原告陈述的相识及结婚情况属实。他与原告均系再婚，原告带着其子曹某与他一起生活。他为了教育孩子，说过曹某，偶尔也轻轻打过孩子，但没有打过原告，他不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告王某均系再婚。2013年经人介绍相识，2014年X月X日，原、被告在宝鸡市陈仓区民政局登记结婚。婚后，原告李某带着其子曹某与被告王某共同生活，期间因孩子教育及家庭琐事发生争吵。2016年8月份，原、被告再次发生争吵后，原告李某带着其子曹某与被告王某分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、原告李某提交的结婚证在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后自愿进行结婚登记，婚姻基础较好，也建立了一定的夫妻感情。双方虽因教育孩子及生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但仍有共同生活的基础。现原告起诉要求与被告离婚，并无充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉不符合婚姻法关于离婚的法定情形，本院不予支持。只要双方在生活中相互尊重、信任、互让互谅，就有和好可能。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由原告李某、被告王某各自负担75元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一六年十月十八日
书记员 贾 越
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初127号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李永新，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，鹤山市南海渔村厨师，户籍鹤山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月5日被鹤山市公安局取保候审。2017年3月24日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人李永新犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人李永新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人李永新于2016年11月19日2时40分许，酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在鹤山市沙坪街道沿文华路从鹤山大道往人民东路方向行驶，行至骏景湾路段时碰撞路边花圃，造成李永新受伤及车辆损坏的交通事故。民警接报后到场发现李永新有酒气，后将其送至医院抽血检验。经鉴定，李永新的血液样本中检测出酒精浓度为143.75mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：被告人李永新承担此事故的全部责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永新到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案及破案经过、被告人供述、证人张某的证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。被告人李永新到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，依法可对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李永新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
二〇一七年三月三十一日
书记员
林群英
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初862号
原告：成都市睿坤物业管理有限公司。
住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭总部经济城成宏路**号。
法定代表人：杨睿旭，系该公司总经理。
委托代理人：张琴（一般代理权），女，汉族，1989年6月15日生，住四川省郫县。
被告：向雪琴，女，汉族，1977年11月20日生，住四川省石棉县。
被告：张中德，男，汉族，1971年12月28日生，住四川省石棉县。
原告成都市睿坤物业管理有限公司诉被告向雪琴、张中德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告成都市睿坤物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，应准许原告的撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市睿坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告成都市睿坤物业管理有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一七年九月十一日
书记员 万响坡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2096号
原告:白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人：刘广亮
被告：董凤国,1968年8月29日生，现住白城市。
被告：程淑兰，1975年6月28日生，现住白城市。
被告：李乃青，1975年3月17日生，现住白城市。
被告：陈秀娟，1976年10月3日生，现住白城市。
被告：董凤江，1973年4月10日生，现住白城市。
被告：张秀娟，1974年11月29日生，现住白城市。
原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告董凤国、程淑兰、李乃青、陈秀娟、董凤江、张秀娟买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 杨国发
二〇一八年八月二十日
书记员 王曹阳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1624号
原告周某某，女。
被告付某某，男。
原告周某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序公开进行了审理。原告周某某于2016年8月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一六年九月六日
书记员 胡寻
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3164号
罪犯高忠，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年10月24日作出（2011）诸刑初字第429号刑事判决，以被告人高忠犯抢劫罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2011年6月24日至2018年12月23日止。2015年2月10日减刑一年，刑期至2017年12月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次、嘉奖二次，被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、�八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯高忠准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3164号罪犯高忠，现在山东省潍北监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2011年10月24日作出（2011）诸刑初字第429号刑事判决，以被告人高忠犯抢劫罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2011年6月24日至2018年12月23日止。2015年2月10日减刑一年，刑期至2017年12月23日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励一次、嘉奖二次，被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对该犯予以假释。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、�八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯高忠准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0921民初489号
原告赵维义，男，1955年7月23日出生，汉族，五台县建安乡大建安村人，农民，现居本村龙亭堡南巷1号。
被告曲元瑞，男，1950年12月17日出生，汉族，定襄县河边镇河三村人，现被羁押于阳泉监狱。
原告赵维义诉被告曲元瑞劳务合同纠纷，本院于2017年6月14日立案。原告以庭外和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵维义的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵维义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵维义负担。
审 判 长 陈玉在
人民陪审员 武翠娈
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 娟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1146号
上诉人（原审被告）：杜俊杰，男，1964年4月11日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
被上诉人（原审原告）：任俊梅，女，1960年10月6日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
委托代理人：杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人杜俊杰因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜俊杰，被上诉人任俊梅的委托代理人杨长俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：2000年5月21日杜俊杰向任俊梅借款12000元；2002年1月16日向任俊梅借款20000元；2002年9月27日向任俊梅借款15000元；2002年12月22日向任俊梅借款30000元；2003年7月21日向任俊梅借款25000元；2004年12月18日向任俊梅借款4000元；2005年1月6日向任俊梅借款1000元；2005年5月13日向任俊梅借款10000元；2005年9月23日任俊梅称杜俊杰向其借款1500元，但未能出具借据。上述事实有任俊梅向该院提供的8份借据予以证实，借据中有杜俊杰及杜锁的签字，任俊梅称杜锁是杜俊杰的小名，借款时约定月利率3分，并提供了任俊梅罗列的利息清单一份，主张自借款之日起至还清之日止的利息。由于杜俊杰无正当理由未能到庭，放弃对任俊梅提供证据的质证权利，同时，致使本案调解无法进行。上述为本案事实。
尧都区人民法院认为：任俊梅提供的证据可以证明杜俊杰分八次向任俊梅借款117000元，杜俊杰理应予以归还，其中在2002年1月16日的20000元借据中约定利息支付至2002年4月16日，但未能明确利率，其余借据均未约定借款是承担利息的，依照相关法律规定，借款视为不支付利息，任俊梅主张的利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。任俊梅主张的2005年9月23日杜俊杰向其借款1500元，由于未能提供证据，该院不予支持。据此原审法院作出（2015）临尧民初字第3524号民事判决：一、被告杜俊杰于判决书生效后五日内归还原告任俊梅借款117000元，并承担该款自2015年9月24日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告任俊梅的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2670元，由被告杜俊杰承担。
杜俊杰不服（2015）临尧民初字第3524号民事判决，向本院提起上诉称：一、杜俊杰虽然确实曾向任俊梅借款，但借款数额并非一审法院所认定的117000元，杜俊杰先后几次从任俊梅处借款，借款本金总金额为5万余元并非117000元。至于任俊梅所提交的八份借据，并非杜俊杰分八次从任俊梅处借款117000元。而是在任俊梅的要求下，为其更换之前5万余元借款及利息的借据。由于双方之前系好友，便未将之前作废的借条抽回，一审法院据此认定杜俊杰向任俊梅借款117000元，认定错误。另外，杜俊杰借任俊梅借款本金及利息已于2007年全部偿还完毕，杜俊杰提出抽回借条，任俊梅以借条暂时找不到为由没有将借条交还给杜俊杰。杜俊杰出于情面及信任，未要求任俊梅交还借条。任俊梅所依据的借条并非借款时出具，其中一部分是杜俊杰给任俊梅更换的借条，而被更换的借条已经作废，不能再作为证据使用。一审法院以此作废借条为据认定事实缺乏证据支持。二、据杜俊杰所知，任俊梅明知杜俊杰已将欠款全部还清，并无意提出诉讼，更不会委托给郜临安代为提起诉讼，且民事起诉状系打印字体，并非任俊梅亲自签名，且手印可能也并非任俊梅自己所按，若如上所述，本案的诉讼并不存在，杜俊杰在二审期间将申请对其指纹进行鉴定，以查清本案事实。三、本案中，自最后一次借款至今，已经十年之久，早已超过法定诉讼时效，任俊梅已丧失胜诉权，应当驳回任俊梅的诉讼请求。请求二审法院予以改判。
任俊梅答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，二审法院应予以维持。2、杜俊杰的上诉请求缺乏证据，没有事实和法律依据，二审法院应驳回其上诉请求。3、杜俊杰主张的任俊梅一审委托代理人郜临安，并非受任俊梅的委托，主张委托书上的签名和手印不是任俊梅本人所捺的手印和签名，其主张没有事实依据。请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：2000年到2005年间，杜俊杰向任俊梅借款共计117000元，有杜俊杰所出具的借据可证实。杜俊杰理应予以归还。对于杜俊杰上诉主张，借款本金总金额为5万余元并非117000元，至于任俊梅所提交的八份借据，由于双方之前系好友，便未将之前作废的借条抽回。并且主张杜俊杰借任俊梅借款本金及利息已于2007年全部偿还完毕。对于杜俊杰的上述主张，因其未提供有力证据予以证实，故本院对其主张不予支持。另外，对于杜俊杰上诉的诉讼时效问题，因任俊梅多年来一直向杜俊杰主张该借款，故对于杜俊杰的此项上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人杜俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十月三十日
书记员 杨 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3708号
原告江苏长江商业银行股份有限公司。
法定代表人朱惠健。
委托代理人沈倩。
被告肖银春。
被告庞明霞。
被告张凤美。
原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告肖银春、庞明霞、张凤美为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员尤莉于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈倩、被告庞明霞、张凤美到庭参加诉讼，被告肖银春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，我行与三被告签订分期还款业务借款合同1份，约定被告肖银春向我行借款20万元用于归还2013年长商银借字第Y10026号合同的款项，贷款期限20个月，自2014年5月21日至2016年1月20日止，借款年利率为12.96%，按季调整；按等额本息还款法还款，一月一期；如逾期，在借款利率的基础上上浮30%计收罚息；被告庞明霞、张凤美为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。同年5月23日，我行按约发放借款，被告肖银春出具借款借据1份，约定借款到期日2016年1月20日，年利率为12.96%。后被告肖银春仅归还六期的借款本金55837.45元及利息11264.27元，共计67101.72元，后未再按约还款，被告庞明霞、张凤美亦未履行担保责任。至2016年5月21日，被告肖银春尚欠我行借款本金144162.55元、利息33243.25元。请求判令被告肖银春立即归还我行借款本金144162.55元及相应利息（至2016年5月21日欠息33243.25元，之后按年利率16.848%计算逾期利息至清偿之日止），被告庞明霞、张凤美承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。原告提供了分期还款业务借款合同（含保证条款、抵押条款）、借款借据及账户交易历史查询凭证、客户欠息表、本息归还情况表等证据以支持其诉讼请求。
被告庞明霞辩称，对原告诉讼请求、所述借款及我提供担保的事实以及原告提供的证据均无异议，但还款并非肖银春所还，是我代为归还的，我于2014年12月25日与肖银春已经法院调解离婚，向原告归还的款项均为向他人所借，现在已无能力再代肖银春还款。
被告张凤美辩称，对原告诉讼请求、所述借款及我提供担保的事实以及原告提供的证据均无异议，但我没有能力还款。
被告肖银春未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据系原件，来源合法，内容互相印证，形成证据链，被告庞明霞、张凤美对原告提供的证据无异议，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年5月21日，原告与三被告签订分期还款业务借款合同（含保证条款、抵押条款）1份，约定被告肖银春向原告借款20万元用于归还2013年长商银借字第Y10026号合同的款项，贷款期限20个月，自2014年5月21日至2016年1月20日止，借款年利率为12.96%，按季调整；按等额本息还款法还款，一月一期；如逾期，在借款利率的基础上上浮30%计收罚息；被告庞明霞、张凤美为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。同年5月23日，原告按约发放借款，被告肖银春出具借款借据1份，约定借款到期日2016年1月20日，年利率为12.96%。后被告仅归还六个月借款本金55837.45元及利息11264.27元，共计67101.72元，后未再按约还款，被告庞明霞、张凤美亦未再履行担保责任。至2016年5月21日，被告肖银春尚欠原告借款本金144162.55元、利息33243.25元。
本院认为：原告与三被告签订的分期还款业务借款合同（含保证条款、抵押条款），是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告肖银春借款后未按约归还借款本息，其行为违反了合同约定，原告要求被告肖银春立即归还下余全部借款本息、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期罚息），符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告庞明霞、张凤美为被告肖银春在原告处的借款本息提供连带责任保证，在被告肖银春未按约还款时依法应当承担连带责任。被告肖银春未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告肖银春自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖银春于判决生效后十日内，归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款本金144162.55元及相应利息（至2016年5月21日欠息33243.25元，之后的利息按年利率16.848%计算至实际清偿之日）；被告庞明霞、张凤美承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3848元减半收取计1924元，由三被告负担（原告已垫支，三被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3848元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审判员 尤莉
二〇一六年八月十六日
书记员 张颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0928民初436号
原告：任金花，女，汉族，1967年1月24日出生，山西省青州市人，个体，高中文化。
被告：陈佩佩，女，汉族，1991年7月11日出生，个体，初中文化。
原告任金花诉被告陈佩佩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金花、被告陈佩佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42719.5元；2、判令被告承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原、被告双方确立合同关系，因被告美容院新店开业陆续向原告处赊购了“媛生美”、“灸丽瘦”品牌货物，总价为42719.5元。2017年9月30日，被告就赊购货物向原告出具了欠条，约定还款日期为2017年10月26日，但被告至今未偿还货款。现原告提起诉讼。
被告陈佩佩辩称：赊购货物的事实属实，但价款应当为20000多元。
经审理查明，2017年3月份，被告陈佩佩向原告任金花赊购了“媛生美”、“灸丽瘦”品牌货物，总价为42719.5元。2017年9月30日，被告就赊购货物向原告出具了欠条，约定还款日期为2017年10月26日。庭审前被告陈佩佩偿还了原告任金花10000元货款，现尚欠原告32719.5元货款。
上述事实可从原告陈述、被告答辩、《欠条》、《销售出货单》中得以证实。
本院认为，被告陈佩佩尚欠原告任金花“媛生美”、“灸丽瘦”品牌货物32719.5元货款的事实清楚，故对原告要求被告支付尚欠货款32719.5元的诉讼请求，本院予以支持。按原、被告双方的约定，被告应于2017年10月26日前支付货款，但被告陈佩佩逾期未能支付，现原告要求被告陈佩佩从2018年5月10日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标注支付逾期付款利息损失的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，故本院予以支持。约定付款期限2017年10月26日前，发布的银行贷款基准利率（一年以内）年利率为4.35%，故被告陈佩佩应按年利率4.35%的标准向原告任金花支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告陈佩佩于本判决生效后十日内支付原告任金花尚欠货款32719.5元，并从2018年5月10日起以尚欠货款本金为基数，按照年利率4.35%的标准向原告任金花支付逾期付款损失至偿还全部货款本金之日止；
二、驳回原告任金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告陈佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 宝 露
相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初406号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年11月18日凌晨3时许，被告人覃某喝酒后驾驶桂Ａ×××××小型客车回家，在南宁市××秀区青竹立交桥上与桂Ａ×××××大货车发生追尾的交通事故，致使己车车头损毁，对方车尾轻微受损。经交警部门现场勘查及责任认定，确定车祸地点道路行政级别为城市快环，事故由覃某承担全部责任。经鉴定，事发时覃某静脉血液乙醇浓度达到170mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2015年12月23日，覃某与被害人黄某乙达成赔偿谅解协议。上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年11月18日凌晨3时许，被告人覃某喝酒后驾驶桂Ａ×××××小型客车回家，在南宁市××秀区青竹立交桥上与黄某乙驾驶的桂Ａ×××××大货车发生追尾交通事故，致使小客车车头损毁，大货车车尾轻微受损。经交警部门现场勘查及责任认定，确定车祸地点道路行政级别为城市快环，事故由覃某承担全部责任。经鉴定，事发时覃某静脉血液乙醇浓度达到170ml／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2015年12月23日，覃某与黄某乙达成赔偿协议书。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书、事故受理登记表、出警情况、交通事故责任认定书、遗留物清单、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、证人李某、黄某乙的证言、被告人覃某的供述、血样提取登记表、乙醇定量检验报告、车辆技术检验报告书、勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人覃某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿对方经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。
根据被告人覃某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯的危险、对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 论
人民陪审员 何月思
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；.
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3912号
申请执行人：沈成忠,男,1968年9月17日生,汉族，住江阴市。
被执行人:沈惠清,男,1978年4月1日生,汉族，住江阴市。
申请执行人沈成忠与被执行人沈惠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2016)苏0281民初1168号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：沈惠清应给付沈成忠借款19.5万元及利息，并负担诉讼费2150元。因被执行人沈惠清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈成忠向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈惠清的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人沈成忠，要求其向本院提供被执行人沈惠清财产线索。申请执行人沈成忠明确表示无法提供被执行人沈惠清可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈惠清的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人沈成忠亦未提供被执行人沈惠清可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初1168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人沈惠清可供执行财产后，申请执行人沈成忠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3912号申请执行人：沈成忠,男,1968年9月17日生,汉族，住江阴市。被执行人:沈惠清,男,1978年4月1日生,汉族，住江阴市。申请执行人沈成忠与被执行人沈惠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2016)苏0281民初1168号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：沈惠清应给付沈成忠借款19.5万元及利息，并负担诉讼费2150元。因被执行人沈惠清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈成忠向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人沈惠清的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人沈成忠，要求其向本院提供被执行人沈惠清财产线索。申请执行人沈成忠明确表示无法提供被执行人沈惠清可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈惠清的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人沈成忠亦未提供被执行人沈惠清可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初1168号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人沈惠清可供执行财产后，申请执行人沈成忠可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第2038号
原告：防城港市宝祥房地产开发有限公司。
法定代表人：魏书敏，该公司总经理。
委托代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：伍辉，广西君桂律师事务所律师。
被告：贺州市国土资源局。
法定代表人：唐敬春，该局局长。
委托代理人：陈瑞亮，该局法规科科长。
委托代理人：李煜，广西灵丰律师事务所律师。
第三人：广西贺州市益民汽车运输有限责任公司。
法定代表人：谢贵才，该公司总经理。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：柳真强，广西众望律师事务所富川分所律师。
原告防城港市宝祥房地产开发有限公司诉被告贺州市国土资源局、第三人广西贺州市益民汽车运输有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。诉讼中，因原、被告双方已自行和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告防城港市宝祥房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费89387元，减半收取44694元（原告已预交44694元），由原告负担。
审 判 长 蒋又生
审 判 员 何学文
代理审判员 张媛月
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蒋 妍
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执746号
申请执行人宋巧，女，1972年5月21日出生，汉族。
被执行人谢晓珂，男，1986年1月2日出生，汉族。
平顶山市新华区法院作出的（2016）豫0402民初830号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人谢晓珂未按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人宋巧向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将登记在被执行人谢晓珂名下的豫DLPX**号奇瑞牌轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年七月三日
书记员 秦向梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1535号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，男，1980年10月20日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，职工，住常熟梅李镇。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日经常熟市公安局决定取保候审,同年10月19日经本院决定逮捕，同年10月24日经该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1512号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2016年7月22日0时55分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车在常熟市梅李镇梅南路创想魅力城处与于某驾驶的车牌号为苏E×××××的微型普通客车相撞，造成车辆损坏及于某受伤，后被民警在事故现场查获。经法医鉴定，于某之人体损伤构成轻微伤。经鉴定，苏E×××××的微型普通客车的损失价格为人民币2567.25元，苏E×××××的小型轿车的损失价格为人民币2646元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某血液中乙醇浓度为200mg/100ml，属于醉酒状态。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。被告人李某已对于某进行了部分经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月22日凌晨，被告人李某饮酒后无证驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车在常熟市梅李镇梅南路由北往南行驶至琳俊服饰处时驶入道路左侧，致使车头部与对向于某所驾牌号为苏E×××××的微型普通客车车头部相撞，致于某受伤，两车不同程度损坏，后被民警查获。经法医学鉴定，于某之损伤构成轻微伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某血液中乙醇浓度为200mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人李某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人李某所驾车辆损失价格为人民币2646元，于某所驾车辆被损价值为人民币2567.25元。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某对于某作了部分经济赔偿。
另查明，被告人李某因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2016年8月23日经常熟市公安局交通警察大队决定处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，证人朱某、陆某、于某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心价格认定结论书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，回执，收条，病历、诊断报告单，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某对对方作了部分经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十一月四日
书记员 李浩然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初176号
原告：王晓东，男，1974年4月17日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：李风刚，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被告：王兴祥，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：车贵鹏，男，1983年9月3日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市天桥区。
原告王晓东诉被告李风刚、王兴祥、车贵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人唐恒伟、被告李风刚及其委托代理人田德臣、被告王兴祥及其委托代理人李继洲到庭参加了诉讼。被告车贵鹏经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称：2015年12月8日15时许，车贵鹏驾驶登记所有人为李风刚的冀Ｅ×××××号轿车，与停在路边原告驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，致原告车辆严重受损。交警部门认定车贵鹏承担此事故的全部责任，原告不承担该事故责任。要求被告赔偿车辆损失37230元。
被告李风刚辩称：李风刚原所有的冀Ｅ×××××号轿车于2015年8月24日已合法卖予并交付给了王兴祥，后该车又两次转卖，案发时李风刚已不是该车的所有人和驾驶人，李风刚在转让车辆时手续齐全，在其事故中不存在任何过错。原告已明知该肇事车辆的所有权人已非李风刚，但仍对李风刚提起诉讼，属于诉讼主体错误，所以李风刚不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对李风刚的诉讼请求。
被告王兴祥辩称：我已将本案肇事车辆冀Ｅ×××××号于2015年9月18日合法买给赵宪杰所有，当天赵宪杰又转卖给张华山，2015年9月20日张华山又转卖给本案被告车贵鹏，事故发生时我已并非该车辆的所有人，根据相关法律规定，本案赔偿义务人应为车贵鹏，我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我王兴祥的诉讼请求。
被告车贵鹏未答辩。
经审理查明：2015年12月8日15时许，车贵鹏驾驶登记所有人为李风刚的冀Ｅ×××××号轿车，在聊城市新北环路与聊博路口东200米处，与停在路边王晓东驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，致王晓东驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车受损的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队对该事故出具了第201501121019号道路交通事故认定书，认定车贵鹏承担此事故的全部责任，王晓东不承担该事故的责任。
王晓东驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车系王晓东本人所有。
车贵鹏驾驶的肇事车辆冀Ｅ×××××号轿车的登记所有人为李风刚，李风刚将该车于2015年8月24日卖予并交付给了王兴祥，王兴祥又于2015年9月18日将该车卖给并交付给了赵宪杰，当天赵宪杰又将该车转卖并交付给了张华山，2015年9月20日张华山又将该车转卖并交付给了车贵鹏，该车虽多次转卖，但均未办理车辆过户登记手续，该车现无证据证明投保了交强险及其他险种。
王晓东因其所有的鲁Ｐ×××××号轿车在该道路交通事故中受损造成的损失为车辆维修费22133元。
以上事实有下列证据予以证实：王晓东提交的交通事故认定书、鲁Ｐ×××××号轿车的行行驶证证、身份证明、车辆维修清单、维修费发票等，李风刚提交的车辆买卖协议等，王兴祥提交的车辆买卖协议等，另有当事人陈述在卷佐证。以上证据客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，故本院予以采信，确认车贵鹏承担此事故的全部责任，王晓东无事故责任。对所查明的王晓东在该交通事故中造成的车辆损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》规定：连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，李风刚和王兴祥等作为肇事车辆冀Ｅ×××××号轿车的出卖人并已将车辆交付给了买受人，且无证据证明其具有违反法律规定的行为，故对在该事故中造成的损失不应承担赔偿责任。车贵鹏系肇事车辆冀Ｅ×××××号轿车的驾驶人和实际所有人，因承担该事故的全部责任，具有全部过错，故车贵鹏应为该事故的赔偿义务人，对王晓东的车辆损失应承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车贵鹏在本判决生效后十五日内赔偿原告王晓东车辆损失22133元；
二、驳回原告王晓东要求被告李风刚赔偿的诉讼请求；
三、驳回原告王晓东要求被告王兴祥赔偿的诉讼请求；
四、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由原告王晓东承担296元，被告车贵鹏承担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 庞松环
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田 振
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第417号
原告：刘云金。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告刘云金与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资5312.9元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款5312.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款5312.9元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资5312.9元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘云金工资5312.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执1012号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人：欧光棉，男，1976年8月7日出生，汉族，农民。
被执行人：宋金兰，女，1979年9月22日出生，汉族，农民，系欧光棉之妻。
本院在执行申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人欧光棉、宋金兰行政非诉一案，在执行过程中，现查询被执行人欧光棉、宋金兰无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执1012号申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。法定代表人:蒋颂华，系该局局长。被执行人：欧光棉，男，1976年8月7日出生，汉族，农民。被执行人：宋金兰，女，1979年9月22日出生，汉族，农民，系欧光棉之妻。本院在执行申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人欧光棉、宋金兰行政非诉一案，在执行过程中，现查询被执行人欧光棉、宋金兰无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月十三日书记员  曾 卉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0928民初478号
原告薛凤岐，男，汉族，1968年3月8日出生，（身份号码：×××）。
委托代理人杨树林，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告王柄臻，男，汉族，35岁。
本院在2018年6月7日受理的原告薛凤岐诉被告王柄臻民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足提出撤诉申请，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛凤岐撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 :常利翔
二〇一八年七月三日
书记员 :马晓静
�《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2188号
申请执行人刘涛，男，1977年5月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许康兵，男，1983年9月15日出生，汉族，住东阳市。
原告刘涛与被告许康兵定作合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）东商初字第4621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘涛于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月29日向被执行人许康兵送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人刘涛未实现债权7500元。现因被执行人许康兵查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2188号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月十六日
代书 记员 吴阳青
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终54号
上诉人杨俊。
上诉人杨俊诉武汉市武昌区房屋征收管理办公室强拆违法一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月7日，武汉市武昌区人民法院收到杨俊的行政起诉状，要求依法确认武昌区房屋征收管理办公室拆除杨俊房屋的行为违法。
原审法院认为，武昌区人民政府决定征收杨俊的房屋，并对其进行补偿，征收的主体应为区政府，如杨俊对征收决定及其补偿决定不服的，可向法院提起诉讼。杨俊认为其房屋被强拆，应向拆除的主体主张权利，而不应将武昌区房屋征收管理办公室列为被告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一第（三）项的规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，法院应裁定不予受理。原审法院据此规定，裁定对杨俊的起诉不予受理。
上诉人杨俊不服原审裁定向本院提起上诉称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定:“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《行政诉讼法》第二十六条第五款规定:“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告武昌区房屋征收管理办公室是武昌区人民政府确定的房屋征收部门，第三人武汉荣欣房屋征收服务有限公司是房屋征收实施单位，受武昌区房屋征收管理办公室的委托实施征收的具体工作。依据上述规定可知，武昌区房屋征收管理办公室应当对强拆行为后果承担法律责任，是本案的适格被告主体。即使上诉人错列被告，一审法院也未告知上诉人变更，直接裁定不予受理违法。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项规定的裁定不予受理的情形是“起诉人错列被告且拒绝变更的”。依据该规定，即使上诉人错列被告，一审法院也应当先行告知起诉人变更被告，起诉人拒绝的方可裁定不予受理。一审法院未经告知程序，直接作出不予立案的裁定，明显违法。综上所述，上诉人所列被告主体适格，一审法院裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。为此，上诉人特依法向贵院提起上诉，请求贵院依法审理，裁定撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理。
当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，武昌区人民政府和武昌区房屋征收管理办公室，作为房屋征收行政诉讼被告承担法律责任的情形，主要视其法定职责及具体行政行为的表现形式而定。武昌区人民政府决定征收杨俊的房屋，并对其进行补偿，征收的主体应为区政府，如杨俊对征收决定、补偿决定不服的，可向法院提起诉讼。杨俊认为其房屋被强拆，应向拆除的主体主张权利，其将武昌区房屋征收管理办公室列为被告没有事实依据。杨俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 张笑弥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终54号上诉人杨俊。上诉人杨俊诉武汉市武昌区房屋征收管理办公室强拆违法一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年11月7日，武汉市武昌区人民法院收到杨俊的行政起诉状，要求依法确认武昌区房屋征收管理办公室拆除杨俊房屋的行为违法。原审法院认为，武昌区人民政府决定征收杨俊的房屋，并对其进行补偿，征收的主体应为区政府，如杨俊对征收决定及其补偿决定不服的，可向法院提起诉讼。杨俊认为其房屋被强拆，应向拆除的主体主张权利，而不应将武昌区房屋征收管理办公室列为被告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一第（三）项的规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，法院应裁定不予受理。原审法院据此规定，裁定对杨俊的起诉不予受理。上诉人杨俊不服原审裁定向本院提起上诉称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定:“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《行政诉讼法》第二十六条第五款规定:“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，被告武昌区房屋征收管理办公室是武昌区人民政府确定的房屋征收部门，第三人武汉荣欣房屋征收服务有限公司是房屋征收实施单位，受武昌区房屋征收管理办公室的委托实施征收的具体工作。依据上述规定可知，武昌区房屋征收管理办公室应当对强拆行为后果承担法律责任，是本案的适格被告主体。即使上诉人错列被告，一审法院也未告知上诉人变更，直接裁定不予受理违法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项规定的裁定不予受理的情形是“起诉人错列被告且拒绝变更的”。依据该规定，即使上诉人错列被告，一审法院也应当先行告知起诉人变更被告，起诉人拒绝的方可裁定不予受理。一审法院未经告知程序，直接作出不予立案的裁定，明显违法。综上所述，上诉人所列被告主体适格，一审法院裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。为此，上诉人特依法向贵院提起上诉，请求贵院依法审理，裁定撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理。当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，武昌区人民政府和武昌区房屋征收管理办公室，作为房屋征收行政诉讼被告承担法律责任的情形，主要视其法定职责及具体行政行为的表现形式而定。武昌区人民政府决定征收杨俊的房屋，并对其进行补偿，征收的主体应为区政府，如杨俊对征收决定、补偿决定不服的，可向法院提起诉讼。杨俊认为其房屋被强拆，应向拆除的主体主张权利，其将武昌区房屋征收管理办公室列为被告没有事实依据。杨俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  朱金梅二〇一七年三月二十四日书记员  张笑弥
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初180号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人李志新，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月5日被拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于吉林省监狱管理局中心医院。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人李志新犯抢劫罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王昆雪、弭欣出庭支持公诉，被告人李志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日10时30分许，被告人李志新在吉林省永吉县岔路河镇客运站附近，以乘车为名，打乘被害人高某某驾驶的三轮电动车行至吉林省永吉县岔路河镇白家村村路时，被告人李志新拿出事前准备的杀猪刀抵在被害人高某某腰部，劫取被害人高某某人民币120元后逃离现场。
2016年6月2日中午，被告人李志新在吉林省吉林市船营区“温州商城”北侧路边寻找女性驾驶的出租车欲实施抢劫。13时30分许，被告人李志新打乘被害人李某某驾驶的出租车行至事先选定的吉林省永吉县一拉溪镇查家村三社山野路段时，被告人李志新手持车内拾取的螺丝刀，以暴力胁迫、恐吓等手段抢得被害人李某某人民币830元及一部三星直板智能手机，后逃离现场。经物价鉴定，被抢手机价值人民币150元。被告人李志新经抓获归案。并认为，被告人李志新以非法占有为目的，以暴力胁迫、恐吓的方法强行劫取财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
本院经审理查明，被告人李志新的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，被告人李志新抢取的三星直板智能手机被公安机关扣押，并已返还给被害人李某某。
上述事实，被告人李志新在审理过程中亦无异议，并有物证作案工具螺丝刀，书证常住人口登记表、在逃人员登记信息表、吉林省永吉县人民法院刑事判决书、释放证明、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单及照片、涉案车辆照片、情况说明，证人隋某某、袁某1、袁某2的证言，被害人高某某、李某某的陈述，鉴定意见书及勘验、辨认、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人李志新以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李志新自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起，至2019年12月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人李志新违法所得人民币950.00元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 任海江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地常德市武陵区武陵大道301号。
负责人：李科阳，该行行长。
委托代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：彭艳萍，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：陈进。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告陈进信用卡纠纷一案，本院受理以后依法由审判员贾清清，与代理审判员李瑶、人民陪审员杨丕进组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的委托代理人彭艳萍到庭参加诉讼，被告陈进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告陈进立即偿还原告借款本金9718.24元，利息1271.48元，罚息2365.05元，合计13354.77元（利息、罚息已计算至2016年5月23日），以及至还清借款本息日止的利息；2、被告向原告支付律师代理费2003元；3、本案的诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、文书送达费等由被告负担。
被告陈进未做答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：2012年11月1日被告陈进向原告申请信用卡一张，卡号为：62281100106****，被告领用该卡后多次持卡消费且未按照约定及时还款，截至2016年5月23日，被告共拖欠原告借款本金9718.24元，利息1271.48元，罚息2365.05元，合计13354.77元。原告在庭审过程中表示因被告陈进已经逾期六期以上，原告已经对其进行了停息处理，对其之后产生的利息及罚息不再主张。同时原告在庭审过程中还表示其诉讼请求中要求被告还清借款本息日止的利息是指判决之后迟延履行期间的利息。
本院认为：原告向被告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法且有效。原告按照合同约定发放信用卡后，被告陈进持信用卡进行消费，应对该债务承担清偿责任。故对于原告要求被告偿还借款本金9718.24元，利息1271.48元，罚息2365.05元，合计13354.77元的诉讼请求本院予以支持。对于原告向被告陈进向其支付主张律师代理费2003元，因原告未向本院提交相应委托代理合同及原告支付律师代理费的收据、发票，故对此项请求本院不予支持。被告陈进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行欠款本金9718.24元，利息1271.48元，罚息2365.05元，合计13354.77元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，公告费1000元，共计1184元，由被告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 杨丕进
二〇一六年十月十二日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初6101号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告：佟建华，男，1954年12月10日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告佟建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告佟建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求佟建华支付2015年4月9日至2015年11月10日物业服务费1210.82元，生活垃圾清运费17.51元，以及由此产生的滞纳金773.71元，并承担本案案件受理费。事实与理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，佟建华为惠康嘉园小区5区X号楼X单元X号房屋（以下简称1002号房屋）的业主，建筑面积为81.56平方米。我公司按照每建筑平米每月2.12元的标准收取物业费，并按照逾期每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。佟建华未交纳2015年4月9日至2015年11月10日的物业费。
被告佟建华辩称，不同意博宇嘉物业公司的意见，理由是：物业费标准太高；小区环境不好；我在小区内曾经丢了一个三轮电动车，我也报警了，监控显示被三个人偷了，说明小区治安也不好。所以不同意交纳物业费。
博宇嘉物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》、《业主信息表》、《欠物业费明细》、交接单、服务单、电梯日常保养维护合同、员工工资单、一部分电费发票、一部分材料费支出发票、一部分办公用品费用支出发票、员工保险发票、给付安保公司服务费发票等证据，证明其与佟建华之间存在物业服务合同关系以及物业服务收费标准，2015年4月9日至2015年11月10日，其为佟建华提供了物业服务，佟建华未支付上述期间的物业服务费。
经审查，博宇嘉物业公司提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：佟建华是1002号房屋的业主，房屋建筑面积为81.56平方米，该房屋由博宇嘉物业公司提供物业服务。佟建华未向博宇嘉物业公司交纳上述期间的物业服务费1210.82元，生活垃圾清运费17.51元，以及由此产生的滞纳金773.71元。
本院认为，根据查明的事实，博宇嘉物业公司与佟建华签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博宇嘉物业公司依约为佟建华提供了物业服务，佟建华应交纳物业服务费。博宇嘉物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故博宇嘉物业公司要求佟建华给付2015年4月9日至2015年11月10日期间的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对佟建华所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，亦不能成为其拒交物业费的有效抗辩；博宇嘉物业公司负有提供物业服务的义务，佟建华负有支付相应物业服务费的义务，故佟建华拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。但应指出，佟建华在答辩过程中所述物业服务不到位的意见属本案成讼原因，而博宇嘉公司在提供服务时确实存在一定瑕疵，对佟建华的生活产生影响，故本院对于博宇嘉公司提出的滞纳金请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
佟建华于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月九日至二○一五年十一月十日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计1228.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由佟建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢新瑜