wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1182号
原告罗开福，男，汉族，38岁。
被告刘德生，男，汉族，49岁。
被告乌鲁木齐市万业洪兴有限责任公司。法定代表人刘刚，该公司经理。
委托代理人倪云，该公司员工。
被告博乐市赛博矿业有限责任公司。
法定代表人倪凤飞，该公司董事长。
委托代理人高庆强（特别授权），该公司员工，电话1819960****。
原告罗开福诉被告刘德生、乌鲁木齐市万业洪兴有限责任公司（以下简称乌市万业洪兴公司）、博乐市赛博矿业有限责任公司（以下简称博乐赛博矿业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员道·朱力加尼丁适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗开福，被告刘德生、被告乌市万业洪兴公司的委托代理人倪云、被告博乐赛博矿业公司的委托代理人高庆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开福诉称，博乐赛博矿业公司于2014年初取得位于喇嘛苏外围铜矿的开采权，后将该矿的开采发包给被告乌市万业洪兴公司，乌市万业洪兴公司又将开采发包给被告刘德生，被告刘德生于2014年3月12日与原告签订开采协议，由刘德生将爆破发包给原告罗开福为代表的十二位农民工，协议约定劳务费为每方8元，每月15日结算上月开采费的70%，剩余30%于当年完工后15日内结清。自合同签订后双方即开始履行合同，至2014年6月13日被告乌市万业洪兴公司以自己被取消承包资格为由单方面终止与原告的合同，但就之前原告的劳务费拒绝支付。现原告要求三被告支付原告采矿劳务费514812元。
被告刘德生辩称，原告的诉称属实，对数额予以确认。乌市万业洪兴公司的开采工程，但乌市万业洪兴公司没有给被告刘德生支付劳务费，在被告乌市万业洪兴公司向被告刘德生支付劳务费后，同意再向原告支付。
被告乌市万业洪兴公司辩称，原告所述属实，但是根据合同相对性原则，该案件与被告乌市万业洪兴公司无关，因博乐赛博矿业公司未向被告乌市万业洪兴公司支付欠款，被告乌市万业洪兴公司也未向被告刘德生支付劳务费。
被告博乐赛博矿业公司辩称，该案件为劳务合同纠纷，被告博乐赛博矿业公司与原告没有劳务合同关系，不应承担任何责任。公司与乌市万业洪兴公司系承包关系，对于被告乌市万业洪兴公司将相关业务发包给刘德生的事宜并不知情，请求驳回原告罗开福对被告博乐赛博矿业公司的诉讼请求。
原告罗开福为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年7月9日被告刘德生与原告罗开福签字的证明，拟证实博乐赛博矿业公司测量人员与开采队人员一起量方，由劳动人事局2人见证，开采队开采爆破总方量为91424方。
被告刘德生与被告乌市万业洪兴公司对该证据无异议。
被告博乐赛博矿业公司对该证据的真实性及证明的问题均不认可，认为该证明系被告刘德生与原告罗开福签字，与被告博乐赛博矿业公司无关。
2、2014年7月9日被告刘德生向原告出具的欠据，拟证实三被告欠款的事实，应由三被告向原告支付欠款。
被告刘德生对该证据无异议。
被告乌市万业洪兴公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为与被告乌市万业洪兴公司无直接关联，应由被告刘德生及被告博乐赛博矿业公司支付原告劳务费。
被告博乐赛博矿业公司对该证据的真实性及证明的问题均不予认可，认为与被告博乐赛博矿业公司无关。
3、原告罗开福与被告刘德生签订的矿石开采协议，拟证实原告于被告刘德生之间存在劳务关系及另11名民工由原告罗开福带班。
被告刘德生、被告乌市万业洪兴公司、被告博乐赛博矿业公司对该证据无异议。
被告刘德生、被告乌市万业洪兴公司、被告博乐赛博矿业公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月12日，原告罗开福与被告刘德生签订《矿石开采协议》一份，协议约定：一、被告刘德生承包博乐赛博矿业公司开采业务。将爆破矿石业务按每方8元开采费含油料、火工用品承包给原告罗开福；二、每月15日结算上月开采费的70%，剩余30%部分当年完工15内结清；三、被告刘德生提供爆破所需的火工用品和油料，费用由原告罗开福承担，并在当月结算时扣清；四、原告罗开福方进入施工现场后，被告刘德生负责垫付施工人员的基本生活费用，月底从结算款扣清；五、原告罗开福必须购买安全生产人身保险，所需资金前期有被告刘德生垫付，在当月结算款项中扣清；六、被告刘德生为原告罗开福方提供宽松的生活环境，协助赛博公司进行安全生产相关法律、法规以及安全生产操作规程知识的培训学习。原告罗开福方必须按照安全法律法规执行，严格安全生产规程操作。因违规操作生产，造成的一切损失和不良后果全部有原告罗开福承担；七、原告罗开福方必须服从被告刘德生的管理，不得无故怠工停工，造成不良影响又不听劝阻的，被告刘德生有权解除劳务协议。造成损失从结算款项中扣除；八、开采的工程方量，依照赛博公司和被告刘德生共同结算数为准。该协议未尽事宜由双方协商补充。协议自双方签字，进入施工现场之日起执行。
2014年7月9日，原告罗开福及其工人与被告刘德生对开采总爆破进行量方后，被告刘德生向原告罗开福及其工人出具欠据一份，内容为：“矿石开采方量九万壹仟肆佰贰十肆方，炸药157500元，雷管4580元，柴油52500元，小杂配件2000元，731392－157500－4580－52500－2000=514812元。总欠民工工资伍拾壹万肆仟捌佰壹拾贰元”。
另查明，罗开福带班开采队，工人有周超兵、罗于铭、李占成、王家成、赵鑫、张建军、陈亚峰、刘德顺、黄仁华、齐秀环、郑琴玲十一人。
上述事实有原告提供的矿石开采协议、欠据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告刘德生与原告罗开福签订矿石开采协议，应按照协议约定向原告罗开福支付劳务费。原告罗开福与被告刘德生签订书面协议，但双方未再履行义务，双方亦认可已解除协议，本院认为原、被告之间签订的协议已解除。因被告刘德生向原告出具欠据确认劳务费为514812元，对原告要求被告刘德生支付劳务费514812元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，应由被告刘德生向原告支付劳务费，故对原告要求被告乌市万业洪兴公司、博乐赛博矿业公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对被告刘德生关于被告乌市万业洪兴公司、博乐赛博矿业公司支付其欠款后支付原告劳务费的辩称理由，没有法律依据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘德生于本判决发生法律效力后十日内支付原告罗开福劳务费514812元；
二、驳回原告罗开福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4474元，由被告刘德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 成 琳
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初147-1号
原告偃师融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人刘鹰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。
被告郭海洋，男，1981年1月3日生，汉族，农民。
被告郭延红，女，1982年8月15日生，汉族，农民，系被告郭海洋之妻。
被告费延伟，男，1981年2月21日生，汉族，农民。
被告崔冬好，女，1989年12月22日生，汉族，农民，系被告费延伟之妻。
被告张智道，男，1983年3月25日生，汉族，农民。
被告张艳艳，女，1984年3月18日生，汉族，农民，系被告张智道之妻。
本院在审理原告偃师融兴村镇银行有限责任公司诉被告郭海洋、郭延红、费延伟、崔冬好、张智道、张艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告偃师融兴村镇银行有限责任公司于2016年1月13日提出财产保全的申请，要求冻结六被告的银行存款26万元或查封、扣押相当于26万元的财产。偃师融兴村镇银行有限责任公司以其所有的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郭海洋、郭延红、费延伟、崔冬好、张智道、张艳艳的银行存款26万元或查封、扣押其相当于26万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑彦晓
代理审判员 蒋焕晓
人民陪审员 曹祎华
二〇一六年一月十四日
代书 记员 齐倓倓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第340号
申请人吴某，男，1963年10月5日出生，汉族。
申请人郭某，女，1943年5月18日出生，汉族。
申请人吴某甲，女，1965年2月12日出生，汉族，无固定职业，
本院于2015年9月22日受理了申请人吴某、郭某、吴某甲确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人吴某乙与郭某系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别是长女吴某甲、长子吴某、次子吴某丙。位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属吴某乙与郭某共同所有。2006年5月22日，吴某丙因病死亡，生前未婚、无子女。2008年1月20日，吴某乙因病死亡，其生前未留遗嘱。吴某乙的父母均先于其死亡。申请人吴某、郭某、吴某甲为被继承人吴某乙的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2015年9月22日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为申请人郭某所有外，另50%的产权为被继承人吴某乙的遗产，该遗产由申请人吴某一人继承；
二、申请人郭某、吴某甲自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴某、郭某、吴某甲于2015年9月22日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 余风姣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第81号
原告：杨某。
委托代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：鲍某。
原告杨某与被告鲍某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月17日受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人李宪振、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告经人介绍相识，认识不久在彼此不了解的情况下于XXXX年X月XX日登记结婚，双方均系再婚。被告脾气暴躁，双方性格不合，共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，未建立夫妻感情，双方已分居半年，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，坚决要求离婚。提交衡水市桃城区民政局出具的婚姻登记证明，证实原、被告婚姻关系事实。
被告鲍某辩称：原、被告系经朋友介绍认识，相互了解七个月后，于XXXX年X月XX日登记结婚。婚后夫妻感情良好，在生活中大小事没有斤斤计较，从登记结婚至今，原告父母经常向被告索要钱财，在被告没有钱财的情况下，其父母提出让原告与被告离婚，在这段时间原告父母共向被告索要钱财四万元。2014年2月原告回到娘家居住，至今夫妻感情良好，我不同意离婚。婚后被告与原告未生育子女。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的夫妻感情是否破裂；二、原、被告有无婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，XXXX年X月XX日在衡水市桃城区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。由于双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告为此起诉离婚。被告认为双方有深厚的感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。无夫妻共同财产及债权债务。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：双方因为家庭琐事发生矛盾，原告以此为由起诉离婚，被告不同意离婚。原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方应珍惜以往的夫妻感情，相互多沟通，多谅解，共创和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一四年四月二十三日
书记员 冀国洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第81号
原告：杨某，女，1984年5月15日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人：李某，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：鲍某，男，1978年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告杨某与被告鲍某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月17日受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人李某、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告经人介绍相识，认识不久在彼此不了解的情况下于2012年8月13日登记结婚，双方均系再婚。被告脾气暴躁，双方性格不合，共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，未建立夫妻感情，双方已分居半年，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，坚决要求离婚。提交衡水市桃城区民政局出具的婚姻登记证明，证实原、被告婚姻关系事实。
被告鲍某辩称：原、被告系经朋友介绍认识，相互了解七个月后，于2012年8月13日登记结婚。婚后夫妻感情良好，在生活中大小事没有斤斤计较，从登记结婚至今，原告父母经常向被告索要钱财，在被告没有钱财的情况下，其父母提出让原告与被告离婚，在这段时间原告父母共向被告索要钱财四万元。2014年2月原告回到娘家居住，至今夫妻感情良好，我不同意离婚。婚后被告与原告未生育子女。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的夫妻感情是否破裂；二、原、被告有无婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，2012年8月13日在衡水市桃城区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。由于双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告为此起诉离婚。被告认为双方有深厚的感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。无夫妻共同财产及债权债务。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：双方因为家庭琐事发生矛盾，原告以此为由起诉离婚，被告不同意离婚。原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方应珍惜以往的夫妻感情，相互多沟通，多谅解，共创和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一四年四月二十三日
书记员 冀国洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1178号
罪犯黄新明。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年1月17日作出（2013）浏刑初字第748号刑事判决，以被告人黄新明犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年8月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄新明系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄新明确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄新明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄新明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新明减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2333号
原告陈成杰。
委托代理人李志前，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人刘蓉，海南新概念律师事务所实习律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，该司职员。
原告陈成杰与被告海南国托科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志前和刘蓉、被告委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成杰诉称，2009年12月3日，原告看到被告对其开发建设的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海项目”所做的广告宣传，即到被告处与被告签订了一份《八里银海VIP钻石卡申请书》及一份《八里银海房号预留申请书》，交付诚意金50万元，取得1个VIP钻石卡，并选中一套房屋，具体为：卡号881007，房号为该项目五号楼二十一层B1户型XXX房。原告依约履行了相关义务，被告却为了提高房屋售价，捂盘惜售，拒不履行义务，在将近4年5个多月的时间内，一直没有与原告签订《商品房买卖合同》。原告多次催促未果，故请求法院判令被告向原告退还诚意金50万元及利息158222.24元（以50万元为基数，按照人民银行同期五年期贷款利率计算，从2009年12月3日暂计至2014年10月16日止，实际计算至原告实现全部债权时止）。
被告海南国托科技有限公司辩称，本案涉及的诚意金是原告为了购买被告的房屋而向被告支付的一定数额款项，用途性质均是明确的，就是用于购房。在被告返还给原告之前，用途及性质均未改变，在此之前也从未收到原告的退款申请，因此不应当计算利息。如果计算利息，也应当从原告主张之日起，也就是从原告起诉之日起按照人民银行同期一年期贷款利率计付。
经审理查明，2009年12月3日，原告向被告申请认购被告开发建设的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海项目”八里银海VIP钻石卡，并填写《八里银海VIP钻石卡申请书》（卡号：881007）一份，该《申请书》约定：原告向被告交付诚意金后，直接升级为VIP钻石卡，并享有开盘前按照VIP钻石卡编号顺序先后选房的权益；享有开盘前一次性付款98折优惠，按揭付款的客户在开盘前，在规定时间内支付首期款享受99折优惠；在诚意金转定金前享有一次更名权；原告所缴纳的诚意金在转定金前可以随时申请无息退回。同日，原告又向被告提出《八里银海房号预留申请书》一份，该《申请书》约定：原告自愿参加被告开发的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海”首批推售单位的内部认购活动，并自愿缴纳50万元诚意金，预留首批推售单位中的五号楼二十一层B1户型XXX房第一选房权。双方在上述两《申请书》签字盖章后，原告于同日向被告支付了50万元诚意金，被告于当日向原告出具了一份《收据》。因被告迟迟未与原告签订商品房买卖合同，也未将上述诚意金退还给原告。故原告将案诉至法院。
上述事实有原告和被告的陈述、《八里银海VIP钻石卡申请书》、《八里银海房号预留申请书》《收据》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，根据《八里银海VIP钻石卡申请书》的约定，原告所缴纳的诚意金在转为购房定金前可随时申请退还，因诚意金至今未转为购房定金，故原告现要求被告退还，被告应予以退还。双方在《八里银海VIP钻石卡申请书》中约定诚意金的退还是无息退还，故原告主张自支付诚意金之日起并按银行同期五年期贷款利率计算利息，没有合同依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。该诚意金的利息应自原告主张即起诉之日（即2014年10月20日）起计付。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈成杰50万元及利息（以50万元为基数，按人民银行同期一年期贷款利率计算，自2014年10月20日起计至本判决限定履行之日止）。
二、驳回原告陈成杰的其他诉讼请求。
案件受理费10382元，由原告负担1582元，被告负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 林 录
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 余红梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7356号
罪犯刘某。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）东中法少刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处被告人刘某的法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币729226.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）粤高法少刑终字第42号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月17日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某原审法院认定其犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2013年6月17日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00833号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。
被告人杨某，农民。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）833号起诉书指控被告人王某、杨某犯容留卖淫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨亮、被告人杨某及其辩护人廖军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某系位于长沙市雨花区华文森林酒店17楼的长沙市雨花区御龙轩休闲会所的经营者，负责该休闲中心的管理，被告人杨某负责该休闲中心的接待工作。2015年8月3日22时许，被告人杨某介绍卖淫人员桑某、邓某（均已作行政处罚）与嫖娼人员彭某、周某（均已作行政处罚）在该休闲中心1722、1723房以人民币700元的价格进行卖淫嫖娼行为时被公安机关现场查获。
上述事实，被告人王某、杨某在开庭审理过程中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局第一治安管理大队出具的到案经过，检查笔录，现场照片，扣押物品清单，订房登记表，企业法人营业执照复印件，房屋租赁合同，卖淫人员桑某与嫖娼人员彭某相互辨认的笔录及照片，卖淫人员邓某与嫖娼人员周某相互辨认的笔录及照片，嫖娼人员彭某、周某辨认被告人杨某的笔录及照片，被告人杨某及卖淫人员桑某、邓某辨认被告人王某的笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（治一）决字（2015）第1430、1431、1432、1433号《公安行政处罚决定书》，证人彭某、周某、邓某、桑某、湛某的证言，被告人王某、杨某的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。2被告人均能如实供述自己的罪行，且其所在基层组织均已具函表示愿意对其实行社区矫正，依法均可以从轻处罚并适用缓刑。被告人王某的辩护人辩称被告人王某不是休闲中心真正的经营者，经查，被告人王某在该休闲中心负责经营管理，起主要作用，依法应认定为主犯；另辩称被告人王某能如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某的辩护人辩称被告人杨某系从犯、初犯，能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 曾芳文
人民陪审员 刘光亚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第246号
原告邱某某，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告朱某某，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告邱某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于2015年10月12日依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、代理审判员熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原告邱某某和被告朱某某为朋友关系。被告朱某某以急需资金做生意为由于2013年3月1日向原告邱某某借去11400元，约定月利率30‰，期限2个月，被告朱某某向原告邱某某出具了借条。借款逾期后经原告邱某某催取，2013年6月1日，被告朱某某续写了一张借条交原告邱某某执存，借条载明同年9月31日前还清借款本息。逾期后原告邱某某多次催取，被告朱某某未能偿还借款本息。为维护原告邱某某合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决被告朱某某偿还原告邱某某借款本金11400元及其从2013年6月1日起按月利率30‰计算至借款清偿日止的利息，诉讼费用由被告朱某某承担。
原告邱某某向法庭提交了以下证据：1、原告邱某某的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格适格；2、由被告朱某某于2013年3月1日出具的金额分别为700元、11400元的借条复印件各一份，于2013年6月1日出具的金额分别为1368元、11400元的借条原件各一份，以证明被告朱某某向原告邱某某借款11400元的事实。
被告朱某某未提出答辩意见亦未向法庭提交证据。
经审查，原告邱某某提交的证据1符合真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2中除11400元借款月利率30‰约定超过法律规定外，其它符合“三性”，予以确认。
经审理查明：原告邱某某和被告朱某某为朋友关系。被告朱某某因经济困难于2012年3、4月间向原告邱某某借款，约定月利率30‰，按月付息，同年底还清，并出具借条交原告邱某某执存。后被告朱某某偿还了部分借款，剩余借款本金11400元由被告朱某某于2013年3月1日重新出具了借条，承诺在同年4月31日还清，同时另外出具借条确定了3、4月份的利息700元。因被告朱某某逾期未还借款，同年6月1日被告朱某某又向原告邱某某重新出具了借条，约定此借款11400元的本息于同年9月31日前一次性还清，另外又同时出具借条确定了同年6月到9月的利息1368元。因被告朱某某逾期未还借款本息，因而成讼。
以上事实，由原告邱某某提交的由被告朱某某出具的借条、原告邱某某的当庭陈述等附卷证实，足以认定。
另查明，2013年3月1日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.60％（月利率4.667‰）。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系应予保护。被告朱某某未按约定偿还借款本息应承担民事责任。原告邱某某诉请被告朱某某偿还借款本息，予以支持。但因双方约定的借款利率30‰超过了国家关于限制利率的规定，本院依法将其调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，不予保护。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告邱某某借款本金计人民币11400元及其利息（利息计算方法：以11400元为本金，按月利率18.667‰自2013年6月1日起计至该款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币86元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2015)寻民二初字第246号原告邱敬先，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告ＸＸ金，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告邱敬先诉被告ＸＸ金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，于2015年10月12日依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、代理审判员熊婷芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱敬先到庭参加诉讼，被告ＸＸ金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱敬先诉称，原告邱敬先和被告ＸＸ金为朋友关系。被告ＸＸ金以急需资金做生意为由于2013年3月1日向原告邱敬先借去11400元，约定月利率30‰，期限2个月，被告ＸＸ金向原告邱敬先出具了借条。借款逾期后经原告邱敬先催取，2013年6月1日，被告ＸＸ金续写了一张借条交原告邱敬先执存，借条载明同年9月31日前还清借款本息。逾期后原告邱敬先多次催取，被告ＸＸ金未能偿还借款本息。为维护原告邱敬先合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决被告ＸＸ金偿还原告邱敬先借款本金11400元及其从2013年6月1日起按月利率30‰计算至借款清偿日止的利息，诉讼费用由被告ＸＸ金承担。原告邱敬先向法庭提交了以下证据:1、原告邱敬先的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格适格；2、由被告ＸＸ金于2013年3月1日出具的金额分别为700元、11400元的借条复印件各一份，于2013年6月1日出具的金额分别为1368元、11400元的借条原件各一份，以证明被告ＸＸ金向原告邱敬先借款11400元的事实。被告ＸＸ金未提出答辩意见亦未向法庭提交证据。经审查，原告邱敬先提交的证据1符合真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2中除11400元借款月利率30‰约定超过法律规定外，其它符合“三性”，予以确认。经审理查明：原告邱敬先和被告ＸＸ金为朋友关系。被告ＸＸ金因经济困难于2012年3、4月间向原告邱敬先借款，约定月利率30‰，按月付息，同年底还清，并出具借条交原告邱敬先执存。后被告ＸＸ金偿还了部分借款，剩余借款本金11400元由被告ＸＸ金于2013年3月1日重新出具了借条，承诺在同年4月31日还清，同时另外出具借条确定了3、4月份的利息700元。因被告ＸＸ金逾期未还借款，同年6月1日被告ＸＸ金又向原告邱敬先重新出具了借条，约定此借款11400元的本息于同年9月31日前一次性还清，另外又同时出具借条确定了同年6月到9月的利息1368元。因被告ＸＸ金逾期未还借款本息，因而成讼。以上事实，由原告邱敬先提交的由被告ＸＸ金出具的借条、原告邱敬先的当庭陈述等附卷证实，足以认定。另查明，2013年3月1日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.60％（月利率4.667‰）。本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系应予保护。被告ＸＸ金未按约定偿还借款本息应承担民事责任。原告邱敬先诉请被告ＸＸ金偿还借款本息，予以支持。但因双方约定的借款利率30‰超过了国家关于限制利率的规定，本院依法将其调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，不予保护。被告ＸＸ金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院印发的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ金于本判决生效之日起十日内归还原告邱敬先借款本金计人民币11400元及其利息(利息计算方法：以11400元为本金，按月利率18.667‰自2013年6月1日起计至该款付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币86元，由被告ＸＸ金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗瑞飘代理审判员  古红娟代理审判员  熊婷芳二〇一五年十月十五日书 记 员  王 洁附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院印发的通知》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第131号
申请人贺仁奇，男，1952年12月1日出生，汉族，住上海市。
申请人贺仁奇申请宣告赵月珍无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人贺仁奇诉称，母亲赵月珍患有血管性痴呆，被鉴定为无民事行为能力。现为了处理赵月珍的生活事务，故申请宣告赵月珍为无民事行为能力人，并指定贺仁奇担任监护人。
经审理查明，赵月珍，女，1926年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。赵月珍和丈夫贺永祥共生育贺仁奇、贺平奇、贺相奇、贺幽静、贺幽婷五个子女，贺永祥于2013年11月30日报死亡。近年来，赵月珍记忆力下降，生活不能自理。2014年9月，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，赵月珍患有血管性痴呆，为无民事行为能力。2014年10月9日，申请人诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，赵月珍患有血管性痴呆，为无民事行为能力，此节事实有华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人贺仁奇要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。贺仁奇系赵月珍之子，根据法律相关规定，可以担任赵月珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告赵月珍为无民事行为能力人；
指定贺仁奇为赵月珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年十月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第575号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行店子支行客户经理。
被告：刘传魁，农民。
被告：刘计兰（刘传魁之妻），农民。
被告：杨士瑞，农民，
被告：刘继春，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告刘传魁、刘计兰、杨士瑞、刘继春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告刘传魁、杨士瑞、刘继春、刘计兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月18日，被告刘传魁在原告处借款50000元，借款期间为2012年5月18日至2013年5月17日，利率为月息12.5733‰，被告杨士瑞、刘继春提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告刘计兰与被告刘传魁系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月14日，被告刘计兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年5月18日向被告刘传魁发放贷款50000元。借款到期后经催要被告刘传魁、刘计兰未偿还借款本息，被告杨士瑞、刘继春未履行担保义务。现请求判令：1、被告刘传魁、刘计兰偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告杨士瑞、刘继春承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘传魁、刘计兰、杨士瑞、刘继春未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月18日，被告刘传魁在原告处借款50000元，借款期间为2012年5月18日至2013年5月17日，利率为月息12.5733‰，被告杨士瑞、刘继春提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告刘计兰与被告刘传魁系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年5月14日，被告刘计兰向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年5月18日向被告刘传魁发放贷款50000元。借款到期后被告刘传魁、刘计兰未偿还借款本息，被告杨士瑞、刘继春未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告刘传魁、杨士瑞、刘继春签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告刘计兰以财产共有人身份与被告刘传魁共同向原告农商行提出书面借款请求，应视为被告刘传魁、刘计兰与原告农商行有订立借款合同的意思表示，原告农商行与被告刘传魁签订的借款合同，应视为与被告刘传魁、刘计兰共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现原告农商行要求被告刘传魁、刘计兰偿还借款本金及利息，要求被告杨士瑞、刘继春履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨士瑞、刘继春在履行了担保义务后，可依法向被告刘传魁、刘计兰追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传魁、刘计兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年5月18日起至2013年5月17日止，按月息12.5733‰计算，自2013年5月18日起至本判决确定的还款之日止按月息12.5733‰再上浮50%计算）。
二、被告杨士瑞、刘继春对本判决第一项承担连带清偿责任。被告杨士瑞、刘继春承担连带清偿责任后，可向被告刘传魁、刘计兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘传魁、刘计兰、杨士瑞、刘继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 路 丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第106号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人罗×，男，汉族。2013年12月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第81号起诉书指控被告人罗×犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张振毅出庭支持公诉。被告人罗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人罗×于2013年1月至12月21日间，在滨海新区大港华福小区16-2-302室家中，先后四次利用自制冰壶并提供毒品容留陈××与自己一起吸食。2013年12月26日被告人罗×因吸毒被公安机关查处后主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗×当庭亦无异议，且有搜查笔录及照片，证人陈××的证言，被告人罗×的供述，检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。考虑到被告人罗×有自首行为，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日止至2014年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一四年四月十六日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00795号
原告杨某，居民。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告汤某，居民。
委托代理人汤宜浩，居民。
原告杨某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张玉龙独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周冬梅、被告汤某及其委托代理人汤宜浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产40000元。
被告汤某辩称：原、被告结婚八年来夫妻感情一直很好，相敬如宾、互相协助、互无怨言，被告对原告两个女儿疼爱有加，还清原告与前夫所欠外债，被告打工苦的钱全部交给原告。从2014年7月开始，原告一反常态，夜不归宿，在外租房，买好衣服，买摊位做生意，大量挥霍被告打工钱，花39000元为自己买了个人保险，独自享用。原告提到的40000元是被告因伤获得的救命钱，不属共同财产，请求驳回原告对此项请求。同意与原告离婚，但要求原告给付被告八年打工钱和家父历年资助共计80000元，并分割共同财产。诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告是初婚，双方婚后共同居住在原告原住宅上，至今未生育子女，双方在共同生活期间初期夫妻感情相处和睦，共同在住宅上添建了部分房产。近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年7月诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月17日作出（2014）沭民初字第01988号民事判决书，判决不准离婚。至今双方未能改善夫妻关系，原告于2015年4月14日再次提起离婚诉讼，被告对离婚表示同意。
另查明：原、被告在建立恋爱期间，被告将在打工期间受伤获得的赔偿款40000元作为彩礼给付原告，共同生活后，原、被告已将40000元转借他人。同时查明，双方在共同生活期间，原告经手花39000元购买一份保险在自己名下。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记表、（2014）沭民初字第01988号民事判决书、照片、保险单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方婚后未能真正建立起夫妻感情，在共同生活期间产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕后，双方未能理性处理、化解矛盾，经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，原告再次提起离婚诉讼，被告亦同意，应认定夫妻感情已彻底破裂，应准许双方离婚。双方在共同生活期间添建的房产面临拆迁，均同意在本案中不作处理，本院准许。双方在建立恋爱期间，被告将获得的个人赔偿款40000元作为彩礼给付原告，双方婚后，原告又将40000元投入家庭使用，由被告经手借给他人使用，此款项性质已由个人财产转化为共同财产，在共同生活期间由原告经手购买的保险39000元在其名下，原告称系其女儿款项购买，并归女儿享有，被告否认，原告未能提供证据证实，此款项亦应认定为夫妻共同财产。双方离婚后，对共同财产应依法分割。被告要求原告给付其八年打工钱和父亲资助款共计80000元，于法无据，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告汤某离婚。
二、共同财产：原告名下的39000元保险金归原告享有，被告经手借出的40000元债权，归被告享有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年六月三日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1729号
原告郭志豪，男，1978年9月27日出生，汉族。
委托代理人刘帅义，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告杨永宏，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告张亚锋，女，1978年10月9日出生，汉族，系被告杨永宏之妻。
原告郭志豪诉被告杨永宏、被告张亚锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日诉至本院，本院于2015年7月13日受理后，依法向被告杨永宏、张亚锋公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭志豪的委托代理人刘帅义到庭参加了诉讼。被告杨永宏、张亚锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志豪诉称，2014年6月二被告因经营汝州市某婚纱摄影部资金紧张，通过张新涛介绍二被告向原告借款300000元整，当时约定月利率为3%。原告给二被告300000元现金后，被告杨永宏给原告出具还款协议一份，约定在2014年12月30日前还款100000元、2015年3月30日前还款100000元、2015年6月30日还款100000元，口头约定月利率2分。借款时被告向原告承诺，如果不能还款，将自己位于汝州市某处房产归原告所有，房产证号汝房权证汝州市字第××。2015年1月5日原告起诉要求二被告偿还200000元，法院作出（2015）汝民初字第66号民事判决书并已生效，现请求：依法判令二被告立即偿还下余借款100000元及利息并按约定利率支付相应利息至还清之日止。或判令汝州市某处的房产归原告所有。
被告杨永宏、张亚锋经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告杨永宏向张新涛借款300000元，2013年4月26日杨永宏给张新涛出具了借条一份，该借条载明：“今杨永宏借张新涛现金300000元整（叁拾万元整）借款时间：2013年4月26日至2014年12月31日。利息2.5分。注明：此钱用于某婚纱摄影会所活动资金借款人：杨永宏担保人：赵玉国2013年4.26.”等内容。2014年6月，张新涛因急需用钱，找到郭志豪向其借款300000元，后经郭志豪、张新涛协商将杨永宏欠张新涛的300000元债权转让给郭志豪，并由杨永宏直接给郭志豪出具了一份还款计划，该还款计划载明：“在郭志豪处借现金30万元（叁拾万圆）计划如下：1）计划在2014年12月30日还款10万元（壹拾万圆）；2）计划2015年3月30日还款10万元（壹拾万圆）；3）计划2015年6月30日还款10万元（壹拾万圆）。如果到期不还，愿意（以）自有房产汝州市某处房产归郭志豪所有。还款人：杨永宏”。杨永宏出具还款计划后未偿还借款本息。另查明，二被告系夫妻关系，于2005年3月10日登记结婚。原告曾于2015年1月5日诉至本院，要求二被告偿还该笔借款，本院于2015年8月2日作出（2015）汝民初字第66号民事判决书，判令二被告偿还原告借款200000元（被告杨永宏计划2015年3月30日前应偿还的款项），现原告要求被告偿还约定2015年6月30日偿还的款项100000元。
上述事实，有借条、还款计划、（2015）汝民初字第66号民事判决书及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨永宏向张新涛借款300000元未予偿还，因张新涛欠郭志豪借款300000元未还，经张新涛与原告郭志豪协商将300000元的债权转让给原告郭志豪，并由杨永宏直接给原告郭志豪出具还款计划书，事实清楚。被告杨永宏应按还款计划约定的期限偿还借款。被告张亚锋虽然没有在杨永宏出具的还款计划上签名，但该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，二被告应予偿还。本院已作出判决，判令二被告偿还原告200000元及利息，现原告要求二被告偿还下余100000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按照约定的期限偿还借款，应自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的债务人履行债务期满之日止。原告郭志豪的其他诉讼请求，因证据及理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永宏、张亚锋于本判决生效后十日内支付原告郭志豪借款本金100000元及利息（利息自2015年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
二、驳回原告郭志豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨永宏、张亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王翠萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00395号
申请人龚宇晶，女，住浙江省义乌市。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月20日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00839号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十�条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款43637元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明华。
委托代理人：袁维孝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常伶俐。
委托代理人：袁维孝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨锐江，该公司董事长。
再审申请人周明华、常伶俐因与被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称玫瑰园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周明华、常伶俐申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。被申请人逾期交房超过30天，符合约定解除的条件，再审申请人有权解除合同，而原审对此认定错误；被申请人采用欺诈手段销售商品房，因此而订立的《重庆市商品房买卖合同》符合法定解除的条件。
本院认为，本案争议的焦点为再审申请人是否有权解除其与被申请人签订的《重庆市商品房买卖合同》。
周明华、常伶俐（乙方）与玫瑰园公司（甲方）签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同第七条约定“甲方应当在2014年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”。合同第九条约定“逾期交房超过30日，乙方有权解除合同”。根据合同，被申请人应于2014年6月30日前向申请人交房，如果逾期30天，即2014年7月30日后交房，申请人则有权解除合同。根据原审查明的事实，被申请人于2014年7月30日集中交房，并未超出30天的期限，未达到合同约定的解除条件。申请人认为交房的最后期限为2014年6月29日，被申请人逾期交房31天，要求解除合同的理由与事实不符，原审不予支持并无不当。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可变更、可撤销的合同。申请人主张被申请人在商品房销售中存在欺诈的情形，要求解除合同的理由没有法律依据，原审不予支持并无不当。。
综上，周明华、常伶俐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周明华、常伶俐的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 屠益飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03466号
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处晏滨路8号4-3-4，组织机构代码05777612-5。
负责人杨川，总经理。
被告陈明举，男，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告陈明举物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担。
审判员 王欣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘雨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02993号
原告汪春霞，女，1974年3月15日生，汉族。
被告杨洋洋，男，29岁，汉族。
本院在审理原告汪春霞诉被告杨洋洋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪春霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪春霞撤回起诉。
本案诉讼费108元，由原告承担。
代理审判员 马红杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 关一方
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审199号
申请执行人泰州市高港区水利局，住所地泰州市高港区港城路16号。
法定代表人陈宝进，该局局长。
委托代理人（特别授权）戚鸭章、丁玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人泰州市永发市政工程有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道创业大道。
法定代表人周爱林。
被执行人周爱林，男，1967年12月22日生，汉族，住江苏省大丰市。
被执行人兴化市水利建筑安装工程总公司，住所地兴化市丰收北路13号。
法定代表人黄天乐。
委托代理人（特别授权）袁益林，该公司员工。
申请执行人泰州市高港区水利局（以下简称高港区水利局）于2017年10月11日向本院申请强制执行泰高水罚字[2016]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，经查，2016年2月5日泰兴市永发市政工程有限公司（以下简称永发公司）利用兴化市水利建筑安装工程总公司（以下简称水利公司）名义参与高港区2016年中央财政小型农田水利重点县工程施工投标并取得01标段中标（中标价为1271.4368万元）。该行为违反了招投标法律、行政法规之规定，该局履行了必要的行政程序后，作出行政处罚决定。后被执行人未申请复议或提起诉讼，经催告仍未完全履行义务。请求法院裁定准予执行：1.对被执行人永发公司加处罚款63571.84元；2.对被执行人周爱林加处罚款3178.59元；3.对被执行人水利公司罚款254287.36元，加处罚款254287.36元。
被执行人永发公司、周爱林申辩称，对行政处罚无异议，因经济困难，请求减免加处罚款。
被执行人水利公司申辩称，对行政处罚无异议，同意缴纳罚款，但公司经营困难，请求减免加处罚款。
经审查查明，因永发公司以水利公司名义投标并骗取中标的行为，申请执行人高港区水利局2016年12月28日对永发公司及其法定代表人周爱林、水利公司作出行政处罚决定：“1.对永发公司罚款63571.84元；2.对周爱林罚款3178.59元；3.对水利公司罚款254287.36元”。申请执行人分别于2016年12月29日、12月30日向被执行人永发公司、周爱林，水利公司送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，经催告仅被执行人永发公司于2017年8月28日缴纳罚款63571.84元，周爱林缴纳罚款3178.59元。申请执行人高港区水利局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰高水罚字[2016]3号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害诸被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。
三被执行人均申辩认为其经济困难，无力支付加处罚款。因人民法院在非诉执行案件中仅审查行政机关申请执行依据的合法性，至于相关给付义务是否应予减免，在欠缺重大且确定考量因素的情况下，不应在裁决程序中作出判断，故以上申辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市高港区水利局依据泰高水罚字[2016]3号行政处罚决定申请强制执行的“1.对被执行人泰州市永发市政工程有限公司加处罚款63571.84元；2.对被执行人周爱林加处罚款3178.59元；3.对被执行人兴化市水利建筑安装工程总公司罚款254287.36元，加处罚款254287.36元”之事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第196号
罪犯董诗尧，男，1951年11月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）保中刑初字第66号刑事判决，以被告人董诗尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月30日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董诗尧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯董诗尧在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董诗尧实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯董诗尧予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年11月18日起至2019年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00028号
原告黎仕伟。
原告黎丹丹。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住金湖县健康路1号。
负责人赵晓明，该公司总经理。
委托代理人戴军。
原告黎仕伟、黎丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年3月6日以原告与政府协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎仕伟、黎丹丹撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 潘 婷
�〇一五年三月六日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执594号
被执行人江炎兴，男，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初136号判决书，于2017年5月16日立案执行江炎兴因犯诈骗罪被判处罚金人民币3000元，退赔受害人人民币16338元，总执行标的人民币19338元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。江炎兴至今未履行也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对江炎兴进行了财产査询，未发现有可供执行之财产。本院已将被执行人江炎兴纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以布控。本院认为，江炎兴系无业人员，无固定收入，暂无履行能力，其名下又无财产可执行，本案标的人民币19338元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，发现被执行人有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执594号被执行人江炎兴，男，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初136号判决书，于2017年5月16日立案执行江炎兴因犯诈骗罪被判处罚金人民币3000元，退赔受害人人民币16338元，总执行标的人民币19338元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。江炎兴至今未履行也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对江炎兴进行了财产査询，未发现有可供执行之财产。本院已将被执行人江炎兴纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以布控。本院认为，江炎兴系无业人员，无固定收入，暂无履行能力，其名下又无财产可执行，本案标的人民币19338元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，发现被执行人有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年九月二十六日书记员  吴瑞梅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第196-1号
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托代理人：赵景成。
被告：东营隆翔海洋科技有限公司。
法定代表人或负责人：丁学邦。
本院在审理原告河北陆海钻井有限公司与被告东营隆翔海洋科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北陆海钻井有限公司于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告东营隆翔海洋科技有限公司的银行存款970000元予以冻结并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告东营隆翔海洋科技有限公司的银行存款970000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年四月十四日
书记员 翟荣欣
拟稿：校稿：
审核：签发：
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初223号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人姚某，无业，家住广东省龙门县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月12日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人张某，务农，家住赣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人姚某、张某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人姚某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2016年4月9日，被告人张某、姚某预谋盗窃助力车。当日16时30分许，被告人姚某窜至赣州市章贡区水南镇水南新村西二区252号楼下，盗得被害人王某价值人民币2370元的爱玛电动车一辆。得手后，被告人张某进行销赃，得款人民币400元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人姚某、张某的行为构成盗窃罪。
针对指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、被害人的陈述；2、证人证言；3、书证材料；4、被告人的供述和辩解。
被告人姚某在法庭上自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
被告人张某在法庭提出，他没有与被告人姚某预谋实施盗窃作案。
经审理查明，2016年4月9日，被告人张某指使被告人姚某盗窃电动车，得手后，由被告人张某进行销赃。当日16时30分许，被告人姚某窜至赣州市章贡区水南镇水南新村西二区252号楼下，盗得被害人王某价值人民币2370元的爱玛电动车一辆。得手后，被告人姚某将所盗窃电动车交给被告人张某，被告人张某以人民币400元的价格卖给罗某。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人王某的报案笔录及陈述证实，2016年4月9日下午，在赣州市章贡区水南镇水南新村西二区252号楼下，他的一辆爱玛电动车被盗。
2、被告人姚某在侦查期间的供述及辨认笔录证实，2016年4月4日至8日，张某先后三次找到他，指使他盗窃电动车。4月9日下午16时许，在赣州市豪德小学附近的居民楼，他用钥匙套开车锁，盗得一辆爱玛电动车。得手后，在赣州市章贡区娱乐城“御足堂”门口，他把电动车交给张某。张某销赃得款400元，分给他260元。
经被告人姚某辨认，确认了被告人张某。
3、被告人张某在侦查期间的供述及辨认笔录证实，当有人与他联系购买电动车时，他就找“广东佬”，把购车人的要求告诉“广东佬”，由“广东佬”盗窃电动车。“广东佬”得手后，他把电动车卖掉。2016年4月9日，他告诉“广东佬”，需要一辆女式电动车。当天16时30分许，在赣州市章贡区水南镇娱乐城“老果农”水果店旁，“广东佬”把一辆爱玛电动车交给他。之后，在张家围路的赣州市人民医院的后门，他以400元的价格，把这辆电动车卖给一名女子。
经被告人张某辨认，确认购买赃车的女子是罗某。
4、证人罗某的证言及辨认证实，2016年4月9日，经欧阳某介绍，她以400元的价格，从一名男子处购得一辆爱玛电动车。她把这辆电动车放在黄某的楼梯间。
经罗某辨认，确认其所购得的爱玛电动车，确认向她销售爱玛电动车的男子是被告人张某。
5、证人黄某的证言及辨认笔录证实，2016年4月9日18时许，在他家的楼梯间，警察缴获一辆爱玛电动车。
经其辨认，确认了警察缴获的爱玛电动车。
6、证人欧阳某的证言证实，2016年4月9日，经他联系，在赣州市章贡区张家围路物宝酒店，罗某以400元的价格从“小飞”处购得一辆爱玛电动车。
7、价格鉴定结论书证实，被盗的爱玛电动车价值人民币2370元。
8、抓获经过证实，2016年4月10日，公安民警抓获被告人张某、姚某。
9、扣押及发还物品清单证实，案发后，被盗的爱玛电动车已被公安机关扣押并发还被害人。
10、现场方位图和示意图显示了案发现场的地理方位。
11、刑事摄影照片显示了案发现场、交易现场的概貌，赃物的外观特征。
12、前科材料证实，被告人姚某因犯盗窃罪，于2015年10月12日被本院判处拘役五个月。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，足以认定上述事实，本院对上列证据予以采信。关于被告人张某在法庭上提出的，他没有与被告人姚某预谋的辩解意见。被告人张某、姚某在侦查期间的供述相互印证，证实两人对盗窃作案进行了预谋。这一辩解意见，与审理查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人姚某、张某以非法占有为目的，共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚某、张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某就盗窃作案，事先与被告人姚某共同预谋，进行分工；事后，被告人张某进行销赃。被告人张某的行为构成盗窃罪的共犯，应以盗窃罪定罪量刑。被告人姚某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人姚某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 饶 云
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 丁明顺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7963号
罪犯李志飞，男，1981年10月18日出生，汉族，云南省富民县人，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年十一月十八日作出（2011）安刑初字第288号刑事判决，以被告人李志飞犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志飞减去有期徒刑二个月（刑期自2011年3月9日起至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31604号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周菊兰，女，1979年4年6日出生，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周菊兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,110.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,110.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第872号
上诉人（原审被告）程永进。
委托代理人童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永康市西城街道烈桥村第八村民小组。
负责人牟银接，组长。
被上诉人（原审原告）牟振宙。
被上诉人（原审原告）牟起洪。
被上诉人（原审原告）黄金钗。
被上诉人（原审原告）汪廷蔚。
被上诉人（原审原告）牟苏媛。
被上诉人（原审原告）牟君静。
被上诉人（原审原告）翁杏芬。
被上诉人（原审原告）牟品高。
被上诉人（原审原告）田梅芝。
被上诉人（原审原告）牟立成。
被上诉人（原审原告）翁小梅。
被上诉人（原审原告）朱永红。
被上诉人（原审原告）牟立顺。
被上诉人（原审原告）牟崇其。
被上诉人（原审原告）王美凤。
被上诉人（原审原告）徐艺。
被上诉人（原审原告）田杏初。
被上诉人（原审原告）牟道进。
被上诉人（原审原告）牟品超。
被上诉人（原审原告）翁海英。
被上诉人（原审原告）张星星。
被上诉人（原审原告）牟鑫荣。
被上诉人（原审原告）翁武华。
被上诉人（原审原告）牟明洪。
被上诉人（原审原告）牟法明。
被上诉人（原审原告）牟晓芳。
被上诉人（原审原告）牟晓嗨。
被上诉人（原审原告）童红叶。
被上诉人（原审原告）牟林周。
被上诉人（原审原告）金凤莲。
被上诉人（原审原告）牟美女。
被上诉人（原审原告）潘海燕。
被上诉人（原审原告）施志伟。
被上诉人（原审原告）陈超群。
被上诉人（原审原告）牟静宇。
被上诉人（原审原告）牟立山。
被上诉人（原审原告）牟林新。
被上诉人（原审原告）胡丽珍。
被上诉人（原审原告）徐宝秋。
被上诉人（原审原告）牟明阳。
被上诉人（原审原告）牟煌鹏。
被上诉人（原审原告）牟金怀。
被上诉人（原审原告）徐美姬。
被上诉人（原审原告）牟升旭。
被上诉人（原审原告）牟升德。
被上诉人（原审原告）牟洁。
被上诉人（原审原告）牟世杰。
被上诉人（原审原告）池丽敏。
被上诉人（原审原告）杨丽容。
被上诉人（原审原告）王芸。
被上诉人（原审原告）牟素瑶。
被上诉人（原审原告）牟莉莉。
被上诉人（原审原告）俞兰珍。
被上诉人（原审原告）项苏仙。
被上诉人（原审原告）牟苏华。
被上诉人（原审原告）牟提升。
被上诉人（原审原告）徐春枝。
被上诉人（原审原告）牟晓明。
被上诉人（原审原告）吴有花。
被上诉人（原审原告）杨小翠。
被上诉人（原审原告）牟其江。
被上诉人（原审原告）牟占有。
被上诉人（原审原告）吕宝芬。
被上诉人（原审原告）张果秀。
被上诉人（原审原告）谢伟芬。
被上诉人（原审原告）卢康利。
被上诉人（原审原告）卢有成。
被上诉人（原审原告）施香桂。
被上诉人（原审原告）牟起丁。
被上诉人（原审原告）徐绍月。
被上诉人（原审原告）牟朝中。
被上诉人（原审原告）牟笑芬。
被上诉人（原审原告）牟尚滔。
被上诉人（原审原告）陈艳霞。
被上诉人（原审原告）牟文革。
被上诉人（原审原告）吴旭平。
被上诉人（原审原告）牟玉叶。
被上诉人（原审原告）牟庆华。
被上诉人（原审原告）周小英。
被上诉人（原审原告）牟立扬。
被上诉人（原审原告）邵月林。
被上诉人（原审原告）牟勇志。
被上诉人（原审原告）周香莲。
被上诉人（原审原告）胡龙赛。
被上诉人（原审原告）吕仙妙。
被上诉人（原审原告）牟占永。
被上诉人（原审原告）应希彬。
被上诉人（原审原告）胡爱莲。
被上诉人（原审原告）潘知能。
被上诉人（原审原告）潘隆昌。
被上诉人（原审原告）贾美月。
被上诉人（原审原告）牟占标。
被上诉人（原审原告）牟展华。
被上诉人（原审原告）徐周芬。
被上诉人（原审原告）牟尚达。
被上诉人（原审原告）潘熊炜。
被上诉人（原审原告）方春来。
被上诉人（原审原告）董玉叶。
被上诉人（原审原告）程香园。
被上诉人（原审原告）应恭妙。
被上诉人（原审原告）应毅。
被上诉人（原审原告）牟银方。
被上诉人（原审原告）徐香臣。
被上诉人（原审原告）牟银接。
被上诉人（原审原告）吕丽云。
被上诉人（原审原告）王美燕。
被上诉人（原审原告）潘晓钟。
被上诉人（原审原告）陈飞月。
被上诉人（原审原告）潘晓扬。
被上诉人（原审原告）郑美爱。
被上诉人（原审原告）牟台龙。
被上诉人（原审原告）牟跃奔。
被上诉人（原审原告）牟高亮。
被上诉人（原审原告）姚梅姿。
被上诉人（原审原告）ＸＸ笑。
上列牟振宙等115人的诉讼代表人牟高亮。
上列牟振宙等115人的诉讼代表人牟明洪。
上列牟振宙等115人的共同委托代理人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永康市西城街道烈桥村第三村民小组。
负责人牟林周，组长。
上诉人程永进、永康市西城街道烈桥村第八村民小组为与被上诉人牟振宙等115人、永康市西城街道烈桥村第三村民小组确认合同无效纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第2514号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年八月十一日
代书 记员 吕 倩 茜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02324-3号
原告王军等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1515号
原告龚某某，女。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告廖某某，男。
原告龚某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托代理人龚二成到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月28日在安化县民政局登记结婚，于2013年8月25日生育一女孩取名廖某雨，但该小孩非被告亲生，这一事实原告在婚前已明确告知被告及其家人，在被告及其家人同意后双方才去登记结婚。婚后双方聚少分多，没有建立起真正的感情。现夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告廖某某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年3月28日在安化县民政局登记结婚。婚后双方因性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的，承担不利后果。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供其他充分的证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘欣
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 谌蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1514号
原告谷士珍，女。
委托代理人骆长春，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告栗琴文，女。
原告谷士珍诉被告栗琴文健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷士珍及其委托代理人骆长春、被告栗琴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷士珍诉称：2013年8月4日，被告强行从我地里抽水，我和我的家人阻止。同日10时许，被告再次因此事与我发生争吵，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告手持铁起子将我右手扎伤，在此期间，原告一金耳环丢失。事发后，原告即到息县人民医院接受治疗并住院5天，经诊断，原告右手大拇指指伸肌腱断裂。后因家庭经济条件困难，原告转往息县关店乡卫生院接受治疗，共在该卫生室住院治疗18天。二处住院共花费医疗费5646.61元，现被告不予赔付分文。为维护原告合法权益，原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、无损费用等各项损失共计19177.16元。
被告栗琴文辩称：原告所述不实。我并没有到她地里抽水，而且是原告先用刀捅我的，将我的手也捅伤了。我在抢她的刀时才误将她的手弄伤。我没有钱，对原告的诉求不予赔偿。
经审理查明，2013年8月4日上午10时许，在息县关店乡任围孜村东齐组，原告谷士珍与被告栗琴文因琐事发生纠纷，继而发生厮打，被告栗琴文用手将谷士珍的脸部抓伤，并用铁起子将原告的右手扎伤。原告谷士珍于2013年8月4日入住息县人民医院治疗，同年8月9日出院，花费医疗费4357.85元。后原告转往息县关店乡卫生室治疗，花费医疗费1278.76元。
以上事实有公安机关行政处罚决定书、原告提交的医疗费票据、相关的证明材料及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告栗琴文因琐事与原告谷士珍发生纠纷，在纠缠过程中，被告栗琴文用右手将原告谷士珍脸部抓伤，并用铁起子将原告的右手扎伤。原告诉称其金耳环在纠纷过程中丢失，要求被告赔偿，其在庭审过程中未对此项诉请提交证据证实，本院不予支持。原告诉称其在关店乡卫生室住院治疗18天，要求被告赔偿相应的赔偿，在庭审过程中，原告对该诉请未提供充足证据证实，本院不予支持。同时，原告谷士珍在与被告栗琴文发生争执过程中亦负有一定的过错责任。对原告诉讼中的合理部分，本院予以支持。其赔偿应认定为：1、医疗费5646.61元。2、治疗期间伙食补助费30元／天×5天=150元。3、护理费69.53元／天×5天=347.65元。4、误工费7524.94元／365天×5天=99.38元。5、照相复印费120元。6、交通费酌情认定为200元。合计金额为6563.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告谷士珍花医疗费、误工费、治疗伙食补助费合计6563.64元，被告栗琴文按70%承担赔偿责任计款4954.55元，于判决生后十日内给付。
二、驳回原告谷士珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费290元，由被告栗琴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一三年十二月十日
书记员 易浩楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终659号
上诉人（原审被告）：王志武，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林远通路桥工程集团股份有限公司，住所地吉林省梅河口市梅河大街2936号。
法定代表人：高同祥，经理。
被上诉人（原审被告）：樊子坤，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
法定代表人：黄伟明，经理。
上诉人王志武因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、樊子坤、吉林远通路桥工程集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志武上诉请求：撤销一审判决，依法重新审理。请求将王志武已赔付的55000元及车辆残值予以扣除。事实和理由：王志武已赔付的55000元及车辆残值应予以扣除。
中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、樊子坤、吉林远通路桥工程集团股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤赔偿中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司经济损失119711元；2.诉讼费由吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤承担。
一审法院认定事实：2016年4月4日11时20分，樊子坤驾驶登记在吉林远通路桥工程集团股份有限公司名下、实际所有人为王志武的×××号重型罐式货车沿磐石市朝阳街由南向北行驶至磐呼路交会处时，与沿磐呼路由东向西行驶的徐方辉驾驶的×××号轿车相撞，致轿车内的乘车人赵荣宣、赵桂云死亡、驾驶员徐方辉、乘车人赵桂霞、李凤田受伤，两车损坏。经磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，樊子坤承担事故全部责任，徐方辉、赵荣宣、赵桂云、李凤田、赵桂霞无责任。徐方辉驾驶的×××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了车辆损失险，在保险期间内徐方辉向吉林市船营区人民法院提起诉讼，经吉林市船营区人民法院审理作出了（2016）吉2305号民事判决书，判令由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司向徐方辉赔偿保险金116811元，并支付案件受理费2900元，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司按判决书于2016年11月23日履行了保险义务，赔付了徐方辉114711元。经吉林省磐石市人民法院认定樊子坤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、三人受伤，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪，但因其在事故发生后存在自首情节，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年12月5日，吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武已与事故各方达成调解协议，包括赔偿徐方辉车辆损失55000元。现中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司为维护自身权利向吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤提起诉讼，要求其承担损失。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害人应当赔偿损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司依据该责任认定向车损投保人徐方辉赔偿了保险金后，即取得在赔偿金额范围内代位行使向造成保险标的损害的责任人主张赔偿的权利。因中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司实际向徐方辉赔付的实际金额为114711元，故其主张代位求偿的金额应以此为限。吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武虽然辩称已与事故各方达成了调解协议并进行了赔付，并且中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司对此事知晓，但因其与事故各方达成调解协议的时间在后，其自身应审查事故各方是否已经通过保险取得了相应赔付，同时因其对徐方辉赔付的车辆损失也并非为全额，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司是依据法院的生效法律文书对徐方辉进行的赔付，其本身并无过错，故本院对吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武的抗辩主张不予支持。樊子坤虽然为车主雇佣的司机，但因其已构成交通肇事罪，可以认为其在事故中存在过错，故对于中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的损失其亦应当承担赔偿责任。综上，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司有权向吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武及事故司机樊子坤主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤于判决发生法律效力后一次性给付中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司代偿的保险金114711元；二、吉林远通路桥工程集团股份有限公司、樊子坤、王志武对上述款项承担连带给付责任；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司依据责任认定向车损投保人徐方辉赔偿了保险金后，即依法取得其在赔偿金额范围内代位行使向造成保险标的损害的责任人主张赔偿的权利。王志武虽然上诉称已与事故各方达成了调解协议并进行了赔付，并且中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司对此事知晓，但因其与事故各方达成调解协议的时间在后，其自身应审查事故各方是否已经通过保险取得了相应赔付，同时因其对徐方辉赔付的车辆损失也并非为全额，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司是依据法院的生效法律文书对徐方辉进行的赔付，其本身并无过错。且王志武并未要求徐方辉出具保险公司的赔款通知书，亦未向相关部门了解徐方辉在哪个保险公司投保，更未向中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司了解对徐方辉的赔付情况。现涉案车辆无处查询，价值亦无从确定。故本院对王志武的上诉请求不予支持。
综上所述，王志武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由王志武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年五月二日
书 记 员 姜 超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4254号
原告：秦玉英，女，1930年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。系死者陈成水之母。
原告：魏广娥，女，1955年4月29日出生，汉族，农民，住滕州市。系死者陈成水之妻
原告：陈孝新，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。系死者陈长水长子。
原告：陈孝民，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。系死者陈长水次子。
被告：滕州市中心人民医院。
法定代表人：杨琼，院长。
住所地：滕州市。
委托代理人：刘合营，男，滕州市中心人民医院职工。
本院在审理原告秦玉英、魏广娥、陈孝新、陈孝民诉被告滕州市中心人民医院医疗责任损害纠纷一案中，因原告秦玉英、魏广娥、陈孝新、陈孝民未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦玉英、魏广娥、陈孝新、陈孝民自动撤诉处理。
审 判 员 董长华
人民陪审员 杨列奎
人民陪审员 宋世良
二〇一四年十月十八日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1507号
上诉人（原审被告）：大益置业建筑（深圳）有限公司。
法定代表人：王静奇。
被上诉人（原审原告）：深圳市泰源物业管理有限公司。
法定代表人：陈殷，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘鹭。
被上诉人（原审被告）：深圳市金成伟业投资有限公司。
法定代表人：刘卫彬。
被上诉人（原审被告）：贾小俊。
被上诉人（原审第三人）：上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人：郑晓冰。
上诉人大益置业建筑（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市泰源物业管理有限公司、刘鹭、深圳市金成伟业投资有限公司、贾小俊、上海深和平物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地管辖。”大益置业建筑（深圳）有限公司工商注册地址为深圳市福田区八卦一路鹏益花园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。大益置业建筑（深圳）有限公司提出本案应由宝安区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡琰华（兼）
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00195号
申请人田立民。
被执行人张克增。
被执行人郑桂敏。
本院在执行申请人田立民与被执行人张克增、郑桂敏借款合同纠纷一案，经查被执行人张克增、郑桂敏暂无执行能力，申请人提出暂缓执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2012）连高民初字第00073号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于千海
二〇一四年九月一日
书记员 陈家慧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执字第00195号申请执行人连云港富润实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路**万源山水丽景广场****。法定代表人卞保石，该公司董事长。被执行人张媛媛。被执行人刘泮明。被执行人连云港浩阳房地产开发有限公司，，住所地江苏省连云港市海州区公园南路**杏坛花园**法定代表人刘泮明，该公司董事长。被执行人连云港市天顺房地产开发有限公司，住所地江苏省连，住所地江苏省连云港市海州区公园南路**杏坛花园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘泮明，该公司董事长。被执行人连云港梓贵物资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区巨，住所地江苏省连云港市海州区巨龙北路**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李磊，该公司总经理。连云港富润实业有限公司（以下简称富润公司）申请执行张媛媛、刘泮明、连云港浩阳房地产开发有限公司（以下简称浩阳公司）、连云港市天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）、连云港梓贵物资有限公司（以下简称梓贵公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0148号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、双方共同确认张媛媛、刘泮明、浩阳公司、天顺公司、梓贵公司向富润公司借款本金为2467元，已偿还借款金额为550万元，尚未偿还借款金额为1917万元，借款利息以1917万元未本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年9月1日起计算至实际偿还之日止；二、张媛媛、刘泮明、浩阳公司、天顺公司、梓贵公司于2014年2月28日前向富润公司偿还300万元，剩余借款1617万元及利息在2014年4月30日前还清；三、若张媛媛、刘泮明、浩阳公司、天顺公司、梓贵公司未按照上述第二项约定还款，富润公司有权申请人民法院强制执行；四、案件受理费165150元，减半收取82575元，保全费5000元，合计87575元，由张媛媛、刘泮明、浩阳公司、天顺公司、梓贵公司共同负担，于2014年4月30日前给付富润公司。因上述被执行人在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务，连云港富润实业有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月25日予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人富润实业有限公司与被执行人连云港市天顺房地产开发有限公司达成和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）连商初字第0148号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  王绪凡执行员  张 迅执行员  罗来成二〇一五年五月六日书记员  王 震