wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1303号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
负责人：李连成，系该行行长。
委托代理人：杨芳，女，系该行职工。
被告：孙喜涛，男。
被告：姜晓羽，女。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开区东阁里45-1-6-1。
法定代表人：马成，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）诉被告孙喜涛、姜晓羽、大连明昱房地产开发有限公司（以下简称明昱公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杨芳、被告明昱公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，被告孙喜涛、姜晓羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2010年9月6日，原告与被告孙喜涛、姜晓羽签订了一份个人住房（商业住房）借款合同。合同约定原告向被告孙喜涛发放金额为人民币150000元的贷款，用于购买瓦房店市三台乡大孤山路12-6号2-1-1号商品房，借款期限为180个月，贷款利率为基准利率下调15%，采用等额本息还款方式。被告孙喜涛、姜晓羽以上述商品房作抵押，于2010年9月10日作预抵登记。合同生效后，原告依约向被告孙喜涛、姜晓羽拨付了贷款，而二被告没有完全履行还款义务。2010年1月21日，被告明昱公司与原告签署一份楼盘按揭协议，约定被告明昱公司对因其违反协议相关约定等原因而导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应承担连带保证责任，保证期间自每笔借款合同借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。故诉至法院，请求1、第一、第二被告偿还借款本金人民币130840.21元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息。2、原告对第一、第二被告抵押的房屋享有优先受偿权。3、第三被告对第一、第二被告所欠原告的债务承担连带保证责任。4、三被告承担诉讼费用及一切相关费用（在诉讼中产生的费用指诉讼费、公告费、邮寄费）。
被告孙喜涛、姜晓羽无答辩意见。
被告明昱公司辩称，不同意原告对我公司的诉讼请求。被告孙喜涛、姜晓羽所有的的房屋已办理了抵押手续，债权人应当先就该物的担保实现债权。我公司不是本案的保证人，也不是借款人，我公司对该楼房正常竣工使用，并交给住户使用多年，不存在烂尾，楼盘缩水等原因导致购房者未履行个人住房借款合同，我公司不应承担连带责任。
经审理查明，被告孙喜涛、姜晓羽系夫妻关系。原告建设银行与被告孙喜涛于2010年9月6日签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告孙喜涛为购买被告明昱公司售出的位于瓦房店市三台乡大孤山路12-6号2-1-1号商品房，向原告建设银行借款150000元。借款期限为2010年9月6日至2025年9月6日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，罚息利率为，借款逾期的，按所签合同执行贷款利率水平上上浮50%，该合同还约定，被告孙喜涛、姜晓羽用位于瓦房店市三台乡大孤山路12-6号2-1-1号房屋设定抵押，瓦房店市房屋管理办公室在借款合同首页加盖抵押登记业务专用章予以确认。借款合同签订后，原告于2010年9月10日借款150000元给被告孙喜涛。被告孙喜涛于2010年10月10日开始还款，至2013年6月12日止，被告孙喜涛共还款本金19159.79元，尚欠本金130840.21元，2010年1月21日原告与被告明昱公司签订了楼盘按揭合作协议，该协议第五条第三款约定：被告明昱公司保证全面、及时履行与购房人所签商品房预购销合同项下的义务，按时、按质完成按揭楼宇的建造工程，及时交付使用。第四款约定：因被告明昱公司违反协议规定如烂尾、楼盘缩水等原因而导致购房人未履行《个人住房借款合同》项上还本付息义务时，应承担连带保证责任。
另查，被告孙喜涛、姜晓羽所有的位于瓦房店市三台乡大孤山路12-6号2-1-1号房屋房照至今没有办理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告的涉户籍证明、结婚证、商品房预收款专用发票、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、楼盘按揭合作协议、对帐单及原、被告庭审陈述笔录等在卷为凭，经当庭质证和本院审查，均可以采信。
本院认为，被告孙喜涛向原告借款后，应按约定的期限返还借款并支付利息。被告孙喜涛只偿还原告部分借款，现原告请求被告给付剩余借款及利息、罚息符合法律规定。被告姜晓羽与被告孙喜涛系夫妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。被告孙喜涛、姜晓羽用二人所有的位于瓦房店市三台乡大孤山路12-6号2-1-1号房屋进行抵押，且办理了抵押物登记，应认定抵押有效。故原告要求对被告孙喜涛、姜晓羽抵押的房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告明昱公司违反了双方所签订的楼盘按揭合作协议的约定，至今没有给原告所购楼房办理房照。故应对被告孙喜涛、姜晓羽所欠的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜涛、姜晓羽于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金130840.21元及利息、罚息（自2013年6月13日起至本判决确定的给付日期止，按原告与被告孙喜涛、姜晓羽所签订的个人住房借款合同约定的利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告
孙喜涛、姜晓羽抵押的位于瓦房店市三台乡大孤山路12-6号2-1-1号房屋享有优先受偿权；
三、被告大连明昱房地产开发有限公司对上述第一条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元、邮寄费50元、公告费606.00元，合计3574元，由被告孙喜涛、姜晓羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 曲永双
二〇一四年十二月一日
书 记 员 尹丽丽
第4页共5页
第5页共5页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第679号
原告刘超民，男，汉族。
被告周庭权，男，汉族。（缺席）
本院于2014年9月1日立案受理了原告刘超民诉被告周庭权民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘超民诉称，原、被告系同事，关系较好，2010年7月25日被告周庭权以向别人还钱为由向原告借款10000元，后又于2011年10月20日向原告借款4000元。原、被告当时对借款14000元约定借期一年，利息2000元。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还。现原告要求被告偿还原告借款14000元；被告支付原告利息2000元；被告承担本案诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭答辩亦未提供证据。
原告为证明其主张，向法庭当庭提交如下证据：
借条3张，拟证明被告周庭权向原告刘超民借款14000元的事实。
被告周庭权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告庭审出示的证据，本院认为，虽未经质证，但系原�，无明显瑕疵，与本案事实有关联，其证明效力予以认定。
经审理查明，被告周庭权分2次向原告刘超民借款共计14000元，其中2010年7月25日借款10000元，约定2011年7月归还借款；2011年10月20日借款4000元。2013年2月5日重新出具了一张14000元的借条，载明前两张借条全部无效。上述事实有三张借条在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，故对原告请求被告偿还14000元予以支持。对于诉请的利息，10000元借款虽约定了还款期限，但在2013年2月5日双方对14000元的借款重新书写借条时，未约定还款期限也未约定利息，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庭权于本判决生效后十日内返还原告刘超民借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由被告周庭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一四年十月二十四日
书记员 姚文婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初861号
原告：苗守义,男，1954年12月1日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。
被告：陈为兵,男,1971年10月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告苗守义与被告陈为兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗守义到庭参加诉讼，被告陈为兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
苗守义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款23000元及利息。事实与理由：陈为兵于2016年1月26日、2017年2月27日分别向原告借款10000元、10000元。被告向原告出具借条两份。后经原告多次催要未果，至2018年2月27日，本息共计23000元，起诉之后的利息按月利率1.2%计算至实际偿清之日止。
陈为兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系甲方放款人，被告系乙方借款人，双方于2016年1月26日、2月27日签订借款协议书两份，分别记载：“借款协议书……一、经甲方乙方协议同意，由甲方借给乙方人民币10000元大写壹万元正。二、借款月利率12‰。三、借款使用期限2017年1月26日至2018年1月26日。四、借款到期由乙方一次性付清本息给甲方。……甲放款人：苗守义乙借款人：陈为兵合同2017年1月26日立”；“借款协议书……一、经甲方乙方协议同意，由甲方借给乙方人民币10000元大写壹万元正。二、借款月利率12‰。三、借款使用期限2017年2月27日至2018年2月27日。四、借款到期由乙方一次性付清本息给甲方。……甲放款人：苗守义乙借款人：陈为兵合同2017年2月2日立”。原告主张，原被告系同村村民，2017年1月26日与2月27日被告以资金周转为由向原告借款。借款到期后，经原告催要未果。
庭审中，原告主张，两笔借款2018年2月28日之前的利息，按双方约定的月利率1.2%计算，共计3000元，逾期利息自起诉之日即2018年3月6日起，以借款本金20000元为基数按月利率1.2%计算至借款本金偿清之日止。
本院认为，原告提交的借款协议对借款人、借款数额、借款期限、借款利率等事项记载明确，本院予以确认，根据借款协议记载内容以及当事人的陈述可以认定被告向原告借款20000元的事实。借款形成后，被告应按照约定期限返还借款。原告要求被告偿还20000元借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
双方在借款协议中约定了月利率为12‰，经过计算原告要求的两笔借款至2018年2月27日的利息总计为3000元，未超出法律规定，亦未超出上述约定的限额，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告陈为兵按月利率12‰支付自起诉之日起至清偿日止的逾期利息的主张，本院予以支持。被告陈为兵经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈为兵于本判决生效之日起五日内偿还原告苗守义借款本金20000元及利息（两笔借款至2018年2月27日期间利息共计3000元；自2018年3月6日起，按月利率12‰计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告陈为兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年四月十八日
法官助理 王淑霞
书 记 员 李志强
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨法执字第113号
申请执行人刘兰英，女，汉族，1954年11月6日出生，住梨树区营子沟。
被申请执行人孙淑艳，女，汉族，1984年9月2日出生，住梨树区靠山委18组。
本院依据已发生法律效力的（2015）梨民初字第277号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案被执行人孙淑艳已履行全部义务，本案执行终结结案。
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许鹏程
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏春艳，女，满族，1964年5月3日出生，住河北省承德市隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新飞太阳能科技有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：李松林，该公司总经理。
再审申请人夏春艳因与被申请人河南新飞太阳能科技有限公司（以下简称新飞公司）产品责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏春艳申请再审称：（一）双方的《购销协议书》约定，太阳能产品包装适用《GB／T13384-2008机电产品包装适用技术条件》。而新飞公司的包装未能达到国家技术标准，造成箱体开裂，箱内支架散落伤人的后果，根据《中华人民共和国产品质量法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本案应适用举证责任倒置的原则，由新飞公司申请鉴定其包装箱符合国家标准。生效判决认定没有证据证明包装箱存在缺陷，混淆了产品质量侵权案件的归责原则和举证责任。（二）该事故的发生与包装箱开裂具有明显的因果关系，新飞公司包装箱存在质量缺陷是本案事故发生的重要原因，没有新飞公司的包装箱开裂，就不会有事故的发生。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据该规定，产品质量责任纠纷的举证责任倒置是指产品的生产者需对其免责事由承担举证责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款规定：“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”这是我国法律对产品质量责任免责事由作出的规定。本案中，夏春艳如认为新飞公司的包装箱不符合国家质量标准，应当举证证明产品存在质量缺陷以及该质量缺陷与损害后果之间存在因果关系，因夏春艳在一、二审中并未提供充分证据证明上述事实，生效判决以证据不足为由驳回其诉讼请求符合证据规则。
综上，夏春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏春艳的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李淑静
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第779号
原告彭某，男，1984年10月10日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人段承国，男，山西智阳律师事务所律师。
被告朱某某，女，1987年12月5日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人杨秀琴，女，山西众晨律师事务所律师。
原告彭某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告彭某及委托代理人段承国，被告朱某某及委托代理人杨秀琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2010年5月，原、被告经人介绍相识，因婚前了解较少，婚后常因琐事发生争吵，感情确已破裂，故要求离婚。
被告朱某某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日结婚，婚后感情一般，生有一女彭某某（2013年6月21日出生），后双方在共同生活中因琐事发生矛盾，原告提起诉讼要求离婚，被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，希望法庭做夫妻和好的工作。
经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告婚后本应和睦相处，共同抚养、教育孩子成长，但在共同生活中，双方虽因琐事发生矛盾，原告提起诉讼，被告表示坚决不同意离婚，但被告称夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，并希望法庭给予其巩固夫妻感情的机会。综上，说明夫妻感情并未真正破裂，此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李达卿
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第779号
原告欧阳某某，男，1978年11月16日生，汉族，河南省沈丘县人。
委托代理人赵某某、尹某某，山西昌和律师事务所律师。
被告晋城市某某工贸有限公司，住所：晋城市城区黄花街C区12号楼5层。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
本院在审理原告欧阳某某诉被告晋城市某某工贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告欧阳某某于二〇一四年八月十一日以双方已经采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告欧阳某某承担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 张 晖
人民陪审员 牛湖北
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孟庆玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01933号
上诉人（原审原告）：桑伟中。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人桑伟中因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桑伟中的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑伟中原审诉称：桑伟中与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，桑伟中按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现桑伟中诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17767.81元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案桑伟中与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案桑伟中系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，桑伟中也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故桑伟中与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回桑伟中对合肥天威置业有限公司的起诉。
桑伟中上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括桑伟中在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是桑伟中购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回桑伟中的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对桑伟中与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。桑伟中的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马翕僖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第862号
原告孙某某，女，1984年10月5日出生，汉族，居民。
被告张某某，男，1984年7月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 闫铁锁
二〇一四年六月二十四日
书记员 梅艳娇
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第21号
原告：龚芮，女，1993年10月20日，汉族，住四川省井研县，居民。
被告：杨会莉，女，汉族，1977年10月13日，住四川省井研县，居民。
被告：但淑芳，女，汉族，1955年11月12日，住四川省井研县，居民。
本院于2014年12月31日立案受理原告龚芮诉被告杨会莉、但淑芳追偿权纠纷一案后，2015年1月4日原告龚芮向本院申请撤回对被告杨会莉、但淑芳的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚芮撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，由原告龚芮承担。
审判员 万永康
二〇一五年一月四日
书记员 张瀚文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03671号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：周晨旭，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告周晨旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁到庭参加诉讼。被告周晨旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积105.04平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3024元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费3024元、滞纳金9934元及并支付利息；2、承担本案诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称，从2009年开始，给孩子结婚用的新房还没有入住的时候就漏雨了，物业也去看了挺同情我，但没有办法，橱柜都拆了，室内空了一年，连续好几年都长毛，在这种情况下，年年都找物业，一直没有解决，花在房屋维修上接近万元，遭受的损失很大，后期才欠的物业费，并非恶意欠费，希望物业给予解决。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年12月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告周晨旭系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为105.04平方米。被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3024元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周晨旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3024元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执493号
被执行人白某，男，1984年11月7日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。
本院作出的（2017）陕1002刑初10号刑事判决书，已发生法律效力。被告人白某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一�六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年5月25日立案。
在执行中，被执行人白某自觉履行（2017）陕1002刑初10号判决书内容，缴纳了30000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初10号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张瑞
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨媚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5182号
原告王锋，男，1988年7月8日出生，汉族，住济源市。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
被告李文利，男，成年，汉族，住济源市。
被告河南豫康建安有限公司。地址：济源市梨林镇政府东小院内。
法定代表人赵好强，该公司经理。
委托代理人胡太忠，该公司工作人员。
被告济源市万洋金银制品有限公司。住所地：济源市思礼镇村北。
法定代表人卢一明，该公司董事长。
原告王锋与被告李文利、河南豫康建安有限公司（以下简称豫康公司）、济源市万洋金银制品有限公司（以下简三称万洋公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托代理人刘晓蕊到庭参加诉讼，被告李文利及万洋公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，其经人介绍受雇于被告李文利在李文利承建的万洋公司办公楼工程中从事外挂大理石的劳务，完工后，被告李文利与其进行了结算，并于2017年1月26日向其出具了欠条。后经催要，欠款至今未付。因被告李文利借用被告豫康公司的资质在被告万洋公司承包的工程，所以要求被告李文利支付欠款5万元，被告豫康公司和万洋公司承担连带给付责任。
被告豫康公司辩称：原告与其公司没有签订过合同，李文利2014年7月9日给其公司出具有承诺书，证明李文利私刻其公司公章，之前的法律责任由李文利个人承担，与其公司无关，所以原告要求的欠款其公司不应承担。
原告提供的证据有：提供2017年1月26日被告李文利向原告出具的欠条一张，证明其从事被告万洋公司办公楼工程外挂大理石劳务工程，李文利拖欠其5万元未付的事实。也证明被告万洋金银公司系该工程的发包方，李文利是承包方。
被告豫康公司认为原告提供的证据与其公司无关。
被告豫康公司提供的证据有：李文利给其公司出具的承诺书一份，证明内容同答辩意见。
原告对被告豫康公司提供的证据认为其无法核实其真实性，即使该承诺系李文利本人所出具，与原告没有关系，原告没有核实豫康公司与李文利借用资质关系的能力及义务。
认证意见：对于原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告未提出异议，本院予以认定。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月份，原告在李文利承建的万洋公司办公楼工程中从事外挂大理石劳务，完工后，被告李文利与原告进行了结算，并给原告出具了欠5万元工程款的欠条。但该欠款至今未付。
本院认为：被告李文利欠原告劳务报酬5万元，有李文利给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求给付，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告豫康公司和万洋公司承担连带给付责任，未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文利应在判决生效后十日内支付原告王锋5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李瑞清
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨亚楠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初222号
原告李泽作，男，1964年10月7日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人卢家文，男，1971年11月25日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘永金，男，1982年9月24日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
被告连平县连丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码914416007638005248，住所地：连平县元善镇柳树堂小区连丰花园10号商铺。
法定代表人：谢统继，该公司经理。
委托诉讼代理人吴成文，男，1975年4月29日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人钟林洪，女，连平县连丰建筑工程有限公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部。
负责人，毛联智。
原告李泽作与被告连平县连丰建筑工程公司（以下简称连平公司）、连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部（以下简称交警综合楼项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾志刚独任进行审理，书记员邹灵担任法庭记录，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李泽作及其委托诉讼代理人卢家文、刘永金到庭参加诉讼，被告连丰公司委托诉讼代理人吴成文、钟林洪到庭参加诉讼，被告交警综合楼项目部负责人毛联智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽作向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告30日内为原告办理好交警综合楼《土地使用证》；2、判令被告退还1000元装修废弃物清理押金及收取的物业管理设施费用1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年6月9日签订了购买位于渠阳镇飞山中路交警队旁“交警综合楼小区”的《商品房买卖合同》，并且缴清了所有费用，然而被告并不履行合同中的相关规定：1、出卖人包办房产证和土地使用证，并由出卖人承担所有办证费用；2、买受人将《房产证》代办费（房屋总价款的0.6%）及《土地使用证》代办费2500元，在签订合同时一次交的，两项办证费用包干办理，盈亏自负，由出卖人承担；3、出卖人预收买受人装修垃圾清运费押金1000元，买受人完成装修垃圾清运后，押金退还；4、出卖人代收买受人预交物业管理费1000/户，业主入住后，有出卖人将预收的物业管理费转交业主委员会。至今被告以各种理由未给原告办理《土地使用证》，应予退还的装修垃圾清运押金及1000元预交物业管理费未予退还，故诉请法院，支持原告的前述诉讼请求。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告李泽作的身份证复印件1份（核对无异），拟证明原告的身份情况，被告无异议，本院予以采信；
2、《商品房屋买卖合同》复印件1份，拟证明2009年6月9日购房情况，被告无异议，本院予以采信；
被告连丰公司辩称：垃圾清运费押金1000元和预收物业管理费1000元，应以本开发项目部出具的收据为准，且被告方为这两项花费用共计16000元，靖州县交警综合楼项目为2007年的县庆项目，集办公住宅商铺于一体的综合性建筑。与原告约定由被告代办房产证和土地使用证，并预收了代办费用，而并非原告所述的包办，因土地使用证的办理程序较复杂，希原告也应协助向相关部门反映，至少需要一年的时间办理好土地使用证。
被告连丰公司提交如下证据材料：
1、营业执照复印件1份，拟证明被告连丰公司的基本情况，原告无异议，本院予以采信；
2、2010年与交警队补充协议1份，土地证挂失申明1份，2017年与交警队补充合同1份，拟证明土地使用证办理的复杂程度和被告正在积极办理过程中，原告认为该三份证据与本案无关，不影响原被告对合同的履行，本院认为该三份证据不影响对原被告签订的合同履行，但能证明为办理土地使用证所进行的一些事项。
被告交警综合楼项目部辩称：项目部不是法人，不是适格被告，垃圾清运费押金和物业管理费需要凭票据来定，该退则退，物业费转物业管理委员会，公司正在积极协调办证事宜，只是涉及太广了一下办不下来。
被告交警综合楼项目部未提交证据材料。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2009年6月9日原告与被告连丰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在靖州县交警综合楼建安工程中的门面一个，双方对计价方式与价款，面积确认及面积差异处理，付款方式及期限，交付期限等均做约定，并对房产证、土地使用证的办理约定由被告代办包干，原告负责代办费用（房产证费用按总价的0.6%，土地使用证费用为2620元）；同日原告与被告交警综合楼项目部补充约定，被告预收原告装修垃圾清运费押金1000元，垃圾清运后退还，被告代收预交物业管理费1000元，入住后，此费用转交物业委员会。原告缴清代办费用后，被告仅给予办理了房产证，土地使用证因各种复杂原因至今未能办理。
本院认为：原告与被告连丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告连丰公司应按合同约定给原告办理土地使用证。被告交警综合楼项目部系被告连丰公司在靖州县交警综合楼建安工程中临时设立的机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告连丰公司承担。故原告要求被告连丰公司给予办理土地使用证的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告连丰公司退还装修垃圾清运费押金1000元和预交物业管理费1000元的诉讼请求，因原告在本案中未能提供被告连丰公司收取该两项费用的票据，属原告举证不能，故原告该项请求，本院不予支持。鉴于本案中房产证已办理，土地使用证的办理存在各种复杂因素，办理期限可以适当延长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房地开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告连平县连丰建筑工程有限公司于本判决生效后六个月内给原告李泽作办理靖州县交警综合楼9号门面的土地使用权证。
二、驳回原告李泽作的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告连平县连丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 顾志刚
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《城市房地开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；
现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第207号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈羽学，男，1976年8月25日出生于重庆市奉节县。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，连同前罪，决定执行有期徒刑七年六个月，2007年12月刑满释放。2014年8月2日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人许鑫德、周成诚，江苏宏锦律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人陈羽学犯破坏电力设备罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉，被告人陈羽学及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人陈羽学与“小白”（在逃）于2014年8月2日凌晨，在本市钟楼区新闸工业园3号门内常州建高自动有限公司旁电线杆处，采用攀爬、剪电线等手段，盗剪已经投入使用，备用供电的BV95铜塑线264米，价值人民币8250元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人李XX等人的证言笔录、估价鉴定结论、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈羽学破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，已构成破坏电力设备罪。被告人陈羽学如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈羽学对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈羽学不构成破坏电力设备罪，应定盗窃罪。2、被告人陈羽学是从犯。3、被告人陈羽学认罪态度好，赔偿损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。4、建议对被告人陈羽学适用缓刑。
经审理查明，被告人陈羽学与“小白”（在逃）于2014年8月2日凌晨，在本市钟楼区新闸工业园3号门内常州建高自动有限公司旁电线杆处，采用攀爬、剪电线等手段，盗剪已经投入使用中的备用供电的BV95铜塑线264米，价值人民币8250元。
审理中，被告人陈羽学的亲属赔偿了被害单位的损失。
上述事实，有下列证据证实，1、未到庭证人李XX、蒋XX的证言笔录证实了被盗割投入使用的电线的时间、地点、型号等事实，与被告人的供述相吻合，并有辨认笔录、现场勘查笔录、物证照片等佐证。2、涉案物品价格鉴证结论书证实了被盗割电线的价值。3、发破案经过等证实了案发时的情况及抓获被告人的情况。4、刑事判决书证实了被告人陈羽学的前科情况。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人陈羽学破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人陈羽学如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，赔偿被害单位损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈羽学犯破坏电力设备罪的意见予以采纳。辩护人提出的第1、2点辩护意见不予采纳；提出的第3点辩护意见予以采纳。因被告人陈羽学不具备缓刑的条件，故辩护人提出的第4点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈羽学犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 诸凌燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月6日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。2014年9月19日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：2013年3月22日中午，钟山镇钟山中路“好心情餐厅”老板董某甲因车辆停放问题与一楼经营铝合金的被告人唐某和其父亲唐佑贵以及员工发生争吵。18时许，被告人唐某带着几名男子冲到“好心情餐厅”找到董某甲后，与董某甲发生争吵殴斗。当场致使被害人董某乙被打伤头部。经法医鉴定：董某乙头部创口累计长8厘米评为轻伤。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。请求本院依法判处。
经审理查明：2013年3月22日中午，钟山镇钟山中路“好心情酒楼”老板董某甲因车辆停放问题与一楼经营铝合金的被告人唐某和其父亲唐佑贵以及员工发生争吵。18时许，被告人唐某带着几名男子冲到“好心情酒楼”在该酒楼一包厢内找到董某甲后，与董某甲发生争吵并推打董某甲，并且将饭桌上的东西砸翻。在大厅的被害人董某乙听到声响后，进包厢查看情况，也与唐某等人发生推打，董某乙头部被硬物打伤。经法医鉴定：董某乙头部创口累计长8厘米评为轻伤。
案发后，被告人在亲属的帮助下与被害人董某乙达成赔偿协议，共赔偿被害人人民币58000元，被害人表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某乙的报案陈述，证人董某甲、唐某某、李某某、贾某某、董某丙、李某某、闵某某、莫某某的证言，钟山县公安局人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，抓获经过，收据，被告人户籍证明以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪罪名成立。被告人结伙实施犯罪，系共同犯罪。被告人系本案的纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈润娥
二〇一四年九月二十九日
书记员 阳明华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第145号
申请执行人核工业烟台同兴实业有限公司。住所地：山东省栖霞市经济开发区C区。
法定代表人龚景仁，系该公司董事长。
被执行人山东恩贝生物工程有限公司。住所地：山东省邹平县好生街道办事处。
法定代表人马珉，系该公司经理。
申请执行人核工业烟台同兴实业有限公司与被执行人山东恩贝生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年五月九日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第655号民事调解书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人刘庆永所欠申请执行人款302200元，已执行0元，尚欠302200元，经本院查证被执行人无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第655号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年八月十一日
书记员 李 强
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03048号
申请执行人朱书亚。
被执行人周勇。
朱书亚与周勇债权转让合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第01225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人朱书亚向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2152号
罪犯陈荷介，男，1990年12月14日出生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一○年十一月三日作出（2010）陆少刑初字第55号刑事判决，以被告人陈荷介犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，云南省曲靖市人民检察院提出抗诉。云南省陆良县人民法院于二○一一年八月二十六日以（2011）陆少刑再初字第1号刑事判决，改判为有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈荷介在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈荷介在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈荷介在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荷介减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00704号
申请执行人：卢明财，男，汉族，1971年1月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：赵士财，男，汉族，1967年6月3日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人卢明财与被执行人赵士财间借贷纠纷一案，业经六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00185号民事判决书，判决赵士财于判决生效之日起十日内偿还原告卢明财借款50000元，并承担利息，从2011年12月17日起始，利率按10‰计算至本清，案件受理费1200元，由被告赵士财负担，因义务人未按时履行给付义务，权利人于2013年9月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人赵士财现无财产可供执行，且申请人也未能提供其他财产线索，该案不具备继续执行的条件。在征询申请人同意后，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕执字第00704号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人们法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 张俊和
审判员 韦传奇
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁新鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4933号
原告：永康市鼎诚机械厂。
法定代表人：孙光维。
委托代理人：尹宏宇。
委托代理人：姚末宝。
被告：钟祥市宏达实业发展有限公司。
法定代表人：李滨。
原告永康市鼎诚机械厂为与被告钟祥市宏达实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市鼎诚机械厂的委托代理人姚末宝到庭参加诉讼。被告钟祥市宏达实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告永康市鼎诚机械厂起诉称：被告向原告定购1000吨机长棒热剪炉2台、1630吨机长棒热剪炉1台、自动冷床3台、人工时效炉1台，原告将货发至被告厂内。现被告尚欠原告货款324658元未付。之后，原告多次催讨，被告不予理睬，原告委托律师向被告发函，被告仍不予理睬。为此，请求判令被告立即支付原告货款324658元。庭审中原告将要求被告支付货款324658元变更为309999.8元。
被告钟祥市宏达实业发展有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告钟祥市宏达实业发展有限公司的工商公示信息一份，用以证明被告的主体适格。
2、2011年6月21日由原被告双方签订的供货合同原件一份，用以证明被告向原告定购1000吨机长棒热剪炉2台、1630吨机长棒热剪炉1台、自动冷床3台、人工时效炉1台，双方买卖关系成立及约定管辖法院等相关事宜的事实。
3、安装调试验收情况三份、设备调试单、2010年5月出具的证明、2012年10月12日的合同补充各一份，用以证明原告依约向被告供货并由被告方签字确认安装调试合格的事实。
4、2014年12月28日由原被告双方签订的承诺协议书原件一份，用以证明被告分三期支付货款为309999.8元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2011年6月21日签订供货合同一份，约定被告向原告定购1000吨机长棒热剪炉2台、1630吨机长棒热剪炉1台、自动冷床3台、人工时效炉1台，双方对单价、付款方式及管辖等进行了约定，合同共计的货款1555000元；合同签订后原告交付被告1000吨机长棒热剪炉2台、自动冷床3台，计货款1125000元，加上合同补充的108000元、69600元，合计1302600元。事后被告支付原告货款为977942元，尚欠324658元。原告起诉后，双方达成协议，由被告支付原告货款为309999.8元，并约定在2015年1月10日之前支付100000元，1月30日前支付100000元，6月30日之前支付109999.8元。
本院认为，原告永康市鼎诚机械厂与被告钟祥市宏达实业发展有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告钟祥市宏达实业发展有限公司尚欠原告永康市鼎诚机械厂货款人民币309999.8元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可要求买卖受人支付全部价款或者解除合同。现被告在开庭前均未履行支付第一期货款的义务，原告可要求其支付全部货款。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钟祥市宏达实业发展有限公司给付原告永康市鼎诚机械厂货款309999.8元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告钟祥市宏达实业发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3085元，由被告钟祥市宏达实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年一月十三日
代书记员 王丽秋
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第567号
罪犯黄永远，男，现年33岁，汉族，初中文化，云南省梁河县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月17日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第492号刑事判决书，确认罪犯黄永远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年5月16日起至2023年5月15日止。罪犯黄永远在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑三年零九个月，减刑后刑期至2019年8月15日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄永远在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄永远获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永远在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄永远准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第923-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市。
被执行人叶桂芝，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人叶桂芝金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2006年11月16日作出（2006）漳民初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月15日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶桂芝生活困难，属低保户。本院依职权对抵押物闽F725**小车委托中介机构拍卖，现以6744.00元成交，并扣划了被执行人叶桂芝在银行41132.34元存款，申请执行人除同意返还4132.34元作为被执行人生活费用外，余款42744.00元已用于清偿被执行人债务。申请执行人无法向本院举证被执行人其余可供执行财产，现同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2006）漳民初字第110号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十月二十日
书记员 吴巧红（代）
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第236号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年2月16日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年4月30日23时许，被告人刘某某醉酒后驾驶豫ESS3**号小型轿车行驶至安阳市文峰区文峰大道与新兴街交叉口时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从刘某某血液中检测出乙醇含量为106mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年4月30日23时许，被告人刘某某醉酒后驾驶豫ESS3**号小型轿车行驶至安阳市文峰区文峰大道与新兴街交叉口时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从刘某某血液中检测出乙醇含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某供述其于2014年4月30日晚和朋友吃饭时喝了一瓶啤酒，22时10分许其驾驶豫ESS3**号轿车由西向东行驶至文峰立交桥时被民警查获的事实与证人李某证实其于2014年4月30日晚和刘某某吃晚饭时刘某某喝啤酒后驾车的事实相一致。被告人刘某某的户籍及驾驶证信息、刘某某血液中乙醇含量为106mg／100ml的血醇检验报告单、查获经过等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 付现峰
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 李晓华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第108号
罪犯邵胜国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2008年5月27日作出（2008）武刑初字第19号刑事判决，以被告人邵胜国犯非法买卖、运输、储存枪支、爆炸物罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪、组织、领导黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月28日作出（2008）韶刑一终字第51号刑事判决，以被告人邵胜国犯非法买卖、运输、储存枪支、爆炸物罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪、组织、领导黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邵胜国在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2013年4月20日，以（2011）东中法刑执字第656号、（2013）东中法刑执字第541号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年四个月。刑期执行至2019年4月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯邵胜国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
检察机关认为，罪犯邵胜国在本次考核期间未缴纳罚金，故不同意刑罚执行机关对罪犯邵胜国提请减刑建议。
经审理查明，罪犯邵胜国在2013年2月1日至2014年11月30日共获得嘉奖22次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯分别于2013年3月11日、2014年12月10日向本院缴纳罚金3000元、9300元，共计履行罚金12300元。根据罪犯收支明细表，罪犯邵胜国在2012年12月至2014年11月期间，在东莞监狱狱内月均消费约为793元，在东莞监狱经济账户余额约为738.85元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金缴款单、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邵胜国组织、领导以暴力、威胁手段，有组织地进行违法犯罪活动，严重破坏经济、社会组织秩序的黑社会性质组织，其系数罪并罚且原犯罪名在四个以上，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑应从严把握，其减刑的间隔时间应适当延长。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵胜国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第376号
罪犯蒙新换。现在广西桂林监狱服刑。
柳州市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）柳市刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人蒙新换犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币190496元，其中蒙新换赔偿人民币57148元，被告人蒙新换与同案犯对债务总额互负连带责任。该犯系主犯。广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月26日以（2004）桂刑复字第358号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2004年12月21日交付执行。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2011年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2027年8月11日止。执行机关广西桂林监狱于2013年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯蒙新换在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒙新换在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员。自2011年5月起至2013年10月止，该犯累计获奖励分105.61分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒙新换在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙新换减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产及赔偿民事诉讼人经济损失人民币57148元不变。（刑期执行至2026年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01882号
原告：石勇，男，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：陈善文，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：吴峰，男，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：石娟娟，女，现住安徽省宿州市埇桥区。
原告石勇与被告吴峰、石娟娟民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日，向本院起诉。本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告石勇及其委托代理人杨国民到庭参加诉讼。被告吴峰、被告石娟娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石勇诉称：2011年7月份，被告买大客车手中缺钱，向原告借款55600元。2012年1月20日，吴峰向原告补写欠条，并保证尽快还款。但是原告急需用钱时，多次电话联系，被告一推再推，现在电话根本不接。原告找到其妻子石娟娟，石娟娟称已经与吴峰离婚，也不愿意承担责任。为此，原告具状起诉，请求依法判令两被告共同偿还原告借款55600元，本案诉讼费用由被告负担。
吴峰辩称：被告向原告借款属实，扣除已经偿还数额，剩余借款被告等有钱的时候再偿还。
石娟娟口头辩称：被告已经偿还借款11000元。该笔借款是吴峰借的，现在被告与吴峰已经离婚，此借款应由吴峰偿还。
石勇向本院提交的证据有：
1、石勇、吴峰的身份证复印件。证明双方的主体资格及自然状况。
2、欠条一份。内容是：欠条，今欠石勇人民币55600元整，吴峰，2012.1.20。证明被告吴峰向原告借款的事实。
3、婚姻登记证明及离婚协议书。证明吴峰与石娟娟于2007年6月4日登记结婚，2013年8月30日协议离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。双方离婚时，吴峰将阳光小区住房一套及皖LR55**汽车一辆转移给石娟娟。
4、房屋及车辆登记信息。证明位于灵城阳光小区4#0602室房产登记产权人为吴峰，石娟娟是共有人。皖LR55**小型汽车登记所有人是吴峰，被告有偿还能力拒不履行还款义务。
吴峰、石娟娟在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据石勇的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告石勇与被告石娟娟系堂兄妹关系，被告吴峰与被告石娟娟于2007年6月4日登记结婚，2013年8月30日协议离婚。2012年1月20日，被告吴峰向原告石勇出具欠条一份，内容是欠石勇借款55600元。该款原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告石勇认可石娟娟已经偿还借款11000元，同意从借款总额中扣除。
本院认为，综合诉辩意见及举证、认证，本案争议的焦点是：石勇的诉讼请求能否得到支持的问题。
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告石勇与被告吴峰之间的借贷关系自愿、合法，依法应予支持。借款到期后，被告没有及时偿还原告借款，应当承担还款责任，被告已经偿还的部分应予扣除。故，原告请求判令吴峰承担还款责任，本院予以支持。被告吴峰所欠该笔债务，系吴峰与石娟娟婚姻关系存续期间形成的，依法应当按照夫妻共同债务处理。所以，原告请求判令石娟娟承担还款责任，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴峰、石娟娟应于本判决生效后十日内偿还原告石勇借款人民币44600元。
二、驳回原告石勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告吴峰、石娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年九月十七日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03665号
原告：郑降燕，女，1972年2月11日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告郑降燕诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司�济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑降燕及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年5月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金14400元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经�所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金14400元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补�金计算方法及总金额10625元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告郑降燕系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑降燕经济补偿金10625元。
二、驳回原告郑降燕其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00294号
原告：张绍良，男，1931年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：中车集团沈阳汽车车桥制造有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路226号。
法定代表人：孙毓卿，系该公司总经理。
委托代理人：陈殿涛，男，1957年7月28日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告张绍良诉被告中车集团沈阳汽车车桥制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绍良撤回起诉。
案件受理费167.60元，减半收取83.80元，由原告张绍良承担。
审判员 周楠
二〇一五年一月二十七日
书记员 施洋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1089号
原告穆某某，女。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告吴某某，男。
原告穆某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人李广俊到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告于2001年12月26日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，同居后于2002年9月11日生育长女吴一某、于2008年3月5日生育次女吴二某、于2005年9月5日生育长子吴三某。2013年12月份原、被告办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合经常生气、吵架，导致原、被告无法共同生活下去。特诉至法院，要求判令原、被告离婚；原告抚养两个女儿，被告负担抚养费；婚后共同财产平均分割。
被告吴某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年12月26日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。于2001年5月22日生育长女吴一某，于2008年3月5日生育次女吴二某，现随均原告穆某某一起生活；于2004年9月5日生育长子吴三某，现随被告吴某某一起生活。原、被告于2014年2月27日办理结婚登记手续。原告穆某某无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有：嘉陵牌两轮摩托车一辆、海尔牌洗衣机一台、小麦3500斤，上述财产均在被告吴某某处。原、被告婚后无共同债权、债务。
上述事实有结婚证、户口簿、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维护夫妻关系存续的基础。原告穆某某与被告吴某某婚后生育三个孩子，说明有一定的的感情基础，且原、被告于2014年2月27日又办理了结婚登记手续，证明原、被告间的夫妻感情很好，故原告穆某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告穆某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一四年八月六日
书记员 张海亮
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初509号
原告：刘战军，男，1976年2月12日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：秦润平，男，1988年8月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告刘战军与被告秦润平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告清偿借款本金4万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告以开饭店为由从原告处借款4万元，约定利息为每元月息2.7分，未约定还款期限，借款后被告秦润平一直未向原告清偿该笔借款本金及利息，原告向被告多次催要，被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，借据中借款人处的名字是被告亲笔书写，指印是被告所按，借据是被告向原告出具的，但原告诉状所述内容不属实，这40000元是另一笔10万元借款的利息。
本院经审理认定事实如下：对被告从借款之日起未向原告清偿该笔借款本金及利息的事实，原、被告均无争议，本院予以确认。对被告认为该笔借款是另一笔借款的利息的辩解意见，被告当庭表示其没有证据证明，由被告承担不利法律后果，本院对被告该辩解意见不予采信。对原告主张的2017年2月11日，被告以开饭店为由从原告处借款4万元，约定利息为每元月息2.7分，未约定还款期限的事实，因被告认可借据系被告向原告出具，本院对原告主张的该部分事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告从原告处借款并约定支付利息的行为不违反法律规定，应予保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告清偿该笔借款。该笔借款利率为年利率32.4%，高于年利率24%，应按年利率24%予以支持。
综上所述，原告要求被告清偿借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照年利率32.4%清偿利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告秦润平于本判决生效之日起十五日内向原告刘战军清偿借款本金40000元及自2017年2月11日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告秦润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年七月十八日
书记员 薛国花
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2923号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，住所地睢宁县元府路99号。
负责人张常宝，该支行行长。
被执行人徐州联谊合成纤维制造有限公司，住所地睢城镇城东村毛二组新城路南侧。
法定人刘连义，该公司总经理。
被执行人刘连义。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与徐州联谊合成纤维制造有限公司、刘连义借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第535号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第535号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0065号
原告常熟市建明汽车租赁有限公司，住所地常熟市虞山镇海虞北路41号。
法定代表人霍建明，总经理。
被告龚良保。
被告褚玉英。
原告常熟市建明汽车租赁有限公司（以下简称建明汽车公司）诉被告龚良保、褚玉英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员孙秀�适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告建明汽车公司的法定代表人霍建明到庭参加诉讼，被告龚良保、褚玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建明汽车公司诉称：2011年8月24日，被告龚良保向原告租赁苏E×××××广本轿车一辆，双方签订租车协议一份，约定租车期限4个月，自2011年8月24日至2011年12月23日。但合同到期后，被告龚良保继续租用至2012年5月27日。后经双方结算，被告龚良保于2012年5月27日向原告出具欠条一份，确认结欠原告租车费35500元。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同归还。要求判令二被告共同归还租车费35500元；诉讼费由被告承担。
被告龚良保未作答辩。
被告褚玉英未作答辩。
经审理查明：2011年8月24日被告龚良保向原告建明汽�公司租用苏E×××××轿车一辆，并签订租车合同一份，合同约定租车期限为4个月，自2011年8月24日至2011年12月23日。租车合同签订后，原告建明汽车公司将苏E×××××轿车交付被告龚良保使用。合同约定的租车期限到期后，被告龚良保继续租用该车辆至2012年5月27日，被告龚良保于2012年5月27日将苏E×××××轿车交还原告建明汽车公司。经原、被告双方结算，被告龚良保于2012年5月27日出具欠条一份，载明：“今由龚良保于2011年8月24日上午10点租车至2012年5月27日13点止，结欠常熟市建明汽车租赁有限公司租车费人民币叁万伍仟伍佰元整。租车车号苏E×××××，广州本田轿车，2.4”。被告龚良保在欠条“欠款人”处签名确认。被告龚良保出具欠条后分文未付，原告催讨未果，遂诉讼来院。
另查明：苏E×××××雅阁牌轿车登记车主为常熟市虞山镇建明装卸队。
再查明：被告龚良保与被告褚玉英系夫妻关系，于1992年7月15日生育儿子龚杰。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、租车合同、欠条、车辆行驶证复印件、被告常住人口详细信息表和当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为：原告常熟市建明汽车租赁有限公司与被告龚良保签订的租车合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告龚良保尚结欠原告租车费35500元的事实清楚，证据充分。被告龚良保未能及时给付，引起纠纷的原因在被告龚良保，被告龚良保应承担相应民事责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告龚良保结欠原告的租车费35500元发生在被告龚良保和褚玉英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告龚良保和褚玉英共同承担清偿责任。被告龚良保、褚玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚良保、褚玉英给付原告常熟市建明汽车租赁有限公司租车费人民币35500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，款项请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元、财产保全费420元，合计764元，由被告龚良保、褚玉英负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年六月六日
书 记 员 卢 冰
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民一初字第00707号
原告樊大庆，男，1972年11月12日出生，汉族。
委托代理人文建，泾渭镇法律服务所法律工作者。
被告程宏鹏，男，1974年10月18日出生，汉族。
寇红艳，女，1973年5月12日出生，汉族。
共同委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊大庆与被告程宏鹏、寇红艳民间借贷纠纷一案中，原告樊大庆于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊大庆的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告樊大庆撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告樊大庆承担（原告预交300元，应退回150元）。
审 判 长 王 婧
代理审判员 李 欣
代理审判员 王文科
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 王红线
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1511号
原告王焕成，男，1954年12月19日生，汉族。
被告李宗显，男，1963年7月15日生，汉族。
被告仪云娃，女，汉族。系被告李宗显之妻。
本院在审理原告王焕成与被告李宗显、仪云娃民间借贷纠纷一案中，经审查被告李宗显、仪云娃户籍住址均为河南省栾川县合峪镇合峪村。现二被告均已不在我辖区居住，我院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送栾川县人民法院审理。
案件受理费4100元，应退还原告王焕成。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董 葳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第476号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路（金丰大厦）153号。
负责人贺仕喜，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ霞，湖南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀化市交通建设质量安全监督管理处，住所地怀化市湖天开发区锦园路88号，组织机构代码
44880262-6
委托代理人陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司因与被上诉人怀化市交通建设质量安全监督管理处保险合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司委托代理人ＸＸ霞，被上诉人怀化市交通建设质量安全监督管理处委托代理人陈昌岩到庭参加诉讼。上诉人中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司的负责人贺仕喜，被上诉人怀化市交通建设质量安全监督管理处法定代表人曾邵贵未到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2011年8月20日，怀化市交通建设质量安全监督管理处派遣其单位职工林飞，驾驶单位所有的湘N×××××小型轿车，由怀化市鹤城区送人到会同县长寨乡。同日23时30分许，在会同县农机局门口路段，湘N×××××小型轿车与停放在该路段的会同县浩凯房地产开发有限公司所有的湘N×××××小型客车相撞，造成湘N×××××小型轿车和湘N×××××小型客车均受损的交通事故。湘N×××××小型轿车经会同县价格认证中心定损估价为85400元，该车在怀化市鹤城区金湖盈丰汽车维修护理中心维修，花维修费用共计90896元。本次交通事故，经会同县人民法院（2013）会民一重初字第1号民事判决、怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第315号民事判决，认定会同县浩凯房地产开发有限公司所有的湘N×××××小型客车不负责任。
另查明，湘N×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险（177800元）和车上人员责任险，本次事故发生在四种保险期间。
原判认为：本案系保险合同纠纷。怀化市交通建设质量安全监督管理处与中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司签订了车辆损失险合同，该合同合法有效，双方均应履行。怀化市交通建设质量安全监督管理处所有的湘N×××××小型轿车在发生交通事故后，经会同县价格认证中心定损估价损失为85400元，经怀化市鹤城区金湖盈丰汽车维修护理中心维修，实际花去维修费用共计90896元，因此，对于车辆损失，应认定为90896元。本案争议的焦点是中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司是否能够免责。根据会同县人民法院（2013）会民一重初字第1号民事判决及怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第315号民事判决认定的事实，湘N×××××小型轿车的驾驶人为林飞，中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司没有证据证实存在本案中免责。故对怀化市交通建设质量安全监督管理处要求中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿车辆维修费90896元的诉讼请求，予以支持。对于查档费50元、交通费2000元，不属于保险合同约定范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在车辆损失险范围内赔偿怀化市交通建设质量安全监督管理处经济损失90896元，限本判决生效后10内一次付清；二、驳回怀化市交通建设质量安全监督管理处的其他诉讼请求。案件受理费2597元，由中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司承担。
宣判后，上诉人中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定湘N×××××小型轿车的驾驶人为林飞无事实依据。会同县公安局交通警察大队会公交认字（2011）第20110820001号交通事故认定书，认定湘N×××××车上人员为粟泓霖、谭斌，林飞不是本起交通事故的当事人，而粟泓霖系酒醉状态，谭斌无驾驶证。会同县人民法院（2013）会民一重初字第1号民事判决、怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第315号民事判决认定发生交通事故时是林飞驾驶车辆毫无事实依据。2、一审适用法律错误。林飞作为驾驶人在交通事故发生时不在现场，属于肇事逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《机动车保险条款》关于免责条款的规定，上诉人在湘N×××××被投保时对免责部分进行了重点提示，符合《中华人民共和国保险法》的规定，保险人不承担保险责任。
被上诉人怀化市交通建设质量安全监督管理处答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人应及时且积极履行赔偿义务。
本院二审查明的事实及认定的证据与一审一致。二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为：本案争议的焦点1、林飞是否为湘N×××××小型轿车的驾驶人；2、中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司应否承担保险责任。现评析如下：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反的证据足以推翻的除外。本案中，林飞驾驶湘N×××××小型轿车在会同县农机局门口与停放在该路段的会同县浩凯房地产开发有限公司所有的湘N×××××小型客车相撞，造成湘N×××××小型轿车和湘N×××××小型客均受损的事实，在会同县浩凯房地产开发有限公司诉林飞、谭斌、粟鸿霖、怀化市交通建设质量安全监督管理处及中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中经本院（2013）怀中民一终字第315号民事判决确认，该判决已经发生法律效力。中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司就该案诉讼中未被采信的证据否定林飞为湘N×××××小型轿车的驾驶人，不足以推翻已经确认的事实。
二、怀化市交通建设质量安全监督管理处为湘N×××××小型轿车投保了车辆损失险，在保险期内，中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司应当依照保险合同的约定进行理赔。事故发生后，驾驶员林飞不在湘N×××××小型轿车上，是否构成弃车逃离事故现场，未经交警部门确认，中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司亦未能举证证明，故上诉人主张依照《机动车保险条款》规定的无证驾驶、饮酒驾驶、弃车逃离事故现场保险人不负保险责任请求免责，理由不充分。
综上，原判事实清楚，处理恰当。上诉人中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司的上诉理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2072元，由中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向淑莉
审判员 王文利
审判员 刘士平
二〇一四年九月二十九日
书记员 向玉兰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第496号
原告王玉华，居民。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告王玉华与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人王赫、被告委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2009年8月3日，滨州经济开发区管理委员会颁发了滨开管函[2009]88号《滨州经济开发区管委会关于为中博国际商贸城商铺经营户提供相关优惠政策的意见》，鼓励和支持外地的一切客商以投资、购房等方式进驻商城，并给与了各种优惠政策，基于对当地政府的大力支持和信任，原告投资88911元，购买了位于滨州中博国际商贸城第2幢2层Cxxx号商铺，并于2010年9月27日与被告签订了合同编号为201009270138的商品房买卖合同，约定被告于2010年12月31日前将该商铺交付给原告，并约定了极低的违约金比例，但约定到期后，被告没有完成房屋的建设，经原告无数次催找，被告至今没有办理房产手续并交付。请求判令：1、解除原被告于2010年9月27日签订的商品房买卖合同；2、被告退还给原告购房款88911元，并支付给原告违约金26000元；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、原被告所签订的商品房买卖合同继续履行，被告立即向原告交付所购买的滨州中博国际商贸城第2幢2层Cxxx号房屋；2、被告向原告支付违约金28718元（以购房款88911元为基数，自2011年1月1日起至2015年6月5日止按每日万分之二计算）及自2015年6月6日至被告实际交付房屋之日止的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、被告不同意解除合同，该房屋目前已经具备交房条件，并可以办理房产证，原告的购房目的完全可以实现，被告要求继续履行合同。原告的合同解除权已经消灭，无权要求解除合同。2、原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求驳回原告的诉讼请求。3、原告对违约金的计算标准及数额过高，原被告签订的商品房买卖合同第九条已经明确约定了违约金的计算方式应当按照累计应付款的1%计算。针对原告变更后的诉讼请求，被告辩称，1、对原告第一项诉讼请求，被告同意立即交付涉案房屋。2、对原告的第二项诉讼请求，被告认为原告主张的违约金数额及计算标准过高，要求予以降低，应以被告对原告造成的实际损失计算。3、诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2010年9月27日，原告王玉华（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号：201009270138），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市滨城区长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢2层Cxxx号房；该商品房的用途为商业，总房款为88911元，于2010年9月27日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付购房款88911元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将上述合同所涉房屋交付原告王玉华。
涉案房屋所在2号楼竣工验收日期为2014年12月17日。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据，竣工验收备案证复印件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告王玉华与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，被告至今未交付房屋。
关于原告主张的交付房屋。因涉案房屋已经达到交付条件，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，且被告同意交付涉案房屋，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期交房违约金。本院认为，被告未提供证据证明延期交房存在合同约定的可以据实延期交房的情形，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告基于被告逾期交房的违约行为，要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院予以支持。
被告辩称违约金计算标准过高。本院认为，因双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定，被告未依约履行义务，应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任，其该项辩解，本院不予采纳。被告未依约支付违约金，而致原告产生的诉讼费应予以分担，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滨州市滨城区长江四路以南渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第2幢2层Cxxx号房交付原告王玉华；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉华支付逾期交房违约金（以购房款88911元为基数，自2011年1月1日起至被告滨州市中博房地产有限公司实际交付上述房屋之日止，按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 李建祥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任亚茹
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第908号
原告黄某某，女，1990年7月13日出生，汉族，新干县人。
被告肖某某，男，1991年3月24日出生，汉族，新干县人。
本院在审理原告黄某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日以双方已自行协商离婚为由向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张春林
二〇一五年九月十六日
书记员 聂俊艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02741号
原告：谢金成，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：谢永波，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。出生年月不详。
本院在审理原告谢金成与被告谢永波为物权保护纠纷一案中，原告谢金成于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢金成负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 缪 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初676号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,671.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,671.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……