浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第74号
原告：陈桂芝。
委托代理人：张珍品。
委托代理人：叶香玲。
被告：韩升县。
委托代理人：王敏。
原告陈桂芝与被告韩升县健康权纠纷一案，原告于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。被告于2013年2月22日向本院提出要求对原告支付的医疗费用合理性进行审核的申请，本院依法委托了台州求是司法鉴定所进行了司法鉴定。本院依法适用简易程序于2013年4月1日对本案进行了第一次公开开庭审理，后依法适用普通程序于2013年5月28日进行了第二次公开开庭审理。原告于2013年6月3日向本院提出对原告右侧第9肋骨骨折与被告的殴打行为有无因果关系鉴定的申请。本院依法委托了台州求是司法鉴定所，该所作出台求司鉴所（2013）临鉴字第A394号意见书，被告对此有异议，提出重新鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，但于2013年11月5日被退回。本院于2014年1月16日对本案进行了第三次公开开庭审理。三次开庭，原告陈桂芝及其委托代理人张珍品，被告韩升县及其委托代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芝起诉称：原、被告的小孩都在亭旁小学读书，为陪同及照料小孩，故原告租住在三××县亭旁镇杨家村，被告租住在三××县亭旁镇包家村，双方毗邻而居，相互认识。被告去年曾向原告借钱，而后归还。隔一个多月被告再次向原告借钱，原告因无钱出借给被告，为此被告对原告怀恨在心。2012年6月7日，原告在韩德其家穿耳孔时，被告突然闯进来抓住原告头发就打，并随手拿起洗衣棒往原告头部及身体乱打，原告当即被打伤。后被送至三门县人民医院进行医治，被诊断为：多处软组织挫伤。原告住院治疗11天，花去医疗费8001.62元。回家后，原告右肋部疼痛难忍，难以入眠，于2012年6月22日再次到三门县人民医院就诊，被诊断为：右侧第9肋骨骨折、软组织挫伤。原告再次住院治疗，住院18天，花去医疗费5825.66元。出院后，医嘱休息一个月。被告的伤害行为被公安机关处以治安拘留处罚，但公安机关对原告的损害赔偿未作出处理。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计26621元。在庭审中，原告另要求被告支付鉴定费用1200元。
被告韩升县答辩称：一、2012年6月7日上午，原、被
发生口角，被告抓过原告头发属实，但被告没有用洗衣棒殴打过原告，原告在诉状中讲的完全不是事实。二、被告认为，原告的第二次住院治疗与2012年6月7日上午的殴打行为没有因果关系。原告是右侧倒地，右手在下，而被告是在原告左侧腰部打了两下，而不是殴打在原告右侧胸部。三、原告在2012年6月7日的公安笔录中也没有体现右胸受伤这一事实。综上，原告右胸第9肋骨骨折受伤跟被告致伤原告这一行为没有因果关系。四、原告自身有过错，对所受损失应承担相应的责任。五、原告诉讼请求有很多不合理的成分，据法不应受到保护。双方发生纠纷的过程是：2012年6月7日上午，原告在被告楼下指明道姓地骂被告，被告当时与儿子去买西瓜未理睬原告。被告回来后，原告又在门口骂被告，被告气不过就与原告吵了起来，原告想用手捏被告的下体，被告很生气，就抓住原告的头发，将原告拖倒在地，原告是右侧倒地的，被告又在原告的左侧腰部打了两拳。原告起来后就打电话叫人过来，原告叫的人还没到时，派出所的人就过来了把被告带走了，被告从派出所回来后发现家里的门被踢开了，听别人说是原告丈夫的兄弟把门踢开的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、原告的病历卡三本、出院记录二张及医疗证明二张，拟证明原告被致伤的事实，特别是第9肋骨骨折，第一次住院时未诊断清，第二次住院才确诊。另证明住院时间29天，其中第一次住院2012年6月7日至2012年6月18日，共11天，第二次住院2012年6月22日至2012年7月10日共18天，出院后建议休息1个月的事实。
二、医疗费发票共十一张、用药清单四张，拟证明原告所支付的医疗费，以及医疗费用的合理性。第一次住院治疗费7012.42元，第二次住院的医疗费5216.66元，其余门诊费用988.92元。
三、交通费发票十八张，拟证明原告及护理人员实际所支出的交通费计300元。
四、公安行政处罚决定书一份，拟证明被告伤害原告的
事实以及情节，另证明被告存在完全过错，被告单方被处罚。
五、被告在公安机关的讯问笔录一份，拟证明被告承认先骂原告再用拳头殴打原告腰部的事实，另证明原告没有过错。
六、证人李某、胡天芬在公安机关的询问笔录各一份，拟证明被告殴打原告的过程，原告与证人说笑话毫无涉及和侵犯被告，被告无故辱骂原告生事，被告用拳头猛打原告的腰部，原告毫无还手的机会，完全过错在于被告。
七、台州求是司法鉴定所台求司鉴所（2013）临鉴字第A394号法医临床鉴定意见书原件一份，拟证明原告右侧第9肋骨骨折与被告的殴打行为之间存在因果关系。
八、鉴定费发票一张，拟证明原告为鉴定花去费用1200元。
被告质证认为：对第一组证据中的2012年6月7日病
历卡无异议。2012年6月18日19时病历卡不真实，因为台州医院外科晚上是不出诊的。出院记录证明了2012年6月7日，上腹部CT平扫未见明显异常，证明了原告第9肋骨未骨折的。对原告提供的医疗证明，对第一次的医疗证明真实性没有异议，客观性没有异议，但对第二次医疗证明的真实性、客观性、关联性均有异议。对证据二的真实性没有异议，合理性有异议。具体费用是否合理以鉴定结论为准。对原告提出证据三-300元交通费有异议，首次到三门医院，是派出所干警送过去的，没有产生交通费，后面住院期间护理人员往返交通费只能按公交车标准来计算，每次2元，原告到临海检查只能按普通客车标准每人次16元，按两人次来回计算，只能计算64元，故总计再多不应超过100元。到临海检查原告不应该使用出租车，超过部分应由原告自己承担。对证据四-
行政处罚决定书没有异议，但不能证明本案过错在于被告。对证据五-
被告自己在公安机关所作的询问笔录的真实性没有异议，但该份笔录可以证明原、被告之间相互对骂，原告对被告指指点点，同时也证明被告仅用拳头打过原告左侧腰部，没有殴打原告右侧胸部，更没有用洗衣棒殴打过原告。对证据六-
李某在公安机关所作的询问笔录的真实性没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，该份笔录可以证明被告是用手抓住原告的头发，原告是右侧倒地，然后，被告就朝原告的左侧腰部打了几拳，没有殴打过原告的右侧胸部，也没有用洗衣棒殴打过原告。对胡天芬的询问笔录的质证意见与李某询问笔录的质证意见一样。对证据七（司法鉴定意见书）来源无异议，但对客观性关联性均有异议，被告方认为第二次住院与被告的殴打行为没有关联，并向法院提出了重新鉴定申请。对证据八的真实性无异议，但与被告无关。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
九、原告在公安机关的询问笔录一份，拟证明被告将原告打伤时，原告的第9肋骨并未骨折。
十、台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，拟
证明原告的用药有不合理之处，应该予以剔除。
十一、浙江汉博司法鉴定中心鉴定费发票原件一份，拟证明被告为重新鉴定缴纳了鉴定费用1440元。
原告对上述证据质证认为：对原告的询问笔录真实性无异议。当时原告只感觉全身疼痛，三门县人民医院也没有把原告的病情诊断清。原告用药合理，原告因头部受伤，用了天麻素属对症下药的，请法院酌情采信鉴定书中关于费用的意见，不能完全按鉴定书的建议剔除所谓的不合理用药。鉴定费发票与原告无关。
以下事实，原、被告双方陈述一致，或有双方无异议的证据四予以证实，本院确认如下：
一、原、被告双方于2012年6月7日发生争吵，被告拉住原告头发将原告拉倒在地，原告倒地后，被告在原告左侧腰部打了两拳。
二、原告于2012年6月7日在三门医院治疗，被诊断为软组织挫伤，住院11天，于2012年6月18日出院。2012年6月22日原告第二次住院治疗，被诊断为第9肋骨骨折、多处软组织挫伤，住院治疗18天，于2012年7月10日出院。
三、被告于2012年12月4日被三门县公安局处以行政拘留玖日并处罚款伍佰元。
对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：
一、2012年6月7日上午，双方发生争吵后，被告有无用洗衣棒殴打过原告。
原告主张认为被告用洗衣棒往原告头部及身体乱打。并向本院提交证据五、六。证据五与本案证明对象相关的内容为“我就是一把抓住她的头发，将她往前一拉，拉倒在地，然后我上去用拳头用力往陈桂芝的后腰打了一拳”。证据六中李某的询问笔录与本案证明对象相关的内容为“韩升县听后马上追到陈桂芝前面，一把抓住陈桂芝的头发，一下子就把陈桂芝拉倒在地上，倒地后陈桂芝是右手在下侧着躺在地上的，接下来韩升县又冲上来，用拳头在陈桂芝左边腰部打了好几拳。”胡天芬的询问笔录与本案证明对象相关的内容为“结果韩升县冲到陈桂芝旁边一把揪住陈桂芝的头发拉了一下，陈桂芝当时就侧着摔倒在地上，韩升县又上前朝她的左边腰部打了几拳”。
被告主张其仅用拳头打过原告左侧腰部两下。但无证据向本院提供。
本院认为，谁主张谁举证，原告主张被告用洗衣棒殴打其头部及身体，故原告需向本院提交相关证据加以证实，但原告向本院提交的证据五与六，都仅能证明被告拉住原告的头发，将原告拉倒在地，并用拳头在原告左侧腰部打了两下，并无证据显示被告用洗衣棒打了原告，故本院对原告该主张不予采纳。
二、原告的第9肋骨骨折与被告的殴打行为之间是否存在因果关系？
原告主张认为因被告的殴打行为造成原告第9肋骨骨折，因此原告进行了第二次住院治疗。并为此向本院提交了证据一、证据七、证据八，证据一与本案证明对象相关的内容为“出院记录，入院时间2012年6月22日，入院诊断1、右侧第9肋骨折2、软组织挫伤”。证据七与本案证明对象相关的内容为：鉴定意见，综上所述：被鉴定人陈桂芝右侧第9肋骨骨折，系本次被人殴打受伤之间存在因果关系。证据八与本案证明对象相关的内容为原告为鉴定花去鉴定费用1200元。
被告主张原告的第9肋骨骨折非被告所致，原告的第二次住院所造成的损失与被告无关。被告为证明自己的主张，向本院提交了证据九、证据十一，证据九与本案证明对象相关的内容为原告本人的陈述“现在我的头部、后腰都很疼”，并未涉及右侧第9肋骨处。证据十一与本案证明对象相关的内容为被告为重新鉴定缴纳了鉴定费用1440元。
本院认为，证据一系医疗机构对原告的诊疗过程作的记载，该证据来源合法，真实有效，本院予以采信，至于原告的第二次住院是否合理，原告向本院提供了证据七-
意见书，该意见书分析认为第一次肋骨骨折断端不明显，影像学上显示不清，可因局部损伤，骨皮质水肿，扫描位置及肋骨切面不一样等因素，故显示不出肋骨骨折。半月后CT＋三维重建片复查出其右侧第9肋骨骨皮质断裂，未见明显骨痂形成，符合骨折的愈合过程，据此认为原告右侧第9肋骨骨折与2012年6月7日被告的致伤之间存在因果关系。被告对此鉴定意见书持有异议，并为此向本院提出了重新鉴定的申请，在启动重新鉴定之后，鉴定机构认为未提供原告损伤后所有病历资料为由退回鉴定。本院认为，原告提供了鉴定意见书，被告对此提出异议，但未向本院提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，而浙江汉博司法鉴定中心的退函也不能表明原告提供的鉴定结论存在上述情形，故对原告提供的鉴定意见书予以采信，并据此认定原告右侧第9肋骨骨折与被告的殴打行为之间存在着因果关系。而对于被告提供的鉴定费发票，因该费用已由鉴定机构作退回处理，故该费用实际尚未发生，本院不作处理。
三、原告在本次纠纷中是否存在过错？
原告主张认为其无任何过错，并且为此向本院提交了证据四、五、六，证据四是治安处罚决定书；证据五与本案证明对象相关的内容为部分证词“我开始的时候认为陈桂芝错将我骂儿子的话当成是骂她，所以想当然的认为后来陈桂芝又来到我住的道地，是来找我吵架的，于是就和陈桂芝发生争吵，吵着吵着我就打了陈桂芝，后来才知道陈桂芝是来找我隔壁的两个妇女说话的。”证据六中李某的询问笔录与本案证明对象相关的内容为部分证词“陈桂芝来到我家嬉，在聊天的过程中陈桂芝说我和胡天芬头发剪得不好看，我们一边说一边笑。这时住在我家××××县在他自己家里朝天骂，我们没有回应他，没有多少时间，陈桂芝又来到我家，她说自己的耳朵孔堵住了，叫我用茶叶梗穿一下，我没有说什么也没有帮她穿只顾自己编草帽，这时，韩升县从他自己屋里出来追到我家门口，嘴里骂陈桂芝，陈桂芝回应说我们三个人在说话，又没有说你，为什么要过来吵架。韩升县听后马上追到陈桂芝前面，一把抓住陈桂芝的头发，一下子就把陈桂芝拉倒在地上”。证据六中胡天芬的询问笔录中与本案证明对象相关的内容为“没什么起因的，陈桂芝当时都是和我、李某两个人说话的，也没有谈论任何有关韩升县的事情，韩升县就莫名其妙地把陈桂芝给打了”。
被告主张认为原告无故骂人引起纠纷，原告存在过错。但无证据向本院提交。
本院认为：原告提供的证据四系公安机关通过调查取证后依职权所制作，真实有效，本院予以采信，据此认定被告因殴打原告之行为被处以了行政拘留玖日并处罚款伍佰元。但在该份处罚决定书中认定的事实是：2012年6月7日上午，韩升县与陈桂芝因琐事在三门县亭旁镇杨家村横墙弄11号门口发生纠纷，后韩升县拽住陈桂芝的头发将其拖到在地，并用拳殴打她，致陈桂芝身体多处受伤。原、被告双方为何发生纠纷，原告有无过错，在这份证据中无法证明。而原告向本院提供的证据五、六，证据五系被告本人在公安机关所作的讯问笔录，被告对此无异议，在该份笔录中被告自认误以为原告想与被告吵架，而未分清事实即殴打了原告，这是被告对自己不利的陈述，本院予以采信。而证据六即两位证人证言，在这两份证人证言中均陈述到被告是无故殴打了原告，故本院认定在本次纠纷中被告存在完全过错，原告无任何过错。
四、原告主张的费用是否合理？
原告主张认为因被告的殴打行为造成其医疗费13827元、住院伙食补助费870元、误工费5782元、护理费2842元、交通费300元、营养费1000元、精神抚慰金2000元以及为鉴定因果关系花去鉴定费用1200元。为此向本院提交了证据一、二、三、八，证据一与本案相关的内容为原告因伤第一次住院11天，第二次住院18天。医疗证明书，医生建议原告出院后休息1个月。证据二与本案相关的内容为第一次住院治疗费7012.42元，第二次住院的医疗费5216.66元，其余门诊费用988.92元。证据三为交通费300元。证据八为鉴定费1200元。
被告主张认为原告的费用中存在不合理因素，医疗费应剔除不合理用药，并向本院提交了证据十，证据十与本案证明对象相关的内容为不属于医疗费范围的费用为284元，不合理的医药费为1886.08元。
本院认为，先从证据本身分析，原告提供的证据一、二系医院对原告进行治疗的过程以及所收取的相关费用，本院对此真实性予以采信。证据三，原告因本次纠纷受伤并住院治疗，会有一定的交通费用产生，本院对此真实性亦予以采信。被告提供的证据十，系原、被告双方委托鉴定机构对原告的医疗费用合理性进行鉴定的鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书的作出符合鉴定程序，原告虽认为原告所用的药品均是合理，但未提供相反证据推翻该鉴定意见书，本院采信该鉴定意见书。至于原告依据上述证据所主张的损失是否合理，本院分析认定如下：医疗费，第一次住院及门诊的医疗费，根据票据结算，第一次住院费用为7012.42元，门诊费用为1590.2元，但原告主张门诊费用为988.92元，少于票据核算，本院视为原告放弃部分主张，结合被告提供的证据十，本院确定第一次住院及门诊合理的医疗费用为6050.2元。第二次住院花去医疗费用5216.66元，剔除不合理费用450.99元，本院认定第二次住院合理的医疗费用为4765.67元。住院伙食补助费，第一次住院11天，第二次住院18天，本院确定合理的住院伙食补助费为870元。误工费，结合原告的伤情，本院确定原告合理的误工时间是第一次住院11天及出院后3和第二次住院18天及出院后15天，计4606元。护理费，共住院29天，计2842元。交通费，结合原告的就医地点及客运标准，本院确定原告合理的交通费为200元。鉴定费，系合理开支，本院予以认定。营养费，原告未向本院提交需要加强营养的证据，故本院对原告该主张不予支持。精神抚慰金，因原告的伤仅属轻微伤，公安机关已对被告的违法行为给予了治安处罚，且原告至今亦未向本院提交其精神上受损害的相关证据，故本院对原告该主张亦不予认可。综上，本院确定原告合理的损失为医疗费11266.86元、住院伙食补助费870元、误工费4606元、护理费2842元、交通费200元、鉴定费1200元，合计20984.86元。
综上，本院确定本案事实如下：
原、被告毗邻租住，相互认识。2012年6月7日，原告在李某家门口与李某、胡天芬聊天说笑时，被告误以为原告在骂她，就从自己屋里追到李某家门口骂原告，原告回应说“我们三人在说说，又没有说你，为什么你要过来吵架”，被告听后马上追到原告前面，一把抓住原告的头发，把原告拉倒在地上，原告右手在下侧着躺在地上，被告又冲上来，用拳头在原告左边腰部打了好几拳。原告受伤后，被送到三门县人民医院，被诊断为软组织挫伤，住院11天，花去医疗费7012.42元，其余门诊费用988.92元，原告于2012年6月18日出院。后原告于2012年6月22日再次入住三门县人民医院，被诊断为右侧第9肋骨折，花去医疗费5216.66元，被告因殴打原告之行为被公安机关处以行政拘留玖日并处罚款伍佰元。台州求是司法鉴定所对原告的用药合理性作出台求司鉴所（2013）临鉴字第B29号鉴定意见书认定不属于医疗费范围的为284元，不合理医药费为1886.06元。该所对原告右侧第9肋骨骨折与被告的殴打行为是否存在因果关系依法作出台求司鉴所（2013）临鉴字第A394号鉴定意见书，认定两者之间存在因果关系。被告不服，提出重新鉴定，浙江汉博司法鉴定中心以未提供原告损伤后所有病历资料为由退回鉴定。原告合理的损失为医疗费11266.86元、住院伙食补助费870元、误工费4606元、护理费2842元、交通费200元、鉴定费1200元，合计20984.86元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告无故殴打原告造成原告受伤，且被告亦未证明其具有减轻或免除赔偿责任的法律事由，故被告应对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告韩升县在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告陈桂芝医疗费11266.86元、住院伙食补助费870元、误工费4606元、护理费2842元、交通费200元、鉴定费1200元，共计20984.86元。
二、驳回原告陈桂芝其他诉讼请求。
如果被告韩升县未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，鉴定费（医疗费用合理性鉴定）700元，合计1170元，由原告陈桂芝负担200元，由被告韩升县负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
审 判 员 楼呈飞
人民陪审员 何爱娟
二〇一四年一月十六日
代书 记员 卓仲良