wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初286号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘键，男，1977年11月10日出生于重庆市长寿县，汉族，大专文化，户籍所在地四川省郫县,城镇居民。因涉嫌开设赌场，于2016年2月25日被郫县公安局刑事拘留，同年3月31日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人张敏，四川致高守民律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人刘键犯开设赌场罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人刘键及其辩护人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年1月以来，被告人刘键将自己在郫县犀浦镇泰山北街381号伊莎贝拉小区外开设的健友副食超市内部分场地提供给他人摆放一台八人座捕鱼游戏机、三台两人座捕鱼游戏机、四台单人座铃铛游戏机供他人赌博，从中收取费用。经郫县公安局认定，上述游戏机为国家禁止设置的赌博机。2016年2月25日15时许，民警在该超市内挡获被告人刘键。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘键开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。并提出判处被告人刘键一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人刘键在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人刘键的辩护人对公诉机关指控被告人刘键的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人刘键的行为社会危害性小、主观恶性小、认罪态度好的辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘键的供述；证人缪某梅、刘某飞、张某的证言；检查笔录、扣押物品清单、赌博机认定意见书；现场指认笔录、现场平面图；被告人的到案经过及户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人刘键及其辩护人均无异议，且来源合法、具有真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘键以非法牟利为目的，明知他人开设赌场而提供场所，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人刘键的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘键归案后如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人刘键的辩护人提出被告人刘键的行为社会危害性小、主观恶性小的辩护意见，本院认为，开设赌场行为不仅侵犯了社会管理秩序，而且是诱引发其他犯罪的温床，对社会危害较大，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人刘键认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。当场查获的赌博工具，应当依法予以没收。综上，根据被告人刘键的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人刘键从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘键犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年11月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初727号
原告：包德法，男，1932年3月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶樟标，男，1962年7月22日出生，汉族，住松阳县。
原告包德法与被告叶樟标民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告叶樟标下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告包德法到庭参加诉讼，被告叶樟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包德法诉称：2006年4月16日，被告叶樟标向其借款8000元，约定利息按月利率0.7%计算，计划于2007年归还本金1000元及利息，2008年归还本金1000元及利息，2009年开始每年归还本金2000元及利息，直至还清为止。至2018年4月16日止的利息共计8064元，但叶樟标仅归还了4500元利息后未再付清本息，也不主动联系，打其电话时不接听。故诉求判令被告叶樟标归还欠款11564元（包括本金8000元，利息3564元）
被告叶樟标未作答辩。
本院经审理查明：2006年4月16日，被告叶樟标向原告包德法借款并出具借条一份，借条约定：被告叶樟标向原告包德法借款8000元，月利率0.7%，计划于2007年归还本金1000元及利息，2008年归还本金1000元及利息，2009年开始每年归还本金2000元及利息，直至还清为止。借条出具后，被告叶樟标支付给原告包德法4500元，余款未按约归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：借条及原告在庭审中的陈述。
本院认为：被告叶樟标向原告包德法借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。被告叶樟标未依约还款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶樟标于本判决生效之日起十日内归还原告包德法借款本金及利息共计11564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶樟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周景根
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 周建华
二〇一八年六月二十日
法官 助理 何一峰
代书 记员 吴 婕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4567号之一
解除保全申请人:赵止霞，女，1990年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:商建英，女，1975年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。
解除保全申请人赵止霞与被申请人商建英健康权纠纷一案,本院于2017年5月19日作出（2017）津0112民初4567号民事裁定书，冻结了被申请人商建英在中国农业银行股份有限公司天津辛庄支行（银行帐号为62×××12）的存款31360.95元。赵止霞于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵止霞以双方已调解解决为由，申请解除本案的诉讼保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人商建英在中国农业银行股份有限公司天津辛庄支行（银行帐号为62×××12）的存款31360.95元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4567号
申请人:赵止霞，女，1990年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:商建英，女，1975年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人赵止霞与被申请人商建英健康权纠纷一案,申请人赵止霞于2017年5月17日向本院申请财产保全,请求对被申请人商建英名下的银行存款46892.99元进行冻结。申请人赵止霞以现金46892.99元提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人商建英名下，期限为自年月日至年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1954号
申请执行人裴某。
被执行人武汉XXXX开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人裴某与被执行人武汉XXXX开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XXXX开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX开发有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十七日
书记员 许鹏飞
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1376号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯才艳，女，1984年1月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，住梁平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被东莞市公安局取保候审,因涉嫌犯过失致人重伤罪于2016年4月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，后因违反取保候审规定，经本院决定于2016年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1284号起诉书指控被告人冯才艳犯过失致人重伤罪，于2016年7月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因被告人冯才艳违反取保候审规定下落不明，本院依法于2016年7月22日裁定对本案中止审理，被告人冯才艳归案后，本院于同年9月1日裁定恢复审理，并于同日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人冯才艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯才艳与被害人李某系同性恋人关系。2015年3月19日14时许，冯才艳与李某在租住的东莞市厚街镇新塘村丽新路72号怡嘉酒店408房内因琐事发生口角，期间，冯才艳拿起1把水果刀声称自杀，李某即阻止冯自杀，后两人互相抢刀拉扯，过程中冯才艳不小心刺伤李某的胸部。冯才艳见状让房东报警并拨打120，后冯才艳将李某送至厚街镇仁康医院救治。闻讯赶来的民警在仁康医院将冯才艳抓获。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为重伤二级，伤残等级为八级。案发后，被告人冯才艳的家属支付被害人李某全部医疗费用共计48200元，并另行赔偿2万元，被害人表示谅解。
以上事实，被告人冯才艳在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人李某的陈述，证人余某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口信息表，户口本复印件，扣押物品清单，住宿登记表，病历资料，收条，谅解书，作案工具水果刀一把，被告人冯才艳的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯才艳因过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯才艳犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，过失伤害他人身体致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人冯才艳明知他人报警仍留在医院等候处理，可视为主动投案，但此后其又违反取保候审规定下落不明，故不能认定为自首，但鉴于其积极送被害人去医院救治，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；又考虑到其家属代为赔偿被害人并取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯才艳犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人冯才艳已被羁押的29日，即自2016年8月19日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1240号
上诉人（原审原告）:杨振升，男，1953年11月16日生，汉族，农民，住沧州市吴桥县。
委托代理人：李毅，河北艺乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴桥县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码07489540-9。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
上诉人杨振升因与被上诉人吴桥县农村信用联社股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨振升上诉请求：被上诉人应自2013年11月为上诉人养老保险待遇和赔偿。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人签订的合同是聘用代办员，但是符合劳动关系的实质要件，应认定为劳动关系。
被上诉人吴桥县农村信用联社股份有限公司辩称，杨振升的上诉请求缺乏事实与法律依据，从上诉人与被上诉人签订的代办员聘用协议及沧州市农村信用社委托代理协议书可以看出，双方之间系委托代理关系，不是劳动关系，被上诉人不应为上诉人支付养老保险待遇。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨振升向一审法院起诉请求：原告自1974年5月开始在大齐、杨家寺信用社工作，2013年11月到达退休年龄，被告吴桥信用社一直未给原告入养老保险，现请求依法支持原告的诉求，请法院依法判令被告吴桥信用社为原告办理养老保险费缴纳手续，期限为1974年5月至2013年11月。
一审法院认定事实:原告杨振升自1974年在被告信用社下属信用站任代办员。原被告双方未签订劳动合同。依据原告提交的证据显示，1998年5月28日，原告杨振升与被告吴桥信用社下属的吴桥县大齐信用社签订代办员聘用合同书，约定自1998年5月28日至1999年5月28日止，被大齐信用社聘为马庄代办站代办员，合同期为12个月。2003年10月1日，原告又与被告下属吴桥县杨家寺信用合作社签订农村信用社代办员聘用合同书，合同期为2003年10月1日至2004年9月30日。
一审法院认为，原告杨振升曾系被告吴桥信用社农村信用社代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。原告一直从事的是信用社业务代办工作，在信用社委托原告办理业务过程中，对其在业务上进行指导、管理，不影响委托代理关系的实质。原告从信用社领取的报酬亦非工资。信用社也未对原告纳入单位用工人员编制进行管理，其实质是委托代理关系，而非劳动关系。原告要求被告承担基于劳动关系中的用人单位应承担的缴纳养老保险金的义务没有事实和法律依据，不应予以支持，应依法驳回原告的诉讼请求。遂判决：驳回原告杨振升的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨振升负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨振升与被上诉人吴桥信用社农村信用社的关系是劳动关系还是委托代理关系，被上诉人应否为上诉人缴纳养老保险等。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据原则，上诉人杨振升在一审中提交的聘用合同及沧州市农村信用社的委托代理业务协议书，不能反映出上诉人与被上诉人之间是长期稳定的工作关系，上诉人的上诉人主张，因证据不足，依法不予支持。综上所述，杨振升的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊蓉
审判员 程玉玉
审判员 孙雅静
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁 娜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1560号
申请执行人：苏润清，男，1965年6月1日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人：罗明，男，1966年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
苏润清与罗明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初189号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，罗明借苏润清本金20000元，应承担利息6500元（注：2015年4月22日前利息为4800元，2015年4月22日至2016年2月22日利息为1700元），合计人民币26500元，罗明应于2016年12月22日前全部还清。自2016年2月22日起至实际还清借款本金之日止，仍应按月利率1分计算利息。被执行人承担诉讼费232元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，本执行案件系申请执行人依据本院作出的（2016）苏0481民初189号民事调解书提出申请的，但申请执行�已于2017年1月13日申请立案执行。本案系重复申请执行。
本院认为，申请执行人依据同一执行依据重复申请执行，不符合执行立案的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2017）苏0481执1560号执行案号属重复立案驳回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年七月七日
书记员 胡 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第15号
上诉人（原审原告）天津市建筑构件工程公司，住所地天津市河东区十二经路13号，现经营地天津市西青区青泊洼劳教所旁。
法定代表人杨金成，总经理。
委托代理人程书义，该公司法律顾问。
委托代理人吕春明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人宁普昌，总经理。
委托代理人朱兆安，该公司职员。
委托代理人陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
上诉人天津市建筑构件工程公司与被上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2013年11月19日作出（2013）南民三初字第986号民事判决。天津市建筑构件工程公司不服，向本院提出上诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人天津市建筑构件工程公司的委托代理人程书义、吕春明，被上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司的委托代理人朱兆安、陈宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年2月6日，天津市青龙建筑安装工程有限公司（下称青龙公司）与案外人天津市中环精模注塑有限公司签订建设工程施工合同，由青龙公司承揽该公司十一期标准厂房工程，青龙公司授权案外人韩家柱为其代理人。2007年2月10日，青龙公司将上述工程的框架结构等工程分包给天津市嘉福工贸有限公司（下称�福公司），嘉福公司法定代表人为韩家珠。2007年3月21日，天津市建筑构件工程公司（下称构件公司）与嘉福公司签订天津市预拌砼供需合同，由构件公司向嘉福公司承揽的天津市中环十一期厂房工程供应商品砼。签订合同前，韩家珠（柱）未向构件公司出具过青龙公司给其的委托书。合同签订后，构件公司按约向指定工地供砼，韩家珠（柱）指定的收料员王军负责收货。构件公司认可韩家珠（柱）已给付货款1435600.5元。构件公司向嘉福公司及韩家珠（柱）开具了收款收据。
另查，韩家珠自认其别名为韩家柱。故构件公司起诉，请求依法判令青龙公司给付货款760519.5元及违约金169546元。
原审法院认为，当事人有就自己的主张举证的义务。案外人韩家珠（柱）既是嘉福公司的法定代表人，又是青龙公司承揽的天津市中环精模注塑有限公司十一期标准厂房工程的代理人。其以嘉福公司的名义与构件公司订立天津市预拌砼供需合同，并加盖了嘉福公司公章，该行为应视为其在履行其作为嘉福公司法定代表人的职责，该行为代表嘉福公司，嘉福公司应对其行为后果承担责任，与青龙公司无关。韩家珠（柱）虽为青龙公司在天津市中环精模注塑有限公司十一期标准厂房工程中的代理人，但构件公司没有举证证明韩家珠（柱）在与其签订天津市预拌砼供需合同前，向其出示了相关的委托书，故构件公司没有理由将韩家珠（柱）视为青龙公司的代理，韩家珠（柱）与构件公司签订合同的行为不能构成表见代理。而且，构件公司出具的结算单中的订货人也写明是嘉福公司，构件公司在收到韩家珠（柱）给付的货款后，向嘉福公司出具了收款收据，构件公司的行为足以证明其明知韩家珠（柱）是代表嘉福公司与其建立的买卖合同关系。嘉福�司的营业执照已于2006年被吊销，其在不具备营业资格的情况下继续营业，该行为已属违法，应由工商行政管理机关对其进行处罚，该问题不属于民法调整范围，本案中不予涉及。因构件公司未能举证证明其与青龙公司之间有买卖合同关系，故其要求青龙公司支付货款及违约金的诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告天津市建筑构件工程公司的全部诉讼请求。案件受理费13101元，由原告天津市建筑构件工程公司承担。
一审判决宣判后，构建公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持构件公司一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由青龙公司承担。理由是原审判决对事实的认定和证据的采信存在错误，导致判决结果显失公正。韩家珠系被上诉人青龙公司的代理人。
被上诉人青龙公司答辩要求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案外人韩家珠系案外人嘉福公司的法定代表人。本案中，构建公司与嘉福公司于2007年3月21日签订了《天津市预拌砼供需合同》，构件公司为供方，嘉福公司为需方，构件公司没有提供与青龙公司存在合同关系的证据，同时构件公司在庭审中自认所收到的款项均由韩家珠支付，并且构建公司开具的收款收据上载明付款人为嘉福公司，与青龙公司无关。现构件公司向青龙公司主张债权没有事实依据，原审法院据此作出的判决结果并无不当。构建公司的上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费13101元，由上诉人天津市建筑构件工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民二终字第15号上诉人(原审原告)天津市建筑构件工程公司,住所地天津市河东区十二经路13号,现经营地天津市西青区青泊洼劳教所旁。法定代表人杨金成,总经理。委托代理人程书义,该公司法律顾问。委托代理人吕春明,该公司职员。被上诉人(原审被告)天津市青龙建筑安装工程有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区。法定代表人宁普昌,总经理。委托代理人朱兆安,该公司职员。委托代理人陈宗跃,天津耀达律师事务所律师。上诉人天津市建筑构件工程公司与被上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,天津市津南区人民法院于2013年11月19日作出(2013)南民三初字第986号民事判决。天津市建筑构件工程公司不服,向本院提出上诉,本院于2013年12月26日受理后,依法组成合议庭,并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人天津市建筑构件工程公司的委托代理人程书义、吕春明,被上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司的委托代理人朱兆安、陈宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2007年2月6日,天津市青龙建筑安装工程有限公司(下称青龙公司)与案外人天津市中环精模注塑有限公司签订建设工程施工合同,由青龙公司承揽该公司十一期标准厂房工程,青龙公司授权案外人韩家柱为其代理人。2007年2月10日,青龙公司将上述工程的框架结构等工程分包给天津市嘉福工贸有限公司(下称嘉福公司),嘉福公司法定代表人为韩家珠。2007年3月21日,天津市建筑构件工程公司(下称构件公司)与嘉福公司签订天津市预拌砼供需合同,由构件公司向嘉福公司承揽的天津市中环十一期厂房工程供应商品砼。签订合同前,韩家珠(柱)未向构件公司出具过青龙公司给其的委托书。合同签订后,构件公司按约向指定工地供砼,韩家珠(柱)指定的收料员王军负责收货。构件公司认可韩家珠(柱)已给付货款1435600.5元。构件公司向嘉福公司及韩家珠(柱)开具了收款收据。另查,韩家珠自认其别名为韩家柱。故构件公司起诉,请求依法判令青龙公司给付货款760519.5元及违约金169546元。原审法院认为,当事人有就自己的主张举证的义务。案外人韩家珠(柱)既是嘉福公司的法定代表人,又是青龙公司承揽的天津市中环精模注塑有限公司十一期标准厂房工程的代理人。其以嘉福公司的名义与构件公司订立天津市预拌砼供需合同,并加盖了嘉福公司公章,该行为应视为其在履行其作为嘉福公司法定代表人的职责,该行为代表嘉福公司,嘉福公司应对其行为后果承担责任,与青龙公司无关。韩家珠(柱)虽为青龙公司在天津市中环精模注塑有限公司十一期标准厂房工程中的代理人,但构件公司没有举证证明韩家珠(柱)在与其××天津市预拌砼供需合同前,向其出示了相关的委托书,故构件公司没有理由将韩家珠(柱)视为青龙公司的代理,韩家珠(柱)与构件公司签订合同的行为不能构成表见代理。而且,构件公司出具的结算单中的订货人也写明是嘉福公司,构件公司在收到韩家珠(柱)给付的货款后,向嘉福公司出具了收款收据,构件公司的行为足以证明其明知韩家珠(柱)是代表嘉福公司与其建立的买卖合同关系。嘉福公司的营业执照已于2006年被吊销,其在不具备营业资格的情况下继续营业,该行为已属违法,应由工商行政管理机关对其进行处罚,该问题不属于民法调整范围,本案中不予涉及。因构件公司未能举证证明其与青龙公司之间有买卖合同关系,故其要求青龙公司支付货款及违约金的诉讼请求原审法院不予支持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决:驳回原告天津市建筑构件工程公司的全部诉讼请求。案件受理费13101元,由原告天津市建筑构件工程公司承担。一审判决宣判后,构建公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原审判决,依法改判支持构件公司一审的全部诉讼请求,一、二审诉讼费由青龙公司承担。理由是原审判决对事实的认定和证据的采信存在错误,导致判决结果显失公正。韩家珠系被上诉人青龙公司的代理人。被上诉人青龙公司答辩要求维持原判。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,案外人韩家珠系案外人嘉福公司的法定代表人。本案中,构建公司与嘉福公司于2007年3月21日签订了《天津市预拌砼供需合同》,构件公司为供方,嘉福公司为需方,构件公司没有提供与青龙公司存在合同关系的证据,同时构件公司在庭审中自认所收到的款项均由韩家珠支付,并且构建公司开具的收款收据上载明付款人为嘉福公司,与青龙公司无关。现构件公司向青龙公司主张债权没有事实依据,原审法院据此作出的判决结果并无不当。构建公司的上诉请求本院依法应予驳回。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费13101元,由上诉人天津市建筑构件工程公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红审 判 员  李庆刚代理审判员  兰 岚二O二O一四年一月二十八日书 记 员  姜 楠速 录 员  贾玉维
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第309号
原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司，住址洛阳市瀍河区洛常路8号。
法定代表人王磊，公司总经理。
委托代理人吕聪聪，女，汉族，1986年2月24日出生，河南省嵩县白河乡白河街村黄柏沟组**号。特别授权。
被告王杏利，女，汉族，1972年8月20日出生，住河南省洛阳市瀍河区大庆路**栋1门***号。
原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司与被告王杏利追偿权纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市兰云汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3900元减半收取1950元，由原告洛阳市洛阳市兰云汽车贸易有限公司负担。
代审判员 王玉虎
二〇一五年四月一日
代书记员 刘夏岚
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初777号
原告章剑，男，1969年12月31日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人过成（受章剑的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告盱眙县弘基轴承有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业园区，（组织机构代码：76826381-X）。
法定代表人杨震溢，该公司总经理。
本院于2016年2月29日立案受理了原告章剑与被告盱眙县弘基轴承有限公司（以下简称弘基轴承公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章剑的委托代理人过成到庭参加诉讼。被告弘基轴承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章剑诉称：弘基轴承公司因资金需要于2010年先后向章剑借款合计33万元，弘基轴承公司法定代表人杨震溢就此出具了借条。2012年5月13日，弘基轴承公司法定代表人杨震溢重新出具借条确认借款金额，并收回了原借条。2014年5月2日，弘基轴承公司重新盖章确认上述借款。2016年1月10日，双方订立借款合同，就借款金额、还款日期、利息等予以约定。后弘基轴承公司未按约还款。要求判令弘基轴承公司归还借款33万元及相应利息（以33万元为基数自2014年5月2日起至2016年2月7日止按年利率20%计算，以33万元为基数自2016年2月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算），支付律师代理费22600元，本案诉讼费由被告承担。
被告弘基轴承公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月13日，弘基轴承公司法定代表人杨震溢向章剑出具借条4份，确认借款5万元、10万元、10万元、8万元以及于2012年12月底归还等内容，上述4份借条落款处均由杨震溢签名。
2014年5月2日，弘基轴承公司法定代表人杨震溢在上述4份借条落款处下方重新签字确认，并分别加盖了弘基轴承公司的公章。
2016年1月10日，章剑与弘基轴承公司订立借款合同1份，载明：弘基轴承公司自2010年起因生产需要向章剑借款，双方确认截止2016年1月10日弘基轴承公司共向章剑借款合计33万元，利息自2014年5月2日起按年息20%计算；弘基轴承公司于2016年2月7日前归还上述借款本息，如到期未还，弘基轴承公司承担按年息24%计算的逾期利息，直至还清之日；如弘基轴承公司未按期归还借款，章剑可要求弘基轴承公司立即归还全部借款本息，并承担由此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同订立后，弘基轴承公司向章剑出具了金额分别为5万元、10万元、10万元、8万元的4份收款收据。
2016年2月29日，章剑持上述借条、借款合同、收款收据原件诉至本院。诉讼中，章剑表示：章剑与弘基轴承公司法定代表人杨震溢在90年代就认识了，杨震溢在2004年到盱眙县投资设立弘基轴承公司；2010年弘基轴承公司向章剑借款33万元用于资金周转，当时形成了相应借条；后来弘基轴承公司没有还款，2012年5月13日弘基轴承公司法定代表人杨震溢就重新出具4份借条并将老的借条收回，2014年5月2日，弘基轴承公司又在上述4份借条上签字盖章，重新确认借款；2016年1月5日前后杨震溢因车祸死亡，章剑就到弘基轴承公司协商还款事宜，双方于2016年1月10日订立了借款合同，并由弘基轴承公司出具收款收据再次对4笔借款予以确认；借款至今，弘基轴承公司未归还借款本息。
另查明：章剑委托江苏博事达（无锡）律师事务所参与本案诉讼，并支付律师代理费22600元。
上述事实，由借条、借款合同、收款收据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定弘基轴承公司向章剑借款33万元的事实，弘基轴承公司在还款期限届满后未归还上述借款，应承担还本付息的民事责任。章剑主张自2014年5月2日起按借款合同约定的相应利率计算的利息以及为实现债权而发生的律师费，符合约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、弘基轴承公司于本判决生效后五日内归还章剑借款33万元及相应利息（以33万元为基数自2014年5月2日起至2016年2月7日止按年利率20%计算，以33万元为基数自2016年2月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、弘基轴承公司于本判决生效后五日内支付章剑律师代理费22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8344元，减半收取后为4172元，财产保全费3270元，合计7442元（已由章剑预交），由弘基轴承公司负担。弘基轴承公司于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接给付章剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
审判员 杨斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1855号
原告：李军，女，1970年3月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江荣海，福建国富律师事务所律师。
被告：谢钟相，男，1940年11月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：谢博涵，男，2000年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
法定代理人：谢钟相，男，1940年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系被告谢博涵祖父。
原告李军与被告谢钟相、谢博涵物权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人江荣海，被告谢钟相（暨被告谢博涵的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为京JXXX**的别克凯越汽车（发动机号：6411XXXX）归原告所有；2.依法判令俩被告协助原告办理上述车辆及相应车牌的产权过户登记手续。事实与理由：原告与谢起明于1995年1月18日登记结婚，婚后育有一子取名谢博涵。2009年4月21日，原告与谢起明因感情不和到福州市鼓楼区民政局婚姻登记处办理离婚登记，并达成协议离婚，双方就子女抚养、财产及债务处理等事宜签订《离婚协议书》。协议书中约定“夫妻双方共有的别克凯越汽车，车牌号京JXXX**，离婚后该汽车归女方所有，男方配合女方办理汽车的过户手续，过户费由女方承担”。原告与谢起明离婚后，双方并未到北京车管所及时办理车辆产权过户登记手续。2014年6月，谢起明因病去世，原告无法顺利办理产权过户登记。鉴于北京市车管所关于车辆产权过户登记的要求，原告只能将谢起明去世后的法定继承人谢钟相及谢博涵列为被告，请求人民法院判如所请。
被告谢钟相、谢博涵承认原告提出的全部诉讼请求，并同意协助原告办理该车辆及车牌的所有权变更登记手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。俩被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、车牌号为京JXXX**的别克SGM7161LE轿车（发动机号码6411XXXX）为原告李军所有。
二、被告谢钟相、谢博涵应于本判决生效之日起十日内协助原告李军办理车牌号为京JXXX**的别克SGM7161LE轿车（发动机号码6411XXXX）及车牌号的所有权变更登记手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢钟相、谢博涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一六年九月十二日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7420号
原告李，居民。
被告于，居民。
本院在审理原告李诉被告于离婚纠纷中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李撤回起诉。
诉讼费用100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 汪玉忠
二〇一六年七月八日
书记员 王继辉
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初962号
原告：白凤相，男，1956年8月15日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台立丰市政工程有限公司，住所地牟平区新城大街638号。
法定代表人：孙立君，董事长。
本院在审理原告白凤相诉被告烟台立丰市政工程有限公司健康权纠纷一案中，原告白凤相于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白凤相撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告白凤相交纳。
审判员 隋秀桥
二〇一七年四月二十六日
书记员 贵俊丽
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初67号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人张燕子，女，1993年5月16日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，无业，住安徽省宿松县。2017年1月21日被宿松县公安局民警抓获，同月22日因涉嫌犯放火罪由宿松县公安局监视居住，同年3月14日由安徽省宿松县人民检察院决定监视居住，同年3月31日被本院取保候审。
辩护人周结平，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张燕子犯放火罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴、代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人张燕子及其辩护人周结平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年1月21日15时许，被告人张燕子因琐事与其丈夫虞某2及其家人发生口角，16时许，张燕子在虞某1经营的商店内购买打火机，后其使用打火机，通过烧丝茅草的方式引燃家中屋后柴房及厨房，火势造成被害人虞某2家屋后柴房、厨房屋顶损毁，邻居高某家厨房横梁受损，后大火被虞某2等人扑灭。经宿松县价格认证中心鉴定，被烧物品共计人民币8600元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，据此认为：被告人张燕子故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张燕子对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，并以被告人具有坦白等情节为由作罪轻的辩护。
经审理查明：2010年上半年，虞某2与其父亲虞某3共同出资在宿松县佐坝乡梁岭村上屋组14号屋后建柴房、厨房各一间。2015年2月5日，被告人张燕子与虞某2登记结婚。2017年1月21日15时许，被告人张燕子因琐事与其丈夫虞某2及其家人发生口角，15时30分许，张燕子在商店购买了打火机，后其使用打火机烧丝茅草引燃柴房及厨房，大火造成被害人虞某3和虞某2柴房、厨房屋顶损毁，邻居高某家厨房横梁受损，后大火被虞某2等人扑灭。经宿松县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值共计人民币8600元。
案发后，被告人张燕子家人对被害人高某厨房进行了修理，被害人高某、虞某3、虞某2对被告人张燕子表示谅解。
2017年1月21日，被告人张燕子被宿松县公安局民警抓获，张燕子到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人张燕子适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见为：被告人张燕子适宜社区矫正。
上述事实，被告人张燕子在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张燕子的供述和辩解，证人徐某、虞某1的证言，被害人高某、虞某3、虞某2的陈述，宿松县公安局出具的户籍信息、到案经过、现场勘验笔录和照片、接受证据材料清单、前科证明，作案工具打火机，结婚证和出生医学证明，宿松县价格认证中心价格鉴定书，宿松县司法局评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张燕子为泄愤而蓄意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人张燕子犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。鉴于本案系因家庭纠纷引发，被告人张燕子到案后，如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人张燕子从轻处罚。故对被告人的辩护人以张燕子具有坦白等情节为由作罪轻的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人张燕子犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张燕子犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具打火机一只，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小敏
审 判 员 吴国才
人民陪审员 汪强军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5903号
原告:沈安杰，女，1976年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
委托代理人:刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村41-44号，组织机构代码不详。
法定代表人：韩震，职务不详。
原告沈安杰与被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂劳动争议一案中，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈安杰在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沈安杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈安杰撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年四月十九日
书记员 赵俸玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初964号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：陈海云，男，1922年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告陈海云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢俊玲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第394号
罪犯徐安现，男，生于1981年5月22日，四川省中江县人，汉族，小学文化。
四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第706号刑事判决，以被告人徐安现犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐安现在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对徐安现减刑。
经审理查明，罪犯徐安现在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐安现在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐安现减刑四个月。
刑期至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2827号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。
被告：曹兵，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告曹兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 吕巧
二〇一七年五月十一日
书记员 冉凤
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行。
被执行人闫进书。
被执行人邸福龙。
中国农业银行股份有限公司唐县支行与闫进书、邸福龙合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初298号已经发生法律效力。由于被执行人闫进书、邸福龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：中国农业银行股份有限公司唐县支行。
本院认为，本案被执行人闫进书、邸福龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫进书、邸福龙新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年七月十四日
书记员 田伟冬
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第36号
原告蒋秀梅。
被告赵克风。
被告赵克桂。
原告蒋秀梅与被告赵克风、赵克桂身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋秀梅、被告赵克风、赵克桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀梅诉称，1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、复印费、交通费等9000元；2、由两被告承担一切诉讼费用。
被告赵克风辩称，1、打仗是因为原告将垃圾堆放在被告的地中，被告找原告理论，并要求原告搬走，原告拒不搬走，还辱骂被告，并用铁锨殴打被告的头部，导致双方打仗，原告对本案的发生存在严重过错。现在被告已经耳鸣，听力下降。2、打仗当天，观里派出所已经就双方打仗的情况进行了调解。双方已经和好。调解完毕之后，原告恶人先告状，到医院住院，原告的医疗费与被告无关。3、原告的伤情是自己造成的，不是被告造成的，原告属于敲诈勒索，原告的医疗费与被告无关。综上，原告起诉被告赔偿不正确，原告的损失不应由被告承担，请求法院依法驳回原告的无理请求。
被告赵克桂的辩称理由同被告赵克风。
经审理查明，2014年11月14日13时许，在栖霞市观里镇潘家岭村东南耩，被告赵克风与原告蒋秀梅因琐事发生争执并撕打，撕打中被告赵克风用手殴打原告面部，致原告受伤，原告伤后入住栖霞市人民医院，主要诊断：脑震荡，其他诊断：头皮血肿，软组织损伤。住院治疗8天，花住院费5634.1元，诊疗费365元，花交通费60元，复印费10元，病历手册工本2元。出院后医院出具诊断证明，需休治半个月。原告住院期间由其丈夫护理，系农村居民。现原、被告就赔偿事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市公安局公安行政处罚决定书、栖霞市人民医院门诊病历、门诊收据、住院费单据、住院病历、诊断证明在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案被告赵克风因琐事将原告致伤，事实清楚，证据充分，被告应当承担民事赔偿责任，被告应赔偿原告的医疗费及住院期间的合理经济损失。综上，原告的诉请本院予以支持。被告赵克风的辩称理由不予采信。原告的损失有：住院费5634.1元，诊疗费365元，误工费（29.1元×23天）669.3元，护理费（29.1元×8天）232.8元，伙食补助（20元×8天）160元，复印费10元，病历手册工本2元，交通费由于原告未能提交交通费票据，交通费不予认定。原告的以上合理经济损失共计7073.2元，超过部分不予支持。另外，由于原告没有证据证明被告赵克桂致其受伤，要求被告赵克桂承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于被告的辩称理由，因被告未能提交证据证明其理由，故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵克风于本判决生效之日起五日内赔偿原告住院费、诊疗费、护理费、误工费、伙食补助、复印费、病历工本费等共计7073.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵克风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一五年五月七日
书记员 林祝进
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初774号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年10月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，住广州市番禺区，因本案于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]758号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日21时许，被告人吴某在本区洛浦街奥林匹克花园8090休闲饮料店门口,因债务纠纷与被害人邹某发生争执,后伙同他人将被害人邹某打伤（经鉴定，伤情属轻伤二级）。
案发后，被告人家属已赔偿被害人10000元人民币并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，证人吴某、万某、梁某的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，穗番公（司）鉴（伤）字[2017]00463号、00421号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，监控视频，谅解书、收条，抓获经过及破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某判处九个月以下有期徒刑或拘役可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人吴某适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄秋霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1098号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：孟凡祎，男，1989年11月2日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告孟凡祎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初154号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人刘某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，农民，住某某县某某乡某某村某某社。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被某某县公安局取保候审。
某某县人民检察院以渭检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员史某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日凌晨1时许，被告人刘某醉酒驾驶甘JJ60**号“风神牌”小型轿车从某某县某某乡某某村王某某家门前路段沿西五公路行驶，行驶至某某乡某某村某某社李某某家门前路段停车后，因琐事与李某某发生争吵后，被告人刘某打电话报警。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇平均含量为198mg/l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、机动车驾驶证复印件、扣押和返还物品清单、血样提取登记表及刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理制度，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金5000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 邓世祥
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 汪少芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4376号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：王彬彬，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：孙凤桐，男，1970年8月出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人孙凤桐金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）南民初字第11971号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孙凤桐名下财产情况，并对其采取了冻结银行账户的强制措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年二月八日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1315号
罪犯黄利锋,男，1995年10月12日出生于江西省玉山县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）饶中刑一终字第169号刑事裁定，以被告人黄利锋犯集中斗殴罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励4次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯黄利锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯有犯罪前科，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄利锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初156号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘立彬，男，1983年6月7日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市萨尔图区。因本案于2017年3月19日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月12日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年9月19日本院对其取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人刘立彬犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人刘立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月17日1时许，被告人刘立彬来到大庆高新技术产业开发区绿地国际城小区D区东门附近，看到被害人孙某某的鹏城牌三轮摩托车停放在此处。刘立彬在三轮摩托车中找到一把铁棍，用铁棍将车锁撬开，将三轮摩托车盗走并藏匿在大庆市东风新村3-18号楼附近。经大庆市价格认定中心鉴定：涉案摩托车价值人民币3195元。
被告人刘立彬于2017年3月19日10时许在大庆市东风新村3-18号楼下被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。
案发后，三轮摩托车被公安机关起回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有赃物鹏城牌三轮摩托车一辆（照片）、户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、被害人孙某某的陈述、被告人刘立彬的供述与辩解、价格鉴定意见、辨认笔录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘立彬归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已被扣押返还可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘立彬犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 于琳琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0375号
申请执行人天津市北辰区环境保护局。
被执行人天津凤中宝禽业有限公司。
申请执行人天津市北辰区环境保护局与被执行人天津凤中宝禽业有限公司自然资源纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 吕正才
代理审判员 朱 钢
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王晓宇
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00119号
申请执行人丁玉峰。
被执行人郭钦礼。
本院已立案受理丁玉峰申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一五年一月十七日
书记员 黄英才
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00119号申请执行人丁玉峰。被执行人郭钦礼。本院已立案受理丁玉峰申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  龚建华二〇一五年一月十七日书记员  黄英才
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1424号之一
申请人：王杏南，女，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省岳西县，
被申请人：程新忠，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省岳西县，
申请人王杏南与被申请人程新忠民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人王杏南于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人程新忠的岳私房字第××号、07××48号房屋所有权及岳国用（2003）第0555号、0554号、岳国用（2005）第0395号国有土地使用权采取保全措施，并用其子许华栋所有的位于岳西县天堂镇解放路的岳私房字第××号房产提供担保。本院于2017年5月27日对上述财产均已裁定查封。现经查询，岳国用（2003）第0555号、0554号、岳国用（2005）第0395号国有土地使用权的登记权利人并非程新忠。
本院认为：岳国用（2003）第0555号、0554号、岳国用（2005）第0395号国有土地使用权的权利人不是程新忠，王杏南就无权申请对该财产采取保全措施，对已采取的保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对岳国用（2003）第0555号、岳国用（2003）第0554号、岳国用（2005）第0395号国有土地使用权的查封措施。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪时银
二〇一七年八月八日
书记员 胡小丽
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初1424号原告：王杏南，女，1954年3月13日出生，汉族，退休职工，住岳西县，被告：程新忠，男，1965年8月25日出生，汉族，岳西县华成有限责任公司经理，住岳西县，原告王杏南与被告程新忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏南、被告程新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杏南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程新忠立即向原告归还借款本金57万元，利息154400元。2、由被告承担本案全部费用。事实与理由：被告程新忠分别于2016年10月15日、10月19日、10月15日、10月19日、10月15日、10月19日分别向原告借款15万元、15万元、3万元、12万元、5万元、7万元，合计57万元，约定利息1分8厘月息。借款到期后，被告没有按约定归还。被告至今分文未还，无奈之下原告只好向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告陈新忠辩称：原告主张借给我57万元，但是原告没有证据证明是转账还是现金给我的，原告应该提交证据。154400元的利息是包含在57万元里的，不应该重复计算。57万元里也含有利息，应该要少一些。57万元中除了3万元是正常借款，剩下的都是用于“倒款”（赌博）。本院认为：王杏南所持程新忠的六张借条，程新忠承认是其出具的，本院予以认定。该六张借条是：1、借条借王杏南币伍万元整（￥50000元）借款人：程新忠2016年10月15日。在该借条的下部又写明：欠条欠利息壹万肆仟肆佰元整欠倒人：程新忠2016年10月19日。2、借条借王杏南人民币拾伍万元整（￥150000元）此据借款人：程新忠2016年10月15日。在该借条的下部又写明：欠条欠利息肆万叁仟贰佰元整欠到人：程新忠2016年10月19日。3、借条借王杏南币拾贰万元整（￥120000元）借款人：程新忠2016年10月15日。在该借条的下部又写明：欠条欠利息叁万贰仟伍佰肆拾元整欠倒人：程新忠2016年10月19日。4、借条借王杏南币叁万元整（￥30000元）借款人：程新忠2016年10月19日。在该借条的下部又写明：欠条欠利息壹万零贰佰陆拾元欠款人：程新忠2016年10月19日。5、借条借王杏南币柒万元整（￥70000元）借款人：程新忠2016年10月19日。在该借条的下部又写明：欠条欠利息壹万捌仟玖佰元欠到人：程新忠2016年10月19日。6、借条借王杏南币拾伍万元整（￥150000元）借款人：程新忠2016年10月19日。在该借条的下部又写明：欠条欠利息叁万伍仟壹佰元整欠到人：程新忠2016年10月19日。上述六份借条合计借款金额为570000元，欠利息154400元。其中，1、2、3号借条，在借款日期处有两行，都是2016年10月15日，但第一行中的15日明显是由19日改成15日的。程新忠主张王杏南没有举证证明上述借款57万元是转账还是支付现金的，王杏南主张该57万元是换据的，并提交了原借条复印件六张,其中2013年11月五张、2013年12月一张；证人吴某证明王杏南换据是实，原六张借条程新忠已经收回。结合程新忠庭审中的陈述，可以认定王杏南持有的程新忠57万元借条是换据的。程新忠主张154400元的利息是包含在57万元借款里，不应该重复计算，57万元里除154400元利息外还含有利息。同时，欠利息的欠条中，署名“欠倒人：程新忠”的借款是“倒款”（借款给他人赌博）。程新忠的上述主张，没有提供证据证明，本院不予认定。程新忠欠王杏南借款570000元及借款利息154400元，应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：被告程新忠于本判决生效后一个月内偿付王杏南借款570000元及利息154400元。如果被告程新忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行一年期借款利率两倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5522元（已减半收取），保全费用4270元，共计9792元，由被告程新忠负担。如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪时银二〇一七年六月十九日书记员  杨丽华
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初1106号
申请人：韩英林，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：蒋恩义，男，汉族，住吉林省东辽县。
被申请人：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系总经理。
申请人韩英林与被申请人靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
韩英林向本院提出诉讼请求：1、被申请人靖宇鼎元煤业有限公司给付申请人韩英林工资款5680元；2、被申请人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：申请人曾在被申请人处劳动，直到2016年10月，被申请人共尾欠申请人工资5680元未支付，申请人多次索要，被申请人始终推脱。故诉至法院，要求被申请人清偿所欠工资款。
本院经审查认为，因韩英林在法定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 陈志颖
二〇一六年十一月二十六日
书记员 薛煜薪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行裁字第639号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人边忠强。
被申请执行人马艳云。
河间市人口和计划生育局边忠强、马艳云夫妇征收社会抚养费一案，已于2012年5月16日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年七月三日
书记员 任建河
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初603号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人邵某某，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍所在地某某省，暂住在某某区某某镇某某路***弄***号***室。
辩护人杨某某，上某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕593号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人邵某某及辩护人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月期间，被告人邵某某以牟利为目的，使用手机登陆QQ、微信等软件，以人民币0.4元一个的价格从QQ昵称为“自动提号机器人”(账号：XXXXXXXXXX)处先后购买5个存储淫秽视频的百度网盘账号、密码，后以人民币5元一个的价格将其中4个存储淫秽视频的百度网盘账号、密码先后出售给刘某(已判决)，非法获利人民币20元。经对被告人邵某某贩卖给刘某的百度网盘内的文件进行提取和鉴定，其中50个视频文件属淫秽文件。
2018年3月13日被告人邵某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
公诉机关据此认为被告人邵某某的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，且具有坦白情节，建议判处被告人邵某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人邵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。同时提出被告人邵某某系坦白，到案后认罪态度好，又系初犯、偶犯，结合其家庭实际条件，建议从轻处罚并判处拘役五个月。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年8月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00465-1号原告：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路中国银行7楼。法定代表人：郭元洲，该公司董事长。委托代理人：王梓阳，该公司业务经理。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。被告：陈克江，男，生于1967年12月9日，汉族，职业情况不详。被告：李华，女，生于1970年5月6日，汉族，职业情况不详。被告：陈克良，男，生于1965年1月7日，汉族，职业情况不详。被告：张海棠，女，生于1963年3月17日，汉族，职业情况不详。本院在审理原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司（以下简称“鑫诚担保公司”）诉被告陈克江、李华、陈克良、张海棠追偿权纠纷一案中，原告鑫诚担保公司于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈克江所有的位于丹江口市丹赵路办事处三里桥村3组陈庄路北边的一套住宅房屋（建筑面积为：239.59平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12100**号）及一辆车牌号为鄂c1ck95的奥迪q5小型越野客车和被告陈克良所有的位于丹江口市三里桥村3组陈庄路北边的一套住宅房屋（建筑面积为：248.60平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12100**号）予以查封、扣押保全，并提供了该公司在中国建设银行股份有限公司丹江口支行的200万元定期存款（一年期定期存款，存单号为：0004783，账号为：42×××89）予以担保。经审查，本院认为：原告鑫诚担保公司提出的财产保全申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、对原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司在中国建设银行股份有限公司丹江口支行的200万元定期存款（一年期定期存款，存单号为：0004783，账号为：42×××89）予以冻结。未经本院允许，不得擅自提取、转让、使用或挂失；二、对被告陈克江所有的位于丹江口市丹赵路办事处三里桥村3组陈庄路北边的一套住宅房屋（建筑面积为：239.59平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12100**号）予以查封。上述房屋在查封期间，暂由被告陈克江管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、抵押或毁损；三、对被告陈克江所有的一辆车牌号为鄂c1ck95的奥迪q5小型越野客车予以查封、扣押，上述车辆在查封、扣押期间，暂由原告丹江口鑫诚实业信用担保有限公司保管、停放，未经本院允许，不得擅自使用、转让、毁损、隐匿或再次抵押；四、对被告陈克良所有的位于丹江口市三里桥村3组陈庄路北边的一套住宅房屋（建筑面积为：248.60平方米，房屋所有权证书号为：丹房权证城区字第12100**号）予以查封。上述房屋在查封期间，暂由被告陈克良管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、抵押或毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被告的银行存款及其它资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院递交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长张晓荣审判员李新人民陪审员杨月二〇一五年二月十五日书记员张韵韵附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2072号
原告：李某某，男。
被告：杨某某，女。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年6月经人介绍认识，后建立恋爱关系，2005年11月9日经政府登记结婚，2007年农历2月15日生男孩“李某某”。婚后发现双方性格脾气差别较大，双方经常为家庭琐事吵闹，原告不堪忍受这种生活状态，2008年下半年便外出打工，期间双方一直商量离婚事宜，因被告要求过高，未能达成一致意见。故原告于2015年7月28日诉至本院要求与被告离婚，抚养孩子等。
被告杨某某在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍认识，后建立恋爱关系，2005年11月9日经政府登记结婚，2007年农历2月15日生一男孩“李某某”，现孩子一直随原告父母生活。婚后双方因家庭琐事常有争吵致夫妻关系不睦。后原告以自2012年双方未再共同生活等理由诉至本院要求与被告离婚、抚养孩子等。
庭审中，被告未就其主张的夫妻感情破裂的情形提交证据证实。
上述事实有原告陈述及其提交的身份证、结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻存续时间较长，且已育有一子，双方虽因生活琐事发生吵闹，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和�及缓和的可能。被告亦未能就其主张的夫妻感情破裂的情形提交证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年九月十八日
书记员 刘金玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28562号
原告深圳华润混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇浪口村边坑，组织机构代码73627280X。
法定代表人周龙山。
被告深圳观澜湖房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜高尔夫大道1号，组织机构代码618930197。
法定代表人朱鼎健。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳华润混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币66195元，减半收取33097.5元，由原告深圳华润混凝土有限公司负担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张俊鑫
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第510号
原告娄某，男，1987年1月3日生，汉族，农民，住梨树县。
被告董某某，女，1990年2月4日生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告娄某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告娄某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 王 鹤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1716号
原告封金利，男，汉族，住所地湖南省蓝山县。公民身份号码×××1513。
被告佛山市苏宁云商销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号91440604765728220B。
法定代表人鲍东昇。
本院在审理原告封金利诉被告佛山市苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告封金利于2015年12月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告封金利自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封金利撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告封金利负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴淑梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2096号
申请执行人浙江绍兴中禾景观工程有限公司。
法定代表人鲁文祥。
被执行人绍兴市永和酒业有限公司。
法定代表人冯光富。
原告浙江绍兴中禾景观工程有限公司与被告绍兴市永和酒业有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越民初字第1765号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应于判决生效后三十日内支付原告80000元；该案案件受理费减半收取900元由被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市永和酒业有限公司债务众多，现已歇业。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，发现被执行人名下有浙D×××××、浙D×××××车辆，但均系他案首封，且现下落不明，本案中暂无法处置。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2096号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一四年十月十日
书记员 范海燕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初308号
原告张连勇，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人马明刚，山东德康律师事务所律师。
被告杜继孝，男，1962年3月3日出生，汉族，住济南高新区。
原告张连勇与被告杜继孝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连勇及其委托代理人马明刚、被告杜继孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连勇诉称，自2014年1月份开始，被告多次购买原告生产工具及配件等商品。至起诉前，被告共拖欠原告1890元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令一、被告偿还原告欠款1890元；二、被告赔偿原告经济损失（自2014年1月27日起至实际清偿完毕之日起止，以1890元为基数按照银行同期贷款利息计算）三、本案诉讼费由被告承担。
被告杜继孝辩称，被告认可欠条前两行是被告本人所写，但后两行括号里的不是被告本人所写。2014年1月27日被告向原告购买了一台打眼的钻架，总价为5800元，给了原告3000元左右，尚欠1890元，给原告打了欠条。后被告又从原告处购买了胶管，并支付了相应的对价。2014年腊月二十八日原告将被告闲置的胶管拉走，该胶管现折价约500元，但原告未给被告钱。被告同意在扣除胶管的折价500元后支付原告欠款1390元。
经审理，本院认定，2014年1月27日，被告杜继孝向原告张连勇购买打眼用的钻架，共计价款5800元，被告当场支付部分价款，剩余1890元向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠现金壹仟捌佰玖拾元杜继孝2014,1月27号”；欠条下方括号中原告备注的内容为“减壹佰玖拾元￥190元，旧胶管”。双方未约定还款日期。
庭审中，被告主张被原告拉走的旧胶管抵价500元，同意支付原告1390元。原告主张该旧胶管只能折价190元，并主张与本案无关，不同意抵消本案债权。
以上事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告购买钻架，双方形成买卖合同关系，原告将约定货物交付被告，被告理应支付相应的价款。被告仅支付原告部分价款，现原告要求被告支付剩余价款1890元，本院予以支持。被告抗辩称原告曾将被告旧胶管拉走，应折抵500元的债务，原告对此不予认可，主张该旧胶管作价190元，且与本案债权无关。本院认为，被告主张旧胶管作价500元但未提交证据证实，本院对该价格不予认可；原告认可在欠条中备注了因旧胶管而减190元，应视为对旧胶管在该债权中折价的认可，在案涉债权中应减去190元，即被告应支付原告欠款1700元。原告要求被告赔偿原告经济损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院予以支持。原告要求自2014年1月27日起至实际清偿完毕之日止，以1890元为基数按照银行同期贷款利息计算经济损失，但原、被告未约定付款时间，且被告应支付原告欠款1700元，故本院认为应以原告起诉之日即2016年1月25日起算，以1700元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杜继孝于本判决生效之日起十日内偿还原告张连勇欠款1700元。
二、被告杜继孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连勇经济损失（自2016年1月25日起，以1700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）。
三、驳回原告张连勇的其他诉讼请求。
如果被告杜继孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜继孝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 灵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终748号
上诉人（原审被告）：即墨市银通大酒店。
经营者：尹军，经理。
被上诉人（原审原告）：刘智生。
委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菁，山东齐岳律师事务所实习律师。
上诉人即墨市银通大酒店（以下简称银通大酒店）因与被上诉人刘智生买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人银通大酒店的经营者尹军，刘智生的委托诉讼代理人陈华、李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人即墨市银通大酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人偿付被上诉人41867元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人供应的燃气存在质量问题，相应的款项应扣减1万元。庭审中上诉人补充上诉理由为其已经支付给被上诉人8844元，燃气质量有问题应该扣减1156元，前述合计1万元应从一审判决数额中扣除。
被上诉人刘智生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因此请求二审依法维持原判。上诉人的上诉请求明确了对数额无异议，只是认为燃气质量有问题，要求承担1万的违约金，实际上是在拖延案件生效的期限，给被上诉人增加诉累，要求法院对上诉人的上诉请求不予支持。
刘智生向一审法院起诉请求：刘智生为银通大酒店供应燃气，银通大酒店拖欠燃气款55525元未支付。刘智生向银通大酒店多次催要未果，现具状起诉要求银通大酒店偿付燃气款55525元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘智生自2011年开始为银通大酒店供应液化气，双方发生买卖合同关系。自2011年9月5日至2014年5月13日期间，银通大酒店多次向刘智生购买燃气，共欠货款55525元，银通大酒店为刘智生出具欠款条和收款收据。后银通大酒店支付2014年5月3日、2014年5月8日及2014年5月13日收款收据中的款项共3658元，尚欠燃气款51867元未支付。
一审法院认为，银通大酒店购买刘智生燃气，双方买卖合同关系成立。银通大酒店尚欠刘智生货款51867元，事实清楚、证据充分，应予偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、即墨市银通大酒店于本判决生效后十日内偿付刘智生货款51867元。二、驳回刘智生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元减半收取594元，由即墨市银通大酒店负担548元，由刘智生负担46元。
二审中，上诉人提交收款收据5张，证明2012年之前上诉人已向被上诉人支付8844元，应从一审判决的51867元中扣除。被上诉人对于该5张收款收据的真实性认可，并主张该5份收款收据均在2012年9月27日上诉人出具的1.8万元欠款条之前，因此该收款收据不能在上诉人的欠款额中予以扣减。本院对该证据的真实性予以确认，对于该证据的证明效力将结合其他查明事实予以综合分析。
本院经审理查明：被上诉人主张权利的证据为收款收据两张：2014年3月1日的1775元、2014年3月12日的2676元；欠款条七张：2011年9月5日的五张金额，分别为6453元、4393元、6995元、4410元、4165元，2011年12月29日欠款条注明尚余欠款3000元、2012年9月27日18000元。上诉人主张欠款条由没付款的送货单据经双方对账后累计形成，上诉人确认涉案收款收据相当于送货单的性质。被上诉人主张欠款条系未付款的收款收据的汇总。
另查明，2011年12月29日欠款条记载“今欠到人民币柒仟元正”同时备注“付4000元，余3000元”。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据双方当事人对于欠款条形成的陈述，双方均认可欠款条系未付款的作为上诉人收货凭证的收款收据的汇总；且依据查明的事实，当欠款条项下有付款时会有备注，譬如2011年12月29日欠款条中备注“付4000元，余3000元”，据此本院认为，既然欠款条是没有付款的收款收据的汇总，则欠款条与已付款的收款收据并无关联，现在上诉人要求将已付款的收款收据所对应的金额在被上诉人的诉请中予以扣减，无事实与法律依据；且依据2011年12月29日欠款条中“付4000元，余3000元”的备注，若上诉人针对欠款条有付款行为应当在欠款条上备注，综上，本院认为，上诉人要求扣减其二审提交的已付款收款收据所对应的8844元没有事实与法律依据，本院不予支持。另，上诉人主张被上诉人供应的燃气存在质量问题，并无证据予以佐证，上诉人应承担举证不能的法律责任，本院对上诉人的该主张亦不予支持。
综上所述，上诉人即墨市银通大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人即墨市银通大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申48号
再审申请人(一审被告)：广州仁参医药连锁有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林荣贵，该公司总经理。
委托代理人：谢翔，住福建省浦城县，现住广州市天河区,该公司员工。
被申请人(一审原告)：杨清慧，住广东省阳春市。
被申请人(一审被告)：广州仁参医药连锁有限公司第七分店，住所地：广州市白云区。
负责人：陈凤珊。
再审申请人广州仁参医药连锁有限公司因与被申请人杨清慧、广州仁参医药连锁有限公司第七分店(以下简称仁参医药公司第七分店）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初10628号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
仁参医药公司申请再审称，（一）原审认定事实错误，根据《食品安全法》第一百三十六条、第一百四十八条第二款的规定，再审申请人是属于食品经营者，但其进货来源都是有票据可提供的可认定为货源的真实安全性，其应适用《食品安全法》第一百三十六条，可免于处罚，产品之间的标签瑕疵问题属于厂家责任而不应当追究经营者责任；（二）杨清惠多次购买的食品数量明显超过普通消费者的正常生活需要，可以认定其是以营利为目的，专门购买不符合食品安全标准的食品，且杨清惠同样买同一厂家其他产品进行要求赔偿，因而其具有营利性的目的，且多地法院也不予支持对于以营利为目的，专门购买不符合食品安全标准的食品，并提出惩罚性赔偿请求的消费者的主张。请求撤销原审判决第二、三项的内容，依法将本案重新审理。
本院经审查认为，关于涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。首先，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.3条规定，使用了营养强化剂的预包装食品，除4.1的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。该规定为强制标示内容。涉案产品声称含有葡萄糖酸锌，但未按规定标示该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。国家卫生计生委发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）规定，人参（人工种植）作为新食品原料，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品的配料中含有人参（人工种植），其标签未按国家卫生计生委公告的要求标注不适宜人群，违反了国家食品安全标准。综上，涉案产品未按规定标注标签，违反了国家食品安全标准，应认定为不符合食品安全标准的食品。仁参医药公司第七分店作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，杨清慧要求其返还价款536元并支付价款十倍的赔偿金5360元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原审予以支持并无不当。因仁参医药公司第七分店系仁参医药公司开办的分支机构，不具备独立法人资格，仁参医药公司依法应对仁参医药公司第七分店上述应给付款项的不足清偿部分承担补充清偿责任。
综上，仁参医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州仁参医药连锁有限公司的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年五月十二日
书记员 陈晓欣
文琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申48号再审申请人(一审被告)：广州仁参医药连锁有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林荣贵，该公司总经理。委托代理人：谢翔，住福建省浦城县，现住广州市天河区,该公司员工。被申请人(一审原告)：杨清慧，住广东省阳春市。被申请人(一审被告)：广州仁参医药连锁有限公司第七分店，住所地：广州市白云区。负责人：陈凤珊。再审申请人广州仁参医药连锁有限公司因与被申请人杨清慧、广州仁参医药连锁有限公司第七分店(以下简称仁参医药公司第七分店）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初10628号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。仁参医药公司申请再审称，（一）原审认定事实错误，根据《食品安全法》第一百三十六条、第一百四十八条第二款的规定，再审申请人是属于食品经营者，但其进货来源都是有票据可提供的可认定为货源的真实安全性，其应适用《食品安全法》第一百三十六条，可免于处罚，产品之间的标签瑕疵问题属于厂家责任而不应当追究经营者责任；（二）杨清惠多次购买的食品数量明显超过普通消费者的正常生活需要，可以认定其是以营利为目的，专门购买不符合食品安全标准的食品，且杨清惠同样买同一厂家其他产品进行要求赔偿，因而其具有营利性的目的，且多地法院也不予支持对于以营利为目的，专门购买不符合食品安全标准的食品，并提出惩罚性赔偿请求的消费者的主张。请求撤销原审判决第二、三项的内容，依法将本案重新审理。本院经审查认为，关于涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。首先，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.3条规定，使用了营养强化剂的预包装食品，除4.1的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。该规定为强制标示内容。涉案产品声称含有葡萄糖酸锌，但未按规定标示该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。国家卫生计生委发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）规定，人参（人工种植）作为新食品原料，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品的配料中含有人参（人工种植），其标签未按国家卫生计生委公告的要求标注不适宜人群，违反了国家食品安全标准。综上，涉案产品未按规定标注标签，违反了国家食品安全标准，应认定为不符合食品安全标准的食品。仁参医药公司第七分店作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，杨清慧要求其返还价款536元并支付价款十倍的赔偿金5360元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原审予以支持并无不当。因仁参医药公司第七分店系仁参医药公司开办的分支机构，不具备独立法人资格，仁参医药公司依法应对仁参医药公司第七分店上述应给付款项的不足清偿部分承担补充清偿责任。综上，仁参医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州仁参医药连锁有限公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年五月十二日书记员  陈晓欣文琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1888号
原告陈爱花，女，1951年4月15日出生，汉族。
委托代理人刘宏伟。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为和解，代收法律文书。
被告庄严，女，1985年1月2日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人管作峰，该公司经理。
委托代理人张磊，系该公司理赔部员工。代理权限为开庭诉讼，代收文书。
原告陈爱花与被告庄严、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈爱花委托代理人刘宏伟，被告庄严、安盛财险委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱花诉称：2016年4月15日，在淇滨区华夏南路与鹤煤大道交叉口，庄严驾驶豫E号小型轿车与陈爱花驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使两车损坏，陈爱花受伤住院治疗。庄严负事故全部责任，陈爱花无责任，肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：判令被告赔偿原告医疗费3408元，护理费1900元，伙食补助费570元，营养费380元，交通费500元，误工费1520元自行车450元，精神损害抚慰金3000元，以上共计11728元。
被告庄严辩称：我是豫E号车辆的实际车主，当时发生事故时是我驾驶，我愿意承担责任，车辆在安盛财险投保交强险，首先由保险公司赔偿，不足部分由我赔付。
被告安盛财险辩称：原告合理合法的损失，保险公司在交强险分项限额内予以赔付，保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明：2016年4月15日16时30分许，在鹤壁市淇滨区华夏南路与鹤煤大道交叉口，庄严驾驶豫E号小型轿车与陈爱花驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使双方车辆轻微损坏，陈爱花轻微受伤。同日，陈爱花进入鹤壁市中医院治疗，于2016年5月3日出院，住院共计18天，支出医疗费3408.25元。
陈爱花住院期间由其女刘某某陪护，刘某某系鹤壁市淇滨某公司员工，2016年1月至3月平均工资为2827.87元。
鹤壁市中医院出具住院病历上显示出院医嘱：1、充分休息；2、不适随诊。
2016年4月15日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：庄严负事故全部责任，陈爱花无事故责任。
另查明：陈爱花在鹤壁市淇滨区金山办事处某饭店做勤杂工。
本院认为：公民享有生命健康权、财产权。原告陈爱花因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于原告陈爱花的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据票据及原告诉请为3408元；
2、住院伙食补助费：按照30元的标准计算18天，为540元（30元／天×18天）；
3、误工费：陈爱花参照2016年河南省居民服务业职工平均工资30482元／年的标准计算，为1503.22元（30482元／年÷365天／年×18天×1人）；
4、护理费：结合陈爱花的伤情及陪护证明，其住院期间由刘某某1人陪护，刘某某2016年1月至3月平均工资为2827.87元，陈爱花住院18天，故该项损失为1696.72元（2827.87元／月÷30天／月×18天）；
5、交通费：结合陈爱花住院、陪护情况及住院时间，本院酌定为200元；
6、财产损失：结合原、被告陈述及交通事故认定书，原告陈爱花自行车损失，本院酌定为200元；
上述1-6项共计7547.94元。
二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
本案中，豫E号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，原告上述各项均不超出交强险各分项限额，故陈爱花的损失7547.94元应由被告安盛财险赔偿。原告其他诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司一次性赔偿原告陈爱花各项损失共计7547.94元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈爱花其他的诉讼请求。
上述第一判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告庄严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年六月二十五日
书记员 胡 洁
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初421号
自诉人康某某，女，1957年3月7出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人付某某，男，1936年5月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人康某某以被告人付某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月27日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人康某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人康某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蓓