wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2329号
上诉人（原审被告）代军德，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审原告）吴庆明，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告福建南安市南华鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林镇西美村，组织机构代码：61191753-9。
法定代表人陈忠星，该公司股东。
上诉人代军德不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2341号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人代军德称其住所地在四川省宣汉县，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省宣汉县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告福建南安市南华鞋业有限公司的住所地在福建省南安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人代军德的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年六月十二日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初181号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：王严，男，1995年4月4日出生，满族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市郭家镇。因本案于2017年6月5日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人王严犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民含出庭支持公诉，被告人王严到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年6月17日23时30分许，被告人王严与宋某在兴城市川北路菲绅酒吧内因琐事发生口角，后被告人王严与朋友赵某（另案处理）、张某1（另案处理）、彭某等人走出酒吧时，宋某使用酒瓶将彭一彤掴伤，王严与赵某、张某1见状随即殴打宋某头部及面部，致宋某受伤。经兴城市公安司法鉴定中心鉴定：宋某身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王严已主动赔偿被害人宋某的经济损失，并取得对方谅解。
上述事实,被告人王严在庭审过程中亦无异议,且有被害人宋某的陈述，同案犯赵某、张某1的供述，证人彭某、张某2的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，案发现场视频资料，被害人宋某住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人前科劣迹查询及审核记录，赔偿协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王严故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王严在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其主动赔偿被害人宋某经济损失，并取得对方谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王严犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张茉
二〇一七年七月十一日
书记员 邢杨
本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9555号
原告：刘禄珍。
委托诉讼代理人：兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告：成都市人人乐商业有限公司。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡国荣，公司员工。特别授权。
原告刘禄珍与被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘禄珍的委托诉讼代理人兰军，被告人人乐公司委托诉讼代理人蔡国荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禄珍诉称，2016年10月7日，原告在被告商场购物时，因被告商场地滑且没有任何提示标志，导致原告跌倒受伤。被告将原告送到四一六医院治疗，垫付了全部医疗费用。原告被鉴定为十级伤残。原告认为被告经营场所地面湿滑，存在安全隐患，未设置安全提示语、未尽到基本安全保障义务，存在侵权行为，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费284.36元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、护理费2500元、交通费1000元、误工费807.21元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人人乐公司辩称，事发当天下雨，被告在入口通道铺设了防滑垫，原告走在垫子的边缘摔倒。被告开设的商场为开放性的自选购物广场，广场内购物环境安全，设施设备符合购物的条件，不存在未尽安全保障义务的情形，原告是完全民事行为能力人，因其自身原因跌倒受伤，被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
审理查明，2016年10月7日，下雨。原告在被告商场购物时，因商场地滑跌倒受伤。被告将原告送到核工业四一六医院住院治疗。原告于2016年11月1日出院。出院诊断：1.右桡骨远端骨折；2.骨质疏松骨折；3.右髋部软组织伤。出院医嘱：继续石膏固定，正规康骨质疏松治疗，出院带药，如有不适及时就诊。被告垫付原告医疗费用2121.73元。原告支付284.36元。
原告申请鉴定其伤残等级。本院委托成都蓉城司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年12月27日，该鉴定中心作出成蓉司鉴【2016】临鉴字第1154号司法鉴定意见书载明原告因外伤致右桡骨远端骨折，评定为十级伤残。原告支付鉴定费用1000元。
审理中，原告为证明其主张，还提供了：1.证人鲜明惠、梁双春分别作出的证词，载明证人与原告2016年10月7日在被告商场购物，因商场地滑，原告在购物过程中跌倒受伤。2.收入证明，载明原告是成都市成华区艾毅多元智能国际城幼儿园保健医生，月收入2601元。3.证明，载明原告从2016年11月6日从成都市成华区艾毅多元智能国际城幼儿园辞职，10月份请病假18天，扣工资807.21元。
上述事实，有当事人的陈述、病历、发票、鉴定意见书、证明、证词、申请等证据在案予以证实。
本院认为，根据事发时相关当事人的证词以及原告刘禄珍跌倒受伤后被告人人乐公司送其到医院就诊并垫付了相关医疗费用的事实，应当认定刘禄珍在人人乐公司购物时受伤的事实成立。刘禄珍下雨天到被告处购物，在人人乐公司商场内因地面湿滑造成刘禄珍跌倒受伤，人人乐公司主张已经尽到安全保障义务，因其未举出相关证据对此予以证明，应承担举证不能的责任。刘禄珍主张人人乐公司应及时清理地面水渍并将相关防滑醒目标志放置明显处，人人乐公司应当承担责任，其理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”人人乐公司应当对商场地滑造成刘禄珍受伤承担赔偿责任。
刘禄珍作为具有完全民事行为能力人，在被告商场购物时应注意自身安全，谨慎通过，造成自身摔倒受伤，其自身亦有责任。
综合双方当事人情况及本案事实，本院认定造成刘禄珍在人人乐公司商场内受伤，人人乐公司承担主要责任即80%的责任、刘禄珍承担次要责任即20%的责任。
本案中，造成刘禄珍受伤的损失有：1.医疗费，结合发票载明刘禄珍医疗费用为2406.09元，其中刘禄珍支付284.36元，人人乐公司垫付2121.73元。2.误工费，刘禄珍是成都市成华区艾毅多元智能国际城幼儿园保健医生，月收入2601元，2016年10月份请病假18天，扣工资807.21元，该所扣工资807.21元是其减少收入，属于误工费，本院予以认可。3.护理费，应当按照住院天数25天以及护工一般标准工资予以计算为2000元（80元/天×25天）。4.交通费，本院酌定为300元。5.住院伙食补助费750元（30元/天×25天）。6.营养费500元（20元/天×25天）。7.残疾赔偿金，结合刘禄珍为十级伤残、城镇户口，应计算为52410元（26205元/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金，结合刘禄珍受伤的伤残等级及过错等，本院酌定为2000元。9.鉴定费1000元，因有票据载明，对此本院予以支持。上述费用共计62173.3元。
因精神损害抚慰金应当不分责任比例而直接支付，扣除人人乐公司已经垫付2121.73元后，被告人人乐公司还应当赔偿刘禄珍费用为48016.91元〔（62173.3元-2000元）×80%+2000元-2121.73元〕。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘禄珍48016.91元；
二、驳回原告刘禄珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由刘禄珍负担102元，成都市人人乐商业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一七年二月二十三日
书记员 高若梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执895号
申请执行人：张旭峰，男，1971年10月31日出生，汉族，住象山县。
被执行人：严挺，男，1982年5月7日出生，汉族，住象山县。
被执行人：项紫，女，1982年3月5日出生，汉族，住象山县。
被执行人：严根芳，男，1962年4月27日出生，汉族，住象山县。
申请执行人张旭峰与被执行人严挺、项紫、严根芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严挺、项紫、严根芳未按判决书确定的义务履行，申请执行人张旭峰于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人严挺、项紫、严根芳支付执行款800000元及迟延履行利息，承担执行费10400元。2017年2月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人严挺、项紫、严根芳发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款800000元及迟延履行利息。经执行查明，在被执行人严挺名下有坐落于象山县石浦镇兴市街18号的房地产（有查封、有抵押），上述房产抵押金额较大，已无实际处置价值，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执895号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年五月二十四日
代书记员 ＸＸ
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10876号
上诉人（原审被告）：四川省宏昌建设有限公司。住所地：四川省成都市西南航空港开发区长江中路。
法定代表人：周德成，董事长。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王萌，男，1983年6月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
原审第三人：四川省贸易学校。住所地：四川省雅安市康藏路***号。
负责人董福海，校长。
上诉人四川省宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人王萌、原审第三人四川省贸易学校（以下简称贸易学校）合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宏昌公司上诉请求：1、撤销原判；2、驳回王萌的诉讼请求。
事实和理由：一、原审判决事实不清。原判决述称：“现被告未提交证据证明案涉工程投标保证金已被没收不予退还的情况下，应当将返还原告。若案涉工程投标保证金确因存在弄虚作假被第三人贸易学校没收，导致无法退还，被告可在明确过错原因的情况下另外向原告主张返还。”此情况与庭审查明的事实不符。
首先，本案所涉工程投标保证金第三人并未退还，宏昌公司无义务用自己的钱来返还给王萌。对于贸易学校至今没有退回所交工程投�保证金这一事实，庭审王萌予以了认可，宏昌公司也举出了第三人贸易学校不予退费的通知。而原审法院在没有任何证据证明宏昌公司收到第三人退回了所交工程投标保证金的情况下，判决宏昌公司退回第三人已经退回的工程投标保证金160万元实属主观臆断，事实不清。宏昌公司不持有涉案工程保证金就不存在返还的法律义务。
其次，保证金是否己经由第三人贸易学校退回上诉人方，其举证责任在被上诉人，原审判决错误分配举证责任，导致判决结果的错误。
二、原判决法律观点正确，处理不当。
宏昌公司同意原判决对此合同关系的定性和法律效力的确定，也认同原判决涉及工程保证金确实被没收可以要求王萌返还的法理。但在宏昌公司是否持有王萌所交涉案保证金的问题上犯了事实不清的错误。
王萌答辩称，1、原审认�事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、案涉保证金，王萌没有收到贸易学校直接予以退还，从法律关系上王萌也不可能直接从贸易学校退到保证金。一审认定事实清楚，请求维持原判。
贸易学校未发表意见。
王萌向一审法院起诉请求：1、判令宏昌公司向王萌返还投标保证金1600000元；2、判令宏昌公司向王萌支付资金占用损失暂定100000元（以1600000元为基数，从2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金为止）。
一审法院认定事实：2015年4月21日，王萌拟以宏昌公司的名义投标贸易学校灾后重建项目施工二标段工程。双方就投标资料的制作、参加开标、管理费、交纳投标保证金等事宜达成口头约定。2015年4月28日，王萌通过银行转账方式向宏昌公司转款1600000元用于交纳案涉工程投标保证金。同日，宏昌公司将1600000�通过“公共资源招投标会员网上交易系统”完成了案涉工程投标保证金的交纳。2015年4月29日，案涉工程开标。2015年4月30日，宏昌公司被确定为排名第一的中标候选人。2015年7月9日，贸易学校作出《四川省贸易学校关于灾后重建工程施工二标段招标四川省宏昌建设有限公司中标无效的告知函》，以宏昌公司存在规费证造假的弄虚作假行为为由，取消了宏昌公司的中标资格。
原审法院认为，王萌、宏昌公司就王萌借用宏昌公司名义投标案涉工程达成的口头合同因违反法律禁止性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，结合本�，宏昌公司虽然在收取了王萌交纳的投标保证金后即将该款转入“公共资源招投标会员网上交易系统”并未实际占有，但宏昌公司的中标资格取消后，宏昌公司应与贸易学校积极协商投标保证金退回事宜。现宏昌公司并未提交证据证明案涉工程投标保证金已被没收不予退还的情况下，应当将贸易学校退还的投标保证金返还给王萌，故原审法院对王萌要求宏昌公司退还投标保证金的主张予以支持。若案涉工程投标保证金确因存在弄虚作假被贸易学校没收，导致无法退还，宏昌公司可在明确过错原因的情况下另案向王萌主张返还。关于王萌提出要求宏昌公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，原审法院认为，王萌将投标保证金交付给宏昌公司后，宏昌公司即转入“公共资源招投标会员网上交易系统”，并未从中获益。王萌也并未就第三人贸易学校已将案涉工程投标保证金返还给了宏昌公司的具体日期提交证据予以证明，故原审法院对王萌的该项主张不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、宏昌公司于判决生效之日起十日内向王萌返还投标保证金1600000元；二、驳回王萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10050元、财产保全费5000元，共计15050元，由宏昌公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，王萌拟以挂靠宏昌公司的方式，以宏昌公司的名义进行投标；宏昌公司也在二审中确认虽然双方尚未签订挂靠合同，但按照惯例应当收取管理费等挂靠费用。王萌与宏昌公司的上述行为违反《中华人民共和国招标投标法》第二十六条“投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件”之规定，其投标行为无效。原审法院对此认定正确，本院予以确认。
王萌向宏昌公司交纳了投标保证金后，由宏昌公司将该款项转入“公共资源招投标会员网上交易系统”，现因以宏昌公司名义进行的投标行为无效以及其中标资格取消后，宏昌公司应当向贸易学校请求退还该款项。王萌并未与贸易学校直接产生合同关系，该款项应当由宏昌公司向王萌退还。虽宏昌公司抗辩其未收到贸易学校向其退还的保证金，但该款项系王萌向宏昌公司交付，由宏昌公司的名义转出，故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，宏昌公司应退还王萌向其交付的投标保证金。若宏昌公司确因其投标行为中存在违法行为导致其承担罚款或没收保证金的情况，宏昌公司可以根据过错责任的分担向王萌主张返还款项或承担赔偿损失。故原审法院判决宏昌公司应向王萌退还保证金正确，本院予以确认。宏昌公司的该项上诉主张不能成立，本院不予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费20100元，由上诉人四川省宏昌建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 骥
审�员赵锋
审判员 龚 耘
二〇一六年十二月二十日
书记员 马先碧
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2665号
上诉人（原审被告）：邵红明，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周佳壮，男，1964年11月20日出生，汉族，个体，住威海市文登区。
上诉人邵红明因买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵红明于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵红明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邵红明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2854元，减半收取1427元，由上诉人邵红明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 玮
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申1228号
何万校：
你因诉辉县市公安局交通警察大队交通事故责任认定一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第153号行政裁定书，向本院申请再审。
本院经审查认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）对湖南省人大常委会法规工作委员会答复：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”�据上述答复，你诉辉县市公安局交通警察大队要求撤销涉案交通事故责任认定书并给予赔偿的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一审、二审裁定驳回你的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申1228号何万校：你因诉辉县市公安局交通警察大队交通事故责任认定一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第153号行政裁定书，向本院申请再审。本院经审查认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）对湖南省人大常委会法规工作委员会答复：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”�据上述答复，你诉辉县市公安局交通警察大队要求撤销涉案交通事故责任认定书并给予赔偿的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一审、二审裁定驳回你的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月二十四日
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初493号
原告安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建新，系该公司董事长。
委托代理人何凯，系该公司职工。
被告王占永，男，汉族，农民。
被告何磊，男，汉族，职工。
本院在审理原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告王占永、何磊借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,672元减半收取1,336元，由原告负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱 娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1790号
原告：张俊凤，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住农安县。
委托诉讼代理人：宋宝库（系张俊凤丈夫），住农安县。
被告：徐玉恒，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住农安县。
委托诉讼代理人：徐晶（系徐玉恒儿子），住农安县。
原告张俊凤与被告徐玉恒健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊凤及其委托诉讼代理人宋宝库、被告徐玉恒及其委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊凤向本院提出诉讼请求：要求徐玉恒赔偿医疗费9000元、误工费5242.16元、护理费1933.12元、住院伙食补助费1600元、交通费400元、营养费1600元、精神抚慰金2000元，合计21775.28元。事实和理由：2017年4月3日9时许，原、被告因鸡粪问题发生争吵，被告用铁锨将原告打伤。原告张俊凤于2017年4月3日12时许到农安县人民医院住院治疗16天，诊断为：头面部外伤、下颌部皮肤裂伤。出院注意事项：休息一个月，对症治疗，有变化随诊。4月19日原告出院，双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告张俊凤诉至法院。
徐玉恒辩称,我不同意原告的诉讼请求。我没打原告，是原告先过来打我，我只是用铁锹迎了一下，刮到原告哪里我不知道。原告请求的医疗费，不全是治疗此次外伤的，还包括治疗其他病的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日9时许，原、被告因鸡粪问题发生争吵，被告用铁锨将原告打伤。原告张俊凤于2017年4月3日12时许到农安县人民医院住院治疗16天，花费医疗费9062.42元，诊断为：头面部外伤、下颌部皮肤裂伤。医生建议出院休息一个月。
认定上述事实的证据有：张俊凤、徐玉恒的陈述、农安县人民医院住院收费票据、门诊票据、出院诊断书、病历、用药清单以及农安县公安局黄鱼圈派出所对张俊凤、徐玉恒的询问笔录及张俊凤的伤情照片。
本院认为，张俊凤、徐玉恒因鸡粪事宜言语不和发生争执后，徐玉恒用铁锨将张俊凤面部、下颌划伤，其行为侵害了张俊凤的健康权，对此应负赔偿责任。张俊凤遇事不冷静，致使事态扩大，亦有过错。张俊凤请求医疗费9000元，按其提供的医疗票据计算为9062.42元，其请求数额符合法律规定，予以支持；误工费5242.16元（农民、住院16天，休息一个月）、护理费1933.12元、住院伙食补助费1600元，符合法律规定，予以支持；交通费400元因其未能提供证据，酌情予以支持100元；张俊凤请求的营养费因无医嘱，不予支持；张俊凤请求的精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上，张俊凤损失合计17875.28元，徐玉恒应负担70%即12512.69元,张俊凤自行负担30%损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐玉恒于本判决生效后十日内赔偿原告张俊凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计17875.28元的70%即12512.69元；
二、驳回原告张俊凤其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由被告徐玉恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一七年七月十七日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1790号原告：张俊凤，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：宋宝库（系张俊凤丈夫），住农安县。被告：徐玉恒，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：徐晶（系徐玉恒儿子），住农安县。原告张俊凤与被告徐玉恒健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊凤及其委托诉讼代理人宋宝库、被告徐玉恒及其委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊凤向本院提出诉讼请求：要求徐玉恒赔偿医疗费9000元、误工费5242.16元、护理费1933.12元、住院伙食补助费1600元、交通费400元、营养费1600元、精神抚慰金2000元，合计21775.28元。事实和理由：2017年4月3日9时许，原、被告因鸡粪问题发生争吵，被告用铁锨将原告打伤。原告张俊凤于2017年4月3日12时许到农安县人民医院住院治疗16天，诊断为：头面部外伤、下颌部皮肤裂伤。出院注意事项：休息一个月，对症治疗，有变化随诊。4月19日原告出院，双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告张俊凤诉至法院。徐玉恒辩称,我不同意原告的诉讼请求。我没打原告，是原告先过来打我，我只是用铁锹迎了一下，刮到原告哪里我不知道。原告请求的医疗费，不全是治疗此次外伤的，还包括治疗其他病的费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日9时许，原、被告因鸡粪问题发生争吵，被告用铁锨将原告打伤。原告张俊凤于2017年4月3日12时许到农安县人民医院住院治疗16天，花费医疗费9062.42元，诊断为：头面部外伤、下颌部皮肤裂伤。医生建议出院休息一个月。认定上述事实的证据有：张俊凤、徐玉恒的陈述、农安县人民医院住院收费票据、门诊票据、出院诊断书、病历、用药清单以及农安县公安局黄鱼圈派出所对张俊凤、徐玉恒的询问笔录及张俊凤的伤情照片。本院认为，张俊凤、徐玉恒因鸡粪事宜言语不和发生争执后，徐玉恒用铁锨将张俊凤面部、下颌划伤，其行为侵害了张俊凤的健康权，对此应负赔偿责任。张俊凤遇事不冷静，致使事态扩大，亦有过错。张俊凤请求医疗费9000元，按其提供的医疗票据计算为9062.42元，其请求数额符合法律规定，予以支持；误工费5242.16元（农民、住院16天，休息一个月）、护理费1933.12元、住院伙食补助费1600元，符合法律规定，予以支持；交通费400元因其未能提供证据，酌情予以支持100元；张俊凤请求的营养费因无医嘱，不予支持；张俊凤请求的精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上，张俊凤损失合计17875.28元，徐玉恒应负担70%即12512.69元,张俊凤自行负担30%损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐玉恒于本判决生效后十日内赔偿原告张俊凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计17875.28元的70%即12512.69元；二、驳回原告张俊凤其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告徐玉恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇一七年七月十七日书记员  张 馨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第84号
原告魏宗光。
被告刘金伟。
被告房瑞民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告魏宗光与被告房瑞民、刘金伟、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王重明
二〇一五年五月八日
书记员 于振伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16346号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人王朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑜，男，汉族，1983年4月出生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被告：南京泰特化工机械有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路8号。
法定代表人赵玉斌，该公司董事长。
被告：赖农海，男，1982年7月出生，汉族，住重庆市开县。
本院立案受理了原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告赖农海居间合同纠纷一案，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆 瑶
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初167号
原告：宋金光，男，1962年12月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
被告：尧祖一，男，1971年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原告宋金光诉被告尧祖一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宋金光于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金光的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋金光撤诉。
案件受理费98元，依法减半收取49元，由宋金光负担。
审 判 长 包广科
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 赵仕芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨晓芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5861号
原告：青岛昊志祥工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：薛敬武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。
被告：管发启，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛昊志祥工贸有限公司与被告管发启劳动争议纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告青岛昊志祥工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛昊志祥工贸有限公司负担。
审判员 韩 飞
二〇一三年九月二日
书记员 苗在芳
（2013）黄民初字第5861号
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11893号
原告：周洲民，男，1963年4月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告周洲民与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周洲民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周洲民撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11893号原告：周洲民，男，1963年4月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告周洲民与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周洲民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周洲民撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7647号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告向立军，男，1980年7月10日生，住湖南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告向立军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向立军系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33529.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33529.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7647号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告向立军，男，1980年7月10日生，住湖南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告向立军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向立军系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33529.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33529.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2089号
申请执行人：黄加芬，女，1962年7月13日出生，汉族，现住：五华区。
委托代理人：张龙飞，男，1981年11月3日出生，现住：五华区，特别授权代理。
被执行人：王波，女,1973年8月16日出生,汉族，现住：西山区。
被执行人：陈晓颖，女，1998年4月21日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：卢应花，女，1931年10月29日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人黄加芬与被执行人王波、陈晓颖、卢应花民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请执行。
本院（2015）西法民初字第639号民事判决书判决：被告王波、陈晓颖、卢应花在继承杨某某遗产实际价值限额内归还原告黄加芬借款本金150000元及借款利息30000元。本院在执行过程中，经查询被执行人王波名下有西山区XX小区XX幢X单元XXX号房屋一套，上述房屋系被执行人王波与杨某某再婚前自己的财产。除此之外被执行人王波名下无其它房产登记、无车辆登记、无银行存款。被执行人陈晓颖、卢应花名下无房产、车辆登记，无银行存款。故上述三被执行人现并未继承杨某某的遗产，因此本案现不具备执行条件。故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现三被执行�已继承了杨某某的，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1896号
原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地：哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，董事长。
委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，双城镇惠民村镇银行有限责任公司职员，现住哈尔滨市双城区。
被告：宫如江，男，1956年7月11日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）与被告宫如江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告双城惠民银行委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告宫如江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城惠民银行诉称：田树全于2015年12月30日在原告双城惠民银行借款20,000.00元，双方约定借款月利率为8.41‰，还款期限为2016年11月20日。由被告宫如江担保。借款到期后，田树全至今未履行还款义务，担保人被告宫如江也未履行担保义务，故原告诉讼到法院，要求被告立即履行担保还款义务，偿还田树全借款20,000.00元及借款利息。诉讼费由被告承担。
被告宫如江未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照副本，意在证明原告主体情况适格。
证据二、被告身份证复印件一份，意在证明被告明确的身份情况。
证据三、原告与田树全、被告宫如江签订的借款合同复印件一份，意在证明借款人田树全于2015年12月30日在原告处借款20,000元，还款日期为2016年11月20日，约定月利率为8.41‰。担保人是被告宫如江，保证方式为连带责任保证。
证据四、借款凭证票据复印件一份，意在证明借款人田树全于2015年12月30日在原告处借款20,000元，还款日期为2016年11月20日，约定月利率为8.41‰。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一、证据二，其中原告营业执照副本是由市场监督管理部门颁发，被告身份证是由公安机关颁发，客观真实。故本院对原告所举证的证据一、证据二予以采信。原告所举证据三、证据四，其中借款合同中有借款人田树全签字捺印，也有担保人被告宫如江签字捺印，可以证实原告与田树全之间的借款合同关系成立。领取借款的凭证有借款人田树全签字捺印，客观真实。且证据三、证据四之间形成链条，故本院对原告所举证的证据三、证据四予以采信。
经审理查明：田树全于2015年12月30日在原告双城惠民银行借款20,000.00元，用于购买玉米生产资料，双方约定借款月利率为8.41‰，还款期限为2016年11月20日。由被告宫如江承担连带责任保证。借款到期后，田树全未履行还款义务，被告宫如江也未履行连带还款义务，故原告诉讼到法院，要求被告宫如江立即履行连带偿还义务，偿还田树全借款本金20,000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与田树全、被告宫如江签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款交付田树全，田树全也在借款凭证上亲自署名，该借款合同合法有效。借款到期后，在田树全未履行还款义务时，被告宫如江理应按照合同约定履行担保义务，偿还田树全从原告处借款20,000.00元。但被告宫如江却未按合同约定履行连带偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告宫如江承担连带保证责任，偿还田树全从原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币20,000.00元；
二、被告宫如江承担连带保证责任，偿还田树全从原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，按照借款本金20,000.00元，自借款之日起按照约定月利率8.41‰计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宫如江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程衍
二〇一七年六月三十日
书记员 武博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16383号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告周宏超，男，1987年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周宏超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周宏超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22742.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22742.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审534号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县沙拉围巾加工厂，经营场所平阳县。
经营者黄圣帮。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2008]159号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年3月25日作出平土监[2008]159号行政处罚决定，对被执行人平阳县沙拉围巾加工厂处�如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（856.8平方米）及其他设施；三、对非法占用土地347.2平方米的行为处以每平方米20元罚款，计6944元。该处罚决定于同年4月15日送达被执行人。同年12月16日，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，本院作出（2008）平行审字第531号行政裁定书，准予执行该处罚决定第三项内容，并以不具备强制执行条件为由驳回其对第一、第二项内容的强制执行申请。2017年4月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]159号行政处罚决定第一、第二项内容现已具备强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2008]159号行政处罚决定第一、第二项内容，由平阳县麻步镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄文文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6811号
原告：徐景，女，1985年5月29日出生。
委托代理人王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉仁济医院有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道413号景江御水天成1、2栋2层3室。
法定代表人：程广怀，总经理。
原告徐景与被告武汉仁济医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告武汉仁济医院有限公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐景诉称：原告系内地影视演员，艺名徐熙颜。原告曾是“中国电信114号码百事通”等知名企业产品的广告代言人，获得2008中国（三亚）国际电视广告艺术节“最佳广告代言人”奖。曾出演过数部电影及热播电视剧，代表作品有电影《马永贞》、《谁懂女儿心》、《活佛济公2》、《金枝玉叶》以及电视剧《杨光的快乐生活5》等。原告发现被告的宣传网站http://www.whrjfk.com中刊登了文章“完美雪肤”。被告未经原告同意，擅自使用原告的照片作为涉案文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及被告医院的其他整形项目的介绍。作为一位公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经许可擅自使用原告的照片用于其网站的商业宣传，侵犯了原告的肖像权。被告在擅自使用原告照片的同时，将原告的照片用作其治疗皮肤病类网站的文章的配图，容易导致社会公众的误解，使原告的形象和商业价值均受到一定程度的贬损，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至本院，请求法院判决被告：1、在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，并在其网站http://www.whrjfk.com中连续刊登一个月致歉声明；2、赔偿原告肖像使用费7万元、精神损害抚慰金3万元和公证费2000元并承担本案诉讼费用。
被告武汉仁济医院有限公司未到庭未答辩。
经审理查明：原告系中国大陆女演员，艺名徐熙颜。2015年8月27日，被告名称由“武汉仁济中西医结合医院有限公司”变更为“武汉仁济医院有限公司”。被告系网站名称“武汉仁济医院”（网站首页网址www.whrijk.com，网站域名whrjfk.com）（以下简称涉案网站）的主办单位。涉案网站首页顶部标注有“南京华肤皮肤病医院”、“华肤首页”、“走进华肤”等字样，涉案网站上关于员工介绍资料中也出现“***，南京华肤皮肤病医院资深教授”等文字，涉案网站底部标注“武汉仁济医院医疗美容”、“仁济安全标准”、“仁济特色推荐”等字样。涉案网站中经典项目栏下“完美肌肤无痛急速脱毛系统”推介中使用原告照片一张。2015年9月19日，原告申请北京市国立公证处对涉案网页及窗口截屏进行了证据保全，并支出公证费2000元。
以上事实，有（2015）京国立内证字第11121号公证书、发票、百度照片、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据原告提交的相关证据，可以认定被告系涉案网站的实际经营管理者。被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其主办的网站上使用了原告照片，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，被告应当停止侵害，同时对擅自使用原告肖像一事赔礼道歉并对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。同时，考虑到照片使用位置和涉案文章内容，被告侵犯原告肖像权的行为未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据已查明的事实，被告所经营的网站在使用原告照片时并未提及原告的姓名，也无任何文字足以使他人认为原告曾在被告处接受过整形治疗，且原告未举证证明自己的社会评价因被告的文章配图行为而降低，故原告关于被告侵害其名誉权的主张不能成立，本院不予支持。原告据此要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金，亦不能成立。原告为保全证据而支出的公证费系为了维护自身合法权利而发生的合理开支，其关于公证费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告武汉仁济医院有限公司于本判决生效后十日内在网站www.whrijk.com首页刊登对使用原告徐景肖像一事赔礼道歉的声明（持续刊登时间为十天），致歉内容由本院审核，如被告武汉仁济医院有限公司逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告武汉仁济医院有限公司承担；
二、被告武汉仁济医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐景肖像使用费三千元、公证费二千元；
三、驳回原告徐景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告徐景负担105元（已交纳），由被告武汉仁济医院有限公司负担300元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘勃
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1335号
原告：东莞市长安典当行。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡子森，该典当行总经理。
委托代理人：卢佩如，该公司员工。
委托代理人：蔡燕君，该公司员工。
被告：苏志平，男，汉族，1978年9月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告东莞市长安典当行诉被告苏志平典当纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告东莞市长安典当行的委托代理人卢佩如、蔡燕君到庭参加诉讼，被告苏志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市长安典当行诉称：2011年4月25日，被告因资金周转需要，与原告签订《机动车辆质押典当合同书》和《机动车质押（典当）借款合同》，约定被告将其名下粤SP5X**号牌车辆质押典当给原告，由原告支付被告当金25000元，典当期限自2011年4月25日至2011年5月24日。双方还约定了利息、综合费用及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告支付当金25000元，并出具当票。双方于2011年4月26日办理了机动车质押登记。在此期间，因被告急需用车，被告又向原告借回质押车辆。现典当期限已过，被告于2013年2月17日后既未办理续当手续，亦未履行还车、还款的义务，并经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告当金25000元；2.被告向原告支付逾期返还当金的利息及综合费用（以25000元为本金，自2013年2月17日起按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计至清偿完毕之日止）；3.确认原告对质押的粤SP5X**号牌车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏志平未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年4月25日，原、被告签订一份《机动车辆质押典当合同书》和一份《机动车质押（典当）借款合同》，约定被告将其粤SP5X**号丰田轿车质押给原告，由原告支付被告当金25000元，典当期限从2011年4月25日起至2011年5月24日止，当金利息按每月0.4%计算，综合费用按每月4.2%计算，被告按月交纳利息和综合费。双方还约定利率和综合费率不受合同约定的典当期限限制，被告必须按时交纳利息和综合费用直至债务清偿完毕时止。同日，原告向被告支付了当金并出具了当票。当票上载明：典当金额25000元，综合费1052元，实付金额23848元。后被告因需要用车，又向原告借回质押车辆。上述典当期限届满后，被告办理续当每次30天，最后一次续当至2013年2月17日止。在2013年2月17日前，被告均按合同约定支付当金利息和综合费用给原告，但之后没有支付当金、当金利息和综合费用，且一直没有赎当、续当和返还质押车辆。故原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《机动车辆质押典当合同书》、《机动车质押（典当）借款合同》、当票、质押登记表，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的证据，由于具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以确认。案涉原、被告签订的《机动车辆质押典当合同书》和《机动车质押（典当）借款合同》，从合同的名称、原告的营业执照、经营范围及实际交易的情况看，属于质押典当合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在合同中约定当金利息按每月0.4%计算，综合费用按每月4.2%计算，没有超出《典当管理办法》第三十七条第一款和第三十八条所规定的当金利率和综合费率的限制，本院予以确认。但原告提交的当票显示：典当金额25000元，综合费1052元，实付金额23848元，即原告在支付被告当金时已预扣了被告典当期内的利息100元。根据《典当管理办法》第三十七条第二款关于典当当金利息不得预扣的规定，原告实际支付给被�的当金为23848元，而被告在2013年2月17日前均是按照25000元为基数支付当金利息和综合费用，则被告在2013年2月17日前多支付的当金利息和综合费用部分应先用以抵扣被告于2011年4月25日至2011年5月24日典当期间应付的利息，多出的部分再抵扣当金。经计算，截止2013年2月17日止，被告尚欠原告当金24757.57元，故被告应向原告返还当金24757.57元，原告诉请超出部分，本院不予支持。另外，根据《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当；当户于典当期限或续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行规定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”本案中，被告续当至2013年2月17日，续当期限届满后5日内，被告既未赎当也未续当，应视为绝当，绝当日期为2013年2月23日，被告应按典当期限内的当金利率和月综合费率标准补交绝当前5日的当金利息和综合费，并在绝当后按合同约定承担逾期返还当金的违约责任。根据《机动车辆质押典当合同书》、《机动车质押（典当）借款合同》的约定，绝当后原告仍可向被告收取当金利息和综合费，但该约定的当金利率和综合费率标准过高，显属不当。本案中，原告明确从2013年2月17日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息和综合费至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以确认；但当金和利息的计算基数应以实际支付当金24757.57元为准，对原告诉请超出此限的部分，本院不予支持。
至于质押问题，虽然被告以其粤SP5X**号丰田轿车为案涉债权设定质押担保，但原告已将车辆交还给被�，即原告目前没有占有案涉质押物，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定，原告对案涉车辆没有质权，故原告要求对粤SP5X**号丰田轿车享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏志平于本判决生效之日起五日内偿还原告东莞市长安典当行当金24757.57元，并支付利息和综合费（以24757.57元为基数，合计按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年2月17日起计至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告东莞市长安典当行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费313元，原告东莞市长安典当行负担25元，被告苏志平负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年十一月三日
书记员 欧凯桦
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初1985号
原告王清华，男，汉族，生于1971年7月29日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）李诗来，男，汉族，生于1942年6月29日，住重庆市开州区。
被告文谋燕，女，汉族，生于1972年11月15日，住重庆市开州区。
被告杨瑞密，女，汉族，生于1935年7月22日，住重庆市开州区。
委托代理人文谋均，男，汉族，生于1967年4月7日，住重庆市开州区。
第三人朱培兴，男，汉族，生于1973年8月24日，住重庆市开州区。
原告王清华与被告文谋燕、杨瑞密及第三人朱培兴排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。本案在审理过程中，原告王清华于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清华要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王清华负担。
审判员 刘洋洋
二〇一七年四月十八日
书记员 谭晓梅
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1909号
原告：孙中亭，男，生于1955年12月22日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：杨凤阁，女，生于1960年5月25日，汉族，市民，住河南省镇平县。
原告孙中亭与被告杨凤阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原�孙中亭到庭参加了诉讼，被告杨凤阁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨凤阁偿还原告借款130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自借款之日至款还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告杨凤阁于2016年3月20日以做生意为由，向原告借现金130000元，约定期限为3个月，被告杨凤阁给原告出具借条一份。现原告急需用钱，但被告推拖不还。
被告杨凤阁未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨凤阁于2016年3月20日�原告孙中亭借款130000元，约定期限为3个月，并向原告孙中亭出具借据，借据载明：“借条今借孙中亭现金壹拾叁万元整（三月）。借款人：杨凤阁2016年3月20日证明人：廖玉青”。原告孙中亭于当天交付被告杨凤阁现金79300元，2016年3月21日向被告杨凤阁账户存入50700元。但被告杨凤阁至今未偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杨凤阁向原告孙中亭借款130000元，并出具借条，原告孙中亭与被告杨凤阁之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告杨凤阁偿还借款130000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告约定还款期限为三个月，被告应自2016年6月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨凤阁于本判决生效后十日内偿还原告孙中亭人民币130000元及利息（�息自2016年6月21日起按照年利率6%支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1200元，由被告杨凤阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 健
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初1012号
原告：徐鸿海。
委托诉讼代理人：唐德妹，黄山区法律援助中心乌石法律援助工作站工作人员。
委托诉讼代理人：朱同德，黄山区法律援助中心乌石法律援助工作站工作人员。
被告：王七五。
原告徐鸿海与被告王七五机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐鸿海及委托诉讼代理人唐德妹到庭参加诉讼。被告王七五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
徐鸿海提出诉讼请求：1、要求王七五赔偿因交通事故造成的各项损失共计78176.14元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日18时许，王七五驾驶皖Ｊ×××××普通摩托车沿大保村公路由新华乡新街方向驶往曹村方向，在新华商业街三岔路口处，撞倒相向而行骑自行车的徐鸿海，造成其受伤、车辆受损的交通事故。徐鸿海住院治疗45天，花费医疗费21138.92元。黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故认定书，认定王七五负事故的主要责任，徐鸿海负事故的次要责任。王七五驾驶的皖Ｊ×××××普通摩托车未投保交强险。安徽广济司法鉴定所对徐鸿海伤情作出司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，误工180天、护理90天、营养60天。鉴定二次手术误工30日、护理15日、营养15日，后续治疗8000元。徐鸿海各项损失共计88676.14元。王七五已支付10500元，按事故责任，王七五应在交强险限额内进行赔偿，并在超出交强险限额部分承担80％的赔偿责任，共计赔偿徐鸿海78176.14元。
被告王七五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日18时许，王七五驾驶皖Ｊ×××××普通摩托车撞倒相向而行骑自行车的徐鸿海，造成其受伤的交通事故。徐鸿海住院治疗45天，××床，花费医疗费21138.92元。黄山市公安局黄山分局交通警察大队做出事故认定书，认定王七五负事故的主要责任，徐鸿海负事故的次要责任。安徽广济司法鉴定所对徐鸿海伤情做出司法鉴定意见书，其伤情鉴定为十级伤残，误工180天、护理90天、营养60天，二次手术误工30日、护理15日、营养15日，后续治疗8000元。徐鸿海各项损失共计88683.92元。王七五已支付10500元。
以上事实，有徐鸿海提供的身份证明、道理交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、诊断证明、发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，王七五驾驶摩托车撞倒相向而行骑自行车的徐鸿海，造成其受伤的交通事故，该起事故经认定，王七五负事故的主要责任，徐鸿海负事故的次要责任。徐鸿海住院治疗45天，花费医疗费21138.92元，有出院记录、发票予以证实，本院予以确认；安徽诚安司法鉴定所对伤情作出司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，误工180天、护理90天、营养60天。按农村居民相关标准计算，误工180天，后续治疗误工30天，86.30元／天，误工费计算为18123元；残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入10821元／年，计算为21642元；护理90＋15天，116元／天，护理费计算为12180元；营养费、住院伙食补助费标准按20元／天计算，营养费计算为1500元；住院伙食补助费按住院45天计算为900元；后续治疗费8000元；交通费酌定为200元；十级伤残精神损害赔偿金为5000元。自行车修理费因未提供相应票据，徐鸿海放弃该项诉求。徐鸿海上述各项损失共计88683.92元。上述事实有出院记录、诊断证明、发票等证据予以证实，本院予以确认。王七五在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费57145元，共计67145元。超出交强险部分21538.92元按责赔付，王七五负次要责任，承担70％的赔偿责任，赔偿徐鸿海15077.24元。王七五共计赔偿徐鸿海82222.24元。王七五已支付10500元，尚需赔偿徐鸿海各项损失共计71722.24元。王七五经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王七五于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐鸿海因交通事故造成的各项损失71722.24元；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，鉴定费2200元，共计3077元，由被告王七五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐雅芬
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初643号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人潘定艺（曾用名潘强），男，1996年6月20日出生于贵州省普安县，布依族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕728号起诉书指控被告人潘定艺犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人潘定艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年8月18日凌晨1时许，被告人潘定艺伙同同案人“小乌龟”（另案处理）等人驾驶助力车并携带木棍至莆田市涵江区江口镇五星村沿路，欲打狗吃狗肉。因未能打到狗，潘定艺心生不快，便伙同“小乌龟”手持木棍任意捅、砸被害单位莆田市涵江区流动人口综合服务管理中心架设在五星村沿路的监控设备（由莆田市鑫源安防有限公司负责安装维保），致使五星村吴墩区域及光珠别墅区域共计7个红外防水摄像机及配套设施损坏。经鉴定，上述损失共计人民币5676元。
案发后，被告人潘定艺于2016年3月18日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人潘定艺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、罗某、岑某、李某的证言，受案登记表、立案决定书、委托书，涵江区电子小区四期江口五星、赤港片区“电子网格小区”视频监控设备采购及安装合同书，辨认笔录、勘验笔录、现场照片、指认照片、监控探头布局示意图、监控探头视频巡查记录、监控视频及截图、莆田市涵江区价格认定局涵价鉴〔2015〕309号价格鉴定意见书、人员基本信息表、抓获经过说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘定艺伙同他人为发泄情绪，任意损毁公共财物，价值计人民币5676元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘定艺积极实施损毁财物行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘定艺归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘定艺判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘定艺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱益鹏
人民陪审员 陈世成
人民陪审员 林秋桑
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4932号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人王晓兰，该行职员。
被执行人：黄国安。
被执行人：王迎桃。
被执行人：徐立冬。
被执行人：徐立祥。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被执行人黄国安、王迎桃、徐立冬、徐立祥金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月18日作出的（2016）苏1281民初4598号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄国安应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行贷款300000元及利息、罚息；应向本院交纳案件受理费2900元、执行费4400元；被执行人王迎桃、徐立冬、徐立祥对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆登记状况进行查询，于2016年11月24日查封了被执行人徐立冬名下牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车，同日查封了被执行人王迎桃名下牌号为苏Ｍ×××××东风牌汽车、牌号为苏Ｍ×××××昌河牌汽车，查封期限均为二年，期限届满如需继续查封，申请执行人应提前一个月向本院提交书面申请。至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记状况，未发现房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知函，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初4598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特917号
申请人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹军奇。
被申请人：四川省永兴园园林工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：黄贤中，执行董事。
委托诉讼代理人：马海栋，重庆鼎圣律师事务所律师。
申请人重庆天仙湖置业有限公司（以下简称天仙湖公司）与被申请人四川省永兴园园林工程有限公司(以下简称永兴园园林公司)申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天仙湖公司称，2012年7月9日，申请人与被申请人签订的《万州区12号地块园林景观工程施工承包合同》第四项中约定，“本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决；协商不成时，可由建设行政主管部门调解，调解不成时，可向重庆仲裁委员会提出仲裁申请”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，涉案仲裁条款系约定的仲裁事项不明，且事后申请人与被申请人也未对此达成补充协议，故申请确认涉案仲裁协议无效。
被申请人永兴园园林公司称，涉案仲裁条款约定事项明确，申请人的申请不能成立，应予驳回。
经审查查明：2012年7月9日，申请人与被申请人签订了《万州区天仙湖12号地块园林景观工程施工承包合同》，该合同第四项第一款约定了争议解决方式，即，本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，可由建设行政主管部门调解；调解不成时，可向重庆市仲裁委员会提出仲裁申请。
2017年6月13日，重庆仲裁委员会向天仙湖公司发出（2017）渝仲字第1026号《参加仲裁通知书》，其上载明天仙湖公司与永兴园园林公司之间的建设工程施工合同纠纷已由该会受理。同年8月2日，重庆仲裁委员会向天仙湖公司发出（2017）渝仲字第1026号《开庭通知书》，其上载明天仙湖公司与永兴园园林公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，定于2017年9月5日开庭。
另，庭审中，申请人明确，其申请确认涉案仲裁协议无效的理由包括两点，一是约定的仲裁事项不明，二是根据合同约定建设行政主管部门的调解系仲裁前置程序。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。故，申请人提出建设行政主管部门的调解系仲裁前置程序的主张，并非前述确认仲裁协议无效的事由，本院不予支持。至于申请人提到仲裁事项约定不明的问题。当事人对仲裁事项的约定可以是具体的也可以是概括的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，申请人与被申请人在涉案合同第四项第一款约定的仲裁事项为“本合同在履行中发生的争议”，此即为概括约定。依据上述法律规定，应当认定为明确约定了仲裁事项。因此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆天仙湖置业有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人重庆天仙湖置业有限公司负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 卢萤飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特917号申请人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹军奇。被申请人：四川省永兴园园林工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：黄贤中，执行董事。委托诉讼代理人：马海栋，重庆鼎圣律师事务所律师。申请人重庆天仙湖置业有限公司（以下简称天仙湖公司）与被申请人四川省永兴园园林工程有限公司(以下简称永兴园园林公司)申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天仙湖公司称，2012年7月9日，申请人与被申请人签订的《万州区12号地块园林景观工程施工承包合同》第四项中约定，“本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决；协商不成时，可由建设行政主管部门调解，调解不成时，可向重庆仲裁委员会提出仲裁申请”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，涉案仲裁条款系约定的仲裁事项不明，且事后申请人与被申请人也未对此达成补充协议，故申请确认涉案仲裁协议无效。被申请人永兴园园林公司称，涉案仲裁条款约定事项明确，申请人的申请不能成立，应予驳回。经审查查明：2012年7月9日，申请人与被申请人签订了《万州区天仙湖12号地块园林景观工程施工承包合同》，该合同第四项第一款约定了争议解决方式，即，本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，可由建设行政主管部门调解；调解不成时，可向重庆市仲裁委员会提出仲裁申请。2017年6月13日，重庆仲裁委员会向天仙湖公司发出（2017）渝仲字第1026号《参加仲裁通知书》，其上载明天仙湖公司与永兴园园林公司之间的建设工程施工合同纠纷已由该会受理。同年8月2日，重庆仲裁委员会向天仙湖公司发出（2017）渝仲字第1026号《开庭通知书》，其上载明天仙湖公司与永兴园园林公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，定于2017年9月5日开庭。另，庭审中，申请人明确，其申请确认涉案仲裁协议无效的理由包括两点，一是约定的仲裁事项不明，二是根据合同约定建设行政主管部门的调解系仲裁前置程序。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。故，申请人提出建设行政主管部门的调解系仲裁前置程序的主张，并非前述确认仲裁协议无效的事由，本院不予支持。至于申请人提到仲裁事项约定不明的问题。当事人对仲裁事项的约定可以是具体的也可以是概括的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，申请人与被申请人在涉案合同第四项第一款约定的仲裁事项为“本合同在履行中发生的争议”，此即为概括约定。依据上述法律规定，应当认定为明确约定了仲裁事项。因此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆天仙湖置业有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人重庆天仙湖置业有限公司负担。审 判 长  刘娟娟代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一七年九月十八日书 记 员  卢萤飞
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初145号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张树刚，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月11日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人张树刚犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人张树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人张树刚于2018年2月24日18时许，在磐石市呼兰镇苇塘村西苇塘屯，因故与同村村民赵某某发生厮打，双方在厮打中致赵某某受伤。经磐石市公安司法鉴定中心法医鉴定，被鉴定人赵某某四肢长骨骨折(术后)，此伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，张树刚故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张树刚对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人张树刚与磐石市呼兰镇苇塘村西苇塘屯农民赵某某系连襟，且两家相邻，以往二人因退耕还林事宜产生矛盾。2018年2月24日18时许，张树刚酒后回家途中，遇酒后被村民白某某搀扶回家的赵某某，因赵某某无故上前抓住其肩膀，其与赵某某厮打在一起。厮打中，其将赵某某摔倒，致赵某某四肢长骨骨折（右外踝骨骨折），构成轻伤二级。案发后，张树刚被带至公安机关接受调查，后在诉讼过程中与赵某某达成和解协议，赔偿款2万元已经给付完毕，并取得赵某某谅解。
以上事实，被告人张树刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、和解书及收款收条，证人白某某、张某某证言，被害人赵某某陈述，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树刚因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。本案中，被害人赵某某对于案件起因具有一定的过错，且被告人张树刚能当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人张树刚悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张树刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一八年八月十五日
书记员 王 燃
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2609号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：孙佳岐，1991年4月7日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙佳岐借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢148号
申请执行人梁继恒，男，成年人，汉族，农民，住德惠市五台乡长太村四社。
被执行人邢恩范，男，成年人，汉族，农民，住德惠市朝阳乡长泡子村十二社。
本院在执行申请执行人梁继恒与被执行人邢恩范借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人也无法向本院提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2002）德民初字第411号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 董 训 明
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异70号
案外人王宁。
申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁松，该××总经理。
委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王宁向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王宁向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金城家园1-1-8号、1-1-9号商铺中止执行。主要理由为：金鼎公司开发的土地从谢某处取得，因金鼎公司欠谢某补偿款，后将涉案两套商铺抵给谢某，王宁通过谢某购得涉案商铺。2014年8月20日，王宁与金鼎公司签订商品房买卖合同，金鼎公司将金城家园1-1-8号、1-1-9号两套商铺以64.89万元的价格卖给王宁，王宁将相应购房款已经付清给谢某（王宁姐夫邓磊在谢某开办的泗洪县鑫盛木业加工厂刷信用卡40万元，剩余20万元王宁以现金形式交给了谢某）。现宿迁市中级人民法院查封涉案商铺，损害了案外人的合法权益，故请求中止对涉案商铺的执行。
为证明其主张，案外人王宁向本院提供下列证据：
1.商品房买卖合同一份。证明王宁与金鼎公司于2014年8月20日签订了涉案商铺买卖合同。
3.特约商户签购单二十张、王宁银行卡资金交易明细一份、金鼎公司收据一份、证人谢某的证言。证明金鼎公司将涉案两套商铺抵给谢某，王宁通过谢某与金鼎公司签订商品房买卖合同，并向谢某支付了60万元购房款。
申执行人三建公司答辩称：1.三建公司对涉案商铺享有优先权，王宁提供的证据只能证明解发展和金鼎公司之间是普通债权债务关系，解发展与王宁之间也是普通债权债务关系，不能对抗三建公司享有的优先权；2.王宁提供的证据不能证明其对涉案商铺享有所有权；3.王宁所提供的商品房买卖合同、收款收据与本案事实不一致，王宁与金鼎公司之间不存在商品房买卖关系；4.王宁不具有购房消费者身份，是投资行为。综上，请求驳回王宁的异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人王宁遂提出上述执行异议。
上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，王宁主张权利的金城家园1-1-8号、1-1-9号商铺并非是用于居住的商品房，因此，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，而应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查。王宁主张中止对涉案商铺的执行，但其未能在本院查封之前合法占有涉案商铺，故本院不予支持其异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王宁的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱芳芳
第5页/共5页
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执190号
申请执行人陈法银，男，汉族，住东阳市。
被执行人吕有东，男，汉族，住磐安县。
申请执行人陈法银与被执行人吕有东民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币202660元及利息，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人吕有东的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人吕有东有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人吕有东名下有登记房产。本院于2017年3月29日将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执190号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年五月四日
代书记员 孔瑞斌
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更778号
罪犯宋建兵，男，1972年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，山西省壶关县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯宋建兵因犯故意伤害、以危险方法危害公共安全罪经山西省长治市城区人民法院于二〇一〇年五月二十四日以(2010)城刑初字第40号刑事判决判处有期徒刑十一年(刑期自二〇〇九年七月十六日起至二〇二〇年七月十五日止)。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十二月六日，本院以（2013）长刑执字第490号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯宋建兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬9次，嘉奖1次，悔改表现突出。该犯系累犯，三次被判处有期徒刑以上刑罚，系故意危害公共安全犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋建兵减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年7月16日起至2017年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二○一六年十二月十三
书记员 郑 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6837号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山西华头华联商超食品超市。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：翁献法。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告慈溪市浒山西华头华联商超食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月18日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市浒山西华头华联商超食品超市的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年八月十八日
代书记员 洪 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第549号
原告吴志辉，男，1987年11月18日出生，汉族。
被告吴山容，男，1979年7月19日出生，汉族。
被告游俊英，女，1982年7月20日出生，汉族。
俩被告共同委托代理人张闽成，芗城区金辉法律服务所律工作者。
本院在审理原告吴志辉与被告吴山容、被告游俊英民间借贷纠纷一案中，本院向原告发出传票，告知原告于2015年3月9日上午8时30分在本院第五审判法庭开庭审理本案，原告已签收传票。2015年3月9日上午8时30分本院在第五审判法庭开庭审理本案，原告未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告吴志辉的起诉按撤诉处理。
本案受理费8095元，减半收取4047.5元，由原告负担。
审判员 王伟英
二〇一五年三月九日
书记员 张真真
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初470号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：李士金，男，汉族，农民，住平邑县。因犯故意伤害罪于1996年被临沂市中级人民法院判处无期徒刑，2010年2月5日被假释，假释考验期至2013年2月11日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月10日被平邑县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
辩护人：王祥成，北京市君永律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]460号起诉书指控被告人李士金犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被害人林某1、谢某1、林某2的诉讼代理人李本通，被告人李士金及其辩护人王祥成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日9时许，被告人李士金纠集李京亮、李青胜、董相呈、董相松、董相永、赵健、赵志诚、陈可兴（均已判刑）等人，在平邑县平邑街道办事处保定庄村明德新城建设工地上，争揽工程。李士金与被害人林某1发生争吵，并与杨京亮等人将林某1殴打致伤，将前来劝架的谢某1、林某2致伤。经鉴定，外伤致林某1第2、3腰椎右侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤二级，林某2、谢某1均构成轻微伤。
另查明，其他致害人已赔偿被害人林某1经济损失18万元。
2016年9月10日，被告人李士金主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人林某1、谢某1、林某2、谢某2的陈述，证人赵某、李某等人的证言，平邑县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，山东省临沂监狱狱政科出具的罪犯档案资料，户籍信息，抓获经过，共同犯罪人董相松、董相永、赵健等人的供述及被告人李士金在侦查阶段的供述等证据证实。被告人李士金在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李士金为争揽工程，纠集多人在公共场所任意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究被告人李士金的刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人的辩护人提出被告人李士金主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首的辩护意见；被害人的代理人提出被告人李士金系犯罪组织者，且未取得被害人谅解，应对被告人酌情从重处罚的代理意见。符合庭审查明的事实，本院予以采纳。
被告人李士金曾因犯罪被判处无期徒刑刑罚，在假释考验期满以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，对其应当从重处罚；被告人李士金系犯罪组织者，在犯罪中起主要作用，系主犯，且未取得被害人谅解，应酌情对其从重处罚；李士金系自首，可对其从轻处罚。综合考量，应对被告人从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李士金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 勇
审判员 时圣宏
审判员 刘作元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张正武
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2002号
原告谢关根，男，1989年9月29日出生，汉族，住鱼台县。
被告成都天添乐商贸有限公司。住所地四川省成都市双流区西航街道成白路社区成都兴华丰食品城209栋18号。
本院在审理原告谢关根与被告成都天添乐商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年12月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谢关根的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢关根撤回起诉。
案件受理费659元，由原告谢关根负担。
审判员 张振东
二〇一六年十二月三十日
书记员 倪世玲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执478号
申请执行人陆红裕，女，1976年1月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
申请执行人任建康，男，1963年1月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
申请执行人吉胜伟，男，1982年12月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被执行人段建峰，男，1963年10月24日生，汉族，户籍地河南省偃师市。
本院在执行陆红裕、任建康、吉胜伟与段建峰民间借贷纠纷三案中，已于2017年3月7日冻结了被执行人在农业银行的四个账户(冻结金额分别为4494.09元、62.26元、61.17元、以及0元)，冻结其在中国银行的一个账户(冻结金额为17.16元)。经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 毛 华
审判员 唐 震
二〇一七年六月三十日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执478号申请执行人陆红裕，女，1976年1月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市。申请执行人任建康，男，1963年1月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。申请执行人吉胜伟，男，1982年12月10日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人段建峰，男，1963年10月24日生，汉族，户籍地河南省偃师市。本院在执行陆红裕、任建康、吉胜伟与段建峰民间借贷纠纷三案中，已于2017年3月7日冻结了被执行人在农业银行的四个账户(冻结金额分别为4494.09元、62.26元、61.17元、以及0元)，冻结其在中国银行的一个账户(冻结金额为17.16元)。经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  毛 华审判员  唐 震二〇一七年六月三十日书记员  王佳毅附：相关法律条文