wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申98号
再审申请人（原审原告）：周健，男，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖北花样年置业有限公司（下称花样年公司）。住所地襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人：毛家全，该公司董事长。
再审申请人周健因与被申请人花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
屈长江申请再审称，原审判决被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。1.原审认定双方约定的违约金过高，没有事实和法律依据。2.原审在被申请人没有提出违约金过高，而是要求降低违约金的情况下，擅自认定违约金过高，系越权代当事人主张权利，侵害再审申请人的合法利益。3.原审认定被申请人逾期取得竣工验收备案证明是由于消防标准提高，并非被申请有过错所致，且对再审申请人未造成实际损失，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为：当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收，确认符合商品房屋的销售条件，这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受人于2013年12月30日正式交房。2013年12月30日，周健以交付的房屋没有经过消防验收及房屋备案为由没有接受房屋，据此，可认定周健拒约接受花样年公司履行。虽然花样年公司出售的房屋于2014年8月11日才取得竣工验收备案，但不影响周健依照双方合同约定接受、占有、使用房屋，亦不会给其造成任何损失，故应认定花样年公司交付的房屋符合合同约定条件，无根本违约行为。因该公司未对此提出异议，本院不予审议。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司一审中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及周健拒绝接受房屋的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，其处理既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则。综上，周健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周健的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾 傲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终772号
上诉人（原审被告）：黄伟，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿州市立医院,住所地安徽省宿州市汴河中路299号，统一社会信用代码12341300486002160N。
法定代表人：吴超，该院院长。
委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
上诉人黄伟因与被上诉人宿州市立医院房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7910号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年六月十九日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2670号
原告晋中和田轻纺有限公司，地址晋中市榆次区人字街1号。
法定代表人武云福，该公司董事长。
委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。
被告晋中昶远工贸有限公司，地址晋中市榆次区工业园区。
法定代表人赵彬，该公司执行董事兼总经理。
原告晋中和田轻纺有限公司与被告晋中昶远工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范玉生到庭参加了诉讼。被告晋中昶远工贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，被告向原告借款500万元，借款期限半个月，此后被告未能按期归还借款。2014年4月27日，双方签订《汽车转让合同》，该合同约定被告将自己所有的车牌号为晋Ａ×××××的汽车转让给原告，成交价格为150万元。由于当时被告尚未还清500万元借款，故双方协商以此150万元抵消被告500万元借款中的150万元。合同签订后，被告将该车交付于原告。但此后原告要求被告办理过户手续，被告以种种理由拖延。原告认为《汽车转让合同》为合法有效的合同，原告有权要求被告办理转户手续并承担过户费用。原告为此诉至法院，请求判令被告办理车牌号为晋Ａ×××××汽车的转户手续，过户费及本案诉讼费由被告承担。
被告晋中昶远工贸有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告借款500万元，借款期限为半个月。原告于2013年9月2日通过电子转账的形式分五次打入被告账户共计500万元。由于被告未按期还款，2014年4月27日，原、被告双方签订《汽车转让合同》，约定被告将其所有的车牌号为晋Ａ×××××的轿车以150万元的价格出转让给原告，被告对该车手续及车辆的合法性负责，该车过户时双方应主动配合办理转户所需手续，过户费由被告承担。合同签订后，被告将该车辆交付原告，但至今未协助原告办理该车辆的过户手续。为此原告至法院，要求被告为原告办理车牌号为晋Ａ×××××汽车的过户手续为本案事实
确认上述事实的证据有电子转账凭证、《汽车转让合同》等及当事人陈述笔录在案为凭。被告晋中昶远工贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车转让合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告应按照合同约定履行相应义务。被告应及时履行办理汽车转让的过户义务却拖延至今，违背了诚实信用原则。故原告之诉合法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中昶远工贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理车牌号为晋Ａ×××××汽车的过户手续，过户至原告名下。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告晋中昶远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李丽虹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张志花
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第817号
原告赵宏，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告王军，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告赵卫东，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年4月2日，本院立案受理了原告赵宏诉被告王军、赵卫东民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加了诉讼，被告王军、赵卫东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵宏诉称，2012年1月19日，被告王军向我借款150000元，约定月利率30‰，未约定还款期限，由被告赵卫东为担保人，未约定担保方式、范围及期限，借款后，被告给付利息20000元，借款本金及剩余利息未给付，现诉至法院，请求判令二被告给付借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，从2012年1月19日至借款还清之日止，由二被告承担本案诉讼费用。
被告王军、赵卫东未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2012年1月19日，二被告给原告出具的借据1份，证实被告王军向原告赵宏借款150000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，由被告赵卫东为担保人的事实。
被告王军、赵卫东未到庭，未发表质证意见。
原告提交的证据经本院审核认为，该借据是二被告给原告出具的，二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月19日，被告王军向原告赵宏借款，并给原告出具了借据1份，借款金额为150000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，由被告赵卫东为担保人，未约定担保范围、方式及担保期限，借款后，被告王军给付了借款利息20000元，借款本金及部分利息未给付。
本院认为，被告王军向原告赵宏借款，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付责任。对于原告赵宏请求判令被告王军给付借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2012年1月19日至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告赵卫东承担连带清偿责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，因双方未约定担保方式，被告赵卫东应承担连带保证责任。被告赵卫东承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告王军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起五日内给付原告赵宏借款150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2012年1月19日至借款还清之日止，并核减已经给付的借款利息20000元。
二、被告赵卫东对以上借款本金、利息及诉讼费用承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，合计3170元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年六月十一日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9336号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴贤昊(OHHYUNHO)，男，1959年9月22日出生。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人吴贤昊服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执70号
申请执行人：郑政发，男，1977年9月11日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：周能伏，男，1972年6月27日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人郑政发与被执行人周能伏借款合同纠纷一案中，申请执行人郑政发申请执行人民币15870元及利息。因被执行人周能伏违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执70号申请执行人：郑政发，男，1977年9月11日出生，汉族，住龙海市。被执行人：周能伏，男，1972年6月27日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人郑政发与被执行人周能伏借款合同纠纷一案中，申请执行人郑政发申请执行人民币15870元及利息。因被执行人周能伏违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十九日书记员  吴 琼
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执23号
申请执行人：张桦，男1977年7月7日生，云南省香格里拉县人。
委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师。代理�限为特别授权代理。
被执行人：李学奎，男，1967年11月8日生，云南省剑川县人。
被执行人：杨顺珍，女，1969年1月29日生，云南省剑川县人。
申请执行人张桦与被执行人李学奎、杨顺珍合伙协议纠纷一案，剑川县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）云2931民初358号民事判决书判决由被告李学奎、杨顺珍于本判决生效之日起十五日内向原告张桦退还投资款人民币110000.00元及逾期违约金22000.00元。判决书生效后，被告李学奎、杨顺珍未能按期履行，原告张桦遂于2017年2月17日向我院申请执行，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人自愿减免被执行人逾期违约金22000.00元；二、对应当退还申请执行人110000.00元的投资款，被执行人于2017年3月22日前支付60000.00元，其余50000.00元于2017年12月30日前支付完毕。
本院认为：申请执行人张桦与被执行人李学奎、杨顺珍自愿达成分期履行的执行和解协议系双方真实意思表示且执行和解协议符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国宴
审判员 施中立
审判员 孟自成
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 晔
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1149号
原告：沈阳浩农丰农资有限公司，住所地法库县包家屯镇包家屯村。
法定代表人：刘忠林，系该公司经理。
被告：刘玉海，男，1979年7月1日出生，，住辽宁省法库县。
原告沈阳浩农丰农资有限公司与被告刘玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告沈阳浩农丰农资有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳浩农丰农资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳浩农丰农资有限公司撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告沈阳浩农丰农资有限公司负担。
代理审判员 乌晓光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 闫永超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2515号
上诉人（原审被告）李爱英，女，1966年11月12日出生，汉族，住驻马店市高新区。
上诉人（原审被告）关琪，女，1993年2月26日出生，汉族，住驻马店市高新区，系李爱英之女。
上诉人（原审被告）关惠，女，1988年3月20日出生，汉族，住驻马店市高新区，系李爱英之女。
被上诉人（原审原告）单永芝，女，1942年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉代理人：关青，系单永芝女儿。
上诉人李爱英、关琪、关惠因与被上诉人单永芝侵权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5471号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
（本页以下无正文）
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 柯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9469号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姚桂花，女，1983年1月5日出生，壮族，住福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚桂花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚桂花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,809.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,809.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初202号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘超远，男，1978年7月14日出生，汉族，文盲，聋哑人，住涟水县。被告人刘超远因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
指定辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
翻译人孙青，涟水县特殊教育学校校长。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人刘超远犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人刘超远及其辩护人汪海雷、翻译人孙青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份的一天晚上，被告人刘超远到涟水县南禄办事处薛集村陈庄组电灌站处，窃得国家电网东峰牌（苏）XK06-001-00035型绝缘电线3根，经鉴定，被盗物品价值人民币2538元。
另查明，被盗财物已被追缴，并返还被害人。
上述事实，被告人刘超远在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某证言，涟水县公安局制作的辨认及搜查笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超远以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘超远犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘超远系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人刘超远归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘超远犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 建
审判员 付礼彬人民陪审员李一尧
二〇一七年六月六日
书记员 赵 汉 卿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2380号
原告：李海潮，男，1986年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：任永，男，1987年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：马玲玲，女，1988年6月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述两被告委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
原告李海潮诉被告任永、马玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任永向原告归还借款30万元并支付自2016年10月16日起至实际付清之日至按本金8%/天计算的违约金；2、判令被告任永支付原告支出的律师费1万元；3、判令被告马玲玲对被告任永的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告任永向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限7天，若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天计算违约金，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。后被告任永未能按约归还借款。被告任永与被告马玲玲系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，被告马玲玲应当对被告任永的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，被告任永涉嫌诈骗罪，绍兴市公安局越城区分局已于2017年1月9日对其立案侦查。综合本案案情，借款人的借贷行为涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李海潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 陈琴琴
人民陪审员 金宝夫
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执824号
申请执行人朱崇胜。
被执行人于红。
申请执行人朱崇胜与被执行人于红民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初4627号民事调解书，我院于2017年3月23日立案执行。申请执行人朱崇胜要求被执行人于红给付借款5万元及利息。
案件执行过程中，经查,被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初4627号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9482号
上诉人（原审被告）：南京市高淳建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇沧南路16号。
法定代表人：王继福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号。
法定代表人：蒋松荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋心昊，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人南京市高淳建筑安装工程有限公司（下称高淳建安公司）因与被上诉人上海普宏建设工程有限公司（下称普宏建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高淳建安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案工程由张海林向上诉人承接并作为实际施工人，张海林挂靠了具有资质的被上诉人。一审法院认定张海林为工程接洽人并组织进行施工，却不认定其有权代表施工方变更合同单价及收取工程款，显然不当。如否定张海林的上述权利，则应认定涉案工程至今未决算。被上诉人仅仅依据施工所使用的材料数量主张工程款不应得到法律支持。被上诉人加固所使用的100多吨材料不应进行决算，且使用时间也未达到合同预定期限。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
普宏建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
普宏建设公司向一审法院起诉请求：判令高淳建安公司支付工程款411047.1元并自2015年8月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2015年4月7日，普宏建设公司与高淳建安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：高淳建安公司将位于南京市六合区化学工业园玉带片区的催化，剂凝结水回收系统、DK－1工程的打桩工作以包工包料的方式发包给普宏建设公司施工，工程造价为按实结算，1370元/T；付款方式为工程结束付60%，余款年终付清；甲方（高淳建安公司）派陈水林为施工工程代表，乙方（普宏建设公司）派周国连为施工工程代表。合同签订后，高淳建安公司支付了50000元工程预款，普宏建设公司进场施工。2015年8月11日，周国连与陈水林共同在《南京工程计量表》中签名，确认工程量为343.83吨，使用高淳建安公司氧气17瓶、乙炔12瓶、Φ25CM钢筋9M，25T汽车吊5.5台班。一审庭审中，双方对使用高淳建安公司的材料价值一致确认为10495元。
一审庭审中，高淳建安公司提供了由张海林2015年9月12日签名的《南京工程计量表》一份，其内容为原工程量表的空白处手写了“总吨位343.83单价1280元/T总金额440102.4元扣除吊车台班、钢筋、乙炔10495元已付50000元。”张海林、陈水林在该表中签名，据此，高淳建安公司主张该工程的工程款应为440102.4元，已付张海林28万元，扣除预付款50000元及材料款10495元，尚欠普宏建设公司9万余元。普宏建设公司质证认为张海林并非其工作人员，无权对单价进行变更，亦无权收取工程款。
一审法院认为，普宏建设公司、高淳建安公司签订的建设工程施工合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。普宏建设公司、高淳建安公司双方委派的工程施工代表在《南京工程计量表》中签名，对普宏建设公司完成的工程量进行确认，应作为双方结算工程款的依据。根据双方在合同约定的单价，普宏建设公司完成的工程款应为471047.1元（343.83*1370），扣除高淳建安公司已付50000元及材料款10495元，高淳建安公司尚欠普宏建设公司410552.1元，现普宏建设公司要求高淳建安公司支付上述工程款并按照合同约定承担逾期付款责任，合法有据，一审法院予以支持。高淳建安公司提供的中石化南京工程有限公司南京催化剂装置项目工程出具的证明，仅证实了张海林为工程接洽人及组织进行了施工，不足以证明张海林有权代表普宏建设公司变更合同单价及收取工程款，因此，高淳建安公司主张工程单价已作了调整，并且已支付了28万元的观点，一审法院不予采信。判决：高淳建安公司于判决生效后十日支付普宏建设公司工程款410552.1元，并自2016年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3733元，由高淳建安公司负担。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。普宏建设公司提交了施工日志一份，其内容为施工进程记载及施工人员费用发放情况；普宏建设公司陈述该施工日志均由其施工工程代表周国连书写，可以证明普宏建设公司进行了实际施工。高淳建安公司对该证据的真实性不持异议，对证明力持异议，认为该工程实际是由张海林与案外人共同合伙完成，该日志也并非规范的施工日志，只是手写记录。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性结合案件情况综合予以认定。双方当事人对一审查明的事实均不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人签订的《建设工程施工合同》不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应履行其合同义务。现双方委派的工程施工代表均在《南京工程计量表》中签名确认工程量，一审法院以此结合合同中约定的单价，在扣减已付工程款及材料款后确定高淳建安公司欠付工程款项，符合合同约定，并无不当。高淳建安公司虽上诉称张海林另行签署的《南京工程计量表》已改变了工程价款结算方式，且张海林已领取了部分工程款项，如否认该计量表，则相当于双方并未实际结算；但本院认为，高淳建安公司仅能提交加盖“中石化南京工程有限公司南京催化剂装置工程项目部”印章的《证明》，在没有其他证据相佐证的情况下，尚不足以证明张海林在案涉工程中的身份、实际作用，以及其具有变更合同单价并收取工程款的权限。同时，双方代表均已确认工程量，工程结算具备依据。因此，高淳建安公司的上诉理由，不具备事实与法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人高淳建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7466元，由上诉人南京市高淳建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗慧莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初988号
原告：欧阳某，男，汉族，1965年10月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。
原告：李某（系原告欧阳某之妻），汉族，1972年9月29日出生，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：欧阳（系两原告之子），汉族，1989年7月5日出生，住址同上。
被告：郴州市某房地产开发有限公司。住所地：郴州市苏仙区。
法定代表人：陈某。
原告欧阳某、李某与被告郴州市某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，并确定2018年1月2日上午9时开庭审理本案，因原告欧阳某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4284.80元，减半收取8142.40元，由原告欧阳某、李某负担。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 姚秋珍
人民陪审员 胡贵成
二〇一八年一月二日
法官 助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02061号
原告胡X，男。
被告文XX，又名文XX，女。
法定代理人李XX，女，系文XX之母。
原告胡X与被告文XX离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡X、被告文XX及其法定代理人李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡X诉称，2012年5月，原、被告登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方吵架后被告离家出走至今不归。期间经双方家人协商，被告同意由原告一次性给付其60000元离婚，但原告付款后被告又反悔不同意离婚。现�为夫妻感情确已破裂，故请求依法判令原、被告离婚。
被告文款款之法定代理人李XX辩称，被告患有精神分裂症，精神时好时差，离婚大事应由其与原告共同决定。被告确实收到了原告给付的60000元征地补偿款。其本意是希望原、被告夫妻和好，但原告坚持要求离婚，则应再补偿被告80000元，则原告在“三星”项目拆迁时应分得的安置房、门面房归被告所有，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，于2012年5月4日登记结婚，于2012年5月9日将被告户籍与原告迁至一处。此后双方共同生活不足1月，因琐事产生矛盾被告从原告家出走回娘家居住生活。2012年11月22日，双方协商离婚事宜，原告向被告支付了60000元，后因被告反悔双方未能在民政部门协议离婚。现原告诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，被告于2013年4月3日提出管辖异议申请，本院经审查�依法裁定该异议不成立。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了四项离婚协议：“一、原告胡X提出离婚，被告文XX表示同意。二、原告胡X支付被告文XX征地补偿款60000元（已于2012年11月22日给付）。三、原告胡X于2013年6月8日给付被告文XX人民币80000元，同时被告文XX放弃自己在“三星”拆迁项目中分配的一套70平方米的安置房及10平方米的商铺，自愿留归原告胡X所有。四、本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担”。双方同时约定上述协议自签字时生效。
上述事实，有双方当事人陈述、调解笔录、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告法定代理人就婚姻及财产问题已自愿达成一致协议，该协议内容符合有关法律规定，被告法定代理人李XX要求本院依据该调解协议制作民事判决书，本院予以准许故根据《中华人民共和国�姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十四条之规定，判决如下：
原告胡X提出离婚，被告文XX表示同意。
二、原告胡X支付被告文XX征地补偿款60000元（已于2012年11月22日给付）。
三、原告胡X于2013年6月8日给付被告文XX人民币80000元（已给付），同时被告文XX放弃其在西安“三星”项目拆迁项目中分配的一套70平方米的安置房及10平方米的商铺所有权，自愿归原告胡X所有。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 杨建民
人民陪审员 李海霞
二〇一三年六月八日
书 记 员 杨 霖
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初216号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人吴磊，男，1987年8月19日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地本市渝水区，现住本市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月27日被新余市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人吴磊犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年10月24日10时20分许，被告人吴磊驾驶赣Ｋ×××××号轻型自卸货车沿吉公路由新余往峡江方向行驶。当车行驶至天水江村路段左转弯掉头时，发生交通事故，造成被害人刘某当场死亡的后果。经交警部门认定，被告人吴磊负事故的全部责任。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人詹某的证言，现场勘验、提取笔录及照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，赔偿协议书，被告人吴磊的到案经过证明等相关证据。认为被告人吴磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人吴磊如实供述了起诉书指控的事实。
经审理查明：2016年10月24日10时20分许，被告人吴磊驾驶赣Ｋ×××××号轻型自卸货车沿吉公路由新余往峡江方向行驶。当车行驶至天水江村（S221省道178公桩+200米）路段左转弯掉头时，与沿吉新公路由峡江往新余方向行驶的由被害人刘某驾驶的无牌雅马哈二轮摩托车发生碰撞，造成被害人刘某当场死亡，车辆受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人吴磊负事故的全部责任。
案发后，被告人吴磊于2016年10月24日14时许，主动到公安机关投案。
被告人吴磊归案后，与被害人刘某家属达成民事调解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告吴磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某的证言，现场勘验、提取笔录及照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，赔偿协议书，被告人吴磊的到案经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴磊违反道路交通运输管理法规，违章驾驶发生交通事故，并致一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人吴磊能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪行为，有自首情节，依法可从轻处罚。且归案后，能积极进行民事赔偿，得到了被害人家属的谅解，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴磊所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡 娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2242号
原告：张本英，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：张明柱，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：刘莉，女，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告张本英诉被告张明柱、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员王江适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告张本英到庭参加了诉讼，被告张明柱、刘莉经本院依法送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张本英诉称：二被告系夫妻关系。自2015年12月19日二被告因资金周转向原告借款66500元，于2016年12月份开始原告多次催要，被告仍拒不还款。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金66500元及利息（自2015年12月19日按月利率2％计算至还清本金为止，利随本清）。
被告张明柱、刘莉未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：张明柱、刘莉系夫妻关系。张本英与张明柱通过别人介绍相识。2015年12月19日，张明柱以生意资金周转困难为由向张本英借款。同日，张本英将66500元交付张明柱，张明柱出具借条一张，该借条载明：因资金周转现收到张本英（身份证）以现金出借66500元（人民币大写陆万陆千伍佰元圆整）双方约定月利息2分（贰分利）如不归还张本因可以起诉至蚌埠市禹会区人民法院。立此为据借款人：张明柱身份证2015.12.19。此后，张本英从他人处收到张明柱的《附属借款合同》一份。2016年12月，张本英因故向张明柱、刘莉催要借款，但二人均未偿还。张本英诉至本院。诉讼中，张本英认可张明柱共计偿还本息9250元，其中于2016年二三月份偿还1850元利息，并对诉讼请求予以变更，即主张二被告共同偿还借款本金50000元。
以上事实，有原、被告身份证、户口本、结婚证、借条、转款（取款）记录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张本英主张其与张明柱之间存在借贷的事实，提供了张明柱所书借条，以及转款（取款）记录等，故本院对张本英主张的借款事实予以确认。张本英在诉讼中对其请求予以变更，该变更不违反法律规定，本院予以准许。本院对张本英主张张明柱偿还借款本金50000元予以支持。张明柱所借款项发生在其与刘莉夫妻关系存续期间，刘莉未提供证据证实其对该债务存在法律规定的除外情形，张本英主张刘莉对此债务承担连带责任，本院予以支持。张明柱、刘莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，未进行举证、质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明柱于本判决生效之日起五日内向原告张本英偿还借款本金50000元；刘莉对该债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告张明柱、刘莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁静
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第243号
申请执行人杨建园，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第204号民事判决杨建园与芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江三星粮油加工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 姚慧群
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1061号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区红卫街。
负责人：赵玉双，职务经理。
委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安冬双，住绥化市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人安冬双机动车交通事故责任纠纷一案，不服北林区人民法院（2016）黑1202民初字1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张启波、被上诉人安冬双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决上诉人赔偿被上诉人护理费每天的标准按137元计算，误工费每天的标准按70元计算；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决安冬双每天的护理费标准为143元是错误的，新的赔偿标准为137.69元。一审判决误工费标准为每年64426元过高，安冬双是农村户口，没有提供证据证实在城市居住超过一年以上，且误工证明证实其月工资为5368.83元，已经超过国家规定的月工资3500元以上应缴纳个人所得税的规定。
被上诉人安冬双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
安冬双向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失62892.13元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月25日10时许，在绥化市北林区康庄路龙桂制药厂门前，案外人苏广立驾驶黑MG78**（黑MF4**挂）号车由南向北行驶左转弯时，与由南向北行驶原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、安冬双受伤的道路交通事故。肇事后苏广立驾驶肇事车辆离开肇事现场，后又将肇事车辆开回原事故现场停放。此事故经绥化市公安局交通警察支队北林区大队作出北公交认字[2015]第00355号道路交通事故认定书，认定：“苏广立负此起事故的全部责任，安冬双在此起事故中不承担责任。”原告安冬双受伤后入住绥化市第一医院治疗30天，共支付医疗费20012.77元、鉴定费2000元。其伤经绥化市北林区第三医院司法鉴定所鉴定，结论为：“医疗终结时间自受伤之日起5个月；住院期间需二人护理，出院后需一人护理，护理期限共计60日；误工期120日；营养费3000元”。另肇事车辆黑MG78**（黑MF4**挂）号车在被告大地财险绥化公司投保机动车强制责任保险及商业三者险（限额为500000元），期限自2014年11月11日起至2015年11月10日止，事故发生在承保期限内。
一审法院认为，案外人苏广立驾驶黑MG78**（黑MF4**挂）号车与原告安冬双驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告安冬双受伤，对该起交通事故，公安交警部门已作出事故认定书，对责任认定双方当事人均无异议，且该责任认定符合法律规定，本院予以采信。由于肇事车辆在被告大地财险绥化公司投保了三者强险及三者商业险，故对原告的合理损失，本院确认由被告大地财险绥化公司在机动车交通事故责任三者强制保险及三者商业保险责任限额内承担赔偿责任。原告诉求的医疗费20012.77元，有其提供的医疗费票据为证，故本院予以支持。原告诉求的伙食补助费、营养费，有原告提供的司法鉴定书予以佐证，且被告对司法鉴定书的真实性无异议，故本院予以支持。原告诉求的误工费，有其向本院提供的劳动合同、工资明细及误工证明等证据在卷佐证，被告对证据的真实性无异议，虽认为数额过高，但未提供相关证据证实其主张，故本院对原告诉求的误工费予以支持。原告要求护理费按居民服务行业标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的交通费500元，因其未提供票据予以证实，本院结合原告就医、鉴定的事宜，酌情支持300元。被告辩称其不承担诉讼费、评估费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分，应予支持。原告安冬双的合理损失如下：医疗费20012.77元、伙食补助费100元/天×30天=3000元、营养费3000元、护理费143元/天×30天×2人+143元/天×30天=12870元、误工费64426元/年÷12月×4月=21475.33元、交通费300元、鉴定费2000元。上述款项共计62658.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在第三者强制保险及第三者责任保险责任限额内赔付原告安冬双各项损失共计62658.10元。案件受理费1372元减半收取686元，由被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因一审法庭辩论终结时间为2016年7月11日，且2015年黑龙江省居民服务和其他服务业工资为52333元，故原审法院按每天143元标准计算护理费符合法律规定，上诉人主张按137.69元标准计算护理费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人安冬双每月平均工资虽为5368.83元，但其是否缴纳个人所得税属于行政法调整范畴，该事实不影响赔偿义务人的责任承担。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
审 判 员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 辛奇慧
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初643号
原告：石老丁，男，1966年10月17日出生，侗族，住址贵州省从江县。
委托诉讼代理人：梁宁莉，从江县法律援助中心法律工作者。
被告：吴老响，男，1975年6月6日出生，侗族，住址贵州省从江县。
委托诉讼代理人：潘玉锦，从江县法律援助中心法律工作者。
原告石老丁与被告吴老响身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告石老丁于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石老丁撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，本院予以石老丁免交。
审 判 员 滕黎黎
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吴开中
书 记 员 杨秀广
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审30号
申请人德州市陵城区市场监督管理局。
法定代表人郭磊，局长。
被执行人宋吉金，男，1957年3月25日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2018年7月31日向我院申请执行陵市监行处字（2017）1-12002号工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年10月23日监督检查时，发现被执行人宋吉金无照经营化肥，获取非法利润，随即对其下达了《责令改正通知书》，限期15日内改正违法行为，在规定的期限内被执行人宋吉金未改正违法行为，由于当事人未设立经营账目，其非法经营额、违法所得无法查清。其行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定，已构成违法行为。依据《《无证无照经营查处办法》第六条、第十三条之规定，于2018年1月3日作出陵市监行处字（2017）1-12002号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：1、责令当事人停止违法行为；2、罚款人民币6000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到建设银行陵城区支行营业部会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字（2017）1-12002号行政处罚决定书，于2018年1月3日依法送达给被执行人宋吉金，被执行人宋吉金在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字（2017）1-12002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区市场监督管理局于2018年7月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字（2017）1-12002号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人宋吉金在接到本裁定书之日起三日内将罚款6000元、加处罚款6000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人德州市陵城区通顺快递有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费80元由被执行人德州市陵城区通顺快递有限公司承担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年八月三日
书 记 员 李凤超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1221号
案外人：桂欣，女，1988年5月28日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人桂欣于2016年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人桂欣称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第3幢2单元6层5号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明桂欣于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（三张）。证明桂欣分三次向湖北治历支付案涉房屋购房款共计1086875元。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月9日，桂欣与被执行人湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，桂欣以单价11939.74元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的一套房屋。桂欣于2014年11月5日、2015年7月10日和8月15日分三次付清（包括面积补差）购房款共1086875元。
再查明，桂欣名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人桂欣在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人桂欣对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人桂欣对涉案房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向
本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯化吉
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审115号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区琦琦办公用品商行，住所地湖北省武汉市江夏区文华路富丽杰座**号门面。
被申请执行人：李齐秀，系武汉市江夏区琦琦办公用品商行业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区琦琦办公用品商行、李齐秀作出的（夏城管）征决字[2017]104号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]104号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区文华路富丽杰座18号门面从事文具用品零售，经营面积40平米，属商业及服务业中门店类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为160元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费800元，现欠缴800元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月26日作出（夏城管）征决字[2017]104号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费800元。被申请执行人武汉市江夏区琦琦办公用品商行、李齐秀在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]104号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]104号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初959号
原告：王玉文。
委托代理人：詹俊娥，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：沈阳市第二帆布制品加工厂。
法定代表人：韩家宝。
原告王玉文与被告沈阳市第二帆布制品加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员杨阳参加评议，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王玉文及其委托代理人詹俊娥，被告沈阳市第二帆布制品加工厂法定代表人韩家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1976年1月8日参加工作（沈阳市织带厂），1987年调入被告单位。1991年8月21日在工作中意外因公受伤，休养一段时间后，于1993年被派到电力办工作，工作三个月，再回行政科烧锅炉，到1994年开春放假至今。原告放假后，被告从未通知原告何时回单位上班，而是在1997年4月10日私自将原告作出除名的处理意见。原告得知后，多次找到被告沟通，要除名手续以及被除名缘由，均遭到被告拒绝，至今也未给出合理解释。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，其除名决定手续也违反了相关的法律规定。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院撤销被告于1997年4月10日对原告作出的除名决定；2、请求法院判令被告恢复与原告的劳动关系；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告就此案已经起诉过。被告已经对原告作出除名决定，并且原告已经领取了失业金。
经审理查明：原告原系被告职工，1997年4月10月，被告作出“关于对我厂职工王玉文除名的处理意见”一份，内容为：“我厂职工王玉文从九二年至今未到厂上班，几年来单位多次通知本人，今年厂劳资科又于97年1月30日下达通知，还是找不到本人，厂又再次下达通知，刊登在97年3月20日沈阳日报上，要求在册职工于1997年3月31日之前到厂劳资科签订劳动合同，逾期不到者后果自负。……根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定、根据国务院发布的《企业职工奖惩条例》第十八条规定，给予除名处理。档案送交区劳动局失业科。此处理意见经厂第六届第一次职工代表大会讨论通过。给予王玉文除名。”原告主张1997年4月12日得知被除名事宜后曾到劳动部门进行投诉、因档案中没有单位记载劳动部门无法处理此事、故要求被告出具证明一份。该证明内容为“王玉文同志是我厂职工，1957年7月5日生，1976年参加工作，工令（龄）21年。情况属实。特此说明沈阳市第二帆布制品加工厂1997年7月25日。”
2007年10月23日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月29日以原告的申诉超过申诉时效为由不予受理。原告不服，于2007年11月诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告给付原告工资10,500元、医疗费100元、交通费100元；2、判令被告为原告办理失业前的养老保险、医疗保险；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告在起诉状中陈述“1997年6月5日前原告系被告单位职工。……”本院于2007年11月24日作出［2007］和民权初字第2722号民事判决，以原告诉求的工资、医疗费和交通费均是1997年与被告解除劳动关系之前是发生的，已超过时效为由驳回其诉请；以被告已履行了失业前的养老保险义务及失业前沈阳市尚未实行医疗保险为由驳回其办理失业前的养老保险和医疗保险的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2008年2月19日作出［2008］沈民（1）终字第350号民事判决，以原告在与被告劳动关系解除后相隔10年才向劳动仲裁部门申请仲裁已超过仲裁时效为由，驳回上诉，维持原判。同时认定原告于1997年与被告解除劳动关系、办理了失业证、领取了失业救济金。原告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2010年1月25日作出（2009）辽立二民申字第2266号民事裁定，以同样的理由驳回原告的再审申请。
2015年12月4日，原告再次以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：撤销1997年4月10日作出的除名决定、恢复劳动关系。该委于同日以原告未能提供证据为由作出沈和劳人仲不字［2015］748号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、除名决定、民事判决书、民事裁定书、证明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：被告于1997年4月10月对原告作出除名决定，原告主张于1997年4月12日得知此事，当时《中华人民共和国劳动法》已经施行，原告应按法律规定自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告主张在得知被除名事宜后曾到劳动部门进行投诉、因档案中没有单位记载劳动部门无法处理、为此曾要求被告出具证明。对此，即使原告当时的档案中确无单位记载劳动部门无法处理，但在被告于1997年7月25日为原告出具证明后，原告亦应在法定期限申请仲裁，但原告直至十年后的2007年10月23日才申请劳动仲裁，劳动仲裁和法院均以原告超过时效为由驳回其请求。即使在该次诉讼中，从其起诉内容来看，原告主张的事项均是劳动关系解除前的事宜，并主张“1997年6月5日前原告系被告单位职工”，其未对劳动关系解除事宜提出异议，人民法院进行审理亦以劳动关系解除作为确定事项进行审查，并在此基础上作出裁判。现原告在劳动关系解除十八年后申请劳动仲裁，要求审查劳动关系解除的合法性、撤销除名决定、恢复劳动关系，既是对前诉裁判的否定，亦是怠于行使诉权的体现，显系已超过法定仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4801号
原告：石家庄恒泰吊装有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区廉州镇系井村。
法定代表人：张军永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，该公司业务经理。
被告：宋志迁，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原告石家庄恒泰吊装有限公司（以下简称恒泰公司）与被告宋志迁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告宋志迁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费11300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日至2016年11月19日期间，被告连续在原告处租赁吊车，共计拖欠原告租赁费用11300元。事后原告多次找被告协商均无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、原告公司员工谷建龙与被告宋志迁的多次通话录音光盘两张；
2、恒泰公司结算单十张。
被告宋志迁未到庭予以答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：被告宋志迁承包河北一建的工程，被告自2016年11月10日、11月11日，11月12日、11月14日连续四天租赁原告恒泰公司的吨位25T的吊车在廉州镇医院作业，承租费每天1400元；11月14日租赁半天，承租费700元；11月15日租赁一天，承租费1400元，11月16日租赁半天，承租费700元；11月17日、11月18日、11月19日连续租赁三天，承租费每天1400元。总计承租费为12600元。在原告出具的十张结算单中承租人签字一栏均是宋志迁。后被告给付原告承租费1300元，剩余11300元承租费被告至今未给付原告。
本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。原告恒泰公司将吊车设备租赁给被告宋志迁使用，被告应定期给付约定的租金。根据原告提交的由被告签名的十张结算单，被告总计租赁原告吊车9天，租赁费合计12600元，后被告仅给付1300元，剩余11300元至今未给，原告方与被告的通话录音中，被告对11300元的租赁费也予以认可，故原告要求被告给付11300元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告宋志迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋志迁于本判决生效后五日内给付原告石家庄恒泰吊装有限公司租赁费11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告宋志迁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 高景润
人民陪审员 闫秀梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 周思泽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初444号
原告：中国银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区农贸市场（南门）商住楼。组织机构代码78108722-4。
负责人：方克敏，行长。
委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：张涛，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。
原告中国银行股份有限公司芜湖三山支行（以下简称中行三山支行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方闲超、ＸＸ到庭参加诉讼。被告张涛经本经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行三山支行向本院提出诉讼请求：1、被告张涛向原告支付借款本金346291.2元及逾期还款利息和罚息（按合同约定的逾期付款利息和罚息标准自逾期之日起计算至判决确定给付之日止）；2、被告张涛给付原告实现债权费用（律师代理费）21000元；3、原告对被告张涛抵押房产（芜湖市××山区碧桂园江心环玉602号楼2-1302，房地产�项号：三山字第2013801022号）折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年7月10日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款380000元，用于购买碧桂园二期602#2-1302房屋，借款期限为240个月，被告以所购房屋为上述借款提供抵押担保，并于2013年2月22日办理抵押登记手续（房地产他项权证号为三山字第××）。上述合同签订后，原告按约于2012年7月16日向被告指定账户发放贷款380000元，被告未按期还款且已逾期3期以上，原告有权根据合同约定宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部本息。另外，原告为实现债权支付律师代理费21000元，依约应由被告承担。
被告张涛未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款380000元，用于购买芜湖市××山区碧桂园二期602#2-1302房屋，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后重新确定，第一个浮动周期内利率为5.4584‰／月；借款人若逾期不还，贷款罚息为本合同约定的贷款利率上浮50%；借款人采取等额本息方式归还借款；借款人逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权宣布，本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例；借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并有权要求借款人赔偿损失，包�因实现债权而导致的律师费。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款380000元，被告按约支付贷款本息至2015年9月16日，被告自2015年10月开始逾期，至今尚欠借款本金346291.2元。原告遂诉至本院，并为此支出律师代理费21000元。
另查明：被告以购买的位于芜湖市××山区碧桂园江心环玉602号楼2-1302房产为此贷款提供抵押担保，并于2013年2月22日办理抵押登记手续（房地产他项权证号为三山字第××）。
原告提交的证据材料，本院经审查均予以认定。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告按约支付本息至2015年9月16日，自2015年10月起未再按约支付本息，至今仍未归还借款本息，显已违约，原告有权依据约定主张合同提前到期，并要求被告归还全部借款346291.2元以及逾期利息、实现债权律师费。逾期付款利息本院认定为自逾期之次日即2015年10月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期相应档次贷款基准利率上浮50%标准计算至判决确定给付之日；原告主张律师代理费21000元，亦于法有据，予以支持；另外，被告张涛以其所有的位于芜湖市××山区碧桂园江心环玉602号楼2-1302房产为此贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三�、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖三山支行借款本金346291.2元，并承担该款自2015年10月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期相应档次贷款基准利率上浮50%标准计算的逾期付款利息；
二、被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司芜湖三山支行律师费21000元；
三、原告中国银行股份有限公司芜湖三山支行对被告张涛所有的位于芜湖市三山区碧桂园江心环玉602号楼2-1302房产（房地产他项权证号为三山字第××）拍卖、变现价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6914元，由被告张涛负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 姚 勤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 鲁苗苗
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4365号
原告田小刚，男，1946年4月28日出生，汉族，任丘市七间房乡梁沟一村人，农民，现住。
委托代理人王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告徐书元，男，1960年3月2日出生，汉族，保定市雄县米家务乡八南村人，农民，现住。
原告田小刚诉被告徐书元机动车交通事故责任纠纷一案，原告田小刚于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田小刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田小刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田小刚承担。
审判员 崔彦康
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1057号
原告：蔡远胜，男，1976年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1949年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告蔡远胜与被告王冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡远胜及其委托诉讼代理人蒋圣到庭参加了诉讼。被告王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡远胜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋买卖契约》以及《购房补充协议》合法有效；2.被告王冬梅协助原告蔡远胜办理位于武汉经济技术开发区沌口街万家湖社区A区20-4-601房屋的所有权证和国有土地使用权证的变更登记手续，将两证均过户至原告蔡远胜名下；3.本案诉讼费用由被告王冬梅承担。事实和理由：2004年8月16日，原告蔡远胜经案外人杨兴奎（原告蔡远胜之友）和案外人郑望运（被告王冬梅之子）介绍，达成以126，000元买卖位于武汉经济技术开发区沌口街万家湖社区A区20-4-601房屋的合意，并签订《房屋买卖契约》，约定被告王冬梅将其名下的诉争房屋出售给原告蔡远胜且必须无条件办理过户手续。2004年8月18日，原告蔡远胜一次性向被告王冬梅支付现金126，000元，被告王冬梅亲笔书写收据并交予原告蔡远胜。当天，被告王冬梅及其儿子与原告蔡远胜另行签订《购房补充协议》，约定：“无论以后房屋市场价格如何变动，甲方（被告王冬梅、案外人郑望运）及其家人、亲属不得以各种理由加以拒绝”。2009年9月3日，诉争房屋的房产证及土地证下发，原告蔡远胜多次要求被告王冬梅一同前往领取，被告王冬梅一直以各种理由拖延，直至原告蔡远胜另行向被告王冬梅支付了15，000元费用后，被告王冬梅才同去领取了房屋两证。原告蔡远胜随后多次要求被告王冬梅配合办理过户义务，被告王冬梅均以各种理由拖延拒绝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡远胜提供的房屋买卖契约、收据、购房补充协议、武汉市房屋产权信息查询单、房屋产权证及国有土地使用权证形式、来源合法，被告王冬梅未发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告2004年8月16日签订的房屋买卖契约及同年8月18日签订的购房补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告王冬梅作为诉争房屋的出卖方，签订房屋买卖契约后收取了合同约定的全部购房款，且在2009年9月3日取得了诉争房屋的所有权，其应当按照合同约定履行无条件为买受人原告蔡远胜办理过户手续，原告蔡远胜各项诉请符合法律规定，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告2004年8月16日签订的《房屋买卖契约》以及双方2004年8月18日签订的《购房补充协议》合法有效；
二、被告王冬梅于本判决生效之日起五日内协助原告蔡远胜办理位于武汉经济技术开发区沌口街万家湖社区A区20-4-601房屋的所有权证和国有土地使用权证的变更登记手续，将该房屋房屋所有权证及国有土地使用权证均过户至原告蔡远胜名下。
本案案件受理费500元，由被告王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币500元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 宋良伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李国坤
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）坊民初字第398号
原告刘福清，无业。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
被告孙传刚，潍坊钢铁集团有限公司炼油钢厂工人。
被告孙传亮，潍坊钢铁集团有限公司保卫科职工，系被告孙传刚之弟。
以上二被告委托代理人孙洪之，潍坊高新神洲法律服务所法律工作者。
原告刘福清与被告孙传刚、孙传亮人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月6日、2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘福清及其委托代理人傅文、被告孙传刚、孙传亮及两被告的委托代理人孙洪之，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福清诉称，2009年10月7日，两被告共同将原告打伤，导致原告头外伤、脑震荡、身上多处软组织受伤，共计损失10000元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙传刚、孙传亮辩称，原告所诉的医疗费、护理费等损失已通过潍坊钢铁厂安全科付清。被告孙传刚的妻子被原告打伤，至今未能上班，其误工费应由原告承担。综上所述，原告所说的赔偿问题已经处理完毕，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月7日7时40分左右，被告孙传刚在得知其妻子何国香被刘福清殴打的事后，在潍坊钢铁集团焦化厂备煤车间更衣室，与被告孙传亮将刘福清打致轻微伤。该案经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局调查，于2009年11月9日作出潍高公（钢）决字［2009］第287号、潍高公（钢）决字［2009］第284号公安行政处罚决定书，分别给予被告孙传刚行政拘留五日，给予被告孙传亮行政拘留三日的行政处罚。原告因伤入住潍坊市第二人民医院治疗，共住院11天。
另查明（一），庭审中被告提供了由庄洪东出具的证明一份，内容为：由何国香付给刘福清住院治疗费计：贰仟陆佰捌拾贰元正（￥2682.00元），陪床人员由我找人陪护，陪护人员工资加生活费11天×50元＝550元（计伍佰伍拾元正）。被告主张原告住院医疗费由潍坊华奥焦化有限公司垫付并从被告的工资中予以扣除，原告对被告提供的庄洪东的证明不予认可，并主张证明人庄洪东应当出庭作证。另外被告提供了潍坊华奥焦化有限公司安全办于2009年10月6日出具的证明一份，内容为：刘福清住院陪护有备煤车间武志民在院陪护壹拾壹天，武志民职工工资每天50元，共计伍佰伍拾元正，陪护费由焦化厂支付。原告经质证主张潍坊华奥焦化有限公司安全办是单位的职能部门，不具备相应的法人资格，其出具的陪护人员的工资证明无法律效力且武志民仅将原告送到医院并未在医院陪护。
另查明（二），原告刘福清因伤造成的损失有：医疗费7302.31元、误工费1320元(1523元／月÷30天×26天)、护理费172.37元(5641元／天÷360天×11天)、公安法医鉴定费300元，以上各项共计9094.68元。
本院确认的上述事实，有原告提供的病历、医疗费单据、工资存折、鉴定费单据、行政处罚决定书、出院证明、被告提供的证明两份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，庭审中原告提供的潍坊市公安局高新技术产业开发区分局出具的公安行政处罚决定书，足以证明2009年10月7日被告孙传刚、孙传亮将原告刘福清殴打致伤的事实，本院依法予以采信。原告主张的医疗费,提供了医疗费单据原件及相应的住院病历相佐证，被告主张已为原告支付了医疗费未提供充分证据予以证明，对原告主张的医疗费依法予以支持。原告的护理时间应为住院期间的11天。被告提供的潍坊华奥焦化有限公司安全办出具的陪护证明因潍坊华奥焦化有限公司安全办并非独立的法人单位其出具的证明依法不予采信。原告主张的公安法医鉴定费系原告因两被告殴打行为造成的实际支出，应当由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙传刚、孙传亮赔偿原告刘福清因伤造成的损失9094.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘福清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙传刚、孙传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王闽军
审 判 员 田 静
代理审判员 王锦凤
二〇一〇年八月十日
书 记 员 辛宛玲
法律条文释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康等状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过二十年。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告：郑国斯，男，1981年2月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：唐慈平，女，1983年10月29日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：管崇安，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：米秋梅，女，1987年11月6日出生，壮族，住广西东兴市。
被告：符明源，男，1988年8月14日出生，汉族，住广西东兴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告郑国斯、唐慈平、管崇安、米秋梅、符明源借款合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行东兴支行的委托代理人凌日武、苏松，被告管崇安、符明源到庭参加诉讼，被告郑国斯、唐慈平、米秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑国斯、唐慈平偿还原告贷款本金199999.92元及逾期利息（利息计算:从2017年4月26日前为47083.64元，从2017年4月27日起按年利率20.28%计至清偿之日止）；2、被告管崇安、米秋梅、符明源对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告郑国斯、唐慈平、管崇安、米秋梅、符明源以联保方式签订《小额贷款联保协议书》，从2014年10月11日至2016年10月11日止，约定单一借款人最高贷款限额为20万元，被告郑国斯、唐慈平、管崇安、米秋梅、符明源中任何一借款人向原告借款时，其他借款人均为保证人，共同承担连带保证责任等。2015年7月31日，原告与被告郑国斯、唐慈平夫妇签订《小额贷款借款合同》，约定被告郑国斯、唐慈平向原告借款20万元，年利率15.6%，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息等。合同签订后，原告于2015年8月3日向被告郑国斯、唐慈平发放贷款20万元，截至2017年4月26日，被告郑国斯、唐慈平尚欠贷款本金199999.92元、逾期利息47083.64元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息。
被告管崇安辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告符明源辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告郑国斯、唐慈平、米秋梅未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告邮政银行东兴支行与被告郑国斯、唐慈平签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告郑国斯、唐慈平偿还借款本金199999.92元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告管崇安、米秋梅、符明源的责任问题：《小额贷款联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告管崇安、米秋梅、符明源对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告郑国斯、唐慈平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金199999.92元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年4月26日前为47083.64元；2、以199999.92元为基数，按年利率20.28%计付，从2017年4月27日起计至清偿债务之日止）；
二、被告管崇安、米秋梅、符明源对上述债务承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4881元（原告已预交），由被告郑国斯、唐慈平、管崇安、米秋梅、符明源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 丁 怡
人民陪审员 冯海燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 庞 政
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民特字4号
申请人：李芬，女，汉族，1946年1月20日出生。
申请人李芬申请宣告刘永康为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘永康，男，汉族，1957年7月25日出生，云南省大姚县人，农民，无法辨认自己的行为。申请人李芬向本院提出申请要求：宣告被申请人刘永康为限制行为能力人，并指定申请人李芬为被申请人刘永康的监护人。
经鉴定：昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具了，昆医附一院司法鉴定中心（2016）JBS鉴定第0005号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘永康为轻度智力功能障碍，目前为限制民事行为能力。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘永康为限制民事行为能力人；
二、指定申请人李芬为被申请人刘永康的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙琳燕
二〇一六年二月十九日
书记员 杜建琼
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00654号
原告：任明科，男，汉族，生于1954年10月11日。
原告：王荣侠，女，汉族，生于1961年5月20日。
被告：高建红，男，汉族，生于1974年2月17日。
被告：高红超，男，汉族，生于1977年2月4日。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岐山支公司。
本院在审理原告任明科、王荣侠与被告高建红、高红超、中华联合财产保险股份有限公司岐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任明科、王荣侠于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任明科、王荣侠撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取，由原告任明科、王荣侠承担120元。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 常海荣
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1210号
罪犯陈振峰，男，1967年10月11日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市郾城区人民法院于2012年7月30日作出（2011）漯郾刑初字第97号刑事判决，认定陈振峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，与同案二人共同赔偿172508.70元（未履行）。陈振峰不服，提出上诉。漯河市中级人民法院经二审审理，于2013年1月16日以（2012）漯刑三终字第19号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈振峰悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，2011年2月3日11时30分左右，该犯及其家人在漯河市郾城区孟庙镇薛赵村与被害人陈某因交养老金问题发生口角并引发厮打后致陈某昏迷，经抢救无效死亡。
罪犯陈振峰自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈振峰自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振峰减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二Ｏ一一年二月三日起至二Ｏ二三年五月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更634号
罪犯刘庆华，男，汉族，1970年3月2日出生于黑龙江省拜泉县，高中二年文化。1995年因流氓斗殴被劳动教养一年六个月。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）齐刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人刘庆华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人柏玲、柏红、柏双经济损失人民币293248元。附带民事诉讼原告人柏玲、柏红、柏双及刘庆华均不服，提出上诉。本院于2012年12月27日作出（2012）黑刑三终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘庆华服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘庆华的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯刘庆华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯刘庆华改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆华自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘庆华的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2037年10月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更634号罪犯刘庆华，男，汉族，1970年3月2日出生于黑龙江省拜泉县，高中二年文化。1995年因流氓斗殴被劳动教养一年六个月。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）齐刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人刘庆华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人柏玲、柏红、柏双经济损失人民币293248元。附带民事诉讼原告人柏玲、柏红、柏双及刘庆华均不服，提出上诉。本院于2012年12月27日作出（2012）黑刑三终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘庆华服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘庆华的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯刘庆华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯刘庆华改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘庆华自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘庆华的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2037年10月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年十月十四日书 记 员  于凌远
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6477号
上诉人（原审被告）：赵建山，男，1962年8月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：苏翔，男，1951年12月19日出生，汉族，国家体育总局退休干部，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：苏研，男，1957年1月3日出生，汉族，北京市东城区口腔医院退休职工，住北京市西城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。
原审被告：赵建华，男，1955年12月12日出生，汉族，三建公司退休职工，住北京市西城区。
上诉人赵建山因与被上诉人苏翔、被上诉人苏研、原审被告赵建华物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建山上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判为驳回苏翔、苏研的诉讼请求；一、二审诉讼费由苏翔、苏研承担。事实和理由：一、一审法院对本案定性错误，本案系涉及“文革”期间私房改造的房屋引发的纠纷，根据1987年最高人民法院与城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》，一审法院应将本案移送西城区房管部门处理；二、本案不属于人民法院主管范围，一审法院适用法律错误；三、涉案房屋系赵建山唯一住房，赵建山长期无业，收入微薄，凭自己的收入无力购买房屋，即使租赁房屋亦无能为力；一审法院未考虑赵建山的基本人权保障，在未对赵建山的基本居住问题解决前，一审判决赵建山腾房将导致其流落街头，侵害赵建山的居住权，故请求二审法院予以纠正，支持赵建山的上诉请求。
苏翔、苏研辩称，同意一审判决，不同意赵建山的上诉请求。赵建山在涉案房屋所在的院子里后建了两间房屋，该两间房屋由赵建山正常使用，所以不存在赵建山所述的腾房后没有住处的问题。
赵建华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
苏翔、苏研向一审法院起诉请求：1.判令赵建山、赵建华将位于北京市西城区大乘巷24号幢号8房屋腾空返还给苏翔、苏研；2.本案的诉讼费由赵建山、赵建华承担。
一审法院认定事实：位于北京市西城区大乘巷24号幢号8房屋（以下简称：涉案房屋）登记的房屋所有权人为苏翔、苏研，各占50%的产权份额。涉案房屋原为标准租私房，承租人为丁春会（已故），赵建山、赵建华为丁春会之子，丁春会死亡后，赵建山、赵建华未与产权人签订新的租赁契约。苏翔、苏研陈述由赵建山、赵建华实际居住使用涉案房屋；赵建山、赵建华陈述由赵建山实际居住使用涉案房屋，双方均未提交证据证明其主张。
上述事实，有�方当事人陈述、房屋所有权证、北京市建设委员会信访事项答复意见书、房屋租赁契约等证据在案佐证。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵建山现实际占有使用涉案房屋，但赵建山并非涉案房屋的标准租私房承租人，其占有使用涉案房屋并无合法依据，苏翔、苏研作为涉案房屋的所有权人有权要求赵建山返还涉案房屋。赵建华自述其并未实际占有使用涉案房屋，苏翔、苏研未提交具有证明力的证据证明赵建华实际居住使用涉案房屋，法院难以认定赵建华现占�使用涉案房屋，故赵建华不负有腾退房屋的义务。
判决：一、自判决生效之日起30日内，赵建山将位于北京市西城区大乘巷24号幢号8房屋腾空并返还给苏翔、苏研。二、驳回苏翔、苏研的其他诉讼请求。
二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，赵建山上诉主张其本人无工作且名下无房屋，一审法院判决其腾空并返还涉案房屋系侵害其居住权。根据一审法院查明的事实，涉案房屋的所有权人为苏翔、苏研，各占50%的产权份额；该涉案房屋原为标准租私房，承租人为丁春会（已故），赵建山、赵建华为丁春会之子，丁春会死亡后，赵建山、赵建华未与产权人签订新的租赁契约。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，赵�山现实际占有使用涉案房屋，但其并非涉案房屋的标准租私房承租人，其属于无权占有使用涉案房屋，苏翔、苏研作为涉案房屋的所有权人有权要求赵建山返还涉案房屋。此外，赵建山及赵建华在一审中均认可赵建华未实际居住使用涉案房屋，苏翔、苏研亦未提交赵建华实际居住使用涉案房屋的证据。故一审法院判决赵建山在判决生效之日起30日内，将涉案房屋腾空并返还给苏翔、苏研并无不当，本院应予维持。
综上所述，赵建山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵建山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
�判员张洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年七月二十九日
法官助理 张 倩
书 记 员 郝晓飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初444号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北京航兴盛经贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇沙锅村正阳五金厂院内，法定代表人王淑华。
诉讼代表人陈涛，男，1991年11月9日出生，被告单位业务部经理。
被告人霍某，男，1979年10月5日出生于河北省顺平县，汉族，大学文化，原系北京航兴盛经贸有限公司实际控制人，户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2016年4月25日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告单位北京航兴盛经贸有限公司、被告人霍某犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员高菲出庭支持公诉，被告单位北京航兴盛经贸有限公司诉讼代表人陈涛、被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，北京航兴盛经贸有限公司与中国航天科工飞航技术研究院物资供应站、北京亚航天际工贸有限责任公司之间存在业务关系。为在业务往来中获得竞争优势，被告人霍某于2011年间为中国航天科工飞航技术研究院物资供应站原材料保障中心主任兼北京亚航天际工贸有限责任公司总经理李某（已判决）支付购房款人民币2581964元，于2012年间为李某支付购车款人民币200000元。
2016年4月25日，被告人霍某经电话传唤到案，开始接受调查。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告单位北京航兴盛经贸有限公司、被告人霍某的行为已构成单位行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，对被告单位北京航兴盛经贸有限公司、被告人霍某定罪处罚。
被告单位北京航兴盛经贸有限公司诉讼代表人陈涛、被告人霍某对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：
北京航兴盛经贸有限公司与中国航天科工飞航技术研究院物资供应站、北京亚航天际工贸有限责任公司之间存在业务关系。为在业务往来中获得竞争优势，被告人霍某于2011年间为中国航天科工飞航技术研究院物资供应站原材料保障中心主任兼北京亚航天际工贸有限责任公司总经理李某（已判决）支付购房款人民币2581964元，于2012年间为李某支付购车款人民币200000元。
2016年4月25日，被告人霍某经电话传唤到案。
上述事实，被告单位北京航兴盛经贸有限公司诉讼代表人陈涛、被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人霍某的供述，证人李某、王某的证言，进账单，收据，记账凭证，工商登记材料，合同，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位北京航兴盛经贸有限公司及其实际负责人被告人霍某，为谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京航兴盛经贸有限公司、被告人霍某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人霍某做为被告单位北京航兴盛经贸有限公司的实际负责人，经办案机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，被告单位北京航兴盛经贸有限公司、被告人霍某均构成自首，本院依法对被告单位北京航兴盛经贸有限公司、被告人霍某从轻处罚，并对被告人霍某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位北京航兴盛经贸有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金已缴纳）
二、被告人霍某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 乔力力
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张晓萌