成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1311号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市三智建筑工程有限公司。住所地：崇州市崇阳镇红桥村一组（村委会内）。
法定代表人黄甜。
被告四川康定三智恒宇房地产开发有限公司。住所地：康定县炉城镇光明路**号。
法定代表人周万勇。
委托代理人袁静，女，1976年11月7日出生，汉族，住。
被告黄甜，女，1974年8月29日出生，汉族，住。
被告周万勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇大北街**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告成都市三智建筑工程有限公司（以下简称三智公司）、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、黄甜、周万勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人贺朝燕，被告黄甜暨被告三智公司的法定代表人，被告恒宇公司委托代理人的袁静到庭参加了诉讼。被告周万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年12月23日，原告与三智公司签订了《授信协议》，约定原告向被告三智公司提供人民币1000万元授信额度，具体业务包括银行承兑汇票。被告黄甜、周万勇对前述《授信协议》项下债务提供保证担保，被告恒宇公司以房屋为前述《授信协议》项下债务提供抵押担保。此后，被告三智公司签发了三张金额为分别为480万元、480万元、470万元银行承兑汇票，但因三智公司未在承兑汇票到期日存入足额款项，导致原告垫付了
9934526.91元。故，诉请本院判令：1.被告三智公司偿还借款本金9934526.91元并支付利息（利息从2015年6月23日起，按年利率18%计算至本金还清为止；2.被告三智公司支付实现债权的律师费470000元；3.被告黄甜、周万勇承担连带清偿责任；4.原告有权对恒宇公司提供的抵押物享有优先受偿权。
被告三智公司辩称，对本案金融借款及未归还借款金额无异议，但对利息计算方式有异议，请求依法判决。
被告恒宇公司辩称，恒宇公司为本案借款提供抵押担保无异议，请求依法判决。
被告黄甜辩称，黄甜为本案借款提供保证担保无异议，请求依法判决。
被告周万勇未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，招行成都分行（甲方/授信人）与三智公司（乙方/授信申请人）签订《授信协议》，约定甲方向乙方提供1000万元授信额度，用于流动资金贷款、银行承兑汇票，授信期限为12个月，从2013年12月28日至2014年12月27日止；授信额度内贷款、融资利率及相关业务收费，按各具体合同的规定执行。
同日，黄甜、周万勇向招行成都分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对前述《授信协议》项下本金、利息、罚息、复息、违约金等提供连带保证担保。
同日，招行成都分行（甲方）与恒宇公司（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定乙方以位于四川省康定县房屋（产权证号分别为）为前述《授信协议》项下本金、利息、罚息、复息、违约金等提供抵押担保。
前述《最高额抵押合同》签订后，各方申请对合同所约定的抵押房屋办理了抵押登记。
2014年12月23日，三智公司向招行成都分行申请承兑，以盐城卓资贸易有限公司为收款人，面额480万元的商业汇票两张。三智公司确认并保证向招行成都分行按票面金额的30%存入保证金并按票面金额的0.5‰支付承兑手续费。同日，三智公司在招行成都分行开立的保证金账户存入144万元。同日，三智公司签发了以出票人为三智公司，收款人为盐城卓资贸易有限公司，到期日为2015年6月23日，面额为480万元的银行承兑汇票两张。此后，招行成都分行向持票人支付了款项。两张汇票到期后，三智公司未足额交付票款，经与其存入的保证金抵扣后，欠票款6674406.91元。
2014年12月24日，三智公司向招行成都分行申请承兑，以盐城卓资贸易有限公司为收款人，面额470万元的商业汇票。三智公司确认并保证向招行成都分行按票面金额的30%存入保证金并按票面金额的0.5‰支付承兑手续费。同日，亚东建筑公司在招行成都分行开立的保证金账户存入142万元。同日，三智公司签发了以出票人为三智公司，收款人为盐城卓资贸易有限公司，到期日为2015年6月24日，面额为470万元的银行承兑汇票。此后，招行成都分行向持票人支付了款项。汇票到期后，三智公司未足额交付票款，经与其存入的保证金抵扣后，欠票款3260120元。
以上事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》（两份）、《最高额抵押合同》（一份）、他项权证、承兑申请书（三份）、保证金确认书（三份）、银行承兑汇票（三张）及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告周万勇在本案审理过程中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告招行成都分行与被告三智公司签订的《授信协议》及原告分别与被告恒宇公司、黄甜、周万勇签订的《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告三智公司作为出票人向持票人签发银行承兑汇票，原告向持票人付款后，被告三智公司至今尚欠票款9934526.91元，故对原告招行成都分行要求被告三智公司支付票款9934526.91元的诉请，本院予以支持。《中国人民银行支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交付票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”，故原告招行成都分行要求被告三智公司对前述票款从汇票到期日起，按日利率万分之五（即年利率18%）计算利息的诉请，本院予以支持。被告黄甜、周万勇自愿对《授信协议》项下的债务提供连带保证责任，故原告要求被告黄甜、周万勇对票款及利息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告恒宇公司以其所有的房屋为《授信协议》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。原告招行成都分行诉请被告三智公司支付实现债权的律师费47万元，因未提供充分的证据证明已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市三智建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行票款9934526.91元；
二、被告成都市三智建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行利息，利息的计算方法为：以票款6674406.91元为基数，从2015年6月23日起按年利率18%计算至票款付清之日止；以票款3260120元为基数，从2015年6月24日起按年利率18%计算至票款付清之日止；
三、被告黄甜、周万勇对本判决第一、二项被告成都市三智建筑工程有限公司承担的债务承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告四川康定三智恒宇房地产开发有限公司位于四川省康定县房屋（产权证号分别为）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87880元，诉讼保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告成都市三智建筑工程有限公司、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、黄甜、周万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 胡毅春