wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01732号
原告：胡金凤，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县，现住万佛庄园。
被告：李其双，个体工商户。
被告：郑娟。
原告胡金凤诉被告李其双、郑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡金凤到庭参加了诉讼，被告李其双、郑娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡金凤诉称：2013年7月16日被告李其双向原告借款10万元，约定：期限两个月，逾期不还每天支付借款总额1%违约金。并有被告李其双妻子郑娟作为担保人。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求：1、要求被告偿还原告借款10万元及违约金，2、被告承担本案诉讼费。
原告胡金凤为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告身份情况。证据二、欠条原件、借款合同原件、交易清单。证明借款情况。证据三、两被告身份证、结婚证复印件。证明被告的身份情况及婚姻情况。证据四、证人袁某的证言。证明借款及催要情况。
被告李其双未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告郑娟未作答辩，亦未向法庭提供证据。
在举证质证过程中，法庭对原告所举的证据材料进行了认真的核证，对原告所举证据的证明效力认定如下：对证据一、二、三、四具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能证明其所要证明的内容，对其证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：两被告系夫妻关系。原告胡金凤与被告李其双、郑娟原本不相识，2013年6月份左右，经朋友袁某介绍双方认识，当时袁某说两被告做服装生意资金周转不开，要借10万元，说两个月就还。2013年7月16日在原告丈夫王世君的建筑工地办公室与被告李其双签订了借款合同，合同约定：被告李其双向原告借款10万元；期限两个月，逾期不还，每天支付借款总额1%的违约金。并有被告李其双妻子郑娟作为担保人在合同上签字，担保条款没有约定担保期限和约定担保方式。合同签订后，原告丈夫王世君从中国农业银行舒城支行存折上取现金95000元加上身边的现金给付两被告。签订合同和给付现金时证人袁某均在现场。借款到期后，原告及其丈夫王世君多次向被告催要。2013年年底袁某陪王世君去被告厂里催要，被告夫妻俩答应在2014年农历正月偿还一部分，但是两被告一直没有给付。2014年之后袁某受原告及王世君委托先后两次到被告厂里去催要了两次。现被告未归还借款本金及违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡金凤按照约定将借款已给付被告李其双，现要求被告李其双按照合同约定按期归还借款本金的请求，应予支持。原、被告在借款合同中借款两个月期间没有约定利息，现原告主张借款期利息不予认可。借款合同中约定的违约金过高，应按月利率2%计算违约金。被告郑娟自愿与原告胡金凤签订保证合同，因两被告是夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故被告郑娟对该笔借款也应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其双、郑娟于本判决生效之日起10日内偿还原告胡金凤借款本金100000元，从2013年9月17日起按年利率24%计算至本金还清止；
二、驳回原告胡金凤的其他请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李其双、郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晓梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永西民执补字第2号
申请执行人柴文礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈全文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人柴文礼与被执行人陈全文民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陈全文的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陈全文有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）永西民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王哲元
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督201号
申请人：江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路8号302室。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人：金永，男，1981年8月27日生，住址不详。
申请人江苏城置物业服务有限公司于2018年7月10日向本院申请支付令。要求被申请人金永支付拖欠申请人2014年9月1日至2018年8月31日物业费5341元及滞纳金2700元。2018年7月23日，申请人江苏城置物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人江苏城置物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人江苏城置物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一八年七月二十三日
书记员 张基兰
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初205号
原告王伟，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李雪莲、被告人保财险通辽分公司的委托代理人马云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2016年5月23日11时40分许，毕学升驾驶重型普通货车沿叫来河大街由西向东行驶至东风路路口时，与沿东风路由南向北行驶由王伟驾驶的轿车相撞，后轿车又与沿叫来河大街由东向西行驶的由左凤鹤驾驶的重型厢式货车相撞，致王伟受伤，三方车辆不同程度损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字［2016］第0480号道路交通事故认定书，认定毕学升负本起事故的主要责任，王伟负本起事故的次要责任。经通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对蒙G7K8**号轿车的修复价格作出鉴定结论,鉴定该车的修复价格为98345元，支出评估费1967元。
原告为自已所有的轿车在被告处投保了强制保险和商业保险。其中，机动车损失险的保险金额为103800元、车上人员责任险(司机)的保险金额为20000元及以上险种的不计免赔率险，保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。
原告在事故中受伤，被送往通辽市医院住院治疗42天，支出医疗费68125.30元。原告另支出车辆维修费98345元、拆解费2300元、施救费600元。之后，被告拒不按照保险合同约定向原告支付保险金，故原告诉至法院，要求被告支付以上各项合计123212元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对于事故发生及责任认定无异议，保险事实也无异议，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司对车辆损失进行了定损，对于原告主张的车辆损失98345元的评估价格认为过高，且保险公司主张按责任比例进行赔付。关于拆解费、施救费、评估费等不在保险责任范围内，不予赔偿。关于诉讼请求第二项人员伤亡部分，因本次事故属三车相撞，被保险车辆负次要责任，应扣除另外两车交强险限额后按事故责任比例进行赔付，诉讼费不承担。另，我公司要求原告必须将残值交回，并配合我公司对残值进行处理，原告应协助我公司提供事故相对方住址及联系方式以便追偿。
经审理查明，2015年2月3日，原告为自己所有的车架号为哈弗客车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险20000元/座×1座（司机险）及以上险种的不计免赔率险，保险单号PDAA201615230000005771。其中，机动车损失险的保险金额为103800元、车上人员责任险每座的保险金额为20000元，保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日二十四时止。
另查明，肇事轿车与车架号为哈弗客车系同一辆轿车。2016年5月23日11时40分许，毕学升驾驶重型普通货车沿叫来河大街由西向东行驶至东风路路口时，与沿东风路由南向北行驶由王伟驾驶的轿车相撞，后轿车又与沿叫来河大街由东向西行驶的由左凤鹤驾驶的重型厢式货车相撞，致王伟受伤，三方车辆不同程度损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字［2016］第0480号道路交通事故认定书，认定毕学升负本起事故的主要责任，王伟负本起事故的次要责任，左凤鹤无责任。事故发生后，通辽市科尔沁区民主路盛达停车场对被保险车辆轿车进行施救，原告为此支出拖车费、存车费600元。后原告将被保险车辆送至通辽市昱达吉汽车贸易限公司维修，并经该公司拆解，原告支出拆解费2300元。
又查明，事故发生当日，王伟入通辽市医院住院治疗42天，支出医疗费66247.64元。
还查明，事故发生后，经通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对轿车的修复价格作出鉴定结论,鉴定该车的修复价格为98345元，并支出评估费1967元。
上述事实有原告提供的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、车辆价格评估意见书、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、医疗费收据、住院病历、诊断书、用药清单及当事人陈述等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告所有的车辆在被告处投保、投保车辆发生交通事故后受损修理及原告支出的医疗费用的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，因该证据系被告单方制作，未有原告签字，且无法证明原告认可，故对该证据证明力不予确认。
本院认为，原告与被告订立的机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告所有的被保险车辆出现保险事故后，被告应依双方合同约定进行理赔，现被保险车辆已不能修复，经评估鉴定净值损失98345元，被告应当予以赔偿。原告除投保车损险外，又投保了司乘险，故其主张医疗费的事实并未超出双方在保险合同中约定的保险限额，因此原告要求被告承担医疗费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付施救费600元、拆解费2300元、评估费1967元的主张，因属于为保险事故支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告提出原告的损失应先扣除对方交强险限额按事故责任比例由侵权方承担保险赔偿责任的辩解意见，因违反《保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。至于被告提出原告主张的车辆评估价格过高的质证意见，因其未能提供相反证据佐证,本院不予采纳。原告支出的鉴定费为必要的、合理的支出费用，应予支持；施救费、拆解费系同为确定保险标的的损失程度所发生的必要的、合理的费用，依法亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效后立即赔偿原告王伟保险金123212元[车损险赔偿金（维修费98345元）+司乘险赔偿金（医疗费20000）+施救费600元、拆解费2300元、评估费1967元]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯晓宇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路38号。
负责人：沈云飞，职务：行长。
委托代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：郑兵（公民身份号码3308221975********），男，1975年6月7日出生，汉族，住常山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告郑兵信用卡纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑兵归还信用卡透支款本金5000元并按《信用卡领用合约》的规定支付逾期未付的利息和费用1320.73元，合计6320.73元；2、被告承担原告律师代理费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告郑兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月2日，被告郑兵向原告申请办理个人信用卡，经原告审核，于2014年1月20日通过审批，授信额度为5000元，原告信用卡管理中心将卡号为62×××29的信用卡寄给被告郑兵。2014年2月11日，被告郑兵将信用卡激活，并于当天开始使用。根据信用卡合约第五条约定，“乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约行为，甲方(原告)因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方负担”。2014年6月4日，被告郑兵在常山县澳蓝特家具经营部刷卡消费5000元后，就未在免息还款期内归还透支款。被告郑兵已欠原告透支款本金5000元、费用738.66元和利息582.07元。后经原告多次催讨，被告均未归还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兵归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行信用卡透支款本金5000元，并支付逾期利息和费用1320.73元，合计6320.73元。
二、被告郑兵支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行为实现该债权产生的律师代理费600元。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年五月二十五日
书记员 陶醉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初222号
原告：王贝，男，1982年11月3日出生，汉族，大专文化，住扶沟县。
被告：付艳军，男，1974年6月8日生，汉族，住扶沟县。
原告王贝与被告付艳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王贝到庭参加了诉讼，被告付艳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理中，根据原告王贝申请，本院依法查封登记车主为被告付艳军的豫Ｐ×××××号小型轿车一辆，并查封为原告王贝提供担保的朱丽丽的豫Ｐ×××××号小型轿车一辆。本案现已审理终结。
原告王贝向本院提出诉讼请求：请求判令付艳军履行车辆买卖合同，交付车辆并办理车辆过户手续。事实和理由：2013年5月21日，王贝与付艳军商定将付艳军所有的车牌号为豫Ｐ×××××丰田牌小型轿车一辆以5.5万元的价格卖给王贝，并签订有车辆买卖协议，王贝将全部车款付给付艳军后，经王贝多次催要车辆，付艳军不予履行。
被告付艳军缺席未作答辩，未向法庭提供证据。
王贝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、车辆买卖协议一份，2、证人王某、刘某的到庭证人证言各一份，用以证明原、被告双方签订有车辆买卖协议一份，约定付艳军将其豫Ｐ×××××号小型轿车以5.5万元价格卖给王贝。签订协议当日，王贝交付车款5.5万元，付艳军以车辆被朋友借走为由，未交付车辆。付艳军未到庭对证据予以质证，王贝提交的车辆买卖协议有付艳军签名并捺指印，证人证言与车辆买卖协议能相互印证，对该两组证据本院予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2013年5月21日，王贝与付艳军签订车辆买卖协议一份，协议约定：“1、付艳军将自有车辆丰田牌卡罗拉型号白色车（车牌号：豫Ｐ×××××，发动机号：E396204，车架号：LFMAPE2C590099154）一辆卖给王贝，王贝支付给付艳军购车款合计55000元（大写伍万伍千元整），车辆与价款均于本协议签订之日交付。2、双方商定该车暂不办理过户手续，如今后任意一方要求办理过户手续，对方应尽配合义务，过户费用由王贝承担。双方是否过户不影响该车物权转移效力。”王贝与付艳军均在合同上签字。协议签定后，王贝向付艳军交付了车款5.5万元，但付艳军至今未将车辆交付给王贝，双方也一直未办理车辆所有权转移手续。
本院认为，王贝与付艳军签订车辆买卖协议是双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务，王贝已履行了交付车辆价款的义务，付艳军应按协议约定履行向王贝交付车辆及配合办理车辆所有权转移手续的义务。
综上所述，王贝要求付艳军履行车辆买卖合同，交付车辆并办理车辆过户手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付艳军于判决生效之日起十五日内向原告王贝交付丰田牌卡罗拉型号白色轿车一辆（车牌号：豫Ｐ×××××，发动机号：E396204，车架号：LFMAPE2C590099154），并在原告王贝办理车辆所有权转移手续时履行相关配合义务。
本案案件受理费1175元、财产保全申请费570元、公告费600元，由被告付艳军负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑翠玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8105号
原告：南京荣品塑胶科技有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区长芦街道利民西路6号202室。
法定代表人：林荣，总经理。
诉讼委托代理人：蔡珍珍，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：常州金欧汽车内饰新材料有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区金城镇白塔工业集中区镇广路188号。
法定代表人：姚卫军，总经理。
被告：姚卫军，男，汉族，1968年10月5日出生，住江苏省常州市金坛区。
原告南京荣品塑胶科技有限公司（以下简称荣品公司）与被告常州金欧汽车内饰新材料有限公司（以下简称金欧公司）、姚卫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员王家权独任审判，且于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告荣品公司的诉讼委托代理人蔡珍珍到庭参加诉讼，被告金欧公司、姚卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣品公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告金欧公司给付货款93656.79元及利息损失（以93656.79元为基数，自2016年6月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.姚卫军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与金欧公司长期存在业务往来，金欧公司购买原告货物。2015年6月30日，原告与金欧公司双方对账，金欧公司欠原告货款143656.79元。另金欧公司系姚卫军开办的一人有限公司，应对金欧公司的债务承担连带清偿责任。经原告催要无果，故诉至法院。
被告金欧公司、姚卫军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2014年9月24日、2014年12月24日、2015年1月15日，原告与金欧公司对账，金欧公司欠原告货款若干。2015年6月30日，原告与金欧公司对账单，金欧公司欠原告货款143656.79元（其中：已开票金额9669.95元，未开票金额为133986.84元）。后金欧公司给付货款50000元，尚欠货款93656.79元。2.金欧公司系姚卫军开办的一人有限公司。以上事实，有当事人陈述，原告与金欧公司签署的对账单，金欧公司工商登记资料等证据证实。
本院认为，原告与金欧公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约履行义务。截止2015年6月30日，金欧公司欠原告货款143656.79元，现尚欠货款93656.79元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。金欧公司系姚卫军开办的一人有限公司。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姚卫军未答辩，属放弃权利，应承担不利法律后果。
综上，原告要求被告金欧公司给付货款93656.79元及利息损失（以93656.79元为基数，自2016年6月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；姚卫军承担承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州金欧汽车内饰新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京荣品塑胶科技有限公司货款93656.79元及利息损失（以93656.79元为基数，自2016年6月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告姚卫军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常州金欧汽车内饰新材料有限公司、姚卫军负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××188）。
审 判 员 王家权
二〇一七年三月六日
法官助理 曹玉鼎
书 记 员 樊少杰
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初175号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化。1987年因盗窃罪被判处有期徒刑二年。1991年因盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，1996年被刑满释放。2011年被强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年7月12日被刑事拘留，2016年7月22日由依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2016)173号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员何黎明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月1日，被告人刘某某明知吸毒人员李某、黄某某、康某、唐某系吸毒人员，却容留他们在其家中一起吸食注射毒品海洛因。经群众举报，被赶来的公安干警破门后当场抓获，在被抓获前，被告人刘某某从窗户将吸毒注射器扔下，并将吸毒用的锡纸经厕所冲走。经现场尿检检测，被告人刘某某、吸毒人员李某、黄某某、康某的现场检查结果为二乙酰吗啡阳性；吸毒人员唐某的现场检测结果甲基安非他明阳性。
另查明，被告人刘某某于1987年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；1991年因盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，1996年被释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有现场照片、抓获经过、案件情况说明、破案报告、刑事判决书、社区戒毒决定书、户籍资料、证人李某、黄某某、康某、唐某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、现场检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，系前科劣迹，本院予以酌情从重处罚。被告人刘某某犯罪以后，能够如实供述自己犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元(未缴纳，限判决生效后十日内缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一六年十月二十日
书记员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第700号
原告山东临沂兰山区农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人张海梅，行长。
被告魏振银，成年。
被告吴芸，成年。
被告魏振涛，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第2379号原告山东临沂兰山区农村合作银行枣沟头支行与被告魏振银、吴芸、魏振涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告魏振银、吴芸、魏振涛价值15万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月十八日
书记员 史运芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14163号
原告：杭州昂鹏机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇车站南路16－18号379室。
法定代表人：王月娥，总经理。
委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20－1。
法定代表人：姚福军。
本院受理的原告杭州昂鹏机械设备有限公司诉被告重庆长安建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告杭州昂鹏机械设备有限公司以双方当事人已和解为由，于2017年1月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州昂鹏机械设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昂鹏机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取503元，由原告杭州昂鹏机械设备有限公司负担。
审判员 钟其炳
二〇一七年一月九日
书记员 王 钦
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2564号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营,行长。
委托代理人张绍江，客户经理。
被告唐春付，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李春梅，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，现住址同上，系唐春付妻子。
被告赵永，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告郑海兰，女，1981年6月3日出生，朝鲜族，农民，现住址同上，系赵永妻子。
被告毕金鹤，男，1986年10月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘小敏，女，1988年9月17日出生，汉族，农民，现住址同上，系毕金鹤妻子。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告唐春付、李春梅、赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人张绍江到庭参加诉讼，被告唐春付、李春梅、赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐春付于2014年8月7日在原告处贷款50000.00元，此笔贷款为家庭贷款，被告李春梅系唐春付妻子，被告赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏是被告唐春付、李春梅借款的担保人，借款期限为三年，贷款方式是一般方式，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后，借款人唐春付没有按期偿还贷款，我行信贷人员多次向借款人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。故诉至人民法院，要求1、判令被告唐春付、李春梅立即偿还贷款本金50000.00元，利息11867.66元（计算至2016年7月23日），本息合计61867.66元，之后利息另行计算至执行终结日；被告赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；2、诉讼费及其他一切费用由被告连带承担。
被告唐春付、李春梅、赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行的委托代理人当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、梨树县万发镇李家店村村民委员会出具的证明信一份，六被告身份证复印件各一份，证明六被告身份情况。
证据三、2014年7月24日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2014年8月7日中国农业银行农户贷款借款合同一份、共同还款承诺书一份、保证担保承诺书两份，三农贷款审批通知书一份，证明借款人唐春付、李春梅于2014年8月7日与农行梨树县支行签订借款合同，被告唐春付、李春梅向原告借款50000.00元的事实存在，并对借款期限、利息、借款用途进行了约定，唐春付、李春梅的借款由赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏提供连带责任保证担保。
证据四、2014年8月7日贷款发放通知单一份，证明原告依法履行了向被告唐春付、李春梅发放贷款50000.00元的义务。
被告唐春付、李春梅、赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告唐春付与李春梅系夫妻关系，被告唐春付于2014年8月7日在原告梨树农行贷款人民币50000.00元，约定利率9.6%，逾期加罚50%，还款方式利随本清，贷款方式是自营常规贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，第一期贷款于2015年8月6日到期。另查明：由于被告唐春付贷款的用途为农业生产经营，既然上述借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合2014年7月24日被告唐春付、李春梅签字的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述欠款应视为被告唐春付与李春梅夫妻共同生活所负的债务，故应由上述夫妻共同偿还。截至2016年7月23日，被告唐春付与李春梅尚欠贷款本金50000.00元，利息11867.66元，本息合计61867.66元，上述债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告唐春付与李春梅负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏对上述借款提供连带保证担保及承诺，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏应对被告唐春付与李春梅借款本金及利息负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告唐春付与李春梅夫妻从原告梨树农行借款并形成合法有效的借贷关系，该笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏为被告唐春付与李春梅的借款提供连带责任保证担保，亦应承担相应的保证责任。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告唐春付、李春梅于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息11867.66元（计算至2016年7月23日），本息合计61867.66元，被告赵永、郑海兰、毕金鹤、刘小敏对上述借款本息的偿还负连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1346.00元、财产保全费620.00元，共计1966.00元由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 侯雪飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民一初字第311号
原告：严某。
被告：王某。
委托代理人：韩立。
原告严某诉被告王某抚养关系纠纷一案，原告于2007年10月31日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红独任审判，于2007年11月23日、11月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告严某、被告王某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月原、被告协议离婚，约定：双方所生子严帆随原告共同生活，被告不承担儿子的抚养费。原、被告离婚后的实际情况是：原告承担了儿子所有的生活、学习费用，但是儿子一直随被告生活，且严帆多次向被告要求其由被告抚养，被告对此也予以认可。原告认为，从尊重孩子的愿望及其成长考虑，愿意将儿子变更为被告抚养，并愿每月承担抚养费500元。请求法院：判令原、被告双方婚生子严帆由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求变更抚养权的理由不能成立，原告的生活状况没有出现变更的情形。另外，被告也为婚生子的生活支出费用，原告说严帆多次要求与被告一起生活，且说被告认可不是事实。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、离婚协议书一份，证明原、被告婚生子由原告抚养；
三、严帆的户口登记卡，证明身份关系及小孩年龄。
被告对原告所提供证据均无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年6月10日协议离婚，其中关于婚生子严帆（1994年9月18日生）约定由原告抚养，被告不贴生活费。现严帆以寄宿制形式就读于嘉善县新世纪学校初中一年级。诉讼期间，征求其本人意见，表示想要一个稳定的生活环境，愿保持现状，不希望变更抚养关系。
本院认为，夫妻离婚后，一方或双方的情况或抚养能力发生较大变化，可以提出变更抚养权的要求。但应当符合法律规定的情形。本案原告提出做生意负债多，对小孩成长不利，并不符合法定的变更抚养权的条件。且被抚养人也愿保持现状，不愿变更抚养关系。故原告要求变更抚养权的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求变更抚养权的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 薛宇炎
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执576号
申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人：王利，任理事长。
委托代理人：杨宏波，公司员工。
被执行人：徐建军，男，1971年9月10日生，住卫辉市。
本院在执行卫辉市农村信用合作联社申请执行徐建军借款合同纠纷一案中，于2018年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年4月16日、2018年5月30日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，被执行人名下所属一辆牌照云Ａ×××××小型汽车已在他案中于2016年11月11日委托云南省昆明市官渡区人民法院查封，为期两年，未实际控制车辆，其他未发现可供执行财产。2018年4月17日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。目前被执行人因犯罪羁押于卫辉市看守所内。2018年6月30日约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月二日
书记员 郭佳绘
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3742号
原告通辽奈曼农村合作银行
法定代表人姜树林，职务：董事长。
委托代理人付艳宏，系通辽奈曼农村合作银行白音昌支行行长。
被告徐丽利，女,1960年9月14日出生，满族，农民。
身份证号码×××
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告徐丽利金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
本案受理费170元减半收取85元由原告负担。
审 判 员 孙啸宇
人民陪审员 吕淑芝
人民陪审员 李树刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张云成
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1446号
原告麻某，男，汉族，1993年12月17日出生，甘肃定西市人，农民。
被告李某乙，
被告李某丙，男，汉族，1965年6月出生，农民。系被告李某乙父亲。
原告麻某诉被告李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邱进福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻某、被告李某丙到庭参加诉讼，被告李某乙经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告麻某诉称，2013年5月，原告麻某与被告李某乙相识、相恋，恋爱后不久两人便同居在一起，同居一段时间后，双方于2014年9月7日决定举行婚礼，原告便按民间风俗习惯向被告及其父母支付了3万元彩礼，由于二人未达婚姻登记年龄，未取得结婚证。2014年10月8日双方生于一男孩，取名马睿颉。2015年8月15日，被告李某乙离家出走，至今未回，后原告得知被告在娘家生活，原告多次请求原告回去与被告一起生活，但均遭到拒绝。原告迫于无奈，故诉至法院，要求二被告返还彩礼30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某丙辩称，原告麻某与被告李某乙按照习俗确实举行了“婚礼”，当时女儿李某乙尚未成年，被告也收取了原告麻某30000元的彩礼款。但原告麻某与被告李某乙同居的情况一开始被告李某丙并不知情，被告李某丙四处寻找女儿李某乙下落，当找到李某乙时其已经是怀有生孕九个月的孕妇了，被告李某丙本不同意原告麻某和被告李某乙在一起，但他们非要在一起，而且被告李某乙已经怀孕八九个月了，为了他们考虑，就想他们能好好过日子，被告李某丙才迫于无奈答应他们一起生活，如果知道是今天这样，被告当初无论如何也不会同意。鉴于原告麻某欺骗被告女儿李某乙，并使其在尚未成年的情况下未婚先孕，给被告李某丙的家庭及被告李某乙的身心健康造成了不可估量的损失，故被告对原告要求返还彩礼的请求不能答应，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙未予答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告麻某与被告李某乙于2013年5月1日相识，双方于2013年10月1日同居生活，双方同居时原告麻某20岁，被告李某乙尚未满16周岁。原告麻某与被告李某乙同居生活时被告李某乙父母并不知情。2014年9月，被告李某丙找到女儿李某乙时，被告李某乙已经怀有生孕九个月，迫于无奈，被告李某乙父母同意原告麻某与被告李某乙按照乡俗举行了“婚礼”。在缔结所谓“婚姻”的过程中，被告李某丙收受原告麻某彩礼款30000元。2014年10月8日，原告麻某和被告李某乙生育一男孩，取名马睿颉，被告李某乙在生育孩子时17岁。2015年8月15日，被告李某乙离开原告麻某分居生活至今。2016年3月1日，原告麻某作为孩子麻睿颉的法定代理人向本院起诉被告李某乙，要求被告李某乙承担孩子抚养费。2016年3月18日，经本院主持调解麻某与李某乙达成调解协议，协议确定由被告李某乙给付孩子麻睿颉抚养费50000元。2016年5月23日，原告麻某再次起诉被告李某乙、李某丙，要求二被告返还彩礼30000元。
上述事实，由原告麻某与被告李某丙的当庭一致陈述、高台县人民法院（2016）甘0724民初546号民事调解书一份予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，
http：／／baike.sogou.com／lemma／ShowInnerLink.htmlemmaId=585331民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。本案中，原告麻某在被告李某乙家人不知情的情况下与被告李某乙相恋、同居、怀孕，后按习俗举行所谓“结婚”仪式，举行仪式一个月不到便生育孩子，作出这一系列行为时双方不但均未达法定婚龄，而且原告麻某与被告李某乙同居时，被告李某乙尚未满16周岁，被告李某乙尚属限制行为能力人，被告李某乙对恋爱、同居等行为尚不能作出与其年龄、智力相适应的正确判断，与未成年同居并生子的行为既不符合国家法律的规定，也与社会的一般道德相悖。就原告麻某虽而言其虽未达法定婚龄，但其已经成年，其与不满16周岁的少女同居并使其生子的行为具有违法性，因此，原告麻某所谓缔结的“婚约”或“婚姻”因违法而不受法律保护。原告麻某与被告李某乙未婚同居并生子，后双方自行解除了同居关系，在被告李某乙成年后，原告麻某以孩子马睿颉法定代理人的身份与被告李某乙将孩子的抚养费通过诉讼进行了处理并达成协议，原告麻某与被告李某乙之间的关系即便比照婚姻法的相关规定来看，双方虽未登记，但双方同居并生子，已有“婚姻之实”，双方共同生活已近二年，原告要求返还彩礼的请求已无事实基础，且原告的行为对被告李某乙的名誉及身心健康造成了损害，故被告李某丙辩解不予返还彩礼的理由成立，因此，原告麻某主张返还彩礼的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第十二条一款、《中华人民共和国未成年人保护法》第二条、第四十一条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告麻某的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告麻某承担。本院预收原告的案件受理费550元，退还其275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。
审判员 邱进福
二〇一六年八月十五日
书记员 单兴宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国未成年人保护法》第二条本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。
第四十一条禁止拐卖、绑架、虐待未成年人，禁止对未成年人实施性侵害。
禁止胁迫、诱骗、利用未成年人乞讨或者组织未成年人进行有害其身心健康的表演等活动。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3111号
上诉人（原审原告）：刘秀菊，无业。
委托诉讼代理人：侯善道，农民。
被上诉人（原审被告）：淄博金田轻工制品有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区黄家铺钟楼工业园。
法定代表人：张凯，经理。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人刘秀菊因与被上诉人淄博金田轻工制品有限公司（以下简称金田公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘秀菊及其委托诉讼代理人侯善道，被上诉人金田公司的委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀菊上诉请求：重审本案，判令淄博金田轻工制品有限公司支付刘秀菊赔偿金34552.00元。事实和理由：我于2007年7月1日-2015年12月8日在金田公司上班，从事车间包装工作，是农民工，未享受养老保险或退休金。我符合劳社部发（2005）12号文件的规定，劳动关系成立。《中华人民共和国劳动法》第十五条对劳动者年龄只要求了下限，没有规定上限，无论是否达到退休年龄都是劳动法保护的主体。我在金田公司有银行工资发放表、工作证、点名打卡为证。国务院《关于工人退休、退职暂行办法》指的是全民所有制企业，农民并不包括在内。超过法定退休年龄的人员与现用人单位之间形成的实际用工关系应考虑退休前是否有退休金或享受养老保险待遇。我是农民不存在退休，没有享受养老保险，双方的用工关系应为劳动关系。我于2015年12月8日因年龄大被辞退，用人单位应当向我支付经济补偿。2016年4月我向公司要补偿未果。
金田公司辩称，刘秀菊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘秀菊向一审法院起诉请求：要求金田公司支付违法解除劳动合同赔偿金34552.00元。
一审法院认定事实：刘秀菊原系金田公司职工，在金田公司提供劳动至2015年12月8日。2004年2月18日，刘秀菊年满50周岁。2016年7月8日，刘秀菊向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求金田公司支付补偿加赔偿金34552.00元。淄川区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为刘秀菊的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围，于2016年7月11日作出川劳人仲案字[2016]第97号不予受理通知书。刘秀菊对仲裁决定不服，诉至法院。一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，女职工的法定退休年龄为年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，刘秀菊于2004年2月18日年满50周岁，达到法定退休年龄，故其与金田公司的劳动合同已于2004年2月18日终止。自2004年2月19日至2015年12月8日，双方系劳务关系，而非劳动关系。刘秀菊的诉求是要求金田公司支付违法解除劳动合同赔偿金，而违法解除劳动合同赔偿金是对用人单位违反劳动合同法相关规定的惩罚性措施，该项诉求以当事人之间存在劳动关系为前提条件。因刘秀菊主张的违法解除劳动合同的时间节点在其与金田公司的劳务关系存续期间，故其诉求已无合法的请求权基础。综上，刘秀菊要求金田公司支付违法解除劳动合同赔偿金34552.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘秀菊的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由刘秀菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘秀菊系农民，于2007年7月1日到金田公司工作时已年满50周岁。
本院认为，刘秀菊系农民，在到金田公司工作之前不符合享有企业职工退休待遇的相关条件，到金田公司工作时已年满50周岁，其与金田公司之间形成的是提供劳务和接受劳务的关系，并非劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，其要求金田公司支付解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，刘秀菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人刘秀菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 郭 鹏
审判员 马清华
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏 伟
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3111号上诉人（原审原告）：刘秀菊，无业。委托诉讼代理人：侯善道，农民。被上诉人（原审被告）：淄博金田轻工制品有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区黄家铺钟楼工业园。法定代表人：张凯，经理。委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。上诉人刘秀菊因与被上诉人淄博金田轻工制品有限公司（以下简称金田公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘秀菊及其委托诉讼代理人侯善道，被上诉人金田公司的委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀菊上诉请求：重审本案，判令淄博金田轻工制品有限公司支付刘秀菊赔偿金34552.00元。事实和理由：我于2007年7月1日-2015年12月8日在金田公司上班，从事车间包装工作，是农民工，未享受养老保险或退休金。我符合劳社部发（2005）12号文件的规定，劳动关系成立。《中华人民共和国劳动法》第十五条对劳动者年龄只要求了下限，没有规定上限，无论是否达到退休年龄都是劳动法保护的主体。我在金田公司有银行工资发放表、工作证、点名打卡为证。国务院《关于工人退休、退职暂行办法》指的是全民所有制企业，农民并不包括在内。超过法定退休年龄的人员与现用人单位之间形成的实际用工关系应考虑退休前是否有退休金或享受养老保险待遇。我是农民不存在退休，没有享受养老保险，双方的用工关系应为劳动关系。我于2015年12月8日因年龄大被辞退，用人单位应当向我支付经济补偿。2016年4月我向公司要补偿未果。金田公司辩称，刘秀菊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。刘秀菊向一审法院起诉请求：要求金田公司支付违法解除劳动合同赔偿金34552.00元。一审法院认定事实：刘秀菊原系金田公司职工，在金田公司提供劳动至2015年12月8日。2004年2月18日，刘秀菊年满50周岁。2016年7月8日，刘秀菊向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求金田公司支付补偿加赔偿金34552.00元。淄川区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为刘秀菊的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围，于2016年7月11日作出川劳人仲案字[2016]第97号不予受理通知书。刘秀菊对仲裁决定不服，诉至法院。一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，女职工的法定退休年龄为年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，刘秀菊于2004年2月18日年满50周岁，达到法定退休年龄，故其与金田公司的劳动合同已于2004年2月18日终止。自2004年2月19日至2015年12月8日，双方系劳务关系，而非劳动关系。刘秀菊的诉求是要求金田公司支付违法解除劳动合同赔偿金，而违法解除劳动合同赔偿金是对用人单位违反劳动合同法相关规定的惩罚性措施，该项诉求以当事人之间存在劳动关系为前提条件。因刘秀菊主张的违法解除劳动合同的时间节点在其与金田公司的劳务关系存续期间，故其诉求已无合法的请求权基础。综上，刘秀菊要求金田公司支付违法解除劳动合同赔偿金34552.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘秀菊的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由刘秀菊负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘秀菊系农民，于2007年7月1日到金田公司工作时已年满50周岁。本院认为，刘秀菊系农民，在到金田公司工作之前不符合享有企业职工退休待遇的相关条件，到金田公司工作时已年满50周岁，其与金田公司之间形成的是提供劳务和接受劳务的关系，并非劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，其要求金田公司支付解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，刘秀菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人刘秀菊负担。本判决为终审判决。审判长  陈燕萍审判员  郭 鹏审判员  马清华二〇一六年十二月十九日书记员  魏 伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3214号
原告：朱世成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告朱世成与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，朱世成向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，朱世成于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱世成撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱世成撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1167号
原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9133050076962455XQ，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：徐建良，系该公司职员。
被告:姚洪国,男,1973年10月7日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:范永华,男,1974年3月12日出生,汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告姚洪国、被告范永华金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 沈 霖
二0一七年四月十无
代书 记员 顾美玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5490号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：尹小波，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告尹小波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告尹小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、尹小波偿还信用卡欠款本金28，842.73元、利息3，792.00元、其他费用7，741.94元，共计40，376.67元（利息、费用等截止至2016年8月9日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、尹小波承担本案诉讼费用。事实和理由：尹小波于2014年5月20日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月9日，尹小波尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计40，376.67元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将尹小波诉至法院。
被告尹小波未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。尹小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日尹小波向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，尹小波签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），尹小波在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即尹小波）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向尹小波发放了卡号为62×××23的信用卡一张。2014年5月20日，尹小波激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年4月9日始，尹小波未再按约定还款。自2015年4月9日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月9日，尹小波尚欠透支消费款本金28，842.73元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息3，792.00元、其他费用等7，741.94元。
本院认为，尹小波在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与尹小波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。尹小波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张尹小波偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告尹小波应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹小波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金28，842.73元；
二、被告尹小波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3，792.00元；
三、被告尹小波于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，公告费20元，邮寄费20元，共计849元，由被告尹小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初1210号
原告：欧明武，男，生于1987年4月8日，仡佬族，大学文化，贵州省正安县人。
被告：骆弟国，男，生于1976年5月1日，汉族，贵州省正安县人。
原告欧明武诉被告骆弟国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序由法官郑刚于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告欧明武到庭参加诉讼，被告骆弟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告150,000元，并自借款之日起按正安县农村信用合作联社贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日，被告以自己做工程需要资金周转为由向原告借款100,000元，约定一年内偿还，并口头约定到期后被告支付150,000元。由于该笔款是原告在正安县农村信用合作联社贷款借给被告，被告同时答应支付银行贷款利息。期满后被告未偿还该笔款项，从贷款之日起的利息也是由原告按月在支付。故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据一、借条原件1份，用以证明2015年8月7日被告向原告借款100,000元，约定一年内还清的事实。
本院出示依职权制作的电话笔录1份，被告骆弟国在该笔录中承认其向原告借款100,000元的事实。
上述证据，符合证据三性（客观性、合法性、关联性）结合本院审理情况，本院均予以采信。
经审理查明：2015年8月7日，原告向正安县农村信用合作联社借款150,000元，约定月利率为9.5‰，当天，被告骆弟国向原告欧明武出具欠借款100,000元的欠条一份，约定1年内还清。
本院认为，原告以借条主张被告向其借款100,000元，被告也承认向原告借款100,000元的事实，本院认定双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告骆弟国应当返还原告借款100,000元。原告在庭审中陈述由于该笔借款是原告在正安县农村信用合作联社贷款借给被告，双方口头约定由被告按正安县农村信用合作联社贷款利率支付利息。庭审结束后，原告根据本院要求提交了其在正安县农村信用合作联社借款合同和借款借据各1份，可以证明2015年8月7日原告在贵州省农村信用合作联社城关信用社贷款150,000元，月利率为9.5‰。本院结合该借款合同的签订时间、交易习惯，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院综合认定，原、被告口头约定由被告按正安县农村信用合作联社贷款月利率9.5‰支付利息的事实存在，且原告在信用社贷款也需支付利息，故原告要求被告支付贷款利息符合情理，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告骆弟国偿还原告欧明武借款100,000元及利息（从2015年8月7日起按月利率9.5‰计算至本金偿清之日止），限于本判决生效后15日内履行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告骆弟国承担1100元，原告欧明武承担550元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑 刚
二〇一七年八月二日
书记员 贺新轩
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初137号
贞丰县誉泉小额贷款有限公司，住贞丰县珉谷镇金丰大道。
法定代表人：李济昌，职务系董事长。
委托代理人：王波，贵州黔兴律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：张敏，女，1972年5月21日生，穿青族，住贵州省贞丰县。
被告：陈贞明，男，1970年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：孟凡传，男，1959年10月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告贞丰县誉泉小额贷款有限公司诉被告张敏、陈贞明、孟凡传小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波、被告孟凡传到庭参加诉讼，被告张敏、陈贞明因下落不明，经本院公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金24000元；2、判令三被告偿还借款利息2880元；3、判令三被告从2018年1月5日起至实际清偿之日止以借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付借款利息；4、判令被告向原告支付律师费人民币3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告张敏、陈贞明以承包建筑房屋资金不足为由向原告借款人民币10万元，借款期限6个月，约定借款月利率为1.5‰，逾期借款月利率为3‰。被告孟凡传作为担保人为该笔借款提供担保。被告张敏、陈贞明，被告孟凡传分别与原告签订一份《借款合同》及《担保合同》。借款期限届满后，三被告未按合同约定履行还本付息义务，三被告从2017年7月至今未向原告支付借款本金及利息。综上所述，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张敏、陈贞明未答辩。
被告孟凡传口头辩称：作为担保人是事实，我记得借款是2016年6月份左右，贷款利率是3分，当时是扣了一年的利息，按1.5%计算；对具体政策我不是很了解，具体是百分之几我不清楚；2017年8月份左右二借款人拿了10万元还款，公司说如果在10月份能拿利息来还就完毕，若不拿就要计算利息，所以我认为被告只欠原告方利息24000元，从元月五号还要继续计算利息，算是本金就存在利息，作为利息就是利滚利了，希望得到原告的原谅，被告还给24000元就算了。
原告对其诉讼请求，提交证据如下：
1、原告的营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、原告法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证明原告系适格的诉讼主体以及身份信息。被告孟凡传无异议。
2、被告张敏、陈贞明、孟凡传的身份证复印件各一份，拟证明被告张敏、陈贞明、孟凡传的身份信息及系适格的诉讼主体。被告孟凡传无异议。
3、被告张敏、陈贞明书写的《借款申请书》复印件；
被告张敏、陈贞明与原告签订的（誉泉【借】字（2016）第01号的《借款合同》复印件；被告孟凡传与原告签订的誉泉【保】字2016第01-01号《担保合同》复印件；被告张敏、陈贞明向原告出具的《收据》原件；转账支票（票号：06421723）及贞丰农村商业进账单复印件，拟证明被告张敏、陈贞明与原告签订的《借款合同》及被告孟凡传与原告签订的《担保合同》系双方出于真实的意思表示所签订，合同内容未违反国家法律强制性规定，且原告向被告交付了约定的借款金额，故原、被告之间存在真实、有效的借贷关系，被告张敏、陈贞明应按照《借款合同》的约定履行其还本付息的义务，被告孟凡传应对该笔借款承担连带保证责任。被告孟凡传认为，签订合同应该是2016年6月份左右签的合同，而不是元月份，其他无异议。
庭审后，原告又向本院提交证据：1、单位现金存款业务凭据；2、贞丰县誉泉小额有限公司贷款还款凭据；3、贞丰县誉泉小额贷款公司出具的张敏偿还借款确定明细一份。该证据拟证明被告张敏于2017年6月23日，向原告偿还借款本金76000元，利息及逾期利息合计24000元。被告孟凡传无异议。
三被告均未提交证据。
上述证据，庭审中经被告孟凡传质证无异议，因被告张敏、陈贞明未到庭，对其二被告未能质证，经本院审查，上述证据客观、真实、与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，被告张敏、陈贞明以建设资金不足为由，向原告借款100000万元，借款期限为2016年1月5日至2016年7月4日止，借款期限利息约定为月利息1.5‰，逾期利息为在借款期限内利息上加收100%的罚息。原告与被告张敏、陈贞明签订了借款合同，被告孟凡传为本笔借款作为担保人与原告签订了担保合同。双方合同签订后，原告按照合同约定履行了借款100000元的支付义务。该借款期限届满后，被告张敏、陈贞明未按合同约定履行偿还借款本金及利息义务。2017年6月23日，被告张敏向原告偿还借款100000元，原告按照合同约定收取了借款期限利息及逾期利息合计24000元，其余76000元用于偿还本金。故现被告尚欠原告借款本金24000元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告与被告签订了借款合同，依法应当按照合同约定履行权利及义务，本案被告向原告借款10万元，原告依据借款合同履行了借款义务，被告张敏、陈贞明，担保人孟凡传应当依照合同履行偿还借款本息及担保义务。借款期限届满后，三被告未按照合同约定的义务履行偿还及担保义务。后被告张敏于2017年6月23日偿还原告借款本金人民币76000元及偿还了从2016年1月5日至2017年6月23日期间的借款期限利息及逾期利息合计人民币24000元。被告现仍欠原告借款本金24000元及逾期利息，该利息，依照法律规定不能超过年利率24%，因此，本院确定该逾期利息应当以24000元为基数，利率按照年利率24%计算，从2017年6月24日起计算至本院判决确定之日止。被告孟凡传作为本债务的连带担保人，依法应当承担连带担保责任。关于原告请求被告支付律师费3000元，该请求因原告未提交委托收费合同、支付律师费凭据，因此其应当承担举证不能的责任，故对原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七天，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张敏、被告陈贞明偿还原告贞丰县誉泉小额贷款有限公司借款本金24000元；逾期利息按24000元为基础，按年利率24%计算，从2017年6月24日起计算至本院判决确定之日止；被告孟凡传对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告贞丰县誉泉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费548元，公告费300元，由被告张敏、陈贞明、孟凡传负担。
上列判决确定的权利和义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张保国
审 判 员 杨子龙
人民陪审员 黄生平
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 焘
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03846号
原告杨某某，女，1980年3月13日出生，系西安市未央区肖家村村民。
原告胥某甲。
法定代理人杨某某，系原告胥某甲之母。
委托代理人张振西，西安市未央区148法律服务所法律工作者，系二原告之共同委托代理人。
被告胥某丁，男，1980年11月29日出生，汉族。
被告胥某戊，男，1954年10月22日出生，汉族。
委托代理人胥某丁，系本案第一被告。
被告肖某某，女，1954年6月21日出生，汉族。
委托代理人胥某丁，系本案第一被告。
被告胥某乙。
法定代理人胥某丁，系胥某乙之父，住址同上。
被告胥某戌，男，1982年2月28日出生，汉族。
委托代理人胥某丁，系本案第一被告。
被告冯某甲，女，1976年11月26日出生，汉族。
委托代理人胥某丁，系本案第一被告。
被告胥某丙。
法定代理人胥某戌，系胥某丙之父，住址同上。
被告冯某乙。
法定代理人胥某戌，系胥某丙之父，住址同上。
原告杨某某、胥某甲与被告胥某丁、胥某戊、肖某某、胥某戌、冯某甲、胥某丙、胥某乙、冯某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其与胥某甲的共同委托代理人张振西、被告胥某丁及被告胥某戊、肖某某、胥某戌、冯某甲、胥某丙、胥某乙、冯某乙的共同委托代理人胥某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨某某与被告胥某丁于2002年12月登记结婚，并将户口迁入被告村组。2003年8月16日，原告胥某甲出生，也落户被告家庭。2011年6月，本案当事人所在的肖家村拆迁，被告胥某戊以户主名义代表原告以及其他被告与拆迁方签订拆迁安置补偿协议书。2012年8月6日原告杨某某经法院调解离婚，对子女的抚养以及其他财产达成调解协议，但对拆迁安置补偿权益因涉及其他家庭成员未作处理。现请求分割原告应得的每人65平方米的住宅以及每人20平方米的商业用房。
被告胥某丁辩称，其在与原告杨某某结婚时另有庄基地，即肖家村南巷139号副1号，盖房是其父亲胥某戊出资兴建，拆迁时其所盖房屋面积不够，是其父胥某戊用自己的面积补足的。实际安置后，其大家庭共分得房屋66.6平方米一套、86.15平方米一套、81.33平方米三套，124.11平方米两套，现同意给付原告一套81.33平方米的房屋。
经审理查明，原告杨某某与被告胥某丁于2002年12月2日登记结婚，婚后将户口迁入被告所在村组。婚后，原告杨某某与被告胥某丁取得肖家村南巷139号副1号庄基地一块。2003年8月16日，原告杨某某与被告胥某丁婚生一女胥某甲，2008年1月15日生有一子胥某乙。2012年8月6日原告杨某某与被告胥某丁经本院调解离婚，婚生女胥某甲由原告杨某某抚养，婚生子胥某乙由被告胥某丁抚养，因房屋拆迁涉及家庭其他成员，故对拆迁案安置权益未作处理。2006年，由被告胥某戊出面与他人签订建房合同，在原告杨某某和被告胥某丁所有的肖家村南巷139号副1号庄基地建有面积为247.9平方米的房屋。2011年6月24日，被告胥某戊作为原告及其他被告的户主与西安名京房地产开发公司签订拆迁安置补偿协议书，将其所有的房屋以及原告杨某某与被告胥某丁庄基地上所建房屋统一丈量换算，确认一、二层房屋实际建筑面积为553.38平方米，三层及其以上房屋建筑面积296.62平方米，人均不足85平方米用三层置换面积296.62平方米，产权面积共850平方米，被告胥某戊向西安名京房地产开发公司交纳原房屋产权面积不足人均85平方米部分款166107元（296.62×560）。2014年7月2日、7月9日，被告胥某戊先后选得房屋66.6平方米一套、86.15平方米一套、81.33平方米三套，124.11平方米两套。
本院认为，妇女和儿童的合法权益受法律保护。原告杨某某与被告胥某丁虽在婚后另外分有庄基地，但该庄基地上的房屋系被告胥某戊联系所建，两原告所享受的部分村民待遇亦由胥某戊所领取，故原告杨某某与被告胥某丁庄基地上所盖房屋以及被告胥某戊所有房屋应视为整个家庭的共有财产。被告胥某戊在签订拆迁安置协议时是以整个家庭的名义所签，故原告主张被告返还其所有的每人65平方米的住宅以及每人20平方米的商业用房的诉请依法应予支持。唯原、被告所共有房屋一、二层面积与实际分得的面积的差额部分，由被告胥某戊用补偿费用166107元进行购买，人均出资16610.7元，该出资应由原告返还给被告。鉴于原、被告家庭实际所分房屋面积并无原告所诉请的面积，原告杨某某主张分给自己一套81.33平方米的房屋，自己放弃自己的商业用房的主张并无不妥，依法予以支持。原告胥某甲本应分得住房65平方米，可结合实际给其分得66.6平方米的房屋一套，超出的1.6平方米按照双方在庭审中的出价每平方米5000元由原告支付给被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、一百零三条之规定，判决如下：
一、原、被告在西安市未央区张家堡街道办事处肖家村城中村改造中所安置的房号为9-2-1411面积为81.33平方米的房屋归原告杨某某所有。原告杨某某于本判决生效后十日内支付被告差额补偿款16610.7元。
二、原、被告在西安市未央区张家堡街道办事处肖家村城中村改造中所安置的房号为6-2-903面积为66.6平方米的房屋归原告胥某甲所有。原告胥某甲于本判决生效后十日内支付被告差额补偿款16610.7元、多分得房屋面积的差价8000元（1.6×5000）。
三、原告胥某甲享有被告胥某戊与西安名京房地产开发有限公司签订的编号454号《西安市未央区肖家村城中村综合改造项目拆迁安置补偿协议书》中经济发展用房20平方米的权益。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元（原告已预交）由被告承担，于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金为
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杜楠楠
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初271号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李广武，曾用名李亚五，男，1985年7月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陆川县，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）229号起诉书指控被告人李广武犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案。并于2016年9月18日转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人李广武到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年5月2日20时许，被告人李广武在陆川县温泉镇双龙街水厂宿舍其住处，提供毒品给梁某、詹某、李某、冯某（未成年人）、温某、陈某等人用自制的烟筒吸食。后公安民警当场将上述吸毒人员抓获，并查获吸毒工具。经鉴定，从缴获吸毒工具中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李广武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李广武对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人李广武出生于1985年7月25日；冯某出生于1999年8月3日。
2.受案登记表、立案决定书，证实陆川县公安局于2016年5月18日对被告人李广武容留他人吸毒一案立案侦查。
3.抓获经过、破案经过，证实2016年5月2日晚，陆川县公安局新洲派出所在陆川县温泉镇双龙街水厂宿舍李广武家中，将涉嫌吸毒的李广武、梁某、詹某、李某、冯某等人抓获。被告人李广武到案后，对容留他人吸毒的事实供认不讳。
4.检查笔录、证据保全清单，证实2016年5月2日23时许，陆川县公安局民警依法对位于陆川县温泉镇双龙街水厂宿舍的李广武家进行检查，在李广武家扣押到用于吸毒的自制水烟筒。
5.行政处罚决定书，证实2016年5月3日，陆川县公安局决定对吸毒违法人员李广武、梁某、詹某、李某、冯某、温某、陈某处以行政拘留十五日。
6.刑事案件现场辨认及物品笔录，证实经李广武、梁某、詹某、李某、冯某、温某、陈某辨认，他们于2016年5月2日晚吸食毒品的地点是陆川县温泉镇双龙街水厂宿舍李广武家中，吸食毒品工具是自制的水烟筒。
7.玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告玉公物鉴（理化）字（2016）0273号，证实从被告人李广武住处缴获吸毒用的自制水烟筒的液体中检出甲基苯丙胺。
8.证人梁某、詹某、李某、冯某、温某、陈某的证言，证实2016年5月2日晚，梁某、詹某、李某、冯某、温某、陈某等人在被告人李广武位于陆川县温泉镇双龙街水厂宿舍的家中，用两个矿泉水瓶自制水烟筒吸冰毒。
9.被告人李广武的供述，证实2016年5月2日晚，其在位于陆川县温泉镇双龙街水厂宿舍的家中，与梁某、詹某、李某、冯某、温某、陈某等人吸毒冰毒。
本院认为，被告人李广武提供场所供多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李广武当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项和第四项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李广武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年2月17日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林小莉
山东省济南�天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3636号
原告：高扬叶，男，1989年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：宗奥，男，1996年12月3日出生，汉族，住山东省微山县。
原告高扬叶与被告宗奥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告高扬叶到庭参加诉讼，被告宗奥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高扬叶向本院提出诉讼请求：1.判令宗奥偿还借款1.5万元；2.判令宗奥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宗奥经朋友介绍于2016年6月6日向高扬叶借款1.5万元，约定借期一周，利息500元。高扬叶给付款项后，宗奥出具借条、收到条各一份。借款到期后，宗奥仅偿还500元利息，至今未偿还本金。故诉至法院�提出如上诉请。
宗奥未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，高扬叶提供的借条、收到条内容及形式符合法律规定，宗奥未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年6月6日，宗奥在高扬叶提供的借条、收到条上填写，出具借条、收到条各一份。借条载明，本人（借款人）宗奥今借（出借人）高扬叶现金（人民币大写）壹万伍仟元整，小写15000元；借款事由及用途：应急；借款期限自2016年6月6日起至2016年6月13日，共1周，于2016年6月13日一次性还清。宗奥在借条下方签字。收到条载明，本人（借款人）宗奥今收到（出借人）高扬叶现金（人民币大写）壹万伍仟元，小写15000元。宗奥在收到条下方签字。
高扬叶自述，至开庭时止，宗奥仅偿还利息500元，未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高扬叶主张宗奥向其借款1.5万元未能偿还，并提交借条、收到条对双方借贷关系成立且生效予以证实，经审查本院认为，涉案借款数额较小，高扬叶以现金形式交付借款，宗奥出具借条及收到条，符合日常交易习惯，故对高扬叶、宗奥间的借贷关系予以确认，对高扬叶要求宗奥偿还借款1.5万元的诉请予以支持。宗奥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宗奥于本判决生效之日起10日内偿还高扬叶借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由宗奥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
代理审判员 杨 希
代理审判员 王雁如
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢和露
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2880号
原告：袁爱云，女，1951年12月8日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：邓新辉，男，1976年8月25日生，汉族，住登封市。
被告：王彬，男，1964年7月19日生，汉族，住登封市，电话：17839935308。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，组织机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。
原告袁爱云与被告王彬、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱云的委托诉讼代理人邓新辉、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人张丽宾到庭参加诉讼,被告王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月12日15时30分许，被告王彬醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿登封市耿东路由东向西行驶至11KM路段时，与停在路边的黄俊鹏驾驶的无号牌大运牌正三轮摩托车相撞，致乘车人黄教聪、杨英及原告袁爱云受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00089号道路交通事故认定书认定，被告王彬承担事故的全部责任。被告王彬驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告鼎和保险公司投保了交强险，故被告鼎和保险公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告王彬承担。
被告鼎和保险公司辩称，本案肇事车辆豫Ａ×××××驾驶人员王彬无证驾驶及醉酒驾驶，对造成的损失应当由王彬承担，若保险公司承担赔偿责任后，则在赔偿范围内依法保留对王彬的追偿权。本事故造成黄教聪、袁爱云和杨英受伤，对以上三个人的损失，在交强险限额内应当按照比例承担责任。本案原告袁爱云已超60岁，误工费不应支持。不承担本案的诉讼费及间接损失。
被告王彬辩称，对事故认定书的责任认定有意见，不应承担全责。事故发生后，给原告垫付了3000元，赔偿能力有�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日15时30分许，被告王彬醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿登封市耿东路由东向西行驶至11KM路段时，与停在路边的黄俊鹏驾驶的无号牌大运牌正三轮摩托车相撞，致乘车人黄教聪、杨英及原告袁爱云受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00089号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：被告王彬未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶。被告王彬承担事故的全部责任。原告袁爱云受伤后在登封市第二人民医院住院治疗45天，花费医疗费24944.82元，病历中长期医嘱记录单记载“留陪两人”，病历中出院医嘱记载“注意休息，出院4月内务过度活动”。
另查明：1、2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元（95.73元/天）；2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2、被告王彬驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告鼎和保险公司投保了交强险；3、被告王彬已支付原告袁爱云30**元；4、受害人黄教聪的损失已由被告王彬赔偿完毕。
本院认为，本次事故的形成原因是被告王彬未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶、未安全驾驶，登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出事故认定书认定被告王彬负事故的全部责任，被告王彬虽提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。被告王彬驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告鼎和保险公司投保了交强险，故被告鼎和保险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告王彬承担。本次事故造成原告袁爱云和另案受害人杨英受�，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告袁爱云的损失计算如下：医疗费24944.82元、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、营养费900元（20元/天×45天）、误工费15795.45元（参照出院医嘱，酌定出院后休息120天，95.73元/天×165天）、护理费8348.4元（92.76元/天×45天×2人）、交通费酌定为500元，以上各项共计51838.67元。原告袁爱云虽已超过60岁，但原告袁爱云系农村居民，没有退休金，且仍有劳动能力，需靠自己的劳动维持生活，因本次事故造成误工，故被告鼎和保险公司辩称不应支持误工费的理由不能成立，本院不予采纳。原告袁爱云和另案受害人杨英的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，故被告鼎和保险公司应当按比例赔偿原告袁爱云69**.99元。原告袁爱云的误工费、护理费和交通费计24643.85元，未超�交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告鼎和保险公司应当予以赔偿。综上，被告鼎和保险公司共计应当赔偿原告袁爱云315**.84元（6912.99元＋24643.85元）。不足的部分为20281.83元，应由被告王彬承担。扣除已支付的3000元，被告王彬应当再支付原告袁爱云172**.83元。原告请求被告赔偿50000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分�司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁爱云315**.84元；
二、被告王彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁爱云172**.83元；
三、驳回原告袁爱云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀章
二〇一七年六月六日
书记员 陈 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7440号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28—42号。
法定代表人：叶翔，经理。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：冯建林，男，1970年2月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司诉被告冯建林物业服务合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 跃
二〇一七年七月十二日
书记员 王银芳
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初358号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人赵刚涛，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，住河南省兰考县。因犯危险驾驶罪于2014年11月7日被兰考县人民法院判处拘役两个月，并处罚金4000元。因涉嫌拒不执行判决于2016年3月14日被兰考县公安局刑事拘留，于2016年3月25日被兰考县公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月12日被兰考县公安局执行逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人赵刚涛犯拒不执行判决罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人赵刚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，关于张某与赵刚涛承揽合同纠纷一案，兰考县人民法院于2015年9月2日以（2015）兰民初字第01530号民事判决书，判决赵刚涛给付张某建房款3.3万元。民事判决书生效后，赵刚涛拒不履行文书确定的义务，张某申请法院执行。在执行过程中，兰考县人民法院于2015年10月28日责令赵刚涛向法院报告财产，赵刚涛逾期未报告财产情况。兰考县人民法院于2015年12月11日对赵刚涛作出罚款2000元的决定，并责令赵刚涛向法院报告财产，赵刚涛的行为造成民事判决书、裁定无法执行的严重后果。另查明，案发后，赵刚涛已支付张某的建房款。
上述事实，被告人赵刚涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵刚涛常住人口基本信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、民事判决书等，证人张某证言，被告人赵刚涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刚涛有能力履行却拒不履行生效判决书所确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵刚涛有犯罪前科，可对其从重处罚。案发后，赵刚涛主动支付张某的建房款,且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人赵刚涛犯拒不执行判决罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，被告人赵刚涛的刑期即自2016年12月12日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭国起
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁培真
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特309号
申请人：李永庆。
申请人：许书丹。
申请人：朱红华。
申请人：李忠平。
申请人：孙全松。
申请人：汪有富。
申请人：孙秋芳。
申请人：朱红云。
申请人：孙种青。
申请人：孙金林。
以上申请人委托代理人：徐文田，浙江富春江律师事务所律师。
申请人：富阳市富春街道全明瓦楞纸厂，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道新桥水稻路。
投资人：俞全明，厂长。
本院于2016年9月9日受理了申请人李永庆等10人与申请人富阳市富春街道全明瓦楞纸厂关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员李蕾审查此案，现已审理完毕。
申请人李永庆等与申请人富阳市富春街道全明瓦楞纸厂因追索劳动报酬纠纷，于2016年9月9日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人富阳市富春街道全明瓦楞纸厂支付申请人李永庆工资26000元，支付申请人许书丹工资16400元，支付申请人朱红华工资18000元，支付申请人李忠平工资24300元，支付申请人孙全松工资19000元，支付申请人汪有富工资15000元，支付申请人孙秋芳工资16000元，支付申请人朱红云工资19000元，支付申请人孙种青工资22000元，支付申请人孙金林工资10600元，并支付申请人为实现债权支付的律师费13000元，共计199300元；以上款项于2016年9月15日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴翰佩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执520号之一
申请执行人：唐海华，女，1976年9月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：李周翔，男，1993年2月2日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春市安越合成投资管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区天台镇集镇5号，统一社会信用代码：91360902568678551N。
法定代表人：周艳军，该公司董事长。
申请执行人唐海华与被执行人李周翔、宜春市安越合成投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）赣0902民初3563号民事调解书，确定：由李周翔、宜春市安越合成投资管理有限公司支付唐海华欠款113617元，案件受理费2500元。申请执行人唐海华于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李周翔、宜春市安越合成投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人宜春市安越合成投资管理有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。二、未发现被执行人李周翔名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人李周翔名下有车辆但未能扣押，不能处置。本院将被执行人李周翔、宜春市安越合成投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3563号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执520号申请执行人：唐海华，女，1976年9月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：李周翔，男，1993年2月2日生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：宜春市安越合成投资管理有限公司，住江西省宜春市袁州区天台镇集镇5号，统一社会信用代码：91360902568678551N。身份证号：362201197908104014。法定代表人：周艳军，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐海华与被执行人李周翔、宜春市安越合成投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3563号民事调解书，向被执行人李周翔、宜春市安越合成投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李周翔、宜春市安越合成投资管理有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入116117.5元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月二十八日代书记员 彭 琪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1294号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司营业部。
法定代表人班某，系该公司董事长。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
委托代理人刘某某。
被告王某某。
被告胡某某。
被告王某某。
被告郝某某。
被告曹某某。
被告乔某某。
被告张某某。
被告胡某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司营业部与被告王某某、胡某某、王某某、郝某某、曹某某、乔某某、张某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年五月十七日
书记员 张 妮
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第925号
原告成都市新津凯德铸造有限公司
法定代表人王德元。
委托代理人赖慧（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被告成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东。
原告成都市新津凯德铸造有限公司诉被告成都市虹筑路桥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告成都市新津凯德铸造有限公司的委托代理人赖慧到庭参加诉讼，被告成都市虹筑路桥机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2008年开始，原、被告双方建立了买卖关系，由被告购买原告的铸件。原告按约向被告分次供货，被告按供货价款分次付款，双方于2014年1月22日，对被告所欠货款进行结算，确认截止2013年12日31日被告欠原告货款871397.12元，在结算确认后，被告于2014年1月底向原告支付了125000元，剩余746397.12元，至今未付。经多次催收未果，遂提起诉讼，请求：判令被告向原告给付尚欠的货款746397.12元和给付该欠款的利息损失（从起诉之日的2014年5月7日起计至付清日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。由被告承担本案诉讼费。
被告缺席，未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告双方于2008年至2013年建立了买卖关系，由被告购买原告的铸件。双方曾经签订过买卖合同。在实际履行中，双方采取分次供货，分次滚动付款，在2014年1月22日双方对之前的未付货款进行了结算，确认被告欠原告货款871397.12元，并于当日由被告在对帐结算单上加盖被告公司财务专用章。原告在起诉时自认被告在结算确认后的2014年1月底（即春节前）向原告支付了125000元，剩余746397.12元至今未付。原告未提交书面材料证明被告应付货款约定何时给付和违约责任约定的证据。
上述事实有原告提交的由被告于2014年1月22日在双方的对帐结算单上加盖被告公司财务专用章的对帐确认单原件以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的证据《对帐确认单》的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼抗辩权，其法律责任后果自负。
2、依据庭审查明的事实和原告提交的证据能够确认，截至本案判决之日（除原告自认在双方结算确认后被告向原告支付了125000元外）被告欠原告货款746397.12元。但原告未提交该欠款何时给付以及逾期的违约责任等证据，因此该笔债权债务履行期限不明确，为不定期债权债务，债权人有权随时主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告要求被告给付尚欠货款746397.12元的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。由于该债权债务履行期限不明确，为不定期债权债务，债权人有权随时主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，从原告起诉主张之日起，被告应当支付未付的货款，且依法应当支付法定的资金占用利息损失，因此本院对原告要求被告支付该笔欠款从起诉之日起至本案判决给付之日止的利息损失的诉讼请求予以支持，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市虹筑路桥机械有限公司在本判决生效后十日内向原告成都市新津凯德铸造有限公司给付货款746397.12元。同时给付该款从2014年5月7日起至本判决指定履行期限届满日止的利息损失（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告成都市新津凯德铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告成都市虹筑路桥机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5631元，财产保全受理费4320元，合计9951元。由被告成都市虹筑路桥机械有限公司承担。该费原告成都市新津凯德铸造有限公司已预交，被告成都市虹筑路桥机械有限公司在履行上诉义务时一并付给原告成都市新津凯德铸造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈龙珍
二〇一四年六月十七日
书记员代 莹 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2995号
申请执行人：李芹，女，1976年11月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，地址瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人方跃色，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李芹与大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十一月十五日
书记员 常雪锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法山民初字第492号
原告番禺某某化工有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人马某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李某，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告深圳市某某电路有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人梁某。
委托代理人程某，该公司员工。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日以已与被告达成和解为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告番禺某某化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费678元（原告已预交）。因撤诉结案，减半收取339元。多收取的339元，本院予以退回。
审判员 杨文姣
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡洪亮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6882号
原告：李咸水，男，1950年3月1日出生，汉族，住章丘市，公民
被告：张执英，男，1965年4月19日出生，汉族，住章丘市，公民身份号码3701221965********。
原告李咸水与被告张其文、张执英返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李咸水向本院提出诉讼请求：1、判令返还土地经营权，就是把地还给我；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2000年起把自己的责任田无偿转让给张其文耕种，种粮补贴也由张其文领取。2014年，张其文有偿转让给张执英耕种。
被告张其文辩称，我与李咸水是地邻，我在李咸水西边，李咸水东边地邻是李树军。2000年李树军的2.05亩不再耕种，交回村委，我去村委把2.05亩土地承包了，为了方便耕种土地，我与李咸水协商，我用新承包的李树军的土地等面积与李咸水更换，李咸水同意了，经村委丈量后耕种。这几年因孩子读高中需要照顾，我就把这些地委托给我叔张执英耕种。我换给李咸水的地，因为李咸水撂荒，张志明一直种着。
被告张执英辩称，李咸水现在实际种的地比确权证上要少，我对换地这个事不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，章丘市人民政府向李咸水一户颁发《农村土地承包经营权证》（证号：370181001222000124J），对李咸水一户依法取得的农村土地承包经营权核准登记确认。其中一块承包地系基本农田，地块名称为“大旗”，地块编码为3701810012220037002，实测面积为1.75亩，东邻李庶军、西邻为张其文。李咸水该承包地现由张其文承包给张执英耕种，现种植农作物为冬小麦。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张其文主张其系与李咸水以互换方式流转土地承包经营权，但未提供证据予以证明，张其文应当承担举证不能的法律后果，本院对张其文主张的该事实不予采信。当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条（当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人）规定处理，李咸水有权在合理期限内收回涉案承包地经营权。
综上所述，张其文现无权占有涉案土地承包经营权，也无权继续将涉案土地承包经营权流转给张执英，权利人李咸水可以请求返还承包地，但涉案承包地交回的时间应当在冬小麦收获期结束后。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
张其文、张执英于判决生效后在2017年当地小麦收获期结束后十日内将李咸水名下地块名称为“大旗”的1.75亩土地[农村土地承包经营权证证号为370181001222000124J,地块编码为3701810012220037002]返还李咸水。
案件受理费（简易程序减半）50元，由张其文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年一月五日
书记员 闵倩倩