wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2631号
原告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
被告：陈国斌。
委托代理人（特别授权）：王琛，浙江司正律师事务所律师。
原告五洋建设集团股份有限公司为与被告陈国斌劳动争议纠纷一案，于2015年8月6日诉讼来院。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告五洋建设集团股份有限公司起诉称：原劳动仲裁事实认定有误，劳动人事争议仲裁委员会以协议付款期限不明确及协议内容中未明确甲方主体为由，认定协议真实性存疑，对协议内容不予认定，明显事实认定错误。原告认为，一、协议期限不明确与协议真实性没有关联性；二、赔偿协议中，甲方落款处明确为五洋建设集团股份有限公司，且统观协议内容上下，甲方为五洋建设集团股份有限公司无疑，虽然第三款称“甲方及总承包单位五洋建设集团股份有限公司”有矛盾之处，但这只是原告工作人员的失误，对协议内容无实质性影响，若被告认为，该协议不是与五洋建设集团股份有限公司所签，应承担相应举证责任。现起诉要求判令赔偿协议有效，原、被告双方按赔偿协议履行权利义务，即原告仅需赔偿被告23315.85元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案原告五洋建设集团股份有限公司于2015年7月16日收到诸暨市劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的仲裁裁决书，但其直至2015年8月4日才向本院提交起诉状，已经超过15日的起诉期限。故原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告五洋建设集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年九月八日
书记员 杨方玲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第737号
申请执行人张开亮，男，汉族。
被执行人邓建林（曾用名邓林），男，汉族。
执行申请执行人张开亮与被执行人邓建林民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1252号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人蒋满林名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1252号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李杉杉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初874号
原告：孟庆和，男，1954年4月29日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：张子军，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。
被告：何静波，女，1976年11月12日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：石文举，男，1972年6月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
本院受理原告孟庆和与被告何静波、被告石文举民间借贷纠纷一案中，审理中原告孟庆和变更了诉讼请求，要求被告何静波、被告石文举给付原告孟庆和借款20000元，孟庆和于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟庆和申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆和撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由孟庆和负担。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年四月二十八日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06357号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）孙占胜，男，1980年11月2日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（下称”森菲克斯公司”）因与孙占胜房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4736号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙占胜在一审中起诉称：孙占胜与森菲克斯公司于2013年2月3日签订《MINI派物业认租协议书》，约定孙占胜认租位于北京市北京经济技术开发区荣京西街33号地�的A座6-6018房屋，现孙占胜因森菲克斯公司未按合同约定交付租赁物而起诉至一审法院，请求判决终止孙占胜与森菲克斯公司签订的上述协议书，判令森菲克斯公司向孙占胜返还认租金等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；经核实，孙占胜、森菲克斯公司之间的合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回森菲克斯公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定向本�提起上诉，其上诉理由为：一审法院对本案没有管辖权，森菲克斯公司与孙占胜之间的《MINI派物业认租协议书》签署地在北京市丰台区，本案应由合同签订地的人民法院管辖，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
孙占胜对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孙占胜系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉。由于孙占胜与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，孙占胜与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》约定的租赁物所在地及森菲克斯公司注册地址均位于北京市北京�济技术开发区，即本案合同履行地及原审被告住所地均属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。孙占胜向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；森菲克斯公司虽主张其与孙占胜之间的《MINI派物业认租协议书》签署地在北京市丰台区，本案应由合同签订地的人民法院管辖，但未提供证据予以佐证，故该公司所提本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年六月十日
书记员 周 薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法庙民初字第411号
原告刘元华，男，壮族，1988年10月21日出生，住广西壮族自治区钟山县。
被告陈XX，男，汉族，1992年6月8日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告刘元华诉被告陈XX健康权纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员宁挺山适用简易程序独任审判，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘元华、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元华诉称：2013年1月3日晚，原告应朋友之约到佛山玩，当原告走到佛山市禅城区祖庙路与人民路交界处的三星专卖店门前时，给陈XX一伙用刀捅了三刀，原告因此受伤住院治疗15天，并休息了三个月，共花费了医疗费等各项费用共25000元。原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈XX赔偿原告医疗费10000元、护理费1000元、住院伙食费1000元、营养费3000元、误工费10000元，合计25000元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈XX答辩称：原告主张的误工费、营养费过高。
诉讼中，原告刘元华举证如下：
1、刘元华的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法刑初字第611号刑事判决书。证明本案的发生经过及被告陈XX犯故意伤害罪。
3、佛山市中医院病历一本、住院收费收据、费用明细清单一份五页。钟山县人民医院门诊病历一本、门诊收费收据、住院收费收据、患者一日清单四份、入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、患者汇总单。证明原告受伤治疗的情况及产生的医疗费用。
5、工作证明。证明原告在金燕制衣有限公司从事制衣工作，月收入3500元，及误工情况。
6、代办注册登记。证明金燕制衣有限公司正在办理年检，原告无法提供该企业的营业执照。
被告陈XX质证：对证据1-6均无异议。
诉讼中，被告陈XX未提供证据。
本院认证：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月3日21时许，被告陈XX与刘元盘因先后与莫运华恋爱产生矛盾，相约在佛山市禅城区祖庙路与人民路交界处的三星专卖店门前见面，被告陈XX叫了陈其富等七人；刘元盘叫了原告刘元华及刘元装等人前往。双方见面后，被告陈XX伙同陈其富等人殴打刘元盘及原告刘元华等人，并用刀刺伤了原告刘元华。
原告受伤后，在佛山市中医院住院治疗8天；诊断为：被刀刺伤胸背部，花费医疗费6477.90元。随后，原告转院到广西钟山县人民医院继续住院治疗7天，入院诊断为：开放性胸部损伤、左下肺挫裂伤、左侧液气胸、左第7肋骨折；2.多处软组织挫裂伤。花费医疗费3086.80元。
经法医鉴定，原告刘元华的损伤程度为轻伤。
本院于2013年7月30日作出的（2013）佛城法刑初字第611号刑事判决书（已生效），认为被告人陈XX对共同故意伤害的后果持放任态度，作为共同故意伤害犯罪的行为人，应当对共同犯罪的后果承担责任，已构成故意伤害罪，并依法判决其有期徒刑一年。
另查明，原告在金燕制衣有限公司工作，月薪3500元。
本院认为：本案的争议焦点：一、被告陈XX是否对原告刘元华构成侵权；二、原告提出的赔偿项目有否事实和法律依据。
一、被告陈XX是否对原告刘元华构成侵权。
被告陈XX伙同他人用刀刺伤原告刘元华，经法医鉴定原告刘元华的损伤程度为轻伤，被告陈XX的行为侵害了原告的健康权，依法应承担侵权责任。
二、原告提出的赔偿项目有否事实和法律依据。
1、医疗费。原告因伤治疗产生的医疗费，有病历、出院记录、医疗收费收据等佐证。经本院核算为9564.70元，原告请求超出部分证据不足，本院不予支持。
2、住院伙食费。原告住院15天，参照广东省人身损害赔偿计算标准50元／天，为750元，原告请求超出部分本院不予支持。
3、护理费。原告受伤住院治疗15天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即50元／天，为750元，原告请求超出部分本院不予支持。
4、误工费。关于误工时间，原告主张因伤休假90天，对此，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》关于肺挫裂伤、气胸、肋骨折等误工损失日的规定，本院对原告的误工时间酌定为70天；关于误工标准，原告有固定工作及收入，应以其实际减少的收入每月3500元计算。原告的误工费经计算为8166.67元（3500元／月÷30天×70天）。
5、营养费。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供医嘱证明其需要加强营养，但结合原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定原告的营养费为1500元。
综上，原告的总损失1-5项合计为20731.37元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘元华20731.37元。
二、驳回原告刘元华的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告陈XX负担（受理费原告已预交，被告陈XX负担部分应于支付上述赔偿款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一三年十月十七日
书记员 张 越
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第483号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司。
负责人：伊春，总经理。
委托代理人：朱明海，男，中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司职工。
被告：徐辉，男，1993年7月11日生，汉族，临淄区敬仲镇户王村人。
原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司诉被告徐辉电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司的委托代理人朱明海到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司诉称，2011年6月29日，被告与原告签订赠机协议，约定被告在网有效期为24个月，自2011年7月1日至2013年6月30日，月最低消费126元，被告于2012年8月因欠费被停机销号，为此起诉，要求被告支付拖欠话费252元、违约金2016元。
被告徐辉未作答辩。
经审理本院认定，2011年6月29日，被告徐辉与原告签订送3G手机客户入网协议一份，约定被告选择原告的126元手机话费套餐，由原告赠送被告诺基亚N5235手机一部，被告承诺在网24个月，自2011年7月1日至2013年6月30日，若出现退网、欠费、停机等情况，则应承担补交欠费、赔付手机终端款、按违约月份通信最低消费之和计算的违约金等违约责任。截止2012年7月，被告欠话费252元未还，并导致停机销号，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有赠送3G手机客户入网协议一份、入网服务协议一份、入网登记单一份、账单明细二份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的业务协议合法有效，被告徐辉欠原告话费并导致号码停机销号，应按协议约定承担违约责任。原告要求被告支付话费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐辉向原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司支付话费252元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐辉向原告中国联合网络通信有限公司淄博市临淄区分公司支付违约金2016元，与第一款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 马清清
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第48-1号
申请执行人黄兴。
被执行人成都顺吉祥商贸有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人华怡。
黄兴申请执行成都顺吉祥商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3579号民事调解书已发生法律效力，黄兴向本院申请执行，要求成都顺吉祥商贸有限公司按成都市青羊区人民法院作出的（2014）青羊民初字第3579号民事调解书的规定向黄兴给付438388元及案件受理费，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人成都顺吉祥商贸有限公司下落不明，公安机关依法查封了被执行人名下财产，但暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3579号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 罗光兴
执行员 贾 向
二〇一五年一月七日
书记员 许 唱
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更295号
罪犯张鹏，男，1990年2月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）包刑一初字第32号刑事判决，认定罪犯张鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年3月22日提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年4月21日立案，4月22日至26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张鹏在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯张鹏、在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张鹏在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月13日起至2023年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 星
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第366号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人何某某，曾用名“何发强”，男，汉族，1994年3月26日生，大专文化。2014年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第282号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日18时左右，被告人何某某在昆明市西山区农村信用合作联社望城分社一ATM机上准备办理取款业务时，取走王某某遗忘在该ATM机内的建设银行�内的现金11500元。
公诉机关认为，被告人何某某无视国法，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。民警电话通知被告人何某某到公安机关，随后，被告人何某某到达公安机关，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人何某某退赔了被害人王某某11500元及王某某的建设银行储蓄卡。
再查明，民警电话通知何某某到公安机关接受调查，后何某某于2014年11月19日14时许到公安机关投案，并如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，有经过法庭质证、本院认证的户口证明、证明、到案经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行卡客户交易查询、银联交易流水表、综合业务柜面系统打印页、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某拾得他人信用卡后，冒用他人信用卡取款人民币11500元，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于民警电话通知何某某到公安机关接受调查，后何某某于2014年11月19日14时许到公安机关投案，并如实供述了其本案犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。案发后，被告人何某某退赔了被害人王某某11500元及王某某的建设银行储蓄卡，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 闻思阳
人民陪审员 邝 昕
二〇一五年五月八日
书 记 员 顾娅婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第00021号
申请人（仲裁被申请人）中科招商投资管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心深南大道4009号投资大厦13层D2-1区。
法定代表人单祥双，董事长。
委托代理人王保华，男，1978年1月31日出生。
委托代理人赵承阳，男，1980年8月2日出生。
被申请人（仲裁申请人）北京市亿兆通物资有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号。
法定代表人王红军，董事长。
委托代理人李清，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人王利华，北京市君合律师事务所律师。
本院在审理中科招商投资管理集团股份有限公司（以下简称中科招商公司）申请确认仲裁协议效力一案中，中科招商公司于2015年2月3日以双方当事人通过协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中科招商公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中科招商投资管理集团股份有限公司撤回请求确认其与北京市亿兆通物资有限责任公司签订的《股权转让协议》中仲裁条款无效的申请。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 武子文
二〇一五年二月九日
书记员 霍 昊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第190号
申请执行人：杨广海，男，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：马刚，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人杨广海与被执行人马刚雇员受害赔偿纠纷一案中，查明被执行人马刚现无财产可供执行。应付申请执行人款项6045.20元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡东平
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第724号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年8月18日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）727号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车，途经浦江县月泉路与环城东路交叉路口地段时，与他人发生纠纷，浦江县公安局浦阳派出所处警过程中发现刘某有酒后驾车嫌疑并通知浦江县公安局交警大队。当日4时20分许，交警在浦江县公安局浦阳派出所将被告人刘某查获。经当场酒精呼气测试，显示刘某的酒精含量为152mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：刘某血液中检出乙醇成分，含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，常住人口信息，物证检验报告；被告人刘某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈清清
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第1269号
原告：广州天马集团天马摩托车有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘维嘉。
原告：广州天马集团天马摩托车销售有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘维嘉。
两原告共同委托代理人：谢小抗，住广州市白云区，该公司职员。
被告：张省区，住广东省阳山县。
本院在审理原告广州天马集团天马摩托车有限公司、广州天马集团天马摩托车销售有限公司与被告张省区买卖合同纠纷一案中，原告广州天马集团天马摩托车有限公司、广州天马集团天马摩托车销售有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州天马集团天马摩托车有限公司广州天马集团天马摩托车销售有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州天马集团天马摩托车有限公司、广州天马集团天马摩托车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费615元，由原告广州天马集团天马摩托车有限公司、广州天马集团天马摩托车销售有限公司负担。
代理审判员 薛志军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓毅斌
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑初字第31号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人特某某，男，1976年3月15日出生于内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，蒙古族，高中文化，打工，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被乌拉特中旗公安局取保候审。2014年3月28日被本院取保候审。本院于2014年6月9日决定逮捕，乌拉特中旗公安局于当日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人特某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人特某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2013年8月28日22时10分许，被告人特某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶某号小型轿车，在乌拉特中旗甘其毛都镇规四街由西向东行驶至该街与规四路交叉路口处，与被害人程某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（车上乘坐刘某某）发生侧面相撞，造成程某某，刘某某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人特某某体内每100ml血液中含有237.4mg乙醇。经事故认定，被告人特某某与程某某承担同等责任。案发后，双方当事人因民事经济问题达成协议，并已履行，取得谅解。
上述事实有报案材料、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人特某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人特某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年8月28日22时10分，被告人特某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶某号小型轿车，在乌拉特中旗甘其毛都镇规四街与规四路交叉路口处，与被害人程某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（车斗内乘坐刘某某）发生侧面相撞，造成程某某，刘某某受伤，两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人特某某体内每100ml血液中含有237.4mg乙醇。经巴彦淖尔市交通警察支队甘其毛都大队道路交通事故认定书认定，特某某与程某某承担同等责任，乘车人刘某某无责任。案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，2013年8月28日22时许，仲崇峰报案称，在乌拉特中旗甘其毛都镇规四路与规四街交叉路口处，一辆小轿车与一辆三轮车相撞；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人程某某陈述证实，2013年8月28日22时许，驾驶无号牌三轮摩托车（车斗内乘坐刘某某），在乌拉特中旗甘其毛都镇由西向东行驶，与一辆小型轿车在十字路口相撞。
3、被害人刘某某陈述证实，2013年8月28日22时许，乘坐丈夫程某某驾驶三轮摩托车，在乌拉特中旗甘其毛都镇与一辆小型轿车在十字路口相撞。
4、证人乌某某陈述证实，2013年8月28日22时许，特某某酒后驾驶某号小型轿车，在乌拉特中旗甘其毛都镇沿规四路由南向北行驶，行驶至规四路交叉路口时，与一辆从十字路口东驶出的三轮车相撞。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹检验笔录及照片、驾驶人信息查询结果单证实，某号小型轿车车体车头部向内凹陷变形；无号牌正三轮摩托车车体车头部弯曲变形、车斗部有刮擦痕迹，特某某在现场；事故发生时，特某某未取得机动车驾驶证。
6、辨认笔录及照片证实，经乌某某辨认，确认照片中11号男子是驾驶某号车的当事人（特某某）；确认照片中3号车辆是发生交通事故的肇事车辆。
7、当事人血样（尿样）提取登记表证实，2014年8月28日22时10分，公安机关在甘其毛都镇镜灵诊所抽取被告人特某某血样。
8、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液酒精含量检验报告书证实，特某某体内每100ml血液中含有237.4mg乙醇。
9、道路交通事故认定书证实，特某某与程某某承担同等责任，刘某某无责任。
10、乌拉特中旗人民医院疾病诊断证明书证实，被害人程某某双膝髌骨骨折、右手第1掌骨基底部骨折、左足第一趾骨近节骨折；被害人刘某某L2椎体右侧横突骨折，头皮撕裂伤。
11、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、电话记录证实，被告人与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人谅解。
12、常住人口基本信息证实，被告人特某某系完全负刑事责任能力人。
13、被告人特某某供述证实，2013年8月28日22时许，酒后驾驶某号小型轿车，沿乌拉特中旗甘其毛都镇规四路由南向北行驶，与一辆从路口西出来的三轮车相撞。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人特某某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒（体内每100ml血液中含有237.4mg乙醇）驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人特某某认罪、悔罪，民事赔偿与被害人达成协议并已履行，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人特某某犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王 敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 佳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第145号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1978年10月9日出生，广东省中山市人，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年8月25日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理由中山市第二市区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）中二法刑一初字第435号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月6日，被告人陈某甲以135XXXX****的号码为联系方式，窜至中山市小榄镇绩西社区顺成村篮球场旁，向梁某某贩卖毒品甲基苯丙胺一次。同年8月25日9时许，被告人陈某甲窜至小榄镇绩东一社区民安南路体育馆对开路段，向梁某某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员人赃并获，当场从陈某甲驾驶的汽车内缴获毒品甲基苯丙胺0.71克及手机1部。
原判认定被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的证据有：抓获经过、搜查笔录及扣押物品清单和照片、理化检验报告、通话记录、现场检测报告书及尿检照片、证人陈某乙、梁某某、肖某、郑某的证言及辨认笔录、被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院据此认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.71克、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人陈某甲提出从其身上查获的毒品是用于自己吸食，其未于2014年8月6日向梁某某贩卖毒品，原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人陈某甲提出的上诉意见，经查，证人梁某某、郑某的证言均证实，梁某某于2014年8月24日被查获时已指认上诉人陈某甲于同年8月6日向其贩毒，上诉人陈某甲到案后在公安机关和在第一审法庭上对该事实予以供认，为此原审法院认定上诉人陈某甲有坦白情节，并对其作出了从轻处罚；现上诉人对此予以翻供，但无事实根据，本院不予采纳。上诉人陈某甲确为吸毒人员，但公安人员是在其实施贩毒过程中人赃俱获，无可抵赖，上诉人陈某甲提出的上诉意见均理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈某甲要求从轻改判的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文生
审 判 员 肖志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年五月六日
书 记 员 卢静仪
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第000011号
申请人孙智勇。
申请人任芬。
本院于2015年1月19日受理了申请人孙智勇、任芬离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人孙智勇与任芬因离婚一事发生纠纷，于2014年11月24日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女孙婉怡，现年1岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男女双方共同承担，女方每月支付女方500元小孩抚养费，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后跟父随母由其自行选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间男女双方都有债务，离婚后各自债务各自承担。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01175号
原告张洪亮，男，汉族。
被告毕秀然，男，汉族。
原告张洪亮诉被告毕秀然保证合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张洪亮到庭参加诉讼，�告毕秀然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，史玉军向原告借款60000元，并为原告出具欠据一枚，被告毕秀然及李晓明作担保，现史玉军去向不明，无法联系，为此，提起诉讼，请求被告履行担保责任，偿还借款60000元及欠款所产生的利息15360元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠据一枚，证明2013年9月1日，史玉军向原告借款60000元，被告毕秀然系担保人。
被告毕秀然未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年9月1日，经被告毕秀然及李晓明担保，借款人史玉军向原告张洪亮借款60000元，并为原告出具欠据一枚�现史玉军去向不明，为此，原告张洪亮提起诉讼，请求被告毕秀然履行担保责任，偿还借款60000元及利息。
本院认为，史玉军向原告张洪亮借款，被告毕秀然为担保人，故被告毕秀然对借款有连带偿还责任。原告请求被告履行担保责任偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告偿还借款后，有权向史玉军追偿。原告请求被告给付欠款利息15360元的诉讼请求，未提供相应的证据证明，其诉讼请不予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕秀然在本判决生�后5日内代史玉军偿还借原告张洪亮款60000元；
二、被告毕秀然偿还借款后有权向史玉军追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，邮寄费66元，合计908元，由被告毕秀然负担并直接支付给原告张洪亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年五月六日
书记员 商红媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01175号
原告李建明。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告罗丰华。
被告刘海波。
本院于2014年3月24日立案受理原告李建明与被告罗丰华、刘海波民间借贷纠纷一案，原告李建明于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李建明负担。
代理审判员 李芝秀
二０一四年四月十四日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1261号
原告胡绍平，男。
委托代理人蒋光平，男，汉族。
被告王泽彬，男，汉族。
本院在审理原告胡绍平诉被告王泽彬民间借贷纠纷一案中，原告胡绍平于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告胡绍平撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡绍平负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 代君万
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄美松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1484号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告丁书勤，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告丁书勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1989年8月4日，被告向我单位借款11000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金11000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年七月十九日
书记员 郭明明
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第494号
申请执行人刘俊秀，女。
被执行人黑龙江省冉龙食品有限责任公司。
法定代表人：孙丽娟。
申请执行人刘俊秀与被执行人黑龙江省冉龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）密商初字第342号民事调解书，被告黑龙江省冉龙食品有限责任公司偿还刘俊秀借款113270元。法律文书发生法律效力后，刘俊秀于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行申请执行人刘俊秀与被执行人黑龙江省冉龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，刘俊秀于2015年9月28日以自行达成和解为由向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结（2014）密商初字第342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王默然
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第38号
原告：宁波新成包装有限公司。
法定代表人：童春新。
委托代理人：杨谋存。
被告：宁波市鄞州欣兴纸制品厂。
投资人：郜洪利。
被告：郜洪利，农民。
原告宁波新成包装有限公司为与被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂、郜洪利定作合同纠纷一案，于2015年2月11日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员田晓敏独任审判。本院于2015年3月4日对本案公开开庭进行审理。原告宁波新成包装有限公司的委托代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂、郜洪利经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宁波新成包装有限公司起诉称：原告与被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂于2012年10月19日签订加工定作合同一份，约定被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂向原告定制瓦楞纸，被告郜洪利在合同担保方一栏签字确认承担连带保证责任。2014年6月30日双方经结算，被告共欠原告定作款347989.89元。结算后，原告又陆续交付被告价值434971.74元的定作物。截止到2014年9月23日，被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂共欠原告定作款782961.63元，扣除被告已支付的300000元，尚欠原告定作款482961.63元。现经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂支付原告定作款482961.63元，并支付违约金（自起诉之日起按日万分之五计算至判决履行之日止）；2、被告郜洪利对上述款项承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告宁波新成包装有限公司提供证据如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证各一份，以证明原告的诉讼主体适格。
2．定作合同一份，以证明被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂向原告宁波新成包装有限公司定制瓦楞纸，被告郜洪利自愿为定作方提供连带保证的事实。
3、对账单1份、增值税发票5份、送货单88份、客户业务回单8份，以证明被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂尚欠原告定作款共计482961.63的事实。
因被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂、郜洪利未到庭，视为其放弃对原告�举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告宁波新成包装有限公司与被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂之间的定作合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方当事人应按约全面履行各自义务。现原告已按约履行交付定作物的义务，被告应按约及时支付定作款，但经催讨被告仍未支付尚欠的定作款，其行为显属违约，被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂应承担支付尚欠的定作款并按约支付违约金的民事责任。被告郜洪利自愿在担保承诺书中签字确认承担连带担保责任，系其真实意思表示，应认定有效，其应按约承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂、郜洪利经本院合法传唤未到庭�诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂应于本判决生效后十五日内支付原告宁波新成包装有限公司定作款482961.63元，并支付违约金（自2015年2月11日起按照日万分之五计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告郜洪利对上述款项承担连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8544元，减半收取4272元，由被告宁波市鄞州欣兴纸制品厂、郜洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 田晓敏
二〇一五年三月四日
代书 记员 陈丽萍
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初132号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘海风，男，1983年8月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住黑龙江省克东县。因犯故意伤害罪于2010年8月3日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌盗窃，于2016年9月6日被山东省蓬莱市公安局小门家派出所抓获，同年9月20日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月27日经太康县人民检察院批准，同年10月28日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人刘海风犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人刘海风到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：
2016年7月10日上午9点左右，被告人刘海风伙同张礼（另案处理）预谋后到太康县独塘乡十里铺村老庄寨村村民王某1家中，以拉网线为由与王某1攀谈，将王某1家中25700元现金盗走。
2016年7月10日12时许，被告人刘海风伙同张礼（另案处理）到太康县芝麻洼乡赵丰村，以架网线为由进入村民王某2家中，将王某2家中1400元现金盗走。
认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、前科证明、辨认笔录等；2.证人王某1、王某2、刘某等人证言；3.被告人刘海风的供述和辩解；4.现场勘验笔录、现场方位图及照片；5鉴定意见周口市公安局法医物证检验报告。
太康县人民检察院根据上述事实和证据，认为被告人刘海风以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，且系累犯，提请依法判处。
被告人刘海风当庭自愿认罪，辩称钱是张礼偷的，具体多少数额其不知道，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月10日，被告人刘海风伙同张礼（另案处理）骑一摩托车以架网线为名，于上午9时许，窜至太康县独塘乡老庄寨村，将村民王某1家中现金25700元盗走。同日12时许，二人又窜至芝麻洼乡赵丰村，将王某2家中现金1400元盗走。
另查明，被告人刘海风于2016年9月6日被蓬莱市小门家派出所民警抓获，2016年9月6日至同年9月20日被临时羁押于蓬莱市看守所。
又查明，被告人刘海风因犯故意伤害罪，于2010年8月3日被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑七年。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据证实：
烟台市莱山区人民法院（2010）烟莱刑初字第90号刑事附带民事判决书，证实刘海风因犯故意伤害罪被判处刑罚这一事实。
蓬莱市小门家派出所出具的抓获证明一份，证实刘海风于2016年9月6日被该所民警在辖区内抓获。
3.蓬莱市看守所出具的羁押证明一份，证实刘海风被抓获后，2016年9月6日至同年9月20日在该所羁押。
4.周公刑技法物检字[2016]第1553号法医物证检验报告，鉴定意见为：所送曾某（王某1之夫）家西堂屋东间手推车车把上粘取物上所检DNA是刘海风所留的可能性大于99.9999%。
5.失主王某1陈述，2016年7月10日上午9点，其在家门口玩，这时有两中年人说是拉网线的，明天把东西放在其家，今天老板过生日,并说明天让其老头帮助拉网线，每天给70元钱左右。说着说着就进院了，然后就找地方看东西放哪，之后，其啥就不记得了。直到其女儿到，才从地上起来，之前的事都不记得了。下午2点，其拿钱去超市买东西时，才发现家里的26000元钱没有了。
6.失主王某2陈述，2016年7月10日12点左右，其和妻子在自家大门门楼下面吃饭，这时过来一辆摩托车，骑摩托车的穿着灰色短袖，坐摩托车的穿着白色短袖，他们将摩托车停在其家东边。其出门看到一男子在看电线杆，其问他们，恁俩干啥呢，他们说是架网线的。同时说，想把架网线的东西放到其家里，我们说着就到了堂屋门口，他们说每天给70元钱，其同意了。这俩人说他们局长儿子过生日，要去随礼，拿零钱不好看，要给其换整钱，其给穿白色短袖的男子换了100元钱。然后其和另一名男子去了堂屋西边的屋里腾地方。其听到穿白色短袖的男子和其妻子说话，说还想再换100元的整钱，其让妻子再给他一张100元的整钱，其妻子拿出100元的钱后，穿白色短袖的男子说不换了，并让其妻子去西边屋里去看看。过了一会儿，这两个男子就骑着摩托车走了。他们走后，其妻子回到堂屋内，发现她放钱的铁盒子里的钱不见了，才知道钱被他们偷了。被偷的钱是1400元，都是100元的面值。
7.证人邱某证言，证实其和王某2是邻居，2016年7月10日中午在家吃饭时，其听到警车鸣笛，就出去看，这时其才知道王某2家的钱丢了。听王某2说，他家里被盗了1400元钱。
8.证人王某3证言，证实其和王某2是邻居，2016年7月10日中午12点左右其在家做饭，其出门倒垃圾时看到王某2家门口停了一辆红色大驾摩托车，其当时没在意，就回家做饭了。过了一会，民警到王某2家时，其才知道他家的钱被人偷走了。听王某2说，他家里被盗了1400元钱。
9.证人曾某（王某1之夫）证言，证实其家里的钱被盗时，其不在家，第二天王某1才跟其说这事。其家中被盗25700元，这些钱是其卖了10亩地的玉米和10亩地的小麦，还有其平时给别人家盖房子挣的钱。
10.证人王某4（王某1女婿）证言，证实其问岳父曾某时，才知道他被人盗走了25700元现金。因为年龄大了，他们也没什么文化，把钱存到银行怕记不住密码，才把现金放到家里的。
11.证人刘某证言，证实其与王某1是邻居，听王某1说家中的2万多元钱被两名男子盗走了。
12.现场勘验笔录及照片，记载了案发现场的地理位置、现场概貌等情况。
13.辨认笔录及辨认说明，记载了王某1对被告人刘海风及刘海风对同案犯张礼的辨认过程和结果。
14.指认现场笔录，记载了被告人刘海风对其参与实施盗窃的两起现场的指认过程和结果。
15.被告人刘海风供述，供述了在2016年7月份的时候，其和张礼一起到太康县偷了两户人家的钱，具体偷了多少其不知道。其供述称：2016年7月份的一天，张礼给其打电话说，让其到徐州找他。其到徐州见到张礼后，张礼让和他去河南做生意，其和张礼就到了河南太康。到太康后的第二天，张礼骑着一辆红色125摩托车带着其去了一个乡镇村庄的一户人家，其和这家的一个60多岁的妇女聊天，张礼去偷的钱。之后，张礼骑摩托车带着其又去了一个村庄，其和这户的人聊天，还是张礼去屋里偷的钱。张礼两次偷了多少钱，其不知道。后其和张礼就坐火车到了徐州，张礼给其800元钱，其就去了烟台市。同时供述了，是在监狱服刑时认识的张礼，作案时张礼骑的摩托车其不知道他是从哪弄的。
本院认为，被告人刘海风伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海风在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。刘海风当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘海风犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年9月5日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祝 斌
审判员 陈 娟
审判员 秦松亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 付传业
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第556号
上诉人（原审被告）四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司。
法定代表人杨云贵，董事长。
委托代理人高麒麟（特别授权），四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川泛美物流有限责任公司。
法定代表人庞曙光，总经理。
委托代理人胡发廷（特别授权），四川大山律师事务所律师。
上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司因返还原物纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司的委托代理人高麒麟，被上诉人四川泛美物流有限责任公司的委托代理人胡发廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月26日下午15时45分，原告驾驶员徐刚驾驶原告所有的川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车，车上载有箱号为CXDUI225620、提单号为CSVLXLDA0499的集装箱一个，在被告厂区内倒车时与被告厂门立柱相挂撞，经隆昌县公安局交通警察大队认定，原告驾驶员徐刚对此次交通事故负全部责任。事故发生当日，太平财产保险有限公司泸州中心支公司业务员袁愫代表其公司负责处理此次保险事故理赔事项，并于当晚在被告处拍照取证，原告副总经理徐力平、员工马家兴及驾驶员徐刚与被告协商处理该事故，双方未达成协议，原告未能将川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车从被告处开走。此后原告多次与被告协商返还车辆及赔偿被告被撞坏厂门事宜，未果。2014年3月14日，原告向被告发出关于要求放车的函，2014年3月19日原告诉至本院要求被告返还其扣押的川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车，并赔偿车辆及集装箱被被告扣押的损失39988元，2014年3月21日，原告驾驶员徐刚及其朋友方勇到被告处欲开走川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车时，被被告保安人员阻拦，未将车开走，2014年3月28日，被告起诉原告，要求原告赔偿被告损失20万元及二次转运费，至此，川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车仍停放于被告处。同日，原、被告协商后，原告将川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车从被告处开走，并通过中国工商银行向中海集装箱运输上海有限公司成都分公司支付提单号为CSVLXLDA0499的集装箱滞箱费8760元。原告由此在诉讼中撤回了要求被告返还扣押车辆的诉讼要求，并要求被告赔偿原告因川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车被扣押而产生的运营损失36540元、滞箱费8820元，共计45360元。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告以其厂门被原告车辆撞坏后，与原告商量赔偿事宜未果为由，强行扣留原告所有的肇事车辆川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车及车上所载向他人租用的集装箱，侵害了原告的财产所有权及使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告诉至原审要求被告返还川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车及车上所载向他人租用的集装箱并赔偿由此产生的损失后，经双方协商，被告将其扣押川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车及车上所载向他人租用集装箱返还原告，但案涉车辆系投资大、回报率高的生产工具，在被被告扣留期间不能正常作业，必然给原告造成经营损失，案涉集装箱系原告向他人租用，也因被扣押在被告处而产生了滞箱费。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故原告诉请被告赔偿经营损失及集装箱滞箱费于法有据，原审予以支持。被告辩称保安人员阻拦原告开车的行为系个人行为，被告并未扣押原告车辆，但被告保安人员的职责之一即为对进出被告处的车辆、人员进行检查、放行，其阻拦原告开车的行为应属职务行为，行为后果应由被告承担，故原审对此辩称意见不予采纳。关于经营损失的计算标准，原告主张按肇事车辆川E337**重型半挂牵引车2013年日均毛利500元／天＋日均保险费支出82元／天＋驾驶员日均基本工资27元／天计算，计算期间自2014年1月27日起至2014年3月28日止，共计60天，但原告主张的保险费损失、驾驶员工资损失于法无据，原审不予支持，原审认定原告的运营损失为500元／天×60天=30000元。关于滞箱费，原告主张以其向他人支付的滞箱费为标准计算并无不妥，原审认定原告滞箱费为8760元，据此，原告损失共计38760元。被告因原告肇事车辆川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车撞坏其厂门，而将原告车辆及车上所载集装箱扣留，原告未及时采取有效措施维护自身权益，导致损失扩大，其自身有过错，且造成此纠纷，原告过错在先，故应当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川泛美物流有限责任公司经营损失30000元、滞箱费8760元，共计38760元的50%即19380元，剩余部分由原告四川泛美物流有限责任公司自行负担。
上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司上诉称：阻拦被上诉人开车驶离其厂区的是门卫人员，该行为系门卫人员的个人行为，由此造成被上诉人的损失，应由门卫人员承担，与上诉人无关。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人四川泛美物流有限责任公司答辩：上诉人的保安人员阻拦我方开车是职务行为。应由上诉人承担该行为造成的损失。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司的保安人员阻拦被上诉人四川泛美物流有限责任公司将其肇事车辆川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车驶离上诉人公司的事实无争议。本案争议的焦点系保安人员阻拦行为所造成的损失，应由上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司或是其保安人员承担赔偿责任的问题。
根据本案已查证的事实证实，上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司保安人员的工作职责，包括对进出上诉人公司大门的车辆、人员进行检查或放行。因此，该公司保安人员阻拦被上诉人四川泛美物流有限责任公司将其肇事车辆川E337**重型半挂牵引车＋川E04**挂重型集装箱半挂车驶离上诉人公司大门的行为，系职务行为，非保安人员的个人行为。该行为所产生的法律后果，应由上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司承担赔偿责任。上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司上诉所称的“阻拦车辆系保安人员个人行为，损失应由保安人员承担赔偿责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用285元，由上诉人四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 裘南晶
代理审判员 何中明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钟 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第294号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。经本院决定，于2014年7月7日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人周某于2012年夏天以来，在淄川区洪山镇柳泉新区58号楼3-301号其家中，提供场所，容留王某某共同吸食冰毒七次。
2、被告人周某于2013年四月份以来，在淄川区玺都宾馆、铭阳宾馆、齐祥宾馆等处，提供场所，容留王某某共同吸食冰毒四次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人王某某证言，证实周某提供处所与其共同吸食毒品的事实。
2、书证。发破案说明，证实公安机关在工作中发现周某涉嫌容留他人吸食毒品，办案民警将犯罪嫌疑人周某抓获，并带至派出所询问，其供述了犯罪事实。电话查询记录，证实经公安机关查询，被告人周某以前无违法犯罪记录。办案说明，证实本案涉及的李国强，由于姓名不实、不知道具体的工作单位和家庭住址，经办案民警多方查找未找到。户籍证明，证实被告人周某在作案时已达到完全刑事责任年龄。3、理化检验鉴定意见，证实周某尿液中检出甲基苯丙胺成分。4、被告人周某的供述。被告人周某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人周某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的22天，即自2014年7月7日至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳莉
审 判 员 徐静
人民陪审员 郭宁
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 王晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民三初字第83号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳门外大乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，该公司法务主管。
被告新乡日报社。住所地河南省新乡市红旗区平原路441号。
法定代表人刘尽忠，该报社社长。
委托代理人赵呈文，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。
被告新乡宝龙置业发展有限公司。住所地新乡市公务员小区C区1号楼9-12号。
法定代表人，许××。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告新乡日报社、新乡宝龙置业发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以原被告达成和解为由，于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 黄天文
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16580号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所职员。
被告李继民，男，1963年11月19日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖设备服务所）与被告李继民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供暖设备服务所的委托代理人王长安、被告李继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖设备服务所诉称，原告按北京市政府有关规定为被告位于北京市丰台区宋家庄路×号×楼×门×号房屋提供冬季供暖，事实存在，现依据北京市相关文件之规定请求法院依法判令被告支付2004年度至2013年度的供暖费13185.9元，本案诉讼费由被告负担。
被告李继民辩称，我不同意交钱，屋里不热。房子最早是我父亲的，我父亲去世后，我就住着。房子是一层，底下是地下室，一点阳光都没有，也不热，交钱说不过去。我家一共三组暖气片，卫生间和厨房都是凉的，家里都不用冰箱。我确实也没找过测温机构，房子是八几年的，原来的单位来修过一次，设计可能有问题，外面都比我家暖和。供暖公司一检查，暖气就热，不检查就不热，我2006年报修过一次，后来没报修过。
经审理查明：李继民系北京市丰台区宋家庄路×号×楼×门×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为48.3平方米，供暖设备服务所系该房屋的供暖单位。2004年度至2005年度，供暖费收取标准为按建筑面积每供暖季每平方米16.5元，自2006年度供暖季开始，供暖形式改为燃气供暖，供暖费收取标准为按建筑面积每供暖季每平方米30元。李继民未支付2004年度至2013年度的供暖费共计13185.9元。庭审中，李继民称供暖不热，但未提供证明予以证明，供暖设备服务所提交了室温测量记录，李继民不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、供暖形式的证明、供暖费明细表、室温测量记录等证据在案佐证。
本院认为，供暖设备服务所为李继民名下的房屋持续提供供暖服务，李继民享受了该供暖服务，双方即构成事实上的合同关系，李继民应当向供暖设备服务所支付相应对价，故对供暖设备服务所要求李继民支付供暖费的请求，本院予以支持。庭审中，李继民辩称供暖设备服务所提供的供暖温度不达标，但未提供相应证据佐证，故对李继民的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李继民于本判决生效后十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○○四年度至二○一三年度的供暖费一万三千一百八十五元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告李继民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年四月八日
书 记 员 韦梦旸
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00304号
原告李胜全。
被告刘建力。
本院受理原告李胜全与被告刘建力健康权纠纷一案，原告李胜全于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李胜全的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜全撤回对被告刘建力的起诉。
案件受理费50元，由被告刘建力负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初459号
原告：胡增生，男，1990年5月9日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：柯万，男，1990年7月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
原告胡增生与被告柯万合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡增生及其委托代理人陈善萌、被告柯万的委托代理人余冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡增生诉称：2015年11月19日，原、被告口头约定，双方在大润发一楼新西街入口合伙经营理发店简发社会所，由原告投资3万元，20%的股份，利润每月按占股比例分红。之后原告于11月22日将3万元现金交付给被告，被告向原告出具了收条一份。理发店于2015年12月11日正式营业，原告在2015年12月和2016年1月分别获得分红3000多元和4000多元。理发店本应双方共同经营、共同管理、互相监督，可是被告不让原告参与管理、财务账目也不愿公开，于是原告于2015年2月5日提出退伙，被告当时也同意，并答应退还入股资金，后经原告多次催讨未果。现请求人民法院判令：1、被告立即返还原告入股资金3万元及利息（自2016年2月6日起按入股资金的24%年利率计算至返还之月止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
柯万辩称：原、被告合伙经营理发店简发社会所，是由原告投资3万元，占20%的股份，但该理发店自开业始至2016年3月总体来说处于亏损状态，所以被告无需退还原告入股资金3万元。双方应经过清算才清楚亏损情况。故请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月19日，胡增生与柯万口头协议：二人在大润发一楼新西街入口合伙经营简发社会所理发店，由胡增生投资3万元，占20%的股份，由柯万投资7、8万元，占80%的股份，利润每月按占股比例分红。协议达成后，胡增生于2015年11月22日将3万元现金交付给柯万，柯万向胡增生出具了收条一份。该理发店于2015年12月11日正式营业，经营过程中，柯万进行管理，胡增生从事理发业务。2015年12月和2016年1月柯万分别分给胡增生红利3000多元和4000多元。不久后柯万因胡增生财务账目不对其公开而与之发生纠纷，并于2015年2月5日提出退伙，胡增生表示同意。2016年2月17日胡增生将理发店转让给他人。原告多次要求被告退还入股资金未果而具状本院，请求支持其上述诉求。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、收条一份、证明、转让协议及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为：原、被告合伙经营后，原告提出退伙，被告也表示同意，本院予以确认。因双方在合伙时被告的具体出资数额不清，合伙组织的经营收入支出不清，双方在合伙终止时未予以清算并订立书面协议，故本院对原、被告合伙组织的盈亏状况无法查证。鉴于2015年12月和2016年1月被告对原告进行了盈利分配、2015年2月5日双方合伙关系即行终止，且在经营过程中由被告管理合伙的财务账目，被告在庭审中又未向法庭提供据以清算的证据材料，双方在合伙终止时未予以清算的责任在被告，应推定原、被告合伙经营的理发店未有亏损。故对原告要求被告退还入股资金3万元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告胡增生与被告柯万合伙关系；
二、被告柯万于本判决生效之日起十日内退还原告胡增生的合伙投资款3万元；
三、驳回原告胡增生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275，由原告胡增生、被告柯万各负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年五月十二日
@
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第757号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告杨宗艳。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杨宗艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐艺翾
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第127号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）柴文炳，男。
被上诉人（原审原告）章金香，女。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月10日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为柴文炳、章金香，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第6幢1单元101号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积136.51平方米，其中套内建筑面积123.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.77平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1881.69元，总金额人民币256870元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币77870元，余款计人民币179000元办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告柴文炳、章金香延期交房违约金4623元，延期办理房产证违约金2568元，合计人民币7191元。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院做出的（2014）乐民一初字第478号民事判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经本院传票传唤通知，其未参加二审诉讼。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款不会损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 付小琴
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4017号
原告支玉霞，女，1975年8月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告李小花，女，1975年11月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告李建雄，男，1974年8月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告支玉霞与被告�小花、李建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告支玉霞于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支玉霞自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告支玉霞撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告支玉霞负担。
审判员 谷奕葶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓芬
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1298号
原告贾秀梅，农民。
原告贾二姐，农民。
委托代理人刘亚男，河北兴盐律师事务所律师。
被告房希刚。
被告房朋朋，成年，系被告房希刚之子。
原告贾秀梅、原告贾二姐与被告房希刚、被告房朋朋健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾秀梅、原告贾二姐及其委托代理人刘亚男，被告房希刚到庭参加了诉讼，被告房朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀梅、原告贾二姐诉称，二原告系姐妹关系，二被告系父子关系。2013年12月2日，原告贾秀梅去原告贾二姐家探亲时，走到盐山县望树镇前禇村小公路上，因让路事宜双方发生争吵，二被告共同将二原告头部等多处打伤。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。事故发生后，原告贾秀梅在医院接受治疗9天，支付医疗费4382元，原告贾二姐住院治疗7天，支付医疗费1762元，双方仍未痊愈。经多方协调，二被告无故拒不赔偿二原告损失，请法院判决二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费及其他损失共计15000元，诉讼费用被告承担。
被告房希刚辩称，原告她们无故找事，当时被告房希刚被打的很严重，被告住院期间原告方也没有人看，同时被告是卖红薯的，当天给被告造成的损失11200元，耽误做生意的损失是9000元，要求原告赔偿被告的损失及住院费。
被告房朋朋在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
原告贾秀梅、原告贾二姐为证实自己的主张向本院提供如下证据：盐山县公安局望树派出所的卷宗复印件一份，药费单据九张，病例二份，诊断证明二份，用药明细二份，司法鉴定书一份，鉴定费票据二张，误工证明二份，护理人员宋庆忠的工资证明三份，护理人员的身份证复印件二份。
被告房希刚的质证意见，对派出所的卷宗没有意见。被告不认可对原告进行赔偿。被告房希刚在盐山阜德医院住院，共花费1394.17元，要求二原告赔偿，提交盐山阜德医院的病例一份及收据。
原告贾秀梅、原告贾二姐质证意见，二原告不同意赔偿被告的损失，对于医药费单据真实性无异议，但被告房希刚需向法庭提交用药明细及诊断证明。对于红薯损失及生意损失均系间接损失，同时被告未向法庭提交以上证据，请求法庭不予支持。
经审查，原、被提供的盐山县人民医院、盐山阜德医院的病例病案、诊断证明、用药明细及票据，证据来源合法，证据形式符合法律的基本要求，内容具有真实性，本院予以采信。被告房希刚对原告提交的盐山县公安局望树派出所的卷宗复印件无异议，本院予以采信。
综上，本院确定以下事实，原告贾秀梅与原告贾二姐系姐妹关系，被告房希刚与被告房朋朋系父子关系。2013年12月2日，原告贾秀梅去原告贾二姐家探亲，走到盐山县望树镇前禇村小公路上时，因与二被告让路事宜双方发生争吵并互殴，在互殴中，致二原告头部等多处受伤，致被告房希刚头外伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告贾秀梅之损伤评定为轻微伤。事发当日，二原告在盐山县人民医院接受治疗，原告贾秀梅住院治疗9天，支付医疗费4382元；原告贾二姐住院治疗7天，支付医疗费1762元，被告房希刚在盐山阜德医院接受治疗，住院5天，共花医疗费1394.17元。
本院认为，原告贾秀梅、原告贾二姐与被告房希刚、被告房朋朋因让路事宜发生争吵并互殴，均有过错，致使双方均受到不同程度的伤害，双方住院治疗期间双方所发生的医疗费用应相互赔偿；因此产生的护理费、误工费等费用双方自理。原告主张营养费及其他损失未提供证据证实，本院不予支持。被告房希刚要求二原告赔偿红薯损失11200元，耽误做生意的损失9000元，未提供证据，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房希刚、被告房朋朋共同赔偿原告贾秀梅医疗费4382元、赔偿原告贾二姐医疗费1757.5元；原告贾秀梅、原告贾二姐共同赔偿被告房希刚医疗费1394.17元，以上相抵后，被告房希刚、被告房朋朋共同赔偿原告贾秀梅、原告贾二姐医疗费共计4745.33元。
二、驳回原告贾秀梅、原告贾二姐的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贾秀梅、原告贾二姐负担25元、被告房希刚、被告房朋朋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于建
二〇一四年八月十五日
书记员 李宁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第545号
原告：陈峰。
被告：安传宇，成年。
本院在审理原告陈峰与被告安传宇劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈峰负担。
审判员 薄新娜
二〇一五年四月二十日
书记员 袁从宇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1079号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人唐某，个体。因本案，于2014年9月29日被平湖市公安局取保候审。
被告人沈某，个体。因本案，于2014年9月29日被平湖市公安局取保候审。
被告人丁某，个体。因本案，于2014年9月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人唐某、沈某犯假冒注册商标罪，被告人丁某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人唐某、沈某、丁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月，被告人唐某在未经衣念（上海）时装贸易有限公司授权使用“teenieweenie”注册商标的情况下，购买服装面辅料，由被告人沈某在其开设的作坊内帮助被告人唐某加工生产假冒“teenieweenie”商标的女式羽绒服400余件。后被告人唐某在被告人丁某的帮助下，将该批羽绒服以每件430元至615元的价格在名为“smile0818lei”的淘宝网店内予以销售完毕，非法经营数额共计172000余元。
2013年10月至2014年1月间，被告人沈某在明知徐斌（已判刑）未经衣念（上海）时装贸易有限公司授权使用“teenieweenie”注册商标的情况下，在其开设的作坊内帮助徐斌加工生产假冒“teenieweenie”商标的女式羽绒服350余件。后徐斌将该批羽绒服在淘宝店内全部销售完毕，非法经营数额共计150000余元。
另查明，被告人唐某于2014年9月28日主动至平湖市公安局广陈派出所投案，到案后能如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、同伙供述、证人证言、辨认笔录、证明、产品鉴定书、营业执照、商标注册材料、淘宝交易记录、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、同伙刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、沈某未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标标识，被告人唐某非法经营数额为172000元，属情节严重，被告人沈某非法经营数额为322000元，属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。被告人丁某伙同他人，明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额172000元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人唐某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人沈某、丁某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人唐某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人沈某、丁某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，可对被告人沈某减轻处罚，对被告人唐某、丁某从轻处罚。鉴于被告人唐某、沈某、丁某均系初犯，对该三被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年四个月、缓刑三年，并处罚金100000元；
二、被告人唐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金75000元；
三、被告人丁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年二个月，并处罚金20000元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人沈某、唐某、丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吕贝莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4995号
原告王红军，男，1971年2月28日出生。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被告陈立海，男，1970年4月2日出生。
原告王红军与被告陈立海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由法官张博独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员崔秀荣、王国生组成合议庭审理本案。本院于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王红军的委托代理人夏微观到庭参加诉讼，被告陈立海经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称：2013年4月14日，陈立海向王红军借款200000元，陈立海承诺于2013年4月17日前将借款还清。到期后陈立海未偿还借款。现起诉要求陈立海偿还借款200000元并支付迟延给付的利息2万元。诉讼费由陈立海负担。
原告王红军向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告陈立海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告王红军提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年4月14日陈立海向王红军借款200000元。当日陈立海为王红军出具借条一张。内容为：陈立海从王红军处借到人民币200000元，到2013年4月17日还清。陈立海在借条中“借款人”处签字确认。经询问，王红军表示陈立海至今未偿还借款。
在本案审理过程中，王红军变更诉讼请求：判令陈立海偿还王红军借款人民币二十万元并支付逾期利息（自二〇一三年四月十八日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，陈立海向王红军借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈立海作为借款人应按约定及时偿还借款。现陈立海未按约定期限偿还借款应承担继续履行的违约责任。王红军要求陈立海偿还借款200000元的请求，本院予以支持。陈立海未按约定期限偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。王红军要求陈立海支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈立海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立海偿还原告王红军借款二十万元及利息（自二〇一三年四月十八日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告陈立海负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千三百元，由被告陈立海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 王国生
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王首丁
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5407号
申请执行人张涛，男，1988年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海佐赞网络科技有限公司，上海市静安区彭江路XXX号C座201室。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人上海佐赞网络科技有限公司的静劳人仲(2017)办字第866号劳动纠纷一案中，申请执行人以被执行人向法院提起诉讼为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结静劳人仲(2017)办字第866号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 张 萌
审判员 桑 斐
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非执字第04号
申请人共和县国土资源局，住所地共和县恰卜恰镇青海湖北大街
法定代表人薛文财，该局局长。
委托代理人才洛太，男，该局执法监察大队干部。
被执行人张世忠，男，汉族，1970年3月15日出生于青海省共和县。
申请执行人共和县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月6日作出的编号143号行政处罚决定书。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对共和县国土资源局作出的编号143号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年11月5日，申请人共和县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，共和县国土资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定。依照最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许共和县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人共和县国土资源局承担。
审判长 林庆文
审判员 王志刚
审判员 王秀红
二〇一五年十一月六日
书记员 拉毛措
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1081号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行，住所地保定市清苑区清苑路21号。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东，该行员工。
被告李利尔，农民。
被告李红凯，农民。
被告郭占良，农民。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告李利尔、李红凯、郭占良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告李利尔、李红凯、郭占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，2011年10月26日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告李利尔借款40，000元，合同有效期3年，借款人可随借随还，可通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该笔借款由被告李红凯、郭占良提供连带保证担保。2014年6月6日，被告李利尔借款40，000元，到期日为2015年4月25日。到期后，我行多次催收，现仍欠本金40，000元、利息1，217.77元未予偿还。就该笔借款，三被告应连带偿还。三被告行为已违反法律规定及合同约定，为维护合法权益，特起诉，要求被告李利尔偿还原告借款本金40，000元、至2015年6月21日的利息1，217.77元及至清偿完毕日的利息，被告李红凯、郭占良对李利尔借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由三被告连带承担。
被告李利尔未答辩。
被告李红凯未答辩。
被告郭占良未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告李利尔借款40，000元，借款合同有效期3年，年利率为9%，逾期还款罚息50%即年利率为13.5%，计收复利，该笔借款由被告李红凯、郭占良提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年6月6日，被告李利尔借款40，000元，到期日为2015年4月25日。贷款到期后，经原告催要现仍欠本金40，000元及至2015年6月21日的利息1，217.77元未予偿还。原告向本院提供了以下证据：李利尔、李红凯、郭占良的身份证、户口页复印件、《中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告李利尔、李红凯、郭占良签订的《农户贷款借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定已履行了借款义务，被告李利尔也应按合同约定履行还款义务，在被告李利尔未履行还款义务时，被告李红凯、郭占良应按合同约定承担保证责任。原告要求被告偿还自2015年6月21日至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。原告要求被告李利尔偿还原告借款本金40，000元、至2015年6月21日的利息1，217.77元及被告李红凯、郭占良承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李利尔、李红凯、郭占良未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李利尔于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行借款本金40，000元及至2015年6月21日的利息1，217.77元。
二、被告李红凯、郭占良对被告李利尔上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告李利尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 杨庆龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 彪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第74号
原告：嘉兴市康立德构件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇七星村。
法定代表人：王全忠，该公司董事长。
委托代理人：�寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：常州市华江建筑工程有限公司，住所地：常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人：史建刚，该公司董事长。
委托代理人：阮杏生。
被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，住所地：丹阳市后巷镇中心南路东侧。
法定代表人：陈增勇，该公司董事长。
委托代理人：吴贤忠，男，1958年1月3日出生，汉族。
原告嘉兴市康立德构件有限公司因与被告常州市华江建筑工程有限公司（以下简称华江公司）、丹阳南雄房地产开发有限公司（以下简称南雄公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何寅良、被告华江公司代理人阮杏生、被告南雄公司代理人吴贤忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月8日，被告华江公司和被告南雄公司与原告签订《预应力管桩承揽合同》一份，合同约定：被告华江公司因承建“君悦华庭”项目工程需要向原告定作管桩，并对价格、付款期限等事项进行约定。同时，被告南雄公司自愿为被告华江公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告华江公司交付管桩，并于2012年11月28日，三方进行了结算，确认总价款8091173元。但两被告未按约付款，至今尚欠定作款2011173元。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告华江公司支付定作款2011173元，并赔偿原告相应的利息损失435731元（暂计至起诉之日，要求从2013年10月1日起按每日1‰计算至判决确定的履行之日）；二、被告南雄公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回第一项中对利息损失的的赔偿请求。
被告华江公司答辩称，对合同总价款和原告起诉的欠款金额没�异议，但按照合同，原告应当向被告南雄公司开具发票，但原告至今未开具；另外，原告供应的管桩出现的严重质量问题至今未解决，原告构成违约，被告才停止付款，且被告华江公司已经就管桩质量问题向丹阳市人民法院提起诉讼，案件已被受理。
被告南雄公司答辩称，首先，被告南雄公司作为担保人，不能直接付款给原告，况且，原告尚未开具发票；其次，原告供应的管桩出现质量问题，尚未解决。
针对自己的主张，原告提供《预应力管桩承揽合同》一份、结算清单两份，证明原、被告之间存在承揽关系，并约定被告南雄公司作为担保人和合同的违约责任，以及双方于2012年11月28日经过结算，确认业务总额为8091173元。
经质证，两被告均无异议。
针对自己的抗辩，被告华江公司提供《丹阳市建设工程质量检测中心的检测报告书》两份，证明原告供应的管桩存在质量问题。
经质证，原告有异议，认为上述报告中关于七号楼的处理方案，原告并没有参与，也不清楚情况，且上述报告是针对桩基础的检测，并不是对桩的检测，因此，原告认为，上述报告不能证明原告供应的管桩有质量问题，与本案没有关联性。被告南雄公司对该证据没有异议。
被告南雄公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，两被告均没有异议，本院予以认定；被告华江公司提供的证据，原告提出了异议，被告南雄公司没有异议，本院认为，仅凭上述检测报告，无法证明原告供应的管桩存在质量问题，且关于质量问题，被告华江公司已向其他法院起诉，目前尚未审结，故对该证据，本院暂不予认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告起诉的相一致。另查明，被告华江公司因质量问题已在丹阳市人民法院向原�提起诉讼，案件已经受理。
本院认为，本案为定作合同纠纷案件。被告未按照约定付款，应承担相应的民事责任。原告要求被告华江公司支付剩余定作款的主张，本院予以支持。被告南雄公司作为连带责任保证人，理应对被告华江公司的上述债务承担连带清偿责任。被告因质量问题已向其他法院主张权利，因此，本案中，对于质量问题，本院不予处理。被告以未开具发票拒付款项的理由，明显不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常州市华江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市康立德构件有限公司定作款2011173元；
二、被告丹阳南雄房地产开发有限�司对上述第一项的债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后，有权向主债务人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26375元，由原告负担1375元，两被告连带负担25000元；保全费5000元，由两被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
审 判 员 王 懿
代理审判员 姚春新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 沈文清