wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23663号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：蔡有权，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：徐芳，女，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡有权、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告蔡有权、徐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金214205.65元及利息12615.56元、罚息3095.74元、复利773.59元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月5日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡有权、徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在答辩期内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有在举证期限内向本院提交证据。
原告对其诉请提交了广发银行批复、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年11月11日，签订编号为1311110459的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：250000元，2013年11月21日起至2018年11月21日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年9月6日，广发银行共向蔡有权发放了12笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2017年1月5日起，被告蔡有权陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年11月5日，被告蔡有权合计拖欠广发银行贷款本金209029.37元及利息23826.02元、罚息12695.53元、复利3696.86元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告蔡有权、徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
原告与被告蔡有权签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告蔡有权拖欠贷款本金209029.37元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告蔡有权未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告蔡有权依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告徐芳的连带责任问题，原告主张被告徐芳是被告蔡有权的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为原告与被告蔡有权，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告蔡有权之间，被告徐芳并非合同相对方，原告在案涉金融借款合同纠纷中诉请被告徐芳承担合同义务依据不足，本院不予支持。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡有权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金209029.37元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月5日，利息23826.02元、罚息12695.53元、复利3696.86元；后续利息以借款本金为基数，从2017年11月6日起，按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期未还的本金为基数，起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期未支付的利息为基数，按月利率1.95%计算，罚息和复利均按照合同约定，计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告徐芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760.35元（原告已预交），由被告蔡有权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4699号
原告：曹恒芸，女，1969年9月3日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王强，男，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：龚万胜，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：殷培刚，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚卿，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住济南市。系被告之子。
第三人：济南鹏通机械加工有限公司，住所地济南市长清区归德镇万庄村（济荷高速路口东南300米省道104东200米）。
法定代表人：王新华，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷培刚，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
原告曹恒芸与被告龚万胜、第三人济南鹏通机械加工有限公司（以下简称鹏通公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒芸委托诉讼代理人王强，被告龚万胜委托诉讼代理人殷培刚、龚卿及第三人鹏通公司委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹恒芸向本庭提出诉讼请求:1、依法判准原告行使对被告航车的质押权；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2011年4月18日签订《租赁协议》一份，将原告位于归德镇胡同店村的闲置院落出租给被告使用，后于2015年4月17日签订《解除合同协议》，将租赁协议自愿解除，被告同意将其航车质押给原告，现该质押权因被告原因，原告至今未能行使，为此原告依法提起诉讼。
龚万胜辩称，1.原告诉争的行使航车的质押权，生效法律文书已作出裁判，其基于同一事实再次提起诉讼违背一事不再理的原则；2.约定可用航车作为抵押，今后双方互不追究系无效约定；3.答辩人不享有涉案电动葫芦门式起重机（规格MH5-20）所有权，抵押行为无效；4.涉案争议的起重机已出售给案外人李民，并发生物权变动，又因没有进行抵押登记不得对抗善意第三人，故此原告的各项诉求应予以驳回。
鹏通公司辩称，1.原告诉争的行使航车的质押权，生效法律文书已作出裁判，其基于同一事实再次提起诉讼违背一事不再理的原则；2.约定可用航车作为抵押，今后双方互不追究系无效约定，3.龚万胜不享有涉案电动葫芦门式起重机（规格MH5-20，轨道地梁200米）属特种设备所有权，物权设定抵押无效；4.涉案争议的起重机已出售给案外人李民，并发生物权变动，又因没有进行抵押登记不得对抗善意第三人，故此原告的各项诉求应予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:2011年4月18日，原告曹恒芸将位于济南市长清区归德镇胡同店村南省道104东侧的闲置院落出租给被告龚万胜，并签订《租赁协议》。2015年4月17日，双方签订《解除合同协议》将租赁协议自愿解除，约定由被告龚万胜将2014年4月18日至2015年4月18日的租金36000元于2015年4月18日前支付给原告，如不能如期支付，“可用航车一台作为抵押，今后双方互不追究”，并约定双方签订协议后除航车外，被告将自己的财产搬出，将租赁场地交付给原告。2016年1月4日，原告曹恒芸向本院提起诉讼，要求法院判令龚万胜履行《解除合同协议》，支付租金36000元及相应利息，并判令曹恒芸行驶对航车的质押权。本院依法作出（2016）鲁0113民初10号民事判决书，并以涉案航车涉及案外人利益为由，依法驳回曹恒芸要求行使对涉案航车质押权的诉讼请求。现曹恒芸再次向法院提起诉讼，要求法院判决原告行使对被告航车的质押权。
经查，涉案航车为电动葫芦门式起重机，设备型号为MH5-20，现位于济南市长清区归德镇万庄村（济荷高速路口东南300米省道104东200米），即曹恒芸租赁给龚万胜的院落内。该起重机于2011年9月23日在济南市长清区市场监督管理局登记备案，设备注册代码为：40203701232011070698，登记的产权单位为：济南鹏通机械加工有限公司，使用单位亦是济南鹏通机械加工有限公司。
本院依法调取了鹏通公司的工商登记信息，该公司法定代表人为王新华，系被告龚万胜之妻。自该公司成立后，法定代表人未进行过变更。2011年5月10日，鹏通公司的住所地由济南市长清区归德镇后夏村变更为济南市长清区归德镇万庄村（济荷高速路口东南300米省道104东200米）即曹恒芸出租给原告龚万胜的院落内。
另查，该涉案设备，于2015年5月11日由鹏通公司授权龚卿转让给案外人李民，并于2015年5月13日将该起重机资料交付给李民，涉案起重机一直放置在曹恒芸租赁给龚万胜的院落内，该院落于2015年5月1日出租给案外人李民，租期为5年，现该院落为李民占有和使用。
诉讼中，原告曹恒芸主张，鹏通公司在原告出租给龚万胜的院落内经营，龚万胜与鹏通公司的法定代表人王新华系夫妻关系，原告完全有理由认为被告龚万胜的行为是职务行为，因此，龚万胜有权利将航车质押给原告。同时主张，鹏通公司的股东是王新华与龚秀秀，龚秀秀是龚万胜与王新华的女儿，鹏通公司是其家庭成员共同经营。对自己以上主张，原告曹恒芸均未提交证据予以证明。被告龚万胜及鹏通公司否认龚万胜与公司存在任何关系，同时主张鹏通公司是独立的法人，龚万胜的行为系个人单方行为，鹏通公司不知情也不认可。
本院认为，原、被告在解除合同协议中约定被告龚万胜将起重器抵押给原告，并由原告占有，是通过移交动产的占有实现债权的担保，在事实上形成了对起重机的质押，但是该质押条款是否成立的前提是龚万胜是否有权对涉案起重机设立质押，即本案的争议焦点。
现已查明，涉案起重机登记的产权单位为鹏通公司。鹏通公司虽然在龚万胜租赁的曹恒芸院落内经营，但租赁协议未加盖鹏通公司公章，无法证明龚万胜是以公司职工的身份为公司租赁该院落，因此无法证明龚万胜与曹恒芸之间签订租赁协议及解除租赁协议的行为系职务行为。鹏通公司工商登记类型为有限责任公司，是企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。原告曹恒芸主张鹏通公司是由家庭成员共同经营，并未提交证据予以证明。根据举证原则，原告曹恒芸主张双方间存在法律关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现曹恒芸未能提供相关证据证实龚万胜对涉案起重机设立质押权的行为系职务行为，亦未提交证据证明鹏通公司实际系家庭成员共同经营，应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张，不予认可。
综上，被告龚万胜对涉案航车设立质押权的行为系无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。诉讼中，鹏通公司明确表示对龚万胜以公司所有的起重机设立抵押的行为不予认可，故原告曹恒芸与被告龚万胜之间对涉案起重机的质押合同无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹恒芸的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹恒芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 边书贤
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 张 辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 芮
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初4699号原告：曹恒芸，女，1969年9月3日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：王强，男，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：龚万胜，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：殷培刚，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚卿，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住济南市。系被告之子。第三人：济南鹏通机械加工有限公司，住所地济南市长清区归德镇万庄村（济荷高速路口东南300米省道104东200米）。法定代表人：王新华，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷培刚，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。原告曹恒芸与被告龚万胜、第三人济南鹏通机械加工有限公司（以下简称鹏通公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒芸委托诉讼代理人王强，被告龚万胜委托诉讼代理人殷培刚、龚卿及第三人鹏通公司委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹恒芸向本庭提出诉讼请求:1、依法判准原告行使对被告航车的质押权；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2011年4月18日签订《租赁协议》一份，将原告位于归德镇胡同店村的闲置院落出租给被告使用，后于2015年4月17日签订《解除合同协议》，将租赁协议自愿解除，被告同意将其航车质押给原告，现该质押权因被告原因，原告至今未能行使，为此原告依法提起诉讼。龚万胜辩称，1.原告诉争的行使航车的质押权，生效法律文书已作出裁判，其基于同一事实再次提起诉讼违背一事不再理的原则；2.约定可用航车作为抵押，今后双方互不追究系无效约定；3.答辩人不享有涉案电动葫芦门式起重机（规格MH5-20）所有权，抵押行为无效；4.涉案争议的起重机已出售给案外人李民，并发生物权变动，又因没有进行抵押登记不得对抗善意第三人，故此原告的各项诉求应予以驳回。鹏通公司辩称，1.原告诉争的行使航车的质押权，生效法律文书已作出裁判，其基于同一事实再次提起诉讼违背一事不再理的原则；2.约定可用航车作为抵押，今后双方互不追究系无效约定，3.龚万胜不享有涉案电动葫芦门式起重机（规格MH5-20，轨道地梁200米）属特种设备所有权，物权设定抵押无效；4.涉案争议的起重机已出售给案外人李民，并发生物权变动，又因没有进行抵押登记不得对抗善意第三人，故此原告的各项诉求应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:2011年4月18日，原告曹恒芸将位于济南市长清区归德镇胡同店村南省道104东侧的闲置院落出租给被告龚万胜，并签订《租赁协议》。2015年4月17日，双方签订《解除合同协议》将租赁协议自愿解除，约定由被告龚万胜将2014年4月18日至2015年4月18日的租金36000元于2015年4月18日前支付给原告，如不能如期支付，“可用航车一台作为抵押，今后双方互不追究”，并约定双方签订协议后除航车外，被告将自己的财产搬出，将租赁场地交付给原告。2016年1月4日，原告曹恒芸向本院提起诉讼，要求法院判令龚万胜履行《解除合同协议》，支付租金36000元及相应利息，并判令曹恒芸行驶对航车的质押权。本院依法作出（2016）鲁0113民初10号民事判决书，并以涉案航车涉及案外人利益为由，依法驳回曹恒芸要求行使对涉案航车质押权的诉讼请求。现曹恒芸再次向法院提起诉讼，要求法院判决原告行使对被告航车的质押权。经查，涉案航车为电动葫芦门式起重机，设备型号为MH5-20，现位于济南市长清区归德镇万庄村（济荷高速路口东南300米省道104东200米），即曹恒芸租赁给龚万胜的院落内。该起重机于2011年9月23日在济南市长清区市场监督管理局登记备案，设备注册代码为：40203701232011070698，登记的产权单位为：济南鹏通机械加工有限公司，使用单位亦是济南鹏通机械加工有限公司。本院依法调取了鹏通公司的工商登记信息，该公司法定代表人为王新华，系被告龚万胜之妻。自该公司成立后，法定代表人未进行过变更。2011年5月10日，鹏通公司的住所地由济南市长清区归德镇后夏村变更为济南市长清区归德镇万庄村（济荷高速路口东南300米省道104东200米）即曹恒芸出租给原告龚万胜的院落内。另查，该涉案设备，于2015年5月11日由鹏通公司授权龚卿转让给案外人李民，并于2015年5月13日将该起重机资料交付给李民，涉案起重机一直放置在曹恒芸租赁给龚万胜的院落内，该院落于2015年5月1日出租给案外人李民，租期为5年，现该院落为李民占有和使用。诉讼中，原告曹恒芸主张，鹏通公司在原告出租给龚万胜的院落内经营，龚万胜与鹏通公司的法定代表人王新华系夫妻关系，原告完全有理由认为被告龚万胜的行为是职务行为，因此，龚万胜有权利将航车质押给原告。同时主张，鹏通公司的股东是王新华与龚秀秀，龚秀秀是龚万胜与王新华的女儿，鹏通公司是其家庭成员共同经营。对自己以上主张，原告曹恒芸均未提交证据予以证明。被告龚万胜及鹏通公司否认龚万胜与公司存在任何关系，同时主张鹏通公司是独立的法人，龚万胜的行为系个人单方行为，鹏通公司不知情也不认可。本院认为，原、被告在解除合同协议中约定被告龚万胜将起重器抵押给原告，并由原告占有，是通过移交动产的占有实现债权的担保，在事实上形成了对起重机的质押，但是该质押条款是否成立的前提是龚万胜是否有权对涉案起重机设立质押，即本案的争议焦点。现已查明，涉案起重机登记的产权单位为鹏通公司。鹏通公司虽然在龚万胜租赁的曹恒芸院落内经营，但租赁协议未加盖鹏通公司公章，无法证明龚万胜是以公司职工的身份为公司租赁该院落，因此无法证明龚万胜与曹恒芸之间签订租赁协议及解除租赁协议的行为系职务行为。鹏通公司工商登记类型为有限责任公司，是企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。原告曹恒芸主张鹏通公司是由家庭成员共同经营，并未提交证据予以证明。根据举证原则，原告曹恒芸主张双方间存在法律关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现曹恒芸未能提供相关证据证实龚万胜对涉案起重机设立质押权的行为系职务行为，亦未提交证据证明鹏通公司实际系家庭成员共同经营，应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张，不予认可。综上，被告龚万胜对涉案航车设立质押权的行为系无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。诉讼中，鹏通公司明确表示对龚万胜以公司所有的起重机设立抵押的行为不予认可，故原告曹恒芸与被告龚万胜之间对涉案起重机的质押合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹恒芸的诉讼请求。案件受理费200元，由原告曹恒芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  边书贤人民陪审员  刘桂华人民陪审员  张 辉二〇一七年三月十六日书 记 员  孙 芮
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审108号
申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人闻桂珍，局长。
委托代理人竺锦海，绍兴市区局工作人员。
被执行人吕瑞金。
申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月13日作出的绍虞林罚书字[2015]第46号行政处罚决定中的责令限期恢复林地原状。该决定认定，被执行人吕瑞金在未经县级以上林业主管部门同意并办理林地征占用手续的情况下，于2015年4月开始擅自在上虞区小越镇岭南村东山西首山脚占用林地建房，非法改变林地用途面积373.5平方米，折0.56亩。以上行为已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款之规定，已构成违法行为，依法应当予以处罚。为此，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林地管理办法》第四十五条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币3,735元。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字[2015]第46号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人吕瑞金已于2016年1月12日自行缴纳罚款人民币3,735元。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字[2015]第46号林业行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字[2015]第46号林业行政处罚决定中责令限期恢复林地原状的处罚内容，准予强制执行，由上虞区小越镇人民政府组织实施，绍兴市上虞区农林渔牧局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐淑娜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审82号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：金希品。
被申请人：金凤玲。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127056号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第127056号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第127056号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金希品、金凤玲缴纳社会抚养费人民币86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1091号
原告甄彦峰，男，1987年6月19日出生，汉族。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人梁顺源，董事长。
原告甄彦峰与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元、装修押金2000元，共计2500元；2.被告从其园区撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告甄彦峰到庭参加诉讼，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月27日，赵建华与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。按照物业公司要求，赵建华于签订协议当日向被告交纳水电周转金500元，被告向赵建华开具了水电周转金收据。2011年12月19日赵建华与原告申请办理房屋（转移）登记，原告购得赵建华位于亿城翰林苑小区房屋，原告以此要求被告退还赵建华交纳的500元水电周转金，但其并未提供赵建华将该债权转让与原告的相关证据材料，故对其主张本院不予支持。另，原告于2013年3月3日向被告交纳装修保证金2000元，被告向原告开具了保证金收据，服务协议及收据均未对装修保证金退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见本院不予采信，原告要求被告退还其装修保证金的请求予以支持。
根据《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告甄彦峰装修保证金2000元；
二、驳回原告甄彦峰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第262号
原告：张某，男，汉族，1968年4月1日出生，住广州市花都区。
委托代理人谭景华，是广东创誉律师事务所律师。
被告：江某，女，汉族，1971年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。
本院于2015年4月8日受理原告张某诉被告江某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年5月26日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 喆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7012号
罪犯熊臻，男，1991年6月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年2月27日作出（2013）西刑初字第295号刑事判决，认定熊臻犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊臻在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊臻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊臻减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月28日起至2017年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）桂0722执204号
申请执行人宁天光，男，1963年4月24日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人林科均，男，1983年7月31日出生，汉族，住所地浦北县小江镇街口村委会军田村19号。
本院在执行申请执行人宁天光与被执行人林科均民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的26800元。现申请执行人尚未实现的债权为26800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人宁天光与被执行人林科均民间借贷纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执204号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权26800元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 宾华山
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书2017）桂0722执204号申请执行人宁天光，男，1963年4月24日出生，汉族，住所地浦北县。被执行人林科均，男，1983年7月31日出生，汉族，住所地浦北县小江镇街口村委会军田村19号。本院在执行申请执行人宁天光与被执行人林科均民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的26800元。现申请执行人尚未实现的债权为26800元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人宁天光与被执行人林科均民间借贷纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执204号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权26800元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 闹审判员 刘德伟审判员 梁世鹏二〇一七年六月二十七日书记员 宾华山
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1167号
原告：王×。
被告：陈××。
被告：夏×。
原告王×诉被告陈××、夏×民间借贷纠纷一案，本院
已于2009年11月9日立案受理，现原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
本案诉讼费5470元，减半收取2735元，由原告王×负担
。
审 判 员 叶朝霞
二〇〇九年十二月四日
代书记员 熊秀丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4403号
原告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场·江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘少兵，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘其麟，广西大航律师事务所律师。
被告：韦娇，女，1987年1月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告广西全盛投资有限公司诉被告韦娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告广西全盛投资有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西全盛投资有限公司撤诉。
案件受理费532元减半收取266元，公告费350元，合计616元，由原告广西全盛投资有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方宝莹
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初164号
原告：汪永贤，男，1940年2月22日生，汉族，住启东市。
被告：周东美，女，1976年12月8日生，汉族，住启东市。
被告：太平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。
负责人：王金宝，公司总经理。
委托代理人：徐伟诚，公司员工。
本院于2017年1月4日立案受理了原告汪永贤与被告周东美、太平财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员朱永美组织调解。
根据最高人民法院关于《审理民事案件适用简易程序若干问题的规定》第十四条之规定,本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年2月13日自愿达成如下协议并一致同意在调解书中不表述案件事实：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于2017年3月15日前赔偿原告汪永贤因交通事故造成的损失计人民币45300元（其中40800元汇至原告汪永贤在中国农业银行启东支行的账户，帐号为62×××69；4500元汇至周东美在中国工商银行启东支行的账户，账号为62×××50）；
二、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于2017年3月15日前赔偿被告周东美车辆损失费3960元（汇至周东美在中国工商银行启东支行的账户，账号为62×××50）；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求，为此纠纷双方余无纠葛。本协议自原、被告双方签字或盖章之日起生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 朱永美
二〇一七年二月十三日
书记员 周小楠
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01015号
原告：李某，女，1972年05月12日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：刘某，男，1970年03月28日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员胡守珍公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍于1992年认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于1995年5月18日生长女刘伟茹，1999年8月3日生次女刘玉梅，2001年8月3日生三女刘玉平，××××年××月××日生一子刘云峰，现长女已结婚，其他三个孩子尚未成年。原、被告婚后一直在合肥打工，2012年8月份，因子女多，负担重，在城市生活压力过大，原告带孩子回老家生活，被告继续留在合肥。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱，又加上被告有非常严重的大男子主义，脾气暴躁，经常因家庭琐事辱骂、殴打原告，原告受到巨大的身体和心理伤害。同时，在原告离开合肥回老家后，虽然两地仅一个小时车程，但被告极少回家看望原告和孩子，几个孩子抚养均由原告承担。被告对孩子、家庭、妻子不管不问，没有尽到为人父、为人夫的责任，双方实际上已分居多年。更让原告伤心欲绝的是，被告还长期与其他女人有不正当男女关系，严重违背夫妻之间应有的忠实义务，彻底伤害夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。为此，请求法院依法判决原告与被告刘某离婚；婚生女刘玉梅、刘玉平由原告抚养，婚生子刘云峰由被告刘某抚养；判决位于长丰县义井乡新菜市街一间（一上一下各一间）楼房归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：坚决不同意离婚。我在外打工，有事只要通知我，我随时回去，我现在与老表在一起住，他可以看着我，本人保证不再与那个女人来往。婚生三个子女由我抚养，共同所有的房屋归我所有，不要求原告支付抚养费。家庭尚有债务4万多元，都是原告经手借的，原告在诉状中没有说。
经审理查明：原告与被告经人介绍于1992年认识，××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于1995年5月18日生长女刘伟茹，1999年8月3日生次女刘玉梅，2001年8月3日生三女刘玉平，××××年××月××日生一子刘云峰，现长女已结婚，其他三个孩子尚未成年。原、被告婚后一直在合肥打工，2012年8月份，原告带孩子回老家生活，被告继续留在合肥打工，与其他女人有不正当男女关系，由此双方产生矛盾。2012年秋天，原、被告双方在长丰县义井乡新菜市街建有一上一下各一间楼房。婚后共同欠杨树银13000元，欠夏雨龙门款2000元。
上述事实，有双方当事人陈述和原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据在卷予以证实。
本院认为：原告李某与刘某登记形成合法婚姻关系，双方婚后夫妻共同生活近21年，已经建立一定的感情基础，因原告带孩子回老家生活后，被告与其他女子发生不正当男女关系，其在庭审中表示不再与她人来往，愿意改正自身缺点，原告应给予被告刘某一次改正的机会，正确处理好家庭矛盾，夫妻感情就会和好如初。由此可见，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡守珍
二〇一五年四月二十五日
书记员 钟友坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2520号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行，住所地在扬州市广陵区头桥镇通达路33-3号。
负责人韦金标，行长。
委托代理人孙祥，该公司员工。
被告史洋。
被告何玉兵。
被告华琴。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行（以下简称头桥农商行）与被告史洋、何玉兵、华琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告李典农商行的委托代理人孙祥，被告史洋、何玉兵、华琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李典农商行诉称：2014年9月29日，原告与被告史洋、何玉兵、华琴签订《个人担保借款合同》1份，约定从2014年9月29日至2015年9月15日，原告向被告史洋提供10万元的借款用于购货，被告被告何玉兵、华琴提供连带责任保证。同日，原告向被告史洋发放贷款10万元。借款到期后，三被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告史洋归还借款本金10万元，并支付相应利息（从2014年9月29日起至2015年9月15日止，按年利率10.8%计算；从2015年9月16日起至还款之日，按年利率16.2%计算）；被告何玉兵、华琴对所涉债务承担连带清偿责任。
被告史洋未答辩。
被告何玉兵未答辩。
被告华琴未答辩。
经审理查明：2014年9月29日，原告与被告史洋、何玉兵、华琴签订（扬商银）个借字（2014）第0929003号《个人担保借款合同》1份，约定洋被告史向原告借款10万元，借款期间从2014年9月29日至2015年9月15日，年利率为10.8%，被告何玉兵、华琴提供连带责任保证。合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止”。同日，原告向被告史洋发放贷款10万元，借款到期日为2015年9月15日。借款到期后，原告多次索要借款未果，遂成讼。
另查，2014年9月29日，被告史洋向原告书面确认送达地址为扬州市广陵区头桥镇通达路28-5号，被告何玉兵向原告书面确认送达地址为扬州市广陵区头桥镇西城村一圩组23号，被告华琴向原告书面确认送达地址为扬州市广陵区头桥镇大同街9号。
以上事实，有当事人陈述、（扬商银）个借字（2014）第0929003号《个人担保借款合同》1份、借款借据1张、《送达地址确认协议》3份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告史洋、何玉兵、华琴之间借款合同关系、保证合同关系合法、有效，被告史洋应当按照约定还款付息。被告何玉兵、华琴应当按照约定履行保证责任，连带清偿被告史洋在原告处所贷本息。被告史洋、何玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史洋于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行归还借款本金10万元，并支付相应利息（本金10万元，从2014年9月29日起至2015年9月15日止，按年利率10.8%计算；从2015年9月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率16.2%计算）；
二、被告何玉兵、华琴对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，被告何玉兵、华琴承担保证责任后，可以向被告史洋追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告史洋、何玉兵、华琴负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 陈 健
二〇一六年八月四日
书记员 段荣玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3518号
原告：赵淑丽,女,1976年5月10日生,汉族,住吉林省德惠市米沙子镇街道**组。
被告:付振明,男,1974年6月5日生,汉族,住吉林省德惠市米沙子镇街道**组。
原告赵淑丽与被告付振明离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑丽到庭参加诉讼，被告付振明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女付慧妍及婚生子付登宣归原告抚养，被告每月承担抚养费3000.00元，至孩子独立生活为止。事实与理由：原、被告于1998年4月27日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，婚生女付慧妍，2000年2月23日生，婚生子付登宣，2013年5月4日生。原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告于2014年离家，至今未归，双方感情已经彻底破裂。付振明未答辩。
赵淑丽围绕案件事实提交了结婚证，证实原、被告系夫妻关系，于1998年4月27登记结婚；提供德惠市米沙子镇街道办事处介绍信，证实原告、被告双方生育两名子女，现与原告赵淑丽生活；赵淑丽还提供德惠市米沙子镇街道办事处和邻居共同出具的证明，证实被告于2014年7月离家出走，至今无法联系，双方已分居二年以上，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告分居两年以上，被告对原告不尽夫妻义务，依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应准予，婚生子女归原告抚养为宜，被告应适当支付抚养费，分别至婚生子女18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予赵淑丽与付振明离婚；
二、婚生女付慧妍、婚生子付登宣与赵淑丽一居生活，自2016年9月起，分别至婚生子女18周岁止，每月由付振明给付婚生子女每人抚养费500.00元，2016年的抚养费于本判决生效后立即给付，自2017年起，每月的抚养费于每月的25日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、邮寄费112.00元，由赵淑丽、付振明各负担206.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏丹爽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第294号
原告张洪强。
委托代理人周波。
被告杨永全。
委托代理人吴钊。
原告张洪强诉被告杨永全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪强的委托代理人周波及被告杨永全的委托代理人吴钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告张洪强于2008年5月至2009年2月向原告四次借款共计137000元，并出具了借条四张。近期由于原告急需资金，找到被告催收借款，被告以种种理由拖延不还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款137000元及该款从起诉之日起至还清之日止的资金利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）并承担本案诉讼费。
被告杨永全辩称，对借款的事实无异议，但是在2009年被告一起与原告搞工程，2010年合伙结束后结账时，在结算后抵扣此借款后，原告方还应该支付被告方工程款30000余元，因双方协商无果，就没有归还借款，从2010年至今原告从未主张过此债权，被告认为该款已过诉讼时效，不应该再归还此款。
经审理查明，被告杨永全分别于2008年5月4日、2008年5月10日、2008年10月26日、2009年2月22日四次向原告张洪强借款共计137000元，并出具了借条四张。四张借条均未载明还款期限，多年来，原告一直未向被告主张过债权。近期因原告急需资金，故诉至本院，要求被告归还借款137000并承担该款从起诉之日起至还清之日止的资金利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）。
上述事实有借条四张张及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告杨永全四次向原告借款共计137000元，并出具了借条四张，原告、被告之间债权债务明确，原告要求被告偿还借款并承担连带担保责任的事实清楚、理由充分，应予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止的资金利息的主张符合相关法律规定，应予以支持。对于被告杨永全提出的该借款已过诉讼时效的抗辩理由，按照《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定“不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”在本案中，因被告未提交任何证据证实原告在向其催收借款过程中，被告向原告明确表示过拒不还款，所以该抗辩理由不予采信。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨永全在本判决生效后十日内归还原告张洪强借款本金137000元及资金利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，从2014年12月30日起计至还清该借款之日至）。
如果被告在本判决指定的期限内未履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元（已减半），由被告杨永全承担。因该款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱勇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10163号
原告：贺清国，男，1953年4月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告：齐维娜，女，1955年5月15日出生，住重庆市涪陵区。
第三人：余小平，男，1953年10月23日出生，住所同上。
原告贺清国与被告齐维娜、余小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告贺清国及其委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，被告齐维娜、第三人余小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺清国向本院提出诉讼请求：请求确认重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6086号民事判决书确定的余小平对贺清国的债务系齐维娜、余小平的夫妻共同债务，齐维娜承担共同还款责任。事实和理由：齐维娜、余小平于1980年6月3日登记结婚，2016年6月28日离婚。2015年6月14日和2016年2月24日，因家庭生活需要，余小平两次向贺清国借款共计50万元。后因余小平未按时还款，贺清国向重庆市涪陵区人民法院起诉。该院于2016年10月10日作出（2016）渝0102民初6086号民事判决，判决余小平归还贺清国借款50万元，支付该款从2016年5月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。因余小平未履行生效民事判决义务，贺清国于2016年11月9日申请强制执行，但至今未能执行。齐维娜、余小平虽已离婚，但余小平所负债务系齐维娜、余小平夫妻关系存续期间的共同债务，齐维娜应承担共同还款的义务。请求判如所请，维护原告的合法权益。
齐维娜辩称，余小平向贺清国借款，我并不知情，非夫妻共同债务。我与余小平离婚时约定，谁举债谁偿还，应由余小平承担还款责任。我不应承担也无力承担贺清国的还款诉求。
余小平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：民事判决书、立案受理通知书、婚姻登记查询单、借条、房产证、国有土地使用权证、离婚协议书、重庆市房屋买卖合同、税收完税证明、重庆市土地房屋权属登记申请书、执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书、结案通知书，以证明齐维娜、余小平原系夫妻关系，双方于2016年6月28日登记离婚，余小平于2015年6月14日和2016年2月24日两次向贺清国借款共计50万元，双方离婚后次月即将夫妻共同所有的房屋出售他人；贺清国向本院起诉后，本院作出民事判决，判决余小平归还其借款50万元及其利息，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：齐维娜、余小平原系夫妻关系，1980年6月3日登记结婚，2016年6月28日登记离婚，双方约定离婚前各自的债务由各自承担，即谁举债谁偿还。2016年7月26日，齐维娜、余小平与罗勤签订《重庆市房屋买卖合同》约定，齐维娜、余小平将其所有的位于重庆市涪陵区人民西路XX号X幢XX号房屋（建筑面积117平方米）以30万元价格出售给罗勤，并办理房屋权属变更登记。2015年6月14日，余小平向贺清国借款30万元，借款期限为1年，利息按月利率3%计付。2016年2月24日，余小平又向贺清国借款20万元，借款期限为3个月，利息按月利率3%计付。余小平仅支付部分借款利息，未再还本付息。贺清国于2016年9月19日诉至本院，请求余小平归还其借款50万元及其利息。本院于2016年10月10日作出（2016）渝0102民初6086号民事判决，判决余小平归还贺清国借款50万元，支付该款从2016年5月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。2016年11月10日，贺清国向本院申请强制执行。本院于同年12月5日作出执行裁定书和协助执行通知书，自2017年1月起每月提取余小平在重庆市涪陵区交通委员会的工资、奖金等收入4500元，直至扣足58万元。该案于同年12月8日以执行完毕予以结案。贺清国以上述债务系齐维娜、余小平的夫妻共同债务为由而诉至本院。
本院认为，余小平向贺清国借款50万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。本案债权债务关系形成于齐维娜、余小平的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，目前尚无证据证明是余小平的个人债务，故齐维娜依法应对该债务承担连带清偿责任。贺清国的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6086号民事判决书确定的余小平对贺清国的债务系齐维娜、余小平的夫妻共同债务，齐维娜承担连带清偿责任。
案件受理费80元，减半收取40元，由齐维娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年三月二日
书记员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初10163号原告：贺清国，男，1953年4月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿律师事务所律师。被告：齐维娜，女，1955年5月15日出生，住重庆市涪陵区。第三人：余小平，男，1953年10月23日出生，住所同上。原告贺清国与被告齐维娜、余小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告贺清国及其委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，被告齐维娜、第三人余小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺清国向本院提出诉讼请求：请求确认重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6086号民事判决书确定的余小平对贺清国的债务系齐维娜、余小平的夫妻共同债务，齐维娜承担共同还款责任。事实和理由：齐维娜、余小平于1980年6月3日登记结婚，2016年6月28日离婚。2015年6月14日和2016年2月24日，因家庭生活需要，余小平两次向贺清国借款共计50万元。后因余小平未按时还款，贺清国向重庆市涪陵区人民法院起诉。该院于2016年10月10日作出（2016）渝0102民初6086号民事判决，判决余小平归还贺清国借款50万元，支付该款从2016年5月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。因余小平未履行生效民事判决义务，贺清国于2016年11月9日申请强制执行，但至今未能执行。齐维娜、余小平虽已离婚，但余小平所负债务系齐维娜、余小平夫妻关系存续期间的共同债务，齐维娜应承担共同还款的义务。请求判如所请，维护原告的合法权益。齐维娜辩称，余小平向贺清国借款，我并不知情，非夫妻共同债务。我与余小平离婚时约定，谁举债谁偿还，应由余小平承担还款责任。我不应承担也无力承担贺清国的还款诉求。余小平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：民事判决书、立案受理通知书、婚姻登记查询单、借条、房产证、国有土地使用权证、离婚协议书、重庆市房屋买卖合同、税收完税证明、重庆市土地房屋权属登记申请书、执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书、结案通知书，以证明齐维娜、余小平原系夫妻关系，双方于2016年6月28日登记离婚，余小平于2015年6月14日和2016年2月24日两次向贺清国借款共计50万元，双方离婚后次月即将夫妻共同所有的房屋出售他人；贺清国向本院起诉后，本院作出民事判决，判决余小平归还其借款50万元及其利息，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：齐维娜、余小平原系夫妻关系，1980年6月3日登记结婚，2016年6月28日登记离婚，双方约定离婚前各自的债务由各自承担，即谁举债谁偿还。2016年7月26日，齐维娜、余小平与罗勤签订《重庆市房屋买卖合同》约定，齐维娜、余小平将其所有的位于重庆市涪陵区人民西路XX号X幢XX号房屋（建筑面积117平方米）以30万元价格出售给罗勤，并办理房屋权属变更登记。2015年6月14日，余小平向贺清国借款30万元，借款期限为1年，利息按月利率3%计付。2016年2月24日，余小平又向贺清国借款20万元，借款期限为3个月，利息按月利率3%计付。余小平仅支付部分借款利息，未再还本付息。贺清国于2016年9月19日诉至本院，请求余小平归还其借款50万元及其利息。本院于2016年10月10日作出（2016）渝0102民初6086号民事判决，判决余小平归还贺清国借款50万元，支付该款从2016年5月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。2016年11月10日，贺清国向本院申请强制执行。本院于同年12月5日作出执行裁定书和协助执行通知书，自2017年1月起每月提取余小平在重庆市涪陵区交通委员会的工资、奖金等收入4500元，直至扣足58万元。该案于同年12月8日以执行完毕予以结案。贺清国以上述债务系齐维娜、余小平的夫妻共同债务为由而诉至本院。本院认为，余小平向贺清国借款50万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。本案债权债务关系形成于齐维娜、余小平的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，目前尚无证据证明是余小平的个人债务，故齐维娜依法应对该债务承担连带清偿责任。贺清国的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6086号民事判决书确定的余小平对贺清国的债务系齐维娜、余小平的夫妻共同债务，齐维娜承担连带清偿责任。案件受理费80元，减半收取40元，由齐维娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一七年三月二日书记员  钟 梅
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初44号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人胡某（曾用名胡某某），男，1992年9月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市。
被告人赵某，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人胡某、赵某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人胡某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年7月29日18时许，被告人赵某及邱某某（已另案判刑）、李某（已另案判刑）在本市轨道交通九号线九亭站2号出入口外的深喜麦尚城广场派发房产广告时，被广场物业经理王某甲发现后制止，但赵某等人不予理睬，王某甲遂打电话叫来数名保安，强迫赵某等人交出广告资料。由于李某不予服从，保安遂对其殴打并抢走其携带的广告资料。
当晚22时许，被告人赵某及邱某某、李某回到宿舍后将李某被打之事告诉同宿舍的被告人胡某及万某某（已另案判刑）、任某（已另案判刑）、盈某（另行处理）、范某某（另行处理）。众人听后愤愤不平，欲为李某讨回公道，遂经商量后一同至本市轨道交通九号线九亭站2号出入口附近。
当晚23时45分许，胡某等人在“糯粳香”快餐店门外找到被害人王某甲，邱某某遂上前与其理论。后双方因言语不合，发生肢体冲突，胡某、赵某、李某、万某某、任某随即一同对王某甲进行殴打。此时，正在“糯粳香”快餐店用餐的保安舒某某及其子王某乙见状后欲劝架，但胡某等人无故、无理地拿起快餐店的餐椅对被害人舒某某及王某乙一并殴打，致双方互殴。双方停手后，胡某等人逃离现场，被舒某某、王某乙追上后双方再次发生互殴。
当晚23时50分许，民警接报赶至现场，当场将邱某某、李某、万某某抓获，任某、赵某、胡某趁乱逃逸。同年9月10日，公安机关在本市浦东新区浦东大道637号的中国工商银行内将任某抓获。同年11月5日，被告人胡某在本市松江区谷阳北路、南期昌路路口被民警抓获。同年12月2日，被告人赵某主动至公安机关投案自首。
案发后，经上海糯粳香餐饮管理有限公司清点，“糯粳香”快餐店因餐桌、扎杯、木凳、烧烤盘损坏，共计损失人民币1，570元；经上海市闵行区中心医院验伤，王某甲头部外伤，舒某某头部外伤，王某乙软组织疾患。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，王某甲因外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤；舒某某因外伤致额顶部皮肤裂创和左眼部挫伤，构成轻微伤；王某乙因外伤致左肩部、右膝部及双足踇趾末节趾节足底皮肤擦伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人胡某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某甲、舒某某、王某乙的陈述，证人王某丙、邱某某、李某、万某某、任某、盈某、范某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的情况说明、刑事摄影件、调取证据清单、监控录像及截图，《验伤通知书》及上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》、《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、赵某共同随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一六年三月十五日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
······
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
······
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
······
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
······
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
······
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04319号
原告：武建华，男，1966年5月12日出生，住安徽省利辛县。
被告：陈青海，男，1961年8月25日出生，户籍地山东省青岛市市南区。经常居住地安徽省利辛县。
原告武建华与被告陈青海民间借贷纠纷一案，本院2015年12月9受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告武建华到庭参加诉讼，被告陈青海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武建华诉称：2013年12月6日、13日、28日、31日，被告陈青海分别从原告处借款80000元、135000元、70000元、15000元，合计30万元；口头约定月息3分。原告多次催要，被告承诺于2015年7月15日还款，但到期后，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款30万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
武建华为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原被告的诉讼主体资格
证据二、借条四份，证明2013年12月6日、12日、28日、31日，被告陈青海分别从原告处借款80000元、135000元、70000元、15000元，合计30万元；口头约定月息3分。
。
陈青海未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
陈青海未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，但原告未提供证据证明双方约定了利率，故本院对原告所举证据证明双方约定利息三分的证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月6日、13日、28日、31日，被告陈青海向原告出具欠条四份，分别从原告处借款80000元、135000元、70000元、15000元，合计30万元。原告在诉状中陈述，被告承诺于2015年7月15日还款，但被告到期后仍未还款。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金30万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告陈青海向原告武建华出具欠条四份，向原告借款30万元，被告取得借款后，应按期如数归还，逾期未偿还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告陈青海偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款约定月息三分，但未提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告在诉状中陈述，被告承诺于2015年7月15日还款，应当视为双方约定的借款期限，故对原告主张的利息，被告应当自2015年7月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青海于本判决生效之日起五日内偿还原告武建华借款本金30万元及利息（利息从2015年7月16日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年一月十一日
书记员 李梦佳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00727号
上诉人（原审被告）扬州金三源置业有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇弘扬路。
法定代表人胡增华，董事长。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）夏秀国。
被上诉人（原审原告）张晨瑶。
被上诉人之共同委托代理人尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。
被上诉人之共同委托代理人范丽丽，江苏楚汇律师事务所实习律师。
上诉人扬州金三源置业有限公司因与被上诉人夏秀国、张晨瑶商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月24日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人扬州金三源置业有限公司又以双方已自行达成和解协议为由，于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人扬州金三源置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州金三源置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费324元，依法减半收取162元，由上诉人扬州金三源置业有限公司负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏 磊
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01007号
原告：杨岳飞，女，1973年3月17日出生。
被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生。
原告杨岳飞与被告金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛立峰独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨岳飞到庭参加诉讼，被告金瑞生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨岳飞诉称：金瑞生以做车站工程为由，于2013年12月26日向杨岳飞借款10000元并出具借条一份，约定2014年6月26日归还，逾期不还按月息2%计付利息。经杨岳飞多次催收，金瑞生仍未归还借款。故起诉请求判令：1、金瑞生立即支付欠款10000元；2、本案诉讼费由金瑞生承担。
被告金瑞生未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：金瑞生向杨岳飞借款40000元，并于2013年12月26日出具借条一份，内容为“今借到杨岳飞人民币肆万元整（￥40000.00），时间6个月”。后金瑞生分别于2014年期间还款2万元、2015年1月23日还款5000元、2015年3月23日还款5000元、2015年6月23日还款3000元，至今尚欠款7000元。故杨岳飞以金瑞生未完全履行还款义务为由，向本院提起诉讼。
上诉事实，有杨岳飞提交的金瑞生借条原件及当事人当庭陈述予以证实，可予认定。
本院认为：金瑞生向杨岳飞借款，系双方当事人真实意思表示，双方成立借款合同关系，且不违反法律规定，应为合法有效。双方约定的借款期限已过，金瑞生已构成违约，杨岳飞要求金瑞生返还下欠借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金瑞生于本判决生效后十日内返还原告杨岳飞借款7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金瑞生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年八月三日
代书记员 王 瑶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初175号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人房政宇，男，1981年7月19日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住本市。曾因犯聚众斗殴罪，于2003年被本院判处有期徒刑三年六个月，2006年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月7日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年10月18日被取保候审，经本院决定，于2017年3月28日被取保候审，6月22日被逮捕。
被告人吴皓，男，1994年6月1日生，汉族，溧阳市人，专科文化，无业，住本市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年10月18日被取保候审，经本院决定，于2017年3月28日被取保候审，6月22日被逮捕。
被告人王少军，男，1978年3月27日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住本市。曾因赌博，于2009年被溧阳市公安局罚款人民币500元，于2014年被行政拘留三天。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月24日被溧阳市公安局取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年10月21日被本院取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被刑事拘留，2月17日被逮捕。
辩护人张剑，江苏立洋律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］151号起诉书指控被告人房政宇、吴皓犯聚众斗殴罪、被告人王少军犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人房政宇、吴皓、王少军及辩护人张剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年10月21日晚，杨刚（另案处理）与被告人王少军在本市新昌一赌场上因琐事发生矛盾，散场后，杨刚纠集被告人房政宇、吴皓等人欲殴打正在等待中转车的被告人王少军，被告人王少军得知此事后，遂纠集何刚（另案处理）帮忙，双方发生斗殴，斗殴中被告人吴皓手持长木棍，何刚（另案处理）手持匕首，将被告人吴皓、房政宇和杨刚捅伤。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴皓有两处损伤均属轻伤一级、被告人房政宇有三处损伤均属轻伤二级，杨刚的损伤属轻微伤。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人房政宇、吴皓伙同他人为了不正当目的斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人王少军故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人房政宇、吴皓归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王少军主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王少军协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。当庭建议判处被告人房政宇、吴皓有期徒刑一年至二年；判处被告人王少军有期徒刑一年八个月至二年八个月。
三名被告人对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人张剑提出以下辩护意见：一、被告人王少军具有自首情节；二、被告人积极赔偿对方经济损失，取得谅解；三、被告人王少军家庭困难，需要其照顾父母。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月21日晚，杨刚（另案处理）与被告人王少军在本市新昌一赌场上因琐事发生矛盾，散场后，杨刚纠集被告人房政宇、吴皓等人欲殴打正在等待中转车的被告人王少军，被告人王少军得知此事后，遂纠集何刚（另案处理）帮忙，双方发生斗殴，斗殴中被告人吴皓手持长木棍。何刚（另案处理）手持匕首，将被告人吴皓、房政宇和杨刚捅伤。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴皓有两处损伤均属轻伤一级、被告人房政宇有三处损伤均属轻伤二级，杨刚的损伤属轻微伤。
另查明，被告人王少军案发后赔偿房政宇、吴皓一方经济损失人民币180000元，取得房政宇、吴皓的谅解。
被告人房政宇、吴皓归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人王少军主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人王少军案发后主动规劝同案犯何刚投案。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，门诊病历，法医学人体损伤程度检验鉴定书，情况说明，谅解书，被告人房政宇、吴皓、王少军的供述，同案人何刚的供述，证人陈某、张某、鲁某、史某的证言等证据证实，被告人房政宇、吴皓、王少军亦供认不讳，足以认定。另被告人房政宇、王少军的前科劣迹情况有相关刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，被告人房政宇、吴皓伙同他人为了不正当目的聚众斗殴，其行为构成了聚众斗殴罪，系共同犯罪；被告人王少军伙同他人故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级、一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为构成了故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人房政宇、吴皓犯聚众斗殴罪，指控被告人王少军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人房政宇、吴皓归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王少军主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王少军协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚；被告人房政宇有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人房政宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年6月22日起至2018年8月21日止）。
二、被告人吴皓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年6月22日起至2018年8月21日止）。
三、被告人王少军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2017年1月20日起至2018年9月19日止）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 周建敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1712号
申请执行人：全林胜。
被执行人：戴松祥。
申请执行人全林胜与被执行人戴松祥交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊民初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力。申请人全林胜于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人戴松祥赔偿全林胜修理费、施救费等经济损失共计17557.50元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人戴松祥长期外出、下落不明，另查被执行人无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等信息且无其他财产可供执行。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1712号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年二月六日
书记员 张 锴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4701号
罪犯孟凡让，男，1993年12月24日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇一一年八月一日，山东省邹城市人民法院作出(2011)邹刑初字第144号刑事判决，以被告人孟凡让犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月二十八日，经山东省淄博市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯孟凡让在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟凡让在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟凡让自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2014年度所级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟凡让在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡让减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2691号
原告袁涛。
委托代理人安欢，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人李晨琛，陕西泽界律师事务所律师。
被告王社教。
本院在审理原告袁涛与被告王社教民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许袁涛撤回起诉。
本案受理费13800元，原告已预交，予以退还。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王娜
�东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初703号
原告：路明锋，男，1965年2月26日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：张吉洪，男，1974年11月21日生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
本院在审理原告路明锋与被告张吉洪离婚纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张健超
二〇一七年四月十二日
书记员 张丽萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3970号
原告：上海迪东金属材料有限公司，住所地上海市普陀区真南路2125号2号楼385室。
法定代表人：董志敏，董事长。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：天津市天重江天重工有限公司，住所地北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱炳松，男，该公司员工。
原告上海迪东金属材料有限公司与被告天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海迪东金属材料有限公司的委托诉讼代理人宋有安、被告天津市天重江天重工有限公司的委托诉讼代理人朱炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海迪东金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款725221.15元；2.以欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年10月份至2016年，原告向被告供应铝线、铝饼、硅钙线等产品。原告依照约定，履行了自己的义务，但被告在收到货物及发票后未按照约定付款，至今仍拖欠原告货款725221.15元，后原告多次催要，被告拒付，故诉至贵院，请求判如所请。
被告天津市天重江天重工有限公司承认原告上海迪东金属材料有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告天津市天重江天重工有限公司于本判决生效后五日内支付原告上海迪东金属材料有限公司货款725221.15元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12102元，减半收取计6051元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年八月七日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7937号
原告：潘军明，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告:樊丽强,男,1980年1月22日出生,汉族,住浙江省缙云县。
本院于2017年9月7日受理原告潘军明与被告樊丽强民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告潘军明于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘军明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告潘军明负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陈亚琪
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢40号
申请执行人丁海生，住所地白城市洮北区
被执行人梁金凯，住所地白城市洮北区
丁海生申请梁金凯交通事故人身损害赔偿纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2006)白洮西民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。丁海生于2016年5月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2006)白洮西民初字第336号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一六年六月十五日
书记员 周金峰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执681号
申请执行人：徐东升，男，汉族，1977年11月出生。
被执行人：吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司。
本院在执行（2016）新2327民初557号民事判决书，申请人徐东升与被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司运输合同纠纷一案过程中，申请人徐东升于2016年6月28日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 龙
审判员 张生明
审判员 哨依塔
二〇一六年七月四日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执535号
申请执行人李某，男，汉族，1985年12月29日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话159XX****XX
被执行人王某，男，满族，1989年3月22日出生，住所地本溪市，联系电话180XX****XX
申请执行人李某申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初538号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初538号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郑野
二〇一八年八月二十七日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执535号申请执行人李某，男，汉族，1985年12月29日出生，住所地辽宁省本溪市，联系电话159XX****XX被执行人王某，男，满族，1989年3月22日出生，住所地本溪市，联系电话180XX****XX申请执行人李某申请王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初538号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初538号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郑野二〇一八年八月二十七日书记员王昭明
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执恢66号
申请执行人：郑仕荣，男，1957年4月29日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：罗小林，男，1966年12月11日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：陈学珍，女，1971年12月30日出生，汉族，湖南省人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人郑仕荣与被执行人罗小林、陈学珍民间借贷纠纷一案中，以（2010）铜执补字第11号之六执行裁定书，查封了被执行人罗小林所有的坐落于铜鼓县丰田检查站林业工程公司宿舍的房屋一套（房产证号：赣铜房权证私字第××号）。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人罗小林所有的坐落于铜鼓县丰田检查站林业工程公司宿舍的房屋一套（房产证号：赣铜房权证私字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 赖 震
二〇一八年八月七日
法官助理 邓诗发
书 记 员 张丹丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终272、273号
上诉人（原审被告）：广州绅绅鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路103号D131。
法定代表人：陈燕，女，汉族，1984年10月23日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武，董事长。
委托诉讼代理人：魏托、郭玲，广东海派律师事务所律师。
原审被告：广州市步云天地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站西路28号338单元。
法定代表人：危潮忠。
委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
上诉人广州绅绅鞋业有限公司与被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司及原审被告广州步云天地市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷二案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2816、2826号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人广州绅绅鞋业有限公司与被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司自行达成如下和解协议：一、自本协议签订之日起，上诉人广州绅绅鞋业有限公司立即停止侵犯并承诺不再侵犯被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司享有的第3809517号、第1815147号注册商标专用权的行为。二、上诉人广州绅绅鞋业有限公司于2017年5月5日之前向被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司支付（2017）粤73民终272、273号二案赔偿金共计壹万陆仟元（人民币16000元整）。三、经双方确认，当事人签订本调解协议后，由上诉人广州绅绅鞋业有限公司就上述二案向法院申请撤回上诉，若上诉人广州绅绅鞋业有限公司在期限内足额履行付款义务，则被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司同意原审判决不再执行；若上诉人广州绅绅鞋业有限公司逾期不履行付款义务，则由被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行原审判决。四、上诉人广州绅绅鞋业有限公司在期限内足额完成付款义务后，被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司不得再就本协议所列二案中所涉侵权行为提起任何诉讼。五、上述二案的一审诉讼费用由被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司承担，二审诉讼费用由上诉人广州绅绅鞋业有限公司承担。其后，上诉人广州绅绅鞋业有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回对（2017）粤73民终272、273号二案的上诉，被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司确认其已于2017年5月4日收到上诉人广州绅绅鞋业有限公司支付的款项16000元，并按调解协议约定同意原审判决不再执行。
本院认为，上诉人广州绅绅鞋业有限公司提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州绅绅鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费各案减半收取均为25元，由上诉人广州绅绅鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初751号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市。
法定代表人：李志勇，经理。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：张发辉，男，1964年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告韶关市悦华金地物业服务有限公司诉被告张发辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已经履行了物业费缴费义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取53元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审 判 长 马文英
审 判 员 曾丽琼
人民陪审员 张 清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 植朝红
书 记 员 王三媛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民特9号
申请人：吴运先。
申请人吴运先要求撤销对其本人失踪宣告一案，本院依法行了审
理，现已审理终结。
本院于2014年2月13日作出（2013）柳城民特字第7号民事判决书，宣告吴运先失踪。现申请人已与亲属罗凌红、罗明真等人取得联系，并有柳城县太平镇木界村民委员会证明、柳城县公安局签发的居民身份证（有效期2016年1月19日-长期）、柳城县民政局证明婚姻登记证明，以其本人到庭办理申请撤销宣告失踪立案手续，足以证明申请人本人确已出现。因被宣告失踪的公民重新出现，经本人吴运先申请，应当做出新判决，撤销宣告失踪判决。申请人吴运先的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院宣告吴运先失踪的（2013）柳城民特字第7号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 韦永禄
二〇一六年七月十三日
书记员 侯韬姿
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初601号
原告石狮市芳华服装发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郑芳道，该公司总经理。
委托代理人陈清意、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告云南天顺商业连锁有限责任公司，住所地云南省昆明经开发区。
法定代表人刘周贵，该公司总经理。
原告石狮市芳华服装发展有限公司与�告云南天顺商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市芳华服装发展有限公司委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告云南天顺商业连锁有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市芳华服装发展有限公司诉称，被告向原告购买服装，双方于2015年5月20日进行结算，被告结欠原告货款44587.3元，并出具欠条一份交原告收执，确认欠款事实。被告向原告购买服装后，未能向原告付款，已经构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿付原告货款44587.3元及利息（自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告云南天顺商业连锁有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告因需向原告购买服装，双方于2015年5月20日进行结欠，被告确认尚欠原告货款44587.3元，双方未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年1月25日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信用查询表及组织机构代码证、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款44587.3元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付拖欠的货款44587.3元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南天顺商业连锁有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告石狮市芳华服装发展有限公司货款44587.3元及利息（自2016年1月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告云南天顺商业连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初41号
原告：四川汇达防水保温材料有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号11-7号，统一社会信用代码500901000031855。
法定代表人：凃定宏，经理。
委托诉讼代理人：高才兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。
被告：陈舸，男，汉族，1969年7月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆立舸商贸有限公司，住所地重庆市江北区五红路13号附7号，统一社会信用代码915001055842746880。
法定代表人：陈舸，总经理。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，男，该公司工作人员。
原告四川汇达防水保温材料有限公司重庆分公司与被告陈舸、重庆立舸商贸有限公司、重庆建工第九建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告四川汇达防水保温材料有限公司重庆分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川汇达防水保温材料有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川汇达防水保温材料有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告四川汇达防水保温材料有限公司重庆分公司负担。
审判员 王婷婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 皎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴永丰。
委托代理人：邵慧萍，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江神鸽实业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓中七路**号。
法定代表人：李德根，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波银路担保有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山金鸡路**号*幢*号。
法定代表人：任辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波中源投资有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区联合区域沙蟹岭下加油站东边。
法定代表人：任辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波荣能房地产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路421-427（单号）。
法定代表人：华长永，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李香群。
再审申请人戴永丰因与被申请人任辉、浙江神鸽实业有限公司、宁波银路担保有限公司、宁波中源投资有限公司、宁波荣能房地产开发有限公司、李香群民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，戴永丰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十日
书 记 员 王曼菁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1258号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：李睿，男，汉族，1981年2月21日出生，住广西梧州市长洲区。
被上诉人（原审原告）：刘小娟，女，汉族，1982年4月2日出生，住广西梧州市长洲区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人李睿、刘小娟、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6559号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人李睿、刘小娟、恒亿公司均未在法定期限内向�院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执402-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县。
代表人马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，1982年12月1日出，系该行员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更、撤销执行请求，代为进行和解、领取案款、领取法律文书等。
被执行人：淇县华豫牧业有限公司，住所地：淇县。
法定代表人：孟元元，该××董事长。
被执行人：刘瑞强，男，1982年7月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县华豫牧业有限公司、刘瑞强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行于2016年8月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俊英
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一六年八月二十六日
书记员 董文通