wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鸠刑一初字第00101号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人江某某，男，1968年6月6日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月28日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2012）47号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2011年11月18日14时55分许，被告人江某某酒后驾驶皖BC07**号小型轿车由本市沈巷街道往五显方向行驶至沈巷镇安康路小转盘附近路段时，因与他人发生行车纠纷，驾车到鸠江交警大队沈巷中队进行处理。民警在调查处理时，发现被告人江某某涉嫌酒后驾驶，即对其血液内酒精含量进行了检测鉴定。经检测，其血液内酒精含量达到187mg／100ml。依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍材料、呼气酒精含量测试结果记录单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、刑事照片、证人证言、到案经过、被告人供述等证据证实，被告人亦无异议。
本院认为：被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人能如实供述所犯罪行且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴牧原
二〇一二年三月十五日
书记员 王 澍
附：有关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3513号
原告刘长安，个体。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博中联房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区中心路31号。
法定代表人朱定友。
原告刘长安与被告淄博中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长安的委托代理人崔征到庭参加诉讼。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘长安诉称，2011年5月3日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积121.54平方米，房价总计353，405.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。但至今被告没有办理完毕产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博中联房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月3日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积121.54平方米，房价总计353，405.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。时至今日，被告始终没有为原告办理产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至本院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同原件一份、收款收据原件三份，原告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经付清了购房款，全部履行了合同义务。而被告除履行了将房屋交付原告占有和使用等合同义务外，却一直没有按照合同约定为原告办理房屋产权权属证书。被告违约之事实清楚，证据确凿。故原告要求被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书的主张，本院予以支持。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博中联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘长安办理坐落为张店区洪沟路2号甲4号院1号楼2单元21层西户房的房地产产权权属登记证书。
本案受理费3，300.50元，由被告淄博中联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年十一月二日
书记员 连娟3
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00156号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人高武平，该公司总经理。
住所地：南阳市张衡路公安大厦对面新华书店*楼。
委托代理人武娟，女，生于1985年12月17日，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张玲，女，汉族，生于1983年5月15日，户籍所在地：卧龙区，现住宛城区。
委托代理人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚国营，男，汉族，生于1970年1月4日，住唐河县。
原审被告胡建，男，汉族，生于1970年11月22日，住宛城区
原审被告南阳市鸿瑞出租汽车有限公司。
住所地：南阳市人民北路北建材市场**号楼。
法定代表人韩廷义，该公司董事长。
委托代理人张树东，男，汉族，生于1962年7月15日，该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳公司）与被上诉人张玲、龚国营及原审被告胡建、被告南阳市鸿瑞出租汽车有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安财险南阳公司的委托代理人武娟、被上诉人张玲的委托代理人尹玉凤、被上诉人龚国营同时作为原审被告胡建的委托代理人及原审被告南阳市鸿瑞出租汽车有限公司的委托代理人张树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月24日16时10分左右，胡建驾驶豫RT12**号牌轿车从明山路向滨河路右拐时，将在滨河路非机动车道正常行驶的张玲撞倒，造成原告张玲受伤的交通事故。经南阳市公安交通警察支队第一大队宛公交认字（2013）第FB322号事故认定书认定：胡建承担事故的全部责任，张玲无责任。
胡建驾驶的豫RT12**轿车所有人为南阳市鸿瑞出租汽车有限公司，该车由龚国营承包经营，胡建系龚国营的雇佣司机。承包期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止。该车在被告永安财险南阳公司投保了交强险和商业险。交强险保险期间自2012年9月26日起至2013年9月25日止，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告龚国营向原告张玲预付医疗费6000元（包含在原告主张的医疗费中）。在案件审理过程中，原告张玲申请对其伤情进行伤残等级鉴定，2012年11月8一审法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：张玲交通事故腰部损伤属十级伤残。
另查明，原告张玲受伤后，于2013年8月24日至2013年9月30日入住南阳市第一人民医院，住院37天，花费医疗费12374.75元，门诊花费284元，其中一张门诊票据没有名称，不予支持，合计12658.75元。出院诊断：1、腰12椎压缩性骨折；2、脑震荡。诊断证明书显示患者住院期间及出院后需一人陪护。原告张玲系南阳大有德石化有限公司职工，月岗位工资3600元，其他补助600元，合计4200元。原告张玲之子何俊峰，2006年9月22日出生，现为卧龙区实验学校学生。
原审认为：一、原告张玲诉被告龚国营、南阳市鸿瑞出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告龚国营为豫RT12**号轿车实际经营者，对于其雇佣司机胡建驾车造成原告伤害应承担赔偿责任。因豫RT12**轿车在被告永安财险南阳公司投有交强险，保险车辆在保险期间发生事故，被告永安财险南阳公司应在理赔范围内承担赔偿责任。二、关于赔偿额：张玲的损失：1、医疗费，12658.75元，应予以支付；2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。时间计算至定残之日2013年11月25日前一天。原告的月工资收入为4200元，原告因受伤致残，误工费为4200元÷30×91=12740元；3、护理费，有南阳市第一人民医院的诊断证明证实原告在住院期间及出院后需一人护理，考虑原告腰12椎压缩性骨折的伤情，院外护理酌情支持一个月。护理费标准按居民服务业日收入计算为宜。护理费住院期间一人护理为（37﹢30）天×69.5元=4656.5元；4、营养费按每人每天30元计付，应为37天×30元=1100元；5、住院期间伙食补助费按每人每天30元计付，应为37天×30元=1100元；6、交通费，结合原告伤情及住院情况，酌情支持500元为宜；7、残疾赔偿金20442.62元×20年×10%=40893元。被抚养人何俊峰生活费，13732.96元×11年×10%×1／2=7553元。残疾赔偿金和被抚养人生活费共计48446元。鉴于该事故致原告十级伤残，对其精神上造成一定的伤害，精神损害赔偿酌情支持5000元，上述费用共计86201.25元。对于原告的经济损失，依照“交强险优先赔偿的原则”，应当由被告永安财险南阳公司予以赔偿。扣除被告龚国营已预付6000元，被告永安财险南阳公司应向原告支付赔偿款80201.25元。被告龚国营已向原告预付6000元，该款由被告永安财险南阳公司直接支付给龚国营。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，由被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告张玲赔偿金80201.25元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、本判决生效后三十日内，由被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付被告龚国营赔偿金6000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，鉴定费700元，由原告张玲负担121元，被告胡建负担2600元。
永安财险南阳公司上诉称：1、原审按城镇标准计付残疾赔偿金及被扶养人生活费无法律依据；2、被上诉人的工资收入证明不应作为定案依据。请求对原审判决予以改判。
张玲答辩称：原审按城镇标准有证据支持，工资有单位出具的证明为证。请求维持原判。
龚国营、胡建、南阳市鸿瑞出租汽车有限公司请求维持原判。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：原审中被上诉人张玲提供了南阳大有德石化有限公司的企业法人营业执照、其与南阳大有德石化有限公司签订的劳动合同、南阳大有德石化有限公司2013年5、6、7月份的工资表、南阳大有德石化有限公司的证明、其户口所在地卧龙区潦河镇丁奉店村委的证明、南阳市卧龙区实验学校的证明，用于证实其自2011年10月16日起在南阳大有德石化有限公司务工、工资收入、其子何俊峰在南阳市卧龙区实验学校就读的情况，上诉人虽对此持不同意见，但未提供相反证据予以反驳，故原判依据上述证据按城镇标准计付被上诉人张玲的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年二月二十四日
书记员 张艳霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2639号
原告师冬蕊。
委托代理人孟庆源。
委托代理人唐勇。
被告李雪。
原告师冬蕊与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告师冬蕊的委托代理人孟庆源、唐勇到庭参加了诉讼。被告李雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告师冬蕊起诉称：李雪以经营需要为由向师冬蕊借款，并签订了借款合同，共计借款54万元，并定于2012年11月15日之前向师冬蕊还本付息。师冬蕊已经依约提供了借款，共计54万元，此后李雪陆续支付利息5万元，于2011年12月23日归还本金4万元，双方补充约定最后还款时间延后至2012年12月1日。后李雪拒绝还本付息，故师冬蕊诉至人民法院，请求判令李雪偿还借款本金50万元、给付自2011年7月13日至2012年12月1日的借款利息12.4372万元、给付自2012年12月2日起至实际还款日按照中国人民银行同期贷款利率四倍的逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告李雪未出庭，未答辩，亦未提交证据，但在庭后谈话中称：欠付本金50万元予以确认；利息请求法庭依法裁判。
本院经审理查明：甲方李雪与乙方师冬蕊签订借款合同，约定李雪向师冬蕊借款54万元，于2012年11月15日前还清，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款期限为16个月，自2011年7月13日起至2012年11月15日止（此处李雪手写如下内容：见副本补充协议，2012年10月15日前结清235843元利息，2012年10月25日前结清20万元本金，其余30万元本金于2012年12月1日前结清）；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为4%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；李雪必须按合同约定期限还本付息。
协议签订后，师冬蕊向李雪出借了54万元，时间及金额如下：2011年7月13日15万元、2011年9月2日5万元、2011年9月7日10万元、2011年9月16日20万元、2012年9月23日4万元。其中第4笔李雪以借条的方式确认借款事实的发生，借条载明：“今借师冬蕊二十万元，二个月后还清。”
2011年12月，李雪偿还了利息5万元，并于2011年12月23日偿还了本金4万元，双方均确认上述4万元还款指向第一笔借款15万元，其余李雪未再还款。
诉讼中，师冬蕊明确其诉讼请求的构成如下：第一，2011年7月13日至2012年12月1日的利息，分为5部分，分别为：2011年7月13日至2012年12月1日，本金为11万元；2011年9月2日至2012年12月1日，本金为5万元；2011年9月7日至2012年12月1日，本金为10万元；2011年9月16日至2012年12月1日，本金为20万元；2011年9月23日至2012年12月1日，本金为4万元，并扣除已经给付的利息5万元；第二，自2012年12月2日起至实际给付之日止的利息，将上述期内利息以及本金50万元一并作为基数，以上均按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。
上述事实，有师冬蕊提交的出生证明、郭震身份证、结婚证、借款合同、中国工商银行个人业务凭证3份、2011年9月16日借条、交通银行零售客户交易明细清单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，李雪向师冬蕊借款并签订借款合同，应当认定师冬蕊与李雪之间成立借款合同关系。从庭审查明的事实看，李雪尚余50万元本金尚未归还自无疑义，借款合同中李雪书写的、双方补充约定的还款截止日期为2012年12月1日，李雪逾期未还，已经构成违约，并有违诚实信用原则，应当立即向师冬蕊归还借款。关于利息请求一节，首先，2011年7月13日至2012年12月1日的借期内利息一节，师冬蕊主张的各段利息计算期间、基数均无不妥，关于利率标准问题，我国法律明确禁止高利性质的民间借贷行为，自然人之间发生的借贷关系可以约定利息，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过四倍的人民法院不予保护，故双方当事人在合同约定的4%月利率标准过高，不符合相关法律规定，师冬蕊主动将利率标准调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定。关于2012年12月2日起的逾期利息问题，争议焦点为师冬蕊主张的计算基数包含了期内利息，即将借期内的利息作为本金计算复利，对此，本院认为，贷款人根据约定将利息计入本金请求借款人支付复利的，折算后的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的，人民法院可以予以支持，但师冬蕊主张的借期内利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，依此计算的借期内利息再以上述标准计算复利，显然超过民间借贷利率上限的规定，本院予以驳回，其余部分予以支持。被告李雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告师冬蕊借款本金五十万元；
二、被告李雪于本判决生效之日起十日内给付原告师冬蕊利息（利息分段计算，自二○一一年七月十三日起至二○一一年九月一日止，以十一万元为基数；自二○一一年九月二日起至二○一一年九月六日止，以十六万元为基数；自二○一一年九月七日起至二○一一年九月十五日止，以二十六万元为基数；自二○一一年九月十六日起至二○一一年九月二十二日止，以四十六万元为基数；自二○一一年九月二十三日起至实际给付之日止，以五十万元为基数，以上分段利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并扣除被告李雪已经给付的利息五万元）；
三、驳回原告师冬蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百九十四元，由原告师冬蕊负担一百八十四元（已交纳），由被告师冬蕊负担五千七百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘滢滢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2286号
原告:马伟杰，男，1983年9月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高云霞，宁夏大远律师事务所律师。
被告:白建国，男，1975年3月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈红燕，女，1977年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）。
原告马伟杰与被告白建国、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。因被告白建国已履行88852元义务，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟杰的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马伟杰撤诉。
案件受理费998元，由原告马伟杰负担。
审判员 马立忠
二〇一八年三月三十日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1010号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告谢卫清。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢卫清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告谢卫清的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢卫清的起诉。
本案案件受理费减半收取360元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1010号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告谢卫清，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢卫清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告谢卫清的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢卫清的起诉。
本案案件受理费减半收取360元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3496号
原告闫某某，
被告陈某某，
原告闫某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，被告陈某某因生意经营需要于2013年5月3日向原告借款4万元，并出具借条给原告。借款后经原告多次催讨，被告陈某某未予还款。请求判决被告返还借款4万元并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈某某未作答辩。
在本院审理的过程中，原告提供借条一份，以此证明被告陈某某向原告借款4万元的事实。
本院经审查认为，被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，应视为被告自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供被告出具的借条，形式、内容合法，可以证明原告主张的借款事实，本院对其证明效力予以认定。庭审中，原告自认被告借款后已还款0.1万元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案事实作如下认定：
被告陈某某因需于2013年5月3日向原告闫某某借款4万元。嗣后，被告还款0.1万元。
综上事实，本院认为，被告陈某某向原告借款4万元，有被告签名确认的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款利息及借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。被告陈某某经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还还借款4万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月30日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持，但被告已返还的借款0.1万元应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起十日内返还原告闫某某借款3.9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月30日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年七月八日
书 记 员 邱金海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第407号
原告李令，男，1952年2月20日生，汉族，农民，现住乐亭县汀流河镇杨各庄村北6条**号。
委托代理人王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告河北建工集团路桥工程有限公司。
所在地址乐亭县健康路与茂源街交叉口。
法定代表人李大海，任董事长。
原告李令与被告河北建工集团路桥工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李令到庭参加诉讼；被告河北建工集团路桥工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李令诉称：在2011年5月、2013年6月份因被告资金紧张分二次向原告共计借款130万元，双方签订了借款协议书，协议书对借款数额、期限、利息标准等均进行了约定，只是被告并未信守承诺，至今为止，虽经原告多次催要，被告只给付了10万元利息。原告只好起诉，请依法判令被告给付原告借款本金130万元利息737973元。
被告河北建工集团路桥工程有限公司未提供答辩。
经审理查明：2011年5月19日，原告（甲方）与原唐山远大实业集团有限公司（乙方）签订借款协议书，按协议规定，乙方向甲方借款100万元，借款利息从2011年5月19日至2011年6月12日执行月息3%，自2011年6月13日起执行月息2.5%，借款期限为3个月。自2013年6月9日，原告（甲方）与原唐山远大实业集团有限公司（乙方）签订借款协议书，按协议规定，乙方向甲方借款30万元，借款期限3个月（2013年6月9日至2013年9月8日），在借款期限内乙方向甲方不支付利息，借款利率为月息2.5%。本案在审理期间，被告于2014年1月30日偿还原告本金26万元。现被告尚欠原告本金104万元及利息737973元（截止2013年12月25日）。2012年9月29日，唐山远大实业集团有限公司变更为河北建工集团路桥工程有限公司。
以上事实，由原被告签订借款协议书2份、收据3张、被告汇款凭证查询单及原告陈述可证。
本院认为：被告由原告借款并签订借款协议书，该协议书合法有效，被告应按双方约定承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告李令本金104万元利息737973元（利息算至2013年12月25日；被告还清借款本金之前的利息仍按双方约定的利率核算）。
本案案件受理费23100元，由被告河北建工集团路桥工程有限公司负担，该款原告李令已垫付，限被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效之日5日内给付原告李令。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 张丽乾
二〇一四年三月十日
书 记 员 石佳琪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01558号
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司。。
被执行人陈红纲。
被执行人孙素红。
被执行人袁于才。
被执行人陈东祥。
被执行人季亚飞。
被执行人梁正山。
被执行人江苏绿丰生态肥料有限公司。
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人陈红纲、孙素红、袁于才、陈东祥、季亚飞、梁正山、江苏绿丰生态肥料有限公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案执行，标的为500000元，执行依据为本院（2014）滨商初字第00847号民事判决书。在执行过程中，因被执行人车辆暂无法扣押到位，其土地、房产将进入评估、拍卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨商初字第00847号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 功
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初22号
原告张顺利，男，1965年2月8日生，汉族。
委托代理人张振杰，内黄县法律援助中心律师。
被告张博，男，1995年10月5日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地，安阳市龙安区。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人赵凡，该公司职工。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地，内黄县。
负责人王军林，职务经理。
本院在审理原告张顺利诉被告张博、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被告太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张顺利于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺利有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张顺利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵希军
二○一六年元月十九日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初22号
原告张顺利，男，1965年2月8日生，汉族。
委托代理人张振杰，内黄县法律援助中心律师。
被告张博，男，1995年10月5日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地，安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人赵凡，男，1988年3月23日生，汉族，该公司职工。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地，内黄县新华南路。
负责人王军林，职务经理。
本院在审理原告张顺利诉被告张博、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被告太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张顺利于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺利有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张顺利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一六年一月十九日
书记员 于晓威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第843号
罪犯李爱华，男，1987年6月7日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年11月13日作出（2012）青羊刑初字第795号刑事判决，以被告人李爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月22日起至2015年8月21日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李爱华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分81分。另查明，罪犯李爱华被判处罚金2000元尚未履行。四川省锦江监狱出具证明，载明其在服刑期间亲友无会见、无汇款、无通讯联系。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、“三无人员”证明）等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李爱华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李爱华减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一五年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 豪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第190号
原告威海市万创物业服务有限公司，住威海市统一路146号5层。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人孙乐友、于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告张XX。
本院在审理原告威海万创物业服务有限公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案中，原告威海市万创物业服务有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年二月十七日
书记员 董静依
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第29065号
原告北京蓝空印刷厂，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人董玉山，厂长。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
被告北京四汇书源文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号17号（住宅）楼2201室。
法定代表人潭文革。
原告北京蓝空印刷厂（以下简称蓝空印刷厂）与被告北京四汇书源文化发展有限公司（以下简称四汇书源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长，人民陪审员张宝荣、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝空印刷厂委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告四汇书源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蓝空印刷厂起诉称：四汇书源公司陆续委托蓝空印刷厂印装图书，截止至2012年6月20日仍欠付印装费用117568元，四汇书源公司出具了欠款说明。2013年8月8日，四汇书源公司的法定代表人潭文革再次确认欠款事实，并承诺在2013年12月25日前还清，但仅于2014年2月18日指示昆明新知集团有限公司代为还款22000元，余款至今未付。故蓝空印刷厂诉至法院，请求判令四汇书源公司支付剩余印装费用95568元，支付利息损失（以95568元为基数，自2013年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并负担案件受理费。
被告四汇书源公司未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年起，四汇书源公司多次向蓝空印刷厂发出订书单，委托蓝空印刷厂印制图书。后经双方对账，四汇书源公司于2012年6月20日出具欠款说明一份，载明：“截止2012年6月20日，四汇书源公司共欠蓝空印刷厂印装费用117568元。”2013年8月8日，四汇书源公司法定代表人潭文革在上述欠款说明下方手写：“本人确认，于2013年12月25日前还清。”出具欠款说明后，四汇书源公司仅于2014年2月18日委托昆明新知集团有限公司向蓝空印刷厂付款22000元，余款95568元至今未还。
上述事实，有蓝空印刷厂提交的欠款说明、银行转账凭证、订书单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：四汇书源公司通过订书单的形式，明确开本、成品尺寸、印色等印制条件，委托蓝空印刷厂印制图书，双方成立承揽合同关系，该合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。蓝空印刷厂依据订书单的要求交付了图书，四汇书源公司应依约支付印装费用。经双方对账后，四汇书源公司确认尚欠蓝空印刷厂印装费用117568元，其法定代表人潭文革在欠款说明上手写承诺还款期限系代表公司的职务行为，四汇书源公司应于承诺的还款期限内给付欠款。现四汇书源公司仅给付22000元印装款，尚欠95568元未给付，故蓝空印刷厂要求四汇书源公司支付欠付的95568元印装款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四汇书源公司未按时给付印装款，应当承担因此给蓝空印刷厂造成的相应损失，蓝空印刷厂主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。四汇书源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京四汇书源文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京蓝空印刷厂支付印装费九万五千五百六十八元；
二、被告北京四汇书源文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京蓝空印刷厂支付利息（以九万五千五百六十八元为基数，自二〇一三年十二月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十四元，公告费二百六十元，由被告北京四汇书源文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年二月十七日
书 记 员 吕施羽
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执异7号
异议人李圣志（又名李盛志），男。
异议人周玉华，女。
以上二异议人委托代理人陈晓兵，湖北富川律师事务所律师。
申请执行人王和国，男。
被执行人李文（又名李文平），男。
本院在执行申请执行人王和国与被执行人李文民间借贷纠纷一案中，异议人李圣志、周玉华于2016年3月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李圣志、周玉华称，法院（2012）鄂阳新执字第00583－1－1号执行裁定书所查封的房屋原是县民政局的伙房，一直由我们居住，房改时我们买下该房屋100%产权。后经民政局、城建部门批准，我们在此房屋上加层。2011年，我们让其两个儿子分别在该房屋1、2层居住。法院查封房屋完全没有法律依据，请求撤销（2012）鄂阳新执字第00583－1－1号执行裁定书。
经审查查明，2008年2月2日，李文向王和国借款100，000元，约定月息2分。后因王和国催讨无果发生纠纷，经本院审理，缺席判决李文偿还王和国借款100，000元及利息96，000元（利息从2008年2月10日起至2012年2月10日止）。案件进入执行程序后，本院作出（2012）鄂阳新执冻字第00583－1－7号执行裁定书，冻结李文在阳新县浮屠镇财政所的工资收入至200，000元。在调查李文父亲李圣志，得知位于阳新县兴国镇陵园民政局院内的一层砖混结构房屋分给李文的事实后，作出（2012）鄂阳新执字第00583－1－1号执行裁定书，查封李文所有的登记在李圣志名下的位于阳新县兴国镇陵园民政局院内的一层砖混结构房屋（房产证号：阳房私字第25**号，面积95.33平方米）。
另查明，①本院查封的位于阳新县兴国镇陵园民政局院内的一层砖混结构房屋的产权人是李文父亲李圣志，该房屋是民政局的房改房，原只有一层，李圣志取得房屋100%产权后，在房屋上加盖一层，加层部分未办理产权登记手续。②2011年，李圣志分别将该房屋第一层分给李文居住，第二层分给李文哥李松平居住至今。
本院认为，位于阳新县兴国镇陵园路民政局院内的一层砖混结构房屋经加层形成两层房屋，加层部分虽未办理产权登记，但所有权仍归李圣志所有。李圣志将该房屋一二层分别分给李文和李松平居住，至今房屋产权仍登记在李圣志名下，因此李文不享有该房屋第一层的所有权，本院执行申请执行人王和国与被执行人李文民间借贷纠纷一案查封该房屋不妥，应予纠正。故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）鄂阳新执字第00583－1－1号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
审 判 员 李良和
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张幽霞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第671号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某棠，男，1973年1月23日出生于广东省佛山市南海区，无业，住广东省佛山市南海区。2014年4月17日因本案被羁押，次日因吸毒被送强制隔离戒毒。2014年6月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人李某棠犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人李某棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日19时许，被告人李某棠在佛山市禅城区祖庙路旋宫酒店对面的书报亭旁，以人民币300元的价格将一小包净重0.39克的海洛因贩卖给李某。二人交易完毕后被民警抓获。民警当场从被告人李某棠身上缴获毒资人民币300元及用于联系贩毒的手机一台，从李某身上缴获上述交易的海洛因一小包。
上述事实，被告人李某棠在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录、照片，证人吴卫华的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录清单，化验检验报告，抓获经过，户籍材料，被告人李某棠在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某棠贩卖海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某棠归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某棠有期徒刑八个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年1月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.39克海洛因予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的被告人李某棠的违法所得人民币300元及犯罪工具手机一台予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭颖颖
二〇一四年九月十五日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1563号
原告潘明，男，1954年12月17日出生，汉族，自由职业，北京市海淀区人，现住海淀区。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告潘明诉被告永清熙晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《购房协议》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同备案登记手续；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告签订《房屋内部认购协议书》，原告购买被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园项目12幢11层1106号商品房一套。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付。2014年被告竟然以住建部的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，分别于2011年11月29日、2015年6月20日以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院对案件事实认定如下：原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目12幢11层1106号房，并签订了编号为XLF-1080的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米7500元，总金额274875元。协议签订后，原告于2013年1月25日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-1080的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年九月九日
书 记 员 张露仁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3488号
罪犯胡武略，男，1983年10月18日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年5月25日以（2010）金牛刑初字第657号刑事判决书，以被告人胡武略犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2011年1月31日起至2014年1月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡武略在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡武略在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡武略减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第752号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邱某。2007年4月26日被海宁市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元，并收缴赌资。因本案，2015年3月20日被刑事拘留，2015年4月22日被取保候审，2015年7月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人姚猛、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］765号起诉书指控被告人邱某犯赌博罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人顾静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月间，被告人邱某结伙姚某某（另行处理）在海宁市海昌街道地中海壹号公馆XX幢XX单元XXX室内，先后五次组织冯某、王某、周某等人以扑克牌打“梭哈”的方式进行赌博，被告人邱某以按人收取“进场费”形式从中非法渔利，共计6900元。事后，被告人邱某获利1500元。
本案审理期间，被告人邱某主动退出其违法所得。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、王某、周某等人的证言，收款收据，行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，聚众赌博五次，非法渔利6900元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人邱某所犯罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人邱某积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人邱某有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年9月3日止。已折抵先行羁押的三十四日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邱某退出的违法所得1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年七月八日
书 记 员 张书婷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1006号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。
被告刘洪江，男，1959年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告刘洪江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑维比及其委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告刘洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，但被告至今尚欠原告工程款9634元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付原告工程款9634元，同时要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2010年2月起至付清之日止的利息，其中至原告起诉时的利息为578元。
被告刘洪江未作答辩。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建房屋的《建房协议书》，协议约定：1、工程地点位于彭州市致和镇大林村；2、工程范围：一层现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一层全现浇结构，每平方米工程款为760元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。基础±0.000时被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层楼盖完后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层楼完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，原告组织工人进行施工，于2010年2月完工，后被告搬入房屋居住，未付清原告建房工程款，故原告起诉至法院，请求被告付清建房工程款。另查明，1、原告郑维比没有建房资质；2、被告的房屋为一层五人户，面积为138.7平方米，根据建房协议每平方米760元计算，即房屋的总价款为105412元；3、被告已付工程款95778元，尚欠9634元未付。
上述事实，有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、建筑施工图，以及原告的当庭陈述佐证；上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告举出的统计表，系原告单方制作的欠款金额计算表，未经被告签字确认，不具有证据效力，本院不予采信。
被告未到庭，但委托其妻向法庭提交了9张收据，证明其已付清了建房款。经质证原告对其中的统规自建保证金收据和还耕保证金收据以及2009年6月29日金额为3000元的收据持异议，认为出具收据的不是原告，原告未收到过该三笔款项，对其余收据无异议。本院审查认为，原告持异议的三张收据均没有经过原告的签字确认，被告不能证明原告确已收到了上述三笔款项，故对上述三份收据，本院不予采信。其余收据金额合计95778元，原告质证无异议，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有修建房屋的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。但原告将房屋修建完工后，被告已搬入房屋居住使用至今，被告应向原告支付全部工程价款。根据被告提交的收据，被告能够证明的已向原告支付的工程款为95778元，尚欠工程款9634元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应向原告付清剩余工程款9634元。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。关于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告应从应付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因原告未举证证明被告搬入房屋居住的时间，故原告主张的利息从原告起诉之日即2014年3月25日起算，计算至本判决确定的宽限期内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘洪江于本判决生效之日起五日内支付原告郑维比建房工程款9634元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2014年3月25日起至本判决确定的宽限期内实际给付之日止的欠款利息；
二、驳回原告郑维比的其他诉讼请求。
案件受理费55元，由被告刘洪江负担（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王 丽
人民陪审员 周 林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2193号
罪犯江某某，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2012）惠中法刑一终字第121号刑事判决，以被告人江某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯江某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江某某予以减去有期徒刑五个月八天（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 叶 颖
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第332-2号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。住所地：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：卢志刚，理事长。
被执行人：河北其岭棉业有限公司。住所地：故城县西苑工业项目区。
法定代表人：王运韶，任总经理。
被执行人：枣强县中泰棉业有限公司，住所地：枣强县枣强镇西青花村。
法定代表人：王桂行，任总经理。
被执行人：李其岭，男，1968年9月10日出生，汉族，住故城县郑口镇王元子村。
被执行人：王新军，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省武城县杨庄乡杨村。
被执行人：王运韶，男，1950年9月16日出生，汉族，住山东省武城县杨庄乡西杨村***号。
被执行人：秘增会，男，1966年9月12日出生，汉族，住故城县郑口镇前沙岗村209号。
被执行人：王桂忠，男，1967年3月19日出生，汉族，住山东省武城县杨庄乡西杨村***号。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人河北其岭棉业有限公司、枣强县中泰棉业有限公司、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠为借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第726号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月10日立案执行，但被执行人河北其岭棉业有限公司、枣强县中泰棉业有限公司、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河北其岭棉业有限公司、枣强县中泰棉业有限公司、李其岭、王新军、王运韶、秘增会、王桂忠在你行的银行账户存款9741400元的冻结和相应价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一五年十一月二日
书记员 于少鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第718号
上诉人（原审被告）：江门市新会区胜辉甘油制品有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代理人：廖国强，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江门市新会区冠龙包装材料有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：周斌杰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：周斌杰，男，汉族，住江门市新会区。
上诉人（原审被告）：廖国强，男，汉族，住江门市新会区。
四上诉人的委托代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
四上诉人的委托代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行。住所地：江门市新会区。
负责人：赵振群，该支行行长。
原审被告：江门市春风塑料有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：钟春菊。
原审被告：钟春菊，女，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：尹英杰，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：周苟毛，男，汉族，住江门市新会区。
原审被告：黄振权，男，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人江门市新会区胜辉甘油制品有限公司、江门市新会区冠龙包装材料有限公司、周斌杰、廖国强因与被上诉人江门新会农村商业银行股份有限公司大泽支行、原审被告江门市春风塑料有限公司、钟春菊、尹英杰、周苟毛、黄振权金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民二初字第120号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年11月27日书面通知上诉人江门市新会区胜辉甘油制品有限公司、江门市新会区冠龙包装材料有限公司、周斌杰、廖国强自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但江门市新会区胜辉甘油制品有限公司、江门市新会区冠龙包装材料有限公司、周斌杰、廖国强并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人江门市新会区胜辉甘油制品有限公司、江门市新会区冠龙包装材料有限公司、周斌杰、廖国强提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市新会区胜辉甘油制品有限公司、江门市新会区冠龙包装材料有限公司、周斌杰、廖国强自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民二初字第120号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵苑芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00431号
原告：江荣根，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年4月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告江荣根与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江荣根于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江荣根的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江荣根撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由江荣根负担。
审判员 王卫东
二〇一四年五月十九日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第00431号原告：江荣根，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：**，男，1971年4月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。组织机构代码75485791-6负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告江荣根与被告**、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江荣根于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江荣根的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江荣根撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取为900元，由江荣根负担。审判员  王卫东二〇一四年五月十九日书记员  王永波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1028号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京汇宝街科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15号G14-G18。
法定代表人：仇景辉，总经理。
委托代理人：刘飞，男，1982年4月2日出生，北京汇宝街科技发展有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔全辉（曾用名乔泉辉），男，1981年9月24日出生，自由职业者，竹河南省偃师市府店镇夹沟村西南街82号。
再审申请人北京汇宝街科技发展有限公司（以下简称汇宝街公司）因与被申请人乔全辉侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇宝街公司申请再审称：原判认定事实不清、逻辑错误、采信伪证、审判工作人员徇私枉法，恳请人民法院撤消原判决，以维护其合法权益。
乔全辉未作答辩。
经审查本院认为，再审申请人汇宝街公司的申请再审理由与其在二审时提起的上诉理由基本一致，并未提交新的证据证明其主张的申请再审事由。原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予以支持。汇宝街公司的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，汇宝街公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京汇宝街科技发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年六月十八日
书记员 李 媛
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第28号
原告孙阳兵，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局不予处理决定一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄宝仪
第2页，共2页
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第28号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局不予处理决定一案，本院于2013年12月23日受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。（本页无正文）审 判 长  李轶男人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年三月六日书 记 员  黄宝仪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01907号
上诉人（一审被告）廖博修，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（一审被告）邱琳，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（一审原告）黄丽霞，女，1978年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人廖博修、邱琳与被上诉人黄丽霞民间借贷纠纷一案，丰都县人民法院于2015年10月8日作出（2015）丰法民初字第01432号民事判决，廖博修、邱琳对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郑煜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邱琳与廖博修原系夫妻关系，双方于2015年2月9日在丰都县民政局婚姻登记中心登记离婚。2013年4月2日，邱琳以其夫廖博修与他人合伙做工程缺资金为由，向黄丽霞借款50000.00元，并出具借条载明：“今借到黄丽霞人民币伍万元整（50000.00元）。借款人邱琳2013年4月2日”。邱琳借款后至今未向黄丽霞偿还借款50000.00元，黄丽霞遂诉至一审法院，请求判决邱琳、廖博修共同偿还借款50000.00元。
廖博修一审辩称：因邱琳长期赌博，廖博修已于2015年2月9日与邱琳登记离婚。廖博修不认识黄丽霞，也不知道邱琳是否向黄丽霞借过款，且黄丽霞也未告知廖博修关于邱琳借款的事实，即使该借款事实成立，邱琳也未将该借款用于家庭开支，因此，该借款属邱琳的个人借款，不属夫妻共同生活所负债务。
邱琳一审未作答辩。
一审法院认为：邱琳在答辩期内不作答辩，并经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对黄丽霞所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；黄丽霞所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，一审法院予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，黄丽霞已经履行了向邱琳出借款项的义务，邱琳也应履行还款义务，但邱琳在经黄丽霞催告后，至今未履行还款义务的行为构成违约，应承担偿还黄丽霞借款的民事责任。邱琳向黄丽霞借款时，双方未约定该债务属邱琳的个人债务，也未向黄丽霞告知在邱琳、廖博修夫妻间婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方所负债务，以夫或妻一方所有的财产进行清偿的情况，故该债务应属邱琳、廖博修的共同债务，廖博修对此债务应承担共同偿还责任。廖博修在庭审中未提供证据证明邱琳的借款属邱琳的个人借款对廖博修该抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邱琳、廖博修在判决发生法律效力后5日内偿还黄丽霞50000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由邱琳、廖博修负担。
廖博修、邱琳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回黄丽霞的诉讼请求。廖博修、邱琳上诉的主要理由：黄丽霞没有出示将借款5万元转账给邱琳的证据，证人梁淑惠未到庭作证，一审法院对事实的认定有错误；一审法院认定债务的性质不当，邱琳赌博成性，且借款未用于夫妻共同生活，不属于廖博修、邱琳的共同债务。
被上诉人黄丽霞二审辩称：黄丽霞借款5万元给邱琳有借条、取款凭条及梁淑惠证言佐证。黄丽霞借款5万元给邱琳的时间在邱琳与廖博修夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人廖博修在二审中未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点是：黄丽霞与邱琳之间的5万元借贷关系是否成立；黄丽霞与邱琳之间的5万元借款是否属于邱琳与廖博修的夫妻共同债务。
关于争议焦点一：黄丽霞针对自己主张的借贷事实，举示了借条原件以及出借当日其个人银行取款凭据，以证明邱琳向其借款5万元并已实际支付的事实。黄丽霞所举证据能够形成证据锁链，应予以采信。廖博修上诉主张该笔借款不成立，但未提供证据加以佐证，也未对邱琳出具的借条作出合理解释，故其主张不能成立。因邱琳未出庭，一审视为其放弃了实体抗辩权，并无不当。综上，黄丽霞已经履行了出借款项义务，邱琳未履行偿还义务，应当承担偿还借款的民事责任。故邱琳向黄丽霞借款5万元的事实成立，双方的借贷法律关系受法律保护。
关于争议焦点二：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。黄丽霞与邱琳之间的5万元借款事实发生在廖博修与邱琳夫妻关系存续期间。同时，廖博修未举证证明黄丽霞与邱琳之间的借款已明确约定为邱琳个人债务，亦未举证证明黄丽霞与邱琳之间的借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案借款应当认定为邱琳与廖博修的夫妻共同债务。
综上，上诉人廖博修、邱琳的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人廖博修、邱琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郑 煜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邱光君
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第927号
原告：刘某某，男，1984年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：闵丹丹，女，1986年4月10日出生，汉族，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1987年2月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年4月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人闵丹丹到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2006年经人介绍认识订婚，2007年3月7日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活期间，常因家务琐事生气。被告于2009年8月离家出走至今未归，原告多次寻找未果。现已分居达五年之久，已无法共同生活，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告王某于2006年经人介绍认识订婚，2007年3月7日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2009年8月份被告王某离家外出，与原告分居，至今下落不明。
以上事实，有当事人陈述、村委证明记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚前感情基础较差，婚后夫妻感情一般。现被告外出下落不明，与原告分居时间达四年之久，互不履行夫妻义务，可认定原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张玉伟
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第15号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李A，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，务工。2004年因犯爆炸罪、寻衅滋事罪被桂阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2008年1月刑满释放；2012年4月19日因犯故意伤害罪被桂阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月30日刑满释放。2013年11月6日因涉嫌故意伤害罪被攸县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公刑诉（2013）310号起诉书指控被告人李A犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人李A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年10月31日11时许，被告人李A到攸县峦山镇高塘煤矿职工宿舍找老乡，在向刚出夜班正在宿舍休息的易A询问其老乡的过程中，因李A喝了酒，问话态度不好引起易A反感，双方由此发生口角，李A觉得受了气，于是到旁边宿舍拿了一把菜刀将易A的右脸和左手手背砍伤。经鉴定，易A之损伤为轻伤。
上述事实，有被告人李A的供述、被害人易A的陈述、证人刘A、李B、胡A、江A、李C的证言、现场照片、司法鉴定报告书、桂阳县人民法院刑事判决书、办案说明、户籍证明等证据证明。
经庭审质证，被告人李A对上述事实、罪名和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李A故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李A在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人李A能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李A犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李A的刑期自2013年10月31日至2014年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）铜执补字第12号
申请执行人：唐希平，男，1974年3月9日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县永宁镇林一区1栋1单元。身份证号：362233197403091116.
被执行人：谢肇芳（又名谢芳），男，1987年2月7日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县永宁镇八亩村八亩组。身份证号：362233198702070037.
本院在执行已生效的（2011）铜民初字第126号民事调解书过程中，发现被执行人谢肇芳现未在铜鼓县居住，其下落申请人亦无法提供，本院对谢肇芳财产状况进行四查后也未发现有财产可供执行，故本院对本案终结本次执行。本案标的额为12970元及诉讼费125元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）铜民初字第126号民事调解书的本次执行，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先锋
审判员 赖 震
审判员 吴 冀
二〇一五年十月二十日
书记员 邓诗发
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第39号
原告李相根，男。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告陈忠林，男。
本院在审理原告李相根与被告陈忠林财产损害赔偿纠纷一案中，原告委托代理人秦书清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告委托代理人秦书清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李相根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李相根负担。
审判员 段绍光
二〇一五年八月十八日
书记员 高亚坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2124号
原告：宋纯艳，女，汉族，干部，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：赵青，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘志，男，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告宋纯艳与被告赵青、刘志民间借贷纠纷一案中，原告宋纯艳于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已全部履行债务为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋纯艳撤回对被告赵青、刘志的起诉。
案件受理费5150元，由原告宋纯艳承担。
审判员 周爱军
二〇一五年九月十日
书记员 付莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3852号
原告上海天金金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺沪杭公路2518号（奉工）。
法定代表人王剑方，总经理。
委托代理人孙海，上海现未来律师事务所律师。
被告上海聚奇减速机制造有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇工业区古翠路18号。
法定代表人余丽娜，职务不详。
原告上海天金金属制品有限公司诉被告上海聚奇减速机制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天金金属制品有限公司诉称，被告长期向原告定作各类生铁铸件。2014年10月13日，被告盖章确认截至2014年10月12日，被告尚欠原告货款人民币114，986.73元。原告认为被告应当承担付款责任并承担延期付款的利息损失，为此诉至法院，请求判令：被告支付价款114，986.73元并承担自立案之日即2014年10月22日至判决生效日按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告上海聚奇减速机制造有限公司未答辩。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了增值税专用发票、付款凭证、对账单等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的证据进行了核对。经审核，本院对原告上述证据的真实性予以确认，上述证据与本案具有关联性，能够证实本案相关事实。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对截至2014年10月12日被告尚欠原告定作价款114，986.73元的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立并具有法律效力。被告拖欠定作价款应承担违约责任。原告要求被告支付价款并承担利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海聚奇减速机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天金金属制品有限公司价款114，986.73元；
二、被告上海聚奇减速机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天金金属制品有限公司利息（以114，986.73元为基数，自2014年10月22日算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，599元（原告已预交），减半收取计1，299.50元，财产保全费1，094元，合计2，393.50元，由被告上海聚奇减速机制造有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年一月十二日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初1436号
原告：李冰，男，汉族，1969年7月14日出生，住阜康市。
原告：史红梅，女，汉族，1971年5月17日出生，住阜康市，系原告李冰妻子。
被告：王存军，男，汉族，1976年5月19日出生，住阜康市。
被告：杨丽，女，汉族，1979年12月10日出生，住阜康市。
本院审理原告李冰、史红梅诉被告王存军、杨丽追偿权纠纷一案，2016年7月22日，原告李冰、史红梅向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冰、史红梅撤回起诉。
案件受理费189元、其他诉讼费用240元，均由原告李冰、史红梅承担。
审判员 高峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第571号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：白业馨。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告白业馨侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年十月九日
代书 记员 王 挺
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第3-1号
原告山东天迈管业有限公司，住所地济南市。
法定代表人阴法军，董事长。
被告日照润伟商贸有限公司，住所地日照市。
法定代表人林伟拓，总经理。
本院在审理原告山东天迈管业有限公司与被告日照润伟商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东天迈管业有限公司于2015年2月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天迈管业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东天迈管业有限公司撤回起诉。
案件受理费12958元，减半收取6479元，财产保全费5000元，共计11479元，由原告山东天迈管业有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一五年二月十日
书记员 武颖超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7555号
原告上海浦程酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人董建辉。
委托代理人蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。
委托代理人钱骏，国浩律师(上海)事务所律师。
被告曹建华，男，1955年3月26日生。
本院受理原告上海浦程酒店管理有限公司诉被告曹建华物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本院受理原告上海浦程酒店管理有限公司诉被告曹建华物业服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 万秀华
二〇一六年三月十一日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第79号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月29日被沛县公安局刑事拘留，同年10月12日由沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，2014年3月12日由本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月19日5时许，被告人孙某驾驶皖11476**牌变型拖拉机沿沛县龙湖大道由西向东行驶，当行驶至该路沛县大屯镇丰乐村北附近时，与行人朱某发生交通事故，致朱某当场死亡。事故发生后被告人孙某驾车逃离事故现场。经法医鉴定，朱某符合交通事故致胸腹腔脏器破裂死亡。沛县公安局交巡警大队交通事故认定书认定，被告人孙某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人孙某于2013年9月27日自动向公安机关投案。
诉讼中，被告人孙某的亲属与被害人朱某亲属达成民事赔偿协议，被害人朱某亲属对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明，沛县公安局出具的（沛）公（物）鉴（法）字（2013）183号法医学尸体检验鉴定意见、沛公交认字（2013）第513号交通事故认定书、交通事故车辆技术检验意见、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、肇事车辆照片，协议书、谅解书，证人胡某、张某、徐某、赵某的证言笔录，被告人孙某的供述笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孙某案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；案发后其亲属积极赔偿被害人朱某亲属的经济损失，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，肇事后为逃避法律责任而逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孙某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人孙某案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；案发后其亲属积极赔偿被害人朱某亲属的经济损失，取得被害人朱某亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人孙某平时表现较好，具备社区矫正条件。综上，本院决定对被告人孙某从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 魏 源
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第805号
原告金川区宁远堡昌盛砂石厂
委托代理人刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。
被告刘飞。
原告金川区宁远堡昌盛砂石厂诉被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建生到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告签订砂石料供货合同，约定原告出售砂石料给被告使用。合同签订后，从2012年起至2013年年底，被告陆续从原告处拉走多种型号砂石料，累计货款及运输费合计189700元，被告刘飞于2013年12月27日向原告出具欠条一张。其后，原告多次向被告要求付款，但被告仅支付货款20000元，剩余货款至今推拖不付，故诉至法院，要求判令被告偿还拖欠的货款169700元及利息22764元，并承担本案诉讼费。
被告刘飞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年，原告与被告签订砂石料供货合同，约定原告出售砂石料给被告使用。合同签订后，从2012年起至2013年年底，被告陆续从原告处拉走多种型号砂石料，货款及运输费合计189700元，被告刘飞于2013年12月27日向原告出具欠条一张，载明刘飞欠昌盛砂石厂砂石料款189700元。其后，原告多次向被告要求付款，但被告仅支付货款20000元，剩余货款169700元拒不支付，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的供货清单、欠条在案证实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘飞欠原告金川区宁远堡昌盛砂石厂169700元货款的事实，有供货清单、欠条为证，被告刘飞应向原告履行还款义务。被告未按约支付原告货款，已构成违约，原告可要求其支付逾期利息，按照同期银行贷款年利率6%计算还款日到期后的利息20364元（169700元×年利率6%÷12个月×24个月），被告亦应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘飞支付原告金川区宁远堡昌盛砂石厂货款169700元，利息20364元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4149元，减半收取为2074.5元，由被告刘飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李永东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫好霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第350号上诉人（原审原告）温州市恒丰人造革有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区南浦街道南浦书声5幢501室。法定代表人戴元胜，公司董事长。委托代理人王瑞生，河北金光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张文红。原香河县三朋广东精品皮革销售部业主。被上诉人（原审被告）黄宗宇。二被上诉人委托代理人王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三朋皮革有限公司。住所地佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段亚洲国际家具材料交易中心C1-58号。法定代表人张勃，公司董事长。委托代理人刘甲银，该公司职员。上诉人温州市恒丰人造革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年7月23日，被告黄宗宇作为乙方“三朋皮革有限公司”的代表与原告（甲方）法定代表人戴元胜签订合作议定书。双方约定乙方欠甲方货款1260328元，于2011年7月25日前付200000元，余款每月至少付100000元以上；新发生的本月货款必须在次月20日前付清；甲方积极配合乙方订单，尽量安排生产等内容。合作议定书由原告的业务员李骥起草，在原告的公司住所地签订，双方均未在合作议定书上加盖公章。被告三朋公司成立于2010年3月17日，该公司认可被告黄宗宇代表三朋公司与原告签订合作议定书，并愿意承担合作议定书的一切责任，但原告明确表示被告三朋公司与本案没有直接关系，不要求被告三朋公司承担责任。三朋销售部成立于2005年6月15日，系家庭经营的个体工商户，业主是被告张文红，于2013年4月2日注销。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告恒丰公司主张与被告张文红作为业主的“三朋销售部”存在买卖合同关系，并要求被告张文红清偿原告货款966594元，但未提供充分证据证实双方之间存在买卖合同关系，同时，原告主张被告黄宗宇代表“三朋销售部”与其签订合作议定书，但并未提供充分证据证实合作议定书中的乙方“三朋皮革有限公司”或黄宗宇个人与“三朋销售部”具备关联性，故原告的上述主张证据不足，不予支持。原告主张被告黄宗宇参与三朋销售部的经营，被告黄宗宇应与被告张文红承担连带偿还责任，无证据证实，不予支持。据此判决：驳回原告温州市恒丰人造革有限公司的诉讼请求。宣判后，原告温州市恒丰人造革有限公司不服向本院提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由，请求二审法院撤销一审判决，依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被告张文红、黄宗宇、被告佛山市三朋皮革有限公司辩称，原判正确，请求维持原判。经本院审理查明，与一审查明事实相一致。本院认为，2011年7月23日上诉人温州市恒丰人造革有限公司的法定代表人戴元胜与被上诉人黄宗宇签订的“合作协议书”明确记载了买卖合同的双方分别是温州市恒丰人造革有限公司与三朋皮革有限公司，且佛山市三朋皮革有限公司对此认可，故上诉人温州市恒丰人造革有限公司与佛山市三朋皮革有限公司业务员黄宗宇及经销商张文红为被告主张权利，没有事实及法律依据，原审判决驳回对张文红、黄宗宇的诉讼请求并无不当。上诉人温州市恒丰人造革有限公司现不主张合同相对人佛山市三朋皮革有限公司承担清偿责任，故原审判决驳回上诉人温州市恒丰人造革有限公司的诉讼请求属适用法律正确，上诉人温州市恒丰人造革有限公司的上诉请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13470元，由上诉人温州市恒丰人造革有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郑海清审判员于东审判员刘建刚二〇一五年八月十四日书记员寇兴伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8616号
原告内蒙古金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告马某某，女，汉族，1977年1月12日出生。
本院在审理原告内蒙古金威物业服务有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金威物业服务有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭猛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第859号
上诉人（原审被告）：深圳市苏杭鑫光学有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区博聚潜能工业园*栋*楼701。组织机构代码：66854231-X。
法定代表人：李娟，董事长。
委托代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市明华光电有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园新辉工业区*栋*楼。组织机构代码：59433567-5。
法定代表人：蒋文华，总经理。
委托代理人：蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
上诉人深圳市苏杭鑫光学有限公司（以下简称苏杭鑫公司）因与被上诉人深圳市明华光电有限公司（以下简称明华公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2013年5月起，明华公司与苏杭鑫公司存在交易关系，由苏杭鑫公司向明华公司采购LED灯珠，采购单中约定次月结30天。双方通过传真进行对账。明华公司主张双方自2013年11月起各月交易金额为：2013年11月人民币386230元（以下币种均为人民币），2013年12月100500元，2014年1月105000元，2014年2月166320元，2014年3月164040元，2014年4月119040元，2014年5月149820元，并提交了相应的送货单及对账单。其中苏杭鑫公司已支付11月货款133469.26元，11月货款尚欠252760.74元。上述欠款合计1057480.74元。明华公司已向苏杭鑫公司开具增值税专用发票，金额与每月货款一致。
在审理中，明华公司主张苏杭鑫公司已支付2013年5月至2013年10月的货款，并提交了相应采购单、送货单、对账单、发票、付款凭证，其中送货单、对账单中的签名人与2013年11月至2014年5月的送货单、对账单中的签名人大量重叠。
明华公司原审诉讼请求：1、苏杭鑫公司全额支付所拖欠货款1057480.74元；2、苏杭鑫公司支付所拖欠货款的利息，计息标准按中国人民银行1年期贷款利率5％计，计息区间为货款拖欠之日起至2014年8月1日（暂定截止日，实际截止日为货款支付完结日），利息暂计为14104.77元；3、苏杭鑫公司承担本案一审诉讼费。
原审法院认为：明华公司提交的采购单、送货单、对账单、发票、付款凭证互相印证，形成证据链，证明苏杭鑫公司尚欠明华公司货款1057480.74元，苏杭鑫公司应当支付。苏杭鑫公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、苏杭鑫公司于判决生效之日起五日内给付明华公司货款1057480.74元；二、苏杭鑫公司于判决生效之日起五日内给付明华公司逾期付款利息，该利息以每月拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起计至清偿之日止，即2013年11月货款从2014年2月1日起算，2013年12月货款从2014年3月1日起算，2014年1月货款从2014年4月1日起算，依此类推；三、驳回明华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14444元及公告费390元，由苏杭鑫公司承担。
上诉人苏杭鑫公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、判决苏杭鑫公司仅须向明华公司支付逾期付款利息24675元（该利息以1057480．74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）。2、由明华公司承担本案诉讼费。事实和理由如下：原审法院判决苏杭鑫公司应支付给明华公司逾期付款利息，该利息以每月拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期之日起计至清偿之日止，即2013年11月货款从2014年2月1日起算，2013年12月货款从2014年3月1日起算，2014年1月货款从2014年4月1日起算，依此类推。苏杭鑫公司是因为经营陷入因境才拖欠明华公司货款。如按照一审判决上述方法计算的利息金额过高。请求二审法院在查清事实的基础上酌情予以不计算或少计算利息。综上所述，原审法院适用法律错误，请求维护苏杭鑫公司的权益，支持苏杭鑫公司的上述请求。
被上诉人明华公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏杭鑫公司逾期付款，应当依法承担违约责任。请求二审法院驳回苏杭鑫公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。二审中，苏杭鑫公司确认采购单由其传真至明华公司。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。苏杭鑫公司向明华公司传真采购单，明华公司按照采购单的要求向苏杭鑫公司供应货物，双方成立合法有效的买卖合同关系，采购单系双方买卖关系的合同依据，内容对双方均有约束力。采购单中约定货款为次月结30天，即2013年11月货款应在2014年1月31日前结清，2014年2月1日起逾期，以此类推。在苏杭鑫公司拖欠货款未付的情况下，原审法院判令苏杭鑫公司支付从逾期之日起的利息，符合双方在采购单中的约定，亦不存在违约金约定过高的情形。苏杭鑫公司要求自明华公司起诉之日起计算利息与合同约定不符，本院不予支持。综上，苏杭鑫公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415.5元，由上诉人深圳市苏杭鑫光学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。