福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初42号
原告叶永茂，男，1971年11月4日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告卢郑贵，男，1983年1月7日出生，汉族，住寿宁县。
被告李典长，男，1966年2月24日出生，汉族，住寿宁县。
原告叶永茂诉被告卢郑贵、李典长民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员叶春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永茂及其委托代理人张恒金、被告李典长到庭参加诉讼，被告卢郑贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永茂诉称，被告卢郑贵因经商缺乏资金，于2012年3月7日向原告借款100000元，口头约定利息按月率2%计算，并由被告卢郑贵出具借条一张，由被告李典长提供连带责任保证。借款后，至2014年3月被告卢郑贵共偿还原告借款本金75000元及相应利息，原告收取被告的相关款项时均出具收款凭证。现被告结欠原告借款本金25000元及相应利息未偿还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告卢郑贵偿还借款本金25000元及利息（利息按月利率2%从2014年3月7日开始计算至还款之日止），被告李典长承担连带偿还责任。
被告卢郑贵、李典长共同提供答辩状称，1、本案借款没有实际交付。该借条是原告胁迫被告卢郑贵出具，借此来掩饰被告卢郑贵欠原告的高利贷，原告还因此多次恐吓被告卢郑贵，为此，被告卢郑贵只能低价转卖自营的商店偿还非法债务，致被告卢郑贵现在失业。被告卢郑贵因欠原告高利贷被循环滚动重复计息，并遭原告胁迫，不得已才于2012年3月7日向其出具借条。同时，被告李典长系被告卢郑贵的舅舅，为免被告卢郑贵再次受到胁迫，才在借条上签字见证。因此，该借条是在胁迫下形成的，并没有实际交付所谓借款。2、即使该借条有效并已交付借款，被告卢郑贵也已超额履行还款，原告还应退还多领款项。本案借条未明确约定利息，而在借条形成的次月起，被告卢郑贵应原告要求，先后通过建行自助存款机向原告汇入现金共计70000余元。被告卢郑贵还通过本人及其小姨子向原告偿还了75000元，即原告所称的偿还了本金75000元。以上合计共付给原告145000元，被告卢郑贵已多支付了45000元。超额支付部分原告应当退还被告卢郑贵。3、原告长期从事赌博、放高利贷等非法行为，无合法收入来源，根本没有出借能力，也没有相关证据证明其收入。4、被告李典长在借条上签字不具担保意思表示及功能，只是见证，不是本案的被告主体。被告李典长在借条上既没有明确表示其为共同借款人，也没有明确表示其为借款提供连带责任保证，因此，被告李典长并不是本案被告。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回，并退回被告卢郑贵多支付的款项。
庭审中，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件及被告的户籍、证明原、被告的身份情况；2、借条一张，证明被告卢郑贵于2012年3月7日向原告借款100000元，被告李典长在借条上签字署名“担保人：李典长”的事实。被告李典长对上述证据的真实性没有异议，但质证称借条上没有载明借款利息，被告卢郑贵的实际偿还数额又超过了借条上的数额，说明借条本身存在问题，可能系赌债。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告李典长对其真实性没有异议，且被告卢郑贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院结合当事人的庭审陈述，对上述证据真实性予以采信，作为本案证据使用。
被告卢郑贵、李典长未提供证据。
通过原、被告双方在庭审中的陈述、质证，本庭对本案的争议焦点分析如下：
1、关于本案借款是否实际发生的问题。通过原告和被告李典长在庭审中的陈述及本庭采信的证据可以看出，本案借条上注明的内容及签字均为二被告本人所书写，作为完全民事行为能力人，二被告应当对自己的民事行为承担相应民事责任，而二被告对其所称该借款没有实际支付的主张，均未提供相应证据予以证实。因此，本案借款推定为已实际支付。关于被告卢郑贵还款情况的问题。原告在诉讼请求及庭审陈述中自认被告已偿还借款本金75000元，该陈述有利被告，本院予以确认。被告卢郑贵、李典长主张除原告自认的75000元外，还偿还了借款70000元，但二被告均未提供相应证据予以证实，应承担举证不能责任。此外，借条上虽未约定利息，但原告庭审中陈述本案借款利息已按月利率2%支付到2014年3月7日。同时，二被告也称偿还数额已超过本金，如未约定利息，被告的还款行为与常理相悖，即使被告确已另行偿还了70000元，也没有超过年利率36%，因此，本案借款利息应推定为有利被告的月利率2%。
2、关于被告李典长是否为本案适格被告问题。被告李典长对借条中其本人所签“担保人：李典长”没有异议，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二被告在答辩状中所称被告李典长仅为本案借款的见证人的主张，于法无据，不予支持。
根据上述采信的证据及本院认定的事实，本院查明：2012年3月7日，被告卢郑贵向原告出具借条，载明向原告借款100000元，口头约定利息按月利率2%计算，被告李典长在借条上签字署名其为担保人。被告卢郑贵借款后偿还了借款本金75000元及相应利息（利息支付至2014年3月7日）。此后，被告卢郑贵未履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告卢郑贵偿还原告借款本金25000元及相应利息，被告李典长承担连带清偿责任。
本院认为，被告卢郑贵向原告叶永茂借款结欠原告25000元的事实存在，有被告向原告出具的借条及当事人的庭审陈述为据。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李典长作为连带责任保证人应对本案借款承担连带清偿责任。被告卢郑贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢郑贵应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶永茂借款本金25000元及利息（利息按月利率2%从2014年3月7日起计算至还款之日止）。
二、被告李典长对上述款项负连带清偿责任；被告李典长承担连带清偿责任后有权向被告卢郑贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212元，由被告卢郑贵、李典长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡少琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年抻率36%部分的利息，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。