广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初935号
原告：李梅珍，女，1966年6月12日出生�汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告：夏晶妮，女，1987年5月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西南宁市青秀区。
二原告委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：平乐县宏松木业有限公司。住所地平乐县沙子镇保和村委石龙塘。
法定代表人：蔡良志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：郭光保（又名郭小宝），男，1979年10月14日出生，汉族，住广西平乐县。
第三人：郭富，男，汉族，1968年2月29日出生，住广西平乐县。
原告李梅珍、夏晶妮诉被告平乐县宏松木业有限公司、郭光保、第三人郭富生命权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年9月22日、10月27日两次公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，本院依法追加郭光保为共同被告、郭富为第三人参加诉讼。原告李梅珍及李梅珍、夏晶妮的委托代理人莫宪德、被告平乐县宏松木业有限公司法定代表人蔡良志及平乐县宏松木业有限公司委托代理人陈有枝、被告郭光保、第三人郭富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅珍、夏晶妮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告平乐县宏松木业有限公司赔偿原告各种损失人民币608017.88元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年12月3日，被告平乐县宏松木业有限公司的房屋顶棚瓦片破损需要更换，公司老板蔡良志找到原告李梅珍丈夫夏绪科与郭光保、郭富三人，以每天人工费人民币200元，由三人负责更换顶棚瓦片。当天，三人一起为被告顶棚更换瓦片，中午三人还与被告公司其他同事一同就餐。下午三人继续在顶棚上更换瓦片，工作中，夏绪科不慎从顶棚掉下来，当场失去知觉。当即送往沙子卫生院治疗，当天转至平乐县中医院治疗，因病情突然恶化，第二天又转至桂林市181医院治疗，后因医治无效于2015年12月25日出院，于2015年12月30日在家中去世。夏绪科三人为被告平乐县宏松木业有限公司所雇请，为其公司房屋更换瓦片，夏绪科因工作不慎从顶棚掉下至死，被告平乐县宏松木业有限公司应当承担相关的赔偿责任。夏绪科的死亡××原告造成的损失有：死亡赔偿金人民币528320元、丧葬费人民币23424元、丧葬事宜支出人民币3000元、医疗费人民币164036.27元、住院伙食补助费人民币2400元、护理费人民币5094.72元、营养费人民币1200元、精神损害抚慰金人民币30000元，合计人民币760022.35元。因夏绪科在工作中没有尽到应尽的注意义务，因此，应承担20％的责任，故诉请法院要求被�平乐县宏松木业有限公司赔偿原告各项损失人民币608017.88元。
被告平乐县宏松木业有限公司辩称：：一、原告没有证据证实夏绪科的死亡与被告平乐县宏松木业有限公司有法律上的因果关系。1、根据原告提供的2号证据“死亡户口注销单”，证实夏绪科的死亡原因是各种疾病死亡；6号证据“沙子卫生院、平乐县中医院、解放军181医院出、入院记录等”，××术后30余年、2型糖尿病7年、××、Ι型呼吸衰竭、中度贫血、××。2、夏绪科是2015年12月3日下午摔伤，2015年12月25日，原告拒绝继续××夏绪科治疗而出院，2015年12月30日，夏绪科在家中死亡。夏绪科死亡后，原告没有向相关部门申请对夏绪科的死亡原因进行尸检和法医鉴定，因而无法确定夏绪科的死亡原因。也就是说，原告没有证据证实夏绪科的死亡与被告平乐县宏松木业有限公司有法律上的因果关系。�、被告平乐县宏松木业有限公司与被告郭光保是承揽合同关系，郭光保与夏绪科、郭富是雇佣关系。被告平乐县宏松木业有限公司对夏绪科的死亡不承担赔偿责任。1、被告平乐县宏松木业有限公司因塑钢瓦厂房顶棚漏水需要更换瓦片，经被告平乐县宏松木业有限公司员工郭光武介绍其兄郭光保与公司法人代表蔡良志取得联系，几天后，郭光保来到被告公司与公司法人代表蔡良志进行了面谈，被告公司需要更换三块厂房顶棚塑钢瓦片，价钱为人民币800元。约定更换完塑钢瓦片后，一次性付清。2015年12月3日上午9时许，郭光保带着夏绪科、郭富到被告平乐县宏松木业有限公司开始更换厂房顶棚塑钢瓦片。2、被告平乐县宏松木业有限公司只是与郭光保个人约定更换塑钢瓦片，并没有与夏绪科、郭富有约定，郭光保也没有同被告平乐县宏松木业有限公司讲过要与夏绪科、�富一起来更换瓦片，他们的工作时间、流程工作、安装工具等均由他们自己安排和自备。3、2015年12月3日中午，郭光保、夏绪科、郭富在被告公司员工黄绍文处自行买菜做午餐，午餐时，夏绪科与郭光保、黄绍文等人喝了半斤多米酒。午餐后不久，郭光保、夏绪科、郭富继续进行更换瓦片，当时由郭光保在地面指挥，夏绪科、郭富则在厂房顶棚上面工作，工作中，夏绪科不慎从厂房顶棚上面摔下地面受伤。综上所述，敬请人民法院驳回原告对被告平乐县宏松木业有限公司的诉讼请求。被告郭光保辩称：我们当天是三个人共同和被告平乐县宏松木业有限公司协商更换塑钢瓦片事宜的，因当天下小雨无法工作，是过了几天才开始更换瓦片的，当时协商是每人每天工钱是人民币200元。更换瓦片工作时，有被告平乐县宏松木业有限公司的工作人员告诉我们更换瓦片的位置。
第三人郭富辩称：我们当天是三个人共同和被告平乐县宏松木业有限公司协商更换塑钢瓦片事宜的，因当天下小雨无法工作，是过了几天才开始更换瓦片的，当时协商是每人每天工钱是人民币200元。
原告李梅珍、夏晶妮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告平乐县宏松木业有限公司提交了证据，被告郭光保、第三人郭富在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李梅珍、夏晶妮与被告平乐县宏松木业有限公司、郭光保、第三人郭富生命权纠纷一案的争议焦点是：1、被告平乐县宏松木业有限公司与被告郭光保是承揽合同关系还是雇佣关系？2、原告要求被告平乐县宏松木业有限公司赔偿的各项损失是否符合法律规定？
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认�以下法律事实：
原告李梅珍与夏绪科是夫妻关系，原告夏晶妮与夏绪科是父女关系。被告平乐县宏松木业有限公司因塑钢瓦厂房顶棚漏水需要更换瓦片，2015年11月25日，该公司法人代表蔡良志经公司员工郭光武介绍其兄郭光保可以做更换公司厂房的塑钢瓦片，并与其取得联系。2015年11月30日，被告郭光保到被告公司与蔡良志进行协商，经协商，被告公司需要更换三块厂房顶棚塑钢瓦片，塑钢瓦片由被告平乐县宏松木业有限公司购买，做工人员、工作时间及工具等由郭光保自行安排解决，更换瓦片工价为人民币600元，完工后一次性结算工钱。被告郭光保接受该业务后，于2015年12月3日上午，与第三人郭富及夏绪科自带更换瓦片的工具来到被告平乐县宏松木业有限公司开始更换厂房顶棚塑钢瓦片工作，三人均没有携带安全防护设备。至中午，三人更换塑钢瓦片�一段落，但工作没有结束。中午时分，被告郭光保、第三人郭富及夏绪科等到平乐县宏松木业有限公司员工王小波、黄天丽住处吃午饭，午餐中，被告郭光保与夏绪科、王小波、黄天丽等人共同喝酒就餐，第三人郭富在就餐中没有喝酒。午餐结束后不久，被告郭光保与第三人郭富及夏绪科继续更换厂房顶棚塑钢瓦片的工作。当时由被告郭光保在地面负责指挥，第三人郭富及夏绪科在厂房顶棚上面工作。工作后不久，夏绪科不慎从厂房顶棚上面摔下地面受伤。被告郭光保与第三人郭富于第二天完成了更换厂房顶棚塑钢瓦片的工作。被告平乐县宏松木业有限公司向被告郭光保××付了工钱人民币600元，该公司法定代表人蔡良志考虑到夏绪科受伤治疗，多付了人民币200元，共付款人民币800元。夏绪科受伤后由沙子卫生院救护车将其接至该院抢救，该院抢救后，因夏绪科伤�危重，随即转至平乐县中医院救治，平乐县中医院因条件有限，夏绪科在该院住院治疗1天后，即被建议转至上级医院
--
桂林市解放军181医院继续抢救治疗至2015年12月25日，住院治疗22天后出院。181医院对夏绪科的诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤1.1右颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；1.2急性脑疝形成；1.3创伤性蛛网膜下腔出血；1.4右侧小脑挫裂伤；1.5右颞骨及乳突骨折；1.6右耳软组织挫裂伤；2、创伤性闭合性胸部损伤2.1双肺挫伤；2.2右侧血气胸；2.3右侧第2-9肋及左第5、6肋骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、胸12椎体压缩性骨折；5、2型糖尿病；6、××症；7、I型呼吸衰竭；8、中度贫血；9、低蛋白血症。医嘱建议：1、出院带药：无。2、××人的建议：合理膳食，加强营养、检测血糖、注意翻身、拍背、吸痰、保持呼吸。3、复珍时间：1个月。不适，随诊。夏绪科于2015年12月30日在家中死亡。2016年5月26日，原告李梅珍向平乐县公安局沙子派出所申请注销夏绪科户口，当日，平乐县公安局沙子派出所出具“死亡户口注销单”，夏绪科的死亡日期为“2015年12月30日”，死亡原因为“各种疾病死亡”。夏绪科在沙子卫生院、平乐县中医院、解放军181医院抢救治疗支出的医疗费分别为人民币290.8元、4395.08元、158440.39元，合计人民币163126.27元。夏绪科生前系平乐县沙子镇沙子居委会居民。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确认原告的损失为：医疗费人民币163126.27元（原告计算超过部分，本院不予采纳）、丧葬费人民币27492元{4582元×6个月（原告主张23424元，本院予以准许）}、死亡赔偿金人民币528320元（26416元×20年）、误工费人民币2815.7元{44684元／年÷365天×23天（原告计算超过部分，本院不予采纳）}�住院伙食补助费人民币2300元{100元×23天（原告计算超过部分，本院不予采纳）}、营养费人民币460元{20元×23天（原告计算超过部分，本院不予采纳）}、受害人亲属办理夏绪科丧葬事宜造成的误工损失应以3人3天为宜，其误工损失为人民币1101.8元{44684元／年÷365天×3天×3人（原告计算超过部分，本院不予采纳）}，关于精神损害抚慰金，夏绪科的死亡确实××原告造成了极大的心灵创伤和精神损害，结合本案的实际情况及本地生活水平，原告的精神损害抚慰金以人民币10000元为宜。关于护理费，夏绪科在三家医院治疗均没有医院出具相关护理人员的证明，根据夏绪科的病情，确实需要护理人员陪护，因此，原告主张二人陪护的护理费，本院予以采纳，但原告计算有误，应予纠正，陪护人员护理费人民币5631.41元{44684元／年÷365天×23天×2人（原告主张5094.72元，本院予以准许）}。本院确认上述各项费用合计人民币741247.18元。庭审中，原告李梅珍、夏晶妮明确表示放弃被告郭光保、第三人郭富应当承担的赔偿责任，是原告自行处分诉权，本院予以准许。关于被告平乐县宏松木业有限公司与被告郭光保是承揽合同关系还是雇佣关系？
根据司法实践，区分雇佣关系与承揽合同关系，主要应从以下几方面考虑：1、从受雇时间上看，前者是长期固定的，后者则是临时性的；2、从工作性质看，前者是日常的，后者是应急的；3、从是否受控制方面看，前者受雇主的控制、指挥和监督，后者则相对自由松散；?4、从领取报酬的方式看，前者一般是比较固定的，通常表现为定期领取，后者则比较自由，一般是一次性领取；5、从提供工作的工具看，前者的工具和设备由雇主提供，而后者一般是自备工具。本案中，被告郭光保是自带�具、人员为被告平乐县宏松木业有限公司提供劳务，施工过程中的工作时间由其自行安排，完工后一次性领取报酬，因此，被告平乐县宏松木业有限公司与被告郭光保是承揽合同关系。
关于原告要求被告平乐县宏松木业有限公司赔偿损失是否符合法律规定？
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，没有证据证实被告平乐县宏松木业有限公司在此次事件中存在过失、过错行为，因此，原告要求被告平乐县宏松木业有限公司赔偿损失不符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告李梅珍、夏晶妮的诉讼请求。
案件受理费人民币3540元，由原告李梅珍、夏晶妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3540元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律�力。
审 判 长 张荣明
代理审判员 阳国沙
代理审判员 韦桂红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢海英