wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1951号
原告：巩文合，男，1960年9月21日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：时明余，山东鲁南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高庆健，山东鲁南律师事务所律师。
被告：巩祥连，男，1958年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：巩强（系被告巩祥连之子），男，1992年5月27日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：赵吉友，男，1974年1月30日生，汉族，居民，住平邑县。
原告巩文合与被告巩祥连、巩强、赵吉友排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告巩文合的诉讼代理人时明余，被告巩祥连、巩强及其诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告赵吉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩文合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，拆除侵害原告宅基地使用权的二层、三层所探出的楼房；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，平邑县临涧镇人民政府批准了原告的宅基地使用权，原告取得了选址意见书，2013年7月，被告巩祥连在原告的宅基地北侧建造楼房（其选址意见书列明该楼房土地使用权为巩强），其楼房探出的第二层及第三层伸向原告的宅基地，其中伸入共用水沟部分为1米，伸入原告的宅基地部分为0.85米。2013年7月份，被告将该涉案楼房出售给赵吉友。原告一直在上海打工，2014年3月份，原告回家发现该侵权事实，多次与被告协商、调解未果，故诉至法院，以达诉求。
被告巩祥连、巩强辩称，原告的诉求无任何事实及法律依据，应当予以驳回。理由如下：1、原告与被告巩祥连、巩强两家界限以原告提供的照片中杨树为界，楼房第二层和第三层所探出的部分并没有侵占原告的宅基地。2、被告曾支付原告2000元购买了在双方界限内原告的土地1.25米，用于建设水沟，便于原、被告排水用，因原告继续耕种土地至今尚未建成。3、被告巩祥连、巩强于2011年7月15日在其耕种的土地上办理选址意见书，2012年9月23日，被告巩祥连建设楼房，承包给了被告赵吉友进行施工，共建设楼房四套，由被告巩祥连提供建造材料，被告赵吉友按照设计图纸进行施工，被告巩祥连支付赵吉友每平米180元的人工费，在建设楼房开工时，有原告巩文合、被告赵吉友及施工人员在场的情况下，确定了原、被告各自使用土地的界限，即以杨树为界。2012年11月29日，被告赵吉友购买巩祥连位于最南侧的正在建设的楼房，即涉案楼房。原告办证时间是2013年4月21日，被告建楼在先，原告办证在后，故被告巩祥连、巩强并不构成侵权。
被告赵吉友未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、村镇规划选址意见书一份，用以证明对涉案土地享有合法的使用权，其宅基地北邻巩强。被告巩祥连、巩强质证认为该证据只能看出四邻，不能证实原告的界址。2、现场照片三张，用以证明被告侵权的地点及侵权的事实。被告巩祥连、巩强质证认为不能证实原告的证实目的，照片中的杨树应为双方的界址。3、协议书一份，用以证明被告侵占公用水沟的事实，被告巩祥连、巩强质证认为水沟没有形成，侵占水沟的事实不存在。4、平邑县临涧镇南庞庄村民委员会出具证明一份，用以证明被告侵占原告宅基地的事实。被告巩祥连、巩强质证认为其证明不属实。
被告巩祥连、巩强向本院提交如下证据：1、村镇规划选址意见书各一份，用以证明其办证时间为2011年7月15日，对土地享有合法的使用权，不构成侵权。原告质证认为只能证明被告对宅基地享有使用权，不能证明其建设的房屋不侵占原告的宅基地使用权。2、被告巩祥连与被告赵吉友签订的建房合同及出售楼房合同书各一份，用以证明被告巩祥连、巩强拟建楼房四套承包给了被告赵吉友，承包方式为包清工，每平米180元，在建设时将涉案楼房出售给了被告赵吉友，被告赵吉友提出涉案楼房向南探出，即使侵权也应由被告赵吉友承担。原告质证认为与本案无关联性，这只是三被告之间权利义务的约定。3、由被告赵吉友及施工人员付立美、赵吉玉、赵吉法、赵发亮出具证明一份，用以证明建房时间在前，原告办理选址意见书在后，在建设楼房时，由原告的儿子巩浩然在现场确定双方的界限。原告质证认为不能证明被告建设的楼房是按照选址意见书所建，原告的儿子没有权利变更选址意见书的内容。
原告提交的证据1能够证实宅基地南北距离为25.2米，东西距离为18.5米，四邻为北邻巩强，南邻李广喜，东邻巩桂银，西邻平腾公路，但未能证实其界址。证据2仅能客观的反映被告建设的房屋情况，证据3、4未能证实被告侵占原告宅基地及公用水沟的事实。被告提交的证据1能够证实其宅基地的四邻，证据2、3能够证实被告建设房屋的经过及买卖情况。
根据原告申请，本院于2016年6月16日对原告选址意见书中确定的宅基地南北距离进行了现场勘验，本院勘验时，被告对原告提出的从李广喜责任田的北堰坝为界址向北测量不予认可，认为双方的界址应为杨树。原告对被告提出的从被告巩祥连房屋北墙为界址向南测量不予认可，界址应为苗俊英房屋南墙。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日，被告巩祥连、巩强办理村镇规划选址意见书，2012年9月23日，被告巩祥连、巩强与被告赵吉友签订建房合同，被告赵吉友为被告巩祥连、巩强建设楼房四套。2012年11月29日，被告巩祥连、巩强将正在建设中楼房（即涉案楼房，位于四套中最南端一套）出售给被告赵吉友，该套楼房建设为三层，该楼房南段二层向南探出1.5米，三层向南探出1.8米。2013年4月21日，原告巩文合办理村镇规划选址意见书，该选址意见书中附图及附件名称显示其宅基地北邻巩强，南邻李广喜，西邻平腾公路，东邻巩桂银，南北长25.2米，东西长18.5米。原告主张被告巩祥连、巩强出售给被告赵吉友的楼房侵占了原告的宅基地，后经平邑县临涧镇南庞庄村委调解未果，原告以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，原告提交的选址意见书不能证实其宅基地的界址，原告亦未提交有效证据证实被告侵占其宅基地，故对原告主张被告侵占其宅基地本院不予采信。原告主张被告侵占公用水沟，原告未能提供有效证据予以证实，且公用水沟是否存在，不能以原、被告签订的协议书予以证实，故对原告的这一主张，本院不予采信。
综上，本院对原告的诉求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巩文合的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 常 亮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执98号
申请执行人孟繁松，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人孟军，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人孟繁松与被执行人孟军赡养费纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执98号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月十三日
书记员 尹继国
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1323号
罪犯彭飞，男，1979年10月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2012年2月17日作出（2012）鄂曾都刑初字第00007号刑事判决，认定被告人彭飞犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭飞在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭飞的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16313号
原告褚庆学，男，1981年11月6日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
委托代理人蒋爱清，北京母福奎律师事务所律师。
被告马金华，男，1980年11月9日出生。
原告褚庆学与被告马金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚庆学委托代理人蒋爱清到庭参加诉讼。被告马金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告褚庆学起诉称：2015年4月29日，被告马金华向原告褚庆学购买砖，共计货款6240元。原告褚庆学履行了供货义务，被告马金华向原告褚庆学出具欠条一张。经原告褚庆学多次催要，被告马金华拒不付款。原告褚庆学为了维护自己的合法权益，现诉至法院，要求依法判令：1、被告马金华给付原告褚庆学货款6240元；2、本案诉讼费用由被告马金华负担。
被告马金华未答辩。
经审理查明：2015年4月29日，原告褚庆学向被告马金华提供砖，货款共计6240元。被告马金华向原告褚庆学出具收据一张。收据出具后，经原告褚庆学多次催要，被告马金华未给付货款。
上述事实，有原告褚庆学向法院提交的收据、通话录音以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马金华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告褚庆学向被告马金华提供砖，被告马金华向原告褚庆学给付货款，双方已经形成事实上的买卖合同关系。原告褚庆学与被告马金华之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告褚庆学依照合同约定向被告马金华履行了供货义务，被告马金华应当依照约定给付货款，然而被告马金华至今未给付货款6240元，且经原告褚庆学多次催要仍未给付，已构成违约，应承担违约责任，故原告褚庆学要求被告马金华给付货款6240元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金华给付原告褚庆学货款人民币六千二百四十元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马金华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 俊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终6180号
上诉人（原审被告）：东莞市神工自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖大道北9B，统一社会信用代码91441900553688650X。
法定代表人：孙冲。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海艺分贝卫浴滑轮有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗北隅通道6号4楼，统一社会信用代码91440605MA4UJBW253。
法定代表人：闫庆辉。
上诉人东莞市神工自动化设备有限公司（以下简称神工公司）因与被上诉人佛山市南海区艺分贝卫浴滑轮有限公司（以下简称艺分贝公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1027号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
艺分贝公司向一审法院起诉请求：1.解除艺分贝公司与神工公司签订的《设备订购合同》并将注塑机械手退回予神工公司；2.神工公司返还定金25000元，且支付利息1000元；3.本案诉讼费由神工公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除艺分贝公司与神工公司于2017年8月9日签订的《设备订购合同》；二、神工公司应于判决发生法律效力之日起10日内向艺分贝公司返还25000元；三、艺分贝公司于判决发生法律效力之日起10日内向神工公司退还注塑机机械手（产品名称为三轴伺服机械手，型号为SRM-650WI，单臂型）一台，由神工公司负责提走；四、驳回艺分贝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由神工公司负担。
神工公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回艺分贝公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由艺分贝公司负担。事实与理由：一、神工公司在一审庭审后根据书记员的要求即把设备正常运行视频刻录成光盘并于3月18日通过顺丰快递邮寄给书记员，对应单号为266688712599的快递于3月19日由里水法庭门卫签收，故并不存在未能提供刻录光盘的情况。一审法院对神工公司提供的视频不予确认是错误的。二、本案双方于2017年8月9日签订涉案合同，神工公司于2017年8月11日收到艺分贝公司的首付款后，合同生效，根据合同约定，神工公司于20个工作日内（到2017年9月9日）完成设计、制造，并在神工公司现场准备好试机前的准备工作。涉案合同没有约定安装时间，双方一直就设备的安装和调试进行沟通协商，不存在神工公司延迟交付构成违约的情况。艺分贝公司在接收设备直到现在也没有按照合同约定支付40%的货款给神工公司，艺分贝公司的行为已经构成违约。三、艺分贝公司在市场上采购的加工部件（轴承）内径不标准，导致设备使用时偶尔出现轴承卡位在注塑机模具上的情况，无法长期连续运行，该情况是由艺分贝公司的原因造成的，与神工公司提供的设备无关，并非神工公司的设备问题。四、涉案设备是为艺分贝公司定制的，如果退货，很大一部分产品会报废，神工公司初步估计损失30000元是有根据的：特质振动盘，采购价4000元/台，2台价值8000元；工作台材料加焊接2500元，机械手治具多次改良加工费4000元；剪水口剪刀及取件吸盘价值2000元；安装调试按10次，每次2人算，一天600元/人，工人工资以及车费食宿费12000元；三轴伺服机械手整机新机出厂价35000元，折旧损失为5000元；设备运费1700元。五、无论是根据电话录音内容还是书面约定，神工公司只是回应可以退款，但没有答应全部退回款项给艺分贝公司，也没有承认神工公司提供的机器存在问题，一审判决认定双方就退款达成一致意见，认定有误。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人艺分贝公司辩称：一、本案双方于2017年8月9日签订涉案合同，约定涉案设备20个工作日内交付使用，但神工公司直到2017年10月12日在艺分贝公司的多次催促下才送过来设备的一部分，关键部分仍没有交付。之后神工公司反复修改关键部件，直到2017年11月25日艺分贝公司根据合同约定退货时涉案设备依然不能使用，以上事实有微信语音为证。二、在涉案通话录音中，神工公司自始至终都是同意退货退款的，只是因为资金问题迟迟不退款拖延时间，之后称其不要涉案设备了让艺分贝公司自行处理。一审庭审时，神工公司也是同意退货但表示只能退一半款项给艺分贝公司；三、神工公司主张艺分贝公司提供的加工部件有问题从而导致了涉案设备不能正常使用，该主张与双方之间的通话录音及微信语音内容不符，且神工公司之前也从未提出过艺分贝公司的产品存在问题。四、神工公司主张其因艺分贝公司要求退货存在损失，但不能提供有效证据予以证明，属于故意夸大事实，推卸责任，有违商业道德。综上，请求二审法院驳回神工公司上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合神工公司提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：
结合艺分贝公司一审期间提供的录音证据以及双方的诉讼陈述可知，神工公司对艺分贝公司提出的退货退款的要求是同意的，只是表示需要筹到钱之后再从艺分贝公司处取回涉案设备，即双方实质上均同意解除涉案《设备订购合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，艺分贝公司与神工公司协商一致可以解除双方之间签订的涉案《设备订购合同》。合同解除后，艺分贝公司有权要求神工公司退还其已支付的款项25000元并将其已接收的设备退回给神工公司。神工公司上诉对其应退还的款项数额提出异议，主张其因艺分贝公司退货造成损失30000元，该损失应当由艺分贝公司承担一半。从艺分贝公司一审期间提供的录音内容来看，在双方协商沟通退款的过程中，神工公司未就退款数额提出过异议，艺分贝公司对其主张的损失30000元亦不予确认，且神工公司未能提供充分有效的证据证明其有因艺分贝公司的退货行为受有损失及损失的实际数额，神工公司依法应承担举证不能的不利后果。此外，神工公司一审期间举示的视频只有数秒钟的内容，不足以证明其交付的涉案设备可以持续正常运行，本案亦无证据表明涉案设备无法长期连续运行是由艺分贝公司的过错所致，因此，神工公司关于艺分贝公司应承担其退货导致损失的一半的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决解除艺分贝公司与神工公司签订的《设备订购合同》并由艺分贝公司退还注塑机机械手及由神工公司返还款项25000元，未有不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。神工公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人东莞市神工自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林炜烽
审判员 罗 睿
审判员 陈儒峰
二〇一八年六月××日
法官助理梁哲
书记员骆静霖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终6180号上诉人（原审被告）：东莞市神工自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖大道北9B，统一社会信用代码91441900553688650X。法定代表人：孙冲。被上诉人（原审原告）：佛山市南海艺分贝卫浴滑轮有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗北隅通道6号4楼，统一社会信用代码91440605MA4UJBW253。法定代表人：闫庆辉。上诉人东莞市神工自动化设备有限公司（以下简称神工公司）因与被上诉人佛山市南海区艺分贝卫浴滑轮有限公司（以下简称艺分贝公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初1027号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。艺分贝公司向一审法院起诉请求：1.解除艺分贝公司与神工公司签订的《设备订购合同》并将注塑机械手退回予神工公司；2.神工公司返还定金25000元，且支付利息1000元；3.本案诉讼费由神工公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除艺分贝公司与神工公司于2017年8月9日签订的《设备订购合同》；二、神工公司应于判决发生法律效力之日起10日内向艺分贝公司返还25000元；三、艺分贝公司于判决发生法律效力之日起10日内向神工公司退还注塑机机械手（产品名称为三轴伺服机械手，型号为SRM-650WI，单臂型）一台，由神工公司负责提走；四、驳回艺分贝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由神工公司负担。神工公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回艺分贝公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由艺分贝公司负担。事实与理由：一、神工公司在一审庭审后根据书记员的要求即把设备正常运行视频刻录成光盘并于3月18日通过顺丰快递邮寄给书记员，对应单号为266688712599的快递于3月19日由里水法庭门卫签收，故并不存在未能提供刻录光盘的情况。一审法院对神工公司提供的视频不予确认是错误的。二、本案双方于2017年8月9日签订涉案合同，神工公司于2017年8月11日收到艺分贝公司的首付款后，合同生效，根据合同约定，神工公司于20个工作日内（到2017年9月9日）完成设计、制造，并在神工公司现场准备好试机前的准备工作。涉案合同没有约定安装时间，双方一直就设备的安装和调试进行沟通协商，不存在神工公司延迟交付构成违约的情况。艺分贝公司在接收设备直到现在也没有按照合同约定支付40%的货款给神工公司，艺分贝公司的行为已经构成违约。三、艺分贝公司在市场上采购的加工部件（轴承）内径不标准，导致设备使用时偶尔出现轴承卡位在注塑机模具上的情况，无法长期连续运行，该情况是由艺分贝公司的原因造成的，与神工公司提供的设备无关，并非神工公司的设备问题。四、涉案设备是为艺分贝公司定制的，如果退货，很大一部分产品会报废，神工公司初步估计损失30000元是有根据的：特质振动盘，采购价4000元/台，2台价值8000元；工作台材料加焊接2500元，机械手治具多次改良加工费4000元；剪水口剪刀及取件吸盘价值2000元；安装调试按10次，每次2人算，一天600元/人，工人工资以及车费食宿费12000元；三轴伺服机械手整机新机出厂价35000元，折旧损失为5000元；设备运费1700元。五、无论是根据电话录音内容还是书面约定，神工公司只是回应可以退款，但没有答应全部退回款项给艺分贝公司，也没有承认神工公司提供的机器存在问题，一审判决认定双方就退款达成一致意见，认定有误。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人艺分贝公司辩称：一、本案双方于2017年8月9日签订涉案合同，约定涉案设备20个工作日内交付使用，但神工公司直到2017年10月12日在艺分贝公司的多次催促下才送过来设备的一部分，关键部分仍没有交付。之后神工公司反复修改关键部件，直到2017年11月25日艺分贝公司根据合同约定退货时涉案设备依然不能使用，以上事实有微信语音为证。二、在涉案通话录音中，神工公司自始至终都是同意退货退款的，只是因为资金问题迟迟不退款拖延时间，之后称其不要涉案设备了让艺分贝公司自行处理。一审庭审时，神工公司也是同意退货但表示只能退一半款项给艺分贝公司；三、神工公司主张艺分贝公司提供的加工部件有问题从而导致了涉案设备不能正常使用，该主张与双方之间的通话录音及微信语音内容不符，且神工公司之前也从未提出过艺分贝公司的产品存在问题。四、神工公司主张其因艺分贝公司要求退货存在损失，但不能提供有效证据予以证明，属于故意夸大事实，推卸责任，有违商业道德。综上，请求二审法院驳回神工公司上诉请求，维持原判。各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合神工公司提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：结合艺分贝公司一审期间提供的录音证据以及双方的诉讼陈述可知，神工公司对艺分贝公司提出的退货退款的要求是同意的，只是表示需要筹到钱之后再从艺分贝公司处取回涉案设备，即双方实质上均同意解除涉案《设备订购合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，艺分贝公司与神工公司协商一致可以解除双方之间签订的涉案《设备订购合同》。合同解除后，艺分贝公司有权要求神工公司退还其已支付的款项25000元并将其已接收的设备退回给神工公司。神工公司上诉对其应退还的款项数额提出异议，主张其因艺分贝公司退货造成损失30000元，该损失应当由艺分贝公司承担一半。从艺分贝公司一审期间提供的录音内容来看，在双方协商沟通退款的过程中，神工公司未就退款数额提出过异议，艺分贝公司对其主张的损失30000元亦不予确认，且神工公司未能提供充分有效的证据证明其有因艺分贝公司的退货行为受有损失及损失的实际数额，神工公司依法应承担举证不能的不利后果。此外，神工公司一审期间举示的视频只有数秒钟的内容，不足以证明其交付的涉案设备可以持续正常运行，本案亦无证据表明涉案设备无法长期连续运行是由艺分贝公司的过错所致，因此，神工公司关于艺分贝公司应承担其退货导致损失的一半的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决解除艺分贝公司与神工公司签订的《设备订购合同》并由艺分贝公司退还注塑机机械手及由神工公司返还款项25000元，未有不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。神工公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人东莞市神工自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  罗 睿审判员  陈儒峰二〇一八年六月××日法官助理梁哲书记员骆静霖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00326号
上诉人（原审被告）：张福祥，男，1955年1月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：谷绍军，男，1972年5月3日出生，汉族，住许昌县。
原审被告：许昌市金地房地产开发有限公司。住所地：许昌市建安大道东段（金地嘉园综合办公楼*幢*层）。
法定代表人：何新全，该公司总经理。
原审被告：王卫东，男，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：王国强，男，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人张福祥因与被上诉人谷绍军、原审被告许昌市金地房地产开发有限公司、王卫东、王国强民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院2015年6月9日作出的（2015）许民初字第166号民事裁定书，向本院提起上诉称，原审认为立案时间在2015年5月1日之前，但上诉人收到应诉通知在2015年5月中旬，上诉人提出的级别管辖异议依法有据，本案纠纷发生地也属许昌市魏都区人民法院管辖范围，因此许昌市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送许昌市魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，之前受理的案件仍应适用调整前的级别管辖标准确定管辖，本案立案审批日期为3月27日，故本案应适用级别管辖调整前的标准确定管辖。本案标的额符合受理之时原审法院管辖一审民商事案件的范围，原审法院对本案有管辖权。向原审被告发送应诉通知的时间不影响管辖权的确定，上诉人据此主张适用调整后的级别管辖标准，由基层人民法院管辖本案，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省许昌市中级人民法院（2015）许民初字第166号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈燕锋
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1644号
原告韩运涛，男。
委托代理人安玉刚，系石家庄市正定常山法律服务所。
被告吴明，男。
被告梁彦彦，女。
原告韩运涛与被告吴明、梁彦彦为民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员李计顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系，2015年4月27日，被告以家庭生活急需为由，借我现金12500元，约定5月10日还清，可被告至今未还清借款，期间被告只给过几次向其要账的少量车油费合计500元。请求判令二被告共同偿还借款12000元；诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告吴明于2015年4月27日给原告写一借条，借条上载明：“今借韩运涛现金12500元整，5月10日还清。”后被告吴明偿还原告误工费、油费500元，尚欠原告12000元。以上事实有被告书写的借条和原告的陈述予以证实。
本院认为，被告借原告款，原、被告系民间借贷关系。被告吴明给原告书写一份借原告12500元的借条，被告吴明偿还500元尚欠12000元。二被告在举证期限内未举出已偿还12000元的证据，故应认定被告吴明欠原告12000元。因二被告系夫妻关系，被告吴明的欠款是在二被告夫妻关系存续期间所欠的债务，故二被告都有偿还原告欠款的民事责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明、梁彦彦于本判决生效之日起五日内偿还原告韩运涛借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元减半收取，二被告负担50元，保全费90元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘雪微
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2376号
原告：于彩花，女，1978年8月5出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：钱喜楠，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告于彩花与被告钱喜楠不当得利纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭世乾到庭参加诉讼，被告钱喜楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于彩花向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱喜楠返还原告于彩花9,950元；2、诉讼费由被告钱喜楠承担。事实和理由：原告于彩花与被告钱喜楠互不相识。2018年3月22日，原告于彩花亲属着急用钱，原告于彩花在吉林省××ＡＴＭ机上给其亲属汇钱，由于操作不当将账号输入错误，将9,950元汇到被告钱喜楠的账号（62×××20）上。原告于彩花发现后，与被告钱喜楠联系要求其返还9,950元，被告钱喜楠不予理睬，故原告于彩花诉至法院要求被告钱喜楠返还9,950元，并承担本案的诉讼费。
被告钱喜楠未到庭参加诉讼，故未做答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告于彩花亲属着急用钱，原告于彩花在吉林省××ＡＴＭ机上给其亲属汇钱，由于操作不当将账号输入错误，将9,950元汇到被告钱喜楠的账号（62×××20）上。原告于彩花发现后，联系到被告钱喜楠要求其返还9,950元，被告钱喜楠不予协助。
本院认为，自然人的财产权利受法律平等保护。原告于彩花因操作不当将9,950元汇到被告钱喜楠的账号内，被告钱喜楠没有合法根据，取得不当利益，造成原告于彩花损失，应当将取得的不当利益返还给原告于彩花，故原告于彩花诉讼有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱喜楠于本判决生效后五日内返还原告于彩花9,950元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱喜楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一八年八月二十日
书记员 于丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初7056号
原告：曾文豹，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吴胡绿，女，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告曾文豹与被告吴胡绿房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾文豹以被告吴胡绿已支付租金差价10000元为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾文豹要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾文豹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾文豹负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈 楠
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1711号
原告王广玲，女，1963年8月9日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告杨进，男，1985年1月10日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市解放道127号华元大厦2层。
负责人张玉红，经理。
本院在审理原告王广玲与被告杨进、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王广玲于2015年8月28日发生交通事故。现因原告王广玲正在治疗中，无法确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 焦艳玲
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第1711号原告王某兰，女，1956年8月26日出生，汉族，住萍乡市安源区安源镇老后街。被告贺某艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住萍乡市莲花县琴亭镇曙光村大桥。被告谢某明，男，住萍乡市莲花县坊楼镇沿背村。被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：萍乡市开发区金陵东路。负责人唐某青，该公司总经理。本院在审理原告王某兰与被告贺某艳、谢某明、中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王某兰撤回起诉。本案受理费475元，减半收取，由原告王某兰承担。审判员  温建华二〇一五年十月十四日书记员  肖 瑛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第1711号原告陈买旺，男，1971年5月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告黄章福，男，1981年1月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告陈买旺与被告黄章福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈买旺到庭参加诉讼，被告黄章福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈买旺诉称，2014年6月11日，被告黄章福因生意周转需要资金向原告借取人民币80000元，双方明确约定借款期限为3个月，由被告出具借条一张交给原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款。为此，请求依法判令被告黄章福偿还原告陈买旺借款人民币80000元整及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。被告黄章福未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。2、借条一张，以此证明被告黄章福于2014年6月11日向原告陈买旺借款人民币80000元的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2014年6月11日，被告黄章福向原告陈买旺借款人民币80000元，双方约定借款期限为3个月，未约定借款利率，由被告黄章福出具借条一份给原告收执。借条内容为：“借条兹向陈买旺先生借来人民币：捌万元整（￥80000元），借款期限为3个月，1个月付息一次，到期本息一次性付清。此据借款人：黄章福日期：2014年6月11日”。嗣后，被告未能偿还上述借款，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限为3个月，未约定借款利率，视为定期无息借贷。借款期限届满后，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄章福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄章福应在本判决生效之日起十日内返还原告陈买旺借款人民币80000元及利息（自2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，由被告黄章福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  施纯兴审判员  张晓娟二〇一五年七月十七日书记员  王杰炳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第1711号原告吴宏健，男，1987年12月12日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县钱相乡坡硝村海边组，现住安龙县笃山镇坡井村老场坝组，身份证号：522328198712124910。委托代理人旷维身，贵州省安龙县新安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告王昌保，男，1979年12月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县,（未到庭）。原告吴宏健诉被告王昌保建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，于2016年2月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宏健及其委托代理人旷维身到庭参加诉讼，被告王昌保经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年4月8日,被告王昌保把属于被国家征拨土地安置的两个门面转让原告，转让总价款为270000元。原告支付被告订金36000元，余款在被告获得两个门面后一次性支付被告。如果被告违约，要承担违约金540000元。现该门面已抓阄确定，被告不履行转让义务，已构成根本违约。现请求：1、请求法院依法判令被告王昌保返还原告吴宏健订金36000元并赔偿原告违约金标的的30%即82800元；2、本案诉讼费由被告王昌保承担。原告吴宏健于2016年2月16日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求法院依法判令解除与被告王昌保的口头协议，返还原告订金36000元，自愿放弃其余诉讼请求。原告吴宏健在举证期限内提交下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。二、收条原件一份，证明原告以现金方式交付款项以及约定违约金的事实。三、证人王某,证明原被告交易事实。被告王昌保经本院公告送达，没有到庭应诉也没有提供书面答辩和证据。本院依职权到安龙县国土局土地征收服务中心调取的《西城区原控制性规划范围内失地农民划地安置公开抽签序号及现场划地确认花名册》以及《安龙县规划红线内失地农户安置审核表》复印件各一份，证实西城区的安置地块已结束以及被告王昌保的父亲王学龙在本次失地农户安置中获得2个安置门面。经审理查明，2000年，被告王昌保家位于安龙县××办事处××社区（××村）大树组的承包地被国家征收，根据安府办发（2008）61号文件对失地农户划地安置政策，失地农户在统一规划集中安置点安置。根据该文件规定，被告的父亲王学龙可在政府划定的安置点有偿划拨获得2个门面。2012年4月8日，被告与原告吴宏健口头约定将未落实的两个安置门面用地转让给原告，并经陈帮吉、王某在场交付订金36000元。被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到吴宏健购买被国家征拨土地所得安置的两个门面（120㎡）转让订金36000元，该门面转让总价为276000元。待两个门面落实后，一次性付清余款，落实不下，退还订金。若落实后本人不卖，付购买方违约金540000元”。门面落实后，被告未履行转让义务。现原告以被告违约为由，要求解除原被告转让安置门面的口头协议，并返还原告订金36000元诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提供的1-3号证据以及本院依职权调取的证据在卷，并经举证，质证，可以采信。本案争议焦点：1、原被告双方关于转让安置门面的口头协议是否有效？2、被告是否构成违约？本院认为，2012年4月8日，原告吴宏健与被告王昌保关于转让安置门面的口头协议是双方在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于依法成立的合同，故原被告之间的口头协议有效，双方均应履行口头协议的内容。根据安龙县国土局土地征收服务中心出具的《西城区原控制性规划范围内失地农民划地安置公开抽签序号及现场划地确认花名册》以及《安龙县规划红线内失地农户安置审核表》表明，县政府的安置门面工作已结束，被告应履行该协议上的义务，即转让安置门面。现被告下落不明，未按约履行转让义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，故本院依法予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还订金36000元于法有据，合情合理，本院予以支持。据此，依照上述理由及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴宏健与被告王昌保于2012年4月8日口头达成的协议。二、被告王昌保于本判决生效之日起十日内退还原告吴宏健订金36000元。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王昌保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判长  陈帮灿审判员  韦双全审判员  陈念念二〇一六年七月十八日书记员  罗 群
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1164号
原告：籍银，男，1957年8月17日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：张世华，男，1981年12月9日出生，汉族，现住现住怀来县。
委托代理人:张华，女，1982年10月18日出生，汉族，现住怀来县，与被告张世华系夫妻关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司），住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，系公司经理。
委托代理人：宋庆利，系公司法务。
委托代理人：林向阳，系公司职员。
原告籍银与被告张世华、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告籍银的委托代理人刘霄、被告张世华的委托代理人张华、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人宋庆利、林向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月9日20时，在怀来县××字××检查站路段，被告张世华驾驶冀Ｇ×××××号货车将行人原告籍银撞成重伤。该事故经怀来县公安交通警察大队处理，认定被告张世华负事故的全部责任。该货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险及不计免赔的商业三者险。现原告向法院提起诉讼，请法院判令被告赔偿原告各项损失108147.06元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，该事故发生在保险期内。对于交通事故认定书无异议，对住院期间病历、诊断书、用药清单真实性认可，对多个医院医疗票据没有诊断证明书，对真实性不予认可。病例复印费不属于医疗费用，不认可。司法鉴定书没有鉴定误工期，对超权限部分不认可，保留重新鉴定意见。对于误工证明及营业执照及法人代表身份证，未见用工劳动合同，按农民工标准计算，护理费按中院每天120元，住宿费不能证明籍银住宿，不予认可。交通费用由法庭酌定。伙食补助，营养费认可，误工期认可3个月，残疾赔偿金按19年计算，不认可20年。精神抚慰金认可3000元，诉讼费我公司不承担。对提供医疗费票据单张门诊认可，对于诊断书、用药清单真实性认可，没有病历，完整性不予认可。其他没有异议。对原告北京大学第三医院门诊病历（两张）、天坛医院诊断证明书、北京市延庆区医院诊断证明书等证据，认可诊断当天费用，其他不认可。
被张世华辩称，保险公司承担我就承担，保险公司不承担的我不承担。同保险公司意见。垫付了医药费6413元共计票据12张，施救费2500元1张。我们1000元票据在原告手中。
经审理查明，2017年8月9日20时，被告张世华驾驶冀Ｇ×××××号车辆由东向西行驶至北辛堡镇××字××检查站路段，与由东向西步行的原告籍银发生碰撞，事故造成车辆受损，原告籍银受伤的交通事故。同日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张世华承担此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，经怀来县医院住院治疗3天、北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）、北京大学第三医院、北京天坛医院住院治疗9天，共花费医疗费18734.06元。被告张世华为原告垫付医疗费6334.04元，施救费2500元。原告在张家口东升奶牛养殖专业合作社从事后勤工作，月工资3000元。
怀来司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残（右侧颅骨粉碎凹陷性骨折清创术后评为十级伤残；左肩关节软组织损伤（肩袖损伤）左肩关节各项活动功能受限评为十级伤残）。2、护理期限及人数：一个人60日。3、营养期限：60日。原告支付鉴定费2200元。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告张世华驾驶证、怀来县医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）门诊疾病诊断证明书、医疗费票据、北京大学第三医院诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、北京天坛医院诊断证明书、住院病案、住院患者全部费用清单、出院诊断证明书、医疗费票据、张家口东升奶牛养殖专业合作社出具的农民专业合作社法人营业执照、法定代表人身份证复印件及证明、施救费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等。
本院认为，本次交通事故，被告张世华承担全部责任，原告籍银无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告张世华承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告主张：
1、医疗费18734.06元，予以支持。
2、住院伙食补助费360元，予以支持。
3、营养费1800元，予以支持。
4、鉴定费2200元，被告保险公司表示不认可，但未提供免责证据，故予以支持。
5、护理费4500元/月×2个月=9000元，证据不足，故按照7200元予以支持。
6、误工费3000元/月×8个月=24000元，计算至定残日前一日为3000元/月÷30天×254天=25400元，与原告请求数额不一致，故按照24000元予以支持。
7、残疾赔偿金12881元/年×20年×15%=38643元，依据伤残等级，按照12881元/年×20年×11%=28338.2元予以支持。
8、交通费、住宿费9000元，提供的证据不足以证明其主张，考虑系实际支出，按照1500元予以支持。
9、精神损害抚慰金4500元，证据不足，依据伤残等级，按照3300元予以支持。
综上，原告损失为87432.26元。被告张世华垫付医疗费用依据其提供的票据认定金额为6334.04元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失74338.2元，向被告张世华支付垫付费用2500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告损失13094.06元，向被告张世华支付垫付医疗费用6334.04元。
三、原告籍银在取得上述赔偿款的同时返还被告张世华垫付费用1000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告张世华承担，并于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年八月十三日
书记员 倪芸慧
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第357号
原告：张树营，男，1967年5月5日出生，汉族，住深州市。
被告：冯志保，男，1969年9月10日出生，汉族，住深州市。
原告张树营与被告冯志保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树营、被告冯志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树营诉称：2009年11月9日，被告冯志保以购农资为由由我担保与中国农业银行股份有限公司深州市支行签订农户小额贷款自助可循环合同。2012年3月25日和11月6日被告分两次贷款共计20000元。贷款到期后，被告冯志保未能偿还。2013年7月，中国农业银行股份有限公司深州市支行起诉至深州市人民法院要求被告冯志保偿还借款20000元并由我负连带清偿责任。判决后，被告冯志保仍未履行偿还义务。我于2013年9月9日替被告偿还了借款本息22572.47元并交纳诉讼费175元、保全费240元、执行费200元。之后，经我多次向被告催要未果。要求法院判令被告冯志保立即给付我替其偿还的借款22572.47元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月10日起至还清之日止）和诉讼费、保全费、执行费615元。
被告冯志保口头答辩称：贷款后，我把钱交给了赵世强，该贷款是赵世强所用，贷款后我替赵世强偿还了本金10000元及利息5800元左右，还剩20000元本金未还。原告给我担保是赵世强找的，不是我找的，本案与我无关。
根据原告的起诉和被告的答辩，经征得原被告双方同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付替其偿还借款及利息和诉讼费等费用的事实依据及法律依据？
围绕调查重点，原告提供的证据如下：（1）深州市人民法院（2013）深民二初字第511号民事判决书复制件一份；证明判决被告偿还借款20000元和利息及负担诉讼费175元、保全费240元并由原告负连带责任。（2）执行通知书和执行和解协议笔录复制件各一份；证明由我偿还借款并交纳诉讼费等费用。（3）深州市人民法院票据复制件两份；证明原告交纳诉讼费、保全费、执行费共计615元。（4）深州市农行个人还款凭证复制件两份；证明原告偿还借款本息22572.47元。
被告提交的证据如下：赵世强证明一份，证明2000年由被告冯志保和原告张树营出名在深州市农行贷款30000元，该笔借款不是我找的原告作担保，此款是赵世强所用。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告提交证据的真实性有异议，不能证明是赵世强所写。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的以上证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。被告提交的证据与本案无关联，对本案事实无证明力，不予确认。
经审理查明本案法律事实如原告所诉。
本院认为：被告冯志保在由原告张树营作保证担保贷款后，理应按约定期限偿还借款本息，但其未按约定期限偿还。在法院判决后其仍未偿还，原告张树营作为保证担保人在替被告冯志保偿还借款和交纳诉讼费等费用后有权进行追偿。故原告要求被告给付替其偿还借款和交纳诉讼费等费用的请求，依法有据，应予支持。被告辩称，该借款与其无关，与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、于本判决效后三日内，被告冯志保给付原告张树营替其偿还的借款本息22572.47元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月10日起至判决生效之日止）。
二、于本判决效后三日内，被告给付原告张树营替其交纳的诉讼费、保全费、执行费615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取为190元由被告冯志保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年八月十七日
书记员 满会朋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3873号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。
公司负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人李亮，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市。
被告：吴宏，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告吴宏物业服务合同纷一案中，原告于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司连带承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 窦薇薇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7068号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：李俊林，男，1989年8月18日生，住四川省巴中市巴州区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告李俊林追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执334-1号
申请执行人：郑爱月，女，1957年1月14日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：毕聪，男，1987年7月21日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：毕大华，女，1982年8月11日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：毕二华，女，1985年5月3日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：赵玉仙，女，1934年10月4日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：王记生，男，1962年3月23日生，汉族，住通许县。
申请执行人郑爱月、毕聪、毕大华、毕二华、赵玉仙与被执行人王记生机动车交通事故责任纠纷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。鄢陵县人民法院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1841号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月十八日
书记员 苏 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执64号
申请执行人鞠珍莲。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人鞠珍莲与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第793号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付鞠珍莲工资12500元。案件受理费55元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：12500元，案件受理费55元，执行费88元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依�权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执64号申请执行人鞠珍莲。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人鞠珍莲与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第793号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付鞠珍莲工资12500元。案件受理费55元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：12500元，案件受理费55元，执行费88元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依�权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第793号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月五日书记员  刘国军
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3390号
上诉人（原审被告）：王慧，男，1974年7月29日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地太原市尖草坪区兴华街93号临街三层商业楼。
负责人：刘申才，行长。
原审被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号六层。
法定代表人：李命雄，董事长。
原审被告：山西贵龙物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧山西宝恒钢铁有限公司中心A区247室。
法定代表人：范美琴，总经理。
原审被告：范美琴，女，1983年9月30日出生，汉族，山西贵龙物资贸易有限公司总经理，住太原市。
上诉人王慧因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原兴华街支行、原审被告山西青创融资担保股份有限公司、山西贵龙物资贸易有限公司、范美琴借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王慧自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年九月一日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3390号上诉人（原审被告）：王慧，男，1974年7月29日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地太原市尖草坪区兴华街93号临街三层商业楼。负责人：刘申才，行长。原审被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号六层。法定代表人：李命雄，董事长。原审被告：山西贵龙物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧山西宝恒钢铁有限公司中心A区247室。法定代表人：范美琴，总经理。原审被告：范美琴，女，1983年9月30日出生，汉族，山西贵龙物资贸易有限公司总经理，住太原市。上诉人王慧因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原兴华街支行、原审被告山西青创融资担保股份有限公司、山西贵龙物资贸易有限公司、范美琴借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王慧自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年九月一日书记员  侯小敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1183号
罪犯刘文革，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年5月25日作出（2015）贺八刑初字第237号刑事判决，以刘文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2015年6月2日至2017年7月16日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯刘文革在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯刘文革在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。此外，罪犯刘文革没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯刘文革减刑四个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘文革确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯刘文革未履行财产刑，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯刘文革能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分29.00分。罪犯刘文革没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯刘文革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘文革未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文革予以减刑三个月（刑期至2017年4月16日止）。原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱黎怡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终318号
上诉人(原审被告)：华升建设集团有限公司，注册地浙江省绍兴市。
法定代表人：司焕明。
被上诉人(原审原告)：上海舒率物资有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：姜飞立，董事长。
上诉人华升建设集团有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初790号之一民事裁定，向本院提出上诉。
华升建设集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地合人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借贷纠纷引起的诉讼，应以接受货币一方所在地为合同履行地。原审借贷关系中的债权人住所地位于本市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初231号
原告：吴桂华，男，1963年12月16日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
被告：苏七兵，男，1979年8月28日出生，汉族，住梧州市万秀区。
本院在审理原告吴桂华与被告苏七兵健康权纠纷一案中，因原告吴桂华不按期预交本案案件受理费1873元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李懿桃
二〇一八年五月三十日
书记员 郭晓雯
附录所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民初231号原告：吴桂华，男，1963年12月16日出生，汉族，住梧州市万秀区。委托诉讼代理人：梁雄元，广西建梧律师事务所律师。被告：苏七兵，男，1979年8月28日出生，汉族，住梧州市万秀区。本院在审理原告吴桂华与被告苏七兵健康权纠纷一案中，因原告吴桂华不按期预交本案案件受理费1873元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李懿桃二〇一八年五月三十日书记员  郭晓雯附录所适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初97号
原告：辛安，男，汉族，1949年2月4日出生，住河南省内乡县。
被告：徐军伟，男，汉族，1977年1月15日出生，住太康县。
原告辛安诉被告徐军伟不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告辛安向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告30000元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告徐军伟许诺能为原告办理好一起债务纠纷案件，需要30000元给领导送礼，如果办理不成，可将钱退还。并向被告书写收到条一张，内容为：今收到辛安30000元，注：解决不了退回，南阳土地，2016年7月12日，徐军伟。因事情未能解决，后原告找被告要求退还30000元，被告又在收到条上注明：从2017年4月19日到2017日5月10日全部退还辛安30000元整。约定到期后被告以各种理由拒不还款，至今分文未还。
本院经审理认为，原告辛安提供被告徐军伟的地址不明，不在指定地址，造成�法送达法律文书。原告辛安应提供被告徐军伟明确的住所地地址，故对原告辛安的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年二月五日
书记员 王素娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第74号
上诉人（原审被告）：云南甄品餐饮管理有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区东西寺塔步行街南廊***号。
法定代表人：寸柯。
被上诉人（原审原告）：昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：王及伟，该公司总经理。
上诉人云南甄品餐饮管理有限公司（以下简称甄品餐饮公司）因与被上诉人昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在二审过程中，万变窗墙公司经专利权人王及伟授权据以主张权利的涉案专利于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。涉案专利的专利权人王及伟不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院于2015年5月29日受理该案，因本案于2015年7月6日受理时，必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，于2015年7月22日裁定本案中止诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出一审判决驳回专利权人王及伟的诉讼请求，维持专利复审委员会关于宣告涉案专利无效的决定。本院于2016年9月26日通知双方当事人恢复本案审理，并告知双方当事人合议庭组成人员变更等情况。本案现已审理终结。
甄品餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由万变窗墙公司承担。事实和理由：一、甄品餐饮公司使用的玻璃窗墙只有8樘，不是一审认定的14樘。二、二审审理中应查明以下问题：第一，甄品餐饮公司使用的玻璃窗墙是否侵犯涉案专利，涉案专利是否在有效的专利保护期内。第二，万变窗墙公司有无证据证明玻璃窗墙是甄品餐饮公司安装的，被动使用者是否侵权，万变窗墙公司一审起诉主体是否正确。第三，一审认定每樘玻璃窗墙的使用费为695元，仅是一种推定，没有根据甄品餐饮公司使用的实际情况和政府相关部门核准的收费方式进行计算，该使用费是否获得政府相关部门的核准，计算是否合理。第四，甄品餐饮公司一审没有收到诉状，故不能及时答辩，一审法院对此是否违反法定程序。
万变窗墙公司在答辩期内没有提交答辩状。
万变窗墙公司向一审法院起诉请求判令甄品餐饮公司：一、立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权的侵害；二、向万变窗墙公司支付侵权损害赔偿金及为维权支出的合理费用共计人民币21000元；三、承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。2010年9月16日，王及伟授予万变窗墙公司该专利的普通实施许可权，同时授权万变窗墙公司以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿，许可期限五年。从万变窗墙公司提交的甄品餐饮公司处照片上显示涉案玻璃窗墙为14樘。
一审法院认为，一、被控侵权产品已落入涉案专利保护范围，甄品餐饮公司未经专利权人许可，在其经营场所使用被控侵权产品的行为已构成对涉案专利的侵犯。二、在侵权成立的前提下，甄品餐饮公司依法应承担相应的法律责任。对于万变窗墙公司要求甄品餐饮公司停止侵权的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到甄品餐饮公司经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对其的正常经营造成影响。为此，甄品餐饮公司可以协商获得万变窗墙公司的实施许可。如果甄品餐饮公司无意继续使用或双方不能协商达成一致，则甄品餐饮公司应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿万变窗墙公司的经济损失。对于赔偿数额，一审法院对王及伟及万变窗墙公司起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，判令甄品餐饮公司赔偿万变窗墙公司经济损失及合理费用共计人民币9730元。
综上所述，万变窗墙公司的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条之规定，判决：一、甄品餐饮公司停止使用侵犯ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权的产品；二、甄品餐饮公司应当自判决生效之日起十日内赔偿万变窗墙公司经济损失及其合理费用共计人民币9730元；三、驳回万变窗墙公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币325元，由万变窗墙公司负担125元，由甄品餐饮公司负担200元。
本院审理查明，涉案实用新型专利ＺＬ20052002××××.6已经于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会作出的第25444号无效宣告请求审查决定宣告无效。该专利权人王及伟不服提起行政诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出（2015）京知行初字第3275号行政判决，驳回专利权人的诉讼请求，维持国家知识产权局专利复审委员会关于宣告ＺＬ20052002××××.6号“全玻璃窗墙”实用新型专利无效的决定。另，涉案实用新型专利的申请日为2005年5月30日，授权公告日为2006年7月19日，现已经超过10年的保护期限。
本院认为，根据2016年4月1日开始施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”的相关规定，涉案专利已被专利复审委员会宣告无效，本案可裁定驳回万变窗墙公司基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第484号民事判决；
二、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的起诉。
一审案件受理费325元，退还一审原告昆明市万变窗墙有限责任公司；上诉人云南甄品餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费325元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 莹
代理审判员 沈 灵
代理审判员 陈 姣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓菁
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第000107号
申请执行人邬雪艳。
被执行人湖北传益建材科技股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花场村2组。
关于邬雪艳与湖北传益建材科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00150号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的邬雪艳与湖北传益建材科技股份有限公司借款合同纠纷一案【执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00150号民事调解书】指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郦 薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7104号
罪犯蒋某某，男，1989年1月17日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年4月15日作出（2016）闽0121刑初54号刑事判决，以被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证实。
本院认为，罪犯蒋某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月20日起至2016年11月19止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6997号
原告陈**，户籍地址广东省。
委托代理人冷明华，广东通远律师事务所律师。
被告巢**，户籍地址江西省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一七年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初235号
原告：洛阳豫新输送技术有限公司，住所高新区辛店镇辛店清华科技工业园。
法定代表人：叶锐，董事长。
委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。
被告：王磊磊，男，汉族，1988年4月18日出生，住洛阳高新区。
原告洛阳豫新输送技术有限公司诉被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳豫新输送技术有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
代理审判员 高妙婕
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈梦娇
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初204号
原告：韦祖琼，男，1937年10月15日生，壮族，农民，现住天峨县。
被告：班华勤，男，1957年8月11日生，壮族，农民，现住天峨县。
韦祖琼诉班华勤关于排除妨害纠纷一案，原告韦祖琼于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦祖琼向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦祖琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦祖琼负担。
审判员 黄艳媚
appoint
二〇一七年五月五日
书记员 韦联标
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终924号
上诉人（原审被告）：孙长胜，男，1972年7月29日生，汉族，住四平市。
上诉人(原审被告)：四平市天盛文物有限公司。
法定代表人：孙长胜，总经理。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀杰，女，1960年5月3日生，汉族，住四平市。
上诉人孙长胜、四平市天盛文物有限公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人王秀杰民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙长胜、天盛公司共同委托的诉讼代理人崔立民，被上诉人王秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长胜、天盛公司上诉请求：一、撤销四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初460号民事判决，依法改判。二、王秀杰承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，裁判错误。一、一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定借款本金为70万元错误。孙长胜、天盛公司与王秀杰之间的借款本金为35万元，双方没有约定借款利息，孙长胜、天盛公司同意按照银行同期同类贷款利率计付利息。二、王秀杰在一审中没有提供充足证据证明借款70万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，民间借贷纠纷案件中出借人对双方存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人对其已履行还款义务承担举证责任。
王秀杰辩称，2011年4月10日，孙长胜及天盛公司向其借款35万元，约定年利率20%，借期一年。到期后，本息合计42万元，借款人未能清偿，并又向王秀杰借款8万元，合计借款50万元，年利率仍为20%，借期一年。2014年4月10日，王秀杰向借款人催要欠款，借款人未能偿还，向其出具60万元的欠条，约定年利率为20%，借期一年。2015年王秀杰向借款人催要欠款，当时本息合计72万元，借款人未能偿还。至2016年4月10日，借款人给王秀杰2万元，并出具70万元欠条。现王秀杰仅要求孙长胜、天盛公司偿还借款70万元。
王秀杰向一审法院起诉请求：判令孙长胜、天盛公司偿还借款本金70万元，按年利率20%计算利息自2017年4月10日起至偿还完毕止。
一审法院认定事实：2016年4月10日王秀杰与孙长胜、天盛公司签订借据一份，约定孙长胜、天盛公司向王秀杰借款70万元，借款期间为2016年4月10日至2017年4月10日，孙长胜在借据上债务人处签名按指印，天盛公司在借据上债务人处加盖单位公章，王秀杰在借据上债权人处签名按指印。借款到期后，孙长胜、天盛公司未履行还款义务。上述事实，有王秀杰提交的借据、王秀杰与孙长胜的手机短信往来及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，王秀杰与孙长胜、天盛公司的民间借贷关系成立，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效的民间借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金，孙长胜、天盛公司主张借款本金为35万元，在庭审中王秀杰与孙长胜均表明70万元为借款本金35万元及2011年以来产生的利息相加得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”王秀杰与孙长胜、天盛公司最初的借款本金为35万，2011年至2016年产生35万元利息，经过计算整个借款期间利息并未超过以年利率24％计算的利息之和，故该院认定本案的借款本金为70万元，而且在王秀杰与孙长胜的手机短信记录中，孙长胜对借款本金70万的事实也未予否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于本案的借款人，孙长胜主张天盛公司不是本案的借款人，但是天盛公司在借据上债务人处加盖单位公章，而且孙长胜没有提供证据证明其主张，故该院认定孙长胜与天盛公司均为本案的借款人。关于本案的利息，王秀杰主张按年利率20%计算，但在借据中没有约定利息，也没有证据可以证明王秀杰与孙长胜、天盛公司约定了借款期间的利息，故王秀杰的此项主张该院不予支持。判决：一、孙长胜、天盛公司于本判决生效之日起十日内一次性给付王秀杰借款本金70万元；二、驳回王秀杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，孙长胜在一审庭审中承认其与天盛公司给王秀杰出具了70万元的借据，该70万元的构成为前期借款本金35万元及利息。王秀杰主张双方借贷关系发生始于2011年，孙长胜并未否认。按照本金35万元计算，自2011年起至2016年产生利息35万元，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，据此，一审判决把王秀杰与孙长胜、天盛公司对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证的数额，认定为借款本金并无不当。
综上，孙长胜、天盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由孙长胜、四平市天盛文物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一八年八月二十日
书记员 苗人升
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初148号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：沈杰，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告沈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 升
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨芳芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4185号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告薛正兴，男，1965年4月3日生，汉族。
被告薛大栓，男，1967年3月10日生，汉族。
被告薛胜勤，男，1965年1月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告薛正兴、薛大栓、薛胜勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告薛正兴、薛大栓、薛胜勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年6月26日，借款人薛正兴与滑县农行签订借款合同，并由薛大栓、薛胜勤提供连带责任担保。借款人薛正兴于2013年5月19日向滑县农行借款30000元，到期日为2014年5月18日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年6月20日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息6820.28元。诉请判令被告薛正兴偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月20日，所欠利息暂计为6820.28元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告薛大栓、薛胜勤承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告薛正兴、薛大栓、薛胜勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年6月26日，原告滑县农行与被告薛正兴、薛大栓、薛胜勤签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人薛正兴借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年6月26日至2015年6月25日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告薛大栓、薛胜勤为被告薛正兴的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年5月19日，原告滑县农行向被告薛正兴发放借款人民币30000元，到期日期为2014年5月18日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，被告薛正兴下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月20日所欠利息人民币6820.28元及之后产生的利息）至今未还，被告薛大栓、薛胜勤亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告薛正兴、薛大栓、薛胜勤签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月19日，原告滑县农行依约向被告薛正兴发放借款人民币30000元后，被告薛正兴未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告薛正兴偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农行未在保证期间内向法院起诉，原告要求被告薛大栓、薛胜勤作为连带责任保证人承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，被告薛正兴、薛大栓、薛胜勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛正兴于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2016年6月20日所欠利息人民币6820.28元；自2016年6月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币721元，由被告薛正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5873号
原告：郭红红，女，汉族，1975年4月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区新墩镇西关村八社**号。身份证号：×××。
原告：张海峰，男，汉族，1997年7月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区新墩镇西关村八社**号，身份证号：×××。
原告：张华峰，男，汉族，2001年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，学生，住本区新墩镇西关村八社**号。
法定代理人：郭红红，系原告张海峰、张华峰之母。
三原告共同委托诉讼代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：任兴辉，男，汉族，1960年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区马神庙街富都嘉园*号楼*单元***室。身份证号：×××。
被告：任浩，男，汉族，1986年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区马神庙街富都嘉园*号楼*单元***室，系任兴辉之子，身份证号：×××。
被告任兴辉、任浩共同委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
第三人：谭亚平，男，汉族，1964年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区南环路***号。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师。
原告郭红红、张海峰、张华峰与被告任兴辉、任浩及第三人谭亚平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。2016年11月20日，原告郭红红、张海峰、张华峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 夏 雪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1743号
原告：余忠。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师，受黄石市黄石港区法律援助中心指派。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告余忠与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与代理审判员代雯莉、人民陪审员熊丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余忠的委托诉讼代理人柯婷，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资18081元、垫付社会保险费用11754元及利息（以人民币29835元为本金，从2016年3月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.5%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄石市康源特钢有限公司系国家政策扶持的福利企业，原告系残疾人，经市、区残联或朋友介绍应聘到被告单位就业。从2014年10月份开始，被告陆续拖欠原告的部分工资，并断交社会保险费。经被告确认，截止至2016年3月29日，被告拖欠原告工资18081元元，代垫付社会保险费用11754元，合计29835元。原告通过各种途径向有关部门反映，被告至今仍未支付拖欠的工资及垫付的保险费用。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准，原告垫付的社会保险费用以社保局的相关凭证为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年1月1日签订劳动合同。被告从2014年10月起至2015年12月，陆续拖欠原告的工资。2015年12月23日，被告向原告送达《劳动合同解除、终止通知书》，双方解除劳动合同。2016年3月29日，被告经核算后向原告出具欠工资的单据一份，其上载明：欠工资18081元、欠保险11754元，合计29835元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款及原告垫付的社会保险费用。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。用人单位有参加社会保险、为劳动者缴纳社会保险的法定义务。本案原、被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠，并应依法缴纳社会保险费用。现被告拖欠原告工资及原告垫付的社会保险费用的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款及垫付的社会保险费用并要求从出具欠条的次日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告余忠支付拖欠的工资款人民币18081元、原告代为垫付的社会保险费人民币11754元，并支付利息（以人民币29835元为基数，从2016年3月30日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币252元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘晓倩
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初586号
原告：周泓安，男，1983年7月16日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告周泓安与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周泓安的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周泓安向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5038元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月18日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以376148元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋二单元18层的1803号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告周泓安与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告周泓安所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5038元，经本院核实为5037.62元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5037.62元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告周泓安违约金5037.62元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1780号
申请执行人阿拉玛斯，男，蒙古族。
被执行人陈亮，男，蒙古族。
本院在执行阿拉玛斯申请执行陈亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人阿拉玛斯同意仅以冻结被执行人陈亮工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第1780号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 智 钢
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执140号
申请执行人：崇阳县工商行政管理局，
被执行人：昆明远方生物制品有限公司，
本院在执行崇阳县工商行政管理局与昆明远方生物制品有限公司行政处罚一案中。经查，被执行人昆明远方生物制品有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人昆明远方生物制品有限公司的银行存款人民币405750元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 汪伟高
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执140号申请执行人：崇阳县工商行政管理局，被执行人：昆明远方生物制品有限公司，本院在执行崇阳县工商行政管理局与昆明远方生物制品有限公司行政处罚一案中。经查，被执行人昆明远方生物制品有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人昆明远方生物制品有限公司的银行存款人民币405750元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪伟高二〇一七年三月二十二日书记员  杜 佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初125号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人：黄剑，该公司总经理。
委托代理人：张峰源，湖南居安律师事务所律师。
被告:衡阳华菱钢管有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村10号。
法定代表人：凌仲秋，该公司总经理。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司与被告衡阳华菱钢管有限公司保险费纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗 娜
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 李会仁
二〇一七年六月九日
代理书记员 洪 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第752号
原告：施建峰。
被告：许国锋。
本院在审理原告施建峰与被告许国锋民间借贷纠纷一案中，因原告施建峰未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月九日
代书记员 沈佳萍