广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤17行终44号
上诉人（原审原告）：许智勇，男，1971年10月4日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）：阳江市公安局阳东分局。住所地：广东省阳江市阳东区始兴北路。
法定代表人：叶明明，该局局长。
委托代理人：林徽，阳江市公安局阳东分局法制室民警。
委托代理人：项杰军，阳江市公安局阳东分局东城派出所民警。
被上诉人（原审被告）：阳江市公安局。住所在：广东省阳江市东风三路。
法定代表人：林春生，局长。
委托代理人：莫冠军，阳江市公安局法制支队民警。
委托代理人：赵鹏，阳江市公安局法制支队民警。
原审第三人：柳华红，女，1976年10月17日出生，汉族。
上诉人许智勇因与被上诉人阳江市公安局阳东分局（以下简称阳东分局）、阳江市公安局、原审第三人柳华红公安治安行政处罚纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704行初2号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：许智勇是被告阳东分局的民警，其母亲潘见好于1998年2月23日向阳东分局大沟派出所报案，称许智勇的小弟许明威患精神病是被他人侵权所致。后许智勇认为许明威一案符合刑事立案标准，要求被告阳东分局立刑事案件进行侦查。2010年11月15日，许智勇再次向阳东分局就许明威案提出立刑事案的申请，原阳东县公安局（现为阳东分局）于2010年12月13日为此作出《关于许智勇申请对许明威被侵权致患精神病立刑事案件的答复》并送达许智勇，该答复认为许明威案没有犯罪事实，属于民事侵权行为，不构成犯罪。但许智勇认为阳东分局应对其申请出具《不予立案通知书》。为此，许智勇自2010年以来，多次通过网络问政、信访方式数十次投诉阳东分局未为许明威案立刑事案件和一直未向其送达不予立案通知书的问题。阳东分局曾在网络问政答复中称之前曾送达过不予立案通知书给许智勇，但许智勇拒收。许智勇对此不服，在网上发贴声称以后凡是说其拒收阳东分局不予立案通知书的，不管是谁，都对其动武。2015年10月15日15时许，阳东分局副局长主任组织许智勇和该局法制室民警柳华红、刑侦大队民警、阳东分局大沟派出所民警等人在的办公室开会，讨论许智勇反映有关许明威一案的事情。开会时，柳华红坐在办公室的茶几旁边，许智勇坐在她右边。许智勇认为阳东分局一直没有将许明威一案的《不予立案通知书》送达给他，柳华红称已经向许智勇发出不予立案通知书，但许智勇一直拒收，并称有其他民警作证，自己也可以作证。许智勇对柳华红该陈述不满意，立即用右手打了柳华红右脸一巴掌，致柳华红头部碰到墙，脚部碰到茶几而受伤。事发后，在场其他民警上前拦开许智勇并劝其离开了办公室。之后柳华红到阳江市阳东区人民医院检查，阳东分局向阳东分局东城派出所报警处理。当日，阳江市阳东区人民医院出具一份柳华红的《病情简介》，载明柳华红在阳江市阳东区人民医院脑科中心住院治疗，初步诊断柳华红的伤情为：1、右面部软组织挫伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、右耳骨膜震荡伤。该《病情简介》落款处加盖有阳江市阳东区人民医院病历专用章。
当日15时44分，阳东分局东城派出所接到阳东分局110指挥中心转发的警情后立即派员赶赴现场调查，许智勇已离开现场。后东城派出所传唤许智勇到该所接受调查。
阳东分局东城派出所在办理许智勇与柳华红案件期间，于2015年10月15日至16日间两次向阳东分局申请传唤许智勇到派出所调查，并按规定通知了许智勇的家属，申请办理延长对许智勇的询问时间。在2015年10月15日下午至16日12时许，东城派出所先后对许智勇、柳华红和在场开会的其他民警进行了调查并制作询问笔录。在查明事实的基础上，东城派出所对许智勇拟作出五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款的行政处罚，并告知许智勇拟作出处罚依据的事实、理由和法律依据，询问许智勇是否提出陈述和申辩。许智勇自己用派出所的电脑打印出一份《对告知书的申辩》，对殴打柳华红的经过、柳华红的伤情、事情的起因等提出了抗辩意见：认为柳华红被打时仍坐在凳子上一动也不动，并没有跌倒，要求对柳华红的伤情进行鉴定；认为东城派出所未查清柳华红称其拒收《不予立案通知书》是否讲了假话及其打柳华红事出有因的事实，认为查清该情况对处理其打人的情节起决定作用，同时要求阳东分局对其单处罚款，并申请暂缓拘留、申请行政复议等。东城派出所于2015年10月16日经阳东分局审批，认定“2015年10月15日15时许，许智勇和柳华红等人在东城镇始兴路阳江市公安局阳东分局5楼办公室内参加会议，由于许智勇对柳华红作出的解释不满意，许智勇打了一巴掌柳华红的脸部。经阳东区人民医院的病情简介显示，柳华红的病情为：1、右面部软组织挫伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、右耳骨膜震荡伤”的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出东公行罚决字[2015]02671号行政处罚决定，决定对许智勇处以拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。许智勇不服，又于当日向阳东分局提出书面申请，请求暂缓执行拘留。阳东分局经审查作出东公行不拘缓字[2015]第1号《不予暂缓执行行政拘留通知书》，驳回许智勇的申请。当晚许智勇被送往阳江市阳东区拘留所执行拘留。
东城派出所在办理案件期间，于2015年10月15日委托阳江市阳东区公安司法鉴定中心对柳华红的损伤程度进行鉴定。同年10月23日，阳江市阳东区公安司法鉴定中心作出（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号《法医学活体检验鉴定书》，鉴定意见为柳华红的损伤构成轻微伤。
另查明，2015年10月19日，阳东区人民医院又出具给柳华红一份《诊断证明书》，载明柳华红的伤情为：1、右面部软组织挫伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、右耳鼓膜震荡伤。柳华红在该医院住院治疗至2015年10月19日出院，期间用去医疗费2553.23元。阳东分局的“立案登记表”、“呈请延长询问时间报告书”、“呈请传唤审批报告”及行政处罚决定书中表述有“诊断证明”和“鉴定/检测结论”内容。
2015年10月16日许智勇向阳江市公安局申请行政复议，复议的主要意见有：一、阳东分局对其作出的行政处罚是经过该局党委会议决定；二、阳东分局作出行政处罚决定是在其提出《对告知书的申辩》之前作出，处罚程序不合法；三、梁某、冯某是案件的证人，冯某同时又是该局的党委委员，两人应当回避，梁某不能作为柳华红损伤鉴定的签发人，冯某参与案件处理的表决均不合法；四、有关案件事实、柳华红的伤情，用于鉴定的柳华红伤情相片、阳东区人民医院出具的相关诊断结论，损伤鉴定均是造假证据。2015年10月20日，阳江市公安局依法受理许智勇的复议申请，并于当日向阳东分局送达《行政复议提交答复通知书》，要求阳东分局提交作出被诉行政行为的证据、依据和其他证据材料。阳东分局于2015年10月26日向阳江市公安局递交《行政复议答复书》。因案情复杂，阳江市公安局于2015年12月14日经审批延长了行政复议期限30天，并将延长期限通知书送达各方当事人。阳江市公安局经书面审查，认定原阳东分局对许智勇作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，于2016年1月13日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，经审批后作出阳公复决字[2016]第001号《行政复议决定书》，维持了原阳东分局作出的行政处罚决定，并于当日以邮寄方式将《行政复议决定书》送达许智勇。在阳江市公安局作出的上述《行政复议决定书》中，经审理查明的事实中并没有引用（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号《法医学活体检验鉴定书》来认定柳华红的伤情，而是采纳了柳华红的《病情简介》来认定，但陈列证据时，又引用了该鉴定书为证。阳江市公安局对许智勇申请复议的意见均没有采纳。
2016年1月18日，许智勇不服阳江市公安局作出的复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求认定阳东分局作出的东公行罚决字[2015]02671号行政处罚决定和阳江市公安局作出的阳公复决字[2016]第001号行政复议决定认定事实错误、程序违法，并依法判决撤销上述两项决定。
在本案审理期间，许智勇于2016年2月22日至3月14日间先后向原审法院提出如下调查取证、申请委托鉴定、申请证人出庭作证等事项，其中申请委托鉴定事项有：一、申请对拍摄（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号《法医学活体检验鉴定书》中有关柳华红伤情相片的相机进行封存，并对这些相片的拍摄时间、是否经过PS技术修改进行司法鉴定，拟证明柳华红伤情的真假情况；二、申请对许智勇用右手反打柳华红右下脸部的结果进行力学鉴定，拟证明其用右手反打柳华红不可能导致柳华红头部撞墙、腿部碰撞茶几的情况发生，也不可能导致柳华红不同程度受伤的后果；三、申请对梁某、刘某的口供笔录和许智勇《对告知书的申辩》的打印形成时间进行鉴定，拟证明阳东分局曾经改动过许智勇《对告知书的申辩》内容，以及证明梁某、刘某的口供笔录是后来录取并打印出来的事实。申请调查取证的事项有：一、申请到阳东分局、阳东区人民医院和柳华红的居住小区调取视频监控录像，拟证明柳华红的伤情有造假事实；二、申请调取阳东分局在2015年10月15、16两日召开党委会的会议记录，拟证明阳东分局对许智勇作出罚款和拘留处罚之前是经过该局党委会研究决定的事实，以及阳东分局的处罚审批表有造假情形，李宗伟不是阳东分局分管东城派出所的领导等事实；三、申请调取（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号法医学活体检验鉴定期间的委托手续和委托鉴定呈批表，拟证明阳东分局在2015年10月23日作出（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号《法医学活体检验鉴定书》时，根本没有委托鉴定的事实；四、申请调取阳东分局2015年间所有的鉴定书发文纸和黄齐庆具有签发鉴定权限的文件，拟证明梁某签发鉴定手续不符合法定程序，黄齐庆不具有签发伤情鉴定书的权限；五、申请向阳江市公安局调取许智勇申请复议期间向阳东分局提交的反映阳东分局对许智勇作出行政处罚决定是经过该局党委会讨论决定的材料，拟证明梁某、冯某防违反办案回避规定，阳东分局所有的鉴定书都是由梁某签发的，没有局领导的签发不符合程序；六、申请调取阳东分局许明威一案“关于许智勇申请对许明威被侵权至患严重精神病案立刑事案件的答复”材料一份；七、申请调取阳东区人民医院于2015年10月15日出具的《病情简介》呈批手续，拟查明阳东区人民医院在出具该“病情简介”时是否经过相关审批程序以及呈批人、审批人的情况；八、申请到阳东分局冯某的办公室调取柳华红被打时坐过的一张凳子，以便用于力学鉴定和开庭审理质证时使用；九、申请到阳东分局冯某的办公室拍摄现场图并调取现场茶几；十、申请查实李恩宏、许骏、黄齐庆是阳东分局民警的事实。许智勇还申请阳东分局的刘某、梁某和阳江市公安局的莫冠军出庭作证并按受询问，拟证明刘某、梁某对柳华红被打的口供有造假的事实，以及证明许智勇曾经告过阳江市公安局的莫冠军，并多次在网络上对莫冠军进行曝光，许智勇与莫冠军之间存在矛盾，莫冠军作为复议案件的承办人有违反回避规定的事实。2016年6月17日，原审法院根据相关法律规定，就许智勇上述申请事项作出书面答复并于2016年6月22日送达给原告。原审法院的答复意见如下：一、准许许智勇对拍摄（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号《法医学活体检验鉴定书》中有关柳华红伤情的相片拍摄时间和是否经过PS技术修改进行司法鉴定；二、准许许智勇对梁某、刘某的相关询问笔录和阳东分局提供的原告《对告知书的申辩》打印形成时间进行鉴定。对于许智勇申请其用右手反打柳华红的结果进行力学鉴定的问题，因当事人之间对打架的情节仍存在争议，许智勇打架时使用的力度现无法评估，申请相关力学鉴定无意义，故不予准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条：“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。”的规定，对许智勇申请调查取证的事项均不予准许。对于申请阳东分局的刘某、梁某和市公安局的莫冠军出庭作证并按受询问的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十四条：“有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：（一）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；（二）对扣押财产的品种或者数量有异议的；（三）对检验的物品取样或者保管有异议的；（四）对行政执法人员的身份的合法性有异议的；（五）需要出庭作证的其他情形。”的规定，对许智勇该申请事项不予准许。2016年6月28日，许智勇以被告阳东分局不能提供拍摄柳华红伤情相片的相机，存入电脑的相片很容易被修改，阳东分局不同意支付打印材料形成时间的鉴定费等为由对原审法院准许其鉴定的事项又不同意申请鉴定。
原审法院认为：本案为公安治安行政处罚决定纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，阳东分局具有对违反治安管理行为人作出行政处罚的法定职权。
殴打他人，是指行为人以伤害他人身体为主观故意，利用肢体或者工具直接施加于受害人身体且即时发生作用力的行为。许智勇因与阳东分局就其申请许明威患精神病立刑事案件是否送达、拒收《不予立案通知书》发生争议，曾在网络问政平台上发布具有威胁性的“动武”贴子，并在对柳华红就送达《不予立案通知书》的解释不满时，立即用右手殴打柳华红致柳华红头部碰到墙，脚部碰到茶几而受伤的事实，有许智勇本人的供述，在场民警的证人证言，以及阳东区人民医院出具的柳华红《病情简介》证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。许智勇身为人民警察，本应模范遵守国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪行为，然而其却因为对同事作出的解释不满，公然在公安机关内当着多名民警、领导面前殴打他人，其殴打他人的情节较为严重。阳东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，决定给予许智勇拘留七日和罚款三百元的行政处罚合法，处理适当。许智勇主张其之前已在网络上发表了“动武”声明，第三人柳华红仍称其拒收《不予立案通知书》，是引发殴打事件发生的原因，具有从轻处罚情节。由于许智勇该主张不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条违反治安管理行为情节特别轻微的情形，故本院对许智勇的主张不予采纳。阳东分局对许智勇作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确。
阳东分局对许智勇作出行政处罚过程中，从立案受理，查明当事人的违法事实，拟制作行政处罚决定并告知当事人有陈述、申辩的权利，申请传唤，告知当事人家属，申请延期办案，到最终作出行政处罚、不同意批准缓期执行拘留等办案程序，均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，处罚程序合法。许智勇主ＸＸ东分局是先作出行政处罚，后告知陈述和申辩权利，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采信。
阳东分局作出行政处罚决定时引用了阳江市阳东区人民医院出具的《病情简介》，该《病情简介》的落款和盖章存在不一致情况，但柳华红确实是在该院脑科中心治疗，也不影响阳东分局对许智勇殴打他人事实的认定。阳东分局在行政处罚决定书中有“鉴定/检测结论”的证据和在受案登记表、呈请延长询问时限、传唤审批报告中有“诊断证明”的表述，是罗列证据上的笔误，该瑕疵不影响其行政处罚的合法性。因此，许智勇据此请求撤销阳东分局的行政处罚决定理由不足，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要的，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”的规定，阳江市公安局对许智勇的复议申请，主要采用了书面审查的方式进行，其审查程序符合法律规定，作出的复议决定合法。但阳江市公安局在作出复议决定时，查明柳华红的伤情是以柳华红的《病情简介》认定的，但在罗列证据时，又引用了（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号《法医学活体检验鉴定书》。而阳江市阳东区公安司法鉴定中心的（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号《法医学活体检验鉴定书》，是在阳东分局对许智勇作出行政处罚决定之后作出的，该鉴定结论不能作为阳东分局作出行政处罚的证据使用。因此，阳江市公安局的复议决定存在瑕疵。由于该瑕疵不影响行政复议的合法性，故许智勇据此请求撤销阳江市公安局的行政复议决定，原审法院不予支持。
综上所述，阳东分局对许智勇作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理恰当，原审法院依法予以支持。阳江市公安局作出的行政复议决定程序合法。经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决：驳回许智勇的诉讼请求。本案受理费50元，由许智勇负担。
上诉人许智勇不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，撤销阳江市公安局阳东分局[2015]02671号行政处罚决定，撤销阳江市公安局阳公复决字[2016]第001号行政复议决定，或者撤销原判决，发回一审法院重审；本案一二审受理费由上述三被上诉人共同承担。主要事实与理由：一、柳华红称“阳东分局给许智勇不予立案通知书，许智勇一直拒收，并且有谭国恩，黎运勇，林文昌作证，其本人也可以作证”这句话是对许智勇的诽谤，原审法院不作出认定，是事实不清。阳东分局在网络问政平台的回复是“阳东分局2010年12月13日给2010东公2号《不予立案通知书》给许智勇，许智勇拒收”，但该回复中并没有表述许智勇一直拒收。阳东分局2010年12月13日是给了“关于许智勇申请对许明威被侵权至患严重精神病案立刑事案件的答复”，根本没有将《不予立案通知书》给许智勇，更不存在许智勇拒收的情况。在一审庭审中，许智勇要求柳华红讲清楚阳东分局谁给过许智勇不予立案通知书而许智勇拒收，柳华红讲不出来，要求让阳东分局的谭国恩、黎运勇、林文昌出庭作证又不肯，阳东分局和阳江市公安局均不能提供证据证实柳华红陈述的真实性。阳东分局和阳江市公安局应当查实柳华红讲话内容的真假，并且许智勇提供的证据8足以证实柳华红讲的话不是事实，应构成诽谤。庭审中法官问阳东分局是否有不予立案通知书，出庭的代理人称不知道，足以证实阳东分局根本就没有给过许智勇2010东公2号《不予立案通知书》。因此，恳请二审法院让阳东分局当庭出示2010东公2号《不予立案通知书》并送达给许智勇或许智勇的母亲，若其不肯给，应认定柳华红构成诽谤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；”的规定，应当对柳华红进行拘留，而阳东分局不对柳华红作出行政处罚显失公平。柳华红对许智勇进行诽谤，对许智勇的伤害远远大于随手轻打一巴掌造成的伤害程度。如果认定了柳华红诽谤这一情况，柳华红本来就是许明威案错案的主要责任人，应认定上诉人违反治安管理行为是情节显著轻微的。而柳华红诽谤情节严重，阳东公安局应对柳华红进行拘留。二、在许智勇对柳华红的伤情提出强烈异议的情况下，阳东分局在没有对柳华红进行伤情鉴定的情况下而对许智勇作出行政处罚是严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条的规定，程序严重违法，原审法院未对这一事实作出认定是错误的。阳东分局对许智勇作出行政处罚决定之前，应有一份合法有效的对柳华红伤情的鉴定书，但其没有，一审法院应撤销阳东分局和阳江市公安局的处罚决定。撤销后，如果还要对许智勇进行行政处罚，也必须对柳华红再进行伤情鉴定。《公安机关办理行政案件程序规定》第75条：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”的规定是要求违法嫌疑人对伤害程度有争议的情况下，在处罚决定之前应当进行伤情鉴定，且从该条规定也看出，对伤害程度有争议指的是对伤害情况的争议，不是对伤情等级的争议。阳东分局提供的病情简介与柳华红提供的诊断证明、出院记录相矛盾，比如该病情简介写的是目前考虑诊断：1、右面部软组织挫伤，2、全身多处软组织挫擦伤，3、右耳骨膜震荡伤。而柳华红提供的诊断证明是：1、右面部软组织挫伤，2、全身多处软组织挫擦伤，3、右耳鼓膜震荡伤；提供的出院记录入院诊断是：1、右面部软组织挫伤，2、全身多处软组织挫擦伤。病情简介的落款是阳东人民医院脑科中心，盖的章也应是阳东人民医院脑科中心的章，却加盖病历专用章，违反常理和程序，病历专用章是病案室的章，患者出院后病历归档后病案室才有病历，而2015年10月15日病历根本不可能归档，如果归档就证实柳华红没住院治疗，而病历未归档病案室是不能加盖其印章的，故该病情简介出具的程序违法且不具备真实性，且柳华红提供的出院记录没有加盖公章，不具备合法性。如果当时有该病情记录，阳东分局肯定会调取，而阳东分局没调取，证明当时根本就没有该病情记录。此外，阳东分局的案卷中已证实当时有诊断证明书，许智勇也清楚地记得当时案卷中的诊断证明书的诊断证明部分写的是全身多处软组织擦伤，而现在柳华红提供的诊断证明写的是全身多处软组织挫擦伤；病情简介的写的是右耳骨膜震荡伤，而柳华红提供的诊断证明是右耳鼓膜震荡伤。原来的诊断证明处理意见部分并没有写着住院治疗，留陪人一名的字样。许智勇提供的证据32页和50页证实了当时有病情说明和诊断证明，但与柳华红提供的诊断证明和出院记录以及阳东分局提供给法院的病情简介显然不同。阳东分局提供的病情简介和柳华红提供的诊断证明、出院记录是在处罚许智勇之后假造的。一审法院判决书遗漏了许智勇对阳东分局、阳江市公安局和柳华红提供证据的质证意见。一审法院判决书中第28页称：“在受案登记表、呈请延长询问时询问时限、传唤审批报告中有“诊断证明”的表述，是罗列证据上的笔误”是错误的，不但上面的材料内容上有，并且告知笔录上也有，一处可以讲是笔误，但这么多处都有，就不是笔误了。阳东分局东公行罚决字[2015]02671号行政处罚决定书认定柳华红的病情为：1、右面部软组织挫伤，2、全身多处软组织擦伤，3、右耳骨膜震荡伤，该处罚决定书认定的事实是把伤情做假夸大，从而对许智勇进行治安处罚。在第一次庭审中，许智勇再次提出请阳东分局提供反映柳华红伤情的电脑上的照片与阳东分局提供给法庭上的相片进行核对，阳东分局、阳江市公安局均不能提供。一审法院认定阳东分局的伤情鉴定书不能作为定案的依据的理由只是其中之一，其没有写明诸如黄齐庆没签发资格，鉴定照片阳东分局无法拿出原始载体上的相片、其称电脑上有照片但又无法提供给庭上核对等等其他该鉴定书不能作为定案依据的理由，故其列举不详尽，并且这涉及到阳东分局柳华红和法医等有关人员做假证问题，对于这一问题阳东分局应查清，法庭也应查清，如果不能查清，只能是撤销阳东分局的处罚决定。一审法院认定阳东分局于2015年10月15日委托阳江市阳东区公安司法鉴定中心对柳华红进行伤情鉴定是严重错误的。在一审举证期限内，许智勇要求阳东分局提供该伤情鉴定的委托书和申请一审法院调取该委托书，但阳东分局不能向法庭提供，法庭也没调取。根据《公安机关鉴定规则》第十六条委托鉴定单位应当向鉴定机构提交（一）委托鉴定书、第十七条规定委托鉴定书应当写明案件简要情况的规定，鉴定书应当写明简要案情，但该鉴定书根本就没有写简要案情，该次鉴定根本就没有委托鉴定书，其委托鉴定时间也不是2015年10月15日。在复议过程中，许智勇提供了大量的材料，包括要求对柳华红重新照相（对鉴定书相片中显示有伤痕的部位），申请调取视频，调取相机。相片底片和原始载体等要求法院调取的证据在行政复议过程中都提出了，但阳江市公安局没有把这方面的材料提供给法庭。本案对事实认定需要对伤情的成因进行鉴定，需要照片证实柳华红是否有伤，在许智勇强烈提出对柳华红伤情争议的情况下，阳东分局对许智勇作出行政处罚决定之前，不做伤情鉴定程序违法，也造成本案的事实不清、证据不足。其后来做的伤情鉴定书也被一审法院否定。许智勇写完了“对告知书的申辩”后交给了办案民警，至于阳东分局何时呈批和审批对许智勇的行政处罚，许智勇是不知道的，其说的时间是自己编的，目的是想掩盖许智勇对柳华红伤情提出异议的事实。三、原审判决书第26页“2016年6月28日，原告以被告……又不同意申请鉴定”是严重错误的！并不是许智勇不同意申请鉴定，而是许智勇申请鉴定，一审法院准许，阳东分局不配合，许智勇一直没有撤回鉴定申请。退一步说，即使撤回，也要许智勇向一审法院提交书面撤回鉴定申请，由一审法院书面批准。为确定阳东分局提供给法庭上的柳华红的照片是否经过PS和拍摄时间和证实其来源，必须要阳东分局提供相机、相片原始载体和电脑上的相片在法庭中与其提供给法庭的相片进行核对，如果经核对明显不符，且原始载体和电脑上的相片没有显示有伤痕，显然已不需要鉴定便知其是假的；如果肉眼看到这两者与其提供给法庭上的相片相符，许智勇肯定会要求鉴定的。因许智勇根本就不能提供相机、相机相片原始载体和电脑上的相片给法庭，所以是阳东分局不配合造成鉴定不能，并不是许智勇不同意申请鉴定。如果阳东分局能提供上述检材，许智勇肯定要求鉴定的。对于梁某和刘某的笔录的形成时间和告知笔录和《对告知书的申辨》的打印形成时间问题，当时《对告知书的申辨》写完的时间确实是2015年10月16日15时20分，许智勇的《对告知书的申辨》中“不可能出现2、3项和1项中脸上是否有红肿的事实”改成了“不可能出现2、3项和1项中脸上有红肿的事实”，并且第1页我是第一时间用笔签了名的，而该第一页是全打印的，显然阳东分局是换掉了，即使按阳东分局换掉的该第1页，该笔误也不能否定许智勇对柳华红伤害程度有强烈争议的事实。是否在处罚前告知和是否换掉笔录，举证责任应在阳东分局，许智勇让其预支鉴定费，合法合理。现许智勇表明：请求二审法院对阳东分局提供的柳华红这些相片的拍摄时间，是否经过PS技术修改进行司法鉴定，以证实柳华红的伤情真假；请求二审法院对梁某和刘某的笔录的形成时间、告知笔录和对告知书申辨打印形成时间进行鉴定，以证实梁某、刘某的口供笔录是处罚决定后制作并换掉原来的口供笔录的事实和阳东分局换掉了许智勇“对告知书申辩的第一页”的事实，鉴定检材由鉴定机构根据鉴定需要，由法院和鉴定机构依法确定，鉴定费由谁预支由法院依法确定。如果二审法院认为在不需鉴定的情况下，可通过认定阳东分局违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第七十五条的办案规定而支持许智勇的诉讼请求，可以不做此两项鉴定。鉴定申请书许智勇另行提供。四、原审法院未对许智勇对《（2016）粤1704行初2号关于对许智勇申请调查取证、委托鉴定及申请人出庭事项回复通知书》申请复议作出书面答复而作出判决违反法定的程序。五、在起诉状中，许智勇要求阳东分局、阳江市公安局提供的相关证据材料，在阳东分局、阳江市公安局不肯提供，且许智勇在规定的时间内向原审法院提出调取，原审法院没有调取违法，恳请二审法院进行调取，许智勇调取证据申请书许智勇另行提供。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，故请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阳东分局辩称：一、许智勇殴打他人事实清楚，适用法律正确，处罚恰当。2015年10月15日15时许，在阳江市公安局阳东分局5楼冯某办公室，许智勇与阳东分局就其申请许明威患精神病立刑事案件是否送达、拒收《不予立案通知书》一事引发争论，许智勇曾在网络问政平台上发布具有威胁性的“动武”帖子，并在对第三人柳华红就送达《不予立案通知书》的解释不满时，立即用右手殴打了柳华红脸部致柳华红头部碰到墙，脚部碰到茶几而受伤的事实，有许智勇的供述，在场证人的证言，以及阳东区人民医院出具的柳华红《病情简介》予以证实，阳东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对上诉人作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚事实清楚，适用法律正确，处罚恰当。二、对许智勇行政处罚程序合法。许智勇在庭上及诉状中多次强调必须作出伤情鉴定结果才能对其作出处罚是无法可依的，阳东分局2015年10月16日对上诉人作出行政处罚时，许智勇殴打第三人柳华红的事实已经非常清楚，证据也确实充分，根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，只要具有殴打他人的或者故意伤害他人身体的行为即构成违法，伤情鉴定结果并不是行为构成违法的前提，对上诉人的处罚并非采用东公（司）鉴（法）字[2015]185号鉴定书，作伤情鉴定只是确认柳华红的伤情是否有构成轻伤，是否构成刑事案件。因此，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审法院判决正确，请二审法院维持一审法院的判决。
被上诉人阳江市公安局辩称：一、原审法院认定的事实清楚、证据充分，应予维持。2015年10月15日15时许，阳东分局梁某锦、冯某防、柳华红、刘某光和冯某现与许智勇在冯某防办公室开会，讨论许智勇提出其弟弟许明威被侵权的案子没有处理的事情，询问其对案件的诉求。在开会讨论过程中，许智勇认为阳东分局没有给他《不予立案通知书》并引发争论，此时，坐在许智勇右边的柳华红告诉他，并不是没有送达，而是许智勇拒绝签收文书，许智勇听到此话后就用右手反手打了柳华红右脸一巴掌，刘某光、冯某现见状便上前拦开许智勇并劝离现场，后来柳华红在戴某莹陪同下去阳东区人民医院检查。经阳江市阳东区人民医院脑科中心病情简介显示：1、右面部软组织挫伤；2、全身多处软组织擦伤；3、右耳骨膜震荡伤。2015年10月15日15时44分，东城派出所接到报警称在阳江市公安局阳东分局5楼冯某防办公室发生打架案件。值班民警到达现场后，许智勇已离开，后经传唤到派出所接受调查。以上事实有许智勇的陈述和申辩，梁某锦、冯某防、柳华红、刘某光和冯某现的证言，阳江市阳东区人民医院病情简介、（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号法医学活体检验鉴定书、东公行罚字[2015]第02671号《行政处罚决定书》等证据证实。二、原审法院认定阳江市公安局复议程序合法，适用法律准确，许智勇的上诉理由不成立。2015年10月16日许智勇书面向阳江市公安局递交了不服阳东分局作出的东公行罚字[2015]第02671号行政处罚决定书的行政复议申请书及相关证据材料。阳江市公安局于2015年10月20日依法予以受理，在审理过程中，发现该案情况复杂，于2015年12月14日依法作出阳公复延字〔2015〕第004号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日，并于当天通过邮政特快专递邮寄给许智勇（邮件编号1087407647616），邮寄地址是原告居住的阳东区东城镇报头村委会报头村四十一巷4号之一。2016年1月13日，阳江市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出阳公复决字〔2016〕第001号《行政复议决定书》，决定维持阳东分局作出的东公行罚字[2015]第02671号行政处罚决定，并于2016年1月13日通过邮政特快专递邮寄给原告（邮件编号1087407438716）。许智勇在上诉状中提出复议过程中的所谓大量的材料，阳江市公安局已在一审时提交的证据清单已列明，这是许智勇在狡辩而已。伤情鉴定是在作出行政处罚之后作出，（东）公（司）鉴（法）字[2015]185号《法医活体检验鉴定书》显示，广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心受理伤者柳某红的损伤程度鉴定时间为案发当日，即2015年10月15日；东公鉴告23字[2015]第00011号《阳江市公安局阳东分局鉴定意见告知书》显示，双方当事人收到鉴定意见时间为2015年10月23日，许智勇拒绝签名。进行伤情鉴定目的是保障被侵害人的合法权益，正确判断伤害程度，直接关系到是否追究许智勇刑事责任的问题，伤情鉴定书在2015年10月23日作出，不影响原告殴打他人事实的认定。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请二审法院依法驳回许智勇的上诉，上诉讼费由许智勇承担。
原审第三人柳华红述称：许智勇上诉提出其打人是有正当的理由是无稽之谈，公安局对许智勇作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。许智勇上诉理据不足，应不予采纳。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，本案阳东分局对许智勇作出东公行罚决字[2015]02671号行政处罚决定，决定对许智勇处以拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，其职权行使具有法律依据。
关于处罚的事实认定问题。2015年10月15日15时许，阳东分局副局长和主任组织许智勇和该局法制室民警柳华红、刑侦大队民警、阳东分局大沟派出所民警冯明现等人在冯某的办公室开会，讨论许智勇反映有关许明威一案的事情。在开会过程中，许智勇认为阳东分局没有送达《不予立案通知书》给他，柳华红称已经向许智勇发出不予立案通知书，但许智勇一直拒收，并称有其他民警作证，自己也可以作证。许智勇对柳华红该陈述不满意，立即用右手打了柳华红右脸一巴掌，致柳华红头部碰到墙，脚部碰到茶几而受伤。该事实有许智勇本人的供述，在场民警的证人证言，以及阳东区人民医院出具的柳华红《病情简介》等证据证实，事实清楚，证据充分，足以证实许智勇具有殴打柳华红的行为，故对许智勇向本院提出调查取证、申请鉴定等申请，本院不予采纳。另外，许智勇认为柳华红对其造成诽谤，是引发殴打事件发生的原因，应认定许智勇违反治安管理行为是情节显著轻微的，理据不足，且该主张不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。”的规定，故本院对许智勇的主张不予采纳。
关于处罚的程序和法律适用问题。阳东分局东城派出所接到报案后,及时受理。阳东分局东城派出所询问了双方当事人，调查了相关证人，收集了相关证据。在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利告知许智勇。阳东分局在作出行政处罚决定后，将《行政处罚决定书》依法送达给许智勇。许智勇不服，于当日向阳东分局提出书面申请，请求暂缓执行拘留。阳东分局经审查作出东公行不拘缓字[2015]第1号《不予暂缓执行行政拘留通知书》，驳回许智勇的申请。阳东分局所作出的上述行政处罚程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”的规定，程序合法。阳东分局根据其认定的许智勇违法的事实，对许智勇拘留七日和罚款三百元的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，适用法律正确。对于许智勇主张在对其作出行政处罚决定前，应对柳华红的伤情进行鉴定的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，只要具有殴打他人的或者故意伤害他人身体的行为即构成违法。阳东分局在本案中提供的证据足以证实许智勇具有殴打柳华红的行为，故是否对柳华红的伤情再进行鉴定，不影响许智勇殴打柳华红事实的认定，本院对许智勇的该主张不予采纳。
关于阳江市公安局作出的复议决定程序是否合法的问题。阳江市公安局于2015年10月20日受理许智勇的行政复议申请后，发现该案情况复杂，于2015年12月14日作出阳公复延字〔2015〕第004号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日，并于当天通过邮政特快专递邮寄给许智勇。2016年1月13日，阳江市公安局作出阳公复决字〔2016〕第001号《行政复议决定书》，并于2016年1月13日通过邮政特快专递邮寄给许智勇。阳江市公安局复议审查程序符合法律规定，许智勇请求撤销阳江市公安局的行政复议决定，本院不予支持。
综上所述，阳东分局对许智勇作出的东公行罚决字[2015]02671号行政处罚决定和阳江市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决并无不妥，依法应予维持。上诉人许智勇上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人许智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈秋瑜