四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初850号
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。住所地四川省自贡市大安区广华路**号附*号。
负责人肖强松，行长。
委托代理人张立，该单位员工。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。
被告四川泰丰集团有限公司。住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托代理人钟瑛瑛，该公司员工。
被告宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂**栋*单元附**号。
委托代理人钟瑛瑛，四川泰丰集团有限公司员工。
被告张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区丹桂**栋*单元附**号。
委托代理人钟瑛瑛，四川泰丰集团有限公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（下称农行盐都支行）诉被告四川泰丰集团有限公司（下称泰丰公司）、宋元刚、张广先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长，与审判员陈静，人民陪审员罗顺苹组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立、李星，被告泰丰公司、宋元刚、张广先的委托代理人钟瑛瑛到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与泰丰公司签订《最高额抵押合同》，约定泰丰公司以自有的房地产设定最高额抵押，为泰丰公司向原告从2015年2月4日至2018年2月3日期间发生的贷款提供最高额抵押担保，并于2015年2月5日在房管部门办理了抵押登记。依据该合同，2015年2月5日，泰丰公司因经营需要向原告贷款800万元，被告宋元刚、张广先以《承诺函》的方式对上述借款本息和实现债权的费用向原告提供连带保证责任。借款到期后，被告泰丰公司未履行还款义务，截止2016年5月25日尚欠利息504877.62元未支付，被告宋元刚、张广先也未履行担保责任。现起诉要求1.被告泰丰公司立即归还原告借款800万元并支付利息504877.62元（暂计至2016年5月25日），以及从2016年5月26日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定的标准计算），并承担实现债权的一切费用；2.依法判令被告泰丰公司承担抵押担保责任，确认原告在850万元范围内享有抵押登记项下抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权利；3.依法判决令被告宋元刚、张广先对上述借款本金800万元及利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。
被告泰丰公司、宋元刚、张广先辩称，泰丰公司愿意归还借款本金800万元；借款合同上只约定了借期内的利息、罚息和复利，未约定借期外的利息，原告请求的利息、罚息计算过高，复利不应当计算；罚息和复利是双重计算，只能择其一请求；2015年5月26日以后的利息不能计算；实现债权的费用必须是合法的才能认可；宋元刚、张广先根据其向原告出具的承诺函承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.营业执照，拟证实原告的主体资格；
2.营业执照、身份信息，拟证实三被告的主体资格；
3.借款申请书、股东会决议、流动资金借款合同、委托支付通知单、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、划款凭证、承诺书，拟证实泰丰公司与原告之间的借款和抵押事实，以及被告宋元刚、张广先与原告之间的保证担保事实；
4.债务逾期催收通知书，拟证实原告向被告催收还款的事实；
5.欠本息清单，拟证实截止2016年5月25日，被告泰丰公司欠原告本金800万元，利息504877.62元。
三被告质证认为，对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，原告的利息计算有误，理由同答辩意见。
三被告未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告向法庭提供的证据来源合法，内容客观真实，现案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2015年2月4日，被告泰丰公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定泰丰公司自愿为原告与泰丰公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币850万元，自2015年2月4日起至2018年2月3日止，原告与泰丰公司办理约定的各类业务成形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间，抵押物为房地产，抵押物作价17365165元，上述抵押物已经于2015年2月5日办理了他项权登记。
2015年2月5日，泰丰公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定泰丰公司向原告借款人民币800万元，借款期限为1年，借款利率为浮动利率，按季结算利息；同时约定泰丰公司未按合同约定的期限归还借款本金的，应按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利。
2015年1月15日，被告宋元刚、张广先向原告出具《承诺函》，承诺对泰丰公司向原告的借款本金800万元及利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的相关费用承担连带保证责任。
上述借款合同签订后，原告按约向被告泰丰公司发放贷款800万元。泰丰公司借款后，至今未偿还借款本金，截止2016年5月25日，共欠原告利息504877.62元。2016年3月30日，原告向泰丰公司出具《债务逾期催收通知书》，要求泰丰公司偿还所欠原告借款本息，但被告均未履行还款义务。现原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告泰丰公司签订的《最高额抵押合同》、，流动资金借款合同》均是当事人的真实意思表示，其内容合法，因此上述合同合法有效。原告按约定履行了合同义务，而被告泰丰公司未按合同约定全面履行义务，在原告向泰丰公司发出贷款催收通知书后，仍未履行还款义务，应承担还款责任；根据《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第二十一条第一款、第三十一条的规定，被告宋元刚、张广先应承担合同约定的连带还款责任。三被告辩称原告请求的利息过高，且不应支付复利的理由，与当事人之间借款合同约定的内容不符，不予支持。
根据《担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成时，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第二款“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。”、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”、第三款“抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”、第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，如果被告泰丰公司不能清偿到期债务时，应当在抵押担保范围内依法承担抵押担保责任。根据《担保法》第二十八条的规定，被告宋元刚、张广先对物的担保以外的债权承担保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第三款、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金800万元，截止2016年5月25日的利息504877.62元，并以本金800万元为基数，以合同约定的利率标准和计算方法计付2016年5月26日起至本金付清之日止的利息；
二、如果被告四川泰丰集团有限公司不能清偿到期债务，应当用抵押财产评估、拍卖或者变卖后的价款清偿债务，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；
三、被告宋元刚、张广先对上述债务本息在被告四川泰丰集团有限公司用抵押财产评估、拍卖或者变卖后的价款清偿后不足的部分承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71334元，保全费5000元，合计76334元，由被告四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先承担。此款原告已经垫付，由三被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，账号10151061860824103500900003，开户行建行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 陈 静
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晓霞