河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4248号
原告：王振才，男，1954年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：郝惠敏，女，1966年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：聂惠丽，女，1960年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
三原告之委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告：吴汉金，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：翟粉华（系被告吴汉金之妻），女，1963年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：班德海，男，1951年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。
被告：洪亮，男，1960年11月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。
被告：李士才，男，1954年7月3日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
原告王振才、郝惠敏、聂惠丽因与被告吴汉金、翟粉华、班德海、洪亮、李士才民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振才、郝惠敏、聂惠丽之委托诉讼代理人赵立，被告吴汉金、翟粉华、班德海、李士才及被告班德海和洪亮之委托诉讼代理人刘培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振才、郝惠敏、聂惠丽诉称，2014年5月26日，被告因开发房地产资金紧张，双方达成借款协议，约定被告向原告借款100万元，月息为1.5%，利息按月支付，但被告仅支付利息至2015年11月份，此后被告再未付款，原告多次催要未果，为此，请求依法判决被告吴汉金、翟粉华、班德海、洪亮、李士才偿还原告王振才、郝惠敏、聂惠丽借款共计100万元（其中包括王振才60万元、郝惠敏20万元、聂惠丽20万元）及利息，利息按月息1.5%计算至清偿之日止。
被告吴汉金辩称，原告所诉借款属实，该款是永城市汉金房地产开发有限公司借的，公司的法人是被告吴汉金，应当由被告吴汉金和公司偿还，而与被告翟粉华、班德海、李士才、洪亮没有关系。
被告翟粉华辩称，原告所诉借款是被告吴汉金和吴汉金的公司借的，应当由被告吴汉金及其公司偿还，被告翟粉华不应当偿还。
被告班德海、洪亮辩称，原告所诉借款是被告吴汉金所借，应当由被告吴汉金偿还，而与二被告无关，二被告委托被告吴汉金办理房产证，被告吴汉金作为受委托人在签署合同时必须以二被告的名义进行，被告吴汉金以自己名义签订的合同其效力不及于二被告，且二被告仅同意在被告吴汉金自己的财产份额内担保该债务，故请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告李士才辩称，被告吴汉金在被告李士才的地皮上开发房屋，被告李士才委托被告吴汉金到公证处办理公证，再到房管局办理房屋所有权总证，后再办理房产分户手续，双方已在分户房产手续中写清楚，1-3层属于被告李士才所有，4-6层属于被告吴汉金所有，被告吴汉金借款没有用被告李士才的房产抵押，此借款与被告李士才无关，因此，被告李士才不应当承担还款责任，请求驳回原告对被告李士才的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告王振才、郝惠敏、聂惠丽要求被告吴汉金、翟粉华、班德海、洪亮、李士才偿还借款共计100万元及利息，利息按月息1.5%计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。
原告王振才、郝惠敏、聂惠丽向本院提交的证据材料有：1、2014年5月26日，原告王振才、郝惠敏、聂惠丽与被告吴汉金、翟粉华签订的借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系；2、2014年5月26日，被告吴汉金、翟粉华出具的借款借据四份及汇款、转款凭证二份，证明被告向原告借款100万元及约定的借款利率；3、公证书及委托书各三份，证明虽然借款手续是被告吴汉金、翟粉华出具的，但被告吴汉金又是班德海、洪亮、李士才的代理人，该借款行为应当由被告吴汉金、翟粉华与被告班德海、洪亮、李士才共同承担；4、永房他证西城区字第201422**号房屋他项权证书一份，证明五被告中除翟粉华之外，其余四被告用房屋进行了抵押担保，说明被告班德海、洪亮、李士才对该笔借款是明知的。
被告吴汉金、翟粉华、班德海、洪亮、李士才均未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告吴汉金对原告方提交的证据材料质证意见为：对原告方提交的证据均没有异议，原告所诉借款是被告吴汉金及其公司借的，应当由被告吴汉金及其公司偿还。
庭审中，被告翟粉华对原告方提交的证据材料质证意见为：对原告方提交的证据均没有异议，该借款是被告吴汉金借了用在工地上的，应当由被告吴汉金偿还。
庭审中，被告班德海、洪亮对原告方提交的证据材料质证意见为：从原告方提交的借款手续中可以看出，借款金额应为84万元，并非原告主张的100万元，另外16万元的出借人是永城市鑫通投资有限公司，且借款金额已扣除利息5万元，实际借款金额为79万元。从抵押条款中可以看出，借款人系被告吴汉金本人，其只是将自己所有的房产抵押，与其他财产共有人无关，被告班德海、洪亮的房产不在吴汉金抵押房产范围内，被告吴汉金办理的房产总证也不包括被告班德海的房产。
庭审中，被告李士才对原告提交的证据材料质证意见为：认为证据1、2与被告李士才无关，证据3、4中委托抵押的房产没有被告李士才的房产。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料1-4形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月3日，被告班德海及其妻董秀英出具委托书：“委托人系夫妻关系，我们在永城市××人民路××号有房产一处［房产证编号：房屋所有权证字第10400号］需翻建，现我们委托受托人吴汉金为我们的合法代理人，全权办理上述房屋的建设，房屋建成后到房屋管理部门办理此房产的登记、转让、过户。并用此房产办理借贷事宜。为此受托人吴汉金在上述代理权限范围内签署的文书、文件及所实施的法律行为及产生的法律后果，我们均认可”，并办理了（2014）永证民字第315号公证书。2014年4月3日，被告李士才及其妻许翠侠出具委托书：“我们在永城市人民路××北××号有房产一处［房产证编号：房屋所有权证字第（2005）13583号］需翻建，现我们委托受托人吴汉金为我们的合法代理人，全权办理上述房屋的建设，房屋建成后到房屋管理部门办理此房产的登记、转让、过户、借贷事宜。为此受托人吴汉金所实施的一切行为和签署的一切文件我们均予以承认”，并办理了（2014）永证民字第316号公证书。2014年5月6日，被告洪亮及其妻盛彩云出具委托书：“委托人系夫妻关系，我们在永城市西城区××北××房产××幢［房产证编号：永房权证西城区字第××号］需翻建，现我们委托受托人吴汉金为我们的合法代理人，全权办理上述房屋的建设，房屋建成后到房屋管理部门办理此房产的登记、转让、过户。并用此房产办理借贷事宜。为此受托人吴汉金在上述代理权限范围内签署的文书、文件及所实施的法律行为及产生的法律后果，我们均认可”，并办理了（2014）永证民字第409号公证书。2014年5月26日，被告吴汉金、翟粉华持上述委托书、公证书及永房权证西城区字第××号房屋所有权证（房屋所有权人为洪亮、李士才、吴汉金、班德海），并通过永城市鑫通投资有限公司作为中介，被告吴汉金、翟粉华（称作借款人、抵押人）与原告王振才、郝惠敏、聂惠丽（称作出借人、抵押权人）签订了借款合同，借款合同约定：借款人借款本金为100万元（其中王振才60万元、郝惠敏20万元、聂惠丽20万元），借款期限12个月，即从2014年5月26日至2015年5月25日止，贷款利率为1.5%，利息分四期支付，每期利息为15000元，每月利息于次月25日前付清，2015年5月25日前本息付清，为保证债权债务的顺利履行，借款人自愿将自己所拥有的房产抵押给贷款人作为履约担保，抵押财产共有人对此表示同意，抵押物为座落于永城市人民路××北的房产（房产证号为：永房权证西城区字第××号，面积为1555.60平方米），单元的房地产市值160万元，实际抵押额为100万元。同时，被告吴汉金、翟粉华出具借款借据四份金额分别为50万元、20万元、16万元、14万元，合计100万元。2014年5月27日、2014年5月28日，永城市鑫通投资有限公司将原告王振才、郝惠敏、聂惠丽的出借款通过公司会计赵丽账户分两次向被告吴汉金的账户汇款和转账共计90万元，另外给付被告吴汉金现金10万元（包括被告吴汉金应向永城市鑫通投资有限公司交付中介费用5万元）。2014年5月27日，被告吴汉金（××）与原告王振才、郝惠敏、聂惠丽（××）又签订了房地产抵押贷款合同，并于2014年5月29日办理了永房他证西城区字第201422**号房屋他项权证书（房屋他项权利人为王振才、郝惠敏、聂惠丽，房屋所有权人为洪亮、李士才、吴汉金、班德海）。后被告吴汉金按月支付利息至2015年11月份，下欠本金及利息一直拖欠未付，双方发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。被告吴汉金、翟粉华持被告洪亮、李士才、班德海出具的委托书、公证书及永房权证西城区字第××号房屋所有权证与原告王振才、郝惠敏、聂惠丽签订的借款合同及房地产抵押贷款合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对被告吴汉金、翟粉华、班德海、洪亮、李士才均具有约束力。原告王振才、郝惠敏、聂惠丽按照借款合同约定履行了出借义务，被告吴汉金、翟粉华、班德海、洪亮、李士才应按借款合同约定履行还款义务。原告王振才、郝惠敏、聂惠丽的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：
被告吴汉金、翟粉华、班德海、洪亮、李士才于本判决生效后10日内偿还原告王振才、郝惠敏、聂惠丽借款共计100万元（其中包括王振才60万元、郝惠敏20万元、聂惠丽20万元）及利息，利息自2015年11月29日起按月息1.5%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14831元，由被告吴汉金、翟粉华、班德海、洪亮、李士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 李 英
陪审员 翟玉华
二〇一六年十月十日
书记员 荣 婷