河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民初字第86号
原告河南中建房地产开发有限公司。住所地开封市。
委托代理人武勇州，该公司经理。特别授权。
委托代理人王海兰，该公司法律顾问。特别授权。
被告开封市维康冻干食品有限公司。住所地河南省兰考县。
委托代理人刘慧萍，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
被告李康伟，男，住开封市鼓楼区。
河南中建房地产开发有限公司（以下简称中建公司）因与开封市维康冻干食品有限公司（以下简称维康公司）、李康伟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2013年7月30日诉至本院，同时提出财产保全申请。本院于2013年8月14日以（2013）汴民初字第86号民事裁定，冻结了维康公司和李康伟价值800万元的财产。并于2013年9月24日公开开庭对本案进行了审理。原告中建公司的委托代理人武勇州、王海兰，被告维康公司的委托代理人及李康伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中建公司诉称：2011年1月17日，中建公司与维康公司签订一份联合开发房地产协议书，约定维康公司负责在9个月内将维康公司厂区变更为商住用地，交给中建公司投资建设房地产，经营利润双方各分50%，中建公司交付定金200万元。协议签订后，中建公司于2011年1月28日交付给维康公司200万元定金，此后维康公司称变更土地性质资金短缺，向中建公司借款，中建公司于2011年3月15日借给维康公司200万元，后又陆续借给维康公司50万元，以上款项均转入李康伟指定的其个人账户。同时中建公司还为项目开发在维康公司院内建成一幢二层办公楼并装修完毕交给维康公司使用至今。维康公司已将该房登记在自己名下。至2013年7月底，维康公司仍未将土地性质变更为商住用地，致使双方合作协议无法履行。维康公司的违约行为使中建公司失去了其他投资开发的机会，同时长期占用大量流动资金，造成中建公司经营困难。要求判令维康公司双倍返还定金，偿还借款本金及同期银行借款利率四倍的利息，并按照市场价格支付给中建公司建房款及同期银行借款利率四倍的利息。
维康公司辩称：1、双方达成的协议书是一份合作意向书，并非正式协议，双方还口头约定，中建公司先出资3000万元，用于变更土地性质、购买新地皮和腾地置业。中建公司同意给予维康公司的回报9000万元一次打入双方共管账户，并同意维康公司先期使用4500万元。维康公司已依约提供了土地，而中建公司不能及时依约投入3000万元�致使土地性质在9个月内不能变更，合作项目不能继续履行，违约方应该是中建公司，其无权要求返还定金，其应自担投资风险；2、关于中建公司诉称的借款200万元，其实并非借款，而是中建公司应投入的资金。双方在协议中约定：“若项目运作因乙方（中建公司）中途退出，…甲方（维康公司）其余所用的款项一年内须偿还乙方，甲方只偿还所用本金，不付任何费用或利息”。一般的民间借贷基本都约定利息和还款时间，但本案维康公司所出具的借条均未约定利息和还款时间，与证人证言相吻合。且该部分款项已用于前期的投资开发，维康公司也已取得政府同意其腾地置业的成果，故该款不应返还。另外的50万元立案借据都没有，汇款人均不是中建公司，与本案不属于同一法律关系，其要求的本金和利息均不应得到支持。且中建公司对其新增加的诉讼请求未缴纳�讼费用，法院亦不应进行审理；3、根据工程造价鉴定报告，中建公司建的办公楼费用为1022784.74元，双方有争议的部分，中建公司同意部分酌减，维康公司没有异议，应酌减70%以上。且办公楼是中建公司执意所建，不存在折价返还和支付利息的问题，并要求中建公司立即拆除该房，恢复土地原状。
中建公司为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、《房地产联合开发协议书》一份；2、2011年1月28日维康公司出具的200万元定金收条一份；3、2011年3月15日200万元借条一份；4、转账凭证5张，金额共计50万元；5、赵峰银行卡网银账单一份，证明通过网银转给维康公司20万元；6、维康公司土地使用证复印件一份；7、中建公司与开封市禹王台区伟达建材装饰商行签订的装修合同及装修费用清单，证明装修的费用；8、中建公司的工商登记及变更信息；9、武勇州向他�借款的借款抵押合同和借据共六份及部分偿还利息的转账凭证，用于证明因维康公司的借款造成中建公司资金紧张，外借款高达271万元，利息均为同期银行贷款利率的四倍以上，要求维康公司按照同期银行贷款利率的四倍支付借款利息和建房款。
维康公司对中建公司提供的证据1、2、3、4、5、6本身没有异议，但对中建公司证明的问题存在异议，认为意向书不是协议，后期还有协议；对200万元的借条没有异议，但认为双方没有约定利息；对转账凭证没有异议，但不认可凭证上手写的内容，该转账凭证只能证明有现金往来，不能证明是借款；对证据7装修合同的真实性有异议，发包方名字不是中建公司，地点也不符，且无相应发票相印证；对证据8工商登记信息没有异议，但不知道法定代表人更换一事；对证据9不予认可，认为该借款真伪难辨，且中建公司还有其他工程，该借款没有证据证明用于与维康公司的合作开发。
维康公司为支持其意见，向本院提交如下证据：1、兰考县人民政府和维康公司签订的协议书和2012年7月16日兰考县政府出具证明一份，证明2012年维康公司开始腾地置业；2、汇款给赵峰和武勇州的单据三份，证明已还款33万元；3、通知一份。证明2012年12月12日书面通知中建公司尽快投资开始下步工作，履行双方约定；4、协议书草稿一份，证明双方有另外签订合同书的意向；5、维康公司代理律师调查证人毛XX、曹XX的笔录各一份，证人冯XX、毛XX的证言各一份。证明双方约定中建公司先投3000万元，其中1450万元用于还维康公司建行贷款办理土地解押手续，余款待土地解押后办理商住用地的变更。
中建公司对维康公司提交的证据1、2的真伪性不持异议，但对其证明的问题存在异议，其认为依据�方意向书的约定，维康公司应在2011年10月28日前完成土地变性为商住用地，该证明只能证明县政府同意其变更土地性质，并非已完成变更的行为，且已超出9个月的约定期限；对证据3、4、5均不予认可。中建公司称未收到通知；维康公司提供的协议书没有双方签字盖章，没有任何效力；中建公司的当事人不认识毛XX、曹XX，证人冯XX、毛XX均未到庭作证，其证言不属实，不能作为证据使用。
本院经审理查明：2011年1月17日，中建公司（乙方）与维康公司（甲方）签订一份《房地产联合开发意向书》，双方约定维康公司提供该公司厂区土地，以变更商住后估价作为参考，双方协商价格为准，作为甲方对该项目投入开发资金，乙方负责土地开发建设资金，以此为基础，双方进行房地产开发，该项目开始后，乙方负责建设管理和销售管理。双方还约定整个项目以乙方名义进行开发建设。甲方将本宗土地变更为商住用地后进行评估。根据双方认定结果，作为甲方投入资金，乙方负责整个项目开发建设，并承担开发建设费用，乙方独立运作该项目；本项目先期启动甲方后院空闲部分土地，作为该项目的一期工程；该项目完成后，甲方、乙方各分配利润50%；协议签订后，乙方支付甲方土地定金200万元，甲方负责在9个月内将土地变更为商住用地，交付乙方进行开发建设；未尽事宜，双方协商解决，并签订本协议的补充协议，与本协议具有同等法律效力。维康公司和中建公司分别加盖了公司公章，双方法定代表人李康伟和赵峰分别签署了名字。李康伟还将其本人在中国工商银行的信用卡号码62220××××××××××6652写在了该协议之上。
双方签订协议后，中建公司支付给维康公司230万元，后维康公司陆续归还了23万元，李康伟�2011年1月28日向中建公司出具了收到定金200万元的收条。中建公司又分别于2011年3月15日、2011年9月6日、9日、11日，经武勇州和赵峰二人的信用卡给李康伟信用卡转款共计250万元，后李康伟陆续归还了10万元，前后共计下余247万元未还。其中200万元借款，李康伟出具了借条：“今借中建房地产公司现金贰佰万元。开封维康冻干公司李康伟，2011、3、15”，另外50万元借款未出具收条，但有银行转账凭据及网银转账清单加以印证。另外，双方为了便于合作开发，中建公司于2011年在维康公司院内自建了一幢二层的办公楼，维康公司一直使用至今。中建公司还为该公司在后院搭建了一个车间的四壁框架、做了内外粉、内外墙漆和屋内地坪等，因双方对上述工程的造价意见不一致，经中建公司申请，本院依法委托河南华容工程咨询有限公司对上述工程的造价进行了鉴定。经鉴定上述部分工程的总造价1216659.36元，其中双方存在争议部分价值8089.18元，中建公司同意对双方存在争议部分做部分让步。维康公司已将该二层办公楼登记在自己名下。中建公司垫付鉴定费7908元。
另查明，兰考县人民政府与维康公司于2012年7月13日签订合同书一份，双方约定维康公司可以在该县产业集聚区内投资建厂。2012年7月16日兰考县人民政府出具证明，同意维康公司原址可以腾地置业。至2013年7月中建公司起诉时，维康公司原址土地性质尚未变更为商住用地，中建公司与维康公司签订的合作协议无法履行。
本院认为，依法签订的合同自生效之日即具有法律效力，双方均应遵照执行。本案双方签订合作意向书是双方真实意思表示，其内容约定了双方的权利义务及利润分成，与合同具有同等的法律效力。中建公司依约向维康公司支付了200万元的定�，但维康公司未在约定的9个月内将其原址土地性质依照双方约定变更为商住用地，此后，虽然兰考县人民政府同意其腾地置业，但仍未使该宗土地性质变更为商住用地，以实现双方合同目的。故中建公司请求解除双方合作意向书的诉讼请求应予支持。由于维康公司的原因造成协议无法继续履行，其行为构成根本违约，维康公司依法应当向中建公司双倍返还定金400万元，偿还借款247万元及利息并返还中建公司的建房款。关于中建公司请求李康伟承担连带责任的诉讼请求，虽然双方款项往来均使用李康伟个人的银行卡，但李康伟为维康公司法定代表人，且《联合开发意向书》中明确了收款账户为李康伟个人的银行卡，故李康伟的行为应为职务行为，其个人不应对公司的债务承担责任，中建公司要求李康伟承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予采信。维康公司辩�的部分借款与本案不属于同一法律关系，应起诉李康伟本人的理由亦不成立，本院亦不采信。由于维康公司出具的借条中不显示对利息的约定，且中建公司提供的借款抵押合同和借据中约定的利率均高于中国人民银行同期银行贷款利率，上述借款抵押合同亦不能证明上述借款均用于与维康公司的合作开发项目，故维康公司应当从中建公司主张权利之日起按照中国人民银行同期借款利率向中建公司支付借款期间的银行利息。另外，因中建公司对增加的诉讼请求部分未在规定期限内补缴诉讼费用，故其增加的诉讼请求部分本院不予审理。其主张的建房款应当按照中国人民银行同期银行借款利率的四倍计算和支付利息的诉讼请求不予支持。双方存在争议的建房款数额，依照鉴定结论认定的1216659.36元为准，双方仍有争议的后院车间建设费8089.26元，中建公司同意酌减，本院�据公平原则，酌定维康公司支付给中建公司4000元，维康公司应当支付的工程款共计为1212570.10元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第一百一十五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除河南中建房地产开发有限公司与开封市维康冻干食品有限公司签订的《房地产联合开发协议书》；
二、开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还河南中建房地产开发有限公司定金400万元；
三、开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还河南中建房地产开发有限公司借款247万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月30日计算至�决确定的还款之日止）；
四、开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还河南中建房地产开发有限公司建房款1212570.10元；
五、驳回河南中建房地产开发有限公司对开封市维康冻干食品有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回河南中建房地产开发有限公司对李康伟的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元、财产保全费5000元、鉴定费7908元合计80708元，河南中建房地产开发有限公司承担8348元，开封市维康冻干食品有限公司72360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法�。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一四年六月十二日
书记员 马艺洺