吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4305号
原告：孙传福，男，汉族，1929年11月17日生，住址：延吉市依兰镇。
委托代理人：杨秀范，女，汉族，1958年9月28日生，住址：延吉市依兰镇。
被告：王俊安，男，汉族，1948年12月10日生，住址：延吉市依兰镇。
委托代理人：王秀玲，女，汉族，1973年4月15日生。
原告孙传福诉被告王俊安相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传福的委托代理人杨秀范，被告王俊安及其委托代理人王秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传福诉称：原告所承包的耕地位置在案外人中铁22局所修建的隧道旁，因中铁22局修建隧道的需要，其施工队在隧道旁修建了一条便道，该便道下是一个排水口。2013年8月发生了一场水灾，因排水口小，造成了原告耕地上的土壤流失。事发后，原告向中铁22局主张要求其补偿所流失的土壤，经协商，双方签订了一份《弃渣土协议》。在该协议履行过程中，中铁22局因担心其在补偿土壤的过程中会对被告种植的杨树造成损失，故要求原、被告协商解决树的问题。原告主张：1、被告种植的杨树有部分种植在原告的耕地上，其余部分种植在原告耕地的周围。因树长高后，遮挡了阳光，对原告土地的耕作造成了影响；2、2009年原、被告签订补偿协议时，被告王俊安存在欺诈行为，其补偿给原告的土地不是被告的承包地。3、被告阻拦中铁22局回填土地的行为造成了原告的损失。综上，原告孙传福诉至本院，请求判令被告王俊安自行砍掉位于原告孙传福耕地西侧的杨树102棵、东侧位于宫树河耕地与原告孙传福耕地交界处的杨树10棵，共计112棵。。
被告王俊安辩称：1、原告诉称其与被告签订的补偿协议存在欺诈不属实，2009年的补偿协议系双方自愿签订，不存在隐瞒情况的事实；2、签订该协议后，双方均自觉履行协议，原告已从被告提供补偿的土地上获利；3、植树造林，保护环境，防止水土流失是每个公民的义务，受法律保护。被告原租种的原告承包地的位置紧邻河道，地势低洼，每年雨季均会造成山体滑坡。为防止水土流失，被告向原告提出了栽树防水的请求，当时原告未提出异议。并且被告种杨树已有十七年，且已起到了防风固沙的作用，因此被告认为，原告提出的主张违法；4、该承包地面积原来只有二分，是被告在耕种过程中开垦到两亩多的。后因原告收回土地，并以栽种的树木遮阴影响农作物生长为由要求被告提供一块地作为补偿，故双方于2009年签订了补偿协议。原告向自己承包土地上垫土被告没有异议，但原告欲借垫土的名义砍伐被告种植的树木，被告不同意。综上，被告王俊安请求本院驳回原告孙传福的诉讼请求。
原告孙传福向本院提交的证据有：
1.原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该证据无异议，故本院予以采信。
2.包土地基本状况登记复印件两份、介绍信一份，证明土地是原告所有，杨秀范代理原、被告之间的土地争议问题的事实。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告主张：土地的面积不属实。本院认为，因被告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以采信。
3.协议书复印件一份，证明2009年4月17日，原、被告签订了一份针对树木的协议，并对树木的砍伐问题做出约定。
经庭审质证，被告对该证据无异议，故本院予以采信。
4.弃渣土协议复印件一份、延吉市依兰镇东兴二队李泰俊出具的证明一份、孙传福家胡同土地平面示意图一份，证明1、被告种的树有67棵种在原告耕地内，有45棵种在耕地边；2、弃渣土协议证明原告耕地上的土被水冲走及因被告不允许原告将土地回填引起纠纷的事实。
经庭审质证，被告对弃渣土协议的真实性及证明目的均无异议。对其余证据的真实性及证明目的有异议，其主张被告的树并没有种在原告的土地内，所有树均种在了地边。本院认为，因被告对弃渣土协议的真实性及证明目的无异议，故本院对该协议予以采信；对原告举证的延吉市依兰镇东兴二队李泰俊出具的证明及孙传福家胡同土地平面示意图证明，本院认为，被告对该两份证据的真实性有异议，原告没有其他证据证明该两份证据的真实性，故对该两份证据的真实性及证明目的本院不予采信。
被告王俊安向本院提交的证据有：
1.协议书复印件一份，证明被告所种的树均生长在原告的耕地边，而不是耕地内的事实，同时证明未到协议中约定的15年期限。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其主张被告种的树有部分栽在了原告耕地内。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故仅对其真实性本院予以采信。
2.照片复印件五张，证明被告种植的树的生长位置在河边和原告的耕地边，而不是在原告的耕地内。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，其主张有一部分树生长在原告的耕地内。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，故对其真实性本院予以采信。
3.证明一份，证明被告补偿给原告耕种的土地是被告的开荒地。
经庭审质证，原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，原告主张其不清楚该证明是否为证明人书写，且亩数不正确，该土地也不是被告所有。因原告对该证据的真实性有异议，被告没有其他证据证明该份证据的真实性，故对该证据的真实性及证明目的，本院不予采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：
孙传福与王俊安均系延吉市依兰镇东兴二队村民。孙传福在该村拥有一块承包地，位于河道边，东兴隧道进出口施工便道旁，承包期限至2025年。1994年，双方协议约定由王俊安耕种该承包。王俊安在耕种该地期间种植了杨树。2009年4月17日，孙传福将该承包地收回。同日，双方签订了一份协议，约定：“一、自2009年起，王俊安种植的树可再生长15年（协议中约定的树的位置位于靠王俊安家东边，靠河套边地，东所有树，西靠河边所有树），15年后王俊安无条件将树砍掉；二、王俊安用另一块土地补偿15年期间孙传福承包地上的庄家受树遮光、扎根造成的减产损失；三、此期间内，若出现王俊安补偿的土地被收回或孙传福的承包地被占用的情况，双方前两条约定作废。王俊安无条件砍掉孙传福承包地两边的杨树，并收回其所补偿的土地。”协议签订后，王俊安将一块土地交由原告孙传福耕种，该土地所获得的收益也由孙传福领取。2013年8月，因发生了一场水灾，造成孙传福承包地上的部分土壤流失。
另查明，原、被告均没有取得采伐树木的相关许可。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，原、被告于2009年4月17日签订的协议书系附解除条件的协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，原告孙传福未举证证明被告王俊安存在欺诈行为的事实，故该协议合法有效。该协议履行至今，且并未形成解除协议的条件，因此，原、被告应按照该协议全面履行自己的义务。
原告孙传福主张被告王俊安以中铁22局回填土地影响其树的生长为由阻止中铁22局补偿流失土地的行为造成了原告孙传福土地的损失，请求判令被告王俊安将树砍掉的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告王俊安应对原告孙传福利用其土地提供必要的便利，但该便利并不应作为原告主张要求砍树的理由，且原告孙传福至今占有并使用被告王俊安补偿的土地，应视为被告王俊安已按协议履行了其补偿义务，故对原告孙传福的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙传福的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费用80元，共计180元（原告已预交180元），由原告孙传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金菊华
审 判 员 崔 仑
代理审判员 金 贤
二〇一四年三月十日
书 记 员 寇志宇