河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1024号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
负责人赵守建，公司经理。
委托代理人姜世亮。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）石红建。
委托代理人吴永伟，新乡市东腾汽车运输有限公司长垣分公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市东腾汽车运输有限公司长垣分公司。
负责人张建涛，公司经理。
委托代理人吴永伟，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，公司总经理。
委托代理人庞志杰，河南仟问律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南山嘉国际物流有限公司。
法定代表人王�芝，公司经理。
石红建因与新乡市东腾汽车运输有限公司长垣分公司（以下简称东腾长垣分公司）、河南山嘉国际物流有限公司（以下简称山嘉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人保长垣支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月7日起诉至河南省兰考县人民法院（以下简称原审法院），请求判令东腾长垣分公司、山嘉物流公司、人保长垣支公司、人保郑州分公司赔付其各项损失284664.66元。原审法院依法于2013年6月9日作出（2012）兰民初字第02488号民事判决。宣判后，人保长垣支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月21日9时50分，王春长驾驶登记车辆所有人为东腾�垣分公司的豫G＊＊＊**号大型普通客车，沿310国道由西向东行驶至483km＋700m路段，与由东向西任铁景驾驶的登记车辆所有人为山嘉物流公司的豫AK＊＊**、豫AJ＊**挂重型集装箱半挂牵引车会车时正面相撞，致使两车不同程度损坏，王春长、任铁景当场死亡，豫AK＊＊**、豫AJ＊**挂重型集装箱半挂牵引车乘车人马社亭、豫G＊＊＊**号大型普通客车乘客郭小升、杜祥永、张成坤、石红建、王云飞、周振营、孙斐、侯永峰、张金亮、张金明、张全力、牛玉香、张全文受伤，马社亭、郭小升、杜祥永经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，王春长负事故的主要责任，任铁景负事故的次要责任。石红建受伤后在兰考县中心医院住院治疗6天，支付医疗费23596.74元、输血费用1204元。经诊断，石红建的伤情为：1、失血性�克；2、开放性颅脑损伤：（1）、右侧额顶部皮肤撕裂伤、（2）右额骨凹陷性骨折、（3）、右额叶硬膜下血肿、（4）、右额叶脑挫裂伤；3面部皮肤撕裂伤；4、右侧上颌骨骨折；5、第7颈椎左侧横突骨折；6、闭合性胸腹部挫伤：（1）两肺损伤、（2）、双侧血胸；7、T7、T10椎体压缩性骨折，T3、T7、T10椎体棘骨骨折；8、闭合性腹部挫伤，内脏破裂？9、右髋骨多发性骨折；10、右手皮肤撕裂伤。后转入河南宏力医院住院治疗及长垣县满村卫生院治疗52天，支付医疗费30370.29元，期间购买残疾器具不锈钢助行器、轮椅、拐杖等11190元。2012年7月1日，石红建委托河南豫蒲法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定，该所出具鉴定意见书，石红建损伤已构成交通事故八级伤残。庭审后，人保长垣支公司对石红建伤残鉴定意见书不服，提出重新鉴定申请，经当事人协商，原审法院委托�乡医学院司法鉴定中心对石红建的损伤进行了重新鉴定，2013年5月9日，新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，石红建右髋臼粉碎性骨折致右髋关节创伤性关节炎形成的伤残等级为九级伤残，骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级伤残，颅脑损伤的伤残等级为十级伤残。人保长垣支公司对肇事车辆豫G＊＊＊**号大型普通客车承保有乘客座位保险，每座限额200000元，其中，财产损失5%，医疗费20%，意外伤残75%。保险期间为2011年02月13日零时起至2012年02月12日二十四时止。人保郑州分公司对肇事车辆豫AK＊＊**、豫AJ＊**挂重型集装箱半挂牵引车承保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失赔偿限额4000元；第三者责任保险限额550000元，且不计免赔；保险期间为2011年04月07�零时起至2012年04月06日二十四时止。石红建的损失有：医疗费55171.03元、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）、营养费580元（10元／天×58天）、误工费22594.72元（79.84元／天×283天）、护理费7226.8元（62.3元／天×58天×2人）、交通费1000元、残疾赔偿金83696.08元（18194.8元／年×20年×23%）、残疾辅助器具费11190元、被抚养人生活费11260.67元（4319.95元／年×17年×23%×2人÷3人）、鉴定费1400元，以上共计195859.3元。
原审法院认为，兰考县公安交通警察大队2011年9月30日作出的兰公交（2011）第1533号交通事故认定书，依法应予采信。公民的生命健康权受法律保护。人保郑州分公司对肇事车辆豫AK＊＊**、豫AJ＊**挂重型集装箱半挂牵引车承保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，依法应在交强险保险责任限额医疗费20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失4000元和第三者责任保险限额550000元内对石红建承担赔偿责任。该事故造成多人伤亡，交强险及第三者责任保险应有各受害人按照损失比例受偿，原审法院已判决人保郑州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对受害人郭晓升、杜远堂、王玉龙足额赔偿，该项赔偿限额对石红建不再承担赔偿责任；石红建交强险限额外损失，应当依照事故责任由东腾长垣分公司和山嘉物流公司按照事故责任承担赔偿责任，责任承担以70%和30%为宜；东腾长垣分公司对肇事车辆为乘客已投保了33个座位保险，其应当承担的赔偿责任，应由人保长垣支公司在每座位险限额200000元内承担赔偿责任；人保郑州分公司对肇事车辆豫AK＊＊**、豫AJ＊**挂重型集装箱半挂牵引车承保有不计免赔的第三者责任保险，山嘉物流公司应当承担的赔偿责任，应由人保郑州分公司在责任限额内承担；上述保险公司�担赔偿责任如有不足部分由东腾长垣分公司和山嘉物流公司承担赔偿责任。石红建要求的伤残赔偿金，根据石红建经营汽车运输和居住地点的实际情况，宜按照2011年河南省城镇居民人均收入标准计算为宜；石红建要求的误工费、护理费以按照2011年河南省交通运输业和居民服务业职工收入标准计算为宜；石红建要求的精神抚慰金15000元过高，根据事故责任及原告受到的精神损害，以支持8000元为宜。石红建诉求合理部分，依法予以支持。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在交强险财产保险限额内赔偿原告石红建医疗费476.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险限额550000元内赔偿石红建交强险限额外损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤�赔偿金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等共计195382.8元的30%为58614.84元；三、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于本判决生效后三日内在乘客座位险限额200000元内赔偿石红建交强险限额外损失136867.96元；四、新乡市东腾汽车运输有限公司长垣分公司赔偿石红建精神抚慰金5600元；五、河南山嘉国际物流有限公司赔偿石红建精神抚慰金2400元；六、驳回石红建的其他诉讼请求。案件受理费5570元，法院专递费160元，新乡市东腾汽车运输有限公司承担4011元，河南山嘉国际物流有限公司承担1719元。
人保长垣支公司上诉称，一、原审法院按照城镇标准计算石红建的残疾赔偿金没有事实依据，石红建系农业户口，不符合按照城市标准计算的情形，应按农村标准计算。石红建的伤残等级为一个九级，两个十级，其伤残系数应为22%，原审法院按23%计算无依据。三、原审法院计算误工费、护理费过高，且认定的护理人数不当。三、原审法院认定残疾辅助器具费没有事实依据，是不合理的费用。残疾辅助器具费是石红建单方面的自愿行为，不属于必须要发生的费用，应由石红建自行承担。请求二审法院依法支持人保长垣支公司的上诉请求。
石红建答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。请求二审驳回人保长垣支公司的上诉，维持原判。
东腾长垣分公司答辩称，对原审判决没有意见。
人保郑州分公司答辩称，人保长垣支公司上诉请求符合法律规定，请求二审法院依法改判原审判决。
山嘉物流公司未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，石红建作为东腾公司长垣分公司的客车乘务人员，长期居住在东腾公司长垣分公司的四楼，有当地公安机关出具的证明，原审�院按城镇居民标准计算石红建的各项损失依法有据。由于石红建的伤残等级为一个九级伤残，两个十级伤残，原审法院按23%的伤残系数计算石红建的损失并不违反法律规定。对人保长垣支公司上诉称石红建的损失应按农村标准，伤残系数应按22%计算的上诉理由，本院不予支持。石红建在对其伤残鉴定前仍在治疗，其住院期间医院要求由两人护理，原审法院计算误工费、护理费并无不当。人保长垣支公司上诉认为原审法院计算误工费、护理费过高，且认定的护理人数不当的上诉理由，本院不予支持。对于石红建购买的残疾辅助器具费用是其必要的康复期间所产生的费用，应在人保长垣支公司的赔偿范围。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由人保长垣支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 胡云鹏
代理审判员 李新广
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐家亮