浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终118号
上诉人（原审被告）：衢州奥杰机车部件有限公司。住所地：衢州市衢江区南山路**号。
法定代表人：侯志坚，执行董事。
被上诉人（原审原告）：衢州市柯达消防工程有限公司。住所地：衢州市柯城区亭川东路*****号。
法定代表人：郑永祥，董事长。
委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所实习律师。
上诉人衢州奥杰机车部件有限公司因与被上诉人衢州市柯达消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0803民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月31日，被告以衢州奥杰机车部件有限公司合同专用章（1）与原告签订了《消火栓系统安全安装工程合同》一份，约定：被告将位于衢州市衢江区南山路48号的消火栓系统安装工程发包给原告施工，工程承包范围为按照被告指定的工程任务，预算书预算价为111219.96元，工程总价为人民币110000元整。工程变更增加部分需经双方签字确认。工程竣工后，原告应通知被告验收，被告接到通知后在一周内落实验收。工程完工后，15日内支付剩余款项。合同签订后，原告购买了材料，组织工人进行了施工。此后因被告要求，增加工程量，计款5000元。2015年7月23日，原告向被告发送“要求验收的通知单”，通知被告在一周内组织验收。2015年6月8日，衢州市柯城区人民法院作出（2015）衢柯交民初字第226号民事调解书，在该调解书中，祝建成作为被告公司的委托诉讼代理人参加诉讼，身份为公司员工。消火栓系统安全安装工程于2015年5月28日竣工完成。
原审法院审理认为：被告虽提供了公安部门出具的尚未查到《消火栓系统安全安装工程合同》上的“衢州奥杰机车部件有限公司合同专用章”备案，但被告并没有证据证明该合同章系伪造。企业合同章是否向公安机关进行登记备案是企业的内部管理行为，用没有备案的合同章对外所签订的合同并不必然导致�同无效；柯城法院调解书证明祝建成系被告公司员工其行为系职务行为，对被告具有约定力；本案所涉的消火栓系统安装工程由原告施工完成，该事实清楚。原、被告于2015年3月31日签订的《消火栓系统安装工程合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一经签订，对合同各方均有约束力。现原告已经履行了合同义务，被告没有按约支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工程款115000元，并从2015年6月13日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清时止的请求，合法有据，法院予以支持，对被告的抗辩意见法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条�第十八条第一款之规定，判决：被告衢州奥杰机车部件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯达消防工程有限公司工程款115000元，并从2015年6月13日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告负担，限判决生效之日七日内缴纳。判决后，衢州奥杰机车部件有限公司不服，向本院提起上诉称：一、2013年7月1日上诉人将车辆借给祝建成，后发生交通事故，故上诉人让祝建成处理该起交通事故，不能以此认定祝建成是上诉人公司员工。在该起交通事故纠纷调解中，祝建成既代理了上诉人，也代理了魏旭霞，魏旭霞是祝建成妻子，也是该交通事故的肇事驾驶人，由此可说明上诉人出具证明让祝建成处理交通事故是合理的。法院应调取工资单、劳动合同、社保记录等。上诉人提交的与祝建成的建设工程承包合同可证明上诉人将工程承包给祝建成的事实。上诉人未将消防工程承包给被上诉人，只是承包给祝建成。二、上诉人将该消防工程承包给祝建成且根据施工进度分九次付清相关款项，上诉人与被上诉人不存在往来关系。而且被上诉人提供的合同明确约定工程款分期支付，被上诉人未收到合同约定的第一期款项就应及时停工，但被上诉人未停工，也未找上诉人催要工程款，不符合逻辑。三、被上诉人称祝建成以上诉人名义将工程承包给被上诉人，祝建成无授权委托书，无权以上诉人名义签订合同。祝建成与被上诉人签订合同上的合同章明显区别于上诉人的合同章，上诉人也报了案。四、祝建成存在合同诈骗嫌疑，应移送公安。�、上诉人联系祝建成下属，此人证明祝建成确有几个工程转包，并提供玻璃工程承包合同，该合同也出现本案合同上一样的合同章，上诉人联系玻璃工程承包人，其称与上诉人无关，是祝建成假以上诉人名义转包工程并盖章。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
衢州市柯达消防工程有限公司答辩称：一、双方签订《消火栓系统安全安装工程合同》，该合同有上诉人的合同专用章，双方意思表示真实，合同合法有效。合同签订后，被上诉人按照合同约定完成了相应工程。对此，上诉人一审中也予以认可，并且也看到被上诉人的施工人员在现场施工。无论是合同签订还是合同履行，上诉人与被上诉人之间存在施工关系。二、祝建成是上诉人的工作人员，在涉案工程工地上负责施工。上诉人也认可在上诉人公司内祝建成有单独的办公室，《消火栓系统安全安装工程合同》是在上诉人公司签订。衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯交民初字第226号案件中，上诉人向祝建成出具委托书委托其处理交通事故事宜。被上诉人完全有理由相信祝建成有权代表上诉人履行职务。三、关于公章的问题。到目前为止，没有证据证明该公章系伪造，上诉人如认为该公章系伪造，应该向公安机关报案，追究相关人员责任，但上诉人至今没有提交相应的证据证明公安机关对此已经立案。四、关于上诉人在上诉状中陈述的祝建成涉及诈骗嫌疑，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人衢州奥杰机车部件有限公司向本院提交：1、上诉人与祝建成签订的建设工程承包合同复印件一份，证明上诉人将整体工程承包给祝建成。2、三号厂房人字梁制作安装协议书一份，证明建设工程承包合同中的所有�属工程必须承包给祝建成的事实。3、祝建成的领款凭证12张，证明祝建成在消防工程完结后至被上诉人起诉前一直存在正常的工程结算。被上诉人认为上述证据不是二审中新的证据，不同意质证。本院审查认为，当事人应当按法律规定的举证期限及时提供证据，上诉人提供的证据，均非二审中新的证据，且不能证明案件基本事实，本院不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是《消火栓系统安全安装工程合同》是否对上诉人衢州奥杰机车部件有限公司产生拘束力。根据案件查明的事实，《消火栓系统安全安装工程合同》是在上诉人公司办公楼内，上诉人为祝建成提供的办公室中签订，合同上盖有衢州奥杰机车部件有限公司合同专用章（1�。由于祝建成在上诉人公司办公楼中有独立的办公室，且持有上诉人公司的合同专用章，在（2015）衢柯交民初字第226号案件中，祝建成还以上诉人公司员工名义代理上诉人进行诉讼，被上诉人有理由相信祝建成可代表上诉人公司签订《消火栓系统安全安装工程合同》。上诉人虽未有合同专用章在衢州市公安局衢江分局备案，但上诉人并未举证证明衢州奥杰机车部件有限公司合同专用章（1）为虚假，上诉人如认为他人私刻、伪造合同专用章，可另行请求公安机关进行处理。《消火栓系统安全安装工程合同》应当对上诉人产生拘束力。由于上诉人未依合同约定支付工程款，其应当支付工程款并承担相应的违约责任。综上，上诉人衢州奥杰机车部件有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由上诉人衢州奥杰机车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡芬芬