wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5178号上诉人（原审被告）：程美和，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人（原审被告）：余仙彩，女，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。两上诉人共同委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆晓丽，女，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人程美和、余仙彩为与被上诉人陆晓丽民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2016）浙0127民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程美和与余仙彩上诉请求：撤销原审判决，由陆晓丽承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：陆晓丽未向程美和交付借款210000元。2013年11月18日程美和向陆晓丽出具借条后，陆晓丽称其通过其哥哥陆某的账户向程美和账户中汇入210000元，与事实不符。程美和与陆某在此之前已认识，因陆某曾向程美和借款210000元，该陆某向程美和支付的210000元系归还该欠款，因借款已偿还，故对应借条已被陆某收回。2014年1月19日，程美和向陆晓丽汇款150000元，委托陆晓丽代其向他人归还程美和欠该人的款项，陆晓丽对此也予以承认并代为转交，若程美和在陆晓丽处尚有借款，陆晓丽应会暂扣该150000元，但其并未暂扣，说明程美和不欠陆晓丽任何款项。陆晓丽辩称：程美和通过陆晓丽将150000元汇给案外人，陆晓丽已经确实支付该款项，该150000元与本案所涉210000元并无关联。一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。陆晓丽向一审法院起诉请求：1.程美和、余仙彩返还陆晓丽借款本金210000元，并支付自2013年11月18日起至本金还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计至2016年5月17日为117600元）；2.诉讼费用由程美和、余仙彩共同承担。审理过程汇中，陆晓丽变更第1项诉讼请求为：程美和、余仙彩返还陆晓丽借款本金210000元，并支付该款自2013年11月18日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2016年5月16日为109437元）一审法院认定事实：2013年11月28日，程美和因资金周转需要向陆晓丽借款，并向陆晓丽出具借款协议一份，协议约定借款数额为210000元，借款期限为半年，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同日，陆晓丽通过其哥哥陆某账户（账号为62×××41）向程美和转账210000元。上述借款到期后，因程美和未按约还款，故成讼。另查明，程美和、余仙彩系夫妻，双方于1997年6月6日登记结婚，于2015年2月2日登记离婚，后又于2015年10月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为：该案的争议焦点在于陆晓丽于2013年11月28日通过其哥哥陆某账户（账号为62×××41）向程美和转账的210000元是否为交付案涉借款。一审法院认定该笔转账为交付案涉借款，理由如下：首先，该笔转账的转账金额、转账时间与案涉借款金额、借款时间完全吻合，依据常理该转账汇款即为交付借款；其次，虽然该笔转账系通过陆晓丽哥哥陆某账户向程美和完成汇款的，但是程美和未能举证证明其与陆某存在债权债务关系，也未能对该笔款项作出其他合理解释，此外，一审法院询问陆某，陆某向该院陈述其本人账号为62×××41的账户一直由陆晓丽管理使用，该笔210000元的汇款系陆晓丽所汇，并且其与程美和之间不存在债权债务关系。综上，一审法院认定上述转账汇款系陆晓丽向程美和交付的借款。因此，程美和应按照借款协议的约定返还借款并支付利息，现程美和未按约返还借款，已构成违约，陆晓丽有权要求程美和按照借款协议的约定返还借款、支付利息。另，因案涉借款发生于程美和与余仙彩夫妻关系存续期间，程美和、余仙彩均未举证证明案涉债务为夫妻一方的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年6月22日作出判决：程美和、余仙彩于判决生效之日起十日内返还陆晓丽借款本金210000元并支付该款自2013年11月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息（暂算至2016年5月16日为109437元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6092元，减半收取3046元，由程美和、余仙彩共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款协议中所涉210000元借款是否实际交付。出借人陆晓丽主张该210000元系其通过以其哥哥陆某名义所开通的银行账户向程美和汇款的方式进行出借，对此，一审法院向陆某所作笔录中，陆某对此亦予以认可。程美和、余仙彩主张虽然程美和收到了该笔通过陆某账户汇出的210000元，但该笔款项系因程美和与陆某间存在其他的借贷关系，但程美和与余仙彩并未对此提交证据证明，故对程美和和余仙彩提出的该项主张，本院不予支持。就程美和、余仙彩提到的程美和曾向陆晓丽汇款的150000元，双方均确认该150000元的用途系陆晓丽代程美和归还程美和所欠案外人的款项，即该150000元的款项与本案210000借款并无关联。且该150000元款项由程美和汇给陆晓丽时，本案所涉210000元借款并未到期，程美和以陆晓丽并未暂扣该150000元来推定此时程美和不欠陆晓丽借款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，程美和与余仙彩的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币6092元，由程美和和余仙彩共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年十一月十日书 记 员  金不换
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3628号
原告保定妙士乳业有限公司，住所地河北省保定市新保满路989号。
法定代表人彭杰，董事长。（未到庭）
委托代理人向博，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人文萁，女，1987年4月9日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住北京市昌平区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙莎，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第48729号关于第14577124号“妙品”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月31日。
本院受理时间：2016年7月14日。
开庭时间：2016年8月3日。
被告以原告申请注册的第14577124号“妙品”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告对在先注册商标的延伸注册，延续了在先商标多年积累的良好商誉，已与原告建立一一对应的关系，不会导致商品来源的混淆与误认。二、第14054852号“妙品monpain及图”商标（简称引证商标）与原告在先商标构成相同或类似商品上的近似商标，已经违反《商标法》第三十条，不应当成为申请商标的注册阻碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14577124。
3.申请日期：2014年6月3日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第29类、类似群2907）：牛奶；牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）；酸奶；豆奶（牛奶替代品）；可可牛奶（以牛奶为主）；奶茶（以奶为主）；奶昔；酸乳酪；乳酒（奶饮料）。
二、引证商标
1.注册人：杭州千岛湖妙品食品有限公司。
2.注册号：14054852。
3.申请日期：2014年2月21日。
4.专用权期限至2025年4月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第29类、类似群2902；2904；2907；2910-2911）：水果蜜饯；酸奶；牛奶；加工过的瓜子；加工过的花生；糖炒栗子；油炸土豆片；鱼制食品；以果蔬为主的零食小吃；果冻。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了第1125685号“妙士”商标档案、第1411872号“妙士一品”商标档案、（2014）高行终字第863号《行政判决书》等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“妙品”与引证商标的显著识别部分“妙品”在文字构成、呼叫、含义等方面完全相同，二者仅在字体上存在一些差异，被告认定二商标构成近似并无不当。原告提交的相关判决书等证据与本案无关。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告保定妙士乳业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告保定妙士乳业有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执100号
申请执行人韦仕烈，男，壮族，住广西宜州市。
被执行人广西来宾中丝蚕丝绸有限公司，住所地：来宾市华侨投资区。
韦仕烈与广西来宾中丝蚕丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1302民初1060号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人广西来宾中丝蚕丝绸有限公司已于2014年停工停产，至今未恢复生产；被执行人在房产、车辆、银行等部门无可供执行财产，两宗工业用地使用权已于2013年抵押给广西来宾桂中农村合作银行，抵押金额3000万元。本院审查后认为被执行人唯一可执行的财产已抵押，无益拍卖处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302执100号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十日
书记员 叶灵燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01044号
原告张德平，男，1954年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张新利，男，出生年月不详，重庆利科钢模有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张德平与被告张新利劳动争议纠纷一案中，原告张德平于2015年1月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张德平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德平撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终211号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴守军，男，1970年8月3日出生于陕西省宝鸡市，户籍地宝鸡市高新区，现住宝鸡市渭滨区。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人吴守军犯危险驾驶罪一案，于二0一六年八月二十九日作出(2016)陕0303刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人吴守军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴守军于2016年4月9日晚22时许，酒后驾驶陕C×××××号小型普通客车沿宝鸡市蟠龙大桥由南向北行驶至大桥北口时，被执勤民警拦停检查。经鉴定，吴守军血液中的乙醇含量为260.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。据此，原审法院认为，被告人吴守军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴守军所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人血样中的乙醇含量超过200mg/100ml，可从重处罚，其在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，以被告人吴守军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
原审被告人吴守军上诉称，一审量刑过重，其主观恶性不大，归案后认罪态度好，一审期间积极缴纳罚金，悔罪态度明显，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人吴守军危险驾驶的犯罪事实清楚，有经一审法院公开开庭，举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定意见通知书、血样提取及现场照片、身份证明、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、行政强制措施凭证、现场呼测结果、证人赵某证言、被告人供述等证据证实。上述证据，来源合法，内容真实可信，并可相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴守军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。上诉人（原审被告人）吴守军血样中的乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚，其在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。上诉人（原审被告人）吴守军上诉称，一审量刑过重，其主观恶性不大，归案后认罪态度好，一审期间积极缴纳罚金，悔罪态度明显，请求二审法院对其从轻、减轻处罚的上诉意见及理由，经查，吴守军血样中的乙醇含量超过200mg/100ml，一审在法律幅度内对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一六年十一月八日
书记员 李云英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2988号
上诉人（原审原告）：武汉惠尔康扬子江乳业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区巨龙大道特1号。
法定代表人：叶志明，该公司经理。
委托诉讼代理人：余意，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡新明，男，1956年7月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司与被上诉人胡新明追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以民事裁定驳回武汉惠尔康扬子江乳业有限公司的诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3695号民事裁定；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司预交的二审案件受理费1,206元予以退回。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
审 判 员 易齐立
二〇一八年五月二十日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初101号
原告邱某某，女，1967年4月5日生，汉族。
被告张某某，男，1961年4月26日生，汉族。
原告邱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于1986年农历9月26日举办了结婚仪式，之后开始同居生活。双方自2015年2月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告放弃分割夫妻共同财产的权利。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，双方自结婚至今已有二十多年，夫妻之间有一定的感情。原告虽然与婚外异性同居，但为了不拆散家庭，被告可以原谅原告。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，同年农历9月26日按照当地习俗举办了结婚仪式并开始同居生活。双方于1991年4月26日生育女儿张某甲，1992年11月6日生育儿子张某乙。2015年2月，原告离家不归，双方开始分居至今。2015年5月，原告起诉至本院要求离婚，本院于二〇一五年六月十二日判决不准双方离婚。双方在赣州市南康区赤土畲族乡小水村建有房屋一栋（无审批手续），原告在庭审中表示放弃分割夫妻共同财产的权利。双方无债权及债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、常住人口登记卡、村委会证明、《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，1994年2月1日以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，但未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，按事实婚姻处理。原、被告自1986年农历9月开始以夫妻名义共同生活，1994年2月1日前已符合结婚实质要件，故原告邱某某与被告张某某构成事实婚姻。原、被告于二〇一五年六月十二日经本院判决不准离婚后仍未共同生活，夫妻感情并未得到改善。现原告再次起诉要求离婚，被告又在庭审中陈述原告与婚外异性同居，可认定双方夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告张某某离婚；
二、双方共有的赣州市南康区赤土畲族乡小水村自建房屋一栋由被告居住使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄婷
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 袁丽
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初101号原告邱某某，女，1967年4月5日生，汉族。被告张某某，男，1961年4月26日生，汉族。原告邱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某诉称，原、被告于1986年农历9月26日举办了结婚仪式，之后开始同居生活。双方自2015年2月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告放弃分割夫妻共同财产的权利。现原告诉至法院要求与被告离婚。被告张某某辩称，被告不同意离婚，双方自结婚至今已有二十多年，夫妻之间有一定的感情。原告虽然与婚外异性同居，但为了不拆散家庭，被告可以原谅原告。经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，同年农历9月26日按照当地习俗举办了结婚仪式并开始同居生活。双方于1991年4月26日生育女儿张某甲，1992年11月6日生育儿子张某乙。2015年2月，原告离家不归，双方开始分居至今。2015年5月，原告起诉至本院要求离婚，本院于二〇一五年六月十二日判决不准双方离婚。双方在赣州市南康区赤土畲族乡小水村建有房屋一栋（无审批手续），原告在庭审中表示放弃分割夫妻共同财产的权利。双方无债权及债务。以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证、常住人口登记卡、村委会证明、《民事判决书》等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，1994年2月1日以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，但未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，按事实婚姻处理。原、被告自1986年农历9月开始以夫妻名义共同生活，1994年2月1日前已符合结婚实质要件，故原告邱某某与被告张某某构成事实婚姻。原、被告于二〇一五年六月十二日经本院判决不准离婚后仍未共同生活，夫妻感情并未得到改善。现原告再次起诉要求离婚，被告又在庭审中陈述原告与婚外异性同居，可认定双方夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告邱某某与被告张某某离婚；二、双方共有的赣州市南康区赤土畲族乡小水村自建房屋一栋由被告居住使用。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  黄婷二〇一六年二月二十二日代理书记员  袁丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初192号
原告：李永红，男，1948年10月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告李永红与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李永红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李永红撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初192号原告：李永红，男，1948年10月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告李永红与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李永红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李永红撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1931号
被执行人:李二刚，男，1984年4月15日生，住泗阳县。
被执行人：胡敏，女，1987年6月6日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人李二刚、胡敏罚金、追缴违法所得一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经调查，被执行人胡敏长期在外、下落不明，被执行人李二刚服刑期自2016年4月5日至2020年4月4日，现尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 洪梦雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1190号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月21日因吸食毒品被强制戒毒二年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1104号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月20日16时许，被告人吴某在本市江汉区江汉北路九运大厦对面马路边，趁被害人刘某下车处理交通事故时，将其放在车内副驾驶台上的价值人民币3200元的苹果牌iPhone6PLUS（16G）移动电话机1部及现金人民币460元盗走。接被害人报警，公安机关根据线索于同年6月21日将被告人吴某抓获。赃款已挥霍，赃物追回并已发还被害人。公诉机关认为，被告人吴某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月30日起至2016年12月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年十月十七日
书记员 章兴益
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3606号
原告:港联融资租赁有限公司,住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃俊，系北京市金开（南宁）律师事务所律师。特别授权代理。
被告:马吉峰,男,1972年3月18日出生,汉族,住湖北省枣阳市，
被告:宁万杰,男,1964年6月28日出生,汉族,住湖北省枣阳市，
原告港联融资租赁有限公司与被告马吉峰、宁万杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。因依据原告提供的双方当事人的融资租赁合同及被告身份证地址均无法送达，原告港联融资租赁有限公司于2017年11月9日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤诉。
本案诉讼费458元，退还给原告港联融资租赁有限公司。
审判员 熊敏
二〇一七年十一月九日
书记员 孙诚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保205号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人周静，该联社员工。
被申请人铜山县汇泉肉牛专业合作社，住所地徐州市铜山区棠张镇位河村。
诉讼代表人李家富。
被申请人徐州市双达机械加工厂，住所地徐州市泉山区群英村。
诉讼代表人李发龙。
被申请人李家富。
被申请人魏天高。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人铜山县汇泉肉牛专业合作社、徐州市双达机械加工厂、李家富、魏天高金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年5月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款200万元，申请人铜山县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜山县汇泉肉牛专业合作社、徐州市双达机械加工厂、李家富、魏天高名下的银行存款200万元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年五月十日
书记员 郭 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7140号
原告：蒋华清,男,1947年1月3日出生,土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州华楼建设工程有限公司,住所地杭州市西湖区。
法定代表人:吕忠华。
原告蒋华清与被告杭州华楼建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案转成普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏星到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付工资177000元，支付自起诉之日起至上述款项付清之日止的利息损失，按照同期同档次贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2013年6月经方晓锋招录进入被告承建的杭州秀山美地农业科技有限公司项目部，担任门卫,当时约定月资薪为4000元。原告在该工地一直工作至2017年7月。因杭州秀山美地农业科技有限公司破产，被告一直未能支付剩余工资。后经结算，被告确认尚欠原告工资177000元，但至今未付，为此原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年2月20日，经原告签名，被告盖章，双方对《结帐单》予以确认，上面载明：兹由蒋华清在2013年6月至2017年7月30日在杭州华楼建筑公司（任门卫）杭州秀山美地农业科技有限公司项目，工资如下：共计4年1个月，每月工资4000元，合计196000元，已付生活费19000元，未付款177000元。
上述事实有《结帐单》、庭审笔录在案佐证。
本院认为:被告拖欠原告工资，有《结帐单》为凭，事实清楚，证据充分，故原告有权要求被告支付剩余拖欠的工资177000元，本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息损失的诉请，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋华清劳动报酬177000元；
二、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋华清自2017年8月4日起至上述第一项款项付清之日止的利息损失，按照未付款项数额和中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。财产保全申请费1405元由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付蒋华清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡荧娜
-4-
-3-
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1785号
原告：大连旅顺龙河物业管理有限公司。
法定代表人：温超志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：刘全森，汉族。
原告大连旅顺龙河物业管理有限公司与被告刘全森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连旅顺龙河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 王蕾蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初596号
原告：王同仙，男，1973年8月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张建银、王馨，江苏山阳律师事务所律师。
被告:王正荣，男，1965年7月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司经理。
原告王同仙与被告王正荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王同仙撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告王同仙负担。
审判员 陈顺元
二O二O一七年四月二十七日
书记员 郑小莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6463号
原告大连香都物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：姚起娟，董事长。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告赵胜有，住大连市。
本院在审理原告大连香都物业管理有限公司与被告赵胜有物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连香都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁军
二〇一七年一月六日
书记员 张倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8473号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园1组团9幢15号。
法定代表人：施尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，女，该公司员工。
被告：韩世杰，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告韩世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第638号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人李红梅与被申请执行人四川杨忠府食品有限公司仲裁一案，本院郫劳人仲委字（2014）第257号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川杨忠府食品有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红梅于2014年8月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委字（2014）第257号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁 波
二〇一四年九月五日
书记员 王生辉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1492号
申请人：王玉国，男，汉族，住文登区。
被申请人:乔聚科，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：张玲玲，女，汉族，住威海市文登区。
第三人：威海聚盛源养殖有限公司
法定代表人：乔聚科。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封第三人威海聚盛源养殖有限公司所有的奶牛346头（详见清单），查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年七月三十一日
法官助理 林亮亮书记员于晨
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第1153号
申请执行人：王楠，男。
被执行人：仲崇雪，男。
被执行人：王延祺，男。
本院在执行王楠与仲崇雪、王延祺民间借贷纠纷一案中，申请人以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执字第1153号申请执行人：王楠，男。被执行人：仲崇雪，男。被执行人：王延祺，男。本院在执行王楠与仲崇雪、王延祺民间借贷纠纷一案中，申请人以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一六年十月二十八日书记员 王思宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3042号
申请执行人闻樟秋
被执行人邓志平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1562号，依法向被执行人邓志平发出执行通知书，责令被执行人邓志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓志平（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币44450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3042号
申请执行人闻樟秋，男，1957年9月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邓志平，男，1964年1月30日出生，汉族，住桐庐县。
闻樟秋依据已经发生法律效力的由杭州桐庐法院于作出的（2016）浙0122民初1562号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邓志平在（2016）浙0122执3042号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邓志平银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 瑜
二〇一六年十一月二日
书记员 郑燕华
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执异9号
异议人（被执行人）：青海兴晧矿业有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区中小企业创业园。
法定代表人：戚成祥，董事长。
申请执行人：青海省信用担保集�有限责任公司。住所地：青海省西宁市城北区纬二路**号***室。
法定代表人：肖玉海，董事长。
被执行人：青海振源农牧生态科技有限公司。住所地：西宁市城中区南关街*号*幢***室。
法定代表人：戚成祥，董事长。
被执行人：戚成祥，男，汉族，1958年12月22日生，公民身份证号码×××，住青海省海东市平安县。
本院在执行申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司申请强制执行被执行人青海兴晧矿业有限公司、青海振源农牧生态科技有限公司、戚成祥一案中，异议人青海兴晧矿业有限公司于2016年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人青海兴晧矿业有限公司称，本案的借款是�海兴晧矿业有限公司所借，应由本公司承担还款责任，不应扩大执行范围，使有限责任变为无限责任，调解书将青海振源农牧生态科技有限公司和戚成祥列为被告不当，青海省高级人民法院（2016）青执25号执行裁定书不应将青海振源农牧生态科技有限公司和戚成祥列为被执行人。（2016）青执25号执行裁定书在裁定主项将生效调解书写为判决书错误。综上，请求：取消（2016）青执25号执行裁定书将青海振源农牧生态科技有限公司和戚成祥列为被执行人。
本院查明，2016年1月25日，本院作出的（2015）青民二初字第87号民事调解书，调解协议约定：青海兴晧矿业有限公司于2016年4月15日前一次性向青海省信用担保集团有限责任公司偿还借款人民币贰仟万元整；青海振源农牧生态科技有限公司、戚成祥对青海兴晧矿业有限公司上述债务承担连带清偿�任。调解书生效后，青海兴晧矿业有限公司、青海振源农牧生态科技有限公司、戚成祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法作出（2016）青执25号执行裁定书。
本院认为，（2016）青执25号执行裁定书的执行依据是（2015）青民二初字第87号民事调解书。根据调解书，青海振源农牧生态科技有限公司和戚成祥对青海兴晧矿业有限公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人提出青海振源农牧生态科技有限公司和戚成祥不应列为被执行人承担责任，形式上是针对执行行为，实质上针对的是执行依据，不属于执行异议，不符合执行异�受理的条件。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，异议人的申请应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回青海兴晧矿业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审判长 杨智建
审判员 卢 庆
审判员 邵凤娟
二〇一六年八月五日
书记员 李庆平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2665号
原告北京锦程博雅科技有限公司与被告浙江天鹰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京锦程博雅科技有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京锦程博雅科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京锦程博雅科技有限公司负担，已交纳。
审判长 安玉霞
审判员 王建宏
审判员 黄珑玲
二〇一七年五月二日
书记员 王 欣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初599号
原告：周口市鸿旭物业服务有限公司。住所地：周口市车站路中段博爱医院对面。
法定代理人：刘国庆，该公司经理。
委托代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告：张书明，男，汉族，1949年11月1日出生，住周口市周商路鑫宇都市。
委托代理人：张长江，男，汉族，1981年9月20日出生，住河南省周口市川汇区，系张书明之子。
原告周口市鸿旭物业服务有限公司与被告张书明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周口市鸿旭物业服务有限公司委托代理人邵士磊，被告张书明委托代理人张长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周口市鸿旭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2012年9月1日至2016年9月1日的物业管理费2953元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据被告（住房面积为96.94平方米）居住小区业主委员会同原告达成的物业服务合同�规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2012年9月1日起至今拖欠物业管理费。原告多次催要无果，现依法依约提起诉讼。
被告张书明辩称，原告与周口市鑫宇都市花园业主委员会签订的物业管理协议，我作为业主不知情，应当与业主签订，但未签订；被告进入我小区管理时，尚未取得物业管理服务企业资质；业主委员会选举的时候，没有办事处的人员在场，与法律规定不符。物业管理服务协议应为无效协议。2012年物业管理费我已经缴纳，原告诉请我交纳2012年物业管理费不当。物业公司收取物业管理费应有物价管理部门的审批文件，没有审批文件就属擅自扩大收费范围，提高收费标准。按照规定，物业管理费收取标准需要三分之二的业主认可，方能履行。物�公司不经业主许可，自行增加收费项目无效。原告将小区的公共面积划成停车位，并收取费用。原告收取的停车位费、门卡费、大门放的净水机所卖的水费、小区的广告收入及联通、网通、电信等公司租用小区相关场地、设施等支付的相关费用，应是全体业主的，不是原告的，以上费用，除去其相关成本，剩余的费用应是全体业主的，应分摊到业主缴纳的物业费中，但原告并没有将这部分钱分摊到物业费中。原告在物业管理服务过程中存在小区公共绿地化为停车位，部分绿化的地方被占种菜，小区内私搭乱建等问题，物业服务质量差，态度恶劣；还存在将小区内不属于原告的监控设备撤掉的情况，小区内存在安全隐患及公摊电费涨价且没有公示。综上，被告作为业主依法可以拒交物业费，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月30日，原告周�市鸿旭物业服务有限公司（协议中的乙方）与周口市鑫宇都市花园业主委员会（协议中的甲方）签订周口市鑫宇都市花园物业管理协议一份，周口市鑫宇都市花园业主委员会委托原告周口市鸿旭物业服务有限公司对鑫宇都市花园小区实行专业化、一体化的物业管理。协议约定的主要内容有：1、①乙方负责整个小区的安全保卫（含24小时门卫，停放车辆管理安全监护，夜间小区内巡视）工作；②负责整个小区环境卫生（含小区内道路、绿化带、各楼道间清扫、垃圾清运）服务工作；③负责整个小区内所有设施设备及各住宅公用部位的维修服务工作。2、①小区业主必须服从物业公司的一切正常管理；②按时缴纳有关费用；③自觉遵守小区各项管理制度，自觉维护小区内的设施设备，保护清洁卫生，争做文明市民。3、乙方服务费：本协议签订后甲方协助乙方在9月15日前�房屋所有权证上面积，按每月每平方米0.5元收取本年度的物业管理费。9月15日后，按每月每平方米0.6元收取。乙方收取服务费可按照市场物价浮动进行调整。但调整前必须经小区业主委员会研究同意后方可执行新服务费标准。2014年8月30日，
原告周口市鸿旭物业服务有限公司与周口市鑫宇都市花园业主委员会续签了与上述相同的周口市鑫宇都市花园物业管理协议。2015年8月30日，原告周口市鸿旭物业服务有限公司与周口市鑫宇都市花园业主委员会又续签了与上述基本相同的周口市鑫宇都市花园物业管理协议，该协议的有效期为2015年9月1日至2017年8月31日，该协议与2013年和2014年的物业管理协议相比，物业管理费每月每平方米增加了0.1元。上述合同均于合同双方签订之日生效。合同订立后，原告即对鑫宇都市花园小区提供物业管理服务，但在物业管理服务过程�存在部分服务管理不符合要求的情况。被告张书明2013年8月30日至2016年9月1日期间的物业管理费没有缴纳。
另查明，原告提供的物业服务企业资质证书的发证时间为2015年6月9日，有效期自2019年6月10日。被告张书明为周口市鑫宇都市花园小区业主，其住房面积为96.94平方米。
上述事实，为营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、物业管理服务协议、房屋面积证明、照片、车位租用费票据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，按照我国《物权法》第七十八条的规定，业主委员会所做的决定，对全体业主具有拘束力，故被告张书明所住的小区周口市鑫宇都市花园业主委员会与原告签订的物业管理协议对被告具有拘束力。未办理物业服务企业资质证书即对外签订物业服务管理合同，进行物业服务管理，并不违反法律和行政�规的禁止性规定，并不必然导致合同无效，且原告已于2015年6月9日办理了物业服务企业资质证书，原告与周口市鑫宇都市花园业主委员会签订的物业管理协议，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效合同。原告已对周口市鑫宇都市花园小区进行了物业服务管理，虽存在部分服务管理不符合要求的地方，但未构成根本性违约，业主不能据此拒交物业管理费。物业管理费收取标准是原告与周口市鑫宇都市花园业主委员会合意的结果，如果业主认为业主委员会作出的决定侵害了业主的合法权益，可以请求人民法院予以撤销，在物业服务管理协议未被法院撤销的情况下，被告应按合同约定缴纳物业管理费。就原告应否承担违约责任问题，被告未提出反诉，可另行解决。至于被告提出的其它辩称主张，不是本案审理范围，不予处理。原告无�据证明2012年9月1日至2013年8月29日期间与被告之间存在物业管理合同关系，原告主张该期间的物业管理费无依据，本院不予支持。原告对引起本案纠纷存在过错，应承担一半诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张书明应于本判决书生效后七日内向原告周口市鸿旭物业服务有限公司支付2013年8月30日至2016年9月1日期间的物业管理费2214.7元。
二、驳回原告周口市鸿旭物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 李孝松
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓军生
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2352号
原告：张国委，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。
被告：廖剑锋，住广东省五华县。
被告：刁伟忠，住广东省广州市增城区。
原告张国委诉被告廖剑锋、刁伟忠民间借贷纠纷一案，现原告张国委以双方达成和解为由于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国委的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国委撤回起诉。
案件受理费625元，由原告张国委负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年五月九日
书记员 王燕芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初849号
原告：王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：陈树贵，男，1963年6月11日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：齐杰，女，1963年7月26日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：陈宝，男，1983年1月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：高阳，女，1988年5月10日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王海斌诉被告陈树贵、齐杰、陈宝、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王海斌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海斌提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海斌负担。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 蒋肖钟
人民陪审员 王玉玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 葛 亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1815号
原告董佳辰，男，1988年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人董某，男1962年9月15日出生，汉族，住住郑州市中原区，系原告之父。
被告张福清，男，1946年4月4日出生，汉族，住河南省。
委托代理人祝永鹏，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
原告董佳辰与被告张福清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董佳辰委托代理人董某、被告张福清委托代理人祝永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董佳辰诉称，2014年4月9日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，被告自愿将位于郑州市中原区中原中路xxx号xxx楼x单元xx号、面积为133.37平方米的房屋出售给原告，房屋总价值90万元，原告在2014月9日、6月17日两次给被告提供的银行卡上打款54万元，但被告收款后一直不给原告网签。原告多次找被告，被告一直推诿。2015年7月21日，原告去郑州市二手房交易中心查询该房信息，才知此房屋已被被告单方注销，方知受骗。原告依据有关法律规定，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的存量房买卖合同，被告依法退还原告购房款54万元；2、本案诉讼费（包括保全费）由被告承担。
被告张福清辨称，一、涉案的合同因原告没有如约履行付款义务已经终止，被告不存在原告诉状中所提到的骗取原告的事实；二、被告与陈某签约在先，后又在陈某的指定下与原告签订了涉案合同，请求法院查明真实的购房人、原告与陈某的关系，以确认原告是否为本案适格的原告，被告应当将款项退还给谁；三、被告非违约方，酿成本案诉讼的原因不在被告，因此被告不应承担诉讼费及保全费；四、原告方认为合同已经解除了。
经审理查明：2014年，原告经案外人陈某告知，被告在郑州有一套房地产营销策划有限公司挂售其所有的位于郑州市中原区××路××楼××单元××号房屋，该房屋建筑面积为133.37平方米，房屋所有权证号为郑房权证字第××号。后经陈某居间介绍，原、被告于2014年4月9日在郑州市房屋交易登记中心签订了合同编号为：2014xxxx8号的郑州市存量房买卖合同，合同主要内容为：被告自愿将上述房屋出售给原告，原告于2014年3月31日前向被告支付房款90万元，双方于本合同生效后10日内共同到房屋管理部门办理房屋所有权登记，被告完全承担房屋所有权转移及土地使用权变更登记有关税费。2014年4月9日，原告父亲董某通过交通银行向被告指定代收人李某62xxxxxxxxxx28账户转款30万元，同日原告向郑州市地方税务局契税分局缴纳房屋买卖二手房住宅契税20388元，向郑州市物业维修基金管理中心交存郑州市房屋专项维修资金9073.15元。2014年6月17日，原告父亲董某、母亲宋某某分别通过交通银行、上海浦东发展银行向被告张福清46xxxxxxxxxx95转账17万元、7万元，同日中原区地方税务局出具销售不动产统一发票（代开）一份，付款方为原告董佳辰，收款方为被告张福清，不动产项目为二手房转让，金额为1019410元，款项性质为购房款，税率税额为CNY57086.97元，完税凭证号码为（2014）豫地现01xxxx1。
以上事实由当事人提交的郑州市存量房买卖合同、交通银行个人回单、交通银行私人业务受理书、上海浦东发展银行个人业务申请、销售不动产统一发票（代开）、税收缴款书、郑州市房屋专项维修基金交存凭证、房屋买卖合同、兴业银行新乡分行帐户交易明细及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告董佳辰与被告张福清签订的《郑州市存量房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告诉请解除合同，被告亦认可该合同已解除，双方现就解除合同达成一致，原告该诉请本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取其他补救措施，原、被告之间达成的房屋买卖合同现已解除，被告张福清应将基于合同取得的购房款54万元返还给原告董佳辰，故原告董佳辰要求被告张福清退还54万元购房款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告董佳辰与被告张福清签订的编号为2014104938的《郑州市存量房买卖合同》；
二、被告张福清自本判决生效之日起十日内返还原告董佳辰购房款540000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，诉讼保全费3220元，共计12420元，由被告张福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柳丽丽
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初19号
原告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代表人：李伟龙，经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，女，该公司职员。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致诚物流的委托诉讼代理人齐长军、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致诚物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费共计39400元；2、诉讼费、公估费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日11时20分许，司机李彦龙驾驶冀Ａ×××××/冀ATM**挂货车从河北省石家庄市陕西省府谷拉煤，行驶至省道310线46公里+600米处时，与前方同向行驶的赵辰光驾驶的冀AN339**/冀ATM**挂重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经山西省五台县交警大队处理并作出认定，司机李彦龙负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险并不计约定不计免赔，事故发生在保险期间，上述损失应由被告予以赔付，故诉至法院，请求依法判决。
被告人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意依照法律和保险合同约定承担赔偿责任，但认为涉案保单约定了第一受益人为中国邮政储蓄银行有限公司石家庄市裕华东路支行，只有在其出具了无欠款证明后才能将赔款给付原告，诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××/冀ATM**挂车辆登记在灵寿县利丰汽车运输有限公司名下，实际车主为致诚物流。2016年6月14日，致诚物流为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车损失保险（以下简称车辆损失险）并附加不计免赔率，保险金额为260480元，保险期间自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止，保险费足额缴纳，同时保险单特别约定第一受益人为中国邮政储蓄银行有限公司石家庄市裕华东路支行。《营业用汽车损失保险条款》第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……。2016年9月29日11时20分许，李彦龙驾驶冀Ａ×××××/冀ATM**挂货车从河北省去陕西省府谷拉煤，行驶至省道310线46公里+600米处时，与前方同向行驶的赵辰光驾驶的冀AN339**/冀ATM**挂重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经经山西省五台县公安局交通警察大队处理并作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李彦龙负事故的全部责任，赵辰光无责任。事故发生后，五台县城迎宾路恒荣汽修中心对冀Ａ×××××/冀ATM**挂进行施救，产生施救费用4000元。针对冀冀Ａ×××××车辆损失，经致诚物流与人保财险石家庄分公司共同协商选定，由本院委托信德保险公估有限公司进行鉴定。2016年12月19日，信德保险公估有限公司出具QTFY20160668号《公估报告书》，核定车辆损失金额为35400元，产生公估费3000元，由人保财险石家庄分公司支付。
本院认为，冀Ａ×××××/冀ATM**挂车辆登记在灵寿县利丰汽车运输有限公司名下，致诚物流为上述车辆在人保财险石家庄分公司处投保车辆损失险并附加不计免赔率，人保财险石家庄分公司出具了保险单，致诚物流与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。致诚物流作为冀Ａ×××××/冀ATM**挂车辆的实际车主，依法享有保险利益。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成自有车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。但对于原告是否具有诉权人保财险石家庄分公司提出异议，其认为涉案车辆为贷款车辆，且合同条款约定第一受益人为中国邮政储蓄银行有限公司石家庄市裕华东路支行，故在取得无欠款证明的情况下，原告无权直接主张损失赔偿。本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。其次，财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险金与保险补偿原则相违背。第三，在按揭买车的情况下，银行的权益并非得到不保障。根据《担保法》的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。这就意味着借款人取得的保险金仍要作为担保银行债权实现的抵押财产，银行的抵押权不受影响。同时，若发生保险事故时还款期限尚未届满，贷款银行按照保险合同约定取得保险金，实际上造成了借款人提前还款的事故，损害了借款人的利益，对借款人是不公平的。综上，致诚物流依据保险合同约定向人保财险石家庄分公司主张赔偿并无不当，其依法具有诉讼主张资格。对于冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的QTFY20160668号《公估报告书》，核定损失金额为35400元，原、被告对此无异议，故人保财险石家庄分公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。关于施救费用，致诚物流提交施救费票据一张，票面载明金额为4000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人承担。但考虑本案冀Ａ×××××/冀ATM**挂车辆系共同施救，而冀ATM**挂未在被告处投保车辆损失险，故本院酌定施救费用2000元。综上所述，原告致诚物流要求被告人保财险石家庄分公司赔偿其保险金的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄致诚汽车物流有限公司车辆损失、施救费用共计37400元；
二、驳回原告石家庄致诚汽车物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担367元，由原告石家庄致诚汽车物流有限公司负担25元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一七年二月十三日
书记员 高腾远
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1960号
原告：张志路，男，1964年04月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县山七镇程河村民委员会，住所地安徽省舒城县山七镇程河村。
法定代表人：甘圣牛，该村民委员会主任。
被告：舒城县山七镇人民政府，住所地安徽省舒城县山七镇街道。
法定代表人：武立胜，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈永祥，该镇政府工作人员。
原告张志路诉被告舒城县山七镇程河村民委员会、舒城县山七镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告张志路于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张志路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志路撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告张志路负担。
审判员 陶传权
二〇一七年六月二日
书记员 韦 唯
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1960号原告：张志路，男，1964年04月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县山七镇程河村民委员会，住所地安徽省舒城县山七镇程河村。法定代表人：甘圣牛，该村民委员会主任。被告：舒城县山七镇人民政府，住所地安徽省舒城县山七镇街道。法定代表人：武立胜，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈永祥，该镇政府工作人员。原告张志路诉被告舒城县山七镇程河村民委员会（以下简称程河村）、舒城县山七镇人民政府（以下简称山七镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志路、被告程河村法定代表人甘圣牛、被告山七镇政府诉讼代理人陈永祥出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令两被告向原告支付工程款17万元。事实和理由：2007年7月份，经招标，原告承建舒城县山七镇程河村村村通公路施工项目，并与被告程河村签订了承包合同。工程结束后，原告与两被告于2009年1月5日对工程款进行了决算，除已经支付的以外，剩余工程款27万元。2009年1月22日，被告程河村就剩余工程款向原告出具了27万元欠条一份，由被告程河村在欠条上加盖了公章，时任村委会主任陆必金在欠据上签名。后经原告多次催要，被告程河村陆续支付工程款10万元，余款虽经原告与被告多次交涉，至今未付。被告山七镇政府辩称，涉案程河村村村通公路项目是由安徽舒城润通工程有限公司承建，并非原告承建；工程款经结算由程河村出具欠条后，已经分两次向原告支付完毕（即2009年11月26日支付20万元、2010年2月10日支付7万元）。被告程河村答辩意见与被告山七镇政府相同。当事人双方在法定期限内向法庭提交了证据。原告提交证据为被告程河村出具了27万元欠条1份；被告山七镇政府提供证据如下：1、2009年11月26日，张志路向山七镇政府出具的借据1份，证明原告领取工程款20万元；2、2010年2月10日，张志路向程河村出具的领条1份，证明原告领取工程款7万元；3、山七镇梅方村民委员会、山七镇谢塝村民委员会的情况说明即证明各1份，证明梅方村、谢塝村两村的村村通公路也是由原告作为实际施工人，且工程款均已在2009年1月22日前结清的事实；4、协议书复印件1份，证明程河村的村村通公路当初是由安徽舒城润通工程有限公司承建的事实。被告程河村为提供证据材料。本院组织当事人双方对证据进行了质证。对当事人双方无异议的证据即原告提供的欠条、被告山七镇政府提供的证据1、3、4，法庭予以认定。关于被告山七镇政府提供的证据2，原告认为该借据上的20万元，原告并没有实际领取，而是被告山七镇政府为了从上级财政套取其他资金而让原告签名的，同时梅方、谢塝两村的村村通公路项目工程款与该20万元也没有关联性。对于该证据，法庭认为，该借据的欠款人处有原告本人签名，原告对签名并无异议，应当确认原告收到了该20万元，因此对该证据的真实性、合法性、关联性，法庭予以认定。根据当事人双方的当庭陈述以及本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2007年7月份，原告以安徽舒城润通工程有限公司的名义参加舒城县招投标局组织的招标活动，中标取得承建舒城县山七镇程河村等村的村村通公路施工项目，并以安徽舒城润通工程有限公司的名义与被告山七镇政府签订了承包合同。工程结束后，原告与两被告于2009年1月22日对工程款进行了决算，除已经支付的以外，剩余工程款27万元，由被告程河村向原告出具了欠条。被告程河村在欠条上加盖公章、时任村委会主任陆必金在欠据经办人处签名。后经原告多次催要，被告山七镇政府于2009年11月26日以借据形式向原告支付20万元，被告程河村于2010年2月10日以领条形式向原告支付7万元。本院认为，原告挂靠他人名义，承包了被告山七镇程河村村村通公路建设并已经建设完毕交付使用。被告山七镇和程河村已将拖欠的工程款支付完毕。原告的起诉没有事实依据，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告张志路的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由原告张志路负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶传权二〇一七年五月三十一日书记员  韦 唯
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行初字第00009号
原告：皖东辉煌农牧产业有限公司。
法定代表人：刘志刚，董事长。
委托代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。
被告：定远县国土资源局。
法定代表人：杨林武，局长。
原告皖东辉煌农牧产业有限公司诉被告定远县国土资源局土地管理行政登记一案，原告于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告皖东辉煌农牧产业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 玮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执162号
申请执行人祝东生，男，1974年12月5日出生，广岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执162号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币4521.5元（利息另计）、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26644号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王晓爱，女，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王晓爱信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,215.82元。原告诉称,被告王晓爱系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,215.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执117号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈天雄，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈秀锋（系陈天雄之妻），女，1988年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局与被执行人陈天雄、陈秀锋计划生育行政非诉一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔执审字第98号行政裁定书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔执审字第98号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月六日
书记员 林仙芳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢611号
申请执行人向明，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑超，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人向明与被执行人郑超借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑超在简阳市有住房一套，本院在另案[（2017）川0180执1039号]依法对该房产进行了查封，并依法启动该房产的评估拍卖程序，待该房屋依法处理后，申请人可参与分配。被执行人无其它财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月四日
书记员 袁本梁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7525号
原告：曲海清，男。
原告：宋莉莉，女。
委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。
被告：ＸＸ程，男。
委托诉讼代理人：高深，辽宁雍海律师事务所律师。
原告曲海清、原告宋莉莉与被告ＸＸ程房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲海清、原告宋莉莉及其共同委托诉讼代理人秦广,被告ＸＸ程的委托代理人高深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲海清、原告宋莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求撤销关于原告所有的房屋的《大连市房地产买卖合同》，确认房屋归原告所有；2.责令被告将上述房屋更名到原告名下。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告从事民间高利贷业务。2015年1月12日，因原告急需一笔资金向被告借款150,000元人民币，双方约定月利息为10%，被告要求原告以自有的房屋做担保，并要求原告在被告事先准备好的委托书上签字，同时到公证处办理公证手续后，被告将150,000元借款转到原告账户上。此后，原告先后给付了被告四个月的利息60,000元，因原告资金暂时出现困难，未能及时偿付利息及本金。2015年9月14日被告在原告毫不知情的情况下，利用公证的委托书将原告的上述房屋过户到被告名下。后被告通知原告上述情况，在这种情况下，原告一再与被告协商，原告可以偿还借本金及利息，并承担有关费用，要求被告将房屋返还过户到原告名下，但被告予以拒绝。原告认为，被告乘原告紧急用款之危，利用所签署的授权委托书，签署了原告毫不知情的《大连市房地产买卖合同》，将房屋过户到被告名下，该买卖合同不是原告真实意思表示，故诉至人民法院，请求予以撤销。
被告ＸＸ程辩称，原被告为真实的房屋买卖关系，被告也足额支付了购房款，该房屋应当属被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大连市房地产买卖合同记载，立房地产买卖合同人，出卖人(甲方)曲海清，买受人（乙方）ＸＸ程，甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，有乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权。房地产坐落甘井子区XX街XX号X层X号，房屋建筑面积89.54平方米。甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为700,000元。乙方的付款方式为一次性付款，付款日期2015-9-14。双方同意于2015-9-14日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。甲方（卖方）签章曲海清，宋莉莉，委托代理人张某某，乙方（买方）签章ＸＸ程。
公证书记载，申请人：曲海清，男。宋莉莉，女。公证事项：委托。兹证明曲海清、宋莉莉于二零一五年一月十二日来到我处，在本公证员的面前，在前面的委托书上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。曲海清、宋莉莉的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。大连市公证处，二零一五年一月十二日。
公证书中委托书记载，委托人：曲海清，男。委托人宋莉莉，女。受托人张某某，女。委托人是夫妻。共有大连市甘井子区XX街XX号X层X号住宅，建筑面积89.54平方米，此房无其他共有人。委托人决定出售给ＸＸ程，特委托受托人在我们的权限内代办如下事宜：1.清偿有关银行或个人借款，代领相关文件；代领保险退费；注销抵押登记，领取房屋所有权证。2.出售此房。代办报税手续；与买方签订房地产买卖合同，代办房屋过户，代为接受登记机构询问、提交登记申请和资料、代为在相关登记文书上签字、按手印；如需资金监管，则代办资金监管、解冻（解除）手续；代收房款。3.如买方贷款，协助买方签订抵押贷款合同，办理贷款手续，代收贷款。4.如上述房址变更，代为变更手续并领取该房屋所有权证。5.代为到房屋管理部门查询、调取房屋档案信息。受托人在办理上述事项过程中所签署的相关法律文件，委托人均予以承认。受托人有转委托的权利。委托期限一年。委托人曲海清、宋莉莉，2015年1月12日。
另查，曲海清与宋莉莉于2011年2月18日登记结婚。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，二原告提交的证据材料不足以证明二原告与被告之间签订的《大连市房地产买卖合同》具有上述法律规定的可撤销情形，因此，二原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告曲海清、原告宋莉莉的诉讼请求。
案件受理费12,800元，其他诉讼费50元，合计12,850元(原告曲海清已预付)，由原告曲海清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 樊 鑫
福建省�江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11265号
原告许向阳，男，1969年7月6日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告柯孙农，男，1968年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告张清凉，女，1970年8月23日出生，汉族，住晋江市。
被告李焕荣，男，1969年3月7日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告许向阳与被告柯孙农、张清凉、李焕荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许向阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许向阳负担。
审判员 陈小红
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陈琦颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13462号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告夏世波，男，汉族，1982年2月15日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告夏世波信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤诉，要求撤回对被告夏世波的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告夏世波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告夏世波的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢6号之一
申请执行人许祥，男，1962年11月3日生，汉族。
被执行人刘斌，男，1960年1月14日生，汉族。
申请人许祥与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂1126执恢6号执行裁定书，查封了被执行人刘斌所有的东风牌大型汽车一辆（号牌号码为鄂JAxx**），现因被执行人刘斌履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘斌所有的东风牌大型汽车一辆（号牌号码为鄂JAxx**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年六月十九日
书记员 余锦涛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初717号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（一般代理）：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号研发楼*楼。
法定代表人：许水林。
被告：浙江大华集团嘉兴包装有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇余北大街西首（浙江大华包装集团有限公司内）。
法定代表人：朱福观。
被告：许水林。
被告：沈菊文。
被告：朱福观，男，1952年10月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区余新镇新滨路*号。公民身份号码：3304111952********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司、浙江大华集团嘉兴包装有限公司、许水林、沈菊文、朱福观金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年3月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
本案受理费减半收取2000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。
审判员 李江平
二〇一六年三月三十日
书记员 沈月勤
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1586号
申请执行人：李桂周，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：祁江涛，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住曹县。
本院执行李桂周与祁江涛民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵军华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初6070号
原告：杨宗全，男，1986年5月15日出生，回族，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：固原大成广信商贸有限公司，住所地：固原市经济开发区。
法定代表人：鹿鹏，该公司总经理。
被告：安徽全柴动力股份有限公司，住所地：安徽省全椒县。
法定代表人：谢力，该公司总经理。
原告杨宗全与被告固原大成广信商贸有限公司、安徽全柴动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
杨宗全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款38600.00元，并加倍赔偿工程款双倍金额77200.00元，共计115800.00元；2.判令被告向原告支付车辆改装费、购置费、保险费等5000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告在被告固原大成广信商贸有限公司购买自卸三轮汽车一辆，双方商定购车款为38600.00元，同时被告固原大成广信商贸有限公司称其出售的车辆无法办理车辆登记手续，让原告缴纳相应的改装费、购置费、保险费等各项费用，由原告办理车辆登记手续。原告不能理解被告的意图，但为了购买的车辆能够正常从事运输活动，只能按照被告固原大成广信商贸有限公司的要求支付了相关费用。在该公司交付车辆时，原告提出交付的车辆和其购买的车辆部分设备不同，该公司称为了办理车辆登记手续，将车辆部分设备更换，并告知原告不用担心，被告的行为是为了原告，原告无奈之下只能接受车辆。2017年10月19日，原告驾驶该车辆期间因车辆制动系统不能正常工作，发生交通事故，随后在车辆修理时维修人员告知该车辆在前期发生过交通事故，存在严重修理痕迹，原告得知自己购买的车辆系事故车辆，到被告固原大成广信商贸有限公司询问，该公司销售人员明确告知该车辆在运输途中发生交通事故，让原告理解，原告要求该公司给予合理解释并返还购车款，但被拒绝，原告向工商行政管理部门投诉此事，被告固原大成广信商贸有限公司也向工商行政管理部门承认自己向原告出售的车辆在销售前就存在交通事故事实。
2017年10月23日左右，被告安徽全柴动力股份有限公司负责人到固原和原告协商解决此事，对被告提出的退换车辆或返还购车款的要求不能答应，承诺维修原告购买的车辆，原告无奈之下再次到工商行政管理部门投诉，但二被告对前期承认销售的事故车辆一事不予认可。工商行政管理部门无法确认事实，只能告知原告通过诉讼处理此事。现原告起诉。
本院经审查认为，原告起诉的被告安徽全柴动力股份有限公司非本案合同的相对人，经本院释明，原告仍坚持起诉该被告，因此原告起诉的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨宗全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一七年十一月十五日
书记员余红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初6070号原告：杨宗全，男，1986年5月15日出生，回族，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原大成广信商贸有限公司，住所地：固原市经济开发区。法定代表人：鹿鹏，该公司总经理。被告：安徽全柴动力股份有限公司，住所地：安徽省全椒县。法定代表人：谢力，该公司总经理。原告杨宗全与被告固原大成广信商贸有限公司、安徽全柴动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。杨宗全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款38600.00元，并加倍赔偿工程款双倍金额77200.00元，共计115800.00元；2.判令被告向原告支付车辆改装费、购置费、保险费等5000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告在被告固原大成广信商贸有限公司购买自卸三轮汽车一辆，双方商定购车款为38600.00元，同时被告固原大成广信商贸有限公司称其出售的车辆无法办理车辆登记手续，让原告缴纳相应的改装费、购置费、保险费等各项费用，由原告办理车辆登记手续。原告不能理解被告的意图，但为了购买的车辆能够正常从事运输活动，只能按照被告固原大成广信商贸有限公司的要求支付了相关费用。在该公司交付车辆时，原告提出交付的车辆和其购买的车辆部分设备不同，该公司称为了办理车辆登记手续，将车辆部分设备更换，并告知原告不用担心，被告的行为是为了原告，原告无奈之下只能接受车辆。2017年10月19日，原告驾驶该车辆期间因车辆制动系统不能正常工作，发生交通事故，随后在车辆修理时维修人员告知该车辆在前期发生过交通事故，存在严重修理痕迹，原告得知自己购买的车辆系事故车辆，到被告固原大成广信商贸有限公司询问，该公司销售人员明确告知该车辆在运输途中发生交通事故，让原告理解，原告要求该公司给予合理解释并返还购车款，但被拒绝，原告向工商行政管理部门投诉此事，被告固原大成广信商贸有限公司也向工商行政管理部门承认自己向原告出售的车辆在销售前就存在交通事故事实。2017年10月23日左右，被告安徽全柴动力股份有限公司负责人到固原和原告协商解决此事，对被告提出的退换车辆或返还购车款的要求不能答应，承诺维修原告购买的车辆，原告无奈之下再次到工商行政管理部门投诉，但二被告对前期承认销售的事故车辆一事不予认可。工商行政管理部门无法确认事实，只能告知原告通过诉讼处理此事。现原告起诉。本院经审查认为，原告起诉的被告安徽全柴动力股份有限公司非本案合同的相对人，经本院释明，原告仍坚持起诉该被告，因此原告起诉的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨宗全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一七年十一月十五日书记员余红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2217号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人:焦军，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：苗建伟，山东威海卫律师事务所律师。
被告：蔡淑珍。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告蔡淑珍金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人苗建伟到庭参加诉讼，被告蔡淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金73948.53元及利息7134.48元（计至2018年1月22日），从2018年1月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的方式和标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而承担的律师代理费9397.47元；3、原告对被告抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月28日，被告与原告中信银行股份有限公司威海分行签订《中信银行个人借款合同》，该借款合同项下贷款额度为110000元，贷款额度使用期限自2012年3月28日起至2022年3月28日止；本合同约定贷款利率为7.755%，采取浮动利率调整方式；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。借款合同项下担保为抵押无阶段性保证，抵押登记的抵押物房屋；抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及为实现相应债权、担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费等）。2012年3月30日，原告与被告在荣成市房地产交易产权监理所进行了抵押登记，被告作为房屋所有权人将坐落于荣成市房地产抵押登记给原告。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告自2016年6月20日当期至今未能履行还本付息的义务。依据借款合同的约定，现原告宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余本金及相应利息。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求处理。
蔡淑珍未到庭，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、中信银行个人借款合同一份;2、个人借款凭证一份；3、房屋他项权证一份；4、个人贷款逾期明细表一份；5、律师委托代理协议及律师代理费收据各一份。被告未到庭质证，也未对上述证据提出异议，本院视为被告认可上述证据的真实性、合法性和关联性。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原、被告签订个人购房借款合同一份。合同约定原告向被告提供借款110000元；贷款期限120个月，自2012年3月28日起至2022年3月28日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为120期，每期还款本息为1321元；贷款年利率为7.755%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告作为抵押人以其所购买的荣成市房屋向原告提供抵押；抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；并可以行使抵押权，以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿债务。原告为实现债权及担保权利而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担。合同落款处贷款人处加盖原告公章并有其负责人印章，借款人处由被告签字并按手印。
上述合同签订后，原告于2012年4月6日依约向被告发放贷款110000元，被告在收款人处签字并按手印。但截至2018年1月22日，被告尚欠原告借款本金73948.53元、利息5560.49元、罚息1157.93元、复利416.06元，且被告自2016年6月起多次逾期还款。
另查，荣成市房屋于2012年3月30日办理他项权登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告。他项权利种类为抵押权。
庭审中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东威海卫律师事务所开具的律师代理费收据及律师委托代理协议各一份，上述发票载明的金额为9397.47元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原告向本院提交的原告与被告签订的《个人购房借款合同》、借款凭证、收据及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给被告，被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告与被告签订的《个人购房借款合同》可以认定原告与被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应依约还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，逾期还款超过20期，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，故原告要求被告偿还截至2018年1月22日借款本金73948.53元、利息5560.49元、罚息1157.93元、复利416.06元，自2018年1月23日起至判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，其数额计算标准亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告对抵押权的主张，本案中，涉案房产已经办理了他项权证书，原告享有抵押权，故原告主张对该房产享有优先受偿权于法有据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告截至2018年1月22日借款本金73948.53元、利息5560.49元、罚息1157.93元、复利416.06元，以及自2018年1月23日起至本判决确定的实履行之日止的借款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、被告给付原告律师代理费9397.47元；
三、原告对位于荣成市房屋在拍卖、变卖所得价款的范围内享有优先受偿权。
以上一、二项义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一八年四月十九日
书记员 姜岩非
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2568号
原告：刘金仁,住吉林省蛟河市。
被告:刘志晨,住吉林省蛟河市。
被告:于洪顺,住吉林省蛟河市。
原告刘金仁与被告刘志晨、于洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘金仁到庭参加诉讼，被告刘志晨、于洪顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金仁向本院提出诉讼请求：要求刘志晨、于洪顺给付借款本金10000元、2012年1月至2015年12月尚欠借款期间的利息3600元及逾期利息（计算方式：自2006年1月1日起按月息1分计算至本金还清时止）。事实和理由：2012年1月1日，刘志晨在刘金仁处借款本金10000元，约定月息1分。2016年1月1日，双方结算后，刘志晨重新为刘金仁出具借据一份，约定借款本金10000元、月息1分，还款期限2016年8月末，欠借款期间利息3600元不另计息，担保人于洪顺。借款到期后，刘金仁多次催要，刘志晨、于洪顺均表示同意还款，但至今未偿还，故起诉至法院。
刘志晨、于洪顺未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃了当庭答辩、质证及辩解的权利。
经审理查明：2012年1月1日，刘志晨在刘金仁处借款10000元，约定月息1分。后经刘金仁多次索要，刘志晨于2015年8月份偿还借款期间利息1200元，并于2016年1月1日再次向刘金仁出具欠据一份，约定借款本金10000元，月息1分（计算方式：自2016年1月分起，按本金10000元，月息1分给付至本金还清时止），并给付尚欠2012年至2015年期间利息3600元，还款期限为2016年8月末。担保人于江顺。
认定以上事实的证据有：借据。
本院认为：刘志晨在刘金仁处借款，并为刘金仁出具了借据的行为，系双方当事人真实的意思表示，刘金仁与刘志晨之间的民间借贷法律关系成立并生效，刘志晨应当按照约定偿还借款本金、借款期间利息及逾期利息；被告于洪顺自愿在借据上签字为刘志晨借款提供担保，但未明确约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告刘志晨于本判决生效后立即偿还原告刘金仁借款本金10000元及利息（计算方式：按本金10000.00元，月息1分，自2016年1月2日起计算至偿还本金时止）。
二、被告刘志晨于本判决生效后立即偿还原告刘金仁2012年1月份至2015年12月末期间借款利息3600.00元
三、被告于洪顺对上述款项承担连带给付责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，由被告刘志晨、于洪顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海军
二〇一七年十一月一日
申请执行的期限为两年
书记员 王 雪
（此件2页，共印8份）
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00878号
原告：郑某，女，1980年04月20日出生，汉族，住本县。
委托代理人：管士才，城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：程晓燕，城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1978年11月2日出生，汉族，住址。
原告郑某诉被告孙某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员王少锋适用简易程序，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人管士才、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。共同生活期间生育三个孩子，长子“孙佳某甲，长女“孙悦”，次子“孙佳俊”，由于原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，故依法提起诉讼，要求依法判令长子孙佳乐、次子孙佳俊由被告抚养，长女孙悦由原告抚养，抚养费各自承担，本案的诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、户口本复印件，证明原、被告家庭成员情况。
被告辩称，我想和原告和好，不同意解除同居关系。如果分开，我要求抚养三个子女，抚养费我自己承担，共同债务要求原告共同承担。
被告针对其抗辩未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。原、被告共同生活期间生育三个子女，长子“孙佳某甲2000年1月6日出生，长女“孙悦”2001年6月6日出生，次子“孙佳俊”2010年7月25日出生。共同生活期间没有共同财产，有共同债权2万元。原告没有嫁妆。由于原告不同意调解，致调解不成。
本院认为，原、被告虽按农村风俗举行结婚仪式，但未进行婚姻登记，属同居关系，不受法律保护。被告在庭审中表示愿意抚养原、被告同居期间生育的三个子女，抚养费自理，原告表示同意，对于同居期间的债务，因原、被告双方均未提供证据，不予认定。关于共同债权2万元，因三个子女均在被告孙某处生活，为有利于孩子的健康成长，归被告孙某所有较为适宜。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、原告郑某与被告孙某同居期间生育长子“孙佳乐”、长女“孙悦”、次子“孙佳俊”由被告孙某抚养，抚养费用自理；
二、原告郑某对“孙悦”、“孙佳俊”、“孙佳乐”享有探望权，探望的时间、地点由双方自由协商；
三、原、被告共同债权2万元归被告孙某享有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王少锋
二〇一五年四月十日
书记员 张晓艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢798号
申请执行人奥文华，男，1961年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘光荣，男，1961年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白稀罕，女，1962年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08207号民事判决书，在执行奥文华申请执行刘光荣、白稀罕民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘光荣、白稀罕偿还申请执行人借款本金143.5万元及该本金41万元的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年1月1日起算至本金偿还完毕之日之），并负担案件受理费17720元、诉前财产保全费5000元及申请执行费。
执行中，被执行人刘光荣主动偿还申请执行人本金133.5万元，剩余本金10万元及41万元的利息（利息按中国人民法院同期贷款利率四倍计算，从2013年1月1日起算至本金偿还完毕为止）双方当事人自行协商达成协议，被执行人刘光荣自愿用其所有的房屋一套及车位、车库各一个抵清，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08207号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 军
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4629号
罪犯田志勇，男，生于1986年10月10日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）汉刑初字第9号刑事判决，以被告人田志勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2010年2月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月、2014年5月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯田志勇在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田志勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田志勇减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅