wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初183号
原告夏维才，男，50岁。
被告周黎川，男，29岁。
本院在审理原告夏维才诉被告周黎川劳务合同纠纷一案中，原告夏维才经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费25元，由原告夏维才负担。
审判员 吴秀平
二〇一六年四月一日
书记员 俸 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1329号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人黄俊，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初4090号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年7月14日依法向被执行人黄俊发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币58514.92元、违约金18300元，并承担案件受理费1720元、执行费1078元。
本院查明，申请执行人于2017年11月22日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初4090号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 力
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1329号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人黄俊，男，1975年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄俊追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初4090号民事判决书，依法向被执行人黄俊发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，应向申请执行人维仕担保有限公司偿还担保债务人民币58514.92元、违约金18300元，并承担案件受理费1720元、执行费1078元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人黄俊的存款或其它应得收入人民币79612.92元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 力
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第215号
申请执行人欧阳万民，男，汉族。
被执行人谭武，男，汉族。
本院在执行申请执行人欧阳万民与被执行人谭武民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人谭武暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第215号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
审 判 员 周海兵
二〇一四年十月九日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4407号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告廖勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,139.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,139.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4333号
上诉人（原审原告）：蔡杏平，男，1977年3月1日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉天盈通电讯服务有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰桥长丰村紫润明园**栋*层商网*号。
法定代表人：谭启玲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司。住所地：武昌区洪山路*号。
负责人：夏铁舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡琲，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉徐东支行。住所地：武汉市洪山区团结大道****号。
负责人：汤彬，该公司行长。
委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人蔡杏平因与被上诉人武汉天盈通电讯服务有限公司、中国电信股份有限公司武汉分公司、中国建设银行股份有限公司武汉徐东支行侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡杏平上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人于2015年3月19日因涉赚开设赌场罪被武汉市公安局刑事拘留，羁押于武汉市第一看守所。在此期间，其配偶徐玲发现上诉人在被上诉人中国建设银行股份有限公司武汉徐东支行的银行卡（卡号：62×××20）被多次盗刷，金额合计283344.23元。徐玲于2015年9月3日向公安机关报案。公安机关在调查过程中发现，被上诉人中国电信股份有限公司武汉分公司下属的武汉紫润明园营业厅即被上诉人武汉天盈通电讯服务有限公司于2015年1月于2015年8月16日及2015年8月28日，以上诉人的身份为他人办理了电信号码的补卡业务，上诉人的银行卡被盗刷。上诉人为维护自身合法权益提出诉讼。硚口区人民法院经审理认为本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，而依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院适用法律有误。本案起诉案由为侵权纠纷，上诉人基于三被上诉人的侵权事实而提起的诉讼，旨在通过法院诉讼程序依法确认被上诉人的侵权行为。并使自身因侵权行为导致的损失得到赔偿，并非一审法院认定的经济案件。故不应适用上述最高院规定。
武汉天盈通电讯服务有限公司、中国电信股份有限公司武汉分公司均辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
中国建设银行股份有限公司武汉徐东支行辩称，在本案中，我方没有任何过错，同意一审处理结果。
蔡杏平向一审法院起诉请求：1、武汉天盈通电讯服务有限公司、中国电信股份有限公司武汉分公司、中国建设银行股份有限公司武汉徐东支行赔偿蔡杏平283344.23元及利息11567.91元（自2015年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率的标准暂计至2016年8月4日），此后按上述标准计算利息至付清之日止。2、本案诉讼费用由武汉天盈通电讯服务有限公司、中国电信股份有限公司武汉分公司、中国建设银行股份有限公司武汉徐东支行承担。
一审法院认为，因蔡杏平被诈骗一案已于2015年9月4日被公安机关刑事予以立案，故对于蔡杏平在羁押于看守所期间，其银行卡及手机号码是如何被人冒用、盗刷等相关事实，均有待公安机关的刑事侦查终结后才能予以认定。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回蔡杏平的起诉。
本院认为，蔡杏平银行卡被盗刷一案已被公安机关刑事予以立案，对于蔡杏平电信手机卡是否被他人冒充蔡杏平名义补办，蔡杏平银行卡如何被盗刷等事实均有待公安机关的刑事侦查结果予以认定，一审法院据此依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回蔡杏平起诉并无不当。
综上，蔡杏平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年七月二十日
书记员 舒 畅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1578号
原告：袁志强，男，1974年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：王德志，男，1952年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告袁志强与被告王德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告袁志强的委托诉讼代理人杨文忠、被告王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志强提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告王德志因做生意欠缺资金向原告借款10万元，并立下借据，后经多次催要，未能偿还借款，引起本案诉讼。
被告王德志辩称，借款属实，但是借条是原告要求我更换的；借款是儿子做生意投资用了，现投资亏损，暂时无力偿还此债务，我是担保人，不是借款人；双方未约定利息。
经审理查明，2014年1月11日，王德志因儿子王海生创业向袁志强借款10万元，袁志强支付了借款。后经袁志强多次索要，王德志未能偿还借款。2017年1月27日，王德志在袁志强要求下出具借据一份，载明：“今借到袁志强现金拾万元（10万元），王德志，2017年27日”。袁志强据此提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告袁志强支付了借款10万元，被告王德志经催要未能偿还借款，构成违约，故对原告袁志强要求被告王德志偿还其借款本金10万元的诉讼请求,本院予以支持；原告袁志强要求被告王德志自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称自己是在原告的要求下更换借条、本人只是担保人不是实际借款人的主张，但未能提供相关证据证实，原告对此也不予认可，故对被告此项辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王德志偿还原告袁志强借款本金10万元，并从2017年2月13日（起诉之日）按年利率6%计算利息起至借款本金还清之日止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年三月九日
书记员 陈俊龙
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执20号
申请执行人:方强，男。
被执行人：赵怀信，男。
本院在执行方强与赵怀信民间借贷纠纷一案中，被执行人赵怀信未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的义务，2017年2月4日申请执行人方强申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年6月9日依法决定对赵怀信拘留15日，在拘留期间，申请人方强与赵怀信自愿达成执行和解协议：由赵怀信归还方强借款本金54000元及案件受理费640元，赵怀信亲属于2017年6月14日代其履行案款30000，下剩本金24000元、案件受理费640元及执行费710元由赵怀信于2017年9月14日前履行。方强自愿放弃利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法�印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡治平
审判员 齐志航
审判员 杨强强
二〇一七年六月十四日
书记员 罗 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6558号
原告:张勤俭，男。
委托代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：张高峰，男。
被告：张全珍，女。
被告：卢文江，男。
被告：张金花，女。
本院在审理原告张勤俭与被告张高峰、张全珍、卢文江、张金花民间借贷纠纷一案中，原告张勤俭于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤俭提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张勤俭撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张勤俭承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许 浩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初380号
原告岳春霞，女，个体。
被告杨继平，男，个体。
被告王强，男，个体。
原告岳春霞与被告杨继平、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳春霞，被告王强到庭参加了诉讼。被告杨继平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告岳春霞因由被告王强担保，被告杨继平未返还向其借款50000元及利息。特向法院提起诉讼，请求判令被告杨继平返还原告借款本金50000元，并从2014年12月10日起按月息2.5分支付利息至清款之日止；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年12月10日，由被告王强担保，被告杨继平向原告岳春霞借款50000元，三方签订借款协议，约定月息2.5分，借款期限为一年，担保期限为主债务履行期限届满之后两年等，原被告三方均在借款协议上签名。后借款本息未付。被告杨继平未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王强作为连带责任担保人应承担担保责任。原告要求被告按2.5分支付利息，该利息请求超过法律关于利率的限制性规定，超出部分本院不予支持。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨继平于本判决生效后五日内返还原告岳春霞借款50000元，并从2014年12月10日起按月息2分支付利息至清款之日止。
二、被告王强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，原告预交746元，由被告杨继平、王强负担746元，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕彦卓
附相关法律文书《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5603号
原告：翟某林，男，1976年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：陆某，广西某律师事务所律师。
被告：广西某养生保健有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路58号怡心园。
法定代表人：褚某香。
被告：彭某武，男，1974年6月1日出生，壮族，住广西武鸣区。
原告翟某林与被告广西某养生保健有限公司、彭某武合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告翟某林于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某林自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某林撤诉。
本案案件受理费550元，按规定退回275元，其余275元由原告翟某林负担。
审 判 长 唐东旭
人民陪审员 卢志芬
人民陪审员 李 麟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 文 俊
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第338号
原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人周祖俊，董事长。
委托代理人马辉（特别授权代理），男，1982年6月21日出生，汉族。
委托代理人吕成利（特别授权代理），男，1987年6月24日出生，汉族。
被告齐登祥。
被告沈双凤。
委托代理人齐登祥（特别授权代理），男，1971年1月22日出生，汉族，系沈双凤之夫。
被告邹平华琨纸业有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人齐登祥，经理。
被告段海燕。
被告胡征。
被告高洪召。
被告李素静。
原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司与被告齐登祥、沈双凤、邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司委托代理人马辉、吕成利，被告齐登祥、沈双凤委托代理人、邹平华琨纸业有限公司到庭参加诉讼，被告段海燕、胡征、高洪召、李素静经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司诉称2012年11月12日，原告与被告齐登祥签定个人借款合同一份，合同约定被告齐登祥从我公司办理借款300000.00元，用于流动资金周转，合同期限为2012年11月12日至2013年11月7日。合同约定的利率以借款借据为准。被告沈双凤在借款合同上以共有人签字，同意以夫妻共同财产予以清偿。同日原告与被告邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静签订保证合同一份，保证金额是300000.00元，保证范围是债务人以主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债务的一切费用，保证方式为连带责任方式，保证期间为主合同债务届满之日起两年。被告邹平华琨纸业有限公司同时并出具股东会决议一份、担保函一份。合同签订后我公司于2012年11月12日向被告齐登祥发放贷款300000.00元。此笔贷款已于2013年11月7日到期，被告至今未还。要求被告齐登祥、沈双凤偿还借款本金3000000.00元，利息400.00元（2014年6月21日至2014年6月23日）及至实际还款日的利息。
被告齐登祥、沈双凤、邹平华琨纸业有限公司辩称，借款属实，现在经营困难，无力偿还；
被告段海燕、胡征、高洪召、李素静未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告齐登祥签定个人借款合同一份，合同号编号（2012）第155号。合同约定被告齐登祥从原告公司办理借款300000.00元，用于流动资金，合同期限为2012年11月12日至2013年11月7日。合同约定的利率以借款借据为准，即月利率为15‰。被告沈双凤在借款合同上以共有人签字，同意以夫妻共同财产予以清偿。同日原告与被告邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静签订保证合同一份，合同号编号（2012）第155号。保证金额是30万元，保证范围是债务人以主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债务的一切费用，保证方式为连带责任方式，保证期间为主合同债务届满之日起两年。被告邹平华琨纸业有限公司同时并出具股东会决议一份、担保函一份。合同签订后，原告于2012年11月12日向被告齐登祥发放贷款300000.00元。2013年11月7日贷款期限届满后，被告齐登祥、沈双凤一直支付利息，但借款本金300000.00元并未偿还。截止2014年6月23日，尚欠原告借款本金300000.00元，利息400.00元（2014年6月21日至2014年6月23日）。利息计算是依据借款合同第2.5.2条约定计算，因合同约定利息已超过国家规定利息，按月息20‰计算利息。计算公式为30万元乘以20‰除以30天乘以2天等于400元。被告邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静做为保证人也未承担保证责任，故向本院提起诉讼。
另查明，淄博市周村区宏信小额贷款有限公司于2013年12月17日更名为淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。
上述事实有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、企业变更情况证明一份、邹平华琨纸业有限公司股东会决议及股东担保函一份、原告及出庭被告庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告齐登祥之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。被告沈双凤在借款合同上以共有人签字，同意以夫妻共同财产予以清偿。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告齐登祥、沈双凤应按照合同约定归还原告借款本金并支付贷款利息，故对原告要求被告齐登祥、沈双凤归还借款本金300000.00元、支付利息400.00元（2014年6月21日至2014年6月23日）及自2014年6月24日始至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静对被告齐登祥的300000.00元借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静承担保证责任后，有权向被告齐登祥追偿。被告段海燕、胡征、高洪召、李素静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐登祥、沈双凤于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司借款本金300000.00元；
二、被告齐登祥、沈双凤于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司400.00元（2014年6月21日至2014年6月23日）及自2014年6月24日始至本判决履行期限届满之日止按月息20‰计算的利息；
三、被告邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静对被告齐登祥的上述一、二项债务承担连带清偿责任；邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静承担保证责任后，有权向被告齐登祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6009.00元，申请诉讼保全费2090.00元，两项共计8099.00元，由被告齐登祥、沈双凤、邹平华琨纸业有限公司、段海燕、胡征、高洪召、李素静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 马 菲
二〇一四年八月十日
书 记 员 耿立娟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异58号
案外人：郭惠骞，男，汉族，1982年4月3日出生，住天津市滨海新区，
申请执行人：董宝强，男，1969年10月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津鸿瑞通物流有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-144号。
法定代表人：张金城，职务总经理。
本院在执行申请执行人董宝强与被执行人天津鸿瑞通物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年6月28日提出书面异议。本院依法组成合议庭，在审查中，案外人自愿撤回异议申请。本院经审查后认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，且并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人郭惠骞撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王洪岩
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00157号
申请人：车龙剑，男，汉族，个体户。
被申请人：杜若燕，女，汉族，个体户。
被申请人：王桂花，女，汉族，陇西县幼儿园教师。
申请人车龙剑于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜若燕、王桂花名下的银行存款40000元进行冻结，期限为1年；或查封、扣押被申请人杜若燕、王桂花名下相应价值的其他财产，查封、扣押期限为动产2年，不动产3年。申请人以向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为ALAZDFZZ0116Q000050S）提供担保。
本�经审查认为：申请人车龙剑的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜若燕、王桂花名下的银行存款40000元，期限为1年，或查封、扣押被申请人杜若燕、王桂花名下相应价值的其他财产，查封、扣押期限为动产2年，不动产3年。
案件申请费420元，由申请人车龙剑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪子婷
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈忠平
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1532号
原告：李宪涛，男，1974年8月11日出生，汉族，司机，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜明祥，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：陈锦汉，男，1966年3月17日出生，汉族，司机，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：陈广宇，男，1978年6月4日出生，汉族，住微山县。
被告：沧州临港宏泰运输队，地址：黄赵公路北原外贸地毯厂南。统一社会信用代码：91130931661068731Y。
负责人：周延胜，经理。
委托诉讼代理人：陈广宇，男，1978年6月4日出生，汉族，该公司员工，住微山县薛薇路6号。身份证号：3708261978********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，地址：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。统一社会信用代码：9113098380974029XE。
负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
原告李宪涛与被告陈锦汉、沧州临港宏泰运输队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪涛及其委托诉讼代理人姜明祥、被告陈锦汉及被告沧州临港宏泰运输队的委托诉讼代理人陈广宇、被告保险公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪涛向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告连带赔付原告车辆损失费、拖车费、评估费、交通费等相关损失20400元；2.判令第三被告在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.诉讼费等相关费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月3日18时35分许，第一被告陈锦汉驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（冀GJCY**挂重型罐式半挂车），在日兰高速公路泗水泉林收费站处，与王业军停车等待缴费的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生追尾碰撞后，鲁Ｈ×××××小型普通客车又与李宪涛停车等待缴费的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致三车及相关财产受损，王业军、姚刘连受伤的交通事故，经交警部门认定陈锦汉承担事故的全部责任，李宪涛、王业军、姚刘连不承担责任。
被告陈锦汉辩称，事故属实，我是运输队雇佣的司机，我不承担赔偿责任。
被告沧州临港宏泰运输队辩称，对事故发生无异议，陈锦汉是我公司雇佣司机，肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险100万元及含不计免赔，原告的损失应由保险公司予以承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××在我公司投有交强险及保额为100万的第三者商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在被告陈锦汉提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证后，赔偿原告合理合法的损失，本次事故系三车相撞造成，我方要求扣除另外一辆无责车辆的交强险份额，诉讼费评估费不属于保险范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月3日18时35分许，被告陈锦汉驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（冀GJCY**挂重型罐式半挂车），在日兰高速公路泗水泉林收费站处，与案外人王业军停车等待缴费的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生追尾碰撞后，鲁Ｈ×××××小型普通客车又与原告李宪涛停车等待缴费的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致三车及相关财产受损，案外人王业军、姚刘连受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2017）第00171号道路交通事故认定书，证实被告陈锦汉承担事故的全部责任，原告李宪涛与案外人王业军、姚刘连不承担赔偿责任。
事故发生后，原告李宪涛支出施救费1300元，并提交山东申科汽车销售服务集团有限公司维修费发票，证实其花费维修费15588元。
济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实事故造成原告李宪涛车辆损失费15588元，苹果手机损失3207元。原告支付评估费600元。
事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，被告陈锦汉驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与停车等待缴费的案外人王业军停车等待缴费的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生追尾碰撞后，致使鲁Ｈ×××××小型普通客车又与原告李宪涛停车等待缴费的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致原告李宪涛车辆受损事实清楚，经交警部门认定，被告陈锦汉承担事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认，被告陈锦汉系被告沧州临港宏泰运输队的员工，原告损失应由被告沧州临港宏泰运输队承担赔偿责任。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告李宪涛的损失有：1.车辆损失费15588元，被告保险公司虽申请对车辆损失费重新鉴定，但原告提交的维修费发票、价格评估报告书等能充分证明因本次事故对其车辆造成的损失，且原告对该车辆已维修完毕，该车辆已失去重新鉴定的条件，且被告保险公司没有证据证实其主张，因此对被告保险公司的异议本院不予采信；2.施救费，1300元；3.评估费，600元，根据被告之间的保险合同约定，由被告沧州临港宏泰运输队承担。原告李宪涛损失共计17488元，因本次事故造成原告驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车与案外人王业军驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，应首先在交强险限额内扣除案外人王业军应承担的无责限额200元。余款由被告保险公司承担16688元，由被告沧州临港宏泰运输队承担600元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔偿原告李宪涛16688元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告沧州临港宏泰运输队赔偿原告李宪涛600元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告李宪涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费310元，减半收取155元，由被告陈锦汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一七年七月二十日
书记员 庞玉雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1242号
罪犯林青华，男，1984年8月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2007年6月14日作出（2007）晋刑初字第252号刑事判决，以被告人林青华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，追缴被告人所得3辆汽车返回被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）榕刑终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月7日以（2010）榕刑执字第8578号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年2月17日以（2013）榕刑执字第833号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林青华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林青华已缴纳罚金人民币6000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林青华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林青华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林青华减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林青华减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月28日起至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3899号
原告：三门峡鼎原置业有限公司，住所地三门峡黄河路南八街坊建业新天地2号楼7-13号。
法定代表人：辛海军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成雪峰，山西旭辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊建林，山西旭辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张继华，男，1956年8月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律服务工作人员。代理权限为一般代理。
原告三门峡鼎原置业有限公司与被告张继华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告三门峡鼎原置业有限公司于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡鼎原置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡鼎原置业有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告三门峡鼎原置业有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈梦菲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2175号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。
代表人：陈贤榜。
委托代理人：陈武。
委托代理人：陈家铭。
被告：杨利。
被告：临海市旭美工艺有限公司。
法定代表人：杨利。
被告：侯闻莱。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行（以下简称民生银行台州分行）为与被告杨利、临海市旭美工艺有限公司（以下简称旭美公司）、侯闻莱金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告侯闻莱下落不明，本院于2014年9月28日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员陶官友、徐伟伟参加评议的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行台州分行的委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告杨利、旭美公司、侯闻莱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行台州分行起诉称：2013年3月29日，被告杨利因需要向原告借款，双方签订了借款合同一份，约定：被告杨利为借款人，借款金额为1000000元，借款期限为12个月，自2013年3月29日起至2014年3月29日，执行年利率7.5%，逾期利息为合同约定贷款利率基础上加收50%确定。对于借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费等经济损失。合同同时约定了其他内容。同日，原告分别与被告旭美公司、侯闻莱签订了担保合同各一份，约定被告旭美公司、侯闻莱为上述借款合同项下被告杨利所负全部债务提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款1000000元，但被告杨利未按约履行还款义务，被告旭美公司、侯闻莱也未履行保证责任。现履行期限已经届满，截止2014年7月31日，该笔贷款借款人尚欠借款本金1000000元及利息、罚息41963.81元。现请求判令：一、被告杨利立即返还借款本金1000000元，并支付利息、罚息（截至2014年7月31日为41963.81元，自2014年8月1日起至付清之日止按合同约定逾期利率计算），并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费30000元；二、被告旭美公司、侯闻莱对被告杨利上述债务承担连带责任。
被告杨利、旭美公司、侯闻莱未作答辩，也未提供证据。
经审查本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费30000元。
上述事实有原告民生银行台州分行出示的借款合同、担保合同、借款凭证、对账单、账户信息、浙江增值税普通发票等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原告与被告杨利签订的借款合同、原告与被告旭美公司签订的担保合同、原告与被告侯闻莱签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。原告已经按照合同约定向被告杨利发放了贷款1000000元，履行了合同约定义务。现被告杨利在借款期限届满时未及时返还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告旭美公司、侯闻莱自愿作为担保人，应当根据担保合同约定对被告杨利的本案全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨利、旭美公司、侯闻莱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨利于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1000000元，并支付利息、罚息（截至2014年7月31日为41963.81元，自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告中国民生银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费30000元；
二、被告临海市旭美工艺有限公司、侯闻莱对被告杨利上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14450元，公告费500元，合计14950元，由被告杨利负担，被告临海市旭美工艺有限公司、侯闻莱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 徐伟伟
二〇一五年一月十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保791号
申请人:郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：主正伟，该公司职工。
被申请人：郯城福隆销售有限公司，住所地：郯城县团结路。法定代表人：石津源。
被申请人：石津源，男，1990年10月8日出生，汉族，郯城县人。
被申请人：石志军，男，1967年9月2日出生，汉族，郯城县人。
被申请人：宋明聪，女，1970年6月30日生，汉族，郯城县人。
申请人郯城农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对位于郯城县城区团结路2号1幢4层1号，土地使用权证号为郯国用（2013）第773号，房产证号为郯房权证城区字第015010号的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人石津源位于郯城县城区团结路2号1幢4层1号，土地使用权证号为郯国用（2013）第773号，房产证号为郯房权证城区字第015010号的房产。
查封期限三年，自2017年9月1日起至2020年9月1日止。
案件申请费5000元，由申请人郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 波
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1cbef20-f1b1-4d80-8de9-a80a00ffcea0&imgId=ZjFjYmVmMjAtZjFiMS00ZDgwLThkZTktYTgwYTAwZmZjZWEwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月一日
书记员 徐瑞擎
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保791号	申请人:郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。	法定代表人：马瑞卿，董事长。	委托诉讼代理人：主正伟，该公司职工。	被申请人：郯城福隆销售有限公司，住所地：郯城县团结路。法定代表人：石津源。	被申请人：石津源，男，1990年10月8日出生，汉族，郯城县人。	被申请人：石志军，男，1967年9月2日出生，汉族，郯城县人。	被申请人：宋明聪，女，1970年6月30日生，汉族，郯城县人。	申请人郯城农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对位于郯城县城区团结路2号1幢4层1号，土地使用权证号为郯国用（2013）第773号，房产证号为郯房权证城区字第015010号的房产予以查封。	本院经审查认为，申请人郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封被申请人石津源位于郯城县城区团结路2号1幢4层1号，土地使用权证号为郯国用（2013）第773号，房产证号为郯房权证城区字第015010号的房产。	查封期限三年，自2017年9月1日起至2020年9月1日止。	案件申请费5000元，由申请人郯城农村商业银行股份有限公司负担。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 周 波			二〇一七年九月一日	书记员 徐瑞擎
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1508号
上诉人（原审原告）：梁永达，男，1947年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路**弄*号***室。
被上诉人（原审被告）：丁兆福，男，1960年3月7日出生，汉族，住浙江省仙居县福应街道横路丁村。
委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
上诉人梁永达为与被上诉人丁兆福合伙协议纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梁永达以其与被上诉人正在进行调解为由，于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人梁永达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁永达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁永达负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 洪 叶
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3628号
原告：于杰，女。
委托诉讼代理人：任义，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：赵晋松，男。
原告于杰与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、赵晋松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰及其委托诉讼代理人任义、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人赵宏爽、被告赵晋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于杰向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿10,000.00元，伤残赔偿金项下95,695.14元；2.剩余部分57,249.52元由赵晋松赔偿。事实与理由：2017年5月9日18时许，赵晋松驾驶汽车与于杰驾驶的两轮电动车在磐石市阜康大路与东来胡同口相撞，致于杰受伤住院治疗91天。该事故经磐石市公安局交通大队认定，赵晋松负事故的全部责任。于杰在磐石市医院住院治疗91天，花费医疗41,606.52元，并产生了护理费、误工费等其他相关费用。赵晋松驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故要求保险公司赵晋松承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，针对于杰的诉讼请求，医疗费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单，门诊及住院病历等予以认定，并严格按照医保用药的规定，如原告没有正规医疗票据我方不赔偿。护理费和误工费的天数计算，应严格按照于杰住院天数及出院后的医嘱确定的时间。精神抚慰金，我方认为金额过高，住院伙食补助费没有异议，后续治疗费由于未实际发生，我方认为应在实际发生后另行主张。营养费，由于医嘱没有注明营养费用，故我方不赔偿。交通费应只保护就医往返费用且应提供正式发票为依据。伤残鉴定费，根据交强险条款第八条，鉴定费不在交强险赔偿范围内，故我公司不承担此项费用，根据交强险第十条第四款规定，诉讼费、代理费不属于理赔范围。
赵晋松辩称，我之前已经向于杰支付了15,000.00元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日18时许，赵晋松驾驶吉J9G2**号轿车沿东来胡同由南向北行驶至阜康大路左转弯时，与于杰驾驶两轮电动车相撞，导致于杰受伤。该事故经磐石市公安局交通管理大队认定，赵晋松承担事故全部责任，于杰无责任。于杰经磐石市医院诊断胫骨骨折、腓骨骨折、半月板损伤、膝关节副韧带扭伤，入院治疗91天，花费医疗费42,149.52元；住院期间产生住院伙食补助费9,100.00元（100.00元×91天）、护理费11,560.72元（125.66×92天）；于杰花费鉴定费2,500.00元，经吉林石城司法鉴定所司法鉴定，评定为1.拾级伤残、2.误工期自伤后时始壹佰伍拾日、3.用药为合理用药、4.后续治疗费用为壹万叁仟元。于杰户籍所在地为吉林省磐石市东宁街道中兴委，属于城镇人口，对其伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算，于杰今年45岁，其拾级伤残赔偿金为53,060.84元（26,530.42元×20年×10%）；误工费为23,374.15元（4,674.83元×5个月）。事故发生后，赵晋松支付给于杰医疗费15,000.00元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。赵晋松驾驶的车辆导致于杰受伤，因赵晋松驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车交强制保险，故按照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先应由平安保险公司在其理赔范围内予以赔偿，不足部分应由赵晋松予以赔付。对于杰主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等合理费用，有事实及法律依据，本院予以支持；于杰系城镇户口，虽经司法鉴定其误工期为150日，但于杰自愿按月标准计算误工费，对其主张本院予以认可；因本次事故导致了于杰拾级伤残，故应支付其部分精神抚慰金，但其主张5,000.00元过高，本院酌情支持3,000.00元；磐石市医院出院诊断书中明确于杰需在骨折达骨性愈合后取出内固定物，并经司法鉴定后续治疗费为13,000.00元，故对平安保险公司主张后续治疗费本次不予理赔的主张，本院不予采纳；对对于杰主张的营养费，因无明确的诊断及医嘱，本院不予支持。对于杰主张的交通费，因无法确定具体产生时间，无法证明与本次事故的关联性，故本院不予支持。
综上所述，于杰的合理损失为医疗费42,149.52元、住院伙食补助费9,100.00元、后续治疗费13,000.00元、伤残赔偿金53,060.84元、误工费23,374.15元、护理费11,560.72元、精神抚慰金3,000.00元、鉴定费2,500.00元。对其损失，首先应由平安保险公司在交强险理赔范围内予以赔付，不足部分应由赵晋松予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司本判决生效后3日内在交强险医疗费项下赔偿于杰10,000.00元；在伤残赔偿金项下赔偿于杰90,995.71元；
二、赵晋松于本判决生效后3日内赔偿于杰各项损失39,249.52元（医疗费42，149.52元+住院伙食补助费9,100.00元+后续治疗费13,000.00元-保险公司理赔10,000.00元-已支付15,000.00元）；
三、驳回于杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2,500.00元，由赵晋松承担。
案件受理费3,560.00元，由赵晋松负担3，064.00元，由于杰负担496.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 薇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1279号
申请执行人刘某，女。
被执行人雷某某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人雷某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人雷某某在靖边县森林防火指挥部办公室的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 白建伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2340号
原告王雪楠，男，住长春市南关区。
委托代理人张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告石振亭，男，住长春市绿园区。
被告孙连香，女，住同被告。
二被告共同委托代理人石艳，女，住同二被告。
原告王雪楠诉被告石振亭、孙连香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪楠的委托代理人张坤、二被告石振亭、孙连香的共同委托代理人石艳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王雪楠诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月9日原告与被告石振亭签订《民间借贷合同》，被告以其所有的位于长春市绿园区西安大路XXX号XX花园10栋204室房屋作抵押向原告贷款人民币500，000.00元，并约定借款期间自2013年12月9日起至2014年3月8日止。合同签订后原告向被告发放了借款，借款到期后经原、被告协商，原告同意将被告还款日延期到2014年6月8日。延期届满后被告仍未偿还借款，原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：二被告立即偿还借款本金500，000.00元及利息；二被告支付违约金100，000.00元；二被告承担本案诉讼费、律师费。
被告石振亭、孙连香共同辩称，借款事实确实存在，且双方签订借款合同，合同约定借款期限至2014年3月8日时止。合同到期后，原、被告没再续签合同，二被告从2013年12月9日起至2014年9月8日止每月按照17，500.00元给付原告。我现在暂时没有能力偿还借款本金500，000.00元，利息同意按照国家规定的利率给付，不同意给付原告违约金、诉讼费及律师费。
经审理查明，原告与被告石振亭于2013年12月9日签订了《民间借贷合同》，借款金额为500，000.00元，合同约定借款期限自2013年12月9日起至2014年3月8日止，借款利率按月利率18‰计算，按月付息，每一个月为一期。同时合同还约定：逾期还款利息按照银行同类贷款利率4倍计算且由违约方承担因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。同日被告石振亭、孙连香夫妻以其共有的坐落于长春市绿园区西安大路XXX号XX花园10栋204室房屋用于向原告进行抵押，并到相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告实际向被告放款482，500.00元（从50万元借款中直接扣除17，500.00元的利息），被告从2014年1月起至9月止每月向原告还款17，500.00元，9个月共支付给原告本息157，500.00元，按双方约定的18‰利率计算，每月借款利息为8，685.00元（482，500.00元×18‰），从2013年12月9日起至2014年9月8日至的利息总计为86，850.00元。被告自2014年1月至9月份偿已偿还原告本金为71，650.00元（157，500.00元
--
86，850.00元），故被告至2014年9月8日止尚欠原告本金410，850.00元（482，500.00元－71，650.00元），原、被告双方在庭审中对被告还款额及尚欠数额均无异议。因被告在延期届满后未能还款，原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，有双方的借贷合同、共同还款声明、抵押声明、具结书为凭，足资认定属实，原告履行了借款义务，被告未按期还款，故原告要求二被告偿还借款及利息的主张，应予支持。因原、被告双方在借款合同中明确约定逾期还款的利息按银行贷款利率的4倍计算，故原告要求被告支付100，000.00元违约金的主张，超出了银行贷款利率4倍的限额，本院不予支持。关于原告要求保护律师费的诉请，因双方在借贷合同中约定由违约方支付律师费，且有律师收费票据为凭，依据《吉林省律师服务收费标准》“10万元-50万元（含50万元）的收费比例1.7%-3.5%”，结合本案确定的欠款数额及逾期利息等综合因素考虑，律师费应酌定保护15，750.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告石振亭、孙连香于本判决生效之日立即偿还原告王雪楠借款本金人民币410，850.00元及利息（自2014年9月9日起至本判决生效时止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的4倍计息）。
二、被告石振亭、孙连香于本判决生效之日给付原告王雪楠律师费15，750.00元。
三、驳回原告王雪楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，由被告石振亭、孙连香承担8，050.00元，由原告王雪楠承担1，750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2340号
原告王雪楠，男，住长春市南关区。
委托代理人张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告石振亭，男，住长春市绿园区。
被告孙连香，女，住同被告。
二被告共同委托代理人石艳，女，住同二被告。
原告王雪楠诉被告石振亭、孙连香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪楠的委托代理人张坤、二被告石振亭、孙连香的共同委托代理人石艳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王雪楠诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月9日原告与被告石振亭签订《民间借贷合同》，被告以其所有的位于长春市绿园区西安大路174号中新花园10栋204室房屋作抵押向原告贷款人民币500，000.00元，并约定借款期间自2013年12月9日起至2014年3月8日止。合同签订后原告向被告发放了借款，借款到期后经原、被告协商，原告同意将被告还款日延期到2014年6月8日。延期届满后被告仍未偿还借款，原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：二被告立即偿还借款本金500，000.00元及利息；二被告支付违约金100，000.00元；二被告承担本案诉讼费、律师费。
被告石振亭、孙连香共同辩称，借款事实确实存在，且双方签订借款合同，合同约定借款期限至2014年3月8日时止。合同到期后，原、被告没再续签合同，二被告从2013年12月9日起至2014年9月8日止每月按照17，500.00元给付原告。我现在暂时没有能力偿还借款本金500，000.00元，利息同意按照国家规定的利率给付，不同意给付原告违约金、诉讼费及律师费。
经审理查明，原告与被告石振亭于2013年12月9日签订了《民间借贷合同》，借款金额为500，000.00元，合同约定借款期限自2013年12月9日起至2014年3月8日止，借款利率按月利率18‰计算，按月付息，每一个月为一期。同时合同还约定：逾期还款利息按照银行同类贷款利率4倍计算且由违约方承担因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。同日被告石振亭、孙连香夫妻以其共有的坐落于长春市绿园区西安大路174号中新花园10栋204室房屋用于向原告进行抵押，并到相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告实际向被告放款482，500.00元（从50万元借款中直接扣除17，500.00元的利息），被告从2014年1月起至9月止每月向原告还款17，500.00元，9个月共支付给原告本息157，500.00元，按双方约定的18‰利率计算，每月借款利息为8，685.00元（482，500.00元×18‰），从2013年12月9日起至2014年9月8日至的利息总计为86，850.00元。被告自2014年1月至9月份偿已偿还原告本金为71，650.00元（157，500.00元—86，850.00元），故被告至2014年9月8日止尚欠原告本金410，850.00元（482，500.00元－71，650.00元），原、被告双方在庭审中对被告还款额及尚欠数额均无异议。因被告在延期届满后未能还款，原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，有双方的借贷合同、共同还款声明、抵押声明、具结书为凭，足资认定属实，原告履行了借款义务，被告未按期还款，故原告要求二被告偿还借款及利息的主张，应予支持。因原、被告双方在借款合同中明确约定逾期还款的利息按银行贷款利率的4倍计算，故原告要求被告支付100，000.00元违约金的主张，超出了银行贷款利率4倍的限额，本院不予支持。关于原告要求保护律师费的诉请，因双方在借贷合同中约定由违约方支付律师费，且有律师收费票据为凭，依据《吉林省律师服务收费标准》“10万元-50万元（含50万元）的收费比例1.7%-3.5%”，结合本案确定的欠款数额及逾期利息等综合因素考虑，律师费应酌定保护15，750.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告石振亭、孙连香于本判决生效之日立即偿还原告王雪楠借款本金人民币410，850.00元及利息（自2014年9月9日起至本判决生效时止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的4倍计息）。
二、被告石振亭、孙连香于本判决生效之日给付原告王雪楠律师费15，750.00元。
三、驳回原告王雪楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，由被告石振亭、孙连香承担8，050.00元，由原告王雪楠承担1，750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2340号原告王雪楠，男，住长春市南关区。委托代理人张坤，吉林显顺律师事务所律师。被告石振亭，男，住长春市绿园区。被告孙连香，女，住同被告。二被告共同委托代理人石艳，女，住同二被告。原告王雪楠诉被告石振亭、孙连香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪楠的委托代理人张坤、二被告石振亭、孙连香的共同委托代理人石艳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告王雪楠诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月9日原告与被告石振亭签订《民间借贷合同》，被告以其所有的位于长春市绿园区西安大路XXX号XX花园10栋204室房屋作抵押向原告贷款人民币500，000.00元，并约定借款期间自2013年12月9日起至2014年3月8日止。合同签订后原告向被告发放了借款，借款到期后经原、被告协商，原告同意将被告还款日延期到2014年6月8日。延期届满后被告仍未偿还借款，原告多次催要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：二被告立即偿还借款本金500，000.00元及利息；二被告支付违约金100，000.00元；二被告承担本案诉讼费、律师费。被告石振亭、孙连香共同辩称，借款事实确实存在，且双方签订借款合同，合同约定借款期限至2014年3月8日时止。合同到期后，原、被告没再续签合同，二被告从2013年12月9日起至2014年9月8日止每月按照17，500.00元给付原告。我现在暂时没有能力偿还借款本金500，000.00元，利息同意按照国家规定的利率给付，不同意给付原告违约金、诉讼费及律师费。经审理查明，原告与被告石振亭于2013年12月9日签订了《民间借贷合同》，借款金额为500，000.00元，合同约定借款期限自2013年12月9日起至2014年3月8日止，借款利率按月利率18‰计算，按月付息，每一个月为一期。同时合同还约定：逾期还款利息按照银行同类贷款利率4倍计算且由违约方承担因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。同日被告石振亭、孙连香夫妻以其共有的坐落于长春市绿园区西安大路XXX号XX花园10栋204室房屋用于向原告进行抵押，并到相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告实际向被告放款482，500.00元（从50万元借款中直接扣除17，500.00元的利息），被告从2014年1月起至9月止每月向原告还款17，500.00元，9个月共支付给原告本息157，500.00元，按双方约定的18‰利率计算，每月借款利息为8，685.00元（482，500.00元×18‰），从2013年12月9日起至2014年9月8日至的利息总计为86，850.00元。被告自2014年1月至9月份偿已偿还原告本金为71，650.00元（157，500.00元—86，850.00元），故被告至2014年9月8日止尚欠原告本金410，850.00元（482，500.00元－71，650.00元），原、被告双方在庭审中对被告还款额及尚欠数额均无异议。因被告在延期届满后未能还款，原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，有双方的借贷合同、共同还款声明、抵押声明、具结书为凭，足资认定属实，原告履行了借款义务，被告未按期还款，故原告要求二被告偿还借款及利息的主张，应予支持。因原、被告双方在借款合同中明确约定逾期还款的利息按银行贷款利率的4倍计算，故原告要求被告支付100，000.00元违约金的主张，超出了银行贷款利率4倍的限额，本院不予支持。关于原告要求保护律师费的诉请，因双方在借贷合同中约定由违约方支付律师费，且有律师收费票据为凭，依据《吉林省律师服务收费标准》“10万元-50万元（含50万元）的收费比例1.7%-3.5%”，结合本案确定的欠款数额及逾期利息等综合因素考虑，律师费应酌定保护15，750.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告石振亭、孙连香于本判决生效之日立即偿还原告王雪楠借款本金人民币410，850.00元及利息（自2014年9月9日起至本判决生效时止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的4倍计息）。二、被告石振亭、孙连香于本判决生效之日给付原告王雪楠律师费15，750.00元。三、驳回原告王雪楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800.00元，由被告石振亭、孙连香承担8，050.00元，由原告王雪楠承担1，750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋代理审判员  乔 木二〇一四年十二月三日书 记 员  苏春梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初428号
原告：潘贤利，男，1981年10月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：叶兰云，男，1969年2月28日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告潘贤利与被告叶兰云民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日公开开庭审理本案。原告潘贤利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计人民币650元，由原告潘贤利负担（此款已交纳）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 王贤富
二〇一七年五月八日
代理书记员 林晓晓
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2442号
上诉人（原审原告）：尤逢跃，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省泗县泗城镇老粮食局院内。
被上诉人（原审被告）：泗县粮食局，住所地安徽省泗县开发区赤山路与玉兰东路交叉口东侧。
法定代表人：刘效平，该局局长。
委托诉讼代理人：付克林，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
上诉人尤逢跃因与被上诉人泗县粮食局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人尤逢跃以其欲与泗县粮食局和解为由，于2016年12月27日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院认为，尤逢跃的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且其撤回起诉的申请经泗县粮食局同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许尤逢跃撤回上诉；
二、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2975号民事判决；
三、准许尤逢跃撤回一审起诉。
一审案件受理费800元；二审案件受理费1600元，减半收取为800元，均由上诉人尤逢跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10330号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10330号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初182号
原告：杨剑桥。
委托诉讼代理人：邱华，系湖北皋野律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张建忠。
委托诉讼代理人：杨先雷，系湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：许慈林。
委托诉讼代理人：杨先雷，系湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：张明。
本院在审理原告杨剑桥与被告张建忠、许慈林，第三人张明债权人撤销权纠纷一案中，原告杨剑桥自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨剑桥撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨剑桥负担（已交纳）。
审判员 肖政
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘朝
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审50号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人吴源江，男，1989年05月09日出生，汉族，住平江县。
被执行人汤晓凤，女，1990年12月14日出生，汉族，住址同上。系被执行人吴源江之妻。
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年1月17日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X1081号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年10月10日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年04月20日作出平江县征决（2015）X1081号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费27378元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年04月20日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政征收听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X1081号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X1081号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 强
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年六月十六日
书记员 顾尉娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2844号
原告王莹莹，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告梁波，男，汉族，个体工商户，现住山东省泰安市东平县。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王莹莹诉被告梁波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王莹莹撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担。
审 判 长 张国军
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李雅杰
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁法执字第74号
申请执行人：康国华，男，汉族，1970年10月2日出生。
被执行人：山西省沁源县赤石桥乡段家坡底村民委员会
法定代表人：杨宝成，男，汉族，1970年1月23日出生。
本院于2014年1月3号作出的（2013）沁法执字第74号的冻结裁定书，冻结了山西省沁源县赤石桥乡段家坡底村民委员会在山西省沁源县赤石桥乡×××的存款，现因划拨存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对山西省沁源县赤石桥乡段家坡底村民委员会在山西省沁源县赤石桥乡×××的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦荣生
二〇一四年一月三日
书记员 杨 丽
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1546号
原告：浙江益农资产管理有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东城华庭301室。
法定代表人：杜绍平，系该公司执行董事兼经理。
被告：刘福平，男，1977年4月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪菊萍，女，1976年10月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余大红，男，1971年3月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告浙江益农资产管理有限公司诉被告刘福平、汪菊萍、余大红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院申请撤回对被告刘福平、汪菊萍、余大红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江益农资产管理有限公司撤回对被告刘福平、汪菊萍、余大红的起诉。
本案受理费2122元，减半收取1061元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年五月十日
法官助理 林宇琼
书 记 员 吾崇正
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执689号
吴小平、董宝朝：
关于吴占柱申请执行你二人民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初第47号民事判决书所确定的内容和要求，于2016年12月9日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年十二月九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1453号
原告：徐容，女，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：房超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：翟舒皖，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告徐容诉被告翟舒皖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐容及其委托代理人汪世东、被告翟舒皖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐容向本院提出诉讼请求：被告翟舒皖支付原告徐容商铺经营权转让款、房租、房屋押金、车库押金共计47300元及违约利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月15日计算至款清之日）。事实和理由：原被告双方于2016年10月18日签订商铺租赁及经营权转让协议，约定将原告位于香江生态丽景二期110号门面经营的石渔记商铺的50%经营权转让给被告，转让价70000元。协议还约定同意被告转让该商铺，若被告不转让，需在签订上述协议一周内告知原告，并于三个月内将所有费用结清给原告。现约定的期限已过，被告尚未支付剩余费用。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
翟舒皖辩称：第一，协议上的字不是我本人签的；第二，房屋不是原告从房主处租来的。
经审理查明：2016年10月18日，徐容（甲方）、翟舒皖（乙方）签订《商铺租赁及经营权转让协议》，约定：经甲乙双方协商达成共识，甲方以柒万元整价格将旗下站北路店50%经营权（含店内所有设备设施）转于乙方，乙方已支付甲方叁万元整，剩余肆万元未支付，双方协商如下：一、乙方将店铺整体转让，在与第三方签订协议时告知甲方到场，乙方收到第三方转让费后当场结算后甲方剩余肆万元，9月-12月代付房租伍仟肆佰元，房屋押金贰仟元，车库押金叁佰元，合计总金额肆万柒仟叁佰元整，并承担转出之前的所有成本包含房租、水电费等。二、乙方若不转让店铺，需在签订本协议一周内告知甲方，并于三个月内将所有费用结清给甲方……。三、本协议双方签字后生效。庭审中，被告辩称协议中落款处“翟舒皖”并非其本人所签，并申请笔迹鉴定，后在本院指定的时间内拒不提检材，致使鉴定程序终止。
上述事实，由徐容提交的协议及双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为:当事人应当全面履行合同约定的义务。原被告签订《商铺租赁及经营权转让协议》，约定原告以70000元的价格向被告转让其名下的店铺经营权（含店内所有设备设施），被告已经支付30000元，尚欠40000未付，并约定被告若不转让店铺，应当于协议签订之日起三个月内支付原告上述转让费40000元及代付的房租费等共计47300元，现付款期限已经届满，原告据此主张被告支付47300元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告迟延支付款项，给原告造成了资金占用损失，理应自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告损失至款清之日。自被告辩称协议落款处的签名并非其签署，但在本院指定的期限内并未提供比对样本，故本院对其该项辩称意见依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告翟舒皖于本判决生效之日起十日内支付原告徐容47300元及资金占用损失（自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日）；
二、驳回原告徐容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告翟舒皖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一七年七月十五日
书 记 员 丁 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11590号
罪犯朱玉珍，女,1958年7月24日出生，汉族，江苏省人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年十一月三十日作出（2005）思中刑三初字第149号刑事判决,以被告人朱玉珍犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1430号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱玉珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱玉珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱玉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱玉珍减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2021年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4044号
原告：李凯
委托代理人：姜世涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：曲治喜
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
原告李凯与被告曲治喜劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托代理人姜世涛、被告曲治喜委托代理人曲道春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凯诉称，2009年始被告便雇我为其开吊车，由于双方是邻居又是同学，因而我同意月工资4000元，从2012年开始双方议定月工资4500元，从2014年2月11日始至2014年11月3日止，期间我主要为被告在大连永胜水泥厂干活，由于双方有矛盾，双方解除劳务关系。但期间9个月23天的劳务费，被告却以种种理由拖延至今，故我请求：一、法院判令被告立即支付所欠原告劳务费4.395万元及至付款之日期间利息；二、诉讼费由被告承担。
被告曲治喜辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。一、原告称2009年至2014年11月份在被告处工作的事实不存在，请原告举证。二、被告称其开吊车，吊车是特种设备，需行业从业证书，原告没有此证书。
经审理查明，原告李凯为证明其诉讼请求，向本院提交其机动车驾驶证及证人许德年、姜长义的证言，证人许德年、姜长义未出庭作证。
上述事实，有原告提交的证人证言、机动车驾驶证，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李凯称被告曲治喜雇佣其开吊车，并提供证人许德年、姜长义的证言，但证人许德年、姜长义并未出庭作证，接受当事人的质询，本院认为证人仅在具有正当理由并经法院许可时，才能免予出庭作证。对于无正当理由未出庭作证的证人证言，不能作为单独认定案件事实的依据，必须要有其他相关证据佐证才能证明案件的事实。原告李凯并未向本院提供其他证据证明其主张，应当承担不利后果，且吊车属于特种设备，需要相应的从业资格，原告李凯仅向本院提供机动车驾驶证，无法证明其具有相应的从业资格，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凯诉讼请求。
案件受理费899元，由原告李凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 曲永双
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尹丽丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1247号
原告：石正碧，女，1979年12月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：杨波，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：吴锡模，男，1992年9月26日出生，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县，现住凤冈县，干部，
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦八层15、16、18、23号房，统一社会信用代码：915203006884410659。
负责人：赵庆锋，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘安勇，男，汉族，1974年5月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系公司员工。
原告石正碧与被告吴锡模、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，在审理过程中，原告石正碧于2017年5月15日以需要补强证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石正碧以需要补强证据为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告石正碧撤回起诉。
案件受理费2,128元,减半收取1,064元,由原告石正碧负担。
审判员 龙再学
二〇一七年五月十五日
书记员 田维政
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2535号
罪犯庞会洁，女，1962年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年5月18日作出（2012）沈铁西刑初字第415号刑事判决，以被告人庞会洁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯庞会洁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯庞会洁多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯庞会洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞会洁减去有期徒刑六个月，刑期执行至2017年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2535号
罪犯程颖，女，出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于作出（2012）苏刑初字第1号刑事判决，以被告人程颖犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯程颖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至，罪犯程颖多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程颖减去有期徒刑七个月，刑期执行至止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1101号
原告：马金来。
原告：马卫富。
原告：马卫平。
原告：马水琴。
四原告委托代理人：邵霞。
被告：李开春。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地温州市开发区金钻家园二楼办公楼。
负责人：陈筱岚。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
原告马金来、马卫富、马卫平、马水琴诉被告李开春、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行审理，四原告委托代理人邵霞，被告李开春、太平洋保险公司负责人陈筱岚的委托代理人凌谷佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称，2014年3月23日8时35分，被告李开春驾驶浙e×××××号小型轿车由递铺驶往章村，途经306县71km＋711m安吉县孝丰镇永裕公司地段与马永根驾驶的浙e×××××号（车主为童银芳）小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，马永根受伤及浙e×××××号车上乘坐人员王小珍死亡。经安吉县交警大队认定及湖州市公安局交警支队复核认定，马永根与被告李开春负事故的同等责任，浙e×××××号轿车乘客童银芳、王小珍不承担事故责任。被告李开春仅赔付50000元，未履行其余赔付义务。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险。故请求判令：1.被告李开春立即赔付死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计184958元（后附清单）；2.被告太平洋保险公司对于上述款项在交强险和商业险范围内予以赔付；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告李开春、太平洋保险公司答辩称：第一，对事故认定无异议；第二对原告的赔偿标准有异议。
经庭审举证、质证，对以下事实本院予以认定：
2014年3月23日8时35分，被告李开春驾驶浙e×××××号小型轿车与马永根驾驶的浙e×××××号小型轿车相撞，造成浙e×××××号车上乘客王小珍、童银芳经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，马永根与被告李开春负事故同等责任。被告李开春驾驶的肇事车辆浙e×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险122000元和商业险500000元，并投保了不计免赔险。原告方损失丧葬费22257元。被告李开春已垫付款项50000元。
原告马金来系受害人王小珍丈夫；原告马卫富、马卫平、马水琴分别系受害人王小珍儿子、女儿。
本案原、被告双方对原告诉请的损失部分存有争议，本院逐项予以分析认定：
1．死亡赔偿金，原告主张其死亡赔偿金340659元，理由为受害者王小珍虽系农业家庭户，但本次交通事故另一死者童银芳依法可以按城镇居民标准赔偿，依据侵权责任法第十七条，受害者仇王小珍死亡赔偿金应同童银芳数额相同。两被告质证认为受害者王小珍系农业家庭户，应按农村居民标准赔偿；本院认为，受害者童银芳可按城镇居民标准赔偿，受害者王小珍作为同一侵权行为受害者，死亡赔偿金可以数额相同，故对原告主张予以认定。
2.亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张其误工费、交通费2000元；被告李开春质证认为过高无异议；被告太平洋保险公司质证认为应不予赔偿；本院认为，交通事故发生后，产生一定的交通费及亲属办理丧事误工费属合理费用，结合本案情况，酌定定属办理丧事误工费、交通费为1500元。
3．精神损害抚慰金，原告主张其精神损害抚慰金50000元；被告李开春、太平洋保险公司质证认为过高；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案酌定原告的精神损害抚慰金为25000元。
综上原告因本次交通事故造成的损失，包括：1.死亡赔偿金340659元，2.丧葬费22257元，3.亲属办理丧事宜的误工费和交通费1500元，4.精神损害抚慰金25000元，合计389416元。
本院认为，被告李开春因交通事故致王小珍死亡，其应当对由此造成的损失向四原告予以赔偿。同时，因肇事车辆沪b×××××号车与浙e×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予精神损害抚慰金，伤残赔偿金等55000元（另案死者王小珍55000元）。四原告的其余损失，应由被告李开春根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，确定其应承担50%民事赔偿责任，即被告李开春赔偿四原告167208元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额均为500000元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告太平洋保险公司对被告李开春上述已经确定应当承担的167208元赔偿责任应予在500000元范围内理赔，扣除被告李开春已支付的50000元，尚应支付117208元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司赔偿原告马金来、马卫富、马卫平、马水琴因交通事故造成的各项损失172208元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告马金来、马卫富、马卫平、马水琴本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元（已减半），财产保全费1070元，合计诉讼费1940元，由原告马金来、马卫富、马卫平、马水琴奇负担854元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司负担1086元，限本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年十一月三日
书记员 吴秋蓓
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初152号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张政全，男，1979年2月21日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。曾因贩卖毒品罪，于2007年4月4日被贵阳市人民法院判处有期徒刑七年，因减刑于2011年12月2日予以释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月13日被大方县公安局刑拘，2016年3月23日经大方县人民检察院批准逮捕，同年3月24日被大方县公安局执行逮捕。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张政全犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人张政全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年2月26日13时许，刘小勇电话联系张政全，向张政全购买300.00元的毒品二乙酰吗啡（海洛因），双方达成协议后，张政全携带毒品二乙酰吗啡到大方县鼎新乡新场村小地名叫杉树林的地方与刘小勇进行毒品交易，交易结束后，张政全在打电话时被大方县公安局牛场派出所民警现场抓获，当场缴获交易毒品海洛因零包一个，净重0.43克。及从张政全身上查获海洛因零包六个，净重1.36克，共计净重1.79克。
经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：查获毒品疑似物内均检测出二乙酰吗啡成分。
大方县人民检察院认为被告人张政全明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。张政全系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，依法应当从重处罚，张政全系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，依法应当从重处罚。认定的证据有：被告人张政全的供述与辩解；证人刘某的证言；大方县公安局制作的现场勘验等笔录；鉴定意见；拘留证、逮捕证；刑事判决书、释放证明书；人员基本信息；物证手机一部。建议以贩卖毒品罪追究被告人张政全的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，建议在二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人张政全对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月26日13时许，刘小勇电话联系张政全，向张政全购买300.00元的毒品二乙酰吗啡（海洛因），双方达成协议后，张政全携带毒品二乙酰吗啡到大方县鼎新乡新场村小地名叫杉树林的地方与刘小勇进行毒品交易，交易结束后，张政全在打电话时被大方县公安局牛场派出所民警现场抓获，当场缴获交易毒品海洛因零包一个，净重0.43克。及从张政全身上查获海洛因零包六个，净重1.36克，共计净重1.79克。
经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：查获毒品疑似物内均检测出二乙酰吗啡成分。
本院认为，被告人张政全违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品二乙酰吗啡（海洛因）的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张政全贩卖毒品二乙酰吗啡共计1.79克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的量刑幅度内处以刑罚；对其作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。2007年4月4日张政全因贩卖毒品罪被贵阳市人民法院判处有期徒刑七年，因减刑于2011年12月2日刑满释放。张政全系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，依法应当从重处罚，张政全系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，依法应当从重处罚。被告人张政全到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人张政全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年9月12日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 先正才
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5648号
原告张友得，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告泉州美旗物流管理有限公司，企业住所地福建省晋江市。
法定代表人朱彬，该公司董事长。
原告张友得与被告泉州美旗物流管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张友得到庭参加诉讼，被告泉州美旗物流管理有限公司（以下简称美旗公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友得诉称，原告自2010年3月入职被告公司担任驾驶员，双方已签订了书面劳动合同。在原告工作期间，原告为了完成工作而多次为被告垫付款项，并已按照报销程序由被告公司的各级主管部门予以审批，但被告因资金问题至今未能予以报销。原告为此向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但晋江市劳动争议仲裁委员会却不予受理。请求法院判决被告立即支付原告因工作所垫付的费用16358元。
被告美旗公司未作答辩。
原告张友得认为，原告系被告公司的驾驶员，主要负责驾驶闽C×××××号车，有时按照被告公司的调度安排也驾驶其他车辆。在驾驶车辆过程中，为了履行职务的方便，原告多次垫付过路费、加油费，及车辆的维修费用。原告垫付后，均已按照被告公司的报销程序，逐级交各级主管领导进行审批，但被告至今未能将该款项报支给原告。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告营业执照，以证明被告身份情况及主体资格；3.劳动合同书，以证明原、被告之间的劳动合同关系；4.费用报销单据及相应的支付凭证，以证明原告为被告垫付款项并已经过被告内部报销程序进行报销的事实。
本院认为，因被告美旗公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门所出具的身份证明，对该证据本院予以认定，可以证明原告及被告的身份情况、主体资格。原告所提供的证据三系原件，本院予以认定，可以证明原告于被告之间的劳动合同关系，原告于被告处担任驾驶员。劳动者尤其因其实际履行职务需要，常存在垫支办公费用的客观情形，该垫支费用系劳动者基于忠诚履行劳动合同而产生，因此属于劳动者与用人单位之间的劳动合同争议。劳动者要求用人单位予以报支该垫付费用应当满足如下前提：1.该费用系因劳动者履行职务而产生且属于劳动者的权限范围内；2.该费用支付的利益归于用人单位；3.该费用应由申请报销的劳动者予以支付。原告所提供的费用报销单据及所附收款收据、发票均为原件，但对该费用被告应否向原告本人报支则应当符合前述三个条件。原告职责为驾驶员，因此存在为了驾驶车辆需要而存在现金支付的情形，且该现金支付均需由原告先行支付方可继续履行其职务。根据该报销单及后附票据可见，原告所申请报支的款项均是用于车辆使用所产生的停车费、过路费、加油费及车辆维修费，该费用均是属于原告在职务范围作为驾驶员驾驶车辆所支出，符合前述第一个条件；原告已按照被告公司的内部保险程序进行逐级上报，被告的各级审批部门均对原告所上报款项的用途予以确认，可以确认原告所垫付的开支款项系用于被告公司利益；原告所提供的后附收款收据、发票均为原件，可以证明该费用均由原告直接予以支出，对该证据本院予以认定，可以证明原告在本案劳动合同关系存续期间，为履行职务而为被告垫付办公费用共计16358元的事实，原告主张被告应当予以报支，本院予以支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告任职被告公司驾驶员，因驾驶车辆需要于2014年4月至2014年12月期间为原告垫付办公费用共计16358元，并已按照被告内部报销程序层报被告的各级审批部门予以审批确认，被告至今未报支该款项。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系合法有效，原告作为劳动者的合法权利应当依法予以保护。原告作为安全维护主管，为更有效地履行职责，在其职务所涉及的范围内先行垫付款项，且已经经过被告内部报销程序对原告的垫支行为予以确认，原告主张被告应当予以报支本院予以支持。被告美旗公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州美旗物流管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张友得垫付办公费用16358元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序结案依法减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。