安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终226号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章海林，男，汉族，1983年8月7日出生于安徽省枞阳县，大专文化，屠宰加工业，户籍地为安徽省芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年3月19日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2015年12月14日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人章海林犯故意杀人罪一案，于2016年7月7日作出（2016）皖0203刑初60号刑事判决。原审被告人章海林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月18日下午14时许，被告人章海林酒后驾驶皖Ｂ×××××面包车，来到其岳父租赁的“鑫正公司”厂房喂狗。“鑫正公司”负责人即被害人汪某2与其公司员工胡某见到章海林驾车在厂区内快速行驶，即上前查问原由。后汪向章询问其岳父租赁的该公司厂房尚欠租金一事如何处理，章认为此事与其无关。因章在喂一条未上锁的大狼狗，汪见状即将章的面包车钥匙拔走，并告知章到办公室详谈。章向汪索要车钥匙未果，便从车上取出一把尖刀威胁汪，要汪返还钥匙，汪未予理会，回到办公室。章将刀放回车上，继续喂狗。章喂完狗后又从车上取出尖刀，走进汪的办公室向汪索要车钥匙，汪坐在办公桌前未予理会。章即上前从右后侧勒住汪的脖子，汪反抗，章遂从其上衣口袋掏出携带的尖刀，在汪左胸口捅了一刀。章声称如不给钥匙，就捅死对方。汪挣脱往办公室外逃离，章持刀紧追，并大声呼喊捅死对方。在追赶过程中，章被汪和闻讯赶来的公司员工拦下，经人劝说章将手中的刀扔向厂外并报警。之后，被告人章海林被接警赶来的公安民警带走。经鉴定，被害人汪某2的损伤程度属轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1、作案尖刀一把、被害人汪某2的羊毛衫、皮某、扣押清单，证实：章海林行凶时使用的是一把尖刀，章海林在捅伤被害人时，将被害人衣物刺穿并留下了痕迹。
2、户籍信息材料证明：被告人章海林的身份基本事项。
3、受案登记表证明：公安机关接到报警后的受案情况。
4、到案经过证明：2015年3月18日下午，公安机关接到报警后，公安民警赶到案发现场，将已被被害人汪某2所在公司的员工控制的章海林带至派出所讯问。
5、接警记录单、情况说明、出警经过，证实：案发当天，章海林打了三次报警电话，其在电话中称其被人打，但未说明具体位置，警方未能出警，后接到汪某2的报警电话，公安干警赶到现场。
6、证人胡某的证言及辨认笔录证实：事发当天下午，其和汪某2在厂办公室看到一辆银白色面包车从厂外开进来，速度很快。即和汪某2过去问是干什么的。开车的男子（章海林）正在骆某某（章海林岳父）租赁的厂房里喂一条未上锁的大狼狗。因骆某某欠厂里好几个月房租未给，汪某2就对章海林说房租不给以后就不要再进来。章海林说房租的事他不管。说话的时候，章海林喂的大狼狗在周围绕来绕去，当时害怕被狗咬，汪某2就把章海林的面包车钥匙拔了，让章海林到办公室谈。章海林从车上拿了把尖刀对汪某2说：“把钥匙还我，不给我就拿刀捅你。”因当时下雨，其和汪某2就没有搭理章，回到办公室。之后，其找章海林要了骆某某的电话号码，打电话给骆，问骆欠房租的事怎么解决。打电话的时候，其看见章海林去了汪某2的办公室，即挂了电话也去了汪的办公室。一进办公室，看见汪某2坐在椅子上，章海林把汪某2按在椅子上，一只手把刀刺进汪某2胸口位置，并喊：“老子今天要你命。”其见状冲上去准备控制住章海林。这时汪某2挣脱开往办公室外跑去，章海林拿着刀在后面追。后在厂大门口，章海林被厂里来的人围住，后报警。其辨认出章海林即是行凶的人。
7、证人胡某梨的证言及辨认笔录证实：其是“鑫正公司”门卫，2015年3月18日下午两点多，在“鑫正公司”内发生了打架事件，双方是章海林和汪某2，当时章海林手中拿着一把刀，是其在厂门口让章将手中的刀扔掉。其辨认出章海林是当时扔刀的人。
8、证人汪某1、胡某林、李某、邓某的证言均证实：案发时，看见汪某2从办公室往外跑，之后有个男的（章海林）手里抓着东西跟在汪后面追，并说：“我要杀了你。”同事胡某也跟在这个男的后面从汪的办公室出来。之后，那个男的被厂里的人围在厂大门口。
9、证人卢某的证言证实：2015年3月18日下午，汪某2来芜湖市第二人民医院急诊时，是其接的诊。汪的伤口在左胸口处，伤口长约2.5cm，深约2.5cm，锐器所伤。
10、证人骆某的证言证实：2015年3月18日中午，其和丈夫章海林午饭后，由章海林开着面包车到其父亲租赁的“鑫正公司”厂房喂狗，中午章海林喝了有半斤白酒。章海林在喂狗时，汪某2和胡某过来了，汪将他们的车钥匙拔了，并对章海林说：“你到我办公室来。”后胡向章海林要了章岳父的电话号码，并打电话给章岳父。章喂好狗后，即去了厂办公室。
11、被害人汪某2的陈述证实：其在办公室看见那辆面包车开得很快，即和公司员工胡某一道过去问问是谁开的车、干什么的。其问那男子（章海林）为什么在厂区将车开得这么快，章反问其是干什么的。其说是厂里负责人，章说是来喂狗的。被喂的那条大狼狗未上锁，其见状即把章面包车的车钥匙拔了，并对章讲有事情到办公室谈，当时没有争吵。章从车上拿了一把刀抓在手里，其没有搭理章，即转身和胡某回到办公室。后其刚坐在办公室准备办公，章海林进来，突然从侧后方一把将其脖子勒住，问其车钥匙在哪，并说“老子今天要捅死你。”说完就朝其左胸口捅了一刀。其感觉一阵疼痛，就尽力挣脱开，往办公室外跑。其跑出来后，章海林跟在后面追，并喊着：“今天我要把你搞倒。”后来在厂大门处，章海林被厂里陆续赶来的员工围住，在门卫师傅的劝说下，章海林将手中的刀扔掉。之后其就报了警。其拔章海林的车钥匙，是因为章在厂区开车很快，不安全，章喝了酒，情绪很激动，当时在下雨，喂的大狼狗没栓链子，其怕被狗咬到，即让章海林有事到办公室详谈。
12、被告人章海林的供述和辩解：2015年3月18日下午两点左右，其酒后驾车载着妻子和女儿来到其岳父租赁的“鑫正公司”厂房喂狗。期间，两名男子（被害人汪某2及“鑫正公司”员工胡某）问其是干什么的，并问其岳父骆某某所欠的房租什么时候给。因房租的事与其无关，即让汪某2直接找骆某某。汪某2将其面包车的钥匙拔掉，其非常气愤，即在车上拿出平时卖肉用来刮猪毛的尖刀，威胁汪归还车钥匙，汪未予理睬。其将尖刀放回车上。喂完狗后，其又将尖刀揣在口袋里，去汪的办公室找汪讨要钥匙。其对汪说了好几遍“你把车钥匙给我。”但汪坐在最里面的办公桌前不予理睬，其即上前，从右后侧勒住汪的脖子，在其上衣口袋找车钥匙，汪反抗，其从右边的上衣口袋里拿出尖刀，在汪的左胸口捅了一刀，并说：“你把钥匙给我，不给我就捅死你！”后汪挣脱跑出办公室，其在后边追，边追边说：“我今天要把你搞倒，我要捅死你！”后他们公司的人来多了，其就想往厂外跑，但厂门关着出不去，经门卫劝说即将手中的刀扔了。之后，其打电话报警，不一会警察到了现场。其在捅汪时就想，汪要不给其车钥匙，其就捅他，也没想到要把他捅到什么程度，没考虑什么后果。
13、现场勘验笔录及刑事照片证明：案发现场情况。
14、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证明：汪某2的人体损伤程度为轻微伤。
上述证据均经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为：被告人章海林因偶发矛盾，借故生非，持械伤害他人，并致一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被害人汪某2拔下被告人的车钥匙系事出有因。被告人索要钥匙未果，即拿刀威胁。其后又带刀进入被害人办公室索要车钥匙，在被害人不予理会的情况下，即拔刀捅刺，被害人挣脱后，又持刀追逐，并扬言不给钥匙就杀人，被告人的行为系醉酒后借故生非，持凶器随意伤人，符合寻衅滋事罪的构成要件，且本案尚无充分证据证明被告人章海林具有非法剥夺他人生命的直接故意，故对公诉机关指控被告人犯故意杀人罪（未遂），不予支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款第四项之规定，判决：被告人章海林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
章海林的上诉理由：上诉人所要伤害的对象是明确的，即被害人一人，且这种伤害是事出有因，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，请求依法改判或者发回重审。
经审理查明：原审法院认定章海林犯寻衅滋事罪的事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。原判认定章海林醉酒后借故生非证据不足，予以纠正。
本院认为：上诉人章海林与被害人素不相识，因车辆钥匙问题发生纠纷，章海林即借故生非，持凶器随意殴打被害人，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。原判定罪正确，予以支持。章海林提出其行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成于法无据，不予采纳。章海林到案后，如实供述自己的罪行，原判依法从轻处罚符合法律规定。原判根据章海林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所处刑罚适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年八月十八日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。