wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2908号
原告北京坤诚物业管理有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1号。
法定代表人韩玉平，总经理。
委托代理人陈曦，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告孙治刚，男，1969年5月11日出生。
委托代理人陈湘晋，女，1948年10月24日出生，住北京市昌平区。
原告北京坤诚物业管理有限公司（以下简称坤诚物业公司）与被告孙治刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤诚物业公司的委托代理人陈曦，被告孙治刚的委托代理人陈湘晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤诚物业公司诉称：原告系为被告提供物业服务的物业公司。2011年11月30日原告北京坤诚物业管理有限公司与北京市昌平区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》约定：原告为业主提供物业服务，其中第十三条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2元/平方米·月；别墅2元/平方米·月。第二十六条约定：业主违反本合同约定，经乙方催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日物业费标准的0.1%的标准向乙方支付违约金。原告从2012年1月1日至2014年6月30日为业主提供物业服务。此外，为等待新物业进驻，2014年7月份原告还为业主多服务了一个月，在此就暂不主张费用了。原告认为，被告作为业主，享受了原告提供的合格物业服务，却拒不履行按时足额付款的义务，属于严重违约，应追究被告的法律责任。被告拖欠了2012年1月1日至2014年6月30日的物业费18434.4元，而且根据《物业合同》第二十六条关于违约金的规定，被告还应支付违约金2000元。另外，原告作为水费、电费的代收机构，已向水、电公司先行垫付了相关费用，被告还拖欠了原告电费643.58元、水费227.2元。以上费用，原告多次催要，无果。综上所述，被告的行为属于严重违约，已经严重侵犯了原告的正当利益，原告无奈之下，只能采取法律手段，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的2012年1月1日至2014年6月30日的物业费18434.4元；2、被告支付拖欠的电费643.58元、水费227.2元；3、被告支付违约金2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告孙治刚辩称：第一、入室盗窃很多次，导致我丢了很多重要的东西，有一次，小偷直接从窗户进了房屋，把人吓到了；第二、因为物业总是停电，家里有病人，只能自己买了一个发电机，因为家里的病人需要吸氧，原告停电导致病人发生了严重的病情，导致很多家人过来照顾病人；第三、关于水电费，我们一直是按时交纳的，最后一期水电没交是因为原告撤走了。
经本院审理查明：被告孙治刚系房屋的业主，该房屋建筑面积为307.24平方米。2011年11月30日，业委会（甲方）与坤诚物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定由坤诚物业公司为小区提供物业管理服务。合同第六条约定了乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项：（1）园内施工、装修队伍及人员的管理；（2）外来人员及车辆管理；（3）电力、消防、有线电视、电话基站、供水等管理服务；（4）园内商户的管理；业主委员会委托的其他事项。
合同第十三条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2元/平方米·月；别墅2元/平方米·月。
协议签订后，原告坤诚物业公司进入小区进行物业服务工作，并于2014年7月31日撤出小区。被告孙治刚未向原告坤诚物业公司交纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费18434.4元，水费227.2元，电费643.58元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《北京市物业服务合同》、水电费查表记录、水电费缴费发票等，被告提交的照片等证据材料在案佐证。
本院认为：业委会（甲方）与坤诚物业公司（乙方）签订的《北京市物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为原告提供服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费及水电费。被告未按期交纳物业费及水电费，侵害了原告的合法权益。本院认为，原告的物业服务质量存在缺陷，故此本院对原告主张的物业费酌情予以减免。原告主张的水电费，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治刚给付原告北京坤诚物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一四年六月三十日的物业费一万二千九百零四元零八分、水费二百二十七元二角、电费六百四十三元五角八分，共计一万三千七百七十四元八角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京坤诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十二元，由原告北京坤诚物业管理有限公司负担一百八十七元，已交纳；由被告孙治刚负担一百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 杨永红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 翟金萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2905号
上诉人（原审起诉人）：冯聪亚，女，1978年11月23日出生，汉族。
上诉人冯聪亚不服浙江省慈溪市人民法院于2016年8月4日作出的（2016）浙0282民初7629号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯聪亚上诉称：一、原审法院于7月27日收到本案起诉材料，却于8月4日才作出不予受理的裁定书，其在法定期限内没有作出不予受理的裁定，就应当受理本案。二、本案上诉人起诉要求宝固汽车技术服务（北京）有限公司赔偿上诉人更换发动机的费用7.46万元，即争议的标的是给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原审法院对本案有管辖权。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，本案侵权结果发生地在慈溪市，故原审法院也可以受理本案。综上，请求撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，根据上诉人的诉称及提供的证据，原审法院认定本案为服务合同纠纷并无不当。本案上诉人提供的《汽车延保服务合同》之二手车质量保修服务用户手册即《汽车延保服务合同通用条款》第十.4条约定“争议处理：如果您和我们对于车辆故障原因以及维修费用存在争议，双方应友好协商，如协商不成，……您也可申请由我们住所地人民法院诉讼解决”，且该手册第一.2明确载明“我们：保修服务管理方”，故该条款选择保修服务管理方即宝固汽车技术服务（北京）有限公司住所地人民法院管辖的意思表示明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案按照该管辖协议，原审法院无管辖权。且即便该管辖协议无效，按照合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方争议标的为宝固汽车技术服务（北京）有限公司对上诉人的故障车辆负责保修的义务，即争议标的为其他标的情形，故应以履行义务一方即宝固汽车技术服务（北京）有限公司所在地为合同履行地。本案无论是宝固汽车技术服务（北京）有限公司住所地还是合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案亦无管辖权，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月十八日
代书 记员 袁勤哲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初230号
原告：石峰，男，1977年10月16日生，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街99号2幛B186室。
本院受理原告石峰诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出异议，认为本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其住所地为北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街99号，本案应由被告住所地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
原告辩称，《依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案合同履行地为和平区，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。
本院认为，《依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告以网络交易的方式在被告处购买商品，被告将原告所购买的商品通过快递交付给原告，原告的收货地点在沈阳市和平区，且双方对履行地未作其他约定，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年二月十九日
书记员 蔡玉玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初230号原告：石峰，男，1977年10月16日生，住辽宁省铁岭市银州区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街99号2幛B186室。本院受理原告石峰诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出异议，认为本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其住所地为北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街99号，本案应由被告住所地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。原告辩称，《依据最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案合同履行地为和平区，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。本院认为，《依据最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告以网络交易的方式在被告处购买商品，被告将原告所购买的商品通过快递交付给原告，原告的收货地点在沈阳市和平区，且双方对履行地未作其他约定，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇一六年二月十九日书记员 蔡玉玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终986号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宝诚集团建设工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园*幢。
法定代表人：李枝明，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱涛，湖北美仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：三门峡宏博滑模工程有限公司。住所地：河南省陕县温塘小区*号。
法定代表人：樊会涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉森，北京市中同律师事务所律师。
上诉人宝诚集团建设工程有限公司（以�简称宝诚公司）因与被上诉人三门峡宏博滑模工程有限公司（以下简称宏博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人宝诚公司的委托诉讼代理人朱涛，被上诉人宏博公司的委托诉讼代理人王玉森到庭参加了诉讼。
本院认为，本案中，宝诚公司和宏博公司对宏博公司是否完成了双方签订的《滑模施工及技术服务合同》及补充协议约定的工程量存在争议，一审判决对宏博公司未完成工程量的事实未予查清。综上，一审判决对本案基本事实认定不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中�三初字第00211号民事判决；
二、本案发回湖北省襄阳市中级人民法院重审。
上诉人宝诚集团建设工程有限公司预交的二审案件受理费17409元予以退回。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 戈凯
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初93号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人王兆润，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，初中文化，无职业，住所地黑龙江省密山市。因涉嫌犯交通肇事罪被密山市公安局于2018年3月8日刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪被密山市公安局于2018年3月21日取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪被密山市人民法院于2018年5月10日逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
辩护人崔国峰，系黑龙江立江律师事务所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人王兆润犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年7月3日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员牟强出庭支持公诉。被告人王兆润及其辩护人崔国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
密山市人民检察院起诉认定：
2017年11月23日18时许，被告人王兆润驾驶黑Ｇ×××××号一汽佳星牌小型普通客车拉载妻子徐某在黑龙江省密山市沿晨光街由东向西行驶至韵达快递门前会车时，轧到在路上的被害人魏某1，魏某1当场死亡。经法医鉴定：魏某1符合生前与钝性物体相互作用致颅脑损伤合并腹腔脏器损伤死亡。经《交通事故认定书》认定：本起交通事故中，王兆润负主要责任，魏某1负次要责任。经侦查，王兆润于2017年11月23日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人王兆润违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王兆润主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并提交了书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、正侧面照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、返还物品凭证；证人徐某、丛某、魏某2、孙某、张某证言；被告人王兆润的供述和辩解；密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检测报告书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；密山市公安局现场勘查笔录及照片等证据证实。
被告人王兆润对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
被告人王兆润的辩护人辩护意见：被告人有自首情节，且能积极赔偿被害人的损失，建议对被告人王兆润从轻处罚。
经审理查明，2017年11月23日18时许，被告人王兆润驾驶黑Ｇ×××××号一汽佳星牌小型普通客车拉载妻子徐某在黑龙江省密山市沿晨光街由东向西行驶至韵达快递门前会车时，轧到在路上的被害人魏某1，魏某1当场死亡。经法医鉴定：魏某1符合生前与钝性物体相互作用致颅脑损伤合并腹腔脏器损伤死亡。经密山市公安交通警察大队密山市公交认字［2017］第1123006号道路交通事故认定书认定：本起交通事故中，王兆润负主要责任，魏某1负次要责任。经鸡西市公安交通警察支队鸡公交受字［2018］第003号道路交通事故认定复核结论复核认为，维持密山市公安交通警察大队做出的密山市公交认字［2017］第1123006号道路交通事故认定书。经侦查，王兆润于2017年11月23日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
证明上述事实的证据有：
1、书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、正侧面照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、返还物品凭证；
2、证人徐某、丛某、魏某2、孙某、张某证言；
3、被告人王兆润的供述和辩解；
4、密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检测报告书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；
5、密山市公安局现场勘查笔录及照片。
上述所列证据证实了被告人王兆润作案的时间、地点、手段等情节。证据间相互印证，相互关联，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人王兆润违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究王兆润刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。王兆润主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王兆润积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王兆润从轻处罚的辩护意见予以采纳。王兆润犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对王兆润依法实行社区矫正。根据被告人王兆润犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王兆润犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 栾 鹏
二〇一八年七月三日
书 记 员 管云敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5360号
原告:璧山区鼎润建筑工程设备租赁站，经营者，龙超，男，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：四川国丰建筑总承包有限责任公司，住所地四川达县南外鸿福新村二楼（南外二号干道，宏欣源酒楼对面）。
法定代表人：谭清平，任总经理。
原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站（以下简称：鼎润租赁站）与被告四川国丰建筑总承包有限责任公司（以下简称：国丰建筑公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎润租赁站的经营者龙超，到庭参加了诉讼。被告国丰建筑公司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告鼎润租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2013年10月26日签订的《建筑材料周转作业用料租赁站合同》（以下简称：租赁合同）；2、判决被告立即支付截止2016年7月31日拖欠原告的租金，维修费等818821.87元；3、判决被告立即退还原告钢管28184.4米、扣件33948套、钢管接头182个及至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金，不能退�，按合同约定市场价格进行赔偿；4、由被告一次性支付原告违约金245600元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需要，以原告为甲方，被告为乙方。经协商一致，于2013年10月26日签订了《租赁合同》，并加盖了被告公司印章。双方签订《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，截止2016年7月31日共欠原告租金，维修费等818821.87元；钢管28184.4米、扣件33948套、钢管接头182个未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告国丰建筑公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告因承建“巴中市巴州区城市之光”工程项目需要，以原告为甲方，被告乙方。经协商一致，于2013年10月26日签订了《租赁合同》，加盖了公司印章。原、被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、价格、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。合同第八条约定租金为：钢管套租每米每天0.015元（每1.5米钢管配1套扣件）。该合同第五条租金结算支付方式：材料从出库之日起按日历天数计算租金，每月底结算一次，每月月末向甲方缴清当月租金。该合同第七条第一款第（3）项违约责任约定：乙方最后一批材料退回后，应于当月缴清所欠的租金等费用，逾期甲方向乙方另加收所欠各种费用总和40%的违约金。该合同第七条第一款第（1）项约定：乙方所差材料按当时市场价赔偿。原告向本院举示的2016年9月6日钢管、扣件等材料的综合市场价格为，钢管每米11.346元、扣件每套4.7元、钢管接头5.5元。原、被告签订《租赁合同》后，截止2016年7月31日被告共欠原告租金，维修费等818821.87元；钢管28184.4米、扣件33948�、钢管接头182个未退还是事实。有原告举示的，由原、被告签订的《租赁合同》上由被告指定的相关人员在租用、退还明细表及租金结算明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，被告因承建工程需要，于2013年10月26日与原告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。而被告租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决被告立即支付截止2016年7月31日拖欠原告的租金，维修费等818821.87元；退还�管28184.4米、扣件33948套、钢管接头182个及从2016年8月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定市场价赔偿：按钢管每米11.346元、扣件每套4.7元、钢管接头5.5元进行赔偿和一次性支付违约金245600元的请求。其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告立即支付截止2016年7月31日拖欠原告的租金，维修费等818821.87元；退还钢管28184.4米、扣件33948套、钢管接头182个及从2016年8月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定市场价：按钢管每米11.346元、扣件每套4.7元、钢管接头5.5元进行赔偿和一次性支付违约金245600元的请求。其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站与被告四川国丰建筑总承包有限责任公司于2013年10月26日签订的《建筑材料周转作业用料租赁站合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告四川国丰建筑总承包有限责任公司本判决生效之日起五日内，给付原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站租金等818821.87元。
三、被告四川国丰建筑总承包有限责任公司于本判决生效之日起五日内，退还原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站钢管28184.4米、扣件33948套、钢管接头182个，对未退还的钢管、扣件的租金，按双方签订的《建筑材料周转作业用料租赁站合同》价，按钢管套租�米每天0.015元（每1.5米钢管配1套扣件）计算，从2016年8月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米11.346元、扣件每套4.7元、钢管接头5.5元进行赔偿。
四、被告四川国丰建筑总承包有限责任公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站违约金163700元。
五、驳回原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14378元，减半收取7189元，由被告四川国丰建筑总承包有限责任公司负担。由被告四川国丰建筑总承包有限责任公司本判决生效后五日内交本院（立案庭），原告璧山区鼎润建筑工程设备租赁站预交的案件受理费7189元，于本判决生效予以后退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年十月十日
书记员 李声琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初736号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人韩某某，男，1991年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市，曾因故意伤害他人于2011年12月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因犯寻衅滋事罪于2013年4月2日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月30日刑满释放；现因本案于2018年3月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日，2018年4月11日执行完毕，2018年5月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年5月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）661号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2018年3月26日19时许，被告人韩某某与朋友高某、张某某相约来到通辽市科尔沁区九中夜市一炸串大排档用餐饮酒。21时许，被告人韩某某酒后滋事，无故用啤酒瓶将邻桌用餐的被害人贾某左耳打伤。经诊断，被害人贾某左耳廓外伤。经鉴定，被害人贾某被他人用啤酒瓶打伤致左耳廓外伤，缝合创口长6.2cm，其损伤程度为轻伤二级。
2018年5月5日，被告人韩某某在通辽市科尔沁区铁南鸿大地产公司被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、司法鉴定意见书、前罪刑事判决收及行政处罚决定书、诊断书、户籍证明、抓获经过、被告人韩某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某无视公共秩序，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人韩某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因故意伤害他人被行政处罚，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人韩某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韩某某因本案被行政拘留的期间，应当折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2019年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一八年七月三十一日
书记员 聂 鹏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执231号
申请执行人：于某1。
被执行人：于某2。
申请执行人于某1与被执行人于某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第708号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年四月二十日
书记员 赵志远
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2852号
原告陈某，农民。
被告柯某甲，农民。
原告陈某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告柯某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告柯某甲于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女柯某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。自女儿出生后，夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵。××年春节，双方因家庭琐事发生争吵后协议离婚未果而开始分居生活至今。××年我向你院起诉，要求与被告柯某甲离婚，你院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准许离婚。你院判决不准许离婚后，双方夫妻感情没有改善。现夫妻感情确已破裂，故再次请求法院判决我与被告离婚；女儿柯某乙由我抚养，不要求被告柯某甲支付抚养费。
经审理查明，××年××月原告陈某与被告柯某甲相识恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女柯某乙。女儿出生后，因家庭负担加重，原告陈某与被告柯某甲经常因家庭琐事发生争吵。××年春节，原、被告因家庭琐事发生争吵后原告回娘家生活，与被告分居生活至今。××年原告陈某向本院起诉，要求与被告柯某甲离婚。本院经审理，以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准许离婚。原告陈某与被告柯某甲经本院判决不准许离婚后，其夫妻关系仍然没有得到改善。现原告陈某再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，主张女儿柯某乙由其抚养，不要求被告柯某甲给付抚养费。
本院认为，原告陈某与被告柯某甲经本院判决不准许离婚后，其夫妻关系仍然没有得到改善，夫妻双方分居已达二年以上，应视为其夫妻感情确已破裂。故原告陈某要求与被告柯某甲离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告所生小孩柯某乙一直随原告陈某生活，为有利于小孩健康成长，原告陈某主张女儿柯某乙由其抚养，不要求被告柯某甲给付抚养费。系其对自己民事权利的处分，本院应予认可。原、被告婚前及共同财产自行分割；其婚姻关系存续期间各人经手的债权债务由各自负责清收和偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告柯某甲离婚；
二、小孩柯某乙由原告陈某抚养成人；
三、原、被告婚前及共同财产自行分割；
四、原、被告婚姻关系存续期间各人经手的债权债务由各自负责清收和偿还。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 杰
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726执419号
申请执行人泌阳县卫生和计划生育委员会，所在地址泌阳县.
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人仝长鑫，男。
被执行人郭自杰，女。
申请执行人泌阳县卫生和计划生育委员会申请执行仝长鑫、郭自杰行政征收一案，本院日作出（2017）豫1726行审号行政裁定。本院于2017年立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人无足够财产可供执行,且申请人提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十一月六日
书记员 王 昆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02155号
原告：合肥东富包装材料有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：范文军，经理。
被告：南陵县昌元印刷有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：徐昌来，经理。
原告合肥东富包装材料有限责任公司与被告南陵县昌元印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥东富包装材料有限责任公司于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南陵县昌元印刷有限公司的银行存款2万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告南陵县昌元印刷有限公司在银行存款人民币2万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏跃东
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初173号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李桃银，男，1974年出生，汉族，住山西省昔阳县。2018年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。2018年1月18日被阳泉市公安局城区分局取保候审，同年7月11日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
辩护人刘冰，阳泉市城区法律援助中心律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）174号起诉书指控被告人李桃银犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李含微、检察官助理王众英出庭支持公诉。被告人李桃银及其辩护人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人李桃银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值共计2770元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李桃银拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人李桃银对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出，被告人李桃银系初次犯罪，被盗手机被当场追回，没有给被害人造成损失，其归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月4日凌晨4时许，在本市第一人民医院外科楼四楼走廊，被告人李桃银趁被害人贺某离开找医生时，将贺某放于长椅上的OPPOR9M手机一部和ipone6手机一部盗走，被害人贺某及时发现后遂追赶被告人李桃银至一楼，将被盗手机追回。被盗手机价值共计2770元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人贺某的报案材料及陈述笔录证实：2018年1月4日凌晨3时许，其在阳泉市第一人民医院外科楼四楼走廊长椅休息。凌晨4时许，大夫将其叫走，其将随身财物放在长椅上，返回后发现其两部手机及票据丢失，其下楼寻找时发现一名男子行迹可疑，即追赶那名男子，索要丢失物品，那名男子在上衣口袋将其的手机与票据拿出来，其即报警。后那名男子被警察带回派出所。
2、阳泉市公安局上站派出所出具的归案经过证实：2018年1月4日凌晨4时许，阳泉市公安局上站派出所民警将涉嫌盗窃的李桃银带回派出所接受调查。
3、阳泉市公安局上站派出所出具的被盗物品照片及情况说明证实：被盗的二部手机的外部特征，已被被害人及时追回。
4、阳泉市价格认证中心出具的阳价认字[2018]第39号价格认定结论书证实：被盗二部手机价值共计2770元。
5、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人李桃银无前科劣迹。
6、常住人口基本信息证实：被告人李桃银的出生日期为1974年。
7、被告人李桃银在公安机关供述：2018年1月3日晚我在市一院外科楼四楼走廊的长椅上睡着了。1月4日凌晨4时许，我睡醒后发现旁边的凳子上放着两部手机和一些发票，我就将那两部手机和那些发票偷偷装起来离开了。刚走两步就被人发现了，我跑到一楼时被手机的主人追住。对方报警后我被公安人员带至上站派出所。
本院认为，被告人李桃银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值共计2770元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人李桃银盗窃得逞后被发现，盗窃财物被追回，本院在对其量刑时予以体现。其辩护人所提辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李桃银犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 徐剑伟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第1772号
上诉人（原审被告）深圳全XX快递有限公司。
法定代表人韩某，总经理。
被上诉人（原审原告）黄某，男。
委托代理人李某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人赵某某，广东XX律师事务所实习律师。
原审第三人深圳全XX快递有限公司XX分公司。
负责人禹某某，经理。
上诉人深圳全XX快递有限公司因与被上诉人黄某、原审第三人深圳全XX快递有限公司XX分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人深圳全XX快递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由深圳全XX快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年三月三日
书 记 员 谢 婷
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0822刑初66号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人牛某，男，1998年3月2日出生，汉族，初中文化程度，住址万荣县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月23日被万荣县公安局刑事拘留；2018年4月24日经万荣县人民检察院批准�次日被万荣县公安局执行逮捕。现羁押于万荣县看守所。
被告人贾某，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化程度，住址万荣县，理发师。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月10日至13日被临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，2018年4月14日被万荣县公安局刑事拘留；2018年4月24日经万荣县人民检察院批准，次日被万荣县公安局执行逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人牛某、贾某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、书记员王瑶出庭支持公诉，被告人牛某、贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审�查明，2017年9月24日20时至次日9时，被告人牛某、贾某在万荣县五一西街“银座网吧”为被害人宁某某办理网上个人贷款时，将被害人宁某某支付宝账户蚂蚁借呗中的10000元信用资金借出后转入被告人牛某的微信账户。同时，被告人牛某将被害人宁某某蚂蚁花呗中的3160元信用资金以套现形式转入其个人微信账户。后被告人牛某、贾某将宁某某支付宝账户交易信息删除，被告人贾某分得赃款1000元。
另查明，2017年11月4日，被告人贾某通过微信转账方式分两次向被害人宁某某退还1950元；案发后，被告人贾某家属再次赔偿被害人宁某某经济损失18000元并取得谅解。
上述事实，被告人牛某、贾某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：立案决定书、被害人宁某某的支付宝交易记�明细、银行卡交易明细、被告人牛某的微信截图、被告人贾某与被害人宁某某的微信聊天及转账记录、被害人宁某某出具的谅解书、万荣县公安局刑事警察大队出具的情况说明、被告人牛某、贾某的户籍证明；证人证言：证人范某某的证言；被害人陈述：被害人宁某某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人牛某、贾某的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被害人宁某某辨认被告人牛某及被告人牛某辨认被告人贾某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人牛某、贾某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人牛某、贾某的量刑，本院考虑以下量刑情节：1.被告人牛某、贾某到案后，能如实供述自己所犯的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人贾某在案发前积极退赃，其家属在案发后积极赔偿被害人宁某某的全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人贾某所居住社区矫正机关经评估认为其平时表现良好，建议对其适用社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年11月22日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 关红霞
二〇一八年八月十日
法官助理 程佳宁
书 记 员 张筱悦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终878号
上诉人（原审原告）：姚正千，男，1945年10�9日生，汉族，山西省武乡县人，现住太原市小店区。
委托诉讼代理人姚金泽，男，1977年3月7日生，汉族，山西省武乡县人，现住太原市小店区，系姚正千次子。
被上诉人（原审被告）：梁怀生，男，1956年11月29日生，汉族，和顺县人。
上诉人姚正千因与被上诉人梁怀生民间借贷纠纷一案，不服和顺县人民法院(2015)和民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姚正千的上诉请求为：依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付借款利息327360元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定证据事实不清，上诉人对借款本金无异议，但被上诉人向上诉人最后一笔借款的时间实际为2010年6月25日，全部借款至今已达六年左右。一审法院认为双方约定利息不明，实际情况为被上诉人向上诉人借款书写欠条17份，并承诺给予利息、给好处费，等被上诉人领取村里拆迁补偿款后连本带利还款50万元等等。被上诉人于2011年12月24日还总体承诺2012年上半年一次性返还上诉人借款本金及利息50万元，这中间的差额252000元，应视为自被上诉人向上诉人借款之日起至2012年6月底前，对借款利息的约定，根据以上证据，可以判定上诉人与被上诉人之间是明确约定了利息的借贷行为，这才是双方真实意思的表达。既然双方明确约定了利息，一审法院判决所依据的法律规定就不适用本案，所以原审法院适用法律错误。
被上诉人梁怀生的答辩意见为，认可一审判决的借款数额，打的借条都带的利息，是合伙做生意使用的，最后我给他打了50万的总条。
上诉人姚正千向一审法院起诉请求为：要求梁怀生归还本金248000元以及利息321408元。
一审法院认定事实：2009年10月2日起至2011年12月份，梁怀生陆续多次向姚正千借款人民币248000元，承诺等村里拆迁后连本带利还款50万元。姚正千在梁怀生领取了拆迁补偿款后，向梁怀生多次索要借款未果后，向原审法院提起诉讼，要求梁怀生归还本金248000元以及利息321408元，利息按2015年8月26日公布的最新银行贷款利率5.4%的四倍计算。并提供了借据17支证实借款本金248000元。梁怀生对向姚正千借款248000元无异议，称其中有近40000多元为借款，其余为合伙做生意的投资款，生意亏了，同意偿还40000多元的借款。并提供了刘海斌的证明材料证实梁怀生和姚正千合伙做生意。姚正千对刘海斌的证明材料提出了异议，称证人未到庭作证不予认可。以上事实，有原审原、被告双方的陈述以及姚正千提供的借据17支在案佐证。一审法院认为，梁怀生对向姚正千取款248000元无异议，但只认可40000多元，其余称为合伙做生意的投资款，并提供了刘海斌的证明材料证实。因姚正千方提出了证人未到庭作证认可的异议，原审法院认为原告的异议成立，对梁怀生提供的证人刘某的证明材料不予认可。梁怀生辩称与姚正千系合伙做生意的主张因未提供相应证据，原审法院无法支持。姚正千提供的借据，均载明系借款，故可印证姚正千系借款的主张，原审原、被告之间已经形成了民间借贷关系，因双方未明确约定还款期限，根据法律规定姚正千可随时要求返还借款，故原审法院对姚正千要求归还借款248000元本金的主张予以支持。关于姚正千主张利息321408元，虽姚正千曾承诺好处费，因双方未明确约定利息，视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对姚正千要求梁怀生支付利息321408元的主张，原审法院无法支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决：一、被告梁怀生于本判决生效之日起一个月内给付原告姚正千借款人民币248000元；二、驳回原告姚正千要求被告梁怀生支付利息321408元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4640元，由被告梁怀生负担2510元、原告姚正千负担2130元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人的借款利息327360元。针对此争议焦点，本院评判如下：被上诉人向上诉人借款本金为248000元，双方均无异议，本院予以确认。被上诉人最后一次向上诉人借款的日期为2010年6月25日，根据被上诉人为上诉人出具的承诺书约定，被上诉人承诺在2012年7月前支付上诉人本金及利息50万元整，视为双方对该期间的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，因双方约定利率超过法定保护利率，故应按年利�24%计算。另外，因梁怀生未在约定期间偿还上诉人本金及利息，故应承担逾期还款的利息，即2010年6月25日起计算至起诉时2015年8月25日止，共计62个月，即248000元x2%x62个月=307520元。
综上所述，上诉人姚正千的上诉理由可以成立，本院予以支持。原判认定利息不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持和顺县人民法院(2015)和民初字第617号民事判决第一项（即：一、被告梁怀生于本判决生效之日起一个月内给付原告姚正千借款人民币248000元）；
�、撤销和顺县人民法院(2015)和民初字第617号民事判决第二项（即：二、驳回原告姚正千要求被告梁怀生支付利息321408元的诉讼请求。）；
三、被上诉人梁怀生于本判决生效之日起一个月内给付上诉人姚正千借款利息307520元。
四、驳回上诉人姚正千的其他诉讼请求。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费减半收取4640元，二审案件受理费6210元，共计10850元，由被上诉人梁怀生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年八月二十六日
书记员 张亚红
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1142号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：孙彬，男，1990年12月1日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告孙彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川省诚安物业管理有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 谦
二〇一七年四月十八日
书记员 刘凡平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更318号
罪犯陈东亿，男，1995年11月24日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2015年5月28日作出（2015）揭普法刑初字第203号刑事判决，以被告人陈东亿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈东亿在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东亿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东亿虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东亿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执731号
申请执行人：乌恩琪，男，1985年5月15日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人：新巴亚尔，男，1955年9月24日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。
本院在执行乌恩琪与新巴亚尔民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人新巴亚尔在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司白彦查干支行（×××）账户，现因被执行人新巴亚尔已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人新巴亚尔在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司白彦查干支行（×××）账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员姜国忠
二〇一八年四月二日
书记员姜姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0425执731号申请执行人：乌恩琪，男，1985年5月15日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：新巴亚尔，男，1955年9月24日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行乌恩琪与新巴亚尔民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人新巴亚尔在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司白彦查干支行（×××）账户，现因被执行人新巴亚尔已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人新巴亚尔在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司白彦查干支行（×××）账户的冻结。本裁定立即执行。审判员姜国忠二〇一八年四月二日书记员姜姗
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7503刑初27号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人史某某，男，1960年3月19日出生，汉族，初中文化程度，农场农工，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省双鸭山市饶河县。2018年5月3日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人史某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2018年4月26日，在奇源林场2林班4小班养蜂的被告人史某某，为搭建看护养蜂的简易棚，在养蜂点附近，用自家手锯伐倒8株直径10公分左右的树木，截成8段4米长的木段。被告人史某某于2018年5月3日被黑龙江省东方红林业地区公安局查获。经黑龙江省东方红林业局森林调查设计队检验，史某某非法采伐国家二级重点保护野生植物水曲柳活立木2株，立木蓄积0.0146立方米；采伐杨树5株，立木蓄积0.0885立方米；采伐核桃楸1株，立木蓄积0.0185立方米。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省东方红林业地区公安局抓获及破案经过、现场勘验笔录、提取笔录、照片；黑龙江省东方红林业地区公安局扣押决定书；黑龙江省东方红林业局森林调查设计队检验报告；手锯一把、水曲柳木段二根（扣押于奇源林场2林班4小班）；史某某户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某为搭建看护养蜂的简易棚，用手锯采伐国家二级重点保护野生植物水曲柳活立木2株，立木蓄积0.0146立方米，构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，予以支持。被告人采伐普通活立木6株，立木蓄积0.1070立方米，可以酌定从重处罚；被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；积极预缴罚金，可以酌定从轻处罚；与附带民事诉讼原告人黑龙江省东方红林业局达成生态修复和解协议，并已履行，对被破坏的生态资源的修复起到了积极的作用，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上所述，决定对被告人从轻处罚。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、作案工具手锯一把，予以没收；
三、非法采伐的木段返还黑龙江省东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程志远
二〇一八年七月二日
法官助理 王雯雯
书 记 员 霍红蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19600号
原告：金影雪，女，汉族，1970年3月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：容浩，系广东信广律师事务所律师。
被告：郭志江，男，1989年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：汤国成，男，1983年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼,统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：吴涛。
委托代理人：罗建欣，系广东广信君达律师事务所律师。
原告金影雪与被告郭志江、汤国成、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。被告郭志江、汤国成经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告金影雪的诉讼请求：1、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告104025.67元；2、被告郭志江、汤国成连带赔偿原告12650.8元；3.被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内对被告郭志江、汤国成的上述债务连带赔偿原告12650.8元，以上合共116676.47元；4.三被告共同承�本案诉讼费用。
被告平安保险公司的答辩意见：对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告郭志江、汤国成未答辩。
本院经审理查明：2015年7月19日8时21分许，被告郭志江驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车，与行人金影雪发生碰撞，造成车辆损坏及金影雪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告郭志江承担此事故的同等责任，金影雪承担此事故的同等责任。
原告就2015年7月19日至8月19日、10月8日至10月19日住院期间的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费已向本院诉请，本院作出（2016）粤0605民初1900号民事判决书，判决被告平安保险公司赔偿45059元予原告（其中交强险垫付的10000元已扣减，死亡伤残赔偿5974.33元，商业第三者责任险限额内赔偿39084.67元）。赔偿完毕后，交强险�亡伤残限额尚余104025.67元，商业第三者责任险尚余60915.33元。
2016年9月19日，原告再次入住南方医科大学珠江医院行右肩锁关节脱位术后1年返院取内固定，至同年9月26日出院，住院共计7天。出院期间，原告继续在该院、佛山市南海区第二人民医院、中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗，治疗期间共花费医疗费11853.99元。出院医嘱为：注意休息，全休1个月，不适随诊。
2016年11月10日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见为：金影雪因右肩锁关节脱位内固定术后评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费及快递费合计1520元。
原告金影雪为城镇居民，至定残时年满46周岁。原告有被抚养人一人，为女儿陈某，抚养年限为3年。
被告郭志江驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车登记所有人汤国成，该车在被告平安保险公司处投保了交�险及含不计免赔在内的限额为100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告损失合共94895.03元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿82041.04元（附表第四至九项）。超出部分12853.99元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，即7712.39元。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告郭志江、汤国成于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为89753.43元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告郭志江、汤国成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿89753.43元予原告金影雪。
二、驳回原告金影雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1316.76元（原告已预交），由原告金影雪负担303.76元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1013元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一七年一月十三日
书 记 员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费11853.99元
11853.99元
无异议。
被告平安保险公司对此无异议，本院予以支持。
二
住院伙食补助费700元
800元
应计算7天。
原告住院7天，100元/天×住院7天=700元。
三
营养费300元
5000元
诉请过高。
酌定。
四
护理费490元
560元
有异议，应按照7天计算。
按照一般护理标准70元/天×7天=490元.
五
误工费2365.67元
19227.33元
误工时间过长。
参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》10.3，结合原告伤情及治疗情况酌定为90天，计得1510元/月÷30天×（90天-已判决43天）=2365.67元。
六
交通费300元
1500元
过高，不应超过500元。
酌定。
七
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）73365.37元
74649.02元
对伤残等级有异议。
原告为城镇居民，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×10%=69514.4元。被抚养人生活费计得25673.1元/年×3年×10%×1/2=3850.97元
八
鉴定费1520元
1520元
无异议。
被告平安保险公司对此无异议，本院予以支持。
九
精神损害抚慰金4000元
10000元
3000元以下。
酌定。
合计
94895.03元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19600号原告：金影雪，女，汉族，1970年3月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：容浩，系广东信广律师事务所律师。被告：郭志江，男，1989年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。被告：汤国成，男，1983年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼,统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：吴涛。委托代理人：罗建欣，系广东广信君达律师事务所律师。原告金影雪与被告郭志江、汤国成、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。被告郭志江、汤国成经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告金影雪的诉讼请求：1、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告104025.67元；2、被告郭志江、汤国成连带赔偿原告12650.8元；3.被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内对被告郭志江、汤国成的上述债务连带赔偿原告12650.8元，以上合共116676.47元；4.三被告共同承�本案诉讼费用。被告平安保险公司的答辩意见：对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告郭志江、汤国成未答辩。本院经审理查明：2015年7月19日8时21分许，被告郭志江驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车，与行人金影雪发生碰撞，造成车辆损坏及金影雪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告郭志江承担此事故的同等责任，金影雪承担此事故的同等责任。原告就2015年7月19日至8月19日、10月8日至10月19日住院期间的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费已向本院诉请，本院作出（2016）粤0605民初1900号民事判决书，判决被告平安保险公司赔偿45059元予原告（其中交强险垫付的10000元已扣减，死亡伤残赔偿5974.33元，商业第三者责任险限额内赔偿39084.67元）。赔偿完毕后，交强险�亡伤残限额尚余104025.67元，商业第三者责任险尚余60915.33元。2016年9月19日，原告再次入住南方医科大学珠江医院行右肩锁关节脱位术后1年返院取内固定，至同年9月26日出院，住院共计7天。出院期间，原告继续在该院、佛山市南海区第二人民医院、中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗，治疗期间共花费医疗费11853.99元。出院医嘱为：注意休息，全休1个月，不适随诊。2016年11月10日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见为：金影雪因右肩锁关节脱位内固定术后评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费及快递费合计1520元。原告金影雪为城镇居民，至定残时年满46周岁。原告有被抚养人一人，为女儿陈某，抚养年限为3年。被告郭志江驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车登记所有人汤国成，该车在被告平安保险公司处投保了交�险及含不计免赔在内的限额为100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本起事故造成原告损失合共94895.03元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿82041.04元（附表第四至九项）。超出部分12853.99元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，即7712.39元。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告郭志江、汤国成于本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为89753.43元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告郭志江、汤国成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿89753.43元予原告金影雪。二、驳回原告金影雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1316.76元（原告已预交），由原告金影雪负担303.76元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1013元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 张 彦二〇一七年一月十三日书 记 员 余剑锋附表：赔偿项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由一医疗费11853.99元11853.99元无异议。被告平安保险公司对此无异议，本院予以支持。二住院伙食补助费700元800元应计算7天。原告住院7天，100元/天×住院7天=700元。三营养费300元5000元诉请过高。酌定。四护理费490元560元有异议，应按照7天计算。按照一般护理标准70元/天×7天=490元.五误工费2365.67元19227.33元误工时间过长。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》10.3，结合原告伤情及治疗情况酌定为90天，计得1510元/月÷30天×（90天-已判决43天）=2365.67元。六交通费300元1500元过高，不应超过500元。酌定。七残疾赔偿金（含被抚养人生活费）73365.37元74649.02元对伤残等级有异议。原告为城镇居民，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×10%=69514.4元。被抚养人生活费计得25673.1元/年×3年×10%×1/2=3850.97元八鉴定费1520元1520元无异议。被告平安保险公司对此无异议，本院予以支持。九精神损害抚慰金4000元10000元3000元以下。酌定。合计94895.03元
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初96号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘立朋�男，1985年5月29日出生于黑龙江省佳木斯市向阳区，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人刘立朋侵犯公民个人信息罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人刘立朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘立朋于2015年11月起至2016年7月期间，通过“买号街”平台使用“高质量”账号，购买包含旺旺号及密码、邮箱及密码身份证号码等2808个公民个人信息，其中出售史某等1155个公民个人信息，持有但未出售李某等1653条公民个人信息，非法获利2000余元。
经查明，经公安部认可信息查询系统核对，史某等2787个公民个人信息为正确信息，查无结果信息为21个。
在本院审理中，被告人刘立朋向本院退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人刘立朋在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘立朋供述，被害人刘某、韩某、王某陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，买号街交易记录，电子物证检查工作记录，视频资料，阿里云数据，本院发票，情况说明，抓获经过，被告人刘立朋户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立朋违反国家有关规定，非法获取并出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘立朋能自愿认罪且已全部退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘立朋的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘立朋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）；
二、由被告人刘立朋交纳暂存于本院的人民币二千元予以追缴，上缴国库；扣押在绍兴市公安局上虞区分局的电脑硬盘二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一七年二月十七日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一、三款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3db5b5fa-8d22-4726-907f-fd94823e27f2&imgId=M2RiNWI1ZmEtOGQyMi00NzI2LTkwN2YtZmQ5NDgyM2UyN2YyMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2557号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包燕，女，1961年4月8日出生，蒙古族，老师，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人包燕、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，包燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，包燕依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年12月29日向包燕交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，包燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。包燕按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付包燕，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，因包燕与长融公司签订合同的日期在以上施工日期之后不予扣减，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于包燕要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告包燕违约金人民币61280.17元（截止到2014年12月29日）；二、驳回原告包燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1910元（包燕已预交），由包燕承担1205元，由长融公司承担705元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代包燕已付半年物业费1797.3元和一供暖季暖气费3006.4元，共计4803.7元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由包燕承担，并提出以下事实与理由：长融公司对包燕已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致包燕获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知包燕接收房屋或实际向包燕交付了房屋，在此情形下，包燕并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代包燕交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2557号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王义，男，1972年1月28日出生，汉族，移动公司职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人王义、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，王义与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，王义依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年1月2日向王义交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，王义与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。王义按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付王义，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于王义要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王义违约金人民币59354元（截止到2015年1月2日）；二、驳回原告王义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1693元（王义已预交），由王义承担1052元，由长融公司承担641元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代王义已付半年物业费1846.4元和一供暖季暖气费3088.6元，共计4935元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由王义承担，并提出以下事实与理由：长融公司对王义已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致王义获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知王义接收房屋或实际向王义交付了房屋，在此情形下，王义并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代王义交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾沛然
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=595ea9d9-b5df-4b28-9a6c-0e936d4df960&imgId=NTk1ZWE5ZDktYjVkZi00YjI4LTlhNmMtMGU5MzZkNGRmOTYwMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2557号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包燕，女，1961年4月8日出生，蒙古族，老师，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人包燕、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，包燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，包燕依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年12月29日向包燕交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，包燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。包燕按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付包燕，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，因包燕与长融公司签订合同的日期在以上施工日期之后不予扣减，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于包燕要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告包燕违约金人民币61280.17元（截止到2014年12月29日）；二、驳回原告包燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1910元（包燕已预交），由包燕承担1205元，由长融公司承担705元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代包燕已付半年物业费1797.3元和一供暖季暖气费3006.4元，共计4803.7元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由包燕承担，并提出以下事实与理由：长融公司对包燕已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致包燕获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知包燕接收房屋或实际向包燕交付了房屋，在此情形下，包燕并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代包燕交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内01民终2557号	上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。	法定代表人王继，该公司总经理。	委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。	委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）包燕，女，1961年4月8日出生，蒙古族，老师，住呼和浩特市赛罕区。	委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。	委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。	原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。	法定代表人曹明星，该公司董事长。	上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人包燕、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。	原审法院经审理查明，包燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，包燕依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年12月29日向包燕交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。	原审法院认为，包燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。包燕按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付包燕，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，因包燕与长融公司签订合同的日期在以上施工日期之后不予扣减，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于包燕要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告包燕违约金人民币61280.17元（截止到2014年12月29日）；二、驳回原告包燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1910元（包燕已预交），由包燕承担1205元，由长融公司承担705元。	宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代包燕已付半年物业费1797.3元和一供暖季暖气费3006.4元，共计4803.7元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由包燕承担，并提出以下事实与理由：长融公司对包燕已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致包燕获取不当利益。	本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。	本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知包燕接收房屋或实际向包燕交付了房屋，在此情形下，包燕并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代包燕交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  吴铁刚	审 判 员  杨蔚堃	代理审判员  韩东妹	二〇一六年十月十一日	书 记 员  贾沛然
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2557号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）包燕，女，1961年4月8日出生，蒙古族，老师，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人包燕、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，包燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，包燕依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年12月29日向包燕交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，包燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。包燕按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付包燕，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，因包燕与长融公司签订合同的日期在以上施工日期之后不予扣减，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于包燕要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告包燕违约金人民币61280.17元（截止到2014年12月29日）；二、驳回原告包燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1910元（包燕已预交），由包燕承担1205元，由长融公司承担705元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代包燕已付半年物业费1797.3元和一供暖季暖气费3006.4元，共计4803.7元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由包燕承担，并提出以下事实与理由：长融公司对包燕已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致包燕获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知包燕接收房屋或实际向包燕交付了房屋，在此情形下，包燕并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代包燕交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一六年十月十一日书 记 员  贾沛然
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初279号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王金红，曾用名：王金洪，男，户籍所河北省衡水市阜城县。曾因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于1996年被判处有期徒刑三年；因盗窃于2004年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑十个月；因盗窃于2007年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年3月1日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被刑事拘留；同年7月28日被取保候审；同年12月13日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】166号起诉书指控被告人王金红犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人王金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月9日8时许，被告人王金红伙同邹某、孙某（二人均另案处理）在长春市朝阳区浑江街早市富豪花园侧门，趁被害人刘某不备，由被告人王金红、孙某做掩护，邹某将被害人手拉的购物包内的红色布包盗走，内有现金人民币60元、三星手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币400.00元。
被告人王金红对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年7月9日8时许，被告人王金红伙同邹某、孙某（二人均另案处理）在长春市朝阳区浑江街早市富豪花园侧门，趁被害人刘某不备，由被告人王金红、孙某做掩护，邹某将被害人手拉的购物包内的红色布包盗走，内有现金人民币60元、三星手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币400.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王金红的供述，被害人刘某的陈述，证人邹某、孙某、宋某1、宋某2等人的证言，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，指认现场照片，证据保全清单，通话记录，情况说明，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，足以认定。
本院认为，被告人王金红扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王金红在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；但其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
一、被告人王金红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年8月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人王金红退赔被害人刘某人民币四百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 姜 雪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3619号
原告陈某某，女，汉族。
原告胡某甲，女，汉族。
原告胡某乙，男，汉族。
委托代理人全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。
委托代理人汤栖钰，广东同福律师事务所律师。
被告中南大学湘雅二医院，住所地长沙市芙蓉区人民中路*号。
法定代表人周胜华，院长。
委托代理人林某某，男，汉族，系该院法律顾问。
委托代理人骆某某，男，汉族，系该医院职工。
原告陈某某等原告诉被告中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,组成由审判员王双石担任审判长，人民陪审员熊忠玉、李美华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某乙及三原告的委托代理人全黎明、汤栖钰，被告湘雅二医院的委托代理人林某某、骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某等人诉称：2014年9月16日，胡某某至湘雅二医院心血管内科就诊，心电图显示房颤、心肌缺血，但值班医师只是要求患者带药回家。9月23日上午12时左右，胡某某因气促一周、并发房颤、心律不齐及下肢水肿，至湘雅二医院急诊治疗，并要求住院。急诊医师建议看心内科门诊。胡某某于是下午去心内科挂教授号看门诊，医生只进行了凝血常规检查，就说没事，并让患者回家休息。当天胡某某只好带药回家。2014年9月24日3时20分，胡某某不幸惨遭心肌梗塞，猝死家中。原告认为，湘雅二医院在9月16日就已经了解胡某某的病情，就应当让患者接受住院治疗。23日，胡某某再次来医院就诊，湘雅二医院的医生仍然未引起重视，没有进行必要的检查和治疗措施，也没有让胡某某留院观察，更没有让其住院进行治疗，致使患者因得不到治疗而猝死家中。根据侵权责任法第五十五条、第五十六条及第五十七条的规定，湘雅二医院违反医疗常规，未对胡某某的病情进行有针对性的治疗，应当对患者的死亡负有不可推卸的责任。陈某某作为胡某某的配偶，胡某乙、胡某甲作为胡某某的子女，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：一、湘雅二医院赔偿原告死亡赔偿金263580元；二、湘雅二医院分别向陈某某、胡某乙、胡某甲赔偿精神抚慰金10万元、5万元、5万元；三、湘雅二医院承担诉讼费。
被告湘雅二医院辩称：原告起诉要求被告对胡某某的死亡后果承担赔偿责任没有事实依据和法律支撑，诉状中所说没有相应证据证明，患者胡某某81岁，患有多种疾病，其突然死亡与医院没有客观联系，患者心梗猝死在医疗机构也是不能避免的。综上原告不能证明患者死亡与被告医疗行为之间有因果关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月16日，胡某某至湘雅二医院心血管内科就诊，心电图显示房颤、中度ST段压低，非特异性ST-
T异常（可能是洋地黄作用）、下壁和前侧壁缺血。2014年9月23日，胡某某再次至湘雅二医院就诊，门诊病历记载：近一周活动后气促、走平路费力，无明显胸痛，BP143/94mmHg，P115次/分，心律不齐及双下肢水肿。IMP:气促查因：高血压，糖尿病。患者要求住院，但门诊医生建议看心内科门诊。胡某某于当日至心内科门诊就诊，心内科门诊病历记载：BP117/85mmHg，P122次/分，……。IMP:冠心病，房颤，心功能3级，2型糖尿病。医生进行了凝血常规检查，后让患者带阿司匹林等药物回家。2014年9月24日3时20分许，胡某某突发心肌梗塞，猝死家中。
后经陈某某等原告申请，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心、湖南省湘雅司法鉴定中心对湘雅二医院的医疗行为是否存在医疗过错、因果关系及参与度进行鉴定，但两个鉴定机构均称由于患者死亡后未进行尸检，死亡原因不明，故不能完成鉴定事项。
以上事实有当事人户籍资料、医院病历、鉴定机构回函、初审意见、证明及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，胡某某因病就诊于湘雅二医院，彼此之间形成医患关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因此陈某某等原告应举证证明湘雅二医院的医疗行为存在过错，经原告申请，本院委托两家鉴定机构进行鉴定，该两家鉴定机构均称由于没有进行尸检，无法确定死亡原因，无法完成鉴定事项。本案中胡某某猝死在家中，其家属未申请对胡某某进行尸检，导致其死因不明，鉴定机构无法进行过错鉴定，而陈某某等原告又没有其他证据证明湘雅二医院存在医疗过错，故鉴定不能导致举证不能的不利法律后果应由原告自己承担。故对陈某某等三名原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回陈某某、胡某乙、胡某甲对中南大学湘雅二医院的诉讼请求。
本案受理费2618元，由陈某某、胡某乙、胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈郡玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保435号
申请人：李某1，女，2002年5月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：李长江，男，1997年11月4日出生，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王凤海，男，1991年11月27日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人李某1以被申请人李长江驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车、被申请人王凤海驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年7月28日8时许将其撞伤为由，于2017年8月7日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值60000）、鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值60000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李长江驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车、被申请人王凤海驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车各一辆。
案件申请费1120元，由申请人李某1负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年八月七日
书记员 石祥国
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2348号
原告：陈星，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刁志成，男，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈星与被告刁志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈星到庭参加诉讼，刁志成经本院依法公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈星诉讼请求：刁志成归还借款本金5万元并支付利息，利息以5万元为基数、从2012年9月21日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：刁志成于2012年9月21日向陈星借款5万元，陈星交付借款后，刁志成一直拒不返还。
刁志成未到庭，未答辩。
经审理查明：刁志成于2012年9月21日向陈星出具《借条》，载明：“今借陈星人民币大写伍万元整（￥50000.00），于车牌渝X**作为抵押。备注：渝B7Z2**未暂扣。”陈星在庭审中陈述陈星驾车于《借条》出具当天将5万元现金在重庆市南岸区南坪东路原交警九支队马路边交予刁志成用于做生意周转，刁志成收取现金后向陈星出具《借条》。经催收还款未果，陈星诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《借条》及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，陈星与刁志成之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。双方并未约定借款期限，刁志成经陈星催收还款，应于合理期限内履行还款义务，另双方亦未约定利息，应视为不支付利息，陈星可根据法律规定主张逾期利息，但从借款之日起算无约定或法定依据，且陈星未能举示证据证明催收事实，本院酌情按起诉状公告送达之日，即2017年8月12日作为逾期利息的起算时间。刁志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁志成于本判决生效之日起5日内向原告陈星返还借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息以50000元为基数、从2017年8月12日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。
若被告刁志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，公告费300元，共计1430元，由原告陈星负担50元，由被告刁志成负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 雨