wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4419号原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层。法定代表人：张西权，该公司总经理。委托代理人：程结红，江苏梦溪律师事务所律师。委托代理人：胡兰翠，江苏梦溪律师事务所律师。被告：秦海波，男，1976年5月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司诉被告秦海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告秦海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳绿叶方舟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费2642元及利息（以2642元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为豪园小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系豪园小区3号楼甲单元602室业主，物业面积191.87平方米，根据现物价部门的相关规定，每月每平方米物业费0.24元，公共设施费每年108元，被告于2007年12月12日入住豪园小区，前期物业费用正常缴纳，尚欠2009年至2012年期间4年物业管理费用人民币2642元（191.87平方米*0.24元*12个月*4年+108元*4年）。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。沭阳绿叶方舟物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一：沭阳县物业服务合同一份，拟证明沭城街道渔种场豪园小区业主委员会委托原告对豪园小区实行物业管理服务及资质执行标准、物业费收取方式及标准的约定。证据二：原告营业执照、资质证书各一份，拟证明原告具备合法的物业服务主体资格。证据三：沭阳县房管处出具的房屋登记申请表一份、被告秦海波与吴红霞的离婚协议书一份，拟证明被告为本案的适格主体，2012年之前沭阳县豪园3号楼甲单元602室住房登记在被告秦海波名下且住房面积为191.87平方米。证据四：豪园业主资料3#-4#一份及豪园物业一期收费一览表（3#-12#）一份，拟证明被告于2007年12月12日入住豪园小区，物业费交至2008年12月11日的事实。被告秦海波未到庭答辩，亦未提交证据。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的证据相互印证，符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告秦海波系豪园小区3号楼甲单元602室业主，该房屋面积为191.87平方米。2015年7月31日，原告与沭城街道鱼种场豪园小区业主委员会签订《沭阳县豪园小区物业服务合同》一份，合同约定：住宅公共服务费0.3元每月每平方米，代收代缴0.1元每月每平方米，公共水电费108元每年；物业服务费按月计算，以上房日期按年收取；对本合同签订前少数业主欠缴的物业管理费由原告负责收缴等内容。被告现尚欠2009年至2012年期间4年物业管理费用及公共水电费未缴纳。原告索款未果，遂提起诉讼。本院认为：被告秦海波系沭阳县豪园小区业主之一，原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司为该小区提供物业管理服务，双方据此形成了物业服务合同关系，且该合同关系不违反相关法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。现被告未及时向原告缴纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付物业管理费及逾期付款损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告秦海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告秦海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司缴纳物业管理费及公共水电费合计2642元及逾期付款损失（以2642元为基数，自起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。（原告已预交25元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  沈 洁人民陪审员  马常会人民陪审员  沈海萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐卫梅书 记 员  张 翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终171号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁向阳，男，1970年8月9日，汉族，�中文化，原系甘肃豪昱鑫项目投资管理有限公司项目经理，户籍地河南省新安县。2016年4月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被临时羁押于新安县看守所，2016年4月22日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
原审被告人王盼，男，1983年10月4日出生，汉族，中专文化，原系甘肃豪昱鑫项目投资管理有限公司法定代表人，户籍地河南省新安县。2016年4月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被临时羁押于衡阳铁路公安处看守所，2016年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河人民法院审理兰州市七里河人民检察院指控被告人王盼、梁向阳犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月24日作出（2017）甘0103刑初25号刑事判决，判决被告人王盼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元；被告人梁向阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；赃款依法继续追缴。宣判后，原审被告人梁向阳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月，吕某某（在逃）出资在兰州市七里河区西津西路1143号2楼注册成立了甘肃豪昱鑫项目投资管理有限公司，由被告人王盼任法定代表人，被告人梁向阳任项目经理。二被告人在明知其公司未取得金融许可证的情况下，从2014年9月至2015年9月，以投资理财为手段，高息为诱饵（月息1.5%），采取上街散发传单、彩页的形式，同不特定公众签订“委托投资管理协议书”，诱骗多人参加该公司的投资理财业务。经甘肃泰华会计师事务所有限公司审计，甘�豪昱鑫项目投资管理有限公司自2014年10月28日至2015年8月27日与30名投资群众签订43份《合同书》，合同金额合计124万元，返还投资群众收益9300元，未退还投资群众资金1230700元。作案后，吕某某将大部分赃款实际控制，其余部分用于退还群众收益及公司日常开支。
原审法院认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王盼、梁向阳违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决被告人王盼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元；被告人梁向阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；赃款依法继续追缴。
上诉人梁向阳提出：上诉人只是完成项目经理的工作，没有非法吸收公众存款的主观故意且数额小，上诉人在本案中只起到次要和从属作用，一审量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人梁向阳、原审被告人王盼犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。原判列举了认定犯罪事实的证据，所列证据已经原审法院庭审时出示、宣读和质证，上诉人梁向阳、原审被告人王盼均无异议，证据来源程序合法，内容真实有效，本院依法予以确认。二审期间，上诉人梁向阳、原审被告人王盼均未提交新证据。
关于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人梁向阳担任甘肃豪昱鑫项目投资管理有限公司项目经理期间，其明知该公司未取得金融许可证的情况下，违反国家金融管理法律规定，以投资理财为手段，高息为诱饵，指�人员采取上街散发传单、彩页的形式，同不特定公众签订“委托投资管理协议书”，诱骗多人参加该公司的投资理财业务，非法吸收公众存款达124万元，仅返还投资群众收益9300元，案发后，未退还投资群众资金达1230700元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，一审认定犯罪事实的证据确实充分；根据刑法第一百七十六条之规定：非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑并处五万元以上五十万元以下罚金。本案被告人非法吸收公众存款达124万元属数额巨大，被告人积极实施非法吸收公众存款的犯罪活动，并非处于次要和从属地位，原判充分考虑被告人在犯罪中的地位和作用，在法定刑幅度内已对被告人从轻判处，切实体现了宽严相济的刑事司法政策，属量刑适当，故其上诉理由不能成立。
本院认为�原审判决认定上诉人梁向阳、原审被告人王盼犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵金荣
审 判 员 宋喜民
代理审判员 卢海侠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱羿铭
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00735号
原告梁永坤，男，汉族，1966年2月14日生。
被告宗有海，男，汉族，1966年8月24日生。
原告梁永坤与被告宗有海追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁永坤及被告宗有海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永坤诉称，2010年至2012年被告先后向朱荣章等人借款，均由我担保，到期后，被告未能偿还，借款人随向原告索债。2013年8月1日，经协商，将被告欠朱荣章等人的64万元债务转移给原告，由原告负责给其他债权人偿还，由原告再向被告追偿该笔债权，并于当日被告向原告出具了64万元的借款条据，约定借款月利率为20‰，于2013年年底偿还34万元的本金及利息，于2014年年底偿还剩余30万元的本金及利息。但到期后经原告多次催要，被告推拖未还，故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金64万元及至执行完毕之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宗有海辩称，原告所述属实，但被告已经向原告偿还了20万元的本金。现原告要求偿还64万元的本金不属实，应当减除已给付的20万元。
原告向法庭提供借款条据一张；证明2013年8月1日经原、被告协商，将被告向原告之前出具的借款条据均作废，即日起共计借原告64万元，借款月利率为20‰，于2013年年底偿还34万元本金及利息，2014年年底偿还剩余本金30万元及利息。
本案原告提供的证据，经被告宗有海质证，被告对该份证据无异议，合议庭对该证据依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：2010年到2012年被告宗有海先后向朱荣章等人借款，由原告梁永坤担保。到期后被告未能偿还，原告代被告偿还了共计64万元的债务，2013年8月1日，被告向原告出具了64万元的借据一张（将该日以前的被告向原告出具的借款条据均作废），约定借款月利率为20‰，于2013年年底偿还34万元本金及利息，2014年年底偿还剩余本金30万元及利息，至今被告未向原告偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，原告梁永坤与被告宗有海双方在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告宗有海作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金为64万元，约定的借款月利率20‰受法律保护，故对原告梁永坤的诉讼请求予以支持，被告宗有海辩称，其已向原告偿还20万元本金，但未提供证据证实，原告对此也予以否认，故对被告宗有海的辩称理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗有海偿还原告梁永坤借款本金64万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金64万元为基数，从2013年8月1日起算，以月利率20‰计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10200元，由被告宗有海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李树延
代理审判员 高 霞
人民陪审员 马有明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 江
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3067号
原告：陈其达，男，1941年12月20日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：陈玉良，男，1972年6月29日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
原告陈其达与被告陈玉良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其达及其委托诉讼代理人侯学英、被告陈玉良的委托诉讼代理人于立起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈其达向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地6.5亩；2、被告支付土地使用金2万元；、3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为商林乡南宗村村民，合法拥有本村9.6亩土地的土地承包经营权，但被告非法占用其中的6.5亩土地种植树木、搭建彩钢房、修建地磅，且多年不支付租金。
陈玉良辩称，原告在诉状中所称的土地是原告一家人的承包地，其中包括被告陈玉良的耕地。2004年以前，一家人将承包地进行了分配，将其中的部分土地分给了陈瑞亭、陈某，被告是从二人的手中买回的，并没有侵犯原告的权利，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、献县商林乡南宗村民委员会的证明一份；2、献县人民调解中心民事纠纷调解协议书一份。
被告的质证意见是村委会的证明没有出证人的签字；调解协议是在违背被告意愿的情况下出具的，两份证据均无效。
被告为支持自己的主张提交了下列证据：土地分割图纸一份；2、陈某出具的权属证明一份；3、《公路两侧平交道口审批表》一份，被告拟证明对原告所诉请的土地有使用权，并申请证人陈某出庭作证。
原告的质证意见是土地分割图纸只是分割意愿，并没有实际履行；陈某不是确立权属的机关，其无权确立权属；《公路两侧平交道口审批表》与本案无关，被告提供的三份证据均与本案无关。
本院经审理认定事实如下：原告陈其达与被告陈玉良系父子关系。商林乡南宗村在实行农村土地承包责任制时，原告陈其达除以家庭承包方式取得承包地外，南宗村村民委员会又单独分配给陈其达个人9.6亩的土地作为补偿。后被告陈玉良在该地块上建地磅占用0.6亩；种树占用5.5亩；搭建彩钢房占用0.4亩，合计6.5亩土地。原告陈其达与被告陈玉良发生矛盾后，献县人民调解中心进行了调解，双方于2015年11月5日达成调解协议。协议约定：1、西至106国道、东至陈玉良地、南至南宗东西道、北至商林纪金召地共计9.6亩土地的使用权为陈其达所拥有；2、上述地块靠近106国道的0.6亩土地由于陈玉良修建地磅，乙方每年支付租金2万元；3上述地块上陈玉良栽种的树木所有权归陈玉良所有，陈玉良于2016年4月份前清除。协议签订后，被告陈玉良并未履行该协议。
本院认为，被告陈玉良占用的6.5亩土地的使用权是南宗村村民委员会单独分配给原告陈其达的，并不是分配给农村承包经营户的承包土地，所以该土地的使用权应归原告陈其达所有。原、被告系父子关系，应相互协商解决矛盾，但双方一直没有解决。经献县人民调解中心调解，原、被告达成了书面协议，双方应按协议履行。被告提出被告占用的土地是原告分配并提供了分配图纸和申请证人出庭作证，但被告所提供的证据和证人证实的内容均在调解协议之前，应以双方在献县人民调解中心达成的协议为准。原告要求返还6.5亩的土地，但双方在调解协议二条中明确：上述地块靠近106国道的0.6亩土地由于陈玉良修建地磅，乙方每年支付租金2万元，所以应认为是原告同意将该块的0.6亩土地出租给被告，被告应给付租金。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告陈玉良返还原告陈其达土地5.9亩土地，并恢复原貌；
二、被告陈玉良给付原告陈其达2015年的租金2万元（地磅占地0.6亩）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日履行完毕。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏会利
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1013号
申请执行人潘美芳
被执行人刘成晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01428号，依法向被执行人刘成晓发出执行通知书，责令被执行人刘成晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘成晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘成晓（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币37008元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十二日
书记员 郑 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7359号
原告：邵小妹，女，1961年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪水贤，男，1965年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告邵小妹诉被告倪水贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵小妹到庭参加诉讼。被告倪水贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵小妹诉称：被告倪水贤和原告邵小妹是邻居。被告分别于2013年7月16日、同年8月31日、9月1日，分三次向原告借款40000元、20000元、10000元，合计70000元，约定按年利率18%计息，借期一年。原告依约向被告交付了借款。借款期限届满后，被告未按约还本付息。原告经催讨无果，故起诉要求被告返还原告借款70000元，并支付自借款日起按年利率18%计算至实际付清之日止的利息。庭审中变更诉讼请求要求被告返还借款70000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据3份，欲证明被告共计向原告借款70000元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使质证的权利。本院经审查后认为，该证据形式来源合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，虽然被告在借据上载明的出借人为“邵小美”，鉴于“邵小美”与“邵小妹”系谐音，该瑕疵不足以影响对原告出借人主体资格的认定，同时在原告已就证据的真实性、合法性均作出保证的情况下，本院予以认定。
被告倪水贤未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原、被告系邻居，被告因资金需要于2013年7月16日，向原告借款40000元，出具借据一份，约定借期一年，利息7200元。同年8月3日，被告再次向原告借款20000元，出具借据一份，约定借期一年，利息3600元。同年9月1日，被告又向原告借款10000元，出具借据一份，约定借期一年，利息1800元。上述借款到期后，被告未按约定还本付息。原告经催讨无果，于2017年5月24日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，也未加重被告负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪水贤于本判决生效之日起十日内返还邵小妹借款70000元。
如倪水贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由倪水贤负担。
原告邵小妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪水贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年六月二十一日
书记员 王小红
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执复28号
申请复议人（异议人、案外人）叶建丹，女，1969年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人樊卫星，男，1963年2月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人袁裕辉，男，1970年7月27日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人江苏阿里金币服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村2幢，注册号3××××3。
法定代表人袁裕辉，该公司经理。
申请复议人叶建丹因申请执行人樊卫星与被执行人袁裕辉、江苏阿里金币服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启执异字第00027号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：启东市人民法院在执行樊卫星与袁裕辉、阿里公司民间借贷纠纷一案中，于2015年1月20日以（2014）启执字第03280-2号民事裁定书，轮候查封了登记在被执行人袁裕辉名下的位于启东市××镇××幢×单元××室房产。案外人叶建丹向启东市人民法院提出书面异议，称该院查封的涉案房产是其婚后个人房产，并由该院于2014年10月29日作出的生效判决予以确定。樊卫星与袁裕辉、江苏阿里金币服饰有限公司的借贷纠纷与其无关，故要求启东市人民法院依法解除对其所有的位于启东市××栋××室房产及车库的查封措施。
启东市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。本案中位于启东市××栋××号房屋的首查封时间为2014年5月5日，而现有证据也未能证实该首查封已经被解除或涉及到的案件已经执行完毕，故本案轮候查封未能实际产生查封的效力。基于此，启东市人民院作出（2015）启执异字第00027号执行裁定，裁定对叶建丹提出的异议申请不予受理。
叶建丹不服启东市人民法院（2015）启执异字第00027号执行裁定，向本院申请复议称：涉案房产于2014年5月5日因张健健与袁裕辉、阿里公司、江苏西恩服饰有限公司民间借贷纠纷一案被启东法院以（2014）启开民初字第00890号民事裁定书查封，查封期限为一年，此案未进入强制执行程序，故查封期限已于2015年5月5日届满。启东市人民法院认为无有效证据证明首查封已经失效，但申请复议人曾经申请该院对首查封期限予以核实，该院予以拒绝。申请复议人认为启东市人民法院（2015）启执异字第00027号执行裁定书严重侵犯了其合法权益，请求本院依法予以救济。
另查明：张健健与袁裕辉、阿里公司、江苏西恩服饰有限公司民间借贷纠纷一案，该案诉讼过程中，启东市人民法院于2014年5月5日以（2014）启开民初字第00890号民事裁定书对袁裕辉名下的启东市××镇××幢××单元××室房产进行了查封。启东市人民法院（2014）启开民初字第00890号民事调解书生效后，张健健于2015年11月1日向启东法院申请强制执行，该院于同年11月2日立案执行。启东市房屋产权监理所于2016年4月19日出具的房屋所有权权属证明限制权利信息一栏中显示，启东市人民法院于2014年5月5日以（2014）启开民初字第00890号民事裁定书进行的查封仍然有效，（2014）启执字第03280-2号民事裁定书进行的查封处于轮候状态。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”按此规定，轮候查封在首查封仍然有效时，并不实际发生查封的效力。本案中，异议人叶建丹提出异议时，涉案房产仍然处于另案首查封状态，本案的轮候查封尚未生效，亦未对其权利产生实际影响，启东市人民法院不予受理其异议申请并无不当。当条件发生变化，轮候查封转变为首查封，对叶建丹的权利产生实际影响时，其可另行向启东市人民法院提起异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回叶建丹提出的复议申请，维持启东市人民法院（2015）启执异字第00027号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
代理审判员 范加庆
代理审判员 胡元吉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张校烨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5235号
上诉人（原审原告）：榆树市闵家镇闵家村村民委员会。
法定代表人：苑树军，村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：杜亚才，住吉林省榆树市。
上诉人榆树市闵家镇闵家村村民委员会因与被上诉人杜亚才农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆树市闵家镇闵家村村民委员会向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，榆树市闵家镇闵家村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人榆树市闵家镇闵家村村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宫士杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第691号
原告：利唯美眼镜（深圳）有限公司。
法定代表人：余昌明，总经理。
委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
被告：潘金莲。
委托代理人：孙正耀，男，汉族。
原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2004年2月11日。
二、工作岗位：车位。
三、劳动合同签订情况：签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年2月15日至2014年2月14日。合同约定发放工资的时间为每月7日。
四、考勤方式：IC卡考勤.
五、工资情况：工资结构为正班工资（深圳市最低工资标准）＋加班工资＋福利费＋绩效奖金，2012年10至2013年9月期间的应发月平均工资为2186.63元，剔除加班工资后月平均工资为2019.17元。
六、解除劳动合同经济补偿金：2013年10月7日，被告以原告长期拖欠工资为由提出辞工，并于10月8日离职，当日被告即提请劳动仲裁。经查，原告于10月25日才通过银行转帐的方式向被告支付2013年9月工资1535.6元，对此原告辩称，在20日前员工已经签收工资单，但被告需要发送到香港进行结算，香港方面将工资款打进入大陆帐户，因结汇和银行的原因造成了迟发，不属于拖延发放工资。本院认为，双方签订的合同明确约定工资发放时间为每月7日，原告公司内部如何结算在签订合同时就应当予以考虑，其主张迟发原因在于结汇和银行，理由不能成立，本院不予采信。故，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金21866.3元（2186.63元×10个月）。
七、未休年休假工资：原告提交了三份《通告》主张其在春节期间有集中安排公司员工休年休假，但不能证明该《通告》已告知员工且无其他证据证明通告的内容已经落实，被告亦不予认可，故本院对原告的主张不予采信。根据被告2013年在原告处的工作天数进行折算取整后，可以得出被告当年可享受3天带薪年休假（280天÷365天×5天）。故，原告应支付被告2013年未休年假工资557.01元（2019.17元÷21.75天×200%×3天）。
八、仲裁请求：1、要求原告支付解除劳动合同经济补偿金26000元；2、要求原告支付2011年1月1日至2013年10月7日未休年休假工资3540元；3、要求原告支付2013年9月1日至10月7日未发的工资2500元。
九、仲裁结果：原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金22053元、未休年休假工资562.2元。
十、诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金22053元、年休假工资562.2元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告利唯美眼镜（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内向被告潘金莲支付解除劳动合同经济补偿金21866.3元；
二、原告利唯美眼镜（深圳）有限公司自本判决生效之日起三日内向被告潘金莲支付未休年休假工资557.01元；
三、驳回原告利唯美眼镜（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。3
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执恢46号
申请执行人上海信邦典当行有限公司，住所上海市黄浦区。
被执行人张明生，男，身份证号：XXXXXXXXXX********，汉族，住上海市金山区朱泾镇临仓街***号***室。
被执行人杨美粉，女，身份证号：XXXXXXXXXX********，汉族，住上海市金山区朱泾镇临仓街***号***室。
上列当事人之间的公证债权文书执行一案,申请执行人依据上海市国信公证处作出的(2015)沪国证执字第014号执行证书向本院申请执行，本院执行中,双方当事人曾达成执行和解协议,现申请执行人以被执行人未完全履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在恢复执行过程中，双方当事人再次达成分期付款执行和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)沪国证执字第014号执行证书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年五月八日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第58号
上诉人（一审原告）邱国华。
委托代理人覃光星。
委托代理人颜家雯。
被上诉人（一审被告）杨洪。
委托代理人胡卫中。
上诉人邱国华与被上诉人杨洪因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由审判员程锦担任审判长，审判员周宪年和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。书记员汤静担任记录。上诉人邱国华及其委托代理人覃光星、颜家雯，被上诉人杨洪及其委托代理人胡卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告任职于大华期货有限公司期间，系原告买卖期货的居间人。被告在（2012）星民初字第1513号案件中答辩称“我就用我弟的身份证（杨海）开了股票期货账户”。原告分别于2011年4月26日将30万元、于2011年9月19日将3万元转入被告的银行账户，另原告分别于2011年7月15日将10万元、于2011年11月3日将25万元转入杨海的银行账户。另，2011年4月6日，有40万元自杨海的账户转入原告的账户。因原告认为被告未偿还28万元借款向一审法院提起诉讼，请求判令被告归还借款28万元及利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告曾系原告在大华期货有限公司买卖期货期间的居间人，原告名下的账户与被告及杨海名下的账户之间，有数次经济往来，其中包括原告诉称的于2011年9月19日转入被告名下账户的3万元及于2011年11月3日转入杨海名下账户的25万元，因原告并未提供充分有效的证据证明这两次经济往来属借贷关系，被告亦予以否认，故对原告要求被告偿还借款28万元及逾期还款利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邱国华的诉讼请求。案件受理费2750元由原告负担。
上诉人邱国华不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、判决书未对上诉人与被上诉人相互借贷的资金转账叙述清楚；2、被上诉人是上诉人的居间人，为炒期货专门设立IP地址并租赁场所炒期货。双方当事人是朋友，但在期货交易中是各自独立的。被上诉人所借28万元如何流入杨海账户系被上诉人个人行为，与上诉人无关；二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求不符合事实。1、被上诉人提出以其弟杨海名义设立的账户系上诉人进行期货交易的答辩意见，与其在另一相关联案件中的答辩意见不符；2、双方当事人系朋友，故上诉人未要求被上诉人出具借条。同样被上诉人向上诉人出借40万元也未写借条。一审法院就此认定借贷关系不成立证据不足；3、各客户使用自己的密码进行期货交易，上诉人与杨海的期货客户账号是相互独立的；4、被上诉人系大华期货公司从业人员，上诉人委托被上诉人向其从业的公司申办期货客户账号，被上诉人是上诉人的居间人。杨海的账户是被上诉人违规设立的；5、上诉人与杨海的客户账号均有亏损，能够证明期货交易是各自独立的；6、一审判决以炒期货的场所系上诉人租赁，IP地址是上诉人申办，被上诉人系上诉人的居间人为依据，判定炒期货是上诉人的行为错误。请求本院撤销一审判决，改判支持其一审提出的全部诉讼请求。
被上诉人杨洪口头答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确；二、将双方经济往来推定为借款没有法律依据，本案讼争的款项实际是上诉人炒期货亏损。请求本院维持一审判决，驳回上诉。
二审庭审中，双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议。上诉人邱国华就其主张在二审时提供下列补强证据：1、大华期货有限公司《经纪合同》。上诉人主张该证据证明其委托大华期货有限公司员工即被上诉人为居间人进行期货交易；2、中国期货保证中心材料，上诉人主张该证据证明上诉人以账号进行交易，同时证明上诉人进行交易的IP地址；3、大华期货有限公司结算报告，上诉人主张该证据证明2010年5月6日至2012年5月14日上诉人进行期货交易的相关信息，包括亏损情况。同时证明上诉人转入期货账户的资金均由桂林建设银行转入。被上诉人杨洪在二审阶段未提供证据，其对上诉人邱国华提供的补强证据的质证意见是：认可上述证据的真实性和合法性，但不认可与本案的关联性。
本院对上诉人邱国华提供的补强证据的分析认定：双方当事人对上述三组补强证据的真实性和合法性均无异议，本院予以认可。但补强证据不能直接证明本案讼争款项为借款，其作为间接证据也不能形成借款关系成立的证据链。故本院对补充证据的证明力不予确认。
综上分析，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：双方当事人之间是否存在真实的民间借贷法律关系。上诉人邱国华主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系的直接证据是其于2011年9月19日、11月3日分别向被上诉人杨洪账户转入3万元、向杨海账户转入25万元的中国建设银行《转账凭条》、《个人汇款凭证》。但上诉人邱国华在一审庭审时亦承认杨洪系其与大华期货有限公司的居间人及朋友，因此与被上诉人杨洪之间经常有其他款项往来。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同订立是民事主体之间意思表示一致的过程，当合同一方要求另一方履行合同义务时，如果另一方否认双方合同关系的成立或存在，主张合同关系成立的一方当事人就应当对合同订立的事实承担举证责任。上诉人虽然提供了银行转账、汇款的凭证，但该证据只能证明讼争款项到达特定账户的事实而不能证明双方当事人之间就成立民间借贷法律关系形成了合意。特别是在双方当事人之间系朋友关系且交易期货存在较多款项往来的情况下，认定本案讼争的民间借贷法律关系真实存在的证据不充分，上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元由上诉人邱国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锦
审 判 员 周宪年
代理审判员 黄 赟
二〇一四年三月六日
书 记 员 汤 静
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初893号
原告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行四楼），营业执照注册号：510525000010827。
法定代表人：王洪，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
被告：张铁，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘寿梅，女，1989年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
第三人：中国工商银行股份有限公司古蔺支行。
法定代表人：钟勇，行长。
原告古蔺天立盛众实业有限公司与被告张铁、刘寿梅房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月26日立案。在审理过程中，原告古蔺天立盛众实业有限公司于2018年4月23日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告古蔺天立盛众实业有限公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告古蔺天立盛众实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告古蔺天立盛众实业有限公司负担。
审判员 明 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 鄢振彬
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第389号
上诉人（原审被告）徐某，男，1968年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）向某，女，1972年10月7日出生，汉族。
上诉人徐某因与被上诉人向某离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2014年4月23日（2014）怀鹤民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐某与被上诉人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：向某、徐某于2000年经人介绍认识，2001年7月6日生育女孩徐艺婷，2004年3月6日在浙江省丽水市青田县北山镇人民政府登记结婚。向某、徐某由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。向某2011年10月31日向法院起诉，要求与徐某离婚，徐某不同意离婚，法院于2012年1月30日判决不准向某、徐某离婚，之后，向某、徐某夫妻关系仍未得到改善，现向某再次起诉要求与徐某离婚。另查，小孩徐艺婷向法院表示愿随向某一起生活。向某、徐某夫妻共同财产有：位于怀化市府星路飞鹤巷飞鹤新村1栋4单元707室住房一套（预告权利登记人：向某，预告号：411002972，户室面积：81.99平方米；系买七楼送八楼，七楼二室二厅一厨一厕，房屋面积81.99平方米，八楼一室一厅一厨一厕）。向某、徐某购买位于怀化市府星路飞鹤巷飞鹤新村1栋4单元707室住房时，向某用该房产在中国建设银行湖南怀化分行个贷中心抵押贷款91000元，至2014年3月17日止尚欠贷款本金余额为75854.80元。
原审认为：向某、徐某婚前缺乏了解，婚后为琐事发生矛盾，向某向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，向某、徐某双方夫妻关系仍未得到改善，向某再次起诉要求与徐某离婚，经调解无效，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。小孩徐艺婷已年满12岁，其自愿随向某一起生活，应尊重小孩的选择。向某、徐某购买位于怀化市府星路飞鹤巷飞鹤新村1栋4单元707室住房时，向某用该房产在中国建设银行湖南怀化分行个贷中心抵押贷款，至2014年3月17日止尚欠的贷款本金75854.80元系共同债务，应由向某、徐某共同偿还。庭审中，向某提出其2012年到洪江岔头乡信用社贷款5万，2012年年底向其弟弟向轻华借款5万元，2011年向其表妹借款8000元，2011年购买房屋借其小姑向爱英1万元，借其弟弟向松柏1万元，因向某未提交证据证实，徐某不认可，不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予向某与徐某离婚；二、小孩徐艺婷随向某一起生活至能独立生活时止，徐某每月支付小孩徐艺婷抚养费600元；三、位于怀化市府星路飞鹤巷飞鹤新村1栋4单元707室住房（预告权利登记人：向某，预告号：411002972，户室面积：81.99平方米；系买七楼送八楼，七楼二室二厅一厨一厕，房屋面积81.99平方米，八楼一室一厅一厨一厕）七楼归向某所有，八楼归徐某所有；四、欠中国建设银行湖南怀化分行个贷中心贷款75854.8元，由向某、徐某各偿还37927.4元；徐某应偿还的37927.4元，于判决生效后10日内交付给向某，由向某支付到中国建设银行湖南怀化分行个贷中心。案件受理费200元，由向某负担。
宣判后，上诉人徐某不服，以原判对夫妻共同购买的怀化市府星路飞鹤巷飞鹤新村1栋4单元707室住房分割不公、未处理嫩溪垄商业批发广场五楼的夫妻共同财产即70号门店和小孩徐艺婷判随被上诉人向某一起生活不当为由上诉本院，要求本院二审：1、撤销原判第二、三、四项；2、判决小孩徐艺婷由上诉人抚养；3、判决府星路飞鹤巷飞鹤新村1栋4单元707室归上诉人所有、按揭贷款由上诉人偿还。
被上诉人向某对上诉人徐某的上诉主张及理由答辩称：上诉人徐某从未关心过小孩徐艺婷的成长，小孩徐艺婷已年满12周岁自愿表示随被上诉人向某生活；府星路飞鹤巷飞鹤新村1栋4单元707室全是被上诉人向某借款和经商出资购买，上诉人徐某没有出过一分钱，现在还欠银行贷款；嫩溪垄商业批发广场五楼70号门店是被上诉人向某承租别人的门面，因经营需要已向信用社借款5万元、向弟弟向清华借款5万元、向表妹借款8000元，应由双方当事人共同承担借款。上诉人徐某的上诉主张不能成立。
二审期间，被上诉人向某当庭提交如下证据：1、《徐某、向某移民搬迁补偿明细表》1份，拟证明：在移民之后有补助款92633元应予分割；2、《移民安置补偿登记卡》1份，拟证明：双方当事人全家一起进行移民即从浙江丽水青田镇移民到浙江省临海市尤溪镇。另外，被上诉人向某还在一审开庭之后提交了5份证据给一审法院，但一审没有进行质证，接着二审当庭所举证据的顺序排列即为：3、浙江省农村信用社的特殊业务申请书，拟证明农村信用社确实里面有钱，是移民的补助；4、7份中国农业银行卡存款凭条回单，拟证明是移民搬迁的补助费用，都被上诉人徐某拿走了，同时上诉人多年赚的钱，也都是自己拿走的；证据5、7份借条，拟证明买房子、开店子、装修房子、生病借的钱，总共借款数额为91000元；证据6、中国农业银行临海支行无卡存款申请单，拟证明上诉人徐某从被上诉人向某这里借50000元给他弟弟徐鸣傲；证据7、上诉人徐某写的一份材料，拟证明在两年之前上诉人就想离婚、要求抚养徐艺婷。
上诉人徐某对被上诉人向某所举上述证据发表质证意见为：对证据1、2的来源有异议，这份证据是不存在的；对证据3、4、5、6、7的真实性有异议，均不认可。
本院认为，被上诉人向某于二审当时庭所举的证据1、2，无出具单位盖章，上诉人徐某亦不认可，故不予采信；对被上诉人向某所举的证据3、4、5、6、7，一是因为借条书写人系被上诉人向某的亲属，二是部分证据不能证明被上诉人向某提出的主张，三是上诉人徐某不予认可，故不予采信。
本院二审查明，原审认定的事实属实。
本院认为：向某向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，再次起诉要求与徐某离婚，经调解无效，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于双方当事人婚生小孩徐艺婷已年满12岁，自愿向原审法院表示随向某一起生活，从尊重小孩徐艺婷的意愿原则出发，小孩徐艺婷应随向某一起生活。原审判决小孩徐艺婷随向某一起生活正确。徐某提出小孩徐艺婷应随其一起生活的上诉主张及理由不能成立。由于小孩徐艺婷随向某一起生活，母女二人人数较徐某一人为多，就向某、徐某购买位于怀化市府星路飞鹤巷飞鹤新村1栋4单元707室住房，原审判决七楼归向某所有、八楼归徐某所有，银行购房贷款由向某、徐某共同承担并无不妥，且更有利于小孩徐艺婷的生活与成长。徐某提出上述房屋应判归其所有、按揭贷款由其偿还的上诉主张及理由不能成立。对于嫩溪垄商业批发广场五楼70号门店，徐某并未举证系夫妻共同财产，亦未举证证明该门店的经营收益、利润和现存价值，向某亦未认可有可供分割处理的夫妻共同财产，故本院不予处理。
综上，原判事实清楚，处理正确。上诉人徐某的上诉主张及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一四年六月十八日
代理书记员 王彦星
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初3077号
原告：王兴乐。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路x号第xx层xxx室，组织机构代码6654197xxx。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
原告王兴乐与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴乐到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告王兴乐向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年5月31日至实际交付之日的违约金15732.67元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，应承担2014年5月31日至实际交房期间违约金15732.67元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票、取暖费发票各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年10月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区xx幢x单元xxx号房屋出售给原告，该房屋建筑面积94.42平方米，总房款为340534元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付首付房款110534元，其余房款按揭支付。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房事宜，相关手续均由被告持有。交房时被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1841.20元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告按约支付购房款，被告亦应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照房款340534元的万分之三计算，被告应当承担违约金15732.67元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1841.20元，被告应当向原告支付违约金13891.47元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告王兴乐违约金13891.47元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担74元，由原告王兴乐负担22.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾生蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18236号
原告：杨天峰，男，1969年3月24日，汉族，户籍地江苏省启东市少直镇曦阳村*组***号。
被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李芙蓉，职务不详。
本院在审理原告杨天峰与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告杨天峰未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十�条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一七年三月十五日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终66号
上诉人（原审被告）：张云鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：高红民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：闫炳，男，汉族。
上诉人张云鹏因与被上诉人闫炳质押合同纠纷一案,不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张云鹏及其委托诉讼代理人高红民，被上诉人闫炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2015年6月21日，被告张云鹏向原告闫炳借款230000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到闫炳现金￥239700.0元整，借期1个月，到2015年6月（实际应为7月）21日偿还￥239700.0元。借款人：张云鹏，日期：2015年6月21日”。同日，原、被告之间签订《车辆质押合同》一份，合同主要内容为：“车辆质押合同，甲方：张云鹏（借款人），身份证号：，乙方：闫炳（××），身份证号：，……第一条借款内容，借款总金额：人民币￥239700.0元，大写贰拾叁万玖仟柒佰元整，借款期限：自2015年6月21日起至2015年7月21日止，月利息2分。……第五条质押物事�，1.汽车种类及牌号：奔驰R300豫Ｃ×××××，2.车架号：WDCCB5EEXDA167033，3.发动机号:27294532091866。……甲方：张云鹏（借款人），乙方：闫炳（××），日期：2015年6月21日”。被告张云鹏在借条和《车辆质押合同》上签字按指印。原告与被告就还款及车辆归还多次协商未果。为此发生纠纷。另查明：被告张云鹏向原告闫炳偿还借款12000元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《车辆质押合同》，系双方真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。被告张云鹏以其自有的车辆作为质押从原告闫炳处借款230000元，有被告张云鹏出具的借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称，实际借款金额为230000元，对此原告当庭予以认可，�该院认定借款本金为实际出借的金额230000元。扣除被告张云鹏已偿还的12000元，被告应当偿还原告剩余借款本金218000元。原、被告双方约定的月息4分的利息计算标准过高，依照我国相关法律规定，应按照年利率24%的标准计算。原告要求被告支付拖欠期间利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告应承担的利息为56680元（从2015年6月21日起计算至2016年7月21日止，合计13个月，218000元×2%×13个月=56680元）。质权人负有妥善保管质物的义务。对于质押车辆，原告应当积极协助被告妥善处理。关于质押车辆问题，被告可以依法向原告另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张云鹏于判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫炳剩余借款本金218000元，利息56680元，合计274680元。二、驳回原告闫炳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告张云鹏负担。
宣判后，张云鹏不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销洛宁县人民法院(2016)豫0328民初769号民事判决；2、依法驳回被上诉人的无理请求；3、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：原审将此审中的法律关系混淆，将借款和质押分别看待，实为错误。此案中的借款是基于质押合同而成立，而被上诉人对质押车辆至�没有一个明确的说法，此案中没有任何证据证明质押车辆的去向。一审对此事实没有查明，只是支持被上诉人的请求，而被上诉人的请求是基于完成质押合同中的规定义务而产生的，一审对此案中的一个法律关系分别认识，相应否认了上诉人在质押合同中的权利，同时偏袒了被上诉人，实为错误。请求二审法院依法撤销原审错误判决，维护上诉人合法权利不受侵害。
被上诉人闫炳答辩称：一审决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。2015年6月21日，答辩人与被答辩人签订车辆质押借款协议，被答辩人将自己所有的车牌号为豫Ｃ×××××奔驰车1台质押给答辩人，并签署了质押协议，被答辩人从答辩人处
借款239700元。2016年3月8日凌晨该车被郑州中国银行开走，有车辆使用人、答辩人的朋友庆博的报警记录为证。�经查询得知被答辩人的车辆在银行办有抵押贷款，并且有将近一年时间拖欠银行月供不还，导致车辆被中国银行委托河南盛世汽车销售有限公司将车收回。质押车辆本身的权利瑕疵造成了被答辩人的损失，由此造成的损失根据约定应由被答辩人承担。车辆被收回事件发生后，车辆的使用人庆博曾和被答辩人张云鹏一起到位于郑州的河南盛世汽车销售有限公司，和该公司经理沟通解决此事，庆博对当时的沟通过程录了音，该录音可以证实车辆是由于被答辩人不还车辆贷款月供，导致河南盛世汽车销售有限公司将车辆收回，并且在录音中被答辩人对此表示认可。但在一审庭审当时，被答辩人却狡辩说不知道车辆下落，说是答辩人弄丢了车辆，依此想逃避还款义务。上述事实答辩人有录音和报警记录为证。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，请二审�
院应予以维持。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人在自愿的前提下签订的《车辆质押合同》合法有效，对双方均有约束力。闫炳出借给张云鹏人民币230000元，事实清楚，应予认定，闫炳要求张云鹏归还未偿还的借款本息，应予支持。张云鹏将车牌号为豫Ｃ×××××的奔驰车质押给闫炳，该车辆系张云鹏按揭贷款购置，其认可自2015年6月份之后未按时归还月供，虽主张已以其他车辆抵消了剩余贷款，但未能提供相应的证据。因张云鹏交付的质押车辆在权利上存在瑕疵，导致本案纠纷，该质押车辆问题双方可另案解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张云鹏的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由上诉人张云鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年二月九日
书记员 黄思维
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1357号
上诉人（原审被告）：林国民，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。（未到庭）
上诉人（原审被告）：林秀清，女，1971年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈启宗，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：朱国森、王志君，福建佘云律师事务所执业律师。
上诉人林国民、林秀清因与被上诉人陈启宗民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林国民、林秀清的委托诉讼代理人郑国钦、被上诉人陈启宗的委托诉讼代理人朱国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国民、林秀清上诉请求：依法撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初594号民事判决，改判驳回陈启宗全部诉讼请求。事实和理由：1.陈启宗没有支付约定的借款，借款合同不生效。林国民虽然向陈启宗出具了二张《借条》，但陈启宗没有证据证明已经实际支付了借款，应承担举证不能的法律后果。陈启宗在一审起诉状中称林国民2016年2月1日、2月10日分别向其借款50万元和22万元，但在法庭审理中又改口上述借款系2015年的借款，2016年“转条”，即使2015年借款，陈启宗也没有证据证明；2.即使认定林国民向陈启宗借款，2016年2月10日的《借条》按照月利率17‰判决也是错误的，应按照约定不明的法律规定处理。2016年2月10日的《借条》记载“月利率为0.017”，有数量而没有单位，属于约定不明，陈启宗主张利息，法院不应支持。
陈启宗辩称，1.林国民与其有多年的经济往来，2016年2月1日、2月10日林国民出具的《借条》系林国民之前向其借款的“转条”确认，林国民作为完全民事行为能力人，不可能在没有收到借款的情况下向其出具《借条》，林国民称没有收到借款缺乏事实依据；2.2016年2月10日的《借条》明确载明月利率为0.017，即1.7%，不存在利息约定不明确的情况。林国民的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈启宗向一审法院起诉请求：1.林国民、林秀清共同归还陈启宗借款72万元及其利息（其中50万元的利息自2016年2月1日起、22万元的利息自2016年2月10日起，均按月利率17‰计至还清借款之日止）；2.财产保全费4820元由林国民、林秀清承担。
一审法院认定的事实：林国民、林秀清于2010年4月6日办理结婚登记手续。林国民分二次向陈启宗借款50万元、22万元，共计72万元，陈启宗均以现金方式将上述款项交付给林国民。为此，林国民于2016年2月1日出具一份借款50万元的借条交陈启宗收执，约定月利率0.017分，借款期限一年，自2016年2月1日起至2017年1月30日止；于2016年2月10日出具一份借款22万元的借条交陈启宗收执，约定月利率0.017，借款期限一年，自2016年2月10日起至2017年2月9日止。尔后，经陈启宗催讨，林国民未依约支付利息和本金。
一审法院认为，林国民向陈启宗借款计72万元的事实，有其出具给陈启宗收执的二份借条为凭，可予认定。林国民、林秀清辩称并未收到上述借款，但二份借条系林国民本人出具，且借条上均明确载明“兹向陈启宗借款现金…”，林国民系具有完全民事行为能力的人，应当对自己出具借条的行为后果负责，故陈启宗用现金交付上述款项的事实，本院予以采信。2016年2月1日的50万元借条上明确约定月利率为0.017分，故林国民、林秀清抗辩主张该笔借款应当按月利率0.17‰计息，予以支持；2016年2月10日的22万元借条上明确约定月利率为0.017，即按月利率17‰计息，林国民、林秀清辩称该笔借款的利息属于约定不明，不予支持。上述债务发生在林国民、林秀清夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故陈启宗要求林国民、林秀清承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
经审理查明，在本院审理过程中，林国民、林秀清对一审查明林国民分二次向陈启宗借款50万元、22万元，共计72万元，陈启宗均以现金支付有异议，认为不是事实；对经陈启宗催讨，林国民未依约支付利息和本金有异议，认为也不是事实；对一审查明的其它事实没有异议。陈启宗对一审查明的事实没有异议。对当事人双方均无异议的事实本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，陈启宗主张林国民向其借款72万元，有其提交的《借条》两份为凭，两份《借条》均由林国民本人出具并在借款人处签名，系其真实意思表示。林国民、林秀清主张所借款项没有实际支付，但从两张《借条》出具时间看，2016年2月1日向陈启宗出具了50万元的《借条》，如在该借款没有支付的情况下，林国民又于2016年2月10日向陈启宗出具22万元《借条》，这与常理不符；并且在两张《借条》出具后至陈启宗起诉之日，时间近一年，如两笔借款仍未支付，林国民还一直未向陈启宗主张权利，更与常理不符。林国民、林秀清的该主张没有事实依据，本院不予支持。林国民、林秀清认为陈启宗对款项支付方式前后说法矛盾，因陈启宗在一审中虽然先主张本案借款是现金支付，其后又主张是由之前现金借款转条而来，但均是主张借款已支付，且均有实际的现金支付，作为民间借贷当事人，对借款过程描述存在偏颇，并没有超过合理限度，故林国民、林秀清的该辩解理由不足以反驳本案借款已支付的事实。林国民、林秀清主张即使认定林国民向陈启宗借款，但2016年2月10日的《借条》记载月利率为0.017，一审法院按照月利率17‰判决也是错误的，应按利息约定不明处理。因0.017与17‰的含义是一致的，且月利率17‰也符合民间借贷利息的一般约定，林国民、林秀清的该主张无理，本院不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。林国民、林秀清的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5654元，由林国民、林秀清共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年四月二十五日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1357号上诉人（原审被告）：林国民，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。（未到庭）上诉人（原审被告）：林秀清，女，1971年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈启宗，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：朱国森、王志君，福建佘云律师事务所执业律师。上诉人林国民、林秀清因与被上诉人陈启宗民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林国民、林秀清的委托诉讼代理人郑国钦、被上诉人陈启宗的委托诉讼代理人朱国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国民、林秀清上诉请求：依法撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初594号民事判决，改判驳回陈启宗全部诉讼请求。事实和理由：1.陈启宗没有支付约定的借款，借款合同不生效。林国民虽然向陈启宗出具了二张《借条》，但陈启宗没有证据证明已经实际支付了借款，应承担举证不能的法律后果。陈启宗在一审起诉状中称林国民2016年2月1日、2月10日分别向其借款50万元和22万元，但在法庭审理中又改口上述借款系2015年的借款，2016年“转条”，即使2015年借款，陈启宗也没有证据证明；2.即使认定林国民向陈启宗借款，2016年2月10日的《借条》按照月利率17‰判决也是错误的，应按照约定不明的法律规定处理。2016年2月10日的《借条》记载“月利率为0.017”，有数量而没有单位，属于约定不明，陈启宗主张利息，法院不应支持。陈启宗辩称，1.林国民与其有多年的经济往来，2016年2月1日、2月10日林国民出具的《借条》系林国民之前向其借款的“转条”确认，林国民作为完全民事行为能力人，不可能在没有收到借款的情况下向其出具《借条》，林国民称没有收到借款缺乏事实依据；2.2016年2月10日的《借条》明确载明月利率为0.017，即1.7%，不存在利息约定不明确的情况。林国民的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈启宗向一审法院起诉请求：1.林国民、林秀清共同归还陈启宗借款72万元及其利息（其中50万元的利息自2016年2月1日起、22万元的利息自2016年2月10日起，均按月利率17‰计至还清借款之日止）；2.财产保全费4820元由林国民、林秀清承担。一审法院认定的事实：林国民、林秀清于2010年4月6日办理结婚登记手续。林国民分二次向陈启宗借款50万元、22万元，共计72万元，陈启宗均以现金方式将上述款项交付给林国民。为此，林国民于2016年2月1日出具一份借款50万元的借条交陈启宗收执，约定月利率0.017分，借款期限一年，自2016年2月1日起至2017年1月30日止；于2016年2月10日出具一份借款22万元的借条交陈启宗收执，约定月利率0.017，借款期限一年，自2016年2月10日起至2017年2月9日止。尔后，经陈启宗催讨，林国民未依约支付利息和本金。一审法院认为，林国民向陈启宗借款计72万元的事实，有其出具给陈启宗收执的二份借条为凭，可予认定。林国民、林秀清辩称并未收到上述借款，但二份借条系林国民本人出具，且借条上均明确载明“兹向陈启宗借款现金…”，林国民系具有完全民事行为能力的人，应当对自己出具借条的行为后果负责，故陈启宗用现金交付上述款项的事实，本院予以采信。2016年2月1日的50万元借条上明确约定月利率为0.017分，故林国民、林秀清抗辩主张该笔借款应当按月利率0.17‰计息，予以支持；2016年2月10日的22万元借条上明确约定月利率为0.017，即按月利率17‰计息，林国民、林秀清辩称该笔借款的利息属于约定不明，不予支持。上述债务发生在林国民、林秀清夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故陈启宗要求林国民、林秀清承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。经审理查明，在本院审理过程中，林国民、林秀清对一审查明林国民分二次向陈启宗借款50万元、22万元，共计72万元，陈启宗均以现金支付有异议，认为不是事实；对经陈启宗催讨，林国民未依约支付利息和本金有异议，认为也不是事实；对一审查明的其它事实没有异议。陈启宗对一审查明的事实没有异议。对当事人双方均无异议的事实本院予以确认。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，陈启宗主张林国民向其借款72万元，有其提交的《借条》两份为凭，两份《借条》均由林国民本人出具并在借款人处签名，系其真实意思表示。林国民、林秀清主张所借款项没有实际支付，但从两张《借条》出具时间看，2016年2月1日向陈启宗出具了50万元的《借条》，如在该借款没有支付的情况下，林国民又于2016年2月10日向陈启宗出具22万元《借条》，这与常理不符；并且在两张《借条》出具后至陈启宗起诉之日，时间近一年，如两笔借款仍未支付，林国民还一直未向陈启宗主张权利，更与常理不符。林国民、林秀清的该主张没有事实依据，本院不予支持。林国民、林秀清认为陈启宗对款项支付方式前后说法矛盾，因陈启宗在一审中虽然先主张本案借款是现金支付，其后又主张是由之前现金借款转条而来，但均是主张借款已支付，且均有实际的现金支付，作为民间借贷当事人，对借款过程描述存在偏颇，并没有超过合理限度，故林国民、林秀清的该辩解理由不足以反驳本案借款已支付的事实。林国民、林秀清主张即使认定林国民向陈启宗借款，但2016年2月10日的《借条》记载月利率为0.017，一审法院按照月利率17‰判决也是错误的，应按利息约定不明处理。因0.017与17‰的含义是一致的，且月利率17‰也符合民间借贷利息的一般约定，林国民、林秀清的该主张无理，本院不予支持。综上，原审法院根据查明的事实，依法所作的判决，并无不当。林国民、林秀清的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5654元，由林国民、林秀清共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年四月二十五日书记员 廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更86号
罪犯赵友维，又名赵子龙，男，1996年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省兴文县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年2月5日作出（2014）临刑初字第205号刑事判决，认定被告人赵友维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年5月22日起至2017年5月21日止。判决发生法律效力后，于2015年2月26日入监服刑。2017年1月3日，执行机关包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵友维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵友维提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵友维在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵友维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵友维减去有期徒刑四个月一天，刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初203号
原告：伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：孙丽琴，职务：经理。
委托诉讼代理人：乔枝良，职务：伊春市中元小额贷款有限责任公司职员。
被告：于长平，男，1956年8月23日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王墨霞，女，1957年9月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：伊春丰顺木业有限公司。
法定代表人：于长平，职务：经理。
被告：李春香，女，1956年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：金成国，男，1956年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王玉琦，男，1978年3月28日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：于力，女，1981年2月13日出生，住黑龙江省铁力市。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元公司）与被告于长平、王墨霞、伊春丰顺木业有限公司（以下简称丰顺公司）、李春香、金成国、王玉琦、于力借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中元公司委托代理人乔枝良到庭参加诉讼，被告于长平、王墨霞、丰顺公司、李春香、金成国、王玉琦、于力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中元公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于长平、王墨霞偿还贷款本息合计573,625.00元；2.原告与被告签订的抵押协议有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年4月29日原告与被告于长平及共同还款人王墨霞签订借款合同一份，借款本金50万元，月息15‰，借款到期日为2016年10月28日。抵押物为被告李春香承包经营的林地5宗及被告丰顺公司所有的丰田霸道车1辆、被告王玉琦所有的迈腾车1辆。抵押车辆在车辆管理所办理了抵押登记。截至2017年1月11日，被告于长平、王墨霞拖欠借款款本息合计573,625.00元（其中本金500,000.00元，利息73,625.00元）。
被告于长平、王墨霞、丰顺公司、李春香、金成国、于力未到庭，亦未答辩。被告王玉琦在本院对其的调查中，对借款和抵押的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：1.抵押借款合同1份。欲证实被告于长平向原告借款50万元，月利息15‰，还款时间2016年10月28日。
贷款抵押协议1份，国家重点林区林地承包经营权证5份，机动车登记证2份。欲证实了被告李春香以其承包经营林地作抵押，被告顺丰公司以其丰田霸道汽车、被告王玉琦以其迈腾汽车作抵押。
中元小额贷款公司借款凭证1份证实原告将贷款发放给被告于长平。
被告于长平、王墨霞、丰顺公司、李春香、金成国、于力未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告于长平、王墨霞、丰顺公司、李春香、金成国、于力未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告于长平、王墨霞系夫妻关系。2016年4月29日原告与被告于长平及共同还款人王墨霞签订借款合同一份，约定：被告于长平向原告借款50万元，月息15‰，借款期限自2016年4月29日起至2016年10月28日。按利随本清方式还款，到期一次性还清借款本息。借款采用财产抵押担保方式。抵押人李春香、金成国同意用自有林地五宗，抵押物为被告李春香承包经营的林地5宗（位于XX林业局XX林场XX林班）、被告丰顺公司所有的丰田霸道小型越野客车1辆（机动车登记编号为黑F3XX**）、被告王玉琦所有的迈腾轿车1辆（机动车登记编号为黑F8XX**）。抵押车辆在2016年3月21日在车辆管理所办理了抵押登记，抵押权认为中元公司。截至2017年1月11日，被告于长平、王墨霞拖欠借款款本息合计573，625.00元（其中本金500，000.00元，利息73,625.00元）。
本院认为，本案争议焦点：1.被告于长平、王墨霞是否应当承担返还原告中元公司借款本息573，625.00元的责任；2.原告对被告李春香抵押的五宗林地，被告丰顺公司抵押的丰田霸道小型越野客车，被告王玉琦抵押的迈腾轿车是否享有优先受偿权。
原告中元公司与被告于长平、王墨霞签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于长平、王墨霞未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告伊春丰顺木业有限公司、被告王玉琦、于力以其所有的丰田霸道小型越野客车、迈腾轿车作抵押，并办理了抵押登记，抵押有效。被告丰顺公司、被告王玉琦、于力应在抵押物范围内承担抵押责任。被告李春香、金成国以其承包的林地作抵押，但未在管理部门办理抵押登记，抵押无效。
综上所述，对原告中元公司要求被告于长平、王墨霞偿还借款计利息、罚息，对被告丰顺公司抵押的丰田霸道小型越野客车，被告王玉琦、于力抵押的迈腾轿车享有优先受偿权的的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告于长平、王墨霞于本判决发生法律效力后七日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金500,000.00元、利息73,625.00元。（利息计算至2017年1月11日），合计573,625.00元。
二、原告伊春市中元小额贷款有限责任公司对对被告丰顺公司抵押的丰田霸道小型越野客车（车牌号为黑F3XX**），被告王玉琦、于力抵押的迈腾轿车（车牌号为黑F8XX**）享有优先受偿权。
三、驳回原告伊春市中元小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,536.00元，由被告于长平、王墨霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王佳琦
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初237号
原告代丽仙，女，1959年11月28日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
委托代理人朱有升，系牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告施家伦，男，1979年3月8日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
被告云南省牟定县兴怡食品有限公司。
住所：云南省楚雄州牟定县共和镇新南路。
法定代表人张延敏，系公司执行董事。
统一社会信用代码：91532323678745399Ｋ。
被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司。
住所：云南省楚雄州牟定县城茅阳路。
法定代表人詹联荣，系该公司经理。
统一社会信用代码：915323237098896014。
委托代理人陈晓丽，系云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告代丽仙与被告施家伦、中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代丽仙及其委托代理人朱有升，被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司的委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告施家伦、牟定县兴怡食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代丽仙向本院提出诉讼请求：1、请求原告医疗费2016.30元、误工费6580元、护理费4230元、营养费1350元、后期治疗费2000元、鉴定费700元、交通费56元、人力三轮车修理费266元，各项损失合计17198.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司在保险限额责任范围内赔偿，不足部分由被告施家伦、牟定兴怡食品有限公司承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日17时许，被告施家伦驾驶张延敏所有的云Ｅ×××××号小型普通客车为牟定县兴怡食品有限公司运输货物，在牟定县城百货大楼外路段，与原告代丽仙骑行的人力三轮车相刮擦，发生了致原告代丽仙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定被告施家伦与原告代丽仙承担此次事故的同等责任。云Ｅ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司购买了保险，原告代丽仙治疗后经鉴定，后期治疗费为2000元，误工期为70日，护理期为45日，营养期为45日。
被告施家伦、牟定县兴怡食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩。
中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司辩称：我公司愿意在交强险、第三者责任险的赔付限额内进行赔偿，原告主张的赔偿费用部分不合理，请法院依据法律规定的标准和本案的实际情况进行判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生、责任认定、代丽仙门诊治疗的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的牟定县中医院医疗证明书、人力三轮车修理发票、司法鉴定意见书，中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经本院审查核实，原告上述提交的材料合法、真实，并与本案具有关联性，对该证据本院认定为有效证据。
原告所受损失情况：1、门诊费2016.30元本院依法予以认可；2、误工费本院依法认可6564.46元（93.78元×70天）；3、护理费本院依法认可4220.10元（93.78元×45天）；4、营养费本院酌情认可300元（10元×30天）；5、后续治疗费2000元，本院依法予以认可；6、人力三轮车修理费266元，本院依法予以认可；7、交通费因原告未提交相关票据，本院不予支持；8、鉴定费700元，本院依法予以认可。上述本院认定原告的损失合计16066.86元。
三、被告施家伦驾驶的云Ｅ×××××车辆，在中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司投保了交强险和商业险的保额为100000元的第三者责任保险。事故发生时，车辆的保险在保险期内。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任，交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人身伤亡的在交强险有责任或无责任限额范围内赔偿。本案中原、被告负事故的同等责任，鉴定费700元应由双方平均承担，原告的其他经济损失为15366.86元，没有超出交强险和商业保险第三者责任保险的责任限额范围，应由中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司向原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告代丽仙的经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司在施家伦驾驶的云Ｅ×××××车辆投保的交强险和商业险第三者责任险内赔偿人民币15366.86元；
原告代丽仙支付的鉴定费人民币700元，由被告施家伦承担350元，其余由原告代丽仙承担；
驳回原告代丽仙对被告施家伦、牟定兴怡食品有限公司和其他诉讼请求。
上述赔偿款限于判决书生效后二十日内交本院。
因本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取人民币75元，由被告施家伦负担37.50元，由原告代丽仙负担37.50元（已付），限与上述赔偿款同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张评
二〇一七年六月八日
书记员 杨钊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01509号
原告：王兴昌，男，汉族，1966年11月11日生。
委托代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：张保祥，男，汉族，1965年1月25日生。
被告：汪雄雄，男，汉族，1958年4月23日生。
原告王兴昌与被告张保祥、汪雄雄排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兴昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍，停止侵害，2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年原告建围墙时，因填埋侵占水沟双方发生纠纷，由于原有的水沟被填埋侵占，天一下雨，原告修建在低处的东南面的墙根就会被告水浸泡腐蚀，危害原告的墙体安全，去年至今，原告多次找有关部门处理未果，2016年5月16日，原告准备挖土垫墙基时，二被告强行阻拦，原告找村干部处理，因被告不同意，故起诉法院。
张保祥辩称：原告修围墙的时候侵占了原有共公水渠，且在新修砖墙时未做基础保护以及预留排水沟，现在他要打护坡的话就要侵占公共道路及相邻安全，故应驳回诉讼请求。
汪雄雄辩称：我与原告王兴昌也是邻居，我是30多年的老住户。当时是原告王兴昌的父亲与其女婿修建的现在的宅院，修建时他们就已经向外扩建了，原告门前有一公共水渠，在其修建房屋是就侵占了此水渠。因为现在流水不多，不影响原告王兴昌的围墙，门前道路应保持原状，不同意原告打护坡。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2012年原告之父在其宅院前的园子中修建了一处新宅院，该宅院现未取得集体土地建设用地使用权证。原告在建军围墙时，因填埋侵占公共水沟双方发生过纠纷，2016年5月，原告准备挖土垫墙基时，二被告以原告在修建围墙时就侵占了水渠为由阻拦。
上述事实，有原、被告的陈述、集体土地建设用地使用权证,村委会处理意见，证人证明，现场照片等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产及民事权益受法律保护，根据原、被告的陈述，原告提供的集体土地建设用地使用权证等证据证实，双方争执的该原告宅院围墙没有经过有关部门的确权登记，致使其合法性无法确定，在本案中不能界定为原告合法财产。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条，第四十四条，第六十二条三款，《中华人民共和国物权法》第七条，第九条一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，由王兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一六年八月三十日
书记员 陈耀文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05513号
原告彭铸珍，男，1976年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘洪、刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼16-19楼。
法定代表人刘太平，董事长。
被告陈见（曾用名陈建），男，1964年6月25日出生，汉族。
被告陈果，男，1991年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告彭铸珍与被告湖南省永安建筑股份有限公司、陈见、陈果劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭铸珍撤回起诉。
本案受理费9693元，减半收取4846.5元，财产保全申请费3770元，合计8616.5元，由彭铸珍负担。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3381号
原告：齐鹏，男，满族，无职业，现住延吉市。
被告：陈磊，男，汉族，无职业，现在延吉监狱服刑。
原告齐鹏与被告陈磊之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐鹏、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐鹏向本院提出诉讼请求：要求被告陈磊偿还借款本金2万元。事实与理由：2014年11月1日因被告缺钱进货为由向原告借款2万元，经多次催要未果，故诉至法院。
陈磊辩称：对原告起诉的诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年11月1日被告陈磊向原告齐鹏借款2万元，借款期限为2014年11月1日至2015年12月30日止。借款当天，原告向被告支付借款本金2万元。
本院认为，原告齐鹏与被告陈磊之间的借贷关系、事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，被告陈磊应返还原告齐鹏借款本金2万元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决发生法律效力后立即向原告齐鹏返还借款本金2万元。
如陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 李美燕
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0631执11号
申请执行人李合林，男，1964年11月29日出生，汉族，住河北省顺平县。
被执行人钱进，男，1974年4月6日出生，汉族，住河北省望都县。
原告李合林与被告钱进劳务合同纠纷一案，望都县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）冀0631民初108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书所确定的义务已履行完毕，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2017）冀0631民初108号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
审 判 员 赵永格
人民陪审员 郭建川
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1879号
申请执行人中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行，住所地东营市东营区西四路633号。统一社会信用代码91370500743388261W。
代表人李波，行长。
被执行人李国梁，男，1984年2月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王洪涛，女，1985年6月30日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行与被执行人李国梁、王洪涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东营胜建大厦支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0502执1879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年十二月三十日
书记员 崔 明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7783号
原告：韩彬，女，1984年11月1日生，汉族，北京首都航空有限公司乘务员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：梁冰（原告之夫），1981年1月10日生，汉族，天津海明文化传播有限公司职员，住。
委托诉讼代理人：杨剑，男，1988年11月22日生，汉族，天津市良好投资发展有限公司业务员，住天津市河东区。
被告：王宪岭，男，1957年5月29日生，汉族，天津市青少年活动中心工人，住天津市河东区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：高歆，该公司职员。
原告韩彬与被告王宪岭、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原告韩彬的委托代理人梁冰、杨剑、被告王宪岭及太平财险委托代理人高歆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告车辆损失费3400元、评估费200元、租车费2800元，合计6400元。事实与理由如下：2015年12月31日8时20分，被告王宪岭驾驶津Ｑ×××××号五菱牌小客车行驶至河东区××路右转时，车辆前部撞击正常行驶的杨剑驾驶的津Ｇ×××××号威志牌小客车左侧，造成双方车损的交通事故。经公安交通管理局河东支队认定，被告王宪岭负事故全部责任。2016年1月6日，原告自行委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，认定原告车辆损失费3400元，为此原告支出评估费200元。原告车辆从2016年1月2日至1月18日在天津事成汽车维修有限公司维修，原告支出维修费3400元。原告车辆平时借与杨剑使用，杨剑在车辆维修期间从良好汽车租赁公司租用荣威350型轿车，每天200元，租用14天，支出2800元。
被告王宪岭辩称，对交通事故过程、责任认定没有异议。被告驾驶的津Ｑ×××××号五菱牌小客车系被告本人所有，该车在太平财险投保交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告承担。事故后双方到快速处理中心，保险员定损600元。当天原告说需用车，把车开走了，被告询问4S店得知车辆未维修，不认可原告租车费用。现同意额外赔偿原告500元。
被告太平财险辩称，对事故及责任认定没有异议。被告王宪岭驾驶的津Ｑ×××××号五菱牌小客车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日8时20分，被告王宪岭驾驶津Ｑ×××××号五菱牌小客车行驶至河东区××路右转时，车辆前部撞击正常行驶的杨剑驾驶的津Ｇ×××××号威志牌小客车左侧，造成双方车损的交通事故。经公安交通管理局河东支队认定，被告王宪岭负事故全部责任。2016年1月6日，原告自行委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，认定原告车辆损失费3400元，为此原告支出评估费200元。
杨剑驾驶的津Ｇ×××××号威志牌小客车登记在原告韩彬名下，杨剑借车出行。被告王宪岭驾驶的津Ｌ×××××号夏利牌小客车登记在王宪岭本人名下，该车在被告太平财险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。交强险财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告王宪岭因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交管部门认定其承担事故全部责任，被告并无异议，本院予以认定。被告太平财险作为被告所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应对原告的车辆损失在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分由被告王宪岭承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆损失费
原告主张车辆损失费3400元、并提供天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定结论及天津事成汽车维修有限公司维修发票佐证，被告均无异议，本院予以认定。
车损鉴定费
原告主张车损鉴定费200元，并提供天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定评估费发票佐证，该票据系合法发票形式且属原告为解决交通事故实际损失，本院予以认定。
三、租车费
原告主张从良好汽车租赁公司租赁替代车辆，但其提供的租车合同租车人和发票付款人均非原告本人，本院对此不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告韩彬车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王宪岭赔偿原告韩彬剩余车辆损失费1400元、车损鉴定费200元，合计1600元；
三、驳回原告韩彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宪岭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 佟 妍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初448号
原告程朝阳，男，1968年生，汉族。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告杨付良，男，1981年生，汉族。
被告杨付轩，男，1977年生，汉族。
二被告委托代理人王鹏举，河南华昂律师事务所律师。
被告河南鑫德矿山工程有限公司，住所地郑州市金水区未来路108号。
法定代表人杨付轩，该公司经理。
委托代理人严征征，河南华昂律师事务所律师。
本院在审理原告程朝阳与被告杨付良、杨付轩、河南鑫德矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告程朝阳于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程朝阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程朝阳撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
人民陪审员 李建磊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 逯瑞云
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执343号
申请执行人任淑芹，女，1962年8月19日生，汉族，住平度市。
被执行人马新波，男，1987年6月20日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人任淑芹与被执行人马新波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行1262.5元及利息，被执行人履行1262.5元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初6275号民事判决书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人马新波负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 毛善智
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第84号
申请执行人伊春太阳风新能源有限公司，住所地黑龙江省伊春市新青区光明大街208号。
法定代表人贺榜立，该公司董事长。
被执行人东北变压器（集团）有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街209号。
法定代表人王健，该公司董事长。
本院在执行申请执行人伊春太阳风新能源有限公司与被执行人东北变压器（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2016年6月6日向本院下达（2016）黑02执监29号执行裁定书，将本案指定由伊春市中级人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院受理的行申请执行人伊春太阳风新能源有限公司与被执行人东北变压器（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一六年六月十四日
书记员 季春宇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2185号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人陈军生，任行长。
住所地吉水县城龙华中大道***号。
统一社会信用代码91360822862112778R
委托代理人、周雄、彭征真该银行职工
被告吴小林，男，汉族，吉水县人，住江西省吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告吴小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行委托代理人彭征真到庭参加诉讼，被告吴小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小林偿还原告金穗贷记卡本金38549.79元，利息9426.94元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴小林于2015年5月21日在原告处办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程，被告于2017年3月1日透支起未按金穗贷记卡章程规定履行还款义务。经原告多次派员催收，被告一直未还清本息，截止2017年11月1日仍拖欠原告贷记卡本金38549.79元及利息9426.94元未偿还。被告的行为已构成违约。为此，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正判决，维护原告的合法权益。
被告吴小林未答辩，也未提供任何证据。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、吴小林的身份证复印件，证明吴小林的身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，中国农业银行金穗卡调查审查审批表复印件，证明原、被告存在借款合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息，手续费、超限费、滞纳金等进行了约定；3、信用卡确认函，证明被告在原告农行吉水支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××04，被告自愿保证按照原告信用卡章程履行信用卡合同义务；4、农行吉水支行交易明细表，证明被告借款及欠款事实。
本院认证，原告提交的证据经核对与原件无异议，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日，被告吴小林在原告农行吉水支行办理信用额度为40000元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××04，被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国农业银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡后，自2017年3月1日起透支消费38549.79元，未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2017年11月1日，被告共欠原告借款本金38549.79元，利息9426.94元，合计47976.73元。
本院认为：被告吴小林于2015年5月21日向原告申请金穗贷记卡，原告经审查同意向被告发放贷记卡，授信额度40000元。2017年3月1日被告透支起未按照信用卡章程履行还本付息的义务。属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告归还金穗贷记卡本金及其利息、滞纳金、违约金、复利的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告吴小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小林于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司吉水支行金穗贷记卡本金38549.79元及截止2017年11月1日的利息9426.94元，合计47976.73元；
二、被告吴小林于本判决生效之日起三日内归还原告中国农行银行股份有限公司吉水支行金穗贷记卡本金38549.79元的后续利息（以38549.79元为基数，自2017年11月2日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告吴小林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾志学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾小花
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第140号
原告：徐某。
被告：季某。
本院在审理原告徐某与被告季某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 郑 冠
二〇一四年八月十四日
书记员 罗策荷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4763号
原告张某某，女，1956年10月16日，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告王某某，女，汉族，1960年3月18日出生，户籍
地为廊坊市广阳区管道局5区21-3-201室。
被告管某某，男，汉族，1959年10月3月出生，现住
廊坊市广阳区管道局一区7号楼3单元1002室。
委托代理人胡兴文，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。
被告廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店，地址廊坊市银河北路***号，经营者王洲。
原告张某某与被告王某某、管某某、廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告管某某委托代理人胡兴文、廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店经营者王洲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款72万元及利息。事实和理由：被告王某某向原告张某某借款72万元用于廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店周转资金，经原告多次催要被告未能偿还借款。
被告管某某辩称，如果被告管某某应当承担偿还借款的责任，被告管某某愿意以与被告王某某夫妻存续期间的财产对原告进行偿还；对于原告主张的利息是否合法，请求法院依法判决；被告管某某并不知情该笔借款，且该笔借款也未能用于家庭生活，请求人民法院依法判决，原告主张的利息过高。
被告廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店辩称，对于原告的起诉没有异议。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月13日，被告王某某、廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店向原告张某某出具借条一张，载明“今借张某某现金72万元正，用于生意周转，以本条为准，其他借条全部无效，利息每月14400元，借款期限自2016年1月13日至2019年1月13日”。庭审中，原告仅主张要求被告偿还借款本金。至今被告未能偿还借款。
另查明，被告王某某与被告管某某于1985年2月7日登记结婚，于2016年7月5日协议离婚。
以上事实有借条，离婚协议书及原、被告庭审笔录等证据证实。
本院认为，借条系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约支付的借款，但被告未能按期偿还借款利息，原告有权要求被告承担偿还借款的义务。该笔债务发生在被告王某某与被告管某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告管某某应当承担偿还借款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈婚姻法〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店、管某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款72万元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，保全费5000元，由被告王某某、廊坊市广阳区银河北路博胜文体商店、管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘志会
代理审判员 李 超
人民陪审员 卢 妹
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦 雪
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第214号
申请人张润彦，男，汉族，1955年4月1日生，松烟镇雷庄义兴镇村人，住和顺县。
被申请人石平生，男，汉族，1970年3月10日生，和顺县人，住和顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民督字第2号民事判决书,责令被执行人给付申请人工资款16000元及执行费140元。共计16140元。被执行人履行6000元义务，剩余未履行。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石平生在金融机构的存款10140元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一六年四月一日
书记员 曹利军