湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初998号
原告朱秋生。
委托代理人熊继生，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托搭理人梁玉梅，女，1968年2月出生，汉族，住址同上（系原告之妻）。
被告咸宁市海岳印务有限公司（以下简称海岳公司）
法定代表人陈德胜，公司经理
委托搭理人王洪山，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏亚军。
原告朱秋生诉被告海岳公司、夏亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中被告海岳公司申请追加夏亚军作为本案共同被告，本院依法追加夏亚军作为本案共同被告。原告朱秋生及委托代理人熊继生、梁玉梅，被告海岳公司及委托代理人王洪山、葛晓艳，被告夏亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋生诉称：原告与被告海岳公司存在印刷机械维修的雇佣关系。2015年4月25日，被告海岳公司购进一台新印刷设备，公司副总经理陈勇通知本人带铲车师傅到公司搬运新进设备，并转至车间。在搬运该设备至车间的过程中发生意外，将原告多个部位砸伤（后尿道封闭、骨盆多发骨折等）。事故发生后，被告海岳公司将原告送往咸宁市中心医院抢救治疗。由于伤情严重，于2015年9月26日转往武汉同济医院治疗（至9月30日），10月12日至12月9日转至上海电力医院、上海第六人民医院等医院治疗，于2015年12月8日出院，2016年1月13日由于泌尿系统感染，又在咸宁市中心医院住院7天。多家医院诊断为：1，尿道直肠瘘；2，膀胱造瘘术；3，乙状结肠造口术；4，骨盆多发骨折；5，尿道封闭。原告住院期间共花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、扶养费、营养费、交通费、住宿费等各项损失共计537117.56元。根据法律规定，原告具状起诉，请求依法判令被告海岳公司对原告上述损失承担赔偿责任，并承担本案诉讼费及鉴定费。
原告朱秋生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、当事人陈述及证明、调查笔录，证明原告在工作时间因搬运设备受伤的事实；
证据三、企业基本信息，证明该企业（公司）具有法人资格，法定代表人为陈德胜；
证据四、医疗费发票，证明治疗所花医疗费的事实；
证据五、伤残鉴定书，证明原告构成伤残的事实；
证据六、工资证明及银行明细，证明原告每月取得工资收入情况；
证据七、被扶养人证明，证明原告母亲的基本信息；
证据八、交通费票据，证明原告治疗期间所花交通费的事实；
证据九、住宿费发票，证明原告外地治疗期间所花住宿费的事实；
证据十、病历资料，证明原告受伤后多家医院治疗的事实；
证据十一、工资证明、调查笔录（来源被告仲裁提交证据），证明原告多家兼职机修工并领取工资的事实及受伤后该收入损失；
证据十二、仲裁被告答辩状，证明原、被告系劳务关系。
被告海岳公司辩称：原告与被告是承揽关系而不是雇佣关系，原告为多家印刷厂机修工，只是在机械需要维修的时候才到场，是原告自行邀约了被告夏亚军（铲车司机），由于被告夏亚军操作不当才导致原告受伤，应该由被告夏亚军承担责任，不应由海岳公司负责任。
被告海岳公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、海岳公司营业执照，证明被告基本信息；
证据二、劳动仲裁裁决书、陈勇、夏冬桂、王耀东的调查笔录，证明原告朱秋生在多家印刷公司兼职机修工，原告只是被告机械设备出现故障需要维修时才到被告处工作。2015年4月25日被告新进一台设备不需要维修，于是与原告谈好了1800元的报酬，由原告负责将机械卸下并运至车间指定地点。原告随即自行邀约被告夏亚军（铲车）、吊车；由于被告夏亚军操作铲车重大失误，导致原告严重受伤的事实；
证据三、原告在咸宁市中心医院治疗费发票，2015年11月28日被告网上银行汇款给原告记录，证明被告出于人道主义于2015年4月25日至7月2日为原告垫付了在咸宁市中心医院治理费116316元以及原告在上海治疗费用65000元的事实。
被告夏亚军辩称：2015年4月25日，原告打电话给我说被告海岳公司进了一台机器，我就开铲车去帮下，也没有请人，说厂里有人，也没有谈价格的事。后来下设备的时候，机器倒下来把人打了，就是这个过程。
被告夏亚军未向本庭提交任何证据。
经庭审质证，被告海岳公司、夏亚军对原告朱秋生提交的证据一、三无异议，原告朱秋生、被告夏亚军对被告海岳公司提交的证据一无异议。对上述证据本院依法予以采信。
被告海岳公司对原告朱秋生提交的证据二认为原告为机修工，当时的设备是新机器，不需要维修，当时谈好的价格为1800元，不应认定原、被告系雇佣关系，对证据四、十认为同一时间在两家医院治疗有加大医疗费之嫌，且在上海两家医药公司发票均为不正规的医疗机构，亦应不予认定，对证据五不予质证，对证据六原告需证据予以证实工资收入，对证据七仅凭社区证明不能证明被扶养人真是信息，对证据八认为交通费过高，对证据九真实性有异议，对证据十一有异议，只能证明原告为多家印刷厂兼职机修工，对证据十二有异议，只能证明原告平时与被告是雇佣关系，但2015年4月25日与被告是承揽关系；被告夏亚军对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二均无异议，对证据十二被告海岳公司仲裁答辩不知道。原告朱秋生对被告海岳公司提交的证据二真实性、合法性、关联性均有异议，对证据三有异议，被告垫付咸宁中心医院116316元原告未举证，对上海医院治疗65000元认可。被告夏亚军对被告海岳公司提交的证据二有异议，认为根本没有谈1800元报酬的事，对证据三无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二因原告是在工作时搬运机械受伤，被告海岳公司未能提供1800元承包给原告的证据，结合原告提交的证据十二，可以认定为原、被告系雇佣关系。对证据四、十在同一时间在两家医院住院及上海两家医药公司购买医药器材，进庭审原告对上述证据解释说明，结合原告病情印证，本院予以认定。对证据五，被告未质证，因该司法鉴定书是具有法律资格的认证，故本院予以认定。对证据六，因该证据是无利害关系人出具证明，且被告在证据十二中亦认可，本院予以认定。对证据七，社区及派出所的证明不能认定被扶养人信息，庭审中原、被告同意补交公安机关户籍证明（已提交）该证据可以认定被扶养人基本信息，本院予以认定。对证据八，交通费主张过高，根据相关规定，赔偿交通费以受害人提供的正式发票为支付凭证，结合原告的病情及治疗地点，本院予以部分认定。对证据九，住宿费真实性有异议，根据相关规定，只有受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，其本人和陪护人员发生的住宿费才予以赔偿。原告住宿费发生在原告住院期间，故本院不予认定。对证据十一，工资收入，结合其他证据，本院予以认定。对证据十二该证据系被告海岳公司仲裁答辩书，可以证明原、被告系雇佣关系，本院予以认定。被告海岳公司提交的证据二调查笔录，因被调查人均系被告海岳公司雇员，与被告海岳公司由利害关系，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2015年4月25日，被告海岳公司购进一台新印刷设备，公司副总陈勇通知原告朱秋生带被告夏亚军（铲车师傅）到公司搬运新进设备，并转至车间。在搬运设备至车间的过程中发生意外，设备倒下后将原告多个部位砸伤。伤后，被告海岳公司将原告送往咸宁市中心医院住院治疗，由于伤情严重，与2015年9月26日转往武汉同济医院（至9月30）。10月12日至12月9日转至上海电力医院、上海第六人民医院治疗，于2015年12月9日出院，2016年1月13日由于泌尿系统感染，又在咸宁市中心医院住院治疗7天。2016年3月25日，原告朱秋生经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定为五级伤残，受伤后休息330天，护理时间330天，花去医疗费63439元，鉴定费2050元，交通费1478元，邮寄病历资料费50元。
同时查明：被告海岳公司为原告垫付医药费65000元。
另查明：原告朱秋生长期受雇被告海岳公司，每月800元工资。
本院认为，被告海岳公司新购进一台印刷机械设备，通过长期在该公司务工（机械维修）的原告朱秋生邀约被告夏亚军开铲车到公司搬运机械设备，被告海岳公司与原告双方属雇佣关系，被告海岳公司作为雇主，对其雇员的施工行为负有安全注意和劳动保护的职责义务，而被告海岳公司对原告朱秋生的施工行为未采取安全保护措施，对此次事故的发生有一定过错。根据《最高人民法院关于审理人身损色赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告朱秋生在雇佣活动中受伤，雇主海岳公司对雇员朱秋生的损害应当承担赔偿责任。被告夏亚军作为专业铲车师傅，施工操作中本应注意安全，而疏忽大意，致使原告朱秋生受伤有一定过错，亦应承担一定责任。原告朱秋生作为完全民事行为能力人在施工过程中未注意自身安全保护，造成自身损害，原告应当对其损害承担与其过错相当的责任。
被告海岳公司辩称2015年4月25日与原告朱秋生是承揽关系而非雇佣关系，本院认为，从被告仲裁答辩书中承认原、被告系劳务关系，在庭审中原、被告陈述亦证明原告长期属雇被告海岳公司维修机械，被告海岳公司亦未能提供2015年将机械设备搬运以1800元价格承揽给原告朱秋生的证据证明，从以往这种工作模式来看，原告朱秋生从未领取这种工作报酬，被告海岳公司亦未提交有效的证据予以证明，本院认为，原、被告双方应属雇佣关系，因此，本院对被告海岳公司抗辩理由不予支持，被告海岳公司辩称是由于被告夏亚军操作不当才导致原告受伤，应由其承担责任，不应由海岳公司承担责任。经查，被告夏亚军将机械设备从汽车转至车间过程中，将机械放置指定地点，在放置机械过程中疏忽大意，有一定责任，但由于被告海岳公司未安排人员指挥、监督，缺乏安全意识才导致该次事故的发生，其免除责任于法无据。结合本案，被告海岳公司应承担65％民事责任；被告夏亚军应承担20％民事责任，原告朱秋生自行承担15％民事责任。
原告合理损失包括：
1，医疗费63483元，鉴定费2050元，根据原告提交的发票予以认定；
2，护理费28152元，根据司法鉴定意见结合当地服务业工资标准确定（即31138÷365天×330天=28152元）；
3，误工费37972元，根据原告受伤前工资收入（即42000÷365天×330天=37972元）；
4，营养费4950元，根据司法鉴定意见结合受害人伤残情况确定（即15元×330天=4950元）；
5，住院伙食补助费7000元，根据原告住院天数结合当地人员出差伙食补助标准确定（50元×140天=7000元）；
6，伤残赔偿金324612元，根据司法鉴定书确地的伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定（即27051元／年×20年×60％=324612元）；
7，精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度以及本次事故的过错予以确定。
8，交通费5000元，根据原告朱秋生伤情及往返咸宁、武汉、上海住院治疗的情况酌情予以认定；
9，邮寄费50元（病历资料），根据原告提供发票认定；
10，扶养费20017元，根据原告丧失劳动力程度，按照湖北省上一年度城镇居民人均生活消费性支出标准确定（即16681元／年×8年×60％÷4人=20017元）
以上十一项合计639602元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告朱秋生总损失639602元，被告海岳公司赔偿原告朱秋生损失的65％即415741元，扣减已支付181316元，还应赔偿234425元。
被告夏亚军赔偿原告朱秋生损失的20％即639602元×20％=127920元。
原告朱秋生自行承担损失15％即639602元×15％=95940元。
以上赔款限二被告在本判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费5098元，由被告海岳公司负担3314元，由被告夏亚军负担1020元，由原告朱秋生负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 灿