贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第89号
上诉人（原审原告）王成明。
被上诉人（原审被告）瓮安县国土资源局。地址：瓮安县河西行政新区；
法定代表人吴广文。
原审第三人瓮安县雍阳街道办事处河滨社区居民委员会。地址：瓮安县河西行政新区安置房；
法定代表人胡连。
原审第三人王成义。
王成明诉瓮安县国土资源局集体建设用地行政审批争议一案，不服瓮安县人民法院（2014）瓮行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原、被告、第三人举证，并经庭审质证认定：原告王成明与第三人王成义系同胞弟妹关系。1980年第一轮土地承包时，全家有8口人承包分配田土，即王文祥（已故）、宋锡荣、王成义、王成英、王成明、王成芳、王成仙、王成菊，户主是父亲王文祥。后王成明、王成芳、王成仙陆续结婚后将承包地划分出去各自承包耕作并单独立户，第三人王成义婚嫁到永和镇后坝村艳山红组，与刘顺忠结为夫妻，但王成义的户口未迁出，在男方家未分配土地，后王成义、刘顺忠夫妇搬回其户籍所在地原雍阳镇七星村牌坊组居住，并生育子女两个，全家共4口人，由于住房严重不足，2011年8月21日，第三人王成义向被告瓮安县国土资源局提出申请，请求在自家责任地内修建住房，该申请由原雍阳镇金龙社区居委会签字同意后正式提交被告所属的城区局，并于2012年5月13日填写了《瓮安县个人建房用地申请表》，其所属三小组组长廖承平和行政区划调整后的雍阳街道办事处河滨社区居委会主任胡连均签署意见同意上报审批，后经雍阳镇村镇建设管理所审查签署意见后报批。当时正值我县行政区划调整及《瓮安县个人住宅建设用地管理办法》出台，王成义建房申请在2012年5月9日经瓮安县住房和城乡建设局审核签署“同意报批”后，报雍阳街道办事处审核，雍阳街道办事处于2012年7月2日签署“同意报批”后，由城区分居将王成义个人建房用地情况在分局所在地的公示栏内进行了公示，公示期5天，公示期满无人提出异议后，由城区分局将王成义的《瓮安县县城规划区内个人建房用地申请表》报送被告瓮安县国土资源局。由被告瓮安县国土资源局汇总后于2012年7月19日以瓮国土资呈（2012）250号《瓮安县国土资源局关于李娜等39户个人申请住宅建设用地的请示》报县人民政府审批。同年7月26日，瓮安县人民政府以瓮府函（2012）188号《关于李娜等55户个人申请住宅建设用地的批复》。同日，被告瓮安县国土资源局根据县人民政府的批复意见填发了瓮国土资建［集］字（2012）第632号《建设用地批准书》，准予第三人王成义在雍阳街道办事处文峰社区打石冲组占用集体土地130平方米作为个人住宅建设用地。王成义获批后对建设用地进行了场平，目前还尚未动工修建。原告王成明得知后，以该个人建设用地系8人共同承包的土地，以第三人王成义所取得的个人建设用地权属不清，严重侵害了原告的合法权益为由，请求依法撤销被告瓮安县国土资源局2012年7月26日颁发给第三人瓮国土资建［集］字（2012）第632号《建设用地批准书》。
原审法院认为：原告与第三人系同胞亲姊妹关系，虽然1980年第一轮土地承包时，原告王成明与姐王成义、王成英、妹王成芳、王成仙、王成菊六姊妹与父亲王文华，母亲宋锡荣共8口人承包分配田土，但到第二轮土地承包时，王成明、王成芳、王成仙等已先后结婚成家，并将原承包土地划分后各自承包耕种。王成义、王成英虽结婚外嫁，但其户口未迁出，仍属原居住地村民，对其原承包地仍享有承包耕种的权利，且根据其母亲宋锡荣的证实和现场指认，对其原分田人口已经作了分割，原告王成明所分得的田土修建“瓮安三小时”项目已全部征用，其本人已没有承包地。1998年第二轮土地承包时，户头为宋锡荣的土地承包证上，承包人口为3人，即宋锡荣、王成英和王成菊三人，该土地承包证上明确载明人口三人，其中女劳动力2人，更印证说明了这一点。同时还有其母亲宋锡荣和原雍阳镇七星村会计谭应祥的证实，这足以说明原告王成明不是王成义申请个人建设用地的共有人。因此，原告王成明主张王成义申请建设用地所批之地是其共同共有，理由不充分，本院不予支持。被告瓮安县国土资源局从第三人王成义提出建房申请一直到最后核发《建设用地申请书》，整个审批过程认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告瓮安县国土资源局2012年7月26日核发的瓮国土资建［集］字（2012）第632号《建设用地批准书》；案件受理费人民币50元，由原告王成明承担。
上诉人上诉称：1、原判认定事实错误，认定证据之间相互矛盾，证据不足，宋锡荣土地承包证证上人口3人，劳力1人、女劳力2人，不排除有上诉人的土地在内；2、原判决没有充分证据证明上诉人的土地已划出、卖出，现已无承包地。王文祥为户主的承包地及后来转为宋锡荣为户主承包地包括上诉人承包地在内，上诉人土地未分开，王成义建设用房用地包含上诉人的土地权属，对上诉人的土地承包权构成侵权。请二审撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人答辩称：原判决采信的证据相互关联，环环相扣，足以证明上诉人的土地已分出和被征用，现已无土地；2、被上诉人颁发的瓮国土资建［集］字（2012）第632号《建设用地批准书》证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有侵犯上诉人合法权益。请二审驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
原审第三人瓮安县雍阳街道办事处河滨社区居民委员会答辩称：1、原审判决是公平的，各方当事人的证据是充分的，各级领导所出的证明都是真实的；2、宋锡荣土地承包证证上人口3人，劳力都是女劳动力，没有男劳力；3、上诉人家庭的经济、田土的分割是他家自己的事，其母亲健在，其作证是可以相信的。
原审第三人王成义答辩称：原告王成明与我系同胞弟姐关系，1980年第一轮土地承包时，以父亲王文祥为户主承包了田土，当时确有王成明的份额。后来在修建“瓮安三小时”，国家征用土地，将王成明的承包田全部征用，并给予了补偿。1998年第二轮土地承包时，父亲王文祥去世，就以其母亲宋锡荣为户主来承包田土，1998年11月12日宋锡荣与瓮安县雍阳镇七星村委会签订了土地承包合同书，并在承包耕地情况登记表（一）上体现人口为3人，这三人就是宋锡荣、王成英、王成秀。由此可见，王成明现在已经没有承包地，没有权利来参加分配享有别人的承包地，不存在土地使用权争议，更不存在侵害原告的合法权益。因此，瓮安县国土资源局2012年7月26日颁发的瓮国土资建［集］字（2012）第632号《建设用地批准书》，是按照法律规定的程序办理的，合法有效。请二审法院维持一审判决。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、第三人王成义及其夫刘顺忠户口册和身份证复印件各一份，拟证明第三人王成义虽婚出，但其户口未迁走，仍属原河滨社区居委会农业家庭户口；2、第三人王成义2011年8月21日申请在自家责任地修建住房申请书和瓮安县永和镇国土资源所出具的证明复印件各一份，拟证明第三人王成义的建房申请已获原行政区划调整前所属的雍阳镇金龙社区居民委员会同意并符合建房条件；3、《承包土地基本情况登记》表及《瓮安县个人建房用地申请表》复印件各一份，拟证明第三人王成义所申请建房用地确属其母亲宋锡荣为户主的三人承包地；4、《瓮安县瓮水办事处二0一二年个人建房用地名单公示表》及公示栏照片复印件各一份，拟证明第三人王成义的用地建房申请已通过被告城区分居在其公示栏张榜公示，公期期限为5天；5、《瓮安县县城规划区个人建房用地申请表》复印件一份，拟证明第三人王成义的个人建房申请经相关职能部门逐级审核批准的事实；6、瓮国土资呈（2012）250号《关于李娜等39户个人申请住宅建设用地的请示》及瓮府函（2012）188号《关于李娜等55户个人申请住宅建设用地地的批复》复印件一份，拟证明第三人王成义的申请住宅建设用地是经呈报县人民政府同意并批复后填发的《建设用地批准书》，事实清楚，程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、《土地承包合同书》及《承包耕地情况登记表》复印件各一份，证明第二轮土地承包时以其母亲宋锡荣为户主承包土地的事实；2、第三人王成义申请个人建房的审批资料及最后批准的《建设用地批准书》复印件各一份，证明第三人王成义将与原告共同承包的土地作为其八人承包土地申请个人建房及获批准的事实；3、现场照片二张复印件一份，拟证明第三人王成义已将与原告等人共同承包的土地平整后准备在上面建房的事实。
原审第三人河滨社区居委会向原审法院提交的证据材料有：1、宋锡荣土地承包证及瓮安县档案馆提取的宋锡荣承包耕地情况登记表及宋锡荣土地承包合同书复印件，证明该户承包人口为3人，其中女劳动力2人，说明原告王成明不是该承包地人口之列；2、王成芳、王成仙土地承包证复印件一份，证明原告王成明所诉称的第三人王成义申请个人建房土地系包括王成芳、王成仙、王成明在内的8口人共同承包的土地不是事实；3、2012年3月18日，原瓮安县雍阳镇金龙社区上牌坊村民组被征地农民基本情况调查统计表复印件一份，证明原告王成明的承包土地已于1998年就被征用；4、宋锡荣、王成义调查笔录各一份，证明第一轮土地承包人口所承包的土地已作了分割，分给王成明的田已被修建三小时征用，第二轮土地承包时，承包证上只有宋锡荣、王成英、王成菊三人，其他的承包人已经按分割的土地分户承包，并有单独的承包经营权证的事实；5、宋锡荣现场指认王成明的承包土已被三小征用的土地位置照片复印件一份，证明王成明的承包地已被修建三小时征用，现已没有承包地的事实；6、土地分割协议调查及土地分割协议复印件各一份，证明共同承包土地已于2011年9月8日进行协议分割，地块名称吴家坡五块田，分给王成义三块，分给王成英两块的事实。
原审第三人王成义向原审法院提交的证据材料有：1、刘国民的调查笔录复印件一份，拟证明宋锡荣户承包证上的3个人是宋锡荣、王成英、王成秀，王成明的土地在修建三小时已被征用，现在已没有土地的事实；2、原七星村委会会计谭应祥关于宋锡荣持有土地承包经营权证上人口情况的说明复印件一份，拟证明当时村民组申报人口应是宋锡荣、王成英、王成秀三人；3、河滨社区居委会关于宋锡荣土地承包证上人员说明复印件一份，拟证明该承包人口3人，即户主宋锡荣、王成英、王成秀；4、宋锡荣的调查笔录复印件一份，拟证明宋锡荣1998年承包耕地情况登记表（一）人口：3人，这3人是宋锡荣、王成英、王成秀；5、王成仙的证明复印件一份，拟证明王成明现在已经没有承包地了；6、瓮安县被征地农民基本情况调查统计表复印件一份，拟证明王成明的承包地已经被国家征用；7、宋锡荣的土地承包合同书和承包耕地情况登记表（一）复印件各一份，拟证明宋锡荣的承包地为3人，这3人中并不包括王成明。
以上证据材料均经一审庭审质证，并随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：本案争议焦点是王成义申请建设用地所批之地是否是与王成明承包共有的承包地。上诉人主张1998年第二轮土地承包时，户头为宋锡荣的土地承包证上承包人口为3人包括上诉人的承包地在内的理由不充分。宋锡荣的土地承包证未填写有承包人的具体情况，经户主宋锡荣及多方证据证实该土地承包证未有承包人的承包地。就本案而言，上诉人虽然提供了户头为宋锡荣的土地承包证，但不能证明该土地承包证载明有上诉人承包地的内容，上诉人的举证情况未达到优势证明标准，被上诉人、第三人的证据具有更强的证明力，王成义申请建设用地不是与王成明共同承包的承包地。被上诉人颁发的瓮国土资建［集］字（2012）第632号《建设用地批准书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年八月十三日
书记员 王 炜