西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行初52号
原告陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，董事长。
委托代理人董树凯，该公司员工。
委托代理人金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人宋恰，该市政府干部。
委托代理人宋米蝶，该市政府干部。
原告陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司）因不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）信息公开一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院于2018年3月8日公开开庭审理了本案，原告佳信公司委托代理人董树凯，金海龙、被告西安市政府委托代理人宋恰，宋米蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月2日，被告西安市政府信息公开工作领导小组办公室作出（2017）第202号《政府信息公开告知书》。主要内容为：一、经查，你公司要求获取的“2006年8月16日申请人与西安市国土资源局签订的《西安市国有土地使用权出让变更协议》”中约定的，需经“西安市人民政府批准”的书面批准文件，我机关不存在。二、你公司要求获取的“2011年3月31日申请人与西安市国土资源局签订的《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》（变更协议号为25677）中约定的，需经“西安市人民政府批准”的书面批准文件”相关信息属于公开范围，但因你公司未按期缴纳土地出让金等相关费用，我机关无法按照你公司要求的形式提供，根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项及第十六项规定，你公司可至西安市国土资源局查阅该信息，地址西安市未央区凤城八路109号，联系电话：029－8678****。
原告佳信公司诉称，原告于2017年9月16日向被告提出信息公开申请，被告收到原告的申请后，于2017年11月2日作出《政府信息公开告知书》，原告有权知晓档案信息，但被告未按照原告的申请予以信息公开，违反了相关规定，并剥夺了原告的合法知情权。请求：1、依法撤销（2017）第（202）号《政府信息公开告知书》；2、判令被告依照原告的信息公开申请书的要求公开相关信息；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告佳信公司为证明其主张向本院提交以下证据：
第一组证据：《申请》、《政府信息公开申请延期答复告知书》、《政府信息公开告知书》。证明被告作出的告知书程序违法。
第二组证据：《西安市国有土地使用权出让变更协议》（14009-1）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》（25677）、2016年6月29日原告与西安市国土资源局土地行政合同一案的庭审笔录（复印件）。证明原告要求公开的信息属于重点公开且应当主动公开的范围，被告应当依法公开。
被告西安市政府答辩称，一、就程序而言，依照《政府信息公开条例》第二十四条第二款第二项规定，我机关于2017年10月12日向申请人出具《延期答复告知书》告知申请人延期答复，于2017年11月2日向被答辩人作出了书面正式答复并电话告知被答辩人前来领取，被答辩人于11月3日自行领取了政府信息公开告知书，程序上并无不妥。二、就答复内容第一部分而言，由于西安市政府授权市国土资源局行使土地审批权，负责制作西安市政府审批土地件。按照2006年审批程序，先经集体研究批准同意签订土地出让合同，待土地出让金等相关税费缴清后，制作西安市政府审批土地件。三、就答复内容第二部分而言，2011年3月31日西安市政府审批土地件已经审签，因被答辩人未按期缴纳土地出让金等相关费用，故市国土资源局未将审批土地件交予被答辩人。经我机关与市国土资源局沟通，其回函因佳信公司未按期缴纳土地出让金等费用，故不能提供审批土地件包含复印件。根据《信息公开条例》相关规定，被答辩人要求获取的信息应为申请信息的本身而非承载信息的载体，我机关告知其申请属于公开范围，但无法按照其要求的形式提供，可至市国土资源局查阅，并提供了市国土资源局的地址和联系方式，并无不妥。综上，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告西安市政府为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《申请》。证明被告于2017年9月16日收到申请人的申请。
2、《政府信息公开延期答复书》。证明被告于2017年10月12日依法作出书面延期答复。
3、《政府信息公开告知书》。证明被告于2017年11月2日依法作出书面答复。
4、《西安市国土资源局关于对陕西佳信置业发展有限公司申请公开西安市人民政府批准文件的函》。证明被告无法按照申请人要求的形式提供申请信息。
经庭审质证，被告西安市政府对原告佳信公司提交的证据，发表如下质证意见：
对第一、二组证据的真实性予以认可，证明目的不认可，但对第二组证据中庭审笔录的关联性不予认可。
原告佳信公司对被告西安市政府提交的证据，发表了如下质证意见：对证据1的真实性、证明目的认可；证据2-4真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告佳信公司提交的第二组证据中庭审笔录的关联性不予认可。双方当事人提交的其他证据，因符合证据的法定形式，来源合法且对方对其真实性均无异议，本院对其他证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年9月16日，佳信公司向西安市政府提出政府信息公开申请，申请内容为：公开2006年8月16日申请人与西安市国土资源局签订的《西安市国有土地使用权出让变更协议》以及2011年3月31日申请人与西安市国土资源局签订的《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》（变更协议号为25677）中约定的，需经“西安市人民政府批准”的书面批准文件。公开方式：向申请人提供书面批准文件。同日，西安市政府受理了佳信公司的申请。2017年9月30日，西安市国土资源局向西安市政府信息公开领导小组办公室作出《关于对陕西佳信置业发展有限责任公司申请公开西安市人民政府批准文件的函》称，经核查，因陕西佳信置业发展有限公司未按期缴纳土地出让金等相关费用，故不能提供市政府审批土地件（包含复印件）。2017年10月12日，西安市政府信息公开领导小组办公室作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，并向佳信公司进行了送达。2017年11月2日，西安市政府信息公开领导小组办公室作出（2017）第202号《政府信息公开告知书》并于次日向佳信公司进行了送达。佳信公司不服于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判如前述。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行全面审查。本案的争议焦点是西安市政府2017年11月2日作出的（2017）第202号《政府信息公开告知书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，因被告授权西安市国土资源局行使土地审批权，负责制作西安市政府审批土地件。对于原告的申请，被告经过函询检索，西安市国土资源局复函称，因佳信公司未按期缴纳土地出让金等相关费用，故不能提供西安市政府审批土地件（包含复印件）。被告据此答复称，无法按照原告要求的形式提供申请的政府信息，但告知其可至西安市国土资源局查阅，符合上述法律规定，事实清楚，适用法律正确，并无不妥。另，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2017年9月16日收到原告申请，10月12日作出延期答复告知书，并于11月3日向原告送达了信息公开告知书，程序合法。原告主张被告剥夺了其合法知情权，于法无据。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告陕西佳信置业发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陕西佳信置业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 左 昆
人民审判员 折亚平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李冬航