wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00724号
原告李某某，女，汉族，务农。
委托代理人蒋征成，城口县法律援助中心法律援助工作者。
被告王某某，男，汉族，务农。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员袁其双独任审判，适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蒋征成、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告王某某于2000年经人介绍相识，同年结婚。2007年补办结婚登记。2005年12月24日，生育长子王甲，2010年7月28日生育次子王乙。原、被告结婚时，原告年龄尚小。双方没有感情基础，经常打架。被告始终放不下原告与前男友感情上的事，经常在言语上伤害原告。除此之外，被告还怀疑原告与他人有不正当的男女关系。现在夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；子王乙由原告抚养，王甲由被告抚养；夫妻共同财产平均分割，共同债务共同偿还。
被告王某某辩称，原、被告并非2000年经人介绍相识并结婚，而是在2004年6月10日经王美春介绍相识，认识10天后就结婚。子王甲出生后，双方经常发生争吵。2008年腊月发生争吵后，原告与本村男子王某私奔至河北同居长达一年时间。此后，被告并未追究其与他人同居一事，双方关系才有所好转，并于2010年7月生育子王乙。现被告同意离婚；但儿子王甲、王乙由被告抚养，原告每月给付抚养费各300元；共同财产归王甲、王乙所有；共同债务共同偿还。
经审理查明，2004年之前，原、被告经人介绍相识并开始同居生活。2007年11月23日补办结婚登记。2005年12月24日生育一子，取名王甲；2010年9月6日生育一子，取名王乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵。因被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，导致双方矛盾升级，并伴有家庭暴力。同时，婆媳关系紧张加剧了夫妻关系恶化。原告认为其与被告夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚；婚生子王乙由原告抚养，王甲由被告抚养，双方互不负担抚养费；夫妻共同财产平均分割，共同债务共同偿还。经本院主持调解和好未果。
同时查明，原、被告一致同意夫妻共同债务有向重庆市城口县厚坪乡庙坪村委会、刘承贵（音）、谭登峰（音）、罗祖佑（音）、刘新承（音）分别借款20000元、500元、500元、500元、1000元本金及利息由被告负责偿还，向余朝陆（音）、周宗群（音）分别借款500元、1200元由原告负责偿还。
上述事实有原被告的身份证、结婚证、子王甲的常住人口登记卡、王乙的出生医学证明及双方当事人在法庭上的陈述为证，这些证据的真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，感情确已破裂的婚姻应解除。双方在共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，一定程度上淡化了夫妻感情。尤其是被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，对增进夫妻感情产生了障碍。婆媳关系紧张也是夫妻之间矛盾加剧的重要原因。原、被告结婚至今虽有十年之久，但各种因素的叠加致使双方并未建立起真正的感情，导致感情基础本不牢固的婚姻关系更加脆弱，且原告离婚的态度坚决，被告也同意离婚。有鉴于此，应当认定夫妻感情已完全破裂。对原告要求离婚的请求，本院予以支持；关于子女抚养的问题。原告明确表示子王甲由被告抚养，王乙由原告抚养，双方互不负担抚养费。经查，王甲自出生后长期随其奶奶生活，王乙一直随其外婆生活。本着有利于子女健康成长的原则，综合考虑原、被告及其子女的现实生活状况，对原告的此项请求，本院予以支持；关于夫妻共同财产的问题。庭审中，被告向法庭提交《房屋、柴山、土地转让协议》，拟证明该房屋、柴山、土地属于夫妻共同财产。本院认为，该协议尚不足以说明原、被告已取得其财产权，双方应按法定程序明确其权属，待产权关系明晰后就其分割问题协商解决，协商不成可另循途径，在本案中不予评判；原、被告一致同意夫妻共同债务有向重庆市城口县厚坪乡庙坪村委会、刘承贵（音）、谭登峰（音）、罗祖佑（音）、刘新承（音）分别借款20000元、500元、500元、500元、1000元本金及利息由被告负责偿还，向余朝陆（音）、周宗群（音）分别借款500元、1200元由原告负责偿还，这是当事人对自己实体权利所作的处分，不违反法律的规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王乙由原告李某某抚养，王甲由被告王某某抚养，双方互不负担抚养费；
三、夫妻共同债务有向重庆市城口县厚坪乡庙坪村委会、刘承贵（音）、谭登峰（音）、罗祖佑（音）、刘新承（音）分别借款20000元、500元、500元、500元、1000元本金及利息由被告王某某负责偿还，向余朝陆（音）、周宗群（音）分别借款500元、1200元由原告李某某负责偿还；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未按规定期限缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理的，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）
人结婚。
代理审判员 袁其双
二〇一四年九月二十日
书 记 员 肖致方
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1610号
罪犯银荣满。现在广西英山监狱服刑。
广�省佛山市顺德区人民法院于2009年3月13日作出（2009）顺刑字第00363号刑事判决，以被告人银荣满犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）佛刑二终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月16日交付执行。罪犯银荣满曾于2011年6月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2018年7月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯银荣满在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔�表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯银荣满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱大会表扬。自2012年11月起至2014年4月止累计获奖励分102.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯银荣满在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯银荣满减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变（刑期至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2733号
上诉人（原审原告）沈莉娜，女，1984年4月28日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈国宏，董事长。
委托代理人商志平。
上诉人沈莉娜因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月4日沈莉娜、上海荣欣装潢有限公司（以下简称“荣欣公司”）签订一份《上海市家庭居家装饰装修施工合同》，约定由荣欣公司为沈莉娜位于嘉定区东大街XXX弄XXX号XXX室进行装潢，采用包工包料方式，工程总价款为人民币（以下币种均为人民币）56，900元，工期60天，自2014年4月8日至2014年6月8日竣工。合同还约定，因荣欣公司原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，荣欣公司应赔偿沈莉娜50元。工程竣工验收通过后保修期为二年，从竣工验收通过之日算起。
合同签订后，荣欣公司进场施工，于2014年11月19日工程完工，荣欣公司交付沈莉娜验收。双方结算工程款为53，900元。期间沈莉娜已付清工程款。因工期延误，同日沈莉娜、荣欣公司经协商达成协议，由荣欣公司补偿沈莉娜工期延误损失4，500元。另荣欣公司再退还沈莉娜材料款1，005元，沈莉娜表示同意。2015年2月沈莉娜入住后，发现房屋墙面开裂、厨房台面断裂等。2015年5月26日沈莉娜诉至原审法院，请求判令：一、荣欣公司向沈莉娜支付工期延误赔偿款8，200元；二、荣欣公司支付工程材料退款1，005元；三、荣欣公司向沈莉娜支付墙面开裂重做费用6，000元、厨房台面断裂重做费用3，600元，沐浴房配件与合同约定不符重做费用3，600元。
原审法院审理中，荣欣公司表示因工期确有延误，愿意按双方达成的协议补偿沈莉娜4，500元，另退还沈莉娜材料款1，005元。但沈莉娜一直未来荣欣公司处领取。对沈莉娜提出的墙面开裂、厨房台面断裂等问题，如属荣欣公司施工造成的，愿意进行维修，但沈莉娜提出赔偿缺乏依据。沈莉娜则认为，因荣欣公司未付工期延误补偿款，现在要求按每天50元重新计算为8，200元，不同意按原来达成的协议补偿。另外，由于荣欣公司施工有质量问题，不愿意让荣欣公司再维修，要求荣欣公司赔偿后由自己维修。但沈莉娜对提出的赔偿费用未能提供证据。
原审法院认为，沈莉娜、荣欣公司签订的《上海市家庭居家装饰装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效。荣欣公司完工后，因工期延误，双方对工期延误补偿达成协议，荣欣公司补偿沈莉娜损失4，500元，沈莉娜也在协议上签名表示同意。故沈莉娜主张的工期延误损失仍应按双方达成的协议来履行，即由荣欣公司补偿沈莉娜4，500元。沈莉娜要求重新计算工期延误损失至8，200元，理由不足，对此难以支持。沈莉娜要求荣欣公司退还材料款1，005元，荣欣公司亦无异议，可予准许。至于沈莉娜主张墙面开裂重做费用3，600元，因沈莉娜未能提供证据证明，即使存在上述质量问题，按照合同约定，在二年保修期内应先由荣欣公司负责保修，而且荣欣公司也表示愿意为沈莉娜进行维修。故沈莉娜上述重做费用的主张缺乏依据，理由不足，对此不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、上海荣欣装潢有限公司应于判决生效后十日内给付沈莉娜工期延误补偿款人民币4，500元；二、上海荣欣装潢有限公司应于判决生效后十日内给付沈莉娜工程材料退款人民币1，005元；三、沈莉娜其余诉讼请求不予支持。
上诉人沈莉娜不服原审判决，向本院提起上诉称，其与荣欣公司协议约定，因工期延误由荣欣公司补偿4，500元，但荣欣公司未在约定的一个月内支付，故该协议无效，应按实际延误期计算为8，200元，淋浴房及橱柜与装修合同约定不符，荣欣公司也应予以赔偿，请求改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人荣欣公司书面答辩称，不同意上诉人上诉请求，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，荣欣公司与沈莉娜就工期延误补偿达成协议，由荣欣公司补偿沈莉娜损失4，500元，该协议系双方真实意思表示，并不因为荣欣公司未付款而无效。沈莉娜要求重新计算工期延误损失至8，200元，但依据不足，本院难以支持。沈莉娜上诉称淋浴房及橱柜与装修合同约定不符，主张重做费用同样缺乏依据，理由不足，本院不予支持。综上，沈莉娜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币55元，由上诉人沈莉娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第81号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
委托代理人：厉阳平、方立迪。
被申请人：楼微。
被申请人：楼灵光。
两被申请人共同委托代理人：方文强。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年6月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员洪秀珍进行了审查。
申请人称，2014年2月8日，申请人与浦江县亚泰纸塑有限公司签订了一份编号为公授信字第ZH1400000019890号《综合授信合同》。合同约定：申请人向浦江县亚泰纸塑有限公司提供人民币10000000元的最高授信额度，授信有效期为1年，自2014年2月8日起到2015年2月8日，并约定其他相应权利义务。2014年2月8日，申请人与被申请人楼微、楼灵光签订了一份编号为个高抵字第99072014Y76009号《最高额担保合同》，合同约定提供浦江县万达·月泉别墅1-H1-12房地产【浦房权证浦阳字第××号、浦国用2008第0688号】进行抵押担保，被担保主债权为2014年2月8日至2017年2月8日期间签订的所有合同项下的全部债权；担保最高债权额（本金）为人民币8050000元；保证范围为合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。同日，办理了抵押登记手续。2014年2月11日，申请人与浦江县亚泰纸塑有限公司签订了一份编号为公借贷字第ZH1400000020944号《流动资金贷款借款合同》，约定借款10000000元，借款期限为一年，自2014年2月11日至2015年2月11日，借款用途为购买废纸、水晶胚，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮15%，确定年利率6.9%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在合同在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。并约定，由他人提供担保，由被申请人楼微、楼灵光提供抵押担保。2014年2月11日，申请人将款项发放。然现该借款已到期，借款人及被申请人均未履行还款义务。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起申请，请求：1、请求裁定对被申请人所有的位于浦江县万达·月泉别墅1-H1-12房地产【浦房权证浦阳字第××号、浦国用2008第0688号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金8050000元、利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至2015年2月11日尚欠33548.5元，罚息按合同约定利率上浮50%从2015年2月12日开始计算至实际履行之日止，复利按合同约定利率上浮50%从2015年2月12日开始计算至实际履行之日止）以及律师代理费30000元范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案受理费用。
本院经审查认为，2014年2月8日，申请人与浦江县亚泰纸塑有限公司签订了一份编号为公授信字第ZH1400000019890号《综合授信合同》。合同约定：申请人向浦江县亚泰纸塑有限公司提供人民币10000000元的最高授信额度，授信有效期为1年，自2014年2月8日起到2015年2月8日。同日，被申请人楼微、楼灵光共同与申请人签订了编号为个高抵字第99072014Y76009号《最高额担保合同》，合同约定由两被申请人为抵押人并提供以房屋所有权人、土地使用权人均为楼微的浦江县万达·月泉别墅1-H1-12房地产【浦房权证浦阳字第××号、浦国用2008第0688号】进行抵押担保，被担保主债权为2014年2月8日至2017年2月8日期间签订的所有合同项下的全部债权；担保最高债权额（本金）为人民币8050000元；保证范围为合同约定的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用并登造了浦房他证浦阳字第000641**号他项权证。2014年2月11日，申请人与浦江县亚泰纸塑有限公司签订了一份编号为公借贷字第ZH1400000020944号《流动资金贷款借款合同》，约定借款10000000元，借款期限为一年，借款用途为购买废纸、水晶胚，确定年利率6.9%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在合同在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2014年2月11日，申请人依约向浦江县亚泰纸塑有限公司支付人民币10000000元贷款。2015年1月20日之前的利息已经付清，2015年1月21日之后的利息借款人仅支付了4020.61元利息，借款到期后剩余本息未有归还，申请人为实现担保物权花费律师费30000元。两被申请人在异议期内向本院提出书面异议，认为目前为止只欠4、5月的利息，合同期限内并不欠利息，同时认为本案管辖有约定，并非应由本院管辖。经审查，原告提供的中国民生银行单位账户对账单证实，截至2015年3月21日，借款人仅支付了利息4020.61元，剩余利息未有支付，而被申请人未提供相应证据予以证明借期内利息已经付清，故对利息部分的异议本院不予认可。本案系实现担保物权案件，根据法律规定，应当由物权所在地人民法院管辖，本案担保物权所在地系浦江，故被申请人的该异议亦不成立。综上，被申请人虽提出异议，但不成立，本院依法予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人楼微、楼灵光提供的房屋所有权人、土地使用者均为楼微的浦江县万达·月泉别墅1-H1-12房地产【浦房权证浦阳字第××号、浦国用（2008）第0688号】采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在人民币8050000元限额内优先受偿，受偿范围借款本金10000000元、利息、罚息、复利（从2015年1月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止并予以扣减已支付利息4020.61元）及律师费30000元。
本案受理费34355元（已减半），由被申请人楼微、楼灵光共同负担。被申请人须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 洪秀珍
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初514号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
被告:赵桂英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告赵桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员俞泽迪于2016年3月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人肖黎明到庭参加诉讼，被告赵桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，该小区提供物业管理服务。被告系该小区F19幢1单元601室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2014年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费313元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费313元及违约金365元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理服务协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《奇瑞BOBO城前期物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告赵桂英未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年4月25日，原告与被告赵桂英签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积74.14平方米，每平方米每月0.50元计算。奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2009年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年3月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年4月1日开始将奇瑞BOBO城F1-F4区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2014年1月1日至2014年8月31日的物业管理费296.56元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2014年1月1日至2014年8月31日的物业管理费296.56元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费296.56元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的储藏室管理费用，因原、被告双方未就此项费用进行约定，且原告也未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2014年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，违约金计算起点应该为2014年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即222.42元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂英于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费296.56元及违约金(于2014年1月6日起按222.42元、2014年7月6日起按74.14元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告赵桂英负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2305-1号
原告丁某，女，1981年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1983年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴学智（系被告父亲）。
本院在适用简易程序审理原告丁某与被告吴某甲离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第76-1号
申请执行人乌鲁木齐亿格科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市银川路。
法定代表人：应文军，乌鲁木齐亿格科技有限公司总经理。
被执行人新疆瑞恩科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路。
法定代表人：宋丽华，新疆瑞恩科技有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第479号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆瑞恩科技有限公司的存款、收入51665元（其中本金51000元，执行费665元）；
二、被执行人新疆瑞恩科技有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨绪友
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞行执字第31号
詹俊颜、邢月丽：
舞阳县人口和计划生育委员会与你行政征收纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞行执字第31号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2014年11月11日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十一日
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）随县民初字第00689号
原告姚光德，男，1963年6月18日出生，汉族，农民。
被告华润电力湖北有限公司。住所地：湖北省赤壁市陆水大道99号。
被告随县殷店镇天峰村民委员会。
第三人潘庆伟，男，1983年1月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姚光德与被告华润电力湖北有限公司、随县殷店镇天峰村民委员会、第三人潘庆伟确认合同无效纠纷一案中，原告以华润电力湖北有限公司不是本案适格的被告为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告姚光德要求撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚光德撤回起诉。
案件受理费减半后收取5500元，由原告姚光德负担。
审判员 李品德
二〇一三年三月十二日
书记员 周 游
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01250号
原告铜陵万兴机电设备安装有限公司当阳分公司，住所地当阳市玉泉办事处岩屋庙村四组116号。
负责人尤仁民，该公司经理。
委托代理人朱军（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告卞春江，无业。
委托代理人许刚耀（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
原告铜陵万兴机电设备安装有限责任公司（以下简称铜陵万兴公司）诉被告卞春江劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员马宝华独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告铜陵万兴公司委托代理人朱军，被告卞春江及其委托代理人许刚耀到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告铜陵万兴公司诉称，原告铜陵万兴公司与被告卞春江之间不存在劳动关系，现诉至法院，请求：确认原、被告间不存在劳动关系，原告不应为被告支付双倍工资及经济补偿金。
原告铜陵万兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格。
证据二：2014年9月18日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的当劳仲决字（2014）第118号裁决书。证明该案已经过劳动仲裁。
证据三：2014年2月至2014年5月的工资表4张、2014年2月至2014年5月的考勤表4张。证明被告卞春江不在原告处工作。
被告卞春江未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，卞春江于2014年2月13日进入铜陵万兴公司工作，被告卞春江是原告的员工。铜陵万兴公司没有与卞春江签订书面劳动合同，铜陵万兴公司应当支付卞春江双倍工资及经济补偿金。加班工资3410元（170.5小时×20元／小时），双倍工资差额15432元（3月份3960元、4月份3772元、5月份2770元、6月份3750元、7月份1180元），经济补偿金1750元，合计总额20592元。
被告卞春江为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告卞春江的身份证。证明被告卞春江的诉讼主体资格。
证据二：2014年3月至2014年6月的考勤记录八份。证明被告与原告之间存在劳动关系，被告加班的事实。
证据三：动火安全作业证、高处安全作业证。证明被告在原告处工作的事实。
证据四：2014年7月18日，当阳市玉泉办事处劳动人事争议调解委员会出具的受理案件处理情况上报表。证明原被告之间存在劳动关系，双方之间未签订劳动合同，也未办理社保。
经庭审质证，被告卞春江对原告铜陵万兴公司提交的证据一、证据二无异议，原告铜陵万兴公司对被告卞春江提交的证据一无异议，对上述证据本院予以采信。
被告卞春江对原告铜陵万兴公司提交的证据三工资表和考勤表有异议，认为是原告铜陵万兴公司伪造的。原告铜陵万兴公司对被告卞春江提交的证据二考勤记录有异议，认为不是原告公司的考勤记录，考勤记录上也没有铜陵万兴公司的签章和签名。原告铜陵万兴公司对被告卞春江提交的证据三动火安全作业证、高处安全作业证有异议，认为动火安全作业证上面的印章不是铜陵万兴公司的印章。高处安全作业证上没有铜陵万兴公司的印章，这两证属于资质证，不能证明卞春江在铜陵万兴公司工作。原告铜陵万兴公司对被告卞春江提交的证据四当阳市玉泉办事处劳动人事争议调解委员会出具的受理案件处理情况上报表真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告卞春江在原告处工作。
对上述有争议的证据，本院认为，关于原告提交的证据三考勤记录与被告卞春江提供的考勤记录相互矛盾，不予采信。被告提交的证据二考勤记录与当阳市玉泉办事处劳动人事争议调解委员会出具的考勤记录相一致，且考勤记录上有铜陵万兴公司负责人龙仁民的签字，与其他证据相印证，予以采信。被告提交的动火安全作业证和高处安全作业证，原告虽有异议，但未提交反驳证据，予以采信。被告提交的证据四当阳市玉泉办事处劳动人事争议调解委员会出具的受理案件处理情况，能与其他证据相印证，原告虽有异议，但未提交反驳证据，予以采信。
经审理查明，原告铜陵万兴公司是一家具备合法经营资格的用人单位。2014年2月13日，被告卞春江入职被告铜陵万兴公司从事设备维修、电氧焊和脚手架工作，双方一直未签订书面劳动合同，原告铜陵万兴公司也未给被告卞春江缴纳社会保险费。因原告铜陵万兴公司未与被告卞春江签订劳动合同，也未给卞春江缴纳社会保险费，2014年7月10日，卞春江离开铜陵万兴公司。后被告卞春江向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月18日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出当劳仲决字（2014）第118号裁决书。因原告铜陵万兴公司不服，于2014年10月10日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告卞春江入职原告铜陵万兴公司处工作，双方一直未签订书面劳动合同，但双方构成事实劳动关系。因原告铜陵万兴公司未与被告卞春江签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。根据原告铜陵万兴公司提供的工资表显示该公司员工工资在3500元／月左右，被告卞春江请求的工资为3500元／月，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告铜陵万兴公司应当自用工之日起满一个月的次日，向被告卞春江每月支付双倍工资，被告卞春江自2014年2月13日进入铜陵万兴公司工作，2014年7月10日离开，工作共计4个月27天，被告请求支付双倍工资计算有误，应按3500元／月计算，即双倍工资为13650元（3500元×3个月＋3500元÷30天×27天）。被告卞春江请求的经济补偿金符合法律规定，予以支持。关于卞春江请求加班工资，因被告卞春江并未提交其加班的证据，不予支持。原告铜陵万兴公司请求确认与被告卞春江之间不存在劳动关系与本院查明的事实不符，不予支持。因原告铜陵万兴公司未与被告卞春江签订劳动合同，也未给卞春江缴纳社会保险费，卞春江自己离开铜陵万兴公司，也未办理离职手续，视为自动解除劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告铜陵万兴机电设备安装有限公司当阳分公司与被告卞春江于2014年2月13日至2014年7月10日之间存在劳动关系。
二、原告铜陵万兴机电设备安装有限公司当阳分公司支付卞春江双倍工资13650元，经济补偿金人民币1750元。
上列应给付款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费10元（原告已预交），由原告铜陵万兴机电设备安装有限公司当阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 马宝华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 祝 贺
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第290号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日16时许，被告人张某甲酒后驾驶鲁H×××××号三轮汽车载张某乙、梁某二人，沿104国道由南向北行驶至746KM＋650M处（徐州市铜山区柳泉镇内）向西转弯时，与由北向南贾某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成被告人张某甲及乘车人张某乙、梁某不同程度受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人张某甲的静脉血液中检出乙醇成份，含量为205.9mg／100ml，系醉酒状态。
另查明，被告人张某甲到案后如实供述了上述事实。
再查明，经公安机关交警部门认定，被告人张某甲负此次事故的同等责任；本起事故的民事赔偿部分已达成调解协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、梁某、贾某的证言，诊断证明书等病案资料，调解协议书及收条，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲驾驶机动车发生事故并造成多人不同程度受伤，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 贺文龙
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字554号
原告王××，农民。
原告孙××，农民。
本院在审理原告王××与被告孙××离婚纠纷一案中，原告王××于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年二月十七日
书记员 詹志东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1767号
原告王婉文。
委托代理人王泽燕。
被告韩焕丙。
被告永安财产保险股份有限公司拱墅支公司。
负责人袁红琴。
委托代理人杨晓婧。
原告王婉文诉被告韩焕丙、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司（以下简称永安保险拱墅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王婉文及其委托代理人王泽燕、被告韩焕丙及被告永安保险拱墅支公司委托代理人杨晓婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婉文诉称：2013年9月19日7时许，被告韩焕丙驾驶浙A×××××号车辆由西向东沿杭州市萧山区时代大道行驶至三江口村路口右转弯时与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告韩焕丙负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费4492.58元、误工费22377.66元（3729.61元／月×6月）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费500元、财物损失500元、精神损害抚慰金2000元，合计37960元。现要求被告韩焕丙对上述损失承担赔偿责任；被告永安保险拱墅支公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
被告韩焕丙、永安保险拱墅支公司共同答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号车辆的投保情况没有异议；二、对原告的损失：医药费，应当扣除非医保用药170.41元；误工费，时间认可30天，标准认可90元／天；护理费、营养费、交通费、财物损失费均无相关依据，不予认可；精神损害抚慰金，因原告受伤未构成伤残等级，亦不予认可。
原告王婉文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告因伤需要休息导致误工的事实；4.收入证明、完税证明、工资明细、银行对账单，欲证明原告的月收入的情况。
经质证，两被告一致认为：对证据1、2没有异议，但要求依照交强险条款规定按国家医保标准核赔；对证据3真实性没有异议，但误工时间要求过长；证据4中，原告只提供了一个月的完税证明，且收入证明中没有法定代表人签名，又未提供劳动合同、社保记录等证明材料，故该组证据不足以证明原告的实际月收入，同时银行对账单显示，原告的月收入不固定，故要求根据原告实际收入的减少来计算误工费。
经审查，本院认为：上述证据1、2，客观、真实，且两被告均无异议，本院予以认定；对证据3的真实性本院予以确认，对于原告由此主张的误工时间，本院根据原告实际伤情，酌情核定为3个月；对证据4，结合该组证据中的完税证明、银行对账单以及原告在庭审中的陈述，原告的工资计算方式为计件工资，月收入不固定，其月平均收入并未达到收入证明所载的3729.61元，故本院对原告提供的收入证明不予采纳。依据银行对账单中的工资转账记录，本院酌情确定原告平均月收入为3436.45元。此外，原告提供的工资明细实际为病假期间收入证明，该证明显示原告因伤休假期间的月收入为951.6元，本院对该事实予以确认，并以此确定原告实际误工损失平均为2484.85元／月（3436.45元－951.6元）。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告永安保险拱墅支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告韩焕丙支付原告现金10500元，被告永安保险拱墅支公司同意该款于本案中一并处理。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，4492.58元；营养费，根据原告伤情，本院酌情核定原告伤后所需补充营养时间为10天，计500元（50元／天×12天）。上述医疗费用项计4992.58元。（二）误工费，根据原告实际伤情，本院酌情核定误工时间为三个月，根据原告实际减少的收入计算，计7454.55元（2484.85元／月×3月）；护理费，本院酌情确定原告伤后护理时间为10天，护理费计1098.30元（109.83元／天×10天）；交通费，因原告为提供相关依据，酌情认可200元；精神损害抚慰金，因原告伤情尚未构成伤残，亦未造成其他严重损失，本院不予支持。上述伤残赔偿项计8752.85元。（三）财物损失，尽管原告未提供相关依据证明其具体财产损失，但根据交通事故认定书确认的原告车辆损坏、原告受伤的事实，本院酌情确定原告因事故造成的财物损失为400元，即财产损失项计400元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告永安保险拱墅支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。故被告永安保险拱墅支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失14145.43元（4992.58元＋8752.85元＋400元）。鉴于被告韩焕丙已先行支付原告10500元，则实际由被告永安保险拱墅支公司赔偿原告王婉文3645.43元，支付被告韩焕丙10500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王婉文因事故造成的损失3645.43元，支付韩焕丙10500元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王婉文的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半交纳375元，由王婉文负担350元，韩焕丙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年六月二十日
书 记 员 瞿丽丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0187号
上诉人（原审被告）蚌埠畅达房地产开发有限公司，住所地安徽省五河县淮河路国贸大厦七楼。
法定代表人许武昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州铃木电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟莘园路6号。
法定代表人王其根，该公司董事长。
上诉人蚌埠畅达房地产开发有限公司因与被上诉人苏州铃木电梯有限公司定作合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蚌埠畅达房地产开发有限公司上诉称：本案双方约定的是定作安装合同，并非独立的定作合同，合同履行地在安徽省五河县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省五河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同。虽然在双方签订的《产品定作合同》中约定了安装、运输等费用，但安装和运输等都是被上诉人围绕上诉人所定作的产品而应履行的附随义务，双方合同的实质仍然是定作合同关系。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案所涉纠纷的加工行为地即合同履行地在苏州市吴江区人民法院辖区，苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年六月十六日
书记员 钱洁
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第253号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人苏×2，女，1978年12月4日出生。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2013年9月27日被羁押，同年10月28日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）第2156号起诉书指控被告人苏×2犯非法出售发票罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人苏×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2012年12月至2013年9月间，被告人苏×2在其暂住地本市丰台区程庄北里15号楼3单元×室内，购买空白发票并销售牟利。2013年9月27日民警在被告人苏×2暂住地将其抓获时，起获尚未销售的北京市地税局通用机打发票、北京市国家税务局通用机打发票等共计379份，经鉴定其中282份系真发票、97份系伪造的发票。
被告人苏×2于2013年9月27日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。并提供证人蔡×、苏×1证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，物证及相关书证等证据，公诉机关认为被告人苏×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条之规定，构成非法出售发票罪，提请本院依法惩处。
被告人苏×2对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2012年12月至2013年9月间，被告人苏×2在其暂住地北京市丰台区程庄北里15号楼3单元×室内，购买空白发票并销售牟利。2013年9月27日民警在被告人苏×2暂住地将其抓获时，起获尚未销售的北京市地税局通用机打发票、北京市国家税务局通用机打发票等共计379份，经鉴定其中282份系真发票、97份系伪造的发票。
被告人苏×2于2013年9月27日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。
此项事实，有下列证据证明：1、证人蔡×证言证实被告人苏×2购买空白发票并销售牟利的事实。2、搜查笔录证实2013年9月27日从丰台区程庄北里15号楼3单元502室内起获作案工具及发票的情况。3、扣押决定书、扣押物品清单及照片证实从被告人苏×2居住的北京市丰台区程庄北里15号楼3单元502室起获发票及作案工具的情况。4、现场勘验、检查笔录证实从被告人苏×2处起获的电脑的内容情况。5、北京市丰台区地方税务局出具的鉴定发票证明证实从被告人苏×2处起获的发票中194份经鉴定系真发票，11份经鉴定系伪造发票。6、中国人民银行印制科学技术研究所出具的鉴定报告证实从被告人苏×2处起获的增值税普通发票共计2张，经检测上述发票的特征与真票有异，该系列增值税普通发票系伪造而成。7、北京至美数码防伪印务有限公司出具的鉴定报告证实从被告人苏×2处起获的增值税普通发票24份，经检测上述发票的工艺特征与我公司印制的发票有差异，送检样张非本公司印制。8、北京市通州区国家税务局鉴定发票证明证实从被告人苏×2处起获北京市国家税务局通用机打发票5份系真发票。9、北京市朝阳区国家税务局鉴定发票证明证实从被告人苏×2处起获北京市国家税务局通用机打发票3份系真发票。10、北京市丰台区国税局出具的鉴定发票证明证实从被告人苏×2处起获的发票中80张系真发票，60张系假发票。11、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所破案报告、到案经过证实该案的破获情况。被告人苏×2的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人苏×2犯非法出售发票罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人苏×2无视国家法律，以获取非法利益为目的，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏×2犯非法出售发票罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人苏×2认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且有未遂情节，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护国家对发票的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏×2犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、随案移送作案工具电脑一台、打印机一台、手机五部、群发器一台，予以没收；发票二百八十二份、伪造发票九十七份、账本二个，予以存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑 欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第154号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人韩东业，农民。
被申请人闫桂荣，农民，系被申请人韩东业配偶。
被申请人季克强，无业。
被申请人王振，农民。
本院在审理申请人台儿庄农商行与被申请人韩东业、闫桂荣、季克强、王振借款合同纠纷一案中，申请人于2014年11月6日提出申请，要求冻结被申请人银行存款500000元或查封相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定�裁定如下：
冻结被申请人韩东业、闫桂荣、季克强、王振银行存款人民币500000元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王超
二〇一四年十一月六日
书记员 吴玉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第72号
上诉人（原审原告）：章海仙。
委托代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江龙凤制衣有限公司。住所地：浙江省衢州市下张经济开发区彩虹路**号。
法定代表人：潘为民，职务：董事长。
委托代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人章海仙为与被上诉人浙江龙凤制衣有限公司（以下简称龙凤公司）劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2002年2月，原告章海仙到被告龙凤公司工作。2012年2月15日，原告以之前从未缴纳过养老保险、年龄偏大、到达国家法定退休年龄不符合领取养老金条件为由向衢州市柯城区社会保险局提出申请，要求按政策规定缴费延迟至2027年2月。被告为原告缴纳自2012年2月开始的社会保险。2013年3月7日，原告以被告未为原告缴纳2002年2月至2012年1月的社会保险为由向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告为原告补缴社会保险，衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会于2013年3月7日以原告主体不适格为由不予受理。后原告诉至法院，要求被告为原告补缴2002年2月至2012年2月的社会保险共计104955.6元。
原审法院认为：本案争议焦点在于原告于2013年3月7日提起劳动仲裁是否超过仲裁时效。劳动者与用人单位因社会保险发生争议适用劳动争议调解仲裁法。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2012年2月15日出具给社保部门的延迟退休申请书明确在此之前未缴纳过社会保险，则原告于2012年2月15日应知道被告未为原告缴纳社会保险的事实，则原告应在自2012年2月15日起的一年内提起仲裁，故原告于2013年3月7日才向劳动仲裁部门提起仲裁已超过仲裁时效，法院对原告要求被告为其补缴自2002年2月至2012年1月的社会保险的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告章海仙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告章海仙负担（已预交）。
判决后，章海仙不服，向本院提起上诉称：1、上诉人知道被上诉人未为其缴纳社保不等于其已知道权利受到侵害。根据武汉市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题纪要》的规定，由于被上诉人始终未明确告知上诉人其拒绝补缴社会保险的欠费，所以应视为上诉人没有知道其权利被侵害。2、欠缴社保的行为处于连续状态，其仲裁时效应自行为终了之日起算，即从劳动关系终止或被上诉人为上诉人缴纳社保之日起算。3、本案在适用仲裁时效时，应当作出有利于上诉人的理解。综上，请求依法撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。从本案查明的事实看，上诉人章海仙于2012年2月15日在《延迟退休申请书》上签字，该申请书上明确载明：“本人姓名章海仙……特要求按照有关政策规定缴费延迟至2027年2月……本人在此之前从未缴纳过养老保险费。”故上诉人章海仙于此时应当知道其从未缴纳过社保以及其申请的是延迟缴费而非补缴社保，其依法应当在2013年2月15日前向劳动争议仲裁部门提起劳动仲裁，而上诉人章海仙于2013年3月7日申请劳动仲裁，确已超过一年的仲裁时效。上诉人章海仙认为由于被上诉人龙凤公司始终未明确告知上诉人拒绝补缴社会保险的欠费故应视为上诉人不知其权利被侵害以及因欠缴社保处于连续状态、仲裁时效应自行为终了之日起算的理由，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人章海仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 姚月红
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5697号
原告黎翠红。
。
委托代理人赵磊（原告之夫）。
。
被告朗克翠。
。
被告陈国坤。
。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，该公司总经合理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告黎翠红与被告朗克翠、被告陈国坤、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎翠红的委托代理人赵磊、被告朗克翠、被告陈国坤、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎翠红诉称，2014年10月11日11时10分，陈国坤驾驶津G×××××小客车沿公路由西向东行驶到团王路与毕杨路交口东约1公里，超越前方车辆时撞沿公路由南向北行驶到路口右转弯赵磊驾驶的津N×××××号小客车，致双方车损，赵磊受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，陈国坤负事故的全部责任，赵磊不负事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损17000元、评估费850元、施救费1400元、存车费30元、拆解费1700元、替代性交通费390元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车强制保险和保额为300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。对原告证据的真实性无异议，对于拆解费和鉴定费、存车费不予承担，对于替代型交通费票据不认可，不属于保险理赔范围。
被告朗克翠、陈国坤辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆登记在朗克翠名下，朗克翠与陈国坤是夫妻关系，该车是家庭共有财产，事故时由陈国坤驾车外出为家里办事。
经审理查明：2014年10月11日11时10分，陈国坤驾驶津G×××××小客车沿公路由西向东行驶到团王路与毕杨路交口东约1公里，超越前方车辆时撞沿公路由南向北行驶到路口右转弯赵磊驾驶的津N×××××号小客车，致双方车损，赵磊受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，陈国坤负事故的全部责任，赵磊不负事故责任。事故发生后，原告所有的车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其评估结论为：津N×××××号小型客车损失价格为17000元。原告由此产生评估费850元、拆解鉴定费1700元。
另查，赵磊驾驶的津N×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为原告黎翠红，原告黎翠红与赵磊系夫妻关系，该车系家庭共有财产。被告陈国坤驾驶津G×××××号事故车辆登记车主为被告朗克翠，被告朗克翠与被告陈国坤系夫妻关系，该车系家庭共有财产，事故时由被告陈国坤驾车外出为家庭办事，津G×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保一份机动车强制保险及保额为300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、交通事故车辆拆解鉴定审批表、拆解车辆配件维修明细单、保单、行驶证、驾驶证、结婚证、相关票据等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告陈国坤负事故的全部责任，赵磊不负事故责任并无不妥本院予以确认。因被告陈国坤驾驶的事故车辆在在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内先行赔付；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内，按照事故责任比例承担全部赔偿责任；关于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出不承担拆解费、鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中实际发生的拆解费、鉴定费均系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对该项主张未向本院提交相关证据予以佐证，故拆解费、鉴定费应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内承担。原告主张的存车费不属于保险理赔范围，不应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担，应由被告朗克翠、被告陈国坤承担其赔偿责任。关于原告主张的替代性交通费，其仅提交交通费票据，未提交其它相关证据佐证赵磊事故时驾驶的车辆系为必要的交通工具，且提交的交通费票据上未注明起止地点及时间，其证据不足，故对该主张本院不予支持。原告主张的其它财产损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损17000元、评估费850元、拆解鉴定费1700元、事故施救费1400元、存车费30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告黎翠红车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黎翠红车损15000元、评估费850元、拆解鉴定费1700元、事故施救费1400元，共计18950元。
三、被告朗克翠、被告陈国坤赔偿原告黎翠红存车费30元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，被告朗克翠、被告陈国坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第5697号原告黎翠红。。委托代理人赵磊（原告之夫）。。被告朗克翠。。被告陈国坤。。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人王然，该公司总经合理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告黎翠红与被告朗克翠、被告陈国坤、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎翠红的委托代理人赵磊、被告朗克翠、被告陈国坤、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎翠红诉称，2014年10月11日11时10分，陈国坤驾驶津G×××××小客车沿公路由西向东行驶到团王路与毕杨路交口东约1公里，超越前方车辆时撞沿公路由南向北行驶到路口右转弯赵磊驾驶的津N×××××号小客车，致双方车损，赵磊受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，陈国坤负事故的全部责任，赵磊不负事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损17000元、评估费850元、施救费1400元、存车费30元、拆解费1700元、替代性交通费390元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车强制保险和保额为300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。对原告证据的真实性无异议，对于拆解费和鉴定费、存车费不予承担，对于替代型交通费票据不认可，不属于保险理赔范围。被告朗克翠、陈国坤辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆登记在朗克翠名下，朗克翠与陈国坤是夫妻关系，该车是家庭共有财产，事故时由陈国坤驾车外出为家里办事。经审理查明：2014年10月11日11时10分，陈国坤驾驶津G×××××小客车沿公路由西向东行驶到团王路与毕杨路交口东约1公里，超越前方车辆时撞沿公路由南向北行驶到路口右转弯赵磊驾驶的津N×××××号小客车，致双方车损，赵磊受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，陈国坤负事故的全部责任，赵磊不负事故责任。事故发生后，原告所有的车辆经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其评估结论为：津N×××××号小型客车损失价格为17000元。原告由此产生评估费850元、拆解鉴定费1700元。另查，赵磊驾驶的津N×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为原告黎翠红，原告黎翠红与赵磊系夫妻关系，该车系家庭共有财产。被告陈国坤驾驶津G×××××号事故车辆登记车主为被告朗克翠，被告朗克翠与被告陈国坤系夫妻关系，该车系家庭共有财产，事故时由被告陈国坤驾车外出为家庭办事，津G×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保一份机动车强制保险及保额为300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、交通事故车辆拆解鉴定审批表、拆解车辆配件维修明细单、保单、行驶证、驾驶证、结婚证、相关票据等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告陈国坤负事故的全部责任，赵磊不负事故责任并无不妥本院予以确认。因被告陈国坤驾驶的事故车辆在在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内先行赔付；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内，按照事故责任比例承担全部赔偿责任；关于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出不承担拆解费、鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中实际发生的拆解费、鉴定费均系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对该项主张未向本院提交相关证据予以佐证，故拆解费、鉴定费应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内承担。原告主张的存车费不属于保险理赔范围，不应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担，应由被告朗克翠、被告陈国坤承担其赔偿责任。关于原告主张的替代性交通费，其仅提交交通费票据，未提交其它相关证据佐证赵磊事故时驾驶的车辆系为必要的交通工具，且提交的交通费票据上未注明起止地点及时间，其证据不足，故对该主张本院不予支持。原告主张的其它财产损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损17000元、评估费850元、拆解鉴定费1700元、事故施救费1400元、存车费30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告黎翠红车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黎翠红车损15000元、评估费850元、拆解鉴定费1700元、事故施救费1400元，共计18950元。三、被告朗克翠、被告陈国坤赔偿原告黎翠红存车费30元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，被告朗克翠、被告陈国坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一四年十一月十七日书 记 员  刘晶
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00973-1号
申请执行人：张坤。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，董事长。
被执行人：安徽金鹏建设集团股份有限公司。
法定代表人：孙元祥，总经理。
本院作出（2015）明民一初第01597号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、安徽金鹏建设集团股份有限公司的银行存款81365元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年十二月四日
书记员 崔琪琪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0004号
原告陈玉凤。
被告顾铁荣。
原告陈玉凤与被告顾铁荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉凤到庭参加诉讼，被告顾铁荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉凤诉称：被告因养猪缺少资金，向原告借款2000元用于购买猪饲料，并于2013年3月14日出具借条一张，承诺当年年底还清。后被告未能如期还款，原告多次登门催讨，一直未果。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币2000元，并自借款之日起截至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告顾铁荣辩称：我同意还钱，但是要等到2014年农历二、三月份卖猪的时候。
经审理查明：2013年3月14日，被告顾铁荣因购买猪饲料急需用钱，向原告陈玉凤借款2000元，出具借条一张，载明“今借陈玉凤人民币贰仟元整，到今年底卖猪还钱，借款人顾铁荣”。双方未约定借款期限内利息。借款到期后，原告索款无果，遂具状诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据附卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告陈玉凤与被告顾铁荣之间的借款合同不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告顾铁荣应按约及时还款，现原告要求被告偿还借款本金2000元并承担相应利息，依法应予支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告从借款之日起承担利息于法无据，因双方约定2013年底还钱，故利息可从2014年1月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾铁荣于本判决生效后十日内偿还原告陈玉凤借款2000元；并以2000元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾铁荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(开户行：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户)。
代理审判员 程庭刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0004号
原告陈玉凤，农民。
被告顾铁荣，农民。
原告陈玉凤与被告顾铁荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉凤到庭参加诉讼，被告顾铁荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉凤诉称：被告因养猪缺少资金，向原告借款2000元用于购买猪饲料，并于2013年3月14日出具借条一张，承诺当年年底还清。后被告未能如期还款，原告多次登门催讨，一直未果。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币2000元，并自借款之日起截至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告顾铁荣辩称：我同意还钱，但是要等到2014年农历二、三月份卖猪的时候。
经审理查明：2013年3月14日，被告顾铁荣因购买猪饲料急需用钱，向原告陈玉凤借款2000元，出具借条一张，载明“今借陈玉凤人民币贰仟元整，到今年底卖猪还钱，借款人顾铁荣”。双方未约定借款期限内利息。借款到期后，原告索款无果，遂具状诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据附卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告陈玉凤与被告顾铁荣之间的借款合同不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告顾铁荣应按约及时还款，现原告要求被告偿还借款本金2000元并承担相应利息，依法应予支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告从借款之日起承担利息于法无据，因双方约定2013年底还钱，故利息可从2014年1月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾铁荣于本判决生效后十日内偿还原告陈玉凤借款2000元；并以2000元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾铁荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 程庭刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1838号
原告袁一平，男，1964年6月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人卢健衡。
委托代理人曹伟君。
被告邓忠良，男，1956年4月9日出生，住湖南省汨罗市。
原告袁一平诉被告邓忠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员陈威，人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢健衡、曹伟君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年2月28日、3月2日、4月10日、2013年5月17日向原告借款600000元用作资金周转，并出具借条四份。后原告多次追讨未果，为此原告起诉要求：一、被告归还借款600000元并自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明其主张事实，原告提供证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件四份及取款转账凭证三份，证明被告于2012年2月28日、3月2日、4月10日、2013年5月17日向原告借款合计600000元。
本院依法对被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，2012年2月28日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告200000元，同日原告通过银行转账方式向被告支付款项。2012年3月2日，被告向原告出借一份《借条》，确认借到原告100000元，该款项系原告通过现金方式交付。2012年4月10日，被告向原告出具一份借条，表示借到被告200000元，该款项系原告通过银行转账方式支付。2013年5月17日，被告出具一份《借条》，确认借到原告100000元，该款项系之前被告多次借款的汇总。上述款项取得后，被告未归还借款，原告遂于2014年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，被告向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款600000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，故从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓忠良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁一平返还借款600000元及相应利息（从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告邓忠良实际清偿之日止）；
本案受理费为9800元（由原告袁一平预交），由被告邓忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄 筠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第10-1号
原告：ＸＸ。
被告：泰安怡海房地产开发有限公司。
被告：东平无国界投资开发有限公司。
被告：李明龙。
被告：日照怡海置业有限公司。
本院在审理原告ＸＸ与被告泰安怡海房地产开发有限公司、东平无国界投资开发有限公司、李明龙、日照怡海置业有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提交申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告泰安怡海房地产开发有限公司、东平无国界投资开发有限公司、李明龙、日照怡海置业有限公司的起诉。
案件受理10653元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 张格畦
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张盼盼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第226号
原告：江门市蓬江区同兴彩色印刷有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：何明君。
委托代理人：方先涛，广东永基律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区品成电子科技有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：曾重新。
委托代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
原告江门市蓬江区同兴彩色印刷有限公司（下称同兴公司）诉被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司（下称品成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人方先涛、被告品成公司的委托代理人邱亦庭到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2014年9月2日公开开庭审理，原告的委托代理人方先涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告同兴公司诉称：自2011年开始，原告与被告开始业务往来，由原告向被告提供产品包装，当时口头约定收货后30日内付款，在交易过程中，被告在收到原告供货后却一直未能依约定期限支付货款。至2013年12月20日经双方核对，被告至2013年5月止还拖欠原告货款80750.95元，虽经原告多次交涉，被告仅于2014年1月28日支付5000元后，剩余货款一致未能支付。据此，请求法院判令：1、被告品成公司即时支付货款75750.95元及至款项付清之日止的相应逾期付款滞纳金（自2013年6月1日起按每日万分之五计算至还款之日止）；2、被告品成公司承担本案的诉讼费用。
原告同兴公司在诉讼期间提供的证据有：1、营业执照；2、企业登记资料；3、签收单；4、对账单；5、支票。
被告品成公司答辩称：一、原告与被告有业务往来属实，被告确认尚欠原告货款75750.95元；二、对原告主张从2013年6月1日起计算利息没有异议，但对计算利息的标准有异议，应按照法律规定计算。
被告品成公司在诉讼期间向本院提供：1.支付及银行交易凭证七份；2.退货明细一份；3.货不对板单价错误明细一份；4.报价单一份。
经审理查明：从2011年开始，原告与被告开始有业务往来，原告多次向被告提供产品包装。2013年12月20日经原告、被告双方核对，被告至2013年5月止尚欠原告货款80750.95元。被告于2014年1月28日支付5000元后，剩余货款75750.95元一直未支付。原告追讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方形成了事实买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告确认尚欠原告货款75750.95元，故被告应承担未支付货款的违约责任。对于原告请求被告支付货款75750.95元，证据充分，本院予以支持。
被告逾期付款，已构成违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告主张逾期付款利息从2013年6月1日起计，被告没有异议，本院予以认可。但本案的逾期付款利息应当按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算，对原告请求逾期付款利息按照每日万分之五计算，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区同兴彩色印刷有限公司支付货款75750.95元以及逾期付款利息（利息从2013年6月1日起计至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告江门市蓬江区同兴彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，财产保全费820元，合共2564元，由被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 何顺长
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第69号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1980年3月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人潘某犯非法持有枪支罪一案，于二0一四年五月八日作出（2014）楼刑初字第59号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年6月23日将案件移送本院，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民法院认定，2013年11月16日0时许，公安干警在岳阳市岳阳楼区站前路明都宾馆86O5房讯问吸毒人员潘某和吴兴星（另案处理）、周宝宝、姚瑶。潘某主动交待其驾驶的车内藏有两支手枪。公安干警遂从该车内查获两支手枪。经鉴定，均为枪支，原判认定上述事实的证据有扣押物品清单、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍资料等。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定，以被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
上诉人潘某提出，他对鉴定意见有异议，被查获的枪支有一支系保险栓缺失，不能击发，不应认定为枪支；其还有自首情节，检举他人贩卖毒品。综上，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，2013年11月16日0时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警根据群众举报，将正在岳阳市岳阳楼区站前路明都宾馆86O5房间吸食毒品的上诉人潘某和吸毒人员吴兴星（另案处理）、周宝宝、姚瑶等4人抓获。潘某主动交待了其悬挂假牌号“粤L×××××”的黑色本田车内藏有两支手枪的事实。随后，公安民警对潘某停放于岳阳市岳阳楼区山水人家饭店门口的车辆进行了检查，在驾驶室工具箱内查获两支手枪，一支外观完好，一支保险栓缺失。经鉴定，外观完好的为以火药为发射动力的枪支；另一支枪形物具有击捶、击针、扳机（保险栓缺失）等击发装置，以火药为发射动力，能填装国产7.62毫米手枪弹，空枪试验能完成击发过程，认定为枪支。
上述事实，有经查证属实的扣押物品清单、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、户籍资料、被告人供述等予以证明，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某违反枪支管理规定，非法持有两把枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。潘某因吸食毒品被公安机关采取强制措施后，如实供述其未被公安机关掌握非法持有枪支的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。查获的保险栓缺失的枪形物具有击捶、击针、扳机（保险栓缺失）等击发装置，以火药为发射动力，能填装国产7.62毫米手枪弹，空枪试验能完成击发过程，符合《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条和《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》第三点第一小点的规定，认定为枪支，原审采信的鉴定意见，其鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资格，潘某提出对枪支鉴定有异议，要求重新鉴定的上诉意见不成立，本院不予支持。其提出检举他人贩卖毒品的上诉意见，因无法查证属实，本院亦不予支持。其还提出有自首情节，请求依法改判的上诉意见，该量刑情节，原审判决已作考量。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一四年七月十六日
书记员 张琼花
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法安执字第0216号
申请执行人汪金亚。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人张越。
申请执行人汪金亚与被执行人张越民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）锡法安民初字第0584号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张越应于本判决生效后十日内归还汪金亚借款20000元及该款自2013年8月2日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。因张越未履行生效的法律文书确定的义务，根据汪金亚的请求，本院于2014年6月27日立案执行。
立案执行后，本院于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人张越未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行江苏省分行等金融机构查询，被执行人张越无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人张越名下牌号为苏B×××××的小型汽车一辆，现该车下落不明，本院于2014年9月9日对该车辆档案进行了查封（查封期限一年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封到期前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向房管部门查询，被执行人张越名下位于羊尖镇严家桥村陆家泾3号房屋1套，该房屋属于农村宅基地房屋，暂不宜处理。
经向无锡市锡山区羊尖镇严家桥村村民委员会调查，查明被执行人张越下落不明，无其他可供执行的财产。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行人张越名下无公积金信息。
综上，本案执行款20000元、诉讼费380元、执行费200元，合计20580元未执行到位。上述情况已向申请执行人汪金亚通报，并要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0584号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人张越其他可供执行财产，申请执行人汪金亚可向以再次申请立案执行。
被执行人张越有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡益新
执行员 石兰栓
二〇一四年十月十三日
书记员 郭培植
援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00405号
原告：茹刚，男，1984年3月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：吴健，男，1973年3月17日生，汉族，辽宁省大洼县人，住辽宁省大洼县。
原告朱茹刚诉被告吴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹刚到庭参加了诉讼，被告吴健经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月16日、2013年6月17日、2014年3月13日被告分三次向原告借款共计120，000.00元，并向原告出具了三份借款合同。上述三笔借款到期后，被告均未给付。故原告起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款120，000.00元。
经审理查明：被告因资金周转紧张，通过朋友介绍找到原告，于2013年6月16日向原告借款50，000.00元，约定的借款期限为3个月。2013年6月17日，被告再次向原告借款30，000.00元，约定的借款期限仍为3个月。2014年3月13日，被告又向原告借款40，000.00元，约定的借款期限为1个月。上述三笔借款当日，被告分三次与原告签订了关于上述借款的借款合同，同时被告在这三份借款合同中均签字并捺指纹予以确认。上述三笔借款，原告均在双方签订借款合同后以现金形式向被告给付完毕。上述三笔借款期限届满后，被告均未予以归还。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、民间借款合同三份等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告茹刚与被告吴健于2013年6月16日、2013年6月17日及2014年3月13日分三次形成的借贷关系，均事实清楚，证据充分。原告已按照双方签订的合同约定向被告给付了款项，故被告应按照双方约定的借款期限履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健归还原告茹刚借款120，000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告吴健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 费超
二〇一四年七月十四日
书记员 那娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1579号
原告陈某，女，1983年10月24日出生，汉族，农民。
被告刁某，男，1982年7月21日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告刁某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员赵天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年正月份原、被告经人介绍订婚，并于2007年2月6日登记结婚。婚后夫妻感情一般，经常生气吵架，并多次无故殴打原告，无法共同生活，因被被告殴打自2013年7月8日分居至今。原告认为，两人夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此原告坚决要求与被告离婚；要求被告返还原告陪嫁，并对共同财产依法进行分割。
被告辩称：两人婚前互相了解，婚后两人感情一直很好，很少生气吵架，所以被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原被告经人介绍认识，2007年2月6日登记结婚，婚后感情一般。经勘验，原告现在被告处的婚前个人财产有：综合橱三件、联邦椅、茶桌两张、写字台一张、茶几一张、电视桌一张、沙发一套三件、碗橱一个、盆架一个、椅子两把、彩电一台、电风扇一台、脸盆两个、助力摩托车一辆、自行车一辆、洗衣机一台、被单24床、被子12床。原被告双方现在被告处的夫妻共同财产有电动车一辆、时风牌三马车一辆、冰柜一台。原被告在婚姻关系存续期间无共同债权，有共同债务5000元。以上事实，有本院勘验、庭审笔录在案为凭。
本院认为：原被告经人介绍认识后双方自愿登记结婚，并已共同生活了6年，应当说双方建立了一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告表示坚决不同意离婚，况且原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一三年十月十四日
书记员 张熙岩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第259号
上诉人（原审被告）赵颖春，男，1965年6月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李江鹰，男，1973年12月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
原审被告张宝山，男，1959年10月25日出生，汉族。
上诉人赵颖春为与被上诉人李江鹰、原审被告张宝山被继承人债务清偿纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经查：2010年5月22日，赵颖春与李江鹰的父亲李国庆签订一份借款协议，约定李国庆借给赵颖春（黑龙江明生房地产开发有限公司经理）人民币120万元整，用于明生家园房地产开发之用，借款日期2010年5月22日至2012年3月22日；赵颖春将自行开发0号楼1室207.1平方米商服抵押给李国庆，如不能按期还款，此商服自行归李国庆所有，赵颖春负责办理此商服的一切产权手续。同日赵颖春还为李国庆出具两张借据，其中一张借据内容为“暂借李国庆壹佰贰拾万元整，定于2011年3月22日前还”；另一张借据内容为“暂借李国庆人民币壹拾伍万元整，定于2011年3月22日前还款”。2010年6月28日赵颖春又给李国庆出具一张借据，内容为“暂借李国庆人民币壹拾伍万元，于2011年4月26日还款”。以上三笔借款均有赵颖春的签字，总额共计150万元。2011年10月25日，赵颖春给李国庆出具一份还款计划，内容为“本人所欠李国庆款项定于2011年11月6日前还款，否则后果由本人自负”。庭审时，李江鹰主张赵颖春已还款47万元，其中赵颖春还款45万元，张宝山代为还款2万元，尚欠103万元未还。
李国庆生前曾以黑龙江明生房地产开发有限公司为被告，诉至大庆市萨尔图区人民法院。该案判决后，黑龙江明生房地产开发有限公司对判决结果不服，上诉至大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院审理后认为，一审法院认定事实不清，程序上遗漏必要主体，可能影响案件正确裁决，将该案发回重审。萨尔图区人民法院重新立案后，于2013年4月20日作出（2013）萨民初字第135号民事裁定书，以审理过程中被告不明确为由，驳回了李国庆的起诉。
李国庆于2014年2月24日因病死亡，其父李跃生于1978年7月25日死亡，其母眭林娣于2004年12月5日死亡。李国庆于2001年离婚，李江鹰系李国庆的独生子女。
原审法院认为：赵颖春与李国庆签订的借款协议、为李国庆出具的三张借据及其于2011年10月25日出具的还款计划上，均以其个人名义签字，未加盖黑龙江明生房地产开发有限公司的公章，可以证实赵颖春向李国庆的借款是其个人借款，与黑龙江明生房地产开发有限公司无关。李国庆于2014年2月24日因病死亡，李江鹰系其唯一合法继承人，有权向赵颖春主张权利，故对其要求赵颖春偿还借款1030000元的诉讼请求予以支持。2011年10月25日赵颖春为李国庆出具还款计划，约定2011年11月6日前还款，李国庆接受该还款计划，应视为其同意赵颖春按该约定时间还款，故利息应从2011年11月6日开始计算。李国庆没有与张宝山签订担保合同，赵颖春出具的借据中也没有张宝山的签字，鉴于李江鹰未能提供证据证明张宝山为赵颖春的借款进行担保，故对其要求张宝山承担连带责任的诉讼请求不予支持。鉴于李江鹰有证据证明其父李国庆生前一直在主张权利，故对赵颖春关于本案已超过诉讼时效的辩解理由不予采信。
原审判决：一、赵颖春于判决生效之日起五日内一次性偿还李江鹰1030000元，并按银行同期贷款利率支付从2011年11月7日至判决生效之日的利息；二、驳回李江鹰的其他诉讼请求。
上诉人赵颖春上诉称：原审认定事实、适用法律错误。借款120万元中90万元是本金，另30万元是利息；该笔借款系赵颖春的职务行为，是代表黑龙江明生房地产开发有限公司的借款；赵颖春2011年10月25日出具的还款计划中不包括120万元款项。一审庭审中，李江鹰并未向法庭出示任何自2011年11月6日起至其起诉之日止，向赵颖春主张权利的证据，故本案已超过诉讼时效，李江鹰的诉讼请求不应获得支持。
被上诉人李江鹰答辩称：赵颖春提出120万元借款中含利息30万元的主张没有证据证实；赵颖春借款150万元，五次还款共计47万元，说明该120万元不是职务行为的借款；2011年10月25日赵颖春出具还款计划后，曾于2011年11月17日、2011年12月24日及2014年1月底分三次归还借款7万元，表明李国庆生前一直在向赵颖春索要借款。故原审判决认定事实、采信证据、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人赵颖春未提交新的证据。
被上诉人李江鹰提交以下证据：
一、申请本院调取了大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第58号卷宗的法庭审理笔录，欲证明黑龙江明生房地产开发有限公司未授权给赵颖春向李国庆借款，赵颖春向李国庆借款系其个人行为；2011年12月25日前赵颖春已分四次向李国庆归还借款45万元，其中5万元是2011年5月22日之后分两次给付。上诉人赵颖春质证称，对该证据的真实性没有异议，但该证据无法证实2011年11月6日后李国庆曾向赵颖春主张过偿还借款。
二、申请证人许殿军、逯德春出庭作证，欲证明李国庆生前一直向赵颖春主张还款；张宝山曾于去年腊月二十八，即2014年1月28日代赵颖春向李国庆还款2万元。上诉人赵颖春质证称，二证人证言系虚假陈述，二证人均陈述到浴池看望李国庆，但因当时李国庆已病重，连续两天在浴池洗澡不符合常理；二证人均准确说出于去年腊月二十八看望李国庆，但该日并非特殊的节假日，对此记忆深刻亦违背人之常情；二证人并未亲眼看到张宝山向李国庆偿还2万元钱款，其证言系传来证据；即使张宝山确实交给李国庆2万元钱款，二证人亦无从得知该行为性质，无法证实该2万元就是赵颖春所偿还。
本院认为，本案的争议焦点是赵颖春向李国庆借款120万元是否系职务行为，其中是否包括30万元利息及本案是否已过诉讼时效。从萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第58号卷宗中法庭审理笔录的记载看，黑龙江明生房地产开发有限公司明确表示，未授权给赵颖春向李国庆借款；从赵颖春与李国庆签订的借款协议、出具的借据及还款计划看，赵颖春均以其个人名义签字，并未加盖黑龙江明生房地产开发有限公司的公章，故赵颖春向李国庆借款应认定为个人借款行为，并非职务行为。从诉讼双方举证情况看，赵颖春并未举证证明双方约定了借款利息，故对其关于120万元借款中包括30万元利息的主张，本院不予支持。从证人许殿军、逯德春的证言看，二证人虽未亲眼看到张宝山向李国庆偿还2万元钱款，但关于还款时间、地点、金额等细节的陈述一致；关于李国庆在世期间曾多次向赵颖春主张还款的陈述一致；李江鹰关于在父亲李国庆身体允许的情况下，在临近春节时，每晚将其从医院接回自己所经营浴池照顾的陈述，亦符合李国庆病情严重、与家人共同过春节的心理及生活习俗，故本院对二证人的证言予以采信，李国庆多次主张还款的行为产生诉讼时效中断的效果，本案并未超过诉讼时效。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元、邮寄送达费132元，均由上诉人赵颖春负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 杨晓惠
二〇一五年六月九日
书记员 王素杰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大民初字第200-1号
原告：彭学相，农民。
被告：钱玉波，农民。
本院在审理原告彭学相与被告钱玉波物权保护纠纷一案中，原告彭学相于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告钱玉波所有的银行存款450000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年七月八日
书 记 员 王纪磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1158号
原告：桐庐文苑制笔有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇工业功能区1幢。
法定代表人：吴强，执行董事。
委托诉讼代理人：陆如机、胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐文祺制笔有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇桥东村中塘坞口20号。
法定代表人：胡文超。
原告桐庐文苑制笔有限公司为与被告桐庐文祺制笔有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2017年2月9日，原告桐庐文苑制笔有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失计人民币1万元”，本院经审查予以准许。当日，原告桐庐文苑制笔有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告桐庐文苑制笔有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐庐文苑制笔有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告桐庐文苑制笔有限公司负担。
原告桐庐文苑制笔有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年三月一日
书 记 员 张天马
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第235号
申请执行人段某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人段某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人段某某与被执行人段某某婚姻家庭纠纷一案，申请人段某某于2014年1月24日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第938号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡玉珊
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00121号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人魏某，务工，住射阳县。
辩护人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年10月18日晚，被告人魏某饮酒后驾驶已被注销的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿本县黄沙港镇海滨路由西向东行驶至鼎鑫宾馆门前路段时，撞上行人徐诗怡（女，2003年8月28日生）造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，魏某血样中乙醇含量为每百毫升155毫克。
案发后，被告人魏某已知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿事故受害方人民币1500元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人丁平提出被告人魏某案发后自动投案，积极赔偿被害人损失，请求对被告人魏某从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局出具的人口信息表，证明被告人身份；
2.证人姚某、蔡某、张某的证言证实被告人魏某饮酒后驾驶二轮摩托车的情况；
3.被告人魏某的供述和辩解，证实其醉酒后驾驶机动车发生事故的情况；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证实被告人魏某血样中乙醇含量为每百毫升155毫克；
5.射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书，进一步证明案件事实。
本院认为：被告人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人丁平就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一五年五月十三日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。