江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6245号
原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路241号。
负责人吴建康，该公司总经理。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该支公司总经理。
委托代理人李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司（以下简称金凌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判，于2016年6月3日、2016年6月13日两次公开开庭进行审理，原告金凌公司委托代理人李月芬、被告人保昆山支公司委托代理人李彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凌公司诉称：2014年1月，原告将名下所有的牌号为苏E×××××小型轿车在被告人保昆山支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险、第三者责任险、客运承运人责任险等险种，保险期间从2014年1月4日至2015年1月4日。2014年4月24日17时26分许，原告公司驾驶员陆亚东驾驶载有白艳艳、汤徐琪、蒋莹、于全涛的苏E×××××小型轿车沿昆山市震川路由东向西行驶至事发路段遇前车制动，向左打方向避让时越过道路中心双黄线，车辆左侧前部与对方向行驶的由顾清驾驶的苏EXX**小型轿车左侧前部发生碰撞，造成两车损坏以及苏E×××××小型轿车上乘员白艳艳、汤徐琪、蒋莹、于全涛受伤的交通事故。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定陆亚东负该起交通事故的全部责任，顾清、白艳艳、汤徐琪、蒋莹、于全涛均不负该起交通事故的责任。该起事故发生后，白艳艳立即被送往昆山市中医院救治，发生医疗费19851.82元，护理费3423元，共计23274.82元。白艳艳系原告苏E×××××小型轿车上的乘员，原告在被告处投保了客运承运人责任险，故被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。为此，原告向人民法院起诉要求判令：一、被告向原告支付车损理赔款29600元、医疗费损失20287.32元、护理费损失3423元，共计53310.32元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回交强险保险合同及商业险保险合同项下的保险理赔的诉讼请求。将本案诉讼请求变更为：一、判令被告在承运人责任险范围内赔偿原告损失23274.82元（即原告为车上人员白艳艳支出的医疗费19851.82元和护理费3423元）；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明2014年4月24日，陆亚东驾驶原告名下苏E×××××与顾清驾驶的周永明名下苏E×××××车辆发生交通事故，陆亚东负该起交通事故的全部责任。
证据2、苏E×××××小型轿车行驶证一份，证明原告系事故车辆苏E×××××小型轿车的所有人。
证据3、客运承运人责任险保单一份，证明原告在被告处投保了客运承运人责任险。
证据4、白艳艳身份证一份、住院收费票据一份、住院病人费用汇总清单一份、护理费发票两份，证明此次交通事故发生后，苏E×××××车上乘员白艳艳送医院就医，发生医疗费损失19851.82元，护理费3423元。
证据5、驾驶员陆亚东从业资格证一份，证明驾驶员陆亚东具备道路运输从业资格。
证据6、伤者白艳艳入院、出院记录各一份，证明伤者白艳艳治疗情况。
被告人保昆山支公司辩称：一、若原告确实已经向其车上乘客白艳艳赔付了医疗费以及护理费情况下，被告依法按照合同约定进行赔付。二、原告主张的医疗费应当扣除非医保用药部分金额，原告主张的护理费应按每天80元乘以住院天数计算，在以上基础上，被告理赔金额还应当扣减保单特别约定的10%的免赔额度。
为支持其答辩意见，被告向本院提交以下证据：
证据1、投保单、保险单各一份，证明双方特别约定的免赔额在本案应当适用。被告已经就免责部分向原告进行明确说明。
证据2、保险条款一份，证明被告已经将保险条款交付原告，保险条款对双方保险合同权利义务进行具体约定。
经庭审举证质证，被告对原告证据1的真实性无异议；对原告证据2由法院依法审核，但原告未提供陆亚东的驾驶证；对原告证据3的真实性无异议，应按该保险单特别约定扣除免赔部分；对原告证据4中的白艳艳身份证由法院依法审核，对原告证据4中的住院收费票据、住院费用汇总清单、护理费发票的真实性没有异议，但是护理费应按照最高每天80元计算；对原告证据5、证据6的真实性无异议。原告对被告证据1的真实性无异议，对被告2的形式真实性无异议，但不能证明系该保险条款与保单的关联性。
本院认证意见：原告证据1被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告证据2，与原告证据1交通事故认定书载明内容能够形成印证，本院予以认定；原告证据3被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告证据4中的白艳艳身份证与证据1交通事故认定书载明该部分内容一致，本院予以认定；原告证据4中的住院收费票据、住院费用汇总清单、护理费发票被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告证据5、证据6，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告证据1，原告对其真实性无异议，被告证据2，原告对其真实性无异议，对其关联性存在异议，因被告证据2与被告证据1投保单、保险单中载明的保险条款名称一致，被告未提供相反证据推翻保险条款的内容，故本院对被告证据2的真实性和关联性予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年12月，原告为其名下所有的牌号为苏E×××××小型轿车在被告人保昆山支公司处投保了道路客运承运人责任险，被保险人为本案原告，保险期间从2014年1月4日零时至2015年1月3日二十四时止。投保座位数5人，每人（座）责任限额200000元，累计责任限额100万元。道路客运承运人责任险保险条款第三条约定，在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。保险条款对其他权利义务亦进行具体约定。此外，投保单及保险单特别约定“每次事故免赔200元或损失金额的10%，以高者为准”。投保单上投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《道路客运承运人责任保险条款》及其附加险条款（若投保附加险），并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告在该投保人声明一栏加盖公司印章。
2014年4月24日17时26分许，原告金凌公司驾驶员陆亚东（陆亚东具备合法有效的驾驶证、道路运输从业人员资格证书）驾驶载有白艳艳、汤徐琪、蒋莹、于全涛的原告名下的苏E×××××小型轿车沿昆山市震川路由东向西行驶至事发路段遇前车制动，向左打方向避让时越过道路中心双黄线，车辆左侧前部与对方向行驶的由顾清驾驶的苏E×××××小型轿车左侧前部发生碰撞，造成两车损坏以及苏E×××××小型轿车上乘员白艳艳、汤徐琪、蒋莹、于全涛受伤的交通事故。后经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定陆亚东负该起交通事故的全部责任，顾清、白艳艳、汤徐琪、蒋莹、于全涛均不负该起交通事故的责任。
该起事故发生后，白艳艳立即被送往昆山市中医医院救治。2014年4月24日至2014年5月15日，白艳艳一直在昆山市中医医院住院接受治疗，至2014年5月15日出院，支出护理费3423元，医疗费19851.82元。原告现持有该医疗费发票及护理费发票原件。
本院认为：原告金凌公司为其名下的苏E×××××小型轿车在被告人保昆山支公司处投保了客运承运人责任险，保险期间，原告金凌公司驾驶员陆亚东驾驶载有白艳艳、汤徐琪、蒋莹、于全涛苏E×××××小型轿车与顾清驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏以及苏E×××××小型轿车上乘员白艳艳、汤徐琪、蒋莹、于全涛受伤的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定原告金凌公司驾驶员陆亚东负该起交通事故的全部责任，故原告应对其车上乘员白艳艳承担全部赔偿责任。2014年4月24日至2014年5月15日，白艳艳在昆山市中医医院住院接受治疗，至2014年5月15日出院，期间花费护理费3423元，医疗费19851.82元。原告现持有该医疗费发票及护理费发票原件，应当认定原告已经履行了该部分23274.82元的赔偿义务，被告应当按照道路客运承运人责任险保险条款的约定向原告履行赔偿保险金的义务。
现双方争议焦点在于，其一，被告主张理赔时，医疗费扣除非医保用药部分，以及护理费部分按每天80元乘以住院天数计算是否有相应依据；其二。被告主张总赔偿金额扣除10%的免赔部分是否有依据。
针对争议焦点一，本院认为，双方保险条款并未就医疗费扣除非医保用药金额部分进行约定，且被告主张扣除非医保用药金额亦未提供其他证据，故本院对被告主张扣除非医保用药金额的辩论意见不予采纳。关于护理费部分，原告提供了相应的陪护费发票证明其赔偿白艳艳住院期间护理费3423元，原告就其实际支出的护理费部分向被告主张理赔并无不当，被告主张按最高80元每天乘以住院计算护理费，缺乏依据，本院不予采纳。故原告对伤者白艳艳赔偿损失金额应当认定为23274.82元（其中医疗费19851.82元、护理费3423元）。
针对争议焦点二，本院认为，原告投保时，被告与原告在投保单及保险单特别约定一栏明确“每次事故免赔200元或损失金额的10%，以高者为准”，且原告投保时声明被告对以上责任免除条款已经做了明确说明，已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。故本案中，被告主张理赔时扣除10%免赔部分符合双方约定，本院予以采纳。
综上，本院对原告要求被告人保昆山支公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿其保险金20947.34元（23274.82元*90%）的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司保险金20947.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，开户行：中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行，账号：73XXXXX92）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1132元，减半收取为566元，由原告金凌公司负担336元，由被告人保昆山支公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李 霆
二〇一六年六月十七日
书记员 史卫明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。