杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余知初字第154号
原告：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司。
法定代表人：沙维琪。
委托代理人：李坤、韩俊芳。
被告：杭州众娱信息技术有限公司。
法定代表人：郦锋。
委托代理人：李芳。
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（以下简称喜欢公司）诉被告杭州众娱信息技术有限公司（以下简称众娱公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告喜欢公司的委托代理人李坤，被告众娱公司的委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜欢公司起诉称：原告发现被告在其经营的网站“我爱唱音乐网”（网址为www.5ichang.com）上提供了歌手弦子演唱的专辑《不爱最大》中的不爱最大、蒙娜丽莎、第三者的第三者、舍不得、无可取代、反方向、私奔、老爹、醉清风等9首歌曲的在线播放服务。经原告审查确认，上述曲目的录音制作者权归原告所有，原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述曲目。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成重大经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失13500元及为制止侵权行为所支出的合理费用4950元。
诉讼中，原告确认被告已停止侵权，故撤回要求判令被告立即停止侵权的诉讼请求。
原告喜欢公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、正版弦子专辑《不爱最大》光盘（含封面）一张，证明原告享有涉案9首歌曲的录音制作者权的事实。
2、上海市徐汇区公证处（2012）沪徐证经字第7054号公证书一份（附光盘），证明被告在其经营的网站“我爱唱音乐网”（网址www.5ichang.com）上提供涉案9首歌曲的在线播放服务的事实。
3、公证费发票一份（金额1800元，公证书涉及97首歌曲，平均分摊，原告仅主张其中的167.4元），证明原告为本案维权支出公证费167.4元的事实。
聘请律师合同一份、律师费发票二份（金额为10000元，原告仅主张其中的4500元），证明原告为本案诉讼支出律师费4500元的事实。
交通费、住宿费票据八份，证明原告为本案诉讼支出差旅费561.5元的事实（该费用三个案件分摊）。
4、杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨知初字第24号民事判决书、上海市闵行区人民法院（2012）闵民三（知）初字第240号民事判决�、上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民五（知）终字第245号民事判决书各一份，证明相关判决书已确定赔偿金额的事实。
被告众娱公司辩称：一、因原告没有提供著作权人合法授权的相关证据材料，故不能确定涉案歌曲录音制作者权归原告所有。
二、被告没有侵犯涉案歌曲的录音制作者权。被告经营的是开放式网站，网站上的歌曲由会员自行上传，注册用户可以免费把歌曲放在“我的歌单”中，包括原创作品以及享有权力的作品。对这些上传的歌曲，其他用户也就是注册用户可进行试听评论，但是不能下载，原告诉称被告提供在线播放是一种误解。根据信息网络传播权保护条例的规定，被告是对服务对象以及注册用户提供信息存储空间，用户根据协议可以把歌曲上传至被告的网站，上传的歌曲存放在我的歌单中，因此被告对服务对象也就是注册用户�供的是信息存储空间，被告在网站提供了联系方式等内容，涉案歌曲均由注册用户上传，被告也没有改变注册用户上传的歌曲，故被告没有侵权。
三、被告网站出现的涉案歌曲，存在权利人基于宣传推广许可他人通过互联网进行传播，而被许可人又将涉案歌曲上传至被告网站的可能性。因此，对于上传的涉案歌曲，被告没有主观过错，也没有理由应当知道涉案歌曲侵权。
四、被告免费为服务对象提供存储空间，用户只能试听、评论，不能下载歌曲，用户试听也是免费的，被告没有从涉案歌曲中获得任何经济利益，事实上被告网站上也无任何广告。
五、被告网站的首页刊登权利声明，详细告知当权利人发现网站中的各项内容侵犯其权利的时候，权利人应当事先向网站发送权利通知，网站根据权利通知采取删除相关歌曲的措施。事实上，在2013年年初，即原告公证�证后的一个月，被告已删除涉案歌曲，被告网站上已无涉案歌曲。
综上所述，被告不应该承担赔偿责任。退一步讲，即便被告网站的涉案歌曲侵犯了原告的信息网络传播权，因被告网站于2012年初建立至今仅一年多时间，涉案歌曲上传时间不长，网站的影响面、知名度非常小，被告也没有主观故意，因此即便被告构成侵权，其行为是轻微的，并且被告没有通过涉案歌曲获得经济利益，原告也没有任何证据表明其因被侵权所受到的损失，其请求的赔偿数额和合理费用过高。请求法庭依法裁判。
被告众娱公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、网站截图（网络打印件）一份，证明被告网站内容均为网友上传，且被告在2013年1月底已删除涉案歌曲的事实。
2、网站注册备案详细信息（网络打印件）一份，证明被告网站于2011年12月9日通过审核，成立时间较短，影响面较小的事实。
3、上海第一中级人民法院民事判决书（网络打印件）一份，证明对注册用户上传至网站的信息，被告对经过合理通知删除以后，不承担赔偿责任的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对光盘的真实性无异议，但认为不能证明原告享有涉案歌曲的录音制作者权。本院认为光盘的彩封及光碟上标注的内容表明原告享有涉案歌曲的录音制作者权，故本院认定有效。对证据2，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，公证书表明原告代理人经登陆涉案网站并在线播放涉案歌曲属实，本院对该事实予以认定。对证据3，被告对真实性无异议，但认为费用过高。本院将根据案情酌情确定合理费用的金额。对证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，其他案件的事实与本案�关联性，故不予认定。
对被告提交的证据1、2，原告对真实性有异议。因系网络打印件，无法确定真实性，故本院不予认定。对证据3，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，其他案件的事实与本案无关联性，故不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
弦子演唱的《不爱最大》专辑的外包装盒及光碟上标注的内容有：版权提供喜欢（北京）音乐文化传播有限公司；出版发行九洲音像出版公司；圈P及“(C)”标志；中国标准音像制品编码为ISRCCN-A65-08-368-00／A.J6。该专辑包含了“不爱最大”、“蒙娜丽莎”、“第三者的第三者”、“舍不得”、“无可取代”、“反方向”、“私奔”、“老爹”、“醉清风”等十一首歌曲。
2012年12月11日，原告的代理人向上海市徐�区公证处申请办理证据保全公证。当日，原告的代理人在该公证处公证人员的监督下使用该处的电脑对在互联网上浏览网页、在线播放、录制音乐进行操作，主要过程为：1、执行相关操作后打开IE浏览器，在IE浏览器地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部地址／域名信息备案管理系统，在备案信息查询中输入“5ichang.com”，经查询，网址为www.5ichang.com的主办单位系杭州众娱信息技术有限公司（即被告），网站名称：我爱唱音乐网，审核通过时间：2011-12-09。2、点击“www.5ichang.com”后进入该网站首页，页面尾部显示：本站为开放式站点，如果本站中有内容涉及到您的版权，请书面通知我们，详细步骤见《权利声明》，我们将在最短的时间内予以回应，本站内容未经授权，不得转载。点击尾部的“关于我们”，显示：我爱唱音乐�是一个以提供数字娱乐文化和原唱音乐服务为内容的网站，以发表、收集、交流原创音乐作品，包装、推荐原创音乐制作人，实现创作、发表、展示、推广、盈利为目的数字娱乐文化产业链。为国内外唱片公司、原创音乐制作人、歌手、电信运营商、SP服务商、音乐设备厂商、录音棚工作室以及其他数字音乐相关产业搭建起广泛密切沟通、交流的网络平台。点击“联系我们“，显示联系电话。3、点击“免费注册”，进行在线注册；点击“在线音乐”后，页面上方显示“首页”、“金曲”、“原创”、“翻唱”、“伴奏”、“在线音乐”、“MV”、“交易平台”、“歌曲分类检索”、“我的歌单”等多个频道；点击“歌曲分类检索”，显示热门歌手、分类检索；在分类检索项下显示“华人男星︱华人女星︱华人组合︱韩日男星︱韩日女星︱韩日组合︱欧美全部︱其他”子项目；点击“华人女星”，显示按次序排列的英文字母，点击英文字母“X”，显示以中文拼音“X”开头的歌手名单；点击第一位歌手“弦子”，显示弦子的所有歌曲，将歌曲“不爱最大”、“蒙娜丽莎”、“第三者的第三者”、“舍不得”、“无可取代”、“反方向”、“私奔”、“老爹”、“醉清风”加入到我的歌单，并进行播放，播放页面显示：当前播放，歌曲评分，歌词。公证处对本次保全的歌曲播放页面进行同步录制，并刻录成了光盘。当日，上海市徐汇区公证处出具（2012）沪徐证经字第7054号公证书。
庭审中，经当庭拆封和播放前述公证书所附光盘，被告确认光盘中录制的9首涉案�曲与原告提供的弦子演唱的《不爱最大》专辑中的9首歌曲一致。同时，被告确认网址为www.5ichang.com的我爱唱音乐网由被告经营。
2013年1月9日，原告的代理人向被告发律师函，告知被告在其经营的网址为www.5ichang.com网站上向公众提供的涉案歌曲的在线播放服务，侵犯了原告的权利，要求停止侵权。被告收到函件后即删除涉案歌曲。
另查明，原告为本案诉讼支出公证费1800元（公证书涉及97首歌曲，原告在本案中仅主张其中的167.4元）、律师费4500元，为本案及其他二起知识产权侵权案件支出交通费、住宿费561.5元（三个案件分摊）。
本院认为：根据原告提供的正版出版物的署名，在无相反证据的情况下，可以认定原告为专辑《不爱最大》中的9首涉案歌曲的录音制作者，依法享有通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。
被告对其经营的涉案网站在线音乐栏目下的节目以歌手名称的形式进行了区分、整理、分类列表，被告虽主张涉案歌曲为注册用户上传，但是在相关页面并未显示有任何上传者的信息，故本院视被告为上述内容的提供者。
被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播原告享有录音制作者权的涉案歌曲，侵犯了原告对涉案歌曲享有的录音制作者权，依法应承担侵权的民事责任。
对于侵权的赔偿数额，因原告无证据证明其请求的赔偿额是其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，且其主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案歌曲的知名度、被告的侵权情节及主观过错程度、原告为维权支出的合理费用等因素，酌情予以确定赔偿经济损失9000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十二条，第四十八条第（四）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州众娱信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司经济损失（含合理费用）9000元；
二、驳回原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费261元，由原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司负担66元，由被告杭州众娱信息技术有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费261元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 高 翔
二〇一四年一月十三日
书 记 员 洑婵娟