安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01006号
原告：侯聘利，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，河南省沈丘县人。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：任东海，男，1976年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：姜峰，男，1974年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
上述二被告的共同委托代理人：李继勇，男，1974年7月21日出生，回族，安徽省界首市人。系安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队员工。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队。
负责人：肖辉，系该汽车队经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：孙晓峰，该中心支公司经理。
委托代理人：牛万扬，该中心支公司员工。
原告侯聘利诉被告任东海、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行审理。审理中，原告侯聘利于2014年5月19日提出申请，申请追加事故车辆实际车主姜峰为被告，本院依法追加姜峰为本案被告参加诉讼。于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告侯聘利及其委托代理人杨晓明，被告姜峰及任东海、姜峰的共同委托代理人李继勇、被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队的委托代理人高恒、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人牛万扬到庭参加诉讼。庭审中，原、被告均表示放弃因追加被告姜峰的举证期限。本案现已审理终结。
原告侯聘利诉称：2013年10月23日，原告从被告阜阳市汽车运输集团第十三汽车队购买了界首至徐州的客运车票，乘坐由被告任东海驾驶的皖K×××××号大型普通客车。该车沿311国道由西向东行驶至夹河收费站东3公里处时，发生车辆侧翻的交通事故，致原告受伤，衣服损坏。2013年10月23日，江苏省徐州市铜山县公安局交通巡逻警察大队对此起交通事故作出道路交通事故认定，认定被告任东海负此次事故的全部责任，原告无责任。原告在事故发生后，被送到徐州市矿山医院进行救治，住院20天后出院。原告出院后，因身体一直未能康复，于2013年12月9日到河南省沈丘县东方医院检查，经CT检查后，诊断原告左侧髋臼前缘及坐骨骨折（陈旧性）。但当时原告在徐州矿山医院检查显示“未见明显骨折······，出院时左髋部及左大腿上段有疼痛。出院医嘱：1、继续休息治疗；2、出院后一月复查”。河南省沈丘县东方医院检查结果证明，原告在此次交通事故中左侧髋臼前缘及坐骨骨折，只是当时在徐州矿山医院没有检查确定，所以原告左侧髋臼前缘及坐骨骨折与本次交通事故存在直接因果关系。本次事故发生后，被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队作为客运合同的承运方，仅支付了原告住院期间的医疗费，对原告后续治疗的医疗费，及其他经济损失至今未予支付。被告任东海驾驶的皖K×××××号大型普通客车，在被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，此次交通事故发生在保险期间。为维护自身合法权益，依法诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、财产损失、鉴定费等合计32099.5元；依法判令被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险责任范围内对原告诉讼请求第一项承担保险责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告侯聘利为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、江苏省徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书复印件，证明原告在本次事故中无责任，被告任东海负事故全部责任；3、原告在江苏省徐州市矿山医院住院病历复印件，证明原告在本次交通事故受伤住院治疗的事实，并证明原告出院时左髋部及左大腿上段仍疼痛；4、河南省沈丘县东方医院CT检查申请单、报告单、诊断证明书，证明原告在本次交通事故后，检查出左侧髋臼前缘骨折、坐骨支骨折，从时间上看，仍属于本次交通事故后伤情未治愈的事实；5、沈丘县东方医院医疗费发票4张、原告所在村诊所医疗费用清单6张、原告所在行政村诊所证明，证明原告在沈丘县东方医院和诊所治疗的事实，以及原告因治疗支付医疗费4262元的事实；6、车票、住宿费发票，证明原告因本次交通事故支出交通费、住宿费443.5元的事实；7、购物凭证5张，证明原告因此次交通事故造成财产损失411元；8、原告驾驶证复印件，证明原告职业是机动车司机，此次交通事故造成误工费的计算标准，应按道路交通运输业计算；9、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书、鉴定费发票，证明原告因本次交通事故出院后误工期120天、护理期30天、营养期30天；原告经积极治疗后，还需后续治疗费2000元，支付鉴定费1600元。
被告任东海、姜峰辩称：我们已对原告实施了积极救助，对原告支付医疗费后，原告已经出院。原告后来所产生的医疗费用及左侧骨折，与本次事故没有任何关系。
被告任东海、姜峰为支持其辩称理由，向本院提供了任东海的驾驶证、从业资格证复印件，证明被告从事客运的事实。
被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队辩称：原告的部分诉请缺乏法律依据，事故客车已在保险公司投保，对原告合理合法的费用，应由保险公司直接向原告赔付。姜峰系客车实际经营者，任东海系其雇佣的驾驶员。姜峰垫付的医疗费应由保险公司一并返还。
被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：1、道路客运承运人责任保险单复印件，证明承运人在保险公司投有保险；2、任东海的驾驶证、皖K×××××号大型普通客车行驶证复印件，证明被告具有合法的驾驶、行驶资格；3、徐州市矿山医院病历复印件，证明原告经过徐州市矿山医院20多天的治疗后出院，未见明显骨折；4、医疗费发票、费用清单，证明被告姜峰垫付原告在徐州矿山医院的医疗费5746.54元。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：保险公司在事故发生后的第一时间内已经对事故现场进行了勘验，并没有发现原告有骨折的情况。医疗费应扣除非医保用药。任东海负本次事故的全部责任，保险公司免赔20%，原告的诉请过高，鉴定费保险公司不予负担。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为支持其辩称理由，向本院提供了保险条款，证明驾驶员负事故的全部责任，保险公司免赔20%。
经审理查明：2013年10月23日14时50分，任东海驾驶皖K×××××号大型普通客车，沿311国道山西向东行驶至夹河收费站东3公里处时，因躲避其他车辆，导致皖K×××××号大型普通客车侧翻，造成驾驶员任东海及乘车人侯聘利等11人受伤。2013年10月23日，江苏省徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定任东海负此次事故的全部责任，侯聘利等11名乘车人无责任。侯聘利伤后于当日入住徐州矿山医院治疗，2013年11月12日出院，实际住院20天。出院记录记载入院诊断为全身多发性软组织损伤。查体X片显示：未见明显骨折。出院情况：现患者精神饮食良好，二便正常，左髋部及左大腿上段仍诉疼痛，余无不适。出院医嘱：1、继续休息治疗；2、出院后一月复查。住院期间的医疗费5746.54元，由姜峰垫付。2013年12月9日，侯聘利经沈丘县东方医院CT检查，该院诊断为：左侧髋臼前缘陈旧性骨折、左侧坐骨支陈旧性骨折。出院医嘱为：1、口服抗炎活血化瘀药；2、输液抗炎治疗；3、多休息、勿负重。2014年3月6日，侯聘利在沈丘县东方医院复查CT显示：左侧髋臼前缘及左侧坐骨支骨折端愈合良好，可见轻度炎性改变，余未见异常。医嘱为：1、继续口服用药；2、功能锻炼。2014年3月21日，安徽天衡司法鉴定所的法医学鉴定意见书分析意见认为：侯聘利于2013年10月23日左前臂、臀部疼痛，不敢活动两小时入住徐州矿山医院检查治疗。X线片示：未见明显骨折，但病程中一直存在左髋部及左大腿上段疼痛，于2013年11月12日出院。左髋部及左大腿上段疼痛50余天后转沈丘东方医院检查治疗，查CT示：左侧髋臼前缘及左侧坐骨支骨折伴骨性骨痂形成但骨折线尚未愈合（骨折3个月左右征象），根据以上资料，结合临床法医学检验，可以认定被鉴定人侯聘利左侧髋臼前缘及左侧坐骨支骨折与本次交通事故存在因果关系。侯聘利支付鉴定费1600元。
另查明：皖K×××××号大型普通客车的实际车主为姜峰，任东海为姜峰雇佣的驾驶员。该车挂靠在安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为400000元，每次事故全部责任绝对免赔率为20%。
原告侯聘利诉请的赔偿清单如下：1、医疗费6262元（沈丘东方医院542元＋诊所3720元＋后续治疗费2000元）；2、误工费16408元（住院20天×117.2元／天＋出院后120天×117.2元／天）；3、护理费4875元（住院20天×97.5／元天＋出院后30天×97.5元／天）；4、住院伙食补助费600元（徐州矿山医院30元／天×20天）；5、营养费1500元（住院期间20天×30元／天＋出院后30天×30元／天）；6、交通费、住宿费443.5元（363.5元＋80元）；7、财产损失411元；9、鉴定费1600元，以上合计32099.5元。
上述事实，由原告侯聘利向本院提供的身份证复印件、江苏省徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书复印件、原告在江苏省徐州市矿山医院住院病历复印件、河南省沈丘县东方医院CT检查申请单、报告单、诊断证明书、沈丘县东方医院医疗费发票、车票、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定文书、鉴定费发票，被告任东海、姜峰向本院提供的驾驶证、从业资格证复印件，被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队向本院提供的道路客运承运人责任保险单复印件、任东海的驾驶证、皖K×××××号大型普通客车行驶证复印件、徐州市矿山医院病历复印件、医疗费发票、费用清单，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供的保险条款等证据予以印证，并有庭审笔录当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案依约侵权赔偿的责任及主体。原告乘坐登记在安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三队的皖K×××××号客运车辆，双方的客运合同为合法有效的合同。作为承运人的安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，对在运输过程中乘客侯聘利受到的伤害，依法和依约均应当承担过错损害赔偿责任。皖K×××××号客运车辆的实际车主姜峰，依法应当与挂靠单位安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队承担连带赔偿责任。任东海作为姜峰雇佣的驾驶员，其赔偿责任依法应由雇主姜峰承担。对原告在沈丘东方医院的诊断结果与本次交通事故的伤害是否存在因果关系，有安徽天衡司法鉴定所的分析意见为据，被告任东海、姜峰、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供反驳证据否定此分析意见，本院不予采信。
原告侯聘利在本起交通事故中的实际损失，经本院核实如下：1、医疗费542元。沈丘东方医院的4张门诊收费专用票据，医疗费项目为CT检查以及用药，票据时间、项目与沈丘东方医院诊断证明书、检查报告单的时间相互印证，予以支持；原告提供的侯自广诊所医疗处方笺，不是正式医疗费票据。虽然就医较近药费欠缺合理性。未提供该诊所的营业执照、执业资格证，且没有病历、费用清单相互印证，不足以证明原告在该诊所实际支出医疗费的情况，本院不予支持；原告的后续治疗费，应待实际发生后另行主张，本案不作处理。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司抗辩应扣除非医保用药，因医疗用药由医疗机构所决定，保险合同对医疗机构不具有约束力，保险亦未提供相关证据予以否定，本院不予采信；2、误工费5985元（66.5元／天×90天）。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告计算的误工天数有误，鉴定意见所称的误工天数是原告自受伤之日起，至接受医疗及功能康复，不能参加一般工作、学习和活动的时间，包括住院期间。结合原告在徐州矿山医院的住院时间、沈丘东方医院诊断证明书医嘱、鉴定意见书的误工期分析，以及原告的伤情，本院酌定误工时间90天。原告为农村居民，但不能举证其最近三年的平均收入状况，其误工费按照安徽省上一年度农林牧渔业职工平均工资66.5元／天标准计算。原告诉请按照安徽省上一年度道路交通运输行业标准计算，仅提供了驾驶证，不足以证明其从事道路交通运输行业，本院不予支持；3、护理费1950元（97.5元／天×20天）。原告诉请护理天数有误，护理期限一般应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告未构成伤残，应按其实际住院天数确定护理期限；原告诉请护理费按97.5元／天计算，没有超过安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准，本院予以支持；4、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；5、原告诉请的营养费，因未有医嘱佐证，本院不予支持；6、交通费433元。原告提供的交通、住宿费发票，系本次事故支出的交通、住宿费用，但其提供的江苏省国家税务局通用机打交通费发票，没有具体时间，本院不予支持；7、对原告主张衣服损坏的损失，仅提供购物发票，没有现场损坏照片等证据予以佐证，不足以证明其衣物受到损坏，本院不予支持；8、鉴定费，为原告主张沈丘东方医院诊断结果与本次交通事故存在因果关系所应发生的费用，但其鉴定的休息期、营养期、护理期本院未予全部采信，本院酌情支持1200元。以上各项损失合计10710元。
该损失首先在皖K×××××号客运车辆保险责任赔偿限额内，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付8568元（10710元×80%）。超出承运人责任保险限额的部分2142元（10710元×20%），由被告姜峰、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队连带赔偿。原告的医疗费损失5746.54元由被告姜峰垫付，故被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司本应返还姜峰垫付医疗费4597.23元（5746.54元×80%），扣除超出承运人责任保险限额姜峰应承担赔偿的2142元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应返还姜峰2455.23元（4597.23元-2142元），赔偿原告侯聘利10710元，合计赔付13165.23元。5746.54元医疗费中，依据保险合同免赔的原告医疗费损失1149.31元（5746.54元×20%），已由姜峰先行垫付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告侯聘利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用共计13165.23元。履行方式为：实际赔偿原告侯聘利损失10710元，支付被告姜峰垫付的医药费2455.23元；
二、驳回原告侯聘利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告侯聘利负担101.5元，被告姜峰、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”；
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项：“承担侵权责任的主要方式：（六）赔偿损失”；
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”；
5、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；
6、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”；
7、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”；
8、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费用、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行诉讼”；
9、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；
10、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”；
11、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”；
12、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”；
13、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”；
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
15、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。