内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第439号
原告孙立文，男，汉族，1955年6月5日出生，个体工商户。
委托代理人宋静，内蒙古守正律师事务所律师。
被告候作学，男，汉族，1956年3月10日出生，个体司机。
委托代理人韩海莉，内蒙古环通律师事务所律师。
委托代理人范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。
负责人张海龙，职务总经理。
委托代理人王佳楠，中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职员。
委托代理人朱艳伟，中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职员。
原告孙立文诉被告候作学、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成由审判员聂晶慧担任审判长，审判员魏然君、人民陪审员张旭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立文的委托代理人宋静、被告候作学的委托代理人韩海莉、范婧，被告保险公司的委托代理人王佳楠、朱艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日12时，原告驾驶蒙E597**号摩托车与被告驾驶的蒙EY00**号夏利出租车在海拉尔区阿里河路内蒙古银行前相撞，致使原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告候作学负主要责任，原告孙立文负事故次要责任。事故发生后，原告立即被送往呼伦贝尔市人民医院抢救，经诊断，原告的伤情为：右股骨骨折、左肩关节脱位、左肘关节皮肤挫裂等。原告住院治疗21天，2012年10月23日出院后一直在家病休。2013年5月2日经呼伦贝尔市人民医院诊断，原告右股骨干骨折术后需转外地治疗。后原告于2013年5月4日转入通辽市骨维医院进行治疗。住院治疗40天。原告的伤情经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所评定为一项九级、两项十级伤残；第二次手术治疗与交通事故存在一定因果关系。原告主张鉴定结论中“一定因果关系”应为50%，被告应赔偿原告第二次住院期间产生的相关费用的50%。原告的诉讼请求为：1、要求被告候作学赔偿医疗费129776.37元（即78424.83元+102703.05元×50%）、护理费18110.06元（即33434元/12个月×4个月+33434元/12个月×5个月×50%）、误工费75000元（即6000元/月×12.5个月）、住院期间伙食补助费1840元（即40元/天×21天+50元/天×40天×50%）、营养费1800元（即40元/天×90天×50%）、交通费634.42元（即34元+1715.50元×50%）、残疾赔偿金101860元（即23150元×20年×22%）、被抚养人生活费35079.66元（即17717元×20年÷2人×22%×0.9）、精神抚慰金6600元（即30000元×22%），鉴定及检查费用1067.20元，合计371767.71元，其中被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余款251767.71元由被告按照主要责任承担70%责任即176237.40元，扣除被告候作学已支付的49000元，被告候作学还应支付127237.40元。
被告候作学辩称，对交通事故的发生及对原告造成的伤害事实认可，原告先行支付49000元，应在原告诉讼请求中予以扣除，同意主要责任按照70%比例进行赔偿，对原告提出的各项诉讼请求需结合其证据进行认定；对于二次治疗与交通事故存在“一定联系”，被告认为二次治疗发生的相关费用应按照30%比例承担责任
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及原告受伤的事实认可，认可肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告的各项诉讼请求结合证据发表质证意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实经过及责任认定。经质证，二被告对该证据无异议。
2、票据21张，证实原告在呼伦贝尔市人民医院治疗产生医药费78424.83元。经质证，被告候作学对票据真实性认可，但认为2012年10月31日一份票据系布病蒙医科出具的，与交通事故无关，对该份证据不予认可；在海拉尔永芝堂银杏大药店出具的两份发票不认可，2013年3月1日购买的充气床垫和一只拐杖，2013年1月3日又买了一副拐杖，且购买的药品洛赛克不清楚治疗范围，不予认可。被告保险公司对证据真实性认可。经询问，原告对以上证据作出补充说明，布病蒙医科是因为原告在呼伦贝尔市人民医院治疗期间骨科病人太多，为了尽快开单子化验，原告选择病人最少的科室挂号，只是在蒙医科挂号开单子，收据后面附诊疗明细，可以看出就是化验检查的费用，总数为18.54元；关于药店出具的两份发票，是原告事后用收据换的发票，所以发票出具时间与购买时间不一致，因原告需长期卧床体内通便不畅所以购买洛赛克用来通便，拐杖先购买一只，后来因为拐杖有磨损，又重新购买了一副拐杖。
3、票据4张，证实原告在通辽骨维医院治疗产生费用102703.08元。经质证，被告候作学对证据真实性认可，但认为有两份收据显示材料费合计达7万余元，对这两份证据不予认可；通辽医院与海拉尔是同级别的医院，不认可原告转院去通辽治疗，对通辽发生的费用不予认可。被告保险公司对证据没有异议。
4、交通费票据15张，证实原告发生交通费1749.50元（第一次去通辽三人计535元，通辽回海拉尔两人计445元；第二次去通辽两人计460元，通辽回海拉尔一人计222.50元；乘坐出租车海拉尔花费34元、通辽花费53元）。经质证，被告候作学及被告保险公司对票据真实性认可，对费用认可病人一人、护理一人往返两次的费用。
5、呼伦贝尔市人民医院及通辽骨维医院的诊断证明，证实原告于2012年10月2日在呼伦贝尔市人民医院住院21天，2013年5月2日呼伦贝尔市人民医院出具转院证明，并注明陪护一人；原告于2013年5月4日在通辽骨维医院接受治疗，住院期间陪护二人，2013年6月13日出院，医嘱防劳累、加强营养，每月复查X线片，骨折愈合（约1年）后取出内固定物，避免负重3个月，不适随诊；2013年7月24日原告去通辽骨维医院复诊，医嘱继续休养2个月，增加营养，不适随诊。经质证，被告候作学对证据真实性予以认可，但对原告转往平级医院治疗不予认可。被告保险公司对证据真实性认可，但对术后在骨折原因存在异议。
6、呼伦贝尔市人民医院出具的病假证明，证实原告从2012年10月23日至2013年9月26日一直在家休息。经质证，被告对其中2013年9月26日出具的证明因未加盖医院病假专用章而不予认可，对其他证据真实性认可。被告保险公司对证据真实性均予认可。
7、证人证言、营业执照及身份证、户口复印件，证实原告孙立文与妻子韩淑清共同从事个体卖猪肉的生意，每月收入为6000元以上。经质证，被告候作学对营业执照、身份证及户口复印件真实性予以认可，认可原告从事猪肉售卖个体工作，但不认可其月收入为6000元以上；对证人证言因证人未出庭，故不予认可。被告保险公司对证据质证意见同被告候作学，同时认为其工资收入应参照内蒙古自治区相同或相近行业收入标准。
8、呼伦贝尔市人民医院病历，证实原告在呼伦贝尔市人民医院住院21天，住院期间陪护一人。经质证，被告候作学及被告保险公司对证据均予认可。
9、通辽骨维医院病历，证实原告在通辽骨维医院接受右股骨骨折术后内固定失效骨不连手术治疗，住院40天，出院医嘱：避免负重三个月，2013年5月4日至2013年5月21日两人陪护，2013年5月22日至2013年6月13日一人陪护。经质证，被告候作学对证据真实性认可，对住院天数及陪护情况无异议；被告保险公司对证据真实性认可，但对二次骨折造成的原因有异议。
10、鉴定费票据，证实原告花费鉴定费1067.20元。经质证，二被告对证据真实性予以认可。
11、司法鉴定意见书两份（呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所[2013]临鉴字第4108号、第4109号）,证实原告孙立文的伤情经鉴定为一项IX（九级）伤残、两项X（十级）伤残；孙立文手术后内置物断裂施二次治疗与交通事故损伤存在一定联系，故原告主张二次手术相关费用按照50%比例要求被告赔偿。经质证，被告候作学对两份鉴定意见书真实性及鉴定意见均认可，但认为原告过早负重也是造成二次手术的原因，故鉴定结论中认为二次治疗与交通事故存在“一定联系”，应按照30%比例承担责任。被告保险公司对两份鉴定意见书真实性及鉴定意见均认可，但认为原告“过早负重”也是造成二次手术的原因。
12、原告长子孙佰峰户口及残疾证，证实原告长子孙佰峰二级智障，原告要求被抚养人生活费，主要责任按70%计算后为24556元。二被告对证据真实性及证明目的均予认可。
对原告提交的证据，本院经审核认为，二被告对证据1、8、10、12无异议，对上述证据予以确认；对证据2、3、4、5、9、11真实性予以认可；对证据6中2013年9月26日出具的证明因未加盖医院病假专用章而不予认可，对其他病假证明真实性认可；对证据7中证人证言，因证人未出庭接受质询，无法核实证言真伪，故不予认可，对营业执照及身份证、户口复印件予以认可。
被告候作学就其抗辩提交了以下证据：
1、保险单一份，证明候作学在被告保险公司投保了交强险。经质证，原告和被告保险公司对该证据均无异议。
2、司法鉴定意见书（呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所[2013]临鉴字第4109号），证实原告二次骨折系外力作用，被告候作学主张按照30%的比例进行赔偿。经质证，原告对证据真实性予以认可，但认为鉴定结论认为存在一定因果联系，应按照50%的比例进行赔偿。被告保险公司对证据真实性认可，但认为鉴定书中称“内置物断裂，应考虑过早负重或再行外力作用为主要因素”，故保险公司对二次骨折不予赔偿。
对被告候作学提交的证据，本院经审核后，对证据1、2真实性本院予以认可。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2012年10月2日，被告候作学驾驶蒙EY00**号夏利牌出租车在海拉尔区阿里河路内蒙古银行前与原告孙立文无证驾驶的未年检合格的两轮摩托车相撞，致使原告孙立文受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告候作学负事故的主要责任，原告孙立文负事故的次要责任。原告受伤后，被送往呼伦贝尔市人民医院，经诊断为右股骨骨折（中段、粉碎性）、左肩关节脱位、左肘关节皮肤挫裂等，住院治疗21天，出院指导为：随访、两周后复查、密切观察切口愈合情况、出院后休息30天。2013年5月2日原告经呼伦贝尔市人民医院复诊后诊断为：右股骨骨折术后再骨折，需转外地治疗，陪护一人。原告遂于2013年5月4日转入通辽骨维医院接受治疗，住院40天。因活动受限于2013年5月4日至5月21日期间陪护二人，于5月22日至6月13日期间陪护一人，出院医嘱：防劳累，加强营养，每月复查X线片，骨折愈后（约一年）后取出内固定物，避免负重三个月，不适随诊。2013年7月24日原告再次去通辽骨维医院复诊，医嘱：继续休养二个月，增加营养，不适随诊。原告的伤情经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定为构成一项九级、两项十级伤残；手术后内置物断裂施二次治疗与交通事故损伤存在一定联系。
另查，原告在呼伦贝尔市人民医院治疗花费77128.83元，外购药物洛赛克36元，拐杖195元，充气床垫500元。在通辽骨维医院治疗花费102703.08元。在呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所花费鉴定及检查费用1067.20元。支付交通费1749.50元。原告在第二次庭审过程中要求增加被抚养人生活费35079.66元，按照主要责任70%计算后，要求被告承担24556元。
再查，被告候作学驾驶蒙EY00**号夏利牌出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告候作学在原告受伤后支付医疗费共计49000元。原告与妻子韩淑清共同在海拉尔区新桥市场从事个体销售（售卖猪肉）工作，原告之子孙佰峰（出生于1979年11月3日）为二级智力残疾，无业，由原告与妻子抚养。原告孙立文出生于1955年6月5日，现年58周岁。
本院认为，公民的身体健康依法受到法律保护，被告候作学违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致使原告受伤，依法应承担相应的赔偿责任。
关于原告孙立文二次治疗产生的相关费用应如何认定，结合鉴定结论，内置材料（钢板、螺钉）为合格产品；术后（第一次）股骨内固定物布局合理，受力均匀分布，骨折断端对位、对线良好，术后如遵医嘱，一般不应发生钢板断裂情况；本次内置物断裂，“应考虑过早负重或再行外力作用为主要因素”，但是，交通事故致使原告受伤系治疗发生的基础原因力，无本次交通事故，钢板断裂与原告无相应的关系，因此，本院认为鉴定结论中“手术后内置物断裂施二次治疗与交通事故损伤存在一定联系”，认定为40%较为适宜，原告自行承担二次治疗60%责任。
关于原告诉讼请求中的各项内容：1、残疾赔偿金101860元，符合法律规定，本院予以支持；2、住院期间伙食补助费1840元（即40元/天×21天+50元/天×40天×50%），被告候作学辩称在通辽就医也属于内蒙古自治区范围内，标准应为40元/天的意见，符合法律规定，本院予以支持，住院期间伙食补助费应为1480元（即40元/天×21天+40元/天×40天×40%）；3、营养费1800元（即40元/天×90天×50%），应按照40%计算即1440元；4、被抚养人生活费35079.66元，二被告均无异议，本院予以支持；5、精神抚慰金6600元，本院认为，根据被告候作学侵权行为造成的严重后果及当地平均生活水平，精神抚慰金确定为6000元；6、医疗费129776.37元（即78424.83元+102703.05元×50%），其中在呼伦贝尔市人民医院治疗花费77128.83元，外购药物洛赛克36元，拐杖195元，充气床垫500元。在通辽骨维医院治疗花费102703.08元。被告对原告外购药品洛赛克、拐杖、充气床垫及对原告在呼伦贝尔市人民医院蒙医布病科室挂号、检查费21.14元不予认可，本院认为，原告解释称医院骨科病人太多看病困难，而蒙医布病科病人相对较少，便于开单检查，在蒙医布病科实际进行的也是骨科的检查项目的意见符合医院病人多医疗资源有限的看病实际情况，本院对该笔费用21.14元予以认可；关于外购药物及拐杖、充气床垫，本院认为，结合原告孙立文的最后一次去通辽骨维医院的诊断证明可以看出，其在2013年5月4日至6月13日还进行了二次手术，术后至今2013年7月24日去医院复诊，医嘱还强调“继续休养二个月”，内固定物至今未取出，原告的病情并未痊愈，还在恢复过程中，故其购买的外购药品、拐杖及充气床垫系为康复辅助器具，本院予以支持。医疗费经核算后应为118941.06元（即77859.83元+102703.08元×40%）；7、误工费75000元（即6000元/月×12.5个月计算至定残前一日），被告候作学及保险公司辩称应结合证据，按照原告从事的相同或者相似行业内蒙古自治区上一年度职工平均工资计算其误工费的意见本院予以采纳，原告从事个体销售，其误工费应为39198.96元（即批发和零售业37631元/年÷12个月×12.5个月）；8、护理费18110.16元（即33434元/年÷12个月×4个月+33434元÷12个月×5个月×50%），结合证据，本院认为，原告第一次住院21天，陪护一人，2013年5月2日至5月3日原告转院期间，陪护一人，原告第二次住院时5月4日至5月21日陪护两人，5月22日至6月13日陪护一人，护理人员工资参照自治区上一年度护理行业平均工资即33434元/年÷365天为91.6元/天，故原告的护理费应为4085.36元［即91.6元/天×21天+（91.6元/天×25天×1人+91.6元/天×17天×2人）×40%］；9、交通费634.42元，二被告抗辩只认可病人一人、护理一人往返两次的费用的意见，本院认为，交通费应以伤者及其必要陪护人员实际发生的费用为准，结合本案原告提交的证据及具体就医情况，原告所发生的交通费均属合理，原告主张634.42元，本院予以维护；10、鉴定及检查费用1067.20元，有证据支持，本院予以支持。以上合计309786.66元。其中被告候作学驾驶的EY0097号夏利牌出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元（其中在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用限额内赔偿10000元）。鉴定费及检查费1067.20元不在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内，由被告候作学负担。超出限额部分188719.46元，被告候作学承担70%责任，即132103.62元，减去被告已支付的49000元，被告候作学应支付83103.62元。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条第一款、第二十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔偿原告孙立文120000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告候作学赔偿原告孙立文83103.62元、鉴定及检查费1067.20元，合计84170.82元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，由原告孙立文负担1843元，被告候作学负担4299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂晶慧
审 判 员 魏然君
人民陪审员 张 旭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张宏伟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。