”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第01206号<\\\/div>
原告龚争光。<\\\/div>
原告龚述光。<\\\/div>
二原告委托代理人毕莹。<\\\/div>
委托权限：参与法庭调查、辩论、调解，代为放弃或变更诉讼请求，代签代收法律文书，代为和解。<\\\/div>
被告鲁正。<\\\/div>
被告麻城市金达公交汽车有限公司。<\\\/div>
住所地：麻城市西环路17号。<\\\/div>
法定代表人廖政，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人马耀业，湖北从天律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人刘承成，系该公司职员。<\\\/div>
二委托代理人委托权限：代为参与诉讼、参加调解、代为陈述申辩反驳对方诉请、代为签收法律文书。<\\\/div>
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。<\\\/div>
住所地：黄冈市黄州大道68号。<\\\/div>
组织机构代码证：73520684-3。<\\\/div>
负责人熊国焱，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师。<\\\/div>
委托权限：代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。<\\\/div>
原告龚争光、龚述光诉被告鲁正、麻城市金达公交汽车有限公司（以下简称金达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财险黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员谭燕玲担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员范德喜组成合议庭，于2014年10月21日依法公开开庭进行了审理。原告龚争光及其委托代理人毕莹、被告鲁正、被告金达公司的委托代理人马耀业、刘承成和被告太平洋财险黄冈支公司的委托代理人许强胜到庭参加诉讼，原告龚述光未到庭。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告龚争光、龚述光诉称：2014年8月4日20时05分许，李为先酒后驾驶无号牌宗申普通两轮摩托车沿金桥大道由麻城市黄金桥开发区向城区方向行驶，行驶至金桥大道一品天下门前路段时，遇前方被告鲁正驾驶的鄂J8T6**号出租车变更车道后停靠在李先为驾驶的摩托车前方，李为先在向右侧避让的过程中与在路边准备搭乘鄂J8T6**号出租车的行人龚海洋相撞，造成龚海洋当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：李为先应承担事故的主要责任，被告鲁正应承担事故的次要责任，龚海洋无责任。事故发生后，原告与李为先在交警部门主持调解下达成了赔偿协议，李为先已支付了赔偿款。被告鲁正未予以赔偿，被告金达公司作为鲁正的用人单位和出租车所有权人，应当承担赔偿责任。请求判令被告鲁正、金达公司在责任范围内承担赔偿责任，被告太平洋财险黄冈支公司在保险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等214592元，由三被告承担诉讼费用。<\\\/div>
原告龚争光、龚述光为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一、原告的身份证和家庭成员的户籍登记资料，拟证明原告与死者龚海洋的父子关系和原告的诉讼主体资格；<\\\/div>
证据二、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明：1、交通事故的事实；2、各方当事人在事故中应承担的责任，李为先负主要责任，鲁正负次要责任，龚海洋无责任；<\\\/div>
证据三：龚海洋的火化证明和户口注销证明各一份，拟证明二原告之父龚海洋因交通事故死亡的事实以及龚海洋在事故发生前在麻城城镇居住生活的事实；<\\\/div>
证据四、交通事故赔偿协议书一份，拟证明李为先已赔偿了二原告的损失270000元，原告已放弃对其提起民事起诉的权利；<\\\/div>
证据五、被告鲁正的机动车驾驶证以及肇事车辆鄂J8T6**号出租车的行驶证各一份，拟证明肇事者、肇事车辆的基本情况以及被告金达公司与本案存在法律上的关联；<\\\/div>
证据六、肇事车辆鄂J8T6**号出租车的保险证一份，拟证明被告太平洋财险黄冈支公司与本案存在法律上的关联，应在保险责任范围内承担相应责任；<\\\/div>
证据七、原告龚争光的房产证和相关证明材料共8份，拟证明龚海洋自2012年9月起至事故发生前，一直随其儿孙在麻城市城区居住生活，赔偿标准应按城镇居民标准计算。<\\\/div>
被告鲁正辩称：事故发生时我驾驶的出租车停放在靠近花坛一边的机动车道上，李为先驾驶的摩托车与我的出租车之间没有发生碰撞，对交警部门作出的责任认定我有异议，我不应承担任何责任，而且死者龚海洋当时就站在机动车道上招手示意停车，龚海洋也应承担责任。<\\\/div>
被告鲁正未向本院提交证据。<\\\/div>
被告金达公司辩称：1、被告金达公司已为鄂J8T6**号出租车购买了交强险和第三者责任险，应由被告太平洋财险黄冈支公司在保险责任限额内赔付原告的损失。2、金达公司与被告鲁正之间签订了合同，约定金达公司只在保险公司理赔以外和被告鲁正无力赔偿的情况下才承担责任，而本案中保险金额足够赔偿原告的损失，金达公司无需再承担赔偿责任。<\\\/div>
被告金达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一、营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明被告金达公司的基本信息；<\\\/div>
证据二、被告金达公司与被告鲁正签订的《麻城市城区出租汽车班费制营运合同》一份，拟证明交通事故的赔偿责任在保险公司理赔不足的情况下应由被告鲁正承担；<\\\/div>
证据三、保险单三份，拟证明金达公司为鄂J8T6**号出租车购买了交强险、第三者责任险和乘运人责任险的事实。<\\\/div>
被告太平洋财险黄冈支公司辩称：1、对龚海洋因交通事故死亡的事实无异议，我方认为交警部门的责任认定与事实不符，责任划分不当，被告鲁正驾驶的车辆是无责任的，请合议庭考虑。2、被告鲁正驾驶的出租车在我公司购买了交强险和第三者责任险，未购买不计免赔率，如果法院认定鲁正承担责任的话，保险公司只应承担30%的责任，并应扣除5%的事故免赔率。3、原告的诉请标的的计算方式不符合法律规定。4、保险公司对事故责任有异议，如果法院认定被告鲁正是无责任的，保险公司仅在交强险无责任范围内承担责任，商业险内不承担责任，如果法院认定被告鲁正承担事故的次要责任，就应当按照保险合同的保险条款的约定予以赔付。5、李为先应当作为共同被告参加诉讼，本案遗漏了当事人。6、因本案涉及刑事犯罪行为，精神抚慰金不应支持，保险公司不应承担诉讼费。<\\\/div>
被告太平洋财险黄冈支公司未向本院提交证据。<\\\/div>
上述证据经庭审质证，被告鲁正、金达公司和太平洋财险黄冈支公司对原告龚争光、龚述光提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为龚海洋系农业户口，应按其户籍性质计算死亡赔偿金；三被告对原告提交的证据二道路交通事故认定书有异议，认为交警部门的责任认定与事实不符，责任划分不当，被告鲁正驾驶的车辆是无责任的；三被告对原告提交的证据三、五、六无异议；三被告对原告提交的证据四的真实性无异议，但认为李为先应参加本案诉讼，李为先赔偿原告的损失应一并计算；三被告对原告提交的证据七部分有异议，对证据七中的几份证明的真实性有异议，对其他的无异议，认为证明上没有加盖户籍管理机关的公章，解除劳动合同证明书的时间是2012年12月31日，距离事故发生时一年半的时间，不能达到原告的拟证目的，并且从原告提交的龚海洋的居住证明内容来看，龚海洋生前没有在城镇务工，不应按城镇居民标准计算损失。<\\\/div>
原告龚争光、龚述光、被告鲁正和被告太平洋财险黄冈支公司对被告金达公司提交的证据均无异议。<\\\/div>
对上述双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。<\\\/div>
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据一，被告鲁正、金达公司和太平洋财险黄冈支公司对其真实性无异议，其中龚海洋已于2014年8月4日死亡，其户籍系2014年8月8日从麻城市夫子河镇芦家河村四组龚家里1号迁入麻城市南湖办事处万家堰社区一品天下，故本院对龚海洋的户口簿依法不予采信，对证据一中的其他证据依法予采信；原告提交的证据二道路交通事故认定书，三被均未能提交反驳证据，本院对该份证据依法予以采信；原告提交的证据四交通事故赔偿协议书，三被告对其真实性均无异议，本院对该份证据依法予以采信；原告提交的证据七中的证明分别加盖了麻城市夫子河芦家河村民委员会、麻城市南湖街道办事处万家堰社区委员会、麻城市公安局夫子河派出所、麻城市公安局南湖派出所、麻城市长江物业服务有限公司的公章，能够证明龚海洋自2012年开始至事故发生期间与其子龚争光一起在麻城城区居住生活的事实，证明的内容相互印证，形成证据锁链，本院对该份证据依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明：2014年8月4日20时，案外人李为先未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌宗申普通两轮摩托车沿金桥大道由麻城市黄金桥开发区向城区方向行驶，行驶至金桥大道一品天下门前路段时，遇前方被告鲁正驾驶的鄂J8T6**号出租车变更车道后停靠在李先为驾驶摩托车的前方，李为先在向右侧避让的过程中与道路右侧路边准备搭乘鄂J8T6**号出租车的行人龚海洋相撞，造成龚海洋当场死亡、车辆受损的交通事故。2014年8月15日，麻城市公安局交通警察大队对该起事故作出认定，李为先无证酒后驾驶机动上路行驶是造成事故的主要原因，应承担主要责任；被告鲁正驾驶机动车在道路上变更车道后临时停车妨碍和影响相关车道行驶的机动车正常行驶是造成事故的原因，应承担次要责任，龚海洋无责任。<\\\/div>
另查明：受害人龚海洋生于1959年1月4日，时年55岁，系农业户口，自2012年开始至事故发生期间与其子龚争光一起在麻城市南湖办事处万家堰社区居住生活。<\\\/div>
事故发生后，龚海洋的近亲属龚争光、龚述光与案外人李为先于2014年8月20日签订了《交通事故赔偿协议》，约定由李为先一次性赔偿受害人龚海洋的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失270000元，龚争光、龚述光自愿放弃对李为先刑事责任的追究，该协议已经履行。<\\\/div>
被告鲁正驾驶的鄂J8T6**号出租车系被告金达公司所有，被告金达公司将该车发包给被告鲁正营运。双方于2013年3月28日签订了《麻城市城区出租汽车班费制营运合同》，合同第七条第二款第11项约定：“……事故赔偿款项除保险公司理赔款项外，不足支付事故理赔部分由乙方（指被告鲁正）全额承担，乙方无力承担的，甲方（指被告金达公司）抵扣乙方的服务质量（安全）保证金后，有权解除本合同，不足部分依法追讨。”<\\\/div>
被告金达公司就鄂J8T6**号出租车在被告太平洋财险黄冈支公司处投保了交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险的保险限额为500000元，三责险的保险条款约定：保险机动车一方负次要责任的，免陪5%。本案所涉交通事故发生在保险期限内。<\\\/div>
本院认为：公民的健康权受法律保护。驾驶机动车上路行驶应当遵守道路交通安全法的规定，因违反交通法规发生交通事故致人损害的，应当承担侵权赔偿责任。李为先无证酒后驾驶机动上路行驶，应承担主要责任；被告鲁正驾驶机动车在道路上变更车道后临时停车妨碍和影响相关车道行驶的机动车正常行驶，应承担次要责任；龚海洋无责任，交警部门的责任认定准确，本院予以采纳，故本院依法确定李为先与被告鲁正之间的责任比例为7：3，即李为先承担70%的责任，被告鲁正承担30%的责任。被告鲁正驾驶的鄂J8T6**号出租车在被告太平洋财险黄冈支公司处投保了交强险和第三者责任险，被告鲁正应承担的赔偿责任应由被告太平洋财险黄冈支公司在交强险和第三者责任险保险限额内予以赔偿；超出保险限额外的赔偿部分由被告鲁正承担。被告鲁正驾驶的鄂J8T6**号出租车系被告金达公司所有，被告鲁正系履行职务的行为，被告鲁正应承担的超出保险限额外的赔偿部分应由被告金达公司予以赔偿。被告金达公司辩称金达公司只在被告鲁正无力赔偿的情况下才承担责任，缺乏法律依据，本院对其辩解意见依法不予采纳。被告鲁正辩称龚海洋在事故发生时站在机动车道上招手停车应当承担责任，因龚海洋的行为未违反道路交通安全法的规定，本院对其辩解意见依法不予采纳。被告太平洋财险黄冈支公司辩称交警部门所作的责任认定与事实不符，责任划分不当，因其未提交证据证明，本院对其辩解意见依法不予采纳。被告太平洋财险黄冈支公司辩称李为先应作共同被告参加诉讼，本案遗漏了当事人，因李为先作为涉案交通事故的共同侵权人已与赔偿权利人达成了赔偿协议，原告方仅起诉部分侵权人的行为符合法律规定，故本院对其辩解意见依法不予采纳。<\\\/div>
原告的损失应依据相关规定计算：龚海洋虽系农业户口，但其生前在麻城市城区居住生活满2年，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算20年，22906元／年×20年为458120元；丧葬费19360元（38720元／年÷2）；参加丧葬事宜人员的误工费按在岗职工平均工资计算3人，误工费天数为7天，误工费为2226元（38720元／年÷365天×7天×3人）；交通费本院依法酌情认定3000元，以上合计482706元。因本案所涉及的交通事故的主要责任人李为先涉嫌刑事犯罪，依据法律规定，精神抚慰金不应支持。<\\\/div>
综上，原告的各项损失482706元，应由案外人李为先和被告太平洋财险黄冈支公司在交强险责任限额内各赔偿110000元，剩余262706元由被告鲁正承担30%即78811.80元，扣除5%的事故免赔率3940.60元即74871.20元，此款应由被告太平洋财险黄冈支公司替代被告金达公司予以赔偿，免赔5%即3940.60元由被告金达公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告龚争光、龚述光的损失110000元，在第三者商业责任险限额内赔偿74871.20元；<\\\/div>
二、被告麻城市金达公交汽车有限公司赔偿原告龚争光、龚述光的损失3940.60元；<\\\/div>
三、驳回原告龚争光、龚述光的其他诉讼请求。<\\\/div>
上列应付款项于本判决生效之日起20日内付清。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费4500元，由原告负担500元，由被告金达公司负担4000元。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 范德喜
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 屈剑”