wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2417号
原告冷县委，男，1989年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告王鑫，男，1966年6月10日出生，汉族，居民。
委托代理人冯瑞君，男，1964年5月8日生，汉族，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，男，该公司职工。
原告冷县委诉被告王鑫、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司，原诉天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司，庭审时变更）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷县委及委托代理人韩松，被告王鑫的委托代理人冯瑞君，被告保险公司委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷县委诉称：2014年8月16日10时35分许，被告王鑫驾驶鲁QH57**号车行驶至事故地点时，与行人冷言全相撞，造成冷言全伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王鑫承担事故的主要责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保交强险。综上，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失120000元（原诉110000元，庭审时增至本数），诉讼费由被告负担。
被告王鑫辩称：事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司先行赔偿，超出交强险的同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：投保属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明：2014年8月16日10时35分许，被告王鑫驾驶鲁QH57**号车沿国道206线由东向西行驶至561KM＋60M处时，与由北向南过路的行人原告冷言全相撞，造成冷言全受伤，车辆部分受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王鑫承担事故的主要责任，冷言全负事故的次要责任。
冷言全伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗，于2014年9月2日14时死亡。原告为此支出医疗费26065.18元。其尸体经兰陵县公安局刑事科学技术室鉴定，符合重型颅脑损伤死亡。
事故受害者冷言全及其近亲属的基本情况：冷言全，男，身份证号×××，户籍地为苍山县（现为兰陵县）神山镇青竹山东村402号。苍山县神山镇青竹山东村村民委员会出具证明一份，证明冷言全之孙冷县委系冷言全的唯一近亲属，无其他近亲属。
被告王鑫驾驶的鲁QH57**号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告王鑫驾驶的事故车辆，被告王鑫于2014年9月12日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、尸检报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告王鑫驾驶机动车蒋行人冷言全撞伤后经抢救治疗后无效死亡，交警部门认定被告王鑫负事故的主要责任，冷言全负次要责任，事实清楚，责任明确。冷言全的近亲属本案原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王鑫驾驶的鲁QH57**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告王鑫按事故责任赔偿90％。本次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求30000元过高，可酌定为20000元。原告虽未提供交通费票据，但根据伤者住院及原告处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，本院予以支持，但其请求1000元过高，可酌定为800元。经计算，二被告应赔偿原告的经济损失超过120000元，原告仅要求赔偿120000元，视为对其权利的处分，应从被告王鑫应赔偿的部分予以扣减。综上，本案原告因其近亲属受伤后死亡所带来的经济损失应为：医疗费26065.18元、护理费（17天×49.35元）838.95元、住院伙食补助费（17天×30元）510元、死亡赔偿金53100元、丧葬费23826元、处理事故丧葬人员的误工费（49.35天×3人×7天）1036.35元、精神抚慰金20000元、交通费800元、尸检费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告冷县委因其近亲属受伤后死亡所带来的经济损失：医疗费10000元、护理费838.95元、死亡赔偿金53100元、丧葬费23826元、处理丧葬事宜人员的误工费1036.35元、精神抚慰金20000元、交通费800元，计款109601.3元。
二、被告王鑫应赔偿原告冷县委因其近亲属受伤后死亡所带来的经济损失：医疗费16065.18元、住院伙食补助费510元、尸检费1000元，计款17575.18元的90％，即款15817.66元。因原告已放弃部分请求，故被告王鑫赔偿原告经济损失10398.7元。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费220元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 马丽丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1254号
原告林通荣。
被告邹仁男。
被告吴卫芳。
原告林通荣诉被告邹仁男、吴卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告林通荣到庭参加诉讼，被告邹仁男、吴卫芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：两被告系合法夫妻关系，原、被告之间系堂份亲戚，且老家系相邻村。2011年11月，被告邹仁男多次找原告帮其借钱，用于银行周转贷款，2011年12月28日原告筹集资金150000元交给被告邹仁男，被告邹仁男于当日向原告出具借条一份，约定于2012年1月5日归还，但至今未予偿还。现诉至法院要求判令：1、两被告立即归还借款人民币150000元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告邹仁男于2011年12月28日向原告借款人民币150000元，并约定于2012年1月5日归还的事实。
2、转账凭证一份，用以证明原告通过银行转账方式将借款交付的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1998年12月29日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告邹仁男、吴卫芳未到庭答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据原告提交的有效证据及当庭陈述，本院认定本案事实如原告所述。另查明，被告邹仁男、吴卫芳于2012年2月3日在民政部门登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹仁男向原告林通荣借款150000元，事实清楚，证据确凿充分。双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告林通荣已按约交付借款，被告邹仁男未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借条虽以被告邹仁男个人名义出具，但此债务发生于被告邹仁男、吴卫芳婚姻关系存续期间，两被告亦未到庭抗辩本案债务系个人债务。故本案债务应认定为邹仁男与吴卫芳的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹仁男、吴卫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹仁男、吴卫芳于本判决生效后十日内归还原告林通荣借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，由被告邹仁男、吴卫芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1412元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 骆 鼎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01984号
罪犯向小燕，女，1980年5月21日出生于四川省渠县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）娄中刑一初字第30号刑事判决，以被告人向小燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）湘高法刑执字第445号刑事裁定，将罪犯向小燕由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1839号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向小燕减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第540号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平。
被告梁志雄，男，汉族。
本院于2015年2月11日受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志雄信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年三月十三日
书�员曾莹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第785号
原告三河市燕郊玉全电子有限公司，住所地三河市燕郊开发区玉全楼，组织机构代码71838098-9。
法定代表人李玉全，该公司总经理。
被告陆和平。
原告三河市燕郊玉全电子有限公司与被告陆和平确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告三河市燕郊玉全电子有限公司的法定代表人李玉全、被告陆和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市燕郊玉全电子有限公司诉称，2009年7月29日下午2点，在李玉全办公室，原、被告及汪海涛、卢江一起商定信息大厦工程移交协议。四人共同商定，甲方（李玉全）同意一次性支付390万元，做为乙方（陆和平）完成现有工程量所得及在本工程项目发生其他费用的补偿。原稿中乙方收取劳务队的120万元保证金，由甲方负责支付，改为由乙方支付，原告李玉全把“由甲”改成“由乙”，见原稿。让卢江、汪海涛去修改。汪海涛约30分钟拿来打好的协议书让李玉全签字，李玉全没看就在协议上签字。2010年7月5日，陆和平起诉时才知道原协议书中有关劳务队120万元保证金事项，被被告篡改，汪海涛可作证。故起诉，要求确认2009年7月29日，原、被告之间签订的协议无效。
被告陆和平辩称，移交“协议书”是双方签订的，有双方的签字及手印。而且此案与（2011）三民初字第1846号案件重复，该案已经被驳回。协议中没有卢江与汪海涛的签字，不能证明与此二人有关系。
经审理查明，原告系燕郊信息大厦的发包人，被告系该大厦的原承包人。2009年7月29日，被告完成部分工程后，原告的法定代表人李玉全与被告陆和平就信息大厦移交问题达成协议。关于该份有李玉全与陆和平亲笔签名的协议，原告认为关于协议第五条：“施工现场的劳动队伍由甲方留下继续使用，其劳务费用由甲方与劳务队伍结算，由乙方收取劳务队的120万保证金，由甲方负责支付”，当时双方协商一致，将原稿改为“施工现场的劳动队伍由甲方留下继续使用，其劳务费用由甲方与劳务队伍结算，由乙方收取劳务队的120万元保证金，由乙方负责支付”，原稿修改后，让卢江、汪海涛去更改，并重新打印，之后，对汪海涛再拿来的新协议，即本案协议，李玉全没审读就在协议上签字。对上述主张，原告提交被告篡改协议的原稿。经质证，被告对原告的主张不予认可，认为原告提交的只是草稿，正式协议双方都亲笔签字，约定被告收取的保证金由原告退还。工程结算应以双方签字的协议为准。
庭审中，原告又举示（一）兴达集团第二项目部出具的工程确认单两份，确认截止2009年8月1日前，信息大厦已完工的工程，证明被告实际完成的工作量。（二）欠条、收条各一份，证明被告收取神宇公司质保金35万元，同一天原告替被告退还35万元整。一年后，被告拿着原告出具的欠条起诉原告，证明当时被告欠施工队的钱，不敢要。（三）被告的合伙人卢江和汪海涛提供给原告的390万元的明细。（四）补充协议一份，证明被告承认该工程的前期不是被告完成，是由其他工程队完成的。经质证，被告认为证据一与其无关；对证据二，被告认为欠条不是其笔迹，与其无关，收条亦与被告无关；证据三中没有被告的笔迹，其亦不认可；对证据四的真实性无异议。
本院认为，2009年3月11日，被告承建了原告开发的燕郊信息大厦工程。但被告承建了部分工程后，退出工地，原、被告进行结算，原告的法定代表人李玉全与被告亲笔签订信息大厦工程移交“协议书”。庭审中，原告主张双方签字的“协议书”系受欺骗的情况下签字，但原告提交的有更改痕迹的“协议书”无双方签字，而兴达集团第二项目部出具的工程确认单、欠条、收条及没有卢江和汪海涛签字的390万元明细单也不足以证明原告的主张，故本院对原告要求确认李玉全与被告亲笔签名的关于信息大厦工程移交的“协议书”无效的主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告三河市燕郊玉全电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告三河市燕郊玉全电子有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周四平
代理审判员 武晓红
人民陪审员 张春良
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04045号
上诉人（原审被告）汤莉莉。
被上诉人（原审原告）陆文亮。
委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
上诉人汤莉莉因与被上诉人陆文亮民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：汤莉莉向陆文亮出具借条一份，该借条载明：“今汤莉莉借陆文亮人民币壹拾五万圆整。现金收讫。立据为证。归还日期为二0一三年十二月十日。借款人：汤莉莉证件号：日期：11月1日”。后陆文亮催讨借款未着，遂诉至法院。
原审审理中，汤莉莉认为该份借条中“汤莉莉”的签名不是其本人所签，为此向原审法院申请笔迹鉴定，原审法院依法委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年5月13日出具退卷函，该退卷函明确由于汤莉莉未交纳鉴定费用，鉴定机构对本案作退卷处理。
审理中，因双方当事人对是否存在借款事实存在重大争议，原审法院要求双方本人到庭进行陈述，但汤莉莉从未参与庭审。
以上事实，有陆文亮提供的身份信息、借条、退卷函等材料及当事人陈述附卷佐证。
陆文亮主张，2012年10月，双方经人介绍认识，2013年10月下旬，汤莉莉称需归还他人借款而向其借款10万元，其直接交付汤莉莉现金10万元，并没有出具借条，汤莉莉口头承诺借款期限1个月。2013年11月1日，汤莉莉以亲戚患病治疗所需再次向陆文亮借款5万元，陆文亮通过同学须某将5万元现金交给汤莉莉，汤莉莉遂出具了本案借条。陆文亮为证明借款事实提供须某出具的情况说明，且须某作为证人出庭作证，证人须某到庭作证明确：2013年11月1日，其受陆文亮委托下，将从张利明处借来的5万元交予汤莉莉，因汤莉莉之前借陆文亮的10万元，故要求汤莉莉在借条上签字确认，借条为事先拟好的。提供苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司于2014年11月25日出具的情况说明一份，该说明载明：“陆文亮（××），为苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司副总经理，于2013年10月15日，向我司支出一笔金额为贰拾万元的工程款项（苏地2009-B-4号地块）。”，以此证明陆文亮交付汤莉莉现金10万元的资金来源。陆文亮提供录音光盘及通话录音整理稿，证明在双方的通话录音中，汤莉莉承认借款15万元的事实。
经质证，汤莉莉对于借款过程不予认可，对于陆文亮系苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司副总经理的身份无异议，但对于情况说明及证人证言不予认可。汤莉莉代理人在庭审时明确录音光盘内容与通话录音整理稿一致，但汤莉莉本人针对录音资料的真实性未向代理人进行明确，故代理人对录音资料不清楚。
原审原告陆文亮的诉讼请求为判令汤莉莉立即归还其借款本金人民币15万元，并支付该款自2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息；汤莉莉承担本案诉讼费。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据陆文亮提供的借条并结合证人须某的证人证言、苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司出具的情况说明、录音资料等证据，可以认定双方间存在合法的借贷关系，汤莉莉向陆文亮借款15万元未还，其理应承担归还借款并承担逾期还款的违约责任，故陆文亮的主张合法有据，应予支持。汤莉莉虽然辩称不存在借款的事实，也否认借条上的签名系其本人所签，其虽申请笔迹鉴定，但未交纳鉴定费用从而导致鉴定作退卷处理，应由其承担不利的法律后果，而且，汤莉莉作为当事人，在原审法院要求下拒不出庭陈述相关事实，也不对陆文亮举证的相关证据发表意见，应由其承担举证不能的法律后果，故原审法院对汤莉莉的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：汤莉莉于判决生效之日起十日内给付陆文亮借款人民币15万元，并支付该款自2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。本案案件受理费为人民币3397元，由汤莉莉负担。
判决后，原审被告汤莉莉不服原审法院民事判决，上诉称：其与陆文亮系男女朋友关系，双方之间不存在借款事实，借条亦非其本人所写，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陆文亮对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆文亮提供的借条、证人须某的证人证言、苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司出具的情况说明、录音资料等证据可以证明汤莉莉向陆文亮借款15万元的事实，现汤莉莉逾期未还，其理应承担相应的还款责任，陆文亮的主张于法有据，本院予以支持。汤莉莉称借条上的签名非其本人所签，但在申请笔迹鉴定后，未交纳鉴定费用导致鉴定作退卷处理，其应承担相应的不利后果。汤莉莉对借款事实予以否认，但未提供任何证据予以证明，在原审法院要求其本人到庭陈述相关事实的情况下拒不出庭，亦应承担相应的不利后果，原审法院据此对汤莉莉的主张不予采信并无不当。上诉人汤莉莉的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3397元，由上诉人汤莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 芮 园
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05005号
原告某甲公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路8号。
法定代表人田某。
委托代理人黄某。
被告某乙公司，住所地太原市旧晋祠路都市E线B座一单元903室。
法定代表人王某。
原告某甲公司（以下简称“美能电力公司”）诉被告某乙公司（以下简称“威奇机电公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告美能电力公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告威奇机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告美能电力公司诉称：2011年7月14日，原告美能电力公司与被告威奇机电公司签订编号为MN××××024的《监控设备销售合同》，2011年7月27日，双方又签订编号为MN××××026的《监控设备销售合同》，二份合同总金额为460286元。原告已依约向被告交货，调试运行并已由被告验收，但被告尚欠原告货款及质保金70997元。经原告多次催要，被告于2014年6月4日向原告出具承诺函，承诺于2014年7月10日付清，但被告没有按承诺履行。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告某乙公司立即支付货款70997元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告威奇机电公司向本院提交答辩状辩称：1、合同签订时，被告向原告提出了异议，认为不是加工合同，应该是交钥匙工程服务；2、MN××××026号《监控设备销售合同》中监控工作站、语言报警设备的设�调试已进行但未试运行，现场培训也没有实施；3、设备安装、调试时，因原告的工作人员业务不熟，致使MN××××024、MN××××026号《监控设备销售合同》中型号为Z941H-64型电动阀各1台烧坏，设备价值为每台126**元，因维修电动阀，导致安装时间拖长；4、原告向被告少发了货物，其中PVC线管600米，合同价格11400元；电源电缆、控制电缆各400米，合同价格2600元；MN××××026号《监控设备销售合同》中监视系统的移动数据盘；5、原告提供的压力变送器不合格，致使被告另行购买，压力变送器的合同价格为14580元；6、监控系统现在还存在质量问题；7、被告向原告付款是按照合同条件付款，因设备安装调试不有结束，故尚欠原告部份货款；8、被告多次向原告催要发票后，原告于2014年6月4日提供了360286元的发票，但原告的工作人员自己书写了一份《承诺函》，让被告的工作人�另盖了被告的公章，该《承诺函》的内容对被告极为不利，且原告在向法院起诉前在《承诺函》中又添加了“如需起诉，起诉地定在原告所在地”等内容。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告美能电力公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《销售合同》2份，拟证明原告与被告威奇机电公司签订产品买卖合同，双方存在买卖关系。
证据二、承诺函，拟证明被告威奇机电公司认可欠原告款项的事实。
证据三、双方营业执照、组织机构代码证等，拟证明双方的主体身份。
被告威奇机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告威奇机电公司为支持其抗辩意见，向本院书面提交的以下证据：
证据一、证人陶某的证词，拟证明在现场进行过3台变频柜的维修。
证据二、证人杨某的证词，拟证�电动头维修的事实。
证据三、原告资料袋封口照片，拟证明设备应由原告公司人员开启。
证据四、压力变送器照片，拟证明原告提供的压力变送器不合格。
证据五、现场自控设备未试运行、未验收的照片，拟证明自控设备未试运行、未验收。
证据六、自控监视系统摄像头照片，拟证明自控监视系统8个摄像头有4个不能显示。
证据七、安装、调试申请书，拟证明自控设备质保期未满。
证据八、太原市国有投资控股有限公司的函件，拟证明自控设备没有验收，还存在一些问题未解决。
证据九、原告的发货清单1，拟证明合同货物清单与发货清单有的不符。
证据十、原告的发货清单2，拟证明合同货物清单与发货清单有的不符。
证据十一、答复函，拟证明自控设备存在质量问题。
证据十二、被告向原告出具的“关于完善自控项目内容函”，拟证明自控设备存在质量问题。
证据十三、阀门送货清单，拟证明原告在安装过程中损坏的电动冷门价格。
证据十四、MN××××024号《监控设备销售合同》，拟证明发货清单不对，质保期未到。
证据十五、MN××××026号《监控设备销售合同》，拟证明发货清单不对，质保期未到。
本院认证如下：被告某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年7月14日、7月27日，原告美能电力公司与被告威奇机电公司分别签订编号为MN××××024、MN××××026二份《监控设备销售合同》，约定被告向原告购买水泵控制系统和视频监控系统2套，二份合同总金额为460286元。二份合同第七条均对结算方式及期限作了约定，安装调试完毕后付至总货款百分之九条，质保金百分之十于调试完起十二个月后一星期内付清。由于被告没有按期付款，原告向被告多次催要，被告于2014年6月4日向原告出具承诺函，承诺函的主要内容有，1、明确的尚欠原告的质保金金额为70997元；2、承诺于2014年7月10日前付清。但被告没有按承诺履行。原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告美能电力公司与被告某乙公司所签订的《销售合同》以是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备安装调试后交付给被告某乙公司使用，被告某乙公司应按照合同的约定支付设备货款，被告某乙公司未按照合同的约定支付设备货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告某乙公司承担本案的全部民事责任。故原告要求被告某乙公司支付拖欠的设备货款70997元的诉请，本�予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告某乙公司在本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司支付拖欠的设备货款70997元。
如果被告某乙公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告某乙公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二�一四年九月二十五日
书 记 员 李 希
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1294号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该社理事长。
委托代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡艮华，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告：康华，女，1983年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告蔡艮华、康华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门农商行的委托代理人邓智军到庭参加了诉讼。被告蔡艮华、康华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：判令蔡艮华、康华偿还石门农商行借款本金3万元、合同期内利息3456元，按月利率12.48‰的标准支付自2014年9月24日起至借款清偿之日止的逾期罚息。事实和理由：2013年9月23日，蔡艮华、康华夫妇与石门县农村信用合作联社夏家巷信用社签订借款合同，约定蔡艮华向夏家巷信用社借款3万元用于收购农副产品，2014年9月23日到期，月利率为9.6‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。2013年9月23日，夏家巷信用社向蔡艮华发放了贷款3万元。合同履行过程中，蔡艮华未支付利息，亦未偿还本金。2015年9月25日石门县农村信用合作联社经改制成立湖南石门农村商业银行股份有限公司，湖南石门农村商业银行股份有限公司继受石门县农村信用合作联社全部债权债务。
蔡艮华、康华未答辩。
本院经审理认定事实与石门农商行诉称事实一致。
本院认为，原告与二被告所签订《个人贷�合同》为合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。原夏家巷信用社已依约履行借款义务，二被告未按约定履行还款义务，依法应当承担返还借款本金3万元，支付合同期内利息3456元，并按月利率12.48‰的标准支付自2014年9月24日起至借款清偿之日止的逾期罚息的民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告蔡艮华、康华于本判决生效后十五日内返还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、支付合同期内利息3456元，并按月利率12.48‰的标准支付自2014年9月24日起至借款偿清之日止的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，减半收取318元，由被告蔡艮华、康华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一六年十月十一日
书记员 张 展
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初449号
原告王某。
被告黄某。
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年经他人介绍与被告相识，年月日登记结婚，年月日生一女。婚后因被告不尽家庭义务致夫妻感情破裂，现要求与被告黄某离婚、婚生女由原告抚养、被告黄某每月付抚养费800元。
被告黄某未提供答辩。
经审理查明，2003年经他人介绍原告王某与被告黄某相识，年月日登记结婚，年月日生一女。婚后因生活琐事原告王某与被告黄某产生矛盾，2015年原告王某曾提出离婚诉讼，本院于2015年5月28日作出（2015）台民初字第400号民事判决书，判决不准许原告女娟与被告黄某离婚。2016年3月22日，原告王某再一次提出离婚诉讼。
本院认为，原告王某与被告黄某虽夫妻共同生活多年，并育一女，但二人却因生活琐事产生矛盾，在判决不准予离婚的情况下，双方仍不能和好，现原告王某再一次提出离婚诉讼应予准许。原告王某要求抚养婚生女，被告黄某未提供由王某抚养婚生女不利于其成长的证据，故本院准予黄奕由王某抚养，被告黄某负有给付黄奕抚养费的义务。被告黄某既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某离婚。
二、原、被告所生之女由原告王某抚养，被告黄某每月给付黄奕抚养费400元至黄奕独立生活时止。
一审案件受理费300元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年五月五日
书 记 员 狄阿敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5950号
上诉人（原审被告）翟远霞，女，1963年8月14日出生，汉族。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李万章，男，1970年4月20日出生，汉族。
委托代理人赵晓伟，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
原审被告翟远红，女，1969年12月27日出生，汉族。
原审被告翟远平，女，1966年5月10日出生，汉族。
上诉人翟远霞因与被上诉人李万章、原审被告翟远红、翟远平民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翟远霞的委托代理人韩有芳、郝冰迪，李万章及其委托代理人赵晓伟，翟远红到庭参加诉讼。翟远平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李万章持有2015年6月1日《借据》一份，主要内容为：“今借到李万章身份证号××人民币80000元整（大写）捌万元整，借款期限两个月，即自2015年6月1日至2015年8月1日，若借款到期后借款人未按期偿还借款，借款人自借款之日起按每日千分之四支付违约金。借款人：翟远红（捺印）身份证号：××担保人：翟远萍（捺印）2015年6月1日。”上述《借据》担保人处签字是由翟远霞所签。翟远霞持有署名为“翟远红”的《证明书》一份，主要内容为：本人翟远红于2015年6月1日向李万章借款80000元（5分利息，包括利息），本人自己用于工程项目上，二姐翟远平和三姐翟远红并不知情，也没有做任何担保。借款本息至今未偿清。
原审法院认为，2015年6月1日，翟远红向李万章借款8万元，有其签名的《借据》为证，该院予以确认，翟远红未依约还款，为违约行为，应承担违约责任。上述《借据》载明的违约金为从借款之日起按日千分之四，超过年利率24％，超过部分不予支持。翟远红经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。翟远霞在上述《借据》中担保人处签字捺印，虽然未签署其真实姓名，但并不改变其行为后果，应视为其愿意为该笔债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟远红于该判决生效之日起十日内偿还李万章借款八万元及利息（从2015年6月1日起至实际还款之日止按年利率24％计付）；二、翟远霞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向翟远红追偿；三、驳回李万章的其他诉讼请求。案件受理费一千八百元，由翟远红、翟远霞负担。
上诉人翟远霞不服原审判决，向本院上诉称，一、李万章出具的借据上担保人处的签名系“翟远萍”，而非“翟远霞”，翟远霞本人并没有为借款人提供担保的任何意思表示，翟远霞不应承担连带保证担保责任。翟远霞是被妹妹翟远红叫过去在借据上签字，是因为翟远红说自己的车是登记在翟远萍名下的，李万章要翟远萍担保，而翟远萍当时不在家，翟远红就打电话让翟远霞过去替翟远萍签个字。翟远霞本人并没有任何为其提供担保的意思表示。二、李万章并非该案的借款实际出借人，且该借条的实际借款数额为7万元，另外1万元系多写的高息，且借款人翟远红已经清偿了3万元本金，应在本金中予以扣除。翟远霞向翟远红了解到的情况是：翟远红向铁新克借款7万元，并支付过高额的利息，借条是按照铁新克的要求写成了李万章的名字，换条子时又多写了1万元高息，变成8万元的借条，实际借款金额为7万元。借据出具后，翟远红又陆续偿还了该借款本金3万多元，但铁新克只出具了一张2.8万元的收据。后来翟远红没钱还，铁新克就致使李万章提起诉讼，且避而不见，对已还款拒不承认。
被上诉人李万章答辩称，一、借款时，翟远红主动提出由其亲属担保，翟远红找到其姐翟远霞在担保处签名按指印，由于李万章不认识翟远平、翟远霞，李万章起诉后才知道翟远平的签名是由翟远霞所签，翟远霞的签名合法有效。二、借据内容事实清楚，内容明确，翟远红未偿还借款。三、翟远霞提到的翟远红与其关系与本案无关。
原审被告翟远红答辩称，借款是在2014年7、8之间，我用车做的抵押，车主是翟远平，所以让翟远霞签了翟远平的名字。借了7万元，当时直接扣一个月利息3500元，给66500元，每月支付3500元，一直到2015年4月，出现了现在的8万元，其中1万元是利息。李万章说是铁新克的钱。
原审被告翟远平未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，翟远霞虽在借据上担保人处签署的是“翟远平”，但其既无接受翟远平的委托代为签署，又无向出借人李万章明确表明其是代翟远平代签，且其又在该名字上按指印，故翟远霞签名并按指印的行为，向出借人李万章表达的真实意思表示应为其自愿作为保证人。翟远霞上诉称其并没有提供担保的意思表示，不应承担连带保证担保责任的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。翟远霞上诉称本案实际借款数额为7万元，另外1万元系多写的高息，且翟远红已经清偿了3万元本金，但提交的铁新克的证明及证人范某的证言不足以证明上述内容，故翟远霞的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人翟远霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡保亚
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初411号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金某，公司职工。被告人金某曾因赌博，于2014年1月29日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款三千元。被告人金某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金某于2016年1月10日21时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车，从常熟市梅李镇新梅花酒店出发，沿恒丰街、胜法路、梅西街行驶至皇冠KTV。在皇冠KTV继续饮酒后由于饮酒过多，由他人报警并由接警民警送至梅李医院。次日0时许，被告人金某又在梅李医院急诊大楼前驾驶车辆倒车时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人金某血液中乙醇浓度为217mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人金某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月10日21时许，被告人金某饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车，从常熟市梅李镇新梅花酒店出发，沿恒丰街、胜法路、梅西街行驶至皇冠KTV。在皇冠KTV继续饮酒后由于饮酒过多，由他人报警并由接警民警送至梅李医院。次日0时许，被告人金某又在梅李医院急诊大楼前驾驶车辆倒车时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人金某血液中乙醇浓度为217mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某、王某甲、王某乙、崔某、冯某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，接处警工作登记表，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人金某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人金某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年三月二十三日
书记员 周婉吉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初163号
原告田东山，务工。
委托代理人郑升华，务工。特别授权代理。
被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市中南路22-4-110-10501号。
法定代表人李崇林，系该公司负责人。
本院在审理原告田东山诉被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院分别传票传唤原、被告于2016年4月19日14时30分开庭审理，原告田东山及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取245元，由原告田东山负担。
审判员 吕舒婷
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第522号
原告串俊高，男，四川省宜宾县人。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告串俊高诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告串俊高到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告串俊高诉称：原告于2009年7月31日与被告忠心公司签订了《商品房买卖合同》，购买金江大厦B幢15层A2-10号商铺。原告按约履行了支付房款的义务，被告却迟迟未办理土地证和房产证。2013年8月2日，原、被告签订了《调解协议》，约定被告于协议签订之日起12个月内向原告交付双证，但被告仍未履约。据此，为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、被告办理并向原告交付金江大厦B幢15层A2-10号商铺的土地证和房产证；2、被告以购房款为基数按照每年6.15%的利率向原告支付2011年11月1日至实际交付双证之日的违约金；3、被告支付原告违约金30000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月31日，串俊高与忠心公司签订了《商品房买卖合同》，约定以144368元的价款购买金江大厦B幢15层A2-10号商铺。2009年8月11日，串俊高付清了全部房款，并且支付了相关费用，但被告却一直未按约定办理土地证和房产证。2013年8月2日，串俊高与忠心公司达成《调解协议》，约定：1、忠心公司在签订协议之日起12个月内办理好土地证和房产证；2、忠心公司按照6.15%／年的利率以购房款144368元为基数支付2011年11月1日至实际交付双证之日的利息；3、若忠心公司未按协议交付双证，应按第2条约定的方式继续计算支付违约金至实际交付双证和违约金，并另外再补偿30000元。此后，忠心公司仍未按照调解协议之约定办理并交付双证。
以上事实，有原告的陈述、身份证、商品房买卖合同、收据、调解协议等证据证明。
本院认为：串俊高和忠心公司签订了商品房买卖合同和调解协议，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告办理交付房屋所有权证、土地使用权证，该请求符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延办证违约金，本院按照调解协议的约定以144368元为基数6.15%／年为利率支持2011年11月1日至原告取得双证之日的违约金。原告要求被告支付违约金30000元，该请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为串俊高办理金江大厦B幢15层A2-10号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并将双证交付串俊高。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2011年11月1日起按24.33元／天（144368元×6.15%÷365天）向串俊高支付迟延办证违约金，该违约金计算至串俊高取得房屋所有权证及国有土地使用权证之日止，此款于本判决生效之日起10日内付清。
三、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付串俊高违约金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一五年二月十五日
书记员 张杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1902号
原告：闫长华。
委托诉讼代理人：段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：大连共益建设集团有限公司。
法定代表人：林成武，系该公司董事长。
被告：戚万富。
本院在审理原告闫长华与被告大连共益建设集团有限公司、戚万富劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫长华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫长华承担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴晓岩
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初87号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人戴小楠（曾用名代绪国、代宝），男，1976年1月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，无业，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日主动到灵璧县公安局刑警大队灵城中队投案，当日被灵璧县公安局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为取保候审，2016年2月29日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人戴小楠犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人戴小楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年4月6日20时左右，被告人戴小楠在灵璧县灵城镇“小白羊”饭店与季某等人一同吃饭期间，二人因喝酒发生争执，后戴小楠用盘子将季某额头砸伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，季某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人戴小楠故意非法损害公民身体健康并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人戴小楠对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2015年4月6日20时许，被告人戴小楠在灵璧县灵城镇“小白羊”饭店与被害人季某等人一同吃饭期间，二人因喝酒发生争执，后被告人戴小楠用盘子将被害人季某额头砸伤致其头皮裂伤、软组织损伤等。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，季某的损伤程度为轻伤一级。被告人戴小楠于2015年4月28日主动到灵璧县公安局刑警大队灵城中队投案。
另查明：2015年4月24日，被告人戴小楠与被害人季某就民事赔偿达成和解协议，被害人季某对被告人戴小楠的行为予以谅解。
上述事实，被告人戴小楠在开庭审理过程中亦无异议，并有《谅解书》、《协议书》等相关书证，被告人的供述与辩解，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴小楠故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人戴小楠犯罪事实存在，罪名成立。被告人戴小楠在案发后能够主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首；并就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人戴小楠犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一六年三月七日
书记员 魏 飒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8389号
原告黄伟彬，男，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国川、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告杜振芳，男，1969年10月29日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国强、郑少彬，福建议正律师事务所律师。
本院于2015年10月9日立案受理原告黄伟彬与被告杜振芳买卖合同纠纷一案后，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件出现情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟彬撤回起诉。
本案受理费54元，减半收取27元，由原告黄伟彬负担。
审判员 孙莉
二〇一五年十二月九日
书记员 姜静
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第135号
原告于文利，男，1971年9月12日出生，汉族，辽宁省盘山县人，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦辽河油田环利专用车制造有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园，企业组织机构代码：74075069-1。
法定代表人徐磊，该公司董事长。
委托代理人周显文，辽河鹤乡律师事务所律师。
本院在审理原告于文利诉被告辽河油田环利专用车制造有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于文利撤回起诉。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告于文利承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘欣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 白晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2003号
原告赵兴旺。
委托代理人王秋梅。
委托代理人李剑。
被告泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地泰兴市分界镇分界村15组。
法定代表人丁仁太，该公司总经理。
原告赵兴旺与被告泰兴市分界建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李三山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴旺及委托代理人王秋梅、李剑到庭参加诉讼；被告泰兴市分界建筑安装工程公司之法定代表人丁仁太于2014年8月28日到庭参加诉讼，但于2014年11月11日被告泰兴市分界建筑安装工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴旺诉称，2013年4月，原告进入泰州梅韵苑工程项目部从事杂工工作，未签订劳动合同。同年8月4日在工地上工作时，被高空坠落的水泥块砸伤致右手臂受伤，事故发生后被告送原告至江苏如皋市高明医院治疗，经诊断为右肱骨干骨折，住院治疗后出院。在事故发生后双方经调解达成协议，约定由被告承担原告受伤治疗的治疗费用，其他赔偿待原告治愈后再行协商。后原告就赔偿事宜要求协商，遭被告拒绝，故诉请人民法院判令被告承担护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计28700元。
被告辩称，原、被告间未签订劳务合同，原告受伤与被告无关系，另根据被告与泰州韵梅苑工程项目部承包人叶照成签订的协议，原告受伤造成的损失应由叶照成个人负担，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月12日被告泰兴市分界建筑安装工程公司（甲方）与被告泰兴市分界建筑安装工程公司泰州项目部叶照成（乙方）签订协议书一份，载明，经协议由甲方设立泰州项目部，向乙方提供建筑工程资质证书和相关资料手续，并授权在泰州设立项目部，在泰州不设第二家项目部，乙方在施工中安全质量问题与甲方无关，乙方每年向甲方缴纳管理费拾万元整。另叶照成、尹美华向被告出具保证书，保证在工地上发生拖欠工人工资、质量安全事故等一切责任由叶照成、尹美华承担。后叶照成以被告名义承建泰州韵梅苑工程。2013年8月4日原告在该施工工地上被楼上重物砸伤右臂，至医院检查，诊断为右肱骨干骨折，于2013年8月7日入住如皋市高明医院治疗，同年9月7日治疗好转后出院。此间治疗费用由被告泰州项目部支付。其间，即同年8月6日，被告泰兴市分界建筑安装工程公司泰州项目部与原告亲属签订韵梅苑工程工伤事故纠纷调解协议书，载明：因泰州韵梅苑27#楼清理垃圾过程中将赵兴旺意外砸伤，致手臂骨折，双方协议将赵兴旺从泰州市人民医院转院至如皋市高明医院治疗，治疗过程中产生的一切治疗费由项目部承担，治疗痊愈后，双方再行协商赔偿事宜。后原告就赔偿事项与被告协商未果，而于2014年7月涉讼。
审理过程中，原告申请对右臂骨折进行伤残等级及护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定鉴定所作出（2014）临鉴字第408号司法鉴定意见书，认定误工期120天，营养期60天，护理期90天。另原告认可被告支付全部治疗费用及另行给付现金2000元的事实。同时，主张各项损失分别为：护理费80元＊90天=7200元，营养费20元＊60天=1200元，住院伙食补贴20＊30=600元、误工费120元＊120天=14400元，交通费500元，鉴定费720元，以上合计为24620元；被告认为误工费每天120元标准过高，不予认可。
上述事实有原告赵兴旺提供的出院报告、调查笔录、调解协议，被告提供泰州项目部协议书、承诺书、保证书，司法鉴定书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，原告赵兴旺在韵梅苑工地受伤是由工地楼层坠物所致，其本人并无过错，受害人原告赵兴旺依法有权要求被告泰兴市分界建筑安装工程公司承担赔偿责任。本案争议的焦点在于赔偿责任主体的确定及原告主张各项赔偿费用如何确认。关于被告主体资格一节，依据被告提供的泰州项目部协议，可以认定被告同意成立泰州项目部，并由案外人叶照成以泰州项目部对外承接工程进行经营。由于该项目部不具法人资格，被告泰兴市分界建筑安装工程公司泰州项目部依法不能独立对外承担民事责任，虽然被告泰兴市分界建筑安装工程公司与其公司项目部订立了相关协议，但该协议系双方之间的内部约定，对外不得对抗第三人。因此，其民事权利义务应由其设立项目部的被告泰兴市分界建筑安装工程公司承担，被告泰兴市分界建筑安装工程公司承担责任后，可依据与叶照成间的协议向叶照成追偿，故被告辩解赔偿与被告公司无关的理由不成立。关于原告赵兴旺主张的各项损失的费用认定一节，首先原告赵兴旺在本案审理过程中申请司法鉴定，其鉴定结论的内容形式符合法律规定，故鉴定结论可作为本案认定事实及计算各项损失的依据。其次，原告赵兴旺主张的护理费、营养费、住院伙食补助补贴标准及期限均符合相关法律规规定规定，予以认可；关于原告主张的交通费损失500元，未提供票据，因缺乏相应的票据佐证，尚不能足以认定该损失的客观存在，故对原告的交通费损失不予认定。关于误工费的认定，原告述称标准为每天120元，在被告不予认可且原告无其他证据佐证时，根据原告赵兴旺实际在建筑工地从事杂工工作，故可参照上年度同行业年收入标准38124元／年的标准计算，即确定为12708元，上述费用合计为21708元。扣除被告已支付的2000元，其余19708元由被告负担。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市分界建筑安装工程公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵兴旺护理费、营养费、住院伙食补贴、交通费、误工费合计19708元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，鉴定费720元，合计920元。由原告负担20元，被告泰兴市分界建筑安装工程公司负担900元（原告赵兴旺已预交，被告泰兴市分界建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内迳交原告赵兴旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 曲
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第454号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（原名为庆云县农村信用合作联社）。住址：庆云县中心街北首。
法定代表人：方化臣职务：董事长。
委托代理人：王贤军，该公司员工。
被告王文超，男，1989年5月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘静，女，1991年9月7日生，汉族，住址同上。
被告王宝臣，男，1959年10月21日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张建强，男，1973年10月9日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告王文超、刘静、王宝臣、张建强借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告王文超、刘静、王宝臣、张建强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月11日，原告与被告王文超签订个人借款合同，期限3年。2014年7月7日，原告向被告王文超发放借款6万元，现仍余50958.08元，月利率为10.2500‰，该笔借款的到期日为2015年4月20日。被告王宝臣、张建强为被告王文超的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未如约履行还款义务，原告多次催要未果，故具状起诉要求判令被告偿还借款50958.08元及相应利息、罚息等；诉讼费用由被告承担。
被告王文超、刘静、王宝臣、张建强未提交答辩意见。
经本院审理查明，2012年6月11日，原告与被告王文超签订借款合同，合同约定由原告向被告王文超提供借款20万元，借款的用途为进密封胶。被告刘静与被告王文超系夫妻关系，刘静于2015年5月24日签署共同还款承诺书，同意对王文超的借款承担共同还款责任。借款合同签字当日，被告王宝臣、张建强签订最高额保证合同，同意为被告王文超提供担保。保证合同约定，二保证人自愿为王文超自2012年6月11日起至2015年5月20日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合贰拾万元提供担保，同时约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年2月24日，原告向被告王文超发放借款6万元，并汇入被告王文超在原告处开具的621521140796918账户中，该笔借款的到期日为2015年4月20日，月利率为10.2500‰。另查明，被告王文超已于2015年4月21日偿还借款9041.92元。
关于利息，原告主张被告的利息已支付至2015年6月20日，因此要求被告从2015年6月21日起按月利率10.2500‰支付利息，直至被告全部偿还之日止，并自2015年6月21日起按借款合同第五条第三项的规定支付50%的逾期利息。
以上事实由原告的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、最高额保证合同三份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告王文超的银行卡交易明细一份、四被告的身份证复印件各一份佐证在卷。
本院认为，原告向被告王文超提供贷款，被告到期返还本金并支付利息，双方形成借款合同关系。原告提供的借款合同及贷转存凭证（借款借据）及被告王文超的银行卡交易明细能够证明被告王文超欠款50958.08元的事实，因此本院对原告要求被告偿还50958.08元借款的主张予以支持。关于利息，根据原告提供的被告王文超的银行卡历史交易明细可知，被告王文超支付利息至2015年6月20日。因此，被告王文超应自2015年6月21日起至本院指定的付款之日止按月利率15.375‰［10.2500‰（1＋50%）］支付利息。被告刘静与被告王文超系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。被告王宝臣、张建强为被告王文超的借款行为签订最高额为150000元的保证合同，根据合同约定被告王宝臣、张建强应对借款本金及利息承担连带偿还责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文超于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款50958.08元，并以此为基数自2015年6月21日起至本院指定的付款之日止按月利率15.375‰［10.2500‰（1＋50%）］支付利息。
被告王宝臣、张建强、刘静对第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元由被告王文超、刘静、王宝臣、张建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆商初字第454号原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣。委托代理人：王贤军，该公司职工。被告王文超，男，1989年5月16日生，汉族，住山东省庆云县尚堂镇前王村。被告刘静，女，1991年9月7日生，汉族，住址同上。被告王宝臣，男，1959年10月21日生，汉族，住山东省庆云县庆云镇蔡王村。被告张建强，男，1973年10月9日生，汉族，住山东省庆云县常家镇孟家村。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  常青龙二〇一五年十二月十七日书 记 员  尹雪颖
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7号
原告：吴柯叡，女，1991年5月28日生，满族，住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连正典教育信息咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郑琳，执行董事。
委托诉讼代理人：孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。
本院在审理原告吴柯叡与被告大连正典教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴柯叡撤回起诉。
案件受理费50元（原告均已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 倩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00805号
罪犯邵浪，男，1989年12月16日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年9月18日作出（2012）綦法刑初字第493号刑事判决，认定邵浪犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯邵浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邵浪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵浪减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月4日起至2015年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第426号
罪犯王强，男，1976年7月24日出生，汉族，厦门市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市思明区人民法院于2009年12月2日作出（2009）思刑初字第791号刑事判决，认定被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人王强应退赔被害人经济损失人民币4252元。2009年12月16日被暂予监外执行。后因发现其又犯罪，厦门市思明区人民法院于2012年8月13日以（2012）思刑初字第784号刑事判决，认定被告人王强犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪余刑三年又三天，并处罚金人民币6000元；数罪并罚；决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2012年6月11日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑五个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分13分，2013年受年度表扬。已缴交罚金500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，又犯数罪，且罚金和退赔款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民特7号
申请人高蕾，女，汉族。
申请人广西三润投资发展有限公司。
法定代表人何海生。
申请人广西富乐华房地产开发有限公司。
法定代表人李逢锦。
申请人高蕾、广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）于2016年1月5日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院于2016年1月6日受理后，由审判员李明娟依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人高蕾、三润公司、富乐华公司因商品房预售合同纠纷于2015年12月31日经防城港市消费者权益保护委员会、防城港市工商行政管理局主持调解，于2016年1月4日签订调解协议，协议内容如下：
一、高蕾、三润公司、富乐华公司三方于2015年9月13日签订的《协议书》终止履行，互不追究法律责任。
二、高蕾于签订本协议之日起三日内向法院撤回对三润公司、富乐华公司的起诉。
三、三润公司签订本协议之日起5个工作日内退还应退房款的50%即158000元给高蕾，余款50%即159026元于2016年1月25日前付清。
四、三润公司付清上述款项后，高蕾与三润公司、富乐华公司的全部权利义务终结，并承诺不得再次向三润公司、富乐华公司主张任何名目的要求，包括但不限于退房款、利息、赔偿金、连带责任等。如高蕾违反约定造成三润公司、富乐华公司经济损失的，三润公司、富乐华公司有权追偿全部损失外，高蕾必须承担由此产生的诉讼费、律师费等所有实际损失。
五、高蕾应于本协议签订之日起三日内将《防城港市中央商务区CBD项目V号（5#）地块项目市场合作建房合同书》、《认购书》和收据等所有三润公司出具的材料交存至港口区人民法院。三润公司不履行上述约定付款义务的，高蕾可以将本协议约定的义务作为债权凭证，向法院申请强制执行。
六、如三润公司、富乐华公司未按本协议约定的退款时间将余款退还给高蕾，逾期三润公司、富乐华公司则按应支付余款月利率2%支付违约金。
七、三润公司把退款汇进由高蕾提供的银行账号（开户银行：中国工商银行七台河市桃南支行，户名：高蕾，账号：62×××38）后即视为三润公司已履行付款义务。
八、本调解协议经各方签字盖章后生效，具有法律约束力，各方当事人应当依约履行。
本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人高蕾、广西三润投资发展有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司于2016年1月4日达成的调解协议有效。
本裁定经各方当事人签收后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明娟
二〇一六年一月七日
书记员 罗艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0291刑初31号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某甲（曾用名孙乙），男，1991年5月18日出生于吉林省蛟河市，汉族，大学文化，户籍所在地吉林市昌邑区，住吉林市船营区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，经本院决定，2016年4月11日重新办理取保候审手续。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨梅、李想出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某甲于2015年3月27日0时许，因与家人矛盾而心生怨气，随即酒后驾驶浙JC80**黑色大众CC牌轿车来到吉林市高新区滨江西路紫光秀苑楼下停车场、高新区滨江西路五星国际城正门口、高新区日升路五星国际城芳林幼儿园门口、高新区日升路万星现代城门口、高新区三亚路与汕头街交汇处东北侧鸿博浴池对面道边等处，用随身携带的眼罩遮挡住面部后又用自己车内的汽车方向盘锁将停放在上述位置的吉BE81**黑色别克君越轿车正副驾驶门玻璃、吉A2R3**白色路虎发现越野车副驾驶门玻璃及吉BEA8**黑色奥迪Q7越野车正副驾驶门玻璃、吉BDR6**号黑色迈腾车副驾驶门玻璃、吉BAW6**白色宝马车副驾驶门玻璃、吉AM05**绿色丰田酷路泽越野车正驾驶门玻璃砸碎，并将上述车内物品翻乱后逃离现场。经吉林市船营区价格认证中心鉴定，上述车辆车损共价值5610元。案发后，被告人全部赔偿车损。
公诉机关认为，被告人孙某甲为泄私愤，故意损毁他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议单处罚金人民币5000元至1万元。
经审理查明，2015年3月27日凌晨，被告人孙某甲酒后在吉林高新技术产业开发区滨江西路五星国际城道边、日升路万星现代城道边、日升路五星国际城道边、滨江西路紫光秀苑停车场、三亚路与汕头街交汇处东北侧等处，先后将停放于上述地点的吉A2R3**白色路虎越野车右前门玻璃、吉BEA8**黑色奥迪Q7车两前门玻璃、吉BAW6**白色宝马车右前门玻璃、吉BDR6**黑色迈腾车右前门玻璃、吉BE81**别克君越车两前门玻璃、吉AM05**绿色丰田酷路泽车左前门玻璃砸碎，损毁价值合计人民币5610元，造成上述车辆所有人经济损失合计人民币10744元。
同年3月28日，孙某甲被公安机关抓获。
案发后，孙某甲的父亲代其分别赔偿了上述车辆所有人的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证六台车玻璃被损毁照片、指认现场照片，价格鉴定意见，书证抓获破案经过、户籍证明、车辆修复费用的票据、赔偿款收条及谅解书和被害人姜某、刘某某、郝某、耿某某、曹某、代某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意非法损坏公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己罪行，其亲属已代其积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人孙某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 斌
二〇一六年四月十五日
代理书记员 郭奕彤
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第148号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告朱爱桂。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告朱爱桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一三年二月二十八日
书记员 蒙丹燕
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00111号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司。
法定代表人刘素珍，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司。
负责人丁润宝。
被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司。
法定代表人顾汉德，该公司董事长。
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州锋线文化信息咨询有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回对被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第218号
原告卢燕。
被告美合热古丽·艾麦尔。
被告阿瓦汗·依明。
本院在审理原告卢燕诉被告美合热古丽·艾麦尔、阿瓦汗·依明财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢燕以与被告自行协商解决为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢燕撤回对被告美合热古丽·艾麦尔、阿瓦汗·依明的起诉。
本案受理费50元，撤诉案件减半收取为25元，由原告负担。
审判员 康秀丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 竟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00641号
罪犯王风波，农民。
罪犯王风波因犯盗窃罪于2013年3月26日被江苏省东台市人民法院以（2013）东刑二初字第0049号刑事判决，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年12月18日起至2016年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为：罪犯王风波在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王风波减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯王风波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王风波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王风波减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘玉琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆民初字第296号
原告：詹恭福。
委托代理人：马雪平。
被告：詹进连。
本院在审理原告詹恭福与詹进连财产损害赔偿纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一四年八月十九日
代书 记员 余藤爱
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第525号
原告翁勇东，男，1991年9月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告蔡海峰，男，1974年9月22日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴美容，女，1953年3月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区，系被告蔡海峰母亲。
原告翁勇东与被告蔡海峰、吴美容因买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员陈雨坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁勇东的委托代理人陈宗权到庭参加诉讼，被告蔡海峰、吴美容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁勇东诉称：自2011年始，原告及家人与两被告之间一直存在生意往来，两被告多次从原告处赊购黄金饰品。2013年10月18日，经结算两被告共欠原告黄金货款人民币376009元。为此，两被告共同亲笔出具欠条一张给原告收执，并口头约定款项于2013年年底前付清。因“容”和“媛”的方言读音一样，故欠条上被告吴美容亲笔署名“吴美媛”并摁手印。欠款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告均以资金周转不开为由，拒不偿还。现原告请求判令：两被告连带偿还原告货款人民币376009元，及自起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算利息至两被告实际还清之日止。
被告蔡海峰、吴美容未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告翁勇东与被告蔡海峰及其母亲亦即被告吴美容有黄金交易往来，2013年10月18�，经双方结算确认，被告蔡海峰、吴美容欠原告翁勇东黄金货款人民币376009元，并由被告蔡海峰、吴美容出具欠条一份交由原告收执。其中，该借条附有被告蔡海峰身份证复印件，被告吴美容在该借条上署名“吴美媛”并捺手印。其后，经原告催讨，二被告未及时支付上述货款，致讼。案经审理，因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、由二被告出具的欠条及莆田市公安局北高边防派出所出具的户籍登记证明等各一份在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的目的予以采信。
本院认为：原告翁勇东与被告蔡海峰、吴美容有黄金交易往来，双方虽没有签订买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，�系双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同合法有效；经双方结算确认，二被告结欠原告翁勇东货款人民币376009元，其后经原告翁勇东催讨，二被告未及时支付所欠货款，已构成违约；现原告请求二被告连带偿还原告货款人民币376009元，合理合法，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算利息至两被告实际还清借款之日止，因原、被告双方未约定利息，本院认为，利息应自起诉之日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告蔡海峰、被告吴美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡海峰、吴美容应在判决生效之日起十日内偿还给原告翁勇东货款人民币376009元，并自二○一五年一月二十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6940元，减半交纳案件受理费人民币3470元，由被告蔡海峰、吴美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈雨坤
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈春金
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国�同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1770号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新，行长。
委托代理人赵云，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李学新。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李学新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云、崔凤洪到庭参加了诉讼，被告李学新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月10日，原告与原借款人陈连全签订了20081226号《个人借款／担保合同》，从原告处贷款100000元用于购饲料，贷款期限自2008年7月20日起至2009年1月18日止，贷款利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.2595计息。该笔贷款未偿还过本息。2013年3月30日，被告向原告作出了《承诺函》，上述贷款本人是实际使用人，本人自愿承担合同中约定的还本付息之义务。该承诺作出后，被告一直未履行。诉讼请求：1.判令被告李学新返还原告贷款本金100000元及至给付本金之日所欠利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人借款／担保合同》复印件1份。证明：原告与原借款人陈连全签订个人借款担保合同的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人陈连全拨付贷款100000元的事实；
3.《承诺书》复印件1份。证明：被告李学新是上述贷款实际使用人，承诺由其履行20081226号《个人借款／担保合同》项下借款人及保证人的还本付息之义务；
4.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明：原告诉讼主体适格。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告李学新未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人陈连全等签订的20081226号《个人借款／担保合同》自愿、真实，符合法律规定及金融贷款的有关规定，依法予以保护。原告依约拨付贷款于原借款人后，即完成了合同义务。借款合同到期后，被告以该笔借款实际使用人的名义向原告出具了《承诺函》，其承诺自愿承担该合同中借款人、保证人的还本付息之义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条（承诺是受要约人同意要约的意思表示）的规定，该《承诺函》只要取得原告的同意，即发生法律效力，被告应按照承诺的内容履行暨承继原合同项下的义务。原告自愿放弃对原借款人、担保人的权利主张，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张由被告履行原借款合同项下的全部义务，其主张成立，本院予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行义务，应承担返还原告贷款本息及逾期违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学新于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元及支付利息（期内利息：自2008年7月20日起至2009年1月18日止按贷款利率月息9.96%计息；逾期利息：自2009年1月19日起至本判决确定给付之日止按逾期利率日万分之5.2595计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告李学新全部负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用人民币1150元，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更2号
罪犯刘大坤，男，1982年3月5日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区博白县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年6月10日作出（2009）仁刑初字第109号刑事判决，认定刘大坤犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日和2014年7月15日对刘大坤减刑二次，共计减刑二年零五个月，减刑后的刑期自2008年2月24日起至2017年9月23日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘大坤在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘大坤予以假释。
经审理查明，罪犯刘大坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.9--
2014.8月期间获改造积极分子一次，罚金人民币7000元未履行。现无证据证明其有履行能力。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘大坤在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘大坤予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更2号罪犯刘大坤，男，1982年3月5日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区博白县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2009年6月10日作出（2009）仁刑初字第109号刑事判决，认定刘大坤犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日和2014年7月15日对刘大坤减刑二次，共计减刑二年零五个月，减刑后的刑期自2008年2月24日起至2017年9月23日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以刘大坤在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯刘大坤予以假释。经审理查明，罪犯刘大坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.9—2014.8月期间获改造积极分子一次，罚金人民币7000元未履行。现无证据证明其有履行能力。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘大坤在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯刘大坤予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年二月三日书记员 马 涢
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐双民初字第254号
原告杨某某，女，1981年6月25日出生，汉族，江西南昌人，住南昌市。
原告谭某某，男，1977年7月24日出生，汉族，江西南昌人，住南昌市。
委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告韩某某，男，1984年5月3日出生，汉族，江西万载人，住江西省万载县。
被告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司。地址：江西省高安市大城镇。组织机构代码：57877093-3
法定代表人陈惠云，系该公司经理。
委托代理人朱志浩，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。地址：高安市桥北路***号。组织机构代码：86108215-X
负责人游先锋，系该公司经理。
委托代理人刘卫星、陈浩，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨某某、谭某某与被告韩某某、江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司及代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司及代理人均到庭参加诉讼。被告韩某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某、谭某某诉称，2015年7月12日，韩某某驾驶赣CT07**货车行驶206国道乐平市塔前镇桃林村地段倒车时与谭某某驾驶的赣A3A7**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，韩某某负事故全部责任。2015年8月3日，中国人民财产保险股份有限公司作出了车辆损失认定，认定原告车辆损失价值为29358元。原告在事故发生后由于做生意需要，向外租了一辆奔驰车作为代步工具，花费12000元，原告以此向被告主张合法权益，但被告不予配合。故原告只好诉至法院，请求被告赔偿损失计41358元。
被告韩某某未作答辩。
被告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司（简称昌运公司）辩称，韩某某是我公司驾驶员，我公司愿意承担本案的赔偿责任。我公司为赣CT07**号车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投了保，此次事故发生在保险期内，原告的损失应由保险人在保险限额内承担。原告谭某某是驾驶员并非车主，原告的租车天数与车辆维修天数不符，请求法院驳回原告要求的租车费用诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）辩称，首先根据第三者保险条款第七条约定，原告的租车费用不是我公司理赔范围，不予赔偿。原告的租车费用也不予支持。该租车合同是司机谭某某与租车公司签订的，而不是车主杨某某与租车公司签订的。车主是杨某某，车辆维修期间，利益归于车主，司机谭某某与租车代步产生的费用与本案无关。其次，原告的租车天数为15天，原告没有证据表明车辆维修了15天。我公司认为租车天数过多。且费用过高。最后，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。因我公司不是本案的侵权人，鉴定费和诉讼费应由侵权人承担。
原告为证明其诉请，庭审中向本院提供了原告的身份证、交通事故认定书、保险公司机动车损失确认书、租车合同及租金发票、原告谭某某的驾驶证、行驶证。经质证，被告昌运公司及保险公司只对原告租车合同与租金发票提出异议。其余无异议。本院对双方无异议的证据予以认定。
庭审中，被告昌运公司向本院提供了本公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、保单二份。经质证，原告与被告保险公司无异议，对此，本院予以认定。
庭审中，被告保险公司向本院提供了本公司的营业执照，组织机构代码、法定代表人身份证明、机动车第三者责任保险条款。经质证，原告与被告昌运公司无异议。对此，本院予以认定。依据上述经质证认定的证据，本院认定以下案件事实：
原告杨某某系赣A3A7**小型轿车车主，原告谭某某系该车驾驶员。2015年7月12日11时许，被告韩某某驾驶赣CT07**货车行驶至206国道乐平市塔前镇桃林村地段倒车时与被告谭某某驾驶的赣A3A7**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警大队认定，原告谭某某不负此事故责任，被告韩某某负事故全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（即本案被告）作出该车损失情况确认书，确认此次车辆损失为29358元。被告韩某某系被告昌运公司驾驶员。被告昌运公司分别于2015年7月3日至2016年7月2日，2015年7月11日至2016年7月10日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险。该事故于2015年7月12日发生，即发生在保险期内。被告韩某某系昌运公司驾驶员。
本院认为，根据2015年7月22日乐公交认字（2015）第11374号道路交通事故认定书，认定被告韩某某负此次事故的全部责任。故被告韩某某所驾驶的CT0717货车对造成原告杨某某所有的赣A3A7**小轿车在本次事故中所遭受的车损负全部赔偿责任。而被告韩某某所驾驶的赣CT07**货车系被告昌运公司所有车辆，该车又在被告保险公司投了保，因此，被告保险公司应在保险范围予以赔付。关于原告要求的租车费用，本院认为，1、原告的租车费用属间接损失。2、原告杨某某系赣A3A7**受损车主，而原告提供的汽车租赁合同与租金发票上是原告谭某某即驾驶员，不是杨某某，不能证明是杨某某所租车辆。为此，对原告的租车损失。本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后一个月内赔付原告杨某某车辆损失计人民币29358元（其中交强险范围内赔付2000元，商业险范围内赔付27358元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费412元，决定由被告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二0一六年元月二十八日
书记员 蔡丽平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05971号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，组织机构代码74288283-1。
法定代表人：王华中，该公司董事长。
被告：李伯清，男，1950年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
本院在审理原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司诉被告李伯清合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 祝 青
人民陪审员 黄国全
人民陪审员 叶文清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卓 建
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2483号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行），住所地天津市蓟县渔阳镇。
负责人丁文顺，支行行长。
委托代理人肖崇明，该行客户经理。
被告王学华，农民。
被告吴丹，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称蓟县支行）与被告王学华、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告蓟县支行委托代理人肖崇明到庭参加了诉讼。被告王学华、吴丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓟县支行诉称，2010年9月30日，被告王学华由被告吴丹担保从原告借款30000元，借款期限至2011年5月20日。借款到期后，被告王学华未偿还原告借款本息。截至2015年4月20日，被告王学华尚欠原告借款本金30000元、利息46559.24元未还。故要求被告王学华立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告吴丹承担连带清偿责任。
原告蓟县支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；王学华欠息证明；个人借款合同；个人贷款保证合同；农户贷款担保书；被告王学华、吴丹身份证复印件；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书；天津农商银行蓟县中心支行营业执照。
被告王学华、吴丹既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王学华、吴丹未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王学华、吴丹无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年9月30日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（2013年4月25日前称天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）与被告签订编号为第19100647号《个人借款合同》和《个人贷款保证合同》，合同约定：由被告吴丹担保，被告王学华向原告借款30000元，借款期限自2010年9月30日至2011年5月20日止，贷款利率为7.965‰，贷款用途为借新还旧，还息方式为按季结息，还款方式为到期一次性还本，违约责任为借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用，被告吴丹在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。截至2015年4月20日，被告王学华尚欠原告贷款本金30000元，利息46559.24元。原告在2013年5月15日向被告王学华送达了逾期贷款催收通知，向被告吴丹送达了履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告王学华未归还借款本息，被告吴丹亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》及《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王学华并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王学华应承担偿还所欠剩余贷款30000元及利息的民事责任。因被告王学华在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告吴丹应依约对被告王学华的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王学华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王学华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行自2010年9月30日至2015年4月20日的借款利息46559.24元及自2015年4月21日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告吴丹对被告王学华的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告王学华、吴丹未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用482元，由被告王学华负担。被告吴丹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾恩会
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。