江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第591号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙千跃。
委托代理人杨可丹、吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）连云港国盛大件运输有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新区大道1号。
法定代表人张家法，该公司经理。
被上诉人（原审被告）万永敢。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港公司）与被上诉人孙千跃、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财险常州公司）、连云港国盛大件运输有限公司（以下简称国盛运输公司）、万永敢机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武横民初字第0821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告孙千跃诉称，2012年11月16日19时15分，万永敢持证驾驶登记在薛维丽名下的苏D×××××号轻型普通货车沿崔卫路由东向西行驶至崔卫路22号段时，恰遇吴传祥持证驾驶的登记在国盛运输公司名下的苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型平板半挂车停在崔卫路，万永敢驾车从该车右侧超越，遇孙千跃由南向北步行过马路，发生相撞，致孙千跃受伤入院，发生事故。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队做出第0101909号道路交通事故认定书，认定万永敢负事故主要责任，吴传祥负事故次要责任，孙千跃负事故次要责任。另国盛运输公司就其所有的苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型平板半挂车在人保财险连云港公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2011年12月9日至2012年12月8日；薛维丽就其所有的苏D×××××号轻型普通货车在被告人寿财险常州公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2012年5月10日至2013年5月9日。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计121932.5元。
一审被告人保财险连云港公司辩称，苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型平板半挂车在我公司投保了交强险与商业三者险，我公司愿意在交强险和商业三者险合理范围内承担赔偿责任。
一审被告人寿财险常州公司辩称，苏D×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险和商业三者险，愿意在交强险和商业三者险合理范围内承担赔偿责任；对原告的鉴定意见书有异议。
一审被告国盛运输公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，要求按照法律规定处理。
一审被告万永敢辩称，对事故经过及责任认定没有异议，要求按照法律规定处理，事故发生后已支付原告22400元。
一审法院经审理查明，2012年11月16日19时15分，在常州市武进区崔卫路22号段，万永敢持证驾驶苏D×××××号轻型普通货车沿崔卫路由东向西行驶至事发地段时，恰遇吴传祥持证驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型平板半挂车停放在崔卫路路中。万永敢遂驾车从该车右侧超越，又遇孙千跃由南向北步行过马路，发生相撞，致车辆损坏、孙千跃受伤。孙千跃受伤后被送至常州市武进区人民医院住院治疗至2012年11月24日，后转至连云港市第一人民医院住院治疗至2012年12月15日。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，万永敢负事故主要责任，吴传祥负事故次要责任，孙千跃负事故次要责任。孙千跃之伤经无锡中诚司法鉴定所鉴定后意见为：孙千跃轻度张口受限评定为十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期为90日。现原告起诉要求处理。另查明：吴传祥系国盛运输公司职员，发生事故时其系履行职务行为，吴传祥所驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型平板半挂车在人保财险连云港公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2011年12月9日至2012年12月8日。万永敢所驾驶苏D×××××号轻型普通货车在人寿财险常州公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2012年5月10日至2013年5月9日。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、保险单、病历、医疗费票据、当事人陈述、原告提交的行驶证、保单及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，根据交警部门对事故责任的认定，万永敢负事故主要责任，吴传祥负事故次要责任，孙千跃负事故次要责任，对此，原、被告双方均无异议，予以确认。综合当事人间的因果关系关联程度、各方是否履行了应尽法定义务等因素后，确定超出机动车交强险责任限额的部分，由万永敢承担50%的民事赔偿责任，由吴传祥承担30%的民事赔偿责任，又因吴传祥系国盛运输公司职员，发生交通事故时其系履行职务行为，故其民事赔偿责任由国盛运输公司承担。万永敢和国盛运输公司所承担的民事赔偿责任可结合与保险公司签订的保险合同，予以赔偿。结合原告举证及被告质证，确定原告孙千跃因此次事故造成的损失有：1、医疗费：有相应的票据并有病历加以佐证的医疗费为40640元，予以支持。2、住院伙食补助费：原告住院27天，按18元／天之标准，合计486元。3、营养费：根据鉴定机构意见，确定营养期为90天，按12元／天计算，计为1080元。4、护理费：根据鉴定机构意见，原告护理期限60天，按60元／天计算，计为3600元。5、残疾赔偿金：根据鉴定机构的意见，原告构成十级伤残，认为可按29677元／年之标准计算其该项损失为59354元。人寿财险常州公司对鉴定意见书存有异议，但未提交证据证明该鉴定存有需要重新鉴定的理由及证据，故对其抗辩意见，不予采信。被抚养人生活费11035元，双方无异议，予以确认。6、精神损害抚慰金：根据原告伤残情况，酌定5000元。7、误工费：根据鉴定机构意见，原告误工期为6个月。对于原告计算误工标准，根据原告提交的劳动合同、误工证明、工资清单，结合原告从事的道路运输业情况、年龄情况等，原告主张的误工标准3500元／月应予支持。其误工费计算为21000元。8、交通费：根据原告伤残，结合原告就诊情况，酌定为300元。9、鉴定费：根据原告提交的票据，应认定为2500元。综上，孙千跃上述损失为144995元，其中由人保财险连云港公司在交强险限额内赔偿86859元，由人寿财险常州公司在交强险限额内赔偿43430元。超出交强险限额的14706元，由人保财险连云港公司在商业三者险中赔偿2443元；国盛运输公司赔偿1969元（按责任承担的医保外用药，其中医保外用药酌定为医疗费用的10%）；人寿财险常州公司赔偿4071元；万永敢赔偿3282元（按责任承担的医保外用药，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。万永敢已支付给孙千跃的22400元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保财险连云港公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿孙千跃医疗费等共计89302元。二、国盛运输公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙千跃医疗费等共计1969元。三、人寿财险常州公司在交强险及商业三者险限额内赔偿孙千跃医疗费等共计47501元。四、万永敢赔偿孙千跃医疗费等共计3282元。因万永敢已支付孙千跃22400元，故上述第三、四项合并后，由人寿财险常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙千跃28383元，支付万永敢19118元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由孙千跃负担26元，人保财险连云港公司负担865元，国盛运输公司负担19元，人寿财险常州公司负担460元。
上诉人人保财险连云港公司不服一审判决，在上诉期内提交上诉状认为一审判决计算各项损失时累计错误，要求改判上诉人少赔2000元，其后追加申请至9000元。二审中当庭提出，对交通事故责任的分担有异议，万永敢应承担80%，孙千跃、吴传祥各承担10%的责任，请求二审改判其少赔6000元，被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人孙千跃二审中当庭答辩认为，一审判决确定各方的责任承担比例恰当；6000元没有计算标准，不予认可，请求二审维持原判。
本院二审中查明的事实与一审一致。
本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。本案中，交警部门对涉案交通事故作出万永敢主责，吴传祥、孙千跃次责的责任认定，人保财险连云港公司对此提出异议，应提出足以推翻的证据和依据，但其在一、二审程序中均未提供。在事故责任明确的前提下，应按照责任确定财产损失的赔偿，一审法院根据前述事故责任认定书作出万永敢承担50%、吴传祥承担30%民事赔偿责任的裁量，与法不悖，并无不当。人保财险连云港公司提起上诉认为万永敢应承担的事故责任比例不当，但既未提出充分的依据又不提出其上诉请求的计算方法，且反复变更上诉请求标的，没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，经本院主持调解，孙千跃同意接受人保财险连云港公司的调解方案，但人保财险连云港公司提出反悔，致使调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由人保财险连云港公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 包 澍