山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1161号
原告陈爱民，男，汉族，居民。
委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
被告涂长勇，男，汉族，居民。
委托代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告梁士昌，男，汉族，居民。
原告陈爱民与被告涂长勇、梁士昌申请执行人执行异议之诉一案本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月14日、5月15日公开开庭进行了审理。原告陈爱民的委托代理人董筱宣、被告涂长勇及其委托代理人王瑞公、被告梁士昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱民诉称，在原告陈爱民与被告梁士昌民间借贷纠纷一案中，原告申请查封了被告梁士昌名下的房产，被告涂长勇提出异议要求解除查封。原告认为被告涂长勇的异议不能成立。理由如下：1.《中华人民共和国物权法》效力高于司法解释，且新法优先于旧法。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》自2005年施行，其早于物权法施行，该司法解释的条款有悖于《中华人民共和国物权法》的登记原则，《中华人民共和国物权法》的效力高于司法解释，应优先适用《中华人民共和国物权法》。《中华人民共和国物权法》第九条中的“法律另有规定”不包括上述司法解释。因此，司法解释不应当适用。涉案房屋登记在梁士昌名下，梁士昌就是房屋所有人，被告涂长勇的购房协议不能对抗物权登记，涉案房屋的转让未登记，不发生物权效力。原告申请对涉案房屋的查封并无不当，若解除查封，实与《中华人民共和国物权法》相悖。2.被告涂长勇提交的证据不能证明其长期居住并实际占有涉案房屋，且购房协议未在房管局备案，有伪造的嫌疑。综上，请求法院依法驳回被告涂长勇的查封异议，依法确认位于费县费城街道办事处城西小区10号楼2单元1层东户楼房为被告梁士昌所有，支持原告的诉讼请求。
被告涂长勇辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求依法不能成立。理由如下：1、本案原告的主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一项的规定，涉案楼房的归属和原告没有直接的利害关系，原告主体不适格。2、从原告的诉状中看，原告是对人民法院解除查封涉案楼房的裁定不服，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，本案的原告应当提起复议，而不是起诉。3、答辩人与被告梁士昌的房屋买卖合同双方已经实际履行。答辩人已经占有并使用了该涉案楼房，因此，根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，双方的买卖合同是合法有效的。人民法院依据相关司法解释的规定，解除对涉案楼房的查封，有法律依据。4、原告诉称，被告没有长期居住并使用涉案楼房，且有伪造相关证据的理由不能成立。因为答辩人有相关证据予以证实长期居住的事实，且不存在伪造证据和其他文书的任何行为，被告在不服查封异议中提供的证据具备民事证据的三个相关特征，属有效证据。综上，本案原告的诉讼请求不能成立，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁士昌辩称，涉案房屋是我在十几年前以五万的价格卖给了被告涂长勇，当时有尚廷震书写的买卖合同，如有异议，可以做文字鉴定。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院在审理原告陈爱民与被告赵志芹、侯振华、梁士昌民间借贷纠纷一案中，根据原告陈爱民的申请，于2013年12月2日做出（2013）费民初字第5000号民事裁定书，查封了被告梁士昌名下的房产（房权证号：04××03，S0000＊＊＊8）两套。2013年12月7日异议人涂长勇对本院查封的位于费县费城街道办事处城西小区10号楼2单元1层东户楼房（房权证号04××03）提出异议。异议人涂长勇称，（2013）费民初字第5000号民事裁定书查封的位于费县费城街道办事处城西小区10号楼2单元1层东户楼房（房权证号04××03）是异议人涂长勇于2003年12月20日以价款50000元购买被告梁士昌的，并签订了协议，楼房当即交付。楼房由异议人的岳父、岳母居住，并不是被告梁士昌所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，请求法院依法裁定撤销（2013）费民初字第5000号民事裁定书，解除对异议人所有的费县费城街道办事处城西小区10号楼2单元1层东户楼房的查封。本院对异议人涂长勇的异议进行了开庭审理。查明，2003年12月20日，异议人涂长勇与被告梁士昌协商，双方签订买卖协议书，约定被告梁士昌将位于费县费城街道办事处城西小区10号楼2单元1层东户的楼房（房权证号04××03）一套以50000元的价格出售给异议人涂长勇。协议签订后涂长勇支付了购房款，被告梁士昌将楼房交付给异议人涂长勇。该楼房系房改房，受当时我县限制房改房上市交易政策的限制，未能办理过户手续。后能办理过户时，被告梁士昌一直未协助办理。现该房至今仍登记在被告梁士昌名下。2014年1月20日本院对异议人涂长勇的异议作出（2013）费民初字第5000-1号民事裁定书。裁定认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记的，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经实际支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该案中争议房屋虽没有办理过户手续，但异议人涂长勇已经把全部购房款支付给被告梁士昌，并已实际占有房屋近十年，虽未办理过户手续，是因被告梁士昌未能协助办理所致，对此异议人涂长勇并无过错。本院对该争议房产的查封，确有不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除本院（2013）费民初字第5000号民事裁定书对被告梁士昌位于费县费城街道办事处城西小区10号楼2单元1层东户的楼房（房权证号04××03）的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。原告陈爱民不服裁定，在15日的法定期间内向本院提起本案案外人执行异议之诉。
另查明，自2012年6月1日起我县放开房改房二级市场。被告涂长勇曾要求被告梁士昌办理涉案房屋的过户手续，但被告梁士昌未予配合。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，双方当事人陈述，原告提交的（2013）费民初字第5000-1号民事裁定书，被告涂长勇提交的房屋买卖协议书、收到条、费县开元物业管理有限公司出具的居住证明、涉案楼房的采暖开口费、自2004年至2013年的水电费、物业费、电视收视费票据及有关证人证言等证据认定的。其证据均经庭审质证、认证，已收集记录在卷。
本院认为，本案是原告陈爱民作为财产保全申请人不服本院解除财产保全的裁定，向本院提起诉讼，请求许可对涉案标的物（即涉案房屋）的查封，驳回异议人的异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3条“人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行。”的规定，财产保全属于执行的范畴，其执行机构为审理案件的审判庭。故对财产保全异议的审查应根据审查执行异议的有关规定执行。因此，本案的立案案由所有权确认纠纷不当，应变更为申请执行人执行异议之诉。
被告涂长勇依据房屋买卖合同占有涉案房屋应予以认定。原告陈爱民虽对被告涂长勇提交的证据的真实性、证明力提出异议，但未提供反证，故对其异议本院不予认定。因此，应当认定被告涂长勇提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。被告涂长勇与被告梁士昌所签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告涂长勇提供的证据具有连贯性，形成了较为完整的证据链条，具有证明力，能够证明其于2003年12月20日即购买涉案房屋、支付全部价款、占有使用涉案房屋的有关情况。
被告涂长勇自2003年12月20日即购买并占有涉案房屋。由于涉案房屋系房改房，受当时我县限制房改房上市交易政策的限制，涉案房屋未能办理过户手续。2012年6月1日我县开始放开房改房二级市场，允许房改房进行过户登记。2012年6月1日以后，作为买受人的被告涂长勇虽向出卖人被告梁士昌提出过户请求，但被告梁士昌未予以配合，致使涉案房屋未能办理过户，于2013年12月2日被本院查封。由此可见，作为买受人的被告涂长勇对于涉案房屋未能办理过户手续无过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”被告涂长勇属于上述司法解释中规定的无过错第三人。关于对该条司法解释的理解，从文意上可以看出该条司法解释是在肯定被执行人对其出卖给第三人的需要办理过户登记而未过户的财产享用所有权的前提下，为保护在物权变动过程中已支付全部价款并实际占有该物且对未办理过户登记手续的无过错的第三人的权益而作出的规定。该规定与《中华人民共和国物权法》第九条规定的“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的不动产登记生效原则一致。被告涂长勇虽然未取得完整意义上的物权，由于物权包括占有、使用、收益和处分的权利，被告涂长勇已取得占有、使用、收益的权利，在其未进行物权变更登记的情况下其处分权受到限制。被告涂长勇对涉案房屋享有的物权权益应依法予以保护。财产保全属于程序法调整的范畴，案外人对此提出的异议应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，依照该条司法解释，被告涂长勇对涉案房屋提出的异议成立，可以阻却本院依据原告陈爱民的申请而作出的对涉案房屋的财产保全裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，本院解除对涉案房屋的查封，并无不当。涉案房屋虽登记在被告梁士昌名下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院亦不得对涉案房屋进行查封。因此，原告陈爱民以请求确认涉案房屋为被告梁士昌所有为由，请求法院依法驳回被告涂长勇的查封异议，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李中生
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 侯培梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 吕圆圆