浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第396号
原告陈铭。
委托代理人倪卫星。
被告李伟。
委托代理人许翔。
委托代理人陈巍。
原告陈铭（下称原告）与被告李伟（下称被告）合同纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梁帅适用简易程序进行审理。被告于2013年12月3日提出管辖权异议申请，本院于2013年12月9日作出（2013）湖德武商初字第396号民事裁定书，裁定驳回异议。被告不服该裁定提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）浙湖辖终字第8号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年2月28日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪卫星，被告的委托代理人许翔、陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月7日，其与被告签订《团山商务有限公司加油站转让协议》（下称《转让协议》），约定被告将位于安徽省宣城市广德县桃州镇团山商务有限公司加油站所有权转让给原告，转让价为558万元，付款方式为原告在转让协议签订之日起两日内支付定金50万元，被告按协议约定办理相关手续、交付相关证照后，原告再分两期支付余款。《转让协议》第六条约定若被告不能在定金交付之日起180日之内交付所有证照，原告有权单方解除合同，并追究被告的违约责任。《转让协议》第九条约定若一方违约，违约方赔偿另一方违约金100万元。《转让协议》签订当日，原告支付被告定金50万元，但是180日后，被告仍未将约定的证照交付给原告。后经原告多次催讨，被告分别于2011年11月7日、2011年11月28日、2012年1月16日分三次将50万元归还于原告，但未能按约定承担违约金100万元。双方协商不成，故诉至法院，请求判令：1.被告承担违约金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.《转让协议》系无权处分，属无效合同，被告无需承担任何责任。2.100万元违约金数额过高，超出法律规定。3.原告要求支付违约金已超过诉讼时效期间，原、被告约定在交付定金后180日内若被告未交付证照，原告即有权主张违约金，但原告未提出过违约金请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1.《团山商务有限公司加油站转让协议》原件一份，以证明原、被告就加油站转让事宜的约定。
证据2.《收条》原件一份，以证明原告向被告支付了定金50万元。
证据3.明细账查询表原件三份，以证明被告分三次归还定金共50万元的事实和时间。
被告质证认为，对证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告对转让标的不享有所有权或处分权。对证据2、证据3无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院认证认为，证据2、证据3符合真实性、合法性、关联性的要求，符合有效证据的条件，且双方对该证据及其所证明的事实均无异议，故对该两组证据予以采信。对于证据1，由于对转让标的不享有所有权或处分权并不必然导致《转让协议》不合法或无效，故被告仅以此点理由对该证据合法性提出异议，该质证意见不予支持，本院对证据1也予以采信。
本院根据双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告双方于2010年2月7日签订《转让协议》，约定被告将位于安徽省宣城市广德县桃州镇团山商务有限公司加油站所有权转让给原告，转让总价558万元，付款方式为协议签订两日内支付定金50万元，被告按协议约定办理手续并交付证照后，原告再分两期支付余款。《转让协议》第六条约定若被告不能在定金交付之日起180日之内交付所有证照，原告有权单方解除合同，并追究被告的违约责任。《转让协议》第九条约定若一方违约，违约方赔偿另一方违约金100万元。2010年2月7日即《转让协议》签订当日，原告支付被告定金50万元，但被告未能在约定的180天内将相关证照交付给原告。后经原告多次催讨，被告分别于2011年11月7日、2011年11月28日、2012年1月16日分三次将50万元定金归还于原告，但未支付违约金100万元。
本院认为，本案争议焦点在于：一、《转让协议》是否无效，原告能否主张《转让协议》约定的违约金？二、违约金数额是否过高，以及违约金的合理数额？三、本案是否已逾诉讼时效期间？
对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”现被告以其不是合同标的团山商务有限公司加油站所有权享有者为由，主张其自身系无权处分故《转让协议》无效，不符合法律及司法解释的规定，该点抗辩理由不予支持。本案中被告因未取得加油站的所有权或处分权致使原告未实现取得加油站所有权的合同目的，被告应当按照双方约定承担相应的违约责任。
对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”，该条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”。现原告主张其损失包括实际损失与可得利益损失，其实际损失主要是50万元定金交付被告期间的利息损失，可得利益损失主要是经营利润损失与财产升值差价，但原告未向法庭提供其损失的具体计算方法与数额。而被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定主张调整过高的违约金，也未向本院提交证据证明约定的违约金已过分高于造成的损失。并且，双方都未向本院申请评估鉴定。故本院根据本案的具体情况，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、双方当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以权衡，酌情将违约金从约定的100万元调整至50万元。
对争议焦点三，双方《转让协议》第六条约定，若被告不能在定金交付之日起180日之内交付所有证照，原告有权单方解除合同，并追究被告的违约责任。原告于2010年2月7日即《转让协议》签订当日即支付了50万元定金，但被告未能按约交付证照，故本案在2010年2月7日之后的第181天即2010年8月6日开始诉讼时效期间的起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因此，即使按照被告所称，原告仅催讨过已支付的50万元定金而未一并催讨违约金，在被告未有证据证明原告放弃剩余债权的情况下，本案诉讼时效也因为原告对定金部分的债权主张过权利，以及被告履行过归还定金的义务而发生中断。并且，在双方已经发生纠纷的情况下，被告称原告仅要回已支付的定金而未一并主张过违约金，也有悖常理。故本院认定本案诉讼时效期间于2011年11月7日、2011年11月28日、2012年1月16日因发生诉讼时效的中断而重新计算。又因本案于2013年11月7日收案，故尚未超出两年的诉讼时效期间。
综上，本院认为，被告因未取得所有权或者处分权致使案涉加油站的所有权不能转移，原告依照《转让协议》主张被告承担违约责任，应予支持。但双方约定的100万元违约金过分高于损失，酌情调整至50万元，超出部分不予支持。本案诉讼时效期间因发生诉讼时效中断而重新计算，故本案尚未超出诉讼时效期间。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈铭违约金50万元。
二、驳回原告陈铭的其他诉讼请求。
如被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币6900元，由原告陈铭负担3450元，被告李伟负担3450元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 严亚萍