阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2175号
原告：卿运梅，女，1977年10月15日生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：钱惠英，广东言必行律师事务所律师。
被告：谢卓霖，男，1971年7月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：关带好，女，1970年11月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告卿运梅诉被告谢卓霖、关带好合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿运梅及其委托代理人曾仕记到庭参加诉讼，被告谢卓霖、关带好经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿运梅诉称：2014年3月底，原告有购房需求，被告得知后主动同原告说其与阳江丰怡房地产发展有限公司（下称丰怡公司）有工程合作，通过被告购买丰怡公司房屋可有优惠，并声称原告只需支付房款给被告和签名即可，其他手续均由被告负责处理。原告因与被告是认识了几年的朋友，于是应被告要求于2014年4月22日、4月30日和5月7日分别向被告指定的账户汇付购房款10000元、15000元及150000元。2014年5月11日，原告与被告一同前往丰怡公司缴纳定金50000元，定购丰怡公司开发的丰怡豪庭31幢12层1202房。在付款时，被告说其亦看中了另一套房，故要求原告多刷卡50000元，多刷的50000元作为被告预支的购房款，故原告于当天通过刷卡共向丰怡公司缴交了100000元。随后，原告又应被告的要求，分别于2014年5月12日向被告指定账户汇100000元，5月14日汇50000元，5月16日汇50000元，5月20日汇19000元，5月21日汇6000元，7月12日汇20000元，期间被告还持原告的客户凭证单向原告的一个客户收取资料款20000元，另被告还从原告处拿了10000元现金。2014年7月25日，原告要求被告对所收的款项出具收据，于是被告对原告所汇付及现金交付的款项补写了一张收据，另对2014年5月11日原告与被告一同前往丰怡公司缴纳定金时多刷的50000元书写了一张借据。书写收据及借据后，被告的员工还代被告从原告处拿了7000元现金。至此，原告共支了507000万元给被告。后因迟迟未能签订购房合同，原告多次与被告交涉，被告均以工程未完成未能办理相关手续或正在办理等借口予以推脱。2015月8月份，原告生疑后遂向丰怡公司询问，丰怡公司却告知原告该套房屋已卖了。原告经与丰怡公司多次且长时间的协商后，丰怡公司才于2015年11月将原告已付的50000元定金中强行扣除4618元退房手续费后将45382元退还原告。因此，对于丰怡公司强行扣除的4618元退房手续费，是因被告欺骗原告，没有将原告已经支付给被告的购房款支付给丰怡公司而被扣，故该退房手续费应由被告承担。为维护原告的合法权益，特请求：1、判令两被告向原告返还购房款共511618元及利息（利息从2016年1月1曰起利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费全部由两被告承担。
被告谢卓霖、关带好在答辩期限内没有提供答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告卿运梅与被告谢卓霖是朋友关系，被告谢卓霖、关带好是夫妻关系。2014年3月，被告谢卓霖得知原告卿运梅有购房需要，以其与阳江丰怡房地产发展有限公司（下称丰怡公司）有工程合作，通过其购买丰怡公司房屋可有优惠为由而要求原告由其代为办理相关手续。应被告谢卓霖要求，原告于2014年4月22日、4月30日、5月7日分别向被告谢卓霖指定的谢艾玲的账户汇付购房款10000元、15000元及150000元。2014年5月11日，原告与被告前往丰怡公司缴纳定金50000元，定购丰怡公司开发的丰怡豪庭31幢12层1202房。同日，被告谢卓霖要求原告多刷卡50000元作为其看中了另一套房的定金。随后，原告又应被告的要求，分别于2014年5月12日、5月14日、5月16日、5月20日、5月21日、7月12日向被告指定的谢艾玲的账户汇款100000元、50000元、50000元、19000元、6000元、20000元。另外原告称被告还持原告的客户凭证单向原告的一个客户收取资料款20000元，另被告还从原告处拿了10000元现金。2014年7月25日，原告要求被告对所收的款项出具收据，被告对原告所汇付及现金交付的款项450000元补写了一张收据，另对2014年5月11日原告与被告一同前往丰怡公司缴纳定金时为被告本人所支付的购房定金50000元书写了一张借据。被告收款后没有将款项交予丰怡公司，丰怡公司也没有与原告签订购房合同。2015月8月，原告到丰怡公司了解情况，却被告知原告所定房屋已经卖给他人。原告经与丰怡公司协商，丰怡公司于2015年11月将原告已付的50000元定金中扣除4618元退房手续费后，将45382元退还原告。原告认为被告谢卓霖书写收据及借据后，被告的员工还代被告从原告处拿了7000元现金，但没有提供相应的证据证明。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录及原告提供的手机信息、银行交易流水、收款收据、收据、借据、商品房买卖合同签约通知书、结婚登记审查处理表等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为，原告认为被告谢卓霖有购房优惠而将购房款交给被告，由被告代其办理相关手续及支付购房款给相关房地产公司而产生的纠纷，故本案主要的争议属于合同纠纷。本案中，被告谢卓霖要求原告通过银行汇款到其指定帐户的方式共收取原告购房款450000元，后又以书写收据给原告对此予以确认，为此本院认定被告收取了原告的购房款数额为450000元。被告谢卓霖收取原告购房款后没有交给丰怡公司用以支付原告的购房款属于违约，现原告请求被告返还450000元及从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，应予支持。对于原告支付50000元给丰怡公司作为购房定金，后因被告谢卓霖没有支付购房款而解除合同，由丰怡公司扣除4618元后退还45382元给原告，造成原告损失4618元应如何处理的问题，原告因购房与丰怡公司之间存在购房合同关系，原告无法从丰怡公司购买房屋是由于被告谢卓霖收取原告的购房款后没有交给丰怡公司造成，被告谢卓霖对此有过错，故对原告损失4618元应承担赔偿责任。
对于原告为被告谢卓霖支付另外房屋的购房定金50000元的问题，事后被告谢卓霖亦已书写一借据交给原告收执，是对被告向原告借款的确认，因此该50000元属于双方的借贷关系。由于借款没有约定借款期限，原告随时可以要求被告偿还，故原告请求被告偿还50000元，亦应予支持。但是由于该借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应按无息借款处理，逾期付款利息可按年利率6%，从原告起诉之日计算至本判决确定支付日止。对于原告认为被告谢卓霖的员工代被告从原告处拿了7000元现金的问题，由于原告没有提供相应的证据证明，故对该7000元本院不予支持。
被告谢卓霖与被告关带好是夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告关带好应对被告谢卓霖的债务承担连带责任。
被告谢卓霖、关带好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及之规定，判决如下：
一、被告谢卓霖返还购房款450000元及支付该款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年1月1日计至本判决确定履行日止）给原告卿运梅，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告谢卓霖赔偿损失4518元给原告卿运梅，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告谢卓霖偿还借款50000元及该款利息（按年利率6%，从2016年6月7日计至本判决确定履行日止）给原告卿运梅，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、被告关带好对上述一至三项判决主文所确定的义务承担共同偿还责任。
五、驳回原告卿运梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8916元，由原告被告谢卓霖、关带好共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 婷