wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6012号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号。统一社会信用代码：91330300096833559A。
负责人：蒋俊峰，行长。
委托诉讼代理人：项光龙、李勇，该银行职员。
被告：瞿瑞州，男，1991年4月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李启敏，男，1963年6月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林政，男，1983年6月15日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。
原告金华银行股份有限公司温州分行与被告瞿瑞州、李启敏、林政金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告瞿瑞州偿还原告借款本金36万元、期内利息31206.43元及逾期利息（以本金36万元为基数，从2016年5月27日起按年利率13.05%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告李启敏对上述第一项债务承担连带偿还责任。3.被告林政对上述债务在最高限额45万元范围内承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月1日，原告与被告瞿瑞州签订《个人借款合同》（编号：201595581借00429），约定：被告瞿瑞州向原告借款36万元，借款期限自2015年6月1日至2016年5月26日止，年利率为8.7%，结息方式为按期结息，结息日为还本日。借款人未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在主合同约定的利率水平上加收50%罚息。
同日，原告与被告李启敏签订了《保证合同》（编号：201595581保00561），主要约定：被告李启敏为原告与借款人瞿瑞州之间签订的201595581借00429号《个人借款合同》项下被告瞿瑞州的债务提供连带责任保证；当主债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
同日，原告与被告林政签订了《最高额保证合同》（编号：201595581保00562），主要约定：被告林政为为原告与借款人瞿瑞州之间自2015年6月1日至2017年6月1日期间内连续发生的债务，在最高限额人民币45万元的范围内提供连带责任保证；当主债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上述合同签订后，原告依约于2015年6月2日向被告瞿瑞州发放贷款36万元。被告瞿瑞州仅于2016年5月26日归还利息26.55元，于2016年6月21日归还利息0.02元，之后本息未付，现尚欠原告借款本金36万元，期内利息31206.43元及相应的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿瑞州应于本判决生效之日起十日内偿还原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金36万元、期内利息31206.43元及逾期利息（以本金36万元为基数，从2016年5月27日起按年利率13.05%计算至实际履行之日止）。
二、被告李启敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告林政对上述第一项债务在最高限额45万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告李启敏、林政履行保证义务后，有权向被告瞿瑞州追偿。
本案受理费8057元，公告费640元（公告费已由原告垫付），由被告瞿瑞州、李启敏、林政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曾晓宇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8576号
罪犯朱祯尚，男,1987年1月21日出生,汉族，云南省宣威市人,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年四月十六日作出(2013)宣刑初字第100号刑事判决，以被告人朱祯尚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1183号刑事裁定减去有期徒刑二个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱祯尚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱祯尚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱祯尚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯朱祯尚减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年10月9日起至2020年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1298号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋荣平，男，1978年3月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，家住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人宋荣平犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）闽0582刑初2224号刑事判决：一、被告人宋荣平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的作案工具白色“OPPO”牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人宋荣平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋荣平以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人宋荣平申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋荣平撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 张家典
代理审判员 洪美玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 颜世龙
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1298号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋荣平，男，1978年3月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，家住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人宋荣平犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）闽0582刑初2224号刑事判决：一、被告人宋荣平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的作案工具白色“OPPO”牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人宋荣平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋荣平以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人宋荣平申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋荣平撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡志南审 判 员  张家典代理审判员  洪美玲二〇一七年九月三十日书 记 员  颜世龙附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执411号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局
被执行人马小红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683行审00042号，依法向被执行人马小红发出执行通知书，责令被执行人马小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马小红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马小红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币6995.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月十九日
书记员 罗荣敏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初223号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)。住所地：浙江省江山市。
主要负责人：毛小勇，该娱乐会所执行合伙事务的负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛慧超
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1002号
原告袁景林，男，1948年12月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告刘会军，男，47岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在审理原告袁景林诉被告刘会军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁景林撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 张亚桐
—1—
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执966号
申请执行人邓国元，男，1970年1月15日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人唐国兵，男，1972年12月8出生，汉族，宁乡县。
申请执行人邓国元与被执行人唐国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）湘0124民初1259号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐国兵应偿付申请执行人案款5.0563万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人唐国兵无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执966号案的本次执行程序。对被执行人唐国兵尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1800号
原告：茆恩凤，女，1954年11月20日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：郑克兵，男，1968年10月5日出生，住肥东县，系该村委会负责人。
被告：李红林，男，49岁，汉族，住安徽省明光市。
原告茆恩凤与被告李红林劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告茆恩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的“肥东润园生态家庭农场”务工，2017年1月27日，双方进行了结算，被告欠原告工资款8000元。经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告茆恩凤在肥东润园生态家庭农场务工，肥东润园生态家庭农场系个人独资企业，而被告李红林系该企业的员工。故原告起诉被告李红林，属被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告茆恩凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一七年五月二日
书记员 宋咏梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初1800号原告：茆恩凤，女，1954年11月20日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：郑克兵，男，1968年10月5日出生，住肥东县，系该村委会负责人。被告：李红林，男，49岁，汉族，住安徽省明光市。原告茆恩凤与被告李红林劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告茆恩凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的“肥东润园生态家庭农场”务工，2017年1月27日，双方进行了结算，被告欠原告工资款8000元。经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，原告茆恩凤在肥东润园生态家庭农场务工，肥东润园生态家庭农场系个人独资企业，而被告李红林系该企业的员工。故原告起诉被告李红林，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告茆恩凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  陈良胜二〇一七年五月二日书记员  宋咏梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1450号
罪犯张培杰，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，原住河南省获嘉县照镜镇楼村*排**栋***号，现在河南省豫北监狱服刑。
本院于2011年9月5日作出（2011）新刑一终字第151号刑事判决，认定被告人张培杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元，刑期自2011年03月31日至2022年09月30日止。于2011年11月17日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张培杰减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张培杰自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年3月底，被告人张培杰伙同他人欲找几名女孩卖淫抽成营利，经预谋后将石某从焦作市诱骗至新乡市，2011年3月28日，该犯同案闫鹏鹏、张发仁先后强奸了石某，2011年3月30日，该犯伙同他人对石某与他人发生性关系的过程拍摄了视频影像，并欲逼迫石某卖淫。同时认定被告人张培杰系主犯。
经审理查明，罪犯张培杰自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2014年1月、2014年7月、2014年12月累计表扬4次，其中连续表扬2次，2013年2月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨磊、孟大兵的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张培杰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张培杰准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年03月31日起至2021年07月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3755号
原告张东洋，男，汉族，1985年3月27日，住河南省新密市。
原告郭玲玲，女，汉族，1985年11月28日生，住址同上。
二原告共同委托代理人付强，河南元相律师事务所律师。
被告阎崇斌，男，汉族，1969年1月21日生，住郑州市。
被告闫辉，男，汉族，1988年8月2日生，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲。
本院在审理原告张东洋、郭玲玲诉被告阎崇斌、闫辉、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张东洋、郭玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭玲玲撤回起诉。
案件受理费减半收取5200元，由原告郭玲玲负担。
审判员 丁现术
二〇一七年三月三十日
书记员 赵浩羽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29647号
原告:郑州瑞鑫房地产营销策划有限公司。
负责人：陈正伟，该公司总经理。
委托代理人：王文龙。
被告：北京大唐九洲文化传媒有限公司。
负责人：唐维。
原告郑州瑞鑫房地产营销策划有限公司与被告北京大唐九洲文化传媒有限公司股东资格确认纠纷一案，因原告郑州瑞鑫房地产营销策划有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑州瑞鑫房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 位梦丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民抗47号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：柯昌银家庭承包经营户。
农户代表人：柯昌银，男，1954年1月17日出生，汉族，住湖北省大冶市汪仁镇。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：柯尊赫家庭承包经营户。
农户代表人：柯尊赫，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖北省大冶市汪仁镇。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人、被申请人）：大冶市汪仁镇马鞍山村民委员会，住所地湖北省大冶市汪仁镇马鞍山村。
法定代表人：汪文兵，该村主任。
申诉人柯昌银家庭承包经营户与被申诉人柯尊赫家庭承包经营户、大冶市汪仁镇马鞍山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）鄂黄石中民二终字第00099号民事判决，已经发生法律效力。柯昌银家庭承包经营户不服，向湖北省黄石市中级人民法院申请再审，2015年7月30日，该院作出（2015）鄂黄石中民申字第00017号民事裁定，驳回其再审申请。柯昌银家庭承包经营户仍不服，向检察机关申诉。2016年7月25日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2016）42000000066号民事抗诉书，以湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民二终字第00099号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省黄石市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邬文俊
审判员 龚 璟
审判员 周 杏
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴雨珠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第529号
原告：黄兆勇。
委托代理人：王雨恩。
被告：林禹。
被告：张玉仙（曾用名张仙）。
本院在审理原告黄兆勇与被告林禹、张玉仙民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄兆勇撤回起诉。
本案受理费872元，减半收取436元，由黄兆勇负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一五年四月二十日
代书记员 陈祥枭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12834号
上诉人（原审原告）：贺向阳，男，1988年7月19日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：王韧，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路6号。
法定代表人：张惠忠。
委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。
上诉人贺向阳因与被上诉人上海伊宏有色金属铸造有限公司（以下简称伊宏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺向阳的委托诉讼代理人王韧、被上诉人伊宏公司的委托诉讼代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺向阳上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：伊宏公司解除劳动关系是基于劳动合同法以及规章制度。然职工违反劳动纪律处理规定的规章制度在原审中并未得到认可，因此伊宏公司不能依据该规章制度解除劳动关系。虽然劳动合同规定加班要按照程序申请，但是实际中一直是通过工票记录的方式计算的，工票加班已经形成一种非正式化的形式，其他员工可以印证该事实。伊宏公司应当提交加班事实存在的证据。伊宏公司未按时足额缴纳社保，劳动者可以依法解除劳动合同并主张经济补偿金。
伊宏公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，贺向阳的上诉请求不能成立。
2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理贺向阳提出的仲裁申请，贺向阳要求伊宏公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金13,685元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资27,040元及25%的补偿金6,760元。2016年5月12日仲裁委员会作出裁决，对贺向阳的全部请求未予支持。贺向阳向原审法院起诉请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金13,685元；2、支付2014年3月至2016年3月休息日加班工资27,040元及25%的经济补偿金6,760元。
原审法院认定事实：2013年2月贺向阳与伊宏公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年3月11日至2017年3月10日的劳动合同，合同约定贺向阳担任低压工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制（8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间）；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排贺向阳工作地点在本市XX路XX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排贺向阳去新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得贺向阳同意，贺向阳不同意去新址工作的，视为贺向阳提出解除本合同等。
原审法院另查明，2016年1月26日伊宏公司召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；伊宏公司在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日伊宏公司就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底伊宏公司将工厂搬迁至本市奉贤区。
贺向阳的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。
伊宏公司为贺向阳正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。
2016年3月底贺向阳随伊宏公司搬迁至奉贤区后继续为伊宏公司提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。贺向阳虽主张双方在劳动关系存续期间，伊宏公司经常安排贺向阳在双休日加班，但由于贺向阳未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
贺向阳在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此贺向阳要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原审法院遂于二〇一六年九月三十日判决：驳回贺向阳的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。贺向阳主张存在加班的事实，然伊宏公司对此不予认可。仲裁中贺向阳提供的工票上无伊宏公司的确认，且伊宏公司对该工票亦不予认可。贺向阳主张应由伊宏公司出具相关加班证据，然其亦未证明伊宏公司掌握加班事实存在的证据。因此，贺向阳虽主张存在双休日加班，但其提供的证据尚不足以证明其该项主张，贺向阳要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金，经查，双方当事人之间的劳动关系至今尚未解除，因此贺向阳要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不符合法律规定。其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，贺向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王启扬
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审790号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人雷磊，男，1980年7月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张继霞，女，1982年1月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）275号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定雷磊、张继霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对雷磊、张继霞作出邯山卫计征决代（2017）275号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）275号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）275号征收社会抚养费决定；
二、雷磊、张继霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3384号
被执行人周碧。
被执行人周碧盗窃罪一案，本院（2014）淮刑初字第0107号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周碧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人周碧未履行义务，本院于2016年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人周碧采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人周碧发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人周碧报告财产、履行义务；
2、向被执行人周碧发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人周碧下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周碧的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人周碧住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人周碧的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人周碧发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人周碧报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人周碧下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0107号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡学平
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初35号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王某，男，1977年1月11日出生，汉族，农民。2004年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被抓获，2016年1月6日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
修武县人民检察院指控：
2015年12月10日晚上，被告人王某窜至修武县城关镇南门新村四街姜某、闫某租住的单元楼，攀爬窗户进入三楼东户姜某租住处，将姜某放在卧室床头柜抽屉内的300元现金盗走。后被告人王某又攀爬窗户进入二楼西户闫某租住处，将闫某挂在卧室门后的一件女式黑色棉衣盗走。经鉴定，被盗棉衣价值238.4元。
2015年12月31日晚上，被告人王某窜至修武县城关镇南门新村东一街80号，攀爬窗户进入二楼东户郭某租住处，将郭某卧室床头上的一件女式黑色棉衣、一件女式灰色棉衣及一条棉被、一条床单盗走。经鉴定，被盗棉被价值190.8元。
案发后，被盗棉衣、棉被已追退被害人。
公诉机关为证实其指控，提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定结论、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。认为被告人王某的行为已构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人姜某关于2015年12月11日中午发现其租住屋内300元现金被盗的陈述；2.被害人闫某关于2015年12月10日其租住屋内棉衣等物品被盗的陈述；3.被害人郭某关于2016年1月1日发现其租住屋内棉衣、棉被等物品被盗的陈述；4.证人赵某证言，2016年1月初，其丈夫王某送给其两件黑色女式长棉袄、一件银灰色小棉袄，说是给其买的；5.被告人王某供述；6.修武县公安局刑事科学技术室现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；7.河南省修武县公安局物证鉴定室（修）公（刑）鉴（痕）字（2016）001号手印鉴定书，遗留在闫某住处橱柜上方窗户东侧面瓷砖上的指印，系被告人王某右手食指所留；8.辨认笔录及照片；9.扣押、发还物品清单；10.修武县价格认证中心修价证鉴刑（2016）07号价格鉴定结论书，被盗棉衣价值238.4元、棉被价值190.8元；11.户籍证明；12.抓获证明，被告人王某于2016年1月5日在其租住房被抓获；13.河南省修武县人民法院（2004）修刑初字第45号刑事判决书，被告人王某因犯盗窃罪，于2004年6月30日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2500元等证据在卷为证，且经当庭举证、质证、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人钱物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应判处被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已被追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人王某退赔被害人姜某人民币三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年10月4日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一六年四月十三日
书记员 王 震
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2639号
被执行人：晋照波，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。
本院在执行晋照波罚金一案中，依法对被执行人晋照波的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人晋照波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初278号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘从远，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人刘从远犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人刘�远到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年6月25日15时许，被告人刘从远在贵阳市南明区中天渔安新城附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.89克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.89克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人刘从远曾因吸食毒品于2008年11月19日被织金县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案被公安机关抓获时，经对其进行吗啡检测，呈阳性，公安机关于同日决对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人刘从远在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人谢某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、刑事照片、通话清单、现场检测报告书、情况说明、证明、贵州省织金县公安局织县公文强戒决字（2016）704号强制隔离戒毒决定书、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第198号刑事判决书、刑满释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1185号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘从远违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人刘从远曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人刘从远被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘从远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人刘从远被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上�国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭琴
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执115号
申请执行人：叶雪娟，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：戴福妙，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人叶雪娟与被执行人戴福妙为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第322号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执115号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月二十四日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执115号申请执行人：叶雪娟，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：戴福妙，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人叶雪娟与被执行人戴福妙为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第322号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执115号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年五月二十四日代书记员  安永义
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5865号
原告:倪风芸。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：高凤芹。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：全先刚。
委托诉讼代理人：朱南方、张建。
原告倪风芸与被告高凤芹、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2016年12月7日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告倪风芸委托代理人翟宴军、被告安邦保险公司委托诉讼代理人朱南方、张建到庭参加诉讼，被告高凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪风芸向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费等各项费用合计131709.61元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日10时55分，被告高风芹驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至宝应县泾河镇泾河村谢庄组（414省道）处，与对向倪凤云驾驶的电动车相撞发生交通事故，致两车受损，倪凤云受伤。经认定，高风芹负事故的全部责任，倪凤云无责任。被告高风芹驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原、被告就该起事故未能达成赔偿协议，特向法院起诉。
被告高凤芹未予答辩。
被告安邦保险公司辩称：我公司在前期诉讼中已经在交强险赔偿原告医疗费10000元，在商业险内赔偿原告医疗费102083.03元。鉴于我公司庭前未收到变更请求申请书以及原告的误工证据相关材料，请求法院对于原告的误工材料真实性给予质证期限。
原告为支持其诉求，提供了医药费发票、事故认定书、司法鉴定意见书、工资表等证据予以证实，本院经审理查明：2015年9月9日10时55分，被告高风芹驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向西行驶至宝应县泾河镇泾河村谢庄组（414省道）处，与对向倪凤芸驾驶的电动车相撞发生交通事故，致两车受损，倪凤云受伤。经认定，高风芹负事故的全部责任，倪凤云无责任。被告高风芹驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期限内。诉讼中，本院根据倪凤芸的申请委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：倪凤芸交通事故致右胫骨平台开放性粉碎性骨折等，目前遗有右下肢功能丧失15.9%，属十级伤残。受伤后期出现小腿切口愈合差，建议其误工期210日、营养期90日、护理期120日。
另查明：倪凤芸就前期医疗费113083.03元曾向本院提起诉讼，并达成调解协议，由安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，在商业三者险限额内赔偿112083。3元，余款1000元倪凤芸自愿放弃。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医药费16075元；住院伙食补费2016元（18元/天×112天）；营养费1350元（15元/天×90天）；护理费7200元（60元/天×120日）；残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，应按照城镇居民标准予以计算74346元（37173元/年×20年×10%）；误工费，本院按原告出事前半年平均工资予以计算即16310元（13980元/天÷180天×210天）；交通费，本院酌定800元；精神抚慰金，本院酌定5000元；鉴定费1560元；扶助器具费200元。原告上述损失合计124857元，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任大小承担。即先由保险公司在交强险限额内赔偿原告115416元，扣除已赔付的医疗费限额10000元，在交强险限额尚需赔付105416元，鉴于高凤芹承担事故全部责任，肇事车辆并投保了商业三者险不计免赔，交强险不足部分由安邦保险公司在商业三责险限额内赔偿19441元（124857元-105416元）。关于安邦保险公司要求给予合理质证期限的申请，本院依法予以准许，并释明：其应在七个工作日内将相关情况反馈本院，否则视为对原告相关证据的认可，由于其在指定期限内未能反馈意见，本院对原告提供的相关误工证据予以采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日在交强险和商业三责险限额内赔付原告倪风芸124857元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2934元，减半收取1467元，由原告负担69元，被告高凤芹负担1398元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2934元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年三月三日
书记员 万晓青
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6127号
原告安某。
法定代理人安建国，男，1970年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人张大景，女，1965年12月30日出生，住驻马店市驿城区。
被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司，住驻马店市驿城区团结路西段。
法定代表人熊保鸿。
本院在审理原安某宇与被告中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司物体脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原安某宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原安某宇负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年一月一十八日
书 记 员 文天娅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2262号
原告曹峰，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告李建华，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告曹峰与被告李建华民间借贷纠纷一案中，原告曹峰在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 曾宪菊
审判员 崔俊杰
审判员 顾 威
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈亚嫚
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1360号
原告山西省长治市人民医院，住所地长治市城区长兴中路502号，组织机构代码证40627155.
法定代表人李俊，职务院长。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
委托代理人赵云志，山西雷风律师事务所律师。
被告许九彪，男，1945年11月4日出生，汉族，山西省浮山县人，系长治市人民医院退休职工。
委托代理人郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。
原告山西省长治市人民医院与被告许九彪拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省长治市人民医院委托代理人江国伟、赵云志、被告许九彪、委托代理人郭爱军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原居住于长治市城区府后东街XXX号中单元四层中户，面积51.47平米。该楼始建于1985年，属原告单位福利房，被告入住时曾交过集资房款。2012年长治市城区府后东街道路扩建时，该楼被市政府征收，由长治市城区住房保障和城乡建设局与原告签订了征收补偿协议，约定由原告对搬迁户实施安置补偿。2012年7月3日，原告与被告签订了征迁补偿协议，由原告按每平米3000元的补偿标准对被告进行了补偿安置。2014年3月部分群众反映，被告早先交付的集资款已全部退还给了被告，该楼属于公租房性质，向各搬迁户发放每平米3000元不符合现行房屋征收补偿法律规定。山西奥杰资产评估有限公司〈拆迁补偿项目追溯资产评估报告〉评估结论，本套房资产单价每平米1509元，这部分资产单价应由原告收回。请求判决确认原告发放被告领取征迁补偿款的行为因违反相关法律规定而部分无效，由被告许九彪退还原告征迁补偿款77668.23元，庭审中原告变更为77205元。
被告辩称：我们是积极响应政府拆迁号召的第一批搬迁户。原、被告之间的拆迁安置补偿协议合法有效且已经实际履行完毕，原告不应当反悔。如果原告反悔，我们则要求恢复原状后，同意退还原告发放的全部补偿款。市医院的家属楼不管是单位福利房还是公租房，本应该先房改后拆迁，如果我们享受了房改政策取得了房屋的产权，则在拆迁安置补偿时或许能达到每平米补偿5500元的标准。如果从征收的角度来讲，原告不具有征收主体资格，征收主体应为长治市城区住房保障和城乡建设局。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，长治市政府对城区府后东街道路扩建，涉及到长治市人民医院家属楼的拆迁。在原告与长治市城区住房保障和城乡建设局就整幢楼以每平米3000元补偿标准签订了征收补偿协议之后，原告与被告就每套住房以每平米3000元的补偿标准签订了拆迁安置补偿协议。当事人之间的协议已经全部履行完毕。涉案的长治市人民医院家属楼建设于1985年，建楼之初医院向职工收取了集资房款，后医院向职工退还了集资房款，没有进行过房改，现已被拆除。
本院认为：长治市政府在城区府后东街道路扩建对长治市人民医院家属楼予以拆迁过程中，长治市人民医院系受委托拆迁单位，拆迁方案及补偿标准由长治市政府制定。现原告不具有征收主体资格，其要求住户退还部分拆迁补偿款理由欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西省长治市人民医院的起诉。
诉讼费1742元，退还原告山西省长治市人民医院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 冀永虎
人民陪审员成志丽
人民陪审员茹云岭
二〇一六年十一月二日
书记员尹旭
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执388号
申请执行人：刘万长，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。
被执行人：赵成，男，汉族，住四川省盐亭县黄溪乡。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第03694号民事判决书，于2016年04月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵成偿还刘万长93752.24万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对赵成的银行存款98400.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋祁
二〇一六年四月十五日
书记员 杨扬
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审39号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人田春华
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]44号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年4月22日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]44号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的382平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年4月22日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]44号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]44号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]44行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月七日
书 记 员 李玉鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保244号
申请人：卢子英，女，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：刘凯旋，男，2010年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：卢子英，女，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：刘依夏，女，2016年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：卢子英，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县五沟镇路东村刘相公庄，公民身份号码3406211989********。
被申请人：刘心武，男，1969年3月11日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：王凤英，女，1967年4月21日出生，住址同上。
申请人卢子英、刘凯旋、刘依夏因申请诉前财产保全一案，于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封刘心武、王凤英名下存款。天安财产保险股份有限公司为该财产保全提供61.2万元的保险担保。
本院认为：卢子英、刘凯旋、刘依夏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王凤英在中国农业银行存款100000元；
二、冻结刘心武在中国农业银行存款40000元；
三、冻结刘心武在濉溪县农村商业银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王同威
二〇一六年十一月一日
书记员 余 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8239号
罪犯代荣渝，男,1989年2月25日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年八月十五日作出（2011）曲中少刑初字第16号刑事附带民事判决,以被告人代荣渝犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢夺罪，数罪并罚,判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年四月十三日以（2011）云高刑终字第1259号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代荣渝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯代荣渝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯代荣渝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代荣渝减去有期徒刑三个月(刑期自2010年7月29日起至2025年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4229号
原告：山东兴岳食品股份有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：谢荟，董事长。
委托诉讼代理人：赵茂胜，男，公司职员。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住所地泰安市青春创业园。
法定代表人：查传伟，总经理。
被告：山东兴华新概念包装有限公司，住所地莱芜市莱城区杨庄镇龙腾路以北。
法定代表人：王忠诚，总经理。
原告山东兴岳食品股份有限公司（以下简称兴岳食品）与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）、山东兴华新概念包装有限公司（以下简称兴华新概念）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴岳食品法定代表人谢荟及委托代理人赵茂胜到庭参加诉讼、被告兴华工贸、兴华新概念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴岳食品向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告代偿款借款本金300万元；2.赔偿原告利息损失（按照中国人民银行贷款利率，以本金300万元，自2016年4月6日起计算至被告还款之日）；3、承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告兴华工贸经原告担保从岱岳农商银行（即岱岳区农村信用社）贷款本金300万元，因其出现逾期等导致原告在2016年4月6日代偿本金300万元，该款经原告多次催要，兴华新概念于2016年9月22日出具担保函担保，其本息一直未还，上述事实有还款凭证、代偿合同、保证书等予以佐证。后原告诉至本院要求法院依法判如所诉。
兴华工贸、兴华新概念未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，兴华工贸作为借款人向泰安市岱岳农商银行借款300万元用于购买原材料，双方签订了（岱岳联社）流借字（2015）年第1127008号《流动资金借款合同》，合同约定借款期限为一年，借款利率为固定年利率9.57%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同约定借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权立即收回未偿还款项，要求借款人处承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。为确保合同的履行，同日兴岳食品与岱岳农商银行签订保证合同一份，合同约定兴岳食品为上述债权提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。兴华工贸借款后一直拖欠利息，岱岳农商银行决定立即收回未偿还款项本息，并要求保证人履行保证责任。2016年4月6日，保证人兴岳食品履行保证责任，偿还兴华工贸借款本息共计3090182.24元，其中300万元是原告兴岳食品作为借款人向岱岳农商银行借款用于承接泰安市兴华工贸的上述300万元借款，双方签订（岱岳联社）流借字（2016）年第0406007号《流动资金借款合同》一份。原告履行保证责任后多次向被告兴华工贸催要该款项，兴华新概念于2016年9月22日出具担保书一份，上载：“兴岳食品为兴华工贸向岱岳农商银行代偿贷款本金300万元及产生的利息，我单位自愿就上述本息全额为其向兴岳食品提供连带责任保证，保证期限为两年。”后该款项一直未还，故原告于2016年11月9日诉至法院要求判如所诉。以上事实有流动资金借款合同两份、保证合同一份、担保书、贷转存凭证、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸向岱岳农商银行借款300万元，双方签订的流动资金借款合同，意思表示真实，内容及形式均符合法律规定，属有效合同，双方均应全面如约履行。被告兴华工贸未如约偿还贷款本息，原告兴岳食品因对上述债务承担连带保证责任于2016年4月6日代被告偿还岱岳农商银行贷款本息3090182.24元，该事实有贷转存凭证及岱岳农商银行出具的证明等在案证实，对此本院依法予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为代偿人有权向兴华工贸进行追偿，故原告要求被告兴华工贸偿还代偿款300万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。经原告催要，被告应及时偿还，其拖欠不还，应赔偿相应的利息损失，该数额应按本金300万元自原告主张权利之日按同期银行贷款利率计算。关于被告兴华新概念的责任承担问题，本院认为，被告兴华新概念为原告兴岳食品出具担保书，该担保书中记载的担保范围为“向岱岳农商银行代偿的贷款本金及产生的利息”，本案中原告仅主张了代偿的本金300万元部分，故就该部分债务，被告兴华新概念应当根据其出具的担保书承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向主债务人兴华工贸行使追偿权。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市兴华工贸有限公司于本判决生效之日起偿还原告山东兴岳食品股份有限公司代偿款300万元并赔偿利息损失（该数额按本金300万元自2016年11月9日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、被告山东兴华新概念包装有限公司对前项债务中的代偿款300万元部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可依法向被告泰安市兴华工贸有限公司追偿；
三、驳回原告山东兴岳食品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1564号
原告：冯志德，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人:金文，广东九文律师事务所律师。
被告：伍时驹，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘秋萍，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘慧玲，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘慧文，女，1969年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：潘秋萍，即本案被告之一。
原告冯志德与被告伍时驹、潘秋萍、潘慧玲、潘慧文合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人金文，被告伍时驹，被告潘秋萍（同时亦是被告潘慧文的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告协助将粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权利证书的房地产他项权利人变更为原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告潘秋萍夫妻及其开办的公司借原告借款400余万多年未还，原告与被告潘秋萍、潘慧玲、潘慧文于2012年7月8日签订了《借款担保协议书》，双方约定其中的150万元借款由原告委托人（被告伍时驹以自己的名义）代为办理与被告潘秋萍、潘慧玲、潘慧文重新签订一份以顺德区伦教街道办事处××××××××××号住宅房产作为抵押物的抵押借款协议。原告与被告伍时驹于2012年7月10日签订了关于代为签订《借款合同》、办理《借款合同》抵押登记手续的《委托协议书》。被告伍时驹代替原告作为抵押权人，2012年7月11日与被告潘秋萍、潘慧玲、潘慧文签订了《抵押借款合同》；双方约定借款期限为3年，由2012年7月11日起至2015年7月10日止，以顺德区伦教街道办事处××××××××××号房产作为抵押担保。根据以上协议，四被告于2012年7月13日在顺德区房产局办理了粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权利证书。约定的还款期限到期后，被告潘秋萍迟迟不能偿还借款本息，被告伍时驹又怠于替原告行使抵押权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告伍时驹、潘秋萍、潘慧文辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告潘慧玲未到庭质证，亦未提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告潘秋萍承认因佛山市得鑫铜业有限公司欠原告借款，而被告潘秋萍是担保人，因未能偿还债务，原告追收。后来，原告与被告潘秋萍达成协议：由被告潘秋萍、潘慧玲、潘慧文以顺德区伦教街道办事处××××××××××号房产提供抵押担保，担保其中借款本金150万元及相应利息的履行。原告由于有事无法到场，遂委托被告伍时驹以被告伍时驹的名义与被告潘秋萍、潘慧玲、潘慧文签订《抵押借款合同》并办理房产抵押登记手续，双方还约定上述房产的抵押借款合同所提到的借款本金150万元，是原告出借给佛山市得鑫铜业有限公司464万元借款的其中一部分，被告伍时驹对该笔借款150万元及利息没有处分权，原告才有处分权；如上述抵押登记房产发生法律纠纷时，被告伍时驹必须无条件协助原告对被告潘秋萍、潘慧玲、潘慧文进行法律诉讼，诉讼费由原告负担。原告亦将委托情况告知了被告潘秋萍、潘慧玲、潘慧文，她们并无异议。四被告于2012年7月11日签订了《抵押借款合同》一份，约定被告潘秋萍欠被告伍时驹借款150万元及利息（月利率2%），借款期限3年（即自2012年7月11日起至2015年7月10日止），被告潘秋萍、潘慧玲、潘慧文自愿以顺德区伦教街道办事处××××××××××号房产作为抵押物，被担保的债权数额258万元。其后，被告伍时驹取得案涉房产的他项权证书，登记的他项权利人是被告伍时驹。约定还款期限届满后，被告潘秋萍未能履行还款义务。由于原告了解到案涉房产正由法院处理，但其不是抵押权人，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告伍时驹之间的委托合同关系合法有效，其余被告对此情况亦知情并同意，因此委托事项的法律后果应由原告享有及承担。原告主张其才是案涉房产的他项权利人，要求变更登记，四被告均无异议，本院予以支持。是原告自身原因需要委托他人办理抵押登记，造成需要变更登记起因在于原告。另，委托合同已约定，如上述抵押登记房产发生法律纠纷时，被告伍时驹必须无条件协助原告对被告潘秋萍、潘慧玲、潘慧文进行法律诉讼，诉讼费由原告负担。根据上述约定，结合被告伍时驹在本案诉讼过程中一直协助原告的事实，本案诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍时驹、潘秋萍、潘慧玲、潘慧文应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告冯志德将粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证书上的房地产他项权利人由被告伍时驹变更为原告冯志德，变更登记的一切费用由原告冯志德承担。
案件受理费减半收取为9150元（原告已预交），由原告冯志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一八年三月七日
书记员 范文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第38号
原告：孙建达。系衡水金山酒店部门经理。
委托代理人：刘继业，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：王瑞卿。
原告孙建达与被告王瑞卿因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘继业到庭参加了诉讼，被告王瑞卿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙建达诉称：2010年7月10日至2012年2月，被告到衡水金山酒店多次找到原告借款，并在金山酒店分5次借取原告现金共计1018000元，并为原告出具借条。至2013年秋季被告陆续归还原告51.8万元，剩余50万元经原告数次讨要，被告以无款为由拒绝归还。为此为维护原告权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还所欠原告借款50万元。
诉状依法送达被告王瑞卿后，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，在开庭审理时经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案调查的焦点是：原告要求被告偿还借款50万元有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
证据一，被告为原告出具的借条一份，内容为：被告王瑞卿向原告借现金26万元用于经营河北超线程网络技术服务有限公司并约定于2011年5月3日前还清，且约定如还不了，以其名下所有网吧和资产抵押偿还。
证据二，被告王瑞卿于2012年1月16日为原告出具的借条一份，内容为：被告借原告现金11万元整，用于经营网吧业务，并于2012年2月17日前还清，如偿还不了，以其名下所有资产抵押偿还。并写了被告的联系电话136××××4919。
证据三，被告为原告出具的借条一份，内容为：被告借原告现金248000元整用于经营网吧业务。于2011年2月1日下午15时还清，如偿还不了以其名下所有资产抵押偿还。并写了联系电话136××××4919。
证据四，2010年8月16日被告为原告出具的借条一份，内容为：被告借原告现金128000元整，用于经营网吧及电脑销售业务，于2011年3月15日前还清，如偿还不了，以前名下所有资产偿还。
证据五，被告为原告出具的借条一份，内容为：被告借原告现金272000元整用于经营网吧和联想电脑店，于2010年7月10日前还清所有借款，并有中间人张某的签字摁手印及联系电话。
以上五份证据用以证明被告分五次在原告手中借款共计1018000元的事实。
证据六，被告为原告提供的名称为河北超线程网络技术服务有限公司英华网吧营业执照原件一份，用以证明被告已将以上网吧抵押给原告。
证据七，证人张某于2014年1月10日出具的证明一份，用以证明被告在原告工作单位衡水金山大酒店向原告借现金272000元。因被告未按时偿还，原告多次与张某找被告要钱的事实。
证据八，马高磊于2014年1月26号出具的证明材料一份，用以证明2010年7月至2012年2月，被告分五次到金山大酒店找原告借取一百余万元，被告承诺用自己的网吧及个人财产作抵押，并给原告写了借条，后原告多次与马高磊找被告催讨借款，到2013年秋季归还原告五十余万元，剩余部分至今未还。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一至证据五，借条因都为被告签字摁手印的原件，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。对证据六，认可该营业执照的真实性。证据七、证据八为书面证言，因有原告提交的前述证据予以佐证，故予以认定。
本院经审理查明：2010年7月10日至2012年2月，被告王瑞卿分5次向原告孙建达借取现金共计1018000元，并为原告出具借条。后被告陆续归还原告51.8万元，剩余50万元未归还。以上事实有当事人陈述、前述证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案原、被告系民间借贷合同关系。借款到期后，被告经原告的多次催要欠款，尚余50万元被告拒不归还，已属违约。原告要求被告偿还借款50万元，有被告出具的借条及相关书面证明为据，合理合法，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王瑞卿于本判决生效后十日内偿还原告孙建达借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1420元，由被告王瑞卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 张文景
二０一四年三月二十一日
书 记 员 王路雨
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执765号
申请执行人谭贵云，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区大湾西路*栋**号。公民身份证号：5202031968********。
被执行人威宁东风厚德医院。
住所地：威宁县东风镇元木村。
法定代表人：袁祥光，该院院长。
组织机构代码：31425846-9。
申请执行人谭贵云依据（2015）黔威民初字第2336号民事判决书于2016年10月27日申请执行威宁东风厚德医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的为20505.00元，执行费208.00元，合计20713.00元。本院在执行过程中未查找到被执行人存款及可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执765号执行案本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 高学忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余 海
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执765号申请执行人谭贵云，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区大湾西路*栋**号。公民身份证号：5202031968********。被执行人威宁东风厚德医院。住所地：威宁县东风镇元木村。法定代表人：袁祥光，该院院长。组织机构代码：31425846-9。申请执行人谭贵云依据（2015）黔威民初字第2336号民事判决书于2016年10月27日申请执行威宁东风厚德医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的为20505.00元，执行费208.00元，合计20713.00元。本院在执行过程中未查找到被执行人存款及可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执765号执行案本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  余金益审判员  赵英冯审判员  高学忠二〇一六年十二月二十三日书记员  余 海
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5997号
原告：山东翔里光电科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曾彦，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告：淄博惠智电子科技有限公司，住所地淄博市
路37号金宝岛大厦7楼B4室。
法定代表人：张兆亮，总经理。
原告山东翔里光电科技有限公司与被告淄博惠智电子科技有�公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告山东翔里光电科技有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东翔里光电科技有限公司的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东翔里光电科技有限公司撤诉。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告山东翔里光电科技有限公司负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张安娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初414号
自诉人冉冬勇，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告人马金良，男，1957年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人冉冬勇以被告人马金良犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6223号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人冉冬勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢光耀
二〇一七年六月十六日
书记员 郑丹丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1997号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：焦军，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
被告：梁树兰。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告梁树兰金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托代理人赵素鑫到庭参加诉讼，被告梁树兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币918136.92元，以及至实际履行之日止的利息、罚息及复利（截至2017年12月20日的逾期利息78409.92元，罚息3592.23元，复利5456.07元）；2、判令被告赔偿原告律师费损失48068元、保全申请费5000元；3、原告对抵押物房产拍卖变卖所得享有优先受偿权。事实和理由：2011年12月26日，原告与被告签订（2011）威高银房贷字第111090号《中信银行个人购房借款合同》。合同约定被告向原告贷款金额人民币1030000元，用于购买青岛中路-1-6号-1401号房产，贷款期限为240个月。贷款利率执行浮动利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同第六条6.3约定，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以青岛中路-1-6号-1401号房产提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等。上述借款合同签订后，原告于2012年1月9日向被告发放贷款人民币1030000元。现因被告不能按时偿还贷款本息，已严重违约。原告为维护自己合法权益特诉至法院，请求依法处理。
梁树兰未到庭，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、中信银行个人借款合同一份;2、个人借款凭证一份；3、房屋他项权证及房产信息查询结果各一份；4、个人贷款逾期明细表一份；5、律师委托代理协议及律师代理费收据各一份。被告未到庭质证，也未对上述证据提出异议，本院视为被告认可上述证据的真实性、合法性和关联性。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，原、被告签订个人购房借款合同一份。合同约定原告向被告提供借款1030000元；贷款期限240个月，自2011年12月26日起至2031年12月26日止；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期，每期还款本息为8912.52元；贷款年利率为8.46%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告作为抵押人以其所购买的威海市房屋向原告提供抵押；抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；并可以行使抵押权，以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿债务。原告为实现债权及担保权利而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担。合同落款处贷款人处加盖原告公章并有其负责人印章，借款人处由被告签字并按手印。
上述合同签订后，原告于2012年1月9日依约向被告发放贷款1030000元，被告在收款人处签字并按手印。但截至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金918136.92元、利息78409.92元、罚息3592.23元、复利5456.07元，且被告自2016年6月起多次逾期还款。
另查，威海市房屋于2014年2月27日办理他项权登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告。他项权利种类为抵押权。原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费5000元。
庭审中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东弘誉律师事务所开具的律师代理费收据及律师委托代理协议各一份，上述发票载明的金额为48068元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原告向本院提交的原告与被告签订的《个人购房借款合同》、借款凭证、收据及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给被告，被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告与被告签订的《个人购房借款合同》可以认定原告与被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应依约还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，自2016年6月起多次逾期还款，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，故原告要求被告偿还截至2017年12月20日借款本金918136.92元、利息78409.92元、罚息3592.23元、复利5456.07元，自2017年12月21日起至判决确定的履行之日止的借款利息（按合同约定计算）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，其数额计算标准亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出保全费5000元，应当由被告负担。关于原告对抵押权的主张，本案中，涉案房产已经办理了他项权证书，原告享有抵押权，故原告主张对该房产享有优先受偿权于法有据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告截至2017年12月20日借款本金918136.92元、利息78409.92元、罚息3592.23元、复利5456.07元，以及自2017年12月21日起至本判决确定的实履行之日止的借款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、被告给付原告律师代理费48068元、保全申请费5000元；
三、原告对位于威海市房屋在拍卖、变卖所得价款的范围内享有优先受偿权。
以上一、二项义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一八年四月十八日
书记员 姜岩非
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3414号
原告：黄英，女，1969年4月12日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被告：柳兆开，男，1970年1月15日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。
被告：司徒月眉，女，1969年4月7日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。
原告黄英诉被告柳兆开、司徒月眉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英的委托代理人梁文华到庭参加诉讼；被告柳兆开、司徒月眉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄英提出诉讼请求：1、判令被告柳兆开、司徒月眉偿还原告黄英借款1324875元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月25日起计至清偿日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，也是阳江市德宇厨业有限公司的股东，因经营公司购买原材料需要资金，自2012年至2014年间向原告借款，双方的债权债务经2016年2月25日结算，被告确认尚欠原告借款1324875元，之前双方之间的债权债务凭证全交还给回了被告，以最后的借据为准。原告在起诉状中陈述到因货物买卖而欠款是写起诉状时对法律关系理解的错误，因被告为购买货物而向原告借款，因此原告当时理解为购买货物欠下的钱，但本案实际上应为借贷关系，因借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告借款用于经营两被告所有的阳江市德宇厨业有限公司，依法应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现起诉到法院。
被告柳兆开、司徒月眉未作答辩。
经审理查明：2016年2月25日，被告柳兆开出具《借据》一份交原告收执。《借据》内容如下：“今于2016年02月25日借黄英款壹佰叁拾贰万肆仟捌佰柒拾五元正（￥1324875.00元）此据属实。”。借款后，被告柳兆开仅于2016年5月16日向原告偿还了80000元，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张本案借款的1324875元是两被告因经营公司购买原材料需要资金，自2012年至2014年间向原告借款，双方的债权债务经2016年2月25日结算，被告确认尚欠原告借款1324875元，之前双方之间的债权债务凭证全交还给回了被告，被告柳兆开签写借款1324875元的《借据》给原告作为双方结算的凭证。
另被告柳兆开、司徒月眉是夫妻关系，两人于1994年1月25日登记结婚，两人也是阳江市德宇厨业有限公司的股东。
诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告柳兆开名下的阳江市江城区漠江路247号的国有土地使用权（编号：特98—427）及其地上建筑物（建设工程规划许可证编号：98—30614）和冻结被告司徒月眉持有阳江市银科移动网络科技有限公司的3%股权；同时也查封了案外人鲁业健名下用于查封担保的坐落于阳江市江城区××花园新风楼商铺××号的房屋（房地证号：22988**）。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、全国企业信息公示等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告柳兆开向原告黄英借款1324875元，有被告柳兆开签写的《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。被告借款后已偿还80000元，由于2016年2月25日的《借据》既没有约定借款期限，也没有约定借款利息，故该还款80000元应作为被告柳兆开向原告偿还的借款本金，扣减后，告柳兆开偿还尚欠借款本金1244875元（1324875元-80000元）给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，既没有约定借款期限，也没有约定借款利息，原告原告请求的利息计算标准（中国人民银行同期同类贷款利率）低于年利率6%，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息符合法律规定，但利息的起算时间应调整为原告起诉之日（2016年8月30日）。被告柳兆开在与被告司徒月眉婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告柳兆开明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款1244875元属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款1244875元及相应利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳兆开在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1244875元及该款利息（利息从2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄英；
二、被告司徒月眉对被告柳兆开所欠原告黄英的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17082元（该款原告已预交），保全费5000元，合共22082元，其中的1078元由原告负担，余下的21004元由被告柳兆开、司徒月眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赖泳彤
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3414号原告：黄英，女，1969年4月12日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。被告：柳兆开，男，1970年1月15日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。被告：司徒月眉，女，1969年4月7日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。原告黄英诉被告柳兆开、司徒月眉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英的委托代理人梁文华到庭参加诉讼；被告柳兆开、司徒月眉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄英提出诉讼请求：1、判令被告柳兆开、司徒月眉偿还原告黄英借款1324875元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月25日起计至清偿日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，也是阳江市德宇厨业有限公司的股东，因经营公司购买原材料需要资金，自2012年至2014年间向原告借款，双方的债权债务经2016年2月25日结算，被告确认尚欠原告借款1324875元，之前双方之间的债权债务凭证全交还给回了被告，以最后的借据为准。原告在起诉状中陈述到因货物买卖而欠款是写起诉状时对法律关系理解的错误，因被告为购买货物而向原告借款，因此原告当时理解为购买货物欠下的钱，但本案实际上应为借贷关系，因借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告借款用于经营两被告所有的阳江市德宇厨业有限公司，依法应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现起诉到法院。被告柳兆开、司徒月眉未作答辩。经审理查明：2016年2月25日，被告柳兆开出具《借据》一份交原告收执。《借据》内容如下：“今于2016年02月25日借黄英款壹佰叁拾贰万肆仟捌佰柒拾五元正（￥1324875.00元）此据属实。”。借款后，被告柳兆开仅于2016年5月16日向原告偿还了80000元，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张本案借款的1324875元是两被告因经营公司购买原材料需要资金，自2012年至2014年间向原告借款，双方的债权债务经2016年2月25日结算，被告确认尚欠原告借款1324875元，之前双方之间的债权债务凭证全交还给回了被告，被告柳兆开签写借款1324875元的《借据》给原告作为双方结算的凭证。另被告柳兆开、司徒月眉是夫妻关系，两人于1994年1月25日登记结婚，两人也是阳江市德宇厨业有限公司的股东。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封被告柳兆开名下的阳江市江城区漠江路247号的国有土地使用权（编号：特98—427）及其地上建筑物（建设工程规划许可证编号：98—30614）和冻结被告司徒月眉持有阳江市银科移动网络科技有限公司的3%股权；同时也查封了案外人鲁业健名下用于查封担保的坐落于阳江市江城区××花园新风楼商铺××号的房屋（房地证号：22988**）。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、全国企业信息公示等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：被告柳兆开向原告黄英借款1324875元，有被告柳兆开签写的《借据》为证，事实清楚，本院予以认定。被告借款后已偿还80000元，由于2016年2月25日的《借据》既没有约定借款期限，也没有约定借款利息，故该还款80000元应作为被告柳兆开向原告偿还的借款本金，扣减后，告柳兆开偿还尚欠借款本金1244875元（1324875元-80000元）给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，既没有约定借款期限，也没有约定借款利息，原告原告请求的利息计算标准（中国人民银行同期同类贷款利率）低于年利率6%，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息符合法律规定，但利息的起算时间应调整为原告起诉之日（2016年8月30日）。被告柳兆开在与被告司徒月眉婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告柳兆开明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款1244875元属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款1244875元及相应利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柳兆开在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1244875元及该款利息（利息从2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄英；二、被告司徒月眉对被告柳兆开所欠原告黄英的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17082元（该款原告已预交），保全费5000元，合共22082元，其中的1078元由原告负担，余下的21004元由被告柳兆开、司徒月眉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  刘 炎人民陪审员  陈永宪人民陪审员  关建威二〇一七年二月十四日书 记 员  赖泳彤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8655fdc7-bfbd-4725-926e-a82b00f5eeff&imgId=ODY1NWZkYzctYmZiZC00NzI1LTkyNmUtYTgyYjAwZjVlZWZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执异114号
异议申请人(案外人)：赤峰军民建筑工程有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：张某，经理。
委托代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：卢某，总经理。
被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。
法定代表人：周某，总经理。
赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人赤峰军民建筑工程有限公司不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：2014年5月19日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《建设工程施工合同》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目土建、装修、电气、给排水等项目承包给申请人。2014年11月12日，双方签订了房屋抵偿工程款协议，合同载明双方在2014年4月15日签订建设工程合同，约定以三套商厅抵顶工程款1706400元。申请人针对其中两套提出异议，总价款约为1137600元。根据抵偿协议，说明异议申请人缴纳购房款1137600元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。
本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，本院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。
2014年5月19日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《建设工程施工合同》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目土建、装修、电气、给排水等项目承包给申请人。2014年11月12日，双方签订了房屋抵偿工程款协议，约定以三套商厅抵顶工程款1706400元。该抵顶协议加盖双方公司印章。另提交抵偿工程款房屋明细，总计A区三套房屋系XXXX、XXXX、XXXX号商厅，每套面积为142.2平米，单价4000元，申请人针对其中XXXX、XXXX两套提出异议，总价款约为1137600元。该抵偿合同载明双方在2014年4月15日签订建设工程合同，与异议申请人提交的建设工程施工合同签订时间不一致。另抵偿工程款房屋明细未加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，双方针对房屋是否交接未出具书面文件予以证实。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了建设工程施工合同以及抵偿协议，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，异议申请人虽然提交了相应的建设工程施工合同以及抵偿协议，但是该施工合同签订时间和抵偿协议双方认定时间并不一致，且没有提交涉案商厅双方进行交接的手续，无法证实商厅已经交付异议申请人，关于双方签订的合同的履行情况及抵偿协议的效力应通过实体审理程序予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回赤峰军民建筑工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年九月一日
书记员 庄智慧