上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第850号
上诉人（原审原告）上海伊秒网络科技有限公司。
法定代表人杨飚。
委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅照龙。
上诉人上海伊秒网络科技有限公司（以下简称伊秒网络公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊秒网络公司的委托代理人周学敏，被上诉人傅照龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，伊秒网络公司于2012年9月17日出具《任命书》写明：“鉴于公司管理的需要，经研究决定，现做如下任命：任命傅照龙为上海伊秒网络技术股份有限公司商务一部高级商务经理。公司储备商务总监任职时间为2012年10月至11月之间为考核期。直接上级：伊秒网络公司总经理。主要职责：（1）任商务一部经理，完成公司当月业绩制表；（2）协助商务总经理完成公司下达的业绩指标；（3）执行公司的商务管理制度，控制任务达成进度；（4）培养商务骨干员工。”2012年8月20日至2013年5月10日，伊秒网络公司通过中国民生银行向傅照龙发放工资奖金明细如下：2012年8月20日人民币1，488元（以下币种均为人民币），9月10日3，420元，9月19日2，742元，10月10日3，338.80元，10月22日3，577.80元，11月9日3，263.34元，11月20日309元，12月10日3，500元，12月20日1，336元，2013年1月10日3，500元，1月20日4，696元，2月6日3，500元，2月21日4，860元，3月8日3，500元，3月19日4，488元，4月10日3，500元，4月22日2，476元，5月10日3，500元。
原审法院另查明，傅照龙于2013年9月2日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊秒网络公司补缴2012年6月至2013年4月的社会保险费。该仲裁委员会于2013年11月4日作出闸劳人仲（2013）办字第1070号终局裁决：一、伊秒网络公司向上海市闸北区社会保险事业管理中心为傅照龙补缴2012年10月至2013年3月的本市城镇社会保险费计13，905.80元；二、傅照龙将个人应缴城镇社会保险费计3，187.20元交给伊秒网络公司；三、傅照龙的其余请求不予支持。伊秒网络公司对裁决不服，向本院提出撤销裁决的申请。本院于2013年12月20日作出（2013）沪二中民三（民）撤字第847号民事裁定，驳回伊秒网络公司的申请。
傅照龙于2013年9月2日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊秒网络公司支付2012年6月5日至2013年4月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额38，500元、支付2013年4月销售提成7，000元。该仲裁委员会于2013年11月4日作出闸劳人仲（2013）办字第1069号裁决：一、伊秒网络公司支付傅照龙2012年9月2日至2013年4月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额计26，515.93元；二、傅照龙的其余请求不予支持。伊秒网络公司不服裁决，向原审法院提起诉讼。
伊秒网络公司诉称，2012年7月初，傅照龙自荐做公司的业务顾问，经一定的考核及业务测试，伊秒网络公司同意聘用傅照龙为业务顾问。伊秒网络公司为慎重起见，于2012年7月30日专门对其下发“关于傅照龙待遇的规定”。2013年4月，伊秒网络公司发现傅照龙一边拿着伊秒网络公司的生活补助费、综合补助费，一边挖走伊秒网络公司的客户，受聘并效力于上海云起信息科技有限公司（以下简称云起公司）。伊秒网络公司负责人掌握证据后找傅照龙谈话，傅照龙当时无言以对，此后不辞而别。伊秒网络公司认为其与傅照龙没有劳动关系，而是聘用合作关系。如果一定说双方是劳动关系，由于双方口头约定中已明确傅照龙每天工作不超过四个小时，也是非全日制的劳动关系，根据相关法律规定，伊秒网络公司不应承担支付不签订书面劳动合同的双倍工资之责。伊秒网络公司现提出如下诉讼请求：不同意支付傅照龙2012年9月2日至2013年4月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26，515.93元。
傅照龙辩称，傅照龙于2012年6月5日应聘进入伊秒网络公司工作，担任销售经理，同年9月起担任销售总监，每月工资3，500元，另有2%的提成，2013年4月19日双方协商解除劳动关系。其与伊秒网络公司是劳动关系，且双方没有签订过劳动合同或其他协议，不同意伊秒网络公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审审理中，伊秒网络公司提供了下列证据：1、公司文件《关于聘请业务顾问》，用以证明傅照龙在伊秒网络公司处兼职；傅照龙表示从未看到过该文件，对真实性不确认。2、公司文件《关于业务顾问傅照龙待遇的规定》（系复印件），用以证明伊秒网络公司与傅照龙是合作关系，该文件上有傅照龙签名，伊秒网络公司称原件在傅照龙处；傅照龙对该文件的真实性不认可，表示从未看到过该文件。3、《保密协议》（系复印件），用以证明傅照龙应履行的保密义务，伊秒网络公司称原件在傅照龙处；傅照龙表示从未看到过该协议。4、《傅照龙生活补助、综合补助明细》，用以证明伊秒网络公司发放补助的情况；傅照龙表示工资数额以银行卡的明细为准。5、一组伊秒网络公司自行出具的情况说明，用以证明傅照龙在伊秒网络公司处兼职、一天工作不足4小时等事实；傅照龙对此均不予认可。因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伊秒网络公司主张与傅照龙不存在劳动关系，即使是劳动关系，也是非全日制的劳动关系，但伊秒网络公司提供的公司文件均未经公示或傅照龙签收，有傅照龙签名的书证均非原件，故对该部分证据的真实性均不予确认，对伊秒网络公司主张的事实不予采信。此外，双方的劳动关系已由生效的闸劳人仲（2013）办字第1070号裁决书作出了确认，故对伊秒网络公司不同意支付傅照龙2012年9月2日至2013年4月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26，515.93元的诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：上海伊秒网络科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付傅照龙2012年9月2日至2013年4月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额计26，515.93元。
判决后，伊秒网络公司不服，上诉于本院。
伊秒网络公司上诉称，傅照龙原审中提供的《任命书》中明确任命傅照龙是高级商务经理，执行公司的商务管理制度，既然傅照龙担任高级经理，不可能忽视不签订劳动合同和保密协议，此只能证明双方不是劳动关系。伊秒网络公司向法院提交的《关于聘请业务顾问》、《关于业务顾问傅照龙待遇的规定》都是原件，即傅照龙在保密协议上签字后，伊秒网络公司复印一份，伊秒网络公司将傅照龙签字的和复印件的保密协议都盖上公章，只是傅照龙将自己签字的一份拿走，而将复印件留在伊秒网络公司。傅照龙否认对其不利的证据，表示不知道，但傅照龙是高级商务经理，不可能不知道保密协议。傅照龙一方面享受伊秒网络公司的待遇，一方面严重违背保密协议，而伊秒网络公司还要支付傅照龙未签订劳动合同双倍工资，有失公正。要求撤销原判，不同意支付傅照龙双倍工资。
傅照龙辩称，傅照龙提供的《任命书》是真实的，如双方签订过保密协议，伊秒网络公司应提供谁与傅照龙签订，在何地签订的证据。伊秒网络公司是有考勤机的，理应由伊秒网络公司提供考勤证明。伊秒网络公司如认为傅照龙违背保密协议，可以提起相关诉讼，但伊秒网络公司在傅照龙离开2年内未提起过相关诉讼。仲裁委关于伊秒网络公司应为傅照龙缴纳社会保险费的裁决已生效，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，傅照龙为证明其与伊秒网络公司存在劳动关系，提供了伊秒网络公司出具的《任命书》，伊秒网络公司对《任命书》的真实性无异议，但认为双方不是劳动关系，而是合作关系。伊秒网络公司为此提供《关于业务顾问傅照龙待遇的规定》、《保密协议》等。傅照龙认为该两份证据均系复印件，不予认可，而伊秒网络公司称原件在傅照龙处，伊秒网络公司是将复印件加盖公章后留存归档。因复印件不能单独作为认定本案事实的依据，且从用人单位对文件规范管理的角度来看也不符合常理，如伊秒网络公司是将复印件加盖公章后归档，则完全可以在复印件上也要求劳动者签名后予以留存保管，故伊秒网络公司称其在复印件上加盖公章即为原件的意见，本院不予采纳。鉴于伊秒网络公司没有充分证据证明双方系合作关系，故傅照龙要求伊秒网络公司支付未签订劳动合同双倍工资，原审法院作出应予支持的判决并无不当，伊秒网络公司不同意支付，本院不予支持。本案系傅照龙要求伊秒网络公司支付未签订劳动合同双倍工资，至于傅照龙是否违反保密协议等，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上海伊秒网络科技有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……