湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00640号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人胡锴，该公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈宏国，男。
委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人陈宏国保险合同纠纷一案，不服南漳县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人史军，被上诉人陈宏国的委托代理人杜菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月30日，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司向陈宏国签发了机动车交通事故责任强制保险单（保单号：1030505082014007703YD）和机动车辆保险单（保单号：1030505082014004496YD）。被保险人为陈宏国，保险车辆鄂F1V3**东风DFL4251A9半挂牵引车，核定载质量为20000千克，使用性质为营业货运。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；车辆损失赔偿限额为240000元（新车购置价），车上人员责任险50000元（司机，承保1座），第三者责任险赔偿限额为300000元。保险期间为2014年5月20日零时至2015年4月19日24时止。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定：在中华人民共和国共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：…；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《营业用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同负责赔偿；第七条约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；第八条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，负事故全部责任或者单方肇事事故的免赔率为15%；第二十七条约定，被保险车辆发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第七条约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，负全部事故责任的免赔率为20%。
保单签发后，陈宏国依约向英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司支付了保险费用13456.38元。2014年12月21日4时许，陈宏国持A2驾驶证驾驶鄂F1V3**重型半挂牵引车、鄂F-
EU**挂重型半挂车由外地拉货回南漳行至谷竹高速施工路段撞上前方同向行驶的周全贵驾驶的鄂F562**重型牵引车、鄂F5D**挂重型半挂车，致双方车辆受损。谷城县公安局交通警察大队出具的事故证明认定，陈宏国负此次事故的全部责任。保险事故发生后，陈宏国即向英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司报案，该公司派员查勘了事故现场并对周全贵驾驶的鄂F562**重型牵引车、鄂F5D**挂重型半挂车损失情况进行定损，确认该车损失金额为5776.50元。2015年4月15日，陈宏国向周全贵支付赔偿款5776.50元。因陈宏国与英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司就保险车辆修复问题产生矛盾，该公司未对保险车辆进行定损，陈宏国遂委托南漳县物价局价格认证中心对保险车辆修复价格进行鉴定，该中心作出的南价鉴字（2015）025号价格评估鉴定结论书认定，保险车辆的修复价格为165715元。
诉讼中，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司要求按照15%的比例扣减保险车辆在此次修复中更换的大梁总成、驾驶室总成的残值11400元，陈宏国同意从修理费中扣减4000元的残值。
原审法院认为：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司给陈宏国签发了保单，陈宏国支付了保费，双方保险合同关系成立。保单、保险条款等都是本保险合同的组成部分。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照保险合同的约定履行自己的义务。保险车辆在保险期间发生保险事故，无约定或法定免责事由时，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负有给付保险金的义务。陈宏国的保险车辆在此次事故中造成第三者周全贵驾驶的鄂F562**重型牵引车、鄂F5D**挂重型半挂车受损，符合《机动车第三者责任保险条款》第四条的约定，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应当依约赔偿。即从该保险车辆的交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额中赔偿2000元，超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分为3776.50元，由于陈宏国负此次事故的全部责任，依照保险条款第九条的约定，应免赔20%即755.30元。陈宏国可从英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司获得的第三者责任赔偿款为5021.20元（交强险2000元、商业险中的第三者责任险3021.20元）。在此次道路交通事故中陈宏国的保险车辆鄂F1V3**重型半挂牵引车亦受损，其修复及施救费用计170715元，周全贵车辆在此次事故中虽然无责任，但依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，应当赔偿陈宏国车辆损失100元，再减去陈宏国认可的残值4000元，其修复费及施救费用为166615元。事故发生后，陈宏国依照保险合同约定向英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司报案。根据保险法第五十五条的规定，投保人和保险人约定的保险标的的价值并在保险合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值作为赔偿的计算标准。即保险标的的保险价值可由投保人和保险人约定，保单明确载明陈宏国投保车辆的新车购置价为240000元，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司也是按此价格计算和收取保费，说明以新车购置价格作为车辆投保时的实际价值是双方在签订合同时协商一致的结果，此次事故造成的实际损失为修复及施救费用计166615元，没有超过投保时双方约定的保险金额，故对英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司主张保险车辆鄂F1V3**重型半挂牵引车修理费已超过保险车辆在出险时实际价值的主张，不予采纳。根据《营业用汽车损失保险条款》第八条“负事故全部责任或者单方肇事事故的免赔率为15%”的约定，由于保险车辆负此次事故的全部责任，故应对陈宏国的损失166615元免赔24992.25元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条的规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十日内支付陈宏国保险金146643.95元（其中：交强险项下2000元、商业险中的第三者责任险项下3021.20元、车辆损失险项下141622.75元）；二、驳回陈宏国的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担3250元、陈宏国负担620元。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决适用法律错误。根据双方合同约定，货运车辆折旧率按月折1.1%计算，被保险车辆实际使用43个月，应折47.3%，标的车辆出险实际价值应为113520元，而物价鉴定车辆重置价166615元，已超过车辆实际价值，我公司应出险，扣除合理残值及免赔率后进行赔偿。2.一审法院认定被上诉人实际支付周全贵赔偿款证据不足，不应支持。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人不合理诉请63130.75元，由陈宏国承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陈宏国答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈宏国作为投保人及被保险人向上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车商业险及交强险，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司同意承保并出具保险单及保险条款，该保险合同合法有效。在保险期限内，陈宏国遭受意外伤害事故，致承保车辆受损，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应承担车辆维修费用及第三人赔偿款。被保险车辆在发生事故时，已实际使用43个月，但上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在承保时，仍按该车辆的新车购置价240000元计算保费并予以收取，被上诉人陈宏国亦交纳了保费，故新车购置价格应作为车辆投保时的实际价值予以确认。上诉人认为，根据合同约定，应按车辆出险时计算折旧率后再确认车辆实际价值。因该条款内容实质上减轻了保险公司的赔付责任，属于免责条款。该条款的订立造成保险合同双方当事人之间权利义务并不对等，有悖公平，同时英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司亦未提供证据证实其履行了对投保人的明确说明和告知义务，故该条款不产生法律效力，对本案诉争的保险金额应按新车购置价格予以确认。被上诉人陈宏国因本次事故造成的实际损失为修复及施救费用计166615元，并未超过投保时双方约定的保险金额。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司认为货运车辆折旧率按月折1.1%计算，被保险车辆实际使用43个月，应折47.3%，标的车辆出险实际价值应为113520元，而物价鉴定车辆重置价166615元，已超过车辆实际价值的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人陈宏国在事故发生后，向事故第三者周全贵赔偿了车辆损失5776.5元，并提供了车辆定损单、周全贵出具的收款收据以及身份证复印件予以证实，足以认定陈宏国的赔偿事实。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司认为陈宏国赔偿事实证据不足的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1379元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一五年十一月十九日
书记员 童 尧