江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第00111号
原告陈宗亮。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
被告新沂市人民政府，住所地：新沂市新安镇市府路37号。
法定代表人王成长，市长。
委托代理人王天飞，副市长。
委托代理人曹英博，江苏金铎律师事务所律师。
第三人无锡-新沂工业园管理委员会，住所地：江苏省新沂市黄山路201号。
负责人朱冬青，主任。
委托代理人徐瑾，江苏金铎律师事务所律师。
第三人新沂市北沟街道办事处，住所地：江苏省新沂市北沟镇。
负责人陈立军，主任。
委托代理人王德虎，北沟街道办事处副主任。
原告陈宗亮诉被告徐州市新沂市人民政府及第三人无锡-
新沂工业园管理委员会、新沂市北沟街道办事处行政复议一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭。本院于法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告陈宗亮及其委托代理人王志敏，被告徐州市新沂市人民政府的委托代理人王天飞、曹英博，第三人无锡-
新沂工业园管理委员会的委托代理人徐瑾，第三人新沂市北沟街道办事处的委托代理人王德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，新沂市人民政府作出（2014）新行复字第12号《行政复议决定书》。该决定认为：陈宗亮申请行政复议无法律依据和事实依据。首先，陈宗亮提供的第三人新沂市北沟街道办事处的《致被征收户的一封信》及有关公示、公告不能证明二被申请人实施了复议所称的具体行政行为，且二被申请人均否认实施了复议所称的具体行政行为；其次，新沂市北沟街道动迁办不是独立的行政执法主体，也不具备受委托执法条件，其《致被征收户的一封信》及有关公示、公告等行为不是具体行政行为，不具有行政强制约束力；第三，陈宗亮与陈先娥系夫妻关系，对复议所称的房屋具有同等财产权，陈先娥与新东村委会签订的《房屋征收补偿安置协议》对陈宗亮具有同等约束力。遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回申请人的行政复议申请。
原告陈宗亮诉称，一、第三人新沂市北沟街道办事处于2014年2月25日发布《致被征收户的一封信》，该信表明以第三人无锡-
新沂工业园管理委员会为征收主体、第三人新沂市北沟街道办事处为征收委托实施单位，欲对原告位于新东村黄沭路东的房屋进行征收。该征收没有合法性批准文件，且二第三人不与原告协商房屋征收安置补偿事宜，而是在深夜强迫诱导原告在事先准备好的新东村委会作为甲方的格式空白安置补偿协议上签字，该协议并未给原告。二、原告被征收的房屋所在的土地，已经纳入城市规划区，第三人新沂市北沟街道办事处虽然在原告要求下，却不按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》标准予以征收安置补偿，且无依据的认定原告房屋部分属于违章。对于原告的回迁安置选择权利也置之不理，直接侵害了原告的房屋征收安置补偿权益。三、第三人因违法征收，原告要求被告出示房屋征收的手续，第三人均无法拿出，也不和原告协商，多次派人对原告进行恐吓，扬言对原告房屋随时强拆。四、第三人从征收之初就处处违法，无奈原告依法向被告提起行政复议，被告作出行政复议决定。决定认为：原告申请行政复议无法律依据和事实依据，驳回原告的行政复议申请。被告之所以作出上述错误复议决定，完全是因为第三人在拿不出任何合法的房屋征收文件的情况下，规避第三人违法征收事实作出的错误复议决定，侵害了原告的合法财产权益。原告认为，既然行政复议决定书认定第三人的行为不属于行政行为和不具有行政强制约束力，就应当对其违法行为予以撤销。请求贵院依法判决。
被告新沂市人民政府辩称，首先，被告复议机关不是本案适格主体，新沂市人民政府作为复议机关在接到原告陈宗亮的复议申请后，在法定期间内作出了复议决定，没有不作为情形，原告也在2015年1月6日的证据质证中当庭陈述被告复议程序符合法律规定，且该复议决定没有对原告和第三人之间的权利和义务作出任何变更，故复议机关不是适格被告。其次，被告驳回原告复议申请事实清楚、适用法律正确，在复议期间，本案原告未能提出充分证据证明第三人实施了具体行政行为。原告自愿与新东村委会签订房屋征收补偿安置协议，该协议属于民事行为。故，依法驳回并无不当。
第三人无锡-新沂工业园管理委员会同意被告新沂市人民政府的答辩意见并认为，无锡-新沂工业园管理委员会对原告所诉的涉案房屋的征收事实并不知晓，且未参与。
第三人新沂市北沟街道办事处认为，新沂市人民政府作出的（2014）新行复字第12号《行政复议决定书》合法有效。北沟街道办事处未对原告陈宗亮实施房屋征收行为，原告自愿与新东村委会签订房屋征收补偿安置协议，原告与新东村委会按照签订的协议履行各自的权利和义务，不属于行政行为。故新沂市人民政府作出的被诉行政复议决定合法。
原告陈宗亮为证明其主张向本院提供的证据有：1、（2014）新行复字第12号行政复议决定书，用以证明本案起诉原由为此行政复议决定违法；2、北沟街道办事处动迁安置办公室于2014年2月25日作出的《致被征收户的一封信》，用以证明征收主体是无锡-
新沂工业园管委会，征收的委托实施单位是新沂市北沟街道办事处；3、城中村改造新东地块安置补偿公示，用以证明该补偿内容违反国家的相关规定，补偿不合法；4、北沟街道动迁安置办公室于2014年4月24日作出的《致被征收户的一封信》；5、北沟动迁安置办公室于2014年5月5日作出的公告，用以证明实施违法征收的单位是北沟街道办事处；6、一份空白房屋征收补偿安置协议，用以证明本案第三人威逼哄骗原告与新东村委会签订补偿安置协议，安置补偿款实际上是由无锡新沂工业园通过北沟街道办事处支付的，被诉行政复议决定认定事实错误；7、新沂市建设局关于对无锡-
新沂工业园城东村改造1期项目建设的通知、新沂市建设局关于对无锡-
新沂工业园弘茂河滨花园1期项目建设的通告、城东村改造新东地块安置补偿的公示原件及电脑截屏照片一组，用以证明两第三人实施了违法征收的行为，被诉行政复议决定违法。8、新东村上两任书记出具的证明复印件一份，用以证明涉案土地上诉争房屋原告有合法手续。
被告新沂市人民政府为证明其主张向本院提供的证据有：1、陈宗亮的房屋征收补偿安置协议一份；2、陈宗亮提交的行政复议申请书、授权委托书；3、复议机关向无锡-
新沂工业园提出的答复通知书；4、复议机关向北沟街道办事处提出的答复通知书；5、第三人签收答复书的送达回证各1份；6、新沂工业园以及北沟街道办事处的答复书；7、行政复议延期通知书的送达回证及EMS快件回复和查询单据；8、延期通知的送达回证；9、陈宗亮的常住人口登记表；10、（2014）新行复字第12号《行政复议决定书》及送达回证，以上证据用以证明被告作出被诉行政复议决定符合法律规定。
第三人无锡-新沂工业园管理委员会和新沂市北沟街道办事处未向本院提供证据。
上述证据经双方当事人质证。根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对各方当事人提供的证据认证如下：被告所举证据能够证明相应事实，原告虽然对其中部分证据的真实性持有异议，但未能向本院提供有效反证，故本院对于被告提供的上述证据予以采纳。原告提供的证据1至证据5，能够反映本案相关事实，本院予以认可，证据6不能证明原告的观点，且被告对此亦有异议，本院不予采信。证据7能够反映本案相关事实，本院予以采纳。证据8是复印件，对其真实性无法核实且被告及第三人均不予认可，不能证明相关案件事实。
经审理查明，2014年2月25日，第三人新沂市北沟街道办事处动迁安置办公室（以下简称北沟街道动迁办）发布《致被征收户的一封信》称第三人无锡-
新沂工业园管委会作为征收主体、第三人北沟街道办作为征收委托实施单位，对新沂市黄沭中路东侧、建邺东路北侧房屋实施征收，同时告知了征收补偿方式、补偿标准等内容，位于新东村的房屋在此次征收范围内。2014年4月22日，北沟街道动迁办公布了《城中村改造新东地块安置补偿公示》，公示了该地块每位被征收户安置补偿的各项具体标准。2014年4月24日，北沟街道动迁办发布《致被征收户的一封信》称动迁工作已进入公示阶段，并且公布了提前签约的优惠政策。2014年5月5日，北沟街道动迁办发布《公告》称动迁工作进入正式签约阶段，并告知了优惠政策。2014年5月18日，原告陈宗亮之妻陈先娥与北沟街道办事处新东村村民委员会签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：其选择沭东花园作为房屋产权调换安置房，新东村委会支付补偿款共计162719元，其于2014年5月25日前将原住宅腾空并交新东村委会拆除。2014年8月18日，原告以第三人无锡-
新沂工业园管委会、新沂市北沟街道办为被申请人向被告申请行政复议，请求依法确认房屋征收行为违法并撤销该违法征收行为。2014年11月14日，被告作出（2014）新行复字第12号行政复议决定书并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本案争议焦点为：1、原告提起涉案行政诉讼是否符合法律规定；2、被告所作涉案行政复议决定是否合法，原告的诉讼请求应否予以支持。围绕本案争议焦点，各方当事人进行了法庭辩论。
本院认为，首先，被告新沂市人民政府基于原告陈宗亮的申请作出（2014）新行复字第12号《行政复议决定书》，该决定与陈宗亮存在法律上的利害关系，故陈宗亮具有行政诉讼原告的主体资格，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，认为“受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，驳回复议申请，故原告以新沂市人民政府为适格的被告提起涉案行政诉讼符合法律规定。其次，从本案的有效证据看，原告陈宗亮之妻陈先娥与北沟街道办事处新东村村民委员会签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定了房屋安置、补偿数额及原告在2014年5月22日之前将房屋腾空交由北沟街道办事处新东村村民委员会拆除等事项。故，原告在就其房屋的拆迁补偿问题已和北沟街道办事处新东村村民委员会达成协议后，再以两第三人征收违法为由主张权利，行政复议可不予理涉。故被告以上述理由作出（2014）新行复字第12号行政复议决定，驳回陈宗亮的行政复议申请，并无不当。再次，涉案行政复议决定履行了受理、答复通知、作出行政复议决定、送达等程序，复议程序符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈宗亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 任礼光
审 判 员 陈小兵
人民陪审员 唐 青
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何柏村