wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第70号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，又名李东伟，男，1979年8月4日出生。
辩护人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
辩护人吕建涛，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告人海某，男，1975年12月2日出生。
被告人李某甲，男，1980年9月12日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某某、海某、李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年3月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员师卢艳，被告人李某某及其辩护人周合新、吕建涛，被告人海某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某从事烩面片的生产加工及销售，并在济源市克井镇佃头村口经营“清真伊莎饭店”，被告人海某在济源市克井镇柿槟村北经营“清真海某烩面馆”，被告人李某甲在济源市天坛办事处白涧村东经营“清真伊莎饭店”。2012年3月份，李某某私自在他人处购买了5袋共500斤未经盐业部门批准销售的盐，用于制作烩面片批发给其他饭店，并在其经营的饭店中进行销售。海某、李某甲不仅从李某某处购进添加了工业盐的烩面片在各自经营的饭店中销售，且海某从李某某处购进约150斤工业盐，李某甲从李某某处购进约50斤工业盐，分别在各自经营的饭店内添加到制作的食品中并销售。2013年6月1日，济源市盐业执法人员对海某违法购进工业盐并使用的行为进行了查处。2013年6月8日，济源市盐业管理局给予海某没收剩余盐产品45公斤、罚款1600元的行政处罚。2013年7月20日，济源市盐业执法人员对李某甲违法购进工业盐并使用的行为进行了查处。2013年7月20日，济源市盐业管理局给予李某甲没收剩余盐产品5公斤、罚款200元的行政处罚。2013年7月23日，济源市盐业执法人员对李某某违法购进工业盐并使用的行为进行了查处，扣押工业盐20公斤。经河南省盐产品质量监督检验中心分别对从李某某、海某、李某甲处扣押的盐产品检验，其氯化纳含量均为优级，未检出碘，所检项目氯化钠含量达到精制工业盐标准（不含碘）。
另查明，济源地区是严重缺碘地区之一，根据国家规定在缺碘地区生产、销售的食品，凡需添加食用盐的，必须使用加碘食盐。在缺碘地区使用非碘盐会引起碘缺乏病，居民会因食用不含碘食盐导致碘摄入不足，会造成碘缺乏引起食源性疾病。
另查明，2013年7月23日，被告人李某某到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，李某某退出非法所得3万元，被告人海某退出非法所得2万元，被告人李某甲退出非法所得0.8万元。
上述事实，被告人李某某、海某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、袁某甲等人的证言，检验报告，查封、扣押物品清单及现场照片，现场检测笔录及报告，辩认笔录，行政处罚决定书，到案经过，罚没收入票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、海某、李某甲在缺碘地区生产、销售的食品中添加使用不加碘食盐，不符合食品安全标准，足以造成严重食源性疾病，三被告人的行为均已构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但定性不准，本院予以纠正。关于三被告人及辩护人辩称，三被告人主观上不明知所添加的是工业盐的辩解理由及辩护意见，经查，三被告人均系食品从业人员，对其所生产、销售的食品应有最严格的注意义务，根据国家规定食盐应从专门渠道购买，而三被告人从他人处购买来源不明的食盐，并添加到食品中使用、销售，因此，该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称，李某某没有在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，也没有销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品的行为的辩护意见，经查，三被告人的供述与辩解及现场调查记录、照片、扣押清单等证据相互印证，能够证实三被告人在生产、销售的食品中添加不含碘精制工业盐的事实，但现有证据不能证明三被告人在生产、销售的食品中添加的精制工业盐（不含碘）是有毒、有害物质，因此对该辩护意见中李某某掺入、销售的非食品原料不是有毒、有害物质的意见本院予以采纳；对李某某未销售明知掺有非食品原料的食品的辩护意见不予采纳。关于辩护人辩称，检验报告与本案待证事实没有关联性，且所依据的标准是推荐性标准，不具有强制性，不能作为定案依据的辩护意见，经查，检验报告作为鉴定意见，鉴定程序合法，结论明确，能够作为证据使用，证明涉案盐产品的特点，且该意见直接影响本案定性，与案件具有关联性，因此该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
案发后，李某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；海某、李某甲到案后如实供述自己的罪行，对三被告人依法均可以从轻处罚。案发后三被告人退出了非法所得，确有悔罪表现，可以对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。（已缴纳10000元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人海某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（已缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
三、被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（已缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
四、在缓刑考验期限内禁止被告人李某某、海某、李某甲从事烩面加工、销售及相关经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执25220号
申请执行人：孙成君，男，1954年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛万通房地产集团有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇。
法定代表人杜云桥，董事长。
本院在执行申请执行人孙成君与被执行人张宪青、青岛万通房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）黄民初字第6476号民事调解书于2016年05月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人表示被执行人无履行能力，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2522号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十四日
书记员 陈福堂
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第228号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族。2013年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2014年6月4日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）189号起诉书，指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年11月27日18时许，被告人于某某酒后驾驶鲁XXX**号小型轿车沿日兰高速公路由西向东行驶至沂南路段时，因操作不当，驶入道路南侧沟内，造成车辆损失的交通事故。经检定，被告人于某某静脉血中检出乙醇成分含量为150.2mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局（2013）2379号酒精检验鉴定报告，物证照片、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人应到住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一四年六月五日
书记员 王凤菊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8062号
罪犯徐志恒，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年6月11日作出了（2004）金中刑二初字第20号刑事判决，以被告人徐志恒犯抢劫罪，盗窃罪，招摇撞骗罪，判处其有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2007年5月、2010年6月、2012年5月共减刑四年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯徐志恒减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志恒在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐志恒在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐志恒在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志恒予以减刑一年九个月（刑期至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01385号
申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：周宝志，该行行长。
被执行人：胡伟国。
被执行人：何素英。
被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：樊旭洪，该××董事长。
交通银行股份有限公司辽宁省分行与胡伟国、何素英、沈阳东森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于二O一六年三月一日作出的（2015）沈河民四初字第02139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡伟国、何素英、沈阳东森房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01385号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 岳 亮
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 野
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初11号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人顾某。因本案于2015年11月19日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年2月5日被本院取保候审，同月19日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，�行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日18时许，被告人顾某饮酒后，驾驶号牌号码为苏B×××××的桑塔纳牌小型汽车沿无锡市惠山区上伟路由东向西行驶至钱洛路路口时，与同方向行驶的苏B×××××小型汽车发生碰擦，被民警查获。
经抽取被告人顾某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为174mg（乙醇）／100ml（血液）。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾某的供述，证人张某、杨某的证言，辨认笔录，驾驶信息，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人顾某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年二月十九日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00913－1号
原告：王思明，男，1969年1月20日出生。
被告：夏晓元，男，1970年1月16日出生。
被告：王宗梅，女，1975年10月8日出生。
本院在审理原告王思明诉被告夏晓元、王宗梅民间借贷纠纷一案中，原告王思明于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告夏晓元所有的苏A轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告王思明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告夏晓元所有的苏A轿车予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一五年四月十一日
书记员 张彬彬
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01050号
上诉人（原审原告）乔桂桂。
委托代理人梁玉成。
被上诉人（原审被告）姚有政。
委托代理人段丽婷，陕西彬州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张佰宗。
上诉人乔桂桂因房屋买卖合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2012）彬民初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔桂桂及其委托代理人梁玉成、被上诉人姚有政及其委托代理人段丽婷、被上诉人张佰宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告乔桂桂与被告张佰宗系夫妻关系，共同生活期间，于1987年修建坐东向西砖土木结构正房3间及坐北朝南偏房3间，1995年修建坐南朝北偏房2间及大门。2009年11月24日，被告姚有政与张佰宗签订房屋转让协议，约定以34000元的价格将乔桂桂与张佰宗共同共有的自建房屋、门楼、院墙整体转让给姚有政，并当天在彬县公证处办理了公证。办理公证时，按照公证机关要求提供共同共有人乔桂桂同意转让房屋的证明和村委会同意证明。两被告提供证明后办理了（2009）彬证民字第086号公证书。2009年农历10月28日姚有政搬进此房居住，当时张佰宗对房屋中存放的财物未清点。2012年年初姚有政拆除3间正房1间偏房准备重建，乔桂桂得知此事后，申请公证机关对公证书进行了复查，经公证机关调查认为当事人提供虚假证据骗取公证书，撤销了（2009）彬证民字第086号公证书。现原告乔桂桂起诉要求判令两被告签订的房屋转让协议无效，由姚有政赔偿损失。被告姚有政已拆除正房3间及坐北朝南偏房1间，拆下20根檩条、一些椽和青砖。
原审法院认为，两被告签订的房屋买卖合同上没有乔桂桂的签字，且无其他证据证明房屋共有人乔桂桂知道并同意房屋买卖之事，应认定被告张佰宗私自处分夫妻共有房屋，其行为属无权处分，依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故两被告签订的房屋买卖合同应为有效合同。虽彬县公证处撤销了房屋买卖合同的公证书，但并未撤销买卖合同，故不影响房屋买卖合同原有的效力。姚有政辩称其行为构成善意取得，应取得所购房屋的所有权。乔桂桂与张佰宗系夫妻关系，夫妻关系具有很大人身依赖性，对外相互代表性较强，在农村中更甚，且姚有政2009年农历10月28日姚有政迁入此房居住至今，在此期间乔桂桂与张佰宗一直共同生活，对此未提出异议，故姚有政有理由认为乔桂桂与张佰宗一致同意出卖该房屋，应认定姚有政购买房屋时是善意的。房屋购买价格与本地农村房屋时价基本相符，且已经实际交付。农村房屋转让没有明确法律规定应当办理登记。姚有政的行为符合善意取得的构成要件，应认定姚有政取得房屋所有权。因房屋买卖合同有效，姚有政取得房屋所有权，故原告关于赔偿损失的诉请应予驳回，另，院内其他杂物被告张佰宗交房时未清点视为与院落一同转让。原审法院根据《中国人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告姚有政与被告张佰宗签订的房屋买卖合同有效；二、驳回原告乔桂桂其他诉讼请求。案件受理费1050元，由乔桂桂承担。
宣判后，乔桂桂不服，向本院上诉称：两被上诉人恶意串通，该房产是夫妻共同共有，在转让时上诉人并不知情。依照规定房屋转让应当办理登记而未办理登记，姚有政作为三组村民，无权购买一组村民的房屋。姚有政在取得房屋时，虽然双方约定价款为34000元，仅仅支付了10000元，至今再未支付。原审法院审理期限长达13个月，违法故意拖延诉讼。原审适用法律错误，请求撤销原审判决，确认二被上诉人签订的房屋转让协议无效，由姚有政赔偿财产损失。
姚有政辩称：在房屋买卖过程中，上诉人乔桂桂始终参与，不存在恶意串通。答辩人2009年农历10月搬进该房后，发现房屋破旧不堪，近几年修补该房花去4万余元，该房屋买卖合同有效，如今该房的主人应当是答辩人，而非上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
张佰宗辩称：姚有政是借用该房屋居住，并未卖给他。请求姚有政向其退还房屋。
二审期间，乔桂桂向法庭提交了下列证据：
1、户口登记簿一份，证明其家中还有另外7人，原审审理遗漏了当事人。
2、村委会证明一份，证明其家中只有一处宅基。
姚有政质证对证据1真实性认可，不认可其证明目的；对证据2不认可。张佰宗对以上证据无异议。
本院审查认为，证据1真实、合法，但是不能证明上诉人的证明目的。证据2，该证据由村委会出具，所反映的关于张佰宗家中宅基一节与本案并无关联。
经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2009年11月24日，姚有政与张佰宗签订了房屋转让协议，约定以34000元的价格将乔桂桂与张佰宗共同共有的自建房屋、门楼、院落整体转让给姚有政。该协议双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，故该协议合法有效，受法律保护。协议订立当天，张佰宗向姚有政出具了收条，该收条显示张佰宗已收姚有政10000元，以上事实证明双方之间形成房屋转让法律关系，而非张佰宗主张的借用或者“让姚有政看门”。本案证据显示张佰宗未经共同共有人乔桂桂同意，将夫妻共有的房屋转让给姚有政，但因夫妻关系具有很强人身依赖性，对外相互代表性较强，在农村地区更甚，张佰宗与姚有政两家在本诉讼发生之前关系要好，故姚有政有理由相信作为户主的张佰宗对该转让事务有代理权，加之姚有政出于善意，支付了对价且涉案房屋已实际交付，鉴于以上理由，乔桂桂以其不知情及张佰宗无处分权为由请求确认该房屋转让协议无效，对其请求不予支持。乔桂桂请求的房屋转让未办理登记一节，法律法规对农村房屋转让并未规定必须办理登记，故对其此节理由不予采信。关于乔桂桂上诉的作为三组村民的姚有政无权购买一组村民的房屋一节，因姚有政与张佰宗同属一个村的村民，而非城镇居民，其在本村买房并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。乔桂桂上诉并无依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由乔桂桂承担。
审判长 陈军伟
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 丹
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4355号
原告李光辉，农民。
被告程庆金，农民。
被告刘应运，农民。
被告程治光，农民。
被告宫凤领，农民。
原告李光辉与被告程庆金、刘应运、程治光、宫凤领买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉诉称，2013年3月份至4月份，被告承揽团泊大道土方工程期间，从原告处购买柴油价值78171元，当时表明等工程结束后立即结清原告的柴油款，但工程完工后，原告多次向被告追讨拖欠的柴油款，被告之间相互推诿，拒不兑付，因此原告起诉请求判令被告立即支付柴油款78171元，诉讼费用由被告负担。
被告程庆金辩称，原告所诉事实及欠付数额均无误，当时是程庆金、刘应运、刘勇、贺连顺四个人合伙承揽工程，被告程治光、宫凤领是在现场带班的，负责签字核对。
被告刘应运辩称，原告所诉事实及欠付数额均无误，是程庆金、刘应运、刘勇、贺连顺四个人合伙承揽工程，被告程治光、宫凤领是打工的，没他俩的事。工程完工后结账140万元，被告程庆金拿了90万元，刘勇拿了40万元，自己尚未收回成本。
被告程治光辩称，原告所诉事实及欠付数额均无误，程治光和宫凤领负责施工现场，核对后为原告出具的欠条。原告的柴油货款应由程庆金、刘应运、刘勇、贺连顺支付。
被告宫凤领辩称，原告所诉事实及欠付数额均无误，其他同程治光答辩意见。
原告李光辉向本院出示、宣读的证据为欠据十七份。
四被告均认可原告的证据。
四被告均未向本院出示证据。
经审理查明，2013年3至4月份期间，原告李光辉为被告程庆金、刘应运承揽的团泊大道土方工程供应柴油，后经结算应付原告柴油货款78171元，由在工程现场负责带班的被告宫凤领出具欠据，此款经原告多次催要未果成讼。
本院认为，被告程庆金、刘应运、程治光、宫凤领均承认原告李光辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告程庆金、刘应运主张该工程尚有其他合伙人，但未提交相应证据，本院依法不予处理，二被告如认为与案外人存在合伙关系经济纠纷，可另案解决，因此被告程庆金、刘应运应向原告李光辉支付柴油货款78171元。庭审中原、被告均认为被告程治光、宫凤领只是负责现场带班，不承担付款义务，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程庆金、刘应运于本判决生效后五日内给付原告李光辉货款78171元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告李光辉对被告程治光、宫凤领的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告程庆金、刘应运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢妍
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执82号
申请执行人:杨晓峰。
被执行人:刘文利。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)铁银刑初字第00189号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
提取被执行人刘文利在X公积金款X元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫利剑
二〇一六年七月二十七日
书记员 苗铁钢
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00346号
原告温瑞芳，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告新城区厚街酒吧，住所地呼和浩特市新城区。
经营者张宁，该酒吧经理。
原告温瑞芳与被告新城区厚街酒吧劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序公开开庭进行审理。原告温瑞芳到庭参加了诉讼，被告新城区厚街酒吧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温瑞芳诉称，2014年9月，原告在被告处从事驻唱歌手工作，约定工资为每天150元，十天结算一次。至2015年2月1日，原告离开被告酒吧，被告累计拖欠原告工资7300元。经原告多次催要，被告于2015年4月17日向原告出具了欠条一张，但至今为给付。原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告工资人民币7300元；二、判令被告支付经济补偿金人民币1852元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告新城区厚街酒吧未作答辩。
经审理查明，2014年9月，原告在被告处从事驻唱歌手工作。2015年2月1日，原告离开原告酒吧，被告累计拖欠原告劳务费人民币7300元。2015年4月17日，被告向原告出具了《欠条》一张，书写：今欠温瑞芳工资柒仟叁佰元整，并加盖了被告公章。庭审中，原告认可被告支付了劳务费人民币500元。
上述事实有原告向本院提交的《欠条》、及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告雇佣原告在被告处从事驻唱歌手的行为，符合劳务合同的法律特征，应定性为劳务合同纠纷。被告向原告出具《欠条》一张，被告共欠原告劳务费7300元，由于原告认可被告给付了劳务费500元，被告尚欠原告劳务费人民币6800元，故对原告的部分请求，本院予以支持；对于原告请求被告支付经济补偿金的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告新城区厚街酒吧于本判决书生效之日起十日内给付原告温瑞芳劳务费人民币6800元；
二、驳回原告温瑞芳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告新城区厚街酒吧负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 方玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执546号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路3号（德天大厦），统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人杨小峰。
被执行人周华，男，1979年2月1日出生，汉族。
被执行人金凤凰，女，1982年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人周华、金凤凰金融借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院以（2017）湘12执监64号执行裁定书将本院（2017）湘1202执546号案件提级至该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，适用最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 许 莉
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第92号
原告周某某，女，1977年11月29日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民。
委托代理人卢永华，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1975年12月30日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民。
委托代理人唐国红，男，1969年9月15日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。代理权限为一般代理。
原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员肖运华适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告周某某及其委托代理人卢永华、被告胡某某及其委托代理人唐国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告胡某某经他人介绍相识，1999年9月开始同居，2000年3月20日生育小孩胡某甲，2001年10月13日生育小孩胡某乙，2004年1月12日生育小孩胡某丙，2007年12月24日生育小孩胡某丁，2010年12月15日在双牌县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常发生吵闹。被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力。同时被告沉迷于赌博，未尽到夫妻、家庭义务。原、被告双方从2010年分居至今已满4年，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾两次向法院起诉要求离婚，但被告拒不悔改。故原告再次诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、4个小孩由原、被告双方各抚养2个；3、共同债务8200元原、被告双方各负担一半；4、本案案件受理费由被告承担。
原告周某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告之间合法夫妻关系；
2、2013年7月4日的民事起诉状1份，拟证明原告之前已经起诉要求与被告离婚。
被告胡某某对原告周某某所提交的证据1、2均无异议。
本院对原告周某某提交的2份证据认证如下：原告所提交的证据1、2，均系书证，来源合法，内容真实客观，且被告无异议，本院予以采信。
被告胡某某辩称，原告周某某所述与事实不符。被告并未对原告实施家庭暴力，亦未沉迷赌博，多年来被告一直在努力抚养小孩，也一直在等待原告回心转意。不同意离婚，希望与原告和好一起照顾小孩和家庭。
被告胡某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告周某某与被告胡某某经他人介绍相识，1999年9月开始同居，2000年3月20日生育小孩胡某甲，2001年10月13日生育小孩胡某乙，2004年1月12日生育小孩胡某丙，2007年12月24日生育小孩胡某丁，2010年12月15日在双牌县民政局登记结婚。因被告在外打工，原、被告长期分居生活。原告曾二次向法院起诉要求与被告离婚，但经法院调解，一次与被告和好，一次主动撤诉。现原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至本院。
本院认为，原告周某某提出与被告胡某某夫妻感情已经完全破裂，被告不予认可，在本案的审理过程中，原告亦未提供切实充分的证据予以证实自己的主张；虽然被告因生计在外打工导致与原告分居生活，但不能以此作为原、被告双方夫妻感情破裂的依据，只要原、被告之间加强沟通，还是有和好的希望；特别是4个小孩胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁均未成年，原、被告双方负有抚养小孩的义务，若离婚则不利于小孩的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 肖运华
二〇一五年四月二十日
书记员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第92号
原告李玉书，男，1961年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
被告朱世湘，男，1968年2月5日出生，汉族。
本院于2015年2月5日受理了原告李玉书与被告朱世湘民间借贷纠纷一案。原告李玉书于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李玉书自愿申请撤回对被告朱世湘的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉书撤回对被告朱世湘的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告李玉书承担。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 李立雄
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1875号
申请执行人李开成，男，1981年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张国军，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐亚群，女，1968年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人张恒东，男，1989年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人钱丽丽，女，1989年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人李开成与被申请人张国军、徐亚群、张恒东、钱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的（2016）苏0925民初1222号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告张国军、徐亚群、张恒东、钱丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李开成借款本金55万元及利息（按借款本金55万元及月利率2%从2016年1月21日起计算至实际还清之日止）；驳回原告李开成其余的诉讼请求案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李开成负担409元，由被告张国军、徐亚群、张恒东、钱丽丽负担4491元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年三月十六日
书记员 李昊勋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第21号
原告潘永江，男。
委托代理人郝建平，系北京市一格律师事务所律师。
被告铁力市公安局
法定代表人郑玉林，职务局长。
委托代理人高鹤宝，男，系铁力市公安局法制室科员。
委托代理人马金刚，男，系铁力市治安大队副大队长。
原告潘永江不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郝建平及被告委托代理人高鹤宝、马金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）263号行政处罚决定，认定2015年4月3日潘永江伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予潘永江行政拘留十日处罚。
原告诉称：被告在没有任何事实和法律依据的情况下，超过其职权及属地管辖范围，对原告作出的行政拘留处罚是错误的，程序违法。2015年4月3日被告以潘永江伙同胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获为由，将原告行政拘留。而事实上原告从未有过因上访被北京市公安局查获以及被立案和移交被告处理等情形。被告处罚法律依据不当，原告没有法律条款所列举的情形，完全是无中生有、捏造事实。请求判决依法撤销被告作出的铁公（治）行罚决字（2015）263号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、行政处罚决定书一份，证明原告被铁力市公安机关拘留的事实。
被告对此证据没有异议。
2、北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书和登记回执。证明原告在北京市天安门地区没有任何违法的事实。
被告对此证据真实性没有异议，但是违反行政管理处罚不属于政府信息告之内容。
被告辩称：我局认定潘永江聚众扰乱公共场所秩序的事实清楚，2015年4月3日潘永江伙同胡君和、赵林等二十三人以铁力市政府修建五一大街及新客运站等工程时征收农民房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫，经送至北京久敬庄分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭审理中提供的证据：
1、北京市公安局天安门地区分局治安大队2015年4月3日训诫书23份（23人各一份），证明原告曲少奇、赵林、张淑芬、唐秀兰、赵清荣、刘晓明、沈文立、李华、司华艳、潘永江、张桂珍、邱宝华、薛忠华、赵清花等23人集体到北京非上访地天安门地区上访。
原告对此证据有异议。认为训诫书的公章上面没有年月日无确定日期，没有被告取得训诫书的来源。
2、伊春市驻京信访工作组出具的工作说明，证明曲少奇、赵林、沈文立等23名村民集体在北京天安门地区上访被北京民警执勤发现并训诫后送至北京久敬庄分流中心。
原告对此证据有异议，被告只是听说。
3、铁力市铁力镇人民政府出具的关于天红村上访的说明，证明征地基本情况及补偿标准，以及工作人员在哈市西客站劝阻、制止天红村村民未果，仍坚持以去北京旅游为名乘车离开哈尔滨前往北京。
原告对此证据有异议，证据无法证明原告有违法行为，只能证明去北京了。
4、沈文立、薛忠华、钱占祥、李忠河、张桂珍、赵林、胡君和、曲少奇、潘永江、刘晓明、陶启田、唐秀兰、张淑芬、袁平、司华艳、潘永德、赵清花、李忠珍、汤永富、邱宝华、赵清荣、高志、李华23人的询问笔录各一份，证明铁力市铁力镇天红村村民曲少奇、胡君和、赵林、张桂珍、薛忠华等23人乘车去北京非上访地天安门地区集体非法上访，被北京警方训诫后送至北京久敬庄。
原告对此证据有异议。认为1无法证明原告等23人集体到北京天安门地区上访，2笔录程序违法，并不是依法传唤。
5、黑龙江省人民政府建设用地审批件六份（黑政土（2008）第71号；黑政土（2009）第42号；黑政土（2009）第225号；黑政土（2010）第65号；黑政土（2010）第242号；黑政土（2011）第104号）；伊春市人民政府办公室文件（伊征办发（2008）119号），黑龙江省人民政府文件（黑政发（2008）101号）；铁力市人民政府征用土地方案公告（（2009）第1号）。证明集体农用地转为建设用地并征收为国有、依法征地依据，征收土地位置、面积、土地补偿安置标准、办理补偿登记等情况。
原告对此证据有异议，文件相关证据与本案没有关联性，无法证明铁力市政府在征收土地过程中不能说明没有违法行为。
6、公民户籍信息证明（23份），证明公民信息及公民户籍和居住地。
原告对此证据没有异议。
7、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。证明作出行政处罚的法律依据。
原告对此证据真实性没有异议，但原告没有上述违法行为，适用法律不当。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据6、7原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、4、5原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3、4、5是训诫书及工作说明、政府文件和询问笔录有原告及当事人的签字，是派出所的工作人员第一时间程序材料均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。
经审理查明，2015年4月3日潘永江伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人以房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，被告铁力市公安局于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）263号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予潘永江行政拘留十日处罚。
本院认为，原告以房屋及宅基地补偿不合理为由，于2015年4月3日在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）263号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）263号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告潘永江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡香凤
吉林省伊通满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）伊行初字第21号原告于桂珍，女，1952年5月10日生，农民，现住伊通满族自治县。被告伊通满族自治县人民政府。法定代表人吴波，县长。被告伊通满族自治县房地产产权市场管理所。法定代表人谢冰灝，所长。原告于桂珍诉被告伊通满族自治县人民政府、被告伊通满族自治县房地产产权市场管理所房屋登记纠纷一案，原告于2015年8月3日起诉至本院，请求人民法院撤销被告给孙彦海（已故）颁发房屋所有权证。原告诉称，1996年我与孙彦海同居生活。1997年我自己出钱购买了本村王凤连、孙占林两间民房。2008年农村危房改造，我没在家，村干部拿去了孙彦海身份证，我的房屋便落到了孙彦海名下。2014年夏孙彦海去世。经审查，2008年10月20日，被告给孙彦海颁发了证号200806664的房屋所有权证。当年原告就知道了孙彦海取得房屋所有权证情况。本院认为，公民不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限应从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算。原告逾期起诉，本院不予保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条（修改前的）及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条（2000年3月10起施行的）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条（2015年5月1日起施行的）之规定，裁定如下：驳回原告于桂珍的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  郭久泽审判员  刘玉娟审判员  张迎春二〇一五年十月二十一日书记员  李 英
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1066号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武平县支公司，机构代码：70532810-2，住所地武平县。
负责人林龙元，经理。
被执行人林发荣，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人林启勇，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武平县支公司与被执行人林发荣、林启勇追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）武民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。要求支付代偿款110000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1066号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年五月十八日
书记员 钟少龙
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第2623号
原告李鑫。
法定代理人李某，李鑫生父。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告杨会渊。
法定代理人高某甲，杨会渊生母。
委托代理人高某乙，高某甲近亲属。
委托代理人何某某，高某甲近亲属。
被告四川省张澜职业技术学校，住所地四川省西充县多扶镇。
法定代表人王晓晴，校长。
委托代理人张伟，该校职工。
委托代理人杨兴毅，该校职工。
原告李鑫诉被告杨会渊、四川省张澜职业技术学校（以下简称张澜学校）身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序�开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称：2013年5月30日晚9时左右，原告李鑫到被告杨会渊的宿舍去和杨会渊一起玩耍时，被告杨会渊不慎一掌打在原告李鑫的左眼上，将李鑫左眼致伤。5月31日上午李鑫将此情况告诉罗某某老师，李鑫坚持当日上课。回家后，2013年6月2日，由父母带至川北医学院住院治疗，诊断：1、左眼角膜裂伤伴色素膜嵌顿；2、左眼内炎；住院11天。2013年9月10日，李鑫父母自行委托南充通正司法鉴定中心对李鑫的伤残评定为十级伤残。事后，学校主持原、被告双方进行调解，未能达成协议。原告起诉来院，请求判令二被告赔偿各项费用68986.70元，诉讼费由被告承担。
被告杨会渊辩称：原告李鑫眼睛造成伤残与杨会渊的行为没有明确因果关系。2013年5月30日晚9时，杨会渊洗刷完毕上�休息，被不在同一寝室的李鑫拉起打了三拳，在没有回头的情况下，本能的自卫挡了一下。当时，他的眼睛没有不良感觉，第二天继续上课。2013年6月5日，杨会渊母亲在接到校方电话后，出于人道主义，去南充看望了李鑫。因此，李鑫因眼伤产生的费用与杨会渊无关。
被告张澜学校未提交书面答辩，但在庭审中辩称：诉状中所述事实不实，多处被告称谓混淆，侵权责任法不适用学校。
经审理查明：2013年5月30日晚9时许，在张澜学校男生宿舍，原告李鑫跑到被告杨会渊寝室，主动挑逗杨会渊玩耍，双方发生肢体接触，杨会渊用手进行了还击，打在李鑫面部，李鑫随即回寝室睡觉。5月31日上午，李鑫感觉左眼不适，便向老师罗某某请假离校回家，李鑫回家后，感觉左眼伤情严重，于6月2日由家人带去川北医学院附属医院治疗，诊断：1、左眼角膜裂伤伴色素膜嵌顿；2、左眼内炎。住院治疗11天，共花医疗费6824.40元，门诊医疗费693.30元。出院医嘱：妥布霉素地塞米松眼液滴术眼，术后一月内每周复查一次，注意卫生，若病情变化随时就诊。2013年9月30日，由李鑫的家人委托南充通正司法鉴定中心对李鑫进行伤残等级、后期医疗费鉴定。2013年10月10日，该中心作出鉴定意见：李鑫左眼角膜裂伤伴色素膜嵌顿致左眼视力下降，评定为拾级伤残，后期医疗费4000元。事后，经张澜学校主持调解，各方当事人未能就赔偿事宜达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言、证据材料在卷佐证。
本院认为：（一）李鑫左眼受伤的起因是李鑫主动挑逗杨会渊，杨会渊再用手还击而造成，李鑫存在过错，对李鑫的伤残后果李鑫自己应承担一定责任；杨会渊虽是被李鑫挑逗，但其还击的行为直接导致了李鑫伤残的后果，亦应承担�定赔偿责任；（二）李鑫、杨会渊均属未成年学生，在校期间应受到学校关心爱护，特别是生命、身体不应受到侵害，学校有责任和义务保障学生的生命安全和身体健康。然而发生此事故时，张澜学校男生寝室无学校工作人员在场，值班职位空缺，张澜学校存在疏于管理，因此对李鑫的受伤也应承担一定赔偿责任。综合各方责任，本院酌定由李鑫、杨会渊、张澜学校分别承担50%、20%、30%的责任；李鑫、杨会渊均属限制民事行为能力人，其赔偿责任由自己的监护人承担；（三）南充通正司法鉴定中心的司法鉴定意见书客观、真实，且各方当事人未对此提出重新鉴定的申请，其鉴定机构具有资格和资质，本院予以采信；（四）李鑫伤残的赔偿范围：1、医疗费11517.70元（含住院医疗费6824.40元、门诊医疗费693.30元、继续医疗费4000元）；2、护理费80元／天×11天=880元；3、住�伙食补助费30元／天×11天=330元；4、营养费20元／天×11天=220元；5、交通费200元；6、伤残赔偿金20307元／年×20年×10%=40614元；7、精神损害抚慰金5000元；上述七项合计58761.70元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李鑫应获得赔偿58761.70元，由被告杨会渊的法定代理人承担赔偿11752.34元，由被告四川省张澜职业技术学校承担赔偿17628.51元，其余款项由原告李鑫的法定代理人自行承担。上述赔偿款限赔偿义务人在本判决生效后十日内一次性支付给原告李鑫；
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、鉴定费1300元，由原告李鑫的法定代理人承担1412.50元，被告杨会渊的法定代理人承担565元，被告四川张澜职业技术学校承担847.50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一四年四月一日
书记员 王 蕾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2306号
原告：田建华，女，出生于1994年5月4日，汉族，住河南省兰考县。
被告：李金辉，男，出生于1989年12月21日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告田建华诉被告李金辉不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田建华撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告田建华负担。
审 判 员 陈洪之
二〇一八年七月四日
法官助理 尚亚朋
书 记 员 郑红瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2214-2号
申请执行人淄博市开发区宝石镇北营村村民委员会。
被执行人杨波。
本院在执行淄博市开发区宝石镇北营村村民委员会诉杨波承包合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2214号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01130-2号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王金强职务：董事长
委托代理人：骆华磊该行职工
委托代理人：郑军该行职工
被执行人：张旭。
被执行人：代珍。
被执行人：丁常春。
被执行人：李炳海。
上列申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张旭、代珍、丁常春、李炳海借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00865号民事判决书，依法向四被执行人发出执行通知，现被执行人李炳海已履行了该判决书对四被执行人所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人李炳海银行存款125062元的冻结。
二、依法解除对被执行人丁常春银行存款125062元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵兴旺
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执879号
申请执行人彭世灵，男，1976年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人陈红燕，女，1981年12月29日出生，汉族，顺丰快递员工，住福建省顺昌县。
彭世灵申请执行陈红燕买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）闽0721民初1018号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈红燕未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭世灵向法院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，申请标的为货款32075元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈红燕在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人陈红燕在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1018号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第643号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某甲，
汉族，小学文化，农民，住绵阳市游仙区石板镇观音村*组。2014年6月5日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日13时35分许，被告人王某甲酒后驾驶备案号椒江J12732普通二轮摩托车，途经台州市中心医院西大门前路段时，与管某驾驶的牌号为浙J×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏、王某甲受伤。经鉴定，王某甲血液中酒精含量为165毫克／100毫升，属醉酒驾驶。王某甲负此事故的次要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、接警单、现场勘查笔录、医疗诊断证明书、证人管某、王某乙的证言、归案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人赵兵予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年八月十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执288号
李伟民，住所地许昌市魏都区。
贺永朋，所在地许昌县。
本院依据已经发生法律效力的2015许县枪民初字第301号2015许县枪民初字第301号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺永朋在银行的存款46950.0万元或查封被执行人贺永朋相当于46950.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人贺永朋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年四月二十一日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3523号
原告：苏为作。
被告：李永土。
原告苏为作为与被告李永土买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告苏为作到庭参加诉讼，被告李永土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏为作诉称：被告因需向原告购买胶水，截止2015年1月19日，被告尚欠原告胶水款计人民币28050元，由被告出具欠条一份，欠条载明：此胶水款在出具欠条之日起三个月付清。到期被告违约，故诉请：判令被告支付货款计人民币28050元。
被告李永土未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年1月19日经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠苏为作胶水款28050元（农历三月付）。”此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、欠条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。原、被告在欠条中约定履行期限为农历三月，并未对履行期限作出明确的约定，故原告可以要求被告随时履行。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永土于本判决生效之日起三日内支付原告苏为作货款计人民币28050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（原告已预交），减半收取计人民币250.50元，由被告负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费501元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年八月十一日
代理书记员 叶昭君
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1144-2号
申请执行人王永合，男，40岁，汉族，无业，住开鲁县。
被执行人王宏元，男，41岁，汉族，现住开鲁县。
被执行人张志林，男，36岁，汉族，现住开鲁县。
被执行人贾占，男，41岁，汉族，现住开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第2374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王宏元至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宏元在中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的存款65000.00元（账号：），冻结期间只允许向该账户存款，不许取款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一四年十月三十一日
书记员 迟恒
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执1号之一
申请执行人：万志伟，男，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：贾毛崽，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陶冬香，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人万志伟与被执行人贾毛崽、陶冬香民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日作出的（2015）洪经民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贾毛崽、陶冬香于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人万志伟借款70000元、利息4521元（暂计算至2016年1月4日止）及案件受理费1650元，同时被执行人贾毛崽、陶冬香负担本案申请执行费1065元，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人万志伟于2016年3月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人万志伟书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈南平
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 计银波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执1号
申请执行人：万志伟，男，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：贾毛崽，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陶冬香，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2015年12月1日作出的（2015）洪经民初字第340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾毛崽、陶冬香至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人贾毛崽、陶冬香仍欠申请执行人万志伟借款70000元及利息4521元（自2015年8月29日起至2016年1月4日止），案件受理费1650元，负担申请执行费1065元，共计77236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾毛崽、陶冬香银行存款77236元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计银波
二〇一六年二月一日
书 记 员 何 茜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1052号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行工作人员。
被告：梁孝东，男，1979年11月26日出生，汉族，住新昌县。
被告：王晓峰，男，1977年4月5日出生，汉族，住新昌县。
被告：王莹，女，1979年7月3日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告梁孝东、王晓峰、王莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇、被告梁孝东到庭参加诉讼，被告王晓峰、王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁孝东提前归还借款本金240000元及利息14892.48元（算至2017年2月15日），并支付自2017年2月26日起至还款日止按月利率14.68125‰计算的罚息及复息；2、要求判令被告王晓峰、王莹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告梁孝东、王晓峰与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告梁孝东为借款人，被告王晓峰为保证人。贷款人同意向借款人发放贷款240000元，借款期限自2016年7月19日起至2017年7月18日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.7875‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间为自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视为借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同还对其他事项作了明确约定。2016年7月19日，原告向被告梁孝东发放贷款240000元，借款月利率为9.7875‰。2016年7月19日，被告王莹签订共同参与还款承诺书一份，自愿对原告与借款人梁孝东签订的本案个人保证借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带保证责任。被告梁孝东支付了自借款之日起至2016年7月20日的利息。根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款，致纠纷产生。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令解除原告与被告于2016年7月19日签订的个人保证借款合同，被告梁孝东提前归还借款本金240000元及利息14892.48元（算至2017年2月15日），并支付自2017年2月16日起至还款日止按月利率14.68125‰计算的罚息及复息。另原告自愿要求被告梁孝东支付的利息在借款期限内按借款合同约定的利率计算，借款期限届满后按借款合同约定的罚息利率计算。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明2016年7月19日被告梁孝东由被告王晓峰作保证与原告签订合同，并对双方权利义务做了明确约定，原告于当日向被告梁孝东发放贷款240000元的事实；
2、共同参与还款承诺书一份，证明2016年7月19日被告王莹自愿对原告与借款人梁孝东签订的本案个人保证借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带保证责任的事实；
3、利息清单一份，证明被告梁孝东应向原告归还的借款本金和支付相应利息的事实。
被告梁孝东对原告提供的证据1-3经质证均认为无异议。
被告梁孝东答辩称：向原告借款以及在个人保证借款合同上签字是事实，被告王莹是其妻子，在共同还款承诺书上签字也属实。因其经济比较困难，现同意归还原告所欠的利息。
被告王晓峰、王莹未作答辩。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：被告王晓峰、王莹经传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：2016年7月19日被告梁孝东、王晓峰与原告签订的个人保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王莹于2016年7月19日向原告出具的共同参与还款承诺书，系其真实意思表示，本院对其效力予以确认。该承诺书形式上属于共同参与还款，但从该承诺书的内容和性质分析，被告王莹对本案借款承担的是连带保证责任。本案中，被告梁孝东作为借款人未按约支付付息，原告可根据借款合同约定提前收回未到期借款，解除合同条件已成就，故对于原告要求解除与被告梁孝东、王晓峰签订的本案个人保证借款合同的诉请，本院予以准许。诉讼过程中，原告自愿要求被告梁孝东支付的利息在借款期限内仍按照借款合同约定的利率标准计算，借款期限届满后按借款合同约定的罚息利率计算，系其自愿对实体权利作出的处分，本院对此予以尊重。鉴于被告王晓峰、王莹对本案借款提供保证时，与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。现原告诉请要求被告梁孝东归还借款本金240000元及按合同约定支付相应的利息，被告王晓峰、王莹承担相应的连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告梁孝东、王晓峰于2016年7月19日签订的合同编号为8951120160005748个人保证借款合同依法解除；
二、被告梁孝东归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金240000元，并支付自2016年7月21日起至款项付清之日止按借款合同约定的利率标准计算的相应利息、罚息和复息，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王晓峰、王莹对上述第二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，减半收取计2561.5元，由被告梁孝东、王晓峰、王莹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡芳芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3720号
原告：周洪旺，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告周洪旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周洪旺的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告理赔款250000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：首先需要核实事故发生时该公司承保车辆司机驾驶证、车辆行驶证、事故认定书原件以及投保情况是否真实合法有效，另外需要核实被保险车辆营运证以及司机的从业资格证；如果本案不存在拒赔免赔等事由，该公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；对于诉讼费、鉴定费不属于保险责任，该公司不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年2月29日6时5分，原告周洪旺的雇佣司机潘学良驾冀Ｊ×××××2／冀JＤＦ**挂号车由南向北行至205国道399ＫＭ＋690Ｍ处时，碾压横穿公路倒地的姚国福，造成姚国福当场死亡的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队勘察并出具事故认定书，认定姚国福在车辆临近时突然加速横穿公路卧倒在车行道、潘学良驾车上路行驶未及时发现并躲避已倒地的姚国福而发生交通事故，潘学良、姚国福负事故的同等责任。
原告周洪旺冀Ｊ×××××2／冀JＤＦ**挂号车的车主，该车于2016年1月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司分别投保了交强险和商业三者险并投有不计免赔。交强险保险期间自2016年1月21日至2017年1月20日，商业三者险保险期间自2016年1月27日至2017年1月26日，主车的理赔限额为1000000元，挂车的理赔限额为50000元。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的死者姚国福损失如下：
1、死亡赔偿金209969元（死者姚国福居住地为农村按照2015年度河北省农村居民人均可支配收入11051元计算19年，即11051元×19年，依据户口页复印件、销户证明、死亡证明、验尸报告确认）；
2、丧葬费26204.5元（依据2015年度河北省职工年平均工资52409元，计算公式为52409元÷2＝26204.5元）；
3、精神抚慰金30000元（结合事故发生的事实本院酌定）；
裁判理由与结果
本院认为：本案中，原告周洪旺是冀Ｊ×××××／冀JＤＦ**挂号车车主与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之间存在合法有效的保险合同关系。2016年2月29日，原告周洪旺的雇佣司机潘学良驾驶冀Ｊ×××××／冀JＤＦ**挂号车在205国道399ＫＭ＋690Ｍ处发生交通事故，经交警部门处理作出的道路交通事故认定书，认定潘学良负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，责任划分明确，对该事故认定书本院予以确认。
原告周洪旺已赔偿死者姚国福的亲属250000元，提供了调解协议、赔偿凭证证明，本院对此事实予以确认。因此原告周洪旺理应依法取得在冀Ｊ×××××／冀JＤＦ**挂号车交强险、第三者责任险限额内向被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司追偿的权利。
本院确认姚国福的损失为266173.5元，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险下赔付原告110000元（精神抚慰金30000元优先在交强险下受偿）。剩余156173.5元，因死者姚国福为行人，结合本案案情，参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内依责按75%的比例赔偿原告周洪旺117130元，商业三者险与交强险合计应赔偿227130元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××／冀JＤＦ**挂号车所投相关险种的理赔范围及限额内，赔付原告周洪旺各项损失合计227130元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2525元，由原告周洪旺承担231元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2294元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年九月九日
书记员 李陆明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮商初字第0427号
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司。
法定代表人高志，该公司董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告翁学明，男，1972年11月26日生，汉族，高邮市人。
被告高邮市飞跃服饰有限公司。
法定代表人翁学飞，该公司董事长。
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司与被告翁学明、高邮市飞跃服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告翁学明以购买虾仁为由，向原告借款25万元，并由被告高邮市飞跃服饰有限公司担保，两被告分别与原告签订了借款合同和保证合同，约定借款月利率为20‰，借款期限6个月，如到期未还，则从逾期之日起按约定利率加付20%利率的利息，并由被告高邮市飞跃服饰有限公司承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了义务。合同到期后，被告翁学明本金及利息均未给付，担保人亦未履行担保义务。经原告多次向两被告讨要，但两被告仍一直未还。故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金25万元及利息，律师代理费7600元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院于2014年3月7日书面通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市中信农村小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐澄涛
代理审判员 李 娟
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孔薛峰
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1485号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托代理人任中杰，男，汉族，住胶州市，系该单位工作人员。
委托代理人王志强，男，汉族，住胶州市，系该单位工作人员。
被告徐化根，男，汉族，住胶州市。
被告李光来，男，汉族，，住胶州市。
被告李光永，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州市洋河支行诉被告徐化根、李光来、李光永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州市洋河支行的委托代理人王志强，被告李光来、李光永到庭参加了诉讼，被告徐化根经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称，2010年10月29日向被告徐化根发放借款2万元，被告徐化根未按合同约定期限还款，故起诉要求被告徐化根还款，被告李光来、李光永承担连带清偿责任。请求法院判令被告偿还原告本金2万元，利息7556.91元，并承担本案的诉讼费用及与本案相关的费用。
被告徐化根未答辩。
被告李光来辩称担保属实，暂时没钱偿还。
被告李光永辩称担保属实，暂时没钱偿还。
经审理查明，2009年10月29日，原告与被告徐化根签订借款合同，被告徐华根向原告借款2万元用于借新还旧，借款期限自210年10月29日至2011年10月28日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮90%，逾期还款，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。2009年10月29日，原告与被告李光来、李光永签订保证合同，约定被告李光来、李光永上述借款承担连带保证责任，保证期限为2年。2010年10月29日，原告向被告徐化根发放贷款2万元。经双方核对，被告尚欠原告本金2万元，利息7556.91元。
上述事实，由原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）各1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证和查证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行。借款到期后，借款人徐化根未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求被告徐化根还本付息的证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照保证合同的约定，被告李光来、李光永对被告徐化根的债务承担保证责任。被告徐化根经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐化根偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金2万元，利息7556.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李光来、李光永对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告李光来、李光永履行了保证责任后，有权向被告徐化根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告徐化根、李光来、李光永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中�人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 许龙飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11857号
原告：周勋建，男，1979年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：杨付进，女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张弟娜，女，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人：唐建华，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。
被告及第三人委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
原告周勋建、原告杨付进与被告张弟娜、第三人唐建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告周勋建、原告杨付进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周勋建、原告杨付进撤回起诉处理。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 培
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5178号
原告刘某某。
被告曹某。
原告刘某某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经法院判决离婚时，未对被告的养老保险部分利益进行分割，根据婚姻法解释三的相关规定，要求分得被告名下养老保险金婚后自付部分和企业养老年金的婚后自付部分利益23，218元。
被告曹某辩称，养老金是退休后才能获得的利益，如何取得、取得金额都是不确定的，企业年金更是需要以工作年限作为取得的条件，不属于夫妻共同财产，所谓自付部分都是个人劳动所得，不同意分割。
经审理查明，原、被告于2006年7月登记结婚，2011年11月经上海市第二中级人民法院二审判决离婚。2013年4月、6月、11月、12月原、被告分别起诉要求分割离婚时未予处理的财产。
另查明，2006年7月至2011年11月被告个人共计缴付养老保险金费用42，904元。2008年1月起被告单位开始缴存企业养老年金，至2011年11月被告个人共计缴付3，232.75元。
现原告起诉来院，要求分割被告个人缴付部分的利益。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻双方的个人收入均应属于夫妻共同财产。而用以支付养老保险和养老年金的自付部分所用的财产，属于婚后的合法所得，应为夫妻共同财产。原告以此要求分割，合理合法，应予支持。但分割金额应以实际缴付金额为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，判决如下：
被告曹某应于本判决生效日起10日内支付原告刘某某养老保险金和企业养老年金自付部分分割款23，068.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
人民陪审员 田永生
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00012号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日至2014年8月20日间，被告人徐某某在泰州市海陵区＊＊镇政府、江苏＊＊医疗机械有限公司、泰州市高港区＊＊镇政府等处，采用翻墙、撬门等手段，盗窃作案10起，窃得现金人民币21630元，手机、购物卡等物品（价值人民币7687元），款物合计价值人民币29317元。具体事实分述如下：
1、2013年4月12日凌晨，被告人徐某某采用翻墙、撬门等手段，至泰州市海陵区＊＊镇政府办公楼窃得烟酒若干，后在行至＊＊镇富民路时，被公安巡警发现，遂将赃物抛弃后逃离。上述物品均发还被害单位。
2、2014年3月4日凌晨，被告人徐某某采用翻墙、踹门等手段，至江苏＊＊医疗器械有限公司办公楼，窃得人民币6500元、苹果5S手机1部。经鉴定，手机价值人民币3187元。
3、2014年4月25日凌晨，被告人徐某某采取翻窗、撬门等手段，至泰州市高港区＊＊镇政府办公楼，窃得香烟若干。
4、2014年6月8日凌晨，被告人徐某某采用翻墙、撬门等手段，至泰州医药高新区＊＊镇政府办公楼，窃得人民币8000元、泰州市＊＊购物卡（面额合计人民币4000元）、香烟若干。
5、2014年7月4日凌晨，被告人徐某某采用爬窗、撬门等手段，至泰州市姜堰区＊＊镇政府办公楼，窃得香烟、茶叶若干。
6、2014年7月4日凌晨，被告人徐某某采用撬门、窗等手段，至泰州市姜堰区＊＊镇农村经济经营管理站办公室，窃得香烟若干。
7、2014年7月10日凌晨，被告人徐某某采用翻墙、撬门等手段，至泰州医药高新区＊＊镇政府办公楼，窃得人民币3000元、香烟若干。
8、2014年8月4日凌晨，被告人徐某某采用翻窗、撬门等手段，至泰州医药高新区＊＊街道办事处办公楼，窃得人民币3000元、香烟若干。
9、2014年8月13日凌晨，被告人徐某某采用翻墙、撬门等手段，至泰州市姜堰区＊＊镇政府办公楼，窃得香烟若干。
10、2014年8月19日23时许，被告人徐某某采用翻墙、撬门等手段，至泰州市海陵区＊＊镇政府办公楼，窃得人民币1130元、佳能IXUS-240HS相机1部。经鉴定，相机价值人民币500元。
被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有涉案相机等物证照片，被害人刘某等人的陈述，证人张某、钱某等人的证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明书，泰州市价格认证中心制作的价格鉴证结论书，泰州市公安局医药高新区分局制作的指认现场笔录、勘验笔录、搜查笔录，调取的监控录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪多次受刑事处罚，仍不思悔改，多次盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2016年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某某未退赃款及赃物折价款人民币二万九千三百一十七元，予以追缴，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第399号
原告：邹延旭（曾用名邹旭），男，汉族，住肥城市。
委托代理人：杨泽强，山东明硕律师事务所律师。
委托代理人：范红岗，山东明硕律师事务所实习律师。
被告：董喜，男，汉族，住肥城市。
被告：董亮，男，汉族，住址同上。
原告邹延旭与被告董喜、董亮租赁合同纠纷一案，本院在受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹延旭及其委托诉讼代理人范红岗、被告董喜到庭参加诉讼，被告董亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告承包内蒙古远兴煤矿运输工程后，使用原告的车辆运输。2013年1月31日经双方结算，两被告共欠原告73795元，并由被告董喜、董亮给原告邹延旭出具欠条一张。后原告多次找被告催要欠款，两被告在支付5万元后余款迟迟未支付。请求判令两被告归还原告欠款23795元并支付利息。
被告董喜辩称，欠款属实，但欠款系自己与董亮合伙做生意所欠，我不能偿还全部欠款。
被告董亮未答辩。
经审理查明，被告董喜、董亮因承包运输工程使用原告邹延旭的翻斗车于2013年1月31日欠原告工程款73795元。同日，被告董亮、董喜给原告出具欠条载明：今欠到邹旭2013年1月25日前工程款柒万叁仟柒佰玖拾伍元。后两被告向原告支付5万元，余款一直未支付。
另查明，原告邹延旭曾用名邹旭。
以上事实有两被告签字的欠条、肥城市湖屯镇白庄村民委员会出具的证明，及原告邹延旭、被告董喜的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告董喜、董亮租用原告车辆欠原告租赁费23795元，事实清楚，证据充分。对原告要求两被告共同偿还欠款、支付利息的请求，依法予以支持。因原被告没有逾期付款的约定，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。被告董喜、董亮合伙经营期间共同欠下原告运费，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告董喜、董亮应对欠原告的债务相互承担连带责任，对被告董喜辩称不应承担全部债务的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告董喜、董亮自判决生效之日起十日内共同偿还原告邹延旭欠款23795元，并自2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元、财产保全费258元由被告董喜、董亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本四份（同时预交上诉费395元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭建新
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何 红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终222号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨姚，男，1991年3月10日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人杨姚犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月6日作出（2016）湘3101刑初176号刑事判决。被告人杨姚不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年5月期间，被告人杨姚在吉首市向符某某、向某贩卖甲基苯丙胺9次，获得毒资人民币900元，具体事实如下：
1、2016年5月的一天，被告人杨姚在其位于吉首市的士街鹏程宾馆附近的出租房内向符某某贩卖了100元的甲基苯丙胺；
2、2016年5月，被告人杨姚在吉首市的士街湘雅宾馆附近向符某某贩卖了4次每次100元共计400元的甲基苯丙胺；
3、2016年5月25日8时许，被告人杨姚在其位于吉首市的士街鹏程宾馆附近的出租房楼下向符某某贩卖了100元的甲基苯丙胺；
4、2016年5月16日，被告人杨姚在吉首市的士街湘雅宾馆附近向向某贩卖了100元的甲基苯丙胺；
5、2016年5月20日，被告人杨姚在吉首市的士街湘雅宾馆附近向向某贩卖了100元的甲基苯丙胺；
6、2016年5月20日，被告人杨姚在吉首市的士街湘雅宾馆附近向向某贩卖了100元的甲基苯丙胺。
另查明，公安民警于2016年5月26日22时许在杨姚的出租房将其抓获，并从房内搜出三小袋甲基苯丙胺疑似物。经鉴定，该三小袋疑似物净重1.18克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列证据证实：
一、抓获经过及立案决定书等证实了本案的来源及被告人到案经过；
二、被告人杨姚的供述证实了其共计九次给他人贩卖了900元的甲基苯丙胺的事实，还证实了从其出租房搜出三小包毒品疑似物；
三、证人符某某、向某等人的证言与被告人的供述一致，印证了本案被告人贩卖毒品时间、地点等事实；
四、鉴定意见，证实了从被告人身上搜出的毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分，净重1.18克；
五、户籍资料、辨认笔录等证据在卷佐证。
原判认为，被告人杨姚违反国家关于毒品的管理规定，共计九次给他人贩卖了900元的甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律构成犯罪。民警在抓获被告人时在其出租房搜出的1.18克甲基苯丙胺亦应计入其贩卖毒品的数量。被告人多次贩卖毒品，应当认定为情节严重，应当在3到7年之间量刑。被告人杨姚如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决：一、被告人杨姚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、从被告人杨姚处缴获的一点一八克甲基苯丙胺，予以没收，上缴国库。
上诉人杨姚二审辩解，一、一审认定我九次贩卖900元冰毒，没有具体数量，构成贩卖毒品罪的证据不充分；二、查获的1.18克冰毒只能定非法持有，不能定为贩卖的数量；三、一审量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨姚九次给他人贩卖900元甲基苯丙胺，并从其住所查获1.18克甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。其贩卖九次，属多次贩毒，应认定为情节严重。上诉人提出“九次贩毒900元冰毒，没有具体数量，构成贩卖毒品罪的证据不充分”，经查，上诉人九次贩毒，一审虽未认定其具体的犯罪数量，但根据法律规定，贩卖毒品不论数量多少均应定罪处罚，故不能依此认为其贩卖毒品罪的证据不充分。上诉又提出“查获的1.18克冰毒，只能定非法持有，不能定为贩毒的数量”，经查，从贩毒分子住处查获的毒品，依法应认定为贩毒的数量。上诉人提出“一审量刑过重”，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节及社会危害性，判处其有徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。故上诉人的所有上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 叶明生
审判员 杨向路
二〇一六年十一月五日
书记员 田娅蓝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1168号
上诉人（原审被告）：张书贵。
委托代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：张玉河。
被上诉人（原审原告）：霍焕臣。
委托代理人：李永晓，夏津县法律援助中心律师。
委托代理人：霍文忠。
上诉人张书贵因物权确认纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告的东邻是田振义的老宅，现在由其子田洪亮在此居住，在原告宅基与田家老宅之间是约十几平方的空闲地，涉案槐树长在两宅基中间的空闲地上，在槐树的南、北两侧各长有原告栽种的榆树和枣树。庭审中原告主张涉案槐树是几十年前其祖父栽种的一棵老槐树砍伐后在根上长出来的，2015年3月，自己欲以2000元的价格将槐树卖掉，遭到被告阻拦，故提起诉讼请求判令槐树归自己所有，被告停止侵权。被告承认阻拦原告卖树，并称涉案槐树长在张家的老出路上就是张家的，不归原告所有。被告还称自己的宅基在村西南，和原告的宅子不挨着。对自己的主张，原告提交的证据有：1、夏津县人民政府于1982年1月1日颁发的林权字第000478号林权证以证明四至范围内的树木均归自己所有。2、涉案槐树所在位置的影像一张，证明槐树在林权证载明的东至田振义老宅范围内，因此争议树木的所有权应归自己。被告对自己的主张提交两份证人证言：1、原告东邻田洪亮的证言。证人证明自己宅子1.5米外是张家的出路，认为是张家买的这个出路，出路多宽以及买的谁的花了多钱自己都不清楚。2、被告院里兄弟张书财的证言。证人证明听老人们说在原告与田家的宅子中间是张家买的出路，买的谁的花了多钱不清楚。
原审法院认为，林权证是国家有权机关依法颁发给公民的享有林木所有权的有效凭证，非因法定程序不得撤销。原告持有的林权证是其享有林木所有权的直接、有效凭据，涉案槐树位于林权证载明的范围内，原告依法享有树的所有权，原告据此主张于法有据，原审法院予以支持。被告主张槐树长在张家的老出路上是张家的，虽然有两份证人证言，但证人非亲身感知，均是“听说”、“认为”属间接证据，未能提交证明自己主张的有效证据，证人证言不足以反驳原告持有的林权证的证明效力，因此被告的主张证据不足，原审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第17条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、57条、72条、77条之规定，原审法院作出判决：原告林权证范围内的槐树归原告霍焕臣所有，原告有权处分。案件受理费100元由被告承担。
上诉人张书贵不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，被上诉人提供的林权证不能作为本案认定事实的依据。首先，被上诉人林权证不能证明涉案树木包括在其中，林权证记载：宅基0.6亩，经测量被上诉人现在的宅基为南北24.5米、东西17.5米，折合面积为0.643亩，其宅基大于林权证记载的0.6亩，即其拥有的林权证面积应包含在其本人宅基范围内，而树木生长在其宅基以外，林权证不能证明争议树木的权属。其次，被申请人林权证记载宅基四至为东至田振义、西至霍瑞平、南至田振义、北至霍瑞文。实际勘测被上诉人宅基四周状况，其宅基北面是宽4米的大街，大街的北面才是霍瑞文；被申请人宅基西面是宽4米的大街，大街的西面才是霍瑞平，被申请人宅基东面是宽4.8米的张家出路和空地，再往东才是田振义（附被上诉人宅基四周情况简图）。被上诉人三面的大街、出路解放前就有，一直延续到现在，早于被上诉人的宅基而存在。若按其林权证上的四至，大街和张家的出路就都成了被上诉人家的林地了，其面积也就不是0.6亩了，而是变成了东西宽26.3米、南北长28.5米，面积为1.124亩了。显然林权证记载的四至与实际情况和林权证上记载的面积相矛盾，因而不能确定其林权证的确切的四至起始点，经上诉人询问、查找夏津县林业局林权证档案，被上诉人的林权证没有档案，故本案中林权证不能作为本案认定事实的依据。二、一审适用法律错误，林木权属纠纷，依照法律规定应当先有林业行政主管部门确权，而不能越过行政确权环节，直接进入民事诉讼程序。综上两点，一审判决认定事实错误，适用法律错误，现在依法提起上诉，请求撤销夏津县人民法院（2015）夏民初字第2180号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人霍焕臣答辩称，第一，上诉人在上诉状中所述被上诉人宅基的长宽数字不准备，1982年颁发林权证时宅基的面积形状和现在的情况发生变化，用被上诉人现在宅基的面积否认林权证确权的范围，其理由不能成立。第二，林权证所记载的四至非常明确，上诉人以推论的方法证明被上诉人宅基东侧有张家的出入，理由不能成立。1982年发放林权证时，并没有准确的丈量长宽度，而是根据当时被上诉人宅基使用状况和老文书指明四邻即可。被上诉人宅基的北侧霍瑞文是被上诉人的叔父，原先霍瑞文弟兄三人都住在现在道的北侧，此道是其出入，以前归霍瑞文弟兄三人所有，后来归霍瑞文使用，所以北至霍瑞文。这一点被上诉人家1949年的老文书也能证实，此文书标明北至本主，并没有注明北侧是大街。另外被上诉人宅基的西侧霍瑞平，相同的道理，此出入以前也是霍瑞平的。第三，对林木权属的纠纷，依据法律规定对没有确权的林木应当先有行政部门确权，而本案所争议的树木，已经确权，所以一审法院的诉讼程序并没有错误。综述以上事实，被上诉人认为，一审法院适用法律及程序没有错误，上诉人用推论的方法，用已经改变了现状的宅基面积推翻夏津县人民政府颁发的林权证，用毫元证据的说法来证实自己的主张，其理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一是林权证是否作为认定树木确权的依据；二是原审法律适用是否正确。针对第一个焦点问题，林权证与集体土地使用证（即宅基证）属于不同性质的法律文书，集体土地使用证是确认农村宅基地使用权的法律文书，而本案中被上诉人霍焕臣持有的《林权证》系夏津县人民政府于1982年颁发，当时，根据中共中央、国务院1981年《关于保护森林发展林业若干问题的决定》规定，国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木和使用的林地，以及其他部门、单位的林木，凡是权属清楚的，都应予以承认，由县或者县以上人民政府颁发林权证，保障所有权不变。可见，县或者县以上人民政府颁发的《林权证》不仅是森林、林木权属的法律凭证，而且也是林地权属的有效法律凭证。依法持有《林权证》，权利人就拥有了该《林权证》所记载范围内的森林、林木的所有权以及林地的使用权，因此，《林权证》可以作为认定涉案树木权属的依据。针对第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。涉案《林权证》由夏津县人民政府在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，在上诉人张书贵未提供相反证据存在该《林权证》被依法撤销或者变更，以及足以推翻的情况下，原审法院以此为依据，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张书贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一五年十二月八日
书记员 张 哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第571号
原告：张海侨。
委托代理人（特别授权）：林玲。
被告：王培华。
被告：金丽珍。
原告张海侨与被告王培华、金丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林玲到庭参加诉讼，被告王培华、金丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张海侨起诉称：原告与被告王培华系朋友关系。2013年底，被告王培华因资金周转需要向原告借款30000元，并口头约定于2014年5月1日前还款，被告于2014年1月3日向原告出具欠据一份。现原告起诉要求：1、判令被告王培华向原告偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。2、被告金丽珍对上述款项承担共同清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王培华、金丽珍未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系，于2010年2月8日登记结婚。2013年底，被告王培华因资金周转需要向原告借款30000元，并于2014年1月3日向原告出具欠据一份。上述款项俩被告至今未付。
以上事实有原、被告身份信息、婚姻登记表、欠据原件及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王培华欠原告张海侨借款30000元的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告王培华应当予以偿付。俩被告系夫妻，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告偿还借款30000元及利息损失（从起诉之日起即从2014年5月26日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日），符合法律规定，本院予以支持。被告王培华、金丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培华、金丽珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告张海侨借款本金30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2014年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王培华、金丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年六月十八日
代书 记员 虞雨恒