广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2129号
原告：邓，男，汉族，1976年2月23日出生，住贵州省桐梓县容光乡。身份证号码：5221********。
委托代理人：任远、刘炳城，系广东千庭律师事务所律师。
被告：麦，男，汉族，1968年3月12日出生，住佛山市高明区荷城街道健力街，身份证号码：44062********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人：邓少琳。
原告邓诉被告麦、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任远、被告麦到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓的诉讼请求：1、判令被告麦赔偿因此事故造成的损失31274元（其中医疗费12034元，住院伙食补助费2900元，护理费2900元，营养费500元，交通费500元，误工费9000元，精神损害抚慰金2000元，车辆维修费1360元，拖车费80元）给原告；2、判令被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告麦辩称，发生交通事故情况属实，但被告麦为粤E×××××号肇事车辆向被告保险公司购买交强险的50万元及第三者责任险（及不计免赔率特约险），相关的赔偿款应由被告保险公司负担。
被告保险公司书面辩称：1、被告麦驾驶的粤E×××××号肇事车辆确实在我司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任险（及不计免赔率特约险），要求法院核实肇事车辆及驾驶者发生事故时的状况，若不符合保险合同约定，则我司不承担赔偿责任；2、原告请求的的护理费、营养费、误工费、交通费过高，请法院依法核实并处理；3、原告请求的精神抚慰金不合理，原告的伤情未达到伤残，且原告在事故中承担同等责任，其自身也存在过错，故该请求缺乏依据；4、原告在事故中承担同等责任，故我司只承担50%的赔偿责任；5、诉讼费用不应由我司承担。
案件事实
2016年3月24日13时15分许，原告邓驾驶粤H×××××号二轮摩托车从大田市场沿蓬山路往佛照明公司行驶，驶至荷富路与蓬山路交汇处时，与被告麦驾驶的粤E×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的事故。该事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字（2016）第00087号《道路交通事故认定书》，认定原告邓与被告麦承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往高明区人民医院住院治疗，于2016年4月22日（共29天）出院，诊断为：1、胸骨柄骨折；2、右侧第3、4肋骨不完全骨折；3、右侧第7肋骨陈旧性骨折；4、两肺上叶以及右肺中叶支气管扩张并感染等。出院医嘱：1、不适时随诊；2、建议休息两周；3、住院期间留陪人壹人；4、适当加强营养。共花费医疗费12034元（其中住院11902元，门诊132元）。
另查，原告驾驶的粤H×××××号二轮摩托车花费维修费1360元及拖车费80元。被告麦为原告邓垫付医疗费5000元。
再查，被告麦驾驶的EZZ345号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和50万元第三者责任险（及不计免赔率特约险），保险期限均为2015年8月27日零时2016年8月26日二十四时。
原告的损失认定如下：
一、医疗费12034元（其中住院11902元，门诊132元），根据原告提供的治疗发票确定；
二、住院伙食补助费2900元，住院29天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算（100元／天×29天＝2900元）；
三、住院护理费2030元，住院29天，参照当地护工从事同等级别护理的标准计算（70元／天×29天＝2030元）；
四、交通费300元，原告虽未能提供相应的交通费发票，但原告在治疗伤病过程确实存在交通费用，本院酌定交通费300元；
五、营养费500元，根据原告伤情及治疗情况酌定；
六、误工费2164.3元，原告仅提供《银行账户流水明细》以证明其在广东高达重工机械实业股份有限公司工作及工资收入，未能提供相应的劳动合同、企业的工商登记资料、社保证明等，被告对原告的主张不予认可，故本院对原告的主张不予采信。本院按当地最低工资标准1510元／月计算原告误工费，原告误工43天（住院29天，医嘱休息两周即14天），故误工费2164.3元（1510元／月÷30天×43天＝2164.3元）
七、精神抚慰金1500元，原告因本次事故虽未造成伤残，但从住院情况分析，后果相对较严重，给原告亦带来一定的精神损害，结合原告在事故中的责任，本院酌定精神抚慰金1500元；
八、财产损失费1440元，（粤H×××××号二轮摩托车维修费1360元，拖车费80元），根据原告提供的发票确定。
以上合计损失为22868.3元，其中属于交强险医疗费的15434元，属于交强险伤残赔偿金的5994.3元，属于交强险财产损失的1440元。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》合法有效，本院作为本案定责的依据。由于原告邓与被告麦承担事故的同等责任，故被告保险公司作为被告麦驾驶的粤E×××××号小型普通客车的承保人，应首先在交强险的赔偿限额内对原告承担赔偿责任，对不足赔偿部分的50%，由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内再承担的赔偿责任。
本次交通事故造成原告的损失共22868.3元元，其中属于交强险医疗费部分的15434元，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告，余款5434元的50%即2717元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿；属于交强险的伤残赔偿金5994.3元及财产损失1440元，均未超出交强险伤残赔偿金及财产损失的赔偿限额，由被告保险公司直接在交强险赔偿。为此，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿17434.3元（10000元＋5994.3元＋1440元）给原告，在商业第三者责任险范围内赔偿2717元给原告，共赔偿20151.3元给原告。被告保险公司已赔偿完毕，被告麦无需赔偿。对于被告麦垫付的5000元医疗费，视为其代被告保险公司支付了5000元医疗费给原告（被告麦可另行向保险公司主张追偿权），故被告保险公司实际支付给原告的款项为15151.3元（20151.3元-5000元）。对于原告过高的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15151.3元给原告邓；
二、驳回原告邓其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，适用简易程序减半收取291元（该款已由原告邓预交），由原告邓负担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一六年九月八日
书记员 刘艳芳