福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1885号
上诉人（原审被告）：徐菊香，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，福建省云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈贵明，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
原审被告：阮来福（系徐菊香丈夫），男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
原审被告：阮志雄，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人徐菊香因与被上诉人林贵明、原审被告阮来福、阮志雄民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐菊香的委托诉讼代理人吴亮、被上诉人陈贵明的委托诉讼代理人马巍武到庭参加诉讼。原审被告阮来福、阮志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐菊香上诉请求：维持福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初727号民事判决第一、三、四项，撤销第二项，改判驳回陈贵明的其他诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误导致适用法律错误。徐菊香和陈贵明签订借款合同时合同背面根本没有条款，也�有徐菊香、阮来福和阮志雄的签名，且阮来福、阮志雄也仅为徐菊香借款提供担保，并没有提供抵押，背面却有抵押条款，说明背面条款都是陈贵明在合同签订后自行添加上去的，故实现债权律师费用也应由陈贵明自行承担。
陈贵明辩称，徐菊香上诉所述不属实。借款合同第一行就已经提示合同条款包括背面的条款，且用黑体字予以特别指出；借款合同底下也显示背面有条款。徐菊香主张背面条款是陈贵明在合同签订后自行添加，没有任何依据，一审时也并未要求鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
阮来福、阮志雄未答辩。
陈贵明向一审法院起诉请求：1.徐菊香、阮来福向陈贵明返还借款本金40万元及利息8000元，并自2016年4月13日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2.徐菊香、阮来福向陈贵明支付因实现债权所支付的律师服务�18000元；3.阮志雄对徐菊香、阮来福的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年3月12日，徐菊香需要资金周转向陈贵明借款40万元，并于当日出具《借款合同》一份给陈贵明收执，合同正面约定（主要内容）：提示（提示内容系加粗字体）：1、贷款人和借款人在签署借款合同时，已经详细阅读背面的合同条款，明确并愿意承担借款合同约定的责任。2、借款人和担保人确认在签署本借款合同时，贷款人即时按照合同的约定支付全部借款。借款金额人民币40万元，借款人、担保人确认在签署本合同时即时支付，以本合同代付款凭证，月利率3%，借款期限自2015年3月12日起至2015年5月12日止。借款人徐菊香签名并加盖手印；合同借款人处还注明阮来福，但阮来福及阮志雄在合同落款的担保人处签名并加盖手印。合同备注：“附件：借款人、担保人�份证复印件。借款合同条款（背面）。”合同背面第六条约定：借款人和担保人的义务及违约责任：借款人应当按照本合同的约定支付利息，并如期返还借款本金。逾期还款的，若贷款人向人民法院起诉的，借款人和担保人愿意承担因诉讼产生的案件受理费、申请执行费、评估费、送达费、律师服务费用等实现债权的费用。借款后，徐菊香按月利率3%支付陈贵明利息至2016年3月12日，未偿还本金。陈贵明向徐菊香、阮来福、阮志雄催讨借款未果，向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，徐菊香因经营需用资金向陈贵明借款本金40万元。借款后，徐菊香偿还利息至2016年3月12日，未偿还本金。现借款期限到期，陈贵明据此向原审法院主张债权，事实清楚，证据充分，依法应予支持。陈贵明主张徐菊香自2016年3月13日起至借款还清之日止按月利率2%支付�金占用费期间利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；在《借款合同》上阮来福虽注明是借款人，但其却在担保人栏上签名，陈贵明当时也未提出异议，故阮来福应认定为保证人，应承担还款连带保证责任。陈贵明要求阮志雄作为借款人承担还款责任的主张，依法不予支持；阮来福、阮志雄在《借款合同》签名捺指印，为该笔借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，阮来福、阮志雄应承担还款连带保证责任。陈贵明要求徐菊香支付律师服务费15000元，因双方签订借款合同时，已约定借款人和担保人愿意承担律师服务费等为实现债权的相关费用，且该费用不违反福建省物价局、福建省司法厅关于福建省律师服务收费标准的相关规定，对该诉讼请求予以支持，阮来福、阮志雄对此亦应承担还款连带保证责任。至于徐菊香提出的借款合同的背面条款是后补�去的，不承担律师服务费15000元的主张，没有事实依据和法律依据，不予采纳。阮志雄经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、徐菊香应于判决生效后一个月内偿还陈贵明借款本金40万元及自2016年3月13日起按月利率2%计至还清借款时止的利息；二、徐菊香应于判决生效后一个月内向陈贵明支付因实现债权的律师服务费15000元；三、阮来福、阮志雄对上述借款承担连带还款责任；四、阮来福、阮志雄承担保证责任后，有权向徐菊香追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7690元，减半收取计3845元，由徐菊香负担。
二审中，当事人没有提供新证据。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
另查明，徐菊香认为无需对案涉借款合同背面条款是否合同签订后陈贵明自行添加进行鉴定。陈贵明因本案诉讼花费律师服务费15000元。
本院认为，徐菊香上诉认为案涉借款合同背面条款系陈贵明自行添加，其无需负担陈贵明实现债权的律师服务费，但徐菊香未提供证据予以证明，且认为无需对是否陈贵明事后自行添加进行鉴定，而且，在徐菊香、阮来福、阮志雄签名确认的借款合同正面，已经以加粗字体提示合同背面仍有条款且借款人已经详细阅读过，且备注合同条款在背面，说明在双方当事人签订借款合同时借款合同就是一张纸双面均有条款内容，且徐菊香已明确相关条款的约定，现其主张合同背面条款系陈贵明自行添加，与事实不符，不予支持。双方合同明确约定若逾期还款，借款人及担保人应承担陈贵明实现债权的律师服务费用，故一审判决徐菊香承担陈贵明实现债权的律师服务费用15000元是正确的。至于徐菊香提出的阮来福、阮志雄仅提供保证，没有提供抵押物的问题，陈贵明本身就未主张抵押权，徐菊香该理由与本案无涉。综上所述，徐菊香上述无理，不予支持。阮来福、阮志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由徐菊香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。