wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初376号原告：王定坤，男，汉族，1984年10月21日生，现住丹阳市开发区。被告：郦玉龙，男，汉族，1983年3月25日生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。原告王定坤与被告郦玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。在本院向被告送达应诉材料之前，原告王定坤于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王定坤的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王定坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王定坤承担。审 判 长  耿振英审 判 员  张素琴人民陪审员  金杏云二〇一七年七月五日书 记 员  谢 婉
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初191号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘超，农民。2001年因犯寻衅滋事罪被山西省代县人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2016年5月1日被衡水市公安局刑警支队抓获后临时羁押在衡水市看守所，同年5月3日被依法执行逮捕，现押于高碑店市看守所。
辩护人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日23时许，高碑店市公安局在高固公路高碑店市方官镇路段检查时，将饮酒后无证驾驶黑色桑塔纳轿车的被告人刘某查获，经对被告人刘某抽血鉴定，其血液酒精定量检测结果为91mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、查获经过、临时羁押证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原羁押的4日，即自2016年5月1日起至2016年6月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景 俊
二〇一六年六月十二日
书记员 安少华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4544号
原告李道帝。
被告王平业。
本院在审理原告李道帝诉被告王平业买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李道帝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道帝负担。
审判员 宋福顺
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄 娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6566号
申请执行人李小金，女，1975年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张元梅，女，1978年2月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人倪晓海，男，1976年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人李小金与被执行人倪晓海、张元梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第60号民事判决书，已于2013年7月11日发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人倪晓海、张元梅偿还申请执行人李小金借款本金510500元及利息。本案于2016年10月12日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月31日，本院向两被执行人邮寄执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年10月26日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍镇董九村振兴东路8巷8号（产权证号：00018624，该屋已设定抵押）登记在倪晓海名下。2016年10月19日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年10月18日，本院向浙江省公安厅查询，两被执行人名有车辆登记。
2016年10月28日，本院依法查封登记在被执行人倪晓海名下的上述房屋。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人倪晓海名下的上述房屋，因已设定抵押，现由被执行人奶奶居住，目前难以处置。执行中，两被执行人下落不明，本院已对被执行人倪晓海进行布控。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年12月8日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6566号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十二月二十一日
（代）书记员 林达潘
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3132号
罪犯蒋明友，男，1977年3月14日生，汉族，文盲，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年7月17日作出（2014）黔水刑初字第00119号刑事判决，认定被告人蒋明友犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，继续追缴赃款。被告人蒋明友不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔六中刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年7月17日起至2017年7月16日止。于2014年11月19日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋明友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒋明友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未按照判决退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋明友减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初77号
原告封荣福，男，1978年12月30日出生，汉族，泰州市姜堰区人，住泰州市姜堰区。
原告丁淑芹，女，1980年2月12日出生，汉族，泰州市姜堰区人，住泰州市姜堰区。
共同委托代理人郁华僖，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人徐德忠，该局副局长。
委托代理人胡春生，医疗工伤科副科长。
第三人靳光辉，男，1971年2月6日出生，汉族，邳州市人，住江苏省邳州市。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
第三人程志忠，男，1971年8月15日出生，汉族，泰州市姜堰区人，住泰州市姜堰区。
原告封荣福、丁淑芹诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告封荣福、丁淑芹自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告封荣福、丁淑芹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告封荣福、丁淑芹承担。
（此页无正文）
审 判 长 朱远军
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 冯正香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张淑纷
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4480号
原告：王世彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王世彬诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王世彬的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世彬向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月8日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月8日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王世彬2011年12月8日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。
二、驳回原告王世彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4480号原告：王世彬，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王世彬诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王世彬的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世彬向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月8日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月8日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王世彬2011年12月8日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。二、驳回原告王世彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1880号
原告：方彦皓，男，2015年10月22日出生，汉族。
法定代理人：高明霞（曾用名高雅妮），系方彦皓母亲，女，1982年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方尚宝（系方彦皓祖父），男，1966年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任伟，系陕西明善律师事务所律师。
被告：党杰，男，1994年1月14日出生，汉族。
原告方彦皓与被告党杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方尚宝、任伟到庭参加了诉讼，被告党杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费184640元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月25日23时35分许，党杰驾驶其所有的号牌为陕JK25**二轮摩托车，由延安市志丹县太平山驶往志丹县小石山，当行至事发地与方中山驾驶的自购无牌三轮摩托车相撞，造成方中山死亡，陕JK25**二轮摩托车驾驶人党杰、乘车人白彩英、钟改改受伤，两车受损的交通事故。经志丹县公安局交通警察大队调查取证，党杰负此起事故的主要责任，方中山负次要责任。2015年方尚宝等人将被告党杰诉至志丹县人民法院，经审理作出（2015）志民初字第00672号民事判决书。原告方彦皓系方中山遗腹子，（2015）志民初字第00672号案件审理时方彦皓尚未出生，为维护方彦皓的权利，特在庭审时提出保留方彦皓的索赔权利。
被告党杰未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，原告方彦皓系方中山遗腹子现已出生，应享有相应的民事权利。方中山在本案事故中死亡，原告作为方中山的子女享有请求赔偿的权利。志丹县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告负此起事故的主要责任，方中山负次要责任，可作为本案赔偿的依据。原告诉求的被抚养人生活费过高，应当为166176元。按照事故双方的过错比例分担，即被告党杰负担116323.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告党杰于本判决生效后15日内赔偿原告方彦皓116323.2元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告方彦皓负担300元，被告党杰负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 宁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1285-1号
原告牛建军，男，1968年8月10日生，汉族。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被告李朝阳，男，1972年10月6日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告牛建军与被告李朝阳、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛建军于2015年8月18日向本院提出申请，要求对被告李朝阳驾驶的停放在郏县交通警察大队的肇事车辆豫D×××××号小型普通客车予以查封，并提供李广营在郏县农村信用合作联社王集分社的存款20000元（账号为12×××22）作担保。
本院认为，原告牛建军的申请符合有关法律规定，在对被告李朝阳驾驶的停放在郏县交通警察大队的肇事车辆豫D×××××号小型普通客车予以查封的同时，应对牛建军提供的担保李广营在郏县农村信用合作联社王集分社的存款20000元（账号为12×××22）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对李广营在郏县农村信用合作联社王集分社的存款20000元（账号为12×××22）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一五年八月十八日
书记员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民事裁定书
（2015）郏民初字第1285号
原告牛建军，男，1968年8月10日生，汉族，郏县冢头镇拐河村6号。身份证号码410425196808104033。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被告李朝阳，男，1972年10月6日生，汉族，住郏县李口镇林庄村3号。身份证号码410425197210065054。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路24号16层。
本院在审理原告牛建军与被告李朝阳、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛建军于2015年8月18日向本院提出申请，要求对被告李朝阳驾驶的停放在郏县交通警察大队的肇事车辆豫D×××××号小型普通客车予以查封，并提供李广营在郏县农村信用合作联社王集分社的存款20000元（账号为12×××22）作担保。
本院认为，原告牛建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李朝阳驾驶的停放在郏县交通警察大队的肇事车辆豫D×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长陈丽丽
审判员张潇
审判员李淑清
二○一五年八月十八日
书记员赵晨博
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初300号
原告：刘林琴，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：叶宗伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住顺昌县。
被告：金美娟，女，1977年2月1日出生，汉族，住顺昌县。
刘林琴与叶宗伟、金美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘林琴到庭参加诉讼；叶宗伟、金美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林琴向本院提出诉讼请求：请求判令叶宗伟、金美娟共同给付借款本金12000元及利息(利息按月息6%，从2017年2月17日起付至本金还清之日止)。
事实和理由：2011年9月11日，叶宗伟以做生意亟需资金周转为由，向刘林琴借款12000元。当天，叶宗伟出具一张《借条》给刘林琴持有。现因刘林琴急需用钱，多次向叶宗伟催讨可均未果。另，叶宗伟、金美娟为配偶关系，该借款系在他们夫妻关系存续期间所借，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，刘林琴诉至法院。
叶宗伟、金美娟未作答辩。
经审理查明，叶宗伟以做生意需要资金周转为由，于2011年9月11日向刘林琴借款12000元。同日，刘林琴依约将款项12000元交给叶宗伟。叶宗伟当即书写一张《借条》交给刘林琴持有。《借条》载明：“叶宗伟向刘林琴借人民币壹万贰仟元整，叶宗伟，2011.9.11”。借款后，经刘林琴多次催讨，叶宗伟均以种种理由拒不还款。为此，刘林琴诉至法院。
另查，叶宗伟与金美娟于2004年6月7日办理结婚登记，于2015年10月23日办理离婚登记。
本院认为，叶宗伟向刘林琴借款，有刘林琴提供的《借条》予证实，故双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中，借贷双方既未约定借款期限或还款期限，也未约定借款利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故刘林琴要求叶宗伟承担还本付息的诉求，本院予支持，但对刘林琴主张按月利率6%计算利息，超过上述规定的标准，对超出的部分，本院不予支持。叶宗伟向刘林琴借款，是发生在其与金美娟夫妻关系存续期间，依照有关婚姻法的司法解释，可按夫妻共同债务处理，故刘林琴要求金美娟与叶宗伟共同承担还款付息的诉求，本院予以支持。叶宗伟、金美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告叶宗伟、金美娟应于本判决生效之日起五日内给付原告刘林琴借款本金12000元及利息(按月利率0.5%计算，从2017年2月21日起计算至借款还清之日止)。
二、驳回原告刘林琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告叶宗伟、金美娟共同负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一七年三月二十一日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初300号原告：刘林琴，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：叶宗伟，男，1977年11月21日出生，汉族，住顺昌县。被告：金美娟，女，1977年2月1日出生，汉族，住顺昌县。刘林琴与叶宗伟、金美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘林琴到庭参加诉讼；叶宗伟、金美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林琴向本院提出诉讼请求：请求判令叶宗伟、金美娟共同给付借款本金12000元及利息(利息按月息6%，从2017年2月17日起付至本金还清之日止)。事实和理由：2011年9月11日，叶宗伟以做生意亟需资金周转为由，向刘林琴借款12000元。当天，叶宗伟出具一张《借条》给刘林琴持有。现因刘林琴急需用钱，多次向叶宗伟催讨可均未果。另，叶宗伟、金美娟为配偶关系，该借款系在他们夫妻关系存续期间所借，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，刘林琴诉至法院。叶宗伟、金美娟未作答辩。经审理查明，叶宗伟以做生意需要资金周转为由，于2011年9月11日向刘林琴借款12000元。同日，刘林琴依约将款项12000元交给叶宗伟。叶宗伟当即书写一张《借条》交给刘林琴持有。《借条》载明：“叶宗伟向刘林琴借人民币壹万贰仟元整，叶宗伟，2011.9.11”。借款后，经刘林琴多次催讨，叶宗伟均以种种理由拒不还款。为此，刘林琴诉至法院。另查，叶宗伟与金美娟于2004年6月7日办理结婚登记，于2015年10月23日办理离婚登记。本院认为，叶宗伟向刘林琴借款，有刘林琴提供的《借条》予证实，故双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中，借贷双方既未约定借款期限或还款期限，也未约定借款利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故刘林琴要求叶宗伟承担还本付息的诉求，本院予支持，但对刘林琴主张按月利率6%计算利息，超过上述规定的标准，对超出的部分，本院不予支持。叶宗伟向刘林琴借款，是发生在其与金美娟夫妻关系存续期间，依照有关婚姻法的司法解释，可按夫妻共同债务处理，故刘林琴要求金美娟与叶宗伟共同承担还款付息的诉求，本院予以支持。叶宗伟、金美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告叶宗伟、金美娟应于本判决生效之日起五日内给付原告刘林琴借款本金12000元及利息(按月利率0.5%计算，从2017年2月21日起计算至借款还清之日止)。二、驳回原告刘林琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告叶宗伟、金美娟共同负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林金旺二〇一七年三月二十一日书记员  李翠兰本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3099号
原告：陈海洋。
委托诉讼代理人：毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：大冶市长青融资担保有限公司。住所地：大冶市金湖大道**号地税公寓。
法定代表人周光成，系公司董事长。
委托诉讼代理人：石晞，该公司职工。
原告陈海洋与被告大冶市长青融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海洋的委托诉讼代理人毛淑琴、被告大冶市长青融资担保有限公司的委托诉讼代理人石晞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海洋向本院提出诉讼请求：要求被告大冶市长青融资担保有限公司退还保证金750000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2012年2月10日起计算至法院判决之日止）。事实与理由：2012年2月，原告陈海洋因其公司经营资金周转困难向银行贷款6000000元，委托被告大冶市长青融资担保有限公司为其提供保证，并签订了委托保证合同。且双方口头约定：陈海洋向大冶市长青融资担保有限公司支付750000元保证金，该保证金在陈海洋的银行贷款全部清偿时，由大冶市长青融资担保有限公司按银行同期贷款利率计算利息一次性退还。合同签订后，原告向被告交纳750000元保证金，并支付了相关的担保费。2016年1月20日，原告已经按时偿还了6000000元贷款，但被告至今拒绝按约退还保证金及利息。双方故而成讼。
被告大冶市长青融资担保有限公司辩称，担保事实存在，但我公司是与黄石市中小企业信用担保有限责任公司合作为原告提供担保，我公司收取的保证金已经转交给黄石市中小企业信用担保有限责任公司；根据我公司与黄石市中小企业信用担保有限责任公司的约定，只能在所有担保业务全部到期，且保证责任解除后才能退还保证金。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，原告陈海洋为向阳新县农村信用合作联社贷款6000000元，委托被告大冶市长青融资担保有限公司为其提供保证。双方签订了委托保证合同，合同约定：1.因陈海洋向阳新县农村信用合作联社借款6000000元，陈海洋委托大冶市长青融资担保有限公司向阳新县农村信用合作联社提供连带责任保证；2.大冶市长青融资担保有限公司为陈海洋融资黄石市中小企业信用担保有限公司向阳新县农村信用合作联社提供连带责任保证；3.陈海洋向大冶市长青融资担保有限公司支付177120元担保费；4.大冶市长青融资担保有限公司与黄石市中小企业信用担保有限公司另行签订最高额保证反担保合同。同年2月10日，原告陈海洋向被告大冶市长青融资担保有限公司交纳了750000元保证金，并支付了177120元担保费。阳新县农村信用合作联社向原告陈海洋发放了6000000元贷款，被告大冶市长青融资担保有限公司委托黄石市中小企业信用担保有限公司向阳新县农村信用合作联社提供了连带责任保证。借款期限届满后，双方进行了三次续贷，黄石市中小企业信用担保有限公司继续提供了连带责任保证，原告陈海洋亦向被告大冶市长青融资担保有限公司支付了相关担保费用。2016年1月20日，原告陈海洋按期偿还了阳新县农村信用合作联社贷款6000000元及利息。被告大冶市长青融资担保有限公司未能退还750000元保证金，故而成讼。
本院认为，原告陈海洋与被告大冶市长青融资担保有限公司签订的委托保证合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告陈海洋按合同约定如期清偿了银行贷款本息，被告大冶市长青融资担保有限公司应退还保证金，原告陈海洋要求退还750000元保证金的请求合理正当，本院予以支持。原告陈海洋要求被告大冶市长青融资担保有限公司自2012年2月10日起按人民银行同期贷款计算保证金利息，因未提供证据证实双方曾约定按银行同期贷款利率计算利息，故该保证金的利息可从原告陈海洋全部履行借款合同之日起按人民银行同期贷款计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大冶市长青融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈海洋保证金7500000元，支付利息25831.85元（从2016年1月21日至2016年11月4日止按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12984元，减半收取6492元，由原告陈海洋负担1007元，由被告大冶市长青融资担保有限公司负担5485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币12984元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年十一月四日
书记员 余思佳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初669号
原告：曾昭坤，男，1982年7月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：张永祥，男，1960年8月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：陈文英，女，1964年11月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：张安安，男，1986年12月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告曾昭坤诉被告张永祥、陈文英、张安安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙于2018年5月14日公开开庭审理。原告曾昭坤、被告张安安到庭参加诉讼，被告张永祥、陈文英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾昭坤诉称：2015年9月16日，被告张永祥、陈文英夫妻二人以需资金周转为由向原告借款150000元，并出具金额为150000元的借条给原告，约定每月利息3%，每月16日前支付当月的利息，并用二被告共同所有的房屋抵押给原告，被告张安安自愿为该笔借款提供担保。原告借款给被告后，二被告按照约定支付利息到2016年5月，共计35000元。2016年5月之后的利息及借款本金二被告未予支付，后原告多次向被告要求其偿还借款本金及利息，被告均以各种理由故意拒不偿还，现被告拒不偿还原告借款及利息，严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告张永祥、陈文英偿还原告借款150000元及按照月利率3%从2016年5月16日到2018年4月止的利息103500元，2018年4月之后的利息按照月利率3%计算至本息偿还完毕之日止；2、判令被告张安安对被告张永祥、陈文英在本案中的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告张安安辩称：该笔借款属实，但是对约定的利息我不清楚，我父母支付了原告多少利息我也不清楚，因我现在困难，我愿意每月偿还原告借款本金2000元，利息只能等我父母回来再与原告计算，并且如果工地上承包的工程结算工程款后我可以一次性偿还原告借款本金。
被告张永祥、陈文英未提出答辩。
原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告及三被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格适格。被告张安安无异议。
2、借条一张，拟证明被告张永祥、陈文英共同向原告借款15万元，约定月利息3%，并提供房产证作为抵押，被告张安安作为担保人的事实。被告张安安对借款的真实性没有异议，但对利息的约定不清楚。
3、房产证和土地使用证，拟证明被告提供房产证和土地使用证作为抵押给原告的事实。被告张安安无异议。
被告张永祥、陈文英、张安安未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，采信意见如下：
对原告提供的1、2、3证据，经审查，该三份证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告曾昭坤与被告张永祥、陈文英系朋友关系，2015年9月16日，被告张永祥、陈文英以资金周转困难为由向原告借款150000元，被告张永祥、陈文英出具《借条》一份给原告，借条约定每月利息3%，还约定用位于珉××镇××房屋××栋对该笔借款提供抵押，未约定还款期限。被告张安安对该笔借款承担担保责任，但未约定保证方式。后被告张永祥、陈文英按照约定支付原告利息至2016年5月15日。借款本金150000元及2016年5月16日之后的利息二被告未偿还及支付。
另查明，原、被告双方在签订抵押协议后未到相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曾昭坤将150000元借款交付给被告张永祥、陈文英，被告张永祥、陈文英出具借条给原告，借条上有被告张永祥、陈文英的签字捺印。原、被告双方的借款合同依法成立并已生效，因此被告张永祥、陈文英亦要履行相应的还款义务，故本院对原告曾昭坤请求判令被告张永祥、陈文英清偿借款150000元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告张永祥、陈文英按照月利率3%从2016年5月16日起至实际清偿借款本金及利息完毕之日止的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其约定的利息，月利率不能超过2%，原、被告双方约定的利息为月利率3%，超过了法律规定的上限，故本院以月利率2%计算利息，综上，该笔借款的利息于2016年5月16日开始起算，计算至本案开庭之日（2018年5月14日），2018年5月14日之后的利息，以借款本金150000元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定履行期限到期之日止。具体计算方式为：72836.4元[150000元×日利率0.0667%（月利率2%÷30天）×728天（2016年5月16日至2018年5月14日）]，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。对原告要求被告张安安对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。因原告曾昭坤与被告张安安未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故被告张安安应对该笔债务承担连带责任保证，又因为原告曾昭坤与被告张永祥、陈文英未就该笔借款约定还款期限，该笔债务的履行期限未满，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，被告张安安的保证期限未过，故本院对原告要求被告张安安对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永祥、陈文英在本判决生效后十五日内偿还原告曾昭坤借款本金150000元及计算至2018年5月14日的利息72836.4元，本息合计222836.4元，2018年5月14日之后的利息，以借款本金150000元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告张安安对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾昭坤的其他诉讼请求。
案件受理费2551元（已减半收取），由原告曾昭坤承担497元，被告张永祥、陈文英承担2054元。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一八年六月十一日
书记员 樊星星
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第1027号
罪犯何光杰，男，1963年5月14日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2010年8月26日作出（2010）仁刑初字第180号刑事判决，以被告人何光杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）眉刑执字第588号刑事裁定，对罪犯何光杰减刑一年；于2014年5月21日作出（2014）眉刑执字第367号刑事裁定，对罪犯何光杰减刑一年七个月。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何光杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何光杰减刑。
经审理查明，罪犯何光杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何光杰在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何光杰减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初212号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人韦凌波，男，1990年12月5日出生于重庆市开州区，汉族，初中肄业，无业，住开州区。曾因犯盗窃罪，于2009年6月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年6月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2013年12月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）70号起诉书，指控被告人韦凌波犯盗窃罪一案，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，决定适用简易程序审理，并书面通知中牟县人民检察院，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人韦凌波到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年12月10日7时许，被告人韦凌波窜至中牟县青年路西段明德服务店院内，利用自制撬锁工具以撬锁的方式将停放在院内的一辆银白色爱玛牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗爱玛牌电动三轮车价值人民币3383元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查材料、鉴定意见、前科材料等证据，认为被告人韦凌波的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人韦凌波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月10日7时许，被告人韦凌波来到中牟县青年路西段明德服务店院内，利用自制撬锁工具撬开车锁，盗窃放在院内的银白色爱玛牌电动三轮车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3383元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人韦凌波没有异议，且有被害人曹某的陈述，现场勘验检查笔录、价格鉴定意见、被告人到案经过、户籍证明、前科材料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人韦凌波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3383元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦凌波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，对被告人韦凌波应处三年以下有期徒刑，并处罚金。其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其前罪被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。
综合考虑其犯罪的手段、次数、数额、悔罪表现、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦凌波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃物追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 秦瑞冰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执133号
申请执行人：盛某某，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城西。
被执行人：覃某某，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，现住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇。
申请执行人盛某某与被执行人覃某某买卖合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初711号民事判调解已经发生法律效力。权利人盛某某于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人覃某某给付人民币15600元。
执行中，本院依法向申请人盛某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人覃某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初133号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年九月四日
书记员 武利兵
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执133号申请执行人：盛某某，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区城西。被执行人：覃某某，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，现住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇。申请执行人盛某某与被执行人覃某某买卖合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初711号民事判调解已经发生法律效力。权利人盛某某于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人覃某某给付人民币15600元。执行中，本院依法向申请人盛某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人覃某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初133号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年九月四日书记员  武利兵
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5423号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：唐善德，男，1961年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市。
原告江苏银行股份有限公司与被告唐善德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告唐善德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计408644.41元（截至2016年8月21日，欠款本金139196.19元，利息44326.98元，滞纳金225121.24元；利息、滞纳金按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告唐善德在原告处申办了卡号为62×××95信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支本金139196.19元，利息44326.98元，滞纳金225121.24元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告唐善德未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
被告唐善德向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2013年10月10日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额20万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊的方式；首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的10.8%，总手续费为21600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，并向被告指定账户支付分期款项20万元，但被告未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金139196.19元，利息44326.98元，费用（即滞纳金）225121.24元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同》、《交易明细》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的分期付款业务合同亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述分期付款业务合同外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放20万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金等费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐善德于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司本息合计408644.41元（截至2016年8月21日，欠款本金139196.19元，利息44326.98元，滞纳金225121.24元），此后的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡汽车消费分期付款业务合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，减半收取计3715元，由被告唐善德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孔亚伟
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 王 勇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1082号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告:于倩倩，女，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告于倩倩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用276.43元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为158××××4596的移动手机卡，被告共拖欠电话费276.43元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈荣翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟艳琦
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1082号原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。被告:于倩倩，女，住遂平县。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告于倩倩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用276.43元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为158××××4596的移动手机卡，被告共拖欠电话费276.43元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈荣翔二〇一七年三月二十七日书记员  翟艳琦
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执340号
申请执行人：吴某某，男，地址：鼎城区镇德桥镇。
被执行人：王某某，男，汉族，住鼎城区镇德桥镇。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎刑初字第107号刑事附带民事判决书，依法向被执行人王某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人吴某某赔偿货款和欠款共计10960.1元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行金；申请执行费64.4元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将王某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执340号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执340号申请执行人：吴某某，男，地址：鼎城区镇德桥镇。被执行人：王某某，男，汉族，住鼎城区镇德桥镇。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎刑初字第107号刑事附带民事判决书，依法向被执行人王某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人吴某某赔偿货款和欠款共计10960.1元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行金；申请执行费64.4元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将王某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执340号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  彭柒柒
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖14号
原告：慧诚贸易泰州有限公司。住所地：江苏省泰州市站前路**号长宏钢材物流中心内*********号。
法定代表人：周凤斌，该公司总经理。
原告：上海康龙建筑工程有限公司。住所地：上海浦东新区川六公路****号*幢*******室。
法定代表人：尹纪平，该公司董事长。
被告：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司。住所地：江苏省江阴经济开发区靖江园区同康路**号。
法定代表人：陈禹，该公司董事长。
2016年10月26日重庆市第三中级人民法院立案受理上海市第一中级人民法院移送的（2016）渝03民初180号和（2016）渝03民初181号上海康龙建筑工程有限公司、慧诚贸易泰州有限公司诉江苏中泰桥梁钢构股份有限公司加工合同纠纷二案，与2016年4月25日江苏省泰州市中级人民法院立案的（2016）苏12民初63之一号江苏中泰桥梁钢构股份有限公司诉中交路桥建设有限公司一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2017年3月15日，重庆市高级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，中交路桥建设有限公司重庆长江丰都二桥项目经理部与江苏中泰桥梁钢构股份有限公司签订的《重庆丰都长江二桥主桥钢结构制作及运输合同协议书》和《主桥钢结构制作及运输补充协议》，均未对管辖法院进行约定，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。该涉案合同的工程是重庆丰都长江二桥主桥建设，约定的双方主要义务是：中泰公司负责材料的采购、验收、施工（制作）、涂装、运输、配合安装（装配）、检测自检、交工（交货）以及合同工程范围内规定的一切工作；中交公司项目部按照中泰公司的工程进度验收“计量结算”。结合双方当事人的主要义务及订立合同的目的，该合同的特征义务为中泰公司的加工制作、运输、安装等施工行为，故本案合同履行地在重庆丰都长江二桥主桥施工地，即在重庆法院辖区。
双方对于合同的性质存在争议，通过审查双方当事人涉案合同的内容，涉案合同应属于建设工程施工合同，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”重庆丰都长江二桥主桥作为不动产所在地，该合同产生的纠纷应由重庆市辖区法院管辖。同时从诉讼经济的角度考虑，由建设工程所在地即不动产所在地人民法院审理便于查清事实，较异地法院审理更为经济、效率。因此，从合同履行地的判断和合同性质的认定，该合同引起的纠纷由重庆市辖区法院管辖符合法律规定。
同时依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件应由重庆高级人民法院管辖。上海第一中级人民法院在移送管辖时没有考虑级别管辖问题，（2016）沪01民辖终1107号和（2016）沪01民辖终1108号民事裁定存在瑕疵，应予撤销。
鉴于三案均是基于双方签订的《重庆丰都长江二桥主桥钢结构制作及运输合同协议书》及补充协议，属于同一事实和同一法律关系而产生的纠纷，为了便于查清案件事实，保证裁判的统一性，由重庆市高级人民法院合并审理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民初63之一号民事裁定和江苏省高级人民法院（2016）苏民辖终431号民事裁定；
二、撤销上海市第一中级人民法院（2016）沪01民辖终1107号和（2016）沪01民辖终1108号民事裁定；
三、上海康龙建筑工程有限公司、慧诚贸易泰州有限公司诉江苏中泰桥梁钢构股份有限公司加工合同纠纷二案与江苏中泰桥梁钢构股份有限公司诉中交路桥建设有限公司定作合同纠纷一案由重庆市高级人民法院审理；
四、江苏省泰州市中级人民法院自接到本裁定之日起十五日内将江苏中泰桥梁钢构股份有限公司诉中交路桥建设有限公司定作合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送重庆高级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 纪 力
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖14号原告：慧诚贸易泰州有限公司。住所地：江苏省泰州市站前路**号长宏钢材物流中心内*********号。法定代表人：周凤斌，该公司总经理。原告：上海康龙建筑工程有限公司。住所地：上海浦东新区川六公路****号*幢*******室。法定代表人：尹纪平，该公司董事长。被告：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司。住所地：江苏省江阴经济开发区靖江园区同康路**号。法定代表人：陈禹，该公司董事长。2016年10月26日重庆市第三中级人民法院立案受理上海市第一中级人民法院移送的（2016）渝03民初180号和（2016）渝03民初181号上海康龙建筑工程有限公司、慧诚贸易泰州有限公司诉江苏中泰桥梁钢构股份有限公司加工合同纠纷二案，与2016年4月25日江苏省泰州市中级人民法院立案的（2016）苏12民初63之一号江苏中泰桥梁钢构股份有限公司诉中交路桥建设有限公司一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2017年3月15日，重庆市高级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，中交路桥建设有限公司重庆长江丰都二桥项目经理部与江苏中泰桥梁钢构股份有限公司签订的《重庆丰都长江二桥主桥钢结构制作及运输合同协议书》和《主桥钢结构制作及运输补充协议》，均未对管辖法院进行约定，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。该涉案合同的工程是重庆丰都长江二桥主桥建设，约定的双方主要义务是：中泰公司负责材料的采购、验收、施工（制作）、涂装、运输、配合安装（装配）、检测自检、交工（交货）以及合同工程范围内规定的一切工作；中交公司项目部按照中泰公司的工程进度验收“计量结算”。结合双方当事人的主要义务及订立合同的目的，该合同的特征义务为中泰公司的加工制作、运输、安装等施工行为，故本案合同履行地在重庆丰都长江二桥主桥施工地，即在重庆法院辖区。双方对于合同的性质存在争议，通过审查双方当事人涉案合同的内容，涉案合同应属于建设工程施工合同，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”重庆丰都长江二桥主桥作为不动产所在地，该合同产生的纠纷应由重庆市辖区法院管辖。同时从诉讼经济的角度考虑，由建设工程所在地即不动产所在地人民法院审理便于查清事实，较异地法院审理更为经济、效率。因此，从合同履行地的判断和合同性质的认定，该合同引起的纠纷由重庆市辖区法院管辖符合法律规定。同时依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，且诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件应由重庆高级人民法院管辖。上海第一中级人民法院在移送管辖时没有考虑级别管辖问题，（2016）沪01民辖终1107号和（2016）沪01民辖终1108号民事裁定存在瑕疵，应予撤销。鉴于三案均是基于双方签订的《重庆丰都长江二桥主桥钢结构制作及运输合同协议书》及补充协议，属于同一事实和同一法律关系而产生的纠纷，为了便于查清案件事实，保证裁判的统一性，由重庆市高级人民法院合并审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民初63之一号民事裁定和江苏省高级人民法院（2016）苏民辖终431号民事裁定；二、撤销上海市第一中级人民法院（2016）沪01民辖终1107号和（2016）沪01民辖终1108号民事裁定；三、上海康龙建筑工程有限公司、慧诚贸易泰州有限公司诉江苏中泰桥梁钢构股份有限公司加工合同纠纷二案与江苏中泰桥梁钢构股份有限公司诉中交路桥建设有限公司定作合同纠纷一案由重庆市高级人民法院审理；四、江苏省泰州市中级人民法院自接到本裁定之日起十五日内将江苏中泰桥梁钢构股份有限公司诉中交路桥建设有限公司定作合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送重庆高级人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  纪 力代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一七年六月三十日书 记 员  李 璐
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初331号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法定代表人李立毅，行长。
委托代理人郁翔、张国成（实习），系河南华凌律师事务所律师。
被告王栋洋，男，1981年4月41日出生，汉族，住焦作市博爱县。
被告李伶俐，女，1977年4月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告王栋洋、李伶俐信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司焦作分行未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤诉处理。
审判员 康福军
二〇一七年二月八日
书记员 薛园园
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1695号
原告建昌县某某粮油购销处，住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县某某街。
法定代表人张某，系该购销处经营者。
被告某某联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司，住所地：葫芦岛市龙港区某某路某号网络综合楼。
法定代表人要某华，系该公司经理。
本院受理原告建昌县某某粮油购销处诉被告某某联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告建昌县某某粮油购销处于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建昌县某某粮油购销处提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建昌县某某粮油购销处撤回起诉。
案件受理费25元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年一月九日
书记员 才湛佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）京执字第1084号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行。
被告肖峰。
被告康广琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被执行人肖峰、康广琴借款合同纠纷一案，本院2012年5月28日作出的（2012）京商初字第135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖峰、康广琴未按民事判决书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行于2012年9月5日向本院申请执行，执行标的42.1323万元，本院已立案执行。
在执行过程中查明：位于镇江市某处房产所有权人为被执行人肖峰、康广琴。申请执行人要求拍卖被执行人的上述房产。因被执行人肖峰、康广琴已于2012年8月27日离婚，该房产归被执行人肖峰所有，两个女儿也由肖峰抚养，肖峰只有一套住房，经济状况一般，目前拍卖其房产条件还不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）京商初字第135号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑隽
审判员 赵秋
审判员 夏波
二〇一三年三月十八日
书记员 王力
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2578号
申请执行人：王志杰，住广州市花都区。
被执行人：杨振华，住广州市花都区。
被执行人：江珺宇，住广州市花都区。
申请执行人王志杰与被执行人杨振华、江珺宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第46号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨振华、江珺宇应向申请执行人归还借款160000元及相应利息并承担本案诉讼费3500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2578号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年七月七日
书记员 黄丽敏
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3324刑初9号
公诉机关贡山独龙族怒族自治县人民检察院。
被告人余某甲，男，1990年10月1日生，云南省贡山县人，傈僳族，小学文化。因本案于2016年9月14日被贡山县公安局刑事拘留，同年9月26日被变更强制措施为监视居住，2017年3月21日由本院继续对其监视居住。
贡山独龙族怒族自治县人民检察院以贡检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。贡山独龙族怒族自治县人民检察院指派检察员郭菊花、代理检察员王秀英出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
贡山独龙族怒族自治县人民检察院指控：2016年8月23日22时许，被告人余某甲同其哥哥余某乙在贡山县茨开镇茨开村委会旺咱卡组自家内醉酒后，因琐事用菜刀将余某乙左面部、左手手腕、腹部等处砍伤，随即被其父母亲劝阻。经鉴定，余某乙损伤程度构成轻伤一级。
上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人余某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定进行惩处，并建议判处拘役。
被告人余某甲对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人余某甲与被害人余某乙是同胞兄弟，2016年8月23日22时许，二人在家饮酒后发生争执，余某甲持菜刀砍伤余某乙左面部、左手手腕、腹部等处，致余某乙轻伤一级。案发后余某甲主动照顾余某乙，得到了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过；证实案发时由被告人余某甲的父亲余某报警，民警将其抓获。
2、菜刀一把、勘验笔录、辨认笔录；证实案发地点及现场提取、保全的菜刀一把，并经被告人余某甲辨认。
3、被害人陈述、鉴定意见；证实被害人余某乙酒后失忆，醒来后发现受伤且已在医院，其母亲告诉他是其兄弟余某甲砍伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤一级。
4、证人余某、余某丙的证言；证人余某、余某丙是被告人余某甲、被害人余某乙的父母亲，证实余某甲、余某乙喝了三天酒，2016年8月23日晚十点左右，余某丙听见余某甲、余某乙喝酒的房间内传出吵架声，其进屋看见余某甲在砍余某乙，便一边喊叫余某，一边去劝阻，余某从另间房屋出来查看后报警。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人余某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某甲认罪、悔罪，积极照顾被害人，取得谅解，且与被害人系亲兄弟关系，本院予以从轻处罚。综上，根据被告人余某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李俊智
审 判 员 怒秀花
人民陪审员 高志军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 和三妹
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初506号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘军，男，汉族，1973年11月6日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘军于2017年3月10日16时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市长江二桥由北向南行驶至武昌区徐家棚长江二桥下桥匝道附近时发生侧翻事故，后被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，刘军血液中的乙醇含量为115.43mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为刘军有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
被告人刘军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年五月十八日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第379号
申请执行人赖建雄，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住建瓯市磨房***号。
被执行人吴敏，女，1963年9月16日出生，汉族，居民，住建瓯市果巷**号。
被执行人建瓯市华林木业有限公司，住建瓯市马汶板桥。
法定代表人吴敏、董事长。
本院在执行申请执行人赖建雄与被执行人建瓯市华林木业有限公司、吴敏债权一案申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第3097号民事调解书，被执行人建瓯市华林木业有限公司、吴敏偿还申请执行人赖建雄借款人民币4500000元以及案件受理费21400元并支付执行费47400元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司、吴敏在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司、吴敏在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第379号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年四月十二日
书 记 员 王天文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2857号
原告：何小青。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所实习律师。
被告：曹小华。
被告：黄霞燕。
原告何小青与被告曹小华、黄霞燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑利成到庭参加诉讼，被告曹小华、黄霞燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小青向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款50000元。
曹小华、黄霞燕未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：借据一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，因需资金于2015年4月26日向原告借款150000元，并出具借据予以确认，约定借款期限半个月，并由案外人童晓锦、谢建英提供连带责任保证。借款期至，两被告尚欠借款50000元未予归还，经多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小华、黄霞燕于本判决生效之日起十日内归还原告何小青借款50000元；
二、被告曹小华、黄霞燕于本判决生效之日起十日内支付原告何小青案件公告费650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹小华、黄霞燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 石晓丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江 昕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3373号
罪犯封风书，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年12月13日作出（2010）石刑初字第184号刑事判决，以被告人封风书犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。河北省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）冀刑三终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月12日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯封风书自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯封风书在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯封风书在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯封风书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年7月9日起至2021年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年九月二十日
书记员 王 帆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执552号
申请执行人：毛小梅，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马治元，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的毛小梅依据（2017）宁0425民初334号民事调解书申请执行马治元离婚纠纷一案，申请执行标的40000元。在执行过程中，申请执行人毛小梅于2017年5月8日提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425民初334号民事调解书第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 刘天军
审判员 赵憧未
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱亚东
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1865号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：吕利平，女，1978年7月22日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：张小军，男，1971年8月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：杜占胜，男，1980年2月20日出生，汉族，住博爱县。
被告：张长征，男，1973年8月17日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告张小军、杜占胜、张长征借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕利平、张中华，被告张小军、杜占胜、张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告张小军立即偿还借款本金100000元及利息28537.6元，并自2015年9月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告杜占胜、张长征承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告张小军与原告下属许良信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2013年9月22日为被告张小军提供借款100000元用于购煤炭，到期日为2015年9月20日，利率11.76‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告杜占胜、张长征对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
张小军、杜占胜、张长征辩称，对借款及担保无异议。
张小军、杜占胜、张长征对原告提交的证据材料无异议。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告张小军向原告下属许良信用社借款100000元用于购煤炭，使用期限到2015年9月20日，约定利率11.76‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杜占胜、张长征为被告张小军提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告张小军贷款100000元。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构许良信用社与被告张小军、杜占胜、张长征之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告张小军作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告杜占胜、张长征未按保证合同还款亦构成违约。由于许良信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告张小军偿还借款本息及逾期利息，要求被告杜占胜、张长征承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小军应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2013年9月22日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告杜占胜、张长征对上述款项负连带清偿责任；被告杜占胜、张长征在承担保证责任后，有权向被告张小军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杜 盆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3273号
原告：陈军波，男，1984年8月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘添添，男，1995年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈军波诉被告潘添添买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军波撤回起诉。
本案受理费225元，本院依法收取112.50元，由原告陈军波负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一八年五月十日
代书记员 冯维亚
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1316号
原告：时连美，女，1957年10月16日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。
被告：宋运心，男，1949年6月15日出生，汉族，退休工人，户籍地：辽宁省大连市沙河口区，现住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：宋顺杰（系被告之子），男，1980年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告时连美诉被告宋运心生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年4月19日第二次庭审中，原告时连美未经法庭许可无正当理由中途退庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告时连美撤诉处理。
案件受理费50.00元,由原告时连美负担。
审判员 徐小惠
二〇一八年四月十九日
书记员 唐岩波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执663号
申请执行人：陈珠亮，男，1986年3月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县，现住安溪县。
被执行人：泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县龙浔镇南门隆中小区3号楼2层。组织机构代码：72791851-7。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
本院在执行陈珠亮与泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2015）安民初字第2721号民事判决书一案中，申请执行人陈珠亮于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司偿还人民币39701元及违约金（自2014年3月25日起计算生效判决按约定每日0.008%的标准计算至每一年支付一次）。受理费234元。执行中经查，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人陈珠亮明确表示本案可以终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年八月十八日
书记员 林美娥
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1141号
原告：张琦，住广州市。
委托代理人：尤德卫，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：王东明，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：伊秀云，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告张琦诉被告王东明、伊秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤德卫到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两被告以进行联通公司工程建设急需资金为由向原告共借款1000000元。原告先后分三次向被告王东明账号汇款1000000元（2012年3月31日500000元，2012年5月8日300000元，2012年11月21日200000元）。两被告借款时承诺支付利息，借款期限一年。借款满一年后，原告多次向两被告催收借款，两被告只归还300000元本金和120000元利息，拒不归还余下的借款本金700000元和利息48000元。故起诉要求：1、两被告偿还借款700000元；2、两被告从2013年9月1日起按银行同期贷款利率计付利息至归还全部借款时止；3、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：两被告于2007年3月12日登记结婚。
2012年3月31日，原告从其本人银行账户向被告王东明银行账户转账500000元。2012年5月8日，原告从其本人银行账户向被告王东明银行账户转账300000元。2012年11月21日，原告从其本人银行账户向被告王东明银行账户转账200000元。
2013年8月30日，被告王东明向原告出具借条1份，载明：“至2013年8月止，张琦借给王东明联通工程现金￥100万元某（人民币壹百万元某），已收部份工程利润10万元某，一年为期。”
2013年4月3日，被告王东明从其本人银行账户向原告银行账户转账300000元。
原告陈述：双方口头约定借款月息2％；被告在出具借条前已支付利息100000元，归还了本金300000元（即2013年4月3日被告王东明转账给原告的300000元），出具借条后支付了利息20000元；借条记载的“工程利润”即借款利息。
诉讼中，原告未能说明被告支付的120000元利息的支付时间和支付方式。
本院认为，借条虽然记载原告“已收部份工程利润”，但原告认为实际上是借款利息，现没有证据证明原告与被告王东明共同经营“联通工程”，结合借条中“张琦借给王东明”的表述，本院对原告认为双方属借贷关系的主张予以认定，本案属民间借贷纠纷。原告借给被告王东明1000000元的事实有转账记录和被告王东明出具的借条为证，本院予以认定。借条载明借款“一年为期”，但没有明确起算的日期，鉴于借条出具时有部分借款出借时间已超过一年，在没有其他证据的情况下，应认定为借条出具之日起一年。现还款期限已到，被告王东明应向原告还本付息。借条载明原告已收取利息100000元，没有明确该利息计算至何时，应推定为计至借条出具之日，即2013年8月30日前的利息被告已支付完毕。原告确认被告出具借条后支付了利息20000元，但原告未能说明该20000元支付的时间，故推定为被告出具借条后立即支付，因此时尚未产生利息，故上述20000元应抵充本金，被告应清还的本金为1000000元－300000元－20000元＝680000元。从被告已支付利息的金额以及原告出借款项的金额和时间来看，双方实际执行的利息标准高于银行同期贷款利率，现原告要求从2013年9月1日起按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。该债务产生在两被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明该债务为被告王东明的个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告王东明的债务应认定为两被告的共同债务，据此，原告要求两被告共同还款，有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王东明、伊秀云在本判决生效之日起10日内共同向原告张琦清还借款本金680000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付从2013年9月1日起至实际清偿之日止的利息给原告张琦。
二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11280元、财产保全费1520元、公告费1000元，由被告王东明、伊秀云共同负担。上述费用已由原告张琦预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费11280元、财产保全费1520元、公告费1000元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 钟克山
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 江惠莲
陈璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄法法执字第01141号
李枝与宋毅买卖合同一案，本院于2009年1月10日作出（2008）黄民初字第1035号民事判决已经发生法律效力。权利人李枝于2010年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行申请人提出书面申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2008）黄民初字第1035号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一〇年十二月二日
书记员 刘 辉
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初217号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，男，1956年1月18日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被取保候审。
辩护人申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员魏珺出庭支持公诉。被告人王某及辩护人申德萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日20时50时许，被告人王某在赣州市章贡区某店门口，盗走被害人谢某停放在该处的1辆白色爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2412元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。2017年4月18日10时许，公安民警在赣州市章贡区某店内抓获被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、电动车发票、扣押、发还物品清单及照片、常住人口信息表、暂不收押证明等书证；被害人谢某的报案笔录及陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书；视听资料及被告人王某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 静
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行终58号
当事人
上诉人（原审原告）贾西亮，男，汉族，1958年2月12日出生，住枣庄市台儿庄区政府宿舍4号楼西单元202室。
被上诉人（原审被告）枣庄市国土资源局台儿庄分局。住所地枣庄市台儿庄区林运路29号。
法定代表人刘凯，局长。
诉辩意见
上诉人上诉的主要理由：1.被上诉人对上诉人没有作出行政行为，给予补偿是双方协商的结果。2.上诉人的起诉没有超过起诉期限。3.被上诉人没有提出起诉期限的答辩，一审法院不能主动以超过了起诉期限为由作出裁定。
上诉人的诉讼请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人未陈述答辩意见。
本院认为
贾西亮于2012年8月8日就应当知道被上诉人未按其诉称的继续支付补偿款16000元，其于2015年8月6日提起行政诉讼，超过了2年的法定起诉期限。因此其起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宝 芬
审判员 张昌民审判员李帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 倩 文