重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第4681号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生。
被告代廷松，男，汉族，1972年6月18日生。
被告刘骥奎，男，汉族，1953年11月25日生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告代廷松、刘骥奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告代廷松、刘骥奎经本院送达原诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满�到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2013年2月21日，原告与被告代廷松签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告代廷松向原告购买“徐工”XE85挖掘机2台，2台机械价格为90万元，其他费用51082元，合计金额951082元。因被告代廷松采购资金不足，故此款由被告代廷松自2013年4月15日起至2015年3月15日分24期向原告偿还，其中2013年3月15日至2013年9月15日每期偿还原告48097元；2013年10月15日至2015年3月15日每月偿还原告33750元，付款时间为每月15日前。被告代廷松提取设备时向原告支付首付款10万元，欠首付款83720元分期偿还；在被告代廷松未付清所有款项前，挖掘机的所有权归原告，被告代廷松只有占有、使用及收益权。如被告代廷松违反合同约定，逾期还款达三个月，则原告有权解除合同，主张货款全部到期�要求被告代廷松一次性付清所有货款。因被告代廷松违约，原告收回挖掘机，则被告代廷松自愿按照实际使用天数，按2000元／天／台向原告支付设备使用费。合同由被告刘骥奎提供担保，自愿为被告代廷松所承担的债务向原告承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告代廷松交付了挖掘机。但被告代廷松仅于2013年3月12日支付原告首付款10万元，其后被告代廷松未按照合同约定支付分期货款。经原告催收，被告代廷松自愿于2013年10月8日将设备退还原告。自被告代廷松于2013年2月24日接收挖掘机，至2013年10月8日退还设备，实际使用天数为226天，应按照每天每台20**元计算设备使用费。现因被告代廷松已经退还设备，为减轻其经济负担，原告同意按每天每台9**元计算使用费为406800元，扣除被告代廷松已经支付的10万元，仍下欠原告使用费306800元。故原告起诉至�院请求判令：1、被告代廷松支付原告挖掘机使用费306000元；2、被告刘骥奎对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告代廷松、刘骥奎未到庭作答辩，亦未向本院举示证据材料。
经审理查明，2013年2月21日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方、卖方）与被告代廷松（乙方、买方）、被告刘骥奎（丙方、担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告代廷松以分期付款方式向原告购买“徐工”牌XE85型挖掘机2台，机械单价45万元，被告代廷松另应向原告支付手续费、公证费、调查费、代收担保费、保险费及资金利息等共计51082元，合计价款为951082元（不含履约保证金）。被告代廷松应付原告首付款183720元，包含机械价款10%即90000元、保证金45000元（机价款5%）及手续费9720元�公证费1200元、调查费1000元、代收担保费9600元、GPS费8880元及保险费18320元。此款由被告代廷松于提取设备时支付原告10万元，剩余首付款83720代廷松自2013年4月15日起，至2013年9月15日止，每月偿还原告14347元。分期付款本金为81万元，年利率为0%，由被告代廷松自2013年4月15日起，至2015年3月15日止，每月15日前偿还原告33750元。在被告代廷松付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告代廷松只有占有、使用及收益权。被告代廷松付清所有欠款后，本合同标的物的所有权归被告代廷松，原告同时交付本合同标的物的相关证件。被告代廷松一次性向原告缴纳信用保证金4.5万元，如无违约行为发生，在被告代廷松付清分期款项后，原告将全额退还保证金；如被告代廷松有违约行为，则原告有权扣除保证金不予退还。违约责任：被告代廷松若未按约定的任何一期付款期限、金额、方式支付货款，则被告代廷松自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一支付原告违约金；如逾期还款达三个月，原告有权解除合同，主张全部货款到期，要求被告代廷松一次性付清所有货款；或收回设备，拖车等费用由被告代廷松承担，并由被告代廷松按照设备的实际使用天数，按每天每台20**元计算向原告支付设备使用费。合同由被告刘骥奎提供担保，承诺就被告代廷松对原告债务向原告承担连带保证责任。案外人重庆创伟担保有限责任公司则为合同一般保证责任保证人。
合同签订后，原告按照合同约定向被告代廷松交付了挖掘机，被告代廷松在新机交付使用通知单上签字确认。被告代廷松接收挖掘机后，于2013年3月12日支付原告10万元。
原告向被告代廷松交付挖掘机后，于2013年4月10日对编号为XUG00802TDKA00073的挖掘机进行了维护，更换了回转马�。
2013年10月8日，被告代廷松签署工程设备托移承诺书，内容为：因被告代廷松未按照双方所签订的《工矿产品买卖合同》的约定按期足额履行货款的支付义务，依照合同的约定，原告有权收回设备，故同意原告在收回上述设备时完全配合原告的各项工作，并在收回设备之日起15日内与原告结清逾期欠款。认可原告通过变卖设备抵偿逾期欠款的变卖价格，不足部份由被告代廷松承担偿付责任。原告于当日将挖掘机收回。现原告向本院提起诉讼，要求解除双方合同，由被告代廷松按照约定支付挖掘机使用期间的使用费及其他费用，并由被告刘骥奎承担连带清偿责任。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证（2份）、新机交付使用通知单及客户接车表（2份）、现场服务报告、工程设备托移承诺书、付款明细表及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告代廷松、刘骥奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。本案原、被告间所签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行中，原告向被告代廷松交付了合同约定的挖掘机，被告代廷松接收该设备后理应支付相应的货款。但被告代廷松违反双方约定，自合同履行之初即未及时足额支付下欠的货款，损害了原告的合法权益。根据双方合同违约责任的约定，原告将设备收回后，被告代廷松应按设备的实际使用天数，按照每天每台20**元的标准向原告支付设备使用费。根据上述条款的规定，该费用应当由被告代廷松承担。审理中，原告自愿将此费用降低为按照每天每台9**元计算，系原告在法律规定允许的范围内对自己权利作出的处分，本院予以尊重。自2013年2月24日原告交付设备起，至2013年10月8日收回设备时止，被告代廷松实际占有设备的日历天数为226天，合计使用费为406800元，扣除被告代廷松已经支付的货款10万元，余款为306800元，原告主张被告代廷松支付306000元，本院予以支持。被告刘骥奎作为本案《工矿产品买卖合同》的保证人，承诺对被告代廷松对原告债务向原告承担连带保证责任担保，担保的意思表示真实、明确，本院予以确认。原告要求被告刘骥奎承担本案连带清偿责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院亦予以支持。被告代廷松2013年10月8日签署工程设备托移承诺书，认可原告通过变卖设备抵偿逾期欠款的变卖价格，不足部分由被告代廷松承担偿付责任的承诺仅是被告代廷松的单方承诺，不足以构成对双方合同的变更。综上，原告请求理由正当，证据充分，本院均�以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代廷松于判决生效后7日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费306000元；
二、被告刘骥奎在上述第一项判决确认的范围内向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为2985元，由被告代廷松、刘骥奎共同负担（因原告已预交，此款由二被告连同上述应付款一并付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年七月十日
书 记 员 李璇秭