大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初374号
原告大连国有资源投资集团有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人关健，董事长。
委托代理人房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人李忠，辽宁华夏律师事务所律师。
被告王平元，住大连市西岗区。
委托代理人王艳波，辽宁岭岩律师事务所律师。
被告大连沙河口佳德口腔门诊部，住所地大连市沙河口区。
业主刘沛华，住大连市沙河口区。
委托代理人温宏权，住大连市沙河口区。
第三人大连市中转货运公司，住所地大连市中山区。
法定代表人乔洪军，总经理。
委托代理人马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
原告大连国有资源投资集团有限公司与被告王平元（以下简称第一被告）、被告大连沙河口佳德口腔门诊部（以下简称第二被告）、第三人大连市中转货运公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，同年11月28日做出一审判决，原告不服提出上诉，大连市中级人民法院于2015年12月23日以“一审认定事实不清”为由发回我院重审。我院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人房巍、李忠、第一被告及其委托代理人王艳波、第二被告的委托代理人温宏权、第三人的委托代理人马尉贺、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，第一被告与第三人就大连市沙河口区万岁街117号房屋签订一份《房屋租赁合同》，租赁期限自2001年1月1日至2013年12月31日，租金为每年3万元。第一被告承租后又将案涉房屋转租给第二被告对外经营。2014年2月11日，大连市国资委将包括案涉房屋在内的原属交运集团24处房地资产划归我方所有。经我方核实，第一被告承租案涉房屋的租赁期限已经届满，且其对外转租行为未经原权利人同意，转租行为无效。鉴于大连市国资委于2014年2月11日将案涉房屋的使用权划归原告，二被告在没有合法依据的情况下使用房屋构成对原告权利的侵害，应当返还房屋并支付占用期间的使用费，使用费标准参照二被告以前向本案第三人租赁期间的租金标准。故请求二被告共同支付2014年2月11日至房屋交付之日的使用费（按每月2500元标准计算）；请求二被告返还位于大连市沙河口区万岁街117号房屋（建筑面积155.43平方米）。
第一被告辩称，案涉房屋已于2000年11月25日将使用权转让给第一被告，第三人无权对案涉房屋再次进行处理，第三人对案涉房屋再次处理的行为侵犯了第一被告的合法权益，原告主体资格不合法。根据该房屋转让合同的约定，明确记载为落实下岗职工安置，所以才转让给第一被告，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于行政指令，不属于人民法院受理案件范围。案涉房屋属第三人与大连铁道责任有限公司置换而来，该房屋没有产权，只有使用权，第一被告已按照房屋使用权转让合同的约定履行了付款义务。故不同意原告的诉讼请求。
第二被告辩称，我方与第一被告签订租赁合同时，第一被告已经取得案涉房屋的永久使用权，第三人在我方与第一被告之间的房屋租赁合同上也加盖了公司印章予以确认，我们之间的租赁合同合法有效，我方不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，在2014年2月11日之前案涉房屋是由第三人享有使用、收益、占有的权益，与第一被告之间只存在租赁合同关系，不存在房屋转让事实。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告及第三人共同确认争议房屋地址位于大连市沙河口区万岁街117号、沙河口区万岁街与拥政街交汇处西北角，建筑面积155.43平方米，无产权登记，目前由第二被告占有使用。
2014年2月11日，大连市人民政府国有资产监督管理委员会以大国资产权（2014）14号文件做出“关于将交运集团部分资产无偿划转至资源公司的通知”，将包括“沙河口区万岁街117号经营用房”在内的房地资产无偿划转至原告。
原告提供第三人作为出租方（甲方）与第一被告作为承租方（乙方）于2001年1月1日（时间有涂改）签订的《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将大连市沙河口区万岁街117号，面积155平方米的门头房租给乙方经营用。承租期内的水、电、煤气、电话费、冬季取暖费和房屋维修费等均由乙方承担。租期内乙方必须确保安置好现有职工，年工资不得少于社会平均职工收入并负责交纳劳动保险、医疗保险和国家规定应享受的待遇。租期为12年，自2001年1月1日至2012年12月31日。租金及付款方式：年租金为叁万元整，合同签订一次付清，其它年度在每年12月31日前付下半年租金，以此类推。乙方在办理执照前所需资料甲方无偿提供并积极配合。甲、乙双方如遇有不可抗力的因素出现，此合同自然废止，多收租金按天退还乙方，其他损失各自承担。承租方处有第一被告印章，无签名。第一被告对该合同不予认可。第三人时任法定代表人王者来否认该合同“王者来”签字为其本人所签，其不清楚有该合同。
原告提供第三人（甲方）与第一被告（乙方）于2013年11月5日签订的《房屋租赁合同》，内容为：根据集团公司指示精神，经甲乙双方协商一致，将原王平元的房屋租赁合同中第4条租赁期限再延续一年，时间自2013年1月1日至2013年12月31日，其它条款内容不变。乙方处有第一被告印章，无签名。第三人员工胡洁、孙玥在原审中到庭证明该合同的真实性。第一被告对该合同不予认可。
第一被告提供第三人作为转让方（甲方）与第一被告作为受让方（乙方）于2000年11月25日签订《房屋使用权转让合同》，合同约定，甲方将大连沙区万岁街117号155平方米房屋使用权以人民币20万元，以及原有办公车（车号为辽B922**）作价人民币5万元（乙方负责过户，过户后交易发票交甲方以并作帐处理），共计人民币20万元转让给乙方。甲方负责替乙方办理公司内部房产使用证，最终帮助乙方办理使用权移交手续。自2000年11月25日起，将房屋使用权交付乙方。甲方为乙方办好托管手续后一周，乙方一次性付转让金20万，余额在2002年12月30日付清。乙方必须确保安置好四名下岗分流人员，年工资不得少于6000元，并负责交纳劳动保险、医疗保险费用等国家有关待遇，直至达到国家法定退休年龄为止。合同还约定了双方的其他权利义务。受让方处有第一被告印章及签字。原告对于该份合同真实性予以认可，各方当事人均确认该份合同并未实际履行。
第一被告提供第三人作为转让方（甲方）与受让方（乙方）于2000年11月25日签订的《房屋使用权转让合同》，合同约定，甲方将大连沙区万岁街117号155平方米房屋使用权，以人民币45万元转让给乙方，乙方下岗分流人员使用该房经营其他项目。甲方考虑乙方系原本公司人员，多年为公司做出显著贡献，特以按年分期付款方式交纳转让金。甲方负责替乙方办理公司内部房产使用证。最终负责与产权单位铁道有限责任公司为乙方办理产权证明。自2000年11月25日起，乙方每年12月15日向甲方交纳转让金人民币叁万元整至2015年12月15日止。合同还约定了双方的其他权利义务。转让方处有第三人公章及法定代表人王者来签字，受让方处有第一被告签字及盖章。该份合同第三人公章与另一份《房屋使用权转让合同》第三人公章明显不一样。原告及第三人对于该份合同第三人公章真实性不予认可，本案原审时原告申请对公章真实性进行司法鉴定，由于第三人不能提供备案公章，不具备送鉴条件，本院未予送鉴。第三人时任法定代表人王者来到庭证明该份合同的真实性，并证明双方不存在房屋租赁合同关系，第三人系将案涉房屋使用权出售给第一被告。王者来同时证实第三人同期使用不止一枚公章。
第一被告与第二被告均提供第一被告（甲方）与第二被告业主刘沛华（乙方）、第三人（证明方）签订的《房屋租赁合同》，合同约定，甲乙双方经友好协商就乙方租赁甲方大连市沙河口区万岁街117号一层155.4㎡门头房达成租赁协议如下：承租期限自2001年1月1日起至2010年12月31日止，租期十年整。年租金10万元，一次性付清，每年二月一日为交款日。甲方保证其出租的房产拥有合法的使用权（有关证明附后）提供三相电源、安装独立使用的水、电表。在合同期内，如甲方有意出售此房地产，在同等条件下，乙方有优先购买权。合同期满后同等条件下，乙方有优先续租权。合同还约定了双方的其他权利义务。合同附件包括：房产买断证明；大连铁道有限责任公司与大连市中转货运公司房产置换协议。甲方处有第一被告签字及印章，乙方处有刘沛华签字及印章，证明方处盖有“大连市中转货运公司合同专用章”。第三人对该“合同专用章”不予认可。
2003年6月25日，第一被告与第二被告业主刘沛华签订《房屋租赁补充合同》，双方约定自2004年起每年房屋租金减至8万元，其他条款继续履行。2010年11月20日，第一被告与第二被告签订《房屋续租合同》，双方约定租用期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止，年租金7万元。两份合同均由第一被告签字，无第一被告印章。
原告提供第三人自2001年至2013年转账记账凭证14张，第一被告共计向第三人交纳了38万元，在上述凭证上第三人记载的收款事由为上交款或往来款。
第一被告提供1996年6月18日大连铁道有限责任公司与第三人签订的“协议书”复印件一份，该协议书约定：“根据规划需要，中转货运公司离退休办公室（房屋属单位自管产），坐落在大连市中山区吉庆街106号，建筑面积113.42平方米，位于铁路宾馆停车场规划红线内，为双方利益和合作成功，现达成协议如下：甲方为乙方一次性在沙河口区五四路解决铁路自管公房一处，一层，建筑面积155.43平方米；甲方为乙方提供房屋比乙方原房增加面积42平方米，经双方商定，乙方一次性支付甲方210000元（5000元x42平方米）即可交换；因乙方房屋属单位自管产，经甲乙双方商定甲方为乙方解决的办公用房，拥有永久使用权，乙方不需向甲方缴纳房租，乙方按照用途需要，在不影响结构的基础上，可进行室内更改和正常装修。”原告对该协议书的真实性予以认可。原、被告及第三人共同确认该协议书所称的“五四路铁路自管房”即为案涉房屋。该协议书虽为复印件，但其中第三人印章与原告、第一被告、第三人共同认可的转让价款为20万元的“房屋使用权转让合同”中的印章经比对亦不相符。
被告王平元原为第三人部门经理，2000年因企业改制下岗。时任第三人法定代表人总经理王者来、党委书记张玉华、总经理助理徐成国均出庭证实在企业改制时由王平元带领部分下岗职工自谋职业，案涉房屋一次性转让给王平元。同时证实转让价款为45万元合同的真实性。
原告及第三人均不能提供2000年和2001年期间对案涉房屋租赁或转让的公司文件、会议纪要等。
上述事实，有原告提供的起诉状、现场照片、《关于将交运集团部分资产无偿划转至资源公司的通知》、《房屋租赁合同》、转账记账凭证、证人胡洁、孙玥证言、第一被告提供的《房屋使用权转让合同》、《房屋租赁合同》、《协议书》、证人王者来、张玉华、徐成国证言、第二被告提供的《房屋租赁合同》、本院查勘现场照片及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案原被告及第三人争议的房屋无产权登记，经各方当事人确认及本院查证，应认定争议房屋坐落于位于大连市沙河口区万岁街117号、沙河口区万岁街与拥政街交汇处西北角。该房屋原为第三人与大连铁道有限责任公司置换取得使用权，第三人对该房屋享有占有、使用及收益权利。原告于2014年经大连市国资委文件接收了包括案涉房屋在内的资产，原告享有诉讼的原告主体资格。
关于第一被告提出的本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，以及原告取得房屋安置下岗职工属于行政指令，该纠纷不属于人民法院受理的意见，本院认为，根据现有证据尚不能确定原告对于案涉房屋的取得符合行政指令或属于历史遗留的落实政策性质，本案的争议是由平等民事主体即原被告就案涉房屋的权属发生争议，属于人民法院的受案范围，故对被告王平元的意见，本院不予支持。
关于原告所提供的两份房屋租赁合同的效力以及履行情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张其与第一被告之间存在房屋租赁合同关系，原告应就房屋租赁合同关系成立并且生效负有举证责任。原告所提供的两份《房屋租赁合同》中虽然有第一被告印章但均没有第一被告的签字，不符合正常的交易习惯。原告所提供的记账凭证中并未载明收取的系第一被告交纳的租金而是载明上交款或往来款，无法认定被告收取原告的系房屋租金，且第三人时任法定代表人王者来也到庭证明双方并不存在房屋租赁合同关系。原审中证人胡洁与孙玥出庭作证，但二人均系第三人员工，与原告及第三人存在利害关系，故其提供的对原告及第三人有利的证言尚不足以证明待证事实。从现有的证据来看，本院无法确认原告与第一被告之间存在房屋租赁合同关系。
被告提供的两份《房屋使用权转让合同》，其中转让价款为20万元的合同，原被告及第三人均认可真实性，但表示未实际履行。转让价款为45万元的合同，原告及第三人不予认可，所盖印章与20万元合同中所盖印章明显不符，但时任法定代表人王者来对其真实性予以认可。结合被告提供的1996年大连铁道有限责任公司与第三人所签订的协议书中的印章（各方当事人对真实性均不持有异议），转让价款20万元合同、45万元合同与该协议书印章也明显不符，第三人也不能提供在2000年期间备案印章，且时任法定代表人王者来也出庭证实曾使用不止一枚印章，故不具备印章真实性的鉴定条件，也不能证明在2000年期间实际使用的印章，故在现有证据条件下，不能确认45万合同的真伪。
对于案涉的第三人享有使用权的房屋所做出的租赁或转让，应属公司经营过程中的重大事项，尤其是在公司改制过程中对房屋的处分，应经公司领导班子集体讨论并形成文件或会议纪要，但现原告及第三人不能提供相应证据予以佐证，原告提供的《房屋租赁合同》的真实性不能确认。故原告依据2001年、2013年第三人与被告王元平所签订的《房屋租赁合同》请求二被告承担民事责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告大连国有资源投资集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费930元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 卢 妍
审判员 陈莹莹
二〇一六年三月八日
书记员 杨 丹
附：《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。