湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00093号
原告刘伟，男，汉族，荆门市人。
委托代理人宋涛（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告邵春华，男，汉族，钟祥市人。
被告陈其军，男，汉族，荆门市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市象山大道。
负责人文雷，该公司总经理。
委托代理人李维军（特别授权），男，汉族，沙洋县人，该公司员工，住荆门市象山大道。
原告刘伟与被告邵春华、陈其军、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称：人民财保荆门市分公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人宋涛，被告邵春华，被告陈其军，被告人民财保荆门市分公司的委托代理人李维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年10月6日0时许，邵春华醉酒后驾驶鄂HCW6**越野车沿月亮湖路由东向西行驶，当行至白庙路交汇处时，与原告驾驶沿白庙路由南向北行驶的鄂HAL0**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。为此处理事故及修车，原告支付施救费、交通费、维修费等合计156647元。本起交通事故经荆门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告邵春华与原告刘伟承担同等责任。鄂HCW6**号越野车在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险，被告陈其军系该车的所有人，放任被告邵春华醉酒驾驶车辆，对损害的发生有过错，应承担本案的赔偿责任。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在为鄂HCW6**号越野车承保的交强险范围内直接赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失2000元；由被告邵春华、陈其军共同赔偿原告经济损失77323.5元；并负担本案诉讼费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
A1、身份证复印件1份，证明原告身份信息；
A2、事故认定书复印件1份，证明被告邵春华身份；交通事故基本事实及原告刘伟与被告邵春华承担此起事故的同等责任；
A3、驾驶人信息查询结果单2份，证明两被告的身份信息；
A4、机动车信息查询结果单1份，证明鄂HCW6**号越野车登记信息，被告陈其军系该车所有人；
A5、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明经中华联合财产保险股份有限公司确认，原告所驾驶的鄂HAL0**号轿车因本起事故需换件73项、维修4项，共计需要维修费147437元的事实；
A6、发票2份，证明原告因本起交通事故实际支付鄂HAL0**号轿车维修费154377元的事实；
A7、发票2份，证明原告因本起交通事故支付施救费1300元的事实；
A8、票据8张，证明原告因本起交通事故支付事故车辆（运输）及人员交通费870元的事实；
A9、湖北省代收罚没收入票据1份，证明原告因本起交通事故支付罚没款100元的事实；
A10、保单复印件1份，证明被告人民财保荆门市分公司为鄂HCW6**号越野车承包交强险的事实（保险期间为2014年5月1日至2015年4月30日）。
被告邵春华辩称，依法进行判决。
被告陈其军辩称，我请被告邵春华开车拖轮胎到宜昌，之后，被告邵春华返回荆门。被告邵春华在荆门与朋友吃饭喝酒后发生交通事故，应由其承担责任。
被告陈其军就其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
B1、樊昌军的证明1份，证明事发时我不在荆门，一直在宜昌。
被告人民财保荆门市分公司辩称，依法在保险范围内赔偿。
被告邵春华、人民财保荆门市分公司未向本院提供证据。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
三被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10真实性无异议，本院对该10份证据拟证明的效力予以确认。被告邵春华、人民财保荆门市分公司对被告陈其军提供的证据B1无异议，原告对该证据有异议，认为证人应当出庭作证。经审查，被告陈其军在事故发生时不在现场，故对该证据拟证明的效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2014年10月6日，被告陈其军请被告邵春华驾驶其鄂HCW6**越野车为其送轮胎到宜昌，随后被告邵春华开车返回荆门。被告邵春华在荆门与其朋友饮酒至当晚零时许，被告邵春华醉酒后驾驶鄂HCW6**越野车沿月亮湖路由东向西行驶，当行至白庙路交汇处时，与原告驾驶沿白庙路由南向北行驶的鄂HAL0**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事后，原告支付施救费1300元、交通费870元、维修费154377元，合计156647元。2014年10月16日，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的第2014200634号道路交通事故认定书，依法认定：被告邵春华与原告刘伟承担此起事故的同等责任。
另查，鄂HCW6**越野车登记车主为被告陈其军，被告邵春华系被告陈其军的帮工人员，该车在被告人民财保荆门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告邵春华驾驶机动车未遵守道路交通安全法关于“饮酒不得驾驶机动车的规定”。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，是造成此事故的原因之一。原告刘伟驾驶机动车未遵守机动车关于“在没有交通标志、标线控制的路口，让右方道路的来车先行的规定”。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款、第（二）项之规定，是造成此事故的又一原因。根据本案交通事故的基本事实，结合双方在事故中的违法行为及过错程度，交警部门确定原告刘伟与被告邵春华承担此起事故的同等责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。此事故造成原告车辆受损，被告邵春华应依法承担赔偿责任。因被告邵春华系被告陈其军雇请的驾驶员，其醉酒驾驶鄂HCW6**号越野车，系帮工过程中的违法行为。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告陈其军亦应依法承担相应赔偿责任。鄂HCW6**号越野车在被告人民财保荆门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民财保荆门市分公司理应在机动车交通事故强制保险范围内，对原告刘伟直接承担赔偿责任。
综上所述，原告刘伟的各项经济损失为156647元，其中：车辆维修费154377元、施救费1300元、交通费870元、事故处理罚款100元。以上损失由被告人民财保荆门市分公司在为鄂HCW6**号越野车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告2000元，超出交强险赔付范围的损失为154647元。由被告陈其军按责赔偿154647元×50％＝77323.50元。因被告邵春华受雇为被告陈其军帮忙送轮胎到宜昌，返回荆门后与朋友饮酒，并醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为存在故意或者重大过错，理应承担赔偿责任，即77323.50元×70％＝54126.45元，被告陈其军承担赔偿责任，即77323.50元×30％＝23197.05元，。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔偿原告刘伟经济损失共计2000元；
二、被告邵春华赔偿原告刘伟经济损失54126.45元；
三、被告陈其军赔偿原告刘伟经济损失23197.05元。
案件受理费800元，由被告邵春华负担。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一五年六月二日
书记员 邱 波
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。