wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1166号
申请执行人张孟德，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇季家村
被执行人王清涛，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇内.
被执行人徐彦伟，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇腰房村.
申请执行人张孟德与被执行人王清涛、徐彦伟买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年2月17日作出（2017）吉0781民初193号民事调解书，调解内容：一、被告王清涛于2017年4月1日之前偿还原告张孟德本金50000元；于2017年7月1日之前偿还原告张孟德本金102800元，利息自2015年11月2日起至给付之日止按利率1分计算。二、被告徐彦伟对上述款项承担连带给付责任。如未按本调解指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案执行过程中，双方达成庭外和解，并被执行人将全部欠款还清，申请执行人申请撤诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初193号民事调解执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张洪岩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执24号
申请执行人：李振幸。
被执行人：姜志松。
本院在执行申请执行人李振幸与被执行人姜志松［（2015）甬北庄商初字第00216号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜志松名下的房产在诉讼保全阶段已被本院查封，暂无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执24号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月三十日
代书记员 蔡丹亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02803号
原告：许峰，男，1963年9月5日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被告：邵建胜，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省。
被告：王�福，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省。
原告许峰诉被告邵建胜、王道福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许峰的委托代理人刘建福、支运义到庭参加诉讼。被告邵建胜、王道福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许峰诉称：2012年12月3日，原告与邵建胜签订借款合同一份，约定：由原告向邵建胜出借人民币200万元，月息3分，期限90天，自2012年12月至2013年3月。同日原告与王道福签订借款担保合同一份，约定王道福为邵建胜的上述贷款本息承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。当日，原告依约通过网银账户向邵建胜指定账户转款197万元，并支付现金3万元，邵建胜于同日向原告出具200万元借据一份。上述借款期限到期后原告经多次催要，邵建胜只归还利息，借款本金拒不偿还，现原告诉讼来院，请求判令被告邵建胜立即偿付借款本金200万元，利息6万元（利息自2014年5月1日至2014年5月30日，按照月息3分计算，之后利息按照同期银行贷款利息的四倍计算至款清日止）；判令王道福对上述债务本息向原告承担连带保证担保责任。由两被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告邵建胜、王道福未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2012年12月3日，原告与邵建胜签订借款合同一份，约定：由原告向邵建胜出借人民币200万元，月息3分，期限90天，自2012年12月3日至2013年3月2日。同日，原告与王道福签订借款担保合同一份，约定王道福为邵建胜的上述贷款本息承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。当日，原告依约通过网银账户向邵建胜指定账户转款197万�，并支付现金3万元，邵建胜于同日向原告出具200万元借据一份。因两被告到期未偿还该款，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款担保合同》、网银交易查询明细、借据、证人证言等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵建胜向原告借款200万元，有原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证及证人证言予以证实，原告诉请判令邵建胜偿还该款，本院依法予以支持。被告王道福作为连带责任保证人，原告在保证期间内诉请其承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据相关法律规定，本院按照同期银行贷款利率的四倍予以支持。被告邵建胜、王道福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期内也未依法举证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵建胜于本判决生效之日起十日内偿还原告许峰借款人民币200万元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月1日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王道福对上述第一项借款本息承担连带保证担保责任。
三、驳回原告许峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，减半收取11640元，保全费5000元，合计16640元，由被告邵建胜、王道福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年七月十四日
书记员 孟林月
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第02803号原告：许峰，男，1963年9月5日出生，汉族，住合肥市；委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。被告：邵建胜，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王道福，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告许峰诉被告邵建胜、王道福民间借贷纠纷一案中，原告许峰于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵建胜、王道福银行账户存款206万元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产，并已提供房产担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被告邵建胜、王道福银行账户存款206万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一四年六月十七日书记员  孟林月
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00997号
原告张淑新（曾用名张方义）。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告宋福超（曾用名宋结实）。
被告相新文。
原告张淑新与被告相新文、宋福超民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张淑新的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告相新文、宋福超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑新诉称：2013年-2015年，被告相新文分4次向原告借款共计10.7500万元做生意，用于资金周转，但之后被告并没有偿还借款，后经原告多次催要，被告一直未还，另二被告系夫妻关系。因此，特提起诉讼，请求判令被告给付我借款10.7500万元及利息。
被告相新文、宋福超在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告相新文先后于2013年3月7日、2013年3月16日、2014年3月13日、2014年11月10日、2015年2月5日分别向原告张淑新借款人民币20000元、30000元、30000元、17500元、10000元，共计人民币107500元，双方未明确约定利息及还款期限，被告相新文向原告张淑新出具借条四份为证。后经原告张淑新催要，因被告相新文至今未能偿还，引起诉讼。
另查明，被告相新文与被告宋福超系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告虽主张双方口头约定借款利率为月息1分，但未能举证证实。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告方提供的借条四份、被告相新文的结婚申请书一份、被告宋福超的常住人口登记卡和居民身份证复印件、东海县双店镇宋庄村民委员会的证明等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张淑新与被告相新文之间的借贷关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，被告相新文在原告张淑新催要后应及时还款，拖欠不还是错误行为，应承担相应的法律责任。
庭审中，原告虽主张双方口头约定月息1分，因未能举证证明，故本院依法不予采信，但原告主张的利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
本案第一被告与第二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告宋福超应当与被告相新文承担共同还款义务。
被告相新文、宋福超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告相新文和宋福超于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告张淑新借款人民币107500元及利息（利息自2015年9月22日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半收取1225元，由被告相新文和宋福超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十月二十三日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第544号
上诉人（原审被告）：黄XX，男。
委托代理人：吴海燕。
被上诉人（原审原告）：欧XX，男。
委托代理人：周立群。
上诉人黄XX因民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：欧XX、黄XX是朋友关系，双方于2006年11月9日签订《协议书》一份，主要约定：欧XX、黄XX共同出资2177100元与胡达、房利文共同购买中山市坦洲镇第一工业区一处厂房（房产证号C4856959、C1143827、C11438**），欧XX向黄XX交付了其中的200万元。因履行上述协议事宜，欧XX、黄XX双方于2008年5月13签订了一份《和解协议》及于次日再签订了一份《债务清偿协议》，确认黄XX向欧XX借款200万元用于购买上述房地产，以其名下30%产权向欧XX抵偿其中的100万元债务本金；另100万元，双方约定“自2006年9月23日起按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算利息至乙方实际偿还之日，乙方最迟应于2011年5月12日前还清全部本息”，其中的乙方是指本案黄XX。黄XX在答辩中未否认该借款100万元，只是认为欧XX计算的利息太高。借款期限届满后，黄XX未依约归还借款。欧XX经催讨无果，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付借款利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案欧XX提供的《债务清偿协议》是双方自愿签订的，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，黄XX应按协议约定的期限及利率向欧XX偿还借款本息。欧XX请求黄XX偿还借款本息，理据充分，应予支持。黄XX辩称应用另案正在审理的分红冲抵部分利息，且以另案未审结为由要求中止审理本案，由于另案是因欧XX、黄XX双方合作引起的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案的审理与另案合作纠纷的审理不冲突，其冲抵理由也不成立，故黄XX的抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限黄XX于判决生效之日起10日内向欧XX偿还借款人民币100万元；二、限黄XX于判决生效之日起十日内向欧XX支付借款利息（利息以借款本金100万元为计算基数，按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率从2006年9月23日起计至判决给付之日止）。黄XX如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20690元，由黄XX负担。
上诉人黄XX不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判第二项。事实和理由：（2012）中中法民一终字第333号民事判决确认了以物抵债协议无效，故欧XX已经收取的租金分红应当冲抵本案的借款利息，请求二审法院予以扣除。
二审中，黄XX明确为上诉请求为：欧XX已收取的租金68983元应当抵扣利息。（2012）中中法民一终字第333号判决已确认以物抵债无效，68983元应当冲抵利息，恳请法院予以抵扣。
被上诉人欧XX答辩称：租金68983元跟本案没有关系，分红冲抵利息与本案没有关系，这是另外一层法律关系，（2012）中中法民一终字第333号民事判决已确认的事实也是另外一层法律关系，跟本案不能冲抵。
二审中，黄XX提交了欧XX在中山法院另案起诉黄XX的民事诉状、应诉通知书、333号案件的民事判决书，证明以物抵债是无效的，欧XX已收取租金68983元，该案因为管辖权异议问题已经移送香洲区法院，还没开庭审理。欧XX对上述证据的真实性没有异议，但认为没有关联性，分红不能冲抵利息，333号案件的民事判决不等同于抵债条款无效，只是判定第三人有优先购买权。本院经审查认为，欧XX的质证意见成立，上述证据与本案无关，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于欧XX通过与黄XX签订《债务清偿协议书》取得的租金分红应否抵扣黄XX的借款利息的问题。根据本院查明的事实，黄XX与欧XX于2008年5月签订了《和解协议》及《债务清偿协议》，黄XX确认其向欧XX借款200万元，其中100万元以黄XX名下30%产权的房产抵偿，对于另外100万元则约定了还款期限及利息，现该100万元借款已届清偿期，即使双方约定的以物抵债条款无效，也不影响黄XX按照约定的期限及利率标准向欧XX偿还本案的100万元债务及利息，故双方之间的以物抵债条款与本案分属不同的法律关系，黄XX也无证据证明双方协商一致以欧XX收取的租金分红抵扣本案的借款利息，故黄XX上诉主张以欧XX收取的租金分红抵扣本案的借款利息既无法律依据又无相关约定，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人黄XX的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1523元，由黄XX负担。黄XX已预付100元，余款1423元，限黄XX于本判决生效之日起七日内向本院缴纳
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 梁煜平
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第1509号
原告刘咏琼，女，汉族。
被告李有军，男，汉族。
本院在审理原告刘咏琼诉被告李有军离婚纠纷一案中，原告刘咏琼于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘咏琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告刘咏琼撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告刘咏琼负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁惠玲
二〇一四年八月四日
书记员 谢 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初494号
原告张红岩，女，1978年7月12日出生。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人秦一阳，男，1987年2月28日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
本院受理原告张红岩与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告森菲克斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争房屋所在地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩思云
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00409号
原告宋新民，男。
委托代理人王静，陕西西岳律师事务所律师。
被告周利，女。
被告刘振华，男，系被告周利之夫。
原告宋新民与被告周利、刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋新民及其委托代理人王静到庭参加诉讼，被告周利、刘振华经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新民诉称：2010年12月20日被告周利、刘振华为夫妻关系，向原告宋新民借款20万，约定借款期限为一月，利息为月息2分2厘8计算，并出具借条。借款到期后，二被告均未还钱。之后在原告宋新民的催要下，二被告还了部分借款。在2012年5月3日原、被告结算后，被告刘振华为原告宋新民重新出具一张欠款为151600元的借条。2012年8月26日二被告仅返还了36750元的借款本金和13250元的利息，下欠114850元的本金及利息未返还。原告宋新民多次找二被告催要借款无果，现诉至法院，请求：1、二被告偿还借款114850元，并按22.8‰的利率承担从2012年8月27日至偿还之日的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周利、刘振华在答辩期间未予答辩。
经审理查明：被告周利、刘振华为夫妻关系。2010年12月20日，原告宋新民和被告周利、刘振华在朋友师广德位于渭南市临渭区东风街豪润御城小区8号楼1单元4层西户的家中，二被告向原告宋新民借款20万元，李学红作为担保人。二被告并向原告宋新民出具一张借条，载明：“今借到宋新民人民币贰拾万元整.期限一个月，月息2分2厘8。”李学红在此借条上署名担保。之后，被告刘振华向原告宋新民还款100000元。2012年5月3日，原告宋新民和被告刘振华核算后，被告刘振华下欠100000元及之前200000元所产生的利息51600元未予返还，故被告刘振华向原告宋新民重新出具借条一张载明：“今借到宋新民人民币壹拾伍万壹仟陆佰元整（151600-）期限三个月，月息22.8‰。”同年8月19日，被告刘振华向原告宋新民出具《还款计划》一份，载明：“8.19.晚八点之前归叁万元整（30000）；8.20.12点30分归贰万元（20000）整；8月底归伍万元，9月20日全部返还，若不受承诺由宋哥认可制办。”当月26日被告向原告还款50000元。之后，原告宋新民多次向二被告催要剩余欠款无果，遂诉至本院要求被告周利、刘振华还款。
以上事实，有原告宋新民的陈述、借条两份、《还款计划》一份，本院调取的被告周利、刘振华的《户籍证明信》、及本院与周利的谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋新民与被告周利、刘振华之间的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告宋新民与被告周利、刘振华之间约定借款利率高于中国人民银行同期贷款利率，对于超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，依法不予支持。2012年5月3日原、被告结算为200000元16个月利息为51600元，未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，依法应予支持。原、被告将下欠本金100000元与利息51600元计为本金，再计算利息为月息22.8‰，明显超出中国人民银行同期贷款利率四倍，应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至2012年8月26日止。2012年8月26日被告向原告还款50000元，双方未明确返还本金和利息部分的比例，原告宋新民主张其中36750元为被告返还的本金，13250元为利息，但无据佐证，其主张依法不能成立。故被告返还原告了50000元，下欠原告借款101600元及利息未还。利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年8月27日到清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告周利、刘振华在本判决生效后15日内返还原告宋新民借款101600元及利息（利息为两笔，每笔利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，151600元所产生利息从2012年5月3日到2012年8月26日止；101600元所产生利息从2012年8月27日到清偿之日止。）
案件受理费2597元，由被告周利、刘振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代审 判员 吴 昊
人民陪审员 张利莎
二〇一三年七月十七日
书 记 员 马 妍
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第54号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人于某，农民。2012年12月31日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2013年1月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月5日15时许，被告人于某驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿中博线由南向北行至中兴水处理支线8号电线杆南30M处，在处理情况时驶入路左与行人范美荣相撞，致范美荣当场死亡。经栖霞市交警大队认定：于某负事故的全部责任。肇事后，被告人于某电话报警并投案。
另查明，被告人于某与附带民事原告人范昌东、范彩丽就本案附带民事部分已达成协议，由被告人于某一次性赔偿原告人各项经济损失共计人民币三万元，附带民事原告人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人在案发后主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人于某与被害人亲属就本案民事部分已经达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年五月九日
书 记 员 林春晓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第425号
原告关林
被告张艳军
本院在审理原告关林诉被告张艳军民间借贷纠纷一案中，原告关林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告关林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费312.00元，由原告关林负担。
代理审判员 曹媛媛
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐丹丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第355号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告陈明占。
被告李光美。
被告司文进。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈明占、李光美、司文进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告陈明占、李光美、司文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年2月24日，被告陈明占从原告处借款50000元，被告司文进提供连带责任保证，2011年1月11日借款到期后，原告多次催要，被告陈明占已偿还借款本金，截止至2015年5月21日尚欠利息、逾期罚息共计10449.45元未还。请求判令：被告陈明占、李光美偿还该笔借款截止至2015年5月21日的利息、逾期罚息共计10449.45元；被告司文进承担连带还款责任；三被告赔偿原告诉讼代理费2000元；诉讼费由三被告承担。
被告陈明占未答辩。
被告李光美未答辩。
被告司文进未答辩。
经审理查明：被告陈明占与李光美系夫妻关系。2009年1月12日，被告陈明占与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：借款种类为中长期流动资金借款；借款用途为养殖猪；借款金额为伍万元整；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2009年1月12日，果都信用社（债权人）与被告陈明占（债务人）、被告司文进（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年1月12日起至2011年1月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币伍万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金伍万元的，以实际发生的余额为准；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年2月24日，果都信用社向被告陈明占发放了贷款人民币50000元，借款人陈明占收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字，借款借据载明：贷出日2010年2月24日；到期日2011年1月11日；利率8.85‰。借款到期后，原告于2012年11月13日分别向借款人陈明占邮寄送达了“债务逾期催收通知书”、向保证人司文进邮寄送达了“担保人履行责任通知书”，于2014年2月25日在山东法制报上刊登了对借款人陈明占和保证人司文进的催收公告。原告于2015年2月4日诉至本院，被告陈明占在2015年2月27日还清原告50000元借款本金，截止至2015年5月21日尚欠利息、逾期罚息共计10449.45元未还。原告遂在开庭审理时提出前述诉讼请求。
另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。
还查明，原告委托新泰华岳法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍代理原告诉陈明占、李光美、司文进金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币2000元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东法制报、结婚登记审查处理结果表、诉讼代理费票据及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，果都信用社与被告陈明占签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告陈明占发放了贷款人民币50000元，陈明占没有按照合同约定按期足额偿还借款本金及相应利息，截止至2015年5月21日尚欠借款利息、逾期罚息共计10449.45元未还，构成违约，应当按照合同约定进行偿还。因该笔贷款发生在被告陈明占与李光美婚姻关系存续期间，是陈明占与李光美的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告陈明占、李光美偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。
被告司文进自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，司文进应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告司文进承担保证责任后有权向被告陈明占、李光美追偿。
原告请求的诉讼代理费2000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。
被告陈明占、李光美、司文进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明占、李光美于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息共计10449.45元。
二、被告陈明占、李光美于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2000元。
三、被告司文进按照合同约定对以上一、二款项负连带清偿责任。
四、被告司文进承担了保证责任后有权向被告陈明占、李光美追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币111元，由被告陈明占、李光美、司文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 陈明会
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第355号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告陈明占，男，1981年6月4日生，汉族，住新泰市。 被告李光美，女，1982年3月5日生，汉族，住新泰市。 被告司文进，男，1983年3月13日生，汉族，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告陈明占、李光美、司文进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告陈明占、李光美、司文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年2月24日，被告陈明占从原告处借款50000元，被告司文进提供连带责任保证，2011年1月11日借款到期后，原告多次催要，被告陈明占已偿还借款本金，截止至2015年5月21日尚欠利息、逾期罚息共计10449.45元未还。请求判令：被告陈明占、李光美偿还该笔借款截止至2015年5月21日的利息、逾期罚息共计10449.45元；被告司文进承担连带还款责任；三被告赔偿原告诉讼代理费2000元；诉讼费由三被告承担。 被告陈明占未答辩。 被告李光美未答辩。 被告司文进未答辩。 经审理查明：被告陈明占与李光美系夫妻关系。2009年1月12日，被告陈明占与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：借款种类为中长期流动资金借款；借款用途为养殖猪；借款金额为伍万元整；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2009年1月12日，果都信用社（债权人）与被告陈明占（债务人）、被告司文进（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年1月12日起至2011年1月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币伍万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金伍万元的，以实际发生的余额为准；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2010年2月24日，果都信用社向被告陈明占发放了贷款人民币50000元，借款人陈明占收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字，借款借据载明：贷出日2010年2月24日；到期日2011年1月11日；利率8.85‰。借款到期后，原告于2012年11月13日分别向借款人陈明占邮寄送达了“债务逾期催收通知书”、向保证人司文进邮寄送达了“担保人履行责任通知书”，于2014年2月25日在山东法制报上刊登了对借款人陈明占和保证人司文进的催收公告。原告于2015年2月4日诉至本院，被告陈明占在2015年2月27日还清原告50000元借款本金，截止至2015年5月21日尚欠利息、逾期罚息共计10449.45元未还。原告遂在开庭审理时提出前述诉讼请求。 另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。 还查明，原告委托新泰华岳法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍代理原告诉陈明占、李光美、司文进金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币2000元。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东法制报、结婚登记审查处理结果表、诉讼代理费票据及原告的陈述等在卷证实。 本院认为，果都信用社与被告陈明占签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告陈明占发放了贷款人民币50000元，陈明占没有按照合同约定按期足额偿还借款本金及相应利息，截止至2015年5月21日尚欠借款利息、逾期罚息共计10449.45元未还，构成违约，应当按照合同约定进行偿还。因该笔贷款发生在被告陈明占与李光美婚姻关系存续期间，是陈明占与李光美的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告陈明占、李光美偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。 被告司文进自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，司文进应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告司文进承担保证责任后有权向被告陈明占、李光美追偿。 原告请求的诉讼代理费2000元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。 被告陈明占、李光美、司文进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明占、李光美于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息共计10449.45元。 二、被告陈明占、李光美于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2000元。 三、被告司文进按照合同约定对以上一、二款项负连带清偿责任。 四、被告司文进承担了保证责任后有权向被告陈明占、李光美追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币111元，由被告陈明占、李光美、司文进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王建民 代理审判员  张晓旭 人民陪审员  陈明会 二〇一五年六月二日 书 记 员  刘翠薇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第481号
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
住所ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路115号。
代表人蒋春良，该支行行长。
被告黄历华，女，36岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被告黄历华金融借款合同纠纷一案中，发现被告具体地址不详，又不能提供详细地址。
本院认为，原告起诉不符合起诉条件，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行的起诉。
本案案件受理费923元，退回原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院
审 判 员 冯美芬
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 蒋桂云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01903号
原告赵威玮，男，1990年8月24日出生。
委托代理人果晓宇，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人夏晓龙。
被告黄斌伟，男，1991年6月2日出生。
第三人吴伟，男，1986年2月26日出生。
原告赵威玮与被告黄斌伟、第三人吴伟申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵威玮及委托代理人果晓宇、夏晓龙、被告黄斌伟、第三人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威玮诉称，2013年7月15日，我向第三人出借人民币100万元并办理（2013）京方正内民证字第20174号具有执行效力的公证文书。事后，我依照约定出借借款，但第三人未按照约定偿还借款。我依据（2014）京方正执字第00201号执行证书向贵院申请对第三人执行。在执行过程中，法院依法查封被告位于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村×室房屋一套。2015年2月4日，被告提出案外人异议，法院作出（2014）怀执异字第00697号裁定书中止对上述房屋执行。我认为法院的处理结果错误，故诉至法院，要求：判令许可对北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村×楼（现为北京市怀柔区乐园西大街×室予以执行）。
被告黄斌伟辩称，涉诉房屋是我通过房屋中介先买的，后吴伟向原告借的钱。我已经交付了房款，手续已经执行完毕了。我认为应该解除查封手续，不同意原告的诉讼请求。
第三人吴伟述称，涉诉房屋是2013年1月份卖给黄斌伟的，手续已经履行完毕，我认为房屋已经卖给了黄斌伟。另外，我对借款事实有异议，我有录音证据证实此借款是借给张珂的。
经审理查明，2013年7月15日，赵威玮与吴伟签订了一份借款为100万人民币的借款协议，并于当日在北京方正公证处进行了具有强制执行效力的债权文书公证，该公证文号（2013）京方正内民证字第20174号。双方在借款协议中约定了借款人吴伟于2013年8月14日前向赵威玮还清借款及利息。当日，赵威玮将借款100万元打到吴伟账户。还款日到期后，吴伟未还款。故赵威玮于2014年7月向本院申请执行。在执行过程中，本院对吴伟的位于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村×室房屋一套进行了查封，后案外人黄斌伟提出执行异议，认为该房屋吴伟已经卖予他并实际占有。本院审查后依法作出（2014）怀执异字第00697号裁定书中止对上述房屋执行。赵威玮于2015年3月3日持前述理由及要求诉至本院，被告黄斌伟及第三人吴伟不同意原告的诉求。
为支持其主张，原告赵威玮向本院提交民事裁定书一份、执行异议申请书一份、吴伟借款的借条一份、公证书一份、执行证书一份、转账单一份、北京市商品房预售合同复印件一份、购房发票（3张）复印件一份。被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
为支持其主张，被告黄斌伟向法院提交如下证据：吴伟、黄斌伟、天地神通房地产经纪有限公司房屋买卖居间合同一份、房产交割单、压力管道缴款情况、橱柜合同书、交纳购房款证据、商品房预售合同、活期储蓄转账交易凭单、装修送货单及发票、交纳电费的发票。被告另申请证人薛×到庭作证。原告对其提交的证据均有异议；第三人对此无异议。
第三人吴伟提交一份录音证据，证明自己没有借款事实。原告对此证据不认可，被告无异议。
另查明，2013年1月26日，吴伟、黄斌伟、北京天地神通房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，吴伟、黄斌伟确认吴伟出售雁栖镇陈各庄村×室（后坐落地址变更为”北京市怀柔区乐园西大街×室），双方确认交易总价款为85万元。后黄斌伟于2013年1月26日通过银行转账给付房款60万元、于2013年11月18日通过银行转账给付房款20万元，于2013年11月18日交至北京天地神通房地产经纪有限公司尾款5万元。2013年11月18日吴伟、黄斌伟、北京天地神通房地产经纪有限公司三方签署收款条共同确认，认可黄斌伟全部房款已全部付清。房款付清当日，吴伟、黄斌伟签订房产交割单，确认房产及设施验收并交割房屋。2015年1月8日，北京军建育龙房地产开发有限责任公司向吴伟下发告知函，告知其去相关部门审核身份证原件，办理涉案房屋的所有权证登记手续。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条第（六）项”未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定中的”效力性强制性规定”，不是认定房屋买卖合同无效的法律依据。原告主张并提供证据证明其与第三人吴伟之间存在借款协议，其所取得的生效法律文书确定的执行标的为：本金人民币一百万元整、利息、违约金以及实现债权所产生的其他费用。但原告未能提供证据证明就涉案房产设立抵押权，亦未提供相应证据证明被告黄斌伟与第三人吴伟之间的房屋买卖合同无效。依据法律规定，在执行生效法律文书确定的金钱债权时，被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封。被告黄斌伟提供证据证明其已经支付位于北京市怀柔区乐园西大街×室房屋的全部价款，并于法院采取查封措施前实际占有该房屋。执行案卷中的告知函表明2015年1月8日被执行人吴伟仍未办理房屋产权手续，案外人黄斌伟亦不能办理过户登记手续，案外人黄斌伟对未办理过户登记手续没有过错。故对原告的请求，本院难以支持。对于第三人吴伟述称自己没有借款事实一节，与本案不是同一法律关系，第三人吴伟可另案解决。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵威玮的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵威玮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵成杰
人民陪审员 武淑明
人民陪审员 闫玉利
二〇一五年七月十七日
书 记 员 池芸倩
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第241号
原告惠州市佳惠物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇兴园四路园洲宾馆内。
法定代表人冯洪成，总经理。
委托代理人廖海波，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾桂张，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告陈熙，女，汉族，住广东省博罗县。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉被告陈熙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖海波、曾桂张到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市佳惠物业管理有限公司诉称，被告陈熙与博罗县园洲阳澄实业发展有限公司（下称阳澄实业公司）于2007年11月22日签订《广东省商品房买卖合同》，由被告向阳澄实业公司购买其开发的位于博罗县房屋。后被告与原告就上述买受的房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告交纳相应管理费，双方在协议中约定了管理费的计算标准，并约定原告受相关部门的委托代收被告的水、电费等费用，如逾期交纳则按欠费总额每日万分之五计算滞纳金。合同签订后，被告从2008年12月起一直拖欠原告的电费、变损费、管理费、公共水电分摊费、水费、排污费等共计27257.84元未交纳。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的电费7205.85元、变损费526.46元、管理费15903.3元、公共水电分摊费1643.31元、水费1217.3元、排污费213.65元，合共27257.84元，并支付暂计至2014年3月2日的滞纳金20943.82元，以上共计48201.66元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证�限内向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同。证明被告购买了园洲花园的房屋。
2、《签约页》、《企业变更事项》、《物业管理权利义务转让协议》。证明原、被告双方存在物业服务关系。
3、《博罗县物价局关于园洲花园住宅小区物业服务收费有关问题的批复》、《收费通知单》。证明被告拖欠原告的相关费用。
被告陈熙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院经审理查明，2007年11月22日，被告陈熙与阳澄实业公司签订《广东省商品房买卖合同》，由被告向该公司购买其开发的位于博罗县房屋，建筑面积为230.48平方米。2008年8月20日，被告就案涉房屋与深圳市花样年物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》等�议，约定由该公司提供物业管理服务，被告交纳物业管理费用，按住宅建筑面积每月每平方米1.45元计算，公共水电费用分摊按每月每平方米0.23元计算，于每月15日前交纳；逾期交纳从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计算滞纳金。后深圳市花样年物业管理有限公司于2010年3月26日将企业名称变更为深圳市彩生活物业管理有限公司。
2011年1月6日，深圳市彩生活物业管理有限公司与阳澄实业公司、原告共同签订《园洲花园物业管理权利义务转让协议》，三方共同决定将“园洲花园”项目的物业管理业务全部转让给原告，由原告收取各位业主欠缴的物业管理费、水电费等。原告主张被告从2008年12月起一直拖欠电费7205.85元、变损费526.46元、物业管理费15903.3元、公共水电分摊费1643.31元、水费1217.3元、排污费213.65元，合共27257.84元未交纳，故向本院提起诉讼，请求被告�以支付。
另查，博罗县物价局于2010年1月11日作出博价[2010]6号《关于园洲花园住宅小区物业服务收费有关问题的批复》，决定同意批准园洲花园住宅小区物业服务收费标准为每月每平方米1.45元；住户分摊的公共水电费单独设立计量表，单独列帐，按实际发生数分摊；供水、供电、供气、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。该批复从2010年2月1日起执行。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的滞纳金的计算方式变更为以拖欠款项总额为本金，从起诉日起至付清日止，按每日万分之五计算。
本院认为，被告就案涉房屋与深圳市花样年物业管理有限公司于2008年8月20日签订《前期物业管理服务协议》等协议。深圳市花样年物业管理有限公司变更企业名称为深圳市彩生活物业管理有限公司后，于2011年1月6日与阳澄实业公司、原告共同签订《园洲花园物业管�权利义务转让协议》，从该日起原告取得深圳市彩生活物业管理有限公司就《前期物业管理服务协议》与被告的权利义务，原、被告之间存在物业服务合同关系。在上述合同履行期间，原告主张被告自2008年12月1日至2014年3月31日共拖欠电费7205.85元、变损费526.46元、物业管理费15903.3元、公共水电分摊费1643.31元、水费1217.3元、排污费213.65元，合共27257.84元未交纳，被告未向本院提出异议，视为其放弃抗辩的权利。而按双方签订的协议约定的标准及博罗县物价局作出的博价[2010]6号《关于园洲花园住宅小区物业服务收费有关问题的批复》中批准的标准计算，物业管理费15903.3元及公共水电分摊费1643.31元与原告主张的数额相吻合，本院予以支持。另外，原告主张电费、水费、变损费、排污费等费用，根据博罗县物价局上述批复，该几项费用系由用户直接缴纳，但原告未提供�他证据证明已经代为缴纳及实际发生的数额，应承担举证不能的不利后果，故对原告上述主张本院不予支持。双方另在合同中约定如被告逾期交纳上述费用，则需从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计算滞纳金，而庭审中原告将滞纳金的计算方式变更为以拖欠款项总额为本金，从起诉日即2014年6月11日起至付清日止，按每日万分之五计算，视为其对诉讼权利的处分，且未违反法律法规禁止性规定，故原告请求被告按上述计算标准支付滞纳金，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告陈熙于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市佳惠物业管理有限公司支付物业管理费15903.3元、公共水电分摊费1643.31元，合共17546.61元；并以17546.61元为本金，从2014年6月11日起至付清日止，按每日万分之五计算滞纳金。
二、驳回原告惠州市佳惠物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元、公告费690元，合共1695元，由原告负担695元，被告陈熙负担1000元（原告已经预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审�长叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱碧华
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00781号
申请执行人唐连珠。
被执行人吉明华。
被执行人陈万珠。
原告唐连珠与被告吉明华、陈万珠民间借贷纠纷一案，2015年6月30日本院作出的（2015）泰高民初字第01039号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，一、本案所涉2009年11月10日借条中的债务以40000元结算，由被告吉明华于2015年7月12日前一次性偿还给原告唐连珠40000元。二、被告陈万珠对被告吉明华上述债务的履行承担连带清偿责任。三、承担案件诉讼费400元。根据权利人的申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人陈万珠投资经营的泰州市环溪机械配件厂的厂房、土地、机械设备予以评估拍卖，拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人唐连珠受偿分得人民币8716.83元。在上述财产拍卖后，未能发现被执行人有其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹俊祥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第11号
原告任勇军，男，1976年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告弓遂岭。
本院在审理原告任勇军诉被告弓遂岭民间借贷纠纷一案过程中，原告任勇军于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任勇军向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任勇军撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告任勇军负担；公告费260元，由原告任勇军负担。
审 判 长 李 忠 贤
人民陪审员 杨 小 萍
人民陪审员 付 承 山
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘若冰（代）
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第11号
原告：赵中萍
被告：胡刚
本院在审理原告赵中萍诉被告胡刚民间借贷纠纷一案中，原告赵中萍于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵中萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵中萍负担。
审判员 蒙自康
二〇一四年一月十六日
书记员 吴 宁
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初806号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人翟英薇，男，1988年3月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月9日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人翟英薇犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人翟英薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月23日14时30分许，被告人翟英薇驾驶豫Ａ×××××号特殊结构货车沿107国道由南向北行驶至107国道新郑市郭店镇连环寨超限站路口处左转掉头时，与张某驾驶豫Ｑ×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫Ｑ×××××号重型厢式货车乘车人王某3受伤后经抢救无效死亡。2017年4月29日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出了第201700086号交通事故认定书，认定翟英薇承担事故的主要责任。
被告人翟英薇到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。
另查，被告人翟英薇住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人翟英薇的供述和辩解，证人张某、王某1、高某、赵某、王某2的证言，勘查笔录，交通事故现场图及照片，110报警记录，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，机动车驾驶证及行车证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，法院协助执行手续，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人翟英薇的行为已构成交通肇事罪。并以被告人翟英薇系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解为由，建议对被告人翟英薇判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人翟英薇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人翟英薇犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人翟英薇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年八月九日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初806号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人翟英薇，男，1988年3月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月9日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人翟英薇犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘红丽出庭支持公诉，被告人翟英薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月23日14时30分许，被告人翟英薇驾驶豫Ａ×××××号特殊结构货车沿107国道由南向北行驶至107国道新郑市郭店镇连环寨超限站路口处左转掉头时，与张某驾驶豫Ｑ×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫Ｑ×××××号重型厢式货车乘车人王某3受伤后经抢救无效死亡。2017年4月29日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出了第201700086号交通事故认定书，认定翟英薇承担事故的主要责任。被告人翟英薇到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。另查，被告人翟英薇住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人翟英薇的供述和辩解，证人张某、王某1、高某、赵某、王某2的证言，勘查笔录，交通事故现场图及照片，110报警记录，道路交通事故认定书，尸检报告及照片，机动车驾驶证及行车证复印件，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，法院协助执行手续，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人翟英薇的行为已构成交通肇事罪。并以被告人翟英薇系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解为由，建议对被告人翟英薇判处有期徒刑七个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人翟英薇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人翟英薇犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人翟英薇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年八月九日代理书记员  时晓捷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09879号
原告周雪，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人李燕，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人张跃，女，汉族，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市沙坪坝。
委托代理人陈霞，女，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市武隆县。
原告周雪与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告周雪及其委托代理人李燕，被告重庆俊峰置业有限公司的委托代理人张跃、陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪诉称，2010年10月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市某区某街＊号房屋一套，被告应当于2011年12月30日前交房。原告依约履行了付款义务，被告未在约定的期限交房。2012年10月31日，被告向原告发出《关于履行合同责任函》，被告承诺于2013年9月28日前向原告足额支付逾期交房违约金。但时至起诉之日，被告仍未支付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金87824元并从2013年9月28日起以87824元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至上述费用付清时止。
被告俊峰公司辩称，造成逾期交房的过错不在被告。即使被告应承担违约责任，也应当结合客观事实按照合同约定及补充协议计算违约金。履行责任函中计算逾期交房的违约金系按照总房价款为基数进行计算，与合同约定不符，存在重大误解，应当予以撤销。原告要求按照履行责任函支付逾期交房违约金，没有依据。
经审理查明，2010年10月19日，原告周雪（乙方）与被告（甲方）签订重庆市商品房买卖合同及补充协议，约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市某区某街＊号号房屋，总成交金额为1614418元，由乙方在签订合同时支付484418元，其余房款1130000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
合同签订后，原告于2010年10月19日向被告支付购房款
484418元，其余房款1130000元原告已经以向银行按揭贷款的方式支付给被告，被告于2013年11月18日亦向原告交付了涉案房屋。
原告举示的被告于2012年10月31日发出的《关于履行合同责任函》原件载明：我公司已于2012年9月28日正式通知你接房，按照我公司和你签订的商品房买卖合同第九条逾期交房违约责任约定，我公司应按已付房价款每日万分之二向你支付违约金，我公司逾期交房时间为272天，按合同约定应向你支付逾期交房违约金87824元，我公司承诺于2013年9月28日前足额支付。该函落款处有被告的公章，但该函称谓部分未写原告的姓名和房号。
原告认为被告逾期交房且未按承诺的期限支付违约金，现起诉来院，要求判如所请。
庭审中，被告对原告举示的《关于履行合同责任函》真实性无异议，但认为该函没有原告的姓名及房号，对原告证明被告向其发函并承诺支付违约金的证明目的不予认可。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、发票、履行责任函等书证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。被告未按合同约定的时间交付房屋，属违约行为，应当承担合同约定的违约责任，支付逾期交房违约金。
关于被告是否向原告发出《关于履行合同责任函》的问题。
虽然原告举示的《关于履行合同责任函》的称谓部分没有书写原告的姓名及房号，但原告持有该函件的原件，合同约定被告应在2011年12月30日向原告交房，截止到被告于2012年9月28日通知接房，逾期天数272天，与原告持有的《关于履行合同责任函》载明的逾期天数一致，而且根据原告已付房价款1614418元以及合同约定按已付房价款每日万分之二计算逾期交房违约金，其金额亦为原告持有的《关于履行合同责任函》载明的逾期交房违约金87824元，因此，本院认定，原告举示的《关于履行合同责任函》系被告发给原告的函件。
被告在履行合同过程中向原告送达《关于履行合同责任函》，就逾期交房违约责任向原告作出了承诺。现原告举示该函件作为证据，并且同意被告的承诺，体现了双方当事人的真实意思表示，具有合同效力。被告应当按照《关于履行合同责任函》的承诺支付原告逾期交房违约金。因此，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金87824元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期交房违约金的资金占用损失，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。
被告提出造成逾期交房的责任不在被告的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认为《关于履行合同责任函》中计算逾期交房违约金标准与合同约定不符，存在重大误解，应当予以撤销的抗辩，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付原告周雪逾期交房违约金87824元。
二、驳回原告周雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半交纳998元（原告已预交），由被告重庆俊峰置业有限公司负担，此款限被告重庆俊峰置业有限公司于本判决生效后立即给付原告周雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年十二月十六日
书记员 任琴琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2290号
原告：桐乡××××有限公司，住所地桐乡市××钱林
集镇。
法定代表人：费××。
委托代理人（特别授权代理）：邹××。
被告：宁波市鄞州××制衣有限公司，住所地宁波市鄞
州区××庵村。
法定代表人：贺××。
被告：江××。
被告：盛×。
本院在审理原告桐乡××××有限公司与被告宁波市鄞
州××制衣有限公司、江××、盛×买卖合同纠纷一案中，原
告以通过其他途径解决为由，于2009年9月1日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡××××有限公司撤回起诉。
案件受理费6625元，财产保全费2295元，减免部分费用
，实际收取2295元，由原告负担。
审 判 员 厉国平
二〇〇九年九月一日
代书记员 崔 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9503号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告邹继红。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告邹继红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王丽丽
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 保 文 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第59号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告王保文，男，1978年3月10日出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告王保文借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告王保文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2011年3月15日，被告在我单位借款人民币26000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份。
被告王保文未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月15日被告王保文为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为26000元的贷款凭证，被告本人签名，并约定利率，由该被告领取借款。借款到期日为2012年3月9日，被告逾期本息未还。
本院认为，原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保文于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社偿还借款本金人民币26000元，并按合同约定及相关规定给付利息和逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告王保文负担人民币225元，退还原告人民币225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年一月十五日
书记员 李健平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第13827号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，汉族，1989年1月13日出生，北京太合麦田音乐文化发展有限公司法务专员。
被告吕婷，女，汉族，1962年1月18日出生，北京市小井新日日兴啤酒屋业主。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1981年6月3日出生，北京市小井新日日兴啤酒屋经理。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告吕婷侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕婷的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 炎
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 路 聪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1410号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：林桂春，女，1960年3月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告林桂春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第137号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人罗万仙，女，生于1955年6月29日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人罗小平，男，生于1977年7月13日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人罗小明，男，生于1979年1月12日，汉族，住平武县南坝镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人罗万仙、罗小平、罗小明之间产生金融借款合同纠纷，于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人罗万仙、罗小平、罗小明的银行存款46000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人罗万仙、罗小平、罗小明的银行存款46000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月六日
书记员 黎冬梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04926号
原告：郭宗玉，女，1958年12月22日生，汉族。
委托代理人：李世伦，男，1940年9月2日生，汉族，特别授权。
被告：黄良均，男，1978年1月5日生，汉族。
原告郭宗玉与被告黄良均民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭宗玉及委托代理人李世伦，被告黄良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宗玉诉称：被告以承包工程缺乏资金为由，于2012年5月1日向原告借款17500元，2012年10月15日借款2500元，共计20000元，借款没有约定偿还期限，现原告要求被告履行还款义务，请求判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告黄良均辩称：我向原告借款，重新向原告出具了三张借条，共计64900元，原告起诉的20000元借条我没有收回，这张借条不作数。
经审理查明，2012年5月1日，被告黄良均向原告郭宗玉出具借条一张，借条载明内容如下：今借到郭宗玉17500元（壹万柒仟伍佰元），黄良均”。2012年10月15日，被告黄良均向原告郭宗玉出具借条一张，借条载明内容如下：“今借郭宗玉2500元（贰仟伍佰元），借钱人黄良均”。被告黄良均共计向原告郭宗玉借款20000元。被告黄良均借款后，没有履行偿还借款的义务，原告郭宗玉诉至法院。
本院认为，被告黄良均向原告郭宗玉借款20000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告黄良均借款后，没有履行偿还借款的义务，原告郭宗玉要求被告黄良均偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄良均辩称，向原告借款，重新向原告出具了三张借条，共计64900元，原告起诉的20000元借条没有收回，这张借条不作数，但被告黄良均对自己的主张，没有提出证据证明，对被告黄良均的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告黄良均于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭宗玉借款本金20000元。
被告黄良均如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交461元，实际收取461元，诉讼保全费220元，共计681元，由被告黄良均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第691号
原告彭中华。
委托代理人傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告秦丽。
原告彭中华诉被告秦丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，原告彭中华于2014年9月11日向本院申请诉讼财产保全。本院于2014年9月12日作出了（2014）金义苏溪商初字第691号民事裁定书，查封了登记在被告秦丽名下的车牌号为浙gm300r、浙g182tu的小汽车两辆。后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭中华的委托代理人傅小亮到庭参加了诉讼。被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭中华变更诉讼请求后起诉称：1、请求判令被告秦丽归还借款人民币240000元并支付利息（从2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止，暂算至2014年8月17日为10000元）；2、请求判令被告秦丽支付原告为实现债权所支付的律师费16000元。
被告秦丽未作答辩。
原告彭中华为证明其主张，向本院提供如下证据：
借款协议1份，证明被告秦丽向原告借款的事实。
银行转账记录1份，证明原告将借款汇入被告秦丽账号的事实。
律师收费发票、委托代理合同各1份，证明原告为实现本案债权花费律师代理费16000元。
被告秦丽未出庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月16日，被告秦丽因资金周转向原告彭中华借款400000元。双方签订借款协议一份，载明：“乙方（秦丽）因资金周转需要，于2014年7月16日向甲方借款人民币共计400000元（大写：肆拾万元正），约定还款时间为2014年7月18日，借期共计3天。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款中的叁拾柒万元以银行转账方式汇入乙方指定账号，账号为：62×××90，开户银行：工商银行；其余款项以现今方式给付。如本协议发生纠纷的，甲乙双方应友好协商解决，如协商解决不成的，则应向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方为实现其债权所产生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费等）均由乙方承担……”。翁少贞（原告已于2014年10月20日撤回对翁少贞的起诉）作为连带责任保证人签名、捺印。协议签订后，原告按约定支付了借款。借款到期后经原告多次催讨，被告秦丽的朋友代为归还了本金160000元，尚欠借款本金240000元及利息至今未付。为此，原告诉来本院。
另查明，原告彭中华为本案诉讼支付律师代理费16000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦丽拖欠原告彭中华借款本金240000元的事实，本院予以确认。现原告彭中华要求被告秦丽自逾期之日即2014年7月19日起按约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，合法有据，本院予以支持。原、被告律师费有明确约定，原告为本案诉讼支付律师代理费16000元，被告秦丽应按约定支付原告彭中华相应的律师代理费。被告秦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦丽于本判决生效之日起五日内归还原告彭中华借款本金240000元及利息（从2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告秦丽于本判决生效之日起五日内支付原告彭中华律师代理费16000元。
案件受理费5290元、保全费1845元，共计7135元，由被告秦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5290元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年十二月十日
代书 记员 应志华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第989号
原告宋X，女。
被告何XX，男。
原告宋X与被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋X到庭参加诉讼，被告何XX经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋X诉称，原、被告于1989年4月9日登记结婚，婚生一名男孩何X1，已成年。原、被告婚后经常因生活琐事吵架，感情破裂，双方无法一起共同生活。无家庭财产，无存款，无债权债务。
被告何XX未答辩.
经审理查明，原、被告于1989年4月9日登记结婚，婚生一名男孩何X1，已成年。原、被告婚后经常因生活琐事吵架，感情破裂，双方无法一起共同生活。无家庭财产，无存款，无债权债务。
上述事实，原告提供结婚证、克东县玉岗镇东风村民委员会一份证明、原告当庭陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其确实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，婚姻是建立在相互帮助，相互爱护，相互和谐的基础之上，原、被告婚后感情一般，经常发生口角打架，说明原、被告感情不牢固，不稳定，感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求应予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
依法准予原告宋X与被告何XX离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵德新
审 判 员 孔德富
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5357号
原告褚某某。
被告唐甲。
原告褚某某与被告唐甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告褚某某到庭参加诉讼。被告唐甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，双方于1979年10月26日生育女儿唐乙，于1980年12月登记结婚，于1981年8月22日生育儿子唐丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵，2000年原告发现被告有外遇。另外，被告经常辱骂原告，并对原告家人不管不问。夫妻已经于2014年2月13日开始分居。综上，原告认为原、被告的夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告唐甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，双方于1979年10月26日生育女儿唐乙，于1980年12月登记结婚，于1981年8月22日生育儿子唐丙。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾。2014年6月，原告向本院提起本案离婚诉讼。
以上事实，有婚姻登记档案证明书及原告陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。原、被告已经结婚数十年，并生育了两个子女，婚姻基础比较牢固。综合本案原、被告的实际情况，双方夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方珍惜夫妻感情，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。鉴于以上事实和理由，原告的其他诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告褚某某要求与被告唐甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
三、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3136号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人：李某某，陕西渭临律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某，男，汉族，农民。
被告：黄某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告刘某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张 婷
代理审判员 王 格
人民陪审员 马淑雅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 靳兴兴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法鹏民初字第36号
原告深圳市某某物业管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人王某，律师。
委托代理人陈某某。
被告袁某。
本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司在案件受理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币329元，减半收取人民币164.5元（原告已预交），由原告深圳市某某物业管理有限公司承担。
审判员 赖健良
二〇一五年三月十二日
书记员 张玉婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00095号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，地址徐州市贾汪区大泉镇政府驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人王庆涛，徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行职工。
被申请人周建路。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人周建路因金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人周建路价值35000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被�请人周建路名下苏C×××××大型汽车一辆；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费370元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年六月十八日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第583号
原告苏州工业园区雪龙贸易有限公司，住所地苏州市工业园区东兴路29号。
法定代表人邹明，该公司总经理。
委托代理人田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告苏州赛华仪控股份有限公司，住所地苏州市高新区浒关工业园浒杨路68号。
法定代表人宋建中，该公司董事长。
本院在审理原告苏州工业园区雪龙贸易有限公司与被告苏州赛华仪控股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区雪龙贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取计人民币222元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一四年八月八日
书记员 施忠丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第742号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴旭梅。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄琳君。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人吴旭梅犯非法持有毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于�日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人吴旭梅及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月23日17时许，慈溪市公安局民警在被告人吴旭梅位于慈溪市观海卫镇城南社区桃园新村的租房内查获被告人吴旭梅持有的疑似毒品冰毒4包（合计净重52.4559克）、疑似毒品麻黄素5粒（合计净重0.4888克）。经鉴定，从上述疑似毒品冰毒和麻黄素中均检出甲基苯丙胺成份。
到案后，被告人吴旭梅如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴旭梅在庭审中亦无异议，并有证人翁某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、毒品上交清单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人吴旭梅的身份证明等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人吴旭梅违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴旭梅到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人黄琳君请求对被告人吴旭梅从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。被查获的毒品甲基苯丙胺，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴旭梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2020年12月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查获的毒品甲基苯丙胺合计净重52.9447克（扣押于慈溪市公安局�，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 周金海
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，�实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1826号
原告范思新，男，生于1971年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发，总经理。
本院在审理原告范思新诉被告章丘华饰纸业有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范思新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范思新负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 袁宝玲
人民陪审员 叶子丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于继芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第2490号
原告谢伟兰，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人陈宝玺、吕亮亮，福建大道之行律师事务所律师。
被告李奕明，女，1996年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人梁惠珍（系李奕明之母），女，1967年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告梁惠珍，女，1967年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告喻卫红，女，1968年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告罗练枝，女，1968年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢伟兰与被告李奕明、梁惠珍、喻卫红、罗练枝健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟兰的委托代理人陈宝玺、被告梁惠珍、喻卫红、罗练枝及被告李奕明的法定代理人梁惠珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟兰诉称，2012年2月8日下午，原告在厦门市园博园内游玩时，被四被告共同骑行的四人自行车碰撞，导致原告受伤。事故发生后，经厦门市公安局交警支队集美大队调查，作出第3502111201200285号道路交通事故认定书，认定四被告应当共同负本次事故的全部责任。原告被撞伤后，被送至厦门大学附属第一医院杏林分院就诊。原告的各项损失包括：医疗费735.18元、康复器具费118.8元、衣服破损损失费2998元、误工费9450元、必要的营养费2120元，共计15421.98元。因被告李奕明未满18周岁，其责任应由其代理人梁惠珍承担。故请求判令四被告承担连带责任，共同赔偿原告损失15421.98元。
被告罗练枝辩称，同意赔偿原告4000元。医疗费、康复器具费同意负担，原告主张的衣服破损费用并不属实，且无正式发票，被告不承担赔偿责任。原告未住院，其主张的误工费、营养费不予认可。
被告喻卫红、梁惠珍、李奕明同意被告罗练枝的答辩意见。
经审理查明，2012年2月8日16时50分，被告喻卫红、罗练枝、梁惠珍、李奕明在厦门市集美区园博园内，共同骑行一部四轮人力自行车，碰撞同向前方路旁行人谢伟兰、陈金林，造成谢伟兰、陈金林不同程度受伤。2012年2月10日，厦门市公安局交通警察支队集美大队作出的道路交通事故认定书，认定四被告共负本事故全部责任，谢伟兰、陈金林不负本事故责任。事故发生后，谢伟兰被送往厦门大学附属第一医院杏林分院就诊，初步诊断为右外踝骨折。当天，谢伟兰被送往中国人民解放军第一七四医院就诊，医院出具疾病诊断证明书中处理意见载明：全休一月，观察随诊。2012年2月15日、3月18日和4月18日，谢伟兰分别前往上杭县医院治疗，其中，2012年2月15日疾病诊断证明书载明建议休息治疗一个月，2012年3月18日疾病诊断证明书载明建议休息治疗一个月，2012年4月18日疾病诊断证明书载明建议休息治疗。
另查明，被告梁惠珍系被告李奕明的监护人。
庭审中，四被告同意承担连带赔偿责任，且对原告主张的医疗费共计735.18元、康复器具费118.8元无异议。
原告提供品名及规格为“皮衣”、单价为“3998”、金额为2998元的加盖厦门思明区偢依服饰店收款收据，主张该皮衣系原告发生事故时穿着的衣物，因事故发生致该皮衣破损。
四被告对该证据的真实性有异议，且该收款收据单价写明3998元与所开具的金额并不一致。事故发生时，系与原告同行的另一男性穿着皮衣，该皮衣也不值原告主张的价值。
原告提供其与福建上杭光源工贸有限公司签订的劳动合同以及该公司出具的证明、工资条，内容包括原告月工资2700元，2012年2月9日后请假未上班，未发放工资。
四被告认为，该劳动合同未经过备案，其真实性有异议；对工资条的真实性无异议，但该工资条不正规，没有财务以及公司负责人签字，原告主张的月工资2700元过高。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因四被告共同侵权行为而受伤，四被告应对其损失承担连带赔偿责任。四被告对原告主张的医疗费735.18元、康复器具费118.8元无异议，本院予以照准。原告提供的上述劳动合同、证明以及工资条已形成证据链，可以证明原告主张的其月工资2700元。结合原告提供的上述疾病诊断证明书，原告误工期限酌定为2.5个月，误工费为6750元（2700×2.5）。原告未提供医嘱等相关证据，证明其确需加强营养，其主张的营养费，本院不予支持。原告提供的上述皮衣收款收据与本案缺乏关联性，该衣物破损费的主张本院亦不予支持。综上所述，四被告应赔偿原告谢伟兰医疗费735.18元、康复器具费118.8元、误工费6750元，合计7603.98元。由于李奕明系未成年人，其侵权责任应由其监护人梁惠珍承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十二条第一款，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告梁惠珍、喻卫红、罗练枝于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谢伟兰各项损失7603.98元。
二、驳回原告谢伟兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告谢伟兰负担89元，被告梁惠珍、喻卫红、罗练枝负担86元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一三年四月九日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02155-2号
原告：郭魁旺，男，1962年7月1日出生，汉族，住蒙城县范集镇。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
被告：国网安徽蒙城县供电有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：高峻，该公司经理。
委托代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
本院在审理原告郭魁旺与被告国网安徽蒙城县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭魁旺撤回起诉。
案件受理费21600元，减半收取10800元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一五年十一月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4174号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：殷志勇，男，1971年9月21日出生，汉族，教师，户籍住所重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告殷志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卓、段帮敏、被告殷志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年1月1日至2016年4月30日物业服务费702.40元、电梯费592元；二、判令被告从超期之日起按日支付千分之三的违约金至物业服务费结清时止。事实和理由：2010年4月30日，我公司与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订《金华云鼎小区物业服务合同》，约定我公司为金华云鼎小区提供物业服务，电梯房按每平方米0.55元收取物业服务费，非电梯房按每平方米0.45元收取物业服务费；电梯房从第三层起每户按3人30元的基价收取电梯运行费，每增加一层加收0.50元的电梯运行费，30层以上按30层标准收取；缴费期限是每季度末月25日前，逾期缴费按每日千分之三支付违约金。合同签订后，我公司按照合同约定，为金华云鼎物业小区提供了物业服务，被告系该物业小区A幢17-2号房屋业主，其房屋面积为79.82平方米，系电梯房，每月应交纳物业服务费43.90元和电梯费37元，2015年1月1日至2016年4月30日期间，被告欠交纳物业服务费和电梯费。我公司多次催收，被告均拒绝交费，被告的行为构成违约，应承担违约责任。
被告殷志勇辩称：我家居住的楼房一共三部电梯，近两年来电梯经常坏，有时坏一部，有时坏两部，有时三部同时坏，业主们乘坐电梯经常等待很长时间、甚至步行上下，原告未及时维修，至今仍有一部电梯没有运行；小区内消防等设施坏了未即时维修、外面车辆随意进入小区、到处张贴广告等，使小区存在安全隐患。因此，我未向原告缴纳物业费。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：物业服务合同、补充协议、催款通知书及国内挂号信函收据。本院组织当事人进行了证据质证，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日，原告为乙方、金华云鼎业主委员会为甲方签订《金华云鼎小区物业服务合同》。合同约定：甲方选聘乙方为金华云鼎物业小区提供物业服务，合同期限自2010年5月1日至2016年4月30日；物业服务费实行包干制，电梯房1-2层不收电梯运行费，按基价每平方米0.55元收取物业服务费，从第三层起另收电梯运行费，每户按3人基价30元，每增加一层增加0.50元电梯运行费；业主或物业使用人按季度并在每季度末月25日前交纳物业服务费，未能按时交纳按每日千分之三标准向乙方支付违约金；……；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告进入金华云鼎物业小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中，对电梯运行维护管理等方面存在服务不到位现象，曾发生电梯因故障停运事件。2016年5月10日，原告停止为金华云鼎物业小区提供物业服务并撤离小区。
�告系金华云鼎物业小区1幢（A幢）17-2号住宅房屋所有人（业主），房屋建筑面积79.82平方米，2015年1月1日至2016年4月30日期间，未向原告交纳物业服务费、电梯运行费。2016年5月4日，原告以挂号信函向被告发出催款通知书，要求被告在2016年5月10日前缴纳。
本院认为：原告与金华云鼎业主委员会签订的《金华云鼎小区物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，该合同对金华云鼎物业小区全体业主产生效力。被告系该小区的业主，应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。原告为被告所在金华云鼎物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。虽然原告提供的物业服务存在瑕疵，但不能成为被告拒交物业服务费等费用的抗辩理由。根据合同约定，被告每月应向原告交纳物业服务费43.90元（79.82平方米×0.55元/平方米）和电梯运行费37元﹛（17-3）×0.5+30﹜，现原告提出的请求，未超出合同约定。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供良好的服务，满足业主的合理需求，但原告在服务中确有瑕疵，尤其在保障电梯运行方面存在服务缺失，给小区业主的日常生活造成一定不便。
综上所述，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费、20%的电梯运行费；因原告服务有瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告殷志勇在本判决生效后5日内支付原�重庆超越物业管理有限公司2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费632.16元、电梯费473.60元，合计1105.76元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷志勇负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一六年九月二日
书记员 易洁