wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第836号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：詹岚岚，女，汉族，1987年8月13日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告詹岚岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告詹岚岚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告交行珠海分行诉称：被告于2011年8月31日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××1282，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年9月14日始被告持卡消费和使用，截止到2013年11月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年11月16日止）人民币本息及费用合计39236.66元（其中：本金28515.77元、利息及费用10720.89元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2013年11月17日起至清偿日止的利息（以人民币28515.77元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细；6、催收记录／催收登记表。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年8月20日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷�卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员�（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为×××1282的交通银行贷记卡。被告持卡后从2011年9月14日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2013年11月16日，被告透支本息及费用39236.66元（其中本金28515.77元，利息及费用10720.89元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年3月28日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任�原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹岚岚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金28515.77元、利息及费用10720.89元，本息及费用合计39236.66元；
二、被告詹岚岚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年11月17日起至付清之日止的利息及费用（以28515.77元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及所附《交通银行太�洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈哲乐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2143号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司职员。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告何春香，女，1956年6月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告何春香物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2015年9月18日向本院申请撤回对被告何春香的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告何春香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一五年九月十八日
书记员 邓 镕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2376号
原告李朝界。
委托代理人吴飞跃。
被告袁义学。
原告李朝界与被告袁义学买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员胡海适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李朝界及委托代理人吴飞跃，被告袁义学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝界诉称，原告与被告于2011年开始做猪肉买卖生意，截止到2013年10月9日，被告袁义学共计欠原告猪肉款53359元，原告多次要求被告支付所欠的货款，但被告一直未支付，诉请判令被告立即支付货款53359元。
被告袁义学承认欠原告李朝界的猪肉款53359元，只是暂时没有偿还能力。
经本院审理查明，被告袁义学承认原告李朝界的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告袁义学在本判决生效之日起7日内支付原告李朝界货款53359元。
案件受理费530元，诉讼保全费524元，由被告袁义学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一四年九月三日
书记员 廖栩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第954号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人刘馨嵘，董事长。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月15日作出（2015）磐民二初字第209号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第209号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 中 华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明十一月二十三日
书 记 员 司 桂 春
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第521号
原告黄郦红，女，1966年10月10日生，汉族，住定南县。
被告黄震，男，1976年9月6日生，汉族，住定南县。
被告朱海燕，女，1968年11月10日生，汉族，住定南县。
原告黄郦红与被告黄震、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法于2015年12月8日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄郦红到庭参加诉讼，被告黄震、朱海燕经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄郦红诉称，2014年2月28日，被告黄震、朱海燕向原告黄郦红借款人民币100000元，约定借款期限为1年，利率按月息2%计算，每月付息，2015年2月还款期限到了，经原告黄郦红多次催取，被告黄震、朱海燕均以暂时没钱为由，至今未归还借款。2015年7月后利息也未支付。为维护原告黄郦红的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令被告黄震、朱海燕归还原告黄郦红借款本金人民币100000元及其利息，利息按月利率2%从2015年7月1日起计算至还清之日止；由被告黄震、朱海燕承担本案诉讼费用。
原告黄郦红为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借条》原件一份，拟证明被告黄震、朱海燕向原告黄郦红借款人民币100000元的事实；
2、公告费发票原件一份，拟证明原告黄郦红已行垫付公告费。
被告黄震、朱海燕未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告黄郦红与被告朱海燕是校友，故相互熟识。2014年2月28日，被告黄震、朱海燕因资金周围困难，向原告黄郦红借款人民币100000元，并书写借据一张给原告黄郦红收执。《借条》载明：“现借到黄郦红借款人民币计壹拾万元正（￥100000元），期限壹年，月息贰分，每月付息。此据借款人：黄震朱海燕2014.2.28”。借款到期后，被告黄震、朱海燕未归还借款本金，只支付了2015年6月30日前的借款利息。之后，经原告黄郦红催取，被告黄震、朱海燕至今未返还该借款本金100000元，也未支付2015年7月1日之后的借款利息。
查明，2004年7月15日，被告黄震与被告朱海燕登记结婚。2014年12月5日，被告黄震与被告朱海燕办理离婚手续。
上述事实，有原告黄郦红陈述、庭审记录及原告黄郦红提交的《借条》原件等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄郦红与被告黄震、朱海燕之间的借贷关系依法成立。被告黄震、朱海燕向原告黄郦红借款人民币100000元的事实，有《借条》单原件予以证实，本院予以认定。经原告黄郦红催取，被告黄震、朱海燕未及时归还借款，本院对原告黄郦红要求被告黄震归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于借款的利息，原、被告在《借条》中约定借款月利率2%，被告黄震、朱海燕仅支付了2015年6月30日前的借款利息，但2015年7月1日之后的借款利息至今未支付，因此。本院对借款利息的诉讼请求予以支持，即被告黄震从2015年7月1日起按月利率2%支付借款利息。综上，被告黄震、朱海燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄震、朱海燕应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告黄郦红的借款本金人民币100000元及其利息，利息按月利率2%从2015年7月1日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由被告黄震、朱海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
代理审判员 魏天慜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第750号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，于2015年7月2日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月4日19时15分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车沿平湖市当湖街道城北路由北向南行驶至甪棉巾桥处，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为172mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场调查笔录、照片、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 俞佳伦
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00432-2号
申请执行人：淮北市康振商贸有限公司。
法定代表人：齐辉，该公司总经理。
委托代理人：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽谷源电瓷有限公司。
法定代表人：景鸿爱，该公司总经理。
第三人：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。（同上述申请执行人的委托代理人）。
本院在执行申请人濉溪县康振商贸有限公司与被执行人安徽谷源电瓷有限公司买卖合同纠纷等系列案件中。已查封被执行人安徽谷源电瓷有限公司所有的办公设施设备、车间设施设备、原材料、成品、半成品、厂区其他设施设备等财产数宗（详见查封、扣押清单）。为保证上述财产不受非法侵害，需指定财产保管人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、本院已查封的被执行人安徽谷源电瓷有限公司的财产由第三人谢金星负责保管，保管期限至本院对已查封全部财产处置完毕；
二、第三人谢金星的保管报酬为每月1600元，及为保管财产、处置财产所支出的必要费用，均从处置被执行人财产中优先支付；
三、第三人谢金星应当履行保管人职责，如因保管不善造成财产损失，应当承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第540号
原告胡学伟，男，汉族，现住汪清县。
被告管廷江，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告胡学伟与被告管延江土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡学伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡学伟负担。
审判员 梁照红
二〇一五年八月十三日
书记员 尹相彬
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第157号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人牟海波，男，住鄄城县。
被执行人肖景丽，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年9月2日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年3月3日作出的鄄社费征字（2014）P014号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）P014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人牟海波、肖景丽未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）P014号社会抚养费征收决定，向被执行人牟海波、肖景丽征收社会抚养费27000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）P014号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）P014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人牟海波、肖景丽在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 冯乐宾
人民陪审员 贾素莉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2349号
原告熊国江，男，1972年5月11日出生。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告熊国江诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等送达被告，依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢心波、被告委托代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，其在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。2013年7月21日11时50分许，其驾驶保险车辆在高新五号线与愚公路交叉口发生交通事故，济公交认字（2013）第2011号道路交通事故认定书认定其负事故全部责任，经评估事故造成车辆损失240945元。请求判令被告赔偿其车损240945元。
被告辩称：根据保险合同约定，其有权对原告的损失进行定损，原告未与其协商，单方申请鉴定，其不认可鉴定结论，其对事故造成的损失估损为130000元。
原告向本院提交的证据有：1、机动车保险单、行车证登记信息各一份，证明其为豫U206**号牌车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率）；2、道路交通事故认定书一份，证明2013年7月21日，其驾驶豫U206**号车辆发生交通事故，造车车辆损失；3、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明因交通事故造成豫U206**号牌车辆损失240945元。
被告对原告提交的证据1、2无异议，认为证据3鉴定数额过高，不是河南省司法鉴定机构确定的鉴定人和鉴定机关，申请重新鉴定。
被告向本院提交的证据有：机动车保险报案记录一份，证明其对原告的车损评估为130000元。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为估损130000元没有依据。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定；证据3是经济源市公安局交通警察支队委托，由具有鉴定资质的鉴定人、鉴定机构出具，本院予以认定。被告出具的保险报案记录仅在保险处理经过中提及车辆估损130000元，不显示任何评估依据，本院不予采信。
根据当事人诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月20日，原告为其所有的豫U206**牌雷克萨斯ES250轿车在被告处投保机动车损失保险（责任限额335000元、不计免赔率）等保险，保险期间为2012年12月21日0时至2013年12月20日24时。2013年7月21日11时50分许，原告驾驶该车辆沿高新五号线由东向西行驶至愚公路交叉口时与崔小明驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成崔小明及原告受伤，双方车辆损坏。济源市公安局交通巡逻警察支队第二大队2013年10月21日就该事故作出济公交认字（2013）第2011号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任，崔小明不承担事故责任。经济源市公安局交通巡逻警察支队委托，济源市诚信价格事务所有限公司对豫U206**号车辆因该事故造成的车损进行了估价评估，并于2013年10月11日作出豫济〈2013〉（0299号）道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，确认估损总值为240945元。现原告已将该车修复。
本院认为：2012年12月20日，原告在被告处投保机动车损失保险等机动车保险，双方之间的保险合同成立，且不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按保险合同履行义务、承担责任。原告投保的保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失240945元，被告应对原告的损失进行理赔。现原告要求被告赔偿损失240945元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告车损估价过高，申请重新鉴定，因该车辆现已修复，不具备重新鉴定的条件，且原告提交的鉴定结论是具备鉴定资质的鉴定人和鉴定机构出具的，故被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊国江240945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取为2457元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月十日
书记员 马康妮
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00270号
原告：上海奥达金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区齐贤镇百曲村九组中浦大厦501室。
法定代表人：周华，执行董事。
委托代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告：安徽索维机电设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路8号。
法定代表人：谢红辉，总经理。
委托代理人：秦华毅，上海市中大律师事务所事务所律师。
原告上海奥达金属材料有限公司（简称上海奥达公司）诉被告安徽索维机电设备制造有限公司（简称索维机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁骅、被告委托代理人秦华毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海奥达公司诉称，2009年5月至2012年9月期间被告向原告购买不锈钢型材价值共计2027200.48元。双方的交易方式是被告先通过传真或电话的方式要求原告送货，被告收到货物后就向原告传真发送《产品订购单》，然后原告盖章后回传。《产品订购单》上约定的付款方式是“货到票到一个月付款”，但实际是原告要等被告通知才开具增值税发票，被告收到发票后陆陆续续支付了一些货款。至今原告已向被告开具了1876670.71元增值税发票，但被告仅支付货款717888.19＋869650.70-50000=1537538.89元。以上订货金额和付款金额的事实有2011年7月13日、2012年8月底以及2013年12月23日被告发给原告的三份传真证实。因被告尚欠原告货款489661.59元，原告在2013年9月曾向贵院起诉要求被告支付货款。由于当时原告未按照双方交易的总金额和被告已支付的全部货款计算，故于2014年1月撤诉。综上，原告认为被告欠货款489661.59元事实清楚。现原告起诉请求：1、判令被告支付货款人民币489661.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格；2、被告发送给原告的三份传真件（（对账单）），证明原告向被告供货的金额、被告已支付的货款金额；3、（2013）望民二初字第00289号案件起诉书和裁定书，证明原告曾向望江县法院起诉被告的事实；4、63份《产品订购单》及汇总表，证明原被告实际履行的63份合同的总金额以及付款方式等内容；5、63张增值税发票以及汇总表，证明原告已经开具给被告增值税发票金额1876670.71元。
索维机电公司辩称，不认可2009年5月至2012年9月期间被告向原告购买不锈钢型材价值共计2027200.48元的事实，因为双方的总账没有理清；关于交易方式不真实，实际的交易方式是双方先签订产品订购单，后送货。原告所说的三份传真，经核实，查不到三份传真件，其中有两份传真件是曾经索维公司所用号码。原告的证据不充分，请求法庭驳回原告诉求。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告发表了质证意见，对证据1的三性无异议。对证据2三份传真的真实性不认可，索维公司没有发现三份传真的存档，且没有索维公司的签字盖章，无法证明索维公司的真实意思表示，第三份传真件中发送方不是被告，关联性有异议。对证据3的真实性无异议，但是与本案没有关联性。对证据4中《产品订购单》有很多没有索维公司的盖章签字，同时也没有原告公司的盖章签字，粗略统计有478937.98元的订购单没有签字盖章，总计23份，所以对这些订购单不认可，对其中有些原告单方面盖章的证据，不清楚原告的意思表示。对证据5的真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，不能证明双方的实际交易金额。
对被告的质证意见，因其未提供反证，本院不予采信。原告提交的证据能够形成证据锁链，证明原告履行合同及被告付款的基本事实，对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院对以下案件事实予以确认：原告系经营金属材料、五金电子、电子产品等零售批发业务的有限责任公司，被告从事机电设备制造等业务。2009年5月至2012年9月间，被告向原告购买各种规格的不锈钢型材，并互相以传真或其他方式签订了63份《产品订购单》，各订购单中分别约定了所购产品的名称、型号、数量、重量、单价及金额等，要求送货上门，并对付款方式作出明确约定，即“月结（开全额增值税发票）”。在履行合同过程中，原告根据被告要求按时向其供应产品，被告亦分期分批支付了部分货款。后原告因向被告主张货款未果，于2013年9月23日向本院起诉，双方在诉讼过程中对所有的往来进行了核对，后原告以证据不足为由撤回起诉。双方在对账过程中，被告向原告发出了三份传真对账单，该传真号码055××××0787、05567160799、05565799777、05565799889均是被告索维机电公司所用。对账单中已明确原告共向被告提供了2027200.48元的各种规格的不锈钢型材，被告先后累计向原告支付货款1537538.89元，同时原告向被告开具了1876670.71元的增值税发票，现尚欠原告货款489661.59元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应依约全面、及时履行各自的义务。现原告已按约履行了交付买卖标的物的义务并开具了部分增值税发票，但被告却违背诚实信用原则，至今仍未能履行付款义务，其应承担相应的法律责任，因此对原告要求被告支付所欠货款的诉求予以支持。因三份传真对账单及《产品订购单》系原被告之间真实意思表示，可以证实双方之间的合同履行情况及被告欠款的事实，被告对自己的抗辩意见没有提供证据证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告安徽索维机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海奥达金属材料有限公司货款489661.59元；
二、原告上海奥达金属材料有限公司应于被告付款时向被告开具尚未提供的增值税发票。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8645元，由被告安徽索维机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 聂结祥
审判员 聂东霞
审判员 刘锐锋
二〇一五年三月二日
书记员 潘慧龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00270号
原告贾秀敏，女，汉族，1965年1月18日出生，现住抚顺市望花区。
委托代理人徐革，系辽宁天威律师事务所律师，代理权限：代为出庭、参与诉讼、有权提出和接受调解意见，代收法律文书。
被告迟仁德，男，汉族，1966年3月21日出生，户籍所在地抚顺市望花区，现住址抚顺市望花区。
被告周锡荣，女，汉族，1966年5月13日出生，户籍所在地抚顺市望花区，现住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告贾秀敏诉被告迟仁德、周锡荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秀敏及其委托代理人徐革，被告迟仁德、周锡荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系朋友关系（二被告系夫妻关系），我与2010年9月1日、2010年11月18日、2010年12月1日分别借给二被告34400元、65360元、230000元，但到期没有偿还。2014年6月18日二被告给我补写欠条一张，约定十日内给付，但仍未给付，故向法院提起诉讼要求二被告给付欠款330000元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告迟仁德辩称：原告所述属实，但我现在经济上确有困难，不能一次性给付，只能分期给付，并同意承担本案的诉讼费和保全费。
被告周锡荣辩称：我同意被告迟仁德答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因故分别与2010年9月1日、2010年11月18日、2010年12月1日向原告借款34400元、65360元、230000元，但到期未偿还。2014年6月18日二被告给原告补写总欠条一张，内容为：“今有迟仁德欠贾秀敏33万元，十日内还清，这些钱都是10年、11年所欠的，至今未还所以写条。2014年6月18日。欠钱人：迟仁德、周锡荣。”但到期仍未给付，双方产生纠纷，原告诉讼本院要求二被告给付欠款。诉讼中，原告贾秀敏向本院提出财产保全申请，要求对被告迟仁德位于抚顺开发区高湾街鑫禹花园3#-M-6（建筑面积129.83平方米）楼房一处予以查封，并提供担保。本院于2014年7月3日作出（2014）望民二初字第00270年民事裁定书，对被告位于抚顺开发区高湾街鑫禹花园3#-M-6（建筑面积129.83平方米）楼房一处予以查封，二被告未申请复议。庭审中，双方当事人对欠款事实没有异议，但在还款时间上，双方各持己见，未能当成一致意见
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录在案佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借款的事实有二被告本人书写的欠条在案佐证，且双方当事人对借款事实均无异议，本院应予确认。但还款时间上未能达成一致意见，原告要求被告一次性给付欠款的诉讼请求合情合理，本院应予支持，原告放弃欠款利息的诉讼请求可行，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告迟仁德、周锡荣欠原告贾秀敏人民币330000元，于本判决发生法律效力之日起十日内偿还。
案件受理费6250元，保全费2170元由被告迟仁德、周锡荣承担，随上述款一并给付原告贾秀敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁亚琴
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 单 哲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第675号
原告青岛君安物业管理有限公司
法定代表人王建民，职务总经理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年七月三十日
书记员 王清洁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执66-1号
申请执行人广西华彤科技有限公司。住所地：广西南宁市沿海开发区私营企业工业园建业路**号。
法定代表人阙龙飞，董事长。
被执行人官少琨，男，1971年10月9日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区博白县。
申请执行人广西华彤科技有限公司与被执行人官少琨买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）博民初字第29号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）博民初字第29号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年二月十八日
书记员 黄春贵
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00572号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人袁某。因犯盗窃罪于2008年11月被本院判处罚金人民币2000元，因盗窃于2011年10月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留10日，因盗窃于2011年11月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因本案于2013年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月25日8时许，被告人袁某在本市西湖区双浦镇老沙村老沙片78号潘华某中，趁无人注意之际，窃得被害人潘华某的黄铜两袋（价值人民币195元）、电动机一只、电瓶一只，后销赃得款人民币350元。
2013年3月27日8时许，被告人袁某至本市西湖区双浦镇老沙村老沙片256号周某家中，采用破窗的方式进入室内实施盗窃，但未窃得有价值的物品。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、周某的陈述，户籍证明、抓获经过、发立破案经过、情况说明、前科材料以及价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人袁某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年七月十日
书 记 员 钱波
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初43号
原告李桂林，男，1962年1月22日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告李桂林诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李桂林诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告李桂林向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初492号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告李桂林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终175号
上诉人（原审被告）程共起。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所（住所地河南省滑县）律师。
被上诉人（原审原告）牟杰伟。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所（住所地河南省滑县）律师。
上诉人程共起因与被上诉人牟杰伟合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑八民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告牟杰伟和被告程共起是经滑县八里营乡刘建亮介绍认识，刘建亮介绍被告在新乡有工程。2014年4月底，被告以让原告在新乡获嘉县冯庄镇承接工程为由，要求原告在2014年5月1日10点前缴纳保证金10万元，并保证如承接不了工程或者未与原告签订合同则全部返还原告保证金。在此情况下，原告牟杰伟于2014年5月1日前按照被告要求在滑县八里营乡农业银行营业厅向被告提供的一个账户汇去了10万元，被告程共起为原告出具了收条。该账户户名为刘强，账号为6228481368441115672。汇款后，被告未与原告签订合同，原告也没有承接被告所承诺的工程，便向被告追要保证金10万元，被告退还了55000元，至今有45000元未退还。
原审法院认为，被告程共起以让原告牟杰伟承接工程为名，要求原告牟杰伟向其指定的账户汇去了10万元，并保证如承接不成全部退还，且为原告牟杰伟出具了收条。原告牟杰伟汇款后，未能承接被告所说的工程，被告程共起应当按约定全部退还原告的10万元，因被告程共起已经退还了55000元，再退还45000元即可。原告牟杰伟主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告程共起于本判决生效十日内返还原告牟杰伟人民币45000元。诉讼费925元由被告程共起负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
程共起不服原审判决，向本�提起上诉称，1、一审认定事实错误。上诉人介绍被上诉人和李胜豪认识在新乡发包温室大棚搭建工程的刘强。2014年5月1日，二人称共同筹资10万元，已和刘强联系好要承包几个温室大棚的搭建工程，因和刘强不太熟，想让上诉人帮忙将钱汇给刘强。出于帮忙，就同被上诉人二人到滑县八里营农业银行，二人将钱汇到刘强账户。上诉人与刘强联系，想让刘强打张收条，刘强说在外地，就让上诉人先代替打了收条。后因工程无法施工，上诉人与被上诉人、李胜豪及刘建亮一起到新乡找刘强，要钱未果。后来被上诉人和李胜豪对上诉人称刘强退回了55000元，还欠45000元。可见，是刘强收取的10万元，应由刘强承担责任，而一审认定是上诉人收取的，系认定事实错误；2、一审认定证据不足、采纳瑕疵证据。一审法院仅采纳被上诉人的单方陈述和一张收到条就认定上诉人应当�还45000元，且在没有调查收条的性质就认定10万元是上诉人所收，导致一审判决错误；3、一审程序错误。上诉人平日在外地打工，只有84岁且不识字、眼花耳聋、疾病缠身的老母亲和老父亲在家，一审法院送达开庭传票时，却留置给了在家的过道下席地而躺的老母亲，是不合法的。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
牟杰伟答辩称，1、一审查明事实正确。被上诉人按照上诉人程共起所提供账户，且在上诉人给被上诉人打收到条后汇的款，上诉人应该返还；2、一审程序合法。上诉人的母亲精神状态良好，留置送达有效。综上，应维持一审判决。
本院经审理查明，在二审审理过程中，证人刘建亮出庭作证称系被上诉人和李胜豪给刘强汇款100000元，后来听李胜豪说是刘强通过转账方式退给其55000元；滑县八里营乡姚家寨村委会出�证明一份，内容为：“兹证明我村村民程共起母亲谢振洲不识字，年事已高，长期病重在身，生活不能自理，于2015年8月10日因病去世。”其他审理查明的事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，关于上诉人程共起称是被上诉人牟杰伟和李胜豪一起将100000元汇给了刘强，自己只是出于帮忙介绍工程并出具收条，从2014年5月1日上诉人所打收条并结合当天银行存款业务回单来看，可以证明上诉人所收取的100000元与存入刘强账户的100000元是同一笔钱，且是上诉人收的被上诉人的钱，与李胜豪无关。上诉人称系刘强退给了李胜豪55000元，但未能提供有效证据证明被上诉人、李胜豪及刘强之间属于什么关系，刘强退给李胜豪钱款不符合常理。刘建亮的证人证言属间接证据，无其他证据佐证，且被上诉人又不予认可，本院不予采信。关于上诉人称原审认定证据不�、采纳瑕疵证据问题，因其也未能提供充分证据证明所打100000元收条究竟属于什么性质，但认可系自己所写，故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳；关于上诉人称原审程序错误，留置送达开庭传票给其母亲不合法问题，并提供姚寨村村委会证明一份，但所载内容不能证明其母亲是无民事行为能力或限制民事行为能力人，且从原审法院留置送达所拍现场照片来看，上诉人的母亲作为上诉人的同住成年家属，符合留置送达的对象，原审程序并不违法。故上诉人程共起的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人程共起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终175号
上诉人（原审被告）程共起，男，1963年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟杰伟，男，1976年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
上诉人程共起因与被上诉人牟杰伟合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑八民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告牟杰伟和被告程共起是经滑县八里营乡刘建亮介绍认识，刘建亮介绍被告在新乡有工程。2014年4月底，被告以让原告在新乡获嘉县冯庄镇承接工程为由，要求原告在2014年5月1日10点前缴纳保证金10万元，并保证如承接不了工程或者未与原告签订合同则全部返还原告保证金。在此情况下，原告牟杰伟于2014年5月1日前按照被告要求在滑县八里营乡农业银行营业厅向被告提供的一个账户汇去了10万元，被告程共起为原告出具了收条。该账户户名为刘强，账号为6228481368441115672。汇款后，被告未与原告签订合同，原告也没有承接被告所承诺的工程，便向被告追要保证金10万元，被告退还了55000元，至今有45000元未退还。
原审法院认为，被告程共起以让原告牟杰伟承接工程为名，要求原告牟杰伟向其指定的账户汇去了10万元，并保证如承接不成全部退还，且为原告牟杰伟出具了收条。原告牟杰伟汇款后，未能承接被告所说的工程，被告程共起应当按约定全部退还原告的10万元，因被告程共起已经退还了55000元，再退还45000元即可。原告牟杰伟主张利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告程共起于本判决生效十日内返还原告牟杰伟人民币45000元。诉讼费925元由被告程共起负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
程共起不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误。上诉人介绍被上诉人和李胜豪认识在新乡发包温室大棚搭建工程的刘强。2014年5月1日，二人称共同筹资10万元，已和刘强联系好要承包几个温室大棚的搭建工程，因和刘强不太熟，想让上诉人帮忙将钱汇给刘强。出于帮忙，就同被上诉人二人到滑县八里营农业银行，二人将钱汇到刘强账户。上诉人与刘强联系，想让刘强打张收条，刘强说在外地，就让上诉人先代替打了收条。后因工程无法施工，上诉人与被上诉人、李胜豪及刘建亮一起到新乡找刘强，要钱未果。后来被上诉人和李胜豪对上诉人称刘强退回了55000元，还欠45000元。可见，是刘强收取的10万元，应由刘强承担责任，而一审认定是上诉人收取的，系认定事实错误；2、一审认定证据不足、采纳瑕疵证据。一审法院仅采纳被上诉人的单方陈述和一张收到条就认定上诉人应当返还45000元，且在没有调查收条的性质就认定10万元是上诉人所收，导致一审判决错误；3、一审程序错误。上诉人平日在外地打工，只有84岁且不识字、眼花耳聋、疾病缠身的老母亲和老父亲在家，一审法院送达开庭传票时，却留置给了在家的过道下席地而躺的老母亲，是不合法的。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
牟杰伟答辩称，1、一审查明事实正确。被上诉人按照上诉人程共起所提供账户，且在上诉人给被上诉人打收到条后汇的款，上诉人应该返还；2、一审程序合法。上诉人的母亲精神状态良好，留置送达有效。综上，应维持一审判决。
本院经审理查明，在二审审理过程中，证人刘建亮出庭作证称系被上诉人和李胜豪给刘强汇款100000元，后来听李胜豪说是刘强通过转账方式退给其55000元；滑县八里营乡姚家寨村委会出具证明一份，内容为：“兹证明我村村民程共起母亲谢振洲不识字，年事已高，长期病重在身，生活不能自理，于2015年8月10日因病去世。”其他审理查明的事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，关于上诉人程共起称是被上诉人牟杰伟和李胜豪一起将100000元汇给了刘强，自己只是出于帮忙介绍工程并出具收条，从2014年5月1日上诉人所打收条并结合当天银行存款业务回单来看，可以证明上诉人所收取的100000元与存入刘强账户的100000元是同一笔钱，且是上诉人收的被上诉人的钱，与李胜豪无关。上诉人称系刘强退给了李胜豪55000元，但未能提供有效证据证明被上诉人、李胜豪及刘强之间属于什么关系，刘强退给李胜豪钱款不符合常理。刘建亮的证人证言属间接证据，无其他证据佐证，且被上诉人又不予认可，本院不予采信。关于上诉人称原审认定证据不足、采纳瑕疵证据问题，因其也未能提供充分证据证明所打100000元收条究竟属于什么性质，但认可系自己所写，故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳；关于上诉人称原审程序错误，留置送达开庭传票给其母亲不合法问题，并提供姚寨村村委会证明一份，但所载内容不能证明其母亲是无民事行为能力或限制民事行为能力人，且从原审法院留置送达所拍现场照片来看，上诉人的母亲作为上诉人的同住成年家属，符合留置送达的对象，原审程序并不违法。故上诉人程共起的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人程共起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋 涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第350号
原告李芳丽。
委托代理人房竹英，吉林省舒兰市舒兰中心法律服务所法律工作者。
被告刘香玲。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
原告李芳丽与被告刘香玲身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳丽及其委托代理人房竹英，被告刘香玲及其委托代理人刘美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳丽诉称，原告与被告之弟刘崇宏结婚后，被告指示其弟将原告锁在院里，不让原告出门。2014年4月20日，原告抱着其子刘春东在被告母亲家时，被告抓着原告的头发打伤其头部，并将孩子夺走，声称要让其弟与原告离婚，孩子由被告抚养。原告被打后经治疗，至今仍头痛。要求被告支付原告治疗费、精神损失费、误工费50000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘香玲辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间从未发生过矛盾。被告之弟是成年人，其行为自己做主。被告从未指使过，原告之伤与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以被告将其打伤为由，要求被告赔偿其损失50000元；被告否认原告之伤与其有关。为此，双方形成纠纷，原告诉至本院。
原告李芳丽为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、朱里街道东隅渠村卫生室收款收据1份，证明原告支出医疗费61.50元。经质证，被告对该证据有异议，认为无病历相对应，不能说明上述费用的产生原因，对此不予认可。
2、潍坊市寒亭区第二人民医院住院病历及收费票据各1份，证明原告支出医疗费631.83元。经质证，被告认为住院病历没有对应的用药明细，无法证明用药情况，对此不予认可；收费票据无法证明费用的产生原因，亦不予认可。
3、潍坊医学院附属医院门诊病历复印件、住院病历及收费票据各1份，证明原告支出医疗费1774.64元。经质证，被告认为门诊病历系复印件，不能作为证据使用；住院病历诊断原告是脑外伤综合症，无法证明产生的原因，且时间与事发时相隔3个多月，不予认可。
被告刘香玲未向本院提交证据。
本院认为，原告提交了住院病历等证明其受伤后住院治疗的情况，但并未提交与被告发生冲突，被告将其致伤的相应证据。综上，原告主张被告将其打伤，要求被告赔偿其损失的证据不足，原告要求被告承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李芳丽的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李芳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 王军刚
二〇一五年一月六日
书 记 员 付宝君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1373号
申请执行人武斌，男，1977年10月11日生，汉族，无业，住张店区杏园东路**号院内****号。
被执行人张炎，淄博新恒基商贸有限公司职员。
被执行人淄博新恒基商贸有限公司。住所地，张店区北西六路**号齐赛电脑城****室。
法定代表人阚莹，经理。
申请执行人武斌于2006年4月27日，向本院申请执行本院于2005年12月12日作出的（2005）张民重字第29号民事判决书。
经审查，本院作出（2005）张民重字第29号民事判决书后，被告张炎提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2006）淄民一终字第179号民事裁定书，以上诉人张炎无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行，之后，淄博市中级人民法院又作出（2006）淄民申字第62号民事裁定书，裁定撤销（2006）淄民一终字第179号民事裁定，按二审程序继续审理，因此，本案据以执行的（2005）张民重字第29号民事判决书尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人武斌的执行申请，本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
审 判 员 邵昌学
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第912号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，汉族，1972年10月29日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：林万明，吉林剑虹律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛晓微，女，汉族，1972年2年2日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：吴佳春，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:景和，男，汉族，1955年9月27日出生，住长春汽车经济技术开发区。
一审原告:杨淑清，女，汉族，1954年1月22日出生，住长春汽车经济技术开发区。
再审申请人王磊、牛晓微因与被申请人景和及一审原告杨树清房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王磊、牛晓微申请再审称：在买卖房屋过程中，房屋所有人之一牛晓微对房屋出卖不知情，一审判决认定正确。依据婚姻法解释（一）第十七条王磊不具有家事代理权。最高人民法院贯彻民法通则意见第89条规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。另《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定”下列房地产，不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的”。而二审法院引用了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于”当事人一方以在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定为由，判决王磊、牛晓微败诉是错误的。此案在发展过程中，发生了情势变更，已经达成了新的协议，即68万元留房，不然不会时隔四年多，景和、杨树清又于2013年10月给付王磊1万元，也不符合交易习惯。一、二审已经多次言明，此房68万元可以卖给对方。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。
本院认为：本案房屋买卖合同签订于2009年2月，王磊此时就已经向景和夫妻交付了约定的房屋。而本案诉讼发生在2014年3月，虽然牛晓微本人并未在房屋买卖合同上签字，但在王磊及牛晓微夫妻关系存续期间，王磊将其家庭重要财产交付给景和夫妻居住多年，牛晓微称对此房已出卖不知情不符合常理。另景和已经向牛晓微账户转账168280元，牛晓微作为账户所有人主张对此不知情也不符合常理。牛晓微以不知情主张合同无效，缺乏事实依据，该主张无法予以支持。另本案不适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定确认合同效力，二审判决引用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条”当事人一方以在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定确认合同效力并无不当。关于房屋价款，双方在书面合同中已明确约定为36.5万元。虽然景和于签订合同四年之后又付款1万元，但景和给付该1万元是在履行书面合同中约定的原房款，而不是给付约定房款之外的款项，故而该行为不能作为景和、杨树清同意以68万元购买房屋的重新约定，王磊、牛晓微提出同意以68万元卖房的主张缺乏事实依据，不能予以支持。
综上，王磊、牛晓微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王磊、牛晓微的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 贾云乔
原告李兴杰与被告林国昌、张文芹民间借贷纠纷一案民事一审判决书
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰奋民初字第29号
原告李某某，女。
委托代理人刘某某，系律师。
被告林某某，男。
被告张某某，女。
原告李某某与被告林某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某的委
托代理人刘某某和被告张某某到庭参加了诉讼，被告林某某
经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现
已审理终结。
原告李某某诉称，2013年3月4日，二被告以其家作生意为由向原告借款34，500.00元，当时约定2014年1月4日还款，有二被告给原告出具的二份借条为证，约定还款期限届满后，经原告多次索要，二被告推拖至今拒不还款，因二被告系夫妻关系，依法应共同偿还，故提起诉讼，要求被告立即给付借款34，500.00元，诉讼费用由二被告负担。
被告林某某未出庭，未提出答辩。
被告张某某辩称，原告起诉的事实属实，条上确实是34，500.00元，一张是23，000.00元，一张是11，500.00元，都是约定2014年1月4日还款，现没有钱给付，条是我和林某某签的字，我和林某某是夫妻关系。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年3月4日以其家作生意为由分二次向原告借款，一次借款23，000.00元，另一次借款11，500.00元，共计34，500.00元，当时均约定2014年1月4日还款，二被告给原告出具了二张借据。约定还款期限届满后，经原告多次索要，二被告推拖至今以无钱为由拒不还款。以上事实，有原、被告的当庭陈述和二被告为原告出具的借据二张为证。
本院认为，二被告向原告借款并出具了借据，双方形成了债权债务关系，二被告应给付此款，原告主张二被告给付借款34，500.00元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、张某某给付原告李某某借款34，500.00
元，此款于本判决生效后10日内履行。
案件受理费331.25元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一四年四月十日
书记员 王国丰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2186号
原告：张志英。
委托代理人：董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被告：黄玉萍。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
原告张志英为与被告黄玉萍民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张志英的委托代理人董国忠、孙丹、被告黄玉萍的委托代理人陈惠恩到庭参加诉讼。2014年9月5日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告张志英起诉称：2010年8月30日至2014年4月10日，被告累计向原告借款1090000元，每次出借均出具借条并注明利息月月清。2013年12月，被告归还本金110000元，尚欠980000元。根据双方约定借款利息每月按20‰支付。后因被告要求减为按月息10‰。2014年4月10日后被告拒不还本付息。请求判令：被告立即偿还原告借款980000元，并支付自2014年4月10日起至判决确定履行日止按月息10‰支付利息。
被告黄玉萍答辩称：借款1090000元是事实，但是被告曾经还了200000元给原告，还款时间分别是2012年7月5日还了50000元、2013年9月13日100000元、2013年12月30日50000。另被告是代案外人陈金国借款，借款人其实是陈金国，借款的后果应该由陈金国承担，不应由被告承担责任。
原告张志英为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.借条五份（2010年8月30日的借条为复印件，其他为原件）、付款凭证四份，拟证明原、被告存在借贷关系，原告向被告转帐支付借款的事实；
2.个人业务回单一张，拟证明原告向李供丽支付了200000元，说明原告和案外人李供丽之间有其他经济往来的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告对证据1中收到原告1090000元事实没有异议，但认为原告提供的证据形式上有缺欠，740000元的款项汇款没有凭据，另2013年4月10日的70000元无法证明是汇给本案被告的；对证据2难以确定，但是与被告向法院提交的2012年7月5日的50000元与原告所提交的2013年5月15日的200000元无关。
被告黄玉萍为证明其抗辩的事实，向本院提供下述证据：
1.付款凭证四张、宁波银行网上银行交易凭证复印件三张，拟证明还款200000元的事实；
2.承诺书和借款承诺书各一份，拟证明陈金国向原告及原告的女儿董静艳借款，被告是代借关系，钱是案外人陈金国在使用的事实。
被告提供的证据经庭审出示，原告对证据1中3份付款人是李供丽的三份付款凭证与本案关联性有异议，不能证明是被告的还款，对2012年7月5日以张志英户名存入的50000元金额的真实性无异议；对证据2的借款承诺书真实性没有异议，对关联性有异议，借贷的主体与本案没有关系，对承诺书真实性、关联性均有异议，借贷关系发生在原、被告之间，被告的借款用于何处与原告没有关系，不能否认本案借贷事实的存在。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院对双方提供的证据认证情况如下：
原告提供的证据1能证实原告出借款项的事实，本院予以认定；原告提供的证据2不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2010年8月30日至2014年4月10日，被告累计向原告借款1090000元，每次出借均出具借条并注明利息月月清。2014年4月10日，尚欠本金980000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告出借款项后，被告未及时还款，应承担违约责任，但原告提供的证据不足以证实原、被告双方对利息有明确约定，故利息应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付。被告关于己归还200000元及应由案外人陈金国承担责任的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄玉萍归还原告张志英借款本金980000元，并支付自2014年4月10日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张志英的其他诉讼请求。
如被告黄玉萍未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13600元，减半收取6800元，财产保全费2020元，合计8820元，由被告黄玉萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 王沂丞
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1106号
原告安四贵,又名安四，男，1945年2月19日出生，汉族，农民23，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。
委托代理人安成亮，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县金山镇，系安四贵次子。
被告孟玉宽,又名孟四，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，现在内蒙古包头市昆都仑区。
原告安四贵诉被告孟玉宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安四贵的委托代理人安成亮到庭参加诉讼，被告孟玉宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟玉宽以急需钱为由于2014年12月11日向原告借款12000元，约定月息2%，被告向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款12000元及利息，利息从2014年12月11日起按月率2%计算至借款付清之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告孟玉宽经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告孟玉宽向原告安四贵借款12000元，约定月息2%。此笔借款及从借款之日起的利息一直未付。
以上事实，有原告陈述、原告提供借据一份等证据在案佐证。
本院认为，被告孟玉宽向原告安四贵借款12000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款12000元的请求本院予以支持。原告主张借款月利息按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟玉宽经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定,判决如下：
被告孟玉宽于本判决生效后五日内向原告安四贵偿还借款12000元及利息，利息从2014年12月11日起按年利率24%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟玉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘红强
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第361号
原告上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路28号321室。
法定代表人徐永康，董事长。
委托代理人陈静云、谢存荣，系上海兴虹物业管理有限公司员工。
被告陈某某。
原告上海兴虹物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币818.04元及滞纳金220.87元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张杰独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静云到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2013年6月29日，原告与上海市金山区广鑫苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区广鑫苑小区进行物业管理，服务期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币1.20元。被告系朱泾镇广鑫苑某号某室业主，房屋建筑面积为113.62平方米。被告每月应支付物业管理费136.34元。但被告自2014年1月至2014年6月未按约支付。庭审中原告自愿放弃滞纳金及违约金的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴虹物业管理有限公司2014年1月至2014年6月的物业服务费818.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6364号
原告李梁。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告李梁与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告李梁的委托代理人孙红玲、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梁诉称，原告为其所有的津N×××××号科雷傲牌越野小型客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。2015年7月7日，原告驾驶投保车辆，沿津塘二线由西向东行驶至詹庄子交口时，其车前部与前方顺向行驶的陈永驾驶的牌照号为津N×××××号小型客车后部发生碰撞，致陈永受伤，两车损坏的交通事故。经交管部门认定，李梁负事故的全部责任。原告已经赔偿三者车辆的损失，但就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告车损68020元、三者车损15115元、医疗费1133.28元，共计84268.28元。二、判决被告赔偿原告拆解费9711元、鉴证费4100元、施救费3300元，共计17111元。三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将医疗费的数额变更为133.28元。
原告李梁为支持其主张，提供证据如下：
一、交强险、商业保险单一份，证实原告的事故车辆在被告公司投保。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、车辆损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修发票，证实原告车辆及三者车损失的数额。
四、医疗费票据，证实原告看病支付医疗费的数额。
五、拆解费票据，证实原告支付拆解费的数额。
六、鉴证费票据，证实原告支付了鉴证费。
七、施救费票据，证实原告支付了施救费。
八、行车证、驾驶证，证实原告具有驾驶资格及车是原告所有。
被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、医疗费均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表认为定损过高，不予认可；对原告提供的施救费没有异议。对原告提供的拆解费、鉴证费真实性没有异议，但不属于理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告车损评估过高，不同意赔偿。拆解费、鉴证费不属于理赔范围不予赔偿，同意赔偿施救费和医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年3月12日原告为其所有的津N×××××号科雷傲牌越野小型客车在被告处投保了机动车强制保险和商业保险，其中车辆损失险200000元、三者车辆损失险500000元。保险期间为2015年3月28日至2016年3月27日。
2015年7月7日5时45分，原告驾驶津N×××××号科雷傲牌越野小型客车，沿津塘二线由西向东行驶至津塘二线与詹庄子交口时，其车前部与前方顺向行驶的陈永驾驶的牌照号为津N×××××号小型客车后部发生碰撞，致陈永受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，李梁负事故的全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心认定，原告的车辆损失为68020元，三者车损15115元，原告支付了拆解费9711元、施救费3300元、鉴证费4100元。医疗费1133.28元。原告已经赔偿了三者车辆的损失。
本院认为，原告为其所有的津N×××××号科雷傲牌越野小型客车向被告公司投保，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2015年3月28日至2016年3月27日。双方当事人之间成立保险合同关系。2015年7月7日，原告李梁驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队责任认定，李梁负事故的全部责任。被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对原告本车及三者车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结论本院予以采信。被告应当赔偿原告及三者车辆损失。因拆解费、鉴证费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当赔付。被告同意赔偿医疗费133.28元及施救费，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李梁垫付的三者车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告李梁本车车损68020元、拆解费7956元、鉴证费3400元、施救费2100元、医疗费133.28元，合计81609.28元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险责任限额内赔偿原告垫付的三者车损13115元、鉴证费700元、拆解费1755元、施救费1200元，合计16770元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一五年十月十二日
书记员 马学露
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
五、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
甘肃省兰州市城关区法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2724号
原告：甘肃杭叉叉车有限责任公司。
法定代表人：王国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。
被告：兰州西发物流有限责任公司。
法定代表人：张晓明，该公司经理。
原告甘肃杭叉叉车有限责任公司与被告兰州西发物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃杭叉叉车有限责任公司委托诉讼代理人白静森到庭参加了诉讼；被告兰州西发物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告兰州西发物流有限责任公司缺席进行了审理，现已审理终结。
原告甘肃杭叉叉车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款104000元及违约金31200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月21日，原告和被告签订了《杭叉集团股份有限公司产品销售合同》。合同约定：被告从原告处购买价值24290000元的叉车，先预付30%的叉车款，待叉车货物交付后付清余款，留8万元质保金。原告按约交付了叉车，被告没有按约付款。原告从2012年9月催要货款，截止到2015年11月，被告尚欠货款104000元。合同约定如延期付款，则由被告承担按日支付合同总价千分之一的违约金。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，而被告违约，按照合同及法律的有关规定原告要求被告承担违约金31200元，被告迟迟不履行自己的义务，故原告依法诉至法院。
被告兰州西发物流有限责任公司未作答辩也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：一、《杭叉集团股份有限公司产品销售合同》两份；二、《账目明细分类》两份；三、兰州银行业务回单。原告所举上述证据内容真实，来源合法，该证据与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。事实认定的意见和理由：2012年7月21日，原告和被告签订了《杭叉集团股份有限公司产品销售合同》两份。两份合同约定：被告从原告处购买价值24290000元的叉车，先预付30%的叉车款，待叉车货物交付后付清余款。后原告按约交付了叉车，被告支付货款2325000元，尚有104000元未付，故引起争议。
本院认为，一、依法成立的合同对合同当事人均有法律约束力。合同当事人均应依约全面履行合同义务。本案中，原、被告双方于2012年7月21日签订的《杭叉集团股份有限公司产品销售合同》，是原、被告双方真实意思表示，其合同内容又不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同本院依法认定有效。被告理应按照合同约定的结算期限及时付款却拖延至今，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金数额问题,原告将货物交付至被告后，被告自2012年11月30日开始陆续付款，而合同约定的是货到验收合格付至全款，截至起诉被告仍尚欠104000元货款未付，此行为已经违约，故原告按照违约数额的30%计算违约金并无不当，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告兰州西发物流有限责任公司给付原告甘肃杭叉叉车有限责任公司货款104000元、违约金31200元，共计135200元。
原告预交的案件受理费3004元，由被告承担。
以上由被告兰州西发物流有限责任公司负担的款项合计138204元，该款项由被告兰州西发物流有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告甘肃杭叉叉车有限责任公司。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 欢
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第272号
上诉人（原审被告）包头市欣龙商贸城管理有限公司，住所地包头市东河区环城路138号。
法定代表人郑学明，董事长。
委托代理人赵志国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵洋，女，1984年8月19日出生，汉族，个体工商户，现住包头市东河区。
上诉人包头市欣龙商贸城管理有限公司（以下简称欣龙公司）因与被上诉人赵洋合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、侯丽参加的合议庭，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人欣龙公司的委托代理人赵志国，被上诉人赵洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月12日赵洋与边蒙斌签订《包头市欣龙商贸城商铺租赁经营协议》，边蒙斌将位于东河区晋商文化广场地下欣龙商贸城D区126号商铺一间租赁给赵洋经营服装，期限三年，自2012年11月16日至2015年11月15日。同日，赵洋给欣龙公司交付经营管理保证金3000元并与之签订《包头市欣龙商贸城经营管理合同》，期限一年，从2012年11月16日至2013年11月15日。该合同约定：本合同终止后甲方（欣龙公司）在乙方（赵洋）清缴全部欠费后30日内将保证金无息退还乙方。2013年11月15日，赵洋与边蒙斌协商解除了租赁合同。同日，欣龙公司的市场管理部在《商铺清场申请单》上盖章。2014年3月26日，欣龙公司的物业部在《商铺清场申请单》上签字盖章。后赵洋要求欣龙公司退还保证金3000元，但欣龙公司以其欠缴物业费及暖气费为由不予退还，故赵洋诉至该院。
原审法院经审理认为，赵洋与边蒙斌自愿协议解除三年的《商铺租赁经营协议》，随之，赵洋与欣龙公司签订的《经营管理合同》自动到期终止。欣龙公司收取赵洋经营管理保证金的事实存在，有收据为证，赵洋要求返还保证金的诉讼请求明确，应当予以支持。关于赵洋的利息主张，证据不足，该院不予支持。欣龙公司以赵洋经营期间欠缴各种费用扣留其保证金的答辩理由应另案诉讼，合同权利义务终止不影响合同结算和清理条款的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条第（二）项、第六十四条第一款、第六十八条、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告包头市欣龙商贸城管理有限公司于判决生效后五日内退还原告赵洋经营管理保证金3000元。二、驳回原告赵洋关于支付利息的诉讼请求。诉讼费50元由被告包头市欣龙商贸城管理有限公司承担。
上诉人欣龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，请求撤销原审判决，改判驳回赵洋的诉讼请求，一、二审诉讼费由赵洋负担。理由为：根据双方签订的《包头市欣龙商贸城经营管理合同》第三条规定，“如乙方未能按照甲方要求及时支付各项费用或乙方违反国家有关法律、法规和甲方的管理规定，甲方可扣留全部或部分保证金，以抵偿由于乙方违约行为造成甲方的直接和间接损失。”“乙方在合同履行期间提出终止合同或违反本合同第五条第五款内的任何一条规定，保证金一律不予退还，一切责任由乙方承担。”本案中，赵洋在经营期间未按规定交纳暖气费及物业管理费共计3707.76元，严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。一审法院在查明赵洋欠付暖气费及物业费的情况下仍判决欣龙公司退还保证金缺乏事实和法律依据，且一审判决引用的法律也与事实不符。
被上诉人赵洋答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。理由为：双方合同约定“乙方清缴全部费用后，甲方应在30日内将保证金无息退还乙方。2013年11月15日合同到期终止，但欣龙公司以欠缴费用为由拒不退还保证金，保证金与欠缴费用是不同的法律关系，欣龙公司应当另案诉讼，况且赵洋已经缴纳了经营期间的各项费用，并不欠费。一审时欣龙公司提供的欠费证据是一张无赵洋签名的复印件，该证据不足以认定欠费的事实。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，2012年11月16日，赵洋向欣龙公司缴纳电费200元。2013年1月24日，赵洋向欣龙公司缴纳2012年10月15日至2013年4月15日期间的取暖费643元。以上事实有赵洋二审提交的电费及取暖费缴纳收据在案佐证。
本院认为，本案欣龙公司对于收取赵洋经营管理保证金3000元的事实无异议，双方争议的焦点为：欣龙公司是否应当退还赵洋经营管理保证金3000元。
根据双方所签订的《包头市欣龙商贸城经营管理合同》第三条“如乙方（赵洋）未能按照甲方（欣龙公司）要求及时支付各项费用或乙方违反国家有关法律、法规和甲方的管理规定，甲方可扣留全部或部分保证金，以抵偿由于乙方违约行为造成甲方的直接和间接损失”的约定，在赵洋欠付相关费用的情况下，欣龙公司享有扣留全部或者部分保证金的权利。本案中，欣龙公司上诉称赵洋在经营期间欠付暖气费642.60元，但赵洋二审向法庭提交的其交纳暖气费的收据可以证明其经营期间并无欠付暖气费的事实，故欣龙公司的该上诉主张无事实依据。欣龙公司还上诉称商户在经营三年的情况下才享受免除第一年经营管理费的政策，赵洋只经营了一年，其应当交纳第一年的经营管理费。但根据双方所签订的《包头市欣龙商贸城经营管理合同》第二条“经营期限从2012年11月16日至2013年11月15日”及第三条第一款“乙方应向甲方交纳综合营运服务管理费，管理费按物业服务面积收取，本商铺物业服务面积为21.42㎡，按每平方米——元／月，月应缴管理费为——元。商城可根据市场变化适当调整管理费”的约定可知，双方约定的合同期限为一年，这一年的经营管理费免除。故欣龙公司所称商户在经营三年的情况下才免除第一年的经营管理费以及赵洋欠付经营管理费的主张证据不足，本院不予支持。因此，根据《包头市欣龙商贸城经营管理合同》第三条第六款第（三）项“合同终止后，甲方在乙方清缴全部欠费后30日内将保证金无息退还乙方”的约定，欣龙公司应当退还赵洋经营管理保证金3000元。一审关于赵洋欠缴费用应当另案诉讼的认定不当，本院予以纠正，但该不当之处并不影响判决结果的正确，故本院在对不当之处纠正的同时对一审判决结果予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欣龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋 博
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1467号
罪犯方某炉，男，1974年6月12日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年8月29日作出（2012）漳刑初字第158号刑事判决，认定被告人方某炉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年1月24日起至2015年1月23日止），并处罚金50000元。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，并于法定期限内依法向社会公示。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方某炉在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年7月累计达标分8分。
另查明，该犯原判罚金50000元。本院审理期间，缴交罚金500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对该犯减刑的异议。
本院认为，罪犯方正炉在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。该犯财产刑未完全履行，减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯方某炉减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月24日起至2014年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1392号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告李某某，男，1959年6月10日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈 建
二〇一四年三月三日
书记员 邓艳霞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1335号
申请执行人黄雷生。
被执行人蔡荣伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）晋民初字第2468号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知，责令其在2014年4月27日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知自动履行义务。经查，被执行人没有银行存款，也没有房产登记，本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人在电话中表示，被执行人现去向不明，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年十月十六日
书记员 关 恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7934号
上诉人（原审被告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段，组织机构代码55658539-0。
法定代表人：陈春立。
上诉人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码61929006-4。
法定代表人：王学东，董事长。
原审被告：陈志华，男，1983年7月3日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，
原审被告：刘文娟，女，1986年10月12日出生，朝鲜族，身份证住址湖北省阳新县，
上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司及原审被告陈志华、刘文娟融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟向本院申请缓交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准。上诉人未在本院指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7934号上诉人（原审被告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段，组织机构代码55658539-0。法定代表人：陈春立。上诉人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区，两上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码61929006-4。法定代表人：王学东，董事长。原审被告：陈志华，男，1983年7月3日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，原审被告：刘文娟，女，1986年10月12日出生，朝鲜族，身份证住址湖北省阳新县，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司及原审被告陈志华、刘文娟融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟向本院申请缓交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准。上诉人未在本院指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年六月十九日书 记 员  许新惠
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1418号
原告宋某某，女，1978年4月14日出生。
被告孙某某，男，1976年5月20日出生。
原告宋某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1997年12月6日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。后生育三个子女，双方于1998年10月29日补办结婚登记手续。婚后因原、被告感情不和，被告经常打骂原告，造成原、被告夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，原告抚养女儿及次子孙某某，共同存款130000元及共同财产依法分割。
被告辩称：我们平时没有生过气，感情很好，且孩子都大了，我不同意离婚。
经审理查明：1997年原、被告经人介绍订婚，双方于1997年12月6日举行结婚仪式并同居生活，1998年10月29日双方补办了结婚登记手续。婚后双方感情一般。双方于1998年5月24日生育长女孙某，2000年8月26日生育长子孙某，2005年1月7日生育次子孙某某。现孙某外出务工，长子孙某随被告生活，次子孙某某随原告生活。因原、被告生气，双方于2015年4月分居至今。双方有在开封县土山岗信用社的共同存款127000元（其中以原告的名义存款62000元、被告的名义存款45000元、以孙某的名义存款20000元）以及共同债权28000元（其中借给孙某5000元、借给张某10000元、借给原告母亲13000元），双方有欠被告母亲的共同债务9000元。双方共同财产有在被告处的六轮农用汽车一辆。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记档案材料等证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较长且生育有子女，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭生产、生活，将子女抚养成人，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，以不离婚为宜。故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
审判员 潘明伟
二〇一五年七月十日
书记员 岳 斌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2869号
罪犯芦彦平，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年4月30日作出（2008）南刑二初字第79号刑事判决，认定被告人芦彦平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯芦彦平在执行期间，2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯芦彦平减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯芦彦平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯芦彦平自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2014年1月20日共表扬2次；2012年5月20日、2013年9月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦彦平自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦彦平准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年2月3日起至2031年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第710号
罪犯李树磊，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二00七年十月十五日作出（2007）烟刑一终字第113号刑事附带民事判决，以被告人李树磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月3日、2013年4月18日经山东省烟台市中级人民法院裁定各减刑一年。现刑期自2007年1月7日起至2017年1月6日止。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为省级改造积极分子。该犯现有余刑2年6个月6天，服刑期间得考核积分152分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯李树磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯李树磊因故意伤害罪致人死亡，被判处有期徒刑十二年，在执行改造期间曾两次被减有期徒刑各一年，现余刑尚有二年六个月零六天，且附带民事赔偿未履行，假释时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李树磊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01284号
上诉人（原审被告）：李文金，男，1971年7月10日出生，汉族，滁州市教委干部，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：薜明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐华，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人（原审被告）：张先庆，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：任正红，女，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人李文金、唐华、张先庆因排除妨害纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于20148月26日作出的（2014）琅民一初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李文金、唐华及张先庆以与被上诉人任正红已达成调解为由，于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李文金、唐华、张先庆撤回上诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文金、唐华、张先庆撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李文金、唐华、张先庆共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王成玮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第页共页
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民二初字第00112号
原告：胡经红，农民。
委托代理人：肖泽生。
被告：朱和平。
原告胡经红诉被告朱和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员刘小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡经红的委托代理人肖泽生到庭参加诉讼，被告朱和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡经红诉称：2013年7月，被告开始雇佣我在其承包劳务的位于武汉市东湖高新技术开发区天成美雅小区项目工地和丽岛美生项目工地打工，至2014年1月20日，被告欠劳务费13594元，被告向我出具了5340元和8254元欠条各一张。此后我多次找被告索要此款，但被告无诚意付款。为维护我的合法权益，特具状向人民法院起诉，请求依法判决被告向原告给付所欠的劳务费13594元，本案诉讼费用由被告承担。
原告胡经红为支持其诉讼请求，向本院提交由被告朱和平出具的欠条二张。拟证明被告欠原告劳动报酬13594元
被告朱和平未作答辩，亦未提交证据。
被告朱和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月至2014年1月20日，被告朱和平雇佣原告胡经红在其所承包劳务的位于武汉市东湖高新技术开发区天成美雅小区项目工地和丽岛美生项目工地打工，在此期间，被告欠原告劳动报酬13594元。2014年1月25日，被告向原告出具欠5340元和8254元欠条各一张。此款原告经索要无果，向本法院提起诉讼，要求被告向原告支付所欠劳动报酬13594元，承担本案诉讼费。
本院认为：原告的诉讼请求，有被告出具的欠条予以证实，对所欠劳动报酬13594元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱和平于本判决生效后十日内向原告胡经红支付劳动报酬13594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告朱和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小平
二〇一四年五月四日
书记员 张 霞