wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执27号
申请执行人：抚顺银行股份有限公司凤翔支行。住所地辽宁省抚顺市新抚区凤翔路**号。
负责人：武帅军，该行行长。
委托诉讼代理人：宫卫东，该行员工。
被执行人：大连金玉粮油有限公司。住所地辽宁省大连市中山区同兴街**号**层。
法定代表人：李春东，该公司总经理。
被执行人：大连金豆粮油有限公司。住所地辽宁省大连市中山区同兴街**号世贸大厦****室。
法定代表人：梁恩普。
被执行人：大连欢天喜地酒店管理有限公司。住所地辽宁省大连市西岗区新开路**号。
法定代表人：李春秋。
被执行人：李春东，男，1963年12月31日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：梁松梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：邵文铭，男，1970年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：李春华，女，1972年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
抚顺银行股份有限公司凤翔支行与大连金玉粮油有限公司、大连金豆粮油有限公司、大连欢天喜地酒店管理有限公司、李春东、梁松梅、邵文铭、李春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2014）辽民二初字第00056号民事判决书。大连金玉粮油有限公司不服一审判决，上诉于最高人民法院。经审理，最高人民法院于2017年12月15日作出（2017）最高法民终625号民事判决书并已发生法律效力。2018年5月2日，抚顺银行股份有限公司凤翔支行向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执27号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
最高人民法院（2017）最高法民终625号民事判决书由抚顺市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年五月十七日
书记员 刘现强
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初947号
原告：廖先强，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：李圣曦，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告廖先强与被告李圣曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年10月24日，廖先强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廖先强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖先强负担。
审 判 长 叶 沛
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 曾美芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢辰萱
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1975号
被执行人：张永弟，男，1965年10月28日出生，住济南市历城区。
本院在执行张永弟罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十月十一日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1975号被执行人：张永弟，男，1965年10月28日出生，住济南市历城区。本院在执行张永弟罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年十月十一日书记员  李 俏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8358号
原告：赵一满，男，1957年1月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：孙灵勇，男，1972年10月27日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告赵一满与被告孙灵勇承揽合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初8358号原告：赵一满，男，1957年1月2日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：孙灵勇，男，1972年10月27日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告赵一满与被告孙灵勇承揽合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  赵敏丹二〇一七年七月十二日书 记 员  林 丹
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异83号
案外人湖南亿冠投�有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1110房。
法定代表人朱亚，该公司经理。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司，住所地长沙市芙蓉区华天新城汇景幢5单元5-E号。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
被执行人湖南荣兴置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇城东路6号。
法定代表人陈桥生，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司（以下简称方圆公司）与被执行人湖南荣兴置业有限公司（以下简称荣兴公司）委托合同纠纷一案中，案外人湖南亿冠投资有限公司（以下简称亿冠公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人亿冠公司称，荣兴国际三层302号门面是荣兴公司原股东陈向前及李�华于2011年2月22日签订商品房买卖合同所购，房屋总价为2080万元，已交纳2049.18万元，2013年8月12日陈向前将该门面转让给亿冠公司，亿冠公司到隆回县房产局进行了登记备案，现该门面由亿冠公司进行商业运作。故请求依法撤销对上述门面查封、拍卖的执行裁定。
本院查明，本院在执行申请执行人方圆公司与被执行人荣兴公司委托合同纠纷一案中，于二○一五年十一月十八日作出（2015）邵中执字第268号裁定：“冻结、划拨被执行人湖南荣兴置业有限公司银行存款5269172.55元或查封其他相应价值财产。”依据上述裁定，本院于2015年11月23日查封了被执行人荣兴公司名下位于隆回县桃洪镇城东路6号荣兴国际105套房屋、一层18间门面及三层302号门面。因被执行人荣兴公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于二○一六年二月十九日作出（2015）邵中执字第268－3�执行裁定：“拍卖登记在被执行人湖南荣兴置业有限公司公司名下的位于隆回县桃洪镇城东路6号荣兴国际小区一层9号、15号门面、三层302号门面（产权证号为股份201105**）和A1栋1404号房屋、2604号房屋、A2栋1801号房屋、B21604号房屋、1903号房屋、2602号房屋。”案外人亿冠公司对裁定拍卖上述标的中三层302号门面不服，于2016年3月3日向本院提出书面异议，并提供以下证据：1、荣兴公司与陈向前、李吉华于2011年2月22日签订的《商品房买卖合同》，陈向前与亿冠公司于2013年8月12日签订的《商品房转让合同》；2、陈向前付购房款的收款收据、房屋维修结算收据，亿冠公司付购房款凭据；3、隆回县荣兴国际商住楼遗留问题处理工作领导小组的证明、隆回县房产局的证明、湖南华恒建筑工程有限公司董事长熊锡华的证明。以上证据证明本院采取查封措施前，上述执行标的荣兴�际小区三层302号门面已转让给亿冠公司并进行转让备案登记。
本院认为，案外人亿冠公司提出异议的焦点是登记在被执行人荣兴公司名下位于隆回县桃洪镇城东路6号荣兴国际三层302号房屋能否作为本案执行标的予以强制执行。本案在执行中，案外人亿冠公司对上述执行标的荣兴国际三层302号房屋提出书面异议，并提供证据证明在本院采取查封措施之前，出卖人陈向前与买受人亿冠公司签订《商品房转让合同》，该房屋已转让给亿冠公司，故该房屋不应作为本案执行标的，案外人亿冠公司的异议理由成立，应中止对该标的的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项的规定，裁定如下：
中止对位于隆回县桃洪镇城东路6号荣兴国际三层302号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姚志刚
审判员 胡文彬
审判员 肖志军
二〇一六年四月六日
书记员 陈秋娣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民再初字第0001号
原审原告秦爱萍。
委托代理人陈红，江苏华朋律师事务所律师。
原审被告孙国祥。
秦爱萍与孙国祥、严丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）扬邗民初字第0872号民事判决，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2012年11月15日作出2012扬邗民一监字第0001号民事裁定，现审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告秦爱萍及其委托代理人陈红到庭参加诉讼，原审被告孙国祥、严丽霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年11月28日，原审原告秦爱萍诉称：原、被告是朋友关系，2009年6月被告孙国祥称做酒生意需要流动资金向原告借款，两次向原告借款163000元并同意按约定支付利息，原告如需要使用款项被告按实支付本息。借款后原告向被告催要，被告起初表示经济好转后本息全额支付，但最近被告的行为表明其不会归还上述借款和利息，无奈之下原告起诉至法院，请求判令被告孙国祥、严丽霞归还借款163000元及利息27053元。原审被告孙国祥辩称：我与原告系情人关系，借条中的金额是四年同居期间房租、娱乐等消费所有费用总和，不存在借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明：被告孙国祥与被告严丽霞原系夫妻关系。2009年6月23日，被告孙国祥向原告出具借条一张，内容为“今借到秦爱萍人民币计壹拾壹万捌仟元正（118000）。借款人孙国祥。如果不还，拿房产抵押。2009.6.23”。2009年8月6日，被告孙国祥再次出具借条一张，内容为“今借到秦爱萍人民币大写计肆万伍仟元正（45000）。借款人：孙国祥。2009.8.6”。2010年5月17日，被告孙国祥与被告严丽霞协议离婚。
以上事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
原审认为：债务应当清偿。被告孙国祥向原告借款163000元，有借条为据，事实清楚。借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告立即归还借款163000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙国祥辩称不存在借款关系，因其未提供相应证据，本院不予支持。对原告主张的利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息。对未约定履行期限的借贷关系，原告主张权利视为借款自动到期，被告应于2011年11月28日收到起诉状后立即将借款本息归还原告，但被告并未履行还款义务，应当承担逾期付款的利息。被告孙国祥借款时与被告严丽霞系夫妻关系，被告严丽霞、孙国祥未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活或系孙国祥个人债务或具备婚姻法第十九条第三款的情形，该借款应按夫妻共同债务处理。因此对原告主张被告严丽霞承担还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙国祥、被告严丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告秦爱萍借款163000元以及逾期利息（利息以163000元为本金，按同期银行贷款利率，从2011年11月28日计算至本判决确定之日止）二、驳回原告秦爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，依法减半收取2174元，由被告孙国祥、严丽霞负担1795元，原告秦爱萍负担379元。（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告孙国祥、严丽霞应于本判决生效之日起十日内给付原告秦爱萍）
本院再审过程中，原审原告秦爱萍称，撤回对原审被告严丽霞的起诉，不再要求原审被告孙国祥支付借款的利息。原审被告孙国祥未答辩。
本院再审查明，原审认定事实没有错误，应按原审的认定确认本案事实。
本院再审认为，再审中原审原告撤回对原审被告严丽霞的起诉及不再要求原审被告孙国祥支付借款利息的请求，系当事人行使处分权能，并不违反法律规定，本院应予准许。原审判决书审判人员签名有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）扬邗民初字第0872号民事判决。
二、原审被告孙国祥应于本判决生效之日起十日内给付原审原告秦爱萍借款163000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费减半收取2174元，由原审被告孙国祥负担1795元，原审原告秦爱萍负担379元。（原审被告负担部分，原审原告已预交，本院不再退还，原审被告孙国祥应于本判决生效之日起十日内给付原审原告秦爱萍）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4348元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 韩 玮
审 判 员 石 立
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 张西琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗民再初字第0001号原审原告秦某，女。委托代理人陈红，江苏华朋律师事务所律师。原审被告孙某，男。秦某与孙某、严丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2012）扬邗民初字第0872号民事判决，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2012年11月15日作出2012扬邗民一监字第0001号民事裁定，现审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告秦某及其委托代理人陈红到庭参加诉讼，原审被告孙某、严丽霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2011年11月28日，原审原告秦某诉称：原、被告是朋友关系，2009年6月被告孙某称做酒生意需要流动资金向原告借款，两次向原告借款163000元并同意按约定支付利息，原告如需要使用款项被告按实支付本息。借款后原告向被告催要，被告起初表示经济好转后本息全额支付，但最近被告的行为表明其不会归还上述借款和利息，无奈之下原告起诉至法院，请求判令被告孙某、严丽霞归还借款163000元及利息27053元。原审被告孙某辩称：我与原告系情人关系，借条中的金额是四年同居期间房租、娱乐等消费所有费用总和，不存在借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审查明：被告孙某与被告严丽霞原系夫妻关系。2009年6月23日，被告孙某向原告出具借条一张，内容为“今借到秦某人民币计壹拾壹万捌仟元正（118000）。借款人孙某。如果不还，拿房产抵押。2009.6.23”。2009年8月6日，被告孙某再次出具借条一张，内容为“今借到秦某人民币大写计肆万伍仟元正（45000）。借款人：孙某。2009.8.6”。2010年5月17日，被告孙某与被告严丽霞协议离婚。以上事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。原审认为：债务应当清偿。被告孙某向原告借款163000元，有借条为据，事实清楚。借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告立即归还借款163000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙某辩称不存在借款关系，因其未提供相应证据，本院不予支持。对原告主张的利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息。对未约定履行期限的借贷关系，原告主张权利视为借款自动到期，被告应于2011年11月28日收到起诉状后立即将借款本息归还原告，但被告并未履行还款义务，应当承担逾期付款的利息。被告孙某借款时与被告严丽霞系夫妻关系，被告严丽霞、孙某未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活或系孙某个人债务或具备婚姻法第十九条第三款的情形，该借款应按夫妻共同债务处理。因此对原告主张被告严丽霞承担还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、被告严丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告秦某借款163000元以及逾期利息（利息以163000元为本金，按同期银行贷款利率，从2011年11月28日计算至本判决确定之日止）二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，依法减半收取2174元，由被告孙某、严丽霞负担1795元，原告秦某负担379元。（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告孙某、严丽霞应于本判决生效之日起十日内给付原告秦某）本院再审过程中，原审原告秦某称，撤回对原审被告严丽霞的起诉，不再要求原审被告孙某支付借款的利息。原审被告孙某未答辩。本院再审查明，原审认定事实没有错误，应按原审的认定确认本案事实。本院再审认为，再审中原审原告撤回对原审被告严丽霞的起诉及不再要求原审被告孙某支付借款利息的请求，系当事人行使处分权能，并不违反法律规定，本院应予准许。原审判决书审判人员签名有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）扬邗民初字第0872号民事判决。二、原审被告孙某应于本判决生效之日起十日内给付原审原告秦某借款163000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取2174元，由原审被告孙某负担1795元，原审原告秦某负担379元。（原审被告负担部分，原审原告已预交，本院不再退还，原审被告孙某应于本判决生效之日起十日内给付原审原告秦某）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4348元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。审 判 长 韩 玮审 判 员 石 立代理审判员 王 丽二〇一四年三月七日书 记 员 张西琳
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柯民初字第99号
原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会，住所地：柯坪县启浪乡科克托格拉克村。
法定代表人库都孜·胡达白地，系该村村委会主任。
委托代理人木哈塔尔·麦麦提，新疆胜天律师事务所律师。
被告陆志荣，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，高中文化，住阿克苏市。
委托代理人王艺，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会与被告陆志荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由助理审判员滕丽媛适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会主任库都孜�胡达白地及其委托代理人木哈塔尔·麦麦提，被告陆志荣及其委托代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会诉称，原告2004年8月18日与被告签订合同，将位于柯坪县启浪乡科克托拉克村150亩地移交给被告。期限为10年（承包期限为2005年1月1日至2014年12月30日），被告前7年履行了合同义务。但2012年开始被告违反合同到现在为止没有履行上缴承包费的义务。对此原告多次找到被告谈话，被告拿出一份伪造的合同威胁原告说我履行我手上的合同，因此不交承包费并不返还土地，你们又能怎么样？因此原告考虑到48名需要土地的村民的利益，启浪乡的稳定和村委会的利益，因此诉至你院，1、依法判令确认原被告之间的土地承包合同终止；2、依法判令被告及时返还150亩土地；3、依法判令被告支付2012年至今的未付承包费46800元；4、诉讼费和其他费用由被告承担。
被告陆志荣辩称，原告第一个诉讼请求错误，2010年1月1日又续签了一个合同，且收取了被告200000元，约定是后十年的承包费；第二个诉讼请求不认可；第三个诉讼请求是原告不收，我方随时可以给，现在就可以给。其他诉讼请求请法庭予以驳回。
原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会就其诉称的事实向本院提交以下证据：
1、合同书一份。证明2004年8月18日签订的土地承包合同。承包期是10年，承包期限2005年1月1日至2014年12月30日。被告前七年履行了合同义务，但是后三年到现在还没有履行支付土地承包费的义务。前七年的土地承包费为100元／亩，后三年是130元／亩。
被告陆志荣质证对合同认可，但认为该合同已经作废，不认可合同证明的事实。对该协议的真实性本院予以采信。
2、关于启浪乡库克托格拉克村村民和陆志荣之间的合同纠纷情况汇报一份。证明因双方发生纠纷，信访局经调查后向阿书记汇报了该事实，并且现在的班子及原有的会议记录没有记录续签合同的事实。
被告陆志荣质证对该证据认可，但对证明的问题不认可，对有效性不认可，认为这是原告单方面的观点。对该证据本院予以认可。
被告陆志荣就其辩称的事实向本院提交以下证据：
1、土地承包合同一份，证明2010年1月1日原告与被告签订了一份土地承包合同。
原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会质证对合同不认可，认为法律规定土地承包必须是经三分之二以上村民同意，这个没有经过村民的同意而承包的，承包是违法的。本院认为该合同有村委会公章和原大队书记的签名，故对合同的真实性予以认可。
2、借条一份，证明村委会向被告借钱了，原告同意变更合同增加10年的承包期限。
原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会质证对借条不认可，因为借条是10年，而之后签订的合同为25年。本院认为借条上有村委会公章和库都孜·胡达白地的签字（他没有否认是他的签字，只说记不清了），对借条的真实性予以认可。
本院经审理查明：2004年8月18日，原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会与被告陆志荣签订了第一份合同书，约定将启浪乡六大队1斗1号地，面积为120亩的土地承包给陆志荣，承包期限为10年（2005年1月1日至2014年12月30日），前七年的土地承包费为100元／亩，后三年是130元／亩。
2010年1月1日，柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会与陆志荣签订了第二份土地承包合同，约定将120亩土地承包给陆志荣，承包期限为25年（2010年1月1日至2034年12月30日），2010年至2011年100元／亩，2012年至2014年130元／亩，2015年至2034年200元／亩，同时约定合同生效起陆志荣给柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会交纳20万元押金，做为最后十年的地费，即2025年至2034年地费全部付清，并约定了违约条款“任何一方违约，必须付给另外一方100万元的违约金，并赔偿相关损失及投资费用”。柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会收了陆志荣20万元，用于村安装滴灌等村里建设，陆志荣2012年至2014年的地费没有交纳，是村委会不收而不是他不交纳，随时可以缴纳。
以上事实有原、被告陈述、合同书、情况说明、土地承包合同、借条等证据予以证实。
本院认为，原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会与被告陆志荣签订的第二份土地承包合同是对第一份合同书的变更，延长了承包期限约定了后续缴纳的地费。该合同已实际履行，且柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会收取了陆志荣20万元，故对原告要求确认原、被告之间的土地承包合同终止和依法判令被告返还150亩土地的诉讼请求不予支持。原、被告双方签订了合同，就应当按照合同履行，故对原告要求被告支付2012年至今未付承包费46800元和诉讼费由被告承担予以支持。
原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会诉称第二份土地承包合同是伪造的，没有提供证据证明，本院不予采信；诉称第二份土地承包合同没有经过三分之二村民代表同意，本院认为这是原告的内部行为，被告无从得知是否履行了相关程序，且合同已履行了多年，原告收取了被告20万元用于村里建设，基于信赖利益保护原则，对原告的诉称不予支持；诉称第二份合同的签订是原村委会主任的个人行为，因原村委会主任是村委会的法定代表人，且合同上有村委会的公章，是村委会的行为，对此本院不予采�；诉称要求返还150亩土地，被告侵犯了公共利益，首先合同上是120亩土地，且被告没有证明是150亩土地的证据，故对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告陆志荣支付原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会2012年至2014年的土地承包费46800元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柯坪县启浪乡科克托格拉克村村委会的其他诉讼请求。
案件受理费485元（已减半收取），由被告陆志荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 滕丽媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹艳红
翻译人如仙古丽·艾买提
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初38号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1973年6月26日出生于湖南省桂阳县，汉族。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人侯某某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控：
信用卡诈骗
2016年4月18日10时许，在临武县楚江镇班车停靠点附近马路上，被告人侯某某捡到被害人谭某某的钱包，持钱包内的银行卡和密码到临武县解放路邮政储蓄银行的ATM机上取走现金5000元，用于个人消费。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、银行取款视频，银行交易记录，证人谭某甲、骆某某的证言，被害人谭某某的陈述，被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2016年11月4日16时许，在桂阳县城锦湘百货门口，被告人侯某某扒窃被害人冯某某的魅族牌手机一部，后被公安民警当场抓获。案发后，被盗手机已返还被害人冯某某。经鉴定，被盗手机价值620元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，扣押物品发回清单，现场监控视频，价格认定书，被害人冯某某的陈述，被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占�为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪；以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人侯某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人侯某某犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2016年11月4日起至2017年11月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、由被告人侯某某赔偿被害人谭某某财产损失五千元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓红亮
二〇一七年三月十三日
书记员 黄志平
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上�十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年�
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执1861号
申请执行人：重庆市江津区民营经济协会，住所地重庆市江津区。
法定代表人：邹伟，会长。
被�行人：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：陈友荣，职务董事长。
关于重庆市江津区民营经济协会申请执行重庆沿江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初2368号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆沿江房地产开发有限公司逾期未履行义务，申请执行人重庆市江津区民营经济协会向本院申请执行。
本案在执行过程中，因沿江系列案件涉及债权人众多，名下资产众多，本院对被执行人资产进行另案集中处置。2016年8月18日，本院通知申请执行人重庆市江津区民营经济协会告知相关情况，重庆市江津区民营经济协会对此表示无异议。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和对自然人被执行人采取边控报备措施。截止2016年8月22日，被执行人重庆沿江房�产开发有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区民营经济协会300000元及利息。
本院认为，被执行人重庆沿江房地产开发有限公司资产在另案集中处置，本案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0116执1861号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或是线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 贺 理
执行员 钟 用
执行员 麦有铁
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 微
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01066号
申请执行人：吴云兰，女，1966年2月5日出生，汉族，无业，住合肥市包河区，
被执行人：王德法，男，1971年1月13日出生，汉族，公务员，住安徽省合肥市包河区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包执字第00005号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠迟延履行债务利息18439.14元（以90200元为基数，自2013年9月29日起至2014年8月1日按同期银行贷款利率2倍计算；自2014年8月2日起至2015年5月11日，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王德法所在银行帐户上的存款人民币18439.14元迟延履行债务利息或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年八月一日
书记员 阚伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01066号
申请执行人：吴云兰，无业。
被执行人：王德法，公务员。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包执字第00005号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠迟延履行债务利息18439.14元（以90200元为基数，自2013年9月29日起至2014年8月1日按同期银行贷款利率2倍计算；自2014年8月2日起至2015年5月11日，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王德法所在银行帐户上的存款人民币18439.14元迟延履行债务利息或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年八月一日
书记员 阚伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7719号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍，现住上海市长宁区。
委托代理人任贺磊、王鹏，河南克谨律师事务所律师。
被告王金萍，女，汉族，1963年11月30日出生，住河南省新密市。
原告王征宇诉被告王金萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，原被告通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款33858.88元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及违约金等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。遂原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金29021.42元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及违约金（暂计算至2015年3月5日，逾期利息4785.99元、违约金75338.95元），以上共计109146.36元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告王征宇起诉被告王威，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王征宇的起诉。
案件受理费2483元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋胜男
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民三初字第27-1号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托代理人柯雅雯，中国音像著作权集体管理协会职员。委托权限：一般代理。
被告汤隆萍，女，1974年4月24日出生，汉族，系东乡县零点铂金音乐会所（东乡县孝岗镇正德路149号）的经营者，住江西省抚州市东乡县，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音权协）与被告汤隆萍著作权权属、侵权纠纷一案中，应原告音权协的申请，于2015年2月6日作出（2014）抚民三初字第27号民事裁定，冻结、查封被告汤隆萍的存款等价值人民币12万元的财产。原告音权协于2015年3月30日向本院提出申请，以双方已经和解为由，申请撤回对汤隆萍的存款等财产的冻结、查封。
本院认为，本案双方当事人已经和解，原告音权协撤回冻结、查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对汤隆萍的存款等财产的冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
审判员 雷 智
二〇一五年三月三十日
书记员 徐平利娜
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初145号
原告：张蕙兰，女，汉族，1966年9月8日出生，团风县人，住团风县。
被告：陈真良，男，汉族，1963年11月14日出生，住黄冈市黄州区。
被告：张文革，男，汉族，1966年7月28日出生，住黄冈市黄州区。
第三人：江水仙，女，1963年11月17日出生，汉族，住团风县。
原告张蕙兰与被告陈真良、张文革，第三人江水仙债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告张蕙兰诉称，2016年3月28日，第三人江水仙以其朋友在外承接工程急需资金为由多次向原告借款共计307520元，双方约定利息为月息二分。事后，原告多次持据向第三人催要借款，第三人又因为上述被告拖欠借款未还，第三人与原告约定将其享有的上述被告的债权转让与原告，并履行了相关手续。据此，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院请求判令被告偿还借款307520元，利息算至还款之日；被告承担诉讼费。
本院经审查认为，本案被告陈真良，被告张文革住所地均在黄州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于原告就被告的一般原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送黄州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 蔡 芬
二〇一七年六月七日
书记员 倪 明
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第81号
上诉人（原审被告）：浙江长运房屋建设有限公司。
法定代表人：贾锦樑。
委托代理人：刘樟龙。
被上诉人（原审原告）：谢永文。
委托代理人：刘建平。
上诉人浙江长运房屋建设有限公司为与被上诉人谢永文商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人浙江长运房屋建设有限公司于2013年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江长运房屋建设有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江长运房屋建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人浙江长运房屋建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 方 帅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5236号
原告：中国电信股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路，统一社会信用代码9134012475681934XH。
负责人：朱立新，该公司经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：张传道，男，该公司员工。
被告：庐江县建川渣土运输有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇建川路400号1幢。
法定代表人：马海东，该公司总经理。
被告：崔丽生，男，1980年7月19日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：王先标，男，1966年7月7日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理中国电信股份有限公司庐江分公司诉庐江县建川渣土运输有限公司、崔丽生、王先标财产损害赔偿纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司庐江分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司庐江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司庐江分公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告中国电信股份有限公司庐江分公司负担。
代理审判员 张 灿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱蓝迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢35号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县。
被执行人段旭峰，男，1987年3月11日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)涿商初字第18号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人段旭峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段旭峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段旭峰银行存款及其它收入100000元
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 崔巍嵬
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执恢35号申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县。被执行人段旭峰，男，1987年3月11日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与段旭峰借款合同纠纷一案中，依照本院（2014）涿商初字第18号民事判决书被执行人应履行80685.54元，全部未履行。经查被执行人段旭峰无银行存款，在保岱镇茶房村有房屋一处。由于申请执行人先考虑两个月是否申请拍卖此房屋，且被执行人仅有其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李善湖人民陪审员  谷 军人民陪审员  白金魁二〇一七年七月十六日书 记 员  崔巍嵬
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00294号
申请执行人任巧霞，农民。
被执行人马少磊，农民。
本院在执行任巧霞申请执行马少磊其他民事纠纷一案中，申请人于2015年6月10日申请立案，本案在执行过程中，于2015年8月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月25日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第674号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王玉龙
二〇一五年十月十三日
书记员 李保田
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘平法民初字第1300号
原告平江县农村信用合作联社，住址：平江县天岳经济开发区。
企业法人任美林。
组织机构代码：61707046-3。
委托代理人罗俊，男，1980年5月13日出生，汉族，伍市信用社主任，住平江县xx。身份证号码：xx。
被告向细春，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住平江县xx。身份证号码：xx.
原告平江县农村信用合作联社诉被告向细春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由李霞适用简易程序独任审理。2014年8月，原告以原、被告已达成调解协议为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告平江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费238元，由原告负担。
审 判 员 李 霞
二〇一四年八月十一日
代理书记员 傅高峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4789号
原告遵义市宝驹汽车服务有限公司。住所地遵义市红花岗区马坎路1号还房小区。统一社会信用代码9152030257713373XG。
法定代表人吴翔，总经理。
原告遵义博众汽车服务有限公司。住所地遵义县龙坑镇遵南大道黔北国际汽车城。
法定代表人杨胜利，总经理。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市安德友商贸有限责任公司。住所地遵义市红花岗区景山路。组织机构代码不详。
法定代表人罗小波，总经理。
被告罗小波。
本院于2016年7月18日受理原告遵义市宝驹汽车服务有限公司、遵义博众汽车服务有限公司与被告遵义市安德友商贸有限责任公司、罗小波合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市宝驹汽车服务有限公司、遵义博众汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告遵义市宝驹汽车服务有限公司、遵义博众汽车服务有限公司承担。
审判员 袁剑利
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2338号
原告中国电信股份有限公司锦州分公司，地址锦州市某某区南京路。
法定代表人杨某某。
委托代理人田某某，系中国电信股份有限公司黑山分公司总经理。
被告潘某某，女，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
原告中国电信股份有限公司锦州分公司与被告潘某某电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司锦州分公司到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司锦州分公司诉称，2016年2月19日被告因参加中国电信活动购得OPPO-A31C手机一台并签订使用协议，被告购机时承诺在网24个月每月最低消费59元（以用户签字照片为证），现由于被告中途离网未按协议执行，造成原告损失1416元。在被告离网期间，经原告多次电话催要，被告一直以各种理由拒绝缴费，原告诉至法院要求被告一次性赔偿损失1440元。
被告潘某某未在答辩期内向本庭提交答辩状。
经审理查明，2016年2月19日，原告中国电信股份有限公司锦州分公司与被告潘某某签订了一份电信服务合同，内容约定被告潘某某在原告处购买合约机一台，机型为OPPO-A31C,手机号1894067****，约定每月最低消费为59元，被告需使用24个月，期限为2016年3月1日至2018年3月1日。后被告中途离网，造成原告经济损失及违约金1340元。
上述事实经开庭审理有原告陈述、入网登记表、服务协议、综合授权书各一份在卷为凭，上述证明材料经本院审查、质对无异议，本院予以采信。
本院认为，原告中国电信股份有限公司锦州分公司与被告潘某某之间的电信服务协议合法有效，被告潘某某依法应当履行合同义务，按照合同约定缴纳费用。被告中途离网的行为是没有诚信的违约行为，对此给原告造成的损失，应当予以赔偿，并按照合同约定支付违约金。因此，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效后3日内赔偿原告损失1340元（含千分之三违约金）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张永洲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贾长军
浙江省温岭市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙1081司救执7号
申请人韦天秧，男，1968年7月15日出生，布依族，住贵州省安龙县。
申请人韦天秧以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年5月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人韦天秧向本院申请司法救助称，其因与赵守玉发生交通事故而受伤，经本院主持调解双方达成了由赵守玉赔偿申请人17500元的调解协议，但此后赵守玉未按约支付。且赵守玉经查无财产可供执行，现申请人家庭生活困难，特申请司法救助，并承诺收到司法救助金后不再信访。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人韦天秧向本院申请司法救助所称事实属实，有司法救助申请书、救助申请人身份证明、（2017）浙1081民初12288号民事调解书、贫困证明、息访承诺书为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
决定给予申请人韦天秧8000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月三十日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2523号
原告：潍坊市长德农机有限公司。住所地：山东省潍坊潍坊市寒亭区开元街办开发区（通亭街南侧）。
法定代表人：王晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
被告：慈有垒，男，1968年2月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：李学山，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
原告潍坊市长德农机有限公司与被告慈有垒、李学山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告潍坊市长德农机有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市长德农机有限公司撤诉。
案件受理费345元，减半收取计173元，由原告潍坊市长德农机有限公司负担。
代理审判员 张 晋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马华华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执568号
被执行人胡茂西，男，汉族，1990年5月11日生，现在江苏龙潭监狱服刑。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡茂西因犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）苏0891刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人胡茂西应于判决生效十日内缴纳罚金一万元，并退赔被害人损失9980.14元。因被执行人胡茂西未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人财产进行调查。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托其住所地法院对被执行人住所地进行了调查。经本院财产调查，被执行人名下无不动产、车辆及工商登记，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，罚金及违法所得依法应予缴纳。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人胡茂西现正在服刑中，未发现被执行人可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0891刑初2号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年八月十一日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执568号被执行人胡茂西，男，汉族，1990年5月11日生，现在江苏龙潭监狱服刑。本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡茂西因犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2018年1月8日作出的（2018）苏0891刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人胡茂西应于判决生效十日内缴纳罚金一万元，并退赔被害人损失9980.14元。因被执行人胡茂西未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人财产进行调查。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托其住所地法院对被执行人住所地进行了调查。经本院财产调查，被执行人名下无不动产、车辆及工商登记，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，罚金及违法所得依法应予缴纳。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人胡茂西现正在服刑中，未发现被执行人可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0891刑初2号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年八月十一日书 记 员  何 磊
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异149号
异议人（案外人）：刘衍芹。
申请执行人：金亮。
被执行人：房海霆。
申请执行人金亮与被执行人房海霆民间借贷纠纷一案，本院（2011）北民三商初字第58号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金亮向本院申请执行后，本院以（2012）北执字第279号立案执行。执行中，本院于2012年3月16日查封了被执行人房海霆名下位于青岛市市北区同庆路6号枕海山庄12号楼2单元903户房产（以下简称涉案房产）。案外人刘衍芹提出执行异议，认为其享有涉案房产的实体权利，请求解除对涉案房产的查封并停止执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘衍芹提出异议称，2009年7月10日，刘衍芹与房海霆签订协议，约定房海霆向刘衍芹转让涉案房产，转让价款包括超标款148481元、应付开发商的房屋全款603835.02元，应付房海霆的47684元。协议签订后，房海霆分四次收到刘衍芹夫妇支付的购房款共计809316.02元，刘衍芹夫妇于2009年底入住涉案房产至今。请求解除对涉案房产的查封并停止执行。
异议人刘衍芹提交的证据为：一、2009年7月10日《协议书》一份，待证事实为房海霆将涉案房产以80万元出售给刘衍芹；该《协议书》记载，房海霆向刘衍芹转让涉案房产，转让价款包括超标款148481元、应付开发商的房屋全款603835.02元，应付房海霆的47684元，总价80万元。二、2009年8月20日《青岛市商品房预售合同》，待证事实为涉案房产由房海霆向开发商青岛诚基置业有限公司办理购买涉案房产手续；该预售合同记载，房海霆向青岛诚基置业有限公司购买涉案房产，总价款为603835.02元；三、房海霆收条四份，待证事实为涉案房产购房款已经全部支付；其中2009年7月3日支付1万元，同年7月10日支付47000元，同年7月15日支付148481元，同年8月20日支付603835.02元。四、青岛诚基置业有限公司2010年6月26日发票，记载涉案房产购房款613409.04元已经支付给开发商青岛诚基置业有限公司；五、银行对账单一份，记载2009年7月15日刘衍芹自银行账户提取现金148481元；六、涉案房产税票两张，待证事实为刘衍芹代房海霆支付涉案房产相关税费；七、涉案房产物业公司即青岛海悦东林物业管理有限公司枕海山庄客户服务中心出具的《证明》，记载刘衍芹自2010年10月起正常缴纳涉案房产物业费、车位费；八、提交涉案房产装修设计方案，待证事实为刘衍芹接收涉案房产后进行了装修，委托方康伟系刘衍芹的丈夫；九、涉案房产的《房地产权证》，待证事实为房产证办出来以后，原件由刘衍芹保存；该房地产权证记载，青岛市国土资源和房屋管理局于2010年11月29日颁发涉案房产青房地权市字第××号房产权证，权利人为房海霆。
申请执行人金亮发表意见称：我认为异议人提交的证据是不真实的，其执行异议不成立；刘衍芹如果想解封过户，应当付清房海霆对我的所有欠款和利息费用，否则我不同意解封。
本次执行异议审查中未取得被执行人房海霆的意见。
查明，2009年7月10日，被执行人房海霆与异议人刘衍芹签订《协议书》，约定房海霆向刘衍芹转让涉案房产，转让价款包括超标款148481元、应付开发商的房屋全款603835.02元，应付房海霆的47684元，总价80万元。异议人刘衍芹于2009年7月3日向房海霆支付1万元，同年7月10日支付47000元，同年7月15日支付148481元，同年8月20日支付603835.02元，均有房海霆出具的相关收条。2009年8月20日，房海霆与开发商青岛诚基置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，以603835.02元总价款购买涉案房产，当日该购房款已支付给开发商青岛诚基置业有限公司，并由该公司于2010年6月26日出具购房发票。涉案房产交付后异议人刘衍芹进行了装修并于2010年10月入住至今。2010年11月29日，青岛市国土资源和房屋管理局颁发涉案房产青房地权市字第××号房产权证，权利人为房海霆。
申请执行人金亮与被执行人房海霆民间借贷纠纷一案，本院（2011）北民三商初字第58号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人房海霆应偿还申请执行人金亮借款8万元及利息等。申请执行人金亮向本院申请执行后，本院以（2012）北执字第279号立案执行。执行中，本院于2012年3月16日查封了被执行人房海霆名下的涉案房产。
经合议庭评议，结果如下：
一、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，执行程序中对可供执行财产权属的审查采取基本审查原则，已登记的房产，按照房产登记簿判断。涉案房产登记为被执行人房海霆所有，本院对涉案房产的查封符合法律规定。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
异议人刘衍芹于本案查封涉案房产之前签订了书面买卖合同并已支付全部价款和实际占有，目前各方没有证据证明买受人刘衍芹对于未及时办理过户登记存在自身原因，依据上述法律规定，案外人刘衍芹就涉案房产提出的排除执行异议成立，本院予以支持。
三、刘衍芹据以提出执行异议的理由，是其认为享有对涉案房产的实际权属，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，本案案外人刘衍芹的执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本院裁定案外人刘衍芹异议成立后，申请执行人金亮有权依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第21条、第22条、第23条、第24条的规定，在十五日内向执行法院提起许可执行之诉主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、案外人刘衍芹对本案涉案房产提出的异议成立；
二、中止对被执行人房海霆名下位于青岛市市北区同庆路6号枕海山庄12号楼2单元903户房产的执行。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年十月十八日
书记员 于程程
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初242号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人余建海，男，1978年12月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省瑞安市，现住广东省东莞市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年6月21日被福鼎市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人余建海犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人余建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月间，被告人余建海租用福鼎市双岳工业园区荣泰路6号“金星服饰有限公司”的厂房，用于开办“福鼎市众诚五金制品厂”，先后雇佣了何某、汪某等工人从事皮带扣加工业务。2015年9月间，该厂因经营不善停止生产，被告人余建海拖欠何某、汪某等18名工人工资共计人民币（币种，下同）207640元。2015年11月20日，经福鼎市劳动保障监察大队调解，被告人余建海与部分工人签订还款协议，约定分两期还清工人工资。被告人余建海于2015年11月25日支付第一期工资后，未按协议约定支付剩余工资131240元。2016年6月10日，福鼎市劳动监察大队工作人员前往“福鼎市众诚五金制品厂”送达《劳动保障监察责令改正决定书》，但被告人余建海改变联系方式逃离本市，拒不支付工人工资。
2016年7月22日，福鼎市劳动保障监察大队将该案移送福鼎市公安局立案侦查。2017年6月15日，被告人余建海在广东省深圳市虎门车站被当地公安民警抓获。案发后，被告人余建海家属代为向工人支付全部被拖欠工资，并取得部分工人谅解。
上述事实，被告人余建海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人谢某、贺某、刘某、陆某、康某、林某2、郭某、汪某、何某、吕某、潘某、李某1、马某、等人陈述，被害人付某、李某2、李某3自述材料，辨认笔录，个体工商户登记基本信息，劳动保障监察责令改正决定书，福鼎市人力资源与社会保障局拒不支付劳动报酬案件移送材料，工资领款表，银行转账凭证，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人余建海供述等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人余建海以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余建海归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。结合被告人余建海的犯罪情节、悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余建海犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许嘉
二〇一八年七月十八日
书记员 刘丽
附注：《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有�徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
-3-
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2485号
原告李某某，女，1951年5月20日出生，汉族，临沂市罗庄区。
委托代理人石守会，山东兰友轩律师事务所律师。
被告张某甲，男，1944年7月25日出生，汉族，临沂市罗庄区。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人石守会到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1977年1月1日办理结婚登记手续，婚后生育两个女孩（都已成人）。被告经常对原告实施毒打（已报警多次）夫妻感情确已破裂，原告于2014年11月起诉离婚，法院判决不准予离婚已经半年有余，仍无和好希望，现已经分居五年多，被告仍经常实施家庭暴力，原告难以容忍，无奈再次诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1976经人介绍相识，1977年1月1日办理结婚登记手续，1977年11月10日生育一女张某乙，1979年11月10日生育一女张某丙。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事产生矛盾，原告李某某曾于2014年12月诉至本院，要求与被告张某甲离婚，被告张�甲辩称原被告夫妻感情一直很好，不同意与原告李某某离婚，本院于2014年12月26日作出（2014）临罗民一初字第3308号民事判决，判决不准予原被告离婚后，现原告李某某再次诉至本院要求与被告张某甲离婚。
上述事实，根据原告的陈述、原告提供的结婚证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有两女，二人在长达接近四十年的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元,由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年五月九日
书 记 员 吕 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1147号
上诉人伏永洪，男，1974年10月17日生，汉族，农民。
上诉人伏永洪不服云南省泸西县人民法院（2016）云2527民初709号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。伏永洪上诉称，其被李红能用刀捅伤，后经泸西县午街铺派出所组织调解，双方达成的《治安调解协议书》合法有效，泸西县法院审理李红能故意伤害刑事案件时并未对调解协议书作出评判，其起诉请求判令李红能按照泸西县公安局《治安调解协议书》确定的赔偿金支付人民币63036.54元，属于人民法院受案范围。请求撤销（2016）云2527民初709号民事裁定，指令泸西县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人伏永洪所诉事项，虽经泸西县公安局作出《治安调解协议书》，但伏永洪与李红能并未实际按调解协议履行，之后伏永洪向泸西县人民法院提起刑事附带民事诉讼，经泸西县人民法院审理作出（2014）泸刑初字第10号刑事附带民事判决以及本院二审作出（2014）红中刑一终字第61号刑事附带民事判决，并已生效执行。现上诉人基于同一事项再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，不符合受理条件。泸西县人民法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年六月十三日
书记员 马 海
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2522执7号
申请执行人贺某某，女，汉族，1963年5月生，湖南省澧县东乡田坪村。
被执行人沈某某，男，汉族，1962年12月生，上海市闸北区三泉路。
申请执行人贺某某与被执行人沈某某盗窃罪一案，本院于2015年1月24日作出（2014）同刑初字第30号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人贺某某于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付债务15000元。
本案在执行过程中，向被执行人沈某某送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，经过我院工作人员查明该被执行人不在我辖区居住，现居住于上海市某某区某某路。故我院于2016年8月24日委托上海市静安区人民法院代为执行。因此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第一百二十二条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）同民初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一六年八月二十九日
书记员 卓玛才让
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2128-1号
申请执行人：江沃飞，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××6217。
被执行人：苏金水，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××605X。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月12日作出的（2012）珠香法湾民初字第540号民事判决，并责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，本案在诉讼过程中，本院于2012年11月7日作出（2013）珠香法湾民初字第540号民事裁定，查封了登记在被执行人苏金水与刘秀琴共有的位于广东省东莞市东城区金月湾花园2座15楼B室（产权证号：C4281521号）的房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人苏金水与刘秀琴共有的位于广东省东莞市东城区金月湾花园2座15楼B室（产权证号：C4281521号）的房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二0一四年九月十六日
书记员黄良
第1页，共2页
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初684号
公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
被告单位湖南某某食品有限公司。
诉讼代表人，湖南某某食品有限公司股东，男，汉族，，初中文化，农民。
被告人聂某甲，湖南某某食品有限公司法定代表人，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年12月31日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2016]23号起诉书指控被告单位湖南某某食品有限公司、被告人聂某甲犯非法占用农用地罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告单位湖南某某食品有限公司诉讼代表人聂某某、被告人聂某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年4月初，被告人聂某甲出资100万元，聂某某（系被告人聂某甲胞弟）出资20万元，赵某某（被告人聂某甲同组村民）出资80万元，成立湖南某某食品有限公司，由被告人聂某甲任法定代表人，租用了富善组境内的余家坡山场（部分山场系浏阳市北沙林场联营造林山，部分山场系本组村民自留山）建厂。同年7月至8月期间，未经林业行政主管部门批准并核发《使用林地审核同意书》，被告人聂某甲（项目建设负责人）雇请他人用挖掘机将余家坡山场内的林木挖除并将山地平整。同年9月期间，被告人聂某甲雇请建筑施工企业在平整后的土地上新建了厂房。
2015年5月19日，被告人聂某甲代表被告单位湖南某某食品有限公司及个人向森林公安机关投案，如实供述了被告单位湖南某某食品有限公司非法占用林地建厂的事实以及个人负责组织实施非法占用林地建厂的事实。
经浏阳市林业调查规划设计院鉴定，被告单位湖南某某食品有限公司非法占用林地1.082公顷。
另查明：2015年4月1日，浏阳市国土资源局对湖南某某食品有限公司非法占用集体土地（林地）新建厂房之行为作出浏国土资罚字[2015]107号行政处罚决定，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币80032元（已缴纳30000元）。案发后，被告单位湖南某某食品有限公司对被害人（余家坡自留山山主）给予了经济补偿，被害人对被告单位湖南某某食品有限公司和被告人聂某甲予以谅解。本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人聂某甲是否实行社区矫正进行了社会调查评估，浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人聂某甲适用社区矫正。
上述事实，被告单位湖南某某食品有限公司诉讼代表人聂某某和被告人聂某甲在开庭审理过程中均未提出异议，且有：被告单位的营业执照及基本信息，被告人聂某甲的户籍及现实表现证明，到案经过，林权证，林分状况证明，征地协议书，会议记录，关于调整土地利用总体规划的请示，建设项目备案申请报告，行政处罚决定书，缴纳罚款凭证，调查评估意见函，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人聂某某、赵某某、罗某某、张某某、张某某的证言；被害单位浏阳市北沙林场法定代表人罗某某，被害人聂某乙、张某某、许某某、赵某某、聂某丁、聂某戊的陈述；被告人聂某甲的供述和辩解；非法占用林地调查报告；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告单位湖南某某食品有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人聂某甲作为被告单位湖南某某食品有限公司法定代表人，亲自组织实施非法占用林地建厂，系直接负责的主管人员，其行为亦已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系单位犯罪，应当实行“双罚制”。被告人聂某甲代表被告单位湖南某某食品有限公司和个人向森林公安机关投案，如实供述了被告单位湖南某某食品有限公司和个人的罪行，应认定被告单位湖南某某食品有限公司和被告人聂某甲自首，对被告单位湖南某某食品有限公司和被告人聂某甲均可以从轻处罚。被告单位湖南某某食品有限公司积极补偿被害人，有悔罪表现，被害人对被告单位湖南某某食品有限公司和被告人聂某甲均予以谅解，对被告单位湖南某某食品有限公司和被告人聂某甲均可以酌情从轻处罚。被告人聂某甲具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人聂某甲服从所在地社区矫正组织的管理教育。被告单位湖南某某食品有限公司因违法占用土地（林地）被浏阳市国土资源局予以行政处罚，其缴纳的罚款可以折抵罚金。据此，对被告单位湖南某某食品有限公司适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款的规定；对被告人聂某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，分别判决如下：
被告单位湖南某某食品有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金七万元（已缴纳）。
被告人聂某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小罗
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 易艳红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1259号
原告：李德林，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ树。
被告：李国强，汉族。
原告李德林与被告李国强侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德林、委托代理人ＸＸ树、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德林向本院提出诉讼请求：１．判令李国强返还侵占房屋；２．判令李国强承担本案诉讼费。事实和理由：李德林于2013年以回迁方式取得位于五大连池市碧园新城小区6号楼4单元432室住房的房屋所有权，但该住宅一直被其儿子李国强侵占，拒不返还。经多次协商，李国强仍拒绝将房屋返还给李德林。
李国强辩称，2014年年末其父母（李德林及老伴儿）搬到碧园新城小区6号楼432室居住，让李国强照顾他们。至2016年2月，李德林被四儿子带走，没人对其说让他倒出这房子，其没有侵占房屋，所以不同意倒出房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李德林提供的房屋买卖合同，被告李国强无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，位于五大连池市碧园新城小区6号楼4单元432室的房屋系李德林购买，李德林对该房屋享有所有权，其要求李国强返还房屋的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告李国强于本判决生效后十日内从位于五大连池市碧园新城小区6号楼4单元432室的房屋搬出。
案件受理费100.00元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 邹 微
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何翊宁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1259号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告：李某某1。
原告李某某与被告李某某1侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人ＸＸ树、被告李某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：１．判令李某某1返还侵占房屋；２．判令李某某1承担本案诉讼费。事实和理由：李某某于2013年以回迁方式取得位于五大连池市碧园新城小区6号楼4单元432室住房的房屋所有权，但该住宅一直被其儿子李某某1侵占，拒不返还。经多次协商，李某某1仍拒绝将房屋返还给李某某。
李某某1辩称，2014年年末其父母（李某某及老伴儿）搬到碧园新城小区6号楼432室居住，让李某某1照顾他们。至2016年2月，李某某被四儿子带走，没人对其说让他倒出这房子，其没有侵占房屋，所以不同意倒出房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某某提供的房屋买卖合同，被告李某某1无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，位于五大连池市碧园新城小区6号楼4单元432室的房屋系李某某购买，李某某对该房屋享有所有权，其要求李某某1返还房屋的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告李某某1于本判决生效后十日内从位于五大连池市碧园新城小区6号楼4单元432室的房屋搬出。
案件受理费100.00元，由被告李某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 邹 微
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何翊宁
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2360号
广州市三河环保设备有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终3479号民事判决，你司应缴纳二审案件受理费10元。因你司未及时履行上述义务，本院于2017年5月31日立案执行。
执行过程中，你司将所欠二审案件受理费10元及执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一七年六月二日
经办法官：执行局执行三庭李文法官
联系电话：8321****
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4500号
原告：常州市武进区湖塘兄达棉纱经营部，住所地常州市武进区湖塘镇纺织城C15幢29、30号。
经营者：陈时燕。
委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志豪，江苏中爵律师事务所实习律师。
被告：常州市紫荆花纺织品有限公司，住所地常州市天宁区东南开发区朝阳民营工业园内。
法定代表人：陈琪芳。
原告常州市武进区湖塘兄达棉纱经营部（以下简称兄达经营部）与被告常州市紫荆花纺织品有限公司（以下简称紫荆花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兄达经营部委托代理人黄建文到庭参加诉讼。被告紫荆花公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兄达经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令紫荆花公司支付货款296780元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由紫荆花公司承担。事实和理由：紫荆花公司因生产经营需要，由张佳明向兄达经营部购买棉纱，经双方对账，截至2012年5月3日，紫荆花公司欠兄达经营部棉纱款296780元，后经多次催要，紫荆花公司以经营困难为由不予支付。兄达经营部遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告紫荆花公司未答辩。
经审理查明，紫荆花公司与兄达经营部对账确认，2011年8月，紫荆花公司收到兄达经营部交付的棉纱，货款计296780元。审理中，兄达经营部提供自行制作的往来明细，载明在2011年8月后又发生往来及付款，截至2012年5月23日，紫荆花公司尚欠255647.5元未付。兄达经营部催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有兄达经营部提供的对账单、往来明细及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，紫荆花公司欠兄达经营部的货款有对账单、往来明细证实，紫荆花公司应当支付。兄达经营部关于利息的诉讼请求，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。紫荆花公司经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，兄达经营部的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、常州市紫荆花纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市武进区湖塘兄达棉纱经营部支付货款255647.5元及该款自2016年8月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回常州市武进区湖塘兄达棉纱经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元，公告费600元，由常州市紫荆花纺织品有限公司负担5555元，由常州市武进区湖塘兄达棉纱经营部负担797元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 杜 平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 顾逸岚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1504号
原告刘枢丽。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告刘枢丽与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘枢丽，被告的委托代理人贾晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月17日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H076的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金（按银行同期贷款利率的二倍支付）；2支付自2015年4月28日之后的占用费；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年11月17日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H076商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1571元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1767元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1964元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计41238元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。占用费计算至本案判决之日，关于未来尚未发生的占用费，原告应在实际发生后再行主张。原告要求被告按银行同期贷款利率的二倍支付违约金，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益41238元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中10602元自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付至实际付款之日；其中10996元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付至实际付款之日；其中11784元自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付至实际付款之日；其中7856元自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1964元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月三十日
代书记员 王珺
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7595号
申请执行人杨柳涛
被执行人俞永根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸调确字第00786号，依法向被执行人俞永根发出执行通知书，责令被执行人俞永根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞永根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞永根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月三日
书记员 周 超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4304号
原告孙继三，男，1969年3月24日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。
委托代理人邢茹清，女，1973年4月16日生，汉族，营业员，住黑龙江省宾县。
被告王斌，男，1970年8月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告孙继三与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙继三的委托代理人邢茹清，被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继三诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（自2017年4月26日开始按银行利率5厘计息至实际给付之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王斌辩称,其和赵金生一共抬了200,000.00元，该借款不是其和赵金生2015年出的总条，是条快过期了，后来其和赵金生分开打的条，其分140,000.00元，100,000.00本金，40,000.00元利息，6分利息，本金确实没还，但利息其和赵金生已经还了180,000.00元多了。同意还100,000.00元本金，40,000.00元利息不同意还，以后利息也不同意还。
原告孙继三为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠据2份，用以证明被告王斌欠原告140,000.00元。经被告王斌质证，其欠100,000.00元本金，利息是40,000.00元，字是其签的。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张，故本院予以采信。
经审理查明，2017年4月26日，被告王斌在原告处借款140,000.00元。约定2017年6月5日还款。此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（自2017年4月26日开始按银行利率5厘计息至实际给付之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告孙继三与被告王斌之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起5日内给付原告借款140,000.00元及利息（自2017年4月26日至给付时止，按月利率5厘计算）。
案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年八月七日
书记员李文姬
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更698号
罪犯苏武平，男，1984年2月21日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年3月23日陕西省高级人民法院作出(2012)陕刑三终字第57号刑事附带民事裁定，认定罪犯苏武平犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处民事赔偿二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯苏武平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯苏武平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苏武平的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月25日至2034年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 柳 阳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4535号
申请执行人张俊梅，女，1977年3月5日生，汉族，无业，户籍地南京市雨花台区，现住南京市秦淮区。
被执行人薛峰，男，1978年6月12日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住南京市秦淮区。
被执行人张叶娟，女，1966年9月29日生，汉族，住南京市。
申请执行人张俊梅、薛峰与被执行人张叶娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初字第1663号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人违约金48000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费1000元、公告费600元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未发现被执行人;5、对张叶娟名下的社保情况进行查询，未发现其有退休金。申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4535号申请执行人张俊梅，女，1977年3月5日生，汉族，无业，户籍地南京市雨花台区，现住南京市秦淮区。被执行人薛峰，男，1978年6月12日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住南京市秦淮区。被执行人张叶娟，女，1966年9月29日生，汉族，住南京市。申请执行人张俊梅、薛峰与被执行人张叶娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初字第1663号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人违约金48000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费1000元、公告费600元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未发现被执行人;5、对张叶娟名下的社保情况进行查询，未发现其有退休金。申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年五月二十五日见习书记员  孙 岩
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终172号
上诉人（原审原告）：宋春丽，无业。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**号。
法定代表人：尹东升，该农场场长。
委托诉讼代理人：张瑞君，该农场办公室职员。
上诉人宋春丽因与被上诉人黑龙江省香坊实验农场合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人宋春丽于2016年12月2日收到法院缴纳上诉费通知书，至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋春丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 韩 冬
审判员 石 岩
二〇一七年三月三日
书记员 王薇薇
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终172号上诉人（原审原告）：宋春丽，无业。被上诉人（原审被告）：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**号。法定代表人：尹东升，该农场场长。委托诉讼代理人：张瑞君，该农场办公室职员。上诉人宋春丽因与被上诉人黑龙江省香坊实验农场合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人宋春丽于2016年12月2日收到法院缴纳上诉费通知书，至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋春丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 韩 冬审判员 石 岩二〇一七年三月三日书记员 王薇薇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终605号
上诉人（原审被告）：张超，男，1962年7月4日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建辉，男，1968年3月10日出生，汉族，住启东市。
原审被告：李小平，男，1961年8月22日出生，汉族，住海门市。
上诉人张超因与被上诉人赵建辉、原审被告李小平劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张超上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案存在虚假诉讼嫌疑，应当移交公安部门处理。上诉人曾向李小平主张退伙后的李小平承诺款项，海门市人民法院作出（2016）苏0684民初第5042号民事判决，支持了上诉人的诉讼请求。事实上，赵建辉的工作已全部结清，赵建辉除在工作期间领取生活费外，在当年年底和2015年7月起小孩上大学时，已将剩余工资全部领取。因上诉人退出合伙，所有的账目全部由李小平保管，上诉人也无法提供相应证据李小平便串通其雇工赵建辉凭借原有上诉人签字的单据起诉上诉人。此外，赵建辉一审中的代理人也是（2016）苏0684民初第5042号案件中李小平的代理人，足以证明赵建辉受李小平的唆使。综上，本案涉嫌虚假诉讼，望二审法院依法公正处理。
赵建辉、李小平未应诉答辩。
赵建辉向一审法院起诉请求判令：张超、李小平支付其工资11万元。
一审法院认定事实如下：张超、李小平曾共同雇佣赵建辉在仰龙湾工地从事施工员工作。2014年11月23日，双方经结账后达成一致意见并形成了结算单一份，结算单中明确：赵建辉自2014年2月16日至同年11月22日止，在仰龙湾工地出勤按9个月计算，由张超、李小平共同同意决定赵建辉个人工资9个月合计11万元。另李小平个人欠付赵建辉2万元，合计13万元。并明确生活费未扣除。张超、李小平、赵建辉三人均在结算单上签字。一审审理中，张超就其辩称未能举证。
一审法院认为，赵建辉就其主张提供了相应的证据，张超、李小平对此认可，故法院对赵建辉主张结欠工资的事实予以确认。张超就其关于11万元工资已由李小平付清的辩称未能举证，李小平对此亦予否认，一审法院对此不予采信。因双方就生活费数额均未举证且不能达成一致，本案中对此不予处理，双方可另行主张权利。张超、李小平作为赵建辉的共同雇主，对结欠赵建辉的工资负有共同支付的义务，故张超关于其与李小平散伙时约定该工资由李小平支付的辩称，法院不予采纳。现赵建辉向张超、李小平主张权利合法有据，并无不当，法院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审法院判决：张超、李小平于判决生效之日起十日内给付赵建辉人民币11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由张超、李小平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵建辉为向张超、李小平主张欠付工资，提供了有张超、李小平二人签字的凭证作为依据，张超、李小平也均认可该凭证的真实性，足以确认张超、李小平二人欠付工资的事实。现张超主张所欠赵建辉的工资已全部付清，应当举证证明，但其在一、二审中均未能提供任何证据证明其主张，且李小平对此也予以否认，故本院对该上诉主张不予采信。此外，就本案已查明的事实和双方提交的证据综合分析来看，本案不存在虚假诉讼的情形，张超认为本案涉嫌虚假诉讼没有任何依据，本院不予支持。
综上所述，张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邢彦华