江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0623行初94号
原告许冬梅，女，1969年9月4日生，汉族，住如皋市。
委托代理人康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告海安县医疗保险基金管理中心，住所地海安县城长江东路**号。
法定代表人钱耀禄，主任。
组织机构代码证号46799160-2。
委托代理人陆昌勤，海安县医疗保险基金管理中心副主任。
委托代理人高友林，江苏山水律师事务所律师。
原告许冬梅诉被告海安县医疗保险基金管理中心（以下简称“海安医保中心”）工伤保险待遇先行支付一案，本院于2016年5月5日立案受理。原告许冬梅原以海安县人力资源和社会保障局为被告，因原告所诉的被告主体不适格，经本院释明后，原告将被告变更为海安医保中心。原告变更被告后，本院向被告海安医保中心送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告许冬梅及其委托代理人康成然，被告海安医保中心法定代表人钱耀禄及其委托代理人陆昌勤、高友林到庭参加了诉讼。因变更被告等事由，本案经院长批准，暂停计算审限。本案现已审理终结。
2016年1月8日，原告许冬梅向被告提交南通市工伤保险基金先行支付申请书，申请工伤保险基金先行支付其一次性医疗补助金105179.08元。被告海安医保中心未予支付。
原告许冬梅诉称，原告自2007年起在海安县天安纺织有限公司（以下简称“天安公司”）从事梳棉工工作。2007年5月22日9时左右许，原告在上班过程中，不慎左手指扎伤，同年经被告认定为工伤并鉴定为九级伤残。2013年8月，经重新鉴定为八级伤残。2008年天安公司自行注销。原告的相关劳动关系（含工伤保险）全部转接到海安县天顺纺织有限公司（以下简称“天顺公司”）。2013年5月，原告与天顺公司协商解除劳动关系，原告向被告申请一次性工伤医疗补助金时，被告以原告与天安公司已于2008年1月解除劳动关系为由拒付，后多次交涉未果，引发纠纷，并经诉讼和执行。现原告依法申请要求被告先行支付，但被告拒绝。为维护原告的权益，起诉请求法院依法判令被告先行给付原告工伤待遇105179.08元。
原告许冬梅向本院提供的证据有：
1、2007年7月12日，海安县劳动和社会保障局作出的工伤认定决定书（海劳社工决字[2007]第0636号）；
2、2013年8月2日，南通市劳动能力鉴定委员会作出的南通市劳动能力鉴定结论通知书（通劳鉴1361第306号）；
证据1、2，证明原告发生工伤及伤残评定的事实。
3、2014年8月19日，海安县人民法院作出的（2014）安民初字第00138号民事判决书；
4、2015年3月9日，南通市中级人民法院作出的（2014）通中民终字第02061号民事判决书；
5、2015年6月17日，海安县人民法院作出的（2015）安执字第00656号民事裁定书；
证明3-5，证明：（1）涉案一次性医疗补助金已经人民法院一、二审审理终结，判决生效后，原告向海安法院申请执行，海安法院以用人单位已经解散为由而中止执行。（2）原告的劳动关系由天安公司转至天顺公司非其本人意愿。
6、2016年1月16日，海安法院执行局向被告出具的函；
7、2016年1月8日，原告向被告以及海安法院出具的承诺书；
证据6、7，证明原告已经向海安法院承诺将来能执行到相关款项将直接给付被告。
8、2016年1月8日，南通市工伤保险基金先行支付申请书，证明原告要求被告履行法定职责。
被告海安医保中心辩称，原告申请先行支付其一次性医疗补助金没有事实和法律依据。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）规定了两种先行支付的情形：1、根据《社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。无论是天安公司，还是天顺公司均为原告缴纳了工伤保险费，原告发生工伤后工伤待遇的享受应当按照《工伤保险条例》的规定。此外，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定系对《社会保险法》第四十一条的细化，其所规定的适用前提也非常明确，即职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，故原告不适用该条款的规定。且根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条的规定，即使申请人符合先行支付的条件，社会保险经办机构先行支付的工伤保险待遇项目应当是由工伤保险基金支付的项目。本案中，生效法律文书已经确认原告所申请的一次性医疗补助金属于用人单位支付的项目，而非由工伤保险基金支付的项目。2、根据《社会保险法》第四十二条的规定，先行支付是工伤事故存在第三人责任的情形，在第三人不支付或者无法确定第三人时予以先行支付。本案中，原告是在清洁梳棉机时自己不慎受伤，并不存在第三人责任的问题，故原告也不能适用该条款进行先行支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海安医保中心向本院提交了以下证据、依据：
1、海安县人民法院作出的（2014）安行初字第0003号行政判决书，证明：（1）原告申请先行支付的一次性医疗补助金项目不应由工伤保险基金支付，而应由用人单位承担。（2）原告的用人单位自2007年1月1日至2013年5月（与原告解除劳动合同）期间，依法为原告缴纳了工伤保险。（3）原告发生的工伤事故系在工伤保险期间。
2、法律、法规以及规范性文件依据：《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》、《工伤保险条例》以及《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》。
经庭审质证，对原告许冬梅提供的证据，被告海安医保中心的质证意见为：对证据的三性均无异议，但认为原告提供的证据不能证明被告应当向原告进行先行支付，原告的工伤待遇支付主体应为原告的用人单位。对被告海安医保中心提供的证据，原告许冬梅的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为与案件无关联性，认为该判决未认定原告与天安公司解除劳动合同时间，且在该判决作出后，相关事实发生了变化，原告申请先行支付是由于未能执行到位。
本院对上述证据认证如下：原告许冬梅提供的证据能证明以下事实：（1）2007年5月22日，原告许冬梅在工作岗位清洁梳棉机时不慎将左手指轧伤，其所受伤害被认定为工伤。（2）原告的伤情经重新鉴定为八级伤残。（3）就一次性医疗补助金，原告提起民事诉讼以及执行中止的事实。（4）原告申请先行支付以及向海安法院出具承诺书等事实。对证据证明的上述事实，本院予以确认。
被告海安医保中心提供的证据能证明原告就一次性工伤医疗补助金以及伤残等级变化后增加的一次性伤残补助金提起行政诉讼的事实。对证据证明的上述事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月8日，原告许冬梅向被告提交南通市工伤保险基金先行支付申请书，申请工伤保险基金先行支付其一次性医疗补助金105179.08元。同日，许冬梅向被告、海安法院提交承诺书一份，称被告向许冬梅先行支付一次性医疗补助金，则许冬梅同意海安法院从天顺公司处执行所得的相应赔偿款直接交付至被告。若从第三人或者用人单位处获得相关费用，许冬梅将主动将工伤保险基金先行支付的费用全部退回，否则同意承担法律责任。2016年1月16日，海安法院向被告发函称，许冬梅出具的上述承诺书系其真实意思表示，该院将继续依照许冬梅的申请，对天顺公司采取执行措施，并将从天顺公司处执行所得的相应赔偿费用直接汇至被告账号。被告认为原告的申请没有事实和法律依据，故拒绝先行支付原告所申请的一次性医疗补助金。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2007年1月1日，原告许冬梅与天安公司签订劳动合同，从事梳棉工工作，合同期限自2007年1月1日起至2007年12月31日止。2007年5月22日，原告许冬梅在清洁梳棉机时不慎将左手指轧伤。2007年7月12日，海安县劳动和社会保障局作出海劳社工决字[2007]第0636号工伤认定书，认定许冬梅所受伤害为工伤。2008年1月21日，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告许冬梅的伤残情况为9级伤残。此后，经原告申请,海安人社局支付了原告医疗费及按用人单位申报缴费基数925元计算9级伤残的一次性伤残补助金等相关工伤保险待遇。
2008年5月16日，原告许冬梅与第三人天顺公司签订劳动合同，合同期限自2008年5月16日至2009年5月19日止。此后，原告许冬梅先后四次与天顺公司订立劳动合同，合同期限均为一年，其中最后一次劳动合同期限至2013年4月30日。2013年5月28日，第三人天顺公司向许冬梅发出退工通知书。同日，经双方协商，原告许冬梅与天顺公司签订了解除劳动合同书。天顺公司向许冬梅结算了一次性就业补助金22290元。此后，原告许冬梅依据其与天顺公司的劳动合同书、已办理的退工通知单、工伤认定书等材料向海安人社局申请领取一次性工伤医疗补助金，并申请对劳动能力复查鉴定。2013年8月2日，南通市劳动能力鉴定委员会出具通劳鉴1361第306号鉴定结论通知书，认定许冬梅的伤残等级为8级。原告据此一并要求海安人社局支付其因伤残等级提升而产生的一次性伤残补助金差额部分。被告海安人社局认为不应当由工伤保险基金支付，双方产生争议。
2013年12月30日，许冬梅以海安人社局为被告，向海安法院提起行政诉讼，请求判令海安人社局或者天顺公司支付其工伤保险待遇一次性伤残补助金3588元，一次性工伤医疗补助金113255.35元，合计116843.35元。海安法院经审理后认为，许冬梅于2007年5月22日受伤，并于同年7月12日完成了工伤认定，其工伤保险待遇应当适用2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第35条之规定，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金。因此，原告要求被告按新修改的《工伤保险条例》第三十七条规定支付其一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，难以支持。并认为，海安人社局应按照复查鉴定的8级伤残支付原告一次伤残补助金，原告要求天顺公司支付其一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，涉及到民事法律关系调整范围，原告可另行主张。故于2014年3月28日作出（2014）安行初字第0003号行政判决，判决：1、海安人社局于该判决发生法律效力后30日内支付原告许冬梅一次性伤残补助金1850元。2、驳回许冬梅的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉。
2014年5月7日，原告许冬梅再次向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决天顺公司给付其一次性工伤医疗补助金113255.35元。仲裁委以一事不再理为由不予受理。
2014年5月23日，许冬梅以天顺公司为被告向海安法院提起民事诉讼，请求判决天顺公司给付其工伤保险待遇113255.35元。海安法院经审理认为，国务院《工伤保险条例》（2003年）规定，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，用人单位应当支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。2011年该条例进行了修订，修订后的《工伤保险条例》规定，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金仍由用人单位支付；但该修订的《工伤保险条例》不具有溯及既往的法律效力，但对于在修订前受××但至修订条例实施时尚未完成工伤认定的职工，适用修订后的《工作保险条例》。许冬梅的工伤发生并认定于2007年，故有关工伤一次性医疗补助金的支付主体应当适用2003年《工伤保险条例》的规定，即应当由用人单位支付，但计算的标准应当适用劳动合同解除时的标准。……综上，原告许冬梅解除劳动合同的时间应当认定为2013年5月，被告天顺公司依法应当按照2013年5月的标准向原告许冬梅支付一次性工伤医疗补助金。故于2014年8月19日作出（2014）安民初字第00138号民事判决，判决：1、天顺公司支付许冬梅一次性工伤医疗补助金105179.08元，于该判决发生法律效力后10日内履行完毕。如天顺公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、驳回许冬梅的其他诉讼请求。天顺公司不服该判决，向南通中院提起上诉，南通中院经审理后，于2015年3月9日作出（2014）通中民终字第02061号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
因天顺公司未按上述判决履行相关义务，许冬梅向海安法院申请强制执行。执行过程中，海安法院查明天顺公司股东大会于2014年2月19日决议解散该公司，于2014年2月21日在扬子晚报刊登注销公告通知债权人申报债权。2014年5月21日向南通市海安工商行政管理局申请注销登记。因天顺公司已经注销，未确定权利义务继受人，也未查控到天顺公司有有效财产可供执行，许冬梅向海安法院申请保留债权。海安法院认为，天顺公司已经解散，且已经办理注销登记，未确定权利义务继受人，故于2015年6月17日作出（2015）安执字第00656号民事裁定，裁定中止执行。中止情形消失后，可申请恢复执行。
还查明，2003年3月18日，天安公司由刘建勋、王慧分别出资170万元、18万元设立；刘建勋为执行董事、王慧为公司监事；经营范围为化纤纱、棉纱、线，色织布制造、加工、销售，纺织原辅料批发、零售。公司经营地点为海安工业园区（住所产权为租赁）。2004年1月，刘建勋、王慧将公司股份分别转让后退出，转让后张建君、江平、卢文革、朱文斌分别持有公司股份94万元、75.2万元、9.4万元、9.4万元；公司法定代表人由刘建勋变更为卢文革，张建君、江平为执行董事，朱文斌为公司总经理。2004年4月，江平将其持有公司股份转让给王慧；王慧增选为公司监事。2008年6月全体股东决定公司解散清算，清算时公司库存资产、收回债权、偿还债务、剩余净资产均为0。2008年6月27日，天安公司经工商行政管理机关注销，注销原因为公司解散。
海安县天顺纺织厂原为海安县海安镇集体所有制企业，2003年3月18日成立并领取有企业法人营业执照（经营期限至2038年3月18日），经营地点同为海安工业园区（住所产权为自有产权）；营业执照核定的经营范围为化纤纱、棉纱、线制造、加工、销售，纺织原辅材料批发、零售。单位原法定代表人为卢文革，2005年10月经主管部门海安县海安镇人民政府批准变更为王慧（卢文革改为单位财务）。2008年1月，海安县天顺纺织厂改制，由王慧、张建君以货币出资的方式各持有20万元；王慧任执行董事，张建君任监事。2008年10月，海安县天顺纺织厂更名为天顺公司。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。海安医保中心系海安县人社局下属事业单位，具体承担全县城镇职工医疗保险、居民医疗保险、新型农村合作医疗、工伤保险、生育保险医疗费用的管理和结算支付等工作。海安医保中心作为行政法规授权的组织，在其行使职权时享有行政主体地位，可以以自己名义作出行政行为，并由其本身对外承担法律责任，故海安医保中心应为本案适格被告，原告所申请的由工伤保险基金先行支付其一次性医疗补助金，被告负有审核认定的职责。
本案争议焦点为：许冬梅所申请的一次性医疗补助金是否应当从工伤保险基金中先行支付?
原告许冬梅认为，其符合法律规定的“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇的，法院出具中止执行文书的”的情形，故其所申请的一次性医疗补助金应当由被告先行支付。被告海安医保中心认为，先行支付适用于两种情形：一是职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，用人单位不支付工伤保险待遇的情形；二是由于第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的情形。原告许冬梅不符合上述两种情形，故对其申请不应予以先行支付。对此，本院认为，首先，《社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。该条规定的先行支付，是指在工伤事故发生后，未缴纳工伤保险费的用人单位不向工伤职工支付工伤保险待遇时，由工伤保险基金先行支付。用人单位缴纳工伤保险费，是国家以法律的形式规定的，具有强制性。该条之所以作此规定，是为了确保工伤职工获得及时医疗救治的有效办法，体现社会保险制度的人性化、共济性。但由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇，并不意味着工伤保险责任的转移，用人单位应当偿还，否则社会保险经办机构有权向用人单位追偿。此外，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者近亲属可以持工伤认定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇的，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。根据上述规定可知，先行支付的前提应为“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费”，先行支付的费用也仅限于工伤保险基金支付的范围即在职工所在用人单位依法缴纳工伤保险费的情况下，工伤保险基金应当支付的范围。对于应当由职工所在用人单位支付的部分，则不应由工伤保险基金支付。否则，对于用人单位依法为其缴纳工伤保险费的工伤职工而言，则有失公平，且也违背了立法本意。本案中，许冬梅的用人单位为其缴纳了工伤保险费用，且许冬梅所申请的一次性医疗补助金已经人民法院生效裁定文书确定，属于用人单位应当支付的范围，不属于工伤保险基金支付的范围。故原告许冬梅申请的一次性医疗补助金不符合上述法律规定的先行支付情形。其次，原告许冬梅受伤系其在清洁梳棉机时不慎受伤，并非第三人原因造成的工伤，其也不符合《社会保险法》第四十二条所规定的先行支付情形。
综上，原告许冬梅申请被告海安医保中心先行支付其一次性医疗补助金无事实及法律依据，被告海安医保中心不予支付并无不当，故对原告许冬梅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许冬梅要求被告海安县医疗保险基金管理中心先行给付其工伤待遇105179.08元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告许冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：447×××82
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 王咸华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。