wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执525号
申请执行人：李家全，男，1994年1月1日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人李家全依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初156号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金10265元、逾期办理房产证违约金421元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人李家全，且负担案件受理费2196元、执行费93元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人广西德诚房地产开发有限公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等共259526元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日、9月13日依法组织上述26件案的双方当事人进行调解，最终双方达成执行和解协议。申请方同意再给被执行人三个月的履行时间，并要求被执行人在三个月的履行期限内按生效判决全额支付标的款。按照和解协议，被执行人广西德诚房地产开发有限公司于2017年9月13日汇了20000元至本院标的款专用账户。同日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人李家全撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初156号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4384号
上诉人（原审原告）：袁庆，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州俊源货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1558号B2幢217室。
法定代表人：张为苹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。
上诉人袁庆因与被上诉人苏州俊源货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初字368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁庆以双方当事人已经自行达成和解协议，纠纷已解决为由，于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人袁庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初字368号民事判决；
二、准许袁庆撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由袁庆负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由袁庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 孙鲁江
二〇一七年七月五日
书记员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4384号上诉人（原审原告）：袁庆，男，1974年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州俊源货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1558号B2幢217室。法定代表人：张为苹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。上诉人袁庆因与被上诉人苏州俊源货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初字368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁庆以双方当事人已经自行达成和解协议，纠纷已解决为由，于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人袁庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初字368号民事判决；二、准许袁庆撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由袁庆负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由袁庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  孙鲁江二〇一七年七月五日书记员  姚 懿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42294号
原告李照全，男，1976年10月23日出生。
委托代理人刘雪华，北京市天安律师事务所律师。
被告吴军，男，1971年3月30日出生。
被告南通市丰润建安工程劳务有限公司，住所地南通市城港路188号。
法定代表人邱新军，总经理。
委托代理人李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张宏，北京市京师律师事务所实习律师。
原告李照全（以下简称原告）与被告吴军、南通市丰润建安工程劳务有限公司（以下简称被告南通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘雪华，被告吴军,被告南通公司的委托代理人李哲峰、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月5日被告吴军找到原告，经其安排原告至北京市通州区北马庄欣东园工地施工，从事木工岗位。双方约定劳务费按照施工量计算，工程完毕后由被告吴军给原告结算。被告吴军所建设的工程从被告南通公司处分包而来。2015年2月15日，该工程完工结算，被告吴军仅支付原告一部分劳务费，尚欠16000元未付。故起诉至法院，请求判令被告吴军支付原告劳务费16000元，被告南通公司承担连带给付责任。
被告吴军辩称，拖欠原告劳务费数额与结算单一致，同意原告的诉讼请求。
被告南通公司辩称，已经全额支付被告吴军工程款，被告南通公司与原告不存在劳务关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:被告南通公司将其位于北京市通州区北马庄欣东园工地工程分包给被告吴军。2014年4月5日至2014年8月期间，被告吴军雇佣原告至该工地从事木工工作。2015年2月15日，被告吴军向原告等14人出具工资结算单，显示欠原告劳务费16000元。同日，被告吴军还向原告等14人出具欠条，显示欠朱明平等14人工资180000元，拾捌万元整。
庭审中，原告主张与被告吴军存在劳务关系，且提供劳务的地点在北京市通州区北马庄欣东园工地。被告吴军对原告的主张予以认可。被告南通公司对此不予认可，但其未能提交任何证据予以反驳。另，被告南通公司主张已超额支付被告吴军工程款，并提交了2013年、2014年结算会计凭证（其中，2014年北京通州工地班组结算单显示2014年通州工地所有工程全部结清，被告吴军签字确认）。被告吴军对此不予认可，仅认可其签字的相关凭证，并称双方结算存在争议。
以上事实，有欠条、工资结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告南通公司将其位于北京市通州区北马庄欣东园的工程分包给被告吴军。被告吴军雇佣原告等工人在通州区北马庄欣东园工地提供劳务。现被告吴军同意支付原告劳务费，本院对此不持异议。另，本院认为，被告南通公司将工程违法转包给不具有用工主体资格的个人，其应就被告吴军拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。综上，对原告要求被告吴军支付劳务费，被告南通公司承担连带给付责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起七日内支付原告李照全劳务费人民币一万六千元，被告南通市丰润建安工程劳务有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告吴军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 丹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3695号
原告：绥中县某汽车租赁有限公司，住所地绥中县绥中镇。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：强某，系该公司职员。
被告：刘某。
原告绥中县某汽车租赁有限公司（以下简称某公司）诉被告刘某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某公司的委托诉讼代理人强某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失17103元，停业损失3120元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月6日，被告从原告处租赁牌照号为辽P某号轿车使用，当时约定每天租赁费为240元，租赁期间为2016年10月6日至2016年10月7日止。被告租用期间因操作不当，不注意检查车辆，致使车辆水箱泄漏，造成车辆机器发动机严重损坏，造成车辆修理费17103元、停业损失3120元。原告认为依据相关法律规定，原告的损失被告应赔偿，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，一、我租车的时候车辆本身存在问题，租赁公司没有向我说明车辆的实际情况，××出租，车辆的修理费应该由原告承担。2、车在我承租期间出现问题我第一时间给租赁公司打电话，是他们拖回去了，不存在停运费问题。3、在原告对该车进行修理的过程中没有通知我，我也没有在场，车辆的损坏情况，零件的更换情况是否是我造成的无法认定，也未进行评估。4、在原告拖车的过程中对该车进行评估，但是原告未同意。5、原告与修理厂谎报价格，有些零件的更换并不是因为我开车的时候造成的就更换了。6、我因为租他车，该车出现问题也给我造成损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日被告在原告处租赁车辆，并签订《某汽车租赁合同》一份，约定原告为甲方，被告为乙方，出租车辆为辽P某黑色本田车一辆，租期自2016年10月6日9时50分起至2016年10月7日，租金每日240元。同时约定出租方的权利义务为向承租方提供车辆技术状况必须良好，各种证件及各项缴费讫证齐全有车辆保险。合同还约定如发生交通事故，车辆损毁严重，承租方应给付出租方相应的车辆折旧赔偿费用，并赔偿该车辆每天正常的出租误工费用。合同签订后，原告并未给被告提供车辆技术状况检查良好凭证，亦没有组织被告对车辆技术状况进行检查。被告于签订合同当日将车辆开走，于当日中午由于车辆水箱漏水发生故障，后原告以车辆水箱缺水致使车辆发动机高温损坏为由在绥中县西山街某汽修部更换了车辆零件，修理费17103元。另被告刘某系具有机动车驾驶资质的人员。
本院认为，原、被告双方签订《某汽车租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。首先，原告作为出租方，合同约定其应履行提供技术状况良好车辆的合同义务，因此，对于车辆在出租时是否为技术状况良好，应由原告承担举证责任，现原告对此没有充分证据证明，且在被告仅仅使用几个小时就出现水箱缺水情况，可以认定车辆本身存在问题，据此，对于因该车辆本身存在技术状况瑕疵而导致的损失，应由原告承担责任。其次，被告作为承租方，在对存在技术状况瑕疵车辆的使用过程中，在水箱缺水后没有及时发现事故隐患（车辆仪表盘指示灯），停止使用或要求更换车辆，因此，对于扩大损失部分，应由被告承担责任。对于原告主张的停业费3120元，因本次事故并非合同约定的交通事故，而车辆本身技术状况瑕疵所致的事故，据此，对于原告该部分主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后立即赔偿原告绥中县某汽车租赁有限公司车辆损失17103元的30%，即人民币5130.90元。
二、驳回原告绥中县某汽车租赁有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由原告负担161元，由被告负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年三月九日
书 记 员 范小红
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2010号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人林勋，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告连江县凤城镇大银河窗帘店与被告林勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1274号民事判决已发生法律效力，由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年7月12日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0104民初1274号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一六年八月三十日
书记员 李倩雯
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初329号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人勾某某，出生于黑龙江省林口县，户籍地黑龙江省林口县，现住吉林省蛟河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人勾某某犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人勾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：，2016年9月28日19时许，被告人勾某某驾驶×××号二轮摩托车沿蛟河市新区深圳大街由南向北行驶，当车行驶至深圳大街与广州路交汇处广州路北50米处时，将被害人田某某撞倒，田某某被送往医院，经抢救无效死亡。经交通管理大队认定，勾某某承担此事故的主要责任，田某某承担此事故次要责任，徐某某承担此事故次要责任。被告人勾某某被公安机关传唤归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人马某某、徐某某证言，出示了无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，案件提起及破案经过材料等证据。
公诉机关认为被告人勾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
被告人勾某某供认犯罪事实，未提出辩解，对公诉机关提供的证据均未提出异议。
经审理查明，2016年9月28日19时许，被告人勾某某驾驶×××号二轮摩托车沿蛟河市新区深圳大街由南向北行驶，当车行驶至深圳大街与广州路交汇处广州路北50米处时，为躲避停在路边的徐某某所有的×××号重型厢式货车，将被害人田某某撞倒，田某某经抢救无效死亡。经交通管理大队认定，勾某某承担此事故主要责任，田某某承担此事故次要责任，徐某某承担此事故次要责任。被告人勾某某被公安机关传唤归案。
民事部分，被告人勾某某赔偿死者田某某近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币4万元。徐某某赔偿死者田某某近亲属×××号重型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险部分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及破案经过材料，载明2016年9月28日19时31分许，马某某报案称，在去往高速公路路过深圳大街处，地上躺着两个人，旁边有一台大货车和一台摩托车。经查，2016年9月28日19时许，勾某某驾驶×××号二轮摩托车沿蛟河市深圳大街由南向北行驶，当车行驶至深圳大街与广州路交汇处广州路50米处时，将行人田某某撞倒，×××号二轮摩托车损坏，田某某经抢救无效死亡。2016年10月13日，勾某某被传唤至公安机关接受讯问，对犯罪事实供认不讳。
2、蛟河市公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表，载明2016年9月28日19时31分许，马某某电话报警称在蛟河市深圳大街路上发生一起交通事故。
3、人口信息查询结果单，载明被告人勾某某的自然情况。
4、违法信息查询结果单，载明勾某某无违法犯罪记录。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，载明事故地点位于蛟河市深圳大街与广州路交汇处广州路北50米处，勘查时间2016年9月28日19时40分至20时50分，无影响视线或行驶的障碍物，有道路交通标志，有道路隔离设施，沥青路面，干燥路表，无夜间路灯照明，肇事车辆一辆，受伤一人，肇事驾驶人在现场。
6、道路交通事故车辆痕迹物证勘验笔录，载明×××号二轮摩托车6处痕迹及破损部位是与田某某接触时所形成。
7、驾驶人信息查询结果单，载明截止到2016年9月29日，未查询到勾某某办理机动车驾驶证信息。
8、机动车信息查询结果单，载明×××号大江牌普通二轮摩托车所有人为赵红星，保险终止日期为2015年7月2日，机动车状态为逾期未年检。
9道路交通事故车辆技术检验报告，载明×××号普通二轮摩托车转向系合格，制动系、灯光系合格。
10、蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，载明勾某某承担此事故主要责任，田某某承担此事故次要责任，徐某某承担此事故次要责任。
12、吉林鸣正司法鉴定中心吉鸣正【2016】司鉴字第070号司法鉴定意见书，载明死者田某某头皮挫伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、四肢、胸部擦挫伤，确系颅脑损伤而死亡。
13、协议书，载明2016年10月13日，徐某某赔偿田某某家属机动车交通事故责任强制保险部分，田某某家属不追究徐某某任何责任。
14、证人马某某证言，证实2016年9月28日19时许，其开车经过深圳大街时，看见道边有一个大车，大车底下躺着一个老人，老人旁边倒着一台摩托车，摩托车底下压着一个人，他往起起身没起来，其就报案了。
15、证人徐某某证言，证实2016年9月28日晚，其将×××号重型厢式货车停在蛟河市深圳大街与广州路交汇处广州路北50米处，在道路的右侧，压着机动车和非机动车的间隔线，后警察找其说其停车旁边发生了一起交通事故。其车没有损坏。
16、被告人勾某某供述，供认2016年9月28日19时许，其驾驶×××号二轮摩托车，沿蛟河市深圳大街由北向南行驶，车速40公里每小时，后其看到在其这边的道路上靠右侧停着一台大货车，其就往旁边躲了一下，然后就什么都不知道了，等警察把其叫醒时，其还在现场，一个行人被其车撞死了。警察带其到市医院做酒精检测，之后其就回家了。摩托车是其母亲韩某某买的二手车，其没有机动车驾驶证。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人勾某某驾驶车辆发生事故，致一人死亡并负事故主要责任的事实，有被告人勾某某供述，证人马某某证言，及相关书证予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人勾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成一人死亡，并负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人勾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人勾某某在家属的帮助下积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人勾某某认罪态度较好，有悔罪表现，其所在地社区矫正机构同意其进入社区矫正，将其放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人勾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹国华
人民陪审员 查淑娟
人民陪审员 时洪雁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王冬梅
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初109号
原告：吴作樑，男，1968年6月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托代理人张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被告：吴国利，男，1978年8月8日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
被告：徐骆阳，男，1971年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人邱守凡，通羊镇法律服务所法律工作者。
原告吴作樑与被告吴国利、徐骆阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴作樑的委托诉讼代理人张鹏程，被告徐骆阳及其委托代理人邱守凡到庭参加了诉讼。被告吴国利经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作樑向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国利返还原告借款本金人民币10万元及利息3.7万元，并按约定判令被告吴国利自2016年2月7日起承担利息至债务清偿完毕之日，被告徐骆阳承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年1月份，被告吴国利因资金紧张向原告借款，原告因不认识吴国利，不同意向其出借借款，后经被告徐骆阳担保，原告才同意出借人民币20万元。借款时，原告为确保债权实现，要求徐骆阳出具借据，并直接将款项从银行转入徐骆阳账户。2016年2月7日，吴国利因无给付能力，遂将本金及利息与原告进行了清算。变更由吴国利出具借据，徐骆阳作为担保人为原告债权提供担保。不料，重新出具借据后，二被告至今尚未履行还款义务，导致原告债权不能实现。为此，原告具状起诉，诉至法院。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条一份，证明被告吴国利偿还部分借款之后仍欠原告借款本金100000元及利息的事实。
证据二、中国工商银行的业务凭证一份，证明借款是通过徐骆阳转给吴国利的。
被告徐骆阳辩称：1、原告之诉与事实不符。原告给被告吴国利的钱是通过答辩人的账户转交的，但该笔钱款是投资款，并不是借款，有原告与徐仁康二人共同以原告徐仁康的名义与夏勤勇签订的合作协议书证明。后来投资的建筑合伙工程的开发商涉嫌诈骗被公安机关抓捕，原告和徐仁康与被告吴国利的之间的合伙“泡汤”，原告就反过来要求吴国利出具借条，并要答辩人在借条上签字捺印，答辩人不肯捺印，并要求原告向公安机关报警，追缴此笔投资款，但他们不同意，怕把人抓进去钱就没了。答辩人当时就表示，要是不报警就不要再来找我了，他们当时也说过不再找我的。谁知今天他们歪曲事实，将答辩人告上法庭。2、答辩人的担保已过了担保期限。不管是一般保证还是连带保证，均应免除答辩人的保证责任。吴国利向原告出具的借条中明确约定：2016年6月底付清。从原告2017年11月6日起诉状的时间来看，此时答辩人的担保期已过，答辩人不应再承担保证责任。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告徐骆阳在举证期限内未向本院提供相关证据。
被告吴国利未到庭，未答辩。
被告吴国利在举证期限内未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月份，被告吴国利因资金紧张，向原告借款。后原告与被告吴国利于2016年2月7日进行结算由被告吴国利重新出具了一张借款本金10万元及利息37000元的欠条，并由徐骆阳对其进行担保。即“借条；今欠到吴作樑人民币拾万元整，利息叁万柒仟元整，共计拾叁万柒仟元整；注<月息2分>；2016.6底前付清，注<没还算月息5分>；吴国利；2016.2.7号止；担保人：徐骆阳”。之后，被告吴国利仅偿还了1万元借款利息，余下借款至今未还。据此，原告诉至本院。
本院认为：被告吴国利向原告吴作樑借款，并在2016年2月7日向原告出具了1张借条，原告吴作樑与被告吴国利之间的借贷关系成立，且合法有效，被告吴国利应当依法承担还款责任。被告徐骆阳在吴国利借条上签有“担保人徐骆阳”，因被告徐骆阳对保证方式约定不明，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证责任。被告徐骆阳抗辩认为，该借款应当属于投资款，而不是借款，并且即使是借款，其担保期限已过，不应当承担保证责任。根据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证，被告徐骆阳应当举证证明该借款属于投资款，但被告徐骆阳并未向本院提供任何证据证明，故本院认为该笔借款应认定为借款；对于被告徐骆阳抗辩保证期限已过的辩称，原告吴作樑向本院提供了其与被告徐骆阳的电话录音一份，经被告徐骆阳质证，被告徐骆阳认可原告吴作樑曾在2016年年底前向其主张过权利，故本院对被告徐骆阳的辩称主张不予支持，被告徐骆阳应当承担连带保证责任。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴国利在本判决生效后十日内偿还给原告吴作樑本金100000元及利息79000元[利息:37000元-10000元+52000元（52000元利息是以本金100000元按月利率20‰从2016年2月7日起计算至2018年4月6日止）]（余下利息以本金100000元按月利率20‰从2018年4月7日起计算至偿清之日止）。
二、被告徐骆阳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告吴国利、徐骆阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 张召元
人民陪审员 黄有美
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初109号原告：吴作樑，男，1968年6月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托代理人张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：吴国利，男，1978年8月8日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。被告：徐骆阳，男，1971年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人邱守凡，通羊镇法律服务所法律工作者。原告吴作樑与被告吴国利、徐骆阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴作樑的委托诉讼代理人张鹏程，被告徐骆阳及其委托代理人邱守凡到庭参加了诉讼。被告吴国利经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴作樑向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国利返还原告借款本金人民币10万元及利息3.7万元，并按约定判令被告吴国利自2016年2月7日起承担利息至债务清偿完毕之日，被告徐骆阳承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月份，被告吴国利因资金紧张向原告借款，原告因不认识吴国利，不同意向其出借借款，后经被告徐骆阳担保，原告才同意出借人民币20万元。借款时，原告为确保债权实现，要求徐骆阳出具借据，并直接将款项从银行转入徐骆阳账户。2016年2月7日，吴国利因无给付能力，遂将本金及利息与原告进行了清算。变更由吴国利出具借据，徐骆阳作为担保人为原告债权提供担保。不料，重新出具借据后，二被告至今尚未履行还款义务，导致原告债权不能实现。为此，原告具状起诉，诉至法院。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、借条一份，证明被告吴国利偿还部分借款之后仍欠原告借款本金100000元及利息的事实。证据二、中国工商银行的业务凭证一份，证明借款是通过徐骆阳转给吴国利的。被告徐骆阳辩称：1、原告之诉与事实不符。原告给被告吴国利的钱是通过答辩人的账户转交的，但该笔钱款是投资款，并不是借款，有原告与徐仁康二人共同以原告徐仁康的名义与夏勤勇签订的合作协议书证明。后来投资的建筑合伙工程的开发商涉嫌诈骗被公安机关抓捕，原告和徐仁康与被告吴国利的之间的合伙“泡汤”，原告就反过来要求吴国利出具借条，并要答辩人在借条上签字捺印，答辩人不肯捺印，并要求原告向公安机关报警，追缴此笔投资款，但他们不同意，怕把人抓进去钱就没了。答辩人当时就表示，要是不报警就不要再来找我了，他们当时也说过不再找我的。谁知今天他们歪曲事实，将答辩人告上法庭。2、答辩人的担保已过了担保期限。不管是一般保证还是连带保证，均应免除答辩人的保证责任。吴国利向原告出具的借条中明确约定：2016年6月底付清。从原告2017年11月6日起诉状的时间来看，此时答辩人的担保期已过，答辩人不应再承担保证责任。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告徐骆阳在举证期限内未向本院提供相关证据。被告吴国利未到庭，未答辩。被告吴国利在举证期限内未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月份，被告吴国利因资金紧张，向原告借款。后原告与被告吴国利于2016年2月7日进行结算由被告吴国利重新出具了一张借款本金10万元及利息37000元的欠条，并由徐骆阳对其进行担保。即“借条；今欠到吴作樑人民币拾万元整，利息叁万柒仟元整，共计拾叁万柒仟元整；注；2016.6底前付清，注；吴国利；2016.2.7号止；担保人：徐骆阳”。之后，被告吴国利仅偿还了1万元借款利息，余下借款至今未还。据此，原告诉至本院。本院认为：被告吴国利向原告吴作樑借款，并在2016年2月7日向原告出具了1张借条，原告吴作樑与被告吴国利之间的借贷关系成立，且合法有效，被告吴国利应当依法承担还款责任。被告徐骆阳在吴国利借条上签有“担保人徐骆阳”，因被告徐骆阳对保证方式约定不明，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证责任。被告徐骆阳抗辩认为，该借款应当属于投资款，而不是借款，并且即使是借款，其担保期限已过，不应当承担保证责任。根据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证，被告徐骆阳应当举证证明该借款属于投资款，但被告徐骆阳并未向本院提供任何证据证明，故本院认为该笔借款应认定为借款；对于被告徐骆阳抗辩保证期限已过的辩称，原告吴作樑向本院提供了其与被告徐骆阳的电话录音一份，经被告徐骆阳质证，被告徐骆阳认可原告吴作樑曾在2016年年底前向其主张过权利，故本院对被告徐骆阳的辩称主张不予支持，被告徐骆阳应当承担连带保证责任。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴国利在本判决生效后十日内偿还给原告吴作樑本金100000元及利息79000元[利息:37000元-10000元+52000元（52000元利息是以本金100000元按月利率20‰从2016年2月7日起计算至2018年4月6日止）]（余下利息以本金100000元按月利率20‰从2018年4月7日起计算至偿清之日止）。二、被告徐骆阳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告吴国利、徐骆阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱必辉人民陪审员  张召元人民陪审员  黄有美二〇一八年四月二十七日法官 助理  徐 浩书 记 员  朱必启附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00078号
申请人钟超。
被申请人张英学。
被申请人赵志刚。
本院在执行申请人钟超与被申请人张英学、赵志刚合同纠纷一案中，于2014年5月30日向被申请人发出了执行通知书，责令被申请人在规定的期限内履行生效的法律文书确定的义务。2014年7月31日，申请人与被申请人现已达成执行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条、第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 懿
二〇一四年八月一日
书记员 王改霞
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初432号
原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚远农商行），住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街。
法定代表人：孟庆伟，男，行长。
委托诉讼代理人：吴雪松，男，客户经理。
被告：费义刚，男，1988年7月15日生，住黑龙江省抚远市抓吉镇北岗村。
原告抚远农商行与被告费义刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚远农商行向本院提出诉讼请求：1.解除抚远农商行与费义刚签订的个人担保借款合同；2.费义刚偿还借款本金640000元及计算至2017年4月28日的利息67859.20元，2017年4月28日至还清本金为止的利息，按合同约定月利率6.9‰执行；3.如费义刚不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，应以费义刚名下国有土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，抚远农商行享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月23日，费义刚向抚远农商行借款640000元，到期日2019年1月5日。约定月利率6.9‰，此笔贷款按年结息，如借款人不按合同约定按年结息，抚远农商行有权提前收回贷款本息，终止合同。由费义刚名下位于抚远市抓吉镇北岗队村和永胜村的土地使用权作为抵押，在相关部门办理了抵押登记。费义刚尚未结息。
费义刚在答辩期限内未提供书面答辩。
抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，费义刚未到庭对证据进行质证。对抚远农商行提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，费义刚向抚远农商行借款640000元，签订最高额个人担保借款合同，合同编号500141601230002。合同约定月利率6.9‰，逾期罚息月利率8.97‰，到期日2019年1月5日偿还借款本金。借款合同第二十五条约定如费义刚未能按年结息，抚远农商行有权收回贷款本息，并终止合同。费义刚用其名下位于抚远市抓吉镇北岗队村和永胜村184200平方米的国用土地使用权的国用土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记。
本院认为：抚远农商行与费义刚签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远农商行按借款合同的约定履行了合同义务。费义刚未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，根据抚远农商行与费义刚签订的借款合同约定，在费义刚不能按合同约定方式履行义务时，抚远农商行有权利终止合同，收回借款本金及利息。合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，费义刚应按合同约定给付借款本金及利息。费义刚用其名下的国有土地使用权办理了以抚远农商行为抵押权人的房屋他项权登记，合法有效。
综上所述，对抚远农商行要求解除与费义刚签订最高额个人担保借款合同的诉讼请求，本院应予支持。对抚远农商行要求费义刚给付借款本金640000元和截止至2017年4月28日的利息67859.20元的诉讼请求，本院予以支持。对抚远农商行要求费义刚按借款合同约定年利率6.9‰给付自2017年4月29日起至付清本金之日止的利息，本院予以支持。对抚远农商行要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。费义刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与费义刚签订的个人担保借款合同；
二、费义刚于本判决生效之日起三日内给付黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金640000元及利息67859.20元，合计707859.20元（自2017年4月29日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定月利率6.9‰执行）；
三、如费义刚不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉费义刚名下位于抚远市抓吉镇北岗队村和永胜村184200平方米的国用土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10879元，由费义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 曹印龙
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年九月十七日
书 记 员 李 双
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1518号
原告：邢绍峰，男，汉族，1963年7月20日出生，住太康县。
被告:薛新林，男，汉族，1970年1月17日出生，住太康县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址:郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码:91410100667243879X。
负责人:张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人:房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张钰东，该公司法律顾问。
原告邢绍峰与被告薛新林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告邢绍峰、被告薛新林、保险公司委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢绍峰提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计35000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月11日被告薛新林驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由太康县芝麻乡向北行驶至东丁花头时，撞住路边原告的电动三轮车，又与原告邢绍峰发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，后经太康县公安交通警察大队认定，被告薛新林负该事故的全部责任，原告邢绍峰无责任，原告因受伤先后在太康县人民医院及郑州大学第一附属医院治疗，花去大量钱款。该车辆在保险公司投入机动车强制性和商业险，现正在保险期内，事故发生后原告向被告主张权利被告均一推再推不予承担责任，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿。
被告薛新林辩称，原告的合理合法损失愿意赔偿，但车辆有保险，应由承保公司承担，给原告垫付的5000元医疗费，原告应予返还。
被告保险公司辩称，1、事故发生时公司承保车辆驾驶员存在饮酒驾驶，其违反了道交法第22条第一款，依据事故情形属于保险公司免赔范围，依据保险合同约定，保险公司不予赔偿；2、本案诉讼费、间接损失费保险公司不予承担。
本案争议焦点是:保险公司是否应当承担赔偿责任，原告合理损失是多少。
原告为支持其主张提交证据有:1、事故认定书一份、车辆保险单两份；2、太康县人民医院、郑州大学第一附属医院诊断证明、住院病历、医疗费票据各一份；3、住院每日清单；4、身份证复印件一份。证明:该事故由二被告承担，原告无责任，原告的各项经济损失由二被告承担。
被告薛新林反驳主张提交证据有:行车证复印件一份、车辆保险单两份。证明被告有驾驶资格，事故车辆投保有强制险和商业险，保险公司应担责。
被告保险公司提交商业保险条款节录复印件一份，证明驾驶员属于酒后驾驶，保险公司应免责。
本院经审理认定如下事实：2018年2月11日16时20分许，被告薛新林驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿太康县芝麻乡向北行驶至东丁花头时，撞上路边的电动三轮车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事发后原告入住太康县人民医院治疗，诊断为：1、头面部外伤、腹部外伤、腰部外伤。2月17日转至郑州大学一附院治疗，诊断:车祸伤、左侧第8后肋骨折、右肺肺大疱。共住院16天，支付医疗费13197.2元，住院期间长期医嘱为留护一人。该事故经太康县公安局交通警察大队认定：被告薛新林负全部责任，朱效春与邢绍峰无责任。豫Ａ×××××车辆在被告中国人寿财财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
另查明，被告薛新林驾驶豫Ａ×××××号小型轿车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。
还查明，原告住院期间由其妻留院陪护，其妻系太康农村居民，务农。原告住院期间，被告薛新林为原告垫付医疗费5000元。
上述事实有道路交通事故认定书、保单、医疗票据、病历、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担民事责任。被告薛新林驾驶车辆将原告撞伤并负全部责任的事实清楚，被告薛新林负该事故的全部责任。因该事故车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，承保公司应当依法承担保险责任。《交强险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的以及被保险机动车被盗抢期间肇事发生道路交通事故，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故保险公司不承担财产损失赔偿责任的意见本院予以采信，对受害人人身损害损失保险公司仍应赔偿。关于超过交强险责任限额部分，商业三责险承保公司应否赔偿问题，根据司法解释应按照保险合同处理，因该保险合同属于格式合同，被告薛新林称未曾见过该合同，被告保险公司未就相关免责条款向被保险人履行了说明和告知义务提交证据，故保险公司主张免责的抗辩意见本院不予采信。被告保险公司辩称原告医疗费应扣除20%的非医保用药，因未提供证据，本院不予采信。保险公司在交强险责任限额内不承担诉讼费的辩解意见于法有据，本院予以采信。原告的损失依法核定为：医疗费13197.20元；住院伙食补助费1480元（太康6天×80元/天+郑州10天×100元/天）；误工费800元（16天×50元/天）；护理费800元（16天×50元/天）；交通费，原告请求1500元，未提供证据，但结合原告住院时间及转院治疗等实际，本院酌定500元。原告主张5000元电动车损失费，因无证据本院不予支持。原告以上损失合计16777.20元。其中，医疗费、住院伙食补助费共计14677元，由保险公司在交强险责任限额范围内支付原告10000元医疗费，不足部分4677.20元，由保险公司在商业三责险责任限额内赔付。护理费、误工费、交通费合计2100元，未超过交强险伤残责任限额，由保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内予以赔付。原告的各项损失在保险责任限额内能够足额赔付，被告薛新林不再实际承担赔付，故其垫付的5000元原告应返还，该款由保险公司从原告应得赔偿款中扣除迳付被告薛新林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿原告邢绍峰医疗费10000元、误工费、护理费、交通费2100元；在商业三责险责任限额内赔付原告邢绍峰医疗费、住院伙食补助费4677.20元，以上合计16777.20元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司从原告邢绍峰应得赔付款中扣除5000元迳付被告薛新林；
三、驳回原告邢绍峰的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告薛新林负担219元，原告邢绍峰负担118元。
本判决为终审判决。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年三月二十三日
书记员 张振威
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复4号
申请复议人（被执行人）：鹤山市新南方精密机械有限公司。住所地：鹤山市。
法定代表人：黄启发。
委托代理人：唐亚智，广东××律师事务所律师。
委托代理人：赵颖欣。
申请执行人：张东兵，男，汉族，住江西省赣州市于都县；身份证号码：×××0833。
委托代理人：房海滨，广东××律师事务所律师。
申请复议人鹤山市新南方精密机械有限公司（下称“新南方公司”）不服鹤山市人民法院（下称“执行法院”）作出的（2015）江鹤法执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；……”的规定，本案属执行异议。本案关键是鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书是否具有不应执行的情形。新南方公司认为仲裁裁决书适用法律确有错误，由于该仲裁裁决并非终局裁决，新南方公司如果对裁决不服，依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但其向执行法院起诉后又撤诉，放弃了救济权利，该仲裁裁决已经生效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：……”2012年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案并无证据证实鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决存在上述不予执行的情形。因此，新南方公司关于鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书适用法律确有错误依法应不予执行的主张，理由不成立，不予支持。
申请复议人新南方公司称，执行法院以新南方公司不予执行的情形已被2012年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条修改为由，驳回其的执行异议，执行法院适用法律错误，理应纠正。执行法院应采纳新南方公司的执行异议，不予执行鹤劳人仲字（2014）1365号仲裁裁决。本案中，涉案的不是商事仲裁裁决，而是劳动争议仲裁裁决，因此本案劳动争议仲裁裁决不予执行的情形不应适用2012年修订后的《民事诉讼法》第二百三十七条。劳动争议仲裁裁决不予执行的情形应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，该法条是专门针对劳动争议仲裁裁决书、调解书不予执行情形制定的，属于劳动争议案件审理、执行阶段的特别法，应优先于一般法适用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的情形请求本院撤销（2015）江鹤法执异字第8号执行裁定书，依法裁定不予执行鹤劳人仲字（2014）1365号仲裁裁决。
本院查明，2014年12月22日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会对张东兵与新南方公司的经济补偿争议一案作出鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书，新南方公司不服，于2015年2月9日向执行法院起诉，案号为（2015）江鹤法鹤民初字第99号。2015年3月4日，因新南方公司经执行法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，执行法院作出（2015）江鹤法鹤民初字第99号民事裁定书，裁定“本案按撤诉处理”，新南方公司于2015年3月5日收到该民事裁定书。新南方公司就该裁定结果向我院申请再审，后撤回再审申请，2015年5月27日，本院作出（2015）江中法立民申字第17号民事裁定书，裁定准予撤回再审申请。2015年6月3日，新南方公司就鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书再次向执行法院起诉，案号为（2015）江鹤法鹤民初字第258号，2015年6月30日，执行法院作出（2015）江鹤法鹤民初字第258号民事裁定书，驳回新南方公司的起诉。2015年8月24日，该劳动争议纠纷立案执行。新南方公司因认为鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书适用法律确有错误而提出异议，请求执行法院依法裁定对该仲裁裁决书不予执行。
本院认为，新南方公司以其与张东兵在仲裁开庭后即日私下签订和解协议和撤诉申请书提交给仲裁法庭不予理会为由认为本案执行依据的仲裁裁定违反法律规定，请求裁定不予执行。对其主张本应通过诉讼程序解决。事实上，上述仲裁已对其提交的和解协议进行了审查，认为协议显示的内容与张东兵在庭审中表述的事实互相矛盾，对协议的真实性不予确认；张东兵亦表示是被胁迫签订的。同时，新南方公司对上述仲裁不服提起诉讼，因其经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其主动放弃权利。因此，无论是适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定还是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，新南方公司均不能证明本案存在裁定不予执行的情形。执行法院裁定驳回新南方公司的异议合理合法，新南方公司申请复议的理由均不成立，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回鹤山市新南方精密机械有限公司的复议申请，维持鹤山市人民法院（2015）江鹤法执异字第8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二○○一六年一二月二日
书记员 温鹏举
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复4号
申请复议人（被执行人）：鹤山市新南方精密机械有限公司。住所地：鹤山市。
法定代表人：黄启发。
委托代理人：唐亚智，广东律师事务所律师。
委托代理人：赵颖欣。
申请执行人：张东兵，男，汉族，住江西省赣州市于都县；身份证号码：0833。
委托代理人：房海滨，广东律师事务所律师。
申请复议人鹤山市新南方精密机械有限公司（下称“新南方公司”）不服鹤山市人民法院（下称“执行法院”）作出的（2015）江鹤法执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；……”的规定，本案属执行异议。本案关键是鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书是否具有不应执行的情形。新南方公司认为仲裁裁决书适用法律确有错误，由于该仲裁裁决并非终局裁决，新南方公司如果对裁决不服，依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但其向执行法院起诉后又撤诉，放弃了救济权利，该仲裁裁决已经生效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：……”2012年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案并无证据证实鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决存在上述不予执行的情形。因此，新南方公司关于鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书适用法律确有错误依法应不予执行的主张，理由不成立，不予支持。
申请复议人新南方公司称，执行法院以新南方公司不予执行的情形已被2012年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条修改为由，驳回其的执行异议，执行法院适用法律错误，理应纠正。执行法院应采纳新南方公司的执行异议，不予执行鹤劳人仲字（2014）1365号仲裁裁决。本案中，涉案的不是商事仲裁裁决，而是劳动争议仲裁裁决，因此本案劳动争议仲裁裁决不予执行的情形不应适用2012年修订后的《民事诉讼法》第二百三十七条。劳动争议仲裁裁决不予执行的情形应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，该法条是专门针对劳动争议仲裁裁决书、调解书不予执行情形制定的，属于劳动争议案件审理、执行阶段的特别法，应优先于一般法适用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的情形请求本院撤销（2015）江鹤法执异字第8号执行裁定书，依法裁定不予执行鹤劳人仲字（2014）1365号仲裁裁决。
本院查明，2014年12月22日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会对张东兵与新南方公司的经济补偿争议一案作出鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书，新南方公司不服，于2015年2月9日向执行法院起诉，案号为（2015）江鹤法鹤民初字第99号。2015年3月4日，因新南方公司经执行法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，执行法院作出（2015）江鹤法鹤民初字第99号民事裁定书，裁定“本案按撤诉处理”，新南方公司于2015年3月5日收到该民事裁定书。新南方公司就该裁定结果向我院申请再审，后撤回再审申请，2015年5月27日，本院作出（2015）江中法立民申字第17号民事裁定书，裁定准予撤回再审申请。2015年6月3日，新南方公司就鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书再次向执行法院起诉，案号为(2015)江鹤法鹤民初字第258号，2015年6月30日，执行法院作出(2015)江鹤法鹤民初字第258号民事裁定书，驳回新南方公司的起诉。2015年8月24日，该劳动争议纠纷立案执行。新南方公司因认为鹤劳人仲案字第（2014）1365号仲裁裁决书适用法律确有错误而提出异议，请求执行法院依法裁定对该仲裁裁决书不予执行。
本院认为，新南方公司以其与张东兵在仲裁开庭后即日私下签订和解协议和撤诉申请书提交给仲裁法庭不予理会为由认为本案执行依据的仲裁裁定违反法律规定，请求裁定不予执行。对其主张本应通过诉讼程序解决。事实上，上述仲裁已对其提交的和解协议进行了审查，认为协议显示的内容与张东兵在庭审中表述的事实互相矛盾，对协议的真实性不予确认；张东兵亦表示是被胁迫签订的。同时，新南方公司对上述仲裁不服提起诉讼，因其经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其主动放弃权利。因此，无论是适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定还是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，新南方公司均不能证明本案存在裁定不予执行的情形。执行法院裁定驳回新南方公司的异议合理合法，新南方公司申请复议的理由均不成立，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回鹤山市新南方精密机械有限公司的复议申请，维持鹤山市人民法院（2015）江鹤法执异字第8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年二月二日
书记员 温鹏举
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28371号
原告深圳市奕煌科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道骏华北路28号明星工业园3栋3楼，统一社会信用代码91440300741213142Y。
法定代�人周小丽，总经理。
委托代理人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司，住所地东莞市塘厦镇沙湖村大岭边路13号，统一社会信用代码91441900MA4UP3188R。
法定代表人常海州，总经理。
委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。
原告深圳市奕煌科技有限公司与被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋子雄、被告委托代理人曾健明均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市奕煌科技有限公司诉称，2015年底，被告开始向原告采购产品，一直到2016年6月27日，被告共向原告采购了七单货物，料号分别为：FBl60006、FB160007、FBl60008、FBl60045、FBl60066、FBl60067、FBl60069。上述货物的送货单原、被告双方确认的货款金额共计5,576,002元。原告已按照被告的指示送货至深圳观澜富士康公司（深圳市龙华区观澜街道大三社区鸿观科技园A4栋）并完成交付。2016年6月27日，被告向原告出具了送货单及送货单明细表，确认己收货。2017年6月29日，被告向原告补发了两份采购单，采购单涉及的料号为：FBl60006、FDl60007、FBl60066、FBl60069。被告单方将该四单货物的货款减少至2,053,949.4元，后原告对此予以了同意。剩下三单FBl60008、FBl60045、PBl60067送货单确认的金额分别是72万、85万、30万。2017年6月29日及2017年6月30日，原告经被告请求，通过电子邮件的方式向被告发送了对账单。2017年2月14日应被告的请求，原告向被告开具了税前金额2,233,530.4元的发票，扣税后的票面金额为1,909,000元，发票编号：25566700—25566719共计20份。被告签收了发票并己用于报税。虽经原告多次催讨，至今被告仅向原告支付了133,000元货款，尚有3,790,949.4元货款未付。原告依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款3,790,949.4元；2、被告向原告自起诉之日起至货款付清止按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司答辩称，1、被告认可原、被告之间的买卖合同法律关系，因为被告经营不善，从2017下半年开始公司已经停止营业，进入清算程序，目前公司仅有几个员工在做债权债务的清算工作，因此被告并非有意违约。2、因为相关的工作人员已经离职，被告目前无法找到相关的证据材料提交给法庭，但是被告认为从原告提供的证据并结合起诉书中的相关陈述，可以看出被告实际欠原告的货款是1,920,949.4元，而并非原告所称的3,790,949.4元。希望法庭查明事实依法判决。
经审理查明，原、被告曾存在业务往来关系，由原告向被告供应模具零件等产品。原告主张2016年6月27日，被告向原告采购了七批货物，料号分别为FB160006、FB160007、FB160066、FB160069、FB160008、FB160045、FB160067，送货单上载明的货款金额分别为1,028,778元、697,224元、350,000元、1,630,000元、720,000元、850,000元、300,000元，货款合计5,576,002元，送货单上收货单位一栏有被告员工程光新的签名。2017年6月29日，被告向原告补发了两份采购单，确认料号为FB160006、FB160007、FB160066、FB160069的货物减少至2,053,949.4元，原告予以同意。被告已支付货款133,000元，扣除该已支付的货款后，被告尚应支付原告货款共计3,790,949.4元（2,053,949.4+720,000+850,000+300,000－133,000）。被告仅认可采购单的送货金额2,053,949.4元，并确认尚欠货款1,920,949.4元。原告�讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的送货单、采购单、对账单、发票签收单、发票、银行流水、电子邮件、送货单明细表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告供货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交了送货单、采购单、对账单、增值税专用发票、发票签收单、送货单明细表等证明送货总金额为3,923,949.4元，被告对采购单、增值税专用发票和发票签收单予以认可，对送货单、对账单和送货单明细不予认可。本院认为，被告已确认送货单上的签收人“程光新”曾为其公司员工，该送货单与采购单、对账单、增值税专用发票等证据相互印证，本院予以采纳。根据送货单，原告向被告送货共计5,576,002元；而根据原告提交的被告确认的采购单，料号为FB160006、FB160007、FB160066、FB160069的货物减少至2,053,949.4元，扣除被告已支付的货款133,000元后，被告尚应支付原告货款3,790,949.4元（2,053,949.4+720,000+850,000+300,000－133,000）。原告请求被告支付该货款3,790,949.4元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自起诉之时的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市奕煌科技有限公司货款3,790,949.4元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年11月9日起支付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37,128元，保全费5,000元，合计42,128元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 张汉新
二〇一八年三月十二日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1596号
上诉人（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。
法定代表人：唐小云，董事长。
委托代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文高，男，苗族，1966年3月19日生，住贵州省丹寨县。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司因与被上诉人李文高劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州明鑫冶金有限公司上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理，因此，上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。2、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴某与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴某曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工资表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资金表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
被上诉人李文高未提出二审答辩意见。
贵州明鑫冶金有限公司向一审法院起诉请求：依法判决贵州明鑫冶金有限公司与李文高不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告贵州明鑫冶金有限公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度。），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班组长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报�告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给本班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2013年4月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出黔东南州劳人仲案字（2015）第391号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2013年4月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。
一审法院认�，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2013年4月1日起到原告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，应予认定原、被告之间自2013年4月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，确认原、被之间自2013年4月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告李文高从2013年4月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断当事人之间是否存在劳动关系从以下三个方面：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位为劳动者提供劳动条件和生产资料，向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”“报名表”允许劳动者以用人单位员工名义工作。本案中，班组长是上诉人的员工和管理者，班组长以上诉人的名义招录工人、劳动者实际接受上诉人的管理者即班组长的管理和考勤，并通过班组长�照工作量向劳动者支付劳动报酬，且上诉人在一审起诉和二审上诉中均称“上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒”，说明劳动者付出的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为劳动者提供了劳动条件和场所。
综上所述，从上诉人与被上诉人履行劳动权利义务的情况看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭开渠
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1661号
申请执行人：林海丁，男，1970年4月24日出生，住三门县。
被执行人：牟永旺，男，1974年6月26日出生，住三门县。
被执行人：李冬翠，女，1973年2月10日出生，住三门县。
申请执行人林海丁与被执行人牟永旺、李冬翠民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00617号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年07月29日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十五日
代书记员 郑 东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15204号
原告：上海原力数控机电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘明寿，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斯佳，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：上海纪磊石材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨雅萍。
原告上海原力数控机电有限公司诉被告上海纪磊石材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告上海原力数控机电有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海原力数控机电有限公司撤诉。
案件受理费人民币3,916元，减半收取计人民币1,958元，由原告上海原力数控机电有限公司负担。
审判员 何吉英
二〇一七年八月十五日
书记员 方晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民申37号
再审申请人（原审原告）：朱榕，女，1972年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）：王鹏，男，1984年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区�
原审被告：刘旭东，男，1976年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：王立新，男，1962年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人朱榕因与被申请人王鹏、原审被告刘旭东、王立新民间借贷纠纷一案，不服本（2016）宁0104民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱榕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李文雯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八�无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向�层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民申37号再审申请人（原审原告）：朱榕，女，1972年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审被告）：王鹏，男，1984年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区�原审被告：刘旭东，男，1976年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：王立新，男，1962年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人朱榕因与被申请人王鹏、原审被告刘旭东、王立新民间借贷纠纷一案，不服本（2016）宁0104民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱榕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  周文学审 判 员  李霭杭代理审判员  李 静二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李文雯《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八�无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向�层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢116号
申请执行人路某某，
申请执行人路某某，
申请执行人路某某，
申请执行人路某某，
被执行人顾某某。
路某某、路某某、路某某、路某某与顾某某附带民事赔偿一案，中牟县人民法院（2015）牟刑初字第00199号已经发生法律效力。由于被执行人顾某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路某某、路某某、路某某、路某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人顾某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人路某某、路某某、路某某、路某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人顾某某新的财产线索，申请执行人路某某、路某某、路某某、路某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十月十九日
书记员 张丙江
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初59号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被害人刘某，女，经常居住地吉林省德惠市。
被害人刘某的委托代理人刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告人吕冰峰，男，户籍地为吉林省德惠市胜利街。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人：吉林瀛春律师事务所律师王剑峰。
辩护人：吉林睿志律师事务所律师黄宝昌。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）937号起诉书指控被告人吕冰峰犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人吕冰峰及其辩护人王剑锋、黄宝昌，被害人刘某的委托代理人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月4日至2015年12月31日间，北京某投资管理有限公司采用未经审批报备、向社会公开宣传、向社会不特定对象吸收资金。本案被告人吕冰峰利用银行工作人员身份，非法吸收23人存款，共计人民币1,344.00万元，其中损失732,484.00万元。
被告人吕冰峰对公诉机关指控没有异议，无辩解内容，表示认罪服法。
被告人吕冰峰的辩护人认为，被告人吕冰峰主观恶性小，社会危害性小，一定程度上也是案件的受害者。吕冰峰在整个案件中其次要辅助作用。
被害人刘某的代理人认为，希望法庭能够对吕冰峰所陈述的刘某签署过某公司的投资合同，进行核实，因为如果吕冰峰讲述不实，很可能涉嫌其他罪名。
经审理查明：2013年3月4日至2015年12月31日间，北京某投资管理有限公司采用未经审批报备、向社会公开宣传、向社会不特定对象吸收资金。本案被告人吕冰峰利用银行工作人员身份，非法吸收23人存款，共计人民币1,344.00万元，其中损失732,484.00万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、被害人陈述、被告人吕冰峰的供述，足以认定。
本院认为，被告人吕冰峰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人吕冰峰经公安机关传唤到案，系自首，可对其从轻轻处罚。被告人吕冰峰辩护人关于起次要辅助作用的辩护意见合议庭认为，对被公安人吕冰峰涉案数额的认定均系其向投资人宣传，投资人亦出于对被告人吕冰峰的信任及对其所宣传内容的认可而进行的投资，故此部分犯罪事实中，被告人吕冰峰其主要作用，不宜认定从犯，此辩护观点不予采信，其他的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物和所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人吕冰峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2019年4月6日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人吕冰峰返还在案投资人相应投资款项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 聪
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0711民164号
原告：孙晓宇，男，汉族，1973年7月11日出生，现住黑龙江省肇东市，
被告：伊春市宝宇农业科技有限公司，住所地乌马河区宝宇小区。
法定代表人：龚思诺，该公司董事长。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告孙晓宇与被告伊春市宝宇农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓宇以双方自行解决、不需法院处理为由向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓宇撤诉。
案件受理费3,107.00元，由原告孙晓宇负担。
审判员 张桂芳
二〇一八年七月十六日
书记员 祝 杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1号
原告许明瑶，女，1991年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告王文彬，男，1985年6月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
负责人刘淑红，经理。
委托代理人徐海强，保险公司职员。
原告许明瑶与被告王文彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明瑶、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人徐海强到庭参加了诉讼，被告王文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，被告王文彬驾驶蒙DHW5**号东风日产牌小型轿车，沿古城路由南向北行驶至香山茶庄变更车道左转弯时，与沿古城路自南向北行驶的原告发生碰撞导致原告人身受伤和电瓶车损坏的道路交通事故。该事故被巴林左旗交通警察大队左公交认字（2015）第10430号道路交通事故认定书认定被告王文彬负此次事故的全部责任。事故发生后原告去巴林左旗医院住院治疗，对于原告出院治疗、电瓶车损失的赔偿问题，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告王文彬驾驶的肇事机动车投保的被告太平洋保险公司在其承保的交强险、第三者责任保险范围内对原告损失予以赔偿，如有不足部分由被告王文彬赔偿。现诉至法院，请求法院判令被告王文彬赔偿原告医疗费10662.17元、误工费1712.28元、护理费2095.13元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、出院后需要门诊调养28天误工费2523.36元、电动车维修费2200元，总计22992.94元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司优先在保险责任限额内赔偿原告损失22992.94元；由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，蒙DHW5**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险300000元，本案所涉事故发生在保险期间。我公司只能赔偿原告合理损失，原告实际住院18天，营养费没有医嘱不予赔付，出院后28天修养误工费不予赔付，电瓶车经我公司定损为800元，如果原告不予认可修复实际发生后为准。根据保险法及相关规定我公司不承担诉讼等相关费用。
被告王文彬在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月11日17时，王文彬驾驶蒙DHW5**号东风日产牌小型轿车沿古城路由南向北行驶至香山茶庄门前变更车道左转弯时，与沿古城路自南向北行驶许明瑶驾驶的欧派牌二轮电动车（乘坐许浩然）发生碰撞，致许明瑶、许浩然受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10430号事故认定书认定王文彬承担事故的全部责任，许明瑶驾驶非机动车无过错，不承担责任，乘车人花胜男、许浩然无过错，不承担责任。王文彬驾驶的蒙DHW5**号东风日产牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额300000元，事故发生在保险期间。原告许明瑶受伤后在巴林左旗医院住院治疗18天，花费医疗费10662.17元。原告主张的欧派牌二轮电动车维修费，保险公司定损800元，原告予以认可。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10430号道路交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、病历、入出院证明、住院收费收据、病人费用清单在卷佐证。
本院认为，肇事的蒙DHW5**号东风日产牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告王文彬是车辆实际控制人和侵权人，因此被告王文彬在交强险和商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费10662.17元，本院予以支持，原告主张的住院伙食补助费1900元，本院支持1800元（18天×100元）；原告主张的营养费1900元，本院支持1800元（18天×100元）；原告主张的护理费2095.13元，本院支持1980元（18天×110元）；原告主张的误工费，因原告从事农业，依据医嘱本院支持4140元（46天×90元）；原告主张的电动车修理费，保险公司定损价值800元，原告予以认可，本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额范围内赔付原告许明瑶医疗费10000元、护理费1980元、误工费4140元、电动车维修费800元，合计16920元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告许明瑶医疗费662.17元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，合计4262.17元。
三、驳回原告许明瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.82元，减半收取187.41元，由原告许明瑶承担14.41元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年三月十一日
书记员 张广
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审75号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人曹健，海安县环境保护局工作人员。
被执行人海安县花园酒店，住所地海安县海安镇草垛南路*号。
经营者，邵燕霞。
申请执行人海安县环境保护局于2016年3月3日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十二条之规定作出海环罚决字[2016]11号行政处罚决定书,决定对被执行人海安县花园酒店处以立即改正违法行为，并处罚款人民币3万元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]51号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年9月23日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人海安县花园酒店立即改正违法行为；2、罚款人民币3万元及逾期加处罚款人民币3万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]11号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币3万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]11号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人海安县花园酒店应承担加处罚款人民币3万元。
申请执行费人民币800元，由被执行人海安县花园酒店负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第33683号
申请人董保卫，男，1970年5月16日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人任义军，北京市明诚律师事务所律师。
被申请人英赫世纪电气（北京）有限公司，住所地xxx。
法定代表人孙联文，董事长。
申请人董保卫于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人英赫世纪电气（北京）有限公司在交通银行股份有限公司北京大兴支行×××账户内存款627.76万元。申请人董保卫已向本院提供担保。
本院认为：申请人董保卫提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人高赞名下位于xxx房屋。
二、冻结被申请人英赫世纪电气（北京）有限公司在交通银行股份有限公司北京大兴支行×××账户内存款六百二十七万七千六百元。
申请人董保卫应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年八月四日
书记员 赵萌
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初234号
自诉人：陈某某，女，1987年9月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告人：王某某，女，1974年7月1日出生，汉族，住舞阳县。
自诉人陈某某以被告人王某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人王某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
审判员 刘琳飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 董建楠
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初234号自诉人：陈某某，女，1987年9月6日出生，汉族，住湖北省京山县。被告人：王某某，女，1974年7月1日出生，汉族，住舞阳县。自诉人陈某某以被告人王某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人王某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年六月二十七日书记员  董建楠
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1903号
原告:常显年，男，1967年1月2日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：黄新博，男，现住黑龙江省鸡东县。
原告常显年与被告黄新博修理合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告常显年于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常显年的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常显年撤诉。
案件受理费减半收取计32元，由常显年负担。
审 判 员 孙鹤文
二〇一八年八月十八日
法官助理 王 冰
书 记 员 高峻源
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3234号
申请执行人张艳茹，女，1994年8月18日出生。
被执行人杨旭，男，1986年3月1日出生。
张艳茹与杨旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初3079号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳茹借款八千三百九十七元；二、驳回原告张艳茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张艳茹于2016年5月23日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人有房产、车辆信息。另，本院于2016年10月14日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可并未能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3234号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈维克
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文玉商初字第17号
原告胡××。
被告谢×。
本院在审理原告胡××与被告谢×的买卖合同纠纷一案
中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申
请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题
的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 姜达标
二〇〇九年六月十九日
代书记员 温宇翔
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢230号
申请执行人:李雪，女，1985年11月8日生，汉族，无职业，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人:王月，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：徐剑，男，1983年7月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院（2016）吉0203民初2000号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人没有履行给付义务。在执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。被执行人给付申请执行人全部执行款38,000元，承担执行费470元。申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2000号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李卫中
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2210号
原告：王海庆，男，1964年4月26日生，汉族，住安阳县。
委托代理人牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被告：张付太，男，1969年9月4日生，汉族，住安阳县。
被告：赵香玉，女，1967年2月11日生，汉族，住址同上。
被告：王德强，男，1965年11月24日生，汉族，住安阳县。
原告王海庆与被告张付太、赵香玉、王德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审理。在审理过程中，原告王海庆于2017年4月11日以暂不要求起诉为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张付太、赵香玉、王德强的起诉。
本院认为，原告王海庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海庆撤回对被告张付太、赵香玉、王德强的起诉。
案件受理费减半收取535元，由原告负担。
审判员 张怀彬
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 新
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初320号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人温庆喜，男，1979年8月18日生，汉族，文盲，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住长春市绿园区。因本案于2017年9月8日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）343号起诉书指控被告人温庆喜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、侯玉喜出庭支持公诉。被告人温庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人温庆喜于2017年8月10日00时许醉酒后驾驶一汽牌小型轿车沿长春市绿园区新农大街由北向南行驶至长白公路交汇处北100米处时，与一辆宝来牌小型轿车相撞后逃逸，后于8月10日5时许到长春市公安局绿园区分局四间派出所投案自首。经检测，温庆喜血液中乙醇成分含量为112.74毫克/100毫升。
上述事实，被告人温庆喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、理化检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息表、交通事故现场记录图及照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书、208医院病历、行政处罚决定书、被害人祝某某陈述及被告人温庆喜供述证实，足以认定。
本院认为，被告人温庆喜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故并逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。被告人温庆喜血液中酒精含量为112.74毫克/100毫升，属醉酒程度较高。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人温庆喜能够自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人温庆喜积极赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人温庆喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪涵
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1428号
原告代某某，女。
被告郑某某，男。
本院在审理原告代某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年6月29日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告代某某负担。
代理审判员 梁 策
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 伊慧华