北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终72号
上诉人（原审原告）：刘ＸＸ，男，1988年10月29日出生。
委托诉讼代理人：吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞林，北京市鼎知律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1977年11月12日出生。
委托诉讼代理人:聂丹，北京驭骁律师事务所律师。
上诉人刘ＸＸ因与被上诉人高某租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘ＸＸ上诉请求：撤销原审法院的判决第二项、第四项，改判高某退还我租金及押金16500元，高某退还我搬家费2150元。事实和理由:高某出租给我的102号房屋（以下简称102号房屋）空气质量不合格，导致我妻子在租赁期间被诊断出先兆性流产。刘ＸＸ有权要求解除合同并退还已付的租金和押金，也有权利要求高某赔偿损失。原审法院对此应予支持而未予支持。计算高某应退还的租金时，刘ＸＸ同意扣除高某支付的电器费用1500元。
高某辩称，同意原审法院的判决，不同意刘ＸＸ的上诉请求和理由。1.刘ＸＸ的空气检验结果不客观。2.102号房屋出租时，刘ＸＸ未告知其妻子怀孕之事实，亦未因此要求我选购家具。与刘ＸＸ协商后我购买了家具。即使空气质量问题存在，刘ＸＸ对此亦有过错。3.刘ＸＸ妻子先兆性流产与102号房屋无任何关系。
刘ＸＸ向一审法院起诉请求：1.高某退还已付押金及租金16500元；2.高某支付《屋内空气质量标准》监测费500元；3.高某赔偿两次搬家费用共计2150元；4.高某支付所有的诉讼费用；5.高某赔偿因居住其不符合国家《房内空气质量标准》的出租房屋而导致身体不适，请假、休假和误工费3500元。以上共计22650元。一审诉讼过程中，刘ＸＸ增加诉讼请求：解除双方签订的《房屋租赁合同》。
一审法院认为，刘ＸＸ与高某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物不合格，承租人仍然可以随时解除合同。本案中，虽然高某对刘ＸＸ提交的微信聊天记录不予认可，但结合之前高某提交的微信记录，因两份聊天记录中显示的头像是一致的，所以法院认为双方就空气检测一事通过微信进行过沟通，高某同意刘ＸＸ委托检测机构对102号房屋进行空气检测，同时庭审中高某亦认可刘ＸＸ就空气检测一事通知了他，因此其应对刘ＸＸ提交的检测报告予以认可，现高某以刘ＸＸ委托的检测机构未与其协商、检测机构无检测资质进行抗辩，法院不予支持，法院认为依据刘ＸＸ提交的检测报告，甲醛、TVOC的浓度超过相关规定标准，102号房屋有空气污染情形存在，现刘ＸＸ提出解除合同有事实及法律依据，不属于违约情形，现高某亦认可双方合同已经解除，法院对此不持异议，合同解除时间应为房屋交还时间。因102号房屋有空气污染情形，且刘ＸＸ已经搬离102号房屋，现刘ＸＸ主张高某支付其检测费并退还押金的诉讼请求于法有据，高某应返还刘ＸＸ押金4500元，并支付检测费500元。刘ＸＸ主张其和妻子杨某因空气污染身心受到伤害，依据其提交的超声诊断报告单不足以证明其中的临床诊断和超声提示内容与102号房屋空气污染有因果关系，同时庭审中经询问刘ＸＸ之妻正处于孕期中，且刘ＸＸ不能向法庭提交其身体受伤害的证据，另刘ＸＸ确实占有使用102号房屋达一个季度时间，因此刘ＸＸ要求高某返还其已交纳的全部租金及搬家费的诉讼请求无相应依据，法院对其该项诉讼请求不予支持。刘ＸＸ要求高某赔偿其误工费3500元，依据其提交的杨某在海军总医院的诊断证明书无法证明其主张的误工费损失，故法院对刘ＸＸ该项诉讼请求不予支持。
综上所述，法院对刘ＸＸ主张解除双方签订的《房屋租赁合同》予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘ＸＸ与高某签订的《房屋租赁合同》于2017年6月10日解除。二、高某于本判决生效后七日内返还刘ＸＸ押金4500元。三、高某于本判决生效后七日内支付刘ＸＸ检测费500元。四、驳回刘ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，2017年3月4日，高某与刘ＸＸ签订《房屋租赁合同》，双方约定高某将其名下（共有人翟某）的102号房屋出租给刘ＸＸ使用，租期自2017年3月10日至2018年3月10日，月租金4500元，支付租金的方式为按季度结算，押金为4500元，同时约定电器由刘ＸＸ购买，高某支付费用1500元。《房屋租赁合同》中未就空气质量问题进行约定。合同签订时刘ＸＸ向高某交付了押金4500元，房租租金13500元，并扣除了电器费用1500元，以上共计16500元，高某已经收到上述款项。
2017年3月19日、2017年4月7日刘ＸＸ的爱人在海军总医院进行了超声诊断。2017年3月19日的超声诊断报告中，临床诊断为先兆流产，超声提示为宫内早孕、超声估测孕周约9W0d、孕囊旁少量积液、盆腔少量积液。2017年4月7日的超声诊断报告中，临床诊断为妊娠，超声提示为宫内中孕、单活胎、孕囊周围少量积液。高某以诊断时距离刘ＸＸ搬入102号房屋时间短且超声诊断报告没有说明是因为甲醛引起的流产为由，否认二份报告与本案的关联性。
微信征得高某同意后，刘ＸＸ委托北京中测华科环境监测中心对102号房屋进行了空气检测。北京中测华科环境监测中心出具了40902号《检测报告》。40902号《检测报告》的采样日期为2017年4月10日，分析日期为2017年4月11日～13日。40902号《检测报告》中载明甲醛检测结果为0.12，标准值为≤0.10,总挥发性有机化合物TVOC的检测结果为0.78，标准值为≤0.60。40902号《检测报告》的检测结论是：所测房间室内空气中甲醛、TVOC的浓度超过GB/T18883-2002《室内空气质量标准》的标准值，不符合标准要求。所测房间其他各项污染物浓度均符合标准要求。刘ＸＸ为本次检测支付了500元检测费。
刘ＸＸ与高某就检测结论进行了微信沟通。2017年4月11日的微信记录中，高某表示：几个主要家具我都是买的新的，为了少味，还没敢买复合板的，特地找的木家具；到时咱们商量吧，看你啥意见，你可以先把桌子椅子扔阳台去，开着窗。
2017年6月10日，刘ＸＸ向高某交还了102号房屋。
庭审中，高某以北京中测华科环境监测中心没有资质证明为由不认可40902号《检测报告》的结论。翟某委托中环科研环境监测（北京）有限公司对102号房屋进行了空气质量检测。中环科研环境监测（北京）有限公司出具了0613-05号《检测报告》。高某提交了该报告。0613-05号《检测报告》显示采样日期为2017年6月13日，分析日期为2017年6月13日-6月15日。0613-05号《检测报告》的检测结论为甲醛、苯、甲苯、二甲苯、总挥发有机化合物TVOC均符合标准。刘ＸＸ以不知道检测时是否是在通风状态为由对0613-05号《检测报告》之结论不予认可。
为证明其搬家损失，刘ＸＸ向法庭提交收据两张。刘ＸＸ主张其3月26日搬入102号房屋及5月10日搬出102号房屋产生的搬家费用2150元。收据中盖章单位为北京瑞佳盛达家具有限公司。高某以盖章单位为家具单位而非搬家公司为由，不认可收据与本案的关联性。
本院认为，刘ＸＸ与高某签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。
租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。采样日期为2017年4月10日的40902号《检测报告》显示102号房屋的空气质量不符合GB/T18883-2002《室内空气质量标准》，而采样日期为2017年6月13日的0613-05号《检测报告》显示空气质量合格。考虑到0613-05号《检测报告》发生在刘ＸＸ搬离102号房屋之后，其结论只能证明2017年6月13日102号房屋的空气质量合格，而不能否认2017年4月10日102号房屋的空气质量不合格。故本院对40902号《检测报告》的结论予以采纳。102号房屋空气质量不合格，危及了承租人的安全，刘ＸＸ有权解除合同。原审判决认定《房屋租赁合同》于2017年6月10日解除，该认定是正确的。
质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《房屋租赁合同》中虽对空气质量不合格的违约责任没有约定，根据合同法第六十一条的规定仍不能确定，刘ＸＸ有权要求减少租金。刘ＸＸ要求不支付租金之请求及高某要求全额支付租金之反驳均于法无据，本院不予采信。依据空气污染物超标程度，本院酌定刘ＸＸ可少付租金4500元。扣除高某支付的电器费用1500元后，高某还应返还刘ＸＸ租金3000元。原审法院对此处理错误，本院予以纠正。
质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。《房屋租赁合同》未约定空气质量，应依据国家或行业标准确认。40902号《检测报告》显示102号房屋的空气质量不符合GB/T18883-2002《室内空气质量标准》。高某未按上述标准履行合同，应认为高某存在违约行为。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。102号房屋的空气质量不符合国家或行业标准，刘ＸＸ有权要求高某赔偿损失。刘ＸＸ为此进行了搬家，高某应支付刘ＸＸ搬家费。考虑到搬家肯定会支出相应的费用，而刘ＸＸ主张的搬家费数额亦不违反日常生活经验，本院对刘ＸＸ主张的2150元搬家费予以支持。高某以盖章单位为家具单位而非搬家公司为由不认可收据与本案的关联性，本院对此不予采信。原审法院对此处理错误，本院予以纠正。
综上所述，原判适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29573号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29573号民事判决第四项；
三、高某于本判决生效后七日内返还刘ＸＸ租金3000元；
四、高某于本判决生效后七日内返还刘ＸＸ搬家费2150元；
五、驳回刘ＸＸ其他诉讼请求。
一审案件受理费366元，由刘ＸＸ负担275元（已交纳），由高某负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费154元，由刘ＸＸ负担104元（已交纳），由高某负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 范 磊
二〇一八年二月九日
法官助理 武 旋
书 记 员 马子萌