新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民再1号
原审原告：张继雄，男，1975年8月15日出生，汉族，现住奇台县。
原审被告：沙吾它依·恰完，男，1970年4月25日出生，哈萨克族，县住吉木萨尔县泉子街镇吾汤村129号。
原审被告：度拜克·哈不都巴依，男，1971年2月5日出生，哈萨克族，住吉木萨尔县。
原审被告：诺尔安，男，1968年8月20日出生，哈萨克族，住奇台县。
原审原告张继雄与原审被告沙吾它依·恰完、度拜克·哈不都巴依、诺尔安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初1015号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月12日作出（2017）新2327民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月6日、10月30日两次开庭审理了本案。原审原告张继雄，原审被告沙吾它依·恰完到庭参加了诉讼，原审被告度拜克·哈不都巴依、原审被告诺尔安经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告在再审中的再审请求：1.请求判令原审被告沙吾它依·恰完支付借款3500元并承担利息37120元（自2014年8月28日至2016年3月1日以100000元为基准按月利率20‰计算利息36000元;自2016年3月2日至2017年7月2日止以3500元为基准按月利率20‰承担利息为1120元）；2.原审被告度拜克·哈不都巴依、诺尔安对上述借款本金及利息的三分之二承担连带清偿责任；3.由原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，原审被告沙吾它依·恰完向原审原告张继雄借款128000元，双方签订了一份《还款协议》约定，原审被告沙吾它依·恰完于2015年8月28日一次性付清借款，逾期付款原审被告沙吾它依·恰完自愿从欠款之日起按30‰承担违约金。原审被告度拜克·哈不都巴依、原审被告诺尔然及居尼索尼汗提供担保。2016年3月1日原审被告沙吾它依·恰完用羊抵顶借款96500元，尚欠31500元。自2014年8月28日至2016年3月1日止，按月利率16‰计算借款利息为36670元。担保人居尔索尼汗于2016年8月28日因病去世，另二原审被告应对借款及利息承担三分之二的保证责任。
原审被告沙吾它依·恰完在再审中辩称：2014年8月28日我向原审原告借款100000元，双方约定于2015年8月28日还清本金100000元及利息28000元，逾期按月利率30%承担违约金。在双方签订《还款协议》时把一年的利息28000元（按月利率23‰计算）提前计入本金，合计本息128000元。2015年3月1日我给原审原告100只羊抵顶了欠其借款本金，在拉运过程中羊死了3只，原审原告给我打电话让我承担，我说”是你的责任我不管”。我已给原审原告还清了全部欠款，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告度拜克·哈不都巴依再审中辩称：2014年8月28日原审被告沙吾它依·恰完向原审原告张继雄借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息为28000元。双方签订《还款协议》时把利息计入本金中，原审被告度拜克·哈不都巴依、诺尔安及居尔索尼汗三人为该借款做担保。2016年3月1日双方协商用羊抵顶该借款及利息，当时我与原审原告去拉羊，在场人有哈海、米那提别克、哈依沙别克、阿别西、胡萨依、居满、阿汗。原审被告沙吾它依·恰完用100只羊低顶了原审原告的借款本金及利息，因此我不应承担担保责任。
原审被告诺尔安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审原告张继雄于2016年4月14日向本院起诉请求判令：1、被告沙娃它依·恰完支付自2014年8月28日起至2016年3月1之日止的利息36670元（128000元×19个月×16‰）；2、被告沙娃它依·恰完偿还借款本金31500元，并承担从2016年3月2日起至借款还清为止按月利率20‰计算利息；3、被告度拜克·哈不都巴依、居尔索尼汗、诺尔安对以上借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及邮寄费由四被告承担。
本院原审认定案件事实如下：被告沙娃它依·恰完于2014年8月28日向原告借款128000元，双方签订一份还款协议，约定2015年8月28日一次性偿还，逾期付款从欠款之日起30%承担违约金，由被告度拜克·哈不都巴依、居尔索尼汗，诺尔安为此款提供担保。双方未约定担保方式。2016年3月1日被告沙娃它依·恰完已偿还借款本金96500元，向欠借款本金31500元，欠利息36670元。
另查明：原告主张的借款128000元的利息自2014年8月28日起至2016年3月1日止，月利率按16‰计算应为38912元，但原告只主张利息36670元。
本院原审认为，原、被告自愿达成的借款合同及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告沙娃它依·恰完欠原告张继雄借款128000元及被告度拜克·哈不都巴依、居尔索尼汗，诺尔安为该欠款提供担保由其出具的还款协议证明，对此本院予以确认。被告沙娃它依·恰完未按约支付原告借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告沙娃它依·恰完支付借款本金31500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本法第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”规定，原告要求被告承担36670元利息及以31500元本金为基准，自2016年3月2日起至借款还清之日止，按月利率20‰承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告度拜克·哈不都巴依、居尔索尼汗，诺尔安对借款128000元的保证责任已过法定保证期限，根据《高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条关于”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，被告度拜克·哈不都巴依、居尔索尼汗，诺尔安承担保证责任的法定保证期限为2014年8月29日起2016年1月28日止，故原告要求保证人度拜克·哈不都巴依、居尔索尼汗，诺尔安承担保证责任，不符合法律规定，本院不予以支持。故作出（2016）新2327民初第1015号民事判决书，判决：
一、被告沙娃它依·恰完于本判决生效后十日内向原告张继雄支付借款128000的利息36670元（自2014年8月28日起至2016年3月1日止）；
二、被告沙娃它依·恰完于本判决生效后十日内向原告张继雄偿还借款本金31500元，并支付自2016年3月2日起至借款还清之日止的利息，月利率20‰计算；
三、被告度拜克·哈不都巴依、居尔索尼汗、诺尔安在本案不承担担保责任；
再审原告向法庭提供以下证据：
1.《还款协议》一份，证明：2014年8月28日原审被告沙吾它依·恰完向原审原告借款128000元，双方约定于2015年8月28日一次性还清，逾期付款从欠款之日起按30%承担违约金。原审被告度拜克·哈不都巴依、诺尔安及居尔索尼汗承担连带担保责任。
二原审被告沙吾它依·恰完、度拜克·哈不都巴依质证认为：对该证据真实性无异议，但借款本金为100000元，利息28000元，本息合计128000元。
2.照片两张，证明：原审原告在运输羊只过程中死了3只羊的事实。
原审被告沙吾它依·恰完质证认为：对照片的真实性无法确认，但原审原告给我打电话说死了3只羊让我负责，我说”我不认”。
原审被告度拜克·哈不都巴依质证认为：不认可。
本院再审中认证认为：对上述证据1、2的真实性，本院予以确认。
二原审被告未提证据。
根据以上举证、质证、认证以及双方当事人的陈述，本院再审认定案件事实如下：
2014年8月28日原审被告沙吾它依·恰完向原审原告张继雄借款100000元，借款期限为一年即2015年8月28日一次性付清，借款期间利息为28000元，双方并签订了一份《还款协议》约定，逾期付款则从欠款之日起按30%承担违约金，由原审被告度拜克·哈不生巴依，诺尔安及居尔索尼汗提供担保，并约定承担连带清偿责任至付清欠款为止。2016年3月1日原审被告沙吾它依·恰完给原审原告张继雄羊100只抵顶债务，原审原告拉运过程中死了3只。原审原告称，以资抵债时双方协商，每只羊平均价格为1000元，抵顶了100只羊，价款为100000元，在从吉木萨尔县往奇台县拉运过程中，若羊只死亡责任由原审被告沙吾它依·恰完承担。拉运过程中羊死亡了3只，价值为3000元，而且运费1000元，双方各承担一半。以上合计原审被告沙吾它依·恰完抵顶借款96500元，尚欠31500元，而原审被告沙吾它依·恰完称，当时双方协议，每只羊平均价格为1280元，在拉运过程中造成死亡原审被告沙吾它依·恰完不承担责任。原审被告沙吾它依·恰完已抵顶了原审原告的全部借款及利息。原审被告沙吾它依·恰完辩称，双方协商以羊抵债时在场人有哈海、米那提别克、哈依沙别克、阿别西、胡萨依、居满、阿汗，但原审原告张继雄不认可上述人员在场。
另查明：担保人居尔索尼汗于2016年8月因病去世。原审原告于2017年6月5日申请撤回对居尔索尼汗的起诉，本院口头裁定予以准许。
双方争议焦点：1、原审被告沙吾它依·恰完抵顶债务羊只单价是多少；2、原审被告度拜克·哈不都巴依、诺尔安是否承担保证责任？
本院再审认为：关于争议焦点1，原审原告与原审被告达成的《借款合同》及《保证合同》不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同。原审被告沙吾它依·恰完向原审原告借款100000元，原审被告沙吾它依·恰完予以认可，本院予以确认。而本院原审认定原审被告沙吾它依·恰完向原审原告借款128000元属认定事实错误。原审原告称，原审被告沙吾它依自愿以其所有的100只绵羊抵顶借款100000元，每只羊平均价格为1000元，另外在运输过程中羊只死亡3只，运费为1000元，双方约定，死亡羊只损失由原审被告承担，运费各自承担一半即500元，以上原审被告实际抵顶债务96500元，尚欠31500元。对此原审被告沙吾它依·恰完不予认可。原审被告沙吾它依·恰完称，当时双方约定原审被告沙吾它依·恰完给原审原告100只绵羊，每只绵羊平均价格为1280元，抵顶了原审原告的全部债务及利息128000元，羊只死亡的损失和运费双方未约定，故应由原审原告承担。因羊只抵顶债务单价不能确定，其对抵顶羊只又无法进行鉴定，本院对吉木萨尔县价格认证中心鉴定师何秀玲进行询价，她认为，2016年绵羊市场价格每只不超过1000元，本院对该意见予以采纳，认定绵羊抵顶价格每只为1000元。原审原告称，在运输过程中绵羊死亡了3只，价值3000元，运费1000元各自承担一半，即3500元应由原审被告沙吾它依·恰完承担，但未向法庭提供证据证明，故该请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审被告沙吾它依·恰完于2010年3月1日以100只绵羊抵顶原审原告的借款100000元。
双方合同中约定，原审被告沙吾它依·恰完应于2015年8月28日一次性偿还借款，逾期付款则从借款之日起按月利率30%承担违约金。原审被告沙吾它依·恰完于次年3月1日以羊只抵顶了原审原告的债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原审原告请求自2014年8月28日起至2016年3月1日止，按月利率20‰承担利息36000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原审被告已于2016年3月1日以羊抵债，原审原告请求原审被告沙吾它依·恰完承担自2016年3月2日起至2017年7月2日止以3500元为基准按月利率20‰计算利息为1120元，不符合法律规定，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”及第三十二条第二款的规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因双方合同中约定，担保人愿给借款人担保，并承担连带清偿责任至付清欠款为止；原审被告沙吾它依·恰完于2015年8月28日归还借款。原审被告未按约定归还借款，原审原告于2016年4月14日向本院提出诉讼，故未超过两年的保证期限。因主债务人未按约定履行还款义务，作为连带担保人的原审被告度拜克·哈不都巴依、诺尔安应承担连带清偿责任。因担保人居尔索尼汗已去世，原审原告要求原审被告度拜克·哈不都巴依、诺尔安对欠款利息承担三分之二的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。本院原审认定本案已超过保证期限，原审被告度拜克·哈不都巴依、诺尔安不应承担保证责任，亦属认定事实错误。原审被告诺尔安未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原审被告沙吾它依·恰完于本判决生效之日支付原审原告张继雄借款利息36000元（自2014年8月28日起至2016年3月2日止，按月利率20‰计算）；
二、原审被告度拜克·哈不都巴依、诺尔安对上述借款利息承担三分之二的连带清偿责任；
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
本案受理费1430元，邮寄送达费210元，合计1640元，由原审原告承担964元，原审被告沙吾它依·恰完承担700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 建 国
审 判 员 阿力木江
人民陪审员 阿 扎 提
二〇一七年十一月六日
书 记 员 加呢古丽