连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第0222号
原告林树科。
委托代理人庞跃州。
被告褚全。
被告商丘市长江起重运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人秦新威，该公司职员。
原告林树科诉被告禇全、商丘市长江起重运输有限公司（以下简称为商丘运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称为商丘人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树科的委托代理人庞跃州，被告商丘人寿保险公司的委托代理人秦新威、被告禇全到庭参加诉讼；被告商丘运输公司在答辩期限内提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林树科诉称，2014年11月29日，原告驾驶苏G×××××号小客车，在连云区新光路和被告禇全驾驶的豫N×××××号大货车发生交通事故，致原告车辆损坏，原告及时向110报案，经交巡警连云交警大队认定，被告禇全负事故全部责任。交巡警连云大队委托江苏徽商保险公估有限公司对原告车辆进行评估后，原告多次要求被告对原告的损失进行赔偿，被告以种种理由不予赔偿，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费72800元、评估费3660元、施救费500元、保全费400元、租车费7600元，合计84960元；被告承担本案的全部诉讼费用，以维护我方的合法权益。
被告禇全辩称，我对原告起诉的事实无异议，因我的车辆已经投保，保险公司按保险合同约定承担责任后，超过保险范围的，由我承担。关于租车费用，请求法院查明是否实际发生。
被告商丘人寿保险公司辩称，若保险事故属实，且驾驶证、行驶证等证件合法年审，无保险条款内约定免责及拒赔情形，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。超出交强险部分，按商业险保险合同约定方式赔偿。另我公司不是该案的侵权人，不承担因侵权造成的间接赔偿。根据保险条款及合同约定，保险事故发生时，被保险人与保险人及三者方应当共同协商修理地点和修理项目，若无法按合同约定协商共同处理，三者方私自委托修理，保险人有权重新核定修理项目及拒绝赔偿。
被告商丘运输公司辩称，我公司不是事故车辆的所有人，禇全是豫N×××××重型自卸车的实际车主，（有禇全与我公司签订的车辆挂靠协议为证）。我公司系禇全挂靠经营的名义车主，并不参与车辆的实际经营，不可能对车辆的实际运营活动进行全面的监管，实际车主自主经营、自负盈亏，实施民事行为并获取利益，独立承担责任，实际车主应当对其造成的损害后果承担赔偿责任。车辆豫N×××××在商丘人寿保险公司投保了交强险及商业险，故保险公司及实际车主应当承担该车辆侵权责任内的赔偿责任。我公司仅在挂靠期内为挂靠车辆提供经营所需的服务，收取的管理费用仅限于为车辆的车主提供车辆的各项服务费用。我公司作为挂靠单位承担的与其过错相适应的民事责任，应当在收取的挂靠管理费用范围内承担有限的连带责任。交通事故财产赔偿，属于侵权赔偿，在涉案交通事故中，我方不是事故的当事人，亦未实施侵权行为，缺乏侵权赔偿的必要的构成要件。
经审理查明，2012年11月15日，被告禇全与被告商丘运输公司签订协议，约定被告禇全的豫N×××××车辆挂靠被告商丘运输公司经营，挂靠车辆的保险由商丘运输公司办理，禇全每年向商丘运输公司交纳服务费2000元，挂靠车辆的产权为禇全所有，禇全自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。2014年8月18日，被告商丘运输公司将豫N×××××车辆在被告商丘人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险责任限额500000元），第三者责任险为不计免赔率。保险时间自2014年8月19日零时起至2015年8月18日24时止。2014年11月29日，被告禇全驾驶的豫N×××××号重型自卸车沿连云港开发区新光路（港务工程公司西侧）由东向西行驶至事故地点时，车头撞向前方同方向林树科驾驶的苏G×××××号小客车尾部致林树科受伤，两车损坏，此事故禇全付全部责任，林树科无责任。该事故产生施救费用500元。事故发生后，原告及时报险，被告商丘人寿保险公司对原告的该事故车辆定损为33655元，原告对被告商丘人寿保险公司的定损数额不予认可。经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队委托江苏徽商保险公估有限公司对原告的该事故车辆进行鉴定评估，原告的该事故车辆在扣除残值353.62元后，损失价值为72800元。原告缴纳给该公估公司公估费用3660元。徽商保险公估公司在对原告的该事故车辆进行鉴定评估前，电话告知时间、地点，相约被告保险公司派员前往事故车辆停放场所对事故车辆进行鉴定评估，保险公司没有派员前往原告的事故车辆停放场所进行勘察评估。原告的事故车辆在连云港市泰达出租车有限公司汽车修理分公司进行修理，于2015年1月10日修复出厂，共产生修理费用72800元。事故发生时，原告正承建建筑施工工程，需使用车辆到施工工地现场管理，由于其车辆损坏正在修复中，原告为了施工现场管理的需要，与连云区万源轿车租赁服务部，于2014年11月30日签订一份《汽车租赁合同》，租赁该服务部的派沙特苏G×××××轿车一辆使用，租赁期限为2014年11月30日9时至2015年1月10日止，每天租金（24小时）200元，租赁期满后，原告支付给该服务部租金8400元。原告租赁车辆的租赁价格符合连云港轿车租赁行业的市场行情。
被告禇全的驾驶证、行驶证均为有效证件。诉讼中，被告商丘人寿保险公司申请对原告的事故车辆车损进行重新鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。涉案的交通事故中，被告禇全因违反道路交通安全法规，造成交通事故，致原告车辆受损，该交通事故经公安交巡警机关认定，禇全负事故的全部责任，故被告禇全依法应当对原告车辆造成的全部损失，承担赔偿责任。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，被告商丘运输公司与被告商丘人寿保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告商丘运输公司将被告禇全所有的挂靠其公司经营的豫N×××××号重型自卸车，在被告商丘人寿保险公司处投保了交强险和第三者责任险，并为不计免赔率，被告禇全是保险受益人，被告商丘人寿保险公司在保险事故发生后，应当依据保险合同的约定，在车辆豫N×××××投保的险种和保险限额内，对被告禇全给原告的涉案车辆造成的损失72800元，依法承担赔付责任。关于被告商丘人寿保险公司要求对原告的涉案车辆受损进行重新鉴定的问题，由于评估机构在对原告的涉案受损车辆进行评估前，通知被告保险公司派员到事故车辆停放场所进行勘查评估，被告商丘人寿保险公司未派员前往，同时涉案事故车辆的评估机构是具有法定资质的从业机构，参与评估人员均为依法取得执业资格的从业人员，被告商丘人寿保险公司无证据证明评估机构有违反法律规定对涉案事故车辆进行评估的情形，本院依法确认涉案评估机构对涉案事故车辆作出的鉴定结论，作为认定涉案事故车辆实际损失的合法有效依据，对被告商丘人寿保险公司要求对涉案事故车辆损失进行重新鉴定不予采纳。关于施救费、公估费，是保险事故发生后，被保险人为减少保险标的物的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告商丘人寿保险公司应当对被告禇全给原告车辆造成的损失72800元以及在保险事故中发生的实际支出的施救费500元、评估费3660元，应当在车辆豫N×××××投保的交强险和第三者责任险限额内承担向原告赔付的责任。关于涉案事故发生后，原告的车辆因受损需修复，在修复期间，原告为不影响工作，租用车辆作为替代性交通工具而发生的租车费用8400元（原告诉讼中主张7600元），原告要求被告承担的问题，因即使涉案交通事故不发生，原告也未必每一天都必需驾驶使用其车辆，并且在原告租用车辆期间，又有法定的节假日、休息日，故本院酌定为5000元，该费用的发生，与被告禇全的侵权行为有直接的因果关系，该费用应由被告禇全承担。由于该费用的发生不在保险范围内，并且不是由被告商丘运输公司的直接侵权行为造成的，故被告商丘人寿保险公司、商丘运输公司不承担该费用的给付义务。由于被告禇全的豫N×××××重型自卸车系挂靠在被告商丘运输公司进行经营，被告商丘运输公司每年向挂靠人禇全收取服务费用，并且在涉案交通事故中，被告禇全负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，被告商丘运输公司作为被挂靠人对挂靠人被告禇全在涉案交通事故中给原告车辆造成的损失72800元，依法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告禇全的豫N×××××号重型自卸车投保的交强险和第三者责任险限额内向原告林树科赔偿车辆损失费72800元、施救费500元、评估费3660元，共计76960元。
二、被告商丘市长江起重运输有限公司承担原告林树科车辆损失72800元的连带赔偿责任。
三、被告禇全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林树科支付车辆租赁费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、保全费420元，计2345元，由被告禇全承担（原告已预交，被告禇全在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 穆维增
二〇一五年三月十二日
书记员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。
（二）《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”
第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。
第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。
第（四）项规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理”。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。