湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02231号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉市汉阳区水润松研按摩器材销售部。住所地：湖北省武汉市汉阳区七里晴川***栋*单元***室。经营者姓名：丁泽宇，男，汉族，1988年1月6日出生，户籍地河北省定兴县姚村乡辛木村***号，公民身份号码1306261988********。
委托代理人：向永红，湖北华平律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告暨被告）：王武斌。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉市汉阳区水润松研按摩器材销售部（以下简称水润销售部）为与被上诉人王武斌劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：王武斌于2012年7月入职水润销售部，工作岗位为司机，双方未签订书面劳动合同。水润销售部没有为王武斌办理社会保险，王武斌自行缴纳2012年8月至2013年2月、2014年5月至2014年10月的基本养老及基本医疗保险费。王武斌以水润销售部未缴纳社会保险为由单方要求解除劳动关系。双方解除劳动关系的时间为2014年10月17日，解除劳动关系前王武斌的月平均工资数额为3525元。2013年7月至2014年10月17日王武斌应休年休假6日。2015年4月10日，王武斌向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委裁决后，王武斌与水润销售部均不服，诉至一审法院。王武斌诉请：一、判令水润销售部支付王武斌2012年8月至2014年10月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额91650元；二、判令水润销售部支付王武斌2012年7月至2014年10月期间未享受职工带薪年休假待遇工资并加付25%的经济补偿金共计12155元；三、判令水润销售部支付经济补偿金7050元；四、判令水润销售部支付2012年7月至2014年10月期间王武斌在个人流动窗口缴纳的养老及医疗保险损失20334元。水润销售部诉请：一、判令水润销售部不向王武斌支付解除劳动关系经济补偿金8813.75元；二、判令水润销售部不向王武斌支付未休年休假工资1620.92元；三、判令水润销售部不向王武斌支付其在流动窗口缴纳的基本养老、基本医疗保险费3914.4元；四、本案诉讼费用由王武斌承担。
一审法院认为：对于年休假王武斌是否已享受，水润销售部主张王武斌年休假已与春节休假一并享受，但并无证据予以证明，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，水润销售部承担举证不能的责任，认定王武斌自连续工作12个月后未享受带薪年休假共计6日。对于双方解除劳动关系的原因，水润销售部认为系双方对于仓库货品丢失发生争议后解除劳动关系，但其并无充分证据证明系王武斌原因导致其仓库物品丢失，且水润销售部确未为王武斌缴纳社会保险，故认定王武斌以水润销售部未为其缴纳社会保险为由单方要求解除劳动关系。
双方当事人2012年7月建立的劳动关系符合法律规定，应当受到法律保护。水润销售部未依法于2012年8月前与王武斌签订书面劳动合同，故应向王武斌每月支付二倍的工资。未签订书面劳动合同支付二倍工资差额系对用人单位不签订劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，应受到申请仲裁时效的限制，王武斌要求水润销售部支付2012年8月至2014年4月11日未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效，依法不予支持。对于2014年4月12日至2014年10月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求在仲裁时效保护范围内，水润销售部应向王武斌支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22207.5元。王武斌自2013年7月至2014年10月17日未享受带薪年休假6日，水润销售部应向其支付未休年休假工资1944.8元。另王武斌要求支付25%经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。因水润销售部未为王武斌缴纳社会保险，王武斌依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项第（三）款的规定要求解除劳动合同并支付经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，水润销售部应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向王武斌支付经济补偿金8812.5元，现王武斌要求支付经济补偿金7050元，依法予以支持。在2012年8月至2013年2月、2014年5月至2014年10月期间，王武斌自行缴纳基本养老及基本医疗保险共计5510.94元，水润销售部应向王武斌赔付上述社会保险费损失。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、水润销售部向王武斌支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22207.5元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、水润销售部向王武斌支付未休年休假工资1944.8元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、水润销售部向王武斌支付经济补偿金7050元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、水润销售部向王武斌赔偿社会保险费损失5510.94元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回王武斌的其他诉讼请求；六、驳回水润销售部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由水润销售部负担。
水润销售部不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判水润销售部不向王武斌支付双倍工资差额22207.5元；3、改判水润销售部不向王武斌支付年休假工资1944.8元；4、改判水润销售部不向王武斌支付经济补偿金7050元；5、改判水润销售部不向王武斌支付社会保险费损失5510.94元；6、本案的一、二审诉讼费用全部由王武斌承担。其事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。因王武斌拒绝与水润销售部签订劳动合同，其不应负任何责任。王武斌在职期间已享受了带薪年休，水润销售部在春节期间除正常的7天假期外，另外还给了王武斌5天以上的假期。王武斌将水润销售部货物丢失，给水润销售部造成了重大的经济损失，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第三款的用人单位可以解除劳动关系的规定，况且王武斌系自愿离职，水润销售部与王武斌之间解除劳动关系没有违反法律的规定，一审判决水润销售部向王武斌支付经济补偿金适用法律错误。王武斌入职后，水润销售部每月以现金发放的方式补助王武斌社保费用500元，一审判决向王武斌支付社会保险费损失不合理。
王武斌答辩认为水润销售部上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：水润销售部上诉称王武斌拒绝与其签订劳动合同，其不应负任何责任，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。水润销售部未与王武斌签订劳动合同，又未书面通知王武斌终止劳动关系，故一审判决水润销售部向王武斌支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22207.05元并无不当，水润销售部该项上诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，水润销售部应举证证明自己主张的事实。水润销售部没有提交证据证明其在春节期间除正常的7天假期外，另外还给了王武斌5天以上的带薪年休假，其关于不向王武斌支付年休假工资1944.8元的上诉请求本院不予支持。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，水润销售部诉称每月以现金发放的方式补助王武斌社保费用500元，不应向王武斌支付社会保险费损失，不符合法律规定。且水润销售部没有充分证据证明此事实，王武斌对此也予以否认，水润销售部未为王武斌购买社会保险，应向王武斌支付社会保险费损失，一审判决水润销售部向王武斌赔偿社会保险费损失5510.94元并无不当，其该项上诉请求本院不予支持。水润销售部还主张本案王武斌离职是因为其导致仓库物品丢失。但在本案审理过程中，水润销售部并未提供充分证据证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；根据第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故一审判决水润销售部向王武斌支付经济补偿金7050元并无不当，水润松销售部主张不向王武斌支付经济补偿金的理由不能成立。
综上，水润销售部的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市汉阳区水润松研按摩器材销售部负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾秀欢