wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00274号
原告徐学珍，无职业。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告徐学珍诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐学珍的委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学珍诉称，2011年6月27日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但中森华公司于2013年12月26日取得项目竣工交付使用备案证后才通知我于2014年1月24日收房。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令中森华公司向我支付延迟交房违约金30，349元及违约金的利息1，377元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为徐学珍实际收房之日。徐学珍主张的违约金标准过高。徐学珍主张的违约金的利息无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2011年6月27日，徐学珍与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153660，双方约定：徐学珍购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元3层3号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，621元，总金额为671，624元；中森华公司应当在2012年12月30日前，将符合条件的商品房交付徐学珍使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付徐学珍使用，逾期超过60日后，徐学珍要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向徐学珍支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，徐学珍向中森华公司支付了购房款672，920元。截至2012年10月30日止，中森华公司未向徐学珍交付商品房。2013年8月11日，中森华公司向徐学珍交付商品房，徐学珍于当日签署收房文件。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
以上事实有商品房买卖合同、发票、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、长江商报、入伙会签单、收楼书等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：徐学珍与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。徐学珍依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向徐学珍交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付徐学珍使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向徐学珍支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，徐学珍虽于2013年8月11日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因徐学珍在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向徐学珍支付逾期交房违约金为28，397.22元［672，920元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。徐学珍主张中森华公司支付逾期交房违约金30，349元的诉请，本院予以部分支持。徐学珍要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐学珍支付逾期交房违约金28，397.22元；
二、驳回原告徐学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元、邮寄费20元，合计613元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨敬文
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第988号
原告：杨秀萍，女，汉族，1957年10月29日生。
委托代理人：刘琼，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：樊彦席，男，汉族，1948年8月4日生。
原告杨秀萍诉被告樊彦席民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨秀萍及委托代理人刘琼到庭参加了诉讼，被告樊彦席经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的姐夫，1998年被告为购房向原告夫妻借款32万元，2001年1月31日被告向原告夫妻归还了16万元及利息，剩余16万元原告同意以月息0.5分继续出借被告。被告于2001年3月5日向原告出具《承诺》一份，承诺上述借款于2002年元月底归还原告，但被告未履行承诺。经原告一再催讨，被告又于2009年4月19日向原告出具《借条》，确认其向原告借款16万元。现被告多次找被告催款但被告均不予理睬，原告现诉至本院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金16万元及自起诉之日至实际还款之日按同期银行贷款利率标准计算的利息；2、承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
根据原告提交的证据并结合原告的庭审陈述，本院确认如下案件事实：1999年，被告因购房需要向原告借款16万元，2001年3月5日，被告向原告出具承诺一份，确认上述16万元于2002年元月底前归还，2009年4月19日，被告再次向原告出具借条，确认借到原告的16万元。现原告以被告至今未归还上述16万元借款本金将被告诉至本院。庭审中，原告陈述以现金方式向被告出借上述16万元款项。
本院认为：根据原告提交的承诺、借条等证据，本院可确认被告向原告借款160000元的事实，现在无证据证明被告已归还原告借款160000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款160000元，故对于原告要求被告归还借款160000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的利息，被告未归还借款确实应承担逾期利息，原告主张的利息计算标准不违背法律规定，本院依法确认被告应承担自原告起诉之日起即2015年1月22日起至上述借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期利息。
综上，被告樊彦席经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊彦席于判决生效后十日内归还原告杨秀萍借款本金160000元并承担以前款160000元为基数自2015年1月22日起至上述借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告承担于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 王嘉雄
人民陪审员 李正念
二〇一五年五月十一日
书 记 员 春思帆
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第00365号
申请执行人：黄永。
被申请人：乔芃。
本院在执行申请人黄永与被申请人乔芃其他民事的（2013）邯山民初字第1992号民事判决书一案中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市邯山区人民法院作出的（2013）邯山民初字第1992号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：董爱强
审 判 员 ：曹英会
人民陪审员 ： 高 欢
二〇一五年九月十日
书 记 员 ：张惠民
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行终30号
上诉人（原审原告）毛克烟。
委托代理人官双清，常德市法学会法律事务工作人员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路438号。
法定代表人张圣友，局长。
上诉人毛克烟因与被上诉人常德市房地产管理局房屋行政登记及行政赔偿一案，不服常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，湖南嘉业房地产开发有限公司法定代表人徐书成因涉嫌非法吸收公众存款罪已被常德市公安局武陵分局立案侦查并逮捕，本案涉案房产已被常德市公安局武陵分局查封，且毛克烟涉案金额已纳入该案统计范围，并已由该局列入刑事案件侦查范围。
原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，本案在立案受理方面可以参照民事诉讼法的有关规定。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，应将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案参照此项规定，不应受理。对于已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回毛克烟的起诉。
毛克烟上诉称，一、原审裁定依据未开庭审理确认的事实进行与诉求无关的裁判，程序违法。二、原审裁定适用法律错误。请求撤销一审行政裁定；判决被上诉人擅自注销原告《常德市商品房买卖合同》备案登记行政行为违法，并赔偿经济损失40万元。
常德市房地产管理局答辩称，1、原审参照民事诉讼法有关规定认定本案应依法不予受理并裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人起诉不符合法定起诉条件。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，毛克烟所诉房屋行政登记行为有可能系湖南嘉业房地产开发有限公司、徐书成涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为所致。本案涉案房产已被常德市公安局武陵分局查封，且毛克烟涉案金额已纳入该案统计范围。在刑事案件处理终结前，本案不符合受理条件，应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1470号
申请执行人马静娟，女，汉族，1945年4月17日生。
被执行人廖华英，女，汉族，1945年8月21日生。
被执行人徐晓鸣，男，汉族，1970年7月5日生。
被执行人徐晓华，男，汉族，1976年10月22日生。
马静娟诉廖华英、徐晓鸣、徐晓华民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）雨民初字第731号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人于判决生效之日起十日内偿还100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人廖华英、徐晓鸣、徐晓华进行查控，本院依法扣划被执行人廖华英名下的13700元，轮候查封被执行人徐晓鸣名下的位于南京市江宁区东山街道东新北路188号紫峰花园＊幢＊＊＊室的房产及徐晓鸣名下的两辆汽车，因查封的财产都是轮候查封，本院无法处置，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 段荣荣
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1088-3号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人王某某，男，1973年5月25日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人纪某某，女，1972年3月14日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月四日
书记员 罗浩伦
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执异字第2号
案外人王某甲，男，汉族。
申请执行人王某乙，男，汉族。
被执行人姚某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人王某乙与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案中，于2014年11月5日作出了（2013）沂南执字第1253-4号执行裁定书，裁定查封了被执行人姚某某所有的位于沂南县苏村镇张良村一组西北角处的养鸭棚两个、鸭棚周边生长的杨树一宗及鸭棚与杨树所占土地使用权等，案外人王某甲向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王某甲异议称，本院在执行申请执行人王某乙与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案中，于2014年11月5日作出的（2013）沂南执字第1253-4号执行裁定书，裁定查封的被执行人姚某某所有的位于沂南县苏村镇张良村一组西北角处的养鸭棚两个、鸭棚周边生长的杨树一宗及鸭棚与杨树所占土地使用权的财产，该财产不属于被执行人姚某某。该鸭棚由案外人于2005年6月、2007年出资并建设，所占用土地系与他人兑换，当时被执行人与案外人之子尚未结婚，不属于其夫妻共同财产。请求撤销对案外人财产的查封。
经审查查明，申请执行人王某乙与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。2014年11月5日，本院作出（2013）沂南执字第1253-4号执行裁定书，裁定查封了被执行人姚某某所有的位于沂南县苏村镇张良村一组西北角处的养鸭棚两个、鸭棚周边生长的杨树一宗及鸭棚与杨树所占土地使用权。案外人提出执行异议。
另查明，案外人与被执行人之夫王某丙系父子关系，案外人在其子王某丙婚前为其建设了上述养鸭大棚，婚后被执行人与其夫一直在上述的大棚内养殖肉鸭，该债务为被执行人与其夫养鸭所负，后被执行人之夫因故去世。
上述事实，有执行裁定书、判决书、村委证明等材料在案佐证。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其经营的大棚予以查封并无不当。该财产由案外人与其子共同建设，案外人之子与被执行人婚后一直占有、使用、收益该财产，该财产权属归案外人之子所有，且该笔债务系养鸭所欠，案外人之子去世后，本院对该财产予以执行用来偿还所欠债务合法有据。案外人提出的上述财产归其所有的证据不足，所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王某甲提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 尹纪先
审判员 张金锬
审判员 杜新军
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜以霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终99号
上诉人（原审被告）：安阳联达数控精密锻造有限公司，住所地河南省安阳市殷都区殷商物流园6号。
法定代表人：陈忠喜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安博大电炉有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路中段。
法定代表人：刘徐忠，系该公司总经理。
上诉人安阳联达数控精密锻造有限公司与被上诉人西安博大电炉有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7591号民事裁定，向本院提出上诉。
安阳联达数控精密锻造有限公司上诉认为本案不符合适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条的情形，因本案双方当事人签订的《加工合同》属于购销合同，其中约定货物由被上诉人负责运输至上诉人工厂，所以可应认定本案交货地点在上诉人工程。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条的规定，本案应当认定合同履行地在上诉人工厂。因本案合同履行地和被告住所地均在上诉人住所地，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，不能作为确定本案管辖权的法律依据。本案系买卖合同纠纷，被上诉人请求上诉人支付下欠货款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人一方住所地为本案的合同履行地，故作为合同履行地人民法院的西安市莲湖区人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一八年三月一日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终99号上诉人（原审被告）：安阳联达数控精密锻造有限公司，住所地河南省安阳市殷都区殷商物流园6号。法定代表人：陈忠喜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安博大电炉有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路中段。法定代表人：刘徐忠，系该公司总经理。上诉人安阳联达数控精密锻造有限公司与被上诉人西安博大电炉有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7591号民事裁定，向本院提出上诉。安阳联达数控精密锻造有限公司上诉认为本案不符合适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条的情形，因本案双方当事人签订的《加工合同》属于购销合同，其中约定货物由被上诉人负责运输至上诉人工厂，所以可应认定本案交货地点在上诉人工程。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条的规定，本案应当认定合同履行地在上诉人工厂。因本案合同履行地和被告住所地均在上诉人住所地，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院管辖。本院经审查认为，最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经废止，不能作为确定本案管辖权的法律依据。本案系买卖合同纠纷，被上诉人请求上诉人支付下欠货款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人一方住所地为本案的合同履行地，故作为合同履行地人民法院的西安市莲湖区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  乔永立审判员  程 冬二〇一八年三月一日书记员  雷 寓
.浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第318号
原告：潘杰峰。
被告：干前明。
原告潘杰峰为与被告干前明民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审理，后因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，本院于2014年4月28日对被告进行公告送达并依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行审理。原告潘杰峰到庭参加诉讼，被告干前明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘杰峰起诉称：2012年10月6日，被告找到原告，因急需资金周转，向原告借款人民币74000元整，并当场书写借条。现原告自己需要资金，多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特起诉要求法院依法判令：1.判令被告归还原告借款本金74000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告干前明未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款74000元的事实。被告干前明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明：被告干前明于2012年10月6日出具借条一份，确认向原告潘杰峰借款74000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未按照约定履行还款义务，显属不当，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还借款74000元的诉讼请求予以支持。被告干前明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干前明归还原告潘杰峰借款74000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告干前明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年八月一日
代书 记员 沈佳萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1411号
原告：梁仁俊，
委托代理人：喻新利，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被告：新疆维吾尔自治区煤田地质局综合地质勘查队，
本院在审理原告梁仁俊诉被告新疆维吾尔自治区煤田地质局综合地质勘查队生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁仁俊于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁仁俊撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告梁仁俊负担。剩余诉讼费525元，退还原告梁仁俊。
代理审判员 刘娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 潘虹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6262号
原告包贵娟。
被告韩琦。
原告包贵娟诉被告韩琦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告包贵娟、被告韩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包贵娟诉称，2013年12月23日，被告驾驶电瓶车在本市河南南路、人民路与骑助动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因道路交通事故所致左腕关节、左膝关节、左颧弓外伤，需要休息、营养、护理，因被告一直未履行赔偿义务，现起诉要求对原告以下损失：1、医疗费人民币（币种下同）682.10元；2、误工费1，820元；3、护理费280元；4、营养费450元；5、交通费328元；6、鉴定费1，000元，由被告全额赔偿。
被告韩琦辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定有异议，被告当时骑电动车在原告车辆左后方正常行驶，由于原告车头突然歪斜才与被告车辆发生碰撞，原告受伤与被告无关，被告出于人道陪同原告到医院就诊并付了医疗费，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月23日，被告驾驶电动车在本市河南南路、人民路处，与骑电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告伤后至第二人民医院治疗，诊断为左腕、左膝外伤，左颧弓挫伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告因超越前车承担事故全部责任，原告无责任。2014年7月18日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后的营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：原告因交通事故致左腕关节、左膝关节、左颧弓外伤，伤后可予以休息30日、营养15日、护理7日。原告支付鉴定费1，000元。
审理中，原、被告确认：原告支付医疗费682.10元，原告还提供了以下证明材料：1、桐乡市申益食品有限公司出具的情况说明（大致内容原告在南京东路食品一店柜台工作，公司一直是不扣除休息者工资，让其本人协商支付给同店顶班人员）、劳动合同、考勤表；5、交通费单据328元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明、劳动合同、考勤表及庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉事故经公安部门认定为被告负全部责任，被告对此虽有异议，但并未提供加以反驳的证据，本院难以采信，应由被告承担本案的侵权赔偿责任。关于原告诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费的赔偿数额和标准，均符合相关法律规定，且系本次事故造成原告之损失，理应获得支持。至于交通费，则根据原告的伤情、就诊治疗次数、由本院依法予以酌情确定，计200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩琦于本判决生效之日起十日内赔付原告包贵娟医疗费人民币682.10元、误工费人民币1，820元、护理费人民币280元、营养费人民币450元、交通费人民币200元、鉴定费人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由被告韩琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一四年十一月十日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1515-1号
申请执行人黄锦山，男，1967年8月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人李桂香，女，1966年9月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王锡欣，男，1989年11月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人李清香，女，1971年11月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄锦山与被执行人李桂香、王锡欣、李清香民间借贷纠纷一案的（2012）惠民初字第2493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民初字第2493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十五日
书记员 傅泽伟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第320号
原告：烟台市吉洲保温材料有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：李纪周，经理。
被告：文登市金利达钢结构有限公司，住所地文登市。
法定代表人：蔡尚文，经理。
本院在审理原告烟台市吉洲保温材料有限公司诉被告文登市金利达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台市吉洲保温材料有限公司于2015年10月28日向本院提交申请，要求撤回对被告文登市金利达钢结构有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台�吉洲保温材料有限公司撤回对被告文登市金利达钢结构有限公司的起诉。
案件受理费1475元减半收取738元、财产保全费720元均由原告交纳。
代理审判员 姜德生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第865号
上诉人（原审被告）：包宝林。
委托代理人：王立江、徐世汇。
被上诉人（原审原告）：陈正定。
委托代理人：魏德祥、高飞锦。
上诉人包宝林为与被上诉人陈正定民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人包宝林的委托代理人王立江、被上诉人陈正定的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月16日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借据一份为凭。后被告未归还借款，遂成讼。
原审法院审理认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告主张双方系借款关系，而被告则辩称双方之间系建设工程施工关系，不存在借款关系。该院认为，原、被告对于双方在兴达化纤有限公司工地存在建筑工程施工合同关系的事实无异议，该院对此予以确认。但双方存在建设工程施工合同关系，并不能否定双方存在民间借贷关系的可能性。现被告提交的证据，不足以推翻其向原告出具的借据，故该院经综合评判认为，原、被告之间存在民间借贷关系，且该民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，双方意思表示真实，应依法确认有效。现被告向原告借款5万元，由借据为凭，证据充分，该院予以确认。被告辩称其没有收到借款，与该院认定的事实不符，且与本案现有证据相互矛盾，亦得不到其他证据印证，故该辩称该院不予采信。被告向原告出具的借据中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，故原告现起诉要求被告归还借款及自起诉之日起的逾期利息的请求理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告包宝林应归还给原告陈正定借款5万元，并支付上述借款本金自2014年6月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，款限于判决生效后七日内交纳。
上诉人包宝林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一、被上诉人提供的借条是格式借条，而“现金”二字未在空格中填写，也未经上诉人按手印等方式确认，系事后添加，故涉案借条存在重大瑕疵，不应采信。二、被上诉人在庭审中称该5万元系其财务人员交付给上诉人，但该借条上没有被上诉人签字，结合其他两张收条上均系由被上诉人签字确认，因此上诉人实未收到涉案借据项下的5万元。三、即使被上诉人已将5万元交付给上诉人，而被上诉人在2012年和2013年支付上诉人工程款时并未将涉案借款扣除，亦与常理不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈正定未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：2012年6月16日，上诉人向被上诉人借款5万元，以现金形式当场交付，并由上诉人出具借据确认，而该借款至今未还，故一审判决上诉人归还借款并支付相应利息，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否存在民间借贷法律关系。借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不轻易否定其证明力。本案所涉借款金额并不大，且上诉人对于借条中其本人签名的真实并无异议，该借条亦明确为现金交付，结合被上诉人阐述的款项来源及交付过程，原审法院认定本院借款已实际交付并无不当。上诉人虽主张借条上“现金”二字系事后添加，本案所涉的款项实系场外工程的发包方支付的工程款，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人包宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李佳婧
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第150号
申请执行人三门峡西泰兴煤炭购销有限公司。
住所地：河南省三门峡。
法定代表人张金花，该公司经理。
被执行人三门峡锦源燃料有限公司。
住所地：陕县。
法定代表人闫其朝，该公司董事长。
被执行人天瑞集团三门峡铝业有限公司。
住所地：三门峡市。
法定代表人李和平，该公司董事长。
本院在执行三门峡西泰兴煤炭购销有限公司申请与三门峡锦源燃料有限公司、天瑞集团三门峡铝业有限公司买卖合同一案中，申请人三门峡西泰兴煤炭购销有限公司自愿与二被执行人三门峡锦源燃料有限公司、天瑞集团三门峡铝业有限公司私下协商和解，现向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院法院作出的（2010）三民三终字第243号民事判决书书及陕县人民法院做出的（2010）民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年七月三十一日
书记员 常晓明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2973号
原告天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区津塘路99号�
法定代表人刘凤岐，总经理。
委托代理人李威宇，天津元平律师事务所律师。
被告王晓明。
被告天津市仁立天成建筑材料有限公司，住所地武清区大王庄乡经济区。
法定代表人王晓明，总经理。
被告方桂红，
委托代理人王晓明，基本信息同上。
原告天津建联担保有限公司诉被告王晓明保证合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，本院依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李威宇、被告王晓明、被告天津市仁立天成建筑材料有限公司法定代表人及被告方桂红委托代理人王晓明到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓明向案外人宁夏股份有限公司天津分行借款360万元，并委托原告为其借款提供担保，与原告于2013年5月6日签订委托担保合同，合同约定原告为被告王晓明借款提供担保，担保期限自2013年5月7日至2014年5月6日止。被告王晓明到期不能偿还借款，造成原告代偿的，应对逾期未付的代偿资金按日支付原告万分之十的违约金，原告为追偿代偿资金所花费的有关费用包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、过户费、律师费等由王晓明承担。被告王晓明向原告提供了其名下坐落天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园19-2-102号房屋一套作为抵押，已办理抵押登记。被告天津市仁立天成建筑材料有限公司、方桂红承诺为原告代偿后向被告王晓明追索的全部款项承担连带责任。被告王晓明向原告指定账户汇入人民54万元保证金。借款到期后，被告王晓明未能按期向案外人宁夏股份有限公司天津分行偿还借款，案外人向原告发送债务逾期催收通知书，要求原告代偿借款360万元及利息8640元、罚息33020.92元。原告多次向被告催要以上款项未果，为追偿以上款项，挽回损失，原告委托律师代理追偿事宜，花费律师费6万元。本次起诉，请求判令：一、被告王晓明向原告偿还代偿款项3101660.92元；二、判令被告王晓明支付原告2014年5月14日至2014年11月24日期间的违约金，违约金的计算是以3101660.92元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；三、判令被告王晓明给付原告为追索欠款所花费的律师费6万元；四、判令三被告对一、二、三项诉讼请求承担连带责任；五、判令原告在被告王晓明提供抵押物的担保范围内优先受偿；六、诉讼费用由被告负担。
原告举证：一、见原告提交的证据目录（其中代偿说明、情况说明、委托担保合同、补充协议、个人连带责任保证书、保证合同、抵押合同、抵押物清单、债务逾期催收通知书、担保到期通知书、逾期催收通知书、律师费票据为原件，其余为复印件）；二、入账通知书一份。
被告王�明辩称，原告所述内容属实，本人认为律师费过高，不同意承担该项费用，同意原告其他诉讼请求。
被告天津市仁立天成建筑材料有限公司、被告方桂红答辩意见与王晓明相同。
三被告未提交证据。
经审理查明，2013年5月7日，被告王晓明向案外人宁夏股份有限公司天津分行借款360万元，就该笔借款，被告王晓明同原告于2013年5月6日签订《委托担保合同》，该合同约定原告为被告王晓明借款提供担保，担保期限自2013年5月7日至2014年5月6日止，如被告王晓明到期不能偿还贷款本金及利息，造成原告承担担保责任、发生代偿的，被告对代偿的资金以及由此发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、过户费、律师费）向被告王晓明拥有绝对的追索权。同时对逾期未付的代偿资金按日计收万分之十的违约金。原告又于同日与被告王晓明签订了《抵押合同�、与天津市仁立天成建筑材料有限公司签订了《保证合同》。《抵押合同》约定，被告王晓明将其名下坐落天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园19-2-102号房屋一套为上述360万元借款提供抵押担保，并在天津市河西区房地产管理局办理了抵押登记，约定的抵押期限为2013年5月7日至2014年5月6日。方桂红向原告出具《个人连带责任保证书》，表示就原告同王晓明签订的《委托担保合同》承诺以连带保证的方式，为原告提供反担保。《委托担保合同》签订后，被告王晓明向原告指定账户汇入人民54万元保证金。360万元借款到期后，被告王晓明未能按期向案外人宁夏股份有限公司天津分行偿还借款，案外人向原告发送债务逾期催收通知书，要求原告代偿借款360万元及利息8640元、罚息33020.92元。原告委托案外人代偿了上述费用。根据原告与被告签订的补充协议，王晓明存�原告账户的54万元保证金冲抵了贷款，被告王晓明尚欠原告代偿款项3101660.92元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王晓明签订的《抵押合同》、原告与天津市仁立天成建筑材料有限公司签订的《保证合同》及方桂红向原告出具的《个人连带责任保证书》系当事人真实意思表示，具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张的款项3101660.92元有原告提交的代偿说明等证据予以佐证，本院予以确认。关于原告主张的违约金损失，依据原告与被告王晓明签订的《委托担保合同》第九条第3项关于违约金的约定（日利息万分之十），原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张权利，被告对此表示无异议，本院依法对原告该主张予以支持。原告依据《委托担保合同》第六条第1项的约定主张�师费用，被告以费用过高等理由表示不予认可，本院认为，律师费用系一方当事人同律师事务所的约定，依据本案实情，被告以过高为由进行抗辩本院予以采信，本院酌情认定20000元为妥。原告要求在被告王晓明提供抵押物的担保范围内优先受偿符合法律规定，本院对原告该主张予以支持。依据上述《保证合同》、《个人连带责任保证书》、《抵押合同》，原告主张由本案被告对原告诉请款项承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王晓明给付原告天津建联担保有限公司人民币3101660.92元、律师费20000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王晓明给付原告天津建联担保�限公司2014年5月14日至2014年11月24日期间的违约金，违约金的计算是以3101660.92元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、被告天津市仁立天成建筑材料有限公司、被告方桂红对一、二项判决给付款项承担连带给付责任；
四、原告天津建联担保有限公司在抵押物（坐落天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园19-2-102号房屋一套）的担保范围内优先受偿。
案件受理费32838元、保全费1520元，由被告王晓明、天津市仁立天成建筑材料有限公司、方桂红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安呈民
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 王 欣
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 杨文浩
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00357号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被执行人田其法，居民。
被执行人刘雨梅，居民。
被执行人张善兵，居民。
被执行人李军，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告田其法、刘雨梅、张善兵、李军、顾冬梅金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民人民法院于2014年8月11日作出的（2014）响商初字第0054号民事判决书，已经发生法律效力。被告田其法、刘雨梅应当在判决生效后15日内归还原告借款75000元及利息，并承担诉讼费1980元，张善兵、李军负归还借款本息的连带责任。逾期后，田其法、刘雨梅、张善兵、李军未履行给付义务，响水农商行于2015年3月12日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人田其法、刘雨梅、张善兵、李军名下无房屋及银行存款等可供执行财产，法院依法冻结张善兵、刘雨梅工资收入但短期内无法执结，申请执行人季飞亦不能提供被执行人可供执行财产和准确下落，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人田其法、刘雨梅、张善兵、李军名下无房屋及银行存款等可供执行财产，法院依法冻结张善兵、刘雨梅工资收入但短期内无法执结，申请执行人季飞亦不能提供被执行人可供执行财产和准确下落，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人响水农商行如发现被执行人下落或可供执行财产时时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年八月四日
书记员 邱 柏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1305号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：胡洪，该××行员工。
委托代理人：廖文英，该××行员工。
被执行人：林海峰。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。
被执行人：杨鲁群。
被执行人：杨鲁平。
被执行人：毛建红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1956号民事调解书，查封了被执行人杨鲁群名下位于宁波市江北区湖景花园3幢15号1202室房地产、位于宁波市江北区皇都香溪园1幢1号1901室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1956号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人杨鲁群名下位于宁波市江北区湖景花园3幢15号1202室房地产（含室内固定装修）；
二、拍卖被执行人杨鲁群名下位于宁波市江北区皇都香溪园1幢1号1901室房地产（含室内固定装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月四日
代书记员 袁金娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2387号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人蔡×（绰号阿蔡），男，1962年12月20日出生。1987年10月16日，因犯盗窃罪、窝赃罪被北京市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月；1998年1月16日，被北京市公安局强制戒毒六个月；1999年1月27日，被北京市公安局海淀分局强制戒毒三个月；1999年7月30日，被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2001年6月9日，因犯容留他人吸毒罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2003年9月30日，被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2004年10月19日，因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月29日被羁押，2014年8月28日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1975号起诉书指控被告人蔡×犯开设赌场罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人蔡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年1月以来，被告人蔡×在本市丰台区金家村1号院8号楼底商其经营的无名棋牌室内，开设赌场，为参赌人员提供条件，并从中牟利。2014年7月29日19时许，被告人蔡×再次在上述地点，为参赌人员石×、曹×等人赌博提供条件时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人蔡×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡×在公安机关的供述及辨认笔录，证人石×、秦×、曹×、王×1、贾×、郭×、种×、李×、陈×、邢×、张×证言及辨认笔录，证人王×2、王×3、蒋×、黄×、刘×证言，北京市公安局丰台分局检查笔录、扣押物品清单及赃证物照片，北京市工商行政管理局丰台分局行政处罚决定书，被告人蔡×的记账本，房屋租赁合同书，北京市中级人民法院刑事判决书，北京市公安局强制戒毒决定书，北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，北京市海淀区人民法院刑事�决书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡×无视国家法律，为获取非法利益，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人蔡×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蔡×能够如实供述所犯罪行，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡×犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年十二月三日
书记员 郑 檬
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初277号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人周杰，男，生于1989年5月26日，土家族，初中文化，农民，湖北省利川市人，户籍地为湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月12日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年9月22日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人周杰犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年8月14日，被告人周杰将其购买的4只大壁虎放在其驾驶的云Ｋ×××××号牌皮卡车后排座位上，欲将大壁虎运输至云南省景洪市。同日13时许，当其驾车行至中国磨憨口岸检验检疫检查点接受检查时，被工作人员当场查获，后云南省勐腊出入境检验检疫局磨憨办事处将案件线索移交侦查机关处理。
经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，送检的4只动物检材能通过形态鉴定确定到物种，鉴定为壁虎科的大壁虎。大壁虎为国家II级重点保护野生动物。送检的4只大壁虎价值3340元人民币。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人周杰非法运输珍贵、濒危野生动物大壁虎4只，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定。提请本院对被告人依法判处。
被告人周杰对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年8月14日13时许，被告人周杰将其购买的4只大壁虎放在其驾驶的云Ｋ×××××号牌皮卡车后排座位上，欲将大壁虎运输至云南省景洪市。当其驾车行至中国磨憨口岸检验检疫检查点接受检查时，被工作人员当场查获，后云南省勐腊出入境检验检疫局磨憨办事处将案件线索移交侦查机关处理。
经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，送检的4只动物检材能通过形态鉴定确定到物种，鉴定为壁虎科的大壁虎。大壁虎为国家II级重点保护野生动物。送检的4只大壁虎价值3340元人民币。
涉案4只大壁虎，其中3只大壁虎由于自身健康状况不佳，在保管过程中死亡，剩余1只大壁虎活体已移交至西双版纳州野生动物收容救助中心收容救助。
上述事实，有接受刑事案件登记表，被告人周杰的供述与辩解，证人李某的证言，到案经过，户口证明、前科证明，见证人、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录、指认笔录及照片，指纹登记信息，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，移交接物品清单，接受证据材料清单，护照（复印件），情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰违反野生动物保护法规，非法运输珍贵、濒危野生动物大壁虎4只，情节严重，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周杰如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有酌情从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周杰犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的涉案大壁虎1只（活体）、3只（死体），依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 纪开红
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）栖民一初字第1376号
原告于某。
被告曾某。
本院在审理原告于某与被告曾某合伙纠纷一案中，原告于2011年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4550元减半收取，诉讼保全费1520元，由原告负担。
审判员 杨林华
二〇一一年七月二十七日
书记员 李玉梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第187号
原告：姜敏。
委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告姜敏诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜敏的委托代理人刘安群和陈业伟、被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街277栋-10-3号房屋，面积81.74平方米，每平方米5706.39元，房屋总价款为466440元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年4月16日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年4月16日止的逾期交房违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。现被告同意给付该违约金，此系双方当事人的自行处分权，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜敏逾期交房违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1186号
原告：姚兆形。
被告：许光星。
原告姚兆形与被告许光星民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行审理。本案原告姚兆形到庭参加诉讼，被告许光星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚兆形诉称：2014年3月23日，被告因做生意缺少资金向原告借款4万元，约定2014年5月22日归还。但被告经原告催讨，至今仍未归还。故起诉要求：一、判令被告归还原告借款本金人民币40000元及逾期还款利息，按银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至付清款项之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许光星未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了借条原件一份，证明借款的事实。原告提供的证据，被告许光星经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实如下：2014年3月23日，被告向原告出具借条一份，上载明今借姚兆形人民币是银行信用卡肆万元正。还款日期2014.5.22。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告姚兆形与被告许光星之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经依约及时归还借款。因双方在借条上未约定利息，故对原告要求从起诉日起算的逾期利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许光星在本判决生效之日起十日内归还原告姚兆形借款本金人民币40000元及逾期利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，从2014年6月11日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告许光星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 徐喜霞
人民陪审员 陈正八
二〇一四年十月十七日
代书 记员 何慧敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第408号
原告于宝荣。
委托代理人刘洪志。
被告张树伟。
被告山东省诸城市昊宇汽车零部件有限公司。住所地：诸城市舜王街道西九台村。
法定代表人窦清波，该公司经理。
委托代理人谭娜。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人王泽刚。
原告于宝荣与被告张树伟、山东省诸城市昊宇汽车零部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪志、被告山东省诸城市昊宇汽车零部件有限公司委托代理人谭娜、被告人保潍坊市分公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告张树伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计122000元，诉讼费用由被告承担。
被告张树伟未应诉、未答辩。
被告山东省诸城市昊宇汽车零部件有限公司辩称，发生事故属实，事故车辆的实际车主为其公司，张树伟系其公司雇佣的职工，事故发生时其系职务行为，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿原告损失，超出或不在交强险赔偿范围的部分，由其依法承担赔偿责任。
被告人保潍坊市分公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，因被告张树伟准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任，如判令保险公司赔偿，保险公司保留追偿的权利。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年7月30日9时30分许，被告张树伟驾驶鲁V×××××号中型普通货车沿诸城市舜王街道下新路由北向南行驶，至裕盛机械厂北侧路口处，与沿裕盛机械厂北侧东西路由东向西行驶的原告于宝荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告于宝荣受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张树伟承担事故主要责任，原告于宝荣承担事故次要责任。原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗，至2013年9月5日出院。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费120000元、车损费600元，以上共计120600元。
另查明，被告山东省诸城市昊宇汽车零部件有限公司系鲁V×××××号事故车辆的实际车主，被告张树伟系该公司雇佣的职工，事故发生时其系职务行为。鲁V×××××号事故车辆在被告人保潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份、诸城市人民医院住院病历一份、住院票据一份、价格鉴证书一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张树伟驾驶机动车与原告于宝荣驾驶的电动自行车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告张树伟承担事故主要责任，原告于宝荣承担事故次要责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。
关于原告主张的各项费用，两被告均无异议，故原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费120000元、车损费600元，共计120600元。
在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而做出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。被告人保潍坊市分公司应在第三者强制保险责任限额范围内适用无过错责任原则，故被告保险公司提出的因被告张树伟准驾车型不符，保险公司不承担赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。因此，对原告因本次交通事故造成的医疗费、车损费等各项损失共计120600元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内承担限额赔偿责任。
本案开庭审理时，被告张树伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告于宝荣因本次交通事故产生的医疗费120000元、车损费600元，共计120600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担；诉讼保全费1020元，由被告山东省诸城市昊宇汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2740元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王有森
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 伟
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第638号
申请执行人缑怡材，男，1990年10月18日生，汉族，住高平市。
申请执行人吴春敏，女，1964年12月15日生，汉族，住高平市。
被执行人王丽君，女，1981年8月10日生，汉族，住高平市。
被执行人杨建宇，男，1975年4月19日生，汉族，住高平市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人董岳峰，任总经理。
本院在执行吴春敏、缑怡材与王丽君、杨建宇、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第150号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第638号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫山
二〇一六年一月六日
书记员 贾沁阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第44号
申请执行人韦旭海，
被执行人曾剑，无固定职业。
被执行人吴曼莉。
韦旭海依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第975号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曾剑、吴曼莉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，将被执行人曾剑所有的桂B×××××“英菲尼迪”牌越野客车一辆以笫二次流拍保留价人民币406720元变卖给中国银行柳州分行。另查明，被执行人曾剑、吴曼莉下落不明且暂无可供财产执行，据此，本案应依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韦旭海申请执行曾剑、吴曼莉关于民间借贷纠纷（2015）鱼执字第44号一案终结本次执行程序。待被执行人曾剑、吴曼莉具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年五月十六日
书记员 汪 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01159号
原告：张胜存，女，汉族，1976年3月16日出生。
委托代理人：冷贺矿，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：宋业琨，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：李彩侠，女，汉族，1957年8月9日出生。
原告张胜存被告李彩侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员程大光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜存及其委托代理人冷贺矿、宋业琨、被告李彩侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜存诉称：2014年10月27日，在合肥市包河区常青街道仰光社居委东风队，原、被告因倒垃圾产生纠纷，因被告年纪较大，原告在厮打中处处避让对方，但是被告在自己有过错的情况下咬伤原告左眉毛处，导致原告左前额皮瓣掀起3cm×0.5cm，后留下明显疤痕。原告一直与被告商谈赔偿事宜，被告置之不理，原告作为女性，脸上留下明显疤痕，且被告一直没有积极赔偿原告，给原告身心带来了巨大伤害。故原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费6204元、误工费1674元（2600元／月÷21.75天×14天）、营养费420元（30元／天14天）、护理费1422.4元（101.6元／天14天）、后续医疗费15000元、精神损失费5000元、鉴定费1200元、交通费362元，合计31282.4元，并承担本案诉讼费用。
被告李彩侠辩称：本案事实清楚、责任明确，应由原告承担全部过错，被告对原告所提出的全部诉讼请求均不予认可，原告要求被告承担的各项费用均缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2014年10月27日，在合肥市包河区常青街道仰光社居委东风队，原告张胜存与被告李彩侠因垃圾问题产生矛盾后进行打斗，期间，张胜存咬了李彩侠手腕，后李彩侠咬伤张胜存左眉毛处，致其受伤。2014年12月4日，合肥市公安局包河分局作出行政处罚决定书，决定对张胜存处罚款500元，对李彩侠处行政拘留九日，并处罚款200元。
事发当日，张胜存前往安徽医科大学第一附属医院门诊部治疗，被诊断为前额咬伤后皮肤撕脱，后又到合肥市传染病医院即合肥市第六人民医院注射狂犬疫苗。之后，原告又多次前往安医大一附院及合肥市传染病医院进行治疗，期间，原告共花费医药费6203.97元。
2015年1月27日，原告张胜存委托安徽中和司法鉴定所对其后续医药费评估进行鉴定，2015年1月28日，安徽中和司法鉴定所鉴定张胜存后续医疗费评估为15000元。
另查明：2014年10月27日，被告李彩侠在合肥市第三人民医院就诊，入院诊断为脑震荡、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、医药费发票、门诊病历、病人病情证明书、司法鉴定意见书、证明以及被告提供的24小时内入出院记录、门诊病历及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告因垃圾问题产生矛盾，互相殴打致使原告受伤，被告应承担相应的侵权责任。原、被告在产生矛盾后本应理性解决问题，但因双方均缺乏冷静导致矛盾扩大，致使原、被告不同程度受伤。原、被告在本起纠纷中均存在过错，故应减轻被告的侵权责任，本院酌定双方各承担50%的责任。原告受伤后为治疗伤情支出的医药费据实计算为6203.97元，有门诊病历、病情说明书及医疗费收据相互印证，本院予以确认。原告受伤后医嘱建休时间即为误工时间，故其误工时间应为14天，原告提供的单位证明内容为其在合肥市利林土石方工程有限公司工作，该工作单位作为合法注册登记的企业法人，发放职工工资应有相关记录，但原告并未提供工资发放记录等证据证明其收入是否固定，从原告身份证信息看，原告属于城镇居民，故本院酌定误工费标准按2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元／年（63.3元／天）计算，故误工费应为886.2元（63.3元／天×14天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤未构成伤残，并且医嘱未要求其加强营养，故原告主张营养费无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，需要护理的条件是丧失生活自理能力。根据原告受伤部位及受伤程度的情况，尚不影响到其生活自理能力，故原告主张护理费无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人因伤产生的后续治疗费应予赔偿。被告提出原告自行委托鉴定机构，故对该鉴定意见不予认可，但其并未提供证据予以反驳，亦未向我院提出重新鉴定的申请，故应当承担不利风险。原告左前额部被咬伤后，经鉴定机构鉴定需要后续治疗，需费用15000元，原告因鉴定所支出的1200元鉴定费用，有相关票据予以证实，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告前额皮肤撕脱，伤口深致额肌层，虽未构成伤残但本院结合其具体伤情，对赔偿精神损害抚慰金酌定为2000元。原告受伤后多次前往安徽医科大学第一附属医院、合肥市传染病医院进行治疗，必然产生交通费用，根据原告治疗伤情的次数、往返距离，本院酌定交通费为280元。综上所述，原告因伤损失共计25570.17元，被告应承担12785.085元（25570.17×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李彩侠赔偿原告张胜存12785.085元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张胜存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，原告张胜存负担110元，被告李彩侠负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一五年五月六日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执136号
申请执行人：杨世勇，男，1971年5月25日出生，汉族。
被执行人：精河县华仁新型建材有限公司，住所地：精河县八家户农场收费站南侧。
本院立案受理申请执行人杨世勇与被执行人精河县华仁新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行标的总额为187718.36元，未执行标的额187718.36元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院（2015）精民二初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 寿 江
审判员 杨 耕 诗
审判员 乔龙巴特
二〇一六年六月二十三日
书记员 文 俊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保135号
申请人蔚彬，男，1964年2月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区萱花路238号2幢1-4，公民身份号码510229196402220737。
被申请人朱惠涵，女，1979年2月14日生，汉族，居民，住东莞市石龙镇兴龙中路1巷15号，公民身份号码441900197902141333。
被申请人重庆市永川区聚翔小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区人民东路168号1-18。
法定代表人邓儒方。
本院在审理申请人蔚彬与被申请人朱惠涵、重庆市永川区聚翔小额贷款有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人蔚彬向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人朱惠涵、重庆市永川区聚翔小额贷款有限责任公司价值1800万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 维
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第232号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人张XX，男，1982年4月12日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月23日被浚县公安局决定取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年10月19日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年10月30日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年9月18日1时，被告人张XX酒后驾驶豫E3Y9**摩托车，沿城区卫河路行驶至宏基路段时，被浚县公安局民警当场查获。经鉴定，张XX的血液乙醇含量为84.1mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人张XX的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人张XX醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月18日1时许，被告人张XX酒后驾驶豫E3Y9**摩托车，沿浚县城区卫河路行驶至宏基路段时，被浚县公安局民警当场查获。经检测，张XX的血液中乙醇含量为84.1mg／100ml。
上述事实被告人张XX在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张XX指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人张XX当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋 冰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2823号
上诉人（原审原告）孙岩，学生，现就读佳木斯大学。
委托代理人盛中林。
被上诉人（原审被告）孙宝明，现在监狱服刑。
上诉人孙岩因与被上诉人孙宝明物权保护纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙岩的委托代理人盛中林到庭参加诉讼，被上诉人孙宝明在监狱服刑也未委托代理人。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙宝明与孙岩系父子关系。1990年2月6日，孙宝明与孙岩之母尹萍在原陈楼乡人民政府登记结婚，1991年7月18日生一子孙岩。2004年7月，孙宝明向原审法院起诉要求与尹萍离婚，并抚养孙岩。2004年11月5日，原审法院作出（2004）邳民一初字第1643号民事判决，判决：一、准予孙宝明与尹萍离婚。二、婚生子孙岩由尹萍抚育，孙宝明每月给付生活费300元至其子满18周岁止，孙岩的教育费由孙宝明负担。后孙岩跟随其母亲尹萍生活，由尹萍养育。坐落在邳州市陈楼镇大孙村4组砖混结构住房6间（3间主屋面积75平方米，3间偏屋面积24平方米，以下简称涉案房屋）登记所有权人为孙岩，村镇房屋所有权证书号为陈房字第××号，证书颁发时间为2005年5月24日。上述房产登记的土地使用权人为孙宝明，集体土地建设用地使用证编号为邳集建（95）字第033号，颁发时间为1995年5月6日。
2009年后，孙宝明将上述6间房屋拆除，并在原址及其他人拥有使用权的土地上建造一栋二层楼房。
孙岩的一审诉讼请求为：判令孙宝明在原房产证载明的位置上给付99平方米的砖混结构住房。
原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护。财产所有权受到侵害，受害人依法有权请求赔偿。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。不动产受到侵害，在不能恢复原状的情况下，受害人可依法请求赔偿。涉案房屋已客观不存在，孙岩主张的理由为侵权之诉，不应是给付之诉。孙岩请求给付房屋，应当变更诉讼请求。经法院多次释明，孙岩仍坚持不变更诉讼请求，本案应驳回孙岩的诉讼请求，孙岩可另行主张权利。审理过程中，考虑当事人双方系父子关系，多次做双方工作，希望双方从亲情出发化解纠纷，未调解成功。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决：驳回原告孙岩的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙岩负担。
上诉人孙岩不服上述民事判决，向本院上诉称：2007年孙宝明拆除涉案房屋后，在原址建起二层楼房，虽然原房屋已不能恢复原状，但孙宝明在原址上有房屋可供给付，一审判决驳回孙岩诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙宝明未提供答辩意见。
二审中，本院到涉案房屋原址调查，发现在原房屋宅基地翻建了两处二层楼房，其中一处楼房居住人陈述：2007年孙宝明和他人合伙拆除涉案房屋，在原宅基地翻建了两处二层楼房，两处楼房的住户于几年前从孙宝明和他人手里买来并装修入住。孙岩的母亲尹萍认可原房屋已被拆除并翻建楼房的事实，但主张现在的居住人没有合法权利，应当支持孙岩的一审诉讼请求。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物请求权以原物存在为条件，鉴于涉案房屋已经被孙宝明拆除并在原址建成两处二层楼房，新建楼房也已由购买人装修后入住，原物已不存在，客观上不能返还原物，孙岩要求孙宝明在原址给付99平方米的砖混结构住房缺乏法律依据，其可以请求损害赔偿。原审法院向孙岩释明相关法律规定后，孙岩拒绝变更诉讼请求，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。孙岩可就其损失另行主张权利。综上，孙岩的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王松
代理审判员 陈禹
代理审判员 周媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李瑞
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审38号
申请人涟水县农业委员会。
法定代表人徐军，该委主任。
委托代理人孙连成、周立宏，涟水县动物卫生监督所工作人员。
被申请人卜训年，男，1971年1月16日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人涟水县农业委员会于2017年4月10日依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条之规定，对被申请人卜训年作出涟农牧罚[2017]6号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、当事人未经定点从事生猪屠宰活动予以取缔；2、没收猪肉2片、猪头1个；3、并处罚款5772元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年11月16日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款5772元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县农业委员会是法定的职权部门，有权对违反《生猪屠宰管理条例》的违法行为进行查处。被申请人未经定点，擅自租用房屋从事生猪屠宰活动，其行为违反了《生猪屠宰管理条例》第二条的有关规定，申请人对其作出的涟农牧罚[2017]6号《行政处罚决定书》，事实清楚,适用法律正确，且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人涟水县农业委员会申请执行的涟农牧罚[2017]6号《行政处罚决定书》中的罚款5772元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 张 松
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 钱文君
书 记 员 张 豪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2423号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，行长。
委托代理人：金如意、梁亮，系该行员工。
被告：陈立照。
被告：陈立华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告陈立照、陈立华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人金如意到庭参加诉讼，被告陈立照、陈立华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2014年12月5日，两被告与原告签订保证借款合同，约定借款15万元，在2015年6月4日到期，借款利息为月利率12.6‰。如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。被告陈立华为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告陈立照支付利息至2015年6月30日，之后又付了利息7.31元。借款到期后，被告陈立照归还了本金47500元，尚欠102500元。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告陈立照归还借款本金人民币102500元并支付相应利息，利息按合同约定从2015年6月30日起算至还清借款之日止（利息扣除7.31元）；被告陈立华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈立照、陈立华未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交保证借款合同、借款凭证、还款还息记录单各一份。被告陈立照、陈立华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告陈立照逾期仍未全额偿还借款本息，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告陈立照归还借款本金102500元并按约支付利息，合理合法，本院予以支持。被告陈立华作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈立照在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币102500元并支付相应利息，利息按合同约定计算从2015年7月1日起算至履行完毕之日止（执行中扣除已付利息7.31元）。
二、被告陈立华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2350元，减半收取1175元，由被告陈立照、陈立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈可欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00419号
原告于某甲，农民。
委托代理人姜井留，农民。
委托代理人李龙海，居民。
被告姜某，农民。
委托代理人陆树生，涟水县时码法律服务所法律工作者。
原告于某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某甲及其委托代理人姜井留、李龙海、被告姜某及其委托代理人陆树生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于1984年6月份经人介绍相识，后与1986年9月22日举行结婚仪式，于1990年10月22日生一女孩取名于某乙，1992年4月12日生次女取名于家玲，××××年××月××日生三女儿取名于某丙，现三女孩均已成年。原被告夫妻感情以彻底破裂，现原告具状法院，请求判决原、被告离婚。
被告姜某辩称，对婚姻形成事实及所生子女事实不表异议，但双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告对婚姻形成事实及所生子女事实陈述一致。
审理中，原告对夫妻感情确已破裂事实未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法、有效的婚姻关系受法律保护。原告对其主张的夫妻感情确已破裂事实没有提供证据证明，被告亦不予认可夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
不准原告于某甲与被告姜某离婚。
案件受理费120元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡洋
二〇一五年六月三十日
书记员 刘欢
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1113号
罪犯长锁，男，1969年3月12日出生，蒙古族，内蒙古阿鲁科尔沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九六年十一月一日作出（1996）赤刑初字第99号刑事判决，以被告人长锁犯盗窃罪判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人长锁不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于一九九六年十二月十日作出（1996）内刑终字第516号刑事判决，以被告人长锁犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1996年12月10日起。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年三月二十三日作出（1999）内高刑执字第128号刑事裁定，将罪犯长锁刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二○○一年八月二十三日作出（2001）内刑执字第271号刑事裁定，将罪犯长锁的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2001年8月23日起至2020年8月22日止。赤峰市中级人民法院于二○○四年十二月、二○○六年六月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○○九年十一月、二〇一一年四月、二0一二年十月七次作出裁定，共对罪犯长锁减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期改为2001年8月23日起至2015年6月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯长锁在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯长锁在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为82分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值15491.99元，获奖金1060.30元。自2012年6月26日至2014年2月25日累计获考核分313.10分，记功5次。
本院认为，罪犯长锁在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯长锁减去有期徒刑十个月，刑期改为自2001年8月23日起至2014年8月22日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年八月十一日
书记员 徐 阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执473号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地：安阳市和平路中段。
负责人杨海军，职务：行长。
被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地：安阳市东工路。
法定代表人赵宝良。
被执行人赵宝良，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司、赵宝良公证债权文书纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行依据已经发生法律效力的（2017）安豫证执字第12号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司、赵宝良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司、赵宝良名下银行存款500万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年六月二十五日
书记员 段阳阳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第408号
原告：俞阿刚。
被告：华玉岐。
原告俞阿刚与被告华玉岐民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞阿刚到庭参加诉讼；被告华玉岐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞阿刚起诉称：被告华玉岐因经营需要，于2013年4月25日、6月20日、7月30日和9月17日四次向原告分别借款50000元、100000元、200000元和100000元，并分别出具借条。后原告多次催讨，被告华玉岐至今未归还。现起诉要求判令：1、被告华玉岐归还原告借款450000元；2、被告华玉岐支付原告自起诉日起至还清日止按银行同期借款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告俞阿刚明确第2项诉讼请求为：被告华玉岐支付原告自起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告俞阿刚为证明其主张，向本院提交的证据有：借条4份，证明2013年4月25日至9月17日，被告华玉岐五次共向原告借款450000元的事实。
被告华玉岐未答辩，也未向本院提交证据。
原告俞阿刚提交的证据，被告华玉岐未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，该证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年4月25日、6月20日、7月30日和9月17日，被告华玉岐分四次向原告俞阿刚各借款50000元、100000元、200000元和100000元，并分别出具借条，但未约定具体的借款期限。后原告多次催讨，被告华玉岐至今未归还，故原告俞阿刚起诉要求处理。
本院认为：被告华玉岐向原告俞阿刚借款450000元，双方意思表示真实，内容合法，本院确认为有效。双方未约定借款归还期限，被告华玉岐理应在原告俞阿刚催讨后的合理期限内及时归还借款。现经原告俞阿刚催讨，被告华玉岐至今未归还借款的行为显已违反法律规定，应当承担归还借款、并支付逾期利息的民事责任。综上，原告俞阿刚的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告华玉岐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华玉岐归还原告俞阿刚借款450000元。
二、被告华玉岐支付原告俞阿刚以450000元为基数自2014年2月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告华玉岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月十四日
代书 记员 孙 娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0598号
原告徐根线。
被告李友根。
原告徐根线与被告李友根公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐根线、被告李友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根线诉称：其于2011年为李友根运输石灰到溧阳市东安三炼钢厂，李友根结欠其运费65881元。经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令李友根归还运输款65881元并承担本案诉讼费用。
被告李友根辩称：徐根线陈述不是事实，其是受宜兴市张渚镇路桥建材经营部（以下简称路桥经营部）经营者潘福根（其弟弟）雇佣管理生产，当时因徐根线称运输小票丢失，财务会计徐逸良出具证明后其在证明上作为证明人签字，其与徐根线无运输关系，请求驳回徐根线对其的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月8日，徐远良出具证明1份，载明：“兹有驾驶员徐根线拖石灰从合兴送至常州东安三炼钢厂（运送石灰自2011年9月30日至2011年11月12日），应付运费余额陆万伍仟捌佰拾壹元正（65881元），特此证明”。同时，李友根在该证明下方落款：“运输此事属实，具体金额以财务结算为准”，并签字。2014年10月14日，徐根线持证明诉至本院要求李友根归还运输款。
审理中，徐根线陈述是徐某到家里喊他，当时他不在家，第二天就到厂里去谈，当时是李友根、徐某和他三个人谈的运输事宜，李友根担保说会专款专用，运输款他负责。并提供在场人员的电话号码清单1份，李友根质证不予认可，没有这件事情，徐根线在其9月份工作前就已经和潘福根有运输业务往来。
审理中，李友根为证明其受潘福根雇佣工作，证明上的签字系职务行为，提供如下证据：1、路桥经营部工商档案，该经营部经营者为潘福根，个人经营，经营范围为黄沙、石子、石灰销售，成立于2008年4月22日，2011年11月2日注销。2、潘福根与宜兴市沪宜矿粉厂签订的承包协议书，潘福根自2011年7月1日至2014年7月1日租赁该厂西面的地方，及电、仓库、房屋，年租金6万元；3、送货单3本，其中有徐根线签字的2本，在送货单位经办人处有徐某签字。无徐根线签字的送货单上盖有路桥经营部公章；4、工资单复印件，载明李友根9月份工资2000元、10月份工资4000元，无公章或潘福根签字；5、证人徐某到庭作证称，其与李友根是工友，也是李友根的妹夫，徐根线是厂里的运输方。当时工作的厂租赁的沪宜矿粉厂的厂房，名称为路桥经营部，其在厂里负责收钱和发货，李友根是潘福根叫去负责的。潘福根叫其喊徐根线运输，当天没有找到人，第二天徐根线自己到厂里来谈送货的事情，我不在场，李友根、潘福根、徐根线三人在场。其在厂里工作工资至今没有拿到。运输款是潘福根拿钱来后其再发钱。李友根在厂里只是负责抓生产，不是老板；6、潘福根出具的证明和手持证明的照片各1份，其中潘福根自认其聘请李友根自20011年9月1日起在张渚路桥经营部上班，负责管理，徐根线系帮其运输，运费由李友根经办签字，应由其承担。徐根线对证据3无异议，是他的签字。对证据1、2、4、5、6质证均不认可，拿货是到一个矿粉厂的西面，但不知道名字，每次结账都是拿着送货单和李友根签字的结账单到徐某处拿钱，最后一次李友根签字的结账单其放在会计徐远良处，后会计说遗失故出具证明，并有李友根签字确认。一开始不认识潘福根。
审理中，根据徐根线的申请，本院至徐逸良处调查并调取了如下证据：1、收款收据4份、领款凭证9份，徐根线运输费总计元，领款元，其中收款凭证开票人处有李友根签字，领款凭证领导批准意见落款处有徐某签字，且空白处有李友根签字：“同意支付”；2、徐逸良调查笔录中陈述：“证明上签字是我写的，当时租祝陵村内的一个厂房办公，我是会计，我去的时候是潘老板，我是潘老板叫去的，后来有一阵是李友根管理，证明上的数字是我根据账上（收入-
支出）得出的，没有总条（65881）放在我处丢失的事情”。徐根线质证对证据1无异议，对证据2中陈述的“是潘老板”、“没有总条（65881）放在我处丢失的事情”这两句话不认可。李友根对上述证据均无异议。
上述事实，有证明、租赁协议书、证人证言、送货单、工商档案、收款收据、领款凭证及本院调查笔录、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点是李友根与徐根线之间是否存在货物运输合同关系。徐根线主张其与李友根之间存在运输合同关系，并提供了有李友根签字的证明，但该证明只能证明徐根线的运输事实及运费的数额，无法证明李友根系诉争运输合同关系的主体。李友根提交的租赁协议书、工商档案、工资表、证人徐某的证人证言、潘福根出具的证明足以证明其受雇于潘福根并负责管理，其在证明上签字的行为系职务行为，诉争运输合同的主体是徐根线与潘福根，因此本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回徐根线的诉讼请求。
本案案件受理费1448元，由徐根线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一五年二月十日
书 记 员 卫 俊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2651号
原告:白明元,男,1972年1月22日出生，汉族，住沛县。
原告:张丽波，女，1977年10月14日出生，汉族，住沛县。
被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县汉城商都2号楼113号营业厅。
法定代表人：宋德才，总经理。
原告白明元、张丽波与被告江苏财富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告白明元、张丽波于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白明元、张丽波自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白明元、张丽波撤诉。
案件受理费535元，减半收取为268元，由原告白明元、张丽波负担。
审判员 王欣
二〇一七年七月四日
书记员 王莉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民破7号
上诉人（一审申请人）：鹤山市宝源纺织有限公司。住所：广东省鹤山市。
法定代表人：温博文，该公司总经理。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：鹤山市锐华制衣厂有限公司。住所：广东省鹤山市。
法定代表人：李文华。
上诉人鹤山市宝源纺织有限公司（下称“宝源公司”）与被上诉人鹤山市锐华制衣厂有限公司（下称“锐华公司”）申请破产清算一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民破4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
宝源公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定书；2、依法受理宝源公司对锐华公司的破产清算申请；3、本案受理费由锐华公司负担。事实和理由：一审裁定书认定事实不清。同一法院的执行局和审判庭认定的事实自相矛盾，令人不解。宝源公司根据一审法院执行局的《征询意见通知书》认定的“已查清锐华公司的资产，锐华公司现已处于不能清偿到期债务的状况，宝源公司可依法移送法院进行破产审查”。但一审法院的审判庭则认定“执行局还未尽执行职责，还未能全面查清锐华公司的资产”，故不受理宝源公司的破产申请。同一法院的不同部门对锐华公司现是否处于不能清偿到期债务状况作出不同的事实认定，望二审法院予以纠正，要么认定执行人员执行不尽责，草率办案，在未查清被执行人财产状况下，擅自作出破产审理《征询意见通知书》，误导当事人提出破产审查申请；也可以认定审判庭在没有查清执行局是否已尽责执行的情况下，草率作出错误裁定。宝源公司认为，二审无论认定是执行局的错误还是审判庭的错误，但都是一审法院的错误。综上所述，希望二审法院依最高法院民事诉讼法解释第五百一十三条的规定，查清本案事实，支持宝源公司的上诉请求。
本院认为：宝源公司对锐华公司的到期债权虽未获清偿，但锐华公司有可供执行的财产且财产未经最终处置，而锐华公司的财产及有关债权状况也未予查清。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，现有证据尚不足以证实锐华公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，故锐华公司不符合破产受理的条件。
综上，宝源公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 刘邦中
代理审判员 应海燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈月佩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第591号
原告文登市大军建筑设备有限公司。住所地：威海市文登区珠海路**号楼*号。
法定代表人：吕海燕，该公司经理。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告威海市威龙建筑安装有限公司。住所地：威海市文化西路*****号。
法定代表人：颜承志，该公司经理。
本院审理原告文登市大军建筑设备有限公司诉被告威海市威龙建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市大军建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2012元，由原告负担。
代理审判员 刘颖
二〇一五年二月五日
书 记 员 丁萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3236号
原告蔡奕红，男，1978年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被告林真真，女，1988年11月17日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年6月5日立案受理原告蔡奕红与被告林真真承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡奕红撤回起诉。
本案受理费867元，减半收取434元，由原告蔡奕红负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年六月二十日
书记员 张泽鹏