wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1165号
原告：张永宝。
委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告：赵祥德。
被告：刘素玲，系被告赵祥德之妻。
被告：赵祥美。
三被告委托诉讼代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。
原告张永宝与被告赵祥德、刘素玲、赵祥美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永宝及其委托诉讼代理人谢同波、三被告委托诉讼代理人闫世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款112万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵祥德与赵祥美于2012年4月26日向他借款100万元，赵祥德出具借条一份，约定月息2分，但被告只支付了部分利息，以资金周转困难为由拒不偿还本金及利息。后经多次催要，被告于2016年4月26日与他对账结算，尚欠本息共计112万元，重新出具欠条，至今本息未还。被告刘素玲与赵祥德是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
赵祥德辩称，借款100万元属实，但已经偿还，对超出部分保留返还请求权，原告的利息主张无依据。
刘素玲辩称，借款由赵祥德通过其妹妹赵祥美的账户转账，资金用于他的业务经营周转，没有用于家庭共同生活，不承担还款责任。
赵祥美辩称，她不是借款人，不承担还款责任。仅仅是赵祥德借用她的银行账户接收了借款，借款用于赵祥德资金周转。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，赵祥德借用赵祥美银行账户向原告借款100万元并出具112万元借条一份；同年6月11日向原告借款30万元并出具借条一份；10月29日，赵祥德支付原告10万元；2013年8月27日，赵祥德用房产一套偿还30万元；2014年4月26日，经结算赵祥德重新给原告出具146万元借条；2015年3月20日，赵祥德以债权转让方式支付原告605252元；2016年4月26日，经双方结算，赵祥德再次重新出具112万元借条一份，借条载明：“因本人赵祥德资金周转困难，现无力及时还清2012年4月26日所借到张永宝人民币现款款项，现重新写借条如下：今借到张永宝人民币现金壹佰壹拾贰万元正（1120000元）。”后经原告多次催要，被告未再还款。
双方争议事实：是否约定了借款利息。借条上没有载明利息约定，原告主张口头约定了2分利息，但被告不认可，系约定不明。虽然双方对利息约定不明，但自2012年4月26日借款发生后，双方多次进行交易结算，被告已经支付了705252元，又重新出具112万元借条，总计未超过借款本金100万元自借款之日起至2016年4月26日止年利率24%的本息之和，且没有损害国家、集体和第三人利益，应视为自愿支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告对前期借款结算后重新出具112万元借条，原告据此要求被告偿还借款112万元的理由正当，予以支持。双方对利息约定不明，但被告自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可，赵祥德辩称借款已偿还的理由不成立。该借款发生于赵祥德与刘素玲夫妻关系存续期间，刘素玲亦未举证证明该借款属于张永宝与赵祥德明确约定的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告主张被告赵祥美与赵祥德系共同借款，要求共同偿还，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，对原告要求被告赵祥德、刘素玲偿还借款112万元的请求予以支持；对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥德、刘素玲共同偿还原告张永宝借款112万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张永宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元，共计12440元，由被告赵祥德、刘素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田守会
二〇一七年七月十七日
书记员 王永琪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第752号
罪犯杜怀伟。2004年10月16日因非法携带管制刀具被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2012年6月26日因本案被刑事拘留，同年8月2日转取保候审，2013年7月15日被逮捕。现在台州市黄岩区看守所服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年7月15日作出（2013）台黄刑初字第724号刑事判决，以被告人杜怀伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市黄岩区看守所于2013年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜怀伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年7月至2013年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯杜怀伟在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分31.2分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯杜怀伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜怀伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年十月二十一日
书记员 庞昭君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5095号
上诉人（原审原告）：李联合，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）：陈根，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省新安县新城区。
被上诉人（原审被告）：张向利，女，汉族，1974年2月1日出生，住河南省新安县新城区。
上诉人李联合因与被上诉人陈根、张向利民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2016)豫0323民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李联合自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李联合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李联合撤回上诉。
二审案件受理费1125元，减半收取562.5元，由李联合负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
助理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋 超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02525号
原告重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区，组织机构代码。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人梁正义，男，1972年10月7日出生，该公司员工，住重庆市巴南区，身份证号码，特别授权。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人谭远智。
重庆华美电力设备有限责任公司（以下简称“华美公司”）诉重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称“科迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员林海艳独任审判，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁正义到庭参加诉讼，被告科迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称，2014年6月11日与被告签订《中渝.梧桐郡三期工程所需配电设备定制合同》，被告向原告购买配消防水泵柜，货物金额30000元；货到现场一周内付一次性付清全款。2014年6月26日，原告向被告供货消防水泵柜一台。被告未向原告支付货款，根据合同约定，已超过最后支付价款期限。原告多次催收未果，为维护合法权益，现请求法院判令：一、被告支付原告货款30000元及资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确资金占用利息的计算方式：按照合同约定，从2014年7月3日起，以所欠货款30000为基数，按人民银行同期贷款利率计算。
被告科迪公司辩称，对原告要求支付欠款期间利息因无合同约定不应支付，即使应当支付，也只能按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。
经审理查明，原告华美公司作为供方与重庆科迪实业（集团）有限公司作为需方于2014年6月11日与被告签订《中渝.梧桐郡三期工程所需配电设备定制合同》，该合同主要约定：一、消防水泵柜的名称、数量及单价，合同金额共计30000元；二、由供方负责送货承担运费；三、货到现场一周内付一次性付清全款。
合同签订后，2014年6月26日，原告向被告供货消防水泵柜一台并送往指定的中渝.梧桐郡三期工程现场，并由科迪工程公司的现场材料员签收。科迪公司至原告起诉时仍未支付货款。
以上事实有原告陈述、《中渝.梧桐郡三期工程所需配电设备定制合同》一份、《送货验收单》一份、发票签收单一份、庭审笔录等证据在卷为凭足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同。原告与科迪公司于2014年6月11日签订《中渝.梧桐郡三期工程所需配电设备定制合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方已经形成了买卖合同关系。原告华美公司依约履行了送货义务，被告应当按照合同约定支付货款，因被告未到庭也未提交起任何证据证明其向原告支付货款，根据证据规则，本院对被告拖欠货款30000元的事实予以确认，对原告要求被告支付货款30000元的主张予以支持。
当事人未按合同约定履行合同义务的，给对方造成损失，应当赔偿损失。本案中，被告应当于货到现场一周内付一次性付清全款，付款期限届满后，被告未付款，给原告造成损失，现原告要求被告支付资金占用利息（自2014年7月3日起，以所欠货款30000为基数，按人民银行同期贷款利率计付）的诉请，本院支持。
被告科迪集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后三日内支付重庆华美电力设备有限责任公司货款30000元及资金占用利息（自2014年7月3日起至付清为止，以所欠货款本金为基数，按人民银行同期贷款利率计付）。
如果重庆科迪实业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费275元由重庆科迪实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 林海艳
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 谊
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终18号
上诉人（一审原告）王长和。住承德市。
委托代理人王艳红（系王长和妻子），住承德市。
被上诉人（一审被告）承德市高新区冯营子镇人民政府。
法定代表人王旭东，职务镇长。
上诉人王长和与被上诉人承德市高新区冯营子镇人民政府不作为一案，王长和不服双桥区人民法院〔2016〕冀08**行初139号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定事实，原告的父亲王友才于1995年5月3日到承德市双桥区冯营子财政所办理了耕地占用税完税证，原告如果认为被告没有及时为其办理《集体土地建设用地使用证》及底档，也应自在行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，六个月内向人民法院提起诉讼。原告的诉讼已经超过法律规定的起诉期限。另办理《集体土地建设用地使用证》不是本案被告的法定职责。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王长和的起诉。
上诉人王长和主要理由，请求依法撤销(2016)冀0802行初139号行政裁定书，发回承德市双桥区人民法院重新审理或者由承德市中级人民法院直接审理。1.一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误，被上诉人王长和出具了耕地占用税完税证(95年5月3日冀承N00054047)，但因为行政机关的操作规则写的是其父亲王友才的名，之后由被上诉人为上诉人代为办理土地使用证等手续，但是长时间办不下来并未书面和口头告知，期间上诉人一直在找被上诉人催促，但是被上诉人只是说等等，直到2016年1月31日上诉人与被上诉人签订协议时才告知上诉人连底档都没有，上诉人的诉讼时效并未过。2.一审法院程序违法，上诉人提供了充足的证据，证明自己的诉讼请求合法合理，并提交了证人岀某某，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告举证责任的规定及相关法律规定，行政案件适用被告举证原则，本案的重要证据均为被上诉人掌握，本案未经开庭审理就做出裁定，显然一审法院的做法没有法律依据，属于程序违法。此外，(2016)冀0802行初139号和140号是两个案件，但具有利害关系相关性，竟然由相同的法官审理，违反相关法律规定。3.一审法院认定事实不清被上诉人给上诉人出具了土地完税证，是明显的行政行为，上诉人诉的就是这种行政行为，本案的案由都是镇政府行政处理，被上诉人在上诉人办理土地使用证过程中应承担哪些责任，是本案的核心诉求，需要庭审查明，至于被上诉人是否具有办理集体建设用地使用证的法定职责需要庭审查明，不能作为驳回理由。
二审法院认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，王长和持有其父亲王友才于1995年5月3日到承德市双桥区冯营子财政所办理的耕地占用税完税证，王长和要求承德市高新区冯营子镇人民政府为其办理《集体土地建设用地使用证》及底档登记不是本案被告的法定职责，该请求不属于承德市高新区冯营子镇人民政府的行政范围，应到土地管理部门办理，并且也应自行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，六个月内向人民法院提起诉讼。原告的诉讼已经超过法律规定的起诉期限。一审法院认定的事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 祁春梅
代理审判员 王 静
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱志敏
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终18号上诉人（一审原告）王长和。住承德市。委托代理人王艳红（系王长和妻子），住承德市。被上诉人（一审被告）承德市高新区冯营子镇人民政府。法定代表人王旭东，职务镇长。上诉人王长和与被上诉人承德市高新区冯营子镇人民政府不作为一案，王长和不服双桥区人民法院〔2016〕冀08**行初139号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认定事实，原告的父亲王友才于1995年5月3日到承德市双桥区冯营子财政所办理了耕地占用税完税证，原告如果认为被告没有及时为其办理《集体土地建设用地使用证》及底档，也应自在行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，六个月内向人民法院提起诉讼。原告的诉讼已经超过法律规定的起诉期限。另办理《集体土地建设用地使用证》不是本案被告的法定职责。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王长和的起诉。上诉人王长和主要理由，请求依法撤销(2016)冀0802行初139号行政裁定书，发回承德市双桥区人民法院重新审理或者由承德市中级人民法院直接审理。1.一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误，被上诉人王长和出具了耕地占用税完税证(95年5月3日冀承N00054047)，但因为行政机关的操作规则写的是其父亲王友才的名，之后由被上诉人为上诉人代为办理土地使用证等手续，但是长时间办不下来并未书面和口头告知，期间上诉人一直在找被上诉人催促，但是被上诉人只是说等等，直到2016年1月31日上诉人与被上诉人签订协议时才告知上诉人连底档都没有，上诉人的诉讼时效并未过。2.一审法院程序违法，上诉人提供了充足的证据，证明自己的诉讼请求合法合理，并提交了证人岀某某，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告举证责任的规定及相关法律规定，行政案件适用被告举证原则，本案的重要证据均为被上诉人掌握，本案未经开庭审理就做出裁定，显然一审法院的做法没有法律依据，属于程序违法。此外，(2016)冀0802行初139号和140号是两个案件，但具有利害关系相关性，竟然由相同的法官审理，违反相关法律规定。3.一审法院认定事实不清被上诉人给上诉人出具了土地完税证，是明显的行政行为，上诉人诉的就是这种行政行为，本案的案由都是镇政府行政处理，被上诉人在上诉人办理土地使用证过程中应承担哪些责任，是本案的核心诉求，需要庭审查明，至于被上诉人是否具有办理集体建设用地使用证的法定职责需要庭审查明，不能作为驳回理由。二审法院认定事实与一审法院认定事实相同。本院认为，王长和持有其父亲王友才于1995年5月3日到承德市双桥区冯营子财政所办理的耕地占用税完税证，王长和要求承德市高新区冯营子镇人民政府为其办理《集体土地建设用地使用证》及底档登记不是本案被告的法定职责，该请求不属于承德市高新区冯营子镇人民政府的行政范围，应到土地管理部门办理，并且也应自行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，六个月内向人民法院提起诉讼。原告的诉讼已经超过法律规定的起诉期限。一审法院认定的事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福泉代理审判员  祁春梅代理审判员  王 静二〇一七年二月六日书 记 员  朱志敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7364号
原告：洪月仙，女，1968年1月23日出生，汉族，户籍所�地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东良，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：周虹，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告洪月仙诉被告周虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪月仙的委托诉讼代理人张东良、被告周虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪月仙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40,000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，被告因资金紧张向原告借款，双方达成合意后，原告于当日即将现金40,000元交付给被告，被告收到款项后出具借条给原告，对上述借款予以确认。但之后，原告一再向被告催讨，被告却至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周虹辩称，原、被告不存在本案的借款40,000元，被告没有拿到过该笔借款，原告提交的银行回单联是支取凭证，其支取用途被告不清楚。原、被告之间的借款过程其实是这样的，大概在2013年中旬，被告欠原告一笔赌债，当时借的时候是95折，被告陆续共向原告借了20,000元。2014年，原告开始向被告催讨，那时因无力偿还，原告要求将利息与本金合计后出具借条一份，同年，被告向原告出具了金额为27,000元的借条一份。2015年1月5日，原告又开始向被告催讨，原告要求将27,000元本金加利息合计后，让被告出具一份金额为40,000元的借条，故在当日被告出具了金额为40,000元的借条给原告。当时原告口头承诺，虽金额写�是40,000元，实际只需偿还本金20,000元。2015年10月，原告的老公到被告家里来催讨，被告向绍兴市柯桥区杨汛桥派出所报警后，当时双方协商好，被告只需归还20,000元借款本金，被告当场将金额为40,000元的借条撕毁后，重新出具了金额为20,000元的借条给原告，当时双方还协商好被告可陆续归还借款。2016年6月7日，被告归还了10,000元借款后，又当场撕毁了金额为20,000元的借条，并重新出具了金额为10,000元的借条。2017年7月16日，被告还清了所有的借款。之后原告处了解，当时原告归还被告的40,000元借条是复印件。综上，被告已经还清了原告的借款。
本院经审理查明以下事实：2015年1月5日，被告周虹向原告洪月仙出具借条一份，确认向原告借款40,000元。该借款被告至今未归还，故成讼。
以上事实由借条、取款凭证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告周虹向原告洪月仙借款，由其出具的借条等证据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告周虹归还借款本金40,000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周虹辩称已归还全部借款，因未能提交充分的证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周虹应于本判决生效之日起十日内归还给原告洪月仙借款40,000元，并支付该款自2017年8月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行�布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周虹负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一七年九月十一日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第831号
原告左某某。
被告西充县某某建材厂。
法定代表人陈某某，该企业负责人。
本院在审理原告左某某诉被告西充县某某建材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告左某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告左某某承担。
审判员 李开志
二〇一五年二月十七日
书记员 郭俊杰
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执33号
申请执行人张富安。
被执行人湖南省金钵劳务工程有限公司，地址：湖南省娄底市娄星区湘阳路湘中园6幢372室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0702民初142号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人湖南省金钵劳务工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人湖南省金钵劳务工程有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请终结该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓学斌
二〇一七年四月十日
书记员 刘利民
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第395号
申请执行人李胜全，男，生于1965年，汉族，绵阳市三台县人，大学文化，无业，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市丰源养殖有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人王冬枚，女，生于1971年，汉族，中专文化，个体户，绵阳市三台县人。
被执行人李宗璟，男，生于1968年，中专文化，个体户，住德阳市中江县。
案由买卖合同纠纷
本院受理李胜全申请执行（2012）绵民终字第146号民事调解书一案，现申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查找到被执行人的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一四年四月十八日
书记员 马锐
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第871号
原告陈贤阳，男，1972年6月13日生，汉族，南康区人，住赣州市南康区。
原告邬明，男，1958年12月20日生，汉族，南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告易照军，男，1981年9月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告陈贤阳、邬明与被告易照军居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月28日签订“居间代理合同”，双方言明各自的职责，即原告签订完合同后立即付定金1万元，材料费4000元，计14000元。两原告共付28000�给被告。被告在签字后长时间未能帮两原告贷款，被告遂于2014年12月30日，向两原告出具了“承诺书”，自愿在2015年3月5日前没有履行合同就向原告还款5.6万元（另一人已还）。还款期限届满后，经原告多次催收未果，特诉至法院处理。
本院认为，双方签订的居间代理合同订有仲裁条款，在履行合同过程中出现争议，双方同意提交仲裁委员会裁决，故本案原告应按合同约定申请仲裁，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第215条之规定，裁定如下：
驳回原告陈贤阳、邬明的起诉。
本案受理费1200元退回原告�贤阳、邬明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁志昌
代理审判员 郭蓓蕾
代理审判员 张艳青
二〇一六年四月十八日
代理书记员 刘荣霞
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民二初字第871号原告陈贤阳，男，1972年6月13日生，汉族，南康区人，住赣州市南康区。原告邬明，男，1958年12月20日生，汉族，南康区人，住赣州市南康区。委托代理人刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。被告易照军，男，1981年9月30日生，汉族，于都县人，住于都县。原告陈贤阳、邬明与被告易照军居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年7月28日签订“居间代理合同”，双方言明各自的职责，即原告签订完合同后立即付定金1万元，材料费4000元，计14000元。两原告共付28000�给被告。被告在签字后长时间未能帮两原告贷款，被告遂于2014年12月30日，向两原告出具了“承诺书”，自愿在2015年3月5日前没有履行合同就向原告还款5.6万元（另一人已还）。还款期限届满后，经原告多次催收未果，特诉至法院处理。本院认为，双方签订的居间代理合同订有仲裁条款，在履行合同过程中出现争议，双方同意提交仲裁委员会裁决，故本案原告应按合同约定申请仲裁，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项、《最高人民法院关于适用的解释》第215条之规定，裁定如下：驳回原告陈贤阳、邬明的起诉。本案受理费1200元退回原告�贤阳、邬明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁志昌代理审判员  郭蓓蕾代理审判员  张艳青二〇一六年四月十八日代理书记员  刘荣霞附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初267号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张小武，男，1974年10月26日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被永城市公安局取保候审。2017年3月22日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]192号起诉书，指控被告人张小武犯危险驾驶罪,于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人张小武到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年9月5日16时50分许，被告人张小武酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型轿车，在永城市东城区府西路道路上行驶时被执勤民警查获。经鉴定张小武血样中乙醇含量为173.4mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张小武在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人张小武的供述、户籍信息、查询信息单、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张小武违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人张小武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张小武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 肖冰芝
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7736号
原告：曹秀兰，女，1962年5月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：于存力，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：曹巍，男，1984年5月19日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：谭素琴，女，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
被告：永城市腾达汽车运输有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区两庙村光明路与312国道交叉口。
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：不详。
原告曹秀兰与被告于存力、曹巍、谭素琴、永城市腾达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告曹秀兰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹秀兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由曹秀兰负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李海蓉
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初1611号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖顺有，男，重庆庆业物业管理有限公司法务主管。
被告：杨明国，男，1982年4月28日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司（以下简称庆业公司）与被告杨明国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。2017年5月15日，庆业公司以杨明国已经交纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆业公司自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 吴晓林
二〇一七年五月十五日
书记员 傅健强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1005号
上诉人（一审原告）：南京名人轮胎销售有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园和鑫路**号。
法定代表人：高凯，总经理。
委托代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东永盛橡胶集团有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区广凯路南侧。
法定代表人：刘占一，董事长。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
委托代理人：郭会，男，1969年7月6日出生，汉族，住山东省广饶县。
上诉人南京名人轮胎销售有限公司因与被上诉人山东永盛橡胶集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2014）东商初第151号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人南京名人轮胎销售有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 李 拙
代理审判员 马慧芹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 毅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初879号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告陈文双，男，汉族，1978年5月10日出生，住所地：广东省潮安县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈文双信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告陈文双经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金21584.16元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月4日的利息为1696.8元，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收；暂计至2016年12月4日的滞纳金即违约金为222.43元，其后至开庭之日止按照最低还款额未还部分的5％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年4月17日，被告拖欠欠款本金21539.04元，利息2311.9元，滞纳金939.73元（其中截止到2016年12月31日拖欠的滞纳金为117.64元，2017年1月1日至2017年4月17日滞纳金改为违约金，拖欠的违约金金额为822.09元）。
原告诉称,2008年3月12日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》申请开通信用卡，申请通过后，被告领用卡号分别为62×××69、62×××34的信用卡。领用时被告已经阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）与《中国农业银行金穗信用�（贷记卡）章程》（以下简称信用卡章程），并同意当中的约定。信用卡章程明确约定利息按月计收复利，日利率为日万分之五，滞纳金按照为最低还款未还部分的5％计收。领用合约对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已经透支，暂计至2016年12月4日尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计23503.39元。为维护原告权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：截止到2017年4月17日，被告拖欠原告欠款本金21539.04元，透支利息2311.9元。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金117.64元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违�责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于利息。截止到2017年4月17日，被告拖欠原告透支利息2311.9元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。
关于滞纳金。原告主张自2017年后计收逾期还款违约金，但领用合约并未对此作出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金117.64元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈文双在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的欠款本金21539.04元及透支利息2311.9元、滞纳金117.64元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年4月17日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担88元，由被告陈文双负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 朱 军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初879号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。负责人吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。被告陈文双，男，汉族，1978年5月10日出生，住所地：广东省潮安县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈文双信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告陈文双经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金21584.16元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月4日的利息为1696.8元，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收；暂计至2016年12月4日的滞纳金即违约金为222.43元，其后至开庭之日止按照最低还款额未还部分的5％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年4月17日，被告拖欠欠款本金21539.04元，利息2311.9元，滞纳金939.73元（其中截止到2016年12月31日拖欠的滞纳金为117.64元，2017年1月1日至2017年4月17日滞纳金改为违约金，拖欠的违约金金额为822.09元）。原告诉称,2008年3月12日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》申请开通信用卡，申请通过后，被告领用卡号分别为62×××69、62×××34的信用卡。领用时被告已经阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）与《中国农业银行金穗信用�（贷记卡）章程》（以下简称信用卡章程），并同意当中的约定。信用卡章程明确约定利息按月计收复利，日利率为日万分之五，滞纳金按照为最低还款未还部分的5％计收。领用合约对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。现被告信用卡已经透支，暂计至2016年12月4日尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计23503.39元。为维护原告权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：截止到2017年4月17日，被告拖欠原告欠款本金21539.04元，透支利息2311.9元。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金117.64元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违�责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息。截止到2017年4月17日，被告拖欠原告透支利息2311.9元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。关于滞纳金。原告主张自2017年后计收逾期还款违约金，但领用合约并未对此作出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交的交易流水明细，在2017年年前被告共拖欠原告滞纳金117.64元，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈文双在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的欠款本金21539.04元及透支利息2311.9元、滞纳金117.64元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年4月17日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担88元，由被告陈文双负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  刘敏华人民陪审员  朱 军二〇一七年四月二十日书 记 员  张 兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余淑荣，女，汉族，1951年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
余淑蓉因其诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）、重庆市人民政府(以下简称重庆市政府)政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员袁春湘、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明，2015年1月17日，余淑蓉向沙坪坝区政府递交《政府信息公开申请表》，在所需信息内容描述一栏中载明：“请求重庆市沙坪坝区人民政府依申请公开第二轮土地承包陈万发户（余淑蓉）在1995-2025年关于《重庆市沙坪坝区农村集体土地承包使用权证》内容的政府信息。”沙坪坝区政府收到该申请后，于2015年2月4日作出《政府信息公开告知书》，告知余淑蓉应当对其要求公开的第二轮土地承包所涉及到沙坪坝区××镇××）、具体某人的农村集体土地承包使用权证作进一步释明，并于2015年2月5日邮寄送达余淑蓉。余淑蓉收到该告知书后不服，于2015年3月22日向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2015年4月15日作出渝府复〔2015〕209号《行政复议决定书》，决定维持沙坪坝区政府作出的《政府信息公开告知书》。余淑蓉收到复议决定书后仍不服，遂提起行政诉讼，请求法院判决撤销沙坪坝区政府于2015年2月4日作出《政府信息公开告知书》的具体行政行为，并由沙坪坝区政府重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况，认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服，提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理。本案中，沙坪坝区政府作出被诉的《政府信息公开告知书》的内容是，告知余淑蓉应对其要求公开的第二轮土地承包所涉及到沙坪坝区××镇××）、具体某人的农村集体土地承包使用权证作进一步释明，该告知内容仅是要求申请人对申请事项作进一步的补充和释明，并未对申请人的权利义务产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回原告余淑蓉的起诉。余淑蓉不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，沙坪坝区政府认为余淑蓉申请公开政府信息内容不明确的，应当告知其更改补充。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，行政机关要求政府信息公开申请人对其不明确的申请内容作出更改、补充，且该告知行为不对申请人权利义务产生实际影响的，人民法院对申请人就该告知行为提起的行政诉讼不予受理。沙坪坝区政府作出《政府信息公开告知书》告知余淑蓉对其申请公开内容进一步明确，该告知行为并未对余淑蓉权利义务产生实际影响，一审法院以此为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定余淑蓉驳回上诉，维持原裁定。
申请人向本院申请再审称：沙坪坝区人民政府的《政府信息公开告知书》内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息予以澄清。请求撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终69号行政裁定，依法立案再审本案。
本院认为，沙坪坝区政府作出《政府信息公开告知书》告知余淑蓉申请政府信息公开的内容不明确，要求其补充和明确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，并且该告知行为并未对余淑蓉权利义务产生实际影响，因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回余淑蓉的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，余淑蓉的诉讼请求不应支持。
综上，余淑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余淑蓉的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 袁春湘
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余淑荣，女，汉族，1951年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。余淑蓉因其诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）、重庆市人民政府(以下简称重庆市政府)政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员袁春湘、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院审理查明，2015年1月17日，余淑蓉向沙坪坝区政府递交《政府信息公开申请表》，在所需信息内容描述一栏中载明：“请求重庆市沙坪坝区人民政府依申请公开第二轮土地承包陈万发户（余淑蓉）在1995-2025年关于《重庆市沙坪坝区农村集体土地承包使用权证》内容的政府信息。”沙坪坝区政府收到该申请后，于2015年2月4日作出《政府信息公开告知书》，告知余淑蓉应当对其要求公开的第二轮土地承包所涉及到沙坪坝区××镇××）、具体某人的农村集体土地承包使用权证作进一步释明，并于2015年2月5日邮寄送达余淑蓉。余淑蓉收到该告知书后不服，于2015年3月22日向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2015年4月15日作出渝府复〔2015〕209号《行政复议决定书》，决定维持沙坪坝区政府作出的《政府信息公开告知书》。余淑蓉收到复议决定书后仍不服，遂提起行政诉讼，请求法院判决撤销沙坪坝区政府于2015年2月4日作出《政府信息公开告知书》的具体行政行为，并由沙坪坝区政府重新作出具体行政行为。重庆市第一中级人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况，认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服，提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理。本案中，沙坪坝区政府作出被诉的《政府信息公开告知书》的内容是，告知余淑蓉应对其要求公开的第二轮土地承包所涉及到沙坪坝区××镇××）、具体某人的农村集体土地承包使用权证作进一步释明，该告知内容仅是要求申请人对申请事项作进一步的补充和释明，并未对申请人的权利义务产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回原告余淑蓉的起诉。余淑蓉不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，沙坪坝区政府认为余淑蓉申请公开政府信息内容不明确的，应当告知其更改补充。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，行政机关要求政府信息公开申请人对其不明确的申请内容作出更改、补充，且该告知行为不对申请人权利义务产生实际影响的，人民法院对申请人就该告知行为提起的行政诉讼不予受理。沙坪坝区政府作出《政府信息公开告知书》告知余淑蓉对其申请公开内容进一步明确，该告知行为并未对余淑蓉权利义务产生实际影响，一审法院以此为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定余淑蓉驳回上诉，维持原裁定。申请人向本院申请再审称：沙坪坝区人民政府的《政府信息公开告知书》内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息予以澄清。请求撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终69号行政裁定，依法立案再审本案。本院认为，沙坪坝区政府作出《政府信息公开告知书》告知余淑蓉申请政府信息公开的内容不明确，要求其补充和明确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，并且该告知行为并未对余淑蓉权利义务产生实际影响，因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回余淑蓉的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，余淑蓉的诉讼请求不应支持。综上，余淑蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人余淑蓉的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  袁春湘代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十六日书 记 员  卢琨琨
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7679号
原告：苏州宝利浦自控设备有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇。
法定代表人：陆素珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄震、卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告：顾维华，男，1968年11月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州宝利浦自控设备有限公司诉被告顾维华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告苏州宝利浦自控设备有限公司于2016年11月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州宝利浦自控设备有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州宝利浦自控设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2023元，由原告苏州宝利浦自控设备有限公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陶雅洁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1431号
原告胡滨与被告奉化市釜用密封件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）甬奉商初字第458号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡滨于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市釜用密封件有限公司已歇业，无财产可供执行。现申请执行人胡滨不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月20日，被执行人奉化市釜用密封件有限公司应当支付给申请执行人胡滨借款1089244.99元及相应利息，承担案件受理费7301.5元，申请执行费13365.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1431号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1431号原告胡滨与被告奉化市釜用密封件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）甬奉商初字第458号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡滨于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市釜用密封件有限公司已歇业，无财产可供执行。现申请执行人胡滨不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月20日，被执行人奉化市釜用密封件有限公司应当支付给申请执行人胡滨借款1089244.99元及相应利息，承担案件受理费7301.5元，申请执行费13365.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1431号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月二十日书记员  周梅舟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1200号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：董某某（曾用名：小子），男，汉族，1990年6月29日出生，住山东省日照市东港区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第982号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行董某某罚金一案，执行标的1000元。执行过程中，本院已扣划700元至专用账户，现尚余300元未执行，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年四月十四日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1200号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：董某某（曾用名：小子），男，汉族，1990年6月29日出生，住山东省日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第982号刑事判决书，于2017年3月15日立案移送执行董某某罚金一案，执行标的1000元。执行过程中，本院已扣划700元至专用账户，现尚余300元未执行，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年四月十四日书记员 鄢 俊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1104号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告田爱艳，女，汉族，1973年8月29日生，住天津市蓟县。
原告回增明与被告田爱艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1104号原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。被告田爱艳，女，汉族，1973年8月29日生，住天津市蓟县。原告回增明与被告田爱艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一六年十二月十九日书记员 姜雯雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更653号
罪犯王毛齐，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2015年3月19日作出(2015)甬海刑初字第2号刑事判决，以被告人王毛齐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王毛齐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王毛齐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王毛齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毛齐减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年3月19日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6678号
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行。住所地：神木县大柳塔镇迎宾路。
负责人高小强，该支行行长。
委托代理人王志鸿，系该支行员工。
委托代理人ＸＸ，系该支行员工。
被告李小虎，男，1986年8月出生，汉族，现住址不详。
被告李勤学，男，1964年12月出生，汉族，现住址不详。
被告崔仙花，女，1967年10月出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行诉被告李小虎、李勤学、崔仙花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行撤回起诉。
案件受理费1270元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 惠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3621号
原告杨刚，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道林业大厦10楼，统一社会信用代码915001196689274125。
法定代表人张晓龙，职务董事长。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告杨刚与被告重庆鸟巢实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨刚于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨刚负担。
代理审判员 何 丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴昱曦
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审10号
申请人抚松县国土资源局，地址：抚松镇锦江路11号。
法定代表人王得江，系局长。
委托代理人吴起连，抚松县国土资源局工作人员。
被申请人抚松县蓝天碧水基础设施建设有限责任公司，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人张建华，系总经理。
申请人抚松县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行抚国土资行罚字（2017）第1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，抚松县蓝天碧水基础设施建设有限责任公司未经国土资源行政主管部门合法批准，于2016年在抚松县东岗镇施工建设垃圾中转站。宗地占地面积为1,086.45平方米，建筑面积为386.90平方米。该宗地在东岗镇土地利用总体规划图中体现为林地，不符合东岗镇土地利用总体规划。抚松县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，于2017年5月12日作出抚国土资行罚字（2017）第1号行政处罚决定书，作出如下行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、罚款：林地1,086.45㎡×5元/㎡=5,432.25元。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县国土资源局作出的抚国土资行罚字（2017）第1号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚国土资行罚字（2017）第1号行政处罚决定书准予强制执行。第一项退还非法占用土地,由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一八年二月七日
书 记 员 林 尧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第247号
上诉人（原审被告）：占某。
被上诉人（原审原告）：吴某甲。
委托代理人：沈哲。
上诉人占某与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，长兴县人民法院于2015年2月9日作出（2014）湖长泗民初字第201号民事判决，占某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审判决认定，占某、吴某甲于1997年清明节前后相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。次年7月20日，双方生育一女，取名吴某乙，目前就读于长兴县华盛中学。婚后初期，双方感情较好。2004年，双方曾生育一子，后因病夭折。近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。2013年9月30日，吴某甲向原审法院起诉离婚，后原审法院作出（2014）湖长泗民初字第201号民事判决书，驳回了吴某甲的离婚请求。但此后双方的夫妻关系并未得到任何改善，故吴某甲再次诉至法院要求离婚。另查明，双方目前居住的长兴县泗安镇罗家地村乔麦沟自然村39号房屋系吴某甲及其父母在吴某甲、占某婚前建造。再查明，登记在吴某甲名下的车牌号为浙E×××××的丰田凯美瑞轿车系双方在婚后购买。经询问，吴某乙表示如果占某、吴某甲离婚，其希望随吴某甲共同生活。
原审法院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。占某、吴某甲在第一次离婚诉讼后并未修复夫妻感情，反而矛盾加剧，现双方均同意离婚，原审法院予以准许。本案的争议焦点主要为以下几个方面：1、占某、吴某甲婚生女吴某乙的抚养权及抚养费承担。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，对已满10周岁的未成年子女抚养归属，应考虑子女的意见。本案占某、吴某甲的婚生女吴某乙已年满10周岁，其向原审法院明确表明占某、吴某甲离婚后其愿意选择随吴某甲共同生活，另结合占某在庭审中亦同意婚生女由吴某甲抚养这一事实，原审法院认为吴某乙应随吴某甲共同生活为宜，但占某应承担适当的抚育费，根据当地的实际生活水平和吴某甲的负担能力，原审法院认为应由占某每月支付吴某乙生活费400元，吴某乙的教育费、医疗费凭发票由吴某甲、占某各半承担。2、夫妻共同财产的分割。关于双方争议较大的苗木，由于诉争苗木均涉及案外人的权益，不宜在该案中进行分割，双方可选择另案处理。关于双方无异议的车牌号为浙E×××××的丰田凯美瑞轿车，鉴于占某作为女性的经济收入和独立谋生能力，与作为男性的吴某甲相比尚存一定差距，并结合该案占某在双方夫妻关系存续期间对吴某甲家庭的付出及离婚后需重新寻找住处经济负担较大的实际情况，原审法院酌定E8089H丰田凯美瑞轿车归占某所有。占某主张占某、吴某甲现居住的房屋婚后共同居住经过8年应作为夫妻共同财产分割，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项的规定，一方的婚前财产属于夫妻一方的财产。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条关于一方婚前所有的房屋经过8年转化为共同财产的规定，已在新《婚姻法》生效后与第十八条的规定有所抵触而不予适用，因此，长兴县泗安镇罗家地村乔麦沟自然村39号房屋依法不属于夫妻共同财产，占某请求予以分割缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于占某、吴某甲各自提出的夫妻共同债务，因双方均对对方主张的债务的真实性有异议且双方均未能提供足够的证据对自己的主张予以证实，故原审法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，原审法院判决：一、准予吴某甲与占某离婚；二、婚生女吴某乙随吴某甲共同生活，占某自2015年3月1日起，每月支付吴某乙生活费400元，吴某乙自2015年3月1日起的教育费、医疗费凭发票由吴某甲、占某各半承担，直至吴某乙具有独立生活能力时止；三、登记在吴某甲名下的车牌号为浙E×××××的丰田凯美瑞轿车归占某所有，吴某甲于该判决生效之日起一个月内协助占某办理该车辆的过户手续，办理车辆过户的相关费用由吴某甲、占某各半承担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由吴某甲承担。
宣判后，占某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案双方都坚持对女儿吴某乙的抚养权，故原审判决判决占某承担每月生活费400元及吴某乙自2015年3月1日起的教育费、医疗费由占某、吴某甲各半承担，显失公平。2、本案中夫妻双方共同财产涉及第三人，但是其共同财产所占的比例在庭审中已经得到确认，故而应在本案中一并予以判决。3、在审理调解过程中，吴某甲明确表示愿意付给占某90万元，后因首付款比例未达成共识而未能达成调解，但对夫妻共同财产分割的额度已经有了明确的确认，原审法院判决不宜分割，显然与法相悖。4、占某在本案中为无过错方，且已经丧失生育能力并多次受到家暴，吴某甲则染有赌博恶习，承认把夫妻共同财产中的中涧西庙地块的苗木20万元抵作赌债，使占某承担了不应承担的债务。综上，请求二审法院依法改判。
吴某甲二审答辩称：一审法院是公正判决。关于夫妻共同财产分割的问题，如果法院要分割，只能对地面作物进行分割。请求二审维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻之间本应互相关心，互谅互让，和睦相处，但占某、吴某甲结婚后双方之间缺乏理解和关心，产生矛盾后未能沟通化解，致使夫妻感情破裂，吴某甲要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于占某、吴某甲婚生女吴某乙的抚养权及抚养费承担问题，根据2014年7月16日对吴某乙所作的调查笔录中吴某乙要求跟随吴某甲共同生活和2014年11月13日一审庭审中占某同意女儿的抚养权归吴某甲等事实，原审法院判决婚生女吴某乙随吴某甲共同生活并无不当。原审法院综合考虑占某的劳动能力、婚生女的抚养情况，判决占某支付吴某乙生活费用为每月400元，吴某乙自2015年3月1日起的教育费、医疗费凭发票由吴某甲、占某各半承担并无不妥，占某上诉要求改判，无事实和法律依据，本院不予支持。关于苗木部分的夫妻共同财产的分割问题，由于诉争苗木均涉及案外人的权益，且双方一、二审均未提供证据证明吴某甲与案外人所占苗木的确切比例，故原审法院对该问题在本案中不予处理，告知双方另案处理并无不当，且不影响双方的实体权利。占某上诉称吴某甲将二十万元苗木用于抵作赌债，该债务不应认定为夫妻共同债务，但其对抵作赌债的事实未能提供证据证明，故本院不予支持。
综上，占某的上诉请求，无相应事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由占某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 谢敏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42524号
原告奚衠，男，1973年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡晓君，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人李晓清，上海华宏律师事务所律师。
被告张华新，男，1971年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告奚衠与被告张华新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告奚衠及其委托代理人胡晓君到庭参加诉讼。被告张华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚衠诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月18日，被告因资金周转需要向原告借款230,000元(人民币，下同)，当日，原告以现金形式将230,000元借款给付被告，被告向原告出具借条、收条、承诺书各1份。借款到期后，经原告再三催讨，被告至今未归还借款。现为维护原告合法权益，诉至法院要求被告归还原告借款本金230,000元以及以230,000元为本金，从2014年11月18日起至实际归还日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，律师费20,000元由被告承担。
被告张华新未具答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告因故向原告借款230,000元，由被告向原告出具借条、收条、承诺书各1份，确认以现金形式收到原告交付的借款230,000元，并承诺于2015年2月25日前归还借款，如未能按时还款，则按照国家同期贷款利率的四倍支付利息，同时承担律师费、诉讼费等相关费用。借款到期后，经原告再三催讨，被告仍未能归还借款。2017年6月，原告诉至本院要求解决，并为此支付律师费20,000元。
上述事实，由原告提供的借条、收条、承诺书、聘请律师合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款230,000元的事实，已由原告提供的由被告出具的借条、收条、承诺书予以证明，且系被告真实意思表示，合法有效，故本院予以确认。现原告主张要求被告归还借款本金230,000元，符合事实和法律规定，故本院予以支持。针对原告提出的利息主张，由于双方未就借款期限内的利息进行约定，结合被告在借条和承诺书上确定的还款期，故本院支持原告以230,000元为本金，从2015年2月26日起至实际归还日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息，律师费20,000元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华新于本判决生效之日起十日内归还原告奚衠借款230,000元，并支付以230,000元为本金，自2015年2月26日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息；
二、被告张华新于本判决生效之日起十日内支付原告奚衠律师费20,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,666元(原告奚衠已预交)，减半收取计3,333元，由被告张华新负担，被告张华新负担之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一七年七月十九日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6052号
原告王佐永，男，1958年2月9日出生，汉族，原住重庆市涪陵区，现住惠安县。
委托代理人叶金玉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者
被告林丽娥，女，1973年11月21日出生，汉族，住惠安县。
原告王佐永与被告林丽娥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佐永及其委托代理人叶金玉到庭参加诉讼，被告林丽娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王佐永诉称，原告自2012年起受雇于被告在惠安县螺阳镇廖厝前村开设的石材厂从事石材加工。2014年1月14日，双方进行结算，被告结欠原告工资款8500元。被告出具欠条一份交原告收执。后经催讨未果。请求�决被告即时支付原告劳务工资8500元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告林丽娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告向原告出具的欠条1份，以此证明被告于2014年1月14日结欠原告劳务工资款8500元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条是被告以欠款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告受雇于被告从事石材加工工作。双方于2014年1月14日进行结算，被告结欠原告工资款8500元。被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告未予付款。
综上事实，本院认为，�告受雇于被告从事石材加工工作，双方之间建立的劳务合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告工资8500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未予付款，应承担相应民事责任。原告请求被告支付劳务工资8500元，理由充分，应予支持。原告请求被告按月利率0.5%计付自起诉之日起的利息损失，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为准）计付自2016年7月15日原告起诉催告之日起的利息损失。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，不合理部分诉讼请求应予驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽娥应于本判决生效之日起十日内支付原告王佐永工资款8500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为准）计付自2016年7月15日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告王佐永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林丽娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第10474号
原告侯波，女，1924年9月17日出生，原新华社记者。
委托代理人徐涛，男，1972年4月26日出生。
被告当代中国出版社，住所地北京市西城区地安门西大街旌勇里*号。
法定代表人周五一，社长。
本院受理原告侯波诉被告当代中国出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理中，原告侯波以与被告达成和解为由，于二〇一四年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告侯波撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯波撤回对被告当代中国出版社的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告侯波负担二十五元(已交纳)。
代理审判员 曲凌刚
二�一四年五月五日
书 记 员 施 璟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2410号
原告张桂华，内退职工。
委托代理人申青（系原告丈夫），男，1970年10月26日生，汉族。
被告申玉霞，无业。
被告王俊，无业。
原告张桂华诉被告申玉霞，王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张桂华及其委托代理人申青，被告王俊到庭参加诉讼，被告申玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，原被告系亲戚关系，2011年11月起，被告申玉霞分别以家庭生活及生意需要，向原告借款五次共计人民币12.5万元，其中立有借据4张，计12万元，另5000元未立据。因原告家近期老人生病，急需用款。随即与二被告联系还款事宜，被告申玉霞躲避不见，电话不接，被告王俊称借条上无签字，不予理睬，也不告知其妻下落。原告走投无路，只有依法诉请人民法院，依法保护原告合法权益。现请求法院依法判令两被告偿还借款本金12.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告申玉霞未作答辩。
被告王俊辩称，我和被告申玉霞是夫妻，欠原告借款是事实，但被告申玉霞应负主要责任。该笔债务系夫妻共同债务，应当共同承担。
原告所举涉及本案事实的证据有：
1.借条四份：证明被告申玉霞分四次共向原告借款12万元。
2.两被告身份信息及婚姻关系证明各一份：证明两被告身份及夫妻关系。
被告申玉霞未对原告所举证据发表质证意见。
被告王俊对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据1、2均无异议。
两被告未向本院举证。
本院认为原告所举的证据1、2经过庭审质证，与本案具有关联性，真实合法，本院予以认定。
经审理查明，原告丈夫申青与被告申玉霞系堂兄妹关系，原告与被告申玉霞关系较好。2011年11月19日被告申玉霞向原告借款2万元，并出具借条一份给原告，载明：借条／今日借到张桂华人民币贰万元整／借款人／申玉霞／2011.11月19日。2011年11月28日被告申玉霞向原告借款3万元，并出具借条一份给原告，载明：借条／今日借到张桂华人民币叁万元整／借款人／申玉霞／2011.11月28日。2011年12月5日被告申玉霞向原告借款4万元，并出具借条一份给原告，载明：借条／今日借到张桂华人民币肆万元整／借款人／申玉霞／2011年12月5日。2011年12月21日被告申玉霞向原告借款3万元，并出具借条一份给原告，载明：借条／今日借到张桂华人民币叁万元整／借款人／申玉霞／2011年12.21。原告均以现金方式交付给被告申玉霞12万元。被告申玉霞借款后，原告向被告索要借款，被告拒不偿还，原告遂诉讼来本院。
另查明，两被告系合法夫妻关系，欠原告的12万元借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定偿还借款。本案中，原告向本院提供的借条四份已初步证实原告被告之间的借贷事实，被告王俊对于借贷事实不持异议，故本院对于原告被告之间关于12万元的债权债务关系予以认可。两被告于夫妻关系存续期间向原告借款12万元，两被告未向本院举证证明系夫妻一方债务，故应视为夫妻共同债务。被告申玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申玉霞，王俊于本判决生效后10日内偿还原告张桂华借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告申玉霞、王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘美
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江萧鹰制冷设备工程有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区都市阳光广场*幢*单元***室。
法定代表人：唐成庆，该公司董事长。
委托代理人：陈景清，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区解放街260号。
代表人：鲍敏冲，该分行行长。
再审申请人浙江萧鹰制冷设备工程有限公司（以下简称萧鹰公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司丽水分行（以下简称农行丽水分行）买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
萧鹰公司申请再审称：一、本案二审程序违法。二审未经公开开庭，只由一名法官组织过一次谈话，农行丽水分行的一名委托代理人未到庭，但二审判决书中却声称进行了开庭审理。本案案情复杂，应当开庭审理。二、二审判决认定事实错误。二审判决认定“买卖合同中所需空调型号数量”明确错误，判断该数量是否明确的标准应是“按照一般生活经验，不需要再加解释（即没有空调施工图纸）就可以直接供货和安装”�按此标准，本案中对于空调数量约定不明。原因如下：1.农行丽水分行通过工程联系单，对空调型号、规格、数量进行重大变更，但具体型号并未明确，且联系单上没有农行丽水分行和设计院的签字、盖章，无法组织发货与安装。根据招标文件3.3（3）的规定，卖方在设备安装完毕后应与买方一起进行设备的测试及试运行工作，因设备自身质量问题或安装出现差错，卖方应立即修理、补充和更换，消除差错直到买方满意，并应按合同条款中规定执行。一切费用由卖方负责。2.萧鹰公司曾多次向农行丽水分行发送联系单，要求其确认最终所需空调型号、规格和数量，但农行丽水分行始终未予确认。3.2015年10月12日下午的协调会虽然没有达成一致，但《会议纪要》和《备忘录》均未生效，但据此可知，截止该日，农行丽水分行未对联系单作出确认。根据双方的买卖合同第二十条第1款明确规定“买卖双方的任何一方对合同内容提出修改，均应以书面的形式通知对方，并达成由双方签署的合同修改书”；第3页约定“因买方工程配置优化等原因，设备、材料需增加或减少数量进行调整的，应以本合同设备清单的分期单价所载明的单价结算；如本合同设备清单无分项单价报价的，卖方应出具联系单并注明报价，经买方签字盖章认可后，以此报价结算”因此萧鹰公司未能按时发货与安装系因农行丽水分行未及时对联系单进行确认，不构成违约。综上，萧鹰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定申请再审。
农行丽水分行在再审中未陈述意见。
本院认为：萧鹰公司再审主张由于农行丽水分行对其发送的关于空调型号数量的确认函件始终不予确认，案涉合同所需空调型号数量不明，导致其无法正常�货，因此其迟延交付不构成违约。本院认为，双方签订的合同中对于空调的型号、规格和数量作出了明确约定，合同订立后农行丽水分行虽然分别于2015年1月14日、4月24日、5月15日、6月24日向萧鹰公司发送工程联系单对于部分空调的型号、规格和数量进行调整，但没有证据显示萧鹰公司对此及时提出过异议或表示由于内容不明确无法履约。农行丽水分行及工程监理单位于2015年7月24日、28日及8月13日向萧鹰公司催告履行的通知书中明确表明农行丽水分行早于2014年11月17日即向萧鹰公司发出供货通知书，经多次催告，萧鹰公司未按时履约影响了工程进度，要求萧鹰公司尽快交货，萧鹰公司及其代表在上述通知书中签字盖章。根据现有证据，萧鹰公司仅于2015年8月31日对于农行丽水分行的8月13日的催告函进行了回复，第一次提出因其设计的空调安装方案未得到农行丽水分行�确认无法交货，不构成违约，但此函件距农行丽水分行第一次发送变更联系单已经过7个多月。故萧鹰公司的该主张没有事实与法律依据，本院不予支持，原判认定萧鹰公司构成违约并承担相应违约责任并无不当。萧鹰公司在再审中提交的2015年9月14日的联系单，系复印件，无法与原件核对，农行丽水分行亦不认可，不属于再审新证据，本院不予采信。至于本案二审由开庭改为调查，虽然在文书表述中存在瑕疵，但二审法院依法组成合议庭进行了审理、评议，双方当事人均到庭参加了调查，依法行使了辩护权，萧鹰公司的诉讼权利未受到实质性影响，不构成审判组织不合法。
综上，萧鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江萧鹰制冷设备工程有限公司的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 储宁玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第110号
原告胡丰收。
被告邹九根，成年。
被告中山市新赣新物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区物流园。
本院在审理(2015)临兰民初字第628号原告胡丰收与被告邹九根、中山市新赣新物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邹九根的银行存款7万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十六日
书记员 史运芳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1030号
申请执行人王丽，女，住长春市朝阳区。
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司。
案由：租赁合同
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初3436号民事判决书过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询，未发现有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3436号邢事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 王世刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10101号
原告：蒋洁，男，1985年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张建新，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡金君，女，1973年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蒋洁为与被告张建新、蔡金君民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告张建新、蔡金君共同归还原告蒋洁借款20000元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋洁到庭参加诉讼，被告张建新、蔡金君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年8月16日，被告张建新向原告蒋洁借款20000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%。后经催讨未果，原告遂于2017年12月13日诉至本院。
另查明，被告张建新、蔡金君系夫妻关系，于1996年12月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建新、蔡金君于本判决生效之日起十日内返还原告蒋洁借款20000元，并支付利息（按月利率2%自2016年8月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告张建新、蔡金君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10101号原告：蒋洁，男，1985年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张建新，男，1971年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡金君，女，1973年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告蒋洁为与被告张建新、蔡金君民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告张建新、蔡金君共同归还原告蒋洁借款20000元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋洁到庭参加诉讼，被告张建新、蔡金君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：2016年8月16日，被告张建新向原告蒋洁借款20000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%。后经催讨未果，原告遂于2017年12月13日诉至本院。另查明，被告张建新、蔡金君系夫妻关系，于1996年12月3日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建新、蔡金君于本判决生效之日起十日内返还原告蒋洁借款20000元，并支付利息（按月利率2%自2016年8月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告张建新、蔡金君负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十二月二十八日代书记员 王佳梦
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1263号
申请执行人卢艳红
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1263号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第264号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人龙某，无业。2014年2月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月刑满释放。因本案于2015年6月27日被遂川县公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日以赣遂检刑诉（2015）209号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2015年6月22日22时许，被告人龙某的朋友巫某（另案处理）、王某、胡某、刘某甲（均未达到刑事责任年龄）在遂川县城东路小区行走时与张某等人相遇时生隙，巫某、胡某、刘某甲等人遂上前殴打张某等人，张某等人进入附近“小师傅”酸辣粉店躲藏。巫某、胡某、刘某甲等人持刀冲进店内殴打张某等人，后被店老板劝说、阻止，于是便持刀在外守候。被告人龙某路过见状，遂带领巫某、胡某等人进入店中，不顾周围群众劝阻，指使巫某、胡某、王某、刘某甲等人在店内对张某进行殴打，并叫嚣将张某拉出店外殴打，张某被强行拉出店外后趁机逃脱，刘某甲遂持刀与巫某、王某、胡某等人在后追逐，并再次殴打张某，后见民警到来才逃离现场。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人龙某的行为构成衅滋事罪。且被告人龙某系累犯，依法应当从重处罚，纠集未成年人犯罪，可酌情从重处罚。故建议判处被告人龙某有期徒刑一年零二个月至一年零五个月。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人巫某、王某、胡某、刘某、钟某、康某、郭某、丁某、李某的证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，破坏社会秩序，纠集未成年人在公共场所持械追逐、随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，被告人龙某的行为构成寻衅滋事罪。且被告人龙某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郭烽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王婷
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11771号
上诉人（原审原告）：张玉春。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人张玉春因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7684号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张玉春上诉请求：一、撤销原裁定，将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人以其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止以其无效“内部借款协议”劳动合同侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；二、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：被上诉人应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人依法提起劳动争议诉讼，一审法院将涉案“内部借款协议”认定为民间借款错误。
原审原告张玉春向一审法院起诉请求：一、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；二、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月18日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张玉春的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人张玉春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年八月十四日
书记员 裴蒙丽
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复10号
复议申请人（被执行人）：通许县国土资源局。住所地：通许县。
法定代表人：张文忠，该局局长。
委托代理人：翟双伟，郭应照，梁霞，通许县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
申请执行人：开封浚珑置业有限公司。住所地：开封市通许县。
法定代表人：郑旭，该公司执行董事。
委托代理人：耿继良，住安徽省临泉县。代理权限为一般授权。
复议申请人通许县国土资源局不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2016）豫02执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月9召开了听证，通许县国土资源局委托代理人郭应照、梁霞、翟双伟，开封浚珑置业有限公司（以下简称浚珑公司）委托代理人耿继良参加了听证，现已审查终结。
浚珑公司诉通许县国土资源局建设用地使用权出让合同一案中，开封中院于2015年12月25日作出（2015）汴民初字第262号民事判决，判令通许县国土资源局清除涉案土地上附属物且交付给浚珑公司，并支付自2013年1月21日起至2015年9月1日止的逾期交地违约金（以18003800元为本金，按照日1‰计算）。判决生效后，浚珑公司于2016年6月13日申请执行。2016年6月20日，开封中院作出（2016）豫02执82号执行裁定，冻结、划拨通许县国土资源局银行存款1900万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。随后该院对通许县国土资源局在中国农业银行、中国银行的账户进行了冻结。
通许县国土资源局对此提出异议称，其在农业银行通许县支行和中国银行通许县支行设立的账户为专用账户，该账户上的资金所有权并不属于通许县国土资源局，属于国家预算资金，根据相关规定，对此账号的冻结错误，遂请求对冻结的银行账户予以解封。
开封中院经异议审查认为，通许县国土资源局作为合同相对人，依法应承担相应的义务；其提交的相关规定，仅证明人民法院在执行行政性单位承担连带经济责任的生效法律文书时，不能执行预算内资金和预算外资金，而本案，通许县国土资源局属于直接承担责任的主体，不属于承担连带经济责任的主体，故冻结通许县国土资源局银行存款的行为，并不违反法律规定，通许县国土资源局的异议不能成立。遂于2016年12月7日作出（2016）豫02执异32号执行裁定书，驳回了通许县国土资源局的异议请求。
通许县国土资源局向本院申请复议称：开封中院查封的资金所有权属于国家预算专用资金，非该局资产。承担连带责任与直接承担责任，二者并无实质区别，应根据相关规定本意，不应查封专有账户的资金。故请求撤销开封中院（2016）豫02执异32号执行裁定书，解除对通许县农业银行通许支行和中国银行通许支行的专有账户冻结。
本院认为，通许县国土资源局以最高人民法院执行工作办公室（2001）执他字第10号复函载明的内容作为执行抗辩的理由，认为涉案款项属于司法解释规定的禁止执行的财产范围。虽然该复函明确了行政单位不能用国家财政性资金承担连带经济责任，但它是最高人民法院执行工作办公室在特定历史条件下就个案请示问题所做的答复。随着经济社会的发展和法治中国建设进程的加快，对于党政机关如何清偿债务的问题已有新的认识和要求。《中共中央办公厅国务院办公厅关于做好党政机关执行人民法院生效判决和裁定工作的若干意见》（中办发〔2012〕6号）就对党政机关彻底清偿债务问题提出了明确的要求。2010年12月14日，吉林省农业委员会不服大庆市中级人民法院执行其财政资金向最高人民法院提出申诉的案件中，最高人民法院以“现行法律和司法解释并没有对机关法人财政资金的执行作出限制性规定”为由，驳回了吉林省农业委员会的申诉请求。据此，本案的涉案款项即使是国家财政性资金，开封中院依法对其采取执行措施亦无不当。故申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回通许县国土资源局的复议申请。维持河南省开封市中级人民法院（2016）豫02执异32号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王永亮
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初144号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人胡枭，男，1994年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市开发区，现住江西省永修县。2017年3月7日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人胡枭犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人胡枭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月的一天下午，被告人胡枭在其位于江西省永修县恒丰企业集团造纸厂旁的家中卧室内，容留熊某、傅某、邓某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
另查明，2017年3月7日，被告人胡枭主�到永修县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡枭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、邓某、傅某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡枭一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡枭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡梦旖