wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第2059号
原告：昆山长宏油脂有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1820室，组织机构代码69211455-0。
法定代表人：曹玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波盛特高强度紧固件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂，统一社会信用代码91330211674704311U。
法定代表人：何振江。
原告昆山长宏油脂有限公司（以下简称长宏公司）与被告宁波盛特高强度紧固件有限公司（以下简称盛特公司）买卖合同纠纷一案，前由宁波市镇海区人民法院于2016年9月21日立案。2016年10月13日，以（2016）浙0211民初2921号民事裁定书裁定移送本院处理。本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长宏公司提出诉讼请求：被告支付原告货款169520.83元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买淬火油。至2016年6月27日，被告欠货款169520.83元。为此提起诉讼。
被告盛特公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告长宏公司提交证据1、增值税专用发票；2、销货签认单；3、增值税专用发票认证查询单。被告未到庭，放弃质证，原告证据能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2012年起被告陆续向原告购买淬火油，业务滚动发生。2012年交易金额478695元，原告开具增值税专用发票7份；2013年交易金额487800元，原告开具增值税专用发票10份；2014年交易金额473620元，原告开具增值税专用发票10份；2015年交易金额412610元，原告开具增值税专用发票412610元；2016年交易金额159375元，原告开具增值税专用发票4份。合计交易金额2012100元，增值税专用发票38份。原告自认被告支付大部分货款，余款169520.83元未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方自2012年起总交易额2012100元，原告已开具相应增值税专用发票，事实清楚。原告自认被告支付部分货款，不违反法律法规，本院予以确认。原告诉请本院判令被告支付余款169520.83元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波盛特高强度紧固件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山长宏油脂有限公司货款169520.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，公告费690元，合计4380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终12号
上诉人（原审被告）：黄国欣，男，1936年8月25日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：黄占红，女，1969年5月29日出生，汉族，住舞阳县。系黄国欣女儿。
委托代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梅花，女，1943年3月15日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。
上诉人黄国欣因与被上诉人李梅花健康权纠纷一案，李梅花于2016年4月13日向舞阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令黄国欣赔偿其各项人身损害损失1万元（后变更诉讼请求为8883.15元），并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年11月1日作出（2016）豫1121民初658号民事判决。黄国欣不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄国欣及其委托代理人黄占红、郭浩，被上诉人李梅花及其委托代理人王丹到庭参加。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月2日，在舞阳县××集镇××黄村，李梅花与黄国欣因为宅基地问题发生肢体冲突，冲突中黄国欣将李梅花推倒，造成李梅花受伤。李梅花提供有舞阳县公安局侯集派出所对黄某2、黄某1询问笔录复印件各一份，黄国欣对此两份询问笔录真实性未发表意见，其认为询问笔录在双方发生的刑事案件中尚未开庭采纳，该询问笔录是李梅花私自调取，不是法院调取，程序违法。黄国欣提供其律师调查笔录一份和舞阳县公安局法医学人体损伤检测意见书一份，用以证明李梅花受伤不是其造成的。李梅花认为律师调查笔录与舞阳县公安局侯集派出所询问笔录中被调查人证言相互矛盾，应以舞阳县公安局侯集派出所的询问笔录为准，检测意见书是对伤情的客观评判，没有证明案件事实，黄国欣没有提供其它相关证据。经原审法院核对，舞阳县公安局侯集派出所对黄某2、黄某1的两份询问笔录复印件与原件一致，对以上两份询问笔录真实性予以认定。黄国欣认为李梅花头外伤、××、××，对李梅花住院治疗情况有异议，但未提供证据证明。李梅花受伤后，被送到舞阳中心医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、右下肢外伤。经治疗，于2015年4月13日出院，出院医嘱：1、适当休息；2、不适随诊。李梅花住院13天，共支付住院医疗费2950元。李梅花住院期间由其儿子黄林生护理，李梅花及护理人员均为农业家庭户口，未向法院提供近三年平均收入状况。
原审法院认为：行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，舞阳县公安局侯集派出所对黄某2、黄某1的两份询问笔录显示，双方在发生冲突时，黄国欣将李梅花推倒在地。黄国欣认为李梅花受伤不是其造成的，李梅花看病和其没有关系，其没有提供充分证据证明，对黄国欣造成李梅花受伤的事实予以认定。李梅花住院13天，其请求的医疗费2950元、住院伙食补助费390元、误工费1027.49元、护理费1085.66元符合法律规定，予以维护；李梅花要求的营养费130元和精神抚慰金3000元不符合法律规定，不予维护；李梅花要求黄国欣赔偿交通费300元，其未提供票据，不予维护。李梅花请求的不符合法律规定的部分，予以驳回。黄国欣认为李梅花起诉超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄国欣于本判决生效后十日内赔偿李梅花医疗费2950元、住院伙食补助费390元、误工费1027.49元、护理费1085.66元，共计5453.15元。二、驳回李梅花的其它诉讼请求。案件受理费50元，李梅花负担20元，黄国欣负担30元。
黄国欣上诉称：原审判决认定黄国欣造成李梅花受伤的主要依据是公安机关在处理李梅花的丈夫黄盘荣故意伤害案卷中的一份对证人黄某1的询问笔录，该调查笔录中黄某1称“纠纷发生后，黄国欣将李梅花推倒”，而在原审中黄国欣的委托诉讼代理律师对黄某1的调查笔录中，黄某1称他没有看见黄国欣把李梅花推倒，是李梅花自己躺下的。黄国欣在原审庭审中提供的舞阳县公安局对李梅花的(舞)公（刑）鉴（法医）字（2015）113号《法医学人体损伤检测意见书》显示检验所见：右膝关节下有一0.3cm×0.2cm擦伤。除此之外，未显示有其他明显伤痕。所以李梅花住院诊断及治疗的头部外伤、××、髌骨关节炎、内外半月板损伤与本案无关。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回李梅花的诉讼请求。
李梅花二审辩称：李梅花所受人身伤害是黄国欣造成的，黄国欣的律师调查笔录，该律师是黄国欣聘请，与本案有利害关系，该调查笔录属于证人证言，证人黄某1亦未出庭作证，不能对抗舞阳县公安局侯集派出所的询问笔录。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决黄国欣对李梅花所受人身损害承担赔偿责任是否有误。
本院认为：2015年4月2日，双方因宅基地问题发生纠纷，黄国欣将李梅花推倒，造成李梅花受伤。李梅花受伤后从2015年4月2日至2015年4月15日到舞阳中心医院住院治疗，经诊断为：1.头外伤；2.右下肢外伤。上述事实，有舞阳县公安局侯集派出所对证人黄某2、黄某1的询问笔录及李梅花的住院病历、诊断证明予以证实，事实清楚，本院依法予以认定，原审判决以此判令黄国欣对李梅花所受人身损害承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以维持。黄国欣以其委托诉讼代理律师对证人黄某1的调查笔录中黄某1称未看见黄国欣将李梅花推倒，主张原审判决认定其造成李梅花受伤有误。因黄某1的委托诉讼代理律师对黄某1的调查笔录系单方调查，其内容与公安机关对黄某1的询问笔录内容相矛盾，黄某1亦未出庭作证，故原审法院对该调查笔录不予采信并无不当，本院依法予以维护。黄国欣辩称主张李梅花住院治疗的外伤与其没有关系，因未提供相应证据予以证实，故原审判决不予支持亦无不当，本院亦依法予以维持。综上，黄国欣上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄国欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年一月十八日
书记员 王瑞珺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第328号
原告郭某（曾用名郭斌斌），女，1971年10月1日生，汉族，济南康颂食品有限公司总经理，住济南市
委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。
委托代理人王军，山东森信律师事务所律师。
被告范某某，男，1969年12月15日生，汉族，职业不详，住济南市
原告郭某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李振霞、王军到庭参加了诉讼。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年6月结婚。2006年11月生育一子范某某。2001年至2010年、2014年至2015年10月原、被告两地分居，孩子基本上是由原告独自照顾。被告一般半个月或一个月回济南一次，而且因脾气粗暴，每次回来都会为各种小事施以家庭暴力，多次殴打原告，对原告和孩子造成极大的身体和精神伤害。由于长期的精神压抑，原告落下偏头疼、胸痹、乳腺增生、甲状腺增生等病痛。原、被告已分居多年，感情破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子范某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；分割夫妻共同财产。
被告范某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告所诉不是事实。原、被告是经过充分了解、慎重考虑后自愿登记结婚的，婚后双方一直和睦相处、相亲相爱，在生活上相互关心，在精神上互相鼓励。因为工作原因，被告过去长期在外地，但每月都回家一两次，时间十天左右。婚前婚后的收入也一直交给原告保管。被告与原告的父母相处也很好，原告对被告的父母也很尊重，家庭关系和睦。为了不至于草率离婚，留下遗憾，也为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原告郭某与被告范某某于2000年底经朋友介绍相识后建立恋爱关系，恋爱期间感情尚可。双方于2001年6月13日登记结婚，于2006年11月6日生育一子，取名范某某，现就读于济南市舜文中学小学部三年级。因被告工作原因，原、被告婚后曾长期两地分居。原告主张因不满被告与其他异性有不正当关系、被告对家庭不负责任等，双方经常发生争吵，影响了夫妻感情。
原告郭某主张夫妻共同财产有位于济南市市中区阳光舜城中五区16号楼301室房屋一套、奥林逸城5号楼2单元2401室房屋一套以及被告名下的银行存款。
以上事实，有结婚证、出生证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后双方虽然经常为家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。同时为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告郭某主张与被告范某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院对此不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告郭某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一六年一月十二日
代理书记员 徐小然
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第421号
（2014）磐民二初字第421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。住所地，磐石市东宁街冬晨现代城A区12号楼—负1层1号、2号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超。
被告娄勇。
被告娄婷。
被告徐少华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告娄勇等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费2，270.00元，由原告承担1，135.00元，退回原告1，135.00元。
审判员 赵君
二〇一四年七月八日
书记员 金帅
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初409号
原告陈子范，男，1956年1月1日出生，汉族，广东省新丰县人，个体户，现住新丰县。
被告余春源，男，1978年3月11日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，现住新丰县。
委托代理人余师民，男，住新丰县，系余春源的父亲。
原告陈子范与被告余春源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子范，被告委托代理人余师民到庭参加诉讼，被告余春源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子范向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金340000元及从借款逾期之日起至判决规定还款时止按月息3%计付利息，如仍拖欠不自觉履行还款义务的，按法律规定双倍计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告陈子范变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告归还欠款本金340000元，并按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2013年6月18日将340000元借给被告，并由被告写下欠条交原告收执。事后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求支持其的请求。
被告余春源辩称，被告是向原告借了340000元，但被告已还了40000元给原告，所以实际只欠原告30000元。在向原告借款时，双方曾口头约定这些钱无偿给被告使用五年，现在五年期限未到，原告要求被告还款实属不合。另外，双方在借条上并没有写明借款利息及偿还日期，所以不存在逾期问题。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈子范为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、银行转账和账户流水账，证明原告通过银行转账500000元给被告，被告收到钱后又再给回160000元原告，所以被告实欠原告是340000元。被告余春源未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，其的代理人称对些证据不清楚经过。
本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的两份证据，客观真实，且借款经过与被告答辩状所述能相互印证，本院对原告提供的这两份证据均予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2013年6月18日，被告余春源以做生意需要资金周转为由向原告陈子范借款340000元，原告通过银行转账方式付了500000元给被告，后被告又给回原告160000元。当日，由被告写下一张欠款为340000元的《借条》给原告收执。由于被告至今未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告依约以转账的方式向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，且借贷关系合法，应受法律保护。被告写下《借条》给原告收执，虽然双方未在《借条》中约定还款期限，但根据相关法律规定，双方对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，为此，原告向本院起诉要求被告归还欠款合理合法，应予支持。至于原告要求被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算利息的请求，因双方未在《借条》中约定利息，故本院对原告的此项请求不予支持。
被告辩称，原告口头承诺此笔欠款无偿给被告使用五年及认为已还了40000元给原告的辩护理由，因其未向本院提交相关的证据予以证实，为此，被告的答辩意见因理由与证据都不充分，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：
一、被告余春源欠原告陈子范340000元，应于本判决生效之日起十天内支付给原告陈子范。
二、驳回原告陈子范其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元由被告余春源负担，限同上列款项同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 丘建阳
审 判 员 罗秀芳
人民陪审员 赵国珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 廖卫国
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第644号
申请执行人候某，无业。152103198604185129
被执行人张某，无业。210282198502280219
申请执行人候某与被执行人张某为抚养费纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）普民初字第1468号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查被执行人银行无存款，亦无财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意本案可延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1468号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，或申请执行人提供准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年六月十日
书记员 林芳芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1169号
上诉人（一审原告）承德市紫晶花园小区业主委员会，住所地承德市双桥区武烈路。
被上诉人（一审被告）承德君安停车场有限公司，住所地承德市双桥区喇嘛寺交警支队办公楼。
法定代表人骆德杰，职务经理。
第三人迟丽丽，女，汉族，1976年10月10日生，住承德市双桥区火神庙小区。
上诉人承德市紫晶花园小区业主委员会因与被上诉人承德君安停车场有限公司、第三人迟丽丽确认合同效力纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院(2016))冀0802民初3993号民事裁定，向本院提起起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
承德市紫晶花园小区业主委员会上诉请求：一、请依法撤销双桥区人民法院2016年10月10日做出的(2016)冀0802民初3993号民事裁定，依法改判支持上诉人承德市紫晶花园小区业主委员会的原审诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承德君安停车场有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案争议的“紫晶花园小区外停车场”79个车位不存在权属问题，根据2016年3月28日承德市人民政府做出的“信访事项复查答复意见书”所述：“经复查，根据承德市城乡规划局和承德市国土资源局出具的相关说明，被上诉人承德君安停车场有限公司在紫晶花园小区内设立的停车场属于该小区的道路和绿地。根据《物权法》和《河北省城乡规划条例》的相关规定，住宅小区的道路和绿地为住宅共用设施，属于业主共有。改变住宅小区内共用设施的用途，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。同时，应上报规划审批机关审批，经查阅，未有单位或个人向规划部门提出办理该停车场规划许可相关材料。”况且2012年3月28日承德市人民政府颁布了《承德市停车场管理办法》中明确规定此类停车场归小区业主所有。二、上诉人作为一审原告的主体身份合法有效。根据上诉人一审提交的证据一、“业主大会议事规则”(4页)、“承德市紫晶花园业主委员会关于是否起诉侵犯业主权益行为和支付相关费用的征求意见表”（32页），“紫晶花园小区第一届业主委员会备案表”（1页）。说明承德市紫晶花园业主委员会作为一审原告身份的合法性。况且有紫晶花园小区业主2/3以上的业主委托起诉被上诉人签字名单。三、被上诉人与第三人签订的“租赁合同无效”租金158000.00元，应当依法退回给上诉人。四、本案应由被上诉人返还租赁费或者土地使用费。综上所述，一审法院未查明本案事实，程序违法，本案应依法作出判决支持上诉人的原审诉讼请求，而不应使用裁定这种用程序设置障碍阻止上诉人的合法诉求。
被上诉人承德君安停车场有限公司未作书面答辩。
承德市紫晶花园小区业主委员会向一审法院起诉请求：一、请依法判令被告与第三人于2015年12月21日签订的“承德君安停车场经营协议”无效；二、请依法判令被告违法收取的原告小区院外红线内停车场79个车位自2016年1月1日至2016年12月31日的租金：158000.00元退还给原告；三、请依法判令被告违法占用原告院外红线内停车场79个车位自2012年3月28日至2016年l2月31日期间的土地使用费给付原告（土地使用费以将来依法委托鉴定的数额为准）；四、由被告承德君安停车场有限公司承担本案的全部诉讼及鉴定费用。
一审法院认定事实：本院认为，原被告争议的焦点实质是紫晶花园小区外停车场的权属问题。2005年，承德市政工程集团所属君安停车场有限公司免费租用承德市城建房地产开发有限公司开发建设的紫晶花园小区外的场地作为停车场经营使用，2009年，市政工程集团根据承德市政府7.15会议纪要精神，将被告公司8名工作人员及所管理的停车场一并移交承德市公安局交通警察支队管理，这是承德市政府为解决停车难、停车乱、收费不统一等问题所采取的政府管理措施。2015年10月15日，承德市诚建物业服务有限公司退出紫晶花园小区物业服务后，该小区业主委员就该停车场权属问题通过信访途径到承德市人民政府要求答复，承德市人民政府就该停车场问题已经出具答复意见书，原告诉讼请求已经经过信访途径，由政府指定有关部门处理，因此该案件不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告承德市紫晶花园业主委员会的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一七年三月五日
书记员 吴宜霖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2259号
申请执行人林平,男,汉族,住盱眙县。
被执行人:江苏鹏胜重工股份有限公司,住盱眙县经济开发区国槐大道东侧,法定代表人：梁祝卫。
本院在依据盱劳人仲调字（2016）第103号仲裁调解书，执行林平与江苏鹏胜重工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行错误，现申请执行人林平于2017年9月10日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲调字（2016）第103号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 葛家军
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第694号
原告：曹国羽，男，1980年2月16日出生，住浙江
省金华市婺城区丰亭西路405号1单元201室。
委托代理人（特别授权代理）：张其恒，浙江甬港律师
事务所律师。
被告：卢相东，男，1974年4月29日出生，住天台
县三州乡东胜路119号。
被告：卢香云，
县白鹤镇上卢村4组20号。
本院在审理原告曹国羽与被告卢相东、卢香云民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据需要补充为由申请本案撤诉，
理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告曹国羽撤回起诉。
本案受理费人民币2500元，减半收取1750元，公告费200
元，共计1950元，由原告曹国羽负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇〇九年十一月二十三日
代理书记员 虞相宜
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执552号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市健力宝路。
负责人：侯国庆，该支行行长。
委托代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：桑露，女，汉族，1984年7月27日出生，户籍所在地镇江市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人桑露金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月28日以与被执行人自愿达成和解协议为由向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初3829号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 夏文君
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2233号
原告：邻水县正大物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇雅园街3号。
法定代表人尹方，总经理助理。
被告：何仁发，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘丙花，女，1966年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邻水县正大物业管理有限公司与被告何仁发、刘丙花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邻水县正大物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邻水县正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡松
二〇一六年十二月八日
书 记 员 古欣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第776号
原告：刘延越，居民。
被告：姜洪会，居民。
原告刘延越诉被告姜洪会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延越到庭参加诉讼，被告姜洪会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘延越诉称，2014年8月11日，被告姜洪会向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，并由周某提供保证担保。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉请被告偿还借款50000元及利息。
被告姜洪会未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条、借款合同各1份，证明被告姜洪会于2014年8月11日向原告借款50000元，约定借款期限自2014年8月11日至2014年11月10日止，并由周某为上述借款提供连带责任保证担保。2、收到条1份，证明被告姜洪会于2014年8月11日收到借款50000元。3、中国农业银行借记卡明细对账单1份，证明原告通过银行转账给被告姜洪会46800元，预先扣除了三个月的利息3200元。
被告姜洪会未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，对原告刘延越提供的借条、借款合同、银行明细对账单来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。原告提供的收到条与其提供的银行明细对账单及其陈述相矛盾，不予采信。
综上，下列事实可以认定：2014年8月11日，原告刘延越与被告姜洪会签订借款合同1份，约定被告姜洪会向原告借款50000元，借款期限至2014年8月11日至2014年11月10日止，并约定逾期不还按借款金额的5‰支付违约金，周某为该笔借款提供连带责任保证担保。原告通过银行转账给被告姜洪会46800元。
以上事实，主要是根据原告提供的借款合同、借条、银行对账单并结合原告陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告刘延越实际给付被告姜洪会借款46800元，故被告姜洪会应偿还原告刘延越借款本金46800元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告姜洪会支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款到期后不还，按借款金额的日5‰支付违约金，超出同期同类银行贷款利率的4倍，超出部分依法不予支持，故逾期利息应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘延越借款本金46800元并支付逾期利息（自2014年11月11日起按照同期同类银行贷款利率4倍计算至判决指定还款之日止）。
二、驳回原告刘延越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜洪会负担970元，由原告刘延越负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 董玉宽
二０一五年八月二十四日
书 记 员 曹务豪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1797-1号
原告：范来宁，男，1965年2月16日出生，汉族，兰州铁路局兰州生活段职工，住甘肃省兰州市。
原告：曹淑芳，女，1966年1月10日出生，汉族，兰州铁路局兰州生活段退休职工，住甘肃省兰州市。
二原告共同委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：石乃普，男，1947年10月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，宁夏昊瑞城建筑工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
原告范来宁、曹淑芳与被告石乃普、李卉、胡桃宁排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长王小佳
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员张辉
二〇一七年十月十三日
书记员杨静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1797-1号原告：范来宁，男，1965年2月16日出生，汉族，兰州铁路局兰州生活段职工，住甘肃省兰州市。原告：曹淑芳，女，1966年1月10日出生，汉族，兰州铁路局兰州生活段退休职工，住甘肃省兰州市。二原告共同委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：石乃普，男，1947年10月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被告：胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，宁夏昊瑞城建筑工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。以上二被告共同委托诉讼代理人：韩智，宁夏诚托律师事务所律师。原告范来宁、曹淑芳与被告石乃普、李卉、胡桃宁排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长王小佳人民陪审员ＸＸ林人民陪审员张辉二〇一七年十月十三日书记员杨静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初164号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李一战，男，1962年9月27日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，高中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被田东县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审并释放。
辩护人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人李一战犯故意伤害罪。于2017年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉。被告人李一战及其辩护人零桂基到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年4月14日上午，被告人李一战在田东县林逢镇坛河村“高岭坡”（山地名）处的芒果地，因土地权属纠纷与被害人韦某发生争吵进而扭打，导致韦某受伤。经法医鉴定，韦某的损伤程度为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李一战的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李一战及其辩护人零桂基对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
被告人李一战的辩护人零桂基提出：1、本案并非恶意伤人，而是由于土地权属争议引发；2、被害人有过错；3、被告人是初犯、偶犯，庭上认罪态度好，已全部赔偿损失并取得被害人谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月14日上午，被告人李一战在田东县林逢镇坛河村“高岭坡”（山地名）处的芒果地，因土地权属纠纷与被害人韦某发生争吵进而扭打，导致被害人韦某受伤。经法医鉴定，韦某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年6月28日，被告人李一战与附带民事诉讼原告人韦某达成调解协议，被告人李一战赔偿了韦某全部经济损失共计20000元，并取得了韦某的谅解。
上述事实，被告人李一战在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被害人韦某的报案陈述，证人李某、蒙某、黄某、雷某、曾某的证言，抓获经过，现场勘查笔录、方位示意图，现场辨认笔录，照片说明，人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一战目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李一战的辩护人零桂基提出：1、本案并非恶意伤人，而是由于土地权属争议引发；2、被害人有过错；3、被告人是初犯、偶犯，庭上认罪态度好，已全部赔偿损失并取得被害人谅解。上述辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李一战庭上自愿认罪，是初犯、偶犯，已全部赔偿损失并取得被害人谅解,且本案被害人存在一定过错，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对被告人李一战从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人李一战的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人李一战犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖志胜
审 判 员 郑晴艳
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林容平
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00879号
罪犯王岭圈，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2013年5月30日作出（2013）杨刑初字第00021号刑事判决，以被告人王岭圈犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年12月7日止），50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王岭圈在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯王岭圈在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王岭圈准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第615号
上诉人（原审原告）邢树英，女，1961年7月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)山东山大康诺制药有限公司，住所地济市。
法定代表人李小芳，经理。
委托代理人张行进，山东法杰律师事务所律师。
上诉人邢树英因与被上诉人山东山大康诺制药有限公司（以下简称山大康诺公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，邢树英原系山大康诺公司职工。2011年7月，邢树英在山大康诺公司依法办理退休手续，自2011年8月起享受养老保险待遇。邢树英只育有一子，1988年11月领取独生子女优待证。2014年5月14日，邢树英向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求山大康诺公司支付独生子女养老补助金9328.8元。该仲裁委以邢树英的申请已超过仲裁时效为由，决定对其申请不予受理。邢树英不服，提起诉讼。
原审法院认为，邢树英向山大康诺公司主张退休职工独生子女父母养老补助的纠纷，属劳动争议。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》（2002年9月1日起施行）第二十七条的规定，邢树英只生育一个孩子，属于独生子女父母。根据《山东省人口与计划生育条例》（2002年9月28日起施行）第三十一条的规定，邢树英于2011年7月在山大康诺公司退休时，由山大康诺公司按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日起施行）第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。邢树英于2011年7月退休，于2014年5月14日申请仲裁已经超过1年的仲裁时效期间。邢树英要求山大康诺公司支付独生子女一次性养老补助金的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邢树英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邢树英负担。
上诉人邢树英不服原审判决上诉称：邢树英退休后一直在讨要独生子女父母一次性养老补助，并咨询过12345热线。在今年两会期间，ＸＸＸ总理曾经说过“不让国企退休工人年轻时流汗，年老时流泪”。请求二审法院支持邢树英的诉讼请求。
被上诉人山大康诺公司辩称：2013年4月28日企业改制变更了企业股东，在交接时没有员工谈起这件事，不了解邢树英要求独生子女父母一次性养老补助的事。经过我们了解，原股东也不了解这件事，邢树英起诉确实超过了诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：邢树英只生育一个孩子，属于独生子女父母。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，邢树英于2011年7月退休后，山大康诺公司应支付邢树英独生子女父母一次性养老补助。邢树英主张于2011年7月退休后一直在讨要独生子女父母一次性养老补助，未提交证据证实，本院难以采信。其于2014年5月14日申请仲裁，已经超过1年的仲裁时效，对其要求山大康诺公司支付独生子女一次性养老补助金的请求，本院难以支持。原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢树英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱 茜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初696号
原告顾某。
委托代理人季华。
被告何某甲。
委托代理人黄竹云。
原告顾某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年初，原、被告经人介绍相识。年月，登记结婚，年月，生育一子。由于双方婚前基础差，婚后经常为琐事发生矛盾。近年来，被告经常无故对原告打骂，不尽家庭义务，导致夫妻关系不断恶化，夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚并依法分割财产。
被告辩称，1、原、被告之间的婚姻基础较深，双方于1987年初相识，经过一年多的相处、了解，直至第二年的中旬才登记结婚，可见双方的婚姻基础牢固。2、原、被告婚后感情尚可，双方共同生活了二十八年，且孕育一子，将其培养成人成家。3、原告所诉的离婚原因不属实，正常家庭生活中，夫妻间为了生活琐事小吵小闹比较常见，若仅以此理由离婚，比较牵强。综上，原、被告之间的夫妻感情尚存，请求法院依法判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，1987年初，原、被告经人介绍相识。年月日，双方在原南通县五窑乡人民政府登记结婚。年月日，双方生育一子何某乙，现已成家立业。原、被告婚后夫妻感情一度尚可。近两年，双方关系有所疏远，且被告对原告长期滞留在亲家母家有所不满，双方为此时常发生纠纷。故原告于2016年1月诉至本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人陈述，有关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本案审理中，本院曾依法组织调解，因原、被告各执己见而未果。
本院认为，原、被告结婚二十余载，建立了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，但审理中并未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，且审理中被告积极要求和好，故本院衡情原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告双方今后应互谅互让，珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告何某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年四月八日
书记员 彭祥龙
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执617号
申请执行人冯爱珍，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省九江市人，个体户，住九江市九江县。
申请执行人邓居江，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省九江市人，个体户，住九江市九江县。
被执行人胡九莲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住本市。
申请执行人冯爱珍、邓居江与被执行人胡九莲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的额为200000元。
本院在执行过程中，被执行人胡九莲名下房产已在另案中被依法拍卖，被执行人胡九莲经营的瑞昌市西站酒楼，经调查，该酒楼已转让他人经营，现被执行人胡九莲已无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）赣0481民初1019号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月十日
书记员 王柯亮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初489号
原告：陆新生，男，1952年8月14日生，汉族，住启东市。
被告：刘豪杰，男，1985年11月11日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
本院审理原告陆新生与被告刘豪杰、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆新生于2017年2月13日向本院提出撤回对被告刘豪杰、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告陆新生撤回起诉。
本案受理费依法减半收取496元（原告已预交），由原告陆新生负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 施嘉伦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1356号
罪犯李福亮，男，1974年11月20日出生，汉族，广西临桂县人,初中文化，原住广西临桂县。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年6月28日作出(2000)桂市刑初字第73号刑事判决，以被告人李福亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人李福亮不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年8月15日以（2000）桂刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年9月15日交付执行。2003年2月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2005年6月、2006年12月、2009年4月、2011年8月、2013年9月经本院裁定减刑五次，共计六年四个月。刑期执行至2016年10月15日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李福亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李福亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2013年5月至2015年2月止累计获奖励分98.34分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李福亮在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期执行至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4932号
原告：双流美其家具材料经营部。住所地：成都市双流区九江街道成都元瑞家具材料市场**栋*号。
经营者：何光菊，女，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：郑琴，女，1981年7月11日出生，汉族，住四川省营山县。
原告双流美其家具材料经营部与被告郑琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双流美其家具材料经营部的经营者何光菊到庭参加了诉讼。被告郑琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流美其家具材料经营部向本院提出诉讼请求：请求判令郑琴支付双流美其家具材料经营部货款共计143540元及资金利息（从立案之日起至货款结付完之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：原告于2015年10月至2016年7月一直给被告郑琴供应油漆，原告于2016年7月9日与被告按惯例每月1-10日对上月底以前所有的货款进行结算，共计133280元。2016年7月2日有一张单未计算在内，此单为郑琴父亲郑连胜所签，金额为10260元。郑琴于2016年7月10日把所开的门市、厂全部关闭跑路。原告遂提起诉讼。
被告郑琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告双流美其家具材料经营部系个体工商户，经营者为何光菊，经营范围是油漆零售。原告向被告供应油漆。2016年7月9日，经原、被告结算，至2016年6月30日，被告共欠原告货款133280元。被告向原告出具一张欠条，载明：今欠到双流美其建材经营部货款133280元（大写：壹拾叁万叁仟贰佰捌拾元）。如因履行此欠款发生争议，双方约定由双流县人民法院管辖裁定。欠款人：郑琴，欠款人身份证：511×××844。原告以被告未付款为由向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、原告的工商登记信息、被告身份证、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告的陈述及举出的欠条足以证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款133280元未付的事实客观存在，双方的买卖合同关系真实、有效、受法律保护。被告应履行向原告支付货款133280元的义务。双方对付款时间未作约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告要求被告向原告支付货款133280元的诉求合法有据，予以支持。原告要求被告郑琴对2016年7月2日由郑连胜签字确认的10260元货款承担给付义务的主张，因其只提交了一张销售出货单作为凭证，本院据此无法确认该款项与被告之间的关联性，故不予支持。被告未及时支付货款的行为确属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息（以133280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月13日计算至货款付清之日止）的理由充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑琴于本判决生效后五日内向原告双流美其家具材料经营部支付货款133280元及逾期付款利息（以133280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月13日计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告双流美其家具材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告郑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一七年二月八日
法官 助理 黄 婷
书 记 员 王 丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0116民初4932号 原告:双流美其家具材料经营部。住所地：双流县。 经营者：何光菊，女，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：郑琴，女，1981年7月11日出生，汉族，住四川省营山县。 原告双流美其家具材料经营部诉被告郑琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟建 人民陪审员  李倩 人民陪审员  冯波 二〇一六年九月九日 书 记 员  王丽
台州市椒江区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2219号
原告：李友森。
被告：葛煦映。
被告：任民安。
原告李友森与被告葛煦映、任民安民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：被告葛煦映、任民安偿付原告借款160000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通，于同年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告葛煦映、任民安于1990年12月11日结婚，2012年12月13日离婚。被告葛煦映于2011年6月25日、同年7月15日分别立据向原告借款60000元、100000元，合计160000元，该借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛煦映、任民安于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李友森借款160000元，并支付自2015年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告葛煦映、任民安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中�人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 潘海红
人民陪审员 徐艳丽
二〇一五年十月二十日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5130号
原告：付鹏，男，1991年12月6日生，住江西省南昌市青山湖区，
被告：万鹏，男，1986年5月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告付鹏与被告万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告付鹏于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告付鹏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付鹏撤诉。
案件受理费480元（原告已预交），减半收取240元，由原告承担，退回原告240元。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 林如霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 瑜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初763号
原告：唐山港陆钢铁有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：杜振增，公司董事长。
委托代理人：徐立增。
委托代理人：李惠。
被告：王海新，居民。
被告：赵虹洋，农民。
原告唐山港陆钢铁有限公司与被告王海新、赵虹洋劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告唐山港陆钢铁有限公司的委托代理人徐立增，被告王海新、赵虹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山港陆钢铁有限公司诉称：原、被告经济补偿纠纷一案，经遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2016-（07）号裁决书，裁决原告向二被告支付经济补偿金，原告认为此裁决书认定事实和适用法律错误，应予撤销。2015年9月29日，经原、被告双方自愿协商，劳动关系已经终止，相关的福利待遇均已全部结清，双方间无任何纠纷，被告在与原告达成协议后，再次提出经济赔偿申请，无合法依据。故起诉，请求依法撤销撤销遵劳仲案字2016-（07）号裁决书，由被告承担诉讼费用。
被告王海新、赵虹洋辩称：1、遵劳仲案字2016-（07）号裁决书认定事实清楚。被告王海新、赵虹洋分别于2003年11月26日、2003年12月22日与原告签订劳动合同并上岗工作。2015年7月25日原告以被告从事第二职业为由，单方面非法与二被告解除劳动合同，解除劳动合同并非二被告自愿行为。原告单方解除与二被告的劳动合同违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定。2、遵劳仲案字2016-（07）号裁决书适用法律正确。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据上述规定，即使原告与被告协商一致，解除劳动合同，也应支付经济补偿金。
庭审中，原、被告双方就原告唐山港陆钢铁有限公司是否应支付被告王海新、赵虹洋经济补偿金及具体数额发生争议。
原告唐山港陆钢铁有限公司主张：因被告在履行劳动合同过程中存在过错，故原告公司可以与其解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、原告公司监事会下发的监察字（2015）28号通报。
2、2015年9月25日双方签订的终止劳动合同待遇及协议存根。
3、2014年1月-12月的工资表。
上述证据1-3，用以证明双方解除劳动合同的原因是二被告违反劳动合同制度，依据《劳动合同法》第39条的规定解除劳动合同，而不是依据36条的规定。依据《劳动合同法》第46条的规定，二被告无权要求支付经济补偿金，而且经双方结算，已经全额支付其他应得的各项款项，与原告再无任何经济纠纷，因此遵劳仲案字2016-（07）号裁决书裁决错误，应予撤销。
经质证，被告王海新、赵虹洋辩称：1、对通报及协议无异议。2、收入构成中应包含奖金，原告没有提交奖金表，对工资表无异议。
被告王海新、赵虹洋主张：被告在履行劳动合同期间不存在过错，双方协商一致解除劳动合同，原告公司应向被告支付经济补偿金。
被告王海新、赵虹洋为证明其主张，向本院提交了2014年7月-2015年7月奖金明细表。
经质证，原告唐山港陆钢铁有限公司未发表质证意见。
为查明案情，本院调取并当庭出示了遵劳仲案字2016-（07）号仲裁卷中：1、解除（或终止）劳动合同证明书。2、被告王海新、赵虹洋与原告港陆钢铁有限公司签订的《劳动合同书》。
经质证：原、被告双方对上述证据的真实性无异议。
经审理查明：被告王海新、赵虹洋原系原告唐山港陆钢铁有限公司职工。2015年7月25日，原告唐山港陆钢铁有限公司监事会下发通报，决定对王海新、赵虹洋予以劝退处理。2015年9月29日，原、被告双方签订内容为“本人已与我公司终止劳动合同，工资、福利待遇等已结算清楚，已与单位无任何经济纠纷”的协议，同日原告公司为被告出具解除劳动合同证明书，其中解除劳动合同原因为“符合《劳动合同法》第三十六条，协商一致，可以解除劳动合同”。庭审中，原、被告双方对遵劳仲案字2016-（07）号裁决书裁决的经济补偿金补偿标准及补偿金额均无异议。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《劳动合同》、解除劳动合同证明书、双方签订的协议等证据予以证实。
本院认为：根据2015年9月29日原、被告双方签订的协议及原告公司为被告出具的解除劳动合同证明书，能够证明原告唐山港陆钢铁有限公司与被告王海新、赵虹洋解除劳动关系是双方协商一致的结果。庭审中，原、被告均承认双方所签协议内容不包含经济补偿金，且签订协议的过程不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”；第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告唐山港陆钢铁有限公司应向被告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方对遵劳仲案字2016-（07）号裁决书裁决的经济补偿金补偿标准及补偿金额均无异议，本院对此予以确认，即原告唐山港陆钢铁有限公司应支付被告王海新经济补偿金29426.88元（2452.24元×12月=29426.88元）；支付被告赵虹洋经济补偿金29293.2元（2441.10元×12月=29293.2元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、由原告唐山港陆钢铁有限公司于本判决生效后10日内向被告王海新支付经济补偿金29426.88元。
二、由原告唐山港陆钢铁有限公司于本判决生效后10日内向被告赵虹洋支付经济补偿金29293.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山港陆钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年五月二十日
书记员 张丽红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24671号
原告李卫，男，汉族，1978年11月10日出生，住河南省平舆县，
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人宋真真，广东中建合展律师事务所律师助理。
被告吴兵，男，汉族，1978年3月10日出生，住四川省简阳市，
原告李卫诉被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李卫的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼，被告吴兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日，被告吴兵因资金周转需要向原告借款120000元，原告已将借款全部交付给了被告。2016年6月19日，被告向原告出具《借条》，并约定还款期限为2016年9月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款人民币120000元及利息，利息按照银行基准利率计算，从2016年9月30日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由告承担。
被告吴兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年6月19日，被告吴兵向原告李卫出具《借条》，确认2016年4月1日向原告李卫借款120000元，约定还款日期为2016年9月30日。2016年2月24日，原告李卫通过银行转账的形式向被告支付了100000元。
庭审中，原告李卫称案涉借条系对2016年2月24日发生的120000元借款的重新确认，案涉120000元借款中的20000元已通过现金交付的形式支付给了被告吴兵。
以上事实，有原告提交的《借条》、网上银行交易凭证和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告吴兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款120000元未归还的事实，有《借条》、网上银行交易凭证为证，内容清晰，且原告称案涉《借条》系被告吴兵作为借款人对2016年6月19日之前发生的借款进行确认而出具的，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。被告逾期还款，原告要求被告偿还借款本金120000元及并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中利息应以120000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年10月1日（逾期之日）起计算至实际清偿之日止，原告李卫诉求的利息超出上述范围的，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李卫偿还借款120000元及利息，利息以120000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告李卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告吴兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 吴抒航
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄应华
刘宇兵
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2947号
申请执行人上海重型机器厂有限公司，住所地上海市江川路1800号。
法定代表人张安频，该公司董事长。
委托代理人王小晶，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人狄永平，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路6号。
法定代表人马建兴，董事长。
上海重型机器厂有限公司与江苏苏南重工机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年5月26日作出（2015）苏中商初字第00191号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、江苏苏南重工机械科技有限公司于2016年7月至2017年6月，每月15日前，分11期，每期支付上海重型机器厂有限公司人民币750万元；江苏苏南重工机械科技有限公司于2017年7月15日前支付上海重型机器厂有限公司最后一期6977210.2元。上述12期款项共计89477210.2元；二、江苏苏南重工机械科技有限公司逾期未履行第一项中任意一期付款义务，上海重型机器厂有限公司有权以人民币89477210.2元扣除已履行的款项立即向人民法院申请强制执行。三、江苏苏南重工机械科技有限公司的付款义务履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。案件受理费501686元，减半收取为250843元，由江苏苏南重工机械科技有限公司负担20万元，由上海重型机器厂有限公司负担50843元；财产保全费5000元，由上海重型机器厂有限公司负担。案件受理费已由上海重型机器厂有限公司预缴，由江苏苏南重工机械科技有限公司履行第一项最后一期付款义务时将20万元一并支付给上海重型机器厂有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据上级法院指定执行，本院于2017年5月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江苏苏南重工机械科技有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年6月19日以案号（2017）苏0581破14号裁定受理中国建设银行股份有限公司常熟分行对江苏苏南重工机械科技有限公司的破产重整申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破14号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理中国建设银行股份有限公司常熟分行对江苏苏南重工机械科技有限公司的破产重整申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00191号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐庆丰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更534号
罪犯石官顺，男，1955年7月8日生，苗族，贵州省松桃县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2010年10月25日以（2010）柳市刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定石官顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人韦春和等四人经济损失人民币16151元。本院于2011年3月10日作出（2011）桂刑二复字第5号刑事裁定，核准原判。2011年4月19日送广西英山监狱执行刑罚。2013年11月8日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，石官顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分108.98分，建议将罪犯石官顺的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯石官顺减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石官顺在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石官顺的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初289号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，曾因未取得医疗机构执业许可证擅自从事诊疗活动，先后于2015年4月17日被淮安市淮阴区卫生局没收药品、器械，没收违法所得一百元，并处罚款人民币4000元，责令停止执业行为；于2015年6月28日被淮安市淮阴区卫生局没收药品、器械，没收违法所得40元，并处罚款人民币8000元，责令停止执行行为；于2016年2月22日被淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会罚款人民币8000元，责令停止执业行为。因涉嫌犯非法行医罪于2016年12月1日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年8月至2016年12月，被告人张某未取得医疗机构执业许可证、医生执业资格的情况下，在淮安市淮阴区王营镇星光村六组1号租住的民房内设立诊所从事诊疗活动，并于2015年4月17日、2015年6月28日、2016年2月22日先后三次被淮安市淮阴卫生局、卫生与计划生育委员（以下简称区卫计委）会查获并予以行政处罚。后被告人张某继续在上述地点设立诊所从事诊疗活动，并于2016年9月26日被区卫计委查获。
区卫计委于2016年10月8日将该案移送淮安市公安局淮阴分局处理，淮安市公安局淮阴分局于2016年12月1日对被告人张某经营的诊所再次检查，发现其仍然从事诊疗活动，后将其传唤到案，其归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人郝某等人证词笔录，行政处罚决定书，搜查笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔梦娴
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初871号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，系该公司经理。
被告：李超，男，1986年7月11日出生，回族，西来峰西部煤化职工，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告李超供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一七年九月十八日
书记员 张 帅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2981号
原告：杨世友，男，1956年5月18日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：邵桂花，女，1960年11月6日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告杨世友诉被告邵桂花健康权纠纷一案中，原告杨世友于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世友自愿撤回对被告邵桂花的起诉。原告杨世友的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨世友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨世友负担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月七日
书记员 杨喜悦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1139号
原告高在仁，男。
委托诉讼代理人吕海军。
被告齐向明，男。
被告王翠。
本院在审理原告高在仁与被告齐向明、王翠民间借贷纠纷一案中，原告高在仁以双方自行协商解决借款纠纷为由于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐向明、王翠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高在仁撤回对被告齐向明、王翠的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告高在仁承担。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年五月八日
书记员 白鸿玮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8233号
原告邱某某。被告王某某。原告邱某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告与黄某系朋友关系。2014年2月20日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今向邱某某借人民币叁拾万元，此款借于黄某用于杭州工地，借款六个月”。当场黄某向被告出具借条1份，借条载明：“今向王某某代款人民币叁拾万元，借期六个月”。与此同时，原、被告商定由原告直接支付给案外人黄某300,000元。于是，原告于2014年2月23日通过银行汇给黄某270,000元，但借款到期后，被告仅归还原告借款8万元，其中包括黄某支付的30,000元。余款190,000元，被告至今未还。故诉请判令被告归还借款190,000元，并承担此款自2016年8月23日起至判决生效日止，按照年利率6%计算的利息损失。被告辩称：其与原告和黄某确系朋友关系，借条确实是其亲笔书写，但是在其酒喝多的情况下所写，其没有借过原告钱款。故请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、借条2份，证明被告向原告借款的事实；被告对2份借条真实性没有异议，但认为被告出具给原告的借条是在其酒喝多的情况下所写。黄某出具给被告的借条，是被告与黄某之间的关系，与原告无关。2、借记卡账户历史明细清单及黄某确认的其中国工商银行账号各1份，证明原告于2014年2月23日通过银行汇给黄某270,000元的事实；被告认为先写借条，再汇款，不符合常理，这270,000元与借条不是一回事。3、清单1份，证明原告主张逾期利息的计算方式；被告认为没借过钱，不承担利息。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、借条3份，证明黄某向被告借款的事实，但由于当时没有喝酒，借条留在自己处；原告认为与本案无关。2、录音1份，证明被告没有向原告借过钱，借条是在原告的威逼下所写。原告对真实性没有异议，但对其证明目的不认可。经审查，原告提供的借条及借记卡账户历史明细清单及黄某确认的其中国工商银行账号，被告未持异议，本院予以认定。被告虽认为借条是在原告逼迫下出具，但没有提供相应证据佐证，本院不予采信。被告提供的借条，与本案无关联性，不予认定。被告提供的录音证据，虽原告对其真实性没有异议，但录音中，原告自始自终没有确认被告没有借款的事实，不能证明被告的待证事实，不予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月20日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款30万元，借期六个月，并注明此款借于案外人黄某用于杭州工地。同日，案外人黄某以相同金额向被告出具借条1份。在被告的指示下，原告于2014年2月23日通过银行汇给案外人黄某270,000元。但借款到期后，被告仅归还8万元，余款190,000元，被告至今未还。遂涉讼。本院认为，虽然原告转账给案外人黄某的金额是270,000元，但原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单及案外人黄某确认的其中国工商银行账号、原告当庭陈述等已构成证据锁链，互相印证，从证据证明效力已明显优于被告提供的证据效力，故本院认定原告转账给案外人黄某的270,000元就是原告根据被告指示履行的涉案借条中的金额，被告向原告的实际借款金额为270,000元。原、被告间存在有效借贷关系，被告应当按约归还借款，但被告仅归还80,000元，余款190,000元至今未还，依法应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款人民币190,000元，并承担此款自2014年8月23日起至判决生效日止按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告邱某某借款190,000元。二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告邱某某逾期利息（以本金190,000元为基数，自2014年8月23日起至判决生效日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,488元，减半收取人民币2,244元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一六年十一月十五日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第235号
原告：王建生。
委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：朱杰。
被告：朱崇毅。
原告王建生诉被告朱杰、朱崇毅民间借贷纠纷一案于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。后因无法采用公告送达以外的方式向被告送达法律文书，经本院院长批准，本案依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、卜林华组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告王建生的委托代理人张桔到庭参加诉讼，被告朱杰、朱崇毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建生起诉称：被告朱杰因个人周转需要于2015年4月10日向原告借款90000元，出具借款协议一份，约定2015年5月10日前还清借款，若逾期未还，则需按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期付款利息，并由被告朱杰承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、交通费等，被告朱崇毅在借款协议担保人处签名，自愿承担保证责任。原告按约将借款交付被告朱杰，但约定借款期限届满，被告朱杰无理拒不还款，被告朱崇毅亦不承担担保责任。原告多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判令被告朱杰立即归还借款90000元并支付逾期付款利息4547元（按年利率5.35%的4倍自2015年5月11日暂计至2015年8月5日，余下利息计算至实际支付日止），承担律师费4500元；被告朱崇毅对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告朱杰、朱崇毅在法定期限内未作答辩。
原告王建生为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款协议》一份，证明被告朱杰向原告借款90000元并由被告朱崇毅作担保的事实。
2、委托代理协议及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告朱杰、朱崇毅在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据1-2，形式合法，与本案相关联，且现无相反证据推翻其真实性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告朱杰向原告借款，由被告朱崇毅进行担保，于2015年4月10日在《借款协议》上签名，被告朱杰为乙方（借款人），被告朱崇毅为丙方（担保人），《借款协议》主要内容为：乙方向甲方借款90000元，借款期限1月，于2015年5月10日前还清，如逾期不还，乙方按银行同期贷款利率（9.00%）的4倍向甲方支付逾期利息，同时支付18000元违约金，并承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切合理费用；乙方自愿各自以其名下所有财产各自为本协议提供不可撤销的担保责任，担保范围为借款本息、违约金和甲方为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年；本借款协议代替收条，所借款项均已现金收到。原告于当日向被告朱杰交付借款本金90000元，但被告朱杰未按约还款，被告朱崇毅亦未承担保证责任。原告遂委托浙江泰豪律师事务所律师汤尚义、张桔作为�理人向法院起诉，并支付律师代理费4500元。
本院认为，原、被告间所签订的《借款协议》系当事人意思自治表示，未违反国家强制性、效力性规定，应属合法有效，合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。《借款协议》中明确“所借款项均已现金收到”，可见原告已履行交付借款之义务，现被告朱杰未按约定期限还款，显属不当，故对原告要求被告朱杰归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告朱杰支付逾期付款利息，自借款期限届满次日即2015年5月11日起按年利率5.35%的4倍计算至被告实际履行之日止，对此本院认为，被告逾期还款，原告主张逾期利息于法有据，且原告主张逾期利息计算标准在法律允许范围内，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费4500元，现被告朱杰逾期还款致使原告为实现债权支付了上述代理费，且该代理费数额在法律允许范围内，被告朱杰理应按《借款协议》约定支付，故本院对此亦予以支持。对于原告要求被告朱崇毅承担连带保证责任一节，鉴于被告朱崇毅在《借款协议》丙方（担保人）栏签名，理应承担保证责任，因当事人对保证方式未作约定，被告朱崇毅依法应按连带责任保证承担保证责任。对于保证期间和保证范围，《借款协议》第3项中已作约定，虽然第3项主语为“乙方”即借款人，但从内容看均为关于担保之约定，与借款人无涉，且结合《借款协议》全文，其余条款均未再涉及担保内容，亦未提及“丙方”即担保人，故第3项应属《借款协议》对担保人即被告朱崇毅担保行为所作约定，第3项主语写成“乙方”而非担保人“丙方”属笔误；《借款协议》中明确了保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，本案中主债务履行期限于2015年5月10日�满，故原告起诉时尚在保证期限内，《借款协议》约定的保证范围包括借款本息和为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等，故被告朱崇毅应对上述被告朱杰归还借款本金及支付逾期利息、代理费的付款义务承担连带保证责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效后十日内归还原告王建生借款本金90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2015年5月11日起按年利率21.40%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告朱杰于本判决生效后十日内支付原告王建生律师代理费4500元；
三、被告朱崇毅对被告朱杰上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，财产保全费1035元，公告费560元，由被告朱杰、朱崇毅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 卜林华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 池 菲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初215号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。
被告：杨强林，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：唐天连，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中银消费金融有限公司与被告杨强林、唐天连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚锐到庭参加诉讼，被告杨强林、唐天连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨强林的《信用贷款额度申请和使用合约》，二被告连带偿还剩余借款本金76184.55元，利息暂计16710.03元、滞纳费（每天40元）暂计16994.93元（利息及滞纳费计算至二被告还清全部借款时止），以上共计109889.51元；2.二被告向原告支付律师费2200元；3.诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告杨强林向原告申请信用贷款，2015年7月1日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告杨强林向原告借款，金额为150000元，使用期限36期，固定月利率1.55%，每月等额本息还款。《合约》约定贷款用于家装；并约定逾期时贷款余额为70000—80000元，每日收取滞纳金人民币40元，出现规定的违约事件时，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合约签订后，原告于2015年7月2日通过银行向被告杨强林转账人民币15万元，被告杨强林按照合约约定按月向原告归还每月借款本金及利息，但从2016年9月开始二被告再未向原告归还任何借款。
杨强林、唐天连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中银消费金融有限公司作为甲方贷款人与被告杨强林作为乙方借款人于2015年7月1日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告杨强林向原告借款，金额为150000元，使用期限36期，固定月利率1.55%，每月等额本息还款。《合约》第五条约定“本合约项下的贷款用途为家装”；第七条第五款约定“甲方收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。收费标准为逾期时贷款余额0-10000元，每日收取滞纳金人民币5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日收取滞纳金人民币10元，……逾期时贷款余额70000—80000元，每日收取滞纳金人民币40元……更高金额依次类推”；第十条第一款约定“下列事件之一即构成或视为乙方在本合议下违约：……（2）未按期足额归还本息；”第二款约定“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等……”。《合约》签订后，原告于2015年7月2日通过银行向被告杨强林转账人民币150000元，被告杨强林按照合约约定按月向原告归还每月借款本金及利息，但从2016年11月开始二被告再未向原告归还任何借款。被告杨强林已按合同约定偿还原告借款本金73815.45元、利息6987.54元，下欠原告本金76184.55元，开始逾期日期为2016年11月1日。
另查明，二被告于2014年10月27日补办结婚登记。
本院认为，根据《消费金融公司试点管理办法》第二条“本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构”规定，本案原告为非银行金融机构。因此，本案案由为民间借贷纠纷。原告按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》向被告杨强林发放了借款，履行了出借义务。被告杨强林履行了部分还款义务，但从2016年11月1日起未再主动偿还借款本金，其行为已表明不再履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以用的一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告请求解除与被告杨强林的《信用贷款额度申请和使用合约》，偿还下欠借款本金，本院予以支持。原告请求二被告支付资金占用利息、滞纳费（每天40元）至二被告还清全部借款时止，原告主张的利息、滞纳费（每天40元）按下欠本金76184.55元合并计算后年利率为34.35%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对超出年利率24%的部份，本院不予支持。被告杨强林在原告处的借款用于家庭生活，且债务发生在其与被告唐天连夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，原告请求二被告连带偿还下欠借款本金、利息、滞纳费，本院予以支持。原告请求二被告支付律师费2200元，提供了收费发票，且在《合约》中有明确约定应当由被告负担，本院予以支持。
综上所述，原告请求二被告连带偿还下欠借款本金，并支付利息、滞纳费、律师费的理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨强林2015年7月1日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告杨强林、唐天连于本判决生效次日共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76184.55元及利息、滞纳费（以本金76184.55元为基数按年利率24%从2016年11月1日起计算至本金付清时止）；
三、被告杨强林、唐天连于本判决生效次日共同支付原告中银消费金融有限公司律师费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告杨强林、唐天连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一七年三月三十日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初215号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。被告：杨强林，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：唐天连，女，1975年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告中银消费金融有限公司与被告杨强林、唐天连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚锐到庭参加诉讼，被告杨强林、唐天连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨强林的《信用贷款额度申请和使用合约》，二被告连带偿还剩余借款本金76184.55元，利息暂计16710.03元、滞纳费（每天40元）暂计16994.93元（利息及滞纳费计算至二被告还清全部借款时止），以上共计109889.51元；2.二被告向原告支付律师费2200元；3.诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告杨强林向原告申请信用贷款，2015年7月1日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告杨强林向原告借款，金额为150000元，使用期限36期，固定月利率1.55%，每月等额本息还款。《合约》约定贷款用于家装；并约定逾期时贷款余额为70000—80000元，每日收取滞纳金人民币40元，出现规定的违约事件时，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合约签订后，原告于2015年7月2日通过银行向被告杨强林转账人民币15万元，被告杨强林按照合约约定按月向原告归还每月借款本金及利息，但从2016年9月开始二被告再未向原告归还任何借款。杨强林、唐天连未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中银消费金融有限公司作为甲方贷款人与被告杨强林作为乙方借款人于2015年7月1日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告杨强林向原告借款，金额为150000元，使用期限36期，固定月利率1.55%，每月等额本息还款。《合约》第五条约定“本合约项下的贷款用途为家装”；第七条第五款约定“甲方收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。收费标准为逾期时贷款余额0-10000元，每日收取滞纳金人民币5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日收取滞纳金人民币10元，……逾期时贷款余额70000—80000元，每日收取滞纳金人民币40元……更高金额依次类推”；第十条第一款约定“下列事件之一即构成或视为乙方在本合议下违约：……（2）未按期足额归还本息；”第二款约定“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等……”。《合约》签订后，原告于2015年7月2日通过银行向被告杨强林转账人民币150000元，被告杨强林按照合约约定按月向原告归还每月借款本金及利息，但从2016年11月开始二被告再未向原告归还任何借款。被告杨强林已按合同约定偿还原告借款本金73815.45元、利息6987.54元，下欠原告本金76184.55元，开始逾期日期为2016年11月1日。另查明，二被告于2014年10月27日补办结婚登记。本院认为，根据《消费金融公司试点管理办法》第二条“本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构”规定，本案原告为非银行金融机构。因此，本案案由为民间借贷纠纷。原告按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》向被告杨强林发放了借款，履行了出借义务。被告杨强林履行了部分还款义务，但从2016年11月1日起未再主动偿还借款本金，其行为已表明不再履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以用的一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告请求解除与被告杨强林的《信用贷款额度申请和使用合约》，偿还下欠借款本金，本院予以支持。原告请求二被告支付资金占用利息、滞纳费（每天40元）至二被告还清全部借款时止，原告主张的利息、滞纳费（每天40元）按下欠本金76184.55元合并计算后年利率为34.35%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对超出年利率24%的部份，本院不予支持。被告杨强林在原告处的借款用于家庭生活，且债务发生在其与被告唐天连夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，原告请求二被告连带偿还下欠借款本金、利息、滞纳费，本院予以支持。原告请求二被告支付律师费2200元，提供了收费发票，且在《合约》中有明确约定应当由被告负担，本院予以支持。综上所述，原告请求二被告连带偿还下欠借款本金，并支付利息、滞纳费、律师费的理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨强林2015年7月1日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告杨强林、唐天连于本判决生效次日共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76184.55元及利息、滞纳费（以本金76184.55元为基数按年利率24%从2016年11月1日起计算至本金付清时止）；三、被告杨强林、唐天连于本判决生效次日共同支付原告中银消费金融有限公司律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告杨强林、唐天连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一七年三月三十日书记员  周 密
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6016号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁刚,男,1980年1月14日出生,汉族，住湖北省谷城县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人袁周清与被执行人梁刚责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初83号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁刚应退赔违法所得2250元给申请人袁周清。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6016号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁刚,男,1980年1月14日出生,汉族，住湖北省谷城县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人袁周清与被执行人梁刚责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初83号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁刚应退赔违法所得2250元给申请人袁周清。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十五日书记员  牟梦莹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异114号
案外人：游金曲，女，汉族，1971年6月30日出生，住诏安县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人游金曲于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人游金曲称，2013年5月29日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位在2013年5月29日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2013年5月29日福建省融都置业有限公司出具的收到7.5万元收款收据以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施，案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2013年5月29日向案外人收取7.5万元购买融都.新界CXXX号车位款。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界CXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人游金曲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。＋