wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9872号原告：梁兴才,男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所执业律师。被告：刘安宁，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告梁兴才与被告刘安宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴才的委托诉讼代理人陈永厅到庭参加诉讼。被告刘安宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案由审判员吴永福依法变更为由代理审判员苏镧浠担任审判长，现已审理终结。梁兴才向本院提出诉讼请求：刘安宁立即偿还借款165000元及利息（其中130000元借款本金的利息按月利率2%，自2016年6月13日起计至实际付款之日止；35000元借款本金的利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月16日起计至实际还款之日止）。事实和理由：刘安宁于2014年8月16日、2016年6月13日共向梁兴才借款165000元。梁兴才多次向刘安宁催讨均拒不支付。刘安宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘安宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对梁兴才提交的两份借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，刘安宁出具一份借条，确认向梁兴才借到35000元。2016年6月13日，刘安宁再次出具一份借条，确认向梁兴才借到现金130000元，约定借款期限自2016年6月13日至2016年9月13日，利息为月息2分；刘安宁在该借条中再次确认收到全部现金。诉讼过程中，梁兴才陈述上述两笔借款均通过现金方式交付。本院认为，刘安宁分两次向梁兴才借款共计165000元，有其出具的两份借条为证。现刘安宁在借条中均确认收到借款，故其应依约予以返还。因双方仅就130000元借款约定了每月2%的利息，故刘安宁应自该130000元借款之日（2016年6月13日）起按月利率2%支付含逾期利息在内的利息，另就未约定利息的35000元借款根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%支付起诉之日（2016年11月18日）起的资金占用期间的利息。梁兴才诉求35000元借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但该利息不得超过按年利率6%计算的利息。刘安宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘安宁于本判决生效之日起十日内返还梁兴才借款本金130000元并支付利息（按月利率2%，自2016年6月13日起计至还清借款本金之日止）；二、刘安宁于本判决生效之日起十日内返还梁兴才借款本金35000元并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月18日起计至实际还清借款本金之日止；不得超过按年利率6%计算的上述期间的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由刘安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈青丽二〇一七年五月十一日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第785号
原告：武义县农村信用合作联社，住所地武义县城武阳中
路37号。
法定代表人：裘豪，理事长。
委托代理人：廖平华（特别授权代理），男，汉族，
1964年9月20日出生，信贷员，住武义县宣武乡柘坑村。
被告：张云红，男，1982年12月25日出生，汉族，住武义
县泉溪镇麻蓬村。身份证号：330723198212253014
被告方波，男，1985年4月28日出生，汉族，住武义县泉溪
镇泉二村永武路42号。身份证号：330723198504282554
原告武义县农村信用合作联社为与被告张云红、方波金融
借款合同纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2009年11月23日
公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人廖
平华到庭参加诉讼，被告张云红、方波经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告武义县农村信用合作联社起诉称：被告张云红以归还
旧贷款为由，于2008年8月30日向武义县农村信用合作联社武
阳信用社泉溪分社贷款10000元，并签订保证借款合同，约定于2009年8月25日归还，利率按月息10.5825‰计算，由被告方
波承担连带保证责任。贷款到期后，被告未自觉履行还款义务
，担保人也未尽到连带保证责任。经原告多次催收，至2009年
9月24日止，尚欠原告本金10000元及利息1079.84元。请求依
法判令被告张云红立即归还原告借款本金10000元及利息1079.
84元（利息已算至2009年9月24日，以后到清偿日止的利息按
中国人民银行的有关规定计算）；被告方波对以上债务承担连
带保证责任；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告张云红、方波未作答辩，也未向本院提交证据。
原告武义县农村信用合作联社为证明其上述主张，提交下
列证据：武义县农村信用合作联社保证借款合同、借款借据、
利息清单复印件各一份，证明被告张云红向原告借款的数额、
利率、约定归还时间以及由被告方波担保的事实。
上述证据反映的内容客观存在，与本案事实之间存在客观
联系，符合法律规定要求，上述证据对本案的事实具有证明力
。被告张云红、方波在本院指定的举证期限内未提交证据，也
不存在举证期限的延长或重新指定之情形，已构成证据失权。
综上，本院认定的事实与原告陈述的内容一致。
本院认为，原告武义县农村信用合作联社与被告张云红、
方波之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，该
合同合法有效，双方当事人应自觉履行。原告已依约发放了贷
款，但被告张云红未能按约履行还款义务，被告方波也未能在
保证责任期间内履行担保之责，已构成违约，应承担相应的民
事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告张云红、方波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张云红于本判决生效后十日内归还原告武义县农
村信用合作联社贷款本金10000元及利息1079.84元（已算至20
09年9月24日止，以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付
利息）；
二、被告方波对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（已减半收取），由被告张云红负担，限
本判决生效后七日内交纳，被告方波连带支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 金林娟
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执879号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃支行。
被执行人郭金祥，男，1954年2月3日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人王简支，女，1953年11月2日出生，汉族，仙桃市人。
中国农业银行股份有限公司仙桃支行与郭金祥、王简支金融借款纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00951号民事判决确定：郭金祥、王简支偿还中国农业银行股份有限公司仙桃支行45000元，被执行人郭金祥、王简支一直未履行。因被执行人郭金祥、王简支确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00951号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 刘 林
代理审判员 别华霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴春鹏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02295号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告孔伟，男，汉族，1984年5月12日生，住河南省淮阳县。豫P029**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告孔伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告孔伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔伟与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔伟缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，孔伟是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年8月31日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告孔伟未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年8月31日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告孔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02295号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告孔伟，男。
原告周�市圣久汽车运输有限公司与被告孔伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告孔伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔伟与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔伟缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，孔伟是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审�录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年8月31日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告孔伟未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年8月31日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告孔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦1601号
法定代表人：何正兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张良辉，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：何正兴，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：李菲，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：奉起军，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原审被告：湖南宏鹏实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区文昌阁1号。
法定代表人：李忠良。
原审被告湖南乾鑫庄实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦第1栋1501房。
法定代表人：何正兴，总经理。
再审申请人长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司（以下简称华晨公司）因与被申请人张良辉、原审被告何正兴、李菲、奉起军、湖南宏鹏实业投资有限公司（以下简称宏鹏公司）、湖南乾鑫庄实业发展有限公司（以下简称乾鑫庄公司）民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2016)湘01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
华晨公司申请再审称，申请人在原审阶段对公章使用时间申请了鉴定，同时提供了华晨小额贷款公司的公章使用登记表，以证明在担保合同上加盖公章没有在公司的公章使用登记表中登记，该担保不是申请人的意思表示，原审以公章加盖时间对案件事实的认定没有影响为由未采纳鉴定申请，是错误的。公司法第16条规定，未经公司股东会同意，为公司股东提供担保的行为无效，且该担保合同系被申请人与何正兴串通损害申请人利益的行为，依法担保合同应属无效。综上，请求依法再审改判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2014年9月17日，张良辉作为乙方与甲方何正兴和李菲、丙方宏鹏公司和乾鑫庄公司签订《借款合同》1份。约定何正兴、李菲向张良辉借款2000000元，用于生意周转。何正兴、李菲在合同借款人一栏签名并盖上手印，宏鹏公司、乾鑫庄公司则在丙方担保人一栏加盖了公章。同日，华晨公司又与张良辉签订保证合同。该担保合同上加盖了华晨公司的公章。华晨公司申请再审称何正兴使用公章未经公司同意，该担保不是公司的真实意思表示。经查，何正兴系华晨公司的法定代表人，不仅在签订担保合同当时是法定代表人，至本案诉讼中仍然是公司法定代表人，依法其有权代表华晨公司对外签订合同。何正兴作为华晨公司的法定代表人在使用公章时是否需要并进行了登记，是公司内部的管理规定，没有证据证明张良辉知道华晨公司的该一公章使用管理规定。华晨公司以何正兴使用公章时未进行登记为由，主张签订担保合同不是其真实意思表示的理由不能成立。原审根据查明的案件事实，未同意华晨公司对公章加盖时间的鉴定申请，并无不当。华晨公司称，何正兴未经公司股东会同意为其自己在外的借款提供担保，该担保行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反强制性规定导致合同无效的情形，是指违反效力性强制性规定。而公司法第十六条关于公司为公司股东提供担保必须经股东会决议的规定，系公司法针对公司内部管理所作规定，并非合同效力性的强制性规定。华晨公司以此为由主张担保合同无效的理由不符合法律规定，本院不予支持。至于华晨公司提出的何正兴和张良辉之间系恶意串通，损害公司合法利益。因华晨公司的该一主张没有证据证明，其该项申请理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦1601号法定代表人：何正兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张良辉，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现住湖南省长沙市雨花区。原审被告：何正兴，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：李菲，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：奉起军，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原审被告：湖南宏鹏实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区文昌阁1号。法定代表人：李忠良。原审被告湖南乾鑫庄实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦第1栋1501房。法定代表人：何正兴，总经理。再审申请人长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司（以下简称华晨公司）因与被申请人张良辉、原审被告何正兴、李菲、奉起军、湖南宏鹏实业投资有限公司（以下简称宏鹏公司）、湖南乾鑫庄实业发展有限公司（以下简称乾鑫庄公司）民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2016)湘01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。华晨公司申请再审称，申请人在原审阶段对公章使用时间申请了鉴定，同时提供了华晨小额贷款公司的公章使用登记表，以证明在担保合同上加盖公章没有在公司的公章使用登记表中登记，该担保不是申请人的意思表示，原审以公章加盖时间对案件事实的认定没有影响为由未采纳鉴定申请，是错误的。公司法第16条规定，未经公司股东会同意，为公司股东提供担保的行为无效，且该担保合同系被申请人与何正兴串通损害申请人利益的行为，依法担保合同应属无效。综上，请求依法再审改判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2014年9月17日，张良辉作为乙方与甲方何正兴和李菲、丙方宏鹏公司和乾鑫庄公司签订《借款合同》1份。约定何正兴、李菲向张良辉借款2000000元，用于生意周转。何正兴、李菲在合同借款人一栏签名并盖上手印，宏鹏公司、乾鑫庄公司则在丙方担保人一栏加盖了公章。同日，华晨公司又与张良辉签订保证合同。该担保合同上加盖了华晨公司的公章。华晨公司申请再审称何正兴使用公章未经公司同意，该担保不是公司的真实意思表示。经查，何正兴系华晨公司的法定代表人，不仅在签订担保合同当时是法定代表人，至本案诉讼中仍然是公司法定代表人，依法其有权代表华晨公司对外签订合同。何正兴作为华晨公司的法定代表人在使用公章时是否需要并进行了登记，是公司内部的管理规定，没有证据证明张良辉知道华晨公司的该一公章使用管理规定。华晨公司以何正兴使用公章时未进行登记为由，主张签订担保合同不是其真实意思表示的理由不能成立。原审根据查明的案件事实，未同意华晨公司对公章加盖时间的鉴定申请，并无不当。华晨公司称，何正兴未经公司股东会同意为其自己在外的借款提供担保，该担保行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反强制性规定导致合同无效的情形，是指违反效力性强制性规定。而公司法第十六条关于公司为公司股东提供担保必须经股东会决议的规定，系公司法针对公司内部管理所作规定，并非合同效力性的强制性规定。华晨公司以此为由主张担保合同无效的理由不符合法律规定，本院不予支持。至于华晨公司提出的何正兴和张良辉之间系恶意串通，损害公司合法利益。因华晨公司的该一主张没有证据证明，其该项申请理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一七年四月十二日书 记 员  苏玲玉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终604号
上诉人（原审原告）四川省苍阆建筑劳务有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇少屏社区。
法定代表人董雷，该公司总经理
委托代理人左建江，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省四源建筑安装工程有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇嘉陵路142号。
法定代表人张光元，该公司董事长。
委托代理人李国勇，系该公司副总经理。
委托代理人唐斌，四川达权律师事务所律师。
上诉人四川省苍阆建筑劳务有限公司因与被上诉人四川省四源建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人四川省苍阆建筑劳务有限公司申请撤回上诉。
本院认为：上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人四川省苍阆建筑劳务有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
案件受理费18616元减半收取9308元，由上诉人四川省苍阆建筑劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 袁 峻
代理审判员 郁华冰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾梦佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2204号
上诉人（原审被告反诉原告）：成都中环商务服务有限公司，住所地成都市锦江区顺城大街8号1栋8楼。
法定代表人：罗斌，总经理。
被上诉人（原审原告反诉被告）：郫县石子发石材经营部，住所地郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城9栋9号。
法定代表人：陈志红，总经理。
上诉人成都中环商务服务有限公司因与被上诉人郫县石子发石材经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4350号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都中环商务服务有限公司上诉称，上诉人注册地虽然在锦江区，但业务均不用去办公室，在成华区附近的茶楼通过电话和网络就办理完毕，因此应当认定上诉人的主要办事机构所在地在成华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人成都中环商务服务有限公司注册地位于成都市锦江区，成都中环商务服务有限公司称其业务均不用去办公室，在成华区附近的茶楼通过电话和网络就办理完毕，并不能证明该公司主要办事机构所在地位于成华区，故本案原审被告住所地在锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地法院为成都市锦江区人民法院，故成都市锦江区法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都中环商务服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月二十日
书记员 李 瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢39号
申请执行人奥明亮，男，1961年10月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇干河南路西51号，公民身份号码：612722196110040273。
被执行人燕小军，男，1984年3月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇迎宾广场附近香格里拉饭店，公民身份号码：612722198403042378。
被执行人李云云，男，1984年8月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇玻璃厂被2排3号，公民身份号码：612722198408186119。
被执行人刘改芬，女，1984年11月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇，公民身份号码：612722198411195382。
本院在执行奥明亮依据本院（2014）神民初字第05044号民事判决书申请执行燕小军、李云云、刘改芬民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人燕小军、李云云�刘改芬发出执行通知书后，责令三被执行人燕小军、李云云、刘改芬履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人奥明亮借款本金22万元及利息（利息从2012年7月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已偿还2万元）；二、负担案件受理费2300元、执行费3230元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保259号
申请执行人：相超，男，1984年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：臧利邦，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行相超与臧利邦申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人的查询申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结臧利邦银行存款21467.4元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦秀丽
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00993号
张锡斌：
武汉市送佳物流有限公司：
本院（2013）鄂武昌民初字第05329号民事判决书已经发生法律效力。张锡斌于2013年8月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年九月十二日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1757号
上诉人(原审原告)：彭艳芳，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，营业地上海市青浦区。
负责人：王涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树立。
上诉人彭艳芳因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司(以下简称“中华联合青浦支公司”)人身保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭艳芳委托诉讼代理人李庆林，被上诉人中华联合青浦支公司的委托诉讼代理人崔树立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭艳芳的上诉请求：撤销原审判决，改判中华联合青浦支公司支付彭艳芳保险赔偿金人民币100,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2013年8月11日，彭艳芳在用人单位上海青园建设集团有限公司(以下简称“青园公司”)工程项目工地上工作时不慎摔下，经鉴定为因工致残，程度7级。彭艳芳作为保险受益人对青园公司购买保险及保险条款并不知情。彭艳芳与青园公司就赔偿数额产生争议，至2015年10月达成和解协议后，青园公司才告知保险事宜，彭艳芳随后将材料交付青园公司委托申请理赔。故彭艳芳的保险理赔请求并未超过诉讼时效，中华联合青浦支公司应当支付彭艳芳残疾保险金和医疗保险理赔金各50,000元。并且在发生工伤事故时，青园公司已经通知中华联合青浦支公司，因此并未超过诉讼时效，即使计算诉讼时效也应该以2015年1月21日，彭艳芳伤残鉴定结论为起算点。
中华联合青浦支公司答辩称：本案所涉工伤事故发生在2013年8月11日，事发后青园公司并未及时向中华联合青浦支公司报案，至2015年11月16日青园公司才首次提出保险理赔，因此已经超过两年诉讼时效，故请求维持一审判决，驳回彭艳芳的上诉请求。
彭艳芳向一审法院起诉请求：中华联合青浦支公司支付彭艳芳保险赔偿金100,000元。
一审法院认定事实：青园公司于2013年5月29日作为投保人向中华联合青浦支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，意外伤害的保额为每人50万元，意外医疗的保额为每人5万元，保险期间自2013年5月30日0时起至2014年5月10日24时止。保单约定：意外伤害残疾的评残标准，一至七级评残标准执行《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》中的人身保险残疾程度与保险金给付比例表；同时，按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》(GB/T16180-2006)的伤残XXX至十级，对应给付比例分别为7%、5%、2%。保险条款第二条约定：被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。第四条约定：残疾保险金的受益人为被保险人本人。第五条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。第十八条约定：投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。第二十条规定：保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。保险条款附件《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中第XXX伤残仅包括两项：一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的；一手拇指及食指机能永久完全丧失的。XXX伤残的最高给付比例为10%。2013年8月11日，彭艳芳在为青园公司承建的上海大豪纳米材料喷涂有限公司扩建二期厂房工程项目施工中从排架上滑落致伤，后于上海市第六人民医院就医。上海市青浦区人力资源和社会保障局于2014年6月13日受理了青园公司提交的彭艳芳工伤认定申请。2014年7月23日，该局作出决定书认定彭艳芳所受事故伤害为工伤。2015年1月21日，青浦区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定彭艳芳因工致残程度七级。2015年10月20日，上海市第二中级人民法院就上诉人青园公司与被上诉人彭艳芳工伤保险待遇纠纷一案作出调解书，青园公司于2015年10月31日前支付彭艳芳13万元，于2015年11月15日前支付5万元，合计18万元。2015年11月16日，彭艳芳授权青园公司代为向中华联合青浦支公司办理索赔事宜。同日，青园公司向中华联合青浦支公司提交人身保险给付申请书。2015年11月18日，彭艳芳出具收条确认收到青园公司支付的工伤费5万元。
一审法院认为，本案彭艳芳作为受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。系争保险事故发生于2013年8月11日，则彭艳芳应于2015年8月11日前向中华联合青浦支公司请求赔偿或者给付保险金。彭艳芳未能提供证据证明其及时向中华联合青浦支公司申请理赔，其诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。彭艳芳的诉请无法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决驳回彭艳芳的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由彭艳芳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定一审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，青园公司与中华联合青浦支公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。根据保险合同第二十条约定：保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。彭艳芳虽上诉称其在与青园公司达成调解协议后才知晓保险事宜，且青园公司已在案涉工伤事故发生后及时向中华联合青浦支公司报案，但彭艳芳均未提出证据对此加以证明，亦未证明案涉保险理赔诉讼时效存在合法的中断情形。另外，伤残鉴定并非彭艳芳提出保险理赔的必要前提，亦非保险合同约定的保险理赔诉讼时效起算点，故彭艳芳要求中华联合青浦支公司支付保险保险赔偿金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元,由上诉人彭艳芳负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 张明良
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初931号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告解永华，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告解永华供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初999号
原告马健，男，1990年2月17日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告马健诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告马健于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马健提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马健负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4702号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈旭东，男，汉族，1983年3月19日出生，住所地：河南省平舆县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈旭东盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4301号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人陈旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈旭东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部�、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4702号终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4702号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈旭东，男，汉族，1983年3月19日出生，住所地：河南省平舆县。关于本院刑事审判庭移送执行陈旭东盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4301号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人陈旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈旭东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部�、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4702号终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年九月二十八日书记员  杨婉君
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执131号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局
被执行人张大勇，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人张大勇买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初913号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初913号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1192号
申请执行人：龚常立，男，1978年3月15日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：冯玉梅，女，1967年1月17日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：段振敏，男，1969年6月23日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人龚常立与被执行人冯玉梅、段振敏买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初1063号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈志杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2110号
被执行人张有利，男，1992年6月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
张有利犯开设赌场罪一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）吴刑字第0255号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，张有利犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；追缴违法所得20000元并上缴国库。因张有利未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，于2017年5月22日立案，执行标的30000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人在本院辖区及户籍所在地均无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0255号刑事判决中有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢482号
申请执行人李兰芬，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路198号。
申请执行人李兰芬申请执行淄博济维泽化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为12050元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4758号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曹雨桐
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2721号
原告：林培清，男，1974年1月27日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人：钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟伟泉，男，1965年4月12日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：钟瑞连，女，1968年3月20日生，汉族，职工，住武平县。
被告：蔡明民，男，1965年5月4日生，汉族，居民，住武平县。
原告林培清与被告钟伟泉、钟瑞连、蔡明民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培清的委托代理人钟桐生,被告钟瑞连、蔡明民到庭参加诉讼。被告钟伟泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林培清向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟伟泉归还原告借款300000元，并支付从2016年4月20日起至2016年10月19日的利息27000元，从2016年10月20日起至款还清日止按年利率24%计算的利息。2.被告钟瑞连、蔡明民对被告钟伟泉借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月20日，被告钟伟泉因生意缺资金周转向原告借款300000元，约定借款期限为一年，月利率2%，期限届满后，双方约定延期还款于2015年4月19日重新写借条一张，此款定于2016年4月19日前归还，并约定逾期每日支付延期还款违约金500元，并由钟瑞连、蔡明民作担保人，担保期限为还款期满起2年。期限届满后，经原告多次向被告催要借款，被告均以多种理由拒付，被告至今未归还原告借款本息。
钟伟泉未作答辩。
钟瑞连辩称，被告钟伟泉向原告借款300000元情况属实，但约定利息过高，利息支付情况要被告钟伟泉才清楚，要求按银行利率计付利息，超过部分抵减本金。
蔡明民辩称，被告钟伟泉向原告借款300000元情况属实，利息支付自2013年借款之日起至2016年4月。被告钟伟泉名下有财产，作为担保人应在被告钟伟泉的财产执行完毕后再由担保人来承担偿还借款的责任。2015年4月19日，借条是没有写计算利息，但被告钟伟泉与原告林培清间有口头约定按月利率2%计算利息。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告钟伟泉因生意缺资金周转向原告林培清借款300000元，约定借款期限为一年，月利率2%。
期限届满后，被告钟伟泉未按约定时间归还借款。原、被告于2015年4月19日商定延期还款，由被告钟伟泉重新出具借条一张，约定此款于2016年4月19日前归还，逾期每日支付延期还款违约金500元。借款由钟瑞连、蔡明民作借款担保人在借条上签字，约定担保期限为还款期满起2年。另被告钟伟泉与原告林培清间有口头约定按月利率2%计算利息。
期限再次届满后，经原告林培清催还，被告钟伟泉未向原告林培清归还借款本息，被告钟瑞连、蔡明民也未履行保证责任。
本院认为，原、被告间的借款、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。被告钟伟泉应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款构成违约，依法应当支付逾期利息。原、被告对逾期利率作了约定，但“逾期每日支付延期还款违约金500元”的约定超过了法律规定年利率24%最高限额，超过部分本院不予支持。按本金300000元、月利率2%计算，从2016年4月20日起至2016年10月19日的利息为36000元，原告仅要求被告支付利息27000元，本院予以照准。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人（被告钟伟泉）在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人（被告钟伟泉）履行债务，也可以要求保证人（被告钟瑞连、蔡明民）在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告钟伟泉归还借款300000元及支付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟瑞连、蔡明民在其保证期间、保证范围内未履行保证责任，原告要求被告钟瑞连、蔡明民对前述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟瑞连、蔡明民承担保证责任后，有权向被告钟伟泉追偿。被告钟伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟伟泉应于本判决生效之日起三十日内归还原告林培清借款本金300000元，支付从2016年4月20日起至2016年10月19日的利息27000元，从2016年10月20日起至款还清日止按年利率24%计算的利息。
二、被告钟瑞连、蔡明民对上述借款本息承担连带清偿责任。被告钟瑞连、蔡明民承担保证责任后，有权向被告钟伟泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告钟伟泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一六年十二月八日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2721号原告：林培清，男，1974年1月27日生，汉族，经商，住武平县。委托代理人：钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟伟泉，男，1965年4月12日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：钟瑞连，女，1968年3月20日生，汉族，职工，住武平县。被告：蔡明民，男，1965年5月4日生，汉族，居民，住武平县。原告林培清与被告钟伟泉、钟瑞连、蔡明民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培清的委托代理人钟桐生,被告钟瑞连、蔡明民到庭参加诉讼。被告钟伟泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林培清向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟伟泉归还原告借款300000元，并支付从2016年4月20日起至2016年10月19日的利息27000元，从2016年10月20日起至款还清日止按年利率24%计算的利息。2.被告钟瑞连、蔡明民对被告钟伟泉借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月20日，被告钟伟泉因生意缺资金周转向原告借款300000元，约定借款期限为一年，月利率2%，期限届满后，双方约定延期还款于2015年4月19日重新写借条一张，此款定于2016年4月19日前归还，并约定逾期每日支付延期还款违约金500元，并由钟瑞连、蔡明民作担保人，担保期限为还款期满起2年。期限届满后，经原告多次向被告催要借款，被告均以多种理由拒付，被告至今未归还原告借款本息。钟伟泉未作答辩。钟瑞连辩称，被告钟伟泉向原告借款300000元情况属实，但约定利息过高，利息支付情况要被告钟伟泉才清楚，要求按银行利率计付利息，超过部分抵减本金。蔡明民辩称，被告钟伟泉向原告借款300000元情况属实，利息支付自2013年借款之日起至2016年4月。被告钟伟泉名下有财产，作为担保人应在被告钟伟泉的财产执行完毕后再由担保人来承担偿还借款的责任。2015年4月19日，借条是没有写计算利息，但被告钟伟泉与原告林培清间有口头约定按月利率2%计算利息。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告钟伟泉因生意缺资金周转向原告林培清借款300000元，约定借款期限为一年，月利率2%。期限届满后，被告钟伟泉未按约定时间归还借款。原、被告于2015年4月19日商定延期还款，由被告钟伟泉重新出具借条一张，约定此款于2016年4月19日前归还，逾期每日支付延期还款违约金500元。借款由钟瑞连、蔡明民作借款担保人在借条上签字，约定担保期限为还款期满起2年。另被告钟伟泉与原告林培清间有口头约定按月利率2%计算利息。期限再次届满后，经原告林培清催还，被告钟伟泉未向原告林培清归还借款本息，被告钟瑞连、蔡明民也未履行保证责任。本院认为，原、被告间的借款、保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。被告钟伟泉应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款构成违约，依法应当支付逾期利息。原、被告对逾期利率作了约定，但“逾期每日支付延期还款违约金500元”的约定超过了法律规定年利率24%最高限额，超过部分本院不予支持。按本金300000元、月利率2%计算，从2016年4月20日起至2016年10月19日的利息为36000元，原告仅要求被告支付利息27000元，本院予以照准。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人（被告钟伟泉）在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人（被告钟伟泉）履行债务，也可以要求保证人（被告钟瑞连、蔡明民）在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告钟伟泉归还借款300000元及支付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟瑞连、蔡明民在其保证期间、保证范围内未履行保证责任，原告要求被告钟瑞连、蔡明民对前述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟瑞连、蔡明民承担保证责任后，有权向被告钟伟泉追偿。被告钟伟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟泉应于本判决生效之日起三十日内归还原告林培清借款本金300000元，支付从2016年4月20日起至2016年10月19日的利息27000元，从2016年10月20日起至款还清日止按年利率24%计算的利息。二、被告钟瑞连、蔡明民对上述借款本息承担连带清偿责任。被告钟瑞连、蔡明民承担保证责任后，有权向被告钟伟泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告钟伟泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  王智裕二〇一六年十二月八日书记员  林泉香附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1151号
原告万某某，女，汉族，住固始县。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告奚某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人杨新贵，系被告的亲属。
原告万某某与被告奚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告万某某及其委托代理人郑传英，被告奚某某及其委托代理人杨新贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告双方经人介绍于2012年2月7日登记结婚。2012年农历11月1日生育一女孩奚某甲，由于双方婚前了解较少，加之受父母包办，婚后双方常为家务琐事发生矛盾。原告曾经在2013年起诉离婚被判决不准离婚。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚。
被告奚某某辩称，同意离婚，要求抚养孩子，共同财产依法分割。另外原告的父亲欠被告的建房款要求清偿。
经审理查明，原、被告双方经人介绍订婚，2011年农历12月举行结婚仪式，2012年2月7日补办结婚登记手续。2012年农历11月1日生育一女孩奚某甲，孩子现随原告生活。婚后双方感情一般，常为家务琐事发生矛盾。原告曾在2013年8月起诉离婚被判决不准离婚。判决后，双方仍未能和好，分居生活至今。结婚时原告带的嫁妆有：电视机、冰箱、洗衣机、空调、沙发、床上用品等物。双方共同财产为在固始县三河尖镇黄营村两间房屋土地使用权，无共同债权债务。
上述事实有（2013）固民初字第1471号民事书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有一女孩，建立有一定的夫妻感情，但双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。特别是原告在2013年起诉离婚被判决不准离婚后，双方仍未能和好，应视为夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告同意，本院依法准予。孩子现随原告生活，为了小孩的健康成长，以不改变孩子已适应的生活环境为宜，故孩子可由原告抚养为宜，被告承担相应的抚养费用。双方共同财产在固始县三河尖镇黄营村两间房屋土地使用权由原被告各得一间。原告所带嫁妆属原告个人财产，应归原告所有。被告陈述原告的父亲欠被告的建房款要求清偿，其属于另一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一，准予原告万某某与被告奚某某离婚。
二，孩子奚某甲由原告抚养，被告每年承担抚养费用3000元至孩子满十八周岁，抚养费在当年12月31日前付清。
三，原告万某某所带嫁妆应归原告所有。
四，共同财产在三河尖镇黄营村两间房屋土地使用权北边一间归原告所有，南边一间归被告所有。
案件受理费150元由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提效副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 熊耀然
陪审员 韩永平
二〇一四年十月十五日
书记员 周泽然
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2730号
原告：长春市正通物流有限公司，住所地长春市宽城区北环城路105号。
法定代表人：孔祥江，总经理。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告长春市正通物流有限公司，诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本案受理后适用普通程序进行了审理。原告长春市正通物流有限公司的委托代理人徐铁枫，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即给付保险车辆因交通事故已达报废的保险赔偿金138,900.00元；二、请令被告给付保险车辆因交通事故产生的施救费7,860.00元、评估费3,500.00元，计11,360.00元；三、请令被告给付驾驶员曹利国因交通事故损伤的项目和金额：1、医疗费17,180.08元；2、误工费19,496.00元（4个月*4,874.00元）；3、伙食费1,500.00元（15天*100.00元）；4、营养费5,000.00元；5、护理费6,041.00元（50天*120.82元）；6、鉴定费2,500.00元；7、交通费100.000元；1-7计52，717.08元；四、请令被告给付副驾驶员张小旭因交通事故损伤的项目和金额：1、医疗费12,160.51元；2、误工费8,234.00元（1个月*4,874.00元+15天*224.00元）；3、伙食费1,100.00元（11天*100.00元）；4、营养费3,000.00元；5、护理费1,329.02元（11天*120.82元）；6、鉴定费2,000.00元；7、交通费100.00元；1-7计28,823.53元。以上一至四项，共计2,313,800.61元。五、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实与理由，2016年9月28日1时35分，曹利国驾驶重型半挂牵引车沿滨莱高速由南向北行驶至K38+900米处，与案外人张传波驾驶重型普通半挂车发生追尾。本事故致车辆损坏，驾驶员曹利国、副驾（乘员）张小旭受伤。2016年9月29日，当地交警部门出具道路交通事故认定书，曹利国负事故全部责任，张传波无责任。曹利国、张小旭先后先入淄博市中心医院高青院区急救、治疗两天，病情平稳后转回长春市第208医院，曹利国共住院15天、张小旭共住院11天。另查明，车在被告处投有交强险和商业险，其中，商业险中机动车损失保险投保限额为191,040.00元，司、乘险每座100,000.00元，并投保了不计免赔率。综上曹利国驾车不慎发生交通事故，造成车辆损失，副驾（乘员）连同本人受伤并承担事故的全部责任。故此，根据《保险法》的规定及保险合同的约定，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月2日，原告员工李树海在被告处为原告车辆投保了商业险一份，该保单显示机动车损失保险限额为191,040.00元，车上人员责任险（司机）责任限额为100,000.00元，车上人员责任险乘客限额为100,000.00元，保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日。2016年9月28日，原告雇佣的司机曹利国驾驶，半挂牵引车沿滨莱高速由南向北行驶至K38+900米处，与张传波驾驶重型普通半挂车发生追尾，致车辆损坏，驾驶员曹利国、副驾（乘员）张小旭受伤，造成交通事故，根据《中华人民共和国道路安全法》第九十条之规定，曹利国负事故全部责任，张传波无责任。事故发生后，车上驾驶员曹利国和副驾驶员张小旭在淄博市中心医院高青院区急救、治疗两天，病情平稳后转回长春市第208医院就诊，曹利国共住院15天、张小旭共住院11天，住院期间曹利国花费医疗费17,180.08元，产生伙食补助费1,500.00元，经吉林家昌司法鉴定中心鉴定曹利国误工期限为120日，按交通行业赔偿标准产生误工费为19,496.00元，护理期限为50天，产生护理费为6,041.00元，营养费5,000.00元，副驾驶员张小旭花费医疗费12,160.51元，住院11天，产生护理费为1,329.02元，伙食补助费1,100.00元，经吉林家昌司法鉴定中心鉴定张小旭误工期限为45天，产生误工费8,234.00元，营养费3,000.00元，以上二人共花费鉴定费4500元，对于以上二人住院费以及经过鉴定所确认的损失，被告对于住院期间治疗费用真实性没有异议，但是对于鉴定确认的损失有异议，经法庭释明，被告未在法庭指定期限内向法院提交鉴定申请，经吉林省宇航机动车评估有限责任公司评估原告车辆损毁时价值为138,900.00元，残值价格为7,500.00元，车辆按报废处理。在诉讼过程中，被告向本院提出评估申请，申请对原告所有的车事故发生时的实际价值进行重新评估，本院于2016年6月27日委托吉林省旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为该车事故发生时市场参考价格为135,800.00元，庭审过程中，被告要求将该车辆的残值及行车证交由原告交给被告，原告对此观点表示同意。
本院认为，依据原告提供的保单以及交通责任认定书应当认定原被告之间存在保险合同关系，在保险合同关系存续期间，原告投保的车辆发生了交通事故，被告应当在保险限额内予以赔偿，在原告对曹利国、张小旭赔偿后取得了向被告申请理赔的权利，故对于原告诉请垫付给二人的赔偿款应予支持。车辆损失以鉴定结论为准，被告予以赔偿。对于曹利国、张小旭的医疗费用以及住院期间的护理费、伙食补助费，被告对其真实性没有异议，故本院予以支持。对于曹利国、张小旭通过鉴定产生的费用，被告虽然提出异议，但没有在法定期限内向法院提交书面鉴定申请书，视为放弃鉴定申请，故对二人经鉴定确认的损失本院予以确认。原告赔付曹利国各项损失52,717.08元，其中交通费过高，酌情保护500.00元，其他费用应予支持。垫付给张小旭的各项费用28,823.53元，交通费过高，酌情保护500.00元，其他费用应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后立即给付原告长春市正通物流有限公司车辆损失135,800.00元，施救费7,860.00元，合计143,660.00元；原告在本判决生效后立即将车辆证件及残值交给被告。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后，立即给付原告长春市正通物流有限公司垫付给曹利国的各项费用52,217.08.00元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后，立即给付原告长春市正通物流有限公司垫付给张小旭的各项费用28,323.53元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,777.00元由原告长春市正通物流有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马守超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初340号
原告于永来
被告建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号（万方会购物广场十楼）。
法定代表人王河润，经理。
委托代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
原告于永来诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于永来，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永来诉称：2011年10月21日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼1层西区55号商铺。2011年10月21日与被告签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积11.02平方米，商铺总价款179,847元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年10,790元，租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告支付2015年8月1日至2016年7月31日租金10,790元及自2016年8月8日起至租金给付之日止按日千分之三计算的违约金；2、解除原、被告于2011年10月21日签订的《商铺委托经营管理协议》并返还商铺；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、根据买卖不破租赁的原则，原告对《商铺委托经营管理协议》不享有解除权。二、违约金过高，请求人民法院调整。
经审理查明：被告建平万方汇购物广场有限公司系由2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更登记为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司后又于2012年10月16日变更登记为现在的有限公司。2011年10月21日，原告于永来与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼1层西55号铺位，建筑面积11.02平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼1层西55号铺位，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币10,790元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2015年8月1日至2016年7月31日的租金被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《商铺委托经营管理协议》1份、《财富领域商品房购房协议》1份、收款收据1枚、银行明细清单2页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够客观证明本案查明事实，本院予以采信。
原告向本院提交的产权测绘图纸1份、照片1张，因原告未能提供原件，本院无法确定证据的真实性，故本院不予采信。
被告向本院提交的（2016）辽民申4896号民事裁定书1份、商场租赁合同书1份，与本案没有直接关系，本院不予采信。
本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年8月1日至2016年7月31日的租金10,790元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日租金10,790元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2015年8月1日至2016年7月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应按管理协议的约定承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求，即2015年8月1日至2016年7月31日的租金违约金应当自2016年8月8日起计算至租金付清之日止（按10,790元的日1‰的标准计算违约金）。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告现提交的证据并不能充分证明符合上述规定合同解除的条件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对于原告请求解除原、被告之间于2011年10月21日签订的《商铺委托经营管理协议》并返还位于建平万方汇购物广场1号楼1层西55号商铺的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告于永来2015年8月1日起至2016年7月31日止的租金10,790元及自2016年8月8日起至租金付清之日止按租金10,790元的日1‰计算的租金违约金；
二、驳回原告于永来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭乐乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2016号
原告张宣。
委托代理人童卫华。
委托代理人张理。
被告林竹兢。
被告林华刚。
被告陈细华。
被告陈德会。
上述两被告共同委托代理人曾曙光。
原告张宣为与被告林竹兢、林华刚、陈细华、陈德会民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭。2014年5月30日、6月6日，因原告张宣申请财产保全，本院依法对被告陈细华、陈德会的财产采取了保全措施。本院于2014年9月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张宣的委托代理人童卫华、张理，被告陈细华、陈德会的共同委托代理人曾曙光到庭参加诉讼。被告林竹兢、林华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张宣诉称：2014年3月20日，林竹兢、林华刚向张宣借款450万元，由陈某甲、陈某乙作为连带责任保证人，并向张宣出具借条1份，约定借款于同年4月19日归还，月利率按0.03计算，如不及时归还应向出借人支付20%的违约金，陈某甲、陈某乙对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。截至2014年5月5日，林竹兢、林华刚未归还张宣任何款项，陈某甲、陈某乙也未承担保证责任。为此起诉，要求林竹兢、林华刚归还借款450万元，支付自2014年3月20日起至判决生效之日止按银行同期基准利率四倍计算的借款利息，并承担律师费8万元；陈某甲、陈某乙负连带责任。
原告张宣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2014年3月20日，林竹兢、林华刚作为借款人，陈某甲、陈某乙作为保证人向张宣出具借款450万元的借条1份，和网银交易查询明细、照片各1份，证明林竹兢、林华刚向张宣借款450万元，陈某甲、陈某乙作为连带责任保证人承担保证责任；2.委托代理合同、律师费发票各1份及付款凭证2份，证明张宣向浙江星韵律师事务所支付代理费8万元。
被告林竹兢、林华刚未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告陈某甲、陈某乙辩称：张宣提供的借条以及收条表述不一致，借条表述为通过银行转帐414万元、现金交付36万元，收条却表述收到现金全部450万元。张宣与林竹兢、林华刚之间的借贷关系不能成立；陈某甲、陈某乙是受到林竹兢、林华刚的欺骗才去张宣处在借条上捺印的，不是陈某甲、陈某乙的真实意思表示，该担保行为不成立。
被告陈某甲、陈某乙未向本院提交有关证据材料。
张宣提供的证据，陈某甲、陈某乙对证据1的三性均有异议，该证据上所表述的内容与事实不符，林竹兢、林华刚与张宣之间的借贷关系不成立，陈某甲、陈某乙不承担保证责任，借条上所表述的内容与收条内容完全不一致，无法排除合理怀疑，且该借条上保证人陈某甲和陈某乙的签名非本人所签；对网银交易查询明细的真实性无异议，关联性有异议。张宣提供的网银交易查询明细表述的用途没有明确表明是借款，与本案无关。对照片的真实性无异议，关联性有异议，不能证明张宣所要证明的事实。对证据2三性无异议，但该笔8万元的代理费其中有3万元汇款用途为还款，附言是杭州硕远贸易有限公司的名字，非代理费，需要张宣进行说明。本院经审查认为：林竹兢、林华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；陈某甲、陈某乙虽然认为借条系受张宣和林竹兢、林华刚欺骗所捺印、张宣和林竹兢、林华刚之间的借贷关系不成立，但未提供相应证据予以证实；关于律师代理费交付凭证有瑕疵，但张宣提供的委托代理合同和律师费发票能够相互印证。故本院对张宣提供的证据确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月20日，林竹兢、林华刚向张宣借款450万元。当日，林竹兢、林华刚作为借款人，陈某甲、陈某乙作为保证人向张宣出具借条1份，确认林竹兢、林华刚向张宣借款450万元，其中通过银行转帐414万元，现金交付36万元，于2014年4月19日前归还，月利率按0.03计算。如林竹兢、林华刚不及时还款，张宣实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由林竹兢、林华刚承担。陈某甲、陈某乙对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，林竹兢、林华刚至今未向张宣还本付息，陈某甲、陈某乙也未履行担保义务。2014年4月14日，张宣与浙江星韵律师事务所签订委托代理合同1份，约定张宣委托浙江星韵律师事务所处理张宣与林竹兢、林华刚民间借贷纠纷，张宣需支付案件一审阶段的委托代理费8万元。2014年5月5日，张宣向浙江星韵律师事务所共支付委托代理费8万元。
本院认为：张宣与林竹兢、林华刚之间的民间借贷关系成立。林竹兢、林华刚未按约定期限还本付息，应当承担相应的民事责任。陈某甲、陈某乙作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。陈某甲、陈某乙认为受到林竹兢、林华刚及张宣的欺骗而在借条上作为保证人捺印，未提供相应证据，本院不予采信。张宣与林竹兢、林华刚约定的月利率3%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。现张宣要求林竹兢、林华刚支付的利息自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。林竹兢、林华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对张宣的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林竹兢、林华刚返还张宣借款4500000元；
二、林竹兢、林华刚支付张宣自2014年3月20日起至本判决限定的借款4500000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的利息；
三、林竹兢、林华刚支付张宣律师代理费80000元；
四、上述款项，限林竹兢、林华刚于判决生效后十日内付清；
五、陈细华、陈德会对上述林竹兢、林华刚应承担的付款义务负连带责任；陈细华、陈德会承担保证责任后有权向林竹兢、林华刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44493元，财产保全申请费5000元，合计49493元，由林竹兢、林华刚负担，陈细华、陈德会负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费44493元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月三日
书 记 员 孔伟芳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初627号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏强强，男，1976年10月24日出生，汉族，大学文化，经商，住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月4日被取保候审。2017年8月17日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人魏强强犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人魏强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日20时30分许，被告人魏强强醉酒后驾驶赣Ａ×××××小车，途经本市东湖区三经路时被交警查获。经鉴定，被告人魏强强的血液中检出乙醇成分，含量123.89mg/100ml。
上述事实，被告人魏强强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、司法鉴定意见、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏强强醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏强强有坦白情节且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年八月二十五日
法官助理 徐 薇
书 记 员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初204号
原告：张先文，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陶龙胜，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告张先文诉被告陶龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告张先文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶龙胜因资金周转困难，于2014年1月29日向原告出具一份借条，载明：今借到张先文人民币（大写）贰万元整￥20000元具条人陶龙胜2014年1月29日。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告支付原告2万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2014年1月29日起至还清该借款时止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、借条一份，证明借款事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告陶龙胜因资金周转困难，用于发放农民工工资，于2014年1月29日向原告出具一份借条，载明：今借到张先文人民币（大写）贰万元整￥20000元具条人陶龙胜2014年1月29日。借款后原告多次催要无果，被告至今分文未付，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款2万元及利息的诉求，有其提供的借条原件等予以证实，债权债务关系清楚，但利息计算有误，本院予以调整，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶龙胜于本判决生效之日起十日内支付原告张先文借款本金2万元及其利息（该利息计算方法为以本金2万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月29日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 尚昌明
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1194号
申请执行人刘建福，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人谢伟强，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人王玉玲，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人刘建福与被执行人谢伟强、王玉玲民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢伟强、王玉玲确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1694号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴全华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1194号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人彭志明。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人彭志明借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第350号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年05月08日申请本院执行，执行标的为16200元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 颂
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第294号
原告饶思翔，住广州市东山区。
被告广州正益通建筑安装工程有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人彭波。
本院在审理原告饶思翔诉被告广州正益通建筑安装工程有限公司借用合同纠纷一案中，原告饶思翔于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶思翔的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告饶思翔撤回起诉。
本案受理费400元，由原告饶思翔负担。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 黎婉明
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 莫晓雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3593号
原告：赵露，女，1988年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：唐孝芬，女，1974年3月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：李泽勇，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告赵露、唐孝芬与被告李泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐孝芬及二原告共同委托诉讼代理人孔健到庭参加了诉讼，被告李泽勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵露、唐孝芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款48619元及资金占用损失（从2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告通过二原告购买煤炭，并于2014年12月19日向原告出具欠条一张，载明“今欠到赵露、唐孝芬煤款及运费48619元”，该款经二原告催收未果。
被告李泽勇未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：二原告共同经营货车，被告通过二原告购买并运输煤炭，双方于2014年12月19日结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到赵露和唐孝芬煤款及运费48619元”，该款经二原告催收，被告于2015年5月28日出具承诺书，承诺于2015年6月5日前归还25000元，余款月底付清，但被告未按承诺书履行义务。
本院认为，二原告与被告的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的限制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系并出具欠条和承诺书后未履行义务，被告理应及时支付欠款，久拖不付属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告给付欠款及占用资金利息损失的诉求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李泽勇于本判决生效后三日内支付原告赵露、唐孝芬欠款48619元及资金占用利息损失（从2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1020元，公告费300元，合计1320元，由被告李泽勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨炯杭
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初883号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰。
委托诉讼代理人：温慧英，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：区丽梅，该单位工作人员。
被告：刘超明，男，1979年8月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告刘超明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告韶关市泰和物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 毛文芳
二〇一七年六月二日
书记员 陈毓卿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5531号
原告：杭州晶港玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇裕民村。
法定代表人：许凤茶，经理。
委托诉讼代理人：卢桂英,浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明，经理。
原告杭州晶港玻璃有限公司与被告杭州五星洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州晶港玻璃有限公司的委托诉讼代理人卢桂英到庭参加了诉讼。被告杭州五星洁具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州晶港玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款920465.42元，并赔偿自原告主张权利起到付清之日止按银行同期贷款利率150%计算的利息损失（庭审中明确按年利率6%的标准计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的业务往来。2017年1月26日，经对账，被告尚欠原告货款935845元，被告出具欠条，承诺3月付款435845元。自对账之日到8月1日，原告又向被告供货价值334620.42元。被告收货后至今共付款35万元，尚欠920465.42元至今未付。
原告杭州晶港玻璃有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：对账单、送货单及收据，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告杭州五星洁具有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告货款935845元，被告承诺在3月1日支付435845元。对账后至8月间，原告又向被告供货，货款计334620.42元。被告至今只支付货款35万元，尚欠原告货款920465.42元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。被告至今未付款构成违约，应依法赔偿原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州五星洁具有限公司支付原告杭州晶港玻璃有限公司货款920465.42元，并赔偿按年利率6%自2017年9月29日起计算至货款付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13005元，减半收取计6502.5元，保全费5000元，合计11502.5元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。
原告杭州晶港玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十一月九日
代书记员 胡城楠
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执480号
申请执行人：王某某，男，1972年3月24日出生，住桦南县桦南镇。
被执行人：田某某，男，1986年6月27日出生，住桦南县桦南镇。
本院在执行王某某与田某某诈骗罪一案中，申请执行标的545000.00元及利息，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3034号
原告：李金钟，男，1965年4月10日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：杨任，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：姚敏，男，1981年8月7日生，住湖北省公安县。
原告李金钟与被告姚敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月39日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金钟的委托代理人杨任到庭参加诉讼。被告姚敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金钟向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款10万元并自2016年6月29日起按年利率6%支付利息至实际款项给付日止。事实和理由：原、被告通过生意往来认识。2014年9月11日，原告应被告要求向其出借10万元，此款由案外人王春梅根据原告指示于招商银行大连保税区支行向被告银行账户汇出。被告为此出具借条。2016年以来，经我方多次催要，被告均以种种理由推脱，现通过正常方式已无法与被告取得联系，为此，诉至法院。
被告姚敏未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系通过生意往来相识。2014年9月11日，原告应被告要求向其出借10万元，此款通过案外人王春梅的招商银行卡（账号6214********6666）转入被告的银行账户（账号6217********8007）。被告为此出具借条1张，载明：“今借到李金钟现金100000.00元整（拾万元整）”。被告以借款人身份签字，日期为2014年9月11日。此后，经原告方催要，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告的起诉状、被告户籍身份信息、借条、招商银行户口历史交易明细表、证人王春梅身份信息、证明书、视频资料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告姚敏向原告李金钟借款，有被告出具的借条及款项支付凭证佐证，双方之间的借贷意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告出借款项后，被告未能偿还，系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告主张偿还借款10万元，予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，现原告请求自2016年6月29日起按照年利率6%计付利息至实际款项给付日止，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告姚敏于本判决生效之日起10日内偿还原告李金钟借款10万元及自2016年6月29日起按照年利率6%计付利息至实际款项给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元（原告均已预付），由被告姚敏负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初274号
原告：高天雄，男，1972年7月14日出生，汉族，住长乐市。
被告：高芝明，男，1954年12月5日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑秀英，女，1962年4月20日出生，汉族，住长乐市，
原告高天雄与被告高芝明、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告高天雄、被告郑秀英到庭参加诉讼，被告高芝明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高天雄向本院提出诉讼请求：1、判令高芝明、郑秀英向高天雄偿还借款本金150000元及利息（按月利率1%计息，从2016年6月4日利息应算至还清款项之日止）。2、判令本案诉讼费用由高芝明、郑秀英负担。
高天雄诉称，其与高芝明、郑秀英系邻里关系。2014年5月高芝明以建房需要资金为由向高天雄借款80000元，约定月利率1%；高芝明又于2014年6月向高天雄借款70000元，约定月利率1%。高天雄于2014年6月4日向高天雄出具一张借款金额150000元的借条，约定月利率为1%。高芝明按约支付利息至2016年6月3日，并于2016年6月份偿还借款本金6100元。后高天雄催讨还款未果，故诉至法院。
郑秀英辩称，其对本案借款及借条的形成过程均无异议，现无力一次性偿还借款，要求分期偿还。
高芝明未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：高芝明于2014年5月向高天雄借款80000元，约定月利率1%；高芝明又于2014年6月向高天雄借款70000元，约定月利率1%。高芝明按约支付利息至2016年6月3日，高芝明收回旧借条，并于2016年6月4日重新向高天雄出具一张借款金额150000元的借条，约定借款月利率为1%。高芝明又于2016年6月份偿还借款本金6100元。后高天雄催讨还款未果，故诉至法院。
另查明，高芝明与郑秀英于2002年7月5日在长乐市民政局登记结婚。
本院认为，高天雄与高芝明之间的借贷关系，有高芝明出具的借条为证，本院予以确认。高天雄请求高芝明偿还借款150000元，应扣除高芝明于2016年6月份偿还借款本金6100元，本院支持高芝明向高天雄偿还借款本金143900元。高天雄与高芝明之间约定借款月利率为1%，未违反法律规定，高天雄请求高芝明按约支付利息，本院予以支持。虽然高芝明是以个人名义向高天雄借款，但是借款发生在高芝明、郑秀英婚姻关系存续期间，高芝明、郑秀英未提供证据证明该借款系被告高芝明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告高芝明、郑秀英夫妻共同债务，高芝明、郑秀英应共同偿还借款。本案借款未约定还款期限，本院可判决高芝明、郑秀英在合理期限内偿还。高芝明经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高芝明、郑秀英应于本判决生效之日起五日内向高天雄偿还借款本金143900元及利息（按月利率1%计息，从2016年6月4日算至还清款项之日止）。
二、驳回高天雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3540元，减半收取计1770元，由高天雄负担25元，高芝明、郑秀英负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 荧
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE