北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05623号
上诉人（原审被告）王仕珍，女，1971年8月22日出生。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京福美家月嫂家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西里南区1号（住宅）楼306室。
法定代表人刘术保。
上诉人王仕珍因与被上诉人北京福美家月嫂家政服务有限公司（以下简称福美家公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
福美家公司在一审诉称：双方之间是一种居间服务关系，而不是劳动关系，王仕珍向福美家公司支付居间费用，福美家公司为王仕珍提供介绍工作机会，双方没有管理与被管理的关系，福美家公司也不向王仕珍支付工资而是由用户支付给福美家公司再由福美家公司代转给王仕珍，王仕珍不接受福美家公司的管理。双方不具备成立劳动关系的任何一个情形。故诉至法院请求判决：1.双方在2013年6月7日至2013年9月6日不存在劳动关系；2.不支付2013年7月7日至2013年9月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7567.82元；3.不支付2013年7月1日至2013年7月31日工资3200元及拖欠工资的25%经济补偿金800元；4.不支付解除劳动关系经济补偿金1733.34元；5.不返还1300元培训费。
王仕珍在一审中辩称：依据劳动争议调解仲裁法，本案属于小额诉讼，依据司法解释规定，王仕珍各项诉讼请求不超过北京市最低工资标准，虽然仲裁委员会未裁决为终局裁决，法院应根据具体情况，驳回福美家公司诉讼请求。本案属于劳动关系，不属于居间关系，确定劳动关系，主要是看是否存在管理与被管理的关系，从福美家公司提交的服务协议书第五条第三项，负责管理服务态度服务等，接受甲方委托，准时到乙方，福美家公司承认先收取客户的服务费再给王仕珍发工资，可以确定双方之间存在管理与被管理的关系，至于收几个月的管理费是管理的问题，与劳动者无关。如果是属于居间关系，福美家公司就应称为经纪公司。关于培训费的问题，福美家公司没有培训费用支出凭证，双方没有就培训问题签署协议。
一审法院审理查明：2013年6月9日至2013年8月1日福美家公司介绍王仕珍至张×家中提供家政工作，三方签订了《福美家月嫂公司服务协议书》，约定用户每月支付福美家公司服务费4000元，每月工作26天，如果用户对王仕珍不满意，可随时向福美家公司提出，福美家公司无条件更换，用户向福美家公司支付20%作为签单保证金。福美家公司主张只收取2个月签单保证金，此后不再收取。2013年6月7日、7月6日福美家公司共收取王仕珍培训费1300元。2013年8月21日，福美家公司法定代表人于×为王仕珍出具欠条尚欠2013年7月5日至8月1日服务工资3200元，9月5日王仕珍至福美家公司领取。2013年9月6日王仕珍向福美家公司邮寄解除劳动合同通知，理由为：未签劳动合同、未缴社会保险。
2013年9月，王仕珍向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决：1.确认2013年6月7日至2013年9月6日期间王仕珍与福美家公司存在劳动关系；2.福美家公司自裁决书生效之日起5日内，支付王仕珍2013年7月7日至2013年9月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍7567.82元；3.福美家公司自裁决书生效之日起五日内，支付王仕珍2013年7月1日至2013年7月31日期间工资3200元及拖欠上述工资的25%经济补偿金800元；4.福美家公司自裁决书生效之日起5日内，支付王仕珍解除劳动关系经济补偿金1733.34元；5.福美家公司自裁决书生效之日起5日内，返还王仕珍1300元培训费。福美家公司不服裁决提起本诉。
一审法院判决认定：本案争议焦点在于福美家公司与王仕珍是否形成劳动关系。依福美家公司、王仕珍、张×三方签订的《福美家月嫂公司服务协议书》，约定用户每月支付福美家公司服务费，如果用户对王仕珍不满意，福美家公司无条件更换，用户向福美家公司支付签单保证金，即用户支付福美家公司服务费及介绍费，用户对王仕珍的工作进行实际的评价，不满意可随时更换。通过福美家公司向王仕珍支付报酬是担心介绍工作成功后王仕珍与用户私下签单或月嫂随意离开，对私签约等的制约，不是用人单位对劳动者的管理。故福美家公司与王仕珍间不存在劳动关系。王仕珍基于劳动关系向福美家公司主张的未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资25%经济补偿金于法无据，一审法院不予支持。福美家公司向王仕珍出具欠条已列明工作至2013年8月1日，王仕珍亦未举证8月2日至9月6日工作地点及服务人员，故福美家公司应支付王仕珍3200元工资。福美家公司已收到用户服务费却拖欠王仕珍工资，应予以批评。福美家公司收取王仕珍培训费，未提交培训的相关证据，福美家公司应退还王仕珍培训费。综上，判决：一、北京福美家月嫂家政服务有限公司于判决生效后7日内给付王仕珍工资3200元及不支付25%经济补偿金800元；二、北京福美家月嫂家政服务有限公司于判决生效后7日内给付王仕珍培训费1300元；三、北京福美家月嫂家政服务有限公司自2013年6月7日至9月6日与王仕珍不存在劳动关系；四、北京福美家月嫂家政服务有限公司不支付王仕珍未签订书面劳动合同双倍工资差额7567.82元；五、北京福美家月嫂家政服务有限公司不支付王仕珍解除劳动关系经济补偿金1733.34元；六、驳回北京福美家月嫂家政服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王仕珍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：1.一审判决程序违法，本案每项仲裁裁决确定金额均不超过本市最低工资12倍，应当按终局裁决处理，虽然仲裁委没有裁明为终局裁决或非终局裁决，但一审法院应当裁决驳回起诉；2.本案事实不清，福美家公司称双方为“居间服务”，但福美家公司营业执照范围并不包括“中介、居间服务”等项目，因此福美家公司的主张没有事实依据，而福美家公司的营业范围包括了王仕珍的工作内容，双方具有劳动关系的主体资格，按月支付工资，符合用人单位与劳动者的所有法定要件。故请求撤销（2014）朝民初字第2742号民事判决，驳回福美家公司的诉讼请求。
本院经审理查明：福美家公司法定代表人由于×变更为刘术保。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、收据、欠条等在案佐证。
本院认为：王仕珍举证证明福美家公司拖欠其3200元工资未付，福美家公司对此应予支付。福美家公司收取王仕珍培训费，未提交培训的相关证据，其收取的培训费应予退还。针对福美家公司与王仕珍是否形成劳动关系的争议焦点，虽然王仕珍自福美家公司处领取报酬，但根据三方签订的《福美家月嫂公司服务协议书》能够看出，福美家公司采取此种报酬支付形式，其目的在于对王仕珍可能存在的在工作介绍成功后与用户私下签单或随意离开等行为进行制约，并不当然构成“用人单位对劳动者的管理”。故福美家公司与王仕珍间不存在劳动关系。关于王仕珍提出本案应当按终局裁决处理，一审法院应当裁决驳回起诉的上诉意见，本院认为，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2013）第11451号裁定书没有裁明为终局裁决，一审法院在福美家公司起诉至法院后进行实体审理并无不妥。综上所述，王仕珍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京福美家月嫂家政服务有限公司负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由王仕珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵 霄