wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08037号
原告周晓喜，男，1952年6月16日出生，朝阳区供销社退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告周晓喜与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周晓喜的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓喜诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄1905号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月24日，周晓喜与建工集团签订《商品房预售合同》，约定周晓喜购买建工集团开发的诉争房屋，房价款219851元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，周晓喜入住所购房屋。2012年6月，周晓喜所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向周晓喜告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给周晓喜的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，周晓喜作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知周晓喜，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月周晓喜所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑周晓喜面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿周晓喜共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付周晓喜人民币三千元。
二、驳回原告周晓喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0230号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡某甲，工人。2007年11月27日、2008年8月14日、2012年8月15日因犯盗窃罪被本院分别判处拘役五个月，并处罚金一千五百元、有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元、有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。2015年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月24日逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月26日晚，被告人胡某甲在泗阳县王集镇王集居委会学府花园被害人赵某家住宿，趁被害人赵某外出之际，窃取被害人赵某电脑主机一台、工作服一件、西装上衣一件及人民币450元；随后被告人胡某甲又至被害人赵某家隔壁单元楼道内，窃取被害人周某电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币1040元、电动三轮车价值人民币2688元。案发后，被盗电脑主机、西装、电动三轮车分别被发还被害人。
上述事实，被告人胡某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、周某陈述，证人嵇某、胡某乙、余某、张某证言，价格鉴证结论书，搜查笔录，扣押及发还清单，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，�行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人胡某甲退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年六月十九日
书记员 王 齐
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第435号
原告张东海，男，1974年8月10日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人郑晓坤，经理。
原告张东海与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案中，经审查，原告张东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告张东海与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告张东海负担。
审 判 长 刘振江
代理审判员 董聪聪
代理审判员 林圆圆
二０一五年三月十一日
书 记 员 赵新丽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01080号
原告张某甲，男，汉族，村民。
委托代理人刘某某，法治报道维权中心泾阳维权中心处法律工作者。
被告张某乙，女，汉族，村民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人刘某某，被告张某乙经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，2009年2月20日，被告不辞而别离家出走，至今未归，故诉请要求与被告离婚。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、身份证证：原告的身份情况。2、结婚证证：原、被告于2009年2月5日依法登记结婚。3、泾阳县泾干街道办樊家村委会证明证：张某甲与张某乙于2009年2月5日依法登记结婚，婚后第十五日张某乙不辞而别，至今未归。被告缺席未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2008年11月，原、被告在泾阳县兴隆镇蒙牛奶厂经朋友介绍相识，后自由恋爱，并于2009年2月5日依法登记结婚。婚后双方无子女。2009年2月20日被告即不辞而别，至今未归。2015年8月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方共同生活时间较短，且被告于2009年2月20日离家出走，至今未归，现双方分居生活已满六年，致夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第72号
原告：绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴县柯桥街道嘉里花园物业楼二楼，组织机构代码550526330。
负责人：丁志祥，经理。
委托代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人：徐月英。
被告：季秉坤。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司诉被告季秉坤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2012年2月8日向本院提出申请，要求撤回对被告季秉坤的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司撤回对被告季秉坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一二年二月八日
书 记 员 骆俊斌
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第735号
原告田盼，男，生于1997年2月16日，汉族，阳城县人，农民。
被告田五星，男，生于1973年3月26日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告田盼与被告田五星解除收养关系纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田盼撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田盼负担。
审判员 侯京太
二〇一五年三月九日
书记员 马金爱
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民调确字第003号
申请人李新江，居民。
申请人王孝袖，居民。
本院于2014年8月28日受理了申请人李新江与申请人王孝袖申请人民调解协议确认案。依法由审判员张怡鹏适用简易程序公开进行了审理。申请人李新江与王孝袖因民间借贷纠纷于2014年8月28日在赣榆县人民调解委员会驻海头人民法庭调解工作室组织调解，双方自愿达成了如下协议，现申请法院对该协议予以确认：
一、申请人王孝袖自愿于2014年10月1日前偿还申请人李新江货款34000元；
二、申请人李新江自愿放弃其他主张。
三、双方其他无异议。
经本院审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本裁定书向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张怡鹏
二〇一四年八月二十八日
申请执行期限为履行期届满二年内
书记员 郭忠辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年长县民初字第03998号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人龚怿恺，男。
被告寻颖颖。
被告戴少游（寻颖颖之夫）。
被告焦爱国。
被告沈朴素（焦爱国之妻）。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告寻颖颖、戴少游、焦爱国、沈朴素追偿权纠纷一案中，本院于2013年11月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告湖南中发资产管理有限公司请求法院依法判令：一、被告寻颖颖、戴少游共同给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款232900元、违约金9316元（232900元＊4%），共计242216元；二、被告焦爱国、沈朴素对被告寻颖颖、戴少游上述债务承担连带清偿责任；三、上述四被告承担本案的诉讼费用。
被告寻颖颖、戴少游、焦爱国、沈朴素均未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的事实
1、2011年12月22日，寻颖颖、戴少游（借款人）与中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定被告寻颖颖、戴少游向银行贷款2400000元用于购买工程机械设备。首期执行贷款执行年利率8.97%。2011年12月22日中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行向被告寻颖颖发放贷款2400000元。贷款到期日为2015年12月22日。
2、2011年5月19日《产品买卖合同》，被告寻颖颖、戴少游向银行贷款用于购买三一重工股份有限公司工程机械设备。
3、2011年12月22日，甲方寻颖颖、戴少游（借款人）与作为原告的湖南中发资产管理有限公司的乙方（担保服务人、反担保被保证人）以及丙方焦爱国、沈朴素（自然人反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，经被告寻颖颖、戴少游的申请，原告湖南中发资产管理有限公司自愿为被告寻颖颖、戴少游为其向银行的按揭贷款提供担保服务，被告焦爱国、沈朴素同意作为反担保人，为原告湖南中发资产管理有限公司对被告寻颖颖、戴少游享有的全部债权承担连带担保责任。由于被告寻颖颖、戴少游未按《个人贷款合同》履行偿还贷款本息义务义务，被告焦爱国、沈朴素亦未按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定履行连带清偿责任的义务，原告湖南中发资产管理有限公司履行《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定，从2012年1月31日至2012年6月29日先后5次代为被告寻颖颖、戴少游向银行垫付逾期贷款本息214920元，2012年3月30日三一重工股份有限公司划转03.01代扣中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行寻颖颖垫付款17980元，共计232900元。
4、寻颖颖与戴少游、焦爱国与沈朴素系夫妻关系。戴少游与沈朴素均出具《共有人意见书》，戴少游承诺愿与借款人寻颖颖共同承担《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》所约定的借款人应承担的法律责任与义务；沈朴素承诺愿与反担保人焦爱国共同承担《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的反担保人应承担的法律责任与义务。
5、寻颖颖、戴少游至今未向湖南中发资产管理有限公司支付所欠垫付款，依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）的约定，应予支付湖南中发资产管理有限公司违约金。违约金计算为9316元（按逾期金额232900元的4%计算）。
湖南中发资产管理有限公司多次向被告寻颖颖、戴少游、焦爱国、沈朴素追偿未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
原告湖南中发资产管理有限公司与被告寻颖颖、戴少游、焦爱国、沈朴素之间形成担保服务法律关系，依法受法律保护。原告湖南中发资产管理有限公司作为保证人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。被告寻颖颖、戴少游未按合同约定给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告湖南中发资产管理有限公司要求被告寻颖颖、戴少游、焦爱国、沈朴素偿还垫付款232900元和违约金9316元的请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告寻颖颖、戴少游、焦爱国、沈朴素均经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告寻颖颖、戴少游在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款232900元及违约金9316元，合计242216元；
二、被告焦爱国、沈朴素对被告寻颖颖、戴少游上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4935元，减半收取2467.50元，由被告寻颖颖、戴少游、焦爱国、沈朴素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴志伟
二〇一四年一月九日
代理书记员 蒋培滔
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第79号
原告：和顺县农户自立服务社，住所地：和顺县永和路**号（和信家园小区门口）。
法定代表人：刘冬文，职务：总经理。
委托代理人：石延，男。
被告：范文兰。
被告：徐海翠。
被告：杜彦萍。
原告和顺县农户自立服务社诉被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺县农户自立服务社的委托代理人石延到庭参加了诉讼，被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县农户自立服务社诉称：被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍于2013年9月30日自愿组成联保小组，从原告和顺县农户自立服务社共同贷款2.4万元，并签订贷款协议书，其中被告范文兰贷款8000元，被告徐海翠贷款8000元，被告杜彦萍贷款8000元。按照协议，从2013年12月18日起，被告每人每月还款908元，到2014年9月18日，应还款十次，共计27240元。被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍从2013年12月18日开始未还款，之后原告和顺县农户自立服务社与被告人员多次交涉，被告拒不还款。根据原告和顺县农户自立服务社与三被告当初签订的贷款协议书，原告有权要求被告一次性偿还剩余贷款本金和利息27240元及违约金14808元，共计42048元，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告和顺县农户自立服务社带来的一切经济损失。故起诉要求三被告偿还原告和顺县农户自立服务社贷款本金和利息27240元及违约金14808元，共计42048元，且三被告互负连带责任；诉讼费由三被告连带承担。
被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍未到庭未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍自愿组成联保小组，从原告处分别贷款8000元，并签订贷款协议书。协议约定，被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍分别贷款8000元，每人每次还款分别为908元，还款从2013年12月18日起，到2014年9月18日，应还款十次，每人还款分别为9080元，三被告应还款共计27240元。被告未按期如数向原告偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取。被告有未按照本协议约定按时足额还款，原告有权终止协议并提前一次性收回全部剩余贷款本金与利息。三被告互负连带责任。被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍从2013年12月18日开始未还款，三被告共计还有27240元款至今未还。以上事实有原告提供的贷款申请书、贷款协议书、和顺县农户自立服务社借款凭证、三被告的身份证复印件、三被告贷款后与原告工作人员的合影及原告的陈述证实，本院应予以确认。
本院认为，三被告未按约定按时给付原告借款构成违约。按协议的约定原告有权提前终止合同收回全部的剩余贷款本金和利息27240元，并按实际逾期的天数按日1‰给付违约金14808元（至起诉之日）。并且协议约定三被告互负连带责任。故原告要求三被告偿还原告贷款本金和利息27240元及拖欠原告贷款本息27240元而引起的违约金14808元，三被告互负连带责任的请求，本院应予以支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩。本案经本院主持调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍在本判决生效后十日内给付原告和顺县农户自立服务社贷款本金和利息27240元，并按实际逾期的天数按日1‰给付违约金14808元（至起诉之日），三被告互负连带责任。
案件受理费852元减半为426元由被告范文兰、被告徐海翠、被告杜彦萍连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一五年九月八日
书记员 田 莉
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翼刑初字第45号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人范XX，男，汉族，农民。2013年12月14日因吸食毒品，尿检结果呈阳性，被翼城县公安局行政拘留。2013年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月24日翼城县公安局监视居住。2014年6月24日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人范XX犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人范XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院指控：2013年9月份以来，被告人范XX在南环路附近多次从一稷山人手中以每包8元钱或每斤140元的价格购进毒品（橘黄色片状物），分装于小包装袋内（每袋约16克）以每袋10-20元钱的价格卖给他人从中渔利。公安机关查获被告人范XX时，在其租住屋内依法扣押尚未售出的毒品65包。经鉴定，送检检材中含有咖啡因，茶碱成分。被告人范XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。同时提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据予以佐证。
被告人范XX对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年9月份，被告人范XX在南环路附近从一稷山人手中以每斤140元的价格购买毒品后，将所购买的毒品分装于印有“福乐源”字样的小包装袋内。除自己吸食外，剩余以每袋10元的价格零星卖给他人，其中卖给陈X10袋、靳XX10袋。2013年12月4日，侦查人员在被告人范XX的租住屋内查获了毒品65袋以及自制吸食所用工具一套。经翼城县质量技术监督局称重，被查获的65袋橘黄色片状物重量为1031克。经临汾市公安局司法鉴定中心毒品检测，所查获的橘黄色片状物中含有咖啡因、茶碱成份，不含其它毒品成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息。
证实：范XX系完全刑事责任能力人。
2、查获经过。
证实：2013年12月14日13时，翼城县公安局刑事警察大队综合中队民警在工作中发现：X镇X村的范XX在出租屋内有吸毒嫌疑，立即将其带至公安机关，并对此展开调查。
3、翼城县公安局扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单。
证实：翼城县公安局民警在范XX处提取的吸食“片片”的酒精灯一个、自制吸食壶一把、黄色片状疑似毒品物65袋并予以扣押、保全。
4、靳XX的询问笔录。
证实：他在KTV认识的范XX，从范XX那买过一次“片片”，买了五袋，每袋十元，共花了五十元。
5、陈一X的询问笔录。
证实：他买片片是通过电话联系后，从范XX那儿买过一次毒品，买了十袋，每袋十元。
6、马XX的询问笔录。
证实：他听说范XX那有卖的“片片”，2013年12月13日下午5点多，他给范XX打电话说想买点，范XX说卖15块钱一袋，要是要的多，100块钱给10袋。次日上午8点多，他去了范XX家拿“片片”，正在谈价钱时被公安机关发现了。
7、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴字（2013）190A号毒品检验鉴定报告。
证实：被告人范XX住所内搜出的橘黄色片状物在检验前重量为16.6415g实验用量为0.0043g，检验后重量为16.6372g。检材中含有咖啡因、茶碱成分，不含有海洛因、乙酰可待因、06、巴比妥、吗啡、甲基苯丙胺可待因成分。
8、翼城县质量技术监督检验测试所证明。
证实：经翼城县公安局委托，该所工作人员用检定合格的电子天平对其提供的橘黄色片状物65包进行了称量，称量结果净重1031克。
9、翼城县公安局翼公毒检字（2013）12001号、12002号、12003号吸食毒品尿检检测结论。
证实：范XX、陈一X、靳XX的尿检结果呈阳性。
10、翼城县公安局行政处罚决定书。
证实：范XX因吸食毒品被翼城县公安局处以行政拘留，靳XX因吸食毒品被翼城县公安局处以罚款200元，陈一X因吸食毒品被翼城县公安局处以罚款200元。
11、被告人范XX的供述，供认了上述犯罪事实。
被告人范XX对上述证据不持异议。
本院认为，被告人范XX为贪小利，违反国家法律规定，故意买卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的物品，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人亦供认不讳，其行为符合我国刑法中关于贩卖毒品罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人范XX的刑事责任。鉴于被告人犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人范XX犯贩卖毒品罪，被判处管制八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 吴 泉
审 判 员 王玉林
人民陪审员 裴红军
二〇一四年九月九日
书 记 员 王文艳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立终字第15号
上诉人（原审被告）云南宝鑫实业集团有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益县。
法定代表人善保玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）拜城县建工建材有限责任公司。住所地：拜城县。
法定代表人李新建，该公司总经理。
上诉人云南宝鑫实业集团有限公司不服拜城县人民法院（2014）拜民立初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南宝鑫实业集团有限公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉时以“凭样品合同纠纷”为由将上诉人诉至新疆维吾尔自治区拜城县人民法院，原审法院下发《传票》和《应诉通知书》时也均称本案系凭样品合同纠纷”，但（2014）拜民立初字第8号民事裁定却称本案系“分期付款买卖合同纠纷”并使用了“合同履行地”作为管辖法院，由此可见一审法院的裁定系事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条、第28条的规定，本案的管辖权应当为上诉人住所地即云南省曲靖市沾益县法院管辖。《民事诉讼法》第21条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。从该条规定中可以明确，本案是对法人提起的诉讼理应由被告住所地云南省曲靖市沾益县管辖。故请求依法撤销拜城县人民法院（2014）拜民立初字第8号民事裁定将该案移送至云南省曲靖市沾益县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。本案当事人双方在《商品混凝土购销合同》中约定，在履行本合同过程中发生争议时，向拜城县人民法院提起诉讼。双方当事人的约定没有违反民诉法规定的级别和专属管辖的规定，该案拜城县人民法院享有管辖权。上诉人云南宝鑫实业集团有限公司提出的上诉理由及请求于法无据本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 倩
审判员 阿布来提
审判员 肖 继 红
二〇一四年四月十日
书记员 李 克 勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4847号
原告上海嘉江物业管理有限公司。
法定代表人金荣法。
委托代理人李惠琴，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告谢进龙。
原告上海嘉江物业管理有限公司诉被告谢进龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2006年6月起至2013年12月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）7，177.30元；判令被告支付滞纳金2，153.20元。本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海嘉江物业管理有限公司的委托代理人邱有坤到庭参加诉讼，被告谢进龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告谢进龙于2006年7月取得坐落于上海市嘉定区张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，该房屋建筑面积为121.34平方米。2005年5月18日，上海德缘居物业管理有限公司与张掖路255弄小区（即“婉江新园”）开发商上海江桥建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由该公司管理“婉江新园”至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米0.65元收取。2008年11月，上海德缘居物业管理有限公司更名为上海嘉江物业管理有限公司（即原告）。2011年12月28日，原告与上海市嘉定区婉江新园业主大会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止，服务费仍为每月每平方米0.65元，并约定业主逾期交纳的，按日加收千分之一的滞纳金（违约金），跨年度欠交的，按日加收千分之三。2006年6月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并给付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢进龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司自2006年6月起至2013年12月止的物业管理费人民币7，177.30元；
二、被告谢进龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币2，153.20元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一五年七月十六日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第214号
原告：安丘市万盛汽车出租有限公司。
法定代表人：宿廷进。
委托代理人：王振堂。
委托代理人：杨仁君，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生。
委托代理人：李伟，律师。
原告安丘市万盛汽车出租有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司潍坊分公司”）财产保险合同纠纷一案，原告安丘市万盛汽车出租有限公司于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘市万盛汽车出租有限公司的委托代理人王振堂、杨仁君，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市万盛汽车出租有限公司诉称：2013年8月7日，原告车辆鲁V×××××号轿车在被告处投保了不计责任免赔的赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，保险期限自2013年8月7日零时起至2014年8月6日24时止。2014年7月11日18时30分许，金成镇驾驶鲁V×××××号轿车在永安路缘园酒店门口与闫世修驾驶的电动三轮车相撞，致使闫世修死亡，本次事故经安丘市公安局交通警察支队现场勘查，认定金成镇承担次要责任。因闫世修死亡造成的各项经济损失由中国人民财产保险股份有限公司安丘市支公司赔偿一部分后，剩余31661.40元由被告赔偿。原告赔偿完毕后，按照被告的要求提供材料请求被告理赔，但被告以种种理由推诿，被告的行为不仅违背基本的诚信原则，也给原告带来一定的经济损失，为此，特诉至法院，请法院依法判令：1、被告支付原告保险理赔款31660.40元；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司一案，本院已审理并于2014年9月29日出具了（2014）安民初字第2689号民事判决书，对原告与中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司签订涉案保险合同的事实予以确认，并依据该涉案合同确定由保险公司安丘支公司承担30%的赔偿责任，原告与驾驶员金成镇连带承担10%的赔偿责任。该判决现已生效。因本院已依据本案中原告投保的商业第三者责任险对原告与保险公司各自应承担的赔偿责任作出判决并已生效，原告就相同的诉讼标的在裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，依法不应受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告安丘市万盛汽车出租有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵菲菲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第95号
申请执行人田某
被执行人刘某
申请执行人田某于2014年1月8日向本院申请执行的与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行标的为50000元。
本院在执行过程中，双方当事人协商20000元了结该案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人田某与被申请执行人刘某一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 陈庆平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00254号
申请执行人：杨晓琴，女，汉族，1968年11月17日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：赵承好，男，汉族，1947年8月10日出生，住合肥市包河区。
被执行人：盛齐进，男，汉族，1967年12月25日出生，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第01381号民事判决书，已向被执行人赵承好、盛齐进发出了执行通知书，责令被执行人赵承好、盛齐进立即履行给付申请执行人杨晓琴借款411000元，利息201369（暂计算至2015年1月26日，款清息止），加倍支付迟延履行期间的债务利息1798元（暂计算至2015年1月26日，款清息止），诉讼费、保全费合计8338元并承担本案执行费8478元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人赵承好、盛齐进的银行存款630983元；或扣留、提取被执行人赵承好、盛齐进尚未支取的收入630983元；或查封、扣押被执行人赵承好、盛齐进价值630983元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00945号
原告王超武，农民。
委托代理人刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告王三汉，农民。
被告王广才，农民。
被告喻见平，农民。
第三人汉川市脉旺镇三台村村民委员会。住所地，脉旺镇三台村。
法定代表人王祖祥，村长。
原告王超武诉被告王三汉、王广才、喻见平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依原告王超武申请依法追加汉川市脉旺镇三台村村民委员会（以下简称三台村委会）作为第三人参加诉讼，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告王超武及其委托代理人刘广才，被告王三汉、王广才、喻见平、第三人三台村委会到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王超武诉称：2011年9月28日，原告王超武与被告王三汉、王广才、喻见平签订房屋买卖协议，由三被告将汉川市脉旺镇三台村小学新教学楼及围墙、厕所等附属物作价17万元卖给原告王超武。原告王超武依约定付款17万元给三被告。因第三人三台村委会以该学校为其所有为由拒不让原告王超武实际占有使用该教学楼，原告王超武找三被告要求确认房屋所有权归属问题，但三被告与第三人三台村委会相互推诿，为此，原告王超武向法院起诉。要求①确认原告王超武与三被告签订的房屋买卖协议无效；②三被告返还购房款17万元，并赔偿经济损失；③本案件诉讼费用由三被告负担。
原告王超武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、抵押协议一份，拟证明被告喻见平2009年5月26日已取得第三人三台村委会不动产的抵押权。
证据二、转卖合同一份，拟证明原、被告间买卖合同成立。
证据三、收条一份，拟证明原告王超武已履行了付款义务。
证据四、原告王超武身份证，拟证明原告王超武基本情况及具有合法的诉讼主体资格。
证据五、三被告身份证，拟证明三被告诉讼主体资格适格。
三被告辩称：在签订合同之前原告王超武知道所卖给其的房屋是第三人三台村委会抵押给三被告的，双方是平等协商后，自愿签订的买卖合同，三被告没有违约行为。原告王超武不能占有购买的房屋，是因为其与第三人三台村委会有矛盾造成的，因此，三被告并没有责任，请求法院驳回原告王超武的诉讼请求。
三被告未向本院提交相应的证据。
第三人三台村委会述称，原、被告诉争的房屋属三台村委会所有，希望双方的纠纷协商处理。
第三人三台村委会未向本院提交相应的证据。
经庭审质证，三被告对原告王超武提交的证据一至五无异议。第三人三台村委会对原告王超武提交的证据四、五无异议，对证据一至三的情况不清楚为由不予质证，因原告王超武提交的证据一至三，发生在原告王超武与三被告之间，三被告已对该三份证据无异议。虽第三人三台村委会不予质证，但未提出异议，本院对上述证据均依法予以采信。
经审理查明，2009年5月26日，喻见平与三台村委会签订协议书一份，协议约定，因三台村委会欠喻见平5万元（即工程欠款3万元和因资金困难借款2万元），由三台村委会将新学校南北向100米，东向西50米，抵押（压）给喻见平。协议签订后，三台村委会负责人王要武签名并加盖了三台村委会公章。2011年9月28日，王超武与喻见平、王三汉、王广才签订房屋买卖合同，由喻见平等三人将三台村学校教学楼（包括占地面积）作价17万元卖给王超武，并约定如违约，由违约一方赔偿对方违约金5万元。合同签订后，王超武将购房款17万元交给了王三汉、王广才。由于三台村委会认为新学校属其所有，不让王超武搬进购买的学校，王超武无法实际占有使用购买的房屋。经三方多次协商亦达不成协议，因此成讼。
本院认为，原、被告诉争的三台村学校所有权属三台村委会所有，第三人三台村委会与被告喻见平签订协议将其抵押给被告喻见平，但房屋所有权并未发生转移，喻见平并未取得该学校的所有权。喻见平、王三汉、王广才将未取得所有权的房屋变卖给原告王超武，违反的相关的法律规定，应认定三被告与原告王超武之间签订的房屋买卖协议无效。三被告将不属于其所有的房屋变卖，原告王超武明知房屋有争议而购买，双方都有过错，因此，对因合同无效造成的损失，应由原、被告各自承担。原告王超武要求三被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。第三人三台村委会与本案诉争的房屋买卖合同是否有效无直接联系，在本案中不应承担相应的民事责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告王超武与被告王三汉、王广才、喻见平于2011年9月28日签订的买卖合同无效；
二、被告王三汉、王广才、喻见平自本判决书生效十日内返还给原告王超武购房款17万元。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；
三、驳回原告王超武其他诉讼请求。
本案件受理费3700元，由被告王三汉、王广才、喻见共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第155号
原告杨留中。
委托代理人（特别授权代理）梁天。
被告杭州杭钢装卸运输有限公司。
法定代表人：孙竹森。
委托代理人（特别授权代理）汤云周。
原告杨留中为与被告杭州杭钢装卸运输有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，经诉前调解，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天，被告的委托代理人汤云周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告员工，自2010年4月进入被告处工作，工作岗位为汽车驾驶员，入职被告处工作后，被告既不依法给原告签订劳动合同，也不依法给原告缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等，还克扣原告工资作为押金。鉴于被告在用工时存在的诸多违法行为，原告多次与被告交涉，但是被告拒不改正。原告只好向被告提出离职，并向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告依法支付经济补偿金、补交社会养老保险等，仲裁委裁定驳回原告的仲裁请求。原告认为，根据原告提供的证据可以证实原告为被告长期工作，并由被告发放工资，双方劳动关系明确。而仲裁委以原告与被告的员工在其中的一年签订过一份承包经营合同为由，认为双方不存在劳动关系是与事实不符的。首先，原告长期以来是接受被告管理的，被告制定的各种规章制度仍然适用于原告，原告必须接受被告的管理；其次，被告企图以内部员工承包的形式来规避劳动关系，合同本身就是是无效的。现原告不服仲裁诉至法院要求判令：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金23730元、克扣工资6700元，合计30430元。3.被告给原告补缴2010年4月至2014年11月的社会保险；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告将公司的汽车运输业务承包给公司人员詹高良，与詹高良存在承包关系，双方从1998年开始有书面承包合同。原、被告之间不符合劳动关系的所有要件，原告与詹高良之间也是一种业务承包关系，原告的诉请无事实基础和法律依据，请求予以驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.工资明细对账单，证明被告向原告发放工资，原告接受被告管理的事实。
2.仲裁裁决书，证明原告申请仲裁的事实。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交了下列证据：
1.《杭州装运有限公司汽车队承包经营合同》；
2.利润考核表；
3.仲裁庭审笔录；
证据1-3共同证明被告与詹高良是承包关系，原告与詹高良成立另一个承包关系，原、被告之间不存在劳动关系。
本院依原告申请向浙江杭州余杭农村商业银行崇贤支行调取原告提交的证据1中工资发放的打款人，查询结果为原告主张的每月工资的打款人为杭州星开综合服务有限公司。
上述证据，经出示质证，被告对原告提交的证据1工资明细对账单真实性无异议，对关联性有异议，工资并非被告所发放，也无法显示是工资，至多是第三方发放的承包款；证据2无异议，认可仲裁委的裁决。
原告对被告提交的证据1有异议，詹高良是被告的员工，被告与詹高良之间合同的真实性无法确认。即使双方签订合同，亦与原告无关。原告进入被告公司工作，对其二者的承包关系并不知情，一直是接受被告公司的管理；证据2是打印件，无法核实真实性，不予认可；证据3真实性无异议，詹高良对原告的工作时间是认可的，詹高良是公司的副总经理，属被告的管理人员，汽车队的管理人员也都是被告公司的员工，原告是接受管理人员的管理，因此与被告之间存在劳动关系，不认可詹高良陈述其与被告之间是承包关系，其证人证言可信度极低。
原告对本院依其申请调取的银行回单记录真实性、合法性无异议，但被告是委托第三方代付工资，本身不能否认双方的劳动关系。从原告为被告工作的实际情况看，可以认定两者的劳动关系。被告对该份证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，银行回执单的款项打款人并非是被告公司的员工，与被告也无其他关系。
本院认为，原告提交的证据1真实性虽可确认，但原告主张的对账单的各笔月工资实际打款人，从本院调取的银行回单记录，可反映出并非源自被告，而来源于杭州星开综合服务有限公司，该服务公司与被告的关系在本案中亦无法确定，故不能证明原告的待证事实，本院不予采信。证据2仲裁裁决书，证明本案经仲裁前置，予以采信。
被告的证据1反映被告与詹高良自2008年持续多年签订被告公司汽车业务运输的承包经营合同，原告以詹高良系公司人员质疑合同真实性，但未能提供对抗性证据予以反驳，故对其质证意见不予采纳，对该份证据予以采信。证据2利润考核单来源不明，本院不予采信。证据3仲裁笔录中詹高良的证言，本院认为尽管詹高良本人未到庭陈述，但该笔录系在仲裁庭审过程中形成，且该证据亦系从仲裁委处调取，故对该证据的形式真实性应予以确认。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告自2008开始即将其公司的汽车运输、装卸、仓储等业务承包给被告公司汽车队的詹高良，并逐年签订承包经营合同（2012年除外），最近一期承包经营合同的期限至2014年12月31日止。承包经营合同的内容包括承包经营方式、承包期限、承包经营内容和指标及其他相关权利义务。其中承包经营范围包括有形资产、无形资产、经营业务、人员编制、费用承担、安全及行政管理、完成考核净利润等。承包者权利包括经营决策权、内部人事用工权、工资分配权等。詹高良对车队的日常经营进行管理。原告每月收入根据其载货吨位、车次、里程等因素结算。每月结算款项由詹高良委托第三方代为发放。原告日常工作不作考勤。2014年11月，原告离开汽车队。后原告作为申请人以要求确认与被告存在劳动合同关系、被告支付经济补偿金23730元、克扣工资6700元，被告补缴2010年4月至2014年11月的社会保险为由申请仲裁。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至本院。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付报酬、进行管理、安排工作。本案中原告主张与被告存在劳动关系，对此其负有举证责任。从现有证据分析，被告与詹高良签订汽车运输承包经营合同约定承包者具有经营决策权、内部人事用工权、工资分配权，由此可见两者之间的关系虽系业务内部承包，但詹高良作为承包者在人事用工上和管理上拥有自主权。原告日常工作并不受被告约束、管理，且原告的工资并未由被告来发放。原告未能提供被告招用原告并向其支付劳动报酬及进行日常管理的直接证据，故其请求确认与被告存在劳动关系等诉请，没有事实基础，本院不予支持。原告要求支付经济补偿金、补发克扣的工资及补缴社会保险的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨留中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨留中负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一五年三月十八日
代书记员 陈 林
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00383号
请求人：徐井绪。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
请求人徐井绪因与被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19轮”留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以调取。
本院经审查认为，请求人徐井绪的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以复制提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月17日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月十二日
书记员 郑文辉
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第140号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅、孙明博出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月22日10时许，被告人江某在自家中以50元的价格贩卖1包“冰毒”（甲基苯丙胺）给李某某（未成年人）。
2、2014年12月24日19时许，被告人江某在琼海市中原镇医院路边贩卖1包“冰毒”给李某某，李某某以1部白色IPHONE4S手机抵押给被告人。
3、2014年12月25日10时许，被告人江某在自家附近贩卖1包“冰毒”给李某某，李某某向被告人赊帐。当日21至22时许，琼海市公安局民警分别将被告人和李某某抓获，当场从被告人处扣押毒品1包、白色IPHONE4S手机1部，从李某某处扣押到毒品1包。经鉴定，被扣押的2包毒品共净重0.36克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证常住人口信息表、扣押物品清单、通话清单、到案经过、办案说明等，证人李某某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某向他人贩卖毒品3次及甲基苯丙胺0.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关扣押的白色IPHONE4S手机1部经查不属于被告人犯罪所用的本人财物，是李某某抵押给被告人的物品，应予以退还给李某某。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年5月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的白色IPHONE4S手机1部予以退还给李某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
审 判 员 王春豹
人民陪审员 李 钰
二〇一五年六月三日
书 记 员 覃茂圣
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣刑三终字第127-1号
原公诉机关江西省萍乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺海林，绰号“哑里”，男，汉族，1958年8月12日出生于江西省莲花县，文盲，农民，户籍地为莲花县，居住地莲花县一敬老院。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于莲花县看守所。
指定辩护人徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省萍乡市中级人民法院审理萍乡市人民检察院指控原审被告人贺海林犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年8月13日作出（2014）萍刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人贺海林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人贺海林赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失丧葬费19825.5元；驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人贺海林对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼原告人王某甲对附带民事部分判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人贺海林申请撤回上诉。本院依法讯问了上诉人贺海林，听取贺海林辩护人的意见。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人贺海林申请撤回上诉的要求符合法律规定。贺海林的辩护人提出原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当，请求二审法院依法裁判的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺海林撤回上诉。
江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍刑一初字第18号刑事附带民事判决中刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭济晓
代理审判员 万继华
代理审判员 吴 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付伟华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1097号
申请执行人冯庆国。
被执行人赵玉战。
被执行人郑洪光。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日审结。该案（2013）乐唐民初字第69号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值160000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马常利
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0962号
原告赵俊朋，个体工商户。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告程苏华，个体工商户。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告赵俊朋诉被告程苏华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2015年5月29日、2015年7月31日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵俊朋及其委托代理人张海华，被告程苏华及其委托代理人王锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊朋诉称：2012年4月份，原告因经营需要急需周转资金，向被告借款200000元，并于2012年4月15日向其出具借条一份，后因原告经营不善暂无能力归还借款。后经协商，原告将凯迪拉克轿车一辆交给被告暂作对该债务的抵押，2013年4月份，原告准备还款要车时，方知该车由被告丢失，后原被告就该车如何赔偿，经多次协商未果。现原告要求被告：赔偿车价款220000元并负担本案的诉讼费。
被告程苏华辩称：一、原告不是该辆车的所有人，不是本案适格主体；二、原告自行把该车辆放到被告处，后该车辆被其他人开走，被告已经在公安机关报案，公安机关正在对该车调查中。综上，该案不属于法院受案范围，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8、9月份，案外人齐楠楠在东大4S店购买了涉案车辆，因对秦海龙负有债务，后于2011年11月份将车辆卖给秦海龙，由秦海龙开具购车发票，未进行办理车辆登记手续。2012年6月27日，原告赵俊朋以现金的方式向秦海龙购买了该车辆，并签订车辆买卖协议，主要内容为：甲方秦海龙将一辆红色凯迪拉克卖与乙方，发动机号：LF16130168750…该车总款为贰拾伍万元，小写250000.00…甲方：秦海龙，乙方：赵俊朋，2012年6月27日。该买卖协议签订后，双方亦未办理车辆登记手续。2012年9、10月份，原告因欠被告程苏华欠款，将该车辆放在被告处，并将车钥匙交给被告程苏华，表明待原告操办好欠款后再将车开走。2013年1月2日，该车辆被盗，2013年1月3日早上，被告报警，2013年4月18日，丰县公安局城东派出所针对“程苏华汽车被盗案一案”出具立案告知单。
另查明：涉案车辆原车价格为332800元，根据大洋网-
广州日报二手车折旧率报告，二手车头五年每年的折旧率为15%、12%、10%、8%、7%，五年后每年的折旧率约为5%，原告对此予以认可。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失费209664元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的涉案车辆买卖协议、涉案车辆的销售发票，被告提供的接警登记表、立案告知单，本院依法调取的发票流向信息、涉案车辆出售证明、二手车交易折旧率报告、秦海龙的证人证言予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告是否是本案的适格主体；2、该车的损失数额如何进行确定；3、被告应否赔偿原告的损失。
本院认为：2012年6月27日，原告赵俊朋与秦海龙达成合意，在秦海龙处购买了本案车辆并签订了车辆买卖协议，原告实际支付了车款，且该车辆已交付给原告，原告赵俊朋系该车辆的实际支配者，该车辆的所有权自交付时转移给原告。因此，本案中，原告有权向被告程苏华主张赔偿权利，对于被告关于原告不是本案适格主体的辩称，无法律及事实依据，本院不予采纳。2010年8、9月份，齐楠楠购买了本案车辆，于2011年11月份将车辆卖给秦海龙，该车辆原价为332800元，有机动车销售发票予以证明。对于车辆购买日期，该车从2010年8、9月份计算至2013年4月份按三年折旧价格为123136元（332800×（15%＋12%＋10%）］，折旧后的价格为209664元（332800-123436）。因此，对车辆的损失数额为209664元原告无异议。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的车辆在被告处被盗，造成原告财产受到损失，被告应依法承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定和《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
被告程苏华于本判决生效后十日内赔偿给原告赵俊朋车辆财产损失209664元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由被告程苏华负担4600元（随案款一并支付给原告赵俊朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十一月二日
书 记 员 雷含雪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00276号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，该公司总经理。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦守田，男，汉族
被上诉人（原审原告）赵爱芳，女
委托代理人周继超，河南大法律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）张建波，男
委托代理人李建伟，河南菊城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人秦守田、赵爱芳、张建波为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2014）内民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2015年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年四月十日
书记员 王 妮
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00957号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某，女，1993年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达川区。2014年8月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，经事先电话联系，2014年8月5日18时30分许，被告人张某在南岸区南坪福利社“永辉超市”门外人行道处以300元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员谭某某。交易完成后，民警捉获张某、谭某某。民警从张某处查获毒资300元，从谭某某处查获甲基苯丙胺一包（净重0.92克）。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。归案后，张某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某、王某某、邓某的证言，捉获经过、扣押决定书、扣押清单、搜查证、张某和谭某某移动电话通话清单、张某前科电话查询记录、张某户籍资料，辨认笔录及照片、搜查笔录、毒品指认笔录、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。控方指控的罪名成立，应予支持。归案后，张某如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年5月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴晓丽
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第225号
申请执行人：万志梅，女，汉族。
被执行人：敬禹，男，汉族。＋
本院在执行万志梅与敬禹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人敬禹，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 田 蕊
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨仕良
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄铁刑初字第00006号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人袁慎红，男，1967年7月24日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪，于2007年8月10日被本院判处拘役四个月；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2009年10月22日被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2010年12月1日被乌鲁木齐铁路运输中级法院判处有期徒刑三年，2013年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获后刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于该处看守所。
襄阳铁路运输检察院以襄铁检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人袁慎红犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉。被告人袁慎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：2014年1月14日21时40分许，被告人袁慎红从武昌火车站乘上武昌至利川的K8088次列车，在17号车厢内趁人多拥挤之际，扒窃旅客唐某上衣右侧口袋内钱包一个，内装人民币150.50元及卡、证等物品。后其被公安人员当场抓获。所盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人袁慎红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的报案及陈述、受案登记，有证人黄某的证言，有扣押、发还物品清单，有抓获经过、赃物照片，有刑事判决书、裁定书、释放证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁慎红以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁慎红能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃款赃物被追回，可酌情从轻处罚；其曾因多次犯罪被判刑，现又继续犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁慎红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田发雁
二〇一四年三月十一日
代理书记员 张 磊
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第00159号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人董某某，男，1983年10月18日出生，汉族，小学文化程度，陕西省白水县人。2014年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
辩护人崔某某，陕西卓星律师事务所律师。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人董某某交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日晚20时许，被告人董某某驾驶陕E935**重型自卸货车由蒲城县东陈电厂拉运脱硫石膏去耀县，由东向西行驶至西禹公路孙镇段79KM＋70.5M处时，与相对方向从蒲城县城买包子馅后途经此处欲返回东陈街道的黄某某驾驶的“宗庆”牌正三轮车发生碰撞，致使两车受损，黄某某当场死亡。事故发生后，被告人董某某驾车逃离现场，次日0时7分投案自首。经鉴定黄某某因重度开放性颅脑损伤而死亡。蒲城县公安局交通管理大队认定，被告人董某某未确保安全行驶且肇事后逃逸，负事故的主要责任，死者黄某某酒后（含量为56.24mg／100ml）未带头盔无证驾驶无牌照车逆行，负事故的次要责任。在侦查阶段，车主黄某某赔偿被害方经济损失23000元。在本案审理中，被告人董某某亲属对被害方经济补偿40000元，被害方表示谅解，建议不再追究被告人董某某的刑事责任。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某某、李某、王某、黄某某的证言，被告人董某某辨认现场笔录、现场勘察表、勘查笔录、现场比例图、车辆勘查检验记录、照片，机动车信息查询表、机动车行驶证，被告人董某某驾驶证及信息查询表，死者黄某某驾驶资质信息查询证明，提取死者黄某某血样笔录，陕渭人民医院司鉴所（2014）检字第310号酒精浓度检验报告书，渭公（司法）鉴（法物）字（2014）251号法医DNA检验鉴定书，蒲公交认字（2014）第183号道路交通事故责任认定书，公蒲鉴法医字（2014）069号法医学尸体检验鉴定书，蒲城博爱医院证明、丧葬证明，公安机关到案经过证明，交通事故收支款凭证，经济补偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆未确保安全，造成交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人董某某有投案自首情节，能够如实供述犯罪事实，对被害方做了经济补偿，取得了谅解，自愿认罪，且被害人负事故的次要责任，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人董某某投案自首、进行经济补偿并取得被害方谅解的意见符合案件事实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵喜民
代理审判员 曹喜文
人民陪审员 王文社
二〇一四年十一月××日
书 记 员 李 峰
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第761号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人卢某。2014年11月3日被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）785号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年11月3日12时30分许，被告人卢某饮酒后无证驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，从富阳市常安镇驶往场口镇赵家村，沿富阳-
环山-
金沙岭线由南向北行至9km＋400m富阳市常安镇安禾村路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人卢某血液中乙醇含量为162mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及视听资料制作情况说明，被告人卢某的供述和辩解，证人倪某的证言，现场照片及抽血照片，驾驶证查询证明，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人卢某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人卢某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月3日起至2014年12月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十一月十日
书记员 骆芝媛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00997号
原告廖洪立，职工。
原告夏培，教师。
二原告共同委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告徐州京诚房地产开发有限公司，住所地睢宁县天虹大道八号一号楼三层家外佳宾馆。
法定代表人许海波，该公司董事长。
委托代理人朱保忠，江苏义行律师事务所律师。
原告廖洪立、夏培与被告徐州京诚房地产开发有限公司（以下简称京诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年5月19日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告廖洪立和二原告共同委托代理人袁超到庭参加诉讼，被告京诚公司的委托代理人朱保忠第一次开庭时到庭参加诉讼，被告京诚公司第二次开庭时，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪立、夏培诉称：紫金花园项目是被告京诚公司开发的项目，2013年11月份以前，被告把紫金花城房产的销售委托给南京京豪房产销售公司。原告二人系夫妻关系，2013年7月1日原告在紫金花城选购一套住房，房号为33幢3单元105室，面积110.54平方米，且于当天和被告签订了商品房订购单，并交定金10万元。2013年年底原告再去找被告要求签订正式的商品房买卖合同时，却被告知原告所定的房产又卖给了第三人，且拒不退还定金。被告明知原告对该房产已经订购，且已经交付定金，还卖给第三方，最后使合同无法实际履行，被告已构成严重的违约，存在重大过错，不可归责于原告。原告多次找被告返还定金未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告双倍返还原告购房定金20万元，并自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃利息请求。
被告京诚公司辩称：被告没有收到原告诉称的定金款项，紫金花城项目不存在，答辩人也没有刻过紫金花城售楼处字样的印章；被告开发的房屋不具备预售条件，也没有预售或收取定金的行为，县房管局也到处张贴关于售房条件的友情提示，告知购房者注意事项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：睢宁县紫金花城项目是被告京诚公司开发的楼盘，2010年4月份，被告与南京豪诚房地产投资顾问有限公司签订书面的紫金花园房地产项目营销策划代理合同一份，委托南京豪诚房地产投资顾问有限公司对外销售房屋。合同中约定，南京豪诚房地产投资顾问有限公司不得收取与所售房屋有关任何形式的保证金、订金、定金、房屋付款等款项。
另查明，二原告是夫妻关系。2013年7月1日，二原告欲购买被告开发的紫金花城33幢3单元105室房屋一套，并与紫金花城售房处签订商品房定购单一份，定购单载明，房号为33幢3单元105室、建筑面积110.54平方米（最终与房管部门测绘面积为准），2013年7月1日交纳定金10万元。原告签订定购单后于同日向被告委托的南京豪诚房地产投资顾问有限公司人员马潮交纳定金10万元，紫金花城售房处向原告出具收据一份，载明收到10万元现金。后原告找到被告欲签订正式合同未果，遂起诉要求被告双倍退还定金。
又查明，紫金花城小区第33幢楼至今仍未取得商品房预售许可证明。
上述事实，有当事人的当庭陈述、商品房定购单、收据、代理合同、转账凭条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，本案原、被告所签订的商品房定购单，是商品房买卖的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，但涉案房屋直至目前仍未取得商品房预售许可证明，因此双方签订的合同应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的约定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告京诚公司应返还原告已付的购房款并赔偿损失。对于被告抗辩的销售公司无权对外收取款项的意见，本院认为，因该约定是被告与其委托销售公司之间的约定，该约定只能对双方产生约束力，不应及于原告。原告有合理理由相信其与被告签订了商品房定购协议，并将预付款支付给被告，故对被告该抗辩，本院不予支持。因双方签订的合同无效，故合同中的定金条款亦无效，故原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州京诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告廖洪立、夏培购房款10万元并赔偿损失（以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年7月1日起计算至被告履行之日止）；
二、驳回原告廖洪立、夏培其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告徐州京诚房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 陈 军
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第61号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人潘永虎，男，布依族，初中文化，云南省巧家县人，农民，住云南省巧家县。因涉嫌投放危险物质罪，于2014年10月10日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月14日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人谢立省，云南宏通律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉〔2015〕46号起诉书指控被告人潘永虎犯投放危险物质罪、放火罪，于二0一五年四月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝出庭支持公诉，被告人潘永虎及辩护人谢立省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人潘永虎因与妻子李某某感情不和，李某某外出打工不回家，并要与潘永虎离婚，潘永虎怀疑李某某与他人有不正当的男女关系，为此怀恨在心，遂产生对巧家县XX镇XX村XX社其妻兄李某A放火威逼李某某回家的想法，于是潘永虎先后实施三次放火行为：第一次，2013年8月16日21时许，潘永虎把汽油倒在李某A家槽门口旁边堆放的木杆上并点燃，导致木杆被烧毁，李某A的家人及时发现火情并扑灭了火，其放火后逃离现场；第二次，2014年1月5日凌晨3时许，潘永虎把汽油倒在李某A家厢房外墙角处核桃树下的烧柴上并点燃，导致烧柴被烧毁，烧柴上方厢房的屋檐，瓦片、椽皮被引燃，李某A的家人及时发现火情并扑灭了火，其放火后逃离现场；第三次，2014年5月7日凌晨1时许，潘永虎对李某A家的铁槽门泼洒汽油，放火后逃离现场。经巧家县价格认证中心鉴定，三次被烧毁的物品价值共计人民币3865元。
另查明，由于被告人潘永虎对李某A家放火后未达到威逼其妻李某某回家的目的，又产生了通过投毒的方法逼迫李某A家将李某某找回来的想法。2014年7月26日夜间，被告人潘永虎用其事先准备好的红纸以XX镇YY村YY社陈AA的名义写上准备在村子里的饮用水池里投毒的虚假信息，将写有虚假信息的红纸分别张贴在村子里。于2014年10月3日晚，被告人潘永虎将事先准备的三瓶敌敌畏倒入巧家县XX镇YY村YY社陈朝发家屋外的公用水井中；随后，于2014年10月4日凌晨2时许，将其事先准备好的80包老鼠药投放到巧家县XX镇XX村XX社公用水池中，后潘永虎逃离现场。
上述事实，被告人潘永虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，提取的物证，书证，被告人的供述，被害人的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，户口证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本罪的客观方面表现为实施放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。主观方面是直接故意或间接故意，即行为人明知其纵火行为危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生。被告人潘永虎的行为符合放火罪的构成要件，构成放火罪。投放危险物质罪是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。本罪的客观方面表现为将危险物质投放于供人、畜使用的水井中，危害公共安全的行为。主观方面是直接故意或间接故意，即行为人明知其投毒行为危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生。被告人潘永虎的行为符合刑法规定的投放危险物质罪的构成要件，构成投放危险物质罪。公诉机关指控潘永虎犯投放危险物质罪、放火罪罪名成立，应依法实行数罪处罚。本案中，被告人潘永虎具有如下量刑情节：1.当庭认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.因家庭矛盾引发，尚未造成严重后果，可从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关提出被告人潘永虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人潘永虎不构成放火罪，案情系其妻子李某某引起，犯罪情节轻的辩护意见与本案审理查明的事实不符，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人潘永虎犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年；犯放火罪，判处有期徒刑三年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月十日起至二0二0年十月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽森
代理审判员 凌 涛
人民陪审员 李 燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 普若雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第325号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。
法定代表人：谭彬，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司总经理。
委托代理人：史玉庆，男，汉族，1975年6月3日出生，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司法务专员，住乌鲁木齐市天山区青年路26号日光花园4号楼1单元1102室。
委托代理人：杨舒雯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：周丽霞，女，汉族，
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）与被告周丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告元正公司委托代理人史玉庆到庭参加了诉讼，被告周丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告元正公司诉称，2013年7月15日，被告周丽霞为购买挖掘机向我公司借款170387元，并与我公司签订了《借款合同》一份，合同约定我公司给被告借款170387元，协议约定被告分6期还款，每期按照《分期还款计划表》还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权向被告按日收取逾期还款利息，并要求乙方承担本合同总金额20%的违约金。截止起诉前被告到期欠款135626元，该笔欠款经我公司数次催要无果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还欠款135626元；2、判令被告支付违约金39670.61元；（135626元×4.875‰×15月×4倍=39670.61，时间为：2014年1月-2015年3月）；3、判令被告承担本案律师费6649元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告周丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月15日，被告周丽霞为了购买SY285C型挖掘机，向原告借款170387元，并与原告元正公司签订了一份《借款合同》（包括分期还款计划表、借据），该合同约定：“元正公司同意向周丽霞借款170387元，该借款用途仅限于周丽霞通过新疆京泓有限公司购买挖掘机。借款期限自2013年7月15日至2013年12月15日止，周丽霞分6期还款，每期还款28398元。在周丽霞逾期还款时，元正公司有权采取措施，产生的各项费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、保管费、运输费和通讯费）和全部损失，由周丽霞承担。元正公司有权向周丽霞按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算，有权要求周丽霞承担本合同总金额20%的违约金。”原告元正公司与被告周丽霞均在该借款合同上签字盖章。
另查，2013年7月15日，原告元正公司向新疆京泓工程机械有限公司支付170387元，新疆京泓工程机械有限公司向原告元正公司出具了一张《收款收据》，内容为：“今收到乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司替客户周丽霞支付首付款170387元。”经庭审核实，原告元正公司自认已收到被告周丽霞归还借款34761元，被告周丽霞尚欠原告元正公司135626元，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交《借款合同》，《分期还款计划》、《借据》、《收款收据》、原告的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告元正公司与被告周丽霞在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》、《借据》及《分期还款计划表》系双方真实的意思表示，应属有效合同，原被告均应当按照借款协议的约定履行相应义务，任何一方违约，均应当承担违约责任。被告周丽霞未按照合同约定在2013年12月15日前还清所有借款，故应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款本金135626元的请求合理，本院予以支持；要求被告支付违约金39670.61元【欠款本金135626元×4.875‰×15月×4（2014年1月-2015年3月）】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费6649元，系原告向被告周丽霞追索债权所产生的合法支出，不违反律师收费标准，同时借款合同中对此有明确约定，符合法律规定，本院予以支持；被告周丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽霞支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司欠款135626元；
二、被告周丽霞支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司违约金39670.61元；
三、被告周丽霞支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司律师费6649元；
以上给付款项共计181945.61元，被告周丽霞必须自本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的181945.61元，给付标的181945.61元，案件受理费3938.91元（原告已预交），减半收取1969.46元由被告周丽霞负担，剩余诉讼费1969.45元退还原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 常蓉亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8362号
原告：石星旺，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：友力建设集团有限公司(统一社会信用代码为913310231480722039)。住所地：浙江省天台县福溪街道天台山东路18号。
法定代表人：茅志强。
本院在审理原告石星旺诉被告友力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石星旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石星旺撤回起诉。
案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告石星旺负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年九月二十五日
代书记员 戚丹燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1096号
原告:郑禹礼,男,1974年5月2日出生,汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告:陈雅,男,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
被告:蚌埠诺德科技有限公司,住安徽省蚌埠市五河县城南工业区。
被告:安徽超德机电设备制造有限公司,住安徽省五河县城南工业园区。
被告:张文杰,男,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告郑禹礼与被告陈雅、蚌埠诺德科技有限公司、安徽超德机电设备制造有限公司、张文杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑禹礼撤回起诉。
案件受理费18480元，减半收取9240元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 爽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3806号
罪犯李吉林，女，1968年6月3日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）昭中刑一初字第115号刑事判决，以被告人李吉林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年2月22日起至2021年2月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯李吉林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李吉林的考核结果，以罪犯李吉林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李吉林系十年以上暴力犯，病犯，现刑罚执行已达3年零4个月。罪犯李吉林，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李吉林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉林减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年2月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第845号
原告刘翠云，女，1962年3月8日生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告熊公伟，男，1964年9月2日生。
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥服装工业园58号。
法定代表人熊公伟。
原告刘翠云与被告熊公伟、隆茂公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠云的委托代理人丁独伟到庭参加诉讼。被告熊公伟、隆茂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠云诉称，被告隆茂公司、熊公伟欠其借款5400000元，要求立即返还并支付利息。
被告熊公伟、隆茂公司未应诉。
经审理查明：2013年4月25日，被告隆茂公司、熊公伟向原告刘翠云出具借条1份，载明向刘翠云借款4000000元，承诺于2013年8月28日全部还清。受隆茂公司、熊公伟指定，刘翠云于2013年5月27日将500000元以本票形式支付给南京达丰进出口有限公司、同年5月22日将2425000元支付给张晨、同年8月6日将827000元支付给熊公伟，另支付现金248000元。2013年6月7日，被告隆茂公司法定代表人熊公伟向原告刘翠云出具借条1份，载明：今借到刘翠云14000**元，承诺于2013年6月22日前全部还清。两借条另载明：如到期不能还款，则自借款之日按银行贷款利率的4倍支付利息。该借条中注明款项汇入隆茂公司帐户，另注明已收现金300000元。刘翠云分两次向隆茂公司帐户汇入1100000元。逾期，隆茂公司、熊公伟未返还借款。2013年9月，刘翠云向本院提起诉讼。审理中，隆茂公司、熊公伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实有借条2份、汇款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告刘翠云与被告隆茂公司、熊公伟之间的民间借贷关系成立，合法有效。隆茂公司、熊公伟向刘翠云借款，逾期未返还，应承担纠纷责任。对刘翠云要求两被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。隆茂公司、熊公伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隆茂公司、熊公伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘翠云借款4000000元及利息（其中2425000元自2013年5月22日起算、500000元自2013年5月27日起算、827000元自2013年8月6日起算、248000元自2013年4月25日起算，均按中国人民银行同类同期贷款利率4倍标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、被告隆茂公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘翠云借款1400000元及利息（自2013年6月7日起算，按中国人民银行同类同期贷款利率4倍标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费52750元，由被告熊公伟、隆茂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一四年一月八日
见习书记员 吕 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第492号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李开龙，男，1988年6月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区望高镇秀元山***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人董胜学，广西宏民律师事务所律师。
被告人李开信，男，1979年10月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区望高镇秀元山***号。2013年12月23日，因本案被贺州市公安局平桂分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人李秀泉，男，1993年5月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区望高镇秀元山*****号。2013年12月23日，因本案被贺州市公安局平桂分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人李芝活，男，1995年2月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区望高镇秀元山*****号。2013年12月23日，因本案被贺州市公安局平桂分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活及辩护人董胜学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年12月23日13时许，被告人李开龙因本村的集体山场承包一事在贺州市平桂管理区望高镇政府大院内与被害人李某甲发生争吵，进而引起冲突。在冲突过程中，李开龙用拳头捶中李某甲的左眼，被告人李开信、李秀泉、李芝活见状后参与并殴打李某甲，致使李某甲左眼晶状体半脱位，已构成轻伤。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人李开信、李秀泉、李芝活相对被告人李开龙作用较小。
被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人李开龙辩称其没有打被害人李某甲左眼，只是用拳头打了李某甲的胸部。
被告人李开龙的辩护人提出，被告人李开龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案事出有因，被害人李某甲对本案的引发有重大过错，可以酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，贺州市平桂管理区望高镇秀元村第九、十村民小组的村民因该村的集体山场承包一事发生纠纷，相约于2013年12月23日到贺州市平桂管理区望高镇政府进行调解。当天中午13时许，在望高镇政府大院内等候时，双方村民发生争吵进而引起冲突。在冲突过程中，被告人李开龙看到刚从车里走出来的被害人李某甲，便冲上前用拳头捶打李某甲的头部，被告人李开信、李秀泉、李芝活见状后亦上前对李某甲拳打脚踢，致使李某甲左眼晶状体半脱位，已构成轻伤。
此节事实，被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活及辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，钟山县人民医院疾病证明书、CT检查报告单、DR检查报告单、入院记录、超声检查报告，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，监控视频，被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李开信、李秀泉、李芝活因本案于2013年12月23日被贺州市公安局平桂分局处以行政拘留十五日，并处500元罚款。
此节事实，被告人李开信、李秀泉、李芝活在开庭审理过程中均无异议，且有贺州市公安局平桂分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
对于被告人李开龙辩称其没有打伤李某甲左眼的辩解意见，经查，被告人李开龙用拳头捶打李某甲头部的事实有被害人李某甲的陈述，证人李某乙、李某戊、李某己的证言，监控视频资料及被告人李秀泉的供述等证据予以证实，证据间能相互印证，对该辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李开信、李秀泉、李芝活如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人李开龙的辩护人提出被告人李开龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，因被告人李开龙没有对其殴打被害人李某甲眼睛的主要犯罪事实如实供述，本院不予采纳。对于被告人李开龙的辩护人提出被害人有重大过错，可以酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李开龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年3月9日止）。
二、被告人李开信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年1月7日止）。
三、被告人李秀泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年1月7日止）。
四、被告人李芝活犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 艳
代理审判员 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐 敬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）贺八刑初字第492号
附带民事诉讼原告人李某某，男，1961年4月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。系本案被害人。
委托代理人杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告人李开龙，男，1988年6月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
委托代理人董胜学，广西宏民律师事务所律师。
被告人李开信，男，1979年10月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月5日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人李秀泉，男，1993年5月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月5日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人李芝活，男，1995年2月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月5日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年4月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人李开龙、李开信、李秀泉、李芝活犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。2014年7月6日，附带民事诉讼原告人李某某以其伤情仍需继续治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某撤诉。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 邓绍江
安徽省五河县人民法院
民事�定书
（2016）皖0322民初3336号
原告:朱云峰,男,1976年8月15日出生,40岁,住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告:郭陈,男,汉族,住五河县。
本院在审理原告朱云峰与被告郭陈确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱云峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一七年四月六日
书记员 王 爽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3071号
申请执行人：许春辉，男，1968年3月26日出生，住惠安县。
被执行人：庄锦泉，男，1974年4月5日出生，住惠安县。
被执行人：陈双伙，男，1957年2月4日出生，住惠安县。
本院在执行许春辉与庄锦泉、陈双伙民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明