云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民二初字第514号
原告寸有会，女，1982年10月4日生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人赵国勇，腾冲县法律援助工作站法律工作者。
被告车子昌，男，1970年5月7日生，汉族，云南省腾冲县人。
原告寸有会与被告车子昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日开庭公开进行了审理，原告寸有会及其委托代理人赵国勇、被告车子昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寸有会诉称，被告车子昌2013年2月15日向原告购买加工石头的解石机、抛光机、切边机、空压机、车石机各一台，价款合计人民币50000元，被告当时支付10000元，欠款40000元被告出具欠条一张，承诺于2013年8月30日前付清。逾期后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还货款人民币40000元及自2013年9月1日起至2014年5月30日止按月利率千分之8.4733计算的利息3050元。
被告车子昌辩称，欠原告40000元是事实，但该款不全部是欠机械设备的，该款同时包含原告转让石场给被告的转让费用及当时原告在石场上加工好的80多个石头款，当时原告告知被告石场证件齐全，可以经营，被告才接手石场和机械设备，可被告接手后发现原告的石场没有证件，导致被告无法经营，并给被告造成了损失，所以，原告的欠款与被告的损失抵销，被告不应该再给付原告欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点为被告是否应给付原告欠款并承担逾期利息。
针对争议，原告向本院提交下列证据：
1、被告2013年2月15日出具的欠条一张，欲证明被告向原告购买机械后欠原告货款40000元，被告承诺于2013年8月30日前付清。
2、证人李登周的到庭证言一份，欲证明被告2013年2月15日向原告购买50000元的机械设备，机械设备清点给被告后被告支付10000元，下欠40000元被告出具欠条一张，当时证人在欠条上作为证明人签字。
经质证，被告对证据1的真实性认可，对证明观点不认可，认为欠款数额包含转让石场的费用。对证据2认可欠款数额和机械设备已清点给自己，但认为欠款数额包含转让石场的费用。
针对争议，被告向本院提交下列证据：
甲方为界头乡沙坝地村番家寨社，转包方为番子龙、番子林、江于强，乙方为车子昌、寸有会三方签订的协议一份，拟用协议后的备注证明被告欠原告的40000元包含转让石场的费用及当时原告在石场上加工好的80多个石�款。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对被告的证明观点不予认可，认为协议后的备注是被告跟番子林等人承包林地时为省事，不想另写协议才在原协议后加备注作为被告跟番子林等人签订的合同使用。
庭审中，原、被告共同提交番子林及番子相的到庭证言各一份。番子林证言证明，原告开采过石头的石场在证人承包的山林范围，后来原告不经营石场时将机械转给被告，被告出具欠条时在证人家中，当时证人还在欠条上作为证明人签字，但被告说欠原告的40000元包含了石场的转包费用证人不知道，当时只说是买机械的款，被告提交的协议上的备注是证人应原、被告要求添加的，被告出具欠条后到证人的林地开采石头时是被告直接交林地占用费和林木损失费给证人；番子相证言证明，被告出具欠条时证人在场并作为证明人在欠条上签字，欠款数额不包含卖石头的钱。
经质证，原告对二证人证言均无异议；被告对番子林证言中的事件经过认可，但认为欠条上的40000元包含石场的转让费用；对番子相证言中证人出具欠条时证人在场并在欠条上作为证明人签字的部分认可，但对证言中欠款数额未包含石头款不予认可。
庭审同时查明，2010年12月15日，原告作为乙方向转包方番子林等人承包位于甲方腾冲县界头镇沙坝地村番家寨村民小组的山林一块开采石头，当时番子相任番家寨村民小组组长代表村民小组在协议上作为甲方签字，协议约定原告每年付给甲方和番子林等人林木损失费和林地占用费4000元后开采石头。开采石头的相关手续由乙方自行办理。2012年12月15日协议到期，原告与甲方和转包方三方对协议进行了续签，但仅在原协议上对协议日期进行了更改。后因原告丈夫意外死亡，原告无能力继续开采。2013年2月15日在甲方番子相和转包方番子林在场时原告将石场和机械设备转给被告，但三方未重新签订协议，当时仅在原协议的乙方后加签了被告姓名并由番子林在原协议后附加了备注，后被告车子昌在支付给番子林等人林木损失费和林地占用费后开始上山开采石头，2014年4月下旬，界头镇政府以被告无证开采为由通知停止开采。自2010年起至被界头镇政府以无证开采为由停工时原、被告开采石头过程中均未向相关行政部门办理过合法手续。原告在诉讼中主张的月利率千分之8.4733为云南省农村信用社一年期贷款利率。
经原、被告双方对上述证据的相互质证并结合本院查明的事实，本院认为：原告提交欠条内容为“今有界头村车家寨车子昌欠到中坪村李家寨寸有会机械款40000元整，定于2013年8月30日前还清。”其内容清楚、意思明确，与李登周、番子林、番子相的证言能相互印证，形成证据链证明本案主要事实，对上述三证人证言及欠条本院予以采信。对被告提交的协议真实性，原、被告均无异议，本院予以采信；对被告主张的协议上备注内容能证明被告欠原告的40000元包含转让石场的费用及石头款的观点，本院不予采信。原因在于：协议上备注内容为“注：在协议期内，因于寸有会户由于特别情况下，无法经营，加工厂机械及林地转包给界头村车家寨车子昌接手。”本院认为，一、备注内容与原告提交的欠条并不矛盾，两者并非为非此即彼的关系。二、备注内容未写明欠款总额及含石场转包费、石头款多少与被告陈述发现欠条内容未包含石场转包费及石头款时另用备注表明的说法明显违背常理，因一般人在发现欠条内容未包含石场转包费及石头款时，都会另出具欠条或在欠条上加注含石场转包费及石头款多少，而不会在其他协议上另加备注来表明。退一步说，即使另在其他协议上用备注表明，也应在备注内容中写明欠款总额及分别含石场转包费及石头款多少。反而原告认为协议上的备注是被告跟番子林等人承包林地时为省事，不想另写协议才在原协议后面备注作为被告等人签订的合同使用的抗辩更符合常理，也与2012年12月15日原告与甲方和转包方三方对协议进行续签时仅在原协议上更改签订协议日期的做法相近。三、被告的证明观点与被告自行提交的番子林、番子相的证言及本院查明的被告在出具欠条后另行给付番子林等人林地占用费和林木损失费开采石头的事实矛盾，若被告跟原告转包石场，被告常理下就不用直接与番子林等人交涉并再给付番子林林地占用费和林木损失费。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2010年12月15日原告寸有会作为乙方向转包方番子林等人承包位于甲方腾冲县界头�沙坝地村番家寨村民小组的山林一块开采石头，当时番子相任番家寨村民小组组长代表村民小组在协议上作为甲方签字，协议约定原告每年付给甲方和番子林等人林木损失费和林地占用费4000元后开采石头。开采石头的相关手续由乙方自行办理。2012年12月15日协议到期，原告与甲方和转包方三方对协议进行了续签，但仅在原协议上对协议日期进行了更改。后因原告丈夫意外死亡，原告无能力继续开采。2013年2月15日在甲方番子相和转包方番子林在场时原告寸有会将石场和机械设备转给被告车子昌，但三方未重新签订协议，当时仅在原协议的乙方后加签了被告姓名并由番子林在原协议后附加了备注，后被告车子昌在支付给番子林等人林木损失费和林地占用费后开始上山开采石头，2014年4月下旬被界头镇政府以无证开采为由停止开采。自2010年起至被界头镇政府以无证开采�由停工时原、被告开采石头过程中均未向相关行政部门办理过合法手续。2013年原告转让给被告的五套机械设备双方作价人民币50000元，被告当时支付货款10000元，余款40000元被告在番子林家中出具欠条一张承诺于2013年8月30日前付清。逾期后原告在催收时被告以原告转让的石场没有办理相关证件，导致被告无法经营，给被告造成损失为由拒绝支付。2014年7月25日原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款本金40000元及自2013年9月1日起至2014年5月30日止按云南省农村信用社一年期贷款月利率千分之8.4733计算的利息3050元。
本院认为，原告寸有会提交欠条系原始证据、直接证据，其内容清楚、意思明确，与证人李登周、番子林、番子相的证言相互印证，形成证据链，证明本案原、被告之间存在合法的买卖合同关系，合法的买卖合同关系，法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。本案中被告车子昌在原告将机械设备交付后应当按照双方约定的数额、时间付款。现被告逾期后拒绝付款，被告的行为已构成违约，故原告主张由被告支付货款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告请求的逾期利息，本院认为被告车子昌未按照约定的时间付款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于原、被告双方在当时对逾期利息未约定计算方式和数额，现原告依据云南省农村信用社一年期贷款月利率千分之8.4733计算逾期利息符合法律规定，故对原告请求的逾期利息3050元，本院也予以支持。对被告抗辩的欠原告的40000元包含石场转让费和石头款，并且因原告转让的石场没有办理相关证件，导致被告无法经营，给被告造成损失，对原告的欠款应由被告用损失抵销的主张，无相应证据印证，本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告车子昌自本判决生效之日起10日内给付原告寸有会货款人民币40000元、逾期利息3050元，合计人民币43050元。
案件受理费人民币876元，减半收取438元，由被告车子昌交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 赵增武
二〇一四年九月三日
书记员 邓 斌