北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00682号
原告付海军，男，1969年10月4日出生。
委托代理人董芙蓉，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告周国庆，男，1961年9月30日出生。
委托代理人窦勤东，男，1968年4月16日出生。
原告付海军与被告周国庆农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员韩晓明、李旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付海军及其委托代理人董芙蓉，被告周国庆及其委托代理人窦勤东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付海军诉称，2012年10月1日，原告与被告签订协议书，约定原告为被告在房山区良乡镇×村建造三层楼房。承包方式为清包工，每平米230元，按实际发生面积计算。原告负责提供机械设备及小型工具，被告负责提供材料。如有其它附属工程，按市场价格协商。后原告依约为被告建造了三层楼房及楼梯间一个。期间，由于被告房屋所处地形特殊及应被告的要求，原告超出合同约定范围为被告进行了施工，包括基础深挖、内墙贴砖、楼房高度比合同约定高出1.2米、铺下水管及打垫层、回填土等。被告分四次共支付了原告10万元工程款。但是剩余的工程款被告却迟迟不支付给原告。原告多次向被告索要，被告总是找理由拒不支付。原告认为，原告为被告建造了房屋，被告理应依约支付原告工程款。现原告依法诉至法院，要求判令被告给付原告工程款271864元。诉讼费由被告承担。
被告周国庆辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的活儿现在尚未干完，所以被告不同意给那么多钱。当初双方说找个懂行的人把这个评估一下，没干完的活儿的钱应当扣除。贴砖的附属工程，我们会按面积计算，是多少钱给多少钱。基础深挖已经埋上了，说不清了，而且这个实在协议书中的内容，挖多少米也没说。关于建房比原来高了1.2米，这个是原告自己施工给我们自行加高的1.2米，和我们没有关系。我们约定的时候就是说和南楼一边高。就下水管的钱协议里面有约定。回填的钱不认可。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年10月1日签订《协议书》，内容为：一、经甲乙双方友好签定（订）良乡×村三层楼民房建筑。二、承包方式：甲方以清包工每平米230元包给乙方，按实际发生面积计算，一般质量。三、拆房方式：拆到自然地面，不管拆基础，按拆房面积无元。四、乙方负责机械设备及小型工具，工地人员安全和意外伤害。五、工程概况：主体结构4道圈梁、有构造柱、无悬空大梁、净空随南楼高、外墙抹灰、内墙抹灰、屋内地面贴砖、墙体240厚、基础挖到原土、深一层水电做砂浆顶面。六、甲方负责：临水临电、浇砖、小型工具耗材、材料就近堆放、房土及建筑垃圾由甲方处理，工地设备看管，各种附材，调解四邻关系。七、如有其它附属工程，按市场价格协商。八、付款方式：拆完付清拆房款无元，基础完付20%，墙体完付40%，抹完灰，顶面完付30%，完工后10日内付清全部余款。九、工期按进场日期2012年10月10日。竣工日期2013年5月15日。十、望甲乙双方各负其责，友好竣工，此协议一式两份双方各执一份生效。十一、租赁模板费无元。后被告按照约定进场施工，但有部分工程未完工。被告支付原告工程款100000元。现原告诉至本院，要求被告给付原告工程款271864元。本案审理中，经本院委托北京筑标建设工程咨询有限公司鉴定，建筑房间的总面积为1431.97平方米（不包括走廊）、内墙贴砖人工费造价12072.58元、楼房超高的砌体、抹灰人工造价15250.86元、下水道打垫层的人工造价2320.73元、回填土的人工费造价6172.4元、厕所砌砖、抹灰人工造价2264.77元、线管、线盒人工费造价2552.05元、走廊人工费造价18518.61元。原告为此支付鉴定费10000元。后原告变更诉讼请求，要求判令被告给付原告工程款302305.1元、鉴定费10000元。经原、被告双方确认，被告未完成约定范围内的工程包括地砖未安装面积221.23平方米、施工洞及大门边未抹灰、台阶13个未做、散水100米未做、主门厅和次门厅地面未做、部分踢脚线未安装、部分雨漏管未安装、外墙二次抹灰未做、房顶放有机器处未垒并未抹灰、一层2个地漏未装；被告完成的合同约定范围外的施工内容包括墙砖270.08平方米、厕所、走廊及楼房超高。经本院询问，原告不同意继续施工，被告亦不再要求原告继续施工。双方均不申请对未完工部分的工程造价进行评估。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的协议书、鉴定报告、鉴定费收据，本院制作的勘验笔录等在案为证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案查明的事实，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告双方均同意解除该协议，本院亦不持异议。对于原告已经按照合同约定施工完成的部分，被告应当给付相应的工程款；对于原告未完成协议约定内施工的部分，应当从被告应给付的总工程款中扣除，鉴于双方均不对该部分工程造价申请鉴定，具体数额由本院根据协议书约定、现场勘验笔录，结合本地区建筑行业农村建房施工一般施工费用标准予以酌定；对于原告超出协议约定范围施工的部分，被告亦应给付相应的工程款。对于原告主张的踢脚线、二、三层线管线盒、下水道打垫层、回填土、基础深挖不在合同约定范围内，证据不足，理由欠缺，且不符合协议内容及一般施工惯例，故本院不予采纳。对于被告主张的墙砖应属施工范围内，因协议中仅对地面贴砖作出了约定，未约定墙面贴砖，故对被告该主张本院不予采纳。对于双方争议的主门厅及次门厅地面及贴踢脚线的问题，因双方在协议中未明确约定，根据一般建房惯例，本院对被告主张该部分应当铺砖及贴踢脚线不予采纳。对于被告主张三层夹山墙未做的问题，因该处已建有大梁，且被告亦未提供充分证据证明双方另行协商该处加建夹山墙，故对于被告该主张本院不予采纳。对于外墙抹灰问题，根据一般建筑惯例，建房时应当完成两遍抹灰，故对于被告所辩原告未完成合同约定内的第二遍抹灰本院予以采纳。对于屋顶抹灰问题，因双方均认可该屋顶系清水板屋顶，根据一般建筑惯例，清水板无需抹灰，故对被告主张本院不予采纳。对于楼房超高问题，因经鉴定机构现场勘验，涉案房屋确高于相邻南楼，被告虽主张楼房超高属原告违约，但鉴于建房时被告并未对此提出异议，又根据协议约定“净空随南楼高”，故对于楼房超高部分属于协议外工程本院予以确认。对于厕所，被告同意给付相应工程款，本院亦不持异议；对于走廊，因被告在本案审理中亦认可，且根据一般建筑惯例，走廊不计入建筑面积，故本院对原告的请求予以支持。对于鉴定费，应综合本案情况由双方分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七之规定，判决如下：
一、被告周国庆于本判决生效后七日内给付原告付海军工程款二十二万七千四百五十九元九角二分。
二、被告周国庆于本判决生效后七日内给付原告付海军鉴定费七千二百八十三元。
三、驳回原告付海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百八十五元，由原告付海军负担七百七十三元（已交纳），由被告周国庆负担四千七百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 韩晓明
人民陪审员 李 旭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 静