山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第268号
上诉人（原审被告）：烟台赛瑞景观设计有限公司，住所地：烟台经济技术开发区五指山路1号。
法定代表人：盖方，总经理。
上诉人（原审被告）：盖方，私营业主。
上诉人（原审被告）：吴霄东，私营业主。
以上三上诉人共同委托代理人：王吉玉，系上诉人烟台赛瑞景观设计有限公司法律顾问。
上诉人（原审原告）：王保全，个体。
上诉人烟台赛瑞景观设计有限公司、上诉人盖方、上诉人吴霄东、上诉人王保全因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2011）开民一重字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人烟台赛瑞景观设计有限公司、上诉人盖方、上诉人吴霄东共同的委托代理人王吉玉，上诉人王保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年4月份，原告花费285000元购买了一辆韩国产起亚牌小型普通客车，2002年4月23日原告在烟台市公安局交通警察支队将该车登记在自己名下，车牌号为鲁F×××××。原告购买此车后用于其任经理的烟台天富食品有限公司。2007年11月的一天，原告因其鲁F×××××号起亚商务面包车发动机的噪音问题，让其司机开车到烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司进行维修，2007年11月28日在维修过程中因维修方工作人员操作不当，致原告的车辆从升降机上摔下，造成车辆损坏。
原告因与烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司协商赔偿未果，于2008年5月28日诉至原审法院，以车辆无法修复为由要求烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司赔偿其车款199737.38元，并赔偿车辆使用费40000元，事故车辆归烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司所有。
原审于2008年7月16日进行了第一次庭审，烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司不认可维修过原告的车辆；第二次庭审于2008年7月18日进行，在原告方二位证人出庭作证的情况下，烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司仍不承认维修过原告的车辆。直到2008年10月17日因原告方提出鉴定申请，双方协商确定鉴定机构时，烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司才认可原告的车辆系在其处维修期间发生损坏的事实。原审庭审中原告提供的租车协议，证明其车辆损坏后，自2007年12月1日起租用王洪亮的本田商务车使用，每月租金为8000元。但，烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司对原告提供的租车协议不予认可。
原审期间，原告提出对其车辆在2007年11月28日的价值及租用同类车辆的租赁费用进行鉴定，烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司同时提出对原告车辆有无修复价值、修复价值多少进行鉴定。经原审法院委托，烟台经济技术开发区价格认证中心于2009年7月3日出具了价格鉴定结论书，认定鲁F×××××号面包车应以修复为主，其修复价值为18305元，其每日净营运损失为200元。该认证中心于2009年10月20日出具的补充说明中认为鲁F×××××号面包车在2008年10月20日基准日已停产，市场无售，属于淘汰车型，市场销售的车辆配置及技术已大幅度提高，根据该车的性能、使用状况及当地二手车市场状况确认基准日市场价值为75000元。原审中原、被告双方均对烟台经济技术开发区价格认证中心的鉴定结论提出了异议，原告称车辆维修损失18305元的认定严重失实，与实际损失不符，且基准日车辆的价值认定为75000元没有任何依据，对鉴定机构关于车辆租赁费用每日200元的结论原告予以认可。烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司则称该鉴定认定的维修费用过高，原告的车辆非营运车辆，每日200元的营运损失无从谈起，但认可鉴定机构关于基准日原告车辆价值75000元的结论。
重审期间，因烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司已于2009年11月17日被注销工商登记，原告王保全申请变更烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司的股东烟台开发区威力狮汽车养护用品有限公司、烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司（另一股东为美籍华人高新宪，原告没有申请其为本案被告）为本案被告进行审理。烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司的注销清算报告中载明截止清算之日公司净资产为381.27万元，公司剩余财产已按投资比例分配给全体股东，其中烟台开发区威力狮汽车养护用品有限公司占45%，烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司占30%，高新宪占25%，公司债权债务已清偿完结。
2012年3月12日，烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司被注销工商登记，其投资股东为盖方、吴霄东二人。为此，原告王保全再次申请变更盖方、吴霄东为本案的被告。烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司的注销清算报告中载明公司债务已全部清偿，财产已处置完毕。两位股东盖方、吴霄东在注销清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司注销时烟台开发区乾地税务师事务所有限责任公司出具的企业清算所得税报告显示，该公司清算后所有者权益为13987648.83元，高于注册资本500000元，两股东盖方、吴霄东分配了公司的剩余财产。
另查，2012年4月26日，烟台开发区威力狮汽车养护用品有限公司更名为烟台赛瑞景观设计有限公司。
重审中原告明确诉讼请求，要求三被告按车辆折旧办法赔偿其车辆损失199737.38元，并按每日200元的标准赔偿其自车辆发生事故之日起至法院判决生效执行完毕之日止的租车损失。庭审中，原、被告双方均认为原告的车辆因出事后搁置时间过长，已无修复价值。原告在庭审中承认其车辆无营运手续，其主张的停运损失即是其租车的损失。另外，双方均不申请对车辆的损坏程度进行重新鉴定。被告称可以在原告的车辆实际损失之外，额外对原告进行一定补偿。
另查，自事故发生至今，原告的车辆未进行维修，一直存放在原烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司的车库里。
原审法院认为，原告的车辆是在送烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司维修期间，因该公司维修人员操作不当造成的损坏，因此烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。因烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司缺乏诚信、长时间不认可原告的车辆系在其处维修期间发生损坏的事实，拖延时间，且一直未对受损车辆进行维修，导致原告车辆达到报废的程度，对此烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司具有明显过错，原告要求赔偿其车辆损失及车辆损坏后原告支出的租车费用损失，予以支持。在本案的诉讼过程中，烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司的股东烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司、烟台开发区威力狮汽车养护用品有限公司及高新宪在未依法通知债权人、未对公司进行实际清算的情况下即将该公司注销，且参与分配了公司的净资产380余万元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，三股东应对烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司的债务承担清偿责任。原告要求股东烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司、烟台开发区威力狮汽车养护用品有限公司承担烟台威力狮汽车快速服务连锁有限公司给原告造成的车辆损失的连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。同样，烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司的股东盖方、吴霄东在本案诉讼过程中，在未依法通知债权人、未对公司进行实际清算的情况下即将该公司注销，并参与分配了公司的剩余财产1300余万元，又在公司注销清算报告中承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，因此二股东应对烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司的债务承担责任。故原告要求被告盖方、吴霄东作为烟台开发区奔腾汽车检测维修设备有限公司的股东对其车辆损失承担连带赔偿责任，予以支持。
因原、被告双方在重审过程中均认为涉案车辆已达到报废程度，并且不申请对车辆市场价值重新鉴定，根据原审中烟台经济技术开发区价格认证中心出具的鉴定意见及补充说明意见，确认原告车辆损失价值为75000元，原告的租车损失按每日200元计算。综合考虑本案的情况及双方责任，原审法院认为被告不仅应当赔偿原告车辆损失75000元，而且应自涉案车辆价值评估基准日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告车辆赔偿款的利息，而原告的租车损失按170日计算比较合理。涉案车辆已经报废，由被告自行处置。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告烟台赛瑞景观设计有限公司、盖方、吴霄东应自判决生效之日起十日内赔偿原告王保全车辆损失75000元及利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2008年10月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告烟台赛瑞景观设计有限公司、盖方、吴霄东应自判决生效之日起十日内赔偿原告王保全租车损失34000元。三、被告烟台赛瑞景观设计有限公司、盖方、吴霄东对上述第一项、第二项判决内容互负连带责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由原告王保全负担2337.4元，被告烟台赛瑞景观设计有限公司、盖方、吴霄东负担2787.6元。
宣判后，上诉人烟台赛瑞景观设计有限公司、盖方、吴霄东不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、三上诉人不应赔偿王保全车辆损失75000元及利息，该车的维修费用为18305元，车辆损失75000元与维修费用之间差价为56695元，该差价应由王保全负担。上诉人同意支付车辆维修费18305元及利息。2、三上诉人不应不额赔偿王保全租车损失34000元，上诉人同意按照受损车辆正常需要的时间赔偿其租车期间的损失，按每月6000元的损失计算，赔偿一个月的损失6000元，超出部分由王保全自行承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人王保全不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、原审认定车辆损失费为75000元，没有法律依据，上诉人的车辆损失为199737.38元，应予支持。2、原审认定上诉人每天的租车损失为200元是正确的，但只赔偿170天没有依据，应从侵权之日起，判决至法院生效判决执行之日。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人王保全的鲁F×××××韩国起亚进口商务面包车在维修过程中因维修人员操作不当致损，三上诉人对该事实均认可并同意赔偿。本案当事人争执的焦点问题是涉案车辆车损数额的认定及上诉人王保全租车损失数额的认定。
关于涉案车辆车损数额，上诉人烟台赛瑞景观设计有限公司、盖方、吴霄东同意赔偿车辆维修费18305元及利息，上诉人主张的车辆损失为199737.38元。现双方当事人均认可涉案车辆已经达到报废的程度，且均不申请对车辆的市场价值进行重新鉴定，原审法院根据烟台经济技术开发区价格认证中心出具的鉴定意见及补充说明意见，确认原告车辆损失价值为75000元有事实和法律依据。上诉人王保全以自行计算的车辆折旧价值主张车辆的损失，与烟台经济技术开发区价格认证中心出具的鉴定意见及补充说明意见不一致，该主张本院依法不予支持。
关于上诉人王保全主张的租车损失，上诉人烟台赛瑞景观设计有限公司、盖方、吴霄东同意一个月的损失6000元，上诉人王保全主张应赔偿至生效判决执行之日。因上诉人王保全的车辆因维修致损后，双方当事人多次协商未果才起诉至法院，原审法院根据查明的事实，结合本案的实际情况以及车辆使用的合理状况，认定车辆损失的合理期间并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人烟台赛瑞景观设计有限公司、盖方、吴霄东与上诉人王保全的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人烟台赛瑞景观设计有限公司、盖方、吴霄东负担2480元，由上诉人王保全负担2645元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年三月九日
书记员 姜永鑫