wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终74号
上诉人(原审被告)：北京博大兴业家具商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：于泓，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓东，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪虹，北京大成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海誉高信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王国辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙浩洸，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人北京博大兴业家具商贸有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京博大兴业家具商贸有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，故上诉人请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人上海誉高信息科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人开设咖啡家具体验中心并在提供咖啡饮料等服务过程中使用“北欧艺家”标识构成商标侵权为由，向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被上诉人诉称的上诉人使用“北欧艺家”标识在其咖啡饮料服务上的经营地点之一位于上海市青浦区，因此上海市青浦区系被上诉人主张的上诉人侵权行为实施地。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈惠珍
审判员 刘 静
审判员 吴盈喆
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初795号
原告：隋敬林，男，1962年3月2日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告：潘先春，男，1979年4月23日出生，汉族，住江西省安义县。
原告隋敬林与被告潘先春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋敬林及其委托代理人康慧军到庭参加了诉讼，被告潘先春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋敬林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款5万元及逾期利息（自2014年4月27日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告潘先春因生意需要资金周转向原告借款人民币5万元，借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。
被告潘先春未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年1月26日，被告潘先春因生意需要资金周转，出具借条1份�原告借取人民币5万元，借条内容为：“借条今借隋敬林伍万元整（50000元）还款日期：于2014年4月26日前还清。借款人：潘先春借款日期：2014年1月26日”。被告出具借条后，拖欠至今分文未还，原告遂于2016年4月15日诉至本院，要求被告立即归还借款人民币5万元及逾期利息（自2014年4月27日起按银行同期贷款利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告借原告款未还，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。被告理应及时归还原告借款，现被告久拖不还，属违约行为，应承担归还原告借款及逾期利息的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款人民币5万元及逾期利息的诉请，事实清楚，证据确�，予以支持。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘先春于本判决生效后10日内，归还原告隋敬林借款人民币5万元及逾期利息（自2014年4月27日起至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告潘先春负担。此款原告已预交，被告潘先春于上述还款期限内一并付给原告隋敬林。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立龙
代理审判员 徐 立
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 熊 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4097号
原告吴海清，男，1966年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
被告李明治，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告吴海清与被告李明治买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员刘丰独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告吴海清及委托代理人刘玉杰，被告李明治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海清诉称：自2015年4月20日以来，被告多次到原告处购买玉米种和小麦种、化肥等，没有支付货款，但其中部分由被告打有欠条，经原告催要，被告拒付。请求依法判令被告给付原告各种货款62070元，并承担本案诉讼费用。
被告李明治辩称，原告所述不属实，只欠原告2万元的肥料款；玉米种、小麦种款已经全部付清。共20大袋玉米种，每大袋内有20小袋。被告只剩12小袋玉米种，原告拉走19大袋和8小袋。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案审理焦点是：原告要求被告支付各种货款62070元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告吴海清向本院提交的证据有：第一组证据：原告身份证复印件和村委会证明各一份，证明原告诉讼主体适格。第二组证据：（1）被告欠原告货款记账单一份；（2）商丘市嘉尔吉肥业有限公司出具的证明一份；（3）被告给原告出具的欠条两份；（4）被告给原告出具的收到条一份。证明目的：证据（1）证明被告分别在2015年4月20日欠原告肥料和玉米种款1820元（13袋×14０元／袋＝182０元），在2０15年6月2０日欠原告肥料款36００元（4０袋×9０元／袋＝36００元），在2０15年8月1０日欠原告小麦种款78００元（6０００斤×1.4元／斤＝78００元）的事实；证据（1）和证据（2）共同证明原告在2０15年9月2０日作为被告购买批发商肥料的保证人，因被告没有支付给批发商货款，后由原告为被告垫付了此1125０元（5吨×225０元／吨＝1125０元）肥料款，被告至今没有归还给原告此肥料货款的事实；证据（3）证明被告分别在2０16年元月28日欠原告11０００元玉米种款，在2０16年5月2０日欠原告2００００元（1０吨×2０００元／吨＝2００００元）肥料款的事实；证据（4）证明被告在2０15年9月12日欠原告66００元（3吨×22００元／吨＝66００元）肥料款的事实。本组证据共同证明被告共计欠原告62０7０元货款的事实。
被告李明治向本院提交证据有：一、退货单一份，证明原告玉米种已经退给了原告，共19袋零8小袋。二、2015年10月20日记账单一份，证明被告交给原告3笔款，一笔3000，另一笔300元，还有2015年10月20日的1500元，这些都是原告书写，证明给了肥料款。三、2015年12月20日记账单一份，这些都是原告吴海清记的，证明已经算过账了。
庭审中被告对原告提交的第一组证据身份证、村委会证明及第二组第3份证据2016年5月20日欠条无异议。对第二组证据中的第（1）份证据记账单有异议，麦种是在被告处收的，并不是被告欠的款；第（2）份证据公司证明有异议，被告已经把钱交给原告了；第（3）份证据对2016年元月28日的欠条有异议，此欠条不是被告书写的，也不是被告的签名。对证据（4）收到条，虽然是被告书写的，但是已经支付过货款了。
原告对被告提交的证据1，退货单本身无异议，但对证明目的有异议，退货单内容有大袋、有小袋，实际没有退这些，当时原告没有说明。对证据2，2015年10月20日的记账单有异议，虽然是原告书写的，但是与本案买卖合同无关系。对证据3，2015年12月20日记账单有异议，7500元不是原告写的，又拿7000元也不是原告写的，拿油的钱是原告本人书写，肥料款与小麦款通过算账共欠我27610元，扣除油款还欠原告24410元。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对有异议原告提交的第二组证据中的第1份证据、原告的记账单没有被告方签字，且被告又不认可，原告也没有提交其他证据相互印证，不作为本案的定案依据。第二组的第2份、第4份证据被告辩称款已经付给被告了，但没有提交相关证据证明自己的观点，可以作为有效证据使用。第3份证据即2016年1月28日欠条，被告不认可，也没有提交证据证明自己的观点，可以作为有效证据使用。被告提交的证据1，原告没有提交证据证明自己的观点，自己书写的欠条应作出对自己不利的解释，其异议理由不成立，该证据可以作为本案的定案依据。证据2与本案无关联，不作为本案的定案依据；证据3原告只认可从被告处购香油欠款1750元，同意抵偿货款。其他款项与本案无关联，被告也没有提交证据证明自己的观点。该证据不作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证，质证，本院可以确认以下案件事实：原、被告在经营农资、种子方面有业务往来，被告2016年1月28日欠原告玉米种货款11000元，后退回原告玉米种19大袋与8小袋，价值10670元。被告实际欠原告玉米种款330元；2016年5月20日欠原告肥料款20000元；原告作为担保人替被告偿还欠商丘市嘉尔吉肥业有限公司的货款11250元。原告欠被告香油款1750元。双方相互冲抵后，被告下欠原告货款共计29830元。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物时支付。原告可随时向被告主张支付欠款的权利，原告认可欠被告香油款1750元应从被告欠其货款中扣除。故原告要求被告支付各种货款62070元的诉讼请求应予部分支持。对原、被告的其他请求，因没有提交有效证据证明各自的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李明治于判决生效后三十日内给付原告吴海清各种货款29830元。
二、驳回原告吴海清其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取688元，由原告吴海清负担400元、被告李明治负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年十月十四日
书记员 郭嘉
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1082号
原告张凤兰（又名张志勇），女，汉族，1971年8月6日出生，住淮阳县。
被告齐象峰，男，汉族，1979年1月20日出生，住淮阳县。
原告张凤兰诉被告齐象峰追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查原告诉状中的名字与欠条中的被欠款人的名字不向服。虽然诉状中写名又名张志勇，且没有身份证及户口本相互加以左证。属主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤兰的起诉。
案件受理费41元，退还原告张凤兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔明明
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第145号
原告江西武功建材有限公司。
委托代理人彭某某，男，1965年1月31日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告周某某，男，汉族。
原告江西武功建材有限公司诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西武功建材有限公司的委托代理人彭某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西武功建材有限公司诉称，2013年12月份开始至2014年4月,原告向被告位于宜春市袁州区竹亭乡竹亭中学的工程浇灌混凝土。2014年3月24日，双方对账，被告欠原告货款56650元。2014年4月，原告向被告供货256方，计货款84480元，共计货款141130元，被告仅支付原告货款60000元，至今尚欠原告货款81130元。现诉至法院，请求判令被告偿还货款81130元及从2014年4月15日起至判决之日止的利息，利率按所欠货款36%计算。
被告周某某未答辩。
原告江西武功建材有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告企业营业执照、法人身份证明、组织机构代码证，证明原告主体适格，对该组证据，予以采信。
2、对账单。证明原告供货给被告，经被告确认被告欠原告货款56650元的事实，该对账单上面有被告的签名，对该组证据，予以采信。
3、商品砼送货验收单14张，证明2014年4月14日原告供给被告工地混凝土的事实。该送货验收单有被告的签名，对该组证据，本院予以采信。
被告周某某未提交证据。
根据对证据的分析、认定和当事人的陈述，查明事实如下：被告在宜春市袁州区竹亭乡承建竹亭中学校舍工程时，原告从2013年12月起至2014年3月24日止，向被告承建的工程供混凝土。同日，经双方对账，被告欠原告货款56650元。2014年4月14日，原告向被告位于宜春市袁州区竹亭乡中学校舍工程供混凝土260吨，计货款84480元，两项合计141130元。被告支付货款60000元，欠81130元，至今未予支付。
本院认为，原告江西武功建材有限公司与被告江周某某买卖预拌混凝土虽未签订书面合同，但双方的交易系真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告向被告承建的工程提供预拌混凝土，被告应履行偿付原告混凝土货款义务，被告至今未偿还原告货款，应承担违约责任，支付其利息损失。因双方没有约定利率，原告按年利率36%计算利息损失，不符合法律规定，利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告请求被告偿还货款81130元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某偿付原告江西武功建材有限公司货款81130元，限本判决生效后三天内支付完毕。
二、被告周某某按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%支付从2014年4月15日起至2016年2月22日止的利息8582元。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1828元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘萍霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘玉婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09110号
原告刘庆蓉，女，汉族，1989年8月29日出生，户籍所在地。
委托代理人谢某某，重庆三力律师事务所律师。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司，住所地酉阳县小坝全民创业园一期42号，注册号500242000004202。
法定代表人潘冬英，董事长。
被告丁俊麒，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍所在地江苏省常州市。
原告刘庆蓉与被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘庆蓉之委托代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆蓉诉称，2015年5月27日，被告向原告出具欠条一张，约定被告尚欠原告工资21730元未支付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，故原告起诉来院要求：1、请求法院判令被告支付原告工资21730元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月27日，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司向原告出具欠条一张，约定：酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠2015年1月至5月工资21730元，此欠条于重庆市南岸区签订，双方约定：管辖法院为南岸区人民法院……。被告丁俊麒在该欠条下方向原告出具担保书一份，载明：本人丁俊麒愿意针对以上欠款，为酉阳县三花新型建材股份有限公司承担连带担保责任。
原告刘庆蓉提交证据如下：
1、《欠条》、《担保书》，拟证明被告酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠原告工资的事实，以及被告丁俊麒对上述债务承担连带保证责任。
被告酉阳县三花新型建材股份有限公司、丁俊麒未提交证据。
本院认为，被告酉阳县三花新型建材股份有限公司向原告出具的《欠条》系真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，被告应当按《欠条》约定向原告支付相应的工资。故本院对原告要求被告酉阳县三花新型建材股份有限公司支付拖欠工资21730元的诉讼请求，予以支持。
对于被告丁俊麒在《欠条》下承诺对前述债务承担连带担保责任的行为属于保证，根据《担保法》相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，债权人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告丁俊麒对被告酉阳县三花新型建材股份有限公司拖欠原告工资的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县三花新型建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘庆蓉2015年1月至5月工资21730元；
二、被告丁俊麒对前述第一项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为343元、诉讼保全费243元由被告酉阳县三花新型建材股份有限公司负担（此款已由原告预缴，被告在履行前述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁秋香
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初768号
原告代艳霞，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，住平舆县。
原告冯小亏，女，1939年4月23日出生，汉族，居民，住址同上。系死者胡武松之母。
原告胡某。
法定代理人代艳霞，系原告胡某之母。
三原告委托代理人张亚，平舆县乡镇法律服务所法律�作者。
被告平舆县农村公路管理所。
法定代表人李松华，该单位负责人。
委托代理人张捷，该单位工作人员。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师
原告代艳霞、冯小亏、胡某诉被告平舆县农村公路管理所生命权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）平民初字第00892号民事判决书，原告不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）驻民三终字第549号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组合议庭，公开开庭进行了审理。原告代艳霞及三原告委托代理人张亚、被告平舆县农村公路管理所的委托代理人张捷、刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日原告代艳霞丈夫胡武松驾驶豫Ｑ×××××五菱双排座货车行驶至辛店路口与清河大道交叉路西150米处时�撞上无任何提醒标志的水泥路墩上，经抢救无效死亡。请求被告赔偿死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金共计130000元。
被告平舆县农村公路管理所辩称，原告请求是机动车交通事故责任。胡武松系当地居民，明知事故地点设置有墩子，夜间驾驶发生事故，系胡武松单方肇事导致的，与被告没有关系。发生事故的地点属于乡段，养护管理系有所在地的乡镇人民政府，与被告无关。事故发生路段设置水泥墩子，符合法律规定，不影响交通管理。
经审理查明，2014年1月31日21时8分许，死者胡武松驾驶豫Ｑ×××××五菱双排座货车由平舆县辛店乡至平舆县城方向行驶，行驶至辛店乡路口与清河大道交叉路口西150米处时，撞在公路上的水泥墩上，致胡武松经抢救无效死亡。该事故经平舆县公安局交通警察大队认定，胡武松承担事故的全部责任。该事故路段属�平舆县清河街道办事处管辖。事故地点公路上设置有两个水泥墩，水泥墩上涂有警示标志，但已不太清晰。
上述事实，有原告身份证明、户口本；平舆县清河街道办事处证明一份；照片及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《公路安全保护条例》第三十四条的规定：“县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费”。《公路法》第8条第3款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”《河南省农村公路条例》第4条第3款规定：“乡人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。”根据�上规定，因事发路段属于乡道并且在平舆县清河街道办事处辖区内，故平舆县清河街道办事处有权在该事故路段设置水泥路墩，并对该设施负有监督、管理、养护等职责。被告平舆县农村公路管理无该义务。原告未提供证据证明被告平舆县农村公路管理所对胡武松的死亡存在其他过错，故请求被告赔偿，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回三原告代艳霞、冯小亏、胡某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告代艳霞、冯小亏、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 张 宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈俊玲
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民执字第7号
申请执行人：王某。
被执行人：张某。
王某申请执行张某离婚纠纷一案，南和县人民法院（2011）南民一初字第79号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某于2012年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，王某向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2011）南民一初字第79号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一六年六月二十九日
书记员 张晓扬
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭下刑初字第532号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张哈某。因本案于2011年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）490号起诉书指控被告人张哈某犯盗窃罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年10至16日6时许，被告人张哈某在杭州市下城区建国北路290号都市网吧上网时，趁被害人张某熟睡之际，窃得其放在椅子上的GateWay牌笔记本电脑一台，后逃离现场。经鉴定，该电脑价值人民币3694元。
同年10月18日，被告人张哈某被抓获归案。
案发后，赃物笔记本电脑一台已由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人张哈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述、发生情况报告表、辨认笔录，证人王某的证言，搜查证、搜查笔录，价格鉴定结论书，搜查照片及赃物照片，扣押及发还物品清单，调取证据清单、上网登记记录、监控录像光盘及截图，接警单、抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张哈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张哈某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人张哈某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张哈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月18日起至2012年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一一年十二月五日
书记员 傅程（代）
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初126号
原告刘XX，男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化程度，工人，现住乌鲁木齐市达坂城区XX沟西街**号楼*单元***室，公民身份号码：6501051971********。
被告席XX，女，1964年3月26日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，现住托克逊县九龙山XX家园小区*号楼*单元***室，公民身份号码：6524011964********。
原告刘XX诉被告席XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪春风独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告席XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告刘XX诉称，2007年10月期间，原、被告经人介绍认识，于2008年11月10日登记结婚。双方均系再婚家庭，婚后未生育子女。近两年，被告长期住在托克逊县，不回家，对原告不管不问，家中一切事情均由原告一人承担，原告也无法过正常的夫妻生活。尤其在过年期间，吵的更凶。被告整天玩、打麻将，私心很重，夫妻感情已彻底破裂，双方无法再继续生活下去。综上，请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告席XX辩称，双方是有感情的，不同意离婚。结婚8年来，在家住了4年，后给女儿带孩子和照顾年迈的父亲，常住在托克逊县。自己住院，原告也未出钱。一回去，原告的儿子就与被告产生纠纷，是原告的儿子逼着原告离婚。
经审�查明，2007年，原告刘XX与被告席XX经人介绍认识。2008年11月10日，在乌鲁木齐市水磨沟区民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女，感情尚好。近两年，被告长期居住托克逊县，双方缺乏沟通。原告以夫妻之间缺乏关爱、照顾等为由，要求离婚。
上述事实有：1、原、被告陈述；2、结婚证；3、照片等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识结婚并共同生活，双方应共同珍惜夫妻感情。原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和。本院希望原、被告慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。在庭审中，原告主张双�的感情确已破裂，未向法庭提交证据证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
不准许原告刘XX与被告席XX离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 洪春风
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈疆怀
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初194号
原告王鹏，男，1987年10月25日出生，现住抚顺市望花区。
被告朴慧，女，1986年6月15日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人宋涛，辽宁久鼎律师事务所律师。
被告郭宇坤，2005年1月6日出生，住所地北京市西城区。
法定监护人刘丽，女，1970年4月24日出生，住同上被告。
原告王鹏与被告朴慧、郭宇坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鹏、被告朴慧委托代理人宋涛到庭参加了诉讼，被告郭宇坤经本院依法传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告王鹏诉称，我与被告朴慧系同学关系，2015年8月7日，被告朴慧与其配偶郭炜共同向我借款85000元，约定借款期限为三个月，口头约定月利息为三分，并用双方共同所有的位于顺城区西戈一路某号住房为该笔借款提供抵押。郭炜于2015年8月20日去世，故依法追加其继承人即郭宇坤为被告。借款到期后，被告朴慧未偿还我借款本金及利息。现诉至法院，请求二被告偿还欠款85000元及利息（从2015年8月7日起至本金全部偿还为止，利率按照月利息5分予以计算）；对位于顺城区西戈一路某号住房享有优先受偿权；诉讼费由二被告承担。
被告朴慧辩称，借款事实没有异议，但是借款本金有异议。我与郭炜通过曹微微介绍向原告借款65000元，当时因原告担心我俩无偿还能力，故要求将该借款的利息和将来可能发生诉讼产生的费用一并计入借款中，为其出具85000元的借条。并用我与郭炜共同所有的位于顺城区西戈一路某号住房提供抵押。月利息口头约定为5分，原告从本金中预先扣除了一个月利息3250元，故实际借款数额为61750元。因与原告不认识，该借款系曹微微从原告处取完转交与我。后期两个月的利息6500元转至介绍人曹微微账户中，通过曹微微又转交给原告王鹏。借款期限三个月的利息已经按照月利息5分予以计算。因当时约定的利率过高，故已经支付的3个月利息超出法律保护范围的部分要求折抵后期的利息。因郭炜去世，且其父母均已去世，故郭炜继承人仅有被告郭宇坤。
经审理查明，2015年8月10日，被告朴慧与其配偶郭炜作为借款方与借款方即原告签订抵押借款协议，约定：1、乙方向甲方借款8.5万元；2、借款期限3个月；3、乙方以夫妻共有的位于顺城区西戈一路某号房屋（建筑面积37.77平方米）作抵押，向甲方提供担保。同日将上述房产办理了抵押登记。债权数额为85000元。被告朴慧于2015年8月7日向原告出具一份收条，写明：今收到王鹏捌万伍仟元整（85000）借款。2015年8月20日，郭炜去世。被告郭宇坤系郭炜与其前妻的婚生子。郭炜父亲郭子文、母亲林毓勤分别于2010年11月26日、2014年4月3日去世。
另查，2015年8月20日曹微微在微信朋友圈中发布其手持现金照片，有6捆100元，若干张100元和一张50元未捆绑。朴慧与曹微微于2015年11月4日通话，曹微微在电话中对朴慧陈述“其向原告王鹏的借款数额为65000元，王鹏扣除一个月利息，交付给朴慧的数额为六万一千多”无异议。2015年11月5日，双方通话，朴慧电话中经与曹微微核实拖欠原告王鹏利息的数额。曹微微电话中让朴慧第二天将两个月利息转给他。朴慧分别于2015年11月6日、11月8日通过支付宝向曹微微转账4000元、2500元。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件三份（本人、朴慧、郭炜）、抵押借款协议、收条、房产证复印件、房屋他项权证书复印件，被告朴慧提供的死亡证明三份（郭炜、郭子文、林毓勤）、支付宝转账记录两份及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承人应当以继承遗产实际价值为限清偿被继承人的债务，超出部分继承人自愿偿还的不在此限。本案中，郭炜生前与朴慧向原告王鹏借款，对该笔借款理应依法偿还。郭炜去世后，其继承人郭宇坤理应在继承遗产范围内予以偿还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。本案朴慧在庭审中对原告所述实际借款数额提出异议，并提交了其与曹微微3次通话录音及曹微微的朋友圈发布照片作为证据予以说明，对此原告并未提供其向被告朴慧借款的资金来源，未就该笔借款的数额进一步举证，故本院对被告朴慧的辩称意见依法予以采信，确认借款本金为61750元。关于利息，对于被告朴慧辩称其按照双方约定的月利息5分已经通过曹微微转交原告两个月利息合计6500元，对此，被告朴慧提交的支付宝转账记录仅能证明其转账给曹微微，无法证明曹微微转交给原告王鹏，故对其辩称意见不予采信。因双方口头约定月利率5分超出法律保护范围，故对原告主张的利息部分，本院依照年利率24%予以计算，从借款之日即2015年8月7日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴慧于本判决生后15日内偿还原告王鹏欠款61750元及利息（从2015年8月7日起至判决确认给付之日止，年利率按照24%予以计算）
二、被告郭宇坤在继承郭炜遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
三、原告对位于顺城区西戈一路某号房屋（建筑面积37.77平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，减半收取963.00元，由被告朴慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年九月五日
书记员 舒畅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑终158号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖发朝，男，1990年3月19日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住镇雄县。2010年11月30日因犯抢劫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2014年5月15日刑满释放。2016年4月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被害人贾某3，男，1963年11月28日出生于浙江省义乌市，汉族，家住义乌市。
诉讼代理人吴俊，江苏新天伦律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人肖发朝犯故意伤害罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙0782刑初2436号刑事判决。被告人肖发朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人肖发朝及辩护人周英萍，被害人贾某3的诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月13日上午8时30分许，义乌市上溪镇人民政府组织力量对义乌市上溪镇富塘下村进行违章建筑拆除。在拆除被害人贾某3家的违章建筑过程中，被告人肖发朝正在梯子上进行拆违工作，贾某1（被害人贾某3儿子）上前朝梯子踢了一脚导致梯子摇晃，肖发朝从梯子上跳下后欲上前殴打贾某1，贾某1被边上的工作人员拉走。贾某3见状上前为贾某1帮忙，但被楼某1抱住，后现场多名参与拆违的民工上前对贾某3实施殴打，其中肖发朝采用脚踹的方式往贾某3胸部踹了一脚，后又采用拳打的方式朝贾某3的头部打了几拳。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：被害人贾某3外伤致左胸部的损伤构成轻伤二级，头部的损伤构成轻伤一级。
2016年4月11日，公安机关电话传唤肖发朝，肖发朝于当日17时许在楼某1陪同下到义乌市公安局上溪派出所接受调查。
原审以故意伤害罪，判处被告人肖发朝有期徒刑二年。
被告人肖发朝上诉提出，其虽有殴打的动作，但与被害人受伤的结果无因果关系，且其系自首，请求依法改判。
其二审辩护人提出，原审认定事实不清，证据不足。即使肖发朝构成故意伤害，也是共同犯罪，应当以从犯对肖发朝从轻处罚。原审是以两个轻伤后果来定罪量刑，但被害人头部的伤害与肖发朝无关，量刑时应以一个伤害的后果对肖发朝定罪量刑。综上，请求对肖发朝从轻处罚。
被害人的诉讼代理人提出，本案是共同犯罪，还有大量的涉案人员在逃。被害人贾某3的伤情远远不止现认定的情况，还有外伤所致的癫痫没有鉴定。贾某1没有踢梯子，而是被人推了之后碰到了梯子，肖发朝是在梯子晃动的过程中跳下来，并没有威胁到肖发朝的安全。贾某3头部的伤害系钝器伤，肖发朝没有持器械打人，主观恶性较小。肖发朝系主动归案。请求对肖发朝从轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员提出，现场手机视频、证人证言、被害人的陈述和肖发朝的供述均证实现场多名民工对被害人贾某3实施了殴打，贾某3了伤势系由多人共同造成，肖发朝对贾某3有脚踹，拳打行为，发挥积极作为，不应认定为从犯应对共同致伤的后果承担责任。肖发朝的供述、证人楼某1的证言，到案经过及情况说明均证实肖发朝系被电话传唤到案，到案主动性不足，依法不构成自首。肖发朝系累犯，量刑是在法定幅度之内的，基本恰当。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人肖发朝犯故意伤害罪的事实，有经庭审出示质证的被害人贾某3的陈述，证人贾某1、楼某2、楼某1、陈某1、李某、陈某2、贾某2、王某、张某、陈某4、贾某4、肖某1的证言，证人肖某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，手机视频，刑事判决书，到案经过及情况说明，户籍证明，被告人肖发朝的供述等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，在本案审理期间，被害人贾某3接受了被告人肖发朝近亲属的赔偿款15000元，并对肖发朝表示了谅解。以上事实，有贾某3出具的收条、谅解书及被害人贾某3的诉讼代理人出具的情况说明等证据证实，以上证据经庭外征求出庭检察人员、辩护人的意见无异议，本院经审查予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、在拆除被害人贾某3家的违章建筑过程中，肖发朝伙同他人对贾某3实施了殴打行为，造成了轻伤后果，系共同犯罪，应共同对贾某3的伤害后果承担刑事责任，以上事实清楚，证据确实、充分。肖发朝在参与殴打贾某3的行为中，积极主动，并对贾某3有实际伤害行为，不应认定为从犯。肖发朝的相关上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。2、肖发朝被传唤后能自动到案，归案后能如实供述主要犯罪事实，应认定为构成自首。肖发朝认为其系自首的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人肖发朝伙同他人殴打被害人贾某3，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。肖发朝系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于肖发朝系自首且在二审期间对被害人贾某3进行了赔偿并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2436号刑事判决对被告人肖发朝的量刑部分，维持定罪部分。
二、被告人肖发朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年7月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 梁昊婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5998号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男，北京美好景象图片有限公司员工。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告上海黑黛增发服务有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号1088室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人罗林川，职务不详。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司员工。
景象公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、上海黑黛增发服务有限公司（以下简称黑黛公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人马天宇、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼，被告黑黛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：美好景象公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品获得合理收入。黑黛公司在其经营微博网站上开设的公司微博中，使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品一幅，该图片收录在我公司的网站及供片目录《景象图片库》中，编号为cpmh-9645。二被告的行为未经美好景象公司许可，未署名亦未支付著作权使用费。现诉至法院请求法院判令：1.两被告公开向原告赔礼道歉；2.两公司共同赔偿经济损失8000元；3.两被告共同负担为制止侵权行为的合理支出1050元。
被告黑黛公司未向法庭提交书面答辩状。
被告微梦公司辩称：微梦公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知要求删除涉案微博中的图片，不符合侵权责任法的相关规定，经查证与核实，涉案图片已不存在，微梦创科公司无责任。
经审理查明：
美好景象公司所主张的编号为cpmh-9645的图片（以下简称涉案图片），标题为东方一家三口户外放风筝，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”。
美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2010年6月26日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了以下摄影作品（2008年5月22日拍摄于北京东方普罗旺斯小区），按照双方的约定，涉案图片的著作权属美好景象公司所有，说明页底有附图。
2014年11月15日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2014）京方圆内经证字第23195号公证书记载：昵称为“黑黛健康增发”的新浪微博于2012年２月22日１7:33发布的一条文字内容是“黑黛健康增发可以做到“洗头游泳都不怕，打架不怕揪头发””的微博，使用了涉案图片作为配图。微博认证用户名称为“上海黑黛增发服务”，由黑黛公司注册并经营。美好景象公司向公证处支付公证费1000元，公证书中还包括黑黛公司使用19幅案外作品的内容。美好景象公司提交了涉案图片底片，微梦公司对美好景象公司享有著作权予以认可。美好景象公司提交了3000元律师费发票，本案中主张1000元，提交了1000元公证费发票，本案中主张50元。微梦公司对美好景象公司提交的证据均不持异议，对与该公司相关的证明目的不予认可。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、公证费发票、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。另外，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属美好景象公司；涉案图片作者与美好景象公司签订的《委托创作协议》及《委托拍摄作品创作说明》亦约定该委托作品的著作权归美好景象公司享有；另外，美好景象公司所提交的底片以及委托创作协议等显示的内容均与此相互印证，在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司享有涉案图片著作权。
本案中，黑黛公司未经美好景象公司许可，在其注册并经过认证的官方微博中使用涉案图片，侵犯了美好景象公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。美好景象公司要求黑黛公司赔礼道歉、消除影响，无事实和法律依据，本院不予支持；美好景象公司要求黑黛公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、黑黛公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。美好景象公司主张为本案支出的合理费用具体数额由本院酌情考虑。微梦创科作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商，美好景象公司亦未向微梦创科发出过通知函。微梦创科在收到本案起诉状后删除了涉案微博，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔偿损失和赔礼道歉的法律责任。
黑黛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海黑黛增发服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失六百元、合理开支五百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海黑黛增发服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告上海黑黛增发服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗海艳
二〇一六年五月十五日
书记员 张 静
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初7号原告余达明，男，汉族，1956年12月7日出生，住广东省肇庆市端州区，委托代理人曾丽焕，广东余黎律师事务所律师。被告广东省肇庆市广宁县人民政府，住所地：广东省广宁县南街镇中华路18号。法定代表人黄靖，该县县长。委托代理人欧旻霏，广东省肇庆市广宁县城乡规划服务中心工作人员。委托代理人邝斌，广东省肇庆市广宁县法制局工作人员。原告余达明诉被告广东省肇庆市广宁县人民政府（以下简称广宁县府）行政协议并行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告余达明诉称，原告原为哥斯达黎加亚共和国亚比露利进口公司（以下简称亚比露利公司）的股东和法定代表人（见证据一），1994年经广宁县政府招商引资，原告代表亚比露利公司与广宁县政府先后于1994年11月9日签订《关于联合开发土地的意向书》和《关于开发山塘尾的意向书》、于1994年11月28日签订《关于独资开发经营广宁县南街山塘尾合同》和《关于联合开发土地的合同》、于1999年5月17日签订《关于继续开发三多小区庄前路地段合同》（见证据二-四），约定亚比露利公司投入资金独资开发山塘尾项目以及与被告共同出资开发三多小区项目。双方签订前述合同后，广宁县人民政府成立了“广宁县开发三多小区指挥部”统筹三多小区的开发建设工作（见证据五）。根据原被告双方于1999年5月17日签订的《关于继续开发三多小区庄前路地段合同》第五条约定：“现开发地段的土地，除按规划纳入市政用地外，其余土地作为开发者的补偿用地”，即以开发所得的土地使用权扣除市政用地外，其余土地使用权均属于亚比露利公司所有。这在广宁县开发三多小区指挥部向被告出具的《关于“三多开发小区”当前土地出让中的一些问题反映和请示》（见证据六）以及被告对三多小区项目委托审计小组所出具的《关于对广宁县开发三多小区指挥部开发及财务收支情况的审计调查报告》（见证据七）中亦得以证实。但事实上，该项目开发完成后，被告并没有将相关应给付原告作为投资补偿的土地使用权交付给原告，且其中有3570平方米的土地被被告下属部门广宁县城乡规划局占用（见证据八）。为此，原告多年来不断向被告提出交付土地使用权的合理诉求，但被告一直没有履行。2015年3月31日，被告根据当年广宁县开发三多小区指挥部的成员黄建明、吴淦芳、刘康传等同志的情况说明召开了研究三多小区土地争议的工作会议并形成《研究三多小区土地争议工作会议纪要》，并据此将当时尚存的385平方米土地办证至原告名下（见证据九-十）。至此，被告尚欠9303.05平方米土地使用权尚未交付给原告。鉴于目前该部分土地使用权已经被相关部门占用或出让，客观上无法再交付给原告。故，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求判决：一、确认被告未依约将9303.05平方米土地交付给原告使用的行为违法；二、被告对上述未转让土地折价27909150元赔偿给原告；三、被告承担本案诉讼费。请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告广宁县府答辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体。《中华人民共和国外资企业法》第二条规定：“本法所称的外资企业是指依照中国有关法律在中国境内设立的全部资本由外国投资者投资的企业，不包括外国的企业和其他经济组织在中国境内的分支机构”，根据该法规定，只有依照中国法律在中国境内设立的企业，才有权在中国境内进行经营，并受中国法律保护从而拥有相应权利和义务。原告所称的哥斯达黎加亚共和国亚比露利进口公司并非在中国境内注册成立的公司，其显然不具有在中国境内进行法律行为的主体资格，也不应当受法律保护。原告的权利来源于该公司，则公司不具有法律主体资格，其亦相应地不具有法律主体资格，更不是本案适格的诉讼主体。二、本案属于民事法律关系而非行政法律关系。《关于联合开发土地的意向书》和《关于联合开发土地合同》等的名称及内容是规范平等主体之间的权利义务而非行政主体之间的权利义务，它也不属于我国《行政诉讼法》第十二条所列的行政许可、行政决定、行政特许等可诉的行政行为，它应当属于民事法律关系而非行政法律关系，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范畴。三、原告所依据的合同无效。《关于山塘尾的意向书》第二条约定:“甲方无偿将山塘尾养殖场的全部土地给乙方开发”；《关于独资开发经营广宁县南街山塘尾的合同》第一条约定：“甲方愿意将其属下的养殖场的土地使用权和其他全部产业无偿给乙方独资开发”；《关于继续开发三多小区庄前路地段合同》第五条约定：“其余土地作为开发者的补偿用地”。这些约定明显违反了《土地管理法》《民法通则》《合同法》等法律规定中关于土地使用的相关规定，其约定的内容依法无效。四、原告诉讼请求于法无据。原告关于被告欠未转让9303.05平方米土地诉讼请求于法无据，原告提供的证据六、七、八都无法证明被告欠原告未转让土地为9303.05平方米。其中证据七《审计调查报告》经我方致函广宁县审计局查证，广宁县审计局并未出具《关于对广宁县开发三多小区指挥部开发及财务收支情况的审计调查报告》。且从原告提供的证据八P33也证明了当时三多开发小区的土地是由原告余达明进行签售的，被告一直没有涉及三多开发小区土地出售的事宜。因此，原告诉讼请求中的9303.05平方米土地及赔偿土地折价27909150元无相应的法律和事实依据。五、原告的起诉超过了诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告所依据的合同最迟签订于1999年，距今已将近二十年之久，无论如何，其起诉都已远远超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，本案属于民事法律关系，原告并非合法的法律主体和诉讼主体，其所依据的合同亦无效，其起诉也超过了诉讼时效。因此，请人民法院依法驳回其起诉。经审理，本院认为，本案系行政协议并行政赔偿纠纷。原告余达明因认为被告广宁县府没有依约履行交付土地的行为违法并造成其财产损失故而提起本案诉讼。根据双方提交的材料，广宁县人民政府办公室【2015】45号《会议纪要》及广宁县国土资源局于2015年6月18日向原告作出的宁国土资【2015】69号《关于余达明建设用地的批复》均证实，被告广宁县府已明确拒绝自动履行原告诉称的交付土地的协议行为。而原告于2016年5月6日向被告提交的《关于返还占用三多开发小区土地的请求》则证明，原告最迟于2016年5月6日就应当知道被告的拒绝履约行为。依据《最高人民法院关于的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告对被告案涉不履行行政协议的行为提起行政诉讼的期限至2017年5月6日结束。而原告提起本案诉讼的日期是2017年12月1日，显然，其起诉已超过法定起诉期限且无提出正当理由。依据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，应经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，对原告余达明的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余达明的起诉。一审案件受理费181295.75元退还原告余达明。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年七月四日法官助理 梁国安书 记 员 黄丹莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮民二初字第97号
原告司庆德，现住白城市。
被告田洪林，现住白城市。
本院在审理原告司庆德诉被告田洪林房屋买卖合同纠纷一案中，原告司庆德于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司庆德诉被告田洪林房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因被告田洪林另案告诉原告司庆德解除房屋买卖合同，故本案中止诉讼。现原告司庆德向本院申请撤诉，经审查其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告司庆德撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由原告司庆德承担。
审 判 长 姚宏蕴
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 贾冬梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初517号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人岳某甲。因本案于2015年1月8日被抓获并被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，因取保候审期间逃跑于2015年6月25日被网上追逃，2016年4月2日投案，同月8日被监视居住，同年6月2日被再次监视居住。现在住处。
被告人岳某乙。因本案于2015年1月8日被抓获并被刑事拘留，同年2月13日取保候审，2016年4月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项武峰，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人岳某甲、岳某乙犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人岳某甲、岳某乙及辩护人项武峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月1日凌晨，范某（已被判刑）提议并伙同被告人岳某乙、岳某甲及张某（已被判刑），来到温州市瓯海区潘桥街道邮电路12-16号门口路边，窃取“潘桥邮电路下水管道施工项目部”堆放在此处的二根6米长的下水管道（鉴定价3216元），并由范某、张某予以销赃。
2、2015年1月5日凌晨，范某（已被判刑）提议并伙同被告人岳某乙、岳某甲及张某（已被判刑），再次来到上述地点，窃取“潘桥邮电路下水管道施工项目部”堆放在此处的一根6米长的下水管道（鉴定价1608元），并由范某、张某予以销赃。
被告人岳某甲在取保候审期间逃跑，后于2016年4月2日主动向公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人岳某甲、岳某乙在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯张某、范某的供述，被害人陈某、谢某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，测量记录，发货清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲、岳某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人岳某乙归案后如实供述自己的罪行，结合本案具体情况及二被告人的悔罪表现，对二被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人岳某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人岳某甲、岳某乙共同退赔赃物折价款4828元，返还被害单位“潘桥邮电路下水管道施工项目部”。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一六年六月二十九日
代书记员 孙依莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7904号
原告：张林，男，1970年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：熊银兰，女，1974年3月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告张林与被告熊银兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、被告熊银兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告�即偿还借款本金45万元，并支付从2014年12月27日起至付清之日止按月息2.3%计算的资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告因做生意缺资金，向原告提出用原告所有的位于重庆市涪陵区某号房屋向被告的朋友李某某抵押借款80万元后给被告，利息由被告负责清偿，被告保证在三个月内归还原告80万元并归还原告房产证，另行再补偿原告40万元。原告于2014年8月与被告李某某达成借款协议，李某某借款768000元给原告。原告于2014年8月28日汇款45万元给被告，被告给原告出具借条一张。此款到期后，被告以做生意亏损为由拒绝还款，也未归还房产证。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告熊银兰辩称，李某某并非被告朋友。被告不认可补偿原告40万元。被告认可向原告偿还借款45万元及利息，其余原告�李某某所借款项，由原告自行偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告因做生意缺资金，向原告提出用原告所有的房产向李某某抵押借款80万元后给被告。后原告实际向李某某借款760800元，并于2014年8月28日通过银行向被告汇款45万元。被告于2014年8月30日给原告出具借条一张。被告在借条上承诺三个月内归还此款。同时，被告还在借条上承诺：如被告经济和人身安全不出意外的情况下，被告于三月内归还原告向李某某的所有借款本金和利息，如若有其中之一的意外，由原、被告各自承担自己所用的那一部分资金。双方还约定，该笔借款按月利率2.3%计算利息。事后，经原告催收，被告支付了向原告的借款及原告所欠李某某的借款计算至2014年12月26日止的利息共计96000元，尚欠原告借款45万元及2014年12月27日以后的利息未付�原告遂诉至本院。庭审中，被告认可已经支付原告向李某某的借款利息部分不作为本案讼争借款的利息予以扣减，并认可向原告的借款利息结算至2014年12月26日止。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，本院予以支持。原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告未按借款时的约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告借款及支付尚欠利息的民事责任。原告起诉要求被告按月利率2.3%（年利率27.6%）支付利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%（月利率2%），其超过部分本院不予支持。庭审中，被告认可已经支付原告向李某某的借款利息部分不作为本案讼争借款的利息予以扣减，并认可向原告的借款利息结算至2014年12月26日止，是对自己权利的一种处分，本院予以确认。
综上所述，原告张林的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持，部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊银兰于本判决生效后十日内偿还原告张林借款本金人民币45万元，并支付该款从2014年12月27日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告熊银兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一六年十月十七日
书记员 徐国颖
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地：临漳县建安路西段路北。
负责人：裴现平，该行行长
委托诉讼代理人：张爱锋，男，该行法律顾问。
被告：李合印，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：彭丽英，女，1959年10月4日出生，汉族，农民，住临漳县，系被告李合印妻子。
被告：张祥彬，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储临漳支行）与被告李合印、被告彭丽英、被告张祥彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储临漳支行委托诉讼代理人张爱锋到庭参加了诉讼，被告李合印、被告彭丽英、被告张祥彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储临漳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李合印、被告彭丽英共同给付原告借款本金17274.01元及利息、罚息、复利1273.97元以及2015年11月10日起至实际清偿日的利息、罚息、复利；2、被告张祥彬在保证范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告李合印、被告彭丽英与原告签订小额贷款借款合同，约定授信额度为5万元，期限为2014年9月至2015年9月止，固定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前叁个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款本金利率加收30%的罚息，不按时偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张祥彬与原告签订了小额贷款保证合同，系连带责任保证人，保证范围为借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为了实现债权与担保权利发生的费用的100%。合同签订后，原告与2014年9月3日向被告李合印发放贷款5万元。被告偿还了部分本金及利息，截止2015年11月10日下欠借款本金17274.01元，利息、罚息、复利1273.97元。经多次催要一直以种种理由推拖至今，被告张祥彬也未履行连带保证义务。
被告李合印未答辩。
被告彭丽英未答辩。
被告张祥彬未答辩。
原告邮储临漳支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
小额贷款额度业务申请表。2、小额贷款借款合同。3、放款单及个人贷款手工借据。4、银行还款流水单及欠原告本息的证明。5、小额贷款保证合同。（以上证据原件已取回，复印件与原件一致）。
因被告李合印、被告彭丽英、被告张祥彬未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告要求被告李合印、被告彭丽英偿还剩余借款本金17274.01元及利息、罚息、复利（截止2015年11月10日）1273.97元及从2015年11月10日之后的利息、罚息、复利的依据是什么？2、原告要求被告张祥彬承担连带保证责任有何依据？
依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。2014年9月3日，被告李合印、被告彭丽英与原告签订小额贷款借款合同，约定授信额度为5万元，期限为2014年9月至2015年9月止，固定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前叁个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款本金利率加收30%的罚息，不按时偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张祥彬与原告签订了小额贷款最高额保证合同，系连带责任保证人，保证范围为借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为了实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证期间为还款期间届满之后两年。原告与被告李合印、被告彭丽英之间的小额贷款合同、与被告张祥彬之间的小额贷款保证合同，成立并生效。合同签订后，原告于2014年9月3日向被告李合印发放贷款5万元。被告偿还了部分本金及利息，截止2015年11月10日下欠借款本金17274.01元，利息、罚息、复利1273.97元。被告李合印与被告彭丽英系夫妻关系，贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告彭丽英也在借款合同上签字并按手印，故原告要求被告李合印、被告彭丽英共同给付借款本金17274.01元及利息、罚息、复利于法有据，应予支持。被告张祥彬系连带责任保证人，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，原告起诉未超过保证期间，故原告要求被告张祥彬在保证责任范围内承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李合印、被告彭丽英于本判决书生效后五日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金17274.01元及利息，利息按固定年利率14.58%计算，自2015年11月10日起计算至本判决书确定的给付之日止，并给付上述利息30%的罚息。
二、被告李合印、被告彭丽英于本判决书生效后五日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行利息、罚息、复利1273.97元。
三、被告张祥彬对上述一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告李合印、被告彭丽英、被告张祥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一六年十月十三日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁月红。
委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任炳。
委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦影，江苏大直律师事务所律师。
一审被告：刘冰凌。
二审上诉人（一审被告）：朱冠龙。
再审申请人郁月红因与被申请人任炳及一审被告刘冰凌、二审上诉人（一审被告）朱冠龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郁月红申请再审称，（一）案涉借款并非用于郁月红家庭生产经营或共同生活，一、二审判决判令郁月红对债务承担共同偿还责任无事实与法律依据。1.郁月红认为朱冠龙是该笔借款的一般担保人，郁月红作为一般担保人的妻子，不应承担共同偿还责任。2.即便朱冠龙是该笔借款的主债务人，郁月红提供的两份银行汇款凭证已证实案涉借款用途为偿还刘冰凌与盐城天源混凝土有限公司（以下简称天源公司）的银行贷款及刘冰凌其他个人债务，未用于朱冠龙与郁月红的家庭生活，也未使得朱冠龙、郁月红的家庭获得任何利益。3.二审判决仅凭证人胡某证言即认定双方商谈借款事宜时，郁月红也在场，郁月红对案涉借款是明知的，没有事实与法律依据。（二）一、二审判决查明事实不清、程序违法。1.刘冰凌的委托诉讼代理人在庭审中承认刘冰凌与任炳口头约定了利息，而一、二审判决已认定朱冠龙为主债务人，则朱冠龙亦应当与任炳达成利息合意，但朱冠龙未与任炳约定利息，一、二审仍然就利息作出判决于法无据。2.一、二审判决未能查清借款原因、款项交付时间、地点、款项来源、用途、借款利息、还款期限、张保田的身份等事实。3.在案件事实存在重大争议的情形下，一、二审法院未要求借贷双方当事人、经办人张祚、所谓的介绍人张保田到庭说明具体事实与经过，程序违法。郁月红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
任炳提交意见称，（一）郁月红应当对案涉债务承担共同偿还责任。1.朱冠龙是共同借款人，而非一般担保人。从借条本身来看，朱冠龙接在另一个借款人刘冰凌之后在借条上签名，签名前未加写“担保人”字样；从款项交付来看，朱冠龙向任炳出具书面证明，指示任炳将案涉460万元打到张祚账户；从借款的洽谈过程来看，朱冠龙主动请任炳到盐城市嘉宝机械制造有限公司（以下简称嘉宝公司）考察，嘉宝公司是朱冠龙与郁月红夫妻投资兴办，任炳经考察后才决定借款给朱冠龙。2.将案涉债务认定为夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。3.一、二审判决认定郁月红对案涉借款知情证据充分。（二）一、二审判决事实认定清楚、程序合法。1.任炳一审已到庭清楚陈述了案涉事实，且与本案书证、人证相吻合，本案事实并无不清楚之处。2.借条中虽无利息约定，但刘冰凌与朱冠龙均明确承认案涉借款应结算利息。综上，郁月红的再审申请请求与事由均不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于朱冠龙是否为案涉借款债务人的问题。朱冠龙在刘冰凌出具的借条上签名，其虽辩称系提供一般担保，但从借条来看，刘冰凌、朱冠龙与一般担保人赵军的签名自上而下排列，且赵军在其签名前注明了“一般担保人：”字样，而朱冠龙虽主张其系在赵军签名之后才签名，但并未选择在赵军签名后面的位置签名，而是将名字签在刘冰凌与朱冠龙之间，也即紧跟刘冰凌签名之下的位置，且在赵军已在签名前注明一般担保人身份的情形下，未在自己的签名前注明身份，明显与社会一般人的认识与判断能力不符。结合朱冠龙向出借人任炳出具书面证明指示付款账户的事实，一、二审判决认定朱冠龙是案涉借款的主债务人而非一般担保人并无不当。
（二）关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。首先，案涉借款发生于朱冠龙、郁月红婚姻关系存续期间。其次，任炳应朱冠龙指示将案涉460万元汇入张祚的账户。虽然郁月红提供两份证据拟证明张祚随后将其中400万元汇入天源公司账户以归还天源公司的银行贷款，将另外60万元汇给案外人以归还刘冰凌的债务，因而上述资金未用于朱冠龙与郁月红的家庭生活。但朱冠龙、刘冰凌自认汇入天源公司账户的400万元系为过桥（即为向银行滚动贷款），后续也确实从银行转贷出来400万元，而郁月红未能提供充分证据证明该转贷到的400万元的最终去向与用途。至于另外60万元的用途，郁月红仅能提供电子银行汇单的复印件，其真实性难以确认，且仅凭张祚向案外人汇款的事实亦不足以明确其用途。因此，依据郁月红提供的两份书证尚不足以查明案涉借款的去向与用途，故而尚不足以排除其用于朱冠龙与郁月红家庭生产经营或共同生活的可能。再则，朱冠龙与刘冰凌自认平时互有经济往来，且仅本案查明的事实，即有刘冰凌向案外人借款但指定朱冠龙收款，朱冠龙与朱冠龙、郁月红共同投资经营的嘉宝公司为该债务提供担保；刘冰凌、朱冠龙共同借款，由朱冠龙指定账户收款；嘉宝公司、朱冠龙与刘冰凌共同为刘冰凌实际控股的天源公司向银行贷款提供保证等多种情形。因此，即便案涉借款用于归还天源公司或刘冰凌的债务，亦不足以排除朱冠龙、郁月红及嘉宝公司与之存在利益关系。最后，郁月红未能提供证据证明案涉债务符合可以认定为夫妻一方个人债务的其他法定情形。综上，一、二审判决认定案涉借款是朱冠龙、郁月红夫妻共同债务亦无不当。
（三）关于借款利息的认定。一审中，刘冰凌认可其与任炳约定了利息，朱冠龙亦认可其知道利息的约定。对此，本院认为，朱冠龙作为共同债务人，其在缔约现场且明知利息约定，而未对此约定作否认表示的，应当视为同意，一、二审判决认定借贷双方就借款利息达成了合意并无不当。
（四）此外，现有证据足以查明本案基本事实，郁月红主张一、二审判决查明事实不清，但未能提出足以推翻本案基本事实的其他证据，其仅以事实不清为由申请再审，不能成立。在基本事实清楚的情形下，一、二审法院未要求其他人员到庭就案件有关事实接受询问不违反法律规定，郁月红主张一、二审程序违法于法无据。
综上，郁月红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郁月红的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 婧
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1142号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人何俊。
辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人何俊犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。诉讼中，被害人赵某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉。被害人赵某、被告人何俊及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年8月10日2时50分许，被告人何俊在本市徐汇区某路某号酒吧附近，因琐事与被害人赵某发生争执。期间，被告人何俊用折叠椅砸击赵某，致其倒地。后被害人赵某起身追逐被告人何俊，双方在拉扯过程中，被告人何俊将被害人赵某推倒在路边台阶上，致被害人赵某右下唇挫裂伤、右拇指裂伤、右前臂、左前臂、左上臂挫裂伤、右膝挫裂伤、肝挫裂伤等。经鉴定，被害人赵某外伤致肝挫裂伤伴肝包膜下血肿、右侧第6、7、8前肋骨折分别构成轻伤；其左顶部头皮下血肿、下唇右侧皮肤裂创、下唇粘膜裂创、右拇指裂创、四肢多处皮肤擦挫伤分别构成轻微伤。2014年8月29日，被告人何俊在本市某村某号某室内被公安人员抓获。公诉机关认定被告人何俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人何俊的刑事责任。同时认定被告人何俊系累犯。提请依法审判。
被告人何俊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人能认罪悔罪，且愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，在本院审理过程中，被告人何俊赔偿被害人赵某医疗费等各项经济损失共计人民币27，000元，被害人赵某撤回刑事附带民事诉讼。上述事实有被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人林某、齐某某、王某某、梁某某、毛某某等人的证言及辨认笔录，调取证据清单、上海市公安局验伤通知书、受案登记表、工作情况、刑事判决书、释放证明书、监控视频及截图、鉴定结论通知书及司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人何俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人何俊在庭审中能认罪悔罪，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 严天宪
人民陪审员 陈国元
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初73号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人陈某，男，1971年3月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因本案于2018年2月26日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2018年2月13日16时许，被告人陈某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶至长常线清河村北公路处向西左转弯时，与由东向西行驶王某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成陈某受伤，双方车辆不同程度损坏，经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人陈某负此次事故的主要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人陈某每百毫升血液中酒精含量为92.89毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人王某的证言证实，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，当事人血样提取登记表，敖汉旗交通警察大队事故认定书，驾驶证、行驶证查询结果，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某醉酒后驾驶机动车造成交通事故后负事故的主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条及＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李建
二0一八年三月二十二日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初73号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人陈某，男，1971年3月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因本案于2018年2月26日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年2月13日16时许，被告人陈某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车由南向北行驶至长常线清河村北公路处向西左转弯时，与由东向西行驶王某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成陈某受伤，双方车辆不同程度损坏，经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人陈某负此次事故的主要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人陈某每百毫升血液中酒精含量为92.89毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人王某的证言证实，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，当事人血样提取登记表，敖汉旗交通警察大队事故认定书，驾驶证、行驶证查询结果，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某醉酒后驾驶机动车造成交通事故后负事故的主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条及＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）项的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李建二0一八年三月二十二日书记员张曙光
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2670号
原告：安阳市丰帆硅业有限公司。住所地：安阳市龙安区中州南段。组织机构代码：566497386。
法定代表人：蔡璞，总经理。
委托代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所，律师。
被告：山东鲁丽钢铁有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：865715283
法定代表人：薛明浩，董事长。
委托代理人：侯有江，男，1976年3月21日生，该公司职工。
委托代理人：胡德博，男，1988年1月7日生，该公司职工。
原告安阳市丰帆硅业有限公司诉被告山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文奇、被告委托代理人侯有江、胡德博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日至2014年7月9日，原告和被告签订了试用协议、工业品买卖合同、工矿产品购销合同。原告按照合同向被告供货，履行了自已的义务，并且向被告开具了增值税发票。被告在支付原告部分货款后，现仍拖欠原告货款1512247.15元未支付。被告的行为严重损害了原告的利益，请求依法判令被告给付所拖欠的货款1512247.15元及利息（按银行贷款利率支付利息至付清之日）。
被告辩称：原告所诉无事实及法律依据；被告不欠原告任何款项。对试用协议、工业品买卖合同、购销合同真实性无异议，双方签订过买卖合同，根据合同约定，原告应当提交证据证实是否履行过该合同，被告认为原被告双方签订了该协议，但原告没有按照约定完全履行供货义务；对3份结算单复印件真实性有异议，该证据为复印件不能作为证据使用，被告公司也未曾出具过结算单；对过磅单真实性无异议，该过磅单能够说明原被告双方存在货物交付情况，也能说明原被告双方之间货物的交付是以过磅单为准，且在每份合同中第11条有明确约定，双方的货物交付以过磅单的实际数量为准；对增值税发票真实性无异议，但根据法律规定，发票不能作为货物交付的凭证。对于原告陈述的付款数额我方有异议，被告认可原告陈述的已付款1900000元，但是总计被告支付原告货款2700000元，双方发生了只有2700000元的业务，并不是原告所述的3412247.15元。
经审理查明：2013年4月17日至2014年7月9日，原告和被告签订了试用协议、工业品买卖合同、工矿产品购销合同。试用合同和工业品买卖合同约定的结算方式是货到化验合格，经使用符合甲方（被告）的生产使用要求，乙方（原告）开具17%全额增值税发票，甲方于收到发票之日起一个月内支付货款。2013年6月12日、7月10日、8月13日的工矿产品购销合同约定的结算方式和期限为：货到验收合格，乙方开具17%全额增值税专用发票及等额收据后待需方财务挂账后，按甲方财务制度批款（银行承兑汇票结算）。2013年10月9日和2014年7月9日的工矿产品购销合同约定的结算方式和期限为：货到验收合格，供方根据需方结算单（根据化验单对应重量单批结算）开具17%全额增值税专用发票，需方自收到发票挂账后，一个月内付款(银行承兑汇票结算，承兑为六个月)，如以现汇结算时，按当时承兑汇票贴息利率贴息付款。自2013年5月6日至2014年10月8日，原告共计给被告开具增值税专用发票34张，金额共计3412247.15元。被告支付原告货款1900000元，尚欠1512247.15元。
上述事实，有原告提交的试用协议、工业品买卖合同、工矿产品购销合同、增值税发票银行回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的试用协议、工业品买卖合同、工矿产品购销合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应依约全面履行。本案的争议焦点是原告提交的增值税发票能否作为其供货事实以及供货数量的证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。但在本案中，原被告在合同中明确约定了，开具增值税发票的条件，是在货到验收合格后，并且被告收到原告的增值税发票挂账后，按照被告的财务制度付款，双方把开具增值税发票约定为付款的重要环节，可以视为双方的交易习惯。原告按照交易习惯开具增值税发票的行为应视为已经货到验收合格。故，原告依据增值税发票向被告追要货款，应予支持。被告辩称已经付款2700000元，应提交所有付款证据来证实，被告在认可原告主张的已经付款1900000元的基础上，又出具了原告给被告出具的收据来证实其支付货款的事实，但根据双方的工矿产品购销合同的约定，原告给被告开具增值税发票的同时，还应出具等额收据，可以看出收据的开具是在付款之前，所以被告不能再用收据来证明付款事实。原告主张利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东鲁丽钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市丰帆硅业有限公司剩余货款1512247.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18410元，减半收取9205元，保全费5000元，共计14205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋华伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋文静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初428号
原告孙付宇。
委托代理人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。
被告习国庆。
委托代理人冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告孙付宇诉被告习国庆、罗小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孙付宇申请撤回对罗小云的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年4月15日依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告孙付宇的委托代理人谢高伦、被告习国庆及其委托代理人冯得全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付宇诉称：2014年1月27日，被告习国庆因急需资金向原告孙付宇借款500000元，约定月息4分，每月付息20000元，出具借据一张，期限两个月。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不予偿还。为了维持原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院依法判决被告习国庆及时偿还原告借款500000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告习国庆辩称：1、借款500000元不实，实际借款是480000元；2、本案中遗漏了当事人，该款实际由翟浩鑫使用，实际借款人应是翟浩鑫，同时翟浩鑫已还原告200000元，应追加翟浩鑫为共同被告。习国庆已垫付了40000元钱，应该扣减；3、约定的利息过高，超出了法律保护的利息。
经审理查明，2014年1月27日，被告习国庆向原告孙付宇出具借条一张，载明：“今借到孙付宇现金伍拾万元整（500000.00元）。二月到期还款。借款人：习国庆。2014.元.27”。并口头约定月息4分（换算成百分比为月利率40‰，年利率48%），每月利息20000元，第一个月的利息200000元预先从本金中扣出，第二个月的利息20000元于2014年2月28日支付。当日，孙付宇从自己的银行帐户及其妻余世丽的银行帐户通过银行转款的方式共向习国庆指定的翟浩鑫的银行帐户上汇款480000元。2014年2月28日，习国庆向孙付宇还款20000元；2014年5月7日，习国庆向孙付宇还款20000元；2014年11月18日，习国庆让翟浩鑫向孙付宇还款200000元。因余款未付致双方发生纠纷，原告孙付宇诉至本院，请求解决。
上述事实，有借条、银行转帐凭证、庭审笔录等在卷，可佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告习国庆向原告孙付宇借款并出具借条，原告孙付宇按约定向被告习国庆提供了借款，该借贷关系自原告孙付宇提供借款时生效。被告习国庆未按借条上约定的期限返还借款，已构成违约，应承担违约责任。（一）关于借款本金的数额如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”和《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中原告孙付宇实际出借给被告习国庆借款本金应认定为48万元，被告习国庆应当按照48万元的借款本金还本付息。（二）关于利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于借款人尚未支付并由出借人请求法院予以保护的利息，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%；对于借款人已经实际支付的利息，借贷双方约定的利率不得超过年利率36%，超过部分的利息应作为借款人偿还出借人的本金。本案中，48万元的借款本金自2014年1月28日至2014年2月28日所产生的利息为：480000元×（年利率36%÷12个月）＝14400元。被告习国庆于2014年2月28日支付的20000元，其中14400元应作为支付的利息，5600元应作为偿还的本金，下余本金为474400元。474400元的本金自2014年3月1日至2014年11月18日所产生的利息为：474400元×（年利率36%÷360天／年）×348天＝165091元。被告习国庆于2014年5月7日支付的20000元及2014年11月18日让翟浩鑫支付的200000元计220000元，其中165091元应作为支付的利息，54909元应作为偿还的本金，下余本金419491元未还。419491元的本金自2014年11月19日起应按年利率24%开始计息。（三）关于是否应当追加翟浩鑫作为共同被告的问题。本案中，借条上明确载明借款人为习国庆，出借人为孙付宇，根据合同的相对性原则，该借款合同仅对借款人习国庆和出借人孙付宇具有法律约束力，对借款合同以外的人没有法律约束力。出借人按借款人的要求或指示将借款交付后，至于借款人如何使用或交给谁使用，均不影响借款合同对借款人的法律约束力，即不能免除借款人还本付息的义务。故被告辩称应当追加翟浩鑫为被告，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告孙付宇请求被告习国庆还本付息的部分诉求有理，对于有理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、习国庆于本判决生效之日起五日内偿还孙付宇借款419491元及利息［利息自2014年11月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止］。
二、驳回孙付宇其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，计11820元，由习国庆负担9900元，由孙付宇负担1920元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙延学
审 判 员 肖利军
审 判 员 田 明
二〇一六年七月二十五日
书记员代 方 成
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更60号
罪犯郑福建，男，1979年12月25日生，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
河北省保定市南山区人民法院于2012年11月8日作出（2012）南刑初字第116号刑事判决，以被告人郑福建犯寻衅滋事罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年（刑期：自2004年6月10日起至2018年3月9日止）。2008年5月、2010年1月经本院裁定减刑共计2年3个月（已扣除）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郑福建在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯入监以来，积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、表奖3次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑福建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑福建准予减去有期徒刑1年11个月（刑期：自2004年6月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑再终字第00001-1号
抗诉机关：武穴市人民检察院。
原审被告人：潘玉昆，男，1990年6月14日出生，汉族，无业，原住武穴市。2006年9月6日犯强奸罪被武穴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1万元；2011年5月17日因犯窝藏罪被武穴市人民法院判处有期徒刑八个月，已刑满释放。现住址不详。
原审被告人潘玉昆窝藏罪一案，武穴市人民法院于2011年12月6日作出（2011）武刑初字第125号刑事判决，已经发生法律效力。2012年9月11日，黄冈市人民检察院以黄检刑抗（2012）04号刑事抗诉书，对该案向本院提出抗诉。本院遂指令武穴市人民法院再审。武穴市人民法院经再审，于2013年7月11日作出（2013）鄂武穴刑再字第00001号刑事裁定，武穴市人民检察院对该案向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因原审被告人潘玉昆下落不明，本院于2014年10月11日作出（2014）鄂黄冈中刑再终字第00001号刑事裁定书，裁定中止本案的审理，现中止审理期限已满二年。依照《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第十二条的规定，裁定如下：
对本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 樊军
审判员 张立
二〇一六年十月十三日
书记员 严明
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初307号
原告：南涧彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：何义荣。
委托代理人：左继友，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何桂良，云南省南涧县人，住南涧县。
原告南涧彝族自治县农村信用合作联社（以下简称“合作联社”）诉被告何桂良借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左继友、被告何桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日，被告何桂良向原告申请农户小额信用借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定从2010年4月1日起至2013年4月1日止三年内，被告在本合同约定的借款额度有效期内可以向原告申请一次或分次使用最高借款额度为人民币50000元的借款。借款利率按人民银行规定，由双方按市场化原则协商确定，以借据凭证上所载明的利率为准，按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利息，计收逾期利息。合同签订后，被告方于2011年4月22日向原告申请借款49000元，借款期限为一年，从2011年4月22日起至2012年4月22日止。借款月利率为7.8‰。在借款期限内采用不定期方式还本。当天，原告按合同约定向被告发放借款。逾期后，经原告多次催告，被告不履行还款义务，至今未偿还本息。原被告签订的合同合法有效，被告履行还款义务，违背诚实信用的基本原则，同时违反合同法第六十条、一百一十三条、一百一十四条和二百零五条的规定。请法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金人民币49000元；2、判令被告按照月利率7.8‰支付原告从2011年4月22日起至2012年4月22日止的利息。按照月利率11.7‰支付原告逾期日（2012年4月23日）至还清日的逾期利息。
被告辩称：开始的10000元借款是被告到信用社办理的，应当偿还，而且已偿还。其他的借款被告从来未到信用社办理贷款和签订合同，均是何云和信用社串通起来陷害的，借款合同无效，故该笔贷款不应该由被告还本付息。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点是：借款合同是否有效，被告是否应当还本付息。
原告就自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：第一组，原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，用以证明原告的身份情况。第二组，被告何桂良、熊会芝身份证复印件1份、结婚证复印件1份。用以证明被告何桂良的身份，何桂良与熊会芝系夫妻关系。第三组，信贷业务档案资料及事项变更申请复印件1份，用以证明2010年4月1日被告何桂良向原告申请变更信贷业务档案资料及事项，授信贷款额度由10000元升级为50000元。第四组，共同借款还款承诺书复印件1份，用以证明被告及何桂良与其妻子熊会芝共同向原告申请贷款，并承诺共同还款。第五组，农户小额信用借款合同复印件1份，用以证明2010年4月1日，被告何桂良向原告申请贷款，双方签订农户小额信用借款合同，就借款额度、期限、利息、罚息等事项进行了约定。第六组，云南省农村信用合作社借款借据复印件1份，用以证明2011年4月22日被告何桂良向原告借款49000元，借款期限为一年，从2011年4月22日起至2012年4月22日止。借款月利率为7.8‰。第七组，1、南涧县人民法院（2015）南民初字第472号民事判决书复印件1份；2、大理州中级人民法院（2016）云29民终83号民事判决书复印件1份。用以证明两份民事判决书所确认的相关法律事实。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议。
本院审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
被告就自己的答辩主张，未向本院提供证据。
根据当事人陈述和确认的证据证明，本院确认以下法律事实：何云征得被告的同意后，以被告的名义与原告借款。2008年2月24日，被告向原告合作联社无量信用社提出贷款申请，信用自评额度为1万元。被告持本人及妻子的身份证、结婚证与何云共同到被告合作联社无量信用社办理贷款手续，2009年2月24日，原告与被告合作联社无量信用社签订了《农户小额信用借款合同》。
2010年4月1日，被告何桂良向原告申请农户小额信用借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》（提交资料和签订合同均由何云办理），约定从2010年4月1日起至2013年4月1日止三年内，被告在本合同约定的借款额度有效期内可以向原告申请一次或分次使用最高借款额度为人民币50000元的借款。借款利率按人民银行规定，由双方按市场化原则协商确定，以借据凭证上所载明的利率为准，按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利息，计收逾期利息。合同签订后，被告方（由被告妻子熊会芝以被告委托代理人的名义办理）于2011年4月22日向原告申请借款49000元，借款期限为一年，从2011年4月22日起至2012年4月22日止。借款月利率为7.8‰。在借款期限内采用不定期方式还本。当天，原告按合同约定向被告发放借款。逾期后，经原告多次催告，被告不履行还款义务，至今未偿还本息。
本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护，双方均应按约定全面的履行合同义务。本案中，被告未按约按时履行归还借款的义务，经原告催告后仍未履行，故原告要求归还借款本金人民币49000元的诉讼请求依法应予支持。关于利息、罚息的问题，因被告未按约归还原告的借款本金和利息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告起诉要求支付利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持。被告关于未与信用社签订借款合同，不承担还本付息的答辩主张，无事实和法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何桂良在本判决生效后三个月内偿还原告南涧彝族自治县农村信用合作联社借款本金人民币49000元。并按合同约定月利率7.8‰，向原告南涧彝族自治县农村信用合作联社支付自2011年4月22日起至2012年4月22日止的利息。按照合同约定月利率11.7‰（含月利率7.8‰和50%的罚息），向原告南涧彝族自治县农村信用合作联社支付逾期日（2012年4月23日）至还清日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告何桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘建国
二〇一六年八月十二日
书记员 李 骋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01201-3号
申请执行人武汉港迪电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区武汉理工大科技园。
法定代表人向爱国，该公司董事长。
被执行人象王重工股份有限公司。住所地江苏省盐城市建湖经济开发区明珠东路1号。
法定代表人葛明，该公司董事长。
被执行人江苏东方管桩有限公司，住所地江苏省盐城市建湖经济开发区经五路89号。
法定代表人葛文军，该公司总经理。
被执行人江苏中恒环保重工有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县建阳镇石油装备产业园。
法定代表人张如锦。
被执行人张如锦，男，汉族，1964年10月22日出生，住江苏省建湖县。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月16日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00300号民事调解书，向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人象王重工股份有限公司持有建湖中成村镇银行股份有限公司认缴额价值人民币600万元的股权；持有江苏象王重装工程有限公司认缴额价值人民币2700万元的股权；持有江苏象王起重机有限公司认缴额价值人民币250万元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人象王重工股份有限公司所持有的建湖中成村镇银行股份有限公司6%的股权及投资收益（冻结限额价值人民币2000万元）。
冻结被执行人象王重工股份有限公司所持有的江苏象王重装工程有限公司3%的股权及投资收益（冻结限额价值人民币2000万元）。
冻结被执行人象王重工股份有限公司所持有的江苏象王起重机有限公司5%的股权及投资收益（冻结限额价值人民币2000万元）。
冻结期限为三年，（自2017年4月日起至2020年4月日止）。
申请延长冻结期限的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年四月三日
书记员 肖震宇
上海市闵行区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2997号
申请执行人李明，男，1977年12月22日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被执行人刘云清，男，1967年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行李明与刘云清民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被本院他案正式查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4400号
申请执行人李治浩（又名李志浩），公务员。
被执行人高奇，个体户。
本院在执行李治浩申请执行高奇民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日作出的（2015）临民初字第7043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高奇所有的位于巴彦淖尔市临河区鼎程批发市场五原街88号8-0-111室（合同编号：2011-0012509）房屋一套。
二、查封被执行人高奇所有的位于巴彦淖尔市临河区鼎程批发市场五原街88号8-0-211室（合同编号：2011-0012510）房屋一套。
三、查封被执行人高奇所有的位于巴彦淖尔市临河区泰城新居（四季花城）六区1号楼门店-0-1室（合同编号：2009-0002993）房屋一套。
四、被执行人高奇负责管理被查封的财产，在查封期间被执行人高奇可以使用被查封财产，但因被执行人高奇的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人高奇不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一六年一月五日
书记员 支柱