北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6212号
上诉人(原审被告)：王某1，女，1953年4月25日出生。
上诉人(原审被告)：付某1，男，1981年12月11日出生。
上诉人(原审被告)：付某3，男，1956年7月24日出生。
上诉人(原审被告)：付某2，男，1956年7月24日出生。
上诉人(原审被告)：陈某1，女，1987年10月7日出生。
上诉人(原审被告)：陈某2，男，1963年11月7日出生。
被上诉人(原审原告)：孔某1，女，1928年1月2日出生。
被上诉人(原审原告)：单某1，男，1950年9月1日出生。
被上诉人(原审原告)：单某2，女，1954年6月22日出生。
被上诉人(原审原告)：付某4（孔某1之女，兼孔某1、单某2、单某1委托诉讼代理人），1954年10月14日出生。
被上诉人(原审原告)：付某5，女，1960年4月24日出生。
上诉人王某1、付某1、付某2、付某3、陈某1、陈某2因与被上诉人孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某1、付某1、付某2、付某3、陈某1、陈某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2的一审诉讼请求；2、孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2主张分割的房屋中包含11平方米我们自费购买的部分，且我们对拆迁房屋进行过装修和修缮，相应部分都不应当计算在分割利益中；2、孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2不是腾退范围内的房屋所有权人，依照拆迁政策，不应对拆迁利益享有权利；3、我们正在对(2013)海民再初字第46号和(2015)一中民再终字第1103号判决申请审判监督，本案应以审判监督程序的审理结果为依据；4、拆迁款是拆迁利益的一部分，孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2不应享有，且该部分拆迁款是对于及时搬家行为的一种奖励而非补偿，应当归我们所有，孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2无权对该部分款项主张权利。
孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2辩称，我们同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。应当按照高院规定的30%来分割。孔某1有国有土地使用权证，是享有权利的依据。11平方米回购属于拆迁范围，也应当分割。我们是拆迁共有人，所以拆迁利益都应当享受。所有的钱应当都是大家的。
孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2向一审法院起诉请求：1、依法分割北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗24号院拆迁补偿安置的6套楼房，将其中30％的份额判归孔某1、付某4、付某5共有，将其中5％的份额判归单某1、单某2共有，具体要求为将北京市海淀区门头馨园北区16号楼1单元303号房屋、北京市海淀区门头馨园北区16号楼2单元502号房屋判归孔某1、付某5、付某4所有，孔某1、付某5、付某4可以给付折价款给单某1、单某2；2、依法分割北京市海淀区四季青镇门头村南正黄旗24号拆迁补偿款1592024元，将其中30％的份额判归孔某1、付某4、付某5共有，将其中5％的份额判归单某1、单某2共有。
一审法院认定事实：法院生效的(2013)海民再初字第46号民事判决书判决：王某1、付某1、陈某1、陈某2、付某3、付某2享有北京市海淀区24号拆迁利益65％的份额；孔某1、付某4、付某5享有北京市海淀区24号拆迁利益30％的份额；单某1、单某2享有北京市海淀区24号拆迁利益5％的份额。
2011年3月15日，北京京香伟业房地产开发公司与付某6就北京市海淀区24号院的腾退签订补偿安置协议。该协议约定：宅基地面积486平方米；安置人口3人，被腾退人付某6，共居人付某6、王某1、付某1；安置房屋北京市海淀区16号楼4单元601号房屋(预测建筑面积122.30平方米)、北京市海淀区17号楼1单元402号房屋(预测建筑面积81.80平方米)、北京市海淀区16号楼1单元303号房屋(预测建筑面积83.60平方米)、北京市海淀区16号楼2单元502号房屋(预测建筑面积89.50平方米)、北京市海淀区17号楼4单元303号房屋(预测建筑面积61.70平方米)、北京市海淀区2号楼2单元202号房屋(预测建筑面积58.50平方米)，以上房屋总建筑面积为497.40平方米；房屋评估作价款475483元，提前搬家奖50000元、支持工程建设奖100000元、搬家补助费19374元、装修补助费99480元、空调有线电视固定电话迁移补助费3675元、其他补助898812元，扣除应补交购房款54800元，余款为1592024元。另查，现上述安置房已经交付，但尚未取得房屋所有权证书。
对于房屋的现居住使用情况，王某1、付某1、付某2、付某3、陈某1、陈某2陈述为北京市海淀区16号楼4单元601号房屋由付某1居住使用，北京市海淀区17号楼1单元402号房屋由付某3居住使用，北京市海淀区16号楼1单元303号房屋由陈某2、陈某1居住使用，北京市海淀区16号楼2单元502号房屋由王某1居住使用，北京市海淀区17号楼4单元303号房屋由付某2居住使用，北京市海淀区2号楼2单元202号房屋现用于出租。对此，孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2不予认可。
单某1、单某2在庭审中确认：其要求析清每个人的份额；其将安置房面积给孔某1、付某4、付某5，要求孔某1、付某4、付某5给付房屋折价款。孔某1、付某4、付某5要求共同共有北京市海淀区16号楼1单元303号房屋和北京市海淀区16号楼2单元502号房屋，对于单某1、单某2的安置房面积同意支付折价款。王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2在庭审中确认：其财产份额要求共有，不要求析清；拆迁款由王某1、付某1持有。
孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2与王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2均确认：空调、有线电视、固定电话是王某1、付某1的；安置房折价款按照每平方米2406元价格的计算。
王某1、付某1主张其他补助898812元是给付某6的，针对该主张，王某1未提供充足有效的证据。
一审法院认为，法院生效的判决已经确认了双方在北京市海淀区24号院内拆迁利益享有的比例，现双方理应按照法院确定的比例分割相应的拆迁利益。
关于拆迁安置房分割一节。本案所涉院落拆迁时共分得6套安置房，该安置房理应按照法院确定的比例进行分割，由于安置房虽已经交付，但尚未取得房屋所有权证书，故法院对于安置房的居住使用权进行确认，其相应的财产权益归居住使用人所有。单某1、单某2的份额不足以分得实际房屋，二人在庭审中明确表示将其所占面积给孔某1、付某4、付某5，而由孔某1、付某4、付某5支付其房屋折价款，法院对此不持异议。至于房屋的具体分割，虽然孔某1、付某5、付某4要求共同共有北京市海淀区16号楼1单元303号房屋和北京市海淀区16号楼2单元502号房屋，但法院考虑到拆迁房屋具体分割方案应根据房屋面积、各当事人的享有份额以及具体使用情况确定，故对孔某1、付某5、付某4提出的分割方案不予支持。
鉴于房屋属于不宜分割物，故在分割实际房屋时对于面积不足部分应采取折价方式。现双方对于房屋折价款的单价标准达成一致意见，即每平方米为2406元，法院对此不持异议。孔某1、付某4、付某5表示其在房产中所占份额要求共有，王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2亦要求其在房产中所占份额共有，法院对此均不持异议。
关于拆迁补偿款一节。双方理应按照法院确定的比例分割拆迁补偿款。鉴于王某1、付某1认可持有拆迁补偿款，故二人应当承担给付义务。鉴于王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2在拆迁补偿款中份额共有，法院对此不持异议。各方均确认空调、有线电视、固定电话是王某1、付某1的，拆迁补偿款中相应的补偿亦应归王某1、付某1所有。王某1、付某1虽表示拆补偿款中的其他补助是给付某6的，但针对该主张，王某1、付某1未能提供充足有效的证据证明，故法院对于王某1、付某1的主张，不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款，判决：一、位于北京市海淀区17号楼1单元402号房屋、北京市海淀区16号楼1单元303号房屋归孔某1、付某4、付某5共同居住使用；二、孔某1、付某4、付某5于本判决生效后十日内共同给付单某1房屋折价款19465元，共同给付单某2房屋折价款19465元；三、王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2于判决生效后十日内共同给付单某1房屋折价款10454元，给付单某2房屋折价款10454元；四、王某1、付某1于本判决生效后十日内给付孔某1、付某4、付某5拆迁补偿款476505元；五、王某1、付某1于本判决生效后十日内给付单某1拆迁补偿款39709元，给付单某2拆迁补偿款39709元；六、驳回孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2的其他诉讼请求。如果孔某1、付某4、付某5、王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2提供如下新证据：证据1、付某7的国有土地使用权证，经国土资源管理局局长的信箱网上信访，答复说这个证已经自然失效了；证据2、四季青人民政府信访事项处理意见书；证据3、2007年北京市人民政府行政复议决定书，证明五十年代的土地证无效了，并维持了《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》，上述证据证明北京市海淀区24号院所在土地为集体所有土地性质，所以国有土地使用权证已经失效了。孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2对上述证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，本案系依据生效判决中确定的各当事人对拆迁利益所占份额进行的共有物分割，王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2提供的上述证据不足以推翻生效判决对共有份额的认定，故对该证据的证明目的，本院均不予认可。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，北京市海淀区24号院拆迁，获得安置房屋6套及房屋评估作价款475483元、提前搬家奖50000元、支持工程建设奖100000元、搬家补助费19374元、装修补助费99480元、空调有线电视固定电话迁移补助费3675元、其他补助898812元，扣除应补交购房款54800元，余款为1592024元。相关拆迁补偿协议签订后，因各方就拆迁利益分割产生纠纷，法院生效判决最终确定，王某1、付某1、陈某1、陈某2、付某3、付某2享有北京市海淀区24号拆迁利益65％的份额；孔某1、付某4、付某5享有北京市海淀区24号拆迁利益30％的份额；单某1、单某2享有北京市海淀区24号拆迁利益5％的份额。现孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2要求对拆迁补偿的6套安置房屋及拆迁补偿款进行分割，于法有据，应予支持。
关于安置房屋的分割，一审法院依据孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2的请求及各方当事人对安置房屋折价款单价标准的共同确认，判决北京市海淀区17号楼1单元402号房屋、北京市海淀区16号楼1单元303号房屋归孔某1、付某4、付某5共同居住使用，孔某1、付某4、付某5共同给付单某1、单某2房屋折价款各19465元，王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2共同给付单某1、单某2房屋折价款各10454元，是正确的，应予维持。王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2上诉主张房屋中包含其自费购买的11平方米面积，不属于应分割利益，但该11平方米对应的应补交房款已在拆迁补偿款中扣除，故王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2该上诉主张与事实不符，不能成立，本院不予支持。王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2上诉主张孔某1、付某4、付某5、单某1、单某2不是腾退范围内的房屋所有权人，不应对拆迁利益享有权利，与生效判决的认定存在矛盾，其该项上诉主张缺乏法律依据，不能成立，本院亦不予支持。
关于拆迁补偿款，各方当事人均认可空调、有线电视、固定电话是王某1、付某1的，故一审法院认定相应款项归王某1、付某1所有是正确的；其余款项应当依据生效判决认定的各方份额予以分割，一审法院判决王某1、付某1给付孔某1、付某4、付某5拆迁补偿款476505元，给付单某1、单某2拆迁补偿款各39709元是正确的，应予维持。王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2上诉主张提前搬家奖、支持工程建设奖、搬家补助费、装修补助费及其他补助等款项应当归付某6所有，但未提供充分证据予以证明，且生效判决已经明确就拆迁利益孔某1、付某4、付某5享有30％的份额，单某1、单某2享有5％的份额，故王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2上诉不同意给付拆迁补偿款，证据不足，不能成立，本院亦不予支持。王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2另上诉主张其已就生效判决申请审判监督，但并未提供证据证明法院已经启动审判监督程序，故其该项上诉主张，亦证据不足，不能成立，本院不予支持。
当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2申请法院向村委会调取24号院宗地图，以查明分割遗产的具体范围。但共有物分割的范围及份额已由生效判决确定，上述材料无法在本案中推翻生效判决的认定，故并无调查收集必要，本院不予准许。
综上所述，王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29110元，由王某1、付某1、付某3、付某2、陈某1、陈某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年八月六日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥