wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：浙江省临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。代表人：曹平，该支行行长。委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被告：李峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：余昊，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告李峰、余昊金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判。2016年5月30日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告李峰所有的坐落于临海市杜桥镇理想家园6幢403室及地下车位053号的房产，本院于同日作出（2016）浙1082民初4264号民事裁定书裁定予以查封。本院于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告李峰、余昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告李峰、余昊系夫妻关系。2014年5月29日，原告与被告李峰签订了1份《个人额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为59万元，额度存续期最长为3年，自2014年5月29日至2017年5月29日。借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；以法律手段追偿贷款，并要求借款承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，被告以其所有的坐落于临海市【房产证号：临房权证杜桥镇字第××号；土地证号：临杜国用（2013）第0899号】、临海市杜桥镇理想家园地下车位0**号【房产证号：临房权证杜桥镇字第××号；土地证号：临杜国用（2013）第08**号】的房产设立最高额抵押担保，并与原告签订了1份《个人最高额抵押合同》，约定：借款人愿意提供金额为886000元的最高额抵押担保，本合同项下担保债权确定的期间为2014年5月29日至2017年5月29日，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。后原告根据被告李峰的申请，分别于2015年6月4日、2015年6月19日发放了贷款27万元、32万元，均约定贷款期限为12个月，年利率采用固定利率6.987%，还款方式为按季付息，到期一次性还本法。后上述借款出现逾期，截止2016年4月29日，被告尚欠原告借款本金59万元及利息、罚息15926.39元。原告为实现上述债权而支付了律师代理费12100元。现原告起诉要求：1、判令解除原告与两被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令两被告归还原告借款本金59万元，并支付利息、罚息（暂算至2016年4月29日计15926.39元，2016年4月29日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费12100元；3、确认两被告所有的坐落于临海市【房产证号：临房权证杜桥镇字第××号，土地证号：临杜国用（2013）第08**号，他项权证号：临房他证杜桥镇字第××号】、临海市杜桥镇理想家园地下车位053号【房产证号：临房权证杜桥镇字第××号，土地证号：临杜国用（2013）第08**号，他项权证号：临房他证杜桥镇字第××号】的房产在折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告负担。被告李峰、余昊均未作答辩和举证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告李峰、余昊身份证复印件、结婚证复印件、《个人额度借款合同》复印件、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、《个人最高额抵押合同》复印件、房地产抵押估价报告复印件、非唯一住处声明复印件、证明复印件、房产证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件、利息清单、还款计划表、增值税专用发票、民事裁定书等证据予以证实。本院认为：原告与被告李峰、余昊签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，出现逾期未偿还借款利息的情形，且借款到期后亦未归还借款本金，根据合同约定已构成违约，原告据此有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求立即清偿，要求单方面解除合同，要求借款人承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），故对原告要求解除《个人额度借款合同》，并要求被告支付律师代理费12100元的诉讼请求，本院予以支持。现被告李峰至今未能偿还原告借款本息，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告李峰、余昊签订的《个人额度借款合同》。二、被告李峰、余昊于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金59万元，并支付利息、罚息等（截止2016年4月29日为15926.39元，2016年4月30日以后的按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。三、被告李峰、余昊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费12100元。四、如被告李峰、余昊未履行上述第二、三项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行有权在最高额抵押担保范围内以登记在被告李峰名下的坐落于临海市【房屋所有权证号：临房权证杜桥镇字第××号；土地使用权证号：临杜国用（2013）第0899号】、临海市杜桥镇理想家园地下车位053号【房屋所有权证号：临房权证杜桥镇字第××号；土地使用权证号：临杜国用（2013）第0898号】的房产折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，减半收取4990元，保全费3520元，合计8510元，由被告李峰、余昊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9980元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 李林会二〇一六年八月八日代书记员 李欣潞
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3434号
原告：王猛。
被告：张玉河。
原告王猛与被告张玉河修理合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王猛撤诉。
案件受理费25元，由原告王猛负担。
审判员 李秀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋欣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6332号
原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，统一社会信用代码911201046714687559,住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-
溪堤郡配套公建房。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：董晓光，该公司职员。
被告：胡红梅，女，1974年9月20日出生，住天津市东丽区。
原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告胡红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取38元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1435号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼B栋1号。
负责人陈尚友，该支行行长。
委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告王广义，男，汉族，1976年1月29日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告季伟，男，汉族，1962年2月3日出生，安徽省泗县人，泗县水利局职工。
被告陈广彬，男，汉族，1967年4月26日出生，安徽省泗县人，系泗县职教中心教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行诉被告王广义，被告季伟、被告陈广彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行委托代理人郑良付、被告陈广彬到庭参加诉讼，被告王广义、被告季伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行诉称，2015年4月27日，原、被告签订小额贷款借款合同及保证合同，约定原告向被告王广义提供贷款200000元，借款期限为2015年4月27日至2017年4月27日，利率为14.58%，由季伟、陈广斌为被告王广义提供还款的连带责任保证。原告按照合同的约定为被告发放贷款。合同约定：被告采取阶段性等额本息还款的方式进行还款，但是被告不守信用，自2015年11月27日起被告没有按照约定进行还款，截止2016年3月7日，被告王广义尚欠贷款本金200000元，利息、罚息计9719.89元。经原告多次催要，被告王广义拒不履行还款义务，被告季伟、陈广斌拒不履行连带保证责任。请求判令解除原告与被告王广义于2015年4月27日签订的金融借款合同；判令王广义立即归还所借原告本金200000元及利息、罚息计9719.89元（此利息已计算至2016年3月7日），并请求判决至贷款清偿完毕之日；判令被告王广义承担原告已支付的本案全部诉讼费用；判令被告季伟、陈广斌对上述请求承担连带清偿责任。
被告王广义、季伟未到庭答辩，也未提交证据。
被告陈广彬辩称，王广义是我的学生，因为做园林绿化生意需要周转资金，找我担保向原告借款200000元，合同期限是2年，后因资金投入太多，没有按照约定还利息，银行起诉的。我想看看原告能不能按照合同约定的期限继续履行合同，我和另外一个担保人季伟每月替王广义偿还借款利息。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系。2、保证合同两份，证明被告季伟、陈广斌为被告王广义借款进行担保。3、借款借据一份，证明被告王广义从原告方实际贷取了200000元贷款。4、王广义的还款明细，证明王广义没有按照合同约定偿还利息，解除合同的条件已经具备。
被告王广义没有提交证据。
经审理查明，2015年4月27日，原、被告签订小额贷款借款合同及保证合同，约定原告向被告王广义提供贷款200000元，借款期限为2015年4月27日至2017年4月27日，利率为14.58%，由季伟、陈广斌为被告王广义提供连带责任保证。原告按照合同的约定为被告发放贷款。合同约定：被告采取阶段性等额本息还款的方式进行还款，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。但是被告仅仅支付至2015年11月27日的借款利息便没有按照约定继续还款，截止2016年3月7日，被告王广义尚欠贷款本金200000元，利息、罚息计9719.89元。经原告多次催要，被告王广义拒不履行还款义务，被告季伟、陈广斌拒不履行连带保证责任，原告对此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，本案原、被告之间在平等、自愿的基础上签订小额贷款借款合同及保证合同，该三份合同不违反国家法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告王广义之间签订的借款合同约定为阶段性等额本息还款，但是王广义仅仅支付了部分利息后不再还款，构成根本违约，并经原告催要后在合理期限内仍未履行，原告要求解除与其签订的借款合同并偿还借款本金200000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告季伟、陈广斌为被告王广义的借款提供连带责任保证，理应对该借款承担连带清偿责任。被告陈广斌的辩解意见原告方不同意，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告王广义之间于2015年4月27日签订的小额贷款借款合同。
二、被告王广义于本判决生效后五日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（自2015年11月28日起，按照双方约定的利息罚息计算至贷款实际付清之日）。
三、被告季伟、陈广彬承担连带清偿责任。
案件受理费4450元（已由原告预付），减半收取2225元由被告负担，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年六月二日
书记员 姚乐乐
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…….
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：……
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；……
三、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225恢执90号
申请执行人雷品磊，男，1981年3月28日生。
被执行人管春波，男，1983年11月15日生。
被执行人谷战胜，男，1981年11月11日生。
关于雷品磊与管春波、谷战胜民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第02183号民事判决书：被告管春波、谷战胜于本判决生效后十日内清偿原告雷品磊借款30000元，被告谷战胜对被告管春波承担的责任连带清偿责任，案件受理费减半收取275元，由被告管春波承担。由于被执行人管春波、谷战胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请人雷品磊向本院申请执行。在执行过程中被执行人管春波、谷战胜与申请人雷品磊达成执行和解协议，申请执行人雷品磊向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第02183号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年七月二十一日
书记员 盖 坤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00753号
原告张保山。
被告杨新青。
本院立案受理原告张保山诉被告杨新青机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保山到庭参加了诉讼，被告杨新青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日19时30分许，杨新青无证驾驶无牌三轮汽车与张保山驾驶的冀A×××××号重型普通货车发生交通事故。在此事故中杨新青负主要责任，张保山负次要责任。被告杨新青所驾驶的机动三轮车未投保险，此事故造成我的车损3400元及公估费200元，应由被告赔偿。
被告杨新青未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日19时30分许，杨新青无证驾驶无牌三轮汽车载乘车人杨新娃、陈敏华、徐计青沿正无路由西向东行驶至新凝仁道口向左转弯时，与沿正无路由东向西张保山驾驶的冀A×××××号重型普通货车相撞，造成杨新青、乘车人杨新娃、陈敏华、徐计青受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年7月3日藁城市交警大队作出藁公交认字（2013）第06084号《道路交通事故认定书》认定，在此事故中杨新青负主要责任，张保山负次要责任，乘车人杨新娃、陈敏华、徐计青无责任。杨新青所驾无牌三轮汽车未投保交强险及商业险。2013年7月10日河北圣源祥公估有限公司公估冀A×××××号重型普通货车车损为3400元；公估费200元。
本院认为，藁城市公安交通警察大队作出的藁公交《道路交通事故认定书》，并无不妥，本院采纳。该交通事故造成原告张保山损失：1、车损3400元；2、公估费200元，合计3600元。被告杨新青作为车辆所有人未依法投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。即首先赔偿原告财产损失2000元，剩余损失按照交通事故责任承担情况，应赔偿原告的损失1600元×70%=1120元，共计3120元。被告杨新青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告杨新青赔偿原告车损、公估费共计3120元。判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，简易程序减半收取25元，由被告杨新青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 甘金中
二〇一五年四月十六日
书记员 赵 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6902号
原告霍玲娣，女，1954年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王佳杰，男，1985年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人霍玲娣，系王佳杰之母。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任伟民。
委托诉讼代理人张伟萍，公司员工。
原告霍玲娣、王佳杰与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍玲娣和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玲娣、王佳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月1,188元为标准支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金；3、本案�讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号31017室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2008年11月30日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年7月起，被告不再支付回报款。原告多次电话与之联系，被告仍未支付上述欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。
经审理查明，两原告为系争商铺的权利人。
2008年11月30日，原告(甲方)与上海东方国贸新城市场经营管理有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积21.49平方米，总价166,762元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为六年，自2009年3月1日至2015年2月28日。回报款于每月20日之前支付。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同5.3条约定，本合同由开发商上海东方国贸有限公司对乙方在本合同中承诺的义务实行担保。被告在合同落款担保方处盖章。2015年1月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海东方国贸批发城二期商铺委托经营合同补充协议》，主要约定甲方委托乙方继续统一经营系争商铺，委托经营期限为十年，自2015年3月1日起至2025年2月28日止。2015年3月1日至2020年2月28日每年以总价9%按月回报甲方，为1,188元。委托经营期间，有关甲乙双方权利义务等项详细条款与原订《商铺委托经营合同》所规定不变。合同签订后，被告向原告付清了2015年7月1日前的全部回报款，2015年7月1日之后的回报款拖欠未付。
另查明，上海东方国贸新城市场经营管理有限公司系被告的关联企业，被告现实际管理系争商铺。目前由被告承担支付回报款的义务。
以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、《上海东方国贸批发城二期商铺委托经营合同补充协议》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年7月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行�违约责任。被告对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金1,188元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1,188元的标准，向原告霍玲娣、王佳杰支付2015年7月1日起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告霍玲娣、王佳杰支付违约金1,188元；
三、原告霍玲娣、王佳杰的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取271.50元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年六月二日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以�求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3114号
原告：郑翠兰，住芜湖县。
被告：闵慧，住安徽省芜湖县。
原告郑翠兰诉被告闵慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告郑翠兰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑翠兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑翠兰撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑翠兰负担。
审判员 张道辉
二〇一六年十二月八日
书记员 孙陈晨
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执480号
申请执行人:梁秀云，女，1978年7月26日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：防城港市防城区江山镇潭蓬村腊鱼万组。
申请执行人梁秀云与被执行人防城港市防城区江山镇潭蓬村腊鱼万组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）桂0603民初223号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人防城港市防城区江山镇潭蓬村腊鱼万组至今未履行生效法律文书确定的义务：一、支付梁秀云剩余的土地补偿费用80000元；二、承担诉讼费1800元。申请执行人梁秀云于2016年12月5日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行中，查明被执行人防城港市防城区江山镇潭蓬村腊鱼万组在银行有存款，已于2016年12月23日冻结被执行人的银行存款，申请执行人梁秀云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 禤海燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终939号
上诉人（原审被告）:洪冬冬，男，1989年10月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：池阿六，男，1967年12月3日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人洪冬冬因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初4205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于民间借贷纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人（即原审被告）住所地在温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月六日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终939号上诉人（原审被告）:洪冬冬，男，1989年10月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：池阿六，男，1967年12月3日出生，汉族，住永嘉县。上诉人洪冬冬因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初4205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案属于民间借贷纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人（即原审被告）住所地在温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月六日代书记员 吴洋洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5828号
原告：赵如秀，女，1964年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。
原告赵如秀与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵如秀，被告远溯公司的委托诉讼代理人蔺大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵如秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金及资金占用损失费（从2015年12月11日起每日按已付房款635759.75元的万分之二计算至符合交房条件为止）；2.从2015年12月11日起按每月292.70元承担物业管理费至符合交房条件时止。事实和理由：2014年9月25日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市永川区文昌路898号房屋一套，约定2015年12月10日交房。原告接房后发现房屋基本配套设施如供水、供电、天然气、闭路、宽带、通讯等还未开通，有些楼层的气表和电表还未安装；红外线探测器、紧急报警按钮及可视电话尚未安装；小区楼梯无无障碍通道、烟道所用为塑料管道、楼上墙面严重不平整，车库某些地方存在严重漏水；被告在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的交房条件下，骗取建设行政主管部门发放的《建设工程竣工验收备案证》，应当承担违约责任。
被告远溯公司辩称：被告公司不存在逾期交房行为，不应支付违约金；原告主张的物业管理费不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区文昌路（协信昌州古城）898号某某幢住房一套，建筑面积105.29平方米，总房款615552元；属预售商品房的，被告应在2015年12月10日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单；除不可抗力外，被告未按合同约定期限交房，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告承诺于2015年12月10日前通水、通电、通气，若在约定日期内未达到使用条件，商品房交付原告之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由被告承担。该合同附件五补充协议约定，原告可拒绝办理接房手续的“正当理由”是指不可抗力、商品房不符合主合同约定的交付条件即未取得竣工验收备案登记证、被告拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，除上述正当理由外，原告以其他任何理由和原因未按约定期限履行接房义务的，自被告书面交房通知确定的交付期限届满之日起视为该商品房已交付，被告不承担逾期交付的责任；前期物业服务费用收费标准为（不含水电公摊）1号-33号楼住宅每月每平方米2.78元。合同签订后，原告按约支付了房款615552元。2015年12月10日，原告接房并向重庆天骄爱生活服务股份有限公司预交了6个月的全额物管费和200元水电公摊费合计1956.20元。
另查明，被告于2015年12月9日取得文昌路898号协信昌州古城1-8号、28-33号、34-45号、46号，2016年5月6日取得了47号、9-20号，2016年5月7日取得21-27号楼的竣工验收备案登记证。协信世外桃源一期配电工程于2016年6月7日正式通电，一期（1-8，28-33号楼）供水工程于2015年12月1日供水，（9-27号楼）供水工程于2016年4月12日供水，（1-8，28-33楼）于2015年12月4日竣工通气，9-27号楼于2016年4月9日竣工通气。
本院认为，被告在合同约定交房时间前已取得竣工验收备案登记证，此时即符合合同约定的交房条件，而原告于2015年12月10日接房，被告不存在逾期交房行为，不应支付逾期交房违约金。原告诉称被告交付的房屋不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定，但双方合同约定并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。至于原告诉称被告系骗取竣工验收备案登记证，原告可另循法律途径予以解决。双方并未约定在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的条件下亦应支付逾期交房违约金，故原告以此要求逾期交房违约金本院不予支持。由于被告未按合同约定将基础设施水、电、气达到使用条件，应按合同约定承担交付之日至达到条件期间的物管费，即2015年12月10日至2016年6月7日期间的物管费应由被告承担。原告要求物管费按每月292.70元计算不违反法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付物管费1756.20元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告赵如秀支付物管费1756.20元；
二、驳回原告赵如秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由原告赵如秀负担145元，被告重庆远溯房地产开发有限公司负担25元（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 剑
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0809号
申请执行人陈必利。
被执行人王金山。
被执行人王学萍。
申请执行人陈必利与被执行人王金山、王学萍民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年12月12日作出（2013）射开民初字第1379号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告王金山、王学萍在本判决生效后十日内偿还原告陈必利借款人民币24000元，并从2013年11月25日起，以本金24000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算向原告陈必利支付利息至本判决确定的履行之日。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第1379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 成 云
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1834号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰,总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵会龙，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人赵会龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2662号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人于2016年12月13日书面申请向本院提出撤回上诉。
本院认为，安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 影
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民申12号
再审申请人（一审被告）：谢祖钦，男，1955年10月21日出生，汉族，住南宁市。
被申请人（一审原告）：龙珀璇，女，1941年4月24日出生，壮族，住南宁市。
再审申请人谢祖钦因与被申请人龙珀璇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民一初字第3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢祖钦申请再审称：申请人于2015年8月18日提交了有关同此案的答辩状，西乡塘区人民法院已于2015年10月9日开庭审理了此同类案，至今未判决。关于（2015）西民一初字第3942号民事判决完全是一起冤假错案。2010年3月13日申请人的确写有一张借条，但该借条申请人早就强调叫韦会计查清账结算销毁。申请人以销售清单为凭据，足以推翻（2015）西民一初字第3942号民事判决。被申请人在第一次相同案件没判决前，又从中拿出理应作废的借条起诉申请人，太不公道。被申请人明知申请人回老家服侍父母双亲，趁此之机起诉申请人，因申请人不在南宁，电话有时通有时不通，邮递员自作主张，送不到本人而写拒收字样，申请人极为冤枉。为此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定申请再审，请求：1、撤销（2015）西民一初字第3942号民事判决并停止执行；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人龙珀璇述称：原审判决是正确的，申请人申请再审没有理由和依据。申请人所提交的证据是玉米销售欠款，与本案5万元借款没有关系。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，本案围绕申请人的再审申请事由是否成立进行审查。
申请人提交了《玉米销售及出货明细表》、《送货单》、《三月份玉米及豆粕销售明细表》、本院（2015）西民二初字第1018号案件的传票及证据交接单、农行卡取款业务回单、被申请人转款给申请人的详单和支付货款总数及申请人转被申请人总款详单表、被申请人收到屯里豆粕玉米货款表、被申请人购货尚未付款及收货款列表，作为新证据申请再审。申请人提交的上述证据均为其与被申请人合伙纠纷一案的证据，与本案民间借贷纠纷不具有关联性，故申请人主张的新证据不足以推翻原审判决。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，原审原告提交了原审被告出具的借条，原审依据上述证据认定原审原、被告之间存在借款关系，认定事实的证据充分。因此申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立。
申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但申请人并未否认上述借条为其所写，只是主张该借款实际是货款，因此申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，理由不成立。
申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定主张原判决认定事实的主要证据未经质证。原审于2016年3月16日公开开庭审理该案，上述借条已在庭审中出示并经质证，因此申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证，理由不成立。
综上所述，申请人谢祖钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。申请人申请再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢祖钦的再审申请。
审 判 长 冯 敏
审 判 员 邓志尚
代理审判员 李东阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 湖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第九条人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2023-1号
申请执行人姜纪任，男，1993年7月3日出生，汉族，住河南省南召县。
被执行人河南腾达物流有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人王宗洪，总经理。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会郑开劳仲裁字[2015]第16号仲裁书，于2015年6月23日依法立案执行。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南腾达物流有限公司银行存款二万四千一百三十二元整的冻结。
划拨被执行人河南腾达物流有限公司银行存款二万四千一百三十二元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高延雷
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初1380号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
被告：刘晓光。
被告：周凤娟。
原告盘锦立邦物业管理有限公司与被告刘晓光、被告周凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告盘锦立邦物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦立邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告盘锦立邦物业管理有限公司负担。
审判员 金 钊
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘维斯
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初834号
原告：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心。
法定代表人：孙建章，该中心主任。
委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：李红英，女，1977年7月31日出生，汉族，居民，现下落不明。
被告：梁峰，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，现羁押于陕西省虢镇强制隔离戒毒所。
原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心（以下简称服务中心）诉被告李红英、被告梁峰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托诉讼代理人王成强、被告梁峰到庭参加诉讼，被告李红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告代偿本金34800元、代偿金利息4698元（利息计算从2015年12月22日起至2017年3月21日止）、违约金10000元，总计49498元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，主要负责阎良区辖区内创业人员的小额贷款担保工作，2013年5月15日，被告李红英从事个体商业业务，因资金困难向阎良区小额贷款担保中心申请贷款担保扶助，经阎良区小额贷款担保中心审核并同意为被告李红英在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行80000元贷款提供担保，根据该担保中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行于2013年9月28日向被告李红英发放了2年期限80000元政府贴息贷款，但止2015年9月27日贷款到期，被告李红英仅偿还45200元，对剩余34800元未予清偿，阎良区小额贷款担保中心于2015年12月22日履行担保义务代被告李红英偿还了34800元贷款，后在原告催促下，被告李红英对该34800元代偿金至今未予清偿，根据阎良区小额贷款担保中心与被告李红英签订的保证协议第三条约定，现阎良区小额贷款担保中心已经依约履行代偿义务，现向被告李红英依法追偿，因阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，无独立法人资格，故由原告主张权利，被告梁峰为该担保贷款向原告提供连带责任反担保，应依法承担连带支付责任，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告李红英未答辩。
被告梁峰辩称，我不认识李红英，我是通过秦刚做的担保，让我承担保证责任我不愿意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于梁峰应否承担保证责任，服务中心为证明其主张向本院提交了《承诺书》一份，证明梁峰对李红英的贷款向担保中心提供反担保，梁峰称其不认识李红英，也不应承担连带还款责任，但对此主张梁峰未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故梁峰应对李红英的债务承担保证责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李红英向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区人民东路支行贷款80000元，担保中心为该笔贷款提供担保，梁峰为李红英该笔贷款向担保中心提供反担保，贷款到期后，担保中心代李红英偿还了34800元，故担保中心有权要求李红英承担还款责任，有权要求梁峰承担担保责任。因担保中心是服务中心下设机构，无法人资格，故服务中心有权就此向李红英与梁峰主张权利。
综上所述，服务中心请求判令李红英偿还代偿本金34800元，支付代偿金利息4698元及违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算，服务中心仅主张10000元，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以许可。服务中心请求判令梁峰对李红英的债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、被告李红英于本判决生效之日起10日内返还原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心本金34800元、代偿金利息4698元、违约金10000元，合计49498元；
二、被告梁峰对被告李红英上述给付义务承担连带保证责任。
被告梁峰在承担保证责任后，有权向被告李红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，公告费1000元，共计2037元，由被告李红英与被告梁峰负担。因原告服务中心已预交，被告李红英与被告梁峰应于本判决生效后10日内给付原告服务中心2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 路
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 李俊元
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贾 柳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第83号
原告：周俊德，男，汉族，农民，住辉南县。
被告：王春江，男，汉族，农民，住辉南县。
本院在审理原告周俊德诉被告王春江健康权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周俊德撤回起诉。
案件诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告周俊德负担。
审判员 曹喜刚
二〇一五年二月十二日
书记员 宋和家
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第295-2号
原告柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族。
被告焦晓霞，女，1964年2月16日出生，汉族。
被告王海军，男，1974年7月9日出生，汉族。
被告吕一菲，女，1987年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告柴红娟与被告焦晓霞、王海军、吕一菲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出（2015)绛商初字第295-1号财产保全的裁定。现因双方达成和解协议，原告向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对陶建、被告吕一菲共同共有的坐落于绛县厢城路东段联社家属院的房屋（绛房权证（2015）字第0XX**号）的查封。
二、解除对郭朝峰、靳慧芳所有的坐落于绛县文体路中段农机局X幢XXX号房屋（绛房权证<2007>字第02-XXXX号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年七月二十一日
书记员 李博琪
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第295-2号原告柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族。被告焦晓霞，女，1964年2月16日出生，汉族。被告王海军，男，1974年7月9日出生，汉族。被告吕一菲，女，1987年11月26日出生，汉族。本院在审理原告柴红娟与被告焦晓霞、王海军、吕一菲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出（2015)绛商初字第295-1号财产保全的裁定。现因双方达成和解协议，原告向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对陶建、被告吕一菲共同共有的坐落于绛县厢城路东段联社家属院的房屋（绛房权证（2015）字第0XX**号）的查封。二、解除对郭朝峰、靳慧芳所有的坐落于绛县文体路中段农机局X幢XXX号房屋（绛房权证字第02-XXXX号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年七月二十一日书记员  李博琪
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初519号
原告程某某，男，生于1973年8月5日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住本县小河北李家沟住宅小区。
被告灵石县昌运煤化有限公司（以下简称昌运煤化公司）。
法定代表人焦某某，经理。
委托诉讼代理人原军红，男，生于1978年11月12日，系公司会计。
第三人王某某，男，生于1981年6月30日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住本县城内芦子坪沟中行宿舍。
委托诉讼代理人孙劲，男，山西辉云律师事务所律师。
原告程某某与被告昌运煤化公司、第三人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某某、被告昌运煤化公司的委托诉讼代理人原军红、第三人王某某的委托诉讼代理人孙劲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还欠款30万元及相应利息和支付修理欠款27000元。事实和理由：我和第三人王某某亲戚关系，2012年2月22日，因第三人经营灵石县昌运煤化有限公司资金运转困难，向我借款300000元整，并出具了借条，承诺每月支付原告2分利息，该借款本息已记入被告灵石县昌运煤化有限公司财务账户。截止2014年12月25日，被告共拖欠原告车辆修理费27000元，被告也出具了欠条。事后，原告多次找被告催要借款及拖欠的修理费，被告支付过部分利息后不再支付。
被告昌运煤化公司辩称，原告所述事实存在。此款确系昌运煤化公司所使用，此欠款应由我公司偿还，对借款利息约定因借款条没有明确约定利息，故对利息请求不予认可。由于企业经济紧张一直归还不了此款，请求与原告协商分期归还。
第三人王某某述称，此款是被告昌运煤化公司借款使用，我不承担偿还责任。
原告程某某与第三人王某某系亲戚关系，第三人王某某系昌运煤化公司焦某某的女婿。2009年6月19日至2013年12月10日期间，第三人王某某在被告昌运煤化公司任法定代表人。2012年2月22日，第三人王某某在经营被告昌运煤化公司时资金运转困难，向原告程某某借款人民币300000元整并出具了借条，当事人围绕诉讼请求依法提交了借条证据：今借到程某某现金叁拾万元整，借款人王某某。又围绕车辆修理费当事人提交了欠条证据：今欠到程某某修理费贰万柒仟元整。借条和欠条都加盖了灵石县昌运煤化有限公司的公章和灵石县昌运煤化有限公司财务专用章。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，第三人王某某向原告程某某借款时口头约定借款利息为年按20%计算。借款后第三人王某某按月向原告程某某支付了半年利息。2013年12月10日被告昌运煤化公司的法定代表人变更为焦某某。事后，原告程某某多次找被告昌运煤化公司催要借款及拖欠的修理费，被告昌运煤化公司于2015年12月25日向原告支付三万元本金，不承认接收第三人王某某移交借款利息，剩余借款本金二十七万元被告昌运煤化公司至今因经营不善没有支付原告。本院认定借款30万元，被告对借款本金予以认可，应由被告对借款本金予以偿还。对当事人与原告借款利息口头约定，被告不予认可，借款利息第三人对被告移交亦没有任何证据提供，第三人对利息认可，故借款利息应由第三人负责偿还。
上述事实有原告提供的借条、欠条以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告所借原告款项，有借据为凭，现原告要求被告归还欠款请求，理由正当，本院应当支持，考虑到本案实际情况，此借款是第三人王某某任被告昌运煤化公司法人时的法人行为，借款实际使用在被告昌运煤化公司，被告昌运煤化公司对此借款本金予以认可，借款本金应由被告昌运煤化公司负责清偿。原告程某某要求被告昌运煤化公司偿还借款本金三十万元，因被告昌运煤化公司已经偿还了三万元，对剩余二十七万元借款本金本院予以支持。借款利息是第三人王某某与原告程某某借款时的口头约定，被告昌运煤化公司对此利息约定不予认可，借条上对借款没有显示利息约定，故根据当地当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，对原告主张借款利息参照中国人民银行同期贷款利率予以确定计算利息。原告要求被告偿还修理款的请求，被告昌运煤化公司对此欠款亦无任何异议，本院予以支持。
综上所述，对原告程某某借款本金和利息请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告灵石县昌运煤化有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告程某某借款人民币270000元。
二、被告灵石县昌运煤化有限公司承担2012年9月22日至2015年12月25日本金30万元和2015年12月25日至付清借款本金27万元，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告程某某借款利息。
三、被告灵石县昌运煤化有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告程某某修理费人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告昌运煤化公司承担1600元，由第三人王某某承担1502.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一六年八月二日
书记员 贺晓静
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初519号
原告程某某，男，生于1973年8月5日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被告灵石县昌运煤化有限公司（以下简称昌运煤化公司）。
法定代表人焦守春，经理。
委托诉讼代理人原军红，男，生于1978年11月12日，系公司会计。
第三人王某某，男，生于1981年6月30日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
委托诉讼代理人孙劲，男，山西辉云律师事务所律师。
原告程某某与被告昌运煤化公司、第三人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某某、被告昌运煤化公司的委托诉讼代理人原军红、第三人王某某的委托诉讼代理人孙劲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还欠款30万元及相应利息和支付修理欠款27000元。事实和理由：我和第三人王某某亲戚关系，2012年2月22日，因第三人经营灵石县昌运煤化有限公司资金运转困难，向我借款300000元整，并出具了借条，承诺每月支付原告2分利息，该借款本息已记入被告灵石县昌运煤化有限公司财务账户。截止2014年12月25日，被告共拖欠原告车辆修理费27000元，被告也出具了欠条。事后，原告多次找被告催要借款及拖欠的修理费，被告支付过部分利息后不再支付。
被告昌运煤化公司辩称，原告所述事实存在。此款确系昌运煤化公司所使用，此欠款应由我公司偿还，对借款利息约定因借款条没有明确约定利息，故对利息请求不予认可。由于企业经济紧张一直归还不了此款，请求与原告协商分期归还。
第三人王某某述称，此款是被告昌运煤化公司借款使用，我不承担偿还责任。
原告程某某与第三人王某某系亲戚关系，第三人王某某系昌运煤化公司焦守春的女婿。2009年6月19日至2013年12月10日期间，第三人王某某在被告昌运煤化公司任法定代表人。2012年2月22日，第三人王某某在经营被告昌运煤化公司时资金运转困难，向原告程某某借款人民币300000元整并出具了借条，当事人围绕诉讼请求依法提交了借条证据：今借到程某某现金叁拾万元整，借款人王某某。又围绕车辆修理费当事人提交了欠条证据：今欠到程某某修理费贰万柒仟元整。借条和欠条都加盖了灵石县昌运煤化有限公司的公章和灵石县昌运煤化有限公司财务专用章。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，第三人王某某向原告程某某借款时口头约定借款利息为年按20%计算。借款后第三人王某某按月向原告程某某支付了半年利息。2013年12月10日被告昌运煤化公司的法定代表人变更为焦守春。事后，原告程某某多次找被告昌运煤化公司催要借款及拖欠的修理费，被告昌运煤化公司于2015年12月25日向原告支付三万元本金，不承认接收第三人王某某移交借款利息，剩余借款本金二十七万元被告昌运煤化公司至今因经营不善没有支付原告。本院认定借款30万元，被告对借款本金予以认可，应由被告对借款本金予以偿还。对当事人与原告借款利息口头约定，被告不予认可，借款利息第三人对被告移交亦没有任何证据提供，第三人对利息认可，故借款利息应由第三人负责偿还。
上述事实有原告提供的借条、欠条以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告所借原告款项，有借据为凭，现原告要求被告归还欠款请求，理由正当，本院应当支持，考虑到本案实际情况，此借款是第三人王某某任被告昌运煤化公司法人时的法人行为，借款实际使用在被告昌运煤化公司，被告昌运煤化公司对此借款本金予以认可，借款本金应由被告昌运煤化公司负责清偿。原告程某某要求被告昌运煤化公司偿还借款本金三十万元，因被告昌运煤化公司已经偿还了三万元，对剩余二十七万元借款本金本院予以支持。借款利息是第三人王某某与原告程某某借款时的口头约定，被告昌运煤化公司对此利息约定不予认可，借条上对借款没有显示利息约定，故根据当地当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，对原告主张借款利息参照中国人民银行同期贷款利率予以确定计算利息。原告要求被告偿还修理款的请求，被告昌运煤化公司对此欠款亦无任何异议，本院予以支持。
综上所述，对原告程某某借款本金和利息请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告灵石县昌运煤化有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告程某某借款人民币270000元。
二、被告灵石县昌运煤化有限公司承担2012年9月22日至2015年12月25日本金30万元和2015年12月25日至付清借款本金27万元，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告程某某借款利息。
三、被告灵石县昌运煤化有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告程某某修理费人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告昌运煤化公司承担1600元，由第三人王某某承担1502.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一六年八月二日
书记员 贺晓静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00845号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：汤阳，支行行长。
委托代理人：桂金龙，安徽夏商律师事务所律师。
被告：陶传保，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邵静，女，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐兵，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告陶传保、邵静、徐兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕善林
二〇一五年十二月一日
书记员 张红玉
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更381号
罪犯朱川龙，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广州市白云区人民法院于2013年7月15日作出了（2013）穗云法刑初字第1596号刑事判决书，以被告人朱川龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年2月21日起至2022年8月20日止。广东省广州市中级人民法院于2013年10月18日作出了（2013）穗中法刑一终字第621号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱川龙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李殿强、范洪起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯朱川龙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱川龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初146号
原告龙厚平，男，汉族，1982年11月16日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人赖杨生、张同彬，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
被告吴友缘，男，汉族，1981年5月12日生，住赣州经济技术开发区。
原告龙厚平诉被告吴友缘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙厚平的委托代理人赖杨生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙厚平诉称：被告因资金周转于2014年9月7日向原告借款250000元，并向原告出具了借条一份，该借款经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及从2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴友缘未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：被告因生意资金周转，于2014年9月6日分五次共向原告借款250000元，原告将现金支付给被告，被告向原告出具了借条一份，借条言明：“今借到龙厚平人民币贰拾伍万元整（250000元），今借人：吴友缘。”事后，该款经原告多次催收，被告分文未付，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、借条证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告所欠原告借款人民币250000元，有原告向法庭提交的借条证据证实，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付借款本金人民币250000元本院予以支持；对原告主张的利息，因双方在借条上未约定利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项之规定，出借人可以从主张之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴友缘应当本判决生效之日起十五日内向原告龙厚平支付借款本金人民币250000元，并从2016年1月22日（起诉之日）起按年利率6%支付利息，至还清借款之日止；
驳回原告龙厚平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），财产保全费1770元，合计人民币4295元由被告吴友缘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年四月十八日
代理书记员 宋 煊
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2242号
原告：白春友，男，1984年4月3日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：王立静，原告妻子，1983年6月9日生，汉族，现住址同上。户籍地：唐山市。
被告：刘向东，男，1987年12月15日生，汉族，住唐山市。
原告白春友与被告刘向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春友及其委托代理人王立静到庭参加了诉讼。被告刘向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春友诉称，原、被告系同学关系；被告因家庭生活需要多次向原告借款。2016年8月23日、2016年9月26日，被告分别为原告出具欠条，过后不提还款之事。原告多次催要未果，故诉请被告偿还借款33300元，并承担本案诉讼费用。
被告刘向东没有答辩。
经审理查明，原告称原、被告系同学关系，被告因家庭生活问题多次向原告借款。2016年8月23日，被告为原告出具欠条，载明：”欠条刘向东欠白春友一万六千元整有钱了先给白春友2016年8月23日”；2016年9月26日，被告再次为原告出具欠条一张，载明：”欠条2016年5月16日刘向东借白春友17300元一万七千三百元整给我爸治病用的年前保险回来给2016年9月26日刘向东”。二欠条均被告亲自在家中书写并多处捺印。
上述事实，有原告当庭陈述、被告刘向东书写欠条原件等可以证实。
本院认为，被告欠原告借款共计33300元未还，有被告书写并捺印的欠条为证，证据充分，本院予以确认。原告借给被告上述款项用于解决生活急需，发扬了互帮互助的友爱精神；被告应当本着欠账还钱的诚信精神及时偿还。故对原告要求被告偿还借款33300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘向东于判决生效后十日内偿还原告白春友借款33300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告刘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年六月七日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2242号原告：白春友，男，1984年4月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王立静，原告妻子，1983年6月9日生，汉族，现住址同上。户籍地：唐山市。被告：刘向东，男，1987年12月15日生，汉族，住唐山市。原告白春友与被告刘向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春友及其委托代理人王立静到庭参加了诉讼。被告刘向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春友诉称，原、被告系同学关系；被告因家庭生活需要多次向原告借款。2016年8月23日、2016年9月26日，被告分别为原告出具欠条，过后不提还款之事。原告多次催要未果，故诉请被告偿还借款33300元，并承担本案诉讼费用。被告刘向东没有答辩。经审理查明，原告称原、被告系同学关系，被告因家庭生活问题多次向原告借款。2016年8月23日，被告为原告出具欠条，载明：”欠条刘向东欠白春友一万六千元整有钱了先给白春友2016年8月23日”；2016年9月26日，被告再次为原告出具欠条一张，载明：”欠条2016年5月16日刘向东借白春友17300元一万七千三百元整给我爸治病用的年前保险回来给2016年9月26日刘向东”。二欠条均被告亲自在家中书写并多处捺印。上述事实，有原告当庭陈述、被告刘向东书写欠条原件等可以证实。本院认为，被告欠原告借款共计33300元未还，有被告书写并捺印的欠条为证，证据充分，本院予以确认。原告借给被告上述款项用于解决生活急需，发扬了互帮互助的友爱精神；被告应当本着欠账还钱的诚信精神及时偿还。故对原告要求被告偿还借款33300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告刘向东于判决生效后十日内偿还原告白春友借款33300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告刘向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年六月七日书记员杨堰杰
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初59号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人颜某，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月27日被攸县公安局取保候审。2016年7月5日，经本院批准予以逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人颜建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年11月27日20时30分许，被告人颜某驾驶湘L×××××重型自卸货车，超速超载行驶至攸县宁家坪镇长区路段时，因避让前方情况不当，与相对方向陈某驾驶的湘D×××××中型客车相撞，造成陈某、乘客张某死亡以及乘客陈某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人颜某负本次事故的主要责任。案发后，被告人颜某主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人颜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供被告人颜某的供述、被害人的陈述、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、事故照片、户口注销证明等证据予以证实。提请本院依法判处。
被告人颜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月27日，被告人颜某驾驶湘L×××××重型自卸货车从攸县丫江桥镇载货运往江西省萍乡市，20时30分许，行驶至攸县宁家坪镇区鸿胜加油站路段时，因未充分观察前方路面情况并且超速超载行驶，被告人颜某采取制动等措施仍不能避让前方情况遂越过中心线驶入左侧路面，此时遇陈某驾驶湘D×××××中型客车搭乘陈某、张某超速从相对方向驶来，致使两车在湘L×××××货车行驶方向的左侧路面正面相撞，造成陈某、张某当场死亡，陈某受伤、两车受损的交通事故。经攸县交警大队认定，颜某承担本次事故的主要责任。
2015年11月30日，被告人颜某主动到攸县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、被告人颜某的供述及户籍证明；2、被害人陈某的陈述；3、证人罗某、杜某、曾某的证言；4、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；6、死亡原因报告意见书、血液中酒精浓度检验报告书、车辆碰撞痕迹鉴定报告意见书、车辆行驶速度鉴定报告意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、攸县人民医院诊断证明书；7、户口注销证明；8、认定自首报告书。
经庭审质证，被告人颜某对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法规，造成二人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人颜某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2020年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（－）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终273号
上诉人（原审原告）:何松涛，男，1974年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区黎明乡邓家村。
委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：原晟罡，男，1996年2月23日出生，汉族，在校学生，住哈尔滨市道里区安心街*号。
委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：原静，女，1976年11月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区宣庆街宣庆小区**栋*单元***室。
上诉人何松涛因与被上诉人原晟罡、原静合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103初9636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何松涛的委托诉讼代理人韩志勇、被上诉人原晟罡的委托诉讼代理人封伟、被上诉人原静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何松涛上诉请求:撤销一审判决，改判支持何松涛一审诉讼请求。事实理由：一审认定原静处分争议房屋时何松涛是知晓的，这一认定明显错误，一审已查明争议房屋是何松涛和原静夫妻关系存续期间夫妻共同财产，原静转让争议房屋必须经何松涛同意才有效，一审没有证据证明何松涛知晓原静转让争议房屋同意。原静出售该争议房产价值远远低于该房屋实际价值，且原晟罡未给付原静购房款，原静向原晟罡转让争议房产是与原晟罡的父母恶意串通，损害何松涛的合法权益。原晟罡辩称,同意一审法院认定的事实。上诉人何松涛在上诉状中所陈述对原静处分争议房屋不知晓没有事实和法律依据。争议房产的交易符合法律规定，支付了合理对价，双方之间的买卖合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，何松涛主张房屋买卖合同无效的理由没有法律依据。
原静辩称，何松涛与原静于1998年7月登记结婚，婚后生有一子，当时两人都在作管理工作。2001年10月，原静与何松涛用家庭积蓄及其在其父亲原桂明的公司投一部分资金购买了本案争议房产，产权人登记在原静名下，因原静与何松涛婚后感情不和，原静担心将来离婚何松涛可能分割其共有财产，在父亲原桂明与继母田家越劝说下，原静于2004年10月在何松涛完全不知情的情况下将本案争议房产以120万元的价格转让给原晟罡（同父异母的弟弟），由于原晟罡当时只有8岁，由原晟罡的父亲原桂明与母亲田家越代为办理，本案争议房产购房款至今未支付给原静，也未采取其他方式补偿，原静与何松涛结婚时有过公证对婚前财产的约定，婚后财产未作约定。何松涛与原静口头约定待婚生子长大将本案争议房产给婚生子，因此何松涛与原静离婚时关于本案争议房产未作处理。
何松涛向一审法院起诉请求：原静、原晟罡签订的关于道里区西十一道街19号-1—2层房产买卖合同无效。
一审法院认定事实：何松涛与原静原系夫妻关系，原静与原晟罡系同父异母的姐弟关系，其父为原桂明，原晟罡母亲为田家越。何松涛与原静于1998年7月28日登记结婚。二人于2005年4月11日协议离婚，约定：婚生子何宇弘归何松涛抚养，孩子今后一切费用由男方承担；关于财产及房屋产权处理事项均为无；双方无共同债务。
2001年10月18日，原静在哈尔滨市宏捷房地产开发有限公司购买位于道里西十一道街19号-1-2层19号商服一套。2004年，被告原静将争议房屋转让给原晟罡，房款为1200000元。被告原晟罡父亲原桂明、母亲田家越作为其代理人与被告原静办理了涉案房屋买卖手续。现争议房屋登记在被告原晟罡名下，产权证号为里00324525。
一审法院认为，双方争议焦点为原静在处分争议房产时何松涛是否知晓。本案中，何松涛与原静于1998年7月28日登记结婚，争议房屋系在双方婚姻存续期间购买，且双方对属于夫妻共同财产无异议，故争议房屋应属何松涛与原静共同财产。原静虽在双方存续期间以个人名义将房屋处分给原晟罡，但双方在2005年4月11日协议离婚时关于财产及房屋产权处事项均表示为无。且何松涛于争议房产转让后十年主张原静无权处分房屋，有悖常理。故认定原静处分争议房屋时何松涛是知晓的。现何松涛以原静处分争议房屋未经其同意，主张合同无效，证据不足，不予支持。原晟罡抗辩其争议房屋系其父为其购买，证据不足，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审对一审查明相关事实予以确认。
另查明，购买房屋的款项部分支付现金、部分购房款由原静、原晟罡父亲原桂明所开办公司以支票形式支付。争议房屋在原静与原晟罡签订房屋买卖合同之前，一直由原晟罡、原静姑母无偿使用用于经营，原静与原晟罡签订房屋买卖合同后，原静在出售人方签字完成交易，但争议房屋仍由其姑母占有使用。
本院认为，本案争议的焦点为原静与原晟罡签订的争议房屋买卖合同效力问题。从形式上看，该房屋买卖合同买卖双方均签字，且双方依据合同内容完成了房屋更名过户手续，至本次诉讼时止时间已达12年之久，该买卖行为不违反法律禁止性规定，合法有效。从购买房屋资金来源及占有使用上看，该房屋自初始买受后，一直由案外人原静、原晟罡姑母实际占有使用收益，该房屋价值数百万元，原静在与何松涛办理离婚登记手续时并未提及，且在双方离婚12年后，何松涛主张该房屋的相应权利有悖常理。何松涛对房屋的状况及买卖行为的发生应是明知的，何松涛没有举示证据证明原静与原晟罡恶意串通损害其利益的证据，故一审法院判决驳回何松涛的诉讼请求并无不当。
综上所述，何松涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件收费费100元，由上诉人何松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 李庆军
审判员 金 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 于凯华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异192号
申请执行人：戴军华，男，1976年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人：李新国，董事长。
第三人：李新国，男，1950年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
本院在执行戴军华与江苏鲁人建设发展有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人戴军华向本院提出追加李新国为被执行人的申请。在审查过程中，戴军华向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，戴军华所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人戴军华撤回追加被执行人的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田慧娟
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初66号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人董宗华，男，1967年1月12日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌故意伤害，于2016年5月9日被衡东县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月16日被衡东县公安局刑事拘留，2016年5月30日由衡东县公安局决定取保候审，2017年3月20日由本院决定取保候审。2017年4月26日被本院决定逮捕，2017年7月4日被衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人董宗华犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，因被告人董宗华脱逃，导致案件无法继续审理，本院于2017年4月26日依法裁定对本案中止审理。2017年7月4日，被告人董宗华被抓获归案，本院依法决定对本案恢复审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派代理检察员陈琼出庭支持公诉，被告人董宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董宗华与梅某系男女朋友关系，梅某居住在被告人董宗华家中。2016年4月30日凌晨4时许，被告人董宗华与梅某因外出务工的问题发生争吵，被告人董宗华持柴刀砍伤梅某的头部，柴刀被闻讯赶来的父亲董某拦下，被告人董宗华又持铁锤击打梅某头部，致梅某头部多处头皮裂伤，伤口10处，累计长度达21.6cm。经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，梅某的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人董宗华被公安机关传唤到案。被告人董宗华的家属代其赔偿梅某经济损失五千元，并取得梅某的谅解。
上述事实，被告人董宗华在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、证据保全清单、处理物品文件清单、被害人指认犯罪工具照片、病历资料、治安调解协议书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书；衡阳市中天司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人梅某的陈述；证人宋某、董某的证言；被告人董宗华的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董宗华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董宗华在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人董宗华赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人董宗华在拘役二个月以上三个月以下处刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董宗华犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月9日起至2016年5月30日止，又自2017年7月4日起至2017年9月11日止。）
二、已扣押的作案工具铁锤一个、弯刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 胡金华
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初66号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人董宗华，男，1967年1月12日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌故意伤害，于2016年5月9日被衡东县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月16日被衡东县公安局刑事拘留，2016年5月30日由衡东县公安局决定取保候审，2017年3月20日由本院决定取保候审。2017年4月26日被本院决定逮捕，2017年7月4日被衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人董宗华犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，因被告人董宗华脱逃，导致案件无法继续审理，本院于2017年4月26日依法裁定对本案中止审理。2017年7月4日，被告人董宗华被抓获归案，本院依法决定对本案恢复审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派代理检察员陈琼出庭支持公诉，被告人董宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人董宗华与梅某系男女朋友关系，梅某居住在被告人董宗华家中。2016年4月30日凌晨4时许，被告人董宗华与梅某因外出务工的问题发生争吵，被告人董宗华持柴刀砍伤梅某的头部，柴刀被闻讯赶来的父亲董某拦下，被告人董宗华又持铁锤击打梅某头部，致梅某头部多处头皮裂伤，伤口10处，累计长度达21.6cm。经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，梅某的伤情构成轻伤一级。	案发后，被告人董宗华被公安机关传唤到案。被告人董宗华的家属代其赔偿梅某经济损失五千元，并取得梅某的谅解。	上述事实，被告人董宗华在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、证据保全清单、处理物品文件清单、被害人指认犯罪工具照片、病历资料、治安调解协议书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书；衡阳市中天司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人梅某的陈述；证人宋某、董某的证言；被告人董宗华的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人董宗华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董宗华在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人董宗华赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人董宗华在拘役二个月以上三个月以下处刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人董宗华犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月9日起至2016年5月30日止，又自2017年7月4日起至2017年9月11日止。）	二、已扣押的作案工具铁锤一个、弯刀一把，予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  胡金华	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年七月二十五日	代理书记员  狄津宇																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初5387号
原告：吕为民，男，1960年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：彭婷、谢庆标，湖北征和律师事务所律师，特别授权。
被告：咸宁市咸安区佳缘生态农业发展有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇杨堡村16组。
法定代表人：肖唐干，该公司执行董事。
被告：肖汉龙，男，1968年3月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
原告吕为民与被告咸宁市咸安区佳缘生态农业发展有限公司、肖汉龙买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案，原告吕为民于2017年12月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告吕为民的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告吕为民撤回起诉。
案件受理费2984元,减半收取1492元,由原告吕为民负担。
审判员 郭强国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市安盛物业有限公司，住所地广元市东坝翠屏路。
法定代表人张安阳经理。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显方(系死者肖明君之母)，女，1920年10月19日出生，汉族，住广元市昭化区。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王秀英(系死者肖明君之妻)，女，1953年8月16日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖永坤(系死者肖明君长子)，男，1972年1月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖永斌(系死者肖明君次子)，男，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。
再审申请人广元安盛物业有限公司（以下简称安盛物业公司）因与肖永坤、王显方、王秀英、肖永斌确认劳动关系纠纷一案，不服广元市中级人民法院(2015)广民终字第507号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安盛物业公司申请再审称，一、原审法院受理本案和审理本案程序不合法。1.被申请人2014年10月21日向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委以不属于法定受案范围作出昭劳人仲不字(2014)第15号不予受理通知书。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不于受理的书面裁定、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。因此原审受理本案程序不合法。2.当仲裁委作出不予受理通知书，被申请人应当向人民法院提起行政诉讼，而不是民事诉讼，因此原审应该依照行政诉讼来审理本案。二、申请再审人与肖明君之间是劳务关系，而不是劳动关系。广元市昭化区农村社会保险局的证明，已经证明肖明君生前于2010年10月参加了昭化区城乡居民基本养老保险，死亡前已经享受了养老保险待遇。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的巳经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院堤起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。因此原审适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，双方对肖明君生前在安盛物业公司管理的昭化区元坝镇怡心花园从事门卫工作以及死亡的事实没有异议。其争议的焦点：是肖明君超过法定退休年龄务工与安盛物业公司的关系是劳动关系还是劳务关系——即法律的适用和认识问题。我国基本养老保险分为职工基本养老保险、城镇居民社会养老保险和新型农村社会养老保险三种类型。其中，职工基本养老保险是由国家法律法规规定实施的一种强制性保险制度，对“保费”的缴纳是职工和用人单位法定的义务。而城镇居民社会养老保险和新型农村社会养老保险基本上是由政府主导，城镇居民或农村居民自愿参保相结合的一种保险制度。它对“保费”的缴纳是政府补贴、集体补助、个人选择档次缴纳保费。因此它们之间是有区别的。虽然本案的肖明君在2010年10月参加了“城乡居民基本养老保险，并已享受了养老待遇”（广元市昭化区农村社会保险局的证明），但是该“基本养老保险和养老待遇”与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定的内容和精神具有本质上的区别。因此原审认定肖明君与安盛物业公司之间存在劳动关系（事实劳动关系）并无不当。再审申请人安盛物业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广元市安盛物业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋 军
代理审判员 钟定榕
代理审判员 郭 庆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市安盛物业有限公司，住所地广元市东坝翠屏路。法定代表人张安阳经理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显方(系死者肖明君之母)，女，1920年10月19日出生，汉族，住广元市昭化区。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王秀英(系死者肖明君之妻)，女，1953年8月16日出生，汉族，住址同上。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖永坤(系死者肖明君长子)，男，1972年1月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人肖晓宏，四川永升律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖永斌(系死者肖明君次子)，男，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。再审申请人广元安盛物业有限公司（以下简称安盛物业公司）因与肖永坤、王显方、王秀英、肖永斌确认劳动关系纠纷一案，不服广元市中级人民法院(2015)广民终字第507号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安盛物业公司申请再审称，一、原审法院受理本案和审理本案程序不合法。1.被申请人2014年10月21日向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委以不属于法定受案范围作出昭劳人仲不字(2014)第15号不予受理通知书。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不于受理的书面裁定、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。因此原审受理本案程序不合法。2.当仲裁委作出不予受理通知书，被申请人应当向人民法院提起行政诉讼，而不是民事诉讼，因此原审应该依照行政诉讼来审理本案。二、申请再审人与肖明君之间是劳务关系，而不是劳动关系。广元市昭化区农村社会保险局的证明，已经证明肖明君生前于2010年10月参加了昭化区城乡居民基本养老保险，死亡前已经享受了养老保险待遇。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的巳经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院堤起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。因此原审适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，双方对肖明君生前在安盛物业公司管理的昭化区元坝镇怡心花园从事门卫工作以及死亡的事实没有异议。其争议的焦点：是肖明君超过法定退休年龄务工与安盛物业公司的关系是劳动关系还是劳务关系——即法律的适用和认识问题。我国基本养老保险分为职工基本养老保险、城镇居民社会养老保险和新型农村社会养老保险三种类型。其中，职工基本养老保险是由国家法律法规规定实施的一种强制性保险制度，对“保费”的缴纳是职工和用人单位法定的义务。而城镇居民社会养老保险和新型农村社会养老保险基本上是由政府主导，城镇居民或农村居民自愿参保相结合的一种保险制度。它对“保费”的缴纳是政府补贴、集体补助、个人选择档次缴纳保费。因此它们之间是有区别的。虽然本案的肖明君在2010年10月参加了“城乡居民基本养老保险，并已享受了养老待遇”（广元市昭化区农村社会保险局的证明），但是该“基本养老保险和养老待遇”与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定的内容和精神具有本质上的区别。因此原审认定肖明君与安盛物业公司之间存在劳动关系（事实劳动关系）并无不当。再审申请人安盛物业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广元市安盛物业有限公司的再审申请。审 判 长  宋 军代理审判员  钟定榕代理审判员  郭 庆二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 娟
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执601号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
诉讼代表人李怡强，行长。
委托代理人陈成，化州市支行员工。
被执行人陈梦仙，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人陈梦仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂经法民二初字第397号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告陈梦仙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金、利息、滞纳金合计27664.16元（利息计至2015年8月23日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年8月24日计至还清款日止）。根据权利人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执601号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈建华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢柯保字第21号
申请人：施某某。
被申请人：祝某某。
申请人施某某因与被申请人祝某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人祝某某所有的位于衢州市柯城区绿都城市假日1幢2单元601室房产（保全价值15万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人施某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人祝某某所有的位于衢州市柯城区绿都城市假日1幢2单元601室房产（保全价值15万元）。申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 群
二〇一一年三月十一日
书记员 叶新燕
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终656号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柳三东，男，生于1969年11月18日，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人柳三东买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正�决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、住所地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人的起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告柳三东住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，柳三东向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终656号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：柳三东，男，生于1969年11月18日，汉族，农民，住天水市秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人柳三东买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正�决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、住所地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人的起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告柳三东住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，柳三东向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1174号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某（又名肖登旭），无公民身份号码。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1081号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月20日18时许，被告人肖某在本市江汉区第一大道城市达人台球室内，趁被害人李某不备，盗走其放在台球桌下面价值人民币3500元的IPHONE6PLUS（64G）移动电话机1部。被害人报案后，公安机关根据线索于同日将被告人肖某抓获归案。赃物已发还。公诉机关认为，被告人肖某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人肖某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月20日起至2016年11月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘鹞