wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4425号
上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1968年8月23日出生。
委托诉讼代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱迎春，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜阳，女，1984年10月2日出生。
上诉人ＸＸ与被上诉人杜阳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初11850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，ＸＸ于2017年6月30日申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39280元，减半收取19640元，由上诉人ＸＸ负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周梦峰
审判员 李 珊
审判员 陈雨菡
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 月
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2723-2号
原告天津奥莱特钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场1103室）。
法定代表人陈彩凤，总经理。
被告大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人李忠盈，总经理。
本院在审理原告天津奥莱特钢铁贸易有限公司与被告大连筑成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于辽宁省大连市甘井子区，故本院对本案无管辖权。被告请求将本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争《钢材购销合同》中明确约定：“如出现纠纷双方友好协商解决。如协商不成由天津市北辰区人民法院解决。”该约定系当事人真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告大连筑成建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨国倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11116号
原告：天津润竹润滑油销售有限公司，住天津市蓟州区渔阳镇西关红绿灯南100米路西。
法定代表人：兰剑辉，总经理。
被告：肖庆东，男，住天津市蓟州区。
原告天津润竹润滑油销售有限公司与被告肖庆东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案.原告天津润竹润滑油销售有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津润竹润滑油销售有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津润竹润滑油销售有限公司负担。
代理审判员 王晶
二〇一七年十月十七日
书 记 员 纪林
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1366号
申请执行人：张大维，男，1976年10月20日出生，汉族，无业，住。
被执行人：杨宏渤，男，1977年11月29日出生，汉族，中石化胜利建设工程有限公司职工，住东营市东营区。
本院在执行张大维与杨宏渤民间借贷任纠纷一案中，申请执行人申请执行借款100000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人杨宏渤纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄梦飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初175号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某，男，1989年9月15日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，个体工商户；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月7日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月15日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼公一刑诉[2016]108号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年5月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年12月3日2时57分，被告人李某饮酒后（经鉴定:李某血液酒精含量为24.399mg/100ml）驾驶沪CIUR**号小客车沿本市岳阳楼区站前路由东向西行驶至和一宾馆路段时，将由南往北通过马路的行人冷某某(男，51岁)撞倒，造成交通事故，冷某某后经岳阳市第一人民医院抢救无效于同年12月4日死亡。经岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队现场勘查，调查取证，集体分析确定，被告人李某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，被告人李某负此事故主要责任。
事故发生后，被告人李某主动拨打“120”、“122”电话，双方达成了和解协议，并赔偿了被害人冷某某近亲属各项损失35万元，取得被害人近亲属的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人李某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李某予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表、被告人李某的户籍资料、现场照片、赔偿凭证、住院记录及死亡证明书、协议书、谅解书；公安民警关于被告人李某到案情况的证言以及证人彭某甲、彭某乙的证言；被告人李某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2015]法病检字第109号法医学尸检检验鉴定意见书；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2015]车检字第313号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴[2015]法毒检字第431号法医毒物分析报告书；岳阳市公安局交警支队岳阳楼大队岳市公交直认字[2015]第153号道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人李某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人李某主动报警，并拨打“120”抢救伤者，后配合公安民警接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某与被害人近亲属达成了和解协议，已赔偿了被害人近亲属各项损失35万元，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，并通过对被告人李某居住的社区调查证明，可认为对被告人李某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 文建设
人民陪审员 史建国
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 欢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1339号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路86号。
被告：吴永伟，男，1970年09月12日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告山东宇辰物业管理有限公司与被告吴永伟物业服务合同纠纷一案中，原告山东宇辰物业管理有限公司于2017年05月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审判员 于东镇
二〇一七年五月四日
书记员 吕桐芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2749号
原告：费某1，女，1981年4月7日出生，住北京市延庆区。
被告：费某2，男，1952年9月7日出生，住北京市延庆区。
被告：鲍某，女，1961年2月7日出生，住北京市延庆区。
被告：费某3，女，1985年8月3日出生，住北京市延庆区。
原告费某1与被告费某2、鲍某、费某3分家析产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告费某1于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告费某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年四月三日
书记员 高 攀
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第318号
原告姚敏，女，现住沈阳市和平区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系董事长。
本院在审理原告姚敏诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚敏撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，剩余25.00元由本院退还原告姚敏。
审判员 沈大海
二〇一五年六月十日
书记员 林志安
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执293号
申请执行人何静（又名何进），女，1976年7月28日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人易建和，男，1965年6月30日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人何静与被执行人易建和民间借贷纠纷一案，经申请执行人何静申请，本院于2016年03月09日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第539号民事判决书确认，由被执行人易建和归还申请执行人何静借款20000元和垫付的油款5720元，如未按指定期间履行金钱给付的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人易建和负担本案案件受理费、公告费合计1200元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人易建和有可供执行的财产，申请执行人何静也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第539号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年八月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11586号
罪犯何正美，女,1965年1月11日出生，回族，云南省永平县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十二月二十四日作出（2004）保中刑初字第784号刑事判决,以被告人何正美犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月一日以（2005）云高刑复字第78号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3148号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1965号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何正美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何正美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何正美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何正美减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执174号
申请执行人杨定堂。
被执行人杨定浩。
被执行人杨习钊。
申请执行人杨定堂与被执行人杨定浩、杨习钊民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的（2015）龙民初字第727号民事判决书主文确定的执行内容为：杨定浩、杨习钊偿还杨定堂借款本金70万元，利息从2013年2月9日起按月利率2%计付利息至本本金还清为止；案件受理费10800元，由杨定浩、杨习钊承担。申请执行人杨定堂于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院于2016年8月4日向被执行人杨定浩、杨习钊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执174号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 张 文
审判员 彭继胜
二〇一七年一月三日
书记员 余 果
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5823号
原告：乔世先,男,1990年5月5日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告：阿鲁科尔沁旗天山驾校,单位地址:阿旗天山镇和平小区南100米路西。
本院在审理原告乔世先与被告阿鲁科尔沁旗天山驾校不当得利纠纷一案中，因被告阿鲁科尔沁旗天山驾校主动向原告退还全部报名费，原告于2017年4月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔世先撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取），由原告乔世先承担。
审判员 王国臣
二〇一七年四月十九日
书记员 孙玲丽
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2052号
原告王某，女，1983年12月09日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人张明星，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1983年02月06日出生，汉族，住河南省方城县。
原告王某与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2017年05月12日立案。原告王某于2017年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 孙宝峰
二〇一七年六月十三日
书记员 张占东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初383号
原告湖北瑞迅广告传媒有限公司（以下简称瑞迅广告公司），住所地：襄阳市大庆西路106号。
法定代表人钱桑珂，瑞迅广告公司经理。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告湖北卓英文化传播有限公司（以下简称卓英文化传播公司），住所地：襄阳高新区长虹北路9号万达广场写字楼1幢25层A-2507室。
法定代表人沈涓，卓英文化传播公司经理。
本案在审理原告瑞迅广告公司诉被告卓英文化传播公司合同纠纷一案中，原告瑞迅广告公司在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一七年五月十一日
书记员 闫莉敏
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执585号
申请执行人:魏丹丹，女，1984年10月29日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：付文芹，女，1952年7月30日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：边有，男，1952年3月28日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行魏丹丹与付文芹、边有民间借贷纠纷一案中，申请执行标的126500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈永婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7238号
原告：沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号恒隆广场办公楼1座1709单元。
统一社会信用代码：912101006833478977
法定代理人：何大为，该公司总经理。
委托代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告：程杰。
被告：王昌军，1966年出生，与程杰系夫妻关注。
被告：常静萍。
被告：张洪学，与常静萍系夫妻关系。
被告：蔡长坤。
被告：程志勇，与蔡长坤系夫妻关系。
被告：李大为。
被告：王兵，与李大为系夫妻关系。
身份证号：××。
原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司与被告程杰、王昌军、常静萍、张洪学、蔡长坤、程志勇、李大为、王兵小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 梁超男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11515号
罪犯熊体艳，女,1979年1月2日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年九月一日作出（2003）昆铁中刑初字第360号刑事判决,以被告人熊体艳犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十四日以（2003）云高刑复字第833号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1100号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1382号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊体艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊体艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊体艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊体艳减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2020年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民特5号
申请人：晋城市及时雨典当有限公司高平分公司。
住所地：高平市清泉路**号。
负责人：李广锁，任董事长。
委托诉讼代理人：李瑞宏，男，1987年7月27日生，汉族，高平市人，系晋城市及时雨典当有限公司高平分公司职工。
被申请人：郭荣生，男，汉族，1966年4月12日生，高平市人。
申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司与被申请人郭荣生申请实现担保物权一案，本院于2017年5月18日立案。申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司于2017年5月23日提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司的申请符合法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司撤回申请。
申请费100元，减半收取50元，由申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司负担。
审 判 员 常晋豫
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1310号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：董玉平，男，汉族，农民，住延寿县。
被告：李学峰，男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告董玉平、李学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告董玉平、李学峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告董玉平偿还借款70000元、利息13135.01元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告李学峰偿还借款50000元、利息7426.35元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止3.判令被告董玉平、李学峰互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，董玉平、李学峰与“农商银行”签订了农户最高额互保借款合同,约定自2015年4月29日至2016年3月20日，董玉平可以在70000元范围内，李学峰可以在50000元范围内向“农商银行”借款，董玉平、李学峰互相承担偿还债务的连带责任。2015年4月29日董玉平在“农商银行”借款70000元，还款日期为2016年3月20日，月利率为9.78‰。2015年4月29日李学峰在“农商银行”借款50000元，还款日期为2016年3月20日，月利率为9.72‰。借款到期后，董玉平、李学峰没有偿还。
被告董玉平、李学峰未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明董玉平、李学峰借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明董玉平、李学峰在原告处借款，董玉平、李学峰互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告董玉平、李学峰借款时的音像资料，证实董玉平、李学峰在原告处借款，并互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表两份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县六团镇和平村民委员会的证明二份，证实了董玉平、李学峰外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告董玉平、李学峰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，董玉平、李学峰应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，董玉平、李学峰应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉平于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息13135.01元（从借款之日起计算至2017年3月6日），并从2017年3月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
被告李学峰于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息7426.35元（从借款之日起计算至2017年3月6日），并从2017年3月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告董玉平、李学峰互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111.23元，由被告董玉平、李学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳永娟
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4142号
原告：顾自兰，女，1957年11月24日生，保山市隆阳区人。
委托代理人：成衡文，隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：杨凤华，男，1973年9月20日生，保山市隆阳区人。
委托代理人：白永仓，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司。
地址：隆阳区同仁街106号。
法定代表人：赵成义，系该公司经理。
委托代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
原告顾自兰诉被告杨凤华、中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾自兰及委托代理人成衡文，被告杨凤华及委托代理人白永仓，被告财产保险公司的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿因交通事故致原告顾自兰受伤的医疗费5212元、误工费3700元、护理费3700元、伙食补助费3700元，合计16312元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月8日12时20分，杨凤华驾驶车牌号为云M88V**号小型客车沿永昌路由南向北行驶至新桥路与永昌路交叉口处，左转弯过程中，车身左侧与行人顾自兰、艾桂英刮撞，致使顾自兰、艾桂英受伤。该事故杨凤华负全部责任，顾自兰、艾桂英无责任。事故发生后，顾自兰、艾桂英分别入院治疗。顾自兰在此次事故中被撞伤后，回家卧床不起，感到全身疼痛，于2016年2月10日至2月18日在隆阳区永昌街道办事处泰龙社区卫生室进行医疗，用去医药费620元，未见好转后于2016年2月19日至2016年3月1日到保山市人民医院住院治疗，花费医疗费9065.52元（其中农村医疗报销5526.92元，个人负担3538.60元），出院后于2016年3月4日至3月20日继续在隆阳区永昌街道办事处泰龙社区卫生室治疗，花费医疗费1054元。顾自兰因伤误工天数为37天。该纠纷经城南中队调解未能达成调解协议，故诉至法院。因被告杨凤华驾驶的车辆依法在财产保险公司投保了强制险及商业险，故要求二被告共同承担责任。
被告杨凤华辩称：对交通事故发生的事实及事故认定无异议，但对赔偿请求有异议。原告顾自兰受伤当天到保山市人民医院做了相关检查，医院认为无需进行治疗，其事后在泰龙社区及再次到保山市人民医院住院治疗的疾病与该交通事故无因果关系，不予赔偿。
被告财产保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故认定无异议，但对赔偿请求有异议。原告顾自兰因哮喘病住院治疗，与交通事故无因果关系，对赔偿费用不予认可。保险公司只认可事故发生当日到保山市人民医院的检查费用224元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月8日，被告杨凤华驾驶车牌号为云M88V**号小型客车沿永昌路由南向北行驶至新桥路与永昌路交叉口处，左转弯过程中，车身左侧与行人顾自兰、艾桂英刮撞，致使顾自兰、艾桂英受伤。该事故杨凤华负全部责任，顾自兰、艾桂英无责任。顾自兰受伤后，于2016年2月10日到泰龙社区卫生服务站进行治疗，产生的医疗费为620元。后因支气管哮喘到保山市人民医院住院治疗。
双方对原告顾自兰到泰龙社区卫生服务站及保山市人民医院住院治疗的事实是否与本案具有因果关系的争议，结合原告顾自兰提交的证据，对于2016年2月10日到泰龙卫生服务站进行治疗并产生620元医疗费的事实，该费用系原告受伤当天产生，且医生诊断为软组织挫伤，与本案具有关联性，本院对该事实予以采信。对于顾自兰2016年2月19日到保山市人民医院住院治疗的事实，经医院诊断，顾自兰住院治疗的病因为支气管哮喘，该病与交通事故无任何因果关系，本院不予采信。对于后期产生的费用亦不予采信。综上，原告顾自兰因此次交通事故产生的费用为医疗费620+224=844元，其中被告杨凤华垫付医疗费224元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告杨凤华依法向被告财产保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期内，应当由被告财产保险公司依法予以赔偿。原告顾自兰因此次交通事故产生的费用为：医疗费844元、误工费100元，由保险公司在交强险范围内赔偿。对于原告顾自兰诉请的其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告顾自兰医疗费、误工费944元。
二、由原告顾自兰于判决生效后十五日内退还给被告杨凤华垫付的医疗费用224元。
三、驳回原告顾自兰的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，减半征收104元，由原告顾自兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 段晓凡
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨永芹
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初4676号原告:万某某，男，2011年11月16日生,保山市隆阳区人。法定代理人:万新强（系原告万某某父亲），男，保山市隆阳区人。法定代理人:徐世凤（系原告万某某母亲），女，保山市隆阳区人。委托代理人：李梅波、付翠芳，隆阳区法律援助中心法律工作者,一般授权代理。被告：徐本翠，女，1968年9月14日生,保山市隆阳区人。原告万某某诉被告徐本翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10�26日立案受理后，依法由审判员段晓凡适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐本翠赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计39951.19元，其中医疗费4587.19元、住院伙食补助费900元、护理费10800元、鉴定费700元、残疾赔偿金16484元、营养费6480元。扣减被告支付的500元，实际赔偿金额为（39451.19X70%）27615.83元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日晚，被告徐本翠驾驶无牌电动车沿徐家坡村集体道路由西向东回家时，与横穿道路的原告万某某相撞，致使原告小腿受伤。该事故发生后，原告被送至保山市人民医院住院治疗9天，医疗费共计4587.19元。原告出院后，经石膏固定3个月，现伤情基本恢复。该事故经保山市公安局隆阳分�交通警察大队认定，并出具了第530502401600686号道路交通事故认定书，依法认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告伤情经云南永鼎司法鉴定中心鉴定为十级伤残。双方经派出所调解无果后，原告万某某于2016年10月26日诉至本院。被告徐本翠辩称,责任不是在于被告一个人，原告家也要承担责任，是原告自己跑过来造成的，对事故责任认定不予认可，所有的费用都不应当由被告负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实,本院确认如下：1.原告受伤的事实及住院9天产生的医疗费用；2.原告的伤残等级鉴定。对有争议的证据，本院认定如下：对于事故责任的划分，原告向本院提交了由保山市公安局隆阳分局交通警察大队出具的第530502401600686号道路交通事故认定书，该事故认定书是相应职能部门依职权出具，且上面有被告的认可签名，故对该事故责任认定书本院予以采信，对于被告徐本翠的辩称本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告徐本翠在此事故中承担主要责任，应当按照70%的责任比例承担赔偿责任。对于医疗费，应以医院实际产生费用为准。对于住院伙食补助费，应以原告实际住院天数予以核算，即住院伙食补助费为100元/天×9天=900元。对于护理费，该事故造成原告万某某右下肢骨折，出院后仍然需要石膏固定，且原告系儿童，确实需要护理，故本院酌定护理费为100元/天×40天=4000元。对于营养费，原告出院后确需遵医嘱加强营养，本院酌定营养费为30元/天×40天=1200元。对于残疾赔偿金，原告伤残评定为十级，且原告系农村户口，故残疾赔偿金为8242元×20年×10%=16484元。综上所述，本院确定原告各项损失如下：医疗费4587.19元、护理费4000元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金16484元、鉴定费700元、营养费1200元，共计27871.19元。由被告徐本翠承担70%的赔偿责任，即27871.19元×70%=19509.83元，扣除已经支付的500元，被告徐本翠还应当赔偿给原告19009.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告徐本翠于判决生效之日起15日内赔偿原告万某某医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费共计19009.83元。二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，减半征收245元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  段晓凡二〇一六年十二月十五日书记员  李玉娇
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初4142号原告：顾自兰。委托代理人：成衡文，隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：杨凤华。委托代理人：白永仓，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司。地址：隆阳区同仁街106号。法定代表人：赵成义，系该公司经理。委托代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。原告顾自兰诉被告杨凤华、中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾自兰及委托代理人成衡文，被告杨凤华及委托代理人白永仓，被告财产保险公司的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿因交通事故致原告顾自兰受伤的医疗费5212元、误工费3700元、护理费3700元、伙食补助费3700元，合计16312元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月8日12时20分，杨凤华驾驶车牌号为云M88V**号小型客车沿永昌路由南向北行驶至新桥路与永昌路交叉口处，左转弯过程中，车身左侧与行人顾自兰、艾桂英刮撞，致使顾自兰、艾桂英受伤。该事故杨凤华负全部责任，顾自兰、艾桂英无责任。事故发生后，顾自兰、艾桂英分别入院治疗。顾自兰在此次事故中被撞伤后，回家卧床不起，感到全身疼痛，于2016年2月10日至2月18日在隆阳区永昌街道办事处泰龙社区卫生室进行医疗，用去医药费620元，未见好转后于2016年2月19日至2016年3月1日到保山市人民医院住院治疗，花费医疗费9065.52元（其中农村医疗报销5526.92元，个人负担3538.60元），出院后于2016年3月4日至3月20日继续在隆阳区永昌街道办事处泰龙社区卫生室治疗，花费医疗费1054元。顾自兰因伤误工天数为37天。该纠纷经城南中队调解未能达成调解协议，故诉至法院。因被告杨凤华驾驶的车辆依法在财产保险公司投保了强制险及商业险，故要求二被告共同承担责任。被告杨凤华辩称：对交通事故发生的事实及事故认定无异议，但对赔偿请求有异议。原告顾自兰受伤当天到保山市人民医院做了相关检查，医院认为无需进行治疗，其事后在泰龙社区及再次到保山市人民医院住院治疗的疾病与该交通事故无因果关系，不予赔偿。被告财产保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故认定无异议，但对赔偿请求有异议。原告顾自兰因哮喘病住院治疗，与交通事故无因果关系，对赔偿费用不予认可。保险公司只认可事故发生当日到保山市人民医院的检查费用224元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日，被告杨凤华驾驶车牌号为云M88V**号小型客车沿永昌路由南向北行驶至新桥路与永昌路交叉口处，左转弯过程中，车身左侧与行人顾自兰、艾桂英刮撞，致使顾自兰、艾桂英受伤。该事故杨凤华负全部责任，顾自兰、艾桂英无责任。顾自兰受伤后，于2016年2月10日到泰龙社区卫生服务站进行治疗，产生的医疗费为620元。后因支气管哮喘到保山市人民医院住院治疗。双方对原告顾自兰到泰龙社区卫生服务站及保山市人民医院住院治疗的事实是否与本案具有因果关系的争议，结合原告顾自兰提交的证据，对于2016年2月10日到泰龙卫生服务站进行治疗并产生620元医疗费的事实，该费用系原告受伤当天产生，且医生诊断为软组织挫伤，与本案具有关联性，本院对该事实予以采信。对于顾自兰2016年2月19日到保山市人民医院住院治疗的事实，经医院诊断，顾自兰住院治疗的病因为支气管哮喘，该病与交通事故无任何因果关系，本院不予采信。对于后期产生的费用亦不予采信。综上，原告顾自兰因此次交通事故产生的费用为医疗费620+224=844元，其中被告杨凤华垫付医疗费224元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告杨凤华依法向被告财产保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期内，应当由被告财产保险公司依法予以赔偿。原告顾自兰因此次交通事故产生的费用为：医疗费844元、误工费100元，由保险公司在交强险范围内赔偿。对于原告顾自兰诉请的其他费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告顾自兰医疗费、误工费944元。二、由原告顾自兰于判决生效后十五日内退还给被告杨凤华垫付的医疗费用224元。三、驳回原告顾自兰的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，减半征收104元，由原告顾自兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  段晓凡二〇一六年十一月二十一日书记员  杨永芹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初859号
原告：广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司，住所地广东省广州市南沙区，。
法定代表人：钟惠彪，职务董事长。
委托代理人：刘树玲，系该公司员工。
被告：冯伟生，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司诉被告冯伟生农业承包合同纠纷一案中，原告以被告在庭审中否认占用涉案土地的事实，需对该事实作进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司撤回起诉。
本案受理费529元，由原告广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司负担。
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十日
书记员 张博文
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5163号
原告：张双双，女，汉族，居民。
被告：龙口晨晖汽车销售有限公司。
法定代表人：杨小东，任总经理。
被告：洪小峰，男，汉族。
二被告委托诉讼代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
本院受理原告张双双诉被告龙口晨晖汽车销售有限公司、洪小峰买卖合同纠纷一案，现张双双向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双双撤回对被告龙口晨晖汽车销售有限公司、洪小峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 魏积嘉
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民特1号
申请人陈红雁，女，1962年10月24日出生，住宜昌市。
被申请人江某某。
本院在审理申请人陈红雁申请宣告被申请人江某某无民事行为能力一案中，因被申请人于2018年5月21日因病去世，申请人陈红雁于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陈红雁的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈红雁撤回起诉。
审判员 彭 军
二〇一八年六月十三日
书记员 赵楠桦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2231号
原告卢彦宏，女，1995年2月8日出生，汉族，住址：南宁市青秀区，
委托代理人李丽萍、朱新平，广西贵文律师事务所律师。
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住南宁市青秀区那廖村。
负责人王建安。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月6日
开庭时间：2017年7月4日
当事人到庭情况：
原告方：原告委托诉讼代理人李丽萍、朱新平到庭。
被告方：被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、判令被告向原告支付村集体资金年终分红款共计25000元；
2、诉讼费由被告承担。
事实
原告卢彦宏自出生始户籍一直登记在被告处，家庭在被告处承包有土地，进行生产生活。2015年9月22日，南宁市青秀区人民政府在《关于那廖村符合征地应安置资格人员名单的公示》中确定了原告卢彦宏的征地应安置资格。被告分别于2015年、2016年、2017年向本村村民每人发放5000元、10000元、10000元分配款。原告卢彦宏未领取上述分配款。
裁判理由
根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。1、原告卢彦宏自出生始户籍一直登记在被告处，家庭在被告处承包有土地，进行生产生活，其婚后亦未在他处享受集体经济组织成员待遇。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。集体经济组织成员资格系取得土地补偿费、安置补助费的前提条件，现原告业已经南宁市青秀区人民政府审核符合那廖村征地安置资格，故其应具有被告处的集体经济组织成员资格。2、被告已向本队村民发放2015年-2017年的分配款共计25000元，原告卢彦宏未领取过上述款项，故被告应向原告卢彦宏补发上述款项。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会向原告卢彦宏支付集体分配款共计25000元
本案受理费425元，由被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会负担。
上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 王 强
审判员 朱微微
审判员 覃 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃小菊
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4390号
原告：于复文，男，1969年3月4日出生，汉族，无职业，住龙江县景兴镇二街一委*组。公民身份号码2302211969********。
委托代理人：董学斌，系黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：李振东，男，1964年4月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区庆新村**********室。公民身份号码2306231964********。
原告于复文与被告李振东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于复文委及托代理人董学斌到庭参加诉讼，被告李振东经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于复文向本院提出诉讼请求：1、被告给付购买白酒款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告在原告处购买散白酒，先后支付了一部分货款，截止2014年8月6日尚欠6万元未支付，被告于2014年8月6日向原告出具了一份欠条，原告多次索要该笔货款未果，故诉至法院。
李振东未出庭，未提交书面答辩意见。
本案原告于复文围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，因本院已依法将原告提交的该证据送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李振东未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，原告曾在黑龙江省龙江县经营酿酒厂，被告李振东从事贩卖白酒生意。自2011年至2014年，被告多次在原告处购买白酒，但最后一次被告只支付了70000元多货款，尚有60000元货款没有给付。2014年8月6日，被告为原告出具了一张欠条，载明欠酒款6万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未有相应的买卖合同，但被告作为白酒买受人，为原告出具了欠条，证实了其未足额支付购买白酒的相应价款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故本院对于原告于复文要求被告李振东给付欠付货款的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振东于本判决生效之日起五日内一次性给付原告于复文白酒款6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元及公告费700元，均由被告李振东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 乔 莉
审 判 员 盛 悦
人民陪审员 苏佰华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执180号
申请执行人罗某某，男，汉族，1962年4月4日出生，农民。现住衡阳市珠晖区。
被执行人杨某某，男，汉族，1974年10月1日出生，农民，现住衡阳市珠晖区。
本案在执行申请执行人罗某某与被执行人杨某某健康权纠纷一案中，被执行人杨某某按生效法律文书的规定自动履行完毕相关法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0405执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 晖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1215号
上诉人（原审被告）：高浩峰（曾用名：高峰），男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：邓怡秋、杨志真，均为广东巴驎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汝森，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
上诉人高浩峰因与被上诉人李汝森民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高浩峰上诉请求：1、撤销一审判决；2、李汝森承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、高浩峰并没有实际收到李汝森借条所指的借款。1、高浩峰不是借条的借款人。一审中李汝森提交的《个人借款借条》及《收据》上借款人为高峰，而上诉人为高浩峰，高浩峰不是借贷关系的借款人。2、高浩峰从来没有收到上述文件中所提借款60万元。3、一审判决中认为，2016年1月，李汝森在罗中杰家中将借款以现金方式交付高浩峰，不符合事实，高浩峰根本没有在现场的事实，李汝森也没有提交高浩峰收取现金的证据。二、一审判决认定高浩峰收到借款的事实是法院推理出来，对高浩峰不公平。人民法院审理案件应当以事实为依据，对事实应当有证据，李汝森作为原告，有证明事实的义务，包括高浩峰收到借款的事实而不是由李汝森来证明。因此一审法院认为高浩峰没有收到借款不符合常理来断定高浩峰有借款的事实是没有法律依据的。综上两点重要的客观事实，双方的借款事实根本不存在，高浩峰没有收到李汝森借款，一审法院判决事实不清，适用法律不准确。因此，恳请二审法院重新审查本案事实，作出正确判决，支持高浩峰的上诉请求。
李汝森辩称，1、本案是高浩峰不服一审法院对高峰与李汝森之间的民事判决，高浩峰认为高峰不是其本人的话，那么一审判决与其没有任何法律上的关系，高浩峰不是一审判决的当事人，高浩峰无权对该案提起上诉，依法应驳回其上诉。2、高浩峰称其非本案借款人高峰，实属诡辩。一审中高浩峰已确认涉案的《个人借款借条》和《收据》均是其自己亲笔签名，至于其是高峰或高浩峰，并不影响案件事实。况且，李汝森另有证据证实高浩峰就是“高峰”，至于其自称的高浩峰实为虚构。3、高浩峰称其无收取60万元现金借款的问题。一审也已查明，高浩峰是为了偿还罗中杰借款40万元而向李汝森借取60万元。至于高浩峰又称该60万元全部交给了罗中杰，其本人没有收取任何款项，是其个人的诡辩。高浩峰向李汝森出具的《个人借款借条》和《收据》完全说明了事实。高浩峰提起上诉完全是为了拖延还款时间，毫无实质性意义。基于以上理由，请二审法院依法驳回高浩峰的上诉请求，维持原判。
李汝森向一审法院起诉请求判令：1、高浩峰归还借款60万元给李汝森；2、高浩峰从借款之日起至还清借款本金之日止按银行同期贷款利率支付利息给李汝森；3、高浩峰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李汝森主张高浩峰于2016年1月向其借款60万元，向该院提交《个人借款借条》及《收据》各一份，《个人借款借条》主要内容为因高浩峰的肇庆市百姓坊公司资金运作需要向李汝森借现金63万元，共得款60万元，月利率为5%，借条由出借人保管，归还全部款项才还借款人。《收据》主要内容为高浩峰收到李如森人民币现金60万元。《个人借款借条》及《收据》均没有书写日期。庭审中，双方确认由案外人罗中杰介绍高浩峰向李汝森借款，《个人借款借条》及《收据》均由高浩峰书写并签名，出具时间为2016年1月。李汝森认为借款60万元在罗中杰家中现金交付给高浩峰。高浩峰认为李汝森把全部借款60万元交给了罗中杰，其无收取任何借款。经该院要求高浩峰限期提供罗中杰的证言及联系方式等，逾期高浩峰没有提供。
一审法院认为，李汝森主张高浩峰向其借款60万元，有李汝森提交的由高浩峰出具的《个人借款借条》及《收据》证实。高浩峰否认收到借款60万元，并没有提供证据予以证实，且高浩峰作为完全民事行为能力人，没有收到借款而向李汝森出具《个人借款借条》及《收据》，亦不符合常理。加上高浩峰亦认可是其欠罗中杰40万元而向李汝森借款还给罗中杰。综上，对李汝森主张高浩峰欠其借款60万元，该院予以确认。对李汝森主张高浩峰支付借款利息问题，高浩峰所立的《个人借款借条》约定借款月利率为5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规定，该约定超过年利率的规定，超过部分无效。现李汝森主张从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息，因双方借款的时间不明确，故对李汝森的利息请求，该院确定为从李汝森起诉日（2016年12月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、高浩峰应在该判决生效之日起十日内归还借款60万元给李汝森；二、高浩峰应从2016年12月22日起至还清借款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给李汝森。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取计4900元，由高浩峰负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，高浩峰原名高峰，是肇庆市百姓坊食品有限公司的法定代表人。2016年12月，高浩峰将其姓名由高峰改为高浩峰。2017年1月16日，一审法院开庭核对身份信息时，高浩峰并未向一审法院陈述该事实，并以“高峰”的名义参加庭审并在开庭笔录上签名，一审法院以其“高峰”的姓名进行审理并作出判决。二审法庭调查中，高浩峰确认其改名的事实，但认为一审法院未核实“高峰”的身份信息，程序有误。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是应否认定高浩峰向李汝森借款60万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，李汝森主张高浩峰向其借款60万元，提供了高浩峰出具的《个人借款借条》及《收据》予以证明。第一，高浩峰作为完全民事行为能力的成年人，且是肇庆市百姓坊食品有限公司的法定代表人，在签订《借款合同》时应当知道该行为的法律后果，如其没有收到借款而向李汝森出具《个人借款借条》及《收据》，不符合常理；第二，高浩峰认可是其欠罗中杰40万元而向李汝森借款还给罗中杰；第三，高浩峰在一审中隐瞒其改名的事实，而在上诉状中主张其不是本案当事人，在二审法庭调查中，其虽承认改名的事实，但以此为由主张一审法院程序有误，高浩峰的诉讼行为明显违背诚实信用原则，其陈述可信度较低。综上，一审法院判令高浩峰归还李汝森借款60万元及支付相应利息的处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，高浩峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人高浩峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字1806号
原告聂防震，男，汉族，1976年7月20日出生。
委托代理人李月霞。
原告胡苗，女，汉族，1963年5月25日出生。
二原告委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告聂志红，男，汉族，1971年5月10日出生。
委托代理人张起。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告聂防震、胡苗与被告聂志红相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂防震委托代理人李月霞、原告胡苗及二原告委托代理人朱勤堂，被告聂志红及其委托代理人张起、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂防震、胡苗诉称，原、被告属同村村民，且为前后邻居，在原、被告住宅的西侧，有一条通向村中大街的土路，多年来一直供村民行走，而且是原告的必经之路。2015年7月16日，被告在这条土路上砌起了两道砖墙，并且堆放了砖、土等杂物，将此通道堵死，造成原告无法行走。经西洪乡政府、小和村委、乡土管所及派出所多次调解无果。故诉至法院请求判令被告限期拆除建在通道上的挡墙及堆放的杂物。
被告聂志红辩称，1、被告堵塞的道路并不是村里规划的道路，是被告父亲取土将寨河垫平形成道路。2、被告堵塞的道路并不是原告出行的唯一道路，原告的南面有小路可以出行。3、被告之所以堵路是因为原告通过会影响被告的房屋墙根。4、被告是在自己垫的道路上行使权利，并不影响原告，应驳回原告的请求。
经本院审理查明，原、被告系同村村民，原告的住宅与被告的住宅相邻，被告居北、原告居南。在原、被告住宅西侧有一条南北向的道路（该道路两侧为寨河，东侧居住户由北至南依次为聂志红、聂防震、聂发亮、李动、胡苗、李发亮）供原告向南向北出行，该路南端邻一条东西向的小路，北端邻一条东西向的公路，该道路由原、被告及其他几家居民取土加宽而形成，原、被告及其他三家长年都是通过这条道路向外出行。2015年7月份，被告聂志红将该路用砖头砌墙及堆放杂物将路堵住，导致其他居住户无法通行，影响了原告等人正常的生活生产出行。经过西洪乡政府、小和村委、乡土管所、派出所调解，被告聂志红拒不挪走障碍物。被告将该路堵塞后，其他几户居民只能通过该路南端的一条小路绕道（小路南侧为庄稼）向外出行。另查明，被告现新建大门朝北，出大门即为村中东西公路。
上述事实，有原、被告陈述，小和村委证明两份，上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表一份，原告提供的照片两张，被告提供的照片六张，证人聂某证言证词的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻人应当相互理解、相互忍让、和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理邻里关系。本案中，原、被告平常行走通向大路的道路是原、被告等人填埋寨河而形成，原被告等村民常年使用该路出行，因此被告聂志红有义务保持该路的畅通以供其他居民方便通行。被告将该路堵塞后，其他居民只能通过小路绕行至大路，严重影响了原告等居民的正常出行。因此对于原告要求被告拆除在通道上砌的挡墙及堆放杂物的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其堵塞的道路系自家挖土所垫，是合法使用及未影响原告的出行，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告聂志红于本判决生效之日起十日内清除砌在诉争道路上的砖墙及堆放的其他杂物，恢复该道路的正常通行。
案件受理费100元，由被告聂志红负担（由于该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 程 帅
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1428号
原告：李桂芝，女，1966年4月20日出生，汉族，现住韩城市xx区xx小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师。
被告:原建末，男，1963年4月20日出生，汉族，现住河津市xx村*号楼*单元*楼*户。
委托代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
委托代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所实习律师。
原告李桂芝与被告原建末合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告李桂芝于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂芝撤回对被告原建末的起诉。
案件受理费1100元减半收取计550元，由原告李桂芝负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 磊
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执60号
申请执行人：马胜群，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：罗明志，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1323民初940号民事判决书，于2018年1月8日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人罗时才有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人罗时才在银行存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一八年一月八日
书记员 蒋琼琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保317号
申请人梁国新，男，1957年1月11日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人陈俊亭，北京中盾律师事务所律师。
被申请人李岱埕，男，1992年8月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人梁国新与被申请人李岱埕买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人梁国新的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年六月二十八日
书记员 周英杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7744号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：洪野，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告洪野金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告洪野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.洪野立即返还借款本金499999.99元、利息65688.72元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为19775.35元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.洪野支付律师服务费4000元。事实及理由：洪野与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款50万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向洪野发放借款，现洪野未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告洪野未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年2月10日，兴业银行重庆分行（债权人）与洪野（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期自2015年2月10日起至2016年2月10日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，债权人同意授予债务人自助额度为50万元整；借款期限与授信期限相同，借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，洪野于2015年2月10日使用自助额度50万元，于2016年2月10日归还利息11.28元，2016年3月21日归还本金0.01元，剩余借款本息均未归还。截至2016年4月15日，洪野尚欠兴业银行重庆分行借款本金499999.99元、利息65688.72元、罚息及复利19775.35元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，洪野与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。洪野使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。洪野实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由洪野负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪野于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.99元，支付利息65688.72元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为19775.35元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以欠付借款本金499999.99元为基数，复利以欠付利息65688.72元为基数，按照0.036%/天上浮50%计算）；
二、被告洪野于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9694元、公告费60元，合计9754元，由被告洪野负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告洪野于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 熊 进
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1033号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：牛学海，男。
被告：于立澄，男。
被告：杨金富，男。
被告：马忠华，男。
原告诉称：2012年1月10日，被告于立澄、保证人杨金富、马忠华与柳河农行商贸分理处签订农户贷款借款合同，合同最高借款额为2万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年。借款合同被告杨金富、马忠华提供连带责任保证，被告人牛学海最后一笔贷款用信金额2万元。借款日期为2014年4月16日，到期日为2015年4月15日，利率9.0%，贷款到期后未偿还贷款，故起诉要求被告偿本付息。被告于立澄、杨金富、马忠华外出打工。
本院认为：三被告外出打工，人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的告诉。
一审案件受理费300元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一六年十月二十五日
书记员 杜亚南
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6086号
罪犯杨伯超。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年7月31日作出（2014）北刑初字第194号刑事判决，以被告人杨伯超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年4月10日起至2022年10月9日止。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1309号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨伯超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨伯超提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨伯超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年5月获奖励分86.40分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。罪犯杨伯超系毒品再犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨伯超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伯超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伯超减去有期徒刑十个月（刑期至2021年12月9日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘宸
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2282号
原告：郑州联智钢铁有限公司，住所地郑州市管城回族区大张庄村626。
法定代表人李江风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。
被告：张永彬，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省通许县。
本院在审理原告郑州联智钢铁有限公司与张永彬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州联智钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告刘双振负担。
审判员 常 菲
二〇一七年五月二十六日
书记员 李田田
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00444号
原告：张良田，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：叶文革，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告张良田诉被告叶文革劳务合同纠纷一案中，原告张良田于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张良田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张良田撤回起诉。
案件受理费222元，由原告张良田负担。
代理审判员 张国萍
二〇一五年四月十四日
代理书记员 潘菲菲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执2473号
申请执行人:丁峰,男,汉族,1968年1月19日出生,吉林省人,现住库尔勒市。
被执行人:王富益,男,汉族,1972年11月7日出生,四川省绵阳市人,现住库尔勒市
申请人丁峰申请执行王富益买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2016年3月23日作出的（2016）新2801民初字1538号民事调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向我院申请执行标的111950元。
申请人于2016年12月4日撤回对被执行人的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2016）新2801执2473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 段凤梅
二〇�六年十二月二十日
书记员 刘 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6215号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：韩松，男，1989年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：韩涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告韩松、韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔玉清，女，1952年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路**号。
法定代表人陈弘，区长。
委托代理人周得禄，辽宁省沈阳市沈河区人民政府工作人员。
委托代理人杨兴权，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市沈河区工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北通天街*号。
法定代表人隋忠学，局长。
委托代理人丁维刚，辽宁省沈阳市沈河区工商行政管理局工作人员。
委托代理人陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。
再审申请人崔玉清因诉被申请人辽宁省沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）、辽宁省沈阳市沈河区工商行政管理局（以下简称沈河区工商局）行政强制拆除并行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）辽行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月7日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
沈阳市沈阳五爱小商品批发市场（以下简称五爱市场）始建于1983年，1993年10月正式登记注册。该市场原有若干摊位区域，其中一、二、五摊区用于服装经营。1994年6月，沈河区工商局五爱市场管理所与一、二、五摊区业户签订《五爱市场摊位租赁协议书》，将摊位租赁给崔玉清及其他业户。1994年末，沈河区政府决定对五爱市场实行分期分批滚动式开发改造。一期工程规划，在五爱市场东区建立五爱服装城，待其建成竣工后，五爱市场原经营服装的一、二、五摊区将整建制迁入五爱服装城，腾出地块进行五爱市场整体改造第二期工程建设。沈河区政府将五爱市场的改造列入1995、1996年度的政府工作报告中。1997年4月28日，因五爱服装城建成并试营业，沈河区工商局关闭一、二、五摊区。1997年5月15日，沈河区政府发布通告，主要内容为：对于愿意搬入五爱服装城的原一、二、五摊区业户，购买摊位八折优惠。未购买的业户服装城将无偿提供临时经营摊位，截止时间到1997年6月末。1998年，一、二、五摊区被拆除。2015年5月27日，崔玉清提起本案行政诉讼，请求确认沈河区政府、沈河区工商局封闭、拆除市场的行为违法，并赔偿崔玉清由此遭受的18年营业损失150万、货物及上访费用50万，共计200万元。
沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第215号行政裁定认为，崔玉清诉称其所在摊区于1997年被封闭并于1998年被拆除，其于2015年5月提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，且其提供的证据不能证明具有正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回崔玉清的起诉。崔玉清不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院(2016)辽行终65号行政裁定认为，崔玉清诉称其所在摊区于1997年被封闭，并于1998年被拆除，2015年5月提起本案诉讼，超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。崔玉清提出多次到法院申请立案不予受理，因无有效证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
崔玉清申请再审称：由于法院不予立案，崔玉清一直通过上访维权，没超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。
沈河区政府答辩称：崔玉清提起本案诉讼，超过起诉期限。
沈河区工商局答辩称：崔玉清提起本案诉讼，超过起诉期限。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，崔玉清所在摊区于1997年被封闭，1998年被拆除。崔玉清在当时就已经知道摊区被封闭和拆除的事实，2015年5月提起本案诉讼，显然已超过2年的起诉期限。崔玉清主张，曾多次信访要求解决问题，没有超过起诉期限。但是，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的情形下，才应当扣除相应期限。所谓“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行协调、处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应予扣除的期间。崔玉清的上述主张不能成立，本院不予支持。崔玉清还主张其多次到法院要求立案，但法院既不立案也不予书面答复。但是，崔玉清并未提供任何证据予以证明，其该项主张缺乏事实根据，本院亦不予支持。崔玉清起诉的被诉行政行为因超过法定起诉期限不能被依法受理，提起的行政赔偿诉讼请求亦不符合一并起诉的法定条件，一、二审裁定驳回其该项诉讼请求的起诉，亦无不当。
综上，崔玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔玉清的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年三月二十八日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔玉清，女，1952年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路**号。法定代表人陈弘，区长。委托代理人周得禄，辽宁省沈阳市沈河区人民政府工作人员。委托代理人杨兴权，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市沈河区工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北通天街*号。法定代表人隋忠学，局长。委托代理人丁维刚，辽宁省沈阳市沈河区工商行政管理局工作人员。委托代理人陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。再审申请人崔玉清因诉被申请人辽宁省沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）、辽宁省沈阳市沈河区工商行政管理局（以下简称沈河区工商局）行政强制拆除并行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）辽行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年2月7日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。沈阳市沈阳五爱小商品批发市场（以下简称五爱市场）始建于1983年，1993年10月正式登记注册。该市场原有若干摊位区域，其中一、二、五摊区用于服装经营。1994年6月，沈河区工商局五爱市场管理所与一、二、五摊区业户签订《五爱市场摊位租赁协议书》，将摊位租赁给崔玉清及其他业户。1994年末，沈河区政府决定对五爱市场实行分期分批滚动式开发改造。一期工程规划，在五爱市场东区建立五爱服装城，待其建成竣工后，五爱市场原经营服装的一、二、五摊区将整建制迁入五爱服装城，腾出地块进行五爱市场整体改造第二期工程建设。沈河区政府将五爱市场的改造列入1995、1996年度的政府工作报告中。1997年4月28日，因五爱服装城建成并试营业，沈河区工商局关闭一、二、五摊区。1997年5月15日，沈河区政府发布通告，主要内容为：对于愿意搬入五爱服装城的原一、二、五摊区业户，购买摊位八折优惠。未购买的业户服装城将无偿提供临时经营摊位，截止时间到1997年6月末。1998年，一、二、五摊区被拆除。2015年5月27日，崔玉清提起本案行政诉讼，请求确认沈河区政府、沈河区工商局封闭、拆除市场的行为违法，并赔偿崔玉清由此遭受的18年营业损失150万、货物及上访费用50万，共计200万元。沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第215号行政裁定认为，崔玉清诉称其所在摊区于1997年被封闭并于1998年被拆除，其于2015年5月提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，且其提供的证据不能证明具有正当理由。依照《最高人民法院关于适用辽宁省高级人民法院(2016)辽行终65号行政裁定认为，崔玉清诉称其所在摊区于1997年被封闭，并于1998年被拆除，2015年5月提起本案诉讼，超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。崔玉清提出多次到法院申请立案不予受理，因无有效证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。崔玉清申请再审称：由于法院不予立案，崔玉清一直通过上访维权，没超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。沈河区政府答辩称：崔玉清提起本案诉讼，超过起诉期限。沈河区工商局答辩称：崔玉清提起本案诉讼，超过起诉期限。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，崔玉清所在摊区于1997年被封闭，1998年被拆除。崔玉清在当时就已经知道摊区被封闭和拆除的事实，2015年5月提起本案诉讼，显然已超过2年的起诉期限。崔玉清主张，曾多次信访要求解决问题，没有超过起诉期限。但是，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的情形下，才应当扣除相应期限。所谓“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行协调、处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于应予扣除的期间。崔玉清的上述主张不能成立，本院不予支持。崔玉清还主张其多次到法院要求立案，但法院既不立案也不予书面答复。但是，崔玉清并未提供任何证据予以证明，其该项主张缺乏事实根据，本院亦不予支持。崔玉清起诉的被诉行政行为因超过法定起诉期限不能被依法受理，提起的行政赔偿诉讼请求亦不符合一并起诉的法定条件，一、二审裁定驳回其该项诉讼请求的起诉，亦无不当。综上，崔玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回崔玉清的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年三月二十八日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执255号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行；住所地，广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托代理人：廖华忠，男，该支行个人金融部客户经理。
被执行人：韦家研，男，1968年2月22日出生，壮族，居民，住广西武宣县，
被执行人：韦家其，男，1979年12月9日出生，壮族，居民，住广西武宣县，
被执行人：韦武欢，男，1979年11月7日出生，壮族，居民，住广西武宣县，
被执行人：韦宁，男，1982年11月10日出生，壮族，居民，住广西武宣县，
被执行人：韦甫记，男，1990年6月10日出生，壮族，居民，住广西武宣县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人韦家研、韦家其、韦武欢、韦宁、韦甫记金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人韦家研、韦家其、韦武欢、韦宁、韦甫记公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人韦家其归还中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本息合计21902.15元及支付判决生效后的利息；二、被执行人韦宁、韦武欢、韦家研、韦甫记对上述债务承担连带清偿责任；三、承担案件受理费646元。但被执行人韦家研、韦家其、韦武欢、韦宁、韦甫记拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年七月十三日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行；住所地，广西武宣县武宣镇鞍山路37号。负责人：郭光荣，该支行行长。委托代理人：廖华忠，男，该支行个人金融部客户经理。被执行人：韦家研，男，1968年2月22日出生，壮族，居民，住广西武宣县，被执行人：韦家其，男，1979年12月9日出生，壮族，居民，住广西武宣县，被执行人：韦武欢，男，1979年11月7日出生，壮族，居民，住广西武宣县，被执行人：韦宁，男，1982年11月10日出生，壮族，居民，住广西武宣县，被执行人：韦甫记，男，1990年6月10日出生，壮族，居民，住广西武宣县，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人韦家研、韦家其、韦武欢、韦宁、韦甫记金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人韦家研、韦家其、韦武欢、韦宁、韦甫记公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人韦家其归还中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本息合计21902.15元及支付判决生效后的利息；二、被执行人韦宁、韦武欢、韦家研、韦甫记对上述债务承担连带清偿责任；三、承担案件受理费646元。但被执行人韦家研、韦家其、韦武欢、韦宁、韦甫记拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一七年七月十三日书记员  覃俊铭
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1915号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人苏振灿，男，1990年5月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县。
被告人苏振灿犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）闽0212刑初179号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人苏振灿缴交罚金人民币1000元。被执行人苏振灿至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人苏振灿的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1915号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人苏振灿，男，1990年5月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县。
被告人苏振灿犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）闽0212刑初179号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人苏振灿缴交罚金人民币1000元。被执行人苏振灿至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人苏振灿的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1915号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人苏振灿，男，1990年5月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县。被告人苏振灿犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）闽0212刑初179号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人苏振灿缴交罚金人民币1000元。被执行人苏振灿至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人苏振灿的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉平，又名张矿喜，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹仲元，又名曹仲善，男，汉族。
再审申请人张玉平因与被申请人曹仲元健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉平申请再审称，1.原审认定事实错误。2.原判决适用法律错误。3.原审法院按照“工伤”标准鉴定错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，张玉平申请再审请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张玉平的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉平，又名张矿喜，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹仲元，又名曹仲善，男，汉族。再审申请人张玉平因与被申请人曹仲元健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉平申请再审称，1.原审认定事实错误。2.原判决适用法律错误。3.原审法院按照“工伤”标准鉴定错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，张玉平申请再审请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉平的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年三月十五日书记员 杨 蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初494号
原告福建亿林节能设备股份有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙工路23号。
法定代表人陈炳荣，董事长。
委托代理人陈彤，男，福建亿林节能设备股份有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告山东同嘉信息科技有限公司，住所地山东省兖州市东桥小区沿九州大道商住楼，组织机构代码××。
法定代表人张燕燕，经理。
原告福建亿林节能设备股份有限公司与被告山东同嘉信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建亿林节能设备股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建亿林节能设备股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2880元，减半收取为1440元，保全费1700元，均由原告福建亿林节能设备股份有限公司负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年三月二日
书记员 汤小小（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2074号
原告王某某，女，生于1988年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王德新，山东济青律师事务所律师。
被告于某某，男，生于1984年11月4日，汉族，居民，住章丘鼓风机股份有限公司宿舍。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王德新到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年下半年经人介绍认识，2011年2月登记结婚，2012年1月生一女孩于某乙。由于婚前了解较少，婚后也未能建立起夫妻感情，常因一些生活琐事争吵。近期被告不去上班，整天在家玩电脑，怀疑原告与别人有不正当关系，并将原告的存款、�电等物品运回被告的老家烟台市牟平区。其行为严重侵犯了原告的合法权益，已无夫妻感情可言。现依据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求判令原被告离婚。
被告于某某在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告王某某、被告于某某于2010年下半年经人介绍相识，2011年2月14日登记结婚，2012年1月20日生一女孩，取名于某乙。原被告婚前感情尚可，因家庭琐事发生矛盾争执，双方于2014年7月分居。2014年7月15日，原告王某某诉来本院要求与被告于某某离婚。
上述事实，由当事人的陈述、原告王某某提交的结婚登记审查表所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，原告王某某、被告于某某系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响�夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告王某某要求与被告于某某离婚不符合法定的离婚条件，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟�
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王 希 文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民初132号
原告：吉林市江城热水供热有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：苗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：吉林市龙禹水泥管制造有限公司，住所地吉林市龙潭区。
被告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司总经理。
第三人：王景坤，男，1955年8月12日出生，住吉林市船营区。
第三人：周世媛，女，1955年11月23日出生，住吉林市船营区。
第三人：王磊，男，1981年2月24日出生，住吉林市丰满区。
第三人：史文艳，女，1981年10月23日出生，住吉林市丰满区。
第三人：王景林，男，1960年6月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告吉林市江城热水供热有限公司与被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司、被告吉林市华日小额贷款有限公司，第三人王景坤、周世媛、王磊、史文艳、王景林案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月11日立案。原告吉林市江城热水供热有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市江城热水供热有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市江城热水供热有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市江城热水供热有限公司负担。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 琪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7574号
申请执行人杨波清
被执行人陈文军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初1936号，依法向被执行人陈文军发出执行通知书，责令被执行人陈文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币609800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 超