wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第454号
原告刘海峰，居民。
被告张世柱，农民。
被告马贞国，农民。
原告刘海峰诉被告张世柱、马贞国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告张世柱到庭，被告马贞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，2013年被告在张楼镇迎宾街承包建筑工程，2013年6月28日原、被告双方签订水泥购销合同，约定由原告刘海峰向被告张世柱提供中联RC325水泥，如不及时付货款，违约金按照每吨每月10元计算，被告马贞国提供担保。合同约定后，原告按照合同约定按时发货，被告未支付货款。经结算，被告张世柱于2013年11月12日出具160900元欠条，后经催要，至今未支付货款及违约金，被告马贞国亦未承担担保责任，现起诉要求判决被告张世柱偿还水泥款160900元及违约金，被告马贞国承担连带清偿的担保责任。
被告张世柱答辩称，当时约定的是马贞国直接支付水泥款，然后从我的工程款中扣除。
被告马贞国未答辩。
原告刘海峰向法庭提交一号证据销售合同一份，二号证据欠条一份。被告张世柱质证该两份证据是真实的，无异议。
被告张世柱提交成武县张楼镇迎宾路商住楼建筑、安装工程施工合同一份，申请证人郑某出庭作证。原告刘海峰对被告张世柱提交的合同质证认为是被告张世柱与他人签订，与被告张世柱欠原告刘海峰水泥款无关，对证人证言质证认为应以原、被告双方签订的合同为准。被告对证人证言质证无异议。
被告马贞国未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的两份证据被告质证对真实性无异议，该两份证据予以认定。对于被告张世柱提交的合同系被告张世柱同他人签订，属另一法律关系，与本案无关，不予认定，对于被告张世柱申请出庭作证的证人郑某的证言，其作为张楼镇迎宾街工程的承包人之一，证言客观真实，予以认定。
经审理查明，2013年6月28日，被告张世柱与原告刘海峰签订水泥（熟料）销售合同，约定原告刘海峰向被告提供中联RC325水泥，该合同第十条付款方式、时间及地点中约定买受方货到付款325元／吨，赊欠的1月内335／吨，每超出1个月每吨水泥增加10元，内外粉完工三天内结清货款，第十三条违约责任中约定逾期付款每天偿付付款总额万分之三的违约金。合同签订时，原告刘海峰借用成武中联水泥有限公司的合同与被告张世柱签订了水泥销售合同，合同中出卖方成武中联水泥有限公司的名称未改完。被告马贞国作为担保人在合同中注明如张世柱到期后不还货款及利息由马贞国付全责，未明确约定担保方式和担保期限。合同签订后，原告刘海峰依约向被告张世柱提供了水泥，经结算，2013年11月12日被告张世柱向原告刘海峰出具了欠条一张，证明欠水泥款160900元。另查明被告张世柱承包的工程于2013年11月30日完工。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告刘海峰与被告张世柱签订的水泥销售合同合法有效，原、被告双方应依约履行合同义务。合同签订后，原告刘海峰依约提供了水泥，经结算2013年11月12日被告张世柱出具160900元欠条，事实清楚，证据确凿，原告刘海峰要求被告张世柱支付160900元水泥款的诉请予以支持。双方签订的合同第十条付款方式、时间及地点中约定每超出1个月每吨水泥增加10元系双方对水泥价格的约定，双方已于2013年11月12日对被告张世柱所欠水泥款进行了结算，该条款并非违约金约定，原告刘海峰依据该条款要求被告张世柱支付违约金的诉请不予支持；该合同第十三条违约责任中约定逾期付款每天偿付付款总额万分之三的违约金，符合法律规定，本院予以支持，按照双方约定被告完工后三日内支付货款，被告张世柱承包的工程于2013年11月30日完工，原告要求的违约金可按付款总额万分之三从2013年12月4日起计算。被告马贞国为被告提供担保，应承担担保责任，双方未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定按照连带责任保证承担保证责任。双方约定如到期后不还货款及利息由马贞国付全责，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。被告张世柱辩称马贞国在合同中约定负全责，应由马贞国承担责任，因马贞国在销售合同中明确署名担保人，该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张世柱支付原告刘海峰水泥款160900元（违约金按付款总额每日万分之三从2013年12月4日起计算至欠款还清之日），被告马贞国承担连带担保责任。
二、被告马贞国承担连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元由二被告负担。原告刘海峰已预交，履行时被告增付3515元给原告刘海峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年八月十日
书 记 员 卞 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第8号
原告：翁康良。
被告：李志明。
原告翁康良诉被告李志明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁康良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月19日，被告向原告购买石子，计货款11500元。另被告还欠原告2100元。2013年8月21日，被告支付3000元。余款10600元经原告催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款10600元。
被告未作答辩。
原告提供证据：
欠条一份，证明被告李志明结欠原告货款8500元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2012年7月19日，被告向原告购买石子，结欠货款11500元。2013年8月21日，被告支付原告3000元。余款8500元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款8500元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告提出被告另欠2100元的主张，因原告未提交证据予以证实，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李志明于本判决生效之日起十日内给付原告翁康良货款8500元。
二、驳回原告翁康良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告翁康良负担7元，被告李志明负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一四年一月十六日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10688号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一五年十一月十日
书记员 于建东
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1798号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈宝，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1759号起诉书指控被告人陈宝犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人陈宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日22时许，被告人陈宝驾车至本区茸树路XXX号附近，以人民币1000元的价格将1包净重4.86克的白色晶体贩卖给韦某。经检验，上述白色晶中含有甲基苯丙胺成分。
嗣后，被告人陈宝被民警当场抓获。
上述事实，被告人陈宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、沈某的证言及相关辨认笔录，通话记录截屏照片，调取证据清单，清点过磅记录，收缴毒品专用单据，照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宝曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈宝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈宝提供他人犯罪线索，经查证属实，具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人陈宝到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈宝能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年6月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2991号
原告屈常玉，男，汉族，1956年3月15日生，住河南省正阳县。
被告邓富强，男，汉族，1970年2月22日生，住河南省确山县。
原告屈常玉与被告邓富强劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用小额速裁程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告屈常玉和被告邓富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈常玉诉称：原告是农民工，2013年时，被告找到
原告到被告承包的工地（龙凤山猪场）上干活。当时，被告保证不拖欠工资，保证干完活后付清工资，但被告不守诚信，不给工资。原告多次追要，被告已种种理由一再推脱，拒不支付工资，致使原告的合法权益得不到保护。现原告依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告及时付清欠原告的工资12708元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓富强辩称：工地是刘胜利承包的，被告和原告一样都是给刘胜利干活的。因为刘胜利拖欠工钱，李新店镇政府处理此事时，要求我们出具刘胜利欠我们工资的证据。为了要钱，被告在工人们自制的工资单上签了被告的名字。当时签工资单的目的是大家商量好的，就是作为向刘胜利要钱的证据。
经审理查明：原告是农民工，其在被告邓富强承包的工地上�活。原告持有的工资单显示被告邓富强仍欠原告屈常玉工资12708元，且工资单上有被告邓富强的签名。被告邓富强至今未向原告清偿拖欠的工资。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的一张工资单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告持有被告邓富强签名的工资单，可以认定双方之间存在劳务合同关系，被告邓富强应当依法清偿拖欠原告的工资12708元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓富强于本判决生效之日起五日内偿还欠原告屈常玉的工资12708元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元�由被告邓富强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李娜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1500号
申请执行人厦门宁力威标准件有限公司。
法定代表人黄道建，总经理。
被执行人厦门高盛达工贸有限公司。
法定代表人高成尧，总经理。
本院作出的（2014）集民初字第1127号民事调解书已经发生法律效力。权利人厦门宁力威标准件有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门高盛达工贸有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年8月18日受理立案申请执行人厦门宁力威标准件有限公司与被执行人厦门高盛达工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯文瑞
四川省绵阳市�仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第730号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告卫翠丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告卫翠丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告卫翠丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告卫翠丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第30号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人郭丽霞，女，1988年7月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人张计中，男，1989年12月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人郭丽霞配偶。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年3月5日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人郭丽霞、张计中作出的开计征决字（2013）4049号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务。该决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2013）4049号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王若颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 郑彦格
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第828号
原告青海某某资源开发有限责任公司，住所地：西宁市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，该公司职工。
委托代理人李某某，该公司职工。
被告袁某某，男，汉族。
本院在审理原告青海某某资源开发有限责任公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案中，原告青海某某资源开发有限责任公司于2013年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以不主张自己权利为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告青海某某资源开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘娓娓
审 判 员 张汉盛
人民陪审员 陈 祎
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01127号
原告：陈北月。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人：严志校，系董事长。
委托代理人：何群，系该公司法律顾问。
委托代理人：林宇。
原告陈北月诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月29日向法院起诉。本院立案受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈北月，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年5月26日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于位于太原北街65号三层xx号商铺，同时签订商铺租赁协议，按协议被告应于2009年7月1日至2015年12月31日按商铺套内建筑面积10.5平方米计算每月每平方米人民币358元，合计每月租金3，579元。至今被告未支付一笔租金，故原告来院诉讼。诉讼请求：1、要求被告履行商铺租赁协议，支付租金合计214，263元（自2009年7月1日至2014年3月31日）及利息8，570元（按银行同期贷款利率）；2、案件受理费等费用均由被告承担。
被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009年7月1日至2014年3月31日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、租赁协议没有约定利息及违约责任，原告请求赔偿利息每月事实和法律依据。请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年5月26日，原告陈北月（买受人）与沈阳五洲商业广场发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买出卖人位于沈阳市和平区太原北街65号三层xx号商铺，买受人于2005年5月16日一次性支付总房款292961元整。同日，原告陈北月（甲方）与沈阳五洲商业经营管理有限公司（乙方）签订《商铺租赁协议》一份，约定乙方承租甲方所有的位于五洲商业广场太原北街65号三层169号商铺，该商铺套内建筑面积为10.5平方米，商铺交付时间为2005年11月30日前，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。租金按该商铺套内建筑面积10.5平方米计算，每月每平方米人民币358元，合计每月租金为3，759元（税前）。关于租赁租金支付方式，双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度（每季度租金为3，759元×3月=11，277元）向原告支付自2009年7月1日至2014年3月31日的租金252，054元，故原告诉至法院。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告自2009年7月1日至2014年3月31日期间的租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告陈北月2009年7月1日至2014年3月31日期间的商铺租金214，263元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告陈北月逾期给付2009年7月1日到2014年3月31日商铺租金的利息，以季度租金11，277元为本金，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，643元（原告已预交），减半收取2，322元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年七月十七日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第519号
申请执行人舒＊＊，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍地址＊＊，身份证号码：＊＊。
被执行人深圳市新视界空间艺术有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）深中法劳终字第2784号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资等共12033.88元，并承担本案执行费81元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人深圳市新视界空间艺术有限公司的银行存款12114.88元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁宏湖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第769号
原告甘肃跃鹏工贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代理人吴玉跃，该公司总经理。
委托代理人何敏阳，甘肃经天地律师事务所律师。
被告江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人林ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人肖庚强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃跃鹏工贸有限公司与被告江西有色建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃跃鹏工贸有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃跃鹏工贸有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃跃鹏工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费27399元，减半收取13699.50元，由原告甘肃跃鹏工贸有限公司负担。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张燕林
人民陪审员 冯乐功
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵鑫林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初609号
原告：石彩玲，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇，身份证号：34122319860420＊＊＊＊。
被告：石汉金，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇，身份证号：34122319710917＊＊＊＊。
本院在审理原告石彩玲诉被告石汉金土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告石彩玲于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石彩玲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石彩玲撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元由原告石彩玲负担。
审判员 陈东林
二〇一六年一月十五日
书记员 曹 锋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第333号
上诉人（原审原告）周国斌，住广东省佛山市三水区。
委托代理人武祥飞，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人阮战明，广东汇联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李照新，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水金亮成五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人李照新。
上诉人周国斌因与被上诉人李照新、佛山市三水金亮成五金塑料有限公司（以下简称金亮成公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第597号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回周国斌的起诉。案件受理费34640元，退还周国斌。
上诉人周国斌不服上述裁定，向本院提出上诉称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定法院应当受理的条件，不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察机关”的情形，理据如下：
一、原审法院认定事实错误，李照新在本案中没有涉嫌集资诈骗。本案案由为民间借贷纠纷，周国斌向李照新借款，金亮成公司承担连带保证责任，在借款行为发生时，各方签订有正式的书面《借款合同》及《担保函》，借款行为发生后，李照新也按期支付了部分利息，故周国斌与李照新之间的借款属于合法的民间借贷行为，并没有涉及非法集资行为，而属于普通的经济纠纷。原审法院不顾本案事实，将有关李照新的案件一概列为非法集资行为，明显同客观事实相违背，而原审法院在没有查明事实的情形下便径直驳回周国斌的起诉，严重损害了周国斌的合法诉权。
二、即使原审法院认为李照新在其他案件中涉嫌集资诈骗，也不应该驳回周国斌的起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。在本案借款法律关系中，李照新为借款人，金亮成公司为连带责任保证人，即使李照新已经涉嫌经济犯罪，但周国斌仍有权要求金亮成公司对本案借款承担清偿责任，而原审法院对此不加区分，同时驳回周国斌对李照新、金亮成公司的起诉，严重剥夺了周国斌向金亮成公司主张保证责任的权利。
三、原审法院违反法定程序，依法应当予以纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案中原审法院已经对周国斌的民间借贷纠纷立案受理，但却以李照新涉嫌集资诈骗为由驳回了周国斌的起诉，违反了上述规定。原审法院应当根据公安机关或者检察机关的相关函件及材料对本案李照新是否涉嫌集资诈骗进行审查，而不应该毫无证据的主观臆断李照新涉嫌集资诈骗继而驳回周国斌的起诉，故原审法院违反法定程序。
被上诉人李照新、金亮成公司未作答辩。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院认为：李照新因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为周国斌与李照新、金亮成公司之间的纠纷不属于法院受理民事案件的范围，驳回周国斌的起诉并无不当。周国斌上诉所称于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人周国斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨雅静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02113号
原告曹贺阳，男，1980年10月25日出生，汉族。
委托代理人曹自宇，河南柏国律师事务所律师。
被告郑州市稳起置业有限公司。
法定代表人郭文奇。
被告王朝辉，男，1979年10月24日出生，汉族。
原告曹贺阳与被告郑州市稳起置业有限公司、被告王朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹贺阳的委�代理人到庭参加了诉讼，被告郑州市稳起置业有限公司、被告王朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告郑州市稳起置业有限公司分三笔向我借款109.4万元，均有被告王朝辉担保。同时，被告郑州市稳起置业有限公司在西平县与我签的一份借款抵押协议，约定借款期限一年，自借款之日起每月按照借款总额的2%付利息，每月的1日付息，并约定郑州市稳起置业有限公司和河南柏城置业有限公司合作的柏城风和日丽家园项目部开发商自愿协商决定，将合作开发的西平县文城中学对面的柏城风和日丽家园项目的以下房产作为抵押，共六套756.09平方。若到期未还清款及超过两个月未付息，将抵押的房产抵给原告所有（价格每平方1058元）。原告并有权将房产出售其他人，开发商配合开出一切购房合同及票据，房产在抵押期间，借款和利息未付清时，开发商不准将抵押的房产再抵押或出售其他人。借款协议第七条约定：借款方承担本协议下的有关费用，包括公正、评估、保险、律师、诉讼、执行等费用。借款到期后，被告拒不还款及利息。故请求依法判令二被告连带偿还借款109.4万元及利息，并承担案件诉讼费、保全费律师费等费用。
被告郑州市稳起置业有限公司、王朝辉未答辩。
经审理查明：2014年11月1日，原告曹贺阳与被告郑州市稳起置业有限公司、被告王朝辉签订借款抵押协议一份，载明：借款人：郑州市稳起置业有限公司，出借人：曹贺阳，担保人：王朝辉；借款金额捌拾万元，期限一年，自2014年11月1日至2015年11月1日止；利息自借款之日起，每月按照借款总额的2%付利息；五、郑州市稳起置业有限公司和河南柏城置业有限公司合作的柏城风和日丽家园项目部开发商自愿协商决定，将合作开发的西平县文成路文城中学对面的柏城风和日丽家园项目的以下房产作为抵押，15#楼西单元9层A户145.64平方，B户131.80平方，C户112.80平方，15#楼东单元9层D户132.15平方，E户119.65平方，F户114.05平方，共计6套756.09平方。六、到期未还清款及超过两个月未付息，以上所有抵押的房产归曹贺阳所有（价格每平方1058元）。曹贺阳并有权将房产出售其他人，开发商配合开出一切购房合同及票据，房产在抵押期间，借款和利息未付清时，开发商不准将抵押的房产再抵押或出售其他人；七、借款方承担本协议下的有关费用，包括公证、评估、保险、律师、诉讼、执行等费用。同日，被告郑州市稳起置业有限公司出具借条一份，载明：今借到曹贺阳现金捌拾万元整（800000）人民币，借款期限为2014年11月1日至2015年11月1日，�期还清。担保人：王朝辉。2014年11月1日，被告郑州市稳起置业有限公司出具借条一份，载明：本人郭文奇今借到曹贺阳现金人民币大写：壹拾伍万元整（小写￥150000元整）。借款期限为半年，即（2014年11月1日至2015年5月1日）到期一次还清，不计利息。若不能按时还款，经双方协商，郭文奇同意将本人开发的柏城风和日丽家园项目部楼盘15号楼西单元15层A户（145.64平方）房产作为抵押归曹贺阳所有。借款人：郑州市稳起置业有限公司，担保人王朝辉；2014年11月1日，被告郑州市稳起置业有限公司出具借条一份，载明：本人郭文奇今借到曹贺阳现金人民币大写：壹拾肆万肆仟元整（小写￥144000元整）。借款期限为壹年，因本人资金周转不便，经双方协商，曹贺阳同意按12个月归还借款（不计利息），即每月1日还款人民币壹万贰仟元整（小写￥12000元整）给曹贺阳，直至�清为止。借款人：郑州市稳起置业有限公司，担保人王朝辉。二被告没有按照约定的期限偿还借款及利息。2015年12月25日，河南柏国律师事务所律师出具发票一份，载明曹贺阳向其交纳律师代理费30000元整。
上述事实，由原告陈述，借款抵押协议、被告出具的借条、发票等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郑州市稳起置业有限公司向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被告郑州市稳起置业有限公司没有按照约定的期限偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告郑州市稳起置业有限公司承担还款责任，本院予以支持；由于被告王朝辉在借款抵押协议和借条上均在担保人处签名予以确认，且没有明确担保方式，故原告要求被告王朝辉承担连带担保责任，本院予以支持；原告要求二偿还利息，由于第二笔借款15万元及第三笔借款14.4万元约定不计利息，故应从原告主张权利之日起按年利率6%予以支持；原告要求二被告承担律师费用，由于原、被告双方在借款抵押协议中明确约定由二被告承担，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市稳起置业有限公司、被告王朝辉于本判决生效后五日内偿还原告曹贺阳借款109.4万元及利息（其中80万元的利息按月息2%从2014年11月1日起计算，其中29.4万元的利息按年利率6%从2015年12月2日起计算，均计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郑州市稳起置业有限公司、被告王朝辉于本判决生效后五日内赔偿原告曹贺阳律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16518元，减半收取8259元，财产保全费5000元，合计13259元，由被告郑州市稳起置业有限公司、被告王朝辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年二月十六日
书�员汪文杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00651号
上诉人（原审被告）湘潭锅炉有限责任公司。
法定代表人刘建元，董事长。
委托代理人何琪、白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆国华包装制品有限公司。
法定代表人艾勇，该公司董事长。
委托代理人廖广，重庆联硕律师事务所律师。
上诉人湘潭锅炉有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁县人民法院（2014）铜法民管异初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系加工承揽合同纠纷，加工行为地为合同履行地，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩
本院经审查认为，被上诉人重庆国华包装制品有限公司提起诉讼依据的是其与上诉人湘潭锅炉有限责任公司签订的《锅炉供货及安装合同》，根据涉案合同内容，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市铜梁县。双方当事人在合同中约定管辖不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。重庆市铜梁县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人湘潭锅炉有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 奕
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第45号
上诉人（原审被告）四川省恒翔酒业有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇工矿社区，组织机构代码75664282-0。
法定代表人黄忠，公司经理。
委托代理人聂雪红（特别授权），女，生于1965年1月9日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工。
被上诉人（原审原告）邹俊英，女，生于1970年10月6日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人王菁，四川法光律师事务所律师。
上诉人四川省恒翔酒业有限责任公司（以下简称恒翔酒业公司）因与被上诉人邹俊英民间借货纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第1920号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人恒翔酒业公司的委托代理聂雪红，被上诉人邹俊英及其委托代理人王菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：四川省泸县明翔农副产品深加工有限公司于2004年2月29日成立，邹明虎系法定代表人，邹俊英系公司销售员，邹俊英之姐邹文英系公司出纳员，邹明虎系邹俊英之兄。2008年2月25日，该公司向邹俊英出具《收款收据》：交款人名称邹俊英，款项所属事由借现金，金额合计35万元，经收人邹，收据上加盖有该公司财务专用章。2008年，邹明虎因涉嫌犯罪，2008年之前的该公司的财务资料被宜宾市公安局查封带走。2008年11月，邹俊英在被告制作的《个人借款利息领款表》上签名，领取利息6000元，该表上邹俊英借款本金为20万元。2012年10月30日，邹明虎与黄忠签订《股权转让协议》后，四川省泸县明翔农副产品深加工有限公司变更为四川省恒翔酒业有限责任公司。
上述事实，有邹俊英的陈述、身份信息，四川省恒翔酒业有限责任公司工商登记档案，收款收据，股权转让协议，情况说明，明翔公司债务表，个人借款利息领款表，四川省泸县人民法院（2010）泸泸民初字第2922号判决书，证人证言等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
原审法院认为：本案的争议焦点是恒翔酒业公司是否向邹俊英借款及具体金额。原审法院认为，四川省泸县明翔农副产品深加工有限公司于2008年2月25日向邹俊英出具的《收款收据》，与四川省（2010）泸泸民初字第2922号判决书中采信的主要证据“收款收据”，其形式和内容相同，且在恒翔酒业公司制作的2008年10-12月《个人借款利息领款表》上，有恒翔酒业公司原法定代表人邹明虎的签名，并经恒翔酒业公司财务人员确认其真实性，邹俊英提供的证据及证人证言所证明的事实客观、真实、合法，具备关联性，足以证明恒翔酒业公司向邹俊英借款的事实存在，对此，原审法院予以确认。恒翔酒业公司提出“收款收据”系邹俊英归还恒翔酒业公司借款的凭据，未提供相关证据证明其抗辩主张，原审法院不予支持。恒翔酒业公司提出即使邹俊英的主张成立，也应认定为邹明虎个人借款，不应认定为恒翔酒业公司借款，没有事实和法律依据，对此，原审法院不予支持。恒翔酒业公司提出“收款收据”是邹俊英利用职务之便，先盖章，后书写，是邹俊英搞虚假诉讼，对此原审法院认为，邹明虎、邹文英、邹俊英确系兄妹关系，但不能据此否认恒翔酒业公司向邹俊英借款的事实。关于借款金额，邹俊英主张25万元，但邹俊英提供的《个人借款利息领款表》载明的借款金额为20万元，且有邹俊英的签名确认，因此，原审法院据此确定本案的借款金额为20万元。
邹俊英于2014年9月25日第三次复庭时提出增加计付利息的诉讼请求，因未在原审法院指定的举证期限届满前提出，对此原审法院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原审判决：四川省恒翔酒业有限责任公司于本判决生效后3日内偿还邹俊英邹俊英借款20万元。案件受理费5050元，由四川省恒翔酒业有限责任公司负担4050元，邹俊英负担1000元。
宣判后，恒翔酒业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要的上诉理由是：一、本案涉及金额大，争议大，不应适用简易程序审理，且一审法院适用简易程序审理本案，应在三个月内审结，而一审法院审理了5个多月，程序违法，存在判决不公可能；二、借款是恒翔酒业公司原控股股东邹明虎与被上诉人邹俊英兄妹间为转嫁债务而虚构，公司账务上无借款记录，无该款转入记录，收款收据与《个人借款利息领款表》载明金额不同，借款人借款金额都不清楚，借款至今五年多不理不问，足以见系邹明虎与邹俊英兄妹作假欺骗上诉人公司财产。
被上诉人邹俊英辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一审法院在审理本案中，邹俊英与恒翔酒业公司于2014年8月19日向一审人民法院提出庭外和解申请，申请庭外和解两个月。
上述事实，有邹俊英、恒翔酒业公司《庭外和解申请书》在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简易民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、监督程序、公示催告程序和企业破产程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的”之规定，一审法院适用简易程序审理本案，符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款“当事人在诉讼工程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限”之规定，一审法院在审理本案中根据上诉人恒翔酒业公司和被上诉人邹俊英庭外和解的申请，扣减审理期限2月，审理案件未超过法定审限。故上诉人恒翔酒业公司认为本案一审法院不应适用简易程序，且超法定审限，审理程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据上诉人恒翔酒业公司提供的《黄忠与邹明虎关于四川省泸县明翔农副产品深加工有限公司股权转让协议》6.1条“公司现对外享有债权和对外负有债务情况见附件二《企业债权债务清单》”，本院认为，上诉人与其原公司法人邹明虎在转让公司股权时，已经对公司债权债务情况作了清理，并形成企业债权债务清单，现上诉人恒翔酒业公司对企业债权债务清单不予提供，对此应承担不利后果。被上诉人邹俊英主张上诉人恒翔酒业公司向其借款，提供了2008年2月25日上诉人恒翔酒业公司向被上诉人邹俊英出具的《收款收据》；在上诉人恒翔酒业公司2008年10月《个人借款利息领款表》上，有上诉人恒翔酒业公司原法定代表人邹明虎的签名，并经恒翔酒业公司财务人员确认其真实性，故被上诉人邹俊英提供的证据足以证明上诉人恒翔酒业公司向被上诉人邹俊英借款20万元的事实存在。上诉人恒翔酒业公司主张借款是恒翔酒业公司原控股股东邹明虎与被上诉人邹俊英兄妹间为转嫁债务而虚构，因未提供相关证据证明，故本院对此上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人恒翔公司的上诉理由均不能成立，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人四川省恒翔酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 艳
审 判 员 曹天全
代理审判员 李 杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 银 宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2900号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378-8号。
法定代表人：求云顺，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春，公司员工。
被告：王慧。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴宝业物业管理有限公司嵊州支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 露
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初4190号
原告：姜其峰，男，汉族，1976年1月2日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：康振伟，男，汉族，1986年2月10日出生，住齐河县。
被告：王燕，女，汉族，1986年8月6日出生，住齐河县。
原告姜其峰与被告康振伟、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理。原告姜其峰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜其峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜其峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜其峰负担。
审判员 钟同岭
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁 赛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02244号
原告陈某甲，女，生于1974年1月19日，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某乙，男，生于1970年8月25日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一四年三月三日
书 记 员 彭 超
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执异字第8号
案外人：襄城县农村信用社合作联社。
法定代表人：孙振甫，系该联社理事长。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
申请执行人：许昌金龙皮鞋皮具有限公司。
法定代表人：任天才，系该公司董事长。
委托代理人：王占锋，河南汉风律师事务所律师。
被执行人：中国人民解放军河南省襄城县武装部。
法定代表人：ＸＸ飞，系该武装部部长。
本院在许昌金龙皮鞋皮具有限公司申请执行中国人民解放军河南省襄城县武装部房屋买卖合同纠纷一案中，案外人襄城县农村信用社合作联社对本院执行的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人襄城县农村信用社合作联社诉称，许昌中院正在强制执行过户的房屋是王红民2009年4月7日从其联社贷款60万元的抵押物，为维护其合法权益，不同意中院的强制执行过户。
本院查明，案外人襄城县农村信用社合作联社诉称的抵押物即王红民名下房产证号为10045**号房产，已被襄城县住房和城乡建设局予以撤销。本院强制执行的房产，其所有权人为中国人民解放军河南省襄城县武装部。
本院认为，本院强制执行的房产，其所有权人为中国人民解放军河南省襄城县武装部，而非本案案外人诉称的抵押物所有权人王红民，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回襄城县农村信用社合作联社的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
代理审判员 郭林山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑萌萌
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1150号
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
负责人刘洪魁，系行长。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人于佳利，男，1973年4月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公司职员。
被告杨靖，女，1988年4月20日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司。
法定代表人杨学瑞，系董事长。
委托代理人徐飞，1970年6月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉被告杨靖、被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李耀英、于佳利，被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的委托代理人徐飞到庭参加了诉讼，被告杨靖经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉称，被告杨靖于2011年7月4日向我行申请个人住房按揭贷款30万元，期限30年，用于盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司开发的“思拉堡温泉小镇”小区7幢2单元502号房，建筑面积158.43平方米，房屋总价605，493.00元，首付金额305，493.00元，首付比例50%。2011年8月2日，我行向被告杨靖发放个人住房按揭贷款30万元，并到房产部门办理了预告抵押登记。同时该笔贷款由被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司承担阶段性连带责任保证，合同约定阶段性保证自贷款发放之日起至借款人取得房产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。在2013年11月3日前借款人一直按约定还款，但自2013年11月3日第27期后，借款人一直未能偿还贷款本息，借款人的行为已经构成违约，按照我行与二被告共同签订的中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同（合同号21020520110014093），第12条第3款约定：本合同有效期内，发生借款人未足额还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部偿还。故起诉被告，请求1、判令被告立即偿还我行借款本金293，358.21元及相关利息。2、判令担保单位盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司承担连带保证责任。3、判令原告对被告抵押物优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨靖未答辩。
盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司辩称，一、首先实现担保物权完全可以满足债权。二、优先实现保证担保将产生“追偿权”，必然浪费司法资源。担保法解释第28条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。可见，物权担保先于债权担保实现为担保法的立法原则。请求本着节约司法资源、减轻诉累原则，优先行使担保物权。
经审理查明，2011年7月25日，原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告杨靖签订了“中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同”。合同约定，被告杨靖借款金额30万元，用于购买房产，房产位于盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司开发的“思拉堡温泉小镇”小区7幢2单元502房，面积158.43㎡；借款利率按基准利率，借款期限自2011年7月25日至2041年7月24日，共360个月；还款方式为等额本息，按月还款；违约责任条款约定，本合同有效期内，发生借款未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部赔偿。本合同中，被告杨靖以该贷款房屋为借款做抵押，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司作为保证人为借款做保证。2011年8月2日，原告向被告杨婧发放个人住房按揭贷款30万元，同时在盖州市村镇规划建设管理处对贷款房屋办理了房产抵押登记。期限为360个月。合同履行期间，借款人杨婧一直按约还款。2013年11月3日后。借款人一直未能偿还贷款本息，尚欠原告本金293，358.21元及利息。现原告以被告杨婧未按照约定偿还借款，请求判令被告还本付息，判令被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司承担连带保证责任，判令被告杨婧以抵押物承担抵押担保责任。
另查，“思拉堡温泉小镇”小区工程尚未验收，被告杨婧尚未入住。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述，担保借款合同、借款凭证、房产抵押登记凭证、还款凭证等相关证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告杨婧、被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司之间签订的抵押、保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告杨婧应按合同约定偿还原告借款及利息。故原告要求被告杨婧偿还借款本金293，358.21元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨婧以思拉堡温泉小镇贷款房屋作为借款担保，当杨婧不履行债务时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或评估、拍卖的价款优先受偿。故原告该诉讼请求本院予以支持。被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司作为借款的保证人，保证对杨婧的借款承担连带保证责任，故依照相关法律应对抵押房屋担保责任以外债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《中华人民共和国担保法》第6条、第18条、第28条、第33条、第41条、第42条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告杨婧于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行借款本金293，358.21元，并从2013年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
二、如果被告杨婧未能履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行有权对抵押物思拉堡温泉小镇小区7幢2单元502房产进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿。
三、被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司对房屋抵押担保责任以外债权承担保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，700.00元，其他诉讼费60.00元，由被告杨婧、被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年七月三日
书 记 员 关新宇
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第148号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人肖某甲，男，1986年8月出生，住富顺县。
被申请人王某某，女，1988年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年9月14日违法生育一子（二胎），取名肖某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年10月23日作出的富人口征决（2014）第4685号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月四日
书记员 房春娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1403号
原告王建新。
被告王增全。
本院在审理原告王建新与被告王增全分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
审判员 赵高峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 马玉良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01898号
原告：陈龙，男，1988年10月5日出生。
被告：黄江南，男，1976年1月12日出生。
原告陈龙诉被告黄江南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告黄江南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：2014年4月，原告在被告经营的芜湖柒星标识设计有限公司上班，因被告长期拖欠原告工资，原告于2014年12月底离职。离职后，原告多次向被告催讨工资未果。2015年3月9日，被告黄江南向原告陈龙出具1万元的欠条一份，约定3个月内付清。现期限届满，被告尚未支付拖欠工资，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资10000元；2、被告支付自2015年6月9日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告黄江南未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告陈龙原系被告经营的芜湖柒星标识设计有限公司的员工。2015年3月9日，被告黄江南出具欠条一份，载明：“今欠陈龙工资人民币壹万元整（￥10000.00），定于3个月内一次性付清”。到期后，被告黄江南未能按约还款，遂成讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈龙主张被告黄江南拖欠其工资10000元，有被告黄江南出具的欠条加以证实，本院予以确认。欠条上约定还款期限3个月，现被告未能按约支付欠款，故原告陈龙要求被告黄江南支付逾期利息的主张有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄江南于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙10000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月9日起至本判决确定的实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄江南负担（因原告已预付，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈静秀
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0587号
上诉人（原审原告）苏斌，男，汉族。
委托代理人苏越，天津佳怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁昊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王娟，女，汉族。
上诉人苏斌因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年4月15日受理，2014年7月15日作出的（2014）东民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人苏斌的委托代理人苏越，被上诉人袁昊，被上诉人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告袁昊、王娟原系夫妻，2009年10月19日登记结婚。袁昊曾于2012年5月、2012年12月两次在本院起诉，要求与王娟离婚，均被本院驳回其诉讼请求。2013年9月袁昊又在本院起诉，要求离婚并分割夫妻共同财产，该案庭审中法庭在询问了双方关于房屋、家具家电、财产分配等问题后，又明确询问袁昊“是否有共同债务”，其答“债务为2010年至2014年供热费、物业费”。法庭问“还有要主张的财产吗”，袁昊答“没有了”。2014年1月，本院作出（2013）东民初字第4417号民事判决，判决：“袁昊与王娟离婚；坐落天津市河东区大桥道东兴园6-4-301号房屋归袁昊所有；袁昊一次性给付王娟房屋补偿款人民币124664.45元；王娟住房自行解决；夏普43寸电视一台、215立升海尔单开门冰箱一台、海尔半自动洗衣机一台、AO史密斯50升热水器一台、飞利浦吸尘器一台、帅康抽油烟机及灶具一套、飞利浦电熨斗一个、美的微波炉一台，可依瑞斯软床一张、穗宝床垫一张、芳鑫牌茶几一个、诺曼书柜一个、奥格沙发一套、真爱永恒床品五件套、兼容机电脑（含LG显示器）一台、电暖气一台归王娟所有；王娟名下存款10305元归王娟所有，王娟一次性给付袁昊分割款5152.5元；袁昊一次性给付王娟经济帮助款人民币40000元。2010年1月4日，袁昊向银行提前偿还个人房屋贷款50000元。2010年4月6日，袁昊向银行提前偿还个人房屋贷款20000元。2010年6月2日，袁昊向银行提前偿还个人房屋贷款10000元。
庭审中原告与被告袁昊均称被告袁昊于2010年1月2日向原告出具借条一份，内容为“今向苏斌叔叔借现金50000元，用于袁昊名下房屋还贷”；于2010年3月30日向原告出具借条一份，内容为“借苏斌叔叔现金20000元，用于袁昊名下房屋还贷”；于2010年5月28日向原告出具借条一份，内容为“今向苏斌借现金10000元，用于袁昊名下房屋还贷”；于2012年5月25日向原告出具保证书一份，内容为“8万元借款产生的利息14500元我保证一年内还清”。被告王娟表示对上述借款事宜均不知情，且袁昊在多次离婚诉讼的庭审中，在法官询问是否存在夫妻共同债务时均未提到该债务，故认为系原告与被告袁昊串通。房屋贷款系以二被告的夫妻财产共同偿还。
原告苏斌诉称：1、二被告偿还原告借款8万元，利息14500元；2、二被告承担诉讼费。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人应对借款合意和款项交付两项事实承担相应的举证责任。对贷款人能证明借款合同的订立但不能证明给付事实，双方对借贷关系存在争议的，贷款人应当对借贷关系的存在进一步提供证据。现本案原告仅提交了被告袁昊出具的借条，但该借条上并无王娟签字，王娟对借贷关系不予认可，而原告未提交任何证据证明出借款项的来源情况及将款项交付袁昊的事实。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本院对该借贷关系不予认定，原告向二被告主张返还借款的诉讼请求本院不予支持。庭审中袁昊表示同意向原告返还借款本金及给付利息，其可自行与原告解决此事，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏斌的诉讼请求。案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由原告苏斌负担。
上诉人苏斌上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判上诉人与被上诉人袁昊借款合同有效并判令二被上诉人偿还其借款94500元；2、二被上诉人承担所有诉讼费用。主要理由：上诉人与被上诉人袁昊之间签订的借款合同合法有效，应当受到法律保护。借款的发生是在二被上诉人夫妻关系存续期间，且借款用于清偿房屋贷款，依据《婚姻法》规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。河东区法院判决二被上诉人离婚时，将被上诉人袁昊还贷的房屋增值部分作为共同财产进行分割，故二被上诉人共同偿还上诉人借款是有法律依据的。
被上诉人袁昊辩称：同意上诉人的上诉请求，钱是我借的，但是应予被上诉人王娟共同偿还。
被上诉人王娟辩称：原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为上诉人与被上诉人袁昊之间的借款合同是否有效；二被上诉人是否应当共同偿还债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现上诉人与被上诉人袁昊之间的借款合同，双方当事人均予认可系双方合意，并已实际履行，虽然没有给付款项的直接证据，但根据日常生活经验法则，讼争款项系分次给付，现金交易的现象存在，且上诉人与被上诉人袁昊对此均无异议，故上诉人与被上诉人袁昊之间的借款合同合法有效。关于二被上诉人是否应当共同偿还债务的问题，被上诉人袁昊虽主张借款发生在夫妻关系存续期间且是用于清偿房屋贷款，但在双方多次离婚诉讼期间，均未主张该项债务。特别是，当法院判决双方离婚并将被上诉人袁昊主张清贷的房屋增值部分予以分割时，被上诉人袁昊未主张该项债务，亦未提供应当客观存在的借款合同，且并未针对该项判决提起上诉。而在本案诉讼中，被上诉人袁昊却主张讼争款项是夫妻共同债务，其陈述前后矛盾，本院不予支持。上诉人作为债权人，应关心其债权是否得以实现。现被上诉人袁昊认可该笔债务，故上诉人应向其追索。上诉人主张二被上诉人共同承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2163元，由上诉人苏斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 孙学兵
代理审判员 解 童
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第00102号
原告上海汇众萨克斯减振器有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区申旺路280号。
法定代表人杜龙明，董事长。
委托代理人陈明，系该公司员工。
被告南通市港闸区友盟汽配经营部，住所地江苏省南通市港闸区城港路187号附5幢D10室。
负责人何志军。
本院在审理原告上海汇众萨克斯减振器有限公司与被告南通市港闸区友盟汽配经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海汇众萨克斯减振器有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海汇众萨克斯减振器有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汇众萨克斯减振器有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告上海汇众萨克斯减振器有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚晨蕾
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1632号
原告刘代连，女，生于1968年7月1日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人赵小彬、蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。
被告魏正刚，男，生于1988年7月6日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人徐爽，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人张聪梅（系被告之妻），女，生于1986年6月4日，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘代连与被告魏正刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘代连及其委托代理人赵小彬、蒋晓双，被告魏正刚的委托代理人徐爽、张聪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代连诉称，2013年11月14日，其与被告魏正刚就被告负责修建的原告家庭住房二楼的相关事宜进行协商的过程中，双方发生言语上的冲突，被告就对原告大打出手，致原告伤后住院7天，造成损失8164.40元。因双方协商未果，故请判令被告给付原告医疗费等各项损失8164.40元。
被告魏正刚辩称，原告所述不属实，双方确有发生纠纷，但被告未致伤原告，原告之伤系其不慎摔伤所致。
经审理查明，原告刘代连与被告魏正刚均为太平镇走马村村民，且系亲戚关系。被告承建原告二楼住房，在修建过程中产生质量问题，后经村委会调解达成协议，被告未按协议履行义务，原告及其家属于2013年11月14日到被告处找被告协商修房事宜，双方未谈妥，原告及其家属与被告发生纠纷，造成原告受伤并于2013年11月14日入住古蔺县人民医院住院治疗，入院诊断为：“1.左眉弓外侧皮肤裂伤；2.全身多处软组织伤。”原告于2013年11月21日出院，出院医嘱为：“1.院外继续对症治疗；2.门诊随访“。共住院7天，产生医疗费3614.40元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息证明、太平派出所对徐代明、魏正刚、刘代连的询问笔录共三份、太平派出所调解记录、古蔺县人民医院出院证明书、住院费用结算票据；被告提供的证人魏清贵、汪宗华的调查笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。原、被告因建房问题发生纠纷后，未采取合法手段维护其合法权益，却采取简单、粗暴的相互抓扯的方式解决问题，对纠纷的发生双方均有过错。在此纠纷中被告魏正刚对造成原告刘代连左眉弓外侧皮肤裂伤、全身多处软组织伤的损失应承担赔偿责任。综合本案具体情况，由被告魏正刚承担60%责任为宜。原告主张医疗费3614.40元，提供了医院出具的正式票据，本院予以支持；主张误工费2200元（200元／天×11天），因原告为农村居民户籍，且未在举证期内提供其务工的相关证据，故误工费本院酌情支持420元（60元／天×7天）；主张交通费2350元，未提供正式票据，结合原告受伤时间与入院时间、居住地与医院之间往返，必然会产生相应费用，交通费本院酌情支持200元。综上，原告各项损失为4234.40元（3614.40元＋420元＋200元），被告魏正刚应赔偿原告刘代连2540.64元（4374.40元×60%）。被告辩称其未致伤原告，原告之伤系其不慎摔倒所致。结合原告受伤部位、受伤情况及被告提供的证人汪宗华的调查笔录可知原、被告双方系发生了抓扯，原告在此抓扯过程中受伤，故此辩解本院不予采纳。被告辩解原告未提供住院病历，对其医疗损失的真实性有异议。结合双方纠纷发生时间、原告住院时间、伤情及诊疗经过可知原告于2013年11月14日至2013年11月21日在古蔺县人民医院接受的治疗与本案具有关联性。被告未提供证据证明原告在古蔺县人民医院对其他病情进行治疗，故此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏正刚于本判决生效后十日内赔偿原告刘代连医疗费、误工费、交通费共2540.64元。
二、驳回原告刘代连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘代连负担160元，被告魏正刚负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈琪琪
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1320号
被执行人凌益寿，男，1964年1月7日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第335号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金10000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第335号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第149号
罪犯马军云，男，1987年6月20日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年六月十四日作出（2012）禄�初字第95号刑事附带民事判决，以被告人马军云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币108085.6元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马军云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马军云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪�改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马军云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2026年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民一初字第104号
原告王艳忠，男，汉族，1973年3月19日出生，住磴口县。
被告张奋来，男，汉族，1973年6月16日出生，现住址不详。
被告崔志芬，女，汉族，1973年4月18日出生，住磴口县。
被告金宝山，男，汉族，1973年11月12日出生，住磴口县。
被告王惠珍，女，汉族，1976年10月17日出生，住磴口县。
委托代理人金宝山，系王惠珍丈夫。
原告王艳忠诉被告张奋来、崔志芬、金宝山、王惠珍民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳忠、被告崔志芬、金宝山及王惠珍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张奋来经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月10日，被告张奋来、崔志芬在金宝山、王惠珍的担保下向我借款200000元，约定还款日期为2011年12月10日，借款利率为0.04元，借款到期后，经多次催要未果，故诉讼至人民法院，请求被告偿付借款本金200000元及利息112000元，总计321000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿付借款本金200000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍，从2011年5月10日起计算至借款清偿之日止）。并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔志芬辩称：2011年4月10日的借条中崔志芬的名字并非是本人签署，无法真实证明崔志芬是借款人；借条反应的债务事实是虚构的，不真实的，不符合法律法规，本人无义务偿还；另一名借款人张奋来为本人前夫，我与他已离婚，且借款用途并非用于家庭共同生活，故该笔借款与本人无关。
被告金宝山、王惠珍辩称：我作为担保人在借条上签字时，借条上没有借款金额，金额是我签字之后他们才填上去的，另外借条上王惠珍的名字是我签上去的，王惠珍与该笔借款无关。
被告张奋来未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2011年4月10日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告崔志芬对原告所举证据不认可；被告金宝山、王惠珍对原告所举证据真实性认可举证意图不认可。
被告崔志芬为支持其答辩意见，向本院举出如下证据：离婚证及离婚协议各一份，证明崔志芬与张奋来已离婚，该笔借款与崔志芬无关。
经庭审质证，原告及被告金宝山、王惠珍对该证据真实性认可，举证意图不认可。
被告金宝山、王惠珍未向法庭举证。
被告张奋来未质证，亦未向法庭举证。
本院认为，原告所举证据中借款日期、借款金额、借款期限、担保期限、担保方式、利息约定的真实性予以认可；借款人为张奋来，担保人为金宝山的真实性予以认可；经庭审查明该份借条中借款人崔志芬的签字及担保人王惠珍的签字不是本人所签，亦非本人真实意思表示，故对该份借条中崔志芬及王惠珍签字的真实性不予认可。被告崔志芬所举证据来源合法、客观真实，依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2011年4月10日，被告张奋来向原告王艳忠借款200000元，并于当日出具借条一份，书面约定借款期限7个月，担保期限2年，逾期未能偿还，按同期工商银行短期贷款利率的4倍承担利息，担保人承担连带赔偿责任。张奋来作为借款人在借条上签字，同时其在未获得崔志芬授权的情况下在借款人一栏签下崔志芬名字，金宝山作为担保人在借条上签字，同时其在未获得王惠珍签字的情况下在担保人一栏签上王惠珍名字。后被告张奋来偿付了一个月的利息，余欠本金及利息经原告多次催要借款未果，故原告起诉至法院，要求四被告偿还借款本金200000元及利息112000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为要求四被告偿还借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2011年5月10日计算值借款清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
另查明金宝山、王惠珍为夫妻关系。张奋来与崔志芬于2013年1月18日签订离婚协议书，协议约定“共同债务：因债务由男方在女方不知情的情况下造成，而且男方并没有将其拿回家用，所以一切债务由男方一人承担”，双方于2013年1月24日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张奋来向原告借款后未能按约偿还本息的行为违反诚实信用原则，故对原告要求被告张奋来偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告金宝山作为担保人在借条上签字，且借条书面约定“担保人承担连带赔偿责任，担保期限两年”，担保期限应从借款到期之日开始计算，故担保人金宝山应对该笔债务承担连带保证责任。经庭审查明，借条上所签的崔志芬、王惠珍的名字不是本人所签，亦非本人真实意思表示，故崔志芬、王惠珍不应承担还款责任。对于被告金宝山辩称其作为担保人在借条上签字时，借条上没有借款金额，金额是后补加的，因其未能提供相应证据予以佐证，故不予支持。对于利息的认定方面，原告诉请利息按银行同期同类贷款利率的4倍，从2011年5月10日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张奋来于本判决生效后十日内偿还原告王艳忠借款200000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2011年5月10日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告金宝山对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告张奋来、金宝山承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
代理审判员 秦雅娟
代理审判员 张 哲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨东奇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1118号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钟某，因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2005年2月28日被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金12000元；因犯盗窃罪于2010年9月16日被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年7月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年2月19日刑满释放；因本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月11日20时许，被告人钟某在杭州市萧山区城厢街道育才路夜市15排43-49号型男馆服装店内，窃得被害人赵某放在收银台处的苹果5S手机1部，价值3765元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人管某、曾某的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，失窃报告，扣押决定书，扣押清单，发还清单，入所健康及伤情检查登记表，刑事判决书，释放证明书，前科证明，案发经过，情况说明，被告人钟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2014年11月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一四年七月十日
书记员 田安琪
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1304号
原告：仪陇县农村信用合作联社，地址：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：周昔兵，男，汉族，生于1983年1月13日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告周昔兵金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社承担。
代理审判员 任培林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 向 樊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第213号
申请人贵州金盛商贸有限公司，地址在本市云岩区三桥综合批发市场南区C座441号。
法定代表人易正兵。
委托代理人张前康，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人邱刚，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人贵州津民超市有限公司，地址在本市南明区富源巷96号1号物流园一楼二楼。
法定代表人李忠津。
申请人贵州金盛商贸有限公司与被申请人贵州津民超市有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值74377元的财产。担保人易正兵自愿为该财产保全措施提供担保。经审查，本院认为申请人贵州金盛商贸有�公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人易正兵的价值人民币74377元的财产。
二、冻结被申请人贵州津民超市有限公司的银行存款人民币74377元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 董利
第页
共2页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1161号
上诉人（原审原告）：边一军。
被上诉人（原审被告）：应少锋。
上诉人边一军为与被上诉人应少锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月13日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、杨华参加的合议庭，于2015年10月26日、12月3日对本案两次公开开庭进行审理。上诉人边一军、被上诉人应少锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年10月3日，原告边一军向被告应少锋汇款5万元。2009年9月25日，诸暨市人民检察院向原告边一军作调查并制作调查笔录一份，笔录中原告陈述：2005年时被告向原告借款5万元，原告以汇款方式向被告交付款项，2008年的时候，被告分两次向原告归还各1万元，共计2万元，尚余3万元未还。
原审法院认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告边一军主张与被告应少锋之间存在借贷关系，并向该院提交汇款凭证一份，要求该院调取诸暨市人民检察院制作的调查笔录一份，原告提供的证据仅能证明曾向被告汇款5万元，但不足以证明该款系原、被告之间的借款。原告陈述被告曾向其归还2万元款项，亦未向该院提供证据予以证明。被告应少锋否认曾向原告借款，故原告边一军要求被告应少锋归还3万元借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告边一军要求被告应少锋归还借款并支付利息的诉讼请求。案件受理费550元，由原告边一军负担。
上诉人边一军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。2005年3月，被上诉人向上诉人借款，上诉人从银行汇款给被上诉人5万元款项。被上诉人于2008年分两次各归还借款1万元，尚欠3万元未予归还。2、被上诉人称上诉人汇付的5万元系上诉人归还被上诉人的借款，但未提供证据，原审法院也未要求被上诉人举证。3、2009年9月25日，诸暨市人民检察院传唤上诉人制作调查笔录的目的为何，如当时没有向犯罪嫌疑人应少锋质证事实，则属失职。4、2015年7月31日，上诉人去原审法院拿判决书时，原审法官要求上诉人先改庭审笔录，后拿判决书，属违法行为。综上，请求撤销原判，改判被上诉人归还上诉人借款3万元并支付相应利息。
被上诉人应少锋未提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：钱是上诉人向被上诉人借的，上诉人称被上诉人归还2万元，并未有证据证明。如果是被上诉人向上诉人借款，为何隔了这么长时间才来催讨。
上诉人边一军在二审中提供如下证据：
1、手机短信复印件1份，内容为上诉人发送“我在托人拉关系…希望你能帮助筹一点款…”，被上诉人回复“我现在真的是一点办法也没有，希望能理解”，以证明上诉人向被上诉人催款以及被上诉人承诺还款的事实。经质证，被上诉人应少锋对真实性无异议，但事实是当时上诉人说企业状况不好，让被上诉人帮忙筹款，被上诉人说因为坐牢，现在没有办法筹钱或找人，没有催款的事实。
2、申请法院调取的应少锋受贿、贪污一案［即（2010）绍诸刑初字第9号案件］中诸暨市人民检察院对应少锋的讯问笔录、诸暨市人民法院的刑事审判笔录及刑事判决书。经质证，上诉人边一军对上述证据的真实性无异议，但认为仅是对于被上诉人犯罪事实的审查，并未涉及案涉5万元款项，诸暨市人民检察院对于案涉5万元款项没有处理。被上诉人应少锋对上述证据的真实性无异议。
本院审查后认为：对于证据1，该短信记录的内容并不足以证明上诉人向被上诉人催款及被上诉人承诺还款的事实，不能达到上诉人的证明目的，故本院对该证据不予认定；对于证据2，因不涉及案涉5万元款项部分事实，与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点是双方之间是否就案涉5万元款项存在民间借贷关系。判断双方当事人之间是否成立民间借贷关系，必须审查两个要件：一是双方有无达成借贷合意，二是出借人有无交付借款的事实。首先，上诉人主张被上诉人向其借款5万元，并提供其向被上诉人汇付5万元款项的凭证，但被上诉人对款项的性质提出异议，而上诉人未提供借条或其他证据证明双方就该5万元款项达成借贷合意，其在二审中申请法院调取的证据也未涉及案涉5万元款项部分事实；其次，上诉人主张被上诉人曾归还2万元借款，但被上诉人提出异议，上诉人亦未提供证据证明该部分事实。综上，原判认定上诉人向被上诉人汇款5万元的行为尚不足以认定系被上诉人向上诉人借款，并无不当。此外，上诉人主张诸暨市人民检察院对案涉款项未向被上诉人进行核实存在失职，因该上诉主张不属于二审审理范围，故本院不予评议。上诉人主张原审法官要求其修改笔录存在违法，与原审庭审笔录记载并不一致，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人边一军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李佳婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第4号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区普明南路东段134号。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：夏明霞，女，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告夏明霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告绵阳市泰发物业服务有限公司承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年三月三日
书记员 杨佳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1241号
原告张铜生，男，汉族，1971年10月19日生。
委托代理人霍珊，平桥区明港法律服务所法律工作者。
被告杜峰，男，汉族，1970年5月13日生。
原告张铜生诉被告杜峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年他给被告送石子共计13车，累计货款6700元。被告杜峰以资金周转困难为由，给他书写了一张欠条，至今没有偿还。他多次找被告催要，被告躲着不见，无奈，他起诉要求被告偿还欠款及利息。
被告未到庭，也未提供答辩材料。
经审理查明，2010年，被告购买原告的石子，共计13车，6700元。原告再将石子送给被告后，2010年11月30日被告给原告出具欠条一张“欠条四高送石子壹拾叁车，欠工程款计：陆仟柒佰元正（6700.00元）落款为四高工地2#杜峰”。后被告多次催要，被告一直未还，原告无奈起诉要求偿还欠款并承担利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间约定被告购买原告的石子，原告已将石子送给被告，已实际履行合同，被告给原告出具欠条，说明被告接受原告交付的货物（石子）并且认可石子的总价款为6700元，双方的买卖合同中原告的义务已履行完毕，被告应当支付原告货款共计6700元。在被告出具欠条之日就说明双方的合同已经履行，被告应在当日支付货款，被告拖欠货款的行为给原告造成了利息损失，被告应当承担赔偿责任，因此对原告要求被告偿还欠款及利息的请求本院予以支持。关于利息的计算问题，因被告应在出具欠条时支付货款，其一直未付，故其应从出具欠条时以6700元为本金开始承担利息，利率按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜峰应在本判决生效之日起三日内支付原告货款6700元并承担利息（利息从2010年11月30日计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告杜峰负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 吕寿春
审判员 李玉华
二〇一三年八月十三日
书记员 杜正威
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00988号
申请执行人何旋，男，1989年4月18日生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组。
本院依据发生法律效力的（2013）未民张初字第00223号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会及该村第二村民小组银行存款77091元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一三年六月十三日
书记员 张俊峰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第680号
原告：何某某，女，汉族，生于1963年7月10日。
被告：彭某，男，汉族，生于1962年5月24日。
本院于2014年1月2日立案受理原告何某某诉被告彭某离婚纠纷一案，向原告送达的《受理案件通知书》，告知原告应在签收本通知书之日起七日内预交案件受理费。同日原告签收了《受理案件通知书》，至今未预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告何某某自动撤诉处理。
审判员 黄秀富
二〇一四年一月十五日
书记员 孙 红
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2788号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司。
住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托代理人：尹明，男，1972年3月6日生，公司员工。
被告：席某，女，1989年3月18日生，住合肥市。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告席某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费78元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 李 娟
二〇一六年十月十日
书记员 王舒雅
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初874号
原告：齐峰，男，1982年6月6日出生，汉族，住洪洞县。
被告：范晓义，女，1983年9月6日出生，汉族，洪洞县大槐树镇。
被告：胥斌斌，男，1983年2月18日出生，汉族，洪洞县。
被告：楚明明，男，1984年2月28日出生，汉族，洪洞县。
被告：赵红锁，男，1983年6月7日出生，汉族，洪洞县大槐树镇。
原告齐峰与被告范晓义、胥斌斌、楚明明、赵红锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐峰到庭参加诉讼，被告范晓义、胥斌斌、楚明明、赵红锁经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告归还原告借款及利息66780元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告范晓义、胥斌斌向我借款73000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限至2014年9月29日，月利率2%。2014年9月29日,被告胥斌斌归还我借款本金20000元，到期利息全部结清，尚欠借款本金53000元。之后，被告再不付本息。经我多次催要，四被告一直推诿，拒绝偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。
被告范晓义、胥斌斌、楚明明、赵红锁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告范晓义、胥斌斌向原告借款73000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限至2014年9月29日，月利率为2%。借款后，2014年9月29日，被告胥斌斌归还原告借款本金20000元及到期利息，尚欠借款本金53000元。之后，被告再不付本息。被告楚明明、赵红锁作为担保人与原告签订担保承诺书，自愿为被告范晓义、胥斌斌的借款承担保证责任，但未约定保证期限。此为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范晓义、胥斌斌向原告齐峰借款,双方借贷关系明确，该笔借款应由被告范晓义、胥斌斌共同偿还。原、被告间约定月利率2%，未超过法律规定的民间借贷年利率24%的支付上限，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。被告楚明明、赵红锁虽与原告签订了担保承诺书，但双方未约定保证期间。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原、被告约定主债务履行届满期为2014年9月29日，但原告未在主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告楚明明、赵红锁对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告范晓义、胥斌斌归
还原告齐峰借款53000元及利息（利息自2014年9月30日起计算至全部借款清偿完止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告范晓义、胥斌斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王希平
人民陪审员 张清霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第386号
罪犯张晓，男，1993年8月25日生，汉族，初中文化，住盐池县，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2012年8月23日作出（2012）盐刑初字第107号刑事判决书，认定罪犯张晓犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2500元（刑期自2011年1月18日至2018年1月17日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张晓减去有期徒刑十一个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，认真落实互监制度，学习成绩合格。在灶房岗位上，积极干好装卸食材及监内垃圾清理工作，努力完成劳动任务。由于表现突出，2013年第四季度获得物质奖励一次，2014年现身说法活动获得物质奖励一次，2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分103.6分。本院审理期间罪犯张晓缴纳罚金2500元。
本院认为，罪犯张晓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2011年1月18日至2017年2月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00225号
原告：井玉亮，男，1984年6月20日出生，汉族，住开原市幸福街**号百批家属楼*单元***室。
被告：薛剑平，男，住开原市弘景小区*号楼*单元***室。
原告井玉亮与被告薛剑平民间借贷纠纷�案，本院于2014年3月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年5月14日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告井玉亮到庭参加诉讼，被告薛剑平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款12万元，后给付6万元，并于2013年2月19日出具欠据一份，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付6万元，诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩。
原告提供借条一份，证明被告借款的事实。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明：2013年2月19日，被告薛剑平为原告井玉亮出具借条一份，被告向原告借款12万元，庭审中，原告陈述被告已还款6万元，尚欠原告6万元未还。
本院认为：被告为原告出具借条，双方的借贷关系成立，依法予以确认，被告未及时还款，其应承担民事责任，原告的诉�请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛剑平于本判决发生法律效力后十日内给付原告井玉亮借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年五月二十一日
书记员 李娇雪