wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3066号
原告伏伯生，男，1970年3月15日出生，汉族，任丘市石门桥镇军营村人，农民，住。
委托代理人郭汉明，男，1964年4月4日出生，汉族，住任丘市。
被告张辛立，男，1970年4月1日出生，汉族，任丘市石门桥镇张家场村人，农民，住。
被告张新红，女，1970年3月2日出生，汉族，住址同上，系张辛立之妻。
被告崔小坡，男，1980年9月2日出生，汉族，任丘市石门桥镇张家场村人，农民，住。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
原告伏伯生诉被告被告张辛立、张新红、崔小坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告伏伯生及委托代理人郭汉明，被告崔小坡的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告张辛立、张新红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏伯生诉称，2015年12月9日被告张辛立、张新红向原告借款700000元，借款期限自2015年12月9日至2016年3月9日，并约定借款利率为月息2.5分，被告崔小坡为该笔借款承担保证责任。协议签定后，原告向被告支付了借款。现借款已经到期，而被告张辛立、张新红未按协议约定全部偿还原告借款本息，只偿还原告100000元本金，被告崔小坡也未代偿还，故原告诉请法院判令被告张辛立、张新红偿还原告借款60万元，利及利息12000元（自2016年6月9日起算至2016年7月8日，以后利息顺延）。
被告张辛立、张新红辩称，2015年10月9日，我二人向伏伯生借款700000元，借款期限为3个月，由崔小坡担保，三方签定了借款协议。同日原告委托李某向张辛立帐户转帐700000元。2015年12月9日，我二人与原告及担保人协商还款事宜。当日我二人通过我们女儿张盈盈帐户向原告指定的任海滔帐户还款250000元，崔小坡代偿还200000元，剩余借款我二人以现金方式全部偿还了原告。基于我二人良好的信用，在我方要求下，由我二人重新向原告借款700000元，借款期限3个月，利率月息2.5分，崔小坡提供担保。当日原告授意其朋友任海滔向张盈盈帐户转帐250000元，向崔小坡帐户转帐168500元，其余借款以现金方式支付给我二人，总计700000元。三方重新签订了借款合同。此借款到期后，因我二人资金周转困难，至今没有偿还。
被告崔小坡辩称，在本案中最多我只承担一般保证责任。事实是原告与张辛立恶意串通欺骗保证人提供担保，保证人依法不承担保证责任。而且张辛立、张新红也用自己的房产进行了抵押担保，如果保证人应当承担保证责任的话，首先也应由二位借款人的抵押担保的房产来偿还借款。由于原告没有在借款到期后立即行使担保物权，此期间该房产如被第三人查封致使担保物价值减少，造成的损失应当由原告来承担。依据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，原告应对出借700000借款的真实性承担举证责任并进行合理说明。
经审理查明，2015年10月9日，原告伏伯生与被告张辛立、张新红、崔小坡签订了《借款合同》，合同约定张辛立、张新红为借款人，崔小坡为担保人，张辛立向伏伯生借款700000元用于资金周转，借款期限三个月，借款利率为月利率2.5%.协议签定当日，按借款人张辛立要求，原告委托李某向张辛立帐户转帐700000元。2015年12月9日，原、被告协商还款事宜。当日张辛立通过其女儿张盈盈帐户向原告指定的任海滔帐户还款250000元，担保人崔小坡代为偿还原告200000元，剩余借款张辛立以现金方式全部偿还了原告。同日，三被告与原告重新达成借款协议，被告张辛立、张新红向原告借款700000元，借款期限3个月，利率月息2.5分，由崔小坡提供担保。当日原告授意其朋友任海滔向张盈盈帐户转帐250000元，向担保人崔小坡帐户转帐168500元，其余借款以现金方式支付给张辛立、张新红，总计700000元。借款到期后，经原告催要被告张辛立、张新红只偿还了本金100000元及部分利息，至2016年7月13日被告尚欠原告借款本金600000元，利息12000元（利息按月息2%计算至2016年7月13日，以后利息顺延计算至借款还清为止），共计612000元。
另查明，审理过程中，三被告于2015年9月9日又偿还原告借款本金150000元。
上述事实有原被告的的陈述和原告提交《借款合同》、借条、银行转帐记录，被告崔小坡提供的任丘市工商局石门桥分局的证明、崔小坡银行卡交易记录，以及证人李某，任海滔的当庭证言予以证实。
本院认为，三被告与原告签订的《借款合同》及借条系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张辛立、张新红支付借款履行了自己的义务，而被告张辛立、张新红未按约定偿还原告借款本息，其行为当属违约，应承担违约责任。虽《民间借贷合同》中约定了利息的利息过高，原告主张利息与按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告崔小坡辩称，本案原告与张辛立存在恶意串通欺骗保证人提供担保的行为，而且本案担保属于一般保证。但对此被告没有提供证据证实，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对被告上述辩解不予采信。至于被告崔小坡辩称，本案借款合同之外原告与被告张辛立、张新红还签订有《房屋抵押借款合同》，张辛立、张新红用自己的房产为上述借款提供了抵押担保，如果保证人应当承担保证责任的话，首先也应由二位借款人的抵押担保的房产来偿还借款。虽在原告提供的借条中有“如不能按期偿还则按《房屋抵押合同》执行。”的陈述。原告主张该借条是填充型格式借条，该陈述属于打印的格式内容，双方根本不存在《房屋抵押合同》。而被告对此又未提供证据证实，故对被告的上述辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张辛立、张新红于本判决生效后十日内偿还原告伏伯生借款本金450000元，利息45000元（利息按年利率24%计算至2016年10月8日，以后顺延计算至借款本金还清之日止），共计495000元。
二、被告崔小坡对上述借款给付承担连带责任。
三、被告崔小坡承担连带保证责任后，有权向被告张辛立、张新红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由原告承担950元，由被告张辛立、张新红承担4010元，被告崔小坡承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张鹏
山东省曲阜�人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第121号
原告曲阜市农村信用合作联社，
法定代表人赵鲁，理事长
被告冷建，男，汉族，1975年11月24日出生。
被告孔令申，男，汉族，1978年10月20日出生。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告冷建、孔令申借款合同纠纷一案中，原告于2010年7月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判长 孔 涛
审判员 丰绪臣
审判员 曹建国
二〇一〇年七月五日
书记员 孔亚军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6067号
上诉人（原审被告）：赵夫站，男，1962年1月16日生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范凤巧，系上诉人赵夫站妻子。
被上诉人（原审原告）：赵汝铅（曾用名赵汝谦），男，1963年9月18日生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭荣华，系被上诉人赵汝铅的妻子。
上诉人赵夫站因与被上诉人赵汝铅排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵夫站上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人赵汝铅的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人向村委会申请建房，申请内容为建平方，只有一层，但是被上诉人却建造了二层楼房，其欺骗了村委会，对上诉人造成了影响。2.被上诉人伪造《集体土地建设用地使用证》，曾向任丘市人民法院起诉，后因伪造证据被识破，被上诉人撤回起诉。在该次诉讼审理过程中，被上诉人承认其建造楼房会给上诉人造成影响，但上诉人挖坑未给其造成影响。该案在开庭后，被上诉人趁公休日，召集施工人员开始建造第二层楼房，其行为是藐视法律，无视法庭，公然实施妨碍民事诉讼的行为。3.在被上诉人撤诉后，上诉人没有实施任何侵权行为，所以被上诉人起诉主张无据。4.原审法院判决酌定支持被上诉人损失3000元于法无据。5.上诉人挖坑并未给被上诉人造成任何影响和损失，被上诉人曾经承认过该事实。6.上诉人请求被上诉人扒掉其房屋的二层部分，不得妨碍上诉人采光。
被上诉人赵汝铅辩称：上诉人不否认挖坑蓄水的事实，上诉人的该行为给被上诉人房屋带来了极大的安全隐患，原审判决后，上诉人不但没有按照判决内容履行，相反继续挖坑蓄水，导致被上诉人家围墙继续坍塌，房屋产生裂缝。根据物权法第三十五条的规定，被�诉人有权请求排除或者消除危险。综上，认为原审判决正确，请求维持原判。
赵汝铅原审诉称：赵汝铅在北汉村有宅基地一处，并依法取得土地使用证。2015年8月将该宅基地上的房屋翻建，翻建期间，赵夫站多次阻止施工，并拆除过赵汝铅砌好的砖墙，赵汝铅的房屋建成后，赵夫站在紧挨着赵汝铅房屋北侧挖了一个大坑，在里面灌水，并将赵汝铅家北侧围墙推倒，赵汝铅住房的安全受到了严重威胁。经多次制止，并要求赵夫站将大坑填平，但赵夫站却置之不理。诉请法院判令：赵夫站停止侵害，将赵汝铅房后所挖土坑填平；赔偿造成的损失8000元；诉讼费用赵夫站承担。
原审法院认定事实：赵汝铅、赵夫站系同村村民，且南北为邻。赵汝铅在北汉村有宅基地一处，证号为任集建（1991）字第022499号，四至为：东至巷、西至赵夫增、南至郑顺昌、北�本主。2015年8月，赵汝铅将该宅基地上的房屋进行翻建施工中，赵夫站在自家院内，离赵汝铅房屋一米开外，挖有8米长、2米宽、3米深的大坑，坑内蓄有大量水。赵汝铅翻建房屋施工期间，赵夫站曾阻拦施工、挖土坑，赵汝铅起诉至法院，后撤诉。
以上事实有当事人的当庭陈述及赵汝铅提供的集体土地建设用地使用证、照片、视频资料等证据证实。
原审法院认为，赵汝铅对于自家房屋进行翻建，有其提交的土地使用证予以证实，对此予以确认。赵夫站在赵汝铅房屋北侧1米处自家院内挖坑填水，根据该坑的长、宽、深度已对赵汝铅的房屋构成危险，已对赵汝铅物权构成妨害。因此，赵汝铅诉请要求赵夫站将土坑填平的排除妨害主张，符合法律规定，予以支持。赵汝铅要求赵夫站赔偿损失8000元，但其提交的证据不能达到法律规定的形式和实质要件要求，赵夫站不予认可，故酌定支持其损失3000元。赵夫站主张赵汝铅建房未经村委会同意且影响其采光通风，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：一、赵夫站于判决生效后三日内停止侵权，将其在赵汝铅房北挖的土坑填平；二、赵夫站赔偿赵汝铅损失3000元，于判决生效后三日内付清。案件受理费80元，由赵夫站承担。
二审查明事实：上诉人赵夫站二审中提交北汉乡司法所出具的证明一份，用以证明因为两家纠纷乡政府与村委会曾经在诉讼前进行过调解。被上诉人赵汝铅不予认可。上诉人另提交双方在第一次诉讼中的笔录三页（82、83、84页）及被上诉人的集体土地使用证一份，用于证明被上诉人建房对上诉人造成影响。其他查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，邻里之间应当和睦相处，各自为对方生活、生产提供便利。本案中，上诉人赵夫站在被上诉人赵汝铅所建房屋北侧（一米多的距离）挖坑蓄水，显然会对被上诉人赵汝铅家房屋安全带来隐患，被上诉人赵汝铅诉求符合《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，依法应当得到支持。上诉人赵夫站主张其挖坑蓄水不会对上诉人赵汝铅家房屋构成危险，与事实不符，本院不予支持。被上诉人赵汝铅主张因上诉人赵夫站的侵权行为给其造成损失8000元，但是就此没有提供确实有效的证据加以证明，原审酌定上诉人赵夫站赔偿被上诉人赵汝铅3000元，亦缺乏事实依据和法律根据。如被上诉人赵汝铅的建房行为确实影响了上诉人赵夫站家房屋的通风采光，上诉人赵夫站可依法据实主张权�，但本案审理不予涉及。综上，上诉人赵夫站的部分上诉理由成立；原判认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初518号民事判决的第一项，即赵夫站于本案判决生效后三日内停止侵权，将其在赵汝铅房北挖的土坑填平；
二、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初518号民事判决的第二项；
三、驳回赵汝铅要求赵夫站赔偿损失的诉讼请求。
二审诉讼费100元，由赵汝铅负担50元，由赵夫站负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘 俊 蓉
代理审判员 孙 雅 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 �谢丹丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终305号
上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
被上诉人（原审原告）福州福大自动化科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇冠浦路152号28#厂房二层。
法定代表人陈新楚，董事长。
上诉人福建鑫海冶金有限公司因不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初229号民事裁定，向本院提起上诉。福建鑫海冶金有限公司上诉称：双方当事人在合作过程中，已通过电话、传真等方式对争议解决方式进行变更，双方同意如有争议发生，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案应由福州仲裁委员会管辖，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错误的。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至福州仲裁委员会管辖。
被上诉人福州福大自动化科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议。本案现有证据不能证明上诉人关于其与被上诉人在合作过程中已将争议解决方式变更为“如有争议发生，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁。”的主张，本院对该主张不予支持。原审法院对本案依法具有管辖权。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈建彪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初2244号
原告：四川瑞诚物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区一环路东段9号天晨.三江首座5栋1层2室。
法定代表人：林素琼，董事长。
被告：马立秋，女，汉族，生于1973年7月12日。
原告四川瑞诚物业服务有限公司与被告马立秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，原告四川瑞诚物业服务有限公司于2016年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川瑞诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告四川瑞诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 邱 曦
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初793号
原告田军龙。
被告袁王红（宏）。
被告袁彩宏。
被告马永红。
原告田军龙与被告袁王红、袁彩宏、马永红民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，因被告袁王宏现在陕西省红石岩监狱服刑不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田军龙向本院提出诉讼请求，1、判令被告袁王红偿还借款15万元及利息，被告袁彩宏、马永红承担连带责任。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月29日，被告袁王宏借我现金15万元，约定月利息率2%，还款期限为2016年5月29日，时至今日，被告未偿还借款本金及利息，被告袁彩宏、马永红自愿担保，我多次催要，被告未能偿还本息。
袁王红辩称，原告所述的借款事实属实，担保人是袁彩宏、马永红，借款本息一直未清还。现我因合同诈骗罪被判10年有期徒刑，现在陕西省红石岩监狱服刑2年余，无能力偿还。
袁彩宏辩称，被告袁王红借田军龙款以及经我担保均属实，我无款清还。
马永红辩称，被告袁王红借田军龙款以及经我担保均属实，我无款清还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告田军龙提供的证据，被告袁王红、袁彩宏、马永红均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年5月29日被告袁王红经被告袁彩宏、马永红的担保从原告田军龙处借款本金15万元，约定月利率2%，一年清一次息，还款时间2016年5月29日。被告袁王红借到款后不久因犯诈骗罪被判处有期徒刑10年，现在陕西省红石岩监狱服刑。被告袁王红、袁彩宏、马永红对原告田军龙借款本息一直未清还的事实均认可。原、被告之间借款及约定的利率亦符合法律规定，故被告袁王红作为借款人应向田军龙偿还借款本息，被告袁彩宏、马永红作为担保人应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告袁王红在本判决生效后十日内一次性清还给原告田军龙本金15万元及相应利息（利息自2014年5月29日起至本金付清之日止，月利率按2%计算）；被告袁彩宏、马永红对此债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3300元，由被告袁王红、袁彩宏、马永红相互连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘润林
审 判 员 常忠民
人民陪审员 张文林
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1685号
原告：卢旭,男,1993年1月23日生，汉族,山东省临沂市人,居民,住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心一号楼。
负责人：黄诗江，总经理。
委托代理人：吴警，山东沂河律师事务所律师。
原告诉被告财产保险合同纠纷一案，经审查，本案原告诉讼主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费6286元，减半收取3143元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 彭金波
二〇一七年三月九日
法官助理 江亚兰
书 记 员 黄立远
书 记 员 叶 敏
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申14号
张雄：
你因吕宗员故意伤害一案，对云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官刑一初字第437号刑事附带民事判决、昆明市中级人民法院（2015）昆刑终字第503号刑事附带民事裁定及（2016）云01刑申19号驳回申诉通知不服。以原判适用法律条文错误导致遗漏民事部分被告，民事赔偿过少为由，向本院申诉，请求对本案再审。
本院经审查，2015年1月15日22时许，原审被告人吕宗员在昆明市官渡区太平村村内，持铁棒追打你，并将你的头部打伤。吕宗员于2015年4月20日被抓获归案。经鉴定，你系外伤致重型颅脑损伤，下颌部皮肤裂伤，伤情为重伤二级，达三级伤残的事实清楚。原审被告人吕宗员无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于吕宗员到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并无不当。你和法定代理人申诉提出原判适用法律条文错误导致遗漏民事部分被告的理由。经查，你在一审审理阶段，未对除原审被告人吕宗元以外的其他人提起附带民事诉讼，原判并未遗漏附带民事诉讼被告人，该申诉理由本院不予采纳。你和法定代理人提出民事赔偿过少的理由。原判依照刑事附带民事案件的相关法律规定，根据本案的证据，结合原审被告人的实际赔偿能力，作出的附带民事赔偿数额并无不当，该申诉理由不能成立。你和法定代理人提出对本案再审的理由，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年六月三十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8062号
申请执行人楼文仙，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人贾伟，男，1991年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人楼文仙与被执行人贾伟民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0782执8062号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 黄 欢
执 行 员 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
二〇一七年一月五日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8062号申请执行人楼文仙，女，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人贾伟，男，1991年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人楼文仙与被执行人贾伟民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0782执8062号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 长  黄 欢执 行 员  金建兵执 行 员  徐鹏俊二〇一七年一月五日代书记员  赵炜炜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1815号
原告：吉林省美华彩印包装有限公司。住所：公主岭市范家屯经济开发区清泉大街**号。
法定代表人：杜艳，系董事长。
委托诉讼代理人：杨秀芳，系该公司销售经理。
被告：柳河木王家具集团有限公司。住所：柳河镇木王街。
法定代表人：赵炳福，系经理。
原告吉林省美华彩印包装有限公司（以下简称美华公司）与被告柳河木王家具集团有限公司（以下简称柳河木王公司）买卖合同纠纷一案，我院2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美华公司委托诉讼代理人杨秀芳到庭参加诉讼。被告柳河木王公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美华公司向本院提出诉讼请求：判令柳河木王公司偿还货款746809.52元及利息134424元。事实及理由：2014年9月1日，原被告签订纸箱购销合同，截止到2016年4月30日对账为止，美华公司共发货总货款为1525708.31元，2016年4月30日对账后，被告共欠货款746809.52元，原告多次向被告索要货款未果，2017年2月28日原告又一次与被告对账索要货款被告拒绝给付，故请求人民法院判令被告给付货款及利息，利息自2016年2月至今。
被告柳河木王公司未答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”美华公司与柳河木王公司所签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，依法成立的合同受法律保护。合同签订后原、被告各自履行了合同义务，截止到2016年4月30日止原告按合同约定向被告方共发货货款为1525708.31元，2016年5月26日经双方对账后被告尚欠后告货款746809.52元，原告所提供的证据能够证实被告欠原告货款的事实，被告未及时给付，显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故柳河木王公司应当按照约定的付款期限给付货款并按约定承担违约责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告柳河木王公司未提供证据证明其抗辩主张，故应承担对己不利后果。原告美华公司要求柳河木王公司偿还746809.52元欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告柳河木王家具集团有限公司自本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告吉林省美华彩印包装有限公司欠款746809.52元及利息134424元（利息自2016年2月开始计算至2017年8月，2017年8月以后的利息按月息1分计算至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元由被告柳河木王家具集团有限公司负担6190元，法院退回吉林省美华彩印包装有限公司
6190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年九月十五日
书记员 张钰杭
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1270号
上诉人(原审被告)：王守月。
委托诉讼代理人：林娟。
委托诉讼代理人:李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):盱眙县房屋拆迁安置中心。
法定代表人：陈敬忠，该单位主任。
委托诉讼代理人：王守民，该单位副主任。
被上诉人(原审原告)：武则义。
委托诉讼代理人：陈凤兰。
被上诉人(原审被告):江苏金和置业有限公司。
法定代表人：罗平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浪，该公司经理。
上诉人王守月因与被上诉人武则义、盱眙县房屋拆迁安置中心、江苏金和置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人王守月提交被上诉人武则义妻子陈凤兰出具的定金收条一份，以证明陈凤兰曾委托徐伟出售房屋的事实。鉴于该新证据的出现，导致争议房屋买卖的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830民初533号民事判决；
二、本案发回盱眙县人民法院重审。
二审案件受理费4376元，退还给上诉人王守月。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 琦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1947号
原告叶文香，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告遂昌县新路湾镇新路湾村第一村民小组，住所地遂昌县新路湾镇新路湾村。
诉讼代表人张永仁，系该村民小组组长。
原告叶文香诉被告遂昌县新路湾镇新路湾村第一村民小组（以下简称新路湾村第一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法将本案的案由变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告叶文香及其委托代理人叶仁祥、被告新路湾村第一村民小组诉讼代表人张永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文香诉称：原告的户籍系遂昌县新路湾镇新路湾村骑马兰130号，与原告母亲张米奶同一户。2009年11月10日分户，原告独立一户。原告自出生以后，户口一直落实在被告处，从未变动过，农田、责任山等落实在被告处。2014年之前均享受村民小组的权利和义务，共分配四次补偿款，原告和母亲张米奶按两个人口分配。但2015年2月5日，组决议“生产队利益分成按现有本队户口享受”。按该约定，原告理所当然应享受权利，但在分配原高速公路每人500元补偿款时，原告却未分配该款项。原告多次主张与同组人员享受同等的待遇。被告却以种种理由推诿，原告向政府部门信访，村委会协调均无果，拒不支付应属于原告享有的份额。综上，原告的户口一直落实在被告处，应与本组村民享有同等权利和义务，被告剥夺原告应分配的份额，已侵犯原告的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具诉状，请求判令：一、被告立即支付土地征收补偿费500元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告新路湾村第一村民小组辩称：2002年5月1日，经村民户主代表会议研究决定：一、张米奶之女叶文香于1998年出嫁于双坑村姜法坤。由于张米奶之子叶文辉户口已农转非，经本队各户主研究同意，以特殊照顾方式分给叶文香本人承包田，今后本队田出卖款项也同意分给叶文香本人股份；二、以后本队山上林木出卖款项，叶文香不得享受分成；三、今后叶文香子女不得插入本队，本生产队只承认照顾落实叶文香本人壹人户口；四、今后分给承包田如发现荒芜，每亩罚款叁佰元。2015年2月份分配的500元是公益林款，并非田地的分配款，根据该规定，原告不能享受。
案经审理查明：原告叶文香系遂昌县新路湾镇新路湾村村民，自出生后一直入户于被告处。1998年，原告叶文香与姜法坤登记结婚后，也在新路湾镇新路湾村长期生活居住。2002年5月1日，被告处部分村民代表形成决议，叶文香可享受被告处田地的利益分配，不享受林木的利益分配。2015年2月5日，部分村民代表开会决议并制作《新路湾村第一生产队各户户主会议决议》，该《决议》约定：生产队的农田土地调整按户口迁入时间早迟，孩子出生日期先后顺序递补，嫁出者和死亡者可以第二年再种植一年农田后再调整。2015年2月10日，被告针对该村民小组往年集体结余的政府补偿款按每人500元的方案发放，原告叶文香未分配得该款项。2016年7月8日，经遂昌县新路湾镇新路湾村民委员会、遂昌县新路湾镇人民政府确认，原告叶文香属于被告集体经济组织成员。
上述事实有原告提交的户口簿、《集体经济组织成员资格确认书》、《现金分配表》6份（复印件）、户主决议书（复印件）、证明，被告提交的《字据》、《户主会议决议》、《公益林款项分配表》及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的补偿款。补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告叶文香的户籍一直在被告处，经遂昌县新路湾镇新路湾村民委员会、遂昌县新路湾镇人民政府确认，原告具有被告村集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付相应份额的补偿款，于法有据，本院予以支持。被告以村民代表会议决议有规定为由，未分配给原告叶文香补偿款项，侵犯了原告叶文香的合法权益，故被告的该抗辩于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县新路湾镇新路湾村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告叶文香补偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告遂昌县新路湾镇新路湾村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑雯
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复34号
复议申请人(异议人，被执行人):曹无害，男，1965年4月19日出生，汉族，住张家界市永定区。
复议申请人(异议人，被执行人)：谢瑷哗，女，1968年9月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人：吕宏忠，男，1972年10月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人：张欣，女，1971年12月22日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请复议人谢瑷哗、曹无害不服张家界市永定区人民法院（2018）湘0802执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永定区人民法院认为：异议人谢瑷哗、曹无害对（2016）湘0802执115号执行裁定书提出执行异议的时间已经超过法律规定的期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出如下裁定：驳回异议人谢瑷哗、曹无害的异议请求。
申请复议人谢瑷哗、曹无害复议称，首先两申请复议人对执行案件的终结不知情，执行法院没有告知案件已终结，且两申请人自2016年6月之后还多次给被执行人偿还借款；其次，张欣已就执行和解协议的效力向永定区人民法院提起了诉讼，诉讼尚未终结，执行案件依据的效力处于不确定状态，应中止执行。三是依据相关规定，当事人达成以物抵债的和解协议的，人民法院不得作出以物抵债的裁定。且以物抵债的和解协议中存在：1、涉抵债的房屋所有权人为谢茂丁，其所依附的土地使用权与案外人谢金山共同使用，尚未分割。2、另一抵债房屋依附的土地性质为农村集体土地，抵债违背法律的强制性规定。3、执行和解协议有胁迫及欺骗签订的情形，不是二申请人的真实意思表示。故执行和解协议和以物抵债的裁定违反法律强制性规定，应为无效。四是原执行依据（2016）湘0802民初47号、48号民事调解书违反法律的强制性规定，申请复议人正在请求撤销。综上，永定区人民法院作出的（2018）湘0802执异10执行裁定认定事实错误，适用法律不当，侵害了申请复议人的合法权益，请求予以撤销。
本院查明，曹无害、谢瑷哗系夫妻关系，因向张欣、吕宏忠分别借款，张欣、吕宏忠分别向永定区人民法院提起诉讼，经审理，永定区人民法院于2016年1月13日作出（2016）湘0802民初47号民事调解书，约定：一、谢瑷哗、曹无害自愿偿还吕宏忠借款本金70万元，限2016年1月18日前一次性付清；二、案件受理费10800元，减半收取5400元，由谢瑷哗、曹无害负担。同日作出（2016）湘0802民初48号民事调解书，约定：一、谢瑷哗、曹无害自愿偿还张欣借款本金186万元，限2016年1月18日前一次性付清；二、案件受理费21540元，减半收取10770元，由谢瑷华、曹无害负担。两案调解约定的还款期限届满后，谢瑷哗、曹无害未全部履行相关法律义务。张欣、吕宏忠分别依据（2016）湘0802执47号、48号民事调解书向永定区人民法院申请执行，2016年2月1日，张欣、吕宏忠与曹无害、谢瑷哗达成执行和解协议：被执行人曹无害、谢瑷哗所欠张欣借款186万元，二被执行人用其坐落在张家界市永定区，四层，产权证号：张房证字第××号，房屋有证面积为85.5平方米，土地面积为363.9平方米，土地使用权人谢茂登（谢茂丁），该房产2004年返修后，四层房屋及占用的约208平方米的土地（注谢茂丁是谢瑷哗父母，此房产已赠于曹无害、谢瑷哗），作价100万元，抵偿给张欣。二被执行人用其坐落在永定官黎坪办事处黄金塔居委会的房屋一栋，叁层，产权证号（2004）xxxx号，张集用（2004）第xxxx号，房屋有证面积为810.54平方米（注：其中房屋所有权人405.27是女儿曹新懿的名字，未办证。）空地大约3亩，作价156万元，抵偿给张欣86万元、吕宏忠70万元。协议由双方四人签字后提交给法院。永定区人民法院于2016年3月9日作出（2016）湘0802执115号执行裁定书，裁定：一、将被执行人曹无害、谢瑷哗所有的位于张家界市永定区（产权证号：张房证字第××号）及位于张家界市永定区的房屋一栋[土地证号：张集用（2004）第xxxx号]及约三亩土地作价2**万元，交付申请执行人张欣、吕宏忠用于抵偿所欠债务。财产权自本裁定书送达被执行人时起转移。二、申请执行人张欣、吕宏忠可持本裁定书到有关机构办理产权变更登记手续。3月16日，永定区人民法院将该裁定书送达给二被执行人，二被执行人因拒绝签字，永定区人民法院采取留置送达方式。3月17日，永定区人民法院以双方当事人履行完毕为由作出执行结案通知书，并以留置方式送达给二被执行人。二申请执行人分别签收了以物抵债裁定及结案通知书。但张欣、吕宏忠一直未依据裁定书的内容办理产权转移登记。
2017年底，谢瑷哗、曹无害将抵偿给张欣、吕宏忠的房产出卖给第三人。随后，张欣、吕宏忠向永定区人民法院反映要求二被执行人履行义务。永定区人民法院执行人员通知二被执行人履行还款义务，谢瑷哗、曹无害分别于2017年12月1日、2018年2月8日、4月4日、4月10日、5月7日分五次支付211万元至永定区人民法院执行专户。
2018年4月19日，张欣以谢瑷哗、曹无害为被告，吕宏忠为第三人，向永定区人民法院提起民事诉讼，要求：1、确认各方2016年2月1日签订的《执行和解协议》合法有效；2、要求谢瑷哗、曹无害将和解协议约定的房产变更产权登记至张欣名下。案件尚在审理过程中。
本院还查明，谢瑷哗、曹无害还分别在2016年1月5日至2017年2月10日期间向张欣支付95万元，并委托他人代为支付20万元，共计给张欣支付115万元。谢瑷哗、曹无害主张已按（2016）湘0802民初47号、48号民事调解书约定支付全部借款256万元。向永定区人民法院提出执行异议，主张（2016）湘0802执115号以物抵债裁定无效，永定区人民法院经审查后，认为谢瑷哗、曹无害系在案件终结后提出执行异议，驳回其异议请求，谢瑷哗、曹无害向本院申请复议，请求本院撤销（2018）湘0802执异10号及（2016）湘0802执115号执行裁定书。
本院认为，本案张欣、吕宏忠与谢瑷哗、曹无害于2016年2月1日达成以物抵债的执行和解协议后，永定区人民法院对双方是否已按照和解协议约定的内容履行双方义务的事实不清，又以双方依和解协议履行完毕发出结案通知书是否符合法律规定，没有做出审查。因此，永定区人民法院作出的异议裁定认定事实不清，应当撤销异议裁定由永定区人民法院重新审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2018）湘0802执异10号异议裁定；
二、发回张家界市永定区人民法院重新作出审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年八月九日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初341号
原告覃某某，男，汉族，1964年8月7日出生。
委托代理人颜贤寿，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，汉族，1964年4月2日出生。
原告覃某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员邓学军独任审理，于2016年4月13日公开开庭审理，书记员张花担任法庭记录。原告覃某某及其委托代理人颜贤寿到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，同年12月16日在邵阳县谷洲镇人民政府登记结婚，婚后生育两名女孩，现均已成年，原、被告因性格不合，双方婚后没有共同语言，1992年，被告即居住在其父母的老房子，不愿与原告共同生活，2012年8月16日，被告离家出走，与原告失去联系，现双方夫妻感情已经破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告户籍复印件，证实原、被告的身份；2、原、被告结婚证明，证实原、被告系合法夫妻；3、大塘村委会证明，证明原、被告分居三年。
被告罗某某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
被告罗某某书面辩称，原、被告分居时间长达4年之久，双方夫妻感情完全破裂；双方没有夫妻共同财产；被告同意与原告离婚。
本院认证认为：原告以上证据具有客观真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于1988年经人介绍相识，同年12月在邵阳县谷洲镇人民政府登记结婚，婚后于1990年3月13日生育女孩覃某甲，1991年10月15日生育次女覃某乙。双方婚后为家庭琐事发生纠纷，导致感情不和，2012年后双方分居生活。
双方未向本院提交有关夫妻共同财产及共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后双方不能正确处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，且被告同意离婚，可以据此认定其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告覃某某与被告罗某某离婚；
案件受理费200元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一六年四月十三日
书记员 张 花
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终283号
上诉人（一审被告）重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码56994488-2。
法定代表人黄庆明，公司董事长。
被上诉人（一审原告）杨志成，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（一审被告）张键，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（一审被告）廖瑞彬，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（一审被告）黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆宜筑实业股份有限公司因与杨志成、张键、廖瑞彬、黄庆明民间借贷纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第04908号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆宜筑实业股份有限公司上诉称：上诉人是企业法人，主要的办事机构在重庆市渝北区，按照民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案原告杨志成向原审法院起诉四被告偿还借款，提供了借条予以证实，该借条也约定了到期不还由开县人民法院管辖该案，从原告所述事实及提供借条表明，双方所诉属于民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，被告张键的户籍所在地在重庆市开县，且在借条中有到期不还款由开县人民法院管辖的约定。因此，开县人民法院作为被告住所地或约定中的管辖法院对该案均有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议正确。上诉人认为本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄治康
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李非凡
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第548-1号
申请执行人蔡玉容，女，1970年4月9日生，汉族，住四川省荣县铁厂镇。
被执行人程明生，男，1950年11月26日生，汉族，住四川省荣县铁厂镇。
被执行人晏淑明，女，1963年12月30日生，汉族，住四川省荣县度佳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2367号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人晏淑明的银行存款5141元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年六月十五日
书记员 虞健秋
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1450号
申请执行人：郭本义，男，1987年10月10日出生，户籍地：吉林省东辽县，现住大连市金州区。
被执行人：于荣喜，男，1983年4月20日出生，现住庄河市。
被执行人：张明晶，女，1985年4月14日出生，现住址同上。
申请执行人郭本义与被执行人于荣喜、张明晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）辽0283民初3626号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法受理。执行标的额：借款本金18万元及利息、诉讼费1950元，执行费2600元。
本案在执行过程中，经查被执行人于荣喜、张明晶暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕炎城
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6544号
原告司福生。
被告闫树旺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司。住所地：宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人郭继伟，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告司福生与被告闫树旺、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司福生于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告司福生撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告司福生负担。
审判员 仇淑坤
二〇一五年八月五日
书记员 金朝辉
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初576号
原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区。
法定代表人：宋小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告张文义。
兰州新区热力有限责任公司（以下简称热力公司）与张文义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国发、孙彩霞，被告张文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付热力费9313元；2.判令被告支付2014年11月1日至2018年2月26日迟延履行利息1306.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：热力公司系兰州新区彩虹城B区的供暖单位，张文义系兰州新区彩虹城B区6-1-1504室、6-1-1604室业主。2014-2015及2015-2016年度热力公司为张文义所有的房屋提供了供暖，张文义未按期缴纳热力费，共计拖欠9313元。为维护热力公司合法权益，特提起诉讼。
张文义辩称，其领取钥匙时间为2016年8月，热力公司所诉热力费的期间为2014-2016年度，该期间房屋不是其所有，故拒绝支付热力费。
本院经审理查明，热力公司系兰州新区彩虹城B区的供暖单位，2014-2015及2015-2016年度为该小区的住户提供供暖服务。张文义系该小区6-1-1504室、6-1-1604室业主，其于2016年8月11日向兰州新区富泽物业管理有限公司缴纳了住宅专项维修资金、燃气费等后取得了上述两套房产的钥匙。
上述事实有热力公司提交的物业服务证明、供热委托运营管理协议等证据、被告张文义提交的交款通知单、物业服务合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为张文义是否应当缴纳所诉热力费。本案中，兰州新区彩虹城B区的住户均系拆迁安置户。自2014年开始拆迁户陆续入住彩虹城B区，由于已经有住户入住，为保障已经入住的拆迁户冬季取暖，2014年当年热力公司为该小区提供了供暖服务，但张文义当时并未入住，其于2016年8月11日领取钥匙。热力公司认为，张文义从分房之日起就应当承担热力费，其迟延领取钥匙是其自身的原因导致，与热力公司没有关系。本院认为，热力公司是热力的提供者，其有权向已经享受了其提供的供热服务的用户收取热力费，同时已经享受了供热服务的用户有义务缴纳相应的热力费，张文义虽是房产业主，但尚无证据证实其有意不办理入住手续，未办理入住手续，也没有享受供暖服务，不应当支付相应的对价。另查明，彩虹城B区的供暖系统均为分户供暖方式，对空置的房屋热力公司完全可以采取措施不予供暖，在此情形下热力公司向张文义主张热力费还应当提供证据证明其已经向张文义分得的两套房产提供了符合标准的热力，但本案中热力公司没有提供相应证据。综上，对热力公司的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条一款第一项之规定，判决如下：
驳回兰州新区热力有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取计33元，由兰州新区热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一八年六月十二日
书记员 吴芸楚
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初576号原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。被告张文义。兰州新区热力有限责任公司（以下简称热力公司）与张文义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国发、孙彩霞，被告张文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付热力费9313元；2.判令被告支付2014年11月1日至2018年2月26日迟延履行利息1306.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：热力公司系兰州新区彩虹城B区的供暖单位，张文义系兰州新区彩虹城B区6-1-1504室、6-1-1604室业主。2014-2015及2015-2016年度热力公司为张文义所有的房屋提供了供暖，张文义未按期缴纳热力费，共计拖欠9313元。为维护热力公司合法权益，特提起诉讼。张文义辩称，其领取钥匙时间为2016年8月，热力公司所诉热力费的期间为2014-2016年度，该期间房屋不是其所有，故拒绝支付热力费。本院经审理查明，热力公司系兰州新区彩虹城B区的供暖单位，2014-2015及2015-2016年度为该小区的住户提供供暖服务。张文义系该小区6-1-1504室、6-1-1604室业主，其于2016年8月11日向兰州新区富泽物业管理有限公司缴纳了住宅专项维修资金、燃气费等后取得了上述两套房产的钥匙。上述事实有热力公司提交的物业服务证明、供热委托运营管理协议等证据、被告张文义提交的交款通知单、物业服务合同及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为张文义是否应当缴纳所诉热力费。本案中，兰州新区彩虹城B区的住户均系拆迁安置户。自2014年开始拆迁户陆续入住彩虹城B区，由于已经有住户入住，为保障已经入住的拆迁户冬季取暖，2014年当年热力公司为该小区提供了供暖服务，但张文义当时并未入住，其于2016年8月11日领取钥匙。热力公司认为，张文义从分房之日起就应当承担热力费，其迟延领取钥匙是其自身的原因导致，与热力公司没有关系。本院认为，热力公司是热力的提供者，其有权向已经享受了其提供的供热服务的用户收取热力费，同时已经享受了供热服务的用户有义务缴纳相应的热力费，张文义虽是房产业主，但尚无证据证实其有意不办理入住手续，未办理入住手续，也没有享受供暖服务，不应当支付相应的对价。另查明，彩虹城B区的供暖系统均为分户供暖方式，对空置的房屋热力公司完全可以采取措施不予供暖，在此情形下热力公司向张文义主张热力费还应当提供证据证明其已经向张文义分得的两套房产提供了符合标准的热力，但本案中热力公司没有提供相应证据。综上，对热力公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条一款第一项之规定，判决如下：驳回兰州新区热力有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费66元，减半收取计33元，由兰州新区热力有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 韩 彪二〇一八年六月十二日书记员 吴芸楚
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1426号
被执行人：王键，女，1974年6月17日生，汉族，住南通市通州区。
关于被执行人王键刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0602刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人王键犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王键名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明被执行人王键名下无银行存款、无房产。本院已查封被执行人王键名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金5000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1426号被执行人：王键，女，1974年6月17日生，汉族，住南通市通州区。关于被执行人王键刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0602刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人王键犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王键名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明被执行人王键名下无银行存款、无房产。本院已查封被执行人王键名下的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金5000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十一月二十二日书 记 员 孙婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0783行审14号
申请执行人：扎兰屯市国土资源局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路1号。
法定代表人：王德才，局长。
委托代理人：丛美波，扎兰屯市国土资源局土地征费稽查站租金征管办公室主任。
委托代理人：张振华，扎兰屯市国土资源局征费稽查站副站长。
委托代理人：陈曦，扎兰屯市国土资源局土地利用办主任。
被执行人：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
被执行人委托代理人：刘国峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
申请执行人扎兰屯市国土资源局于2017年10月13日向本院申请强制执行其作出的扎国土处字〔2016〕018号关于拒绝缴纳土地出让金行为的处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员叶晓刚担任审判长，审判员张雯雯、满凤参加评议，叶晓刚主审，并于2017年11月3日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人扎兰屯市国土资源局称，其于2016年8月24日对被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司作出了扎国土处字〔2016〕018号关于拒绝缴纳土地出让金行为的处理决定，在”审查国有建设用地使用权出让合同、依法通知催缴、立案审批、集体讨论、依法告知”等调查取证的基础上，认定：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司未按照其与扎兰屯市国土资源局于2014年10月11日签订的电子监管号为×××号国有建设用地使用权出让合同的约定，如期缴纳国有土地出让金的违约事实。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，作出了”限扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司于2016年9月1日前缴纳土地出让金503万元，至2016年8月15日的滞纳金329.465万元，合计833.465万元的行政处理决定”，并于2016年8月24日向扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司送达，在处理决定中交代了不服处理决定的救济途径和期限。现因被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人扎兰屯市国土资源局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向人民法院申请强制执行其对扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司作出的行政处理决定。
申请执行人扎兰屯市国土资源局向本院提供了处理扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司逾期缴纳国有土地出让金行为的扎国土资宗字〔2016〕018号土地案件卷宗和催告扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司履行情况的材料。卷宗中的”国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权出让金催缴通知单”等证据材料，证实扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司逾期缴纳国有建设用地使用权出让金的违约事实；卷宗中的”立案呈报表、案件审查报告、国有建设用地使用权出让金案件会审记录、行政处理告知书、关于对拒缴纳国有建设用地使用权出让金行为的处理决定、审批表、催告书、送达回证”等证据材料，证实扎兰屯市国土资源局对扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司拒绝缴纳国有建设用地使用权出让金行为的处理程序合法。
被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司辩称，一、其已经缴纳了2012.00万元的土地出让金，尚欠503.00万元的土地出让金；二、扎兰屯市人民政府2015年5月28日2015第9号专题会议纪要决定，对被执行人开发的民乐二期项目给予税费减免优惠政策，因市政府优惠政策没有兑现，导致企业开发该项目资金紧张无法缴纳土地出让金；三、申请执行人计算的滞纳金过高，没有法律依据。
被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司向本院提供了其缴纳土地出让金的缴款书复印件四张，证实其已经依法缴纳了部分土地出让金。
本院认为，被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司与扎兰屯市国土资源局于2014年10月11日签订的电子监管号为×××号国有建设用地使用权出让合同，合法有效，其未按照合同的约定如期缴纳国有建设用地使用权出让金的行为构成行政违约。申请执行人扎兰屯市国土资源局作为行政合同的一方当事人，依法对行政合同相对人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司催缴履行合同义务后，其仍拒绝缴纳国有建设用地使用权出让金，扎兰屯市国土资源局有权依法对扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司的违约行为作出行政处理。申请执行人扎兰屯市国土资源局对被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司逾期缴纳国有建设用地使用权出让金的违约行为的认定，事实清楚，证据确实充分，对其作出的处理决定程序合法，适用法律正确。被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司辩解的”市政府未能兑现给予其开发的民乐二期小区项目优惠政策，导致其无力缴纳土地出让金及申请执行人计算的滞纳金过高，没有法律依据的”的意见，本院认为，市政府在开发房地产项目开发过程中，给予开发企业优惠政策而确定的法律关系中权利义务的兑现，不影响本案中被执行人法律责任的承担，至于其履行法律责任的方式，可在实际的执行程序中与申请执行人及市人民政府之间依法确定权利义务；申请执行人作出的行政处理决定中，滞纳金的计算依据系根据双方签订的合同条款约定的标准计算，该条款不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，故本院对其辩解意见不予支持。被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司对申请执行人扎兰屯市国土资源局作出的行政处理决定，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处理决定已经发生法律效力；经申请执行人扎兰屯市国土资源局依法催告后，被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司在法定期限内拒不履行行政处理决定书确定的义务，该行政性行为具备法定执行效力。扎兰屯市国土资源局向法院申请强制执行其对扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司作出的”扎国土处字〔2016〕018号关于拒绝缴纳土地出让金行为的处理决定”的申请，符合法律规定的申请强制执行条件，提供的申请材料符合法律规定的要求，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下
准予执行申请执行人扎兰屯市国土资源局于2016年8月24日对被执行人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司作出的扎国土处字〔2016〕018号关于拒绝缴纳土地出让金行为的处理决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶晓刚
审判员 张雯雯
审判员 满 凤
二〇一七年十一月八日
书记员 张 威
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0981刑初10号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人潘某，男，1981年9月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为内蒙古自治区丰镇市，现住丰镇市，因本案于2016年4月22日被丰镇市公安局行政拘留15天，于2016年5月3日被丰镇市公安局刑事拘留，于2016年6月6日经丰镇市人民检察院决定不批准逮捕，于同日被丰镇市公安局取保候审。于2017年1月25日被我院取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人潘某犯开设赌场罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张瑛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月被告人潘某利用手机号和QQ号申请的微信号建立红包群，群成员有40多人，如果红包群运行不畅就重新建立红包群，被告人潘某共建立了68个红包群，进行发红包赌博，其为群主，昵称为鸿运当头，在红包群内有下注方式和抢红包规则；2016年3月被告人潘某还建立了一个名称为”快乐时时彩”群，群成员为111人，在快乐时时彩群里，有投注方式、赌博规则以及投注走势图，
采取发红包投注的形式进行赌博。被告人潘某共获利15000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议且有手机2部、受理案件登记表、被告人潘某的户籍证明、被告人潘某的农业银行卡的交易明细、提取笔录、扣押物品清单及随案移送物品清单、封存记录、工作证明、证人李某、白某、赵某的证言、被告人潘某的供述、乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以营利为目的，利用组建微信群的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人认罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具两部手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 陈瑞霞
人民陪审员 院建华
二〇一七年三月八日
书 记 员 安冬妮
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7119号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告杨小伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告杨小伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1858号
原告朱甲。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
被告吴某某。
原告朱甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人吴小林、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告于1985年7月经人介绍相识恋爱，1986年2月3日登记结婚，同年11月13日生育一女名朱乙，婚初夫妻感情尚可。自1990年至今，双方没有正常的夫妻生活，经常为生活琐事发生争吵，缺乏良好的沟通，双方已分房居住近20年。原告长期患有高血压、心脏病、糖尿病等疾病，近期又查出患有XXX疾病，急需巨额资金治疗，然被告对此不闻不问，让原告感到心寒。2013年5月27日至同年6月9日原告住院期间，被告对原告不闻不问，从未探望过。原告数次住院，被告漠不关心。2011年8月、2012年6月原告两次向法院提起离婚诉讼，未获支持。2013年4月原告再次向法院提起离婚诉讼，因未到庭按撤诉处理。原告多次诉讼离婚，被告也没有做过任何努力改善夫妻关系，长期的冷漠生活致夫妻感情完全破裂，双方早已形同陌路，缺乏信任，根本无和好可能。现再次诉至法院，要求判令原告与被告离婚。
被告吴某某辩称，原告所述婚姻经过、生育情况、诉讼离婚情况属实。婚后家庭所有开支都是被告在承担，原告多次患病住院期间，被告都是尽心照顾。原、被告一直保持良好沟通，无论大事小事都有商有量。原告称1990年至今没有夫妻生活及双方分房居住近20年并非事实，双方仍然有正常的夫妻生活，只是2011年8月原告第一次起诉离婚后，双方开始分房而居至今，且系因原告打鼾、抽烟很厉害，影响被告睡眠及身体状况。2013年5月原告住院未告知被告及女儿，被告不清楚，故未去探望原告。原告患有XXX疾病，但还每天加班，被告及女儿都劝原告身体不好，不要再去上班，要注意休息，原告却不予理会。原告第一次诉讼离婚前，夫妻感情还是很好的，诉讼离婚后，夫妻感情也还能够维持，被告会继续关心、照顾原告，希望原告回心转意。双方夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于1985年7月经人介绍相识恋爱，1986年2月3日登记结婚，同年11月13日生育一女名朱乙，婚初夫妻感情尚可，后因故发生矛盾。2011年8月原告向本院起诉离婚，未获支持，原、被告并自此分房而居至今。2012年6月原告再次向本院提起离婚诉讼，亦未获支持。2013年4月原告第三次向本院起诉离婚，因未到庭，本院裁定该案按撤诉处理。2014年1月，原告再次提起本案离婚诉讼。
审理中，原、被告均表示若法院判决离婚，无财产需要在本案中处理。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书、民事裁定书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照法律规定，离婚以夫妻感情破裂为前提。被告虽主张夫妻感情没有破裂，但从实际情况来看，包括本案诉讼，原告已四次起诉离婚，且双方自2011年8月起分房而居至今，可见夫妻关系并未有所改善，故本院有理由确认双方已经符合法律规定的离婚条件，并依法准许原告要求离婚的诉求。原、被告均表示无财产需要在本案中处理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱甲与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1517号
原告：罗某甲，莱商银行职工。
委托代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，中学教师，住莱芜市莱城区鲁中西大街。
委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告罗某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥洪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人孟艳，被告王某及其委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年登记结婚，2014年生一子取名罗某乙。因两人婚前了解较少，婚后发现两人性格差异巨大，常因家庭琐事争吵。2015年10月两人因琐事发生争执，被告赌气离家，一直未回。2016年1月6日，被告拉走电视、冰箱、床等家具，导致原告无法正常生活。2016年2月7日，被告又将空调和原告新买的床全部拉走。且被告多次要求离婚，并四次到原告单位闹事。被告的行为严重伤害了原告的感情，两人已无和好可能，特诉诸法院，请求1、依法判决与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，双方感情较好，婚后虽偶有矛盾、争吵，但这是每个家庭都存在的，2014年小孩的出生给家庭增加了快乐，我不希望家庭的不完整给小孩带来影响。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名罗某乙。2015年10月，原、被告因家务琐事发生矛盾后双方分居生活。被告分别于2016年1月6日、2月7日将室内家具拉走。
2016年4月20日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、录像资料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后已生育一子罗某乙，双方已建立了真正的夫妻感情。共同生活中，因生活琐事原、被告发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要原、被告相互谅解，加强感情交流，多为婚生子健康成长利益考虑，原、被告是能够和好的。故原告离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告王某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一六年六月十五日
书记员 王珍玉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执149号
申请执行人张忠山
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司
本院在执行张忠山与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王 阳
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
书记员 赵玉良
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执306号
申请执行人潘汉明，男，壮族，1964年5月10日出生，农民，住所地广西扶绥县。
申请执行人潘汉光，男，壮族，1965年5月24日出生，农民，住所地广西扶绥县。
申请执行人潘汉堂，男，壮族，1967年12月14日出生，农民，住所地广西扶绥县。
被执行人梁泽瑞，男，壮族，1939年7月6日出生，农民，住所地广西扶绥县。
本院在执行潘汉明、潘汉光、潘汉堂申请执行梁泽瑞关机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）扶民初字第978号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行梁泽瑞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁泽瑞限期履行义务。在执行过程中，被执行人梁泽瑞未履行上述生效文书所确定的义务，权利人潘汉明、潘汉光、潘汉堂向本院申请强制执行，本院于2016年9月4日在中国邮政储蓄银行扶绥支行依法划拨被执行人梁泽瑞5400元存款。并已将案件款兑现给申请人梁永明。本院对被执行人梁泽瑞经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人梁泽瑞有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第978号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第978号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 覃 璞
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初152号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人丁某某，男，1954年11月11日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年12月9日被安化县公安局取保候审，2017年6月2日，安化县人民检察院决定继续取保候审，同年6月26日，本院决定对其继续取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]147号起诉书，指控被告人丁某某犯非法持有枪支罪于2017年6月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日，安化县公安局民警依法在被告人丁某某位于本县某某镇某某村家中的柴房内查获其非法持有的鸟铳一支。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的发射器具以火药为动力发射制式子弹，认定为枪支。
被告人丁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、证明、枪支收缴凭证、户籍信息等书证，证人丁某的证言，检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人丁某某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人丁某某必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法行政机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮碧强
人民陪审员 王闪阳
人民陪审员 袁 泉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谌 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活�，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社�矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1374号
移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：宋汶武，住所地重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行宋汶武罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行的财产，且宋汶武仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1374号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年九月十八日
书记员 陈先荣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1374号移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人：宋汶武，住所地重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行宋汶武罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行的财产，且宋汶武仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1374号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年九月十八日书记员  陈先荣
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执428号
申请执行人张文保，男，汉族，1965年1月4日出生，现住哈密市。
被执行人张兰新，女，汉族，1957年出生，住巴里坤县。
申请执行人张文保与被执行人张兰新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初456号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张兰新自本判决生效后三十日内给付申请执行人张文保9600元，根据申请执行人张文保要求被执行人张兰新应给付案件款9600元，诉讼费25元，合计9625元。并承担本案执行费用50元。本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人张兰新暂无财产可供执行�申请执行人张文保亦无法提供被执行人张兰新的其他财产线索。申请执行人张文保同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新2222民初456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 虎
审判员 达 列 力 汗
审判员 木汉·阿合亚
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 琼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1654号
罪犯陈建君，男，1990年1月4日生于通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年11月16日以（2008）通中法刑一初字第42号刑事判决，认定陈建君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年5月7日将罪犯陈建君的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈建君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。视该犯在服刑期间的表现情况，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建君减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保10号
申请人：谭祖翠，女，1973年4月1日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省恩施市。
被申请人：吴玉坤，男，1971年11月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
申请人谭祖翠于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴玉坤所有的座落于湖北省巴东县清太坪镇清平街居委会1组的房屋一栋予以查封。申请人谭祖翠以其所有的鄂Ｑ×××××牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人谭祖翠的提出财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人谭祖翠提出的财产保全申请；
二、查封被申请人吴玉坤所有的座落于湖北省巴东县清太坪镇清平街居委会1组的房屋。查封期限为三年。
案件申请费300元，由申请人谭祖翠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓正灿
二〇一七年五月十二日
书记员 谭喜峰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1510号
原告：赖登山，男，1966年12月16日出生，汉族，农民,住尤溪县。
委托代理人：陈光星，福建金欧律师事务所律师。
被告：郑永华，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告赖登山与被告郑永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赖登山于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中赖登山以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖登山撤诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由赖登山负担。
审判员 彭迎庆
二〇一七年七月二十六日
书记员 林思杏
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1510号原告：赖登山，男，1966年12月16日出生，汉族，农民,住尤溪县。委托代理人：陈光星，福建金欧律师事务所律师。被告：郑永华，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住福建省永安市。原告赖登山与被告郑永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赖登山于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中赖登山以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖登山撤诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由赖登山负担。审判员  彭迎庆二〇一七年七月二十六日书记员  林思杏附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执124号
申请执行人陈和秀，女，1943年7月5日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。
被执行人张贵香，女，1957年11月18日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人陈和秀与被执行人张贵香身体权纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民一初字第275号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人张贵香的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张贵香银行存款57697元；或扣留、提取其57697元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨 韬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执124号申请执行人陈和秀，女，1943年7月5日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。被执行人张贵香，女，1957年11月18日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人陈和秀与被执行人张贵香身体权纠纷一案中，根据执行依据即（2015）雁民一初字第275号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人张贵香的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贵香银行存款57697元；或扣留、提取其57697元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年四月二十八日代理书记员  杨 韬校对人：杨    韬
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初340号
原告：王威，男。
委托诉讼代理人：罗惠明（系原告之母），女。
被告：方志军，男。
原告王威与被告方志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威及其委托诉讼代理人罗惠明，被告方志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、要求被告方志军立即归还借款24.8万元；并从借款之日起按年利率24%支付利息至还清借款本金时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方志军因工程需要支付民工工资于2010年7月13日向原告借款24.8万元，年利率为24%，后经原告多次催收，被告未偿还借款。原告曾于2016年1月起诉至青神县人民法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。后该案在青城镇人民调解委员的调解下，被告自愿用青神县交通局所欠被告的岷江大桥西岸引道砼路面工程中的利息结算款的所有债权权利来偿还。双方于2016年1月8日签定了《债权转让协议》，原告王威撤回了起诉。因双方的债权转让协议未经司法确认成为一纸空文。后该笔借款经原告多次催收未果，致原告起诉来院。
被告方志军辩称：原告王威借款给被告方志军是虚假的，是欺诈行为，其所依据的借条是骗取被告签的，原告并未借钱给被告，要求依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原告王威曾是被告方志军的员工。2010年7月13日，被告方志军因工程需要发放民工工资向原告王威借款24.8万元。当日，原告将24.8万元现金交于被告。被告随即向原告出具了借条一张，该借条载明：“借到王威人民币现金248000元（大写：贰拾肆万捌仟元）用于发放民工工资，年利率24%，借款人：方志军，2010年7月13日”。后经原告多次催收，被告未偿还借款。原告曾于2016年1月起诉至青神县人民法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。后该案在青城镇人民调解委员的调解下，被告自愿用青神县交通局所欠被告的岷江大桥西岸引道砼路面工程中的利息结算款的所有债权权利来偿还。双方于2016年1月8日签定了《债权转让协议》，原告王威撤回了起诉。因双方的债权转让协议未经司法确认且被告一直未偿还借款，致原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、证人证言、人民调解协议书、调解笔录、债权转让协议、关于大桥西岸引道砼路面工程协议书、岷江大桥西岸引道砼路面工程完工结算等证据可证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告方志军向原告借款24.8万元，并向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效。被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任，因此，原告要求被告偿还借款本金24.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的年利率24%符合法律规定，现原告主张从借款之日起按约定利率计算至此款清偿之日止的请求，本院予以支持。被告提出原告王威借款给被告方志军是虚假的，是欺诈行为，其所依据的借条是骗取被告签的，原告并未借钱给被告的反驳意见，因被告未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，由被告方志军偿还给原告王威借款本金24.8万元及利息（该利息计算方式为：从借款之日起，以24.8万元为基数，按年利率24%计付利息至还清借款本金时止；）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告方志军负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一七年五月十五日
书记员 郑超丽
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终53号
上诉人（原审被告）：江苏华天建设集团有限公司。住所地：江苏省睢宁县庆安镇三闸街**号。统一社会信用代码：913203245618367720。
法定代表人：张永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：杨维，男，1995年7月22日出生，汉族，司机，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事�所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨龙泉，男，1973年1月4日出生，汉族，司机，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****号**层。统一社会信用代码：9131000063126503X1。
法定代表人：黄克斯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫国强，该公司员工。代理权限：代为上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。代理权限：代为上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书。
上诉人江苏华天建设集团有限公司因与被上诉人杨维、杨龙泉、中国建筑第八工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初716号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人江苏华天建设集团有限公司预交的二审案件受理费7993元予以退回。
审判长 刘 铮
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一七年三月十日
书记员 潘 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5523号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：费洪英。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告费洪英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告费洪英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47666.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币47666.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3926号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告伍玉元。
被告刘爱贞（曾用名刘爱珍）。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍玉元、刘爱贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告伍玉元、刘爱贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告伍玉元、刘爱贞共同偿还借款本金24500元、利息22032元，本息共计46532元，利息应计算至贷款清偿之日止。
被告伍玉元、刘爱贞未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告伍玉元、刘爱贞系夫妻关系。2004年5月20日，被告刘爱贞以买耕牛为由，在原新化县农村信用合作联社所属乌石分社借款900元，借款期限为6个月，月利率8.85‰，该笔借款被告将利息支付至2004年12月30日止，后未支付本息。2007年12月31日，被告刘爱贞以建房为由，在原新化县农村信用合作联社所属乌石分社借款3600元，借款期限为12个月，月利率10.695‰，该笔借款被告将利息支付至2010年12月31日止，后未支付本息。2008年8月1日被告伍玉元以交学费为由，在原新化县农村信用合作联社所属乌石分社借款20000元，借款期限为12个月，月利率11.7‰，该笔借款被告将利息支付至2010年12月31日止，后未支付本息。截至2016年11月15日止，被告伍玉元、刘爱贞尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金24500元，利息22032元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告伍玉元、刘爱贞分别三次向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告伍玉元、刘爱贞系夫妻，在婚姻存续期间两被告分别所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金24500元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告伍玉元、刘爱贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍玉元、刘爱贞在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金24500元，支付算至2016年11月15日的利息22032元，此后利息从2016年11月16日起分别按各次借款利率计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由被告伍玉元、刘爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
支 付 令
（2016）京0105民督223号
申请人：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓天鹏，男，1991年3月22日出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司行政专员，住北京市东城区雍和宫大街单位宿舍。
被申请人：王晓燕，女，1963年9月18日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司于2016年11月17日向本院提出支付令申请。申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司称，我公司为北京市朝阳区安定路12号国典华园小区供暖，根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季，用户应当于每年5月1日至10月30日期间交纳当年度供暖费。被申请人王晓燕在2011年11月15日至2015年3月15日期间系上述小区7号楼x单元x号房屋的所有权人，拖欠上述期间的供暖费。故要求被申请人王晓燕给付2011年11月15日至2015年3月15日期间供暖费18465.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王晓燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供暖费一万八千四百六十五元六角。
申请费87元，由被申请人王晓燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 扬
二〇一六年十二月二日
书记员 郭天天
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2731号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：童春生。
本院于2015年8月10日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告童春生物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告童春生的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告童春生的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐春燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终310号
上诉人（原审被告）：成都伊势丹百货有限公司，住所地成都市锦江区大科甲巷6号1栋。
法定代表人：横山淳（YOKOYAMAJUN），职务不详。
被上诉人（原审原告）：吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人成都伊势丹百货有限公司（以下简称伊势丹公司）因与被上诉人吴天万买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8753号民事裁定，向本院提起上诉。
伊势丹公司上诉称，涉案产品是进口产品，生产企业不在中国境内，进口地在上海，总经销商住所地在上海市闸北区，本案应由上海市闸北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因伊势丹公司住所地在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为原审被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。据此，伊势丹公司的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月十六日
书记员 陈露茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6587号
原告张某某，女，1967年1月3日生，汉族，住河南省淅川县城关镇冬青村市。被告徐某某，男，1967年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告系经人介绍相识，恋爱半年后于2014年4月21日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚初感情一般，由于婚前相处之间较短，缺乏足够了解，导致婚后双方经常为家庭琐事争吵。婚后被告经常喝酒，说话也靠骗，原告多次相劝未果，于2014年5月左右开始与被告分居。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求离婚。被告徐某某辩称，不同意离婚。其与原告系经人介绍相识，2014年4月21日办理结婚登记，婚后未生育子女。双方结婚时间比较短，感情还可以培养，被告也可以将酒戒掉，双方分居是因为原告说要去外面做生意。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年4月21日办理结婚登记，婚后未生育子女。后为被告喝酒及家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻感情破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告系经人介绍相识、恋爱并结婚，婚姻基础尚可。婚后，虽被告存在喝酒的习惯，但被告当庭表示愿意改正，态度较好。且原、被告之间并无实质性的矛盾，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到破裂程度，只要夫妻双方多想想对方的优点以及往日的夫妻情份，处理得当，原、被告建立一个温馨和谐的家庭是可以期待的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告张某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元(原告张某某已预交)，减半收取计100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年四月一日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。