浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第152号
原告：温州市森来旺贸易有限公司。
法定代表人：周森克。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：胡和平。
委托代理人（特别授权）：陈继聪。
被告：张积选。
原告温州市森来旺贸易有限公司为与被告胡和平、张积选买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年4月24日，本院依原告申请，对被告胡和平所有的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园10幢1702室房屋（所有权证号088948）采取保全措施。2014年5月20日，公开开庭了审理了本案。原告温州市森来旺贸易有限公司的法定代表人周森克及其委托代理人徐锋，被告胡和平及其委托代理人陈继聪，被告张积选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市森来旺贸易有限公司诉称：被告胡和平、张积选系夫妻关系；原告经营粉煤业务。2011年以来，被告多次向原告购买粉煤，并支付了部分货款。经结算，截止2013年11月20日，被告尚欠原告货款664475元。为此，被告胡和平向原告出具了一份欠条。事后，被告胡和平支付了320000元，尚欠344475元，经原告多次催讨，被告胡和平一直未付。该笔债务系两被告夫妻共同债务，应由被告胡和平、张积选共同负责偿还。故诉至法院请求判令被告胡和平、张积选共同支付原告货款344475元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；本案诉讼费由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明二份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记档案一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、对账单、欠条各一份，以证明被告尚欠原告货款344475元的事实。
被告胡和平辩称：原告以胡和平为被告向法院起诉，被告主体错误。胡和平是浙江三泰电力燃料有限公司股东，是代表公司向原告购买货物，属履行公司职务行为，应由浙江三泰电力燃料有限公司承担民事责任。另，煤炭经营实行国家许可制度，个人没有经营资质，故被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。浙江三泰电力燃料有限公司于2012年11月3日向原告汇款15×××00元，又在2012年11月8日以现金支付原告15×××00元，但原告仅记载一笔15×××00元，故浙江三泰电力燃料有限公司欠原告货款为194475元，并非344475元。
被告胡和平在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、浙江三泰电力燃料有限公司公司基本情况一份，以证明是浙江三泰电力燃料有限公司向原告购买材料，被告胡和平是公司股东，属履行职务行为；
2、存款分户明细查询一份、银行承兑汇票三份，以证明欠原告货款664475元，已偿还470000元，仅欠194475元；
3、浙江三泰电力燃料有限公司营业执照一份，以证明煤炭生产经营属许可经营的事实。
被告张积选辩称：煤炭经营实行国家许可制度，个人是不能从事该行业的，跟原告发生交易的是浙江三泰电力燃料有限公司，应由浙江三泰电力燃料有限公司支付货款。如果认定是胡和平欠款，那么原告应要求胡和平支付货款，自己不应承担责任。
被告张积选在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据，被告胡和平质证认为：对证据1无异议，同时，原告提供的营业执照证明经营煤炭需要许可经营；对证据2无异议，对证据3真实性、合法性无异议，与本案缺乏关联性；对证据4，欠条本来记载截止时间应是2012年10月20日，该处涂改为11月20日，应是原告涂改的；对账单客户名胡剑龙后面括号中加载两被告的名字，胡剑龙是胡和平的兄弟，是向原告取货的，原告也认定为欠款人，说明原告对货物买卖中的买受方主体不清楚，其实，同原告发生交易的系浙江三泰电力燃料有限公司。被告张积选的质证意见同被告胡和平相同。
对被告胡和平提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性无异议，但与本案无关，不能证明被告主张的待征事实；对证据2的三份承兑汇票无异议，已经收到320000元，如果是浙江三泰电力燃料有限公司欠款，那么背书到原告公司就可以，但实际上被告胡和平个人参与交易，不是代表公司购买；对证据2中的存款分户明细查询单的真实性无异议，该15×××00元已经收到，但该15×××00元即为原告对账单中记载的2012年11月8日收到的现金15×××00元，被告胡和平于2012年11月3日汇到原告法定代表人周森克个人账户15×××00元，周森克于2012年11月8日转给原告公司，因此对账单中记载为“2012年11月8日收现金”字样；对证据3，我国法律规定经营煤炭是需要资质，但没有规定个人不能购买，与本案缺乏关联性。经被告张积选质证无异议。
对原告提供的证据，结合被告质证意见和双方庭审陈述，本院认为：证据1、2、3经被告质证对其真实性无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据4系对账单和欠条，对账单客户栏目记载为胡剑龙（胡和平、张积选），其下记载2012年10月1日至2012年11月8日双方的所购货物的产品名称、数量、单价，金额，收货款金额，余额，其中记载2012年11月8日收现金15×××00元；欠条记载“截止2012年11月20日，本人尚欠温州市森来旺贸易有限公司煤款小写664475元，大写陆拾陆万肆仟肆佰柒拾伍元；本货款发生纠纷，由永嘉县人民法院管辖。欠款人胡和平；落款时间为2013年1月9日”。庭审中，被告胡和平陈述称欠条中的小写金额“664475元”、欠款人“胡和平”、“2013年1月9日”系其书写，该对账单与欠条之间相互印证，对证据4的真实性予以认定。至于被告胡和平称“2012年11月20日”系涂改，应为2012年10月20日，不论截止时间是2012年11月20日还是2012年10月20日，均早于被告胡和平签署的落款时间2013年1月9日，结合对账单记载“2012年11月8日收现金15×××00元”，应认定截止时间为2012年11月20日。至于原、被告争议的买受方为被告胡和平抑或浙江三泰电力燃料有限公司，本院审查认为：交易双方没有签订书面协议，在欠条中表述“本人欠”、“欠款人胡和平”等字样，没有记载“浙江三泰电力燃料有限公司”字样，也没有加盖浙江三泰电力燃料有限公司公章；庭审中被告方认可同原告发生的交易在截止开庭之日均没有计入浙江三泰电力燃料有限公司账册，包括货款；另，被告胡和平、张积选也没有提供证据证实同原告发生货物交易的买受人为浙江三泰电力燃料有限公司，故本院认定同原告发生货物交易的买受人为被告胡和平。
对被告胡和平提供的证据，结合原告的质证意见和双方庭审陈述，本院认为：国家实行煤炭经营许可制度，并不禁止单位或个人作为消费者而购买煤炭，前已述及，认定同原告发生货物交易的买受人为被告胡和平，并非浙江三泰电力燃料有限公司，证据1、3与本案缺乏关联性，不予认定。对证据2的三份承兑汇票无异议，予以认定。原告对证据2中的存款分户明细查询真实性无异议，并在庭审中解释：该15×××00元即为原告对账单中2012年11月8日收到的现金15×××00元，被告胡和平于2012年11月3日汇到原告法定代表人周森克个人账户15×××00元，周森克于2012年11月8日转账给原告公司，因此对账单中记载2012年11月8日收到现金15×××00元，只有一笔15×××00元。本院认为：原告与被告胡和平于2013年1月9日结算，该结算时间迟于2012年11月，被告胡和平认可尚欠货款664475元，也并没有提出于2012年11月间支付原告二笔货款各计15×××00元；原告的解释合理，并与欠条相印证；同时，被告胡和平也没有提供收款收据等证据证实原告于2011年11月8日收取其现金15×××00元，应认定被告胡和平尚欠原告货款为344475元，并非194475元。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：2011年至2012年10月间，被告胡和平多次向原告购买煤粉等产品。双方没有签订书面合同。2013年1月9日，经双方结算，被告胡和平欠原告货款664475元，由被告胡和平出具一份欠条为凭。被告通过三份承兑汇票结算，支付了原告320000元，尚欠344475元。后经原告多次催讨，被告胡和平一直未付。
被告胡和平、张积选于1998年3月27日登记结婚，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告胡和平因货款买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告胡和平作为买受人，应按约定数额支付货款。被告在结算后经原告催讨而未完全支付货款，属违约行为，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在被告胡和平、张积选婚姻关系存续期间，虽张积选提出如认定系胡和平欠款，自己不应承担责任，但被告张积选在法定期间没有提出该债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故认定该债务为被告胡和平、张积选的夫妻共同债务，应由被告胡和平、张积选共同负责偿还。现原告请求被告胡和平、张积选共同支付货款344475元并赔偿自起诉之日即2014年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。被告胡和平、张积选主张与原告发生交易的并非被告胡和平，而是浙江三泰电力燃料有限公司以及尚欠货款为194475元，而非344475元，均没有提供确凿的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡和平、张积选于本判决生效之日起十日内支付原告温州市森来旺贸易有限公司货款344475元并赔偿利息损失，利息损失自2014年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6467元，减半收取3233.50元，由被告胡和平、张积选负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费6467元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐晓林
二〇一四年六月三日
书记员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／