wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第292号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王×，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年6月10日14时许，被告人王×酒后驾驶黑02-484**号拖拉机在道路上行驶，行至泰来县克利镇幸福村附近公路时被民警查获。经鉴定：王×静脉血中乙醇含量为120.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有书证提取血样笔录及拍照、公安综合查询系统人口信息、拖拉机驾驶证信息卡、泰来县农业机械安全监理站证明、抓破案经过、抓获现场照片、泰来县公安局拘留证、延长拘留期限通知书及取保候审决定书，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王巧姝
代理审判员 隋福超
人民陪审员 梁宏颖
二〇一五年一月十六日
书 记 员 井庆淼
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初781号
原告：刘春祥，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告刘春祥与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春祥到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春祥向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款767元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款1219元，被告已给付部分货款现尚欠767元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款767元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款1219元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告767元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要�被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告刘春祥马铃薯款767元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判�，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 沫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14577号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师，
被告：扶海星。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告扶海星信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告扶海星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计64844.15元（其中透支本金58815.03元、利息4687.44元、滞纳金1341.68元，利息暂计至2016年6月20日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止，原告在庭审中明确，此后的利息按日万分之五的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月12日，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为52×××47。被告领卡后进行消费，从2008年2月18日开始透支，截至2016年6月20日，累计透支本息合计64844.15元，其中透支本金58815.03元、利息4687.44元、滞纳金1341.68元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告扶海星没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年1月12日，被告扶海星向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告同意被告扶海星的申请后，向被告扶海星发放了卡号为52×××47的信用卡。被告扶海星领取信用卡后，从2008年2月18日开始透支、消费。被告透支、消费后未按约定向原告偿还透支款项，截至2016年6月20日，被告尚欠原告透支本金58815.03元、利息4687.44元、滞纳金1341.68元。
本院认为，原告与被告扶海星签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告向原告申领信用卡并透支、消费，却没有按照约定向原告偿还透支款项，其行为已经构成违约，原告请求被告偿还尚欠的透支本金58815.03元并支付截至2016年6月20日止的利息4687.44元、滞纳金1341.68元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。之后原告只主张利息，要求从2016年6月21日起以透支本金58815.03元为基数，按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。被告扶海星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扶海星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的透支本金58815.03元、利息4687.44元、滞纳金1341.68元，并从2016年6月21日起以58815.03元为基数，按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为710.55元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告扶海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年九月三十日
书记员 马慧璇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01207号
原告：池州市池名广告标识制作中心。
法定代表人：李跟学，该制作中心经理。
被告：司兰梅，女，1976年12月13日生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告池州市池名广告标识制作中心与被告司兰梅承揽合同纠纷一案中，因原告池州市池名广告标识制作中心于2014年12月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告池州市池名广告标识制作中心撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市池名广告标识制作中心撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取即900元由原告池州市池名广告标识制作中心负担。
审判员 张明宏
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭 蕾
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第976号
原告张某。
委托代理人高波，河北天权律师事务所律师。
被告赤城县龙关镇三岔口村民委员会（以下简称村委会），住所地河北省张家口市赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人郝向东。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告郝向东。
原告张某与被告赤城县龙关镇三岔口村民委员会、被告郝向东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高波，被告赤城县龙关镇三岔口村民委员会的委托代理人闫玉华，被告郝向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年4月8日早上，被告方让我开车去给村委会帮忙拉床。中午，被告方安排我和张军民等几个帮工人吃饭，被告郝向东提供白酒致使众人喝醉。因我离家很近准备回家，被告郝向东提出开我车去龙关办事，我将车交给郝向东保管，郝向东保管不力，车被张军民酒后强行开走，在国道112线515公里处与他车相撞，致使我受伤后被送到张家口市二五一医院住院治疗，住院13天，花去医疗费4万多元，价值10万元的车辆被损坏。作为车辆的共有人和管理人，我被交通事故的相对方起诉，要求承担巨额赔偿，即对杨广瑞的继承人杨帆、杨新培的经济损失309500.45元承担赔偿责任，对赤城县宝龙炉料有限责任公司的车辆损失198576.7元承担赔偿责任，另外对10473元承担连带责任。（详见赤城县法院（2015）赤民初子第521号、522号民事判决书）。
我在给村委会帮工时受伤，符合关于帮工与被帮工民事法律的相关规定，对自身的损失及需要赔付给他人的损失应当由被告村委会承担，被告郝向东因保管不力致使他人强行开车发生交通事故，被告郝向东也应承担相应的赔偿责任。
综上所述，请求法院判令二被告承担医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费等费用101494.06元。因我赔偿他人的具体数额尚未确定，故请判令二被告在发生了具体赔偿额后，对此数额承担赔偿责任。
原告张某向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、张某的诊断证明、药费单据、及用药清单。
3、张某的鉴定报告。
4、车辆鉴定报告。
5、判决书两份。
被告村委会辩称，原告是村委会聘用的委员，不属于义务帮工，上午拉床属于职务行为，吃完饭后去给村民看地膜发生交通事故也属于职务行为，小轿车是原告履行职务的交通工具，原告的伤害是因交通事故，作为交通事故的过错方应承担侵权赔偿责任，不足部分村委会给予补偿，原则上同意补偿50%，如果原告没有过错，我方补偿百分之百。
被告村委会未向本院提交证据。
被告郝向东辩称：一、下午给村民看地膜也是在履行职务，但是张军民不是村委会安排去的，他开车时我劝阻过，但是他不听，强行把车开走。二、我的身份是村委会主任，当天所做的一切事情都是代表村委会，所以我个人不应该是被告，如果需要补偿，也应该由村委会承担。
被告郝向东未向本院提交证据。
根据以上证据材料及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，原告系被告村委会聘用的委员，2015年4月8日吃完午饭后，原告和村主任郝向东去龙关镇给村民选地膜，原告乘坐张军民驾驶冀G号小型轿车，村主任郝向东乘坐另一辆车，15时许原告乘坐的轿车行驶至112线515公里处时，发生交通事故，原告张某受伤，本院（2015）赤民初字第555号民事判决确定原告的各项损失为193108.71元，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿83459.13元，其余的106649.58元，原告诉请二被告承担连带赔偿责任。
本次交通事故中，对方车辆受损，乘坐人死亡，本院（2015）赤民初字第521号、522号民事判决确定原告赔偿损失518550.15元，原告诉请本院判令二被告待执行完毕，发生了具体赔偿额后，对此数额承担赔偿责任。
本院认为，原告系村委会委员，在履行职务时发生交通事故受伤，其损失依法应该得到赔偿。交通事故相对方依据事故认定承担侵权赔偿责任后，不足部分，被告村委会应该予以补偿。原告系完全民事行为能力人，明知张军民酒后驾车而乘坐，自身存在过错，对自己的损失应承担部分责任，所以应该减轻被告村委会的补偿责任。根据实际情况，本院酌定被告村委会补偿原告80%为宜。被告郝向东系村委会主任，原告是在履行职务时受到的伤害，郝向东个人不应该承担责任。原告诉请第二项即“发生了具体赔偿额后，对此数额承担赔偿责任”，属于诉讼请求不具体，对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赤城县龙关镇三岔口村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告张某因交通事故造成损失的补偿款85319.66元，此款交赤城县人民法院转交。
二、驳回原告张某要求被告郝向东赔偿损失之诉讼请求。
三、驳回原告张某要求二被告待“发生了具体赔偿额后，对此数额承担赔偿责任”之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由被告赤城县龙关镇三岔口村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 广
审判员 吴文利
审判员 李晓光
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5897号
上诉人（原审被告）：冯国书，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审被告）：冯姝梅，女，1972年2月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华通实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口南300米路东。
法定代表人：姜军辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
原审被告：冯会庆，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：安阳市交通物流有限责任公司，住河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人卢志强,该公司经理。
委托诉讼代理人：窦向军，该公司员工。
上诉人冯国书、冯姝梅因与被上诉人河南华通实业有限公司、原审被告冯会庆、安阳市交通物流有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2679号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人冯国书、冯姝梅预交的二审案件受理费3039元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年六月十二日
书记员 邱 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1921号
申请执行人：胡朝云，女，汉族，1969年1月11日出生，住合肥市蜀山区
被执行人：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路。
本院在执行申请执行人胡朝云与被执行人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）306-26号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月十八日
书记员 朱周琼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初760号
原告：李凯。
原告委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般代理。
原告李凯诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为16386元（后续违约金计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李凯为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、楼宇交接书、交房结算单、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
审理查明，原告李凯与被告长龙公司于2006年2月2××日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号clmysy269号），合同约定：原告李凯购买被告长龙公司开发的位于黄石市八卦嘴五庙嘴9号长龙·牧羊诗苑第××栋三层301号房屋（现门牌号××号楼5单元302室），建筑面积85.88平方米。房屋单价每平方米1590元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。合同双方对房地产权属证书办理时间和逾期办理不动产权属证书登记违约金未进行约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。被告长龙公司于2006年将房屋交付给原告。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于2006年××月28日取得了黄房预售20060007号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当积极努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需要经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同双方未对逾期办理不动产权属登记证书违约金进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。然而本案诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告李凯办理位于黄石市西塞山区长龙·牧羊诗苑小区4栋三层301号（现门牌号4号楼5单元302室）房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取为145元，由原告李凯负担65元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币290元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 祁丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泽普县方根天然气有限公司。住所地：新疆喀什地区泽普县泽普镇平安南路**号及**号。
法定代表人：晏梁奎，该公司经理。
委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泽普县海贝女装专营店。住所地：新疆喀什地区泽普县大十字惠民楼***号。
经营者：唐淑娟，女，汉族，1989年2月1日出生，泽普县海贝女装专营店业主，住新疆喀什地区泽普县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼，男，维吾尔族，1976年11月12日出生，住新疆泽普县。
再审申请人泽普县方根天然气有限公司(简称方根公司)因与被申请人泽普县海贝女装专营店（简称海贝女装店）、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方根公司申请再审称:原二审判决依照《城镇燃气管理条例》认定我公司存在过错，判令我公司承担30%的责任属适用法律错误；认定海贝女装店财产损失39074.38元缺乏证据证明，评估报告程序不合法，不能作为定案依据。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人系燃气管道设计、安装及经营天然气销售等业务的有限责任公司。2014年12月25日北京时间7时55分许，位于泽普县平安南路惠民楼4单元402室即被申请人阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼家中发生天然气爆燃事故，事故造成被申请人海贝女装店内物品和室内装修受损。事故发生后，泽普县人民政府成立事故调查组，通过现场勘查、走访、委托鉴定等方式，做出《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》，二审法院依据该报告，结合城镇燃气管理主管部门自治区住房和城乡建设厅的复函，认定方根公司作为燃气经营者，其在向燃气用户提供燃气的过程中，存在安全检查不到位且压力表不合格的情形，违反了《城镇燃气管理条例》的规定，未尽到相应的管理职责，并判决其承担30%的责任并无不当。
关于方根公司提出原审认定海贝女装店财产损失缺乏证据证明及评估报告程序不合法的问题，海贝女装店在该爆炸事故中遭受的损失，经泽普县发改委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司、新疆鸿联工程造价咨询有限公司喀什分公司分别做出新天宇祥辉价评（估）字2014第286号评估报告书和鸿联-
喀造字【2015】1号核算报告书，该两公司根据国家评估的有关法规，遵循公正、客观、科学、公开市场的原则，在对事故现场进行详细勘察的基础上，依据事故发生时的客观事实做出报告，方根公司虽对该两份报告的制作程序提出异议，但并未申请重新评估和核算。原审判决依据该两份报告书认定海贝女装店的损失合计39074.38元并无不当。方根公司的再审事由依法不能成立。
综上，方根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回泽普县方根天然气有限公司的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年七月二十四日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泽普县方根天然气有限公司。住所地：新疆喀什地区泽普县泽普镇平安南路**号及**号。法定代表人：晏梁奎，该公司经理。委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泽普县海贝女装专营店。住所地：新疆喀什地区泽普县大十字惠民楼***号。经营者：唐淑娟，女，汉族，1989年2月1日出生，泽普县海贝女装专营店业主，住新疆喀什地区泽普县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼，男，维吾尔族，1976年11月12日出生，住新疆泽普县。再审申请人泽普县方根天然气有限公司(简称方根公司)因与被申请人泽普县海贝女装专营店（简称海贝女装店）、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方根公司申请再审称:原二审判决依照《城镇燃气管理条例》认定我公司存在过错，判令我公司承担30%的责任属适用法律错误；认定海贝女装店财产损失39074.38元缺乏证据证明，评估报告程序不合法，不能作为定案依据。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人系燃气管道设计、安装及经营天然气销售等业务的有限责任公司。2014年12月25日北京时间7时55分许，位于泽普县平安南路惠民楼4单元402室即被申请人阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼家中发生天然气爆燃事故，事故造成被申请人海贝女装店内物品和室内装修受损。事故发生后，泽普县人民政府成立事故调查组，通过现场勘查、走访、委托鉴定等方式，做出《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》，二审法院依据该报告，结合城镇燃气管理主管部门自治区住房和城乡建设厅的复函，认定方根公司作为燃气经营者，其在向燃气用户提供燃气的过程中，存在安全检查不到位且压力表不合格的情形，违反了《城镇燃气管理条例》的规定，未尽到相应的管理职责，并判决其承担30%的责任并无不当。关于方根公司提出原审认定海贝女装店财产损失缺乏证据证明及评估报告程序不合法的问题，海贝女装店在该爆炸事故中遭受的损失，经泽普县发改委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司、新疆鸿联工程造价咨询有限公司喀什分公司分别做出新天宇祥辉价评（估）字2014第286号评估报告书和鸿联-喀造字【2015】1号核算报告书，该两公司根据国家评估的有关法规，遵循公正、客观、科学、公开市场的原则，在对事故现场进行详细勘察的基础上，依据事故发生时的客观事实做出报告，方根公司虽对该两份报告的制作程序提出异议，但并未申请重新评估和核算。原审判决依据该两份报告书认定海贝女装店的损失合计39074.38元并无不当。方根公司的再审事由依法不能成立。综上，方根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泽普县方根天然气有限公司的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年七月二十四日书记员  张思依
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1499号
上诉人(原审被告):李红魁，男，生于1978年11月15日，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)王世广，男，生于1987年8月24日，汉族，住禹州市。
上诉人李红魁与被上诉人王世广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红魁，被上诉人王世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红魁上诉请求：1、依法撤销一审判决中多判处给上诉人承担的物损鉴定费用1750元或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承担本案事故的主要责任，被上诉人负次要责任，一审判决鉴定费由上诉人承担属认定事实不清，于法无据。依据双方所应承担责任，上诉人应承担1750元。李红魁当庭补充上诉请求：事故科的影像资料不显示撞击散落物的位置，不能判决双方车辆行驶轨迹，对事故责任划分有意见，其要求对车损额度重新鉴定。
王世广辩称，上诉人称的影像资料在事故科，其当时车速在100码以上，上诉人已经申请两次重新鉴定。
王世广向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车辆损失费、交通费、鉴定费等计50000元。
一审法院认定事实：2016年4月5日16时30分许，原告王世广驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市阳翟大道与颖顺路交叉口时，与由东向西李红魁驾驶登记车主为李海山的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、李红魁及乘车人张晓娟、齐新伟受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队禹公交认字［2016］第0393号道路交通事故认定书认定，被告李红魁驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，且未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任；原告王世广驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任；乘车人张晓娟、齐新伟无责任。事故发生后，原告王世广委托河南省易德价格评估有限公司对车辆损失价格进行评估，该公司河南易德鉴定评估字（2016）第042531号车辆鉴定评估报告鉴定损失为60245元，原告为此支付鉴定费2500元。庭审中被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但在本院已委托许昌众望价格评估有限责任公司重新鉴定时，被告未按鉴定机构要求交纳鉴定费而导致本院鉴定委托被退回。另查明被告李红魁驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车未办理交强险和第三者责任保险，该车实际车主为李红魁。审理中，原告撤回了对被告李海山的起诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字［2016］第0393号道路交通事故认定书，认定李红魁负事故主要责任，王世广负事故次要责任。被告李红魁虽提出异议，但其证据并不能证实自己的主张，一审法院对该道路交通事故认定书依法予以采信。被告李红魁未依法办理交强险，应在交强险财产损失限额2000元内承担全部赔偿责任，超过部分按照70％的比例承担赔偿责任。被告对原告提交的河南省易德价格评估有限公司车辆鉴定评估报告提出异议，但其在本院已委托重新鉴定时，未按鉴定机构要求交纳鉴定费而导致本院鉴定委托被退回，应视为被告对权利的放弃。被告对原告车辆损失赔偿数额应为（60245元-2000元）×70％＋2000元=42771．5元，鉴定费2500元亦应由被告承担。
判决：一、被告李红魁于判决生效后十日内赔偿原告王世广车损及鉴定费45271．5元；二、驳回原告王世广的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由被告李红魁负担951元，由原告王世广负担99元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否对鉴定费承担全部的赔偿责任问题，经查，该费用系当事人损失的一部分，因上诉人负事故的主要责任，故对该损失赔偿应按其承担责任比例予以分配，李红魁应承担鉴定费1750元（2500×70%），故李红魁共应赔偿王世广各项损失44521.5元。一审判决李红魁对鉴定费承担全部赔偿责任不当，应予纠正。关于李红魁二审开庭过程中新增加的上诉请求，因已超过法定的上诉期限，故对该请求本院不予审理。
综上所述，李红魁的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但对鉴定费的承担分配不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081民初3041号民事判决第二项即“驳回原告王世广的其他诉讼请求”；
二、变更禹州市人民法院（2016）豫1081民初3041号民事判决第一项为“上诉人李红魁于判决生效后十日内赔偿被上诉人王世广车损及鉴定费44521.5元”。
一审诉讼费1051元，上诉人李红魁负担935元，被上诉人王世广负担99元；二审案件受理费50元，由被上诉人王世广负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2307号
原告王太喜。
委托代理人（特别授权）胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告叶卓娟。
本院在审理原告王太喜诉被告叶卓娟民间借贷纠纷一案中，原告王太喜于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王太喜撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告王太喜负担；公告费人民币300元，由原告王太喜负担。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 瑾
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00815号
原告宜都市陆城十里铺水泥制品厂，个体工商户。住所地宜都市陆城十里铺村*组。
经营者黄烨，男，1972年1月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市马家店街办胜利路**号。身份证号4205231972********。
实际经营者熊顺叶，男，1953年3月20日出生，汉族，宜都市人，住宜都市陆城街办解放社区居委会*组。身份证号4227221953********。
委托代理人高顺敏，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张强，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。
被告南京广昌建设工程有限公司。住所地南京市雨花台区板桥街道落星村。
法定代表人汪玉祥，该公司负责人。
原告宜都市陆城十里铺水泥制品厂（以下简称“十里铺水泥制品厂”）诉被告南京广昌建设工程有限公司（以下简称“南京广昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告十里铺水泥制品厂的委托代理人高顺敏到庭参加诉讼，被告南京广昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告十里铺水泥制品厂诉称：被告在承建松滋市临港工业园一级公路期间，在原告处购买涵管用于工程建设，拖欠原告货款达168770元。2014年9月23日，被告书写付款承诺书一份，定于2014年9月底付款30000元，11月底付款50000元，2015年1月底付清余款88770元。并承诺，若未在2015年1月底前付清尾款，原告可在宜都市人民法院提起诉讼。此后，被告共付款50000元，余下货款118770元至今尚未付清。请求判令：1、被告立即支付拖欠货款118770元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告十里铺水泥制品厂为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月23日南京广昌公司出具的借条一份，证明双方之间有涵管买卖合同关系，被告欠原告货款的事实；
2、2013年9月28日委托付款协议一份，证明被告认可双方之间存在买卖合同关系以及欠付原告货款的事实；
3、2014年9月23日南京广昌公司出具的付款承诺书一份，证明被告认可欠原告货款的事实。
被告南京广昌公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告十里铺水泥制品厂提供的证据经本院审查，符合法律规定，予以采信。
经审理查明：2012年2月，原、被告签订《供货合同》一份，约定乙方（十里铺水泥制品厂）向甲方（南京广昌公司）提供800mm×2000mm和600mm×2000mm两种规格的涵管，甲方分别按380元／根、240元／根的的价格支付货款。双方约定甲方必须在次月15日左右向乙方结算货款的60%，剩余尾款工程结束时全部付清。2013年5月23日，南京广昌公司出具欠条一份：“截至2013年5月23日，经双方对账核准，南京广昌公司下欠熊顺叶（十里铺水泥制品厂）涵管款人民币贰拾伍万捌仟柒佰柒拾元整（258770元）”。2013年9月28日，南京广昌公司与熊顺叶、中交三航局松滋项目部签订委托付款协议一份，委托方为南京广昌公司、付款方为中交三航局松滋项目部、收款方为熊顺叶，协议载明：“因委托方与收款方的其他经济往来关系需要，现应委托方要求，付款方同意，收款方接受，委托方委托付款方将其就上述合同中（全部／部分）款项￥80000.00元人民币（大写：捌万元），由付款方支付给收款方”。该付款协议上有南京广昌公司代表人经仕明签字并加盖有公司公章，有收款方熊顺叶签名，付款方中交三航局松滋项目部未签字盖章，但收款方熊顺叶认可收到付款80000元。2014年9月23日，南京广昌公司向原告十里铺水泥制品厂出具付款承诺书一份，载明：“截止2014年9月23日，本公司欠宜都陆城十里铺水泥制品厂涵管材料款168770元整（壹拾陆万捌仟柒佰柒拾元整）。经双方协商：本公司9月底付款3万元整、11月底付款5万元整、2015年1月底付款88770元整。另约定：1、宜都陆城十里铺水泥制品厂须在2014年12月底前交清10万元材料发票。2、若2015年1月底前本公司未付清尾款，可在宜都市人民法院起诉我公司。”后被告支付货款50000元，尚欠118770元。
另查明：根据全国企业信用公示系统显示，南京广昌公司股东／发起人为经仕明、汪玉祥，2014年3月5日该公司法定代表人由经仕明变更为汪玉祥。
原告宜都市陆城十里铺水泥制品厂个体工商户营业执照显示其经营者为黄烨，经营范围为排水管道、U型槽加工销售，其实际经营者为熊顺叶。
上述事实，有原告十里铺水泥制品厂的当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告十里铺水泥制品厂虽未能提供书面的买卖合同，但其提交的2013年5月23日被告南京广昌公司出具的欠条证明被告认可双方之间存在涵管的买卖合同关系，且对欠付的货款进行了确认，能够佐证原告的当庭陈述。本院认可双方之间存在买卖合同关系，原告十里铺水泥制品厂应当根据双方的约定提供符合被告要求的涵管，被告南京广昌公司应当按照约定支付货款。被告南京广昌公司在2014年9月23日出具的承诺书再次认可欠付原告货款的事实，且未对原告的履行行为是否存在瑕疵提出抗辩，该承诺书应遵照执行。对于承诺书中约定的要求原告提供材料发票，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项、收款方应当向付款方开具发票。开具发票是销售方即原告的法定义务，但在买卖合同中属于原告的附随义务。买卖合同中原告交付符合质量要求的涵管，被告给付货款才是合同主给付义务。附随义务是否履行，不影响合同主给付义务的履行，被告应当按照约定支付货款。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京广昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜都市陆城十里铺水泥制品厂货款人民币118770元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取受理费1338元，由被告南京广昌建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一五年七月一日
书记员 杨雪莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2298号
申请执行人陈晓虎。
委托代理人张瑞（受陈晓虎特别授权委托），北京百瑞（无锡）律师事务所律师。
被执行人张灿。
申请执行人陈晓虎与被执行人张灿买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年5月19日作出的(2015)惠民初字第03193号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人张灿应向申请执行人陈晓虎给付23721元及相应的利息。因被执行人张灿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓虎向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人张灿发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈晓虎发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张灿逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人陈晓虎未能向本院提供被执行人张灿可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人张灿列为失信被执行人。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人张灿的银行存款情况。经查，被执行人张灿名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。
执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人张灿名下的车辆登记情况。经查，被执行人张灿名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人张灿的房屋登记情况。经查，被执行人张灿名下无房屋登记信息。
执行中，本院向住房公积金中心调查。经查，被执行人张灿名下无住房公积金信息。
执行中，本院至被执行人张灿所在地进行调查。经查，被执行人张灿名下无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人陈晓虎通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人张灿可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈晓虎表示，无法提供被执行人张灿可供执行财产的线索。现本案尚有执行款23721元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈晓虎享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人张灿的财产进行了调查，未发现被执行人张灿名下有可供执行的财产；申请执行人陈晓虎亦未提供被执行人张灿可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠民初字第03193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2298号申请执行人陈晓虎。委托代理人张瑞（受陈晓虎特别授权委托），北京百瑞（无锡）律师事务所律师。被执行人张灿。申请执行人陈晓虎与被执行人张灿买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年5月19日作出的(2015)惠民初字第03193号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人张灿应向申请执行人陈晓虎给付23721元及相应的利息。因被执行人张灿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓虎向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案受理。本院受理执行后，向被执行人张灿发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈晓虎发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张灿逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人陈晓虎未能向本院提供被执行人张灿可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人张灿列为失信被执行人。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人张灿的银行存款情况。经查，被执行人张灿名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人张灿名下的车辆登记情况。经查，被执行人张灿名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人张灿的房屋登记情况。经查，被执行人张灿名下无房屋登记信息。执行中，本院向住房公积金中心调查。经查，被执行人张灿名下无住房公积金信息。执行中，本院至被执行人张灿所在地进行调查。经查，被执行人张灿名下无可供执行的财产线索。本院向申请执行人陈晓虎通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人张灿可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈晓虎表示，无法提供被执行人张灿可供执行财产的线索。现本案尚有执行款23721元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈晓虎享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人张灿的财产进行了调查，未发现被执行人张灿名下有可供执行的财产；申请执行人陈晓虎亦未提供被执行人张灿可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)惠民初字第03193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年四月十七日书 记 员  许智垚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更333号
罪犯刘怀钟，男，1988年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）龙刑初字第253刑事判决，以被告人刘怀钟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年4月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月21天，已兑现记功奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘怀钟的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘怀钟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘怀钟于2017年1月4日缴纳罚金人民币2万元，尚有罚金人民币8万元未缴纳。
上述事实有罪犯刘怀钟的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯刘怀钟虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行完毕，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀钟不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更333号罪犯刘怀钟，男，1988年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月十二日作出（2014）龙刑初字第253刑事判决，以被告人刘怀钟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年4月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月21天，已兑现记功奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘怀钟的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘怀钟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘怀钟于2017年1月4日缴纳罚金人民币2万元，尚有罚金人民币8万元未缴纳。上述事实有罪犯刘怀钟的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯刘怀钟虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行完毕，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘怀钟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审103号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续474号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月13日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重50.94吨，超出国家规定该类型车货总重10.94吨，超限率27.35%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款300元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续474号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11488号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续474号《行政处罚决定书》对其罚款300元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续474号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续474号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款300元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2106号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘强，男，1971年9月6日生，汉族，桂林市鸡血玉博物馆馆长，住桂林市七星区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文希，男，1968年7月1日生，汉族，住广西阳朔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎艳萍，女，1970年9月25日生，汉族，住广西阳朔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西盛景房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路33号11楼。
法定代表人：麻先勇，该公司董事长。
再审申请人刘强与被申请人李文希、黎艳萍、广西盛景房地产开发有限公司（简称盛景公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂03民终1291号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘强申请再审称，1、刘强与盛景公司签订的《商品房买卖合同》应为有效。刘强用现金支付购房款，盛景公司也开具购房发票。盛景公司申请注销发票的行为及合同单价略低均不属于《商品房买卖合同》无效的事由。2、原一、二审判决认定刘强与盛景公司之间是非典型担保关系没有事实及法律依据。刘强与盛景公司并无借贷关系，67份资金账目是个人之间的银行流水账目，不能证实刘强与盛景公司有借贷关系。3、刘强与盛景公司于2008年12月15日签订的《商品房买卖合同》共有4套房屋，李文希、黎艳萍无权请求另3套房屋的合同条款无效。请求上级法院再审并撤销原一、二审判决，驳回李文希、黎艳萍的全部诉讼请求。
本院审查认为，1、虽然刘强与盛景公司签订了《商品房买卖合同》，盛景公司也开具《销售不动产统一发票》。但是，盛景公司在本案原审中已举证证实，刘强与盛景公司之间有67份资金往来账目，以及有证人证实双方存在民间借贷的真实意思表示。涉案的《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》仅是为民间借贷而设立的担保，不是真实的房屋买卖关系。对此，刘强称其已付购房款，该67份资金往来账目及证人证言，与《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》无关联性。但刘强未能证实其用大额资金支付购房款的来源途径，仅以“用现金支付购房款”进行抗辩，不足以否认原判确认刘强与盛景公司之间是非典型的担保关系这一基本事实。故原一、二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证实的情形。2、由于涉案的《商品房买卖合同》不能确认为双方的真实意思表示，且损害了第三人的利益。同时，该合同亦不具部分条款有效的条件，故原一、二审判决确认涉案的《商品房买卖合同》整体无效，于法有据。综上，刘强申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 誉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民字第3083号
原告：郭继安，男，1976年4月3日出生，汉族。
被告：刘新堂，男，1978年3月1日出生，汉族。
被告：白丽萍，女，1981年3月1日出生，汉族。
原告郭继安诉被告刘新堂、白丽萍消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继安，被告刘新堂、白丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继安诉称：原、被告系邻居关系，院落一前一后。2016年3月原告在自己家新建楼房两层，一层三间，后面留有滴水。同年6月25日被告刘新堂、白丽萍以原告新建楼房留有后窗为由在原告楼房后约30厘米处挖掘一大深坑：长约8米、宽约4米、深约2米，并且每天都故意往深坑里灌水，渗透原告楼房地基。被告刘新堂、白丽萍的行为已经严重危及到原告家楼房的安全，也危及原、被告及其他家庭人员的生命安全。后经居委会、司法所调解无效。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告刘新堂、白丽萍承担连带责任并将其在原告楼房后挖掘的深坑填平夯实，并停止以任何形式实施侵害原告家楼房安全的行为，本案诉讼费由被告承担。
被告刘新堂、白丽萍辩称：1、原告所诉不是事实。被告为翻修庭院，整修猪圈而在自家院落中进行的修整行为，被告的行为没有可能对原告的房屋造成危险。2、被告对庭院的修整已经进行完毕，已于2016年7月31日将自家庭院的地面修缮平整，原告无权干涉被告对院落的修缮平整。3、原告所述留有后窗的问题，被告保留追究原告侵权的权利。综上，原告所述无任何事实理由，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告系同村前后邻居，原告新建两层楼房，一楼、二楼后墙均留有窗户。2016年6月份被告在原告楼房后挖一水坑。原告于2016年7月6日诉至本院，请求判令被告在原告楼房后挖掘的深坑填平夯实，并停止以任何形式实施侵害原告家楼房安全的行为。被告于开庭前的2016年7月31日将其庭院的地面修缮平整；开庭后于2016年8月13日被告又在原告楼房后、自家院内挖水坑，2016年8月19日将坑回填，并进行了平整。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭继安称被告刘新堂、白丽萍挖水坑的行为给其房屋安全造成了危险，只提交了被告挖水坑的现场照片，但被告已经将坑回填，并进行了平整，原告未向法庭提交被告的行为造成其房屋危险的证据，原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭继安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭继安负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
助理审判员 刘兴华
陪 审 员 王宏振
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭丽丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4448号
原告：郭薇，女，1980年7月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号6层。
法定代表人：迟皓洋，系总经理。
原告郭薇诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间服务合同关系；2.判令三被告返还原告服务费2000元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告在第一被告处办理健身会员卡，起始日期为2016年8月20日，截止日期为2019年8月19日，原告共缴纳费用3110元。之后，原告曾到被告处健身。2017年5月17日，被告张贴停业公告，至今仍未恢复正常经营。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，应依法承担违约责任。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月20日，原告与被告大连阳光轻生活有限公司签订了《会员协议》，约定原告向被告交纳服务费人民币3110元（含制卡费10元），成为被告健身馆的会员，享受会员健身服务，有效期自2016年8月20日至2019年8月19日。后，原告缴纳了服务费、制卡费共计3110元，被告为原告开具了收款收据和会员卡。2017年5月17日，被告在营业处张贴公告，表明因大股东突发交通事故，经营陷入困境，终致无力经营，准备破产清算。后被告停业至今。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员协议、收款收据、会员卡、《公告》、《通告》及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，被告在履行期届满之前，以自己的行为表明不履行合同主要债务，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。协议约定的会员有效期自2016年8月20日至2019年8月19日，现被告于2017年5月17日正式停业，故原告未使用的服务费应为2295.25（3100元÷1094天（2016年8月20日至2019年8月19日）×810天（2017年5月31日至2019年8月19日）），原告按2000元主张，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭薇与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2016年5月20日签订的的《会员协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告服务费2000元。
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱迎颖
二〇一七年九月六日
书 记 员 于晓丽
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0722民初568号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人：顾某，系该行行长。
统一社会性用代码：XXX。
地址：民乐县。
委托代理人：刘某，系该行客户经理。
被告：张某1，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：杨某，汉族甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：张某2，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告张某1、杨某、张某2金融借款合同纠纷一案，�院于2017年2月5日立案受理后，因原告提供的被告张某1的地址不准确，无法送达相关法律文书，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的起诉。
案件受理费1499元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员刘洲
二Ο一八年三月二十一日
书记员韩萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0722民初568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人：顾某，系该行行长。统一社会性用代码：XXX。地址：民乐县。委托代理人：刘某，系该行客户经理。被告：张某1，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：杨某，汉族甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：张某2，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告张某1、杨某、张某2金融借款合同纠纷一案，�院于2017年2月5日立案受理后，因原告提供的被告张某1的地址不准确，无法送达相关法律文书，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费1499元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘洲二Ο一八年三月二十一日书记员韩萱
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申559号
鲁桂云：
你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终161号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求正确，但二审法院判决驳回你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求不当，应予纠正。本案再审审查期间，睢阳区房管局向本院出具《承诺书》，承诺于2017年7月30日前按照《房屋征收安置补偿协议》的约定向你交付安置房屋，鉴于此，你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求在再审审查期间已经解决，本案没有通过再审程序纠正的必要。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申559号鲁桂云：你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终161号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求正确，但二审法院判决驳回你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求不当，应予纠正。本案再审审查期间，睢阳区房管局向本院出具《承诺书》，承诺于2017年7月30日前按照《房屋征收安置补偿协议》的约定向你交付安置房屋，鉴于此，你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求在再审审查期间已经解决，本案没有通过再审程序纠正的必要。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年七月二十六日
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执异字第1号
异议人：平安县农村信用联社，住所地青海省平安县平安大道181号。
法定代表人：孟宗福，该联社理事长。
异议人：青海柴达木农村商业银行股份有限公司，住所地青海省德令哈市柴达木东路28号。
法定代表人：刘金军，该公司董事长。
异议人:果洛农村信用合作联社，住所地：青海省玛沁县大武街雪山路83号。
法定代表人:南木则，该联社理事长。
异议人：都兰县农村信用合作联社，住所地:青海省都兰县察汗乌苏镇解放街28号。
法定代表人：史永庆，该信用社理事长。
本院在执行德令哈中德矿业开发有限公司、中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司与西宁银通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案中，西宁银通小额贷款股份有限公司于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院2015年11月30日作出（2015）青执字第55号执行裁定书。2016年1月13日，案外人平安县农村信用联社、青海柴达木农村商业银行股份有限公司、果洛农村信用合作联社、都兰县农村信用合作联社向本院提出异议申请。
异议人认为，依据《担保法》第63条、《最高法院关于适用
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第11号民事判决书，依法向被执行人德令哈中德矿业开发有限公司和中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故作出裁定：查封、冻结、扣划被执行人德令哈中德矿业开发有限公司、中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司所有的人民币24746302.00元及利息，迟延履行的加倍债务利息或相应价值财产。查封冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本院认为，本院依照生效法律文书仅作出查封、冻结裁定，尚未对法院另案判决确定的执行标的物申请采取进一步执行措施，并不影响异议人的质押优先受偿权，故异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人平安县农村信用联社、青海柴达木农村商业银行股份有限公司、果洛农村信用合作联社、都兰县农村信用合作联社的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 邵风娟
审判员 董志军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李文峰
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）青执异字第1号异议人：平安县农村信用联社，住所地青海省平安县。法定代表人：孟宗福，该联社理事长。异议人：青海柴达木农村商业银行股份有限公司，住所地青海省德令哈市。法定代表人：刘金军，该公司董事长。异议人:果洛农村信用合作联社，住所地：青海省玛沁县。法定代表人:南木则，该联社理事长。异议人：都兰县农村信用合作联社，住所地:青海省都兰县。法定代表人：史永庆，该信用社理事长。本院在执行德令哈中德矿业开发有限公司、中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司与西宁银通小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案中，西宁银通小额贷款股份有限公司于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院2015年11月30日作出（2015）青执字第55号执行裁定书。2016年1月13日，案外人平安县农村信用联社、青海柴达木农村商业银行股份有限公司、果洛农村信用合作联社、都兰县农村信用合作联社向本院提出异议申请。异议人认为，依据《担保法》第63条、《最高法院关于适用本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第11号民事判决书，依法向被执行人德令哈中德矿业开发有限公司和中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故作出裁定：查封、冻结、扣划被执行人德令哈中德矿业开发有限公司、中商财富融资担保有限公司、德令哈市信达担保有限公司所有的人民币24746302.00元及利息，迟延履行的加倍债务利息或相应价值财产。查封冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。本院认为，本院依照生效法律文书仅作出查封、冻结裁定，尚未对法院另案判决确定的执行标的物申请采取进一步执行措施，并不影响异议人的质押优先受偿权，故异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人平安县农村信用联社、青海柴达木农村商业银行股份有限公司、果洛农村信用合作联社、都兰县农村信用合作联社的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 庆审判员 邵风娟审判员 董志军二〇一六年一月二十六日书记员 李文峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执47号
申请执行人付某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人湖北XX有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月三日
书记员 汪迪
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行初14号
原告卢珍聪，女，1988年1月20日出生，汉族，住福建省永定区。
原告苏绍光，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省永定区。
委托代理人卢象齐，男，1958年2月27日出生，汉族，住永定区。
委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告龙岩市永定区陈东乡人民政府，住所地龙岩市永定区陈东乡政府大院，统一社会信用代码11350822004107948P。
法定代表人陈朝阳，乡长。
出庭行政机关负责人ＸＸ彩，副乡长。
委托代理人戴庆发，系龙岩市永定区陈东乡人民政府司法所所长。
本院在审理原告卢珍聪、苏绍光不服被告龙岩市永定区陈东乡人民政府计划生育行政征收一案中，原告因本案行政争议已协商解决，而于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因涉案行政争议已协商解决，向本院提出的撤回起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，且该撤诉申请未损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告卢珍聪、苏绍光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢珍聪、苏绍光负担。
审 判 长 曹福桢
人民陪审员 俞贵胜
人民陪审员 江国福
二〇一七年六月二日
代理书记员 伍绍威
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行初14号原告卢珍聪，女，1988年1月20日出生，汉族，住福建省永定区。原告苏绍光，男，1988年8月11日出生，汉族，住福建省永定区。委托代理人卢象齐，男，1958年2月27日出生，汉族，住永定区。委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。被告龙岩市永定区陈东乡人民政府，住所地龙岩市永定区陈东乡政府大院，统一社会信用代码11350822004107948P。法定代表人陈朝阳，乡长。出庭行政机关负责人ＸＸ彩，副乡长。委托代理人戴庆发，系龙岩市永定区陈东乡人民政府司法所所长。本院在审理原告卢珍聪、苏绍光不服被告龙岩市永定区陈东乡人民政府计划生育行政征收一案中，原告因本案行政争议已协商解决，而于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告因涉案行政争议已协商解决，向本院提出的撤回起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，且该撤诉申请未损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告卢珍聪、苏绍光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢珍聪、苏绍光负担。审 判 长  曹福桢人民陪审员  俞贵胜人民陪审员  江国福二〇一七年六月二日代理书记员  伍绍威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执48号
申请执行人黄学江，男，1983年9月19日出生，汉族，住连州市，身份证号码：4418821983********。
被执行人邓建浩，男，1972年5月26日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4418231972********。
申请执行人黄学江与被执行人邓建浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法民一初字第630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人邓建浩在各银行、车管、工商等部门无任何财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人邓建浩暂无任财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1823执48号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 周庆云
审判员 陈永清
二〇一六年六月十四日
书记员 孟卫党
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3990号
罪犯石启雄，男，1961年2月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）穗中法刑一初字第320号刑事判决，以被告人石启雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月23日作出（2009）粤高法刑四终字第34号刑事判决，以被告人石启雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯石启雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯石启雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石启雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石启雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其犯罪事实，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石启雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1327号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰。
被执行人：王殿海，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被执行人王殿海借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1327号王殿海：你（或你单位）与吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）吉0122民督468号支付令判决，已发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于二Ｏ一六年九月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被执行人王殿海应当给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款39,000.00元及利息。利息从2011年12月29日始至还款日为止，月利率按10.386667‰计算。案件受理费258.33元由被申请人王殿海负担。（2）负担案件受理费258.33元，申请执行费485.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年九月二十八日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执247号
申请执行人：晏远东。
申请执行人：梁永祥。
申请执行人：晏远森。
申请执行人：庞世敏。
被执行人：被执行人冯显森。
被执行人：陈小燕。
申请执行人晏远东、梁永祥、晏远森、庞世敏与被执行人冯显森、陈小燕民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一字第234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行。本院向被执行人冯显森、陈小燕发出执行通知书，责令被执行人冯显森、陈小燕履行生效法律文书确定的向晏远东、梁永祥、晏远森、庞世敏偿还借款8万元；向晏远东、梁永祥、晏远森、庞�敏支付利息；向晏远东、梁永祥、晏远森、庞世敏支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费2400元，负担申请执行费1136元的义务，但被执行人冯显森、陈小燕至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈小燕的存款19375元。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人冯显森、陈小燕有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一字第234号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执�申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 李凌锋
审判员 黄
二〇一六年九月十九日
书记员 杜春燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3987号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
负责人：刘国梁。
被执行人：永康市吉康五金制品厂。
负责人：施济康。
被执行人：施荣光。
被执行人：邓月群。
被执行人：童振媚。
被执行人：施济康。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市吉康五金制品厂、施荣光、邓月群、童振媚、施济康金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月5日作出（2014）金永商初字第2471号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3987号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月三十日
书记员 金华英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00363号
原告陈正勇，居民。
被告耿宣，居民。
被告卞兰花，居民。
原告陈正勇与被告耿宣、卞兰花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员郑春水独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈正勇到庭参加诉讼。被告耿宣、卞兰花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正勇诉称：两被告系夫妻关系。被告耿宣2014年9月15日向原告借款3万元，口头约定借款期限3个月，月利率为1.5%。被告耿宣于三个月到期后偿还了2000元利息，又于2015年1月份又偿还了2万元本金。余款经多次催要未予偿还。现诉请法院判决：被告偿还原告借款10000元，并承担从2015年2月1日起至还款之日止按月利率为1.5%计算的利息。
被告耿宣未答辩。
被告卞兰花未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告耿宣向原告陈正勇出具了一份借条，内容为“今借到陈正勇叁万元整￥30000.00元”。庭审中，原告自认借款3个月后收到被告耿宣2000元利息，于2015年1月份收到被告偿还的本金2万元。余款至今未予偿还，遂于2015年5月8日诉至本院。
另查明，被告耿宣与被告卞兰花系夫妻关系。案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告耿宣向原告陈正勇借款3万元，有其出具的借条为证，原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。庭审中，原告自认被告耿宣偿还了本金20000元，及按双方口头约定的月利率1.5%偿还了借款利息2000元。根据原告自认，可知被告耿宣共偿还了22000元。但关于借款利息的约定，除原告陈述外，无其他证据予以证实，本院不予采信。故被告耿宣仍差欠原告借款本金8000元。本案中，在被告出具的借条上未约定还款期限，依据上述法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限返还，现原告通过诉讼向被告主张权利，在法庭辩论终结前，被告仍未偿还借款，应认定被告在合理期限内未向原告返还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持，但偿还借款金额应为8000元。对于原告陈述借款期限为3个月，因无其他证据予以证实，本院不予采信。2、关于借款利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。如上所述，案涉借条既未约定还款期限，也未约定借款利息，为无息不定期借款。被告在合理期限内未向原告返还借款，故被告应从本案起诉之日起按中国人民银行发布的同类贷款利率标准承担利息。对于原告诉称，其起诉前曾多次向被告催要的事实，因未能举证证明，本院不予采信。3、关于案涉借款是否为夫妻共同债务问题。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案两被告系夫妻关系，案涉借款发生两被告夫妻关系存续期间。两被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利。故原告主张两被告共同承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿宣、卞兰花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈正勇借款人民币8000元并承担利息（计算方式：从2015年5月8日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告耿宣、卞兰花共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑春水
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 闯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1310号
原告：石家庄国誊投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A座17层东侧。
法定代表人：胡红英，经理。
委托代理人：孙吉中，公司员工。
被告：刘大亮，男，1971年9月14日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告石家庄国誊投资管理有限公司诉被告刘大亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告的委托代理人孙吉中到庭参加诉讼，被告刘大亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，因被告开发栾城窦妪翡翠城项目资金紧张，找到原告，想从原告处借款925万元，后经协商原告同意借款，并于2014年2月26日到2014年3月3日期间分十笔将925万元借款打入刘大亮账号。被告刘大亮于2014年2月28日给原告方出具借款凭证。按双方当时约定该笔款项被告应于一个月之后归还，但到期之后原告多次找到被告索要，被告均寻求各种理由予以推脱，时至今日分文未还。现请求法院判令被告返还原告借款925万元，并按银行同期贷款利息支付借款利息（时间为2014年2月28日至借款还清之日止）；判令一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、2014年2月28日被告出具的欠条，证明�告借原告款项925万元。打欠条的时候已经给被告转了825万元，打完欠条后又转了100万元。
2、当庭提交2016年1月28日农行出具的来往账信息，证明原告与被告的来往账，从2014年2月26日至2014年3月3日，原告共计向被告转账925万元。
被告刘大亮未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2014年2月28日被告向原告出具借条，载明“今借石家庄国誊投资管理有限公司925万元，用于栾城窦妪翡翠城项目”。原告在中国农业银行股份有限公司石家庄北站支行处的账户显示，原告于2014年2月26日至2014年3月3日，分十笔向被告刘大亮账户转账共计925万元。
本院认为，被告刘大亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据银行转账记录，原告向被告转款925万元，已经履行了出借义务。被告应向原�履行还款义务。借条中原、被告未约定还款日期，根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告未提交证据证明其已催告被告返还借款，本院认为以原告起诉后一个月为还款合理期限为宜。被告超过该合理期限仍未还款，应向原告支付逾期利息，原告主张利息按照银行同期贷款利率计算，符合相关规定，综上，被告应于2015年9月6日按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘大亮于判决生效后十日内偿付原告石家庄国誊投资管理有限公司借款925万元并支付利息（以925万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月6日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79,490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 崔亚杰
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1310号原告：石家庄国誊投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A座17层东侧。法定代表人：胡红英，经理。委托代理人：孙吉中，公司员工。被告：刘大亮，男，1971年9月14日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告石家庄国誊投资管理有限公司诉被告刘大亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙吉中到庭参加诉讼，被告刘大亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，因被告开发栾城窦妪翡翠城项目资金紧张，找到原告，想从原告处借款925万元，后经协商原告同意借款，并于2014年2月26日到2014年3月3日期间分十笔将925万元借款打入刘大亮账号。被告刘大亮于2014年2月28日给原告方出具借款凭证。按双方当时约定该笔款项被告应于一个月之后归还，但到期之后原告多次找到被告索要，被告均寻求各种理由予以推脱，时至今日分文未还。现请求法院判令被告返还原告借款925万元，并按银行同期贷款利息支付借款利息（时间为2014年2月28日至借款还清之日止）；判令一切诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、2014年2月28日被告出具的欠条，证明被告借原告款项925万元。打欠条的时候已经给被告转了825万元，打完欠条后又转了100万元。2、当庭提交2016年1月28日农行出具的来往账信息，证明原告与被告的来往账，从2014年2月26日至2014年3月3日，原告共计向被告转账925万元。被告刘大亮未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2014年2月28日被告向原告出具借条，载明“今借石家庄国誊投资管理有限公司925万元，用于栾城窦妪翡翠城项目”。原告在中国农业银行股份有限公司石家庄北站支行处的账户显示，原告于2014年2月26日至2014年3月3日，分十笔向被告刘大亮账户转账共计925万元。本院认为，被告刘大亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据银行转账记录，原告向被告转款925万元，已经履行了出借义务。被告应向原告履行还款义务。借条中原、被告未约定还款日期，根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告未提交证据证明其已催告被告返还借款，本院认为以原告起诉后一个月为还款合理期限为宜。被告超过该合理期限仍未还款，应向原告支付逾期利息，原告主张利息按照银行同期贷款利率计算，符合相关规定，综上，被告应于2015年9月6日按照银行同期贷款利率向原告支付利息。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告刘大亮于判决生效后十日内偿付原告石家庄国誊投资管理有限公司借款925万元并支付利息（以925万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月6日至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 利人民陪审员  崔亚杰人民陪审员  李 静二〇一六年三月二十四日书 记 员  李艳娜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初426号
原告：井春龙，男，1970年9月20日出生，汉族，住孟村县。。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村县法律援助中心律师，
被告：周少章，男，1967年10月16日出生，汉族，住孟村县。。
原告井春龙与被告周少章买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井春龙的委托诉讼代理人柳树青到庭参加诉讼，被告周少章经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款29432元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月份开始至11月份，被告在原告处赊购材料款，欠款29432元，并于2015年11月15日出具欠条一份，经结算共计欠款29000元。货款至今未还。
周少章未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的不利后果。原告提供被告签字确认的赊欠货款的欠条一份，虽然欠条上对货款总计金额为29432元，但被告周少章经结算确认为29000元，可以证实被告欠原告货款29000元的事实，被告依法应履行还款义务。原告并未提供证据证明原、被告双方约定了付款期限以及其诉前曾向被告主张权利的事实，故其要求被告支付的利息应从起诉次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周少章自本判决生效之日起十日内偿还原告王锡武货款29000元，并自2017年4月18日起至判决确定给付之日止、以中国人民银行同期贷款利率标准计算偿付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费268元，由被告周少章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利二〇一七年五月九日
书记员 徐 宁 宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10331号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告杨兆杰，男，32岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告杨兆杰租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 宁继清
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终538号
上诉人（原审原告）：吴川市第七建筑工程公司湛江公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
代表人：钟振荣�
被上诉人（原审被告）：肖燕萍，女，汉族，1957年8月24日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴川市黄坡镇中山村民委员会山下村民小组。
代表人：庞日养，村民小组长。
上诉人吴川市第七建筑工程公司湛江公司因与被上诉人肖燕萍、吴川市黄坡镇中山村民委员会山下村民小组建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：吴川市第七建筑工程公司湛江公司是在2017年11月10日收到广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1364号民事判决，吴川市第七建筑工程公司湛江公司不服判决在2017年11月23日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费。广东省吴川市人民法院受本院委托，于2017年11月23日向吴川市第七建筑工程公司湛江公司送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费28000元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。吴川市第七建筑工程公司湛江公司收到预交案件受理费的通知后于2017年11月25日向本院提出缓交诉讼费申请书。2018年1月29日，本院作出（2018）湛中法司字第16号《不准予缓交诉讼费用通知书》并于2018年2月6日送达。吴川市第七建筑工程公司湛江公司未在决定书规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按吴川市第七建筑工程公司湛江公司自动撤回上诉处理，广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1364号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十二日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4193号
罪犯林标林，男，1991年8月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2012年10月31日作出（2012）潮平法刑初字第182号刑事判决，以被告人林标林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林标林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林标林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年5月获得狱改造积极分子，罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林标林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林标林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6362号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟允国，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟允国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项69,663.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计69,663.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……