wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1221号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉，系该行职工。
被告：陈昭生，居民。
被告：解希军，居民。
被告：郑崇运，居民。
被告:葛永国，居民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告陈昭生、郑崇运、葛永国、解希军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪汉到庭参加诉讼。被告陈昭生、郑崇运、葛永国、解希军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年9月21日，被告陈昭生以购柴油经济困难为由向我行申请借款5万元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、借款的用途、放款途径、贷款利息、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由解希军、郑崇运、葛永国三人提供担保。经催要被告陈昭生于2015年4月30日偿还贷款本金1000元，尚欠贷款本金49000元，后经我行多次催要，被告一直拖而不还，我行请求判令被告陈昭生偿还贷款本金49000元及利息，解希军、郑崇运、葛永国承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈昭生、郑崇运、葛永国、解希军未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年9月14日，被告陈昭生向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人陈昭生、郑崇运、葛永国为其担保。2012年9月，原告与被告解希军、陈昭生、郑崇运、葛永国签订了编号为37020120120187472的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购柴油。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告陈昭生的卡号为62×××14）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内（自2012年9月21日至2014年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，被告陈昭生·在合同借款人处签字、按印。被告葛永国、解希军、郑崇运为被告陈昭生的上述借款提供保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告葛永国、解希军、郑崇运均在合同保证人处签字、按印。原告出具记账凭证一份，显示：户名：陈昭生。业务种类：农户小额贷款。结算账号：62×××14。可自助额度：50000元。借款日期：2014年9月8日，贷款到期日：2015年3月8日，执行利率为：8.96000%，还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告陈昭生号为62×××14的银行卡里。该笔借款到期后，被告并未如约偿还，原告自认陈昭生于2015年4月30日偿还贷款本金1000元，尚欠贷款本金49000元。因多次催要未果，原告于2015年5月21日诉至本院，要求被告陈昭生偿还借款本金49000元及应付利息，被告葛永国、解希军、郑崇运承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的记账凭证。5、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证。6、被告的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告陈昭生、郑崇运、葛永国、解希军均未提供证据。
本院认为，被告陈昭生向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金1000元，故其理应对尚欠款49000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈昭生应支付原告相应利息。被告解希军、郑崇运、葛永国同为被告陈昭生借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告陈昭生不能按约定履行还款义务的情形下，被告解希军、郑崇运、葛永国作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告陈昭生追偿的权利。被告陈昭生、解希军、郑崇运、葛永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昭生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告解希军、郑崇运、葛永国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告解希军、郑崇运、葛永国承担还款责任后，依法享有向被告陈昭生追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1221号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，行长。委托代理人：王洪汉，系该行职工。被告：陈昭生，居民。被告：解希军，居民。被告：郑崇运，居民。被告:葛永国，居民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告陈昭生、郑崇运、葛永国、解希军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪汉到庭参加诉讼。被告陈昭生、郑崇运、葛永国、解希军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年9月21日，被告陈昭生以购柴油经济困难为由向我行申请借款5万元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、借款的用途、放款途径、贷款利息、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由解希军、郑崇运、葛永国三人提供担保。经催要被告陈昭生于2015年4月30日偿还贷款本金1000元，尚欠贷款本金49000元，后经我行多次催要，被告一直拖而不还，我行请求判令被告陈昭生偿还贷款本金49000元及利息，解希军、郑崇运、葛永国承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。被告陈昭生、郑崇运、葛永国、解希军未到庭亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，2012年9月14日，被告陈昭生向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人陈昭生、郑崇运、葛永国为其担保。2012年9月，原告与被告解希军、陈昭生、郑崇运、葛永国签订了编号为37020120120187472的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购柴油。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告陈昭生的卡号为62×××14）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内（自2012年9月21日至2014年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，被告陈昭生·在合同借款人处签字、按印。被告葛永国、解希军、郑崇运为被告陈昭生的上述借款提供保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告葛永国、解希军、郑崇运均在合同保证人处签字、按印。原告出具记账凭证一份，显示：户名：陈昭生。业务种类：农户小额贷款。结算账号：62×××14。可自助额度：50000元。借款日期：2014年9月8日，贷款到期日：2015年3月8日，执行利率为：8.96000%，还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告陈昭生号为62×××14的银行卡里。该笔借款到期后，被告并未如约偿还，原告自认陈昭生于2015年4月30日偿还贷款本金1000元，尚欠贷款本金49000元。因多次催要未果，原告于2015年5月21日诉至本院，要求被告陈昭生偿还借款本金49000元及应付利息，被告葛永国、解希军、郑崇运承担连带责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的记账凭证。5、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证。6、被告的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告陈昭生、郑崇运、葛永国、解希军均未提供证据。本院认为，被告陈昭生向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金1000元，故其理应对尚欠款49000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈昭生应支付原告相应利息。被告解希军、郑崇运、葛永国同为被告陈昭生借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告陈昭生不能按约定履行还款义务的情形下，被告解希军、郑崇运、葛永国作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告陈昭生追偿的权利。被告陈昭生、解希军、郑崇运、葛永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昭生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告解希军、郑崇运、葛永国对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告解希军、郑崇运、葛永国承担还款责任后，依法享有向被告陈昭生追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年八月二十日书记员  张亚淑
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1139号
申请执行人梁小芹，女，1964年2月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人董喜玲，女，1962年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初3835号民事判决书，责令被执行人董喜玲履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人董喜玲存款本金513267元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人董喜玲相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 张 浩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00130号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，弘盛工程公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨荣。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛工程公司）与被上诉人杨荣企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大商辖初字第0034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年8月2日，被告弘盛工程公司下属机构弘盛工程公司大丰市丰华国际商务中心项目部负责人蔡凤堂因丰华国际项目工程建设需要，并出具借条一份。借据上载明：如发生纠纷，由原告所在地法院处理。在该借据的担保人一栏上加盖有弘盛工程公司的公章。上述事实有2012年8月2日借据复印件在卷证实。
原审法院审查认为，蔡凤堂以弘盛工程公司大丰市丰华国际商务中心项目部的名义，与原告签订借款协议中约定“如发生纠纷，由原告所在地法院处理”的内容合法有效。弘盛工程公司应受该管辖协议条款的约束，故本院对本案具有管辖权，被告弘盛工程公司提出的管辖权异议不能成立。被告弘盛工程公司提出的原告提供的借款合同上的担保人处所盖印章不是其行政公章，是他人伪造的印章的内容属于实体审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告弘盛工程公司提出的管辖权异议。
上诉人弘盛工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，江苏省大丰市人民法院认定该纠纷由其管辖是错误的。上诉人与被上诉人不存在借款关系，也未签订借款合同，被上诉人提供的借据的主体是被上诉人与蔡凤堂，该借据中关于管辖法院的约定只对蔡凤堂存在约束力，且蔡凤堂并非上诉人公司员工，更非上诉人委托代理人，上诉人也从未向被上诉人提供过担保，被上诉人提供的借据上的担保人处所盖印章不是我公司行政印章，是他人仿造的印章，故该约定对上诉人并不存在约束力。上诉人与被上诉人的纠纷应由上诉人住所地人民法院管辖。既然上诉人与被上诉人不存在借款关系，未签订借款合同，也未向被上诉人提供过担保，被上诉人起诉上诉人就只能适用一般管辖原则，即“原告就被告住所地的管辖原则”，那么本案只能由被告住所地（即上诉人住所地）人民法院管辖，江苏省大丰市人民法院就没有管辖权。本案中上诉人的住所地为江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。因此，本案应由江苏省高邮市人民法院管辖。请求依法撤销（2014）大商辖初字第0034号民事裁定书，将上诉人与被上诉人的企业借款纠纷案件移送江苏省高邮市人民法院审理。
本院审查查明，2010年12月20日，弘盛工程公司（甲方）与蔡凤堂（乙方）、吴士富（丙方）签订内部承包协议书，该协议书明确，乙方系甲方单位职工，承包工程名称地点：大丰市丰华国际商务中心大丰市城东新区。
本院另查明，2010年12月31日，弘盛工程公司及法定代表人胡恒春出具大丰市丰华国际商务中心工程《法人代表授权书》，内容为：弘盛工程公司、盐城公司总经理吴士富以法定委托代表人身份合法代表本单位授权蔡凤堂（身份证号码：××）履行《大丰市丰华国际商务中心工程》项目合同。以单位的名义，并代表本人与贵单位进行磋商。签署项目相关文件和处理一切有关事务，代理人的一切行为均代表本单位，与本人的行为具有同样的法律效力，本单位承担代理人行为的全部法律后果。弘盛工程公司与胡恒春在该《法人代表授权书》盖章，吴士富签名。
本院认为，上诉人弘盛工程公司与被上诉人杨荣企业借贷纠纷管辖权异议一案，根据2010年12月31日，弘盛工程公司及法定代表人胡恒春出具大丰市丰华国际商务中心工程《法人代表授权书》，蔡凤堂在履行《大丰市丰华国际商务中心工程》项目合同中的一切行为均代表该单位，该单位承担代理人行为的全部法律后果，因此，2012年8月2日，借据上载明的：如发生纠纷，由原告所在地法院处理的约定，对弘盛工程公司具有法律约束力，原审原告根据该约定依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十一月七日
书记员（代） 季 卉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02528号
原告西安泰然工贸有限公司。住所地：西安市沣渭新区后围寨工业园**号。注册号610100100470986。
法定代表人刘景民，总经理。
委托代理人郭新霞，女。
被告西安锐源生物科技有限公司。住所地：西安市高新区枫叶高层小区*幢*单元*层****号。
法定代表人胡建民，总经理。
原告西安泰然工贸有限公司与被告西安锐源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日、4月9日，其与被告签订《购销合同》二份，约定由其为被告提供甲醇，货到验收合格卸车，按照实际过磅数量结算，货送到后一月内付清货款。合同签订后，被告未履行合同义务，从2014年5月开始拖欠货款至今，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款62913.1元，违约金1万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安泰然工贸有限公司的起诉。
案件受理费1423元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 彬
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1797号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被执行人孙志强，男，1980年5月9日生。
被执行人徐叶文，女，1981年3月7日生。
中国银行股份有限公司常州分行与孙志强、徐叶文借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）天商初字第27号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙志强、徐叶文于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本息244761.87元（其中本金237285.73元，暂计至2014年12月4日的欠息为7576.14元）、自2014年12月5日起按合同约定计算至全部借款本金还清之日止的利息、罚息以及律师费17486元。二、如果孙志强、徐叶文不能按期履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以孙志强、徐叶文提供抵押的坐落于×市×区×广场×室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、案件受理费5234元，公告费480元，由孙志强、徐叶文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法查封了被执行人名下位于×市×区×广场×室的房屋，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法查封了被执行人名下位于×市×区×广场×室的房屋，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月十七日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1797号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被执行人孙志强，男，1980年5月9日生。
被执行人徐叶文，女，1981年3月7日生。
中国银行股份有限公司常州分行与孙志强、徐叶文借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）天商初字第27号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙志强、徐叶文于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本息244761.87元（其中本金237285.73元，暂计至2014年12月4日的欠息为7576.14元）、自2014年12月5日起按合同约定计算至全部借款本金还清之日止的利息、罚息以及律师费17486元。二、如果孙志强、徐叶文不能按期履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以孙志强、徐叶文提供抵押的坐落于×市×区×广场×室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、案件受理费5234元，公告费480元，由孙志强、徐叶文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法查封了被执行人名下位于×市×区×广场×室的房屋，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法查封了被执行人名下位于×市×区×广场×室的房屋，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月十七日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1797号申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。负责人程祥，该分行行长。委托代理人吴昊，江苏常誉律师事务所律师。委托代理人邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。被执行人孙志强，男，1980年5月9日生。被执行人徐叶文，女，1981年3月7日生。中国银行股份有限公司常州分行与孙志强、徐叶文借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）天商初字第27号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙志强、徐叶文于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本息244761.87元（其中本金237285.73元，暂计至2014年12月4日的欠息为7576.14元）、自2014年12月5日起按合同约定计算至全部借款本金还清之日止的利息、罚息以及律师费17486元。二、如果孙志强、徐叶文不能按期履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以孙志强、徐叶文提供抵押的坐落于×市×区×广场×室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、案件受理费5234元，公告费480元，由孙志强、徐叶文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法查封了被执行人名下位于×市×区×广场×室的房屋，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法查封了被执行人名下位于×市×区×广场×室的房屋，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第27号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年三月十七日书记员 周 雄
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5657号
原告：黄金锋，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告黄金锋与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告黄金锋于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄金锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金锋撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告黄金锋负担。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月一日
代理书记员 张明阳
代理书记员 吕锦豪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4035号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：郑明，男，汉族，生于1988年12月4日，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：李碧华，女，汉族，生于1963年6月29日，住四川省绵阳市涪城区。（系被告郑明的母亲）
委托诉讼代理人：郑卫，男，汉族，生于1963年4月27日，住四川省绵阳市涪城区。（系被告郑明的父亲）
原告四川长城恒昶物业服务有限公司（以下简称长城恒昶物业公司）诉被告郑明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城恒昶物业公司的委托诉讼代理人何泽永和被告郑明的委托诉讼代理人李碧华、郑卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城恒昶物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2012年8月1日至2016年6月30日的物业服务费7111.4元、垃圾清运费324元，并承担违约金500元，合计7935.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以二级物业服务的标准对X小区的业主和物业使用人提供物业服务。被告是该小区业主，住房116.42平方米。被告享受了物业服务，却拖欠2012年8月1日至2016年6月30日的物业费等费用，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告辩称，对欠费时间、房屋面积无异议，收费标准是每平米1.3元。原告提供的物业服务不合格，绿化、清洁卫生不合格，小区经常被盗。物业公司还因此上了报纸。被告是从原告手中拿的房屋钥匙，原告不应当帮被告接钥匙。被告的房屋一直漏水，但原告一直未处理。原告没有尽到服务义务，将被告的房屋打烂，没有维修。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提交照片证明其房屋漏水，原告对照片的真实性无异议，但认为房屋漏水应由开发商承担相应的责任，不是业主不交物业费的理由。
本院认为，原、被告对双方存在物业服务合同关系均无异议，本院予以确认。被告对其欠费时间及房屋面积无异议，本院予以确认。对于被告房屋漏水问题，被告未提交证据证明房屋漏水是由原告造成，依照X业主委员会与原告签订的《绵阳市涪城区X小区（一期）物业服务合同》第十四条约定：对于业主和物业适用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司原则上应接受委托，但收费由双方当事人协商。原告并不是业主房屋自用部位维修的责任主体。被告以原告未处理好楼房漏水问题，拒交物业服务费的理由不成立。被告辩称原告提供的物业服务未达到服务标准，但未提交证据证明其辩解理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。被告共计欠付2012年8月1日至2016年6月30日物业费7113.3元（47月×1.3元／㎡×116.42㎡），原告主张要求被告支付物业费7111.4元，本院予以支持。原告要求被告支付垃圾清运费，但其未提交证据证明其已支付垃圾清运费以及清运费支付的标准，本院不予支持。《绵阳市涪城区X小区（一期）物业服务合同》第四十二条约定业主逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日千分之三的标准承担违约金的标准过高，原告主动调整为要求被告支付违约金500元，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑明在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2012年8月1日至2016年6月30期间的物业费7111.4元，并支付违约金500元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告郑明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 郭 华
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初4035号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。被告：郑明，男，汉族，生于1988年12月4日，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：李碧华，女，汉族，生于1963年6月29日，住四川省绵阳市涪城区。（系被告郑明的母亲）委托诉讼代理人：郑卫，男，汉族，生于1963年4月27日，住四川省绵阳市涪城区。（系被告郑明的父亲）原告四川长城恒昶物业服务有限公司（以下简称长城恒昶物业公司）诉被告郑明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城恒昶物业公司的委托诉讼代理人何泽永和被告郑明的委托诉讼代理人李碧华、郑卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城恒昶物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2012年8月1日至2016年6月30日的物业服务费7111.4元、垃圾清运费324元，并承担违约金500元，合计7935.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以二级物业服务的标准对X小区的业主和物业使用人提供物业服务。被告是该小区业主，住房116.42平方米。被告享受了物业服务，却拖欠2012年8月1日至2016年6月30日的物业费等费用，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告辩称，对欠费时间、房屋面积无异议，收费标准是每平米1.3元。原告提供的物业服务不合格，绿化、清洁卫生不合格，小区经常被盗。物业公司还因此上了报纸。被告是从原告手中拿的房屋钥匙，原告不应当帮被告接钥匙。被告的房屋一直漏水，但原告一直未处理。原告没有尽到服务义务，将被告的房屋打烂，没有维修。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提交照片证明其房屋漏水，原告对照片的真实性无异议，但认为房屋漏水应由开发商承担相应的责任，不是业主不交物业费的理由。本院认为，原、被告对双方存在物业服务合同关系均无异议，本院予以确认。被告对其欠费时间及房屋面积无异议，本院予以确认。对于被告房屋漏水问题，被告未提交证据证明房屋漏水是由原告造成，依照X业主委员会与原告签订的《绵阳市涪城区X小区（一期）物业服务合同》第十四条约定：对于业主和物业适用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司原则上应接受委托，但收费由双方当事人协商。原告并不是业主房屋自用部位维修的责任主体。被告以原告未处理好楼房漏水问题，拒交物业服务费的理由不成立。被告辩称原告提供的物业服务未达到服务标准，但未提交证据证明其辩解理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。被告共计欠付2012年8月1日至2016年6月30日物业费7113.3元（47月×1.3元／㎡×116.42㎡），原告主张要求被告支付物业费7111.4元，本院予以支持。原告要求被告支付垃圾清运费，但其未提交证据证明其已支付垃圾清运费以及清运费支付的标准，本院不予支持。《绵阳市涪城区X小区（一期）物业服务合同》第四十二条约定业主逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日千分之三的标准承担违约金的标准过高，原告主动调整为要求被告支付违约金500元，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郑明在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2012年8月1日至2016年6月30期间的物业费7111.4元，并支付违约金500元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告郑明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  张琼惠人民陪审员  郭 华二〇一六年十二月二十五日书 记 员  许 晗
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初76号
原告：姜XX，女，1969年8月26日生，汉族。
被告：高XX，男，1980年7月27日生，汉族。
本院在审理原告姜XX诉被告高XX离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 李宣东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4897号
申请执行人：朱明，男，1960年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：万利东，男，1969年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人朱明与被执行人万利东民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初743号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还借款145000元，利息69600元，承担案件受理费4819元，向本院缴纳执行费3191元。申请执行人朱明向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。被执行人名下无银行存款及房屋登记信息，查明被执行人万利东名下有宁Ａ×××××车辆，该车辆下落不明，暂时无法处理，我院于2016年12月5日依法冻结了该车户，冻结期限为两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻。同时，本院根据申请人提供的线索及生效判决书所载明的地址查找被执行人万利东，未找到被执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院将被执行人万利东纳入失信被执行人员名单。该案执行费3191元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十六日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执932号
申请执行人宜州市蚕种站，住所地宜州市共和路***号。
法定代表人卢景辉，该站站长。
被执行人刘炫麟，男，1974年4月17日生，壮族，住柳江县。
关于宜州市蚕种站申请执行刘炫麟买卖合同纠纷一案中,柳江县人民法院于2016年2月5日作出的（2015）江民重字笫6号民事判决书已经发生法律效力。由于刘炫麟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宜州市蚕种站向本院申请强制执行，请求被执行人刘炫麟支付蚕种款157195元及鉴定费1500元，案件受理费3444元，本院依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人刘炫麟无银行存款,无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民重字笫6号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执932号申请执行人宜州市蚕种站，住所地宜州市共和路***号。法定代表人卢景辉，该站站长。被执行人刘炫麟，男，1974年4月17日生，壮族，住柳江县。关于宜州市蚕种站申请执行刘炫麟买卖合同纠纷一案中,柳江县人民法院于2016年2月5日作出的（2015）江民重字笫6号民事判决书已经发生法律效力。由于刘炫麟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宜州市蚕种站向本院申请强制执行，请求被执行人刘炫麟支付蚕种款157195元及鉴定费1500元，案件受理费3444元，本院依法受理。执行过程中，本院查明被执行人刘炫麟无银行存款,无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民重字笫6号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年十二月二十一日书 记 员  覃晓霜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4657号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。
主要负责人：黄志远，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱莹华，女，1985年1月24日出生，汉族，系该支行职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吉小兆，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林巧燕，女，1985年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林梅芬，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：罗小红，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告吉小兆、林巧燕、林梅芬、罗小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 陈翠玲（代)
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2516号
原告：鲁恒树，男，1960年3月12日生，汉族，住。
被告：张志根，男，1968年2月17日生，汉族，户籍地，现居住地舒城县。
被告：张学飞，男，1987年7月15日生，汉族，住舒城县。
原告鲁恒树与被告张志根、张学飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁恒树向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志根立即偿还借款5万元；2、判令被告张学飞承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告张志根是朋友关系。2014年5月6日被告从原告处借款5万元，由被告张学飞提供担保，当时约定此款随要随还，岂料被告没有归还。原告为维护其合法权益，现提起诉讼。庭审中，原告补充陈述，该5万元借条系被告于2011年1月27日出具的5万元借条转来的。
张志根、张学飞对出具5万元借条及提供担保的事实予以承认，但认为该5万元系借款利息非借款本金。
张志根另外辩称，原告承诺等张志根的先期50万元债务还清后再还这5万元。原告现在起诉是违约。张志根现在不愿还款。
张学飞另外辩称，张学飞虽提供担保，但当时鲁恒树、张志根均承诺不要张学飞还款，张学飞不承担担保责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的被告的欠款数额及担保的事实，故对原告主张的该项事实予以确认。本案争议的焦点是：一、本案争议的5万元是借款本金还是利息；二、原告主张被告张志根还款的条件是否成就；三、被告张学飞是否承担担保责任。
对于争议焦点一，原告主张本案争议的5万元借条系被告于2011年1月27日出具的5万元借条转来的，系借款本金。被告虽提供了曾于2014年1月2日支付原告65000元的银行交易清单，但因双方之间有多次的借贷关系，被告的该笔支付不足以证明系归还2011年1月27日的借款5万元，且被告在借条上明确书写“借到鲁恒树人民币五万元”，而非“欠利息”的字样。故本院认定该案的5万元系借款本金。
对于争议焦点二，被告张志根辩称，原告承诺在被告未还清前50万元的情况下不主张被告返还该笔5万元的债务，现原告起诉是违约，被告不愿还款。本院认为其抗辩意见不成立。理由是：首先，被告未举证证明双方有此口头约定。其次，即使双方有此口头约定，亦属于对还款期限约定不明，原告在给对方合理还款期限的情况下，亦可主张被告还款。再次，被告亦未按约履行前50万元的还款义务。故原告起诉要求被告还款符合法律规定。
对于争议焦点三，被告张学飞未举证证明原告已放弃要求其承担担保责任。其在借条上明确书写承担连带责任担保，故依法应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张志根返还原告鲁恒树50000元，于本判决生效之日付清；
二、被告张学飞对被告张志根的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张志根、张学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 宇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第12号
申请执行人何跃强,男,1981年2月16日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人赵春富（曾用名赵春付），男，1962年9月19日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人刘君刚，男，1969年5月2�出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
何跃强申请执行赵春富（曾用名赵春付）、刘君刚牧业承包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第108号民事调解书，于2013年12月30日向本院申请执行。要求被执行人赵春富（曾用名赵春付）、刘君刚按民事调解书于2013年10月15日前一次性给付人民币70000元。
本院受理后，依法审查执行。于2013年12月30日向赵春富（曾用名赵春付）发出执行通知书，被执行人赵春富（曾用名赵春付）到期未履行法律所确定的义务，本院依法于2014年1月17日对担保人刘君刚在呼伦贝尔市商业银行的工资卡予以冻结。2014年1月20日双方当事人在我院主持下自愿达成和解协议，被执行人赵春富（曾用名赵春付）于2014年4月30日前给付20000元，2014年9月15日再给付申请人50000元。如被执行人逾期不能履行和解协议，由担保人在工资中给付完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第76号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一四年二月二十五日
书记员 王常海
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费�件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初5号
原告：杨玉明，住长春市南关区。
被告：王焕，住长春市南关区。
委托代理人：王晓玲，住长春市南关�。系被告王焕的儿媳。
原告杨玉明诉被告王焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉明、被告王焕及其委托代理人王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明诉称：王焕于1998年10月21日从杨玉明处借款人民币（以下币种同）40000元，口头答应给三分利，1999年12月末还清。2007年曾写过还款计划，但至今未还清。王焕为退休职工，有工资收入，家中有双职工，月收入达五、六千元，有还款能力。杨玉明现年事已高，身体多病，急需用钱，故诉至本院，请求判令：1、王焕偿还欠款40000元及利息（以40000元为基数，按银行贷款利率四倍计算，自1998年10月21日起算至2017年2月6日止）；2、案件受理费由王焕承担。
被告王焕辩称：杨玉明陈述不属实，事实是我连本代利共欠杨玉明40000元，第一笔款是1996年左右借了本金9000元，出具了一张10000元的欠条，第二笔款是1997年借了本金4000元，出具了一张4500元的欠条，第三笔款是1997年左右借了本金9000元，出具了一张10000元的欠条，所以我从杨玉明处借款本金是22000元。到2007年我曾找杨玉明协商还款和将原借条赎回的事宜，但杨玉明说借条已经丢失，所以才签署了连本带利共40000元的欠条。我至今已经给付杨玉明本息合计29000元。我同意偿还余款11000元，但不同意再给付利息。
原告杨玉明为支持自己的诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条、还款计划原件各一份，以证明王焕于1998年从杨玉明处借款40000元，约定1999年12月末还清。后双方于2007年2月7日又重新约定还款计划，王焕承诺每年还5000元，八年还清。
经质证，王焕对借条真实性无异议，但称实际是连本带利共计欠40000元。对还款计划真实性有异议，称内容及签名均不是其本人书写。经本院释明，王焕对还款计划不申请笔迹鉴定。故本院对上述证据的真实性予以确认并采信。
被告王焕为支持自己的抗辩主张，当庭提交如下证据：
还款记录，载明：“王焕96年连本带利借我的四万元钱，从2007年2月14日开始还，每月争取还500-1000元，争取四年内还清，这个本保留，我每领钱记录，以前所写的肆万元条有效，其他无效。”同时证明王焕于2007年还款6500元，2008年还款6000元,2009年还款6500元，2010年还款6000元，2011年还款3000元，2012年还款1000元，共计还款29000元。所有还款记录均有杨玉明签字。
经质证，杨玉明称还款记录上的签字是其本人所�的，
对于文字说明称内容看不清。对于2009年1月到7月的还款记录复印件有异议，对其他还款记录无异议。经本院释明，杨玉明对文字说明不申请笔迹鉴定。经审查，王焕未能提供2009年3月到7月的还款记录原件，故本院确认王焕于2009年实际还款4000元。
经审理查明：被告王焕从原告杨玉明处借款，并出具借条一枚，载明：“今借款杨玉明人民币肆万元整，借款人王焕，到1999年12月末还清。1998年10月21日”。
王焕又于2007年2月7日出具还款计划，载明：“王焕借杨玉明40000元整，每年还5000元，八年还清，争取早还完”。
后杨玉明在还款记录中载明：“王焕96年连本带利借我的四万元钱，从2007年2月14日开始还，每月争取还500-1000元，争取四年内还清，这个本保留，我每领钱�录，以前所写的肆万元条有效，其他无效。”
王焕自2007年2月14日起已还款26500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨玉明与被告王焕间存在借贷关系。双方在借条及还款记录中均明确记载借款总额是40000元，且根据王焕陈述的借款时间和借款金额，截止2007年，利息的年利率也未超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，本院确认王焕借款总额是40000元。王焕应按照约定的数额和期限返还借款。现王焕仅还款26500元，则还应还款13500元。双方对借期内的利息并无明确约定，视为不支付借期内的利息。还款记录的文字说明部分提及的时间以及王焕实际履行还款义务的起始时间均是2007年2月14日，应视为是对还款计划的变更，且文字说明中也载明除原借条有效之外其他无效，故还款期限根据文字说明所记载的“四年内还清”应截止至2011年2月14日。王焕逾期未还款，应自逾期之日即2011年2月15日起支付逾期利息。因借贷双方对逾期利息无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定�逾期利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王焕于本判决生效后十日内返还原告杨玉明欠款13500元及利息（按年利率6%计算，自2011年2月15日起算至2017年2月6日止）；
二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王焕负担200元，原告杨玉明负担200�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈士博
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1442号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人袁小波，男，1990年2月22日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月2日被决定监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1402号起诉书指控被告人袁小波犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人袁小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月初的一天晚上，被告人袁小波来到被害人胡某经营的位于重庆市渝北区XX小区临街门市“XX”餐馆，采取破坏门把手的方式进入店内，将被害人胡某放置于餐馆内收银台抽屉里的800元现金及四瓶饮料盗走。
2016年4月8日左右的一天晚上，被告人袁小波再次来到上述地点，趁店内无人之机，盗走收银台冰柜内的三瓶饮料。
2016年7月26日3时许，被告人袁小波来到上述地点，趁店内无人之机，采取破坏门把手的方式盗走被害人胡某的一部价值400元的ThinkPad笔记本电脑、现金十余元和数瓶饮料。
2016年8月8日，被告人袁小波被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人。
本案审理过程中，被告人袁小波赔偿被害人损失1000元并获谅解
上述事实，被告人袁小波在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；电子物证提取笔录；监控视频；提取笔录、扣押物品清单；物品发还清单；刑事案件现场指认笔录及照片；价格认定结论书；被害人胡某的陈述；证人邓某某、邵某的证言；被告人袁小波的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁小波到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并获谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对其盗窃的财物，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁小波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、责令被告人袁小波将现金800元、价值400元的ThinkPad笔记本电脑一部退赔被害人胡某（均已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十一月二日
书 记 员 师玉欢
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3243号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司职工。
被告：潘丽华，女，1970年10月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称“绿升公司”）与被告潘丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托诉讼代理人李亮、王泉海到庭参加诉讼。被告潘丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿升公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费3272元；2、被告支付违约金2716元（暂计至2017年7月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告系池州市贵池区绿洲桂花城A3幢1单元102室（123.99平方米）业主。2013年8月29日，原告与被告签订了《绿洲桂花城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的小区提供前期物业服务，前期物业服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米标准为1.10元，每6个月预缴一次费用为818元（123.99平方米×1.10元/月/平方米×6月），缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，如逾期，按应付金额每日千分之二支付违约金。被告入住后，自2015年9月1日至今一直未交物业服务费。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但原告要求被告按合同约定的标准支付违约金，过高，本院对违约金标准予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告潘丽华于收到本判决之日起十日内向原告浙江绿升物业服务有限公司支付2015年9月1日至2017年8月31日物业服务费3272元及违约金（违约金以每6个月应付款项818元为基数，分别自2015年9月11日、2016年3月11日、2016年9月11日、2017年3月11日起均按中国人民银行同期贷基准利率计算至2017年7月31日止）；
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告潘丽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月四日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2483号
原告:刘宝学，居民。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：翟广成，居民。
委托诉讼代理人：嵇大勇、朱燕东，江苏捍华律师事务所律师
原告刘宝学与被告翟广成买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘宝学及其委托诉讼诉讼代理人薛佃明、徐晓莉、被告翟广成及其委托诉讼代理人朱燕东、嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝学向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告材料款479308元。事实和理由：被告做工程从原告处赊购砂石、煤灰等材料，尚欠479808元未付。原告多次索要未果，遂起提起诉讼。
翟广成辩称：一、最近又付了20000元，应予扣除；2、原告主张中含有18390元的税金，如原告不提供税票，该款应该在欠款总额中予以扣除。
翟广成向本院提出的诉讼请求：判令刘宝学赔偿翟广成损失2400000元。诉讼过程中，翟广成变更诉讼请求为：判令刘宝学赔偿翟广成损失1200000元。事实和理由：2011年翟广成承包涟水开发区纬六路南侧道路（宁连路-
杨洼路）等工程项目。在施工过程中，翟广成从刘宝学处购买粉煤灰和石子。2011年11月工程完工。2012年3月，上述工程道路陆续多出出现隆起。经委托相关部门分析，结论是刘宝学提供的粉煤灰是导致道路出现质量问题的根本原因，其提供的二灰碎石中的粉煤灰三氧化硫含量过高，与雨水发生反应生成硫酸钙结晶体，体积增膨胀，从而导致道路沥青大面积起拱变形。翟广成找刘宝学协商无果，遂自行对道路进行了修复。经审计，返工修复费用为290余万元。刘宝学提供的货物存在质量瑕疵，导致翟广成损失巨大，故提起反诉。
刘宝学辩称，其提供的粉煤灰不存在质量问题，翟广成主张的道路损坏和粉煤灰质量不存在因果关系。另外，假使粉煤灰存在质量问题，翟广成也未能及时主张，反诉已超诉讼时效。
本院经审理认定的事实如下：2011年翟广成挂靠在涟水县科达建设工程有限公司承包涟水开发区纬六路南侧道路（宁连路-
杨洼路）等工程项目。在施工过程中，翟广成从刘宝学处购买粉煤灰和石子。2011年11月底上述道路拟建成通车。2011年12月28日，经结算翟广成共欠刘宝学货款647184元及税金18390元。后翟广成还了500000元并取得发票。2012年3月，涉案道路路面出现隆起和局部下沉等情况。翟广成委托江苏东交工程检测有××害进行检测分析。2012年6月16日，江苏东交工程检测有限公司出具分析报告。报告指出“施工接缝处及路边缘严重拥抱变形”，××害发生的原因可能是“由于二灰碎石中粉煤灰的三氧化硫含量严重超标，接缝处二灰碎石雨水即发生反应，体积膨胀，导致基层强度不足和变形，而引起路面起拱变形”。后翟广成对于存有质量问题的路段进行返工重做。2014年6月21日，翟广成因双河工业园区工程欠刘宝学二灰款176000元。2014年11月12日，翟广成因安东学校附属工程欠刘宝学材料款137734元。翟广成近期向刘宝学还款20000元。刘宝学索要欠款无果，遂诉至法院。
翟广成以存在质量为由提起反诉。庭审过程中，翟广成向本院申请对刘宝学提供的粉煤渣的三氧化硫含量、三氧化硫过高是否是导致本案路面损失的直接原因进行司法鉴定。苏交科集团股份有限公司受本院委托进行司法鉴定。鉴定意见结论为：“1、原告提供的粉煤渣检材样品中三氧化硫的含量分别为8.74%（注：涉案路段）、3.89%（注：涉案路段）、10.30%（注：合格路段），明显超出GB/T50146-2014《粉煤灰混凝土应用技术规范》、GBJ146-90《粉煤灰混凝土应用技术规范》对各等级粉煤灰三氧化硫含量均小于等于3.0%的要求。2、无法判定三氧化硫含量过高是否是导致本案路面损害的直接原因”。该鉴定意见在分析说明中称：“本案损坏路段的基层材料（二灰石）中所使用的粉煤灰三氧化硫含量过高是导致本案路面损害的原因之一”。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、分析报告、鉴定意见书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经向被告交付货物，被告应当支付相应价款。原告主张被告支付货款479808元，因被告已经还款20000元，尚欠的459808元货款，本院依法予以支持。
被告称其在纬六路南侧道路工程中使用原告提供的粉煤渣存在质量问题，本院不予采信。具体理由如下：1、道路基层施工技术规范中未对粉煤灰三氧化硫含量提出明确的控制要求，《粉煤灰混凝土应用技术规范》中提出粉煤灰不大于3%的控制要求，仅适用于水泥混凝土，其不能作为道路基层施工中粉煤灰三氧化硫含量的技术标准；2、从司法鉴定检测的样品来看，其中含硫量最高为10.30%（样品3），而此路段并未出现被告讼称的质量问题。也就是说，粉煤灰含硫量的高低和道路损害并不存在必然的因果关系，粉煤灰中的三氧化硫含量超过3%也能实现本案合同目的。2012年6月，江苏东交工程检测有限公司检测人员亲历损害现场，其在分析报告中也不能肯定三氧化硫超过3%是造成道路损害的原因。然而，在道路损害修复后，长达四年之久，苏交科集团股份有限公司在司法鉴定分析说明里断言粉煤灰三氧化硫过高是导致本案路面损坏的原因之一，让人难以信服；3、2008年以来，国家环保部门为控制各火力发电厂有害气体的排放，对发电厂硫化物有害气体的排放标准进行了监控，导致各发电厂都进行了湿排脱硫装置的改进，而这样就造成了电厂废料粉煤灰中的硫化物含量显著提高。为此，工程实践中，很多道路基层不再使用粉煤灰，而改为水泥稳定碎石基层。被告作为有经验的道路施工人员理应知道目前市场上粉煤灰含硫量提高的事实，更应知道粉煤灰中的三氧化硫遇水反应的化学特性。在道路设计上仍然使用粉煤灰基层的情况下，被告特别应当做好封水措施。本案中，如果道路损害是粉煤灰遇水膨胀所致，这也只能归咎于被告封水措施不当。综上所述，本院认为，即便原告提供的粉煤灰含硫量超过了3%，其在法律上不具有可追责性，被告以原告提供的粉煤灰存在质量问题索赔返工损失，理由不充分，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告翟广成于本判决生效后十五日内支付原告刘宝学货款459808元。
二、驳回被告翟广成要求原告刘宝学承担损失1200000元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8498元，反诉费7800元，鉴定费23000元，合计39298元，由原告刘宝学负担300元，被告翟广成负担38998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初304号
原告：唐瑞女，女，汉族。
被告：廖竣平，男，汉族。
被告：徐克早，男，汉族。
被告：四川省永乐建设有限公司。
原告唐瑞女与被告廖竣平、徐克早、四川省永乐建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告唐瑞女于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐瑞女撤回起诉。
本案受理费1600元，由原告唐瑞女负担。
代理审判员 张良伯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 静
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3370号
原告：卫守林，安徽省巢湖市林海加油站负责人。
被告：苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场，住所地滁州市天长东路169号，统一信用代码91341100661422892M。
负责人：钱浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宝，苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场员工。
本院在审理原告卫守林与被告苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场产品责任纠纷一案中，卫守林于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫守林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫守林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卫守林负担。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 张玲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5394号
原告：山东省梁山县运输公司，住所地梁山县城水泊中路152号。
法定代表人：张继玉，经理。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号。
委托代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
原告山东省梁山县运输公司（以下称梁山运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下称中国人财保公司济宁公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山运输公司的委托代理人许汝珍、被告中国人财保公司济宁公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山运输公司诉称，2016年4月10日3时20分，商梦谱驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××号重型货车由西向东行驶至331省道东平县州城镇汽车站西2000路段时，与李东峰驾驶的由西向东停放的豫Ｎ×××××号重型货车相撞后，豫Ｎ×××××号重型货车又与刘延亮驾驶停放的豫Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，造成三车损坏、鲁Ｈ×××××号重型货车的乘员马修有受伤的道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队勘查，出具了第3709236201600297号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定商梦谱承担事故的主要责任，李东峰承担次要责任，刘延亮、马修有无责任。因原告的车辆鲁Ｈ×××××号货车在被告处投保了车辆损失保险和车上人员责任险（乘客），并不计免赔。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金219766.61元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人财保公司济宁公司辩称，被告需核实涉案车辆、驾驶证、行驶证、道路运输证以及驾驶员上岗证、保险单以便查明是否存在免赔情形并经核实涉案车辆与被告存在保险关系，且不存在免责事由的情况下，根据法律规定和保险合同约定，确定是否赔偿及赔偿的数额，诉讼费等间接损失不属被告赔付范围。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及事故形成的原因、当事人的过错及责任划分；
2、鲁Ｈ×××××号重型货车的机动车商业险保险单1份，证明鲁Ｈ×××××号重型货车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为322000元，车上人员责任险（乘客）的保险金额为100000元，同时证明保险期间为2015年12月2日0时起至2016年12月1日24时止，即该道路交通事故发生在保险期间内。
被告中国人财保公司济宁公司未提供证据。
经庭审质证，被告中国人财保公司济宁公司对原告梁山运输公司提供的证据1、2的真实性无异议，但根据事故认定书记载，该事故是三车相撞，本车造成的本车损失及本车人员损失，应当首先由另两车交强险承担后，交强险之外的部分再按责任比例承担；根据保险单特别约定，本保险单约定了第一受益人为中国工商银行济宁城区支行，因此本案原告不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，且被告对真实性无异议，本院对证据1、2的合法性、真实性予以采信，但证据2不能证明原告的主张。
经审查，本院可以认定以下事实：2015年12月1日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××号货车在被告处投保了车辆损失保险和车上人员责任险（乘客），并不计免赔，保险期限自2015年12月2日0时起至2016年12月1日24时止。2016年4月10日3时20分，商梦谱驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××号重型货车由西向东行驶至331省道东平县州城镇汽车站西2000路段时，与李东峰驾驶的由西向东停放的豫Ｎ×××××号重型货车相撞后，豫Ｎ×××××号重型货车又与刘延亮驾驶停放的豫Ｎ×××××号重型货车相撞，造成三车损坏、鲁Ｈ×××××号货车的乘员马修有受伤的道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队勘查，认定商梦谱承担事故的主要责任，李东峰承担次要责任，刘延亮、马修有无责任。
另查明，保险单记载的特别约定第1条约定：“该车第一受益人为（中国工商银行股份有限公司济宁城区支行）”。
本院认为，原告梁山运输公司与被告中国人财保公司济宁公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告系被保险车辆鲁Ｈ×××××号货车的被保险人，涉案道路交通事故亦属于保险合同约定的保险事故，但保险合同约定鲁Ｈ×××××号货车的第一受益人为中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。因此，原告作为被保险车辆鲁Ｈ×××××号货车的被保险人不是该车辆的第一受益人，即不享有该车的保险利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告梁山运输公司与鲁Ｈ×××××号货车的保险利益并无直接的利害关系。因此，原告梁山运输公司无权提起诉讼，其作为原告起诉主体不适格，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告山东省梁山县运输公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐丽丽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执459号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01958号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第858号
原告高元元，男，汉族。
被告任灵俐，男，汉族。
原告高元元诉被告任灵俐健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高元元到庭参加了诉讼，被告任灵俐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高元元诉称：被告系原告姐夫。2013年4月，被告之妻高某向法院起诉离婚，在离婚期间，被告于2013年5月24日下午4时许前来原告家要人，在原告家大门外，原告说此事法院已受理，你去找法院处理。被告就骂原告，原告回到家中，先用镰刀在原告头上打了一下，紧接着就用镰刀在原告脖子上割，原告躲闪不及还是在脖子上被割了一刀，恰逢本村任忠智来了，被告转身骑摩托车走了。原告即向公安机关报了案。并到新庄卫生院进行了缝合，后转到宁县第二人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿、劲项部皮肤割伤。在该院住院10天，花费医疗费用3329.26元。起诉要求被告赔偿原告医疗费3329.26元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费400元、今后治疗费2000元、交通费500元，共计8629.26元。
原告提交了下列证据：
1、宁县第二人民医院住院病历、诊断证明及住院费用结算单。用以证明原告的伤情及住院费用。
2、原告受伤照片2张。用以证明原告被镰刀割伤的情况。
3、出租车条据5张计410元。用以证明受伤后的花费。
4、宁县公安局新庄派出所行政处罚鉴定书一份。用以证明被告殴打原告被公安机关处罚的事实。
被告任灵俐未答辩。
经审理查明：被告任灵俐系原告高元元姐夫。2013年4月，原告之姐高某向法院起诉要求与被告任灵俐离婚，离婚期间，被告于2013年5月24日下午4时许去高元元家寻找其妻高某时和高元元发生口角，将高元元至伤。高元元在宁县第二人民医院住院10天，好转出院，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿、劲项部皮肤割伤。花去医疗费用3329.26元。经公安机关调解无果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗等费用共计8629.26元。
上诉事实，有宁县公安局新庄派出所宁公（新庄）行罚决定（2013）27号《行政处罚决定书》、宁县第二人民医院病历、诊断证明、住院费用结算单、原告的伤情照片及交通费条据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：健康权受法律保护，被告殴打致伤原告，依法应负赔偿责任。对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求依法予以支持。原告要求赔偿其营养费和后续治疗费的请求，因无证据，本院不予考虑。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由任灵俐赔偿高元元的医疗费3329.26元，误工费705元，（70.5元／日·人×10日）、护理费705元（70.5元／日·人×10日）、住院伙食补助费400元（40元／日·人×10日）、交通费410元，共计5549.26元。
二、驳回高元元的其他诉讼请求。
上列款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决书规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由任灵俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一三年十二月五日
书 记 员 魏 娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5391号
原告王某1、吴某与被告王某2赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 张艳圆
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初655号
原告：郭某，性别：××，××族。
被告：郑某，性别：××。
原告郭某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告郭某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告郭某自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 员 王永红
二〇一七年四月十一日
法官助理 任学忠
书 记 员 郝小锋
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初641号
原告:马某，女，1990年3月15日出生，汉族，住址：易县。
被告:庞某1，男，1987年12月21日出生，汉族，住址：易县。
原告马某与被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某与被告庞某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决原、被告离婚;2、判决婚生女儿庞某2随原告生活，被告依法负担抚养教育费;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告于2010年8月份经媒人介绍相识并确立恋爱关系。在互不了解的情况下，在媒人和双方父母的包办下于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月初三生育女儿庞某2。我与被告婚前未经充分了解便草率结婚，婚后双方无法正常沟通与交流，没有家庭的温暖，未建立起夫妻感情，我在生完孩子后因抑郁曾几次欲自寻短见，看在幼小的孩子无人照管我劝自己放弃了轻生的念头。在生活中，被告自孩子出生前一个月开始到2015年春天没有挣过一分钱，靠同被告父母共同生活度日。自我生完孩子不久，被告就整天嫌弃我做的不好，吵着要跟我离婚，但却把结婚证放在他父母手里，每次都是被告父母哄我不要跟被告一般见识,2016年8月份我因好久没见到母亲了，就离开家去看望母亲，遭到被告全家人反对。我离开家半个月就接到被告电话，说孩子自闭了，听到声音就钻柜子里,女儿已上学一年了，怎么会呢，我百思不得其解，心如刀割。在电话中我听到被告跟孩子说“你妈死在外边咱也不管她，咱就当没你妈。”后被告再也不让我给他及他父母打电话，更不让孩子听到我的声音,三个月后被告说让我看看孩子，看到孩子时，孩子搂着我，告诉我她自己在屋子里，从不出屋。我难受，就收拾屋子，被告向我索要手机，我没给，被告就一拳打在我脸上，顿时鼻流鲜血，被告不顾我伤势拿走手机离开了。孩子受到惊吓后钻到了柜子里吓得浑身哆嗦。我想离开被告家，遭到其家人阻拦。被告父母叫来村里干部劝说我和被告好好过日子，但被告态度坚决称要离婚，为此我与被告双方商量协议离婚，被告父母也同意离婚，但因为孩子抚养问题双方未达成离婚协议。综上所述，我与被告没有夫妻感情，无法共同生活，婚姻已是死亡婚姻。为解除我与被告双方婚姻痛苦，根据《婚姻法》的相关规定，提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告庞某1辩称，1、我不同意离婚;2、我不同意将婚生女孩庞某3由原告抚养;3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与我2010年5月经人介绍确立恋爱关系，双方都很满意，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情稳固，家庭幸福，××××年××月初三生育女儿庞某2，孩子出生更是给家庭带来无限的幸福和美好憧憬，以上事实可以看出原告与我感情并未破裂，不但未破裂且感情稳固，所以原告与我不符合法定离婚条件。关于孩子抚养权问题我认为一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长不可缺少的条件，所以维持我与原告的婚姻才会使这个家庭完整，有利于孩子健康成长。由于原告坚持选择离婚，并同时争取孩子抚养权，我从有利于孩子成长的角度来衡量，认为即使双方最终离婚，孩子也应由我抚养，孩子随原告生活期间，原告未尽到应有监护义务，原告于2016年8月去看望母亲，期间三个月没照顾过孩子，孩子在电话中哭着让妈妈回家，原告不回家，后更是对孩子不管不问。原告没有经济收入也不能给孩子提供良好的物质生活条件，原告连基本的生活保障都很难提供给孩子。根据《婚姻法》的有关规定并结合以上事例衡量从有利于孩子的身心健康，孩子应有我抚养。综上我认为原告提起诉讼请求既无事实根据又无法律依据，我不能接受，因此请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提供易县民政局婚姻登记处婚姻状况证明一份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日在易县民政局登记结婚。2011年11月27日原、被告生育女孩庞某2，现随原告生活。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务；无个人财产。
本院认为,原、被告经人介绍确立恋爱关系并自愿登记结婚，共同生活已六年且生育一女孩，原、被告之间已建立了夫妻感情。原告要求与被告离婚未提供证据证实夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，原、被告尚有和好可能,故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告夫妻共同生活中应互谅互让，相互信任，和睦相处。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告马某与被告庞某1离婚；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一七年四月十日
书记员 刘学敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5507号
罪犯徐策，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2008年5月22日作出了（2008）单刑初字第60号刑事判决，以被告人徐策犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日、2013年7月22日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯徐策在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐策在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐策在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐策减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00252号
原告：白广义，男，回族。
委托代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：马洪伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：孙建新，男，汉族。
委托代理人：杨敏，河南名人律师事务所律师。
被告：刘慧，女，汉族。
委托代理人：杨敏，河南名人律师事务所律师。
被告：王俊华，女，汉族。
原告白广义因与被告孙建新、刘慧、王俊华民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告白广义的委托代理人李欢、马洪伟，被告孙建新、刘慧的共同委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告王俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白广义诉称：2013年1月17日，被告孙建新向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，同时约定违约金为借款金额的20%。被告王俊华对上述债务提供担保。被告刘慧系被告孙建新的妻子，该债务系夫妻关系存续期间的债务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令：1、三被告连带偿还原告借款50万元及违约金10万元；2、案件受理费由被告承担。
被告孙建新、刘慧辩称：原告和被告孙建新仅签订了借款协议，但协议并未实际履行，原告白广义未向被告孙建新实际交付50万元借款，借款事实不存在。
被告王俊华未到庭，但庭后在质证时辩称：经被告王俊华介绍，原告和被告孙建新之间才形成借款关系。原告白广义向被告孙建新实际支付了借款50万元。被告孙建新应当归还借款。如果被告王俊华归还借款的话，被告王俊华以后会找被告孙建新追偿。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，借款协议一份，用以证明借款协议存在，且已实际履行。
第二组，婚姻登记申请书，用以证明被告孙建新及被告刘慧系夫妻关系，应承担连带偿还责任。
第三组，被告王俊华的身份证复印件，用以证明被告王俊华的身份信息，及被告王俊华已经在借款协议上作为担保人签字，应承担连带保证责任。
庭后，原告白广义又补充提交了以下证据材料：王伟出具的证明一份，王伟在2013年1月15日、16日两日在银行取现金的凭条两份及王伟出庭证言，用以证明原告白广义在向被告孙建新出借款项时因自己没有足够的现金从王伟处拆借资金50万元的事实。
被告孙建新、刘慧对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，对借款协议的真实性没有异议，但对借款协议的证明内容有异议，此借款协议并不能证明原告白广义向被告孙建新交付了50万元的借款。如果借款已交付，被告孙建新应向原告白广义出具借据。在没有借据的情况下，不能认定原告白广义向被告孙建新交付了50万元借款；第二组，对其真实性没有异议；第三组，其真实性不能确定；对于原告庭后提交的证据，原告庭后提交证据的行为严重违反了法定程序，不同意质证，原告并未交付被告孙建新借款50万元。
被告王俊华对原告白广义补充提交的证据没有异议。
被告孙建新、刘慧、王俊华未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院经审核后认为：第一组，该组证据为借款协议，并非借条，仅能证明原告和被告孙建新签订借款协议的事实；第二组，被告孙建新、刘慧对该组证据的真实性未提出异议，本院确认其真实性；第三组，该组证据真实、合法，本院予以确认；对于原告庭后提交的证据，仅能证明原告和王伟之间存在拆借资金的情况，并不能证明原告将该款实际交付给了被告孙建新，仅凭被告王俊华的当庭陈述，并不能认定本案借款事实的发生，故对该组证据的证明力，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年1月17日，原告白广义、被告孙建新、王俊华签订借款协议一份，协议约定被告孙建新向原告借款50万元，期限为3个月即2013年1月17日至2013年4月16日。并约定借款期限届满，被告孙建新保证返还借款，否则承担借款金额20%的违约金；本协议签订后即日将借款交付被告孙建新。被告王俊华作为担保人予以了签字。后原告以被告未还款为由诉至本院。诉讼中，原告白广义及被告王俊华称在许昌市魏文路泊客之旅酒店将50万元的现金交付给了被告孙建新。被告孙建新、刘慧称本案借款系赌债，仅签订了协议，借款并未实际履行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方签订的借款协议仅能证明双方存在借款关系的事实，对款项是否交付给被告孙建新，原告白广义应承担举证责任。王伟出庭作证仅能证明原告和王伟之间的资金拆借情况，并不能证明原告已将借款50万元交付给被告孙建新。被告王俊华虽是借款的担保人，同时也是借款的介绍人，仅凭原告和被告王俊华的陈述，并不足以认定原告已实际履行了出借款项的义务。故原告应自行承担举证不能的法律后果。原告要求三被告归还借款50万元并支付违约金10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白广义的诉讼请求。
案件受理费9800元、财产保全费3520元，合计13320元，由原告白广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖莞千
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2305号
原告：吕××。
委托代理人：洪××。
被告：符××。
委托代理人：陈××。
本院于2009年6月3日立案受理了原告吕××为与被告符
××买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员朱岚适用简易程序
，于2009年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人洪××、被告的委托代理人陈××到庭参加
诉讼。
原告吕××诉称：原、被告素有买卖往来，原告为被告
提供圆珠笔配件。2007年2月5日，双方经结算，被告确认尚欠
原告货款42875元。该款经原告多次催讨，被告交付给原告金
手链一条，折抵货款3400元，至今尚欠39475元。现原告要求
被告即时货款39475元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被
告即时支付货款42875元。
被告符××未向本院提供证据，也未作书面答辩，但在
庭审中答辩称：被告欠原告货款42875元属实。2007年2月5日
原、被告结帐时，被告曾以产品质量问题为由明确向原告表示
不履行义务，因此，诉讼时效应当从2007年2月5日起算，故原
告的起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向法院提供欠条一份，证明被
告尚欠原告货款42875元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证
据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述
，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有圆珠笔配件买卖
往来。2007年2月5日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款42
875元，并向原告出具欠条一份。现原告诉来本院，要求被告
即时支付货款42875元。审理中，被告对原告变更诉讼请求无
异议。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，
依法应予保护。原、被告双方未确定履行期限，诉讼时效期间
从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此
，本案诉讼时效期间应当自原告向本院起诉时起算。现被告尚
欠原告货款42875元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被
告即时支付货款42875元，符合法律规定，依法应予支持。被
告辩称原、被告在结算时，其曾以产品质量问题为由明确向原
告表示不履行义务，因此，诉讼时效期间应当从2007年2月5日
起算。本院认为，被告的辩称无相关证据予以证实，本院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼
时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告符××应于本判决生效之日起七日内支付原告吕×
×货款42875元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，本院依法收取418元，由被告符××
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年六月三十日
代书 记员 冯维亚
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督11号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地安徽省和县文昌中路132号。
组织机构代码91340523756812148Q。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：王圣龙，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人中国电信股份有限公司和县分公司于2017年1月19日向本院申请支付令，认为被申请人王圣龙欠申请人电话费713元，有电话费清单相印证。要求被申请人王圣龙立即归还所欠电话费713元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王圣龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司和县分公司电话费713元，另承担本案受理费15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2752号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。住所地德惠市菜园子镇街道。
负责人：张守祥，系菜园子支行行长。
被告：曲志国，男，1967年3月1日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行（以下简称菜园子支行）与被告曲志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菜园子支行负责人张守祥到庭参加诉讼，被告曲志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜园子支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金人民币20000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告曲志国未答辩。
经审理查明，2015年11月25日，被告曲志国向原告菜园子支行贷款20000元，月利率9.337275‰，还款日期为2016年11月24日，贷款到期后，被告曲志国未还款，原告菜园子支行诉至本院。
上述事实，有原告菜园子支行提供的贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告菜园子支行主张被告曲志国贷款，被告曲志国未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故应认定原告菜园子支行提供的贷款凭证合法有效，原告菜园子支行的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲志国于本判决生效后五日内给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行贷款本金20000元，同时自2015年11月25日起至给付之日止，按月利率9.337275‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曲志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 贺
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更9号
罪犯王建疆，男，1974年5月20日出生于河北省石家庄市裕华区，汉族，初中，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于2014年11月24日作出（2014）市刑初字第58号刑事判决，以被告人王建疆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年8月10日起，于2014年12月11日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑八个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯王建疆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王建疆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王建疆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分2400分，表扬4次，罚金二万元已缴纳，赔偿款七百元已发还失主。确有悔改表现。
本院认为，罪犯王建疆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王建疆减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日至2018年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执776号
申请执行人兰海波，住襄阳市樊城区。
被执行人童善明，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00279号民事判决书，在执行兰海波与童善明民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童善明的银行存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一六年四月七日
书记员 刘运波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第669号
原告陈顺理。
委托代理人（特别授权代理）唐志农。
被告何荣华。
原告陈顺理与被告何荣华民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭适用普通程序于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈顺理到庭参加诉讼，被告何荣华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈顺理诉称，被告何荣华因生意需要向原告借款60000元，并出具借条一份为凭，载明借期一个月，到2012年10月12日前归还，利息按商业银行同期贷款利率4倍标准计算，如违约按借款总额的千分之三支付违约金等。到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求依法判令：被告何荣华立即归还借款6万元并支付自借款日起至归还日止商业银行同期贷款利率4倍利息；被告何荣华自2012年10月12日起每天支付借款总额3‰的违约金并支付原告为实现债权而产生费用5000元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告何荣华立即归还到期借款6万元并支付自借款日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告何荣华未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、借款合同及收据一份，证明被告向原告借款60000元逾期归还的事实。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据的证明力本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告何荣华因生意需要向原告借款60000元，并出具借条一份为凭，载明借款期限自2012年9月12日至2012年10月11日，还款期限和方式为2012年10月12日前现金归还。利息按商业银行同期贷款利率4倍标准计算。如违约按借款总额的千分之三支付违约金等。被告至今未归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款期限届满后被告仍未归还借款并支付利息已构成违约，故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣华应归还给原告陈顺理借款人民币60000元，并支付该款自2012年9月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍标准计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元，由被告何荣华负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一三年八月十六日
书记员 张培琴
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1207号
申请执行人榆林市三才电子工程有限责任公司。
法定代表人李乐乐。
被执行人陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳。
本院执行的榆林市三才电子工程有限责任公司与陕西中赢置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人榆林市三才电子工程有限责任公司于2017年2月10日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人支付工程款人民币385627元。由被执行人负担案件受理费3590元、申请执行费5738元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1207号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年六月二十五日
书记员 马帅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3117号
申请执行人：吕庆德，男，1944年9月14日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：于凤君，男，1961年3月17日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人吕庆德与被执行人于凤君土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）瓦民初字第5094号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2016年9月13日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人已给付承包款，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5094号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 蕴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5713号
原告沈阳荣耀房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告李佳林，女，1991年1月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。
原告沈阳荣耀房地产开发有限公司诉被告李佳林商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳荣耀�地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一六年七月六日
书记员 蒲 娣