wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终312号
上诉人（原审原告）：叶惠，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：叶全，住安徽省安庆市大观区，系叶惠弟弟。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨帆，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：杨军，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：杨顺友，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：万迪风，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：周明，住安徽省安庆市大观区。
上诉人叶惠因民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00492号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，叶惠于2016年2月18日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：叶惠要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶惠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
代理审判员 程 顺
代理审判员 余月琴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖08民终312号上诉人（原审原告）：叶惠，女，1970年8月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区，委托代理人：叶全，男，1972年5月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区，系叶惠弟弟。委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨帆，女，1983年4月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区，被上诉人（原审被告）：杨军，男，1975年3月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区，被上诉人（原审被告）：杨顺友，男，1943年12月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区，被上诉人（原审被告）：万迪风，女，1956年10月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区，被上诉人（原审被告）：周明，男，1969年1月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区，上诉人叶惠因民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00492号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，叶惠于2016年2月18日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为：叶惠要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人叶惠撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文军代理审判员  程 顺代理审判员  余月琴二〇一六年二月十八日书 记 员  丁 娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6874号
原告陈丽玲，女，1960年出生。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告曾森华，女，1969年出生。
本院于2014年11月27日立案审理原告陈丽玲与被告曾森华民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈凯思
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨明钦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1236号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人舒余军，男，汉族，生于1995年1月20日，四川省安县人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第76号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人缴纳罚金一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人舒余军的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人舒余军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 礼
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00167号
申请人老河口市袁冲乡吴家桥村村委会。
申请人杜丽莎。
本院在审理老河口市袁冲乡吴家桥村村委会与杜丽莎申请确认人民调解协议效力一案中，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人杜丽莎向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人杜丽莎撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人袁冲乡吴家桥村村委会与申请人杜丽莎撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2361号
上诉人（原审原告）何宇洪，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住上海市浦东新区＊＊＊室。
被上诉人（原审被告）蒋祥娣，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人何宇洪因其他用益物权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，何宇洪与蒋祥娣原系夫妻，两人于1985年结婚、2010年12月10日登记离婚。
婚后，双方先由何宇洪的单位分配了吴淞地区一套一室户，再因蒋祥娣父母处房屋动迁分得了上海市浦东新区五莲路一套一室一厅。后何宇洪与蒋祥娣将上述两套房屋置换成＊＊＊房屋（以下简称涉案房屋），房屋性质为公租房。何宇洪与蒋祥娣离婚时，双方达成如下协议：1、儿子已工作，随女方共同生活；2、男方所欠信用卡债务共计人民币4.7万元，由女方承担；3、男方之前所剩债务共计10万元由女方承担（男女双方各自兄弟姐妹处各5万元，每年还1万元，先还男方兄弟姐妹，再还女方兄弟姐妹）；4、女方自离婚之日起30天内给付男方2万元；5、自离婚之日起4年后，女方每年向男方支付1万元，共支付5年，视情况可酌情提前2年先行支付；6、涉案房屋由女方租赁居住，男方放弃租赁权，居住权变更给女方。上述离婚协议系由何宇洪书写。协议签订后，双方按照协议履行，何宇洪于2011年元旦搬离涉案房屋，但户口未迁移。2011年4月蒋祥娣购买了涉案房屋的售后公房产权。
2014年7月何宇洪诉至原审法院，请求判令其享有涉案房屋的居住权。蒋祥娣不同意何宇洪的诉讼请求并辩称，离婚时蒋祥娣为何宇洪还债，何宇洪已放弃涉案房屋的居住权。
原审中，何宇洪称：其放弃的是租赁权，现涉案房屋是产权房，自己没有放弃产权；离婚协议系蒋祥娣逼其签订，原先其并未答应，但因觉得两人吵来吵去没有意思，故而签了离婚协议；蒋祥娣当时亦承诺先离婚，财产尚未分割；何宇洪放弃的是租赁权，未放弃居住权。蒋祥娣则对何宇洪的上述说法均不予认可。
原审认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，由双方协议清偿。何宇洪与蒋祥娣在离婚时对于何宇洪名下所负债务及涉案房屋的租赁权、居住权进行了协商，明确了由蒋祥娣偿还何宇洪名下的债务并给付何宇洪一定的钱款，何宇洪则放弃涉案房屋的租赁权、居住权。其中“居住权变更给女方”显然是指何宇洪放弃居住权，且离婚协议签订后何宇洪也搬离了涉案房屋。上述离婚协议的内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。何宇洪称离婚时未对财产进行分割、离婚协议是蒋祥娣逼着签的、其未放弃居住权，均与事实不符。综上，何宇洪要求享有在涉案房屋的居住权缺乏依据，不予支持。
原审法院审理后于二○一四年八月十一日依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，作出判决：驳回何宇洪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由何宇洪负担。
原审法院判决后，上诉人何宇洪不服，向本院提起上诉称：双方签订离婚协议时，涉案房屋系公房，故上诉人当时放弃的是作为公房承租人的权利，并未放弃居住权。上诉人在离婚后搬离涉案房屋完全系因双方一直争吵无法再共同居住，但上诉人的生活物品等仍在该房屋内。涉案房屋是由两套房屋置换所得，其中一套房屋系上诉人单位分配。现被上诉人购买了房屋产权，上诉人理应享有相应的财产权益。上诉人现一直居住在单位宿舍，即将退休，退休后将面临无房居住的困境。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人蒋祥娣未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。上诉人与被上诉人在登记离婚时已达成协议约定，上诉人名下的信用卡债务及其他债务均由被上诉人承担还款责任，同时被上诉人另给付上诉人一定钱款，而上诉人则放弃涉案房屋的租赁权、居住权。协议签订后，双方按照协议履行，上诉人亦搬离了涉案房屋。现上诉人起诉要求确认其享有涉案房屋的居住权，与前述协议约定不符，有违诚实信用原则，原审对此未予支持，当属正确。上诉人据此提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人何宇洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1577号
原告刘贵锋，男，汉族，农民。
被告张义星，男，汉族。
原告刘贵锋诉被告张义星拌和机租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵锋、被告张义星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵锋诉称：2004年，被告张义星在冠县修村村通公路时，租用我的灰土拌和机，2004年10月15日、我与被告结算，被告给我出具欠我租赁费45336元的欠条，但至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还我欠款45336元及利息。
被告张义星辩称：2004年在冠县修公路时，我在工地上只是帮忙，租赁谁的设备、费用多少由我出具证明及清单，出租设备方再拿着我的证明条去会计处结算。工地当时租赁原告拌和机，我给原告出具了证明条属实，我给原告打的是证明条而不是借条。证明条上的签字和“详见清单”字样是我写的，但清单不是我写的。我不欠原告的款，不予偿还。且该笔款项原告已分多次要走大部分，已经不是被告所诉的45336元了。
经审理查明：2004年冠县在修村村通公路时，被告张义星在工地负责管理，租赁谁的设备、费用多少由被告出具证明及清单，出租设备方再拿着被告的证明条去会计处结算。2004年，工地租赁原告拌和机，2004年10月15日结算时，被告在写有：“证明灰土拌和机班费肆万伍仟叁佰叁拾陆元正（45336.00）”的条子上签名“张义星”，并注明“详见清单”。原告所附清单为一铅笔书写的计算详单，该清单与证明条上的数据除分角外相吻合。被告在证明条上签字后，原告曾向被告及工地追要过欠款，但原被告均对还款次数和还款金额说不清楚，未能提供证据。原告于2016年3月14日持原证明条起诉至法院，要求被告张义星偿还45336元及利息
上述事实有证明条、计算清单、及庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：被告在写有：“证明灰土拌和机班费肆万伍仟叁佰叁拾陆元正（45336.00）”的条子上签名“张义星”，并注明“详见清单”，仅能证明被告证明了租赁原告拌和机费用为45336元的事实，而不能证明被告欠原告款45336元的事实。被告书写的是证明条而不是欠条。且原被告均承认偿还过几次钱，但对还款次数及数额说不清楚，原告持原证明条要求被告偿还45336元的证据不足，故原告要求被告还款45336元的诉讼请求不应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵锋的诉讼请求。
案件受理费467元，由原告刘贵锋交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李文利
二〇一六年六月十六日
书记员 郭瑞森
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5096号
原告：昆明华茂通机械有限公司。
组织机构代码：79027312-5。
住所：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈建。
委托代理人：刘鑫玉，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：项锦详，男，1964年3月19日生。
被告：王发珍，女，汉族，1965年3月24日生。
被告：丁庆华，男，汉族，1963年12月29日生。
原告昆明华茂通机械有限公司诉被告项锦祥、被告王发珍、被告丁庆华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明华茂通机械有限公司诉称：2008年12月24日，原告和被告项锦祥、被告王发珍订立《工程机械买卖合同》，约定二被告以分期付款方式向原告购买“玉柴”牌YC203LC-8型挖掘机一台（整机编号：885C0500627）。两被告应当支付货款本金、利息、相关费用共计851956元。两被告于2008年12月24日支付首付款100000元和保险费9000元，余款742956元自2009年1月20日至2011年3月30日止，分27个月支付。被告丁庆华作为保证人在合同上签字。合同订立后，原告按约履行了交付义务，两被告未按约付款，至今拖欠货款本金77956元。故原告提起诉讼，请求判令：一、由被告项锦祥、被告王发珍共同偿还货款77956元；二、由被告项锦祥、被告王发珍支付欠款77956元自2011年3月31日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率上浮30%计算的利息（暂计算至2015年6月30日的利息为74956.86元）；三、由被告丁庆华对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
三被告没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了工程机械买卖合同、收货凭证、结婚证复印件、对账单，用以证明其起诉主张的事实。
本院认为：三被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的买卖合同、收货凭证是原件，真实性予以确认。结婚证虽是复印件但和买卖合同印证，真实性予以确认。被告项锦祥作为买受人没有提交相关付款证据，对原告出具的对账单予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2008年12月24日，原告和被告项锦祥签订《工程机械买卖合同》。约定被告项锦祥以分期付款方式向原告购买玉柴牌YC230LC-8型液压挖掘机一台，整机编号为：885C0500627。价款为810000元，并同时支付一年的保险费9000元。被告项锦祥支付首期款100000元作为首付款。同时支付两年24个月的利息32956元，总计742956元自2009年1月30日至2011年3月30日止，分27期支付。被告丁庆华以保证人身份在合同中签字，为被告项锦祥承担连带保证责任。被告王发珍以被告项锦祥的配偶身份在合同中签字。2008年12月24日，原告向被告项锦祥交付了挖掘机。当天，被告项锦祥向原告付款109000元。2010年1月29日至2014年6月3日期间，向原告付款665000元，共计支付774000元。
另，被告项锦祥和被告王发珍于1987年8月6日登记结婚。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。原告和被告项锦祥订立《工程机械买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告是出卖人，被告项锦祥是买受人，应当按约支付价款。合同约定的挖掘机价值为810000元，被告项锦祥还应支付保险费9000元、分期利息32956元。本案中，原告没有提交其为被告项锦祥投保保险，支付保险费的单据。保险费是否实际发生没有证据证明，原告应当承担举证不能的不利诉讼后果。被告项锦祥已经付款774000元，合同约定的应付款扣除9000元保险费后，被告项锦祥还应支付剩余货款68956元。本案买卖合同约定的付款期限自2011年3月30日届满，此时被告项锦祥的未付款项金额高于68956元，因此原告要求被告项锦祥承担自2011年3月31日起至款付清之日止，按银行贷款利率上浮30%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。
原告要求被告王发珍承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告项锦祥和被告王发珍于1987年8月6日登记结婚，被告王发珍作为被告项锦祥的配偶在合同中签字。本案买卖合同项下货款、逾期利息属于两被告的夫妻共同债务，被告王发珍对于原告主张的货款、逾期利息应当承担还款责任。
被告丁庆华以保证人身份在合同中签字，为被告项锦祥承担连带保证责任。本案买卖合同的履行期限自2011年3月30日届满。原告没有证据证明在2011年10月1日前向被告丁庆华主张了保证责任。原告在本案中主张被告丁庆华承担连带保证责任超过了法定的6个月保证期间，被告丁庆华的保证责任免除，原告的这一诉讼请求本院不予支持。
综上，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告项锦祥、被告王发珍于判决生效后十日内支付原告昆明华茂通机械有限公司剩余价款68956元，和该款自2011年3月31日起至款付清之日止，按银行贷款利率上浮30%计算的逾期利息
二、驳回原告昆明华茂通机械有限公司要求被告丁庆华承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3358元（原告已预交），由原告承担230元，剩余3128元由被告项锦祥、被告王发珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
代理审判员 张宗波
人民陪审员 刘晓敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 楠
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第831号
原告张华兴。
委托代理人曹远峰，法律服务所法律工作者。
被告游培熙。
原告张华兴与被告游培熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华兴委托代理人曹远峰到庭参加诉讼，被告游培熙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系朋友关系，2012年1月15日被告以做生意缺少部分资金为由，要求向原告借款30000元，按月利率3.3%计算利息。原告念及朋友关系，借给了被告人民币30000元。截止自2015年3月15日被告不但本金分文未还，连利息还差29个月未付，利息尚欠28710元。虽经原告多次催讨，可被告都以种种借口拒不偿还，造成原告巨大的经济损失。综上所述，原告认为，被告言而无信的违约行为已造成原告巨大的经济损失。为了保护原告的合法权益，故诉请：1、判决被告立即还清借款人民币30000元、利息28710元，以及从2015年3月16日起至借款还清之日止按月利率3.3%计算的利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告游培熙未到庭，亦未在举证期限内提交书面证据及答辩意见。
原告就其主张提交证据：1、借条一份，证明被告游培熙于2012年1月15日向原告借款30000元的事实。
本院认为，被告游培熙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，均应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、结合当事人的法庭陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告游培熙于2012年1月15日向原告张华兴出具借条一份，向原告张华兴借款人民币30000元，双方约定按月利率3.3%计算利息。利息支付至2012年6月15日止。2015年3月原告以被告未履行偿还义务为由向本院提起诉讼。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，原告提交被告向其借款所出具的借条原件，原告与被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，原告主张还款，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告诉请被告游培熙偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张按月利率3.3%计算利息，显然不符合法律规定，其中高于银行同类贷款利率四倍的部分不予采纳和支持。因此，原告主张的利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，计算利息的起始时间为2012年6月16日起至该款还清之日止。被告游培熙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游培熙于本判决生效之日一次性偿还原告借款人民币30000元以及自2012年6月16日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1268元，减半收取即人民币634元由被告游培熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一五年六月四日
书记员 李 倩
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第01897号
原告崔浩，男，1972年2月5日出生，汉族，住太原市并州东街。
被告赵斌，男，1960年3月24日出生，汉族，住太原市并州南路。
原告崔浩与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员贾敏担任审判长，与人民陪审员牛昌年、刘强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔浩到庭参加了诉讼，被告赵斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔浩诉称，2012年12月16日，被告因资金周转困难，向原告提出借款350000元，原告出于信任将钱借给被告。被告收到款后，给原告打了借据，承诺借款期限为一年。借款到期后被告于2014年5月4日归还原告50000元，余款至今未付。经原告再三催要，2014年5月4日，被告再次为原告出具欠条，并承诺2014年5月31日前还清借款。现承诺的还款期限已到，被告仍未付款，故诉至法院，提出以下诉求：1、依法判令被告返还原告借款人民币300000元，并支付原告资金占用期间的利息（暂从2012年12月16日起计算至2014年8月11日本案起诉之日，共计603天，按照中国人民银行一至三年期贷款年利率6.15%计算）35208元，两项合计335208元；2、依法判令被告支付原告从2014年8月11日至实际还清原告本金期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
原告为证明其主张提交了以下证据：证据1、2012年12月16日被告给原告出具的借条1张，证明被告欠原告350000元，借款期限是1年，同时借条上注明2014年5月4日赵斌给原告还款50000元整，仍欠300000元，约定2014年5月底前一次性还清。该借条的上部分是原先借款350000元的复印件，下部分是在还款50000元的时候在此复印件上重新注明的还款承诺，这样是为了将事情连续地说情楚。两次的借条都是赵斌书写的。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提供证据的质证权利。对原告提供的证据本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月16日被告赵斌给原告崔浩出具借据一张，注明：今借到崔浩现金（人民币）叁拾伍万元元整。期限一年。2014年5月4日，被告赵斌给原告崔浩还款50000元，并在原借据复印件上注明：2014年5月4日还款伍万元整，仍欠款叁拾万元整，5月底前连本带息一次性还清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了由被告赵斌书写的借条。从借条内容看出，被告至今尚欠原告借款金额300000元，并承诺2014年5月底前连本带息一次性付清。在被告出具的第一份借据中，并未约定借款利息，故视为借期内为无利息。在2013年12月15日借款到期后，被告不能按时还款，原告主张逾期还款的利息，应予支持，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告崔浩借款300000元，并支付从2013年12月16日起至付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告崔浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元（原告已预交），由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 牛昌年
人民陪审员 刘 强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何娜娜
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执394号
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人林贤文，男，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人王隽，女，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人上海彤新实业有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人林贤文
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人林贤文、王隽、上海彤新实业有限公司信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第383号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01632号
原告湖北博士来科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道****号。
法定代表人何承豹，该公司董事长。
委托代理人王锋，该公司项目负责人。代理权限：增加诉讼请求，进行和解。
委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场村*号。
法定代表人张惠忠，该公司董事长。
被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：
负责人胡涛，该公司经理。
被告十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路*号。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人宋江，湖北省十堰市东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院受理原告湖北博士来科技有限公司（以下简称博士来公司）诉被告武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称鸣辰公司）、武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称鸣辰十堰分公司）、十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告鸣辰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地在武汉市江岸区球场村2号，属于武汉市江岸区人民法院管辖，请求将本案移送被告住所地湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷由不动产所在地确定管辖。本案所涉建筑物在十堰市经济技术开发区，属本院管辖范围。本案应由本院管辖。鸣辰公司提出的管辖异议明显不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉鸣辰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
代理审判员 朱敏敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈方芳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03311号
原告：孙国龙，男。
委托代理人：李功成，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：石长俊，女。
原告孙国龙诉被告石长俊追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员白洪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李功成和被告石长俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国龙诉称：2013年12月30日，被告向凤城市凤凰城经济管理区天顺投资理财管理中心业主张明全借款50000元，原告为担保人，2014年8月12日，经凤城市人民法院调解，被告应于2014年8月27日前偿还张明全50000元，原告承担连带给付责任。2014年8月27日被告借故不给付欠款，原告代其偿还33000元，差额17000元张明全放弃，原告请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的欠款33000元。
被告石长俊辩称：实际借款为20000元，是我与原告共同借款。双方协商此款由原告负责偿还，该借款纠纷最后由原告偿还33000元。因与我无关，我才签字，不同意由我偿还。
经审理查明：原告孙国龙与石长俊原为恋人关系。2013年12月30日，被告石长俊向凤城市凤凰城经济管理区天顺投资理财管理中心业主张明全借款50000元，由被告石长俊出具借据一张，原告孙国龙为担保人。2014年1月27日，原告孙国龙与石长俊签订书面协议：石长俊在天顺信贷借的钱，孙国龙是担保共贰万元，孙国龙同意自己承担贰万元所有钱包括利息，石长俊再与此事毫无关系。孙国龙在（车站信贷）石长俊是担保共贰万元，孙国龙同意自己承担贰万元包括利息，再与石长俊毫无关系。国贸小区11号楼5楼石长俊不得再进去住，全部给孙国龙，石长俊搬走。石长俊与孙国龙在协议上签名并按印。2014年7月18日案外人张明全以石长俊、孙国龙为被告向凤城市人民法院提起诉讼，2014年8月12日经凤城市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告石长俊于2014年8月27日前偿还张明全借款本金50000元，孙国龙承担连带给付责任；二、孙国龙承担连带给付责任后，有权向被告石长俊追偿；三、双方其他无争议。2014年8月27日，原告孙国龙向案外人张明全偿还借款33000元，余款17000元案外人张明全自愿放弃。案外人张明全为原告孙国龙出具收据一张。原告为催要追偿款35000元诉至本院。
本院所确认的上述事实，有（2014）凤民初字第02561号民事调解书一份、收据一张、协议一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质询和本院审查，可以采信。
本院认为：凤城市人民法院（2014）凤民初字第02561号民事调解书已经发生法律效力，原告孙国龙作为该笔借款的担保人，已按民事调解书的约定向案外人张明全承担还款义务，享有向被告石长俊追偿的权利，原告起诉要求被告给付追偿款33000元，本院予以支持。被告主张实际借款为20000元，是我与原告共同借款，双方已协商此款由原告负责偿还，与被告无关。被告石长俊与孙国龙双方协议中所涉及天顺信贷借款金额为20000元，时间为2014年1月27日，而凤城市人民法院（2014）凤民初字第02561号民事调解书中确认的借款金额为50000元，调解的时间为2014年8月12日，借款金额不同，本院无法确认石长俊与孙国龙双方协议中所涉及天顺信贷借款金额20000元与凤城市人民法院（2014）凤民初字第02561号民事调解书中所确认的借款本金50000元为同一笔借款，凤城市人民法院民事调解书的时间后于双方协议的时间，是石长俊、孙国龙与案外人张明全在凤城市人民法院主持调解下，双方当事人自愿达成的协议，凤城市人民法院的民事调解书的证明力大于双方的协议，被告未向本院提供其他证据证明自己的主张，故对被告的抗辩观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
被告石长俊于本判决生效后三十日内给付原告孙国龙欠款人民币33000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告石长俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一四年十月十三日
书记员 许玉红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第23号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人莫X甲，男，1980年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪2007年6月6日被广西柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人莫X乙，男，1988年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人莫X甲、莫X乙犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员傅燕出庭支持公诉，被告人莫X甲、莫X乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月上旬，被告人莫X甲、莫X乙先后坐火车到鹰潭。7月10日上午10时许，二人在鹰潭街上闲逛，因没有便商量偷点钱用。莫X甲、莫X乙窜至本市胜利西路100号被害人吴XX家，由莫X乙在外望风，莫X甲用随身携带的万能钥匙将防盗门打开，进入卧室盗得一部仿三星N7120手机、在客厅内盗得摩根手表一块、玉镯一个、观音吊坠玉项链一条。经鉴定，上述被盗手机价值人民币449元、摩根手表价值人民币831元、玉镯价值人民币450元、玉项链价值人民币1900元。当晚，被告人莫X甲、莫X乙欲乘火车回广西柳州，在火车站被铁路公安民警查获。被盗物品已全部发还被害人。
上述事实，被告人莫X甲、莫X乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴XX的陈述；扣押清单、发还清单；被告人莫X甲指认作案工具、赃物照片；归案经过证明；广西柳州市城中区人民法院刑事判决书；被告人莫X甲、莫X乙的户籍证明材料；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；以及被告人莫X甲、莫X乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫X甲、莫X乙以非法占有为目的，入户窃取公民合法财物，价值人民币3630元，数额较大，应以盗窃罪依法惩处。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人莫X甲刑满释放后五年内又再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人莫X甲、莫X乙归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人莫X乙在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫X甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人莫X乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 宋 飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2545号
原告：河北永辉物业服务有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区。
被告：刘玉兰，女，汉族，1948年11月11日出生，住河北省邢台市。
原告河北永辉物业服务有限公司诉被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已就本案争议物业费等问题，通过协商方式解决，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张为涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第701号
申请执行人李成杰，个体工商户。
被申请执行徐化权，个体工商户。
申请执行人李成杰与被执行人徐化权买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2010年6月18日作出（2010）邳官民初字第351民事判决书，判决书主文如下：一、被告徐化权自本判决生效之日起十日内给付原告李成杰货款21200元。二、如未按本判决指定期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费330元，减半收取165元由被告徐化权负担。原告预交案件受理费中的剩余部分165元由本院退回。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第701号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 展
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初129号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人袁波，男，1975年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，家住南昌市西湖区。1996年8月因教唆犯罪被送劳动教养一年；1998年7月因敲诈被送劳动教养三年；2001年5月因犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑三年；2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年四个月，于2013年4月4日刑满释放。2015年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人袁波犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉，被告人袁波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日2时许，被告人袁波在其家中（本市西湖区系马桩街82号）以200元的价格向吸毒人员支某贩卖甲基苯丙胺片剂两粒（净重0.2克）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小袋（净重0.4克）。交易过程中被民警查获。
经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份；经尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测，袁波的尿样结果呈阳性。
上述事实，被告人袁波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、检定证书、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、称重照片、入库单、通话记录、毒品缴获情况说明、证人支某的证言、被告人袁波的供述及同步录音录像、身份证明、前科劣迹材料、释放证明书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁波违反国家毒品管理法规，向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁波曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。有前科，可从重处罚。归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年三月三日
书记员 罗石玉
速录员
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民破字第2-2号
申请人辽源市龙山区建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨国宝，该公司经理。
申请人辽源市龙山区建筑工程有限责任公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2012年9月17日向本院申请进行破产清算。本院于2012年9月21日裁定受理。
本院经审理查明，申请人辽源市龙山区建筑工程有限责任公司对债权人提出的部分资产没有列入破产财产内存在隐匿资产的行为，申请人向本院提交的证据不能证明其去向。
本院认为，申请人辽源市龙山区建筑工程有限责任公司不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，故依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人辽源市龙山区建筑工程有限责任公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 张 钧
审判员 吴国生
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁 宁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1548号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，职务：行长。
被执行人王在进，农民。
被执行人王在风，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王在进、王在风债权纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）蒙民初字第2242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行，执行标的19997.75元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务19997.75元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王在进、王在风债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2242号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年十月十一日
书记员 袁 婷
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保57号
申请人刘九萍，女，1969年4月27日生，汉族，闻喜县。
被申请人吴天德，男，1965年8月24日出生，汉族，闻喜县。
被申请人聂引平，女，1967年5月10日出生，汉族，闻喜县。
申请人刘九萍与被申请人吴天德、聂引平民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初573号民事裁定书于2018年3月20日冻结被申请人吴天德中国建设银行闻喜支行62270003608********银行账户，冻结期限一年。2018年3月20日冻结被申请人吴天德中国邮政储蓄银行闻喜新开南路支行62218818110********银行账户。冻结期限一年。2018年3月20日冻结申请人中国工商银行闻喜支行05110354032********银行账户。冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年四月二日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2406号
原告浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码：77312115-4。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告邵楷娒。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告邵楷娒信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费526元，减半收取263元，予以免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年八月十五日
代书记员 张晓慧
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3133号
申请执行人孙福怀，男，1956年6月26日生，汉族。
委托代理人孙后娣，女，1979年9月6日生，汉族。
被执行人孙太乐，男，1956年7月16日生，汉族。
申请执行人孙福怀与被执行人孙太乐健康权纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第637号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人孙太乐于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿申请执行人孙福怀7901.18元。孙太乐负担诉讼费140元。因孙太乐未履行义务，孙福怀向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月十日
见习书记员 徐 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初575号
原告：马慧（又名马丹丹），农民。
被告：马电成，农民。
本院受理原告马慧与被告马电成民间借贷纠纷一案，原告马慧于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马慧负担。
审判员 刘德平
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴建德
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01021号
原告龙某某，女。
法定代理人龙某甲，系龙某某之兄。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
审 判 长 瞿广仁
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 王爱良
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪利斌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00895号
原告尹华。
委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告魏秀。
原告尹华诉被告魏秀排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告尹华的委托代理人甘露到庭参加诉讼，被告魏秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华诉称：2013年9月，被告魏秀与原告之子尹小龙相识，同年11月办理结婚登记。2014年元月二人分居，随后尹小龙起诉离婚，2015年2月10日经睢宁县人民法院调解离婚。然而，被告魏秀至今仍占有原告房屋不搬离。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告搬离睢宁县康馨花园20号楼3单元402室，并交还房屋钥匙，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告魏秀未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告尹华之子尹小龙与被告魏秀原系夫妻关系，双方于2013年10月26日办理结婚登记手续，后于2015年2月10日离婚，尹小龙给付魏秀生活帮助费2万元。
原告尹华系睢宁县睢城镇康馨花园20号楼3单元402室房屋的所有权人，尹小龙与魏秀在离婚前一直居住在该房中，离婚后，魏秀未将该房钥匙交还原告，也未将其个人物品搬离房屋。
上述事实有原告陈述，房产证复印件、民事调解书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告尹华对睢宁县睢城镇康馨花园20号楼3单元402室享有完全的占有、使用、支配的权利，被告魏秀对该房屋的占有，侵害了原告的利益，故原告尹华要求被告魏秀返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏秀未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏秀于本判决生效后十五日内从睢宁县睢城镇康馨花园20号楼3单元402室搬出，并将该房屋交付给原告尹华。
案件受理费减半收取150元，由被告魏秀负担（鉴于诉讼费原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一五年五月十四日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第27923号
原告百福兴隆（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路二号。
法定代表人许金来，总经理。
委托代理人江超，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李萍，北京市两高律师事务所律师。
被告杜伟亮，男，1981年5月15日出生。
委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。
原告百福兴隆（北京）贸易有限公司（以下简称百福兴隆公司）与被告杜伟亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
百福兴隆公司诉称：2014年3月5日，杜伟亮业务员高盼通过QQ向百福兴隆公司的业务员牛红强订购螺纹钢材，经双方协商，杜伟亮订购的钢材为20＊12规格11.475吨、22＊12规格11.055吨、25＊12规格16.155吨，总价款120320元，货物由杜伟亮自提，提货地点为北京恒远经贸有限责任公司铁奥车库（位于北京市海淀区西三旗建材西路，以下简称恒远公司）。杜伟亮向百福兴隆公司确认了提货车号为F333**，司机为李旭阁。2014年3月5日晚23点27分，杜伟亮指派的司机在铁奥车库将上述约定的货物拉走。杜伟亮拉走货物后至今未支付货款。故百福兴隆公司提起诉讼，请求判令：1、杜伟亮支付百福兴隆公司货款120320元；2、诉讼费用由杜伟亮承担。
杜伟亮辩称：杜伟亮是容城县利达建材经销处（以下简称利达经销处）的业主，但高盼不是利达经销处的业务员，利达经销处也未与百福兴隆公司成立过买卖合同关系。利达经销处与百福兴隆公司所称的容城恒基利达不是同一主体，请求法院依法驳回百福兴隆公司的起诉。
经审理查明：2014年3月5日，百福兴隆公司的业务员牛红强通过QQ方式与高盼联系业务，双方在聊天过程中商定，高盼方从百福兴隆公司提取螺纹钢，由高盼方指派司机李旭阁驾驶车牌号为冀F333**的货车至百福兴隆公司指定的仓库提货。2014年3月5日，李旭阁从百福兴隆公司的供货商恒远公司处提取20＊12规格的螺纹钢11.475吨、22＊12规格的螺纹钢11.055吨、25＊12规格的螺纹钢16.155吨。百福兴隆公司交付上述钢材后，并未收到货款。百福兴隆公司与高盼在联系过程中发现双方可能被骗了，故高盼至其所在地报案。本院应原告百福兴隆公司的申请，从河北省保定市容城县公安局南张刑警队（以下简称南张刑警队）调取了询问笔录，查明：2014年3月6日，高盼至南张刑警队报案，称其公司通过QQ与百福兴隆公司的牛红强谈生意，有人冒充牛红强，用另一QQ账号骗高盼支付货款，高盼的公司因此被人骗走12万元。高盼称其所在公司位于北张村津保公路上，名叫恒基利达。2014年3月7日，高盼再次向南张刑警队报案，就其前一天报案的情况进行补充，高盼称其通过QQ联系牛红强获得账户，给对方汇款12万余元，但结果其未收到钢材，牛红强也未收到汇款。当日，南张刑警队还对牛红强进行了询问，牛红强在询问中称其在百福兴隆公司工作，通过QQ方式和高盼联系业务。2014年3月5日，双方在QQ上商谈了钢材的规格和价格，其后牛红强也给高盼配发了货物，并给了高盼一个中国农业银行的卡号，让高盼付货款至该账户。2014年3月6日上午，有个与高盼的昵称、资料完全一致的QQ号加牛红强好友，冒充高盼与牛红强进行商谈，并且同时，牛红强QQ里高盼原来的账号也被删除了。2014年3月6日下午，高盼告知牛红强其将货款转到了一个中国建设银行的账户中，但该账户并不是牛红强的。
庭审中，百福兴隆公司未提交证据证明高盼系杜伟亮的员工，也未提交证据证明高盼所称的“恒基利达”即是指杜伟亮的“利达经销处”。
以上事实有百福兴隆公司提交的恒远公司出库磅单、QQ聊天记录、个体工商户登记基本信息，本院调取的南张刑警队询问笔录及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：民事主体是民事法律关系的必要条件。本案中，百福兴隆公司提交的QQ聊天记录仅能证明其与高盼进行了业务联系，该聊天记录本身并未反映出高盼与杜伟亮或利达经销处的关联性。南张刑警队对高盼、牛红强所作的询问笔录中，仅有高盼曾表示其所在公司的叫“恒基利达”，但其中亦未说明“恒基利达”与利达经销处有何关联性，百福兴隆公司亦未提交证据证明“恒基利达”与杜伟亮的“利达经销处”系同一主体。综上，本院认定杜伟亮并非本案所涉钢材买卖合同的责任主体，百福兴隆公司以杜伟亮为本案被告提起诉讼，缺乏事实和法律依据。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告百福兴隆（北京）贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏 梅
代理审判员 朱惜丹
人民陪审员 沈玉明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 喆
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01030号
原告：陈某某，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张某，女，1974年1月22日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2012年6月份相识，2012年7月9日登记结婚。原、被告因相识时间短，缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现双方无共同语言，性格不合，经常因�庭琐事发生矛盾。被告于2012年10月份擅自离家外出，至今不知去向。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现依法起诉要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
原告陈某某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、潘集区民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告2012年7月9日在潘集区民政局登记结婚，双方系合法的婚姻。3、被告的常住人口登记卡，证明被告的身份信息。4、潘集区祁集镇陈湖村村民委员会出具的证明一份及加盖有潘集区祁集镇人民政府计划生育专用章的证明一份，证明原、被告系夫妻，被告于2012年10月份离家出走，至今无法联系，下落不明。原、被告双方婚后未生育子女。被告系再婚，
被告张某未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能证明双方的主体资格及婚姻关系，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告系再婚。原、被告2012年6月份相识恋爱，2012年7月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前相识时间短，相互之间缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵。2012年10月份被告擅自离家外出，至今不与原告联系，原告也无法联系到被告。庭审中，原告称双方无婚前个人财产、无婚后共同财产、无债权债务，均未举证。
本院认为：原、被告相识时间较短，相互之间缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，双方未建立夫妻感情。2012年10月份被告离家出走，至今不与原告联系。可见，双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的�讼请求，本院予以支持。原告诉称双方无婚前个人财产、婚后共同财产、无债权债务，因被告没有到庭参加诉讼，无法查清，本院暂不作评述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 朱占军
人民陪审员 刘名兰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌 晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1170号
申请执行人隽洪宝。
被执行人山东荏平县机械厂。
本院在执行隽洪宝诉山东荏平县机械厂运输费纠纷一案中，尚有26000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张四经初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第736号
原告费县金通汽贸有限公司。住所地：费县建设路东�。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人张广强，男，1989年7月出生，汉族。
被告李文正，男，汉族，居民。
被告李冻（曾用名李保正），男，汉族，居民。
被告赵攥攥，女，汉族，居民。
原告费县金通汽贸有限公司与被告李文正、李冻、赵攥攥担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广强到庭参加诉讼，被告李文正、李冻、赵攥攥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县金通汽贸有限公司诉称，被告李文正于2013年11月15日与原告签订了购车合同，被告李文正以分期付款的方式在原告处购买丰田凯美瑞汽车一台，被告李冻、赵攥攥作为担保人亦在合同中签字承担担保责任。原告已按合同约定将车辆交付给被告李文正，但被告违背诚信原则，拒不交纳三期车款，�严重违约。请求依法判令被告偿还购车贷款193000元及利息5445元、违约金7231元、垫款利息1650元、其他费用3000元，并由被告负担诉讼费用。
被告李文正、李冻、赵攥攥均未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告费县金通汽贸有限公司作为甲方与被告李文正作为乙方签订了银行卡分期付款业务购车合同。合同约定：乙方首付车款83000元购买原告公司的丰田凯美瑞汽车一辆（车架号：LVGBH51K3DG110565，发动机号：G244907），余款193000元在费县工商银行办理分期车贷偿还。2013年11月22日，被告李文正作为债务人与中国工商银行股份有限公司费县支行作为债权人签订了牡丹购车专用卡分期付款合同，合同约定：债务人通过其在中国工商银行股份有限公司费县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币193000元。债务人不可撤销地授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的费县金通汽贸有限公司的账户，分期共36个月，首期偿还5397元，以后每月偿还5361元；如债务人累计三次违约债权人有权要求债务人立即清偿透支款项及相关的全部债务。原告费县金通汽贸有限公司、被告李冻、赵攥攥自愿作为上述车贷债务的担保人对上述债务承担连带责任保证，并为中国工商银行股份有限公司费县支行出具了担保承诺函。按照上述购车合同和借款担保合同的约定，中国工商银行股份有限公司费县支行向被告李文正发放贷款193000元，并直接划入被告李文正指定的费县金通汽贸有限公司的账户，原告费县金通汽贸有限公司依约向被告李文正交付丰田凯美瑞汽车一辆（车架号：LVGBH51K3DG110565，发动机号：G244907）。后被告李文正未按合同约定还款，中国工商银行股份有限公司费县支行因此要求原告费县金通汽贸有限公司承担担保责任，原告遂代为偿还了被告李文正在中国工商银行股份有限公司费县支行的分期车贷本息155570元。后原告费县金通汽贸有限公司向被告李文正索要为其偿还的款项未果，原告诉至本院。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原告的陈述，原、被告签订的银行卡分期付款业务购车合同，购车发票，牡丹购车专用卡分期付款合同，担保承诺函，中国工商银行转账业务凭证等证据认定的，其事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告费县金通汽贸有限公司作为甲方与被告李文正作为乙方签订了银行卡分期付款业务购车合同及被告李文正等与中国工商银行股份有限公司费县支行签订的牡丹购车专用卡分期付款合同均系各方真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，均为有效合同。被告李文正未按合同约定的期限及时还款，原告代为偿还了被告李文正在中国工商银行股份有限公司费县支行的分期车贷本息155570元事实清偿，证据充分，能够认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告在履行保证责任后，有依法向被告李文正追偿的权利。故原告要求被告李文正偿还其代为偿还的贷款本息理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李文正未及时偿还原告代为垫付的款项给原告造成一定的经济损失，被告李文正对该损失应予赔偿，以自2014年7月17日原告起诉主张权利的次日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，对原告向被告李文正不能追偿的部分，被告李冻、赵攥攥应各承担三分之一的责任。原告的其他诉讼请求因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文正偿还原告费县金通汽贸有限公司代为偿还的贷款本息155570元及利息（自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告李冻、赵攥攥对原告费县金通汽贸有限公司向被告李文正不能追�的部分应向原告费县金通汽贸有限公司各承担三分之一的偿还责任。
三、驳回原告费县金通汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元、保全费1570元，共计6030元由被告李文正、李冻、赵攥攥负担4590元，原告费县金通汽贸有限公司负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4460元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 李新明
人民陪审员 王孝刚
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 乾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东房民初字第0082号
原告彭某。
委托代理人丁训安。
被告戚某。
委托代理人陈文兵。
原告彭某与被告戚某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人丁训安、被告戚某及其委托代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2012年12月初，我经媒人介绍与被告戚某相识。2012年12月16日和2012年12月22日，被告戚某分两次向我索要彩礼75600元，第一次给付46000元，并另外给付1600元买衣服，第二次给付26000元。后被告戚某悔婚，导致双方分手，75600元彩礼至今没有返还。请求判令被告戚某返还彩礼75600元，承担本案诉讼费用。
原告彭某为证明己方的观点，向本院提交下列证据：
1、刘赵荣证人证言，证明原告彭某与被告戚某系经介绍相识，原告彭某分两次共计向被告戚某给付彩礼75600元。
2、李某证人证言，证明观点同证据1。
被告戚某对上述证据综合质证认为，被告戚某仅实际收到26000元彩礼。第一次见面后，虽然原告彭某按照农村习俗给了见面礼，但被告戚某也按照农村习俗向原告给付了1800元见面礼，且证人并未亲自清点礼金数额，无法确认。
被告戚某辩称，原告彭某系自愿向我给付了部分见面礼，留作为我购买“三金”使用。我并没有不同意和原告彭某结婚，只是相处过程中产生一点分歧而已，请求驳回原告彭某的诉讼请求，给双方一个发展感情的机会。
被告戚某未提供相关证据。
经审理查明，2012年12月份，原告彭某与被告戚某经媒人介绍相识。2012年12月16日，原告彭某向被告戚某给付彩礼46000元，另外给付1600元买衣服。后在被告戚某家中，原告彭某再次向被告戚某给付彩礼28000元。2013年8月份，两人感情逐渐产生隔阂。2014年1月24日，原告彭某向本院提起诉讼，要求被告戚某返还彩礼75600元。
另查明，证人刘某、李某系原告彭某和被告戚某此次婚姻关系介绍人，其中刘某系被告戚某婚姻关系介绍人，李某系原告彭某婚姻关系介绍人。
还查明被告戚某在庭审中认可在2012年12月份第一次见面时收到原告彭某一部分现金，用于购买衣服和“三金”，但具体数额记不清了，原告彭某所主张的1600元用于买衣服的事实予以认可。
上述事实，有原告彭某举证的刘某证人证言、李某证人证言及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告彭某与被告戚某未办理结婚登记，原告彭某可以请求返还按照习俗给付的彩礼。彩礼返还的数额和比例应当根据公平原则、遵循当地风俗习惯的原则和照顾无过错方的原则综合予以确定。原告彭某主张共计向被告戚某给付彩礼75600元，有两位婚姻介绍人的证人证言予以证实。被告戚某在庭审中认可，2012年12月份第一次见面时，曾收到“部分现金”用于购买“三金”，并收到1600元用于购买衣服，并认可在第二次见面时收到28000元现金。综上，结合庭审查明的事实及当地风俗习惯，本院对原告彭某所主张的75600元彩礼数额予以采信。被告戚某辩称向原告给付见面礼1800元，但未提供相应证据予以证明，且原告彭某对此予以否认，被告戚某应当对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对其该项主张不予采信。由于原告彭某与被告戚某相处时间超过半年，返还彩礼的数额应当适当予以减少，本院酌定被告戚某向原告彭某按70%比例返还彩礼，数额为52920元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告戚某于本判决生效之日起十日内向原告彭某返还彩礼52920元。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告彭某承担345元，由被告戚某承担500元（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条第一款第一项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05959号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市�昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：郑杰，职员，特别授权。
委托代理人：林杰，职员，一般代理。
被告：刘利，女，1972年6月1日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告刘利物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，此款由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖祥君
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 周时远
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱纯莉
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00109号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：陈志渊，男，1971年6月13日出生，汉族，住。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人陈志渊在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）267号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）267号行政处罚决定书中退还非法占用的0.27亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的365.24平方米房屋。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）267号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）267号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 希
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2802号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2802号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被执行人黄如云，男，1969年1月15日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海盈科融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑群。申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被申请执行人黄如云、上海盈科融资担保有限公司公证债权文书一案，上海市闸北公证处作出的(2014)沪闸证执行字第9号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人黄如云、上海盈科融资担保有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行于2014年4月16日向本院申请执行，要求两被申请执行人归还本金1,993,000元、贷款利息和逾期利息75,801.17元(计至2014年1月23日)及自2014年1月24日起至清偿之日的贷款利息和逾期利息、律师费85,064元、违约金299,000元。本院立案受理后，依法向被执行人黄如云、上海盈科融资担保有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人黄如云名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的房屋；依法轮候查封了被执行人上海盈科融资担保有限公司名下坐落于上海市延平路XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房屋。执行过程中，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的因本院查封的上述房屋无余值或本院系轮候查封而暂无条件执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人其它可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人黄如云、上海盈科融资担保有限公司公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年五月二十八日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年六月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11734号
上诉人（原审被告）北京西飞门窗幕墙安装有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺南里九号楼一层125室。
法定代表人苏海龙，总经理。
委托代理人何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京安盛荣光工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村村委会北1000米。
法定代表人班显庆，经理。
委托代理人郭建业，北京市三维律师事务所律师。
上诉人北京西飞门窗幕墙安装有限公司（以下简称西飞门窗公司）因与被上诉人北京安盛荣光工贸有限公司（以下简称安盛荣光公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第10446号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
安盛荣光公司在一审中起诉称：2012年12月6日，安盛荣光公司与西飞门窗公司签订《加工承揽合同书》，约定安盛荣光公司按图纸要求为西飞门窗公司生产铝单板。合同签订后，安盛荣光公司分批次供应铝单板，但西飞门窗公司未按其付款承诺支付款项。故安盛荣光公司诉至一审法院，请求判令西飞门窗公司支付货款356968元及违约金15万元，诉讼费由西飞门窗公司承担。
一审法院向西飞门窗公司送达起诉状后，西飞门窗公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应为买卖合同纠纷，应依据被告住所地或合同履行地来确定管辖，如根据被告住所地来确定管辖法院，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权；另本案涉案合同的履行地应当是河北省廊坊市，而不是北京市大兴区，故一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：安盛荣光公司提起本案诉讼依据的合同为其与西飞门窗公司于2012年12月6日签订的《加工承揽合同书》，该合同约定了安盛荣光公司为西飞门窗公司提供产品的具体名称和规格，备注处约定了产品的表面和颜色要求。另安盛荣光公司向一审法院提交了第39批、第40批、第41批产品发货单，产品发货单中均写明了铝板的编号、长度、宽度、单面积。西飞门窗公司陈述实际履行中，是由安盛荣光公司到西飞门窗公司施工地实际测量之后按照实际所需要的尺寸进行生产。根据上述双方签订合同的内容和履行情况，应认定本案为加工承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安盛荣光公司的住所地为加工行为地，即为合同履行地，一审法院作为该合同履行地法院对本案有管辖权。故安盛荣光公司到一审法院起诉并无不当，西飞门窗公司提出的管辖权异议申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回北京西飞门窗幕墙安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
西飞门窗公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
安盛荣光公司对于西飞门窗公司的上诉未向我院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：安盛荣光公司与西飞门窗公司签订的《加工承揽合同书》中约定：安盛荣光公司在合同双方签字盖章生效、预付款到位、加工图纸到位后开始加工生产；每次供货面积以安盛荣光公司的图纸计算为准；铝板厚度和颜色及品质西飞门窗公司签字确认后，双方各执1块，作为验货依据。
本院经审查认为：安盛荣光公司依据其与西飞门窗公司签订的《加工承揽合同书》等相关证据提起本案诉讼，要求西飞门窗公司支付货款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”由于本案双方当事人在合同中未对履行地进行约定，故安盛荣光公司所在地北京市大兴区为加工行为地即合同履行地。北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。西飞门窗公司主张本案合同履行地在河北省廊坊市的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安盛荣光公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。西飞门窗公司上诉主张本案为买卖合同纠纷一节，首先，安盛荣光公司与西飞门窗公司所签合同的名称为《加工承揽合同书》；其次，在双方当事人签订的《加工承揽合同书》中约定安盛荣光公司依据西飞门窗公司提供的图纸进行加工生产；加工产品的厚度、颜色、品质均需西飞门窗公司在加工生产前签字确认，由此可以认定西飞门窗公司对合同标的物以及定作过程均有特定要求，涉案合同具备承揽合同的法律特征，故西飞门窗公司主张本案为买卖合同纠纷的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，西飞门窗公司关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京西飞门窗幕墙安装有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十二月二日
书记员 李长亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第761号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人蔺存宝、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告杨俊中，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告杨俊中劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺存宝、刘健萍、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金16000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金2963元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金2963元。
4.入职时间：2013年2月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2963元。
6.被告在原告处的工作年限：1年。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证、辨证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性无法确认，公告的时间是2014年5月3日，被告申请仲裁的时间是2014年3月20日，开庭时间是2014年4月11日，仲裁裁决的作出时间是2014年4月30日，原告公告的时间在被告申请仲裁及开庭审理之后，该公告并不影响被告在仲裁委的申请以及原告应支付经济补偿金。对证据4的真实性有异议，认为已经超过举证期限，且该证据是原告单方制作，无原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件，且原告在前几次庭审中明确表示暂无复产计划及明确的复产时间。
（二）被告没有提供书面的证据材料。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2963元，双方确认被告在原告处工作的年限为1年，故原告应支付经济补偿金2963元（2963元×1个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金2963元予被告杨俊中。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘俊霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民一初字第761号原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。法定代表人许浩洪。委托代理人蔺存宝、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。被告杨俊中，男，汉族。委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告杨俊中劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺存宝、刘健萍、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金16000元。2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金2963元。3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金2963元。4.入职时间：2013年2月。5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2963元。6.被告在原告处的工作年限：1年。6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除劳动关系。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。经质证、辨证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性无法确认，公告的时间是2014年5月3日，被告申请仲裁的时间是2014年3月20日，开庭时间是2014年4月11日，仲裁裁决的作出时间是2014年4月30日，原告公告的时间在被告申请仲裁及开庭审理之后，该公告并不影响被告在仲裁委的申请以及原告应支付经济补偿金。对证据4的真实性有异议，认为已经超过举证期限，且该证据是原告单方制作，无原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件，且原告在前几次庭审中明确表示暂无复产计划及明确的复产时间。（二）被告没有提供书面的证据材料。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2963元，双方确认被告在原告处工作的年限为1年，故原告应支付经济补偿金2963元（2963元×1个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金2963元予被告杨俊中。二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  刘俊霞二〇一四年七月十八日书 记 员  何丽斯
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
被执行人：马起波
被执行人：任红
被执行人：马金华
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人马起波、任红、马金华借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2013年12月23日作出（2013）鞍台民三初字第325号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人马起波、任红、马金华下落不明，无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：梁延山
二〇一四年九月十一日
书记员 ：远小凯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1921-1号
上诉人（原审原告）曾祥凤，女，1970年8月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
委托代理人张志强，男，1972年11月出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审原告）李春燕，男，1967年4月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。系曾祥凤配偶。
上诉人（原审被告）赵东，男，1988年8月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
上诉人（原审被告）翁国芬，女，1964年8月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。系赵东之母。
上诉人（原审被告）赵仕财，男，1962年6月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。系翁国芬配偶。
委托代理人伍晓林，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
上诉人曾祥凤、李春燕与上诉人赵东、翁国芬、赵仕财因民间借贷纠纷一案，均不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院将李春燕列为原告参加诉讼属适用法律明显错误。其理由如下：一、夫或妻一方以个人名义对外出借款项并不当然构成夫妻共同债权；二、即便夫或妻一方以个人名义对外出借款项属于夫妻共同债权，但基于债的相对性，也只是出借人与债务人之间建立借款合同关系，出借人的配偶与债务人之间并未建立合同关系，出借人的配偶享有的是对共同债权的分割权以及出借人死亡或者丧失民事行为能力的情况下，代位起诉主张债权的权利。本案中，双方均认可本案诉争借款是曾祥凤出借给赵东、翁国芬，故李春燕与赵东、翁国芬之间并未建立借款合同关系，并非合同的相对人。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》允许将债务人的配偶列为被告是为了最大程度的保护债权人利益，便于案件执行，是以司法解释特别规定的形式对合同相对性这一基本原则有条件地突破，但并不能以此就能类推出借人的配偶在出借人已经起诉主张权利的情况下还享有诉权。具体到本案中，借款合同的相对人均已参加诉讼，双方当事人应根据合同的相对性行使自己的诉讼和抗辩权利。而将非合同相对人的出借人配偶贸然列为当事人参加诉讼，会导致双方诉讼、抗辩权利的失衡，也并无法律和事实依据。因此，李春燕在本案中作为原告参加诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1834号民事判决；
二、驳回李春燕的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锡强
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王 春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 曦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第622号
原告：嘉兴银行股份有限公司秀洲支行。
代表人：胡伟民。
委托代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴市海韵商贸有限公司。
法定代表人：杨文兰。
被告：王海泉。
被告：杨文兰。
原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行（以下简称嘉兴银行秀洲支行）与被告嘉兴市海韵商贸有限公司（以下简称海韵公司）、王海泉、杨文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员汪先才适用简易程序进行审理。2014年12月23日，本院公开开庭审理了本案，原告嘉兴银行秀洲支行委托代理人汪韵夏到庭参加诉讼，被告海韵公司、王海泉、杨文兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行秀洲支行起诉称：2011年5月31日，被告杨文兰与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告杨文兰以其位于财富广场东区1幢2-2002室的房产为被告海韵公司提供最高额抵押担保，所担保的最高债权本金为120万元，担保的主债权发生期间为2011年5月31日至2014年5月16日。担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。同日，被告王海泉、杨文兰出具了《个人保证意见书》，承诺为被告海韵公司提供连带责任保证，保证范围同上。2013年12月6日，原告与被告杨文兰签订《最高额抵押合同补充协议》，将2011年5月31日的《最高额抵押合同》所担保的主债权发生期间变更为2011年5月31日至2017年5月31日。2013年12月6日，原告与被告海韵公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告海韵公司向原告借款50万元，期限自2013年12月6日至2014年3月31日止；按年利率7.28%计算利息；因被告海韵公司违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告海韵公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等。2014年3月31日，原告与被告海韵公司签订《借款期限调整协议》，约定：截至2014年3月31日，被告海韵公司未清偿本金余额为50万元，原告同意将该笔借款期限调整至2014年7月24日到期，调整期间内贷款利率为7.8%。2014年5月16日，被告海韵公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告海韵公司向原告借款70万元，期限自2014年5月16日至2014年8月16日止；按年利率7.28%计算利息；因被告海韵公司违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告海韵公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告向被告海韵公司发放了上述借款，现合同已到期，但被告没有归还全部借款。综上，请求判令：一、被告海韵公司立即归还借款本金1197801.86元及利息31205.41元（暂计至2014年10月22日，请求计算至实际付清之日）；二、被告海韵公司赔偿原告为实现债权支付的律师费52000元；三、原告对被告杨文兰用于抵押的房屋享有优先受偿权；四、被告王海泉、杨文兰对被告海韵公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告海韵公司、王海泉、杨文兰未作答辩。
针对其诉请，原告嘉兴银行秀洲支行提交了以下证据：
1、《最高额抵押合同》及补充协议、土地使用权证、房产证、他项权证各一份，证明2011年5月31日，被告杨文兰将其所有的坐落于嘉兴市财富广场东区1幢2-2002室的房屋为被告海韵公司向原告2011年5月31日至2014年5月16日间的借款提供最高额抵押担保，担保最高主债权本金金额为120万元。2013年12月10日，原告与被告杨文兰签订《最高额抵押合同补充协议》，将被担保主债权发生期间变更为2011年5月31日至2017年5月31日，并办理了抵押登记。
2、《个人保证意见书》，证明被告王海泉、杨文兰为被告海韵公司于2011年至2014年间向原告的借款或从原告处取得的银行承兑及利息、实现债权的费用提供连带责任保证。
3、2013年12月6日的《流动资金借款合同》、《借款期限调整协议》及借款借据各一份，证明被告海韵公司于2013年12月6日向原告借款50万元。双方于2014年3月31日将借款期限变更为2013年12月6日至2014年7月24日。
4、利息清单一份，证明被告海韵公司于2013年12月6日向原告的借款50万元，截至2014年10月22日，尚欠本金497801.86元、利息13675.07元。
5、2014年5月16日的《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明被告海韵公司于2014年5月16日向原告借款70万元，借款期限为2014年5月16日至2014年8月16日。
6、利息清单一份，证明被告海韵公司于2014年5月16日向原告的借款70万元，截至2014年10月22日，尚欠本金70万元、利息17530.34元。
7、委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付律师费52000元的事实。
被告海韵公司、王海泉、杨文兰无正当理由拒不到庭，未进行质证。本院经审查，原告嘉兴银行秀洲支行提供的证据真实合法，予以认定。
被告海韵公司、王海泉、杨文兰未提供证据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》等合法有效，各方均应严格遵守。原告依约向被告海韵公司发放借款后，现借款期限已届满，被告海韵公司未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的责任。因被告海韵公司违约导致本案诉讼，故被告海韵公司应根据合同的约定承担原告为实现本案债权支出的合理的律师费。被告王海泉、杨文兰应当对被告海韵公司的债务承担连带清偿责任。原告作为抵押权人，有权对抵押物行使抵押权，在抵押范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。综上，原告的诉请，有事实及法律依据，予以支持。被告海韵公司、王海泉、杨文兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市海韵商贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行借款1197801.86元并支付利息（暂计算至2014年10月22日为31205.41元，以后利息按合同约定计算至实际履行日止）；
二、被告嘉兴市海韵商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行律师费52000元；
三、被告王海泉、杨文兰对被告嘉兴市海韵商贸有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行有权对被告杨文兰名下位于嘉兴市财富广场东区1幢2-2002室的房屋以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8165元，由被告嘉兴市海韵商贸有限公司、王海泉、杨文兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汪先才
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 沈月勤
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第706号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，曾用名张一X。2015年9月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第614号起诉书指控被告人张××犯非法持有枪支罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军、代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张××于2015年1月至4月期间，先后在网上购买了名为“M1911”�枪形物一支、名称为“C10”的枪形物一支、名称为“左轮”的枪形物一支、名称为“AK47”的枪形物一支和名称为“ZM52”的枪形物两支。并将名称为“M1911”、“C10”、“左轮”的枪形物和一支“ZM52”的枪形物非法存放在天津市滨海新区芳云园3栋XX门XXX号其住处内，并予以持有。将“AK47”枪形物存放在天津市滨海新区浙商大厦XXX栋XXX房间其单位的办公桌上，另一支“ZM52”枪形物送给其同事王××。经天津市公安局物证中心鉴定，被告人张××存放在其住处的“M1911”枪形物和“ZM52”枪形物被认定为枪支。
2015年9月9日，被告人张××被传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张××的行为已构成非法持有枪支罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定依法判处。
被告人张××对�控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人张××到案后如实供述自己罪行
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人王××证言，检查笔录、扣押清单、照片，枪支鉴定书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张××违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人张××犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；
二、对被告人张××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
四、涉案扣押枪支（“M1911”、“ZM52”），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨惠文
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023财保1-1号
申请人钱小艳，女，1972年2月25日出生，汉族。
被申请人海南华泰万利生态养殖有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇道辅村文明三路48号六楼。
法定代表人刘春华，该公司经理。
被申请人刘春华，女，1978年8月24日出生，汉族。
被申请人王在标，男，1973年10月23日出生，汉族。
申请人钱小艳与被申请人海南华泰万利生态养殖有限公司、刘春华及王在标申请诉前财产保全一案，申请人钱小艳于2016年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人海南华泰万利生态养殖有限公司银行存款人民币368050元，并以其名下等额银行存款作为担保（开户行：中国银行澄迈老城支行）。
本院认为，财产保全的申请人必须提供担保。申请人钱小艳已提供担保，因案件执行需要对申请人提供的担保物进行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结申请人钱小艳的银行存款人民币368050元
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 林 瑜
审 判 员 李 劲 松
二O一六年一月二十一日
法 官 助 理 杜 迎 风
书 记 员 林 杰
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。