安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8208号
原告：李啟龙，男，1969年1月15日出生，汉族，无业，户籍所在地明光市，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：许红权，系原告妻子。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
原告李啟龙与被告安徽华府大唐商业管理有�公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李啟龙的委托诉讼代理人许红权到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李啟龙向本院提出诉讼请求：1、华府大唐公司立即按照《委托经营管理合同》第四条之规定，支付原告C区商场3290商铺2016第一季度至第四季度租金总计49100元，及按照《委托经营管理合同》九条9.1之规定，按日向原告支付经营收益万分之二的违约金，合计3585元；2、大唐公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定，承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年12月22日，原告与华府大唐�司签订一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告于2012年8月23日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国际购物中心，C区商场3290同时与被告大唐公司签订了《商品房买卖合同》和被告华府大唐公司签订了《委托经营管理合同》。华府大唐公司自2016年第1季度开始拖欠原告2016年第一季度至第四季度商铺租金合计人民币49100元和违约金3585元。此前原告多次讨要商铺租金，但被告华府大唐公司拒不支付。期间大唐公司法人代表蒋玉祥本人虽于2015年2月7日、4月20日、6月30日等在市、省信访办当着蜀山区领导的面写下还款承诺书但至今仍依旧敷衍未支付租金，大唐公司没有履行连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，亦未提供证据。
原告李啟龙围绕诉讼请求提交了原告身份证�印件、商品房买卖合同、《委托经营管理合同》、补充协议、交易结算明细表、购房收据、违约金抵扣表、企业信息查询单、会议纪要复印件、承诺书复印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年6月21日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商3290号铺位委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支�16期，每期支付11963元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付13050元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年12月17日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》补充协议，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”第叁层商3290号铺位委托乙方代经营，铺位面积由原来的20.3平方米变更为20.83平方米；该补充协议将经营收益数额变更为“从第3年第1季度起，每季度前5日支付，支付数额为12275元，共支付16期；从第7年第1季度起，每季度前5日，支付数额为13391元，共支付20期。”上述协议签订后，华府大唐公司对于李啟龙购买的信旺·华府骏苑C区商场第叁层商3290号铺位依约代为经营管理。
另查，华府大唐公司至今尚欠2016年第一季度至2016年第四季度的经营收益49100元(12275元×4季度)未付。大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2016年第一、二、三、四季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益49100元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定有违约金，违约金应以当期未支付的租金为本金，按合同约定标准分段计算至起诉之日（2016年10月14日）为1436.18元，原告诉请中超出部分，本院不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李啟龙2016年第一、二、三、四季度尚欠的经营收益49100元及逾期付款违约金1436.18元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向李啟龙承担连带清偿责任；
三、驳回原告李啟龙的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘素馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。