广东省江门市新会区人民法院
民事�决书
（2014）江新法民一初字第44号
原告温凤群。
委托代理人张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人林佩媚，广东圭峰律师事务所实习律师。
被告江门市新会区会城街道办事处。
负责人张亮驰，该处主任。
被告江门市新会新冈州实业发展有限公司。
法定代表人黎福祯，该公司经理。
以上两被告的委托代理人余玉珍，广东华卓律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人郑国照，广东华卓律师事务所律师助理。
原告温凤群诉被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）、江门市新会新冈州实业发展有限公司（以下简称新冈州公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温凤群的委托代理人张烈勤、林佩媚和被告会城街道办、新冈州公司的委托代理人余玉珍、郑国照到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告温凤群诉称：2012年11月26日，被告会城街道办以竞投方式公开招租位于会城葵湖公园东侧的房产，招租时该房产用于丽湖阁酒楼经营场地。被告会城街道办在竞投须知上声明竞投者交纳保证金10000元，竞投成功后于2013年1月按现状移交，并从2013年2月起计算租金。2012年11月30日原告按竞投须知条件参加竞投，并以最高报价38500元每月中标。但令人气愤的是，被告会城街道办作为基层政府组织，欺骗原告与被告新冈州公司签订合同后又声称不能按现状及合同约定移交，包括中标标的不包括现丽湖阁酒楼的现有装修和设备设施、交付的时间不能确定、出租房产面积没有800平方米，只有350平方米加夹层125平方米，合计475平方米。因原告严正抗议，被告新冈州公司工作人员只好又继续欺骗原告收回原件，待请示被告会城街道办领导后再商量如何处理该合同纠纷。但如今已经时过一年，两被告仍无明确答复。为了维护合法权益，并惩戒被告，特向贵院提起诉讼。据此，请求法院判决：1.原告与被告新冈州公司签订的租赁合同无效，由两被告双倍返还竞投保证金20000元给原告，并向原告支付违约金77000元；2.本案的全部费用由两被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.会城西湖东侧经营场地公开招租竞投须知（复印件）1份，证明2012年11月26日，被告一以竞投方式公开招租位于会城葵湖公园东侧的约800平方米房产，招租时该房产用于丽湖阁酒楼经营场地。被告一在竞投须知上声明竞投者交纳保证金10000元，竞投成功后于2013年1月按现状移交，并从2013年2月起计算租金。
2.竞投中标确认书、保证金收据各1份（复印件），证明2012年11月30日，原告按竞投须知条件交纳10000元保证金后参加竞投，并以最高�价38500元每月中标。
3.租赁合同、红线图各1份（复印件），证明原告与被告一授权的被告二签订物业出租合同，令人气愤的是，被告一作为基层政府组织，欺骗原告与被告二签订合同后又声称不能按现状及合同约定移交，包括中标标的不包括现丽湖阁酒楼的现有装修和设备设施、交付的时间不能确定、出租房产面积没有800平方米，只有350平方米加夹层125平方米，合计475平方米。因原告严正抗议，被告二工作人员只好又继续欺骗原告收回原件，待请示被告一领导后再商量如何处理该合同纠纷。但如今已经时过一年，两被告仍无明确答复。
4.光盘1张，证明原告为保全证据在投标前录制了标的房产的现状视频，以防移交时发生争议。
5.广东省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书（复印件）1份，证明涉讼标的物除本案纠纷外，与案外人仍存在诉讼纠纷，且案外人�诉讼纠纷结果在一定程度上影响本案的审理及租赁合同的履行情况，对此建议对本案中止审理。
被告会城街道办、新冈州公司辩称：一、关于公开招租
被答辩人诉请答辩人双倍返还竞投保证金是无理的，完全没有事实根据和法律依据。理由有：1、本案租赁合同签订时，本案租赁物的公开招租已经完成，公开招租的法律关系已经终结。被答辩人要求答辩人双倍返还竞投保证金是没有事实根据和法律依据的。2、本案租赁合同签订后，被答辩人支付的竞投保证金已转作部分租赁押金。租赁合同第三条约定：“本合同签订当天，乙方（被答辩人）应立即向甲方支付押金，押金为两个月租金，即人民币77000元。”被答辩人与答辩人新冈州公司签订租赁合同后，被答辩人支付的10000元竞投保证金转为租赁押金。二、关于租赁合同。1、根据合同相对性原则，答辩人会城街道办作为被告不适格。本案租赁合同由答辩人新冈州公司与被答辩人签订。根据合同相对性原则，被答辩人因租赁合同的纠纷起诉答辩人会城街道办是错误的。2、被答辩人诉请确认被答辩人与答辩人新冈州公司签订的《租赁合同》无效，是无理的，完全没有事实根据和法律依据。本案《租赁合同》是双方自愿签订的，没有发生合同无效的法定情形。本案《租赁合同》是有效合同，答辩人与被答辩人应当严格按照合同的约定履行自己的权利和义务。3、被答辩人要求答辩人支付违约金77000元是无理的，完全没有事实根据和法律依据。理由有：①根据租赁合同第三条约定，被答辩人应当向答辩人新冈州公司支付租金押金77000元。被答辩人仅以竞投保证金10000元转作支付租赁押金，至今尚欠答辩人新冈州公司租金押金67000元。明显，被答辩人存在违约。被答辩人反而诉称答辩人违约，要求答辩人承担违约责任是无理的。②答辩人没有违约。具体理由有：A、《会城西湖东侧经营场地公开招租竞投须知》和《租赁合同》均明确约定可延期移交租赁物，答辩人至今未移交租赁物给被答辩人使用不构成违约。根据《会城西湖东侧经营场地公开招租竞投须知》和《租赁合同》均明确约定：如果答辩人延迟收回租赁标的物，移交租赁标的物的时间、租赁期起始时间以及合同各方当事人履行租赁合同的起始时间相应顺延。因此，答辩人因上期承租人未交还租赁物原因，而未向被答辩人移交租赁物，不构成违约。B、根据《会城西湖东侧经营场地公开招租竞投须知》以及《租赁合同》约定，本案租赁物是位于会城西湖东侧的建筑物及配套用地（原丽湖阁餐厅，建筑物面积约800平方米，实际使用面积以原丽湖阁餐厅现状使用为限）。本案租赁物不包括�丽湖阁酒楼的现有装修和设备设施。被答辩人诉称，“被告一（答辩人）……欺骗原告与被告二签订合同后又声称不能按现状及合同约定移交，包括中标标的不包括现丽湖阁酒楼的现有装修和设备设施……出租房产面积没有800平方米，只有350平方米加夹层125平方米，合计475平方米”，这完全不符合事实。C、被答辩人诉称，“因原告严正抗议，被告二工作人员只好又继续欺骗原告收回原件，待请示被告一领导后再商量如何处理该合同纠纷”，这完全不符合事实。在本诉讼案前，被答辩人没有与答辩人进行协商。答辩人从未要求被答辩人收回原件。综上所述，被答辩人的起诉是无理的，请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告会城街道办、新冈州公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.竞投须知（附件《租赁合同》文本�（复印件）1份。
2.租赁合同（复印件）1份。
证据1、2证明①本案租赁物是不包括原丽湖阁酒楼的现有装修和设备设施；②被告未移交不构成违约。
3.（2013）江中法民一终字第479号民事判决书（复印件）、申请执行书（复印件）、受理通知书（复印件）各1份，证明租赁物未能移交是由于上期承租人拖延移交的原因造成。
4.图纸（4张），证明租赁物总面积约800平方米。
5.竞投资料签领表（复印件）1份，证明原告在签收竞投须知的时候一并签收竞投须知的副本和租赁合同的文本。
经过开庭质证，被告会城街道办、新冈州公司对原告提供的证据1竞投须知的真实性有异议，认为该证据不完整，还有附件，对原告的证明内容有意见，认为该证据不能证明原告的主张，该证据证明了①本案租赁物是不包括原丽湖阁酒楼的现有装修和设备设施；②被告未移交不构成违约。�原告提供的证据2的真实性没有意见，认为该证据证明了本案的租赁物公开招租已经完成。对原告提供的证据3中的物业出租合同的真实性没有意见，对原告陈述被告收回该原件认为是不属实，被告从未要求原告收回该合同的原件；对证据3中的红线图的真实性、关联性有异议，认为该两份证据不能证明原告的主张，原告的主张与事实完全不相符。对原告提供的证据4光盘的真实性、合法性都有异议，该证据是原告单方制作的，其形成时间也不能确定，该证据不能证明原告的主张。对原告提供的证据5，认为该通知书只是立案审查的通知文件，因为当事人向法院申请再审，法院已经进行立案审查，并未正式启动再审程序，并未审理该案，该案件与本案无关，被告方不同意中止审理本案，如果原告以此为由要求解除本案中的合同，被告方可以考虑接受。
原告对被告会城街�办、新冈州公司提供的证据1中的竞投须知的真实性无异议，认为该证据里被告向竞投者作出承诺以现状进行交付，对租赁合同的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告进行竞投的时候，被告并没有向原告出示该租赁合同。对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，该租赁合同内容反映了原告竞投的丽湖阁的面积是800平方米并以现状交付，实际当中招租的面积并不是合同上所列的建筑面积，并且至今被告没有进行交付，已经严重超出了原告缔结租赁合同的目的。对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，原、被告双方签订合同的行为，应实际反映租赁合同的面积，并应依约进行交付。对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认，该图纸并没有盖有出具图纸的有关单位，不能证明图纸上所反映的内容与本案存在关联性。对证据5的真实性无异议，但是原告实际无签收租赁合同。
原告所举的证据1、2和证据3中的物业出租合同，被告方所举的证据1、2、3、5，来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据予以采纳。原、被告所举的其他证据，与本案没有关联，故本院不予采纳。
经审理查明：2012年11月26日，被告会城街道办以竞投方式公开招租位于江门市新会区会城西湖东侧的建筑物及配套用地（原丽湖阁餐厅，建筑面积约800平方米，实际使用面积以原丽湖阁餐厅现状使用为限），对外发布《会城西湖东侧经营场地公开招租竞投须知》，该竞投须知上除注明招租标的外，还注明：竞投起始价为每月租金人民币17500元（大写壹万柒仟伍佰元正），竞投时间为2012年11月30日上午9时，竞投地点为会城镇前路32号江门市新会区会城街道建设工程招标中心一楼；竞投保证金缴交截止时间为2012年11月29日中午12时前，竞投保证金为人民币10000元；竞投会采用公开举牌竞价的竞投方式，标的招租竞投起始价是每月租金人民币17500元，竞投人每次举牌叫价提价300元，直至无人再举牌应价，主持人报价三声仍无人再出高价的，则敲槌确认最高应价，并确认最高应价为中标人，中标人不得反悔，否则保证金不予返还；中标人投得标的后要即时签订《竞投中标确认书》，并于当天到招租单位办理租赁手续，按照本须知附件的《租赁合同》文本订立书面合同，招租单位和中标人不得变更《租赁合同》条款，不得再另行订立背离合同实质性内容的其他协议，合同规定从2013年2月1日起开始计租，中标人须无条件履行约定的条款；中标人逾期不签《竞投中标确认书》、《租赁合同》视为中标人放弃承租权，会城街道办将对该标的再公开招租竞投，违约人所缴保证金不予退还；中标人承租的标的物定于2013年1月前移交，移交为现状移交，中标人经营所需的牌照、证照、保险以及装修、水电、绿化、经营所发生的税费、工人工资等各项经营费用由中标人自行负责；中标人办理营业执照等牌照时需要协助的，招租单位应予协助；中标人承租的标的物租赁期为五年，从租赁标的物移交给中标人使用之日起开始计算，第一个月为装修免租期，从第三年（即从2015年1月）起，租金每年在上年的基数上增加3%，中标人在租赁期内，无转租权和分租权；如果招租人延迟收回租赁标的物，移交租赁标的物的时间、租赁期起始时间以及合同各方当事人履行租赁合同的起始时间相应顺延。2012年11月27日，原告温凤群签领了《会城西湖东侧经营场地公开招租竞投须知》和《租赁合同》文本后，在期限内缴纳了竞投保证金10000元。2012年11月30日，涉案物业进行竞投，原告以最高�价每月38500元的价款竞得，并于同日与会城街道办委托的新冈州公司签订了《租赁合同》。该《租赁合同》约定由温凤群承租新会区会城西湖东侧的建筑物及配套用地（原丽湖阁餐厅，建筑面积约800平方米，实际使用面积以原丽湖阁餐厅现状使用为限），租期5年，从新冈州公司移交租赁物给温凤群使用之日开始计算，每月租金为38500元，从第三年起，租金每年在上年的基数上递增3%；合同签订当天，承租方应立即向出租方支付押金77000元。《租赁合同》其中还特别约定了：如果新冈州公司迟延收回租赁物，新冈州公司移交租赁物的时间、租赁合同的租赁起始时间以及各方履行本合同的起始时间也相应顺延。《租赁合同》签订后，原告至今没有向被告支付相应的租金。
由于原承租人租赁期满后至今仍拒绝将涉案租赁物移交，致使被告方虽经诉讼并申请法院执行仍未能将涉案租赁物移交给温凤群使用。2013年12月25日，原告以《租赁合同》无效为由向本院提起本案的诉讼。
另查明，涉案的租赁物业属会城街道办的公有资产，新冈州公司是会城街道办下属专管物业租赁的公司，经营范围为管理本镇属企业资产。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。根据原、被告的诉辩及本院查明的事实，本案争议的焦点是：原告与被告新冈州公司所签订的《租赁合同》是否无效合同；两被告应否要向原告双倍返还竞投保证金20000元及要向原告支付违约金77000元。
对于原告与被告新冈州公司所签订的《租赁合同》是否无效合同的问题。本案中，原告参与竞投并以最高应价竞得涉案物业后，按竞投须知的要求与会城街道办委托的新冈州公司签订《租赁合同》的行为，是其真实的意思表示，是有效的民事行为。而原告与被告新冈州公司在平等自愿互利的基�上所签订的《租赁合同》，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的导致合同无效的情形，因此是有效合同，受法律保护。原告具有完全民事行为能力，在签领了《会城西湖东侧经营场地公开招租竞投须知》和《租赁合同》文本后，应在充分阅读上述文本内容的基础上才参与相应的竞投和签订相应的合同，因此，其提出会城街道办欺骗其与新冈州公司签订合同的理由不成立，本院不予采纳。原告主张涉案《租赁合同》无效，理据不足，本院不予支持。
对于两被告应否要向原告双倍返还竞投保证金20000元及要向原告支付违约金77000元的问题。本案中，涉案租赁物的公开招租行为已经完成，公开招租的法律关系亦已终结，当事人在公开招租行为中并没有过错，因此，原告主张两被告双倍返还竞投保证金20000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。从竞投须知上注明的“如果招租人延迟收回租赁标的物，移交租赁标的物的时间、租赁期起始时间以及合同各方当事人履行租赁合同的起始时间相应顺延”的事项内容，以及涉案《租赁合同》特别约定的“如果新冈州公司迟延收回租赁物，新冈州公司移交租赁物的时间、租赁合同的租赁起始时间以及各方履行本合同的起始时间也相应顺延”的条款内容可知，当事人已对移交租赁物的时间、租赁合同的租赁起始时间以及各方履行合同的起始时间设定了相应的履行期限，该履行期限是基于生效的《租赁合同》所负义务的履行所施加的限制，亦是当事人的真实意思表示，因此对当事人均有约束力。本案中，被告方至今没有将涉案租赁物移交给温凤群使用，并不是故意不移交，而是因为原承租人租赁期满后至今仍拒绝将涉案租赁物移交，虽经被告方提起诉讼并申请法院执行仍未果，因此被告方至今未能将涉案租赁物移交给温凤群使用合符情理，且没有违反合同约定，亦没有损害原告的利益，故原告主张被告方支付违约金77000元，理由不充分，本院不予支持。另由于现在涉案租赁物仍未移交给原告使用，因此原告现在便认为被告不能按合同约定移交，移交的面积不符，理据不足，本院不予采纳。
此外，对于原告提出本案应中止审理的问题。本案涉案租赁物虽然存在有其他诉讼纠纷，但与本案并没有关联，不符合中止诉讼的条件，因此，本案不予中止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温凤群的全部诉讼请求。
案件受理费2025元，由原告温凤群�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 邓庆携
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄彩艳