河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第521号
原告：李万松（系受害人李彬之父）。
原告：李新可（系受害人李彬之妻）。
原告：李超越（系受害人李彬之子）。
法定代理人：李新可（系原告李超越之母），上列原告。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
被告：伊海僧。
被告：张敬卫。
被告：衡水豪运运输有限公司。住所地：衡水市京大路东程大路**号。
法定代表人：许向南，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。
负责人：杨东利，经理。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告李万松、李新可、李超越与被告伊海僧、张敬卫、衡水豪运运输有限公司（以下简称：豪运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李万松、李新可、李超越委托代理人万双义及原告李万松，被告张敬卫，被告人寿衡水支公司委托代理人吕业超到庭参加诉讼。被告伊海僧、豪运运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李万松、李新可、李超越诉称：2015年4月23日7时10分，李彬持与准驾车型不符驾驶证驾驶二轮摩托车沿307国道由东向西行驶至该路206公里处时，因违章超车与对向未保持安全车速超车的被告伊海僧驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车相撞，造成两车损坏，李彬经抢救无效死亡的交通事故。经深州市交警队认定，李彬负此事故的同等责任，被告伊海僧负此事故的同等责任。冀T×××××冀T×××××挂车的所有人为被告豪运运输公司，该车在被告人寿衡水支公司投保了交强险和1050000元的商业三者险并不计免赔。原告的损失应由被告人寿衡水支公司首先在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由该保险公司在商业三者险限额内按责任比例50%赔偿。原告共计索赔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损、车损评估费、尸检费、酒精检测费共计241254.32元；并自愿负担诉讼费。
被告张敬卫辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，被告伊海僧是我雇佣的司机，我是伊海僧驾驶车辆的实际所有人，我将该车挂靠在被告豪运运输公司，并为该车在被告人寿衡水支公司投保了1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，在交警队处理事故期间，我方已和原告方就保险以外的赔偿事宜达成协议，诉讼费等我方也不负担，由原告方负担。
被告人寿衡水支公司辩称：冀T×××××车在我公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，本案事故发生在保险期间内。我公司对原告方合理合法的损失同意首先在交强险限额内赔付，不足部分按照事故责任比例合理赔付，对原告方的间接损失包括诉讼费等我公司不予承担。
本案当事人争议焦点是：1、原告要求赔偿的损失数额、项目及依据；2、民事赔偿责任应如何承担？
原告李万松、李新可、李超越围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2-1、身份证、户口本，证明三原告的身份及其与受害人李彬的关系；2-2、深州市大冯营乡中李村村委会证明，证明三原告的关系及原告李万松因病丧失劳动能力；3、深州市医院诊断证明、住院收费收据、门诊收费收据、病历、费用明细及河北医科大学第二医院诊断证明、门诊收费收据，证明为抢救李彬原告共支出医疗费11844.64元；4、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、尸检报告、尸检费票据，证明李彬因事故而死，支出尸检费1000元；5、酒精检测费票据，证明支出酒精检测费400元；6、价格鉴定费票据，证明支出价格鉴定费100元；7、交通费票据，证明支出交通费968.5元。
被告张敬卫围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、驾驶证、行驶证，证明相关资质；2、保单，证明其为冀T×××××冀T×××××挂车在被告人寿衡水支公司投保了交强险1份和限额为1050000元的商业三者险并不计免赔。
被告豪运运输公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：货运车辆服务合同，证明被告张敬卫将冀T×××××冀T×××××挂车挂靠在该公司名下。
被告伊海僧、人寿衡水支公司未提交证据。
本院调取的证据：本院依原告申请委托深州市物价局价格认证中心所作资产价格鉴证结论书，证明原告方的二轮摩托车车损为1920元。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告张敬卫、人寿衡水支公司对证据1、2-1、3、4、5、6及原告证据7中除石家庄市新华华龙旅社出具的650元交通费票据以外的票据无异议，但认为证据3中的救护车费不应属于医疗费；对证据2-2有异议，认为村委会不能认定原告李万松的病情及其丧失劳动能力，应该有医疗部门出具相关鉴定；对原告证据7中由石家庄市新华华龙旅社出具的650元交通费票据有异议，认为其不是交通费票据。
对于被告张敬卫提交的证据，原告及被告人寿衡水支公司均无异议。
对于被告豪运运输公司提交的证据，原告及被告张敬卫、人寿衡水支公司无异议。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1、2-1、4、5、6及原告证据7中除石家庄市新华华龙旅社出具的650元交通费票据以外的票据，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据2-2，其无单位负责人签名，不符合证据的形式要件，且村委会无权出具原告是否丧失劳动能力的证明，故不予采信；对于原告提交的证据3，被告无异议，但认为其中的救护车费不属于医疗费，因被告的该异议理由不成立，故对该证据予以采信；对于原告提交的证据7中由石家庄市新华华龙旅社出具的650元交通费票据，因其出具单位不是交通运输部门，故不予采信。
对于被告张敬卫提交的证据，原告及被告人寿衡水支公司均无异议，故予以采信。
对于被告豪运运输公司提交的证据，原告及被告张敬卫、人寿衡水支公司无异议，故予以采信。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：三原告均系受害人李彬（1990年1月23日出生）之近亲属，均系农民。2015年4月23日7时10分，李彬持与准驾车型不符驾驶证驾驶二轮摩托车沿307国道由东向西行驶至该路206公里处时，因违章超车与对向未保持安全车速超车的被告伊海僧驾驶的冀T×××××冀T×××××挂车相撞，造成两车损坏，李彬经抢救无效死亡的交通事故。经深州市交警队认定，李彬负此事故的同等责任，被告伊海僧负此事故的同等责任。冀T×××××冀T×××××挂车的实际所有人为被告张敬卫，被告伊海僧系其雇佣的司机，其将该车挂靠在被告豪运运输公司名下，并为该车在被告人寿衡水支公司投保了交强险和1050000元的商业三者险并不计免赔。李彬受伤后，先后被送到深州市医院、河北医科大学第二医院救治，但因救治无效死亡，共支出医疗费11844.64元。经评估，李彬的二轮摩托车车损为1920元。为此，原告支出评估费100元。因事故，原告支出交通费311.40元。事故发生后，被告伊海僧、张敬卫已与原告方就保险以外的损失达成赔偿协议并已实际履行。
另查明，2014年度河北省农村居民人均年可支配收入为10186元，河北省农村居民人均年生活消费支出为8248元，河北省职工年平均工资为46239元，河北省农林牧渔业职工日均工资为42.21元。
本院认为：机动车驾驶人伊海僧驾车上路行驶未保持安全车速以及未按规定超车，是造成本事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担50%的民事责任；受害人李彬无证驾驶机动车上路行驶，以及未按规定超车，亦是造成本事故的又一原因，负事故的同等责任，故其亦应承担相应的民事责任。因被告伊海僧系被告张敬卫雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告张敬卫承担。鉴于被告张敬卫为其车辆在被告人寿衡水支公司投保了交强险和限额1050000元的商业三者险并不计免赔，原告又只要求被告保险公司进行赔偿并要求优先在交强险限额内赔付精神损害抚慰金，故对于原告的损失应首先由被告人寿衡水支公司在交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由该保险公司在商业三者险限额内赔偿50%。原告所提医疗费，数额计算有误，应为11844.64元；原告所提处理丧葬事宜人员误工费，数额计算过高，考虑实际情况，以按河北省农林牧渔业职工平均工资计算3人7天为宜，为886.41元。原告所提交通费，扣除证据不足部分，为311.40元。原告所提死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、被抚养人李超越生活费65984元、车损1920元、车损评估费100元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1000元、酒精检测费400元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。原告自愿负担诉讼费，与法无悖，应予照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李万松、李新可、李超越精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、医疗费10000元、车损1920元，合计121920元；在商业三者险限额内赔偿三原告医疗费922.32元、死亡赔偿金104852元（含被抚养人李超越生活费32992元）、丧葬费11560元、处理丧葬事宜人员误工费443.21元、车损评估费50元、酒精检测费200元、尸检费500元、交通费155.70元，合计118683.23元；共计240603.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由原告李万松、李新可、李超越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一五年六月十八日
书记员 齐 沛