wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第993号
原告吴某某，女，住河南省虞城县。
原告委托代理人刘法成，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告高某，男，住河南省虞城县。
原告吴某某与被告高某离婚纠纷一案，于2015年4月20日诉讼来院。本院同日受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，因被告高某外出打工，无具体送达地址，本院于2015年7月21日公告向被告高某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并指定原、被告的举证期限均为30日。本院依法由审判员张晓红、陈海彦、人民陪审员吴志文组成合议庭，由张晓红担任审判长，并于2015年10月22日在本院黄冢法庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘法成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍于2008年农历4月8日举行结婚仪式，开始共同生活，并于2012年2月1日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活小事生气。被告外出两年未归，夫妻分居已达三年，造成夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判令1、原告与被告离婚；2、婚生长女高某甲、次女高某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、返还原告婚前陪送的个人财产。在开庭审理中，原告吴某某自愿放弃要求被告高某负担子女抚养费和要求返还婚前个人财产的诉讼请求。
被告高某未向本院递交书面答辩状，庭审中缺席。
原告吴某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、身份证，证明原告适格；2、被告户口簿，证明被告适格；3、婚生子女户口簿，证明婚生子女的基本情况；4、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；5、虞城县人民法院（2014）虞民初字第294号判决书，证明虞城县法院判决原、被告不准离婚及认定的事实；6、证人吴某君、吴某江、吴某利出庭作证，证明原、被告分居的时间。
被告高某未向本院提交证据材料。
因被告高某未到庭，视为其放弃对原告吴某某提供证据材料的质证权利。
本院对原告吴某某提供的证据进行审查后认为，原告所举证据1、2、3、4、5，证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院对其证明效力予以确认。证据6中证人吴绪君、吴绪江、吴永利的证言，与本院调查被告高某父亲高某银、母亲李某勤的笔录内容相一致，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述和本院调查情况，可以确认以下案件事实：原告吴某某和被告高某经人介绍相识，于2008年农历4月8日举行结婚仪式，开始共同生活，并于2012年2月1日补办了结婚登记手续。2009年3月23日，生育长女高某甲；2010年10月24日，生育次女高某乙。因被告高某迷恋上网，原告吴某某和被告经常吵架。原告吴某某于2014年2月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月4日作出不准予原、被告离婚的（2014）虞民初字第294号判决。此后原、被告各自外出务工。2015年4月20日，吴某某再次向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告吴某某变更诉讼请求，自愿放弃要求被告高某负担子女抚养费和要求返还婚前个人财产的诉讼请求。
另查明，原、被告所生长女高某甲、次女高某乙现随高某的养父母高某银和李某勤一起生活，两人年事已高，生活困难，无抚养能力。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法定判决依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从结婚基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告吴某某向本院提交了原、被告经法院判决不准予离婚后，并未和好且继续分居，至今已分居一年以上的有效证据。原告的父亲吴某君和邻居吴某江、吴某利及被告的养父高某银、养母李某勤均证明在吴某某第一次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月4日作出不准予原、被告离婚的（2014）虞民初字第294号判决后，原、被告各自外出务工，未在一
起共同生活。上述有效证据能够证明原、被告夫妻感情确已破裂、且并无和好可能的事实，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告高某缺席，未对其子女抚养主张权利。原告要求抚养长女高某甲和次女高某乙的诉讼请求应予支持。对原告变更诉讼请求，放弃要求被告高某负担子女抚养费和要求返还婚前个人财产的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告高某离婚；
二、婚生长女高某甲、次女高某乙由原告吴某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陈海彦
人民陪审员 吴志文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨海营
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初215号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：谢印堂，山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行信贷主管。
被告：顾维明。
被告：顾修恩。
被告：李玉松。
被告：顾士方。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告顾维明、顾修恩、李玉松、顾士方金融借款合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘利贞
二〇一八年一月十六日
书记员 于 肖
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初50号
原告陈声太，男，1980年10月11日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。
被告台州市市场监督管理局，住所地浙江省台州市中心大道1311号，组织机构代码证00266901—5。
法定代表人戴国富，局长。
委托代理人缪军福、陈斌，台州市市场监督管理局工作人员。
原告陈声太为与被告台州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以立案受理，于8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告和被告达成庭外和解意向，由被告对原工商登记所提交的笔迹进行鉴定，本院于2016年10月13日中止了本案审理，根据笔迹报告，被告已经启动撤销原告所诉的工商登记行政行为的程序，2016年11月25日本案恢复审理，原告于同日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告愿意撤销被诉工商登记行为，原告的诉讼目的已经满足，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈声太撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告陈声太负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 阮 莹
人民陪审员 孙官升
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6517号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市正强管桩有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区西海堤路正强码头26号206。
法定代表人：陈潮龙。
委托代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):广东建华管桩有限公司，住所地中山市民众镇沙仔工业区。
法定代表人：赖积峰。
再审申请人深圳市正强管桩有限公司（以下简称正强公司）因与被申请人广东建华管桩有限公司（以下简称建华公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正强公司申请再审称：（一）一、二审判决中多项案件重要事实未查明并记载，从而导致判决错误。第一，2014年9月30日补充协议中明确约定30多万元的租金，其中20多万元属于设备租金，剩余10万元场地租金也包括沙石码头、成品堆场土地部分以及厂房、办公楼部分，而厂房及办公楼部分所占金额极少，法院应区别处理。第二，建华公司对在2015年7月31日之后仍然占有、使用正强公司的设备、物业且并未移交的基本事实明确认可，但一、二审判决却视而不见。第三，建华公司无任何证据证明正强公司阻碍其正常经营，其相关诉讼请求没有任何事实及法律依据。（二）一、二审判决对本案合同性质认定错误。涉案协议是全面战略合作协议，双方是名为租赁实为承包经营。（三）民法通则第60条及合同法第56条均明确规定�同部分无效，不影响其他部分合同效力。（四）其提供了充分证据证明建华公司在《合作协议书》签订之时就清楚厂房、办公楼的实际情况，而建华公司的所有行为均是为了达到恶意违约的目的，不应得到法院的支持。（五）在双方的最初磋商中，建华公司明确承诺不收回225万元押金，其仍然起诉，已违背基本诚信。（六）建华公司接受正强公司物业管理却未按月支付物业管理费用，正强公司要求支付有事实及法律依据。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,根据一、二审查明的事实，2012年7月13日，建华公司与正强公司签订《合作协议书》一份，约定建华公司租赁正强公司位于深圳市宝安区福永街道新和社区西海堤路正强码头的厂房、砂石码头、成品堆场、办公楼及设备，租期五年，第一年租赁价格为450万元，每年递增3%；租金每半年支付一次�在每期租金首月10日前支付；租赁押金225万元等。诉讼期间，正强公司主张双方所签的协议是合作协议，但根据合同内容，双方并无分享利润共担风险的约定，相反，正强公司仅是将场地、设备、厂房及办公楼交给建华公司使用，并由正强公司收取固定租金收益，符合租赁合同的特征。虽协议中个别条款使用了“合作”的措辞及存在意向性内容，但与场地、设备、厂房及办公楼的使用与租金收取并无关联，亦无相应的责任条款对“合作”意向的履行予以约束，不足以影响双方关于涉案场地、设备、厂房及办公楼的使用与租金收取为租赁关系的性质。因此原审认定涉案《合作协议书》实为租赁合同正确。另建华公司以自己的名义独立自主进行生产经营活动，正强公司主张与建华公司之间名为租赁实为承包经营关系缺乏事实和法律依据，原审法院未予采纳并无不当。
根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案厂房及办公楼未取得房产证或建设工程规划许可证，亦无证据证明经主管部门批准建设，故该租赁合同中关于厂房及办公楼租赁的部分应认定为无效。由于砂石码头、成品堆场及设备租赁是依附于厂房租赁，是建华公司承租的完整的管桩生产经营设备及场所的组成部分，因此厂房租赁无效及终止履行则导致设备、砂石码头、成品堆场租赁的合同目的无法实现。且建华公司在合理期限内提前通知正强公司终止履行合同，已履行了其法定义务，在此情况下，原审判决设备、砂石码头、成品堆场租赁关系与厂房租赁关系一并终止履行，并无不当。合同无效，依该合同取得的�产应当返还。而设备、砂石码头、成品堆场租赁关系因厂房租赁关系无效而客观无法继续履行，该租赁关系的终止不能归责于建华公司，故原审判决正强公司收取建华公司的押金225万元全部应予退还，符合法律规定。至于正强公司提出，建华公司在协商时曾作出过放弃押金的意思表示，建华公司不得请求返还押金。但因双方最终未达成协议，原审认定该表示对建华公司不具有约束力亦无不妥。
关于正强公司要求建华公司支付租金的问题。建华公司在2014年11月底前已停止生产经营活动，其在2015年7月25日试图将己方的部分管桩及设备搬离租赁场地时受到正强公司阻止，建华公司随后积极与正强公司就解约事由进行磋商，并在双方未能协商一致的情况下，及时诉至法院。而正强公司在二审提交的建华公司2015年1月12月的水电费缴纳单据显示建华管桩厂的用水量�0，亦表明建华公司确未再进行生产。上述事实表明建华公司并无继续占有使用涉案租赁场地的意愿及需求，原审据此认定建华公司未及时退出涉案租赁场地的原因在于正强公司未予配合且予以阻止，而未支持正强公司的租金请求，依据充分。
关于正强公司要求建华公司支付物业管理费的诉讼请求。物业管理合同系正强公司与惠州建华管桩有限公司之间签订，并非与建华公司签订，且合同有效期至2014年12月31日止，正强公司据此主张建华公司支付物业管理费于法无据。而正强公司也未举证证明建华公司在2015年1月1日至2015年10月31日期间实际接受了正强公司提供的物业管理服务，原审据此未支持正强公司要求建华公司支付该期间物业管理费的诉讼请求，并无不当。正强公司申请再审提交的二审判决后的工作联系函也不足以证明其主张。
综上所述，正强公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市正强管桩有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十二月五日
书记员 伍家立
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审158号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：丁永亮，男，1980年4月18日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]157号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2015]157号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘佩奇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1598号
原告平顶山市再就业小额贷款担保中心。
法定代表人杜志伟，主任。
委托代理人董怀瑞，新华区曙光街办事处工作人员。
被告樊俊艳，女，1974年11月8日出生，汉族。
被告孔红珍，女，1971年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市再就业小额贷款担保中心与被告樊俊艳、孔红珍追偿权纠纷一案中，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市再就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1803元，减半收取901.5元，由平顶山市再就业小额贷款担保中心负担。
审判员 沈卫东
二〇一六年六月二十七日
书记员 何静静
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1840号
原告：郑乐，男，汉族，1966年8月25日出生，住固始县。
被告：刘文军，男，汉族，40余岁，1981年6月30日出生，住固始县。
原告郑乐起诉被告刘文军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案，原告郑乐于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑乐于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑乐撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告郑乐负担
审判员 杨 光
二〇一八年四月十六日
书记员 曾呈祥
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终360号
上诉人(原审被告)杨桂平（又名杨桂萍），女。
委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学斌，男。
委托代理人刘树明，男。
上诉人杨桂平因与被上诉人王学斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨桂平及其委托代理人李红梅、被上诉人王学斌及其委托代理人刘树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨桂平上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以10万元借款及月息一分半的借条向上诉人主张债权，但对于如此之大的一笔债务，被上诉人竟然未提供其他证据予以佐证，上诉人对该债务毫不知情，有合理怀疑该笔债务的真实性。
被上诉人王学斌辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决，驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人王学斌向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告返还借款100000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月3日，被告杨桂萍先夫刘有成因承包土地资金周转困难为由借原告王学斌现金100000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。同年5月，刘有成因病不幸死亡。后经原告多次向被告催要借款本息未果。
一审法院认为，刘有成以资金周转困难为由借原告王学斌现金100000元，双方约定月利率为1.5%，符合法律规定。该借款系被告杨桂萍与刘有成夫妻关系存续期间的债务。刘有成死亡后，被告杨桂萍依法应当承担清偿责任。综上所述，对原告王学斌的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告杨桂萍于本判决生效后十五日内向原告王学斌返还借款100000元并支付利息（利息按月利率1.5计算，从2013年3月3日起至借款还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2300元、鉴定费1500，由被告杨桂萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张本案为虚假诉讼，其理由是借条上杨桂平的签字不是其本人书写，且被上诉人也没有提供其他证据来证明双方发生了债务往来，同时也不排除刘有成与王学斌串通起来虚假伪造借条。经查明，刘有成作为借款人向被上诉人出具了借条，上诉人虽对该借条不予认可，但经一审鉴定借条中刘有成的签字确系本人书写，而对该鉴定结论上诉人并未提供充分有效证据予以反驳，上诉人亦未就该借条存在伪造的可能提出有事实依据的异议，可见上诉人的丈夫刘有成与被上诉人之间的借贷意思表示是真实、自愿的。除此之外，上诉人再未能提供其他证据予以证明本案存有虚假诉讼的情形，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人杨桂平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 溪
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终360号上诉人(原审被告)杨桂平（又名杨桂萍），女。委托代理人李红梅，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王学斌，男。委托代理人刘树明，男。上诉人杨桂平因与被上诉人王学斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨桂平及其委托代理人李红梅、被上诉人王学斌及其委托代理人刘树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨桂平上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人以10万元借款及月息一分半的借条向上诉人主张债权，但对于如此之大的一笔债务，被上诉人竟然未提供其他证据予以佐证，上诉人对该债务毫不知情，有合理怀疑该笔债务的真实性。被上诉人王学斌辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决，驳回被上诉人的上诉请求。被上诉人王学斌向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告返还借款100000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月3日，被告杨桂萍先夫刘有成因承包土地资金周转困难为由借原告王学斌现金100000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。同年5月，刘有成因病不幸死亡。后经原告多次向被告催要借款本息未果。一审法院认为，刘有成以资金周转困难为由借原告王学斌现金100000元，双方约定月利率为1.5%，符合法律规定。该借款系被告杨桂萍与刘有成夫妻关系存续期间的债务。刘有成死亡后，被告杨桂萍依法应当承担清偿责任。综上所述，对原告王学斌的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告杨桂萍于本判决生效后十五日内向原告王学斌返还借款100000元并支付利息（利息按月利率1.5计算，从2013年3月3日起至借款还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2300元、鉴定费1500，由被告杨桂萍负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张本案为虚假诉讼，其理由是借条上杨桂平的签字不是其本人书写，且被上诉人也没有提供其他证据来证明双方发生了债务往来，同时也不排除刘有成与王学斌串通起来虚假伪造借条。经查明，刘有成作为借款人向被上诉人出具了借条，上诉人虽对该借条不予认可，但经一审鉴定借条中刘有成的签字确系本人书写，而对该鉴定结论上诉人并未提供充分有效证据予以反驳，上诉人亦未就该借条存在伪造的可能提出有事实依据的异议，可见上诉人的丈夫刘有成与被上诉人之间的借贷意思表示是真实、自愿的。除此之外，上诉人再未能提供其他证据予以证明本案存有虚假诉讼的情形，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由上诉人杨桂平承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 锐审 判 员  武 烨代理审判员  侯丽媛二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 溪
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初167号
原告：葛发，男。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部，负责人张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董敏学，男。
原告葛发与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛发及委托诉讼代理人马晓艳、被告负责人张跃忠及被告委托诉讼代理人董敏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款200000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付购房款200000元，购买了学府雅苑8号楼6单元601室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告葛发主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2014年9月3日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款200000元。
（限判决生效后30日内付清）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丁劭宏
二〇一七年三月十四日
书记员 李香梅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初939号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨家军，曾用名十五，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。2012年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月10日刑满释放。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]952号起诉书指控被告人杨家军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月21日2时30分许，被告人杨家军在广州市越秀区起义路缤缤广场附近，乘被害人黄某在台阶上睡觉之机，盗得被害人放在口袋内的IPHONE5S手机（经鉴定，价值人民币867元）一部，钱包（内有现金人民币2000元）1个，后逃离现场。公安人员在广州市解放南路与一德路交界处将被告人杨家军抓获归案。公诉机关认为被告人杨家军具有累犯；归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人杨家军一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨家军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨家军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨家军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨家军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨家军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月三十日
书记员 唐晓晖
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0825行初13号
原告太湖县芦溪河水产养殖有限公司，住所地太湖县。
法定代表人汪宙根，任经理。
被告安庆市泊湖渔政监督管理站，住所地安庆市。
法定代表人阮跃进，任站长。
委托代理人刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
第三人太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人张水应，任理事长。
委托代理人袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告太湖县芦溪河水产养殖有限公司诉被告安庆市泊湖渔政监督管理站、第三人太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社渔业行政登记一案中，原告因本案需要解决民事争议为前提，于2017年1月13日向本院提出申请，请求撤回对被告安庆市泊湖渔政监督管理站、第三人太湖县大石望太水产养殖农民专业合作社的起诉。
本院认为，原告太湖县芦溪河水产养殖有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告太湖县芦溪河水产养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县芦溪河水产养殖有限公司承担。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 卢汪友
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0923民初208号
原告：黄成芹，女，1964年12月31日生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县。
被告：云南强联建筑工程有限公司，住所地：云南省永德县德党镇永新路。
法定代表人：李应强，该公司董事长。
被告：先清友，男，1969年12月10日生，汉族，四川省合江县人，户籍登记地：四川省合江县，现住云南省永德县。
原告黄成芹诉被告云南强联建筑工程有限公司、先清友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日�案。原告黄成芹于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄成芹申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄成芹撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告黄成芹负担。
审 判 长 鲁光兵
代理审判员 杨荣倩
人民陪审员 李德源
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡跃菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3310号
罪犯杨飞，男，1989年11月17日生，汉族，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年9月25日贵州省罗甸县人民法院作出（2010）罗刑初字第100号刑事判决，认定杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后于2010年10月11日交付执行（刑期自2010年5月1日起至2020年10月31日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3024号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2015年8月20日本院作出（2015）黔南刑执字第2124号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月30日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年3月至2016年2月考评积分周期被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨飞假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞予以假释（假释考验期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1309号
原告：张永光，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托诉讼代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：孔小刚，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告张永光与被告孔小刚建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永光及其委托诉讼代理人徐海中到庭参加了诉讼，被告孔小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永光向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付工程款人民币515000元及逾期利息。事实及理由：2011年至2012年前后，被告孔小刚与原告张永光达成口头施工协议，约定被告将洒河桥镇白塔寨村的垃圾填埋场的建筑施工由原告承包，包工包料，工程造价预计1200000元。原告按质按量地完成了施工任务，但被告拖欠原告工程款575000元。被告于2015年2月17日为原告出具欠条一份。2016年春节前，被告以旧车及白酒两项折价60000元抵顶了部分款项，现被告尚欠原告工程款515000元，此款经原告多次向被告催要未果。
原告张永光提供的证据有：2015年2月17日被告孔小刚为原告张永光出具的欠条一份。内容为：“今欠，张永光白塔寨垃圾填埋场工程款人民币575000元（伍拾柒万伍仟元整），欠款人：孔小刚，2015年2月17日。”证明被告孔小刚出具欠条时欠原告工程款575000元。
被告孔小刚未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。
对证据的分析与认证：原告张永光提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。原告自认被告于2016年春节前以旧车及白酒两项折价60000元抵顶部分工程款，对原告自己认可的该事实本院予以采信，故认定被告孔小刚尚欠原告张永光工程款人民币515000元。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告孔小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告孔小刚尚欠原告张永光工程款人民币515000元的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，原告为被告出具欠条之日视为应付工程价款之日。综上，被告应自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔小刚于本判决生效之日起十五日内给付原告张永光工程款人民币515000元，并支付自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告孔小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初808号
原告：河南九裕置业有限公司。
法定代表人：郭鹏明，总经理。
委托代理人：陈鹏超，男，1985年8月13日出生，汉族，公司员工。
被告：文秀亮，男，1976年12月11日出生，汉族。
原告河南九裕置业有限公司诉被告文秀亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后依法进行了审理。
原告河南九裕置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告文秀亮签订的《商品房买卖合同》（合同号为160XXXX568）。2、依法判令被告支付违约金1.9241万元。3、依法判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据原告河南九裕置业有限公司提供的被告文秀亮住所地信息，无法向其送达法律文书。因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南九裕置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年三月十七日
代理书记员 郭闽然
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终156号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司建昌支公司。
负责人王俊峰，该公司经理，
委托诉讼代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳林红，女，1967年5月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司建昌支公司（以下简称人寿保险建昌公司）因与被上诉人岳林红人身保险合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2459号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险建昌公司的委托诉讼代理人佟月明、被上诉人岳林红的委托诉讼代理人谢福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险建昌公司上诉请求：1、《保险法》解释三第五条第二款规定中的投保人如实告知义务的内容不能做扩大解释，不能说投保人做了体检就免除了告知义务。2、根据投保单记载，冷延华没有尽到告知义务。人寿保险建昌公司与冷延华解除保险合同的行为应该得到支持。请求二审法院依法撤销原判，驳回岳林红的诉讼请求。
被上诉人岳林红答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。冷延华在与人寿保险建昌公司签订保险合同前，按照对方的要求在对方指定的医院做了体检，交纳了保费。公司根本没有对冷延华进行询问，冷延华不存在没有如实告知的情形。2、本案保险合同签订已经超过两年，不存在可以解除的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岳林红向一审法院起诉请求，请求人寿保险建昌公司支付岳林红保险金100000元，并承担诉讼费用。岳林红和冷延华（已故）系夫妻关系。2014年9月24日岳林红申请在人寿保险建昌公司为冷延华投保，在投保前，人寿保险建昌公司给被保险人冷延华进行了体检，符合承保条件后，2014年9月26日岳林红作为投保人和受益人为被保险人冷延华在人寿保险建昌公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险，每年保险费9170元。签订保险合同后，双方一直履行。2015年保险费岳林红已经交付。2016年8月9日冷延华死亡，发生了保险事故。2016年8月30日岳林红去人寿保险建昌公司理赔时遭到拒绝，岳林红诉至法院。
原审查明，岳林红与被保险人冷延华系夫妻关系。2013年11月份，被保险人冷延华被诊断出患有多发性脑梗塞、鼻窦炎、脑炎，在建昌县人民医院治疗好转出院。2014年9月26日，岳林红作为投保人、冷延华作为被保险人与人寿保险建昌公司签订了国寿康宁终身重大疾病保险合同，签订保险合同前，被保险人按照保险人的要求在指定医院做了身体体检。保险合同约定保险金额为100000元，保险期间为终身，标准保费为9170元，交费方式为年交，每年的9月27日交纳，合同指定受益人为岳林红。投保人按照约定履行了交纳保险费的义务。2015年7月30日，冷延华突发意识障碍，诊断有继发性癫痫及颅内占位可能。2016年1月1日，被保险人冷延华确诊为脑瘤。2016年8月9日，冷延华死亡。2016年8月30日，岳林红向人寿保险建昌公司主张保险赔偿，人寿保险建昌公司以岳林红投保时未如实告知，隐瞒曾患过脑梗塞的事实，拒绝赔偿。
原审认为，被保险人与人寿保险建昌公司于2014年9月26日签订的保险合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法受到法律保护，对双方具有约束力。投保人依约履行了交纳保险费的义务，待发生保险事故时，人寿保险建昌公司应当履行给付保险金的责任。人寿保险建昌公司抗辩，因被保险人未如实告知患病情形，足以影响公司决定是否承保未有拒绝理赔。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第五条第二款之规定，保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。冷延华在人寿保险建昌公司指定的医院做体检，且该公司知道冷延华的体检结果并同意承保。故人寿保险建昌公司拒绝理赔的理由及解除合同的抗辩，依法不能成立，不予支持。根据双方签订的保险合同及利益条款中对于身故保险金的约定，本合同指定受益人为岳林红，人寿保险建昌公司应当如约向岳林红支付保险金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第五条第二款之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内支付给岳林红保险理赔款100000元。案件受理费减半收取1150元，由中国人寿保险股份有限公司建昌支公司承担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被保险人与人寿保险建昌公司于2014年9月26日签订的保险合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法受法律保护，对双方具有约束力。投保人依约履行了交纳保险费的义务，待发生保险事故时，人寿保险建昌公司应当履行给付保险金的责任。人寿保险建昌公司所提冷延华未尽到如实告知义务，应解除保险合同，拒绝赔偿的上诉理由，因其未提供足够的证据证明，且岳林红否认人寿保险建昌公司有向其询问的过程，故本院对上诉人的这一上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司建昌支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一七年三月六日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终156号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司建昌支公司。负责人王俊峰，该公司经理，委托诉讼代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳林红，女，1967年5月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司建昌支公司（以下简称人寿保险建昌公司）因与被上诉人岳林红人身保险合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2459号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险建昌公司的委托诉讼代理人佟月明、被上诉人岳林红的委托诉讼代理人谢福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿保险建昌公司上诉请求：1、《保险法》解释三第五条第二款规定中的投保人如实告知义务的内容不能做扩大解释，不能说投保人做了体检就免除了告知义务。2、根据投保单记载，冷延华没有尽到告知义务。人寿保险建昌公司与冷延华解除保险合同的行为应该得到支持。请求二审法院依法撤销原判，驳回岳林红的诉讼请求。被上诉人岳林红答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。冷延华在与人寿保险建昌公司签订保险合同前，按照对方的要求在对方指定的医院做了体检，交纳了保费。公司根本没有对冷延华进行询问，冷延华不存在没有如实告知的情形。2、本案保险合同签订已经超过两年，不存在可以解除的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。岳林红向一审法院起诉请求，请求人寿保险建昌公司支付岳林红保险金100000元，并承担诉讼费用。岳林红和冷延华（已故）系夫妻关系。2014年9月24日岳林红申请在人寿保险建昌公司为冷延华投保，在投保前，人寿保险建昌公司给被保险人冷延华进行了体检，符合承保条件后，2014年9月26日岳林红作为投保人和受益人为被保险人冷延华在人寿保险建昌公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险，每年保险费9170元。签订保险合同后，双方一直履行。2015年保险费岳林红已经交付。2016年8月9日冷延华死亡，发生了保险事故。2016年8月30日岳林红去人寿保险建昌公司理赔时遭到拒绝，岳林红诉至法院。原审查明，岳林红与被保险人冷延华系夫妻关系。2013年11月份，被保险人冷延华被诊断出患有多发性脑梗塞、鼻窦炎、脑炎，在建昌县人民医院治疗好转出院。2014年9月26日，岳林红作为投保人、冷延华作为被保险人与人寿保险建昌公司签订了国寿康宁终身重大疾病保险合同，签订保险合同前，被保险人按照保险人的要求在指定医院做了身体体检。保险合同约定保险金额为100000元，保险期间为终身，标准保费为9170元，交费方式为年交，每年的9月27日交纳，合同指定受益人为岳林红。投保人按照约定履行了交纳保险费的义务。2015年7月30日，冷延华突发意识障碍，诊断有继发性癫痫及颅内占位可能。2016年1月1日，被保险人冷延华确诊为脑瘤。2016年8月9日，冷延华死亡。2016年8月30日，岳林红向人寿保险建昌公司主张保险赔偿，人寿保险建昌公司以岳林红投保时未如实告知，隐瞒曾患过脑梗塞的事实，拒绝赔偿。原审认为，被保险人与人寿保险建昌公司于2014年9月26日签订的保险合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法受到法律保护，对双方具有约束力。投保人依约履行了交纳保险费的义务，待发生保险事故时，人寿保险建昌公司应当履行给付保险金的责任。人寿保险建昌公司抗辩，因被保险人未如实告知患病情形，足以影响公司决定是否承保未有拒绝理赔。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第五条第二款之规定，保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。冷延华在人寿保险建昌公司指定的医院做体检，且该公司知道冷延华的体检结果并同意承保。故人寿保险建昌公司拒绝理赔的理由及解除合同的抗辩，依法不能成立，不予支持。根据双方签订的保险合同及利益条款中对于身故保险金的约定，本合同指定受益人为岳林红，人寿保险建昌公司应当如约向岳林红支付保险金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第五条第二款之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内支付给岳林红保险理赔款100000元。案件受理费减半收取1150元，由中国人寿保险股份有限公司建昌支公司承担。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被保险人与人寿保险建昌公司于2014年9月26日签订的保险合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法受法律保护，对双方具有约束力。投保人依约履行了交纳保险费的义务，待发生保险事故时，人寿保险建昌公司应当履行给付保险金的责任。人寿保险建昌公司所提冷延华未尽到如实告知义务，应解除保险合同，拒绝赔偿的上诉理由，因其未提供足够的证据证明，且岳林红否认人寿保险建昌公司有向其询问的过程，故本院对上诉人的这一上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司建昌支公司承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  张宏林审判员  李剑波二〇一七年三月六日书记员  曲兆文本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12043号
原告：邱秀玉，女，1957年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王茜，女，1982年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄聪哲，男，1982年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告邱秀玉与被告王茜、黄聪哲执行异议之诉一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 （王 瑛）
人民陪审员 （吴延欣）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一八年七月二十日
法官 助理 （孟晓媚）
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执343号
申请执行人罗政选，男，1925年11月10日出生。
申请执行人耿免，女，1939年2月28日出生。
被执行人罗国军，男，1972年3月28日出生。
罗政选、耿免与罗国军健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2389号民事判决于2017年01月20日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人罗国军未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗国军及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执343号申请执行人罗政选，男，1925年11月10日出生。申请执行人耿免，女，1939年2月28日出生。被执行人罗国军，男，1972年3月28日出生。罗政选、耿免与罗国军健康权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2389号民事判决于2017年01月20日发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人罗国军未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗国军及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执343号申请人：罗政选申请人：耿免被执行人：罗国军本院在执行申请执行人罗政选、耿免与被执行人罗国军人格权纠纷一案中，经查，罗国军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人罗国军纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1477号
原告：黎润德，男，汉族，1974年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告：佛山市金雷纳德家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：金顶英，该公司总经理。
原告黎润德与被告佛山市金雷纳德家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷【专利号ZL201430155320.5、名称“沙发床（ODL-119）”】一案，本院于2016年8月17日立案。原告以双方已达成庭外和解，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎润德撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黎润德负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 李建明
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 高 允
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初第4253号
原告王速建，男，1967年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南省航博钢结构有限公司，住所地：驻马店市驿城区驿城大道中段。
法定代表人李胜航，该公司经理。
被告李胜航，男，1968年11月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王速建与被告李胜航、被告河南省航博钢结构有限公司（以下简称航博钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王速建的委托代理人韩星，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本院现已审理终结。
原告王速建诉称，2014年10月29日以前，被告航博公司多次向原告借款用于资金周转，原告分多次通过银行转账和现金借给被告现金930万元，后2014年10月29日被告向原告出具借条一份，借条载明还款日期为2015年1月31日，口头约定利息为4分。后因被告资金周转问题，为让其进款还款，原告为被告办理土地使用证所缴纳的各项费用共计2773119.83元。被告从2014年10月29日至今原告向被告多次催要借款和利息，未偿还借款。请求判令：1、二被告连带偿还原告借款930万元，并赔偿利息损失。2、判令二被告连带偿还原告为被告因办理土地使用证所缴纳的各项费用共计2773119.83元，并赔偿原告利息损失。
被告河南省航博钢结构有限公司未答辩。
被告李胜航未答辩。
经审理查明，2014年，航博钢结构公司分多次向王速建借款930万元，王速建通过向李胜航银行账号转账或现金方式向航博钢结构公司交付借款。2014年10月29日航博钢结构公司向王速建出具借条一份，载明:“今借到王速建人民币：玖佰叁拾万元整（9300000元），用于河南省航博钢结构有限公司周转金，用期到2015年1月31日还清，如到期不能还清，借款人河南省航博钢结构有限公司自愿用该公司名下用地来进行抵押担保，以清偿借款，该用地项目名称：ZMDY-2012-29号。票号NO.0005535”。借条上日期均注明“2014年10月29日”。借条上有李胜航的签名及捺印并加盖了“河南省航博钢结构有限公司专用章”。借款到期后，航博钢结构公司未向王速建返还借款及利息。为了让被告航博钢结构有限公司资金周转和还款，原告为被告航博钢结构有限公司办理土地使用证，于2015年3月9日至4月1日分四次为被告航博钢结构有限公司垫交土地使用证费用，共计2773199.83元。后该借款经原告追要未果成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、土地使用证费用票据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告航博钢结构公司向原告王速建借款930万元的事实，有被告航博钢结构公司向原告王速建出具借条为证，借款内容真实有效，应予认定。原告与被告航博钢结构公司之间形成民间借贷关系。借款到期后，被告航博钢结构公司未按约定期限返还借款，属违约行为，原告王速建要求被告航博钢结构公司返还借款930万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上未约定利息，应从被告航博钢结构有限公司逾期还款之日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张的双方口头约定月息4分，因未提供有力证据加以证实，本院不予采信。关于原告王速建为被告航博钢结构有限公司垫付土地使用证费用2773199.83元，原告享有追偿权，被告航博钢结构有限公司应当返还给原告王速建。但原告垫付的该费用，双方未约定支付利息，故原告请求支付该部分利息请求，证据不足，本院不予支持。被告李胜航系航博钢结构公司的法定代表人，本案借款合同的相对人为王速建和航博钢结构公司，李胜航在借条上签名及按手印的行为系履行法定代表人职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任“，故原告主张被告李胜航承担本案责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告河南省航博钢结构有限公司于判决生效后十日内返还原告王速建借款930万元及利息（从2015年2月1日起计算至款还清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、限被告河南省航博钢结构有限公司于判决生效后十日内返还原告王速建垫付的办证费用2773199.83元
三、驳回原告对被告李胜航的诉讼请求及其他诉讼请求。
被告河南省航博钢结构有限公司如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94240元，保全费5000元，合计99240元，由被告河南省航博钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年二月十日
书 记 员 王 晓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17001号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被执行人程颖，女，1968年7月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人程颖金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年三月二十五日作出的(2016)沪0115民初13696号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人程颖支付人民币194,989.32元及利息。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘佳书
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17001号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被执行人程颖，女，1968年7月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人程颖金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年三月二十五日作出的(2016)沪0115民初13696号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人程颖支付人民币194,989.32元及利息。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执555号
申请执行人朱杰，男，1972年7月5日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人舒烈俊，男，1980年3月10日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人邱圣高，男，1964年9月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人孙圣权，男，1970年9月24日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人李延雯，女，1956年7月5日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园。组织机构代码79744403-8.
法定代表人李延雯。
申请执行人朱杰与被执行人舒烈俊、邱圣高、孙圣权、李延雯、泰州市民兴铝业有限公司（以下简称民兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏1203民初59号民事判决书，依据该判决书，被执行人舒烈俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人朱杰支付借款人民币850000元及利息（自2014年1月16日起至实际还款之日止按年息24%计算），被执行人邱圣高、孙圣权、李延雯、泰州市民兴铝业有限公司负连带清偿责任；案件受理费16120元，减半收取为8060元，由被执行人舒烈俊、邱圣高、孙圣权、李延雯、泰州市民兴铝业有限公司（此款申请执行人已预交，五被执行人应于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人负债较多，其名下无银行存款、无机动车辆，被执行人舒烈俊名下国有土地房产已被本院依法查封，但该房产已被设定抵押权且被其他法院在先查封，被执行人邱圣高名下一套国有土地房产已被其他案件查封，被执行人泰州市民兴铝业有限公司名下国有土地房产已被本院依法查封，目前正在处置之中。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初59号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 兆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初6034号
原告：黄亚萍，女，1952年4月28日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
被告：顾冬雷，男，1975年12月21日生，汉族，住江苏省启东市。
被告:顾红雷，男，41岁，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告黄亚萍诉被告顾冬雷、顾红雷赡养费纠纷一案中，原告黄亚萍于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄亚萍撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告黄亚萍负担。
审 判 员 陆艾华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈中兵
书 记 员 吴贝贝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1940号
原告：张玉生，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：张桂红，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告张玉生诉被告张桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月27日原告张玉生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张玉生撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一八年四月二十七日
书记员 林永雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初280号
原告曾焕容，男，汉族，1974年5月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王建通，福建志立律师事务所律师。
委托代理人曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告泉州怡骏机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人蒋欢迎。
原告曾焕容与被告泉州怡骏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员杨左杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾惠琼到庭参加诉讼，被告泉州怡骏机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾焕容诉称：被告向原告购买球墨铸件，截至2015年10月31日，被告共结欠原告货款人民币78100元，被告于2015年11月17日向原告出具《欠款凭证》一份，对结欠货款事实进行确认，并约定双方纠纷由泉州市鲤城区人民法院管辖，逾期付款的按日万分之七支付违约金。经原告催讨，截至起诉之日被告仅支付了5000元货款，尚欠73100元货款未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币73100元及按该款项日万分之七计算自起诉之日起至实际付款之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告泉州怡骏机械有限公司未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买球墨铸件，2015年11月17日双方进行结算，被告确认截止至2015年10月31日，被告尚欠原告货款人民币78100元整。当日被告向原告出具《欠款凭证》一份交原告收执，并约定：“双方如有纠纷，可向鲤城区人民法院管辖。逾期还款的，按日万分之七支付违约金。”后原告催讨上述结欠货款，被告仅支付货款人民币5000元，尚欠货款人民币73100元。2016年1月29日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述�，还有原告提供的原告身份证复印件、被告营业登记信息、组织机构代码证、《欠款凭证》一份等为证，事实清楚，本院予以确认。被告泉州怡骏机械有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，但被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款人民币73100元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告双方约定按日万分之七计算逾期付款违约金，原告以被告违约为由，请求被告支付自起诉之日即2016年1月29日起至实际付款之日止按日万分之�计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告泉州怡骏机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州怡骏机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾焕容货款人民币73100元并支付该款项自2016年1月29日起至实际付款之日止按每日万分之七计算的违约金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，减半收取814元，由被告泉州怡骏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一六年四月五日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保275号
申请人：孔令美，女，1975年12月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人：肖玲，女，1999年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人：肖某1。
申请人：肖某2。
申请人：肖某3。
申请人：肖延俊，男，1952年7月12日出生，汉族，住�东省滕州市。
申请人：张洪爱，女，1953年4月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：张博，男，1988年9月23日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：钱永滨，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：章国栋，男，住山东省枣庄市驿城区。
被申请人：冠县国人汽车销售有限公司，住所地山东省冠县烟庄街道办事处309国道北侧。
法定代表人：葛林宝
申请人孔令美、肖玲、肖某1、肖某2、肖某3、肖延俊、张洪爱向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱永滨驾驶的登记在被申请人冠县国人汽车�售有限公司名下的鲁Ｐ×××××-鲁PMZ**挂车辆予以扣押，扣押价值为40万元。申请人孔令美、肖玲、肖某1、肖某2、肖某3、肖延俊、张洪爱以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孔令美、肖玲、肖某1、肖某2、肖某3、肖延俊、张洪爱的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人钱永滨驾驶的登记在被申请人冠县国人汽车销售有限公司名下的鲁Ｐ×××××-鲁PMZ**挂车辆，扣押价值为40万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年八月二日
书记员 周珍如
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2082号
原告王小华，男，1978年4月1日出生，住南宁市兴宁区。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告王小华诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，原告于同年11月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小华撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第755号
申请执行人赖钟桔，男，汉族，住沙县。
被执行人郑树青，男，汉族，住沙县。
被执行人陈爱珠，女，汉族，住沙县。
被执行人魏滨彬，女，汉族，住沙县。
被执行人罗兴福，男，汉族，住沙县。
被执行人陈爱平，女，汉族，住沙县。
申请执行人赖钟桔诉被执行人郑树青、陈爱珠、魏滨彬、罗兴福、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1522号民事判决书，向被执行人郑树青、陈爱珠、魏滨彬、罗兴福、陈爱平发出执行通知书，责令被执行人郑树青、陈爱珠、魏滨彬、罗兴福、陈爱平偿还申请执行人借款本金人民币500000元及判决所确定的利息、代垫诉讼费8000元、诉讼保全费3020元、公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人陈爱珠名下位于沙县沙阳乐园国安假日度假村假日城G178a号房产，但上述房产在短期内暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初586号
原告王春云。
被告襄阳市浪漫假日酒店（以下简称假日酒店）。
投资人李燕军，假日酒店投资人。
原告王春云与被告假日酒店买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行审理，原告王春云到庭参加诉讼，被告假日酒店经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春云诉称，原告长期给被告供应鸡鸭，按约定每月结算货款，供货初期，被告尚能如期付款。2014年12月至2015年6月期间，被告未能如期结算，共拖欠原告鸡鸭款19969元，该款后经原告多次索要无果，故诉至法院。请求法院：1、判决被告支付原告鸡鸭款19969元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告假日酒店未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，王春云在某菜市场经营鸡鸭生意。2014年12月至2015年6月5日期间，假日酒店共拖欠王春云鸡鸭款19969元，假日酒店一直未跟王春云结算。2015年6月17日，双方对账后假日酒店出具对账明细表，认可欠王春云鸡鸭款19969元，并注明此明细表是供应商结账的唯一依据，原始单据已收回。
另查明，假日酒店属于个人独资企业，其投资人为李燕军。
上述事实，有原告提交的对账明细表予以证实。
本院认为，假日酒店欠王春云鸡鸭款19969元，事实清楚，证据充分，其不履行付款义务损害了王春云的合法权利，王春云要求其支付拖欠的鸡鸭款19969元，理由正当，于法有据，本院予以支持。假日酒店属于个人独资企业，其债务在追及效力上等同于企业业主个人的负债。假日酒店不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄阳市浪漫假日酒店于本判决生效后五日内向原告王春云偿付拖欠的鸡鸭款19969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告襄阳市浪漫假日酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一六年五月十日
书记员 李梦琦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3677号
上诉人（原审被告）：欧阳某1，女，1960年8月18日出生。
委托诉讼代理人：刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1945年12月26日出生。
委托诉讼代理人：吴宁，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。
原审被告：欧阳某2，男，1962年3月31日出生。
原审被告：欧阳某3，女，1958年8月30日出生。
原审被告：欧阳某4，男，1964年3月30日出生。
上诉人欧阳某1因与被上诉人郑某、原审被告欧阳某2、欧�某3、欧阳某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
欧阳某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判我继承北京市×××203室房屋（以下简称203室房屋）20%的份额，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，2009年的遗嘱不是被继承人最后一份遗嘱，应按照2014年的遗嘱继承房屋；2、被上诉人郑某称被继承人自己撕毁遗嘱原件不属实，依据生活常识推理完全不能成立。
郑某辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
欧阳某3辩称，同意上诉人的上诉请求和理由。
欧阳某2、欧阳某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
郑某向一审法院起诉请求：1、判令位于北京市×××302室房屋（以下简称302室房屋）由郑某个人继承所有；2、诉讼费由欧阳某3、欧阳某1、欧阳某2、欧阳某4共同承担。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。欧阳某5与李某系夫妻关系，两人共生育欧阳某3、欧阳某1、欧阳某2和欧阳某4。李某于2002年12月5日去世。2003年12月12日，欧阳某5与郑某结婚，婚后未生育子女。2015年12月16日，欧阳某5去世。203室房屋和302室房屋均系欧阳某5与李某的夫妻共同财产，房产证取得时间均为2002年3月21日。
庭审中，双方对遗嘱是否生效产生争议。郑某向法庭提交了遗嘱1份，欲证明欧阳某5在2009年10月8日立下自书遗嘱，载明将203室房屋归欧阳某2所有，将302室房屋归郑某所有；欧阳某3、欧阳某1和欧阳某2认可该份遗嘱的真实性，但表示该份遗嘱并不是欧阳某5的真实意思表示，也不是其最后一份遗嘱。欧阳某3、欧阳某1和欧阳某2向法庭提交了遗嘱复印件1份，欲证明欧阳某5在2014年5月1日立下遗嘱，将302室房屋归欧阳某2所有，将203室房屋归郑某、欧阳某3、欧阳某1和欧阳某4四人共同继承，并主张该遗嘱的原件在郑某手中；郑某不认可该遗嘱的真实性，表示并未持有该遗嘱的原件。欧阳某3、欧阳某1和欧阳某2向法庭提交了录音资料1份，欲证明郑某在电话中认可欧阳某5曾于2014年5月1日立下遗嘱且之后还有1份遗嘱被其烧毁，但郑某表示2014年的遗嘱被欧阳某5生气撕毁是在撒谎；郑某认可该录音的真实性，表示欧阳某5确实在2014年写过遗嘱，但听欧阳某5说在与欧阳某2争吵之后撕毁了，自己并没有见过原件，且该遗嘱与欧阳某3、欧阳某1和欧阳某2提交的遗嘱内容是否一致也不清楚。经询问，欧阳某3、�阳某1和欧阳某2均表示李某的父亲李桂树于1987年去世，母亲徐满珍于1999年12月去世，欧阳某5的父母在其11岁前就已经去世，父母姓名不详，因双方父母的户籍均在外地，无法提供相关的身份证明；双方均同意本案将李某的所有权份额一并进行处理。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧阳某4经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。郑某向法庭提交了欧阳某52009年的自书遗嘱，欧阳某3、欧阳某1和欧阳某2不认可该份遗嘱的效力�主张欧阳某5留有其他遗嘱，虽提供了相关证据证明欧阳某5在2014年曾立下遗嘱，但未提供充分证据证明该份遗嘱现已生效，故法院对欧阳某3、欧阳某1、欧阳某2的该项主张不予采信。203室房屋和302室房屋均系欧阳某5和李某的夫妻共同财产，在没有法定的特殊情况下，双方应对该两套房屋各自享有50%的所有权。欧阳某52009年的自书遗嘱虽然在形式上符合自书遗嘱的条件，但在内容上处分了前妻李某的房屋份额，所以该遗嘱针对李某的房屋份额的处理无效，针对欧阳某5享有的房屋份额的处分有效。综上，欧阳某5享有的房屋份额部分应按照2009年的遗嘱进行处理，李某享有的房屋份额部分应按照法定继承进行处理。欧阳某3、欧阳某1和欧阳某2的其他辩解意见，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院缺席判决：位于北京市×××302室的房屋由郑某、欧阳某3、欧阳某1、欧阳某2和欧阳某4共同继承，郑某享有该房屋所有权的五分之三，欧阳某3、欧阳某1、欧阳某2、欧阳某4每人享有该房屋所有权的十分之一（于判决生效后十日内履行）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院庭审过程中，欧阳某1称，各方均认可被继承人在2014年立有一份遗嘱，且2014年的遗嘱比2009年的遗嘱更能反映被继承人处理财产的意志；2014年遗嘱原件由郑某保管，郑某存在销毁或隐匿遗嘱原件的可能，若郑某不认可2014年遗嘱复印件的内容应当承担举证责任。对此，郑某称，对方主张的2014年的遗嘱，双方都无法提供原件，不能核实遗嘱内容，对方的主张没有依据。当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案的争议焦点为被继承人欧阳某5的遗产如何分割的问题。
《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现欧阳某1、欧阳某3、欧阳某2提交欧阳某52014年自书遗嘱的复印件并主张按照2014年的遗嘱分割遗产，对此，本院认为，欧阳某1并未提交欧阳某52014年自书遗嘱的原件，且根据欧阳某1、欧阳某3、欧阳某2提交的录音资料，郑某明确表示该份遗嘱的原件在欧阳某5在世时已经撕毁，本院庭审过程中，双方对于欧阳某5与欧阳某2发生争执并撕毁遗嘱的事实亦存在争议，故依据现有证据，欧阳某1无法证明欧阳某52014年的自书遗嘱确已生效。现郑某提交了欧阳某52009年的自书遗嘱，且双方当事人均认可该份遗嘱的真实性，本院对于该遗嘱的真实性予以确认。因欧阳某52009年自书遗嘱处分了其前妻李某的房屋份额，故遗嘱中关于李某房屋份额的处分应属无效。综上，一审法院认定欧阳某5对案涉房屋享有的份额按照2009年的遗嘱进行处理，李某享有的房屋份额按照法定继承处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，欧阳某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧阳某2、欧阳某4经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由欧阳某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨云霞
书 记 员 毕文华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申600号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖平辉,女,1955年1月9日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘冰俐（系赖平辉女儿），1985年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦白，男，1952年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘浩白，男，1949年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人赖平辉因与被申请人刘彦白、刘浩白侵权责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1186号及本院（2017）苏01民终2953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖平辉申请再审称，原两审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.本案系侵权责任纠纷，申请人提起本案依据的是《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。本案和（2015）玄民初字第288号、（2015）玄民初字第2305号案件案由不同，不构成重复起诉。2.（2016）苏0102民初3822号案件系针对刘浩白、刘彦白、刘俊峰等人恶意串通伪造房屋买卖事实造成申请人权益受损，本案系针对刘浩白、刘彦白伪造材料、迁移户口导致申请人权益受损。本案和（2016）苏0102民初3822号案件针对的事实不同，诉讼对象亦不同。故申请人向贵院提出再审申请。
本院经审查认为,本案的焦点问题是赖平辉提起本案诉讼是否系重复起诉。经查,赖平辉在本案中的诉讼请求与其在（2016）苏0102民初3822号侵权责任案件中的诉讼请求基本一致,本案的事实理由也包含在（2016）苏0102民初3822号案件中。原一、二审认定赖平辉基于同一法律事实和理由,再次起诉要求确认刘彦白、刘浩白的行为侵权并责令刘彦白、刘浩白向其书面承认错误并赔礼道歉，属于重复起诉，裁定对其起诉不予受理,并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖平辉的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一七年十月十日
书记员 王嘉玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1005号
原告：蔡清山，男，1953年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：许秀霞，女，1955年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告蔡清山与被告许秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡清山到庭参加诉讼，被告许秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡清山向本院提出诉讼请求：许秀霞偿还蔡清山借款10万元，并按银行同期存款利率计付自2014年8月1日起至起诉之日止的利息。事实和理由：许秀霞以资金紧缺为由，于2014年7月1日向蔡清山借款10万元。后蔡清山因急需用钱，自2014年8月份起多次向许秀霞催讨，但许秀霞拒不还款，故起诉至法院，以维护自身合法权益。
许秀霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，许秀霞出具一份借条给蔡清山，载明向其借款10万元，双方约定按月利率3%计息，但未明确约定借款期限。自2014年8月1日起，许秀霞未再支付利息，借款本金至今未付还。
本院认为，蔡清山与许秀霞之间的民间借贷关系事实清楚，有许秀霞出具的借条为证，本院予以认定。由于双方未在借条中明确约定借款期限，蔡清山随时可要求许秀霞在合理期限内还款。关于借款利息，借条中约定按月利率3%计息，现蔡清山主张许秀霞按银行同期存款利率计息，系其处分自己的权利，且该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。借款后，许秀霞仅依约支付部分利息，自2014年8月1日起未再付息，蔡清山诉请其支付自2014年8月1日起至2017年2月3日起诉之日止的利息，合法有据，应予支持。许秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许秀霞应于本判决生效之日起十日内偿还蔡清山借款100000元，并按银行同期存款利率计付自2014年8月1日起至2017年2月3日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由许秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一六年三月十五日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1005号原告：蔡清山，男，1953年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：许秀霞，女，1955年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告蔡清山与被告许秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡清山到庭参加诉讼，被告许秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡清山向本院提出诉讼请求：许秀霞偿还蔡清山借款10万元，并按银行同期存款利率计付自2014年8月1日起至起诉之日止的利息。事实和理由：许秀霞以资金紧缺为由，于2014年7月1日向蔡清山借款10万元。后蔡清山因急需用钱，自2014年8月份起多次向许秀霞催讨，但许秀霞拒不还款，故起诉至法院，以维护自身合法权益。许秀霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，许秀霞出具一份借条给蔡清山，载明向其借款10万元，双方约定按月利率3%计息，但未明确约定借款期限。自2014年8月1日起，许秀霞未再支付利息，借款本金至今未付还。本院认为，蔡清山与许秀霞之间的民间借贷关系事实清楚，有许秀霞出具的借条为证，本院予以认定。由于双方未在借条中明确约定借款期限，蔡清山随时可要求许秀霞在合理期限内还款。关于借款利息，借条中约定按月利率3%计息，现蔡清山主张许秀霞按银行同期存款利率计息，系其处分自己的权利，且该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。借款后，许秀霞仅依约支付部分利息，自2014年8月1日起未再付息，蔡清山诉请其支付自2014年8月1日起至2017年2月3日起诉之日止的利息，合法有据，应予支持。许秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许秀霞应于本判决生效之日起十日内偿还蔡清山借款100000元，并按银行同期存款利率计付自2014年8月1日起至2017年2月3日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由许秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  徐翰毅二〇一六年三月十五日书记员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1201号
原告:重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园95号，组织机构代码56161677-X。
法定代表人：邓浩，总经理。
委托代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
被告：马长光，男，1958年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司（以下简称晨语公司）诉被告马长光经济补偿金纠纷一案，原告诉请：1、请求判令原告无须向被告支付经济补偿金3000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈学军独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告晨语公司的委托代理人董恒，被告马长光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，马长光与晨语公司间于2012年5月1日建立劳动关系，双方未签订劳动合同，马长光的工资是1200元/月。马长光的工作地点在龙头寺公园。晨语公司对龙头寺公园的承包期于2014年7月底到期。故，晨语公司告知若与公司保留劳动关系就去鸿恩寺公园工作，不愿意去鸿恩寺公园工作的，双方就解除劳动关系，公司给一定的补偿。晨语公司对龙头寺公园的承包到期后，马长光留在龙头寺公园工作，并与龙头寺公园新的承包公司签订了劳动合同。从前述可知，晨语公司与马长光的劳动关系于2014年7月31日解除，解除劳动关系是晨语公司提出，马长光亦同意解除。根据法律规定，晨语公司应支付马长光解除劳动关系经济补偿金。
另，仲裁审理时马长光请求：一、请求确认申请人与被申请人2012年5月1日至2014年7月31日存在劳动关系；二、请求裁决被申请人支付申请人2012年5月1日至2014年7月31日延时加班工资26836.36元，休息日加班工资11917.24元；三、请求裁决被申请人支付申请人2012年5月1日至2014年7月31日解除劳动合同的经济补偿金3000元。仲裁裁决：一、申请人与被申请人在2012年5月1日至2014年7月31日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿3000元；三、驳回申请人的其他申请请求。本案审理中，对仲裁裁决的第一项双方当事人均无异议，本院予以确认；仲裁裁决第二项马长光认可，晨语公司不服，提起了诉讼；因双方对仲裁裁决第三项均未提起诉讼，本院视为双方对该项仲裁裁决无异议。
另审理中，马长光主张支付的解除劳动关系经济补偿金的数额符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下:
一、驳回原告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司的诉讼请求。
二、确认原告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司与被告马长光于2012年5月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系。
三、本判决生效之日起三日内，原告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司支付被告马长光解除劳动关系经济补偿金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈学军
二〇一六年三月四日
书记员 王 瑀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03460号
罪犯刘家勋，男，1952年10月6日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年11月17日作出（2009）荣法刑初字第402号刑事判决，以被告人刘家勋犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。被告人刘家勋不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中法刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04557号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，刑期至2018年7月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯刘家勋在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘家勋在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘家勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家勋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十八日
书 记 员 张霁东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9783号
原告：马顺庄，男，1956年6月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
委托诉讼代理人：郑行武，该公司职员。
原告马顺庄与被告福建六建集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案受理。马顺庄于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马顺庄的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马顺庄撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由马顺庄负担。
审 判 员 许友滨
二〇一八年七月二十日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3245号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：X。
法定代表人：向东，系昆池支行行长。
被告：向守清，男，生于1960年11月29日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告向守清金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉。
审判员 文 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石楚桐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8007号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：王元元，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告王元元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 张海强
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初43号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人高伟，男，1981年11月12日出生，汉族，出生于邯郸市丛台区，大专文化，群众，无业，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审，2017年11月6日被峰峰矿区人民检察院取保候审，2018年1月23日被峰峰矿区人民法院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人高伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日，在峰峰矿区宾悦国际，高利亚（行政处罚）与被害人张某发生肢体冲突，于是高利亚电话联系高某称有人向其挑事让高某前往宾悦国际。高某接到电话后让和其同行的被告人高伟、樊某、邢某（行政处罚）一起来到宾悦国际。高伟等人到达宾悦国际后，高伟对张某、陈某拳打脚踢进行殴打，邢某对张某进行殴打。经鉴定，陈某的损伤为轻伤一级，张某的损伤为轻微伤。
案发后高伟、高利亚、高某三人同张某、陈某自愿达成调解协议，由高伟、高利亚、高某三人共同赔偿张某、陈某二人各项经济损失共计人民币12万元，张某、陈某不再追究高伟、高利亚、高某三人法律责任。
上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高伟的供述，被害人张某、陈某的陈述，证人证言，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室公（峰）鉴（伤检）字[2016]124、147号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，到案证明，调解协议书，行政处罚决定书，被告人高伟户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟受他人纠集到现场后采取暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高伟到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人高伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 林
二〇一八年二月六日
书记员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7908号
原告：傅茶香，女，1945年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：贾小荣，男，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅茶香为与被告贾小荣民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员龚益卿适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告傅茶香到庭参加了诉讼，被告贾小荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅茶香起诉称：2012年3月27日、4月19日、6月10日，被告三次向原告借款人民币共计140万元，并分别出具借条给原告。后经原告多次催讨，被告分文未还。为此请求判令：1、被告归还借款人民币80万元，并按银行贷款利率支付自2012年3月27日起至实际履行之日止的利息，暂计至2017年5月12日利息为26.66万元；2、被告归还借款人民币20万元，并按银行贷款利率的四倍支付自2012年4月19日起至实际履行之日止的利息，暂计至2017年5月12日利息为26万元；3、被告归还借款人民币40万元，并按银行贷款利率的四倍支付自2012年6月10日起至实际履行之日止的利息，暂计至2017年5月12日利息为50.34万元。
被告贾小荣未作答辩。
本院查明：
被告曾三次向原告借款，并分别出具了借条。其中2012年3月27日的借条载明：“今日借到付茶香人民币捌拾万元正（800000.00）”；2012年4月19日的借条载明：“兹有义乌市江东街道永和村，姓名贾小荣，因做生意缺少资金，今向付茶香借到人民币贰拾万，小写（￥200000.00）”；2012年6月10日的借条载明：“兹有义乌市江东街道永和村，姓名贾小荣，因缺少资金，今向付茶香借到人民币肆拾万元，小写（￥400000.00）”。借款后，被告至今未归还。
上述事实，有借条三份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告至今未归还借款，已损害了原告的合法权益，原告要求其归还借款本金140万元，其主张合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因三份借条均未约定利息与还款期限，故原告有权主张自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息，其诉请中超出部分本院不予支持。被告贾小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾小荣于本判决生效之日起十日内归还原告傅茶香借款本金人民币140万元，并赔偿逾期利息损失（自2017年5月12日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告傅茶香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，由原告傅茶香负担8840元，被告贾小荣负担17400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈雪姣
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。