安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00325号
上诉人（原审被告）：周大红。
被上诉人（原审原告）：舒城县亿龙钢结构有限责任公司破产清算组，。
负责人：段能元，破产清算组组长。
委托代理人：周永兵，系舒城县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：合肥宏伟建筑安装有限责任公司舒城分公司，。
负责人：王兵，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：合肥宏伟建筑安装有限责任公司。
法定代表人：孟庆安，该公司董事长。
原审被告：安徽思创制罐集团有限公司。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
上诉人周大红与被上诉人舒城县亿龙钢结构有限责任公司破产清算组（下称亿龙公司破产清算组）、合肥宏伟建筑安装有限责任公司舒城分公司（简称合肥宏伟公司舒城分公司）、合肥宏伟建筑安装有限责任公司（简称合肥宏伟公司）、原审被告安徽思创制罐集团有限公司（简称思创公司）对外追收债权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）舒民二初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人周大红，被上诉人亿龙公司破产清算组委托代理人周永兵、胡本银到庭参加诉讼。被上诉人合肥宏伟公司舒城分公司、合肥宏伟公司、原审被告思创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告亿龙公司破产清算组诉称：2012年5月19日，亿龙公司与合肥宏伟公司签订合同一份，亿龙公司承建该公司承包的思创公司6#厂房钢结构工程，总价1000000元，施工中已付680000元。由于合肥宏伟公司工程进度款未按合同支付，亿龙公司对此工程进行停工，后经思创公司对工程款进行担保，并出具借条两份，总额290000元，质保金30000元，计下欠工程款320000元已由合肥宏伟公司直接转让给亿龙公司，亿龙公司才恢复施工，并结束完工。工程结束后，思创公司一直未支付工程款。亿龙公司已申请破产，法院已裁定破产。亿龙公司破产清算组于2014年11月6日发函至思创公司，要求思创公司在2014年11月25日前将下剩的工程款320000元全部支付，但思创公司至今未按约定支付工程款，现提起诉讼，请求判决被告思创公司支付工程款320000元及损失48000元，共计368000元。
原审被告思创公司辩称：1、我公司6#厂房钢结构及施工任务是由合肥宏伟公司承包完成，我公司的该处工程施工任务的实施人不是亿龙公司。虽然该公司参与施工，但未与我公司形成法律上的合同关系，所以我公司不应承担本次诉讼的义务；2、2014年4月28日前，按照施工合同已给付合肥宏伟公司工程款4600000元。总工程款6350000元，扣除税金后，应给付1520000元，已于2014年4月28日支付给该公司，我公司不欠任何形式工程款；3.原告提供的思创公司借条两份，在条据担保栏中陈志所书内容不是担保内容，根本无法证明我公司向亿龙公司提供了工程款的担保，更何况也无法定代表人授权，陈志无权参与担保行为。综上所述，我公司在此次诉讼中，不应承担任何形式的法律责任，请人民法院依法驳回原告对思创公司的诉讼请求。
原审被告周大红辩称：2012年3月18日，合肥宏伟公司舒城分公司负责人王兵安排我持合肥宏伟公司授权委托书与思创公司签订了《建设工程施工合同》，合肥宏伟公司承建思创公司6#厂房工程，包括土建、钢构、水电及消防工程。我经合肥宏伟公司授权担任承建思创公司6#厂房工程项目负责人。6#厂房工程中的钢结构屋面工程分包给了亿龙公司承建，并与亿龙公司签订了合同，钢结构工程合同总价1000000元，已付680000元，下欠320000元至今未付。由于亿龙公司在施工过程中，屋面漏水，思创公司进行了整修，花费50000元。防火工程亿龙公司未做，另行找人施工，工程款应减少100000元。上述150000元，亿龙公司应予承担，要从原告亿龙公司破产清算组的工程款中予以扣除。
原审被告合肥宏伟公司舒城分公司辩称：合肥宏伟公司舒城分公司是在工商部门依法登记领取营业执照的企业法人分支机构。我公司经合肥宏伟公司授权以该公司名义与思创公司签订了建设工程施工合同，周大红是我公司业务人员，经我公司授权周大红与亿龙公司签订分包合同，将思创公司6#厂房工程中的钢结构部分分包给亿龙公司。亿龙公司施工的钢构质量存在问题，被思创公司扣除了150000元，其中防火未做100000元，屋面防水整修50000元。上述150000元，亿龙公司破产清算组应予承担，从工程款中扣除。
原审被告合肥宏伟公司辩称：合肥宏伟公司舒城分公司原来是我公司的分公司，以我公司名义与思创公司签订的建设工程施工合同的公司印章和法定代表人个人签名均不是我公司公章和法定代表人孟庆安亲笔所签。合肥宏伟公司不知道与思创公司签订的建设工程施工合同。直到2014年春季，该工程拖欠他人混凝土款起诉时，公司才知道这个事，才知道这个工程，公司找周大红，周大红说他负责解决。
原审法院经审理查明：2012年3月18日，合肥宏伟公司舒城分公司负责人王兵安排周大红持合肥宏伟公司授权委托书与思创公司签订一份《建设工程施工合同》，约定合肥宏伟公司承建思创公司6#厂房工程，承包范围包括土建、钢构、水、电及消防工程。合肥宏伟公司授权周大红为该工程项目负责人，代表合肥宏伟公司签订合同以及签署和处理与此有关的一切事项。2012年5月19日，周大红与亿龙公司签订合同，将6#厂房工程中的钢结构工程分包给亿龙公司，约定按报价清单及图纸要求施工，合同总价款1000000元。亿龙公司在《工程报价单》中注明：不包括土建、水、电、防雷部分，钢结构防火部分，不含税金。周大红在亿龙公司施工期间，已支付工程款680000元，下欠工程款320000元未付。2014年4月28日，周大红代表合肥宏伟公司与思创公司对工程款进行结算，钢结构防火部分未做，减少工程款100000元，屋面及天沟漏水，维修费用50000元，思创公司从总工程款中予以扣除。思创公司将下欠的工程款1520000元，汇入合肥宏伟公司舒城分公司在安徽农村合作银行五里支行的账户上。
另查明：2013年，周大红以思创项目部的名义出具借条两份，分别借思创公司6#厂房工程款150000元和140000元，思创公司陈志在借条担保人栏内注明：6#厂房工程进度款。周大红将此两份借据交亿龙公司，亿龙公司持此两份借条到思创公司，思创公司未支付借条记载的290000元。另原告亿龙公司破产清算组诉请被告赔偿损失48000元未提供相关证据，被告亦未认可。
原审法院审理认为：合肥宏伟公司授权周大红和亿龙公司签订的建设工程施工合同，属有效合同，受法律保护，合肥宏伟公司应按约定支付亿龙公司工程款。周大红代表合肥宏伟公司与思创公司工程款结算后，思创公司将下欠工程款1520000元汇入合肥宏伟公司舒城分公司的银行账户上，合肥宏伟公司舒城分公司应清偿所欠亿龙公司工程款。合肥宏伟公司舒城分公司及合合肥宏伟公司未按约支付，现亿龙公司破产清算组诉请支付拖欠的工程款320000元，应予支持。鉴于亿龙公司在施工过程中存在质量问题，造成屋面及天沟漏水，思创公司维修花费50000元，此款应从工程款中予以扣除。周大红和合肥宏伟公司舒城分公司辩称亿龙公司钢结构防火工程未做应减少工程款100000元，因亿龙公司在工程报价中注明其所施工的范围不包括钢结构防火，因此周大红和合肥宏伟公司舒城分公司的此项辩称请求不予采信；亿龙公司破产清算组要求赔偿经济损失48000元，因未提供相关损失证据，此项请求，不予支持，应予驳回；亿龙公司破产清算组诉请思创公司对工程款进行了担保，要求思创公司支付工程款，因亿龙公司破产清算组提供的相关证据不充分，思创公司亦未认可，同时思创公司已付清工程款，故亿龙公司破产清算组诉请思创公司支付工程款的请求不予支持，思创公司不承担付款的民事责任。合肥宏伟公司舒城分公司已收取思创公司支付的全部工程款，故合肥宏伟公司舒城分公司应支付所欠亿龙公司破产清算组工程款270000元（320000元-50000元）。周大红虽是代表合肥宏伟公司履行职务，但挂靠该公司具体施工，应对拖欠的工程款承担连带清偿责任。合肥宏伟公司是合肥宏伟公司舒城分公司开办单位，应对合肥宏伟公司舒城分公司该笔欠款270000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于﹤审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司舒城分公司支付原告舒城县亿龙钢结构有限责任公司破产清算组工程款270000元，于判决书生效后10日内一次付清；二、被告周大红和被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、被告安徽思创制罐集团有限公司不承担付款的民事责任；四、驳回原告舒城县亿龙钢结构有限责任公司破产清算组的其他诉讼请求。
宣判后，周大红不服，提起上诉，理由为：本人系合肥宏伟公司、合肥宏伟公司舒城分公司授权的委托代理人，担任思创公司6号厂房工程项目负责人，是履行职务行为，原审判决其承担连带清偿责任无事实和法律依据，且是错误的，请求依法撤销原审判决第二项中被告周大红对上述工程款承担连带清偿责任的判决，改判周大红不承担民事责任。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：本案争议焦点是周大红是否应承担连带清偿责任。合肥宏伟公司出具书面授权委托书，授权周大红为代理人在思创公司6号厂房新建工程中，代表单位签订合同及签署和处理与此有关的一切事项。合肥宏伟公司与思创公司签订的6号厂房建设工程施工合同、合肥宏伟公司安徽思创项目部与舒城县亿龙钢结构有限责任公司（简称亿龙公司）签订的分包合同，合法有效。亿龙公司所承建的工程竣工、验收后，思创公司与合肥宏伟公司对6号厂房工程价款达成决议，且已履行完毕。周大红的行为应是代理行为。亿龙公司破产清算组为行使对外追收债权而起诉思创公司，原审法院为查清案件事实，追加合肥宏伟公司舒城分公司、合肥宏伟公司、周大红为共同被告并无过错。但原审法院在认定周大红系履行职务行为后，又从挂靠法律关系角度出发，适用建设工程施工合同相关法律规定，判决周大红对工程价款承担连带清偿责任，明显属适用法律错误，应予纠正。周大红与合肥宏伟公司间的内部承包关系，属另一民事法律关系。周大红上诉理由成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00146号民事判决第一、三、四项；
撤销安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00146号民事判决第二项；
合肥宏伟建筑安装有限责任公司对上述工程款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5420元，由合肥宏伟建筑安装有限责任公司舒城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。