广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第321号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人仇王品，该公司员工。
委托代理人吴健宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邵继生，男，汉族，住江西省九江市都昌县，公民身份号码×××0011。
委托代理人林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人苏国强。
原审被告莫艳玲，女，住广东省江门市江海区，公民身份号码×××0920。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人邵继生、原审被告莫艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民三初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币90984.07元（包含精神损害抚慰金5000元）给邵继生。二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币2658.61元给邵继生。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2503.96元，适用简易程序，减半收取1251.98元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1251.98元。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：邵继生在一审中诉请的误工费明显依据不足，不应得到支持。理由如下：首先，邵继生只提供了一份《证明》、银行卡交易明细、打印的组织机构代码证以及工商登记信息作为误工费的证据，并没有提交邵继生工作单位的营业执照、劳动合同、社保缴费记录、工资单等证据予以证明，误工费证据明显不足，而且《证明》加盖的只是江门市阪桥电子材料有限公司的业务专用章，难以证实《证明》内容的真实性。其次，邵继生提交的银行卡交易明细并没有记录工资转账明细，也不能反映出邵继生的工资数额，因此是无法证明该交易明细与邵继生的误工损失存在关联性。即使该交易明细转入的款项是工资收入，邵继生的误工损失亦应该扣除6月份的收入。鉴于邵继生证据不足，误工费不应得到支持。退一步来说，即使要计算误工费，误工费的计算标准亦只能按城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，误工时间应根据医疗机构出具的住院时间和医嘱休息时间确定，邵继生住院34天，医嘱建议休息半个月，合共49天，定期复查的时间不应计算至休息期间，因为定期复查并不等于全休复查，邵继生在定期复查期间亦可正常上班，若定期复查亦属全休期间，诊断证明书中也没有必要将“注意休息半个月”和“定期复查（半个月、1个月等）”分列两点注明。故邵继生的误工时间应合计为49天。综上所述，人保江门分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，不服判决金额为10066.67元；2、一、二审诉讼费用由邵继生承担。
被上诉人邵继生二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院计算误工时间计算至定残前一天，有事实依据，符合法律规定。
原审被告莫艳玲经本院传唤未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于邵继生误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，关于邵继生误工时间的认定问题。邵继生提交的江门市江海区人民医院诊断证明书、出院记录、门诊病历等证据证明，邵继生2014年6月4日至7月8日共住院34天，出院医嘱休息半个月，2014年7月31日复诊医嘱休息一个月，2014年9月4日复诊医嘱休息一个月。复诊病历有医生签名确认，本院予以采信。上述住院及医嘱休息时间为109天（34＋15＋30＋30）。人保江门分公司主张邵继生仅误工49天，但没有提供证据证实其主张，本院不予采纳。原审法院依据医嘱休息时间结合定残时间认定邵继生误工时间为100天并无不当，本院予以维持。其次，关于邵继生收入状况的确定问题。邵继生提供了江门市阪桥电子材料有限公司出具的证明、组织机构代码证、企业机读资料等证据证实邵继生月平均工资为3020元，交通事故发生后没有工资。人保江门分公司对此虽有异议，但并未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保江门分公司应当承担举证不能的不利后果。原审法院依据邵继生在交通事故发生前的平均工资3020元／月，计算误工费为10066.67元（3020元／月÷30天×100天）并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于不承担邵继生误工费的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案人保江门分公司怠于履行其赔偿义务，致使邵继生不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已向本院预交受理费2503.96元，本院应退回2003.96元给中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张晓盈
冯春桃