wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初312号
原告：运城市御苑置业有限公司。
委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告：丁义民，男。
原告运城市御苑置业有限公司与被告丁义民承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏波到庭参加诉讼，被告丁义民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市御苑置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款151626元及利息（按月利率1.2%，从2013年1月6日起算至款付清之日止）；2、依法判令被告立即向原告支付逾期偿还款的违约金100000元；3、依法判令被告赔偿原告损失4145元。事实和理由：原告开发的×小区项目有部分地暖工程系由被告施工，其中被告施工的14号楼104室于2012年1月份发生地暖漏水，给该业主王瑾造成巨大损失。2012年1月21日，原告与王瑾就赔偿事宜达成协议，双方对于因地暖管材质量问题引发漏水给王瑾所造成的损失赔偿进行约定，由原告赔偿王瑾331626元，该赔偿款于签订当日支付100000元，剩余231626元于2012年2月21日前付清。协议同时约定免除王瑾2011年的取暖费和物业管理费。合同签订当日，原告按约向王瑾支付首笔赔偿款100000元，王瑾向原告出具收条一份。同日，原、被告就王瑾的赔偿款达成协议，双方在协议中确定王瑾家的地暖漏水系被告所使用的管材存在严重质量问题所造成的，同时，被告对原告与王瑾签订的赔偿协议予以认可，并确定由被告承担王瑾的全部损失。协议同时约定，若被告未能按照原告与王瑾约定的付款期限付款则应承担100000元违约金。2012年2月22日，原告再次按约向王瑾支付剩余赔偿款231626元。之后被告向原告偿还部分欠款，尚欠151626元一直未还。2012年2月21日，被告向原告出具还款计划一份，被告承诺于2012年4月24日前偿还欠款，若逾期未能偿还则愿意接受本金30%的罚款。逾期后，被告因未能偿还，2012年4月27日经双方协商，将欠款确定为150000元，被告再次向原告承诺于2012年9月30日前将欠款还清，并从2012年4月24日开始按月利率1.2%向原告支付利息。逾期后。被告因未能还款，其重新向原告做出承诺于2013年3月30日前还清，并继续承担利息。逾期后，被告未能还清欠款。被告支付原告利息至2013年1月5日。
被告丁义民未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据；1、2012年1月21日原告与王瑾签订的《协议书》一份，拟证明原告与王瑾就地暖漏水给王瑾造成损失的赔偿所进行了约定，赔偿总额为331626元。
2、2012年1月21日，原、被告签订的《协议书》一份，拟证明原被告双方就×14号楼104室地暖漏水的原因进行确认，系管材质量问题，并约定给业主所造成的损失由被告全额承担，若被告不能按期付款，应支付100000元违约金。
3、2012年2月21日，被告向原告出具的还款计划一份，拟证明被告就原告垫付的151626元承诺在2012年4月24日前还清，若逾期未还则愿意接受本金30%的罚款。
4、2012年1月21日王瑾出具的收条，2012年2月22日原告转账凭证及王瑾出具的领款单各一份，拟证明原告于2012年1月21日赔偿王瑾100000元，原告于2012年2月22日将赔偿款231626元支付给王瑾。
5、2012年4月27日，会议纪要一份，拟证明被告欠原告赔偿款150000元，由于被告不能按期归还，双方约定按月息1.2%每月由被告向原告支付利息，同时被告承诺在2012年9月30日前还清。
6、2012年10月1日，被告向原告出具的还款计划一份，拟证明被告承诺在2013年3月30日前还清公司垫付的150000元，并按月息1.2%向原告支付利息。
7、2012年11月13日，运城市御苑置业有限公司综合服务中心出具的请示报告一份，拟证明王瑾要求减免2012年物业费和取暖费，且领导签字已批准。
经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能客观真实的反映本案待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。
本院认为，债务理应清偿。被告丁义民向原告出具的还款计划系原、被告对双方之间关于地暖漏水赔偿达成的最终协议，该还款计划系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该还款计划真实有效，双方均应按约履行。在该还款计划中双方最终认可被告按150000元归还，故本案被告还款金额应为150000元。关于原告所主张的利息，因双方在还款计划中明确约定欠款利息按月利率1.2%计算，该约定符合相关法律规定，故本院对于原告所主张的利息予以支持。关于原告所主张的违约金及损失，因双方在最终的还款计划中约定了逾期付款的利息，并未约定违约金，该约定系对因被告逾期还款给原告所造成损失的计算办法，应视为对原合同违约责任的变更，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告所主张的损失4145元，原告虽提供了其公司内部的文件，但在双方所签订的还款计划中并未体现，且原告无其他证据证实，故对该诉请本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁义民于本判决生效后十日内归还原告运城市御苑置业有限公司欠款150000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2013年1月6日起算至款付清之日止）。
二、驳回原告运城市御苑置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，由被告丁义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十月七日
书 记 员 牛珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保48号
申请人冯品海，男，回族。
被申请人李守锋，男，汉族。
被申请人聊城市正大运输有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路京九立交桥西。
申请人冯品海因与被申请人李守锋、聊城市正大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年5月31日向本院提出申请，要求扣押被申请人聊城市正大运输有限公司名下的鲁P×××××号大众汽车牌小型轿车一辆（申请保全金额1万元），申请人冯品海自愿交纳1万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人聊城市正大运输有限公司名下的鲁P×××××号大众汽车牌小型轿车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年六月一日
书记员 肖云欣
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1694号
申请执行人孙国昌，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省巩义市。
被执行人陈华，女，汉族，1975年6月22日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人孙国昌与被执行人陈华不当得利一案过程中，申请执行人孙国昌于2018年8月21日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1694号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯新建
二〇一八年八月二十二日
书记员 林 文
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初9440号
原告：陈永年，男，汉族，遵义市人。
被告：中房集团遵义房地产开发公司，住所地遵义市碧云路1号。
法定代表人：吴守权。
被告：张涛夫，男，汉族，遵义市人。
原告陈永年与被告中房集团遵义房地产开发公司、张涛夫确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永年、被告张涛夫到庭参加了诉讼,被告中房集团遵义房地产开发公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永年向本院提出诉讼请求：1.要求确认两被告于2008年9月19日与原告签订的合作协议有效；2.要求确认两被告于2013年8月8日写给原告的承诺书有效；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年9月原告与被告协商，由原告（原遵义市金行投资担保有限公司，法人陈永年，2013年该公司因经营不善已经注销）出资共同开发位于遵义市红花岗区××路××区××栋项目，建设资金由原告负责，由被告张涛夫挂靠中房集团遵义分公司，被告负责工程建设和负责还房工作的安排，原告负责房屋销售，所获资金首先还清原告的投入款和利息，剩余利润原告占10%，被告占90%，项目于2013年开发房完工后，被告用桃源路A区F栋项目12套住房，5间门面和写字楼抵偿了原告投入的资金920万元和利息，总计1650万，而在修建过程中，被告大肆挥霍，光喝酒吃饭与中房负责人魏凤林一起用掉近150万，用5套住房抵偿张涛夫的老账。多年不与原告对账，不履行原告与被告签订的合作协议。2013年3月由原告负责抵债的12套住房的购房户以及拆迁户找到原告要求安装好A区F栋项目的电梯，说找不到被告张涛夫，中房魏凤林也不管，只有找合伙人陈永年解决，不然就要去政府上访，由于受到区政府重视，该楼盘成为问题楼盘，责成红花岗区住建局，由住建局副局长王局长主持，召集中房遵义分公司负责人魏凤林，项目负责人张涛夫，建筑商曾兴国（曾祥勇），金行投资担保公司法人陈永年，股东张荣忠、李发俊开会，首先由中房桃源路A区F栋负责人张涛夫三个月内必须将电梯安装完毕交付使用，让购房户、拆迁户入住，如三个月内张涛夫未能安装好电梯，由陈永年卖掉陈永年占有的位于桃源路A区F栋8-4住房，面积103平方米，所卖自己用于安装电梯，原告已将电梯安装完毕，让购房户、拆迁户于2013年9月现已入住，然而被告不履行承诺书，多次以各种理由对抗原告。万般无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告张涛夫辩称，原告所主张的合作协议无效，出具承诺书是事实，但也属于无效的；综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中房集团遵义房地产开发公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2008年9月19日，原遵义市金行投资担保有限公司（甲方）与被告张涛夫（乙方）签订《合作协议》一份，原告陈永年原系原遵义市金行投资担保有限公司法定代表人，2014年7月11日该公司更名为遵义潼鑫投资有限公司，法人变更为陈显明，工商登记状态为存续（在营、开业、注册）。2013年8月8日，被告张涛夫向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：“本人承诺在陈永年交出所占有桃源路A区F栋的所有门面和住房后三个月内将电梯安装完备。若到时不能完成，陈永年有权占张涛夫的住房一套，用于出售后解决。让出的房由中房保管。”现在原告诉来本院提出如上诉请。
本院认为，首先关于《合作协议》效力问题，签订该协议的遵义市金行投资担保有限公司与本案原告系两个不同的主体，本案中原告诉请确认《合同协议》效力主体不适格，故对该协议效力本院不予审查。
其次，关于《承诺书》效力问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该承诺书系被告张涛夫向本案原告作出，系其真实意思表示，且该承诺书未违反前述法律规定，故本院对原告请求确认《承诺书》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中房集团遵义房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛夫于2013年8月8日向原告陈永年出具的《承诺书》合法有效；
二、驳回原告陈永年的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈永年、被告张涛夫各负担15元，由原告陈永年向本院申请退还30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 韩帅
二〇一七年十二月十九日
书记员 任豪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初字884号
原告：陈丽丽，女，1983年1月2日出生，汉族，达州市收费路桥管理处员工，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱白虎，男，1976年3月25日出生，汉族，住达州市达川区。
原告陈丽丽与被告朱白虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽及其委托诉讼代理人吴沛祥（特别授权）到庭参加诉讼。被告朱白虎经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：被告朱白虎偿还原告借款6.3万元本金及利息。事实和理由：被告做建材生意需周转资金，多次找到原告借款。原告鉴于与被告系熟人，便于2007年12月22日出借给被告6.3万元，双方约定2008年3月20日归还。借款后不久，原告便无法与被告取得联系，借款到期后，被告未归还借款，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求人民法院判如所请。
被告朱百虎未到庭应诉答辩。
原告陈丽丽围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、《证明》原件等证据，被告朱百虎未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月22日，被告向原告陈丽丽借款出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到陈茜现金63000元（陆万叁仟元整）于2008年3月22日归还。特例此据。借款人：朱白虎2007、12、22”。被告借款后未按约定期限归还借款。致原告诉讼来院。
另查明，原告陈丽丽曾用名叫陈茜。原告提供了其工作单位四川省达州市收费路桥管理处于2016年2月1日出具书面证明，载明“陈丽丽（身份证：××）系我单位正式职工，曾用名陈茜。特此证明。”
本院认为，合法的债权依法受到法律保护。被告朱白虎向原告陈丽丽(曾用名陈茜)借款63000元的事实，有被告朱白虎出具的借条在卷佐证，本院依法予以确认。原告提供其工作单位书面证明“陈茜”系陈丽丽曾用名，即借条上出借人与原告陈丽丽系同一人，同时原告持有被告出具的借条原件，本院对出借人陈茜与原告陈丽丽系同一人予以认定，原告陈丽丽给被告借款属实。原告按照约定向被告履行了出借义务，但被告在借款期限届满后，未向原告归还借款，违背了诚信原则，应当承担归还借款的民事责任。对于原告主张资金利息，由于原告未提供双方约定借款利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告还应承担逾期还款的利息，其逾期还款的利息计算从2008年3月23日起以年利率6%计算，故对原告请求判令被告偿还借款63000元及支付利息的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱白虎在本判决生效后次日偿还原告陈丽丽借款本金63000元及逾期利息（从2008年3月23日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告朱白虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 媛
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终323号
上诉人（原审原告）：张中富，男，1966年11月23日出生，汉族，望奎县东郊乡前水五村农民，现住嘉荫县。
被上诉人（原审被告）：于霞，女，1968年10月1日出生，汉族，嘉荫县青山乡结烈河村农民，住嘉荫县。
委托诉讼代理人：王明发，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人张中富因与被上诉人于霞财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张中富，被上诉人于霞及其委托诉讼代理人王明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中富的上诉请求：1、改判被上诉人承担上诉人树苗款6000元、人工费3000元、运费2000元，合计11000元；2、被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由：被上诉人将上诉人家园子里已经栽到地上的树苗拔掉，该事实已经一审法院认定，该行为给上诉人造成了损失，应予赔偿。
于霞辩称，上诉人的上诉内容不属实，被上诉人对上诉人的上诉请求不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实后驳回上诉人的上诉请求。
张中富一审诉讼请求：请求法院判决于霞拔出我植树造成的经济损失11000元；诉讼费用由于霞承担。
一审法院认定事实：2015年5月，被告于霞与邻居在青山乡结烈河村暂住的张中富因火灾产生纠纷，于霞准备起诉，但因无法与张中富取得联系，所以法院一直未予立案。2016年5月1日早晨，张中富与亲家李朝春驾驶两台金杯牌客货两用车，带领四人来到结烈河村张中富宅基地，将云杉树苗从车箱内取出，准备植树。于霞与宋德林夫妇发现后，便向其索要联系电话和居住地住址，遭到张中富的拒绝，宋德林便将农用车停放在通道中间，阻止张中富驾车通行。张中富开始植栽，于霞一气之下便拔掉两颗树苗。张中富向青山乡边防派出所报案。早八时，民警赶到现场，对双方进行说服教育。民警离开后，于霞继续阻止，张中富便将树苗丢弃在宅基地，驾车与其他人一起离开。后于霞夫妇便将一捆捆树苗堆放在草丛中，在树苗根部盖上泥土。几天后，于霞到青山乡边防派出所称，嘉荫县法院已受理宋德林诉张中富财产损害赔偿纠纷一案，于霞不再阻止张中富植树。民警立即打电话向张中富转述这一情况，张中富并未继续栽树，而是在该块田地种植大豆，现已长成青苗。由于没有妥善保管，17捆云杉树苗已枯死。原告张中富向本院起诉，要求被告于霞赔偿树苗款6000元、为栽树支出的劳务费3000元和运费2000元。一审法院认为，被告于霞阻止原告张中富在自家宅基地植树，虽然于霞草率地将树苗埋在泥土中，但是仍然使原告遭受损失，所以于霞应承担赔偿责任。原告并未举出确凿证据证明枯死树苗数量、树苗价款，未提供证据证明原告实际支付劳务费，未提供证据证明原告遭受财产损失的数额，应由其承担该举证不能的责任。原告本人确认没有栽树，又提供已向栽树的雇工支付劳务费的证据，二者相互矛盾。原告关于向雇工支付劳务费数额的几次陈述相互矛盾。青山乡边防派出所民警通知原告，被告不再阻止他植树。原告接到通知后未对树苗进行妥善处理，导致树苗枯萎。原告未及时栽树，却种植大豆。原告没有积极采取有效措施避免损失发生，却放任损失继续发生，这些损失应由原告自己承担。故原告张中富的诉讼请求本院不予支持。判决，驳回原告张中富的诉讼请求。案件受理费75元减半收取37元由原告张中富承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实未提出异议，仅对一审法院未支持其诉讼请求提出上诉，对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于霞虽然拔掉上诉人部分树苗，但上诉人并没有提供证据证明于霞当时拔掉的树苗已不能继续种植。且双方发生纠纷后上诉人将树苗丢弃在其宅基地后没有对树苗进行管理，而是放任其死亡，该损失应由上诉人自行承担。上诉人主张的人工费和运费亦应自行承担，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，张中富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由张中富负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 张紫微
审判员 盖国建
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭昱彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初344号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人胡永辉，男，1971年8月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宾阳县。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日被南宁市青秀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人胡永辉犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉，被告人胡永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年6月4日0时许，被告人胡永辉在南宁市兴宁区苏州路摩根国际大楼满亿便捷公寓2108号房内，以人民币300元的价格，将3小包冰毒卖给朱国富。被告人胡永辉在交易结束走出摩根国际大楼时被公安民警抓获，并据其交待，在满亿便捷公寓807号房抓获吸毒人员朱国富，从房内查获1小包冰毒（净重0.84克），从朱国富身上查获1小包冰毒（净重0.35克），另一包毒品已被朱国富吸食。经检验涉案毒品成分均为甲基苯丙胺。另查明，被告人胡永辉因吸食毒品，被公安机关决定从2016年6月5日起行政拘留十一日，因吸食毒品与本案不属于同一犯罪事实，故其被行政拘留的时间不计入贩卖毒品罪的刑期。
上述事实，被告人胡永辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、证人证言、辨认笔录及指认照片等证据载卷，被告人胡永辉的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人胡永辉违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡永辉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑法，系毒品的再犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人胡永辉归案后能坦白供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其从轻处罚。根据被告人胡永辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、扣押在案的毒品1.19克甲基苯丙胺依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一六年十月八日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8933号
申请人：曹忠阳，男，1967年12月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：全成凯。
被申请人：合肥凯畅物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号，统一社会信用代码91340100695717736W。
法定代表人：全成凯，总经理。
申请人曹忠阳与被申请人全成凯、合肥凯畅物资有限公司民家借贷纠纷一案中，申请人曹忠阳于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人全成凯、合肥凯畅物资有限公司的银行存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人曹忠阳以其名下位于合肥市政务区天鹅湖畔小区B-7-1402号房屋（房地权证字号合产字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人曹忠阳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人全成凯、合肥凯畅物资有限公司的银行存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人曹忠阳名下位于合肥市政务区天鹅湖畔小区B-7-1402号房屋（房地权证字号合产字第××号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一六年十一月九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初8933号原告：曹忠阳，男，1967年12月28日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。被告：全成凯，男，1967年1月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥凯畅物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号，组织机构代码69571773-6。法定代表人：全成凯，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。原告曹忠阳与被告全成凯、合肥凯畅物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠阳，被告全成凯、合肥凯畅物资有限公司法定代表人全成凯及两被告共同的委托诉讼代理人杨义松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠阳诉称：2014年4月9日，两被告向原告出具借条，载明“借到原告人民币壹佰万元整，借款期限一个月，月利率3％”，借款到期后，两被告未归还借款，原告多次催要。2016年4月9日，被告全成凯与原告对借款结算，认可欠160万元，并出具了借条，约定三个月归还。事后，被告一直未归还。原告为维护自己的合法权益，故请求判决：1、两被告偿还原告借款本金160万元；2、两被告支付利息22.4万元（自2016年4月9日起至2016年11月9日，此后按月利率2％，计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告全成凯辩称：原告主张借款本金160万元不属实，实际借款本金为100万元，根据法律规定，应以100万元本金计算利息。被告合肥凯畅物资有限公司辩称：两份借条中借款主体已变更，2014年4月9日借款主体为被告合肥凯畅物资有限公司。2016年4月9日借款主体并非被告合肥凯畅物资有限公司，根据合同相对性，被告合肥凯畅物资有限公司无需承担责任。经审理查明:2014年4月9日，合肥凯畅物资有限公司向曹忠阳借款100万元用于偿还银行到期贷款，并出具一份加盖公司印章的借条给曹忠阳，该借条载明：“今借到曹忠阳人民币壹佰万元整（￥1，000，000.00元），借款期限壹个月，逾期还款，每日承担千分之三的罚息。计息方式：一星期（含7天）还款，每日息贰仟元整；半月内还款，月息四分五厘；超过半个月还款月息三份；按天计息，一个月内还款头尾都算，达到一个月算头不算尾”等内容。全成凯在该借条保证人一栏后签名，并注明对以上壹佰万元借款的还本付息承担连带保证责任，保证期限直至本息还清为止。同日，曹忠阳以银行转款方式出借了100万元款项。此后，合肥凯畅物资有限公司与全成凯分文未还。2016年4月9日，曹忠阳与全成凯对上述借款本息进行对账，全成凯以借款人身份重新出借一份借条，确认借到曹忠阳人民币壹佰陆拾万元整，三个月还款，月息三分，逾期还款承担每日千分之三违约金。另查，以100万元为计算基数，按年利率24％计算，自2014年4月9自至2016年11月7日期间的利息为628666.67元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的借条2份，银行流水清单1份在卷佐证，予以认定。本院认为：合肥凯畅物资有限公司因经营所需向曹忠阳借款100万元，全成凯自愿为该笔借款提供连带责任担保，双方形成的民间借贷关系及担保关系合法有效，应予以保护。曹忠阳以借款利息计入本金确定的160万元为借款本金，与事实不符，亦违反了民间借贷利息以不超过年利率24%为限的相关规定，本院不予采信。借款期限内及期限届满后，合肥凯畅物资有限公司未能依约偿还借款本金和利息，构成违约，合肥凯畅物资有限公司欠借款本金100万元，应当予以偿还，并应自借款发生之日起按年利率24％计算利息，曹忠阳主张超过部分的利息，不予支持。全成凯作为连带责任保证人，在合肥凯畅物资有限公司未履行还款义务的情况下，应按照约定对上述债务承担连带清偿责任。合肥凯畅物资有限公司主张借款主体已变更不承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告合肥凯畅物资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹忠阳借款本金100万元及利息628666.67元（利息暂计算至2016年11月7日，此后以100万元为基数，按年利率24％计算至款清之日止）；二、被告全成凯对本判决第一项债务向原告曹忠阳承担连带清偿责任；三、驳回原告曹忠阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21216元，由被告合肥凯畅物资有限公司、全成凯共同承担18944元，原告曹忠阳承担2272元；财产保全费5000元，由被告合肥凯畅物资有限公司、全成凯共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  韦章树二〇一七年二月十六日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1653号
申请执行人：姜利康，住余姚市，。
被执行人：沈红卫，住余姚市。
被执行人：叶秀英，住余姚市丈亭镇新民。
被执行人：余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：沈丽丽，该公司总经理。
申请执行人姜利康与被执行人沈红卫、叶秀英、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）甬余丈商初字第28号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的433824元，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人沈红卫、叶秀英、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司名下无房产、车辆，银行账户内只有少量存款，且被执行人沈红卫、叶秀英、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司在本院有13个案件终结本次执行程序，且本院已将被执行人沈红卫、叶秀英、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1924号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年五月二十一日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1653号申请执行人：刘冰，女，1977年2月7日出生，汉族，住余姚市。被执行人：诸志泉，男，1976年.00100月11日出生，汉族，住余姚市。申请执行人刘冰与被执行人诸志泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）甬余马商初字第55号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的133797，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人诸志泉名下无房产、车辆，银行账户内只有存款602元，本院已冻结，且被执行人诸志泉在本院有10个案件终结本次执行程序，且本院已将被执行人诸志泉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬余执民字第1653号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年五月二十一日代书 记员  罗洋增
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初611号
原告：罗强。
委托诉讼代理人：梅卫星，江西海春律师事务所律师。
被告：穆洪。
原告罗强与被告穆洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告罗强于2017年9月7日向本院申请撤回对被告穆洪的起诉。
本院认为，原告罗强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗强撤诉。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告罗强负担。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年九月七日
书 记 员 尹艳萍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1752号
原告：王秀华，女，现住舒兰市。
委托代理人：胡晏诚，男，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：王国学，男，现住舒兰市。
被告：王立云，女，现住舒兰市。
原告王秀华诉被告王国学、王立云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人胡晏诚、被告王国学到庭参加诉讼。被告王立云经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告王秀华诉称：原告丈夫焦成义2003年4月25日与所在村相公村委会签订土地承包合同，约定承包本村水田地10亩，承包期为16年，自2010年11月30日起至2026年11月30日止。2001年5月6日焦成义交纳了承包机动地款9,600.00元。焦成义因病于2015年7月22日去世。2016年4月15日，被告王国学、王立云夫妇在没有经过原告同意的情况下，私自强行耕种焦成义承包的5亩水田。原告多次找二被告协商不成，后原告又向辖区派出所报案，向司法所、经管站请求法律救助，但因被告的原因而无果。
2016年6月2日原告向舒兰市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，2016年8月2日舒兰市农村土地承包仲裁委员会经审理认为，原、被告之间因5亩水田使用权问题产生的争议，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，遂裁定驳回原告的仲裁申请，原告认为该仲裁委纯属适用法律不当。
原告认为，被告的行为已经严重地侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令二被告于2016年秋收后，归还原告承包地5亩水田，并按照本地承包水田费用标准给付原告2016年承包费5,000.00元。
被告王国学辩称：地不属于原告的，是我的，我不同意返地，合同在原告那，我得看看。
被告王立云缺席无答辩。
经审理查明，本案争议土地5亩在1999年至2010年期间由二被告家庭承包经营。2001年5月6日，原告丈夫焦成义向相公村里交纳现金人民币9,600.00元，收据载明，收承包机动地款10亩×60.00元×
16年。2002年秋，为偿还建校欠款，经原、被告所在村两委会研究，决定将机动地提前发包。2003年4月25日焦成义与相公村民委员会签订土地承包合同,合同约定：承包面积10亩,承包费11,200.00元,承包期限16年，自2010年11月30日至2026年11月30日。其中合同第五项其它方面记载为，原张福海承包地5亩，王国学承包地5亩，合计10亩。2011年至2013年合同所涉土地10亩由原告家经营，2014年由被告家经营，2015年由原告家经营，焦成义于2015年7月22日因病去世。2016年春季因耕种涉案土地，原、被告之间发生争议，原告到有关部门寻求解决未果，现该土地5亩由被告经营。另查明，涉案土地2016年在当地的承包价格为每亩1,000.00元。以上事实有双方当事人的陈述、交款收据、土地承包合同、证人证言等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告丈夫生前与所在村签订土地承包合同，并提前交纳土地承包费，约定承包期限自2010年11月30日至2026年11月30日，基于此，在原告丈夫去世后，在承包期限内，原告仍享有对合同所涉土地的承包经营权。二被告对于涉案土地在原承包合同到期后，即未与村里续签承包合同，也未缴纳承包费，至此，二被告对涉案土地已经丧失承包经营权。2016年二被告耕种争议土地未经原告允许应属侵权，故对原告要求被告返还土地，并按本地土地承包费标准给付2016年承包费的请求，本院予以支持。被告王国学主张对争议土地仍享有承包经营权，并提供四位证人证实，因被告所举证人仅证明在原告丈夫生前曾与被告进行过协商，但具体如何协商没有明确的结论，因此，被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
二被告于2016年秋收后，归还原告承包土地水田5亩。
二被告给付原告2016年土地承包费5,000.00元，此款于
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年十一月十八日
书记员 战 莹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2822号
原告冯言文，男，汉族，1973年10月19日生人，住莘县。
被告冯言振，男，汉族，1965年2月22日生人，住莘县。
被告庞凤华，女，汉族，1962年10月17日生人，住莘县，系被告冯言振之妻。
原告冯言文与被告冯言振、庞凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯言文到庭参加了诉讼，被告冯言振、庞凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯言文诉称：2014年6月10日，被告冯言振、庞凤华因做生意用款向原告借款300000元，后来我催要借款，二被告均以各种理由推脱。因该借款系二被告用于家庭经营，请求法院依法判令被告冯言振、庞凤华偿还借款300000元。
被告冯言振、庞凤华未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告冯言振因经营农产品生意向原告冯言文借款300000元，原告冯言文于当日将其从山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行贷出的款项300000元汇到了被告冯言振指定的庞广彬（被告庞凤华侄子）账户，未约定还款日期及利率。后原告催要借款，二被告未予还款。
以上事实，有原告提交的贷款情况记录一份，银行卡历史交易明细一份，及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告冯言振从原告冯言文处借款，系双方的真实意思表示，权利义务关系明确。原告冯言文按照约定履行了给付借款义务，被告冯言振未予还款，应承担违约责任。因该借款系二被告用于家庭经营，属于二被告之夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。双方未约定还款日期，原告可依法随时主张权利。被告冯言振、庞凤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯言振、庞凤华共同偿还原告冯言文借款300000元，待判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告冯言振、庞凤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦同乐
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审190号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人臧德芳，女，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人臧德芳行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2013年12月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地2100平方米（合3.15亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月29日依法作出临国土资罚决字[2016]900号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地3.15亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计42000元。并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人于2016年9月22日缴纳罚款42000元，在规定的期限内未履行其他义务，申请人于2017年3月6日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]900号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 娜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1687-1号
原告永靖县宏鹏商砼有限公司。住所地：太极镇。
组织机构代码：xxxx。
法定代表人王晓琴，职务：总经理。
委托代理人张丰业，该公司法律顾问。
被告甘肃万城建筑工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人李明生，职务：董事长。
第三人甘肃渝庆建筑劳务承包有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人陈信立，职务：经理。
本院受理原告永靖县宏鹏商砼有限公司诉被告甘肃万城建筑工程有限责任公司、第三人甘肃渝庆建筑劳务承包有限公司合同纠纷一案后，被告甘肃万城建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同所在地（即签订地）兰州市城关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2012年7月2日签订的《商品砼购销合同》第九条约定“……单方违约后，双方协商解决，协商不成任何一方向合同所在地人民法院提起诉讼。”，该约定中的“合同所在地”应为约定不明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地在永靖县，本院对本案有管辖权，被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃万城建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
审判员 罗宏源
审判员 祁永成
二〇一六年三月一日
书记员 孔有弟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1861号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人刘红灵，总经理。
委托代理人文峰，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人李新红，广西金桂律师事务所律师实习律师。
被告王永华，男，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王永华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员阳小荷独任公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人文峰、李新红，被告王永华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被告于2013年7月12日将原告公司进行物业管理期间即2013年1月1日至2013年6月30日的物业费、电梯费、照明费共计530元交给了桂林市东方大厦业主委员会，原告没有收到2013年1月至2013年6月30日被告应该给付原告的物业管理等费用530.4元。被告应将2013年1月1日至2013年6月30日的物业管理等费用530.4元给付原告。被告在原告催收前已经交了物业管理等费用，只是交错了单位，故对原告要求被告给付滞纳金的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永华给付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业管理等费用530.4元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取的案件受理费50元，因适用小额诉讼减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告王永华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 阳小荷
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡文杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11644号
原告缪福良，男，1969年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告郑刚，男，1979年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告缪福良为与被告郑刚民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪福良的委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告郑刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月20日，被告向原告借款90000元，至今未还。2016年7月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款90000元。
上述事实，有被告出具的借据及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑刚返还缪福良借款90000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由郑刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月十八日
书记员 沈雨绮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民催1号
申请人：海南德义堂药业有限公司。住所地海南省洋浦经济开发区洋浦港怡园小区西侧普瑞豪苑3#2-502二楼B区，统一社会信用代码914603007931303309。
法定代表人：杜雪梅，该公司总经理。
申请人海南德义堂药业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人海南德义堂药业有限公司遗失的出票行为长安银行宝鸡分行，出票人为陕西金源招贤矿业有限公司，票号为3130005229609622，出票日期为2017年5月26日，到期日期为2017年11月26日，票据金额为人民币250000元，收款人为湖南双马新材料科技有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起申请人海南德义堂药业有限公司有权向长安银行宝鸡分行请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾丽丽
审判员 李鸿衍
审判员 董 兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 盼
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初722号
原告王升官，男，生于1986年3月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告鞠朝国，男，生于1976年5月15日，汉族，四川省雨城区人，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告李治兰，女，生于1982年3月12日，汉族，四川省雨城区人，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省雅安市汉源县。
负责人权兴福，系中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司经理。
委托代理人刘洪洲，系四川天责律师事务所律师。
委托代理人高义，系四川天责律师事务所律师。
本院在审理原告王升官与被告鞠朝国、李治兰、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王升官于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王升官提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王升官撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王升官承担。
代理审判员 李曜耀
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘月琴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初707号
原告：王干，男，1970年08月04日出生,汉族,住蒙城县，
原告：赵杰英，女，1961年2月8日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：米潇，北京市京师律师事务所律师。
被告：孙凤云，女，1961年12月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告王干、赵杰英与被告孙凤云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人米潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙凤云与席解放（已去世）系夫妻关系，2016年9月18日席解放向两原告借款200000元，约定月息2分，并出具借条一份。后原告多次向席解放及被告孙凤云催要借款，原告已种种理由拖欠不还。席解放去世后，原告无奈诉讼至法院，请求依法判令：被告孙凤云偿还借款200000元及利息，利息自借款之日起至还款之日止。
原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、借条及银行流水单各一份，证明被告向原告借款的事实；三、婚姻登记表，证明此笔借款发生在席解放与孙凤云婚姻关系存续期间，孙凤云应当承担还款责任。
经审核评议，本院认为，原告所举证据均具备作为定案依据的特征，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明的事实有：2016年9月18日席解放出具借条从两原告处借款200000元，约定月利率2%，借款至今未还。另查明，席解放与被告孙凤云系夫妻，此笔债务发生在夫妻关系存续期间。席解放在原告起诉前去世。
本院认为：席解放借两原告款并给出具借条，事实清楚，两原告多次催要，被告至今未还，此笔借款发生在席解放与被告孙凤云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，孙凤云应承担偿还借款责任，原告要求被告孙凤云偿还借款的请求予以支持。原告要求被告支付利息，利息按照月息2分计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告孙凤云于判决生效后十五日内偿还原告王干、赵杰英借款200000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年9月19日起计算，至还清之日止）；
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王肖铜
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 屈俊标
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王崇峰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初707号原告：王干，男，1970年08月04日出生,汉族,住蒙城县，原告：赵杰英，女，1961年2月8日出生，汉族，住蒙城县，委托代理人：米潇，北京市京师律师事务所律师。被告：孙凤云，女，1961年12月12日出生，汉族，住蒙城县，原告王干、赵杰英与被告孙凤云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人米潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙凤云与席解放（已去世）系夫妻关系，2016年9月18日席解放向两原告借款200000元，约定月息2分，并出具借条一份。后原告多次向席解放及被告孙凤云催要借款，原告已种种理由拖欠不还。席解放去世后，原告无奈诉讼至法院，请求依法判令：被告孙凤云偿还借款200000元及利息，利息自借款之日起至还款之日止。原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、借条及银行流水单各一份，证明被告向原告借款的事实；三、婚姻登记表，证明此笔借款发生在席解放与孙凤云婚姻关系存续期间，孙凤云应当承担还款责任。经审核评议，本院认为，原告所举证据均具备作为定案依据的特征，本院予以认定。被告未答辩也未提供证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明的事实有：2016年9月18日席解放出具借条从两原告处借款200000元，约定月利率2%，借款至今未还。另查明，席解放与被告孙凤云系夫妻，此笔债务发生在夫妻关系存续期间。席解放在原告起诉前去世。本院认为：席解放借两原告款并给出具借条，事实清楚，两原告多次催要，被告至今未还，此笔借款发生在席解放与被告孙凤云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，孙凤云应承担偿还借款责任，原告要求被告孙凤云偿还借款的请求予以支持。原告要求被告支付利息，利息按照月息2分计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告孙凤云于判决生效后十五日内偿还原告王干、赵杰英借款200000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年9月19日起计算，至还清之日止）；案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王肖铜审 判 员  黄 勇人民陪审员  屈俊标二〇一七年七月十七日书 记 员  王崇峰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3060号
原告：张福平，男，1957年4月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告：王良军，男，1964年8月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张福平与被告王良军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福平委托诉讼代理人毛海英、被告王良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张福平向本院提出诉讼请求：要求被告王良军支付货物价款50000元，并按银行同期贷款利率赔偿自2011年9月28日起的逾期付款损失。事实和理由：原告从事水产批发行业，被告多次向原告购买水产品。2011年9月28日，经双方确认，被告尚欠原告货物价款50000元，并由被告出具欠条一张。之后，被告未支付上述价款。
被告王良军辩称：被告向原告张福平出具欠条是真实的，但原、被告于2012年进行了结算，被告已按结算金额付清全部价款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王良军对原告张福平提交欠条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张已经支付货物价款，并申请证人王某（男，1981年9月15日出生，住舟山市定海区紫竹公寓43幢102室）出庭作证。证人陈述：证人系被告所开冷冻厂的负责人。大约在2011年或2012年，原、被告对货物价款进行结算，被告共欠原告货物价款约580000元，并出具结算单一式两份，结算单上注明之前的欠条均作废。关于原告提交的欠条，证人称不知情。原告质证认为证人对案涉欠款并不知情，对证人证言有异议。本院认为，证人王某作为被告所开冷冻厂的负责人，与被告有利害关系，在无其他证据相印证的情形下，该证人证言真实性不能得以采信，故本院对被告所述欠款已经付清的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张福平从事水平批发经营，被告王良军多次向原告购买水产品。2011年9月28日，被告向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告价款50000元，并注明“以前欠条全部作废”。
本院认为，原告张福平与被告王良军之间的买卖合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约支付价款，应承担继续履行和赔偿损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王良军支付原告张福平货物价款50000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿自2011年9月28日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王良军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 余璐珍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初873号
原告：刘俊。
被告：姚国民。
原告刘俊与被告姚国民民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告姚国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款3万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告借款3万元并约定2014年10月4日还款。到期后经多次索要被告至今未还款。
被告姚国民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借据一份，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告向原告借款后未按约定的期限偿还借款，被告的行为构成违约，故原告要求偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国民于本判决生效后十日内给付原告刘俊人民币3万元。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550.00元、公告费390.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 石友林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田晓红
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1056号
被执行人：彭广华，女，1994年11月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在执行追缴彭广华罚金一案中，本院（2018）粤1821刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。由于被执行人彭广华没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日立案执行。
我院已于2018年4月13日向被执行人彭广华发出执行通知书。本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。2018年7月30日，本院对被执行人彭广华发布限制消费令。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李启初
审判员 范秀裕
二〇一八年七月三十一日
书记员 蓝焕媚
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执1056号被执行人：彭广华，女，1994年11月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院在执行追缴彭广华罚金一案中，本院（2018）粤1821刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。由于被执行人彭广华没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日立案执行。我院已于2018年4月13日向被执行人彭广华发出执行通知书。本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。2018年7月30日，本院对被执行人彭广华发布限制消费令。本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  范秀裕二〇一八年七月三十一日书记员  蓝焕媚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4153号
原告：张振江，男，1963年2月14日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市矿山机械有限责任公司，住所地：济源市玉泉科技创业园泉新路。
法定代表人：王凯，董事长。
原告张振江与被告济源市矿山机械有限责任公司（以下称矿山机械公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江到庭参加诉讼，被告矿山机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振江向本院提出诉讼请求：被告归还其借款34.04万元及利息（自2013年12月1日起按月利率1.5%计算至判决执行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月至2012年8月，被告先后向其借款43万元，约定月利率1.5分，并给其出具了收据。后被告按约支付利息至2013年11月份，并陆续归还借款8.96万元。其余借款本息，经其催要，被告拒付。
矿山机械公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张振江与被告矿山机械公司法定代表人王凯系同学。矿山机械公司以资金紧张为由向原告借款。2011年4月19日，原告及其配偶李玉芬共借给被告30万元；2012年8月17日被告又向原告借款13万元。上述借款被告均出具了收据。借款后，被告按月利率1.5%支付原告利息至2013年11月30日，并分别于2012年11月13日归还原告本金7万元，2013年11月11日归还原告本金9600元，2016年春节前归还本金1万元。之后，被告未再支付原告利息，亦未再归还本金。2016年5月30日，被告就原告的上述借款重新给原告出具了收据，并收回了原出具的收据。该收据载明借原告34.04万元，借款月息0.015，并注明系上述收据合并后出具。重新出具收据后，被告也未偿还本息。
本院认为，被告矿山机械公司向原告张振东借款34.04万元的事实，有被告给原告出具的收据为证，本院予以确认。借款后，被告归还了部分本金，并支付了部分利息，但剩余本金及利息未偿付，现原告要求被告支付借款34.04万元本息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市矿山机械有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告张振江34.04万元及利息（自2013年12月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6506元，减半收取3253元，由被告济源市矿山机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年十月二十日
书记员 丁冉冉
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执389号
被执行人：林嘉宇，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省高要市。
本院在执行林嘉宇拖欠诉讼费一案中，本院（2017）粤1821民初1231号民事判决已发生法律效力，被执行人林嘉宇应支付代还款20000元及利息给申请执行人陈志彬，并负担诉讼费736元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日立案。
2018年2月9日本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产申报表等。本院于2018年7月4日前往被执行人户籍所在地查找其行踪，并到户籍所在地村委会及不动产登记中心调查了解有关情况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李启初
审判员 范秀裕
二〇一八年七月十三日
书记员 蓝焕媚
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执389号被执行人：林嘉宇，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省高要市。本院在执行林嘉宇拖欠诉讼费一案中，本院（2017）粤1821民初1231号民事判决已发生法律效力，被执行人林嘉宇应支付代还款20000元及利息给申请执行人陈志彬，并负担诉讼费736元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日立案。2018年2月9日本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产申报表等。本院于2018年7月4日前往被执行人户籍所在地查找其行踪，并到户籍所在地村委会及不动产登记中心调查了解有关情况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  范秀裕二〇一八年七月十三日书记员  蓝焕媚
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异74号
申请人西安康宁实业有限责任公司。
法定代表人孟均昌。
申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人陈锦途。
委托代理人董吉胜。
被执行人陕西丰源劳务有限公司。
法定代表人李启富。
本院在执行申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人陕西丰源劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西安康宁实业有限责任公司于2018年3月13日提出书面申请，请求变更西安康宁实业有限责任公司为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人陕西丰源劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案（民事判决书（2015）长安民初字第03419号）的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人西安康宁实业有限责任公司称，2018年1月17日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终11611号《民事调解书》，调解的协议内容为：陕西鑫源钢模板有限公司作为申请执行人在西安市长安区人民法院申请强制执行（2015）长安民初字第03419号民事判决书，执行案号：（2016）陕0116执701号。对被执行人陕西丰源劳务有限公司的393020.48元债权及迟延履行期间的债务利息转让给西安康宁实业有限责任公司。据此，特向贵院申请将申请人西安康宁实业有限责任公司变更为陕西鑫源钢模板有限公司与西安茂源建筑劳务有限公司{民事判决书（2015）长安民初字第03419号}执行案件的申请执行人。
本院查明，本院在执行申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人陕西丰源劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司依据（2015）长安民初字第03419号民事判决书，申请本院执行。在执行过程中，因申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司将其与被执行人陕西丰源劳务有限公司的债权转让给申请人西安康宁实业有限责任公司，现申请人西安康宁实业有限责任公司于2018年3月13日提出书面异议，请求变更西安康宁实业有限责任公司为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人陕西丰源劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案（民事判决书（2015）长安民初字第03419号）的申请执行人。上述事实有西安市中级人民法院（2017）陕01民终11611号民事调解书、债权转让人陕西鑫源钢模板有限公司于2018年2月28日、2018年3月15日在《华商报》所发布的将其所有的债权转让予申请人的通知二份为证。在听证中，申请执行人对变更申请执行人没有意见，被执行人经公告传唤，未出庭参加听证。
本院认为，申请人西安康宁实业有限责任公司向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人陕西丰源劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案的申请执行人，同时提交了（2015）长安民初字第01701号民事判决书、（2017）陕01民终11611号民事调解书、债权转让人陕西鑫源钢模板有限公司于2018年2月28日、2018年3月15日在《华商报》所发布的将其所有的债权转让予申请人的通知。上述证据系有效证据，可以证明陕西鑫源钢模板有限公司将其债权依法转让予申请人西安康宁实业有限责任公司的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人西安康宁实业有限责任公司为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人陕西丰源劳务有限公司租赁合同纠纷执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终181号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃玉菊，女，1964年4月19日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，个体户，住宜州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，于2015年11月11日、2015年12月14日被取保候审，2015年12月18日被逮捕。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人覃玉菊犯故意伤害罪一案，于2015年12月24日作出（2015）宜刑初字第330号刑事判决。以被告人覃玉菊犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月。宣判后，覃玉菊不服，提出上诉。本院立案受�后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人覃玉菊，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。在审理过程中，覃玉菊向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定覃玉菊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃玉菊撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃玉菊撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2015）宜刑初字第330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
代理审判员 秦 晨
代理审判员 黄志凡
二〇一六�七月二十七日
书 记 员 韦全清
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初683号
原告：劳书廷，男，1969年2月26日生，汉族，住山东省。
委托代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
委托代理人：刘建国，山东方明达律师事务所律师。
被告：桓台县荆家镇后孙建筑公司。住所地：桓台县。
法定代表人：李庆琪，董事长。
被告：于光平，男，1952年7月17日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告劳书廷诉被告桓台县荆家镇后孙建筑公司、于光平承揽合同纠纷一案中，原告劳书廷于2016年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告劳书廷向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳书廷撤回起诉。
案件受理费68元，由原告劳书廷承担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 张凯丽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2271号
申请执行人刘明磊，女，回族，1971年3月27日出生，住郑州市中原区。
被执行人丁文华，男，回族，1964年8月8日出生，住郑州市中原区。
被执行人海琳娜，女，回族，1970年7月30日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人刘明磊与被执行人丁文华、海琳娜民间借贷一案过程中，申请执行人刘明磊于2018年8月16日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯新建
二〇一八年八月十六日
书记员 林 文
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执209号
申请执行人：宋郑州，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人：陈招凤，男，1986年8月10日出生，现住广东省佛冈县。
本院在执行宋郑州与陈招凤追偿权纠纷一案中，本院（2016）粤1821民初812号民事判决书已经发生法律效力，偿还借款本金770089元及利息（利息从2016年5月23日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清款项之日），支付案件受理费11500元。由于被执行人陈招凤没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，经查，被执行人名处粤Ｂ×××××号车已被本院另案查封，但无法扣押处理。另未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李启初
审判员 范秀裕
二〇一八年七月三十日
书记员 蓝焕媚
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执209号申请执行人：宋郑州，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：陈招凤，男，1986年8月10日出生，现住广东省佛冈县。本院在执行宋郑州与陈招凤追偿权纠纷一案中，本院（2016）粤1821民初812号民事判决书已经发生法律效力，偿还借款本金770089元及利息（利息从2016年5月23日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清款项之日），支付案件受理费11500元。由于被执行人陈招凤没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月24日立案执行。本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，经查，被执行人名处粤Ｂ×××××号车已被本院另案查封，但无法扣押处理。另未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  范秀裕二〇一八年七月三十日书记员  蓝焕媚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初312号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人许某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日凌晨，被告人许某某在泸州市龙马潭区红星街道遇见曾与其发生纠纷并伤害其弟的被害人龚某某，遂驾驶电瓶摩托车尾随至其居住的枫林小区楼下，用刀将被害人刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人龚某某所受之伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人许某某与被害人龚某某达成赔偿协议，并取得被害人书面谅解。
上述事实，被告人许某某当庭表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、赔偿协议、谅解书、到案经过、情况说明，被害人龚某某陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程序鉴定书，被告人许某某供述等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人许某某蓄意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。且赔偿被害人损失并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节及认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一六年七月二十九日
书记员 田露
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4227号
原告：朱金照，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈雄，男，1980年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告朱金照与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
朱金照向本院提出诉讼请求：1.判令陈雄返还借款88，000元并支付利息42，000元（利息按月息2分计算，自2014年11月28日起计至实际还款之日止）；2.案件诉讼费用由陈雄承担。事实和理由：2012年4月，陈雄向朱金照借款100，000元并约定月利息2分。后因陈雄爽约，朱金照要求陈雄返还借款，2012年11月陈雄返还朱金照12，000元，并要求陈雄将余款在2年内还清，朱金照多次催促，但陈雄一直拒不返还。2014年11月26日陈雄再次要求重新写借据，延迟2年还清借款，但至今一直未还款。为此，诉至法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，当事人对管辖法院未约定的，因合同纠纷提起的诉讼，依照规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案当事人双方就合同履行地未约定，且事后未达成补充协议，同时，朱金照及陈雄的住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案可以接受货币一方所在地即朱金照住所地为合同履行地，而朱金照的住所地和陈雄的住所地均在鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林 明
二〇一六年十二月九日
书记员 江含慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11772号
原告：曾凡红，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国海，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：何朝赖，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张美清，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告曾凡红诉被告何朝赖、张美清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告曾凡红及其委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告何朝赖、张美清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡红向本院提出诉讼请求：两被告向原告返还欠款人民币100000元（以100000元为基数，自2016年1月2日起按月利率2%计至款项清偿之日止）。事实与理由：2015年7月2日原告向被告何朝赖出借人民币130000元，何朝赖承诺2016年1月1日前还清上述借款，并出具了借条一份。确认上述借款事实，被告实际上向原告借款金额是10万元，当时所出具的欠条金额13万元，多出的3万元是当场抵扣的利息，所以何朝赖事实上从未向原告偿还过本金及滞纳金。何朝赖的行为已严重侵犯了原告的合法权益，何朝赖与张美清系夫妻，该借款产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，张美清应当承担共同清偿责任。
原告对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条；2.银行流水；3.婚姻登记申请书。
被告何朝赖、张美清在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，曾凡红与何朝赖系朋友关系，曾凡红称何朝赖因需资金周转向其借款，其于2015年7月2日通过银行转账向何朝赖交付5万元，后于2015年7月4日至7日期间向何朝赖交付现金5万元。何朝赖于2015年7月2日向曾凡红出具借条一份，载明：曾凡红借给何朝赖130000元，分期支付给曾凡红，分别于2015年8月3日、9月3日、10月3日、11月3日、12月3日前各支付5000元，2016年1月1日前支付105000元，如有逾期每天按3%支付滞纳金，双方签字后具有法律效力。曾凡红称实际借款100000元，借条上注明为130000元，多出的3万元是抵扣的利息，何朝赖从未向曾凡红偿还过本金及滞纳金。因何朝赖未按约归还借款，曾凡红追讨未果，遂于2016年6月7日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，曾凡红于2016年8月8日向法院提交书面申请，请求法院向何朝赖、张美清的户籍所在地福建省调查两人的婚姻存续情况，本院依其申请向福鼎市民政局发函调查，福鼎市婚姻登记处于2016年8月18日复函称，何朝赖、张美清于2002年12月27日在福建省××管阳镇登记结婚，系统内未有任何其他记录且婚姻关系未存在变更的情况。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。曾凡红主张何朝赖拖欠其借款100000元，提供了借条、银行流水、付款回单予以证明，并无相反证据予以反驳，故本院对曾凡红的证据予以采信，对其上述主张予以支持。关于借款的利息，根据何朝赖出具的借条，何朝赖应在2016年1月1日前将借款清偿完毕，逾期每天按3%支付滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方约定超出了法律规定的范围，现在曾凡红自愿将滞纳金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于曾凡红主张张美清对何朝赖的债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，何朝赖向曾凡红的借款发生在何朝赖、张美清夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，张美清应当对何朝赖的前述债务承担共同清偿责任。被告何朝赖、张美清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝赖、张美清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾凡红归还借款100000元及滞纳金（以100000元为基数，从2016年1月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，诉讼保全费1020元，合计2270元（原告已预交），由被告何朝赖、张美清负担（被告何朝赖、张美清于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曾凡红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
第1页共5页
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执682号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被执行人：徐振，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
安徽太湖农村商业银行股份有限公司与徐振金融借贷纠纷案，本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1644号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一八年八月二十七日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08571号
原告：晁继承，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王君平，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈双喜，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告晁继承诉被告陈双喜返还原物纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员马广文担任审判长，与审判员武平、代理审判员石少一组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告晁继承的其委托代理人王君平、被告陈双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双喜诉称：2015年4月18日，被告无故将原告所有的皖L号五菱牌小型普通客车扣留，车内有大量货物（童装），强行将该车开到被告家中，现该车停放半年之久，车辆各部件毁损严重。经原告多次催要，被告拒不返还。原告用皖L号车辆经营童装是其家庭主要生活来源，现因被告的扣车行为致使原告家庭生活困难。原告为维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求判令：1、被告返还原告皖L号五菱牌小型普通客车及车内货物，并赔偿车辆折旧损失8000元，车辆保险损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈双喜辩称：被告扣留原告皖L号五菱牌小型普通客车是事实，因原告借被告的钱购买的案涉车辆，借款到期后，原告未偿还被告借款，被告才扣留案涉车辆的，被告不应赔偿原告车辆折旧损失及保险损失，因原告借被告的钱未支付利息。
原告晁继承为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、照片一组，证明被告扣留原告车辆的事实；3、车辆购置单及保险发票一组，证明案涉车辆保险费用。
被告陈双喜对原告晁继承提交的证据材料均无异议。
被告陈双喜未向本院提交证据材料。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原告提交的证据材料认证如下：因被告对原告提交的证据材料均不持异议，且该证据材料均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明：原告是皖L号五菱牌小型普通客车的车主，因原告欠被告借款，被告于2015年6月份将原告的皖L号五菱牌小型普通客车扣留。皖L号五菱牌小型普通客车在2014年10月21日至2015年10月20日期间投保了880元的交强险和1468.32元的商业险。至庭审时，皖L号五菱牌小型普通客车仍在被告处。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告认可案涉皖L号五菱牌小型普通客车系原告所有，但辩称因原告拖欠其借款才扣留案涉车辆的。审理认为，公民对其所有的合法财产享有占有、使用和收益的权利，非经人民政府依法征收（用）或人民法院依法采取强制措施，任何单位和个人均不得妨碍物之所有权人行使占有、使用所有物的权利，否则应承担相应的法律后果。即便本案原告拖欠被告借款，被告也只能通过司法程序对原告的财产采取强制措施，被告无权私自扣留原告车辆。因此，原告要求被告返还皖L号五菱牌小型普通客车辆的诉讼请求具有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。关于原告认为被告扣留其车辆，致使其不能使用案涉车辆，造成案涉车辆保险费用损失，被告应给予原告相应的赔偿的诉讼请求，因保险是对车辆财产或因车辆造成第三人损失的依附权利，原告要求被告赔偿该损失，无法律依据，本院不予支持。原告诉称皖L号五菱牌小型普通客车内有货物（童装）及要求被告支付折旧损失，因被告不予认可，且原告均未提供证据证明，本院不予支持，原告可待有证据证明后另行主张起诉。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈双喜于本判决生效后三日内将皖L号五菱牌小型普通客车交还给原告晁继承。
二、驳回原告晁继承的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告陈双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
审 判 员 武 平
代理审判员 石少一
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜红云
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执恢15号
申请执行人：吕建华，男，1962年4月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：金桂林，男，1968年1月17日出生，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行吕建华与金桂林民间借贷纠纷案件中，双方于2018年8月9日达成执行和解协议。该协议履行期限较长，暂作终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2009）太民一初字第391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一八年八月九日
书记员 马海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1965号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：廖安伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告廖安伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已由原告代偿的借款本金40042.77元，利息3876.37元，违约金13175.74元，以上合计57094.88元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月2日，被告廖安伟与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向廖安伟发放贷款290000元用于购车，借款期限自2012年5月2日至2015年5月2日，四川省金穗融资担保有限公司为廖安伟向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告廖安伟在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息43919.14元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金,计13175.74元。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 李 盖
审 判 员 陈 剑
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1965号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：廖安伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告廖安伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付已由原告代偿的借款本金40042.77元，利息3876.37元，违约金13175.74元，以上合计57094.88元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月2日，被告廖安伟与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向廖安伟发放贷款290000元用于购车，借款期限自2012年5月2日至2015年5月2日，四川省金穗融资担保有限公司为廖安伟向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告廖安伟在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息43919.14元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金,计13175.74元。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，被告不明确，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  李 盖审 判 员  陈 剑人民陪审员  李万明二〇一六年十月二十日书 记 员  古 薇
贵州省铜�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1154号
上诉人（一审原告）：王明会，女，1976年10月7日出生，侗族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。
上诉人（一审原告）：王明秀，女，1969年9月1日出生，侗族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。
上诉人王明会、王明秀的委托代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王明海，男，1955年9月18日出生，侗族，贵州省石阡县人，务农。住石阡县。
被上诉人（一审被告）：冷清花，女，1962年3月18日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，务农，住址同上。
被上诉人（一审被告）：王明仁，男，1961年7月18日出生，侗族，贵州省石阡县人，务农，住址同上。
被上诉人（一审被告）:王明利，男，1963年11月19日出生，侗族，贵州省石阡县人，务农，住址同上。
被上诉人（一审被告）:王明忠，男，1967年10月10日出生，侗族，贵州省是石阡县人，务农，住址同上。
上诉人王明会、王明秀因与被上诉人王明海、冷清花、王明仁、王明利、王明忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石阡县人民法院（2016）黔0623民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石阡县人民法院（2016）黔0623民初823号民事判决；
二、本案发回石阡县人民法院重审。
上诉人王明会、王明秀预交的上诉费4954元予以退回。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审�员吴爱民
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄海燕
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执742号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文，该行行长。
委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。
委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。
被执行人：黄广文，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行黄广文拖欠受理费一案中，本院（2017）粤1821民初1326号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决被执行人黄广文应缴纳受理费50元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于二Ｏ一八年三月十二日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人邮寄了执行通知书，财产申报表。经查询被执行人所在村委会、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行或财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一八年六月二十七日
书记员 蓝焕媚
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执742号申请执行人:中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。被执行人：黄广文，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行黄广文拖欠受理费一案中，本院（2017）粤1821民初1326号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决被执行人黄广文应缴纳受理费50元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于二Ｏ一八年三月十二日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人邮寄了执行通知书，财产申报表。经查询被执行人所在村委会、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行或财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  朱玉楂二〇一八年六月二十七日书记员  蓝焕媚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13062号
上诉人（原审被告）金桓，男，1962年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层Ａ1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人王首钧，北京市立康律师事务所律师。
上诉人金桓因与被上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月，长城物业公司以金桓拖欠物业费为由诉至原审法院，要求金桓支付2009年7月1日至2013年6月30日的物业服务费25988.93元，支付滞纳金5001.53元，支付自2013年1月11日至金桓全部支付之日的滞纳金。
金桓在原审法院辩称：物业公司违反合同中服务内容的约定，未尽到房屋公共部位的维护和管理义务，因其管理不善造成我和家人的隐私受到侵害，故不同意其诉讼请求。同时要求物业公司赔偿我的精神损失100000元，并且返还我垫付的维修费用13422元。
原审法院经审理查明：金桓系业主，房屋建筑面积为193.37平方米。2005年11月15日，北京置信华安房地产开发有限公司（以下简称置信华安公司）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（以下简称深圳长城物业公司）签订《北京洋房前期物业管理委托合同》，约定由深圳长城物业公司为北京洋房项目提供物业管理服务，服务期限为三年，合同期限届满时，业主大会尚未召开，业主委员会未成立的，乙方应继续履行本合同。2007年6月27日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司北京洋房管理处（乙方）与金桓（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为住宅2.80元／月／平方米；首次入伙时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费；乙方违反协议未达到管理服务质量约定标准，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金；协议期限从签订之日起至本物业业主委员会与乙方签订的《物业管理服务合同》生效时止。金桓未交纳2009年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费25988.93元。
另查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的房屋所有权转移登记申请书、《北京洋房前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、荣誉证书、名称变更通知等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：长城物业公司与金桓签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现长城物业公司提供了物业服务，金桓在接受该服务后，应当按照约定如期向长城物业公司交纳相关费用。金桓提出长城物业公司提供的物业服务不到位的主张。法院认为，长城物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对长城物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持；但没有证据证明，长城物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于金桓拒绝交纳物业费的辩解意见，不予采信。对于金桓提出的长城物业公司未尽维修维护义务的辩解意见，应当根据具体的情况予以处理，区别是否属于物业服务合同中明确约定的长城物业公司的服务范围，即使是属于长城物业公司有义务处理的问题，金桓也应当以要求长城物业公司履行义务的方式解决，而不宜以不交或少交物业费的方式解决，金桓可以在交纳物业费后要求长城物业公司履行相关义务。金桓提出的赔偿问题，可通过其他途径另行解决。
另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。现长城物业公司起诉，要求金桓支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。据此判决：一、被告金桓给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○○九年七月一日至二○一三年六月三十日的物业服务费二万五千九百八十八元九角三分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金桓不服原审判决，向本院提起上诉认为，长城物业公司没有履行物业协议，对共同部分管理、维护不到位，私搭乱建和房屋漏水问题均未解决，无权要求业主交纳物业费用，故请求依法改判。长城物业公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，长城物业公司为金桓所居住的小区提供了物业服务，金桓在享受物业服务的同时亦应履行交纳物业费的义务。
关于金桓上诉主张长城物业公司没有履行物业协议一节，需要指出物业公司作为物业服务企业，本身不具备行政管理职责，不能苛责其对于私搭乱建行为起到相关行政执法部门的管理职能，并取得相应管理效果。另，对于房屋建设质量问题，物业公司应在其能力范围内尽到维护、维修义务，最终责任还是应由建设施工单位承担。既使物业公司所提供的服务存在瑕疵，亦不能否定物业公司的全部服务行为，并以此作为业主长期拖欠物业费的理由。
原审法院考虑到长城物业公司提供的物业服务中存在的瑕疵，驳回该公司主张滞纳金的诉讼请求，同时判令金桓给付物业费用，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。金桓提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百八十七元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担六十二元（已交纳），由金桓负担二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百三十六元，由金桓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 唐兴华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 程