wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0223民初4289号原告：滦县德发物业服务有限公司。法定代表人：吉春和，总经理。住所地：河北省唐山市滦县新城嘉凤园14-2-101。委托诉讼代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律工作者。被告：柴成玉，男，1982年4月26日生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告滦县德发物业服务有限公司与被告柴成玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦县德发物业服务有限公司的委托诉讼代理人裴作林到庭参加诉讼，被告柴成玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告滦县德发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳拖欠物业费1937元（其中2015年369元，2016年784元，2017年784元）�2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，滦县嘉凤园小区第二届业主委员会面向社会招聘物业服务单位。2015年7月1日,原告受聘与业主委员会签订了《滦县嘉凤园小区物业服务协议书》，此后,原告进入嘉风园小区，按照《滦县嘉凤园小区物业服务协议书》的规定进行物业服务。自始至终,原告的物业服务工作从未间断。有大部分业主能够按规定交纳物业费,有部分业主因历史遗留问题拖欠物业费不交，也有少数业主提出与物业服务不相关的问题,借口不交物业费。根据最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：”经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持”。依法而论,被告拒交纳物业费有悖于法。原告为维护自己的合法权益，故将被告诉至贵院,请求贵院依法判如所请。被告柴成玉未作答辩。原告滦县德发物业服务有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、营业执照副本，用于证明：原告滦县德发物业服务有限公司的合法身份；证据二、法定代表人身份证明书，用于证明：原告的法定代表人的身份；证据三、关于面向社会招聘物业的通知，用于证明：滦县嘉凤园小区第二届业主委员会向社会聘物业公司；证据四、滦县嘉凤园小区业主委员会关于聘请德发物业公司全过程证明材料，用于证明：滦县嘉凤园小区业主委员会聘请德发物业公司全过程；证据五、滦县嘉凤园物业服务协议书，用于证明：物业服务约定的权利义务；证据六、滦县嘉凤园德发物业服务公示，用于证明：物业服务项目及收费标准；证据七、滦县嘉凤园物业服务承诺书，用于证明：滦县德发物业服务有限公司对业主的服务内容；证据八、车辆出入制度，用于证明：滦县德发物业服务有限公司对小区车辆管理情况。证据九、保洁规范管理要求，用于证明：滦县德发物业服务有限公司对本小区保洁工作管理要求。证据十、关于启动嘉凤园小区公共维修基金的请示报告及嘉凤园小区楼房问题登记表，用于证明：滦县德发物业服务有限公司和滦县嘉凤园小区业主委员会请求为业主动用公共维修基金。证据十一、唐山市物业概况表，用于证明：原告的物业收费标准已向唐山市住建局备案。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认原告提交的证据可以作为认定本案相关事实的证据。本院经审理认定事实如下：被告柴成玉系滦县嘉凤园小区5号楼1单元301室房屋的业主，该房屋建筑面积为122.98平方米。原告滦县德发物业服务有限公司于2015年7月1日与被告居住小区的业主委员会即滦县嘉凤园小区第二届业主委员会签订了《滦县嘉凤园物业服务协议书》，约定由�告滦县德发物业服务有限公司对被告购房的滦县嘉凤园小区进行物业管理，物业服务收费标准为低层楼房每平方米（建筑面积）收费0.5元，高层楼房1楼每平方米收费0.5元，2层以上每平方米收费0.6元（不包括电梯维修费，电费及修理配件）。地下室、车库每平方米收费0.25元。该小区的住宅收费标准于2015年经唐山市住房和城乡建设局备案。原告滦县德发物业服务有限公司于2015年5月27日将《滦县嘉凤园德发物业服务协议书》的内容向滦县嘉凤园小区业主进行公示，于2015年6月9日又将物业服务具体收费标准向滦县嘉凤园小区业主进行公示。被告柴成玉自2015年7月1日起未交纳物业服务费，经催要未果，故原告滦县德发物业服务有限公司诉至本院，请求判令被告柴成玉支付2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费合计1937元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务�业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告滦县德发物业服务有限公司作为滦县嘉凤园小区第二届业委会依法选聘的物业服务企业，其与滦县嘉凤园小区第二届业委会签订的物业服务合同效力及于全体业主，业主应当全面履行。同时，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故被告柴成玉作为柴成玉系滦县嘉凤园小区5号楼1单元301室房屋的业主，在原告依据《滦县嘉凤园物业服务协议书》为小区提供物业服务的义务后，理应向原告支付物业管理费。故对原告主张的物业服务费1937元本院予以支持。被告柴成玉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴成玉于本判决生效后五日内支付原告滦县德发物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费1937元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴成玉负担，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员ＸＸ宁二○一七年十二月二十日书记员李然
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1194号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1985年6月22日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告ＸＸ与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告ＸＸ于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审904号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人睢宁县王集镇农技中心，住所地睢宁县王集镇王集街。
法定代表人不详。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月7日就其于2015年9月15日作出的睢国土资罚字【2015】第137号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人睢宁县王集镇农技中心于2012年8月未经批准占用睢宁县王集镇大王集村东三组土地500平方米建办公大楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的500平方米土地退还给大王集村；2、限期15日拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币12500元。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实不清，违法主体不明，申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第137号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 王 刚
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 晓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12418号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：崇佳伟。
委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：黄哲明，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序。因被告沈阳星辰房地产开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崇佳伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款412,560元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以412,560元为基数，自2014年10月18日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2012年6月18日，原、被告签订了《电(扶)梯供货合同》一份，约定被告向原告购买电梯17台，电梯货款4,500,000元，合同约定分批出货，分批付款，分批安装，分批验收，被告应于电梯验收合格后7日付至货款的95%，余款5%质保金于一年质保期满后电梯无质量问题即支付，若被告未按合同规定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额万分之五计算。合同签订后，原告根据被告工程进度及被告要求向被告交付了合同项下的NO.1—11共计11台电梯，于2014年10月10日经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2014年10月17日前付清该11台电梯的95%的货款2,646,510元，被告已付货款2,233,950元，尚欠货款412,560元未付。另5%的质保金原告不在本案中主张。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯供货合同、电(扶)梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约根据被告要求交付了合同中的NO.1—11共计11台电梯，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2014年10月17日前付清该11台电梯的95%货款2,646,510元，被告已付货款2,233,950元，尚欠412,560元，故原告要求被告偿付货款412,560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司欠款412,560元；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以412,560元为基数，自2014年10月18日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,138元，公告费560元，合计诉讼费8,698元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 严融融
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初289号
原告：新疆雅君园节能科技有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：郭亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
被被告：韩宁宁，男，1991年11月28日出生，汉族，河南省滑县四间房乡王道口村村民，现住该村72号。
委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
原告新疆雅君园节能科技有限公司（以下简称“雅君园公司”）与被告韩宁宁确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员孙文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅君园公司委托诉讼代理人曹继亭、被告韩宁宁的委托诉讼代理人侯宪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅君园公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：被告未给原告提供过劳务，原告也未给被告出支付过劳动报酬，原、被告之间不存在劳动关系。仲裁庭审时，被告出示的车辆登记信息，证明被告驾驶的车辆发生交通事故时，该车辆所有人为原告，实际原告已于2016年5月10日将该车转让给案外人李峰，并将车交付于李峰。车辆发生交通事故时，该车实际所有人是李峰而不是原告。被告出示的2016年8月10日的经鉴定，该证明中的公章与我公司在工商部门备案公章不是同一枚。被告出示的银行打款记录中的打款人杜吉不是我公司工作人员，我公司的工资表、考勤表中也没有杜吉这个人，不能说明是我公司向被告支付过工资。原、被告之间的劳动争议经乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，该裁决认定事实不清，适用法律错误，导致裁决错误。
被告韩宁宁辩称：2016年3月，经被告韩宁宁的父亲介绍，被告到原告处从事后勤司机，工资由原告处出纳杜吉以个人身份、个人银行打卡方式发放。2016年6月6日，被告外出工作期间发生交通事故导致受伤。原告所述涉案的新****66号小型面包车经公安交警部门确定该车辆系原告所有，原告认为该涉案车辆已经转让与事实不符，该协议中载明的受让方李峰是原告公司的董事长助理，双方签订的转让协议中的电话号码与韩宁宁在原告公司拍摄的通讯录中李峰的电话号码一致，由此可见，原告的上述做法是为了逃避法律责任事后补签的转让协议，该转让行为不能成立。虽然2016年8月10日的《证明》经鉴定与原告公司备案公章不是同一枚，但该证明系原告公司部门经理杨安为了被告诉讼交通事故损害赔偿案件所出具的。原告公司的考勤表、工资表没有被告及杜吉的信息，而考勤表、工资表都是原告方保管的，没有任何人的签字确认，无法确认是否真实；即便是真实的，也不是全面的，我方从社保部门调取的杜吉的社保缴费信息显示：杜吉自2015年至2017年1月一直是原告公司的工作人员，而原告的考勤表、工资表却没有杜吉这个人，说明其工资表、考勤表都是事后伪造的。综上，原告诉请不能成立，请求驳回，确认双方存在劳动关系。
经审理查明：2016年6月6日，被告韩宁宁驾驶新****66号非营运“长安牌”小型面包车与新****28号轻型普通货车在米东区盛大东路与曙光路路口发生交通事故，乌鲁木齐市公安局交警大队2016年7月13日出具的《道路交通事故认定书》中载明：A20R66号非营运“长安牌”小型面包车所有人为原告雅君园公司，登记住所：新疆乌鲁木齐市米东区华北北路152号-7号，检验有效期、保险终止日期均为2016年7月31日，该事故被告韩宁宁负事故次要责任，对方车辆驾驶员负事故主要责任。被告中国农业银行银行卡交易明细单中显示：2016年4月11日、4月29日、5月31日、6月25日、7月1日、8月30日，杜吉以其个人银行卡方式向被告韩宁宁打款，其中8月30日打款名目为：05月工资。2017年2月16日乌鲁木齐市社会保险管理局出具的《养老保险缴费账单》显示：杜吉自2014年9月12日在原告处工作，原告自2015年1月起为杜吉依法缴纳养老保险费至2017年1月。
2016年8月10日证明主要内容为“韩宁宁（男，）系我公司员工，在公司居住，从事后勤司机工作，工作时间自2016年3月至今。工地地址：米东区铁厂沟镇沙沟路1510号1栋”。该证明经双方选定，由乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定：该证明中的公章印文与工商档案材料的原告公司的公章样本印文不是同一印章所盖印。原告提交的《二手车购车协议》系原告与李峰所签订协议，该协议中李峰联系电话为180****0888，该联系方式与被告韩宁宁提供的原告公司通讯录中董事长助理李峰联系电话一致，该通讯录下方备注：面包车司机韩宁宁及联系电话。新****66号非营运“长安牌”小型面包车至今未办理过户手续，亦未缴纳任何税费。
2016年10月25日，被告韩宁宁向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2016】804号仲裁裁决：一、申请人（即本案被告韩宁宁）与被申请人（即本案原告雅君园公司）之间存在劳动关系。原告雅君园公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤表、二手车购车协议、收款收据、鉴定意见书、道路交通事故认定书、通讯录、中国农业银行银行卡交易明细清单、证明、养老保险费、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。原、被告符合法律、法规规定的主体资格。原告雅君园公司提交的工资表、考勤表无员工签字，但其中工作人员与被告韩宁宁提供的通讯录中人员基本一致，原告提供的《二手车购车协议》中李峰的联系方式与通讯录中董事长助理李峰的联系方式一致。原告不认可其公司有员工杜吉，但被告提交的养老保险缴费账单显示自2014年9月12日至2017年1月，杜吉为原告公司员工，杜吉以其个人银行卡方式向被告转账付款，且2016年8月30日转账记录显示为5月份工资，原告方亦无法说明杜吉在其公司职务，被告代理人当庭核实原告处会计吴林玲，证实杜吉之前为原告公司出纳，该身份与被告提供的通讯录中杜吉职务一致，由此，原告提供的证据存在瑕疵，且不足以对抗乌鲁木齐市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》确认的事实，原告的证据不足以证实其诉讼请求，可以印证被告提供的通讯录的真实性，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆雅君园节能科技有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆雅君园节能科技有限公司与被告韩宁宁之间存在劳动关系。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费80元，合计85元，均由原告新疆雅君园节能科技有限公司自行承担；另一半受理费5元由本院在判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏美娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11752号
原告：陶建平。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
原告陶建平与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，因原告陶建平未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶建平撤诉处理。
审判员 祝仰宝
二〇一七年八月三十日
书记员 王星星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3690号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《退让》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《退让》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第855号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江市第一建筑工程公司。住所地：江西省九江市十里大道***号。
法定代表人：罗和华，该公司总经理。
委托代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓刚，男，汉族，1968年8月12日出生。
一审被告、二审被上诉人：汪六伍，男，汉族，1954年9月19日出生，现在绵阳监狱服刑。
一审被告：九江市第一建筑工程公司成都分公司。住所地：四川省成都市人民北路一段**号天力商务楼*楼。
负责人：张钦能，该公司负责人。
再审申请人九江市第一建筑工程公司（以下简称九江建筑公司）因与被申请人邓刚及一审被告、二审被上诉人汪六伍、一审被告九江市第一建筑工程公司成都分公司（以下简称九江成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九江建筑公司申请再审称：（一）二审法院认定汪六伍的借款行为构成表见代理错误。1.九江建筑公司出具的《关于汪六伍同志任职的通知》是任命汪六伍为“九江市第一建筑公司成都分公司绵阳办事处经理”，该通知仅是职务任命手续，并无特别授权，绵阳办事处也未经工商登记，汪六伍的职务行为不具有法定的职务效力。2.2011年1月19日的《法人授权书》名义上为授权书而实质内容为介绍信。3.《法人授权书》实质上已经取消了2009年12月21日九江建筑公司给汪六伍的所谓全权委托。4.绵阳办事处的公章非九江建筑公司所刻，对外不具有法律效力。5.《法人授权书》有明确的受用对象，即绵阳市有关单位，邓刚是个人，排除在该范围之外。6.《法人授权书》的内容具体明确，是洽谈工程业务，而非出售房屋或民间借款。7.汪六伍的行为已经判决确认为犯罪行为，本案又认为构成表见代理则构成职务行为，两种结果矛盾。8.借款行为发生在前，《法人授权书》在后，两者不存在基础法律关系。（二）本案二审判决与其他同类型案件的生效法律文书相冲突。（2011）游民初字第1237号民事判决和（2011）绵阳仲裁字第50号仲裁裁决均认为汪六伍的行为不构成表见代理。（2012）绵刑初字第92号刑事判决已认定汪六伍构成合同诈骗罪，明确非职务行为，九江建筑公司既非犯罪主体，亦非民事赔偿主体，不应承担本案的民事责任。（三）汪六伍对邓刚的同一笔款项分别出具了收款收据和借条，有悖生活常识；汪六伍出具的收据上载明的是建房款而非购房款，该内容和汪六伍与邓刚2011年6月27日签订的《联建房买卖合同》相对应；邓刚与汪六伍签订联建合同的目的是掩盖民间高利贷的事实，本案应是民间借贷关系而非买卖关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于汪六伍是否构成表见代理的问题。2009年12月21日，九江建筑公司出具《法人授权书》，委任汪六伍为九江成都分公司绵阳办事处经理，并授权其全权代表公司对外洽谈承接建筑工程等事宜；2010年1月5日，九江建筑公司向九江成都分公司出具的《关于汪六伍同志任职的通知》载明“经研究，为了开拓建筑市场需要，聘用汪六伍同志任九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理”，九江建筑公司在该通知上加盖公司印章；2011年1月19日，九江建筑公司向汪六伍出具的《法人授权书》载明“致绵阳市有关单位：兹授权汪六伍同志代表九江市第一建筑工程公司到贵处办理联系洽谈建筑工程业务事宜”，九江建筑公司加盖公司印章。上述通知和授权书可以证明汪六伍为九江建筑公司成都分公司绵阳办事处经理，有洽谈业务的权限。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，邓刚有理由相信汪六伍具有代理九江建筑公司的权限。其次，汪六伍以办事处名义向邓刚借款的行为虽然发生在《关于汪六伍同志任职的通知》之后，《法人授权书》之前，但并不能推翻邓刚借款时九江建筑公司已经任命汪六伍为绵阳办事处负责人的事实；并且，九江建筑公司也曾于2009年12月21日向汪六伍出具《法人授权书》，授权其全权代表公司对外洽谈承接建筑工程等事宜。故二审法院认定汪六伍构成表见代理的认定并无不当，九江建筑公司该项申请再审理由不能成立。
关于本案二审判决与其他同类型案件的生效法律文书是否相冲突的问题。由于（2011）游民初字第1237号民事判决和（2011）绵阳仲裁字第50号仲裁裁决是另外的案件，不属于本院审查范围。而（2012）绵刑初字第92号刑事判决认定汪六伍构成合同诈骗罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，九江建筑公司认为汪六伍的行为已经刑事判决确认为犯罪行为与民事判决认为构成表见代理的两种结果矛盾的申请再审理由不能成立。
关于汪六伍对邓刚的同一笔款项分别出具了收款收据和借条的问题。二审法院查明汪六伍以办事处名义向邓刚借款后，邓刚为确保债权安全，将借款转化为购房款，并签订《联建房买卖合同》，汪六伍以九江成都分公司绵阳办事处名义出具《收据》。收款收据与借条是同一笔款项的转换，并不足以推翻汪六伍以九江建筑公司名义收到邓刚款项的事实。
综上，九江建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回九江市第一建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 邓 军
二〇一五年八月十日
书 记 员 李雯宇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）兵0701执260号
王段娃、奎屯中杰塑料制品厂：
本院立案执行的（2017）兵0701执260号申请执行人王段娃与奎屯中杰塑料制品厂劳动争议纠纷一案，现本案已全部执行完毕，第七师劳动争议仲裁委员会作出的师劳仲案字（2016）第23号仲裁调解书中确定的债权债务全部消灭。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初90号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张某某，又名张小孩，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因犯盗窃罪，于2009年2月10日被叶县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2017年1月24日被叶县公安局监视居住，2017年7月24日被刑事拘留，2017年8月8日被取保候审。经本院决定逮捕，于2018年3月12日被执行逮捕。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人张某某犯盗掘古墓葬罪,于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2017年1月23日21时许，被告人张某某和丁某（已判刑）、杨某（已判刑）经过预谋后，携带工具到叶县叶邑镇西南高庄村与夏庄村、丁庄村交界处的麦地里着手实施盗掘古墓葬行为时，被巡逻民警查获。2017年1月24日被告人张某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、杨某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，户籍证明、刑事判决书、投案证明等证据证实。以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人盗掘具有文化、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案被告人的犯罪行为未对该古墓葬的历史、科学等价值造成影响，属犯罪情节较轻，应在三年以下量刑。本案中被告人为盗墓准备工具，制造条件，尚未实行盗掘行为，应认定为犯罪预备，可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人张某某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪、悔罪，积极预交罚金，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗掘古墓葬罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月25日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一八年三月二十日
书记员 马宵菲
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十八条第一款盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特462号
申请人:索继新，男，1977年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:杨道明，男，1967年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人索继新、杨道明关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人索继新、杨道明因其他纠纷，于2016年10月12日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、杨道明同意向索继新支付工资3890元整；
2、如杨道明在2016年10月31日之前未能付清，应赔偿全部工资20%的违约金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人索继新、杨道明因其他纠纷，于2016年10月12日经濉溪县韩村镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周韶珺
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执204号
申请执行人王政，男，1986年5月2日出生，住所地滦平县。
被执行人张小峰，男，1985年12月4日出生，住所地滦平县。
王政申请张小峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2106号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月十七日
法官 助理 盖 世 杰
书 记 员 张 景 光
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第429号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人杨某甲，绰号“啊米”，男，汉族，身份证号码：×××3039，初中文化，农民，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因本案于2015年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日凌晨1时许，被告人杨某甲伙同杨＊＊、杨＊＊、杨＊＊、李＊＊（上述四人另案处理）在吴川市段见到被害人杨某辛、杨某戊、杨某庚和杨某己。被告人杨某甲等人为泄愤，持长矛、砖头对被告人杨某辛、杨某庚等人进行殴打。其中，杨某庚被打伤右脚尾指，杨某辛被刺伤右边肋部，杨某戊所开的摩托车被砸烂。
经吴川市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某辛被锐器作用右腹
部，损伤程度为轻伤二级。经吴某乙市物价局鉴定，被损坏的车辆
价值1519元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人杨某甲的供述与辩解；2、同案人杨某乙的供述及辩解；3、被害人杨某己、杨某戊、杨某庚、杨某辛的陈述；4、吴川市公安局检查笔录、搜查证、搜查笔录；5、调取证据通知书及通话清单；6、现场勘验工作记录及现场照片；7、辨认笔录；8、法医学人体损伤程度鉴定书、吴某乙市物价局价格认证中心价格鉴定结论书；9、立案决定书、受案登记表；10、归案情况说明、到案经过；11、违法犯罪记录查询情况说明；12、被害人杨某辛的病历及涉某；13、被告人杨某甲与相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，为了泄愤，结伙持械随意殴打他人，毁坏他人财物，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨某甲归案后，能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪对被告人杨某甲判处有期徒刑一年四个月至二年。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人杨某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）和（四）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 弦
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2044号
原告郑雪艳，女，1965年10月22日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被告徐永刚，男，53岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人王桂芹，总经理。
本院在审理原告郑雪艳诉被告徐永刚、赤峰宝石房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑雪艳于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑雪艳撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告承担。
审判员 边书成
二〇一六�六月二十七日
书记员 白萌萌
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3154号
原告:汪永民，男，1956年7月23日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：汤聪，男，1960年10月30日出生，汉族，居民，住北京市。
被告：张元，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
以上两被告委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被告：沛县金山角农贸市场，住所地沛县河口镇老农行对面。
负责人：王世宜，人。
被告：王世宜，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住沛县。
以上两被告委托诉讼代理人：黄东升，沛县沛城法律服务所法律工作者。
原告汪永民与被告汤聪、张元、沛县金山角农贸市场、王世宜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告汪永民委托诉讼代理人孟宪群，被告汤聪、张元委托诉讼代理人张金山，被告沛县金山角农贸市场、王世宜委托诉讼代理人黄东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永民向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款959500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月3日，原告与沛县金山角农贸市场签订了工程承包合同书，双方就沛县金山角农贸市场A、B、C三区（原张元、汤聪施工范围内未完成部分）门、窗及材料费、劳务费等约定总工程款为1010000元，双方就付款方式、合同期限及违约责任进行了约定，原告按期完成了合同约定的义务，2012年12月30日，原告与被告沛县金山角农贸市场结算，金山角农贸市场尚欠原告工程款959500元，被告沛县金山角农贸市场向原告出具了欠条，一直未予支付。被告金山角农贸市场称与汤聪、张元曾于2011年7月19日经徐州市中级人民法院调解，达成了（2011）徐民初字第0080号民事调解书，金山角农贸市场已经将工程款全部支付给汤聪、张元，在汤聪、张元所干工程内如有其它施工人，由其向汤聪、张元主张权利，此工程款应由汤聪、张元支付。被告相互推诿，拒不支付原告工程款。
汤聪、张元辩称，汤聪、张元与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告起诉被告汤聪、张元系主体错误；原告依据（2011）徐民初字第0080号民事调解书要求被告汤聪、张元承担责任错误，原告不是该调解书的权利人或利害关系人，原告的主张与该调解书没有关系，无权依据该调解书要求被告汤聪、张元承担责任；现沛县金山角农贸市场、王世宜未履行（2011）徐民初字第0080号民事调解书确定的义务，汤聪、张元已申请执行，案件正在执行当中；原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告对被告汤聪、张元的诉讼请求。
沛县金山角农贸市场、王世宜辩称，（2011）徐民初字第0080号民事调解书中第三项明确如在汤聪、张元所干工程范围内如果存在其他施工人，有其向汤聪、张元主张权利，故原告应向汤聪、张元主张权利，请求法院驳回原告对被告金山角农贸市场、王世宜的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、各被告诉讼主体身份是否适格，是否应当承担向原告支付工程款的责任；
经审理查明：2011年6月3日，汪永民与金山角农贸市场签订《合同书》一份，双方约定由汪永民就金山角农贸市场A、B、C三区（原张元、汤聪施工范围未完成部分），门、窗等进行施工合同总价款为1010000元，双方对工程款的支付方式及违约责任进行了约定。2012年12月30日，王世宜、沛县金山角农贸市场向原告出具欠条一份，内容为：2012年12月30日与汪永民结算沛县金山角农贸市场A、B、C三区（原属张元、汤聪未完成的部分工程）门窗、材料、人工费合计玖拾伍万玖仟伍佰元（￥959500）欠款人：王世宜（签字）沛县金山角农贸市场（盖章）2012.12.30。出具欠条后，王世宜、沛县金山角农贸市场未向原告支付欠付的工程款。
2011年7月19日，徐州市中级人民法院就汤聪、张元与沛县金山角农贸市场、王世宜建设工程施工合同纠纷一案作出（2011）徐民初字第0080号民事调解书，调解协议内容为：一、汤聪、张元承建的沛县金山角农贸市场工程，沛县金山角农贸市场、王世宜向汤聪、张元支付剩余工程款人民币500万元，该款项沛县金山角农贸市场、王世宜于2012年10月底前支付100万元。2012年11月底之前支付200万元，余款于2012年12月底前付清。二、汤聪、张元收到还款后应当申请人民法院解除对沛县金山角农贸市场相应价值房产的查封。三、汤聪、张元所干工程范围内，如果存在其它施工人，由其向汤聪、张元主张权利。
另查明，沛县金山角农贸市场投资人为王世宜，机构类型为：企业非法人。
原告汪永民个人无建设工程施工资质。
本院认为，一、关于诉讼时效的问题；王世宜、沛县金山角农贸市场对工程结算后向原告汪永民出具的欠条上未约定支付时间，原告可随时主张权利，对被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
二、各被告诉讼主体身份是否适格，是否应当承担向原告支付工程款的责任的问题；本案涉案建设工程施工合同的相对人为原告汪永民及沛县金山角农贸市场，被告汤聪、张元并非合同的当事人，且被告汤聪、张元不愿承担本案债务，根据合同的相对性原则，被告汤聪、张元不应对合同债务承担责任。对被告王世宜、沛县金山角农贸市场陈述的原告应向汤聪、张元主张权利的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告汤聪、张元承担支付工程款责任的诉讼请求，本院不予支持。
汪永民无建设工程施工资质，其与沛县金山角农贸市场签订的《合同书》系无效合同，但经结算，沛县金山角农贸市场、王世宜向原告出具了欠条，金山角农贸市场为非法人企业，王世宜为该企业投资人，沛县金山角农贸市场及王世宜应当承担支付工程款的责任。对原告要求被告王世宜、沛县金山角农贸市场支付工程款959500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沛县金山角农贸市场、王世宜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪永民工程款959500元；
二、驳回原告汪永民对被告汤聪、张元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13395元，减半收取为6698元，由被告沛县金山角农贸市场、王世宜负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一七年七月四日
书记员 陈思巧
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15467号
原告：郑达锐，男，1977年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室。被告：上海金粤渔村实业有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：姜松，总经理。委托诉讼代理人：庄镇贤，男，上海金粤渔村实业有限公司员工。原告郑达锐诉被告上海金粤渔村实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑达锐、被告上海金粤渔村实业有限公司委托诉讼代理人庄镇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑达锐向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币148,634元；2.被告返还原告缴纳的保证金人民币30,000元。事实和理由：原告自2013年7月起为被告供应调味品、香料、干货等，2015年9月，由于被告拖欠原告2015年5月至9月的货款，原告停止向被告供货，双方之间的买卖合同终止。截止双方终止买卖合同时，被告共欠付原告货款148,634元，另原告曾向被告支付了30,000元保证金，用于保证买卖合同履行期间原告所供应商品的质量，在双方终止买卖合同后，被告至今亦未归还，原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告上海金粤渔村实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但提出由于被告目前经营困难，无履行债务的能力，被告仍有其他案件现在处执行中，希望本案到执行阶段后能与原告协商一并解决。被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案中，原告向被告供应调味品、香料等，双方形成买卖合同关系，当事人应当各自履行合同义务，原告向被告供货，被告理应支付货款。现原、被告买卖合同已终止，被告尚欠付原告货款共计148,634.60元，被告理应支付。且双方买卖合同关系终止后，原告向被告支付的保证金，被告理应返还原告。故原告请求被告支付货款及返还保证金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海金粤渔村实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑达锐货款人民币148,634元；二、被告上海金粤渔村实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑达锐保证金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,936.60元，由被告上海金粤渔村实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谢兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执449号
李彦林申请执行人张志强劳务合同纷纷一案，本院已经根据申请人李彦林的申请,依据（2016）内0625民初1071号民事调解书的内容,于2017年4月26日执行完毕.
二〇一七年四月二十六日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终530号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：淮安市晨华工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区纬四路。
法定代表人：许玉先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：江苏丰瑞建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城经二路6号。
法定代表人：梁业丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
被上诉人（本诉被告）：王前国，男，汉族，1969年6月24日出生，住淮安市清江浦区。
上诉人淮安市晨华工贸有限公司因与被上诉人江苏丰瑞建设工程有限公司、王前国建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮安市晨华工贸有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淮安市晨华工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市晨华工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人淮安市晨华工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 季明丽
审判员 江东新
审判员 黄金强
二〇一八年四月三日
书记员 胡薇薇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2347号
原告：王某某，男，1986年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1990年7月8日出生，汉族，居民。
法定代理人：张某乙，男，1966年2月21日出生，汉族，职业住址同上，系被告张某甲之父。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年6月16日起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孟庆忠、被告张某甲法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于2011年11月9日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后没有建立起真正夫妻感情，常因家务琐事争吵。被告隐瞒病情，婚后原告为给被告治病花尽了积蓄。2013年2月，被告回娘家居住，至今未归。请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称：原告婚前知道被告头脑有点不太好使，婚后故意不给被告治疗，还多次将被告赶回娘家，现在双方分居已经达两年之久。被告同意离婚，但要求原告必须给被告治好疾病或给付被告5万元治疗费用。
经审理查明：原、被告于2011年11月9日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，常因家务琐事产生矛盾。被告因身体健康原因自2013年2月回娘门居住，至今未归。原、被告结婚时，被告的婚前财产有：菜橱、柜子、梳妆台各一件，椅子4把，小方桌各一张，被子6床，煤气用具一套。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料等认定，有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。被告要求原告离婚后继续帮助治疗疾病或支付治疗费用5万元，无法律依据，本院不予支持。鉴于被告婚后回娘门生活已久，且需要治病，原告在离婚后应给予被告适当的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告张某甲离婚；
二、被告张某甲带走下列婚前财产：菜橱、柜子、梳妆台各一件，椅子4把，小方桌各一张，被子6床，煤气用具一套；
三、原告王某某一次性给予被告张某甲经济帮助现金5000元，限本判决生效后三日内履行；
四、驳回原告王某某、被告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年八月二十日
书记员 张 杰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更38号
罪犯王细毛，男，1977年9月3日出生，汉族，江西省乐平市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2008年6月20日作出（2008）莲刑初字第69号刑事判决书，认定王细毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1027号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2007年9月20日起至2019年7月19日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王细毛能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子和监狱罪犯劳动能手各1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱劳动能手审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王细毛在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王细毛减去有期徒刑一年十个月。
减刑后，刑期自2007年9月20日起至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1248号
原告：李春峰，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住长春市绿园区祥云街899号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：付振宇，住长春市绿园区。
委托代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。
原告李春峰诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司(以下简称新星宇公司)、付振宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春峰及委托代理人陈平平，被告新星宇公司、付振宇的委托代理人李志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同给付前原告木材款1396696元，并自2012年5月18日起至给付之日止按中国人民银行贷款利率双倍给付延期支付期间的利息。本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2011年6月20日，新星宇公司与湖南中国工业有限责任公司四平卷烟厂签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由新星宇承建工程地点在四平市铁西区红嘴经济开发区的工程。付振宇为新星宇公司项目经理负责具体施工。在工程施工过程中，即在2012年4月至2012年5月间，通过付振宇联系与原告达成《购销合同》，由原告向四平市铁西区红嘴经济开发区四平卷烟厂工地供应木材，用作施工。协议达成后前后原告共向四平卷烟厂工地供应木材金额达1396696元，但供货后被告公司及付振宇都以种种理由推脱不予以付货款。经对账，现欠货款总额为1396696元，票据14张，对以上欠款事实双方形成了欠条，并且由付振宇提供了担保。现新星宇公司仍不偿还，故起诉至法院。
新星宇公司辩称：责任由长春新星宇建筑安装有限责任公司春宇分公司（以下简称新星宇春宇分公司）承担，不应由新星宇公司承担。
付振宇辩称：同意在2017年1月1日之前全额支付1396696元，利息不同意给付。欠款事实及数额均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2012年3月1日，新星宇春宇分公司与新星宇公司签订购销合同一份，约定：由李春峰向新星宇公司供应木方及模板，价格：木方24元/根，模板68元/张；结算时以实际收货票据为准。落款处“供方”由“李春峰”签名，“需方”有“长春新星宇建筑安装有限责任公司春宇分公司项目部”公章及“付振宇”签名。合同签订后，李春峰按照约定提供木材及模板。
2016年4月30日，新星宇春宇分公司向付振宇出具《欠条》一份，载明：“我公司长春新星宇建筑安装涌现责任公司2011年承包建设了《四平卷烟厂工地》工程，建设期间2012年4月至2012年5月我公司向李春峰订购木材用于工程建设。因当时没有资金，故没给付木材款，现欠款达4年多。现经过对账，我公司共欠李春峰木材款1396696元，其中供货票据为14张，但现存票据为13张，一张票据丢失（经差账金额为51000元，供应了750张模板，每张68元），我公司予以认可，经核对与欠款数额相符，共计欠木材款数额为1396696元。因2012年我公司就从李春峰处购买木材，故现承诺自2012年5月18日供货结束之日起按中国人民银行贷款利率双倍给付利息，利息计算至还款之日止。以上货款如不能及时偿还，同意由李春峰所在地长春市二道区人民法院管辖。”落款处“欠款单位”有“长春新星宇建筑安装有限责任公司春雨分公司”公章，“担保人”处有“付振宇”签名。
本院认为：新星宇春宇分公司与李春峰签订的木材《购销合同》，合同签订后，李春峰按照约定向新星宇春宇分公司提供木材，双方形成买卖关系。2016年4月30日《欠条》中，新星宇春宇分公司确认尚欠木材款的数额为1396696元，并由付振宇作为欠款担保人签字。现新星宇春宇分公司及付振宇均未对以上款项进行给付，构成违约。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”。本案中新星宇春宇分公司系新星宇公司的分公司，且新星宇公司认可《购销合同》及《欠条》中新星宇春宇分公司公章的真实性，故新星宇春宇分公司所欠货款及相应的违约责任应当由新星宇公司承担。
综上，新星宇公司应当向李春峰给付货款1396696元，并依照《欠条》支付利息（自2012年5月18日起至欠款还清之日止，以尚未给付为计算基数，按中国人民银行贷款利率双倍计算）。付振宇对以上款项承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、长春新星宇建筑安装有限责任公司应当向李春峰给付货款1396696元，并支付利息（自2012年5月18日起至欠款还清之日止，以尚未给付为计算基数，按中国人民银行贷款利率双倍计算）。
二、付振宇对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费，本诉部分17550元由长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 时 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 塔
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民三初字第293号
原告陈兴贵。
原告蔡正琴。
委托代理人：杨红山，广东九韬律师事务所律师。
被告叶武星。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：广东省惠州市江北16号双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，22层A2201-A2210，23层A2。
负责人：郭伟超。
本院在审理原告陈兴贵、蔡正琴诉被告叶武星、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兴贵、蔡正琴在开庭审理前以已与被告在庭达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兴贵、蔡正琴撤回起诉。
案件受理费8296元（原告全部申请缓交），由原告陈兴贵、蔡正琴负担。
审判员 陈龚东
二〇一五年十月二十七日
书记员 许燕婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更355号
罪犯陶一俊，曾用名陶一文，男，1989年8月5日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年九月二十八日作出（2015）张刑初字第100号刑事判决，以被告人陶一俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年9月1日起至2017年8月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陶一俊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陶一俊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯陶一俊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陶一俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶一俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第278号
原告薛锋，男，汉族，1978年10月2日出生。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师，一般代理。
被告信阳市润洲房地产开发有限公司。
法定代表人刘广州，该公司经理。
委托代理人王建，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师，一般代理。
第三人余新厚，男，汉族，1962年3月13日出生。
委托代理人余海涛，一般代理。
原告薛锋与被告信阳市润洲房地产开发有限公司、第三人余新厚确认协议效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛锋于2016年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告薛锋申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛锋承担。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年五月十九日
书记员 余 童
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2284号
原告周治林，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原代鲜桂洪，重庆市长寿区洪湖法律服务所法律工作者。
原代（特别授权）周治辉（系原告之三姐），女，1972年1月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告伍丹，女，1986年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告周治林诉被告伍丹财产损害赔偿纠纷一案中，原告周治林于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周治林撤回起诉。
本案案件受理费344元，减半收取172元，由原告周治林负担（已预交）。
审判员 徐 志
二〇一六年五月四日
书记员 刘飞宇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1146号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：熊堂群，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省富顺县，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]1521号行政处罚决定。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年2月10日作出中土执法决字[2016]1521号行政处罚决定，认定熊堂群未经依法批准，于2014年3月始，占用位于中山市××第四小组土名“自留地”地段处面积为82.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对熊堂群作出如下处罚：1.责令退还非法占用的82.9平方米土地；2.对非法占用82.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款892元。市国土资源局于2017年2月10日向熊堂群送达了中土执法决字[2016]1521号行政处罚决定书。熊堂群在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，熊堂群逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令熊堂群履行行政处罚决定中第1项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]1521号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]1521号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴 禹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执490号
申请执行人高东江。
被执行人潘鹏。
申请执行人高东江与被执行人潘鹏民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的（2015）北民初字第3826号民事调解书，我院于2017年2月13日立案执行。申请执行人高东江要求被执行人潘鹏给付借款12000元。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5966.19元，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第3826号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年七月六日
书记员 刘 凯
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初35号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人周存英，女，汉族，1967年12月23日生，云南省嵩明县人，文盲，农民，家住云南省嵩明县。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人周存英犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人周存英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月15日，被告人周存英驾驶无号牌“伟达新日”牌电动三轮车载李某1从云南省嵩明县小街镇兔街村驶往牛栏江镇阿里塘村。4时15分许，周存英所驾车辆沿阿里塘村道路由北向南行经阿里塘村118号路段一“T”型路口左转弯过程中，车辆失控冲出路外，翻于路外干涸河沟中。事故致周存英轻伤一级，李某1现场死亡。经鉴定，李某1系交通事故复合性损伤死亡。周存英承担此事故的全部责任，李某1无责任。
被告人周存英2016年10月26日到交警大队投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人周存英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对被告人周存英同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查等笔录、鉴定意见等证据支持其指控。并建议以交通肇事罪判处被告人周存英有期徒刑六个月至一年六个月。
庭审中，被告人周存英对起诉书指控的罪名及事实无异议，其称：我认罪，我也不希望发生这样的事。
经审理查明：
2016年10月15日，被告人周存英驾驶无号牌“伟达新日”牌电动三轮车载被害人李某1从云南省嵩明县小街镇兔街村驶往牛栏江镇阿里塘村。4时15分许，周存英所驾车辆沿阿里塘村道路由北向南行经阿里塘村118号路段一“T”型路口左转弯过程中，车辆失控冲出路外，翻于路外干涸河沟中。事故致周存英受伤，李某1现场死亡。
被告人周存英于2016年10月26日到嵩明县公安局交警大队投案，如实供述自己的罪行。
经云南省嵩明县公安司法鉴定中心鉴定，李某1系交通事故复合性损伤死亡。周存英损伤程度为轻伤一级。
经云南省嵩明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周存英承担此事故的全部责任，李某1无责任。
2016年10月17日，被告人家属与被害人家属在小街镇大桥村委会人民调解委员会主持下达成调解协议，由周存英与其丈夫李某2一次性支付人民币60000元给李某1家属，该款已于次日付清。
上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、物证、道路交通事故认定书、尸体检验报告、伤情鉴定书、车辆技术鉴定书、车体痕迹鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、到案情况、人民调解协议书、谅解协议、收条、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周存英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周存英交通肇事的犯罪事实虽在案发时即被发觉，但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周存英及家属与被害人家属达成了赔偿协议且已履行完毕，可酌情从轻处罚。根据被告人周存英的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周存英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 李自新
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙安华
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终94号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某雄，男，1994年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省梅县区。2012年4月11日因犯故意伤害罪被原广东省梅县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年1月14日因犯寻衅滋事罪被广东省梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
原审被告人胡某东，男，1967年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省梅县区。2014年11月、2015年10月，先后3次因赌博被梅州市公安局梅县区分局予以行政处罚。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
原审被告人陈某，曾用名陈某明，男，1995年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省梅县区。2013年12月20日因犯寻衅滋事罪被原广东省梅县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年11月23日刑满释放。2015年5月12日因犯抢夺罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
原审被告人黄某良，绰号“阿三”，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省梅县区。2010年3月29日因犯盗窃罪被原广东省梅县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年7月3日刑满释放。2015年10月、2016年10月先后2次因赌博被梅州市公安局梅县区分局予以行政处罚。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
原审被告人蓝某标，绰号“山中”，男，1967年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省梅县区。2014年10月，因赌博被梅州市公安局梅县区分局予以行政处罚。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2017年5月17日被取保候审。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人胡某东、陈某、黄某良、胡某雄、蓝某标犯赌博罪一案，于2017年3月23日作出（2017）粤1403刑初33号刑事判决：一、被告人胡某东犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。三、被告人黄某良犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人胡某雄犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。五、被告人蓝某标犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。六、查获的赃款赌资计五千六百九十一元（￥：5691元，其中：胡某东2623元、胡某雄2413元、黄某良15元、蓝某标640元）予以追缴没收，上缴国库；赌博工具扑克牌一副、胶合木板一块予以追缴。宣判后，原审被告人胡某雄不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某雄以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某雄申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某雄撤回上诉。
广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丘素红
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初786号
原告：武江区中心置业商行，住所地：广东省韶关市武江区西联镇西联村委第十一中学旁第十五间商铺。
法定代表人：潘志辉。
委托诉讼代理人：钟达文，广东韶信律师事务所律师。
被告：姚夏梅，女，1984年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市。
委托诉讼代理人：韩斌，男，1956年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告武江区中心置业商行与被告姚夏梅居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告武江区中心置业商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武江区中心置业商行负担。
审判员 李俊俊
二〇一七年六月十五日
书记员 侯嘉琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏春英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人：臧举武，该公司总经理。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
再审申请人夏春英因与被申请人大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏春英申请再审称：一、华宇公司未按合同约定履行初始登记义务。双方未明确约定“买受人没有在约定期限取得产权证书，出卖人从何时起按照什么标准向买受人支付逾期办证违约金”，二审认为房屋交付后180日不是违约金计算的时间点是错误的。二、给予华宇公司90日宽限期不合理。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”是错误的。办理产权证的债务和普通债务相比有其特殊性，二审判决适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
华宇公司提交意见称：不同意夏春英的再审申请。华宇公司已完成案涉房屋的初始登记义务，初始登记核准时间为2013年12月27日，申请人已经能够办理案涉房屋的产权证书。双方对于逾期办理产权登记的违约责任有特殊约定，应按双方的约定执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华宇公司为申请人继续办理产权证书即是承担违约责任的一种表现形式，无需另行承担逾期办理产权证书的违约责任。
本院认为，双方争议的焦点为华宇公司逾期办理产权证书的行为是否构成违约及违约金计算的起止时间问题。本案中华宇公司未能在合同约定的交付房屋后180日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，其行为已构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3.买受人不退房，出卖人负责办理该房屋的产权手续，所发生的税费由买受人承担”。双方在合同中并无出卖人逾期办理产权证书如何计算违约金的具体约定。本院二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，认定申请人可以随时向华宇公司主张逾期办理产权证书的违约金，并在违约金起算时间未明确约定的情况下，按照起诉之日为主张权利之日并给予华宇公司90日的宽限期并无不当，华宇公司完成案涉房屋初始登记的核准时间为2013年12月27日，据此，违约金的计算截止日期已经明确。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。夏春英的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，夏春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏春英的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 丹
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行审7号
申请人濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路西段。
法定代表人刘希乾，局长。
被执行人河南省濮阳恒昌建筑工程有限公司。
申请人濮阳县人力资源和社会保障局于2018年3月20日申请执行其对河南省濮阳恒昌建筑工程有限公司作出的濮县人社监察罚决字[2017]第320号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请人濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监察罚决字[2017]第320号行政处罚决定，所处罚的被处罚人河南省濮阳恒昌建筑工程有限公司无工商登记信息。
本院认为，申请人濮阳县人力资源和社会保障局作出的作出濮县人社监察罚决字[2017]第320号行政处罚决定的被处罚人名称有误，处罚决定明显缺乏事实根据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
本院不予执行濮阳县人力资源和社会保障局作出的濮县人社监察罚决字[2017]第320号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽军
审 判 员 房朝军
审 判 员 张慧艳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2077号
原告:王贵仁，干部，住德惠市。
委托诉讼代理人:丁佐祥，菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：德惠市水产技术推广中心。
法定代表人：陈明，主任。
委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。
原告王贵仁与被告德惠市水产技术推广中心确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵仁及其委托诉讼代理人丁佐祥、被告德惠市水产技术推广中心法定代表人陈明及委托诉讼代理人杨景才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王贵仁向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2008年9月13日签订的车辆租赁、转让协议无效；2、要求被告返还原告70000元，原告返还被告×××号尼桑轿车。事实和理由：2008年9月13日，原告与德惠市水产局签订了车辆出租协议书，租用德惠市水产局所有的×××号尼桑轿车，车辆租期为5年，自2008年9月13日起至2013年9月13日止，每年租金为14000元，共计70000元，租期满后车辆归原告个人，德惠市水产局负责转籍。合同签订后，按合同约定，原告向德惠市水产局交纳租车费70000元，德惠市水产局收到该款后将出租车辆交给原告。到2013年9月13日此协议期满，原告要求德惠市水产局给办理转籍手续，但由于政策法规限制没有实现合同的最终目的。因德惠市水产局更名为德惠市水产技术推广中心，故原告以德惠市水产技术推广中心为被告，提起诉讼。
德惠市水产技术推广中心辩称，对车辆出租协议书签订经过及履行情况都没有异议，也收到了70000元的租金。原德惠市水产局现更名为德惠市水产技术推广中心，还是那些人员，就是变了个名称。双方的租赁法律行为是有效的，本案涉及的车辆所有权是国家的，但是使用权是被告的，被告有使用收益的权利，租赁行为不违法国家法律法规的强制性规定。部分无效是指协议书第一条最后一句话，是侵犯国家财产的所有权，除此约定之外，其他的内容均认定为有效。被告不同意返还70000元，要求原告补交后三年租金后将车辆返还给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据车辆出租协议书一份、原告向被告交纳租金70000元的票据一枚，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：被告德惠市水产技术推广中心出具的说明一份，加盖有被告单位公章，证明被告未按协议约定履行给原告过户的义务，本院依法予以采信。
本院认为，原告王贵仁与被告德惠市水产技术推广中心签订了车辆出租协议书，双方形成租赁合同关系，但合同中关于出租车辆在租期满后归原告所有的约定，因该车辆是国有财产，违反相关法律规定，该约定不产生民事法律效力，原、被告对该无效约定的产生均有过错，应各自承担相应的过错责任。被告在庭审过程中曾提起反诉，但在本院限期内未交纳反诉费用，视为不再提起反诉。
综上所述，对原告主张的确认车辆出租协议书无效依法予以支持，对原告主张返还70000元租车费不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条第(五)项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王贵仁与被告德惠市水产技术推广中心于2008年9月13日签订的车辆出租协议书无效；
二、原告王贵仁于本判决生效后归还被告德惠市水产技术推广中心×××号尼桑轿车，同时，被告德惠市水产技术推广中心返还原告王贵仁租车费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告王贵仁与被告德惠市水产技术推广中心各负担825元；邮寄费112元，由原告王贵仁与被告德惠市水产技术推广中心各负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王熙宁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3232号
原告向丽蓉。
被告张兴勇。
第三人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，经营地威远县严陵镇南大街29号。
代表人周广勇，经理。
原告向丽蓉与被告张兴勇、第三人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称“人保财险威远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告向丽蓉、被告张兴勇到庭参加诉讼。被告人保财险威远支公司的代表人周光勇经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向丽蓉诉称，2011年9月20日6时50分许，本案被告张兴勇驾驶其所有的川AK91C**号二轮摩托车沿园林村村道由园林村9组方向往云石路方向行驶到园林村2组路段时，因避让路中竹子，遇相对方向原告向丽蓉搭乘的电动自行车相撞，致使原告向丽蓉受伤在成都市新都区石板滩镇住院6天。2011年9月26日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张兴勇承担本次事故的全部责任。因被告张兴勇所驾车辆川AK91C**号二轮摩托车向本案第三人人保财险威远支公司投保了交强险。故请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币7197.4元；请求法院判令第三人人保财险威远支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告；判令被告承担本案的诉讼费。
被告张兴勇辩称，对本案交通事实及事故责任认定无异议。川AK91C**号二轮摩托车的行驶证登记车主系被告张兴勇，该车向第三人投保了交强险，被告应承担的本案赔偿责任应由第三人承担。事发后，被告张兴勇垫付了原告向丽蓉的医疗费808.1元，请求纳入本案一并解决。
第三人人保财险威远支公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日6时50分许，本案被告张兴勇驾驶其所有的川AK91C**号二轮摩托车沿园林村村道由园林村9组方向往云石路方向行驶到园林村2组路段时，因避让路中竹子，遇相对方向原告向丽蓉搭乘的电动自行车相撞，致使原告向丽蓉受伤在成都市新都区石板滩镇住院6天，花费医疗费925.5元，其中原告向丽蓉垫付医疗费117.4元，被告张兴勇垫付医疗费808.1元。2011年9月26日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张兴勇承担本次事故的全部责任。
另查明，川AK91C**号二轮摩托车的行驶证登记车主系本案被告张兴勇，该车向本案第三人人保财险威远支公司投保了交强险。原告向丽蓉以与被告张兴勇协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告向丽蓉提供的原、被告的身份信息、交通事故责任认定书一份、交强险保险卡一份、住院病历一份、出院病情证明书一份、医疗费发票等证据予以证明。
本院认为，被告张兴勇承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。第三人人保财险威远支公司为被告张兴勇所驾车辆川AK91C**号二轮摩托车承保了交强险，故第三人应在保险限额内承担保险赔偿责任。关于原告诉请的误工费，原告在事故发生前尚在工作，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，原告提交的出院证明和病情证明单载明，原告住院6天出院后需全休一个月及继续休息肆周，故本院依法确认原告的误工天数为64天，其误工费标准按照上年度农、林、牧、渔业标准计算。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、医疗费925.5元；2、住院期间的护理费360元（60元／天×6天=360元）；3、交通费50元；4、住院伙食补助费90元（15元／天×6天=90元）；5、误工费4081.62元（23278元／年／365天×64天=4081.62元），以上合计5507.12元。综上所述，第三人人保财险威远支公司应当在交强险的保险范围内承担的保险赔偿金为5507.12元。事发后，被告张兴勇垫付医疗费808.1元，将各项费用品迭后，第三人人保财险威远支公司应当在交强险的保险范围内向原告向丽蓉支付保险赔偿金4699.02元，向被告张兴勇支付保险赔偿金808.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内，向原告向丽蓉支付保险赔偿金人民币4699.02元；
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效后十日内，向被告张兴勇支付保险赔偿金人民币808.1元；
三、驳回原告向丽蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张兴勇承担（此款原告向丽蓉已给付，被告张兴勇直接给付原告向丽蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一二年十一月十四日
书记员 史星月
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初23号
原告：朱文柏，男，汉族,1953年4月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈如模，男，汉族,成年人，住广东省怀集县。
本院在审理原告朱文柏与被告陈如模买卖合同纠纷一案中，原告朱文柏以与被告陈如模达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱文柏在本案审理期间向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱文柏负担。
审判员 李加拿
二〇一七年一月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 李达荣
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执309号
湖南龙山农村商业银行股份有限公司、彭绍刚：
本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请彭绍刚借款合同纠纷一案，经被执行人彭绍刚自动履行，执行金额70000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十日
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执62号
申请执行人于希彬，住址临江市。
被执行人陈加新，住址河南省淮阳县。
被执行人白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿，住址白山市江源区石人镇。
法定代表人王贵军，系矿长。
本院在执行申请执行人于希彬与被执行人陈加新、白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿追索劳动报酬纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初1610号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋 起 华
人民审判员 刘 锡 泉
二〇一七年五月月七日
书 记 员 邱 晓 巍
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1081行初77号
原告张永钊，男，生于1985年4月4日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告许昌市公安局交通管理支队。
法定代表人郭新华，该支队队长。
委托代理人朱红凯，该支队民警。
委托代理人董晓辉，该支队民警。
第三人张颖博，男，生于1987年7月8日，汉族，住河南省襄城县。
本院在审理原告张永钊诉被告许昌市公安局交通管理支队不服强制扣留决定一案中，原告张永钊于2016年12月28日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为,原告张永钊的撤诉请求符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:
准予原告张永钊撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元,由原告张永钊承担。
审 判 长 连耀辉
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 静
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1232号
原告：陈卫东，男，1963年5月23日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国工商银行股份有限公司永宁支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。
主要负责人：张涤清，该行行长。
委托诉讼代理人：张永俭，男，1960年9月7日出生，汉族，该行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宋志勇，男，1973年8月3日出生，汉族，该行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈卫东与被告中国工商银行股份有限公司永宁支行（以下简称工行永宁支行）银行卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告工行永宁支行的委托诉讼代理人张永俭、宋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告在该行的存款13760.42元及利息41.00元，合计13801.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为6282880014620877信用卡一张，2015年7月16日原告发现该信用卡于2015年7月12日至2015年7月13日期间分5次被盗刷现金13760.42元。原告立即向永宁县公安局城关派出所报案。原告一直将自己的信用卡在家中妥善保管，没有丢失情况，但存于被告处的存款竟然被银行支付给他人，被告有过错，应赔偿原告损失。
被告工行永宁支行辩称，原告起诉被告主体不适格，应当起诉支付宝公司及快钱公司，第一，根据被告调取的证据，从原告账户上所划出的五笔资金，均为从第三方账户支付，并非被告账户支付。第二，通过调取原告的公务卡交易明细，发现原告公务卡频繁出现支付宝等第三方交易，说明原告是自己将该信用卡挂接到其支付宝等第三方支付账户上的，属自主行为，同时说明原告应当非常熟悉支付宝的支付流程和快钱的交易流程，这五笔交易的金额均流入同一家公司，是原告自己的交易行为，被告没有过错，与被告无关，请法庭驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，原告向被告工行永宁支行申请办理卡号为6282880014620877工行牡丹信用卡一张。办理该卡后，原告及其家人频繁使用该卡在物理POS机上或通过第三方支付平台进行网上消费。原告于2015年7月16日发现系争信用卡于2015年7月12日至2015年7月13日期间分5次被盗刷13760.42元，遂向永宁县城关派出所报案。经查明，被盗刷的5笔交易分别为：2015年7月12日通过快钱，信用卡内被盗刷1940.00元、2910.00元，通过支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝），被盗刷4850.00元；2015年7月13日通过支付宝，分别被盗刷3880.00元、180.42元。上述被盗刷金额均进入完美世界（北京）网络技术有限公司账户内。上述5笔交易额从系争信用卡支付时，95588信息服务中心均向原告在被告处预留的手机号发送过短信提示，提示内容为消费形式、具体金额及可用余额。原告在2015年7月16日填写非本人交易附加说明及牡丹卡账务查询申明书各一份，称案发时间涉案银行卡一直是原告自己保管，原告未使用亦未授权他人使用，卡在本人手中。2015年7月20日，原告向95588中心反映问题，附言为请致电支付宝服务热线95188，客户可直接向95188提出赔付申请。原告未向支付宝及快钱主张过赔付。
另查明，原告使用该信用卡次数频繁，经常通过支付宝、财付通等第三方支付平台消费，该卡预留手机号为原告本人手机号码，网上交易均由其女儿操作，通常由原告女儿持有原告手机获取验证码或原告将验证码告知其女儿后进行网上支付，2015年7月12日至2015年7月13日期间，原告手机一直在本人手中。
上述事实由双方当事人当庭陈述及原告提交的查询交易卡交易明细、B2C特约商户交易指令明细五份，非本人交易附加说明、牡丹卡账目查询申请书、永宁县公安局报警回执及被告提交的交易卡交易明细、B2C特约商户交易指令明细、95588中心答复、2015年1月1日-2015年7月13日银行卡流水明细、工行信用卡申请表、短信提示予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成合法、有效的信用卡合同关系。本案的争议焦点在于被告对系争信用卡5笔交易的进行和完成是否存在过错并达到了谨慎注意的义务。在系争信用卡内金额被盗取过程中，被告向原告在银行预留手机号码上发送了超过5条的消费提示短信，已尽到了合理的安全通知义务。且系争信用卡由原告掌握其支付密码及实时动态验证码，而该动态验证码银行无法得知，亦无从泄露。另外，基于银行卡密码具有唯一性和私密性的特点，银行卡密码的保管义务主要在持卡人，本案原、被告均未能举证证明对方存在泄露系争信用卡密码的事实，根据举证责任的分配情况，原告应承担举证不能的后果。且原告在庭审过程中自认其经常将手机交由其女儿进行网上交易，未谨慎保管个人信息，自身明显存在过错。故原告诉请被告赔偿损失13760.42元及利息41.00元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈卫东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元，由原告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵洪霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王思雨
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6629号
原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人曹亚琴。
被告朱奇勇，男，1970年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人朱建兴（系原告父亲），男，1944年10月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海同进物业服务有限公司诉被告朱奇勇物业服务合同纠纷一案（小额诉讼），原告上海同进物业服务有限公司于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 周 彪
二〇一五年九月十六日
书记员 林君玉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初300号
原告：福建榕航恒辉电力工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：吴玉锵，总经理。
委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
被告：福建鑫海冶金散装码头有限公司，住所地福州市。
法定代表人：林光。
原告福建榕航恒辉电力工程有限公司与被告福建鑫海冶金散装码头有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告福建榕航恒辉电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建榕航恒辉电力工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 燕
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 凤
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。