重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08723号
原告聂本金，男，1963年4月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆夏特装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人谢润波，职务总经理。
委托代理人张建军，重庆合融律师事务所律师。
被告夏登方，男，1988年6月2日生，汉族，住重庆市江北区。
原告聂本金诉被告重庆夏特装饰材料有限公司（以下夏特公司）、夏登方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂本金及委托代理人叶大明，被告夏特公司的委托代理人张建军，被告夏登方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂本金诉称，2013年12月17日，被告二电话通知原告随他驾驶的渝BN7**号新长安货车到弹子石的库玛家具厂装运退还给被告一的刨花板材。在装运过程中，因刨花板材滑动压伤原告左脚，当天由被告二送至重庆市新桥医院治疗，晚上转院至重庆市中医骨科医院住院治疗，2014年3月19日出院，出院诊断为原告左脚骨折。除被告一支付了9000元外，其余的医疗费均由原告自己垫付。在九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理原告与被告一劳动关系一案时，被告一在庭上称是被告二雇佣的原告，被告二称是被告一雇佣的原告，双方发生争议。现起诉至法院请求：1、请求人民法院判令二被告连带赔偿原告人民币122879.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏特公司辩称，我公司与原告之间不存在雇佣关系，是在原告受伤后才知道原告受伤的事实。我公司与第二被告系运输关系，至于原告与第二被告是什么关系我公司不知情。原告自己在受伤过程中也存在过错。
被告夏登方辩称，我与原告是各挣各的钱，我是挣运输费，原告是挣搬运费，而且我与原告都是从被告夏特公司处领取报酬。
经审理查明，2013年12月17日，因被告夏特公司有退货刨花板，被告夏登方电话通知原告在库玛家具厂给被告夏特公司搬运刨花板。在搬运过程中，因刨花板掉下压伤原告左脚导致原告受伤。庭审中，被告夏特公司称原告曾为其公司干过搬运，此次是夏特公司叫被告夏登方根据实际情况是否需要请搬运，而搬运费均由被告夏特公司支付。
受伤后，原告被送往新桥医院抢救治疗，产生了医疗费105.60元。后原告转入重庆市中医骨科医院住院治疗91天，于2014年3月19日出院，产生住院治疗费13887.47元，出院诊断为左腓骨1／3骨折、左小腿皮肤擦伤，出院医嘱有患肢拄双拐少量负重行走，一月后回院复查，休息1月。2014年4月21日，原告门诊复查，医生建议休息半月。2014年5月8日，原告再次门诊复查，医生建议休息半月。原告出院后产生了门诊治疗费97.30元。综上，原告共计产生了医疗费14090.37元。原告受伤后，被告夏特公司支付了医疗费9000元。
2014年7月8日，原告通过重庆市渝北区双龙法律服务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。原告被鉴定为X（十）级伤残。因被告夏特公司对鉴定结论持有异议并向本院申请重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，经重新鉴定，原告的外伤未构成伤残等级。
上述事实，有当事人的陈述、病历资料、医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。夏特公司电话通知被告夏登方为其运输刨花板，并许可夏登方根据实际情况找搬运工，而根据原告及二被告的陈述可以确定原告和被告夏登方长期为被告从事零星搬运及运输工作，且相应的搬运费和运输费均有被告夏特公司支付，而此次原告依然为被告夏特公司搬运刨花板，因此本院可认定原告是与被告夏特公司形成了雇佣关系。对原告要求被告夏登方承担赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告受伤的法律后果应当由原告及被告夏特公司根据双方过错来承担。原告作为长期从事搬运工作的搬运工，其应当注意到在搬运过程中尽到安全注意义务，因此原告对其受伤应承担相应的责任。综合本案实际情况，酌情判定由原告自己承担20%，由被告承担80%的赔偿责任。对被告垫付的9000元医疗费，原告应承担1800元（9000元×20%），该款可在被告赔偿金额中予以扣减。
对原告请求的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供票据，其自己垫付了14090.37元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告请求2944元（32元／天×92天）。因原告住院91天，故该项费用应主张为2912（32元／天×91天）
3、护理费。原告请求住院期间护理费11040元（120元／天／人×32天×1人）。本院认为，原告住院天数为91天，护理费参照100元／天计算较为合理，即原告的护理费应主张为9100元（100元／天／人×91天×1人）。
4、误工费。原告请求44061.21元（201天×219.21元／天）。本院认为，原告住院91天，加上医生建议休息2个月，即原告的误工天数应计算151天。至于误工费的标准，因原告未提供其误工误工的标准，故本院认为可参照本院所在地上一年度城镇私营单位职工年平均工资35666元／年计算，即原告的误工费应主张为14755元（35666元／年÷365天／年×151天）。
5、残疾赔偿金。本院认为，经重新鉴定，原告并未构成伤残等级，故对其要求计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的请求，本院不予支持。
6、交通费。原告要求主张174元，根据原告就医情况，本院予以支持。
7、鉴定费。原告第一次鉴定支付了700元，但经重新鉴定，原告并未构成伤残，故该笔费用应由原告自己承担。
8、餐具租赁费、病历复印费。因原告该项诉求没有法律依据，本院不予支持。
9、精神抚慰金。经重新鉴定，原告并未构成伤残，故对原告该项诉求，本院不予支持。
以上费用共计41031.37元，由原告自己承担20%即8206.27元，剩余32825.10元，由被告夏特公司赔偿，扣除其垫付的应有原告承担的1800元（9000元×20%），被告夏特公司还应赔偿原告31025.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆夏特装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告聂本金各项损失共计31025.10元；
二、驳回原告聂本金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元，由原告聂本金负担345元；由被告重庆夏特装饰材料有限公司负担1034元（被告负担部分因原告已预交，被告随本判决第一项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年一月二十日
书记员 韩程程