江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第102号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市。
负责人：冯耀平，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁福华，男，1955年8月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，泥工。
委托代理人：袁斌，江西百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：单细牙，男，1977年2月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称人寿财险宜春支公司）为与被上诉人袁福华、单细牙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月2日18时30分许，单细牙驾驶赣CS29**号小型普通客车由宜春市袁州区彬江镇大布村郭家组往宜春市区方向行驶，途经彬江镇大布村叉路口路段左转弯驶出叉路口时，未实行右侧通行，与宜春市区往彬江镇方向直行由袁福华驾驶的赣C030**号普通摩托车发生相撞，造成两车损坏，袁福华受伤的交通事故。事故经交警部门认定单细牙负事故的全部责任。袁福华受伤后被送往宜春浙赣友好医院治疗，次日又转入宜春市中医院住院治疗，单细牙支付了袁福华在宜春浙赣友好医院的医疗费2071.76元。袁福华在宜春市中医院住院医疗费51256.76元，单细牙支付了41256.76元，人寿财险宜春支公司预付了医疗费10000元。袁福华在宜春市中医院住院治疗268天于2013年10月29日出院，出院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，右髋臼骨折，右坐骨骨折，左肩锁关节脱位，头皮擦伤、血肿，右肩部软组织损伤。出院医嘱为全休半年。2013年11月8日，袁福华经江西宜春司法鉴定中心评定为十级伤残。骨折部存内固定钢板取出医疗费在6000元，一年半以内需定期拍片复查费用酌定在1000元，日后如需植骨、发生股骨头缺血性坏死，需复核重新鉴定，有可能需更换人造关节（人造关节置换全髋3-5万元）。袁福华花费鉴定费600元。单细牙在袁福华受伤后还陆续支付了7300元给袁福华。后袁福华与单细牙协商赔偿事宜未果而诉至该院，要求单细牙、人寿财险宜春支公司赔偿其医疗费、继续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食费、营养费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等费用308182.52元，本案诉讼费由单细牙、人寿财险宜春支公司承担。另查明：袁福华虽然为农业户口，但其于1999年10月起在袁州区彬江镇三姑桥社区居住生活至今，袁福华从事泥工工作。赣CS29**号小型普通客车所有人为单细牙。人寿财险宜春支公司为赣CS29**号车承保了交强险、第三者责任险等保险。第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔率。本案事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，人寿财险宜春支公司提出医疗费应扣除非医保用药费用5332.85元，对此，单细牙同意核减。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。袁福华在事故中受伤应当获得赔偿。本案事故经交警部门认定单细牙负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。袁福华受伤后在宜春浙赣友好医院的医疗费2071.76元，在宜春市中医院住院医疗费51256.76元，合计为53328.52元，有票据证实，且该费用由单细牙支付了43328.52元，人寿财险宜春支公司支付了10000元，袁福华、单细牙双方不持异议，该院予以确认。袁福华经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定构成十级伤残，后期内固定钢板取出医疗费在6000元，一年半以内需定期拍片复查费用酌定在1000元，花费鉴定费600元，该院予以确认。袁福华虽然为农业户口，但袁福华提供的证据可以证明其发生事故前在袁州区彬江集镇居住生活超过一年以上时间，且其主要收入来源于城镇，故袁福华主张残疾赔偿金按照城镇标准计算的请求，该院予以支持。袁福华住院治疗268天，出院医嘱建议全休半年，对此人寿财险宜春支公司虽有异议，但无证据证明，故该院确定袁福华的误工时间448天，袁福华主张误工费按职工平均工资39651元／年计算证据不足，且按每月21.75天计算有误，因其从事泥工职业，该院以建筑业在岗职工平均工资35325元／年的标准计算误工费。袁福华主张住院期间按39651元／年计算护理费，标准过高，且按每月21.75天计算有误，应按100元／天计算。袁福华主张按25元／天计算住院伙食补助费合理，袁福华主张按25元／天计算营养费，标准过高，该院以20元／天计算营养费。袁福华主张的交通费2680元，虽未提供证据，但确系合理的必要支出，该院酌定交通费为1600元。袁福华因事故受伤致十级伤残，造成精神损害客观存在，其主张精神抚慰金应支持，但主张金额10000元过高，该院酌定为4000元。袁福华主张继续治疗费77000元，根据鉴定意见袁福华后期内固定钢板取出医疗费在6000元，一年半以内需定期拍片复查费用酌定在1000元，袁福华日后如需植骨、发生股骨头缺血性坏死，需复核重新鉴定，有可能需更换人造关节（人造关节置换全髋3-5万元），但目前尚不能确定袁福华股骨头是否坏死，是否需要更换人造关节，故该院目前只能认定袁福华取内固定费用和复查费合计7000元，对更换人造关节的费用在本案中不予处理。对袁福华主张住宿费2680元无证据证实，该院不予支持。综上，袁福华的损失认定为：1、医疗费53328.52元；2、残疾赔偿金39720元（19860元／年×20年×10％）；3、误工费43358元（35325元／年÷365天×448天）；4、护理费26800元（100元／天×268天）；5、住院伙食补助费6700元（25元／天×268天）；6、营养费5360元（20元／天×268天）；7、继续治疗费7000元；8、鉴定费600元；9、交通费1600元；10、精神抚慰金4000元；合计人民币为188466.52元。上述损失，因单细牙负事故全部责任，在诉讼过程中，人寿财险宜春支公司提出医疗费应扣除非医保用药费用5332.85元，单细牙同意核减，该院予以确认。人寿财险宜春支公司为赣CS29**号车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为500000元，且不计免赔率，故袁福华除鉴定费600元和核减的医疗费5332.85元外的损失182533.67元（188466.52元-600元-5332.85元）均可由人寿财险宜春支公司理赔，由于人寿财险宜春支公司已支付袁福华医疗费10000元，故人寿财险宜春支公司还需赔偿172533.67元。单细牙只需承担鉴定费600元和核减的医药费5332.85元，合计为5932.85元，因单细牙在事故后支付了袁福华的医疗费为43328.52元以及赔款现金7300元，进行核减后，单细牙多支付给袁福华赔偿款44695.67元（43328.52元＋7300元-5932.85元），可不再承担赔偿责任，该款可由保险公司理赔给袁福华的172533.67元中直接支付给单细牙。故袁福华实际应得到的赔偿款为127838元。超出该院判决标的的诉讼费由袁福华承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由人寿财险宜春支公司赔付给袁福华人民币127838元。二、由人寿财险宜春支公司支付给单细牙人民币44695.67元。三、驳回袁福华其他诉讼请求。案件受理费5923元，由袁福华承担2172元，单细牙承担3751元（单细牙已交诉讼费800元）。
上诉人人寿财险宜春支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：误工时间计算错误。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。袁福华于2013年2月2日受伤入院，2013年10月29日出院，并在2013年11月5日对伤残进行了司法鉴定。袁福华误工天数为275天，而非一审判决中认定的448天。袁福华被评定为十级伤残，依法可以获得残疾赔偿金，一审法院判决中认定的误工天数包括了评残后的173天，在获得了残疾赔偿金的情况下，该段期间计算的误工费属于重复计算，上诉人依法不予承担。综上，上诉人认为合理的误工时间为275天，请求依法改判袁福华的误工费为26614.5元。
被上诉人袁福华答辩称：上诉人认为误工时间只计算到定残前一天是对法律的误读。根据《民法通则》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关内容，答辩人认为将《解释》第二十条理解为在当事人提供了医疗机构出具的证明的前提下，首先应参照证明的内容计算误工时间，如果在超过医院出具证明的时间以外，当事人仍不能参加工作，且进行了评残，这时误工时间可以计算至定残日前一天，即此处的定残日前一天晚于医疗机构出具证明上记载的时间，这样才充分体现了保护受害者的合法权益。保险公司简单地以定残日前一天计算误工时间的说法不能成立，应当依照医疗机构出具的证明确定误工时间。据此，答辩人认为原审法院对事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人单细牙未答辩。
上诉人人寿财险宜春支公司在二审期间向本院提供了中国工商银行网上银行电子回单一份，证明已经对被上诉人单细牙进行了理赔。被上诉人袁福华经质证认为与其无关，被上诉人单细牙未进行质证。本院认为，因该证据与人寿财险宜春支公司的上诉请求无关，故对该份证据不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人袁福华因交通事故受伤后经宜春市中医院治疗出院时该院出具的疾病诊断证明书中建议袁福华全休半年，且袁福华出院后进行司法鉴定时江西宜春司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定袁福华扶双拐行走，骨折未愈合，故袁福华的误工期应计算至出院后全休日止。原审认定袁福华的误工期为其住院时间和医嘱建议的全休时间符合事实和法律规定。上诉人人寿财险宜春支公司上诉要求改判减少袁福华的误工费的请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百一十六元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谢 琤