wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3969号
原告李燕，女，1987年2月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人马文亭，男，1960年7月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。系原告的舅舅。
委托代理人马梅华，女，1976年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。系原告的姐姐。
被告顾义中，男，1963年4月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告顾晓凤，女，1990年5月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告金福英，女，1966年9月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
上述三被告共同委托代理人周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
原告李燕诉被告顾义中、顾晓凤、金福英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人马文亭、马梅华，被告顾义中、顾晓凤、金福英及委托代理人周根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2008年12月初，三被告与其签订合同，约定三被告将苏州市吴中区越溪街道文溪花苑xx幢xx室房屋及车库转让给其，房价270000元，三被告应配合其办理房产证、土地证，相应的费用由被告承担，房屋按市场产生的增值、贬值与被告无关。合同签订后，其交付270000元给被告，被告交付房屋给其使用。2017年5月，被告办理好了房屋产权证书，但拒绝将房屋过户至其名下。故请求判令三被告配合将位于吴中区越溪街道文溪花苑xx幢xx室房屋及车库的所有权证过户至其名下。
被告顾义中、顾晓凤、金福英辩称，按照合同约定，涉案房屋面积是100平方米，故其仅出卖100平方米房屋，超出100平方米的部分，其不出卖。另外，房屋价格要按照越溪街道买卖房屋的通常市场价进行。
经审理查明，2008年3月8日，顾义中作为户主（乙方）与吴中区越溪街道办事处拆迁安置科（甲方）签订补偿安置协议一份，主要内容为乙方安置总面积280㎡，具体房型为80㎡一套，100㎡二套，等等。补偿安置协议所附的登记在册家庭人员为顾义中、顾晓凤、金福英、吴秀珍。
2008年12月10日，原告（乙方）与被告顾义中、顾晓凤、金福英（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方自愿将坐落在苏州市吴中区文溪花苑xx幢部位、5层、1.5房、自然间数3.2，共计建筑面积100平方米给乙方执业，不含过户税费270000元，附上xx车库一间，毛胚，房屋产权证、土地证由甲方办好交于乙方。在办理房产证、土地证所产生的费用由甲方承担，今后房屋按市场产生的增值、贬值都与甲方无关。同日，原告交付270000元给三被告，三被告出具收条，并交付房屋给原告使用。
2016年1月4日，顾义中家庭与江苏省吴中经济技术发展总公司签订拆迁房产权登记分配补充协议一份，主要内容为乙方家庭成员共有4人，共取得拆迁安置房3套，经甲方同意，乙方全体成员协商一致，xx幢xx室房屋及xx号车库，xx幢xx室房屋及5号车库，xx幢xx室房屋及xx号车库的产权登记人为顾义中、金福英。2016年11月3日，苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑xx幢xx室房屋（建筑面积102.6平方米）及xx幢xx号车库（32.13平方米）登记至被告顾义中、金福英名下。
原告称，其看了现房之后才决定购买涉案房屋及车库，当时房屋刚建好，没有产权证，双方并不清楚房屋的实际面积，被告称房屋大概是100平方米，一口价270000元，其也没有测量，就是按套买下了涉案房屋及车库。现在房屋产权证已经办理下来了，被告应配合其办理过户手续，其愿意承担过户产生的税费。
被告则称，双方签订合同前看了涉案房屋，100平方米是双方估算出来的面积，但合同上约定面积是100平方米，所以其出卖的就是100平方米的房屋，现在房屋产证面积已超出合同约定面积，超出部分由其享有，应予分割。另外，双方约定房屋单价是2500元/平方米，车库是20000元。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、收条、拆迁房产权登记分配补充协议、房屋权属登记信息及本庭制作的开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑xx幢xx室房屋（建筑面积102.6平方米）及xx幢xx号车库（32.13平方米）系顾义中、顾晓凤、金福英、吴秀珍一家拆迁安置取得，顾义中、顾晓凤、金福英与原告签订房屋买卖合同，将上述房屋及车库出卖给原告，原告全额交付房款，被告同时交付房屋及车库给原告使用至今未提出异议，2016年，经顾晓凤、吴秀珍同意，房屋及车库的产证办理在顾义中、金福英名下，顾义中、金福英应按约办理房屋及车库的过户手续。不予采纳。现涉案房屋已符合过户条件，卖方即被告顾义中、金福英、顾晓凤应配合原告将涉案房屋及车库过户至原告名下，原告同意承担过户产生的税费，本院尊其自愿。虽然涉案房屋产证登记面积为102.6平方米，房屋买卖合同中约定面积100平方米，但双方确认在签订房屋买卖合同前看过涉案房屋，并估算房屋面积为100平方米，合同中也未明确房屋及车库的单价，应视为双方根据房屋及车库的现状就价格达成了协议，现被告认为其仅出售了100平方米房屋，要求分割房屋，没有依据，本院
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾义中、金福英、顾晓凤于本判决生效之日起十日内协助原告李燕将苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑xx幢xx室房屋及xx幢xx号车库的所有权及土地使用权过户至原告李燕名下，过户产生的相应税费，由原告李燕承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为人民币4400元、保全费人民币3020元，合计人民币7420元，由被告顾义中、顾晓凤、金福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈汉东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13374号
原告刘×1，女，1984年7月15日出生。
被告刘×2，男，1982年2月26日出生。
本院在审理原告刘×1与被告刘×2变更抚养关系纠纷一案中，原告刘×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一四年十月十四日
书记员 李 琳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01334号
申请执行人刘长军。
被执行人承德智馨物业服务有限公司承德县分公司。
法定代表人翁洋，总经理。
本院在执行刘长军与承德智馨物业服务有限公司承德县分公司仲裁纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议委员会作出的承县劳人仲调字（2015）第83号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月三十日
书记员 荆大军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3254号
原告：王世臣，男，1965年12月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：孙永峰（曾用名孙二宝），1979年11月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告王世臣与被告孙永峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
王世臣向本院提出诉讼请求：2017年5月15日，因被告欠原告家稻苗款，原告的妻子藏传英找被告催要，双方发生争执，被告动手打了藏传英。藏传英住院治疗10天，支出医疗费3721.9元。藏传英于2017年6月13日死亡，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7269.7元。
本院经审查认为：按照王世臣提供的孙永峰住址，无法送达法律文书。因王世臣不能提供孙永峰的其他详细信息，经查证后仍不能确定孙永峰送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回王世臣的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给王世臣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 王 萌
人民陪审员 包求知
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 岩
—1—
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第997号
原告福州阳光洲装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人赵旭辉。
委托代理人陈超，公司员工。
被告福清天生林艺花卉开发有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人朱守陶。
原告福州阳光洲装饰设计工程有限公司因与被告福清天生林艺花卉开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州阳光洲装饰设计工程有限公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告福清天生林艺花卉开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州阳光洲装饰设计工程有限公司诉称，2012年5月28日，以被告为甲方、原告为乙方双方就福清天生林艺花卉开发有限公司装修、装饰工程签订承包合同一份，约定：一、原告承包被告公司所有的天生农庄的内部装修工程，承包方式：包清工，材料由甲方（被告）提供；二、施工内容包括贴墙纸、墙布等（详见天生大酒店人工费综合单价）；三、工程量据实结算；四、工期自2012年6月25日至2012年8月31日。合同签订后，原告依约入驻进行装饰装修施工，并按规定时间完成约定工程。2013年12月6日，被告对约定工程组织验收合格，并与原告就工程量、工程单价、以及工程总价款进行确认，并制作《工程预决算书》、单据、发票报销单，确认原告实际完成工程的总价款为1897225.56元。此外，2014年3月被告另行委托原告制作该工程的竣工验收图纸，约定制作费用为10万元，被告已经支付6万元，尚欠4万元未支付。截止起诉之日，被告向原告支付工程款1630237元，余下266958.56元工程款以及4万元的竣工验收图纸制作费用未付，原告虽多次催促，被告均以种种理由拒绝支付。
原告福州阳光洲装饰设计工程有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款266958元、竣工验收图纸设计费用40000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证明资料：A1、装饰装修承包合同，证明被告将天生农庄装修工程承包给原告施工。A2、天生大酒店人工费综合单价和A3、补充协议，证明约定工程单价明细以及计算方法。A4、单据、发票报销单复印件和A5、工程预决算书，证明①原、被告双方确认工程验收合格；②原告实际完成工程总量、工程总价款1897225.56元，已经支付工程款1630237元，被告尚欠工程款266958.56元未支付。
被告福清天生林艺花卉开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告福清天生林艺花卉开发有限公司放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，原告提交的证明资料A1、A2、A3、A5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的根据；原告提交的证明资料A4能与证明资料A5相印证，可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年5月28日，原、被告签订了一份装饰装修承包合同，被告将天生农庄室内装修工程项目交给原告施工，并对天生农庄室内装修施工人工费综合单价等作出约定。2012年7月28日，原、被告签订了一份补充协议，对墙面木板加装饰面板及艺术墙（包括龙骨）、花格安装及包柱木基层包括面板等项目人工费的单价进行了补充约定。合同签订后，原告按约进行施工并完成了任务。2013年12月6日，原、被告经决算确认工程总造价为1897225.56元。但被告至今累计支付工程款1630237元，尚欠原告266958.56元未还。
本院认为，原告与被告签订的装饰装修承包合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应依法确认有效，双方应依约全面履行上述合同约定的权利义务。原、被告经决算后，被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款266958.56元。现原告请求被告支付工程款266958元，本院予以支持。至于原告诉请的竣工验收图纸设计费用40000元，因其未提供相应的证据佐证，本院不予支持。被告福清天生林艺花卉开发有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福清天生林艺花卉开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福州阳光洲装饰设计工程有限公司工程款266958元。
二、驳回原告福州阳光洲装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，由原告福州阳光洲装饰设计工程有限公司负担596元，被告福清天生林艺花卉开发有限公司负担5304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 林友清
二〇一五年九月六日
书 记 员 魏华芳
附注：一、本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2440号
原告：吕中建，男，生于1971年1月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。
法定代表人：张满伟,执行董事。
原告吕中建诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕中建及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕中建诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公司于2017年5月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬3410元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬3410元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。
被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年5月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资3410元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。
上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付3410元劳务工资。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告吕中建工资人民币3410元。
二、驳回原告吕中建其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2440号原告：吕中建，男，生于1971年1月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。法定代表人：张满伟,执行董事。原告吕中建诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕中建及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕中建诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公司于2017年5月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬3410元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬3410元；2、本案诉讼费由被告承担。被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年5月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资3410元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付3410元劳务工资。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告吕中建工资人民币3410元。二、驳回原告吕中建其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年八月二十四日书记员  张静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2186号
原告张嘉菡，女，2011年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
法定代理人张明明，男，1984年6月15日出生，汉族，住址同上，系原告张嘉菡父亲。
被告刘运清，男，1969年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告张嘉菡诉被告刘运清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张嘉菡的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一六年九月三十日
书记员 陈雨潇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初2186号原告张嘉菡，女，2011年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人张明明，男，1984年6月15日出生，汉族，住址同上,系原告张嘉菡父亲。被告刘运清，男，1969年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张嘉菡诉被告刘运清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张嘉菡的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇一六年九月三十日书记员  陈雨潇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2347号
原告：杜祖华。
委托诉讼代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘永泰。
被告：李恒兰。
二被告共同委托诉讼代理人：刘振瑞。
被告：刘振瑞。
被告：潍坊欧宝润油品有限公司。
法定代表人刘振瑞，经理。
原告杜祖华诉被告刘永泰、李恒兰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司（下简称欧宝润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾凤仪，被告刘永泰、李恒兰的委托诉讼代理人及欧宝润公司的法定代表人刘振瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告刘永泰向原告借款200000元用于经营，双方协议约定利息为每季度10000元，还款时间为2015年4月7日。协议签订后，原告通过银行将款项打入被告刘永泰的账户，并由被告欧宝润公司出具收款收据一份，被告刘振瑞为借款提供担保。后四被告共同承诺共同向原告承担上述借款债务。借款到期后，经原告催要未偿还。要求判令被告共同向原告偿还借款本金200000元及利息（按每季度10000元，从借款发生时至债务还清止）。
被告共同辩称，借款属实，尽快还款。但李恒兰未签名提供担保，债务与李恒兰无关。
经审理查明，被告刘永泰是被告刘振瑞的儿子，被告李恒兰是被告刘振瑞的妻子。2014年4月8日，被告刘永泰向原告出具借据一份，主要内容是：“今向杜祖华借现金￥200000.元。大写贰拾万元整。借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日止。双方约定每季度利息为10000.（壹万元整），按季度支付。借款人：刘永泰2014年4月8日担保人：刘振瑞”，被告刘永泰、刘振瑞均签名并摁了指印；在该借据下方还载明：“此合同由刘永泰、刘振瑞、李恒兰和潍坊欧宝润油品有限公司共同承担借款债务”，被告刘永泰并在自己签名上摁了指印；该借据未约定逾期还款的违约责任。2014年4月8日，原告通过他人账户向被告刘永泰转账支付190000元；被告欧宝润公司并于当日向原告出具载明为借款200000元的收款收据一份。诉讼中，原告主张向被告转账支付190000元，剩余10000元是另行以现金支付的；被告否认收到现金10000元，主张该10000元是倒扣的利息；原告就此未举证证明。被告刘振瑞否认李恒兰在借据中签名，并对借据下方载明的内容主张不清楚，是刘永泰自己所写。被告主张已偿还部分利息，原告予以否认，被告未举证证明。
本院认为，原告通过银行转账方式向被告刘永泰支付了借款190000元、被告欧宝润公司并为此出具了借款收据，原告与被告刘永泰、欧宝润公司间借贷关系成立。被告刘永泰、欧宝润公司未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任；被告刘振瑞同意承担还款责任，应就此债务共同承担清偿责任。原告仅举证证明向被告刘永泰转账支付了借款190000元，被告否认收到剩余借款10000元，原告就此未举证证明，应据此确认实际支付的借款为190000元。双方约定的利息为每季度10000元，即年利息为40000元（年利率20%），不违反法律规定，应予支持。被告李恒兰未在借据担保人处签名、摁指印，没有为借款提供担保的意思表示，不应承担保证责任。被告对已偿还的利息负举证责任而未举证证明，原告又予以否认，被告的主张无证据支持。原告要求被告刘永泰、刘振瑞、欧宝润公司偿还借款本金190000元及利息，理由正当，应予支持；其请求的利息，逾期还款期间的利息未作约定，可参照借期内的利率，故应自2014年4月8日至债务清偿之日，按照年利率20%计付；原告的其他请求，理由不当，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永泰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司偿还原告杜祖华借款本金190000元及利息（自2014年4月8日至债务清偿之日，按照年利率20%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，合计7820元，由原告负担391元，由被告刘永泰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司负担7429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一七年二月十三日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2347号原告：杜祖华。委托诉讼代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。被告：刘永泰。被告：李恒兰。二被告共同委托诉讼代理人：刘振瑞。被告：刘振瑞。被告：潍坊欧宝润油品有限公司。法定代表人刘振瑞，经理。原告杜祖华诉被告刘永泰、李恒兰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司（下简称欧宝润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾凤仪，被告刘永泰、李恒兰的委托诉讼代理人及欧宝润公司的法定代表人刘振瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日，被告刘永泰向原告借款200000元用于经营，双方协议约定利息为每季度10000元，还款时间为2015年4月7日。协议签订后，原告通过银行将款项打入被告刘永泰的账户，并由被告欧宝润公司出具收款收据一份，被告刘振瑞为借款提供担保。后四被告共同承诺共同向原告承担上述借款债务。借款到期后，经原告催要未偿还。要求判令被告共同向原告偿还借款本金200000元及利息（按每季度10000元，从借款发生时至债务还清止）。被告共同辩称，借款属实，尽快还款。但李恒兰未签名提供担保，债务与李恒兰无关。经审理查明，被告刘永泰是被告刘振瑞的儿子，被告李恒兰是被告刘振瑞的妻子。2014年4月8日，被告刘永泰向原告出具借据一份，主要内容是：“今向杜祖华借现金￥200000.元。大写贰拾万元整。借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日止。双方约定每季度利息为10000.（壹万元整），按季度支付。借款人：刘永泰2014年4月8日担保人：刘振瑞”，被告刘永泰、刘振瑞均签名并摁了指印；在该借据下方还载明：“此合同由刘永泰、刘振瑞、李恒兰和潍坊欧宝润油品有限公司共同承担借款债务”，被告刘永泰并在自己签名上摁了指印；该借据未约定逾期还款的违约责任。2014年4月8日，原告通过他人账户向被告刘永泰转账支付190000元；被告欧宝润公司并于当日向原告出具载明为借款200000元的收款收据一份。诉讼中，原告主张向被告转账支付190000元，剩余10000元是另行以现金支付的；被告否认收到现金10000元，主张该10000元是倒扣的利息；原告就此未举证证明。被告刘振瑞否认李恒兰在借据中签名，并对借据下方载明的内容主张不清楚，是刘永泰自己所写。被告主张已偿还部分利息，原告予以否认，被告未举证证明。本院认为，原告通过银行转账方式向被告刘永泰支付了借款190000元、被告欧宝润公司并为此出具了借款收据，原告与被告刘永泰、欧宝润公司间借贷关系成立。被告刘永泰、欧宝润公司未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任；被告刘振瑞同意承担还款责任，应就此债务共同承担清偿责任。原告仅举证证明向被告刘永泰转账支付了借款190000元，被告否认收到剩余借款10000元，原告就此未举证证明，应据此确认实际支付的借款为190000元。双方约定的利息为每季度10000元，即年利息为40000元（年利率20%），不违反法律规定，应予支持。被告李恒兰未在借据担保人处签名、摁指印，没有为借款提供担保的意思表示，不应承担保证责任。被告对已偿还的利息负举证责任而未举证证明，原告又予以否认，被告的主张无证据支持。原告要求被告刘永泰、刘振瑞、欧宝润公司偿还借款本金190000元及利息，理由正当，应予支持；其请求的利息，逾期还款期间的利息未作约定，可参照借期内的利率，故应自2014年4月8日至债务清偿之日，按照年利率20%计付；原告的其他请求，理由不当，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘永泰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司偿还原告杜祖华借款本金190000元及利息（自2014年4月8日至债务清偿之日，按照年利率20%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元，合计7820元，由原告负担391元，由被告刘永泰、刘振瑞、潍坊欧宝润油品有限公司负担7429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  玄美英二〇一七年二月十三日代书 记员  赵成友
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执902号
申请执行人陈向阳，居民。
被执行人胡宏，居民。
被执行人胡明朴，居民。
被执行人宋风雷，居民。
陈向阳与胡宏、胡明朴、宋风雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出(2015)沛民初字第1976号民事调解书，内容：“一、被告胡宏自愿于2015年12月15日前偿还原告陈向阳借款本金312000元，利息127680元，合计439680元，其余诉讼请求原告自愿放弃；二、如被告未按约定的时间、金额履行义务，原告有权要求被告支付2015年10月1日之后的利息（以本金312000元，按月息2%，从2015年10月1日计算至借款本息还清为止）；三、被告胡明朴、宋风雷对上述债务承担连带责任，被告胡明朴、宋风雷承担保证责任后有权向债务人胡宏追偿。案件受理费减半收取为4060元,保全费2670，合计6730元，由原告陈向阳负担。”该调解书送达后，被执行人胡宏、胡明朴、宋风雷未能按期履行偿还义务，现陈向阳向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询到被执行人胡明朴、宋风雷的工资收入已被另案（（2016）苏0322执909号）查封；查询到被执行人宋风雷名下有房产一处，申请人明确表示不要求法院执行；查询了其余人的车辆、房产、工商、土地等信息，亦未有可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，陈向阳与胡宏、胡明朴、宋风雷民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人胡宏、胡明朴、宋风雷暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执902号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年六月六日
书记员 郝朋朋
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初988号
原告：李某，无业。
委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：郭云鹏，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：朱某，无业。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市光彩四期柘山路综合经营1号楼七层。统一社会信用代码：91340800743070843W。
负责人：黄志梅，经理。
委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告李某与被告朱某、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安财保安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郭云鹏、被告朱某、被告天安财保安庆支公司的委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费39201.98元、住院伙食补助费1680元、交通费560元，共计41441.98元；2、其他损失待伤残鉴定后主张。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月25日12时6分许，被告朱某驾驶皖H×××××号车辆由北向南行至烟台市牟平区东关路与政府大街路口时，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后到烟台市牟平区中医医院住院治疗56天，共花医疗费39201.98元。被告朱某驾驶的车辆在被告天安财保安庆支公司处投保交强险和商业三者险，事发时处于保险期间内。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告朱某负事故全部责任。
被告朱某辩称，我与原告发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告天安财保安庆支公司处投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由被告天安财保安庆支公司在合理范围内予以赔偿，对原告其他合理损失我方同意赔偿。
被告天安财保安庆支公司辩称，被告朱某驾驶的皖H×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，事故发生时处于保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围内，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日12时6分许，被告朱某驾驶皖H×××××号小型轿车由北向南行至烟台市牟平区东关路与政府大街路口右转弯时，与由北向南骑自行车的原告李某相撞，致原告受伤，自行车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告朱某负事故全部责任。原、被告对事故认定书均无异议。被告朱某驾驶的皖H×××××号小型轿车在被告天安财保安庆支公司处投保交强险和保额500000元的商业三者险，事发时处于保险期间内。原告受伤后到烟台市牟平区中医医院住院治疗56天，经诊断为右侧额颞部脑挫裂伤、左颞骨骨折等，共花医疗费39201.98元。经原告申请，原、被告双方均同意由本院指定鉴定机构对原告的精神伤残等级进行鉴定，本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行了鉴定，经鉴定原告李某精神伤残等级为七级。原告主张的经济损失包括：1、医疗费39201.98元，提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细予以证实。2、残疾赔偿金63090元，原告李某系城镇居民，现已年满75周岁，主张残疾赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年×5年×40%计算为63090元，提交了李某的身份证予以证实。3、护理费4839.52元，原告住院期间由其儿子李宏护理，李宏系城镇居民，主张护理费按2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年计算56天为4839.52元，提交了李宏的身份证予以证实。4、住院伙食补助费1680元，原告共计住院56天，主张住院伙食补助费按每天30元计算为1680元。5、交通费200元。6、精神损害抚慰金3000元。7、司法鉴定费4800元，提交鉴定费发票予以证实。被告天安财保安庆支公司对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细均没有异议。被告天安财保安庆支公司对本院委托烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书真实性没有异议，但称原告已年满77周岁，不构成伤残，其未提供证据予以证实。被告天安财保安庆支公司对原告主张残疾赔偿金的计算标准有异议，认为应按农村标准计算，但其未提供证据予以证实。被告天安财保安庆支公司对原告提交的护理人员的身份证提出异议，认为应按农村居民标准计算，但其未提供证据予以证实。被告天安财保安庆支公司对原告主张的住院伙食补助费和交通费没有异议，对原告主张的司法鉴定费不予认可，认为不应由其承担，对原告主张的精神损害抚慰金不同意赔偿。被告朱某对原告提交的上述证据没有异议，不同意赔偿精神损害抚慰金。原告住院期间，被告朱某垫付医疗费2000元，原告对此没有异议，并称其主张的赔偿数额中包括被告朱某垫付医疗费2000元。
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定，被告朱某应负事故全部责任。被告朱某所有的皖H×××××号小型轿车在被告天安财保安庆支公司处投保了交强险和商业三者险500000元，且事故发生时处于保险期间内，被告天安财保安庆支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理经济损失。二被告对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细均没有异议，本院予以确认。被告天安财保安庆支公司称原告不构成伤残，其未提供足以反驳的证据予以证实，本院对其理由不予采信，对烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书予以认定。被告天安财保安庆支公司主张原告及护理人员李宏系农村居民，残疾赔偿金和护理费应按农村居民人均纯收入标准计算，但其未提供充分的证据予以证实，本院对其主张不予支持，结合本院查明的事实，原告及护理人员应按城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金和护理费。二被告对原告主张的住院伙食补助费和交通费均没有异议，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金3000元，二被告不予认可，且原告未达到精神损害十分严重的程度，本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费39201.98元；残疾赔偿金63090元（31545元/年×5年×40%）；护理费4839.52元（31545元/年÷365天×56天）；住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）；交通费200元；司法鉴定费4800元，共计113811.50元，被告天安财保安庆支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失113811.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李某交通事故经济损失113811.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 婧
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第174号
起诉人夏瑶容，女，1959年10月30日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人夏瑶容的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对夏瑶容的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1897号
原告张喜成，住黑龙江省宾县。
被告焦立斌，1973年12月27日，住黑龙江省宾县。
原告张喜成与焦立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2016年5月5日公开开庭进行�审理。原告张喜成、被告焦立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜成诉称，要求被告立即偿还原告借款本金90，000.00元，利息按3分至实际给付之日止；诉讼费用由被告承担。
被告焦立斌辩称，在刘丽萍处借款90，000.00元，并给刘丽萍出具欠条，不同意将90，000.00元还给原告。
原告张喜成为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借条二份，用以证明2015年10月4日被告在原告处借款30，000.00元，2015年9月13日被告在原告处借款60，000.00元，利率3分。经被告质证，90，000.00元钱是在刘丽萍处借的。
被告向法院提供手机录音，证明2016年5月4日与刘丽萍通话被告和刘丽萍借钱事实，60，000.00元欠条是后补的。经原告质证认为条是怎么回事不知道，但钱是通过刘丽萍借给被告。
本院对上述证据进行了分析�认定，被告焦立斌欠原告张喜成90，000.00元，其中60，000.00元约定利息3分，事实清楚，证据充分，故本院予以采信。被告证据手机录音，无其他证据佐证及证人未到庭作证，本院对其证据无法确认。
经审理查明，2015年9月13被告焦立斌通过刘丽萍在原告张喜成处借款60，000.00元，利率3分，2015年10月4日被告焦立斌通过刘丽萍在原告张喜成处借款30，000.00元，并出具欠条二张，后经原告多次索要未果诉至法院，要求法院判令被告立即偿还欠款90，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张喜成与被告焦立斌之间借贷关系成立，被告应及时偿还借款。原告诉讼有理本院予以支持。被告借原告60，000.00元，双方约定利息3分过高，本院对其要求不予支持，利息按年利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦立斌于本判决生效后5日内偿还原告张喜成借款90，000.00元及利息（60，000.00元借款本金自2015年9月13日至给付时止，按年利率24%计算）。
案件受理费2，050元，减半收取1，025.00元，由被告承担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一六年五月三十日
书记员 李文姬
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审427号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人王培聪，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年1月14日以被执行人王培聪与王燕琼婚后于2006年5月31日生育第一胎女孩，于2011年11月8日生育第二胎女孩，双方于2013年6月离婚，又于2015年11月3日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]07109号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费47910元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07109号征收社会抚养费决定书，于2017年1月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07109号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王培聪在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王培聪仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07109号征收社会抚养费决定书。
被执行人王培聪应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费47910元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费619元，由被执行人王培聪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年九月三日
书记员 郑惠玲
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执407号
申请执行人蓝馨，1974年07月20日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人蓝馨申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人蓝馨工资39342.26元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第104号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00011号
申请执行人齐凤伟，男，汉族，个体。
被执行人张绍飞，男，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00909号民事判决书，在执行过程中，双方当事人协商达成和解，由被执行人张绍飞一次性给付申请执行人齐凤伟50000.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年三月十八日
书记员 孙海波
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1415号
申请执行人湖州双狮链传动有限公司，住所地浙江省湖州市。
被执行人上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请人湖州双狮链传动有限公司与被执行人上海上力叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执�人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 毛 华
审判员 唐 震
二〇一七年六月十九日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实�经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初583号
原告：张冬英，女
委托诉讼代理人：孙圣林，湖南保协律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：徐瑛，女
原告张冬英与被告徐瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张冬英及委托诉讼代理人孙圣林到庭参加诉讼，被告徐瑛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日、10月25日、11月17日，被告以急需还车贷为由，立据向原告分别借款50000元、20000元、10000元，共计80000元。借条上注明借款期限分别为一个月、2017年4月1日和一个星期。当被告不仅每月按约偿还已到期的借款，反而于2017年2月离家出走，再也不接原告催款电话。为维护合法权益，特具状诉讼。
徐瑛未答辩。
根据庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
徐瑛于2016年10月14日、10月25日、11月17日，以急需还车贷为由，向张冬英分别借款50000元、20000元、10000元，共计80000元，并分别打了3张借条。借条上注明借款期限分别为一个月、2017年4月1日和一个星期。徐瑛向张冬英借款后，未按约偿还已到期的借款。张冬英多次催款未果，特具状诉讼，请法院依法判决。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张冬英向徐瑛借款，徐瑛应归还到期借款。张冬英要求徐瑛偿还借款及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告徐瑛于本判决生效之日起10日内向原告张冬英偿还80000元借款本金及利息（自2017年3月3日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告徐瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一七年三月三十日
代理书记员 刘 欢
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第573号
原告赵中辉，男，汉族，1965年1月11日生。
委托代理人杨大立，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城街道办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系副矿长。
原告赵中辉与被告九台市吉安煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中辉及委托代理人杨大立、姚斌，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年开始在被告处工作，从事井下工作，被告共拖欠原告约3个月工资6700元。原告数次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款6700元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告赵中辉自2011年起在被告处工作，从事井下采煤工种，工资计件。被告至今共拖欠原告工资共计6700元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿拖欠原告工资属实，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告赵中辉工资款6700元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王卓
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第1130号
原告:刘伟强，男，1954年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告：谢松基，男，1953年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：吴宏杰，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：黄炼辉，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：陈丽娜，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告：王德明，男，1979年11月24日出生，汉族，住佛山市高明区。
本院受理原告刘伟强诉被告谢松基、吴宏杰、黄炼辉、王德明合伙协议纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘伟强撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元（原告已预交5320元），由原告刘伟强负担1950元。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 刘忆红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何紫嫣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4389号
原告：武琴，女，1968年2月2日生，汉族，住仪征市。
被告：陈正明，男，1975年7月31日出生，汉族，住仪征市（现下落不明）。
被告：武存德，男，1953年8月9日生，汉族，住仪征市。
原告武琴与被告陈正明、武存德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告武琴于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告武琴撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告武琴负担。
审 判 长 郭 林
代理审判员 李 虹
人民陪审员 刘福保
二〇一七年一月十日
书 记 员 程宵旭

青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民终77号
上诉人（原审被告）：陈德魁，汉族，1969年4月22日出生，公民身份号码：，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：黄常胜，汉族，1963年9月13日出生，公民身份号码：，甘肃虹霖建筑安装有限公司负责人，住兰州市。
委托代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。
原审被告：陈彦彤，彝族，1970年12月10日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。
原审第三人：格尔木家立农业生产资料有限公司。组织机构代码：71056683-4，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市柴达木路55号。
法定代表人：田博文，该公司总经理。
上诉人陈德魁与被上诉人黄常胜、原审被告陈彦彤、原审第三人格尔木家立农业生产资料有限公司（以下简称家立公司）民间借贷纠纷一案，前由青海省西宁市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）宁民一初字第47号民事判决。陈德魁不服一审判决，向本院提出上诉，陈德魁又于2016年5月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈德魁申请撤诉为其对自身诉讼权利的处分，且不存在当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五项、）第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈德魁撤回上诉，当事人均按原审判决履行。
一审案件�理费照一审判决收取；二审案件受理费17922元减半收取8961元，由上诉人陈德魁承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁得春
审判员 商海英
审判员 李 云
二〇一六年五月十七日
书记员 吴晓琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11600号
原告：敖惠庆，男，1973年12月20日出生，汉族，住阳江市江城区，现住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。
被告：谢福赞，男，1978年6月1日出生，汉族，住台山市，
原告敖惠庆与被告谢福赞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠货款80000元；2、本案受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告（以骏宏五金名义，注销已久）长期有磁铁生意往来。2012年4月至8月期间，原告分几次将磁铁货物送至被告处，总价值约为130000元。被告陆续向原告支付了部分货款，共计约为43000元，但尚欠货款共计87000元。被告于2014年11月18日向原告出具一份欠条，明确欠货款87000元，口头承诺两年之内一定全部还清。2016年年底，原告打电话或到其五金厂催收，被告于2017年1月25日偿还了7000元，但仍有80000元货款一直拖欠至今。
被告没有答辩。
经审理，原告出示的欠条、送货单、微信聊天记录截图等证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予以认定。前述证据足以证明被告欠原告80000元货款的事实，故本院对该事实予以确认。结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告以“骏宏五金”的名义向原告购买磁铁，2014年11月18日，被告出具欠条，确认欠货款87000元。2017年1月25日，被告支付货款7000元。现被告尚欠货款80000元未付原告。
本院认为：原告向被告销售磁铁，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款80000元，有欠条、送货单、微信聊天记录截图等证据以及当事人陈述在案佐证，其应如数支付，原告请求被告支付货款80000元合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢福赞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款80000元予原告敖惠庆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预交），由被告谢福赞负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 周桂颜
人民陪审员 李仕强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李媛紫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执651号
申请执行人：陆志敏，男，汉族，农民，住象山县。
被执行人：叶钟心，男，汉族，农民，住象山县。
被执行人：王一品，男，汉族，农民，住象山县。
申请执行人陆志敏与被执行人叶钟心、王一品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶钟心、王一品未按判决书确定的期限履行，申请执行人陆志敏于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人叶钟心、王一品支付执行款30000元及利息，承担诉讼费550元、执行费350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月14日依法向被执行人叶钟心、王一品发出执行通知书，但被执行人叶钟心、王一品逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人陆志敏支付执行款30000元及利息，承担诉讼费550元、执行费350元。经执行查明，被执行人叶钟心、王一品现无财产可供执行。申请执行人陆志敏在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执651号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月十日
代书记员 王 健
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1536号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘渝，男，1975年3月3日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，于1995年5月被判处有期徒刑七年，2001年7月14日刑满释放；因犯抢劫罪，于2005年10月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1499号起诉书指控被告人刘渝犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员赵萍萍出庭支持公诉，被告人刘渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月31日13时许，被告人刘渝来到重庆市渝北区XX装饰城X-
X号XX门业门市，趁被害人高某接待顾客之机，盗走其放在桌子上的一部价值2533元的苹果6手机。
2016年8月16日被告人刘渝被捉获归案，到案后如实供述了上述事实。被盗手机已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人刘渝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；现场指认笔录及照片；扣押决定书；发还清单；辨认笔录；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；被害人高某的陈述；证人成某某的证言；被告人刘渝的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘渝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘渝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘渝有犯罪前科，酌情从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘渝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人刘渝将价值2533元的苹果6手机一部退赔被害人高某（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 师玉欢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第823号
罪犯张鹏，男，1984年11月28日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2004年11月25日作出（2004）蒲刑初字第108号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2014年6月7日止）判决发生法律效力后交付执行.
2009年1月5日，本院以（2009）西刑二执字第211号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑至2012年6月7日止）
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏准予减刑一年（余刑执行至2011年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十日
书 记 员 周媛媛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1360号
申请执行人刘兆吉，男，1935年3月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人刘兆吉与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初300号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人刘兆吉借款及利息共计174080元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘兆吉于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘兆吉未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘兆吉尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘兆吉发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十日
书 记 员 单文远
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1898号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人姚某，农民。因本案于2014年10月28日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2583号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2014年10月28日0时许，被告人姚某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从武义县桐琴镇驶往永康市区，途径龙川路丽州桥下路口处被执勤交警查获。交警当场对其进�酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量188mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、驾驶证复印件、扣押、发还物品清单、户籍信息、到案经过、证人徐某的证言、呼气酒精检测单、血样提取登记表、物证检验报告、被告人姚某的供述、车辆鉴定意见、强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人姚某的意见，予以支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一四年十二月十八日
代书记员 朱赛男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初253号
原告北京蓝色极点医药科技发展有限公司，住所地北京市丰台区邻枫路5号3号楼2203（园区）。
法定代表人刘葆钧，总经理。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
被告王卉，女，1983年3月2日出生。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
原告北京蓝色极点医药科技发展有限公司（以下简称蓝色极点公司）与被告王卉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告蓝色极点公司委托代理人梁欣，被告王卉委托代理人黄继保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝色极点公司诉称：2011年9月原告与被告签订了劳动合同，被告担任项目主管，负责原告各项翻译及专业一审工作。被告主要负责医药行业的翻译资料，会接触大量未公开的具有商业价值的国内外医药行业的信息和商业秘密。2012年6月因其个人原因向原告提出离职，但工作交接不完全，没有将其仍掌握的部分保密翻译资料返还原告，违反了原告的相应管理制度。原告认为被告是相关行业的从业人员，且有较高的专业素养，如其向第三方泄露已掌握的原告翻译资料，必会给原告造成不可弥补的经济和商业损失，因此其返还相应的翻译材料并遵守保密约定，有现实的必要性和重要性。现原告不服仲裁结果诉至法院请求判令：1、被告支付因泄露商业秘密给原告造成的损失10000元；2、被告返还其掌握的属于原告的翻译材料；3、被告继续履行保密条款。
被告王卉辩称：不同意原告诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。1、被告与原告之间没有签订保密协议，被告也没告知原告相关保密规章制度和流程，没有将起诉状陈述的资料纳入公司的保密范围之内，原告不知道所接手的资料是保密资料，不知道怎么保密。2、被告只是申请仲裁时对相关资料进行公开，并未向其他无关第三方进行公开，被告行为是合法的，没有给原告造成损失，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：王卉与蓝色极点公司自2011年9月1日至2012年6月27日期间存在劳动关系，从事翻译项目主管岗位。蓝色极点公司主张王卉在之前与其公司的劳动争议仲裁案件中提交了翻译材料，泄露了商业秘密给其造成损失应支付10000元，王卉掌握有属于蓝色极点公司的翻译材料应当返还，王卉入职时签订过保密协议，王卉应当继续履行保密条款，并提交劳动合同、王卉提交的仲裁证据材料清单、翻译资料等证据材料予以证明。王卉对上述劳动合同、王卉提交的仲裁证据材料清单、翻译资料的真实性均认可，对证明目的不予认可。王卉主张其没有与蓝色极点公司签订过保密协议，蓝色极点公司也没有告知其相关保密规章制度和流程，没有将蓝色极点公司起诉所称的资料纳入公司的保密资料，其在之前劳动争议仲裁时提交的翻译材料为电子版本，现在已经销毁，并没有向无关第三方公开，也没有给蓝色极点公司造成损失。王卉未就本案提供证据。
另查：蓝色极点公司于2014年4月16日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、支付因王卉泄露商业秘密造成的经济损失10000元，2、王卉返还其掌握的翻译资料，3、继续履行保密条款。丰台仲裁委员会于2015年12月7日作出京丰劳仲字[2014]第1346号裁决书，裁决：驳回蓝色极点公司的各项仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、京丰劳仲字[2014]第1346号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蓝色极点公司主张王卉泄露商业秘密给其造成损失，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。蓝色极点公司关于要求王卉支付因泄露商业秘密造成的损失10000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。蓝色极点公司要求王卉返还其掌握的属于蓝色极点公司的翻译资料。王卉称其之前仲裁阶段提交的翻译材料为电子版，现在已经销毁，而蓝色极点公司持有该翻译材料。现蓝色极点公司未举证证明王卉掌握其主张的翻译材料，故其关于要求王卉返还翻译材料的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。蓝色极点公司主张要求王卉继续履行保密条款，但未就其主张的保密条款提供证据予以证明，王卉对此亦不予认可，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京蓝色极点医药科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由北京蓝色极点医药科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初228号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人吴瑟，男，1976年11月9日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住铜陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。
辩护人蒋兵兵，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人吴瑟犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人吴瑟及其辩护人蒋兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2018年6月2日晚上，被告人吴瑟饮酒后驾驶轿车，在本市长江二路与新光路路口处被执勤交警查处。经鉴定，被告人吴瑟的血液酒精含量检测为95.2mg/100ml，属醉酒驾驶。针对指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解以及鉴定意见等证据，认为被告人吴瑟的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处被告人吴瑟拘役一个半月左右，适用缓刑并处罚金的量刑建议。
被告人吴瑟对起诉书的指控不持异议，自愿认罪并同意量刑建议和适用《快速办理轻微刑事案件规程》。其辩护人蒋兵兵提出被告人吴瑟如实坦白，认罪、悔罪，初犯、偶犯及本案犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2018年6月2日20时40分，被告人吴瑟饮酒后驾驶皖Ｇ×××××小型普通轿车，从本市映湖山庄小区出发，沿园林路、铜官大道、长江二路行驶至新光路路口时，被执勤交警现场查获。交警将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人吴瑟的血液酒精含量检测为95.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴瑟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片、呼气式酒精检测报告、抽取血样照片、血样提取登记表、其他违法记录查询书证，证人王某证言，被告人吴瑟供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴瑟醉酒后驾驶机动车辆行驶于公共道路，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议恰当，予以支持；辩护人蒋兵兵提出的辩护意见，结合本案事实和证据，理由成立，予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴瑟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方光远
二〇一八年八月三日
书记员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执123号
申请执行人:刘应福。
申请执行人:杨慕玲。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘应福、杨慕玲与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人刘应福、杨慕玲办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初222号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1151号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人关某某，女，60岁，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区东兴路**号楼***室。2008年11月21日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月8日刑满释放。2016年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1110号起诉书指控被告人关某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月10日21时许，被告人关某某经与吴某某电话商定后，携带1包海洛因（重0.3克）至本市湖里区东兴路25号的小区门口，以人民币400元的价格贩卖给吴某某时被当场查获。民警于现场查获手机1部、毒品海洛因1包，现涉案毒品已依法收缴，手机暂扣于厦门市公安局思明分局。
2016年7月11日被告人关某某因吸毒被厦门市公安局思明分局行政处罚。
上述事实，被告人关某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、提取笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、毒品实物缴交收据、通话记录、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、物证及称重照片、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯本案之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 何双全
二〇一六年十二月五日
代书记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19314号
原告：郭天一，男，1989年11月25日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郭惠涛，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱燕红，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郭天一诉被告郭惠涛、朱燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天一的委托诉讼代理人韩丽，被告郭惠涛、朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天一向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)50,000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告系被告郭惠涛的侄子。被告郭惠涛因生活所需，于2015年10月7日向原告借款50,000元，原告通过中国工商银行将钱款汇入被告郭惠涛账户，被告郭惠涛于2015年10月9日向原告出具借条一份。之后，原告多次催讨，被告郭惠涛至今未还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同还款。
被告郭惠涛辩称，原告主张的借款属实，借款是被告郭惠涛向原告所借，借条由被告郭惠涛所写。两被告系夫妻，被告朱燕红长期不工作，家庭开销主要由被告郭惠涛承担，向原告所借50,000元亦用于家庭开销。2015年1月，两被告发生争吵，之后，被告郭惠涛虽不再支付被告朱燕红生活费，但仍为被告朱燕红支付过医疗费，购买过保险。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。原告郭天一系被告郭惠涛的侄子，曾向被告郭惠涛借款，但已归还，双方除本案所涉借款，再无其他经济往来。
被告朱燕红辩称，不同意原告的诉请。被告郭惠涛向原告借款时并未告知被告朱燕红，原告系被告郭惠涛侄子，平时来往中原告也未向被告朱燕红提起借款一事。两被告夫妻感情早已破裂，2016年8月，被告朱燕红起诉离婚，未获准许。之后，有多名债权人诉至法院要求被告郭惠涛归还借款，债权人多为被告郭惠涛的亲属。在原告父亲诉两被告的民间借贷纠纷案件中，被告郭惠涛称原告曾向郭惠涛借款50,000元，而本案中又称被告郭惠涛向原告借款50,000元，前后陈述矛盾，故被告朱燕红认为本案所涉债务系被告郭惠涛虚构。即使债务真实存在，自2013年起，被告郭惠涛不再支付被告朱燕红生活费，故所借款项也未用于夫妻共同生活，不同意归还。
本院经审理认定事实如下：原告郭天一系被告郭惠涛侄子，两被告系夫妻。2015年10月7日，原告郭天一通过中国工商银行向被告郭惠涛转账50,000元，被告郭惠涛于2015年10月9日向原告出具借条一份，内容为：今借到郭天一50,000元，大写伍万元整。因被告未能还款，原告诉至法院，作如上诉请。
另查，被告朱燕红于2016年9月1日起诉离婚，未获准许。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告郭惠涛向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立，故原告要求被告郭惠涛归还借款的请求，本院予以支持。原告主张该50,000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告朱燕红承担共同还款责任，虽然被告郭惠涛表示同意，但被告郭惠涛自认于2015年起两被告夫妻关系恶化，自2015年1月起不再给被告朱燕红生活费，而借款发生在2015年10月，2016年9月朱燕红向法院起诉与郭惠涛离婚，故对原告要求被告朱燕红承担共同还款责任的请求，本院难以支持。被告郭惠涛对借款金额无异议，同意归还，而未能提供证据证明该50,000元借款系用于两被告夫妻共同生活，故该50,000元借款由被告郭惠涛负责偿还。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告郭惠涛应于本判决生效之日起十日内归还原告郭天一借款人民币50,000元；
二、原告要求被告朱燕红对借款人民币50,000元承担共同还款责任的诉请不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由被告郭惠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初19314号原告：郭天一，男，1989年11月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭惠涛，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱燕红，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郭天一诉被告郭惠涛、朱燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天一的委托诉讼代理人韩丽，被告郭惠涛、朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天一向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)50,000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告系被告郭惠涛的侄子。被告郭惠涛因生活所需，于2015年10月7日向原告借款50,000元，原告通过中国工商银行将钱款汇入被告郭惠涛账户，被告郭惠涛于2015年10月9日向原告出具借条一份。之后，原告多次催讨，被告郭惠涛至今未还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告共同还款。被告郭惠涛辩称，原告主张的借款属实，借款是被告郭惠涛向原告所借，借条由被告郭惠涛所写。两被告系夫妻，被告朱燕红长期不工作，家庭开销主要由被告郭惠涛承担，向原告所借50,000元亦用于家庭开销。2015年1月，两被告发生争吵，之后，被告郭惠涛虽不再支付被告朱燕红生活费，但仍为被告朱燕红支付过医疗费，购买过保险。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。原告郭天一系被告郭惠涛的侄子，曾向被告郭惠涛借款，但已归还，双方除本案所涉借款，再无其他经济往来。被告朱燕红辩称，不同意原告的诉请。被告郭惠涛向原告借款时并未告知被告朱燕红，原告系被告郭惠涛侄子，平时来往中原告也未向被告朱燕红提起借款一事。两被告夫妻感情早已破裂，2016年8月，被告朱燕红起诉离婚，未获准许。之后，有多名债权人诉至法院要求被告郭惠涛归还借款，债权人多为被告郭惠涛的亲属。在原告父亲诉两被告的民间借贷纠纷案件中，被告郭惠涛称原告曾向郭惠涛借款50,000元，而本案中又称被告郭惠涛向原告借款50,000元，前后陈述矛盾，故被告朱燕红认为本案所涉债务系被告郭惠涛虚构。即使债务真实存在，自2013年起，被告郭惠涛不再支付被告朱燕红生活费，故所借款项也未用于夫妻共同生活，不同意归还。本院经审理认定事实如下：原告郭天一系被告郭惠涛侄子，两被告系夫妻。2015年10月7日，原告郭天一通过中国工商银行向被告郭惠涛转账50,000元，被告郭惠涛于2015年10月9日向原告出具借条一份，内容为：今借到郭天一50,000元，大写伍万元整。因被告未能还款，原告诉至法院，作如上诉请。另查，被告朱燕红于2016年9月1日起诉离婚，未获准许。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告郭惠涛向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立，故原告要求被告郭惠涛归还借款的请求，本院予以支持。原告主张该50,000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告朱燕红承担共同还款责任，虽然被告郭惠涛表示同意，但被告郭惠涛自认于2015年起两被告夫妻关系恶化，自2015年1月起不再给被告朱燕红生活费，而借款发生在2015年10月，2016年9月朱燕红向法院起诉与郭惠涛离婚，故对原告要求被告朱燕红承担共同还款责任的请求，本院难以支持。被告郭惠涛对借款金额无异议，同意归还，而未能提供证据证明该50,000元借款系用于两被告夫妻共同生活，故该50,000元借款由被告郭惠涛负责偿还。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下：一、被告郭惠涛应于本判决生效之日起十日内归还原告郭天一借款人民币50,000元；二、原告要求被告朱燕红对借款人民币50,000元承担共同还款责任的诉请不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由被告郭惠涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一七年二月二十日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7899号
罪犯李杰，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）�杭刑初字第256号刑事判决，以罪犯李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。李杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月二十八日作出（2012）浙刑三终字第24号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监�级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴皖涢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3758号
原告时维新，男，汉族，1968年6月20日出生，江苏省丰县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告杨水平，男，汉族，1978年6月13日出生，贵州省遵义市人，无固定职业，现住尉犁县。
本院在审理原告时维诉被告杨水平建设工程合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告时维新的起诉。
本案受理费25元，退付原告时维新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦光军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初02017号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码：913302049542419995)。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：唐俏蕾（，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、章寒光，该支行员工。
被告：宁波能士通信设备有限公司（组织机构代码：72049850-5）。住所地:宁波市江东区启新路***号。
法定代表人：岑绍能。
被告：宁波思特机电有限公司（组织机构代码：72049167-X）。住所地：宁波市江东区兴宁路**弄*号（14-4）。
法定代表人：徐建坤。
被告：岑绍能，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：王央露，女，1971年11月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告宁波能士通信设备有限公司、宁波思特机电有限公司、岑绍能、王央露金融借款合同纠纷一案，于2016年04月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波能士通信设备有限公司立即归还原告积欠本息12269275.82元（其中本金11426504.06元，利息842771.76元，利息暂计算至2015年07月21日），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款全部还清日止，利随本清；2.被告宁波思特机电有限公司在18000000元最高额的范围内承担保证责任；3.被告岑绍能、王央露对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈京亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月30日至2014年12月8日
二、借款金额：11500000元
三、约定利息：以合同生效日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%确定借款利率，6个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期被告宁波能士通信设备有限公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告宁波能士通信设备有限公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利
四、款项交付：2014年7月30日
五、借款用途：支付货款
六、担保情况：被告宁波思特机电有限公司为原告债权提供最高额保证担保，担保人所担保的最高债权余额为18000000元，担保的主债权形成期间为自2014年7月25日至2015年7月20日；被告岑绍能、王央露向原告出具《个人无限连带责任保证函》，明确自愿对借款人被告宁波能士通信设备有限公司的债务承担无限连带保证责任，并承诺若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是借款人提供还是第三人提供，原告有权要求前述被告先承担保证责任
七、还款期限：2014年12月8日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年7月21日，尚欠借款本金11426504.06元，利息836328.73元、复利6443.03元
上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、借款借据、欠息通知单、欠息明细予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，以及被告岑绍能、王央露出具《个人无限连带责任保证函》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告宁波能士通信设备有限公司应归还原告借款本息。被告宁波思特机电有限公司、岑绍能、王央露应对被告宁波能士通信设备有限公司的债务在约定的范围内承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向被告宁波能士通信设备有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波能士通信设备有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金11426504.06元，支付利息836328.73元、复利6443.03元，并支付自2015年7月22日起至实际清偿之日止按编号为2014年工银甬江东0169号《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波思特机电有限公司对上述第一项付款义务在最高额18000000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告岑绍能、王央露对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告宁波思特机电有限公司、岑绍能、王央露承担担保责任后有权向被告宁波能士通信设备有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费95416元，公告费300元，合计95716元，由被告宁波能士通信设备有限公司、宁波思特机电有限公司、岑绍能、王央露负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 陈家明
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初144号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王纪宾，男，1982年10月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因饮酒后驾驶机动车，于2017年4月26日被封丘县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月28日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月4日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人王纪宾犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用快速审理程序，并独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人王纪宾等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日20时56分，被告人王纪宾醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号微型客车行至封丘县S219省道封丘段由南向北行驶至219省道与227省道交叉口处时，被执勤民警查获。
经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，王纪宾送检血液中乙醇定量检测为155.35mg/100ml。
被告人王纪宾到案后，如实供述了上述涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人王纪宾在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人王纪宾的正面照片、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询等；证人王某的证言；被告人王纪宾的供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪宾醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王纪宾到案后如实供述了其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人王纪宾曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人王纪宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一八年四月九日
代书记员 吕蓓蓓
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更602号
罪犯毛亮，英文名MOLLAAWELYASIN，男，1975年9月11日出生，埃塞俄比亚联邦民主共和国国籍，硕士研究生文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年4月28日作出（2010）哈刑二初字第69号刑事判决，认定被告人毛亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行。毛亮不服，提出上诉。本院于2011年11月15日作出（2011）黑刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人毛亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月19日作出（2014）黑刑执字第102号刑事裁定，将毛亮的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯毛亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯毛亮的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯毛亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、生活秩序，接受教育改造；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯毛亮改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2012至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《外籍犯监区关于“三课”教育的情况说明》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯毛亮自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯毛亮的刑罚，减为有期徒刑十九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2035年10月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王 愫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更602号罪犯毛亮，英文名MOLLAAWELYASIN，男，1975年9月11日出生，埃塞俄比亚联邦民主共和国国籍，硕士研究生文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年4月28日作出（2010）哈刑二初字第69号刑事判决，认定被告人毛亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行。毛亮不服，提出上诉。本院于2011年11月15日作出（2011）黑刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人毛亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月19日作出（2014）黑刑执字第102号刑事裁定，将毛亮的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯毛亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯毛亮的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯毛亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、生活秩序，接受教育改造；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯毛亮改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2012至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《外籍犯监区关于“三课”教育的情况说明》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯毛亮自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯毛亮的刑罚，减为有期徒刑十九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2035年10月16日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  王 愫二〇一六年十月十七日书 记 员  于凌远