广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第136号
原告谢立林，男，汉族，住址：江西省赣州市。
委托代理人黄少英、刘科文，系广东粤东律师事务所律师
被告曾森松，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告肖蕴兰，女，汉族，住广东省兴宁市。
被告曾森辉，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告曾秋梅，女，汉族，住广东省东莞市虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市。
负责人杨国清，系该公司总经理。
委托代理人李雍彬，男，系该公司员工。
原告谢立林诉被告曾森松、肖蕴兰、曾森辉、曾秋梅、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员邹小玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢立林及其委托代理人黄少英、被告曾森松及太平洋财保公司的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告肖蕴兰、曾森辉、曾秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢立林诉称，2014年11月7日1时26分左右，曾远番驾驶其儿子曾森松的粤MWXX**号轿车，由兴宁市城区方向沿官汕路往宁新洋里方向行驶，行至兴宁市城区官汕四路与文峰一路交叉路口路段时，往右驶离路面碰撞路外房屋侧卖水果的摊档、摊档内人员谢立林及房屋，造成驾车人曾远番受伤送医院抢救无效于2014年11月10日死亡、水果摊档内人员谢立林受伤及吴国华的房屋、粤MWXX**号轿车和摊档内停放的无号牌三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，曾远番应负此事故的全部责任，谢立林不承担此事故的责任。经交警部门调查核实，肇事车辆粤MW29**轿车车主为被告曾森松，肇事车辆粤MW29**轿车在太平洋财保公司处投保交强险和商业险（含50万元赔偿限额的商业第三者责任险，并不计免赔），本次交通事故发生在保险合同生效期间。本次交通事故，不仅造成了驾驶人曾远番的死亡，也给原告带来极为严重的伤害，原告被送医院救治虽保住了性命，但至今未愈。兴宁市人民医院初步诊断为：1、右额顶叶脑栓伤并蛛网膜下腔出血；2、肺挫伤；3、右血气胸；4、右4-6肋骨骨折；5、精神病？经被邀请会诊，梅州市第三人民医院诊断建议：“脑外伤所致精神障碍”，会诊建议：“转本院精神科住院治疗。”目前原告仍在该院继续治疗。由于伤情严重，虽被告曾森松、太平洋财保公司先支付了部分医疗费，但目前原告已欠费并无力再承担后续治疗费。
据此，请求法院判令：1、被告太平洋财保公司在交强险12.2万元责任内先行赔偿原告医疗费1万元，财产损失2000元，计12000元，由被告承担连带赔偿责任；2、被告太平洋财保公司在商业险第三者责任限额内先行赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费已发生的部分计107185.52元，由其他被告承担连带赔偿责任。（1、2项合计129185.52元）；3、由被告太平洋财保公司承担本案诉讼费用。
被告曾森松书面答辩称，一、我为粤MWXX**号轿车购买交强险和商业第三者责任险，事故是在保险合同有效期限内发生的，因此对事故所造成的原告谢立林的药费、营养费、护理费、误工费及伤残补助等应由保险公司承担。二、我在事故发生后，垫付了原告大部分医药费及伙食费用，现已经无力再支付，希望保险公司可以尽快解决原告治疗后续费用。
被告太平洋财保公司作出书面答辩称，一、我公司仅承保车架号为LVGBE42K47G065092、发动机号为C189244车辆交强险、商业险。二、根据交通事故认定书所载，粤MWXX**号车驾驶员曾远番（已死亡）在发生事故时所持有的驾驶证准驾车辆为C1E，事故发生时已失效，根据答辩人掌握的信息，曾远番的驾驶证有效期起始日期为2008年6月26日，有效期为6年，事故发生日即2014年11月7日驾驶证确实已经失效。三、以上驾驶员驾驶证失效的事实对应我公司与被保险人之间签订的《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第一款及第一款（一）及《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条及第七条（三）2的约定，加之《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项“不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，我公司在交强险和商业险部分皆不承担赔偿责任。另我公司在涉案交强险保险单中有一栏“重要提示”，该栏1注明：请你详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的条款内容。我公司在涉案第三者商业责任险保险单中有一栏“明示告知”，该栏3注明：请你详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注、免除保险人责任部分的条款内容。而保险条款第七条规定的内容均加黑标注。我公司的这一做法已经符合《保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故交强险和商业险三者责任险条款应依法在本案中适用。因此，我公司请求人民法院驳回原告对我公司的诉求，依法判令原告的合理合法损失由其他责任人即曾森松承担。
经审理查明，肇事车辆粤MWXX**号轿车所有人为被告曾森松。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间自2014年3月13日零时起至2015年3月12日二十四时止；还投保了《神行车保系列产品保险》，险种含有不计免赔50万元赔偿限额的第三者商业责任保险等，保险期间自2014年3月13日零时起至2015年3月12日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。
2014年11月7日1时26分左右，曾远番驾驶其儿子曾森松的粤MWXX**号轿车，由兴宁市城区方向沿官汕路往宁新洋里方向行驶，行至兴宁市城区官汕四路与文峰一路交叉路口路段时，往右驶离路面碰撞路外房屋侧卖水果的摊档、摊档内人员谢立林及房屋，造成驾车人曾远番受伤送医院抢救无效于2014年11月10日死亡、水果摊档内人员谢立林受伤及吴国华的房屋、粤MWXX**号轿车和摊档内停放的无号牌三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，曾远番应负此事故的全部责任，谢立林不承担此事故的责任。谢立林受伤后立即送到兴宁市人民医院住院治疗至2014年12月20日好转出院。诊断：1、肺挫伤并出血；2、脑挫伤并出血；3、肋骨、肩胛骨、胸椎、腰椎骨折；4、头皮挫裂伤；5、外伤性精神异常？处理意见：住院对症治疗，现出现精神症状，建议转上级医院进一步诊治。2014年12年16日梅州市第三人民医院经兴宁市人民医院会诊邀请对原告进行诊断，诊断建议：脑外伤所致精神障碍，建议转本院精神科住院治疗。共用去医疗费80816.52元。在原告住院治疗期间，被告曾森松先行支付了77766元，被告太平洋财保公司先行支付了10000元医疗费。
另查明，驾驶人曾远番的直系亲属有：妻子肖蕴兰、儿子曾森松、儿子曾森辉、女儿曾秋梅。
庭审时，原告变更诉讼请求：已经发生的费用变更为223854.13元，合计235854.13元。
原告谢立林向本院提交并出示了如下证据：
1、道路交通事故认定书，用于证明事故基本事实，责任认定。2、谢立林身份证，用于证明原告身份信息。3、驾驶证、行驶证，用于证明粤MW29**车驾驶员、车辆登记信息。4、保险单二份，用于证明粤MW29**车投保情况。5、兴宁市人民医院疾病证明书，用于证明伤情诊断结论。6、兴宁市人民医院会诊邀请单及会诊意见，用于证明伤情会诊结论。7、住院病员费用结算清单及证明，用于证明已发生的医疗费及欠费情况。8、远方摩托车专卖信誉单，用于证明摩托车购置价格为6600元。9、梅州市第三人民医院住院病人费用清单，用于证明用去医疗费40486.21元。10、梅州市人民医院医疗费发票9张，用于证明原告在梅州市人民医院治疗用去医疗费4116.4元。
经质证，被告曾森松对上述证据没有异议。被告太平洋财保公司对上述证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7结算清单无异议，但认为主张赔偿应提交完整的结算发票，对证明有异议，认为该证明与事实不符，也不是医院出具的，对证据8有异议，证据8无法与原件核对，也不是法定发票，更没有鉴定报告和损失照片证实车辆已报废或撞坏，也没有维修发票证明损失。对证据9、10有异议，认为与本案不具有关联性，原告在2014年12月20日已出院，在结算清单第一页可以看出，有无转院或在哪里不清楚，原告也未举证，无法确定是交通事故造成的损害费用，原告也未提交清单。
被告曾森松提交兴宁市人民医院和梅州市第三人民医院的药费预交单据及垫付原告的伙食费，用于证明被告曾森松在原告住院治疗期间共垫付了77766元。经质证，原告无异议，被告太平洋财保公司有异议，逾期提交的证据不予质证。
本院认为，原告谢立林与驾驶人曾远番发生交通事故，造成原告谢立林受伤及两车受损。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，驾驶人曾远番应负此事故的全部责任，原告谢立林不承担此事故的责任，参加诉讼的原、被告均表示无异议，本院予以确认。因被告曾森松的粤MWXX**号牌轿车在太平洋财保公司处投保了交强险及不计免赔50万元限额的商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的各项损失应先从交强险规定的各项赔偿项目中先行进行赔付，不足部分才由被告曾森松及驾驶人曾远番的法定继承人按事故责任进行赔付。曾森松投保了不计免赔商业第三者责任险，根据保险合同约定，其应承担的损失应由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险不计免赔50万元限额内代为赔付，仍不足赔偿才由曾森松及曾远番法定继承人直接赔付。
此次交通事故给原告造成的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2014年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》确定，赔偿范围和数额为：
一、医疗费。医疗费80816.52元虽未能提供相关的广东省医疗收费票据，但根据兴宁市人民医院住院病员费用清单及兴宁市人民医院财务科的证明，本院予以确认。关于原告提交的加盖梅州市人民医院印章的6张广东省医疗收费票据共计4116.4元医疗费，虽有正式的医疗费发票，但原告未能提供相关的疾病诊断证明和转院记录，无法确定上述费用是否因交通事故所致，本院不予支持。关于梅州市第三人民医院住院病人费用清单40486.21元，费用清单计算的时间是从2001年1月1日计算至2015年4月28日，与交通事故发生的时间2014年11月7日不一致，本院不予支持。所以原告医疗费为80816.52元。
二、住院伙食补助费。根据兴宁市人民医院住院病员费用清单，原告在兴宁市人民医院住院天数为43天，所以住院伙食补助费为4300元（100元／天×43天）。
三、误工费。原告谢立林诉称其从事水果批发零售生意，但未能提交营业执照予以证明，也未能提供证据证明其在城镇连续居住满一年，原告属农村户口，原告误工费可参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中农、林、牧、渔业收入24632元计算，误工费为4058.15元（24632元÷12个月÷21.75天／月×住院天数43天）。
四、护理费。根据兴宁市人民医院出具疾病证明书中处理意见中并未注明陪护人员的意见，本院确定原告住院期间护理人员为1人，护理天数为43天。对于护理人员每天的劳务报酬，原告代理人陈述原告住院期间由其妻子和雇请的护工护理，但原告未提交护理人员的身份证明，也未提供护理人员的收入情况，故护理费参照当地护工报酬计算，本院酌情确定为100元／天。因此原告受伤住院期间护理人员护理费为4300元（100元／天×43天×1人／天）。
五、营养费。根据兴宁市人民医院疾病证明书和兴宁市人民医院会诊邀请单，并未注明原告需加强营养，故对原告的该项请求，本院不予支持。
六、交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据。本院根据原告在兴宁市人民医院住院治疗的事实，结合原告住院期间需乘车入院和出院、以及原告住院期间其亲人探望原告需支出交通费用的实际情况，本院酌情支持交通费500元为宜。
七、财产损失。关于原告请求2000元财产损失的请求，因原告未能提交有效证据证明自己的财产损失，对该项请求本院不予采纳。
以上各项合计：93974.67元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的护理费4300元、误工费4058.15元、交通费500元，合计8858.15元属于交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿范围。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，太平洋财保公司应在交强险的责任限额内直接向原告谢立林赔偿损失18858.15元（其中伤残赔偿限额8858.15元、医疗费用限额10000元）。对超过交强险责任限额的75116.52元（总损失93974.67元―交强险赔偿18858.15元）。按照各自过错的比例分担责任，因此，被告曾森松及曾远番法定继承人应承担谢立林其余损失75116.52元。由于曾远番驾驶粤MWXX**号桥车在太平洋财保公司投保了每次事故责任限额50万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，因此，太平洋财保公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告谢立林赔偿其余损失75116.52元。
交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定的保险公司免责事由只有受害人故意一种，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定一致，机动车驾驶人驾驶证失效并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。此外，交强险条款及交强险合同中的免责条款对保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险保护对象的交通事故受害人，保险公司在依法向受害人承担责任后，可以依据合同的约定向投保人追偿。因此，对被告太平洋财保公司提出的驾驶人驾驶证失效保险公司不承担交强险赔付责任的抗辩，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”车主曾森松表示太平洋财保公司在订立合同时其对保险条款内容并没有用书面或口头形式进行明确提示及告知，且驾驶人曾远番所持的驾照尽管超过了年审日期，但逾期不足一年，是注销可恢复状态，并不等同驾驶证失效，因此太平洋财保公司提出因粤MWXX**号轿车驾驶人曾远番驾驶证失效，机动车商业第三者责任险免赔的主张，本院不予采纳。
被告肖蕴兰、曾森辉、曾秋梅经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告谢立林损失18858.15元。抵除先行支付的10000元后，仍应赔偿8858.15元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告谢立林的其余损失75116.52元。
三、驳回原告谢立林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，减半收取573元，由原告谢立林负担345元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担228元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邹小玉
二〇一五年五月八日
书记员 刘 峰