天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第231号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月17日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第60号起诉书指控被告人王××犯抢劫罪于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员刘冬出庭支持公诉。被告人王××及其辩护人刘希锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王××伙同贾××（另案处理）于2011年5月4日22时许窜至殷××住处，对殷××进行殴打，后抢走现金人民币100余元及诺基亚5320型手机一部。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币600元。
2013年9月7日21时许，被告人王××伙同杜×（另案处理）窜至天津市滨海新区大港街，尾随被害人陈×、陈二×至三春里小区25号楼附近，被告人王××上前从背后踹倒陈×，并将陈×手中的IPAD2平板电脑及装有苹果5型手机、现金人民币14000余元的挎包抢走。杜×将陈二×打倒在地。经法医鉴定，被害人陈×、陈二×的损伤程度为轻微伤；经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被抢IPAD2平板电脑价值人民币1500元，苹果5型手机价值人民币4300元。
案发后，被告人王××被抓获归案。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为被告人王××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，只是称抢劫陈×的现金数额为12100元。
被告人的辩护人的辩护意见是被告人王××在殷××抢劫案件中系从犯，其自愿认罪，积极揭发同案犯，有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王××伙同贾××（另案处理）欲对居住在天津市西青区大寺镇南里八口村的被害人殷××“取乐”。2011年5月4日22时许，二人窜至殷××住处，王××用砖头砸碎房门的玻璃，打开门插销，二人进屋后，在“取乐”不成后，对殷××进行殴打，抢走现金人民币100余元及诺基亚5320型手机一部，王××将抢劫的现金挥霍。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币600元。
2013年9月7日21时许，被告人王××伙同杜×（另案处理）经事先预谋，窜至天津市滨海新区大港街，尾随被害人陈×、陈二×至三春里小区25号楼附近，被告人王××上前从背后踹倒陈×，并将陈×手中的IPAD2平板电脑及装有苹果5型手机、现金人民币14000余元的挎包抢走。杜×将陈二×打倒在地。经法医鉴定，被害人陈×、陈二×的损伤程度为轻微伤；经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被抢IPAD2平板电脑价值人民币1500元，苹果5型手机价值人民币4300元。
2013年10月17日，被告人王××被抓获归案。被抢IPAD2平板电脑、苹果5型手机被扣押并已发还给被害人陈×。
认定上述事实的证据有：
1.王××供述证实，2011年春季的一天晚上，其和“大江“去天津市西青区南八里口村平房找一个女取乐（发生性关系），因该女子不愿意，二人未与该女子发生性关系。后其与“大江”向该女子要了100多元钱，“大江”拿了该女子一部手机。2013年9月初的一天，我们坐着186路公交车来到大港。大概晚上九、十点钟，在迎宾超市南面一条比较偏僻的公路上，我看见有一男一女在一起走，那个女的手里拿着一个平板电脑正在看着，当时旁边也没有其他人，这时我对杜×说，我去抢那个女的包，你负责那个男的，然后我就跑上去对那个女的身上踹了一脚，她就摔倒在地上了，平板电脑也掉地上了，我就抢那个女的包，女的抓住包不撒手，我就对她拳打脚踢，具体打在哪我也不清楚，后来那个女的就放手，我就把包抢过来了，然后在地上把电脑捡起来。当时旁边那个男的跑了，具体杜×打没打他追没追他我没注意。抢完后我们打了一辆车就往回走。在快到西青的车上我把包里的一百块钱面值的钱全部给杜×了，快到大寺镇南口村时我们下的车，下车后我就打开包，看到包里有现金和手机，就把钱和手机拿出来了，然后就把包扔在路边了。抢的现金12100元，苹果5手机给我妻子用了，电脑卖了600元；
2.辨认笔录证实，经王××辨认，大港街三春里25号楼南侧的振兴路北便道就是其实施抢劫的地点。2号照片上的杜×为其同案抢劫嫌疑人。11号照片刘扬为收购其手机的老板；
3.殷××陈述证实，2011年5月4日22时许，在天津市西青区大寺镇南里八口村租住的房屋内，两名男子用砖头砸碎房门的玻璃，打开门插锁销，进入屋内对其进行殴打，后抢走现金及诺基亚5320手机一部；
4.陈×陈述证实，2013年9月7日21时许，在天津市滨海新区大港街三春里25号楼附近，被两名男子殴打，后将她的IPAD2平板电脑及装有苹果5型手机、现金人民币14000余元的挎包抢走；
5.被害人陈×提供的记账单证实当场被抢走现金人民币14000余元；
6.陈二×陈述证实，2013年9月7日21时许，在天津市滨海新区大港街三春里25号楼附近，其与陈×被两名男子殴打，IPAD平板电脑、苹果5型手机、现金等物品被抢走；
7.高××证言证实，2013年9月7日21时20分左右，在自家阳台上看到一男一女被两名男子抢劫；
8.韩××证言证实，其正在使用的一部苹果5型手机是其丈夫王××在2013年9月11日左右给的，说是生日礼物；
9.韩二×证言证实，其使用的是一部白色平板智能手机，韩××使用的是一部白色苹果5型手机，都是王××给的；
10.刘×证言证实，2013年9月中旬收购了一台IPA**苹果平板电脑，过了几天又收购了一台白色三星手机。平板电脑500元是收购的，三星手机2200元是收购的。平板电脑还在，三星手机卖了；
11.现场勘查笔录及现场图、现场照片证实殷××被抢现场情况，现场留有两瓶可乐；
12.天津市公安局物证鉴定中心出具法庭科学DNA鉴定书证实，送检可口可乐瓶口拭子1上检出的人体细胞为王××的可能性大于99.99999999%；
13.诊断证明书及天津市滨海新区公安局大港分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度文证鉴定书证实，陈×、陈二×的损伤程度为轻微伤；
14.天津市滨海新区大港价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，被抢苹果516G手机价值4300元、IPAD216G价值1500元、诺基亚5320手机价值600元；
15.扣押决定书、扣押清单及发还清单证实，苹果5型手机、IPAD2平板电脑分别由韩二×处、刘×处扣押后发还给被害人陈×；
16.被告人的户籍证明证实被告人王××犯罪时已达到负刑事责任年龄；
17.案件来源及抓获经过、情况说明等书证证实本案案发及被告人王××系被抓获归案等情况。
上述证据均经当庭举证、质证，与被告人王××供述基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王××采取胁迫和暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人的辩护人主张被告人王××在抢劫殷××案件中，属于从犯，本院认为，在该起抢劫过程中，二人系临时起意，没有明显的分工，且是王××先进入被害人屋中，后将他人放入，事后王××又将抢来的现金挥霍，因此二人的作用是相当的，被告人的辩护人的该主张本院不予支持。关于被害人陈×的被抢现金数额，被害人陈述为14000余元，被告人供述为12100元，本院认为，被害人自被抢劫后报案陈述时就称被抢现金数额为14000余元，后又在2013年11月6日向公安机关提供相关证据加以证实，而被告人在被抓捕后供述抢劫现金的数额为5700余元，后又在庭审中供述抢劫现金数额为12100元，前后供述矛盾，故本院依据现有证据认定陈×被抢现金数额为14000余元。考虑到被告人王××认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2019年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴庆强
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 郝增英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。