广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终491号
原公诉机关:广西壮族自治区横县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人:韦某1，男，1975年1月17日出生，壮族，农民，住横县。
上诉人（原审被告人）:韦振华，男，1971年6月8日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，农民，住横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被逮捕，同月23日被横县公安局执行逮捕。
辩护人暨诉讼代理人:胡大持，广西志明律师事务所律师。
广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人韦振华犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日作出（2016）桂0127刑初字3号刑事判决。原审被告人韦振华不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭对本案进行了审理。南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务，上诉人韦振华及其辩护人胡大持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年8月26日9时许，被告人韦振华和被害人韦某1在横县石塘镇灵竹街新市场顺友商店处，因债务问题发生争执。期间，韦某1殴打韦振华脸部。经在场群众劝阻后，韦振华走到商店旁欲驾驶摩托车离开时，韦某1再次上前殴打韦振华脸部。韦振华随即从其摩托车上拿出一把水果刀，随后二人扭打在一起。在打斗过程中，韦振华持水果刀刺伤韦某1腹部、面部。韦某1受伤后到医院治疗，经诊断为开放性腹部损伤—肝裂伤并急性腹膜炎、失血性休克、肺挫伤、面部裂伤等。经法医鉴定，韦某1的损伤程度属重伤二级。
另查明，2015年8月26日被害人韦某1受伤后即到横县石塘镇卫生院治疗，同日转到横县人民医院住院治疗，至同年9月15日出院，出院建议全休贰周，期间医药费共16972元，其中治疗糖尿病费用240.31元。韦某1主张以住院19天计算相关损失。韦某1因本案造成各项经济损失共计22788.53元，其中医疗费16731.69元，误工费2447.61元（74.17元/天×33天），护理费1409.23元(74.17元/天×19天)，住院伙食补助费1900元(100元/天×19天)，交通费300元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、门诊病历及医院收费收据、住院费用说明，提取笔录、指认照片、扣押清单，被害人韦某1的陈述及辨认笔录，证人邓某、何某、朱某、韦某2、黄某1、黄某2、黄某3、横县公安局物证鉴定室法医临床学鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认现场笔录，被告人韦振华在公安机关侦查期间的供述等。
一审判决认为，被告人韦振华故意非法伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人韦某1先动手殴打被告人韦振华，且在他人阻止后及韦振华准备离开时，仍上前殴打韦振华。可见，韦某1对引发本案有过错，对韦振华可以酌情从轻处罚。本案证据足以认定被告人韦振华主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了非法损害他人身体健康并造成他人重伤二级的行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，韦振华虽于2015年8月31日主动到公安机关投案，并如实供述自己故意伤害他人的行为，但在庭审中，韦振华否认其故意伤害韦某1的犯罪事实，故韦振华行为不符合自首的构成要件，不属于自首；由于被告人韦振华的犯罪行为造成被害人韦某1受伤，导致韦某1遭受的经济损失应予以赔偿。对韦某1诉请的医疗费，应以相关的医疗票据金额为准，韦某1提供的医疗票据的金额为16972元，同时扣除医治与本案无关的糖尿病费用240.31元，医疗费应为16731.69元。对韦某1诉请的误工费2447.61元、护理费1409.23元、住院伙食补助费1900元,以上损失符合法律规定，可亦予以认可。对诉请的交通费，韦某1未受伤后到医院住院及门诊治疗，确有交通费实际支出，根据实际情况酌情予以认可300元。对韦某1诉请的精神损害抚慰金，经查不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。据此，韦某1的经济损失共计22788.53元。由于韦某1对引发本案有过错，对遭受的经济损失，其应承担部分民事责任。根据本案实际情况，由韦某1承担20％的民事责任，应承担4557.71元。韦振华承担80％的民事责任，即应承担18230.82元。
根据被告人韦振华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，作如下判决：一、被告人韦振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人韦振华赔偿附带民事诉讼原告人韦某1的经济损失18230.82元（其中：医疗费13385.35元，误工费1958.09元，护理费1127.38元，住院伙食补助费1520元，交通费240元）；三、驳回附带民事诉讼原告人韦某1的其他诉讼请求。
原审被告人韦振华上诉提出，是韦某1追着其打，其一直没有还手。其最后一次被打时只是想拿水果刀吓唬韦某1，但韦某1见其拿刀出来，不顾别人劝阻又上前殴打其，其从未承认过其持水果刀刺向韦某1；其被送进看守所时天色已黑，侦查人员对其在看守所的讯问笔录不真实。其只能在笔录签字，没有真正做过笔录。韦某1的伤是他自己撞到水果刀上所致，其没有伤害韦某1的主观故意，不应构成故意伤害罪。
上诉人（原审被告人）韦振华的辩护人提出：
1.一审对证据的采信所涉及的细节有矛盾及错误，影响了证据来源的真实性，直接导致认定事实总体错误。一审判决认定韦振华、韦某1双方发生争执继而相互斗殴及认定韦振华在双方扭打过程中将韦某1刺伤的事实不清，证据不足。理由如下：
（1）一审采用被害人韦某1陈述其被打过程与众多证人证实韦振华被打后一直没有出声、没有还手的事实相矛盾，所采用的邓某证言与本案其他证人证言相矛盾。本案证据证实韦振华从摩托车拿出水果刀时，韦某1才挣脱邓某、何彩街的约束，并有数米的距离。何某所陈述的”韦振华右手从摩托车拿出一把水果刀，左手抓住阿苗上衣”是把两个不同阶段发生的动作拼接，造成韦振华有主动攻击韦某1的假象，属于歪曲事实。证人黄某1、黄某2、黄某3出庭作证均当庭证实他们见到韦振华被一名定稔村的男子从商店内打到商店门，又打到市场边沿，韦振华始终没有还手，该三名证人均证实没有看见韦振华、韦某1有相互打斗的情形。一审对三名出庭证人证言内容有重大隐瞒和歪曲；
（2）侦查机关对韦振华的讯问笔录存在弄虚作假的可能性。
根据韦振华当庭辩解称公安机关制作的笔录其看不懂，也没有看完。办案人员明知其文化程度低，阅读困难，却没有依法向其宣读，其在公安机关讯问过程从未说过自己有持刀主动捅刺韦某1的行为。因其进看守所时已经到下班时间，天色已黑，根本没有做过笔录。由此可见，韦振华在看守所讯问笔录所记载的时间段内其还没有被送到看守所，侦查机关在看守所对韦振华制作的讯问笔录有可能是虚假笔录。
2.如果确实存在韦振华拿出水果刀主动刺向韦某1的行为，也是韦振华针对韦某1的不法侵害即时进行的反击行为，该行为属于正当防卫。
（1）本案的优势证据可证明，韦振华被韦某1从商店内打到商店门，又打到市场边沿，韦振华始终没有还手，仅是消极躲避。韦振华在被在韦某1追上后只是拿刀出来警告，并没有以语言或行为去挑衅对方，更未有主动攻击行为。可见韦振没有与韦某1相互斗殴的主观故意。一审判决认为韦振华拿出水果刀后有晃动和刺人动作，并据此认为韦振华的行为构成相互斗殴，明显忽略韦振华拿刀的时间、处境、意图。本案即使存在韦振华拿出水果刀后有晃动并刺向韦某1的事实，也是韦振华对不法侵害即时进行的反击行为，也不能认定为互殴。
（2）韦振华与韦某1身材高矮差异明显，力量对比悬殊。韦某1殴打韦振华脸部五六拳经他人劝阻后，仍两次拿凳子欲打韦振华。韦振华见状跑出商店外取摩托车想离开未成功时仍看到韦某1挣脱他人劝阻要继续对其施暴，此时韦振华拿出水果刀举到胸前想对韦某1进行吓阻，其目的是想争取启动摩托车时间。因当时韦某1已经快步冲到韦振华跟前劈头盖脸地殴打，韦振华的人身安全正处于遭受不法侵害的紧迫状态，此时他利用手中的水果刀对韦某1进行反击，完全符合正当防卫的法定条件。
3.由于韦振华是针对韦某1的行凶进行正当防卫行为，应当适用刑法第二十条无限防卫权的规定，认定韦振华不构成犯罪。根据侵权责任法规定，韦振华的行为亦不构成民事侵权，依法不应赔偿韦某1的经济损失。
在二审期间，上诉人（原审被告人）韦振华及辩护人无新证据向法庭提交。
原审附带民事原告人韦某1向法庭提交了刑事附带民事答辩状，认为一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，附带民事处理正确，请求依法驳回原审被告人韦振华的上诉。
南宁市人民检察院认为，一审判决认定韦振华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人韦振华的上诉，维持原判。
经二审审理查明，2015年8月26日9时许，被告人韦振华和被害人韦某1在横县石塘镇灵竹街新市场顺友商店处玩牌时，因债务问题发生争执。期间，韦某1殴打韦振华脸部。经在场群众劝阻后，韦振华走到商店旁欲驾驶摩托车离开时，韦某1再次上前殴打韦振华脸部几巴掌。韦振华即从其摩托车上拿出一把水果刀威胁韦某1，韦某1见状又上前抓住韦振华，两人连同摩托车一起跌倒并扭打在一起。在之后的二人扭打中，韦振华持水果刀刺伤韦某1的面部眼角处、腹部等。韦某1腹部受伤后经人送到医院治疗，经诊断为开放性腹部损伤—肝裂伤并急性腹膜炎、失血性休克、肺挫伤、面部裂伤等。经法医鉴定，韦某1的损伤程度属重伤二级。
另查明，2015年8月26日被害人韦某1受伤后即到横县石塘镇卫生院治疗，同日转到横县人民医院住院治疗，至同年9月15日出院，出院建议全休贰周，期间医药费共16972元，其中治疗糖尿病费用240.31元。韦某1主张以住院19天计算相关损失。韦某1因本案造成的经济损失有：医疗费16731.69元，误工费2447.61元（74.17元/天×33天），护理费1409.23元(74.17元/天×19天)，住院伙食补助费1900元(100元/天×19天)，交通费300元。以上各项经济损失共计22788.53元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列经一审、二审庭审质证的证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。
2.抓获经过，证实韦振华系接到派出所电话后主动到公安机关接受调查及讯问等归案情况。
3.户籍证明，证实韦振华、韦某1的身份基本情况，证实韦振华作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
4.疾病证明书、门诊病历及医院收费收据、病人费用清单、关于韦某1住院费用说明，证实韦某1于案发当天到横县石塘镇卫生院治疗，同日转到横县人民医院住院治疗，经诊断：开放性腹部损伤-
肝裂伤并急性腹膜炎、失血性休克、肺挫伤、面部裂伤、2型糖尿病。韦某1住院至同年9月15日，医药费共16972元，其中治疗糖尿病费用共240.31元，出院建议全休贰周。
5.提取笔录、指认照片、扣押清单，证实案发后，公安机关根据韦振华的指认，在横县470县道石塘镇至横州镇路段的校椅镇新平村路边排水拱处提取到韦振华作案用的水果刀一把并予以扣押，同时证实该水果刀的特征。
6.横县公安局物证鉴定室横公刑法临字[2015]196号法医临床学鉴定意见书，证实韦某1腹部开放性损伤至肝脏破裂，须手术治疗，临床上出现失血性休克（中度），韦某1的损伤程度属重伤二级。
7.现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认现场笔录，证实本案案发现场位于横县石塘镇灵竹街新市场顺友商店门前处及现场概况。
8.被害人韦某1的陈述及辨认笔录证实，2015年8月26日9时许，其在灵竹街新市场的顺友商店门口处和韦振华等人一起打牌。期间，因韦振华否认尚有欠款未归还给其，其便打了几下韦振华脸部，在场的群众隔开其二人并劝韦振华回家。韦振华坐到他的摩托车后用手指着其骂，其便过去抓住韦振华的衣服并打了两巴掌韦振华的脸部。接着，韦振华也抓住其衣服，两人便拉扯起来。期间，其见韦振华从摩托车拿出一把水果刀，便推了一把韦振华。韦振华便跳下摩托车，摩托车就倒了。当时因韦振华拉住其衣服，其被顺势往前拉了过去。两人扭打中，韦振华用水果刀往其腹部捅了一刀。其和韦振华先是扭打在一起大概有半分钟左右，韦振华还用刀划伤其额头和肩膀，其都不知道什么时候被刺中，应该是在扭打时刺中的。旁边的群众见状便将其和韦振华分开。随后，其到灵竹卫生院治疗。
7.证人邓某的证言证实，2015年8月26日10时许，阿苗（韦某1）与韦振华因债务问题在其经营的顺友商店门前争吵，其去劝架并将韦振华推到街道上。但韦振华没有离开且又回到其商店门前。没多久，阿苗又开始骂韦振华。因担心二人打架，其再次推走韦振华劝他回家，并把阿苗推到另一边。当韦振华坐上摩托车时，阿苗再次上前扇打了两巴掌韦振华的脸部。韦振华即在摩托车处拿出一把水果刀，威胁阿苗不要靠近。阿苗见韦振华拿刀出来，便抱住韦振华将韦振华拉下摩托车，两人并排相互抱住，韦振华被拉下车摩托车并跌倒。而后，两人在摩托车后座侧站着继续扭打。没到半分钟，其还没来得及去隔开，他们二人便自行分开了。他俩分开后，只见阿苗用手捂住右腹部，有血流出来。随后，阿苗被人送到卫生院治疗，韦振华也骑摩托车离开了。
8.证人何某的证言证实，2015年8月26日9时许，其到灵竹街新市场处的顺友商店门口看人打牌。期间，在场的定稔村人（韦某1）和旺宅村人（韦振华）发生争执，定稔村人扇打了两巴掌旺宅村人的头部。其和邓某上前把二人隔开，定稔村人被劝阻后还拿起凳子想打旺宅村人，邓某便将旺宅村人推到商店门前的摩托车处并劝他回家。旺宅村人坐上摩托车后没能发动摩托车，定稔村人便又上前扇打了旺宅村人几巴掌。一会，其见旺宅村人右手从摩托车拿出一把水果刀，左手抓住定稔村人的上衣，定稔村人便抱住旺宅村人，二人一起扭打到新市场边上。后来，旺宅村人摔倒，便拿刀对着定稔村人晃，划伤了定稔村人的额头处。接着，旺宅村人站起来并用水果刀捅了一刀定稔村人右腹部后逃跑。定稔村人受伤后马上被送去灵竹卫生院治疗。过了许久，旺宅村人才回来把摩托车开走。
9.证人朱某的证言证实，2015年8月26日10时许，其去到顺友商店看韦某1、一个旺宅村男子等四人打牌。期间，韦某1说旺宅村男子欠他100元没还。之后，其离开，至11点30分许，其回到顺友商店时看到韦某1脸上有血，还用手捂住肚子，衣服上都是血。后韦某1自行到医院治疗，旺宅村男子也骑摩托车离开。
10.证人韦某2的证言证实，2015年8月26日10时许，其听说其叔叔韦某1出事后即到灵竹卫生院。11时许，韦某1因伤势严重转到横县人民医院救治。其听说韦某1是在灵竹街新市场一家代销店处被一旺宅村人捅伤的。次日，其便到公安机关报案。
11、证人黄某1（距离3、4米远）出庭作证证实，韦振华被定稔村人（韦某1）殴打时，只有韦某1在骂人，韦振华拿刀出来比划的时候定稔村人正在抓住韦振华的袖子，当时其没见韦振华还手，此时韦振华没有划中人。之后，韦某1推了韦振华，两人同时跌倒，当两人站起来后其发现韦某1手捂肚子，同时发现韦某1眼角伤，其当时并不清楚韦某1是在何种情况下受伤的。
12.证人黄某2的出庭证言证实，案发时，摩托车跌倒的地方离新市场有4、5米远，其（距离8、9米远）见到定稔村人（韦某1）打旺宅村人（韦振华），店主阿柳（邓某）和何老师（何某）在拉开定稔村人，让旺宅村人走。旺宅村人走出去开摩托车想走，被定稔村人追出去抓衣服继续打，打了几下两个人就翻跌下去。定稔村人又拉旺宅村人起来，起来之后又推他，两个人又倒下。两人起来后其就看见定稔村人受伤了。其看到定稔村人冲过来抓住旺宅村的衣服打期间，因小孩哭没注意，再看的时候旺宅村人就拿有刀在手上。
13.证人黄某3的出庭证言证实，案发时，其（距离5、6米）见到定稔村人（韦某1）打旺宅村人（韦振华），用手打几下面部，拿凳子想继续打被人隔开。后来旺宅村人发动摩托车想走，定稔村人冲过来抓住旺宅村人肩膀继续打他的脸。旺宅人拿出刀来，定稔村人上来继续打，旺宅村人跌倒了。定稔村人拉起来后又推倒他，两人一起跌下去。定稔村人起来之后，其就看见他腹部受伤了。
14.被告人韦振华在公安机关侦查期间的供述，2015年8月26日8时许，其在横县石塘镇灵竹街新市场顺友商店与韦某1等人打牌。打牌结束后，韦某1突然站起来打其几巴掌，接着又拿起凳子要打其，并骂其之前欠他100元没有还。在场的人不给他拿凳子后，韦某1又冲上前打其脸部。韦某1被人拉开并推到商店外的街道上后，其便走到商店外骑上其摩托车准备离开。这时，韦某1又走过来打其几巴掌，韦某1再次被人拉开后还指着其叫其道歉。其被韦某1打了几次，便打开摩托车电瓶罩并掏出一把水果刀。其以为拿刀出来后韦某1不会再过来，但别人都拦不住他，他还是冲过来用手打其头部，并推翻骑摩托车。期间，其一边举手隔开，一边晃动水果刀，先刺中韦某1的眼角，后又刺中韦某1的腹部。韦某1被其刺伤后还冲上来，起就用手推开他坐倒在地，这时他才起不来。在场的人见韦某1受伤后扶他去卫生院治疗了。其见韦某1受伤后很害怕，就直接开车到云表亲戚家了。其用来刺伤韦某1的刀是一把长约25厘米的银色水果刀，是单刃尖刀。途中，其把水果刀藏在石塘至青桐公路新平村路段一幢民宅附近的路边的排水拱里。其和韦某1打斗时有十几个人看见，其中有店老板等人。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦振华故意非法伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。由于被害人韦某1先动手殴打韦振华，且在他人阻止后及韦振华准备离开时，仍上前殴打韦振华，导致两人发生扭打。韦某1对引发本案有过错责任，可对韦振华酌情从轻处罚。
针对韦振华及其辩护人提出上诉意见，综合评判如下：
1.关于韦振华的有罪供述问题。
经审查，韦振华是经电话通知于2015年8月31日下午主动到派出所接受讯问，其供述称：其因打牌问题与韦某1发生争执之后被韦某1殴打多次。而后，在他人劝阻下其欲乘摩托车离开时，韦某1不顾别人劝阻仍上前对其脸部进行殴打。其便拿出一把水果刀威胁韦某1，但韦某1仍上前推倒其和其的骑摩托车，两人因此发生扭打。在两人扭打期间，其持水果刀先划中韦某1的眼角，还刺中韦某1的腹部并将韦某1推倒，两人才停止扭打。韦振华还称，之前韦某1用手打其，其都没有还手，所以最后一次韦某1再次打其后，便拿刀出来还击了。经查看同步录音录像，韦振华其所作的陈述是在自然状态下所述，其陈述的案发时间、地点、捅刀动机等过程自然、真实、客观，其供述不存在诱供情形；本案发生后，韦振华因涉嫌故意伤害于2015年10月23日16时被送进横县看守所羁押，并于当日16时40分-17时20分作供述笔录。其供述内容与其第一次在派出所接受讯问的内容基本一致。韦振华在看守所的讯问笔录的制作时间是在韦振华进入看守所后约40分后进行，该笔录是在正常合理的期间制作。故对韦振华提出其进看守所后没有制作笔录及辩护人提出侦查人员对韦振华的讯问笔录存在弄虚作假的辩解及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
2.关于被害人陈述、证人证言的采信问题。
（1）证人邓某、何某在案发当时与韦振华、韦某1距离较近并有劝架行为。其两人所证实内容与韦振华供述、被害人韦某1的陈述的事发过程基本一致。共同证实了韦某1对韦振华几次拳打并被劝阻时，韦振华只是对骂并没有还手。面对韦某1的不依不饶，韦振华即在自己的摩托车处拿出水果刀威胁韦某1，此时韦某1仍上前抓住韦振华，两人因此发生撕打并导致两人与摩托车同期倒地，两人因此继续扭打的事实经过。其中，邓某证实的韦某1见韦振华手中有刀仍上前抓住韦振华，两人并排扭在一起后跌倒并导致摩托车被推倒以及两人起来后继续扭打在一起事实的描述与韦振华供述、被害人陈述相印证。何某亦证实的其是在两人扭打过程看到韦振华持刀刺中韦某1的眼角及腹部。韦振华供述的其持刀捅人的动机及事态发展经过有证人证言相印证。
（2）证人黄某1、黄某2、黄某3在一审出庭作证时证明韦振华在被韦某1殴打直至其欲乘摩托车离开时仍被韦某1冲破他人劝阻前来殴打，韦振华此时仍不还手的事实。还证实韦振华拿刀出来后还被韦某1拉扯并有两次跌倒，当两人都站起来后，他们发现韦某1的腹部受伤流血。黄某1等三人对韦振华、韦某1两人是如何从摩托车的位置移到靠近新市场旁边的并不清楚，由于该三证人不能对韦振华拿刀出来之后事件发展的经过进行具体描述，不足以否定被告人韦振华供述、被害人及证人邓某、何某陈述中共同证实事实的真实性。
现有证据足以认定韦振华是在与韦某1扭打过程刺伤韦某1的眼角、腹部等，并造成韦某1重伤的结果。韦振华主观上有伤害他人的主观故意，客观上造成他人重伤的结果，其行为已经构成故意伤害罪。对辩护人提出一审对证据采信所涉及的细节有矛盾和错误，导致本案认定事实总体错误的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。
3.关于辩护人提出本案如确实存在韦振华拿出水果刀主动刺向韦某1的行为，该行为亦属于正当防卫的意见。
本案发生是韦某1人不顾他人劝阻再次对韦振华殴打时，韦振华从其摩托车处掏出一把水果刀来警告韦某1，两人因而发生拉扯并跌倒，继而发生扭打。双方在扭打期间韦某1被韦振华持刀刺伤腹部受重伤。根据韦振华供述，在两人拉扯中，其一边举手隔开，一边晃动水果刀刺向韦某1，先刺中韦某1的眼角，后又刺中韦某1的腹部，造成对方受重伤。可见，韦振华此前被韦某1侵害的紧迫性尚未达到必须使用工具防卫的程度，其有与对方对峙、互殴的行为表现。韦振华拿刀出来威胁的行为虽具有防卫性质，但更多是基于故意伤害对方的主观故意。结合其之后的行为表现，可确定韦振华是在与他人发生争执中被对方赤手空拳殴打后，拿出杀伤性极大水果刀威胁，导致双方矛盾升级继而发生扭打。韦振华的行为不具有正当防卫的紧迫性和正当性，不符合正当防卫的构成要件。据此，对辩护人提出一审认定韦振华与韦某1发生互殴的事实不清，证据不足，韦振华行刺行为属于正当防卫的意见不予采纳。
4.关于韦振华的刑事责任及民事责任问题。
本案中，被害人韦某1与韦振华发生矛盾后，首先动手打人，并在有人劝阻仍不依不饶地对韦振华进行殴打，最后导致韦振华持刀与其发生扭打，韦某1对引发本案亦有过错，依法应承担相应的民事责任。一审根据被害人过错程度，在判决被告人韦振华承担刑事责任同时判定附带民事诉讼原告人韦某1自行承担20%民事责任的判决于法有据。对辩护人提出应对韦振华作无罪判决及不应当承担民事责任的意见不予采纳。
由于韦振华的故意伤害行为，造成他人重伤，依法应判处三年以上有期徒刑，韦振华犯罪后无法定减轻处罚情节。一审判决根据韦振华的犯罪事实、情节并结合被害人韦某1对引发本案有过错等，依法对其从轻判处有期徒刑三年是在法定幅度内，其量刑并无不当。南宁市人民检察院的出庭意见，应予以支持。一审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 郑晓霞
审判员 王肖虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵中宁