福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1033号
原告中国工商银行股份有限公司福州城门支行，住所地福州市仓山区。
代表人巫震宇，行长。
委托代理人薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人郑晓芹，公司职员。
被告赖震，男，1974年5月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林铭俤，男，1947年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人郑庄、王茂盛，福州佐佑律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司福州城门支行因与被告赖震、林铭俤借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月7日、10月16日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告委托代理人薛玢页、郑晓芹、被告赖震、被告林铭俤委托代理人郑庄到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人薛玢页、郑晓芹、被告林铭俤委托代理人王茂盛到庭参加诉讼，被告赖震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，被告与原告签订编号为闽字营业部城门支行2011年消费贷003号的《个人借款／担保合同》，约定借款200，000元，期限三年；用途为房屋装修；贷款类型为个人综合消费贷款；还款方式为按月等额本息。被告林铭俤以名下位于仓山区某单元及附属间房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年3月16日，原告依合同约定向被告发放贷款200，000元。贷款发放后，被告赖震未按期还款，经过原告催收后陆续归还部分借款。自2012年2月起，被告赖震不再还款。原告多次以EMS快递方式向被告赖震寄出催收通知书，但被告赖震均不签收。2013年7月8日，原告向被告赖震发出《提前还款函》，宣布贷款提前到期，要求被告赖震清偿全部贷款本息。截止2013年11月16日，被告赖震共欠原告贷款本金143，520.31元，及相应利息、罚息24，245.66元。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告偿还结欠原告的贷款本金143，520.31元及相应利息、罚息30，237.27元（暂计至起诉之日，之后的利息及罚息依借款合同约定的利率标准计算至借款本息全部还清之日止）；2.判令原告有权对被告林铭俤所抵押的福州市仓山区某单元及附属间的房产进行拍卖、变卖或折价，并以其所得价款由原告优先受偿；3.判令被告承担诉讼费等原告实现债权的一切费用。
原告向本院提供了下列证明资料：1.《个人借款／担保合同》（编号：闽字营业部城门支行2011年消费贷006号），证明原告与俩被告于2011年2月1日签订《个人借款／担保合同》，成立借款合同法律关系。合同中对被告赖震借款方式、借款利率、罚息、复息、实现债权费用的承担等均作出约定。合同约定被告林铭俤以其自有房产为被告赖震的本笔借款提供担保。合同约定对本合同项下发生的纠纷调解不成的，由原告所在地人民法院管辖；2.《房屋他项权证》，证明被告林铭俤以其�有的仓山区某单元及附属间为编号闽字营业部城门支行2011年消费贷006号的《个人借款／担保合同》提供抵押担保并已于2011年2月15日办理了抵押登记手续；3.借款凭证，证明原告依约于2011年3月16日向被告发放了贷款200，000元，贷款期限自2011年3月16日起至2014年3月16日，贷款利率为7.32%；4.工商银行城门支行主机借据详细信息、自营历史明细列表，证明暂计至2013年11月16日，被告尚欠本金143，520.31元，利、罚息合计为24，245.66元。
被告赖震辩称，我与案外人李秋英是普通朋友关系。2011年2月1日，案外人李秋英叫我到原告处签订《个人借款／担保合同》，碍于朋友的情面，我只好去签字。案外人李秋英将被告林铭俤位于福州市仓山区某单元及附属间房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。我和被告林铭俤并非朋友关系，也互不认识。当日办理贷款�续后，银行卡就被案外人李秋英拿走，贷款200，000元也由案外人李秋英使用，我分文未用。综上所述，本笔贷款并非我个人所贷，现无力偿还。
被告赖震未向本院提交证据材料。
被告赖震请求：目前无力还款。
被告林铭俤辩称，其不认识被告赖震，也没有去原告处办理任何担保手续，也没有办理任何抵押手续。双方之间不存在任何法律关系。
被告林铭俤未向本院提交证据材料。
被告林铭俤请求：驳回原告对被告林铭俤的诉讼请求。
根据被告林铭俤的申请，本院通过摇号的方式选择福建中闽司法鉴定所对原告提供《个人借款／担保合同》以及《福州市房屋抵押登记申请表》、《委托书》上林铭俤签名及指纹进行鉴定。2014年9月29日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所（2014）文鉴字第092号文书司法鉴定意见书和闽中闽司鉴所（2014）痕鉴字第116号痕迹司法鉴定意见书。文书司法鉴定意见书鉴定意见为：1.抵押人处有“林铭俤”签名字迹的《福州市房屋抵押登记申请表（抵押权设立登记）》上两处“林铭俤”的签名字迹不是林铭俤本人书写；2.委托人（签章）处有“林铭俤”签名并捺有指纹的《委托书》上“林铭俤”签名字迹不是林铭俤本人书写；3.编号B：【闽】字［营业部］行［城门］支行（2011）年［消费贷］006号《个人借款／担保合同（2010年版）》第27页中抵押人签字处的“林铭俤”签名字迹不是林铭俤本人书写。痕迹司法鉴定意见书鉴定意见为：1.抵押人处有“林铭俤”签名字迹的《福州市房屋抵押登记申�表（抵押权设立登记）》上两处“林铭俤”的签名字迹上的红指印不是林铭俤本人书留；2.委托人（签章）处有“林铭俤”签名并捺有指纹的《委托书》上“林铭俤”签名字迹上的红指印不是林铭俤本人书留；3.编号B：【闽】字［营业部］行［城门］支行（2011）年［消费贷］006号《个人借款／担保合同（2010年版）》第27页中抵押人签字处的“林铭俤”签名字迹上的红指印不是林铭俤本人书留。
经法庭质证和审查，福建中闽司法鉴定所闽中闽司鉴所（2014）文鉴字第092号文书司法鉴定意见书和闽中闽司鉴所（2014）痕鉴字第116号痕迹司法鉴定意见书，原告及被告林铭俤对其真实性、合法性均无异议，被告赖震未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，�院确认该证据可以作为本案认定事实的根据。原告第1号证据中被告赖震签字部分因被告赖震对其真实性没有异议，可以作为本案认定事实的根据；被告林铭俤签字部分因鉴定意见书认定不是被告林铭俤的签字捺印，不能作为本案认定事实的根据。原告第2号证据因鉴定意见书认定《福州市房屋抵押登记申请表（抵押权设立登记）》、《委托书》上不是被告林铭俤的签字捺印，可以推断被告林铭俤并未办理过抵押登记手续，不能作为本案认定事实的根据。原告第3号、第4号证据因被告赖震对其真实性没有异议，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2011年2月1日，被告赖震（借款人）与原告（贷款人）签订编号为【闽】字［营业部］行［城门］支行（2011）年［消费贷］006号的《个人借款／担保合同》，约定贷款人�据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为人民币200，000元；用途为房屋装修；贷款期限为三年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利率。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；争议解决：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；违约责任：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人�即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等等。合同签订后，原告于2011年3月16日依合同约定向被告赖震发放贷款人民币200，000元。被告赖震在《借款凭证》上签字确认。该《借款凭证》载明借款当期执行利率7.32%（年利率），借款逾期利率10.98%（年利率）；贷款发放日2011年3月16日，借款到期日2014年3月16日。截止2014年3月4日，被告赖震尚欠原告贷款本金143，520.31元及相应利息、罚息30，237.27元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告赖震签订的借款合同未违反法律规定，应认定为有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告赖震在收款后却未能如期按约归还借款本息，其行为违反了合同约定，构成违约。现原告要求被告赖震偿还尚欠的借款本金人民币143，520.31元并支付利息，合法有据，本院予以支持。本案贷款所设定的抵押担�，经福建中闽司法鉴定所鉴定，不是被告林铭俤的签字捺印，应认定为无效，故原告要求对被告林铭俤所抵押的福州市仓山区某单元及附属间的房产进行拍卖、变卖或折价，并以其所得价款由原告优先受偿，本院不予支持。被告赖震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖震应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福州城门支行借款本金人民币143，520.31元及利息（暂计至2014年3月4日，利息、罚息为30，237.27元，此后利息、罚息按借款合同约定计付至款项付清之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司福州城门支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，775元由被告赖震负担，被告赖震应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。鉴定费13，000元由原告负担，原告应于本判决生效之日起十日内迳付被告林铭俤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 王月珍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄灵庄