wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第498号
上诉人（原审被告）周社军，男，1972年11月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县塘村镇东边山村***号。
上诉人（原审被告）黄慧玉，女，1972年9月25日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县塘村镇东边山村***号。
被上诉人（原审原告）苏文清，男，1969年11月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市开福区金帆小区**栋****房。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人陈党，男，农民，住湖南省益阳市赫山区牌口乡牌口村群兴村民组**号。
上诉人周社军、黄慧玉因与被上诉人苏文清买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周社军，被上诉人苏文清及其委托代理人胡东生、陈党到庭参加诉讼，上诉人黄慧玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苏文清从事废旧金属回收生意，周社军则在嘉禾经营一家铸造厂，双方之间因此有生意上的往来。2013年2月27日、2月28日，苏文清共计向周社军提供价值17余万元的废铁，之后，周社军陆续支付苏文清部分货款，余款45650元周社军于2013年7月12日补写了一张欠条给苏文清。周社军下欠的废铁款45650元，苏文清多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。请求：一、判令周社军、黄慧玉偿还苏文清货款本金45650元，利息5000元，合计50650元；二、本案诉讼费由周社军、黄慧玉负担。另查明周社军与黄慧玉于2012年4月25日办理复婚登记手续，2013年3月21日再次办理离婚登记手续，2014年4月10日再次办理复婚登记手续。
原审法院认为：苏文清与周社军间的买卖合同成立并有效。周社军在收取苏文清的废铁后，尚有45650元货款未付，现苏文清要求周社军支付该款，应予以支持。周社军向苏文清出具了欠条，并在欠条上注明支付所欠废铁款的期限，这就形成了该废铁付款期限的书面补充协议，周社军到约定期限时未付清废铁款，苏文清构成不履行合同义务的违约行为。苏文清要求周社军从欠条中约定的还款时间的次日起至其2015年3月31日诉讼时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息亦符合法律有关规定，周社军在此期间应当支付的利息为：597日×45650元×6.15%×（1＋30%）÷360日=6052.45元（2012年7月6日中国人民银行公布的1-3年期的贷款基准利率为年利率6.15%），周社军在此期间应当支付的利息数额大于苏文清请求的数额5000元，没有超过周社军应付利息，法院予以支持。黄慧玉系周社军的配偶，该废铁欠款系周社军、黄慧玉婚姻关系存续期间的共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故周社军、黄慧玉应当共同承担清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：“由被告周社军、黄慧玉支付原告苏文清废铁欠款人民币45650元，逾期支付废铁欠款的利息5000元，本息共计50650元。此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元由被告周社军、黄慧玉承担。”
上诉人周社军、黄慧玉不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。被上诉人卖给上诉人的是非法打包铁压块，不属于合法买卖关系，更不存在支付欠款利息问题。二、原审判决认定事实错误。原审判决仅凭上诉人的一张欠条、一张承诺书就认定上诉人是合同权利义务关系人，并承担相应法律责任，未免过于草率，该证据并不能完全证明本案的基本事实。
被上诉人苏文清答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人周社军提供了两份证据：1、2013年11月7日郴州市质量技术监督局致嘉禾县人民政府《关于取缔生产“地条钢”的建议函》；2、2013年12月2日嘉禾县质量技术监督局致嘉禾县经信局《关于再次建议对“地条钢”及其制品生产企业和“窝点”停止供电的通知》。两份证据均拟证明双方之间是非法交易，本案合同属无效合同。被上诉人对两份证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，两份证据均无原件，上诉人购买货物用于生产什么，不影响上诉人拖欠货款的事实。被上诉人提交了一份证据：3、嘉禾县夏新铸造厂注册登记资料，成立日期为2014年2月28日，核准日期为2015年3月26日，投资人是周社军，企业类型为个人独资企业，经营范围是：钢铁铸件制造、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。拟证明上诉人的厂子依法成立，从事钢铁铸件制造、销售。上诉人对该证据的真实性无异议，上诉人称营业执照是合法的，但生产是非法的。本院对上述证据认证如下：本案系买卖合同关系，而前述证据系针对生产所作的限制或允许，故与本案买卖合同无关联性，本院对上述证据均不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审庭审时，周社军陈述：“所欠货款45650元是属实的，但是我现在连货款都没有钱支付，更别说支付利息了”及“我也是想还钱，但是我做生意一直亏钱，因此我就没有钱计算的还给原告。”
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人货款。一审中，上诉人对欠付货款一事没有异议，现上诉人二审否认其为权利关系义务人，但无充分证据推翻其一审自认，故本院对该上诉理由不予采纳。关于本案买卖合同的效力，上诉人提交的证据是地方政府关于地条钢生产的禁止与取缔文件，针对的是上诉人的违法生产行为，而不是被上诉人从事的废铁销售。故上诉人关于本案合同无效的理由亦不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人周社军、黄慧玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3486号
原告上海车乐福汽车服务中心。
委托代理人杨银花，经理。
委托代理人王琪，上海信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海信诚律师事务所律师。
被告上海均鸣工贸有限公司。
法定代表人陆玲芳，经理。
委托代理人尹士均，男，住上海市奉贤区。
原告上海车乐福汽车服务中心诉被告上海均鸣工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，适用简易程序，于2015年8月26日、11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王琪、被告的委托代理人尹士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海车乐福汽车服务中心诉称：2005年4月16日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告厂房，2008年8月2日双方续签租赁合同，约定租期到2012年2月28日。原告租赁期间，租赁房屋被纳入拆迁范围，对租赁房屋及原告自有设备动迁补偿价值进行了评估。2010年12月28日被告与上海市奉贤区土地储备中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定承租房屋的停产停业损失费为412，900元（人民币，下同），设备迁移费为75，000元，并约定承租户的补偿款由被告一并领取。被告领取补偿款后，没有将属于原告的停产停业损失费、设备迁移费给付原告，经催讨被告未付，故起诉请求判令被告给付原告设备动迁补偿款75，000元、停产停业损失费412，900元。
原告为其诉请，提交证据及待证事实如下：
1、2005年4月16日《房屋租赁合同》一份，证明双方租赁合同关系；
2、2008年8月2日《房屋租赁合同》一份，证明双方续签租赁合同，租期至2012年2月28日；
3、《大型居住社区奉贤区南桥基地非居住房屋动迁补偿方案》一份，证明涉及本案租赁房屋动迁补偿方案，规定了停产停业损失费等补偿范围内容；
4、《房屋及附属设施估价报告》一份，证明本案租赁房屋被拆迁，被评估的价格；
5、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明原告承租的房屋停产停业损失费为412，900元、设备迁移费75，000元；
6、《分户报告单》一份，证明对原告设备迁移费的评估价格；
7、2015年8月31日《告知书》一份，证明双方继续存在租赁关系，被告要求调整租金以及实际的租赁面积为1，032平方米。
被告上海均鸣工贸有限公司辩称：不同意原告诉请。拆迁单位还没将设备迁移费和停产停业损失费支付给被告；原告还继续承租着被告的房屋，未停产停业；原、被告约定如果遇动迁，原告应无条件搬迁，不应享受设备迁移费和停产停业损失费；即使被告应该支付设备迁移费和停产停业损失费，也应在原告搬离之后；对原告请求的设备迁移费75，000元无异议，但停产停业损失费应当按照630平方米计算，而不是1，032平方米计算。
被告为其答辩，提交证据及待证事实如下：
A、临时房屋租赁合同两份，证明双方约定遇到动迁，原告无条件搬离，不产生设备迁移费和停产停业损失费；
B、银行明细单，证明房屋还没有动迁，原告还在该房屋内经营；
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7的真实性无异议，但认为应该按照租赁合同约定的630平方米计算停产停业损失费。原告对被告提供的证据A的真实性无异议，但认为设备迁移费和停产停业损失费等已经评估产生，对证据B无异议。本院经审查后认为双方提供的证据具有真实性，认定为定案证据。
经审理查明：原、被告之间签订有两份《房屋租赁合同》，被告将其奉贤区南奉公路XXX号厂房出租给原告经营，租期从2006年3月1日至2012年2月28日，到期后，双方又签订两份临时房屋租赁合同，租期延展到2014年2月28日，到期后原告仍租赁使用该处厂房至今。各合同中均约定租用的建筑面积约630平方米，场地面积约1，000平方米。2015年8月31日被告向原告发回告知书，要求调整上涨租金，以房屋总面积1，032平方米、场地面积1，868平方米计算调整。
租赁期间，该地块遇动迁，2010年9月经评估，属于原告项下设备动迁补偿款为74，954元。2010年12月28日，上海市奉贤区土地储备中心与被告签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定对被告奉贤区南奉公路XXX号（即奉贤区南奉公路XXX号）房屋进行拆迁，建筑面积1，032.25平方米，各项补偿费用为4，180，000元，包括对承租户的补偿款。该协议约定的具体项目中，包括设备迁移费75，000元，停产停业损失费每平方米建筑面积400元，为412，900元。之后，被告领取了拆迁补偿款共计2，680，000元，但领取钱款并不分具体项目。因原告向被告主张属于原告的设备迁移费、停产停业损失费，但被告不同意支付，故原告诉讼来院。
本院认为：双方争议的焦点之一是具体的设备迁移费、停产停业损失费的金额。设备迁移费75，000元应归原告所有，这点并无争议，争议的是停产停业损失费以多少平方米计算。双方租赁合同中建筑面积均载明630平方米，但原告称被告实际把整个厂房租赁给原告，有1，032.25平方米，而且被告向原告发出的告知书也明确按照1，032平方米计算租金，所以可以认定为实际租用建筑面积为1，032.25平方米，本院采纳原告的该主张，认定租用建筑面积为1，032.25平方米。按照《拆迁补偿安置协议》约定的400元一平方米计算，为412，900元，该停产停业损失费412，900元应归原告所有。
双方争议的焦点之二是设备迁移费75，000元、停产停业损失费412，900元支付条件是否成就。被告主张应在4，180，000元补偿款全部领取后再支付原告该两笔补偿款，如果现在支付给原告，原告又不及时搬离，会造成被告不能领取其余补偿款的后果。原告则认为该两项补偿款已经应该支付给原告，并愿意及时搬离。本院注意到被告已经的领取的2，680，000元补偿款没有分具体项目，但没有证据表明被告必须在房屋腾空后才能领取设备迁移费和停产停业损失费。设备迁移费和停产停业损失费两项合计为487，900元，而被告已经领取的补偿款达2，680，000元，被告完全有支付的条件，故本院认为支付条件已经成就。至于被告主张的如果原告不及时搬离，会造成被告的损失问题，与本案系两个法律关系，不成为现在不支付属于原告的补偿款的理由。综上，原告的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告上海均鸣工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海车乐福汽车服务中心设备动迁补偿款75，000元、停产停业损失费412，900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，619元，减半收取计4，309.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第625号
上诉人（原审被告、反诉原告）张海彬，男，1975年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地驻马店市开发区工业园。
法定代表人殷海燕，该公司董事长。
委托代理人刘伟，该公司员工。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人张海彬因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海彬及其委托代理人王辉，被上诉人驻马店市发时达市场管理服务有限公司的委托代理人刘伟、蔡海彬到庭参加诉讼。
本院认为，原判程序不当、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2899号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1328号
原告：朱连月。
被告：陈少明。
原告朱连月为与被告陈少明民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱连月到庭参加诉讼，被告陈少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱连月起诉称：陈少明因资金紧张于2013年11月28日向朱连月借款30万元。朱连月多次向陈少明催讨，陈少明未予理会。为此，朱连月起诉至法院，请求判令：一、被告陈少明返还原告朱连月借款30万元；二、被告陈少明承担利息16800元（按银行同期贷款利息，自2013年11月28日计算至2014年7月1日止）；三、被告陈少明承担本案诉讼费用。审理过程中，朱连月撤回第二项诉讼请求。
原告朱连月为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告陈少明向原告朱连月借款30万元的事实。
被告陈少明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱连月提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告朱连月提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
朱连月与陈少明存在借贷关系。2013年11月28日，陈少明向朱连月出具借条一份，载明：“陈少明向朱连月借现金30万叁拾万元整借陈少明”。借条出具后，陈少明未向朱连月返还借款，故朱连月起诉至法院，请求上判。
本院认为：被告陈少明向原告朱连月借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告陈少明收到借款后未按约返还，应承担返还借款的民事责任。被告陈少明经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告朱连月的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少明于本判决生效后十日内返还原告朱连月借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费650元，由被告陈少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 朱倩楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第1061号
原告：徐凌翔，男，1983年8月4日生，汉族。
委托代理人：朱孝松，江苏拯义律师事务所律师。
被告：李存保，男，1965年6月28日生，汉族。
被告：曹琴，女，1968年1月22日生，汉族。
原告徐凌翔诉被告李存保、曹琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凌翔到庭参加诉讼，被告李存保、曹琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凌翔诉称：2011年5月5日，被告李存保向其借款74000元，并出具借条一张。借款后，李存保未还款。因李存保所欠借款系与被告曹琴夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。现起诉要求被告李存保、曹琴共同偿还借款74000元并支付逾期利息32190元（利息自2011年5月31日起，按年利率20%计算至2013年10月28日）。
被告李存保、曹琴未应诉。
经审理查明：2011年5月5日，被告李存保向原告徐凌翔借款74000元，并于借款当日出具借条一张，借条载明“今借到徐凌翔人民币柒万肆仟元整，定于2011年5月30日前归还，若违约一天违约金叁仟元一天”。借款后，李存保未还款。另查明，李存保与被告曹琴系夫妻关系。审理中，李存保、曹琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告徐凌翔与被告李存保之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐凌翔已履行了出借义务，即有权要求李存保返还借款。李存保未能及时返还借款，应负纠纷的责任。徐凌翔主张的逾期利息计算标准及逾期利息数额未超出法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李存保的债务系李存保与被告曹琴夫妻关系存续期间发生，曹琴应当对夫妻共同债务负共同偿还责任。综上，徐凌翔的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李存保、曹琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李存保、曹琴于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告徐凌翔借款74000元并支付逾期利息32190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2255元、公告费560元，合计2815元，由被告李存保、曹琴负担（此款已由徐凌翔先行垫付，李存保、曹琴在支付上述款款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年六月十六日
见习书记员 蒋 慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第572号
原告马伟杰，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告张欣，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告马伟杰与被告张欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告马伟杰到庭参加诉讼，被告张欣经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马伟杰诉称，2015年4月6日，被告驾驶小轿车沿县城荣盛路商业街由北向南行驶至志文商行门前路段时，撞上原告停放在街道西侧停车处的轿车后侧致原告车辆受损。泾源县交警队认定被告负事故的全部责任，原告修车花费5.5万元，被告无钱支付给原告书写一欠据，约定2015年6月15日前付清，到期后原告多次催要被告拒不支付。现提起诉讼，请求依法由被告支付原告车辆修理费5.5万元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：1、5.5万元欠条原件1份；2、抛光费400元收据1份、修理费共3.45万元发票2张、修理结算单3张；3、道路交通事故认定书1份（复印件）。
被告张欣经本院传票传唤后无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
法庭经审核认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，应予以认定。
经审理查明，2015年4月6日02时40分许，被告张欣驾驶小型轿车，沿泾源县荣盛路商业街由北向南行驶至商业街志文商行门前路段时，因夜间冰雪路面，车辆侧滑后撞到原告停放于街道西侧停车泊位处的轿车左后侧，致两车不同程度受损的交通事故。泾源县交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。随后原、被告对其轿车修理进行了协商，并将该车拖至宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司4S店进行修理。2015年5月11日被告向原告出具一欠条，载明：“今欠马伟杰修车修理费大写：伍万伍仟元整￥55000，注：2015年6月15日前还清，欠款人：张欣”。原告随之自行支付4S店修理费共3.45万元后，又另行对该车抛光支付费用400元，于2015年5月12日将该车开回。
本院认为，被告驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，又负事故的全部责任，被告应当承担侵权的民事赔偿责任。受损车辆修复后，双方就修理费进行了协商和约定，被告向原告出具一欠条，该欠条载明金额虽超过实际修理花费金额，应视为被告的自愿给付，被告应当依约按期向原告支付修理费5.5万元，被告未能支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告诉讼要求被告支付修理费5.5万元的请求事实成立，理由充分，本院予以支持。庭审中，原告承认被告在车辆未修理前已支付该起事故受损车辆的损失费3万元，并表示3万元与欠条中5.5万元修理费无关，对此本院不予认定。被告经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张欣在本判决生效后十日内向原告马伟杰支付车辆修理费5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马权良
审 判 员 马克俭
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 艳
附判决书中引用的法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3872号
原告：李有，男，1976年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：张桂颖，女，1979年12月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：于志刚，男，1983年8月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告李有与被告张桂颖、于志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李有于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李有负担。
审判员 王俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛龙行初字第29号
原告：李军徽，男，汉族，1981年11月6日生，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市公安局交通警察支队
法定代表人：李亚凡，该支队队长。
委托代理人：韩学会，特别授权。
委托代理人：陈伟，一般代理。
第三人：荆允士，男，汉族，1945年10月18日生。
委托代理人：李岩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告李军徽诉洛阳市公安局交通警察支队（下称市交警支队）不履行法定职责一案，2015年3月30日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理本案，因李军徽提出回避申请，本院依据法定程序作出（2015）洛龙行初字第29号行政决定书，驳回李军辉的回避申请。庭审中，李军徽增加诉讼请求，交警支队要求给予答辩期，之后休庭。次日，李军徽就回避决定提出复议，本院再做出对申请回避的复议决定书，驳回了李军徽的复议申请。2015年5月25日，本院第二次开庭审理本案，原告李军徽，被告市交警支队委托代理人韩学会、陈伟及第三人委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日11时26分，原告驾驶电动车在老洛阳桥辅桥北段洛浦公园东门非机动车道内行驶，被第三人荆允士挂擦或猝倒挂擦（不明），致其倒地受伤。原告在收集证据期间，发现荆允士在治疗过程中，医院存在医疗过错并更改病历，且与家人对原告隐瞒病情，治疗与交通事故无关的疾病，原告共支出10万元为其治病。2015年1月6日，交警支队下属事故大队四中队向原告送达公交认字（2014）第6201400076道路交通事故认定书（下简称该认定书），认定：原告骑电动车未靠右行驶通行，与第三人车把接触，并且现场移动，应负事故的全部责任。原告因对该认定书中的事故原因、经过等事实认定有误，且适用法律错误不服认定书，于2015年1月9日，通过邮寄方式向被告寄送交通事故复核申请书，希望被告依法纠正，但时至今日被告没有任何作为，也未书面通知受理或不受理。理由：一、原告在法定时间内书面申请复核应当受理。二、被告的行为属于不履行法定职责。公安部令第104号《交通事故处理程序规定》第五十一条第一款：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面审核申请。”并且原告的复核申请也不属于第五十二条不予受理的情形。三、如果在被告事故复核审查期间，第三人就该事故向法院提起诉讼并经法院受理，被告因此终止复核，造成该起交通事故未复核致使法院采纳错误的事故认定书而判决原告承担赔偿责任的，原告保留向被告要求赔偿损失的权利。请求法院判令被告在一定期限内作出复核，确认被告的不履行法定职责违法。
原告向法庭提供以下证据：
第一组、原告身份证复印件和道路交通事故认定书
证明观点和方向：原告具有诉讼主体资格
第二组、编号1082392816611中国邮政EMS特快专递投递单、发票和原告《交通事故复核申请书》
证明观点和方向：1、原告在法定时间内通过邮寄方式向被告提出交通事故复核申请，但截至原告起诉前，被告仍未受理，属于行政不作为，即不履行法定职责；2、原告在复核申请上已写明申请人基本信息、复核请求及其理由和主要证据。
第三组、编号1082392816611邮件查询结果网站截图
证明观点和方向：1、本证据属于电子数据证据的复制件；2、被告于2015年1月9日收到原告复核申请，并非2015年1月14日，被告信口雌黄，歪曲事实。
被告市交警支队辩称：2015年1月14日接到李军徽的复核申请时，仅有一份复核申请。根据内部岗位职责规定，负责复核的工作人员在接到复核申请时应审查复核申请人的身份和申请材料。为此，负责复核的工作人员曾按照特快专递留下的电话与李军徽联系，让其提供身份证及复印件、事故责任认定书及复印件。李军徽答应后却杳无音信，足以使交警部门相信复核申请人放弃复核，交警部门不存在不作为。
被告向法庭提交以下证据：
1、情况说明。证明方向：说明2015年1月14日接到原告寄给我们的EMS邮件，打开后只发现一份复核认定申请书。
2、事故复核岗位职责。证明方向：按规定对申请人的身份和材料进行了审核。
3、送达记录复印件。证明方向：我们于2015年4月27日受理了原告的复核申请。
4、道路交通事故认定复核结论。证明方向：我们在2015年5月7日通过邮政快递邮寄给原告复核结论。
5、道路交通事故认定复核结论EMS邮寄单。证明方向：李军徽已经签收。
第三人荆允士述称：由于原告侵权行为给第三人造成损害的事实客观存在，原告诉状、交通事故复核申请书中对交通事故发生原因、事实及第三人治疗过程等叙述完全错误，没有事实依据，第三人根本不认可。因该部分内容与本行政诉讼案件并无关联，所以第三人不再逐一反驳。另外，公交认字（2014）第6201400076号《道路交通事故认定书》本身认定事实清楚、证据充分、责任划分公正、程序合法。
第三人向法庭递交以下证据和材料：
证据一、洛公交受字（2015）第061号《道路交通事故认定复核受理通知书》。证明：原告的复核申请已经受理。
证据二、洛公交受字（2015）第061号《道路交通事故认定复核结论》。证明：复核结论已作出。
经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：
2014年12月19日，李军徽骑雅迪牌电动自行车，在老城区洛浦公园门口附近（洛阳桥西侧辅桥北头），沿该处南北路西半幅路面，自南向北行驶至丁字形南侧、自南向西左转弯过程中，遇荆允士骑台铃牌电动自行车沿该处南北路自北向南直行至该处，双方发生碰撞事故，造成荆允士受伤、车辆受损。交警支队事故处理大队于2015年1月4日作出公交认字（2014）第6201400076《道路交通事故认定书》。李军徽接到该认定书后不服，于同年1月9日提出复核申请，邮寄送达至事故大队。事故大队未作出书面答复意见。李军徽不服提行政诉讼，请求交警部门限期复核并确认不履行法定职责违法。
诉讼期间，交警部门就李军徽的请求，受理了其复核申请，于2015年5月5日作出洛公交结字（2015）第061号《道路交通事故认定复核结论》，并送达李军徽和荆允士。
本院认为：李军徽在法定时间内提出复核申请，交警部门理应审查当事人的资料，对符合条件的申请予以受理，不符合受理条件的，应书面告知李军徽不受理的理由和决定。鉴于诉讼期间，被告已经受理且已作出复核决定，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳市交通警察支队在期限内不受理李军徽的交通事故复核申请的行为违法。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ： 杨 柳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第226号
原告曹某某，男。
委托代理人黄永发。
被告彭某某，女。
委托代理人彭某某父亲（系彭某某之父），男。
原告曹某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡平独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人黄永发、被告彭某某的委托代理人彭某某父亲到庭参加了诉讼，被告彭某某经书面答辩后未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告1998年相识恋爱并同居生活，1998年7月28日生育长女取名曹某某甲，2001年3月24日生育次女取名曹某某乙，2005年3月20日生育三子取名曹某某丙，于2005年7月18日在宜宾市南溪区南溪镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚好，2001年后，我同被告一起在河南省巩义县务工期间，被告无事在家玩手机产生外遇，并多次离家出走，夫妻感情逐渐疏远。2011年年底，在南溪老家我看到被告手机里有和别的男人一起的照片，双方便发生争吵，没过几天，被告便带着三个儿女离家出走，不知去向，经我多方查找未果。至此我们便分居生活并互不履行夫妻义务已近三年，夫妻感情确已破裂，特请求人民法院判决我与被告彭某某离婚，婚生女曹某某甲由我抚养，婚生女曹某某乙、婚生子曹某某丙由被告抚养，夫妻共同财产位于南溪镇九龙村4组房产归原告曹某某所有。
被告彭某某书面答辩称：原告曹某某所说不是事实，就原告曹某某提出的离婚诉讼，作如下答辩，1、原告曹某某提出离婚，我同意离婚；2、孩子的抚养问题，尊重三个孩子的意见，三个孩子自愿随我一起生活，我愿意抚养三个孩子，曹某某不用承担抚养费用；3、在婚姻关系存续期间，夫妻共同建造位于南溪镇九龙村4组的二层楼房（约350平方米），我要分割二分之一的房产；4、夫妻共同财产的现金、存款、债权归原告曹某某所有；5、以曹某某名义办的我父亲彭某某父亲五间平房产权及土地使用证应归彭某某父亲所有。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原被告于1998年在重庆市永川区务工时相识、恋爱并同居生活，1998年7月28日生育长女取名曹某某甲，2001年3月24日生育次女取名曹某某乙，2005年3月20日生育三子取名曹某某丙，2005年7月18日在宜宾市南溪区南溪镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚好，2001年后，原被告共同外出河南省巩义县务工，务工期间常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐疏远，2011年年底，双方在南溪老家因琐事发生争吵，被告彭某某遂带着三个儿女离家外出，至此夫妻便分居生活并互不履行夫妻义务。2014年3月，原告曹某某以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决原告曹某某与被告彭某某离婚，婚生女曹某某甲由曹某某抚养，婚生子女曹某某乙、曹某某丙由彭某某抚养，夫妻共同财产位于南溪镇九龙村4组房产归原告曹某某所有。
另查明，自2011年原被告分居生活并互不履行夫妻义务至今，2011年起三子女曹某某甲、曹某某乙、曹某某丙均随被告彭某某共同生活。现三子女均自愿随被告彭某某生活。
上述事实有原被告身份证、原被告及婚生子女常住人口登记卡、宜宾市南溪区档案馆婚姻登记档案、宜宾市南溪区南溪街道九龙村村民委员会《证明》三份、南集用（2007）字第九-4-6号《集体土地使用证》、三子女自愿随母亲彭某某生活的《询问笔录》及庭审笔录等在案为证。
本院认为，结婚自由、离婚自由，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，如果夫妻感情确已破裂无和好可能的，应当准许离婚。现原告曹某某提出离婚，被告彭某某同意离婚，本院依法予以确认。婚生子女曹某某甲、曹某某乙、曹某某丙自愿随被告彭某某生活，有利于保护未成年子女的身心健康，且彭某某自愿承担三子女的抚养义务，本院对此予以确认。位于宜宾市南溪区南溪镇九龙村4组房屋一套（土地使用权面积111.84平方米），因可能涉及第三者利益，本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告彭某某离婚；
二、婚生子女曹某某甲、曹某某乙、曹某某丙随被告彭某某生活。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡平
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈诚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00967号
原告朱宝明，男，汉族，农民。
委托代理人韩文丽，女，汉族，农民。
被告王占财，男，满族，农民。
被告王占友，男，满族，农民。
王占财委托代理人王占友，男，满族。
原告朱宝明与被告王占友、王占财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱宝明的委托代理人韩文丽，被告王占财的委托代理人王占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝明诉称，2013年12月15日，我在喀喇沁旗西桥镇蒋家甸子村焊食用茵蘑菇大棚，期间，我雇佣二被告为其看管电焊机及电线。当日下午二被告与我因琐事发生矛盾，二被告当晚均未在帐篷看管机器致帐篷失火，将我的电焊机及电线全部烧毁。事故发生后经本村村民调解，二被告同意赔偿电焊机等损失的一半。现二被告拒绝赔偿。因二被告未尽到看管义务，故起诉要求二被告赔偿我三台电焊机价值4500元。
被告王占友、王占财辩称，2013年11月15日，原告与我二人及李玉春等8人共同合伙承包喀喇沁旗西桥镇蒋家甸子村焊食用茵蘑菇大棚工程。我们8人每人一台电焊机，共同干活，共同受益。并非原告所说互相雇佣，我二人的行李等也同时被烧毁。原告本人只带一台电焊机，不是三台。另外，也未对此事进行过调解。我二人与原告之间不存在雇佣关系，是8人共同承包，我二人没人义务赔偿原告的损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证及被告质证意见：
收据6枚，证明购买电焊机的价款。被告质证不是正式发票，价格不实，最好是王占财的，新的才650元。
被告举证及原告质证意见。
承建大棚合同书1份，证明焊接大棚期间原告说雇佣二被告看护电焊机不实，他们与原告地位相同都是承包焊接大棚的，8个人承包焊接大棚，他、李玉春、朱宝森是代表，在合同上签字。原告质证认为王占友承包的，他找他们干的活，焊一个棚550元，不算二被告一共是6男8女，李玉春、延树青、陈子新、张才、朱宝森、朱宝明。当时焊接时在大地上，他们6人雇二被告看电焊机，后来烧了，也没报警，时间是2013年12月15日晚上的事，烧完两天后调解过，让二被告承担责任，当时二被告也同意了，但没达成协议，后来二被告把烧的铜丝都卖了，当时调解一个电焊机500元，后来也没给，是于国林给调解的。
本院对原、被告提供的证据经质证后综合认证认为，原告提供的证据，不是正式发票，不能作为证据使用。被告提供的合同书本院予以确认，是否原告雇佣合同上没有记载。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
由王占友、延树青组织，原告与二被告及李玉春、延树青、陈子新、张才、朱宝森8人共同合伙承包喀喇沁旗西桥镇姜家店村焊接食用茵蘑菇大棚工程。8人每人一台电焊机。2013年12月15日晚，被告王占财在停放电焊机的帐篷内休息，帐篷失火致8台电焊机及电线全部烧毁。已烧毁的电焊机现在被告王占友处。现原告以当晚是雇佣二被告看管电焊机而未尽到义务为由起诉二被告赔偿三台电焊机损失4500元。
本院认为，原告与二被告等8人共同合伙承包喀喇沁旗西桥镇姜家店村焊接食用茵蘑菇大棚工程，失火当晚二被告在帐篷内，是否协商由二被告负责还是雇佣二被告看管电焊机，原告没有证据证实。原告起诉要求二被告赔偿三台电焊机损失，证据不足，本院不予支持。原告在指定的期限内未缴纳签定费用。故依法判决如下：
驳回原告朱宝明的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费66元，计款91元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年三月二十五日
书记员 张晓彬
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初61号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年12月28日被博爱县公安局刑事拘留，2016年1月11日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同年1月27日立案后，被害人尚某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、沈巧莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尚某的委托代理人刘啸、被告人李某甲及其辩护人邹家瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2015年2月18日14时许，被告人李某甲的侄子李某乙骑摩托车携带的柏树枝挂到附带民事诉讼原告人尚某驾驶的轿车后，双方发生争执，尚某用刀将李某乙捅伤，被告人李某甲持切面刀将附带民事诉讼原告人尚某的左手和头部砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，尚某左手腕关节外伤致左手功能丧失大于4%，小于16%，损伤程度为轻伤二级；头皮创口长度小于8.0cm，损伤程度为轻微伤。并提交了户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、发破案经过、办案说明；证人李某乙、李某丙、赵某甲、娄某、张某甲、申某、赵某乙、张某乙的证言；被害人尚某的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据。认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，请求依法判处。
被告人李某甲对博爱县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人邹家瑞对博爱县人民检察院指控被告人李某甲构成故意伤害罪无异议，辩称被告人李某甲的行为属于防卫过当，应当从轻处罚；本案的发生，尚某存在过错；被告人李某甲当庭认罪态度好并如实供述自己的罪行，又是初犯，请求对被告人李某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年2月18日14时许，被告人李某甲的侄子李某乙驾驶摩托车携带的柏树枝挂到附带民事诉讼原告人尚某驾驶的轿车后，双方发生争执，尚某用刀将李某乙捅伤，被告人李某甲持切面刀将附带民事诉讼原告人尚某的左手和头部砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，尚某左手腕关节外伤致左手功能丧失大于4%，小于16%，损伤程度为轻伤二级；头皮创口长度小于8.0cm，损伤程度为轻微伤。
本院审理期间，被告人李某甲与附带民事诉讼原告人尚某就民事赔偿达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人邹家瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、发破案经过、办案说明；证人李某乙、李某丙、赵某甲、娄某、张某甲、申某、赵某乙、张某乙的证言；被害人尚某的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立。辩护人邹家瑞辩称被告人李某甲属于防卫过当的理由，本院不予采信；辩称被告人李某甲系初犯，本院予以采信。本院审理期间，被告人李某甲与附带民事诉讼原告人尚某就民事赔偿达成协议，并取得谅解，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人李某甲进行处罚。判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1831号
原告：叶红根，男，1964年12月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告:周盛明，男，1975年8月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告:叶君萍，女，1976年5月25日出生汉族，浙江省开化县。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
原告叶红根为与被告周盛明、叶君萍民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员余雪富适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶红根、被告周盛明、被告叶君萍的委托代理人余德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红根起诉称:被告周盛明、叶君萍系夫妻关系。2016年4月29日，被告周盛明以信用社贷款转贷为由向原告叶红根借款690000元，被告周盛明向原告叶红根出具借条一份，约定按月利率20‰计付利息、还款时间为2016年5月3日，被告周盛明以其所有的浙Ｈ×××××奥迪牌轿车一辆为该笔借款提供抵押担保。原告叶红根于同日将借款690000元汇至被告周盛明的信用社账户，逾期后，被告周盛明未偿还借款本息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告周盛明、叶君萍返还原告借款本金人民币690000元并支付利息（利息自2016年4月29日起按月利率20‰计付至清偿之日止）；二、原告叶红根对被告周盛明提供的抵押物浙Ｈ×××××轿车一辆享有优先受偿权；三、由被告周盛明、叶君萍负担本案诉讼费。
被告周盛明答辩称：借款是事实，但被告叶君萍对该笔借款不知情，该笔借款实际是按月利率30％计付利息的，被告周盛明已经支付原告叶红根该笔借款的利息415000元，一部分利息是银行转账给原告叶红根或者是其指定的其他账户，一部分利息是现金支付的。
被告叶君萍答辩称：该笔借款未用于夫妻共同生活，被告叶君萍对该笔借款亦不知情，不应承担还款责任。
原告叶红根为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、借条原件一份，用以证明2016年4月29日，被告周盛明以信用社贷款转贷为由向原告叶红根借款690000元，被告周盛明向原告叶红根出具了借条，约定按月利率20‰计付利息、还款时间为2016年5月3日，被告周盛明以其所有的浙Ｈ×××××奥迪牌轿车一辆为该笔借款提供抵押担保的事实；
2、浙江省农村信用社客户回单联原件两份，用以证明原告叶红根于同日将借款690000元汇至被告周盛明的信用社账户的事实。
被告周盛明对证据1、2三性均无异议。被告叶君萍称对证据1、2不知情。本院认为原告提供的证据1、2符合证据三性要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
被告周盛明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据：银行交易结果打印清单5份，用以证明被告周盛明已经支付原告叶红根借款利息415000的事实。
原告叶红根质证称：清单上仅有几笔两万多的小额转账是转到原告叶红根账户上的，是被告周盛明用以返还原告叶红根其他借款本金或者支付其他借款利息的，除了已经诉讼的两笔借款，被告周盛明还欠原告另外三笔借款。本院认为该5份银行交易结果打印清单未有银行加盖公章说明，来源不明，且清单上未能反映出账号对应的户主姓名，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：2016年4月29日，被告周盛明以信用社贷款转贷为由向原告叶红根借款690000元，被告周盛明向原告叶红根出具借条一份，约定按月利率20‰计付利息、还款时间为2016年5月3日，被告周盛明以其所有的浙Ｈ×××××奥迪牌轿车一辆为该笔借款提供抵押担保。原告叶红根于同日将借款690000元汇至被告周盛明的信用社账户，逾期后，被告周盛明未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周盛明与原告叶红根签订的抵押借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方成立民间借贷关系。原告在交付借款款项后，被告周盛明作为借款人未依约履行清偿借款本息义务，已构成违约，应承担还款责任并支付逾期利息。现原告叶红根要求被告周盛明返还借款690000元并支付利息，要求对被告周盛明提供的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。但该债务虽然系被告周盛明在与被告叶君萍婚姻关系存续期间时向原告所借，但被告叶君萍否认对该借款知情及该借款用于夫妻共同生活，且原告没有举证证明被告周盛明与被告叶君萍有共同的举债合意，由此产生的不利后果应由原告承担；而现有证据尚不足以证明被告周盛明向原告的借款是用于二被告间夫妻共同生活所需，或被告叶君萍分享了该笔借款带来的利益。因此，原告主张本案债务按二被告夫妻共同债务处理，由被告周盛明和叶君萍共同偿还，依据不足，本院不予支持，该债务理应由被告周盛明向原告叶红根偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条、参照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告周盛明于本判决生效之日起十日内返还原告叶红根借款本金690000元并支付利息（利息自2016年4月29日起月利率20‰计付至款项清偿之日止）；
二、若上述债务未清偿，则原告叶红根对被告周盛明提供的抵押物浙Ｈ×××××轿车折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告叶红根其他诉讼请求。
本案受理费10976元，减半收取5488元，保全费4108元，合计诉讼费9596元，由被告周盛明负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余雪富
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈晓磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3412号
申请执行人杨怡兰。
申请执行人杨远航。
被执行人杨建中。
杨怡兰、杨远航诉杨建中财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第3524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨建中银行存款90181.57元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年六月三十日
书记员 张军涛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第12433号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人刘炎，男，1987年5月22日出生。
被执行人马叶，女，1989年8月8日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘炎、马叶其他合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）朝民（商）初字第11880号民事判决书，判决确定“一、被告刘炎和被告马叶于本判决生效之日起十日内共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一五年一月十五日的借款本金十二万五千三百四十二元零一分，利息一千三百一十八元八角八分，罚息三百元七角六分；二、被告刘炎和被告马叶于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一五年一月十六日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；三、被告刘炎和被告马叶于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金三千二百零三元六角；四、被告刘炎和被告马叶于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人刘炎、马叶未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月16日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人刘炎、马叶可供执行的财产，经我院调查被执行人刘炎、马叶名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第11880号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人刘炎、马叶有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第115号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人林立雄，男，1979年1月3日出生，汉族。
被执行人林新桥，男，1955年7月7日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人林立雄、林新桥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）炎法民二初字第237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行，并于当日向被执行人林立雄、林新桥发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息59413.04元，并负担案件诉讼受理费642.5元，但其仍未履行。经查，被执行人林立雄、林新桥确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同�本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）炎法民二初字第237号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾 玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第78号
上诉人（原审原告）：兰州迅美漆业科技有限公司，住所地兰州市城关区雁儿湾路96号。
法定代表人：段兢，该公司总经理。
委托代理人：杨峥，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈俊义。
委托代理人：周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃省绿化基金会项目管理委员会，住所地兰州市城关区秦安路7号。
负责人：费恒昌，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：兰州富昌园林绿化工程有限公司，住所地兰州市城关区临夏路街道上沟90号。
法定代表人：费恒昌，该公司经理。
上诉人兰州迅美漆业科技有限公司（以下简称迅美漆业公司）与陈俊义、被上诉人甘肃省绿化基金项目管理委员会（以下简称绿化基金会管理委员会）、兰州富昌园林绿化工程有限公司（以下简称富昌绿化公司）恢复原状纠纷一案，兰州市中级人民法院于2014年12月14日作出（2014）兰民一初字第57号民事判决，迅美漆业公司、陈俊义均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人迅美漆业公司委托代理人杨峥，上诉人陈俊义及其委托代理人周文杰，被上诉人绿化基金会管理委员会负责人、富昌绿化公司法定代表人费恒昌到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2014）兰民一初字第57号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
兰州迅美漆业科技有限公司预交的二审案件受理费43544元，陈俊义预交的二审案件受理费21772元，分别予以退还。
审 判 长 李文轩
代理审判员 李 静
代理审判员 陆 路
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵学平
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1036号
原告：秦某某，女，1965年9月15日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：金某某，男，1952年11月16日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道安城市。
原告秦某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2012年6月12日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告金某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2012年6月12日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2012年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告秦某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立晖
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第930号
原告：于群业，男，汉族，住蓬莱市。
委托代理人：宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告：张升运，男，汉族，住龙口市。
原告于群业诉被告张升运公路货物运输合同纠纷一案，原告中于群业向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于群业撤回对被告张升运的起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李双玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于晓丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第990号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告蔡金付，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告蔡金付金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费775元（减半收取），由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更39号
罪犯徐关宝，2014年9月25日入开封市监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2014年9月2日作出（2014）太刑初字第175号刑事判决，认定被告人徐关宝犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。该犯不上诉。在服刑期间，刑罚执行机关开封市监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并通过互联网向社会公示后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关开封市监狱和法律监督机关开封市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区集体评议、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯徐关宝自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年9月24日晚上，被告人徐关宝伙同他人，以王领被打为由，在太康县建业超市南门附近，徐关宝持刀将杨红飞无故砍伤。
罪犯徐关宝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐关宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐关宝减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年4月3日至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石道强
审 判 员 管小强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月十六日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2646号
原告：程国顺，男，汉族，1956年1月13日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告：漯河市郾城区市场发展服务中心，住所地，漯河市辽河路西段许慎市场北对面。组织机构代码737441185。
法定代表人：曹慧亭，该单位主任。
委托诉讼代理人：韩志刚、杜依翰，河南蓝标律师事务所律师。
被告：漯河市食品批发交易市场管理办公室。
原告程国顺诉被告漯河市郾城区市场发展服务中心、漯河市食品批发交易市场管理办公室合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，原告程国顺在本院指定的期限不能提供被告漯河食品批发交易市场管理办公室的信息及送达地址，致使本院无法向被告送达相关应诉手续，案件无法继续审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程国顺的起诉。
本案诉讼费680元，予以退还给原告程国顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵乐乐
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初463号
原告：河北友来汽车销售有限公司，地址：石家庄市经济技术开发区世纪大道6号。
法定代表人：梁坤，该公司经理。
委托代理人：刘虎林，该公司职工。
被告：窦金祥。
被告：张金文。
被告：天津市振业汽车贸易有限公司，地址：天津市蓟县洇溜镇西店子村南。
法定代表人：冯振举，该公司经理。
被告：冯振举。
被告：冯振业。
原告河北友来汽车销售有限公司诉被告窦金祥、张金文、天津市振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，原告河北友来汽车销售有限公司于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告河北友来汽车销售有限公司申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北友来汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，撤诉减半收150元，原告河北友来汽车销售有限公司自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年四月七日
书记员 张晓青
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01719号
申请执行人申圆圆，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人申圆圆与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人申圆圆解除劳动合同经济补偿金7538.69元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3875号
原告：陶某某，女，1985年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：张其力，渠县琅琊法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1986年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告陶某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令原、被告离婚；2.婚生子杨某乙由原告监护及抚养，被告每月支付抚养费600元。事实和理由：原、被告于2013年2月15日经人介绍相识恋爱，2013年3月5日按农村风俗举行婚礼，2013年3月7日原、被告双方自愿在广安市广安区民政局进行结婚登记,2015年9月2日生育子杨某乙。婚后，原、被告因性格不和等原因经常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
杨某甲书面答辩称：原告起诉书所说不是事实，他不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月15日经人介绍相识恋爱，2013年3月5日按农村风俗举行婚礼，2013年3月7日原、被告双方自愿在广安市广安区民政局进行结婚登记,2015年9月2日生育子杨某乙。原、被告婚后因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。但原告对其所主张与被告夫妻感情已完全破裂的事实没有提供充分有力的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，且原告未向法庭出示充分有力的证据证明其夫妻感情已完全破裂。原、被告均应当主动反思自身问题，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，尽力化解矛盾纠纷，共建和谐家庭氛围。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周惠明
二〇一六年十月二十日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00481号
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司。
法定代表人孔祥云。
委托代理人戚文学、蔡正刚。
被告姜玉年。
本院于2015年6月26日立案受理原告南京青和物业管理有限公司东海分公司与被告姜玉年物业服务合同纠纷一案，审理中，因原、被告已经和解，原告南京青和物业管理有限公司东海分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京青和物业管理有限公司东海分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京青和物业管理有限公司东海分�司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京青和物业管理有限公司东海分公司负担。
审判员 肖汉江
二〇一五年七月三十日
书记员 鲍艳丽
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执290号
申请执行人赖瑞铮，男，2008年2月5日生，汉族，学生，住石城县横江镇。
被执行人王利平，男，1977年6月19日生，汉族，农民，住石城县横江镇。
本院于2016年4月26日立案执行赖清华申请王利平抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)石民一初字第121号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王利平应支付申请人赖清华案款14479.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有14479.0元未执行,现因被执行人王利平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执290号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年九月二十三日
书记员 李安鹏
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00423号
原告祁门县源丰融资担保有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人方少宜，该公司董事长。
委托代理人何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
被告黄山市祁门香茶业有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人王文彬，该公司董事长。
本院在审理原告祁门县源丰融资担保有限公司与被告黄山市祁门香茶业有限公司追偿权纠纷一案中，原告祁门县源丰融资担保有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁门县源丰融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁门县源丰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费14590元，减半收取7295元，由原告祁门县源丰融资担保有限公司负担。
审判员 盛国荣
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 云
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终306号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进福，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县，来厦暂住集美区。2001年因犯盗窃罪被判处拘役一个月，2001年1月29日刑满释放；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,2002年12月6日刑满释放;2007年6月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元，2007年7月8日刑满释放;2008年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元,2009年4月1日刑满释放;2010年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币二万元;2014年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元,2014年7月14日刑满释放;2014年9月19日因犯盗窃罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元,2014年12月21日刑满释放;2015年10月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月零十五日,并处罚金人民币一千元,2015年12月12日刑满释放；2016年4月26日因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元；2016年11月2日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月19日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李进福犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2018）闽0206刑初134号刑事判决。原审被告人李进福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月1日17时许，被告人李进福进入厦门市湖里区台湾街38号303室，窃得被害人杨某现金人民币1000元及钻石戒指一对（价值不详）。
同月4日21时许，被告人李进福在厦门市集美区杏林东路6号506室被民警抓获，到案后如实供述以上事实。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述、证人林某、黄某的证言、监控视频及截图、前科材料、到案经过及被告人李进福的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人李进福以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可估价值人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。被告人李进福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；其还具有多次盗窃前科，主观恶性较大，亦应酌情从重处罚。被告人李进福到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李进福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李进福应于本判决发生法律效力后退赔被害人杨某人民币1000元。
上诉人李进福上诉称：原判量刑过重，请求对其予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人李进福犯盗窃罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李进福以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可估价值人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。上诉人李进福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其还具有多次盗窃前科，亦应酌情从重处罚。上诉人李进福到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判在对上诉人李进福量刑时已充分考虑其具体的犯罪性质、量刑情节及对于社会的危害程度，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第740号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李刚，职务该行贷款清收人员。
被告宫玉祥，男，1959年2月18日出生，汉族，农民。
被告王桂云，女，1964年3月8日出生，汉族，农民。
被告韩卫民，男，1957年11月15日出生，汉族，农民。
被告王喜玲，女，1961年11月27日出生，汉族，农民。
被告李双，男，1990年5月23日出生，汉族，农民。
被告侯丽梅，女，1993年4月23日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宫玉祥、王桂云、韩卫民、王喜玲、李双、侯丽梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告韩卫民、王喜玲、李双、侯丽梅经本院传票传唤，被告宫玉祥、王桂云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月5日，原告与被告宫玉祥、王桂云、韩卫民、王喜玲、李双、侯丽梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月5日起至2016年2月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2015年2月5日，被告宫玉祥、王桂云与原告签订借款合同，约定：原告向宫玉祥、王桂云提供贷款80000.00元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宫玉祥、王桂云不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告宫玉祥、王桂云发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告宫玉祥、王桂云自2015年2月5日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告宫玉祥、王桂云偿还贷款本金80000.00元，支付截止2015年3月17日的利息和罚息3377.00元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告宫玉祥、王桂云的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告宫玉祥、王桂云是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告宫玉祥、王桂云系夫妻关系。2014年2月5日，原告与被告宫玉祥、王桂云、韩卫民、王喜玲、李双、侯丽梅三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月5日起至2017年2月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告宫玉祥、王桂云与原告签订借款合同，约定：原告向宫玉祥、王桂云提供贷款80000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宫玉祥、王桂云不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告宫玉祥、王桂云发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告宫玉祥、王桂云未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2015年3月17日，被告宫玉祥、王桂云尚欠原告贷款本金80000.00元，利息和罚息3377.00元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告宫玉祥、王桂云签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告宫玉祥、王桂云未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告韩卫民、王喜玲、李双、侯丽梅与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫玉祥、王桂云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，支付利息、罚息3377.00元，合计83377.00元（利息、罚息计算至2015年3月17日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告韩卫民、王喜玲、李双、侯丽梅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884.00元、公告费560.00元，由被告宫玉祥、王桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚 娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1880号
原告余某某，女，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴某甲，男，农民，住所地莆田市城厢区。
原告余某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于2003年3月确立恋爱关系，2004年11月双方开始同居生活，2005年4月15日办理结婚登记手续，同年6月3日生育女孩吴某乙，2007年1月29日生育男孩吴某丙。婚后在共同生活期间，由于被告不好好珍惜家庭，整天游手好闲、好吃懒做，经常在外赌博，对原告及子女极端不负责任；原告也曾多次苦心相劝，但被告仍劣性不改，一意孤行。现原告已对被告彻底失望，夫妻感情完全破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生女孩吴静由原告抚养，婚生男孩吴某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告吴某甲向本院提交《答辩状》，辩称：答辩人与原告系自由恋爱，双方经过充分的了解后结婚，婚姻基础牢固。在婚后三年时间内，双方生育孩子一女一男，夫妻感情和睦；原告所诉不实，自2007年起，答辩人为了家庭及孩子，四处奔波，但几次做生意都亏本，屡屡受挫；答辩人希望原告回心转意，共同搞好家庭建设。故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告余某某与被告吴某甲于2005年4月15日办理结婚登记手续，同年6月3日生育女孩吴某乙，2007年1月29日生育男孩吴某丙。婚后在共同生活期间，双方因性格不合及家庭琐事等问题时有争吵，致引起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告余某某向本院提供的原告身份证、结婚证、户籍登记证明复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告余某某与被告吴某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育二子女，己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格不合及家庭琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1880号
原告辛风华。
委托代理人赵勇。与原告关系。
被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司。
法定代表人李守稳，系该公司总经理。
委托代理人李娜。系该公司法务主任。
本院在审理原告辛风华与被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已和解向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛风华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛风华负担。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一四年七月一日
书记员 胡绪云
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第537号
原告杜晓阵，汉族，个体。
被告徐志福，汉族。
被告张亚坤，汉族，个体。
被告徐玉飏，汉族。
被告胡忠春，汉族。
被告郭东民，汉族。
被告谢志军，汉族。
原告杜晓阵与被告徐志福、张亚坤、徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜晓阵到庭参加诉讼，被告徐志福、张亚坤、徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜晓阵诉称，被告徐志福、张亚坤夫妻二人于2011年11月30日在原告处借款100000元，由徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军为该笔借款提供保证担保，并与原告签订了《借款合同》，约定还款日为2012年9月2日，本金100000元，按月计息，借款利率为月息15‰。2014年6月3日前利息已支付，借款本金及剩余利息未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告徐志福、张亚坤、徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军偿还借款本金100000元及逾期利息5000元（2014年6月3日至2014年8月3日），并承担本案诉讼费用。
被告徐志福、张亚坤、徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及借款合同。证明2011年11月3日，徐志福、张亚坤在原告处借款100000元，月利率为15‰。借款合同第九条第一款约定，被告未按约定支付借款，逾期期间的利息按双倍支付。被告徐玉飏、谢志军、胡忠春、郭东民为该笔借款担保。
被告徐志福、张亚坤、徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告徐志福、张亚坤于2011年11月3日在原告处借款100000元，还款日期为2012年9月2日，月利率为15‰，逾期偿还，按借款利率的两倍计收利息。被告徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军为该笔借款的连带责任保证人。2012年9月2日前利息原告预先在本金中已扣除。该组证据能够证明原告所主张的事实，本院对该组证据予以采信。
被告徐志福、张亚坤、徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军经传票传唤未到庭，未举证。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告徐志福、张亚坤夫妻二人于2011年11月3日在原告处借款100000元，双方签订了借款合同，约定月利率为15‰，如逾期偿还，按借款利率的两倍计收利息，还款日期为2012年9月2日。交付借款时，原告预先扣除2011年11月3日至2012年9月2日利息15000元，实际交付借款本金85000元。被告徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告支付了2012年9月2日至2014年6月3日的利息。庭审中，原告主张逾期还款按月利率25‰计息，不再按合同约定的逾期还款双倍支付利息计算。现还款期限已过，被告仍未偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告徐志福、张亚坤偿还借款本金100000元及利息12500元（2014年6月3日至2014年11月3日），被告徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告杜晓阵与被告徐志福、张亚坤为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付被告借款本金85000元，因此，被告徐志福、张亚坤应偿还原告借款本金85000元。原、被告之间的借款为有息借款，原告要求按月利率25‰计息违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分，本院不予支持。故原告要求被告徐志福、张亚坤偿还在法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军为该笔借款的保证人，对该笔借款承担连带偿还责任。故原告要求被告徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志福、张亚坤于判决书生效之日偿还原告杜晓阵借款本金85000元、利息21803元【（85000×15‰×10／月）（2011年11月3日至2012年9月2日）＋（85000元×21.3‰×5／月）（2014年6月4日至2014年11月3日）】，本息合计106803元。被告徐玉飏、胡忠春、郭东民、谢志军承担连带偿还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计2550元，由原告杜晓阵负担114元，被告徐志福、张亚坤负担2436元，其他被告承担连带责任。
保全费1020元由被告徐志福、张亚坤负担，其他被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张前英
人民陪审员 韩丽娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张可心
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第165号
原告广东省肇庆市建筑设计院有限公司勘察分公司，住所：肇庆市，组织机构代码：XXX。
负责人李曦，该公司经理。
委托代理人钦万忠，该公司职员。
被告德庆宝来物业管理有限公司，住所：广东省德庆县，营业执照号码：XXX。
法定代表人杜晓娜。
原告广东省肇庆市建筑设计院有限公司勘察分公司（以下简称：肇庆设计院勘察分公司）诉被告德庆宝来物业管理有限公司（以下简称：宝来物业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2015年7月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇庆设计院勘察分公司的委托代理人钦万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆设计院勘察分公司诉称：2014年8月11日，原告经人介绍与被告达成协议，原告在德庆县新圩交警中队旁边地块勘察，勘探定为16个孔，每米为80元。同年8月15日，原告指派职员钦万忠进场开始勘探，于2014年8月25日勘探完工，勘探总费用为：396.95米×80元＝31756元。被告在2014年9月19日支付总费用的40％为12702.4元到原告职员钦万忠的账户，尚欠原告19053.6元。经原告多次追讨，被告均以暂时没钱、迟一点再给为由，一直没有清偿。原告收不到钱无法支付工人的工资，工人经常吵闹要工资，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付尚欠原告的勘探费19053.6元。
本院于2015年6月26日依法向被告宝来物业公司邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告宝来物业公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2014年8月6日，原告与被告达成协议签订建设工程勘察合同，约定：原告为被告承担位于德庆县新北源路新圩交警中队旁边的地块岩土工程地质钻探任务，按设计布置地质钻探孔共约16个，其中技术孔8个；钻探工作定于2014年8月9日开工（如遇特殊情况时，工期顺延），现场施工完成12天内提交钻探成果资料；按《工程勘察综合收费结算》钻探岩石、土层综合每米80元含税计取费用，合同生效后，被告应向原告支付预算钻探费40％，交钻探成果资料后2天内，被告应一次性付清全部工程费用，本工程款可由项目承包人钦万忠收取或转入建行：XXX钦万忠等。同年8月15日，原告进场钻探，每天的工程钻探记录表有被告的管理人员杨嘉彦和工程负责人梁寿祥签名确认，于2014年8月25日勘探完成，勘探工程总量和价款为396.95米×80元＝31756元，有被告的工程负责人梁寿祥签名确认。勘探工程完成后，原告向被告交付勘察报告，被告在2014年9月19日通过银行转帐支付工程款40％即12702.4元到钦万忠的账户，余款19053.6元，因被告的实际控制人下落不明，被告的经营陷入瘫痪状态，至今没有支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠原告的勘探费19053.6元。
本院认为：本案是建设工程勘察合同纠纷。原、被告双方经协商签订建设工程勘察合同，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告按约定为被告完成地质勘探工程，并将地质勘探成果交给被告，被告应当按照约定支付工程款给原告，但被告只支付部分工程款，尚欠原告的工程款，经催讨，至今仍未支付给原告，属于违约行为，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉请求判令被告支付尚欠的工程款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德庆宝来物业管理有限公司欠原告广东省肇庆市建筑设计院有限公司勘察分公司勘探费19053.6元，限被告在本判决发生法律效力之日起15日内，清偿给原告广东省肇庆市建筑设计院有限公司勘察分公司。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276.34元，公告费260元，共536.34元，由被告德庆宝来物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曾雄伟
代理审判员 谢 滢
人民陪审员 梁燕芬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 覃绍列
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1794号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
负责人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：江艳。
被告：黄美君。
被告：郑日才。
被告：江贤波。
被告：郑海军。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告黄美君、郑日才、江贤波、郑海军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄美君、郑日才共同偿还借款599999.30元，并支付截止2015年3月16日的利息13418.15元（系按月利率8.306667‰计算），截止2015年3月21日的逾期利息1246元以及自2015年3月22日起按月利率12.465‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利；2、判令被告江贤波、郑海军对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月10日，原告与被告江贤波、郑海军签订最高额保证合同一份，约定：被告江贤波、郑海军为被告黄美君自2014年4月10日至2015年4月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币600000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。2014年4月11日，被告郑日才出具共同债务确认书一份，确认被告黄美君在2014年4月11日至2015年4月11日期间内向原告所借的最高额融资额度600000元以内的款项均为其与被告黄美君的共同债务，且被告郑日才可在此额度内循环使用上述款项。2014年9月26日，原告与被告黄美君签订了借款合同一份，约定：被告黄美君向原告借款600000元，借款月利率8.31‰，借款期限自2014年9月26日起至2015年3月16日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。2014年9月26日，原告向被告黄美君发放贷款600000元，被告黄美君在借款借据上签字确认，同时在借款借据中约定借款月利率为8.306667‰。借款后，被告黄美君于2014年12月21日还息14287.47元、于2015年3月16日还息703.18元，于2015年3月21日归还本金0.70元，截止2015年3月21日尚欠借款本金599999.30元、利息13418.15元、逾期利息1246元，被告江贤波、郑海军未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄美君、郑日才于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款599999.30元，并支付截止2015年3月16日的利息13418.15元、自2015年3月17日起至2015年3月21日止的逾期利息1246元，以及自2015年3月22日起按月利率12.46‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以599999.30元为基数、复利以13418.15元为基数）。
二、被告江贤波、郑海军对上述款项在最高融资限额600000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9947元，由被告黄美君、郑日才、江贤波、郑海军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9947元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十月十三日
代书 记员 郑 霞
+湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执25号
本院受理执行的申请人曾丽元与被执行人曾和平婚姻家庭纠纷一案，已于2017年3月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4570号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，壮族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：陈太玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人陈太玲、冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款23.5元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年21年1月6日在被告处购买了格芬澳洲冷鲜小黄瓜条一份，产品标注有包装日期2017年1月6日，生产日期为2017年1月6日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品不可能当天生产当天到达国内进行销售，存在虚假标注生产日期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，该商品是从国外进口，进口是冷冻半成品，该商品在卖场进行销售时，需进行加工后再售卖给顾客。故生产日期就是包装日期，所以被告不存在虚假标注生产日期的行为。因为产品包装上所载明的是永辉超市生活广场店，被告门店为大坪龙湖时代天街店，所以原被告买卖关系存在异议。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，刘庆生在永辉时代天街分公司购买了一盒“格芬澳洲冷鲜小黄瓜条”，支付价款23.5元。该产品标签标注生产日期为2017年1月6日，保质期为3天，经销商为深圳市文德丰商贸有限公司，产地为澳大利亚。刘庆生认为该产品不符合食品安全标准，于2017年9月5日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。刘庆生要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。关于原告刘庆生要求被告退还购货款28.3元的诉讼请求，鉴于刘庆生购买涉案商品后已食用，故对其要求被告退还购货款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01845号
原告熊某，女，1985年8月8日出生，汉族。
被告罗某，男，1984年2月24日出生，汉族。
原告熊某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2011年3月9日登记结婚，两人系中专同学，在学校期间恋爱两年多，毕业后双方分手，五年后两人重新在一起，并办理结婚登记。双方没有房产，也没有小孩，婚后感情一直不好。2014年3月13日，原告向法院提起离婚诉讼，开庭当天被告无任何理由未出庭，原告回家后发现被告在家睡觉，当时法院以双方感情未完全破裂为由，作出（2014）望民初字第00439号判决，驳回原告诉讼请求。此后的半年时间里，前四个月原告搬回公司宿舍居住，后为了挽回婚姻，在第五个月搬回自己家中，但是发现被告并没有任何改变，还是一直没出去工作，平时看到他的手机信息也大部分都是和别人谈毒品的事情，这让原告更加绝望，第五个月他在家住了十五个晚上，第六个月至今没有回家，中秋节前天晚上，被告带了两个外面的朋友回家吸毒，原告回家亲眼目睹后，把被告和其朋友全部赶出家门后，至今没有任何联系，被告也从未找原告协商离婚事宜。被告一直不求上进，近两年时间里一直在混社会，没有收入，还有吸毒恶习，原、被告没有共同财产，原告以前为了被告和家人借了五万元，但没有证据，只要能够结束这段痛苦的婚姻，原告愿意承担这笔债务。原告现再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告罗某在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审进行答辩，在举证期内也未向本院提交证据，视为自动放弃相关诉讼权利。
经审理查明，原告熊某与被告罗某于2011年3月9日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚后因琐事产生矛盾，2014年3月13日，原告诉至本院，请求与被告离婚，本院于同年4月14日判决不予准许。此后，原、被告聚少离多，2014年11月11日，原告再次诉至本院，请求判决离婚。本案审理过程中，原、被告均未提供夫妻共同财产和共同债权、债务的相关证据。
以上事实，有原、被告结婚登记审查处理表、（2014）望民初字第00439号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于婚姻关系解除问题。本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告熊某与被告罗某婚后因家庭琐事产生矛盾，严重影响了夫妻关系，双方共同生活期间未生育子女。原告于2014年3月13日向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，经过六个月的时间，夫妻关系未能得到改善，双方聚少离多，现原告再次坚决要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告熊某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于共同财产及共同债权、债务分割问题。原告在诉求中未提及共同财产及债权、债务分割事宜，原、被告亦未向本院提交共同财产及共同债权、债务的证据，本案对此不做处理，双方当事人可待提供相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊某要求与被告罗某离婚，予以准许。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一四年十二月十日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。