河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初6665号原告：李金桥，住河北省黄骅市。委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区。负责人：李彦君，总经理。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。原告李金桥与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金桥的委托代理人于建秀，被告人保财险沧州分公司的委托代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金桥诉称：冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车登记所有人系沧州临港昌骅运输队，原告承包该车辆的运营，谢健中系原告的雇佣驾驶员，该车在被告处投保机动车损失险。2016年10月11日2时51分，谢健中驾驶冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车行驶至中捷中辛线董师傅电气焊路口处时，与王英亮驾驶的辽Ｋ×××××(辽K28**挂)号车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，谢健中负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金128000元，并由被告承担本案的诉讼费。原告李金桥补充内容为：诉讼请求数额确定为139683元。被告人保财险沧州分公司辩称：1.冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时驾驶员的驾驶证及冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车行驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，被告同意在保险限额内承担保险责任；2.根据保险单，冀Ｊ×××××号车新车购置价为215000元，保险金额为150506元。冀JDS**挂号车新车购置价为156330元，保险金额为109431元。因此，被告应按冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车机动车损失险保险金额与新车购置价70%的比例承担保险责任；3.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。经审理查明：沧州临港昌骅运输队系冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车登记所有人，2015年3月18日，原告与沧州临港昌骅运输队签订车辆承包经营合同书，约定原告承包该车辆从事运营，谢健中系原告的驾驶员。车辆承包经营合同有效期自2015年3月起至2018年3月止。该车辆承包经营期间造成的损失由原告承担和主张。2016年3月29日，沧州临港昌骅运输队在被告处为冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车投保机动车损失险，并投保不计免赔。其中，冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额150506元，冀JDS**挂号车投保机动车损失险限额109431元。保险合同有效期均自2016年3月30日0时起至2017年3月29日24时止。保险合同签订后，沧州临港昌骅运输队按合同约定向被告交纳了保险费。2016年10月11日2时51分，谢健中驾驶冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车沿中捷中辛路行驶至中捷中辛线董师傅电气焊路口处时，与沿前方顺停的由王英亮驾驶的辽Ｋ×××××(辽K28**挂)号车追尾相撞，造成谢健中及乘车人白玉祥受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场勘查，于2016年10月18日作出渤二公交认字〔2016〕第500211号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，王英亮及原告所驾车辆乘车人白玉祥无责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（驾驶员）处于保险合同有效期内，原告的驾驶证及货物运输从业资格证、冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车行驶证及道路运输证均合法有效。对上述事实，原、被告双方均无异议。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书（编号：SYXCZ-20160296）,经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××号车车损为97611元；2.公估报告书（编号：SYXCZ-20160297）,经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀JDS**挂号车车损为6850元；3.冀Ｊ×××××号车公估费票据，证明原告支付冀Ｊ×××××号车公估费4880元；4.冀JDS**挂号车公估费票据，证明原告支付冀JDS**挂号车公估费342元；5.冀Ｊ×××××号车吊装费票据、吊装明细，证明原告支付冀Ｊ×××××号车吊装费19000元；6.冀JDS**挂号车拖车费票据，证明原告支付冀JDS**挂号车拖车费5500元；7.施救费票据，证明原告支付冀JDS**挂号施救费5500元。对原告提交的上述证据及主张，被告质证意见为：1.原告提交的两份公估报告书均为交警部门单方委托，鉴定程序不合法，要求对冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车车损重新鉴定；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；3.原告提交的吊装明细没有具体日期，且吊装费数额过高，具体数额由人民法院依法酌定；4.施救费票据没有施救单位名称，原告也未提交施救明细予以证实，不予认可；5.拖车费票据开具时间与事故发生时间间隔过长，对该拖车费票据与本案的关联性不予认可。庭审中，被告为支持自己的抗辩意见，提供《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，其中第二十七条第（二）款第2项约定“按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或者协商保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”因冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车均未按新车购置价投保，因此，被告应按保险金额与新车购置价70%的比例承担保险责任另查明：被告虽然当庭要求对冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车车损重新鉴定，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。上述事实，由原、被告双方当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：沧州临港昌骅运输队与被告签订的冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车机动车损失险保险合同合法、有效，本院予以确认。保险合同签订后，沧州临港昌骅运输队按约定向被告交纳保险金，应视为原告方履行了相应的合同义务。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出的渤二公交认字〔2016〕第500211号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。本院确认原告的损失为：1.原告当庭提交的两份公估报告书，均是公安交警部门在处理道路交通事故期间委托具有相关鉴定资质的公估机构出具的报告书，鉴定结论客观真实。被告虽然当庭要求对冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车车损重新鉴定，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车车损重新鉴定的权利，本院对两份公估报告书予以采信，但冀JDS**挂号车车损应扣除残值30元，据此，冀Ｊ×××××号车车损为97611元、冀JDS**挂号车车损为6820元，车损合计104431元；2.原告主张的冀Ｊ×××××号车公估费4880元、冀JDS**挂号车公估费342元，合计5222元，是原告为查明冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车因本次事故造损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；3.根据原告提交的吊装费票据、吊装明细相互印证，证明原告支付吊装费19000元的事实成立，该费用系原告为减少车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；4.根据本院冀Ｊ×××××号车车损为97611元的事实，原告主张冀JDS**挂号车拖车费具有合理性。原告当庭提交的冀Ｊ×××××号车拖车费票据合法、有效，本院予以采信，据此，冀JDS**挂号车拖车费为5500元。原告当庭提交的冀JDS**挂号车施救费票据未注明施救单位名称、未加盖施救单位公章，本院不予采信，据此，原告主张的冀JDS**挂号车施救费，本院不予确认。关于原告上述损失是否由被告在冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车机动车损失险限额内按70%的比例赔付问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告仅提供保险条款，但未提供沧州临港昌骅运输队投保时，被告已对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款对投保人不发生法律效力。发生交通事故时，JD0815(冀JDS**挂)号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告上述车损、公估费、吊装费、拖车费合计134153元应属被告保险责任。综上，原告要求被告赔付保险金134153元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据事故认定书，王英亮驾驶的辽Ｋ×××××(辽K28**挂)号车在本次事故中无责任，被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿限额内依法取得向辽Ｋ×××××(辽K28**挂)号车投保交强险无责限额内的代位请求权。依照《中华人民共和国合同法》第十七条第二款、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××(冀JDS**挂)号车机动车损失险限额内赔付原告李金桥保险金134153元；二、驳回原告李金桥的其他诉讼请求；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自赔付原告保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得向辽Ｋ×××××(辽K28**挂)号车投保交强险无责限额内的代位请求权。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告李金桥承担55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1492元（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周延刚二〇一六年十二月二十八日书记员  夏雅芳