广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终260号
上诉人（原审原告）：赵某豪。
上诉人（原审原告）：劳某玲。
上诉人（原审原告）：赵某城。
上诉人赵某豪、劳某玲、赵某城的共同委托诉讼代理人：冯明华，广西胜开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某设。
委托诉讼代理人：梁俊精，广西横原律师事务所律师。
上诉人赵某豪、劳某玲、赵某城因与被上诉人赵某设共有纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2015）天民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某豪及上诉人的共同委托诉讼代理人冯明华，被上诉人赵某设及其委托诉讼代理人梁俊精到庭参加诉讼，上诉人劳某玲、赵某城未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵某豪、劳某玲、赵某城上诉请求：撤销一审判决，确认诉争房屋为赵某豪、劳某玲、赵某城与赵某设共有。二审诉讼中增加上诉请求：要求赵某设停止侵害、排除妨碍。事实和理由：一审判决确认赵某豪对1974年父母建房、1996年赵某设翻建祖屋时均有投资，赵某设翻建祖屋时原共有人有过协议但未能签名。根据以上事实，在父母去世后，遗产已为赵某豪等与赵某设按份共有，赵某设翻建房屋时并没有否认共有的事实，土地使用证也注明为赵某设户，共有10人，并非赵某设一个人拥有，赵某设不具备独占土地的条件。在赵某设翻建房屋过程中，赵某豪等有过两笔投资共3000多元，是共同投资的一部分，但不能简单以出资额多少来认定物权的归属。从1996年至2009年间，赵某豪等每年回家拜山祭祖一直住在属于自己一份的房屋内，与赵某设相安无事。1996年新建的房屋未经协商一致、未经有关部门批准建设，属于继承后物权待定状态，赵某设对该房没有完全支配。2009年初，赵某城的父亲病逝后按风俗要将其灵牌拿回祖屋存放，遭到赵某设的反对。经双方协商及有关部门调处无果，赵某豪等才向一审法院提出起诉，而物权不适用诉讼时效。一审判决仅仅考虑地上建筑物的物权，否认赵某豪等对房屋的共有权是不当的，一审判决同时还忽略了宅基地的物权，明显错误。
赵某设辩称，赵某豪等以土地使用证上记载有10人来证明赵某豪等对诉争房屋有份额的理由不成立。在父母家庭从不存在10人这个整数，而赵某豪等7人于1960年前已将户口转为非农户口，留在家中为农业户口的还有二妈农某留、四女农某勉、次子赵某设、三子赵某国、四子赵某军，并无赵某豪等人。天等县土地管理局答复赵某豪等上访信函也明确土地证合法有效。赵某豪等主张继承宅基地没有法律依据。关于1996年的建房协议问题。由赵某豪等提供的的“协议书”写有“重建的费用由赵某设出资和筹措，重建后的房产则归赵某设所有”“赵某豪、赵某民及其下辈（甲字辈）如需定居和分拆房产须付给赵某设当年重建房子的造价方可分拆和定居”，可见赵某豪、赵某民未出分文，该内容也与赵某豪等主张有投资是自相矛盾的。同时，协议中有关城镇居民占用集体土地的内容也是无效的。赵某设于1996年翻建新房，赵某豪等数年无异议。赵某豪等认为受到侵权，应提起侵权责任之诉，而不是从赵某豪等于2008年临时炮制的“灵牌家庭事件”起算。赵某豪起诉已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回赵某豪等的上诉请求。
赵某豪向一审法院起诉请求：76号房属于赵某豪、赵某民、赵某设共同共有，赵某设停止侵害，将侵占赵某豪的一间还给赵某豪。劳某玲、赵某城向一审法院申请作为共同原告参加诉讼，得到一审法院准许。劳某玲、赵某城同意赵某豪的起诉请求。赵某豪、劳某玲、赵某城共同请求：诉争房屋分割为赵某豪、赵某设、赵某民各一间，其中赵某民一间归劳某玲、赵某城所有；赵某设停止侵权，将侵占的房屋所有权退还给赵某豪、劳某玲、赵某城。
一审法院认定事实：赵某豪、赵某设、赵某民的父亲赵某封生前娶有两个妻子。其中赵某封与黄某新生有赵某鸾、赵某蕾、赵某甲、赵某勉四个女儿及赵某豪、赵某设、赵某民三个儿子。双方争议的天等县进某乡进某街76号房屋（以下简称76号房），在1974年由赵某封、黄某新及子女出资建成一座三间砖木结构瓦房，其中赵某豪出资300元。期间，女儿相继出嫁成家，赵某豪、赵某民在外地工作、生活。1989年4月，赵某封去世。1989年6月30日，该房屋以赵某设的名义办理了《集体土地建设用地使用证》。1993年5月，黄某新去世。1995年初，赵某设提出房子陈旧需要翻修，得到赵某豪、赵某民、赵某甲、赵某鸾兄弟姐妹和亲戚玉某体等人的赞同。为此，赵某豪、赵某设及兄弟姐妹草拟了一份建房《协议书》以明确建房的出资及房屋今后所有权的归属问题，但兄弟姐妹对协议内容未能达成一致意见而没有在协议上签字确认。1996年间，赵某设把原房子拆下后在原地重新建成了一座三间一层的建筑面积120平方米的钢筋水泥结构平房。此后，逢年过节兄弟姐妹回家相处和睦。2008年赵某民去世后，赵某城、劳某玲要将赵某民的灵牌安放在76号房，遭到赵某设拒绝。赵某豪认为父母修建76号房时其出资300元，1996年赵某设拆除父母旧房重建新房屋时出资2000元，重建的房屋为三兄弟共同拥有，并要求该房东头一间为赵某豪所有而与赵某设发生纠纷。案经天等县进远司法所、天等县国土资源局调解未果。赵某豪诉至一审法院，劳某玲、赵某城认为赵某民对讼争的房屋有份额而申请作为共同原告参加诉讼，提出将诉争房屋分割为赵某豪、赵某设、赵某民各一间，其中赵某民一间归原告劳某玲、赵某城所有的诉讼请求。现赵某设全部侵占76号房已构成侵权，要求赵某设停止侵权，将侵占的房屋所有权退还给赵某豪、劳某玲、赵某城。关于76号房所有权问题。该房屋原来由赵某封、黄某新于1974年兴建并在子女资助下建成的一座三间瓦房。1996年期间，赵某豪、赵某设、赵某甲、赵某鸾兄弟姐妹协商对父母修建的房屋进行重建，由于兄弟姐妹对重建房屋的出资、所有权未能达成一致意见，各方均未在拟好的建房《协议书》上签名。为此，赵某设就把原房子拆下后，自行投资在原地重新建成了一层建筑面积120平方米平房。
关于76号房出资建房问题。经查，1974年赵某豪、赵某设、赵某民父母修建时，赵某豪出资300元，事实清楚，但该房屋已被赵某设于1996年拆除，房屋已不存在。1996年赵某设拆除该房在原址上重建的一座一层三间钢筋水泥结构的房屋，房子建好后赵某设曾向赵某豪、证人玉某体、赵某甲等人自报建房花费4万多元，赵某豪起诉时对该房估价为10万元，并自称建房时其出资2000元，资金来源是与证人玉某培合伙开采锰矿所得，但证人玉某培在视频作证时证明赵某豪与其合伙采矿所得款项数额记不清楚。证人赵某乙、赵某丙、赵某丁等人只是听说赵某设跟玉某培领取了2000元矿款用于建房备料，并非证人亲眼所见。本案现有证据无法证实1996年建房时赵某民有出资具体数额。
关于本案案由问题，一审法院受理时对本案案由立案登记为区分建设物所有权纠纷。案经一审开庭审理，查明赵某豪起诉主张对76号房与赵某设共同共有，并要求确认赵某设全部占有该房屋构成侵权。案件在一审审理期间，案外人赵某城、劳某玲认为与赵某豪、赵某设是共同的家庭成员关系，要求作为一审原告参加诉讼，确认其对76号房与赵某豪、赵某设共同共有。一审法院根据庭审查明的双方争议房屋共有事实，依法将立案时登记的区分建设物所有权纠纷变更为共有纠纷。
赵某鸾、赵某蕾、赵某甲于2009年6月共同声明：不继承和分割父母的房屋遗产。汤某莉、汤某磊于2015年1月5日声明：其母亲赵某勉已逝世，有关赵某勉在娘家的财产继承或纠纷与汤某莉、汤某磊无关，汤某莉、汤某磊绝不参与上述纠纷。
一审法院审理认为，一、关于76号房的三间房子的所有权是否属于双方共有按三兄弟分每人一间的问题。本案争议的房屋原来由赵某豪、赵某设、赵某民的父母赵某封、黄某新于1974年修建，并于1989年6月以赵某设名义办理了《集体土地使用证》，当时该房屋属家庭共同共有财产。赵某封、黄某新去世后，1996年期间，该房屋被赵某设自行拆除后重建成了一座一层三间建筑面积120平方米的钢筋水泥结构的房屋，赵某豪、赵某民、赵某甲等兄弟姐妹对赵某设建房行为均知情并默认，这是本案的一个法律事实和房屋所有权共有性质改变的条件。1996年翻建房屋时赵某豪、赵某设、赵某民及其姐妹对重建房屋的出资及所有权归属并没有达成协议，诉争房屋由赵某设主管修建而成并实际居住。赵某豪、赵某民没有共同参与建房、或有约定比例出资确定物权等客观事实行为存在，根据物权法第二章第三节规定，赵某豪、赵某民并没有取得赵某设所建的一座三间房屋中任何一个房间的专有物权。现诉争房屋主要由赵某设出资并主管修建完成，赵某豪、赵某民不是该建筑物的所有权人。赵某豪、劳某玲、赵某城提出该房屋三兄弟共同共有，并分配各人一间的主张与庭审查明的事实不符，不予支持。对于赵某豪、劳某玲、赵某城主张76号房三间房子是赵某设拆除祖屋重建而成，建房时赵某豪、赵某民均有出资的问题。赵某豪陈述的出资具体数额并没有直接证据证实，均由相关证人证言转述。庭审中根据相关证人证言并结合赵某豪的陈述，可以确定赵某豪、赵某设、赵某民的父母赵某封、黄某新于1974年修建的房屋已经灭失，赵某设于1996年修建的房屋，赵某豪的出资数额不超过2000元，该款项是赵某豪在外工作时，于1996年知道兄弟赵某设要建房后，通过委托赵某设收款的方式提供资金资助建房，建房时赵某豪没有实际参与，对提供的资金使用条件约定不明。赵某豪提供的该款数额相对修建一座三间的水泥钢筋结构房屋花费的款项，投资款数额较小，且建房时双方对资金的投入和房屋的所有权并没有达成协议。赵某豪据此投资款项提出对赵某设修建的整个房屋共同共有并分割一间的主张，证据不足，理由不充分，不予支持。如赵某豪主张对讼争房屋进行投资的款项要求返还的，可另行解决。至于劳某玲、赵某城主张对76号房重建有出资并享有该房屋中的一间所有权，没有提供证据证实其对该房屋的出资及所有权进行约定的事实，本案现有证据亦无法证实赵某民在房屋重建时有出资或约定了所有权。据此，赵某豪、劳某玲、赵某城主张其对天等县76号房共同共有的主张，证据不足、理由不充分，不予支持。二、对于赵某设居住、使用76号房东头一间房屋是否对赵某豪等人构成侵权的问题。赵某设拆旧房建新房时，重建房屋的主张得到了兄弟姐妹的同意。但由于各方对重建房屋的出资、房屋所有权未能达成协议，赵某设自行拆除旧房并重建新房屋的行为，对其他家庭成员构成了侵权，但赵某设建好房屋后居住、使用十几年间，包括在赵某豪等人内的兄弟姐妹对赵某设的侵权行为均无异议，这一事实赵某豪等人与赵某设均予认可，应当视为对赵某设拆除、重建房屋行为的默认。现赵某豪等人诉称赵某设的行为侵权与庭审查明的事实不符，不予支持；三、本案赵某豪等人诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题。诉争之房屋，1974年修建的房屋为家庭共同共有财产，产权明确，房屋共有人有权随时对房屋主张权利。但该房屋在1996年期间已被赵某设拆除重建而灭失，新房屋由赵某设建好后十几年间，一直由赵某设居住、使用，包括赵某豪等人在内的兄弟姐妹对赵某设的拆房、建房及使用房屋的行为是知情和认可的。如果赵某豪等人认为赵某设的行为侵权，应当在知道自己的权益受到侵害的两年内提出，但赵某豪于2008年才开始向政府相关部门主张权利，并于2015年6月26日诉至一审法院，明显超过了2年的诉讼时效。据此，赵某豪等人要求人民法院确认赵某设侵权的诉讼请求，不予支持。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵某豪、劳某玲、赵某城的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由赵某豪负担1300元、劳某玲、赵某城共同负担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。赵某豪、劳某玲、赵某城在二审提供的新证据有：1、天等县进某乡进某村民委员会证明；2、天等县进某乡进某村进某街农业经济合作社证明；3、黄某垂（原进某大队党支部书记）证明；4、黄某（原天等县某某长）证明（该证明在一审已经提交，二审提交的该证明另注明黄某身份并加盖公章）；5、农某召（原进某乡进某村进某街第四队队长）证明。拟证明诉争的76号房宅基地由当时的生产队划拨，至今没有收回，赵某设办理集体土地使用证是以户而不是赵某设个人名义办理的事实。赵某设认为上述证据均不是新证据，在内容上证据1、2的证明经办人过于年轻，不能证明当时的情况；证据3、5的证人年纪过大，对其真实性有异议；证据5的证人与赵某豪等关系密切，对其内容有异议。本院对上述证据不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵某豪等人主张，赵某豪在1996年建房时有投资，其提供的玉某培证言只能证明卖矿款的内部处理情况，赵某乙、赵某丙、赵某丁等人的证言均属间接证据，没有其他证据佐证，不能证明赵某豪在1996年建房时有投资的事实。
本院认为，上诉人赵某豪、劳某玲、赵某城主张对现已建成的76号房享有所有权，属于物权确认之诉，不受诉讼时效的限制。赵某豪、赵某民等人与赵某设在1996年间，对拆除76号旧房屋来新建房屋的事项已经进行了协商。虽然各方没有达成协议，但结合赵某设已经拆除旧房屋、新建房屋，此后多年各方并无纠纷的事实分析，可推定各方对于由赵某设实施拆除旧房屋、新建房屋的行为并无异议。赵某设拆除旧房屋建成现存房屋后，原有旧房已灭失。赵某豪主张在1996年建房时有投资，所提供的证据不足以证明该事实，本院对赵某豪的该项主张不予支持。赵某豪、劳某玲、赵某城以继承原有房屋份额的理由主张对76号房具有共有权无法律依据，不予支持。综上，上诉人赵某豪、劳某玲、赵某城主张对现已建成的76号房享有所有权无事实和法律依据，不予支持。因上诉人对诉争房屋并不享有所有权，其要求被上诉人停止侵害、排除妨碍亦无事实依据。至于上诉人赵某豪、劳某玲、赵某城对原有旧房是否享有权利，可另行主张，本案对此不予审理。
综上所述，上诉人赵某豪、劳某玲、赵某城的上诉理由不成立。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵某豪、劳某玲、赵某城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 飞
代理审判员 黄 秀
代理审判员 郑贤文
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。