wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第147号
原告向光清。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告向光清诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光清诉称：原告系被告员工，岗位为开发师傅，双方签有劳动合同，工资约定为每月4500元。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计6750元。为维护原告合法权益，现诉请判令被告支付原告工资6750元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经�院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告向光清工资6420元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局�汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1182执571号
申请执行人：江苏大浪电气制造有限公司，统一社会信用代码91320100660660565M，住所地江苏省扬中市新坝镇向阳路。
法定代表人：王风华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人：施盛圣，男，汉族，1976年7月28日生，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人江苏大浪电气制造有限公司与被执行人施盛圣承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1182民初1494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，执行标的：本金、诉讼费等合计780287元。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1182执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
审 判 长 王祥远
审 判 员 张有斌
代理审判员 赵小通
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 军
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执571号申请执行人：江苏大浪电气制造有限公司，统一社会信用代码91320100660660565M，住所地江苏省扬中市新坝镇向阳路。法定代表人：王风华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：施盛圣，男，汉族，1976年7月28日生，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人江苏大浪电气制造有限公司与被执行人施盛圣承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1182民初1494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，执行标的：本金、诉讼费等合计780287元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长  王祥远审 判 员  张有斌代理审判员  赵小通二〇一八年三月二十六日书 记 员  周 军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4229号
罪犯周鹏。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2014年1月20日作出（2013）安刑二初字第0185号刑事判决，以被告人周鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收个人财产人民币十万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯周鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周鹏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年2月17日止），并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01059号
原告李某某，男，汉族，1955年10月4日生，住陕西省彬县义门镇。
委托代理人赵枫，彬县法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1960年6月15日生，住陕西省彬县。
委托代理人王辉，系被告之子。
原告李某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年5月，经陶富生介绍，原告给被告家建房，双方约定，被告提供材料，原告组织劳力及设备给被告建房。人工费每平米140元。2010年5月开始施工至2010年8月完工。后因被告不给原告支付下余人工费，且扣押原告的设备及建筑辅材，侵犯了原告权益，故起诉要求被告给付原告下欠劳务费5000元，并返还原告被扣押的建筑设备及建筑辅材。
被告王某某辩称，原、被告于2010年5月23日签订建房合同属实，被告已支付原告工程款25100元，后因存在质量问题处理未果，故再未给付下余工程款。对于原告建筑设备及辅材同意按现有实物返还。但因原告在施工过程中不按约定履行合同，其承建的房屋及门头出现了质量问题，因原告拒绝采取补救措施，被告自己进行了返修，另原告的违约离去导致被告2吨水泥因超过保质期而报废，现请求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿被告修复房屋及大门返修费、建筑材料费、违约金等共计18982.4元。
原告针对被告反诉辩称，其不认可被告所称房屋质量问题，被告反诉请求不能成立，要求驳回被告反诉请求。
本案争议焦点：1、被告是否拖欠原告工价款，金额如何确定；2、原告建筑设备及辅材如何确定；3、被告反诉主张是否成立。
原告针对其主张提供建房合同一份，证明合同约定情况及工价款，被告质证对其真实性无异议，但认为不能证明实际工价款。
被告针对其主张提供证据如下：
1、建筑总面积、工程总造价、未结清工程款列表，证明所建房屋建筑面积，工程人工费及剩余工程款情况。原告质证对建筑面积有异议，认为正屋、洗澡间、卫生间面积计算有误，大门价款不合适，对已付款无异议。
2、遗留在施工现场建筑设备清单，证明被告家所留原告建筑设备及辅材情况，原告质证对扣件及钢管数额有异议，认为与实际不符，对其余无异议。
3、照片两张、手机拍摄记录、王东民证言一份，证明房屋质量出现问题。原告质证对其证明目的有异议。
4、闫永彬领条一张，证明被告另找人维修了大门。原告质证有异议，认为不能证明被告主张，不予认可。
5、房屋墙体修复人工、材料费用清单，大门返修费用清单，王勃证书。以上证明大门与墙体返修事实及费用情况。原告质证有异议，认为不能达到其证明目的，不予认可。
6、借条一份，证明被告最后一次付工价款时间。原告质证无异议。
本院审查认为，原告提供的建房合同，被告对其真实性无异议，予以认定。被告提供的建筑总面积、工程总造价、未结清工程款列表及遗留在施工现场建筑设备清单，对原告无异议的予以认定，对其余根据查明事实予以认定。被告提供的照片、拍摄记录、闫永彬领条、王东民证言、修复清单，原告有异议，被告再无其它证据佐证，不予认定。借条原告无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证，认证，认定案件事实如下：
原、被告于2010年5月23日签订了建房合同，约定由原告组织人员及设备为被告承建房屋，每平方米工价140元。2010年9月原告完成了被告正房、偏房、洗澡间及卫生间的修建工程。在承建大门过程中，双方因大门尺寸发生纠纷，原告在大门未完工情况下离开施工现场，后被告另外找人完成大门施工。原告离开时留在被告处的建筑设备有：搅拌机1台、人力灰车1辆、溜筛1个、模板10张、架板35张、铁锹1把、扣件75个、6米钢管8根、2米钢管20根、3米钢管17根、4米钢管4根、3.8米钢管1根、4.6米钢管1根、4.35米钢管2根、3.7米钢管1根、5米钢管1根。原告为被告承建的房屋总建筑面积为194.84㎡（含正房、偏房、洗澡间及卫生间），大门单列核算工价为2000元。被告已支付原告工价款25100元。
本院认为，原、被告2010年5月23日签订的建房合同双方无异议，予以认定。原告要求被告给付下欠劳务费的主张，根据查明事实，其已完成了所承建的正房、偏房、洗澡间及卫生间工程，其所承建被告房屋的总建筑面积应按194.84㎡予以认定，每平方米工价按双方约定的140元予以计付。被告已支付原告工价款25100元，原告无异议，予以认定。根据查明事实对已完成工程量下欠工价款按2177.6元予以认定；对于承建大门工价款，因原告承认大门未建完，故结合实际酌情考虑500元。对原告遗留在被告处的建筑设备及辅材，被告无法律依据占有原告所有物，故对原告要求返还的主张，应予支持。建筑设备及辅材的种类及数量根据本院查明的事实予以认定。对于被告反诉要求原告赔偿因所建房屋质量问题其所维修房屋、承建大门等造成的损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后10日内给付原告李某某下欠工价款2677.6元；
二、被告王某某于判决生效后10日内返还原告李某某搅拌机1台、人力灰车1辆、溜筛1个、模板10张、架板35张、铁锹1把、扣件75个、6米钢管8根、2米钢管20根、3米钢管17根、4米钢管4根、3.8米钢管1根、4.6米钢管1根、4.35米钢管2根、3.7米钢管1根、5米钢管1根；
三、驳回原告其它诉讼请求；
四、驳回被告反诉请求。
案件受理费50元，由被告承担，反诉费137元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 程振涛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 呼醒宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1224号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区龙华路187号。
负责人：王琦，该公司总经理。
委托代理人：暴春雨，男，1985年8月21日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨立英，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市宝润丰货物运输有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区鹤乡茗苑。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险齐齐哈尔中心支公司）因与被上诉人杨立英、齐齐哈尔市宝润丰货物运输有限责任公司（以下简称宝润丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险齐齐哈尔中心支公司的上诉请求：依法改判，减少赔偿金额390000元。事实和理由：受害人系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金等损失，一审重复计算了精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费。
被上诉人杨立英辩称，死者生前居住在淄博市张店区四宝山街道办事处曹三村，该村处在淄博市区内，属于城中村，一审时提交了该村属于城中村的证明，死亡赔偿金应按山东省城镇标准计算，精神抚慰金、交通费、住宿费和误工费，未重复计算。
杨立英向一审法院起诉请求：判决被告赔偿其各项损失250000元并承担诉讼费。
一审查明，2016年5月8日0时10分，李洋驾驶鲁Ｃ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至681公里+850米处，与前方同车道内因道路限行排队等候的机动车驾驶人蔡敬党驾驶的黑Ｂ×××××/黑BS9**挂车追尾相撞，造成驾驶人李洋当场死亡，乘车人曹燕燕、李文墨受伤（后经抢救无效死亡），两车不同程度损坏及货物损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：李洋负事故的主要责任；蔡敬党负事故的次要责任；曹燕燕、李文墨无事故责任。
另查：李洋，男，1991年2月11日出生，生前住山东省淄博市高新开发区四宝山街道办事处曹三村1区97号，2016年5月8日死亡。李洋的妻子曹燕燕、儿子李文墨同日因交通事故死亡。李洋的父亲已病故。原告杨立英系死者李洋的母亲。蔡敬党驾驶的黑Ｂ×××××/黑BS9**挂车登记车主系被告宝润丰公司，该车在被告太平洋财险齐齐哈尔中心支公司投保了交强险、100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
又查：死者曹燕燕、李文墨的近亲属就其损失同时向本院提起了诉讼。本院确认死者曹燕燕、李文墨的损失1560749元，其中精神抚慰金40000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告杨立英的损失为：
1、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），死亡赔偿金按山东省2016年城镇居民标准计算20年，证据是淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处证明、户籍证明。
2、丧葬费26204.5元，按河北省2015年职工年平均52409元计算6个月，证据是事故认定书、尸检报告及户口注销证明。
3、处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费酌定3000元。
4、精神抚慰金酌定20000元。
5、尸检费、酒精检测费1400元，有发票为证。
6、鲁Ｃ×××××号车车损20436元，证据是公估报告、行驶证、挂靠证明。
7、车损鉴定费1100元，有发票。
8、鲁Ｃ×××××号车货损42320元，证据是公估报告、西瓜购销合同、过泵单。
9、货损鉴定费2200元，证据是票据。
原审认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告杨立英上述损失747560.5元，先由被告太平洋财险齐齐哈尔中心支公司在黑Ｂ×××××/黑BS9**挂车所投交强险中死亡赔偿限额项下赔付死者曹燕燕、李文墨的近亲属精神抚慰金40000元、原告杨立英精神抚慰金20000元后，按比例赔付死亡赔偿金630900元、丧葬费26204.5元、处理丧葬事宜的交通费等费用3000元、尸检费及酒精检测费1400元，计款：661504.5元中的15156元；财产赔偿限额项下赔付车损20436元中的2000元。原告杨立英其余损失710404.5元，由被告太平洋财险齐齐哈尔中心支公司在黑Ｂ×××××/黑BS9**挂车所投第三者责任险限额内依责30%赔付213121元。被告太平洋财险齐齐哈尔中心支公司应赔付原告杨立英损失250277元，原告杨立英请求赔偿损失250000元，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋财险齐齐哈尔中心支公司赔付原告杨立英损失250000元。被告宝润丰公司不再履行赔偿责任。被告宝润丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付原告杨立英各项损失250000元；二、被告齐齐哈尔市宝润丰货物运输有限责任公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔付原告杨立英损失后，不再承担赔偿责任。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于计算死亡赔偿金的标准问题，被上诉人在一审中提供的淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹三村、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处出具的证明信足以证实死者居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算，上诉人主张按农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人没有证据证明精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费存在重复计算的事实，上诉人主张重复计算的上诉理由亦不成立。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3514元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 程玉玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 丁 娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1133号
申请执行人白某，女，1973年5月16日出生，汉族，住肥东县。
被执行人许某，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人白某与被执行人许某离婚纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4510号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将肥东县店埠镇紫玉华府8号楼502室产权办理至申请执行人白某（公民身份号码：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年五月二十五日
书记员 于恺琳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2926号
原告：李某某。
被告：高某某。
被告：常某某。
原告李某某与被告高某某、常某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高某某、常某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年4月12日，被告高某某因购买房屋资金紧张，向原告借款2万元，约定月利率2.45%。2015年4月30日，被告高某某因钱不够又向原告借了10000元，双方约定月利率2.45%。他按月付息到2015年12月。2015年12月31日，被告高某某、常某某夫妻二人说买新房卖旧房，资金周转不灵，再次向原告借款50000元，约定月利率按3%计算。合同到期后，二被告未还本金，并明说不再交利息。为此，原告提出诉讼，请求法院依法判令被告高某某、常某某偿还原告借款本金80000及双方约定的利息；本案诉讼费由被告高某某、常某某承担。
原告李某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的身份情况。2、二被告身份证复印件各1份，证明被告高某某、常某某的身份情况。3、被告高某某、常某某给原告李某某出具的借条3份、借款合同2份，证明二被告向原告借款80000元的事实，其中2015年4月12日借款2万元、2015年4月30日借款10000元，约定月利率2.45%，借款人均为高某某；2015年12月31日借款50000元，约定月利率3%，借款人为高某某、常某某。4、被告高某某的毕业证书、银行交易明细、教师资格证、学校证明复印件各一份，证明被告高某某是颍上县第二中学的教师及其月工资、身份情况。
被告高某某、常某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据庭审举证、庭审笔录及当事人的陈述，本案经审理查明：2015年4月12日，被告高某某因购买房屋资金紧张，向原告借款2万元，双方约定月利率2.45%。2015年4月30日，被告高某某又向原告借了10000元，月利率仍按2.45%。被告高某某按月付息到2015年12月。2015年12月31日，被告高某某、常某某二人共同向原告李某某借款50000元，双方约定月利率按3%计算。合同到期后，二被告未还本金，并明说不再交利息，有被告高某某、常某某给原告李某某打的借条、借款合同为证。为此，原告提出诉讼。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。本案中，原告李某某向法院提起民间借贷诉讼，认为被告高某某、常某某二人系夫妻关系，高某某于2015年4月12日向其借款20000元、2015年4月30日向其借款10000元及高某某、常某某于2015年12月31日向其借款50000元，本金共80000元及利息应由二被告共同偿还。本院认为，原告李某某并未提交证据证明二被告高某某、常某某是夫妻关系，对于原告要求二被告共同偿还2015年4月12日借款20000元、2015年4月30日借款10000元计本金30000元及利息的诉求无法律依据，本院不予认可，该两笔借款均系被告高某某所借，应由被告高某某负责偿还。对于二被告向原告偿还借款50000元的诉求予以认可。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，本案中，原告要求要求二被告按双方约定利率支付利息，对原告要求被告承担月利率超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款30000元及利息（月利率按2%计算，从2016年1月1日起至本判决确定履行之日止）。
二、被告高某某、常某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某某借款50000元及利息（月利率按2%计算，从2015年12月31日起至本判决确定履行之日止）。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取受理费900元，由被告高某某、常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一六年九月九日
书记员 马 良
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2462号
原告：赵某，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：辛某甲，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告赵某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告辛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1994年在黑龙江省打工时相识，1996年跟随被告返回滕州市界河镇前枣村被告老家居住，婚后夫妻感情较好。被告是建筑工人，长期在外打工养家，自2008年3月份起，被告与家人失去联系，至今下落不明，2013年12月26日经滕州市人民法院（2013）滕民特字第33号民事判决书宣告被告为失踪人。原、被告分居已逾7年，夫妻关系名存实亡，原告无法忍受这种生活状态，为解除痛苦的婚姻，请求法院判决双方离婚。
被告辛某甲未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告辛某甲于1994年相识后相恋，1994年10月17日原告生一女孩取名辛某乙，1996年6月5日双方在漠河县民政局办理结婚登记手续，2000年9月12日原告生一男孩取名辛某丙。被告常年在外打工，双方聚少离多，两子女跟随原告生活，自2008年3月份起被告外出后下落不明，经原、被告之子女辛某乙、辛某丙的申请，滕州市人民法院于2013年12月26日以（2013）滕民特字第33号民事判决，宣告被申请人辛某甲为失踪人。原告赵某于2015年5月28日诉至本院，诉请判令原、被告离婚。诉讼中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记材料复印件、常住人口登记卡复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中规定：“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原、被告虽婚姻基础、婚后感情尚可，但被告于2008年离家出走后下落不明，本院于2013年12月26日以（2013）滕民特字第33号民事判决，宣告被告辛某甲为失踪人。被告与家庭不再联系，长期不尽自身的家庭义务，双方分居生活已逾七年之久，原告起诉要求与被告离婚，视原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育的子女近年来一直跟随原告生活，被告现下落不明，根据本案实际情况，婚生男孩应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告辛某甲离婚；
原、被告婚生子辛某丙由原告赵某抚养。
案件受理费50元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 王鲁文
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 陈印伟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保466号
原告：刘新春，男，汉族，1971年2月7日出生，住山东省禹城市。
被告：浮怀国，男，汉族，1967年4月29日出生，住河南省获嘉县。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告的银行存款56000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一七年八月七日
书记员 孙立峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第271号
上诉人（原审被告）邵卫国。
上诉人（原审被告）绍兴市福盛化工有限公司。
法定代表人徐芬珍。
被上诉人（原审原告）陈仁芳。
上诉人邵卫国、绍兴市福盛化工有限公司因与被上诉人陈仁芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1554号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人邵卫国收到限期预交上诉费通知书、上诉人绍兴市福盛化工有限公司收到预交上诉费通知书后，均未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年三月二十五日
书 记 员 何玉清
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1298号
原告孙洪川，男，汉族。
委托代理人孙兰生（原告的父亲），莘县魏庄镇供销社职工。
委托代理人孙洪涛（原告的哥哥），莘县魏庄镇镇政府工作人员。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路6号。
负责人徐志亮，总经理。
委托代理人杨善东，信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
委托代理人赫莹，信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
被告韩六胜，男，汉族，农民。
原告孙洪川诉被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城信达财产保险公司）、韩六胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员邓某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪川的委托代理人孙洪涛，被告聊城信达财产保险公司的委托代理人杨善东、赫莹，到庭参加了诉讼。被告韩六胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙洪川诉称：2016年2月10日10时许，赵某驾驶鲁P×××××号小型汽车沿S260自北向南行驶至莘县××红绿灯××1KM时，与沿路同向行驶的孙某驾驶的京U×××××（临时号牌）号小型汽车发生轻微撞击后，韩六胜驾驶鲁P×××××号小型汽车与赵某驾驶的鲁P×××××号小型汽车追尾，致使鲁P×××××号小型汽车与京U×××××（临时号牌）号小型汽车再次撞击，造成三方车辆损坏。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具了第201600217号道路交通事故认定书，认定韩六胜承担事故的全部责任，认定赵某、孙某无责任。另查，被告韩六胜驾驶的鲁P×××××号小型汽车在被告聊城信达财产保险公司投保有交强险和商业三者险。因此，该保险公司应在保险限额范围内承担保险责任，超出保险限额的部分由被告韩六胜承担。同时，放弃对赵某的起诉。据此，请求判令二被告赔偿原告车辆维修费、评估费共计21026元。
被告聊城信达财产保险公司辩称：在本案中，原告先与赵某发生碰撞，之后韩六胜又和赵某发生碰撞，然后又和原告再次碰撞。本案中，因为赵某的原因，原告的车辆碰撞两次。赵某应承担原告的部分损失，我公司仅对第二次碰撞造成的损失赔偿。由于原告两次碰撞的损失无法区分。我公司仅同意对原告损失的70%在交强险及商业三者险范围内，依据韩六胜的责任进行承担。韩六胜车辆在我公司投保交强险一份及50万元商业三者险、不计免赔附加险。我公司对原告鉴定的车辆维修费数额无异议，评估费我公司不承担。
被告韩六胜未提出答辩。
经审理查明：2016年2月10日10时许，赵某驾驶鲁P×××××号小型汽车沿S260自北向南行驶至莘县××红绿灯××1KM时，与沿路同向行驶的孙某驾驶的京U×××××（临时号牌）号小型汽车发生轻微撞击。之后，被告韩六胜驾驶鲁P×××××号小型汽车与赵某所驾鲁P×××××号小型汽车追尾，致使鲁P×××××号小型汽车与京U×××××（临时号牌）号小型汽车再次撞击，造成三方车辆损坏。2016年2月23日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第201600217号道路交通事故认定书，认定韩六胜承担事故的全部责任，认定赵某、孙某无责任。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，2016年2月12日山东文信价格评估有限公司评估京U×××××号小型汽车的车辆维修费为20026元。原告为此支付评估费1000元。
另查明：京U×××××号小型汽车为原告孙洪川所有。鲁P×××××号小型轿车在被告聊城信达财产保险公司被投保交强险一份、50万元商业三者险以及不计免赔附加险。本事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案被告韩六胜经本院依法传唤后，既未提出答辩，也未到庭应诉，视为其放弃行使抗辩的权利。
就本案原告主张的车辆维修费及评估费，原告提供了评估报告、评估费单据，被告聊城信达财产保险公司对该损失总额无异议，依法予以认定。但是，正如被告聊城信达财产保险公司所辩，原告上述损失是因两次碰撞而致，且第一次碰撞与被告韩六胜所驾车辆无关。因此，第一次碰撞而致的损失不应由被告韩六胜、聊城信达财产保险公司承担。鉴于两次碰撞造成的损失难以区分，而第一次碰撞系“轻微撞击”，故酌定按1:9的比例区分两次碰撞而致的损失。依此，第二次碰撞而致的损失为：车辆维修费20026元×90%=18023元、评估费1000元×90%=900元。
对于第二次碰撞而致车辆维修费18023元，被告聊城信达财产保险公司作为鲁P×××××号小型汽车的交强险及商业三者险保险公司，应予赔偿，具体在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿18023元-2000元=16023元。被告韩六胜作为侵权人，对于第二次碰撞而致的评估费900元，应予全部承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙洪川车辆维修费2000元，汇入原告孙洪川中国银行南京市玄武区花园路支行6217856100005004418账户内，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙洪川车辆维修费16023元，汇入原告孙洪川中国银行南京市玄武区花园路支行6217856100005004418账户内，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告韩六胜赔偿原告孙洪川评估费900元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为163元，财产保全费220元，均由被告韩六胜承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一六年五月十八日
书记员 连 庚
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执39号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西资源县资源镇镇中路72号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1978年1月10日出生，广西资源农村商业银行中峰支行行长，住广西资源县。
被执行人康柏林，男，汉族，1965年10月17日出生，住广西资源县。
本院在执行广西资源农村商业银行股份有限公司与康柏林金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人康柏林的银行存款、车辆、房产、工商、土地等进行了查证，未发现被执行人康柏林有可供执行的财产。因康柏林外出下落不明，逃避履行（2016）桂0329民初555号生效民事判决书确定的义务，本院在广西日报上刊登公告，向康柏林公告送达（2017）桂0329执39号执行通知书和（2017）桂0329执39号报告财产令，并于2017年3月22日作出（2017）桂0329执39号执行决定书将康柏林纳入失信被执行人名单，于2017年5月23日作出（2017）桂0329执39号限制消费令责令被执行人康柏林不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人康柏林有可供执行的财产,该案执行程序在一定期间无法执行完成，自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨盛承
审判员 吕鑫涛
审判员 李振军
二〇一七年八月七日
书记员 李 铭
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿商初字第87号
原告张家口市华工建设有限公司。
法定代表人韩志刚，任该公司董事长。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人朱宝仓，张家口市华工建设有限公司员工。
被告张家口市公路工程管理处。
法定代表人胡亮，任该处处长。
本院于2015年4月7日立案受理了原告张家口市华工建设有限公司诉被告张家口市公路工程管理处建筑工程合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。
原告张家口市华工建设有限公司诉称，2012年3月5日，原、被告签订了《张家口至涿州高速公路张家口段河东连接线二级公路新建工程施工标合同协议书》，由原告承包了张家口至涿州高速公路张家口段的新建工程。在施工过程中，由于被告的原因，导致了停工，造成施工费用增加。请求法院判令被告给付原告�延误工期增加的工程费用5324508.98元。
本院认为，原、被告在合同中已明确约定，对未能解决的争议任何一方均有权提交给张家口市仲裁委员会仲裁，双方的仲裁协议合法有效，原告应将双方的争议向张家口市仲裁委员会申请仲裁，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告张家口市华工建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 王玉福
二〇一五年五月二十日
书 记 员 白树锋
附录
《�华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，
人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本�管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1370号
罪犯李振杰，男，1970年11月1日出生，汉族，大专文化，周口市川汇区人，现在河南省周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)郑刑二终字第166号刑事裁定，以被告人李振杰犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑6年6个月，刑期自2012年1月8日起至2019年12月17日止。裁定发生法律效力后，2014年8月8日入狱服刑。
2016年12月20日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本�于2016年12月20日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李振杰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李振杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察彭卫江、弓平及同监区罪犯于小武、康战争的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯李振杰在共同犯罪中起主要作用；被判处的罚金30万元已履行5000元。
本院认为，罪犯李振杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯李振杰在共同犯罪中起主要作用，赃款仅有部分追回且未完全履行罚金，其犯罪社会危害性较大，因此在执行机关建议减刑6个月的基础上，从严2个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振杰的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2012年1月8日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢小玉
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初88号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月23日，被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日17时许，被告人龚某未按其驾驶证载明的准驾车型驾驶鄂F×××××中型自卸货车，在保康县寺坪镇寺坪街杨某经营的“发保机械”修车后往305省道方向倒车时，因未观察车后情况、确保安全，将路上行人代秀娥（女，1961年10月1日出生）当场轧死。经保康县公安局交通警察大队认定，龚某对此起事故负全部责任。案发后，被告人龚某电话报警，在事故现场等候处理并如实供述，且赔偿了被害人亲属部分经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，且有接警登记、归案经过、户籍证明、交通事故案调查报告、道路交通事故认定书、赔偿调解记录、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、驾驶证查询信息等书证，证人杨某、周某的证言，现场勘查笔录及现场照片，法医学尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人龚某电话报警，在事故现场等候处理并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人亲属部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人龚某认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，依法可对被告人龚某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）的规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 权
二〇一六年九月九日
书记员 陈小玲
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第87号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人吴申根。
被执行人方玲珠。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月10日作出玉计生征字（2014）第7-013号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人均非独生子女，1997年6月24日办理结婚登记手续，于1998年7月28日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2014年3月3日在温岭市妇幼保健院违法生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费125000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月10日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2014）第7-013号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人吴申根、方玲珠未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月10日作出的玉计生征字（2014）第7-013号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1775元，由俩被执行人吴申根、方玲珠负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年九月三日
代书记员 胡魏静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4909号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州地平线娱乐会所。住所地:浙江省温州市瓯海区茶山街道勤业路**号。统一社会信用代码：91330304329998160X。
法定代表人：缪海霞。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州地平线娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月25日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 蔡 雄 强
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张伟伟代书记员刘乐意
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1087号
原告：鲁松花，女，1958年8月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：李福武，1963年6月7日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市丰产路28号信达大厦1、2层。
本院在审理原告鲁松花与被告李福武、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁松花于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁松花撤回起诉。
本案受理费25元，由原告鲁松花承担。
审判员 原 琳
二〇一七年五月十五日
书记员 赵芳卓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2396号
原告宜兴市江益环保有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇宜丰北街，组织机构代码25048479-X。
法定代表人卢益君，该公司总经理。
委托代理人钱秀萍、欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
被告沙河市利达玻璃有限公司，住所地河北省邢台市沙河市经济开发区高村村北，统一社会信用代码91130582579595487K。
法定代表人王永强，该公司总经理。
原告宜兴市江益环保有限公司（以下简称江益公司）与被告沙河市利达玻璃有限公司（以下�称利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告江益公司的委托代理人钱秀萍、欧吉到庭参加诉讼，被告利达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江益公司诉称：他公司与利达公司自2014年3月6日开始发生业务往来并签订购销合同一份，由他公司向利达公司供应玻璃窑炉烟气脱硝治理系统一套，合同总价126万元。2015年2月3日利达公司向他公司出具欠条一份，共结欠他公司货款27.2万元。此后，利达公司分别于2016年2月、2016年9月分别支付了货款3万元，故尚欠他公司货款21.2万元。他公司经多次催要，利达公司至今未予支付，特诉至法院，变更诉讼请求为要求判令利达公司立即支付他�司货款21.2万元并承担该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告利达公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月6日江益公司（供方）与利达公司（需方）签订购销合同（附风量配置清单）一份，该份合同载明：由需方向供方采购20000m³/h玻璃窑炉烟气脱硝治理系统1套，合同总价126万元；质量要求技术标准为脱硝烟气排放达到国家排放标准；交（提）货时间及备注为预付款到账，15天内交付土建施工图，30天内发货，工期70天；交（提）货地点、方式为汽运至需方工地；运输方式及到达站港和费用负担为汽运至需方所在地，运费由供方负担；包装标准、包装物的供应与回收为供方简易包装，不回收；结算方式为合同生效预付30%，发货前再付30%，调试验收合格一周内付30%，余款10%一年内付清（质保期为一年）；违约责任为按国家合同法的有关规定；其他约定事项为设计方案作为合同附件，土建施工由需方负责，烟气脱硝设备安装调试由供方负责，供方在厂施工由需方统一安排，安全生产由供方负责等。上述合同签订后，江益公司分别于2014年4月7日、2014年4月23日、2014年5月7日按照合同的约定向利达公司供货。2015年2月3日利达公司向江益公司出具欠条一份，该份欠条载明：今欠到卢益君脱硝环保设备款27.2万元，至2015年4月底付清。利达公司出具欠条以后，利达公司于2016年2月、2016年9月分别支付了3万元，余款21.2万元经江益公司多次催要未果，故江益公司诉至本院要求解决。
上述事实，有江益公司提供的购销合同及风量配置清单、发货清单、欠条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：江益公司与利达公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。利达公司收货且在确认欠款及还款日期后未能按时支付货款从而引起本案纠纷，责任在利达公司。利达公司既未到庭参加诉讼，又未对江益公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，江益公司变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沙河市利达玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市江益环保有限公司货款21.2万元并承担该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准�率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2464元（已减半收取），由利达公司负担。该款已由江益公司垫付，利达公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给江益公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4928元。
审判员 史伟中
二〇一七年四月二十一日
书记员 李渊博
�
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2263号
原告常乃德，男，1956年11月27日生。
被告翟三田，又名翟三蝉，女，1963年6月4日生。
被告闫合，男，1950年3月20日生。
原告常乃德与被告翟三田、闫合排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常乃德、被告翟三田、闫合均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常乃德诉称，2017年4月被告翟三田在被告闫合的操纵下，把原告多年的通道用木棍和树疙瘩堵死不让通行。事情发生后，原告找镇政府领导反应，镇领导去人把障碍物责令被告拆除。镇领导走后，被告翟三田与被告闫合商议又重新把通道堵死。�告为了通行又一次向县政法委反应，政法委领导带人到现场查看后调解，经调解无效，同意我们走法律程序。该路4.8米宽，为双方共同通道，被告方没有在里边住人，所以才进行封堵通道。综上，被告的行为已经构成侵权，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院1、依法判令被告清除道路上障碍物，恢复原状，停止侵害；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟三田辩称，我们之间的纠纷一直没有解开，大概2017年3月份，我和原告常乃德的爱人吵架呢，把路堵上了。后来法院去过之后原告常乃德就把堵的东西拿走了。
被告闫合辩称，我们双方有纠纷，翟三田后来一生气把路给堵上了。
经审理查明，原告常乃德所居住的宅基地南边的路与被告翟三田、闫合的老宅基地有纠纷。被告翟三田是闫合的弟媳。2017年4月份，原告常乃德的爱人与被告翟三田因一句话发生争吵，被告翟三田随将原告所走的路用树枝等杂物堵上。原告于2017年5月8日起诉来院，请求法院判令二被告清除路上的障碍物，恢复原状，排除妨碍，停止侵害。
上述事实有原告提交的土地证复印件一份、兰考县红庙镇关东村委会证明一份及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，不动产相邻关系各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行等相邻关系。被告翟三田在原告宅基向外的通道上堆放障碍物，妨碍了原告通行，对原告要求被告翟三田清除道路上障碍物，恢复原状，停止侵害的诉请，本院予以支持。被告闫合没有对原告实施侵权行为，对原告要求被告闫合停止侵权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告翟三田清除道路上障碍物，恢复原状，停止侵害。
二、驳回原告常乃德对被告闫合的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告翟三田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周进良
二〇一七年八月一日
书记员 程文霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00999号
原告：张某，男，1968年1月25日出生，汉族，蚌埠市邮政局职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：黄某，女，1965年3月15日出生，汉族，蚌埠百货大楼退休职工，住安徽省蚌埠市。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员宋丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人与被告黄某2005年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后无小孩，婚前年龄偏大加之父母催促与被告相处不到半年就草草结婚，没有感情基础，婚后两人明显感觉性格不合，生活习惯难融合，结婚一年后就双方感情冷淡，长期打冷战。被告已经将个人物品搬出去分开过，经常以离婚为条件骗取金钱和物质后反悔，使原告精神受到折磨，感情确实破裂，无法挽回，故诉讼来院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、财产合理分割；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状中所述不属实。我们2004年年底就经人介绍认识，婚前了解很充分，婚后感情较好，没有冷战。我在合肥打工3年多了，带走的是我个人必须生活用品，不存在分开单过这件事，我每个月都会从合肥回来一次。他去年给我的1万元是从他公积金中取出给我的，但不是以离婚为前提条件。
经审理查明：原、被告于2004年年底经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后初期两人感情尚好，近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱，有较好的感情基础，结婚多年，现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未致感情破裂，双方应改善沟通方式，互谅互让，现原告提出离婚，但未提供证据证明夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《证据规则》第二条之规定，当庭判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱瑨晗
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00996号
原告：杨冬梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨冬梅诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告杨冬梅未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年三月五日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初290号
原告曾子飞，男，汉族,现住泰和县。
被告罗谷根，男,汉族,住吉安市青原区。
被告郭秀香，女,汉族,住吉安市青原区。
委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师，特别代理。
原告曾子飞与被告罗谷根、郭秀香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾子飞、被告罗谷根及两被告委托代理人黄佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，原告曾子飞与被告罗谷根、郭秀香签订借据一份，由两被告向原告借款人民币750万元用于银行还贷。约定于2015年12月3日前归还，但截至2016年3月5日被告只归还198.5万元，尚差本金551.5万元及利息43.8万元（计息至起诉日）。该款经原告多次追索未果。故诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即归还原告借款本金551.5万元，利息43.8万元（计息至2016年3月6日）。2016年3月6日后按月利率2%计息至清偿日；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了:1、原被告的身份证复印件，证明原被告的身份信息；2、借据一份，证明被告向原告借款750万元，双方约定还款方式、期限、利率的事实；3、转账凭证二份，证明双方约定借款后，原告按约分二次向被告共转账750万元的事实；4、还款计划一份，用于证明二被告书面确认截止2016年2月4日尚差原告本金556.5万元，并承诺于2016年3月8日前还清本息；5、借款咨询与服务协议书一份，用于证明被告与泰和县中亿佰联公司就本案所涉借款签订了一份中介合同，约定中介服务费为借款总额的1%，如延期续约则进入下一服务周期才，并按该标准另行缴纳中介费。
被告罗谷根、郭秀香辩称，原被告合同约定借款750万元属实，但被告实际借款为727.5万元。核减被告已陆续支付的款项，被告目前尚差原告本息400万元左右。另外，原告收取的利息过高，利息应按法律规定的月利率不超过2%计算，超过部分应冲抵本金。
被告罗谷根、郭秀香为证明其诉讼主张，向法庭提交了原被告的对账单一份，用于证明被告在2015年12月14日至2016年2月4日间共偿还本息280.5万元。
经审查对当事人提供的证据分析如下：
一、被告对原告的证据1、3无异议，本院予以采信。被告对原告证据2的真实性无异议，但认为合同约定日利率为千分之二，但实际还款时，原告是按月利率9%计收利息。原告对此解释按月9%收取属实，但其中6%是月利率，3%是每月的佣金。本院对该事实予以确认。被告对原告证据4质证认为真实性无异议，但所有本息都是按月利率9%计算出来的，超出法律规定部分利息应当冲抵本金。被告对原告的证据5质证认为真实性无异议，但原告收取的佣金仍应视为利息。本院对原告证据4、5的真实性予以确认。
二、原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
2015年11月24日，原告曾子飞与被告罗谷根、郭秀香签订借据一份，由两被告向原告借款人民币750万元用于银行还贷，借期为十天，约定于2015年12月3日前归还，并约定该款按日0.2%计算利息。同日，被告罗谷根、郭秀香与泰和县中亿佰联公司（原告曾子飞任该公司总经理）签订借款咨询与服务协议书（中介合同）一份，约定泰和县中亿佰联公司为被告的该借款提供中介服务，中介费（佣金）为借款总额的1%即7.5万元，如延期续约则进入下一服务周期，被告应当按前述标准另行缴纳中介服务费。原被告签订借据后到2015年12月14日前，原告收取了被告二笔款共计45万元，其中15万元是给付泰和县中亿佰联公司二个借款（20天）周期的中介费。另30万元是2015年11月24日至2015年12月13日间的利息（按月利率6%计算）。2015年12月14日至2016年2月4日原告陆续共向被告收取280.5万元，其中本金193.5万元、利息696667元（按月利率6%收取）、中介费173333元。另外被告分别于2016年2月6日、2月17日、2月22日向原告还款3万元、6万元、5万元共计14万元。之后被告未再还款。原告多次向其追索后未果。故诉至本院。
庭审后，案外人泰和县中亿佰联公司表示同意只收取被告借期内的中介费75000元，其余视为被告对原告的还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间借贷法律关系明确。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故原告收取的利息超过月利率3%的部分应当冲抵本金。另外被告未支付利息之日起应当按年利率24%支付逾期利息。综上，本院结合原被告确认的对账单，对原告收取的利息超过月利率3%的部分冲抵本金逐一核对，确定截止2016年2月22日，被告尚欠原告借款本金4719930元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗谷根、郭秀香于判决生效之日起5日内归还欠原告曾子飞的借款计人民币4719930元并支付利息（按月利率2%从2016年2月23日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告曾子飞其他诉讼请求。
本案诉讼费53472元减半收取26736元，财产保全费5000元，由被告罗谷根、郭秀香负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟建华
二〇一六年四月二十九日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初290号原告曾子飞，男，汉族,现住泰和县，被告罗谷根，男,汉族,住吉安市青原区，被告郭秀香，女,汉族,住吉安市青原区，委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师，特别代理。原告曾子飞与被告罗谷根、郭秀香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾子飞、被告罗谷根及两被告委托代理人黄佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月24日，原告曾子飞与被告罗谷根、郭秀香签订借据一份，由两被告向原告借款人民币750万元用于银行还贷。约定于2015年12月3日前归还，但截至2016年3月5日被告只归还198.5万元，尚差本金551.5万元及利息43.8万元（计息至起诉日）。该款经原告多次追索未果。故诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即归还原告借款本金551.5万元，利息43.8万元（计息至2016年3月6日）。2016年3月6日后按月利率2%计息至清偿日；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法院提交了:1、原被告的身份证复印件，证明原被告的身份信息；2、借据一份，证明被告向原告借款750万元，双方约定还款方式、期限、利率的事实；3、转账凭证二份，证明双方约定借款后，原告按约分二次向被告共转账750万元的事实；4、还款计划一份，用于证明二被告书面确认截止2016年2月4日尚差原告本金556.5万元，并承诺于2016年3月8日前还清本息；5、借款咨询与服务协议书一份，用于证明被告与泰和县中亿佰联公司就本案所涉借款签订了一份中介合同，约定中介服务费为借款总额的1%，如延期续约则进入下一服务周期才，并按该标准另行缴纳中介费。被告罗谷根、郭秀香辩称，原被告合同约定借款750万元属实，但被告实际借款为727.5万元。核减被告已陆续支付的款项，被告目前尚差原告本息400万元左右。另外，原告收取的利息过高，利息应按法律规定的月利率不超过2%计算，超过部分应冲抵本金。被告罗谷根、郭秀香为证明其诉讼主张，向法庭提交了原被告的对账单一份，用于证明被告在2015年12月14日至2016年2月4日间共偿还本息280.5万元。经审查对当事人提供的证据分析如下：一、被告对原告的证据1、3无异议，本院予以采信。被告对原告证据2的真实性无异议，但认为合同约定日利率为千分之二，但实际还款时，原告是按月利率9%计收利息。原告对此解释按月9%收取属实，但其中6%是月利率，3%是每月的佣金。本院对该事实予以确认。被告对原告证据4质证认为真实性无异议，但所有本息都是按月利率9%计算出来的，超出法律规定部分利息应当冲抵本金。被告对原告的证据5质证认为真实性无异议，但原告收取的佣金仍应视为利息。本院对原告证据4、5的真实性予以确认。二、原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：2015年11月24日，原告曾子飞与被告罗谷根、郭秀香签订借据一份，由两被告向原告借款人民币750万元用于银行还贷，借期为十天，约定于2015年12月3日前归还，并约定该款按日0.2%计算利息。同日，被告罗谷根、郭秀香与泰和县中亿佰联公司（原告曾子飞任该公司总经理）签订借款咨询与服务协议书（中介合同）一份，约定泰和县中亿佰联公司为被告的该借款提供中介服务，中介费（佣金）为借款总额的1%即7.5万元，如延期续约则进入下一服务周期，被告应当按前述标准另行缴纳中介服务费。原被告签订借据后到2015年12月14日前，原告收取了被告二笔款共计45万元，其中15万元是给付泰和县中亿佰联公司二个借款（20天）周期的中介费。另30万元是2015年11月24日至2015年12月13日间的利息（按月利率6%计算）。2015年12月14日至2016年2月4日原告陆续共向被告收取280.5万元，其中本金193.5万元、利息696667元（按月利率6%收取）、中介费173333元。另外被告分别于2016年2月6日、2月17日、2月22日向原告还款3万元、6万元、5万元共计14万元。之后被告未再还款。原告多次向其追索后未果。故诉至本院。庭审后，案外人泰和县中亿佰联公司表示同意只收取被告借期内的中介费75000元，其余视为被告对原告的还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间借贷法律关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故原告收取的利息超过月利率3%的部分应当冲抵本金。另外被告未支付利息之日起应当按年利率24%支付逾期利息。综上，本院结合原被告确认的对账单，对原告收取的利息超过月利率3%的部分冲抵本金逐一核对，确定截止2016年2月22日，被告尚欠原告借款本金4719930元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告罗谷根、郭秀香于判决生效之日起5日内归还欠原告曾子飞的借款计人民币4719930元并支付利息（按月利率2%从2016年2月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告曾子飞其他诉讼请求。本案诉讼费53472元减半收取26736元，财产保全费5000元，由被告罗谷根、郭秀香负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇一六年四月二十九日书记员  肖婷婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初420号
原告：曹某甲。
法定代理人：张某某。
委托代理人：芦映，江西瀚友律师事务所律师。
被告：曹某乙。
原告曹某甲诉被告曹某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人芦映、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告法定代理人与被告原为夫妻关系，2009年12月10日登记结婚，因感情不合，于2014年4月18日协议离婚，协议约定，原告由其法定代理人抚养，被告按月支付抚养费900元。时至今日，被告未支付分文抚养费。原告法定代理人多次催要未果，只好诉诸法院，请求法院依法判令被告支付欠原告22个月抚养费19800元，并继续承担每月支付抚养费900元至被抚养人成年；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某乙辩称：他与原告法定代理人协议离婚时约定抚养费是从2015年1月1日起支付到原告成年，他可以随时探望，但离婚后一直没让他探望小孩或者通电话。
经审理查明：原告曹某甲的法定代理人张某某与被告曹某乙于2009年12月10日登记结婚，2010年3月28日生育原告曹某甲，2014年4月18日在南昌县民政局协议离婚。离婚协议约定：曹某甲抚养权归女方，男方支付抚养费每月玖佰元，直至小孩完成学业，其它费用由女方承担，男方有探视权。离婚后，原告由其母亲张某某抚养；被告曹某乙未支付原告曹某甲的抚养费。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、户口簿等证据及双方庭审时的一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。被告曹某乙与原告法定代理人张某某属协议离婚，协议约定原告由女方抚养，被告每月负担抚养费900元，内容并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。据此，该协议约定对协议双方均具有约束力，即协议双方均应按该约定履行抚养义务。原告要求被告按离婚协议支付抚养费合法有据，本院予以支持；但抚养费的给付期限应与被告的经济状况相适应，判决前尚欠的抚养费应一次性支付，之后的抚养费应定期给付。抚养费应自离婚后按月开始起算，被告曹某乙提出与原告法定代理人张某某约定自2015年1月1日开始起算，因原告代理人予以否认，被告曹某乙又未提供证据证明，本院不予采纳。被告曹某乙提出原告法定代理人不让其探视原告缺乏证据，其以此为由拒付抚养费也于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告曹某乙支付原告曹某甲自2014年5月至2016年5月每月900元的抚养费共计22500元，该款限判决书生效后三十日内付清。
二、被告曹某乙自2016年6月起每月负担原告曹某甲的抚养费900元至其十八周岁止，该款于每月15日前支付。
三、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄维婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1538号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《装糊涂》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《装糊涂》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《装糊涂》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《装糊涂》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1538号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《装糊涂》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《装糊涂》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《装糊涂》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《装糊涂》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2360号
罪犯李荣材，男，1990年2月12日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2010年8月18日作出（2010）义刑初字第348号刑事判决，认定被告人李荣材犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年5月5日起至2018年5月4日止，于2010年9月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年11月获本院裁定减刑一年零一个月，减刑后刑期执行至2017年4月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李荣材在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月，2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李荣材在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣材减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4580号
罪犯郭军。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米�区人民法院于2011年12月8日作出（2012）米东刑初字第319号刑事附带民事判决，认定郭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66698.55元。刑期自2012年8月6日至2018年2月5日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯郭军减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯郭军在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年10月获表扬奖励1次，2014年1月、4月、7月获季�表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪郭军予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初119号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人刘权，男，1966年12月31日出生，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住辽源市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人刘权犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵珍妮、王爽出庭支持公诉，被告人刘权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽源市西安区人民检察院指控，2016年6月29日13时30分许，被告人刘权酒后驾驶普通两轮摩托车沿人民大街由北向南行驶至矿务局中心煤厂红绿灯附近时，被执勤民警发现涉嫌醉酒驾驶机动车。经检验，刘权血液中乙醇含量为222.49毫克/100毫升，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人刘某证言、鉴定意见等证据证实，刘权均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。辽源市西安区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘权系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区调查评估报告证实，刘权符合社区矫正条件。根据刘权的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年10月20日起至2017年1月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤武
二〇一六年十月二十日
书记员 王 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2002民初701号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：徐远春，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：阳彦秀，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（被告之妻）
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐远春合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员李英适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐远春的委托诉讼代理人阳彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年1月13日向被告作出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解,且此承诺对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告徐远春辩称，因为道路高差造成被告返迁门市无法经营，经被告多方反映在市政府的协调下，双方自愿达成的补偿协议，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，不认可要求撤销补助承诺的理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐远春系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告徐远春发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标2(黄)门市业主徐远春：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月2日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年1月13日向被告作出的《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求双杰房开司对道路路基高程平展工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费；且自2010年1月13日原告向被告出具《承诺书》至2018年1月30日，原告在长达超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销《承诺书》的诉讼，已经过提起撤销权诉讼的除斥期间。另，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，原告对此未提交证据予以证实，故对原告的该陈述本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费494元，减半收取计247元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年二月二十六日
书记员 甘宇帆
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川2002民初701号原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。法定代表人：魏素君，董事长。委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。被告：徐远春，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：阳彦秀，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（被告之妻）原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐远春合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员李英适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐远春的委托诉讼代理人阳彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年1月13日向被告作出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙·领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解,且此承诺对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。被告徐远春辩称，因为道路高差造成被告返迁门市无法经营，经被告多方反映在市政府的协调下，双方自愿达成的补偿协议，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，不认可要求撤销补助承诺的理由，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙·领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐远春系资阳市京龙·领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙·领地坐标1-3#楼已竣工验收。2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙·领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告徐远春发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标2(黄)门市业主徐远春：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月2日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年1月13日向被告作出的《承诺书》。以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求双杰房开司对道路路基高程平展工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费；且自2010年1月13日原告向被告出具《承诺书》至2018年1月30日，原告在长达超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销《承诺书》的诉讼，已经过提起撤销权诉讼的除斥期间。另，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙·领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，原告对此未提交证据予以证实，故对原告的该陈述本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一八年二月二十六日书记员 甘宇帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第432号
原告刘胜兵，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托代理人彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
被告袁亚丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。
原告刘胜兵诉被告袁亚丽变更抚养关系纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘胜兵及其委托代理人彭蠡月、被告袁亚丽及其委托代理人罗果刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜兵诉称：原、被告原系夫妻关系，2006年12月14日非婚生育一女刘璐。2012年9月4日，岳阳市岳阳楼区人民法院做出（2012）楼民二初字第214号民事判决书判决原、被告离婚，刘璐由被告抚养。判决时，考虑刘璐尚小，故随母亲说生活为宜，但现被告再婚重组家庭又生育一子，刘璐一直由外婆带养在农村，现刘璐已经长大，原告的生活各方面也基本稳定，而被告则一直没有固定工作。为了刘璐能更好成长，特诉至法院，请求依法判令：一、非婚生子刘璐由原告抚养；二、被告每月支付抚养费400元至刘璐年满18周岁。
被告袁亚丽辩称：其一、原、被告生育一女刘璐，已经与母亲生活十来年，目前的生活相对稳定，在没有出现不利于刘璐成长的事由下，应当予以维持现状；其二、原告诉状中主张的刘璐生活在农村与事实不符；其三、被告在婚后，其再婚丈夫有工作，因此尽管被告无稳定工作，但也因如此，被告可用更多的时间照顾刘璐，更有利于刘璐的成长。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
原告刘胜兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、（2012）楼民二初字第214号民事判决书，拟证明被告沉迷打牌赌博，有赌博恶习；
二、证明一份，拟证明刘璐自愿一定要跟随原告共同生活；
三、调查笔录一份，拟证明刘璐一直随外婆生活，与母亲和继父不能友好相处，愿意与原告共同生活；
四、照片一组，拟证明刘璐与原告及继母愉快相处，其与继母关系亲密。
被告袁亚丽质证称：对证据一的真实性无异议，但对该判决书认定的事实有异议，被告并没有因赌博而受到相关行政机关处罚；对证据二、证据三的真实性有异议；证据四不能达到其证明目的，原告作为刘璐的生父，享有探视权，其在偶尔的探视中拍照，不能达到刘璐可与原告及其继母愉快相处的证明目的。
被告袁亚丽为支持其辩称，向本院提交以下证据：
一、说明一份，拟证明刘璐愿意与被告共同生活；
二、刘璐外公外婆的常住人口登记卡及身份证复印件，拟证明刘璐的外公外婆与被告一起生活，原告对其漠不关心，改变生活环境，对刘璐成长不利；
三、闰会华证明一份，拟证明被告现在的生活条件对刘璐有利。
原告刘胜兵质证称：证据一系伪造的，并不是刘璐书写的；对证据二、证据三的真实性不予认可。
本院认证为：对原告提供的证据一予以确认；证据二、证据三分别系由刘璐出具的表示要和原告生活的证明和对刘璐作的问话笔录，因刘璐系未成年人，且与被告提供的证据一刘璐说明相矛盾，无法确定刘璐的真实意思，故本院不予确认；证据三为刘璐与原告在一起的照片，可表明原告探视时与刘璐相处的情况，但不能说明日常生活中刘璐与原告及其继母的相处情况，故不能达到其证明目的。
就被告提供的证据，证据一与原告提供的证据二、证据三相互矛盾，无法确定刘璐的真实意思，故本院不予确认；证据二不能达到其证明目的，证据三中证人未出庭作证，无法接受原、被告双方质证，本院不予确认。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下事实：
原告刘胜兵与被告袁亚丽原系夫妻关系，2009年8月11日在岳阳市岳阳楼区民政局办理了结婚登记。在办理结婚登记之前，原、被告双方于2006年12月14日生育一女刘璐。后因双方感情破裂，2012年6月原告刘胜兵起诉被告袁亚丽至本院，请求判决离婚。2012年9月，本院作出（2012）楼民二初字第214号民事判决书，判决准予原、被告双方离婚，双方生育的女儿刘露露（即本案中刘璐）随本案原告生活。同时判决书中查明被告袁亚丽曾沉迷于打牌赌博，后其表示自愿戒赌。上述判决生效后，刘璐随被告袁亚丽一方生活至今，目前就读于岳阳县新开镇新开中心小学。
另查明，原告刘胜兵与被告袁亚丽离婚后，又各自再婚，并各自与再婚配偶生育了子女。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女可由父或母直接抚养。本案中，自原、被告双方解除婚姻关系后，刘璐便一直由母方抚养，至今已近四年，生活环境、学习环境等各方面相对稳定，且在由被告抚养刘璐期间，原告提供的证据尚不足以证实出现新事实导致不应或不宜再由被告继续抚养刘璐，故应当以维持刘璐目前的稳定生活状态为宜。因此，对原告请求变更抚养关系，并由被告支付抚养费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告李胜兵的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告李胜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 郭喜兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡雅琼
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督20号
申请人李学海，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人李学海于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人李学海称：申请人李学海于2013年9月1日至2014年12月30日在被申请人公司工作，2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人李学海工资3242.58元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人李学海工资欠款3242.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李学海工资欠款3242.58元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月十二日
书记员 凌梦霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8343号
原告：陈冬清，男，1966年11月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：沈海军，男，1979年11月28日出生，汉族，住温岭市。
原告陈冬清与被告沈海军加工合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈冬清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈冬清负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李志鹏