浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07652号
原告：汪某。
法定代理人：唐琴，系原告母亲。
被告：浙江五泄旅游开发有限公司，住所地诸暨市五泄镇神鹰花园颐明园，统一社会信用代码91330681597210720T。
法人代表人:杨益女，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。
原告汪某与被告浙江五泄旅游开发有限公司（以下简称五泄旅游公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告汪某的法定代理人唐琴、被告五泄旅游公司的委托代理人宣卫忠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告汪某起诉称：2013年10月4日上午，原告汪某随同母亲到诸暨五泄风景区游玩，在景区内出了电瓶车站，经过游步道时，因人多拥挤而石坎边无护栏，原告被挤下石坎而受伤。经鉴定，原告的人体损伤构成十级伤残。本次事故给原告造成如下经济损失：误工费14150元、营养费5000元、残疾赔偿金87736元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计113086元。现起诉要求被告五泄旅游公司予以全额赔偿。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告五泄旅游公司赔偿医疗费3250.90元。
被告五泄旅游公司答辩称：原告汪某系未成年人，事发当日五泄风景区内人多拥挤，原告在经过游步道时跌入路边水潭受伤，其监护人未尽到应尽的监护职责，保护好原告的人身和财产安全，应承担主要责任。因五泄风景区系自然景区，景区内的设施要受到自然环境的限制，不宜设置过多的护栏，否则会影响景区的美观。至于原告主张的赔偿费用，其中残疾赔偿金为87428元，护理费应当按照1人计算，护理时间应以实际住院治疗的时间为限。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。原告汪某为证实其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、照片四份，用以证明事发地点的现状，本次事故发生时，路边尚未安装护栏。事发后被告出于安全考虑才安装了护栏。
2、五泄风景区门票四份，用以证明事发当日原告与父母亲等人一起进入五泄风景区游玩。
3、汪某的门诊病历两本、检查报告单两份、医疗费发票二十三份，用以证明原告受伤后的医疗费用支出情况。
4、杭求司鉴所[2015]临鉴字第881号法医临床鉴定意见书、鉴定费收据，用以证明原告因本次外伤所受的人体损伤构成十级伤残，以及原告为本次鉴定支出鉴定费1200元的事实。
5、人民调解书一份，用以证明经诸暨是五泄镇人民调解委员会调解，被告同意在本次事件中承担主要责任。
6、自购药品发票一份，用以证明原告为购买愈合、修复疤痕的药物（施可复）支出费用346元。
7、汪建勇的门诊病历和诊断证明书、杭州市客运出租汽车管理处办公室出具的营业额证明，用以证明原告跌入水潭后，其父汪建勇因跳入水潭救助而受伤，为此休息一个月，造成车辆停运损失12350元的事实。
8、借条复印件一份，用以证明本次事件发生后，原告向五泄旅游公司暂借款项5000元。
被告五泄旅游公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据，经庭审质证，原告汪某提供的证据1，被告无异议，并认可护栏系事发后安装，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据2-4，被告无异议，本院依法确认有效。原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但认为不能据此判断被告对本次事件负有主要责任。因被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据6，被告对其真实性未提出异议，认为如果该药物确实用于疤痕愈合所需，则同意赔偿。本院认为，施可复是专业疤痕治疗的硅凝胶类药物，用于预防和改善疤痕组织增生，软化和平复疤痕组织，缓解瘙痒和不适的症状，以及减轻红色及变色的疤痕的颜色。从原告的伤势来看，该药物有使用的必要，故本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据7，被告提出异议，认为杭州市客运出租汽车管理处办公室出具的营业额证明无落款日期这一形式要件，且每日的营业额不能等同于净利润，故该组证据不足以证实原告的主张，且与本案原告的诉请系两个不同的法律关系。本院认为，该组证据不足以证实原告的举证目的，本院对其证明力不予确认。原告提供的证据8，被告无异议，本院依法确认有效。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月4日上午，原告汪某随同父亲汪建勇、母亲唐琴等人赴诸暨市五泄风景旅游区旅游，10时许，途经景区内的游步道时，因当日游客较多，比较拥挤，汪某不慎被他人（具体是何人已无法查证）挤下路边石坎，跌入下面的水潭而受伤。伤后汪某被送至诸暨市人民医院门诊治疗。同日起，汪某转至浙江大学医学院附属儿童医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗，前后共支出医疗费3250.90元，医院诊断为：高处坠落伤、头面部裂伤。此外，汪某为购买施可复支出费用346元。2015年12月6日，杭州求正司法鉴定所鉴定后认为，汪某因外伤致右额部、面部瘢痕遗留，影响容貌，经测量计算其面部瘢痕达6cm2以上（15cm2以下），根据浙高法〔2004〕第264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.10.9条“面部瘢痕6cm2以上，或面部条索状瘢痕10cm2以上”之规定，该处损伤构成人体损伤十级伤残。为此鉴定，汪某支出鉴定费1200元。
2016年1月26日，经诸暨市五泄镇人民调解委员会调解，原告母亲唐琴与五泄旅游公司达成如下协议：一、五泄旅游公司对本次事故承担主要责任；二、五泄旅游公司已自愿支付汪某医疗费5000元；三、五泄旅游公司已投保人身保险，保险公司赔付的全部费用归唐琴所有，额外不再赔付相关费用。嗣后，保险公司的理赔款项未能到位，汪某遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，事故发生时，事发地段的游步道未设置警示标志，路边也未安装护栏，石坎高度在3米左右。事故发生后，五泄旅游公司在游步道靠近水潭一侧安装了护栏。
本院认为：宾馆、商场、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；如因第三人侵权致使他人遭受人身损害，由第三人承担侵权责任，安全保障义务人有过错的，承担相应的补充责任，安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。就本案而言，安全是旅游的生命线，被告五泄旅游公司作为诸暨市五泄风景区的管理单位，应以游客为中心，凭借其经验、知识和职业要求，为游客提供周到、细心和安全的服务，以尽到相应的安全保障义务，具体内容包括提醒、警示、警告、疏导等。原告汪某受伤地点所处的游步道，靠近水潭一侧并没有安全护栏，而水潭一侧的石坎高达3米左右，存在一定的安全隐患。事发当日为国庆长假，景区内游客熙熙攘攘，但被告五泄旅游公司并未预见到潜在的危险，在事发的游步道地段设置安全警示标志，也未派人积极进行疏导，主动提醒游客注意自身安全，存在不作为的过错，最终导致原告汪某在途经该路段时被他人挤到石坎下面的水潭而受伤，因此作为旅游经营者的被告五泄旅游公司未尽到安全保障义务。因原告汪某被他人挤下路边石坎而受伤，该损害后果系第三人的侵权行为所致，被告五泄旅游公司应承担相应的补充赔偿责任，该责任并非必然地都是全部责任，这主要取决于其能够防止或制止损害的范围。同时，原告汪某属于无民事行为能力人，其父母作为法定监护人，应当履行法定的监护职责，保护其人身安全，但其父母当时疏于管理，使得原告脱离父母力所能及的监护范围，以致被他人挤入水潭受伤，存在相应的过错，应当减轻被告五泄旅游公司的赔偿责任。考虑到双方的过错程度，本院确定由被告五泄旅游公司承担60%的赔偿责任份额。
根据2015年浙江省人民生活水平主要指标和杭州求正司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告汪某因本次事件所遭受的合理经济损失确定如下：（1）医疗费3596.90元（包括自购药品费用346元）；（2）护理费，根据原告的治疗情况，本院确定护理期限为15天，护理人数为1人，计算为15天×141.70元=2125.50元；（3）营养费，根据原告的伤势，本院酌定1000元；（4）残疾赔偿金，为43714元/年×20年10%=87428元；（5）鉴定费1200元；（6）精神损害抚慰金，本次事故致原告身体十级伤残，存在一定的精神伤害，尚应给予精神损害抚慰金，结合侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，本院对原告请求的5000元予以支持；以上合计100350.40元。根据前面确定的赔偿比例，被告五泄旅游公司应承担60210.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江五泄旅游开发有限公司应赔偿原告汪某医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失60210.24元，扣除被告浙江五泄旅游开发有限公司已经预付的赔偿款5000元，尚应赔偿55210.24元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费2562元，依法减半收取1281元，由原告汪某负担691元，被告浙江五泄旅游开发有限公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一六年八月十一日
书记员 何汝婷