广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第678号
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行。
负责人李伟旋，该行行长。
诉讼代理人麦小军。
诉讼代理人申川。
被告黄灿辉，男，汉族，1963年12月27日出生。
被告袁静，女，汉族，1975年11月13日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉被告黄灿辉、袁静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦小军到庭参加诉讼，被告黄灿辉、袁静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
签约
1、《个人购房借款合同》
2002年3月1日，原告作为贷款人，被告黄灿辉作为借款人签订了一份《个人购房借款合同》，约定：借款人向原告借款人民币16万元，借款用途是购买房产，借款期限为20年，自2002年6月4日至2022年6月4日，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；借款人自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，借款人自愿按照等额本息还款法归还贷款本息；借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期；借款人提供房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。
原告就上述抵押于2002年6月19日至佛山市房产管理局办理了抵押登记手续，取得佛山市房地产抵押登记证明书。
原告于2002年6月4日向被告黄灿辉发放贷款16万元，借款借据载明的贷款月利率为4.2‰，贷款到期日为2022年6月4日。
《佛山市住房公积金户购房、大修理住房抵押借款合同》
2002年3月，原告作为贷款人（乙方）、被告黄灿辉作为借款人（甲方）签订了一份《佛山市住房公积金户购房、大修理住房抵押借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款5万元，用于购买房产；贷款期限为20年；贷款利率为月利率3.375‰，利息按月计付，实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准，在本合同履行期内，如遇国家利率调整，原告有义务直接执行中国人民银行的有关规定；甲方应从支用借款次月开始，按月供款偿还借款本息，供款总期数为240期；甲方若因还款账户内存款余额不足，未能再规定日期还本付息，则按逾期金额和逾期天数，以当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；甲方若在还款期内累计拖欠六期（即六个月）应供款，或全部借款到期超过三个月仍未清偿，在乙方发出催还通知三十天内仍未能清还的，乙方有权要求甲方提前偿还部分或全部欠款或依法先行处分抵押房产；甲方采取房地产抵押的方式申请借款，以其房地产抵押给乙方，作为乙方向甲方发放贷款的担保，抵押期为20年，如到期甲方未能依约还清全部债务，依照《中华人民共和国担保法》抵押期随之延长，直至清还全部债务。
原告就上述抵押于2002年6月19日至佛山市房产管理局办理了抵押登记手续，取得佛山市房地产抵押登记证明书。
2002年6月7日，原告向被告黄灿辉发放贷款5万元，借款借据载明的贷款月利率为3.375‰，贷款到期日为2022年6月7日。
被告履约
原告发放贷款后，被告黄灿辉未按时足额偿还借款，截至2014年3月20日，已累计拖欠11期贷款本息，合计本金7669.68元、利息4098.75元未还。原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：
一、原告与被告签订的《个人购房借款合同》、《佛山市住房公积金户购房、大修理住房抵押借款合同》项下的贷款提前到期，被告黄灿辉、袁静连带偿还原告《个人购房借款合同》项下的借款本金93305.58元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年3月20日的利息为4098.75元），《佛山市住房公积金户购房、大修理住房抵押借款合同》项下的借款本金28484.25元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2014年3月20日为1337.82元），逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
二、原告对两被告提供抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；
三、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告于诉讼前未向两被告送达提前到期通知书，本院于2014年4月4日向两被告送达了本案起诉状副本。
另查明二：诉讼后，被告偿还15000元本息，故暂计至2014年4月21日，两被告尚欠原告借款：1、第一笔借款本金86014.52元，利息668.01元；2、第二笔借款本金25943.8元，利息97.36元。
另查明三：被告黄灿辉与被告袁静于1998年2月27日登记结婚，2003年10月9日登记离婚。
另查明四：现第一笔贷款执行利率为年利率4.585%，第二笔贷款执行利率为年利率4.5%。1999年6月9日中国人民银行发布的银发（1999）192号《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》第六条：降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平，金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年率10.8%）降为日利率万分之二点一（折年率为7.56%），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告之间的《个人购房借款合同》、《佛山市住房公积金户购房、大修理住房抵押借款合同》为有效合同，受法律保护。
主债权
至2014年3月20日，被告已累计拖欠11期贷款本息，合计本金7669.68元、利息4098.75元未还，构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，因原告未举证证明其诉讼前向被告发出过贷款提前到期的通知，故被告黄灿辉收到本院送达的应诉材料之日即2014年4月4日视为原告贷款提前到期通知到达日，合同项下贷款在该日全部到期。故原告要求被告清偿全部贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
利息计算标准。本案债务已于2014年4月4日提前到期，原告有权自该日开始计收利息。《个人购房借款合同》约定的罚息利率为日万分之二点一，《佛山市住房公积金户购房、大修理住房抵押借款合同》约定罚息以当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，而在2002年本案合同签订时，中国人民银行执行的罚息为金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率按日利率万分之二点一标准，故本案两笔贷款的罚息利率均为日利率万分之二点一。故被告应当支付的利息、罚息为：暂计至2014年4月21日第一笔借款本金86014.52元，利息668.01元；第二笔借款本金25943.8元，利息97.36元。之后的罚息按日万分之二点一计算。
二、抵押
原、被告约定两被告提供的房产为涉案借款提供抵押担保，原告为抵押权人且已办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
关于夫妻共同债务
本案借款是在被告黄灿辉与被告袁静夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还，原告对此的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄灿辉、袁静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还贷款本金86014.52元及利息（暂计至2014年4月21日的利息668.01元，自2014年4月22日至本判决确定还款日止，按日万分之二点一计）；
被告黄灿辉、袁静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还贷款本金25943.8元及利息（暂计至2014年4月21日的利息97.36元，自2014年4月22日至本判决确定还款日止，按日万分之二点一计）；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行在上述第一、二项判项确定的债权及本案诉讼费的范围内对被告黄灿辉、袁静提供抵押的房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1422元（原告已预交），由被告黄灿辉、袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一四年五月八日
书记员 梁思雅