wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民申27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁育林，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）舒革军，个体户。
一审被告、二审被上诉人莫正权，居民。
再审申请人梁育林因与被申请人舒革军及一审被告、二审被上诉人莫正权民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）怀中民二终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁育林申请再审称：1、梁育林与莫正权2009年双方分居至今，双方互不履行夫妻义务，在2014年的离婚纠纷案件中，莫正权也未提起自己欠舒革军债务这一事实，舒革军也未在此之前向梁育林催还借款，故梁育林对莫正权向舒革军借款4.5万元用于购车的事情完全不知情；2、梁育林自2009年开始就因家庭琐事与丈夫莫正权分居，无任何联系。舒革军也知道莫正权与梁育林夫妻感情不和，梁育林外出打工，夫妻长期分居，财产归各自所有的事实。梁育林不知晓莫正权借款购车的事实，也未见过这辆车。根据《婚姻法》第十九条第三款之规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所欠债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，莫正权所欠的上述债务并非用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，应当由莫正权个人承担清偿责任；3、一、二审审理期间，莫正权从未出庭，此借款是否真实存在无从知晓，作为债务人的莫正权自身有财产，应当向莫正权首先追偿。综上所述，舒革军与莫正权通过虚构债务的方式达到非法占有梁育林财产，故请求依法撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第135号民事判决，支持梁育林无需承担偿还舒革军债务的主张；并改判一、二审诉讼费用由舒革军承担。
被申请人舒革军提交意见称：莫正权当初因购车缺乏资金而问他借款，所借款项均发生在莫正权与梁育林夫妻关系存续期间，莫正权还将梁育林的房产证作为抵押，他有理由相信莫正权所借款项用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务；梁育林在一审开庭时主张莫正权问他借款所购买的车辆系夫妻共同财产，那所借款项更应属夫妻共同债务。综上，梁育林应当对莫正权的借款共同承担清偿责任，请求驳回梁育林的再审申请。
本院审查查明：2015年4月24日，一审法院在开庭审理期间，梁育林向法院提交了一份车辆登记信息，拟证明莫正权所有的湘N×××××号奇瑞车系梁育林与莫正权夫妻二人共同财产的事实。舒革军对此无异议，并在法庭辩论中提出他与莫正权之间的借款系因购买该车辆而发生。以上事实有梁育林提交证据收据、一审庭审笔录、车辆登记信息为证。
本院认为，本案争议的焦点在于本案争议债务是否系夫妻共同债务，梁育林是否应当承担共同偿还责任。经查，1、本案争议债务的发生时间以及起诉、收案时间均发生在莫正权与梁育林夫妻关系存续期间。梁育林未能提供证据证明该笔债务系莫正权与舒革军明确约定的个人债务。同时，梁育林亦未提供任何证据证明她与莫正权在婚姻关系存续期间实行书面约定财产制，且债权人舒革军知道该项约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，梁育林不具备上述法律所规定的免责情形，上述争议债务系夫妻共同债务，梁育林应当对该笔债务承担清偿责任。2、梁育林在一审时向法院提交了莫正权的车辆登记信息(湘N×××××号奇瑞车)，并主张该车辆系夫妻共同财产，一、二审法院根据该份证据，同时结合刷卡消费凭证、借条等其它证据认定莫正权系因购车缺资金而向舒革军借款的事实并无不当，而梁育林在主张该车辆系夫妻共同财产的同时又主张该笔债务未用于夫妻共同生活系莫正权个人债务，两种说法自相矛盾，故梁育林提出该笔债务未用于夫妻共同生活而不予承担的理由不能成立。
综上，梁育林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁育林的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民申27号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁育林，居民。被申请人（一审被告、二审上诉人）舒革军，个体户。一审被告、二审被上诉人莫正权，居民。再审申请人梁育林因与被申请人舒革军及一审被告、二审被上诉人莫正权民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）怀中民二终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁育林申请再审称：1、梁育林与莫正权2009年双方分居至今，双方互不履行夫妻义务，在2014年的离婚纠纷案件中，莫正权也未提起自己欠舒革军债务这一事实，舒革军也未在此之前向梁育林催还借款，故梁育林对莫正权向舒革军借款4.5万元用于购车的事情完全不知情；2、梁育林自2009年开始就因家庭琐事与丈夫莫正权分居，无任何联系。舒革军也知道莫正权与梁育林夫妻感情不和，梁育林外出打工，夫妻长期分居，财产归各自所有的事实。梁育林不知晓莫正权借款购车的事实，也未见过这辆车。根据《婚姻法》第十九条第三款之规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所欠债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，莫正权所欠的上述债务并非用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，应当由莫正权个人承担清偿责任；3、一、二审审理期间，莫正权从未出庭，此借款是否真实存在无从知晓，作为债务人的莫正权自身有财产，应当向莫正权首先追偿。综上所述，舒革军与莫正权通过虚构债务的方式达到非法占有梁育林财产，故请求依法撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第135号民事判决，支持梁育林无需承担偿还舒革军债务的主张；并改判一、二审诉讼费用由舒革军承担。被申请人舒革军提交意见称：莫正权当初因购车缺乏资金而问他借款，所借款项均发生在莫正权与梁育林夫妻关系存续期间，莫正权还将梁育林的房产证作为抵押，他有理由相信莫正权所借款项用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务；梁育林在一审开庭时主张莫正权问他借款所购买的车辆系夫妻共同财产，那所借款项更应属夫妻共同债务。综上，梁育林应当对莫正权的借款共同承担清偿责任，请求驳回梁育林的再审申请。本院审查查明：2015年4月24日，一审法院在开庭审理期间，梁育林向法院提交了一份车辆登记信息，拟证明莫正权所有的湘N×××××号奇瑞车系梁育林与莫正权夫妻二人共同财产的事实。舒革军对此无异议，并在法庭辩论中提出他与莫正权之间的借款系因购买该车辆而发生。以上事实有梁育林提交证据收据、一审庭审笔录、车辆登记信息为证。本院认为，本案争议的焦点在于本案争议债务是否系夫妻共同债务，梁育林是否应当承担共同偿还责任。经查，1、本案争议债务的发生时间以及起诉、收案时间均发生在莫正权与梁育林夫妻关系存续期间。梁育林未能提供证据证明该笔债务系莫正权与舒革军明确约定的个人债务。同时，梁育林亦未提供任何证据证明她与莫正权在婚姻关系存续期间实行书面约定财产制，且债权人舒革军知道该项约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，梁育林不具备上述法律所规定的免责情形，上述争议债务系夫妻共同债务，梁育林应当对该笔债务承担清偿责任。2、梁育林在一审时向法院提交了莫正权的车辆登记信息(湘N×××××号奇瑞车)，并主张该车辆系夫妻共同财产，一、二审法院根据该份证据，同时结合刷卡消费凭证、借条等其它证据认定莫正权系因购车缺资金而向舒革军借款的事实并无不当，而梁育林在主张该车辆系夫妻共同财产的同时又主张该笔债务未用于夫妻共同生活系莫正权个人债务，两种说法自相矛盾，故梁育林提出该笔债务未用于夫妻共同生活而不予承担的理由不能成立。综上，梁育林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁育林的再审申请。审 判 长  龚俊利审 判 员  蒲少良代理审判员  孙小平二〇一六年七月十一日书 记 员  向玉兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4376号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王式明，男，77岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王式明申请执行的（2001）温执字第1178号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王式明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第318号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初73号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人高瑞军，男，1989年11月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地山西省吕梁市兴县，现居住地托克托县。2016年6月13日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，6月27日经托克托县人民检察院决定由托克托县公安局执行逮捕，7月21日经托克托县人民检察院决定取保候审，10月12日经本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人高瑞军犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人高瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日16时许，被告人高瑞军和被害人渠某某在托克托县某KTV北侧包间内，因琐事发生口角后相互厮打，厮打过程中高瑞军使用啤酒瓶将渠某某上唇部打伤。经鉴定，被害人渠某某上唇贯穿伤评定为轻伤二级。案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人证言，司法鉴定意见书，伤情照片，被害人陈述、被告人供述以及谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高瑞军故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高瑞军犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人高瑞军在案发后积极赔偿被害人损失且得到了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾平凤
审 判 员 张 婧
人民陪审员 高步义
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2218号
原告孙学红，女，汉族，1950年5月12日出生，住太原市。
被告山西乡镇企业焦煤供销有限责任公司，住所地太原市解放路83号。
被告刘红武，男，汉族，1970年4月12日出生，住太原市。
本院受理原告孙学红与被告山西乡镇企业焦煤供销有限责任公司、刘红武公司决议撤销纠纷一案，被告山西乡镇企业焦煤供销有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于太原市解放路83号，属于太原市迎泽区，其主要办事机构所在地位于太原市小店区；并且被告刘红武的住所地也属于太原市迎泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故要求将本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告山西乡镇企业焦煤供销有限责任公司的住所地位于太原市解放路83号，被告刘红武的住所地位于太原市南海街5-3-9，二者均属于太原市迎泽区人民法院辖区，应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告山西乡镇企业焦煤供销有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 贾文雅
浙江省诸暨市人民法院
民事�决书
（2016）浙0681民初02984号
原告：戚婺生。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：孙杰。
委托代理人：周利明、杨浩飞，浙江正瑞律师事务所律师、实习律师。
原告戚婺生为与被告孙杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告戚婺生的委托代理人石哲伟、被告孙杰的委托代理人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚婺生诉称：2014年3月5日，被告因生活所需向原告借款人民币70000元，并出具借据一份，约定该借款于2014年3月13日前归还。但被告至今分文未还。现原告起诉要求被告孙杰归还借款计人民币70000元。
被告孙杰辩称，原告明知被告�赌博还为其提供赌资，系非法债务，不予认可，且本案的受理时间为2016年3月14日，已超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告戚婺生为证实自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告于2014年3月5日向原告借款70000元，约定于2014年3月13日前归还的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为该借条系原告逼迫被告所写，是在赌博过程中原告借给被告作为赌资的款项。本院认为，原告提供的借条系原件，由被告出具，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明：2014年3月5日，被告向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，约定上述借款于2014年3月13日前归还。上述借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性�定，本院认定有效。被告尚欠原告借款70000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款计人民币70000元，合理合法，本院予以支持。被告孙杰辩称本案借款系赌博过程中原告出借给被告作为赌资的款项，但其既未向本院提供相应证据，也未向有关机关报案处理，故对其辩称意见，本院无法采信。被告辩称本案已超过诉讼时效，理由为双方约定上述借款于2014年3月13日前归还，而原告于2016年3月14日向法院起诉，本院经审查认为，2016年3月12日为周六，根据法律规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，判决如下：
被告孙杰应归还原告戚婺生借款计人民币70000元，款限本�决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一六年五月三日
书 记 员 王一雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内07刑申29号
罗强：
你因犯运输毒品罪一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702刑初122号刑事判决及本院（2017）内07刑终152号刑事裁定，以”原审判决认定事实不清，证据不充分，应予以改判”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你和你的辩护人所提”罗强的行为应以非法持有毒品罪定罪处罚，不应为认定运输毒品罪，且数量也没有达到69.8304克，原审认定事实错误”的申诉理由及辩护意见。经查，你在2015年4月28日7时许运输毒品过程中被公安机关查获，公安机关从你车内查获甲基苯丙胺69.8304克，对你的抓捕过程及搜查、扣押、称重毒品过程均有同步视频资料，亦有《扣押笔录》、《检验报告》，还有你在侦查阶段的供述等证据佐证。据此，原审认定你犯运输毒品罪并无不当，故本院对你的上述申诉理由不予支持。同时，你认为从罗强车里查获的毒品中有一部分毒品系李可欣要卖给你的，但你没有证据证明李可欣涉嫌犯罪，公安机关亦没有对李可欣立案侦查，且你在侦查阶段供述中交待你车内毒品系你从王军处所购买的，与李可欣无关。因此，你的上述申诉意见，本院不予采纳。原一审刑事判决对本案认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当；二审审判程序合法，维持原判正确。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一八年七月二十三日
相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初383号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙刚，男，1952年12月1日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）395号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪一案，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月下旬至5月上旬，被告人孙刚三次共盗窃五盆花木，经鉴定，价值680元。公诉机关向法庭出示了相关书证、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据，认为被告人孙刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙刚对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：1、2017年4月下旬的一天下午，被告人孙刚到利辛县纪王场乡孙楼村孙楼庄冯某家门口，盗窃冯某的两盆花木。经利辛县物价局价格认证（鉴证）中心鉴定，该两盆花木价值130元。
2、2017年5月2日23时许，被告人孙刚到利辛县纪王场乡街上纪某家门口，盗窃纪某的一盆花木。经利辛县物价局价格认证（鉴证）中心鉴定，该两盆花木价值150元。
3、2017年5月3日0时许，被告人孙刚到利辛县纪王场乡孙老家村前崔庄孙某家门口，盗窃孙某的两盆花木。经利辛县物价局价格认证（鉴证）中心鉴定，该两盆花木价值400元。
案发后，上述被盗花木已通过公安机关发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证：到案经过、扣押物品清单、被盗物品返还清单、户籍证明、前科查询记录；被害人孙某、冯某、纪某陈述；现场勘验笔录、搜查笔录、指认笔录；被告人孙刚供述与辩解；鉴定意见；视听资料。
本院认为：被告人孙刚在一个月内多次盗窃他人花木，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人孙刚犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于案发后公安机关已将被盗花木发还给被害人，被告人在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千二百元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一七年六月十三日
书记员 石 矗
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1403号
申请执行人常州市晨光树脂有限公司，住所地常州市新北区顺园路6号。
法定代表人黄天兴，该公司总经理。
被执行人戚镞机械技术（常州）有限公司，住所地常州市新北区顺园路6号。
法定代表人奥田保广，该公司董事长。
常州市晨光树脂有限公司与戚镞机械技术（常州）有限公司房屋租赁纠纷一案，我院于2015年12月2日作出的（2015）新民初字第2410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：戚镞机械技术（常州）有限公司于判决生效之日起十日内支付常州市晨光树脂有限公司2015年12月2日之前的租金730684元；戚镞机械技术（常州）有限公司于本判决生效之日起十日将所租赁的位于常州市新北区顺园路6号的房屋返还给申请人，同时按照每日1932元的标准支付自2015.12.2起至实际返还之日止的房屋租金损失；戚镞机械技术（常州）有限公司于判决生效之日起十日内支付常州市晨光树脂有限公司水电费、物管费等共计97438元；戚镞机械技术（常州）有限公司支付常州市晨光树脂有限公司违约金5万元。案件受理费15516元由戚镞机械技术（常州）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
经本院查明，被执行人已停止生产营业，法定代表人下落不明。经法院执行，常州市新北区顺园路6号的房屋已返还给申请人。被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梅 源
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初346号
原告刘某某，男，汉族，1983年7月2日生，现住阜新市海州区。
被告邱某某，男，汉族，1969年7月11日生，无职业，现住阜新市海州区。
原告刘某某与被告邱某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告是楼上楼下邻居关系，在2016年5月因五楼住户家中卫生间漏水，导致原告家中卧室墙面、地板、卧室门被泡，原告家中墙面系乳胶漆涂层，给原告生活造成了一定影响，原告多次找被告要求维修并赔偿损失，被告均予拒绝。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告对原告房屋漏水部位进行维修，并赔偿原告经济损失8000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：原告刘某某系海州区西山路64-10号3单元303号房屋产权所有人，被告邱某某系其楼上502号房屋产权所有人。2016年原告刘某某家中墙体渗水，致使乳胶漆涂层墙面等财产受损。经查系被告邱某某家中卫生间下水管路中段断裂，下水从断裂处流出经由卫生间墙壁侧渗所致。
上述事实有原告陈述、产权证书复印件、照片、本院调取（2016）辽0902民初1323号判决书等证据材料在卷，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告邱某某居住房屋漏水，造成楼下原告刘某某居住房屋财产物品受损，被告作为该房产权所有人，对房屋漏水致使他人财产受损承担赔偿责任。从减轻当事人诉累、节约诉讼成本及评估成本考虑，结合现场损失及市场情况，对原告刘某某的财产损失数额酌定2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某某财产损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成健
二〇一八年六月七日
书记员 秦旭
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初695号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月14日出生，汉族，陕西省宁陕县人，初中文化，个体，户籍地陕西省宁陕县，现住浙江省海宁市，2018年5月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月15日被变更强制措施为取保候审。
辩护人季永豪，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人顾某，男，1984年7月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，个体，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省海宁市，2018年5月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月15日被变更强制措施为取保候审。
辩护人强相银、马晨曦，浙江浙同律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]724号起诉书指控被告人王某、顾某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王某、顾某、辩护人季永豪、马晨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年8月27日下午，被告人王某、顾某至桐乡市某干洗厂房内右侧楼道下，窃得被害人韩某1放置于此处的JAKI牌套结机一台，价值人民币9500元。
另查明，案发后被告人王某、顾某已赔偿被害人韩某1损失18000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某、顾某的刑事责任。被告人王某、顾某归案后均能如实供述，均可以从轻处罚。
被告人王某、顾某对被指控的犯罪事实供认不讳，均无辩护意见。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某犯罪情节轻微，涉案金额较小；2、被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，事实属于坦白情节；3、本次犯罪属于临时起意；4、被告人王某家属已帮助退赃；5、被告人王某属于初犯、偶犯。建议从轻处罚，单处罚金。
被告人顾某的辩护人提出如下辩护意见：1、对定性无异议；2、被告人顾某系初犯；3、被告人顾某归案后如实供述；4、被告人顾某在共同犯罪中作用相对较小，罪责相对较轻；5、被告人顾某自愿认罪；6、被告人顾某家属赔偿被害人损失，取得谅解。建议对被告人顾某从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，有被害人韩某1陈述、接警单、辨认笔录及照片、手机截图照片、价格认定结论书、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、顾某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃作案一起，窃得财物价值人民币9500元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、顾某归案后均能如实供述，均可以从轻处罚。两被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金九千五百元（已缴纳）。
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金九千五百元（已缴纳）。
以上所判缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一八年八月一日
书记员 金利群
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2636民初443号
原告柏正元，男，汉族，1978年8月14日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县人。
被告许泽章，男，1968年12月5日生，四川省富顺县人，户籍地四川省富顺县，小学文化，农民。
本院在审理原告柏正元诉与被告许泽章劳务合同纠纷一案中，原告柏正元以证据不足为由，于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柏正元自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏正元撤回起诉。
案件受理费人民币3492元，减半收取1746元，由原告柏正元负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 毅
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0633刑初76号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人贾某春，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，经常居住地为易县。2017年12月22日，因涉嫌妨害公务罪，被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，2018年3月16日被易县公安局执行逮捕。同年5月15日被易县人民检察院取保候审，同年5月16日被我院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人贾某春犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人贾某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日15时许，被告人贾某春在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶面包车（车牌号：京Ｇ×××××）行驶至易县西谷县路段时与胡某1驾驶的大型货车（车牌号：鲁Ｐ×××××）发生交通事故，后贾某春对胡某1进行威胁、恐吓，在二人乘坐班车去往富岗派出所途中，贾某春将胡某1一部手机（白色小米4）抢走，到富岗派出所后，贾某春拒不配合派出所民警工作，手持斧子威胁派出所民警，后被制止，派出所民警告知贾某春配合公安局机关工作，但贾某春仍拒绝配合民警执法，又将派出所大门口处花墙毁坏，并向派出所内抛掷石块。后交警大队事故科民警赶到派出所，贾某春又不配合事故科民警工作，被依法执行公务的的事故科民警带上警车后，贾某春将警车玻璃踹碎，妨害民警执行公务。经检测贾某春血液酒精含量为165.1mg/100ml,经易县发展改革局价格认证中心认证，被摔碎的手机损失价值为592元、被踹碎的警车玻璃及车模损失价值为49元，经河北省保定市精神疾病司法鉴定中心鉴定，贾某春案发时醉酒状态，刑事责任能力为完全刑事责任能力。
另查明，2018年7月10日，被告人赔偿被害人胡某11000元，取得了被害人的谅解；2018年7月11日，易县公安局富岗派出所、易县公安局交通警察大队分别对被告人贾某春的行为予以谅解。庭审中，被告人贾某春当庭自愿认罪。
上述事实，被告人贾某春亦无异议，无辩解，且有经当庭举证、质证的物证，保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法精神鉴定意见书，易县发展改革局价格认定结论书，证人杨某等11人证言，易县公安局民警耿某等8人出警经过,被害人胡某1陈述材料，视频资料，现场勘查笔录及照片，户籍证明，政历表现证明，被告人供述材料，谅解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人贾某春以暴力方法，阻碍公安局民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪；醉酒无证驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贾某春庭审中自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，对被害人赔礼道歉，取得了被害人谅解，依法酌定从轻处罚。综合考量本案被告人贾某春的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第三条、第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决意见如下：
一、被告人贾某春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
二、没收被告人贾某春作案工具斧子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 许小亮
审判员 梁爱东
陪审员 梁 茁
二〇一八年八月十日
书记员 许运韬
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初76号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人贾某春，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，经常居住地为易县。2017年12月22日，因涉嫌妨害公务罪，被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，2018年3月16日被易县公安局执行逮捕。同年5月15日被易县人民检察院取保候审，同年5月16日被我院取保候审，现在家。河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人贾某春犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人贾某春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月9日15时许，被告人贾某春在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶面包车（车牌号：京Ｇ×××××）行驶至易县西谷县路段时与胡某1驾驶的大型货车（车牌号：鲁Ｐ×××××）发生交通事故，后贾某春对胡某1进行威胁、恐吓，在二人乘坐班车去往富岗派出所途中，贾某春将胡某1一部手机（白色小米4）抢走，到富岗派出所后，贾某春拒不配合派出所民警工作，手持斧子威胁派出所民警，后被制止，派出所民警告知贾某春配合公安局机关工作，但贾某春仍拒绝配合民警执法，又将派出所大门口处花墙毁坏，并向派出所内抛掷石块。后交警大队事故科民警赶到派出所，贾某春又不配合事故科民警工作，被依法执行公务的的事故科民警带上警车后，贾某春将警车玻璃踹碎，妨害民警执行公务。经检测贾某春血液酒精含量为165.1mg/100ml,经易县发展改革局价格认证中心认证，被摔碎的手机损失价值为592元、被踹碎的警车玻璃及车模损失价值为49元，经河北省保定市精神疾病司法鉴定中心鉴定，贾某春案发时醉酒状态，刑事责任能力为完全刑事责任能力。另查明，2018年7月10日，被告人赔偿被害人胡某11000元，取得了被害人的谅解；2018年7月11日，易县公安局富岗派出所、易县公安局交通警察大队分别对被告人贾某春的行为予以谅解。庭审中，被告人贾某春当庭自愿认罪。上述事实，被告人贾某春亦无异议，无辩解，且有经当庭举证、质证的物证，保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法精神鉴定意见书，易县发展改革局价格认定结论书，证人杨某等11人证言，易县公安局民警耿某等8人出警经过,被害人胡某1陈述材料，视频资料，现场勘查笔录及照片，户籍证明，政历表现证明，被告人供述材料，谅解书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人贾某春以暴力方法，阻碍公安局民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪；醉酒无证驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贾某春庭审中自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，对被害人赔礼道歉，取得了被害人谅解，依法酌定从轻处罚。综合考量本案被告人贾某春的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第三条、第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决意见如下：一、被告人贾某春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。二、没收被告人贾某春作案工具斧子一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  许小亮审判员  梁爱东陪审员  梁 茁二〇一八年八月十日书记员  许运韬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第159号
罪犯吴林童（累犯），男，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）汕中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人吴林童犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年1月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴林童在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴林童在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罪犯吴林童缴纳罚金六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴林童悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，故对减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴林童予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执异13号
案外人：郭洪伦，男，生于1962年1月25日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：张柔，男，生于1974年9月4日，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被执行人：重庆捷强建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林寺大道。
法定代表人：徐健。
本院在受理张柔执行重庆捷强建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院对登记在重庆捷强建筑工程有限公司名下的房屋予以查封。案外人郭洪伦就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。
案外人称，其于查封前已购买该房屋虽未签订购买协议，但有加盖公司及法定代表人印章的决定、购买门市收据并占有使用该房屋，故该房屋应系其所有，请求法院解除查封并�示相关证据。
申请执行人辩称，其依法申请法院查封，该房屋一直登记在被执行人名下且申请执行人享有优先受偿权，请求驳回案外人异议。
经审查查明，2017年3月21日，璧山区人民法院作出（2016）渝0120民初6797号民事判决书，判令重庆捷强建筑工程有限公司偿还张柔人民币200000元并支付利息；张柔对拍卖、变卖被告重庆捷强建筑工程有限公司所有的位于重庆市璧山区柿花街的房产（房权证XXX字第XXXX**号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXX**号）抵押物在本判决的第一项范围内享有优先受偿权。判决生效后，因捷强公司未履行生效法律文书义务，张柔向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月16日查封了重庆捷强建筑工程有限公司所有的位于重庆市璧山区柿花街的房产（房权证XXX字第XXXX**号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXX**号）。
另查明，2006年8月2日，重庆市璧山侨勤建筑安装工程公司变更为重庆市红旭建筑工程公司，2011年6月21日再次变更为重庆捷强建筑工程有限公司。上述事实，有当事人的到庭陈述、房屋查询档案、补充协议、民事判决书、执行裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，申请执行人张柔对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，故案外人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭洪伦的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十�日内向璧山区人民法院提起异议之诉。
审判长 吴 剑
审判员 鲍仲容
审判员 胡克中
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 江
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2986号
原告：ＸＸ仪。
委托诉讼代理人：贾淑敏，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：刘磊。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托诉讼代理人：李连杰，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
原告ＸＸ仪与被告刘磊、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仪的委托诉讼代理人贾淑敏、被告刘磊的委托诉讼代理人郑传伟、被告安盛天平财产保险公司的委托诉讼代理人李连杰、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ仪诉称：2016年6月22日13时许，被告刘磊驾驶重型普通货车沿临册路由北向南行驶至事故地点时，与前方过路的ＸＸ仪驾驶的电动自行车相撞，造成原告ＸＸ仪受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。后经罗庄区交警大队作出事故责任认定书，认定被告承担此次事故的主要责任。双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告ＸＸ仪变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计228000元。
被告刘磊辩称，交通事故发生属实，被告刘磊的车辆在安盛天平财产保险公司投保交强险，应由被告安盛天平财产保险公司先行理赔，原告剩余损失按照事故认定书责任比例划分后，被告刘磊赔偿原告合理合法损失。
被告安盛天平财产保险公司辩称，涉案车辆在被告安盛天平财产保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，被告愿意在交强险责任限额内赔付原告的合理合法损失，因诉讼产生的程序性费用被告不予承担。
经审理查明，2016年6月22日13时许，被告刘磊驾驶重型普通货车沿临册路由北向南行驶至临册路与湖北路路口南800米路段时，与前方过路的ＸＸ仪驾驶的电动自行车相撞，造成ＸＸ仪受伤、车辆不同承担受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字[2016]第00513号道路交通事故认定书，认定被告刘磊负事故主要责任，原告ＸＸ仪负事故次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗17天，支出医疗费54024.98元。后分别到临沂市人民医院、临沂罗庄中心医院及罗庄区红十字文德骨科医院检查，支出检查费2094.67元。原告住院期间由其儿子王峰护理。2016年7月26日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ仪双侧多发肋骨骨折（12根以上），评定为八级伤残；护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出法医鉴定费800元。
查明，本案审理过程中，被告刘磊以原告因此次事故造成的伤残等级与实际伤情不符为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年10月10日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ仪的损伤构成八级伤残。
另查明，被告刘磊驾驶的小型轿车在被告安盛天平财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告刘磊为原告垫付医疗费500元。经原告与被告安盛天平财产保险公司协商，双方达成赔偿协议，由被告安盛天平财产保险公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ仪各项经济损失12万元。2016年10月28日，原告ＸＸ仪申请撤回对被告安盛天平财产保险公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书，依法予以准许。
还查明，原告因本次事故要求被告刘磊赔偿医疗费36895.72元、伤残赔偿金63416元、护理费4148.16元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费200元、病历复印费45元、司法鉴定费800元、诉讼费2300元、保全费520元、邮寄费80元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。因原告ＸＸ仪负事故的次要责任，被告刘磊负事故主要责任，综合考虑原告驾驶车辆为非机动车的情况，本院认定被告刘磊对原告ＸＸ仪交强险外的损失承担80%的赔偿责任。扣除由被告安盛天平财产保险公司在交强险限额内赔偿原告损失12万元后，原告的剩余损失为：1、关于医疗费，原告共支出医疗费56119.65元，扣除交强险保险限额10000元后为46119.65元；2、关于伤残赔偿金，扣除交强险限额110000元后为79270元；3、关于护理费，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法予以支持5185.2元；4、关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持510元；5、关于原告主张的营养费1800元，根据原告的年龄及伤情，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，本院酌情支持1000元；6、关于原告主张的交通费200元，结合原告的伤情及住院天数，本院依法予以支持；7、关于原告主张的病历复印费45元，有原告提供的发票予以证实，本院依法予以支持；8、关于原告主张的鉴定费800元，有司法鉴定机构出具的发票予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为医疗费46119.65元、伤残赔偿金79270元、护理费5185.2元、住院伙食补助费510元、营养费1000元、交通费200元、病历复印费45元、鉴定费800元，以上共计133102.85元。被告应对原告的上述经济损失承担80%的赔偿责任，即106482.28元，扣除被告刘磊为原告垫付的医疗费500元后为105982.28元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘磊赔偿原告ＸＸ仪各项经济损失共计105982.28元，与本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由原告ＸＸ仪负担2526元，被告刘磊负担2194元；保全费520元，由被告刘磊负担；邮寄费80元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 钰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3649号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。
法定代表人：韩乃柏。
委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
被告：辛聪，女
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告辛聪物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年7月10日自愿申请撤回对被告辛聪的起诉。
本院认为，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司自愿申请撤回对被告辛聪的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告辛聪的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年七月十日
书记员 张 丽
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终566号
上诉人（原审原告）袁希苓，男，1924年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人袁宝森（上诉人袁希苓之子），1955年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）屈学珍，女，1932年5月24日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人袁宝森（上诉人屈学珍之子），1955年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住所地天津市武清区东蒲洼街。
法定代表人刘威，主任。
上诉人袁希苓、屈学珍因不履行法定职责一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告袁希苓、屈学珍系夫妻关系，原为天津市武清区东蒲洼乡某村村民。天津市武清区东蒲洼乡某村于2010年启动撤村建居工作。二原告于2016年3月4日提起诉讼，请求判令被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处给予原告拆迁安置补偿待遇（一套60㎡安置房）,但原告未能提供其要求被告履行给予拆迁安置补偿待遇职责申请的证据。被告否认二原告向其提出要求履行相关职责的申请。
一审法院认为，原告袁希苓、屈学珍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。故依据《最高人民法院关于适用
上诉人袁希苓、屈学珍不服一审裁定上诉称，1.一审裁定对事实认定错误。一审裁定认为“原告未能提供其要求被告履行拆迁安置补偿待遇职责申请的证据”是不客观的。上诉人于2015年6月1日向被上诉人提出书面申请，要求给予安置还迁补偿。被上诉人于2015年6月10日出具《信访事项不再受理告知书》，明确拒绝了上诉人的请求。上诉人向一审法院提交的《信访事项不再受理告知书》可以证明上诉人确实提出过申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉期限自2015年6月10日起算，上诉人的起诉并未超过2年的起诉期限。2.一审裁定适用法律错误。上诉人陈述的事实清楚，理由确实充分。上诉人在要求“给予拆迁安置补偿待遇”的同时，还在括号内特别注明“一套60㎡安置房”，诉讼请求明确具体。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人请求二审法院：撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114行初20号行政裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人认为被上诉人在撤村建居工作中未给予还迁安置，自2010年10月开始向被上诉人反映和要求予以还迁安置，上诉人于2016年3月4日向一审人民法院提起行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。故一审法院裁定驳回上诉人袁希苓、屈学珍的起诉，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1593号
上诉人（原审被告）:杭州好美家房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：周晓南，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人周晓南房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4255号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案杭州好美家房�产开发有限公司未履行合同规定的办理产权证义务，周晓南履行了全部合同义务，故合同履行地为原告住所地，本案应由原告住所地法院管辖，故请求法院驳回一审裁定，将该案移送由原告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，而杭州好美家房地产开发有限公司住所地在杭州市江干区，故原审法院对本案有管辖权。综上，杭州好美家房地产开发有限公司的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6679号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：杨卫国，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告杨卫国为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年十一月十一日
代书记员 沈 谦
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6679号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：杨卫国，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告杨卫国为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘巧丽二〇一六年十一月十一日代书记员 沈 谦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1824号
原告：零少能，男，壮族，住广西壮族自治区大新县。亦为原告黄莲花的委托代理人。
原告：黄莲花，女，壮族，住广西壮族自治区大新县。
以上两原告委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈方华，男，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：苏秋云、谭英，均系广东永隆律师事务所律师。
原告零少能、黄莲花诉被告陈方华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零少能、黄莲花的委托代理人朱雪峰，被告陈方华的委托代理人苏秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零少能、黄莲花诉称：2015年9月29日21时35分许，零进泽驾驶粤J／E6G**号普通二轮摩托车行驶至中山市小榄镇广丰北路156号对开路段时，与陈方华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及零进泽受伤，零进泽经医院抢救无效于2015年10月3日16时30分死亡的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，零进泽承担此事故的主要责任，陈方华承担此事故的次要责任。现原告零少能、黄莲花起诉请求：判令被告支付交通事故赔偿款240259.7元（医疗费25045.8元、丧葬费32394.9元、死亡赔偿金603858元、伙食补助费2000元、交通费1000元、误工费6000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈方华辩称：一、依法律规定，陈方华作为非机动车一方，无须赔偿机动车一方。二、即使陈方华需要承担赔偿责任，原告主张金额过高：1.零进泽系农村户籍，没有证据显示其事故发生前在城市工作生活1年以上且有固定收入，应按农村标准计算死亡赔偿金；2.伙食费、交通费、食宿费，没有相关发票予以证明，不应支持；3.误工时间过长，应按3天计算。交强险部分不应当由陈方华承担。
经审理查明：2015年9月29日21时35分许，零进泽（未取得机动车驾驶证、醉酒后）驾驶粤J／E6G**号普通二轮摩托车行驶至中山市小榄镇广丰北路156号对开路段时，与陈方华驾驶的电动自行车（电机号：11050456）发生碰撞，造成双方车辆损坏及陈方华、零进泽受伤，其中零进泽经医院抢救无效于2015年10月3日16时30分死亡的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2015）第A00044号道路交通事故认定书，认定零进泽未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车逆向行驶，承担此事故的主要责任；陈方华在未分道路行驶的道路上，驾驶非机动车不靠路边通行，承担此事故的次要责任。后零少能、黄莲花诉至本院，提出前述诉求。
又查明：零少能、黄莲花分别系死者零进泽的父亲、母亲，零进泽生前未婚未育，未收养过子女。零进泽的第一顺序法定继承人为零少能、黄莲花。零进泽在事故发生后即被送往中山市小榄人民医院救治，于2015年10月3日16时30分死亡，住院4天。此次交通事故造成零少能、黄莲花的损失如下：医疗费25045.8元（凭票）、丧葬费32395元（广东省2015年度一般地区国有单位在岗职工年平均工资64790元，计算6个月）、死亡赔偿金603858元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年）、亲属办理丧葬事宜的误工费2800元（酌情计算3人，各14天，原告主张2000元／月在合理范围内，按其主张）、亲属办理丧葬事宜的住宿费1000元（原告主张1000元在合理范围内，按其主张）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元（原告主张1000元在合理范围内，按其主张），以上费用合计666098.8元。
再查明：陈方华提交机动车、电动车销售统一票据，载明的购货人为戴剑军，发动机电机编号：6011050456。陈方华称车辆为戴剑军所有，其与戴剑军系朋友关系，从戴剑军处借用该车辆。零少能、黄莲花在庭审明确不申请追加戴剑军为被告。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定零进泽承担此事故的主要责任，陈方华承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”的规定。陈方华驾驶的电动自行车（电机号：11050456）系非机动车，依法无须购买交强险，陈方华对于零少能、黄莲花因本次事故造成的损失应当按照事故责任比例承担民事赔偿责任，陈方华在本次事故中承担次要责任，零少能、黄莲花主张陈方华承担20%民事赔偿责任，本院予以确认。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成零少能、黄莲花的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费及误工损失合共为666098.8元，关于零少能、黄莲花要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的问题，本院认为，本次交通事故造成零进泽死亡，确实给零少能、黄莲花造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜。综上，本院确定零少能、黄莲花在本案交通事故中的损失合共为716098.8元，由陈方华赔偿20%即143219.76元。
综上，零少能、黄莲花要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于零少能、黄莲花诉求家属处理丧葬事宜期间的伙食费2000元，无法律依据，本院不予支持。关于死亡赔偿金计算标准，零少能、黄莲花提交工作证明、企业信息查询资料、行驶证等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，陈方华虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故以按照城镇标准计为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈方华于本判决生效之日起5日内支付交通事故赔偿款143219.76元给原告零少能、黄莲花；
二、驳回原告零少能、黄莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由原告零少能、黄莲花负担1981元，由被告陈方华负担2923元（原、被告分别于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马敏然
杨金凤
第6页共6页
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复213号
复议申请人（被执行人）：王明英，女，汉族，1950年5月27日出生。
委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。
申请执行人：刘建强，男，汉族，1988年7月10日出生。
被执行人：沈玉，女，汉族，1981年4月10日出生。
复议申请人王明英因不服河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105执异324号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告徐双富诉被告沈玉、王明英民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年12月5日作出（2014）金民二初字第2731号民事判决书，判决：一、被告沈玉于判决生效后十日内偿还原告徐双富借款500万元及利息（自起诉之日即2014年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日）；二、原告徐双富有权对被告王明英名下位于上海市旅顺路199弄6号1201室的房产进行拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告沈玉、王明英不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2015年4月23日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第344号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该344号判决书于2015年6月5日发生法律效力。该案进入执行程序后，执行法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2017年6月29日，执行法院向申请人刘建强、申请执行人徐双富作了询问笔录，双方确认债权转让协议系真实意思表示，申请执行人徐双富确认刘建强已支付债权转让款400万元。执行法院于2017年8月15日作出（2017）豫0105执异333号执行裁定书，裁定：变更申请人刘建强为本案的申请执行人。该333号裁定于2018年1月4日发生法律效力。
执行法院认为，王明英提出异议的焦点可归纳为：对（2015）郑民一终字第344号民事判决书内容有异议、对已作出的（2017）豫0105执异333号同意变更刘建强为申请执行人的执行裁定书有异议。上述两点异议，均不属于执行异议的审查范围。王明英对判决书内容有异议，应通过提起审判监督程序解决；对（2017）豫0105执异333号执行裁定书有异议则应向河南省郑州市中级人民法院复议解决。综上，对王明英要求依法解除对于上海市旅顺路199弄6号1201室房屋的查封并暂停对于申请执行人提出请求-即（2016）豫0105执恢769号案件的执行的申请，执行法院不予准许。裁定驳回异议人王明英的异议申请。
复议申请人王明英向本院复议称：1、其异议请求是在执行程序终结之前提出的，符合法律之规定，应属于人民法院执行异议审查范围；2、执行法院对刘建强、徐双富之间债权转让协议真实性的确认，只是以签过字的询问笔录为准，并没有真正凭证，刘建强、徐双富双方之间存在恶意串通行为。故请求本院依法撤销（2018）豫0105执异324号执行裁定，解除对涉案房屋的执行。
本院查明的事实同执行法院查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案复议申请人对执行依据有异议，该异议不属于执行异议、复议审查范围，其诉求可通过审判监督程序解决。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。本案中复议申请人对执行法院作出的变更申请执行人行为不服，其可在收到该变更裁定十日内向上级法院提出复议，不能直接通过异议方式解决。复议申请人提出的异议请求均不属于执行异议、复议审查范围，其异议申请应依法驳回。执行法院驳回复议申请人的异议申请理由正确，但仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项作出裁决不妥，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条进行审查并作出裁决，在此本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回王明英的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年七月十四日
书记员 巴艳丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2070号
原告王宪勇，男，汉族，生于1975年11月7日，住绵阳市涪城区三堆路13号15幢2单元1楼2号。
被告汤建议，男，汉族，生于1978年7月24日，住绵阳市游仙区五里堆观岭8号1幢1单元901号。
被告黄艳，女，汉族，生于1983年3月16日，住绵阳市游仙区五里堆观岭8号1幢1单元901号。
本院在审理原告王宪勇诉被告汤建议、黄艳民间借贷纠纷一案中，原告王宪勇于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宪勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宪勇撤回起诉。
本案减半征收诉讼费1150元，由原告王宪勇承担。
审判员 魏 东
二〇一五年四月二十七日
书记员 王晓莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2885号
原告：陈剑音，女，1971年2月22日出生，汉族，住上海市。
原告：门春，男，1962年2月9日出生，汉族，住上海市。
原告：门宇锋，男，1999年1月10日出生，汉族，住上海市。
三原告共同委托诉讼代理人：顾子乾，上海剑湖律师事务所律师。
被告邝沃民，男，1950年2月15日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文宝(系被告邝沃民妻弟)，男，1967年8月22日出生，汉族，住上海市。
被告严小芳，女，1957年1月29日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严文宝(姐弟关系)，男，1967年8月22日出生，汉族，住上海市。
原告陈剑音、门春、门宇锋诉被告邝沃民、严小芳相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，由本院组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈剑音、门春及其委托诉讼代理人顾子乾律师(暨原告门宇锋的委托诉讼代理人)、被告邝沃民、严小芳的委托诉讼代理人严文宝、张磊律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照房屋修复评估报告赔偿三原告损失31,339元；2、判令两被告赔偿2016年1月25日至2017年4月24日租金损失15万元；3、判令两被告承担公证费3,000元。
事实与理由如下：
上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX室(以下简称17E室)系三原告名下房屋(复式)，同号19E室系两被告名下房屋。2016年1月25日下午，因两被告房屋内厨房间水管破裂，导致大量积水，水渗漏至三原告房屋内，导致三原告房屋复式二层及衣帽间严重受损，所有房间地面积水，天花板受潮起皱，涂料脱落，地板起翘，无法居住。三原告只能在外租房居住，蒙受了巨大损失。事情发生后，社区居委会主持调解，两被告明知损坏了三原告的财产，却拒绝调解，故三原告只能诉至法院，请求判如所请。
两被告辩称，对发生漏水的事实经过无异议，同意三原告的第一项诉讼请求，不同意三原告的其他诉讼请求。
经审理查明，17E室系三原告名下房屋(复式)，同号19E室系两被告名下房屋。2016年1月25日下午，因两被告房屋内水管破裂，大量积水，水渗漏至三原告房屋内，导致三原告房屋受损。漏水发生后，原告以公证的方式对17E室损坏情况进行了证据固定。17E室房屋所在小区的物业公司组织双方到场进行了协商，因双方对损害范围、赔偿方案未能达成一致，故协商未果。审理中，经本院委托，上海房屋质量检测站对17E室进行了检测，出具了沪房检站[2016]建鉴字第55号司法鉴定意见书。经鉴定，17E室房屋渗水损坏范围主要包括十七层餐厅、储藏室，跃层(十八层)北卧、楼梯间和走道等部位；餐厅墙上有渗水痕迹，涂料受潮起皮，复合地板受潮翘曲变形；储藏室隔断装饰板有渗水痕迹，涂饰层脱落、面板变形，木门变形，关启不便，复合地板翘曲变形；十八层北卧平顶中部有一条斜裂缝，裂缝处有大面积渗水痕迹，涂饰层受潮脱落，吊灯和电扇受潮损坏，墙顶有渗水痕迹；楼梯间、走道墙面有渗水痕迹，地板受潮翘曲等；17E室部分房间渗水损坏现状一定程度影响了正常使用，应尽快给予修缮。经本院委托，上海沪港建设咨询有限公司对17E室修复工程项目进行了审价，出具了沪港审基[2016]第958号司法审价报告，确定项目造价为31,339元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的公证书、会谈纪要、物业维修单、沪房检站[2016]建鉴字第55号司法鉴定意见书、沪港审基[2016]第958号司法审价报告、房地产权证、不动产登记簿等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。个人的合法财产受法律保护，造成他人财产遭受损失的，应当承担相应的赔偿责任。现两被告房屋发生漏水，造成三原告房屋十七层餐厅、储藏室，跃层(十八层)北卧、楼梯间和走道等部位受损，因此产生的修复费用依法应当由两被告承担。修复费用的金额，以本院委托的评估机构审价后确认的31,339元为准。至于三原告所主张的在外租房损失，实质是要求两被告赔偿其无法享受房屋使用权能而遭受的损失。根据17E室的漏水严重程度和损害部位判断，房屋主要功能并未全部丧失。餐厅、楼梯间、走道等部位并非因渗水导致不能使用，仅跃层(十八层)北卧受影响较多，本院难以认定原告完全无法使用房屋而需要在外租房替代。但考虑到漏水确实在一定程度上对17E室的正常使用造成了影响，房屋的功能受到了限制，对原告房屋所有权的使用权能造成了损害。结合损坏部位、房屋晾干一般所需时间、维修工程可能需要的施工时间等其他情况，本院酌情判令两被告支付三原告20,000元作为影响三原告使用房屋的赔偿。至于三原告主张的公证费3,000元，系三原告为固定本案证据所发生的合理费用，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告邝沃民、严小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈剑音、门春、门宇锋房屋修复费31,339元；
二、被告邝沃民、严小芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈剑音、门春、门宇锋20,000元；
三、被告邝沃民、严小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告陈剑音、门春、门宇锋公证费3,000元；
四、对原告陈剑音、门春、门宇锋的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费8,000元，由被告邝沃民、严小芳负担。
评估费3,000元，由被告邝沃民、严小芳负担。
公告费260元，由被告邝沃民、严小芳负担。
诉讼保全费1,270元，由被告邝沃民、严小芳负担。
案件受理费3,300元，由原告陈剑音、门春、门宇锋负担2,150元，被告邝沃民、严小芳负担1,150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，原告陈剑音、门春、门宇锋在十五日内，被告邝沃民、严小芳在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 钟献明
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1509号
原告：陈某甲，男，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××1033。
委托代理人：黄光宝，男，××年××月××日出生，汉族，住阳西县。
被告：黄某，女，汉族，户籍住址：阳西县，现住东莞市。公民身份号码：×××4028。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员周卫民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1991年8月在程村镇经亲戚介绍相识，不久便同居生活在一起，1991年12月初十按农村习俗摆酒举行婚礼，双方于××××年××月××日在程村镇政府补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子陈明漂，××××年××月××日生育二女儿陈某乙，××××年××月××日生育三儿子陈某丙。婚后没有购置共同财产、也没有共同债权和债务。由于双方婚前草率结婚，缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方没有共同语言。原、被告2005年期间因生活小事发生争吵后，原告去珠海打工，被告去东莞打工，从此两人互不联系，互不履行夫妻义务，三个子女的生活都是由原告母亲照顾。2010年8月份被告多次提出与原告离婚，由于原告当时考虑子女还小，离婚会影响子女的健康成长，现三个子女均已成年。原、被告因感情不合分居十年之多，双方现无法再共同生活，请求与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交身份证、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、常住人口登记卡等证据。
被告黄某没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：1991年8月，原、被告经亲戚介绍相识，后确立恋爱关系。1991年农历12月初十按农村习俗摆酒举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告分别于××××年××月××日生育长子陈明漂，××××年××月××日生育二女儿陈某乙，××××年××月××日生育三儿子陈某丙。自2005年原、被告因生活琐事发生争吵，后原告去珠海打工，被告去东莞打工，原告以双方长期分居，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及原告提供的上述证据证实，证据之间能相互印证，互相吻合，且系原始、直接的证据，证明力较强，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告自相识到结婚二十多年，婚后生育子女三个，双方建立了深厚的夫妻感情。只要原、被告双方互谅互让，和好还是有可能的。原告主张夫妻感情确已破裂，理据不足，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲和被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二０一五年十一月十日
书记员 林晓静
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初76号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人章士贵，男，1963年7月28日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，务农，住宜都市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月7日被宜都市森林公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人章士贵犯滥伐林木罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人章士贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人章士贵在未办理采伐许可证的情况下，雇请同村村民胡某等人在其自留山（小地名：窑坡）上擅自砍伐林木81株，活立木蓄积共计12.517立方米。
2017年5月27日，宜都市森林公安局民警将章士贵传唤到案，其对上述事实供认不讳。案发后，民警将章士贵的作案工具油锯1台予以扣押。
上述事实，被告人章士贵在庭审中无异议，且有：1.作案工具照片；2.户籍信息、发案及抓获经过、扣押决定书及清单、章士贵林权证、宜都市林业局证明、案件移送书；3.现场勘验笔录及照片；4.证人邓某、胡某、章某1、章某2、刘某的证言；5.被告人章士贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章士贵违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证擅自砍伐林木，共计砍伐林木活立木蓄积12.517立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人章士贵如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。结合被告人章士贵居住地社区矫正机构审前调查的意见，以及被告人章士贵的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条规定，判决如下：
一、被告人章士贵犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押未随案移送的被告人作案工具油锯1台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐锦洲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复22号
复议申请人（被执行人）：北京世纪天�置业有限责任公司，住所地：北京市大兴区西红门镇金星庄20-4-102号。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
申请执行人：肥乡县金地房地产开发有限公司，住所地：肥乡区肥乡镇兴华路中段路西。
法定代表人：董瑞海，该公司董事长。
复议申请人北京世纪天宇置业有限责任公司（以下简称天宇公司）不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡法院）（2016）冀0428执异70号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肥乡法院查明，该院2015年4月17日给天宇公司送达了评估报告，于2016年4月28日给天宇公司送达了拍卖裁定，2016年5月4日委托河北省产权交易中心对天宇公司肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号进行网络拍卖，2015年6月29日，拍卖流拍。2016年10月19日，法院委托河北省产权交易中心对肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号两块土地进行了第二次拍卖，结果再次流拍。2016年2月27日，该院作出（2014）肥执字第160号裁定，裁定以物抵债。
肥乡法院认为，天宇公司的土地经过了评估、拍卖、流拍程序，经申请人申请人民法院作出抵债裁定并无不妥，其要求撤销执行裁定的法律依据不足，其要求撤销（2014）肥执字第161号之一执行裁定书的理由不能成立。遂裁定驳回天宇公司异议申请。
天宇公司向本院申请复议称，请求撤销（2016）冀0428执异70号执行裁定。理由是：1、（2014）肥执字161号之一执行裁定书中执行的土地是天宇公司在肥乡三年大变样时替政府垫资修路政府给予的置换土地，因政府没有清除地上附属物，该清除成本由天宇公司承担，使得该地价成本高达每亩50万元。且在该地上建成的“世纪家园”小区所用款项大多为向社会拆借，加上报批、报建的巨大费用及工程欠款，如执行该裁定，将损害其他债权人的利益及参与分配的权利。2、肥乡法院未对天宇公司已付款代征的新兴街、友谊街占地面积及正开工兴建的15套连排二层建设已至3400平米建筑物考虑在内，也未通知天宇公司，侵犯其财产权。且在作出该裁定之前，肥乡县金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）已查封其价值800万元财产抵顶债权，现执行该裁定属再次抵顶。3、该裁定书于2016年5月7日作出，于2016年9月28日才发给天宇公司，侵犯其知情权。
本院查明，金地公司与天宇公司项目转让合同纠纷一案，2014年1月21日本院作出（2013）邯市民二初字第00009号民事判决：“一、天宇公司自本判决生效之日起十日内支付金地公司项目转让款813.184万元及违约金。二、驳回金地公司的其他诉讼请求。”天宇公司不服该判决提起上诉，2014年5月26日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第154号民事判决：“一、撤销本院（2013）邯市民二初字第00009号民事判决第一项，维持第二项；二、天宇公司自本判决生效之日起30日内支付金地公司项目转让款786.16万元并支付愈期付款违约金。”因天宇公司未履行判决义务，该案进入执行程序，由本院指令肥乡法院执行。
另查明，河北金瀚投资有限公司诉天宇公司、天宇公司肥乡分公司借款合同纠纷一案，肥乡法院于2015年4月17日给天宇公司送达了土地评估报告，于2015年4月28日给天宇公司送达了拍卖裁定。2015年6月29日，河北省产权交易中心作出“承办司法拍卖会报告”：天宇公司所有的肥国用（2010）第001032号、肥国用（2012）第001045号土地拍卖流拍。2015年10月19日，河北省产权交易中心作出“承办司法拍卖会报告”：上述土地第二次拍卖流拍。2016年4月7日，由金地公司申请，肥乡法院作出（2014）肥执字第161号之一执行裁定书，裁定：“一、将天宇公司所有的肥国用（2010）第001032号国有土地使用权证项下位于肥乡县建设路西段北侧的国有土地使用权面积21641.55平方米，扣除其中天宇公司已建成的1号楼和别墅所占土地面积后，剩余土地以西侧为基准面积的36.31%，过户至金地公司名下。二、将天宇公司所有的肥国用（2012）第001045号国有土地使用权证项下位于肥乡县建设路西段北侧的国有土地使用权面积6378.34平方米，扣除其中天宇公司已建成的别墅所占土地面积后，剩余土地以西侧为基准面积的36.31%，过户至金地公司名下。三、金地公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”天宇公司不服该裁定提出执行异议，肥乡法院于2016年12�3日作出（2016）冀0428执异70号执行裁定，驳回天宇公司的异议申请。天宇公司不服，向本院申请复议，形成本案。
本院认为，对于天宇公司称其取得该地价成本高的复议理由，因与本案无直接关系，该理由不成立。对于其称该裁定损害其他债权人参与分配权利的复议理由，因尚无其他债权人申请参与分配，该理由不成立。对于天宇公司称肥乡法院未对其代征的其他占地面积及正开工兴建建筑物考虑在内、金地公司已抵顶债权的复议理由，因天宇公司未提供证据支持而不能成立。对于天宇公司称该裁定书于2016年9月28日才发给天宇公司侵犯其知情权的复议理由，因其对该裁定已经知情并提出复议，该理由不能成立。综上，天宇公司的复议理由均不能成立。天宇公司作为被执行人，理应主动履行生效的法律文书确定的义务。对于其名下的土地，肥乡法院已依法�过评估、拍卖、两次流拍程序，经金地公司申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。……”的规定，肥乡法院作出抵债裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回北京世纪天宇置业有限责任公司的复议申请，维持（2016）冀0428执异70号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 宪 民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 武�静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17684号
罪犯黄英，女,1971年1月16日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）保中刑初字第73号刑事判决,以被告人黄英犯拐卖儿童罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利�身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月三十日以（2010）云高刑终字第980号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1514号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄英减去有期徒刑八个月(刑期自2014年6月5日起至2033年9月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第57号
原告郭耀云诉被告株洲市天元区人民政府、株洲市天元区治理违法建设协调监察大队其他行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省醴陵市人民法院审理。
二〇一四年七月十七日
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00169号
原告：金某某，男，汉族，2013年10月3日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：金廷（原告之父），男，汉族，1988年8月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人：刘新跃，局长。
委托代理人：段松，重庆市江津区公安局工作人员，一般代理。
原告金某某诉被告重庆市江津区公安局履行法定职责一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。经双方当事人同意，本院根据《重庆市高级人民法院关于继续开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，依法由审判员王光彬独任审理，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告金某某的委托代理人张国初，被告重庆市江津区公安局的委托代理人段松到庭参加了诉讼。在庭审中，原告以被告已履行了法定职责为由，当庭向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告金某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某某负担。
审判员 王光彬
二〇一四年十月二十日
书记员 王蜀舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35004号
原告：周明，男，1972年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告：季梅英，女，1970年6月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：沈廉吉，男，1965年9月26日生，汉族，住浙江省。
被告：袁碧容，女，1984年1月12日生，汉族，住四川省。
原告周明、季梅英与被告沈廉吉、袁碧容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，因被告下落不明，本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告周明、季梅英到庭参加了诉讼，被告沈廉吉、袁碧容均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明、季梅英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告涤除上海市浦东新区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)上设立的抵押权；2.判令两被告协助原告办理系争房屋的过户手续，将系争房屋产权过户至两原告名下；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，原、被告就系争房屋签订了定金和居间协议，约定两被告将系争房屋以人民币(以下币种相同)118万元的价格出售给两原告，并约定了具体的付款方式。据此，双方于2015年11月30日签订了正式的房地产买卖合同，约定双方应于2016年2月29日前办理房屋产权过户手续。2015年4月19日，两被告将系争房屋交付给两原告。上述协议及合同签订后，两原告按约支付了88万元购房款。至今，被告仍未涤除系争房屋上的抵押权，原告也无法联系到两被告，故诉至法院。
被告沈廉吉、袁碧容均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《购房定金及居间协议》、相关收条、《上海市房地产买卖合同》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告沈廉吉(甲方)与两原告(乙方)签订《购房定金及居间协议》，约定甲方将系争房屋以118万元的价格出售给乙方，乙方于2015年7月5日之前以现金方式支付房款88万元，剩余30万元以贷款方式支付。协议签订当日，原告季梅英支付定金5万元，并于2015年4月19日支付房款40万元，于2015年7月5日支付房款35万元，于2015年11月30日支付房款8万元。被告沈廉吉收到上述房款后，均开具了收条。2015年4月19日，两被告将系争房屋交付原告。
2015年11月30日，两原告作为买受人(乙方)与两被告作为卖售人(甲方)就系争房屋买卖签订了正式的《上海市房地产买卖合同》，约定房屋转让款为118万元，双方应于2016年2月29日之前办理产权过户手续。被告收到原告支付的88万元房款后，至今未涤除系争房屋上设立的抵押权人为中国工商银行股份有限公司南汇支行的抵押权，原告多次联系被告未果，无法办理房屋产权过户手续。
审理中，两原告承诺其具有支付剩余房款的履行能力，表示在系争房屋过户当日将剩余房款支付给两被告，并向本院交纳保证金。本院询问两原告是否符合购房条件，并告知不实陈述的后果，两原告明确表示无限购情况，并愿意承担相应法律责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。两原告与两被告就系争房屋签订买卖合同后，原告按约支付房款，被告理应及时涤除系争房屋上设立的抵押权，并于2016年2月29日前配合两原告办理产权过户手续。现系争房屋上的抵押权尚未涤除，仍登记在两被告名下，其行为均已构成违约。两原告请求两被告涤除相关抵押权并配合办理房屋过户手续，具有合同和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈廉吉、袁碧容于本判决生效之日起十日涤除上海市浦东新区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立的抵押权；
二、被告沈廉吉、袁碧容于上述第一项判决履行完毕之日起十日内协助原告周明、季梅英将上海市浦东新区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告周明、季梅英名下，同时原告周明、季梅英支付被告沈廉吉、袁碧容房款30万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,420元，财产保全费5,000元，均由被告沈廉吉、袁碧容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
人民陪审员 赵琴芳
人民陪审员 高天明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35004号
原告周明，男，1972年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告季梅英，女，1970年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈廉吉，男，1965年9月26日生，汉族，住浙江省。
被告袁碧容，女，1984年1月12日生，汉族，住四川省。
本院在审理原告周明、季梅英与被告沈廉吉、袁碧容房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告沈廉吉、袁碧容名下的位于上海市浦东新区新环北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告沈廉吉、袁碧容名下的位于上海市浦东新区新环北路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶郑忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初128号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人张金山，男，1965年2月1日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，案发前暂住于内蒙古自治区牙克石市，家庭住址内蒙古自治区牙克石市金水*期*号楼*单元***室。2005年因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2014年11月24日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；2016年5月5日因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2017年1月20日刑满释放；2018年3月15日因使用伪造机动车驾驶证及无有效机动车驾驶证驾驶机动车被牙克石市公安局行政拘留二十日，并处罚款七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月20日被牙克石市公安局刑事拘留，同年5月23日被牙克石市公安局逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人张金山犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭�持公诉。被告人张金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2017年3月12日10时许，被告人张金山路过牙克石市市场东街”理理养生阁”，见屋内无人，将张某1放在吧台上的三星9280手机盗走。经牙克石市物价认证中心认定，被盗三星9280手机价值人民币3360元。
2、2017年9月29日9时许，被告人张金山到牙克石市爱民东街”大百合宾馆”内，见吧台处无人，将刘某放在吧台旁床上拎包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1200元。
3、2018年2月5日7时45分许，被告人张金山到牙克石市林城路”紫薇旅店”，见王某入住的房间无人，进入房间内将王某的黑色拎包盗走，包内有现金人民币500元。
4、2018年4月18日上午10时40分许，被告人张金山在牙克石市爱民东�”大利全羊”饭店，见吧台处无人，将孙某放在吧台上的长款钱包盗走，钱包内有现金人民币700元。
综上，被告人张金山盗窃四起，涉案总价值人民币5760元，案发后，被盗三星9280手机经公安机关扣押后返还张某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，常住人口信息，到案经过，张某1手机被盗现场照片，张金山指认现场照片，报案材料，手机购买票据，刑事判决书复印件，释放证明复印件，行政处罚决定书，证人李某、张某2的证言，被害人孙某、王某、刘某、张某1的陈述，被告人张金山的供述，牙克石市价格认证中心文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人张金山因犯盗窃罪被多次判处刑罚，在末次刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪的属累犯，依法应从重处罚。被告人张金山能当庭自愿认罪，被动部分退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年4月19日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、被告人张金山所盗2400元予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁晓莉
二〇一八年七月十九日
书记员 熊 莺
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条”盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款”被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”