广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第402号
原告郑星建，农民。
原告姚桂凤（与原告郑星建系夫妻关系），农民。
二原告共同委托代理人曾桂生，乐业县法律服务所法律工作者。
被告梁仕寒，农民。
委托代理人田宗新，广西桂百律师事务所律师。
原告郑星建、姚桂凤诉被告梁仕寒相邻通道纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员王育平适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理，后发现案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员王育平担任审判长，代理审判员黄璇璇，人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案，书记员田佳艳担任记录。原告郑星建、姚桂凤及其委托代理人曾桂生、被告梁仕寒及其委托代理人田宗新到庭参加诉讼，本案因案情复杂，需到实地勘查，经本院院长批准，延长审限五个月。本案现已审理终结。
原告郑星建、姚桂凤共同诉称，2000年7月，乐业县扶贫开发办公室为方便当地群众生产生活及发展经济，开通了一条通往原、被告所在的利么屯的屯级公路。2008年上半年，原告自己投资金，沿着原通往原告家的一条旧小路扩宽修一条便道。由于原老路比较狭窄，摩托车及拖拉机无法行走，给生产生活带来不方便，原告便在原老路的两侧各扩宽50公分。共计约1米宽的路基，使路达到约2.5米宽，全长约30米的便道。便道（通道）修好后，非常方便过往群众的行走。但，正当原告修好路后，被告突然声称此通道约有10米长的范围是他家的地，为此与原告发生争吵，在解决未果的情况下，被告于2010年9月份擅自将此便道（路）用木棒、钢筋、钢丝等严严实实拦住，不让原告及过往群众通过，至今仍围栏住，造成原告有家不能归，有房不能住，原告被迫到茅山搭棚居住至今，本屯群众也无法使用行走此路。为此，请求人民法院依法判决被告立即开通并拆除相邻之间通道上的围栏，恢复路的原状。
原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
1、原告郑星建、姚桂凤身份证（复印件），以此证明二原告的诉讼主体资格；
2、陈桥来、满某甲、周某、姚某“证明”（附身份证复印件），以此证明被告将原告扩宽的原老路两头用钢筋、木桩、铁丝网栏截的事实。
3、照片（彩色）12张，以此证明原、被告家所处位置及被告用木桩、钢筋、铁丝围拦通道的位置及全貌。
被告梁仕寒辩称，被告是在自家房屋后面自留地上堵路，是依法行使土地管理、使用、排除妨害的正当权利。原告强占被告自留地修道路是对被告土地的侵权，原告与被告不存在相邻通道纠纷问题，请人民法院驳回原告诉讼请求，主要事实和理由如下：1、被告家与刘国洲（周）家到塘岜（地名）建房生活后，原告家与陈德晴换地后才到塘岜处建房生活，其房屋周围土地四至界线清楚，没有与被告土地相邻，也没有与被告形成共有通道。当时利么屯（含塘岜）户上进出房屋的路大多按地势上下行走，刘国洲家为了方便自家通行及到塘岜水沟挑水饮用，便在自家自留地开出一条人行小路，原告家到塘岜建房生产后，也一直走这条小路，后因刘国洲家建新房，这条小路被刘国洲家建房堆积的泥土废料覆盖。2、原告在塘岜处的家至少有三条路可进出，第一条是前方有公路往上经满益发及满某乙房屋旁边斜上至原告房屋阶阳坝；第二条是原告房屋后方有从公路旁姚某房屋直下至原告家；第三条是从利么屯级公路横过刘国洲家新田坎下刘国洲家门前，沿着刘国洲家果园上方栏杆横到原告家（但其中间部分被刘国洲家建房堆土覆盖）；3、2008年，原告修建自家的阶阳坝，需要运送材料，请求被告给予方便让其修建临时的道路，待阶阳坝建好后恢复土地原状并给予一定的经济补偿，但原告阶阳坝建成后，原告既不恢复原状，也不给任何经济补偿，想造成占有的既成事实，为此，被告多次与原告协商未果，被告就在自家自留地上堵路（原人行小路未围堵），致原告车辆不能进出，原人行小路中间有段被坎上泥土垮塌覆盖。根据有关法律规定，被告的堵路行为是依法行使土地经营权，排除防碍。4、原告上“茅山”开荒是为了发展经济，而不是无路回家所逼。综上，被告认为，被告家自留地（菜地）是与刘家、满家土地相邻，与原告家不相邻。如果原告认为与被告家存在土地使用权争议，应提起行政诉讼。如果认为是地役权纠纷，则应提起地役权纠纷，本案不存在相邻通道纠纷。事实是原告侵占了被告的土地。为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解和主张向法庭举出如下证据：
1、陈允芳、周某、满某甲、张明文“证明”（复印件），以此证明：陈允芳、周某、满某甲、张明文原来为原告出具的“证明”不是陈某甲、周某、满某甲、张明文的真实意思，是碍于情面为原告作伪证的，与事实不符。
2、陈德晴等6人、满某乙等5人、王勤等4人、滕德云等7人、满某乙等3人、陈某丙等2人、陈长有等2人、满春香等7人、陈百群等7人、陈允族、姚某、刘国洲“证明”（复印件）、以此证明：①通往原告家位于塘岜的房屋有多条小路；②被告用铁丝、钢筋、木棒围栏的范围是被告家的菜地；③被告家菜地与刘国洲家，满某乙家地相邻，原告家与被告家不存在相邻通道纠纷问题。④、进出原告家有刘国洲新田田坎下的人行小路可走，从屯级公路到原告家的小路是经过刘国洲家田坎下及门前过的，即从被告菜地上有个小坎上经过。⑤、原告为建阶阳坝临时占用被告自留地（菜园子），阶阳坝建好后想继续占用，为此，双方引发纠纷。⑥原告上“茅山”不是无路回家，而是搞经济开发。
3、陈德晴证明视频、黄秀益证明视频图及文字材料、塘岜寨草图、现场照片17张、DVD片、陈允强电话录音文字材料及录音，以此证明：①、通往原告家（塘岜）的路有多条；②、原告采用欺骗手段占了被告家菜地修道路；③、原、被告两家不存在相邻通道纠纷问题；④、原告在桐子林已新建一栋房屋；⑤被告家菜地上方原有一条小路通向原告家，中间部分（刘国洲家坎下）已被泥土覆盖。
本院于2013年11月7日组织双方当事人到现场勘查并拍照，现状是：
1、刘国洲（周）家新房坎下右边至左边（菜园）至原告家有一条小路痕迹，该条小路总长约50米，右头宽约90厘米，左头宽约160厘米，该条小路以刘国洲家从右至左：第一节约18米，还见小路痕迹，中间一节约19米己被泥石覆盖，第三节约15米过刘国洲家菜园出去。
2、原告新开扩宽的路平均宽度约2米8，总长约48米，其中，约有27米通过被告家背后菜地。
3、被告用木桩、钢筋、铁丝围栏的右边（靠被告家背后）宽约2米4，左边（往原告家方向）宽约3米。
4、原、被告家相距约100米，大门朝向大概一致。
经过开庭质证，原告郑星建、姚桂凤对被告提供的几个证人的身份证复印件及现场照片没有异议，被告梁仕寒对原告提供的原告及证人身份证复印件及现场照片没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据（内容）予以认定。
被告梁仕寒对原告提供的证人陈某甲、满某甲、周某、姚某的证言部分有异议，认为其陈述部分不属实。本院认为，原告提供的上述证人证言主要用以证实被告堵路的事实，对于被告堵路的事实，被告也认可，且有现场照片为凭，因此，上述证人证实被告得用铁丝、钢筋、木棒堵路的证言本院予以采信。
原告郑星建、姚桂凤对被告举出的证据除对证人身份证复印件及现场照片现状无异议外，对其它证据（包括证人陈述内容）均有异议。本院认为，被告提供的证人满某乙、满某丙、姚某、陈某乙、陈某丙证实：刘国洲家坎下原来有一条人行小路通往原告家。上述证人的陈述内容与现场勘查看到的有一条人行小路（痕迹）通往原告家一致，对于上述证人这部分证言本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系乐业县甘田镇同屯（利么屯）人，2000年，乐业县人民政府为方便利么屯群众生产生活及出行，开通了利么屯的屯级公路。2008年上半年，原告为修建自家房屋前晒坝（农村俗称：阶阳坝）运输材料需要，在通往原告家原来小路的基础上扩宽道路，使小型运输车可以运输建筑材料到原告家。原告要扩宽该条小路需占用被告家房屋背后部分菜地，经双方协商，被告同意原告占用被告家房屋背后部分菜地作为扩宽道路之用，并要求原告建好晒坝后恢复原状或附条件使用。原告建好晒坝后没有为被告恢复原状，为此，双方发生纠纷，继而发生互相堵塞通往对方家的秧田路和水，并互相发生打架（已另案处理）。2013年2月1日，被告梁仕寒以原告郑星建堵塞通往被告家田的水和路，造成被告家当年不能耕种，遭受经济损失训由，向本院起诉赔偿。2013年2月1日，本院组织双方调解。调解过程中，被告要求原告适当赔偿被告经济损失，并书面赔礼道歉，被告可让原告在被告家背后菜地过路，但，双方达不成一致意见，调解未果。另查明，原、被告家所在地方地名叫“利么塘岜”，两家相距约100米。原告扩宽的道路平均宽约2.8米、长48米。其中，中间一段有约27米通过被告家的菜地。在被告家房屋背后位于刘国洲房屋坎下通往原告家方向还见有一条小路痕迹，中间一段约19米已被土方覆盖，不能行走。被告用木桩、钢筋、铁丝围栏原告扩宽的道路右边（靠被告家背后）宽约2米4，左边（往原告家方向）宽约3米，长度约27米。为此，原告于2013年5月13日向本院起诉，请求本院判决被告拆除在被告家房后菜地边上部分用木桩、钢筋、铁丝围起来的栏杆，并在被告家背后靠刘国洲家坎下被告扩宽的道路基础上留出20多米长、2.5米宽的道路作为原告家进出通行道路。
本院认为，该案不是地役权纠纷，地役权是土地所有人、土地使用权人、农村土地承包经营权人、宅基地使用权人为使用自己土地的便利而使用他人土地的权利。该案原告为自己通往住宅方便占用被告家菜地扩宽道路，被告要求原告适当补偿，因双方意见不统一而产生纠纷，看似地役权纠纷，但，根据《物权法》第157条规定，设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同，本案原、被告没有订立书面合同，因此，本案不属地役权纠纷，该案应属相邻关系纠纷，应适用《民法通则》来调整。根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的有关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，一方必须在相邻一方使用的土地通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案在被告家背后（菜地）刘国洲家新房坎下确有一条旧小路通往原告家，但，该条小路已被刘国洲家挖屋基时挖出的土方覆盖，现此条小路已无法通行。原告为建晒坝（农村俗称：阶阳坝）运输材料方便，经与被告协商，占用了被告家背后的部分菜园地用以扩宽道路是事实。鉴于该道路既成事实，且通往原告家原来旧小路已不能通行，同时，要从利么屯级公路通往原告家，从被告家背后菜地通过比较方便。本着有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神。因此，原告诉请被告折除围栏，给原告通行，理由适当，本院予以支持。根据现场勘测，原来通往原告家小路宽度约1米左右，因此，以现状为准，靠往刘国洲家坎下方向，在原告扩宽的路面基础上，由被告留出100厘米宽的菜地，作为通往原告家道路，并由原告适当补偿被告2000元。原告想再扩宽，只能往刘国洲家坎下方向扩宽。原告己在被告家菜地扩宽道路路宽超过100厘米部分，由原告恢复原状，退回给被告家。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百条、《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告梁仕寒拆除在其房屋背后菜地用木桩、铁丝、钢筋编成的围栏。在原告己扩宽的路面基础上、两边围栏之间（往刘国洲家坎下、菜园方向），留出宽90厘米、长度以被告用木桩、铁丝、钢筋编成的两边围栏的距离为准的土地作为通往原告家道路；
二、原告郑星建、姚桂凤适当补偿被告梁仕寒2000元。
案件受理费50元，由原告郑星建、姚桂凤承担25元，被告梁仕寒承担25元，（被告应承担的部分，原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述义务时一并迳付原告）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王育平
审判员 王育平
审判员 黄璇璇
二〇一四年四月十日
书记员 黎燕娜