安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00446号
原告：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张方武，该公司经理。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市大桥开发区华诚建材商行，住所地安徽省安庆市。
经营者：何叶枝，女，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：叶书林，男，1966年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告：何叶枝，女，1967年9月22日出生，汉族，住址同上。
以上三被告共同委托代理人：郑国平，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司诉被告安庆市大桥开发区华诚建材商行、叶书林、何叶枝买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月11日立案受理，由审判员曹拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁健、被告安庆市大桥开发区华诚建材商行的经营者何叶枝、被告叶书林、何叶枝及三被告的共同委托代理人郑国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司诉称：两被告系夫妻关系，共同经营油漆、涂料等产品，后注册成立了安庆市大桥开发区华诚建材商行并以该字号经营。自2002年10月被告开始从原告处进货，多年来一直保持着业务往来，由原告通过物流公司向被告发送涂料。截至2011年10月8日，被告尚欠原告货款27000元并出具一份欠条凭证。被告于2013年2月8日支付了6000元，2014年1月29日支付了3000元，至今尚欠18000元。2012年1月11日，原告又应被告要求，通过安庆市明快运货运部发送一批涂料（乳胶漆、油漆）给被告，货款为2889元。被告签收后也未支付货款，两项合计被告共欠原告20889元。原告多次催促被告还款未果，故原告诉至法院要求：1、被告立即支付原告货款20889元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2诉讼费用由被告承担。
被告安庆市大桥开发区华诚建材商行、叶书林、何叶枝共同辩称：原告诉求的事实及理由不能成立，理由如下：（1）关于原告在诉状中陈述的18000元并不是货款，而是双方约定的质量保证金，原、被告在长达13年的交易过程中，每笔交付的货物被告都及时付款，做到货款两清；（2）在2012年、2013年原告先后两次交付的产品都存在质量问题。2012年原告交付的产品被安庆市质量监督部门予以罚款，2013年原告交付的产品被池州工商部门予以罚款，这两次造成被告经济损失，且被告多次与原告协商，但是原告拒之不理；（3）由于原告交付的产品缺斤少两，质量不合格等原因造成产品在使用中出现大量退货情况，造成被告因退货而产生的损失，另原告没有及时处理这一问题，造成被告经营声誉损坏，至今为止被告处仍有几万元的货物无法销售，且这些货物仍在保质期内。被告不欠原告货款，而是原告欠被告三台净水器的货款。造成这起纠纷是在2015年原告委托被告购买三台净水器（价值1万多元），向原告交付产品后被告多次要求原告支付货款，原告以种种理由拒付。从2002年到2015年，原、被告之间一直存在买卖关系。综合上述，本案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码及法人代表证明复印件各一份，证明原告主体资格。
2、被告公司注册信息一份、户籍证明复印件两份，证明被告主体资格。
3、欠款凭证，证明2011年10月8日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告货款27000元；自2011年10月8日起至今，原告多次向被告主张结清货款，但被告在2013年2月8日偿还6000元，2014年1月29日偿还3000元。
4、安庆市世明快运货运部货运单两份，证明2012年1月11日，原告应被告要求，通过安庆市世明快运货运部发送了一批涂料给被告，货款为2889元，被告签收货物后未支付货款。
经质证，三被告发表如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是该份欠条只能是质量保证金，不能认为是货款；对证据4真实性没有异议，但是已经超过诉讼时效，不予质证。
在举证期限内，三被告为支持自己的主张，举出如下证据：
1、安庆市质量监督局罚款收据、产品质量抽样单及池州工商行政罚款收据各一份、原告产品被查的产品照片，证明原告交付的产品被查、被罚事实。
2、原告业务员许琪出示的产品重量不合格证明、原告业务员许琪签收该公司发货单、被告退货的货运单、原告业务员收回“环固化剂”105并出具的收条及原告签收发货单各一份，证明被告向原告退还不合格产品的事实。
3、被告现库存原告交付产品统计单复印件一份，证明原告交付的产品因质量问题、冒用厂家名称等原因，无法销售库存的事实。
4、安庆市世明快运货运单及销货单各一份，证明原告收到委托被告购买三台净水器的事实。
经质证，原告发表如下质证意见：对证据1中安庆市质量监督局罚款收据真实性无异议，但是处罚的项目为销售产品的包装不合格。对产品质量抽样单真实性无异议。对池州工商行政管理局罚款收据真实性无异议，对关联性有异议，业主名称为张东开，与本案没有关联性。对照片真实性无异议，但不能反映产品由原告提供，同时不能证明是因为图片中的产品造成质量不合格。被告提供的该组证据达不到其证明目的，被告并不能证明原告这两笔货物出现质量问题；原告主张的27000元的质量保证金是双方第一次发生交易时的质量保证金，不是每笔货物的质量保证金；证据2中对原告业务员许琪出示证明的真实性无异议，但不能证明产品的重量不合格，且是许琪个人出具的证明，不能代表公司。对原告业务员许琪签收该公司发货单真实性无异议。对被告退货的安庆市世明快运货运单真实性无异议，关联性有异议，收货人是宣华集团，并非原告，发货人是好房子，该份货运单无法证明与本案的关联性，即使是退货，也不能证明是因为产品质量导致的退货。原告业务员收到“环固化剂”105并出具的收条及原告签收发货单真实性无异议，与原告主张的两笔货款无关联性；对证据3真实性无异议，达不到其证明目的，被告库存产品是其销售的问题，与原告无任何关联性；对证据4真实性无异议，与本案没有关联性，收货人是张总，即使是按被告说的是给原告法人张总发送净水器，也与原告本案主张的两笔货款没有关联性，与本案不是同一法律关系，不能在本案中一并处理。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，现作如下归纳认证：
1、对原告的4组证据真实性、合法性、关联性予以认定。证明2002年10月原告出售一批价值约5万元的油漆、涂料等货物给被告叶书林，被告叶书林支付了部分货款，扣留了其中27000元作质量保证金，并于2011年10月8日出具欠条凭证一份；2013年2月8日被告向原告支付6000元，2014年1月29日向原告汇款3000元。2012年1月11日，被告叶书林又从原告处购买价值2889元乳胶漆、油漆。
2、对三被告的证据1中安庆市质量监督局罚款收据、产品质量抽样单真实性、合法性、关联性予以认定。证明安庆市质量技术监督局对被告从原告处购买的“新经典”稀释剂质量抽样检查，认为被告销售包装不合格的油漆，对被告罚款4000元，被告缴纳了罚款。证据1中照片、池州市工商行政管理局贵池区分局的罚款收据真实性无异议，但缺乏关联性。照片不能证明系被处罚的货物，收据的缴纳罚款的为案外人张东开，并不是本案被告，罚款的事由不明，不能证实是原告销售不合格产品。对证据2真实性无异议，但缺乏关联性，不能证明原告销售不合格产品给被告。证据3真实性无异议，但不能证明原告的产品因质量问题致被告无法销售。证据4真实性无异议，但缺乏关联性，这另是一起买卖关系，应另行处理。
经对以上证据以及质证意见的分析，本院确定如下案件事实：2002年10月原告出售一批价值约5万元的油漆、涂料等货物给被告叶书林，被告叶书林支付了部分货款，扣留了其中27000元作质量保证金，并于2011年10月8日出具欠条凭证一份。在该份欠款凭证上言明，欠到原告质量保证金27000元，注明是2002年10月份货，具欠人叶书林。嗣后，上述欠款凭证上又注明2013年2月8日支付6000元，2014年1月29日汇款3000元。2002年10月22日，安庆市质量技术监督局对被告从原告处购买的“新经典”稀释剂质量抽样检查，同年安庆市质量技术监督局以被告销售包装不合格的油漆为由，对被告罚款4000元，被告缴纳了罚款。2012年1月11日，被告叶书林又从原告处购买价值2889元乳胶漆、油漆。
另查明：原、被告每次货物买卖是由物流公司代收货款，原告去物流公司办理结算。被告安庆市大桥开发区华诚建材商行于2011年5月4日成立。
本院认为：原告出售货物给被告，被告支付价款，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告应当提供合格产品，但原告出售的产品存在缺陷，造成被告被罚款4000元的财产损失，该损失应由原告承担。原、被告将其中一笔货物的部分货款作为质量保证金，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告被罚款4000元的财产损失可从质量保证金中扣除。被告未证明其他财产损失，也未提出相应的主张，另外18000元-4000元=14000元的质量保证金应当返还给原告。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。根据原、被告交易习惯，双方每次交易由物流公司代收货款，原告去物流公司办理结算。原告2015年8月11日起诉要求被告支付2012年1月11日交易的2889元货款，又未证实存在诉讼时效中止、中断等情形，原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。原、被告对保证金没有约定支付利息，亦未约定返还期限，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告相继经手与原告发生交易，且均认可相应的民事责任应共同承担，本院予以支持。原告认为27000元是其2002年10月一批货的质量保证金，有悖常理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市大桥开发区华诚建材商行、叶书林、何叶枝于本判决生效后三日内给付原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司质量保证金14000元；
二、驳回原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告安庆市大桥开发区华诚建材商行、叶书林、何叶枝共同承担111元，原告宣城华尔泰装饰工业有限责任公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一五年十一月二日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。