湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初998号
原告：熊先标（系受害人郑娇秀之夫），男，生于1956年12月18日，汉族，湖北省潜江市人。
原告：熊红菊（系受害人郑娇秀之女），女，生于1981年1月3日，汉族，湖北省潜江市人。
原告：郑月银（系受害人郑娇秀之父），男，生于1935年3月14日，汉族，湖北省潜江市人。
原告：胡梅英（系受害人郑娇秀之母），女，生于1937年10月15日，汉族，湖北省潜江市人。
上列四原告的委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：刘刚，男，生于1980年3月3日，汉族，吉林省松原市人。
被告：荆州市兄弟和物流有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津东路**号。
法定代表人：程超，该公司经理。
被告：程超，男，生于1983年2月27日，汉族，湖北省荆州市人。
被告荆州市兄弟和物流有限公司、程超的委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
原告熊先标、熊红菊、郑月银、胡梅英与被告刘刚、荆州市兄弟和物流有限公司（以下简称兄弟和物流公司）、程超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告熊先标及四原告的委托诉讼代理人谢从标、被告刘刚、被告暨被告兄弟和物流公司的法定代表人程超及其委托诉讼代理人高清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘刚、兄弟和物流公司、程超连带赔偿四原告因机动车交通事故致郑娇秀死亡造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计365352.50元，其中丧葬费23660元、死亡赔偿金236880元、被扶养人生活费49015元、办理丧葬事宜人员支出的交通费5247.50元、财产（三轮车）损失550元、精神损害抚慰金50000元，扣减事故车辆承保的阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）赔付的110000元和被告兄弟和物流公司垫付的丧葬费20000元后，实际还应赔偿235352.50元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日4时许，被告刘刚驾驶鄂DA47**号华神牌重型仓栅式货车，由武汉市出发由东向西往荆州市方向行驶至潜江市浩口镇七里村11组（318国道1127KM+100M）路段时，遇前方同向郑娇秀（公民身份号码422429195708133165）驾驶人力三轮车在路边行驶，由于被告刘刚夜间驾车疏于对前方路面情况的观察，遇情况采取措施不当，导致其所驾车右前部撞在郑娇秀所驾人力三轮车尾部后，两车翻入道路北侧的沟渠中，造成郑娇秀当场死亡、两车受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告刘刚应承担此次道路交通事故的全部责任，郑娇秀不承担此次道路交通事故的责任。被告兄弟和物流公司（自然人独资）系被告刘刚驾驶的鄂DA47**号华神牌重型仓栅式货车的所有人，被告刘刚系该公司的驾驶员，该车辆在保险公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此次道路交通事故发生后，除保险公司在其承保的交强险的赔偿限额内赔付了110000元、被告兄弟和物流公司垫付了丧葬费20000元外，四原告的其他损失至今未得到赔偿。被告刘刚作为直接侵权人、被告兄弟和物流公司作为涉案车辆的所有人、被告程超作为被告兄弟和物流公司的自然人独资股东，对四原告因此次道路交通事故致郑娇秀死亡造成的上述各项损失，理应承担赔偿责任。
被告刘刚承认四原告在本案中所主张的事实，表示愿意尽最大努力赔偿四原告合理合法的损失，但目前赔偿能力有限。
被告兄弟和物流公司辩称，被告刘刚驾驶的鄂DA47**号华神牌重型仓栅式货车属被告兄弟和物流公司所有属实，但被告兄弟和物流公司是在将该车辆借给被告刘刚使用过程中发生的本案道路交通事故。被告兄弟和物流公司与被告刘刚并没有形成雇佣、租赁等其他关系，在本案中没有过错，不应承担本案的民事责任。请求法院驳回四原告对被告兄弟和物流公司的诉讼请求。
被告程超辩称，被告程超只是被告兄弟和物流公司的法定代表人，依据相关法律规定，公司的行为与股东的行为不能等同。被告程超不是本案适格的被告，请求法院驳回四原告对被告程超的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四原告提交的交通费发票42张，证明受害人亲属因办理丧葬事宜支出交通费5247.50元。被告兄弟和物流公司、程超认为交通费金额过高。结合原告熊先标系从天津市乘高铁、原告熊红菊系从拉萨市乘飞机赶回潜江市办理丧葬事宜，交通费用开支较大的实际，本院对四原告主张的交通费5247.50元予以采信。2、四原告提交的收据1张，证明其受损三轮车价值550元。该收据系2015年6月5日购置三轮车开具的收款收据，可证明三轮车是以550元购买，但该三轮车距本案事发时已使用一年，本院酌定其损失为400元。3、四原告提交的潜江市公安局交通警察支队事故调处大队于2016年6月11日对被告刘刚所做的讯问笔录、2016年6月13日对被告程超所做的询问笔录各1份，证明被告刘刚驾驶的本案涉案车辆属被告兄弟和物流公司所有，被告刘刚驾驶车辆是职务行为，与被告兄弟和物流公司不是车辆租赁或借用关系。被告兄弟和物流公司、程超对上述证据的真实性无异议，但认为达不到四原告的证明目的，只能证明是将车辆借给被告刘刚使用。被告兄弟和物流公司、程超为支持其抗辩理由，当庭向本院提交了如下证据：售车信息1份和派车单、出门证及货物运输合同共6份，证明被告兄弟和物流公司于2016年3月2日在网上发布了本案涉案车辆的售车信息，该车辆在2016年4-5月间运输货物的行为是被告刘刚的个人行为，与被告兄弟和物流公司无关。经庭审质证，四原告和被告刘刚对被告兄弟和物流公司、程超提交的上述证据均不认可，被告兄弟和物流公司、程超亦提交不了借用合同等其他证据证明其是将本案涉案车辆借给被告刘刚使用，且借用营运重型车辆不符合常理。综合分析全案，本院对四原告提交的上述证据依法予以采信，对被告兄弟和物流公司、程超提交的证据不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合四原告的诉请，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定四原告因此次道路交通事故致郑娇秀死亡造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计306187.50元，其中丧葬费23660元（在岗职工平均工资47320元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金236880元（农村居民人均可支配收入11844元/年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5247.50元、财产（三轮车）损失400元、精神损害抚慰金40000元。此次道路交通事故发生后，保险公司在其承保的交强险的赔偿限额内向四原告赔付了110000元、被告兄弟和物流公司垫付了丧葬费20000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告刘刚应承担此次道路交通事故的全部责任，受害人郑娇秀不承担此次道路交通事故的责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对四原告因此次道路交通事故致郑娇秀死亡造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计306187.50元，被告刘刚作为直接侵权人依法应承担全部民事赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告兄弟和物流公司系被告刘刚驾驶的涉案车辆的所有人，被告刘刚是在执行工作任务时发生的交通事故，故被告刘刚的上述民事赔偿责任应由被告兄弟和物流公司承担。被告兄弟和物流公司为涉案车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已在其承保的交强险的赔偿限额内向四原告赔付了110000元，本院依法予以确认。四原告剩余经济损失196187.50元（306187.50元-110000元），应由被告兄弟和物流公司承担，扣减其已垫付的丧葬费20000元后，实际还应赔偿176187.50元。被告兄弟和物流公司系被告程超设立的自然人独资有限责任公司，被告程超未向本院提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，其依法应当对被告兄弟和物流公司的上述债务承担连带责任。四原告主张赔偿被扶养人（原告郑月银、胡梅英）生活费49015元，因其未提交相关证据证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荆州市兄弟和物流有限公司、程超连带赔偿原告熊先标、熊红菊、郑月银、胡梅英经济损失共计196187.50元，扣减被告荆州市兄弟和物流有限公司已垫付的费用20000元后，实际还应赔偿176187.50元；
二、驳回原告熊先标、熊红菊、郑月银、胡梅英的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告荆州市兄弟和物流有限公司、程超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 柴克清
审判员 张云山
审判员 吴晓华
二〇一六年十二月二十日
书记员 李彦汝