上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4451号
原告：崔美红，女，1953年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：张济强，男，1979年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告崔美红诉被告张济强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔美红的委托诉讼代理人蔡全才、被告张济强、被告太平洋财产保险上海分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔美红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7701.64元、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、营养费1200元(40元/天×30天)、护理费3990元【60元/天×51.5天+900元(8.5天)】、误工费13600元(3400元/月×4个月)、残疾赔偿金43384元(25520元/年×17年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损失费500元、修车费1400元、鉴定费2300元、律师费3000元；2、被告太平洋财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)；3、本案诉讼费由被告张济强承担。事实和理由：2016年8月15日8时10分，被告张济强驾驶沪A某某小型轿车与骑驶电动自行车的原告在崇明区某某乡某某公路发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张济强负事故全部责任，原告崔美红不负事故责任。沪A某某小型轿车在被告太平洋财产保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。2016年12月20日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔美红因交通事故致腰部外伤(软组织损伤)，L1椎体左侧横突骨折，L4-S1椎间盘突出等，现腰部活动受限，评定某某伤残；酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。
被告张济强辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后垫付住院押金1000元及医疗费，支付现金2000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财产保险上海分公司对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生时涉案车辆在本单位投保交强险及商业险100万元(含不计免赔)，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费要求扣除非医保；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天计算30天；护理费，住院期间的900元无异议，剩下天数认可40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金，申请重新鉴定，若构成某某伤残的话，适用农村标准及年限没有异议；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费酌情认可200元；衣物损失费不认可；修车费认可800元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告张济强驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，被告张济强为原告垫付住院押金1000元、医疗费808.50元，支付现金2000元。原告同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告太平洋财产保险上海分公司对原告伤残等级有异议。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。故对被告太平洋财产保险上海分公司重新鉴定申请，本院不予准许。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费7701.64元。经审核，原告的医疗费为8510.14元(含被告张济强垫付医疗费808.50元)。
二、原告主张住院伙食补助费170元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
三、原告主张营养费1200元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准及鉴定意见，原告的营养费核定为900元(30元/天×30天)。
四、原告主张误工费13600元。本院认为，原告对其主张已提供了相应的证据，故予以确认。
五、原告主张护理费3990元。本院认为，根据本市护工市场的行业标准、鉴定意见及原告支付的费用，对护理费核定为3475元【900元+(50元/天×51.5天)】。
六、原告主张残疾赔偿金43384元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残等级及被告张济强的过错程度，对精神损害抚慰金5000元予以确认。
八、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费酌定为300元。
九、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，故不予支持。
十、原告主张修车费1400元。本院认为，原告对其主张已提供了相应的证据，故予以确认。
十一、原告主张鉴定费2300元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告张济强的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告张济强违法行驶致事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告张济强驾驶的牌号为沪A某某小型轿车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故原告要求被告太平洋财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告张济强承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告崔美红医疗费8510.14元、住院伙食补助费170元、营养费900元、误工费13600元、护理费3475元、残疾赔偿金43384元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修车费1400元，合计76739.14元；
二、被告张济强赔偿原告崔美红鉴定费2300元、代理费3000元，扣除已垫付医疗费808.50元、住院押金1000元及支付现金2000元，故被告张济强于本判决生效之日起十日内再支付原告崔美红1491.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告崔美红负担48元，被告张济强负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年七月六日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。