wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1122号
原告：王妍妍，女，汉族，1982年12月6日出生。
委托代理人：刘大维，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：魏洪，女，汉族，1977年2月12日出生，：被告：陈禹，男，汉族，1980年7月20日出生。
被告：冯加兴，男，汉族，1970年11月10日出生。
原告王妍妍与被告魏洪、陈禹、冯加兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨丽担任审判长，代理审判员付熙主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年10月16日和2014年10月22日公开开庭进行审理。原告王妍妍及其委托代理人刘大维，被告陈禹到庭参加诉讼。被告魏洪、冯加兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妍妍诉称，被告魏洪因周转资金的需要，于2014年4月21日向原告借款800，000元，同时被告魏洪向原告提供其单独所有的位于沈阳市沈河区文化东路15-1号2-12-1号房屋作为抵押，并办理了抵押公证，原告已出借款项后办理抵押过程中发现，被告魏洪提供的房产已在银行办理抵押并同时被查封冻结，原告不能依法取得抵押权，原告向被告要求提供其他财产的情况下，被告魏洪又向原告提供了银行承兑汇票（后经核实该汇票为被告伪造），基于上述事实，原告要求被告立即偿还借款并给付利息，被告陈禹偿还了100，000元，承诺剩余款在2014年7月8日前全部还清，并由被告冯加兴作为担保人，此后原告多次催款，被告均为偿还欠款，故诉至法院。请求：1、判令被告魏洪、陈禹向原告偿还借款人民币700，000元；2、判令被告魏洪、陈禹承担延迟付款期间的借款利息（按同期银行贷款利率的四倍，暂计至起诉时止）14，350元；3、判令被告冯加兴对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告魏洪经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告陈禹辩称，借款的原因和事实我均不清楚，我与魏洪分居已经很长时间了，我与原告王妍妍没有任何经济往来。关于房产的问题，房子是魏洪的婚前个人财产，她打电话说让我签字配合一下，我就配合一下，当时在北站公证处签的字，人家让我怎么签就怎么签的。因为原告对我说不写欠条会对魏洪产生不利影响，我无奈之下书写的欠条。
被告冯加兴经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，被告魏洪与被告陈禹系夫妻关系。被告魏洪因周转资金的需要，于2014年4月21日向原告王妍妍借款800，000元，双方签订了借款合同，在借款合同第五条约定被告魏洪将其所有的位于沈阳市文化东路15-1号，房号2-12-1号作为债务的抵押担保。双方并签订抵押合同一份，被告魏洪出具欠条和收据，其于当日收到原告王妍妍通过银行转账的借款800，000元。借款期限为2014年4月21日至2019年4月20日。借款合同第九条约定超期交纳利息或超期还款的，除本合同约定正常交纳费用外，每日按借款金额的千分之五支付违约金。2014年4月22日，被告魏洪与被告陈禹在辽宁省公证处公证沈阳市文化东路15-1号，房号2-12-1号房产有关事项由受托人徐卫英办理。在办理抵押过程中，因被告魏洪提供的房屋已在银行办理抵押并被查封冻结，故原告要求被告魏洪返还借款。被告魏洪出具银行承兑汇票给原告王妍妍，但该票据存在瑕疵，至原告并未得到还款。2014年5月11日被告陈禹返还原告王妍妍人民币100，000元。并出具欠据，写明：今有陈禹欠董翔人民币柒拾万元整，定于2014年7月8日前还清。另有冯加兴作为连带责任担保人（无条件偿还）。董翔与本案原告王妍妍系夫妻关系。后原告多次索要欠款，被告一直未予归还。在诉讼过程中，原告提出了财产保全，并交纳了保全费4，091.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、收据、借条、抵押合同、公证书、欠据争议票等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏洪、被告冯加兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告王妍妍及被告陈禹提供的证据对案件事实予以认定。原告王妍妍、被告魏洪签订的借款合同是双方真实意思表示，借贷关系成立，原告王妍妍已向被告魏洪依约支付了借款，但因被告魏洪的房屋不能办理抵押登记手续，故而原告主张要求被告魏洪返还借款。且被告魏洪曾出具银行承兑汇票给原告王妍妍，被告陈禹还款人民币100，000元，并表示剩余700，000元于2014年7月8日前还清，被告冯加兴同意作为担保人承担连带责任。上述行为表明在出现担保合同履行不能的情形下，被告魏洪、陈禹已经同意将借款返还原告。被告魏洪、陈禹未按约定期限偿还借款，被告魏洪、陈禹拖欠原告借款事实存在，原告要求被告魏洪、陈禹偿还借款，并要求被告冯加兴承担连带责任，是行使自己的合法债权，应予支持。关于原告主张的延迟付款期间的借款利息，因在合同约定的借款金额的千分之五支付违约金过高，故对原告主张的按同期银行贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。应从被告2014年7月8日违约之日起算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏洪、被告陈禹于本判决生效后十日内给付原告王妍妍借款本金人民币700，000元；
二、被告魏洪、被告陈禹于本判决生效后十日内给付原告王妍妍借款本金人民币700，000元的利息（自2014年7月8日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告冯加兴对判决第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告魏洪、陈禹、冯加兴未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10，940元，保全费4，091.5元，由被告魏洪、陈禹、冯加兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10，940元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈晓蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第138号
原告扬州市江都三洋塑化有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇昭关。
法定代表人孙富华，经理。
委托代理人周斌。
被告扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林，经理。
原告扬州市江都三洋塑化有限公司与被告扬州市杰英特日化有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告扬州市江都三洋塑化有限公司的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告扬州市杰英特日化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市江都三洋塑化有限公司诉称：2011年至2013年，原告向被告供应GDS高效塑料复合稳定剂。截止2013年12月20日，被告欠原告货款141200元。因原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款141200元，并赔偿利息损失（从2014年10月8日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告扬州市杰英特日化有限公司未答辩。
经审理查明：被告向原告GDS高效塑料复合稳定剂。2013年12月20日，被告向原告出具回执1份，注明“扬州市江都三洋塑化有限公司：截止2013年12月10日，我公司往来账面反映尚欠你公司货款计人民币壹拾肆万壹仟贰佰元整”。
以上事实，有当事人陈述、回执1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，被告应当按照约定即时偿还所欠货款。原告主张后，被告未即时支付所欠货款，依法应赔偿原告利息损失，故本院对原告主张的利息损失予以支持。被告扬州市杰英特日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市杰英特日化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都三洋塑化有限公司所欠货款141200元，并赔偿利息损失（从2014年10月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告扬州市杰英特日化有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3208元。
审判员 陈 健
二〇一四年十月三十日
书记员 刘晓欣
江西省宜春市袁州区人民法院
民事裁�书
（2018）赣0902民初1404号
原告：何思琦，男，1990年8月20日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：姚冬根，男，1990年8月28日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告何思琦诉被告姚冬根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月2日，原告何思琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何思琦撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计币400元，由原告何思琦负担。
审判员 张丽
二〇一八年四月二日
书记员 周钊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4119号
原告：付稳新，农民。
委托代理人：蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师。
执业证号11302200911511440。
被告：郑国义，（未到庭）。
被告：中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址；唐山市路北区富康道3号底商。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告付稳新与被告郑国义、中银保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付稳新的委托代理人蒋艳敏；被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰均到庭参加诉讼。被告郑国义经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告付稳新诉称，2014年7月11日20时许，原告方的司机孙建华驾驶冀B×××××号轿车，在滦县司家营矿区内卸货，与郑国义驾驶倒车卸货的冀B×××××号车相撞，造成我方车辆受损的事故，经滦县交警大队现场勘查认定，被告郑国义承担此事故的全部责任，孙建华无事故责任。此事故给原告造成的损失有：车损131115元、评估费3940元、施救费4500元，合计139555元。
冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付赔偿款139555元，诉讼费由被告承担。
被告郑国义未作答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在我公司标的车行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证齐全的情况下，没有故意逃逸、超载、醉酒等法定或约定的情形下，在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的按照责任比例承担，如果四证不齐，事故不真实，我公司拒赔，我公司要求提供事故照片，否则拒赔；评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。原告需提交郑国义的从业资格证；事故认定书没有编号，且我公司认为应按照次要责任承担；公估报告书虽是交警大队的委托，但是鉴定机构的选择和鉴定过程均未通知我公司到场，程序违法，定损数额过高，残值扣减过低，对此不予认可，车损照片与损失明细不符；拆解照片不能证明与本次事故的关联性，不予认可；修车发票没有维修明细，不能证明该票据与本次事故的关联性，不予认可，应扣除17%的增值税和工时费；施救费票据开票日期与事故发生时间不符，收款方是个人，没有收款资格、开票资格，收费过高，对其真实性不予认可；施救单位的营业执照及证明没有经办人的签字，即便是代开的话也应是单位，不应是个人，对此不予认可，按照河北省施救标准，给付700元施救费；公估费是间接损失，数额过高，不予承担；事故发生时，因原告车辆未年检，我公司只承担事故的次要责任；其他证据没有意见。
经审理查明，2014年7月11日20时30分许，被告郑国义驾驶冀B×××××号车，在滦县司家营铁矿区内倒车时，撞到后方孙建华驾驶的冀B×××××号车，造成冀B×××××号车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队现场勘查认定，当事人郑国义驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，承担事故的全部责任；当事人孙建华无责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经滦县交警大队委托河北博亿保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为131115元，支出该车评估费3940元。因车辆施救开支施救费4500元，上述损失合计139555元。
另查明，冀B×××××号车登记车主为付稳新，孙建华系该车驾驶人。冀B×××××号车登记车主为被告郑国义事故发生时其本人是驾驶司机。该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险，保险金额122000元和不计免赔商业第三者责任保险，保金额500000元，保险期限均自2014年4月14日0时起至2015年4月13日二十四时止。本次事故发生在保险期间。交强险范围内的财产损失限额2000元。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致赔偿意见，故原告付稳新向我院起诉要求赔偿车辆损失139555元。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、车损评估报告书、施救费票据、公估费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，一、损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。滦县公安交警大队认定书已确定郑国义承担事故承的全部责任，孙建华无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书郑国义在此次事故中承担全部责任，由于被告郑国义即是该事故车辆的驾驶人又系该车辆的所有人，故原告的损失理应由被告郑国义负担。由于冀B×××××号车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔500000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，且事故造成的损失未超过保险公司应负担的保险赔偿限额，故被告郑国义应负担的损失，理应由承保该车的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司按照被告郑国义在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告付稳新提交的河北博亿财产保险公估有限责任公司的出具的公估报告书，因作出该报告书的鉴定部门系依法注册的有资质的鉴定部门，故对其出具的鉴定报告本院予以确认。对该报告书确定的车损数额131115元本院予以支持。对因此事故产生的该车的施救费4500元、公估费3940元，因上述费用的产生是原告为确定损失数额开支的必要的合法的费用，且原告已实际支付，故本院予以确认。综上，原告的损失合计139555元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告付稳新车损、施救费、公估费2000元。
二、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告付稳新车损、施救费、公估费137555元。
上述一、二两项合计139555元，于判决生效后五日内付清。
驳回原告付稳新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 耿建委
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01921号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告肖健。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告肖健信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1221号
原告邓子云，男，住岑溪市岑城镇。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告黄琨元，男，住岑溪市岑城镇。
被告梁锦连，女，住岑溪市岑城镇。
原告邓子云与被告黄琨元、梁锦连民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案，书记员陈晓迪担任记录。原告邓子云的委托代理人岑宏志及被告梁锦连到庭参加诉讼，被告黄琨元经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邓子云诉称，两被告是夫妻，2012年12月11日和2013年10月29日，被告由于经营资金紧张先后两次向原告借款共140000元，并自愿按中国农业银行贷款同期同档次利率的四倍支付利息，用其经营资产及家庭财产进行抵押担保。但借款后被告一直没有向原告支付利息，也不归还借款本金。故此，请求法院判决被告归还借款140000元并按约定支付利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明双方的身份情况；2、2012年12月11日两被告出具的借条，证明两被告向原告借款100000元；3、2013年10月29日黄琨元出具的借条，证明其向原告借款40000元。
被告梁锦连辩称，本案借款不是事实，我没有收到原告的钱，黄琨元也没有和我说过借有此款，即使借款存在，也没有用于家庭共同生活开支，系黄琨元的个人债务，与本人无关。经查询，已归还了部分借款给原告，请驳回原告的诉讼请求。
被告梁锦连为其辩解在举证期限内提供的证据有：广西农村信用社卡折对账单、活期存款历史明细查询、从互联网上打印的黄琨元银行账户交易明细账单，证明黄琨元已归还了借款三笔共18250元给原告。
被告黄琨元不作答辩，也没有向法庭提供证据。
本院调取的证据有：1、中共岑溪市委组织部文件，证明黄琨元被免职；2、岑溪市发展和改革局出具的证明，证实黄琨元于2014年7月申请辞职。
经过开庭质证，被告梁锦连对原告提供的证据1、2无异议，双方对本院调取的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告梁锦连对原告提供的证据3，认为其对此笔借款不知情，原告认为被告提供已还款的证据与本案无关，属于其与黄琨元之间另外的经济来往。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄琨元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩，亦未提交相关证据，应视其为自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提供的借条，来源合法，内容真实，应予确认；原告认为被告归还的借款属于另外的经济往来，但没有向法庭提供证据，本院不予采信，应认定为归还本案借款。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄琨元与梁锦连系夫妻。2012年12月11日黄琨元、梁锦连向原告邓子云借款10万元，并约定按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息，用其经营资产及家庭财产进行抵押担保，黄琨元书立了借条给原告收执，梁锦连也在借款人处签名。2013年10月29日，黄琨元又向原告借款4万元，也约定按中国农业银行同期贷款利率的四倍支付利息，用其经营资产及家庭财产作抵押担保，黄琨元书立了借条。上述两笔借款均没有约定还款期限。此后，被告黄琨元通过银行转账陆续归还了部分借款或支付利息给原告，根据梁锦连提供的广西农村信用社卡折对账单和活期存款历史明细查询显示，从黄琨元的账户内分别转出以下存款：2014年3月20日6000元、2014年4月13日7250元、2014年5月13日5000元，另外从梁锦连通过网上银行打印出来的对账单上显示，上述款项均转入邓子云的账户，有交易网点、对方账号（6229920500167233308）、户名（邓子云）、摘要、用途（还款）等内容记载。原告确认收到上述三笔还款共计18250元，但认为是属于其他经济往来。由于其余部分借款被告没有归还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄琨元向原告邓子云借款14万元，有其本人亲笔书立的借条为凭，双方债权债务关系成立，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄琨元对其所借原告之款应当予以清偿。双方约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息也符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本院予以支持。但被告已归还部分应予以扣减，由于被告还款18250元没有明确是支付利息还是归还本金，应认定为支付利息。
被告梁锦连对上述借款应否承担还款责任问题，第一笔即2012年12月11日所借的10万元，有黄琨元与梁锦连在借条上共同签名，两被告均为借款人，故梁锦连应承担共同还款责任。第二笔梁锦连虽然没有在借条上签名，但其没有向法庭提供证据证明两被告对夫妻财产有约定为各自所有，或者原告已知道此借款为黄琨元的个人债务，故此笔借款也应认定为黄琨元与梁锦连的夫妻共同债务。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄琨元、梁锦连应当归还借款人民币140000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本案生效判决确定的履行期限之日止，扣减已支付的18250元）给原告邓子云。
本案诉讼受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由被告黄琨元、梁锦连负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈晓迪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第449号
原告皋爱民。
被告张九华。
原告皋爱民与被告张九华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告皋爱民到庭参加诉讼。被告张九华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月5日、8月9日、9月2日分别向原告借款人民币（以下币种均为人民币）3万元、2万元、2万元，合计7万元，被告收款后出具《借条》三份，对上述借款金额予以确认。被告拖欠原告借款本金7万元至今未返还，现要求被告返还原告借款本金7万元。
被告辩称：其向原告借款总计7万元，嗣后，被告返还原告借款35，000元，被告尚欠原告借款本金为35，000元。
经审理查明：被告于2013年8月5日、8月9日、9月2日分别向原告借款3万元、2万元、2万元，合计7万元，被告收款后出具《借条》三份，对上述借款金额予以确认。被告拖欠原告借款本金7万元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
审理中，因原告申请，本院依法裁定查封被告价值7万元的财产。
本院认为：依据《借条》等书证及当事人陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金合计7万元至今未返还，据此，被告应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告关于已返还原告借款35，000元的辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张九华返还原告皋爱民借款本金人民币7万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，550元，减半收取775元，由被告负担；财产保全申请费人民币720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执542号
申请执行人胡某某，男。
被执行人某公司。
本院执行的申请执行人胡某某与与被执行人某公司机动车交通事故责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2716号民事调解书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2716号民事调解书执行完毕。
二〇一七年五月九日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第35号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人荀某，无业。2014年11月11日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年11月24日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人荀某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于2015年2月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人荀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月11日5时许，被告人荀某在天津经济技术开发区东方之珠洗浴住宿期间，趁客人熟睡之机，分别进入该洗浴688、685房间，盗窃床头柜上8341、8011、8107、8122号手牌四枚，后持所盗手牌开启对应的8341、8011、8107号更衣柜，盗窃祁某某等三名被害人衣物内现金共计4570元。东方之珠洗浴工作人员发现客人被盗情况后，遂控制住荀某，同时向公安机关报警。公安民警到达案发现场后将荀某抓获，并查获其所盗赃款。
上述事实，被告人荀某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某、连某、张某的陈述；证人李某、马某甲、王某、马某乙、曾某、栾某、荀某的证言；天津市滨海新区公安局开发分局提供的案件来源、抓获经过、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明、荀某的常住人口基本信息等材料，天津金元宝东方之珠洗浴开发区店提供的开房卡等书证；天津市滨海新区公安局开发分局扣押的涉案款物等物证；天津市滨海新区公安局开发分局调取的案发现场监控录像等视听资料以及天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场图、荀某指认盗窃现场及所盗赃款的照片及证人王某、马某乙等人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人荀某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人荀某被抓获归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人荀某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，根据被告人荀某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荀某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人荀某的刑期自2014年11月11日起至2015年4月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、随案移送的款项4570元，发还被害人祁国明2194元、张显梁1828元、连晓东548元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一五年三月四日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执14-1号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人娄剑华，男，1972年9月1日出生，住衢州市柯城区迎和小区洗马塘2-5-401，公民身份号码:310112197209011014。
被执行人童晓文，女，1972年2月6日出生，住衢州市柯城区迎和小区洗马塘2-5-401，公民身份号码:330821197202063426。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与娄剑华、童晓文（2016）浙0803执14号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币45万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执14号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执14-1号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人娄剑华，男，1972年9月1日出生，住衢州市柯城区迎和小区洗马塘2-5-401，公民身份号码:310112197209011014。被执行人童晓文，女，1972年2月6日出生，住衢州市柯城区迎和小区洗马塘2-5-401，公民身份号码:330821197202063426。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与娄剑华、童晓文（2016）浙0803执14号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币45万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执14号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月二十五日书记员  张荣琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第485-1号
申请执行人唐慧，女，1981年8月24日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人唐慧与被执行人曾广清房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人曾广清无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永本院（2013）永冷民初字第321号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月三日
书记员 秦飞跃
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异89号
异议人常献军，女，1957年5月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
异议人张连�，男，1960年7月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人郭欣，男，1980年12月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人常献军，女，1957年5月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人张连生，男，1960年7月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
异议人常献军、张连生不服（2015）西民保字第88号民事裁定书，查封或冻结被申请人张连生、常献军名下价值120万的财产、（2016）冀0503执904-3号执行裁定书，一、查封被执行人张连生名下位于桥西区冶金路已西、团结路以北、爱民路以东凰家公元6号楼17层2单元1701号房产。二、查封被执行人常献军名下位于邢台市桥西区泉西路凰家阳光园16-1-102号房产（。于2016年11月16日提出执行异议。本院于2016年11月17日立案受理，现已审查终结。
异议人称，一、查封申请人财产明�超标。根据（2015）西民保字第88号民事裁定书，被申请人申请保全申请人价值120万元财产，于2015年11月6日查封常献军名下位于）房产。该房产价值预估140万元。2015年11月6日查封张连生名下位于桥西区冶金路已西、团结路路以东凰家公元6号楼17层2单元1701号（预售合同号号）房产。该房产价值预估100万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，异议人请求解除张连生名下位于桥西区冶金路团结路路以东凰家公元6号楼17层2单元1701号房产（预售合同号号）房产的查封。二、（2016）冀0503执904-3号执行裁定书所依据的（2015）西民初字第3165号民事调解书存在被撤销的理由。法院作出的（2015）西民初字第3165号民事调解书，异议人常献军并未参加调解且所出具的委托书上未有异议人真实的签字和手印，因此代理人张连生代�常献军进行的调解行为属无权代理，代理行为无效。因此请求法院酌情停止（2016）冀0503执904号裁定书的执行。
本院查明，被执行人张连生、常献军拒不履行（2015）西民初字第3165号民事调解书确定的义务。执行过程中，作出（2016）冀0503执904-3号执行裁定书，一、查封被执行人张连生名下位于桥西区冶金路团结路路以东凰家公元6号楼17层2单元1701号（预售合同号号）房产。二、查封被执行人常献军名下位于邢台市桥西区路家阳光号（产权证号：邢房权证西字第××号）房产。并委托邢台市中级人民法院,拍卖常献军名下位于邢台市桥西区路家阳光号（产权证号邢房权证西字第号）房产。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价格足以清偿�律文书所确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。本案中，执行标的为90万元及利息，拟拍卖常献军名下位于邢台市桥西区路家阳光号（产权证号邢房权证西字第号）房产,在继续查封张连生名下位于桥西区冶金路团结路路以东凰家公元6号楼17层2单元1701号（预售合同号号）房产应认定超标的查封。法院不单执行被执行人房产，还同时可以执行被执行人的工资收入。关于异议人常献军对（2015）西民初字第3165号民事调解书有异议，因不属于执行异议审查内容，本院不予审查。因此，异议申请人提出的执行异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）之规定，裁定如下：
一、对常献军名下位于邢台市桥西区泉西路凰家阳光园16-1-102号（产权证号：邢房权证西字第号）房产继续执行。
二、对张连生名下位于桥西区冶金路以西、团结路以北、爱民路以东凰家公元6号楼17层2单元1701号（预售合同号号）房产中止执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 霍仕第
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00456号
上诉人（原审被告）：抚顺市辉达木业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区龚家村。
法定代表人：郭晖，该公司经理。
委托代理人：鲍杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1989年9月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：王俊峰，男，1966年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人：史维兰，女，1966年11月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
原审被告：林家伟，男，1983年8月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区河北乡龚家村。
上诉人抚顺市辉达木业有限公司（以下简称“辉达木业”）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日依法立案并组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人辉达木业的委托代理人鲍杰、被上诉人王海涛的委托代理人王俊峰、史维兰到庭参加诉讼，原审被告林家伟经本院合法传唤未到庭。在本院审理过程中，上诉人辉达木业于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辉达木业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人抚顺市辉达木业有限公司撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费2562元，依法减半收取1281元，由抚顺市辉达木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 郭 爽
代理审判员 王向军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 耿雪峰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初43号
原告：魏某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区南岗村。
原告：魏某某，女，住黑龙江省佳木斯市前进区南岗村。
二原告委托诉讼代理人：高兴林，黑龙江中直律师事务所律师。
被告：吴某，男，住黑龙江省佳木斯市前进区南岗村。
被告：吴某1，男，住黑龙江省佳木斯市前进区南岗村。
被告：吴某2，女，住黑龙江省佳木斯市向阳区忠信社区。
被告：吴某3，女，住黑龙江省佳木斯市前进区红霞社区。
原告魏某、魏某某与被告吴某、吴某1、吴某2、吴某3赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、魏某某及其委托诉讼代理人高兴林，被告吴某、吴某1、吴某2、吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每月各承担二原告的赡养费500元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，四被告系二原告的子女。二原告年事已高，失去劳动能力，加之体弱多病，经常住院。二原告除每月享有的低保金218元及口粮田承包费400元外，在无其他经济来源。四被告对二原告的赡养问题态度不一，方式各异，不能达成一致的赡养意见。现二原告生活困难，急需子女赡养，根据佳木斯市的生活标准，二原告的诉讼请求合理合法，请求法院予以支持。
被告吴某辩称：现无经济能力，无法承担二原告诉请的费用。
被告吴某1辩称：同意二原告的意见。
被告吴某2辩称：本人身体不好，月收入只有900余元，但每名子女都有赡养老人的义务，同意给付二原告赡养费。
被告吴某3辩称：同意二原告的意见，其他子女给多少被告就给多少。
本院经审理认定事实如下：原告魏某、魏某某系夫妻关系，生育有子女四名，即被告吴某、吴某1、吴某2、吴某3。二原告现领取政府抵保金生活，每月为218元；有耕地2.14亩，年承包费约为400元；二原告现均患有老年性疾病。以上事实有原告提供佳木斯市前进区南岗村民委员会出具的介绍信、土地承包方调查表、二原告的住院病案及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年岁已高，现已无劳动能力，其主要获取经济收入的途径已无法满足基本生活的需要。四被告作为有劳动能力的子女，理应最大限度对父母在经济上供养、在生活上照料、在精神上慰藉，这是法律上的义务，亦是中华民话的传统美德。结合本市的生活标准及二原告的身体状况，二原告的诉讼请求合理合法，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某、吴某1、吴某2、吴某3自2017年2月份每月各给付原告魏某赡养费250元（于每月15日前给付）；
二、被告吴某、吴某1、吴某2、吴某3自2017年2月份每月各给付原告魏某某赡养费250元（于每月15日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴某、吴某1、吴某2、吴某3共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁文博
二〇一七年一月二十四日
书记员 马新宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初153号
原告窦常恩。
原告窦长有。
原告窦长明。
原告窦长中。
四原告的委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告窦长怀。
原告窦常恩、窦长有、窦长明�窦长中与被告窦长怀所有权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
四原告诉称：勾XX系原被告的母亲，因其年纪较大，由五兄弟轮流赡养，并约定母亲土地由我们轮流耕种，分地时母亲独自生活，母亲的生活费都由原被告几个共同承担。母亲勾XX2007年5月去世后小组土地开始陆续被征占，母亲名下土地获得补偿款119，244.00元，此款全部由被告领取，该款属于原被告的共同财产，经法院审理予以认定。故要求共同分割母亲勾XX名下的土地征地补偿款119，244.00元。
被告窦长怀辩称：2015年7月15日，四原告就与本案相同的事实及理由起诉至承德县人民法院，法院受理后于2015年9月14日作出（2015）承民初字第2360号民事判决，判决驳回四原告的诉讼请求。四原告及被告均未上诉，该判决书已经发生法律效力。现原告再次起诉�违背“一事不再理原则”，应依法驳回原告起诉。
本院认为：四原告于2015年7月15日起诉被告窦长怀，要求法院依法分割勾XX名下土地补偿款119，244.00元。本院受理后于2015年9月14日作出（2015）承民初字第2360号民事判决，判决驳回四原告的诉讼请求。原、被告收到民事判决书后均未提起上诉，该民事判决已经发生法律效力。四原告于2016年1月6日再次以相同的事实及理由向本院提起诉讼，再次要求法院依法分割勾XX名下土地补偿款119，244.00元。本诉与前诉的当事人相同；本诉与前诉的诉讼标目相同；本诉与前诉的诉讼请求相同，故四原告已构成重复起诉。本院受理本诉后依法应当裁定驳回四原告的起诉。本院为了保护当事人正确行使诉讼权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦常恩、窦长有、窦长明、窦长中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年三月二日
书记员 赵文泽
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02011号
原告李某某，女，汉族，农民，住富平县觅子乡。
被告谢某某，男，汉族，住富平县觅子乡。
本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
代审判员 牛文良
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 胡福德
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3495号
原告平度市城建发展小额贷款有限公司。
法定代表人姜世雄，董事长。
委托代理人侯洪良，公司经理。
委托代理人魏东辉，公司职员。
被告王忠增。
被告曹松朋。
被告梁萍，平度市东阁街道红旗路87号1内1户。
被告青岛恒旭纺艺品有限公司，住所地：青岛平度市经济技术开发区。
法定代表人曹松朋，总经理。
被告5青岛琪丰化工有限公司，住所地：青岛平度市经济技术开发区广州路南段西侧。
法定代表人梁萍，董事长。
五被告的委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市城建发展小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元、减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告负担。
。
审判员 李晓峰
二〇一六年六月三日
书记员 王红芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第422号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某甲，男，1961年5月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月11日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）403号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日18时40分许，被告人李某甲驾驶汽油三轮车（无证无牌，载李某丙、陈某）沿聊城市东昌府区许营镇至于集镇公路由北向南行驶，至于集镇郭老虎村北侧路段时，因操作不当车辆失控侧翻，致乘车人李某丙当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故责任认定书认定：被告人李某甲负事故的全部责任。
另查明，2014年7月11日，被告人李某甲和被害人李某丙的亲属张某、李某乙、李某丁在聊城仲裁委员会达成调解协议。李某甲赔偿张某等人死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失5万元并已过付。被害人李某丙的亲属对被告人李某甲的行为表示谅解。在审理过程中，被告人李某甲认罪悔罪，自愿再赔偿被害人的近亲属各项经济损失2万元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某、李某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见尸体检验鉴定书；书证道路交通事故认定书，公安机关抓获经过，聊城仲裁委员会调解书、仲裁申请及简化仲裁程序协议书、仲裁案件交通事故损害赔偿凭证、调解协议及谅解书，被告人李某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人李某甲的辩护人辩称：被告人李某甲在民事部分已赔偿被害人的亲属并取得谅解，有自首情节，请求法庭对被告人李某甲从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人当场死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲的行为侵犯了交通运输的安全，依法应予惩处。关于被告人的辩护人提出的李某甲具有自首情节的辩解意见。经查，被告人李某甲肇事后未拨打报警电话，亦未主动向公安机关自动投案，依法不应认定自首，故辩护人的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人李某甲能如实供述其肇事经过，民事部分已对被害人的近亲属进行了赔偿且取得了谅解，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
审 判 员 李泽辉
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 坤
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第95号
原告杨岩伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵中瑞，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨岩伟与被告赵中瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨岩伟到庭参加诉讼，被告赵中瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨岩伟诉称：原告与被告是朋友关系。原告经营出租车，被告经营装载机。因装载机系被告按揭贷款购买，2012年5月9日，被告称要偿还购买装载机的贷款，向原告借款10000元，约定六个月内偿还。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告赵中瑞偿还借款10000元。
经审理查明：2012年5月9日，被告赵中瑞向原告杨岩伟借款10000元，用于偿还购买装载机的按揭贷款，并向原告出具借条一张。当日，原告向被告赵中瑞交付现金10000元。后经原告多次索要，被告至今未还。
庭审中，原告杨岩伟为证明其主张的事实，向本院提供借条一张。该借条符合证据的要求，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵中瑞向原告杨岩伟借款10000元，并向原告出具借条一张，借贷关系成立。因原告无证据证实双方约定在六个月内偿还借款，视为原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告亦可以随时向原告偿还。被告赵中瑞在原告杨岩伟多次索要后拒不偿还借款，其行为已违约，故原告杨岩伟要求被告赵中瑞偿还借款的请求，予以支持。原告主张的借款10000元，有原告提供的借条证实，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵中瑞偿还原告杨岩伟借款10000元，限于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，由被告赵中瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 赵 霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何亚男
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第140号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人伍某水，男，1958年9月出生，汉族，中专文化程度。因本案于2014年6月17日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第103号起诉书指控被告人伍某水犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何某强出庭支持公诉，被告人伍某水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日23时50分许，被告人伍某水驾驶粤HSSx**号轻型仓栅式货车搭乘冯某成、冯某智沿S263线由广州往广宁方向行驶，当行驶至197KM＋155M处时，车辆失控碰撞左侧路口中间分隔离带，造成冯某成伤重经送医院抢救无效死亡、伍某水及冯某智受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定事故的原因是由于被告人伍某水疲劳影响安全驾驶，且措施不当造成，应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人伍某水赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。
公诉机关据此认为，被告人伍某水的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人伍某水能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害方经济损失，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某智、林某锋等证言，现场勘查笔录及照片，抓获经过，道路交通事故认定书，司法鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某水驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人伍某水能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍某水赔偿了被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人伍某水犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一五年三月十六日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00194号
申请执行人李买道，男，汉族，汉族，农民。
被执行人王耀锋，男，汉族，律师。
本院在执行李买道与王耀锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成了和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洋
二〇一五年七月二十七日
书记员 甄睿
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00392号
申请执行人敖志刚，男，1975年3月29日出生，达斡尔族，无职业，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人曹博，男，1990年11月19日出生，汉族，无职业，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在关于申请执行人敖志刚诉被执行人曹博侵权责任纠纷执行一案中。被执行人自动履行给付了案件款39165.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2015）莫民初字第00064号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十月十六日
书记员 吕 巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1891号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告钟树鹏，男。
天津市弘滢物业管理有限公司与钟树鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区xx-x-
xxx号房屋，面积为146.74平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币4226元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费4226元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为389元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、秩序维护巡查记录表1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、商品住宅维修资金使用备案证明，维修工程验收报告、房屋应急解危专项资金使用申请表各1份，证实原告对公共部位服务的工作情况；
5、照片1组，证实小区的整体环境；
6、天津市滨海新区塘沽街道碧海龙都社区委员会出具证明1份、业主委员会出具的公告1份，证实原告现在对小区的车位问题开展工作的情况。
被告钟树鹏辩称，对欠费的时间、金额和收费标准认可，不同意交纳物业费，物业公司收费的钱都用在哪里被告不清楚。被告妻子被关在电梯里两回，找到物业总是推脱，电梯里面按键脱落，存在安全隐患。小区垃圾没有人及时清理，小区车位乱停乱放，导致交通拥堵。电子门坏了没有人修，找到物业也没人管。
被告针对其主张提交2015年4月份拍摄的照片1组，证实被告在答辩意见中陈述的问题。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。原告陈述由于被告所有的房屋所处楼层为一楼，经原告与小区业主委员会另行约定，物业费按照每月每平米1元收取。被告名下的塘沽碧海鸿庭xx栋x门xxx号房屋建筑面积为146.74平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。原告辩称小区在车位、电梯、安保、环境等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。就违约金一节，本院认为，因原告提供的证据不足以证实其已全面履行了合同中约定的义务，且被告对此提出异议，故本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟树鹏于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3592元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元（已交纳），被告负担21元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋继亮
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第56号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年5月4日出生，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月3日被内黄县公安局取保候审，2014年3月6日被内黄县人民检察院取保候审，2014年5月23日被内黄县人民法院取保候审。现住原籍。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日14时许，被告人徐某某驾驶豫EDBx**红色吉利轿车由西向东行驶至省道302线40公里处时，与由东向西行驶的被害人程某甲驾驶的电动三轮车相撞后，又与路边停放的摩托三轮车相撞，造成被害人程某甲受轻伤二级，乘坐程某甲三轮车的被害人程某乙、梁某某、刘某甲、刘某乙受轻微伤，被害人梁某某经救治无效，于2014年2月1日死亡的重大交通事故。2013年12月21日，被告人徐某某肇事后到内黄县公安局投案。豫EDBx**红色吉利轿车的乘坐人徐某甲（徐某某之父亲）拨打了110、120电话。
另查明，2014年2月25日，被告人徐某某与被害人程某甲、程某乙、梁某某、刘某乙、刘梁心及被害人梁某某的父亲梁某甲、母亲李某某达成民事赔偿协议，赔偿医疗费、误工费等各项费用共计人民币380
000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有：1.被告人徐某某的户籍证明、到案证明、协议书等书证；2.证人徐某甲、徐某甲的证言；3.被害人程某甲、刘某甲等人的陈述；4.被告人徐某某的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通安全法规，造成一人死亡，一人受轻伤，五人受轻微伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。徐某某肇事后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿被害人方的损失，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一四年八月二十日
书记员 王书元
内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内少刑初字第56号公诉机关内黄县人民检察院。被告人徐某某，男，1987年5月4日出生，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月3日被内黄县公安局取保候审，2014年3月6日被内黄县人民检察院取保候审，2014年5月23日被内黄县人民法院取保候审。现住原籍。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月21日14时许，被告人徐某某驾驶豫EDBx**红色吉利轿车由西向东行驶至省道302线40公里处时，与由东向西行驶的被害人程某甲驾驶的电动三轮车相撞后，又与路边停放的摩托三轮车相撞，造成被害人程某甲受轻伤二级，乘坐程某甲三轮车的被害人程某乙、梁某某、刘某甲、刘某乙受轻微伤，被害人梁某某经救治无效，于2014年2月1日死亡的重大交通事故。2013年12月21日，被告人徐某某肇事后到内黄县公安局投案。豫EDBx**红色吉利轿车的乘坐人徐某甲（徐某某之父亲）拨打了110、120电话。另查明，2014年2月25日，被告人徐某某与被害人程某甲、程某乙、梁某某、刘某乙、刘梁心及被害人梁某某的父亲梁某甲、母亲李某某达成民事赔偿协议，赔偿医疗费、误工费等各项费用共计人民币380 000元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有：1.被告人徐某某的户籍证明、到案证明、协议书等书证；2.证人徐某甲、徐某甲的证言；3.被害人程某甲、刘某甲等人的陈述；4.被告人徐某某的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通安全法规，造成一人死亡，一人受轻伤，五人受轻微伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。徐某某肇事后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿被害人方的损失，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张洪星审判员  王平朝审判员  刘 燕二〇一四年八月二十日书记员  王书元
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初1751号
原告：南京广电广告传媒有限公司,住所地在南京市秦淮区白下路358号广电大厦18楼。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：汉优控股有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区庄排路157号。
法定代表人：王东全。
被告：吴松，男，1985年1月12日生，汉族，住南京市六合区。
被告：徐贤军，男，1965年10月15日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：陈鸿江，男，1976年7月7日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：李芳，女，1988年11月17日生，汉族，住南京市江宁区。
原告南京广电广告传媒有限公司诉被告汉优控股有限公司、吴松、徐贤军、陈鸿江、李芳公司减资纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告南京广电广告传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告南京广电广告传媒有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年三月二十日
法官助理 朱 丹
书 记 员 栾昕然
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初1751号原告：南京广电广告传媒有限公司,住所地在南京市秦淮区白下路358号广电大厦18楼。法定代表人：张莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。被告：汉优控股有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区庄排路157号。法定代表人：王东全。被告：吴松，男，1985年1月12日生，汉族，住南京市六合区。被告：徐贤军，男，1965年10月15日生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈鸿江，男，1976年7月7日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：李芳，女，1988年11月17日生，汉族，住南京市江宁区。原告南京广电广告传媒有限公司诉被告汉优控股有限公司、吴松、徐贤军、陈鸿江、李芳公司减资纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告南京广电广告传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告南京广电广告传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王剑锋二〇一八年三月二十日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第857号
申请执行人孔渐群，刘淑贞，杨伙明，叶莲有，刘贤基，杨纪文，施梅林
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 刚
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林兴民初字第110号
原告刘金和，男，汉族，农民，现住林甸县林甸镇新兴小区。
委托代理人白灵艳，女，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告姜波，男，汉族，农民，现住林甸县城南小区。
被告施团章，男，汉族，农民，现住林甸县四合乡。
原告刘金和诉被告姜波、被告施团章土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘金和及其委托代理人白灵艳、被告姜波、被告施团章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金和诉称，2012年4月11日，被告姜波从原告处承包土地210亩，承包期一年，承包费为每亩320元，共计67200元，被告已给付2200元，余款为65000元。被告姜波于2014年4月11日就所欠原告65000元转包费给原告出具欠具一张，约定月利为1.2分，被告施团章为担保人。原告多次向二被告索要该笔款项，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告姜波给付拖欠的承包费65000元，及利息18336元（从2012年4月11日至2014年4月11日至，按照月利1.2分计算），要求被告施团章承担连带给付责任。如果该案不能调解结案，关于利息原告要求从起诉之日继续计算利息。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告姜波辩称，原告诉状所述过程属实，土地承包的亩数、时间、价款都对。被告姜波是从原告处转包的土地承包经营权，但没看到土地承包经营权证，不知道本案争议的土地的实际承包经营权人是谁。被告姜波就转包费余款65000元给原告出具了欠条，同意给付承包费65000元，但利息过高，应按照法律规定的利息给付。
被告施团章辩称，原告所说事实过程都对，被告施团章与原告及被告姜波关系不错，被告姜波从原告处转包土地的事儿是通过被告施团章联系的。被告姜波为原告出具欠据时，承诺2012年卖完粮食以后给钱，但至今未给付。被告施团章认为其虽为被告姜波做担保人，但实际上其只是联系人。被告施团章没能力承担给付责任。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告刘金和提交的证据如下：
2012年4月11日欠据原件一份，证明被告姜波从原告处转包土地210亩，尚欠原告转包费65000元，同时证明被告姜波同意欠款利息按照1.2分计算的事实。被告姜波对该份证据无异议。被告施团章对该份证据无异议，但表示没有想到会承担担保人的法律后果，认为其只是个中间人。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
被告姜波在法定期间内未向法庭提交证据。
被告施团章在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月11日，被告姜波从原告刘金和处转包土地210亩，转包期一年，每亩320元，转包费共计67200元，被告已给付2200元，余款为65000元。被告姜波于2012年4月11日就所欠原告65000元转包费给原告出具欠据一张，约定月利为1.2分，被告施团章为担保人。原告多次向二被告索要该笔款项，至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告姜波给付拖欠的承包费65000元及利息18336元（从2012年4月11日至2014年4月11日至，按照月利1.2分计算的），要求被告施团章承担连带给付责任。要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告姜波之间形成了土地承包经营权转包合同法律关系，原告将其土地承包经营权转包给被告姜波，并实际履行，被告姜波应当按照约定支付给原告相应的转包费，且被告姜波就应支付的转包费为原告出具了欠据，并约定利息，因此，原告要求被告给付拖欠的转包费65000元及按约定计算利息18336.00元的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，故本院依法应予以支持；原告庭审中提出如果调解不成，自起诉之日起继续计息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；被告施团章作为担保人，庭审中施团章表示其仅为中间人不应承担担保责任的抗辩意见，未得到原告的认可，施团章亦未提供证据证明其不是担保人，且在欠据形成时未明确约定担保形式，根据法律规定应视为连带担保，因此，原告要求被告施团章承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜波于本判决生效后给付拖欠原告刘金和的转包费65000元及利息18336元（从2012年4月11日至2014年4月11日止，按照月利1.2分计算的），后续逾期利息从原告起诉之日起（2014年4月29日）开始给付至本判决生效之日止（按原、被告约定的月利1.2分计算）；
二、被告施团章对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费人民币1883元，由被告姜波、被告施团章共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 贺
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第572号
原告：张守龙，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：秦丽娜，个体工商户，住敦化市胜利街凯悦明居*号楼*单元***室。
被告：许崇永，个体工商户，住敦化市。
被告：刘庆丽，个体工商户，住敦化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。住所敦化市丹江街江南小区04-67-33-1。
法定代表人：孙凤学，总经理。
委托代理人：邹昕乘。
原告张守龙诉被告许崇永、刘庆丽、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员毛春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守龙及其委托代理人秦丽娜，被告许崇永、刘庆丽、阳光财产保险公司委托代理人邹昕乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日19时50分许，在敦化市山城街党校门前，被告刘庆丽驾驶的登记在被告许崇永名下的吉HR22**号奇瑞牌轿车由北向南行驶，因被告刘庆丽未按交通规则驾驶，将原告所有的在道路边上的“高加索”狗撞伤后造成死亡。被告刘庆丽应负事故全部责任。经敦化市价格认证中心鉴定原告所有的高加索狗价值15000元，鉴定费450元。肇事轿车吉HR22**号在被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司投保交强险、商业三者险。许崇永与刘庆丽系夫妻关系。请求判决被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失；不足部分由被告许崇永、刘庆丽承担，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许崇永、刘庆丽辩称：原告起诉的事实属实。事故发生的当天，敦化市交警部门和保险公司都到了现场。对于原告要求赔偿的数额请求法院依法判决。
被告阳光财产保险公司辩称：1、原告损失高加索狗价值15000元，原告应提供相应的鉴定材料及鉴定单位的鉴定资质，用于证明原告所有的高加索狗是否有相应的血统证。对于鉴定费和诉讼费我公司不承担。对于狗的价值，被告许崇永在我公司投保了交强险和商业险，不计免赔，我公司在限额内承担。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，三者险限额是20万元。投保了不计免赔附加险。
经审理查明：2015年1月27日19时50分许，在敦化市山城街市党校门前，被告刘庆丽驾驶吉HR22**号奇瑞牌轿车由北向南行驶时（死胡同），与道路旁边原告张守龙遛放的大型宠物狗“高加索”狗相撞，造成该狗因伤势过重死亡的一起道路交通事故。事故发生后，敦化市公安局交警大队和被告阳光财产保险公司均到现场勘察，能证明是被告刘庆丽驾车与狗相撞至狗死亡。被告刘庆丽驾驶的吉HR22**号奇瑞牌轿车在阳光财产保险公司投保了交强险、商业第三者险20万元保额，不计免赔。经敦化市价格认证中心鉴定，原告张守龙所有的高加索狗价值15000元，鉴定费450元。
本院认为：依据《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。被告刘庆丽驾驶车辆时未确保安全驾驶，自认存在过错行为，应承担主要赔偿责任，即承担80%的赔偿责任。原告张守龙在道路上遛狗，将栓狗绳索解开，任其自由活动，亦存在看管不利的责任，即自行承担20%的过错责任。原告张守龙主张赔偿财产损失15000元、鉴定费450元，有事实和法律依据，予以支持。被告车辆投保了交强险、商业第三者险依据法律规定，应由阳光财产保险公司在交强险内赔偿2000元；在商业第三者险20万元保额范围内（不计免赔）赔偿原告财产损失10400元（13000元×80%）。鉴定费450元由被告刘庆丽负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告张守龙人民币12400元；
二、被告刘庆丽于本判决生效之后立即赔偿原告张守龙人民币450元；
如果被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、刘庆丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，其他诉讼费用50元，合计143元，由被告刘庆丽负担114.4负担，原告张守龙负担28.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 毛 春
二〇一五年四月二十八日
书记员 张立全
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第572号
原告：张守龙，年月日出生，族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：秦丽娜，女，年月日出生，族，个体工商户，住敦化市。
被告：许崇永，男，年月日出生，族，个体工商户，住敦化市。
被告：刘庆丽，女，年月日出生，族，个体工商户，住敦化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。住所敦化市丹江街江南小区04-67-33-1。
法定代表人：孙凤学，总经理。
委托代理人：邹昕乘，职员。
原告张守龙诉被告许崇永、刘庆丽、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员毛春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守龙及其委托代理人秦丽娜，被告许崇永、刘庆丽、阳光财产保险公司委托代理人邹昕乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日19时50分许，在敦化市山城街党校门前，被告刘庆丽驾驶的登记在被告许崇永名下的吉HR22**号奇瑞牌轿车由北向南行驶，因被告刘庆丽未按交通规则驾驶，将原告所有的在道路边上的“高加索”狗撞伤后造成死亡。被告刘庆丽应负事故全部责任。经敦化市价格认证中心鉴定原告所有的高加索狗价值15000元，鉴定费450元。肇事轿车吉HR22**号在被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司投保交强险、商业三者险。许崇永与刘庆丽系夫妻关系。请求判决被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失；不足部分由被告许崇永、刘庆丽承担，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许崇永、刘庆丽辩称：原告起诉的事实属实。事故发生的当天，敦化市交警部门和保险公司都到了现场。对于原告要求赔偿的数额请求法院依法判决。
被告阳光财产保险公司辩称：1、原告损失高加索狗价值15000元，原告应提供相应的鉴定材料及鉴定单位的鉴定资质，用于证明原告所有的高加索狗是否有相应的血统证。对于鉴定费和诉讼费我公司不承担。对于狗的价值，被告许崇永在我公司投保了交强险和商业险，不计免赔，我公司在限额内承担。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，三者险限额是20万元。投保了不计免赔附加险。
经审理查明：2015年1月27日19时50分许，在敦化市山城街市党校门前，被告刘庆丽驾驶吉HR22**号奇瑞牌轿车由北向南行驶时（死胡同），与道路旁边原告张守龙遛放的大型宠物狗“高加索”狗相撞，造成该狗因伤势过重死亡的一起道路交通事故。事故发生后，敦化市公安局交警大队和被告阳光财产保险公司均到现场勘察，能证明是被告刘庆丽驾车与狗相撞至狗死亡。被告刘庆丽驾驶的吉HR22**号奇瑞牌轿车在阳光财产保险公司投保了交强险、商业第三者险20万元保额，不计免赔。经敦化市价格认证中心鉴定，原告张守龙所有的高加索狗价值15000元，鉴定费450元。
本院认为：依据《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。被告刘庆丽驾驶车辆时未确保安全驾驶，自认存在过错行为，应承担主要赔偿责任，即承担80%的赔偿责任。原告张守龙在道路上遛狗，将栓狗绳索解开，任其自由活动，亦存在看管不利的责任，即自行承担20%的过错责任。原告张守龙主张赔偿财产损失15000元、鉴定费450元，有事实和法律依据，予以支持。被告车辆投保了交强险、商业第三者险依据法律规定，应由阳光财产保险公司在交强险内赔偿2000元；在商业第三者险20万元保额范围内（不计免赔）赔偿原告财产损失10400元（13000元×80%）。鉴定费450元由被告刘庆丽负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告张守龙人民币12400元；
二、被告刘庆丽于本判决生效之后立即赔偿原告张守龙人民币450元；
如果被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司、刘庆丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，其他诉讼费用50元，合计143元，由被告刘庆丽负担114.4负担，原告张守龙负担28.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 毛 春
二〇一五年四月二十八日
书记员 张立全
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第293号
原告：叶向荣。
委托代理人：徐庆、赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：黄立微。
被告：孙士萍。
原告叶向荣与被告黄立微、孙士萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理，2014年3月18日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶向荣委托代理人徐庆到庭参加了诉讼，被告黄立微、孙士萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月10日原告与被告黄立微、孙士萍共同签订了《借款合同》一份，约定被告黄立微向原告借款10万元人民币，借款利率为月利率2%，被告孙士萍自愿为该笔借款本息提供连带保证责任，保证期限为借款之日起至到期后两年内。当日原告通过农业银行网银转账10万元给被告黄立微，被告黄立微亲笔出具《借条》一张交原告收存。之后，经原告多次催讨未果，本息至今分文未付。现原告起诉要求判令：1、被告黄立微立即偿还原告叶向荣借款本金10万元及利息（自2012年10月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告孙士萍对上述第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告叶向荣为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、户籍证明、居民身份证复印件，以证明俩被告的身份情况。
3、借款借据、借条、网银转账凭证复印件，以证明被告黄立微向原告借款并由被告孙士萍提供担保的事实。
被告黄立微、孙士萍未作答辩，也未提供证据。
原告叶向荣提供的证据原件在庭审中出示，被告黄立微、孙士萍未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：2012年10月10日被告黄立微与原告签订了一份《借款合同》，合同约定被告黄立微向原告借款金额为10万元，借款利息为月息2分，未约定还款期限，被告孙士萍为被告黄立微向原告的借款提供了连带责任保证，保证期限为借款之日起至到期后两年内。当日原告通过农业银行转账10万元交付给被告黄立微，被告黄立微收到借款后向原告出具借款借据为据。后经原告催讨，借款本金及利息被告黄立微至今未还，被告孙士萍也未承担保证责任。
另查明，2012年10月10日同期中国人民银行发布的六个月以下短期银行贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，被告黄立微向原告叶向荣借款并由被告孙士萍提供连带责任保证的事实，有被告黄立微、孙士萍与原告签订《借款合同》、转账凭证及被告黄立微出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，故原告叶向荣起诉要求被告黄立微偿付借款本金及利息，有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，借款可视为可随时主张的六个月以下短期借款，原告主张利息按原、被告的借款利息月利率2%计算，该利率高于同期同类银行贷款利率四倍（5.6%＊4／12）的最高限额，不符合法律规定，应予以调整，超出同期同类银行贷款利率四倍部分本院不予支持。被告孙士萍自愿为被告黄立微本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告孙士萍承担连带保证责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告孙士萍承担保证责任后，有权向被告黄立微追偿。被告黄立微、孙士萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6.条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立微在本判决生效之日起三日内偿付原告叶向荣借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、被告孙士萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄立微追偿。
三、驳回原告叶向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费400元，均由被告黄立微、孙士萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱慧呀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01049号
原告：阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：袁金山。
被告：河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：任亚辉，该公司经理。
原告阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部诉被告河北省石家庄华储建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈英明适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部及负责人袁金山到庭参加诉讼，被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部诉称：2014年2月，中国电子系统工程第四建设有限公司（以下简称四建公司）在安徽省阜阳市合肥阜阳经济技术开发承包区欣奕华阜阳新材料有限公司高新材料项目一期工程的施工，河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司分包了河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司的施工工程。为施工需要，被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司设立的阜阳欣奕华工程项目部从其经营部购买方木、模板、跳板等货物用于施工，其项目部委派宋飞跃、任二辉于2015年2月20日与其经营部人员在阜阳市颍东区阜蚌路租用的仓库内协商订立了合同。合同订立后，其将方木、模板等货物交付给被告的项目部，但被告的项目部未及时支付货款给我，后经多次催要，被告于2015年1月26日出具欠条一份，欠条载明“今欠袁金山方木、模板款含利息共计529564元，大写伍拾贰万玖仟伍佰陆拾肆元整，此欠款按每月贰分利息支付”。落款处有宋飞跃、任二辉签名，有被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司印章。之后被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司未及时支付货款。被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司的行为已属违约，特依提起诉讼，请求判令被告及时支付货款529564.00元及利息52956.40元，合计582520.40元，本案诉讼费用由被告承担。
阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：
一、营业单位营业执照，组织机构代码，及组织机构代码证，身份证，目的证明原告的诉讼主体资格适格。
二、合同，证明原被告之间的权利义务关系。
三、欠条，证明被告欠原告款项529564元，并且按月息2%支付利息。
四、保证及付款协议书，证明被告单位承诺在2015年6月20日之前给付欠款。如逾期由中国电子系统工程第四建设有限公司代为支付该款项。
五、中国电子系统工程第四建设有限公司与被告单位签订合同书，目的证明被告与该单位之间的合同关系，证明委托付款的真实性与关联性。
河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司未提交书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2015年2月20日，被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司因施工需要，其公司设立的阜阳欣奕华工程项目部从阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部购买方木、模板、跳板等货物用于施工，双方签订合同一份。由于被告的项目部未及时支付给原告阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部货款，被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司于2015年1月26日向原告出具欠条一份，载明“今欠袁金山方木、模板款含利息共计529564元，大写伍拾贰万玖仟伍佰陆拾肆元整，此欠款按每月贰分利息支付”。落款处有宋飞跃、任二辉签名，有被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司印章。被告单位承诺在2015年6月20日之前给付欠款，如逾期由中国电子系统工程第四建设有限公司代为支付该款项，后经多次催要本息无果，提起诉讼，请求依法判令被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司支付货款529564元及利息52956.40元，本案全部诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司欠原告阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部货款529564元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北省石家庄市华储建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳市颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部货物款529564元及该款自2015年1月26日起至本判决确定的履行期限届满时止按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9625元，减半收取4812.50元，诉讼财产保全费3520元，合计8332.05由被告河北省石家庄市石家庄华储建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年八月二十日
书记员 任梓纬
附：（2015）泉民二初字第01049号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第273号
原告：浙江神启重工机械有限公司。
法定代表人：王子岗。
委托代理人：徐永平。
被告：宣城市鸿翔新型建材有限公司。
法定代表人：梁宏斌。
被告：马平远。
被告：梁宏斌。
被告：章华。
原告浙江神启重工机械有限公司与被告宣城市鸿翔新型建材有限公司、马平远、梁宏斌、章华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告宣城市鸿翔新型建材有限公司、马平远、梁宏斌、章华送达应诉材料，故本院于2015年7月14日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年7月29向四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年10月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浙江神启重工机械有限公司的委托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告宣城市鸿翔新型建材有限公司（以下简称鸿翔公司）、马平远、梁宏斌、章华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江神启重工机械有限公司起诉称：2013年8月9日，原告与被告鸿翔公司签订《产品购销合同》，其向原告定购合同产品，总货款750000元，被告马平远为需方担保人。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告鸿翔公司未按合同付款。原告几经催讨，被告梁宏斌、章华向原告出具承诺书，承诺对上述债务承担连带还款责任。原告经催讨被告合计支付原告货款合计630000元，尚欠原告货款120000元。综上所述，被告拖欠原告货款120000元的事实清楚，为维护自身合法权益，特请求法院判令：1、被告鸿翔公司支付原告货款120000元并按银行同期贷款利率的1.5倍支付欠款自2014年4月1日起至实际履行完毕日止的利息损失；2、被告马平远、梁宏斌、章华对上述债务负连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。本案受理后、庭审前，被告另向原告支付货款50000元，故原告在庭审中将诉讼请求第一项中货款部分调整为70000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、产品购销合同一份，欲证明2013年8月9日被告鸿翔公司向原告定购相应规格产品并签订合同约定相关权利义务，由马平远为被告担保人的事实。
证据2、承诺书、付款担保书各一份，欲证明被告梁宏斌、章华向原告出具承诺书，承诺对上述债务承担连带担保责任的事实。
被告宣城市鸿翔新型建材有限公司、马平远、梁宏斌、章华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月9日，原告浙江神启重工机械有限公司与被告宣城市鸿翔新型材料有限公司签订产品销售合同一份，合同约定：被告向原告购买圆锥式破碎机等机器设备，合同总价款750000元；交货期限为合同生效后20天验收交货。付款方式及期限为：合同签订付定金200000元，发货前支付150000元，余款于2013年9月15日后每月支付70000元直至付清货款。合同同时约定，由被告马平远与被告鸿翔公司共同承担合同责任，但马平远未在合同落款处签字确认。2013年12月14日，被告梁宏斌及章华共同向原告出具承诺书一份，承诺因被告鸿翔公司在建设和试生产过程中，导致迟延付款期限，被告梁宏斌及章华承诺于2013年12月17日支付首笔款项，且此后每月15日前付款，直到付清。2014年12月4日，被告梁宏斌又向原告法定代表人王子岗出具付款担保书一份，承诺于2014年12月20日前支付货款100000元，2015年2月10日前付清余额欠款100000元。至原告向本院起诉前，被告宣城市鸿翔新型建材有限公司陆续向原告支付货款630000元，余款120000元原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告梁宏斌系被告鸿翔公司的法定代表人。
再查明，本案受理后、庭审前，被告方又支付了货款50000元。
上述事实，由原告提交的产品销售合同、承诺书、付款担保书等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告浙江神启重工机械有限公司与被告宣城市鸿翔新型建材有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该买卖合同关系合法有效。原告按照合同约定交付了相关机器设备等货物，被告理应按照合同约定及时支付货款。现原告诉请被告宣城市鸿翔新型建材有限公司支付结欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告鸿翔公司自2014年4月1日起按照银行同期贷款利率上浮1.5倍支付至实际清偿日止的逾期付款利息损失，对逾期利息损失计算的标准，符合法律规定，本院予以支持；对起算的时间，因被告重新出具了付款担保书并对付款期限重新作出了承诺，且原告对此无异议，故应以双方最后共同确认的付款时间为起算时间为宜。原告与被告鸿翔公司在产品销售合同中约定由被告马平远共同承担合同责任，但被告马平远未在合同落款处署名确认，故本院对原告诉请被告马平远承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。被告章华向原告法定代表人出具承诺书的形式承诺付款，系其作为被告鸿翔公司担保人的意思表示，该意思表示合法有效；但双方未对担保的期限作出约定，按照被告章华承诺付款的期限，现已超出担保期限；对要求诉请被告章华对被告鸿翔公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梁宏斌承诺为鸿翔公司的债务承担担保责任，系其真实意思表示，现原告在担保期限内要求被告梁宏斌为被告鸿翔公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市鸿翔新型建材有限公司应支付原告浙江神启重工机械有限公司货款70000元，并以70000元为基数、按照银行同期贷款利率的1.5倍即年利率8.0%支付自2015年2月10日起至实际清偿日起的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告梁宏斌对被告宣城市鸿翔新型建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费560元，合计诉讼费3260元，由被告宣城市鸿翔新型建材有限公司、梁宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 濮建英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第142号
原告：李岳奎。
委托代理人：杨岳青。
被告：陈德才。
被告：陈桂平。
原告李岳奎为与被告陈德才、陈桂平民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李岳奎及其委托代理人杨岳青到庭参加诉讼，被告陈德才、陈桂平经本院合法传唤未到庭。
原告李岳奎起诉称：被告于2011年5月13日，向原告借款20万元，约定月利率为2分，半年利息24000元，利息半年支付一次，约定借款期限至2012年5月13日止。借款到期后，被告兑付利息并要求原告延期一年，原告同意延期。2013年5月13日借款再次到期后，被告兑付了利息后又要求延期，原告再次同意。但到2013年11月付息日，被告未兑付半年利息，后原告多次要求被告归还本息，被告拒不归还。为此，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及支付利息（利息自2013年5月14日起按月利率2%计算至归还之日止）。
被告陈德才、陈桂平未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、2011年5月13日由被告陈德才出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币20万元，约定利息半年24000元，按月利率2%计息，借期一年的事实。（说明：最早借款的时间是2011年5月13日，每次续借时由被告陈德才将签名的日期划掉从新写了续借日期）
三、复印至永康市档案馆结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明原告于2007年4月29日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告陈德才、陈桂平未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈德才与被告陈桂平于2007年4月29日登记结婚。2011年5月13日，被告陈德才向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算，半年利息24000元，借款期限为一年。到期后，双方约定续借一年。2013年5月13日借款再次到期后，双方又约定续借一年。此后被告未支付利息，也未归还本金。
本院认为，原告李岳奎与被告陈德才、陈桂平之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告陈德才尚欠原告李岳奎借款人民币20万元的事实有其具的借条原件一份予以证实，被告应按约履行还款付息的义务。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈桂平未提交证据证明该借款是被告陈德才的个人债务，依法推定为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈德才、陈桂平归还原告李岳奎借款人民币200000元并支付利息（利息从2013年5月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告陈德才、陈桂平未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈德才、陈桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年六月十五日
代书记员 陈既文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第731号
原告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌村上涌大道20号。
法定代表人吴显良。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
被告佛山市晁锐自行车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区28-1号地块之A号厂房。
法定代表人林建兰。
原告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司诉被告佛山市晁锐自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨赛红到庭参加诉讼，被告佛山市晁锐自行车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购自行车配件，货款结算方式为月结30天。截止至2014年7月8日，被告尚欠原告货款143391.5元。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告佛山市晁锐自行车有限公司支付货款143391.5元及利息（从起诉之日即2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告佛山市晁锐自行车有限公司承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.2014年4月出货单5张、4月对账单传真件的复印件1份及编号为NO.17994402的发票记账联复印件1张，证明被告欠原告4月份的货款为78250元。
3.2014年5月出货单4张、5月对账单传真件的复印件1份及编号为08332940的发票抵扣联复印件、记账联复印件及发票联复印件各1张，证明被告欠原告5月份的货款为43772元。
4.2014年6月出货单1张及6月对账单传真件的复印件1份，证明被告欠原告6月份的货款为8722元。
5.2014年7月出货单2张及对账单传真件的复印件1份，证明被告欠原告7月份的货款为12647.5元。
6.报价单传真件的复印件1张，证明案涉产品的单价情况及原告与被告的结算方式。
诉讼中，被告佛山市晁锐自行车有限公司没有答辩，也没有提交证据。
本院于庭前向被告佛山市晁锐自行车有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提供的证据认证认为：证据1、2、3、4，证据5中的2014年7月1日出货单及证据6，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信；证据5中2014年7月8日出货单及7月份对账单，无被告方人员的签名或盖章，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
被告向原告采购自行车配件，双方约定货款的结算方式为月结30天。2014年4月13日至7月1日期间，双方因交易产生货款合共133444元，其中2014年4月份货款为78250元、5月份货款为43772元、6月份货款为8722元、7月份货款为2700元。上述款项被告至今未向原告支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告2014年4月13日至7月1日期间货款133444元的事实清楚，而2014年7月8日出货单涉及的货款9947.5元，原告未能提供证据证明该交易实际发生，应承担举证不能的不利后果，故本院仅对133444元的货款予以支持，对超出该数额的部分不予支持。
原、被告双方约定货款结算方式为月结30天，被告未及时付款，应承担逾期付款利息，故原告请求2014年4月13日至7月1日期间的货款从2014年8月6日起计算利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市晁锐自行车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司支付货款133444元及利息（利息计算方式：以133444元为本金从2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1583.92元，财产保全费1236.95元，合共2820.87元（原告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司已预交），由原告佛山市顺德区福尔菲达自行车配件有限公司负担195.87元，由被告佛山市晁锐自行车有限公司负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 董鹤鹏
第页，共页