wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1788号
原告：尹成娟，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：大商股份有限公司大商超级市场三十里堡店。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道国泰路***号。
负责人：赵永华，系该店店长。
委托诉讼代理人：申光辉，男，1969年8月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告尹成娟诉被告大商股份有限公司大商超级市场三十里堡店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹成娟、被告委托诉讼代理人申光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年9月17日在被告大商股份有限公司大商超级市场三十里堡店购物，其中购买了一袋大豆蛋白，花了10.18元。在购物结完帐后，发现该大豆蛋白生虫了。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告大商股份有限公司大商超级市场三十里堡店退还销售给原告长虫大豆蛋白购货款10.18元，给予原告1,000.00元赔偿金，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方同意退还原告购大豆蛋白货款10.18元，不同意原告的其他诉讼请求。理由如下：一、原告并非实际购买人，经查2017年9月17日购买本案中问题商品的顾客是两位男士，并非原告本人，故原告主体不成立。二、本案所涉及问题商品属散包装装袋商品，对其包装内的本身是否存在异物，本方不敢确定。三、原告与两位实际购买人如是一起的应是团伙职业打假人，他们于2017年9月17日购买商品（当时购买四分大豆蛋白，分四次结算单据）后立即到服务台进行高额索赔，当场索要2,000.00元现金，被告认为对方有敲诈嫌疑，被告保留追究权利，本次诉请只是其中一个单据。四、根据《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第一章第二条规定，消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护，但是自然人、法人和其他组织以盈利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。本案中原告购买商品后立即到服务台进行高额索赔的行为，完全是以营利为目的的购买行为，不受《消法》保护。五、原告诉讼请求要求赔偿是根据食品安全法第148条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，本案原告购买的商品并未使用或食用，其本身未受到任何损失，故原告没有理由向被告索赔。
经审理查明：原告于2017年9月17日在被告处购买了1袋商品，名称为：大豆蛋白，价值为10.18元。原告在购物结算后即发现涉案的大豆蛋白生虫，原告即向被告主张退还大豆蛋白购货款10.18元，并要求被告给予原告1,000.00元赔偿金。被告因原告要求退货并同时要求赔偿而不同意，被告同意退货。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、涉案商品原物一袋及购买当日商品照片、手机录像及光盘及双方当事人当庭陈述笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。本案中，原告于2017年9月17日在被告处购买大豆蛋白结算后即发现该大豆蛋白生虫，原告即向被告主张退还大豆蛋白购货款10.18元及赔偿原告1,000.00元赔偿金。针对生虫的大豆蛋白应属于不符合食品安全标准的产品，故对原告主张退还大豆蛋白购货款10.18元诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告赔偿原告1,000.00元赔偿金的诉讼请求，因原告没有提供其因购买涉案食品而受到损害的相应证据，故本院对原告的该项诉求不予支持。对被告反驳称原告非实际购买人等意见，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条、第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告大商股份有限公司大商超级市场三十里堡店于本判生效后十日内退还原告尹成娟购货款10.18元；
二、驳回原告尹成娟的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告尹成娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一八年四月十六日
书记员 唐岩波
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执69号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路。
负责人刘春华，系该支行行长。
被执行人李德成，住址白山市。
被执行人高志明，住址白山市。
被执行人李继波，住址白山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人李德成、高志明、李继波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）江民二初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）吉0605执69号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年二月四日
书记员 刘玉山
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第250号
原告：马某某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：魏某某，男，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告马某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 于新彦二○一四年十二月二十九日
书记员 单 滕 芝
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）自行终字第29号
上诉人（原审原告）肖淑英，女，1950年10月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局沿滩分局。住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路**号。
法定代表人谭争，局长。
出庭负责人李和孝。
委托代理人王城锥。
委托代理人吕静。
肖淑英因治安行政处罚一案不服自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖淑英，被上诉人自贡市公安局沿滩分局（简称沿滩分局）的负责人李和孝及其委托代理人王城锥、吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月4日肖淑英到北京市中南海地区非正常上访，2014年6月18日，肖淑英手持“冤”字在中南海附近的巷子里拍照并发到了“六四天网”，2014年6月19日肖淑英到北京市中南海周边走访滞留，携带信访材料被北京市公安局西城分局府右街派出所民警执行勤务时发现，肖淑英声称要到公安部问通知，该派出所民警将肖淑英带回府右街派出所，训诫后将肖淑英送至马家楼分流中心。四川省驻京办事处和省市工作组接到肖淑英非法上访通知后，立即赶往北京市马家楼分流中心进行劝返，2014年6月20日肖淑英由省送返工作组送返四川，沿滩分局接到报案后，派民警前往自贡高速公路东站将肖淑英接回，并依法履行了受理、传唤、询问、调查、行政处罚告知等程序；2015年3月9日，沿滩分局作出自沿公（瓦）行罚决字（2015）010号《行政处罚决定书》，决定给予肖淑英行政拘留八日的行政处罚，执行期限折抵2014年8月14日至2014年8月22日的行政拘留期限，不再执行行政拘留。肖淑英不服向法院提起行政诉讼，请求撤销沿滩分局作出的行政处罚决定。
一审法院认为，公民有利益诉求的权利，但利益诉求应当通过正常有序的渠道，合法合理地表达；本案肖淑英的利益诉求应通过合法渠道，采取合法方式向有关单位表达，不能违反《信访条例》的规定，在非上访区域进行非正常上访，更不能违反法律法规，扰乱公共场所秩序。肖淑英以其儿子被打没有得到公正的处理为由，采取到北京市中南海周边走访滞留的行为，声称要去公安部问通知，是正常上访不是被挡获的事实不成立；因为北京是首都，中南海是中央、国家机关的办公场所，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，国家信访局和北京市公安局明确规定凡是到重点地区、敏感部位散发信访资料、打标语、拉横幅或走访反映问题均属于扰乱公共秩序、妨害公共安全和社会管理的违法行为，肖淑英的行为已对公共场所的秩序造成了严重的影响，可以认定为扰乱了公共场所秩序。肖淑英的违法行为发生在北京市，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，沿滩分局作为肖淑英居住地的公安机关，依法享有对肖淑英违法行为进行行政处罚的法定职权，对本案具有管辖权。沿滩分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其处以行政拘留八日，符合法律规定的程序，在法律规定的处罚范围予以处罚。综上，肖淑英以沿滩分局作出的行政处罚决定无事实和法律根据，请求撤销行政处罚决定的诉求不能成立，一审法院不予支持。沿滩分局作出的自沿公（瓦）行罚决字（2015）010号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，符合法律程序，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回肖淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由肖淑英负担。
判决后，肖淑英不服，向本院提起上诉称，一审在采信证据过程中违反相关法规，枉法袒护被上诉人，显失中立、公正、公平原则。一审法院认定事实错误，上诉人没有违法行为，训诫书没有上诉人的签字确认，没有北京公安移交人的签字，被上诉人的行政处罚没有事实依据。上诉人在北京的行为是否构成违法，应当以北京公安机关认定为依据，不应由被上诉人随便定性。被上诉人不具备作出行政处罚资格，其作出的行政处罚决定违反了法律程序，缺乏生效要件，处罚决定理由不能成立。请求撤销一审判决，撤销沿滩分局作出的自沿公（瓦）行罚决字（2015）010号行政处罚决定并承担赔偿责任；一审、二审诉讼费由沿滩分局负担。
被上诉人沿滩分局辩称，我局认为2014年4月至2014年8月期间肖淑英多次到北京市中南海等国家非上访地区进行违法上访被北京市公安机关训诫，2014年6月19日上午，肖淑英又携带上访材料再次到中南海周边地区进行非正常上访，并被北京市公安机关训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：由居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，我局于2015年3月9日对肖淑英作出的行政拘留八日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回肖淑英的诉讼请求，维持我局作出的行政处罚决定。
一审证据已随案移送本院。
本院查明的事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，沿滩分局作为肖淑英居住地公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。根据《信访条例》第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，肖淑英认为其儿子被打没有得到公正的处理，采用走访形式信访维护其权益，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访诉求，其多次到北京市中南海周边非信访接待场所走访属扰乱公共秩序的行为。肖淑英2014年6月19日扰乱公共秩序的事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、训诫书证实，且有询问笔录等材料予以印证。沿滩分局接到报警后，进行了受案登记，依法传唤肖淑英进行询问，通过调查取证，听取陈述和申辩等作出处罚决定的程序合法。以上事实有接警说明、受案登记表、传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录等证据证实。沿滩分局作出的自沿公（瓦）行罚决字（2015）010号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法。肖淑英的上诉理由与查明事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，肖淑英的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由肖淑英负担。
本判决为终审判决。
本判决中人
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱梦洁
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00359号
申请人洪某甲，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人洪某乙，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2015年4月2日作出的（2015）歙民一初字第01938号民事判决书，已于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人洪某乙的银行存款15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹玲（代）
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审115号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局干部。
被执行人仙居县龙祥工艺厂，住所地仙居县官路镇乌眉潭村。
法定代表人陈桥银。
申请执行人国土局于2016年9月27日向本院申请强制执行仙土监罚字[2007]第40015号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年4月2日，申请执行人国土局对被执行人仙居县龙祥工艺厂作出仙土监罚字[2007]第40015号行政处罚决定，认定其未经批准，于2004年8月在官路镇乌眉潭村毛厂地方占用1068.3平方米耕地建厂房，占地面积576.9平方米，建筑面积1656.9平方米，所占用土地规划地类为农用地区，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《基本农田保护条例》第一十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被执行人仙居县龙祥工艺厂作如下处罚：1、责令退还非法占用的1068.3平方米土地；2、限15天内自行拆除在非法占用的1068.3平方米土地上新建的1656.9平方米建筑物和构筑物。3、对非法占用的1068.3平方米的土地行为，处以每平方米25元的处罚，共计人民币26707.5元。申请执行人国土局于2008年4月16日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2008年4月16日缴纳了26707.5元罚款，在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月29日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全�行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2008年4月2日作出的仙土监罚字[2007]第40015号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十月十四日
代理书记员 潘 征
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审115号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局干部。被执行人仙居县龙祥工艺厂，住所地仙居县官路镇乌眉潭村。法定代表人陈桥银。申请执行人国土局于2016年9月27日向本院申请强制执行仙土监罚字[2007]第40015号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2008年4月2日，申请执行人国土局对被执行人仙居县龙祥工艺厂作出仙土监罚字[2007]第40015号行政处罚决定，认定其未经批准，于2004年8月在官路镇乌眉潭村毛厂地方占用1068.3平方米耕地建厂房，占地面积576.9平方米，建筑面积1656.9平方米，所占用土地规划地类为农用地区，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《基本农田保护条例》第一十七条的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被执行人仙居县龙祥工艺厂作如下处罚：1、责令退还非法占用的1068.3平方米土地；2、限15天内自行拆除在非法占用的1068.3平方米土地上新建的1656.9平方米建筑物和构筑物。3、对非法占用的1068.3平方米的土地行为，处以每平方米25元的处罚，共计人民币26707.5元。申请执行人国土局于2008年4月16日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2008年4月16日缴纳了26707.5元罚款，在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月29日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全�行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2008年4月2日作出的仙土监罚字[2007]第40015号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹林平审 判 员  朱福森代理审判员  俞晓晓二〇一六年十月十四日代理书记员  潘 征
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2742号
罪犯王恩先，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）威刑二初字第22号刑事判决，以被告人王恩先犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2014年2月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。现刑期自2009年4月16日起，至2025年11月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王恩先准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年4月16日起，至2024年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1077号
原告：李华，女。
被告：杨志，男。
委托代理人：汤光明，男，系杨志的姨父。
原告李华与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华、被告杨志的委托代理人汤光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2013年7月31日，杨志以做生意需要资金周转为由向李华借款50000元，约定借款期限为1个月，李华实际只借给杨志20000元。借款期限届满，李华找杨志索讨，杨志因无力偿还，便同意给李华支付利息。自2014年12月起，杨志停止支付利息。故李华诉至本院，请求判令杨志偿还借款20000元。
原告李华就其诉称的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
借条1张、证明2013年7月31日，杨志向李华出具50000元的借条，约定2013年8月30日前还清。
2、邮政储蓄银行交易明细1份，证明李华于2013年7月31日取款26000元。
3、中国农业银行交易明细对帐单1份，证明2014年9月10日，李华的账户上存入1000元，2014年11月29日杨志转给李华1000元。
4、证人张春华的证言，证明张春华于2013年7月31日与李华一起去银行，李华取款20000多元，将其中的20000元借给杨志。
被告杨志辩称：杨志出具50000元借条是事实，但杨志已将借款偿还给李华，与李华诉称的20000元没有关联性，李华的诉讼请求无事实根据，其诉讼请求应当予以驳回。
被告杨志未向本院提交证据。
经审查，本院认为，李华所举证据1、2、3系书证原件，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，杨志未提交相关证据予以反驳，故对李华的该3组证据的证明力，本院予以确认。证人张春华陈述的其与李华曾经都是杨志经营的休闲场所的员工，李华于2013年7月31日取款26000元的事实与客观事实相符，故对张春华的部分证言的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月31日，杨志向李华出具50000元的借条向李华借款，但李华当日仅借给杨志20000元，约定于2013年8月30日前还清。借款期限届满，李华多次找杨志索讨，杨志仅支付至2014年11月29日止的利息。
本院认为，杨志向李华出具50000元的借条，李华实际只借给杨志20000元，杨志有权利要求更改借据的情况下未更改，是杨志对其权利的处分，亦不影响杨志向李华借款20000元的客观真实性。李华与杨志的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。由于双方约定的借款期限届满，故李华要求杨志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。杨志辩称50000元借款已偿还只是未收回借条，但未提交充分、有效的证据加以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨志偿还原告李华借款20000元，款于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年八月十一日
书记员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市灞桥区人民法院
民事裁定�
（2012）灞民初字第02496号
原告宋延延。
被告李征，（具体出生年月不详）。
本院在审理原告宋延延与被告李征买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月27日以被告李征不在其居住地，查找不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋延延要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋延延撤回起诉。
案件受理费508元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告254元，另外254元由原告自行承担。
审判员 朱建海
二〇一二年十一月二十七日
书记员 柴 瑾
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1307号
原告：冯冬明，男，汉族，山西临县人，现住临县。
委托代理人：曹书平，山西晋凯律师事务所律师。
委托代理人：张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。
被告：山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部，住所地：离石区枣林乡。
负责人：王戊申，项目经理。
委托代理人：李志坚，项目副经理。
被告：山西路桥建设集团有限公司。
法定代表人：郝玉柱，董事长。
委托代理人：丁兰珍，山西航宇律师事务所律师。
原告冯冬明与被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部、山西路桥建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冬明向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告清偿工程材料款467320.68元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月15日，被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部与原告签订《材料供应合同》，约定由原告为其承包的临离高速十七标段提供砂、碎石等工程材料，约定规格、单价、交货时间、地点、验收标准及结算方式。原告按照约定为被告供应砂、碎石等工程材料。根据双方结算，合计材料款为1248000.25元，被告已支付原告部分材料款，经结算，尚欠原告467320.68元。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
原告向法庭提供证据：1.原被告签订的《材料供应合同》一份；2.工程材料结算单；3.被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部开具的证明一份。
被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部辩称，所欠原告材料款为467320.68元是事实，但尚需与财务部进一步核对。原告还应当给被告补开167450元的税票。
被告山西路桥建设集团有限公司辩称，对于本案，被告路桥公司未与原告签订供应材料合同，合同权利义务应当由十七分部核实，有事实依据的被告予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。2011年6月1日，被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部与原告签订《材料供应合同》，约定由原告为其承包的临离高速十七标段提供砂、碎石等工程材料，约定规格、单价、交货时间、地点、验收标准及结算方式。2011年至2013年12月，原告按照约定为被告供应砂、碎石等工程材料。根据双方结算，尚欠原告467320.68元。同时原告尚欠被告167450元的税票。材料款经原告多次催要未果，提起诉讼。
另查，被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部并非独立法人，系被告山西路桥建设集团有限公司下属的临时分部。
本院经审理认为，原告与被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部之间订立《材料供应合同》，合同约定明确，原告按照合同约定给被告供应了砂、碎石等工程材料，被告应当按照约定支付原告材料款。原告也应当按照合同向被告提供国家合法税票。被告被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部并非独立法人，系被告山西路桥建设集团有限公司下属的临时分部，故其合同权利义务同时应由被告山西路桥建设集团有限公司连带承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部在本判决生效后十五日内支付原告冯冬明工程材料款467320.68元，被告山西路桥建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。
二、原告冯冬明应当在被告向其支付工程材料款时向被告提供167450的合法税务发票。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，由被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部与被告山西路桥建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二〇一七年八月十九日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1307号原告：冯冬明，男，汉族，山西临县人，现住临县。委托代理人：曹书平，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。被告：山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部，住所地：离石区枣林乡。负责人：王戊申，项目经理。委托代理人：李志坚，项目副经理。被告：山西路桥建设集团有限公司。法定代表人：郝玉柱，董事长。委托代理人：丁兰珍，山西航宇律师事务所律师。原告冯冬明与被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部、山西路桥建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯冬明向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告清偿工程材料款467320.68元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月15日，被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部与原告签订《材料供应合同》，约定由原告为其承包的临离高速十七标段提供砂、碎石等工程材料，约定规格、单价、交货时间、地点、验收标准及结算方式。原告按照约定为被告供应砂、碎石等工程材料。根据双方结算，合计材料款为1248000.25元，被告已支付原告部分材料款，经结算，尚欠原告467320.68元。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。原告向法庭提供证据：1.原被告签订的《材料供应合同》一份；2.工程材料结算单；3.被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部开具的证明一份。被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部辩称，所欠原告材料款为467320.68元是事实，但尚需与财务部进一步核对。原告还应当给被告补开167450元的税票。被告山西路桥建设集团有限公司辩称，对于本案，被告路桥公司未与原告签订供应材料合同，合同权利义务应当由十七分部核实，有事实依据的被告予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。2011年6月1日，被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部与原告签订《材料供应合同》，约定由原告为其承包的临离高速十七标段提供砂、碎石等工程材料，约定规格、单价、交货时间、地点、验收标准及结算方式。2011年至2013年12月，原告按照约定为被告供应砂、碎石等工程材料。根据双方结算，尚欠原告467320.68元。同时原告尚欠被告167450元的税票。材料款经原告多次催要未果，提起诉讼。另查，被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部并非独立法人，系被告山西路桥建设集团有限公司下属的临时分部。本院经审理认为，原告与被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部之间订立《材料供应合同》，合同约定明确，原告按照合同约定给被告供应了砂、碎石等工程材料，被告应当按照约定支付原告材料款。原告也应当按照合同向被告提供国家合法税票。被告被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部并非独立法人，系被告山西路桥建设集团有限公司下属的临时分部，故其合同权利义务同时应由被告山西路桥建设集团有限公司连带承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部在本判决生效后十五日内支付原告冯冬明工程材料款467320.68元，被告山西路桥建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。二、原告冯冬明应当在被告向其支付工程材料款时向被告提供167450的合法税务发票。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8305元，由被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部与被告山西路桥建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员成杰二〇一七年八月十九日书记员张静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第01398号
再审申请人（一审被告）：赵×，男，1967年7月18日出生。
委托代理人：高振，河南省西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。
一审原告：黄×（于2014年11月13日去世）。
再审申请人赵×因分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9124号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵×申请再审称：（一）一审法院认定本案的基本事实不清，违反法定程序。本案涉及的房屋是北房3间，一审法院未经勘查认定为北房4间，并作出北房4间归黄×所有的错误调解书，实属认定基本事实不清。（二）2012年11月，赵×被北京市大兴区精神病医院诊断为重度精神病人。该院《中国修订韦氏成人智力量表测验结果分析与报告》，认定赵×的总智力比99.90%的人差，属于法定无民事行为能力。而一审法院在赵×没有法定代理人签字的情况下，做出民事调解书，明显违反法定程序。并且将政府资助残疾人翻建的3间北房调解给黄×所有，损害了赵×的合法权利。（三）赵×经其岳母申请，北京市大兴区残疾人联合会于2013年3月6日为赵×签发了残疾人证，赵×的智力残疾是一级智力残疾，所以赵×做出的民事调解行为不具有任何法律效力。故请求撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9124号民事调解书；指令下级法院再审，或对本案提起再审。
本院认为，在一审法院审理中，双方就涉案房屋经协商，自愿达成调解协议。一审法院根据双方协议，依照法律规定制作了调解书，赵×与黄×分别签收了上述调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，自双方签收调解书后，该调解书即具有法律效力。赵×虽持有智力残疾证及进行过智商测验，但并不表明其无民事行为能力。赵×亦未提供诊断证明及其无民事行为能力的证据，故其主张所作出的调解行为不具有法律效力，缺乏事实根据及法律依据。在一审中，双方一致认可涉案房屋为北房4间，现赵×主张为北房3间，并未提供充分证据。故赵×的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，赵×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵×的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一五年四月三日
书 记 员 蒋 曼
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4829号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人刘运东。
深圳市交通运输委员会申请执行刘运东行政处罚一案，由于被执行人刘运东没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0001105号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘运东的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了刘运东名下车牌号码为粤B×××××的五菱牌小型汽车（尚未扣押到案）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人刘运东名下的车辆因尚未扣押到案而不能处理，此外暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4829号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗彩燕
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告王佩波，男，1982年9月17日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王佩波借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告王佩波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王佩波于2012年1月11日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款50，000.00元，双方约定年利率11.152%，还款日期为2013年1月10日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2013年6月21日，被告尚欠借款本息合计59，478.08元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金50，000.00元、利息9，478.08元并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2012年1月11日中国农业银行借款凭证复印件1份。用以证明被告王佩波于2012年1月11日向原告借款50，000.00元，借款年利率为11.152%，贷款到期日是2013年1月10日。截止至2013年6月21日被告尚欠原告借款本息59，478.08元（利息计算至2013年6月21日）。
被告王佩波未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告王佩波于2012年1月11日向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期2013年1月10日。逾期被告未偿还。截止到2013年6月21日被告王佩波尚欠原告借款本息59，478.08元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王佩波之间签订的借款合同合法有效，被告王佩波理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王佩波偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元；
二、被告王佩波按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息9，478.08元及嗣后利息（利息自2013年6月22日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计59，478.08元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，287.00元减半收取由被告王佩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 魏 醉
二〇一四年七月十六日
书记员 黄慧明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第82号
申请人胡宗兵，男，1980年3月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人马溯，男，1986年1月19日出生，汉族，住滕州市。
申请人胡宗兵与被申请人马溯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡宗兵于2014年2月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马溯驾驶的鲁D69M**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年二月十日
书记员 李 永
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第71号
原告：王某某，女，汉族，户籍住址：黑龙江省鸡西市城子河区，现住惠州市大亚湾。
被告：关某某，男，汉族，户籍住址：黑龙江省鸡西市城子河区，现住惠州市大亚湾。
本院在审理原告王某某诉被告关某某离婚纠纷一案的过程中，原告王某某于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 熠
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00404号
申请执行人沈利军，市民。
被执行人杨廷军，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨廷军银行存款22万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海祥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5284号
罪犯陈屹，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年1月12日作出（2010）重铁刑初字第9号刑事判决，以被告人陈屹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5056号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2022年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈屹能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈屹，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈屹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈屹减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第687号
原告：高安赣粤五星运输有限公司，住址：江西省高安市。
法定代表人：陈其林，该公司经理。
被告：何某某，男，汉族，湖南省祁阳县人，现羁押于云南省孟连县看守所。
第三人：孟连傣族拉祜族佤族自治县公安局。
本院在审理原告高安赣粤五星运输有限公司诉被告江何某某、孟连傣族拉祜族佤族自治县公安局融资租赁合同纠纷一案过程中，原告高安赣粤五星运输有限公司以何某某将被追究刑事责任，要求其承担民事责任难以得到实际履行为由向本院提出对被告何某某、第三人孟连傣族拉祜族佤族自治县公安局的撤诉申请。
本院经审查认为，原告高安赣粤五星运输有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高安赣粤五星运输有限公司对被告何某某、第三人孟连傣族拉祜族佤族自治县公安局的撤诉申请。
案件受理费5681元，减半收取2840.5元，由原告高安赣粤五星运输有限公司承担。
审判员 胡红涛
二〇一五年一月二十日
书记员 刘景龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10098号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告李杨，女，1986年2月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告李杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员纪淑英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年5月13日，被告已拖欠本金27612.67元、利息13338.82元、滞纳金1585.57元、其他费用761元，合计43298.06元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年5月13日的信用卡欠款43298.06元，并要求被告支付自2015年5月14日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年4月23日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年5月13日，被告因透支产生的欠款共计43298.06元（其中本金27612.67元、利息13338.82元、滞纳金1585.57元、其他费用761元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年五月十三日的信用卡欠款四万三千二百九十八元零六分；
二、被告李杨于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年五月十四日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百四十二元（含公告费二百六十元），由被告李杨负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 古 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5855号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌盗窃于2012年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3273号起诉书指控被告人黄某涉嫌盗窃罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某案发前借住在老乡农某壮等人租住的深圳市宝安区福永街道大X田美X新村2栋806房，因无钱便萌生盗窃念头。2012年8月1日22时40分许，被告人黄某将被害人陆某好等人置于宿舍内的联想牌台式电脑1台（经鉴定价值人民币2840元）、华为T8300手机1部（经鉴定价值人民币320元）及诺基亚5233手机1部（经鉴定价值人民币500元）盗走，将两部手机藏匿于该出租屋7楼楼梯拐角窗户上，将联想牌台式电脑抱到楼下，搭乘电动单车到和平村寻找买家销赃时，电动车车主突然将其甩下携电脑溜走，被告人黄某回到出租屋后于次日被公安机关抓获归案。涉案两部手机被缴获并已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一二年十一月十二日
书记员 张 晓 玲
书记员 梁特（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第836号
原告范某某，男，生于1989年5月14日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人张进，宣汉县清溪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1989年7月3日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人徐胜，宣汉县恒河法律事务所律师。
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员侯骏独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告不管子女和家庭，双方已无和好可能。现起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给付子女抚养费；共同财产按揭住房由原告分得70%，被告分得30%；共同债务6万元共同偿还。
为支持其诉讼请求，原告范某某提供了以下证据：
1、原、被告及女儿的户籍信息，以证明原、被告主体资格；
2、结婚证，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、原告接待笔录，以证明案件由来，原、被告夫妻关系不好及离婚的原因；
4、调查被告母亲的笔录，以证明原、被告办酒时曾准备退婚，婚后双方感情不好，2015年春节发生打架纠纷；
5、调查证人李进月、张宣、原告奶奶的笔录，以证明原、被告婚后经常争吵；
6、调查原告母亲的笔录，以证明原、被告闹离婚的事实及债务情况；
7、调查原告外公的笔录，以证明原、被告的共同债务情况；
8、幼儿园及物管处出具的证明，以证明原、被告之子一直由原告方在照管；
9、按揭房屋合同，以证明原、被告婚后共同购买房屋一套；
10、交房款凭证及收据，以证明购房的情况；
11、月供银行清单，以证明按揭款一直由原告在偿还。
被告刘某某辩称，原告诉称双方未建立起夫妻感情不实，双方是认识后3年时间才补办的结婚登记，说明双方夫妻感情好。被告务工期间的收入全用于了购买房屋和家庭开支，共同财产应各占一半。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
为支持其辩称理由，被告刘某某提供了以下证据：
1、被告刘某某的接待笔录，以证明被告辩称的事实及理由；
2、调查原告母亲和证人刘远淑、杨林玉的笔录，以证明原、被告婚后夫妻关系较好，不符合离婚条件。
经审理查明，2008年3月，原告范某某与被告刘某某经人介绍相识恋爱。2011年2月14日，双方按当地习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活。同年11月6日，生育一子。2012年2月3日，原、被告双方自愿到宣汉县民政局补办了结婚登记。婚初，原、被告夫妻关系较好。2015年2月，双方因家庭生活琐事发生纠纷。同年3月30日，原告范某某起诉来院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告范某某与被告刘某某系合法夫妻，双方从恋爱、同居到结婚，时间较长，其婚姻基础较为牢固，后双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通和理解，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，因此原告范某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 侯 骏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘仕和
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1151号
原告：徐国全，男，1972年12月生于宁夏银川市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
委托代理人：屠月梅，女，1971年7月生于宁夏银川市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，系原告之妻，特别授权。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：沈小亮（又名沈晓亮），男，1982年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告徐国全诉被告沈小亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员张广财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国全的委托代理人屠月梅、贺建忠到庭参加了诉讼，被告沈小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年1月，被告雇佣我从事汽车驾驶工作。2016年2月7日经结算，被告尚欠我工资2.2万元，经双方协商，被告给我出具欠劳务工资1万元的欠条一张，我多次催要无果。现诉至法院请求：要求被告支付我工资1万元。
原告徐国全提交欠条一张，以证实被告沈小亮拖欠原告劳务报酬1万元。
被告沈小亮没有提交答辩意见和证据。
经审查认为，原告提交的证据客观、真实，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2012年9月至2013年1月，被告雇佣原告从事汽车驾驶工作。2016年2月7日经双方协商结算，被告给原告欠条一张，载明：今欠到徐国全人工工资壹万元整，还款日期每月还壹仟元整。欠款人沈晓亮。被告所欠原告劳务报酬1万元至今未付。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告受雇向被告提供劳务已实际履行，双方劳务合同合法有效，被告应履行支付报酬的义务。经双方结算，被告沈小亮出具条据确认拖欠原告的劳务报酬金额，因此原告要求被告沈小亮支付劳务报酬1万元的请求符合法律规定，应予以支持。被告沈小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈小亮支付原告徐国全劳务报酬1万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 张广财
二〇一六年六月七日
书记员 韩玉莉
（
（2016）宁0381民初1151号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第72号
原告：李作斌，
委托代理人：李军忠。
被告：徐晓明，
原告李作斌为与被告徐晓明建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年3月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告李作斌的委托代理人李军忠到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李作斌起诉称，被告于2011年3月到原告处租赁脚手架门架18付、万向脚轮子24只，其于2011年5月14日归还脚手架门架2付，其余租赁物未能归还。2011年6月11日，被告出具借条一份，借条载明：今欠作斌脚手架店门架18付、轮子24只，共计9720元。经原告多次催讨，被告无故拖延，请求判令被告支付原告脚手架配件款9720元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《欠条》一份，证明被告欠原告租赁物损失款的事实。
3、被告的身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告的诉讼主体资格。
被告徐晓明未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2011年3月，被告向原告租赁脚手架门架18付、万向脚轮子24只。2011年5月14日，被告归还租赁脚手架门架2付，其余租赁物未能归还。2011年6月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠作斌脚手架店门架16付、每付420元，轮子24只、每只90元，共计9720元。嗣后，被告至今未支付欠款。
本院认为，原、被告租赁关系成立。被告租赁期间未妥善保管租赁物造成租赁物灭失，应承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求证据确凿，予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
由被告徐晓明于本判决生效后十日内支付原告李作斌租赁物损失赔偿款9720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告徐晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一三年四月十五日
书记员 傅聪颖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第30号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司昆明颐园支行
住所：昆明市北京路广场金色年华商场1层E4、5、7区。
负责人曾茜，该行行长。
委托代理人王瑞波、李明晋，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）施智辉，男，汉族，1978年10月2日生。
上诉人中国建设银行股份有限公司昆明颐园支行（以下简称颐园支行）与被上诉人施智辉金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院确认以下事实：2004年9月21日，施智辉因购买昆明华信房地产开发有限公司销售的位于昆明市昌源中路美丽新世界小区5幢1单元501室的房屋，与颐园支行签订《个人住房借款合同》，约定颐园支行向施智辉提供个人住房贷款人民币220000元（以下均为人民币），期间自2004年9月27日至2034年9月26日，月利率4.2‰；如借款人不按期偿还贷款本息，贷款人按逾期利率计收利息。施智辉以上述房屋向颐园支行提供抵押担保，并于2004年11月29日在云南省第二公证处进行公证；抵押担保的范围包括《个人住房借款合同》所列的贷款金额、利息以及颐园支行为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用）。2004年9月27日，颐园支行向施智辉发放贷款220000元。2006年3月15日，施智辉取得他项权利证书。截止2012年9月26日，施智辉欠颐园支行借款本金194341.05元。颐园支行因本案诉讼支付律师费11660元。颐园支行请求判令：一、施智辉立即归还颐园支行借款本金194341.05元及利息、罚息，截止2013年6月20日应收利息16010.22元以及罚息876.23元，以及之后的利息、罚息（按照《中国银行购房借款合同》的规定计算至施智辉实际全部清偿之日止）；二、颐园支行对昆明市昌源中路美丽新世界5幢1单元501号房屋实现抵押权；三、施智辉承担颐园支行实现债权而产生的费用。
另查明：2008年经云南银监局批准，中国建设银行昆明金星支行因同城搬迁账务并入中国建设银行昆明颐园支行。
原审法院认为：颐园支行与施智辉签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。颐园支行己履行发放贷款义务，施智辉未按约定履行偿还贷款本息的义务。根据约定，颐园支行有权要求施智辉偿还贷款本金、利息。故对于颐园支行的该项诉讼请求，予以支持。由于双方对逾期还款的罚息未进行明确约定，因此，对于颐园支行要求支付罚息的诉请，不予支持。对颐园支行要求施智辉支付实现债权费用律师费的诉讼请求，该诉讼请求符合合同约定，予以支持。施智辉自愿以其所有的位于昆明市昌源中路美丽新世界5幢l单元501号的房产为本案的贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。故颐园支行请求实现抵押权，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、施智辉于判决生效之日起十日内偿还颐园支行贷款本金194341.05元，支付自2012年9月27日起至判决确定的履行期届满之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、施智辉于判决生效之日起十日内支付颐园支行律师费11660元；三、若施智辉到期不能履行上述债务，颐园支行有权对施智辉所有的位于昆明市昌源中路美丽新世界5幢l单元501号的房屋实现抵押权；四、驳回颐园支行的其他诉讼请求。案件受理费4186元、公告费250元由施智辉承担。
原审判决宣判后，原审原告颐园支行不服，向本院提起上诉，请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第56号民事判决对逾期利息的判决，改判支持颐园支行主张的逾期利息按贷款利息上浮50%计算。主要上诉事实和理由是：一审法院认定事实错误。双方当事人在《个人住房借款合同》对逾期利息作出约定，虽未明确约定利率标准，但依据相关规定，可在贷款利率上加收30%-50%；按照建设银行的惯例，应当加收50%支付逾期利息和复利。
二审中，颐园支行未提交新证据，对一审法院认定事实有异议，认为颐园支行与施智辉对逾期利息作出约定。
经审理，本院查明以下事实：2006年3月15日，颐园支行取得昆明市西房管他字第20060577号《房屋他项权利证》。施智辉自2012年3月21日起停止还款，截止2012年9月26日，已累计6个月未还款。一审法院认定施智辉取得他项权证错误，本院予以纠正。本院查明的其余事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的其余事实予以确认。
本院认为：依据上述《个人住房借款合同》，施智辉累计六个月未偿还贷款本息，颐园支行有权解除合同，提前收回贷款本息。截止2012年9月26日，施智辉累计已达到六个月未偿还贷款本息，原告主张解除合同，提前收回贷款本息符合双方约定。故双方当事人签订的《个人住房借款合同》于2012年9月27日已解除。合同解除后，施智辉应支付逾期利息，并对拖欠的利息支付复利。依据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上上浮30%-50%”之规定，双方当事人在未对逾期贷款利率具体上浮水平作出约定的情况下，在可浮动的区间，以上浮30%为颐园支行可计息的合理利率，并按此利率对欠息计收复利。颐园支行主张超出此利率部分，本院不予支持。综上，一审法院认定部分事实清楚，但对逾期利息判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第56号民事判决第二、三项，即施智辉于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司昆明颐园支行律师费11660元；若施智辉到期不能履行上述债务，中国建设银行股份有限公司昆明颐园支行有权对施智辉所有的位于昆明市昌源中路美丽新世界5幢l单元501号的房屋实现抵押权；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第56号民事判决第一、四项，即施智辉于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司昆明颐园支行贷款本金194341.05元，支付自2012年9月27日起至判决确定的履行期届满之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回中国建设银行股份有限公司昆明颐园支行的其他诉讼请求；
三、施智辉于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司昆明颐园支行贷款本金194341.05元，支付自2012年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以194341.05元为基数按月利率4.2‰上浮30%计算的逾期利息及复利；
四、驳回中国建设银行股份有限公司昆明颐园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4186元由施智辉承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。
审 判 长 李能熊
审 判 员 郝遵华
代理审判员 张雪芳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭兆强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第269号
原告王本刚。
被告李长兴。
本院在审理原告王本刚与被告李长兴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 傅安伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑帅帅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0309号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进路10号。
负责人韩京考，该行行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告周天永。
本院于2015年2月12日立案受理原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告周天永信用卡纠纷一案，依法由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、王凤林组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告江苏银行股份有限公司泰州分行提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为50元依法减半收取25元、公告费780元，合计人民币805元，由原告江苏银行股份有限公司泰州分行负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王凤林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟洁菲
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初403号
原告：赤城县霞城三农信用担保有限公司，住所地赤城县建国东街。
法定代表人：王海忠，总经理。
委托诉讼代理人：高波，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞廷，男，该公司职工。
被告：裴秀花，女，1968年5月5日出生，汉族，住赤城县。
被告：田军，男。1965年7月20日出生，汉族，住赤城县。
被告：张殿玉，男，1958年10月14日出生，汉族，住赤城县。
本院在审理原告赤城县霞城三农信用担保有限公司与被告裴秀花、田军、张殿玉保证合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤城县霞城三农信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4974元，减半收取2487元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第159号
原告韩贵新，男。
原告钱麦叶，女。
原告韩志强，男。
原告李乐，女。
被告田杨杨，女。
被告吴利民，男。
原告韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐诉被告田杨杨、吴利民保证合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐、被告吴利民到庭参加了诉讼，被告田杨杨经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：田玉河、田庆霞于2013年7月9日、2013年7月26日和2013年9月1日，共分三次向原告借款，每次借款300000元，总计900000元，每次借款的期限都约定为六个月，被告田杨杨、吴利民对田玉河、田庆霞的借款向原告承担保证责任。在上述三笔借款到期后，借款人田玉河、田庆霞未履行还款义务，现原告要求被告田杨杨、吴利民承担保证责任，支付借款本金900000元及借款利息22800元。
被告田杨杨未到庭未答辩。
被告吴利民辩称：我只担保了30万元，其他的都是田玉河说的是到期了续签的，后来的600000元是被田玉河骗了。
原告向法庭出示的证据有：1、双方签订的借款合同三份，田玉河、田庆霞为借款人，被告田杨杨、吴利民为保证人；2、借款保证书三份，被告田杨杨、吴利民为保证人；3、被告田杨杨出具担保书三份；4、被告吴利民出具担保书三份；5、保证抵押担保借款合同三份；6、借据三份；7、吴利民出具的证明三份；8、田杨杨出具的证明一份；9、2014年1月27日田玉河出具的保证一份。
被告田杨杨未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。
被告吴利民对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。
被告田杨杨未向法庭提交证据。
被告吴利民未向法庭提交证据。
依据证据的合法性、客观性、关联性特征，本院对原告提供的证据予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：田玉河、田庆霞于2013年7月9日、2013年7月26日和2013年9月1日，共分三次向原告借款，每次借款300000元，总计900000元，每次借款的期限都约定为六个月，借款双方约定每次借款的300000元利息均为每月7500元。被告田杨杨、吴利民对田玉河、田庆霞的借款向原告承担保证责任。在上述三笔借款到期后，借款人田玉河、田庆霞未履行还款义务。
本院认为：原被告之间保证合同合法、真实、有效，原被告并对保证人的保证方式约定为连带保证责任，在借款人田玉河、田庆霞未能向原告履行还款义务时，保证人田杨杨、吴利民有责任向出借人承担保证义务，向出借人偿还借款本金900000元，原告诉讼请求，本院予以支持。被告吴利民辩称，自己只担保了300000元，后来的600000元是借款人田玉河让其签名的，但被告吴利民未向法庭提交相关证据，且对原告的证据都无异议，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付借款利息，因借款双方约定每300000元每月的利息为7500元，利息约定违反了法律规定，约定利息的计算方式高于法定利率，高于法定利率的利息部分本院不予支持，约定利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍分别计算。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田杨杨、吴利民于判决生效之日起七日内支付原告韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐借款本金900000元及利息（其中第一笔借款300000元利息从2013年10月26日起计算，第二笔借款300000元利息从2013年11月1日起计算，第三笔借款300000元利息从2013年11月8日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率四倍至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13028元，由被告田杨杨、吴利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 平爱红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 翼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初655号
原告舒诚林。
被告郑贵和。
原告舒诚林诉被告郑贵和追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒诚林到庭参加诉讼，被告郑贵和经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒诚林诉称：2014年3月，原告受被告雇请，为其承包的工程做泥工，截止2015年1月4日止，被告尚欠原告工资款22000元未予支付，由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告给付欠原告工资款22000元，并支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二：欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。
被告郑贵和未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院认为：原告提供的证据客观真实，故为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月，被告郑贵和雇请原告舒诚林为其承包的工程做泥工，2015年1月4日，工程完工后被告向原告出具36000元欠条一份，同时注明由于工程质量不达标，扣除维修费用14000元，实欠原告22000元，后经原告多次催讨无果，为此，原告诉至本院，引起本诉。
本院认为：被告郑贵和拖欠原告舒诚林人工工资不予偿付，应负产生纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还欠款22000元之诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息之诉求，因缺乏证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑贵和欠原告舒诚林工资款22000元，此款限被告郑贵和在本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费350元，由被告郑贵和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一六年五月三日
书记员 李 灿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05439号
原告王秀云，女，1959年3月21日出生。
委托代理人于斌（母子关系），男，1981年12月25日出生，现住址同王秀云。
被告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人刘浩，经理。
被告毛全，男，1971年6月22日出生。
二被告之委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
原告王秀云与被告北京府东里利民供暖服务中心（以下简称府东里供暖中心）、被告毛全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托代理人于斌，二被告府东里供暖中心、毛全的委托代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称：2013年10月22日，原告受雇佣到被告处工作，于2013年11月14日早上受伤，伤情严重。原告曾就此以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，经北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第11795号民事判决书认定：原告应承担其损失40%的责任，被告毛全承担原告损失60%的责任。因上一起案件处理时并未将原告手中植入钢板的二次手术费用计算在内，现原告已自行花费各种费用进行了二次手术，并产生了新的经济损失共计13880.2元，该部分损失依法应当由侵权人毛全予以赔偿，其赔偿的责任比例应不低于第一次人民法院认定的60%，同时应当由北京府东里利民供暖中心承担连带赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失包括医疗费6908.2元、误工费2000元，护理费3500元、营养费900元、住院期间伙食补助费150元、交通费422元，以上共计13880.2元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告府东里供暖中心、被告毛全辩称：我们认为原告起诉各项损失数额过高，没有法律依据，没有扣除自己应承担责任比例的数额，请依法驳回原告的诉讼请求，其中医疗费部分应当按照医疗费票据来计算，原告主张的误工费原告应提交医院出具的误工时间，护理费原告应提供医院出具的应该休养的时间，营养费原告应提交医院出具的需要加强营养的证明，如没有该证明我们不同意支付。另外交通费是原告的停车费，没有明显证明该票据是因为原告去就诊所发生费用的票据，我们不认可。原告要求被告赔偿原告的损失，没有明确要求是由哪个被告来承担，我们认为应该按照（2014）二中民终字第11795号民事判决书来认定毛全应承担主要的责任，府东里承担连带赔偿责任。
经审理查明：2013年10月22日，王秀云通过中介公司介绍到毛全从府东里供暖中心处承包的工人俱乐部锅炉房工作，月工资2000元。2013年11月14日，王秀云持铁锹负责出渣工作时，双手不慎被运转中的传送带卷入漏斗绞伤，经北京积水潭医院诊断为：“腕部手部外伤术后（双侧），桡骨骨折术后（左），桡骨茎突骨折术后（右）”。2014年，王秀云将毛全、府东里供暖中心诉至本院，要求赔偿其医疗费、伤残等级赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。本院经审理后作出（2014）房民初字第06522号民事判决书，认为此次事故，王秀云应承担40%的责任，毛全应承担60%的责任，府东里供暖中心与毛全承担连带赔偿责任。后王秀云不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2014）二中民终字第11795号民事判决书，维持了一审判决。2014年11月19日止2014年11月24日，王秀云到北京积水潭医院进行左桡骨钢板螺钉拆除术，实际住院5天，出院后医嘱建议全休1月。现王秀云诉至本院，要求毛全赔偿其各项损失共计13880.2元，府东里供暖中心承担连带赔偿责任。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的医院病历、诊断证明书、医疗费票据，被告提交的（2014）房民初字第06522号民事判决书、（2014）二中民终字第11795号民事判决书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，受害人后续治疗的相关费用，赔偿义务人也应当按照过错程度予以赔偿。关于本案的过错程度及责任划分，本院参照生效判决依法确定为，王秀云自行承担40%，毛全承担60%，府东里供暖中心与毛全承担连带赔偿责任。
对于王秀云的合理损失，本院结合其诉讼请求依法确定为：医疗费6908.2元；误工费由本院结合误工时间及收入状况酌定为2000元；护理费由本院结合王秀云伤情、住院时间及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定为350元；营养费有本院结合王秀云伤情及住院时间酌定为150元；王秀云要求按照30日的期限确定护理费、营养费的意见，因缺少医生医嘱，本院不予采信；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为150元；交通费因王秀云所提交票据并非受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，故本院不予采信，具体费用由本院结合就医次数、就医路程综合酌定为200元；以上共计9758.2元。结合责任划分，毛全应赔偿王秀云损失5855元，府东里供暖中心与毛全承担连带赔偿责任
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛全于本判决生效后十日内赔偿原告王秀云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计五千八百五十五元。
二、被告北京府东里利民供暖服务中心对判决主文第一项所确定的金钱给付义务与被告毛全承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由原告王秀云负担四十元（已交纳），由被告毛全、北京府东里利民供暖服务中心负担三十四（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 隗美娜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1402号
原告刘某，男，1965年5月29日生，汉族，居民。
被告王某，女，1969年7月10日生，汉族，居民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人、被告王某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1989年，双方自由恋爱相识，1994年5月3日登记结婚，2001年3月23日婚生二女孩，现年12周岁。由于婚前双方缺乏了解，感情一般，婚后一直争吵不断，双方性格差异较大，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院依法判决或调解原、被告离婚，婚生二女儿归男方抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告王某在庭审中口头辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1989年相识后自由恋爱，1994年5月3日办理登记结婚手续。原、被告于1990年8月7日生长女，2001年3月23日生次女。原告于2013年4月10日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘某与被告王某自由恋爱结婚，双方婚前感情基础较好，婚后在长期的共同生活中，建立了牢固的夫妻感情，在共同生活中虽因琐事偶有吵闹，但夫妻双方无原则性冲突，只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，充分考虑家庭中的各种关系，仍有和好可能，原告无其他充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二〇一三年八月五日
书记员 沈 梦
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3231号
原告陈子文，男，汉族，1954年2月24日出生。
委托代理人陈谧，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告幸玉来，男，汉族，1958年12月28日出生。
原告陈子文诉被告幸玉来民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈子文及其委托代理人陈谧到庭参加了诉讼。被告幸玉来经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子文诉称：被告于2012年12月2日向原告借款20000元，该笔借款于2013年2月13日到期。被告在收到借款后，向原告出具了借条，原、被告之间成立借贷关系，并已生效。借款到期后，被告在原告的反复催讨后仍然拒绝向原告偿还借款，构成违约。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币20000元；2、被告按照银行同期流动资金贷款基准利率计算，支付自逾期之日（2013年2月14日）起至款项实际交付之日止的逾期贷款利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告幸玉来经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告陈子文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、借条1份，通话录音6段，手机通话记录1份，欲证实1、被告于2012年12月2日向原告借到20000元的事实；2、原告在该借款到期后向被告催讨以及被告口头承诺还款的事实；3、被告违约的事实。
二、公告费发票1张，欲证实因被告采取公告送达，原告为此支付的公告费用。
本院认为，被告幸玉来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告陈子文提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的证据一中，通话录音与手机通话记录相互印证，且原告确向本院起诉幸玉来民间借贷纠纷五案，要求归还的借款本金总金额合计为270000元，也与通话录音的内容相一致，故本院确认在原告与被告的通话录音中，被告陈述其分别向原告一共借了270000元；关于借条，与通话录音形成印证，本院予以采信。原告提交的证据二，系原件，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2012年12月2日的借条：“幸玉来2012年12月2日向陈子文借款人民币（贰万元正）用期为2月13日归还。借款人2012年12月2日幸玉来。”
在原告与被告的通话录音中，被告陈述其分别向原告一共借了270000元。另，因本案采用公告方式向被告送达起诉状副本和开庭传票，原告为此支付公告费52元。
原告陈述：借款20000元是以现金的方式交付给被告的。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款20000元，约定2013年2月13日归还。被告作为借款人经本院合法传唤后未到庭应诉，也未提交证据证实其是否归还过借款或者归还借款的情况，其作为履行义务一方由其承担举证不能的不利后果。现双方约定的返还期限已经届满，故本院对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告没有按照约定于2013年2月13日归还借款，其应当自2013年2月14日起向原告支付逾期利息。原告主张按照银行同期流动资金贷款基准利率计算没有违反法律的规定，本院予以支持。关于公告费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，由被告承担。
虽然被告幸玉来经本院合法传唤后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告幸玉来于本判决生效之日起十五日内返还原告陈子文借款20000元，并支付该款自2013年2月14日起至本判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈子文其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元（原告已预交）、公告费52元，由被告幸玉来承担（于本判决生效之日起15日内支付原告陈子文）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴梦琦
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第398号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人温某某，男，1984年9月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月13日被抓获，经博罗县公安局决定，于同年6月18日被博罗县公安局刑事拘留；经博罗县公安局决定，于同年7月10日被博罗县公安局取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日22时许，被告人温某某及五、六名男子（另案处理）在博罗县罗阳镇桥西四路“美然发艺室”门前要求唐某某归还赌博欠款，并与唐某某发生争执，唐某某即打电话让陈某某及被害人黄某某赶到现场，陈某某及被害人黄某某见被告人温某某一伙要带走唐某某便上前制止，期间，被告人温某某一伙将被害人黄某某打伤，经鉴定，被害人黄某某的损伤程度属轻伤。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人温某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后能如实交代犯罪事实，确有悔罪表现，并与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用非监禁刑。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年3月11日22时许，被告人温某某及五、六名男子（另案处理）在博罗县罗阳镇桥西四路“美然发艺室”门前要求唐某某归还赌博欠款，并与唐某某发生争执，唐某某即打电话让陈某某及被害人黄某某赶到现场，陈某某及被害人黄某某见被告人温某某一伙要带走唐某某便上前制止，期间，被告人温某某一伙将被害人黄某某打伤，经鉴定，被害人黄某某的损伤程度属轻伤。
2013年7月，被告人与被害人达成协议，由被告人一次性赔偿被害人8800元，被告人已按协议支付了全部赔偿款给被害人，被害人谅解了被告人。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到事主黄某某的报案后，依法对本案予以立案侦查；
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案案发现场在博罗县罗阳镇桥西四路“美然发艺室”门前；
3、被害人陈述
被害人黄某某述称，2013年3月11日晚上，温某某与陈某某的一个朋友因赌债在案发地点发生争执，其接到陈某某的电话后赶到现场，看见温某某等人要把陈某某的朋友带走，便向前制止，结果被温某某打伤；
4、证人证言
证人陈某某的证言，证实案发当晚，其朋友唐某某因赌债与温某某在案发地点发生争执，其接到唐某某的电话后赶到现场。因温某某强行把唐某某抓上车，并准备带走，其与黄某某向前制止，而被温某某等人打伤；
5、辨认笔录
被害人黄某某经对公安机关提供的照片组进行辨认后，指认出被告人温某某就是殴打其的男子；
6、抓获经过，证实被告人犯罪后被公安机关网上通缉，于2013年6月13日被抓获归案；
7、人口信息，证实被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
8、协议书、收据、申请书，证实被告人与被害人达成协议，由被告人一次性赔偿被害人损失8800元，被告人已按协议支付了全部赔偿给被害人，被害人谅解了被告人。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓。公诉机关提出对被告人温某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 罗娜茹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚产。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第794号
上诉人（原审原告）：赵怀言，农民。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区洪山镇西省村民委员会。住所地：淄博市淄川区洪山镇西省村。
法定代表人：张宝洲，村主任。
上诉人赵怀言因建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：被告因欠原告工程款，原告起诉，原审法院于2001年作出（2000）淄民初字第1721号民事调解书，确定被告欠原告工程款200728.91元，自2001年3月起至2003年12月份，分批付清；案件受理费5522.00元，由被告负担。因被告未履行，原告向原审法院申请执行。经原审法院执行，被告履行部分款项。2005年5月13日，双方达成执行和解协议，约定被告尚欠原告156233.08元，被告自2005年5月13日起开始付款，最后余款自2005年10月10日起每半年支付1／3；经济损失部分（含迟延履行利息和诉讼费用），双方于2005年12月30日前另行协商。至2014年1月，原告已收到全部工程款及案件受理费5522.00元。原告所诉款项的性质为迟延履行期间的债务利息。
原审裁定认为，被告未按生效的法律文书所指定的时间履行付款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，债务利息有相对固定的计算标准，但原告应在执行程序中要求实现权利，故原告现在起诉，主张被告迟延履行期间的债务利息，不符合法律规定，应驳回其起诉。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵怀言的起诉。
赵怀言不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定并依法公正处理。事实和理由为：一、一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人达成的执行和解协议第二条确定，经济损失部分（含迟延履行利息和诉讼费用）双方于2005年12月30日前另行协商。上诉人起诉请求中是要求被上诉人支付和解约定的款项，是口头协议，其中包括经济损失含迟延履行利息，而不是单纯的迟延履行期间的债务利息。双方是协议起诉，上诉人从未在任何场合见到被上诉人的否定。二、一审裁定适用法律错误。最高院在《关于当事人对人民法院生效法律文书所确定给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复》和《关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》中明确表示，双方当事人在给付事项超过法定申请执行期限后又重新达成协议的或因达成新的协议致使逾期申请执行的，该债权成为自然之债，可由债权人向债务人自行索取，符合起诉条件的，债权人也可就该新协议向人民法院提起诉讼。
淄博市淄川区洪山镇西省村民委员会答辩称：上诉人所主张的只是迟延履行的利息，对本案是否适用上诉人所述的两个文件不清楚。关于工程款问题，同一事件、同一纠纷，淄川法院已经做出处理，并下发民事调解书且生效，不能再另行起诉。执行和解协议，是在案件执行过程中双方当事人在相关生效法律文书的基础上，自愿达成的履行协议，履行的方式是自愿履行，一方若不履行，另一方只能向法院申请继续执行原来的法律文书。上诉人不能依据执行和解协议再另行起诉。上诉人在诉状中明确村委已经于2014年1月16日付清了欠款和诉讼费，本金都付了，何来的迟延金和利息。在支付上述款项的时候，是在上诉人明确不再主张迟延金或利息的前提下进行的，故上诉人不应该再行起诉。
本院经审理认为，上诉人主张其要求被上诉人支付的368589.06元款项包括经济损失含迟延履行利息，而不是单纯的迟延履行期间的债务利息，因原审庭审中上诉人已自行陈述其所主张的涉案款项性质全是迟延履行期间的债务利息，并于庭审笔录中明确记载，且经其本人签字确认，故，对其该项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张本案适用最高人民法院《关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复》和最高人民法院执行办公室《关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》。上述《批复》主要针对的是双方当事人就人民法院生效裁判文书确定的给付事项超过申请执行期限后又重新达成协议的，当事人之间形成新的民事法律关系，就新协议向法院起诉并符合受理条件的，法院应当受理；《复函》是针对当事人于判决生效后达成还款协议，致使逾期申请执行的，并不引起法定申请执行期限的更改，当事人可以对方不履行还款协议为由向法院起诉。本案系工程欠款所涉民事调解书生效后，上诉人申请执行，双方在执行过程中达成执行和解协议，之后上诉人也未与被上诉人再行达成新协议，所诉求的款项针对的仍是原执行程序中的和解协议内容，并不属于适用前述《批复》和《复函》的情形。双方达成的执行和解协议中亦明确约定，一方不履行和解协议的，另一方可申请恢复执行，故，原审裁定据此认为上诉人应在执行程序中要求实现权利并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋金来
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第168号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张厚深，男，1988年4月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2010年6月7日因犯诈骗罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年零六个月。2014年10月9日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张厚深犯诈骗罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人张厚深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年3月至5月，被告人张厚深隐瞒鲁Dxxx**大众帕萨特轿车系由其从施某某处租赁的真相，谎称该车是他人抵押给自己的，将该车交付王某某作抵押，以给其母亲、儿子看病为由，二次骗取王某某共计4.1万元。
二、2014年4月至8月，被告人张厚深虚构能帮助他人办理驾驶证的事实，以需请客吃饭等为由，先后骗取公某6000元、朱某某5000元、楚某某2800元，共计1.38万元，赃款被其挥霍。
另查明，被告人张厚深于2010年6月7日因犯诈骗罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2012年7月27日被假释，假释考验期至2013年5月16日止。
上述事实，被告人张厚深在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、公某、朱某某、楚某某陈述，证人施某某、黄某、马某、高某某、邵某等人证言，汽车租赁担保协议，收款条及借条复印件，本院（2010）滕刑初字第231号刑事判决书及山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑执字第1261号刑事裁定书，公安机关的办案说明，被告人张厚深的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人张厚深另骗取王某某26500元构成诈骗罪，提供了以下证据：
1、被害人王某某在公安机关的第一次陈述：2014年3月，我通过朋友认识了张厚深，他称鲁Dxxx**轿车是他人抵债的，将该车抵押给我，分三次借了我6万余元，第一次借了5500元，后来他又陆续借了三次。现在我这里有一张4.1万元的借条。
第二次陈述：我第一次借给张厚深5500元，后又借给他4.1万元，又过了一二个月我直接借给他2.1万元。
第三次陈述：2014年3月，张厚深向我借钱，第一次借了3万元，第二次3000元，第三次8000元。同年5月，我让张厚深打了4.1万元的总条。后来，张厚深又陆陆续续的向我借钱，有打借条的也有没打借条的。张厚深押我这的车被车主扣下后，我拿着以前打的条找他算了算账，让他分别打了5500元、2.1万元的总借条。
2、书证
（1）借条复印件，内容为今借王某某现金5500元整，借款人张厚深，2014年3月16日。
（2）借条复印件，内容为今借王某某现金2.1万元整，借款人张厚深，2014年7月2日。
3、被告人张厚深供述和辩解：我分二次从王某某那里借了共4.1万元，他报案的时候说我借了他6万余元，但他手里只有一张4.1万元的借条，公安人员向他要其余款项的借条，他不好意思再改口供了，就让我分别补了5500元和2.1万元的白条，实际这26500元他没有给我。
经对上述证据出示、辨认、质证及法庭调查，本院认为，被害人三次陈述自相矛盾，公诉机关的该部分指控没有其他证据相印证，不能排除合理怀疑，故除审理查明的事实外，公诉机关指控被告人另骗取王某某财物26500元，证据不足，本院不予支持，被告人张厚深提出的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张厚深以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物5.48万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其他指控，证据不足，本院不予支持。被告人张厚深曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张厚深犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年1月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张厚深退赔违法所得5.48万元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一五年四月十日
书记员 奚传梅
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更31号
罪犯张定，男，生于1986年8月25日，汉族，四川省双流县人，初中肄业。现在四川省广元监狱二监区服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年8月17日作出了（2012）龙泉刑初字第369号刑事判决，以被告人张定犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第683号刑事裁定将罪犯张定的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张定在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年7月至2015年9月获得标准分100.98分。
经审理查明，罪犯张定在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张定确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张定减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第11222号
原告王兆雷，男，汉族，生于1978年，住兰州市七里河区。
委托代理人李文涛、张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被告王继伦，男，汉族，生于1958年，住兰州市七里河区。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
委托代理人申彩荣，王继伦之妻。
本院在审理原告王兆雷诉被告王继伦返还原物纠纷一案中，原告王某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 张添红
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 珮