南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初535号
原告：王某，女，1989年9月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告：鲁某，女，2010年9月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
法定代理人：王某（系原告2母亲），女，1989年9月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。
二原告委托代理人：艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：鲁礼奇，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。
被告：张金，男，1982年10月9日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王某、鲁某诉被告鲁礼奇、张金案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（原告鲁某的法定代理人）王某及二原告的委托代理人艾金莲、被告张金的委托代理人杨婧文到庭参加诉讼。被告鲁礼奇经本院合法传唤，未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某、鲁某向本院提出诉讼请求：1、停止对位于南京市栖霞区××江山××室、X幢XXX室及山水苑X幢XXXX室的强制执行，并解除查封；2、依法请求确认位于南京市栖霞区××江山××室为原告王某所有，某某新城某某苑X幢XXX室为原告王某和鲁某共有，某某新城某某苑X幢XXXX室为原告鲁某与被告鲁礼奇共有；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王某与被告鲁礼奇原为夫妻关系，婚后于2010年4月3日育有一女鲁某。王某与鲁礼奇于2013年9月4日协议离婚，离婚协议中约定2012年9月拆迁获得三套房屋，王某分得一套70平房米房屋，王某和鲁某分得一套70平方米房屋，鲁礼奇和鲁某分得一套90平方米房屋。2015年11月25日，被告鲁礼奇拿到三套拆迁安置房屋，并按照离婚协议的约定将栖霞区某某新城某某苑3幢501室房屋（面积为73.5平方米）、X幢XXX室房屋（面积为73.5平方米）交付给原告王某。某某新城某某苑X幢XXXX室房屋（面积为90平方米）由被告鲁礼奇占有使用。被告鲁礼奇与被告张金债务纠纷，经法院审理，被告鲁礼奇偿还张金借款本金。2016年6月21日，张金向法院申请执行。2016年8月19日，栖霞区法院做出（2016）苏0113执1024号民事裁定书，查封鲁礼奇拆迁安置的涉案三套房屋。王某与鲁某于2016年12月12日向南京市栖霞区法院提出书面执行异议，但被法院裁定驳回。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告鲁礼奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张金辩称，拆迁安置协议以及被拆迁人选房确认书中记载的产权人均为被告鲁礼奇，由此可见，被告鲁礼奇系案涉3套房屋的产权人。涉案3套房屋是拆迁安置房，房屋系对被告鲁礼奇婚前个人财产的补偿，依据相关法律规定，房屋是被告鲁礼奇的个人财产，不是夫妻共同财产。原告王某与被告鲁礼奇的离婚协议，不能导致涉案房屋的物权变动，不能排除原告王某与被告鲁礼奇串通逃避债务的故意。被告鲁礼奇与被告张金的债权债务纠纷大部分发生于二人婚姻存续期间，债务属于夫妻共同债务，但原告王某与被告鲁礼奇在明知尚有债务未还的情况下，签订离婚协议书，被告鲁礼奇放弃涉案房屋的所有权，并以无偿转让的形式转让给原告王某及原告鲁某，导致其履行不能，客观上损害被告张金的权益。二原告对某某新城某某苑X幢XXXX室的一半产权不享有请求权。故不同意二原告的诉讼请求，二原告不能阻却涉案房屋的执行。
经审理查明，王某与鲁礼奇原系夫妻关系，双方于2010年4月3日生有一女鲁某。2012年9月19日，鲁礼奇与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明鲁礼奇位于南京市栖霞区燕子矶街道下庙村伏桥组房屋位于拆迁范围。2013年9月4日，王某与鲁礼奇签订离婚协议，约定位于栖霞区下庄村41号房屋于2012年9月拆迁，2015年分得三套住房，其中王某分得一套70平方米房屋，王某与鲁某分得一套70平方米房屋，鲁礼奇与鲁某分得一套90平方米房屋。王某与鲁礼奇于签订离婚协议当日办理了离婚登记。2012年11月25日，鲁礼奇（乙方）与南京燕子矶保障房开发有限公司（甲方）签订《购房协议书》，约定乙方向甲方预订位于某某新城某某苑3幢501室房屋、江山苑X幢XXX室房屋、山水园X幢XXXX室房屋。
2016年2月2日，张金以鲁礼奇拖欠借款为由，诉至本院，要求鲁礼奇偿还借款本金50万元及利息。经本院调解，双方自愿达成如下调解协议：一、鲁礼奇分别于2016年6月1日前偿还张金借款本金人民币20万元，于2017年3月1日前偿还张金借款本金人民币30万元；二、如若鲁礼奇未按照上述期限足额偿还借款，则张金可要求鲁礼奇立即偿还全部未还借款本金，并自2016年6月1日起至实际偿还之日止，以全部未还借款本金为本金，按照年利率24%计算利息；三、案件受理费8800元（原告已经预缴），减半收取4400元，由鲁礼奇承担，于2016年6月1日前支付原告张金。双方达成的以上调解协议内容不违反相关法律规定，本院制作(2016)苏0113民初869号调解书予以确认。因鲁礼奇未履行上述调解协议，张金向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院查明，鲁礼奇名下有涉案三套房屋，三套房屋均未办理产权登记手续，本院依法查封涉案三套房屋。
2016年12月12日，王某、鲁某以王某与鲁礼奇在离婚时，签订了离婚协议书，协议书中约定某某新城某某苑3幢501室房屋归王某所有、江山苑X幢XXX室房屋王某与鲁某所有、山水园X幢XXXX室房屋鲁礼奇与鲁某所有，法院查封上述三套损害王某、鲁某合法权益为由，向本院提出执行异议。经审查，本院认为，拆迁安置协议中，被拆迁人及选房确认书中记载的产权人为鲁礼奇，王某、鲁某提供的离婚协议并非发生物权变动的法定依据，不足以排除人民法院的执行行为，王某、鲁某的异议理由不能成立。本院于2017年1月5日作出（2016）苏0113执异79号执行裁定书，裁定驳回王某、鲁某的异议申请。二原告现依据相关法律规定，要求排除对涉案三套房屋的执行，并确认涉案三套房屋归王某所有或王某与鲁某共同所有或鲁礼奇与鲁某共同所有。
庭审中，二原告陈述拆迁的房屋是鲁礼奇父母的房屋，王某与鲁礼奇在婚后对拆迁房屋有加盖，房屋在拆迁时进行了分户，鲁礼奇是一户、鲁礼奇的父母是一户、鲁礼奇的两个姐姐各一户，每一户都分了房子，鲁礼奇这一户获得了涉案3套房屋，当时签订拆迁安置补偿协议是按照人口数分配的，鲁礼奇这一户有王某、鲁礼奇、鲁某三人，被告张金认可二原告的陈述。
上述事实，有户籍资料、判决书、离婚证、离婚协议、征地拆迁安置补偿协议、执行裁定书、查封公告、调解笔录、调解书、裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，第一，与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议的是鲁礼奇，与出售方签订购房协议书的亦是鲁礼奇。第二，二原告陈述拆迁房屋系鲁礼奇父母房屋，王某与鲁礼奇在婚后对拆迁房屋有加盖，房屋在拆迁时进行了分户，鲁礼奇是一户、鲁礼奇的父母是一户、鲁礼奇的两个姐姐各一户，每一户都分了房子，鲁礼奇这一户获得了涉案3套房屋，当时签订拆迁安置补偿协议是按照人口数分配的，鲁礼奇这一户有王某、鲁礼奇、鲁某三人，被告张金认可二原告的陈述。第三，涉案三套房屋并未办理产权登记手续，且王某与鲁礼奇在离婚时就涉案三套房屋所达成的分割协议，系夫妻双方对涉案房屋所达成的内部分割协议，依据相关法律规定，产权人就物权达成的内部分割协议，不得损害善意第三人的合法权益，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某、鲁某的诉讼请求。
案件受理费人民币25200元、公告费560元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 茜