广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第238号
原告：李嘉敏。
法定代理人：李敷。
法定代理人：梁连弟。
委托代理人：李玉贤、崔广雄，广东泽森律师事务所律师。
被告：吴景观。
委托代理人：谢志雄、陆增荣，广东格正律师事务所律师。
原告李嘉敏诉被告吴景观机动车交通事故责任纠纷一案，电白县人民法院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判。根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。本院于2014年7月31日上午10时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告李嘉敏的法定代理人李敷、委托代理人李玉贤、崔广雄，被告吴景观的委托代理人谢志雄、陆增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉敏诉称：2013年6月14日，潘国胜驾驶粤B-
XXX**小型轿车由旦场镇红花村往博贺镇方向行驶，2时45分行至X618线13KM＋620m处时，与相对方向行驶由被告吴景观无证驾驶搭乘乘客李丹棉、李嘉敏的粤K-3XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴景观、李丹棉、李嘉敏受伤，两车损坏的交通事故。事故经电白县公安局交通警察大队认定潘国胜承担主要责任，被告吴景观承担次要责任，原告李嘉敏及李丹棉不承担责任。
事故发生后，原告李嘉敏立即被送往茂名市人民医院住院治疗，并于2014年1月14日出院，共住院214天，花去医疗费人民币289365.40元；又于2014年4月20日至2014年5月26日到茂名市人民医院进行康复治疗，住院37天，自费医疗费9701.56元。事故发生后，原告的生活不能自理，每天需要专人进行护理照顾。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定原告李嘉敏因此次事故受伤构成三级伤残，护理级别为完全护理依赖。原告因本次交通事故损失人民币840193.96元，具体赔偿项目计算标准如下：医疗费299065.96元（289364.4元＋9701.56元），护理费130900元［住院期间的护理费21400元（214×100）＋定残后的护理费109500元（100×365×3）］，住院伙食补助费25100元（100×251），住宿费85340元（340×251），交通费2000元，残疾赔偿金267088元（11669.3×20×80%），护理依赖鉴定费700元，精神抚慰金30000元，赔偿数额合计840193.96元。被告在本次交通事故承担次要责任，依法应承担原告损失总额的30%，即人民币252058.19元。
原告因被告的违法行为受伤，被告应依法向原告承担人身损害赔偿责任，原告多次找被告进行协商均无果，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等法律法规相关规定，请法院以法律为依据，以事实为准绳，依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿医疗费299065.96元、交通费2000元、护理费130900元、残疾赔偿金267088元、住院伙食补助费25100元、住宿费85340元、鉴定费700元、精神抚慰金30000元，上述各项费用总额的30%即为人民币252058.19元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴景观辩称：一、原告主张的损害赔偿应先由潘国胜在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告按责任承担。原告主张被告赔偿人民币252058.19元，既不合理也不合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中原告主张的赔偿总额应先由潘国胜在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告按责任承担。故此原告主张被告赔偿人民币252058.19元，既不合理也不合法。
二、原告主张的各项赔偿金额既不合理也不合法，且证据不足，请法院依法驳回原告的请求，理由如下：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”但本案中原告所提供的广东省医疗收费票据仅为人民币289365.40元，且没有提供相关的病历证据加以确定，故被告认为原告主张医疗费299065.96元，证据不足，请法院依法驳回原告的请求。2、交通费：根据《人身损害赔偿解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”但本案中原告未能提供任何关联的交通费票据，故被告认为原告主张交通费2000元，证据不足，请法院依法驳回原告的请求。3、护理费：根据《人身损害赔偿解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”但本案中原告没有提供任何证据证明住院期间需护理人员，也没有证据证明护理人员是谁以及护理人员的收入情况等。被告认为原告主张护理费130900元，证据不足，请法院依法驳回原告的请求。4、残疾赔偿金：根据《人身损害赔偿解释》第25条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中原告李嘉敏是农村居民，其残疾赔偿金应按2013年度农村居民人均纯收入标准计算，原告所主张的残疾赔偿金267088元计算有误。5、住院伙食补助费：是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。但本案中原告没有提供任何证据证明其住院期间的伙食费用超过平时在家的伙食费用，故被告认为原告主张住院伙食补助费25100元，证据不足，请法院依法驳回原告的请求。6、住宿费：根据《人身损害赔偿解释》第23条规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”但本案中，原告没有提供任何证据证明其因客观原因不能住院，亦未能提供任何相关的住宿费票据。故被告认为，原告主张住宿费85340元既不合理也不合法，且证据不足，请法院依法驳回原告的请求。7、鉴定费：该鉴定费是原告个人私自委托所花的费用，所以应由其自行承担，而无权要求被告赔付。8、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8、10条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。精神损害的赔偿数额应根据多种因素确定，如侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等等”。据此，被告认为其在事故发生后能积极救助原告，并且已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都已经尽了全力。基于以上几点，被告认为原告所主张的精神损害抚慰金过高，法院不应支持。
综上所述，原告主张的赔偿金额既不合理也不合法，法院应依法驳回原告既不合理也不合法的诉讼请求，为维护法律的尊严和被告的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。
经审理查明：2013年6月14日，潘国胜驾驶粤B-XXX**（套牌，核车号牌为辽C-
FX**号小型轿车）小型轿车由旦场镇红花往博贺镇方向行驶，2时45分行至X618线13KM＋620M处时，与相对方向行驶由吴景观无证驾驶搭乘客李丹棉、李嘉敏的粤K-3XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴景观、李丹棉、李嘉敏受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，潘国胜驾车逃离现场。2013年7月17日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第294号交通事故认定书，认定潘国胜驾驶其他机动车号牌的机动车，发生交通事故后逃逸，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；吴景观无证驾驶机动车，载人员超载，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；李丹棉、李嘉敏无过错，不承担责任。
原告李嘉敏伤后当日被送往茂名市人民医院住院抢救治疗，经诊断为：1、特重型颅脑损伤：硬膜下血肿、创伤性大脑水肿、创伤性脑疝，2、双肺挫伤，3、开放性左股骨远段粉碎骨折，4、左膝关节皮肤脱套伤，5、左外踝撕脱性骨折，6、右侧创伤性气胸，7、多处皮肤软组织挫裂伤，8、吸入性肺炎。原告住院至2014年1月14日，住院214天，用去医疗费289365.40元。2014年4月20日，原告又到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑外伤术后恢复期，2、左股骨远段粉碎性骨折术后，3、左侧内侧半月板后角损伤；原告住院至2014年5月26日，住院37天，用去医疗费17303.53元（原告自付9701.56元，保险报销7601.97元）。
2014年6月6日，原告自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰鉴定所）评残，该所于2014年6月6日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第683号司法鉴定意见书，评定原告李嘉敏为三级伤残，为完全护理依赖。原告支出鉴定费700元。
事故后，原告李嘉敏与潘国胜在电白县公安局交通警察大队的主持下就交通事故造成的经济损失达成调解协议，潘国胜赔偿580000元给原告李嘉敏结案，原告不再追究潘国胜的民事和刑事责任。原告主张被告赔偿未果，于2014年6月18日诉至电白县人民法院，要求办理。原告主张住院期间由其父亲李敷、母亲梁连弟两人护理。原告主张交通费2000元，但没提供相关的交通费票据。原告主张住宿费85340元，但没提供相关的住宿费票据。
另查明：原告李嘉敏及其父、母亲均为为农业户口。被告潘国胜驾驶的粤B-XXX**（套牌，核车号牌为辽C-FX**号小型轿车）小型轿车没购买交强险。
本院认为：本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第294号交通事故认定书，认定潘国胜驾驶其他机动车号牌的机动车，发生交通事故后逃逸，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；吴景观无证驾驶机动车，载人员超载，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；李丹棉、李嘉敏无过错，不承担责任。该认定书证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告李嘉敏因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告李嘉敏事故后两次到茂名市人民医院住院治疗，共用去医疗费299066.96元（289365.40元＋9701.56元），提供有诊断证明书、医疗费收费票据、费用明细清单等为证，本院予以认定；原告主张医疗费299065.96元，未超过299066.96元，本院予以支持。二、住院伙食补助费25100元（100元／天×251天）。三、护理费。对于住院期间的护理费，原告在茂名市人民医院的医嘱中没注明护理人员情况，应按1人护理计算护理费；原告只主张计算214天护理费，本院予以认定；原告的父、母亲均为农业户口，则应按80元／天计算护理费，则住院期间的护理费为17120元（80元／天×214天）。对于出院后的护理费，原告经国泰鉴定所鉴定为完全护理依赖，本院予以认定；原告主张出院后的护理费按100元／天计算，本院予以认定；出院后的护理费应暂计算3年，则出院后的护理费为109500元（100元／天×3年×365天）。综上，护理费共为126620元（17120元＋109500元）。原告主张护理费130900元，超过126620元部分，本院不予支持，予以驳回。四、残疾赔偿金。原告经国泰鉴定所评为三级伤残，本院予以认定。原告李嘉敏为农业户口，因事故受伤时15岁，则残疾赔偿金为186708.80元（11669.3元×20年×80%）。原告主张残疾赔偿金267088元，超过186708.80元部分，本院不予支持，予以驳回。五、鉴定费700元。六、精神损害抚慰金。原告因交通事故致三级伤残，对原告精神上的打击极大，原告主张精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持；根据本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为24000元；原告主张精神损害抚慰金30000元，超过24000元部分，本院不予支持，予以驳回。以上六项共662194.76元（299065.96元＋25100元＋126620元＋186708.8元＋700元＋24000元）。对于原告主张交通费2000元的请求，原告没提供相关的交通票据，该损失无法认定，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张住宿费85340元的请求，原告已住院治疗，住宿费已包含在医疗费、护理费之中；且原告没举证证明有必要在外住宿并已支出住宿费，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
根据交强险的相关规定，潘国胜驾驶的粤B-XXX**（套牌，核车号牌为辽C-
FX**号小型轿车）小型轿车应购买交强险但没购买，所以，对原告因交通事故造成的损失应先由潘国胜在交强险责任限额120000元内赔偿，余额部分再由潘国胜与被告吴景观按责任分担。又因本案事故造成李丹棉、被告吴景观、原告李嘉敏三人受伤，则原告李嘉敏因交通事故造成的经济损失662194.76元应先由潘国胜在交强险责任限额120000元内赔偿40000元（120000元÷3人）。事故后原告李嘉敏与潘国胜在电白县公安局交通警察大队的主持下就交通事故造成的经济损失达成调解协议，潘国胜赔偿580000元给原告李嘉敏结案，原告不再追究潘国胜的民事和刑事责任，本院予以认定。
原告李嘉敏的余下损失622194.76元（662194.76元-40000元），被告吴景观负事故次要责任，应负30%责任，应赔偿原告李嘉敏因交通事故造成经济损失186658.43元（622194.76×30%）。原告请求被告赔偿252058.19元，超过186658.43元部分，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告吴景观在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李嘉敏因交通事故受伤造成的经济损失186658.43元；
二、驳回原告李嘉敏的其他诉讼请求。
如果被告吴景观未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告李嘉敏负担221元，被告吴景观负担2319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 豪 新
二〇一四年九月十五日
书记员 覃淑漫（兼）