广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第351号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：罗志宏，该公司经理。
委托代理人：黄万科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李引坤，女，1946年12月25日出生，汉族，住台山市。
原审被告：华学明，男，1971年9月21日出生，汉族，住阳春市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保江门支公司）因与被上诉人李引坤、原审被告华学明机动车交通事故责任纠纷一案，不服台山市人民法院（2013）江台法交初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月19日，华学明驾驶JH4539号轻型普通货车从台城往四九方向行驶，09时50分左右，行经台山市四九镇英山村路口人行横道时，因未减速与伍树铮驾驶的电动自行车（搭载李引坤）发生碰撞，造成伍树铮、李引坤受伤，两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，华学明承担此次事故的主要责任，伍树铮承担此事故的次要责任，李引坤不承担此事故的责任。
事故发生后，李引坤先后被送到台山市四九卫生院和广东省中医院住院治疗。在台山市四九卫生院住院19天（2012年7月19日至2012年8月6日），共花费医疗费10509元、门诊费183元。2012年8月6日，台山市四九卫生院出具《疾病证明书》，证明李引坤住院期间留陪人一名、建议休息一个月、加强营养；在广东省中医院住院23天（2012年8月6日至2012年8月29日），共花费医疗费51633.49元、门诊费126.5元。李引坤购买助行器243.1元。李引坤于2012年10月22日经佛山市医学会司法鉴定中心鉴定为：李引坤的损伤评定为右下肢九级伤残；右上肢十级伤残，花费鉴定费1500元。事故发生后，华学明支付了医疗费9000元。
李引坤为农业家庭户口。华学明驾驶的JH4539号轻型普通货车在太平洋财保江门支公司投保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元；同时，投保了商业第三者责任险30万元，并投保了不计免赔率。
2013年6月6日，李引坤向原审法院提出申请，同意本次交通事故另一受伤者伍树铮的损失6715元在交强险范围内优先赔付。
案经原审法院审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的2012B00142号《交通事故认定书》认定程序合法、处理正确，应予采纳。粤JH45**号轻型货车在太平洋财保江门支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险合法有效，应受法律保护。
关于李引坤主张医疗费53695.09元的问题，事故发生后李引坤被送往台山市四九卫生院治疗后转院到广东中医院治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中太平洋财保江门支公司没有举证证明李引坤转院后所产生的医疗费是不必要及不合理的，故该院对李引坤转院后发生的医疗费主张予以支持。李引坤主张共花费医疗费62695.09元，包括台山市四九卫生院门诊费183元、住院治疗费10509元、广东省中医院门诊费126.5元、住院治疗费51633.49元，上述费用合共62451.99元，李引坤提供了医院门诊病历、住院疾病证明书及医院收费收据等证据证明，理据充足，该院予以支持。对于李引坤主张购买助行器243.1元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，残疾辅助器具的赔偿必须是伤情所必须才可以赔偿，也就是说，必须有医生的明确诊断证明受害者必须有辅助器具的帮助才能够正常生活和工作，才可以配置残疾辅助器具。李引坤无法举示医生要求配置残疾辅助器具的医嘱证明，故该院不予确认。庭审中，当事人确认华学明已向李引坤支付医疗费9000元。
关于李引坤主张住院伙食补助费2150元的问题，根据李引坤举示的台山市四九卫生院出院记录和广东省中医院住院病案，李引坤共住院42天，其中在四九卫生院住院19天，广东省中医院住院23天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”以及《广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》第七项“伙食补助费50元／天计算”的规定，李引坤共住院41天，伙食补助费应为50元／天×42天=2100元，对于李引坤主张的2150元该院不予支持。
关于住院护理费2150元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，李引坤举示的《疾病证明书》中医生明确要求李引坤在住院期间留陪人一名进行护理，且李引坤要求护理费按照每天50元的标准计算符合江门地区护理工从事同等级的劳务报酬标准，李引坤共住院42天，护理费应为50元／天×42天=2100元，对于李引坤主张的2150元该院不予支持。
关于李引坤主张的伤残鉴定费1500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及应劳动能力导致的收入损失……赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，伤残鉴定费是受害者因该宗交通事故受伤需鉴定伤残程度所产生的必要费用，两者具有直接的因果关系且李引坤举示了鉴定收费发票1500元。因此，对于李引坤的此项主张，该院予以支持。
关于伤残赔偿金30926.61元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年……”、以及《道路交通事故受伤人员伤残评定办法》附录B关于多等级伤残者的伤残赔偿计算公式的规定，李引坤举示了佛山市医学会司法鉴定中心的评残报告，李引坤分别为九级伤残和十级伤残。李引坤评残时年龄为66周岁，其残疾赔偿金应计算14年，且李引坤属农村户口，按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入9371.73元／年计算，李引坤的伤残赔偿金为9371.73元／年×14年×22%=28864.8元。对于李引坤主张超出28864.8元的部分该院不予支持。
关于精神损害赔偿金15000元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，案涉交通事故中，由于华学明负有事故主要责任的驾驶行为导致李引坤伤残且经鉴定分别为九级、十级伤残，故该院对李引坤主张的精神损害赔偿金予以支持，但李引坤要求的15000元精神损害赔偿金过高，该院酌情支持6000元。
关于营养费10000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，李引坤举示了医疗机构出具的有关李引坤需加强营养的医嘱证明，故该院酌情支持1000元。
关于交通费3000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然李引坤未能提供有关的票据，但其到医院进行治疗及必要的陪护人员客观上会产生交通费用，该院酌情支持李引坤因就医所产生的交通费500元。
太平洋财保江门支公司在答辩状中称其不应承担本案的诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，太平洋财保江门支公司的该项主张，该院不予采纳。
综上，李引坤的损失有：医疗费62451.99元、住院伙食补助费2100元、住院护理费2100元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金28864.8元、精神损害抚慰金6000元、营养费1000元、交通费500元，合共104516.79元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：住院护理费2100元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金28864.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、合共38964.8元。太平洋财保江门支公司应在伤残赔偿限额11万元内赔付李引坤38964.8元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费62451.99元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元，合共65551.99元。该数额超过了保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元，太平洋财保江门支公司应在医疗费用限额内赔付李引坤10000元，超过交强险有责医疗费用赔偿限额的部分为55551.99元。
由于2013年6月6日，李引坤向该院提出申请，同意本次交通事故另一受伤者伍树铮的损失6715元在交强险范围内优先赔付，此案中伍树铮的损失有医疗费4815元、住院伙食补助费950元、护理费950元。上述损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：住院护理费950元；属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费4815元、住院伙食补助费950元，合共5765元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，伍树铮的住院护理费950元由太平洋财保江门支公司在伤残赔偿限额11万元内予以赔付；医疗费4815元、住院伙食补助费950元，合共5765元，太平洋财保江门支公司应在交强险有责医疗费赔偿限额10000元内予以赔付。
伍树铮的死亡伤残赔偿限额950元加之李引坤的死亡伤残赔偿限额38964.8元，两者合共39914.8元并未超出交强险中伤残赔偿限额11万元。而伍树铮医疗费用赔偿限额5765元加之李引坤的医疗费用赔偿限额65551.99元，两者合共71316.99元已超出交强险有责医疗费赔偿限额10000元。扣除伍树铮的医疗费用赔偿限额5765元，太平洋财保江门支公司实际应在交强险医疗费用限额内尚需赔付李引坤4235元。故李引坤超过交强险有责医疗费用赔偿限额的部分为61316.99元。因华学明已向李引坤支付医疗费9000元，扣除该款项后，李引坤超过交强险有责医疗费用赔偿限额的部分为52316.99元。
综上，太平洋财保江门支公司应在交强险范围内赔偿李引坤的数额为38964.8元。对于超过交强险有责医疗费用赔偿限额的费用52316.99元，由李引坤与华学明按事故责任比例分担，由于本案华学明承担此事故的主要责任，伍树铮承担此事故的次要责任，李引坤不承担此事故的责任，故应赔偿李引坤52316.99元，同时由于肇事车辆JH4539号轻型普通货车在太平洋财保江门支公司投保了机动车商业第三者责任保险（不计免赔率）30万元，且此次事故发生在保险期限内，故李引坤超过交强险有责医疗费用赔偿限额的部分52316.99元并未超出华学明投保的机动车商业第三者责任保险（不计免赔率）30万元，李引坤在交强险赔偿限额以上的，由华学明承担的赔偿数额52316.99元，应全部由太平洋财保江门支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。
太平洋财保江门支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付李引坤38964.8元；在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付李引坤52316.99元，太平洋财保江门支公司合共赔偿李引坤共计91281.79元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向李引坤赔付91281.79元。二、驳回李引坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由李引坤负担367元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2078元（李引坤已垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内付回给李引坤）。
上诉人太平洋财保江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、李引坤在本次事故中被认定为构成一个九级、一个十级伤残，其残疾系数依法应当计算为0.21，而非一审认定的0.22，因此残疾赔偿金的合理金额应当计算为9371.73×14×0.21=27552.80元。相应地，李引坤的总损失应当为103204.79元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失应当为37652.80元，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的损失为4235元。根据华学明在本次事故中承担的责任比例（80％），我司在商业险范围内承担的赔偿应当为（103204.79元-37652.80元-4235元）×80％-9000元=40053.6元。据此，我司的总赔偿金额应当为37652.80元＋4235元＋40053.6元=81941.40元。原审法院在计算商业险的赔偿义务时并没有依法计算有关的赔偿比例错误。
二、我司并不是作为侵权人参与本案诉讼，因此不应承担诉讼费。
综上，太平洋财保江门支公司请求二审法院：1、撤销原审判决，改判认定太平洋财保江门支公司仅需赔偿李引坤81941.40元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李引坤、华学明没有参加二审调查，没有提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
一、关于太平洋财保江门支公司上诉称李引坤的残疾系数应当计算为0.21，而非0.22的问题。原审法院认定李引坤的两个等级的伤残赔偿计算系数为0.22，没有违反中华人民共和国国家标准GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》B.2关于多等级伤残者的伤残赔偿计算的规定，本院予以维持。
二、关于太平洋财保江门支公司上诉称原审法院在计算商业险的赔偿义务时没有按事故比例计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……”的规定，本案交通事故造成李引坤损害，交警部门认定华学明承担事故的主要责任，伍树铮承担事故的次要责任，李引坤不承担事故的责任，华学明驾驶的是机动车，伍树铮驾驶的是电动自行车即非机动车，因此李引坤的损害应由华学明承担80%的赔偿责任，由伍树铮承担20%的赔偿责任。
李引坤属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：住院护理费2100元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金28864.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、合共38964.8元。而本案另一伤者伍树铮属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：住院护理费950元。李引坤申请在交强险限额范围内优先赔偿伍树铮的损失，那么扣除伍树铮的住院护理费950元，太平洋财保江门支公司的交强险伤残赔偿限额110000元的余额为109050元。李引坤的上述损失38964.8元未超过该余额，因此太平洋财保江门支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李引坤38964.8元。
李引坤属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费62451.99元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元，合共65551.99元。而本案另一伤者伍树铮属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费4815元、住院伙食补助费950元，合共5765元。李引坤申请在交强险限额范围内优先赔偿伍树铮的损失，那么扣除伍树铮的上述损失5765元，太平洋财保江门支公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元的余额为4235元。李引坤的上述损失65551.99元已超过该余额，因此太平洋财保江门支公司应在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔偿李引坤4235元。李引坤超过交强险有责医疗费用赔偿限额的部分为61317元（65551.99元-4235元）。
太平洋财保江门支公司应在交强险责任限额内赔偿李引坤43199.8元（38964.8元＋4235元）。
对于超过交强险有责医疗费用赔偿限额的费用61317元元，由事故当事人按事故责任比例分担。如前所述，华学明应承担80%的赔偿责任，即赔偿李引坤49053.6元（61317元×80%）。由于华学明已赔付李引坤医疗费9000元，因此华学明还应赔偿李引坤40053.6元（49053.6元-9000元）。同时由于肇事车辆JH4539号轻型普通货车在太平洋财保江门支公司投保了机动车商业第三者责任保险（不计免赔率）30万元，且此次事故发生在保险期限内，因此华学明应赔偿给李引坤的40053.6元应全部由太平洋财保江门支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。
综上，太平洋财保江门支公司应在交强险及商业险范围内一共赔偿李引坤83253.4元（43199.8元＋40053.6元），原审法院认定该数额为91281.79元不当，本院予以纠正。
关于太平洋财保江门支公司上诉称其不应承担诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。法院判决诉讼费用由太平洋财保江门支公司负担并无不当。本院对太平洋财保江门支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，计算有误，太平洋财保江门支公司的上诉理由部分有理，对其有理部分应予以支持，对其无理部分应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持台山市人民法院（2013）江台法交初字第87号民事判决第二项；
二、变更台山市人民法院（2013）江台法交初字第87号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李引坤赔付83253.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2445元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2000元，李引坤负担445元。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年七月二十八日
书记员 伍志华