辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第4992号
原告刘安盛，男。
委托诉讼代理人王文和，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告宋清，男。
被告王长礼，男。
二被告委托诉讼代理人曲中兴，男，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司。
法定代表人左振礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告刘安盛与被告宋清、王长礼、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安盛的委托诉讼代理人王文和、被告宋清、王长礼及其委托诉讼代理人曲中兴、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安盛诉称，XXXX年XX月XX日X时许，第一被告驾驶登记所有人为第二被告的辽BPXX**号轿车，行驶至永宁镇中心街西侧路口由东向北右转弯时，与原告驾驶的由东向西直行的两轮摩托车相撞，致原告多处骨折。原告住院治疗42天。交警队认定，宋清负事故主要责任，刘安盛负事故次要责任。肇事车辆在第三被告处投保了交强险。原告的损失有：医疗费79，207.13元、住院伙食费4，200.00元、营养费6，000.00元、误工费23，849.88元、护理费8，176.00元、交通费320.00元。事故发生后，被告未予赔偿。原告请求法院判决第一、第二被告赔偿原告机动车事故损失88，511.49元、第三被告在保险限额内支付，鉴定费1，440.00元及诉讼费由被告承担。
被告宋清、王长礼辩称，交警队在作出事故责任认定时说辽BPXX**号轿车投保交强险和商业险，损失应由保险公司理赔，让宋清负主要责任。辽BPXX**号轿车由东向西在路口右转弯向北正常行驶，刘安盛的摩托车由东向西行驶撞在轿车右侧前门部位，刘安盛的摩托车未经检验、没有登记号牌。根据二轮摩托车违法违规责任大于轿车的事实，理应由二轮摩托车负此事故的主要责任。二轮摩托车撞击轿车后又驶向左侧沟内，属于超速行驶。交警队没有认定车辆违规时速，对认定主次责任没有证据支持。交警队认定的责任比例没有合法根据，存在瑕疵。人民法院应当根据事实和法律的规定，不予全部采信，确定双方负事故的同等责任。原告的医疗费与住院病人账页金额不符，应为58，808.96元，营养费按每天50.00元计算，误工费应按住院休治期间确定误工期间，并应扣除税费。护理费每天100.00元，按住院天数42天计算、交通费按300.00计算，住院伙食补助费每天按100.00元计算。被告宋清做为驾驶员不应向原告承担赔偿责任，医疗费扣除交强险后的余额由投保人按50%比例承担，鉴定费、诉讼费原被告各承担50%。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公辩称，对原告请求的合理损失，同意在交强险限额内进行赔付。交强险医疗限额10,000.00元已先行支付给原告。从工资表可以反映出，原告每个月的工资系效益工资，每个月工资不同，故应提交受伤前至少一年的工资表，计算原告的误工损失。原告仅提供9个月份的工资表，不能反映原告全年平均工资的实际情况。原告应提供劳动合同。以证明原告确系在该单位从事铆梁工作。交通费票据不符合法律规定，没有对所花费的交通费做具体的说明，考虑到原告发生事故后确有交通费发生，请求法院依法裁定。营养费应当每天50.00元计算，住院伙食补助费应当是每天80.00元，护理费应当是每天100.00元。保险公司依法不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，XXXX年XX月XX日X时许，被告宋清驾驶辽BPXX**号轿车由东向西驶至永宁镇中心街西侧路口右转弯向北行驶，与原告驾驶的由东向西直行的两轮摩托车相撞，致原告多处身体受伤。本次事故形成的原因是：宋清驾驶机动车行至路口右转弯后未确保安全，刘安盛未戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车、在非机动车道内行驶。2016年1月15日，瓦房店市公安局交通警察大队对本次交通事故责任作出如下认定：宋清负事故主要责任，刘安盛负事故次要责任。原告伤后到瓦房店第三医院门诊部诊治、随后住院治疗。2016年2月1日8时，原告出院。在此期间，原告向该院支付门诊医疗费2，243.28元、住院医疗费63，740.26元。2016年2月4日，2016年2月29日,2016年4月8日，原告三次到瓦房店第三医院门诊部诊治撞伤，向该院支付门诊医疗费合计为761.00元。被告王长礼系辽BPXX**号轿车的车主，被告宋清系该车的司机。被告王长礼于2015年1月4日为辽BPXX**号轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公投保了交强险。保险期间为2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。其中死亡、伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗费用赔偿限额为10，000.00元。受瓦房店市公安局交通警察大队委托，大连正义司法中心于2016年7月27日对原告医疗费合理性、误工、护理、营养时限鉴定事项作出如下鉴定意见：刘安盛住院时间及医疗费合理，需休息6个月，需一人护理2个月，需加强营养2个月。原告向大连正义司法中心支付司法鉴定费1，440.00元。发生本次事故当时及以前，原告系瓦房店市永宁机械厂职工。原告2015年3月至2015年3月11月的工资分别为2，442.00元、4，151.84元3，436.86元、4，683.40元、4，867.70元、4，715.12元、4，439.90元、3，195.00元、3，199.98元。发生本次交通事故后，原告没有上班，瓦房店市永宁机械厂没有为原告发放伤后的工资。发生本次交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公为原告治疗向瓦房店第三医院支付医疗费10，000.00元。原告向法庭提交了20张《辽宁省道路汽车补充客票》。面值及张数分别为：40.00元×1张、20.00元×9张、10.00元×10张。
上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的一份瓦公交认字[2015]第1XXXXXXX号《道路交通事故认定书》、一份《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、一份辽BPXX**号轿车《行驶证》复印件、一份XXX号《驾驶证》复印件、一份大正司鉴中心第XXX号《司法鉴定意见书》、十三份《医疗门诊收费收据》、一份《医疗住院收费收据》、一份XXXXXX6号《住院病案》、一份《住院病人账页》、瓦房店市永宁机械厂出具的一份《证明》、一份《企业机读档案登记资料》、九份《工资汇总表》、20张《辽宁省道路汽车补充客票》、一份XXXXXXX3号《大连增值税普通发票》、被告宋清、王长礼提交的一份瓦公交认字[2015]第12XXXXXX号《道路交通事故认定书》复印件、一份《机动车交通事故责任强制保险单》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。被告宋清、王长礼提交的一份瓦公交认字[2015]第10XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》与本案没有关联性，本院不予采用。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任所作的认定作合理本院，应予采信。被告宋清、王长礼提出的关于交警队在作出事故责任认定时说辽BPXX**号轿车投保交强险和商业险，损失应由保险公司理赔，让宋清负主要责任的主张没有证据证明，本院不予认定。宋清驾驶机动车行至路口右转弯后未确保安全。因此，被告宋清、王长礼提出的关于辽BPXX**号轿车由东向西在路口右转弯向北正常行驶的主张是不符合事实的。虽然刘安盛的摩托车未经检验、没有登记号牌，但是不能说明原告的责任大于或者等于被告宋清的责任。因此，对被告宋清、王长礼提出的关于二轮摩托车违法违规责任大于轿车的主张，本院不予认定。对被告宋清、王长礼提出的关于理应由二轮摩托车负此事故的主要责任的主张，本院不予支持。被告宋清、王长礼提出的关于二轮摩托车撞击轿车后又驶向左侧沟内，属于超速行驶的推断没有数据方面的依据，本院不予认定。被告宋清、王长礼提出的关于确定双方负事故同等责任的主张没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失后，对不足部分，被告王长礼应当按照赔偿责任比例赔偿。根据双方的过错程度及造成损害的原因力，确定原告自担30%的合理损失，被告赔偿原告70%的合理损失为宜。被告宋清、王长礼提出的关于医疗费扣除交强险后的余额、鉴定费、诉讼费，原、被告各承担50%的主张没有依据，本院不予支持。原告支付的医疗费合计为66，744.54元（出院前门诊医疗费2，243.28元+住院医疗费63，740.26元+出院后门诊医疗费761.00元）。因此，原告提出的医疗费数额、被告宋清、王长礼的医疗费数额均错误，本院不予认定。原告的住院伙食补助费应按每天100.00元的标准计算，被告保险公司提的住院伙食补助费的计算标准没有依据，本院不予采纳。原告的营养费应按每天80.00元的标准计算。原告及三被告提出的营养费的计算标准没有依据，本院不予采纳。被告宋清、王长礼提出的关于应按住院休治期间确定误工期间的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。原告受伤前的9个月工资的平均值，能够确定原告伤后实际减少收入的计算标准。因此，对被告保险公司提出的关于原告仅提供9个月的工资表，不能反映原告全年平均工资的实际情况的主张，本院不予认定。对被告保险公司提出的关于原告应提交受伤前至少一年的工资表，计算原告的误工损失的主张，本院不予支持。虽然原告没有提交《劳动合同》，但是原告提交的瓦房店市永宁机械厂出具的一份《证明》、一份《企业机读档案登记资料》、九份《工资汇总表》等证据能够证明原告是瓦房店市永宁机械厂的职工及原告伤后的工资损失。因此，在原告没有提交《劳动合同》的情况下，应当根据原告提交的相关证据确定原告的误工费计算标准。原告应缴的工资所得税，应从原告的工资中扣除，并不是由赔偿义务人代缴。如果赔偿义务人只赔偿原告的税后工资损失，那么税款应由赔偿义务人代付。而《个人所得税法》没有关于赔偿义务人代付税款的规定。因此，赔偿义务人应当赔偿原告的税前工资损失。因此，被告宋清、王长礼提出的关于原告的误工费应扣除税费的主张没有道理，本院不予支持。原告没有提出护理费的计算依据。因此，对原告提出的护理费数额，本院不予认定。被告宋清、王长礼提出的关于护理费按住院天数42天计算的主张没有依据，本院不予支持。被告宋清、王长礼提出的关于被告宋清做为驾驶员不应向原告承担赔偿责任的主张符合相关法律的规定，本院应予支持。被告保险公司提出的关于保险公司依法不承担本案的诉讼费和鉴定费用的主张有合同依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定、大连市统计局公布的大连市2015年相关统计数据、参照大连市人力资源和社会保障局公布的2015年大连市医院护工工资指导价位、大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘安盛医疗费损失10,000.00元(被告保险公司已付)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告刘安盛下列损失：
1.误工费23，421.20元[（2，442.00元+4，151.84元+3，436.86元+4，683.40元+4，867.70元+4，715.12元+4，439.90元+3，195.00元+3，199.98元）÷9个月×6个月]；
2.护理费6，000.00元（100.00元/天×60天）；
3.交通费300.00元；
三、被告王长礼于本判决生效后十日内按照赔偿责任比例赔偿原告刘安盛下列损失:
1.医疗费损失39,721.18元[（66，744.54元-交强险赔偿医疗费10,000.00元）×70%]；
2.住院伙食补助费2，940.00元（100.00元/天×42天×70%）；
3.营养费3，360.00元（80.00元/天×60天×70%）；
四、被告宋清不向原告刘安盛承担赔偿责任。
如不履行本判决，则被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司、王长礼按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告刘安盛加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，049.00元减半收取1，024.50元,由原告刘安盛承担176.72元，被告王长礼承担847.78元。司法鉴定费1，440.00元，由原告刘安盛承担432.00元，被告王长礼承担1，008.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 畅
第1页共8页