重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03489号
原告刘洪，男，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人向利家，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号，组织机构代码20354217-6。
法定代表人杨俊，该公司总经理。
委托代理人李仰德，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈矫，女，1968年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告陈先洪，男，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区兴。
原告刘洪诉被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫、陈先洪民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员陈道兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托代理人向利家，被告重庆华伦房地产开发有限公司的委托代理人李仰德第一次开庭到庭参加诉讼，被告陈娇、陈先洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘洪的委托代理人向利家到庭参加诉讼，被告重庆华伦房地产开发有限公司、被告陈娇、陈先洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，2013年10月25日，原告与被告重庆华伦房地产开发有限公司、重庆市北湖建筑工程有限公司签订《借款合同》，合同约定：重庆华伦房地产开发有限公司向原告借款350万元，用于其经营的“华伦·美林谷”项目，借款期限6个月，至2014年4月24日到期，月息2分，按月支付利息1.5万元（系误笔，应为7万元），原告将350万元转账到重庆华伦房地产开发有限公司指定账户之日为利息支付日，满月后支付上月利息，重庆华伦房地产开发有限公司股东陈矫、刘志强及重庆市北湖建筑工程有限公司及股东陈矫、陈先洪为华伦公司对原告因本借款合同而产生的所有债务承担连带责任。合同签订后，原告于2013年10月25日将350万元转账至重庆华伦房地产开发有限公司指定账户，当日，重庆华伦房地产开发有限公司收到款项后向原告出具了借条，之后重庆华伦房地产开发有限公司每月按时付息，但到了2014年3月，重庆华伦房地产开发有限公司未能还本付息。为此，诉至法院请求：1、判令被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫、陈先洪立即偿还原告借款350万元；2、判令被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫、陈先洪立即支付利息7万元，2014年4月24日后的利息以350万元为本金，按月息2分计算至本金还清之日；3、判令被告重庆华伦房地产开发有限公司陈矫、陈先洪支付罚息，罚息以每月产生的利息7万元为本金，按日万分之八计算；4、判令被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫、陈先洪支付违约金35万元；5、判令被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫、陈先洪立即向原告支付本案律师费3.9万元；6、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘洪将第2项诉讼请求中按月息2分计算变更为按月息2%计算。
被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫辩称，1、原告主张的利息标准高于同期银行基准利率的四倍，超出部分不应得到支持；2、如果法院依法认定被告向原告支付利息的标准为同期同类贷款利率的四倍（22.4%），那么其罚息、违约金主张不应得到支持；3、被告已付利息超过法定最高利息的部分，应当冲抵被告尚欠原告的借款本金；4、原告主张的律师费不应当得到支持。
被告陈先洪辩称，刘洪起诉的金额与利息均与事实不符；2、利息2%过高；3、刘洪要求支付7万元的利息无依据，且要求从2014年4月24日之后按月息2分也无合同与法律依据，依法予以驳回；4、刘洪要求被告承担每日万分之八的罚息也无事实依据，每月7万元的利息标准已超过了国家规定，故不应当再承担罚息；5、该案被告已承担了高利息，故不应当再承担违约金，加上违约金已超过国家同期贷款利率的四倍；6、刘洪要求被告承担律师费证据不足，依法应予驳回；7、由于刘洪滥用诉权，且超额起诉，故诉讼费由其自已承担；8、原告刘洪提供的股东会决议中关于股东个人承担担保责任的说法不是本人的真实表示，系本人误解，故不应承担保证责任。
经审理查明，被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）因“华伦·美林谷”项目资金不足，于2013年10月25日与原告刘洪签订了一份借款合同，借款本金为350万元，重庆市北湖建筑工程有限公司（以下简称北湖公司）作为担保方为该笔借款进行担保。该借款合同的主要内容为：被告华伦公司因“华伦·美林谷”项目经营过程中临时性资金不足，向原告借款350万元，使用期限6个月，即从2013年10月25日起至2014年4月24日，借款起息日以原告向被告华伦公司指定账户转款凭证记载的时间为准，原告转账之日，被告华伦公司给原告开具借据，甲方还清借款本息后，原告将借据退回被告华伦公司，资金利息为月利率2.0%，采用按月付息，到期一次还本的还本付息方式，原告向被告华伦公司转账完成日即为生效起息日，次月该日为第一次付息日，以后各月付息日以此类推。被告华伦公司自愿用位于重庆市潼南县工业园区A2-8／10（tn-1-131）号地块的“华伦·美林谷”项目为本笔借款设置抵押担保。如到期不能按时清偿该笔借款本金及利息，原告刘洪可按2600元／平方米之价格在该项目所有房屋内任选总共1347平方米住宅或营业用房以作抵偿，被告华伦公司无条件配合原告刘洪将产权分别办理到原告刘洪名下，同时被告华伦公司，北湖公司及及股东个人对该笔借款承担无限清偿责任。原告刘洪在签订合同2日以内（法定假日顺延）将出借资金350万元转入被告华伦公司指定的银行账户内，供被告华伦公司按约定使用。原告刘洪有权在借款期内随时了解担保物情况；借款人出现影响借款安全因素以及连续发生两次或累计三次未按时付息时，原告刘洪可以提前收回借款本金、利息及其他实现债权的费用。如被告华伦公司到期不能完全清偿该笔借款，原告刘洪有权对华伦公司、北湖公司以及华伦公司、北湖公司股东个人的所有资产进行追诉；北湖公司及股东个人对被告华伦公司应支付给原告刘洪的所有款项承担无限连带清偿责任。被告华伦公司应按约定按月付息，未按约定付息时间付息视为违约。原告刘洪除应向被告华伦公司收取约定利息外，被告华伦公司还应按日万分之八的标准向原告刘洪支付罚息至利息付清为止。如被告华伦公司未按约定到期日还清借款本金及利息造成违约，超出5日被告华伦公司应另行支付原告刘洪出借本金的10%作为违约金。如超出15日被告华伦公司仍未能归还原告刘洪出借本金及违约金，原告刘洪可按2600元／平方米之价格在被告华伦公司的重庆市潼南县工业园区A2-8／10（tn-1-131）号地块的“华伦·美林谷”项目所有房屋内任选总共1347平方米住宅或营业用房以作抵偿该笔债务。与借款合同有关的公证费、诉讼费、律师费、拍卖费、居间费等所有费用，均由被告华伦公司承担。借款合同签订后，原告刘洪按合同约定于合同签订的当日将借款350万元通过银行转账方式转入被告华伦公司指定的刘志强账户上，被告华伦公司当日收款后向原告出具了借条，借条的内容为：今借到刘洪，人民币叁佰伍拾万元整（小写：3500000元），借款期限六个月，月利率2.0%，实行按月付息，到期还本。其它各项条款按2013年10月25日签订的《借款合同》执行，该借条作为以上《借款合同》的附件，并具有法律效力。被告华伦公司向原告刘洪借款后，按约向原告刘洪结息至2014年3月23日，共向原告刘洪结清5个月的利息35万元。之后，被告华伦公司未能按约向原告刘洪支付利息，借款到期后也未按约定偿还本金。被告陈矫、陈先洪也未按约定履行担保还款义务，为此，原告刘洪于2014年5月诉至本院，其诉讼请求如前。
另查明，2013年10月23日，北湖公司召开股东会并形成股东会决议：被告华伦公司于2013年10月向原告刘洪申请叁佰伍拾万元贷款，同意北湖公司及股东个人对该笔借款提供担保，承担无限清偿责任。2014年5月4日，原告刘洪与重庆华立万韬律师事务所签订《法律事务委托合同》，该《法律事务委托合同》主要内容为：重庆华立万韬律师事务所接受原告刘洪委托，指派向利家为原告刘洪因与被告华伦公司等就民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人。原告刘洪应向重庆华立万韬律师事务所支付律师费人民币叁万玖仟元，原告刘洪应于本合同签订后开庭前向重庆华立万韬律师事务所一次性付清律师服务费。2014年8月12日，原告刘洪将律师服务费3.9万元支付给重庆华立万韬律师事务所。
审理中还查明，原告刘洪在审理中自愿撤回了对北湖公司的起诉。
上述事实，有原告刘洪、被告华伦公司的陈述，原告刘洪举示的《借款合同》、《借条》、《重庆农村商业银行转账回单》、《华伦公司股东会决议》、《北湖公司股东会决议》、《法律事务委托合同》和发票以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘洪举示的《借款合同》、《股东会决议》、《重庆农村商业银行转账回单》、《借条》、《法律事务委托合同》、等书面证据，因华伦公司、陈矫、陈先洪未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃其质证权利，本院推定该部分证据材料系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。同时，刘洪举示的《发票》亦合法有效。由于被告华伦公司、陈矫、陈先洪未到庭，本院无从知晓各方当事人的争议所在，故依法对以下问题进行了重点审查。
第一，关于华伦公司应当承担的责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。其一，关于借款本金，根据《借款合同》约定，原告刘洪负有按约交付借款的义务。审理中，原告刘洪举示银行转款回单向被告华伦公司交付了借款350万元，并举示了《重庆农村商业银行转账回单》和《借条》等证据，该部分证据尤其是《借条》与《借款合同》的约定相互印证，足以认定原告刘洪已按约提供了借款，被告华伦公司负有到期返还借款本金的义务，原告刘洪从2013年10月25日起至2014年3月23日止，实际收取被告华伦公司利息35万元，比按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准收取利息多出28493元，其超出部分应作为被告华伦公司偿还给原告刘洪的本金从其所借出的本金中扣除，故被告华伦公司至2014年3月23日止实际欠原告刘洪借款本金3471507元。其二，关于借款利息，根据《借款合同》约定，被告华伦公司负有按月给付利息的义务，而其未能按约支付利息，故应当承担支付利息的责任。至于利息计算标准，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护；原告刘洪与被告华伦公司在《借款合同》中约定按月利率2%计息，被告华伦公司支付利息至2014年3月23日，对2014年3月24日至2014年4月25日的利息以及借款逾期后的利息，被告华伦公司未按约定支付，根据法律的规定，本院依法对本案利息计算标准认定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对刘洪诉请所欠的利息7万元、罚息和违约金的主张，因不符合法律的规定，本院不予以支持，利息起算时间可从2014年3月24日起计算。其三，关于实现债权的费用，因《借款合同》中明确约定由甲方即被告华伦公司承担，原告刘洪也举示了其因追索本案债务而产生了律师费，该费用按约应由被告华伦公司承担，故本院对原告刘洪诉请的律师费予以主张。综上，本院依法认定被告华伦公司应当返还借款3471507元并支付从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息至付清时止，另承担原告刘洪产生的法律服务费39000元。
第二，关于被告陈矫、陈先洪是否应当承担责任的问题。本院认为，首先，虽股东会决议在一般情况下仅为公司内部文件，不宜作为股东对外提供担保的书面合同，但本案中，北湖公司在作为《借款合同》一方的情形下，将其内部的股东会决议提交给原告刘洪并以此作为合同附件，原告刘洪予以接受，并在合同中约定北湖公司股东为本案华伦公司债务提供担保，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条和第二十五条的规定，可以视为北湖公司股东陈矫、陈先洪作出了为华伦公司对刘洪的债务提供担保的意思表示并为刘洪所接受，担保关系成立。其次，因本案中当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院依法认定陈矫、陈先洪为本案债务提供了连带责任保证担保。再次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《借款合同》的约定，本案主债务于2014年4月25日到期，刘洪于同年5月5日向本院提起诉讼，尚在保证期间之内，故陈矫、陈先洪应当承担担保责任。最后，因本案中当事人未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，陈矫、陈先洪应对华伦公司的本案全部债务承担责任。综上，本院依法认定被告陈矫、陈先洪应对华伦公司向刘洪的全部债务承担连带保证责任。审理中，刘洪自愿撤回对北湖公司的起诉，系其对自己权利的自由处分，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘洪借款本金3471507元及利息（利息以借款本金3471507元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍从2014年3月24日起计算至借款本金付清时止）；
二、由被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘洪产生的法律服务费39000元。
三、被告陈矫、陈先洪对被告重庆华伦房地产开发有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38472元，减半收取19236元，诉讼保全费5000元，合计24236元，由原告刘洪负担1865元，被告重庆华伦房地产开发有限公司负担22371元（此款已由原告刘洪垫付，限被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内付给原告刘洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 陈道兵
二〇一四年十一月三日
书记员 杨晓利