wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初204号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人梁景辉，男，1991年6月30日出生，肇庆市鼎湖区人，汉族，初中文化，务农，家住肇庆市鼎湖区。因吸毒于2016年4月15日被抓获。同年4月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人梁景辉犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人梁景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日22时许，被告人梁景辉在其租住的肇庆市高要区金利镇东方宾馆公寓403房内，容留吸毒人员李某、欧某（女，未成年人）吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2016年4月15日凌晨1时至2时许，被告人梁景辉在其租住的肇庆市高要区金利镇东方宾馆公寓201房内，容留吸毒人员李某、欧某先后2次吸食毒品氯胺酮。同日，公安机关对肇庆市高要区金利镇东方宾馆公寓403房、201房进行检查，在201房现场查获疑似毒品22小包，人民币2元、电子称1台。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心检验，上述被查获的疑似毒品共净重14.49克，均检出氯胺酮（Cyclohexanone）成分。
上述事实，被告人梁景辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：人民币2元、电子称1台，抓获经过，户籍证明材料，检查笔录，证据保全清单，指认照片，称量笔录，称量清单及照片，毒品缴交情况表，收据，辩认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，毒品检验鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人李某、欧某、王某、吴某的证言，被告人梁景辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁景辉无视国法，多次为他人吸食毒品氯胺酮提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人梁景辉归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出对被告人梁景辉判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于随案移送的人民币2元、电子称1台，属于被告人梁景辉容留他人吸毒的作案工具，依法应予以没收。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁景辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年1月15日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的作案工具人民币2元、电子称1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9941号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163?。
负责人李小水。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人刘从美，男，汉族，1991年8月6日出生，住所地湖北省随州市曾都区组7。
被告姚志国，男，汉族，1973年7月12日出生，住所地湖北省恩施市号5。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告姚志国信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭审理。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月16日，被告向原告申请领用广发信用卡（卡号62×××744），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2015年6月30日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年7月15日，被告尚欠原告欠款本金32488.59元及利息52.66元，费用4984.43元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用）。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告清偿原告信用卡（卡号62×××744）欠款本金32488.59元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年7月15日，利息为52.66元、滞纳金124.43元、透支取现分期提前还款手续费4657.50元、透支取现分期还款手续费202.50元）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项的相关费用即滞纳金及透支取现分期还款手续费。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金及分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金124.43元没有超过未还本金的5%，并无不当，本院予以支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告姚志国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金32488.59元及利息52.66元、滞纳金124.43元、透支取现分期还款手续费4860元（上述利息暂计至2016年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，由原告负担5元，被告负担364元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一六年十月二十日
异
书记员孙通
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第2034号
原告黄明娟，女，1965年11月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏晓勇，男，1972年5月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告永州市瑞天置业有限公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路。
法定代表人夏晓勇，该公司经理。
原告黄明娟诉被告夏晓勇、永州市瑞天置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄明娟于2014年12月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明娟的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明娟撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告黄明娟负担。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 赵文复
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 尹 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1724号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人寿光东宇机械制造有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园区。
被申请人寿光市广德工贸有限公司，住所地：寿光市西二环德寿街路口北500米北侧。
被申请人王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住潍坊市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光东宇机械制造有限公司、寿光市广德工贸有限公司、王秀东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款16900000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光东宇机械制造有限公司、寿光市广德工贸有限公司、王秀东银行账户存款16900000元或查封其等值财产。
二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年四月三日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1724号申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。被申请人寿光东宇机械制造有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园区。被申请人寿光市广德工贸有限公司，住所地：寿光市西二环德寿街路口北500米北侧。被申请人王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住潍坊市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光东宇机械制造有限公司、寿光市广德工贸有限公司、王秀东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款16900000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光东宇机械制造有限公司、寿光市广德工贸有限公司、王秀东银行账户存款16900000元或查封其等值财产。二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年四月三日书记员  李翠英
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2115号
申请执行人刘作庆，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住普兰店区。
被执行人连政，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被执行人杨志涛，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人刘作庆与被执行人连政、杨志涛为劳动报酬纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初字321号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0214民初字321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执170-1号
申请执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司
法定代表人开晓胜。
被执行：云南泽昌钛业有限公司
法定代表人朱文东。
关于安徽盛运环保（集团）股份有限公司与云南泽昌钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)富民初字第796号民事判决书已发生法律效力。因云南泽昌钛业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽盛运环保（集团)股份有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为：支付申请执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司货款175，133元及利息14,886元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年7月16曰起暂计至2016年5月15曰）、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息7，597元（暂计至2016年5月15曰）、承担案件受理费1，901元。
本院在执行该案过程中，依法对云南泽昌钛业有限公司的工商登记情况以及财产情况进行了查询。经查查明：1、云南泽昌钛业有限公司为自然人出资有限责任公司，法定代表人朱文东，股东名单：朱文东、刘已合，未查询到云南泽昌钛业有限公司在其它公司、企业持有股份情况；2、云南泽昌钛业有限公司名下有车辆若干，但均已被其他法院查封；3、云南泽昌钛业有限公司名下有土地三宗，即：富国用（2008）第056号、057号，富国用（2011）第169号，但以上三宗土地均已被本院及其他法院查封；4、云南泽昌钛业有限公司名下有房产20宗，即：昆明市房权证富民县字第201008**号、第20100882号、第20100883号、第20100884号、第20101378号、第20100886号、第20100887号、第20100889号、第20100890号、第20100891号、第20100892号、第20130447号、第20130448号、第20130449号、第20130450号、第20130451号、第20130452号、第20130453号、20130454号、201304**号，但以上20宗房产已被本院及其他法院查封；本院已对查询到的云南泽昌钛业有限公司的主要银行账户进行了冻结，但并未冻结到存款。由于以上原因，该案至今未能执行到案款。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）云0124执170号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年五月二十三日
书记员 施 凡
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执170-1号申请执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。地址：安徽省桐城经济开发区新东环路。被执行人：云南泽昌钛业有限公司。住所地：昆明市富民县永定街道办事处北营村委会。关于安徽盛运环保（集团）股份有限公司与云南泽昌钛业有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，富民县人民法院作出的（2015)富民初字第796号民事判决书已发生法律效力。因云南泽昌钛业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽盛运环保（集团)股份有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为：支付申请执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司货款175，133元及利息14,886元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年7月16曰起暂计至2016年5月15曰）、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息7，597元（暂计至2016年5月15曰）、承担案件受理费1，901元。本院在执行该案过程中，依法对云南泽昌钛业有限公司的工商登记情况以及财产情况进行了查询。经查查明：1、云南泽昌钛业有限公司为自然人出资有限责任公司，法定代表人朱文东，股东名单：朱文东、刘已合，未查询到云南泽昌钛业有限公司在其它公司、企业持有股份情况；2、云南泽昌钛业有限公司名下有车辆若干，但均已被其他法院查封；3、云南泽昌钛业有限公司名下有土地三宗均已被本院及其他法院查封；4、云南泽昌钛业有限公司名下有房产20宗已被本院及其他法院查封；本院已对查询到的云南泽昌钛业有限公司的主要银行账户进行了冻结，但并未冻结到存款。由于以上原因，该案至今未能执行到案款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）云0124执170号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年五月二十三日书记员  施 凡
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初3389号
原告：长岭县万嘉房地产开发有限公司，住所：长岭镇。
法定代表人：秦章生
委托代理人：李俊才，职员。
被告：富群，男，住吉林省长岭县长岭镇。
原告长岭县万嘉房地产开发有限公司与被告富群租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县万嘉房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
代理审判员 付佳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙硕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终136号
上诉人（原审被告）攀枝花市润丰旅游开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人赵荣杰。
被上诉人（原审原告）朱成德,男,1964年2月17日出生,住四川省泸州市。
原审被告攀钢集团工程技术有限公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人王术军。
原审被告华鸿建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人蔡华。
上诉人攀枝花市润丰旅游开发有限公�（以下简称：市润丰旅游公司）因与被上诉人朱成德、原审被告攀钢集团工程技术有限公司（以下简称：攀钢技术公司）、华鸿建设集团有限公司（以下简称：华鸿公司）劳务合同纠纷一案，上诉人市润丰旅游公司不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3216号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人市润丰旅游公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，一审法院认定为劳务单包合同纠纷是错误的，本案应由建设工程所在地人民法院四川省攀枝花市仁和区人民法院管辖，请求撤销原裁定将案件移送四川省攀枝花市仁和法院专属管辖。
本院经审查认为,本案朱成德依据与华鸿公司签订的《工程劳务单包合同》向法院诉讼，请求由攀钢技术公司、华鸿公司、市润丰旅游公司支付劳务费及逾期利息，《工程劳务单包合同》约定，乙方（朱成德�在甲方（华鸿公司）监督、检查、管理下为甲方提供劳务包工，一审法院认为本案是劳务合同纠纷并无不当。本案属于劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告之一攀钢技术公司住所地在四川省攀枝花市东区辖区，四川省攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱 莹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终649号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明辉，男，1988年09月25日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地河北省迁安市，河钢国际物流叉车工。2012年8月1日因犯合同诈骗罪被迁安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。20l7年6月23日因涉嫌强奸罪被曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年7月6日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2017年10月31日被唐山市曹妃甸区人民法院取保候审。
辩护人杨向东，河北弘丹律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人李明辉犯强奸罪一案，于2017年10月24日作出(2017)冀0209刑初240号刑事判决。判后，唐山市曹妃甸区人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院于2018年4月2日作出（2018）冀02刑终第179号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。唐山市曹妃甸区人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀0209刑初86号刑事判决书。判后，原审被告人李明辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，20l7年6月21日被告人李明辉与被害人王某通过”陌陌”聊天认识并约定见面。20l7年6月22日16时许，被告人李明辉驾驶×××桑塔纳轿车，到被害人王某就读的唐山工业职业技术学院（唐山曹妃甸大学城），接上被害人王某后，二人一起到曹妃甸区唐海镇吃饭、购物、唱歌。后被害人王某因身体不舒服要求李明辉送其回学校。当晚22时许，在返回学校途中，被告人李明辉将车行驶到曹妃甸区一农场三队的养鱼池附近的小路上，采用言语威胁、殴打等暴力手段，强行与被害人王某发生了性关系。被害人王某采用咬、抓挠、推踹等方式进行反抗，过程中造成被害人王某身上多处受伤。被告人李明辉身体也有不同程度受伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的伤情为轻微伤。后被告人李明辉开车将被害人王某送回学校，被害人王某于当晚23时左右向公安机关报案。在原一审期间，被告人李明辉的亲友赔偿了被害人王某相关经济损失，并取得被害人谅解。
另查明，2012年8月1日因犯合同诈骗罪被迁安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．案件来源、受案登记表、抓获经过，证实20l7年6月22日23时许，被害人王某报案称当日22时左右在一农场沿海路被一名叫李明辉的男子强奸，20l7年6月23日9时，公安机关将犯罪嫌疑人李明辉抓获；
2．证人唐某的证言证实，20l7年6月22日23时许被害人王某回到学校宿舍楼下，之前因为晚上21点查宿，给王某打电话，她的电话处于关机状态，发QQ聊天也没回，王某打电话让我去宿舍楼下，说有事和我说，在宿舍楼下看见王某，看到她表情很紧张，手也在发抖，我问他怎么了，她说被一个从陌陌上认识的男的强奸了，那个男的是迁安的，那个男的在半路上威胁她，还拽她头发，还搧了她两个耳光，当时我看见王某嘴肿的特别厉害，后来我陪她一起报了警；
3．被害人王某的陈述证实审理查明中的事实经过；
4．被告人李明辉供认审理查明中实施强奸的事实，且与被害人陈述吻合一致；
5．曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见书曹公物鉴法临字【2017】085号证实2017年6月27日，经鉴定发现被害人王某上唇唇内有一0.5CM*0.2CM粘膜下出血，下唇唇内粘膜散在点状粘膜破损；右胸部有一1.5CM*0.1CM的条形划伤；左大腿外侧有一8CM*4CM范围内的散在皮肤擦伤伴皮下出血；左膝关节外侧有一3CM*2CM皮下青紫；右膝关节外侧有一4CM*3CM皮下青紫；右足背有一2CM*1.5CM皮肤破损；上述伤情经鉴定为轻微伤；
6．唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字【2017】228号鉴定书，证实送检的卫生纸、车座坐垫上的精斑与李明辉血样的STR分型相同；送检的裙子、受害人阴擦上精斑检出混合斑DNA分型含有李明辉和王某二者相同基因座的全部等位基因；
7．河北省迁安市人民法院（2012）安刑初字第368号刑事判决书，证实2012年8月1日因犯合同诈骗罪被迁安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
8．其他情况有证人曹某的证言、现场勘验笔录、人体检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、被害人内裤照片、门诊病历、辨认笔录、指认笔录、视听资料、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人李明辉违背妇女意志，采取暴力和威胁手段，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人李明辉在犯罪过程中致被害人轻微伤后果，可以酌情从重处罚；被告人李明辉此次犯罪前有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人李明辉当庭认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决被告人李明辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。
原审被告人李明辉上诉提出，原判认定事实错误，量刑不当。
其辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人李明辉犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律并无不当。审判程序合法。关于李明辉及其辩护人所提原判认定事实错误，量刑不当的上诉理由及辩护意见，经查，现有被害人的陈述、上诉人李明辉的供述、证人唐某的证言、冀唐公物鉴法物字【2017】228号鉴定书、曹公物鉴法临字【2017】085号法医临床鉴定意见书等证据足以证实李明辉违背妇女意志，采取暴力、威胁手段，强行与妇女发生性行为的犯罪事实，故李明辉所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹留柱
审判员 程兰芳
审判员 孙霞琳
二〇一八年八月三日
书记员 刘丽叶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0795号
申请执行人：李其发，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人何洪超，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李其发与被执行人何洪超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）赣民初字第0688号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人何洪超于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人李其发因交通事故所造成的损失304993元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2015年1月15日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月2日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年5月21日因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人何洪超司法拘留15日，2015年6月5日因被执行人何洪超拒不申报财产本院依法对被执行人何洪超司法拘留15日。2015年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。因本案系涉民生案件，暂时未执行到位，本院依法对申请执行人进行司法救助申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 张 伟
执行员 李胜顺
二〇一六年十二月一日
书记员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第0795号申请执行人：李其发，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人何洪超，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李其发与被执行人何洪超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）赣民初字第0688号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人何洪超于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人李其发因交通事故所造成的损失304993元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2015年1月15日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月2日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年5月21日因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人何洪超司法拘留15日，2015年6月5日因被执行人何洪超拒不申报财产本院依法对被执行人何洪超司法拘留15日。2015年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。因本案系涉民生案件，暂时未执行到位，本院依法对申请执行人进行司法救助申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 张 伟执行员 李胜顺二〇一六年十二月一日书记员 尹 紫
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初49号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人邱某，男，出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，无业，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）438号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月5日1时许，被告人邱某窜到贵港市港北区建设中路王府井广场门口公共汽车站牌后面，将吉某的一辆红白色新日牌二轮电动车盗走。得手后将电动车上的5个电瓶拆下，并将电动车丢弃在贵港市港北区人民东路沿江边。同日6时许，被告人邱某窜到贵港市港北区某网吧一楼停车场，将李某停放在该处的一辆�铃牌电动车盗走。得手后将电动车上的4个电瓶拆下，并将电动车丢弃在贵港市港北区人民东路沿江边。同日，被告人邱某将上述盗得的9个电瓶销赃得款人民币360元，所得赃款已挥霍。二、2015年10月7日1时许，被告人邱某窜到贵港市港北区建设中路某宾馆后面的玻璃厂宿舍楼下，将黄某停放在该处的一辆立马牌电动车（价值人民币2100元）盗走。案发后，公安机关已将上述被盗电动车收缴并发还失主黄某。
上述事实，被告人邱某在开庭审理中亦无异议，并有被害人吉某、李某、黄某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，办案说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片、指认照片，电动车行驶证、购车发票，被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具螺丝批一把、剪刀一把、打火机一个、�匙五把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁兆喜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17833号
原告：蒋良贵�女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
原告蒋良贵与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋良贵的委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8198.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村X号X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X，安置面积为89.45平方米，安置单价3360元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为87.01平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3360元/平方米=8198.4元。
被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约�安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天某厂、某厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村X号X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-
X号房屋作为安置房屋，安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3360元/平方米，金额为285633.6元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创某房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号，建筑面积为87.01平方米。2014年7月22日，原告在重庆市创某房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工，�系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。
上述事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创某房屋拆迁有限�任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年7月22日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在�取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房后两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的答辩意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告蒋良贵的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋良贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17833号原告：蒋良贵�女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。法定代表人：朱光炯，主任。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。原告蒋良贵与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋良贵的委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋良贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8198.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村X号X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X，安置面积为89.45平方米，安置单价3360元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为87.01平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3360元/平方米=8198.4元。被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约�安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天某厂、某厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村X号X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋作为安置房屋，安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3360元/平方米，金额为285633.6元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创某房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号，建筑面积为87.01平方米。2014年7月22日，原告在重庆市创某房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工，�系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。上述事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创某房屋拆迁有限�任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年7月22日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在�取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房后两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的答辩意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告蒋良贵的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋良贵负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年十月二十日书 记 员  胡君奇
山东省胶州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3466号
申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人：吴焕香，局长。
被执行人：候树田，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市环境保护局与被执行人候树田行政非诉执行一案，胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2015）142号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2015）142号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李永超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3466号
申请执行人：张瑞香，女，1958年7月7日生，汉族，住胶州市。
被执行人：于丽凤，女，1966年3月29日生，汉族，户籍所在地胶州市。
本院在执行申请执行人张瑞香与被执行人于丽凤健康权纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初4366号民事判决书]中，执行标的为3150元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下银行的存款、土地、房屋、车辆均未发现其财产及财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，执行程序在一定期间内无法继续进行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281民初4366号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙风佐
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初82号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘志雄，男，1979年8月14日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化程度，农民，住建德市。2008年4月13日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十日；2010年5月18日因盗窃被兰溪市公安局行政拘留十二日；2010年11月19日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2011年1月15日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人刘志雄犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴某、书某、被告人刘志雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日19时许，被告人刘志雄在本市上城区青年路31号悦览树咖啡馆内，趁被害人黄某趴在桌子上睡觉之机，秘密窃取被害人放置在手边的华为荣耀5A手机一部（经估价，价值人民币715元），得手后即离开现场。后被告人刘志雄将窃得的手机销赃。2017年1月13日晚，被告人刘志雄被抓获归案。
上述事实，被告人刘志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、发生情况报告表、接受证据清单、手机盒照片、调取证据通知书、调取证据清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志雄以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志雄到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，结合被告人的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘志雄退赔被害人黄某损失人民币715元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 俞 峰
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1739号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞武，系该公司清收事业部副总经理。
委托诉讼代理人：冯国民，系该公司客户经理。
被告：骆军，男，住址彭泽县。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告骆军金融借款合同纠纷一案，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2017年11月03日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2720元，减半收取即1360元，由原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘楷林
二〇一七年十一月六日
书记员 余 芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更142号
罪犯毛荣波，男，1986年11月19日出生，汉族，陕西省紫阳县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）东法刑初字第6841号刑事判决，以罪犯毛荣波犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。宣判后，罪犯毛荣波及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）东中法刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月4日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月19日经本院以（2011）大审刑执字第182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2020年5月7日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯毛荣波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯毛荣波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯毛荣波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯毛荣波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2006年7月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更142号罪犯毛荣波，男，1986年11月19日出生，汉族，陕西省紫阳县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年12月6日作出（2006）东法刑初字第6841号刑事判决，以罪犯毛荣波犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。宣判后，罪犯毛荣波及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）东中法刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月4日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月19日经本院以（2011）大审刑执字第182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2020年5月7日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯毛荣波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯毛荣波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯毛荣波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯毛荣波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5000元不变。（刑期自2006年7月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执425号
申请执行人：周仙草（又名周先草），女，1972年8月14日生，汉族，住临猗县天泰郇都花园6号楼1单元101室。
被执行人：杨军红，男，1973年11月19日出生，汉族，住临猗县南环路中国人寿保险公司家属院西侧中排。
本院在执行周仙草申请执行杨军红民间借贷纠纷一案中，申请人周仙草于2016年7月26日向法院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。经本院查明被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院（2015）临民三初字第2134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ： 吕 增
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初129号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张勇，男，1985年1月10日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，无业，户籍地铜陵市郊区。因犯盗窃罪，于2004年7月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月被安徽省铜陵市原铜官山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年11月被安徽省铜陵市原铜官山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年3月20日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人黄光铜，铜陵市法律援助中心律师。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人黄光铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年7月至9月期间，被告人张勇多次伙同刘浩然进入本市沿街商铺盗窃财物，并在其打工的铜陵市凯撒KTV盗窃一次，所盗财物价值人民币4140元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，构成盗窃罪。公诉人当庭宣读并提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录和视频资料等证据，提请本院对被告人张勇依法惩处。
被告人张勇当庭对指控的事实和罪名没有异议。辩护人黄光铜认为：被告人张勇归案后能如实坦白，犯罪情节较轻，认罪态度较好，建议予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月25日14时37分，被告人张勇在本市凯撒KTV打工时，利用其他工作人员休息间隙，进入该KTV办公室盗走对讲机7部。后将对讲机变卖得款50元。
2、2016年9月2日凌晨，被告人张勇伙同刘浩然（已判刑）至本市铜冠商业广场前的惠民驿站，破门而入，共盗走香烟十余种、康师傅方便面二箱。被盗物品价值人民币2215.55元。
3、2016年9月6日凌晨，被告人张勇伙同刘浩然至本市人民菜市场旁的晓柯喜糖礼品店，撬门而入，共盗走各种香烟及迎驾银星白酒一箱、现金100余元。被盗物品价值人民币474.79元。
4、2016年9月21日凌晨3时许，被告人张勇伙同刘浩然至本市第二中学旁的678便利店，砸破店面玻璃，在酒柜上盗走迎驾金星白酒三瓶、迎驾八年白酒五瓶、迎驾十年白酒二瓶、解百纳干红三瓶、赤霞珠干红一瓶、亚太石榴酒二瓶。被盗物品价值人民币1490元。张勇与刘浩然将所盗物品藏匿于该店对面杨东小区52栋旁的草丛中，再次返回该店意图盗窃时，被赶来的店主发现，张勇逃走，刘浩然被当场抓获。当日所盗物品被追回。
2017年2月14日公安机关将被告人张勇抓获。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料和前科材料、抓获经过和情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录和照片、现场勘验笔录、扣押和发还物品清单、被盗物品价格证明和销货单据、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，单独或伙同他人窃取他人财物，财物价值人民币4330.34元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张勇归案后能如实坦白，认罪态度尚好，但鉴于其曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放不久即再次连续盗窃犯罪，构成累犯，依法应予以从重处罚，相应限制对其坦白情节的从轻幅度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年11月13日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
二、继续追缴被告人张勇违法所得人民币二千八百四十元，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1691号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。系原告单位法律顾问。
被告：顾聚波，男，1982年3月7日生，汉族，住方城县。
被告：孙海勇，男，1979年5月5日生，汉族，住方城县。
被告：孙书丽，女，1977年10月24日生，汉族，住方城县。
被告：郭永旺，男，1975年8月28日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告顾聚波、孙海勇、孙书丽、郭永旺为借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告孙海勇到庭参加诉讼。被告顾聚波、孙书丽、郭永旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年4月18日，被告顾聚波由被告孙海勇、孙书丽、郭永旺提供保证担保，在原告处借款200000元，月利率为0.96%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金200000元及利息（算至2016年3月16日为35103.95元），逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、承诺书；5、贷后跟踪检查表；6、存款凭条。
被告孙海勇辩称：孙书召是我的叔伯兄弟，我实际是给孙书召担保的，在办理贷款手续时孙书召的资格审查没有通过，换成孙书召的同学顾聚波了，我就不认识顾聚波。这笔贷款使出来后可能是孙书召和顾聚波各用10万元。我愿意为孙书召用的10万元进行担保，顾聚波我不认识，顾聚波用的钱我不承担担保责任。
被告孙海勇未向本院提供证据材料。
被告顾聚波、孙书丽、郭永旺未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2013年4月21日，被告顾聚波由被告孙海勇、孙书丽、郭永旺担保与原告签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。最高额个人借款合同约定的借款金额为200000元，借款期限为36个月，自2013年4月21日起至2016年4月21日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率0.96%，借款支付方式为自主支付。最高额保证合同约定担保人担保的主债权为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款人顾聚波及担保人孙海勇、孙书丽、郭永旺分别在最高额个人借款合同、最高额保证合同上签名并按指印。2014年4月18日，原告信用联社与被告顾聚波根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据约定的借款金额为200000元，借款使用期限为一年，自2014年4月18日至2015年4月18日，借款利率的约定同最高额个人借款合同。同日，原告将借款资金200000元转入被告顾聚波在原告处开设的账户（账号：62×××01）。借款发放后，原告于2014年5月25日对该笔借款进行贷后跟踪检查，被告顾聚波在贷后跟踪检查表上签名并按指印。借款使用期内，被告分别于2014年6月27日还息2304元，2014年7月31日还息1984元，2014年8月31日还息1984元，2014年12月31日还息2774.45元，2015年1月21日还息1344元，2015年2月21日还息156元，2015年2月28日还息2276元，2015年3月21日还息0.05元，共付息12822.5元。借款本金200000元及下欠利息未付。
综上事实，本院认为：被告顾聚波由被告孙海勇、孙书丽、郭永旺担保在原告处借款200000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷后跟踪检查表等为凭，证据充分，本院予以认定。被告顾聚波应履行偿还借款本息的义务，被告孙海勇、孙书丽、郭永旺对该笔借款本息应承担连带还款责任。被告孙海勇关于仅对该笔借款中的100000元承担保证责任的辩解证据不足，本院不予采信，借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告顾聚波、孙书丽、郭永旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾聚波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，2014年4月18日至2015年4月18日期间利息按合同约定利率0.96%（月利率）计付，2015年4月19日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息12822.5元应予扣除）。
二、被告孙海勇、孙书丽、郭永旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，由被告顾聚波、孙海勇、孙书丽、郭永旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 吴明柯
二〇一六年八月九日
书 记 员 张苗苗
�建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3038号
原告陈清斌，男，1994年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄炳强，男，1995年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈清斌与被告黄炳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清斌到庭参加诉讼，被告黄炳强经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。被告黄炳强未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2016年6月27日，被告黄炳强向原告借款100000元，当日，被告出具借据一张给原告收执，借据载明“甲方陈清斌、乙方黄炳强，兹因乙方资金周转困难，向甲方借款人民币大写拾万元（￥100000元）”等内容。借款同日，被告又出具收条一张给原告收执。庭审中，原告称，借款后被告已偿还借款2700元，尚欠借款97300元。
本院认为，被告黄炳强向原告陈清斌借款至今未还，有原告提供的借据、收条为据，该证据可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生，现原告要求被告偿还借款应予支持，但应扣除被告已偿还借款2700元，尚欠借款97300元。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炳强应在本判决生效后十五日内偿还原告陈清斌借款人民币97300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄炳强负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7001号
原告：陈志国农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈志国，男，1945年1月13日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律工作者。
被告：丰都县兴义镇白家沟村二组，住所地丰都县兴义镇白家沟村*组。
法定代表人：敖茂才，职务组长。
委托诉讼代理人：彭成龙，男，丰都县兴义镇白家沟村党支部书记。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
第三人：张红，女，1955年9月17日出生，住所地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向涛、隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
原告陈志国农村土地承包经营户与被告丰都县兴义镇白家沟村二组、第三人张红林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告陈志国农村土地承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈志国农村土地承包经营户自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志国农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈志国农村土地承包经营户负担。
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡学友
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1070号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。法人：张兆起。
被执行人：付明凯，男，1985年23月24日出生，汉族，住东阿县单庄乡崔庄村。
被执行人：崔同玉，男，1970年12月12日出生，汉族，住东阿县单庄乡崔庄村。
被执行人：吕德育，男，1980年9月17日出生，汉族，住东阿县单庄乡崔庄村。
被执行人：崔永华，男，1966年8月8日出生，汉族，住东阿县单庄乡崔庄村。
被执行人：林红磊，男，1980年7月16日出生，汉族，住东阿县单庄乡崔庄村。
被执行人：闫伟，女，1985年12月13日出生，汉族，住东阿县单庄乡崔庄村。
被执行人：姬海华，女，1980年9月17日出生，汉族，住东阿县单庄乡崔庄村。
被执行人：刘巧云，女，1968年4月4日出生，汉族，住东阿县单庄乡崔庄村。
被执行人：张秀红，女，1980年7月16日出生，汉族，住东阿县单庄乡崔庄村。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第415号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款170000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为170000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜书振
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2008号
原告周礼儿，男，1956年3月16日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住台江区。
被告欧水官，男，1957年10月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住台江区。
原告周礼儿与被告欧水官相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧水官以及被告周礼儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼儿诉称，2012年5月，原、被告所居住的台江区南光明港路121号红星苑拆迁安置房予以交房。被告在入住后，改变房屋原设计，私自将阳台空调位外移，该行为直接为被告在红星苑x号楼x室的阳台窥视原告屋内的私人生活情况带来了不利，而且被告所有的房屋长年对外租赁，出入人员混杂，对原告的日常私人生活带来了极大困扰和不便。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国住宅室内装修管理办法》等相关法律规定、《福建省新建商品住宅使用说明书》规定及被告装修前签订的《房屋装修承诺书》、《装修管理公约》，被告私自将阳台空调外移的行为侵犯了原告合法的隐私权，给原告的日常隐私生活带来极大影响和不便，故诉至法院，请求判令：1、被告周礼儿恢复福州市台江区南光明港路121号红星苑x号楼x室阳台空调位原状、停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧水官辩称：一、原告诉称被告改变房屋原有结构设计与事实不符，从《福建省新建商品住宅使用说明书》建筑图纸部分可以看出，该处系被告产权范围内个人所有的空调位，被告并没用改变其用途，仍作为空调位使用，被告在阳台空调位安装防盗网并未对原告造成妨碍；二、被告不存在窥视原告屋内的私人生活情况；三、被告房屋是否出租与本案无关，原告亦未举证对其生活造成困扰及不便。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因拆迁安装，福州江滨建设开发公司于2012年6月7日将座落于福州市台江区南光明港路121号红星苑红星苑一期x#x单元交付给原告周礼儿。依据2009年4月8日福州市土地发展中心、原告欧水官的父亲欧九妹、福州市台江区拆迁工程处，三方签订《房屋拆迁补偿安装协议书》，福州江滨建设开发公司将座落于福州市台江区南光明港路121号红星苑一期x#x单元交付给被告欧水官。后被告欧水官在安装阳台防盗网时，将防盗网外扩超过墙面包裹整个空调位上方。原告认为被告阳台防盗网外扩部分可窥视其屋内给其私人生活带来了不便，侵害了其合法权益，故诉至本院。
诉讼中，原告提供被告空调位安装防盗网照片两张及被告房屋的《福建省新建商品住宅使用说明书》，证明被告外扩安装空调位防盗网，导致其房间隐私权被侵害，影响了原告的正常生活。对此，被告认为其在安装空调位防盗网出于安全考虑，且该空调位是其合法产权，其安装防盗网并未改变空调位的使用，也未影响原告的通行、采光、通风、排水等任何权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”而本案中，原告提出被告将阳台空调位上安装防盗网的行为侵犯了其隐私权的主张没有依据，且也没有证据证明被告在阳台空调位上安装防盗网影响其通风、采光等相邻权，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周礼儿的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周礼儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 宋 希
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异230号
异议人：山东禹城华信投资有限公司，住所地山东省德州市禹城市人民路1211号。
法定代表人：王德明，总经理。
委托代理人：闫明，北京市安和利律师事务所律师。
申请执行人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托代理人：丁芳，北京新儒律师事务所律师。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳。
被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，住北京市海淀区。
被执行人：邱琳，女，1976年3月16日出生，住上海市浦东新区。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）、宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司）、凡学兵、邱琳金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）高民（商）初字第4009号民事判决书]过程中，山东禹城华信投资有限公司（以下简称禹城公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。
禹城公司述称：贵院在执行（2015）高民（商）初字第4009号民事判决书过程中，对被执行人腾信公司名下财产北京市海淀区×××52号3号楼，权证编号为京房权证海其移字第××××号的房屋所有权和位于北京市海淀区×××52号，权证编号京海国用（2005出）第3327号的国有土地使用权进行司法评估、拍卖。禹城公司作为被执行人腾信公司的债权人，同时也是权证编号为京房权证海其移字第××××号的房地产的抵押权人，认为贵院在司法拍卖程序中存在重大瑕疵，腾信公司所有的北京市海淀区×××52号包括2、3号两栋建筑，两栋建筑整体相连，不可分割，应作为统一标的予以处置。贵院委托司法评估及拍卖的仅为3号楼，该行为会导致所拍卖的标的物价值严重减损。如以拍卖保留价成交，导致禹城公司的债权无法实现，请求贵院对相关房地产进行整体评估、拍卖。
经审查：杭州银行北京分行与腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院在审理过程中，依据杭州银行北京分行的保全申请，分别于2015年10月10日、10月12日对腾信公司名下的坐落于海淀区×××52号2幢一层；3号楼-1层地下室、1至11层全部、11层附1、11层附2，房屋所有权证号为京房权证海其移字第××××号的房产，国有土地（使用权证号：京海国用（2005出）第××××号）分别进行了查封。后于2015年12月31日作出（2015）高民（商）初字第4009号民事判决书，判决：一、腾信公司于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行北京分行借款本金五亿七千五百万元以及相应的利息、罚息和复息（利息自2015年6月21日起至2015年10月29日止，其中编号为×××号的借款合同项下的利息以三亿九千五百万元为本金基数，编号为×××号借款合同项下的利息以一亿五千万元为本金基数，编号为×××号借款合同项下的利息以三千万元为本金基数，利率按照上述合同的约定执行。罚息自2015年10月30日起至给付之日止，其中编号为×××号的借款合同项下的罚息以三亿九千五百万元为本金基数，编号为×××号借款合同项下的罚息以一亿五千万元为本金基数，编号为×××号借款合同项下的罚息以三千万元为本金基数，罚息利率按照上述合同约定的逾期贷款罚息利率执行。复息利率按照上述合同的约定执行。）；二、腾信公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行北京分行律师费二十万元；三、对本判决第一、二项确定的债务，杭州银行北京分行有权以位于北京市海淀区×××52号，权证编号为京房权证海其移字第××××号房屋所有权和位于北京市海淀区×××52号，权证编号为京海国用（2005出）第××××号的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，在九亿八千六百七十二万九千一百元范围内优先受偿；四、对本判决第一、二项确定的债务，对于杭州银行北京分行以本判决第三项确定的抵押权受偿后仍未足额受偿的部分，宝蓝公司、凡学兵、邱琳在五亿八千万元范围内承担连带保证责任；五、宝蓝公司、凡学兵、邱琳承担保证责任后，有权向腾信公司追偿；六、对于杭州银行北京分行以本判决第三项确定的抵押权受偿后仍未足额受偿的部分，杭州银行北京分行在三千五百万元范围内，对于腾信公司应当向杭州银行北京分行支付的债务（分别为：1、编号为×××号借款合同项下的一亿五千万元本金及其利息、罚息和复息；2、编号为1333201520001号的借款展期协议项下的三千万元本金及其利息、罚息和复息；3、编号为1333201520002号的借款展期协议项下的五百万元本金及其利息、罚息和复息。上述利息均自2015年6月21日起至2015年10月29日止，利率按照上述合同的约定执行；罚息利率按照上述合同约定的逾期贷款罚息利率执行；复息利率均按照上述合同的约定执行）有权以最高额质押合同项下的股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该股权折价或者拍卖、变卖后，其价值超过债权数额的部分归凡学兵所有，不足部分由凡学兵清偿；七、驳回杭州银行北京分行其他诉讼请求。如果腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十七万七千六百零二元四角三分、财产保全费五千元，均由腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。腾信公司不服该判决，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，审理中腾信公司提出撤诉申请。最高人民法院于2016年5月31日作出（2016）最高法民终216号民事裁定书，裁定准许腾信公司撤回上诉，北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第4009号民事判决于本裁定生效时发生法律效力。
因腾信公司、宝蓝公司、凡学兵、邱琳没有履行上述判决书确定的义务，杭州银行北京分行向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京执38号执行裁定书，指定本案由北京市第一中级人民法院执行。
执行中，本院于2018年5月21日作出拍卖公告，主要内容为：拍卖标的位于北京市海淀区×××52号3号楼的房地产，瑕疵情况为该房产对外出租，分租不同用户，以现状进行整体拍卖。
后本院于2018年7月9日、7月13日分别告知执行案件的相关当事人将按照在海淀区房管局存档的（2015）高民（商）初字第4009号协助执行通知书记载的查封内容对涉案房产及土地重新进行评估、拍卖。
本院认为：禹城公司提出执行异议所依据的原评估、拍卖行为已被新的评估、拍卖行为所替代，故本案应终结审查程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 冯更新
审 判 员 栗俊海
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初200号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨某，男，身份证号码×××2110，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省鹤山市，因本案于2015年11月25日被鹤山市公安局取保候审。2016年7月19日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年11月7日19时30分，被告人杨某酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道人民路由广州往湛江方向行驶，至人民路隔山街路口红绿灯路段时，逆向驶入对向车道与另一辆不知号牌的两轮摩托车发生碰撞。事发后，不知号牌的两轮摩托车逃离现场，杨某在现场等候处理。经鉴定，被告人杨某血液酒精浓度为384.32mg／100ml，达醉酒标准。同月10日，被告人杨某主动向公安机关投案。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：杨某承担此事故同等责任，两轮摩托车驾驶人承担此事故同等责任。被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，发生事故时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可以酌情从重处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过和破案经过，被告人杨某的供述，司法鉴定检验报告书，交通事故责任认定书，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某醉酒驾驶机动车，发生事故时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可以酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定及参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一六年八月二日
书记员 谭梓琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终850号
上诉人（一审原告）张瑞金，男，1960年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。
委托代理人王铮，河南贞实律师事务所律师。
上诉人张瑞金因诉郑州市人民政府行政通知一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞金及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞金诉称其2016年5月1日收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的要求限期腾房通知，通知要求其限期腾房,如2016年5月6日0时前尚未搬离，将扣除各项奖励费，并将组织人员强制拆除房屋，张瑞金该通知侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求法院撤销郑州市人民政府作出的限期拆除通知行政行为。
新乡市中级人民法院一审认为：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出被诉行政通知并未实际履行，对张瑞金权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张瑞金的起诉。
张瑞金不服一审裁定，向本院上诉称：本案所诉通知实际内容已经对上诉人的实体权益作出处分，现上诉人的房屋已经被强拆，拆迁补偿并未落实，一审法院认为该通知没有实际履行错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：本案被诉通知不属于行政行为，涉及上诉人的房屋，因上诉人未同意并没有被拆迁，其权利并没有受到损害，根据《行政诉讼法》司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。本案被诉通知时效已过，公告期限时截止到2016年5月6日,撤销之诉已无意义。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉限期腾房通知加盖的是龙王办事处的公章，该通知的法律后果应由郑州航空港经济综合实验区管理委员会承担。上诉人张瑞金以郑州市人民政府作为被告提起本案诉讼，属错列被告，对其起诉应依法驳回。一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终850号上诉人（一审原告）张瑞金，男，1960年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。委托代理人王铮，河南贞实律师事务所律师。上诉人张瑞金因诉郑州市人民政府行政通知一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞金及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人柴现峰、王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞金诉称其2016年5月1日收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的要求限期腾房通知，通知要求其限期腾房,如2016年5月6日0时前尚未搬离，将扣除各项奖励费，并将组织人员强制拆除房屋，张瑞金该通知侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求法院撤销郑州市人民政府作出的限期拆除通知行政行为。新乡市中级人民法院一审认为：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出被诉行政通知并未实际履行，对张瑞金权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张瑞金的起诉。张瑞金不服一审裁定，向本院上诉称：本案所诉通知实际内容已经对上诉人的实体权益作出处分，现上诉人的房屋已经被强拆，拆迁补偿并未落实，一审法院认为该通知没有实际履行错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人郑州市人民政府答辩称：本案被诉通知不属于行政行为，涉及上诉人的房屋，因上诉人未同意并没有被拆迁，其权利并没有受到损害，根据《行政诉讼法》司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。本案被诉通知时效已过，公告期限时截止到2016年5月6日,撤销之诉已无意义。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉限期腾房通知加盖的是龙王办事处的公章，该通知的法律后果应由郑州航空港经济综合实验区管理委员会承担。上诉人张瑞金以郑州市人民政府作为被告提起本案诉讼，属错列被告，对其起诉应依法驳回。一审裁定理由不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年六月八日书 记 员  白金峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4546号
原告上海金正起重设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人程家化，经理。委托代理人姚华军。被告上海朝亚实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张希铭。原告上海金正起重设备安装工程有限公司诉被告上海朝亚实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚华军到庭参加诉讼；被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2016年期间被告向原告租借塔式起重机两台，用于上海奉贤区大叶公路金海路《上海南郊商都一期项目》，一台塔吊于2015年7月20日报停并拆卸出场，另一台塔式起重机至今尚未报停出场，2014年至2016年4月6日期间被告总共欠原告租赁费为人民币(下同)556,533.30元，在此期间被告共支付150,000元给原告。根据工地情况未报停出场的塔式起重机已停用在工地上。在上述期间内原告多次不断地催促被告还清剩余欠款，商量报停拆卸事宜。2015年12月之前被告以多种理由拖延还款，至今仍未结清剩余欠款406,533.30元。为此，原告请求判令：1、判令被告偿还原告租赁费406,533.30元；2.被告赔偿原告违约金(从2015年8月14日起至判决生效之日止，以本金406,533.30元按每日千分之三计算)；3.诉讼费由被告承担。原告提供证据：租赁合同、结算单，证明被告租赁原告设备、欠付原告租赁费的事实。被告未应诉答辩鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原、被告订立的租赁合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方理应恪守，均应按约履行。原告按约履行协议义务后，被告理应支付原告租赁费；逾期支付的，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，为维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海朝亚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金正起重设备安装工程有限公司租赁费人民币406,533.30元；二、被告上海朝亚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金正起重设备安装工程有限公司违约金(从2015年8月14日起至判决生效之日止，按人民币406,533.30元以每日千分之三计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币10,252.33元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初847号
原告：王顺生，男，1957年4月20日出生，汉族，无业，现住唐山市开平区。
委托代理人：李进华，河北开原律师事�所律师。
被告：张海生，男，1969年7月25日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
原告王顺生与被告张海生劳务合同纠纷一案，本院于
2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王顺生及委托代理人李进华到庭参加诉讼，被告张海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告欠款6500元，并从起诉之日起按央行同期贷款利率向原告支付利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至2015年8月12日期间为被告工作，被告未按时支付工资，被告于2016年12月27日在开平区人民法院主持下向原告出具还款计划，承诺分别于2017年1月26日前，2017年3月30日前，分两次偿还原告工资共计6500元，被告并未按时履行，反而以资金紧张为由拒绝支付，故原告向贵院提起诉讼，诚请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告正当、合法权益。
张海生未向法院提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告王顺生于2015年4月至2015年10月为被告张海生工作，从事电工工作，被告张海生支付过部分工资。2016年10月原告王顺生曾起诉被告唐山天朗环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，后于2016年12月19日撤诉。被告张海生于2016年12月27日到庭出具给付计划，内容为：欠王顺生工资，2017年1月26日前先给付3000元，剩余3500元，于2017年3月30日前付清（具体数额待核实工资表后，以双方确认金额为准付清）。被告张海生未履行给付义务，原告王顺生来院起诉。
上述事实，有唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1733号民事裁定书、给付计划予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告王顺生为被告张海生工作，被告张海生也曾支付过工资，被告张海生承认欠原告王顺生工资并主动出具给付计划，现原告王顺生请求被告按照给付计划给付所欠工资，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、张海生于判决生效后十日内给付王顺生工资人民币6500元，并自2017年4月25日起，以6500元为基数，按照年利率24%支付利息至全部款项付清之日止。
二、驳回王顺生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海生担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执第631号
申请执行人：宁波德沃电力科技有限公司。
法定代表人：胡潘云，该公司总经理。
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司。
法定代表人：钱菊生，该公司董事局主席。
申请执行人宁波德沃电力科技有限公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，权利人宁波德沃电力科技有限公司于2016年5月10日向本院申请强制执行﹝2015﹞鄂洪山和民商初字第00210民事判决书。本院于2016年5月10日依法立案执行。
本院在执行中，经查被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院﹝2015﹞鄂洪山和民商初字第00210民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 罗翠琼
审判员 潘 律
二〇一六年六月一十三日
书记员 李雨萌
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1833号
原告东阿县关山供销社。
法定代表人刘怀革，该社主任。
住所地东阿县刘集镇原关山乡驻地。
委托代理人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告东阿县刘集镇西苫山村民委员会。
法定代表人李曙光，该村委会主任。
原告东阿县关山供销社（以下简称关山供销社）与被告东阿县刘集镇西苫山村民委员会（以下简称西苫山村委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告东阿县关山供销社委托代理人苏利丽到庭参加诉讼，被告西苫山村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关山供销社诉称:1998年开始，被告在原告享有土地使用权的原蚕茧收购站建设村委会办公室六间，并一直使用至今。2016年8月，被告在原告不知情的情况下，在该宗土地的东南角建设房屋，原告制止时，被告不听劝阻，继续实施侵权行为。对被告之前建设房屋占用原告的土地，双方没有约定土地使用年限，原告有权要求被告返还。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求法院依法判决被告清除地上建筑物，并返还土地。
被告西苫山村委会辩称：1998年6月22日，原告归原关山乡人民政府管理期间，我村因村委会办公室破旧，在原关山乡政府的监督下，与原告签订协议书一份，由村委会在本村中归原告管理的蚕茧收购站院内，建设村委会办公室，占地南北长38米，东西长22米。协议约定如原告需要地方，村委会可由其他地方补还原告。因此，被告不同意原告诉求。
审理查明，1994年4月，被告西苫山村委会因村委会的办公用房破旧，便在位于本村内由原告关山供销社享有土地使用权的原蚕茧收购站的一片土地内，建设了村委会办公室6间。1998年6月22日，原被告在原关山乡人民政府的监督下，签订了协议书一份，约定被告使用原告的土地面积为东西长22米，南北长38米。协议中未约定使用年限，但约定，“以后供销社如需要地方，西苫山村委可由其他地方将占有面积补还供销社”。被告对该土地一直使用至今。2000年3月，东阿县土地管理局向原告颁发东国用（2000）字第0520号国有土地使用证，载明原告在被告村内享有划拨土地3873平方米的土地使用权，案争土地在该证记载范围内。2016年8月，被告在该宗土地的东南角建设房屋，原告前去制止未果。为此，原告提起诉讼，要求被告返还所争议的土地并清除地上建筑物。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告递交的东阿县土地管理局颁发的东国用（2000）字第0520号国有土地使用证及1998年6月22日原被告双方签订的协议书一份等在卷佐证，业经本院审查认定，应予采信。
本院认为，根据土地管理部门向原告东阿县关山供销社发放的东国用（2000）字第0520号国有土地使用证，可以认定原告对包括案争土地在内的3873平方米的土地享有使用权。被告东阿县刘集镇西苫山村民委员会在案争土地内建设房屋的行为，妨碍了原告对该宗土地行使使用权，故原告要求被告排除妨碍，返还土地并清除地上建筑物，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称之理由，不足以对抗原告主张的成立，故被告辩称之主张，本院不予采纳。综上，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告东阿县刘集镇西苫山村民委员会于本判决书生效后15日内返还案争土地并清除地上建筑物。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张传俊
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1190号
申请执行人南京华瀚金属材料有限公司，住所地南京市鼓楼区上元里83号101室。
法定代表人吕海威，南京××瀚金属材料有限公司经理。
被执行人袁守军，男，1975年3月29日出生，汉族。
申请执行人南京华瀚金属材料有限公司与被执行人袁守军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第456号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2014）溧商初字第456号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年八月二十九日
书记员 田飞虎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3349号
原告：蔡锦彬，男，1980年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：邓健强，男，1980年1月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告蔡锦彬诉被告邓健强民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡锦彬到庭参加诉讼，被告邓健强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦彬诉称：2016年2月15日，被告向原告借款5万元，借款期限为两个月，月利率2%，双方签订借款合同后，原告依约出借款项给被告。期限届满后，经原告多次催告，被告至今分文未还。据此，请求判令：1.被告向原告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，从2016年2月15日起按年利率24%计算至全部清偿之日止，暂计至2016年6月8日为3833.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证1份。证明原告诉讼主体适格。
2.《借款合同》1份。证明原告借款给被告的事实。
3.《借款借据》及《收据》各1份。证明2016年2月15日原告已将借款5万元交付给被告。
被告邓健强没有答辩和举证。
经审理查明：原告蔡锦彬与被告邓健强是朋友关系。2016年2月15日，被告以资金周转为由向原告借款5万元。为此，双方签订《借款合同》，约定借款期限为两个月，月利率2%。当天，原告依约将5万元现金交付给被告，被告向原告出具《借款借据》及《收据》各1份。借款期限届满后，经原告多次催告，被告至今分文未还。原告遂于2016年6月13日提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告邓健强拖欠其借款5万元，举证提供《借款合同》佐证，其内容明确反映双方成立了借贷合同法律关系，原告提供的《借款借据》及《收据》也证明了借款已实际交付。本案事实清楚，证据确凿，且被告邓健强并未提出异议，也没有提供证据足以反驳，故本院予以认定。被告邓健强未按约定的期限还清借款给原告，显属违约。原告诉请被告偿还借款5万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告依借款合同约定主张按月利率2%计算利息并未违反法律强制性规定，合法有据。据此，被告邓健强应以5万元为本金，从实际借款日即从2016年2月15日起按月利率2%计算向原告支付借款利息。
被告邓健强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓健强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡锦彬偿付借款5万元及利息（利息以5万元为本金，按月利率2%计算，从2016年2月15日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，诉讼保全费570元，合共1716元，由被告邓健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李顺爱
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晓瑜