wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1122号原告：武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街李湾村。诉讼代表人：李劲,武汉市梅山桥业水泥有限责任公司管理人负责人。被告：魏新桥，男，1973年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司与被告魏新桥对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市梅山桥业水泥有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 严月华二〇一八年六月二十九日法官助理 宋道英书 记 员 陈 嫚
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初494号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲（别名王某某），农民。被告人王某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人罗坤，农民。被告人罗坤曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月20日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月2日释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日被常熟市公安局刑事拘留，2016年1月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐志育、曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人王某甲、罗坤、胡某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人王某甲、罗坤、胡某及辩护人许建刚、曹剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲、罗坤、胡某于2015年11月2日21时许，在常熟市虞山镇莫城安定夜市，酒后无故滋事，持啤酒瓶、板凳对张某、王某丁（另案处理）、高某随意殴打，致张某、王某丁受伤。经法医学鉴定，被害人张某、王某丁之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王某甲、罗坤、胡某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲、罗坤、胡某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗坤系累犯，应当从重处罚。被告人罗坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲、罗坤、胡某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人许建刚认为，被告人王某甲系初犯，当庭自愿认罪，已取得被害人王某丁的谅解，请求对被告人王某甲从轻处罚。
辩护人曹剑飞认为，被告人胡某系自首，系初犯，取得被害人王某丁的谅解，请对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲、罗坤、胡某于2015年11月2日21时许，在常熟市虞山镇莫城安定夜市，酒后无故滋事，持啤酒瓶、板凳对张某、王某丁（已判刑）、高某随意殴打，后引发双方相互殴打，致张某、王某丁及被告人王某甲、罗坤受伤。经法医学鉴定，被害人张某、王某丁及被告人王某甲之损伤均已构成人体轻微伤；被告人罗坤之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年11月30日10时30分许，民警在常熟市通润机电厂内、格林豪泰宾馆服装城店分别将被被告人罗坤、王某甲抓获。2015年12月10日4时许，被告人胡某主动至常熟市公安局莫城派出所投案。被告人罗坤归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王某甲、罗坤、胡某取得被害人王某丁的谅解。
上述事实，被告人王某甲、罗坤、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁、张某的陈述及辨认笔录，证人吴某、周某、王某乙、高某、李某、王某丙、窦某、徐某、朱某、刘某的证言及辨认笔录，被告人王某甲、罗坤的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、罗坤、胡某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某甲、罗坤、胡某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗坤在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲、罗坤、胡某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲、胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某甲、罗坤、胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人曹剑飞提出被告人胡某构成自首的辩护意见，经查，被告人胡某虽系主动投案，但归案后未能如实供述犯罪事实，不构成自首，故对该点辩护意见，不予采纳，对两辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人王某甲，胡某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人罗坤，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。）
二、被告人罗坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2017年2月27日止。）
三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年四月十四日
书记员 朱之恒
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初1363号
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行，住所地：宝丰县城关镇龙兴路18号。
法定代表人张建军，系该行行长。
委托代理人王龙，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省宝丰县，特别授权。
被告母可峰，男，1982年9月17日出生，汉族，住宝丰县。
被告周小虎，男，1953年1月12日出生，汉族，住宝丰县。
被告胡扎娃，男，1956年10月10日出生，汉族，住宝丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宝丰支行诉被告母可峰、周小虎、胡扎娃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王龙，被告周小虎到庭参加了诉讼，被告母可峰、胡扎娃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：母可峰于2012年7月18日，在我行南大街分理处各办理小额贷款叁万元，贷款期限一年，循环使用三年，利率年息8.4%，用于农业生产经营，由周小虎、胡扎娃担保且负连带责任。循环至2015年11月11日贷款到期后，母可峰于2015年12月29日偿还本金29元，2016年3月21日偿还9000元本金，后经我行信贷人员多次催要，三被告以种种理由拒不归还我行贷款本金及利息。为维护国有资产安全和我行的合法权益，特向宝丰县人民法院提起诉讼，要求三被告立即归还我行贷款本金和利息。请求依法判令：1、判令被告母可峰归还我行贷款，本金贰万零玖佰柒拾壹元，（20971.00元），利息叁仟玖佰伍拾柒元肆角柒分（3577.71元），共计23577.71元（利息计算至2016年4月20日），利息顺延至实际还款之日止；2、被告周小虎、胡扎娃承担连带清偿责任；3、本案件起诉费及原告实现债权的一切费用由三被告承担。被告周小虎辩称：在最近七、八年内我从未对任何人提供过担保，我与胡扎娃、母可峰根本不认识，从未见过面。
被告母可峰、胡扎娃未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
借款人提供的身份证复印件一份，证明借款人的身份；
借款人签订的借款合同一份，证明借款人签订的借款合同、还款清单；
借款人签订的借款凭证一份，证明借款人从我行实施借款；
担保人身份证复印件一份，证明担保人的身份信息；
借款担保人签订的担保合同，证明担保人担保的事实。
经庭审质证，被告周小虎对原告提交的1-3号证据认为由于不认识借款人所以对其真实性不能确定，不予质证；对4号证据真实性无异议，但对其证明目的的质证意见同证据1-3；对5号证据担保人签订的担保合同是被告周小虎签的字，对其真实性无异议，但周小虎根本不知道是为谁担保。
本院经审查认为，原告提交的1-5号证据，形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院依据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年7月18日，被告母可峰在原告处签订借款合同一份，由周小虎、胡扎娃提供担保，贷款金额30000元，期限一年，循环使用三年，利率年息8.4%，逾期利息为年息9%，贷款到期后，循环至2015年11月11日，2015年12月29日，母可峰偿还本金29元，2016年3月21日偿还9000元本金，下欠本金20971元，利息3577.71元（计算至2016年4月20日），经原告催要，三被告至今未还。
本院认为：原告与被告母可峰、周小虎、胡扎娃签订的借款及担保合同，是双方当事人的真是意思表示，符合法律规定，为有效合同。三被告应对原告的借款本息承担还款及连带清偿责任，所以对原告要求被告母可峰对借款本金及利息承担还款责任，周小虎、胡扎娃承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告周小虎辩称没有担过保，不认识母可峰、胡扎娃，但在庭审中，周小虎对在借款合同中担保人的签名予以认可，故此，其答辩意见因缺乏证据，不能成立。被告母可峰、胡扎娃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告母可峰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司宝丰支行借款本金20971元，利息3577.71元（该利息计算至2016年4月20日，2016年4月20日之后的利息按合同约定的年利率9%计算至实际还款之日）；
被告周小虎、胡扎娃对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 程相国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终364号
上诉人（原审被告）：徐丹，男，1980年8月21日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高义，男，1962年11月28日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人徐丹因与被上诉人高义承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐丹的其委托诉讼代理人赵丽平、被上诉人高义及其委托诉讼代理人于大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丹上诉请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院立案案由错误，本案应当为提供劳动服务或追索劳动报酬纠纷，本案中徐丹虽向高义出具30万元的欠据，但该款系高义垫付的工程工资款，借款关系并未实际发生，应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人不应当给付被上诉人工资。理由：1、欠据写明为天鸿工地木工人工费，高义不具备诉讼的主体资格，本案的相对方应为天鸿工地的木工，作为高义没有授权。2、本案中的徐丹既不是天鸿公司的项目经理，又不是对外转包的承包人，不应承担债务。3、原、被告双方就劳务合同的履行产生争议，原告在法律规定的举证期限内未能提供证据证明其为被告提供过任何的劳务，仅凭欠条就要求徐丹支付劳务报酬，不合法也不合理。三、本案中，被上诉人提供的证据不足以证实上诉人存在欠其工资的事实，应当由其承担不利后果，依法驳回其诉讼请求。
高义辩称：是上诉人主动找的被上诉人干的活，干完活后上诉人迟迟推脱不给付欠款，2016年5月10日写下欠据，经多次催要仍不给付，上诉人的理由是强词夺理，为了拖延给付期限，应驳回其诉讼请求。
高义向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付拖欠原告欠款30万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2009年9月6日，原告高义与被告徐丹签订《天丰天鸿项目部结算单》，经结算后，被告徐丹尚欠原告高义工程款304348元。该欠款为天丰天鸿项目部木工人工费，工程总造价为648148元，尚欠304348元，有徐丹的签字进行确认。结算单中注明：被告欠304348元08年工程。同时原告提供《2009年高义模板工程量结算单（天丰、天鸿）》中注明各项工程合计31785元，有被告徐丹签字，日期为2009年9月10日。2016年5月10日被告向原告出具欠据，欠据中注明：欠人民币30万元，为天鸿工地木工费，欠款人为被告徐丹（2008年工程款）。
一审法院认为，原、被告之间是承揽项目产生的债权债务关系，被告徐丹给原告高义出具了30万元木工人工费欠据一张，为天丰天鸿项目的实际欠款，被告徐丹应按照双方的约定给付原告高义，但被告徐丹一直未实际履行，现原告高义诉请被告徐丹给付所欠木工人工费30万元的主张本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决：被告徐丹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高义人民币30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐丹负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案一审案由定为民间借贷纠纷不妥，因高义、徐丹之间没有借贷的事实发生，高义、徐丹之间是承揽项目产生的债权债务关系，故本案案由应更正为承揽合同纠纷。案由的更正，不影响本案债权债务关系的成立。因四平市劳动人事争议仲裁委员会已经以高义的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，向高义下发了四劳人仲不字（2016）第56号《不予受理案件通知书》，故对徐丹称本案应当为提供劳动服务或追索劳动报酬纠纷的上诉主张本院不予支持，对其要求高义应举证提供过劳务的主张本院亦不予支持。高义是该木工工程承揽人，徐丹向其出具了木工人工费欠据，故高义、徐丹应为适格的债权、债务主体，上诉人徐丹提出的高义不具备诉讼主体资格、徐丹不应承担债务的上诉主张不能成立，本院不予支持。高义诉请徐丹给付所欠木工人工费30万元的主张本院应予支持。
综上所述，徐丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 于 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 思
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初940号
原告：乳山市兴发房地产开发有限公司管理人
诉讼代表人：韩强，乳山市兴发房地产开发有限公司管理人之负责人。
委托诉讼代理人：杨文智，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋艳，山东凌云志律师事务所实习律师。
被告：刘思圻，女，1977年12月14日生，汉族，住山东省乳山市城区。
原告乳山市兴发房地产开发有限公司管理人与被告刘思圻撤销权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文智、马秋艳到庭参加诉讼，被告刘思圻经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销乳山市兴发房地产开发有限公司于2017年4月20日向被告偿还借款人民币10000元的行为；2、请求被告向原告返还人民币10000元以及利息(以10000元为基数，自2017年4月20日起至实际还款日为止，按照同期银行贷款利率计算)；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日山东省乳山市人民法院作出(2017)鲁1083破1-1号民事裁定书裁定乳山市兴发房地产开发有限公司(以下简称兴发公司)重整，并依法指定山东凌云志律师事务所担任管理人。管理人在重整过程中发现，兴发公司因欠被告借款于2017年4月20日向被告偿还借款人民币10000元。兴发公司的债务清偿行为发生在人民法院受理破产申请前6个月内，且在发生上述清偿行为期间兴发公司出现了《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)第二条第一款规定的不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形。根据《企业破产法》第二条、第三十二条之规定，请求法院依法撤销对被告的个别清偿行为并要求被告依法返还上述款项以及利息。
被告刘思圻在法定期限内未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月20日兴发公司向被告刘思圻偿还借款10000元，被告刘思圻在兴发公司出具的现金付出凭证上签字确认收到上述款项，兴发公司的记账凭证记载为：“库存现金还刘思圻借款10000元”。2017年6月15日，因兴发公司在法院存有大量的未结执行案件，并且资金严重不足，明显丧失清偿能力，本院以(2017)鲁1083破1-1号民事裁定书裁定兴发公司破产重整，同时指定山东凌云志律师事务所担任管理人。2017年9月10日乳山泰和会计师事务所有限公司根据管理人的委托对兴发公司2017年6月15日的资产和负债情况进行了审计，并出具乳泰会审字（2017）第208号《审计报告》，该《审计报告》显示2017年6月15日兴发公司的资产总额为217826484.02元，负债总额为252343564.97元，净资产为-34517080.95元。
以上事实，由(2017)鲁1083破1-1号民事裁定书、(2017)鲁1083破1-2号民事决定书、现金付出凭证、记账凭证、乳泰会审字（2017）第208号审计报告、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照该法规定清理债务。”第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”；第三十四条规定：“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。”上述规定体现了对债务人特定情况下的个别清偿行为即偏颇性清偿行为应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的在于通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的财产，维护债权人的实质平等和整体利益，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。
本案中，首先，本院裁定受理兴发公司破产重整申请的时间为2017年6月15日，而债务人兴发公司偿还被告借款10000元的行为发生于2017年4月20日，所涉的清偿行为发生在破产重整申请受理前六个月内。其次，原告兴发公司管理人提交的威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执204号执行裁定书显示被执行人兴发公司在2016年6月24日已无可供执行的财产。本院(2017)鲁1083破1-1号民事裁定书显示兴发公司在法院存有大量的未结执行案件，并且资金严重不足，财产无法变现，明显丧失清偿能力。乳山泰和会计师事务所有限公司出具的乳泰会审字（2017）第208号审计报告显示2017年6月15日兴发公司的资产总额为217826484.02元，负债总额为252343564.97元，净资产为-34517080.95元，上述证据足以证实在清偿行为发生时兴发公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。第三、上述清偿行为致使兴发公司进入破产程序后的可分配财产减少，损害了其他债权人的合法权益，有违债权公平清偿原则。因此，兴发公司管理人要求撤销兴发公司上述个别清偿行为，符合法律规定，本院予以支持。个别清偿行为被撤销后，因该清偿行为取得的财产应当予以返还，故被告刘思圻应返还上述款项及自清偿之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。被告刘思圻的债权应当通过向管理人申报债权、参与分配的方式得以清偿。被告刘思圻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第二十五条第一款第七项、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销乳山市兴发房地产开发有限公司于2017年4月20日向被告刘思圻偿还借款10000元的行为；
二、被告刘思圻于本判决生效之日起十日内返还乳山市兴发房地产开发有限公司人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘思圻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 冯辛夷
二〇一八年四月十九日
书记员 黄 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3917号
申请执行人詹秀姑，女，1964年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱炳练，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林云英（邱炳练之妻），女，1965年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人詹秀姑与被执行人邱炳练、林云英民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第270号民事裁定书，被执行人应返还申请执行人借款本金101500元及利息和律师代理费3000元。经查，本院［（2014）龙新执行字第467号案］依法查封被执行人邱炳练位于龙岩市新罗区西城西安村公民路自建房一幢（产权证号为2013030**），因该房产可能拆迁，故暂未处置；同时，本院依法通知龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司协助扣留、提取被执行人邱炳练可获得的房屋拆迁补偿款等，但目前有关款项尚未交至本院。另查明，本院另案查封林云英（与他人共有）位于龙岩市新罗区西陂镇石桥村十五组自建房，该房产已被拆迁，拆迁款已在本案立案前分配完毕。另经本院向车管、房管、银行部门查询，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3917号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年五月十九日
书记员 王燕文（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2444号
原告：黄小娟。
被告：冯亚。
原告黄小娟诉被告冯亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄小娟到庭参加诉讼，被告冯亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小娟向本院提出诉讼请求：1、判令冯亚归还借款29000元及利息（以12000元为本金自2014年11月24日起至还清日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由冯亚承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、判令冯亚归还借款29000元及利息（以12000元为本金自2014年11月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由冯亚承担。
事实与理由：2014年10月23日，冯亚向她借款12000元并出具借条一份；2014年11月28日，冯亚又向她借款17000元并出具借条一份，合计借款29000元。此后虽经多次催讨，冯亚至今未还。
被告冯亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，冯亚向黄小娟出具借条一份，内容载明“今借黄小娟人民币12000元于2014年11月24日前归还。”2014年11月28日，冯亚向黄小娟出具借条一份，内容载明“今借黄小娟人民币17000元。”2016年2月16日黄小娟具状诉讼来院，要求冯亚归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：冯亚结欠黄小娟借款29000元，由借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。黄小娟与冯亚间借贷关系无法定无效情形，应予有效。冯亚经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此冯亚应承担继续履行之责。关于利息部分，黄小娟主张冯亚支付以12000元为本金自2014年11月25起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。冯亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯亚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄小娟借款29000元及逾期利息（以12000元为本金自2014年11月25起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元、公告费660元，合计1186元（黄小娟已预交），由冯亚承担（黄小娟同意其预交的案件受理费由冯亚向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄小娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金峰
代理审判员 王可炜
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年八月四日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督67号
申请人：王琦，男，1992年5月16日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人王琦于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人王琦称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费39200元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人王琦劳务费39200元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王琦劳务费39200元。
申请费260元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初1912号
原告郑金刚，男，1955年2月3日出生，汉族，住方正县方正镇天丰明珠小区*号楼*单元***室。
委托代理朱殿君，男，1954年11月02日出生，汉族，方正县松南乡法律服务所法律工作者，住方正县方正镇建设街。
被告龙跃房地产开发有限责任公司（以下简称龙跃地产）。
法定代表人周振东，职务经理。
被告方正县天丰组团（以下简称天丰组团）。
负责人滕立斌，男，出生日期不详，汉族，住方正镇天丰明珠小区8号楼。
委托代理人索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县新华书店家属楼。
第三人方正县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）。
法定代表人刘宝柱，职务主任。
委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ硕律师事务所律师。
原告郑金刚与被告龙跃地产、天丰组团、征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告郑金刚向本院提出诉讼请求：请求确认天丰组团与原告在2013年6月25日签订的房屋征收《补充协议》合法有效。事实和理由：2013年，被告天丰组团用哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司资质，开发建设方正县方正镇天丰明珠小区。原告在该小区有个平房，第三人方正县人民政府房屋征收办公室于2013年6月25日和原告签订了《房屋征收产权调换协议书》，同日天丰组团和原告在此协议基础上签订了《补充协议》。之后被告天丰组团拆除原告房屋，承建了新楼区。2013年末竣工后，被告拒不按补充协议交付房屋，故诉至法院请求确认《补充协议》合法有效。
本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件，不具有可诉性，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款(三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑金刚的起诉。
案件受理费100.00元退回原告郑金刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 高 云
人民陪审员 杨文秋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁宝岩
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初452号
原告（反诉被告）：福建三和金湖宾馆有限公司，住所地福建省泰宁县。
法定代表人：余静雯，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：江忠青，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余扬木，男，该公司工作人员。
被告（反诉原告）：李广，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：黄秋生，男，农民，住泰宁县。
原告（反诉被告）福建三和金湖宾馆有限公司（以下简称金湖宾馆）与被告（反诉原告）李广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案本诉，于2017年6月12日立案反诉。2017年7月17日，原告（反诉被告）金湖宾馆、被告（反诉原告）李广分别向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，金湖宾馆、李广以自行和解处理纠纷为由分别向本院申请撤回本诉、反诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许福建三和金湖宾馆有限公司撤回本诉。
二、准许李广撤回反诉。
案件本诉受理费220元，减半收取计110元，反诉受理费1365元，减半收取计682.5元，李广自愿负担。
审判员 王盛荣
二〇一七年七月十七日
书记员 吕美玉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告（反诉被告）申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初452号原告（反诉被告）：福建三和金湖宾馆有限公司，住所地福建省泰宁县。法定代表人：余静雯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江忠青，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余扬木，男，该公司工作人员。被告（反诉原告）：李广，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。委托诉讼代理人：黄秋生，男，农民，住泰宁县。原告（反诉被告）福建三和金湖宾馆有限公司（以下简称金湖宾馆）与被告（反诉原告）李广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案本诉，于2017年6月12日立案反诉。2017年7月17日，原告（反诉被告）金湖宾馆、被告（反诉原告）李广分别向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，金湖宾馆、李广以自行和解处理纠纷为由分别向本院申请撤回本诉、反诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许福建三和金湖宾馆有限公司撤回本诉。二、准许李广撤回反诉。案件本诉受理费220元，减半收取计110元，反诉受理费1365元，减半收取计682.5元，李广自愿负担。审判员  王盛荣二〇一七年七月十七日书记员  吕美玉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告（反诉被告）申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1228号
罪犯张华，男，现年24岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月30日，云南省大理市人民法院作出（2010）大刑初字第37号刑事判决书，确认罪犯张华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年6月15日起至2021年6月14日止。罪犯张华在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减刑一年零五个月，减刑后的刑期至2020年1月14日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张华获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第6027号
原告吴某某
委托代理人魏家勇、唐秋园（实习），河南公为律师事务所律师。
被告河南中油某
负责人莫XX。
被告河南中油某某
法定代表人莫XX
本院在审理原告吴XX诉被告河南中油XX、河南中油XX物权保护纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴XX的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴XX负担。
审判员 何 珂
二〇一五年十二月八日
书记员 石燕凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第6027号
原告吴某。
被告某公司1。
被告某公司2。
本院在审理原告吴某诉被告某公司1、某公司2物权保护纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告吴某负担。
审判员 何 珂
二〇一五年十二月八日
书记员 石燕凯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1782号
上诉人(原审原告)：吴利，女，1981年10月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卜贤浩，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：张珏，女，1972年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：卜贤浩(系张珏之夫)。
上诉人吴利因与被上诉人卜贤浩、张珏民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴利上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、一审混淆借款交付与借款使用的不同关系；2、卜贤浩在使用借款时存在多重法律关系，而原审简单混同为吴利与卜贤浩的单一借贷关系。本案应属于借新还旧的借贷关系。
被上诉人卜贤浩、张珏共同辩称：原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
吴利向一审法院起诉请求：判令卜贤浩、张珏共同归还吴利借款人民币(以下币种均同)140万元及自2015年5月25日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并支付律师费20,000元。
一审法院认定事实：卜贤浩、张珏系夫妻关系。2015年5月24日，卜贤浩、张珏向吴利出具借条一份，约定借款金额为140万元，并于2015年12月31日前归还，利息按每月5%计算，逾期还款，按每日2‰计算利息，出借人为实现债权支出律师费由卜贤浩、张珏承担。2015年5月24日，吴利通过案外人吴杰从其银行账户向卜贤浩账户汇款140万元。另查，吴利名下的银行交易明细及银行存款交易记录显示，2015年5月24日(交易时间：14时47分43秒)，其账户向卜贤浩汇款140万元，当日(交易时间：16时03分27秒)，案外人吴杰通过现金存入吴利账户140万元。
原审审理中，吴利称，关于其账户汇入140万元，因卜贤浩曾向案外人吴某2借款，为了归还借款，案外人吴某2提议让卜贤浩借新款还旧款，鉴于卜贤浩是上海人，有房屋，故吴利就出借给卜贤浩140万元，用于卜贤浩借新账还老账。卜贤浩称，其与吴利以及案外人吴杰没有任何经济来往，也未向案外人吴某2借款140万元。当时，其写借条时并不知道做银行流水，其没有实际拿到140万元，该款最终由案外人吴杰存入吴利账户，系争款项也不存在借新还旧。
原审审理中，吴利提交情况说明一份，称“我哥吴杰2015年5月份打电话跟我说，他的一个朋友老久(吴某2)的朋友要借钱……”、“我凑足了140万告诉了我哥，他来把卡拿去了，当时我叮嘱他要把手续办好，并问了之前几次借的钱何时还过来。我哥当时告诉我，如果老久的朋友这次借的钱还给老久(吴某2)，我就把前几次的借款要回来。月底我哥把卡及借据还我。我看借条上没有我的名字，我就补签上去了。我哥告诉我之前老久用的钱本息就算140万，已经要回来，打进卡里了……”。
一审法院认为，本案吴利以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅要有双方当事人达成合意，还需有交付钱款的事实，吴利就其交付事实应当进行举证。审理中，卜贤浩对借条真实性无异议，但否认收到吴利借款140万元。本案争议焦点在于吴利是否交付卜贤浩借款140万元。根据现有证据，结合双方当事人陈述，系争借款形成过程，包括借条形成及出借款项的汇款均有案外人吴某1与整个借款过程，借条上出借人处原先是空白，事后，吴利在空白处添加了姓名，其未参与整个借款过程。从吴利汇款交易明细显示，2015年5月24日，即卜贤浩出具借条的当日下午，吴利通过案外人吴杰汇入卜贤浩的银行账户140万元，当日下午案外人吴杰将现金140万元又存入吴利账户，且汇出和汇入账户时间仅相隔2小时左右。针对系争款项回转至吴利账户，吴利解释称，卜贤浩欠案外人吴某2债务，系争借款是卜贤浩借新还旧，卜贤浩对此予以否认。本案尚无证据证明卜贤浩向案外人吴某2借款140万元，也无证据表明卜贤浩向吴利借款用于借新还旧的意思表示，若卜贤浩与案外人吴某2存在债权债务关系，案外人吴某2可另案主张权利，故对吴利主张系争借款已交付，无事实依据，不予采信。现吴利要求卜贤浩、张珏归还借款及利息等诉讼请求，不予支持。判决：驳回吴利的全部诉讼请求。
本院二审期间，吴利提交如下新证据：案外人吴某2的证人证言和结算清单，证明吴某2与吴杰之间存在借贷关系，卜贤浩取款后的使用系借新还旧。对此，卜贤浩表示，对证据真实性不认可，也不清楚吴利与案外人之间的情况。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金实际交付的相关证据。本案中，吴利作为借款关系的主张者，其应依法对相应法律要件的成立承担举证证明责任，否则将承担不利之诉讼风险。根据案涉证据及所查明的事实，本案之借条上存在“出借人”处先行空白、其后添补之形式瑕疵，而吴利出借巨额资金却未亲身参与资金出借过程的事实，亦不合常情。同时，涉案资金经由案外人吴杰汇入卜贤浩的银行账户，后当日下午吴杰又将现金140万元存入吴利账户，汇出和汇入账户时间仅相隔2小时左右。此节事实亦未得到合理解释，令人生疑。
基于以上的非常之银行循回转账过程，同时考虑到实际转账人吴杰与吴利之特殊身份关系，卜贤浩所作之“资金转账—提现—资金转回”的事实抗辩更具合理性与高度可能性，对其主张的借款资金未实际交付的意见，依法可予采信，而吴利之解释缺乏证据证明，实难自圆其说，故本院难以形成140万元民间借贷关系的事实心证。上述诸点的非合理性足以使人对借款事实是否实际发生产生强烈的质疑，而上诉人既未能就此给予充分合理的解释，亦无法提供有力且令人信服的证据佐证其主张之借款事实存在或有效反驳如上疑点，故而作为权利主张者的上诉人未能举证达到法定的民事证明标准，应依法承担举证不能之不利诉讼后果。
综上所述，吴利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币17,580元，由上诉人吴利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1950号
原告：李某甲
被告：陈某
委托诉讼代理人：张怀星，山东福星法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告款15万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告经政府登记结婚，2015年3月24日双方协议离婚，协议中约定，被告给付原告车款10000元，楼款90000元，信用社贷款50000元及利息（协议约定为被告清偿，但被告未还而是原告清偿的）上述款项被告承诺在2016年1月20日之前还清，但被告至今未清偿。
被告答辩称，1.不同意清偿15万及利息，不是我不偿还而是有原因的，原告给孩子的抚养费过低，我无固定收入，生活困难，对孩子成长不利；2.因原告不检点，也有能力一次性支付孩子的抚养费6000元/年×15年=9万元，这样更有利于孩子成长；3.原告要求15万利息不符合法律规定，更没有人情味，我给原告生了一个儿子，现他有过错，破坏家庭，我不同意支付利息；4.因协议离婚是一时冲动，忘记借我妈的2万元，原告也应该负担。原告对我跟孩子要求过于不近人情，请求法院保护妇女儿童合法权益，驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，2015年3月24日双方协议离婚。离婚协议中约定，婚生男孩李某乙归女方抚养，男方每年支付抚养费6000元至孩子年满18周岁，男方有探视孩子的权利，女方予以协助；共同财产奇瑞QQ一辆，归女方所有，女方给付男方1万元于5月1日前一次性支付；临邑县城区××小区西区××号楼××单元××室楼房归女方所有，已付的楼房款18万元由女方给付男方9万元于2016年1月1日前一次性支付，以后的楼房贷款离婚后由女方自负；共同债务175100元，离婚后女方负责偿还女方亲属的32000元及临邑县农村信用联社贷款5万元及利息和男方战友李超的5000元，其他债务离婚后均归男方偿还。原、被告双方还签订了离婚协议还款计划，约定:女方应给付的壹拾万元于2016年1月2日前支付男方；临邑县农村信用联社双方贷款五万元及利息，女方在2016年1月20日之前还清；女方给付男方壹拾万元后，男方应协助女方办理车辆及楼房变更登记事宜。被告陈某至今未给付原告双方协议的款项；以原告李某甲名义在临邑县农村信用联社的5万元贷款本息，原告已偿还；原告李某甲未支付2015年3月24日至2016年3月24日的抚养费。
以上事实有原告提交的离婚协议书、离婚证、离婚协议还款计划、信用社贷款还款单及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方协议离婚，孩子抚养权及抚养费、夫妻共同财产、共同债务均已作出约定，该协议系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规规定，合法有效，双方应按协议履行义务。原告要求被告偿还的9万元楼款和1万元车款，原、被告双方无异议，予以支持。关于临邑县农村信用联社的5万元贷款，被告认可在夫妻关系存续期间自己曾签字贷款，本院认定该笔贷款为夫妻共同债务，离婚协议约定由被告偿还贷款本息，被告未偿还而是由原告偿还，按照离婚协议被告应当将贷款本息归还原告。被告提出原、被告借被告母亲的2万元不在离婚协议中的32000元中，但被告未能举证证明，原告提交夫妻关系存续期间债务清单，证明借被告父母的2万元在离婚协议中的32000元范围内，事实清楚，本院不予支持被告主张。原告提交的离婚协议还款计划，被告否认签名与捺印，庭审中告知被告庭后三日内可申请痕迹鉴定，逾期视为认可，被告未在期限内申请鉴定，视为对离婚协议还款计划的认可。原告起诉要求被告给付15万元，庭审中未变更诉求，支持原告的诉讼请求；原告要求的利息，因原、被告双方协议中未约定利息，不予支持。原告应当按离婚协议约定向被告支付孩子抚养费，第一年的抚养费6000元原告未支付，在被告应当给付原告款项15万元内予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效之日起十日内偿还原告144000元；
二、驳回原、被告的其他诉求。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成军
二〇一六年八月三十日
书记员 刘娜娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终361号
上诉人(原审被告)：赵芳，女，1964年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：黄璄瑜，男，1982年6月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人赵芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初3230号民事裁定，向本院提出上诉。
赵芳上诉称，借款合同未约定合同签订地法院管辖，而是约定普陀区人民法院管辖，该约定没有明确合同履行地还是合同签订地，属于约定不明确，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案系争合同中约定提交上海市普陀区人民法院管辖处理；同时上海市普陀区是合同约定的签订地，说明合同约定的管辖地与本案有实际联系。据此，上述管辖约定明确、合法有效。原审原告向普陀区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1743号
罪犯段玉和，男，1976年10月30日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2014年8月4日作出（2014）璧法刑初字第00267号刑事判决，以被告人段玉和犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。刑期自2014年4月24日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后，于2014年8月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯段玉和能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯段玉和在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段玉和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉和减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 袁 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1793号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘慧，女，1975年11月25日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人刘慧商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 张 曦
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初622号
原告：徐志雄，男，1989年11月5日，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：申伟，经理。
被告：黄军伟，男，汉族，1973年11月14日出生，住安阳市文峰区。
原告徐志雄与被告河南星荣建筑工程集团有限公司、黄军伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告徐志雄于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐�雄撤诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由徐志雄负担。
审判员 张素梅
二〇一七年五月八日
书记员 魏 然
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德君。
委托诉讼代理人：谢晓奋。
委托诉讼代理人：陈露，黑龙江三维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江汇赢装饰工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路均，黑龙江拓行律师事务所律师。
再审申请人王德君因与被申请人黑龙江汇赢装饰工程有限公司（以下简称汇赢公司）合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德君申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。从王德君、杨虹和ＸＸ录音分析，双方是合作关系而不是雇佣关系，该录音中涉及的工程标的，建设单位负责人等与案涉合同基本一致，双方对利润分配也在录音中进行了明确，可以认定双方是合作关系，原审未予采信错误。（二）汇赢公司主张与王德君是雇佣关系，但未举示证据证实，其雇佣关系的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一审期间，王德君举示一份于2015年1月6日与汇赢公司股东杨虹的谈话录音，该录音中对工程的总价款、工期、建设单位的主要负责人、利润分配等均有涉及，即由王德君出人工，汇赢公司出材料，利润平分等项主张与案涉工程吻合。与此同时，王德君举示了建设单位主要负责人的证言和其他辅证，证实案涉工程系王德君施工完成的。对此，再审后应对该录音证据的真实性以及双方系合作关系抑或雇佣关系依法确认。此外，对王德君在该工程质量验收单上施工项目负责人处签字是否与合伙有关，依法据实确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 李 懋
二〇一七年六月十四日
书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）黑民申1906号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德君。	委托诉讼代理人：谢晓奋。	委托诉讼代理人：陈露，黑龙江三维律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江汇赢装饰工程有限公司。	法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。	委托诉讼代理人：路均，黑龙江拓行律师事务所律师。	再审申请人王德君因与被申请人黑龙江汇赢装饰工程有限公司（以下简称汇赢公司）合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	王德君申请再审称，（一）原判决认定事实不清，适用法律错误。从王德君、杨虹和ＸＸ录音分析，双方是合作关系而不是雇佣关系，该录音中涉及的工程标的，建设单位负责人等与案涉合同基本一致，双方对利润分配也在录音中进行了明确，可以认定双方是合作关系，原审未予采信错误。（二）汇赢公司主张与王德君是雇佣关系，但未举示证据证实，其雇佣关系的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。	本院经审查认为，一审期间，王德君举示一份于2015年1月6日与汇赢公司股东杨虹的谈话录音，该录音中对工程的总价款、工期、建设单位的主要负责人、利润分配等均有涉及，即由王德君出人工，汇赢公司出材料，利润平分等项主张与案涉工程吻合。与此同时，王德君举示了建设单位主要负责人的证言和其他辅证，证实案涉工程系王德君施工完成的。对此，再审后应对该录音证据的真实性以及双方系合作关系抑或雇佣关系依法确认。此外，对王德君在该工程质量验收单上施工项目负责人处签字是否与合伙有关，依法据实确认。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  闫谦逊	审判员  殷巨明	审判员  李 懋	二〇一七年六月十四日	书记员  束远光
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执262号
申请人：马学淑，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：杨德海，男，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初395号民事判决书，受理了马学淑申请执行杨德海民间借贷纠纷一案。被执行人杨德海应偿还申请人马学淑借款人民币70000元及利息、并承担案件受理费1250元，负担执行费950元。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，由被执行人杨德海从2018年4月11前付清借款本金及利息100800元（2016年12月30日到期的40000元以及2016年2月1日前的利息30000元，利息30800元，）双方达成和解履行协议不违反法律规定，本院予以确认，因双方约定履行期限超过本案执行期限，依法应裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0523执262号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 陈体福
审判员 代守泽
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 茂
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1112号
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社。
法定代表人顾飞，该社负责人。
被执行人周永超。
被执行人邱苗。
被执行人周志刚。
被执行人邢玉俊。
被执行人王小军。
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社与被执行人周永超等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第77号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初14号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告南平市新百姓菜篮子超市有限公司，住所地福建省南平市延平区横排路76号元江大厦一层、负一层。
法定代表人芦长旺。
委托代理人许建雄，男，南平市新百姓菜篮子超市有限公司员工，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告南平市新百姓菜篮子超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
人民陪审员 陈宏茂
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1228号
原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。
法定代表人：卢增凤，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝煌，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘闯，男，公司员工。
被告：王宏伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南万博达服饰有限公司，住所地郑州市二七区福寿街16号11层11051号。
法定代表人：王宏伟，执行董事兼总经理。
原告郑州福都商业物业管理有限公司与被告王宏伟、被告河南万博达服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，在诉讼过程中，原告郑州福都商业物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人达成和解，原告郑州福都商业物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州福都商业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告郑州福都商业物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 萌
二〇一七年六月十四日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初186号
原告：王某，男，1993年3月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：闫某，男，1989年9月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告王某与被告闫某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年5月17日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 姬爱国
二〇一七年五月十七日
书记员 王毅立
江西省樟树市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）樟临民初字第129号
原告黄义华，男，1977年1月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告黄木林，男，1967年1月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告卢春花，女，1967年3月4日出生，汉族，樟树市人，住址同上。
本院立案受理了原告黄义华诉被告黄木林、卢春花买卖合同纠纷一案。依法由审判员李耀勇适用简易程序公开进行审理。被告黄木林在原告黄义华处购买饲料，至今欠款50900元，被告卢春花系被告黄木林妻子。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告黄木林欠原告黄义华饲料款50900元，原告同意由被告黄木林、卢春花偿还40000元，其余款项原告表示放弃；
被告黄木林、卢春花同意由法院直接扣划已冻结其银行存款33686元，用于偿还原告的饲料款，其余款项6314元，中间人陈明同意于2015年12月15日代被告黄木林、卢春花一次性付清；
其他无争议。
本案诉讼费1073元，减半收取536.5元，保全费529元，合计1065.5元，原告黄义华自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李耀勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 游湘璐
�庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02793号
原告重庆融信汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号13-7，组织机构代码67867456-X。
法定代理人刘挺春，董事长。
委托代理人文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。
被告伍刚，男，1960年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融信汽车销售有限公司（以下简称“融信公司”）与被告伍刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托代理人文治秋、被告伍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信公司诉称，伍刚因购买汽车需缴纳车辆购置税，于2014年5月21日向原告借款94401.6元。双方签订《个人借款合同》，约定了借款金额及用途、期限、利率等。原告�2014年5月21日向被告账户转账94401.6元。借款期满后，伍刚未按时还款。原告诉至法院，请求判令：一、伍刚向融信公司清偿借款本金94401.6元并从2014年5月21日起以本金为基数按人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；二、伍刚向融信公司支付律师费6000元；三、本案诉讼费用由伍刚负担。
被告伍刚答辩，对融信公司起诉的借款本金金额及利息计算方式没有异议，但律师费不应由被告负担。原、被告之间有多年的业务往来，双方都比较信任。被告的资金在去年确实出现问题，导致没有按期还款。原、被告之间已经就双方的款项达成协议，被告也在履行协议，故要求原告撤诉，如果原告坚持要诉讼，被告就不再同意继续履行双方的协议。
经审理查明，2014年5月21日，伍刚（甲方）与融信公司（乙方）签订了《个人借款合同》，伍刚向融信公司借款94401.6元用于支付车辆购置税；借款期限3个月；借款利率为月利率3%；甲方应在2014年8月7日偿还全部借款本金，并结清全部利息；双方均应履行本合同义务，任何一方不履行或不完全履行本合同即构成违约，需承担违约责任，甲方违约责任的范围为合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他应承担费用。
融信公司在2014年5月21日向伍刚转款94401.6元。借款期满后，伍刚未按时足额偿还借款，融信公司提起诉讼。融信公司为向伍刚追收款项，委托重庆兴胜律师事务所处理催款事宜，为此支出律师费6000元。
以上事实，有《个人借款合同》、转款凭证、法律事务委托合同、律师费发票及当事人陈述等证�在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。融信公司与伍刚签订《个人借款合同》，随后依据合同向伍刚支付出借款项94401.6元，双方的借贷关系成立。借款期满后，伍刚未按时还款，构成违约，融信公司要求其偿还借款本金并从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，符合合同约定和法律规定，伍刚对该诉求亦无异议，本院予以支持。融信公司为催收款项支出律师费，按约定该笔款项应由伍刚承担，本院对此项诉求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告伍刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆融信汽车销售有限公司借款本金94401.6元；
二、被告伍刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆融信汽车销售有限公司支付利息（利息以借款本金为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月21日起计算，利随本清）；
三、被告伍刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆融信汽车销售有限公司支付律师费6000元。
如果义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2308元、公告费350元，合计2658元，由被告伍刚负担。此款已由原告重庆融信汽车销售有限公司预付，被告伍刚在履行前述付款义务时一并支付原告重庆融信汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月九日
书 记 员 李俭波
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保276号
申请人张建平，男，1983年8月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人黄利，女，1970年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人蒋文革，男，1967年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人张建平与被申请人黄利、蒋文革诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人黄利、蒋文革价值700,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十一月七日
书记员 王 维
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2272号
原告：赵春富，男，1963年5月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：姚县红，女，1981年7月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻江飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住缙云县。
原告赵春富与被告姚县红、麻江飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告姚县红归还原告借款7400元，利息444元，本息共计7844元；并从2017年1月19日开始至款清偿日止按月息2%计付本金7400元的利息；二、判令被告麻江飞对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案的诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告姚县红因缺少资金，于2016年10月18日向原告借款14600元，当日由被告姚县红出具借条一份，载明“借款人姚县红因做生意需要资金，今向赵春富借到现金人民币壹万肆仟陆佰元整（14600），月利息为本金的2%计算，2017年1月18日前还清本金和利息，如借款人到期未还本金和利息，由担保人麻江飞偿还本金和利息。”到期后被告姚县红归还借款本金7200元及利息800元，现尚欠原告借款本金7400元及计算至2017年4月18日止的利息444元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚县红于本判决生效后即支付原告赵春富借款人民币7400元及利息444元，并从2017年1月19日起按月利率2%另行计付7400元的利息；
二、由被告麻江飞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚县红、麻江飞负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 周云光
人民陪审员 丁礼义
二〇一七年九月十一日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7244号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文。
委托代理人：王艳艳，系公司员工。
被告：蒋蓉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告蒋蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告蒋蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告是九龙坡区XXX号房屋产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业服务费，特起诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业服务费减半收取为2530元、公共能源分摊费（公摊电费）407.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋蓉未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告蒋蓉是九龙坡区XXX号房屋产权人（房屋建筑面积46.4平方米），原告系该小区物业管理人。2004年11月17日，原告与重庆力扬物业发展有限公司（涉案小区房地产开发商）签订有《前期物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（包干制，盈余或亏损由物业公司承担，酒店式公寓1元/平方米/月，按月支付，每月15号前缴费），违约金计算标准（逾期每日千分之三）。
以上事实，有物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告蒋蓉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告拖欠原告2008年1月至2017年2月物业服务费2530元。
另关于公共能源分摊费的问题：因前期物业服务合同中约定物业服务费采用包干制，且并未就公共能源分摊费做单独约定，故对原告主张的公共能源分摊费，因无合同依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋蓉于判决生效后十日内支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司物业服务费2530元。
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告蒋蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 蒋犀勐
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 包程程
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10466号
原告亿利金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告赵建华，公民身份号码现住东胜区亿利城市花园2号楼2单元101室。
本院在审理原告亿利金威物业服务有限公司
诉被告赵建华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告赵建华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告亿利金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2453号
原告应某某，女，1966年10月4日出生，现暂住三明市。
被告马某甲，男，1961年7月10日出生，户籍地三明市。
原告应某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告应某某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告应某某诉称，原、被告于1987年2月认识后经自由恋爱于1989年3月28日登记结婚，1992年1月28日生育一女马某乙，现已成年。双方婚前及婚后10年感情尚可，但自2010年10月起，被告以在外地做生意为由，常年不回家，夫妻感情日渐淡漠。2012年9月被告做生意失败，还将坐落于三明市梅列区夫妻共同房产变卖用于偿还欠款，变卖房产后被告以去外地赚钱为借口离开三明不知去向。原告经慎重考虑，认为夫妻关系已无维持下去的必要。据此，原告诉至法院请求判令准予原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
原、被告于1987年自行认识后建立恋爱关系，1989年3月28日登记结婚，1992年1月28日生育一女马某乙，现已成年，且已工作。双方婚前及结婚后10年感情尚可，后因被告下岗后开始学做生意，但生意经营不理想，又未对孩子和家庭尽照料义务，双方为此常发生争吵甚至打架，夫妻感情日渐淡漠，双方已于2009年3月份开始分居，之后，被告以去外地做生意为由极少回家，自2012年1、2月至今双方已无联系。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证、户口本、结婚证、三明市列东街道二路社区居委会证明，三明市区房产登记情况证明、证人朱某某、王某某证言以及原告在法庭上的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。故对原告提供的证据及在法庭上的陈述本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前基础及婚后10年期间感情尚可，后因被告下岗经营生意失利，双方因经济和家庭琐事产生矛盾。产生矛盾后，被告不是采取积极的方式面对问题，而是采取逃避方式，导致双方无法进行必要的沟通和交流，在一定程度上严重影响了夫妻感情，双方已于2009年分居至今，现原告要求离婚，被告经合法传唤拒不到庭，失去了与原告调解和好的机会，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告应某某与被告马某甲离婚。
案件受理费245元，由原告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 秦 榕
代理审判员 余金花
人民陪审员 张 闽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 力
主要法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第37号
申请人张x，男，1954年6月27日出生。
被申请人吴x（系张x之母），女，1931年5月13日出生。
被申请人代理人白x，男，1957年10月17日出生。
申请人张x请求法院宣告吴x为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张x称，申请人与被申请人系母子关系，吴x被医院确诊为老年痴呆症。现申请人诉至法院，申请宣告吴x为无民事行为能力人。
经申请人张x申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对吴x的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2015年9月16日出具法大（2015）医鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴x诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人吴x与申请人张x系母子关系。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大（2015）医鉴字第xx号法医学鉴定意见书，被申请人吴x为无行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告吴x为无民事行为能力人。
本案鉴定费由张x负担（已交纳）
本判决为终审判决。
代理审判员 孟哲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李雪
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2625民初845号
原告：马关利盛生物燃料科技有限公司，组织机构代码915326253292435269，住址：马关县马白镇雨波村委会南山二组。
法定代表人：崔克炎，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：郑州创科机械设备有限公司，注册号：410105000092974，地址：郑州市中原区郑上路三十里铺东队（豫龙收费站东）。
法定代表人：宋洁，职务：执行董事兼总经理。
原告马关利盛生物燃料科技有限公司与被告郑州创科机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告马关利盛生物燃料科技有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马关利盛生物燃料科技有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马关利盛生物燃料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4043元，由马关利盛生物燃料科技有限公司负担。
审判员 王世刚
二〇一七年七月四日
书记员 柏再淘
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00610号
上诉人（原审被告）曹振远。
被上诉人（原审原告）吴红芳。
委托代理人朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人曹振远因与被上诉人吴红芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人曹振远向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹振远自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹振远撤回上诉。
二审案件受理费977元，减半收取488元，由上诉人曹振远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年九月九日
书 记 员 董硕园
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第535号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人谷盼盼，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人郭杰，山西尚略律师事务所律师。
被告太原市万柏林区源泉千里香茶行，住所地太原市万柏林区和平北路88号山西现代国际茶文化城有限公司一层B区38号。经营者王源泉。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告太原市万柏林区源泉千里香茶行侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 傅 雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1774号
原告申景政，现住白城市。
被告代春阳，现住白城市。
被告杨静。
原告申景政诉被告代春阳、杨静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项经济损失130153.26元，并承担连带责任；要求二被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年10月8日3时许，被告代春阳驾驶的×××号小型客车与原告驾驶的车辆在长庆南街路口处发生交通事故，造成事故现场四车损坏，原告车上乘客受伤。经交警部门认定，被告代春阳负事故全部责任，原告不负事故责任。原告车上乘客起诉原告要求赔偿损失，法院判决原告赔偿车上乘客的各项经济损失共计123107.26元。原告上述损失均系被告代春阳的侵权行为造成的，被告代春阳应对原告各项经济损失承担赔偿责任；被告杨静做为肇事车辆的车主应与被告代春阳承担连带责任。
本院认为，原告起诉时未举证证明被告杨静在白城市洮北区管辖范围内有实际住所；也未证明被告经常居住地在白城市洮北区管辖范围内。经本院调查，被告杨静在白城市洮北区管辖范围内无实际住所，也无经常居住地。该案不属本院管辖，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告申景政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文辉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢710号
申请执行人兰颖佳，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被执行人刘锋，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人兰颖佳与被执行人刘锋借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请分配本院在执行戢焕聪申请执行刘锋、蔡玉皎一案的执行款，本案申请人实际分得现金55000元。本案尚余案款945000元，案件受理费13800元、公告费300元、执行费12541元未执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月八日
书记员 袁本梁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7197号
原告汪某，女，1992年2月22日生，住海安县。
委托诉讼代理人孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
被告丁某，男，1992年10月17日生，住海安县。
本院在审理原告汪某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告汪某负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年十二月十日
见习书记员 严 杨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终815号
上诉人（原审原告）：张秀霞，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张志化，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人张秀霞因与被上诉人张志化共有纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2015)利民一初字第03996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀霞的委托诉讼代理人兰钰到庭参加诉讼。被上诉人张志化经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀霞上诉请求：撤销原裁定，查明事实后依法改判；一、二审诉讼费用由张志化承担。事实和理由：其与张志化之间系土地承包经营权纠纷，而非共有纠纷。根据《农村土地承包法》第六条、第五十三条的规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女享有的土地承包经营权；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。故其主张有法律依据，依法应受保护，而一审裁定驳回其起诉显失公平。
张志化未到庭答辩。
张秀霞向一审法院起诉请求：依法判令张志化返还其应得的1.5亩承包地；本案诉讼费由张志化承担。
一审法院认定事实：张秀霞，小名刘妮，与张志化系同胞兄妹关系，婚前系利辛县张村镇李集社区张小荒村村民，1996年12月出嫁到张村镇淝东村大杨庄，婚前在张小荒村与父亲张兴训、母亲张刘氏、二哥小斗、二嫂张纪氏、侄子张氏、三哥绿化（张志化）以家庭为单位共同承包了七口人的土地。之后，张秀霞、张志化的父母、二哥小斗、侄子张氏先后死亡，二嫂张纪氏改嫁，小斗死亡后其大哥张志堂与张志化因给其偿还债务，将小斗一家三口人的承包地4.5亩平分耕种，每人分得2.25亩。2013年7月11日，张志堂与张志化签订协议，约定其父亲由张志化赡养，后事由张志化去办，张志堂不要其父亲的地。至2014年农历三月初四张兴训在世时，其家庭的地亩补贴款均系张兴训领取。张兴训去世后的地亩补贴款由张志化领取。一审法院认为，我国农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包经营方式，承包户与村集体经济组织签订土地承包合同，由县级人民政府向承包户发放土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村土地承包经营权是以户为单位取得的，土地承包是到户，不是到人，土地承包合同及土地承包经营权的承包主体是农户，产生纠纷的主体双方是发包方（农村集体经济组织）与承包户之间，农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭的承包经营权之中的。家庭成员内部因承包地耕种要求分割产生的纠纷不是土地承包经营权纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，张秀霞在出嫁前作为张兴训家庭的成员之一与其他成员共同承包了七口人的地，在该家庭中享有土地承包经营权。成员内部因承包地的耕种产生纠纷，要求分地，应当向所在地基层组织申请解决，张秀霞起诉张志化要回耕地不属于人民法院的受案范围。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告张秀霞要求被告张志化返还1.5亩土地的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营权主体是承包户，而非家庭成员。本案张秀霞在出嫁前作为张兴训家庭成员之一与其他成员（包括张志化）共同承包了七口人的地，现其起诉要求张志化返还承包地，就承包土地主张分割承包，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回张秀霞要求张志化返还1.5亩土地的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，张秀霞的上诉请求不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 迪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第01162号
原告：章水兰，住安徽省芜湖县。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖金都置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方大胜，该公司董事长。
委托代理人：龚飚，该公司副总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
原告章水兰诉被告芜湖金都置业有限责任公司（以下简称金都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章水兰委托代理人徐作勇、方红星，被告金都公司委托代理人龚飚、方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章水兰诉称：2008年原告在被告开发的锦绣天城小区购买商品房一套，在该房屋交付前墙体就已出现多处裂缝，被告未按规定程序对前述裂缝进行修补，在隐瞒前述质量缺陷的情况下将房屋交付原告。原告在入住后不久墙体再次出现多处裂缝，在原告通过有关部门交涉后，被告进行了修补，但因修补仍未能按照施工程序进行，在进行装修后再次出现裂缝。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令被告依约为墙体裂缝维修，并赔偿因墙体裂缝及维修给原告的损失20000元（包括维修费5000元、维修期间的住宿费3000元、装璜损失12000元）。
原告章水兰为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
二、商品房买卖合同，证明原、被告之间的合同关系；
三、照片1组，证明原告所购商品房出现质量问题。
被告金都公司在庭审中辩称：1、根据双方签订的合同，装修工程的保修期限为二年，该房2009年5月31日交付至今已超过二年，故被告现无义务为原告的房屋的进行维修；2、原告既要求被告维修房屋，又要求被告给付维修费5000元，原告诉请相互矛盾；3、维修不一定会影响居住，故法院不应支持原告住宿费的主张；4、原告无证据可以证明维修会损坏原告装潢。
被告金都公司向本院提交建设工程施工合同，证明装修工程的保修期为二年。
经庭审举证、质证并结合法庭调查，本院审理查明的事实为：原告于2008年9月8日购买由被告开发建设的位于安徽省芜湖县湾沚镇锦绣城小区13幢2单元903室房屋一套，2009年5月31日，被告交付房屋时，原告发现房屋墙体有裂缝，经原告要求，被告进行了修复。后房屋墙体再次出现裂缝，同时双方也因商品房买卖产生其他纠纷，故原告于2011年将被告诉至法院，诉讼请求包括要求被告支付逾期办理房屋权属登记违约金、双倍赔偿彩色铝合金门价款及要求被告修复墙体裂缝并赔偿损失，后原告撤回了要求被告修复墙体裂缝并赔偿损失这一请求。因原告撤回上述请求，被告也一直未对原告的墙体裂缝进行修复。
本院认为：原告购买被告开发建设的房屋，被告应向原告交付符合质量要求的商品房，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案原告所购房屋的墙体存有裂缝，被告理应对原告所购房屋的墙体裂缝进行修复。被告称原告所购房屋已超过二年的保修期，故不应承担修复义务，本院认为被告在交付房屋时墙体已有裂缝，原告在房屋保修期内也已要求被告修复裂缝，但经被告修复后墙体仍有裂缝，故被告应继续履行修复的义务。原告要求被告赔偿其修复费5000元，因该项请求与要求被告为墙体裂缝修复这一请求重复，故本院对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿修复期间的住宿费3000元，本院认为墙体裂缝修复工程量较小，不至影响原告在房屋内居住，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿因修复产生装璜损失12000元，本院认为进行墙体裂缝修复并不当然会导致原告装璜损失，如被告在裂缝修复过程中实际导致了原告装璜损失，原告可另行主张权利，故本院对原告该项请求也不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖金都置业有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告章水兰购买的位于安徽省芜湖县湾沚镇锦绣城小区13幢2单元903室房屋的墙体裂缝进行修复；
二、驳回原告章水兰的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告芜湖金都置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一二年十二月三日
书记员 杜 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初131号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人闵睿，辽源市人，初中文化。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区盛世花园小区三期45号楼三单元306室。2016年8月8日因涉嫌贩卖毒品罪，被刑事拘留；同年9月13日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人王大勇，辽源市人，初中文化。户籍所在地及现居住地：辽源市西安区西安东苑26号楼三单元1508室。2004年12月13日因犯抢夺罪，被判处有期徒刑一年；2006年11月22日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被判处拘役十个月；2008年1月31日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑三年。2016年8月8日因涉嫌贩卖毒品罪，被刑事拘留；同年9月13日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人闵睿、王大勇贩卖毒品一案，本院于2017年1月25日以（2017）吉0402刑初7号刑事判决书以贩卖毒品罪，判处被告人闵睿有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；判处被告人王大勇有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人闵睿、王大勇不服提出上诉，辽源市中级人民法院认为事实不清、证据不足，裁定发回本院重新审判。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人闵睿、王大勇到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闵睿、王大勇于2016年8月4日，在本市盛世花园小区，向吸毒人员韩某1以100元的价格贩卖冰毒约0.2克。
被告人闵睿、王大勇于2016年8月6日，在本市盛世花园小区，向吸毒人员韩某1、张某以200元的价格贩卖冰毒约0.4克。
被告人闵睿、王大勇于2016年8月初，在本市盛世花园小区，向吸毒人员韩某2以200元的价格贩卖冰毒约0.4克。
2016年8月8日，民警在将闵睿抓获之后，从其住处搜出白色晶体5袋，重量合计1.84克。经鉴定，从上述晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
2016年8月8日，被告人闵睿协助办案民警将被告人王大勇抓获。
公诉机关认为，被告人闵睿、王大勇的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人闵睿系立功，可以从轻或者减轻处罚。当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人闵睿对公诉机关指控贩卖毒品的事实没有异议。
被告人王大勇对公诉机关指控的事实没有异议，但辩解是介绍毒品，不是贩卖毒品，当庭没有提供相关证据。
经审理查明，2016年8月上旬，经王大勇介绍联络，闵睿在本市龙山区盛世花园小区内三次贩卖毒品冰毒。其中，以100元的价格贩卖给韩某1冰毒约0.2克，以200元的价格贩卖给韩某1、张某冰毒约0.4克，以200元的价格贩卖给韩某2冰毒约0.4克。
2016年8月8日将闵睿抓获，从其住处搜出冰毒5袋，重量合计1.84克。同日，闵睿协助公安机关将王大勇抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.证人韩某1证言证实：2016年8月初，通过王大勇联系购买两次冰毒。第一次是8月3、4号，王大勇让我到盛世花园45号楼3单元楼道等着，一个女的下来给我一小袋冰毒，他付100元钱。第二次是8月6号，王大勇微信告诉我还到那个地方等，我和连成（张某）到45号楼楼下，连成上楼取的冰毒，花了200元钱。
2.证人张某证言证实：2016年8月6日12点多，忠叔（韩某1）让我到盛世花园三期45号楼取冰毒。我花200元钱在一女子（闵睿）手中购买一袋冰毒。
3.证人韩某2证言证实：2016年8月初，在盛世花园正门道边，花200元钱在王大勇处购买4、5分冰毒。
4.书证：常住人口信息证明，闵睿、王大勇自然情况；抓获经过证明，2016年8月8日公安机关抓获闵睿；同日闵睿协助公安机关抓获王大勇；现场检测报告书及行政处罚决定书证明，闵睿、王大勇、韩某1、张某、韩某2检测结果均呈阳性，五人均吸食毒品受到行政处罚；搜查笔录、扣押清单、照片证明，在闵睿家中搜查出吸毒工具及冰毒疑似物，并依法扣押；鉴定意见证明，在闵睿家中搜查冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，重量合计1.84克；辨认笔录证明，韩某1辨认出王大勇是其联系购买毒品的人、张连成是与其一同购买冰毒的人；刑事判决书证明，王大勇前科情况。
5、.被告人闵睿供述：2016年6月初到8月初，通过王大勇联系介绍，在盛世花园小区内多次将毒品贩卖给“李小”、“老五”、“韩三”等人。
6.被告人王大勇供述：2016年5、6月份开始，帮闵睿联系买毒品的人，先后联系“李小”、“李小”他舅、“老五”“韩三”、“忠子”等人的事实。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人闵睿、王大勇对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
被告人王大勇明知闵睿贩卖毒品，为闵睿介绍联络购毒者，与闵睿构成贩卖毒品的共同犯罪。因此，被告人王大勇的辩解不成立。
本院认为，被告人闵睿明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。经查：闵睿积极协助公安机关抓获王大勇，应认定为立功，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第六十八条立功、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
一、被告人闵睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元；
（刑期从判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年8月7日止，罚金于判决生效后十日内交纳）
二、被告人王大勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年8月7日止，罚金于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德智
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尚滋惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1065号
申请执行人黄庆江，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被执行人肖广娥，女，1963年，3月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
申请执行人黄庆江与被执行人肖广娥民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民出字第2572号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖广娥银行存款10050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于明态
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏清祥
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1585号
原告：禹州市再就业小额贷款担保中心。
负责人：亚斌，该中心主任。
被告：王彦彪，男，汉族，生于1983年5月25日，住禹州市。
被告：胡壮丽，女，汉族，生于1984年2月11日，住址同时。
被告：李亚铮，女，汉族，生于1977年9月24日，住禹州市。
本院在审理原告禹州市再就业小额贷款担保中心诉被告王彦彪、胡壮丽、李亚铮追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺青玉的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告禹州市再�业小额贷款担保中心撤回对被告王彦彪、胡壮丽、李亚铮的起诉。
本案受理费862元，减半收取431元，由原告承担。
审判长 ：温应林
二〇一七年四月十七日
书记员 ：罗小乐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1221号
原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：赤壁太丰包装箱厂，住所地湖北省赤壁市经济开发区陆水工业园。
法定代表人：魏太平，该厂厂长。
原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告赤壁太丰包装箱厂定作合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告武汉雅都包装印刷有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费734元，减半收取计367元，由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一七年七月三日
书记员 陈 嫚
山东省平度�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4414号
原告刘某，女，1970年7月25日生，汉族，住平度市。
被告马某，男，1970年11月5日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年5月26日向本院提出撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担（已预交）。
审判员 张培武
二〇一七年五月二十七日
书记员 兰长青