湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00213号原告陈某某。法定代理人库某某，系原告陈某某之母。法定代理人陈某某甲，系原告陈某某之父。委托代理人甘海英，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王友芳，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李专。委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈某某诉被告李专机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员朱佩武适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人库某某、陈某某甲及其委托代理人甘海英、王友芳，被告李专及其委托代理人周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年1月31日16时许，被告李专驾驶其所有的与准驾型号不符、无号牌的二轮摩托车沿本区土桐公路行驶至某村村委会门前时，撞上在此行走的原告，原告受伤后住院治疗25天。该事故后经公安部门认定被告负全部责任，原告无责任。原告的身体损伤程度经鉴定构成10级伤残，后期医疗费6000元，护理时间为90天，营养时间为90日。被告李专所有的二轮摩托车属机动车辆，未购买交通强制及其他保险。为此，原告法定代理人请求判令被告赔偿原告因交通事故致伤遭受的损失计人民币100163.53元（其中医疗费24758.53元，后期治疗费6000元，住院伙食补助费1250元，营养费4500元，残疾赔偿金49704元，护理费7099元，精神抚慰金5，000元，交通费500元，鉴定费1300元，其他费用52元），并承担本案案件受理费用。原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告出生证明、户口簿各1份，以证明原告身份信息的事实。2、被告李专驾驶证1份，以证明被告身份信息的事实。3、交通事故认定书1份，以证明交通事故发生经过及责任划分的事实。4、住院病历、出院记录、出院证明各1份，以证明原告伤后住院治疗经过的事实。5、医疗费发票4份，以证明原告住院期间医疗费为24758.53元的事实。6、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告伤残程度、后期医疗费、护理时间等及用去鉴定费1300元的事实。7、居住证明1份，以证明原告在城镇连续居住一年以上的事实。被告李专辩称，我的车辆未与原告发生碰撞，交警部门所作出的事故责任认定书程序不合法，对该事故责任的认定持异议；原告擅自转院而造成扩大的经济损失应由其自行承担；原告年仅3岁，其监护人没有尽到监护职责，放任其在马路上奔跑而受伤，其监护人存在过错，应承担相应责任。因此，应驳回原告的全部诉讼请求。被告李专为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：1、银行流水明细1份，以证明被告支付原告医疗费14000元的事实。2、调查笔录、被调查人身份信息、情况说明各1份，照片2份，以共同证明原告与被告驾驶的车辆并未发生碰撞，公安部门认定被告负全责不符合客观事实。3、某村村民委员会出具的证明1份，以证明该事故责任认定不符合法律规定的事实。经庭审质证，被告李专对原告陈某某提交的证据1、2无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3的真实性及证明目的均持异议，认为该事故认定书上非被告本人签名，认定程序不合法，申请笔迹鉴定；原告受伤系其奔跑时自行摔伤，该责任认定不客观公正，应重新认定。本院认为，被告所述自行摔伤无证据证实，该事故责任认定作出后，被告未在法定的期限内提出复核申请，故被告提出异议不予采纳，对该组证据予以采信。被告对原告提交的证据4、5的真实性无异议，但认为原告擅自转院治疗，所产生的医疗费不予赔偿。经审查本院认为，被告不能举证原告转院治疗的不合理性，该组证据予以采信。被告对原告提交的证据7的真实性及证明目的均持异议，认为城中村改造工作委员会无权对居民的居住权进行证明且原告未提交暂住证。经审查，原告自出生之日起随其父亲、奶奶一直在本区某村60号即农村居住生活，故对该组证据不予采信。原告对被告提交的证据1的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据2中的调查笔录、被调查人身份信息因证人未出庭接受质询而不予质证；对被告提交的证据2中情况说明的真实性持异议，认为出具该情况说明系被告之母，与被告间有利害关系；对被告提交的证据2中照片的关联性持异议，认为该相片没有形成时间和地点且不能反应事发时的现场情况。经审查，证人未出庭接受作证，原告未予认可，本院不予采信；对情况说明，经审查，该情况说明系被告之母出具，且未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；对该组证据中的照片，经审查本院认为，该相片单一，无法证实与本案事故发生的时间和地点一致，对该组证据本院不予采信。对被告提交的证据3，原告认为与本案没有关联性，经审查，某村委会既非事故发生目击人，亦非责任认定机构，对该组证据不予采信。经审理查明，2015年1月31日16时许，被告李专驾驶其所有的与准驾型号不符、无号牌的二轮摩托车沿本区土桐公路行驶至某村村委会门前，与经过此处的原告陈某某（女，2012年6月20日出生）产生碰撞，原告受伤后送医院住院治疗25天，用去医疗费24758.53元，其中被告垫付医疗费等费用1.4万元。原告伤情经诊断为右胫腓骨骨折，右胫骨远端骨骺损伤。出院医嘱加强营养。2015年1月31日，武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定李专驾驶与准驾车型不符、无号牌的机动车，未确保安全，以致发生交通事故，造成行人受伤，应承担此次事故的全部责任，陈某某无责任。另查明，原告陈某某为农业家庭户，自出生之日起随其家庭成员一直居住在本区某村60号。被告李专所有的珠峰牌无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。审理中，被告对原告的伤残程度申请重新鉴定，本院委托湖北三真司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为原告所受损伤构成十级伤残，后期治疗费2000元或据实赔付，自受伤之日起护理时间为3个月。上述鉴定意见原被告不持异议。经本院调解，双方对赔偿数额未达成一致意见。本院认为，公民健康权应受法律保护。本案被告李专虽对公安机关作出的事故责任认定书结论持有异议，但其既未在法定期限内向上级公安机关申请复核，亦无证据予以反驳；况且被告在驾驶机动车遇未成年人时还应注意自身行车安全，故公安机关对该事故的责任认定结论，应作为本院确定侵权赔偿责任的依据。被告负事故的全部责任，其应承担赔偿原告陈某某人身损害的全部民事责任。被告驾驶的三轮摩托车属机动车辆，虽未投保交强险，但依法仍应按照机动车交强险的规定，由其在交强险的责任限额范围内先行赔付。被告提出原告擅自转院的不合理性，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告主张的营养费虽有医嘱，但其计算时间有误，应予调整。原告系农村居民，其自出生之日起随其家庭成员一直居住在农村，原告主张按城镇居民人均可支配收入（年）计算伤残赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的其他费用，因无证据证实，本院不予支持。精神抚慰金虽合乎法律规定，但数额过高，调整1000元为宜；交通费虽系伤后可能产生的费用，但原告未提交证据证实，酌定为200元。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告主张的赔偿项目核准如下：1、医疗费24758.53元，2、后期医疗费2000元，3、住院伙食补助费15元／天25天=375元，4、营养费15元／天25天=375元，5、残疾赔偿金10849元／年20年10%=21698元，6、护理费28729元÷365天90天=7084元，7、精神抚慰金1000元，8、交通费200元，合计57490.53元，其中：由被告在交强险伤残限额内赔偿29982元，在医疗费限额内赔偿1万元，合计39982元；超过交强险未受偿部分为17508.53元，依责仍由被告负赔偿义务。综上，被告应承担原告经济损失为57490.53元，被告已赔付款14000元应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李专应赔偿原告陈某某因交通事故遭受的经济损失计人民币57490.53元（含已赔付款14000元）。此款由被告李专于本判决生效之次日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为500元，鉴定费2600元，合计人民币3100元，由原告负担500元，由被告李专负担2600元（原告已垫付受理费及鉴定费用共计1800元，执行中一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱佩武二〇一六年一月二十八日书 记 员  彭 聪