江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初222号原告浦炳生，男，1941年12月1日出生，汉族。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人肖琦琦，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。原告浦炳生不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月27日立案后，于2016年5月3日通知原告2016年5月9日来院谈话，告知其要修改诉讼请求。2016年5月17日，本院收到原告修改的起诉状，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告浦炳生，被告省国土厅委托代理人肖琦琦、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月2日，被告省国土厅针对原告浦炳生的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2016]苏国土资行复第13号，以下简称《不予受理决定书》）。原告浦炳生诉称，原告所使用的无锡市锡山区厚桥街道新厚桥村中杏里87号土地是原告依法取得的宅基地使用权，是原告的不动产，受宪法保护，不容侵犯。国土职能部门利用行政权力命令式征收原告不动产（宅基地使用权）作出《责令限期交出土地决定书》（锡锡国土资责交[2014]11号，以下简称《责令交地决定书》），程序违法，乱作为。对此违法行为，原告认为自己没有土地违法行为，持有合法的宅基地使用证和房产证，故对违法征收不予认可，拒绝交地是原告的权利。被告省国土厅完全有责任和义务对下级的行政行为进行复议，但却利用无锡市国土资源局作出的《责令交地决定书》上所谓的有权申请复议、诉讼权利时效已过为由作出《不予受理决定书》，起了庇护、掩盖的作用。根据江苏省政府办公厅印发《关于贯彻实施的若干意见的通知》中第十九条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从具体行政行为作出之日起最长不超过两年，对涉及不动产的具体行政行为的，从具体行政行为作出之日起最长不超过十年。原告认为向被告省国土厅进行行政复议是合情合法的，被告省国土厅不予受理是懒政、渎职、乱作为的表现。故诉请法院判令撤销被告省国土厅《不予受理决定书》，并责令其重新作出行政复议决定。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，用以证明原告户籍地是江苏省无锡市锡山区厚桥街道新厚桥村中杏里87号，是该房屋的主人，与《责令交地决定书》有利害关系。证据2、无锡市国土资源局《责令交地决定书》，用以证明无锡市国土资源局用“土地”两个字掩盖了“宅基地”，该决定书违法。证据3、省国土厅《不予受理决定书》，用以证明被告省国土厅作出的不予受理决定行政行为违法。被告省国土厅辩称，1、我方作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分。原告向我方提交的行政复议申请书要求确认无锡市国土资源局作出的《责令交地决定书》违法，并予以撤销。经查，无锡市国土资源局已于2015年6月29日向无锡市锡山区人民法院申请强制执行《责令交地决定书》，且无锡市锡山区人民法院已组织过公开听证，并于2015年7月22日作出[2015]锡法非诉行审字第00179号《行政裁定书》，准予强制执行。上述事实有《责令交地决定书》、《行政裁定书》予以证明。2、我方作出的《不予受理决定书》适用法律正确。原告最迟在上述强制执行案件中已经知道无锡市国土资源局作出《责令交地决定书》的行为，直至2016年2月29日才向我方提起行政复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。故我方根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出不予受理决定，适用法律正确。3、我方作出的《不予受理决定书》程序合法。我方于2016年2月29日收到原告提交的《行政复议申请书》。经查不符合受理条件，故于2016年3月2日作出《不予受理决定书》，并于次日通过EMS特快专递方式向原告进行送达。因原告未提供联系方式，邮件被退回。后承办人员从以往的复议卷宗中找出申请人联系方式，于3月14日再次寄出，因电话无人接、原址查无此人，邮件再次被退回。3月22日，我方将《不予受理决定书》邮寄至无锡市国土资源局，委托其进行送达。综上所述，我方作出的《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省国土厅为支持已方的意见，向本院提交了如下证据、依据：证据1、《责令交地决定书》；证据2、《行政裁定书》（[2015]锡法非诉行审字第00179号）；证据1、2用以证明原告提交的复议申请已经超过了复议的法定期限，省国土厅作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分。证据3、《行政复议申请书》及邮寄凭证；证据4、《不予受理决定书》及邮寄凭证。证据3、4用以证明省国土厅作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。依据为《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第十七条。庭审中，双方当事人对他方提交的证据发表了质证意见。原告浦炳生对被告省国土厅提交证据的质证意见为，对证据1、2、4的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告省国土厅对原告浦炳生提交证据的质证意见为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据3的证明目的不予认可。本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告浦炳生提交的证据1-3和被告省国土厅提交的证据1-4均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。本院经审理查明，原告浦炳生系江苏省无锡市锡山区厚桥街道新厚桥村中杏里村村民。其位于中杏里87号房屋所占用的集体土地已被江苏省人民政府依法批准征收（苏政地[2011]515号）。因房屋拆迁补偿安置部门与浦炳生就房屋补偿安置问题无法达成一致意见，无锡市国土资源局于2014年11月13日作出《责令交地决定书》，责令浦炳生户自收到本决定书之日起十五日内交出上述土地。并载明：“如对本决定不服，可以在接到本决定书之日起六十日内向无锡市人民政府或省国土厅申请行政复议，也可以在三个月内直接向不动产所在地人民法院起诉。”因原告浦炳生在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。无锡市国土资源局于2015年6月29日向无锡市锡山区人民法院申请强制执行《责令交地决定书》。2015年7月22日，该院作出（2015）锡法非诉行审字第00179号行政裁定书，裁定对《责令交地决定书》准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。2016年2月23日，原告以邮寄方式向被告省国土厅提交《行政复议申请书》。被告省国土厅于2016年2月29日收到后，经审查认为原告的行政复议申请不符合受理条件，故于2016年3月2日作出《不予受理决定书》，并于次日和2016年3月14日两次通过EMS特快专递方式向原告进行送达。在邮件两次被退回后，被告省国土厅于2016年3月22日将《不予受理决定书》邮寄至无锡市国土资源局，委托其进行送达。庭审中，原告浦炳生对于被告省国土厅行政复议程序无异议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，无锡市国土资源局于2014年11月13日作出《责令交地决定书》，责令浦炳生户自收到本决定书之日起十五日内交出上述土地。并载明：“如对本决定不服，可以在接到本决定书之日起六十日内向无锡市人民政府或省国土厅申请行政复议，也可以在三个月内直接向不动产所在地人民法院起诉。”2016年2月23日，原告浦炳生向被告省国土厅提交《行政复议申请书》时已经超过了法律规定的行政复议期限。被告省国土厅经审查后依法作出《不予受理决定书》正确，程序亦符合法律规定。原告浦炳生起诉要求判令撤销被告省国土厅《不予受理决定书》，并责令其重新作出行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浦炳生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浦炳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  赖传成人民陪审员  金文柏二〇一六年八月五日书 记 员  孙 皓