wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1585号
原告肖永慧，女，1977年2月9日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
被告陈智云，男，1968年8月28日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
本院在审理原告肖永慧与被告陈智云离婚纠纷一案中，原告肖永慧以与被告陈智云和解为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖永慧撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖永慧负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 陶小艳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执839号
申请执行人：张波，男，汉族，住正阳县。
被执行人：付瑞娟，女，汉族，住正阳县。
关于张波申请执行付瑞娟借款合同纠纷一案。按照正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初3742号民事判决书，责令被执行人付瑞娟履行已生效法律文书确定的义务，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年八月十五日
书记员 余 涛
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初135号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，务农，住山东省胶州市。2012年1月18日因犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪被本院分别判处拘役五个月、拘役二个月，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元，于2012年2月4日刑满释放。2015年10月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人赵某某犯聚众斗殴罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月30日22时许，被告人宋某某（已判决）、阎某某（已判决）、王某（已判决）在胶州市胜利桥华盛烧烤店吃饭时，宋某某因琐事与同在该饭店吃饭的卢某某（已判决）、王某某（已判决）、杜某（已判决）、张某某（已判决）、邱某某（已判决）等人产生矛盾，并发生厮打，后被人劝开，随后宋某某与杜某约定相互斗殴。宋某某打电话纠集了刘某某（已判决）、刘某甲（已判决）、詹某某（已判决）和被告人赵某某来到胶州市胜利桥华盛烧烤店处，双方相互斗殴。斗殴过程中，宋某某、王某、刘某甲、阎某某被对方打伤，经鉴定四人伤情均为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、电话查询记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某伙同他人公然藐视国家的法纪和社会公德，在公共场所恃强斗狠，聚众互殴，破坏了公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人赵某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月30日22时许，被告人宋某某、阎某某、王某（均已判）在山东省胶州市胜利桥华盛烧烤店吃饭时，宋某某因琐事与同在该饭店吃饭的卢某某、王某某、杜某、张某某、邱某某（均已判）等人产生矛盾，并发生厮打，后被人劝开，随后宋某某与杜某约定相互斗殴。宋某某打电话纠集了刘某某、刘某甲、詹某某（均已判）和被告人赵某某来到胶州市胜利桥华盛烧烤店处，双方相互斗殴。斗殴过程中，宋某某、王某、刘某甲、阎某某被对方打伤，经鉴定四人伤情均为轻微伤。
另查明，2015年10月13日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。
再查明，本案在审理过程中，被告人赵某某一方与杜某一方互相赔偿对方的各项经济损失，并互相谅解对方的行为，请求从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报警记录、案件来源、抓获经过、被告人赵某某供述，同案犯刘某某、詹某某、卢某某、王某某、宋某某、刘某甲、阎某某、王某、杜某、张某某、邱某某供述，赵某某户籍证明、电话查询记录、判决书、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同他人一起，公然藐视国家的法纪和社会公德，在公共场所恃强斗狠，聚众互殴，破坏了公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。赵某某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。赵某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。赵某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。本案因感情纠纷等民间纠纷引发，赵某某取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年10月13日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱晓玫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5882号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李青松，男，1981年9月7日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李青松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21791号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人李青松名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第21791号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5882号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人李青松，男，1981年9月7日出生。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李青松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21791号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人李青松名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民初字第21791号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年六月二十七日书记员 李隗超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2447号
申请执行人林映妹，女，汉族，1981年6月4日生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托代理人杨涛，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人欧阳文婷，广东钧沐律师事务所实习律师。
被执行人王淑清，女，汉族，1978年11月30日生，户籍地址：福建省安溪县。
申请执行人林映妹与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2414号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币7436000元并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月27日计算借款还清之日止，暂计至2017年2月20日为377402.5元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费64000元及执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索。查明，被执行人王淑清名下有财产由（2016）粤0307执521号案件查封及处理，本案已申请参与该案件分配。此外，并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。
本院认为,被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初2414号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年六月十四日
书记员 叶学敏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2447号申请执行人林映妹，女，汉族，1981年6月4日生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托代理人杨涛，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人欧阳文婷，广东钧沐律师事务所实习律师。被执行人王淑清，女，汉族，1978年11月30日生，户籍地址：福建省安溪县。申请执行人林映妹与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2414号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币7436000元并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月27日计算借款还清之日止，暂计至2017年2月20日为377402.5元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费64000元及执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索。查明，被执行人王淑清名下有财产由（2016）粤0307执521号案件查封及处理，本案已申请参与该案件分配。此外，并未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院认为,被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初2414号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  袁海强执行员  黄真光二〇一七年六月十四日书记员  叶学敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终331号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）矫某。2005年5月19日因犯抢劫罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。2006年11月29日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，连同前罪没有执行的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
辩护人高昆鹏、白雪，山东睿泽律师事务所律师。
原审被告人纪某。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人纪某、矫某犯开设赌场罪一案，于2017年1月23日作出（2017）鲁0214刑初47号刑事判决，分别以开设赌场罪，判处被告人纪某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；判处被告人矫某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原审被告人矫某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人矫某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人矫某及原审被告人纪某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人矫某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人矫某撤回上诉。
青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年六月十九日
书记员 孙敬振
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异36号
案外人：林万平，男，汉族，生于1969年1月2日，住峨眉山市。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。
法定代表人：王雪梅，院长。
被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。
在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人林万平于2016年11月28日对执行标的川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林万平称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1318号民事判决书请求法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LE0X**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被做为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。
本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回林万平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖伟勋
审判员 伍 健
审判员 王永红
二〇一六年十一月三十日
书记员 王振宇
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执异36号案外人：林万平，男，汉族，生于1969年1月2日，住峨眉山市。委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。申请执行人：四川省乐山市中级人民法院。住所地：乐山市市中区柏杨东路**号。法定代表人：王雪梅，院长。被执行人：付六全，男，汉族，生于1972年2月7日，住峨眉山市。在本院执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，案外人林万平于2016年11月28日对执行标的川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权人的认定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林万平称，其依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1318号民事判决书请求法院对登记在被执行人付禄伦名下的川LE0X**号车辆予以查封，被执行人付禄伦并未提出任何异议，因车辆一直未找到，所以至今未能实际扣押。2016年11月21日申请人得知该车辆被做为付六全所有，由四川省乐山市中级人民法院于2016年11月10日通过司法拍卖程序，拍得价款203262元。因本案异议车辆登记在付禄伦名下，是否属于付六全所有，根据《中华人民共和国物权法》规定动产未经登记不得对抗善意第三人以及最高人民法院2000执他字第25号“关于执行案车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理问题的复函”，明确上述情况应依据公平、等价有偿原则合理确定异议车所有权归属，现因本案执行标的涉及申请人切身利益，特提起上述执行异议申请。本院查明，本院在执行四川省乐山市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决书申请执行付六全一案中，于2016年11月15日作出（2016）川11执12之九号执行裁定,1、车牌号码为川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人张红强。2、买受人张红强可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第53号刑事判决明确了本案执行标的车牌号码为川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)，作为罪犯付六全的犯罪违法所得予以没收。因此，我院将川LE0X**的国产奥迪牌小车(登记户名:付禄伦)进行拍卖并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回林万平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇一六年十一月三十日书记员  王振宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第485号
罪犯覃伟兼，原，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2014年7月31日作出（2014）南刑初字第103号刑事判决，以抢劫罪判处被告人覃伟兼有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2014年2月4日至2015年8月3日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃伟兼在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃伟兼在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯覃伟兼减刑一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃伟兼确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，且罪犯覃伟兼履行了财产刑，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯覃伟兼能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分8.4分。
本院认为，罪犯覃伟兼在服刑期间，缴纳了2000元罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯覃伟兼的犯罪具体情节、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃伟兼减去有期徒刑一个月（刑期至2015年7月3日止），原处罚金人民币2000元不变（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
代理审判员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何 业
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7303号
申请执行人林州重机林钢钢铁有限公司与被执行人杭州萧山振通浇钢件厂商事仲裁一案，安阳仲裁委员会于2016年3月22日作出的（2015）案仲裁字第359号裁决书，已经发生法律效力。权利人林州重机林钢钢铁有限公司向杭州市中级人民法院申请执行申请执行，该院指定本院执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7303号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱剑英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4953号
申请执行人保利物业发展股份有限公司南海分公司，住广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1620房，社会信用代码：91440605797708427X。
被执行人林开友，男，汉族，1963年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 关翠芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4627号
申请执行人赵晓磊,男，1978年10月27日出生。
委托代理人李牧然，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人北京金汇联合投资有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号B座2108室。
法定代表人荣十庆，负责人。
委托代理人徐刚，北京金汇联合投资有限公司职工。
委托代理人李朝政，北京金汇联合投资有限公司职工。
赵晓磊与北京金汇联合投资有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出的京东劳人仲字[2016]第164号裁决书已发生法律效力，2016年8月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京金汇联合投资有限公司给付人民币561078.09元。
本院在执行过程中，向被执行人北京金汇联合投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京金汇联合投资有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。本院已查封被执行人北京金汇联合投资有限公司名下八辆汽车（车牌号为京P9P2**、京N6VZ**、京P9R6**、京P271**、京PA3V**、京P0F5**、京P253**、京PXK3**），并将北京金汇联合投资有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第164号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 史文婷
代理审判员 贾云龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4627号申请执行人赵晓磊,男，1978年10月27日出生。委托代理人李牧然，北京市华泰律师事务所律师。被执行人北京金汇联合投资有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号B座2108室。法定代表人荣十庆，负责人。委托代理人徐刚，北京金汇联合投资有限公司职工。委托代理人李朝政，北京金汇联合投资有限公司职工。赵晓磊与北京金汇联合投资有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出的京东劳人仲字[2016]第164号裁决书已发生法律效力，2016年8月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京金汇联合投资有限公司给付人民币561078.09元。本院在执行过程中，向被执行人北京金汇联合投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京金汇联合投资有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。本院已查封被执行人北京金汇联合投资有限公司名下八辆汽车（车牌号为京P9P2**、京N6VZ**、京P9R6**、京P271**、京PA3V**、京P0F5**、京P253**、京PXK3**），并将北京金汇联合投资有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第164号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  史文婷代理审判员  贾云龙二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第06739号
原告刘保军，男，1981年12月11日出生。
被告北京联合通达物流有限公司临港达仓储中心，住所地北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段13号7幢，组织机构代码XXX。
法定代表人任聪，总经理。
委托代理人侯思遥，女，1988年7月15日出生。
原告刘保军与被告北京联合通达物流有限公司临港达仓储中心（以下简称联合通达物流公司仓储中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘保军、被告联合通达物流公司仓储中心之委托代理人侯思遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保军诉称:原告于2014年7月31日入职被告公司。原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，且未向原告支付双休日及法定节假日加班工资，期间原告多次与被告协商未果。原告于2014年11月30日与被告解除劳动关系。原告认为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出的京顺劳人仲字[2015]第1286号裁决书认定事实不清，故诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告2014年7月31日至2014年11月30日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2014年7月31日至2014年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资14000元；3.被告向原告支付2014年9月18日、2014年10月1日至10月3日法定节假日加班工资1615元；4.被告向原告支付2014年7月31日至2014年11月30日期间双休日加班（共17天）工资2353元（庭审中将数额明确为2288元）。
被告联合通达物流公司仓储中心辩称：不同意原告全部诉讼请求。被告与原告没有劳动关系，原告从未在被告处工作过。
经审理查明:
刘保军于2015年2月3日至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认2014年7月31日至2014年11月30日期间与联合通达物流公司仓储中心存在劳动关系；2.联合通达物流公司仓储中心向刘保军支付2014年7月31日至2014年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资14000元；3.联合通达物流公司仓储中心支付2014年9月18日、2014年10月1日、2日、3日法定节假日加班工资1615元；4.联合通达物流公司仓储中心支付2014年7月31日至2014年11月30日期间双休日加班17天共计2353元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出京顺劳人仲字[2015]第1286号裁决书，驳回刘保军的全部仲裁请求。刘保军不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。联合通达物流公司仓储中心认可仲裁裁决。
刘保军称在赶集网看到招聘信息，并于2014年7月28日由联合通达物流公司仓储中心何长舟招聘入职,2014年7月31日开始上班，负责收发快递、提货送货工作，工作地点显示在北京市昌平区，后又在北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段13号7幢；在职期间存在周六日和法定节假日加班，并且联合通达物流公司仓储中心未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，要求联合通达物流公司仓储中心支付未签订劳动合同二倍工资差额、法定节假日加班工资、周六日加班工资。为证明与联合通达物流公司仓储中心存在劳动关系，刘保军提交提货单、录音、银行打卡记录为证。提货单系“北京联合通达物流有限公司”的运输凭证，收货人处有“刘保军”签字。刘保军称录音系其与何长舟的谈话记录。对于银行打卡记录显示的2014年12月29日通过王萍个人账户汇入王成羽账户3000元，刘保军解释称王成羽是其妻子，王萍是何长舟之妻，王萍在联合通达物流公司仓储中心负责财务工作，该笔3000元是联合通达物流公司仓储中心给其发放的2014年11月工资，但该笔工资并不足额。
联合通达物流公司仓储中心不认可与刘保军存在劳动关系，表示提货单原件应由单位保存，不应在刘保军手中，且空白提货单可以在其公司客户处获取，提货单无法证明劳动关系；银行打卡记录与其公司无关；对录音真实性无异议，但何长舟与其公司存在业务承包关系。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘保军提货单系“北京联合通达物流有限公司”的运输凭证，无法体现刘保军为联合通达物流公司仓储中心提供劳动，银行打卡记录无法体现联合通达物流公司仓储中心为刘保军发放劳动报酬，录音未直接体现刘保军与联合通达物流公司仓储中心存在劳动关系。同时，刘保军亦未提交工作证等能够证明身份的证件佐证与联合通达物流公司仓储中心存在劳动关系。故，刘保军要求确认与联合通达物流公司仓储中心存在劳动关系的请求证据不足，本院难以支持。在双方劳动关系不能确定的情况下，对于刘保军要求联合通达物流公司仓储中心支付未签订劳动合同二倍工资差额、法定节假日加班工资、周六日加班工资的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘保军的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘保军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪晓铭
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3638号
原告：刘艳飞，男，汉族，1995年10月17日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆，该公司董事长。
本院在审理原告刘艳飞诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年十月十七日
书记员 谢超奇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2543号
原告刘勇，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人李勇，四川律盾律师事务所律师。
委托代理人蒋梦娇，四川律盾律师事务所律师。
被告刘杨，男，1988年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告叶丽娟，女，1987年3月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人唐谨，四川同方正律师事务所律师。
原告刘勇诉被告刘杨、叶丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人李勇、蒋梦娇，被告刘杨，被告叶丽娟及其委托代理人唐谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款人民币148000元，并以148000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2015年12月31日起至本金付清之日止的利息。事实和理由：被告叶丽娟、刘杨夫妻二人以投资为由多次向原告借款，原告支付借款后，要求被告出具收据均遭拒绝。2016年6月22日原告刘勇找到被告刘杨后，被告刘杨口头承诺借款148000元，并出具协议书一份。后二被告拒绝归还借款。
被告刘杨辩称，被告刘杨并不清楚被告叶丽娟与原告之间的经济往来，被告刘杨没有向原告刘勇借款，因此不同意承担还款责任。
被告叶丽娟辩称，被告叶丽娟的确收到原告的多次转款共计175200元，但该款项的性质是原告的投资款，原、被告之间不存在民间借贷关系，不应当承担还款责任。
原告刘勇围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、协议书一份，证明被告叶丽娟收到原告款项，并且被告刘杨知晓被告叶丽娟向原告借款的事实；
2、支付宝转账记录7份，证明原告多次向被告叶丽娟转款共计175200元；
3、照片三张，证明被告刘杨向原告出具协议书时并没有受到胁迫，同时被告叶丽娟向原告借款后由被告刘杨向原告出具协议书，进一步证明二被告是共同向原告借款；
4、原告出具情况说明一份，证明本案款项系借款，被告叶丽娟向原告转款部分系归还部分借款本金；
5、微信截图二份，证明本案款项性质系借款。
原告刘勇在法定期限内申请证人向庆出庭作证，证人向庆证明被告刘杨向原告刘勇签订协议书的经过。
被告刘杨为反驳原告的主张，支持其辩称意见，向法庭举证如下：
1、报警记录一份、派出所证明一份，证明被告刘杨向原告刘勇出具的协议书系在原告胁迫情况下签订。
被告叶丽娟为反驳原告的主张，支持其辩称意见，向法庭举证如下：
1、支付宝交易明细四份、银行转账凭证五份，证明本案款项系原告刘勇的投资款，而不是借款。
经庭审举证，质证，被告刘勇对原告出示的证据1真实性无异议，对证明力有异议，认为达不到原告的证明目的；对原告出示的证据2真实性提出异议，认为是原告与被告叶丽娟的转账记录，与被告刘杨无关；对原告出示的证据3提出不是原件，且不能真实反应签署协议时的完整情况。被告叶丽娟对原告出示的证据1真实性和合法性持异议，认为被告叶丽娟并未在协议书上签字；对原告出示的证据2真实性无异议，但认为不能证明这几笔款项是借款；对原告出示的证据3真实性和证明力均持异议，认为与被告叶丽娟无关，且不能真实反应协议当时的完整情况；对原告出示的证据4合法性持有异议，认为该记录与事实不符；对原告出示的证据5真实性持有异议，认为被告叶丽娟并未向原告承诺该款项系借款；对原告申请证人向庆的证言认为证人系原告朋友，且证人并不清楚过程，其所了解的借贷情况全是听原告陈述的，不能证明原告和被告之间存在借贷关系。原告对被告1出示的证据1真实性无异议，证明力持有异议，认为不能证明协议时被告刘杨受胁迫签订。原告对被告2出示的支付宝交易明细中被告叶丽娟向原告的两笔转款事实无异议，认为是被告叶丽娟的还款，对其余证据真实性、合法性、关联性均持异议，认为是被告叶丽娟与案外人之间的行为，与本案无关。
本院审查认为，原告出示的证据1，被告刘杨作为协议书的签订者对真实性不持异议，本院对真实性予以采信；原告出示的证据2被告叶丽娟认可收到原告的转款175200元，本院对其真实性予以采信；原告出示的证据3确系协商时拍摄，本院对其真实性予以采信；原告出示的证据4系原告自行书写，本院不予确认；原告出示的证据5因被告叶丽娟予以否认，原告亦不能提交原始记录予以证实，本院不予确认。证人向庆的证言，证人在出庭作证时明确提出原告与被告之间的借款情况是原告刘勇告知他的，具体的情况并不清楚，因此该证言并不能证明原告与被告叶丽娟之间存在借款关系，故本院不予确认。
被告刘杨出示的证据1的真实性予以采信，但从证据内容看只能证明原告与被告刘杨之间有矛盾，不能证明协议系胁迫签订，且在本庭释明的情况下，被告刘杨也未在法定期限内提起撤销，因此对该证据的证明力，本院不予确认。
被告叶丽娟出示的证据1，能够对抗原告主张的借款法律关系，但由于该证据证明的事实涉及到另一法律关系，故本院在本案中对该证据证明的事实不予确认。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
被告刘杨与被告叶丽娟系夫妻关系。原告刘勇于2015年12月31日、2016年1月14日、2016年1月15日、2016年1月28日、2016年3月4日，分6次通过支付宝共计向被告叶丽娟转款175200元。2016年6月22日，在被告叶丽娟未到场的情况下，被告刘杨与原告刘勇签订《协议书》，载明：1、刘勇分别向叶丽娟私人账号转款148000元，刘勇未查询到此款用途，叶丽娟失联，双方对此事已核实无异议；2、由于双方协商无果，约定于2016年6月25日再次见面协商。2016年6月28日，原告刘勇以转账给被告叶丽娟的175200元系借款，被告叶丽娟已归还部分款项，现尚欠借款148000元，且被告刘杨已出具协议书予以确认为由，向法院提起诉讼，要求二被告共同归还借款并支付利息。庭审中，被告叶丽娟提出该笔款项不是借款而是原告投资款的抗辩意见，并向法庭提交了相应的证据。
本院认为，借贷关系的成立，应当具备款项的交付和借贷的合意两项要件。本案中原告除应提交证据证明款项的交付外，还应举证证明借款关系的存在。原告虽向法庭提交了转账凭证证明向被告叶丽娟转款175200元的事实，但被告叶丽娟对原告主张的借款事实提出了抗辩，并举出了相应证据予以反驳。在此情形下，原告刘勇应进一步就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅向法庭提交支付宝转款凭证，未举出充分证据证明原、被告之间形成了借贷关系，同时从被告刘杨出具《协议书》内容看，也不能证明原告与被告叶丽娟之间存在借贷关系，原告刘勇对此应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈旭彬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2593号
原告：袁晖，男，1974年11月10日出生，汉族，住天台县。
被告：赵贤照，男，1961年1月27日出生，汉族，住天台县。
被告：许桂芹，女，1963年1月17日出生，汉族，住天台县。
原告袁晖诉被告赵贤照、许桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月1日进行了公开开庭审理。原告袁晖到庭参加诉讼，被告赵贤照、许桂芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁晖向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金120000元及利息（其中本金50000元的利息从2015年8月6日起开始，另外50000元的利息从2015年10月26日起开始，20000元的利息从2015年6月15日开始，均按照年利率6%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼的过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告归还原告借款本金120000元及利息（利息从起诉日起按照年利率6%计算至还清日止）。原告诉称的事实和理由：二被告系夫妻关系，被告赵贤照分别于2015年4月5日、4月25日、6月4日向原告借款50000元、50000元、20000元，被告亲笔出具了三份借条。借款后，被告支付了利息合计4400元，未归还其他款项，侵犯了原告的合法权益。
被告赵贤照、许桂芹未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.50000元、50000元、20000元借条原件各一份，证明本案借贷事实；2.《结婚申请书》一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告赵贤照、许桂芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。
经审理查明，被告赵贤照向原告借款。被告赵贤照分别于2015年4月5日、2015年4月25日、2015年6月4日向原告借款50000元、50000元、20000元，合计120000元整，双方约定的还款期限分别为2015年8月5日、10月25日、6月14日。借条未载明利息。借款后，原告自认被告赵贤照归还款项合计4400元。另查明，被告赵贤照与被告许桂芹于1984年3月29日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告赵贤照尚欠原告借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务。关于尚欠金额问题，借条未载明利息，原告也没有证据证明双方约定了利息，被告赵贤照归还的4400元应当认定为系归还本金，故被告赵贤照尚欠原告本金115600元（120000元－4400元）。原告起诉后被告仍未还款，现原告主张自起诉日即2017年5月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。本案借款发生于被告赵贤照与被告许桂芹婚姻关系存续期间，被告许桂芹未提供证据证明该笔借款系被告赵贤照个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告许桂芹应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵贤照、许桂芹于本判决生效之日起十日内归还原告袁晖借款本金115600元，并支付利息（利息从2017年5月26日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2950元，减半收取1475元，由原告袁晖负担75元，由被告赵贤照、许桂芹负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本�有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 钱 鑫
代理审判员 杨万鹏
人民陪审员 谷 良
二〇一七年九月一日
代书 记员 裴 怡
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2593号原告：袁晖，男，1974年11月10日出生，汉族，住天台县。被告：赵贤照，男，1961年1月27日出生，汉族，住天台县。被告：许桂芹，女，1963年1月17日出生，汉族，住天台县。原告袁晖诉被告赵贤照、许桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月1日进行了公开开庭审理。原告袁晖到庭参加诉讼，被告赵贤照、许桂芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告袁晖向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金120000元及利息（其中本金50000元的利息从2015年8月6日起开始，另外50000元的利息从2015年10月26日起开始，20000元的利息从2015年6月15日开始，均按照年利率6%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼的过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告归还原告借款本金120000元及利息（利息从起诉日起按照年利率6%计算至还清日止）。原告诉称的事实和理由：二被告系夫妻关系，被告赵贤照分别于2015年4月5日、4月25日、6月4日向原告借款50000元、50000元、20000元，被告亲笔出具了三份借条。借款后，被告支付了利息合计4400元，未归还其他款项，侵犯了原告的合法权益。被告赵贤照、许桂芹未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.50000元、50000元、20000元借条原件各一份，证明本案借贷事实；2.《结婚申请书》一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告赵贤照、许桂芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。经审理查明，被告赵贤照向原告借款。被告赵贤照分别于2015年4月5日、2015年4月25日、2015年6月4日向原告借款50000元、50000元、20000元，合计120000元整，双方约定的还款期限分别为2015年8月5日、10月25日、6月14日。借条未载明利息。借款后，原告自认被告赵贤照归还款项合计4400元。另查明，被告赵贤照与被告许桂芹于1984年3月29日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告赵贤照尚欠原告借款，有借条为证，事实清楚，应当履行还款义务。关于尚欠金额问题，借条未载明利息，原告也没有证据证明双方约定了利息，被告赵贤照归还的4400元应当认定为系归还本金，故被告赵贤照尚欠原告本金115600元（120000元－4400元）。原告起诉后被告仍未还款，现原告主张自起诉日即2017年5月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。本案借款发生于被告赵贤照与被告许桂芹婚姻关系存续期间，被告许桂芹未提供证据证明该笔借款系被告赵贤照个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告许桂芹应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵贤照、许桂芹于本判决生效之日起十日内归还原告袁晖借款本金115600元，并支付利息（利息从2017年5月26日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2950元，减半收取1475元，由原告袁晖负担75元，由被告赵贤照、许桂芹负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2950元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本�有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  钱 鑫代理审判员  杨万鹏人民陪审员  谷 良二〇一七年九月一日代书 记员  裴 怡??
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕濠法行初字第15号
原告何少江。现在汕头市公安局戒毒所接受强制隔离戒毒。
委托代理人林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人倪哲绵，广东泛尔律师事务所实习律师。
被告汕头市公安局澄海分局，住所地汕头市澄海区文冠路公安大楼。
法定代表人林育华，局长。
委托代理人蔡泽琛、李武忠，该局工作人员。
原告何少江不服汕头市公安局澄海分局2013年4月25日作出的汕公澄强戒决字（2013）00126号《强制隔离戒毒决定书》，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告何少江于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何少江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何少江撤回起诉。
案件受理费25元由原告何少江负担。
审判长 黄进丰
审判员 郑楚波
审判员 陈翠屏
二〇一四年八月十四日
书记员 吕娜莎
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2179号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小华，男，系该公司梅城支行员工。
被告：周志超，男，1983年12月30日出生，住安化县。
被告：龚皓，男，1988年1月8日出生，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告周志超、龚皓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告达成还款协议为由，申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元减半收取2100元，由原告负担。
审判员 汤灵新
二〇一六年十二月十二日
书记员 喻贞娟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初652号
原告：吉林银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区三岔子镇。
负责人：徐艳，系行长。
委托代理人：张桂华。
委托代理人：于洋。
被告：陈永锋。
本院受理原告吉林银行股份有限公司白山江源支行诉被告陈永锋借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告陈永锋的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司白山江源支行的起诉。
案件受理费2187元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 许 艳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1470号
原告袁某1，男，1990年7月22日出生，汉族，无业，住平顶山市。
委托代理人贾振海，河南首位律师事务所律师。
被告袁某2，男，1959年8月29日出生，汉族，无业，住许昌县。
被告袁某3，男，1962年8月17日出生，汉族，无业，住许昌县。
被告袁某4，男，1964年9月21日出生，汉族，无业，住许昌县。
被告袁某5，男，1974年10月27日出生，汉族，无业，住许昌县。
本院在审理原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某5继承纠纷一案中，原告袁某1于2016年10月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某1撤回起诉。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告负担。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 李晓帆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石红利
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03510号
原告：李云震。
被告：杜春涛。
被告：车海珍。
原告李云震为与被告杜春涛、车海珍民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李云震到庭参加诉讼。被告杜春涛、车海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云震诉称：原、被告于2015年7月8日签订借款协议书，被告向原告借款200000元，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告已按约向被告提供借款。借款一个月后，原告向被告催讨，未果。故原告诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金200000元；二、被告支付原告利息6682.2元（庭审中，原告放弃该项诉请）；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交借款协议书1份、收条1份、打款凭证1份，欲证明原、被告之间存在借款关系，原告已经向被告交付借款的事实。
被告杜春涛、车海珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据能够相互印证，被告杜春涛、车海珍未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月8日，原告李云震和被告杜春涛、车海珍签订《借款协议书》1份，约定二被告向原告借款200000元，借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算。当日，原告即通过银行转账支付给被告200000元，二被告出具收条确认收到上述借款。借款发生后，二被告未能履行还款付息义务，故成讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告已经向被告出借款项，因双方对借款时间未作约定，因此原告可以在催讨后，可要求二被告返还。现原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春涛、车海珍于本判决生效之日起十日内归还原告李云震借款本金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费1553元，合计5853元，由被告杜春涛、车海珍负担5761元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 张伟兰
二〇一六年六月十三日
代书 记员 吴嘉纬
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初650号
原告张某1，女，住葫芦岛市。
委托代理人沈某，辽宁百维律师事务所律师。
被告沈阳绿城物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市。
负责人胡登峰。
委托代理人张某2，女，住葫芦岛市。
原告张某1诉被告沈阳绿城物业服务有限公司葫芦岛分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告张某1承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 张旭萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 甘 蕾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11632号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告付继新。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告付继新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告付继新系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,120.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,120.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1261号
罪犯龙双富，男，1994年11月13日出生，汉族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2017年7月4日作出(2017）湘0124刑初317号刑事判决，认定被告人龙双富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2017年8月7日交付执行，服刑期至2018年8月12日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龙双富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月共获1次表扬，余202.5分。其中2017年获专项加分50分，教育加分82.5分，劳动改造加分50分，如夜值班奖分，完成劳动定额奖分等；2018年获专项加分20分，教育改造加分65分，劳动改造加分35分，如夜值班奖分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龙双富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙双富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙双富减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以
释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终30号
上诉人（原审原告）李昌梅，道县廊洞水库管理所退休职工。
委托代理人陈国英，道县廊洞水库管理所退休职工。
委托代理人张满生，道县桐溪尾河坝管理所退休职工。
被上诉人（原审被告）道县人力资源和社会保障局。
法定代表人欧英，该局局长。
委托代理人何昌昆,该局信访维稳办主任（特别授权）。
委托代理人周定算,道县蓝天法律服务所法律工作者。
原审第三人道县廊洞水库管理所。
法定代表人李荣辉，该所所长。
上诉人李昌梅因诉被上诉人道县人力资源和社会保障局（以下简称道县人社局）、原审第三人道县廊洞水库管理所（以下简称廊洞水库）社会保障行政给付一案，不服道县人民法院二○一五年十二月十三日作出的（2015）道法行初字第13号行政判决，于2015年12月27日向道县人民法院提交上诉状，本院于2016年2月1日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员陈姬担任审判长，与审判员王焕江、代理审判员万竹婷组成合议庭，代理书记员陈恒首担任法庭记录，于2016年3月3日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人道县人社局的法定代表人欧英因事未到庭外，上诉人李昌梅及其委托代理人陈国英、张满生，被上诉人道县人社局的委托代理人何昌昆、周定算，原审第三人廊洞水库的法定代表人李荣辉，均到庭参加了诉讼。
在本院二审审理过程中，上诉人李昌梅向本院提交了《关于申请撤回上诉的报告》（2016年3月7日），以“经廊洞水库领导明法释理，上诉人李昌梅现自愿撤回上诉，愿按一审法院判决执行”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李昌梅自愿撤回上诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李昌梅撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人李昌梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 万竹婷
二〇一六年三月十五日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4312号
原告：石仙碧，女，1970年11月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：王志伟，男，1969年5月19日出生，汉族，住浦江县黄宅镇胜丰村王先生**号。现住住浦江县。
原告石仙碧与被告王志伟扶养纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石仙碧、被告王志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石仙碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告扶养费1000元；2、判令被告支付医疗费26166的一半即13083元（以后产生的医疗费凭发票由被告承担50%，于每年12月30日前付清）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方于2005年4月12日登记结婚，于2007年9月4日生育儿子，名王杰。婚后双方夫妻感情恶劣，原告经常因被告参与赌博和被告与异性发生婚外情而吵架，脾气暴躁的被告多次实施家暴殴打原告。2012年10月13日，双方签订了分居协议，原告多次起诉离婚均被驳回。原告现在疾病缠身，2016年经浦江人民医院确诊为重度有机磷中毒住院15天，2017年因类风湿性关节炎在浙一医院住院6天，2018年1月20日在浦江县人民医院住院5天，共花去医药费26166元。原告现在生活困难，无经济来源，而且常年需要吃药住院治疗，被告却不来照顾原告生活，更在原告住院期间不管不问，没有尽到夫妻应尽的义务，原告在身体和精神上受到极大的打击。夫妻之间由相互扶持的义务和责任，为了维护自身合法权益，原告诉至法院。
王志伟辩称，我没有对原告使用暴力手段。原告天天来吵我，我是开晚班的出租车，白天要睡觉的，我一推她，原告就打110，说我家庭暴力。原告每天到我这里拿生活费20元、30元、50元不等，家里房子的按揭款都是我在还的。去年原告基本不在家里，小孩子的接送都是我负责的。我现在压力很大，房款按揭一个月接不上一个月，况且原告的类风湿的药都是我在买的，人民医院的药也是我在买的，上次我向我姑姑家借了2万，其中给了原告1万元去看病，另外的1万元我用于交纳出租车保险了。
本院经审理查明：原、被告于2005年4月12日登记结婚，于2007年9月4日生育儿子，名王杰。2014年3月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告石仙碧撤诉。2016年9月14日，原告石仙碧向本院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。2010年10月19日，被告因风湿性关节炎、颈椎病至西安第五医院住院治疗17天。2014年6月17日，被告因类风湿性关节炎至上海市长宁区医结合医院住院治疗。2017年1月13日，被告因类风湿性关节炎、干燥综合征、骨质疏松至浙江大学医学院附属第一医院住院6天，住院诊断为患有1、类风湿性关节炎，2、干燥综合征，3、骨量减少，4、乳房结节（左乳多发结节，隐匿性CA不能排除），5、淋巴结增大，6、腰椎退行性变，7、甲状腺结节（左侧），8、肺纤维增殖灶，9、腰椎间盘突出症，10、尿路感染。2017年1月19日，被告被浙江大学医学院附属第一医院确诊为患有类风湿性关节炎。2018年3月21日，浦江县人民政府浦南街道办事处及浦江县浦南街道江滨社区居民委员会为被告出具证明：“本区居民石仙碧因风湿性关节坏死，乳腺肿瘤，长年吃药，本人无固定工作，无经济来源，生活比较困难，情况属实。”
另查明，被告王志伟从事出租车运营行业，现被告需要每月支付房屋按揭款3850元，利息每季度1577元左右。双方婚生儿子王杰现为小学六年级。
上述事实有原告提供的结婚证、开庭笔录、出院记录、证明，被告提供的转账记录以及原告、被告的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告系夫妻关系，现原告长期患有类风湿性关节炎等慢性疾病，虽有自理能力但因体质较弱，劳动能力受限，无固定收入。而被告王志伟从事出租车运营行业，有相对稳定的收入，应对原告尽扶养义务。本院综合考虑原告的现实需要、被告的收入情况、被告需承担抚养儿子、支付房屋按揭款项的费用及实际以及本地的生活水平等因素，并根据被告王志伟在庭审陈述中关于每天给原告石仙碧20、30、50元不等生活费的情况，本院酌情确定被告每月支付原告扶养费800元。至于原告主张的医药费，因医药费现已支付完毕，即便如原告所言，医药费系向其亲属借款后支付的，也应由债权人另行主张，原告在本案扶养纠纷中要求被告支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告王志伟在双方婚姻关系存续期间按每月800元的标准，自2018年7月起，于每月月底前支付扶养费给原告石仙碧。
二、驳回原告石仙碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（减半收取，原告石仙碧已预交），由被告王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一八年七月四日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4846号
原告于洪海。
委托代理人单忠明。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华。
委托代理人赵盛珍。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人戎道志。
原告于洪海与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪海的委托代理人单忠明、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会的委托代理人赵盛珍、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处的委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪海诉称，我于2004年10月25日与妻子李争艳结婚，婚后我随妻子到沈阳市苏家屯区施官屯村生活至今，履行了村民义务，且我的村民资格也得到了村委会的承认，但由于当时户籍管理制度的约束，我没有及时落户，直到2008年1月24日经村民代表大会同意才将户口从原籍迁至施官屯。2009年，施官屯的土地被征用，分配时间点是2009年9月5日之前的在籍人口，我虽然符合条件，但未获得任何征地补偿费及安置补偿费，我认为根据施官屯的征地分配方案，在当次征地分配时间点前，因婚迁入本村的农业人口，享受全额征地补偿款，被告未给我任何补偿，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村民委员会资产范围内给付我土地补偿费及安置补助费109000元。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，根据2008年35号文件内容规定，按照文件规定后落户的土地承包权在原籍的不享受土地补偿费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官社区居民委员会辩称，我社区只是管理一些党员关系、社保等问题，原告土地的问题不归社区管理。我社区也不清楚这个事情，应该驳回原告对社区的起诉。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，我单位不具备本案诉讼主体资格请求依法驳回原告诉求。原告所有的土地被告征用和拆迁款的给付并不是我单位实施的。2004年的土地征用过程，我单位并不具备相应的行政职能。本案涉及的土地征收补偿的主体是区政府，与我单位没有任何法律上与事实上的关系，原告也没有证据证明被告单位应具有行政给付的义务。我单位是国家行政机关，行使的是国家赋予的行政管理职能，而村民委员会是村民自治组织，我单位是指导村委会工作，不存在隶属关系。施官屯村村委会被撤销后，该村还有集体经济组织。村委会还有处置善后工作的留守人员，村委会的公章还在有效使用，村集体经济组织和中兴街道是两个独立的法人单位，二个组织的性质和职能是截然不同的。我单位对施官屯村只有事业职能的政府管理职能。根据省委、省政府有关文件精神，在坚持村集体资金所有权、使用权、会计核算内容、使用方向及村民代表决定权不变的前提下，村集体组织的财务收支核算，会计核算经村集体经济组织成员大会或村民会议讨论通过，委托了（镇）农经部门所属的村会计委托代理机构代为管理，并签订授权委托书，其资金不准平调、挪用和拆借。此基本原则非常明确，我单位不是施官屯村资产的代管部门。原告起诉要求我单位给付土地补偿无事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2013）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。后施官屯村土地曾经于1999年，后又于2006年、2009年被征地。原告于2004年将户口迁至施官屯村。原告自认已得到部分土地补偿费及安置补助费，尚欠其土地补偿费及安置补助费人民币46280元未发放。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述，征地补偿安置方案公告、沈阳市苏家屯区人民政府文件沈苏政发（2010）19号、施官屯村村民委员会会议纪要、户口本、沈阳市中级人民法院（2014）沈中少民终字第000025号民事判决书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案原告于洪海于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付土地补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。本院经调查了解，被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告于洪海土地补偿费及安置补助费人民币46280元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费957元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 宋庆华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚 虹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执540号
申请执行人：苏海峰，男，1951年4月22日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：高建俊，男，1955年5月1日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：樊耀宗，男，1945年12月6日出生，汉族，住新密市。
本院在执行申请执行人苏海峰与被执行人高建俊、樊耀宗排除妨害纠纷一案中，于2016年4月1日向被执行人高建俊、樊耀宗发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月5日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕。2017年4月13日，申请执行人苏海峰向本院递交书面结案证明，证明新郑市人民法院（2015）新民初字第544号民事判决内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0184执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 瑞 甫
审 判 员 �王平
人民陪审员 王 法 文
二〇一七年四月××日
书 记 员 柳 秋 亮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7777号
原告：刘某1，男，1957年11月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区某镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，女，1937年10月31日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，女，1964年9月15日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某3，女，1972年7月3日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某4，男，1970年9月10日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某5，女，1955年6月19日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某6，男，1962年6月25日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告刘某1诉被告杜某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分家析产纠纷一案中，原告刘某1于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告刘某1负担，已交纳。
审 判 员 张文斌
二〇一七年九月二十日
法官助理 杨 宇
书 记 员 杨 光
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初617号
原告：冯香子，女，1958年1月28日出生，汉族，职业，住柏乡县。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
原告冯香子与被告孔瑞巧劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
冯香子向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付劳务费11532.5元；2、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原告受被告雇用在泰吉生态园务工，2016年我共计出勤266.5天，加班18.5个小时，2017年，我出勤19.5天，共计出勤费11532.5元，经多次催要，被告为原告书写一出勤表，证明欠原告劳务费的数额。但至今没有支付劳务费。为此我提起劳动仲裁，柏乡县劳动人事争议调解仲裁会做出柏劳人仲案(2018)008号不予受理通知书，故提起诉讼，请依法支持。庭审时称，被告是泰吉生态园的会计，起诉被告只是让其证明是该生态园欠的劳务费。
本院经审查认为，原告主张的是让被告到庭证明是泰吉生态园欠的劳务费的事实。该诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，故原告冯香子的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回冯香子的起诉。
案件受理费30元，予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一八年八月三日
书记员 张宏斌
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初79号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张仁明,男，1972年10月27日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，打零工，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人张仁明犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟某出庭支持公诉，被告人张仁明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2017年2月7日21时许，被告人张仁明酒后驾驶牌号为浙Ｈ×××××小型面包车，沿本市建邺区长江隧道往浦口方向行驶至收费站时，被当场查获。经鉴定，张仁明血样中乙醇含量为192.2mg/100ml。
被告人张仁明归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张仁明在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、血样提取登记表；驾驶证、行驶证、抓获经过等书证；证人孙某1、孙某2的证言；物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张仁明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张仁明归案后如实自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张仁明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 屠钰薇
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0724行审44号
申请人：松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：倪贵春，男，1975年11月7日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：倪惠娟，女，1981年7月5日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年11月23向本院申请行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2016年2月27日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费31340元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人倪贵春、倪惠娟，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人倪贵春、倪惠娟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2016）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人倪贵春、倪惠娟应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费31340元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审80号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人何彦平，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住址：赵县前大章乡XX庄**号。身份证号：1301331****XXXXX。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地豆腐庄村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05015号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币4800元（肆仟捌佰元整）被执行人于2015年11月9日已缴纳罚款4800元，该决定于2015年8月26日送达被执行人何彦平。催告书于2016年2月26日送达被执行人何彦平。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05015罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05015号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05015号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 津
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初1215号
原告：苏忍娃，男，1957年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
被告：解科敏，男，1965年9月6日出生，汉族。
原告苏忍娃与被告解科敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告苏忍娃于2018年8月22日以双方当事人达成调解协议，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏忍娃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏忍娃撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告苏忍娃负担。
审判员 刘国华
二〇一八年八月二十二日
书记员 范家玮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1890号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告韦琼岚。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1533元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初00492-2号
原告蔡某某。
法定代理人蔡守闯。
委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。
被告乔荣新，男，汉族，1978年6月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地泌阳县。
本院在审理原告蔡某某诉被告乔荣新、中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡某某于2016年2月22日申请本院依法对被告乔荣新驾驶的鄂H×××××小型面包车予以扣押，并提供张连运所有的豫R×××××号长安牌小型普通客车进行担保。
本院认为，原告蔡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告乔荣新驾驶的鄂H×××××小型面包车就地扣押于泌阳县公安交通警察大队停车场，扣押期间，不得转移、变卖、毁损。
对担保人张连运所有的豫R×××××号长安牌小型普通客车进行查封。在查封期间，允许管理、使用，但不得转移、毁损、变卖、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，扣押动产的有限期限是自扣押裁定送达之日起二年。在扣押有限期间内案件未审结、执结的，申请人应在期限届满前向本院申请延长期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初00492-2号
原告蔡某某。
法定代理人蔡守闯。
委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。
被告乔荣新，男，汉族，1978年6月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地泌阳县。
本院于2016年2月22日作出（2016）豫1726民初00492-2号财产保全的裁定，因被告已经交纳20000元保证金作为担保且肇事车辆投有保险，能够保证判决得到执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告乔荣新驾驶的鄂H�××××小型面包车的扣押。
审判员 马民
二〇一六年二月二十三日
书记员 李影
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1370号
上诉人(原审原告):魏某，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
上诉人(原审被告):郑某，女，1970年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
上诉人魏某与上诉人郑某因离婚纠纷一案，均不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人魏某，上诉人郑某及其委托诉讼代理人柏正群到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初691号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
上诉人魏某预交的二审案件受理费200元，上诉人郑某预交的二审案件受理费200元，均予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年九月一日
书记员 司晓丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8956号
原告：张远兵，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告张远兵与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告张远兵的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远兵向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月26日-2015年3月25日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月23日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月25日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年4月17日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月15日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张远兵的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第587号
原告罗芳，女，1970年7月11日出生，汉族。
委托代理人喻德光，男，1964年10月23日出生，汉族（系罗芳丈夫）。代理权限为特别授权代理即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书，代为申请执行，代收执行款。
被告王长兴，男，1950年4月15日出生，汉族。
被告左放坤，男，1966年8月2日出生，汉族。
原告罗芳与被告王长兴、左放坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻德光到庭参加诉讼，被告王长兴、左放坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳诉称，被告王长兴、左放坤以被告王长兴在桃江种田差运转资金为由向原告借款。2014年6月11日，被告王长兴向原告罗芳借款30000元，被告左放坤为担保人，约定二个月归还。后原告多次向两被告催要借款，但两被告一直拒绝归还。故原告请求法院依法判令被告王长兴迅速偿还借款30000元及逾期利息，并由被告左放坤承担连带担保责任，由两被告负担本案诉讼费。
原告罗芳为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、2014年6月11日被告王长兴出具给原告的借条一张，拟证明被告王长兴向原告借款30000元的事实，并由被告左放坤以担保人名义签名并提供了担保；
证据2、沅江市南大膳镇华丰垸村出具的下落不明证明一份，拟证明被告王长兴下落不明。
证据3、沅江市公证处出具的公证书一份，拟证明原告代理人在保证期间内连续不断向被告左放坤主张了要其承担保证责任归还借款的事实。
被告王长兴、左放坤未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告罗芳提供的证据也未质证。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的上述证据具有客观性、关联性和合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年6月11日，被告王长兴经被告左放坤介绍以被告王长兴在桃江种田差运转资金为由从原告手中借款30000元，同日被告王长兴出具借条一张，借条载明“今借到罗芳现金叁万元整，归还日期两个月，8月10号.”被告左放坤以担保人名义署名签字。各方当事人未约定借款利息。之后两被告均未按约履行还款义务，经原告催收未果，故原告诉至本院。
另查明，原告代理人在保证期间内向被告左放坤主张了其应承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王长兴向原告罗芳借款30000元，并向原告罗芳出具了借条，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告王长兴所欠原告罗芳借款30000元应予偿还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告左放坤为被告王长兴的借款以担保人名义签字，对被告王长兴所欠债务应承担连带偿还责任。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王长兴偿还原告罗芳借款本金30000元及逾期利息（利息从2014年8月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息），限于本判决生效后十日内付清，被告左放坤对前述债务承担连带偿还责任。
二、被告左放坤承担连带偿还责任后有权向被告王长兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王长兴负担275元、被告左放坤负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 攀
审 判 员 李建龙
人民陪审员 苏 明
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 钱 超
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5208号
原告脱启顺，男，1942年2月24日出生。
被告北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路9号院2号楼15层。
法定代表人段岗强，职务不详。
原告脱启顺与被告北京瑞达利远投资管理有限公司（以下简称：瑞达利远公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告脱启顺到庭参加诉讼，被告瑞达利远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告脱启顺诉称：原告脱启顺于2015年3月23日在北京市经济技术开发区荣华南路9号院2号楼15层与被告瑞达利远公司签订了一份一年期的三万元投资理财合同，被告瑞达利远公司为原告脱启顺开具了三万元的收据单一份。2016年1月22日本合同到期届满。依据合同约定，“合同期满乙方全额返还甲方的投资资金”的规定，本合同已于2016年3月23日到期届满，但时至今日，虽经原告脱启顺多次催讨，被告瑞达利远公司未予返还。故原告脱启顺诉至法院，要求判令：1、被告瑞达利远公司返还本金30000元，并支付利息2700元；2、判令被告瑞达利远公司承担诉讼费用。
原告脱启顺向本院提交以下证据予以证明：《委托投资理财合同》、收款凭证、签购单。
被告瑞达利远公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
脱启顺提交的上述证据符合证据要求，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年3月22日，原告脱启顺（甲方）与被告瑞达利远公司（乙方）签署《委托投资理财合同》。协议约定：“甲方投资金额人民币三万元，委托乙方代理有偿专户理财。委托代理期限12个月，自2015年3月23日起至2016年3月23日止，合同期满乙方全额返还甲方的投资资金。合同履行期间，甲、乙双方按照自然月为标准作为利润分配期。甲方的固定收益时间为起息之日起每一个自然月为一个周期，固定收益乙方将根据甲、乙双方合同约定的账户按周期进行打入。甲方的每个月的收益为总投资额的3%。在保证甲方收益的前提下，乙方拥有单独的操作权。……履行合同期间，若乙方代理操作的业务账户出现亏损，由乙方自行承担，同时确保甲方的本金与收益直至合同期满；若甲方在本合同未到期提前终止合同，则乙方不承担亏损。……合同到期，乙方按照合同约定，退还甲方投资资金。本合同到期之前，乙方提前10个工作日通知甲方，甲方需携带合同及相关证件，到合同签署地办理退款事宜。双方办理完退款事宜后，本合同终止。……在本合同履行期间，甲方不得擅自撤资，如果违约，乙方将按照本合同第五条执行作为违约金。在本合同履行期间，乙方必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将甲方的投资收益存入甲方指定的银行账户，如果超过约定时间（节假日除外），乙方每天向甲方支付投资收益额度1%作为违约金。”2015年3月22日，原告脱启顺向被告瑞达利远公司支付了本金30000元。至本协议到期时，被告瑞达利远公司未返还本金30000元。
上述事实，有原告脱启顺提交的《委托投资理财合同》、收款凭证、签购单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告瑞达利远公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
原告脱启顺与被告瑞达利远公司之间签订的《委托投资理财合同》，被告瑞达利远公司在合同中约定原告脱启顺每个月的收益为总投资额的3%，且履行合同期间出现亏损由被告瑞达利远公司自行承担，同时合同到期时被告瑞达利远公司退还原告脱启顺全部投资资金，此应当认定为双方在合同中约定了保证本息固定回报的条款，因委托理财面向的是具有较高风险的金融市场，有关委托人不承担本金亏损风险的约定，具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。原告脱启顺在合同中作出此项约定的目的是期待委托资产本金安全前提下有所收益，保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，故该保底条款不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。无效的合同自订立之时即不具有效力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，在委托理财合同整体无效的情况下，被告瑞达利远公司作为受托人应当向委托人原告脱启顺返还本金30000元，故对原告脱启顺提出的要求被告瑞达利远公司返还30000元的诉讼请求，于法有据本院予以支持。对原告脱启顺主张的损失，本院根据原告脱启顺的具体诉求，确定自2015年3月24日起至2015年5月23日止，以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为其合理损失，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞达利远投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告脱启顺本金三万元及利息（以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自二○一六年三月二十四日起至二○一六年五月二十三日止）；
二、驳回原告脱启顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零九元，由原告脱启顺负担二十四元（已交纳），由被告北京瑞达利远投资管理有限公司负担二百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 雪