wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初231号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人董某，男，1978年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年6月30日16时许，被告人董某去到梧州市万秀区南环路7号百味坊餐馆对出停车处，将被害人张某停放在该处的一辆价值人民币9239元的厦杏三阳牌XS125T-17A摩托车盗走。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月30日16时许，被告人董某在梧州市万秀区南环路7号百味坊餐馆对出停车处，将被害人张某停放在该处的被害人陈某所有的一辆白色厦杏三阳牌XS125T-17A摩托车（车牌号为桂Ｄ×××××，价值人民币9239元）盗走，该车车座内有摩托车、机动车登记证书、行驶证、手表等物品。案发后，公安机关从董某处扣押了白色女装两轮摩托车一辆及摩托车一张、机动车登记证书一本、行驶证二张、手表一只、桂Ｄ×××××车牌一副、摩托车钥匙二把，并已将扣押的上述物品发还给陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人张某、陈某的陈述、搜查笔录及扣押清单、发还清单、指认照片、监控视频截图、价格认定书、摩托车、机动车行驶证、户籍证明、抓获经过、被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初418号
原告：徐三毛，男，1968年11月12日生，汉族，现住子长县。
被告：刘金贵，男，1963年9月19日生，汉族，子长县人，现住址不详。
原告徐三毛与被告刘金贵民间借贷纠纷一案，由原告徐三毛于2017年4月10日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告徐三毛在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告刘金贵的地址查找不到被告刘金贵。
本院认为，原告徐三毛不能提供被告刘金贵准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘金贵的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐三毛的起诉。
案件受理费5800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一七年七月四日
书 记 员 史亚娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0396号
原告池卫星。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告王长田。
原告池卫星诉被告王长田欠款纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张富峰到庭参加诉讼，被告王长田经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，经原、被告双方结算，被告欠原告灯具款27000元，并立下欠条，后被告归还5000元，尚欠22000元未归还。故向法院提起诉讼，要求被告归还欠款22000元及逾期利息（自2015年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：2012年1月21日，被告王长田向原告池卫星出具欠条一张，欠款金额为27000元，说明为“灯具欠款”。庭审中，原告自认被告王长田于2013年底归还5000元，尚欠22000元未归还。
上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证实。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告王长田欠原告池卫星22000元事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告给付欠款及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长田应于本判决生效之日起十日内给付原告池卫星人民币22000元及利息（自2015年6月1日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王长田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 常 亮
人民陪审员 张春英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周 俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执20271号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人YONGSUKCHO。
被执行人王奕，男，1971年6月26日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人叶卫仙，女，1979年10月12日生，汉族，住江西省上饶市。
本院在执行(2016)沪0115民初77506号民事判决书申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王奕、叶卫仙担保物权纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人平安普惠融资担保有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初77506号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张钢第五百一十九条
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张 丁 培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20271号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人YONGSUKCHO。被执行人王奕，男，1971年6月26日生，汉族，住上海市金山区。被执行人叶卫仙，女，1979年10月12日生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行(2016)沪0115民初77506号民事判决书申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王奕、叶卫仙担保物权纠纷一案中，已查封被执行人名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人平安普惠融资担保有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初77506号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚       海审判员 顾       勤审判员 张钢第五百一十九条二〇一七年十一月二十六日书记员 张   丁   培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第439号
原告凌新华。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
被告石革仁。
原告凌新华诉被告石革仁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告凌新华及其委托代理人刘陆平到庭参加诉讼，被告石革仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌新华诉称，其与被告有业务往来，由其向被告提供滑石粉等材料。2013年8月21日，被告向其出具欠条一张，确认结欠其材料款53700元并明确了付款时间，但之后被告并未向其付款。故其诉至法院，要求判令被告支付货款53700元并赔偿相应的利息损失（以53700元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2014年1月1日起至判决确定给付之日）。
被告石革仁未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告石革仁向原告凌新华出具欠条一张，内容为：“今欠到凌新华材料款伍万叁仟柒佰元正（2010年材料款）￥53700元。2013年10月1日前付一半，剩余年底付清。”欠条下方有石革仁的签字，欠条背面有石革仁的身份证号码××。
审理中，原告凌新华称，其是从浙江往苏州贩卖滑石粉的，被告是做建筑物保温的，双方于2010年经其朋友郑成介绍认识，并开始有业务往来。其向被告供应的滑石粉主要是送到被告在木渎承包的一个工程，期间被告只付过1万元。其向被告送货时是有送货单的，但在出具欠条的时候，送货单都被被告收去了。
以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告结欠其货款53700元，有被告出具的欠条为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对被告结欠原告货款53700元的事实予以确认，对原告要求被告支付53700元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告出具欠条时，明确欠款在年底付清，即被告应于2013年12月31日前付清亲口，现原告主张以未付货款53700元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至判决确定给付之日，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石革仁于本判决生效之日起十日内支付原告凌新华货款人民币53700元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至判决确定给付之日，以未付货款53700元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元、财产保全费620元，公告费600元，共计人民币2413元由被告石革仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 韩亚光
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 朱俊明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴明燕
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初604号
原告：邵显喜，男，1978年5月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，
被告：史克英，女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告邵显喜与被告史克英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵显喜到庭参加诉讼，被告史克英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元、违约金6000元、利息3360元；2.诉讼费、公告费和以后的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告与担保人陈树义一起找原告借钱20000元，当时约定期限为一个月，月息280元。当借款到期后，原告找被告催要，被告一直未付。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：被告于2015年8月5日给原告出具借据，载明借原告款20000元，月利息280元，于2015年9月5日前归还，如不归还，另按每天千分之五支付违约金。借款后，被告支付了两个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告给原告出具借条，认可借款的事实，原告要求被告偿还借款本金本院予以支持。原被告既约定了利息，又约定了违约金，约定标准过高，应予以调整；借款后，被告已支付两个月的利息，本院酌定从2015年10月6日起，按每月2%的标准计付利息。原告要求被告承担公告费无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史克英于本判决生效之日起10日内偿还原告邵显喜借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月6日起计算至本金实际付清时止）；
二、驳回原告邵显喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由原告邵显喜负担14元，由被告史克英负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第200号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李叶彬。因本案，于2013年11月19日被平湖市公安局取保候审。
辩护人俞国华、ＸＸ刚。
被告人冯某。因本案，于2013年11月19日被平湖市公安局取保候审。
被告人顾某。因本案，于2013年11月19日被平湖市公安局取保候审。
被告人陆某。因本案，于2013年11月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉［2014］100号起诉书指控被告人李叶彬、冯某、顾某、陆某犯假冒注册商标罪，于2013年2月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉，上述四被告人及辩护人俞国华、ＸＸ刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至同年10月29日期间，被告人李叶彬为谋取非法利益，在未取得“FIVEPLUS”注册商标所有人赫基国际投资有限公司许可的情况下，擅自委托上海市金山区的上海图拜服饰有限公司加工未贴标牌的连衣裙550余件、呢大衣400件，并让被告人冯某负责购买“FIVEPLUS”的商标、吊牌、包装纸袋等，雇佣被告人顾某将该商标缝制在所生产的假冒“FIVEPLUS”连衣裙、呢大衣上。后被告人李叶彬将上述衣服以连衣裙每件约120元、呢大衣每件约200元的价格进行批发销售，非法经营数额共计14.7万余元。
同年9月间，被告人李叶彬为谋取非法利益，在未取得“OCHIRLY”注册商标所有人赫基国际投资有限公司许可的情况下，擅自下单给被告人陆某生产上述品牌的假冒羽绒服700件，并让被告人冯某负责购买“OCHIRLY”品牌的商标和吊牌，后以每件约140元的价格进行批发销售，非法经营数额共计9.8万余元。
另查明，公安机关从被告人李叶彬处扣押假冒的“FIVEPLUS”外套106件、连衣裙151件、商标纸袋2400个，假冒“OCHIRLY”的羽绒服71件，假冒的吊牌10350张，假冒的商标3230条，假冒的水洗标1400张；从被告人陆某处扣押假冒“OCHIRLY”的羽绒服470件；从证人汤某处扣押假冒的“FIVEPLUS”外套11件，假冒“OCHIRLY”的羽绒服4件。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人证言、商标注册证、商标使用许可合同、鉴定证明、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、淘宝网销售记录、公安行政处罚决定书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李叶彬伙同被告人冯某、顾某、陆某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标标识，其中被告人李叶彬、冯某假冒两种注册商标，且非法经营数额均达24.5万余元，属情节特别严重，其中被告人顾某、陆某非法经营数额分别达14.7万余元和9.8万余元，均属情节严重，四被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李叶彬起主要作用，系主犯，被告人冯某、顾某、陆某起辅助作用，系从犯，对从犯依法应当从轻或者减轻处罚。四被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时四被告人当庭均能自愿认罪，且系初犯，也可酌情从轻处罚，并可适用缓刑，被告人李叶彬的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李叶彬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月，并处罚金12万元；
二、被告人冯某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月、缓刑一年六个月，并处罚金5万元；
三、被告人顾某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金2万元；
四、被告人陆某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金2万元；
五、公安机关扣押在案的假冒衣服、商标、吊牌、水洗标、纸袋等依法予以没收。
上述四被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人李叶彬、冯某、顾某、陆某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第200号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李叶彬。因本案，于2013年11月19日被平湖市公安局取保候审。
辩护人俞国华、ＸＸ刚。
被告人冯某。因本案，于2013年11月19日被平湖市公安局取保候审。
被告人顾某。因本案，于2013年11月19日被平湖市公安局取保候审。
被告人陆某。因本案，于2013年11月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人李叶彬、冯某、顾某、陆某犯假冒注册商标罪，于2013年2月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉，上述四被告人及辩护人俞国华、ＸＸ刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至同年10月29日期间，被告人李叶彬为谋取非法利益，在未取得“FIVEPLUS”注册商标所有人赫基国际投资有限公司许可的情况下，擅自委托上海市金山区的上海图拜服饰有限公司加工未贴标牌的连衣裙550余件、呢大衣400件，并让被告人冯某负责购买“FIVEPLUS”的商标、吊牌、包装纸袋等，雇佣被告人顾某将该商标缝制在所生产的假冒“FIVEPLUS”连衣裙、呢大衣上。后被告人李叶彬将上述衣服以连衣裙每件约120元、呢大衣每件约200元的价格进行批发销售，非法经营数额共计14.7万余元。
同年9月间，被告人李叶彬为谋取非法利益，在未取得“OCHIRLY”注册商标所有人赫基国际投资有限公司许可的情况下，擅自下单给被告人陆某生产上述品牌的假冒羽绒服700件，并让被告人冯某负责购买“OCHIRLY”品牌的商标和吊牌，后以每件约140元的价格进行批发销售，非法经营数额共计9.8万余元。
另查明，公安机关从被告人李叶彬处扣押假冒的“FIVEPLUS”外套106件、连衣裙151件、商标纸袋2400个，假冒“OCHIRLY”的羽绒服71件，假冒的吊牌10350张，假冒的商标3230条，假冒的水洗标1400张；从被告人陆某处扣押假冒“OCHIRLY”的羽绒服470件；从证人汤某处扣押假冒的“FIVEPLUS”外套11件，假冒“OCHIRLY”的羽绒服4件。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人证言、商标注册证、商标使用许可合同、鉴定证明、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、淘宝网销售记录、公安行政处罚决定书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李叶彬伙同被告人冯某、顾某、陆某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标标识，其中被告人李叶彬、冯某假冒两种注册商标，且非法经营数额均达24.5万余元，属情节特别严重，其中被告人顾某、陆某非法经营数额分别达14.7万余元和9.8万余元，均属情节严重，四被告人的行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李叶彬起主要作用，系主犯，被告人冯某、顾某、陆某起辅助作用，系从犯，对从犯依法应当从轻或者减轻处罚。四被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时四被告人当庭均能自愿认罪，且系初犯，也可酌情从轻处罚，并可适用缓刑，被告人李叶彬的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李叶彬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月，并处罚金12万元；
二、被告人冯某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月、缓刑一年六个月，并处罚金5万元；
三、被告人顾某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金2万元；
四、被告人陆某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金2万元；
五、公安机关扣押在案的假冒衣服、商标、吊牌、水洗标、纸袋等依法予以没收。
上述四被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人李叶彬、冯某、顾某、陆某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈丹宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第103-2号
申请执行人申勤，女，1963年8月28日出生。
被执行人陈卫革，男，1968年5月10日出生。
被执行人朱友元，男，1954年4月26日出生。
被执行人湖南华毅印务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园楚天路6号。
法定代表人陈卫革，董事长。
被执行人李强兴，男，1963年9月7日出生。
被执行人李杰，男，1980年4月9日出生。
担保人肖珂，男，1980年5月19日出生。
担保人刘湘慧，男，1979年3月27日出生。
本院在执行申请执行人申勤与被执行人陈卫革、朱友元、湖南华毅印务有限公司、李强兴、李杰借款合同纠纷一案中，因担保人肖珂、刘湘慧提供了财产担保。本院依法决定暂缓执行，暂缓执行期届满，被执行人仍不能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十条的规定，裁定如下：
一、担保人肖珂、刘湘慧对本案被执行人陈卫革、朱友元、湖南华毅印务有限公司、李强兴、李杰所欠债务1212160元及利息的范围内承担担保责任；
二、冻结、扣划担保人肖珂、刘湘慧银行存款1212160元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
审 判 员 吕军锋
二〇一五年九月九日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第6号
罪犯芦某某，男，1994年9月15日出生，蒙古族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一三年六月四日作出（2013）德刑初字第15号刑事判决，认定罪犯芦某某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期至二〇一五年十一月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯芦某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯芦某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯芦某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯芦某某的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01110号
原告：赵修盛，公司退休职工。
原告：赵广，某机关宣传处处长。
原告：赵磊，银行职工。
上述三原告共同的委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
上述三原告共同的委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
被告：周婉，中国建设银行合肥城西支行科员。
被告：赵庆福，职业不详。
原告赵修盛、赵广、赵磊诉被告周婉、赵庆福代位析产纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员巩平担任审判长，与代理审判员赵黎明、人民陪审员谷雨组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵修盛，原告赵修盛、赵广、赵磊共同的委托代理人陆铭及被告周婉到庭参加诉讼。被告赵庆福经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵修盛、赵广、赵磊诉称：赵修盛、赵广、赵磊系赵庆福的债权人，经合肥市庐阳区人民法院判决，截至2014年2月28日，赵庆福共欠赵修盛、赵广、赵磊借款本息684700元及诉讼费等费用。赵庆福、周婉原系夫妻关系，本案诉争的颐和花园房产取得时间为2005年4月13日，康居时代家园房产取得时间为2004年4月1日，均在夫妻关系存续期间，故应属于夫妻共同财产。赵庆福、周婉在2013年8月2日协议离婚时，约定将夫妻共同财产全部约定归周婉所有，此举显然侵害了赵修盛、赵广、赵磊的合法权益。为维护自身的合法权益，赵修盛、赵广、赵磊依法提起诉讼，请求判令：1、确认周婉名下位于合肥市、位于合肥市的房产为周婉、赵庆福夫妻关系存续期间的夫妻共同财产（房产总价值175万元）；2、确认周婉、张庆福对上述房产的产权份额；3、本案诉讼费用由周婉、张庆福负担。
周婉辩称：涉案债务为赵庆福个人债务，不属夫妻共同债务。2010年，张庆福起诉离婚已经明确自2003年分居。涉案的两套房产系在赵庆福不知情的情况下，周婉和朋友江永星、刘强一起投资。根据双方签订的投资协议书，周婉只占20%的股份。赵庆福对家庭没有任何贡献，涉案房产不属于夫妻共同财产。双方的婚生子赵广浩是颐和花园房产的共同持有人，占有50%份额。
赵庆福未答辩。
经审理查明：2011年12月6日，赵修盛、赵广、赵磊诉至本院，请求判令赵庆福偿还借款及利息。2012年7月30日，本院作出（2012）庐民一初字第00057号民事判决，判令赵庆福于判决生效之日起十日内偿还赵修盛、赵广、赵磊借款本金45万元并支付利息。判决生效后，因赵庆福拒不履行上述生效判决，赵修盛、赵广、赵磊遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2012年11月30日对周婉名下位于合肥市、位于合肥市的房产进行了查封。上述房产取得于赵庆福及其前妻周婉婚姻关系存续期间。由于二人未在房产局对上述房产进行析产，赵修盛、赵广、赵磊遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2013年6月27日，赵修盛、赵广、赵磊诉至法院，请求对周婉名下位于合肥市房产进行确权。2014年2月12日，本院作出（2013）庐民一初字第02088号民事判决，确认上述房产为周婉、赵庆福的夫妻共同财产，周婉、赵庆福各享有该房产50%的产权。
再查明：赵广浩系周婉、赵庆福的婚生子，合肥市的房产登记中记载，赵广浩为共有人，共有份额为50%。
上述事实，有赵修盛、赵广、赵磊提供的（2012）庐民一初字第00057号民事判决书复印件、（2013）庐民一初字第02088号民事判决书复印件、房屋所有权登记审核表，以及赵修盛、赵广、赵磊、周婉庭审陈述予以证实。
本院认为：赵修盛、赵广、赵磊系赵庆福的合法债权人，赵庆福与周婉未对涉案房产进行析产，已导致债权人赵修盛、赵广、赵磊的债权难以实现，损害了第三人的合法权益。根据相关法律规定，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。赵修盛、赵广、赵磊向本院代位提起诉讼，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。在赵庆福与周婉婚姻关系存续期间，二人取得了位于合肥市和的房产，故可以认定上述房产为夫妻共同财产。根据等分原则，赵庆福与周婉对位于合肥市的房产各享有50%的产权。合肥市房产登记中载明赵广浩系共有人，共有比例为50%，故该房产的50%产权为赵庆福与周婉的共同财产。二人对该房产各享有25%的产权。
周婉提供了两份共同投资协议书，证明涉案房产为其与案外人共同进行投资，非夫妻共同财产。物权登记具有公示、公信力，房产部门登记的权利人为房产的权利人。周婉提交的上述协议属其与案外人的合同关系，不能对抗物权登记。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告周婉名下位于安徽省合肥市庐阳区的房产为被告周婉、赵庆福的夫妻共同财产，被告周婉、赵庆福各享有该房产50%的产权；
二、被告周婉名下位于安徽省合肥市的房产50%产权为被告周婉、赵庆福的夫妻共同财产，被告周婉、赵庆福各享有25%的产权；
三、驳回原告赵修盛、赵广、赵磊的其他诉讼请求。
案件受理费20550元，由被告周婉、赵庆福负担；公告费800元，由被告赵庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
代理审判员 赵黎明
人民陪审员 谷 雨
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 汪 蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条
对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1738号
申请执行人：朱林。
被执行人：宁波佳广国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：钱征宇。
本院在执行申请执行人朱林与被执行人宁波佳广国际物流有限公司追索劳动报酬劳动争议案件中，经查，被执行人宁波佳广国际物流有限公司名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1738号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初433号
原告刘波，男，汉族，生于1986年7月25日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告刘波诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘波提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告刘波承担。
审判员 赵福芳
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3854号
上诉人（原审原告）：黎奀女，住广州市花都区。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黎奀女因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黎奀女的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黎奀女负担。
黎奀女上诉请求：撤销原判，改判确认黎奀女在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2003年12月。黎奀女上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黎奀女为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黎奀女的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黎奀女应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黎奀女陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么黎奀女直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黎奀女提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黎奀女上诉提出的其他理由，因黎奀女的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎奀女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00211号
申请执行人：毛韦民，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：唐金华，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民一初字第04000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐金华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人唐金华银行存款8950元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 奚海东
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢123号
申请执行人朱红武，男，汉族，1971年11月17日生。
被申请执行人张先锋，男，汉族，1960年3月23日生。
被申请执行人孙书霞，女，汉族，1961年12月2日生，系张先锋妻子。
朱红武申请执行张先锋、孙书霞民间借贷一案，（2015）卢民五初字第399号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱红武申请法院强制执行。在执行过程中被执行人张先锋、孙书霞已经按照判决内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）卢民五初字第399号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 武张龙
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第27号
原告云南红河交通运输集团有限公司。
法定代表人冯锦文，该公司董事长。
委托代理人李德英，云南红河交通运输集团有限公司开远分公司货物运销公司副经理。代理权限为特别授权代理。
被告王家华，�，1966年1月20日生，汉族。开远市人。
原告云南红河交通运输集团有限公司（以下简称红交公司）与被告王家华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员孔令旭、陆国论、黄健秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告红交公司的委托代理人李德英到庭参加诉讼，被告王家华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红交公司诉称：2012年9月14日，原、被告双方签订为期2年的《货运挂靠车辆经营合同书》（自2012年9月14日至2014年9月13日止）。合同签订后，被告未按照合同约定事项履行合同，其车辆统筹险于2014年10月17日到期，经公司多次通知未办理续保，但仍旧使用以原告名义登记领取的车辆号牌、行车证、道路运输证以及原告名称（车徽）从事道路运输业务，给社会和企业带来极大的危害和风险。根据合同法第94条、民法通则第120条的规定，请求人民法院判令：解除挂靠车辆经营合同，被告停止使用以原告名义登记领取的车辆号牌、行车证、道路运输证以及原告名称（车徽），将车辆转出原告单位，追收所欠原告挂靠服务费3000元。
被告王家华未作答辩。
原告红交公司为证明其主张向本院提交以下证据：1证，《货运挂靠车辆经营合同书》、道路运输证复印件、行车证复印件各一份，证明云GXXX**号车挂靠原告单位；2证，统筹险保险单复印件、车辆服务费台账各一份，证明云GXXX**号车统筹险过期和所欠公司挂靠服务费。
被告王家华未到庭发表质证意见，放弃了质证的诉讼权利。
本院对原告红交公司提交的证据审查后认为：1证，能证实原、被告双方于2012年9月14日签订了《货运挂靠车辆经营合同书》，云GXXX**号车车辆号牌、行车证、�路运输证现在相关行政管理部门登记于红交公司名下，本院予以采信；2证，能证实云GXXX**号车统筹险于2014年10月17日到期，被告从2014年1月14日至2014年9月13日，共积欠原告挂靠服务费2400元，本院予以采信。
被告王家华未向本院提交证据。
根据庭审及证据的审查核实情况，本院确认以下法律事实：2012年9月14日，原、被告双方签订了《货运挂靠车辆经营合同书》，该合同约定：甲方（红交公司）同意乙方（王家华）的解放型12吨货车壹辆（车牌号：云GXXX**）挂靠甲方经营。经营期限为贰年，即从2012年9月14日起至2014年9月13日止。乙方拥有车辆的产权和实际控制权，自主经营、自负盈亏。甲方只为乙方提供服务，不干预乙方的经营，不参与乙方的利润分成。甲方向乙方提供行业管理、代办证照等服务，向乙方收取相应的服务费，每月每车300元。乙方须在每月25日前按时交纳加盟服务费和甲方代收代缴的各项税费和规费。乙方在合同期内，自觉参加安全统筹，自觉依法购买交强险，按时对车辆进行二级维护和技术等级评定，按期进行车辆的年审和办理有关证照的审验手续。由于甲方单方面的违约造成合同无法履行时，甲方应承担终止合同的违约责任。若因乙方单方面的违约或不按规定参加安全统筹和依法购买交强险，不按时对加盟车辆进行二级维护和技术等级评定，车辆各类证照审验到期不及时办理审验手续等情况，造成合同无法履行时，乙方应承担终止合同的违约责任。乙方不得使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营，否则甲方有权提出终止合同。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将其所有的云GXXX**号车辆挂靠在红交公司名下，并以该公司的名义从事道�运输经营活动。云GXXX**号车统筹险于2014年10月17日到期，被告未继续投保。被告从2014年1月14日至2014年9月13日，共积欠原告挂靠服务费2400元。现因云GXXX**号车车辆号牌、行车证、道路运输证在相关行政管理部门仍登记于原告名下，原告为防范经营风险，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告红交公司将诉讼请求中3000元的挂靠服务费变更为2400元。
本院认为，原、被告双方签订的《货运挂靠车辆经营合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告签订的《货运挂靠车辆经营合同书》已于2014年9月13日期限届满，双方合同权利义务随之自然终止，原告要求解除�同的诉讼请求因丧失前提条件，故本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”本案中，双方合同权利义务因合同期限届满而终止，被告应停止使用原告名称从事经营活动，停止使用并更换以原告名义登记领取的云GXXX**号车车辆号牌、行车证、道路运输证。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方约定：被告在合同期间须向原告每月支付挂靠服务费300元。被告理应依照该约定支付积欠原告的挂靠服务费共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共�国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家华于本判决生效之日起停止使用原告云南红河交通运输集团有限公司的名称从事经营活动。
二、被告王家华于本判决生效之日起停止使用并更换以原告云南红河交通运输集团有限公司名义登记领取的云GXXX**号车车辆号牌、行车证、道路运输证。
三、被告王家华于本判决生效之日起十日内支付原告云南红河交通运输集团有限公司挂靠服务费2400元。
四、驳回原告云南红河交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告云南红河交通运输集团有限公司负担30元，被告王家华负担120元。公告费255.5元，由告王家华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 孔令旭
审判员 黄健秋
审判员 陆国论
二〇一五年四月九日
书记员 雷 蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1161号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
被告：李文玲。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告李文玲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2016年7月11日以其欲与被告李文玲通过协商处理本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币208元，减半收取人民币104元，由原告武汉心港物业管理有限公司自行承担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 改
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第118号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：周波。
被告：郑科。
本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告郑科买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一四年八月十二日
代书 记员 江南春
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1754号
原告黄某某，女，1988年7月6日出生，汉族，广东省广州市人。
委托代理人何卫冬，广东安国律师事务所律师。
委托代理人王清，广东安国律师事务所律师。
被告黄某，男，1978年8月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告黄某某与被告黄某离婚纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人何卫冬、王清到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2006年初经朋友介绍相识，之后恋爱，2008年7月7日在隆回县民政局登记结婚，2008年7月10日生育男孩黄某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不好。2011年12月2日双方开始分居。分居后，由于被告要探望小孩，双方会不定时见面，但并无实际感情交流。婚生男孩出生后一直由原告抚养，现就读于都那幼儿园。期间，被告会不定时每次给予孩子500至2000元的抚养费。原、被告现已分居多年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩黄某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告黄某未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍相识、恋爱，2008年7月7日在隆回县民政局登记结婚，2008年7月10日生育男孩黄某甲。原、被告婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告现就职于广州市番禺区石龙联围管理所。婚生小孩黄某甲现随原告一起生活。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有双方当事人身份资料、结婚证、小孩出生证等证明，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱后，自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后又共同生育小孩，双方应该珍惜已建立的家庭。虽然双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但双方并没有太大的矛盾，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻还是能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 王潇湘
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第237号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人金红辉，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1698号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1698号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1698号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金红辉缴纳社会抚养费10000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月七日
代理书记员 金 清
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执278号
申请执行人济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
被执行人吴某某，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍所在地济南市。
申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人吴某某物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2700号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执278号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 逄 燕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7190号
申请执行人北京市通州区财政局。
被执行人张国林，住吉林省四平市。
本院在执行北京市通州区财政局与张国林盗窃罪一案中，经查被执行人张国林名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7190号申请执行人北京市通州区财政局。被执行人张国林，住吉林省四平市。本院在执行北京市通州区财政局与张国林盗窃罪一案中，经查被执行人张国林名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 辉审判员 陈红彦审判员 邵玉喜二〇一六年十一月二十一日书记员 吴 健
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06099号
原告刘金波，男，1976年10月22日出生，汉族，驾驶员，住重庆市长寿区。
被告张仁贵，男，1968年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告程春芬，女，1967年3月4日出生，汉族，农村居民，住址同被告张仁贵。
原告刘金波与被告张仁贵、程春芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员罗小花担任审判长，与代理审判员孙望、人民陪审员董树德共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告刘金波到庭参加诉讼。被告张仁贵、程春芬下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金波诉称，我与被告张仁贵系朋友关系，其以新购货车需加油费为由向我借款30000元，我因现金仅有26000元，故当时只借了26000元，且要求他出具欠条并让其妻子程春芬也一起签了字。后我听说他把车卖了，就去老家找他，一直未找到人。曾找到程春芬，她同意还款但至今未还，现也找不到她了。现诉请法院判令被告向我偿还借款本金26000元，并从2015年8月20日起以26000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。
被告张仁贵、程春芬未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告张仁贵、程春芬向原告刘金波出具欠条一张，载明：“今借到刘金波现金人民币26000元（大写：贰万陆仟元正）。借款人：张仁贵、程春芬”。后经催收，被告一直未偿还，故起诉来院。
另查明，原告刘金波从事车辆运输，其妻子邓小凤在重庆银行、重庆农村商业银行的账户于2013年1月至2013年4月期间资金流动频繁，有支付26000元现金的能力。
上述事实，有原告的陈述、欠条、重庆银行流水账单、重庆农村商业银行流水账单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张仁贵、程春芬向原告刘金波借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款自提供款项时生效。被告未按约定期限返还借款，已违约，故原告要求被告返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，原告请求被告偿还借款本金26000元及从2015年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至付清时止的利息，本院予以支持。被告张仁贵、程春芬无正当理由不出庭参加诉讼，系主动放弃抗辩和质证的权利，应由其自行承担相应法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张仁贵、程春芬自本判决生效后十日内向原告刘金波偿还借款本金26000元，并支付从2015年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元（原告已预交），由被告张仁贵、程春芬负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后迳付原告刘金波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 罗小花
代理审判员 孙 望
人民陪审员 董树德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梅 姣
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02541号
原告：赵开宝，男，住安徽省广德县。
被告：张金宝，男，住浙江省长兴县。
被告：广德腾辉礼花炮业有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：张金宝，该公司总经理。
原告赵开宝诉被告张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵开宝到庭参加诉讼，被告张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
赵开宝诉称：张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司于2011年1月10日向原告借款30万元，期限一年，年利息9万元。借款到期后，张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司只偿还4万元利息，于2013年6月15日书面承诺：2013年11月底偿还15万元，但未兑现。特起诉，要求张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司偿还借款30万元并支付利息29.7万元（利息从2011年1月10日起，按月利率2.5%的标准计算，到2014年9月28日止），合计59.7万元。
张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司于2011年1月10日向赵开宝借款30万元，期限一年，年利息9万元（即月利率2.5%）。一年之后的借款利率未约定。借款到期后，张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司偿还4万元利息，张金宝于2013年6月15日书面承诺：在2013年11月底偿还15万元。因未兑现，赵开宝为此诉至本院。
上述事实，有赵开宝的陈述及借条、承诺各一张等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司向赵开宝借款未偿还，故赵开宝要求张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵开宝30万元并支付利息（利息从2011年1月10日起，按月利率2.5%的标准计算，到判决确定之日止，扣除已支付的4万元。若利率超过同期中国人民银行贷款利率标准的四倍，按同期中国人民银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，由被告张金宝、广德腾辉礼花炮业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 盛 明
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1038号
原告：吴土海男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：郑安兴男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告吴土海与被告郑安兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日以（2017）浙0803立预858号号受理，于2018年3月8日转为正式立案，原告吴土海在法定期限内，未预交诉讼费也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴土海自动撤诉处理。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年三月二十六日
代书记员 王 佳
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1038号原告：吴土海男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：郑安兴男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在审理原告吴土海与被告郑安兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日以（2017）浙0803立预858号号受理，于2018年3月8日转为正式立案，原告吴土海在法定期限内，未预交诉讼费也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按原告吴土海自动撤诉处理。审 判 员 伍辉耘二〇一八年三月二十六日代书记员 王 佳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1751号
原告：邹某某。
原告：李某某。
原告邹某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院依法由审判员唐溢若适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告邹某某于2015年7月9日向本院申请撤诉起诉。
本院认为：原告邹某某申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邹某某负担。
审判员 唐溢若
二〇一五年七月九日
书记员 张静之
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第283号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙桂芹，住通化市。
委托代理人：张军，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市春新特产有限公司。住所地：通化市二道江区铁厂镇。
法定代表人：孟宪斌，该公司经理。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪斌，住通化市。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋士成，住通化市。
委托代理人：张嵛，通化市二道江区二道江法律服务所法律工作者。
一审被告：孟兆新，住通化市。
一审第三人：通化市二道江区铁厂镇四道沟村村民委员会。住所地：通化市二道江区铁厂镇四道沟村。
法定代表人：李玉，该村民委员会主任。
再审申请人孙桂芹、通化市春新特产有限公司（以下简称春新公司）、孟宪斌因与被申请人蒋士成以及一审被告孟兆新、一审第三人通化市二道江区铁厂镇四道沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙桂芹申请再审称：春新公司系孟宪斌与孙桂芹合伙成立的公司，双方各占该公司50%股份。孟宪斌将春新公司全部资产以个人名义转让给蒋士成，并未经另一合伙人孙桂芹的同意和授权，根据法律规定，该转让合同应为无效，原审法院认定有效错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。
春新公司申请再审称：从2009年1月19日孟宪斌、孟兆新收到130万元到2011年6月1日日蒋士成起诉本案的一年多时间里，春新公司始终由孟宪斌经营管理，蒋士成从未向春新公司要求到有关部门办理产权过户手续和要求对春新公司进行管理。此外，在此期间孟宪斌曾经通过银行向《产权转让合同》中间人王振福账户还款，由于王振福没有证据与孟宪斌之间有其他经济往来，故此《产权转让合同》实际上是借款法律关系。请求撤销原审判决，依法再审本案。
孟宪斌申请再审称：孟宪斌与蒋士成之间签订的《产权转让合同》不是真正意义的转让合同，孟宪斌将春新公司的相关证件交给蒋士成，是向蒋士成借款的质押，并且该合同中的总额130万元是中间人王振福事后添加上的，孟宪斌对此并不知情。孟宪斌给蒋士成出具的130万元《收据》是个人借款，并不是出卖春新公司财产的《收据》。孙桂芹对孟宪斌向蒋士成借款并签订《产权转让合同》并不知道，本案系孟宪斌向蒋士成借款，并不是转让春新公司全部资产，原审法院对此认定错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。
被申请人蒋士成辩称：（一）原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2009年1月19日，孟宪斌与蒋士成签订《产权转让合同》，约定将春新公司所有的财产转让给蒋�成。孟宪斌作为春新公司的法定代表人，有权代表公司处分公司财产。同时孟宪斌为证明其对转让的财产有处分权，向蒋士成交付了春新公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证的原件，以及转让财产的一切合同证书原件，故原审法院判决买卖合同成立正确。（二）孙桂芹、春新公司及孟宪斌的再审理由不成立，不应得到支持。1.孟宪斌作为春新公司法定代表人，代表春新公司对外签订合同，即使未获得股东孙桂芹的授权，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，亦为有效合同；2.孙桂芹拥有春新公司50%的股权，春新公司资产的所有权主体是公司，而不是任何一名股东，双方签订的《产权转让合同》的标的物是特定的物，而不是春新公司的股权，本案合同履行后，春新公司的资产由实物资产转为货币资产，春新公司的股东身份与资产价值未发生改变，故孙桂芹、春新公司、孟宪斌主张因孙桂芹对转让行为不知道即认定合同无效的观点错误，不应得到支持；3.虽然孙桂芹、春新公司、孟宪斌主张本案孟宪斌与蒋士成签订的《产权转让合同》实为双方间借贷关系，但不论在一、二审还是再审审查期间，均未提供任何有效证据予以证明，故其再审理由不成立，应予驳回。
本院认为：（一）关于孟宪斌与蒋士成签订的落款日期为2009年1月19日《产权转让合同》性质问题。1.该合同对双方合同地位明确载明为买方蒋士成，卖方孟宪斌。从合同内容上看，亦约定孟宪斌将春新公司全部资产的产权卖给蒋士成等，而且孟宪斌、蒋士成亦分别在合同最后的卖方和买方处签字，该合同上并没有关于借款内容的记载；2.在蒋士成为履行《产权转让合同》向孟宪斌支付合同中约定的130万元对价时，孟宪斌并未提出异议。特�是孟宪斌在收到此款后给蒋士成出具的是130万元《收据》，如果按孟宪斌所主张双方系借款关系，则孟宪斌应当在收款后出具欠据，而且孟宪斌在《收据》上也未标注借款字样，孟宪斌亦未能举出其他证据支持其收到蒋士成的130万元系借款法律关系的相关证据。故原审法院认定本案孟宪斌与蒋士成签订的《产权转让合同》性质为买卖合同关系，未支持孟宪斌关于此案为借款关系的主张，并无不当。（二）关于该《产权转让合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，孟宪斌作为春新公司的法定代表人，有权代表春新公司处理公司财产事宜，虽然孙桂芹主张对孟宪斌处分公司财产�行为其不知情，但孟宪斌在与蒋士成签订《产权转让合同》时，孟宪斌将公司所出售财产的相关文件原件全部交予蒋士成，蒋士成尽到了审查义务。故原审法院认定本案所涉《产权转让合同》有效，并判决孟宪斌、春新公司履行合同义务正确。
综上，孙桂芹、春新公司、孟宪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙桂芹、通化市春新特产有限公司、孟宪斌的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾云乔
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第609号
罪犯李春善，男，1965年2月10日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年7月29日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第131号刑事附带民事判决，认定李春善犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春善在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分232.3分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李春善确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李春善的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1652号
申请执行人沈玉辉。
被执行人邢恩利。
申请执行人沈玉辉与被执行人邢恩利租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）滨功民初字第1702号民事判决书，确定被执行人邢恩利给付申请执行人沈玉辉欠款30583元及相关利息。因被执行人邢恩利未按期履行，申请执行人沈玉辉于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人邢恩利无可供执行财产，申请执行人沈玉辉未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人沈玉辉尚未受偿债权为欠款30583元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人沈玉辉未能向本院提供被执行人邢恩利可供执行财产线索，被执行人邢恩利又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人沈玉辉发现被执行人邢恩利有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1702号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 燕乔楚
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1760号
原告马某甲，女，生于1991年5月10日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某乙，男，生于1991年2月10日，回族，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员安国春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年按当地农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，同居后生育两个孩子，男孩马某丙，生于2010年4月26日、女孩马某丁，生于2013年9月26日。因双方性格不合，共同生活期间常因家庭琐事发生口角。2013年12月份，原告与被告发生矛盾后原告离开被告家至今，现原告要求：一、同居期间所生的两个孩子由被告抚养；二、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年按当地农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。期间生育两个孩子，男孩马某丙，生于2010年4月26日、女孩马某丁，生于2013年9月26日。后双方常因琐事发生口角。2013年12月双方发生矛盾后，原告外出打工至今。另查明，同居期间所生两个孩子一直与被告及其父母共同生活。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙之间的婚姻关系，由于双方至今没有办理结婚登记，应当属于同居关系性质，其婚姻关系不受法律保护。双方同居生活期间，共同生育了两个孩子，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对两个孩子均有抚养义务。根据本案查明的情况，两个孩子一直与被告及其父母共同生活，为了考虑孩子的健康成长和生活环境，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告马某乙同居所生男孩马某丙，生于2010年4月26日、女孩马某丁，生于2013年9月26日均由被告马某乙抚养；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 安国春
二〇一四年十二月十六日
书记员 李香莲
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行初5号
原告马林军，男，1973年11月4日出生，汉族。
被告潞城市公安局
法定代表人王成德，职务局长。
本院在审理原告马林军诉被告潞城市公安局行政撤销一案中，因原告马林军未按时交纳案件受理费，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜树升
二〇一六年三月一日
书记员 赵 静
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0402行初5号原告马林军，男，1973年11月4日出生，汉族。被告潞城市公安局法定代表人王成德，职务局长。本院在审理原告马林军诉被告潞城市公安局行政撤销一案中，因原告马林军未按时交纳案件受理费，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜树升二〇一六年三月一日书记员  赵 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2242号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，女，1987年5月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局决定取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1952号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年11月10日20时许，被告人陈某某在本市云岩区相宝山明德网吧附近贩卖毒品给冯某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人陈某某判六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年11月10日20时许，被告人陈某某在本市云岩区相宝山明德网吧附近贩卖毒品给冯某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人陈某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人陈某某在公安机关的供述及户籍证明，证人冯某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2741号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 董克强
第2页
第1页
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第38号
原告廖××。
被告欧××。
本院在审理原告廖××诉被告欧××离婚纠纷一案中，原告廖××于2015年6月16日以需搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖××提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第项的规定，裁定如下：
准许原告廖××撤回对被告欧××的起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉，依法减半收取25元，由原告廖××负担。
审判员 李 彬
二〇一五年六月十七日
书记员 彭伟峻
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2851号
原告大连路欣物流有限公司，住所地大连市保税区泰华大厦A座305A。
法定代表人杜肇君，总经理。
委托代理人刘刚，1976年12月20日生，该公司职员，住大连市沙河口区枫林绿洲小区。
被告荣锋银泰国际货运代理（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号-1-305。
法定代表人田梓岐。
原告大连路欣物流有限公司与被告荣锋银泰国际货运代理（大连）有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连路欣物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4800元、公告费900元（原告均已预交），退回原告2400元、由原告负担3300元。
审 判 长 王长俊
审 判 员 吴 秦
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡馨心
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00707号
申请执行人邓保红。
被执行人陈茂华。
本院在执行申请执行人邓保红与被执行人陈茂华不当得利纠纷一案中，被执行人陈茂华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈茂华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月三十日
书记员 李 柳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初937号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所执业律师。
被告：罗日照，男，1979年10月17日出生，汉族，原住福建省永安市，现住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司（以下简称燕东物业）与被告罗日照物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕东物业的委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼。被告罗日照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕东物业向本院提出诉讼请求：1.罗日照支付2014年1月至2016年4月的物业管理费用2679元，从2014年1月至2015年12月的水电费公摊565元，合计3244元；2.罗日照承担本案诉讼费用。燕东物业在诉讼中变更第一项诉讼请求：罗日照支付支付2014年1月至2016年4月的物业管理费用2679元。事实和理由：罗日照系居住在永安市××小区××室业主，2013年12月28日燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：服务期限为2013年12月28日至2016年12月27日，物业费0.8元/平方米。燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同形式符合法律规定，合法有效，应当受法律保护。合同签订后，燕东物业依照约定履行合同义务。罗日照在该小区的住房建筑面积119.57平方米，按规定，每月应当缴纳物业费95.66元，每年应缴纳物业费891元。罗日照拖欠2014年物业管理费1148元、2015年物业管理费1148元、2016年物业管理费383元。燕东物业多次通过电话催讨和上门索要物业费，均未果，遂向法院提起诉讼。
罗日照未作答辩。
燕东物业围绕诉讼请求依法提交如下证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、罗日照身份证复印件、物业服务费催缴通知书、物业管理服务合同等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院依职权调取《协助法院查询当事人房产情况表》。罗日照未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：罗日照系永安市××小区××室房屋（坐落：永安市香樟大道1号5幢1-1001室）的业主，建筑面积119.57平方米，产权证号：20130360。2013年12月28日，燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：物业服务期限为3年，自2013年12月28日至2016年12月27日；乙方（燕东物业）物业服务费用收取参照国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，按下述约定，以建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准如下：物业费0.8元/平方米；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担。自2014年1月起至今，罗日照未向燕东物业缴纳物业服务费，经燕东物业多次催讨未果，遂起诉至法院，引起本案诉争。
本院认为，燕东物业作为物业服务单位与永安市名阳水岸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对双方及各小区业主均具有约束力。罗日照作为名阳水岸小区5幢1-1001室房屋的业主，应当依照合同约定向燕东物业支付物业服务费用。燕东物业要求罗日照支付每月每平方米0.8元计算的物业服务费之诉请，本院予以支持。罗日照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗日照应当于本判决生效后三日内支付永安市燕东物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费2679元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗日照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡倩
二〇一七年四月二十日
书记员 肖莉
附本案适用的主要法律条文：
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初937号原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。法定代表人：罗承明，职务：经理。委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所执业律师。被告：罗日照，男，1979年10月17日出生，汉族，原住福建省永安市，现住福建省永安市。原告永安市燕东物业管理有限公司（以下简称燕东物业）与被告罗日照物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕东物业的委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼。被告罗日照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕东物业向本院提出诉讼请求：1.罗日照支付2014年1月至2016年4月的物业管理费用2679元，从2014年1月至2015年12月的水电费公摊565元，合计3244元；2.罗日照承担本案诉讼费用。燕东物业在诉讼中变更第一项诉讼请求：罗日照支付支付2014年1月至2016年4月的物业管理费用2679元。事实和理由：罗日照系居住在永安市××小区××室业主，2013年12月28日燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：服务期限为2013年12月28日至2016年12月27日，物业费0.8元/平方米。燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，该合同形式符合法律规定，合法有效，应当受法律保护。合同签订后，燕东物业依照约定履行合同义务。罗日照在该小区的住房建筑面积119.57平方米，按规定，每月应当缴纳物业费95.66元，每年应缴纳物业费891元。罗日照拖欠2014年物业管理费1148元、2015年物业管理费1148元、2016年物业管理费383元。燕东物业多次通过电话催讨和上门索要物业费，均未果，遂向法院提起诉讼。罗日照未作答辩。燕东物业围绕诉讼请求依法提交如下证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、罗日照身份证复印件、物业服务费催缴通知书、物业管理服务合同等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院依职权调取《协助法院查询当事人房产情况表》。罗日照未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：罗日照系永安市××小区××室房屋（坐落：永安市香樟大道1号5幢1-1001室）的业主，建筑面积119.57平方米，产权证号：20130360。2013年12月28日，燕东物业与名阳水岸业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：物业服务期限为3年，自2013年12月28日至2016年12月27日；乙方（燕东物业）物业服务费用收取参照国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，按下述约定，以建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准如下：物业费0.8元/平方米；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担。自2014年1月起至今，罗日照未向燕东物业缴纳物业服务费，经燕东物业多次催讨未果，遂起诉至法院，引起本案诉争。本院认为，燕东物业作为物业服务单位与永安市名阳水岸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对双方及各小区业主均具有约束力。罗日照作为名阳水岸小区5幢1-1001室房屋的业主，应当依照合同约定向燕东物业支付物业服务费用。燕东物业要求罗日照支付每月每平方米0.8元计算的物业服务费之诉请，本院予以支持。罗日照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗日照应当于本判决生效后三日内支付永安市燕东物业管理有限公司自2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费2679元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗日照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  胡倩二〇一七年四月二十日书记员  肖莉附本案适用的主要法律条文：《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三初字第250号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法律主管。
被告：鲁中晨报社。
法定代表人：张天卫，总编辑。
委托代理人：马钦果，男，1980年6月6日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：刘坤，山东洪筹律师事务所律师。
被告：山东山水国际旅行社有限公司（以下简称“山水旅行社”）。
法定代表人：田茂友，董事长。
委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告鲁中晨报社、山水旅行社侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告北京全景视拓图片有限公司的委托代理人张瑞，被告鲁中晨报社的委托代理人马钦果、刘坤到庭参加诉讼，被告山水旅行社的委托代理人马乃柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京全景视拓图片有限公司诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品获得收益。经原告调查发现，被告山水旅行社在被告鲁中晨报社主管或主办报纸发布的广告中使用了原告享有著作权的摄影作品（作品编号：qj-0179）。被告山水旅行社未获得原告授权，未向原告支付使用费，被告鲁中晨报社未尽审查义务，侵害了原告对其摄影作品享有的复制权和获得报酬权。为此，原告诉至法院，请求两被告共同支付原告赔偿金10000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁中晨报社辩称：涉案广告中所使用的作品系山水旅行社提供，我方已尽到了审查注意义务，不应承担赔偿责任。
被告山水旅行社辩称：我方不构成对原告著作权的侵权，不应承担侵权责任。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、北京市长安公证处（2010）京长安内经证字第1319号《公证书》，证明北京全景视拓图片有限公司（中国）以委托作品著作权人身份对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》享有著作权。著作权登记证号为：2009-G-022114，著作权登记证书发证日期为：2009年11月19日。
证据二、北京市长安公证处（2010）京长安内经证字第18962号、18963号、18964号《公证书》各一份，证明北京全景图片贸易有限公司与摄影师袁学军、王建军、褚勇签订委托创作合同，委托袁学军、王建军、褚勇进行摄影作品创作，约定摄影作品的著作权、署名权归属北京全景图片贸易有限公司。
证据三、北京市长安公证处（2010）京长安内经证字第18965号《公证书》，证明北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司签订著作权转让协议一份，北京全景图片贸易有限公司将其《中国图片库》的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。
证据四、《中国图片库》实物及权利作品。该证据的内容是《中国图片库》的封面、封底及权利作品的打印件，由电子工业出版社正式出版，书号为ISBN7-900014-61-6，该图片库中载有涉案权利作品。
证据五、2012年2月14日鲁中晨报A07-A08版、2012年1月10日A27版、2012年2月21日A11版，证明上述报纸版面中均使用了《中国图片库》qj-0179摄影作品。
被告鲁中晨报社对上述证据一、证据二、证据三、证据四的真实性及证明内容无异议。对证据五的真实性无异议，但不发表比对意见。被告山水旅行社对证据的真实性无异议，但无法证明存在侵权行为。
经过原、被告各方的举证质证，本院对于原告提交的证据认证如下：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五客观真实，对其效力予以确认。
结合原、被告各方的举证、质证及本院认证，本院认定以下事实：
北京全景图片贸易有限公司系一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其享有著作权的摄影作品而取得合理收入。该公司（甲方）分别于1997年2月25日、1997年2月26日、1997年12月25日与摄影师袁学军、褚勇、王建军（乙方）签订委托创作合同。合同约定，乙方按照甲方的指示（或工作任务）进行摄影作品的创作，甲方为乙方提供摄影棚、签约模特等工作条件，在合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权归甲方享有，甲乙双方根据所创作的摄影作品的数量和质量计算薪酬。1998年5月1日，袁学军、褚勇、王建军三人创作完成摄影作品《中国图片库》，并于1998年6月1日在北京首次发表。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司签订著作权转让协议一份，北京全景图片贸易有限公司自愿将其《中国图片库》摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利。后，北京全景视拓图片有限公司向国家版权局申请著作权登记，国家版权局经审核于2009年11月19日为北京全景视拓图片有限公司颁发著作权登记证书，登记号为2009-G-022114。该图片库中所附的编号为0179的图片为香港城市夜景。
庭审中，原告提交了鲁中晨报2012年2月14日A07-A08版、2012年1月10日A27版、2012年2月21日A11版各一份，该报纸的相应版面均发布了被告山水旅行社的旅游广告，广告中使用了港澳城市夜景图片。该图片版面狭小，图片内容不清楚，无法与原告提供的《中国图片库》中的0179号图片进行比对。
本院认为：关于原告北京全景视拓图片有限公司是否享有涉案作品著作权的问题。原告提供的委托创作合同、著作权转让协议及《著作权登记证书》表明，原告对《中国图片库》中的摄影作品依法享有著作权，本院予以确认。原告对涉案图片所享有的著作权合法有效，应受法律保护。
关于被告鲁中晨报社、山水旅行社是否实施了侵犯原告作品著作权的行为。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”本案中，原告提交的鲁中晨报2012年2月14日A07-A08版、2012年1月10日A27版、2012年2月21日A11版中的港澳城市夜景图片版面狭小，图片内容不清楚，无法与原告提供的《中国图片库》中的0179号图片进行比对，故原告主张涉案广告图片侵害其0179号摄影作品著作权，证据不足，原告请求两被告赔偿其经济损失，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京全景视拓图片有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第23号
上诉人（原审被告）杜可涛。
被上诉人（原审原告）潍坊豪门新建业置业有限公司。
上诉人杜可涛因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒滨民初字第110号民事裁定，向本院提起上诉称：依据原告就被告原则，本案应当由临朐县人民法院管辖。再者，本案涉案房屋已被临朐县人民法院另案查封，为防止审判、执行混乱，本案亦应当由临朐县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告请求原审法院确认潍坊滨海经济开发区滨海时代花园小区12号楼15号房屋的产权归其所有，因此本案为所有权确认纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。根据我国民事诉讼法第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉不动产所在地人民法院为潍坊市寒亭区人民法院，因此潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付玉杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第309号
原告魏某某，女，生于1980年7月29日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告王某，男，生于1976年5月5日，汉族，甘谷县人，农民，现住甘谷县。
原告魏某某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告魏某某于2014年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏某某负担。
代理审判员 李洁琼
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谢雲燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02053号
原告：张某，男，1969年5月22日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：周某，女，1966年5月14日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人金胜、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与周某系再婚。2006年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后双方感情尚可，后因琐事发生争吵。现张某诉至法院，要求依法判令：1、张某与周某离婚；2、依法分割位于宁国市宁国花园2期8幢1单元202室房产；3、本案诉讼费由周某承担。
周某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
张某为证明其主张，向本院举证如下：
1、张某身份证复印件一份，拟证明其主体资格；
2、常住人口登记卡及结婚登记审查处理表各一份，拟证明其与周某系夫妻关系的事实；
被告周某未向本院举证。
经庭审质证，周某对张某所举证据无异议。
本院审查认为：张某所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：张某、周某2006年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后双方为生活琐事产生一些矛盾。2014年7月7日，张某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。张某与周某系自行相识相恋并进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为张某与周某感情尚未破裂。无论张某还是周某，均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，张某要求与周某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二、三款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 侯小强
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 龙 江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民二终字第00153号
上诉人（原审被告）：河南省科兴建设有限公司。住所地：河南省郑州市国际会展中心商务内环路**号**楼。
法定代表人：董海丝，该公司总经理。
委托代理人：焦少魏，该公司员工。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李建勇，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：佀胜波，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：台前县国土资源局。住所地：河南省台前县新区。
法定代表人：张传玉，该局局长。
上诉人河南科兴建设有限公司因与被上诉人李建勇、佀胜波、台前县国土资源局健康权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2014）台民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决对李建勇的伤残鉴定标准为《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，但认定伤残赔偿金等费用依据人身损害赔偿标准，依据标准不一致，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2014）台民初字第00156号民事判决；
二、发回河南省台前县人民法院重审。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 梁振平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王骥龙