安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00597号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。企业机构代码X。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：张明世，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，1985年5月5日出生，汉族，住X，公民身份证号码X。
被上诉人(原审被告)：陈发生，男，1970年4月1日出生，汉族，驾驶员，住X，公民身份证号码X。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人陈强、陈发生机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈强在原审诉称：2011年10月15日14时许，陈发生驾驶皖E-832**号轿车沿本市湖北路自西向东行驶至江东大道交叉时，原告驾驶皖E-943**号电动车沿路口西侧人行横道自北向南行驶至此，陈发生驾驶车辆的前部撞到原告，致原告受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，陈发生负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆在安邦保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告共同赔偿其医疗费40430.28元、住院伙食补助费660元、护理费7880元、营养费1820元、误工费23800元、精神损害抚慰金6000元、修车费750元、衣物损失780元、鉴定费600元、残疾器具费110元、交通费1000元，合计83790.28元，并承担本案诉讼费用。
原审查明：2011年10月15日14时许，陈发生驾驶皖E-832**号轿车沿本市湖北路自西向东行驶至江东大道交叉口时，与沿该路口西侧自北向南陈强驾驶的皖E-943**号电动车相碰，致陈强受伤，两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，陈发生负事故主要责任，陈强负事故次要责任。陈强受伤后被送至市中心医院，经诊断其伤情为“右胫腓骨骨折”，两次住院治疗29天。2013年5月2日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：陈强的误工、护理和营养期限分别以伤后180天、90天和60天为宜。事发时，陈强在马鞍山市港口集团有限责任公司工作，其事故发生前三个月的月平均收入为2351元，事发后六个月，单位实际发放工资为3896元，2011年年终奖损失为1600元，2012年年终资损失为400元，六个月实际减少收入为12210元（工资2351元×6个月-3896元＋年终奖损失2000元）。陈发生驾驶的皖E-832**号轿车在安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，安邦保险公司预付医疗费10000元；陈发生垫付医疗费2325元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。陈强因涉案事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定陈强的各项损失为：医疗费40886元（陈强30541元＋陈发生325元＋安邦保险公司10000元）、住院伙食补助费580元（29天×20元/天）、营养费1200元、护理费5980元（住院期间2320元：29天×80元/天＋出院后3660元：61天×60元/天）、误工费12210元、交通费500元、鉴定费600元、电动车修理费750元、衣物损失780元、精神损害抚慰金5000元，合计68486元。陈发生作为侵权行为人，本应按责承担赔偿责任，鉴于事故车辆在安邦保险公司投保交强险，依据《道路交通安全法》第七十六的规定，安邦保险公司首先应在交强险分项责任限额内不分责任比例承担赔偿责任，即赔偿陈强各项损失35820元（其中医疗费用限额10000元，伤残赔偿24290元，财产损失赔偿1530元）。陈强的各项损失中医疗费、住院伙食补助费和营养费三项合计42666元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元部分32666元，本应由陈发生依据其负事故主要责任的事实承担80%即26132.8元，陈强自负20%即6533.2元。因事故车辆在安邦保险公司还投保了不计免赔率的第三者责任险，故由陈发生承担的26132.8元由安邦保险公司直接赔付给陈强，陈发生在保险限额内的赔偿责任得以免除。综上，安邦保险公司在本案中应赔偿陈强各项损失61412.8元。陈强的损失已由保险公司予以赔偿，故其应返还陈发生垫付的医疗费2325元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年8月26日作出如下判决：一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿陈强交通事故各项损失61412.8元，扣除已付的10000元，还应给付陈强51412.8元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、陈强从安邦财产保险股份有限公司安徽分公司获取赔偿款即日内返还陈发生垫付款2325元；三、驳回陈强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为950元，由陈发生承担(此款陈强已预交)。
宣判后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉称：一、衣物损失仅提供收据，未提供购物发票，原审依据该票据认定损失，明显不合理。二、陈强在2011年缺勤一个半月年终奖损失为1600元，在2012年其缺勤大于一个半月，但年终奖仅损失400元，年终奖损失证明明显存在矛盾之处，且工资表中并未体现出年终奖的发放情况，对于年终奖损失，本公司不予认可。三、陈强未达到伤残等级，根据本地司法实践，原审认定5000元精神损害抚慰金明显偏高。
陈强辩称：一、收据是服装店开具的，没有发票。二、2012年，本人将年休假计算在病假里，所以年终奖计算高一点，年终奖是单位按照正常工作时间开出的。三、原审认定精神损害抚慰金正确。
陈发生未发表辩论意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：原审对于陈强衣物损失、年终奖损失、精神损害抚慰金的认定有无事实和法律依据。
本院认为：陈强提交的购物收据系原件，载有销售单位的签章、日期、金额等，与本案具有关联性，符合证据的要件，可以作为认定案件事实的证据，原审据此认定陈强衣物损失为780元，符合法律规定。年终奖系单位给予员工的奖励，发放标准由单位自主确定，因此，陈强工作单位马鞍山港口（集团）有限责任公司出具的年终奖损失证明，可以证明陈强年终奖损失为2000元。本起事故，造成陈强右胫腓骨骨折，后经住院治疗虽未构成伤残，但骨折的事实对陈强精神造成一定的损害，原审根据侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等综合认定陈强精神损害抚慰金为5000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安邦保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费的负担按一审判决执行。二审诉讼费1900元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 信贵贤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 倪清怡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。