长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第212号
原告苗玉龙，现住吉林省德惠市。
委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告闫起，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告侯立明，现住吉林省德惠市。
委托代理人徐志红，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。
法定代表人徐保政，董事长。
委托代理人刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告长春市德宇房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1038号。
法定代表人汤志田，董事长。
委托代理人王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
被告吉林省兴达建筑劳务有限公司，住所地长春市清华路855号。
法定代表人温成刚，总经理。
原告苗玉龙诉被告闫起、侯立明、吉林建工集团有限公司、长春市德宇房地产开发有限公司（以下简称德宇公司）、吉林省兴达建筑劳务有限公司（以下简称兴达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗玉龙及其委托代理人张雪、被告闫起的委托代理人马力、被告侯立明及其委托代理人徐志红、被告吉林建工集团有限公司的委托代理人刘怀伟、被告德宇公司的委托代理人王向东到庭参加诉讼，被告吉林省兴达建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告苗玉龙诉称，其于2014年受雇于闫起、侯立明，在该二人承包的青年大厦工程中担任钢筋工，听从二人工作安排，并由其支付工资。2014年11月6日晚6时许，由于施工单位违反安全生产规则，致使苗玉龙被塔吊吊起的钢筋坠落砸伤，左腿被截肢。苗玉龙治疗期间医疗费及假肢安装费用由闫起支付。现苗玉龙医疗终结，多次向闫起、侯立明索要其他费用无果。吉林建工集团有限公司作为总承包方，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”吉林建工集团有限公司明知闫起、侯立明没有相应资质而仍于发包，三者应承担连带责任。另德宇公司作为受益方亦应承担相应赔偿责任。现苗玉龙诉至法院，请求依法判令各被告支付护理费13547.04元（住院76天；诊断全休3个月，需一人护理：5个月×2361.92元／月＋16天×108.59元／天）；误工费33200元（每天200元，共166天：166天×200元／天）；伙食补助费7600元；交通费1000元；伤残赔偿金129361.44元=10780.12元×20年×（50%＋10%）；伤后误工费36000元（180天×200元）；伤后护理费11167.2元（90天×124.08元）；营养费9000元；被扶养人生活费53722.81元（8139.82元×11年×60%）；更换假肢费（75-32）／3×29000=415666.67元；假肢维修费（75-32）×29000×10%=124700元；精神损害抚慰金50000元；鉴定费8300元；律师代理费30000元。
被告闫起辩称，1、苗玉龙在大量饮酒后进入工地现场工作，其自身存在严重过错，应当承担主要责任，且其饮酒行为已在吉大医院的住院诊断中有明确记载。事故发生后，我方积极将苗玉龙送往医院救治，并承担全部治疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。所以，苗玉龙应当依法承担此次事故的主要责任。2、苗玉龙应按其过错责任返还我方为其垫付的医疗费和假肢费。3、苗玉龙主张的费用过高。伤残赔偿金——苗玉龙系农村户口，应按农村标准计算。其被鉴定为6级和10级两个伤残等级，我方认为系数应确定为0.52较为合理。误工费——本案中，苗玉龙无固定收入，亦未提供其近三年的平均收入，所以其主张的误工费计算标准没有事实和法律依据。护理费、住院伙食补助费——苗玉龙住院后，侯立明曾派人护理十天，后由苗玉龙家人自行护理，但侯立明已支付了护理费和住院伙食补助费共计10000元，所以护理费和住院伙食补助费不应重复主张。被扶养人生活费——苗玉龙系农村户口，应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算，同时还应提供被扶养人并无其他扶养人的相关证据，否则不应得到支持。假肢费、假肢护理费——本案中，吉林省假肢康复中心出具的假肢装配鉴定意见，仅对假肢更换周期提了意见，但对赔偿期限并没有提供相应意见，所以苗玉龙所主张的更换假肢器费和维修费没有事实和法律依据，应当待实际发生后另行主张。精神抚慰金——此次事故中，我方并无过错，系苗玉龙饮酒和违规操作所致，所以我方不应支付精神抚慰金。鉴定费——苗玉龙委托鉴定事项为六项，但关于二次手术费和康复费的鉴定事项并没有得到支持，所以鉴定费中应当扣除上述二项鉴定费用。交通费——苗玉龙所主张的交通费没有事实依据。律师费——请法庭按照实际赔偿金额酌情保护。综上，本次事故系苗玉龙饮酒和违规操作所致，根据侵权责任法第三十五条之规定，其应当承担本次事故的主要责任，请求法院依法判决。
被告侯立明辩称，1、苗玉龙对于损害的发生具有严重过错，我方依法应当承担次要的民事赔偿责任。苗玉龙系我雇佣的钢筋工，在其上岗前我对其进行过系统的安全教育，在熟知工作时间禁止喝酒的情况下，其仍然在大量饮酒后从事钢筋卸车工作。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。所以，我方应当依法承担此次事故的次要责任。2、苗玉龙的部分诉讼请求缺乏法律或事实依据，依法不应保护。误工费——苗玉龙的误工费应当按照其从事的建筑行业的平均工资标准来计算，其误工费总计为17077.9元。交通费——缺乏事实依据。苗玉龙没有提供相关票据，其应当承担举证不利的法律后果。住院伙食补助费——已由我方在其起诉前给付。苗玉龙在住院期间的伙食补助费，我方已经分期给付，其再次索要属于重复收取，依法不应保护。综上所述，苗玉龙对于损害的发生具有严重过错，其应对本次事故的发生负主要责任，所以我方依法应当承担次要的民事赔偿责任。苗玉龙的部分诉讼请求缺乏法律或事实依据，依法不应保护。
被告吉林建工集团有限公司辩称，吉林建工集团有限公司不应成为本案被告。吉林建工集团有限公司已将涉案工程劳务作业发包给兴达公司，双方在合同中明确约定出现伤亡事故由兴达公司承担责任，吉林建工集团有限公司的劳务分包行为符合建筑行业法律法规规定，兴达公司将该工程劳务部分又内部分包给了闫起，因此起诉吉林建工集团有限公司没有事实依据。
被告德宇公司辩称，德宇公司不应承担苗玉龙主张的各项费用，德宇公司与苗玉龙没有雇佣关系，且德宇公司不存在过错，德宇公司将该工程发包给吉林建工集团有限公司符合法律规定。苗玉龙以德宇公司是受益方为由要求我方承担法律责任，没有法律依据，请求驳回诉讼请求。
被告兴达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月6日，苗玉龙饮酒后在本案所涉工地从事钢筋卸车过程中被砸伤，后入住吉林大学第一医院住院治疗76天，经诊断为左小腿软组织毁损伤、左胫、腓骨开放性粉碎性骨折、左腰部开放伤、左髋臼骨折、骨盆骨折。出院医嘱全休三个月，此期间需一人护理。苗玉龙因此次事故共产生医疗费110068.38元及后续安装假肢费用50000元，该两笔款项均为闫起垫付。苗玉龙为农村户口，其配偶已去世，有一婚生女苗馨月，现年7周岁。
另查明，本案所涉工程的建设单位系德宇公司，施工单位为吉林建工集团有限公司，劳务作业部分的施工单位为具备相关资质的兴达公司。兴达公司将该劳务部分整体转包给闫起，闫起又将钢筋部分的劳务分包给侯立明。侯立明承包钢筋部分劳务后，雇佣了苗玉龙，并由侯立明支付苗玉龙的工资。
本案审理过程中，经苗玉龙申请，由本院委托吉林省假肢康复中心对苗玉龙因事故受伤假肢的价格、更换年限及维修费进行了鉴定，该鉴定中心于2015年8月10日作出省假康复中心（2015）鉴定意见第617号鉴定意见书，结论为：1、1C30钛合金小腿假肢价格为29000元；2、更换周期为三年；3、每年维修费为假肢价格的10%左右。原告为此花去鉴定费5000元。
亦经当事人申请，由本院委托吉林正达司法鉴定中心对苗玉龙伤残等级、二次手术费、误工期限、护理期限、营养费、康复费进行了鉴定，该鉴定中心于2015年5月22日作出吉正司鉴中心（2015）法临鉴自第F0576号鉴定意见书，结论为：1、苗玉龙此次损伤造成左膝下2／3以下部分截肢缺失，构成6级伤残；造成骨盆骨折、畸形愈合，构成10级伤残。2、苗玉龙无二次手术费用。3、苗玉龙此次损伤的误工期限，评定为伤后180日。4、苗玉龙此次损伤的护理期限，评定为伤后90日。5、苗玉龙此次损伤的营养费期限评定为90日，每日的营养费用可参照住院伙食补助费。6、苗玉龙此次损伤，不评定其康复费。苗玉龙为此花去鉴定费3300元。
上述事实有原告苗玉龙提供的照片两张、吉林大学第一医院住院病历、出院诊断书、吉林省假肢康复中心鉴定意见书、吉林正达司法鉴定中心鉴定意见书、户口本、结婚证、吉林省殡葬收房专用票据、鉴定费票据两张、律师代理费发票、证人董某某、林某某的证人证言，被告闫起提供的假肢安装费发票、吉林大学第一医院医疗费发票，被告侯立明提供的安全教育记录、安全技术交底、住院病历、证人王某某的证人证言，被告吉林建工集团有限公司提供的建设工程施工劳务分包合同、资质证书等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，德宇公司作为诉争工程的建设单位，其虽然为受益方，但其已将诉争工程发包给具有相关资质的吉林建工集团有限公司承建，从合同相对性角度看，德宇公司不应当然成为苗玉龙所受伤害的赔偿主体，故对于苗玉龙主张由德宇公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
吉林建工集团有限公司虽为本案施工单位，但其已将本案所涉工程的劳务作业部分（即本案发生事故的作业范围）分包给了具备相关资质的兴达公司，故亦从合同相对性角度讲，吉林建工集团有限公司对原告所受损害，不应承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，侯立明作为苗玉龙的雇主，对苗玉龙所受损害，应当承担赔偿责任。兴达公司与闫起作为本案所涉工地劳务部分的承包人，应当对上述赔偿承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确规定，提供劳务一方因劳务致自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，苗玉龙系饮酒后从事雇佣活动，无论其是否在加班过程中从事雇佣活动，苗玉龙作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当有合理的判断，故苗玉龙自己对其所受损害亦存在过错，应当承担30%责任为宜。
苗玉龙获赔明细如下：
1、护理费：8096.25元（2698.75元×3个月）。2、误工费：17661.60元（98.12元×180日），鉴定结论认定苗玉龙误工期限为伤后180日，其为农村户口且无固定收入，亦未提供近三年的平均收入，所以其主张的误工费计算标准应按98.12元／日为宜。3、住院伙食补助费：7600元（100元×76天）。4、伤残赔偿金：112113.25元（10780.12元×20年×（50%＋2%）】。5、被扶养人生活费：46559.77元（8139.82元×11年×（50%＋2%）】。6、更换假肢费：415666.67元【（75-32）／3×29000元】。7、假肢维修费：124700元【（75-32）×29000元×10%】。8、营养费：9000元（100元×90日）。9、鉴定费：7200元。因苗玉龙向吉林正达司法鉴定中心提出鉴定申请的六项内容（鉴定费为3300元），其中关于二次手术费和康复费的鉴定事项并没有得到支持，故该部分鉴定费应酌情保护2200元为宜。两项鉴定费共计7200元。以上各项损失共计748597.54元，由被告承担70%的赔偿责任，即524018.28元。
精神损害抚慰金：苗玉龙因此次事故造成六级残和十级残两个伤残等级，给苗玉龙身体及心理均造成较大的损害，但其主张精神损害抚慰金50000元过高，不符合法律规定保护范围，本院认为保护30000元为宜，按照苗玉龙自负30%责任计算，本院保护21000元。对于苗玉龙主张律师代理费30000元，根据苗玉龙诉讼请求合理部分的情况，本院酌情保护15000元。对于苗玉龙主张交通费1000元的诉请，由于其并未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
庭审中，闫起抗辩称，苗玉龙应按其过错责任返还为其垫付的医疗费110068.38元和假肢费50000元，苗玉龙对此数额予以认可，但认为不应返还。本院认为，该部分数额中的30%即48020.51元，应从闫起赔偿数额中予以扣除。侯立明称其已支付了苗玉龙的护理费及住院伙食补助费共计10000元，但并未提供有效证据予以证明，且该事实亦未得到苗玉龙认可，故对其该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯立明于本判决生效后十日内赔偿原告苗玉龙护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、更换假肢费、假肢维修费、鉴定费、精神抚慰金、律师代理费共计560018.28元；
二、被告闫起与被告吉林省兴达建筑劳务有限公司对上计款项承担连带赔偿责任（其中48020.51元应从被告闫起应赔偿数额中予以扣除）；
三、驳回原告苗玉龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15009元，由原告苗玉龙负担5635.35元，由被告闫起、侯立明、吉林省兴达建筑劳务有限公司负担9373.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王婷婷