四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书（2016）川1181行初27号原告：赵爽亮，男，汉族，生于1981年7月2日，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市住房和城乡规划建设局，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：郑贵林，该局局长。委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。第三人：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：眉山市新区。法定代表人：杨波，总经理。委托代理人：马朝军，该公司工作人员。原告赵爽亮诉被告乐山市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）不履行城建法定职责纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年3月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川智力建筑技术咨询有限公司（以下简称智力公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告赵爽亮，被告市住建局工作人员刘斌及该局委托代理人卢竹，第三人智力公司委托代理人马朝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵爽亮诉称：原告于2015年12月28日向被告投诉乐山嘉州新城十期施工图审查机构智力公司在施工图审查中的违法违规行为：1.建筑、结构施工图上专业注册执业人员的注册执业章不合法；2.施工图上没有审查机构相关人员的签字。被告于2016年1月15日作出《关于嘉州新城十期7号楼施工图审查有关事宜的回复》（以下简称《回复》）。原告认为，被告作出的回复没有任何依据。被告在《回复》中称注册结构工程师蒲正满执业印章编号5100676-S002，与结构施工图上的注册执业印章号5100676-S002是一致的，但是一级注册建筑师范绍清的执业印章编号5100676-S003却与建筑施工图上的注册执业章的注册印章号完全不一致，建筑施工图上一级注册建筑师范绍清的注册印章号是224052-006。同时，《回复》称《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》第三十一条未要求注册建筑师对每套图纸的每一张加盖注册人员执业章，但是原告通过政府信息公开获取的乐山嘉州新城十期建筑、结构施工图上都有建筑、结构相关人员的签字和注册执业章，显而易见被告如此回复与事实不符、自相矛盾。对原告投诉施工图上没有审查机构相关人员的签字的问题，被告没有进行回复。综上，请求人民法院：1.依法撤销被告于2016年1月15日对原告作出的《回复》，并重新进行调查处理；2.本案诉讼费由被告承担。被告市住建局辩称：被告在收到原告的投诉后，及时进行了调查核实，组织相关人员及专家对嘉州新城十期7号楼施工图设计文件进行了复核，对原告投诉的施工图上所载明的设计人员蒲正满以及范绍清的执业资格证和执业印章编号进行了核实。上述经审查机构审查合格的施工图上加盖有审查机构公章，审查合格书也由各专业的审查人员签字，并加盖了审查机构公章。综上，我局没有发现智力公司对嘉州新城十期7号楼施工图审查过程中存在违法违规行为。综上，被告对原告投诉作出的《回复》系依法作出，不应当予以撤销。第三人智力公司辩称：智力公司对嘉州新城十期7号楼施工图的审查符合相关规定，同意被告2016年1月15日对原告作出的《回复》。经审理查明：原告赵爽亮与易嘉系夫妻关系，易嘉系乐山嘉州新城十期商品房购房户，第三人智力公司系乐山嘉州新城十期3、5、7号楼的施工图设计文件审查机构。2015年12月28日，易嘉向被告市住建局递交投诉信，反映第三人在施工图审查中存在违法违规的情形。具体问题如下：1.施工图虽有注册建筑师的签字以及其他专业注册工程师的签字，但是施工图上所盖的注册执业印章与并不是合法有效的注册建筑师执业印章和其他专业注册工程师执业印章。2.施工图审查机构要按规定在审查合格书和施工图上签字盖章，但施工图中只有审查机构专用章，没有相关审查人员的签字盖章。2016年1月8日，被告组织第三人召开答复会。会上，第三人提交了范绍清一级注册建筑师的查询截图、《关于嘉州新城十期3、5、7号楼施工图审查的情况说明》、成都美厦建筑设计有限公司《关于嘉州新城十期建筑师注册印章号不一致的回复》、资质证书、《施工图设计文件审查报告》、《施工图设计文件审查合格书》、《施工图设计文件审查汇总表》等材料。2016年1月15日，被告对原告就上述投诉作出《回复》，主要内容为：1.施工图上加盖的一级注册工程师蒲正满与一级注册建筑师范绍清的执业印章是2015年11月以前均由住建部执业资格注册中心统一制发，合法有效。2.《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》第三十一条并未要求每套图纸的每一张加盖注册人员执业印章。在嘉州新城十期7号楼的施工图设计文件，主要文件（图纸）建筑施工图设计说明和总平面图上均有一级注册建筑师范绍清的签字盖章；在全套结构施工图中，结构设计总说明印有一级注册结构工程师蒲正满的签字盖章。3.《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审理管理办法》第十三条第一款的规定：“审查合格的，审查机构应当向建设单位出具审查合格书，并将经审查机构盖章的全套施工图交还建设单位。审查合格书应当有各专业的审查人员签字，经法定代表人签发，并加盖审查机构公章。”第三人出具的施工图审查合格书符合上述规定。原告对被告作出的《回复》不服，于法定期限内诉至本院主张判如前述。另查明：住房和城乡规划建设部《关于一级注册建筑师执业印章刻制有关问题的通知》规定，一级注册建筑师执业印章印模颜色为红色，由中华人民共和国、姓名、注册号、有效期和徽标5个部分组成。该《通知》于2015年11月1日颁布实施。再查明：中华人民共和国住建部颁发的发证日期为2007年11月2日的成都美厦建筑设计有限公司（以下简称美厦设计公司）的《工程设计证书》的证书编号为224052-SJ。由于资质证书的变化，中华人民共和国住建部于2010年3月12日重新为美厦设计公司颁发《工程设计资质证书》，证书编号为A151006769。范绍清是美厦设计公司员工，系嘉州新城十期设计项目的设计总负责人和专业负责人。由于美厦设计公司资质证书的变更，其一级注册建筑师的注册印章号由224052-006（以下简称原印章号）变为5100676-003（以下简称新印章号）。原告提交的2015年11月26日复制于乐山市城市建设档案馆的嘉州新城十期3、5、7号楼3-11立面图中范绍清的注册印章为打印章，载明的印章号为原印章号。上述事实，有被告提交的《投诉信》、《关于嘉州新城十期7号楼施工图审查有关事宜的回复》、签到册、四川省住建厅网页截图、《关于嘉州新城十期3、5、7号楼施工图审查的情况说明》、《关于嘉州新城十期建筑师注册印章号不一致的回复》、《工程设计证书》、《工程设计资质证书》、范绍清《中华人民共和国一级注册建筑师注册证书》、嘉州新城十期1-8号楼总平面图、嘉州新城十期3、5、7号楼的立面图、《施工图设计文件审查报告》、《施工图设计文件审查合格书》、《施工图设计文件审查汇总表》及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条规定，国务院建设主管部门负责规定审查机构的条件、施工图审查工作的管理办法，并对全国的施工图审查工作实施指导、监督。省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门负责认定本行政区内的审查机构，对施工图审查工作实施监督管理，并接受国务院建设主管部门的指导和监督。市、县人民政府建设主管部门负责本行政区域内的施工图审查工作实施日常监督管理，并接受省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门的指导和监督。因此，被告作为市建设行政主管部门，具有对乐山市行政区域内的房屋建筑工程施工图设计文件审查工作实施监督和管理的法定职责。关于原告投诉范绍清在施工图加盖的注册印章号与住建部《通知》中对一级建筑师执业印章编号规则的规定不符，认为范绍清在施工图加盖的注册印章不是合法有效的建筑师执业印章，第三人在施工图审查中存在违法违规的问题。本院认为，《房屋建筑和市市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第十一条规定，审查机构应当对施工图审查下列内容：（一）是否符合工程建设强制性标准；（二）地基基础和主体结构的安全性；（三）勘查设计企业和注册执业人员以及相关人员是否按规定在施工图上加盖相应的图章和签字；（四）其他法律、法规、规章规定必须审查的内容。据此，第三人在对施工图进行审查时，应当对相关人员加盖印章的真实性予以核实。经查，范绍清在嘉州新城十期7号楼施工图中加盖注册印章的时间为2011年3月，而住建部的《通知》于2015年11月1日颁布实施。故住建部《通知》关于一级建筑师执业印章编号规则的规定对2011使用的注册印章号不具有溯及力，因此原告对此问题的投诉不能成立。关于原告投诉施工图中只有审查机构的审图专用章，没有相关审查人员签字盖章的问题。本院认为，《房屋建筑和市市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第二十条第一条第五款规定，县级以上人民政府主管部门应当加强对审查机构的监督检查，主要检查下列内容：……（五）是否按规定在审查合格书和施工图上签字盖章。因上述办法并未明确要求相关审查人员在施工图上签字盖章，所以第三人在施工图中只加盖审查机构的审图专用章并无不当，原告投诉的此项内容亦不能成立。综上事实和理由，原告对第三人在嘉州新城7号楼施工图审查时存在违法违规事实的投诉不能成立，其要求撤销被告2016年1月15日作出的《关于嘉州新城十期7号楼施工图审查有关事宜的回复》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵爽亮的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵爽亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  周洪斌二〇一六年八月十日书 记 员  彭 婳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。