江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第627号
原告周日明，男，1962年10月12日生，汉族。
委托代理人杨红军，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地在江苏省徐州市黄河南路金水大厦。
负责人王晓军，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告周日明与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称财保徐州鼓楼支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周日明的委托代理人张君峰、被告财保徐州鼓楼支公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日明诉称：2014年8月11日，李某驾驶车牌号为苏K×××××的小型客车由东向西沿沪陕高速行驶至391公里处时，因观察疏忽，与周日明驾驶的车牌号为苏A×××××小型客车发生追尾碰撞，致苏A×××××车尾部受损，本次交通事故经南京市公安局交通管理局高速公司八大队（以下简称公安高速八大队）事故认定书认定，李某负全部责任，周日明无责任。后原告就车辆损失向六合法院提起诉讼，该院根据原告与李某的过错程度酌定原告承担20%的民事赔偿责任，自行承担损失46497.6元。原告认为，因原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为756000元，上述事故发生在保险期间内，被告应根据保险条款约定赔偿上述损失。原告与被告协商未果，原告诉讼要求判令被告在保险限额内赔付原告因交通事故而造成的财产损失46497.6元。
原告周日明针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：
1、2014年5月21日机动车保险单、发票及同年8月14日的机动车�保险批单各一份，证明原告为其苏A×××××车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险，其中车辆损失险的保险金额为756000元。
2、2014年9月12日道路交通事故鉴定报告一份，证明本案被保险车辆发生了保险事故，原告在本起事故中的车辆损失金额为389688元。
3、（2014）六东民初字第1091号民事判决书及（2015）宁民终字第2218号民事判决书各一份，证明上述道路交通事故赔偿案件经生效判决原告自行承担车辆损失46497.6元，根据保险合同约定，该费用应由被告承担。
被告财保徐州鼓楼支公司辩称：对于原告的车辆在被告处投保的事实无异议，但被告从未到原告就其诉称的保险事故的报案，故对于原告车辆的受损情况未能查勘，对其车损总额不认可，但对其车损数额不申请重新鉴定。另，原告在本次事故中不负事故责任，根据车损险保�合同的约定，保险车辆的驾驶员在事故中无责的，保险公司不承担赔偿责任，对于原告提供的两份判决书中酌定的由原告承担20%的损失我方不认可，应根据交警部门对事故责任的判断来确定本次事故的过错方。另，原告提供的判决书中认定的损失包括车辆损失、鉴定费和交通费，其中部分项目不属于保险合同约定的赔偿内容，不应由被告负担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告财保徐州鼓楼支公司针对其辩称意见，提供如下证据并进行说明：汽车损失保险条款一份，证明车损险的赔偿项目仅限于车辆损失，被保险机动车驾驶员在事故中不负事故责任的，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月21日，案外人周波为其车架号为WAUAMD4L8ED026010的客车（即本案苏A×××××车辆）在被告处投保机动车损失保险（保险金额756000元）及第三者�任保险等，保险期间自2014年5月21日11时起至2015年5月21日11时止。后经投保人申请，被告于2014年8月14日同意将投保人改为本案原告周日明，其余投保信息不变。
2014年8月11日，周日明驾驶上述投保车辆发生保险事故致车辆受损，公安高速八大队作出道路交通事故认定书，认定事故相对方李某负全部责任，周日明无责任。后周日明向本院提起机动车交通事故责任诉讼，要求事故责任方赔偿车辆损失739688元。本院于2015年1月28日作出（2014）六东民初字第1091号民事判决书，认定周日明在案涉交通事故中因不当减速行为对他人的行车造成一定的干扰，其自身存在过错，遂根据双方的过错程度酌定周日明承担本起事故20%的民事赔偿责任，同时认定周日明主张的因本起交通事故造成的损失为：车辆维修费389688元、车损鉴定费19000元、替代性交通工具费用25800元，共计434488元，对该损失由原告自行承担46497.6元。该案件经二审判决维持，现已生效。原告向被告要求赔偿该损失无获，遂诉至本院要求判如所请。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落······第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的机动车保险单、发票、机动车辆保险批单、道路交通事故鉴定报告（2014）六东民初字第1091号民事判决书及（2015）宁民终字第2218号民事判决书等证据证实。
本院认为：对于原、被告双方的保险合同关系，有双方当事人的陈述及保险单等证据证实，本院依法予以确认。保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，原告在被告处投保的车辆发生保险事故后，其在事故中的责任已经生效判决确认，即原告周日明应负本起交通事故的20%责任，并且经生效判决其应自行负担车辆损失46497.6元，原告依据其与被告之间的保险合同，要求被告在其投保的机动车损失保险限额内赔偿上述车辆损失，符合双方的约定和法律规定，被告应予理赔。被告辩称生效判决确认的车辆损失不符合保险条款的约定、周日明在事故中的责任应以交警部门出具的事故认定书�准，对此，经生效判决认定，原告周日明因案涉交通事故造成的损失包括车辆维修费、车损鉴定费及替代性交通工具费用，这三项费用均系因道路交通事故造成的财产损失，且周日明自行承担的其中一部分损失数额并未超过其在被告处投保的相应险种项下的保险金额。而对于周日明在事故中应负的责任比例，虽经公安高速八大队认定其无责，但该项认定已经生效判决查明的事实推翻，故被告的上述两项辩称意见均无事实依据，且于法无据，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内向原告周日明赔付46497.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费962元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十二月七日
见习书记员 杨宗梅