广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第52号
上诉人（一审原告）李晓东。
委托代理人张磊，广西桂安泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林恒泰电力建设有限责任公司。
法定代表人肖辉，该公司总经理。
委托代理人李怀奇，广西理邦律师事务所律师。
委托代理人陈红梅，广西理邦律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司［原桂林市劳务派遣（代理）事务中心］。
法定代表人廖国荣，该公司财务总监。
委托代理人李启念，该公司法务。
上诉人李晓东因与被上诉人桂林恒泰电力建设有限责任公司（以下简称恒泰公司）、桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员杨曦参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人李晓东及其委托代理人张磊，被上诉人恒泰公司的委托代理人李怀奇、陈红梅，被上诉人中汇公司的委托当事人李启念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月1日，原告与桂林市劳务派遣（代理）事务中心签订了一份为期两年的劳动合同书，起止日期为2010年1月1日至2011年12月31日。2010年12月23日桂林市劳务派遣（代理）事务中心变更为中汇公司。2012年1月1日原告继续与被告中汇公司签订了一份为期三年的劳动合同书，起止日期为2012年1月1日至2014年12月31日；原告的工资报酬是按用工单位薪酬制度执行；原告有下列情形之一的，被告可以解除本合同：2、严重违反用工单位规章制度的。从2010年1月起，原告一直在被告恒泰公司处工作至2014年2月1日。2014年2月1日恒泰公司以原告严重违反劳动纪律为由将原告退回中汇公司。同日，中汇公司解除了与原告的劳动合同。原告于2014年4月23日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年8月3日桂林市劳动人事争议仲裁委员会向李晓东送达了桂林市劳人仲案字（2014）350号仲裁裁决书。李晓东不服，于2014年8月11日向该院提起诉讼。2005年5月至2009年12月，原告的基本养老保险费是由广西电网公司桂林供电局缴纳。2010年1月起至2014年1月止，中汇公司为原告李晓东缴纳了各项社会保险费。2014年2月15日中汇公司为原告办理了失业登记手续，原告于2014年3月起开始领取失业金，共计领取了12个月，失业金标准为840元／月。原告从未就工资低于桂林市最低工资标准的问题向劳动行政部门进行投诉。原告李晓东2013年2月至2014年1月应发工资分别为1400元、800元、800元、800元、800元、700元、1000元、1000元、800元、800元、1600元、1600元。2013年年终奖金8750元。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为（1400元＋800元／月×6个月＋700元＋1000元／月×2个月＋1600元／月×2个月＋8750元）÷12个月=1737.5元／月。2013年2月起桂林市最低工资标准为1200元／月。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：恒泰公司是否为适格的被告；原告李晓东要求两被告支付2013年3月至11月期间最低工资标准差额3600元及100％赔偿金3600元是否有事实及法律依据；被告中汇公司是否违法与原告解除劳动合同，是否应支付赔偿金；失业赔偿金是否有事实和法律依据。一、关于恒泰公司是否为适格被告的问题。在本案当中，原告李晓东按照用人单位中汇公司的派遣，到恒泰公司从事工作。原告与恒泰公司虽无合同关系，恒泰公司却是劳务派遣中的用工单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》中关于用工单位的规定，用工单位应当按照同工同酬原则，为原告提供与工作岗位相关的福利待遇。同时，恒泰公司在无充分证据证明原告严重违反公司劳动纪律的情况下将原告退回中汇公司，严重侵害了原告权利。因此，恒泰公司是本案适格的被告，应依法承担连带责任。二、原告李晓东要求被告恒泰公司、中汇公司支付2013年3月至11月期间最低工资标准差额3600元及100％赔偿金3600元是否有事实及法律依据。2013年3月至2013年11月，原告每月的工资833元／月，2013年2月起桂林市最低工资标准为1200元。根据《最低工资规定》第十二条之规定，原告的工资低于桂林市最低工资标准。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，应当支付原告最低工资标准差额部分［（1200元一833元）×9月］=3303元。故原告要求两被告支付最低工资标准差额3600元的请求合理部分，该院予以支持。根据相关规定，由于原告未就工资低于桂林市最低工资标准问题向劳动行政部门进行过投诉，原告要求被告恒泰公司、中汇公司支付100％的赔偿金的请求，该院不予支持。三、被告中汇公司是否违法与原告解除劳动合同，是否应支付赔偿金。2010年1月起原告与被告中汇公司先后签订的两份劳动合同均合法有效，双方存在劳动关系。在本案中，作为用工单位的恒泰公司仅提供了一份原告旷工及请霸王假的情况说明，未能提供其出勤记录。作为劳动派遣单位的中汇公司仅凭恒泰公司的退工单就认定原告违反劳动合同规定，作出与原告解除劳动合同的决定，因此，二被告以原告违反用工单位规章制度而解除劳动合同的抗辩理由不成立，该院不予支持。故应当对原告支付解除劳动合同赔偿金。对于赔偿金的具体数额，原告因未能提供证据证明从2001年起就与被告恒泰公司存在劳动关系，且考虑到2005年5月至2009年12月广西电网桂林供电局为原告缴纳基本养老保险费的事实，故两被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定支付原告解除劳动合同赔偿金（1737.5元／月×4.5个月×2）=15637.5元。四、失业赔偿金是否有事实和法律依据。由于原告没有提供证据证明其与两被告的劳动关系起始于2001年，故依据双方认可的劳动合同，原告与被告中汇公司的劳动关系起于2010年1月1日，止于2014年1月31日。在劳动关系存续期间，原告所在单位为其缴纳了失业保险金，根据《广西壮族自治区保险办法》第十八条、第二十条之规定，原告可以领取12个月的失业金，每月840元。本案中，原告于2014年3月起开始领取失业金，按照每月840元的标准，共领12个月。故原告对于要求两被告支付失业金的请求，该院不予支持。根据《最低工资规定》第十二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条之规定，判决被告恒泰公司、中汇公司支付原告最低工资标准差额3303元、支付原告解除劳动合同赔偿金15637.5元，驳回原告李晓东的其他诉讼请求。原告李晓东预交的本案案件受理费10元，由原告李晓东承担5元，另5元由被告恒泰公司与中汇公司共同负担。
上诉人李晓东不服一审判决，上诉称，一、两被上诉人应支付上诉人的最低工资差额为（1200元-800元）×9个月=3600元；二、两被上诉人应支付上诉人的违法解除劳动合同的赔偿金数额为1829.17元×13.5个月×2=49386.24元；三、两被上诉人应支付上诉人失业保险赔偿金840元×12个月×2=20160元。因此，请求二审法院依法判决：一、撤销一审判决第一项、第二项、第三项；二、两被上诉人支付上诉人最低工资标准差额3600元；三、两被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金49386.24元；四、两被上诉人支付上诉人失业赔偿金20160元；四、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人恒泰公司答辩称，一、上诉人要求的最低工资差额问题，一审计算正确，每月工资是833元；二、关于解除劳动合同赔偿金和失业赔偿金的问题，上诉人在2009年与恒泰公司解除劳动关系，其两项主张过了诉讼时效。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中汇公司答辩称，一、上诉人的最低工资标准差额的请求，一审判决正确；二、关于经济补偿金的计算，我们与上诉人解除劳动关系是合法的，不需要支付经济补偿金，依据是在2014年2月1日，恒泰公司向我们出具解除用工合同的通知，我们依法解除劳动合同是合法的，不存在支付经济补偿金的问题；三、我们已在仲裁进行说明，失业保险金不属于人民法院受案范围，从2010年1月1日起，我公司依法为上诉人缴纳了失业保险，终止劳动关系后，上诉人的上诉理由不成立。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人恒泰公司、中汇公司是否应连带承担支付最低工资差额3600元、违法解除劳动合同的赔偿金数额49386.24元失业保险赔偿金20160元给上诉人李晓东，并承担一、二审诉讼费。
上诉人李晓东对争议事实未提供新的证据。
被上诉人恒泰公司对争议事实未提供新的证据。
被上诉人中汇公司对争议事实亦未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过开庭质证、调查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据《最低工资规定》第十二条和依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，计算两被上诉人应当支付上诉人最低工资标准差额部分为3303元，并无不当，上诉人李晓东请求两被上诉人支付其最低工资标准差额3600元无事实和法律依据，本院不予支持；上诉人李晓东未能提供其与被上诉人恒泰公司于2001年就存在劳动关系，一审法院考虑上诉人李晓东2005年5月至2009年12月的基本养老保险是由广西电网桂林供电局为其缴纳和上诉人李晓东于2010年1月1日重新与桂林市劳务派遣（代理）事务中心签订劳动合同的事实，判决被上诉人恒泰公司、中汇公司支付上诉人李晓东解除劳动合同赔偿金15637.5元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，上诉人李晓东请求两被上诉人支付其解除劳动合同赔偿金49386.24元的上诉理由，不能成立，本院不予支持；上诉人李晓东与被上诉人中汇公司的劳动关系起于2010年1月1日，止于2014年1月31日。在劳动关系存续期间，上诉人所在单位为其缴纳了失业保险金，上诉人李晓东也领取了每月840元的12个月失业金，一审法院对李晓东请求支付失业金20160元的请求未予支持是正确的，上诉人李晓东的此项上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人李晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建华
审 判 员 胡卫新
代理审判员 杨 曦
二〇一五年三月九日
书 记 员 申峰峰