wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12701号
原告：勇得斌，男，1974年3月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：翁国忠、顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。
法定代表人：张亚义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清，该公司法务科长。
原告勇得斌与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告勇得斌的委托代理人翁国忠、被告宜兴建工的委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇得斌向本院提出诉讼请求：要求判令宜兴建工支付劳务费19.5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月，宜兴建工承接了山东荣丰食用菌有限公司（以下简称荣丰公司）所属的山东荣丰集团综合楼及仓储物流中心工程，陆俊伟为该工程的项目负责人。其于2011年8月至2014年4月期间为该工程提供劳务，具体从事施工管理、安全管理、材料采购与核算及后勤等工作。2014年12月20日，陆俊伟向其出具劳务费欠条一份，确认尚欠劳务费19.5万元。其多次催要，宜兴建工拒付至今，故诉至法院。
被告宜兴建工辩称：其公司确实承接了勇得斌所说的该项工程，陆俊伟系挂靠其公司资质的工程负责人，但勇得斌的劳务工资，其公司并不知情，且陆俊伟没有权利聘请相关管理人员，管理人员应由其公司聘请。
勇得斌围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、欠条一份，载明：“截止2014年共计欠勇得斌山东省广饶县花官乡荣丰食用菌有限公司仓储物流中心人工工资19.5万元。”欠条落款处由陆俊伟签名，并注明“宜兴建工集团广饶花官项目部”。2、荣丰公司与宜兴建工签订的建设工程施工合同一份。3、（2015）广民一初字第81、82号民事判决书，证明陆俊伟系涉案工程的项目负责人，陆俊伟代表宜兴建工出具的欠条能够证明其在宜兴建工承接的工地上提供了劳务。
对此，宜兴建工的质证意见为：对证据1的真实性表示异议，无法确认签字的陆俊伟与挂靠其公司的陆俊伟是否为同一人，且宜兴建工不存在集团公司，也没有广饶花官项目部。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议。
审理中，本院依法向陆俊伟进行了调查。陆俊伟述称：其系宜兴建工的员工，与宜兴建工之间是劳动关系，自1997年起在宜兴建工工作，直至前年将其清退。宜兴建工承接的山东食用菌仓储物流中心工程，其是宜兴建工派驻在现场的负责人，全权代表宜兴建工处理工地上的所有事情。勇得斌是其找去做施工负责人的，全面负责现场管理，年薪10万元，一共做了两年多，其已经向勇得斌支付了4万多元，尚欠19.5万元，勇得斌向法庭提交的欠条是其出具的。他们都是帮宜兴建工打工的，工资当然要问宜兴建工要。已付的4万多元是其支付的，后来现场的工人工资都由宜兴建工统一发放，勇得斌属于管理人员，宜兴建工说管理人员的工资暂时不发。
对该份调查笔录，勇得斌质证称：对调查笔录无异议。宜兴建工质证称：既然陆俊伟在笔录中说他们都是打工的，那么陆俊伟无权聘请勇得斌。其公司认可陆俊伟的现场管理，但其公司没有任何关于勇得斌的记录，也没有核定过勇得斌的工资或者缴纳三金。其公司副总的年薪只有7万多元，而勇得斌的年薪高达10万元，不认可该工资标准。陆俊伟称一开始的4万元是他支付的，后来又说工人工资都由公司支付，前后矛盾。现涉案工程尚未结算，不知道是否还有工程款结余，需要陆俊伟去配合处理。
本院认证如下：宜兴建工对勇得斌提供的欠条的真实性提出异议，本院依法向陆俊伟进行了调查，陆俊伟确认该欠条确由其出具，故对欠条的真实性，本院予以认定。宜兴建工认可陆俊伟为涉案工程的项目负责人，根据本院向陆俊伟所做调查，勇得斌确实为涉案工程提供了劳务，由此产生的劳务费应由宜兴建工承担。至于陆俊伟是否有权直接聘请管理人员，属于宜兴建工的内部管理规定，不得以此对抗第三人。对勇得斌提供的建设工程施工合同、民事判决书，宜兴建工没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，宜兴建工承接了荣丰公司的综合楼及仓储物流中心工程，陆俊伟系该工程的项目负责人。勇得斌由陆俊伟聘请负责工地现场的施工管理、材料采购等工作。2014年12月20日，陆俊伟向勇得斌出具欠条一份，确认结欠勇得斌人工工资19.5万元。
本院认为，勇得斌在宜兴建工承接的工地上提供了劳务，陆俊伟作为涉案工程的项目负责人，就尚欠勇得斌的工资出具了欠条，该行为应视为代表宜兴建工，相关法律后果应由宜兴建工承担。故勇得斌要求宜兴建工支付工资款19.5万元的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
宜兴市建工建筑安装有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向勇得斌支付工资款19.5万元。
如宜兴建工未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2100元，由宜兴建工负担。该款已由勇得斌垫付，宜兴建工于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给勇得斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二○二○一七年三月二日
书 记 员 吴国珍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初423、1036号
原告：朱洪波，男，1973年6月20日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：朱少敏，男，1966年10月15日生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托诉讼代理人：史福堂，山东辅棠律师事务所律师。
被告：高密鑫正房地产开发有限公司。住所地，高密市蓝海大酒店商务楼***室。
法定代表人：赵惠明，总经理。
原告朱洪波、朱少敏与被告高密鑫正房地产开发有限公司（下称鑫正房地产）民间借贷纠纷二案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行合并审理。两原告共同委托诉讼代理人史福堂到庭参加诉讼，被告鑫正房地产法定代表人赵惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
两原告向本院提出如下诉讼请求：被告鑫正房地产偿付朱洪波借款161.3万元、朱少敏借款40万元。事实与理由：2002年9月，两原告经他人介绍，与被告各签订借款协议一份，约定原告朱洪波借给被告本金100万元、朱少敏借给被告本金40万元，当时约定借款月息1分（年息12％），借款时间两年。还约定，如果被告到期不能还清本息，则以其所有的鑫正房地产拆迁房。协议签订后，原告朱洪波、朱少敏分别交付被告借款本金161.3万元、40万元，被告给两原告出具了收据，但只偿付了部分利息，至今尚欠原告朱洪波本金161.3万元、朱少敏本金40万元未付。原告追款不成，遂诉来院。
为证明自己的主张，两原告在庭审时提供了与被告签订的借款协议二份、被告出具的收款收据九份、中国建设银行出具的电汇凭证四份及被告与其原法定代表人孔繁林达成的部分财产处理协议书复印件为证。本院对孔繁林进行庭前调查时，孔繁林对原告所诉事实均予以认可，庭审时两原告对该调查笔录无异议。上述事实，本院均已记录在卷佐证。
本院认为，根据两原告提供的全部证据和本院调查孔繁林的调查笔录，两原告与被告之间的民间借贷关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告朱洪波、朱少敏分别向被告交付了借款本金161.3万元、40万元，到期后被告理应偿付，故两原告该诉称，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密鑫正房地产开发有限公司分别偿付原告朱洪波本金161.3万元、朱少敏本金40万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告高密鑫正房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26616元，减半收取13308元，由被告高密鑫正房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年一月二十日
书记员 陈晓娟
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执62号
申请执行人范晓杰。
被执行人石家庄鑫通房地产开发有限公司。
本院在执行范晓杰与石家庄鑫通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初3751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月29日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程劲光
代理审判员 韩 君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执62号申请执行人范晓杰。被执行人石家庄鑫通房地产开发有限公司。本院在执行范晓杰与石家庄鑫通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初3751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月29日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 浩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224初字659号
原告张密娥，�，1962年12月6日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托代理人张锐锐，女，1989年10月8日生，汉族，住址同上，系原告女儿。特别授权。
委托代理人郝晋敏，河南崤山律师事务所律师，一般代理。
被告郭瑞，男，1985年5月10日生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告陈艮朝，男，1963年7月17日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。
社会统一机构代码证：91411300744055098U。
代表人刘冰，总经理。
委托代理人何建林，该公司员工。
原告张密娥诉被告郭瑞、陈艮朝、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告依法撤回对被告陈艮朝的起诉，之后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张密娥委托代理人张锐锐、郝晋敏、被告郭瑞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称“太平洋财保南阳支公司”）委托代理人何建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月17日，张灵召驾驶卓力牌农用三轮车载着张密娥由灵宝阳店镇驶往卢氏城，行至209国道王家河隧道内与被告郭瑞驾驶的豫Ｍ×××××号小轿车会车时相撞，造成张灵召、张密娥受伤、两车受损之交通事故。之后原告住院治疗，花去大量的医疗费。卢氏交通警察大队处理认定原告负事故的主要责任，被告郭瑞负事故车次要责任，豫Ｍ×××××号小轿车在被告太平洋财保南阳支公司投保交强险。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失1万元，首先由保�公司在交强险的范围内赔偿，不足部分按照法律的规定由被告郭瑞承担，并承担本案的诉讼费用。
被告郭瑞辩称：1、张灵召占道行驶撞倒其车上，诉讼费和鉴定费应当按照事故责任比例承担；2、二原告住院期间其垫付的医疗费1万元应从中扣除。
被告太平洋财险南阳支公司辩称：保险公司愿意在交强险的责任限额内承担合理合法损失。
原告向本院提交的证据有：1、事故责任认定书一份。证明交通事故发生的经过和责任的划分；2、强制保险单一份。证明肇事车辆号豫Ｍ×××××号小轿车在太平洋财保南阳支公司投保有交强险；3、医疗费单据、住院病历、诊断证明、出院证、费用清单。证明原告先后在卢氏县人民医院和三门峡市中医院住院治疗18天，花去医疗费7112元的事实；4、卢氏一高证明一份。证明原告的工作情况及事故后工资停发的情况。
被告郭瑞向本院提交的证据有：1、借条一张；2、建设银行收款凭证两张。证明在原告治疗期间，其垫付1万元医疗费，后又通过交警队交纳1604.83元的抢救基金。
被告太平洋财保南阳支公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告郭瑞对原告提交证据基本无异议。被告保险公司对原告提交的卢氏一高证明有异议，认为只有餐厅办公室公章，没有学校公章；除此之外，对原告提交的其他证据无异议。
原告及被告太平洋财保南阳支公司对被告郭瑞提交的证据基本无异议。
经本院审查认为：虽然被告保险公司对原告所提交的卢氏一高餐厅的证明有异议，但本院认为原告是在卢氏一高餐厅工作，且作为原告年龄的人在餐厅打工月收入1800元也符合实际状况，故可以作为认定原告误工的依据使用。除此之外，原、被�对原告提交的其他证据和被告郭瑞提交的证据均无异议，本院作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年9月17日，张灵召驾驶卓力牌农用三轮车载着原告张密娥由灵宝阳店镇驶往卢氏城，行至209国道王家河隧道内与被告郭瑞驾驶的豫Ｍ×××××号小轿车会车时相撞，造成张灵召张密娥受伤、两车受损之交通事故。事故发生后，原告被送往卢氏县人民医院救治，经诊断，原告的主要伤情为：轻型闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、上唇裂伤左侧髋部软组织损伤等，自2016年9月17日至10月5日住院治疗，住院18天，共花去医疗费7112元。2016年10月7日，原告购买一个下肢矫正器，花去500元。该事故经卢氏交警大队处理，认定张灵召承担事故的主要责任，被告郭瑞承担事故的次要责任，张密娥无责任。就赔偿问题双方未能达�共识，原告起诉来院。
另查明：1、事故车辆豫Ｍ×××××号小轿车在被告太平洋财保南阳支公司投保交强险一份，保险期间为2016年3月3日至2017年3月2日；2、虽然肇事车辆登记在被告陈艮朝名下，但实际车主为被告郭瑞；3、原告在卢氏一高餐厅做保洁工并给餐厅馍房做帮工，月工资1800元，受伤期间停发工资。
本院认为：第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；本案中被告郭瑞驾驶的豫Ｍ×××××号小轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险，该事故又发生在保险期间�因此原告的损失首先应当由被告太平洋财险南阳支公司在其承保的交强险范围内依照法律的规定承担赔偿责任，不足部分由原和实际车主被告郭瑞按照事故责任比例承担责任，根据事故发生的实际过程，本院酌定原告承担事故70%的责任，被告郭瑞承担30%的责任；
第二，依据法律规定和原告的诉求，原告张密娥的赔偿项目及数额为：医疗费7112元、医疗器具费500元、误工费1080元（1800元／月÷30天×18天）、护理费1342.99元（27232.92元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费450元（25元／天×18天）、营养费180元（10元／天×18天）、合计10664.99元。因在该次交通事故中张灵召和原告两人同时受伤，按照相关法律规定，应根据两人的赔偿数额按比例享受交强险，根据同时起诉的张灵召赔偿案中核定的赔偿数额，本案中原告在交强险医疗费赔偿范围内享有的赔偿额为985元，剩余9679.99元，按照事故责任比例应由被告郭瑞承担30%的责任，即2904元。依据《中华人民共和国侵权法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张密娥各项损失985元；
限被告郭瑞于本判决生效后十日内赔偿原告张密娥各项损失2904元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告郭瑞承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚军宝
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初678号
原告：贾冬洁，女，1984年12月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：邯郸市恒亚房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区，统一社会信用代码：9113040274849010X1。
法定代表人：谢文娟。
原告贾冬洁与被告邯郸市恒亚房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告贾冬洁于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾冬洁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾冬洁撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告贾冬洁负担。
审判员 代丽荣
二〇一八年五月七日
书记员 李丽芬
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1026号
原告：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码91340824485705614W（1-1）。
负责人：汪向东，该支行行长。
委托代理人：张金成，该支行职工。
被告：王中丙，男，1964年7月29日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：王其虎，男，1960年7月16日出生，汉族，职工，住安徽省潜山县。
原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行诉被告王中丙、王其虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序，于2016年5月5公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行的委托代理人张金成到庭参加诉讼，被告王中丙、王其虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司潜山县支行诉称：2012年9月11日，王中丙向中国农业银行股份有限公司潜山县支行借款5万元，同日双方签订借款合同一份，约定借款金额5万元，年利率8.4%，期限自2012年9月11日起至2014年3月6日止。该笔借款由王其虎提供连带责任保证。借款到期后，王中丙仅向中国农业银行股份有限公司潜山县支行偿还部分本金和利息，仍下欠借款本金30235.12元及自2014年11月25日之后的利息未付，中国农业银行股份有限公司潜山县支行多次催要未果。故诉请法院判令：1、被告王中丙立即偿还借款本金30235.12元及利息和罚息（自2014年11月26日起至付清日止按年利率10.92%计息）；2、被告王其虎对上述债务承担连带清偿责任；3、被告王中丙、王其虎承担本案诉讼费用。
中国农业银行股份有限公司潜山县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：中国农业银行股份有限公司潜山县支行统一社会信用代码、金融许可证、负责人身份证明书各一份，证明中国农业银行股份有限公司潜山县支行的主体资格；
证据二：王中丙、王其虎身份证复印件各一份，证明王中丙、王其虎主体资格；
证据三：借款合同、申请表、收入证明、记帐凭证复印件各一份，证明王中丙向中国农业银行股份有限公司潜山县支行借款及王其虎提供担保的事实；
证据四：逾期催收通知书、还款计划复印件各一份，证明中国农业银行股份有限公司潜山县支行催收的事实；
证据五：担保人履行责任通知书、还款计划复印件各一份，证明王其虎提供担保的事实。
王中丙未予答辩，亦未向本院提交证据。
王其虎未予答辩，亦未向本院提交证据。
对中国农业银行股份有限公司潜山县支行提交的上述证据，本院经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2012年9月11日，中国农业银行股份有限公司潜山县支行与王中丙、王其虎签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：34020120120056156）一份，合同约定王中丙向中国农业银行股份有限公司潜山县支行借款5万元，借款期限12个月，借款额度有效期间自2012年9月11日起至2013年9月10日止，到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定；若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按合同的贷款利率水平上加收30%罚息等。合同并约定王其虎对王中丙的上述借款向中国农业银行股份有限公司潜山县支行承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、律师费等实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，中国农业银行股份有限公司潜山县支行按约向王中丙发放贷款5万元。该借款发放时记账凭证载明：贷款正常利率为年利率8.4%，逾期还款利率为年利率10.92%，贷款到期日为2013年9月10日。该借款到期后，王中丙仅向中国农业银行股份有限公司潜山县支行偿还借款本金19764.88元及2014年11月25日前的利息，仍下欠借款本金30235.12元及自2014年11年月25日之后的利息未付。中国农业银行股份有限公司潜山县支行催要未果，故诉至我院。
本院认为：中国农业银行股份有限公司潜山县支行与王中丙、王其虎签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，中国农业银行股份有限公司潜山县支行按约向王中丙发放贷款5万元。借款到期后，王中丙未按合同约定偿还借款本金及利息，显属违约，故中国农业银行股份有限公司潜山县支行要求王中丙偿还所欠贷款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。因王其虎为王中丙的上述借款向中国农业银行股份有限公司潜山县支行提供了连带责任保证，故中国农业银行股份有限公司潜山县支行要求王其虎对该债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中丙于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行借款本金30235.12元及利息（自2014年11月26日起至付清日止按年利率10.92%计息）；
二、被告王其虎对被告王中丙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告王中丙、王其虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一六年五月九日
书记员 熊小明
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢113号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。
负责人李镇，任主任一职。
被执行人河南省天成制药有限公司，住所地郑州市卫生路２４号，组织机构代码证号16998871-2。
法定代表人张旭，总经理。
被执行人河南省银岸贸易公司，住所地郑州市文化路北段，组织机构代码证号16995987-4。
法定代表人张旭。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2000)邙经初字第13号民事调解书，向被执行人河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司发出执行通知书，责令被执行人河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司至今未履行。经查，被执行人河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2000)邙经初字第13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十九日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢113号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人河南省天成制药有限公司，住所地郑州市卫生路２４号，组织机构代码证号16998871-2。法定代表人张旭，总经理。被执行人河南省银岸贸易公司，住所地郑州市文化路北段，组织机构代码证号16995987-4。法定代表人张旭。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2000)邙经初字第13号民事调解书，向被执行人河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司发出执行通知书，责令被执行人河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司至今未履行。经查，被执行人河南省天成制药有限公司、河南省银岸贸易公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2000)邙经初字第13号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月十九日书记员 陈明安
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3852号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某（自报），男，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市顺�区。因本案于2016年10月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3965号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月21日21时16分许，被告人张某醉酒后驾驶一辆粤X×××××号小轿车，行驶至顺德区北滘镇简岸路三花路段处，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为156.7mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人张某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；扣押、发还清单；�告人张某身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息；当事人血样提取登记表；行政处罚情况说明；酒精呼气照片和抽血照片。公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、�分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2016年12月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年十一月九日
书记员 黄浩斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、�四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1019号
申请执行人：唐顺秀，女，1969年2月19日出生，汉族。
被执行人：段顺平，男，1974年11月29日出生，汉族。
被执行人：周玉荣，女，1978年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐顺秀与被执行人段顺平、周玉荣民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判�曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十二日
书记员 唐继坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14506号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：韩作霞，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告韩作霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁百乐戎达实业发展�限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审368号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗忠伟，男。
被执行人肖艳，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月18日对被执行人罗忠伟、肖艳作出的新计生征决字[2016年]第1903008号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗忠伟、肖艳婚后于2008年9月5日生育第一个男孩后，又于2015年7月20日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月18日作出新计生征决字[2016年]第1903008号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21804元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月18日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月27日作出新计生催字[2016]第190316号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年3月18日对被执行人罗忠伟、肖艳作出的新计生征决字[2016年]第1903008号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗忠伟、肖艳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21804元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费227元，由被执行人罗忠伟、肖艳负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十月十九日
代理书记员 张文琼
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0845号
原告顾卫琴。
委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告邢帅。
原告顾卫琴与被告邢帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，因被告邢帅下落不明依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告顾卫琴及其委托代理人茅永春到庭参加诉讼。被告邢帅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫琴诉称，2015年5月10日，被告以做生意需要为由向原告借款40000元，并出具借条一份，借条中约定：借款期限50天，从2015年5月10日至2015年7月1日止，逾期利息按当期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后被告未能按约还款，原告多次催要被告避而不见，故诉至法院，请求判令被告邢帅归还借款40000元并支付利息2400元（从2015年7月1日计算至2015年9月30日止）。
被告邢帅未作答辩。
经审理查明，被告邢帅于2015年5月10日向原告顾卫琴借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到顾卫琴人民币现金肆万（其上加盖手印）元大写￥40000（其上加盖手印）元整。借款用途生意周转。借款时间50天，自2015年5月10日起，至2015年7月1日止。如逾期则按借款总额的百分之三十收取违约金。借款人除承担本金、利息、违约金外，逾期利息（按当期银行贷款利率的四倍计算）、抵押物处置费、发生诉讼时的诉讼费、律师费等均由借款人承担。担保人愿意为此债务承担连带责任担保，与借款人共同清偿债务。借款人：邢帅（其上加盖手印）身份证号码××2015年5月1日见证人：郭春辉。”现原告以被告避而不见，索款无果为由诉至本院，请求判令被告邢帅偿还其借款40000元并支付利息2400元。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告邢帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告邢帅未能按约还款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求成立，依法应予支持。原告主张逾期利息2400元，根据原、被告双方约定的逾期利息，按同期银行贷款利率四倍计算，本院依法支持1934.68元（40000元×4.85%×4÷365天×91天），自2015年7月2日计算至2015年9月30日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢帅自本判决生效之日起十五日内偿还原告顾卫琴借款本金40000元，支付逾期利息1934.68元（自2015年7月2日计算至2015年9月30日止）；
二、驳回原告顾卫琴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费300元，合计1160元，由被告邢帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 管 中
人民审判员 张向东
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 施於辰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01047号
罪犯徐佳佳，男，汉族，1988年6月22日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年5月6日作出（2013）谯刑初字第0762号刑事判决，以绑架罪判处被告人徐佳佳有期徒刑五年，并处罚金一万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2013年8月19日作出（2013）亳刑终字第00145号刑事判决，以绑架罪判处上诉人徐佳佳有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯徐佳佳在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐佳佳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐佳佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐佳佳减去自本裁定送达之日起至2015年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执567号
申请执行人：董园园，女，1993年2月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：杨传玲，女，1968年1月28日出生，汉族，
居民身份证号码，住江苏省南京市栖霞区进取村***号。
董园园与杨传玲房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年7月5日作出（2017）六仲裁字407号仲裁调解书，现已发生法律效力。董园园以杨传玲未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字407号仲裁调解书由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年七月二十七日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初633号
原告：余江县正达包装印刷有限公司，住所地余江县工业园区，统一社会信用代码91360622081479171K。
法定代表人：孙旺春，职务董事长。
被告：江西尚亿食品有限公司，住所地江西省上饶市余干县城西工业园，统一社会信用代码9136112733299286XK。
法定代表人方青江，职务董事长。
原告余江县正达包装印刷有限公司与被告江西尚亿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院审理过程中，于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己享有权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余江县正达包装印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费445.97元，减半收取222.99元，由原告负担。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一八年七月十三日
书 记 员 舒 昊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1178号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新东路4号。
代表人：廖海钧，行长。
特别授权委托代理人：潘志山，广西南港律师事务所律师。
特别授权委托代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
被告：覃振龙，男，1986年11月8日生，汉族，住广西马山县。
被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道辉达国际广场0612号。
法定代表人：陈依春，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行诉覃振龙、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东兴支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东兴支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司东兴支行负担。
审 判 长 胡家铭
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李伟钊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终552号
上诉人（原审被告）：秦皇岛顺先钢铁有限公司（原昌黎县顺先实业有限公司）。住所地：昌黎县朱各庄镇前白石院。组织机构代码证代码：75545128-0。
法定代表人：王爱敏，该公司经理。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马相和，农民。
被上诉人（原审被告）：贺香树，农民。
委托代理人：方德全，农民。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司为与被上诉人马相和、被上诉人贺香树劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月份，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告马相和等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计3761元。2014年12月24日，原告马相和起诉，要求被告贺香树给付工资3761元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎县顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告马相和等农民工工资承担连带责任。
原审法院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告马相和等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告马相和3761元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎县顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告马相和等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告马相和工资3761元，被告昌黎县顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
判后，秦皇岛顺先钢铁有限公司不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由为：一、在一审开庭时，上诉人曾向法院提交了书面答辩意见，但是在一审判决书中，我方的答辩意见一点也没有表现出来，且在判决书中也没有对我方意见不予支持的理由，令人不解。二、被上诉人贺香树承包工程后，其雇佣多少工人施工，或将工程转包他人，上诉人并不知道，因此对贺香树是否欠工人工资，欠多少，需要法院给予审查，不能仅按他们之间的对账表来认定，至少应该由贺香树提供原始记工表以及工人的花名册。但一审法院并未严格审查，因此请求二审法院依法查明被上诉人之间提供劳务及拖欠工资事实，切实维护各方当事人权益。三、一审开庭审理中，上诉人在答辩中已经阐明，贺香树承包后，上诉人已经给付其工程款635170元，但贺香树却不给工人发工资，据为己有，上诉人现在仅欠贺香树工程款145985元（其中60000元已打入卢龙县法院账户），上诉人应该在该款项内对工人承担连带责任，如有超出部分法院应赋予上诉人对贺香树追偿权。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的请求。
被上诉人马相和辩称，工资表中的一些人已经起诉并经法院判决了，我们后起诉的工人名单包括在之前起诉的工人名单之内。我们上诉之前到过市政府信访办、卢龙县信访办、劳动监察大队，有摄像记录可以证明我们主张权利。
被上诉人贺香树辩称，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案前已有二十五名工人就工资问题提起过诉讼，在诉讼过程中，包括上诉人在内的三方当事人对所提交的记工表都没有异议，本次诉讼中也是使用的第一次诉讼中提交的记工表，本次诉讼中上诉人没有对该证据提出异议，很明显贺香树已将全部雇佣的工人工资表提交给人民法院，所以不会出现上诉人上诉状中所顾虑的会有无穷无尽的人提起诉讼，而且以前诉讼的判决已经发生法律效力，应作为本案的定案依据。上诉人将建筑工程发包给不具备用工资质的贺香树，依法应当承担连带给付工人工资的责任，所以原审判决适用法律及认定事实上并无不当，是否具有追偿权，应当是在上诉人与贺香树权利义务明确的关系下，才能赋予其追偿权，但是现阶段上诉人与贺香树均承认双方的工程款并没有结算清楚，所以原审法院未赋予其追偿权是正确的，故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审过程中，被上诉人贺香树提交一份（2014）卢民初字第424号民事判决书，证明该判决书已经发生效力，上诉人对提交的工资表没有异议。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司的质证意见为：对判决书没有异议，但是第二次判决书是完全按照第一次的判决套下来的。
被上诉人马相和对判决书没有异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人贺香树，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，现贺香树拖欠工人工资，应对贺香树拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，上诉人在主张在拖欠工程款范围内承担连带责任的观点本院不予支持。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司在代替贺香树履行义务后可以就代偿部分依法向贺香树追偿。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司明知贺香树没有用工主体资格，对进场施工的人员既没有建立名册，也没有尽到管理责任，并且对被上诉人提交的工资表没有异议。原审法院依据该工资表判决上诉人支付农民工工资并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一六年三月二日
书记员 李 楠
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异129号
异议人（申请执行人）：刘金祥，男，汉族，住平顶山市。
被执行人：平顶山市通达筑路工程处。
法定代表人：孔绍卿，现任平顶山市卫东区发改委副主任。
被执行人：马锡亮，男，汉族，无业，住平顶山市。
刘金祥申请执行平顶山市通达筑路工程处、马锡亮侵权纠纷一案，本院受理后依法执行。执行过程中，本院于2012年5月10日作出（2000）平执字第207-3号执行裁定，终结对该案的执行。刘金祥对该终结裁定不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，（1999）平民初字第31号民事判决生效后，异议人申请强制执行，在执行过程中，判决确定的*万元已经执行完毕，但迟延履行利息未得到执行。平顶山市中级人民法院在未将迟延履行利息执行到位的情况下，作出（2000）平执字第207-3号执行裁定，终结对本案的执行不当，故请求撤销（2000）平执字第207-3号执行裁定，恢复执行（1999）平民初字第31号民事判决。
本院查明，刘金祥诉平顶山市通达筑路工程处、马锡亮侵权纠纷一案，本院于1999年10月12日作出（1999）平民初字第31号民事判决，判令平顶山市通达筑路工程处、马锡亮于判决生效后十日内向原告刘金祥清付工程款*万元，平顶山市通达筑路工程处、马锡亮互负连带清偿责任。判决生效后，刘金祥向本院申请强制执行。本院受理后，经强制执行，共计执行两�执行人*万元。2012年5月10日，本院作出（2000）平执字第207-3号执行裁定，终结对该案的执行。刘金祥对该终结裁定不服，提出异议。
另查明，2009年8月，刘金祥以虚假出资为由，将平顶山市通达筑路工程处主管部门平顶山市卫东区交通局、平顶山市审计局、平顶山市农村信用联社卫东区东高皇乡信用社诉至平顶山市卫东区人民法院。2010年1月11日，平顶山市卫东区人民法院作出（2009）卫民初字第453号民事判决，判令平顶山市卫东区交通局于判决生效后十日内赔偿刘金祥*万元，平顶山市农村信用联社卫东区东高皇乡信用社对其中的*万元负连带清偿责任。该判决生效后，刘金祥申请平顶山市卫东区人民法院强制执行。在执行过程中，扣除本院已经执行给刘金祥的*万元，剩余工程款*万元及该部分欠款利息已全部有卫东区人民法院执行完毕。2012年5月10日，本院�出（2000）平执字第207-3号执行裁定，以“刘金祥在卫东区法院的执行案件已执行完毕”为由，终结该案的执行。
本院认为，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务的，应当按照法律规定支付迟延履行金,因此，异议人要求支付迟延履行期间的债务利息的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2000）平执字第207-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈西斌
助理审判员 李泉钦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 海文亚
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初866号
原告：白万军。
被告：张勇。
被告：张自保。
原告白万军与被告张勇、张自保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白万军到庭参加诉讼，被告张勇、张自保经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告白万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36000元，承担借款利息27417.6元，合计63417.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月22日，被告张勇向原告借款36000元，约定借款期限二个月，利息按照银行四倍利率计算。被告张自保为担保人。到期后，被告张勇未按期还款。现起诉要求被告张勇、张自保偿还借款，承担利息。
被告张勇、张自保未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月22日，被告张勇向原告白万军借款36000元，约定逾期不还，承担银行一年期贷款利率上浮60%后四倍的利息，借款期限一个月，于2013年9月22日还清。被告张自保为借款提供担保，约定担保人担保行为长期有效，担保期至合同终止，如果借款人不能还款，担保人承担还款责任。被告张勇、张自保在借条、借款合同上签字。借款到期后，被告未按约定偿付。现原告起诉来院，要求二被告还款。
在庭审中，原告白万军为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及借款合同各1份，证明被告张勇向原告借36000元，被告张自保为该款提供保证。法庭根据提交的上述证据及被告张勇父亲张自雄的证言及原告的陈述认定上述案件事实。
本院认为，被告张勇向原告借款，与原告签订借款合同并书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告张勇未能按期清偿，原告要求被告张勇偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告张自保在借款合同、借条上签字，应认定对借款36000元提供保证，与原告形成保证合同关系。借款合同约定借款人不能还款时，担保人承担还款责任，认定双方约定的保证方式为一般保证。约定担保人担保行为长期有效，担保期至合同终止，视为对保证期限约定不明，保证期间从主债务履行期届满之日起计算两年，即至2015年9月22日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十五规定，一般保证的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。原告白万军在保证期间未对被告张勇提起诉讼，被告张自保保证责任已经免除，故要求被告张自保承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息数额超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计算的数额，应以年利率24%计算利息。被告张勇经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十五条二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇偿还原告白万军借款36000元，承担利息25920元（利息算至2016年9月22日），合计61920元，限被告张勇于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告白万军要求被告张自保承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费1385元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初866号原告：白万军。被告：张勇。被告：张自保。原告白万军与被告张勇、张自保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白万军到庭参加诉讼，被告张勇、张自保经公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告白万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36000元，承担借款利息27417.6元，合计63417.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月22日，被告张勇向原告借款36000元，约定借款期限二个月，利息按照银行四倍利率计算。被告张自保为担保人。到期后，被告张勇未按期还款。现起诉要求被告张勇、张自保偿还借款，承担利息。被告张勇、张自保未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年8月22日，被告张勇向原告白万军借款36000元，约定逾期不还，承担银行一年期贷款利率上浮60%后四倍的利息，借款期限一个月，于2013年9月22日还清。被告张自保为借款提供担保，约定担保人担保行为长期有效，担保期至合同终止，如果借款人不能还款，担保人承担还款责任。被告张勇、张自保在借条、借款合同上签字。借款到期后，被告未按约定偿付。现原告起诉来院，要求二被告还款。在庭审中，原告白万军为支持其诉讼主张，向法庭提交借条及借款合同各1份，证明被告张勇向原告借36000元，被告张自保为该款提供保证。法庭根据提交的上述证据及被告张勇父亲张自雄的证言及原告的陈述认定上述案件事实。本院认为，被告张勇向原告借款，与原告签订借款合同并书写借条，双方形成借款合同关系。在约定的还款期限内，被告张勇未能按期清偿，原告要求被告张勇偿付拖欠借款的请求本院予以支持。被告张自保在借款合同、借条上签字，应认定对借款36000元提供保证，与原告形成保证合同关系。借款合同约定借款人不能还款时，担保人承担还款责任，认定双方约定的保证方式为一般保证。约定担保人担保行为长期有效，担保期至合同终止，视为对保证期限约定不明，保证期间从主债务履行期届满之日起计算两年，即至2015年9月22日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十五规定，一般保证的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。原告白万军在保证期间未对被告张勇提起诉讼，被告张自保保证责任已经免除，故要求被告张自保承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张的利息数额超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计算的数额，应以年利率24%计算利息。被告张勇经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十五条二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇偿还原告白万军借款36000元，承担利息25920元（利息算至2016年9月22日），合计61920元，限被告张勇于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告白万军要求被告张自保承担保证责任的诉讼请求。案件受理费1385元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  刘 江审 判 员  李 荣人民陪审员  鲁延鹏二〇一六年九月八日书 记 员  张梦婷附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1375号
原告：万丽兰。
被告：方素玉。
原告万丽兰与被告方素玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告万丽兰到庭参加诉讼，被告方素玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告万丽兰起诉称：2015年7月2日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定被告于2015年8月份之前还清该借款，逾期还款按照月30%支付利息。但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨，仍拒绝支付。综上所述，原告认为，原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，现被告拒不履行还款义务的行为，不仅违反法律规定给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款人民币2万元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月2日起至借款还清时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。
被告方素玉未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月2日，被告向原告借款2万元，并出具借款协议一份，约定借款期限自2015年7月2日至2015年8月2日，借款利率按月利率2%计算。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款并支付利息的义务。对于原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方素玉于本判决生效之日起十日内归还原告万丽兰借款2万元，并支付利息（按月利率2%从2015年7月2日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交800元），减半收取150元，由被告方素玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1331号
罪犯白玉明（绰号白老七），男，1972年6月12日出生，回族，内蒙古自治区松山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二00八年十一月二十日作出（2008）松刑初字第311号刑事判决，以被告人白玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金人民币33000元。刑期自2008年5月10日起至2019年5月9日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一一年十二月、二0一三年四月二次作出刑事裁定，共对罪犯白玉明减去有期徒刑一年八个月，刑期改为自2008年5月10日起至2017年9月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白玉明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯白玉明在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均80.3分，在从事重症监护、监督岗劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年1月至2014年4月，累计获考核分242分，记功4次。二Ｏ一二年度获监狱级罪犯改造积极分子一次。该犯悔改表现突出。
本院认为，罪犯白玉明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白玉明减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年5月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 江 南
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4074号
原告：吴晖，男，汉族，1971年12月24日出生。
委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏，男，汉族，1972年2月5日出生。
原告吴晖与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营缺乏资金，于2013年12月9日向原告借款50000元，由被告出具一张借条给原告。被告借款后分文未还，现原告需要资金经多次向被告催讨无果。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告向原告借款5万元并出具《借条》一张交原告收执。被告至今未还原告借款5万元，2016年4月12日原告向本院起诉。
上述事实有借条1张及庭审笔录为证，足以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷成立并生效，受法律保护；被告应偿还原告借款5万元及按年利率6%计算起诉后的利息，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告吴晖借款5万元并从2016年4月12日起至还款之日止按年利率6%给付利息。
本案受理费1050元，由被告陈鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴婷婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00924号
原告韩金元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告韩金元诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金元，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金元诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失31220元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩金元于1980年5月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄14年7个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1584.40元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩金元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 忆
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执保12号
申请人：王金明，男，37岁，汉族，现住河北省怀来县。
申请人：刘玉枝，女，62岁，汉族，现住河北省怀来县。
被申请人：高峰，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被申请人：内蒙古货通天夏物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区富强南路以西友谊大街以南金荣财富中心A2302。
申请人王金明、刘玉枝与被申请人高峰、内蒙古货通天夏物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，申请人王金明、刘玉枝于2016年3月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人内蒙古货通天夏物流有限公司所有的蒙B799**/蒙B0C**北奔牌半挂车予以扣押，申请人已向本院提供本人所有的京PN3H**号北京现代牌小型普通客车及申请人王金明在内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行物流园区支行账号为71022012100000016*****的存款50000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人内蒙古货通天夏物流有限公司所有的蒙B799**/蒙B0C**北奔牌半挂车一辆。
二、依法冻结申请人王金明在内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行物流园区支行账号为71022012100000016*****的存款五万元。
三、依法查封王金明所有的京PN3H**号北京现代牌小型普通客车车俩档案。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵杰
二〇一六年三月十七日
书记员 张岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17422号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：叶小霞，女，1981年7月29日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的上述申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 吴剑峰
二〇一七年五月五日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢144号
申请执行人：阳五清
被执行人：李卫江、段华莲
申请执行人阳五清与被执行人李卫江、段华莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028执恢144号的内容，已于2017年12月1日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月一日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第123号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：吴凤发，男，年龄不详，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告吴凤发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告吴凤发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年3月23日，被告在月亮泡信用社贷款960元，到期日为1999年11月30日，约定利率月息为7.455‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供1999年3月23日贷款人吴凤发《农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金960元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告吴凤发欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴凤发于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款960元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年六月十六日
书记员 胡春洋
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1284号
原告王小马，男，1954年1月10日出生，汉族，住修武县。
被告薛国富，男，1975年4月3日出生，汉族，住修武县。
原告王小马诉被告薛国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金95000元及利息（50000元的利息按本金50000元的月息2分，从2013年9月17日起至被告实际归还之日止；剩余本金45000元的利息按本金45000元的月息2分计算，从2013年11月1日起至被告实际归还之日止）。事实与理由：被告做生意急用钱，在2013年3次向原告借款95000元，约定利息为月息2分。借款期限为一年，借款到期后，被告拒不归还原告借款本金及利息。
被告缺席未答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院对本案调查的重点为：被告借原告款是否是事实；是否应归还原告借款及利息。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份信息一份，证明被告诉讼主体资格；2、借条三份及还款保证书一份，证明被告分三次向原告借款，即2013年9月16日借50000元，2013年9月底借15000元，2013年10月31日借30000元，合计95000元，借款期限为1年，利息为月息2%的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告以做生意急用钱为由于2013年9月16日借原告款50000元，借款期限一年，利息按月息2分计算，给原告出具借条一份；于2013年9月底借原告款15000元，借款期限一年，利息按月息2分计算，给原告出具借条一份；于2013年10月31日借原告款30000元，借款期限一年，利息按月息2分计算，给原告出具借条一份。以上三笔借款共计95000元。借款到期后，被告于2014年4月7日给原告出具还款保证书，保证每月月底归还原告借款本金8000元。但一直未按还款保证书约定的时间履行义务。为此原告提起诉讼，为本案事实。
本院认为，原告与被告系自然人借款合同法律关系。原告将借款交付被告后，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任。故原告要求被告归还借款95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛国富于本判决生效后十日内归还原告王小马借款本金95000元及利息（本金50000元的利息按本金50000元的月息2分计算，从2013年9月17日起至被告实际归还之日止；本金45000元的利息按本金45000元的月息2分计算，从2013年11月1日起至被告实际归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费650元，合计2825元，由被告负担。由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田阳月
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初411号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某甲，农民，户籍所在地江西省南昌市。2016年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人李某甲向朋友李某根假称自己购买了本市九龙湖源岗站望石岗自然村靠近昌樟高速周边的树木，要其帮自己寻找买家。李某乙根遂介绍了被害人邓某乙、陈某乙找到被告人李某甲一起到望石岗旁查看树木情况，双方商定以30000元的价格成交。邓某乙、陈某乙按照被告人李某甲的要求支付了10000元订金给被告人李某甲。几天后，邓某乙、陈某乙找被告人李某甲要求砍伐树木，被告人李某甲称尚需要4000元协调关系，邓某乙、陈某乙再次支付4000元给被告人李某甲。一周后，被告人李某甲再次向邓某乙、陈某乙要1000元，邓某乙、陈某乙再次支付，以上钱款均被被告人李某甲挥霍。之后被害人邓某乙、陈某乙再无法联系到被告人李某甲，后经询问得知被告人李某甲并没有承包望石岗村附近的树木。
2016年6月1日13时许，被告人李某甲在本市新建区长堎镇花果山加油站对面被公安人员抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某乙、陈某乙的陈述、证人李某乙根、李某乙、李某乙金、李某丙的证言、被告人李某甲的身份及无前科劣迹证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗被害人人民币15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年4月1日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一六年七月二十日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处的，十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3077号
原告：吕玉文，男，1966年12月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：罗成勇，男，1970年11月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：秦涛，男，1980年4月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：秦振才，男，1950年9月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：罗跃坤，女，1964年9月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：郑文和，男，1963年9月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈杰，男，1971年4月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈明勇，男，1963年2月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈绍明，男，1967年6月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：林昌容，女，1964年10月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：薛长春，男，1964年3月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：邓世平，男，1964年1月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：洪润华，男，1966年12月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：徐家文，女，1967年5月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：郑忠荣，男，1956年1月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈仕德，男，1966年3月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：范嗣金，男，1957年5月12日出生，汉族，隆昌县人，居民,住四川省隆昌县。
本院于2016年8月30日受理原告吕玉文诉被告罗成勇、秦涛、秦振才、罗跃坤、郑文和、陈杰、陈明勇、陈绍明、林昌容、薛长春、邓世平、洪润华、兰英、徐家文、郑忠荣、陈仕德、范嗣金劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 唐宗会
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1028民初3077号原告：吕玉文，男，1966年12月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被告：罗成勇，男，1970年11月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：秦涛，男，1980年4月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：秦振才，男，1950年9月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：罗跃坤，女，1964年9月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：郑文和，男，1963年9月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：陈杰，男，1971年4月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：陈明勇，男，1963年2月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：陈绍明，男，1967年6月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：林昌容，女，1964年10月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：薛长春，男，1964年3月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：邓世平，男，1964年1月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：洪润华，男，1966年12月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：徐家文，女，1967年5月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：郑忠荣，男，1956年1月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：陈仕德，男，1966年3月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告：范嗣金，男，1957年5月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。住四川省隆昌县。本院于2016年8月30日受理的原告吕玉文诉被告罗成勇、秦涛、秦振才、罗跃坤、郑文和、陈杰、陈明勇、陈绍明、林昌容、薛长春、邓世平、洪润华、兰英、徐家文、郑忠荣、陈仕德、范嗣金劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  马 春二〇一六年十月十八日书 记 员  唐宗会
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00003号
原告张用才，居民。
委托代理人程庆亚。
被告张用忠，居民。
本院在审理原告张用才诉被告张用忠土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院申请撤回对被告张用忠的起诉。
本院认为，原告张用才申请撤回对被告张用忠的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张用才撤回对被告张用忠的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张用才负担。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宋 建
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2636号
原告：孙某某，女，1989年6月26日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1987年2月26日生，汉族，农民。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告孙某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙某某负担。
审判员 程 勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 惠晓军
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异444、454号
案外人：陈振旺，男，1953年9月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
案外人：张玉妹，女，1954年4月28日出生，汉族，住址同上。
两案外人的委托代理人：林慧慧、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
申请执行人：程文亮，男，1968年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：程文勇，男，1975年3月2日出生，汉族，住址同上。
两申请执行人的委托代理人：吴丽霄，女，住温州市鹿城区鱼鳞浃路***号。
被执行人：陈仁美，男，1977年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人程文亮、程文勇与被执行人陈仁美等民间借贷纠纷两案中，案外人陈振旺、张玉妹向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日进行公开听证，申请执行人程文亮、程文勇的委托代理人吴丽霄，案外人陈振旺、张玉妹的委托代理人林慧慧、潘素莉到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人陈振旺、张玉妹称：案外人陈振旺、张玉妹系夫妻关系。1990年11月19日，案外人陈振旺与周福新签订了《房屋卖尽契》，约定：周福新将坐落温州市鹿城区仓根巷14-4号房屋出卖给案外人。因周福新还未取得房屋建设工程规划许可证，案外人于1992年10月8日办理了临时房屋证书，作为房屋所有权证明。该房屋一直由案外人及家属居住至今。今年，该片区房屋进入拆迁。案外人前往拆迁办了解，得知案外人的次子陈仁美已经办理了房屋所有权证，并由程文亮代为签订了拆迁补偿协议。之后，案外人得知该房屋已被贵院查封，并处于执行程序之中。案外人陈振旺、张玉妹系陈仁美的父母，也是上述房屋的真正所有权人。周福新于1993年1月13日取得了房屋建设工程规划许可证，但并未告知案外人。而在1999年12月20日，周福新又与陈仁美签订了房屋买卖合同，陈仁美借此办理了房屋所有权证。案外人陈振旺由于一直在外地做生意，对此不知情。现因陈仁美与他人存在经济纠纷，该房屋被贵院查封，而程文亮根据贵院作出的执行裁定书于拆迁办签订了拆迁补偿协议，侵害了案外人的合法权益。请求停止对坐落温州市鹿城区仓根巷14-4号房产的执行，解除对该房产的查封。
申请执行人程文亮、程文勇称：房管部门颁发临时房屋证书没有法律依据。案外人取得临时房屋证书至今有25年，已经失效，不能作为物权凭证。1999年，陈仁美领取了房屋所有权证书，是涉案房产的唯一合法产权人。案外人提出的执行异议不能成立，请求予以驳回。
本院查明：申请执行人程文亮与被执行人陈仁美等民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2011）温鹿商初字第2139号民事判决书，判决：天津市旋高贸易有限公司、陈仁美、黄一帆于本判决生效之日共同返还程文亮借款6659415元并赔偿利息损失；陈仁娒对上述债务承担连带清偿责任。陈仁美不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）浙温商终字第283号民事调解书，内容为：各方经结算，至2013年3月26日，天津市旋高贸易有限公司、黄一帆及陈仁美结欠程文亮4051652.71元，该款自2013年3月27日起以月利率1.1229%计息，天津市旋高贸易有限公司、黄一帆以及陈仁美于本调解协议生效之日起3日内支付程文亮上述款项；陈仁娒对上述款项的偿还承担连带责任，陈仁娒承担连带责任后，有权向陈仁美及天津市旋高贸易有限公司、黄一帆追偿。该民事调解书生效后，权利人程文亮与2013年4月26日向本院申请执行。申请执行人程文勇与被执行人陈仁美民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）温鹿商初字第899号民事判决书，判决：陈仁美于本判决生效之日起五日内偿付程文勇借款本金240万元及利息。该民事判决书生效后，权利人程文勇于2012年9月12日向本院申请执行。本院于2012年9月26日作出（2012）温鹿执民字第2232号执行裁定书，裁定：查封被执行人陈仁美名下的坐落温州市鹿城区仓根巷14-4号房产；限被执行人在收到本裁定后7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述房产。本院于2013年5月委托温州市佳得拍卖有限公司对上述房产予以拍卖，因无人报名而三次流拍。2016年11月11日，本院作出（2012）温鹿执民字第2232号、（2013）温鹿执民字第2235号执行裁定书及协助执行通知书，查封了原陈仁美名下的位于仓根巷14-4号房屋拆迁安置权益。案外人陈振旺、张玉妹知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：案外人陈振旺、张玉妹系被执行人陈仁美的父母。周福新出具了落款时间为1990年11月19日的《房屋卖契书》一份，载明：周福新自有坐落仓根巷三层半楼房一间，自愿出卖给陈进旺为业，计卖价68500元，房款随契一次收清。1992年10月8日，温州市房产管理局向陈振旺颁发了温字第5137号临时房屋证书，载明：建房人为陈振旺，房屋坐落为仓根巷14-4号，本证仅作为临时房屋凭证。2000年2月25日，温州市房产管理局向被执行人陈仁美颁发了房屋所有权证，载明：房屋所有权人为陈仁美，房屋所有权证号为102823，房屋坐落为仓根巷14-4号。
上述事实有案外人提供的身份证、户口本、房屋卖契书、临时房屋证书、房屋权属登记信息查询证明、执行裁定书，本院依职权调取的（2011）温鹿商初字第2139号民事判决书、（2013）浙温商终字第283号民事调解书、（2012）温鹿商初字第899号民事判决书、（2012）温鹿执民字第2232号执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人陈仁美名下的坐落温州市鹿城区仓根巷14-4号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，上述房屋所有权于2000年2月25日登记在被执行人陈仁美名下，被执行人陈仁美系该房产的权利人。案外人陈振旺持有的临时房屋证书，不能作为涉案房产的物权证明，案外人不是涉案房产的权利人。案外人要求停止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈振旺、张玉妹的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年三月十三日
代书记员 季珊珊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经商初字第2号
原告：兰圆圆。
被告：孙占国。
被告：孙伟海。
原告兰圆圆诉孙占国、孙伟海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法进行审理。
原告兰圆圆向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还货款85000元及利息。事实和理由：二被告系父子关系。二被告先后多次在原告处购买貂食。截至目前，二被告共欠原告貂食款85000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。依据原告起诉状列写的被告地址，本院无法向被告孙占国、孙伟海送达诉讼文书，属于被告孙占国、孙伟海住所信息不明确。法院告知原告补正，但原告无法提供被告孙占国、孙伟海的其他送达地址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰圆圆的起诉。
案件受理费963元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马 忠 瑜
代理审判员 邢 海 燕
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沙娟娟存在
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1053号
上诉人（原审被告）：孙祥，公民身份号码×××，男，汉族，1957年7月7日出生，青海省国家安全厅退休干部，住西宁市。
上诉人（原审被告）：郝亚青，公民身份号码×××，女，汉族，1959年2月16日出生，核工业部221局分散管理处退休干部，住西宁市。系孙祥之妻。
被上诉人（原审原告）：杨永峰，公民身份号码×××，男，汉族，1968年8月1日出生，青海省国家安全厅干部，住西宁市。
上诉人孙祥、郝亚青因与被上诉人杨永峰房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初861号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙祥、郝亚青以水电暖费用双方已协商解决，现服从一审判决，愿按一审判决执行为由于2018年7月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，上诉人孙祥、郝亚青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙祥、郝亚青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙祥、郝亚青负担，余50元退回孙祥、郝亚青。
本裁定为终审裁定。
审判长李静萍
审判员陈志秀
审判员张磊
二○一八年七月十七日
书记员保昕欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终1053号上诉人（原审被告）：孙祥，公民身份号码×××，男，汉族，1957年7月7日出生，青海省国家安全厅退休干部，住西宁市。上诉人（原审被告）：郝亚青，公民身份号码×××，女，汉族，1959年2月16日出生，核工业部221局分散管理处退休干部，住西宁市。系孙祥之妻。被上诉人（原审原告）：杨永峰，公民身份号码×××，男，汉族，1968年8月1日出生，青海省国家安全厅干部，住西宁市。上诉人孙祥、郝亚青因与被上诉人杨永峰房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初861号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙祥、郝亚青以水电暖费用双方已协商解决，现服从一审判决，愿按一审判决执行为由于2018年7月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人孙祥、郝亚青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙祥、郝亚青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙祥、郝亚青负担，余50元退回孙祥、郝亚青。本裁定为终审裁定。审判长李静萍审判员陈志秀审判员张磊二○一八年七月十七日书记员保昕欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9345号
申请执行人王伟，男，1975年12月16日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钟利,男,1974年10月5日生,汉族，住所地贵州省仁怀市。
原告王伟与被告钟利民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民�15251号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告钟利于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款4万元并支付相应利息（以4万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年12月5日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费减半收取400元，由被告钟利负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为40400元，本案申请执行费506元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。本院未发现本案被�行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行�条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15251号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cf350df-d95d-46af-8d74-a90a00f64878&imgId=NGNmMzUwZGYtZDk1ZC00NmFmLThkNzQtYTkwYTAwZjY0ODc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平