wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17318号原告：李少云，女，1958年6月18日出生，汉族，住厦门思明区。委托诉讼代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。被告：谢腾山，男，1973年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告李少云与被告谢腾山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。李少云于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李少云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李少云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李少云负担。审判员  吕云平二〇一六年十一月十六日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执846号
申请执行人陈某。
被执行人宋某。
陈某与宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10352号已经发生法律效力。由于被执行人宋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宋某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南市青刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人郑六国，男，1975年5月27日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年8月28日安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人郑六国犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人郑六国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年3月24日10时许，被告人郑六国伙同郑某某、黄某某、王某某（三人均已判刑）在南宁市中马路绿海云天小区车辆停放点，盗走被害人颜某某价值人民币2800元的绿佳牌TDL19Z—4型电动车一辆，并由郑六国将该车骑走。
另查明，被告人郑六国于2013年10月8日被抓获归案，其因犯盗窃罪于2013年8月28日安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人郑六国在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人郑某某、王某某、黄某某证言、被害人颜某某陈述、被告人郑六国供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑六国以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑六国参与分工，得手后转移赃物，起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑六国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年5月7日止。罚金已向本院缴纳）。
二、责令被告人郑六国退赔被害人颜某某经济损失人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一四年四月八日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终928号
上诉人（原审原告）程菊，女，1953年7月28日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。
委托代理人王闵，南京市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人李明娟，南京市城乡建设委员会工作人员。
上诉人程菊诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下称市建委）拆迁行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初844号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，涉案的位于南京市鼓楼区康藏路2号房屋所在地块的土地使用权归属原南京市住房和城乡建设委员会（以下称市住建委）所有，未办理房屋所有权证。2004年8月10日，程菊与南京市基础设施开发有限公司签订《关于处理程菊租房问题的协议》1份，约定程菊每月向南京市基础设施开发有限公司缴纳房租，且一直居住其中直至房屋被拆除。2014年6月20日，原市住建委向南京市鼓楼区人民政府出具《委托书》1份，主要内容为：涉案房屋土地使用权归市住建委所有，现全权委托鼓楼区政府及宁海路街道办事处按相关规定予以处置。2015年8月6日，涉案房屋被宁海路街道办事处拆除。
因南京市机构改革，原南京市住房和城乡建设委员会的相关职责和权利义务由市建委承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市建委虽是行政机关，但其委托鼓楼区人民政府和宁海路街道办事处拆除涉案房屋的行为系作为房屋相关权利人处分其民事权利的民事行为，并非行政机关履行行政职责的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回程菊的起诉。
上诉人程菊上诉称，原审法院一审裁定书认定事实错误。被上诉人市建委拆除本案涉案房屋的依据是南京市人民政府拆除违法建筑的“百日大行动”的相关文件，而“百日大行动”是为了迎接青奥会而实施的政府行为，故被上诉人市建委委托鼓楼区人民政府和宁海路街道办事处拆除本案涉案房屋的行为属于行使行政职权的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，本案属于行政诉讼受案范围，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市建委答辩称，涉案房屋所在地块土地使用权原为南京市基础设施开发有限公司所有，后企业改制时将资产剥离并辗转移交给市建委。2014年南京市迎接青奥会期间，原市住建委和鼓楼区人民政府协商将该地块移交给鼓楼区人民政府全权处理，约定等相关程序完成后，市建委再配合鼓楼区人民政府办理权证过户手续。目前房屋已经被拆除，土地使用权仍然为市建委所有，市建委对该地块上房屋的原始住户不进行实质性管理。市建委把涉案的资产交给鼓楼区政府处理，市建委也属于被拆迁方。市建委的委托行为只是把涉案地块的征收拆迁问题交给鼓楼区人民政府处理，并非是把市建委的职能和职权委托给鼓楼区人民政府行使。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉人程菊的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，市建委作为涉案房屋所在地块的土地使用权人，将该地块委托给鼓楼区人民政府和宁海路街道办事处进行处理，其性质是资产的权利人对其民事权利进行处分，系民事主体处分其民事权利的民事法律行为，而非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款所规定的行政机关将其具有的行政职权委托给其他组织行使的行为，故市建委将涉案土地委托给鼓楼区人民政府处理的行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，程菊的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回程菊的起诉符合法律法规规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人程菊的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 途
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵和玉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初496号
原告：温桂雄，男，1961年8月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告：温俊杰，男，1986年8月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所实习律师。
被告：梁燕仪，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师
本院在审理原告温桂雄、温俊杰诉被告梁燕仪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许温桂雄、温俊杰撤回起诉。
案件受理费减半收取11800元，由原告温桂雄、温俊杰负担。
审判员 莫宇兴
二〇一七年四月十二日
书记员 刘嘉茵
张烔尉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终271号
原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘昌生，男，1983年7月6日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工，户籍地赣州经济技术开发区。因设置赌博机，于2011年9月9日被赣州市公安局开发区分局行政处罚，处以罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2016年6月24日被监视居住，2017年3月3日被取保候审，2017年3月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人郭家荣，江西同圆律师事务所律师。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘昌生犯开设赌场罪一案，于2017年3月28日作出（2017）赣0791刑初17号刑事判决。原审被告人刘昌生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月，被告人刘昌生在赣州经济技术开发区金岭路5号开设一家无名游戏厅，内置“麻将机”型赌博游戏机10台、“斗地主”型赌博游戏机3台、“泰山”型赌博游戏机3台，共计16台赌博游戏机供人赌博，并聘用朱某负责上分和收银。2013年上半年，被告人刘昌生在赣州经济技术开发区金岭路10号开设一家无名游戏厅，内置“麻将机”型赌博游戏机4台、“斗地主”型赌博游戏机2台、“泰山”型赌博游戏机2台、“水浒传”型赌博游戏机2台、“铁拳型”赌博游戏机1组8台、“单挑王”型赌博游戏机1组8台、“捕鱼机”型赌博游戏机1台，共计27台赌博游戏机供人赌博，并聘用聂某、曾某负责上分和收银。
上述赌博游戏机均以现金上分，并以押门子或斗地主等形式赌博，押中或打赢按规定的比例赔分，没押中或打输则扣分，结束后按原上分比率以现金退分。2013年5月15日，公安机关查获上述游戏厅，被告人刘昌生被抓获归案，43台赌博游戏机被扣押。2013年6月3日，上述赌博游戏机被公安机关销毁。2013年6月13日，被告人刘昌生向赣州市公安局开发区分局退缴违法所得4000元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，证人月永象、朱某、曾某等人的证言，抓获经过、情况说明、扣押物品清单、销毁物品清单、收缴物品清单、违法所得缴款书、常住人口信息、犯罪前科材料等书证，电子游戏机认定意见，现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片、辨认笔录，被告人刘昌生在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人刘昌生开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，作出如下判决：被告人刘昌生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
刘昌生上诉提出：1、一审判决认定他开设赌场，情节严重，证据不充分。2、一审判决没有考虑他从犯罪所得中获利较少、家庭困难等情节，判处罚金人民币一万元，量刑过重。请求二审对他判处缓刑。
辩护人提出：1、刘昌生涉嫌犯开设赌场罪，但不属于情节严重的情形。2、刘昌生归案后自愿认罪，具有坦白情节。3、刘昌生系初犯，悔罪表现好。4、刘昌生的犯罪行为没有造成恶劣的社会影响。5、刘昌生一直顾家，品行良好。综上，请求二审对刘昌生判处缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于刘昌生涉嫌犯开设赌场罪，是否属于“情节严重”的情形的问题。
现有证据证明：上诉人刘昌生曾因设置赌博机，于2011年9月9日被赣州市公安局开发区分局行政处罚，处以罚款人民币五百元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月16日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留；还因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月5日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》规定，因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。刘昌生设置赌博机组织赌博活动，且因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上，其行为属于开设赌场罪中“情节严重”的情形。上诉人刘昌生及其辩护人就此提出的上诉及辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人刘昌生在游戏厅内设置赌博机，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人刘昌生犯罪情节严重，不符合判处缓刑的条件，上诉人刘昌生及其辩护人要求对刘昌生判处缓刑的上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢定飞
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡启霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗6号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄流辉，男，1968年6月13日出生，汉族，住南宁市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄长辉，男，1982年2月10日出生，壮族，住南宁市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄长登，男，1984年1月9日出生，壮族，住南宁市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄长科，男，1986年2月3日出生，壮族，住南宁市。
申诉人黄流辉与被申诉人黄长辉、黄长登、黄长科房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院于2015年11月11日作出的（2015）宁铁中民终字第27号民事判决，向检察机关提出申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，于2016年12月23日作出桂检民监〔2016〕225号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗 誉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1409号
上诉人（原审原告）：宿州市第十九小学，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘正全，该学校校长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市文教印刷厂，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：孙鹏，该厂经理。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
上诉人宿州市第十九小学因与被上诉人宿州市文教印刷厂土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宿州市第十九小学上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与宿州市文教印刷厂2006年10月18日签订的协议书无效。事实和理由：1.一审法院认定事实基本正确，但对刘培志证言的认定部分错误，宿州市第十九小学并未全部认可其证言内容。2.《中华人民共和国国有土地出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定应为效力性规范，一审法院将上述规定认定为管理性规范错误，因双方间土地租赁协议违反了上述规定，故应为无效。
宿州市文教印刷厂辩称，一审法院认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。刘培志系当时宿州市第十九小学的校长，参与了案涉土地租赁协议的拟定和履行等过程，其证言可信，且能与其他证据相互印证，一审法院采信其证言并无不当。双方间土地租赁协议是在上级主管部门协调下，基于宿州市第十九小学的利益而签订，是双方真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。此外，双方签订该协议时，案涉土地尚未办理国有土地使用权证。
宿州市第十九小学向一审法院起诉请求：确认宿州市第十九小学与宿州市文教印刷厂2006年10月18日签订的土地使用权租赁协议无效。
一审法院认定事实：2006年10月18日，宿州市第十九小学与宿州市文教印刷厂签订一份协议书，内容为：宿州市第十九小学因偿还债务，需要出租位于宿州市第十九小学对面、206国道西侧、长43.5米、宽60米，面积约4亩的场地，租赁时间自2011年1月1日起至2060年12月31日止，计50年，由宿州市文教印刷厂一次性付款38万元。双方法定代表人在该协议上签字并加盖单位印章，宿州市经济技术开发区王徐村委会作为“监证方”亦在该协议书上盖章。合同签订后，双方依约履行合同义务。宿州市文教印刷厂在案涉土地上建设房屋，现开办了金海幼儿园。2012年6月6日，宿州市第十九小学就案涉土地办理了国有土地使用权证，产权证号为宿州国用（2012）第2012007号，土地性质为划拨，土地用途为科教用地。另查明，宿州市第十九小学原属村办小学，案涉土地原坐落在宿州市经济技术开发区王徐村委会。宿州市第十九小学与宿州市文教印刷厂在2006年均为教育局下属单位。
一审法院认为，合同是作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则，订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。宿州市第十九小学以案涉土地租赁协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，请求确认无效，但根据庭审查明的事实，宿州市第十九小学于2012年6月6日就案涉土地办理了国有土地使用权证，而在此之前其属于村办小学，案涉土地租赁协议经过其校领导会议决议并经宿州市经济技术开发区王徐村同意，且宿州市第十九小学2012年办理国有土地使用权证时亦未向主管部门说明该土地已经出租的事实。现其认为该协议因违反《中华人民共和国国有土地使用权和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定而无效，但上述规定属管理性规定，其在出租土地或者办理国有土地使用证时未按照相关规定将案涉土地出租的情况如实上报相关部门，责任在于宿州市第十九小学，不能据此认定该协议违反法律法规强制性规定，故宿州市第十九小学主张案涉土地租赁协议无效无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回宿州市第十九小学的诉讼请求。案件受理费40元，由宿州市第十九小学负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，宿州市第十九小学与宿州市文教印刷厂于2006年10月18日签订案涉土地租赁协议，在此之前宿州市第十九小学就此事召开了校委会进行研究并形成了决议，一致同意将案涉土地租赁给宿州市文教印刷厂；其次，从一审卷宗第25页宿州市第十九小学于2006年1月15日向宿州市埇桥区教育局所作的报告及第26页宿州市第十九小学关于出租学校西大院的有关决议、刘培志证言等证据来看，宿州市第十九小学原系村办小学，在双方签订协议时案涉土地“地皮产权属村、校共有，村里又要收回……”，而案涉土地取得国有土地使用权证的时间是在2012年6月6日，且宿州市第十九小学在办理国有土地使用权证后亦未向相关部门报告案涉土地已经租赁的情况，故其以案涉土地系国有划拨土地及案涉土地租赁协议未经有关部门同意为由，请求确认其与宿州市文教印刷厂之间的案涉土地租赁协议无效，无事实依据，本院不予采纳。因《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，而本案双方当事人约定的案涉土地租赁期限为50年，违反了上述规定，故案涉土地租赁期限超过二十年的部分无效。一审法院未审查双方约定的租赁期限并继而确认超过20年的部分有效不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3103号民事判决；
二、宿州市第十九小学与宿州市文教印刷厂2006年10月18日签订的协议书约定的租赁期限超过20年的部分无效；
三、驳回宿州市第十九小学的其他诉讼请求。
一审案件受理费40元，由宿州市第十九小学负担16元，由宿州市文教印刷厂负担24元。二审案件受理费80元，由宿州市第十九小学负担32元，由宿州市文教印刷厂负担48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1078号
原告庆阳市鼎惠典当有限责任公司（以下简称鼎惠典当公司）。
法定代表人李秀斌，董事长。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师，一般代理。
被告李晓东，甘肃省西峰区人。
鼎惠典当公司与李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告的法人李秀斌及其委托代理人李超、被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎惠典当公司诉称：2013年4月23日，被告向原告借款40万元用于生意周转，并向原告出具借条一张，约定月息2.4万元，后被告陆续归还了23.25万元，下欠16.75万元至今未还，现请求：1、判令被告归还原告借款16.75万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李晓东辩称：2011年被告从原告的股东路斌华手中借款20万元，在2013年4月23日算帐时累计本息42万多元，最后言定给付40万元，因被告无钱给付，便给原告出具了40万元的欠条，2013年8月底，被告通过担保人唐龙给路斌华归还借款20万元，后被告又归还借款23万多元，现已不欠原告的借款。
经审理查明：李晓东以生意周转需向鼎惠典当公司借款40万元。2013年4月23日，鼎惠典当公司与李晓东签订了借款合同，约定：借款40万元，期限60天，即2013年4月23日起2013年6月23日止；若借款人不按期偿还借款及利息，公司有权追回借款，并按银行最高贷款利率的五倍进行罚息，若不按时清息或不按时偿还本金加罚每天300元人民币的违约金，如借款人因直接或间接的缘由，危及借款安全时，我公司有权提前收回借款。李晓东当日分别出具了借条和还款承诺书，借条：“今借到鼎惠典当行人民币肆拾万元整（￥400000），借款人，李晓东，2013年4月23日，担保人，唐龙”；还款承诺书：“2013年4月23日在鼎惠典当行借款人民币肆拾万元整（￥400000），第一，至5月23日之前还款贰拾万元（￥200000），第二，4月30日以后每月还款贰万元正（￥20000），（4月30日-2014年1月30日还清），第三，以上两笔还款承诺如到期归还不上，按肆拾万借款本金计算利息，每月利息贰万肆仟元（￥24000），计息时间从借款时间开始，借款承诺人：李晓东，2013年4月23日，担保人，唐龙”。2013年4月30日，李晓东归还借款2万元，2013年5月30日归还借款1万元，2013年11月21日，给鼎惠典当公司安装空调抵顶借款5.25万元，2014年2月22日李晓东给唐龙安装空调给鼎惠典当公司抵顶借款15万元，李晓东共计归还借款23.25万元，下欠16.75万元借款经鼎惠典当公司多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，法人身份证明1份，被告的身份证复印件1份，证实原被告的基本情况；
3、原告提供的借款合同、还款承诺书、现金记账单、借条各一份，证实李晓东向鼎惠典当公司的借款金额及还款数额的事实；
本院认为：李晓东向鼎惠典当公司借款并出具借条，双方之间存在的民间借贷关系合法有效，双方签订了还款承诺书及借款合同，李晓东未按约定归还全部借款，已构成违约，鼎惠典当公司主张其偿还下剩借款的理由成立，应予支持。审理中鼎惠典当公司放弃对利息的追偿，本院予以认可。李晓东辩称其已通过担保人唐龙归还借款20万元借款，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由李晓东归还庆阳市鼎惠典当有限责任公司借款16.75万元。
上述给付内容，限判决生效后20日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由李晓东负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一五年十一月二日
书记员 薛锦涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保229号
申请人：赵宏宇，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：张大伟，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人赵宏宇与被申请人张大伟因委托合同产生纠纷，申请人赵宏宇于2018年5月11日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人张大伟所有的位于吉林市昌邑区雾凇中路188号桃源山庄B-47号楼4单元6层47号[所有权证号：S000136580，建筑面积：170.39平方米]房屋予以查封。申请人赵宏宇以担保人王兵所有的吉林市昌邑区松江东路紫光名苑小区E号楼1单元2层2号[不动产权证号：吉林市房权证昌字第XX**号，建筑面积：99.1平方米]作为担保。
本院认为申请人赵宏宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张大伟所有的位于吉林市昌邑区雾凇中路188号桃源山庄B-47号楼4单元6层47号[所有权证号：S000136580，建筑面积：170.39平方米]的房籍，期限为三年；
二、查封担保人王兵所有的吉林市昌邑区松江东路紫光名苑小区E号楼1单元2层2号[不动产权证号：吉林市房权证昌字第XX**号，建筑面积：99.1平方米]。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 双
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00276-1号
申请执行人张选芳，女，1965年10月1日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人朱洪孝，男，1960年11月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行张选芳与朱洪孝民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人朱洪孝目前无财产可供执行。同时，申请执行人张选芳亦未向本院提供可执行的财产线索。由于执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂伍家岗民初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审�员向江军
二〇一六年六月二十四日
书记员 付晓满
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8177号
原告：于秀荣，女，1959年1月24日出生。
被告：郑前，男，1959年10月10日出生。
委托诉讼诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
原告于秀荣与被告郑前排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀荣、被告郑前及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀荣最终向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告郑前立即将位于北京市怀柔区北房镇幸福东园小区×号楼×单元×室房屋腾退返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原、被告双方因感情不和，原告起诉离婚，经怀柔区人民法院（2006）怀民初字第03860号民事判决书，判决原、被告离婚，坐落于北京市怀柔区幸福东园小区×号楼×单元×室楼房一套归原告所有。判决生效至今被告拒绝腾退将房屋交给原告，经多次协商未果，故原告起诉至法院，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告郑前辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、按照当时判决，原告需要给付我房屋折价款8万元，原告到现在一直没有给付。第二、离婚后双方曾有口头协议，原告给我折价款，我腾退房屋。第三、现在房价上涨，原告需要给我相应的折价款才行。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，2006年，于秀荣将郑前诉至本院，请求法院判决离婚。2006年11月16日，本院作出（2006）怀民初字第03860号民事判决书，判决准予于秀荣、郑前离婚；判决坐落于北京市怀柔区幸福东园小区×号楼×单元×室楼房一套归于秀荣所有，于秀荣给付郑前房屋折价款人民币八万元。于秀荣不服提出上诉，2007年3月15日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定书，裁定准予于秀荣撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。终审裁定送达后，郑前一直居住在北京市怀柔区幸福东园小区×号楼×单元×室楼房内。本案在庭审中，双方向本院表示，北京市怀柔区幸福东园小区×号楼×单元×室楼房一套为“小产权房”，没有房屋所有权证书。被告郑前向本院陈述答辩意见，但向本院表示没有相关证据加以证明。
上述事实，由原、被告当事人当庭陈述、（2006）怀民初字第03860号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人或者其他组织依法对不动产的占有、使用、收益的权利受法律保护，对妨害权利的行为，有关权利人有权请求排除妨害或者消除危险。本案原告于秀荣对位于北京市怀柔区幸福东园小区×号楼×单元×室一套楼房享有占用和使用的权利，已经被人民法院生效的裁判文书所确认，因此，原告于秀荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案的实际情况，本院认为需要给被告腾退返还房屋留有一定期限更为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郑前于本判决生效之日起180日内将位于北京市怀柔区幸福东园小区×号楼×单元×室楼房一套腾退返还给原告于秀荣。
案件受理费35元，由被告郑前负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 旭
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执133号
申请执行人田红霞，女，汉族，大学文化，1976年12月3日出生，居民。
委托代理人许秀娥，陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。
被执行人卜三军，男，汉族，初中文化，1984年11月13日出生，农民。
田红霞申请执行卜三军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第00447号民事调解书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行。申请执行标的为250000元。
执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第00447号民事调解书的本次执行程序。
在执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁宗斌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初709号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江自祥，男，该公司工作人员。
被告：吴小林，男，1970年3月7日出生，汉族，住蕲春县。
被告：董保国，女，1970年4月26日出生，汉族，住蕲春县。
被告：董以平，男，1967年8月30日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张冬琴，女，1972年11月2日出生，汉族，住蕲春县。
被告：熊红亮，男，1972年11月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告吴小林、董保国、董以平、张冬琴、熊红亮金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人江自祥到庭参加诉讼。被告吴小林、董保国、熊红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董以平、张冬琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小林、董保国共同偿还借款本金450000元以及2016年5月3日至2017年1月13日期间的利息35325元（后期利息以450000元为基数，从2017年1月14日起按月利率14.13‰计算至借款本息还清之日止），并承担原告为实现债权支付的费用；2、原告对被告董以平、张冬琴提供抵押的位于横车镇富冲村八组房屋[蕲春县房权证横车镇字第××号，蕲春国用（2013）第090708001-1号]享有优先受偿权；3、判令被告吴小林、董保国、董以平、张冬琴、熊红亮对上述第一项债务互负连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴小林于2014年1月15日与原告签订借款合同。合同约定向原告借款500000元，月利率9.42‰，借款期限两年，未按约定期限还款，在约定利率基础上加收50%罚息。董保国出具共同还款承诺书，承诺与吴小林承担共同还款责任。同日，董以平、张冬琴与原告签订抵押合同，以其位蕲春县××富冲村村的房屋为上述借款提供抵押担保。吴小林、董以平、熊红亮共同承诺对该笔借款承担偿还责任。原告依约发放贷款，被告偿还50000元后拒不履行还款义务。
吴小林、董保国、董以平、张冬琴、熊红亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴小林于2014年1月14日与原告签订借款合同。合同约定向原告借款500000元，月利率9.42‰，借款期限两年，自2014年1月15日至2016年1月14日，如借款人未按约定期限还款，在约定利率基础上加收50%罚息（罚息利率为9.42‰×1.5），还款方式为按月结息，到期一次性还本。吴小林、董保国共同向原告出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该借款为他们共同债务，由他们共同偿还。2014年1月14日，董以平、张冬琴与原告签订抵押合同，以其位蕲春县××××组组的房屋[蕲春县房权横车镇字第××号号，蕲春国用（2013）第090708001-1号]为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用，并办理了抵押登记。2014年1月6日，吴小林、董以平、熊红亮共同向原告出具承诺书，承诺如该贷款到期未还，以他们在湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司股份偿还。2014年1月15日，原告依约发放贷款。借款到期后，吴小林仅偿还本金50000元及至2016年5月3日期间的利息，余下本息未予偿还。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告吴小林签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向吴小林发放贷款，吴小林未按约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。吴小林、董保国共同向原告出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，原告接受且无异议，该债务应当按照吴小林、董保国共同债务处理。原告要求吴小林、董保国共同偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2016年5月3日至2017年1月13日期间的利息35325元（450000元×250天×9.42‰÷30天），不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告董以平、张冬琴与原告签订抵押合同，以自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。董以平、张冬琴依法应承担抵押担保责任，原告对董以平、张冬琴提供抵押的房屋依法享有抵押权。原告以吴小林、董以平、熊红亮于2014年1月6日出具的承诺书为依据，主张五被告对借款承担连带偿还责任，但承诺书中没有关于对本案借款承担连带责任的内容。故原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。原告主张为实现债权支出的费用，但未提供相关费用的证据，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴小林、董保国于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金450000元、利息35325元（自2016年5月3日算至2017年1月13日）及从2017年1月14日起按逾期贷款罚息月利率14.13‰计算至借款还清之日止的后期利息；
二、湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对董以平、张冬琴提供抵押的位于蕲春县横车镇富冲村八组的房屋[房权证号：蕲春县房权横车镇字第××号号，土地证号：蕲春国用（2013）第090708001-1号]依法折价或者拍卖、变卖的价款在吴小林、董保国不能清偿上述第一项确定的债务范围内优先受偿；
三、驳回湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，由吴小林、董保国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 贞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2041号
申请执行人徐某1。
申请执行人解某，女，1972年10月27日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人徐某2，男，1944年3月14日生，汉族，住平度市。
被执行人李某，女，1945年2月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人徐某1、解某与被执行人徐某2、李某法定继承纠纷一案中，被执行人徐某2、李某已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)鲁0283民初137号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 马建明
二〇一七年六月二十八日
书记员 董洪波
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3141号
申请执行人：深圳泛华小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A，11B单元。
法定代表人：翟彬，职务：董事长。
被执行人：邹海燕，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司与被执行人邹海燕仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2351号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 仇万青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终102号
上诉人（原审被告）：陈武鹏，男，1949年6月19日出生，汉族，天津市金鹏辉化工销售有限公司总经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵轩锋，天津市北辰区集贤里街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:天津市万顺置业有限公司，住所地天津市北辰区外环线宜兴埠立交桥南。
法定代表人：白少良，董事长。
原审被告：天津市金鹏辉化工销售有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路东天津光辉集团办公楼B座303室。
法定代表人：陈武鹏，总经理。
上诉人陈武鹏因与被上诉人天津市万顺置业有限公司，原审被告天津市金鹏辉化工销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈武鹏于2016年12月28日以各方已达成庭外和解为由提出撤回其上诉的申请。
本院认为，陈武鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈武鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费55365元，减半收取27682.5元，由上诉人陈武鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二○二○一七年一月六日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1724号
申请执行人彭小，女，1993年7月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人傅冬梅，女，1975年1月10日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人蒋磊，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人李玲，女，1980年1月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人温欢欢，女，1980年4月10生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人赵兴战，男,1981年3月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人李永，男，1977年2月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人黄芝敏，女，1992年11月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人钟桂英，女，1982年12月12日生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人太仓三豪服饰有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪牌九路，组织机构代码57143888-2。
法定代表人姜伟荣。
彭小、傅冬梅、蒋磊、李玲、温欢欢、赵兴战、黄芝敏、钟桂英等人诉太仓三豪服饰有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出太劳人仲字[2014]第652号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，太仓三豪服饰有限公司在本调解书生效当日直接支付彭小、傅冬梅等9人工资共计113106元。因太仓三豪服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据彭小、傅冬梅等9人的申请，本院于2016年5月25日立案执行，执行标的113106元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院另案中依法对被执行人所有的机器设备进行拍卖，两次拍卖均流拍；同时，依法提取被执行人在第三处的到期债权37376.30元，各申请执行人分别按债权数额的7.49676%比例参与分配。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，彭小、傅冬梅等9名申请执行人未到庭参与听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述流拍的机器设备及已提取的到期债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员的太劳人仲字[2014]第652号仲裁调解书中关于彭小、傅冬梅、蒋磊、李玲、温欢欢、赵兴战、黄芝敏、钟桂英工资部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 吴萍梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执1724号申请执行人彭小，女，1993年7月8日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人傅冬梅，女，1975年1月10日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人蒋磊，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人李玲，女，1980年1月25日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人温欢欢，女，1980年4月10生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人赵兴战，男,1981年3月12日生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人李永，男，1977年2月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人黄芝敏，女，1992年11月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人钟桂英，女，1982年12月12日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人太仓三豪服饰有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪牌九路，组织机构代码57143888-2。法定代表人姜伟荣。彭小、傅冬梅、蒋磊、李玲、温欢欢、赵兴战、黄芝敏、钟桂英等人诉太仓三豪服饰有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出太劳人仲字[2014]第652号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，太仓三豪服饰有限公司在本调解书生效当日直接支付彭小、傅冬梅等9人工资共计113106元。因太仓三豪服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据彭小、傅冬梅等9人的申请，本院于2016年5月25日立案执行，执行标的113106元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院另案中依法对被执行人所有的机器设备进行拍卖，两次拍卖均流拍；同时，依法提取被执行人在第三处的到期债权37376.30元，各申请执行人分别按债权数额的7.49676%比例参与分配。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院组织听证，彭小、傅冬梅等9名申请执行人未到庭参与听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述流拍的机器设备及已提取的到期债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太仓市劳动人事争议仲裁委员的太劳人仲字[2014]第652号仲裁调解书中关于彭小、傅冬梅、蒋磊、李玲、温欢欢、赵兴战、黄芝敏、钟桂英工资部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 勇人民陪审员  傅国兴人民陪审员  吴萍梅二〇一七年一月二十三日书 记 员  韩 晔
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第563号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人彭朝洸彭某洸，曾用名彭潮江，绰号“沙光”，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区。因本案于2015年9月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）519号起诉书指控被告人彭朝洸彭某洸犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派了代理检察员张威出庭支持公诉，被告人彭朝洸彭某洸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
2015年9月9日19时许，被告人彭朝洸彭某洸来到珠海市金湾区红旗镇御景城小区，爬窗户进入该小区10栋2单元202房，盗走了被害人文某的1台索尼牌数码相机、1块手表、1枚戒指、1条银色项链和2个银色手镯。经鉴定，涉案的相机、手机、银项链、银手镯案发时总价值人民币3349元，涉案的戒指无法鉴定价值。
2015年9月18日晚8时许，被告人彭朝洸彭某洸来到珠海市金湾区红旗镇中珠花园小区7栋4单元101房，开锁进入室内后盗取了被害人姜某的4枚戒指，随即被该房屋内另一住客程某当场抓获并报警。民警在被告人彭朝洸彭某洸身上查获赃物戒指4枚，在被告人彭朝洸彭某洸的住处查获手表1块、银白色手镯2个、银白色项链1条。经鉴定，涉案的4枚戒指案发时总价值人民币200元。上述查获赃物已分别发还被害人文某、姜某。
公�机关认为，被告人彭朝洸彭某洸以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人彭朝洸彭某洸曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人彭朝洸彭某洸第二宗盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人彭朝洸彭某洸归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。书面建议对被告人彭朝洸彭某洸判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
经审理查明的事实和公诉机关的指控相一致，被告人彭朝洸彭某洸亦无异议。另查明被告人彭朝洸彭某洸因吸毒，于2010年7月31日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪和容留他人吸毒罪，于2012年11月30日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月22日刑满释放。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人文某、姜某的陈述；2.被告人彭朝洸彭某洸的供述与辩解；3.证人程某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.到案情况说明；6.接受证据材料清单、发票；7.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；8.搜查笔录；9.扣押清单、发还清单；10.指认现场照片、物证照片；11.被告人的户籍证明材料；12.广东省珠海市金湾区人民法院（2012）珠金法刑初字第397号《刑事判决书》及刑满释放证明书；13.鉴定结论：珠价鉴（2015）941、942号《涉案财产价格鉴定结论书》、《检测报告》；14.《行政处罚决定书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
在案件审理过程中，被告人彭�洸彭某洸的家属代其向被害人文某赔偿了部分经济损失人民币3000元，被害人文某对被告人彭朝洸彭某洸的盗窃行为表示谅解，并请求对被告人彭朝洸彭某洸从轻处罚。以上事实，有收据、询问笔录为证。
本院认为，被告人彭朝洸彭某洸以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人彭朝洸彭某洸的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人彭朝洸彭某洸曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭朝洸彭某洸在第二宗盗窃过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该单犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人彭朝洸彭某洸归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案涉案赃物部分已被追回且发还被害人文某、姜某，同时被告人彭朝洸彭某洸的家属已代其赔偿被害人文某的部分经济损失，并取得了被害人文某的谅解，可酌情对被告人彭朝洸彭某洸从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭朝洸彭某洸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年6月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴涉案财物索尼牌数码相机一部，用于发还被害人文和平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 张水金
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁金雄
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1948号
原告：李文霞，女，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：俞月霞，女，汉族，1977年12月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李文霞诉被告俞月霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告李文霞于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李文霞撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 滕�东
人民陪审员 耿 唯 明
人民陪审员 滕 忠 平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 雪 莲
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2798号
原告：申帅，男，1990年8月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王晓雷，男，1986年2月28日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告申帅诉被告王晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告申帅于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告申帅撤诉。
案件受理费1550元减半收取计775元，由原告申帅负担。
审判员 何晓玮
二〇一七年十月三十日
书记员 张凯超
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执59号
申请执行人刘华明，男，1968年出生。
被执行人刘志刚，男，1970年出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）兵0102民初148号民事判决书，申请执行人刘华明于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、强制执行申请书副本等法律文书。2016年5月20日，申请执行人刘华明与被执行人刘志刚自愿达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，申请执行人刘华明同意该案终结本次执行程序结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本执行案件总执行标的为135011元（暂时计算到2016年5月20日止）。
二、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初148号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 创
审判员 沙吉古丽
审判员 余 婉 林
二〇一六年五月二十日
书记员 米 兰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4417-1号
原告：王某，男，1995年2月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务是法律工作者。
被告：张某1，女，1995年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张某2，男，1967年1月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：任某，女，1967年3月8日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某诉被告张某1、张某2、任某婚约财产纠纷一案过程中，因被告张某1外出，地址不详，有关法律文书无法直接送达，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 张文彪
山�省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保43号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
负责人:李申清,该行行长。
被执行人：褚福涛，男，1967年3月17日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：王桂兰，女，1968年5月8日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：高局洋，男，1968年2月13日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：杜凤香，女，1972年12月18日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：高广翠，男，1984年10月6日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：薛美，女，1988年1月24日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与褚福涛、王桂兰、高局洋、杜凤香、高广翠、薛美金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1693号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年六月七日
书记员 王继科
山�省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保43号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。负责人:李申清,该行行长。被执行人：褚福涛，男，1967年3月17日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王桂兰，女，1968年5月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：高局洋，男，1968年2月13日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：杜凤香，女，1972年12月18日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：高广翠，男，1984年10月6日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：薛美，女，1988年1月24日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与褚福涛、王桂兰、高局洋、杜凤香、高广翠、薛美金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1693号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年六月七日书记员  王继科
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4069号
原告：哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第三分公司，住所地哈尔滨市香坊区五叙街27。
代表人：高亚斌，男，负责人。
委托代理人：王燚，女，1983年10月8日出生，汉族，该单位管理部长，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：冯毅，黑龙江率航律师事务所律师。
被告：王铁良，男，1974年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨丽珍（系被告母亲），女，1951年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第三分公司与被告王铁良供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨香坊物业供热管理有限责任公司第三分公司的委托代理人王燚、冯毅与被告王铁良的委托代理人杨丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的供暖费115804.84元（2014年拖欠45138.78元、2015年拖欠20393.03元、2016年50273.03元）及滞纳金56788.79元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告所有的位于哈尔滨市香坊区××号××地下室，从2014年至2016年拖欠原告供热费115804.84元，至2017年累计产生滞纳金共计56788.79元。原告多次催缴，被告拒不支付。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告拖欠供热费属实，其原因是原告对供热设施不进行维修。涉案房屋是被告的私产房，该房屋被告用于经营网吧。因房屋上水管老化，被告经原告同意更换水管支付150000元。2017年3月19日，下水管爆裂造成六台电脑受损，造成财产损失90000元。2017年8月13日，下水管再次爆裂，造成三个包房受损，现三个包房都不能营业。故要求原告将被告的房屋恢复原状。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、接管协议书、证明各一份。证明原告系哈尔滨香坊物业供热公司的下属部门，负责被告居住房屋的供热，被告应向原告缴纳热费。
证据二、热费查询表一份。证明被告所有的房屋面积1161.04平方米，共计欠费133673.47元，滞纳金132078.10元，共计265751.57元。
证据三、催费单一张。证明原告一直向被告主张权利。
证据四、被告缴纳热费计算明细一份。证明被告欠缴热费的情况。
以上证据经当庭质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为欠费金额不对；对证据三有异议，认为被告未收到过催费单。对证据四无异议，但认为其欠缴热费是由于原告同意被告自行更换水管抵扣供热费。本院认为，被告认可欠热费的事实但认为欠缴热费是原告同意其以自行更换水管的费用抵扣热费，但其并未提供相应的证据证明，故本院对以上证据予以采信。
被告为证明其抗辩理由成立，庭审中提供如下证据：
证据一、照片51张。证明被告居住房屋因原告原因造成漏水。
证据二、房屋所有权证一份。证明房屋为被告所有。
证据三、供热发票四张、收条一份、收据一份。证明被告的缴费情况。
以上证据经当庭质证，原告对被告提供的证据一有异议，认为该证据的关联性与本案无关；对证据二、三无异议。本院认为，该证据一与本案案由不属于同一法律关系，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。因证据二、三原告无异议，本院予以采信。
经审理查明,被告系位于哈尔滨市香坊区××号××地下室房屋的所有权人，原告负责该房屋的供热服务。2014年至2016年期间，被告共计拖欠原告供热费115804.84元，其中2014年拖欠45138.78元（缴纳10000元）、2015年拖欠20393.03元（缴纳29880元）、2016年拖欠50273.03元。
本院认为，原、被告之间的供热服务关系有原、被告的自认及被告的缴纳供热费票据为证。《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第五款规定：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”，《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条第二款规定“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供热期的，视为供热单位与用户之间存在事实合同关系”故原、被告之间形成了事实上的供热合同关系。原告为被告提供供热服务，被告有义务为原告缴纳供热费用。原告请求被告给付拖欠的供热费115804.84元的诉请，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称因原告的原因造成被告房屋内水管爆裂，给被告造成了一定的经济损失，要求原告赔偿损失并将房屋恢复原状的抗辩理由，因本案系供热合同纠纷，被告的抗辩理由与本案案由不属于同一法律关系，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。关于原告诉请的要求被告支付滞纳金56788.79元的诉请，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款“用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼”及《哈尔滨市城市供热办法》第四十三条第三款“用户逾期未交纳热费或者拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金”的规定，被告可按照合同的约定支付违约金，但在本案中，双方未签订供热合同，只是形成了事实的供热合同关系，说明双方对各自的违约行为都没有进行约定。原告认为根据《黑龙江省城市供热条例》第三十三条用户逾期不交纳供热费的，可以从逾期之日起按欠费总额按日收取千分之一的滞纳金，但该条文已废止，故本院认为原告主张滞纳金56788.79元的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王铁良于本判决生效后十日内给付拖欠原告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第三分公司的供热费115804.84元；
二、驳回原告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第三分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元（原告已预交5286元），由原告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第三分公司负担1136元，由被告王铁良负担2616元，由被告王铁良负担的案件受理费与上款一并给付原告哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第三分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 王井红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏 爽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01216号
上诉人（原审原告）：李连生。
上诉人（原审原告）：程香粉。
被上诉人（原审被告）：李成现。
委托代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程新果。
上诉人李连生、程香粉因合伙协议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2002年3月18日，李成现、李连生、程新果、闫某四人达成协议，合伙购买汽车一辆经营运输。2002年4月被告李成现以消费贷款方式从河北一汽贸易有限公司购车一辆，原告李连生自愿为其提供反担保，该车辆即为合伙经营车辆。2002年5月18日，李成现与程新果协商将程新果合伙股份转归李成现所有，关于车辆的所有权和收益、债务再与程新果无关，被告李成现为此给被告程新果出具证明。2002年6月，闫某及原告李连生退伙并撤回本金，后被告李成现为其出具证明，约定车上一切债务、利益与该二人无关。因李成现未及时还款经诉讼后裕华区人民法院判决其偿还河北一汽贸易有限公司垫付款59549.4元及相应利息，李连生对上述款项负连带保证责任。后在执行阶段，该院冻结、扣划了二原告款项共计121719元。2014年4月30日二原告向高邑县人民法院起诉，请求依法确认李成现对河北一汽贸易有限公司的债务为李成现和程新果之合伙债务，由李成现、程新果偿还。后此案移送至本院，本院在审理过程中二原告提交诉讼请求申请书，请求依法判令二被告给付原告所偿还合伙债务款50000元及利息损失，赔偿原告执行费812元和误工、交通、打印等损失2000元。以上事实有原被告当庭陈述、合伙协议书、（2007）裕民二初字第00229号民事判决书、（2007）裕执字第00632-1号执行裁定书、结案报告、执行款结算票据、证人闫某、李某甲、李某乙证言、李成现出具证明予以证实。另查明，2014年7月2日被告李成现与原告李连生签订了《协议书》，载明：“甲方李连生，乙方李成现；甲乙双方原合伙购买解放半挂车一部，后因经营中双方分开不在合伙经营，所欠车辆租赁费有乙方接管还贷，因乙方未能及时归还现李连生因为是担保人所以李连生银行账户被法院查封，至今不能解决，为此甲乙双方达成协议如下：一、法院此次所执行的款项有二人按比例分担，李成现承担百分之七十，李连生承担百分之三十。二、乙方一次性先交付三万元整，（此款给予甲方。暂时先有李某甲保管，处理此事结束后一次性给予甲方）。三、法院扣款数额百分之七十由乙方承担，扣除三万元整，剩余款百分之五十于二零一五年七月15日前给与甲方，最后百分之五十于二零一六年七月十五前全部给付甲方。……五、自乙方给付李某甲三万元之日起，五日内甲方到法院撤诉。六、双方签订本协议各自遵守，甲方如有反悔以后法院扣押款项甲方自愿多承担3万元整，乙方反悔李某甲押乙方三万元现金归甲方所有。李某甲有权直接给付甲方。双方本着互谅原则，就此事达成一致协议，双方共同遵守，不得有反悔行为，双方签字生效，具有法律效率。并有见证人共同监督。此协议一式四份，甲乙双方各一份，见证人各持一份。”以上有原、被告陈述及2014年7月2日《协议书》予以证实。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李连生、被告李成现、程新果及案外人闫某四人于2002年3月18日签订了协议书，合伙购买汽车一辆，2002年5月18日被告程新果将其股份转归李成现，后闫某及原告李连生又撤股；该车辆实质由被告李成现经营，且由其承担相应义务，在李成现为被告程新果及闫某、原告李连生分别出具的证明、李成现与李连生执行款协议书中均有体现。二原告主张李成现与程新果合伙经营该车辆，并应对执行款、执行费互负连带责任，被告李成现均予以否认，原告不能提供有效证据证实其主张，原审法院对二原告的该主张不予支持。另，原告李连生与被告李成现在村干部调解下已就执行款项承担达成一致意见，并自愿签定了协议书，且该协议书已部分履行，双方应遵守诚实信用原则继续履行该协议书约定义务。二原告请求被告李成现、程新果给付其替二被告偿还合伙债务50000元及相应利息、执行费812元主张，依法不予支持。二原告还主张二被告应赔偿其损失2000元，但未提交相关证据予以证实，依法不予支持。被告李成现主张原告李连生违反协议书，应再返还其3431.6元，但未交纳反诉费用，按撤诉处理。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，判决如下：驳回原告李连生、程香粉的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告李连生、程香粉承担。
判后，原审原告李连生、程香粉不服，提起上诉，其主要理由是：2014年7月2日李连生与李成现签订的《协议书》没有约定李连生替二被上诉人偿还合伙债务后，放弃对其追偿的权利，一审认定该协议性质错误，二被上诉人应当返还上诉人替其偿还的合伙债务及利息，请求二审法院查清事实后依法予以改判。二被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是2014年7月2日上诉人李连生与被上诉人李成现签订的协议书的效力问题。该协议书是双方真实合意表示，上诉人没有证据证明该协议在签订过程中存在胁迫、欺诈等情形，该调解书是双方在村干部主持调解下签订的，并加盖了高邑县高邑镇侯家庄村民委员会人民调解委员会的公章，调解书上的见证人李某甲、李某乙在一审中也出庭作证，证明该协议书是双方自愿签订的，在签订过程并未存在胁迫、欺诈等情形，综上本院认为该协议书系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，双方应遵守诚实信用原则继续履行该协议。根据该协议约定，李成现承担执行款项的70%，即80812×70%=56568.4元，李成现已经支付3万元，故剩余26568.4元应分两次给付李连生，按协议约定其中百分之五十即13284.2元应于2015年7月15日前给付，剩余百分之五十于2016年7月15日到期后上诉人可另行向李成现主张权利。根据2012年5月18日李成现出具的证据以及2002年6月28日李连生、李成现、闫某三人的证明可以证实被上诉人程新果在这之前已经退股，故上诉人要求程新果承担合伙债务的上诉请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第276号民事判决；
二、被上诉人李成现于本判决生效后十日内给付上诉人李连生、程香粉执行款13284.2元；
三、驳回二上诉人其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2240元，由上诉人李连生、程香粉负担1680元，被上诉人李成现负担560元。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓宇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初356号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金定粮，该公司经理。
委托代理人：金汇泉，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：周某某，男，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：舒某某，女，汉族，住湖南省溆浦县。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（下称原告）与被告周某某、舒某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金汇泉到庭参加了诉讼，被告周某某、舒某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款及为其垫付的费用合计50331元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告向原告借款26000元购买赣C551**号货车用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告刚开始还能较好履行合同义务，但在后期被告严重违约，拒不履行合同义务。迄今为止，被告尚欠原告欠款及垫付的保险费合计50331元。原告经多次催讨无效，无奈之下诉至法院。
被告周某某、舒某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、融资租赁合同1份、融资租赁车辆验收单1张、承诺书1张。证明被告为购买赣C551**号车向原告借款26000元，并签订了融资租赁合同。被告委托原告为赣C551**号车保险、年检等事宜，费用由被告承担。二、2014年保单2份、证明1张。证明原告为赣C551**号车垫付了2014年-2015年的保险费11704元。三、2015年保单1份、证明1张。证明原告为赣C551**号车垫付了2015年-2016年的保险费12627元。
另庭审中，原告认可被告支付了2014年11月-2015年11月份的保险费11704元。
被告周某某、舒某某未到庭质证，但向本院提交了一份协议书，该协议书载明：我本人周某某有一台东风天龙赣C551**转让给向某某、张某某两人。我周某某负责2014.11.15号以前的车上一切事故；如2014.11.15以后一切事故均由向某某、张某某负责。协议书签订时间为2014年11月15日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日被告在原告处购买赣C551**号货车，双方签订了一份汽车融资租赁合同，合同约定租金总金额为26000元，合同第九条约定被告承租原告汽车后，必须以原告的名义为该车办理各类保险，并使之在本合同履行完毕之前持续有效。保险的投保费用全部由被告承担。合同第十条约定租赁期间，租赁汽车的所有权归甲方所有。同时被告向原告出具了一份承诺书，承诺欠款26000元按月息壹分计算利息，每月最少还款1100元，利息月结月清，2016年3月28日前还清，在还清欠款前原告保留车辆的所有权。合同签订后，被告仅支付了2014年6月-2015年6月份的保险费11704元，对于所欠租金26000元及2015年6月-2016年6月份的保险费12627元未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订融资租赁合同，该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告依约将租赁车辆交付给被告使用，但被告不按约支付租金和费用，属违约行为，应承担违约责任。被告向本院提交了一份协议书欲证明已将赣C551**号货车转让他人，其不负合同义务了。本院认为，根据原、被告双方签订的合同约定以及被告出具的承诺书承诺，赣C551**号货车的所有权人为原告，在未经原告的许可下，被告无权转让该车，故被告的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周某某、舒某某在本判决生效后十日内归还38627元给原告江西江龙集团鸿海物流有限公司；
二、驳回原告江西江龙集团鸿海物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告承担811元，由原告自行承担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨小林
审判员 徐红兵
审判员 辛诚勤
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘景龙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3881号
原告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：孙圣荣，男，1962年4月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博市临淄有机化工股份有限公司与被告孙圣荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄有机化工股份有限公司委托诉讼代理人张思军，被告孙圣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市临淄有机化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告应休未休年休假工资36388.42元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：临淄区劳动人事争议仲裁委员会认为带薪年休假工资适用劳动报酬的特殊时效系适用法律错误。年休假待遇具有受工作年限的约束、合并年限计算、非每月发放等特点，不是劳动者应得的劳动报酬，是用人单位依照法律、法规应当给劳动者的福利待遇，其仲裁时效自知道或应当知道权利被侵害之日起一年，故被告主张的2008年至2015年期间的未休年休假工资超出仲裁时效，不应获得支持。
孙圣荣辩称，对仲裁裁决无异议，要求按照仲裁裁决执行。
本院经审理认定事实如下：1981年10月被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。2008年至2016年度原告未安排被告休年休假，也未支付被告未休年休假工资。2016年11月9日原被告双方解除劳动合同。2008至2016年度被告月工资标准为：2572元/月、2154元/月、2918元/月、2990元/月、3381元/月、3271元/月、3327元/月、3107元/月、3327元/月，按照规定计算其应休未休年休假的工资数额应为36388.42元。2017年8月25日被告申请劳动仲裁，2017年9月21日临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2017]716号仲裁裁决书，裁决淄博市临淄有机化工股份有限公司支付孙圣荣2008年至2016年应休未休年休假工资36388.42元，并驳回了孙圣荣的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有工资表、临劳人仲案字[2017]716号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资属劳动报酬范畴，应当适用劳动争议仲裁时效的特殊规定。对被告的未休年休假工资36388.42元原告依法应予支付。综上，对原告要求不支付被告应休未休年休假工资36388.42元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
原告淄博市临淄有机化工股份有限公司支付被告孙圣荣2008年至2016年未休年休假工资36388.42元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博市临淄有机化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 李雪晴
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2103号
原告：中国银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城陋室广场，统一社会信用代码91340523853814938C(1-1)。
负责人：严纯，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：王磊，男，1988年8月10日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市和县。
被告：许庭芳，女，1986年6月4日出生，汉族，现住址同上。
被告：郑元飞，男，1978年10月5日出生，汉族，住按时马鞍山市和县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司和县支行诉被告王磊、许庭芳、郑元飞信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司和县支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司和县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司和县支行撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭 俊
二〇一七年九月一日
书记员 周盼盼
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2709号
原告：邹海鹏，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告：鲍林，女，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：邹海鹏（鲍林之夫），男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B（1-1）。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
原告邹海鹏、鲍林与被告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司（以下简称绿宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹海鹏、被告绿宇物业公司的委托诉讼代理人谢举德、朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹海鹏、鲍林向本院提出诉讼请求：1、撤销《前期物业管理服务协议》；2、绿宇物业公司退还物业服务费2751元；3、绿宇物业公司赔偿因该协议造成邹海鹏、鲍林的直接经济损失6250元；4、本案诉讼费用由绿宇物业公司承担。事实和理由：一、绿宇物业公司与开发商串通，通过招标入驻龙湖国际城小区，按枞阳县物价局和房地产管理局枞价（2013）22号文件物业服务五星级收费标准上限每平方0.66收费，却不能提供五星级资质，2014年12月23日及2016年4月4日，邹海鹏、鲍林与绿宇物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，实属欺诈，请求法院撤销该协议，退还收取的物业管理费2751元。二、目前无任何法规、条例、行政规划文件规定龙湖国际城小区外墙不许挂空调外机，业主在其专有部分相对应的外墙挂空调外机并非邹海鹏、鲍林一户，而绿宇物业公司仅把邹海鹏、鲍林一业主告上法庭，使邹海鹏、鲍林经济遭受巨大损失和名誉损失，绿宇物业公司应赔偿由此支付的律师费3000元、拆除空调费用3250元，
计6250元。为此，特具状法院，请求支持邹海鹏、鲍林合理合法的诉讼请求。
绿宇物业公司辩称，2013年11月22日，经公开招标，绿宇物业公司与安庆物华地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，承揽龙湖国际城小区前期物业管理服务。绿宇物业公司依据服务合同为业主提供了良好的服务，按枞阳县物价局核定的收费标准收取物业服务费，邹海鹏、鲍林无权要求退还。邹海鹏、鲍林违规安装空调外机，已经法院终审确定，不应再纳入诉讼和审理的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杭州绿宇物业管理有限公司具有浙江省住房和城乡建设厅颁发的浙房物364号贰级等级资质证书物业服务企业。2013年11月22日，经公开招标，与安庆物华地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，为枞阳龙湖国际城小区提供前期物业管理服务。合同中约定：物业服务费价格为多层0.66元／㎡、高层0.72元／㎡；双方还就物业服务内容、服务质量、双方权利义务等事项进行了约定。杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司是其下属公司。邹海鹏、鲍林夫妇系龙湖国际城小区B20-305室所有权人。枞阳龙湖国际城小区至今未召开业主大会，未选举业主委员会。2014年12月23日及2016年4月4日，邹海鹏、鲍林与绿宇物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。约定：以《前期物业服务合同》的相关规定收取物业管理服务费用，双方还就物业服务内容、服务质量、双方权利义务等事项进行了约定。截止2016年12月31日，邹海鹏、鲍林按多层0.66元／㎡交纳物业服务费1951元、垃圾清理费350元，合计2301元。
另查明，邹海鹏、鲍林违章安装空调外机，杭州绿宇公司向本院提起诉讼，本院依法作出(2016)皖0722民初2917号民事判决：邹海鹏、鲍林于判决生效后十日内拆除其安装的空调外机，恢复外墙原状。邹海鹏、鲍林不服该判决提起上诉，安徽省铜陵市中级人民法院作出（2017）皖07民终9号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，经杭州绿宇公司申请法院强制执行，现该案已执行完毕。邹海鹏、鲍林自称支付了律师费3000元，拆除空调费用3250元，合计6250元，但未提供证据证明。
本院认为：绿宇物业公司是具有相应等级资质的物业服务企业，经公开招标与与安庆物华地产有限公司签订了枞阳龙湖国际城小区《前期物业服务合同》，符合法律规定，内容未违反法律规定，故该合同合法有效，对全体业主具有约束力。邹海鹏、鲍林与绿宇物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应依约履行协议。邹海鹏、鲍林申请撤销《前期物业管理服务协议》的诉讼请求与事实不符，于法无据，故本院对该诉讼请求依法不予支持。关于邹海鹏、鲍林要求退还收取的物业管理费的主张，因物业服务合同中已对物业管理费的收费标准进行了明确约定，该约定未违反法律规定，故本院对邹海鹏、鲍林的该诉讼请求依法不予支持。关于邹海鹏、鲍林要求绿宇物业公司赔偿损失主张，因该纠纷已经法院终审判决，认定邹海鹏、鲍林违章安装空调外机，并已执行完毕，故邹海鹏、鲍林要求绿宇物业公司由此支付的律师费、拆除空调损失费的诉讼请求与法无据，不予支持。
另外，需要补充说明的是，邹海鹏、鲍林作为业主对小区物业服务企业的服务现状持有异议，不愿意承担相应的合同义务，绿宇物业公司作为物业服务企业，虽然在小区内提供了事实上的物业服务，但在享有物业服务合同所确定的要求业主交纳物业费的合同权利时却存在一定障碍。要彻底解决此矛盾，小区业主应当齐心协力，在物业所在地的人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，与业主大会选聘的物业服务企业依法签订书面的物业服务合同，以合法有效的合同来约束规范双方权利义务，最终达到既维护业主和
物业服务企业双方合法权益，规范小区物业服务秩序，又改善小区人民群众生活和居住环境的根本目的。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邹海鹏、鲍林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹海鹏、鲍林负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚朴素
二〇一七年十月二十日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终176号
原公诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张生沪，绰号“四袋”，男，汉族，1969年11月11日出生于山西省应县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年4月14日被大同市公安局刑事拘留，2016年5月17日被大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕，现羁押在大同市看守所。
上诉人（原审被告人）查道华，绰号“侉子”，男，汉族，1966年1月9日出生于安徽省安庆市，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年4月14日被大同市公安局刑事拘留，2016年5月17日被大同市人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局执行逮捕，现羁押在大同市看守所。
辩护人金琪，安徽精龙律师事务所律师。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人张生沪、查道华犯破坏电力设备罪一案，于2016年9月26日作出（2016）晋0203刑初127号刑事判决。判后，原审被告人张生沪、查道华不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派代理检察员张金楠出庭履行职务，原审被告人张生沪、查道华及其辩护人金琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人张生沪、查道华于2016年4月8日至4月12日期间，携带作案工具扳子、剪子、锯弓，先后5次至大同水泥厂包装车间电缆沟内，将曾经正常运行，现停工待产的电缆、铜母排等物盗走，造成8个开关控制柜无法工作、断路器报废，直接经济损失15万元的损失。
原判认定上述事实有失盗单位报案、被盗材料的情况说明、公安机关的抓获材料、对案材料、辨认材料、现场指认材料、证人证言、对收购赃物人的问话笔录、被告人的户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人张生沪、查道华盗割正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人张生沪、查道华当庭辩解的因大同水泥厂已经破产，二被告人在实施犯罪时，电缆处于无电状态，故不属于破坏电力设备而构成盗窃罪的意见，根据最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条其中规定，已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。根据上述规定，二被告人在盗窃电力设备时，因当时大同水泥股份有限公司正处于破产重组而电缆尚未通电，但系处于待产状态，因此二被告人的行为已构成破坏电力设备罪，故对二被告人的辩解不予采信。二被告人的行为给失盗单位造成一定的经济损失，酌情从重处罚；庭审中二人均自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人张生沪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；二、被告人查道华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
上诉人张生沪的上诉理由是：其主观目的为盗窃，没有破坏电力设备的故意，原判量刑偏重。
上诉人查道华的上诉理由及辩护人的辩护意见是：本案二上诉人实施的是盗窃行为，不构成破坏电力设备罪；上诉人查道华系初犯，身有残疾，希望二审法院从轻判处。
出庭检察员的意见是：被盗企业属于长期停工待产状态，该电力设备被盗割并不会造成对公共安全的现实危害。二上诉人的行为应定性为盗窃，建议依法改判。
经审理查明，2016年4月大同水泥厂处于企业资产重组，停工待产期间。上诉人张生沪、查道华于2016年4月8日至12日期间，携带作案工具先后五次至大同水泥厂包装车间电缆沟内，将曾经正常运行的电缆、铜母排、线圈等物盗走，造成八个开关柜无法工作、断路器报废。
以上事实有原判所列并经一、二审庭审举证质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人张生沪、查道华盗割、破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。关于本案的定性，在案证据可以证实涉案的电力设备在大同水泥厂已通电使用多年，只是由于单位破产重组的原因而使设备暂停使用，且单位破产不能等同于设备报废，依据最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案应定性为破坏电力设备，故对出庭检察员、上诉人及辩护人认为本案应定性为盗窃的意见不予采纳。关于量刑，原判依据二上诉人的犯罪行为结合量刑情节对二上诉人所处有期徒刑五年的量刑是适当的，故对二上诉人及辩护人所提量刑偏重的上诉理由，本院不予支持。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
审 判 员 魏守鸣
代理审判员 孙燕燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 石
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2695号
原告冯x。
被告长沙市xx房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区xx。
法定代表人全x。
本院在审理原告冯x诉被告长沙市xx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告冯x于2016年8月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告冯x申请撤销对长沙市xx房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯x撤回对被告长沙市xx房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告冯x负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二０一六年八月三十日
书 记 员 唐 娟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢245号
申请执行人张旭弟，男，1989年1月17日出生，汉族。
申请执行人迟宗惠，男，1971年4月25日出生，汉族。
被执行人王保，男，1990年6月28日出生，汉族。
被执行人宋修阳，男，1990年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张旭弟、迟宗惠与被执行人王保、宋修阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016）鲁0285执4325号执行裁定书终结本次执行程序。现发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其支付案款10025元及利息。2017年4月21日被执行人向本院交付案款10750元，本院遂向申请执行人发还案款10750元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4325号民事调解书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕小林
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初745号
原告张世海，男，汉族，1968年出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告王学军，男，汉族，1977年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告葛勤祖，男，汉族，1972年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告张世海诉被告王学军、葛勤祖买卖合同纠纷一案中，因被告葛勤祖住址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张世海的起诉。
案件受理费149元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二○一六年十二年月十日
书 记 员 孙慧芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更316号
罪犯张闯，男，28岁（1988年2月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年4月3日作出（2013）大刑初字第70号刑事判决，认定被告人张闯犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。北京市大兴区人民检察院提出抗诉，张闯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）一中刑终字第2160号刑事判决，认定张闯犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年2月17日提出对罪犯张闯减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张闯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张闯的改造及奖励情况，提出对张闯的减刑建议。
经审理查明，罪犯张闯在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张闯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张闯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张闯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月7日起至2018年4月6日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年三月七日
书 记 员 秦梦晨
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保252号
申请执行人：吕国山，男，汉族，住献县。
被申请执行人：赵振江，男，汉族，住衡水市桃城区。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年3月17日向本院提出保全申请(保全数额10万元)，要求对被申请执行人赵振江驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保。为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人赵振江驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行
执行员 李志强
二〇一七年三月十七日
书记员 张莎莎
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初268号
原告：吕金龙，男，1987年12月9日出生，汉，住安徽省利辛县，现住凤冈县。
被告：龚光兵，男，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告吕金龙与被告龚光兵物业服务合同纠纷一案中,原告以双方自行和解为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告吕金龙以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告吕金龙撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告吕金龙承担。
审判员 张乾武
二〇一七年一月十九日
书记员 罗成进
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4873号
原告郭振帮。
委托代理人游宇兴。
委托代理人黄锐。
被告张燕。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告委托代理人游宇兴到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，原被告在罗湖区松园大楼签订一份《借款合同》，被告向原告借款5万元用于生意周转，借款期限为12个月，即从2014年11月7日起至2015年11月6日止，每月6日为还款日，每期手续费2.9%，合同还约定逾期责任等。另外，被告承诺如果没有按时还款，被告愿意向原告支付现场沟通人员费用（每人每天800元）。合同签订后，原告向被告给付了5万元，被告写了收条确认已经收到5万元的借款。借款期限届满，被告按时归还5期款后，就一直没有还款，如今已无法联系。据不完全统计原告先后40多人次到被告经营场所和居住地催被告还款（包括但不限于送达催款通知、律师函等文件，每次2-4人不等）。至2015年10月9日，被告逾期还款163天，共欠借款本金29165元，逾期利（罚）息4369元，上门催收费4000元（只按10人次每人次400元计，其他30多次暂不计），律师费8000元。为了保护原告的权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款人民币本金29165元，催收款费用4000元、利息4369元（按法定年息24%，暂计至2015年10月9日，逾期155天，之后的利息仍应继续计至还清时止）；2、被告支付本案律师费人民币8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭明确其于第一项诉讼请求中主张的利息的起算日期为2015年4月7日，并将计息标准变更为月利率2.9%。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2014年11月7日，原被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币5万元；借款用途为资金周转；借款期限为12个月，从2014年11月7日起至2015年11月6日止；按照等额还款的方式，分12期还清，每期手续费2.9%，每月6号为还款日；逾期罚息为每天全部本金的3‰；如因被告违约，导致原告或其代理人因催收借款本息及有关费用或以合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），均由被告负担。合同还约定了其他内容。
当日，被告向原告出具《收款确认书》及《承诺函》，确认收到原告借款人民币5万元，并承诺如未按时偿还借款本息或其他费用，导致原告安排人员赴被告住所、公司或其他地方寻找被告，或与其在原告公司以外的地方现场沟通，催收所欠款项的，该被告愿意向原告支付每人每天人民币800元作为误工及外出补偿费。
原告确认被告依约偿还5期款项（每期人民币5617元，即本金人民币4167元＋利息人民币1450元，5期共计人民币28085元），之后便�未还款。
另，原告主张安排人员上门催收，并提供了证人证言予以证明，证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不能单独作为认定原告上述主张的证据，本院不予采信。
再，原告因本案诉讼实际支出律师费人民币5000元，有《委托代理合同》及转账凭证为证，本院予以采信。
以上事实，有《借款合同》、《收款确认书》、《承诺函》、《委托代理合同》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其中约定的每期手续费及逾期罚息计收标准均超过年利率24%，超过的部分不受法律保护；合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告仅偿还部分款项，尚欠原告借款本金人民币29165元及相应的利息、罚息。被告的行为已构成违约，应依法承担清偿原告借款本息的违约责任。原告主张的利息，实际包含了借期内产生的利息及因被告逾期还款产生的罚息，则被告应清偿原告的利息系以借款本金人民币29165元为基数，自2015年4月7日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止。
因双方就律师费的负担进行了明确约定，故原告有权就因本案诉讼实际支出的律师费要求被告负担。
至于原告诉请的催收费用，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内清偿原告郭振帮借款本金人民币29165元及利息（该利息按照年利率24%的标准，从2015年4月7日起计至款项还清之日止）。
二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告郭振帮律师费人民币5000元。
三、驳回原告郭振帮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币938元，由原告负担人民币178元、由被告负担人民币760元；公告费人民币325元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张忆珍