浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初682号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，住浙江省余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法变更为取保候审，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）650号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院依法指派检察员宗华出庭支持公诉，被害人俞某、被告人陈某及辩护人郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2010年4月，被告人陈某明知无力偿还已有债务，仍以公司经营为名，隐瞒其借款实为偿还自身债务的目的，通过将自己名下的余姚市丈亭镇惠民路某号房产证交与被害人俞某保管的方式，诱使被害人俞某将自己位于浙江省余姚市凤山街道万丰苑7幢某室房产作抵押向广发银行贷款人民币68万元，所贷款项均交给被告人陈某，随后被告人陈某将该款项用于偿还自身债务。2011年4月，被告人陈某再次以公司经营为名，诱使被害人俞某向徐某、闻某1借款人民币100万元（当场扣除利息人民币4.5万元），除人民币68万元用于偿还被害人俞某的广发银行贷款外，其余款项均被被告人陈某用于偿还自身债务。
2011年7月，被告人陈某以需要房产证筹措资金为由，从被害人俞某处取得余姚市丈亭镇惠民路某号房产证，用于向他人借款。事后，被害人俞某多次向被告人陈某索要房产证。被告人陈某因已将此证交与他人，遂伪造余姚市丈亭镇惠民路某号的余房权证丈亭镇字第××号房产证1本，交与被害人俞某。
2009年至2012年期间，被告人陈某明知无力偿还已有债务，仍以公司经营为名，隐瞒其借款实为偿还自身债务的目的，通过伪造余姚市丈亭镇惠民路1××号的余房权证丈亭镇字第××号房产证1本，交与被害人叶某保管，骗得被害人叶某人民币20万元。
2016年11月23日，被告人陈某在山东省青岛市城阳区西郭庄社区2号楼1单元被青岛市市南公安分局民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大；伪造国家机关证件，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款，应当以诈骗罪、伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人陈某一人犯两罪，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被害人俞某的意见，本案是被告人陈某与徐某合谋共同诈骗其100万元，不是陈某个人诈骗，请法院查明认定。
被告人陈某对起诉书指控的事实没有异议，表示自愿认罪，但认为其与俞某是正常的民间借贷行为，不构成诈骗罪，也没有和徐某共同诈骗俞某。
辩护人郑伟的辩护意见：1.被告人陈某主观恶性不大、社会危害性较小，到案后如实供述自己犯罪事实，在庭审中自愿认罪，又系初犯，伪造国家机关证件罪并没有造成受害人损害的法律后果，建议对其从轻处罚。2.被告人的行为更符合合同诈骗罪的构成要件，应适用刑法第224条处罚。
经审理查明：
2010年4月，被告人陈某明知无力偿还已有债务，仍以公司经营为名，隐瞒其借款实为偿还自身债务的目的，通过将自己名下的余姚市丈亭镇惠民路某号房产证交与被害人俞某保管的方式，诱使被害人俞某将自己位于浙江省余姚市凤山街道万丰苑7幢某室房产作抵押向广发银行贷款人民币68万元，所贷款项均交给被告人陈某，随后被告人陈某将该款项用于偿还自身债务。2011年4月，被告人陈某再次以公司经营为名，诱使被害人俞某向徐某、闻某1借款人民币100万元（当场扣除利息人民币4.5万元），除人民币68万元用于偿还被害人俞某的广发银行贷款外，其余款项均被被告人陈某用于偿还自身债务。
2011年7月，被告人陈某以需要房产证筹措资金为由，从被害人俞某处取得余姚市丈亭镇惠民路某号房产证，用于向他人借款。事后，被害人俞某多次向被告人陈某索要房产证。被告人陈某因已将此证交与他人，遂伪造余姚市丈亭镇惠民路某号的余房权证丈亭镇字第××号房产证1本，交与被害人俞某。
2009年至2012年期间，被告人陈某明知无力偿还已有债务，仍以公司经营为名，隐瞒其借款实为偿还自身债务的目的，通过伪造余姚市丈亭镇惠民路1××号的余房权证丈亭镇字第××号房产证1本，交与被害人叶某保管，骗得被害人叶某人民币20万元。
2016年11月23日，被告人陈某在山东省青岛市城阳区西郭庄社区2号楼1单元被青岛市市南公安分局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.房产证2本、余姚市不动产登记情况证明，证实被告人陈某名下的房产，其中其交给被害人俞某、叶慧敏两本房产证余姚市丈亭镇惠民路某号、1××号均为虚假的事实。
2.借条、公证书及相关资料、银行账单，证实被告人陈某向被害人俞某借款的经过。
3.宁波市鄞州盛芒信息科技有限公司增值税缴纳信息及工商登记信息、银行账单、证人孙某,4证言，证实盛芒信息科技有限公司自登记注册以来，经营处于亏损状态的事实。
4.人口信息，证实被告人陈某的身份情况。
5.抓获经过，证实2016年11月23日，被告人陈某被抓获归案的事实。
6.证人孙某,4证言，证实被告人陈某在2011年向俞某借款100万元，后俞某告诉其陈某抵押给俞某的房产证是假的。
7.证人徐某、闻某1、闻某2证言，证实2011年4月，俞某向徐某、闻某1借款人民币100万元，后被告人陈某以借款的名义从俞某处获得此100万元，其中的68万元用于陈某归还以前从俞某处所借的68万元借款，余款在扣除手续费后亦交与陈某使用。
8.证人陆某,4、唐某,4证言，证实2010年至2011年期间，被告人陈某向两人借款，将余姚市丈亭镇惠民路某号、1××号房产证抵押给两人，后陈某将余姚市丈亭镇惠民路1××号房产证拿回的事实。
9.被害人俞某、倪某陈述，证实2010年至2011年期间，被告人陈某向其借款100万元的经过，在其催要房产证的情况下，被告人陈某给了余姚市丈亭镇惠民路某号的房产证1本，后经鉴定，该房产证系假证的事实。
10.被害人叶某陈述，证实2009年至2012年期间，被告人陈某多次向其借款共20万元，期间，陈某将余姚市丈亭镇惠民路1××号的房产证1本作为抵押，后发现此房产证系假证的事实。
11.宁波市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，证实涉案的余姚市丈亭镇惠民路某号、1××号的两本房产证均系假证的事实。
12.被告人陈某的供述与辩解，被告人陈某对上述事实均供认不讳。
针对庭审中控辩双方的意见，本院概述、评判如下：
1.关于被告人陈某认为其与被害人俞某之间是民间借贷关系，不是诈骗行为的意见。本院认为，被告人陈某以用于公司经营为名向被害人俞某借款后实质用于归还自身债务，后因无力偿还债务而逃匿，其行为符合诈骗罪的构成要件。故本院对此意见不予采纳。
2.关于辩护人认为本案应定合同诈骗罪的意见。本院认为，因本案被告人陈某所实施的行为主要是侵犯了他人的财产所有权而非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的本质特征，应定诈骗罪为宜，故本院对此辩护意见不予采纳。
3.关于被害人俞某认为是被告人陈某伙同徐某共同诈骗其100万元的意见。本院认为，根据公诉机关提供的现有证据无法证实被害人俞某所主张的事实，故本院对该意见不予采纳。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人陈某从轻处罚的意见，本院予以采纳。违法所得应予退赔。被告人陈某伪造国家机关证件的行为发生在1997年修订的刑法施行以后，2015年刑法修正案（九）修正之前，且1997年修订的刑法对本罪处罚较轻，应当适用1997年修订的刑法对被告人陈某伪造国家机关证件的行为进行处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金十八万元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金十八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十五日，自2016年12月8日起至2027年3月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔违法所得人民币一百万元返还给被害人俞某；退赔违法所得人民币二十万元返还给被害人叶慧敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年九月十二日
代书 记员 施佳丽