wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3244号
原告：丁某某，女，1989年11月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：袁某某，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告丁某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日以再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告丁某某负担。
审判员 高凤田
二〇一四年七月二十一日
书记员 王继红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第160号
原告李树华，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李春玲，女，1963年2月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
二原告共同委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告刘宏峰，男，1978年8月19日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告李树华、李春玲与被告刘宏峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘宏峰购买的李树坤开发的位于肇源县肇源镇住宅一处，本院依法作出（2015）源商初字第160号民事裁定，对上述房屋予以查封。查封后，因案外人费志超对该房屋的保全提出异议，申请解除对该房屋的查封，经本院审查，案外人提出的异议成立，本院依法作出（2015）源商初字第160-1号民事裁定解除对处房屋的查封。本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人于恩学到庭参加诉讼，被告刘宏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告李树华、李春玲诉称，二原告系夫妻关系，2014年12月22日，被告刘宏峰向二原告借款60万元，并约定随时还款。被告用其自有的两处房产作价60万元抵押给二原告，并向二原告交付了房屋所有权证。借款后，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款60万元并承担本案的诉讼费用。
被告刘宏峰缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示欠条一份。欲证实2014年12月22日，被告刘宏峰向二原告借款60万元，并约定用两处房产作抵押，抵押金额为60万元，未约定借款期限。被告刘宏峰缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年12月22日，被告刘宏峰向二原告借款60万元，并为原告出具了欠条，未约定借款利息及还款时间，约定用两处房产作抵押，抵押金额为60万元，但未办理抵押登记手续。现原告要求被告立即偿还欠款60万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向二原告借款时，为原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故二原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘宏峰于本判决生效后立即给付原告李树华、李春玲借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，申请费3520元，由二原告负担3520元，被告刘宏峰负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 滕 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5642号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司经理。
委托代理人常津林，该公司职员。
委托代理人赵青利，该公司职员。
被告董俊泉，男，1962年4月3日出生，。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告董俊泉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林、赵青利，被告董俊泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市XXX室。原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月1日至2009年12月31日，2012年1月1日至2015年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1744.2元。要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告董俊泉辩称，欠费时间是从2012年1月1日至2015年9月30日开始欠的，应该是3年9个月。自入住时房屋卧室漏，造成空调、手机都损坏了。物业费我交到了2011年12月31日，交费时说的是2012年以前的物业费全部结清，且交费后物业给修房，但是一直没有给修理。2013年市容刷墙时把我房顶踩漏了，找物业，物业不予管理，不给修缮，物业让我们去找市容，我认为物业有责任给我们修房。且我认为服务不到位，绿地改成停车场，卫生不合格，停车场的分配问题。另我没有与物业签订合同。总之，不同意给付物业费。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务经营公司，负责为被告居住的XXX提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运及绿化、公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告住房的建筑面积76.48平方米，每月应交纳物业服务费30.6元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月1日至2009年12月31日，2012年1月1日至2015年9月30日被告未向原告交纳物业服务费1744.2元。审理中，原告坚持诉请，被告认为原告物业服务不到位不同意给付物业费，案经调解，原、被告双方各执己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系二级资质的物业服务企业，其与XXX小区建设开发单位签订的前期物业服务合同合法有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予以支持。同时，鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业费1744.2元的5%，即由被告给付原告物业费1656.99元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董俊泉一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2009年1月1日至2009年12月31日，2012年1月1日至2015年9月30日物业服务费1744.2元的95%计1656.99元；
二、驳回原告天津市仁爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董俊泉负担。（本判决生效之日起十日内由被告直接向原告给付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-41号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人胡秋荣。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡秋荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-25号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡秋荣未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10020.69元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡秋荣的银行存款人民币10070.69元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1425-1号
申请执行人刘松安，男，汉族。
被执行人李彦坤，男，汉族。
被执行人新密市利达装饰工程处。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第186号民事调解书，在执行刘松安诉李彦坤、新密市利达装饰工程处民间借贷纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人于2015年11月9日向法院提出申请终结本次执行程序，据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一五年十一月九日
书记员 李毅铭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第269号
上诉人（原审被告）李洪涛。
被上诉人（原审原告）张澄清。
被上诉人（原审原告）何天兰。
上诉人李洪涛因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为张澄清、何天兰，建筑面积33.95平方米。
2009年8月29日，张澄清、何天兰出具《声明》一份，内容：抚顺路XXX弄XXX号XXX室产权人张澄清、何天兰委托儿媳倪萍岚对外出租，从2009年8月29日签订到2012年9月8日，到期收回。同日，倪萍岚与唐某某签订《租赁合同》，约定：倪萍岚将上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室出租给唐某某，该房屋建筑面积共17平方米左右，租期自2009年9月9日至2012年9月8日，每月租金人民币（以下币种均为人民币）4，200元，租赁房屋仅作营业使用。
2009年8月30日，唐某某与案外人签订《租房合同书》，约定：唐某某将杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室底层的门面房，使用面积为20平方米提供给案外人做商铺使用，每月租金4，200元。
2012年3月2日，倪萍岚与唐某某（乙方）签订《协议》，约定：倪萍岚出租给唐某某上海市抚顺路XXX弄XXX号XXX室，大约17平方米当经营使用，房租每月4，200元，合同期到2017年9月8日。
2012年10月19日，张澄清、何天兰就上述房屋租赁合同纠纷向法院提起诉讼，该案审理中查明：唐某某支付租金至2013年3月8日。2013年1月25日，法院以（2012）杨民四（民）初字第3456号作出民事判决，判决主文“一、唐某某与倪萍岚于2012年3月2日签订的《协议》无效；二、唐某某迁出抚顺路XXX弄XXX号XXX室；三、张澄清、何天兰返还唐某某押金4，200元。”
唐某某不服一审判决，提起上诉称：租赁房屋实际为张澄清、何天兰使用，唐某某使用的是房屋天井搭建部分……。2013年5月28日，上海市第二中级人民法院对唐某某的上诉作出“驳回上诉，维持原判。”的终审判决。
现张澄清、何天兰以与李洪涛无任何法律关系，但李洪涛以其与案外人签订了租赁合同为由拒绝交付房屋为由，诉至法院请求判令：1、李洪涛迁出上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室天井搭建门面房（以下简称系争房屋），并将该房屋返还；2、李洪涛支付2013年3月8日至实际迁出之日止的房屋使用费，按照每月4，200元标准计算。
原审审理中，李洪涛于2013年8月15日来院述称，其从案外人何红丽处承租了系争房屋，并于2012年8月2日开始使用经营水果店，每月租金为6，000元。李洪涛于2013年8月12日又将系争房屋口头约定转租给朋友，朋友雇佣李洪涛管理系争房屋，但未能提供证据材料证明。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李洪涛与张澄清、何天兰无租赁等任何法律关系，李洪涛占有系争房屋与法无据，故张澄清、何天兰要求李洪涛搬离并参照其他租赁合同租金标准要求李洪涛支付占用期间的使用费，法院应予以支持，但支付使用费应从2013年3月9日起算。至于李洪涛所述现系受雇他人管理使用系争房屋未能提供证据佐证，故该辩称法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洪涛应于判决生效之日起十日内搬离、腾退上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室天井搭建门面房，将房屋返还给张澄清、何天兰；二、李洪涛应于判决生效之日起十日内按每月人民币4，200元的标准向张澄清、何天兰支付上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室天井搭建门面房自2013年3月9日至实际迁出之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人李洪涛不服，向本院提起上诉称：其于2012年8月2日从案外人处承租了系争房屋的天井。因该天井系违章搭建，致其无法办理营业执照、正常经营。被上诉人的出租行为违法，不应受到保护。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张澄清、何天兰辩称：其将房屋出租给唐某某，双方的关系已经法院判决。其与上诉人没有任何关系，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据生效判决，被上诉人的代理人超过委托期限将房屋出租给案外人唐某某，该出租行为已认定无效，唐某某应予迁出。由此，唐某某之后的次承租人均应迁出，无论本案上诉人陈述的事实是否属实，其继续使用房屋均丧失合法依据。现被上诉人主张实际使用人李洪涛迁出符合法律规定，上诉人并应支付实际使用费至迁出日止。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第358号
原告：程林青。
被告：秦贵木。
原告程林青与被告秦贵木追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请被告支付劳动报酬2957元。本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告程林青到庭参加诉讼，被告秦贵木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月11日至2014年6月17日期间，原告在被告承包的工地工作。2014年7月26日，经双方结算，被告尚�原告工资2957元，为此，被告向原告出具欠条一份予以确认，并约定于2014年8月30日前付清。期至，原告多次向被告催要，被告至今未予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦贵木于本判决生效之日起十日内支付原告程林青劳动报酬2957元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦贵木负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严高鹏
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01026号
原告杨英爱，女，1968年12月22日出生，汉族，山西
省临猗县人。
委托代理人龙宗柱，嘉鱼县牌洲镇法律服务所法律工作者。
被告胡传发，男，1968年9月1日出生，汉族，湖北省
嘉鱼县人。
原告杨英爱与被告胡传发买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗柱、被告胡传发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英爱诉称，2013年10月初，被告胡传发在嘉鱼县高铁岭镇陈家湖渔场养殖的叉尾鮰鱼出现死鱼现象，被告将鱼塘里的水及叉尾鮰鱼送到原告经营的鱼药店进行检测和购买鱼药。根据检测情况，原告开出改水、杀虫、杀菌等8010元的药品，分别于2013年10月5日至10月8日连续四天送到被告渔场，鱼的病情得到基本控制。同年10月17日，原告向被告催收鱼药款，被告拒绝给付并胁迫原告出具欠条，载明“今欠到鱼药款胡权发1万元，2014年拿鱼药按市场价兑现”。2015年元月，被告将原告诉至法院，要求原告向被告支付死鱼赔偿款1万元，该主张得到了法院支持。现被告要求原告向其支付赔偿款1万元，但被告欠原告的鱼药款8010元却未支付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付鱼药款8010元。
被告胡传发辩称，被告在原告处拿了8010元的鱼药属实，但后来被告鱼塘的鱼的大量死亡，便于与原告协商鱼药款抵消后，原告再支付赔偿款1万元，故不存在被告还欠原告鱼药款8010元。
经审理查明，原告杨英爱在嘉鱼县从事兽药经营多年，并免费为养鱼户检查鱼病和水质监测。被告胡传发在嘉鱼县高铁岭镇陈家湖渔场从事养鱼。2013年10月初，被告养殖的叉尾鮰鱼出现死鱼现象。同年10月5日，被告将叉尾鮰鱼和鱼塘的水送到原告处检测，原告认为是混养塘的水质恶化，叉尾鮰鱼属烂尾病。原告为被告开具了改水、杀虫、杀菌等共计8010元的鱼药。同年10月10日，原告到被告处收鱼药款时，被告以原告送药晚了，造成被告养殖的叉尾鮰鱼多死了三千余斤，损失4万余元为由，拒绝支付鱼药款，并要求原告赔偿损失1万元。同年10月17日，原告向被告出具了欠条一张，载明：“今欠到胡权发鱼药款1万元2014年拿药按市场价兑现，杨英爱，2013年10月17日。”2014年间，被告到原告处购买鱼药要求兑现时，原告表示拒绝。2015年元月，被告诉至本院，要求原告支付赔偿款1万元整，本院作出（2014）鄂嘉鱼民初字第01834号民事判决书，认为原告出具的欠条是原、被告双方对于自己民事权利作出的处分，依法应受到法律保护，判决由原告支付被告1万元赔偿款。原告不服该判决，上诉至咸宁市中级人民法院，该院经过审理后维持原判。至今被告一直未向原告支付鱼药款8010元。
上述事实，有双方当事人陈述及有原告提供的咸宁市中级人民法院法庭调查笔录一份、鱼药清单一份、（2015）鄂咸宁中民终字第581号民事判决书一份、欠条一张以及本院（2014）鄂嘉鱼民初字第01834号民事判决书予以证明并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告杨英爱系鱼药及水质改良剂的销售者并提供鱼病检查及水质检测服务，被告胡传发在原告处购买治疗鱼病的药品，双方形成买卖合同关系。被告在案件审理过程中已自认向原告购买了价值8010元的药品，其依法具有履行支付货款的义务。其辩称“由于鱼大量死亡，便与原告协商鱼药款抵消后，再支付赔偿款1万元”，其并没有提供证据证明鱼药款已经双方协商抵消，在原告出具的欠条并未写明鱼药款已抵消，因此对此主张被告应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告胡传发于本判决生效之日起十日内向原告杨英爱支付8010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡传发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23463号
原告北京缘德物业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑×。
法定代表人吉建辉，总经理。
委托代理人周明远，男。
委托代理人梅君红，女。
被告邓玉龙，男，1981年12月2日出生。
原告北京缘德物业管理有限公司（以下简称原告）与被告邓玉龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周明远、梅君红，被告邓玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月9日，被告购买了北京市通州区通典铭居7号楼×房屋（建筑面积85平方米），同时与原告签订了《前期物业服务协议书》并承诺遵守《业主公约》，通典铭居业主大会成立后，业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》。其中，涉及本案的合同两份，即：第一份于2010年5月19日签订，该合同约定：原告为被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限为三年（2010年5月19日至2013年5月18日），收费标准为1.68元每建筑平方米每月，收费方式为半年或一年度收取。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务；合同到期后，原告仍为该小区提供物业服务。第二份于2013年12月17日续签，该合同约定：合同有效期为六年（2014年1月1日至2020年12月31日），收费标准为1.95元每建筑平米每月，其他条款同前份合同。自原告为被告居住的小区提供物业服务以来，原告一直依法、依合同的约定对该小区实施规范的物业管理并为被告提供了约定的物业服务，履行了应尽职责和义务，被告应按时足额交纳物业费。然被告拖欠原告2012年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费5553.9元，已构成违约，截止至2015年6月30日，违约金累计已达1231.07元，欠费合计6784.97元。原告曾多次催交，但被告一直拖延履行交费义务。根据法律规定，故起诉至法院，请求：1、被告支付原告2012年7月1日到2015年6月30日的物业服务费5553.9元，违约金1231.07元，合计6784.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：我没有签订过物业服务合同，原告将电梯、门禁以及地下车库通道有流水影响出行的问题解决了，我才交纳物业费。
经审理查明：被告系北京市通州区八里桥南街1号院7号楼×房屋（建筑面积85平方米）的所有权人。该房屋位于通典铭居小区。2010年5月19日，原告与被告居住小区的北京市通州区通典铭居小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定：原告为通典铭居小区提供物业管理服务；合同有效期为三年，执行时间从2010年5月19日至2013年5月18日；物业管理收费标准按每平方米建筑面积1.68元／月收取；双方约定物业服务收费方式按半年或一年度收取。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，合同到期后原告仍为该小区提供物业服务。2013年12月17日，该小区业委会与原告续签《物业管理服务合同》，约定：本合同有效期为六年，执行时间从2014年1月1日至2020年12月31日；物业服务收费标准按每平方米建筑面积1.95元／月收取；双方约订物业服务收费方式按半年或一年度收取。该合同还约定了其他内容。2013年，该小区业委会作出《关于调整小区物业服务费价格问题的业主大会决议公告》，该公告载明：同意调整物业费标准的户数面积占总户数面积的70%，此次业主大会在户数上和住户面积上都超过了总户数和住户总面积的50%以上；根据数字统计结论符合物权法和业主大会有关规定的要求，依法依规合法有效；调整后物业服务费的标准为1.95元／平方米（建筑面积），于2014年1月1日起执行新的物业服务费标准。经核实，被告拖欠2012年7月1日至2015年6月30日期间物业费5553.9元尚未交纳。
庭审中，被告提交了照片若干用以证明电梯关不上、门禁长期未维修以及地下车库通道渗水等问题；原告称，门禁系统维修需要动用公共维修基金，业委会征求业主意见，但大部分业主不同意动用公共维修基金，也不愿自己出资维修，地下车库通道并非物业管理范围之内，并提供业委会会议记录和房屋维修工程鉴定报告。
上述事实，有《物业管理服务合同》、《业主大会决议公告》、《催交物业费通知单》、《房屋维修工程鉴定报告》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告与被告所在小区业委会签订物业服务合同，对业主具有约束力，且原告亦提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告所提“电梯关不上物业未维修”的抗辩意见，被告所提供证据不足以证明电梯故障物业服务不到位的事实，故本院对其该项抗辩意见不予采信；关于被告所提“门禁系统及地下通道流水等问题”的抗辩意见，原告已对此上述问题作出合理解释并提供证据予以证明，且此项意见亦不足以构成拒付物业费的理由，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓玉龙给付原告北京缘德物业管理有限公司二〇一二年七月一日至二〇一五年六月三十日期间的物业服务费五千五百五十三元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京缘德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由被告邓玉龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 于俊平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柳爱花
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第681号
申请执行人林志文，男，住址内蒙古赤峰市。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人林志文与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3231号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3231号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第312号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人荆军，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月6日作出厦思城执罚（2014）0436号行政处罚决定书，认定被执行人于2008年7月14日开始在厦门市思明区湖明路131号1、2层店面经营厦门市思明区蜀情小吃店（店招牌为巴蜀川菜馆），该店经营面积为45.15平方米，并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于距离住宅楼10米以内，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书起15日内停止违法行为，责令关闭，并处5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0436号行政处罚决定，于2014年11月7日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人在2015年1月23日作出厦思城执催字（2015）0088号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案行政处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力。申请执行人的执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月6日作出的厦思城执罚（2014）0436号行政处罚决定，被执行人荆军应停止违法行为并关闭，缴交罚款5100元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第988号
罪犯廖国越，现在梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月28日作出（2012）贺八刑初字第542号刑事判决，以抢劫罪判处被告人廖国越有期徒刑四年二个月，刑期自2012年7月7日至2016年9月6日止，并处罚金人民币2000元。廖国越不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年1月16日以（2013）贺刑终字第2号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖国越在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现。并附有罪犯廖国越在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯廖国越减刑八个月十七天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯廖国越确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯廖国越没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯廖国越能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励64分。罪犯廖国越没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯廖国越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯廖国越虽没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖国越减去有期徒刑八个月十七天（刑期至2015年12月20日止）。原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00206号
申请执行人杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人顾方，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人夏永田。
杭州张小泉实业发展有限公司与夏永田侵犯商标权纠纷一案，本院作出的（2013）熟知民初字第0080号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、夏永田立即停止对第129501号、第544568号、第1798792号注册商标的侵权行为。二、夏永田赔偿杭州张小泉实业发展有限公司经济损失及合理费用人民币4500元，此款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杭州张小泉实业发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币480元，由夏永田负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏永田的财产状况，经执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向本市房产管理处、车辆管理处查询，未发现被执行人名下有房产、车辆。此外，本院经实地调查，发现该经营场所已经转让，未发现被执行人夏永田的下落，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4980元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟知民初字第0080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年七月七日
书 记 员 陶敬渊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第03644号
原告北京唯珍生态农业有限公司，住所地北京市延庆县沈家营镇沈家营村村民委员会院内，注册号：110229014993751。
法定代表人李宝芳，总经理。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人李迎，女，1969年2月12日出生。
被告王孝凯，男，1961年5月6日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
委托代理人李润东，男，1964年1月13日出生。
本院在审理原告北京唯珍生态农业有限公司诉被告王孝凯联营合同纠纷一案中，原告北京唯珍生态农业有限公司于2014年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京唯珍生态农业有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京唯珍生态农业有限公司负担，已交纳。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张馨天
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第983号
原告：王安荣。
被告：谢建光。
被告：淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司，地址：定陶县建设局办公楼。
负责人：徐新宗，经理。
被告：淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司，地址：单县建设局院内。
负责人：郝建平，经理。
被告：淄博清华科技供热制冷有限公司，地址：淄博高新区柳泉路107号。
法定代表人：付树平，经理。
四被告共同委托代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。
第三人：杜洪杰，职工。
委托代理人：黄宪民，男。
原告王安荣诉被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司、淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司、淄博清华科技供热制冷有限公司、第三人杜洪杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安荣、四被告共同委托代理人李杰、第三人杜洪杰的委托代理人黄宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安荣诉称，2012年7月31日第三人杜洪杰等人向原告借款100万元，借款后经多次催要至今未还。2012年10月13日被告淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司、谢建光向第三人杜洪杰借款110万元，此后归还部分本金及利息，另外淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司、谢建光向第三人杜洪杰借款10万元。时至今日第三人杜洪杰怠于行使其对被告的债权，对作为债权人的原告造成严重损害，原告起诉要求判令四被告向原告清偿借款本金100万元及利息。
被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司、淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司、淄博清华科技供热制冷有限公司共同辩称，原告诉状中称被告向第三人借款110万元与事实不符，该笔款存在着利息过高及复息的情况；杜洪杰欠王安荣借款，没有约定利息，本案也不应清偿利息，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杜洪杰述称，原告诉称属实，被告从我们这里借的现金，约定月利率为50‰。
经审理查明，2012年7月31日第三人杜洪杰及案外人王凤（杜洪杰之妻）、卢美荣共同向原告王安荣借款100万元，第三人杜洪杰及案外人王凤、卢美荣并向原告王安荣出具借据，借据内容：借条今借到王安荣现金壹佰万正（1000000.00元）
借款人：杜洪杰王凤卢美荣2012年7月31日。在庭审调查时原告及第三人一致认可该笔借款利率为月利率50‰，第三人杜洪杰已偿还原告王安荣两个月利息即10万元。
2012年10月13日被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司向第三人杜洪杰借款110万元，被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司并向第三人杜洪杰出具借据，借据内容：借条今借到杜洪杰人民币壹佰壹拾万元整小写：1100000谢建光淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司2012.10.13号确定于2012.10.30日一次性付清。2013年4月2日被告谢建光偿还第三人杜洪杰利息22万元、本金20万元，合计42万元；谢建光并在上述借据下方注明以下内容：经协商2013.4.2日归还欠利息22万元本金20万元总计42万元。剩余本金90万元6月30日前一次性结算（延期不得超过5天）。如果到期不能归还本息，本人同意从2012年11月开始利息计息（计复利）同时本人同意2013.4月2日归还的利息不计算在内。谢建光2013.4.2号。
2011年7月16日被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司、淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司向第三人杜洪杰借款10万元，被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司、淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司并向第三人出具借据，借据内容：借条今借杜洪杰现金（人民币）壹拾万整¥100000月息：3%期限叁个月借款人：淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司定于2012、12、30号付清淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司谢建光2011.7.16日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中第三人杜洪杰及案外人王凤、卢美荣作为共同借款人所借原告王安荣100万元，第三人杜洪杰及案外人王凤、卢美荣三人系连带义务债务人，均有清偿全部所借原告王安荣款项义务。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中第三人杜洪杰怠于行使起对被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司、淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司到期上述债权，且该债权不专属第三人杜洪杰自身，第三人又未清偿所借原告涉诉款项，故对原告王安荣造成了损害，原告行使代位权要求被告向其清偿债务于法有据，本院予以支持。被告淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司、淄博清华科技供热制冷有限公司单县分公司没有法人资格，其民事责任由其法人单位即被告淄博清华科技供热制冷有限公司承担，被告谢建光系上述两笔借款共同借款人应对上述两笔借款与淄博清华科技供热制冷有限公司承担连带清偿责任。关于本案借款利息问题，第三人杜洪杰及王凤、卢美荣所借原告100万元，约定月利率50‰，2012年10月13日被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司定陶分公司所借第三人杜洪杰110万元，虽然在借据中没有约定利息，但通过2013年4月2日被告谢建光还款可以看出，该笔借款系有息借款，并且利息高于同期同类银行贷款利率的四倍；2011年7月16日涉诉借款10万元，月息3%，亦高于同期同类银行贷款利率的四倍，上述借款利率，超出同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王安荣清偿100万元及利息（其中10万元的利息从2012年8月1日起参照同期同类银行贷款利率的四倍计算至清偿之日；其中90万元的利息从2012年10月14日起参照同期同类银行贷款利率的四倍计算至清偿之日，同时扣减第三人杜洪杰已偿还的10万元利息，扣减谢建光已偿还的42万元，此笔42万元首先扣除利息至2013年4月2日，剩余扣减本金）；
二、上述给付义务履行后，第三人杜洪杰与被告谢建光、淄博清华科技供热制冷有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元共计18800元由第三人杜洪杰承担，于本判决生效之日起7日内缴纳，从上述判决第一项中优先支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 牛海宾
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第194号
上诉人（原审原告）赵新世，住凉城县。
上诉人（原审原告）郭巧玲，住凉城县，系赵世新之妻。
被上诉人（原审被告）牛秀珍，住凉城县。
上诉人赵新世、郭巧玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服凉城县人民法院（2013）凉民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新世、郭巧玲，被上诉人牛秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭巧玲与被告牛秀珍系妯娌关系，婆婆名叫梁某某。梁某某生前承包经营的位于凉城县岱海镇海城村委会马扎地灰土卜东的二亩耕地，一直由原告赵新世、郭巧玲夫妇耕种。梁某某去世后，该地仍由原告经营耕种。2013年4月25日原告播种覆膜玉米2.5亩，其中有0.5亩地的承包经营权权属不明。被告牛秀珍于5月4日、5月5日、8月4日三次到该地进行破坏，损坏覆膜1亩，割倒将要成熟的玉米5膜。原告认为被告对其种植的2.5亩覆膜玉米持续进行破坏，直至颗粒无收，要求被告赔偿给原告耕种该地造成的种子、化肥、覆膜、播种等损失费共3439元。被告认为损坏的耕地是自己的，不同意原告的要求，为此原告诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告耕种的2.5亩土地，有2亩是其婆婆梁某某的承包地，且一直由原告经营耕种。另外0.5亩地的承包经营权权属不明。原告虽有证据证明被告存在侵权行为，且被告承认损坏过0.3亩多地膜，割倒5膜玉米，但原告未向法庭提供证据证明被告的侵权行为给其造成损失数额，同时原告诉称的颗粒无收与自己收获1亩玉米的事实，不能相互印证，所以原告主张的事实不清，证据不足，诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原告要求一并处理去年的损失3500元，因没有相应的证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告赵新世、郭巧玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵新世、郭巧玲负担。
宣判后，赵新世、郭巧玲不服提起上诉，请求二审人民法院依据法律与事实作出公正判决。1、要求牛秀珍赔偿二上诉人耕地费120元、播种费75元、种子费260元、地膜费130元、化肥款254元、人工费2600元，共计3439元；2、要求牛秀珍停止侵害上诉人的耕地，并由牛秀珍承担诉讼费用。理由：1、上诉人赵新世系梁某某（已去世）的独子，梁某某去世后，给上诉人留下承包经营权属自己的二亩耕地。后上诉人郭巧玲因给村委会做义工，又拓展了0.5亩地。后将2.5亩承包地转包给王某某种植。2012年牛秀兰丈夫、儿子、儿媳三人无故将王某某种植的农作物拔掉，造成了直接损失500元。后上诉人自己在这2.5亩地里种植农作物又给毁损，并向派出所报案进行调解未果，诉讼至法院，凉城县人民法院判决由牛秀兰丈夫、儿子、儿媳三人连带赔偿了上诉人的财产损失1050元。2013年牛秀兰将种植的农作物三次进行毁损，直至颗粒无收，牛秀兰的这种行为已经严重损害上诉人的利益。3、原审判决（2013）凉民初字第329号判决认定事实是错误的。同样的事实在（2012）凉民初字第263号判决却给出不同的判决结果。
被上诉人牛秀珍庭审中答辩，郭巧玲与我是妯娌关系，因地是我的，不允许他们种地，损害庄稼事实存在。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，是由于被上诉人牛秀珍对上诉人赵新世、郭巧玲种植农作物土地的权属存有异议才引发的本案纠纷。被上诉人牛秀珍如果对土地的权属有异议，应当通过正当途径解决，而不应未经有关部门处理就自行毁损。被上诉人牛秀珍毁损农作物事实存在，但由于上诉人赵新世、郭巧玲在其原审时未向法院提供充分证据证明被上诉人牛秀珍毁坏了其耕地上的农作物实际损失的程度和具体损失多少的证据，而原审法院综合本案事实及证据，判决驳回上诉人赵新世、郭巧玲的诉讼请求并无不当，故上诉人赵新世、郭巧玲的上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵新世、郭巧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王小琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1167号
原告张某。
委托代理人袁团卫，江苏传承律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭适用普通程序，于同年8月28日和12月18日公开开庭进行了审理。原告张某和委托代理人袁团卫，被告陈某和委托代理人陈必谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方在生活习惯等方面差异较大，婚后经常为生活琐事发生争执。2012年2月原告向法院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，为此，法院判决不准离婚。但夫妻关系没有改善，感情确已破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称：原告要求离婚，夫妻如果无法共同生活，被告同意离婚。但锦华园x号楼xxx室的房屋是被告婚前家庭购买的财产，在双方结婚前做了虚假过户交易手续，过户给了原告，故要求将该房屋返还给被告。原告诉称分割夫妻共同财产金谷园xx号楼xxxx室的房屋，是被告婚前置办，原告无权要求分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，未生育子女，婚后夫妻关系一般。近年来，由于夫妻双方缺乏沟通并为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2012年2月，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，后本院判决不准离婚。但夫妻关系没有改善。为此，原告认为夫妻感情已破裂，故再次提起离婚诉讼。
另查明：1、原、被告2009年3月28日在湖北省沙市
举办婚礼后一起共同生活。昆山开发区锦华园x号楼xxx室房屋原为被告陈某婚前所有。2009年8月，原、被告订立房屋买卖合同，被告以22万元价格将该房屋转让给原告，同年9月8日房屋产权登记在原告张某名下，同时，办理了14万元房屋贷款。截至2013年11月19日尚欠贷款90321.82元。本案审理期间，上述房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估价值516400元（包括室内装修）。2、2009年8月10日被告与昆山市玉山镇金谷园xx号楼xxxx室房主顾振球订立房屋买卖合同，被告以房屋总价530457元购买该房屋，但该房屋至今未办理房屋产权变更登记。3、苏E×××××汽车一辆系被告陈某婚前取得。
以上事实，有当事人的庭审陈述、本院（2012）昆民初字第0274号判决书、房屋权属登记信息表、评估报告、昆山市玉山镇金谷园xx号楼xxxx室购房合同、婚礼照片等证据证实，本院予以确认。
关于原、被告争议焦点认定。1、关于昆山开发区锦华园6号楼506室房屋的性质。该房屋买卖行为虽发生在双方结婚登记前，但双方婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，原、被告举办婚礼后一起共同生活，在此期间的房屋买卖行为可视为原、被告夫妻间共同行为，因原、被告并未就该房屋的归属进行书面约定，故该房屋虽已登记在原告名下，但仍应认定为夫妻共同财产。2、关于昆山市玉山镇金谷园10号楼1302室的房屋性质。该房屋虽由被告订立购房合同，但房屋至今未办理产权属性登记，根据法律规定，本案不予理涉。双方可待该房屋取得完全所有权后另行诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情一般，双方在平时生活中没有处理好家庭间和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决。本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善。现原告提出离婚，被告同意离婚，为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。原、被告夫妻共同财产依照法律规定予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
原告张某与被告陈某离婚。
二、坐落在昆山开发区锦华园6号楼506室房屋一套
（包括室内装修）归被告陈某所有，所欠贷款由被告陈某偿还。被告陈某给付原告张某房屋价款213040元，于判决生效后三个月内履行。原告张某在被告陈某付清上述房款后十日内有义务协助被告陈某办理房屋产权变更登记。
被告陈某婚前财产，苏EPxx**汽车一辆归被告陈
军所有。
案件受理费1892元，评估费4850元，共计6742元，由原告张某负担3200元，被告陈某负担3542元。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。
审 判 长 苏江海
人民陪审员 王长明
人民陪审员 倪 军
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 施宗元
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03952号
原告云阳县环境卫生管理所，住所：云阳县双江镇云江大道1181号。
法定代表人罗伦，系该所负责人。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告湖北全胜汽车销售有限公司，住所：湖北省随州市南郊平原岗村。
法定代表人刘清清，系公司总经理。
本院在审理原告云阳县环境卫生管理所与被告湖北全胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县环境卫生管理所撤回起诉。
案件受理费6175.00元，减半收取3087.50元，由原告云阳县环境卫生管理所负担。
审判员 江陆清
二〇一五年十二月九日
书记员 陈艮军
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初514号
原告张某。
原告委托代理人孙金礼，昌邑市博宇法律服务所法律工作者。
被告魏某。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一六年三月七日
书记员 孙 元
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00347号
原告董红齐，农民。
委托代理人陈兴权，农民。
被告邓守振，农民。
原告董红齐诉被告邓守振租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告董红齐及其委托代理人陈兴权到庭参加诉讼，被告邓守振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红齐诉称，被告邓守振于2014年2月20日、2014年3月2日两次租赁原告空压机两台，至2014年9月23日，被告共计欠原告租赁费63000元。原告多次找被告要求支付租赁费，被告至今未支付。请求判令被告支付租赁费63000元（从租赁之日计算至2014年9月23日）；诉讼费由被告承担。
被告邓守振未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月20日，被告邓守振与原告董红齐签订租空压机协议一份，约定租赁原告空压机一台，每天租金160元。2014年3月2日，原被告又签订租赁空压机协议一份，约定租赁原告空压机一台，每天租金160元。协议签订后，被告邓守振将原告的空压机拉走。后原告多次找被告要求支付租赁费，被告至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告邓守振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
本案原告董红齐与被告邓守振之间存在租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告之间租赁合同约定每天每台空压机租金160元。原告主张的从租赁之日计算至2014年9月23日的租金63000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓守振于本判决生效后十日内向原告董红齐支付租金63000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费600元，合计1975元，由被告邓守振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一五年九月九日
书 记 员 张玉卿
本文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00746号
罪犯刘海，男，1988年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2008年8月14日作出（2008）禹刑初字第081号刑事判决，以罪犯刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年9月26日以（2008）蚌刑终字第139号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2021年8月24日止。本院于2014年1月20日裁定减刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘海在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励和二次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第379号
原告：王佳。
被告：史春凤。
原告王佳诉被告史春凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员汪文彤独任，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王佳到庭参加诉讼，被告史春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王佳起诉称：2014年1月3日，被告因业务需要向原告在仓前菜场边上借款50000元。被告出具了借条一份，约定10天内归还。后经多次催讨后，被告未归还本金与利息。现提起诉讼，请求判令被告归还借款50000元；支付利息3600元；判令本案诉讼费由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告史春凤未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明：庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借期利息3600元的诉讼请求。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史春凤归还原告王佳借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告史春凤负担，于本判决生效后十日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钱 玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9110号
原告黄某某，住晋江市。
被告洪某某，住晋江市。
原告黄某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告洪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解、婚后性格不合，2012年6月9日，发生争吵后，被告回娘家居住至今未归。后原告向法院提起离婚诉讼。法院判决不许离婚。但判决后双方未能合好。请求判决原告与被告离婚。
被告洪某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提交如下证据：
1.身份证、户口簿，证明原、被告身份情况；2.结婚登记审查表，证明原、被告结婚的事实；3.（2014）晋民初字第2073号案民事判决书、送达回证，以此证明原、被告诉讼情况。
本院认为，因被告洪某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告黄某某与被告洪某某经人介绍后，于××××年××月××日在晋江市民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证书。2014年3月5日，原告黄某某向本院提起诉讼，要求离婚。经本院审理后，作出（2014）晋民初字第2073号判决书，判决不准原告与被告离婚。
综上所述，本院认为，原告黄某某与被告洪某某经婚姻登记建立合法的夫妻关系，并形成一定的夫妻感情。但双方婚后未能珍惜夫妻感情，致使原告于2014年3月5日第一次向本院提起诉讼，虽经本院判决不准离婚后，双方仍未能改善夫妻关系，致使原告再次提起离婚诉讼，可视为双方共同确认夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告洪某某离婚。
本案案件受理费245元，因简易程序减半收取122.5元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1996号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某甲。因本案于2014年7月17日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2750号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月26日10时40分许，被告人江某甲和江某乙因琐事在本市箬横镇庙前街174号后门弄堂发生纠纷，被告人江某甲用拳头殴打江某乙的头部及面部，致使江某乙受伤。经鉴定，被害人江某乙的损伤程度已构成轻伤二级。
2014年7月17日16时许，被告人江某甲经温岭市公安局箬横派出所电话传唤至该所时被抓获。被告人江某甲归案后，如实供述了涉案事实，并与被害人江某乙达成调解协议，已赔偿给被害人经济损失人民币68000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某乙的陈述、调解书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈晞
二〇一四年十二月十一日
代书记员 方甜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00517-2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行。
负责人：廖革红，系支行行长。
委托代理人：万小平，系支行职工。
被执行人：齐和平，男，1965年11月29日出生，汉族。
被执行人：刘年霞，女，1966年8月10日出生，汉族。
被执行人：胡年友，男，1958年11月3日出生，汉族。
被执行人：章礼金，男，1974年8月1日出生，汉族。
被执行人：齐美孝，男，1954年10月1月出生，汉族。
被执行人：刘庆舟，男，1974年9月16日出生，汉族。
被执行人：史国正，男，1962年6月4日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿松县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）松民二初字第00407号民事判决书，于2015年6月19日向七被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人齐和平、刘年霞向申请执行人归还借款本金50000元，自2014年6月18日起至还款之日按年利率14.58%支付利息并按年利率14.58%加收50%的罚息；二、被执行人齐和平、刘年霞赔偿申请执行人律师代理费1000元；三、负担案件受理费1180元和执行费683元；四、被执行人胡年友、章礼金、齐美孝、刘庆舟、史国正对第一、二、三项债务承担连带共同保证责任。现查明本案在审理过程中，本院冻结了被执行人章礼金在中国邮政储蓄银行彭泽县支行的存款（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人章礼金的存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第174号
本院在执行申请执行人与被执行人兰红河一案中查明，被执行人兰红河拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将兰红河纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02216号
原告费某某，男，1967年4月28日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1973年3月20日生，汉族，农民。
原告费某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人王发水、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年11月13日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后又常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。期间，被告不断向原告索要钱财，并动辄离家外出不归，稍不满意，便提及离婚，且言语威胁原告及家人的安全。现原、被告夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。婚后，被告辛勤劳作，为家庭生活付出较多，并非原告所称好逸恶劳。现原、被告夫妻感情尚好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年11月13日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所不睦。2015年8月4日，原告持上述诉称之理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告则持上述辩解理由，不同意与原告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后，双方在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系有所不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚之请求，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜 娟
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第845号
申请人国生，男，36岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人哈斯敖其尔，男，52岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
国生申请哈斯敖其尔买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年3月25日作出的（2014）后民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年10月21日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第823号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一四年十二月二十八日
书记员 吕 智 明
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民重字第11号
原告唐士路（又名唐世路），男，1983年9月4日出生，汉族。
被告朱国荣，男，1976年6月6日出生，汉族。
原告唐士路诉被告朱国荣建设工程施工合同纠纷一案，于2012年6月20日提起诉讼，2013年1月10日作出判决，原告唐士路不服判决提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）菏民一终字第255号民事裁定书，裁定撤销山东省单县人民法院（2012）单民初字第1477号民事判决，发回山东省单县人民法院重审。本案重审后，依法重新组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐士路、被告朱国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐士路诉称：原告与被告于2011年4月26日口头约定：由被告帮原告承建营业场地，被告包工包料，原告分段支付费用。原告按照合同约定支付了相关费用。但是，被告敷衍了事，致使工作成果严重不符合相关标准。被告所建的房屋上顶，遇到雨天到处漏水；所砌的墙体弯曲不直、左右不齐、上下不平，还有部分墙体裂缝，楼板下垂上顶松动；后墙外面没有粉墙，内墙面透水；窗口、门口走样，开关困难；地面垫层不平且沙粒脱落。原告曾多次要求被告维修，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告修缮费22000元、鉴定费用12000元，并负担本案诉讼费用。
被告朱国荣辩称：原告所诉的工程是我承建，因为当时是夜间施工，不可能达到质量要求，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告唐士路在单县老山堤顶经营饭店，被告朱国荣带领人员搞个体建筑。被告朱国荣在原告的饭店吃饭时与原告唐士路认识。2011年4月份原、被告口头约定，由被告朱国荣为原告唐士路建造营业房屋，房屋面积为177平方米，单价是每平方米330元，并约定总价款为58400元。房屋建成后原告唐士路支付被告朱国荣部分工程款，尚欠被告朱国荣工程款18000元，并为被告朱国荣出具欠据。后被告朱国荣以原告唐士路拖欠工程款为由向单县人民法院提起诉讼，经本院（2011）单民初字第1398号民事判决书判决由唐士路于判决生效后十日内付清欠朱国荣的工程款18000元。判决生效后原告唐士路又以被告朱国荣所建设的房屋不合格为由向单县人民法院提起诉讼，并申请对被告所承建的单县南城区老山顶社区162号新建营业场所质量缺陷进行评定并确定维修方案和费用。经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第295号司法鉴定意见书得出鉴定意见：1、位于单县南城办事处老山顶社区162号新建营业场所的质量问题（内抹灰及砖垛允差项目超差、墙渗水霉变及部分范围未抹灰、找平、堵砌补抹、天棚吊顶脱落、东厢房屋面抹灰层酥裂散碎），使涉及工程达不到合格验收标准。2、现状建议按上述分析进行维修处理，对应维修费用为：7043.30元。原告支付鉴定费10000元、交通费2000元。原、被告对该鉴定意见、鉴定费及交通费均无异议。被告朱国荣无建设资质。
上述事实有当事人陈述、鉴定结论、书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告唐士路与被告朱国荣所达成的口头建筑施工合同，合同约定由被告朱国荣为原告唐士路建造营业房屋，单价是每平方米330元（包工、包料）。所建房屋经鉴定存在质量缺陷，该质量缺陷责任由谁承担成为双方当事人争执的焦点问题。本院认为，被告朱国荣明知原告唐士路所出的每平方米包工包料价格是330元明显低于市场价格，还与原告签订建设工程合同，对房屋出现的质量缺陷应一定的责任。原告唐士路在与被告签订建设工程合同时明知被告朱国荣未取得建设施工资质，且所订立的包工包料价款为每平方米330元，该价格明显低于市场价格，该质量缺陷与所用建材的多少、优劣存在因果关系。因此，对于所所建房屋存在的质量缺陷原告应负主要责任。其责任承担比例，以原告唐士路承担60%的责任，被告朱国荣承担40%的责任为宜。根据鉴定意见书的鉴定意见，被告所建造的房屋因质量不合格所需的维修费用为7043.3元。原告支付鉴定费10000元、交通费2000元。因此，对于原告唐士路的上述经济损失，原告唐士路应自负（7043.3＋10000＋2000）×60%=11425.98元、被告朱国荣应承担（7043.3＋10000＋2000）×40%=7617.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定并经我院审判委员会研究决定，判决如下：
一、由被告朱国荣于判决生效后十日内支付原告唐士路房屋维修款、鉴定费及交通费共计7617.32元。
二、驳回原告唐士路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告唐士路负担504元，由被告朱国荣负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 丁继华
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱 颖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执12号
申请执行人潘才渊。
被执行人刘德元。
被执行人潘秀美。
申请执行人潘才渊与被执行人刘德元、潘秀美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄升志
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00123号
原告姚建军
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。
被告湖北中罗酒业有限公司
法定代表人陈东雷，董事长。
委托代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师。
本院在审理原告姚建军诉被告湖北中罗酒业有限公司合同纠纷一案中，原告姚建军于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚建军撤回起诉。
案件受理费650元，由原告姚建军负担。
审判长 彭 萍
审判员 高志兰
审判员 曹 荔
二〇一四年十一月九日
书记员 闵 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第186号
原告：楼灵肖。
被告：朱梅枝。
原告楼灵肖与被告朱梅枝民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告楼灵肖到庭参加诉讼，被告朱梅枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告楼灵肖诉称：2013年1月18日，被告因生产经营所需，向原告借款100万元，利息按月利率2%计算，按月付清；本笔借款未约定归还时间，为不定期借款。鉴于被告没有按期支付利息，故原告要求其归还借款。为此，诉请法院判令：被告立即归还借款100万元，支付利息2万元（已从2014年1月9日起按月利率2%计算至2014年2月8日，以后仍按此计算至清偿之日），合计102万元，案件受理费用由被告承担。
被告朱梅枝未作答辩。
庭审中，原告出示如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告的诉讼主体资格的事实。2、借条及凭证，证明被告向原告借款100万元、约定月利率2%，原告已向被告交付借款的事实。
经调查、核实，原告出示的证据符合证据要求，能够证明其所诉事实，被告未提出抗辩和提交证据，本院认定上述证据，具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述，对案件事实认定如下：
2013年1月18日，被告向原告借款100万元，约定：利息按月利率2%计算，按月付清。原告向被告交付了借款100万元，被告支付至2014年1月8日前的借款利息，以后利息未再支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告取得原告的借款后有向原告偿还借款之义务。原、被告之间未约定借款期限，原告随时可以要求被告清偿借款。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱梅枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱梅枝于本判决生效后七日内清偿原告楼灵肖借款本金100万元，并支付从2014年1月9日起按月利率2%计算的利息。
案件受理费6990元，保全费5000元，由被告朱梅枝负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年四月十七日
代书记员 涂荷芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1668号
原告樊占峰，男，汉族，出生于1981年9月3日。
被告李华东，男，汉族，出生于1988年2月9日。
原告樊占峰诉被告李华东合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告樊占峰于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，称原、被告已私下达成和解。
本院认为，原告樊占峰的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊占峰撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取为338元，由原告樊占峰负担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫文红
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第87号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：李国福，男，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李国福行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人李国福下达了莱国土资罚字（2013）60号行政处罚决定书，给予被执行人没收在非法占用的1248平方米土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款24960元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）60号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李国福。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李国福必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）60号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年六月二日
书记员 王先德
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17015号
原告李毅平，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人曾霞、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门欣鸿颜生物科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路295号22B室。
法定代表人颜如贵，总经理。
委托代理人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被告厦门瑞骏电力监理咨询有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路1006号201、301、401室。
法定代表人陈洪劼，经理。
原告李毅平诉被告厦门欣鸿颜生物科技有限公司、厦门瑞骏电力监理咨询有限公司劳动争议一案于2014年11月4日依法受理后，由厦门市湖里区人民法院依法移送本院审理，因被告厦门欣鸿颜生物科技有限公司已在本案受理之前以本案原告李毅平为被告向本院起诉，本院于2014年10月27日作出（2014）思民初字第15664号案件受理通知书对该案予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应并入（2014）思民初字第15664号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15664号案件一并审理。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕 宁
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初121号
原告和顺县智慧工程队，单位住址：和顺县安康小区。
法定代表人范建慧，职务，经理。
委托代理人孙永生。
被告和顺县平松乡小南会村村民委员会。
法定代表人李军，职务：村委会主任。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
原告和顺县智慧工程队诉被告和顺县平松乡小南会村村民委员会建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县智慧工程队的委托代理人孙永生、被告和顺县平松乡小南会村村民委员会主任李军及其委托代理人陈忠杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告和顺县智慧工程队诉称：2008年，原告承揽被告硬化街道工程。按约定，原告于2011年将被告的硬化工程竣工，工程总价款110万元，被告已在工程竣工前陆续支付63.0652万元，剩余46.9348万元至今未付。原告多次催要，被告均因资金困难而无法支付。现为维护自身合法权益，依法诉讼，请求法院判令被告支付工程款46.9348万元，同时承担本案诉讼费。
被告和顺县平松乡小南会村村民委员会辩称：按照与原告所签协议，原告于2009年完成硬化路面7500平方米，结算工程总价款52.5万元，于2011年完成硬化路面1571平方米，结算工程款11万元，工程款一共是63.5万元。2009年9月29日给付原告工程款3万元，2009年10月18日给付原告工程款4万元，2009年11月3日给付原告工程款2万元，2009年11月25日给付原告工程款2万元，2010年2月5日给付原告工程款2.55万元，2012年8月14日给付原告工程款2.4976万元，2011年1月26日给付原告工程款5.03万元，2011年12月24日给付原告工程款0.9万元，2012年1月7日给付原告工程款1.1424万元，2012年4月10日给付原告工程款0.88万元，2013年2月3日给付原告工程款3.6万元，共计：27.6万元。目前共欠原告工程款35.9万元。
经审理查明：为完成村村通街道硬化工程，原、被告分别于2009年7月30日、2011年7月30日签订两份《平松乡小南会村施工合同协议书》，原告按合同约定分别于2009年完成硬化路面7500平方米，结算工程款52.5万元、2011年完成硬化路面1571平方米，结算工程款11万元。被告于2009年9月29日给付原告工程款3万元，2009年10月18日给付原告工程款4万元，2009年11月3日给付原告工程款2万元，2009年11月25日给付原告工程款2万元，2010年2月5日给付原告工程款2.55万元，2012年8月14日给付原告工程款2.4976万元，2011年1月26日给付原告工程款5.03万元，2011年12月24日给付原告工程款0.9万元，2012年1月7日给付原告工程款1.1424万元，2012年4月10日给付原告工程款0.88万元，2013年2月3日给付原告工程款3.6万元，共计27.6万元。以上事实有被告提供的原、被告双方分别于2009年7月30日、2011年7月30日签的两份《平松乡小南会村施工合同协议书》，以及收条、记账凭证、现金支票存根给付工程款票据在案佐证，且双方对以上证据均不持异议，本院对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。
本院认为：被告和顺县平松乡小南会村村民委员会为硬化村里街道路面，与原告和顺县智慧工程队签订的两份《平松乡小南会村施工合同协议书》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定为有效合同，现原告依约完成了被告村硬化街道路面工程9070平方米，结算工程总价款63.5万元，随后被告陆续给付原告工程款27.6万元，尚欠35.9万元，被告对其所欠工程款有继续给付的义务，原告所主张的被告支付工程款46.9348万元，对尚欠35.9万元应予以支持，其余11.0348元因未提供证据予以证实，原告应承担举证不能的不利后果，不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告和顺县平松乡小南会村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告和顺县智慧工程队工程款35.9万元人民币。
二、驳回原告和顺县智慧工程队的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为4170元，由原告和顺县智慧工程队承担980元，由被告和顺县平松乡小南会村村民委员会承担3190元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 许 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2221号
原告：张旭，个体。
委托代理人：韩向东，吕桥法律事务所法律工作者。
被告：马振，农民。
委托代理人：张耀利，河北铭晖律师事务所律师。
原告张旭与被告马振民间借贷纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由审判员王从江独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告张旭的委托代理人韩向东、被告马振的委托代理人张耀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：2014年3月被告向原告表弟戴麟权提出借款5万元，戴麟权当时没有现金，便问原告是否有现金出借给被告。原告将50000元现金借给了秦凤才，被告提供了担保。被告马振及借款人秦凤才，当即为原告出具了借条，并约定2个月一次性付清。借款逾期后，原告曾数次找被告及借款人催要均未果。请求依法判令被告立即偿还借款50000元及逾期利息。
被告马振辩称：原告起诉已经超过了保证期间，已失去诉权。原告所诉的这笔借款，实际出借人是戴麟权，借款人秦风才已偿还了这笔借款。
经审理查明：原告张旭为证明其主张，向本院提供“借条证明”一份，载明：“今借张旭50000元（大写：伍万元整），此字据即日生效，用于厂子资金周转，还款日期2014年5月24日。”落款处证明人、担保人及借款人项下戴麟权、马振、秦风才分别签名捺印，落款日期为2014年3月24日。
原告为证明其在保证期间内向被告主张权利的事实，提供证人吴某出庭作证，证言主要内容为：2014年农历腊月二十八，我和戴麟权、戴国庆拿着欠条去三麻村马振家，马振和他爸爸前后房，马振在前面那栋。当时马振和他妈妈及妻子在家，他妈妈一出一进就走了。我听戴麟权说马振借了张旭50000元。马振说到年底了，也不好借钱了，我先还一半，剩下的过年再给。因当时天黑了，让我们第二天去拿钱。第二天我有事没有去，戴麟权和戴国庆去的，听说马振也没有给钱。
被告主张本案借款出借人为戴麟权，借款人秦风才已偿还了该借款，但未提供其他相关证据。
上述事实，由当事人陈述、原始借据及证人吴某出庭证言在案佐证。
本院认为：原告张旭为证明其主张向本院提供“借条证明”一份，该证据担保人项下被告马振签名捺印，表明该证据载明的内容为被告真实意思表示，该证据与本案关联性强，内容不违背法律规定，本院予以确认。该证据足以证明被告马振为秦风才向原告借款50000元提供担保这一事实。被告主张本案借款出借人为戴麟权，借款人秦风才已偿还了该借款，无证据证实，本院不予采信。原、被告未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。本案被告的保证期间应为2014年5月24日至2014年11月24日。《中华人民共和国担保法》规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告虽提供证人吴某出庭作证，以此证明原告在保证期间内曾向被告主张过权利，但从证人证言内容分析，其主张权利的时间为2014年农历腊月二十八，并非保证期间内主张权利。原告无证据证明其在上述保证期间内向被告主张权利，据此，被告马振作为保证人的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告承担连带担保责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张旭要求被告马振偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求。
本案诉讼费用525元，由原告张旭承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1640号
罪犯王冬，男，1985年4月14日生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年4月9日作出（2008）昆铁中刑初字第101号刑事判决，认定被告人王冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币16000元。判决生效后，于2008年5月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共获减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、崇州市羊马镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冬准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
山东省乳山市人民法院
民事裁�书
（2014）乳滨民初字第373号
原告宋某甲。
被告宋某乙。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李长广
二〇一四年九月十六日
书记员 宋吉波
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3877号
申请执行人：陈建芳，女，1965年1月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人：吴耀成，男，1961年5月5日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人陈建芳与被执行人吴耀成民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年10月19日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执3877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月十九日
书记员 张焱萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01517号
申请执行人陈平群。
被执行人杨德银。
被执行人陈美兰。
被执行人束方顺。
申请执行人陈平群与被执行人杨德银、陈美兰、束方顺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）大民初字第00580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨德银已死亡且暂无财产可供执行，被执行人陈美兰、束方顺暂无财产可供执行。申请执行人陈平群未能提供其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00580号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十六日
书记员 王凯达
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01517号
申请执行人陈平群。
被执行人陈美兰。
被执行人束方顺。
申请执行人陈平群与被执行人陈美兰、束方顺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）大民初字第00580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明债务人杨德银已死亡且暂无财产可供执行，被执行人陈美兰、束方顺暂无财产可供执行。申请执行人陈平群未能提供其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00580号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十六日
书记员 王凯达
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00040号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某胜，农民，住徐州市贾汪区，系被害人刘某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某甲，工人，住徐州市贾汪区，系被害人刘某乙之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕丙，现役军人，系被害人刘某乙长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕丁，工人，住徐州市贾汪区，系被害人刘某乙次子。
原审被告人吕长某，农民，住徐州市贾汪区。被告人吕长某因侮辱他人于2012年5月1日被徐州市公安局贾汪区分局行政罚款二百元，又因侮辱他人于2014年5月9日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日并处罚款五百元。被告人吕长某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民法院审理吕长某寻衅滋事，附带民事诉讼原告人刘某胜、吕某甲、吕丙、吕丁提起附带民事诉讼一案，于2015年1月29日作出（2014）贾刑初字第280-2号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人吕丙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判决认定，2011年12月至2012年5月期间，被告人吕长某与邻居刘某乙（本家嫂子）因盖房及栽树产生纠纷，多次在贾汪区工业园区南庄村对刘某乙进行辱骂，其中二次经徐州市公安局工业园派出所处理，徐州市公安局工业园派出所分别给予被告人吕长某批评教育和罚款二百元的行政处罚。2014年5月7日21时许，被告人吕长某酒后回到贾汪区工业园区南庄村家中与其妻子刘某甲发生吵骂，后对刘某乙进行辱骂，时间长达二个小时，引起刘某乙于次日服毒自杀。
原判决认定上述事实的证据有被害人刘某乙生前的陈述、证人刘某甲、吕某甲、杨某、李某、吕某乙、鹿某、郭某、王某甲、王某乙的证言，公安机关现场勘验检查笔录、提取物品登记表及现场照片、物证鉴定书、尸体检验鉴定书、发破案报告、到案经过以及录音资料等，被告人吕长某对辱骂他人的事实亦予以供认。
原审法院认为，被告人吕长某辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪。因被告人吕长某的犯罪行为引起被害人刘某乙自杀身亡，应当向被害人的近亲属承担民事赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人主张的合法有据的经济损失予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决被告人吕长某赔偿附带民事诉讼原告人刘某胜、吕某甲、吕丙、吕丁丧葬费25639.5元。
上诉人提出“应当判决被告人赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等”的上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审中，上诉人未提供新的证据。
另查明，本案刑事部分原审人民法院已经另行判决，以寻衅滋事罪判处被告人吕长某有期徒刑二年。原公诉机关不抗诉，被告人不上诉，刑事部分已经发生法律效力。
本院认为，原审刑事附带民事判决认定事实和适用法律正确，赔偿范围和数额并无不当。关于上诉人提出“应当判决被告人赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，刑事附带民事诉讼赔偿因犯罪行为遭受的物质损失，而且最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条明确规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。上诉人提出的死亡赔偿金、精神损害赔偿金等诉讼请求均属于精神损失的范畴，故一审法院不予支持是正确的，一审刑事附带民事判决应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘荣凯
审 判 员 韩 梅
代理审判员 李小婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 培
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第98号
上诉人（原审被告）上海同蕴建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路12弄318号1楼S2-3单元。
法定代表人丁贤春，该公司经理。
被上诉人（原审原告）冯纪昌。
原审被告上海同济室内设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路1121号12楼。
法定代表人韩冬，该公司董事长。
上诉人上海同蕴建筑装饰工程有限公司（以下简称同蕴公司）因与被上诉人冯纪昌、原审被告上海同济室内设计工程有限公司（以下简称同济公司）装饰、装修合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民辖初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月25日，冯纪昌与同蕴公司、同济公司签订编号为GC-20131001的家庭居室装饰装修施工合同一份，将位于常州市新北区馨河丽舍12楼1802室的房屋发包给同蕴公司、同济公司进行装修。其中，同蕴公司为合同的承包单位，同济公司为合同的设计单位。合同中约定，“1.本合同在履行中或在保修期内发生争议，由当事人双方协商解决；也可以向上海市消费者权益保护委员会或上海市装饰装修行业协会申请调解。2.当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解不成的，按下列第1种方式解决：（1）向仲裁委员会申请仲裁。（2）向人民法院提起诉讼。”该合同含封面共9页，封面名称为“常州市家庭居室装饰装修工程施工合同”，第3页显示名称为“上海市家庭居室装饰装修施工合同”，第8页即最后一页有冯纪昌的手写签名和同蕴公司常州分公司加盖的印章。后冯纪昌与“上海同蕴建筑工程有限公司”签订《房屋装修合同补充修改协议书》一份，冯纪昌在该协议书上签字，同蕴公司常州分公司在协议书上盖章。现因装修中双方发生矛盾，冯纪昌诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是装饰装修合同纠纷，装修房屋所在地为合同履行地，因所装修的房屋位于常州市新北区，属于常州市新北区人民法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。对于同蕴公司在异议申请中所辩称的双方当事人已就纠纷解决约定的仲裁的问题，首先，仲裁条款中并未约定向位于上海的仲裁委员会申请仲裁，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定；其次，同蕴公司所述的在该条款适用上下条款意思统一于法无据。因此其提出的辩称意见缺乏法律依据，该院不予采纳。同蕴公司提出的管辖权异议不成立，据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，驳回同蕴公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人同蕴公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人在合同中已明确约定了上海仲裁委员会是争议解决的唯一机构；同蕴公司常州分公司已经注销，依其住所地确定管辖无法律依据。请求撤销原审法院裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
被上诉人冯纪昌二审中答辩称，双方在签订的合同中并未约定上海仲裁委员会为解决纠纷的机构；原告请求在常州市新北区人民法院解决纠纷是合情合理的。
本院审查查明，2014年2月25日，冯纪昌与上海同蕴建筑装饰工程有限公司常州分公司（以下简称同蕴公司常州分公司）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》约定，由冯纪昌将其位于常州市新北区馨河郦舍12幢甲单元1802室房屋发包给同蕴公司常州分公司进行装修，并约定发生争议，协商不成的，向仲裁委员会申请仲裁。
另查明，同蕴公司常州分公司已于2014年8月7日由常州工商行政管理局高新区分局注销。
本院审查认为，因双方当事人在签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》中约定的发生争议，协商不成的，向仲裁委员会申请仲裁，因未明确具体的仲裁委员会，故该约定无效。本案系装修装饰合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，装修装饰合同履行地为装修房屋所在地。本案中，因装修房屋位于常州市新北区馨河郦舍12幢甲单元1802室，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人同蕴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋丽萍
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00611号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陈某，男，小学文化，汉族，农民。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2015年10月28日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第511号起诉书指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员金晓娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日，被告人陈某在新民市三道岗子乡摆摊时向李某某销售有毒、有害食品（金枪不倒）一板（五粒），并从中获利。
2015年10月28日，被告人陈某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，证人李某某的证言，新民市公安局三道岗子派出所出具的辨认笔录及辨认照片，新民市公安局三道岗子公安派出所出具的陈某销售的保健品照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的检验报告，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，户口信息，被告人陈某的供述等证据证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某销售含有“西地那非”成分的“金枪不倒”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。鉴于被告人陈某庭审过程中自愿认罪，且主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元，其余罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 芳