山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5872号
原告：田玉印，男，1990年10月13日出生，汉族，大连同达企业管理有限公司员工，住济南市
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓丽，山东泉舜律师事务所律师。
被告：傅伸，男，1965年10月10日出生，汉族，无业，住济南市
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：李春辉，总经理。
委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明飞，山东泉兴律师事务所实习律师。
原告田玉印与被告傅伸、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉印的委托诉讼代理人程艳、被告傅伸、被告太平保险济南公司主要负责人李春辉的委托诉讼代理人李慧慧、李明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费13915元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金63090元、误工费10128元、护理费5200元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元，合计105733元。事实和理由：2016年7月24日12时，被告傅伸驾驶的鲁A219**号小型轿车在市中区建新路与原告田玉印发生交通事故，造成原告田玉印受伤及车辆受损的事实。因本次交通事故造成损失，原告田玉印需依法索赔，现根据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望准予所请。
被告傅伸辩称，对交通事故基本事实无异议，但对责任认定有异议，原告田玉印无证驾驶机动车，其应当承担主要责任，我承担次要责任。
被告太平保险济南公司辩称，在核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、保单合法有效且不存在免责的情形以及责任划分合理的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告田玉印合理合法损失。超出交强险部分严格根据商业三者险保险合同的约定及事故责任划分予以赔偿，我公司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日12时50分许，被告傅伸驾驶鲁A219**号吉利牌小型轿车沿本市市中区建新路由西向东行驶至建新路85号前右转弯准备到路边快餐店，与在非机动车道由东向西逆行的原告田玉印所驾驶的燃油二轮车发生碰撞，造成原告田玉印受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月22日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济(市中)公交认字[2016]第00360号道路交通事故认定书，分析认为被告傅伸驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、原告田玉印驾驶机动车未实行右侧通行是事故形成原因，认定被告傅伸承担事故的同等责任，原告田玉印承担事故的同等责任。被告傅伸对认定的事故责任有异议，认为原告田玉印是无证驾驶机动车，其应当承担主要责任。
鲁A219**号吉利牌小型轿车登记所有权人是被告傅伸，该车在被告太平保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为10万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
本案审理过程中，原告田玉印申请对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2016年11月28日出具该所[2016]临鉴字第857号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告田玉印之损伤构成十级伤残；伤后误工时间为60日；伤后需2人护理26日；营养期限26日；无需后续治疗费，如仍需其它后续治疗，建议以实际发生为准。
被告傅伸已支付原告田玉印3000元。被告傅伸并另行支付医疗费2689.8元，该部分医疗费未包含在原告田玉印的诉讼请求中，原、被告均同意由原告田玉印在本案中主张该2689.8元医疗费，该款视为被告傅伸的已付款，如果被告傅伸应赔偿的费用总额少于其已付款，原告田玉印同意在本案中一并处理，对超出部分予以返还。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告田玉印主张医疗费13914.55元，原告田玉印于事故发生后经120急救送往山东省立医院进行门诊治疗，花费医疗费1430.87元，该部分费用是被告傅伸支付的；后于2016年7月25日到济南市第四人民医院住院治疗，于2016年8月20日出院，住院26天，花费医疗费10547.22元；2016年8月30日、2016年9月14日、2016年9月26日到济南市第四人民医院进行门诊治疗，花费医疗费698.75元；2016年8月25日、2016年10月31日、2016年11月11日、2016年11月14日到山东省立医院进行门诊治疗，花费医疗费1237.71元。提交门诊病历2份、济南第四人民医院住院病历1份、费用明细2份、医疗费发票23张。
两被告认为，原告田玉印提交的200元的120急救费票据不是发票，不予认可；对原告田玉印提交的山东省立医院2016年9月22日、11月1日、11月20日的门诊发票不予认可，因为与原告田玉印提交的山东省立医院的门诊病历所记载的日期无法吻合；对济南市第四人民医院2016年9月26日的门诊发票不予认可，因为该发票未加盖济南市第四人民医院的印章；对2016年8月30日的门诊发票不予认可，因为该发票记载的费用不是医疗费支出；对于原告田玉印提交的其他证据无异议。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告田玉印提交的120急救费票据虽然不是发票，但能够证实其因此支出200元急救费的事实，故本院对原告田玉印主张的该部分医疗费予以认定。原告田玉印提交的山东省立医院2016年9月22日、11月1日、11月20日的门诊发票（金额分别为25元、25元、891.98元）无相应的门诊病历相佐证，两被告对此亦不予认可，故对该部分医疗费941.98元，本院不予认定。原告田玉印提交的济南市第四人民医院2016年9月26日的门诊发票（金额为106.2元）未加盖医院印章，两被告对此亦不予认可，故对该部分医疗费106.2元，本院不予认定。原告田玉印提交的2016年8月30日的二张门诊发票（金额分别为0.5元，项目为其它费）记载的费用不是医疗费支出，两被告对此亦不予认可，故对该部分医疗费1元，本院不予认定。综上，本院认定原告田玉印的医疗费为12865.37元。因原、被告均同意由原告田玉印对被告傅伸另行支付的医疗费2689.8元在本案中一并予以主张，故本院认定原告田玉印的医疗费合计为15555.17元。
2、原告田玉印主张住院伙食补助费2600元，其住院26天，依据山东省财政厅关于一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元的规定，按每天100元主张住院伙食补助费。
两被告对原告田玉印的住院天数无异议，但认为其主张的计算标准过高，认可每天按30元计算。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告田玉印住院26天，其主张每天按100元计算住院伙食补助费并无不当，故本院对其主张的该费用予以认定。
3、原告田玉印主张误工费10128元，依据鉴定意见，原告田玉印伤后误工时间为60天，其是大连同达企业管理有限公司的送餐员，月均工资收入为5064元，工资每半月发放一次，每次发放上半月的工资（每次都压半个月的工资），工资实际是按计件的方式计算，每件6元，单位签订的合同标准工资按月发放是不真实的，两个月的误工费为10128元。提交大连同达企业管理有限公司（甲方）与原告田玉印（乙方）于2016年2月20日签订的兼职用工合同书一份（载明如下主要内容：乙方为甲方兼职人员，协议自2016年2月20日至2018年2月19日；乙方同意甲方安排的送餐员工作；工资发放形式为标准工资1710元/月，乙方在限定的工作时间内完成甲方规定的任务、工作量，且达到标准和要求，甲方按照公司薪酬管理制度核发给乙方小时劳动报酬；工资发放以15日为周期）、大连同达企业管理有限公司于2016年12月27日出具的误工证明及收入情况说明（载明如下主要内容：兹证明田玉印
两被告对原告田玉印主张的误工时间有异议，且其未提交社保缴纳证明、完税证明等相关证据，无法证明原告田玉印的工作情况，按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告田玉印的误工时间应当为30日，原告田玉印对自己提交的劳动合同都不认可，该合同更加无法证实原告田玉印发生事故前一年在城镇工作，结合原告田玉印的户口性质，认可按照农村居民标准计算其各项费用。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告田玉印经济南三和司法鉴定所鉴定其误工时间为60天，两被告虽然有异议，但并未提交相应的证据予以证实，故本院对两被告的异议不予采纳，对原告田玉印鉴定的误工时间予以认定。原告田玉印提交的其与大连同达企业管理有限公司签订的兼职用工合同书、大连同达企业管理有限公司出具的证明、该公司的营业执照复印件、工资明细表和银行流水等证据能够证实其自2016年2月20日始在大连同达企业管理有限公司从事送餐员工作，其收入是不固定的，故本院酌情参照2015年度居民服务和其他服务业收入59616元计算其60天的误工费为9799.89元。
4、原告田玉印主张残疾赔偿金63090元，依据鉴定意见，原告田玉印构成十级伤残，依据2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年乘以10%为63090元。证据与主张误工费的证据相同。
被告太平保险济南公司对原告田玉印主张的该费用有异议，认为，原告田玉印的伤情构不成伤残，原告田玉印不是城镇居民，应当按照农村标准计算其各项费用。
被告傅伸同意被告太平保险济南公司的意见，但不申请重新鉴定。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告田玉印经济南三和司法鉴定所鉴定构成十级伤残，两被告虽有异议，但并未提交相应的证据予以证实，故本院对两被告所提异议不予支持，对原告田玉印的伤残等级予以认定。原告田玉印的住所地为山东省菏泽市定陶县，其提交的证据显示其于2016年2月20日到济南市工作，故其主张按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算残疾赔偿金，证据不足，残疾赔偿金应当按照2015年度山东省农民人均年收入12930元计算，故本院认定原告田玉印的残疾赔偿金为25860元。
5、原告田玉印主张护理费5200元，依据鉴定意见，原告田玉印伤后需2人护理26天，由其姐姐田玉姣、姐夫张霏护理，二人各护理26天，两护理人均无固定工作和收入，依据一般护理人员的工资标准，按每人每天100元主张。提交二护理人的身份证复印件各一份、二护理人员的结婚证复印件一份、二护理人的房产证复印件一份。
两被告认为原告田玉印主张的护理时间过长，不予认可，对护理的人数也不认可，其主张的费用过高，二护理人员的户口性质为农村户口，且无固定职业及固定收入，其提交的房产证为复印件，真实性无法确认，即使为真实的，也仅能证实二护理人员在济南购买过房子，无法证实其在济南长期居住，其应当按照农村标准进行主张。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告田玉印经济南三和司法鉴定所鉴定其伤后由2人护理26天，两被告虽有异议，但并未提交相应的证据予以证实，故本院对两被告所提异议不予支持，对鉴定的护理时间及人数予以认定。因两护理人员田玉姣、张霏均无固定职业及收入，故本院酌情参照济南市一般护工标准每人每天90元计算其护理费为4680元。
6、原告田玉印主张营养费2000元，依据鉴定意见，原告田玉印伤后的营养时间为26天，提交营养费发票一宗，金额500余元，请求法院酌情处理。
两被告对原告田玉印主张的该费用有异议，认为其主张的过高，鉴定的营养期限过长，不予认可。营养费应当按照每天30元计算。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告田玉印经济南三和司法鉴定所鉴定其营养期限为26天，故其购买营养品以加强营养并无不当，根据原告田玉印提交的证据，结合两被告陈述的意见，本院酌情认定其营养费为780元。
7、原告田玉印主张交通费1000元，系其伤后住院期间、复诊、鉴定等支出的交通费用，提交交通费票据一宗，请法院酌情处理。
两被告认为原告田玉印主张的过高，认可300元。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合原告田玉印提交的证据，本院酌情确定原告田玉印的交通费为800元。
8、原告田玉印主张精神损害抚慰金5000元，原告田玉印因本次交通事故造成十级伤残，给其身心带来严重的损伤，为此主张5000元精神损害抚慰金。
两被告对原告田玉印主张的该费用有异议，认为原告田玉印即使构成十级伤残，但对其工作及生活没有造成任何影响，不认可其主张。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告田玉印因本次交通事故受伤并构成十级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告田玉印精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，本院认定原告田玉印的精神损害抚慰金为1000元，对其主张的超出部分，本院不予认定。
9、原告田玉印主张鉴定费2800元,是做鉴定支出的费用，提交鉴定费发票1张。
被告太平保险济南公司认为原告田玉印主张的该费用属于间接损失，不予承担。
被告傅伸认为，我投保了保险，该费用应当由保险公司进行赔付。
对于原、被告争议的该事实，本院认为，原告田玉印发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，本院对其主张的该费用予以认定。该费用属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围内。
综上所述，本院认为，原告田玉印与被告傅伸于2016年7月24日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告傅伸承担事故的同等责任，原告田玉印承担事故的同等责任，被告傅伸对此虽有异议，但经本院审查，交警部门根据现场勘查笔录、现场图、北京中机车辆司法鉴定中心的鉴定意见、对当事人的询问笔录等相关证据查明的事故事实清楚，适用法律并无不当，被告傅伸亦未提交其他有效证据证实其主张，故本院对被告傅伸的异议不予支持，对济南市公安局交通警察支队市中区大队作出的事故责任认定予以认定。根据原告田玉印与被告傅伸各自的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院确定原告田玉印承担50%的责任，被告傅伸承担50%的责任。
法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告田玉印因本次交通事故造成的损失首先应由被告太平保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告太平保险济南公司按照50%的比例在10万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告傅伸按照50%的比例予以赔偿。
关于被告太平保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告田玉印的医疗费15555.17元，应由被告太平保险济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告田玉印的残疾赔偿金25860元、误工费9799.89元、护理费4680元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，应由被告太平保险济南公司在110000元死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。
除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告田玉印剩余的医疗费5555.17元、住院伙食补助费2600元、营养费780元，应由被告太平保险济南公司按照50%的比例在商业三者险10万元限额内赔偿，即分别赔偿医疗费2777.59元、住院伙食补助费1300元、营养费390元。
除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对本院认定的原告田玉印的鉴定费2800元，应由被告傅伸按照50%的比例赔偿1400元，其超付部分由原告田玉印予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告田玉印医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、误工费9799.89元、护理费4680元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元等合计52139.89元。
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告田玉印医疗费2777.59元、住院伙食补助费1300元、营养费390元等合计4467.59元。
三、被告傅伸应赔偿原告田玉印的鉴定费1400元与其已付的5689.8元相互折抵后，原告田玉印于本判决生效之日起十日内返还被告傅伸4289.8元。
四、驳回原告田玉印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告田玉印负担1120元，被告傅伸负担1290元；财产保全费120元，由被告傅伸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年一月九日
书 记 员 李梦杰