广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第638号原告谭新桂，住所地广州市海珠区。委托代理人王述鸿，广东中粤云天律师事务所律师。被告广州市长江企业集团有限公司，住所广州市海珠区。法定代表人赵桂江，总经理。委托代理人黄成，该公司职员。第三人广州市晓鸿企业发展有限公司，住所广州市海珠区。法定代表人邱银利。第三人雷伟文，住所地广州市荔湾区。第三人吴树柏，住所地广州市海珠区。原告谭新桂诉被告广州市长江企业集团有限公司、第三人广州市晓鸿企业发展有限公司、雷伟文、吴树柏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭新桂的委托代理人王述鸿，被告广州市长江企业集团有限公司的委托代理人黄成到庭参加了诉讼。第三人广州市晓鸿企业发展有限公司（下称晓鸿公司）因下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，被告晓鸿公司仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。第三人雷伟文、吴树柏经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2005年11月10日我持有46%股权的晓鸿公司将拥有的位于广州市海珠区新港西路中大布匹市场内的巨海商业广场的所有场地及上盖建筑物的使用权转让给被告，同日分别签署了补充合同书（二）、场地使用权转让变更合同（三）、场地使用权转让变更合同（四），其目的是要场地产权人广州骏达汽车企业集团（下称骏达集团）、广州巨荣机电有限公司（下称巨荣公司）、广州市骏成汽车减震器制造有限公司（下称骏成公司）对场地使用权变更确认，并在上述合同上签字盖章，由于产权人系国有企业，按国有资产管理有关规定需要审批而且不一定能同意使用权变更，至2006年4月10日晓鸿公司与被告又签订一份补充协议，双方确定介于产权人不能签署场地使用权转让变更合同，同意先移交场地使用权再预留人民币6000万元，等晓鸿公司办妥有关各方盖章的场地使用权转让变更合同（三）、场地使用权转让变更合同（四）交给被告后，被告同时将6000万元支付给晓鸿公司，同日被告给我开出了一张2760万元的欠款条（由于我向被告借支了人民币2000万元），应当实付我人民币760万元，发布了使用权转移公告，晓鸿公司与被告办理了场地、资料移交手续，至此巨海商业广场的所有场地及上盖建筑物的使用权以及全部文件资料完全移交给了被告。2006年4月28日场地使用权转让变更合同还是不能签署，我以及晓鸿公司原股东与被告协商后决定，把晓鸿公司的全部股权以1元人民币转让给被告或被告指定的第三方，为此，双方签署了股权转让合同以及股权转让补充协议，由于工商部门、税务部门要求股权变更后的晓鸿公司须申某鸿公司股权变更前的所有债权债务由股权变更后晓鸿公司承接，因此晓鸿公司原股东同意预留在被告预留款人民币2000万元作为履行本协议的质押担保，整个股权变更工商登记由被告自行完成，作为各方盖章的场地使用权转让变更合同（三）、场地使用权转让变更合同（四）的替代方案至此已完成。在此后当晓鸿公司股权转让的法律风险释放完毕，被告应当按我在晓鸿公司的所占股权46%比例向我支付质押担保预留金人民币920万元，我以及委托人多次向被告追讨欠款，2010年原晓鸿公司股东雷伟文向荔湾区人民法院起诉被告欠款，我作为第三人参与了诉讼，此案还在诉讼过程中。被告毫无道理拒不清偿所欠款项及股权转让质押保金，属于违法行为严重损害了我的合法权益。故起诉要求：1、判令被告立即清偿欠款人民币760万元；2、判令被告立即归还股权转让质保金人民币920万元；3、判令被告按同期银行贷款利息支付8年的利息损失人民币9192960元；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、因原告未履行合同义务，双方约定的付款条件未成就，我公司有权拒绝支付720万元场地使用权转让费。我公司与晓鸿公司签订的《场地使用权转让合同》明确约定晓鸿公司必须将双方签署的上述场地三方的场地使用权转让变更合同（三）和（四）的原件移交我公司，否则我公司有权延迟付款。在我公司与原告2006年4月3日签订《补充协议》也明确约定原告负责办妥场地使用权变更确认或合同权利义务的转让文件，并约定最迟不得超过2006年4月10日。但原告至今没有将两份盖好章的合同交给我公司。二、原告认为签订了《股权转让合同》和《股权转让补充协议》就可以替代双方签订的场地使用权转让变更合同（三）和（四）的意见不成立。《股权转让合同》和《股权转让补充协议》是原告与第三方签订的，对此，我公司并不知情，也没有在合同上盖章确认，故原告主张的920万元股权质保金与我公司无关。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司不需要承担责任。第三人广州市晓鸿企业发展有限公司、雷伟文、吴树柏没有提交书面答辩意见及提供证据。经审理查明，晓鸿公司分别于1999年1月1日、2000年9月20日与巨荣公司签订《合作开发商业广场协议书》、《合作协议》，主要约定：双方合作开发商业广场，巨荣公司提供场地，晓鸿公司负责出资兴建商业广场和支付巨荣公司补偿费和安置费，商业广场由晓鸿公司负责经营管理、自负盈亏；合作期满时，商业广场的场地应无偿交回巨荣公司，商业广场内的全部建筑物、供水、供电等公共设施无偿归巨荣公司所有。骏达集团作为巨荣公司的上级单位在该《合作开发商业广场协议书》下方盖章确认。2005年11月10日，被告（乙方）与晓鸿公司（甲方）签订《场地使用权转让合同》，晓鸿公司同意将其拥有的巨海商业广场的所有场地及上盖建筑物的使用权转让给被告，并作出如下约定：一、转让场地位置、面积及分属的产权人。1、该场地位于广州市海珠区新港西路中大布匹市场内，登记名称为巨海商业广场。2、甲方于1998年8月28日及1999年1月1日与产权人巨荣公司签订两份《合作开发商业广场协议书》，甲方获得合作开发使用权23年，即甲方拥有该部分场地使用权到2021年12月31日止，占地面积约17900平方米，未改建前厂房建筑面积约6430平方米，改建商铺后建筑物面积约6804.2平方米，约有214个档口。3、甲方于2004年1月10日与产权人骏达集团及建成发（香港）企业公司签订《债务重组协议》，因代产权人偿还银行债务及取消产权人的担保责任等债务而取得40年使用权，即甲方拥有该部分场地使用权到2044年1月9日止，占地面积约6838平方米，未改建前厂房建筑面积约8000平方米，改建商铺后建筑物面积约5463平方米，约有238个档口。4、甲方拥有上述场地总共占地面积约为24738平方米，实际面积和实际使用年限以甲方与各产权方分别于1998年8月28日、1999年1月1日及2004年1月10日签订的三份协议约定的内容为准，详见附件三份协议复印件。二、转让方式及生效时间。1、甲方将其拥有的上述场地及地上建筑物剩余期间（分别到2021年12月31日止共有16年零三个月和到2044年1月9日止共有38年零4个月）全部使用权转让给乙方，即乙方承接该场地及上盖建筑物的使用权，并获得自主使用、出租分租、再转让等全部权利及收益。2、转让时间为2005年10月1日，即从2005年10月1日起甲方对该场地的全部权益转让给乙方，包括但不限于租金、管理费及其他费用，但移交场地及管理权之前的管理费、水电费由实际管理者收取。3、甲方按照场地及档口现状予以全部转让，并于签订本合同后，乙方按补充合同（一）第二条的约定履行义务并按补充合同（一）约定办理抵押登记之日后的第二天甲方正式向乙方移交场地及管理权。乙方提供人员配合实施移交接收场地手续，并负责办理变更市场登记证。三、转让价款及支付方式。1、上述三份协议的场地占地约为24738平方米，使用权转让总价款计人民币101270000元，即①甲方与巨荣公司签订（以下简称原产权人）《合作商业城的协议书》第一条约定甲方负责支付原产权人22000000元。②甲方于1999年1月1日与巨荣公司签订《合作开发商业广场协议书》第一条约定甲方负责支付原产权人24840000元。③甲方于2004年1月10日与骏达集团及建成发（香港）企业公司签订《债务重组协议》第二条约定由甲方负责偿还欠银行54430000元。2、乙方应于签订本合同和补充合同（一）及补充合同（二）、场地使用权转让变更合同（三）和（四）之日支付45000000元定金，该定金在乙方向甲方支付余下全部价款56270000时即转为首期转让款。3、在上述合同签订之日起四个月内，乙方支付余下全部价款56270000元至甲方公司的账户上。四、双方的权利和义务。1、甲方应保证其提供转让的场地与本合同第一条所述的现状相符，没有债权、债务纠纷……；2、甲方应积极协调与场地各方产权人的关系，配合并协助乙方与产权人做好使用权人变更及签订有关合同的工作，并保证于乙方按补充合同（一）第二条的约定履行义务并按补充合同（一）第四条的约定办理抵押登记之日，甲方必须将双方签署的上述场地三方的场地使用权转让变更合同（三）和（四）的原件移交乙方，否则乙方有权延迟付款，但甲方不负责产权人一定与乙方签订上述三方的场地使用权变更合同（三）、（四），除甲方有意不配合及设置障碍的除外。同日，被告与晓鸿公司签订了《补充合同书（二）》、《场地使用权转让变更合同（三）》和《场地使用权转让变更合同（四）》。其中，《补充合同书（二）》载明：甲方为晓鸿公司，乙方为广州市添堃物业管理有限公司，丙方为被告。为保证甲、丙两方签订的《场地使用权转让合同》顺利实施，经三方协商，一致达成如下协议：1、自2005年10月1日起，甲方将其拥有的上述场地的巨海商业广场的剩余期间使用权全部转让给丙方。2、甲、乙两方就上述场地的巨海商业广场于2005年1月19日签订了《委托管理收租合同》，约定由乙方管理收租；于2005年1月19日签订了《商场包租合同》，又于2005年1月28日签订了该包租合同的补充协议，约定将该商业广场包租给乙方。现为保证该商业广场使用权顺利转让，甲、乙两方同意于本合同书签订之日双方之间的两份合同与一份补充协议全部终止，双方均不继续履行。《场地使用权转让变更合同（三）》载明：“甲方：巨荣公司，乙方：晓鸿公司，丙方：被告。就甲方同意乙方因资产重组原因将其拥有的广州市海珠区新港西路中大布匹市场内的巨海商业广场的使用权转让给丙方及办理变更手续的事宜，经三方协商一致，达成如下协议：一、场地使用权说明。1.1、本次乙方转让使用权的该商业广场，甲乙两方于1998年8月28日和1999年1月1日签定两份《合作开发商业广场协议书》中设定，双方合作开发商业广场，合计占地约由17900平方米，地上建筑物面积约6430平方米，乙方获得约定的场地及地上建筑物（以下简称：该场地）的使用权，期限为23年（即自1999年1月1日起至2021年12月31日止）。详见两份协议书及附图。二、转让范围与变更方式。2.1、甲方同意乙方因资产重组需要将于1998年8月28日和1999年1月1日签定的两份《合作开发商业广场协议书》乙方拥有的场地使用权全部转让给丙方，即由丙方承接该项场地的全部使用权。2.2、甲、乙双方订立的上述两份协议书中设定的条款不变，协议中的使用权人则变更为丙方，即该项两份协议均由丙方替乙方成为主体并履行相应权利和义务。2.3转让生效日期为2005年10月1日起至2021年12月31日止。三、各方的承诺。3.1、乙方负责清理转让生效前（即上述场地移交前）与该场地有关的所有债权债务及纠纷，保证丙方顺利承接。3.2、丙方承接上述两份协议的剩余期间的使用权，并负责承担使用权转让后（即上述场地移交后）与该场地有关的所有权、债务及纠纷等责任。3.3、乙方与甲方若存在未清偿的债权债务或纠纷，仍由乙方负责解决并承担所有责任，任何时候丙方都不予负责。《场地使用权转让变更合同（四）》载明：“甲方：骏达集团，乙方：建成发（香港）企业公司，丙方：晓鸿公司，丁某：被告。就甲方同意乙方因资产重组原因将其拥有的广州市海珠区新港西路中大布匹市场内的巨海商业广场的使用权转让给丙方及办理变更手续的事宜，经四方协商一致，达成如下协议：一、场地使用权说明。1.1、甲方、乙方和丙方三方于2004年1月10日签定的《债务重组协议》中设定，丙方代偿债务后，获得约定的场地及地上建筑物（以下简称“该场地”）的使用权，期限为40年（即自2004年1月10日起至2044年1月9日止）。详见《债务重组协议》及附图。二、转让范围与变更方式。2.1、甲、乙双方同意丙方因资产重组需要将于2004年1月10日签定的《债务重组协议》丙方拥有的场地使用权全部转让给丁某，即由丁某承接该项场地的全部使用权。2.2、甲方、乙方和丙方订立的《债务重组协议》中设定的条款不变，协议中的使用权人则变更为丁某，即该《债务重组协议》由丁某替代丙方成为主体并履行相应权利和义务。2.3、转让生效日期为2005年10月1日起至2044年1月9日止。三、各方的承诺。3.1、丙方负责清理转让生效前（即上述场地移交前）与该场地有关的所有债权债务及纠纷，保证丁某顺利承接。3.2、丁某承接上述两份协议的剩余期间的使用权，并负责承担使用权转让后（即上述场地移交后）与该场地有关的所有权、债务及纠纷等责任。3.3、丙方与甲方、乙方若存在未清偿的债权债务或纠纷，仍由丙方负责解决并承担所有责任，任何时候丁某都不予负责。上述《场地使用权转让变更合同（三）》和《场地使用权转让变更合同（四）》均盖有被告和某公司的公章，但巨荣公司、骏达集团及案外人建成发（香港）企业公司均未盖章确认。2006年4月3日，晓鸿公司、原告、第三人雷伟文、吴树柏（甲方）与被告（乙方）经协商，就场地移交及相关债权债务处理问题达成协议签订《补充协议》。2006年4月10日，晓鸿公司及原告、第三人雷伟文、吴树柏作为甲方，与被告（乙方）再次签订《补充协议》，载明：关于2006年4月3日甲乙双方签订《补充协议》后，在合同履行过程中的问题又出现新问题，经平等友好协商，达成如下条款，共同遵守履行：一、由于甲方在移交日前无法办妥与场地原产权人骏达集团、原使用权人巨荣公司、骏成公司的场地使用权变更确认或者合同权利义务的转让文件，无法在移交场地和场地转让费余款时将上述各方盖章后的文件（包括《场地使用权变更合同（三）》、《场地使用权变更合同（四）》交付乙方，甲方同意乙方从场地转让费余款中再预留6000万元（大写陆仟万元），甲方办妥上述手续将有关各方盖章后的《场地使用权变更合同（三）》、《场地使用权变更合同（四）》交给乙方时，乙方同时将6000万元预留款付还甲方。二、本协议是此前所签订的有关合同协议以及2006年4月3日签订的《补充协议》的补充和组成部分，具同等法律效力，均应一并履行，本协议一式五份，双方各签约主体各执一份，自双方签字盖章后生效。2006年4月10日被告发出《公告》，主要内容为：1、晓鸿公司经营管理的巨海商业广场已于2006年4月10日正式移交给被告，从2006年4月10日起，晓鸿公司已完全退出巨海商业广场，不再拥有使用权、经营权、管理权、招租权、收租权。从即日起，巨海商业广场的使用权、经营权、管理权、招租权、收租权等均归于被告。2、此前晓鸿公司（或其委托的广州市添堃物业管理有限公司）与各承租户签订的《巨海商业广场商铺租赁合同》（或《场地经营合同》）的出租人的权利义务关系全部由被告承接，各承租户应按合同与被告履行缴纳租金、管理费、水电费等合同约定的全部义务。3、2006年4月1日之前，各承租户与晓鸿公司尚有债权债务关系的，自行与晓鸿公司结清，如不结清或未结清，对各承租户的债权，被告不予认可。……7、被告全权委托广州市鸿德物业管理有限公司对巨海商业广场进行管理，各承租户应自觉接受广州市鸿德物业管理有限公司的管理。该《公告》下方落款处虽有晓鸿公司署名，但没有加盖晓鸿公司印章确认。同日，晓鸿公司、原告、第三人雷伟文、吴树柏（甲方）与被告（乙方）签订《场地移交确认书》，载明：根据2005年11月10日双方签订的《场地使用权转让合同》、《补充合同（一）》和《补充合同书（二）》、《场地使用权转让变更合同（三）》、《场地使用权转让变更合同（四）》以及2006年3月26日签订的《补充协议》，乙方已完全履行了合同的所有义务，甲方于本确认书签署之日已将“巨海商业广场”场地及其全部权益（包括但不限于经营使用权、管理权、招租权、收租权等）交付乙方，自交付时起，上述场地的各项权益与甲方无关，甲方作为上述场地出租人的全部权利义务关系由乙方全部承接，在上述场地自乙方2006年4月10日接管之日起经营期间的全部权利义务由乙方负责，在2006年4月10日之前的权利义务由甲方承担。当日，晓鸿公司移交资料给被告，对此，双方在《移交资料清单》上盖章予以确认。此外，被告于当日出具《欠款条》，载明：根据被告与晓鸿公司2006年4月10日双方签订的《补充协议》的约定，被告欠晓鸿公司人民币6000万元，其中晓鸿公司股东谭新桂占46%的股份合计欠人民币2760万元，该笔欠款待晓鸿公司履行完2006年4月10日的《补充协议》中的应尽义务后，由被告在三天内付给谭新桂。被告在付还该笔欠款时，先从谭新桂向被告借的2000万元借欠款中扣减，即被告在晓鸿公司履行完2006年4月10日的《补充协议》中的应尽义务后，实付谭新桂7**万元到其个人账户。2006年4月28日，原告、第三人雷伟文、吴树柏作为甲方，与翟某生、郭某（乙方）签订《股权转让合同》，约定：原告将其持有的晓鸿公司46%的股权全部转让给乙方郭某，甲方雷伟文将其持有晓鸿公司44%的股权全部转让给乙方翟某生，甲方吴树柏将其持有的晓鸿公司10%的股权全部转让给乙方翟某生，甲方退出晓鸿公司，乙方同意受让前述股权。甲方股权转让价款共计人民币1000元，合同双方确认上述款项已经在本合同签订同时付清，甲方各签约主体自行分割股权转让款。甲方代表在合同上的签字即代表确认款项已经支付完毕，甲方不再另行签署收款凭证。在本合同签订之日，乙方已经完全取得晓鸿公司的100%股权，可以作为晓鸿公司股东，对晓鸿公司和对外行使一切股东权力和承担义务，甲方应当无条件予以配合。当日，原告、第三人雷伟文、吴树柏（甲方）与案外人翟某生、郭某（乙方）签订《股权转让补充协议》，订明：1、甲乙双方同意，股权转让完成后产生的一切债权债务均由乙方承担；甲方在股权转让给乙方前，所签订的合同及发生的债权债务（包括已披露和未披露的隐形债务，包括但不限于未披露的银行借款、银行借款及其它借款等的担保、参股其它公司项目等所可能形成的一切债务，由甲方全部股东或任一签约主体承担无限连带责任），均由甲方全部或任一签约主体承担，股权转让时仍未履行完毕的，甲方全部或任一签约主体仍有义务继续履行，与乙方无关。2、甲方原于2005年11月10日与被告签订的《场地使用权转让合同》、《补充合同（一）》、《补充合同书（二）》、《场地使用权变更合同（三）》、《场地使用权变更合同（四）》及2006年4月3日签订的《补充协议》、2006年4月10日签订的《补充协议》所设定的甲方的义务，甲方保证在股权转让给乙方后仍由甲方全部或任一签约主体继续履行。……4、甲方和某公司与被告在2006年4月3日签订的《补充协议》中约定，甲方和某公司负有代偿骏成公司债务和解除骏达集团担保责任的义务、负责清理与原场地使用权人骏成公司及其股东骏达集团和香港建成发公司的债权债务问题，负责向骏成公司外方股东建成发公司购买其持有的骏成公司60%股权，再以人民币1元的价格合法转移给被告或者被告指定的第三者，并配合促成骏达集团将其持有的骏成公司40%股权转让给被告或被告指定的第三者。上述甲方和某公司应履行的义务，在股权转让给乙方后仍由甲方全部或任一签约主体承担和履行，与股权转让后的晓鸿公司和乙方无关。5、乙方同意，甲方在完全履行与被告的所有义务后，甲方和某公司相对于被告的权利（包括取回预留款）仍由甲方全部签约主体享有和行使，乙方不得因甲方股权的转让而向被告主张权利。在甲方完全履行与被告的义务之前，甲方同意将甲方和某公司预留在被告的2000万元预留款作为履行本协议的质押担保，由乙方委托被告质押。甲方同意，如乙方或股权转让变更后的晓鸿公司履行完毕与被告的义务，则股权变更后的晓鸿公司或乙方有权向被告取得质押款，如质押款不足以支付乙方或股权变更转让后的晓鸿公司代为履行甲方的义务所支出的费用，则乙方或股权变更转让后的晓鸿公司有权就超出质押款的支出费用向甲方全部或任一签约主体主张返还。如因甲方对被告尚负有债务而被告已将预留款冲抵债务，则甲方全部或任一签约主体均应负责支付乙方代为履行甲方所应履行的义务而付出的所有费用，甲方全部或任一签约主体不得有异议。……八、甲方各签约主体一致同意，全部或任一签约主体均有义务亲自促成甲乙双方2006年4月28日签订的《股权转让合同》以及甲方与被告于2005年11月10日签订的《场地使用权转让合同》、《补充合同（一）》、《补充合同书（二）》、《场地使用权变更合同（三）》和《场地使用权变更合同（四）》、2006年4月3日签订的《补充协议》、2006年4月10日签订的《补充协议》以及本协议的顺利履行和有效执行，以及就上述合同和协议的约定和义务承担无限连带责任。另查，第三人雷伟文曾于2012年6月20日向本院提起诉讼[案号：（2012）穗海法民二初字第1356号]，要求：1、被告向第三人雷伟文支付转让款2640万元，并以2640万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2、案外人翟某生、郭某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告及案外人翟某生、郭某共同承担。案经本院及广州市中级人民法院审理后，查明以下事实：晓鸿公司于1998年9月9日经广州市工商行政管理局海珠分局核准成立，注册资本为人民币108万元，法定代表人为翟某生，经营地址位于广州市海珠区滨江中路286号之三首层，经营范围为场地出租服务（新港西路立新东街一号，持有效市场登记证出租）。广州市工商行政管理局海珠分局的企业注册档案资料显示，雷伟文自2004年1月12日起成为晓鸿公司的股东，其出资额人民币47.52万元，出资比例为44%，其他股东分别为本案谭新桂（出资额人民币49.68万元，出资比例为46%）和第三人吴树柏（出资额人民币10.8万元，出资比例为10%），其中由谭新桂担任法定代表人；自2006年4月28日起，晓鸿公司的股东由翟某生和郭某构成，其中，翟某生出资额人民币58.32万元，出资比例54%，并担任法定代表人；郭某出资额人民币49.68万元，出资比例46%。……2000年3月8日，晓鸿公司与巨荣公司再次签订《﹤合作开发商业广场协议书﹥补充协议》，载明内容如下：“鉴于甲乙双方在1999年1月1日签署《合作开发商业广场协议书》，且因签署当时商业广场所涉及的场地正在办理场地分割及完善《房屋所有权证》的相关手续，故在《合作开发商业广场协议书》当中暂未明确地址。2000年3月2日，商业广场的用地权属证明文件已办理完毕，经双方友好协商，对商业广场的地址明确如下：商业广场地址为：广州市新港西路立新东街1号之一。”上述补充协议也由晓鸿公司和巨荣公司及其上级单位骏达集团盖章确认。……2006年4月10日，被告出具壹张《欠款条》给雷伟文，约定被告欠晓鸿公司人民币6000万元（其中雷伟文占44%的股份合计欠人民币2640万元），该笔欠款待晓鸿公司履行完2006年4月10日的《补充协议》中的应尽义务后，由被告在三天内支付给雷伟文。……2006年4月27日，雷伟文以及本案原告谭新桂某第三人吴树柏与案外人翟某生、郭某签订了《股东转让出资合同书》，雷伟文、谭新桂某吴树柏同意将其三人所持有晓鸿公司的股权全部转让给翟某生、郭某（其中，谭新桂将其出资额49.68万元的全部转让给郭某，转让金为49.68万元；雷伟文将其出资额47.52万元的全部转让给翟某生，转让金额为47.52万元；吴树柏将其出资额10.8万元的全部转让给翟某生，转让金额为10.8万元），并约定于签定同年4月28日前将转让金额全部支付给雷伟文、谭新桂某吴树柏；翟某生、郭某自同年4月29日起成为晓鸿公司的股东，雷伟文、谭新桂某吴树柏自转让之日起不再是晓鸿公司的股东。同日，雷伟文、谭新桂某吴树柏作出《股东会决议》，决定：晓鸿公司的股东由雷伟文、谭新桂某吴树柏变更为翟某生、郭某，其中翟某生出资58.32万元，持股比例54%，郭某出资49.68万元，持股比例46%；免去原执行董事兼经理、法定代表人谭新桂职务，任命翟某生为执行董事兼经理，选举翟某生为法定代表人；免去雷伟文的监事职务，重新选举郭某为监事。同时，雷伟文、谭新桂某吴树柏针对上述变更事项签署了《公司章程修正案》，修改了晓鸿公司公司章程相应内容。2006年4月28日，广州市工商行政管理局海珠分局核准了上述变更事项。……巨荣公司是成立于1987年9月3日的国有控股有限责任公司，其经营范围为装配、生产、销售小型风冷汽油机，研制新的机电产品、汽车零配件，股东为骏达集团和广州市汽车农机工业公司。巨荣公司于2010年7月5日被广州市工商行政管理局依法注销了企业法人资格，注销原因为决议解散。骏成公司为骏达集团和建成发（香港）企业公司合作成立的中外合作企业，企业类型为有限责任公司，经营范围为生产、销售、加工汽车及摩托车等使用的减震器、减震装置及其零部件，提供售后服务，其经营地址位于广州市新港西路立新东街1号。骏成公司于2007年12月20日于广州市工商行政管理局依法吊销营业执照，吊销原因为不按照规定接受年度检验。骏达集团是位于广州市海珠区新港西路立新东街1号之一自编14、16、19、30、32、33、36、40号的权属人，用地面积35023.75㎡，地上总建筑（厂房）面积6690.11㎡；同时，骏达集团也是位于广州市海珠区新港西路立新东街1号之一自编17、31、35、37、39、43、44、51、57、58、64、65号楼的权属人，用地面积35023.75㎡，地上总建筑（厂房）面积14548.56㎡。经核实，巨荣公司和骏成公司的实际经营地址均位于广州市海珠区新港西路立新东街1号之一，两公司均为上述地址的使用人。本院于2012年12月20日判决驳回第三人雷伟文的诉讼请求。该判决已被广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第344号民事判决予以维持。原告于2015年2月4日提起本案诉讼。庭审中，原告陈述：骏达公司是巨荣公司和骏成公司的子公司，该三个公司是国有企业，无法在合同上盖章，后经与被告协商，将晓鸿公司作价转让股权给被告指定的翟某生、郭某，在被告没有异议的情况签订了《补充协议》，故其已经完成了《补充协议》约定“将盖章后的文件交给被告”的义务。对此，被告不予确认，并陈述：原告作为商业主体对合同能否盖章具有正常判断，如果不能履行义务不可能作出承诺，因此，说明原告是充分预见盖章是可以完成的；现在的晓鸿公司不是其公司的关联企业，其公司与晓鸿公司是各自独立的经济主体。翟某生、郭某并非其公司职员或股东；其公司对原晓鸿公司三个股东与翟某生、郭某签订股权转让合同的事情完全不知情，其公司也没有指定公司职员与晓鸿公司签订合同。本院认为，原晓鸿公司与被告于2005年11月10日签订的《场地使用权转让合同》、《场地使用权转让变更合同（三）》、《场地使用权转让变更合同（四）》以及于2006年4月3日签订的《补充协议》、于2006年4月10日签订的《补充协议》均为签约双方当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应自觉履行。按照《场地使用权转让合同》第四点“双方的权利和义务”第2小点以及2006年4月10日签订的《补充协议》第一条约定，原告、原晓鸿公司、雷伟文和吴树柏负有办妥与产权人骏达公司、原使用权人巨荣公司、骏成公司的场地使用权变更确认或合同权利义务的转让文件，将盖章后的文件交付给被告的义务，在完成此合同义务时被告将6000万元预留款付给原告、原晓鸿公司、雷伟文和吴树柏。该约定实质上就是《中华人民共和国合同法》第四十五条所规定的附条件的合同，即双方约定办妥场地使用权转让变更的手续作为被告支付预留款项6000万元的前提条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对被告付款条件已经成就的事实应承担举证责任。针对原告在庭审中陈述骏达公司、巨荣公司和骏成公司无法在合同上盖章，后经与被告协商，将晓鸿公司作价转让股权给被告指定的翟某生、郭某，在被告没有异议的情况签订了《补充协议》，其已完全履行合同义务的事实，本院认为，根据（2012）穗海法民二初字第1356号民事判决查明事实可知，巨荣公司和骏成公司仅为涉案场地的原使用权人，而作为涉案场地产权人的骏达集团仍存续且正常经营。只要征得骏达集团同意或者确认涉案场地使用权的转让行为，亦可视为约定的付款条件已履行。此外，诉讼中，原告也没有举证证明被告存在符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定的“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就”的情形，故本院据此认定双方所约定的付款条件可以履行但仍未成就。另外，原告在本案中未能有效举证证实股权转让后的晓鸿公司与被告为关联企业以及翟某生、郭某与被告之间存在关联关系，也没有提供被告授权翟某生、郭某受让原晓鸿公司股权的书面证据，因此，原告应承担举证不能的不利后果。鉴此，原告主张其完全履行合同义务，证据不足，原告提出被告支付转让费760万元以及支付利息的诉讼主张，因合同约定条件尚未成就，故本院不予支持。此外，关于股权转让质保金的问题，现有证据仅能证明原告与翟某生、郭某存在股权转让的法律关系，而缺乏相应的证据证明翟某生、郭某与被告之间的使用权转让合同存在直接的法律意义上的关联，故基于相同的理由，本院驳回原告主张被告归还股权转让质保金及支付利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭新桂的诉讼请求。本案诉讼费171765元，由原告谭新桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄惠玲人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  钟木兰二〇一五年九月二十九日书记员孙雪莹郭艳芬