wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初278号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年5月20日因涉嫌开设赌场罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留；同年5月31日被阳泉市公安局城区分局取保候审。2016年11月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张亚俊、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王某某拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年5月份，被告人王某某在本市城区北岭坡邮政储蓄旁一居民住宅内开设赌博场所。公安机关现场查获“159”式麻将机、充值卡、充值上分一体机等赌具。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人李某、王某甲、穆某某、李某某、贾某的证言可证实在被告人处赌博的事实。
2、证人吕某某的证言可证实其租房与被告人。
3、阳泉市公安局新华西街派出所出具扣押清单可证实扣押麻将4副、麻将桌两台、充值卡4张、充值、上分一体机一台。
4、阳泉市公安局新华西街派出所出具书证可证实被告人年龄状况。
5、阳泉市公安局新华西街派出所出具书证可证实被告人无前科劣迹。
6、阳泉市公安局新华西街派出所出具书证可证实被告人归案经过：2016年5月19日下午16时左右，阳泉市公安局新华西街派出所民警根据工作线索在阳泉城区北岭坡邮政储蓄银行旁边的一居民住宅内将一赌博场所抓获，经依法侦查查明，该赌场的经营者为王某某，且本人对经营赌博场所的事实供认不讳。
7、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高小龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00662号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人任龙，男，1988年9月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西证执字第455号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任龙银行存款10608.03元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00676号
上诉人（一审被告）刘军，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）盆洪举，男，汉族，木工，现住黑龙江省海伦市。
被上诉人（一审原告）盆广亮，男，汉族，测量员，现住黑龙江省海伦市。
上诉人刘军因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员马然担任审判长，审判员王子学、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘军的委托代理人高赫、被上诉人盆洪举到庭参加了诉讼。被上诉人盆广亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系父子关系，在被告承包的建筑工地打工。2013年11月11日，被告刘军为二原告出具欠条一张，载明：工人工资￥402800元（以付），欠代班工资，盆洪举、盆广亮6个半月工资，文化小区￥162000元，肇东五站￥13500元，共计175500元，欠款人由被告刘军签字。2014年1月26日，原告盆洪举为被告刘军出具结算清单，载明：总剩402800元，工人工资已结清，并有原告盆洪举签字。本案在审理过程中，被告刘军对2013年11月11日欠条上的签名持有异议，并向一审法院提出鉴定申请，经一审法院依法委托黑龙江大学司法鉴定中心鉴定，该中心作出黑大司法鉴定中心（2014）文鉴字630号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检欠条上“刘军”签名文字是刘军本人书写。被告刘军支付此次鉴定费用2700元。另查明，被告刘军于2014年7月3日给原告汇款30000元，二原告称此款是给二原告的工资款，被告刘军称是还原告盆洪举的个人欠款。还查明，被告刘军于2013年4月22日向原告盆洪举借款95000元，并为原告盆洪举出具借据一张。该借款纠纷另案审理当中。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。被告于2013年11月11日为原告出具的欠条，应视为双方就劳务费用已形成合同关系，该合同依法成立，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，原、被告双方应当按照约定全面履行自已的义务。关于被告辩称其已为原告结清所有工资，未向一审法院提供有效证据，一审法院对其主张不予支持；关于被告于2014年7月3日给原告汇款30000元，应视为被告给付二原告的劳务费，被告称是偿还原告盆洪举的个人欠款，未向一审法院提交证据，一审法院亦不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下，由被告刘军给付原告盆洪举、盆广亮劳务费145500元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3210元，由被告刘军负担。
上诉人刘军上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人因承包他人建筑工地的木工活，雇佣了被上诉人盆洪举、盆广亮等人员，由二被上诉人领人，包括盆洪举、盆广亮按人头每天240元计算工资，工资统一由盆洪举、盆广亮领取，实际发放的工资每人都不一样，发放完工资后，剩余的部分归二被上诉人所有，作为其领人的报酬，双方根本没有约定再另付带班工资。2014年1月26日，上诉人与被上诉人结算，并向二被上诉人（包括所带工人）支付了全部工资402800元。因此，不再欠二被上诉人的工资。二、一审判决所依据的证据是二被上诉人提供的欠据。上诉人刘军不欠二被上诉人的工资，也就不可能给被上诉人出具工资欠据。黑龙江大学司法鉴定中心的鉴定认为欠据上的签名文字是刘军本人签字，但不是上诉人刘军本人书写。为了查明事实，上诉人曾申请一审法院准许委托全国最具权威的专家对其鉴定签名的真伪，一审法院未准许。综上，请求二审法院准许上诉人刘军对欠据上的签名重新鉴定，撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人全部承担。
被上诉人盆洪举庭审答辩称，被上诉人要求上诉人刘军向法院提交结算清单，不能隐瞒事实真相，要求法院维持原判。
被上诉人盆广亮未作答辩。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人刘军是否欠二被上诉人劳务费。上诉人刘军主张欠条上“刘军”签名文字不是本人书写，申请重新鉴定。本院认为，二审期间上诉人刘军未提出新的重新鉴定理由，也未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经质证认定不能作为证据使用的其他情况。”所规定的重新鉴定的情形。一审法院采信的黑龙江大学司法鉴定中心文书司法鉴定意见书合法有效，本院对上诉人刘军申请重新鉴定不予支持。上诉人刘军主张2013年11月11日出具欠条，但是于2014年1月26日双方进行了结算，已支付全部劳务费。本院认为，二被上诉人提供的欠条中明确写明欠“工人工资402800元”、“欠代班工资175500元”，双方当事人之间于2014年1月26日进行的结算单中写明“402800元工人工资已结清”。因此，该结算单只对欠条中的工人工资402800元进行了结算，未对“代班工资”进行结算。因此，本院对上诉人刘军已结算完的主张不予支持。
综上，上诉人刘军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 然
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜 楠
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终208号
上诉人（原审被告）：孙留全，男，1958年8月18日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：曲光军，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州园林营造产业股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中大道1368号综合楼5楼。
法定代表人：金萍萍，董事长。
委托诉讼代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
上诉人孙留全因与被上诉人苏州园林营造产业股份有限公司劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实，不开庭进行了审理。上诉人孙留全及其委托诉讼代理人曲光军、被上诉人苏州园林营造产业股份有限公司（以下简称苏州园林公司）及其委托诉讼代理人万润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙留全上诉请求：请求撤销威海市经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1416号民事判决并依法改判。事实与理由：一审认定事实不清。一、一审中被上诉人提交的其与苏州佳木绿化工程（以下简称苏州佳木公司）有限公司签订的工程项目承包协议书及补充协议书是虚假的，内容与具体施工事实不符，没有单位负责人及双方代表签字，且苏州佳木公司并无施工资质，该协议不能认定为有效证据。二、苏州佳木公司为顾向荣缴纳社会保险，不能证实顾向荣从事的工作是被上诉人与苏州佳木公司分包的工程，工程的实际施工人应当以施工记录、日志为准。三、被上诉人提交的银行回单只能证实企业之间的资金流水，不能证实该笔资金计入成本核算。不能以此确认双方系分包关系。综上所述，一审认定事实错误，上诉人作为劳动者提供的劳动是昌阳河景观工程施工的组成部分，与上诉人之间系劳动关系，请求二审法院查明事实，依法改判。
苏州园林营造产业股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人提交的银行回单至少能够证实苏州佳木公司参与了涉案工程的提供苗木部分，上诉人参与的种树等工作并非是被上诉人安排。2、上诉人作为劳动者，在本案中应当就双方存在事实劳动关系承担初步的举证责任，但就目前的证据而言，被上诉人能够证实案外人顾向荣是苏州佳木公司的员工，上诉人是由顾向荣雇佣。
苏州园林营造产业股份有限公司向一审法院起诉请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：2015年4月，孙留全与同村村民孙继德到昌阳河景观工程工地从事栽树工作，顾向荣每月以现金方式给其发工资。2015年11月2日，孙留全发生交通事故负伤，之后再未提供劳动。后孙留全向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第152号裁决书，裁决苏州园林营造产业股份有限公司与孙留全之间存在劳动关系。苏州园林营造产业股份有限公司认为仲裁裁决与事实不符，诉至法院。另查，2015年4月15日，苏州园林营造产业股份有限公司将单位名称由苏州园林营造工程有限公司变更为苏州园林营造产业股份有限公司。
对有争议的证据，一审法院认定如下：1、苏州园林营造产业股份有限公司提供的与苏州佳木签订的工程项目承包协议书及补充协议书。该协议书只有双方公司印章，并无双方代表人签字及日期，该证据存在瑕疵，但结合其他证据，对待证事实予以认定；2、苏州园林营造产业股份有限公司提供的苏州佳木与顾向荣签订的工程项目承包书、苏州佳木出具的证明及顾向荣证人证言，因工程项目承包协议书证据存在瑕疵，故对以上证据不予认定；3、苏州园林营造产业股份有限公司提供的苏州佳木营业执照及资质证书各一份，可以证明苏州佳木的资质情况，应予认定；4、苏州园林营造产业股份有限公司提供的银行回单原件一份，可以证明苏州园林向苏州佳木打款的事实；5、苏州园林营造产业股份有限公司提供的太仓经济开发区人力资源和社会保障局出具的职工缴费明细查询记录一份，可以证明顾向荣为苏州佳木的职工，对该份证据，一审法院予以认定；6、孙留全提供的王文海记录的工资表一份，工资表上既无工作单位信息，亦无王文海签名，非正式工资表，故对该份证据，不予认定；7、孙留全提供的影像资料一份，苏州园林营造产业股份有限公司不认可顾向荣、王文海身份及职务，对该份证据，不予认定。8、孙留全提供的分公司注销情况及通过网站打印的苏州园林营造产业股份有限公司关于分公司完成工商注销登记公告，苏州园林营造产业股份有限公司对分公司注销情况真实性无异议，故法院对分公司注销情况予以采信；9、孙留全提供的通过网站打印的昌阳河景观工程（施工）招标公告、通过网站打印的企业基本情况、企业资质信息及苏州佳木企业基本信息以及通过中国政府采购网打印的文登蓝创建设投资有限公司蓝湖绿化工程施工招标公告等证据，3份证据均系通过网站打印，不符合证据形式要件，不予认定；10、孙留全提供的电话录音材料一份，不能确认对话者系柳金会与孙留全的代理人，不能证实顾向荣系苏州园林营造产业股份有限公司职工，故对该份证据，不予认定。
一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，在无劳动合同的前提下，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或其他劳动者的证言等。《社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。本案中，苏州佳木为顾向荣缴纳社会保险，可以认定顾向荣为苏州佳木的职工。孙留全自认顾向荣为其发放工资，结合苏州园林营造产业股份有限公司向苏州佳木转账专项苗木工程款的银行回单，可以认定其分包关系，并认定孙留全为苏州佳木提供劳务。孙留全并无实质证据证明其与苏州园林营造产业股份有限公司发生劳动关系，故对于苏州园林营造产业股份有限公司要求确认其与孙留全之间不存在劳动关系的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《社会保险法》第十条规定，判决：苏州园林营造产业股份有限公司与孙留全之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由孙留全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于确认事实劳动关系的主张，上诉人作为劳动者应当承担初步的举证责任。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动均为认定事实劳动关系的必要条件。
本案中，就工资发放情况而言，上诉人自认其工资是由案外人顾向荣、王文海向其直接发放。但上诉人并未提交足以证实顾向荣系被上诉人员工的有效证据，王文海亦在仲裁期间明确表示其与被上诉人之间不存在劳动关系，而是受雇于案外人顾向荣。故依据现有证据无法证实向上诉人发放劳动报酬的主体为被上诉人苏州园林公司。此外，虽然上诉人在涉案工地从事种树工作，但结合被上诉人一审中提交的《工程项目承包协议书》、中国建设银行单位客户专用回单等证据，可以认定被上诉人苏州园林公司将涉案工程转包给案外人苏州佳木公司的事实，故现有证据不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人关于双方存在事实劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，孙留全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙留全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘莎莎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2573号
原告：薛长民，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐东海，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：阮长林（阮长彬），男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
原告薛长民与被告唐东海、阮长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用简易程序，因公告送达于2017年7月27日转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告薛长民、被告阮长林到庭参加诉讼。被告唐东海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长民向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐东海偿还原告薛长民借款本金150000元；2、判令被告唐东海偿还原告薛长民借款利息69000元（按月利率2%计算，自2015年5月21日起至2017年4月20日止，后续利息计算至本息清偿之日）；3、被告阮长林对上述请求承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告唐东海以建设工程需要资金为由，从原告薛长民处借款人民币150000元，并出具借条两份，当时约定月利息2分，未约定还款日期，被告阮长林分别在两份借条担保人处签字。原告将借款150000元交付给被告唐东海。原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未还。
被告唐东海未答辩，亦未提交证据材料。
被告阮长林辩称：原告所诉被告在借条上担保人处签字与事实不符，原告所提供证据不能证明被告为二次借款提供担保，应驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告所举证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日被告唐东海以承包工程资金需要，两次从原告处借款15万元，并给原告出具借条二份，其中5万元借款由被告阮长林提供担保。两份借条内容为“借条，今借薛长民现金壹拾万元整，月息按百分之二计算，担保人：经手人：阮长林，借款人：唐东海，2013.5.11”，“借条，今借薛长民现金伍万元（￥50000.00）月息百分之二，担保人阮长林，借款人：唐东海”。该借款本息被告自2015年5月21日后至今未还。阮长林与阮长彬系同一人。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告唐东海从原告处借款，并给原告出具借条一份，双方借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系，故原告要求被告唐东海返还借款15万元的主张，本院予以支持。双方对利息的约定系双方真实意思的表示，也不违反法律规定，因此对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。利息自2015年5月21日起计算至两笔借款分别还清之日止。被告阮长林自愿为5万元借款本息提供担保，其保证方式为连带保证，故对原告要求被告阮长林承担保证责任的主张予以支持。被告阮长林返还原告借款本息后有权向被告唐东海追偿。原告要求阮长林对10万元借款承担保证责任，因阮长林在借条的经手人处签名，且阮长林否认为该借款提供担保，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐东海于本判决生效之日起十日内返还原告薛长民借款15万元及利息（利息自2015年5月21日起计算至该两笔借款还清之日止）。
二、被告阮长林对上述借款中的5万元本息承担连带返还责任。
三、被告阮长林返还上述借款中的5万元本息后有权向被告唐东海追偿。
四、驳回原告薛长民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，由被告唐东海负担3085元，阮长林负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 李从光
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋祥东
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第2076号
申请执行人：乳山三防建材厂
被执行人：海阳向阳盐场
申请执行人乳山三防建材厂与海阳向阳盐场机欠款纠纷一案，本院于2006年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2006）海执字第2076号申请执行人：乳山三防建材厂被执行人：海阳向阳盐场申请执行人乳山三防建材厂与海阳向阳盐场机欠款纠纷一案，本院于2006年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年四月二十一日书记员  刘 程
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02594号
原告：李某某，男，1960年10月01日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李某某，男，1961年08月10日出生，汉族，农民，利辛县人，住利辛县。
被告：沈某某，女，1961年10月12日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告李某某诉被告李某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘向阳独任审判，于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告沈某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告李某某与被告沈某某因做生意资金短缺于2013年1月18日向原告李某某借款本金20000元，约定月利息2分，约定于借款之日起1个月内归还欠款及利息，并约定超过借款期限的利息按月利息3分计算。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由没有偿还本金，利息支付至2013年11月24日。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称：被告于2013年1月18日向原告李某某借款本金20000元，约定月利息2分，约定于借款之日起1个月内归还本金及利息，并约定超过借款期限的利息按月利息3分计算是事实，本金没有偿还，但被告已按约定支付利息至2014年6月份。本金和未付的利息被告尽快偿还。
被告沈某某辩称：被告李某某、沈某某2013年01月18日向原告李某某借款本金20000元，约定月利息2分，约定于借款之日起1个月内归还欠款及利息，并约定超过使用期限的利息按月利息3分计算是事实，本金没有偿还，但被告已按约定支付利息至2014年6月份。另外，原告李某某的儿子小胖让被告李某某为其拉货，运费11000元没有给付，小胖给付被告李某某运费11000元，二被告才给付原告的本金和利息。
原告李某某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由，向法庭提供的证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明被告李某某、沈某某于2013年1月18日向原告借款本金20000元的事实；3、被告李某某、沈某某身份信息各一份，证明二被告身份情况。
被告李某某、沈某某未举证。被告李某某未到庭，视为其对质证权的放弃。
对于原告所举证据，经庭审举证质证，认为原告所举证据，符合证据规则的规定，且到庭被告无异议，故对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：被告李某某与被告沈某某因做生意资金短缺于2013年1月18日向原告李某某借款本金20000元，条据内容：借条今接到李某某现金贰万元正（20000.00）使用期为一个月。借款人李某某沈某某2013年1月18日。约定于借款期限1个月，并口头约定月利息2分，超过借款期限的利息按月利息3分计算。借款到期后被告李某某、沈某某未偿还本金，利息仅支付至2013年11月24日。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有被告向原告出具的借条在卷佐证，借贷关系明确，合法有效，依法应予保护。由于被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。原告与被告均对超过借款期限利息按月利息3分计算无异议，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故超出银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的部分本院依法不予以支持。被告虽辩称已支付利息至2014年6月，但没有证据予以证明，且原告不认可，故被告的辩解本院不予采信。被告辩称原告的儿子小胖欠被告李某某的运费11000元未支付，要求小胖支付后，被告才支付原告的本金及利息，因小胖与李某某之间的事宜与本案没有关联性，可另行解决。为维护正常的社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某、沈某某于判决生效之日起5日内一次性偿还原告李某某借款本金20000元及利息（利息自2013年11月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告李某某、沈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘向阳
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 甲
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初253号
原告倪秀云，女，1948年10月2日出生，汉族，住河间市。
委托代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告李建柱，男，1969年9月6日出生，汉族，住河间市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址沧州市御河西路**号。组织机构代码76033683-4。
法定代表人黄玉璋，经理。
委托代理人张扬，公司员工。
原告倪秀云与被告李建柱、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告李建柱、被告平安保险公司委托代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀云诉称，2015年12月11日，李建柱驾驶冀Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至曙光路与长青路口东侧非机动车道停车开车门下车时，将由东向西骑自行车的倪秀云碰倒，造成双方车辆受损，倪秀云受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队事故认定，李建柱负事故的全部责任，倪秀云无责任。李建柱驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任险。要求被告赔偿原告医疗费等共计30000元。
被告李建柱辩称，原告所诉交通事故属实。我的车在保险公司投保了交强险、30万的商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。核实李建柱的驾驶证、行驶证，真实有效，无免责事由的情况下，我公司同意承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告倪秀云为支持自己的主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过，李建柱负事故的全部责任，倪秀云无责任。
2、河间市人民医院病历一份，费用明细一份，收费票据3张（金额4032.4元），诊断证明1张。证实住院治疗4天，支出医疗费4032.4元，需加强营养。
3、鉴定意见书一份。证实植牙费用20000元。
4、鉴定费票据一张，金额600元。
5、交通费主张700元。
6、事故对方车辆的行驶证、司机驾驶证、交强险保单、商业三者险保单。
原告各项损失金额1、医疗费4032.4元。2、种植牙费用20000元。3、伙食补助费100×4=400元。4、营养费100×（4＋30）=3400元。5、护理费127×4=508元。6、交通费700元。7、鉴定费600元。损失金额共计29640.4元。
被告平安保险公司对原告倪秀云提供的证据发表质证意见如下：对事故认定书无异议。伤者的出院诊断书记载下切牙III度松动，患者在口腔科会诊，主动拔出下切牙，原告主张赔偿种植牙费用，与该事故无直接关联，对原告主张的种植牙费用不予认可。诊断证明并未写明伤者需加强营养1个月，对原告主张的营养费不认可。对鉴定意见书，原告67岁，种植牙的可能极小。原告在城里居住与就医地点比较近，原告主张的交通费过高，我公司认可100元。医疗费应扣除非医保用药。对伙食补助费没有异议。对营养费不予认可。关于护理费，原告没有提交相关护理人员的误工证明及劳动合同，所以不予认可护理费。
被告李建柱对原告倪秀云提供的证据发表质证意见与被告平安保险公司相同。
经合议庭评议，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的交通事故认定书，来源合法，被告无异议，应予认定。
原告提供的证据2，来源合法，客观真实，系事故发生后原告就医治疗的客观记载与实际支出，对其效力应予认定。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论客观有据，对其效力应予认定。原告提供的鉴定费票据来源合法，客观真实，对其效力应予认定。原告提供的事故对方车辆的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单，客观真实，对其效力应予认定。
经审理查明，2015年12月11日，李建柱驾驶冀Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至曙光路与长青路口东侧非机动车道停车开车门下车时，将由东向西骑自行车的倪秀云碰倒，造成双方车辆受损，倪秀云受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至河间市人民医院住院治疗4天，被诊断为鼻骨骨折、下中切牙2颗Ⅲ松动，无保留价值，支出医疗费4032.4元。经沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定，倪秀云种植牙修复前需行人工骨植入，再行种植牙修复，费用为植骨费4000元，种植牙每颗8000元。原告支出司法鉴定费600元。
经河间市公安交通警察大队事故认定，李建柱负事故的全部责任，倪秀云无责任。李建柱驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故被告李建柱负事故的全部责任，李建柱驾驶的冀Ｋ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔，故原告主张的损失应首先由被告平安保险公司在交强险各分项限额内赔偿，余额由被告平安保险公司在30万元商业三者险限额内承担。
原告主张医疗费4032.4元、住院伙食补助费400元，
客观真实，符合法律规定，应予支持。原告提供的诊断证明未载明营养期限，支持住院期间营养费为4天×50元=200元。原告主张植骨费4000元、2颗种植牙费用16000元，共计20000元，符合法律规定，证据确实充分，应予支持。原告主张司法鉴定费600元，确系必要、合理的费用，应予支持。原告住院治疗4天，一人陪护，住院期间护理费参照河北省上一年度全省在岗职工年平均工资标准计算为（46239÷365）×4天=507元。原告主张700元交通费，数额过高，支持200元为宜。
综上，医疗费4032.4元＋住院伙食补助费400元＋营养费200元＋植骨费4000元＋种植牙费用16000元＋司法鉴定费600元=25232元，应首先由被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余额15232元由被告平安保险公司在30万元商业三者险限额内赔偿。护理费507元＋交通费200元=707元，应由被告平安保险公司在交强险11万元伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告倪秀云医疗费等各项损失共计25939元（汇至原告委托代理人陈伟在中国工商银行河间曙光支行62×××64账户）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告平安保险公司承担476元（汇至原告委托代理人陈伟在中国工商银行河间曙光支行62×××64账户），由原告承担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 石宝山
审判员 李占峰
审判员 陈金薇
二〇一六年五月二十日
书记员 白艳娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39082号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓勇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,439.35元。原告诉称,被告邓勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,439.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初766号
原告：梁燕，女，汉族，生于1981年5月29日，住四川省遂宁市船�区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码91510903582172282R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告梁燕与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁燕及其特别授权委托诉讼代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的特别授权委托诉讼代理人彭志龙，被告三易公司的特别授权委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目4栋1304号住宅《申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金56030.50元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付从2015年5月4日至实际还款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判�被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年5月3日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目4栋1304号住宅《申购协议》，合同编号为0000065.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目4栋1304号住宅，协议签订后，原告于2015年5月4日交付了申购意向金人民币112061元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年12月12日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购意向金56030.50元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发�限公司辩称：第一，二被告与原告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称第一，对原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经�理认定事实如下:2015年5月3日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目4栋1304号住宅《申购协议》，合同编号为0000065.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目4栋1304号住宅，协议签订后，原告于2015年5月4日交付了申购意向金人民币112061元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20日，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申�款总款额的50%，2016年11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年9月12原告梁燕出具退款情况说明：本人于2015年5月4日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金112061元，现于2016年9月12日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额112061元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的56030.50元，其余金额56030.50元由四川湘涵房地产开发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金56030.50元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目4栋1304号住宅《申购协议》诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年9月12日原告梁燕出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告梁燕与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁燕申购意向金人民币56030.50元及利息。（利息以56030.50元为基数，从2015年5月5日计算至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回原告梁燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月十五日
书记员 罗力元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第843号
罪犯苏成华，男，1989年10月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年10月20日作出（2010）云刑初字第1687号刑事判决，以被告人苏成华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月2日作出（2010）穗中法刑二终字第706号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年8月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯苏成华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏成华系累犯。该犯在本次考核期间（2011年8月9日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬）；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬）。2011年12月2日因不服从管理被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏成华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏成华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初580号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被刑事拘留，于2016年6月28日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月8日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控:2016年6月21日15时许,被告人张某甲到沭阳县塘沟镇塘西村九组沈某家,采取翻墙入院方式,进入沈某家西侧边房将电动自行车后备箱中五张拾元面值人民币窃走,后在正房翻找财物未果而回到院中时,被回家的沈某发现并趁机逃跑。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张某甲的供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲入户窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年6月21日15时许,被告人张某甲采取翻墙入院方式,进入被害人沈某的位于沭阳县塘沟镇塘西村九组家中,将沈某家西侧边房前放置的电动自行车后备箱中五张拾元面值人民币窃走,后在正房翻找财物未果而回到院中时,被回家的沈某发现，被告人张某甲趁机逃跑。
案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，且已退还被害人全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为方式、赃物特征等事实，该供述得到被害人沈某、李某的陈述、证人张某乙、姜某证言、现场勘验笔录、检查笔录、现场图、现场照片、处理物品、文件清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案/到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人张某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人张某甲的前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人张某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某甲主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了入户窃取公民财物的行为，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲已退赔被害人经济损失，依法酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 沃廷武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第374-1号
申请执行人：苗建兵，男，1975年12月8日生，汉族。
被执行人：周茂平，男，1952年9月2日生，汉族。
本院在执行苗建兵与周茂平民间借贷纠纷一案中，于2014年9月11日从被执行人周茂平在中国农业银行股份有限公司淄博丽景苑支行的账户：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊共计扣划了7640元。于2014年9月11日从被执行人周茂平在中国农业银行股份有限公司周村张坊分理处的账户：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊共计扣划了3500元。其余款项被执行人周茂平以其所有的山东长点农村商业银行股份有限公司53769股股金作价八万元抵顶其所欠申请执行人相应债务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第544号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月七日
书记员 李 岩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1152号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：刘文辉，男，汉族，1982年12月30日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人刘文辉、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5598号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人刘文辉、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1558号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所吉林省长春市。
负责人：张大群，行长。
被告：邹志勇，住址不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告邹志勇借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。
案件受理费9499元，退还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田昊朋
—1—
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10316号
原告：王华斌，男，1967年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：项潇潇，女，1981年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：张林，男，1984年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王华斌与被告项潇潇、张林民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：被告项潇潇归还原告借款76万元，并支付自2016年11月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告张林承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月8日，被告项潇潇立据向原告借款100万元，约定月利率2%，借款期限1个月，自2016年8月8日至2016年9月8日，被告张林以担保人身份在借条上签名。当日，原告将借款100万元转入被告项潇潇账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告项潇潇于2016年11月10日返还借款本金14万元，并支付利息6万元，于2016年11月21日返还借款本金10万元。剩余借款本息被告项潇潇至今尚未偿付，被告张林亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项潇潇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华斌借款760000元，并支付该款自2016年11月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张林对被告项潇潇上述第一项债务承担连带责任；被告张林在承担上述保证责任后，有权向被告项潇潇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元（已减半），由被告项潇潇、张林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年一月十六日
代书记员 林 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1604号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人胡某，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，住湖北省襄樊市老河口市。曾因吸毒于2015年6月3日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；曾因吸毒于2015年6月19日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十三日，并处社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品于2015年9月21日被羁押，2015年9月22日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。
2、被告人尹某，男，1986年3月11日出生，汉族，中专文化，住云南省昭通市彝良县。曾因吸毒于2015年4月22日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因涉嫌非法持有毒品于2015年9月22日被羁押和刑事拘留，2015年10月27日被执行逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1473号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪、尹某犯非法持有毒品罪于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人胡某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日，举报人洪某姗与张某通过微信与被告人胡某约定向其购买价值500元（币种人民币，以下均同）的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日13时许，胡某赶到深圳市龙华新区龙华街道大唐时代小区前面清龙人行天桥下，将两小包毒品用烟盒装好后藏在天桥上，随后电话通知张某前来将毒品拿走，张某交付毒资500元人民币给胡某。张某、洪某随后将购买的毒品交付民警并举报贩毒线索。经鉴定，两包毒品净重0.13克和1.34克，均检出甲基苯丙胺。
2015年9月21日12时许，民警安排举报人张某联系被告人胡某称需要再购买点毒品，胡某提出到张某家查看情况。当日12时许，胡某赶到张某家后被伏击民警当场抓获。
被告人胡某归案后，称其毒品系从被告人尹某处获得。2015年9月21日23时许，民警根据该线索在深圳龙华新区龙华街道郭吓村统建楼1002B房尹某的租住地将其抓获，当场在尹某家中查获毒品一包，电子秤一台，白色小塑料袋35个。经鉴定，涉案毒品净重30.10克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某、尹某当庭亦供认不讳并自愿认罪，且有经庭审质证的毒品3包、电子秤一台、白色小塑料袋35个等物证；到案经过、被告人身份信息、违法犯罪查询记录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录清单、毒品收条、行政处罚决定书等书证；证人洪某、张某的证言；被告人胡某、尹某的供述与辩解；毒品检验报告；辨认笔录、现场勘验笔录；案发现场搜查录像等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹某在其住处非法私藏毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人胡某、尹某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某被抓获后，向民警提供线索抓获被告人尹某并缴获数量较大的毒品，应当认定为有立功情节，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的31.57克毒品、白色塑料袋35个、电子秤一台均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b5856a3-2065-4c9c-8787-076808933fcd&imgId=NmI1ODU2YTMtMjA2NS00YzljLTg3ODctMDc2ODA4OTMzZmNkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初1604号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。1、被告人胡某，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，住湖北省襄樊市老河口市。曾因吸毒于2015年6月3日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；曾因吸毒于2015年6月19日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十三日，并处社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品于2015年9月21日被羁押，2015年9月22日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。2、被告人尹某，男，1986年3月11日出生，汉族，中专文化，住云南省昭通市彝良县。曾因吸毒于2015年4月22日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因涉嫌非法持有毒品于2015年9月22日被羁押和刑事拘留，2015年10月27日被执行逮捕。公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1473号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪、尹某犯非法持有毒品罪于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人胡某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月19日，举报人洪某姗与张某通过微信与被告人胡某约定向其购买价值500元（币种人民币，以下均同）的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日13时许，胡某赶到深圳市龙华新区龙华街道大唐时代小区前面清龙人行天桥下，将两小包毒品用烟盒装好后藏在天桥上，随后电话通知张某前来将毒品拿走，张某交付毒资500元人民币给胡某。张某、洪某随后将购买的毒品交付民警并举报贩毒线索。经鉴定，两包毒品净重0.13克和1.34克，均检出甲基苯丙胺。2015年9月21日12时许，民警安排举报人张某联系被告人胡某称需要再购买点毒品，胡某提出到张某家查看情况。当日12时许，胡某赶到张某家后被伏击民警当场抓获。被告人胡某归案后，称其毒品系从被告人尹某处获得。2015年9月21日23时许，民警根据该线索在深圳龙华新区龙华街道郭吓村统建楼1002B房尹某的租住地将其抓获，当场在尹某家中查获毒品一包，电子秤一台，白色小塑料袋35个。经鉴定，涉案毒品净重30.10克，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人胡某、尹某当庭亦供认不讳并自愿认罪，且有经庭审质证的毒品3包、电子秤一台、白色小塑料袋35个等物证；到案经过、被告人身份信息、违法犯罪查询记录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录清单、毒品收条、行政处罚决定书等书证；证人洪某、张某的证言；被告人胡某、尹某的供述与辩解；毒品检验报告；辨认笔录、现场勘验笔录；案发现场搜查录像等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹某在其住处非法私藏毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、尹某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某被抓获后，向民警提供线索抓获被告人尹某并缴获数量较大的毒品，应当认定为有立功情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的31.57克毒品、白色塑料袋35个、电子秤一台均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  为  明人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 朱  维  荣二〇一六年六月二十一日书 记 员 王丹霞（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7243号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司
被告周岩。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告周岩物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓姝芃
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初870号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人范连军，男，1963年1月4日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址均为江苏省连云港市海州区。被告人范连军因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月6日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕，2016年12月5日本院取保候审。
辩护人戴高明、傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）794号起诉书指控被告人范连军犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人范连军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年8月29日19时45分左右，被告人范连军驾驶苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车沿连云港市解放东路由北向西右转弯行驶至振华路口时，该车前部撞前方同方向行驶的被害人李某驾驶的电动自行车左后侧，造成被害人李某当场死亡，电动自行车损坏。
经审查认定，被告人范连军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款规定，被告人范连军负事故的全部责任。
为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了：1、相关书证。2、被告人范连军的供述与辩解。3、法医病理鉴定意见书、理化检验鉴定报告。4、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人范连军违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人范连军系自首，可以从轻处罚。
被告人范连军指控的犯罪事实没有异议。
被告人范连军的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。2、本案属于过失犯罪，被告人范连军系自首、初犯、偶犯、认罪态度好。建议法庭对被告人适用缓刑。
被告人及其辩护人均未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年8月29日19时45分左右，被告人范连军驾驶苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车沿连云港市解放东路由北向西右转弯行驶至振华路口时，该车前部撞前方同方向行驶的被害人李某驾驶的电动自行车左后侧，造成被害人李某当场死亡，电动自行车损坏。
另查明，案发后被告人范连军积极赔偿被害人李某近亲属损失人民币十七万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人范连军在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的综合材料、受案登记表、发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、接警记录单、道路交通事故照片、殡葬证、机动车驾驶证、行驶证、保单等，被告人范连军在侦查机关的供述和辩解，未出庭证人陆宝群、张义和、旁忠钵的证言笔录，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]病鉴字第105号法医病理鉴定意见书、理化检验报告、痕迹检验意见书及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范连军违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人范连军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。辩护人的辩护意见符合事实和法律，本院依法予以采纳。被告人范连军主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人范连军积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范连军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 李洪云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢691号
本院在执行申请执行人西安市电器成套设备厂与被执行人陕西华联科技实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04774号民事调解，于2017年7月31日向本院申请恢复执行，执行标的为案款909.5元及逾期利息。经执行，本院已执行回该案款及逾期利息，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第04774号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1492号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者：石广奎，男，1965年4月25日出生，汉族，身份证住址山东省单县×。
委托代理人：贺德康，北京公元博景泓律师所事务所律师。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称“远洋装饰公司”）因与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称“京鹏建材经销部”）买卖合同纠纷一案�不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44903号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
远洋装饰公司上诉称，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的不等于当事人的诉讼请求，本案虽然京鹏建材经销部诉讼请求为要求支付货款，然而，远洋装饰公司收到的诉讼材料中，京鹏建材经销部没有提供任何其与远洋装饰公司签订书面合同的证据，不能证明双方之间存在合同关系，更不能证明远洋装饰公司负有货币给付之义务，亦不存在合同履行地为“接收货币”一方所在地的前提。据此，远洋装饰公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
对远洋装饰公司的上诉，京鹏建材经销部未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京鹏建材经销部系依据《送货单》提起本案之诉，请求�洋装饰公司支付货款等，故属于因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，京鹏建材经销部诉讼请求为判令远洋装饰公司向其支付拖欠的货款等，因此，该案争议标的为给付货币。京鹏建材经销部作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。京鹏建材经销部住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民�院对本案具有管辖权。远洋装饰公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由远洋装饰工程股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3826号
原告：苗某某。
法定代理人：苗某某。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：高某某、王某。
原告苗某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告苗某某的法定代理人苗亚希，被告某某公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告苗某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费14355元、专项维修资金14598元，共计28953元；并支付该款从2012年3月26日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月18日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某某小区6号楼2单元402室商品房一套，购房价款为人民币528490元。2012年3月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告交纳购房契税14355元及专项维修资金14598元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。经原告催促后，被告仍拒绝交纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不用承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月18日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某某小区6号楼2单元402室商品房一套，购房价款为人民币528490元。当日，被告收取了原告购房契税14355元及专项维修资金14598元。被告某某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费14355元、专项维修资金14598元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告苗某某购房契税费14355元、专项维修资金14598元，共计28953元。
二、驳回原告苗某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告苗某某负担50元，被告某某房地产开发有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月三十日
书记员 蔚琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3826号原告：苗某某。法定代理人：苗某某。被告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：高某某、王某。原告苗某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告苗某某的法定代理人苗亚希，被告某某公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告苗某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费14355元、专项维修资金14598元，共计28953元；并支付该款从2012年3月26日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年5月18日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某某小区6号楼2单元402室商品房一套，购房价款为人民币528490元。2012年3月26日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告交纳购房契税14355元及专项维修资金14598元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。经原告催促后，被告仍拒绝交纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不用承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月18日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某某小区6号楼2单元402室商品房一套，购房价款为人民币528490元。当日，被告收取了原告购房契税14355元及专项维修资金14598元。被告某某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费14355元、专项维修资金14598元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告苗某某购房契税费14355元、专项维修资金14598元，共计28953元。二、驳回原告苗某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告苗某某负担50元，被告某某房地产开发有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一八年五月三十日书记员  蔚琪琪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初243号
原告：南城县四通汽车服务有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌北大道66号。
法定代表人：尧永强。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被告：杨锐强，男，1965年7月12日出生，住广东省信宜市，
被告：杨远志，男，1991年9月28日出生，住广东省开平市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市东华一路61号908室。
负责人：马灵，该司总经理。
委托诉讼代理人：吕银仙，该司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市人和东路2号110-113号铺。
负责人：林浩，该司总经理。
委托诉讼代理人：胡栋才，该司员工。
本院于2018年1月11日立案受理原告南城县四通汽车服务有限公司与被告杨锐强、杨远志、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告南城县四通汽车服务有限公司于2018年4月10日向本院提出对被告杨锐强、杨远志的撤诉申请。
本院认为，原告南城县四通汽车服务有限公司提出对被告杨锐强、杨远志的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南城县四通汽车服务有限公司撤回对被告杨锐强、杨远志的起诉。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月十日
书 记 员 张玉华
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行监3号
再审申请人（原被执行人）原淑兰，女汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：韩秀君，女，汉族，住吉林省吉林市高新区。
被申请人（原申请执行人）吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区。
原淑兰（韩秀君）因昌邑区人民政府申请昌邑区法院执行《国有土地上房屋征收补偿决定》一案，不服昌邑区人民法院（2014）昌行审执字第71号行政裁定书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原淑兰及其委托代理人韩秀君向本院申请再审称：1.请求依法再审，纠正原裁定不当；2.请求依法撤销（2014）昌行审执字第71号行政裁定书，依法改判；3.请求依法停止被申请人不具有征收、拆迁资格，违法实施征收、拆迁的侵权行为。理由为：1.被申诉人严重违反法定程序，不具有征收拆迁资格，实施违法征收拆迁，打着“棚改”旗号，大搞商铺开发，不仅严重侵害被征收人即申诉人的合法权益，而且涉嫌骗取国家棚改资金；2.被申诉人严重违反法定程序，对申诉人的土地等七大类资产没有给予评估，就申请法院“准予强制执行”，特别是后补充所有《评估报告》全部是违法违规的，并对裁定书以外的全部房屋等五大类资产实施了枉法强拆、损毁和破坏，给申诉人造成了巨大损失；3.原审法院严重违反了法律规定的“不诉不理”基本原则，对《房屋征收补偿决定书》并未涉及的土地等七大类资产进行审查并对申请人使用土地性质进行认定。
本院经审查认为，申请人提出的再审请求及理由不成立。第一，根据国务院有关棚户区改造工作的指导意见，棚户区改造需要坚持政府主导、市场运作的原则，允许社会商业资金的进入和包含部分商业开发内容；需要坚持统筹兼顾、全面规划、综合开发的原则，结合城市规划，促进以改善民生为重点的社会建设。故本案棚改范围内建设的蓝天国际商贸城项目不能否定整体棚改性质。第二，昌邑区人民政府根据吉林市有关棚户区改造的规划审批具体实施本案涉及的棚户区改造建设，履行了规定的行政程序。本案中，被征收人为已故所有权人张俊书的妻子原淑兰。征收部门将估价结果分户报告、房屋征收补偿决定书、履行催告书等向原淑兰或与其同住的成年家属送达。申请人委托代理人韩秀君主张其与原淑兰办理公证委托手续并于通知协商后第一次见面即向征收工作人员递交相关文件材料，但未提供充分证据证明。而且在协商笔录和昌邑区法院听证笔录中，韩秀君明确表示其收到征收部门向原淑兰送达的法律文件，但未申请评估复核、未在法定期限内起诉。故昌邑区政府就其作出并且生效的《房屋征收补偿决定书》向人民法院申请强制执行并无不当。第三，申请人主张昌邑区法院存在违反“不诉不理”原则的问题。经查，昌邑区法院对申请人被征收房屋所涉及土地问题进行审查，是基于申请人主张其未及时起诉和未按期履行征收补偿决定是因为其土地属出让性质，应当在房屋征收过程中一并对土地进行补偿，双方协商未果所导致。昌邑区法院对此予以审查并无不当。
综上所述，申请人由于对棚户区改造的性质、房屋征收补偿程序、救济途径等均存在错误认识，未能正确行使权利，维护自身利益。昌邑区政府作出的《房屋征收补偿决定》和昌邑区法院作出的准予强制执行裁定均无明显不当。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回原淑兰的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 寅
代理审判员 王宏峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈禹竹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执782号
申请执行人：樊纪春
被执行人：闫海堂
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人樊纪春与被执行人闫海堂建设工程施工合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2015）港民初字第1011号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
经四查后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）港民初字第1011号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十月十二日
书记员 李 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14321号
上诉人（原审原告）：许秀芳，女，1965年7月3日生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：张玉洁，女，1988年9月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：张六改，女，1963年8月28日生，汉族，住郑州市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。
上诉人许秀芳因与被上诉人张玉洁、张六改民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许秀芳，被上诉人张玉洁、张六改的委托诉讼代理人王德福及张六改本人于2017年11月7日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
许秀芳上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉请。事实与理由：1.原审经两次庭审，在第二次庭审中，证人马某出庭作证，证明张玉洁、张六改在上街区思达超市上面1904房间设立了办公室，专门从事所谓理财。他人将款项放到二人处，二人支付高息。该证言应予采信。2.张玉洁、张六改给许秀芳出具的《收据》也可看出，张玉洁、张六改不只是代为转款。可以认定张玉洁、张六改是从事吸收资金业务的，而非简单的理财客户。3.张玉洁、张六改在原审中出示了所谓借款合同、借据等相关材料，并声称是许秀芳与所谓的借款人所签，但该材料中的签名明显可以看出与许秀芳笔迹不一致，并非许秀芳所签。许秀芳对所谓借款人一无所知，被上诉人却能提供接口合同、借据等材料，甚至可以让所谓的借款人出具证明，认可该笔借款。许秀芳只是把钱交给了张玉洁、张六改，该二人将款项放至何处，以及与第三人之间的行为，许秀芳毫不知情也与许秀芳无关。张玉洁、张六改就应该对借款负责。综上，原审査明事实不清。请求支持上诉请求。
被上诉人张玉洁、张六改答辩称，1.许秀芳起诉的主体错误，张玉洁和张六改不是本案适格的被告。2014年11月3日许秀芳把本金10万元借给案外人河南聚兴置业有限公司，并与案外人河南聚兴置业有限公司签订了书面的《借款协议》，月息1.2％，案外人河南省祥博投资担保有限公司作为本次借款的担保人，承担连带保证责任。借款合同签订后当日，许秀芳为了履行借款合同约定的出借义务，将借款本金交付给张玉洁，委托张玉洁将10万元款项转给案外人河南聚兴置业有限公司（指定李伟收款），收到借款后，案外人河南聚兴置业有限公司为许秀芳出具借据和收据，以证明收到借款本金10万元。所以本案的适格主体应当是案外人河南聚兴置业有限公司。2.本案中，张玉洁并未向许秀芳借款，更谈不上所谓的口头约定利息。该笔本金并没有落到张玉洁手里。张玉洁和张六改只是中间人，不涉及本案的借贷关系，许秀芳仅仅提供一张收据，显示用于投资理财，并不能反映张玉洁、张六改与许秀芳的借贷关系。3.河南聚兴置业公司和河南省祥博投资担保有限公司已经还给了许秀芳两个月的利息。借款合同中的还款账户就是许秀芳的（邮政上街支行604911116200040221），该账户中详细地反映还款明细，本案中的10万元其实就是许秀芳借给河南聚兴置业有限公司的10万元钱。河南聚兴置业有限公司和河南省祥博投资担保有限公司按照借款合同履行过还息的义务，可以确定本案的债务人或者被告不应当是张玉洁和张六改。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
许秀芳向一审法院提出诉讼请求，请求判令张玉洁、张六改返还现金10万元并按月息2分支付自起诉之日至实际还款之日的利息。
一审法院认定事实：2017年5月2日，许秀芳将张玉洁、张六改诉至该院，请求判令张玉洁、张六改返还许秀芳现金10万元并支付利息。许秀芳为证明其主张，提交张玉洁于2014年11月3日出具的收据一份，该收据内容为：“今收到许秀芳人民币壹拾万元整，系付理财款，收款人张玉洁代张六改”。为证明资金来源，许秀芳提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市万山路营业所为其出具的账户交易明细一份，该明细显示许秀芳于2014年11月1日取现金4万元、3万元，并显示许秀芳于2014年11月4日、12月5日收到他行转账各1200元。审理过程中，张玉洁向该院提交汇款单、借据、收据各一份，汇款单显示2014年11月3日张玉洁通过工商银行汇款10万元至李伟的账户，该借据及收据显示：2014年11月3日河南聚兴置业有限公司收到许秀芳壹拾万元整，月利率12‰，借款期限三个月，并在借款人处加盖了该公司及李伟的印章。同时张玉洁提交编号为祥博民借字2014第1411006号借款合同一份及河南省祥博投资担保有限公司出具的担保函、收益情况说明书各一份，该借款合同显示：出借人许秀芳，借款人河南聚兴置业有限公司，保证人河南祥博投资担保有限公司，签署日期2014年1月3日，合同约定内容与上述借据一致外，另约定2014年11月4日和12月5日及2015年1月5日各支付利息1200元。张玉洁、张六改提交上述证据均为复印件，并称均系许秀芳向其提供，另张玉洁提交河南聚兴置业有限公司客户名单复印件一份，该名单的姓名栏填写许秀芳、金额栏填写10、是否同意自救方案栏填写同意政府监管。2017年8月10日，河南聚兴置业有限公司出具证明一份，主要内容为：该公司于2014年11月3日通过张玉洁转账借许秀芳10万元，并已支付许秀芳两个月利息。
一审法院认为：许秀芳持张玉洁出具的收据，主张其与张玉洁、张六改存在借贷关系，但该收据显示系付理财款，与张玉洁、张六改提交的借据、借款合同等证据相互印证，且据许秀芳提交的账户交易明细，许秀芳于2014年11月4日和12月5日各收到他行转账1200元，与张玉洁、张六改提交的借款合同约定的支付利息时间、金额相吻合，另河南聚兴置业有限公司出具证明认可许秀芳所诉款项系其公司所借。综上所述，许秀芳所诉与事实不符，该院不予支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，该院判决：驳回许秀芳的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张玉洁、张六改提交的借据、借款合同等证据与许秀芳提交的账户交易明、河南聚兴置业有限公司出具证明可以相互印，证明张玉洁、张六改不是借款人的事实。许秀芳所诉与事实不符，原判驳回许秀芳诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人许秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 王天峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14321号上诉人（原审原告）：许秀芳，女，1965年7月3日生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：张玉洁，女，1988年9月19日生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：张六改，女，1963年8月28日生，汉族，住郑州市。二被上诉人委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。上诉人许秀芳因与被上诉人张玉洁、张六改民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许秀芳，被上诉人张玉洁、张六改的委托诉讼代理人王德福及张六改本人于2017年11月7日到庭接受了询问。本案现已审理终结。许秀芳上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉请。事实与理由：1.原审经两次庭审，在第二次庭审中，证人马某出庭作证，证明张玉洁、张六改在上街区思达超市上面1904房间设立了办公室，专门从事所谓理财。他人将款项放到二人处，二人支付高息。该证言应予采信。2.张玉洁、张六改给许秀芳出具的《收据》也可看出，张玉洁、张六改不只是代为转款。可以认定张玉洁、张六改是从事吸收资金业务的，而非简单的理财客户。3.张玉洁、张六改在原审中出示了所谓借款合同、借据等相关材料，并声称是许秀芳与所谓的借款人所签，但该材料中的签名明显可以看出与许秀芳笔迹不一致，并非许秀芳所签。许秀芳对所谓借款人一无所知，被上诉人却能提供接口合同、借据等材料，甚至可以让所谓的借款人出具证明，认可该笔借款。许秀芳只是把钱交给了张玉洁、张六改，该二人将款项放至何处，以及与第三人之间的行为，许秀芳毫不知情也与许秀芳无关。张玉洁、张六改就应该对借款负责。综上，原审査明事实不清。请求支持上诉请求。被上诉人张玉洁、张六改答辩称，1.许秀芳起诉的主体错误，张玉洁和张六改不是本案适格的被告。2014年11月3日许秀芳把本金10万元借给案外人河南聚兴置业有限公司，并与案外人河南聚兴置业有限公司签订了书面的《借款协议》，月息1.2％，案外人河南省祥博投资担保有限公司作为本次借款的担保人，承担连带保证责任。借款合同签订后当日，许秀芳为了履行借款合同约定的出借义务，将借款本金交付给张玉洁，委托张玉洁将10万元款项转给案外人河南聚兴置业有限公司（指定李伟收款），收到借款后，案外人河南聚兴置业有限公司为许秀芳出具借据和收据，以证明收到借款本金10万元。所以本案的适格主体应当是案外人河南聚兴置业有限公司。2.本案中，张玉洁并未向许秀芳借款，更谈不上所谓的口头约定利息。该笔本金并没有落到张玉洁手里。张玉洁和张六改只是中间人，不涉及本案的借贷关系，许秀芳仅仅提供一张收据，显示用于投资理财，并不能反映张玉洁、张六改与许秀芳的借贷关系。3.河南聚兴置业公司和河南省祥博投资担保有限公司已经还给了许秀芳两个月的利息。借款合同中的还款账户就是许秀芳的（邮政上街支行604911116200040221），该账户中详细地反映还款明细，本案中的10万元其实就是许秀芳借给河南聚兴置业有限公司的10万元钱。河南聚兴置业有限公司和河南省祥博投资担保有限公司按照借款合同履行过还息的义务，可以确定本案的债务人或者被告不应当是张玉洁和张六改。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。许秀芳向一审法院提出诉讼请求，请求判令张玉洁、张六改返还现金10万元并按月息2分支付自起诉之日至实际还款之日的利息。一审法院认定事实：2017年5月2日，许秀芳将张玉洁、张六改诉至该院，请求判令张玉洁、张六改返还许秀芳现金10万元并支付利息。许秀芳为证明其主张，提交张玉洁于2014年11月3日出具的收据一份，该收据内容为：“今收到许秀芳人民币壹拾万元整，系付理财款，收款人张玉洁代张六改”。为证明资金来源，许秀芳提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市万山路营业所为其出具的账户交易明细一份，该明细显示许秀芳于2014年11月1日取现金4万元、3万元，并显示许秀芳于2014年11月4日、12月5日收到他行转账各1200元。审理过程中，张玉洁向该院提交汇款单、借据、收据各一份，汇款单显示2014年11月3日张玉洁通过工商银行汇款10万元至李伟的账户，该借据及收据显示：2014年11月3日河南聚兴置业有限公司收到许秀芳壹拾万元整，月利率12‰，借款期限三个月，并在借款人处加盖了该公司及李伟的印章。同时张玉洁提交编号为祥博民借字2014第1411006号借款合同一份及河南省祥博投资担保有限公司出具的担保函、收益情况说明书各一份，该借款合同显示：出借人许秀芳，借款人河南聚兴置业有限公司，保证人河南祥博投资担保有限公司，签署日期2014年1月3日，合同约定内容与上述借据一致外，另约定2014年11月4日和12月5日及2015年1月5日各支付利息1200元。张玉洁、张六改提交上述证据均为复印件，并称均系许秀芳向其提供，另张玉洁提交河南聚兴置业有限公司客户名单复印件一份，该名单的姓名栏填写许秀芳、金额栏填写10、是否同意自救方案栏填写同意政府监管。2017年8月10日，河南聚兴置业有限公司出具证明一份，主要内容为：该公司于2014年11月3日通过张玉洁转账借许秀芳10万元，并已支付许秀芳两个月利息。一审法院认为：许秀芳持张玉洁出具的收据，主张其与张玉洁、张六改存在借贷关系，但该收据显示系付理财款，与张玉洁、张六改提交的借据、借款合同等证据相互印证，且据许秀芳提交的账户交易明细，许秀芳于2014年11月4日和12月5日各收到他行转账1200元，与张玉洁、张六改提交的借款合同约定的支付利息时间、金额相吻合，另河南聚兴置业有限公司出具证明认可许秀芳所诉款项系其公司所借。综上所述，许秀芳所诉与事实不符，该院不予支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，该院判决：驳回许秀芳的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张玉洁、张六改提交的借据、借款合同等证据与许秀芳提交的账户交易明、河南聚兴置业有限公司出具证明可以相互印，证明张玉洁、张六改不是借款人的事实。许秀芳所诉与事实不符，原判驳回许秀芳诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人许秀芳负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 郑志军审判员 马 莉二〇一七年十一月九日书记员 王天峰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9288号
原告孙某。
被告周某。
原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高碑店市人民政府婚姻登记处依法登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育长女周硕，于××××年××月××日生育长子周航，现长女周硕已成年。原、被告双方婚姻基础较差，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能。原告坚持要求离婚，原告多次与被告协商离婚事宜未果，为维护原告的合法权益，及早解除这痛苦的婚姻，现依据我国《婚姻法》《民事诉讼法》特诉至贵院，请求法院支持我的请求。
被告周某辩称，我不同意离婚，如果判决离婚我要求抚养小孩。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高碑店市人民政府婚姻登记处依法登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育长女周硕，于××××年××月××日生育长子周航，现长女周硕已成年。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事争吵，现原告起诉要求离婚，但被告坚决不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。原被告婚后虽有争吵，但结婚时间较长，并有两个孩子，双方应互敬互让，珍惜现在的生活。共同努力处理好家庭矛盾，双方仍有和好可能。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告周某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年八月十八日日
书记员 王 蕾
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第306号
申请执行人叶桥松。
被执行人周美琴。
被执行人周龙法。
本院在执行叶桥松与周美琴、周龙法（2014）丽松执民字第306号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前下落不明，无可供执行的财产，尚有执行标的50000元及利息未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第306号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年五月十五日
代书记员 洪美娣
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执654号
申请执行人：刘立斌，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：陈金安，男，1964年11月2日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行刘立斌与陈金安民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人陈金安公告送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人陈金安偿还申请执行人刘立斌借款18万元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担申请执行费2600元，但被执行人陈金安未履行生效法律文书确定的法律义务。
本院在执行过程中，对被执行人陈金安的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人陈金安采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。现查明被执行人陈金安无可供执行的财产，申请执行人刘立斌尚有18万元债权及利息未实现，本院于2018年4月27日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息没有异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 朱 强
审判员 游新平
二〇一八年四月二十七日
书记员 彭 勇
附：法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执654号申请执行人：刘立斌，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：陈金安，男，1964年11月2日出生，汉族，住湖北省京山县。本院在执行刘立斌与陈金安民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人陈金安公告送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人陈金安偿还申请执行人刘立斌借款18万元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担申请执行费2600元，但被执行人陈金安未履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，对被执行人陈金安的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人陈金安采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。现查明被执行人陈金安无可供执行的财产，申请执行人刘立斌尚有18万元债权及利息未实现，本院于2018年4月27日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息没有异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德斌审判员  朱 强审判员  游新平二〇一八年四月二十七日书记员  彭 勇附：法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定�结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。