山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1135号
原告张霞，女，1960年2月2日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
委托代表人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被告聊城天龙集团股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园北路46号。
法定代表人刘洪涛，董事长。
委托代理人赵春军，山东万航律师事务所律师。
委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。
被告刘洪涛，聊城天龙集团股份有限公司董事长。
被告郝爱亭，聊城天龙集团股份有限公司财务总监。
被告朱延峰，聊城天龙集团股份有限公司副总经理。
被告王长英，聊城天龙集团股份有限公司副总经理。
原告张霞与被告聊城天龙集团股份有限公司（以下简称天龙公司）、刘洪涛、郝爱亭、朱延峰、王长英债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞及委托代理人刘东梅，被告天龙公司委托代理人赵春军、甄天伦到庭参加了诉讼。被告刘洪涛、郝爱亭、朱延峰、王长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告与李秀杰签订《协议权利及债权转让合同》，约定原债权人李秀杰将对被告天龙公司享有的债权284万转让给原告享有，合同签订后原告依法通知了各债务人。债务人至今未向原告清偿，为此起诉至法院，请求人民法院依法判令被告天龙公司立即偿还原告欠款本金284万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付2013年12月1日起至还清之日止的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2012年9月3日、10月6日姜佃忠与杭久祥、天龙公司等签订担保借款合同两份、借据四份、转账凭条、网银打印单据两张，拟证明姜佃忠对杭久祥、天龙公司享有到期债权100万元；2、2013年7月5日协议书一份，拟证明李秀杰受让了姜佃忠、张霞对杭久祥的700万债权，天龙公司认可并自愿承诺对李秀杰承担偿还责任，若有违背自愿按日万分之五承担违约金并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，承担因违约引起的诉讼费、律师费等相关费用，刘洪涛、朱延峰、王长英、郝爱亭四人对上述债务承担连带清偿责任；3、协议权利及债权转让合同一份、通知书一份、快递单五张、网络查询图片五张，拟证明2013年3月25日李秀杰与张华明、张霞签订合同，将其对天龙公司享有的574万元债权中的284万元转让给张霞，290万元权利转让给张华明享有，并以EMS形式通知了债务人和保证人；4、代理合同、代理费单据、山东省律师收费标准各一份，拟证明因被告在约定的还款期限内怠于偿还债务，原告委托律师提起诉讼，缴纳了部分代理费52000元。
被告天龙公司对证据1中担保借款合同的真实性无异议，但担保借款合同没有经天龙公司股份会或董事会决议，应为无效合同；借据、转账凭条及网银打印单据中没有显示姜佃忠的转账行为，不能证实该借款已实际履行；对证据2质证意见同证据1；对证据3的真实性无异议，但认为该协议应为无效协议；对证据4中协议权利及债权转让合同的真实性无异议，但认为李秀杰转让给原告的债权属于从债权，在主债权未转让的前提下转让从债权违反了担保法的相关规定，该协议应为无效协议，对通知书、快递单、网络查询图片的真实性有异议，认为原告应提交有邮寄公司加盖公章的快递查询单来印证所邮寄的债权转让通知已送达各被告，原告提交的网络查询图片显示所邮寄的通知书均为赵佳才代收，赵佳才为天龙公司职工，其代天龙公司收取邮件我方无异议，但对于其他自然人董事应送达其本人签收。另我公司认为原告应当提交李秀杰转让主债权的相关证据。天龙公司对所提异议未向法庭提交反驳证据。
以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，应认定为有效证据。
被告天龙公司辩称：1、杭久祥向姜佃忠、张华明借款，我公司提供担保时，并未经过公司股东会和董事会的同意，其提供担保应属无效。而在2013年7月5日李秀杰与天龙公司所达成的协议书仍然是因为天龙公司对外提供担保所达成，既然原担保无效，那么该协议书仍属无效协议；2、原告债权系通过李秀�受让取得，该债权是2013年7月5日李秀杰与天龙公司所达成的协议书所确认的债权，按照法律规定，该债权应属于从债权，是依附于天龙公司为姜佃忠和张华明对杭久祥享有的主债权而存在的，按照担保法的规定，从债权并不能单独转让，在李秀杰本人与杭久祥之间所存在的主债权不转让并通知债务人的情况下，李秀杰所转让的担保债权或者保证债权也是无效的。因此，原告并不具备主体资格。该债权应仍由李秀杰享有。3、2013年7月5日李秀杰和天龙公司达成协议后，天龙公司已向其清偿本金110万元，并用两辆车抵债16万元，共计清偿126万元，原告主张的本金及利息应当提供相应的证据后再由法院审查确认，并且被告要求原告提供姜佃忠与张华明向杭久祥出借款时相应的转账凭证来印证其已向借款人实际支付了借款；4、2013年7月5日协议签订时天龙公司基于李秀杰本人�要求，要求几公司董事长在协议书上签字，同意天龙公司与李秀杰本人签订该协议，并非几董事为公司提供担保。
被告天龙公司未向法庭提交相关证据。
被告刘洪涛、郝爱亭、朱延峰、王长英未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审核证据，结合双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2012年9月3日，贷款方（甲方）姜佃忠与借款方（乙方）杭久祥、担保方（丙方）郭桂华、担保方（丁方）刘洪涛、担保方（戊方）杭震诗、担保方（己方）山东华翔钢构建筑工程有限公司、担保方（庚方）天龙公司签订一份《担保借款合同》，合同约定：借款用途为用于乙方生产经营，借款金额为200万元，借款期限自2012年9月3日起至2013年3月3日，共计6个月，借款期限内的月利率为2%；乙方保证按借款契约所订期限归还贷款本金及利息，如违约，首先另行承担借款额度20%的违约�，并每逾期一天付给甲方5‰的滞纳金；合同还约定乙方的借款由担保人丙方、丁方、戊方、己方、庚方作为担保，丙方、丁方、戊方、己方、庚方互负连带清偿责任；贷款到期后10日内，如乙方不按期归还本金和利息时，由担保人丙方、丁方、戊方、己方、庚方负责为甲方偿还本金和利息、违约金、滞纳金、逾期罚息等因甲方为实现债权而产生的一切费用。同日，杭久祥出具借据，内容为：杭久祥作为借款人今收到2012年9月3日与______签订的《担保借款合同》约定的借款，借款金额为200万元，实际借款期限为2012年9月3日起至2013年3月3日止，共计6个月。利息合计为24万元。请把此款打入工行郭桂华622281611000360289，农行郭桂华6228451320005427015。借款人杭久祥，收到时间为2012年9月3日。
2012年10月6日，贷款方（甲方）姜佃忠与借款方（乙方）杭久祥、担保方（丙方）郭桂华�担保方（丁方）刘洪涛、担保方（戊方）杭震诗、担保方（己方）山东华翔钢构建筑工程有限公司、担保方（庚方）天龙公司签订一份《担保借款合同》，合同约定：借款用途为用于乙方生产经营，借款金额为400万元，借款期限自2012年10月6日起至2013年4月6日，共计6个月，借款期限内的月利率为2%；其他约定均同2012年9月3日签订的《担保借款合同》。同日，杭久祥出具三张借据，内容分别为：⑴杭久祥作为借款人今收到2012年10月6日与______签订的《担保借款合同》约定的借款，借款金额为40万元，实际借款期限为2012年10月6日起至2013年4月6日止，共计6个月，利息合计为48000元。收到时间为2012年10月6日。⑵杭久祥作为借款人今收到2012年10月6日与______签订的《担保借款合同》约定的借款，借款金额为180万元，实际借款期限为2012年10月6日起至2013年4月6日止，共计6个月。利息合计为21.6万元。借款人杭久祥，收到时间为2012年10月6日。⑶杭久祥作为借款人今收到2012年10月6日与______签订的《担保借款合同》约定的借款，借款金额为180万元，实际借款期限为2012年10月6日起至2013年4月6日止，共计6个月。利息合计为21.6万元。请把此款打入工行郭桂华622281611000360289，农行郭桂华6228451320005427015。借款人杭久祥，收到时间为2012年10月6日。上述借款通过李秀杰、张华明的银行账户支付给郭桂华。
2013年7月5日，甲方李秀杰与乙方天龙公司、丙方朱延峰、郝爱亭、刘洪涛、王长英签订一份《协议书》，该协议书约定：一、甲乙双方确认：截止本协议达成之日，杭久祥共欠甲方借款700万元（其中600万元系受让于姜佃忠，100万元受让于张华明，具体债权见附件姜佃忠及张华明和杭久祥担保借款合同）。二、双方同意：由乙方按担保借款合同约定只向甲方偿还上述借款700万元，除此之外乙方不再承担其他任何责任。该借款的归还以下列方式和期间履行：1、乙方分期偿还上述款项：2013年8月10日前偿还70万元，2013年9月26日前偿还70万元，2013年10月26日前偿还70万元，2013年11月26日前偿还70万元，依次类推每月偿还70万元，到2014年5月26日前将684万元还清，收到上述款项后，甲方应当为乙方出具收款凭证。2、乙方自有两辆桑塔纳轿车（车牌号分别为：鲁P×××××、鲁P×××××），双方确认上述车辆总价值为16万元，甲方同意以两辆轿车于本协议达成之日抵顶借款16万元，乙方在十个工作日内将该车辆交付甲方并协助办理过户手续，过户费由乙方承担。乙方按约定向甲方清偿完毕700万元债务后，乙方可依法向杭久祥追偿，甲方应予以协助。甲方应乙方要求，应将杭久祥借款借据复印件、打款凭证及杭久祥还款记录提交乙方一份，三、�方承诺如不能按本协议约定期限足额偿付上述款项，自愿按未清偿部分的日万分之五承担违约金至全部还清日并按银行贷款利率的四倍支付利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。四、丙方对上述款项、诉讼费、律师费、违约金承担连带清偿责任，担保期间为本协议签订之日起两年。甲方李秀杰，乙方天龙公司，担保人丙方朱延峰、刘洪涛、郝爱亭、王长英，原债权人张华明、姜佃忠分别在协议书上签字捺印。
2014年3月25日，甲方李秀杰、乙方张华明、丙方张霞签订《协议权利及债权转让合同》一份，合同约定：一、甲方自愿将对聊城天龙集团股份有公司、朱延峰、刘洪涛、郝爱婷（亭）、王长英享有的协议债权574万元及相应权利转让给乙方、丙方按份享有。二、转让后，乙方享有290万元债权及相应权利，丙方享有284万元债权及相应权利。乙、�方自行向上述债务人追索，甲方予以配合。三、甲方负责送达债权转让通知书。2014年3月26日，李秀杰向天龙公司、朱延峰、刘洪涛、郝爱亭、王长英发出一份《协议权利及债权转让通知书》，内容为：2013年7月5日聊城天龙集团股份有限公司向债权人李秀杰承诺分期偿还欠款700万元，朱延峰、刘洪涛、郝爱婷（亭）、王长英作为担保人自愿对还款承担连带清偿责任，各方签订《协议书》。协议签订后，聊城天龙集团股份有限公司偿还126万元，对剩余本金574万元及利息逾期未还。2014年3月28（25）日李秀杰将上述协议中的290万元债权及相应权利转让给张华明、284万元债权及相应权利转让给张霞享有，张华明、张霞现对你方享有574万元债权及相应权利。请你方在收函后，立即向各债权人偿还本息，逾期责任自负，特此通知。之后，李秀杰以特快专递的方式将通知寄给天龙�司、朱延峰、刘洪涛、郝爱亭、王长英，四份快递均为天龙公司职工赵佳才签收。
经张霞申请，本院依法裁定查封了被告的部分财产。张霞因此支出财产保全费5000元。
本院认为，姜佃忠、张华明与杭久祥、郭桂华、杭震诗、刘洪涛、聊城华翔钢构建筑工程有限公司、天龙公司签订的三份借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。天龙公司以其担保行为未经过公司股东会和董事会的同意，主张合同无效。该担保行为是否经公司股东大会和董事会同意，是其公司内部管理问题，不产生对抗对外承担担保义务的后果，该抗辩理由不成立。
李秀杰与天龙公司、朱延峰、郝爱亭、刘洪涛、王长英签订的协议书，是各方当事人之间就上述借款达成的新的还款担保协议，亦合法有效，并不存在天龙公司所称的主债权、从债权的问题，�不存在转让从债权无效的情形。李秀杰与张华明、张霞签订协议，将该笔700万元的债权转让给二人，且通过特快专递将该协议内容通知债务人及担保人，履行了通知义务，该债权转让依法成立，张霞作为受让人取得了受让的债权284万元及与债权有关的从权利。综上，张霞要求天龙公司偿还借款284万元及利息等相关费用，并要求刘洪涛、郝爱亭、朱延峰、王长英承担连带责任，符合法律规定，应予支持。
关于利息的计算，根据李秀杰与天龙公司、朱延峰、郝爱亭、刘洪涛、王长英所签协议的约定：如不能按约定期限足额偿付款项，按未清偿部分的日万分之五承担违约金至全部还清日并按银行贷款利率四倍支付利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用，以上约定的利息、违约金等总和超过同类银行贷款利率的四倍，其超出部分不予支持。张霞主张的利�应以实际欠款数为基数，以约定还款期限之次日为起算日，以同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日，即：以60万元为基数，以2013年12月27日为起算日计算至本判决确定的还款之日，以70万元为基分别自2014年1月27日、2014年2月27日、2014年3月27日为起算日计算至本判决确定的还款之日；以14万元为基数，以2014年4月27日为起算日计算至本判决确定的还款之日。
张霞依据协议约定要求天龙公司支付律师费28000元，该费用是张霞的实际支出，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、限被告聊城天龙集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张霞借款284万元。
二、限被告聊城天龙集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张霞借款利息（其中以60万元为基数，以2013年12月27日为起算日计算至本判决确定的还款之日，以70万元为基分别自2014年1月27日、2014年2月27日、2014年3月27日为起算日计算至本判决确定的还款之日；以14万元为基数，以2014年4月27日为起算日计算至本判决确定的还款之日。均按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）。
三、限被告聊城天龙集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张霞律师费28000元。
四、被告刘洪涛、朱延峰、郝爱亭、王长英对上述第一、二、三条规定的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，财产保全费5000元，由被告聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛、朱延峰、郝爱亭、王长英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 侯林林