河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1969号
原告：李凤芹，农民。
委托代理人：吴贺霞。
原告：王艳艳，农民。
委托代理人：吴贺霞。
原告：王艳超，农民。
委托代理人：吴贺霞。
被告：景力军，农民。
被告：李朝东，农民。
委托代理人：郭立业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市。
代表人：李振江，公司经理。
委托代理人：袁帅。
原告王艳艳、李凤芹、王艳超与被告景力军、李朝东、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李凤芹、王艳艳、王艳超的诉讼请求：判令被告赔偿损失220515.24元；诉讼费由被告负担。
被告人寿遵化公司辩称：在承保的车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意对原告的损失按照责任比例承担赔偿责任。事故发生时车辆超载，在三者险部分加免10%。
被告李朝东辩称：对事故认定书无异议，景力军是其雇佣的司机，车辆投保全险，事故发生在保险期间，驾驶证、行驶证均合法有效，其投保的车辆不存在特别约定及免赔事项下，对原告的损失由保险公司在交强险项下予以赔偿，超出部分在商业险范围承担不超过30%的责任，其不承担赔偿责任。原告诉请并没有按照责任比例，对不合法诉请部分原告应自行承担。
被告景力军未予以答辩。
本院经审理查明：冀B×××××重型自卸货车所有人是被告李朝东，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年4月9日至2016年4月8日。
2016年3月18日19时许，王亚中驾驶冀B×××××小型面包车沿邦宽线由东向西行驶至遵化市堡子店路段时驶入逆向，与景力军驾驶冀B×××××重型自卸货车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，王亚中受伤，2016年3月20日王亚中经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定王亚中承担主要责任，景力军承担次要责任。景力军驾驶的车辆超载。
原告李凤芹与死者王亚中系夫妻关系，王艳艳、王艳超与死者王亚中均系父女关系。
原告主张死亡赔偿金203720元，丧葬费23119.5元。
争议事项如下：
1.医疗费46485.3元。提交医药费票据、配血记录单、用药明细、住院病历、诊断证明、出院证。
经质证，被告人寿遵化公司辩称诊断证明是复印件、门诊收据不认可，应扣除10%非医保用药。
被告李朝东辩称遵化市友好医院收据不认可，不能证明与本案有关。诊断证明是复印件不认可。其他同保险公司意见。
被告景力军未予以质证。
本院认定医疗费46398.1元。理由：原告提交了证据予以证实，经核实，金额为46398.1元。
2.伙补费80元（40元／天，2天），护理费226.67元（3400元／月，2天）。提交误工证明、工资表、营业执照（庭后提交）、劳动合同（庭后提交）。
经质证，被告人寿遵化公司辩称伙食补助费认可20元／天，工资表无财务公章不予认可，无工作单位营业执照、组织机构代码证，无劳动协议无法证明是该公司员工。
被告李朝东辩称同保险公司意见，应按照农民标准计算。
被告景力军未予以质证。
本院认定伙食补助费80元，护理费195.52元。理由：伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算；原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发零售业职工日平均工资标准97.76元／天计算，时间为住院天数2天。
3.车损5386元，公估费200元，处理事故人员误工费、交通费4500元，精神损害抚慰金5万元。提交价格评估结论书、发票、交通费票据。
经质证，被告人寿遵化公司辩称车损过高，无修车发票，未经其公司定损，不认可。公估费不属于保险赔偿范围不认可，处理事故人员的误工费无证据不认可，交通费属于连号票据不认可，精神损失费不认可。
被告李朝东辩称车损意见同保险公司，交通费票据不符合证据规则与事故无关，处理事故人员误工费无证据不认可，公估费系原告进行车损鉴定产生的费用，根据保险法规定应由保险人承担，精神损失费因本案受害人涉及到刑事责任，根据相关规定不予认可，不同意赔偿。
被告景力军未予以质证。
本院认定车损5386元，公估费200元，处理事故人员误工费、交通费3000元，精神损害抚慰金5万元。理由：车损、公估费原告提交了证据予以证实；受害人亲属处理丧葬事宜必然开支交通费、产生误工费等，结合本地实际，本院酌定3000元；王亚中因交通事故死亡，确给其亲属的身心造成一定的损害，原告主张精神损失费5万元数额适当，本院予以确认。
4.被告李朝东主张：垫付尸检费1000元，车辆检测费400元。提交收据。
经质证，原告李凤芹、王艳艳、王艳超辩称非正式发票不认可，处理事故过程中交警队没提出过，不认可。
被告景力军未予以质证。
被告人寿遵化公司辩称尸检费是收据不认可，检测费不属于保险赔偿范围，不认可。
本院认定李朝东垫付尸检费1000元，车辆检测费400元。理由：系原告为确定事故责任所开支的必要、合理费用。
5.被告人寿遵化公司主张：景力军驾驶的车辆超载，在第三者责任险项下免赔10%。
被告李朝东主张：其车辆虽然是超载，但事故认定书中记载是由于王亚中逆向行驶导致事故与超载没有关联，且保险公司并未提交相关证据佐证，故对加免10%不予认可。
被告保险公司庭后提交了第三者责任险保险条款。
被告景力军、李朝东均未予以质证。
原告王艳艳、李凤芹、王艳超均未予以质证。
本院认为：被告人寿遵化公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成王亚中死亡，被告景力军负次要责任。原告李凤芹、王艳艳、王艳超系死者王亚中的法定继承人，有权请求侵权人承担赔偿责任。被告保险公司主张景力军所驾车辆超载，在三者险项下免赔10%，理据充足，予以支持。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下承担赔偿责任，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告保险公司承担27%（30%的90%）的责任，由被告李朝东承担3%（30%的10%）的责任。被告李朝东垫付的尸检费、车辆检测费合计1400元应折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司赔偿原告李凤芹、王艳艳、王艳超损失179104.76元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下110000元，财产损失项下2000元，第三者责任险项下57104.76元）；
二、由被告李朝东赔偿原告李凤芹、王艳艳、王艳超损失合计6344.97元，与李朝东垫付的费用相抵顶后，由被告李朝东再赔偿原告李凤芹、王艳艳、王艳超4944.97元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李凤芹、王艳艳、王艳超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担714元，由被告李朝东负担1370元，由原告李凤芹、王艳艳、王艳超负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨志行