wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1971号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2084号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月19日22时许，被告人韦某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮助力车从瑞安市莘塍街道驶出，途经瑞安市塘下镇肇平垟南路210号前地段时，车辆翻倒在地，后与邵某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事发后，被告人韦某在现场被交警查获并于当日22时59分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为250mg／100ml。经鉴定，被告人韦某所驾驶车辆类型属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、朱某、翁某、向某的证言，122出警单，查获经过，涉案照片及说明，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2014年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 陈茹慧
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1045号
原告：李振江。
被告：刘振平。
本院在审理原告李振江诉被告刘振平民间借贷纠纷一案中，2015年7月6日原告李振江以双方经调解达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李振江撤回对刘振平的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 高会臣
二〇一五年七月六日
书记员 孙帅敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1267号
原告周某。
委托代理人张德钊。
被告戚某甲。
委托代理人冯水兴。
原告周某诉被告戚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人张德钊，被告戚某甲及其委托代理人冯水兴均到庭参加诉讼。
原告周某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于次年11月25日生育一子，起名戚某乙。原、被告婚后感情一般，但由于双方性格、脾气差异较大，故常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂，特别是被告有赌博的不良嗜好，原告多次劝说无效，双方2014年上半年分居至今。原告曾于2014年6月提起离婚诉讼，（2014）杭萧义民初字第718号民事判决书驳回了原告的诉请。时隔近一年，夫妻关系未有任何改善，仍分居两地。视目前状况夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子戚某乙由原告抚养教育，被告承担抚养费每月1000元至独立生活为止。
被告戚某甲辩称：首先，原告起诉的理由与事实不完全相符，被告不同意离婚。事实上原、被告在经人介绍后是自由恋爱的，却感情非常好，婚后感情也很不错。被告确实存在一定的错误，比如有空偶尔会参与小搞搞赌博；但近1至2年来已经绝对不参与了。被告也再三向原告保证了。所以希望原告念在夫妻俩的情分上，不要再坚持离婚了。况且，儿子已经长大，也不想原、被告双方离婚。被告认为原、被告之间是没有实质性矛盾的，夫妻感情还是有的。希望原告能给儿子一个完整的，被告再次保证绝不再参与小搞搞之类的赌博了。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、民事判决书一份，欲证明原告向法院提起离婚诉讼请求，被判令驳回的事实。经质证，被告认为，对三性无异议。经审查，本院认为，该两份证据均系公文书证，被告无异议，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：婚生子戚某乙出具的书面请求书一份，欲证明婚生子也希望原、被告双方能够和好的事实。经质证，原告认为，对该份请求的真实性无异议。经审查，本院认为，系原、被告双方的婚生子出具，其真实性本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名戚某乙。后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年6月16日向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月9日出具（2014）杭萧义民初字第718号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年2月，原告离家双方分居至今。同年5月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活一段时间并生育一子，建立较为稳定的夫妻感情。近年来，因生活琐事导致夫妻感情产生隔阂，但视目前状况，夫妻感情尚未彻底破裂。现原告亦未能举证证明双方分居已满两年或其他具有导致夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚的事实理由与法律依据尚不充分，本院不予支持。鉴于本院不支持原告的离婚诉讼请求，故对于原告提出婚生子戚某乙抚养权问题，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下:
驳回周某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 杰
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第417号
原告沈忠俊，男，1982年3月16日生。
被告唐鹏，男，1998年3月1日生。
监护人唐本武（系唐鹏父亲），男，1960年7月17日生。
原告沈忠俊诉被告唐鹏健康权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈忠俊、被告唐鹏及其监护人唐本武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日我在三板桥镇街上卖粑粑，上午11时许，唐本武用面额100元的假币向我买了10元钱的粑粑，他把该100元假币放在我车上就离开了，当时我就告诉唐本武100元是假币，但他假装没听见。过后4分钟许，唐本武来找我退钱，我告诉他钱是假的，但他不认账，并用手来扯我包包，我被迫退了他90元。当天我问清他住址后到他家，但他仍不承认假币的事实。第二天我又去他家问此事时，被他儿子唐鹏用钢管打伤，我受伤住院至2014年4月25日出院，经鉴定为轻微伤。特诉至法院，请求依法判令被告监护人赔偿原告如下经济损失：1、医疗费2800元；2、鉴定费700元；3、误工费6000元；4、护理费1600元；5、住院伙食补助费600元；6、交通费1500元；7、粑粑损失1050元。共计经济损失14250元。
原告沈忠俊在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件（与原件核对无异）。拟证明原告诉讼主体资格。被告对该证据无异议；2、医疗费发票原件十六张。拟证明原告检查、治疗产生的经济损失。被告认为该损失与本案无关，不予认可；3、普安县公安局《鉴定意见通知书》。拟证明其上肢肘部及右小腿、膝部外侧损伤属轻微伤。被告对该证据无异议；4、交通费票据原件两张、包车费用《收条》一张。拟证明其因治疗、检查产生的交通费损失。被告对该证据不予认可；5、普安县人民医院《疾病诊断证明书》、《用药清单》。拟证明其受伤住院的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据显示原告入院时间与本案的事发时间不符，对该证据不予认可；6、刘薇出庭证言：沈忠俊是我雇请的工人，他为我卖粑粑每天报酬为350元。被告认为该证言不属实，对该证言不予认可。
为查明案件事实，本院依职权向普安县公安局三板桥派出所调取了该派出所对本案当事人及在场人的《询问笔录》、《调解笔录》五份及《法医学人体损伤检验鉴定书》一份。该证据证实了本案纠纷的起因、过程及结果。经质证，原、被告对该证据均无异议。
被告唐鹏辩称，我父亲并没有拿假钱去骗原告，是原告反复多次到我家无理取闹我才打他的，我认为本案是由原告引起的，对于本案的责任划分，我不承担任何赔偿责任，且原告的伤情较轻，不可能发生其所诉费用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐鹏在举证期限内未有证据向本院提交。
经审理查明：2014年4月5日被告唐鹏之父唐本武在普安县三板桥镇街上用面额100元的货币向原告沈忠俊买了10元钱粑粑，原告认为该100元货币是假币，2014年4月6日原告到被告住所处找唐本武理论此事，过程中与唐鹏发生口角，唐鹏便用钢管击打原告腿部数下，原告被打后当即自行离开，并当天到普安县人民医院进行了胸部螺旋CT与四肢数字化摄影检查，诊断报告单提示未见异常。2014年4月21日原告以主诉“全身多处软组织损伤”到普安县人民医院住院治疗至4月25日出院。
以上事实有当事人提交、本院依职权调取的证据及当事人庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、沈忠俊损害结果所造成经济损失的认定；二、本案的赔偿义务主体及责任比例。
本院认为，对于争议焦点一：依照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，对沈忠俊损害结果造成的经济损失，本院认定的项目及费用如下：1、医疗费621元（其中门诊费2.5元、西药费64.58元、检查费554元）。原告主张的其他医疗费用2179元，其中2014年4月21日至4月25日在普安县人民医院住院产生的医疗费1028.70元，因原告受伤部位系腿部，其于4月6日在该院的胸部螺旋CT与四肢数字化摄影检查提示未见异常，之后原告并未住院治疗。但事隔半月之后原告才因“全身多处软组织损伤”入院普安县人民医院，且入院时的病症临床表现与本案病症不符，故其本次住院产生的费用与本案不具关联性，或系原告自行扩大的损失，依法不予支持；对于其他医药、检查费用，因无病历资料证明其用药、检查的事由，亦不予支持；2、误工费。原告被打后虽经检查无异常，但其因检查、鉴定等确有误工的事实，本院酌情按2天确认，结合贵州省上年度“农牧渔林业”年平均收入（30850元）情况，故其误工费为170元（85元／天×2天）；3、交通费。原告经常居住地为普安县盘水镇，事发当日其在三板桥镇街上卖粑粑，结合两地之间的客运班线票价（10元／人），对其因检查产生的交通费酌情支持20元；4、鉴定费。原告沈忠俊确因被唐鹏击打产生了司法鉴定的客观事实，故对其主张的鉴定费700元予以支持。以上经济损失共计1511元。对于原告主张的护理费、住院伙食补助费，因未有证据证明其因被唐鹏致伤住院的事实，依法不予支持。对于原告主张的粑粑损失1050元，亦未有证据证明，依法不予支持。
对于争议焦点二：本案的起因系原告沈忠俊与唐本武双方之间的买卖（粑粑）行为，至于唐本武是否使用了假币现已无法核实。被告虽系唐本武之子，但其并未参与沈忠俊与唐本武之间的买卖行为，原告只是为其与唐本武之间因买卖引发争议后到被告住所处找唐本武理论，庭审中唐鹏陈述沈忠俊来时并未携带凶器，无人身攻击的意图，只是执意向唐鹏询问唐本武的去向。面对沈忠俊的执意询问，被告未能克制自己的情绪，而是以暴力方式进行回应，其人身危险性远大于沈忠俊的口头询问行为，对此造成的损害结果，被告应承担全部责任。因唐鹏是未成年人，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，唐本武作为监护人应对唐鹏造成的损害结果承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告唐鹏监护人唐本武于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈忠俊经济损失1511元；
二、驳回原告沈忠俊的其余诉讼请求。
案件受理费156元，减半收取78元，原告承担53元，被告承担25元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 张 勇
二〇一四年六月十二日
书记员 张荣文
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第83号
原告徐某某，女，1972年10月9日出生。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告汤某甲，男，1971年7月1日出生。
原告徐某某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人彭海燕、被告汤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1993年原告经人介绍与被告订婚，同年7月份办理结婚登记，婚后生育两个孩子，女儿汤某乙已出嫁，儿子汤某丙现年12岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，且被告好喝酒，不务正业，酒后对原告非打即骂，原告为了孩子一再忍让并劝说被告，被告仍我行我素并挥霍家中的积蓄，对家庭和孩子也不管不问。无奈原告闲时外出打工贴补家用，忙时回家种田，被告不知足反而恶言相向。原告无法再与被告共同生活，双方已无和好可能。故具状起诉，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子汤某丙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告汤某甲辩称，被告不同意和原告离婚，原告诉状所述都不是事实。原、被告的感情并没有破裂，二人感情一直很好，且离婚对孩子有不好的影响，为了孩子被告也不能和原告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年7月30日登记结婚，并办理了结婚证。1993年12月1日婚生女汤某乙出生，现已经结婚。2002年农历十月二十一日婚生子汤某丙出生。原、被告因家庭琐事和性格等原因发生过争吵。
上述事实，由原告提交的原、被告结婚证复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告徐某某与被告汤某甲结婚已二十一年有余，且生育两个孩子，有一定的感情基础，生活本应幸福美满。夫妻在婚姻生活中出现矛盾不可避免，双方应从家庭和孩子的长远未来考虑，互谅互让，加强沟通，使夫妻间的问题得到解决。被告应当建立起积极健康的生活、消费习惯，珍惜来之不易的收入和维系多年的家庭。现原告要求与被告离婚，被告在庭审中明确表示不同意离婚且有较强烈的和好愿望，原告庭审中也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告汤某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐保良
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郝田亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第887号
申请执行人乌某某，女，32岁，蒙古族，现住通辽市。
被执行人胡某某，男，35岁，汉族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人乌某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，申请执行人乌某某于2015年5月11日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人乌某某以被执行人胡某某下落不明且无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3291号民事调解书第二项终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 华
执行员 聂利峰
执行员 程 帅
二〇一五年六月十一日
书记员 陈天慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17675号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。
法定代表人伍顺文，董事长。
被告彭国珍，住重庆市九龙坡区金凤镇。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告彭国珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 李 飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐依婷
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审288号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人刘绍华，男，1983年11月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人熊燕，女，1987年3月30日出生，汉族，四川省邻水县人，住重庆市永川区。
申请执�人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年11月10日向本院申请强制执行永卫计征字[2016]第5129号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年4月28日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2016]第5129号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年4月29日向被执行人刘绍华、熊燕进行了送达。2016年10月11日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人刘绍华、熊燕送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人刘绍华、熊燕于2016年10月25日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人刘绍华、熊燕在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2016]第5129号征收社会抚养费处理决定书于2016年10月30日发生法律效力后，被执行人刘绍华、熊燕未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2016]5129号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2016]第5129号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由刘绍华、熊燕承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢晓丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2633号
原告郑胜法与被告施建国、何昌英装饰装修合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00224号调解书已发生法律效力。申请执行人郑胜法于2015年07月23日向本院申请执行，要求被执行人施建国、何昌英支付执行款32000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2633号案终结执行。申请执行人郑胜法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 叶建莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特90号
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。
法定代表人王黎伟，该公司总经理。
委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人张仲礼，男，1966年7月29日出生，汉族。
被申请人吴士春，女，1968年1月27日出生，汉族。
被申请人张艺秋，男，1992年9月5日出生，汉族。
诉讼代表人童洪忠，男，1968年12月13日出生，汉族。
诉讼代表人吴畏，男，1974年6月15日出生，汉族。
诉讼代表人梁峰，男，1969年7月17日出生，汉族。
诉讼代表人宋建勇，男，1967年6月8日出生，汉族。
申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人张仲礼、吴士春、张艺秋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文，三被申请人的诉讼代表人童洪忠、吴畏、梁峰、宋建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人张仲礼、吴士春、张艺秋共同答辩称：一、申请人在仲裁案件中委托云南经峰律师事务所杨文钧律师代理，并参与前面的开庭审理，此后因杨文钧系昆明仲裁委员会红河办事处的负责人，不宜继续代理本案，故申请人在最后一次庭审中，委托同为云南经峰律师事务所的李雪芬律师代理此案，同时，申请人的法定代表人王黎伟出庭，对原代理人的代理意见当庭予以确认，并在此基础上作出补充，因此仲裁程序并无违法之处。此外，杨文钧律师姓名的笔误不存在实质上的错误。二、申请人提出撤销申请系为拖延本案裁决的执行，同时造成答辩人经济损失的进一步扩大，对此，答辩人也将保留追究其责任的权利。综上，昆明仲裁委员会的整个仲裁裁决认定证据充分、适用法律准确，无任何撤销依据，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。
庭审中，申请人向本院提交如下证据：
第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。
第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。
经质证，被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，但不认可第二组证据的证明内容。
被申请人无证据向本院提交。
因被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：
首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。
其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。
再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。
综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会员昆仲裁【2015】62号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】62号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 寸杨杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民特90号申请人红河良黎房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人民路*号附***号。法定代表人王黎伟，该公司总经理。委托代理人郑斌、薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人张仲礼，男，1966年7月29日出生，汉族。被申请人吴士春，女，1968年1月27日出生，汉族。被申请人张艺秋，男，1992年9月5日出生，汉族。诉讼代表人童洪忠，男，1968年12月13日出生，汉族。诉讼代表人吴畏，男，1974年6月15日出生，汉族。诉讼代表人梁峰，男，1969年7月17日出生，汉族。诉讼代表人宋建勇，男，1967年6月8日出生，汉族。申请人红河良黎房地产开发有限责任公司（以下简称“红河良黎公司”）与被申请人张仲礼、吴士春、张艺秋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日对本案公开开庭进行了审理，申请人红河良黎公司的委托代理人郑斌、薛云文，三被申请人的诉讼代表人童洪忠、吴畏、梁峰、宋建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人红河良黎公司向本院申请称：一、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认定双方订立的《商品房购销合同》有效，则其中关于交房条件的约定就有效，申请人的交房行为完全符合合同约定，并无违约行为，但仲裁庭认定申请人违约，悖离社会基本认知常识，违背社会公共利益。二、仲裁程序违法。首先，本案审理过程中，仲裁庭认为申请人的代理人杨文钧律师在担任昆明仲裁委员会仲裁员期间担任代理人，违反了司法部的有关规定，故于2015年5月7日向申请人发出《更换仲裁代理人的通知》，通知申请人更换代理人。至此，杨文钧律师退出了在仲裁案件中的代理，但裁决书中仍将杨文钧列为申请人的代理人，而杨文钧律师并未参与2015年6月5日及2015年6月19日的审理。同时，仲裁委无权剥夺当事人自由选择律师代理案件的权利。其次，仲裁不公开开庭，但仲裁委员会在四次开庭过程中除征求过一次当事人的意见外，其余几次开庭均未征求意见，导致仲裁庭审中，有诸多与案件无关人员旁听，且仲裁委进行了合并审理，最终对申请人造成不良社会影响。再次，仲裁审理严重超过审理期限。根据《昆明仲裁委员会仲裁规则》第60条之规定，裁决书应当于仲裁庭组成后的4个月内作出裁决。本案于2014年7月30日组成合议庭，且无延期的法定理由，但仲裁庭直至2015年10月23日才作出裁决。三、本案存在枉法裁决。仲裁庭的裁决结果与其对申请人是否违约的认定自相矛盾。另外，2015年1月，仲裁委就已通知申请人代理人领取裁决，申请人到场后，又被告知不得领取，此后通知申请人更换代理人，再次重新开庭，重新作出裁决。综上所述，裁决书因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项及第三款之规定，请求人民法院依法予以撤销。被申请人张仲礼、吴士春、张艺秋共同答辩称：一、申请人在仲裁案件中委托云南经峰律师事务所杨文钧律师代理，并参与前面的开庭审理，此后因杨文钧系昆明仲裁委员会红河办事处的负责人，不宜继续代理本案，故申请人在最后一次庭审中，委托同为云南经峰律师事务所的李雪芬律师代理此案，同时，申请人的法定代表人王黎伟出庭，对原代理人的代理意见当庭予以确认，并在此基础上作出补充，因此仲裁程序并无违法之处。此外，杨文钧律师姓名的笔误不存在实质上的错误。二、申请人提出撤销申请系为拖延本案裁决的执行，同时造成答辩人经济损失的进一步扩大，对此，答辩人也将保留追究其责任的权利。综上，昆明仲裁委员会的整个仲裁裁决认定证据充分、适用法律准确，无任何撤销依据，请求人民法院依法驳回申请人的撤销申请。庭审中，申请人向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以上证据欲共同证实申请人的主体资格。第二组：仲裁裁决书、更换仲裁代理人的通知。以上证据欲共同证实：1、仲裁庭对案件进行了四次公开开庭审理，严重超过审理期限，并强制申请人更换代理人，同时，合并审理亦缺乏相应法律依据，程序违法，应予撤销；2、仲裁裁决判非所诉，属枉法裁决。经质证，被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，但不认可第二组证据的证明内容。被申请人无证据向本院提交。因被申请人对申请人所提交证据的真实性均予以认可，故本院对其真实性予以确认，但对于申请人的证明主张，本院将在其后一并进行评述。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第三款规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于申请人的请求，本院逐项分析如下：首先，申请人主张仲裁裁决因违背社会公共利益而应予撤销，但仲裁裁决的内容并不涉及不特定大多数人的“社会公共利益”，申请人对于违背社会公共利益的主张既无具体指向，又未提交证据予以证实，故申请人的该项撤销理由不能成立。其次，申请人主张仲裁庭在审理该案时有枉法裁决行为，但对于仲裁员在审理该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为并无证据予以证实，仅是对于裁决结果有异议而认为仲裁庭枉法裁决，故申请人的该项撤销事由亦不能成立。再次，申请人主张因仲裁程序违反法定程序而应予撤销。对此，本院认为，关于委托诉讼代理人的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。但委托代理人不适宜代理该案仲裁并不违反仲裁程序，亦不损害申请人利益。后经更换代理人，被申请人对此问题已无异议，现申请人又以此为由申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，且明显违反诚实信用原则。此外，关于合并审理和公开审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条之规定，仲裁不公开进行，但当事人协议公开的，可以公开。本案双方于2014年9月1日共同出具《合并审理申请书》，此后，又于2015年6月5日共同出具《公开审理申请书》。申请人于第三次开庭时表示对此前的仲裁行为均予以认可。同时，根据仲裁庭签到表，出具公开审理申请书之前的2014年9月9日及2014年12月5日的两次开庭并无除当事人及代理人以外的旁听人员参加。最后，对于审理期限的问题，仲裁庭经依法报请，已依法延长审理期限至2015年10月23日，故仲裁程序并未超出审理期限。至于申请人所称两次通知领取裁决的问题，本案中并未出现两种裁决结果，故申请人的该项主张亦不能成立。综上所述，申请人申请撤销昆明仲裁员会员昆仲裁【2015】62号裁决无相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人红河良黎房地产开发有限责任公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2015】62号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人红河良黎房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庄代理审判员  邓林春代理审判员  符圆圆二〇一六年七月十二日书 记 员  寸杨杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1340号
原告：阮蝶，女，1980年4月15日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
被告：天荒坪镇银坑村第一村民组，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。
代表人：王天勇，系该村民组组长。
原告阮蝶与被告天荒坪镇银坑村第一村民组（以下简称“银坑村第一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告阮蝶的委托代理人潘以强到庭参加诉讼，被告银坑村第一村民组代表人王天勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮蝶诉称，原告系被告村民组成员。因被告处长龙山电站项目，被告依法所有的集体土地被征收。被告对已取得的补偿款进行了分配，但未对原告予以分配。原告认为被告不予支付相应份额的行为侵害了原告的合法权益，故诉请本院判令被告立即给付原告土地征收补偿款及分红39800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告银坑村第一村民组未作答辩。
原告阮蝶向本院提交银坑村第一村民组股东名单、户口本、章程、长龙山电站分配表以证明其主张。
被告银坑村第一村民组未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人举证和庭审查明，本院对本案事实认定如下：
原告自出生户口即落户于被告处。2015年至2016年，被告分四次向其村民发放人均4000元、800元、17400元、17600元，共计39800元的款项，但均未向原告发放，原告交涉未果故诉至法院。被告所在的天荒坪镇银坑村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作银坑村股东名单，原告在银坑村股份经济合作社享受与其他股东同等的股份。
本院认为，原告阮蝶是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的天荒坪镇银坑村已实行了农村集体资产股份制改革，原告阮蝶具有被告银坑村第一村民组所在的银坑村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告阮蝶作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告阮蝶主张其诉请的为被告处征地补偿款及分红，其作为集体经济组织成员均有权获得。本案中的39800元由四次分配构成，该四次分配清单抬头均列明该次分配的款项性质，人均4000元的分配表抬头为“2015年征用款差价分配表”，原告庭审中陈述系其前次起诉的征地补偿款的尾款，该款项经本院在之前判决中确认人均16500元的款项中包含约3092元青苗费，故该4000元中应包含青苗费约750元。人均800元的分配表抬头为“2015年利润分配表”，该款项性质并非土地征收补偿款。人均17400元的分配表抬头为“2016年第一期电站征用利润分配表”，该表款项构成列明青苗款2200元、林地款15200元。人均17600元的分配表抬头为“2016年第二期电站征用利润分配表”，该表款项构成列明青苗款3600元、林地款14000元。故原告阮蝶主张的款项性质已在其所提交的分配表抬头明确表明，被告处分配的人均39800元的构成为青苗费6550元、利润800元、土地征收补偿款32450元。综上，原告阮蝶主张的款项中属于土地征收补偿款的本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇银坑村第一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告阮蝶土地征收补偿款32450元；
二、驳回原告阮蝶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元（已减半），由原告阮蝶负担75元，被告天荒坪镇银坑村第一村民组负担320元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1340号原告：阮蝶，女，1980年4月15日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。被告：天荒坪镇银坑村第一村民组，住所地安吉县天荒坪镇银坑村。代表人：王天勇，系该村民组组长。原告阮蝶与被告天荒坪镇银坑村第一村民组（以下简称“银坑村第一村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告阮蝶的委托代理人潘以强到庭参加诉讼，被告银坑村第一村民组代表人王天勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮蝶诉称，原告系被告村民组成员。因被告处长龙山电站项目，被告依法所有的集体土地被征收。被告对已取得的补偿款进行了分配，但未对原告予以分配。原告认为被告不予支付相应份额的行为侵害了原告的合法权益，故诉请本院判令被告立即给付原告土地征收补偿款及分红39800元，并由被告承担本案诉讼费。被告银坑村第一村民组未作答辩。原告阮蝶向本院提交银坑村第一村民组股东名单、户口本、章程、长龙山电站分配表以证明其主张。被告银坑村第一村民组未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。根据当事人举证和庭审查明，本院对本案事实认定如下：原告自出生户口即落户于被告处。2015年至2016年，被告分四次向其村民发放人均4000元、800元、17400元、17600元，共计39800元的款项，但均未向原告发放，原告交涉未果故诉至法院。被告所在的天荒坪镇银坑村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作银坑村股东名单，原告在银坑村股份经济合作社享受与其他股东同等的股份。本院认为，原告阮蝶是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的天荒坪镇银坑村已实行了农村集体资产股份制改革，原告阮蝶具有被告银坑村第一村民组所在的银坑村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告阮蝶作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告阮蝶主张其诉请的为被告处征地补偿款及分红，其作为集体经济组织成员均有权获得。本案中的39800元由四次分配构成，该四次分配清单抬头均列明该次分配的款项性质，人均4000元的分配表抬头为“2015年征用款差价分配表”，原告庭审中陈述系其前次起诉的征地补偿款的尾款，该款项经本院在之前判决中确认人均16500元的款项中包含约3092元青苗费，故该4000元中应包含青苗费约750元。人均800元的分配表抬头为“2015年利润分配表”，该款项性质并非土地征收补偿款。人均17400元的分配表抬头为“2016年第一期电站征用利润分配表”，该表款项构成列明青苗款2200元、林地款15200元。人均17600元的分配表抬头为“2016年第二期电站征用利润分配表”，该表款项构成列明青苗款3600元、林地款14000元。故原告阮蝶主张的款项性质已在其所提交的分配表抬头明确表明，被告处分配的人均39800元的构成为青苗费6550元、利润800元、土地征收补偿款32450元。综上，原告阮蝶主张的款项中属于土地征收补偿款的本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天荒坪镇银坑村第一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告阮蝶土地征收补偿款32450元；二、驳回原告阮蝶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元（已减半），由原告阮蝶负担75元，被告天荒坪镇银坑村第一村民组负担320元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月十一日书 记 员 王赦黎·??4?··??1?·
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第90号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，户籍地东辽县，住所地东辽县。因交通肇事后逃逸，于2014年6月25日被辽源市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月7日被�事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月13日作出（2014）龙刑初字第241号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派检察员杨雁、于潍敏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人赵某某于2014年6月24日13时许，驾驶蒙EUZ8**号“现代”牌轿车沿本市辽河大路由北向南方向行驶至客运站西侧路段时，与被害人臧某相撞，致臧某受伤，赵某某在将臧某送至医院后逃逸，公安机关于2014年6月25日在赵某某家将其抓获。被害人臧某于2014年6月28日经医院抢救无效死亡。
经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，赵某�承担此事故的全部责任，臧某无责任。案发后肇事车辆车主就民事赔偿与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属经济损失14万元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人臧某陈述，证人臧某某、张某某、李某证言，道路交通事故责任认定书、门诊诊断书、鉴定文书、交通事故死亡证明书、公安机关行政处罚决定书、被告人驾驶证信息、交通事故现场照片、肇事逃逸车辆照片、公安机关抓获经过、情况说明、授权委托书、赔偿协议等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持。其当庭自愿认罪，案发后肇事车辆车主已经与被害人家属达成赔偿协议，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二�交通肇事罪的规定对被告人赵某某以犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
赵某某上诉称其没有逃逸，原审判决量刑过重。
检察机关出庭意见认为原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，原判量刑适当，应予维持。并出示证人金某（东辽县人民医院导诊员）证言一份，证实上诉人赵某某将驾驶证留在医院是医院的强制性要求，且上诉人没有留下电话。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。证人金某的证言经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人赵某某提出的其没有逃逸的上诉理由和辩解意见，经查，上诉人赵某某将被害人送至医院后，因使用轮椅而留下驾驶证，�非其主观意愿，随即上诉人赵某某离开医院，逃避肇事法律责任，故其上诉理由和辩解意见不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见，本院予以支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 靓
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第98号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人厦门祺业进出口有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄锦棋。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年5月29日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年11月21日以被执行人厦门祺业进出口有限公司未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区露台进行建设（建筑物为单层，呈钢架、铁皮顶结构，并在增设的铁皮顶上浇筑水泥板，建筑面积为76.957平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）248号行政处罚决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）248号行政处罚决定，于2014年11月25日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年12月3日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人厦门祺业进出口有限公司未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区露台的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）248号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人厦门祺业进出口有限公司应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区露台的违法建筑物。
三、被执行人厦门祺业进出口有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年六月三日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第167号
原告：罗志添，男，1968年11月19日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：罗永华，系广东理恒律师事务所律师。
被告：黄丽端，女，1946年3月25日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
被告：罗建升，男，1972年9月21日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
原告罗志添诉被告黄丽端、罗建升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志添的委托代理人罗永华到庭参加了诉讼，被告黄丽端、罗建升经我院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗志添诉称：两被告以生意周转困难为由向原告借款，原告向两被告出借了人民币20万元，且两被告在相关《借据》上签名确认，并约定借款期为一年。借款到期日后，原告多次向被告催收上述借款，但被告以各种理由推搪，拒绝清偿。原告遂提起诉讼，请求如下：1、两被告向原告清偿借款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月25日起计至被告全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄丽端、罗建升没有答辩。
经审理查明：原告罗志添与被告黄丽端、罗建升为邻里关系，被告黄丽端与被告罗建升为母子关系。2012年9月24日，被告黄丽端、罗建升向原告罗志添出具借据一份，内容为：本人罗建升因生意周转困难向罗志添借得人民币贰拾万元正（小写200000.00元）。
以上事实，有《借据》以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据，结合原告提供的银行流水证明，本院认定原告罗志添与被告黄丽端、罗建升之间存在借贷关系，被告黄丽端、罗建升应当按照借条所载承担向原告罗志添归还借款200000元的义务。
关于利息的计算，双方在借条中对借款约定还款期限但未约定利息，原告可自借款到期后主张逾期还款利息。借款时间为2012年9月24日，借款期为一年，即该借款于2013年9月24日到还款期，现原告主张自2013年9月25日起按照银行同期同类贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息应以200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月25日起计算至全部借款清偿之日止。
被告黄丽端、罗建升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄丽端、罗建升应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金200000元以及利息给原告罗志添（利息应自2013年9月25日起以200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至全部借款清偿之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4466元，由被告黄丽端、罗建升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 简灼燕
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年三月十日
书 记 员 骆川鄂
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第529号
罪犯辛玉，男，生于1987年8月11日，汉族，四川省巴中市巴州区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2012年3月16日作出了（2012）巴中刑初字第10号刑事判决，以被告人辛玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。
在刑罚执行中，本院于2014年3月31日裁定对罪犯辛玉减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯辛玉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯辛玉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达116分。以上事实，有对罪犯辛玉改造表现的评审鉴定材料，罪犯辛玉的个人总结，对罪犯辛玉的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯辛玉服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯辛玉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（刑期执行至2024年8月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第529号
罪犯雷红卫，男，汉族，1987年11月17日出生，甘肃省漳县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2013年11月20日作出（2013）库刑初字第402号刑事判决，以被告人雷红卫犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯雷红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯雷红卫在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对雷红卫的减刑建议。
经审理查明，罪犯雷红卫在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。于2014年7月5日，2015年3月5日、2015年9月7日获季度表扬三次，2015年7月24日获监狱改造积极分子一次。罚金10000元已履行。
上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、缴款凭证、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯雷红卫在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷红卫减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年3月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李爱莲
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00643号
申请执行人朱某某。
被执行人李某某。
本院已立案受理朱某某申请执行李某某婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2014年9月29日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 陆军
云南省牟定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行非诉字第7号
申请执行人牟定县人口和计划生育局。
法定代表人宋志宏，局长。
被申请执行人李某某，女，1981年12月8日生，汉族，云南省牟定县人，农村居民。
申请执行人牟定县人口和计划生育局于2015年2月5日以社会抚养费征收为由向本院申请执行。本院于2015年2月9日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人李某某系农村居民，李某某与沈某（系城镇居民）于2004年11月15日初婚，2005年11月27日生育一女孩沈某某，2012年4月3日李某某又在云南平安中西医结合医院活产一女婴，造成违法多生育的事实。申请执行人牟定县人口和计划生育局于2014年9月12日作出牟人口征决字（2013）第15号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请执行人李某某征收社会抚养费人民币23135元。
本院认为，申请执行人行政执法主体资格合法，所提交的证据材料合法有效，因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。被申请执行人李某某违法事实清楚，其收到社会抚养费征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定书已经发生法律效力，经申请执行人催告后，被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人牟定县人口和计划生育局于2014年9月12日作出的牟人口征决字（2013）第15号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 罗光俊
审判员 杨 惠
审判员 张应龙
二〇一五年二月十日
书记员 李红琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6605号
原告：吕小春，女，1987年1月18日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈强，男，1989年7月26日出生，汉族，住桐乡市。
原告吕小春与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月20日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吕小春到庭参加诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕小春向本院提出诉讼请求：1、陈强立即归还吕小春借款本金18500元；2、被告按照同期银行贷款利率的两倍即8%支付原告利息损失（庭审中，原告要求自2016年2月6日起按年利率8%计算至2016年9月2日）；3、被告支付因起诉所产生的代理费1000元（庭审中，原告自愿放弃该诉讼请求）；4、本案诉讼费用由陈强承担。事实和理由：被告于2015年9月向原告借款18500元，该借款已于借条出具前以现金方式支付给被告，双方约定借款期限一个月，但借款到期后，被告以各种理由推诿不归还借款。后在原告再三催促下，双方于2016年2月6日补签了借款合同，约定于2016年3月6日前全额还清借款，借款到期后，被告仍未归还借款。
陈强未作答辩。
吕小春为支持自己的主张，向本院提交借款协议书原件一份，陈强未到庭应诉，视为对放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与吕小春所述一致。
本院认为，吕小春与陈强之间的借款合同成立且有效，依法应予保护。现借款期限已届满，陈强应按约归还借款，故对吕小春要求陈强归还借款本金18500元的诉请，本院予以支持。至于吕小春要求陈强按照年利率8%支付利息的诉请，因双方既未约定借期利息，也未约定逾期利率，吕小春仅可要求陈强自逾期之日起按年利率6%计付利息（自2016月3月7日起计算至2016年9月2日），超出部分不予支持。陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对吕小春提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告吕小春借款本金18500元及逾期利息552元；
二、驳回原告吕小春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，由原告吕小春负担33元，被告陈强负担276元。案件公告费560元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 颖
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初45号
原告王涛，男，1987年6月14日出生，汉族，龙江县鲁河乡三道沟村农民。
被告甄培印，男，1945年5月28日，汉族，碾子山区三江省村农民。
委托代理人宋现英（系甄培印妻子），女，1946年12月12日出生，汉族，碾子山区三江省村农民。
被告周喜贵，男，1953年7月25日，汉族，碾子山区三江省村农民。
被告甄培成，男，1954年1月11日，汉族，碾子山区三江省村农民。
原告王涛与被告甄培印、周喜贵、甄培成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王涛，被告甄培印委托代理人宋现英、被告周喜贵、被告甄培成到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王涛诉称：2016年1月4日，原告饲养的八匹马到三被告家的玉米秆垛，三被告将原告的马分别扣留八匹，又将其中一匹马尾割断。三被告找人通知原告赔偿马损坏的玉米秆款，原告向三被告共赔偿400元。原告牵自家的马未出村发现有一匹马尾被割断，原告将马分别送给三被告，并同时报案，待警察来时被告甄培运将马放开。现原告诉至法院，要求三被告赔偿马尾损失20000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告甄培印代理人辩称：不同意原告的赔偿请求，甄培印就牵了原告的一匹红色的大克马，并没有剪断原告的马尾巴。
被告周喜贵辩称：原告所说的不是事实，这些玉米秆不是烧柴的，是自己花了几千元买的牛饲料，原告就赔偿了100元。自己就牵了一匹马，颜色记不清了，没有剪断原告的马尾巴。
甄培成辩称：我就牵了两匹马，一匹花的，一匹红的，原告就给我100元，我的损失不只100元，我不知道他说的马尾巴是怎么回事。
原告及三被告均未向本院提交的证据。
依据法庭调查，本院认定案件事实如下：2016年1月4日，原告饲养的马损害了三被告甄培印、周喜贵、甄培成家的玉米秆垛，当日15时左右三被告共计扣留了原告的四匹马。事后，原告与三被告达成了赔偿事宜，并履行了赔偿款项。20时左右原告将马取回途中发现其中三匹马的马尾巴被割断。原告又将马分别送回三被告家中，并同时报案。现原告诉至法院，要求三被告赔偿马尾损失20000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王涛对自己的主张并未提供任何证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡春阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1319号
原告陈建峰，男，住仙游县。
被告黄建峰，男，住仙游县。
被告张丽琴，女，住仙游县。
原告陈建峰诉被告黄建峰、张丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈建峰到庭参加诉讼，被告黄建峰、张丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建峰诉称：2013年8月20日，被告黄建峰以经商缺乏资金为由向原告借款75000元（人民币，下同），双方没有约定借款利息和还款期限。之后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，用于家庭经营生意，应由俩被告共同偿还。故原告请求法院判令俩被告共同偿还给原告借款75000元，及以借款本金75000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定同期银行贷款利率计至还清借款之日止的利息；本案诉讼费由俩被告负担。
被告黄建峰、张丽琴没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告陈建峰在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条一份，内容为：“借条兹向陈建峰借人民币柒万伍仟千元整（75000）借款人：黄建峰2013.8.20.”。欲证明被告黄建峰于2013年8月20日向原告陈建峰借款75000元且至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告黄建峰、张丽琴经本院送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述借条，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告黄建峰、张丽琴在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告陈建峰的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告黄建峰于2013年8月20日立据向原告陈建峰借款75000元，双方没有约定借款利息及还款期限。由于被告至今未偿还借款，致产生诉讼。
另查明，被告张丽琴、黄建峰系夫妻关系。
本院认为，原告陈建峰主张被告黄建峰向其借款75000元未偿还的事实，有其提供的被告黄建峰出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。本案原告陈建峰与被告黄建峰均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告陈建峰提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案虽然是被告黄建峰立据向原告陈建峰借款，但俩被告系夫妻关系，该债务系在俩被告婚姻关系存续期间形成的，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同负责偿还，故原告陈建峰请求俩被告共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未就本案借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告陈建峰请求俩被告承担以借款本金75000元为基数自原告陈建峰起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计支付利息，于法有据，本院予以支持。被告黄建峰、张丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干的问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建峰、张丽琴应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告陈建峰借款人民币七万五千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币七万五千元为基数，自二0一四年三月二十一日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计至本判决指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千六百七十五元，减半后收取人民币八百三十八元，由被告黄建峰、张丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年四月十七日
书记员 陈宝林
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2376号
原告李彬彬，女，1972年5月17日出生，汉族，呼和浩特市丰泰小额贷款有限责任公司员工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王冬梅，女，1972年2月28日出生，汉族，原告所在社区推荐的人。
委托代理人段晨羲，男，1990年4月25日出生，汉族，原告所在社区推荐的人。被告王永利，男，1970年11月18日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
原告李彬彬诉被告王永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彬彬委托代理人王冬梅、段晨羲，被告王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬彬诉称，2013年5月13日原告同被告王永利签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款600万元，借款期限为12个月，利息为月息2%，借款合同还对借款拨付条件、借款拨付方式、违约等做了详细约定，同时原告与被告王永利签订《商品房买卖合同》作为该笔借款的抵押物，并同时签订《抵押合同》，该合同约定被告王永利自愿将所有位于滨河南路党校附近凯泰愉景商业D段D105号商业门店、房产为上述借款提供抵押担保。在上述合同签订后原告应借款人的申请将借款本金300万元打入指定账户。在合同履行过程中被告人分别于2013年6月9日归还借款本金70万元，2013年7月18日偿还借款本金100万元。借款合同到期后被告未按合同约定偿还原告剩余借款本金及利息，经原告向被告多次催要借款本金未果，原告诉请请求判令被告偿还原告借款本金130万元，借款利息依照合同约定或国家法律规定向原告支付本息偿清之日为止。
被告王永利辩称，被告原本想借款600万元，但是原告实际出借300万元，利息约定是20‰，但实际是按照40‰收取利息。原告构成违约，造成被告损失，故被告不支付利息，只偿还尚欠借款本金80万元；被告现已没有履行能力，债务以实物抵顶。
经审理查明，2013年5月13日原告李彬彬同被告王永利签订《借款合同》，合同约定被告王永利向原告借款600万元，借款期限12个月，从2013年5月13日起至2014年5月12日止，月息2%，贷款人应于借款拨付条件成就时自2013年5月13日起按“划款委托申请”分次拨付借款，如借款人未按约定期限偿还借款本金，且就借款展期事项与出借人达成书面协议，出借人有权就借款本金逾期部分按逾期利率即合同利率上浮50%计收逾期借款利息。2013年5月13日原告李彬彬同被告王永利签订《抵押合同》，被告王永利自愿将自有位于滨河南路党校附近凯泰愉景商业D段D105号商业门店建筑面积405.03平方米商业房产担保上述借款合同的履行。2013年5月13日呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司同原告李彬彬签订《商品房买卖合同》，呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司将滨河南路党校附近凯泰愉景商业D段D105号商业门店建筑面积405.03平方米商业房产出卖给原告李彬彬。呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司向原告李彬彬出具《收据》，记载收到购房款450万。庭审中原告、被告双方均认可原告同呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司之间没有真实的商品房买卖合同。原告自认2013年5月14日被告王永利偿还借款利息24万元，2013年6月9日被告王永利偿还本金70万元，2014年6月15日被告王永利委托赵杰偿还借款10万元，2013年7月18日被告王永利偿还本金100万元。2013年7月18日偿还借款利息2.4万元。被告提交证据证明：2013年5月8日被告王永利偿还借款3.2万元，2013年6月9日被告王永利向原告还款3.2万元，2013年6月9日被告向原告还款36.1万元，2014年6月15日被告王永利委托赵杰偿还借款10万元，2013年7月18日偿还借款利息2.4万元，2013年7月18日被告王永利偿还本金100万元。被告王永利再未偿还过借款本金及利息。
本院认为，原告李彬彬同被告王永利签订的《借款合同》真实有效，原告应被告王永利申请向被告实际拨付借款300万元。借款合同以实际交付借款为生效要件，因此原告同被告之间的借款金额为300万元。原告将借款拨付被告，被告应按约定偿还原告借款本金。被告王永利虽然向本院提交了部分还款凭证，但其还款凭证所证明的还款数额并未超过原告自认的数额，本院以原告自认的数额为准。同时被告提供的还款凭证有部分同原告自认的还款时间不同，但原告向本院出具原告同被告王永利之间存在其他借贷关系的证据，因此原告主张被告提供的还款凭证有部分是偿还另一笔借款，原告所述内容本院予以采信。王永利于2013年5月14日偿还借款利息24万元，2013年5月被告王永利应付利息为6万元，被告支付利息的余款18万元应偿还借款本金。2013年6月9日被告王永利偿还本金70万元，因此截止2013年6月14日被告欠原告借款本金212万元（计算方法为300万元-18万元-70万元）。以212万元为本金，被告王永利2013年6月份利息为4.24万元、被告王永利于2014年6月15日委托赵杰偿还借款10万元，因此截止2013年7月被告超付利息5.76万元（计算方式为10-4.24）应付折抵本金，即截止2013年7月14日被告欠原告本金206.24万元。以本金206.24万元为基数，2013年8月份利息为4.13万元（计算方式为206.24万×2%），2013年7月18日偿还借款利息2.4万元，偿还借款本金100万元，因此截止2013年8月14日被告王永利欠付借款本金106.24万（计算方法为206.24万-100万），欠付利息1.73万元。被告王永利应偿还欠款本金106.24万元。由于原告李彬彬诉请要求被告支付从2014年5月28日至付清之日止按年利率24%计算的利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永利于判决生效后十日内偿还原告李彬彬借款106.24万元并按年利率24%支付利息从2014年5月28日至实际付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16500元（原告已预交），由被告王永利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 张 风
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 红
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初699号
原告：任耀雄，男，1975年1月12日生，汉族。
被告：窦东，男，1986年1月3日生，汉族。
原告任耀雄与被告窦东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任耀雄到庭参加了诉讼，被告窦东经公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的借贷行为合法有效，判令被告立即履行还款义务，即偿还借款69400元以及以50000元本金计息从2014年7月13日起算至还款之日按月利率1.3%的利息与以10000元本金计息从2014年10月29日起算至还款之日按月利率1.3%的利息。事实和理由：2014年7月13日，窦东因生意资金周转紧张，通过任耀雄妹夫刘军向其贷款50000元，约定月利息1.3%，贷款期限为一年；2014年10月29日窦东贷款10000元，月利息为1.3%，约定2015年7月13日前归还；2015年4月20日窦东再次贷款9400元，约定2015年5月15日前归还，三次借款均由窦东亲笔书写贷款条据并签名捺印。三笔款项到期后原告多次索要未果，提起诉讼。
被告窦东未到庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据身份证复印件及贷款条据三支来源合法、内容真实，与本案直接关联，予以确认。对本院与刘军谈话笔录一份，客观反映借款事实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年7月13日，窦东因生意资金周转紧张，通过任耀雄妹夫刘军向任耀雄贷款50000元，按13‰月利率计息，贷款期限为一年；2014年10月29日贷款10000元，按13‰月利率计息，约定2015年7月13日前归还；2015年4月20日窦东再次贷款9400元，未约定借款利息，约定2015年5月15日前归还，三次借款均由窦东亲笔书写贷款条据并签名捺印，刘东为该三笔借款担保人。款项到期后原告任耀雄多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，本案争议焦点在于民间借贷合同关系是否成立并生效。被告窦东向原告任耀雄借款，双方达成一致意思表示并出具相关条据，且系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告任耀雄按照约定履行了交付款项义务，现诉请要求偿还借款应予支持。对于借款利息，双方约定利息并未超出国家有关限制借款利率的规定，应予支持。
综上所述，原告诉称偿还借款本院予以支持，利率以13‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任耀雄与被告窦东之间的借款合同有效；
二、被告窦东于本判决生效之日起十日内偿还原告任耀雄借款50000元及相应利息（从2014年7月13日起算至执行完毕之日止按月利率13‰计息）；
三、被告窦东于本判决生效之日起十日内偿还原告任耀雄借款10000元及相应利息（从2014年10月29日起算至执行完毕之日止按月利率13‰计息）；
四、被告窦东于本判决生效之日起十日内偿还原告任耀雄借款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告窦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张绥政
审 判 员 许兴格
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 许 烨
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第167号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第167号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第150号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人曹福亮，男，1968年12月9日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年5月7日，因涉嫌非法持有毒品被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人曹福亮犯非法持有毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘冰洁出庭支持公诉，被告人曹福亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年5月初，被告人曹福亮通过其朋友“小喜的”购买冰毒，5月3日，“小喜的”用邮政EMS快递将冰毒混装在姜糖酥内邮往鸡东县，5月6日，曹福亮在鸡东县第三中学门前取邮包时被鸡西市公安局禁毒支队工作人员当场抓获，从曹福亮的邮包内缴获冰毒十袋，共计重99.91克，从其身上缴获冰毒一袋，重0.14克，共计缴获冰毒100.05克。经鉴定：缴获冰毒中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人曹福亮即被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹福亮在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、破案报告、办案说明、扣押笔录及扣押物品清单、毒品照片、EMS快递单、银行对账单、户籍证明、通话记录单；证人杨胜海、鲁作发、程运秀的证言材料；被告人曹福亮的供述；黑龙江省公安厅出具的鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹福亮违反国家法律规定、非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，鸡东县人民检察院指控的罪名成立。曹福亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人曹福亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2023年5月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 李广才
人民陪审员 张罗明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑媛殳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02032号
原告：阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司。
法定代表人：张强，任该公司经理职务。
委托代理人：郑银志，任该公司副经理职务。
被告：郭龙，男，1988年10月18日出生，汉族，农民。
原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司与被告郭龙追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司法定代表人张强与其委托代理人郑银志到庭参加诉讼，被告郭龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司诉称：2012年6月，被告郭龙因买车资金不足，由原告担保向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款130000元。借款逾期后被告郭龙未偿还，在债权人阜阳市颍泉区农村信用合作联社追索下，担保人阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司为被告郭龙偿还了借款及利息计人民币139202元。事后原告多次向被告追索无果，为此起诉至本院，请求判令被告偿还欠款承担本案诉讼费用。
原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书复印件各1份。据以表明原告系法人单位，具有诉讼主体资格。
2、借款合同书1份。据以表明被告郭龙于2012年4月13向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款130000元，借款期限24个月，双方约定了借款利率为8.36792‰。
3、保证合同书1份。据以表明被告郭龙向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款130000元，原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司为其提供了保证担保。
4、抵押合同书1份。据以表明被告郭龙向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款130000元，同时郭龙用其本人在阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司购买的皖K×××××号自卸车为借款进行抵押担保。
5、通知1份。据以表明被告郭龙向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款130000元，被告未按借款合同约定的时间按时还款，阜阳市颍泉区农村信用合作联社向担保人阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司发出通知，要求担保人阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司履行担保义务。
6、代偿证明书1份。据以表明被告郭龙向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款130000元，借款全部逾期后，担保人阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司已为借款人郭龙清偿了全部的借款及利息，即139202元。
被告郭龙未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司在阜阳市经营汽车销售，被告郭龙欲购买原告车辆，因资金不足，被告郭龙向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款130000元，借款期限24个月，原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司为被告郭龙提供了担保，同时被告郭龙用购买的皖K×××××号自卸车为借款进行抵押担保。借款逾期后，被告未按借款合同约定的时间还款，阜阳市颍泉区农村信用合作联社向担保人阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司发出通知，要求担保人阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司履行担保义务。在债权人的追索下，原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司于2014年5月16日为被告郭龙清偿了借款本金及利息计人民币139202元。事后原告向被告索要代偿款无果，为此诉至本院。
上述事实，由本院认定的原告所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告及阜阳市颍泉区农村信用合作联社所订立的借款、担保合同依法成立有效，对双方当事人均有约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告郭龙未按合同约定偿还借款，原告在债权人主张保证责任的情况下，替被告郭龙偿还了阜阳市颍泉区农村信用合作联社的借款本金及利息。根据法律规定原告依法取得向被告追偿的权利，被告应当承担给付的民事责任，原告要求被告偿付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告即不答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭龙于本判决生效之日起五日内给付原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司代偿款139202元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取，由被告郭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 廷 言
二〇一四年七月九日
书记员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、中华人民共和国担保法
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3756号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）方磊。
被告林志云。
原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告林志云物业服务合同纠纷一案，原告诉称：一、判令被告即行交纳物业管理服务费等共计16816元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2004年12月1日，原告与瑞安市星海房地产开发有限公司订立一份《温州市前期物业管理委托合同》，约定后者将云海花苑二期委托给原告管理，合同自即日起生效，至本物业业主委员会与原告订立《温州市物业管理委托合同》之日止。2009年9月30日，瑞安市发展和改革局就该小区前期物业管理服务收费标准作出批复，高层、小高层住宅服务收费中准价分别为每月每平方米1.2元、1元，具体价格可由原告在中准价上下浮动10%，业主委员会成立后，实行市场调节价。2013年10月，该小区成立了第一届业主委员会。原告在该小区服务至同年10月31日止。被告林志云所有的坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园＊幢＊单元＊＊＊室房屋建筑面积为178.73平方米，其在2010年1月1日至2013年10月31日间的物业管理费9865.9元（178.73平方米×1.2元／平方米／月×46个月）、公用电费2465元、代垫水费（二次供水）4484元，上述款项合计16814.9元，至今未缴纳。后经原告催讨，未果。另，被告曾于2010年4月17日向瑞安市公安局报案称，当日被盗，造成其经济损失。
为了证明上述事实，原告提供了催款函、被告身份证、产权证明、原告营业执照、资质证书、组织机构代码证、法定代表证明、前期物业服务合同、瑞发改价（2009）38号、安阳街道祥云社区证明、收款收据、电费明细及用户用水情况查询清单、电梯保养合同等证据。上述证据，经当庭出示，被告无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。被告提供了报案情况、询问笔录、发票一张，原告对上述证据的真实性无异议，但表示被告无法据此证据证明其主张，本院对上述证据的事实部分予以确认。
本案双方主要争议事实：原告在履行物业服务合同期间有无存在服务不到位、管理上有瑕疵。为此，被告提供了一盘vcd光盘，证明原告在合同履行期间存在电梯长期未维修、消防通道被占用、管理人员不足、账目未公开等事实。原告虽对该证据的证明力表示异议，但未提供充分的反驳证据，该证据予以确认。
本院认为，原告依约对被告的房屋物业进行了管理、服务，被告应按约定支付物业管理服务费及其他水电费。被告无故拖欠，与法相悖。鉴于原告在履行物业服务合同期间存在瑕疵，可适当减少物业服务费。被告提出原告垫付的水费中加价每吨0.45元至0.5元，未经公示，不予认可的主张，本院根据二次供水的事实及现行本地其他小区的实施惯例，被告的主张，不予支持。被告提出其家被盗，造成经济损失29000元，系另一法律关系，本案不予合并审理，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告林志云于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市云海物业管理有限公司支付物业服务费8879元、公用电费2465元、代垫水费（二次供水）4484元，上述款项合计15828元。款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市云海物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担12元，被告林志云负担98元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费220元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董学认
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 杨超云
第页共页
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初768号
原告陈某某。
被告袁某某。
本院在审理原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百对四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回被告袁某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 邓利华
二〇一六年四月六日
书记员 陈国斌
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2077号
上诉人（原审被告）：陆洪胜。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文荣。
委托代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。
上诉人陆洪胜因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2014）北新民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人康松、被上诉人委托代理人陈星到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日至2013年1月2日，原告受被告雇佣在山东省莱州市三山岛华电路西为被告陆洪胜提供劳务，做剥扇贝的工作，原告的工作量为1369.5斤。工作结束时，被告支付1000元。
原审法院认为：被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。但原告主张劳务费每斤按3.5元计算，未提交有效证据，被告称每斤按2.5元计算，也未提供有效证据。按照公平原则及参照当地交易习惯，应认定原告的劳务费应按每斤3元计算，核款4108.5元。关于交通费，原、被告均主张应由对方负担，因双方均未提交相关证据，其主张均不予支持。原审法院判决：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告马文荣剥扇贝劳务费3108.5元（4108.5元-1000元）。判后，被告陆洪胜不服，向本院提出上诉。
上诉人陆洪胜主要上诉理由：上诉人主张剥扇贝劳务费为每斤2.5元，被上诉人主张为每斤3.5元，一审法院在没有任何证据的情况下，擅自确定标准是完全错误的。
被上诉人马文荣未提交书面答辩状，庭审时辩称：对于每斤是2.5元、3元还是3.5元，因双方没有达成协议，一审法院根据《合同法》第六十一条进行判决是合理的。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：双方对已形成劳务合同关系及被上诉人已完成的任务量不持异议，本案的争议焦点集中到如何确定剥扇贝的劳务费数额。上诉人认为是每斤2.5元，被上诉人则认为开始讲每斤3.2元，后又调至每斤3.5元，在双方说法不一的情况下，原审法院对每斤劳务费为3元作出认定，符合公平原则及当地的交易习惯。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3550号
申请执行人周世宏。
被执行人王春山。
申请执行人周世宏与被执行人王春山买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月7日作出的（2013）泰兴临民初字第1489号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王春山于判决生效后10日内偿还申请执行人货款28400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人王春山的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年一月九日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
撰稿：
标题：执行裁定书
校对：
文号：（2014）泰兴执字第3550号
打印份数
申请执行人周世宏，男，1967年5月29日出生，居民身份证号码321083196705295499，汉族，住兴化市竹泓镇竹四村五组415号。
被执行人王春山，男，1962年3月31日出生，居民身份证号码321083196203315496，汉族，住江苏省兴化市竹泓镇竹一村二组158号。
申请执行人周世宏与被执行人王春山买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月7日作出的（2013）泰兴临民初字第1489号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王春山于判决生效后10日内偿还申请执行人货款28400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人王春山的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长翟元圣
审判员卞文斌
审判员李志英
二0一五年一月九日
书记员孙鹏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1271号
原告李玉祥。
被告李冬辰。
本院在审理原告李玉祥与被告李冬辰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉祥撤回对被告李冬辰的起诉。
案件受理费人民币80.00元，由原告李玉祥负担。
审判员 刘学
二〇一三年四月十八日
书记员 邴江
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第01060号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，公司总经理。
被告：窦念明，男，汉族，1963年7月17日出生，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告窦念明物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1252号
原告程桂芹，女。
原告刘兴，男，。
二原告委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告白秀红，女。
被告白东雁，男。
被告刘德利，男。
原告程桂芹、刘兴与被告白秀红、白东雁、刘德利赡养费纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告程桂芹、刘兴及其委托代理人刘立飞、被告白秀红、白东雁、刘德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂芹、刘兴诉称，三被告系二原告的子女。现在二原告已年老体弱多病，丧失劳动能力，没有生活来源，三被告拒绝履行赡养义务，故诉至法院，要求三被告自2014年开始每人每年给付二原告赡养费2000.00元，并要求三被告各承担二原告三分之一的医疗费。
被告白秀红辩称，同意给付二原告每人每年生活费500.00元，不同意承担医疗费。
被告白东雁辩称，同意给付二原告每人每年生活费500.00元，不同意承担医疗费。二原告将其6亩承包田承包给被告刘德利每年每亩400.00元有异议。二原告每年收入9320.00元，其中，低保款3720.00元，粮食直补款每年500.00元，农民粮食保险金二原告每年1800.00元。2014年农牧民人均消费支出6382.00元。二原告支出与收入相差3444.00元。三被告每人平均每年承担1150.00元。1997年二原告借给本村村民17000.00元，约定月利率25‰。
被告刘德利辩称，同意给付二原告每人每年生活费500.00元，同意三被告承担二原告医疗费的三分之一。
经审理查明，1978年，原告程桂芹携白秀红、白东雁与原告刘兴再婚。二原告婚后生育一子即被告刘德利。二原告在开鲁县开鲁镇三合村每人有3亩承包田，2013年被评为低保户，获得低保费900.00元；2014年又被评为低保户，可获得低保费近1000.00元；原告刘兴每月养老保险金70.00元，原告程桂芹每月养老保险金70余元；二原告每年得粮食直补款800.00元。原告刘兴患有心脏病，原告程桂芹患有脑血栓、胃病等。刘德利结婚后，二原告开始独立生活。二原告将其6亩承包田承包给被告刘德利，承包费每年每亩400.00元。1997年二原告借给本村村民17000.00元，约定月利率25‰，债务人下落不明多年。三被告每户3口人，均有1个子女念书，均靠种地、打工为生。
本院认为，二原告已丧失劳动能力，又生活困难，三被告应尽赡养义务，被告白秀红户口为三合村村民，被告白秀红未取得承包田，在承担赡养费的数额上可适当略低于被告白东雁、刘德利，考虑被告刘德利承包二原告承包田，承担二原告赡养费的数额可略高于被告白东雁。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告刘德利自2014年开始每年承担原告程桂芹、刘兴每人1200.00元赡养费，每年的6月底前、12月底前各给付一次；
二、被告白东雁自2014年开始每年承担原告程桂芹、刘兴每人800.00元赡养费，每年的6月底前、12月底前各给付一次；
三、被告白秀红自2014年开始每年承担原告程桂芹、刘兴每人500.00元赡养费，每年的6月底前、12月底前各给付一次；
四、自2014年开始被告白秀红、白东雁、刘德利承担原告程桂芹、刘兴医疗费各三分之一，每年的6月底前、12月底前各给付一次。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本调解书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告白秀红负担10.00元，被告白东雁负担20.00元，被告刘德利负担20.00元，此款自本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一四年五月十五日
书记员 孙 丽
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”