wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初568号
原告：马旭生，男，1980年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：辛有志，男，住黑龙江省龙江县。
被告：高翠平，女，1969年12月1日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：李德山，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告马旭生诉被告辛有志、高翠平、李德山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭生、被告李德山到庭参加了诉讼，被告辛有志、高翠平经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马旭生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金46,000.00元及利息（按照月利率25‰计算至欠款给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告辛有志、高翠平系夫妻关系，2012年6月24日，被告辛有志向原告借款本金46,000.00元，并为原告出具借据一张，约定按月利率25‰，同时由被告李德山为其担保。现原告急需用款，多次向三被告索要欠款本息，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求三被告给付欠款本金46,000.00元及利息（按照月利率25‰计算至欠款给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李德山辩称，他确实为被告辛有志担保借过款，同意承担保证责任，就是他现在找不到被告辛有志。
被告李德山未向本院提交证据。
被告辛有志、高翠平经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告辛有志、高翠平未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告辛有志与高翠平系夫妻关系。2012年6月24日，被告辛有志经被告李德山担保，向原告马旭生借款46,000.00元，并为原告出具借据一份，约定还款期限为2012年12月10日，双方口头约定按月利率25‰计息。上述款项，经原告多次索要，被告至今未履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李德山承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辛有志向原告马旭生借款，并自愿为原告出具了欠据，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽在借据中未书面载明借款利息，但被告李德山在庭审中对原告所述口头约定按月利率25‰计息并无异议，故本院对双方口头约定借款利息的事实予以认定。原、被告约定的借款利率过高，应予以调整。被告辛有志、高翠平系夫妻关系，对涉案款项应承担共同给付义务。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛有志、高翠平于本判决生效之日起5日内共同给付原告马旭生欠款本金46,000.00元；
二、被告辛有志、高翠平于本判决生效之日起5日内共同给付原告马旭生欠款利息（以第一项本金中的46,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自2012年6月24日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告李德山对被告辛有志、高翠平偿还上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告马旭生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由被告辛有志、高翠平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 薛菲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第248号
原告韩桂珍。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告韩桂珍诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，下同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告分别出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂歇业申请，上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告韩桂珍所有。
二、原告韩桂珍可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2865号
原告：王琼欢，男，1972年6月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：刘忠，男，1973年11月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告王琼欢诉被告刘忠劳务合同纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王琼欢到庭参加了诉讼，被告刘忠经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资本金24380元；2、判令被告支付原告的交通费、误工费、通讯费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月和5月，为刘忠做泥工的实际面和应得款项为24380元，有刘忠欠条为证。为维护原告合法权益，为此诉至法院。
庭审中，原告王琼欢为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条。证明刘忠于2015年8月25日差欠王琼欢人工费21300元，并载明铺贴面积、单价等。
证据二、欠条。证明刘忠于2015年8月25日差欠王琼欢人工费3080元，并载明大、小泥工单价等。
证据三、身份证明。证明王琼欢、刘忠为适格当事人。
被告刘忠未向本院提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告王琼欢受被告刘忠雇请，于2015年4月至5月到被告刘忠承包工地，武汉市武昌区友谊国际广场做泥工。该工地结束后，2015年8月25日经原、被告结算，被告刘忠差欠原告王琼欢做工费合计24380元，被告刘忠出具了二张欠条。近二年中，原告王琼欢为了追讨该做工费，支付交通费、误工费、通讯费2000元，经原告多次催付该欠款无果。是此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告王琼欢提交的欠条、身份证明及陈述等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告刘忠所欠原告王琼欢人工费合计24380元，有被告刘忠向原告出具的欠条，双方已经结算，且系真实意思表示，双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告王琼欢在被告刘忠承包的工程中履行了义务，由于被告刘忠未履行给付人工费义务，其行为已构成违约，原告王琼欢主张被告刘忠应给付所欠人工费24380元的诉求，本院予以支持。原告王琼欢要求在追讨人工费中的交通费、误工费、通讯费2000元，由被告刘忠承担的诉求，因原告王琼欢没有证据能证实该诉讼请求，本院不予支持。被告刘忠不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠向原告王琼欢清偿所欠人工费24380元；
驳回原告王琼欢其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费900元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 严家政
二〇一七年十月十七日
书 记 员 耿毅博
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初116号
原告刘国印，无职业。
被告天津昌源建筑工程有限公司，住所地天津市河东区富民路67号。
法定代表人季燕昌，董事长。
委托代理人马德英，公司职员。
原告刘国印诉被告天津昌源建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理�判员周智峰独任审判，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘国印、被告天津昌源建筑工程有限公司委托代理人马德英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为建设工程合同关系，原告长期与被告保持小额工程分包关系，由原告为被告做房屋防水工程施工。2015年7月，就被告拖欠原告工程款一事，原告曾起诉被告给付欠款，经法院查明认定，原告工程款总额中有8万元系质量保证金，为此，天津市河东区人民法院（2015）东民初字第2866号民事判决将质量保证金25155.05元因未到期剔除。现该款已经到期，原告曾向被告主张，被告不予支付，故起诉至法院，要求被告立即给付到期工程款项25155.05元并承担诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：
（2015）东民初字第2866号民事判决书复印件一份；
协议书复印件一份；
结算表复印件一组。
被告辩称，根据建筑工程法律法规规定，质量保证金应在工程质保期满后支付，现部分质保金质保期5年尚未期满，故仅同意给付到期质保金25155.05元。
被告向本院提供工程结算表复印件3张。
经审理查明，原告长期与被告保持小额工程分包关系，由原告为被告做房屋防水工程施工。2013年1月，原、被告就工程款问题成讼法院，经（2015）东民初字第2866号民事判决书认定，其中42400.3元为未到期工程质保金。现原告以上述质保金到期为由，起诉要求被告支付。庭审中，被告表示其中尚有17245.25元未到期，并提供工程结算单予以证明，原告对该证据的真实性未表异议，亦表示质保期为结算之日起5年，但表示系被告原因未能及时结算导致质保期尚未届满，对此原告未能提供相应证据。经核，已到期质保金为25155.05元。
另查，庭审中，双方均表示同意就已到期质保金25155.05元给付问题进行调解，但最终因给付方式问题未能达成一致。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告因建设工程施工继而形成债权债务关系，根据已生效判决认定，本案讼争款项为工程质量保证金，根据双方当事人陈述，该款项给付期限为质保期届满，质保期为工程竣工之日起五年，经被告举证，目前到期质量保证金为25155.05元，对此原告亦未表异议，故本院对到期质保金数额予以确认。关于原告主张的剩余质保金，其未能提供证据证明已到期，故本院不予支持，原告享有到期后另行主张的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津昌源建筑工程有限公司给付原告刘国印工程质量保证金人民币25155.05元；
如果被告天津昌源建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告天津昌源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 骏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方长生，男，1943年5月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方阿华，男，1953年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张士娟，女，1935年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方雄华，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述4位再审申请人的共同委托代理人姜大源、杜从践，上海亚冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
原审被上诉人（一审第三人）余玉仙，女，1934年2月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区，住浙江省宁波市江北区。
原审被上诉人（一审第三人）方飞君，女，1954年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原审被上诉人（一审第三人）方静君，女，1953年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原审被上诉人（一审第三人）方惠君，女，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市庄桥街道费市。
原审被上诉人（一审第三人）方亚君，女，1960年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原审被上诉人（一审第三人）方飞云，女，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原审被上诉人（一审第三人）方红海，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原审被上诉人（一审第三人）宁波市江北区庄桥街道灵山村民委员会，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道灵山村。
负责人潘建雄，经理。
原审被上诉人（一审第三人）宁波市江北区庄桥街道灵山村经济合作社，住所地浙江省宁波市江北区庄桥街道灵山村。
负责人潘建雄，经理。
再审申请人方长生等4人因诉宁波市江北区人民政府土地行政登记一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方长生等4人申请再审时称：1.认定方玉生有三间平房，面积0.558亩是错误的。方玉生《费市乡农业税土地产量分户清册》的内容存在明显的删、减，笔迹有明显的深浅和添加痕迹，不能反映土改当时的真实情况。该《费市乡农业税土地产量分户清册》记载的地号0859的一间平房占地0.445亩，这两个“4”有明显的添加痕迹，笔迹深，且“4”的构成不是一笔形成的。该清册2间平房的“2”，与其他数字2不一样，后添加的；右上角无收益土地项下宅0.628亩，数字“0628”印迹明显粗和浓于其他字迹，这后来添加。一间平房占地近半亩地，合计296.67平方米，而同一清册记载的方玉生的地号为0876的二间平房占地0.113亩，合计75.33平方米，明显不合常理。实际上，地号0859的一间平房占地0.445亩是假的，方玉生的房屋只有地号为0876的一间半平房占地0.113亩，合计75.33平方米，这符合当时的事实。实际上，在户号为214，户主姓名“共有”，代理人为方玉生的《费市乡农业税土地产量分户清册》中也记载了0.5间平房，面积0.445亩，这里记载房屋数量0.5间是不对的，但面积0.445亩却是方家祖传六间房屋的总面积。2.认定方信安一间半祖屋面积为0.263亩也是错误的。方信安《费市乡农业税土地产量分户清册》记载的地号0878的一间平房占土地0.078亩，合计52.00平方米，与实际情况相符，而同一清册记载的方信安的地号为0861的半间平房占地0.185亩，合计123.33平方米，也不合常理。3.0.445亩，合计296.67平方米，应是方家四兄弟方兴祖、方兴良、方兴友、方兴安共有的祖传六间房屋的总面积，而不是方玉生个人或方玉生一家的。在户号为214，该清册记载的户主姓名为“共有”，代理人为方玉生的《费市乡农业税土地产量分户清册》，该清册记载的方家祖传房屋占地面积0.445亩，合计296.67平方米实际上就是方家四兄弟方兴祖、方兴良、方兴友、方兴安共有，与当时客观情况相符，方玉生只是作为代理人签字，而非所有权人。庭审中，原审第三人的代理人也认可，申请人出示的房屋照片就是方家祖传房屋的样子，方家没有其他祖传房屋，所以北集建（1995）字第0347-6号宅基地使用权证上的房屋就是方家共有的祖传房屋。原一、二审裁定“目前的证据并不能证明本案被诉土地使用登记行为确权的土地与方兴友、方兴良的房屋位置一致或者重叠”，申请人与被诉北集建（1995）字第0347-6号宅基地使用权证登记行为没有利害关系，是错误的。请求依法再审本案。
被申请人宁波市江北区人民政府提交书面答辩称：1.被诉土地登记确权行为事实清楚、程序合法。2.再审申请人不能证明其主张权利的土地与第三人土地使用权证对应的土地一致或重叠。请求依法驳回申请人的再审申请。
原审被上诉人余玉仙等7人、原审被上诉人宁波市江北区庄桥街道灵山村民委员会及宁波市江北区庄桥街道灵山村经济合作社在本院再审审查期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据一、二审法院查明的事实，本案土地登记的权源依据是《费市乡农业税土地产量分户清册》，该土地清册上的涉案房屋记载情况为：方兴良平屋1.5间对应地号为0881，面积0.095亩；方兴友平屋1.5间对应地号为0877，面积0.098亩；方兴（信）安平屋1.5间对应地号0878、0861，面积共计0.263亩；方玉生平屋3间对应地号0859、0876，面积共计0.558亩，其中地号为0859号房屋为方玉生与他人共有。方兴友、方兴良、方兴（信）安、方兴（信）祖为四兄弟。从该清册看，方兴良、方兴友在土地清册上登记的房屋地号与方玉生的房屋地号不同，且方玉生在土地清册上登记房屋面积共计0.558亩，虽然0859地号上房屋系方玉生与他人共有，但没有注明该共有人是谁。结合申请人认可的方兴（信）安将1.5间房屋转让给方玉生之父方兴（信）祖的情况，作为方兴良、方兴友继承人的申请人并没有提供证据证明方兴友、方兴良为清册登记地号0859的共有权人。申请人提供的证据尚不足以证明被诉土地登记行为涉及的土地与方兴友、方兴良的房屋占有的土地存在一致或者重叠，即申请人尚不能证明其与被诉北集建（1995）字第0347号建设用地使用证登记行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，与被诉行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定受理条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，对其与被诉行政行为有利害关系负有举证责任。据此，原一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉并无不当。申请人称案涉《费市乡农业税土地产量分户清册》存在删、减等情况，但没有提供相应的证据，申请人申请再审的理由不成立。
综上，再审申请人方长生等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方长生、方阿华、张士娟、方雄华的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 芳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第249号
原告孙某某，女，汉族，农民。
被告郭某某，男，汉族，农民。
原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员吴童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2005年11月原、被告按习俗举行婚礼，于2006年4月26日办理结婚登记手续，原告为二婚，于2006年8月9日婚生一子郭某。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，因性格不和导致感情不和。2012年3月1日原、被告开始分居至今，分居期间婚生子与被告一起生活。2013年5月原告孙某某曾起诉被告郭某某要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求。现原、被告已分居两年之久，且有两次离婚诉讼的事实，相关法律规定，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子郭某归被告抚育；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告孙某某就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2006年4月26日登记结婚。被告无异议，本院对此证据予以采信。
2、铁岭县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2013年诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，以及原告于2012年3月至今与被告分居的事实。被告无异议，本院对此证据予以采信。
被告郭某某辩称，原告所述成婚过程及子女情况属实，不同意离婚，原、被告感情一直很好，原告走的时候双方也没有吵架。如果双方离婚，同意抚养孩子，但是要求原告每月支付抚养费500元，一次性拿齐；原告所述的共同财产电视、冰箱都已经顶账，摩托车不是被告本人的，是冯某某的。而原告离家后被告曾给原告汇款1000元钱，并替原告偿还300元债务；共同债权被告弟弟郭某欠的5000元钱已经还清，用于日常生活花销，被告因找原告还花费了很多钱，现在已经没有钱了。
被告郭某某就其答辩意见向本院提交证据如下：
1、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系，于2006年4月26日登记结婚。原告无异议，本院对此证据予以采信。
2、户口薄一份，证明原、被告及婚生子郭某的身份情况。被告无异议，本院对此证据予以采信。
综合原、被告庭审举证、质证、法庭认证情况及庭审中诉、辩双方意见，本院认定事实如下：
原告孙某某、被告郭某某于2005年11月举行婚礼，于2006年4月26日登记结婚，于2006年8月9日生育一子郭某。原告孙某某于2012年3月开始与被告郭某某分居至今，分居期间，婚生子与被告郭某某一起生活。原告孙某某于2013年7月向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）铁县民三初字第224号民事判决书判决驳回原告孙某某的诉讼请求。
本院认为，原告孙某某与被告郭某某已经分居2年以上，且两次提起离婚诉讼，可认定夫妻感情确已破裂，故对于原告孙某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子由被告郭某某抚养一节，因婚生子郭某在原、被告分居期间一直与被告郭某某一起生活，被告郭某某具有抚养能力，且其亦同意抚养郭某某，故本院对此予以支持，但原告孙某某需支付子女抚养费每月300元至婚生子郭某某年满18周岁止。对于原告所述的夫妻共同财产及共同债权、债务，原、被告均无证据加以证明，无法认定，原、被告可待有证据证明存在夫妻共同财产及共同债权、债务时，另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告郭某某离婚；
二、婚生子郭某（2006年8月9日生）由被告郭某某抚养，原告孙某某于2014年8月起于每年1月1日前一次性支付本年度子女抚养费3600元至婚生子郭某年满18周岁止，2014年子女抚养费于本判决生效后给付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某某负担150元，由被告郭某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 吴 童
二〇一四年七月十日
书 记 员 付丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11201号
原告：李某某，男，1946年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾某某，女，1955年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告李某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年七月六日
书记员 陆 青
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第717号
申请执行人罗松，吉林省长春市人，公民身份号码×××。
被执行人罗家宝，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人刘周全，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码21860XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人罗松与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）景民二初字第1276号民事调解书于2015年7月21日发生法律效力。权利人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。申请执行标的款本金866000元及利息（以866000元为基数，按月息2%计算，自2015年3月14日起至2015年8月31日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费6230元和执行费11060元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第717号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 郑成琼
审 判 员 杨润光
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国辉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第717号申请执行人罗松，吉林省长春市人，公民身份号码×××。被执行人罗家宝，云南省景洪市人，公民身份号码×××。被执行人刘周全，云南省景洪市人，公民身份号码×××。被执行人西双版纳天顺有限责任公司。组织机构代码21860XXXX。住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。法定代表人刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理执行的申请执行人罗松与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）景民二初字第1276号民事调解书于2015年7月21日发生法律效力。权利人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。申请执行标的款本金866000元及利息（以866000元为基数，按月息2%计算，自2015年3月14日起至2015年8月31日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费6230元和执行费11060元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第717号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审 判 长  郑成琼审 判 员  杨润光代理审判员  李 凡二〇一六年八月二十九日书 记 员  王国辉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新明，男，1976年4月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。现住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：张才勇，湖南众擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙甜，湖南众擎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐文义，男，1964年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县，现住湘潭市。
委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。
再审申请人周新明因与被申请人唐文义民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，周新明于2017年7月31日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，周新明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周新明撤回再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 赵哲雅
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执171号
申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
法定代表人贾志财，该行行长。
被执行人李晓红，现住呼和浩特市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行李晓红公证债权文书一案，呼和浩特市北方公证处于2016年12月26日作出的（2016）呼北证执字第254号执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）呼北证执字第254号执行证书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执171号申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。法定代表人贾志财，该行行长。被执行人李晓红，现住呼和浩特市。本院在执行中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行李晓红公证债权文书一案，呼和浩特市北方公证处于2016年12月26日作出的（2016）呼北证执字第254号执行证书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）呼北证执字第254号执行证书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月二十日书记员 刘 帅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1262号
原告张晓燕，女，1980年3月23日出生，汉族。
被告王树德，男，1965年6月29日出生，汉族。
原告张晓燕与被告王树德民间借贷纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张晓燕、被告王树德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓燕诉称：2014年4月11日，被告王树德以经营急需资金为由，向原告借款20万元，并出具借条一份并明确约定借款利息为月息2分。当时，双方口头约定借款期限为一年，借款期限满后，原告多次追偿未果，故诉至法院，请求：判令被告偿还借款20万元及利息（自借款日起至实际还款日止按月息2分计算）。
被告王树德辩称：对借款事实及利息无争议，但感觉利息过高，应该按不超过月息1分计算。
经审理查明：2014年4月11日被告王树德向原告张晓燕借款20万元，并出具借条一份，借条载明：今借到张晓燕贰拾万元整（￥200000）。月息2分，借款人：王树德，2014年4月11日。并附有借款当日原告张晓燕向被告王树德转款20万元的建行转账凭条一张。借条中并未约定借款期限，但原告经多次催要后，被告均以没钱为由拒绝还款。另查明被告王树德在2014年4月11日借款后至今未向原告支付过利息，原告无奈诉至法院。
本院认为：被告王树德于2014年4月11日从原告张晓燕处借款20万元，该事实清楚、证据充分，且被告认同上述事实，原、被告之间借款关系成立。被告王树德作为债务人未履行还款义务，损害了原告张晓燕的合法权益，依法应当承担还款责任。对原告张晓燕要求被告王树德返还其借款本金20万元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故对原告张晓燕的要求被告王树德返还其借款本金20万元的诉请，本院予以支持。
对原告张晓燕要求被告王树德支付借款本金20万元的利息（自2014年4月11日起按月息2分计算至实际还款之日）的诉请，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方约定利率未超上述规定，故对原告的诉请，本院在其本金20万元为基数，按月息2分计算，自2014年4月11日起至本判决确定的履行期限被告实际履行之日止的范围内予以支持。关于被告辩称利息过高，应该按不超过月息1分计算，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，且该约定不违反法律强制性规定，故本院不予采纳。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，判决如下：
被告王树德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张晓燕借款本金20万元及利息（自2014年4月11日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限被告实际履行之日止）。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王树德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一六年五月十二日
书记员 辛红娟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第1085号
移送人：本院刑庭。
被执行人：罗陵，男，1966年1月2日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人罗陵诈骗罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第206号刑事判决书已生效，但被执行人罗陵至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人罗陵名下财产6980700元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执254号
申请执行人：李某1，现住吉林省公主岭市。
法定代表人李某2，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人李某3，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人之间抚养费纠纷执行一案中，经本院依法执行，现已执行完毕。现申请人申请撤销执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2014）公民一初字第951号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵大伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终63号
上诉人（原审被告）：祁公华，男，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：李龙飞，男，1984年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人祁公华不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3979号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院受理原审原告李龙飞与原审被告祁公华民间借贷纠纷一案后，原审被告祁公华在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。原审法院裁定驳回了原审被告祁公华提出的管辖权异议。
上诉人祁公华不服原审裁定，向本院上诉称，车辆转押协议中发生纠纷由枣庄法院管辖的内容是被上诉人李龙飞单方填写，不能据此确定管辖法院。另外上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，本案不应按民间借贷纠纷确定管辖法院。故上诉人祁公华请求二审撤销原审裁定，将案件移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李龙飞提供的车辆转押协议及起诉状，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷关系当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人李龙飞起诉对方归还诉争款项，是接受货币的一方，其所在地应为合同履行地。故李龙飞住所地法院枣庄市市中区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人祁公华提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年六月二十日
书记员 李 晶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4347号
原告：陈瑞兰，女，1946年2月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告陈瑞兰与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日同原告江文龙、原告吴发元、原告朱洪德分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅公司旅游合同纠纷等三案合并公开开庭进行了审理。原告陈瑞兰的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈瑞兰向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费3,000元。事实和理由：2016年9月21日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅公司负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月23日至2016年12月3日，总费用为6,999元，原告先预付旅游费3,000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。后原告按约支付了旅游费3,000元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅公司的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅公司设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未应诉。
被告杭州国旅公司提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3,000元，并另载明“11/23法意瑞德11天签证已做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3,000元。被告杭州国旅公司未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3,000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅公司抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅公司该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅公司承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告�瑞兰旅游费3,000元；
二、原告陈瑞兰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2587号
原告:万源市农村信用合作联社大竹信用社。
负责人:邓波，该社主任。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，该单位工作人员。
被告：庞某某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社大竹信用社与被告庞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告万源市农村信用合作联社大竹信用社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社大竹信用社撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。
审判员 李林森
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯成果
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初68号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人杜某某，男，1972年12月26日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月28日被新乡县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2016年6月8日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）45号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派贾艳雪出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2015年2月1日17时许，被告人杜某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌照嘉陵牌二轮摩托车，沿新乡县香港路由北向南行驶至与山詹线交叉口处右转弯时，与沿山詹线由西向东史某驾驶未审验且具有安全隐患的豫G×××××号松花江牌小型普通客车相撞，造成被告人杜某某受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人杜某某负此次事故的主要责任；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杜某某送检血液中乙醇定量检测为102.33mg／100mL。
公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人杜某某对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年2月1日17时许，被告人杜某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌照嘉陵牌二轮摩托车，沿新乡县香港路由北向南行驶至与山詹线交叉口处右转弯时，与沿山詹线由西向东史某驾驶未审验且具有安全隐患的豫G×××××号松花江牌小型普通客车相撞，造成被告人杜某某受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人杜某某负此次事故的主要责任；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杜某某送检血液中乙醇定量检测为102.33mg／100mL。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书等书证。
2、被害人史某的陈述。
3、被告人杜某某的供述与辩解。
4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵星银
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张雅康
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39961号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京隆安律师事务所实习律师。
被告：上海尚唐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南芦公路1786号2号楼201室。
法定代表人：李肖。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告上海尚唐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢雨佳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保163号
申请人：周先果。
被申请人：苏德平。
申请人周先果于2016年10月20日向本院提出申请，请求法院查封被申请人苏德平名下所有的冀Ｄ×××××小型轿车进行诉前财产保全。申请人以现金、车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人周先果的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏德平名下所有的冀Ｄ×××××小型轿车。
案件申请费220元，由申请人周先果预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 史学博
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第294号
原告：田百立，男，1978年10月9日出生，汉族，个体，住卢龙县。
委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
被告：卢龙县中学。
法定代表人：翁爱国，校长。
地址：卢龙县城关。
本院在审理原告田百立与被告卢龙县中学修理合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告田百立于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告卢龙县中学的起诉。
本院认为，原告田百立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田百立撤回对被告卢龙县中学的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田百立负担。
审判员 徐 胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李宝杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11304号
原告：刘孝中，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈建华、胡丽珍，均系浙江德顺律师事务所律师。
被告：俞福良，男，1953年11月15日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
被告：俞炎锋，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
原告刘孝中与被告俞福良、俞炎锋民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2016年11月17日依法作出（2016）浙0603民初11304号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘孝中的委托诉讼代理人胡丽珍和被告俞福良到庭参加诉讼，被告俞炎锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝中起诉称：2015年5月25日,被告俞福良、俞炎锋向原告刘孝中借款11万元并出具借条一份，约定：借款于2015年6月5日前归还。该款至今尚未归还。故起诉请求判令：被告俞福良、俞炎锋归还原告借款11万元，支付自2015年6月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告俞福良在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款系事实，已支付利息1万元。
被告俞炎锋在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃答辩。
原告刘孝中为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交被告借条、银行卡明细清单各一份，以证明被告俞福良、俞炎锋向原告刘孝中借款11万元的事实。
被告俞炎锋未到庭应诉，视为对原告刘孝中提供的证据放弃质证的权利。
被告俞福良、俞炎锋在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据，被告俞福良质证认为无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告俞福良、俞炎锋尚欠原告刘孝中借款本金11万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告俞福良、俞炎锋未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告俞福良、俞炎锋归还借款11万元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞福良辩称已支付利息1万元，原告予以否认，其又未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采纳。被告俞炎锋无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞福良、俞炎锋应归还给原告刘孝中借款人民币11万元,并支付该款自2015年6月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，财产保全申请费1,070元，合计2,320元，由被告俞福良、俞炎锋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12074号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道人人乐超市，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人:宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人:刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买�合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款25.63元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，原告在被告处购买名品汇短保散装，价格25.63元，其包装内纯椰们蒸蛋糕，生产日期为2017年7月18日，保质期为60天，该食品已经过期。被告的行为违反了食品安全法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉请。理由：该商品为种类物，在各个商场均有销售，且可以替换，无法排除合理怀疑。1、可能从其他超市购买；2、购买时未过期，在商品放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票形成相关联证据诉至法�；3、将过期产品带入卖场，再次购出，形成相关联证据诉至法院。本案仅靠小票和商品实物属于证据不足，不能得出必然结果。原告并未因涉诉食品造成损害，且原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。至于原告提出的退还货款之诉讼请求，因涉诉商品为自由组合之散装产品，本案所涉之过期产品仅为组装中之一项，且原告未举证其单价及重量，故本院对该诉请酌情判定为退还货款1元。
天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，上�责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告田晓晓货款1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晓晓赔偿金1000元；
三、驳回原告田晓晓其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十月三十日
书记员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千�的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02169号
申请执行人：华玉清，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道万寿路东段平房。
被执行人：武玉明，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇兴隆地村。
关于申请执行人华玉清与被执行人武玉明租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）建万民初字第04048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02169号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 孟 颖
二〇一六年五月十一日
书记员 宋凯乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2278号
原告：余永红，女，汉族，1954年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：董明英，女，汉族，1956年11月12日出生，住重庆市渝中区。
原告余永红与被告董明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余永红到庭参加了诉讼，被告董明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余永红向本院提出诉讼请求：被告董明英向原告余永红偿还借款10000元并支付违约金10000元。事实及理由：余永红与董明英系朋友关系。2015年10月1日，董明英向余永红借款10000元，并出具《借条》，载明董明英向余永红借款10000元，借款期限半个月等内容。嗣后，董明英一直未履行还款义务，余永红催收未果，遂向本院起诉。
被告董明英未答辩。
余永红围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，董明英未予质证。对余永红提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据余永红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，董明英向余永红借款10000元，并出具《借条》，载明今借到余永红现金壹万元（10000元），如到时未还就按贰万还，借期半个月，身份证51021219561112XXXX，地址大坪XXXX等内容，董明英在借款人处签字。
由于董明英一直未按约偿还借款，余永红遂提起本案诉讼。
本院认为，原告余永红持有董明英出具的《借条》原件，《借条》明确载明了出借人、借款人、借款金额及违约责任等内容，董明英也未提出证据不属实、款项未出借或款项已偿还等抗辩意见。以上证据足以证明余永红与董明英之间已形成合法的借款合同关系，董明英向余永红借款10000元属实，双方均应按约履行各自的义务，董明英逾期还款的行为构成违约。因此，对于余永红要求董明英向其偿还借款本金10000元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，董明英借款后一直未还款，应当支付逾期还款违约金，但双方约定的违约金过高，结合本案的实际履行情况，本院酌情主张董明英应向余永红支付以10000元为基数，从2015年10月17日起至付清时止，按照年利率24%的标准计算的违约金（以不超过10000元为限），超出部分不予支持。
被告董明英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告董明英应在本判决生效之日十日内向原告余永红偿还借款本金10000元，并支付以10000元为基数，从2015年10月17日起至付清时止，按照年利率24%的标准计算的违约金（以不超过10000元为限）；
二、驳回原告余永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告余永红负担80元，被告董明英负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金鑫鑫
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00553号
原告肖国昌，男，1970年5月23日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
原告张秀荣（系肖国昌妻子），女，1969年7月14日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被告杜良科，男，1955年1月29日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被告杜俊涛（杜良科之子），男，1982年12月22日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
本院在审理原告肖国昌、张秀荣诉被告杜良科、杜俊涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖国昌、张秀荣于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对郧县城关镇泰嘉万和城小区1栋605室三室两厅房屋（面积为92.82㎡）予以保全，原告肖国昌、张秀荣已提供了担保人孙金有位于郧县城关镇菜园村四组吴家巷7号的一套房屋（房屋所有权证号为：郧县房权证城关镇字第200820**号）作为担保。
本院认为，原告肖国昌、张秀荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封郧县城关镇泰嘉万和城小区1栋605室三室两厅房屋（面积为92.82㎡）一套。
二、查封担保人孙金有所有的位于郧县城关镇菜园村四组吴家巷7号的房屋一套。
上述财产查封期间，允许其居住使用，但不得有变卖、抵押等转移财产的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 谢 红
二〇一三年六月二十五日
书记员 雷开怡
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初198号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢鹤晨，该公司员工。
被告：张媛媛，女，1987年10月12日生，汉族，住唐山市滦县。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告张媛媛追偿权纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等共计人民币35942.05元。事实和理由：我司于2014年9月24日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金35000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司于2015年1月12日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币35942.05元，光大银行唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告偿还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。
被告张媛媛未作答辩。
经审理查明，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2014年9月24日为被告张媛媛在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金为35000元。由于被告违约未能在期限内还贷，原告依据保证保险条款的约定，于2015年1月12日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币35942.05元，光大银行唐山新华道支行将向被告代偿债务的追偿权益转让原告。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为被告张媛媛在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，在被告未能在约定的期限内还贷，原告代其偿还贷款后，二者之间就形成了债权债务关系。因此，原告依法有权向被告行使追偿权，被告理应向原告偿还为其偿还的贷款本息，故本院对原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司要求被告代为偿付的借款本金及利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告张媛媛给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为偿付的本金及利息共计人民币35942.05元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告张媛媛负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年三月二十七日
书记员 马红娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36981号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1983年7月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,861.41元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,861.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4731号
原告宋志超，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告牛艳良，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告宋志超与被告牛艳良民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志超的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告牛艳良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋志超诉称，2015年4月9日，被告牛艳良为偿还棋盘山信用社贷款，向原告借款人民币80000.00元，双方约定借款期限三个月，约定月息2分，利息按月给付。借款到期后，被告未按协议约定偿还借款本金及利息。原告多次找被告索要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款本金80000.00元及相关利息，并承担本案的诉讼费用。
原告宋志超为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
被告牛艳良给原告宋志超出具的借款借据一张，拟证明牛艳良拖欠借款的事实存在。
经审理查明，被告牛艳良为偿还棋盘山信用社贷款，向原告宋志超借款人民币80000.00元未付，双方约定借款期限三个月，约定月息2分，利息按月给付。牛艳良给原告出具借款借据一张。上述款项经原告多次索要，被告始终未给付。
本院认为，被告牛艳良在原告宋志超处借款人民币80000.00元的事实清楚，有牛艳良给原告出具的借款借据予以证实，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告索要利息，双方约定月息2分，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告牛艳良于本判决生效后十日内偿还原告宋志超借款本金人民币80000.00元，并按照月息2分支付自2015年4月10日起至实际履行之日止的利息。
案件受理费2444.00元，减半收取1222.00元，由被告牛艳良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
代理审判员 张 岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曲百慧
告知书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
（七）赔偿损失
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9277号
原告：赵清秀，男，1963年3月15日出生，汉族，职员，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：蒋川，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。
法定代表人：周海斌，董事长。
委托代理人：王长建，公司职员。
原告赵清秀诉被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清秀的委托代理人王东霞，被告圆明园公司的委托代理人王长建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清秀向本院提出诉讼请求：判令圆明园公司立即向我履行办理北京市海淀区圆明园西路圆明园花园X号号房屋权属登记事宜及交付该房屋房地产权属证书的义务，并由圆明园公司向我支付违约金51972.5元。本案诉讼费由圆明园公司承担。事实和理由：2001年7月5日，我和圆明园公司签订《商品房买卖合同》，约定我购买圆明园公司开发的北京市海淀区圆明园西路圆明园花园X号号房屋，合同对该房屋的基本情况、计价方式、价款、面积确认、面积差异处理、付款方式及期限、交付期限、产权登记、违约责任都作出了明确的约定。我按照合同约定，向圆明园公司支付首付款205406元，剩余房款82万元通过向中国建设银行北京海淀支行申请贷款的方式支付，2002年9月28日，我向圆明园公司支付面积补差款14044元。圆明园公司于2001年10月30日通过我该房屋可以交付使用。根据合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第贰款项处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金”。我支付了全部购房款且已实际占有使用了该房屋，2017年6月23日我偿还了房屋全部贷款，对该房屋的抵押登记也已经解除，但圆明园公司迟迟未能向我交付该房屋的房地产权属证书。圆明园公司的的行为已构成严重违约，且侵犯了我的合法权益，圆明园公司应立即为我办理房屋权属登记事宜及交付房屋地产权属证书，并支付违约金51972.5元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我的全部诉讼请求。
被告圆明园公司辩称，赵清秀起诉书所述房屋现在的房号为北京市海淀区圆明园西路X号。不同意赵清秀的诉讼请求，诉争房屋的所有权登记事宜，赵清秀已经取得房屋产权证，我方不存在违约。赵清秀主张违约金，就算存在违约，也已经过了诉讼时效。本案诉讼费用应由赵清秀承担。
本院经审理认定事实如下：2001年7月5日，圆明园公司（出卖人）与赵清秀（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定赵清秀购买圆明园花园X号房屋，合同约定建筑面积共159.89平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为6412.8元，总金额1025406元；签合同日已付205406元，剩余房款82万元作银行贷款；出卖人应当于商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。上述合同签订后，赵清秀按约定交纳了购房款，并交纳面积补差款14044元。2001年10月30日，圆明园公司向赵清秀出具《入伙通知书》，载明F01-1-2A已竣工，达到交付使用条件，鉴于现在在进入冬季，对室内装修质量有影响，许多客户提议装修期延至明年春季即2002年3月1日，经公司董事会研究决定，采纳客户提议，在2002年3月1日之前的物业管理费免收，如果急需用房，也可以现在办理入住手续，领取钥匙。2017年6月23日，赵清秀还清银行贷款。
庭审中，双方均确认上述圆明园花园X号房屋现在编号为北京市海淀区圆明园西路X号，该房屋于2009年9月9日已办理权属登记，登记至赵清秀名下。赵清秀称其2017年6月23日还清贷款时，贷款银行称从未收到过诉争房屋的权属登记证书，其才知道圆明园公司未将诉争房屋权属登记证书交付贷款银行。圆明园公司称房屋所有权证办理之后，其已交付贷款银行，但距今时间较长，无法提交证据。赵清秀主张依据上述合同约定，其未能在规定期限内取得房屋权属登记证书，圆明园公司存在违约，故其要求圆明园公司支付违约金，其认为规定期限为结清贷款之日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均确认诉争房屋为北京市海淀区圆明园西路X号，该房屋于2009年9月9日已办理权属登记，登记至赵清秀名下，本院对此不持异议。赵清秀本案中重复要求圆明园公司为其办理权属登记，无事实及法律依据，本院不予支持。赵清秀主张圆明园公司未将房屋所有权证书交付贷款银行，但未提交证据证明，且圆明园公司予以否认，故就赵清秀的上述主张，本院不予采信。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人应当于商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。根据上述约定，可知该约定为限期办理房屋所有权登记，而非将所有权登记证书交付买受人。另外，赵清秀自认上述规定期限为2017年6月23日还清银行贷款之日，但赵清秀于2009年9月9日已取得诉争房屋权属登记。故赵秀清以其未取得所有权登记证书为由，要求圆明园公司支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回赵清秀的全部诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由赵清秀负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈迎宾
二〇一八年五月二十四日
书记员 关永秋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9277号原告：赵清秀，男，1963年3月15日出生，汉族，职员，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托代理人：蒋川，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托代理人：王长建，公司职员。原告赵清秀诉被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清秀的委托代理人王东霞，被告圆明园公司的委托代理人王长建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵清秀向本院提出诉讼请求：判令圆明园公司立即向我履行办理北京市海淀区圆明园西路圆明园花园X号号房屋权属登记事宜及交付该房屋房地产权属证书的义务，并由圆明园公司向我支付违约金51972.5元。本案诉讼费由圆明园公司承担。事实和理由：2001年7月5日，我和圆明园公司签订《商品房买卖合同》，约定我购买圆明园公司开发的北京市海淀区圆明园西路圆明园花园X号号房屋，合同对该房屋的基本情况、计价方式、价款、面积确认、面积差异处理、付款方式及期限、交付期限、产权登记、违约责任都作出了明确的约定。我按照合同约定，向圆明园公司支付首付款205406元，剩余房款82万元通过向中国建设银行北京海淀支行申请贷款的方式支付，2002年9月28日，我向圆明园公司支付面积补差款14044元。圆明园公司于2001年10月30日通过我该房屋可以交付使用。根据合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第贰款项处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金”。我支付了全部购房款且已实际占有使用了该房屋，2017年6月23日我偿还了房屋全部贷款，对该房屋的抵押登记也已经解除，但圆明园公司迟迟未能向我交付该房屋的房地产权属证书。圆明园公司的的行为已构成严重违约，且侵犯了我的合法权益，圆明园公司应立即为我办理房屋权属登记事宜及交付房屋地产权属证书，并支付违约金51972.5元。为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我的全部诉讼请求。被告圆明园公司辩称，赵清秀起诉书所述房屋现在的房号为北京市海淀区圆明园西路X号。不同意赵清秀的诉讼请求，诉争房屋的所有权登记事宜，赵清秀已经取得房屋产权证，我方不存在违约。赵清秀主张违约金，就算存在违约，也已经过了诉讼时效。本案诉讼费用应由赵清秀承担。本院经审理认定事实如下：2001年7月5日，圆明园公司（出卖人）与赵清秀（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定赵清秀购买圆明园花园X号房屋，合同约定建筑面积共159.89平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为6412.8元，总金额1025406元；签合同日已付205406元，剩余房款82万元作银行贷款；出卖人应当于商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。上述合同签订后，赵清秀按约定交纳了购房款，并交纳面积补差款14044元。2001年10月30日，圆明园公司向赵清秀出具《入伙通知书》，载明F01-1-2A已竣工，达到交付使用条件，鉴于现在在进入冬季，对室内装修质量有影响，许多客户提议装修期延至明年春季即2002年3月1日，经公司董事会研究决定，采纳客户提议，在2002年3月1日之前的物业管理费免收，如果急需用房，也可以现在办理入住手续，领取钥匙。2017年6月23日，赵清秀还清银行贷款。庭审中，双方均确认上述圆明园花园X号房屋现在编号为北京市海淀区圆明园西路X号，该房屋于2009年9月9日已办理权属登记，登记至赵清秀名下。赵清秀称其2017年6月23日还清贷款时，贷款银行称从未收到过诉争房屋的权属登记证书，其才知道圆明园公司未将诉争房屋权属登记证书交付贷款银行。圆明园公司称房屋所有权证办理之后，其已交付贷款银行，但距今时间较长，无法提交证据。赵清秀主张依据上述合同约定，其未能在规定期限内取得房屋权属登记证书，圆明园公司存在违约，故其要求圆明园公司支付违约金，其认为规定期限为结清贷款之日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均确认诉争房屋为北京市海淀区圆明园西路X号，该房屋于2009年9月9日已办理权属登记，登记至赵清秀名下，本院对此不持异议。赵清秀本案中重复要求圆明园公司为其办理权属登记，无事实及法律依据，本院不予支持。赵清秀主张圆明园公司未将房屋所有权证书交付贷款银行，但未提交证据证明，且圆明园公司予以否认，故就赵清秀的上述主张，本院不予采信。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人应当于商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。根据上述约定，可知该约定为限期办理房屋所有权登记，而非将所有权登记证书交付买受人。另外，赵清秀自认上述规定期限为2017年6月23日还清银行贷款之日，但赵清秀于2009年9月9日已取得诉争房屋权属登记。故赵秀清以其未取得所有权登记证书为由，要求圆明园公司支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回赵清秀的全部诉讼请求。案件受理费五百五十元，由赵清秀负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一八年五月二十四日书记员  关永秋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00980号
原告：陈光虎，男，1985年5月20日生，汉族。
委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曾平俊，男，1967年3月5日生，汉族。
本院在审理原告陈光虎诉被告曾平俊民间借贷纠纷一案中，原告陈光虎于2015年4月10日向本院提出申请撤回对被告曾平俊的起诉。
本院认为，原告陈光虎申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光虎撤回对被告曾平俊的起诉。
本案案件受理费减半预收1150元，实际收取1150元，由原告陈光虎负担。
审判员 林 阳
二〇一五年四月十四日
书记员 刘振洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3819号
原告姚绍文，男，1977年7月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告姚文片诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚文片向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金16704元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款207497元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2013年9月2日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：****。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。
本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款207497元并于2013年9月2日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（207497元）万分之0.5的违约金。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂协助原告姚文片办理南充市顺庆区房屋土地使用权证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告姚文片取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告姚文片支付逾期办证违约金（违约金的计算方法为：以207497元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得南充市顺庆区房屋土地使用权证书之日止。）
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费109元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3819号原告姚绍文，男，1977年7月生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人赵会明，负责人。委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告姚文片诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚文片向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金16704元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款207497元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2013年9月2日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：····。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土地使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了设案房屋，原告付清了购房款207497元并于2013年9月2日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（207497元）万分之0.5的违约金。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂协助原告姚文片办理南充市顺庆区房屋土地使用权证书；二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告姚文片取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告姚文片支付逾期办证违约金（违约金的计算方法为：以207497元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告取得南充市顺庆区房屋土地使用权证书之日止。）如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费109元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年九月七日书记员  田红梅
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更391号
罪犯王伟伟，男，1984年1月27日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2012年12月18日作出(2012)惠刑初字第92号刑事判决,以被告人王伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年9月16日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后，2013年3月7日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2011年9月16日起至2019年1月15日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王伟伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王伟伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、王青及同监区罪犯梁爽、郭刘永的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年9月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艳敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0405民初376号
原告：吴某某，男，1965年7月6日出生，汉族，自由职业，户籍所在地为衡阳市珠晖区，现住衡阳市华新开发区。
被告：邹某，男，1972年12月28日出生，汉族，自由职业，户籍所在地为衡阳市珠晖区，现住衡阳市华新开发区。
被告：武某某，女，1976年3月7日出生，汉族，自由职业，户籍所在地为衡阳市珠晖区，现住衡阳市华新开发区。
原告吴某某诉被告邹某、武某某纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹某、武某某共同偿还欠款275000元；2、本案诉讼费由被告邹某、武某某承担。事实和理由：邹某、武某某系夫妻。2017年1月24日，邹某、武某某因经营资金紧张向吴某某借款275000元，并出具了借条。两被告约定于2017年3月20日前归还借款，并以夫妻共同财产房屋一套作为抵押担保。借款到期后，原告多次催讨，二被告至今未还。被告邹某辩称，愿意与原告协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邹某在2017年9月6日之前一次性偿还原告吴某某借款275000元，原告吴某某自愿放弃2017年3月20日至2017年9月6日之日止的逾期还款利息；
二、本案诉讼费2712元，减半收取1356元，财产保全费1945元，被告邹某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 刘开元
二〇一七年八月十七日
代理书记员 王 欣
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1242号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘洪涛，男，1975年6月22日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被新密市公安局刑事拘留，于2017年9月30日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年9月28日20时许，被告人刘洪涛酒后驾驶一辆灰色豫Ａ×××××号启辰牌小型轿车，沿新密市青屏大街由西向东行驶到新密市市委东门口路段时，因车辆行驶不正常，被民警当场查获。经酒精呼气检测，结果超过醉酒临界值，民警遂将刘洪涛带回，由新密市中医院医护人员对其抽血并封装送检。经检验鉴定，刘洪涛血醇含量为87.16mg/100ml。2017年9月28日，刘洪涛被公安机关依法传唤到案。
为证明指控事实，公诉机关向本院提交了被告人刘洪涛供述，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人刘洪涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘洪涛判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘洪涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘洪涛所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘洪涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。综合本案情节，被告人刘洪涛犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩军营
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异68号
异议人（案外人）：周星利，女，汉族，出生于1989年11月28日，住河南省新密市，。
申请执行人：陈建敏，男，出生于1977年12月19日，汉族，住河南省新密市。。
委托代理人：李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被执行人：魏二辉，曾用名魏磊，男，出生于1978年11月15日，汉族，住新密市。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1742号民事调解书，在执行陈建敏诉魏二辉民间借贷纠纷一案中，异议人周星利对执行位于新密市城区青屏大街南侧和园小区10号楼2单元3层301号（不动产权证号：0002508号）的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
异议人周星利称，其于2018年2月9日与被执行人魏二辉签订了《房屋买卖协议》，约定将位于新密市城区青屏大街南侧和园小区10号楼2单元3层301号（不动产权证号：0002508号）的房产转让给异议人。异议人于2018年5月10日办理了网签手续并且缴纳了相关税费，但在办理过户手续的过程中，人民法院于2018年5月17日将上述房产查封，导致过户手续不能继续。异议人认为人民法院的查封措施侵害了其合法权益，据此，请求执行法院立即中止执行并解除对上述房产的查封。
异议人提供的证据如下：1、于2018年2月9日被执行人魏二辉与其签订的涉案房产的《房屋买卖合同》一份;2、其在办理涉案房产过户时缴纳的税费凭证发票；3、其还贷证明（将还贷所需资金转入被执行人魏二辉账户凭证）；4、魏二辉出具的收到条一份；5、新密市房地产管理服务中心出具的房屋登记簿一份；6、不动产登记受理凭证；7、涉案房产的不动产登记证书；8、于2018年5月9日，被执行人魏二辉与异议人周星利就涉案房产签订的《新密市存量房买卖合同》一份。
申请执行人陈建敏答辩称，被执行人魏二辉与异议人周星利两次签订内容完全不符的房屋买卖合同系双方恶意串通，故意损害申请执行人利益。且两份合同约定的总价均明显低于市场价，显系恶意串通；被执行人魏二辉也未向异议人周星利交付涉案房产。
被执行人魏二辉未答辩。
经查明，陈建敏诉魏二辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）豫0183民初1742号民事调解书，调解如下：一、被告魏二辉欠原告陈建敏借款40万元，被告魏二辉于2017年3月9日前全部付清。二、本案受理费7300元减半收取为3650元，由被告魏二辉负担。调解生效后，被执行人未履行其义务，陈建敏于2017年3月15日向本院申请执行。本院于2018年5月17日以（2017）豫0183执1473号执行裁定及协助执行通知书查封了位于新密市城区青屏大街南侧和园小区10号楼2单元3层301号（不动产权证号：0002508号）的房产一处。
经向新密市不动产登记中心查明，位于新密市城区青屏大街南侧和园小区10号楼2单元3层301号（不动产权证号：0002508号）的房产的权利登记所有人系被执行人魏二辉。
本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人周星利提供了两份买卖合同，两份买卖合同内容不同，但均不违反法律规定，应视为有效合同；关于异议人周星利是否在查封之前占有涉案房产的问题，异议人周星利自称现该房产由租赁人居住，由原房东出租，被执行人魏二辉只是把涉案房产的钥匙交付给异议人。对此，本院认为，因异议人周星利并无充足的证据证明其已在涉案房产查封前占有上述房产。故，对异议人所称其已占有上述房产的意见本院不予采纳。综上，异议人周星利的异议请求不全部符合上述四个条件，也不符合其他排除强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下:
驳回异议人周星利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
审 判 员 梁会刚
二〇一八年七月三十一日
法官助理 尚盟毫
书 记 员 樊苏杭