广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初142号
原告：梅州市客家山歌传承保护中心，地址：梅州市梅江区东山教育基地。
法定代表人：马苑华。
委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告：李昭友，男，汉族，1960年08月06日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉，广东粤梅律师事务所实习律师。
原告梅州市客家山歌传承保护中心与被告李昭友返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市客家山歌传承保护中心的委托诉讼代理人刘中强律师、曾志游律师，被告李昭友及其委托诉讼代理人黄研乔律师、方辉实习律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市客家山歌传承保护中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本案争议的5间套房给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：依据梅州市机构编制委员会“梅市机编[2012]14号”和“梅市机编[2012]1号”文件，在2012年9月18日，梅州市山歌剧团被撤销，同时成立原告机构。依据梅州市文化广电新闻出版局“梅市文广新局字[2013]10号”文件，“原梅州市山歌剧团的所有资产、债权、债务全部划转”原告。在此之前的1994年11月4日开始，该剧团取得了合法的立项、投资、报建等手续，在梅州市××侧××号兴建艺术综合楼。该综合楼由梅州市第二建筑工程公司于1995年4月28日签订合同承建，于1997年6月12日竣工并交付给该剧团使用，该剧团由此取得了艺术综合楼的所有权，取得了《房地产权证》和《国有土地使用证》。原告在接受艺术综合楼所有权后，发现被告违法占用该建筑的国有资产5套套房，具体位置为照片所示，便一直与之交涉交回国有资产，但被告以各种借口拖延。在2016年10月18日，梅州市梅江区人民政府发布了《关于房屋征收决定的公告》，该建筑在征收公告范围内，梅州市国资部门将无条件收回该征收范围内的国有资产交付拆迁。据此，原告于2016年11月2日致函侵权人被告以及其所在单位梅州市第二建筑工程公司，要求被告“在5日内无条件交回占用的国有资产，以满足国家建设的需要”，但被告未回应。综上，原告请求法院判令被告返还原物5间套房，以维护原告的合法权益。
被告辩称：原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，依法应予驳回。一、涉案的303号房屋是原告交付给被告，以抵对拖欠的工程款。1995年4月28日，被告所在的梅州市第二建筑工程公司与原告改制前的梅州市山歌剧团签订了《梅州市山歌剧团艺术综合楼工程承（发）包合同》，约定由梅州市第二建筑工程公司第五施工队（被告时任该施工队队长）负责承建梅州市山歌剧团艺术综合楼工程。合同签订后，被告带队施工，积极履行合同约定义务，使得该艺术综合楼于1997年6月12日竣工并交付使用。在该工程竣工后，原告改制前的梅州市山歌剧团仍然拖欠工程款。由于梅州市山歌剧团在工程竣工后尚无支付工程款的能力，在被告多次与梅州市山歌剧团沟通后，其便于2004年将涉案的303号房（按当时房价47000元）交付给被告，以抵对拖欠的部分工程款，但由于各种原因一直未办理房产证的过户手续，被告于2013年对涉案的303号房进行了装修，共投入装修费158000元。二、涉案的其余四套房屋是原告交付被告使用。由于原告改制前的梅州市山歌剧团在工程竣工后无支付工程款的能力，在被告多次与梅州市山歌剧团沟通后，其便于2004年将涉案其余四套房交付给被告使用。三、原告至今仍拖欠工程款。2013年1月18日，依据“梅市文广新局字[2013]10号”《关于将原梅州市山歌剧团资产划至梅州市客家山歌传承保护中心的批复》文件，原告接管了梅州市山歌剧团的所有资产、债权、债务，但原告仍未按约支付拖欠的工程款。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以认定。2012年9月18日，根据梅市机编【2012】14号、15号文件《关于撤销梅州市山歌剧团的批复》及《关于设立梅州市客家山歌传承保护中心的批复》，撤销了梅州市山歌剧团并同时设立了原告梅州市客家山歌传承保护中心。2013年1月18日，梅市文广新局字【2013】10号文件《关于将原梅州市山歌剧团资产划转至梅州市客家山歌传承保护中心的批复》，将原梅州市山歌剧团的所有资产、债权、债务全部划转梅州市客家山歌传承保护中心。本案争议的房产是位于梅州市××区××路××侧××号原梅州市山歌剧团艺术综合楼二层203房，三层302房、303房，五层502房、503房共五间套房，房地产权证登记的范围系一至五层。艺术综合楼于1994年立项，1995年批准动工，1997年6月竣工，综合楼建成共五层，其中一层为排练场及演出厅，二层为办公室，三至五层为套房设施。该综合楼由梅州市第二建筑工程公司承建，被告曾是梅州市第二建筑工程公司第五施工队的负责人。被告李昭友以原山歌剧团拖欠其工程款为由，于1998年入住艺术综合楼三层303房，并对303房进行了装修及安装水电，但未办理房产过户手续。另外203、302、502、503四套房则由被告李昭友交给工人临时居住。2016年10月18日，梅江区人民政府发文《梅州市梅江区人民政府关于房屋征收决定的公告》。决定对梅州市梅江区金山街道凌东、杨桃墩居委及东街村规划红线范围内的房屋实施征收。国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。因原告梅州市客家山歌传承保护中心属于征收范围之内，本案争议的五套房屋权属为原告所有，依照公告要求，需收回并移交梅州市梅江区土地房屋征收安置中心，原告梅州市客家山歌传承保护中心于2016年11月2日向被告李昭友及梅州市第二建筑工程公司发出《催告函》，要求被告李昭友在2016年11月7日前将五套房屋交回原告。被告李昭友认为原山歌剧团是其带资兴建的，因工程竣工后山歌剧团仍有工程款未付清，故用以物抵债形式入住了综合楼中的303房，还将303房进行了装修并使用至今，另外四套房屋则是交由装修工人临时居住。2017年1月13日原告梅州市客家山歌传承保护中心向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告李昭友作了上述答辩。
原告梅州市客家山歌传承保护中心对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、事业单位法人证书，证明原告主体资格。2、人口信息，证明被告主体资格。3、撤销市山批复，证明市山被撤销事实。4、设立原告单位批复，证明原告承接市山情况。5、市山财产划给原告批复，证明原告承接市山财产情况。6、投资许可证，7、施工审批表，8、抗震审核许可证，9、工程承包合同，10、施工证，11、工程竣工验收证明书，12、建设及维修情况表，13、出售公有住房通知书，14、催告函，6-14共同证明争执房屋属原告所有。15、房屋征收公告，证明争执房屋在征收范围。16、市政府工作决定通知，证明争执房屋在征收范围内。17、房地产权证，证明争执房屋属原告所有。被告李昭友对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据1-5无异议。对证据6无异议，但对其证明内容有异议，该许可证是1994年下发的，不能证明该山歌剧团现在的权属情况。对证据7的证明内容有异议，对其真实性无异议，该表是1995年下发的，不能证明该山歌剧团现在的权属情况。对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，该表是1995年下发的，不能证明该山歌剧团现在的权属情况。对证据9的关联性有异议，真实性无异议，因为该证据只能证明原被告双方存在工程施工的事实。对证据10的真实性无异议，对其证明内容有异议，该证据不能证明涉案房屋是原告所有。对证据11的真实性无异议，对其证明内容有异议，该证据不能证明该山歌剧团现在的权属情况。对证据12的真实性有异议，该证据只有原告的盖章，没有其它相关部门的盖章，不能证明涉案房屋是属于原告的。对证据13的关联性有异议，真实性无异议，该通知书上的房屋与涉案房屋无关。对证据14的真实性有异议，对证据上的148788034元数额有异议，该证据不能证明涉案房屋的权属人是原告，反而证明原告拖欠被告工程款的事实。对证据15、16无异议。对证据17的真实性无异议，但对其证明内容有异议，涉案房屋真正的权属人是被告，只是由于各种原因未办理房产过户手续。对房产证及相片无异议。
本院认为，坐落于梅州市××路××侧××号，房地产权证为粤房地证字第××号、粤房地证字第××号的原山歌剧团艺术综合楼一至五层的产权为原告梅州市客家山歌传承文化中心所有，属国有资产。现因梅州市足球文化公园建设用地需要，根据梅州市梅江区人民政府2016年10月18日发布的《梅州市梅江区人民政府关于房屋征收决定的公告》，原告梅州市客家山歌传承保护中心属于征收范围之内。根据2013年1月18日梅市文广新局字【2013】10号文件《关于将原梅州市山歌剧团资产划转至梅州市客家山歌传承保护中心的批复》，原告梅州市客家山歌传承文化保护中心承接了原梅州市山歌剧团的所有资产、债权、债务，故本案争议五套房屋（艺术综合楼二层203房，三层302房、303房，五层502房、503房）属原告所有，原告亦为此提供了艺术综合楼的房地产权证等证据，现原告梅州市客家山歌传承文化保护中心要求被告李昭友返还位于梅州市××路××侧××号艺术综合楼203、302、303、502、503五套房屋的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告李昭友主张原山歌剧团拖欠其工程款，303房是以物抵债的形式卖给被告，因被告李昭友未提供以物抵债等证据予以证实，本院不予采信。庭审中，被告李昭友主张原山歌剧团与其仍有工程款未结算，因本案是返还原物纠纷，被告李昭友主张与原山歌剧团之间的工程款问题，应由原承建综合楼的工程公司按合同约定进行结算，结算的主体也不是被告个人，另外与本案不属同一法律关系，故本案不做处理，被告李昭友可另行主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告李昭友应于本判决生效后三十日内将坐落在XX市XX区XX路XX侧XX号原梅州市山歌剧团艺术综合楼二层203房，三层302房、303房，五层502房、503房共五间套房返还给原告梅州市客家山歌传承保护中心。
案件受理费22800元（原告已申请缓交），按规定减半收取11400元，由被告李昭友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黎伟平
二〇一七年三月三日
书记员 郑佳裕