湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初128号
原告谭小湖，男。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地：长沙市河西银盆岭南路239号。
负责人曾智，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
原告谭小湖与被告中国人民财产保险股份有限公司岳麓支公司（以下简称人保财险岳麓支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭小湖请求判令：被告赔偿原告各项损失共计人民币412902.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险岳麓支公司答辩要点：1、原告的车辆于2015年5月15日发生交通事故时，车辆没有按照有关规定进行检验，因此保险公司按照合同约定，保险公司不能予以赔偿，如果给三人造成的损失，在第三人的范围内可以予以赔偿。2、本案被保险人谭小湖投保时在保险单特别声明上面签了字，也就是说保险公司已对他履行了免责条款告知义务。3.假如人民法院判保险公司赔偿，由于事故车辆超载，也应增加10%的免赔率，原告的损失包含了很多间接损失，保险公司对间接损失不予赔偿。4.保险公司对诉讼费、鉴定费不予赔偿。请求人民法院做出公正判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年5月15日，康平驾驶谭小湖所有的湘A178**重型混凝土搅拌车在新化县坐石乡八房村六组地段因操作不当，侧翻于谢长松种植尾参的土地上，造成该车及土地尾参受损、康平受伤的交通事故。事故经新化县交通警察大队认定，驾驶员康平承担本次事故的全部责任。
2、湘A178**重型混凝土搅拌车是原告于2014年6月1日以180000元从登记车主湖南恒力建材有限公司购得，现实际车主为谭小湖。
3、湘A178**重型混凝土搅拌车年检有效期为2015年3月份，发生事故时超过年检期限，没有按期年险。该车在被告人保财险岳麓支公司投保了交强险、限额为360000元的机动车损失险、限额500000元的第三者责任险、每个座位限额50000元的车上人员责任险（司机1座、乘客2座）、不计免陪险。车辆类型为重型专项作业车，原告提交了道路运输证，审验有效期至2013年2月27日。
4、事故发生后，驾驶员康平被送往新化县中医院住院治疗，经诊断，右肩锁关节脱位、骶骨关节半脱位？多处软组织擦挫裂伤；在该院住院4天，花费医药费8581.08元；2015年12月28日，经娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定：1、康平之损伤不构成伤残等级，2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定，3、伤休时间从受伤之日起定为3个月，4、自鉴定签发之日起继续治疗费预估为9000元，5、每天1人陪护45天。此次鉴定的鉴定费1200元。
5、事故车辆湘A178**搅拌车核定载重11600千克，本次事故发生时，载重15450千克，属于超载状况。
6、2015年5月25日，原告与谢长生达成协议，赔偿谢长生3500元经济损失；2015年11月，原告与驾驶员康平达成协议，赔偿康平各项经济损失35000元；原告都已按协议约定履行了赔偿责任。
7、驾驶员康平系原告谭小湖雇请的司机，事故发生时的驾驶行为属职务行为，其持有B2驾驶证，没有特种车辆从业资格证或操作证。
双方当事人有争议的事实
1、保险全同的有效性问题。本案属财产保险合同纠纷案件，原告否认其在保险投保单上签名，是否认被告人民财保岳麓支公司履行了明确告知义务，并不否认保险合同的效力，且原告谭小湖已履行按约交纳保费等义务，被告接到报险电话后亦及时派员到现场进行勘查，故原、被告之间的保险合同合法有效，双方应遵守保险合同约定，各自按约履行合同义务。但因保险合同属格式合同，根据相关法律规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。庭审中，原告谭小湖否认投保单上的签名是其亲笔所签，被告没有提供其他证据证明其采取了合理的方式或者按照原告的要求，提请原告注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明，仅依据在保险合同中免责条款用黑体字予以表示，并不足以证明被告已履行了提示说明义务，故保险合同中免除被告人民财保岳麓支公司责任的条款，对原告不产生约束力；故对被告以原告超载要求免赔10%的主张，本院不予支持；事故车辆无相关的道路运输证、驾驶员从业资格证，不是驾驶机动车辆的必要条件，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免赔事由；事故车辆未按时年检，并不能证明车辆存在安全隐患，被告也没有提供车辆未按期年检存在安全隐患的证据，故被告认为原告未按时年检、驾驶员没有从业资格证而拒赔的主张，本院不予支持。
2、娄底市星罡司法鉴定所《娄星司鉴【2016】资鉴字第85号司法鉴定意见书》是否有效的问题。经本院委托，2016年6月14日，娄底市星罡司法鉴定所对湘A178**搅拌车进行鉴定（鉴定费为10000元），鉴定结论：湘A178**搅拌车的车辆维修费为52181元，该车的停运损失为283200元。原告认为，此次鉴定结论应该做为本案的定案依据；被告认为，本鉴定的结论不符合客观事实，维修费用、停运损失过高；本院认为，本次鉴定是由原告申请，原、被告双方选定、本院委托有鉴定资质的鉴定机构做出的司法鉴定，程序合法，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。
3、被告是否赔偿原告的停运损失的问题。原告认为，被告在查勘现场时，没有对事故车辆进行定损，致使原告不能及时对事故车辆进行正常修理，并另外租赁同样的搅拌车替代运输，被告应当赔偿原告的停运损失283200元；被告认为，根据保险法律法规和保险条款的有关规定，保险公司不赔偿停业、停产、停运等间接损失；本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案被告属于保险机构，不是交通事故的责任者，故被告不赔偿原告停运损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、原告谭小湖的合理经济损失如何确定的问题。双方当事人对原告的合理经济损失的认定有较大争议，均要求本院依法予以审查认定，根据原告谭小湖提交的各项有效证据，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据，原告谭小湖的经济损失经本院核实后确定为：
第一部分，财产损失部分，谢长松种植尾参的土地及尾参赔偿款，本次交通事故造成谢长松的土地需要恢复和种植的尾参遭受损害，原告赔偿谢长松的该项损失3500元，符合当地的实际和损害程度，赔偿金额适中，故本院予以确定。
第二部分，驾驶员康平的各项经济损失
1、医疗费，依据医疗费发票，确定为8581.08元，对在新化县温塘镇卫生院治疗的2300元门诊医药费，只有处方，没有正式发票，不予认定；2、护理费按其他服务业标准确定为5239元（42494元/年÷365天×45天）；3、误工费，根据康平的法医临床鉴定意见书，伤休时间3个月，参照交通运输业上年度同行业平均年工资标准确定康平的误工费15344元（61377元/年÷12月×3月）；4、住院伙食补助费240元（60元／天×4天）；5、后续治疗费，根据该鉴定结论，确定为9000元；6、交通费，酌情认定300元；7、营养费，根据原告的病情，酌情认定500元；8、鉴定费1200元。康平的所有经济损失为40404.08元。原告赔偿了康平35000元，不违反法律规定，本院确定康平的损失为35000元。
第三部分，救援、车辆维修费用
吊车费（二辆吊车）4000元、拖车费1800元，符合实际，且价格适中，该项损失确定为5800元；2、清缸费11000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条，被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理的施救和保护措施；事故车辆为混凝土搅拌运输车，事故发生在运送混凝土途中，装载混凝土的缸装满了混凝土，不及时清除，会造成混凝土缸报废，扩大本次事故的损失，原告采取合理的措施、及时清理混凝土缸，减少了损失，应当予以肯定，且根据清理混凝土缸的难度，清理时粉尘、燥音对清理人员身体影响程度以及转运被清理的混凝土的工作量大小，原告支付的清缸费11000元，价格适中，本院予以采信；3、车辆维修费，根据娄底市星罡司法鉴定所的鉴定意见，确定为52181元。原告该部分的损失合计为68981元；
综上，原告的所有经济损失合计为117481元（3500元+35000元+68981元+鉴定费10000元）。
判决的理由与结果
本院认为，本案属财产保险合同纠纷案件，原、被告之间的保险合同合法有效，故被告应对原告的损失在保险限额内承担责任，事故车辆湘A178**重型混凝土搅拌车在被告人保财险岳麓支公司投保了交强险、限额为360000元的机动车损失险、限额500000元的第三者责任险、每个座位限额50000元的车上人员责任险（司机1座、乘客2座）、不计免陪险，且事故发生保险有效期限内，本案原告谭小湖的损失，即1、财产损失部分3500元，由被告在交强险限额内支付2000元，在三者责任险限额内支付1500元；2、驾驶员康平人身损失35000元，原告已进行了赔付，且不违反法律规定，故由被告在车上人员责任险限额内支付原告35000元；3、由被告在车辆损失险限额内支付原告车辆损失68981元；4、鉴定费，因在娄底市星罡司法鉴定所鉴定的停运损失本院不予支持，故本次10000元鉴定费按比例由原、被告承担，即原告自行承担8444元，被告承担1556元；共计109037元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第三款、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告人保财险岳麓支公司在交强险限额内支付给原告谭小湖2000元，在三者责任险限额内支付给原告谭小湖1500元，在车上人员责任险限额内支付给原告谭小湖35000元；在车辆损失险限额内赔偿支付给原告谭小湖车辆损失68981元；由被告承担鉴定费1556，支付给原告谭小湖共计109037元。
上术款项，限被告人保财险岳麓支公司在本判决生效之日起十日内履行完毕，（款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行为，长沙银行新化支行；账号为，800157434220017）
二、驳回原告谭小湖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7695元，由原告谭小湖负担5386元，被告人保财险岳麓支公司负担2309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年一月十日
代理书记员 康 丽
附相关法律文书
对《中华人民共和国合同法》的适用
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则约定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
对《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》的适用
第十三条第一款被告对其履行了明确说明义务负有举证责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。