wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初443号
原告：刘树鑫，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：杨苏，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈晓东，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告刘树鑫诉被告杨苏、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘树鑫之委托诉讼代理人许湘辉、陈雅到庭参加诉讼，被告杨苏、陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树鑫诉称：被告杨苏因生意需要分别向原告借款5笔，并签订借款单，分别是2013年7月29日向原告借款人民币20000元；2013年9月5日向原告借款人民币10000元;2013年11月19日向原告借款人民币20000元;2013年12月6日向原告借款人民币50000元；2014年5月11日向原告借款人民币30000元，上述借款合计人民币130000元，均未约定还款期限及利息。后原告多次向被告杨苏催讨借款，被告均以各种理由拒绝，其行为严重侵害原告的合法权益。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同向原告清偿。请求判决两被告付还原告借款130000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计，余至付还止）；本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告杨苏、陈晓东没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：杨苏、陈晓东是夫妻关系，双方于2011年3月10日登记结婚。杨苏于2013年7月29日向刘树鑫借款20000元，2013年9月5日向刘树鑫借款10000元，2013年11月19日向刘树鑫借款20000元，2013年12月6日向刘树鑫借款50000元，2014年5月11日向刘树鑫借款30000元，上述借款合共130000元，双方均没有约定还款期限及利息，杨苏各立《借款单》1份交刘树鑫存执。因杨苏借款后没有还款，刘树鑫遂于2016年4月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为:杨苏向刘树鑫借款五次共130000元，有其2013年7月29日、2013年9月15日、2013年11月19日、2013年12月6日、2014年5月11日所立的《借款单》各1份为据，事实清楚，可予认定，刘树鑫与杨苏之间债权债务关系明确，受法律保护。杨苏向刘树鑫借款后，没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现刘树鑫要求杨苏付还借款130000元，依法可予支持。对于利息问题，双方当事人原对上述借款没有约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现刘树鑫要求杨苏支付借款自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，因此，刘树鑫请求的利率，依法可予支持。杨苏、陈晓东系夫妻关系，本案借贷关系发生于杨苏、陈晓东婚姻关系存续期间，现没有证据证明上述借款属于杨苏的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述借款应认定为杨苏与陈晓东的夫妻共同债务，现刘树鑫请求判令杨苏与陈晓东共同付还上述借款及利息，依法可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨苏、陈晓东应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘树鑫借款130000元及该款利息（自2016年4月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告杨苏、陈晓东负担。被告杨苏、陈晓东应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 榕
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执627号
申请执行人李立惠，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人陈长荣，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住建瓯市，
申请执行人李立惠与被执行人陈长荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2602号民事判决书已发生法律效力,申请执行人李立惠向本院申请执行，本院于2017年3月21日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执627号申请执行人李立惠，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住建瓯市，被执行人陈长荣，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住建瓯市，申请执行人李立惠与被执行人陈长荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2602号民事判决书已发生法律效力,申请执行人李立惠向本院申请执行，本院于2017年3月21日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。本院在执行过程中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月二十四日书记员  龚子夜
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初440号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人傅某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月7日凌晨4时许，被告人傅某在无锡市锡山区东北塘街道鑫泰豪庭宾馆XXXX室等待被害人乔某时，窃得乔某放在该房间内的三星牌note3型移动电话机1部（物品价值人民币120元），离开后又与他人通过用该手机内支付宝账户转账的手法，窃得乔某支付宝绑定银行卡内的4500元。
归案后，被告人傅某如实供述了盗窃的事实，且已向被害人乔某退赔人民币5620元。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，公安机关制作、调取的手机转账记录截图、银行开户资料及对账单、鑫泰豪庭宾馆住宿记录及监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案三星牌移动电话机的价格鉴证结论书》，被害人乔某的陈述，证人王某、庞某、鲍某的证言，相关辨认笔录及辨认照片，退赔款收条，傅某手机通话记录，被告人傅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人傅某伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人傅某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3392号
原告夏允刚，男，1967年11月28日，汉族。住固始县陈集乡卫生院家属院，
原告樊元英，女，1934年5月10日出生，汉族，住固始县。
原告马杰，男，1967年8月10日出生，汉族，住固始县。
原告黄宗铭，男，1947年3月22日出生，汉族，住固始县。
原告黄国礼，男，1946年1月10日出生，汉族，住固始县。
原告高西婷，女，1960年1月7日出生，汉族，住固始县。
原告杨云鹏，男，1943年10月2日出生，回族，住固始县。
原告穆术芳，女，1957年2月24日出生，汉族，住固始县。
原告李安玉，女，1960年1月10日出生，汉族，住固始县
原告李恩普，男，1950年9月8日出生，汉族，住固始县。
诉讼代表人夏允刚。
委托代理人秦永忠，固始振蓼律师事务所律师。执业证号1411520121056260.
委托代理人万延淦，固始振蓼律师事务所实习律师。
被告固始县宏达种植专业合作社，地址：固始县黎集镇卧龙村，
法定代表人郑启忠，（因犯诈骗罪被判刑，现在河南省监狱服刑）。
上列原告夏允刚等十人诉被告固始县宏达种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人夏允刚、委托代理人万延淦、被告法定代表人郑启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏允刚等十人向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿付欠款1292480元，2，按约定支付利息。事实与理由，被告在经营中因资金周转困难，分别在不同时期向十原告借款合计1292480元。经多次催要，被告拒不偿还。
被告固始县宏达种植专业合作社辩称，欠原告的款部分属实，也有偿付的。原告主张的利息部分不能够支持，当初他们目的是投资。现因合作社无人经营，无力偿付。
经审理查明，原告李恩普于2011年8月9日借给被告现金50000元，约定利率为3%，2011年5月27日借给被告现金20000元，约定利率2%，2011年4月28日借给被告现金10000元，2011年4月12日借3000元，2013年3月17日借3000元，约定利率2%。合计86000元。被告抗辩2013年3月17日出具3000元条具不是被告出具，2011年4月12日条子为黄国礼所写，其他属实，合计80000元。原告樊元英于2015年3月11日借给被告现金182000元，并从2016年1月1日按2%月利率计息。原告马杰于2015年2月24日借给被告现金200000元，另有40000元，被告抗辩已结，原告认可，实际借款200000元。原告黄国礼于2005年7月8日借给被告30000元，2011年4月26日借给被告20000元，约定月利率5%，2013年9月3日通过银行卡转借款10000元。合计60000元。被告质证已还，未能提供证据证实。原告杨云鹏于2013年4月21日至2014年11月30日间十次借给被告440650元，2012年4月21日欠条借100000元，被告质证认为该笔借款签名不是被告所写，不能认定。原告李安玉共十次借给被告161000元，被告质证认为三张银行汇款单22000元包括在欠条之内，不再重复计算，2013年10月20日欠条是黄国礼出具，不予认可，实际欠款是89000元。原告夏允刚于2010年8月16日售被告化肥，被告欠79480元。原告黄宗铭两次借给被告29000元。穆术芳于2011年7月12日借给被告10000元，被告抗辩经黄国礼已还5000元。原告高西婷于2011年5月26日借给被告11000元，约定月利率2%。
上述事实由原告提供欠条，经庭审质证、认证，并在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告要求被告偿付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款的利息，有约定的按约定，但不得超出法律规定月利率2%范围。被告庭审质证意见未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院>第二十六条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后一个月内偿付十原告欠款1259130元，有约定利息的按2%月利率计息（具体数额、利率及计息起止时间见判决书附件）。
案件受理费16132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 吴永生
审判员 任丽苹
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟钦涵
柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执528号
被执行人强栓平，141125x****xxxxx。
申请执行人柳林县国土资源局于2016年11月29日，向本院申请执行其强栓平非诉行政执行一案。
经审查，本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月30日作出的柳国土资罚字[2016]9号行政处罚决定书后，在申请执行前未经催告程序，不具备申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
柳林县国土资源局对本院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王小红
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终408号
上诉人（原审被告）尚某。
被上诉人（原审原告）乔某。
委托代理人经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）国某。
被上诉人（原审被告）孙某。
原审被告张家口宏垣电力实业总公司（原张家口输变电工程总公司）。
法定代表人尹继成。
原审被告四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司。
法定代表人文继纯。
上诉人尚某因与被上诉人乔某、国某、孙某、原审被告张家口宏垣电力实业总公司、四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尚某、被上诉人国某、被上诉人孙某、被上诉人乔某的委托代理人经宏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔某诉称，2011年3月9日，张家口输变电工程总公司驻张北白庙滩风电升压站项目部的项目经理国某向我借款100000元，用于张家口输变电工程总公司投资建设白庙滩风电升压站的工程，当时国某与我签订了借款协议书，约定还款日期为2011年11月7日，并约定利息是月息1.5%，同时在借条上加盖了张家口输变电工程总公司驻张北白庙滩风电升压站项目部的公章，工程现在已经全部竣工，但未支付我借款及利息。
张家口宏垣电力实业总公司辩称，一、我公司不是借款人，不应成为本案被告。二、国某不是我公司职工，公司也未曾对其进行借款授权，故我公司依法不应承担还款责任。三、我公司未收到过乔某所称的借款，不应承担还款责任。综上所述，乔某主张事实和理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
被告国某辩称，一、项目部没有任何手续，只是为了项目临时成立的，项目部对外不能独立承担责任，只对公司一把手负责。二、借款问题。我与孙某、尚某三人2010年合伙，2011年3月准备开工，由于资金紧张，所以准备借款，第一笔是和乔某借的，乔某借给我们10万元现金，我们打了条子，我也签了字，我们还和别人借了10万元，4月份作为投标保证金，将这20万元现金打到四川石垭分公司法人文继春的名下，用于参加国华独石口的线路投标。
被告孙某辩称，项目部和普安分公司的关系国某已经说清楚了，我们对外借款一部分用于丰宁风电项目，另一部分用于风电招标，输变电不出钱，让我们借钱。和乔某的借款我知道，但去向不清楚。
一审法院经审理查明，2010年6月份，尚某、国某、孙某合伙挂靠在四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司名下，承包了张家口输变电工程总公司张北白庙滩风电一期220KV升压站工程，合同由尚某作为普安分公司的代理人与张家口输变电工程总公司签订，张家口输变电工程总公司刻印了张家口输变电工程总公司驻张北白庙滩风电升压站项目部印章交付四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司代理人尚某。2011年3月9日，张家口输变电工程总公司驻张北白庙滩风电升压站项目部与乔某签订借款协议书，向乔某借款100000元，国某以担保人身份签字，加盖张家口输变电工程总公司驻张北白庙滩风电升压站项目部的印章，用于三人合伙的工程项目。双方约定的利息为月利率1.5%，即每月1500元，一直未还本付息。另查明，张家口输变电工程总公司驻张北白庙滩风电升压站项目部系张家口输变电工程总公司为工程管理设立，项目部无相关登记，张家口输变电工程总公司现已将名称变更为张家口宏垣电力实业总公司。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔某向国某提供借款，用于尚某、国某、孙某合伙承包的工程，该笔借款事实清楚，乔某提供的证据足以证实。借款协议中借款人处加盖张家口输变电工程总公司驻张北白庙滩风电升压站项目部的印章，但张家口宏垣电力实业总公司并未向原告借款，也未向原告出具借条，且未实际使用该笔借款，印章系交付合同相对方四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司后在借款时加盖，因张家口输变电工程总公司驻张北白庙滩风电升压站项目部不具有独立承担民事责任的能力，该笔借款应由尚某、国某、孙某承担给付义务。借款后未能偿还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，乔某主张利息按照月利率1.5%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚某、国某、孙某于本判决生效后十日内归还原告乔某借款本金及利息共计176500元，三被告承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告尚某、国某、孙某负担。
尚某不服一审判决，上诉称，我与国某、孙某是临时合作。项目在2011年底已全部结束。国某向乔某借款我完全不知道，我也没有同意他们借款，更没有我的借款签字，国某提供的给付文继纯的付款凭证与该案无任何关系，本借款应属国某个人行为。请求二审法院查明事实，依法改判。
乔某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
国某、孙某未作答辩
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张家口输变电总公司张北白庙滩风电升压站项目部与乔某之间的借款协议书真实、有效，张家口输变电总公司张北白庙滩风电升压站项目部作为借款人，应当偿还借款本息。但因张家口输变电总公司张北白庙滩风电升压站项目部并未经工商注册登记，故不具有法律上承担民事责任的主体资格。故作为该项目部的合伙人尚某、国某及孙某，应对该借款及利息承担连带还款责任。上诉人尚某主张其对该借款及利息毫不知情，是国某个人行为。被上诉人对其该主张均不予认可。本院认为，上诉人的该主张不能对抗债权人，且被上诉人国某提供的转款凭证证明该借款分两次打入了三人共同的会计李胜清名下，应认定为该笔借款用于了合伙经营。故本院对上诉人尚某的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人尚某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3830元，由上诉人尚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁秀峰
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第181号
申请执行人海口市秀英区工商行政管理局
法定代表人蔡雄龙，局长。
被执行人苏业海，男，1976年8月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海新村***号。
本院受理申请执行人海口市秀英区工商行政管理局与被执行人苏业海行政管理处罚纠纷一案，本院作出的（2013）秀行审字第68号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人苏业海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月28日向本院申请执行，执行标的1048550元，执行费12886元，合计1061436元。
在执行过程中，申请执行人海口市秀英区工商行政管理局与被执行人苏业海已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀行审字第68号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第181号
申请执行人孙懿。
被执行人桂林榕湖公馆管理有限公司。
法定代表人李央，总经理。
申请执行人孙懿依据已发生法律效力的（2014）秀民初字第849号民事判决书，申请执行被执行人桂林榕湖公馆管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第849号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一四年六月十二日
书记员 梁 莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第358-5号
申请执行人劳德益，男，汉族，灵山县退休职工。
申请执行人谢启长，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人陆明益，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦高窍，男，汉族，灵山县教师。
被执行人灵山县檀圩镇茶亭村委会第二村民小组。
法定代表人劳万辉，村民小组长。
申请执行人劳德益、谢启长、陆明益、秦高窍与被执行人灵山县檀圩镇茶亭村委会第二村民小组承包经营权纠纷一案，钦州市中级人民法院于2010年7月21日作出的（2010）钦民二终字第29号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2011年8月31日向本院申请执行（2010）钦民二终字第29号民事判决确定的义务。期间，本院对本案进行备案登记。本院于2014年7月7日立案执行，责令被执行人赔偿申请执行人荔枝树坑投入损失30072元、2003年至2009年的经营损失45295元，支付一审案件受理费人民币3522元及二审受理费820元。
本案在执行过程中，本院于2014年9月23日作出（2014）灵执字第358-4号罚款决定，对灵山县檀圩镇茶亭村委会第二村民小组罚款20000元。现查明，被执行人灵山县檀圩镇茶亭村委会第二村民小组从2016年起每年在广西金钦州丰产林有限公司有租金收入11622元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
从2016年起每年扣留被执行人灵山县檀圩镇茶亭村委会第二村民小组的租金收入11622元至灵山县人民法院账户，用于履行案件义务款、执行费及缴纳罚款，直至履行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李卓伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰东风福利企业公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人：马城，该公司经理。
委托诉讼代理人：范学振，湖北博理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市申立汽车零部件厂。住所地：浙江省诸暨市枫桥镇工业园区。
法定代表人：王成焕，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：十堰东风福利企业公司汽车零部件厂。住所地：湖北省十堰市方山路**号。
负责人：钱银锁，该厂厂长。
再审申请人十堰东风福利企业公司（以下简称东风公司）因与被申请人诸暨市申立汽车零部件厂（以下简称申立零部件厂），一审被告、二审上诉人十堰东风福利企业公司汽车零部件厂（以下简称东风零部件厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东风公司申请再审称：（一）在本案的合同关系上，申立零部件厂缺少证据支撑合同履行的事实和理由。一、二审仅凭申立零部件厂提供的《产品买卖合同》和所谓的“对账单”，即认定东风零部件厂积欠货款771818.2元，证据不足。1.申立零部件厂应当提交货物交接、验收手续、运费单据、发票等反映交易实际发生的凭证来支持自己的诉求。2.根据《产品买卖合同》的约定，出卖方按购买方订单供货，但本案中申立零部件厂没有提供一张订单证据。3.《产品买卖合同》约定“以挂账时间为始滚动两月付款”，如申立零部件厂与东风零部件厂确实是两个独立的单位往来，应当有票务及挂账等账目，根本不需要钱银锁出具所谓的“对账单”。（二）在合同关系的主体资格方面，一、二审没有查清东风零部件厂实为私营企业的法律性质。东风公司提交的新证据即联营合作协议、东风商标使用许可合同、东风公司《产品合格证》使用许可合同、（2015）鄂十堰中民三终字第485号民事判决书、会计凭证、营业登记申请事项表、东风公司财务报表、取款凭证、钱银锁与杨庆民、何祥平、李菊出具的情况说明或证明等9组证据，可以证明：1.东风零部件厂表面上是东风公司的分支机构，实质上是案外人杨庆民于2004年个人投资挂靠在东风公司名下的独立实体，东风公司并没有实际出资，东风零部件厂成立时的实际投资人为杨庆民。2.杨庆民将东风零部件厂70%股权转让给申立零部件厂的实际经营人王成焕，王成焕既是申立零部件厂的投资人，同时也是东风零部件厂的投资人，两者均为自然人经营体，两者之间无论是否欠款，其实质都由王成焕承担，与东风公司无关。3.案涉对账单系王成焕经营东风零部件厂期间，钱银锁按照王成焕的要求出具，并非真实交易的反映。（三）一审对本案的诉讼时效认定存在错误，错误地拒绝东风公司提出的申立零部件厂起诉已超过两年的抗辩。（四）一审法院对本案的管辖权认定也存在错误，本案应当由十堰市有管辖权的法院管辖。东风公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人申立零部件厂提交意见认为：（一）东风公司的分支机构情况应以工商登记为准，未经登记或变更登记的不得对抗第三人。东风公司提交的所谓新证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审申请新证据的规定，其中其提交的联营合作协议、东风商标使用许可合同、东风公司《产品合格证》使用许可合同、（2015）鄂十堰中民三终字第485号民事判决书、会计凭证、营业登记申请事项表、东风公司财务报表等证据，既不属于新发现、新取得的证据，也不是新形成或未质证的证据，都是东风公司原本持有的证据，且该五组证据都是反映东风公司有关内部管理关系以及内部纠纷的内容，与本案争议并无关联；有关钱银锁与杨庆民、何祥平、李菊出具的情况说明或证明，均系东风公司原员工的证言或陈述，没有可信度，不应采信。（二）一审庭审中东风零部件厂法定代表人钱银锁明确对账单所涉金额系根据实际发货情况计算出来，是真实交易金额，东风公司认为光凭对账单无法证明欠款事实错误。（三）东风公司提供的王成焕与杨庆民签订的合作协议根本无法达到王成焕为东风零部件厂的实际控制人的证明目的，合作协议只是双方的书面约定，是否可以履行或是否已经履行要根据协议签订之后的实际情况而定，东风公司提交的（2013）鄂张湾民二初字第210号民事裁定恰好可以证明之前签订的合作协议没有得到切实的履行。（四）申立零部件厂提交的对账单仅记载对账时间，并未约定货款的支付时间，故未超过两年的诉讼时效。综上，东风公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是：1.原判认定东风零部件厂积欠货款金额为771818.20元是否有相应的事实与法律依据；2.东风公司与东风零部件厂是否应共同承担付款责任；3.申立零部件厂提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。
关于争议焦点一，申立零部件厂主张案涉货款，提交了2008年5月10日其与东风零部件厂签订的产品买卖合同以及2013年5月2日东风零部件厂出具的对账单各一份，因东风公司与东风零部件厂对上述证据的真实性不持异议，结合一审庭审中东风零部件厂的负责人钱银锁确认2008年至2013年期间申立零部件厂向东风零部件厂供货以及对账单载明的欠款金额系依据申立零部件厂向东风零部件厂的供货计算出来的情况，一、二审认定东风零部件厂与申立零部件厂之间的买卖合同已实际履行以及东风零部件厂积欠货款为771818.20元，符合民事证据高度盖然性证明标准，并无不当。
关于争议焦点二，根据查明的事实，东风零部件厂系东风公司下属分支机构，不具备企业法人资格，故在其无法承担相应民事责任的前提下，应由东风零部件厂与其法人东风公司共同承担本案的付款责任。东风公司主张东风零部件厂的实际控制人为王成焕，未能提交充分有效的证据予以证明，且其该主张与东风零部件厂负责人一直由东风公司任命以及本案诉讼期间东风零部件厂的公章由东风零部件厂实际掌控相悖，故东风公司提出案涉交易与其无关的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。东风公司另主张有新的证据足以推翻原判，提交了联营合作协议、东风商标使用许可合同、东风公司《产品合格证》使用许可合同、（2015）鄂十堰中民三终字第485号民事判决书、会计凭证、营业登记申请事项表、东风公司财务报表、取款凭证、钱银锁与杨庆民、何祥平、李菊出具的情况说明或证明等9组证据。经审查，东风公司提交的上述证据既不属于东风公司在诉讼中无法取得的证据材料，也不属于判决生效后新形成的证据材料，均不符合证据规则中的新证据的规定，亦难以推翻一、二审认定的事实，并不属于再审审查中的新证据。其该项再审申请理由亦不能成立。
关于争议焦点三，因案涉对账单并未约定货款支付时间，也即双方当事人对于货款的交付并没有约定履行期限，申立零部件厂可以随时向东风零部件厂要求履行债务，故申立零部件厂提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
至于东风公司提出本案一审管辖错误的问题，并不属于再审审查事由，不予审查。
综上，东风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回十堰东风福利企业公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王曼菁
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执74号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市。
代表人马先雄，该行行长。
被执行人曾军波。
被执行人韩勇刚。
被执行人陈蓉哲。
被执行人彭会平。
被执行人徐德峰。
被执行人卢义军。
被执行人张红霞。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被执行人曾军波、韩勇刚、陈蓉哲、彭会平、徐德峰、卢义军、张红霞金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人曾军波、韩勇刚、陈蓉哲、彭会平、徐德峰、卢义军、张红霞暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 吴 勇
审判员 ＸＸ红
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈奕武
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11793号
原告郝小红，女，1970年1月28日出生。
被告杨晓军，男，1978年5月10日出生。
本院在审理原告郝小红诉被告杨晓军民间借贷纠纷一案中，原告郝小红向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝小红撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年九月三日
书 记 员 阎素强
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更5010号
罪犯刘良华，男，生于1976年9月9日，汉族，高中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2011年9月28日作出（2011）京刑初字第148号刑事判决，以被告人刘良华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。执行中，2015年3月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘良华在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘良华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘良华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘良华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2024年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4330号
原告：沈阳电子市场华亮金顺电器商行，住所地沈阳电子市场*楼**号。
注册号：210103600124497
法定代表人：郝兵，该公司经理。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所律师。
被告：沈阳天佳广告有限公司，住所地沈阳市和平区南京四街93号。
注册号：210100000026831
法定代表人：陈军，该公司总经理
委托代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：彭帝淦，辽宁法德律师事务所律师。
原告沈阳电子市场华亮金顺电器商行与被告沈阳天佳广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，由本院审判员王艳辉依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳电子市场华亮金顺电器商行的委托代理人刘宏、被告沈阳天佳广告有限公司的委托代理人吴斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳电子市场华亮金顺电器商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付质保金10722元并支付利息；2、诉讼费及相关费用被告承担。事实与理由：2014年1月12日原告先后7次与被告签订合同，供给被告LED数码管、控制器、开关电源等电子元件，该原件都有相应的质保期，合同中都有相应的质保金返还约定，但约定的质保期已超过，被告应返的质保金只给了365元，余下的10722元至今未返，原告多次找被告催交，但被告总以各种理由拖延，故原告起诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告沈阳天佳广告有限公司辩称，原被告之间签订的质保合同属实，被告没有给付质保金是因为原告提供的产品有质量问题，所以只返还了一笔质保金，其他的没有返还，这期间被告多次找到原告要求其负责更换及维护，但原告以各种理由推托。至今，依然有部分产品不合格导致原告发布的广告有严重的瑕疵，故被告不同意返还原告质保金，另外根据合同并无违约的利息约定，故原告无权主张利息。
经审理查明，原告与被告在2014年1月12日至2015年2月6日期间共签订七次购销合同，约定，原告提供LED数码管、控制器、开关电器等产品，被告在合同签订后支付部分货款，在收货验收后支付剩余货款，剩余货款为保证金，分三年付清，合同签订后，原告依约提供了产品和服务，被告只支付了部分货款和保证金，后被告以原告提供的产品有严重瑕疵为由不同意返还剩保证金，庭审中经双方确认，被告共有10722保证金未付清。
以上事实，有当事人陈述、合同书等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告沈阳电子市场华亮金顺电器商行与被告沈阳天佳广告有限公司的合同是在平等自愿的情形下签订的，该合同合法有效，我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约提供了产品和服务，被告应当按约支付货款，按时返还保证金，而被告认为原告提供的产品有严重瑕疵，扣留了剩余保证金，但该抗辩理由被告并未提供证据予以证明，本院不予采信，故被告应当付清剩余未付保证金10722元，原告要求利息的主张，因没有约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳天佳广告有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳电子市场华亮金顺电器商行未付保证金10722元；
二、驳回原告沈阳电子市场华亮金顺电器商行、被告沈阳天佳广告有限公司的其他诉讼请求及抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28元（原告沈阳电子市场华亮金顺电器商行预交，已减半收取），由被告沈阳天佳广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王艳辉
二〇一七年六月十九日
书记员 梁超男
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1508号
申请执行人尤美丽
被执行人许嘉伦，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第00374号，依法向被执行人许嘉伦发出执行通知书，责令被执行人许嘉伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许嘉伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许嘉伦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币35010元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 缪哈奈
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执235之一号
申请执行人：毛莉，女，汉族，1958年12月29日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王洪涛，男，汉族，1974年11月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人：卢慧敏，女，汉族，1979年6月4日生，住许昌市魏都区。
被执行人：卢豆豆，女，汉族，1990年8月2日生，住许昌县五女店镇。
被执行人：巩茜茜，女，汉族，1996年9月30日生，住许昌县蒋李集镇。
被执行人：巩津，女，汉族，1978年7月6日生，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司，住所地，许昌尚集产业聚集区东延展区（许昌县小召乡张庄村）。
法定代表人：卢豆豆，任该公司董事长。
被执行人：河南天基环保科技有限公司，住所地，许昌县张潘镇精细化工园区。
法定代表人：陈旭，任该公司董事长。
本院在执行毛莉与王洪涛、卢慧敏、卢豆豆、巩茜茜、巩津、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司、河南天基环保科技有限公司民间借贷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2015）魏民二初字第829号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年11月13日以（2015）魏立民保字第042号民事裁定书，查封了被执行人许昌嘉德环境工程科技股份有限公司已进行登记公告、并签署国有土地使用权出让合同的位于许昌县小召乡新元大道北侧、1号道路东侧的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人许昌嘉德环境工程科技股份有限公司已进行登记公告、并签署国有土地使用权出让合同的位于许昌县小召乡新元大道北侧、1号道路东侧的国有土地使用权予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 真
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1547号
申请执行人姚凤云，女，汉族，1974年9月2日出生。
被执行人张新建，男，汉族，1973年08月23日出生。
被子行人高丽，女，汉族，1976年11月07日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第759号民事判决书立案执行的姚凤云申请执行张新建.高丽不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张新建.高丽银行存款424243元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1547号
申请执行人：姚凤云，女，汉族，1981年4月25日出生。
被执行人：高丽，女，汉族。
被执行人：张新建，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1385号民事判决书立案执行的姚凤云申请执行被执行人高丽、张新建民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高丽、张新建的银行存款424243元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔晓强
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第323号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告刘世礼，男，1968年1月13日出生，汉族，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告刘世礼买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第761号
原告胡淑恒，男，汉族，身份住址湖南省攸县。
委托代理人阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人陈扬，男，汉族，住址广东省揭西县。
委托代理人王璐南，广东中全律师事务所律师。
第三人深圳市博宝源实业有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人周渤，董事长。
委托代理人蒋光亮，男，汉族，身份住址重庆市，系公司员工。
原告胡淑恒因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行为，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年9月3日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告胡淑恒撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初216号
原告：李富，男。
被告：桦南县恒长河米业有限责任公司。
法定代表人：胡君，职务总经理。
原告李富与被告桦南县恒河米业有限责任公司（以下简称恒长河米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富到庭参加诉讼，被告恒长河米业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的卖粮款49000元及拖欠的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年秋收后，被告去原告家验收并收购了原告家的粮食，但是当时并未支付现金。后期被告向原告给付了部分粮款，并针对尚欠的粮款给原告出具了相关票据。后原告向被告多次催要剩余粮款，被告一直推脱不还，剩余粮款49000元至今仍未给付。被告拖欠行为严重影响原告的生产经营，更导致原告生活困难，原告遂将被告诉至法院。
被告恒长河米业公司未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息；
证据二、被告因拖欠原告购粮款为原告开具的票据一张，证明被告拖欠原告粮款49000元。
本院经审查认为，原告所举以下证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交书面答辩意见，故本院对原告所提交的证据予以认定。
被告恒长河米业公司未提交证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人陈述，现归纳案件基本事实如下：
原告李富系桦南县土龙山镇洪林子村农民，2012年秋收后，被告收购了原告耕地所产水稻，但当时并未给付卖粮款。后被告给付原告一部分卖粮款，又经双方结算，被告于2017年2月28日为原告出具了拖欠原告粮款49000元的书面欠款凭证一份。经原告多次向被告催要，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，要求被告偿还拖欠的粮款49000元及拖欠的利息。
本院认为，原告李富与被告恒长河米业公司的粮食买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方买卖关系成立，应按照合同的约定全面履行，被告负有依约给付原告卖粮款的义务。原告与被告之间虽然对双方买卖合同未约定付款时间和逾期付款违约金，根据合同法第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，此后双方就货款结算，在买受人出具结算欠款凭证欠条时，其没有主张宽限期的，应以欠款凭证出具之日为付款日，逾期应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠卖粮款49000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但其要求被告给付欠款的逾期利息数额应予调整，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。被告恒长河米业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告桦南县恒长河米业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李富卖粮款49000元及逾期利息（逾期利息的计算时间自2017年2月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取计513元，由被告桦南县恒长河米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 葛治中
二〇一七年四月十二日
书记员 宋 扬
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初411号
申请人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（组织机构代码05424572-4），住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。
被申请人：潘益钧，男，1986年7月30日出生，住新昌县。
被申请人：俞国荣，男，1966年12月24日出生，住新昌县。
被申请人：蔡晓峰，男，1979年7月20日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：俞国娇，女，1974年6月10日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：张绍良，男，1970年3月17日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：丁良坪，男，1984年3月27日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：何青青，女，1987年12月4日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司诉被申请人潘益钧、俞国荣、蔡晓峰、俞国娇、张绍良、丁良坪、何青青小额借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款115万元或者查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款115万元或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 梅 昌
二〇一七年一月二十三日
书记员（代） �周卫东
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初411号申请人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（组织机构代码05424572-4），住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。被申请人：潘益钧，男，1986年7月30日出生，住新昌县。被申请人：俞国荣，男，1966年12月24日出生，住新昌县。被申请人：蔡晓峰，男，1979年7月20日出生，汉族，住新昌县。被申请人：俞国娇，女，1974年6月10日出生，汉族，住新昌县。被申请人：张绍良，男，1970年3月17日出生，汉族，住新昌县。被申请人：丁良坪，男，1984年3月27日出生，汉族，住新昌县。被申请人：何青青，女，1987年12月4日出生，汉族，住新昌县。本院在审理申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司诉被申请人潘益钧、俞国荣、蔡晓峰、俞国娇、张绍良、丁良坪、何青青小额借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款115万元或者查封其相应价值的财产。本院认为，申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款115万元或者查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  王梅昌二〇一七年一月二十三日书记员（代）  周卫东
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3933号
罪犯朱士华，男，汉族，1986年3月7日出生于浙江省三门县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年八月九日作出（2007）临中刑初字第348号刑事判决，以被告人朱士华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元人民币。刑期自2007年3月23日起至2022年3月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱士华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱士华现刑罚执行已达7年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2017年6月22日止。罪犯朱士华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱士华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱士华减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民申7号
再审申请人（原审被告）：雷某1，男，1934年9月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
再审申请人（原审被告）：曾某，女，1937年9月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
被申请人（原审原告）：杨某，男，1963年8月28日出生，汉族，住洞口县。
原审被告：袁某，女，1973年8月28日出生，汉族，经商，住洞口县。
原审被告：雷某2，女，1989年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。
原审第三人付某，男，1965年1月23日出生，汉族，住洞口县。
再审申请人雷某1、曾某因与被申请人杨某及原审被告袁某、雷某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2016）湘0525民初2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷某1、曾某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
审 判 员 马水湘
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 肖 婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3568号
申请执行人浙江天台锐华塑胶有限公司，住所地浙江省天台县高新技术产业园区，组织机构代码:913310237888197077。
法定代表人袁燕云。
被执行人桂林峰源玻璃有限公司，住所地广西省桂林市临桂县会仙新民工业园，组织机构代码:91450322773854390H。
法定代表人韦杰升。
浙江天台锐华塑胶有限公司与桂林峰源玻璃有限公司（2016）浙1023执3568号买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1023民初2463号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江天台锐华塑胶有限公司向本院申请执行，要求被执行人桂林峰源玻璃有限公司履行生效法律文书所确定的支付货款188472元及利息，本院于2016年12月19日立案执行。被执行人桂林峰源玻璃有限公司拒绝签收执行通知书、财产报告令，本院对拒不报告财产的被执行人桂林峰源玻璃有限公司作出罚款50000无的决定，并将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。已扣划被执行人桂林峰源玻璃有限公司银行存款76081.12元，暂无财可执行。本院依职权调查了被执行人桂林峰源玻璃有限公司的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年12月29日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定书及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人桂林峰源玻璃有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人自愿申请终结本案执行，已将被执行人桂林峰源玻璃有限公司发布失信，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3568号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
审 判 员 丁 盛
二〇一七年三月二十日
代书记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3568号
被执行人桂林峰源玻璃有限公司，住所地广西省桂林市临桂县会仙新民工业园，组织机构代码:91450322773854390H。
法定代表人韦杰升。
本院在执行申请执行人浙江天台锐华塑胶有限公司与被执行人桂林峰源玻璃有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初2463号民事判决一案中，向被执行人桂林峰源玻璃有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人桂林峰源玻璃有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人桂林峰源玻璃有限公司罚款人民币50000元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终101号
上诉人（原审被告）：许莉平，女，1974年6月3日生，汉族，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚涵涛，男，1969年4月25日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。
原审被告：黄忠秋，男，1974年8月15日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人许莉平因与被上诉人姚涵涛、原审被告黄忠秋民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许莉平上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由姚涵涛承担。事实和理由：许莉平对黄忠秋所借款项不知情，虽然有部分款项从许莉平卡上汇入，但该卡不受许莉平控制，为黄忠秋使用，黄忠秋也未将所借款项用于家庭生活或者共同经营，系用于归还个人债务。一审判决认定为夫妻共同债务与事实不符。
姚涵涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄忠秋未发表书面意见。
姚涵涛向一审法院起诉请求：1、判令黄忠秋、许莉平共同偿还借款本金930000元及借款本金的利息（从2016年7月1日起按照年息6%计算至本息全部还清之日）；2、判令黄忠秋、许莉平共同偿还借款本金300000元及借款本金的利息（从2016年7月1日起按照年息6%计算至本息全部还清之日）；3、诉讼费由黄忠秋、许莉平承担。
一审法院认定事实：黄忠秋、许莉平于1997年12月19日登记结婚，姚涵涛与黄忠秋、许莉平系亲戚关系。在2012年至2015年2月18日期间，黄忠秋以经营急需资金为由向姚涵涛多次提出借款请求，姚涵涛通过多种方式向黄忠秋、许莉平提供借款1130000元，其中由许莉平经手的借款金额为500000元。后经姚涵涛催要，黄忠秋、许莉平偿还了200000元，并于2015年2月18日向姚涵涛出具借条一张，明确借到姚涵涛930000元。2015年9月1日，黄忠秋以经营急需资金为由向姚涵涛提出借款请求，姚涵涛当天委托妻子王玉青向许莉平账户打款300000元，黄忠秋于2015年9月7日向姚涵涛出具借条一张，明确借到姚涵涛300000元。所有借款均未有利息约定。2016年6月11日，姚涵涛到黄忠秋、许莉平处要求还款，黄忠秋口头承诺从2016年9月份开始还款。此后黄忠秋、许莉平分两次共归还给姚涵涛30000元。姚涵涛索要无着，起诉来院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，黄忠秋两次向姚涵涛借款1230000元的事实，有姚涵涛提供的借条和支付凭证为证，该院对该事实予以确认。此后，黄忠秋、许莉平归还了30000元。双方当事人在借款时并未约定利息，姚涵涛称该30000元系归还的利息，证据不足，该院不予采信。本案债务发生在黄忠秋、许莉平夫妻关系存续期间，且借款中有800000元系由许莉平经手收取，故该院认定本案债务系黄忠秋、许莉平的夫妻共同债务，对于姚涵涛要求黄忠秋、许莉平共同归还借款的诉讼请求，该院予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方虽没有约定利息，也没有约定借款期限，但黄忠秋承诺于2016年9月开始还款而未还，应从2016年10月1日起支付资金占用期间的利息。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、黄忠秋、许莉平应共同归还给姚涵涛借款1200000元，并支付该款资金占用期间的利息（自2016年10月1日起至判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算），于判决发生法律效力之日起三十日内支付给姚涵涛。二、驳回姚涵涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由黄忠秋、许莉平共同负担，并于判决发生法律效力之日起三十日内支付给姚涵涛。
二审中，当事人未提交新证据。
本案二审的争议焦点为：案涉债务是否为夫妻共同债务。
本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，虽然姚涵涛持有的借条均为黄忠秋个人出具，但是，首先，从案涉债务形成的角度来看，姚涵涛既向黄忠秋交付了借款，亦向许莉平交付了借款。其次，从款项归还的角度看，许莉平向姚涵涛归还了部分款项。从款项的交付、款项的归还，再结合姚涵涛提供的录音证据及黄忠秋、许莉平提供的微信聊天记录，证实许莉平对于黄忠秋向姚涵涛借款的事实是知情的、参与的，并同意共同向姚涵涛归还。许莉平认为其银行卡由黄忠秋实际控制，与其提供的微信聊天记录不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人许莉平的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费15870元，由许莉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 艳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一八年二月一日
书记员 吴倩楠
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终101号上诉人（原审被告）：许莉平，女，1974年6月3日生，汉族，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚涵涛，男，1969年4月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。原审被告：黄忠秋，男，1974年8月15日生，汉族，住常州市武进区。上诉人许莉平因与被上诉人姚涵涛、原审被告黄忠秋民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许莉平上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由姚涵涛承担。事实和理由：许莉平对黄忠秋所借款项不知情，虽然有部分款项从许莉平卡上汇入，但该卡不受许莉平控制，为黄忠秋使用，黄忠秋也未将所借款项用于家庭生活或者共同经营，系用于归还个人债务。一审判决认定为夫妻共同债务与事实不符。姚涵涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄忠秋未发表书面意见。姚涵涛向一审法院起诉请求：1、判令黄忠秋、许莉平共同偿还借款本金930000元及借款本金的利息（从2016年7月1日起按照年息6%计算至本息全部还清之日）；2、判令黄忠秋、许莉平共同偿还借款本金300000元及借款本金的利息（从2016年7月1日起按照年息6%计算至本息全部还清之日）；3、诉讼费由黄忠秋、许莉平承担。一审法院认定事实：黄忠秋、许莉平于1997年12月19日登记结婚，姚涵涛与黄忠秋、许莉平系亲戚关系。在2012年至2015年2月18日期间，黄忠秋以经营急需资金为由向姚涵涛多次提出借款请求，姚涵涛通过多种方式向黄忠秋、许莉平提供借款1130000元，其中由许莉平经手的借款金额为500000元。后经姚涵涛催要，黄忠秋、许莉平偿还了200000元，并于2015年2月18日向姚涵涛出具借条一张，明确借到姚涵涛930000元。2015年9月1日，黄忠秋以经营急需资金为由向姚涵涛提出借款请求，姚涵涛当天委托妻子王玉青向许莉平账户打款300000元，黄忠秋于2015年9月7日向姚涵涛出具借条一张，明确借到姚涵涛300000元。所有借款均未有利息约定。2016年6月11日，姚涵涛到黄忠秋、许莉平处要求还款，黄忠秋口头承诺从2016年9月份开始还款。此后黄忠秋、许莉平分两次共归还给姚涵涛30000元。姚涵涛索要无着，起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，黄忠秋两次向姚涵涛借款1230000元的事实，有姚涵涛提供的借条和支付凭证为证，该院对该事实予以确认。此后，黄忠秋、许莉平归还了30000元。双方当事人在借款时并未约定利息，姚涵涛称该30000元系归还的利息，证据不足，该院不予采信。本案债务发生在黄忠秋、许莉平夫妻关系存续期间，且借款中有800000元系由许莉平经手收取，故该院认定本案债务系黄忠秋、许莉平的夫妻共同债务，对于姚涵涛要求黄忠秋、许莉平共同归还借款的诉讼请求，该院予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方虽没有约定利息，也没有约定借款期限，但黄忠秋承诺于2016年9月开始还款而未还，应从2016年10月1日起支付资金占用期间的利息。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、黄忠秋、许莉平应共同归还给姚涵涛借款1200000元，并支付该款资金占用期间的利息（自2016年10月1日起至判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算），于判决发生法律效力之日起三十日内支付给姚涵涛。二、驳回姚涵涛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由黄忠秋、许莉平共同负担，并于判决发生法律效力之日起三十日内支付给姚涵涛。二审中，当事人未提交新证据。本案二审的争议焦点为：案涉债务是否为夫妻共同债务。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，虽然姚涵涛持有的借条均为黄忠秋个人出具，但是，首先，从案涉债务形成的角度来看，姚涵涛既向黄忠秋交付了借款，亦向许莉平交付了借款。其次，从款项归还的角度看，许莉平向姚涵涛归还了部分款项。从款项的交付、款项的归还，再结合姚涵涛提供的录音证据及黄忠秋、许莉平提供的微信聊天记录，证实许莉平对于黄忠秋向姚涵涛借款的事实是知情的、参与的，并同意共同向姚涵涛归还。许莉平认为其银行卡由黄忠秋实际控制，与其提供的微信聊天记录不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人许莉平的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费15870元，由许莉平负担。本判决为终审判决。审判长 熊 艳审判员 王 星审判员 郑 仪二〇一八年二月一日书记员 吴倩楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3316号
申请人周海根。
被执行人韩志华。
被执行人吴江市昊峰针织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人韩志华，董事长。
被执行人吴江市恒恒针织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人李群英，董事长。
被执行人苏州市志强针纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区（二层以下）。
法定代表人韩志强，董事长。
被执行人汤勤勤。
被执行人沈琪林。
被执行人李群英。
被执行人韩志强。
周海根与韩志华、被告吴江市昊峰针织有限公司、吴江市恒恒针织有限公司、苏州市志强针纺织品有限公司、汤勤勤、沈琪林、李群英、韩志强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第0176号民事判决书已经发生法律效力。至期，因韩志华、被告吴江市昊峰针织有限公司、吴江市恒恒针织有限公司、苏州市志强针纺织品有限公司、汤勤勤、沈琪林、李群英、韩志强未履行法律文书所确定的义务，权利人周海根于2014年9月12日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1873300元，执行费21133元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本院立案受理后，本院承办人前往上述被执行人吴江市昊峰针织有限公司、吴江市恒恒针织有限公司、苏州市志强针纺织品有限公司的经营场所，发现上述公司大门紧闭，已人去楼空。鉴于此情况，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人韩志强名下有车牌号为苏E×××××的车辆；查明被执行人韩志华名下有车牌号为苏E×××××的车辆；查明被执行人沈琪林名下有车牌号为苏E×××××、苏XX**的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但因未能找到并控制上述车辆，故实际上无法处置变现。查明被执行人吴江市恒恒针织有限公司名下有座落于苏州市吴江区松陵镇横扇星字湾村的房地产【国有土地使用权证号：吴国用（XXX）字第XXX号，该土地上的房产未办理房产证】，本院在执行中对上述房地产进行了评估，并在淘宝网上进行司法拍卖活动。经评估，上述房地产的评估价值为5499900元，但三次拍卖均因无人竞价而流拍。鉴于此情况，本院已于2015年5月6日裁定以第三次拍卖的保留价3520000元进行变卖，但在第一次变卖中仍因无人报名而流拍。目前本院已在淘宝网上进行第二次变卖活动，因变卖活动期间较长，且上述房产在一定期限内无法变现处理，本案申请执行人亦不接受以第三次拍卖保留价抵债。除此在外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、评估报告书、拍卖单据等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人韩志强名下有车牌号为苏E×××××的车辆；查明被执行人韩志华名下有车牌号为苏E×××××的车辆；查明被执行人沈琪林名下有车牌号为苏E×××××、XXXX的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但因未能找到并控制上述车辆，故实际上无法处置变现。查明被执行人吴江市恒恒针织有限公司名下有座落于苏州市吴江区松陵镇横扇星字湾村的房地产【国有土地使用权证号：吴国用（XXX）字第XXX号，该土地上的房产未办理房产证】，本院在执行中对上述房地产进行了评估，并在淘宝网上进行司法拍卖活动。经评估，上述房地产的评估价值为5499900元，但三次拍卖均因无人竞价而流拍。鉴于此情况，本院已于2015年5月6日裁定以第三次拍卖的保留价3520000元进行变卖，但在第一次变卖中仍因无人报名而流拍。目前本院已在淘宝网上进行第二次变卖活动。因变卖活动期间较长，且上述房产在一定期限内无法变现处理，本案申请执行人亦不接受以第三次拍卖保留价抵债。且被执行人吴江市昊峰针织有限公司、吴江市恒恒针织有限公司、苏州市志强针纺织品有限公司的经营场所目前大门紧闭，已人去楼空，被执行人韩志华、汤勤勤、沈琪林、李群英、韩志强目前下落不明。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无可供执行的财产，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江盛民初字第0176号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一六年三月七日
书记员 杜 超
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初409号
原告：牛贵永，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：杨庆辉，男，汉族，住所地黑龙江省林甸县。
原告牛贵永与被告杨庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告牛贵永到庭参加诉讼，被告杨庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛贵永向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠原告玉米款118500.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告牛贵永陆续将玉米出售给被告，当时约定2016年3月1日给付玉米款，截止到2016年1月28日，被告共计拖欠原告玉米款118500.00元，并于当日给原告出具欠据确认此事。因被告逾期未给付玉米款，故原告诉讼至法院，请求判决被告给付拖欠玉米款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起至被告全部偿还之日止。
被告杨庆辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为2016年1月28日被告杨庆辉出具的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。
另查明，被告杨庆辉认可拖欠原告玉米款一事，但主张双方未约定还款时间。
本院认为，原告牛贵永诉被告杨庆辉买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告已按照约定将玉米交付给被告，因原、被告双方未约定货款给付时间，依照法律规定，被告作为买受人应当在收到标的物同时支付。关于原告主张给付逾期利息的诉讼请求，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的请求低于此标准，依法应予以支持。综上所述，对原告牛贵永请求被告杨庆辉给付拖欠原告玉米款118500.00元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆辉于本判决生效后给付原告牛贵永玉米款118500.00元及利息（利息自2016年3月1日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670.00元，财产保全费1113.00元，由被告杨庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 吴 靖
人民陪审员 李 雪
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙立新
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对逾期付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应该随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初140号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年6月11日出生于浙江省安吉县，汉族，无业，住浙江省安吉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月12日主动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年3月21日经本院决定逮捕，同年3月24日由濉溪县公安局执行逮捕，现羁押于濉溪县看守所。
辩护人纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人纵瑞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年4月19日，张伟（另案处理）从淮北市辉腾汽车租赁公司租赁一辆蓝色三菱劲炫汽车（车牌号：皖F），张伟将该车抵押给孙兵（另案处理）用于借款7万元。此后孙兵将该车以7万元价格转押给汤永伟（另案处理）、张某乙（另案处理）。后张某乙又以7万元价格转押给犯罪嫌疑人张旭扬。2015年4月27日张旭扬又将该车以39000元价格转押给甘某（另案处理）。后经鉴定该车价值为158696元。
另查明：被告人张某甲于2015年5月25日退还甘某37000元，于2015年11月12日到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被告人张某甲的供述，证人甘某、张某乙等人的证言，鉴定意见书，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人的违法所得2000元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3567号
原告王某1，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住乳山市。
被告陈某，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，原住云南省富源县，现下落不明。
原告王某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某2，年19周岁，现已参加工作。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2004年被告陈某离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某2，年19周岁，现已参加工作。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2004年被告陈某离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚登记申请书、婚姻状况证明、公证书、户口本复印件及乳山市育黎镇曲水村民委员会证明等在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致被告陈某于2004年离家出走，至今无音信，双方长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告王某1诉被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某1与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
代理审判员 隋依君
人民陪审员 沙玉涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马振海
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5586号
原告：蔡长青，男，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被告：李东利，男，1974年4月27日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：贾庆英，女，1976年12月6日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州渤海新区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告诉称：原、被告同为中海石油中捷石化职工，被告贾庆英系被告李东利的妻子。2012年春天，被告李东利及其妻子贾庆英以给家人治病为由，找到原告向原告借款人民币30000元，口头约定尽快还款，并出具借条一张。经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝还款，并于2014年10月30日重新出具借条一张。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡长青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘安宇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初5586号原告：蔡长青，男，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区。被告：李东利，男，1974年4月27日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被告：贾庆英，女，1976年12月6日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州渤海新区。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称：原、被告同为中海石油中捷石化职工，被告贾庆英系被告李东利的妻子。2012年春天，被告李东利及其妻子贾庆英以给家人治病为由，找到原告向原告借款人民币30000元，口头约定尽快还款，并出具借条一张。经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝还款，并于2014年10月30日重新出具借条一张。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告蔡长青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张博晓二〇一六年十二月二十二日书记员  刘安宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5772号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：牛青春，男，1976年10月13日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。
被告：孙素红，女，1979年7月4日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。（缺席）
原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告牛青春、孙素红租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司的委托代理人于南南、被告牛青春到庭参加了诉讼。被告孙素红经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
诉称：2011年2月26日原告辽宁成工工程机械有限公司与被告牛青春签订《工程机械租赁合同》。被告牛青春租赁成工装载机一台（型号：ZL50E-3，机号5577），租赁期限24个月（2011年2月26日-2013年2月26日），每期支付10486元，截止到起诉之日，共欠325863.2元，被告孙素红作为担保人签订担保书，愿意为牛青春承担连带担保责任，现被告严重违反合同约定，侵犯我公司财产权益，故诉至人民法院，请求法院：1、判令被告牛青春支付逾期的租金250664元，逾期租金的违约金75199.2元，共计325863.2元；2、判令被告孙素红对上述请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告牛青春辩称：我这车是孙素红的哥哥孙延刚以我的名义买的，不是租的，一切都是由孙延刚处理和负责。我当时签订的合同是买卖合同，不是租赁合同。这车已经被原告拖回，这车应该由原告作价。原告没有告诉我这车值多钱，所以我对于原告主张的数额有异议。
被告孙素红未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年2月26日，原告辽宁成工工程机械有限公司与被告牛青春签订了《工程机械租赁合同》。合同约定：原告将其所有的装载机（型号：ZL50E-3，机号5577）租赁被告使用；租赁保证金108194元；租金及租赁管理费为251664元，租赁期限为24个月，即2011年5月20日至2013年4月20日，租金及管理费按月计算和支付，每月支付10486元。关于违约责任双方约定：被告逾期交付月租金及其他应付费用，每逾一天应按逾期交付费用的千分之一支付滞纳金。若被告发生违约行为，原告有权依据本合同收回租赁物、解除合同。被告牛青春在合同签订后，只支付了保证金65600元和租金1000元，现被告尚欠原告租金250664元，对于被告尚欠的保证金部分原告在起诉时予以放弃，故被告尚欠原告租金250664元及其违约金。
2013年5月28日因被告违约，原告依据合同将涉案装载机收回。
被告孙素红作为担保人与辽宁成工工程机械有限公司签定了《担保书》，约定同意以个人全部财产为牛青春与辽宁成工工程机械有限公司签订的《工程机械租赁合同》提供连带担保责任，其中包括主债权、违约金及实现债权的费用等。
另查明，原告在起诉时计算利息的标准是按照被告牛青春所欠租金本金的30%计算违约金。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《工程机械租赁合同》1份、《担保书》1份、《对账函》1份等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙素红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告牛青春签订的租赁合同采用了法律规定的书面形式，协议内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。关于被告牛青春提出该租赁合同并非其本人签订、其签订的是买卖合同且应由原告将收回的涉案车辆作价等的反驳意见，庭审中，被告牛青春没有提供证据证明其上述主张，同时其不申请鉴定，因此被告牛青春的上述反驳意见，本院不予采信。故被告应按合同约定给付租金，被告未给付租金构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付租金及违约金的请求，本院予以支持。
被告孙素红作为被告牛青春担保人为原告出具《担保书》应据此承担连带担保责任。关于被告牛青春提出该担保书并非孙素红本人签订的、其担保人应为原告公司的经理李兵的父母反驳意见，庭审中，原告对此不予认可，且被告牛青春没有提供证据证明其主张，因此被告牛青春的上述反驳意见不予采信。
关于原告主张被告牛青春所欠的租金本金数额的问题。原告主张被告牛青春尚欠其租金250664元，而被告牛青春不认可该数额，而对于其主张的数额，牛青春不能提供证据证明且在庭审中其也无法做出合理解释，故对于牛青春的反驳意见，本院不予采信，对于原告主张的被告牛青春尚欠其租金250664元，结合其提供的《工程机械租赁合同》、《对账函》等证据，本院予以支持。
关于原告要求被告按照被告欠款数额的30%支付违约金75199.2元之诉讼请求，不违反法律的强制规定，本院予以支持。
关于被告牛青春主张的本案责任应由案外人孙延刚（孙素红的哥哥）承担的问题。被告牛青春对此提供协议一份，但原告对此不予认可。本院认为，涉案租赁合同是由原告与被告牛青春签订的，根据合同相对性原则，本案相应责任应由被告牛青春承担，被告牛青春可以就其上述请求向案外人另行主张，在本案中，本院对此不予支持。
综上所述，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告牛青春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司租金250664元；
二、被告牛青春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金75199.2元；
三、被告孙素红对上述欠款承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，由被告牛青春、孙素红共同承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐 琦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01702号
原告：梁大永，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。
被告：胡兴河，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐翠兰，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告梁大永因与被告胡兴河、徐翠兰车辆租赁合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马自卫适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭审理了此案。原告梁大永的委托代理人马瑞祥、被告徐翠兰到庭参加了诉讼，被告胡兴河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁大永诉称：2010年4月，被告因急需用钱，向原告借款25000元，约定到年底还清，还款期届满后，经原告多次催要但被告至今未还。现起诉要求两被告偿还欠款25000元。
胡兴河在审理过程中未作答辩。
徐翠兰辩称：2009年，胡兴河租赁梁大永的汽车，后胡兴河用梁大永的车抵押，借睢宁人20000元钱。胡兴河因诈骗被逮，因两被告是夫妻关系，徐翠兰花钱将梁大永的汽车赎出来，但梁大永又要求车辆租金，为了让胡兴河从看守所出来，通过中间人李荣军、陈峰，徐翠兰给梁大永现金5000元，又为梁大永出具一张25000元的欠条（欠条内容是中间人书写，胡兴河、徐翠兰的名字是徐翠兰书写）。徐翠兰为此事花有十余万元，现已无能力偿还该欠款，该欠款是因胡兴河所欠，所以应由胡兴河偿还。
梁大永向法院提交如下证据：1、梁大永的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明两被告欠原告25000元的事实。
徐翠兰发表质证意见为：对证据1无异议，证据2欠条内容是事实，徐翠兰当时急于让胡兴河从看守所出来，才认可欠梁大永的钱，被告现在无能力偿还该欠款。
胡兴河在审理过程中未向法院提交证据。
徐翠兰向法院提交如下证据：灵璧县人民法院（2010）灵刑初字第00291号刑事判决书，证明该欠款的由来是因胡兴河租赁梁大永的车辆。
梁大永发表质证意见为：对徐翠兰提交的证据无异议。
被告胡兴河未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
梁大永提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明本案相关情况，本院予以采信。徐翠兰提交的证据是生效的人民法院判决书，且能证明本案欠款的原因，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2009年1月11日，胡兴河经灵城“行运龙”汽车租赁公司联系，以每月2900元租赁梁大永所有的别克轿车一辆。同年2月6日，为借款赌博，胡兴河将该车以20000元抵押给他人，梁大永向胡兴河追要车辆未果，遂报案。2010年4月1日，胡兴河被公安机关抓获。胡兴河妻子徐翠兰为处理该事，将涉案车辆赎回归还梁大永，经中间人调解，徐翠兰和梁大永就车辆租金协商为30000元，当时给付现金5000元，由他人代笔书写一张25000元欠条，徐翠兰在欠条上签两被告的名字。欠条内容如下：欠条今欠梁大勇人民币贰万伍仟元（25000元）。胡兴河徐翠兰2010年4月26号到年底还清。证明人李荣军陈峰。2010年12月14日，胡兴河因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。后原告方找被告多次催要该欠款未果。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：该笔欠款应该由谁偿还。
梁大永与胡兴河经汽车租赁公司联系，双方形成汽车租赁合同关系，该租赁合同并不违反法律规定，合法、有效。胡兴河作为承租人应按约定给付相应车辆租金。在胡兴河被羁押期间，其妻子徐翠兰与梁大永就车辆租金数额达成协议，并为梁大永出具欠条，应视为徐翠兰认可车辆租赁合同关系，并愿意和胡兴河共同支付车辆租金。徐翠兰与胡兴河系夫妻关系，夫妻间具有密切的人身关系和财产关系，胡兴河在被判处缓刑后至今，未就梁大永与徐翠兰达成的租金数额向梁大永提出异议，在本案审理过程中，也未向法院提出异议。故原告要求两被告共同支付车辆租赁费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴河、徐翠兰于判决书生效后三十日内支付原告梁大永车辆租赁费25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告胡兴河、徐翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马自卫
二〇一四年九月二十八日
书记员 庄 雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第10号
案外人姜××，男，1973年3月10日出生。
申请执行人北京金盛艺装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖中路南二条1号楼院二排，组织机构代码67381835-X。
法定代表人陈方银，董事长。
委托代理人王颖宁，北京市元吉律师事务所律师。
被执行人乐陵市凯迪运输有限公司，住所地山东省乐陵市文昌东路。
法定代表人王长伟，执行董事。
本院在执行北京金盛艺装饰工程有限公司（以下简称金盛公司）与乐陵市凯迪运输有限公司（以下简称凯迪公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人姜××于2014年4月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜××称：今年初我在北京中外运物流有限公司承揽了车辆运输合同，我与凯迪公司达成口头协议，我以凯迪公司名义与北京中外运物流有限公司签订合同，我给凯迪公司管理费和税款5%。2013年8月，北京中外运物流有限公司付我的运费打到我指定的凯迪公司账户上，在这期间你院查封并扣划了凯迪公司所有的账户，其中包括北京中外运物流有限公司付给我的运费65601.5元。我是案外人，贵院将我的财产予以执行，明显错误，故提出异议，请求中止执行，返还我的人民币65601.5元及利息并赔偿其他损失。
经审查：本院在执行金盛公司与凯迪公司装饰装修合同纠纷一案中，作出（2013）顺执字第372号执行裁定书裁定冻结凯迪公司的存款，于2013年10月9日作出（2013）顺执字第372号执行裁定书裁定划拨凯迪公司银行存款78000元。姜××主张本院划拨的银行存款中包括其所有的65601.5元，并提供运输服务合同、记账回执、证明。
本院认为：本院冻结划拨的是凯迪公司银行存款，姜××所提供证据不能证明其对本院冻结划拨的凯迪公司银行存款具有所有权，故姜××对执行标的所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回姜××提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为与原执行依据无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；认为执行依据错误的，按照审判监督程序办理。
审判长 张建平
审判员 焦荣民
审判员 马维生
二〇一四年五月十二日
书记员 张丹丹
瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初369号
原告：马兴财，男。
被告：黄虎，男。（缺席）
原告马兴财与被告黄虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴财到庭参加诉讼，被告黄虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马兴财向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款2000元。事实及理由：2015年4月。原告将其所有的三轮摩托车转让给被告，双方议定摩托车价款为2000元，由被告给原告出具欠条一份，约定于同年8月30日前给付。期限届满，被告未给付，后经原告多次催要未果。现诉至法院，请依法判如所请。
黄虎缺席。
本院认为，原告马兴财与被告黄虎之间的的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定给付原告欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付摩托车款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。被告黄虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了当庭答辩的权利，应视为对拖欠摩托车款事实的默认，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄虎给付原告马兴财摩托车款2000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄虎负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 唐苑
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第227号
申请执行人王丽杰
被执行人刘国芳
本院于2014年4月17日立案执行王丽杰申请刘国芳人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人刘国芳已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第227号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年六月二十四日
书记员 王力伟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初415号
原告冯任才
被告徐铭铭
本院在审理原告冯任才诉被告徐铭铭健康权纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成和解协议，并主动给付赔偿款，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯任才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王剑波
审 判 员 夏飞跃
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胥少卿
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初468号
原告：宜春市正中法律服务所，住所地：宜春市明月北路515号。
法定代表人：梁顶江，职务，主任。
委托诉讼代理人：龙素华，宜春市正中法律服务所的法律工作者。
被告：袁国金，男，1953年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：胡小兰，女，1956年6月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告宜春市正中法律服务所与被告袁国金、胡小兰仲裁代理合同纠纷一案中，本院于2016年2月9日立案，原告宜春市正中法律服务所于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市正中法律服务所的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市正中法律服务所撤诉。
案件受理费56元，减半收取计币28元，由原告宜春市正中法律服务所负担。
审判员 欧阳普彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 俊 文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2027-2号
申请执行人肖树青。
被执行人盐城市亭湖区便仓镇思源村民委员会，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人徐启钊，该××主任。
申请执行人肖树青与被执行人盐城市亭湖区便仓镇思源村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2027号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年三月一日
书记员 李 宙