浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第241号
上诉人（原审被告）：上海华石钢铁有限公司。
法定代表人：叶亮。
委托代理人：杨先煌。
被上诉人（原审原告）：浙江禧力琦科技有限公司。
法定代表人：孙进琳。
委托代理人：李光耀、黄琳。
上诉人上海华石钢铁有限公司（以下简称华石公司）为与被上诉人浙江禧力琦科技有限公司（以下简称禧力琦公司）买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，与审判员张建华、丁悦琛组成的合议庭，于2014年8月6日对本案进行了公开开庭审理。上诉人华石公司法定代表人叶亮及其委托代理人杨先煌，被上诉人禧力琦公司的委托代理人戴望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月3日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同载明：需方向供方购买不锈钢方管21吨，单价40元／kg，总价840000元（总金额按实际过磅重量计算），交货时间为定金到位后25天，合同定金250000元，款到发货，合同争议解决的方式，由需方所在地人民法院起诉，合同还约定了其他条款。2014年3月4日，原告依约向被告汇付定金250000元，25天后的2014年3月29日，被告未依约向原告交付货物。为此，原告向被告催促其依约发货，但被告以未完工为由未予交付。2014年4月14日，原告向被告邮寄《催告函》，要求被告在收到催告函后五日内，依约向原告交付货物，待原告验收合格后，支付货款余额。2014年4月20日，被告签收催告函5日后，仍未履行发货义务，原告向被告邮寄解除合同通知书，解除原、被告于2014年3月3日签订的《工矿产品购销合同》，并要求被告于2014年4月30日前，双倍返还原告定金及承担违约责任，因被告逾期交货致使原告对第三方承担逾期交货的违约责任。为此，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》；2、被告双倍返还原告定金418000元；3、诉讼费用由被告承担。
原审中，被告华石公司未作答辩。
原判认定上述事实有原告提供的《工矿产品购销合同》、中国工商银行电子回单、催告函、顺丰速运快递单、顺丰速运运单流程表、解除合同通知书、顺丰速运快递单、顺丰速运运单流程表及当事人的陈述等为据。
原审法院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按该合同约定履行各自的义务，被告作为供货方，未及时将货物交付给原告，符合合同双方约定的停止情形，现原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。现原告已依约履行了支付定金的义务，而被告收取定金后未在约定期限内交货，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。原告按约定支付定金250000元，未超过合同标的额的20%，故原告诉请要求被告返还双倍定金，符合法律规定，法院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响法院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告浙江禧力琦科技有限公司与被告上海华石钢铁有限公司于2014年3月3日签订的《工矿产品购销合同》二、被告上海华石钢铁有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还定金人民币418000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告负担。
宣判后，华石公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：合同约定，定金250000元，款到发货。被上诉人支付定金后，上诉人安排生产，产品完成后通知被上诉人验货，被上诉人支付余款，上诉人才能发货。根据双方及市场交易习惯，也是先支付余款再发货。一审法院根据被上诉人单方陈述，认为先发货再付余款，并认定上诉人违约，属认定事实错误。被上诉人在2014年4月14日向上诉人发了催告函，要求上诉人收到该函后5天内交货，上诉人在次日收到函件，上诉人只要在4月20日之前完成生产就不算违约，而上诉人已在4月13日全部生产完毕，且及时通知了被上诉人验货付款，但被上诉人未履行支付款义务，故生产厂家拒绝被上诉人拉走货物。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
禧力琦公司口头答辩称，上诉人一审未到庭，不是法律规定的理由，上诉人放弃抗辩，理应承担相应的不利后果；合同约定，定金支付后25天交货，并送货到济南。被上诉人在2014年3月4日支付了定金，上诉人应在3月29日前发货，而上诉人并未发货，完成生产和交付货物是不同的两码事，上诉人显然已违约；双方以前发生的买卖合同关系，也是被上诉人交付定金后，上诉人迟迟不能交货。故上诉人的上诉理由缺乏法律事实，请求驳回上诉，维持原判。
在二审过程中，上诉人提供了营业执照，拟证明双方的主体资格；《工矿产品购销合同》，拟证明双方的买卖关系；催告函，拟证明被上诉人提出要求上诉人收到函件后5天内交货；致歉函、快递单，拟证明上诉人对被上诉人所需货物已生产完毕；催款提货通知和速递单，拟证明被上诉人迟迟未支付货款；情况说明，拟证明生产厂家已于4月12日和13日完成生产，因被上诉人未支付余款，货未能拉走；2014年2月26日双方签订的合同、发货清单、工商银行电子回单，拟证明双方之前的交易习惯。经质证，被上诉人对营业执照、本案合同无异议；催告函、致歉函、快递单的真实性没有异议，但对待证事实有异议；催款提货通知真实性没有异议，关联性和待证事实有异议；情况说明的证据三性均有异议；2014年2月26日的合同、发货单、工商银行电子回单与本案无关联；本院认为，上诉人提供的证据中，上诉人的营业执照、致歉函、快递单、催款提货通知，本院予以确认，具有证明力；被上诉人的营业执照、本案合同、催告函，一审已作证据认定，故二审不再认证；情况说明，不符合证据形式要件，不作本案证据认定；2014年2月26日的合同、发货单、工商银行电子回单与本案无关联，本院不予认定。
被上诉人提交了工商银行网上电子回单，拟证明2014年2月26日双方签订合同后，被上诉人按合同约定支付了80000元定金；速递单，拟证明被上诉人已告知与上诉人解除合同，上诉人签收后于当天下午向被上诉人寄出了催款提货通知。经质证，上诉人对被上诉人的证据没有异议。本院认为，被上诉人提交的证据与本案无关联，不予认定。
经审理本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点：上诉人在履约合同中是否存在违约行为？
本院认为，双方当事人于2014年3月3日签订的《工矿产品购销合同》约定，交货时间：定金到后25天。被上诉人于2014年3月4日支付了定金，从被上诉人发给上诉人的催告函反映，上诉人于4月14日止仍未交货，但函件中被上诉人将交货时间延至上诉人收到该函后5天内，也就是延至4月19日前交货。上诉人于4月16日给被上诉人发致歉函，承认未能及时交货，并告知已生产完毕，近日可检验发货，但未明确具体验货和发货时间，且至今未发货给被上诉人。双方当事人还约定，结算方式：定金250000元，款到发货。余款如何支付未进行约定。根据市场买卖交易习惯，一般是先由买方确定货物的规格、数量、质量、价格等内容，支付一部分定金或预付款，然后由卖方提供给买方货物，买方再支付货款。而上诉人上诉称先支付余款后发货的情况，与买卖交易市场中一般交易习惯不符。故上诉人在买卖双方约定交货的期限以及被上诉人提出延期交货的期限内未交货，已构成违约，上诉人理应承担违约责任。
综上，本院认为，上诉人提出的上诉理由和依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7570元，由上诉人上海华石钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 张建华
审 判 员 丁悦琛
二〇一四年八月二十日
代书记员 李 倩