广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初17号
原告张国文，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人杨家强，广东威戈律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人郑世明，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层。
法定代表人何国光。
原告张国文不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2017〕250号《不予认定工伤决定书》(以下简称《不予认定工伤决定书》)，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区豪信物业管理有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告张国文及其委托代理人杨家强，被告的委托代理人郑世明、陈荣华均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2017年11月13日作出《不予认定工伤决定书》，查明原告是第三人的保安。2017年7月15日17时左右，原告在工作期间给狮山镇横岗金棕榈湾4号保安亭上班的另一名保安李某送盒饭，李某收到盒饭后以汤汁漏出为由指责原告，双方发生口角并打架，原告被打伤左手环指。事发后原告报警处理，其受伤后，到南海第五人民医院治疗，诊断为左手第4指骨骨折。佛山市公安局南海分局对原告处以行政拘留三日。被告认为，原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，原告是第三人的保安，2017年7月15日17时左右，原告在工作期间给狮山镇横岗金棕榈湾4号保安亭上班的另一名保安送盒饭，该保安收到盒饭后以汤汁流出为由与原告发生矛盾，并殴打原告致使原告受伤，原告的伤情被南海第五人民医院诊断为左手第四指骨骨折。原告是因工作原因与其他工作人员发生矛盾致被殴打，符合《工伤保险条例》规定的在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，依法应认定为工伤，被告认定原告受伤不属工伤适用法律错误，请求法院判决：1.撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中没有提交证据。
被告辩称，一、被告依法享有处理和认定的职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2017年10月30日受理原告提出的工伤认定申请，经被告调查核实：原告是第三人的员工。2017年7月15日17时左右，原告在工作期间给狮山镇横岗金棕榈湾4号保安亭上班的另一名保安李某送盒饭，李某收到盒饭后以汤汁漏出为由指责原告，双方发生口角并打架，原告被打伤左手环指，事发后原告报警处理，其受伤后，到南海第五人民医院治疗，诊断为左手第4指骨骨折。佛山市公安局南海分局对原告处以行政拘留三日。以上事实有被告对原告、第三人保安班长宁加章、保安队长蒙其奋所作的调查笔录、原告病历材料、报警回执、《行政处罚决定书》等证据予以证明。原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，被告据此作出不予认定工伤的决定，依法有据。
三、程序合法。被告于2017年10月30日受理原告提出的工伤认定申请，于同日向第三人发出工伤认定举证通知书。后经调查核实，于2017年11月13日作出《不予认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出决定并依法送达，程序合法。
（1）原告的主张没有依据。本案争议的焦点在于原告是否因履行工作职责而受到暴力伤害。被告对各个被调查人所作的笔录以及公安机关出具的《行政处罚决定书》相互印证，证明了被告所确认的事实：2017年7月15日17时左右，原告在工作期间给狮山镇横岗金棕榈湾4号保安亭上班的另一名保安李某送盒饭，李某收到盒饭后以汤汁漏出为由指责原告，双方发生口角并打架，原告被打伤左手环指。虽然原告的受伤符合“工作时间”和“工作场所内”两个法定要件，但并不符合因履行工作职责而受到暴力伤害的法定要件。根据《劳动和社会保障部办公厅关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》“‘因履行工作职责受到暴力等意外伤害’中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系”，本案中，原告与李世鸿之间矛盾的产生是由于原告送给李世鸿的盒饭汤汁漏出，李世鸿因而指责原告，进而演练成原告和李世鸿之间的口角争执行为，最后发展到互相殴打伤害，这已经超过了履行工作职责的范畴，与原告履行工作职责之间不存在因果关系。如果原告和李世鸿是因为工作上的事情产生纠纷，可以通过协商或找主管协调解决，其二人从发生口角上升到暴力伤害俨然超出了履行工作职责的范畴。对于因履行工作职责发生争议时，劳动者应以恢复正常履行工作职责状态为目的，并以适度的方法和手段达到该目的，行为不应超过合理、必要的限度。只要超出了合理、必要的限度，其不合理行为就阻断与履行工作职责的因果关系，其受到的暴力伤害即与履行工作职责无关。本案中，由于原告所受到的暴力伤害，源于其与李世鸿之间的口角和打斗，与其履行工作职责无关，因此，原告所受的伤害，不应认定为工伤。
综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告对原告、第三人保安班长宁加章、保安队长蒙其奋所作的调查笔录及其身份证复印件；广东省医疗机构门（急）诊通用病历、南海第五人民医院（大沥医院）病历信息3份、报警回执、佛公南行罚决字[2017]14241号《行政处罚决定书》、企业机读档案登记资料，证明：（1）第三人具有合法的用工主体资格，并与原告存在劳动关系；（2）原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。
2.工伤认定提交材料清单、关于张国文工伤认定的举证说明，证明第三人在工伤认定举证阶段提交的材料。
3.工伤认定提交材料清单2份、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、原告的身份证复印件、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、《不予认定工伤决定书》、送达回证2份、第三人出具的授权委托书及受托人张志聪身份证复印件，证明被告依法作出不予认定工伤决定，程序合法。
被告南海人社局在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》《劳动和社会保障部办公厅关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》。
第三人在诉讼中既未答辩也未提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
原、被告提供的证据，到庭当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，原告张国文是第三人佛山市南海豪信物业管理有限公司的员工。2017年7月15日17时左右，原告在工作期间给狮山镇横岗金棕榈湾4号保安亭上班的另一名保安案外人李世鸿送盒饭，李世鸿收到盒饭后以汤汁漏出为由指责原告，双方发生口角并打架，原告被打伤左手环指。事发后原告向佛山市公安局南海分局狮山派出所报案要求处理，并到南海第五人民医院（大沥医院）治疗，诊断为左手第4指骨骨折。原告于2017年10月23日向被告提出工伤认定申请，经补正材料，被告于同年10月30日受理，并于当日向第三人送达工伤认定举证通知书，第三人于同年11月10日向被告提交《关于张国文工伤认定的举证说明》等材料。经调查核实，被告于2017年11月13日作出《不予认定工伤决定书》，认为原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并于2017年11月17日将上述决定书送达原告及第三人。
另查，原告是第三人派驻在南海区横岗金棕榈湾楼盘的巡逻保安，李世鸿是该楼盘4号岗亭的坐岗保安。按照第三人的工作规定，巡逻保安的职责之一是保证坐岗保安的后勤补给，即在吃饭时间到饭堂打好饭菜送去给坐岗保安，或者由巡逻保安顶替坐岗保安站岗，直到坐岗保安去食堂吃完饭再回到岗亭继续工作。原告受伤当天的上班时间为6时30分至18时30分，中途吃饭时间20分钟。
又查，因原告与李世鸿发生上述打斗行为，佛山市公安局南海分局作出佛公南行罚决字[2017]14241号《行政处罚决定书》，查明并认定原告殴打李世鸿的事实，对原告处以行政拘留三日。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理原告的工伤认定申请，经调查后，在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，告知了原告及第三人行政复议及诉讼的权利，并送达当事人，程序合法，本院予以确认。
本案中，对原告是第三人的保安，在工作期间送盒饭给同事李世鸿的过程中二人发生口角并打架，原告被打伤左手环指的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告是否因履行工作职责受到暴力伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项“职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤”以及劳社厅函[2006]497号《劳动和社会保障部办公厅关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》“因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系”的规定，适用上述规定的前提条件是职工受到的暴力伤害是否因履行工作职责。故本案原告的受伤情形能认定为工伤的前提是原告所受暴力伤害与其履行工作职责有因果关系。经查，原告与案外人李世鸿之间发生矛盾的起因是原告给坐岗保安李世鸿送盒饭，李世鸿以汤汁漏出为由指责原告，后双方口角争执，继而发生打斗，造成原告左手环指受伤。本院认为，原告所从事的本职工作与该暴力伤害的发生并无直接或必然的因果关系，原告与李世鸿也非管理从属关系，原告被打亦非为了维护公司或公共利益所致。原告被李世鸿打伤，主要在于二人因小事指责进而口角升级到相互打斗，与原告履行工作职责并无因果关系，佛山市公安局南海分局作出的佛公南行罚决字[2017]14241号《行政处罚决定书》也对原告与李世鸿双方纠纷的起因、经过作了认定，并查明了原告殴打李世鸿的事实。综上分析，原告与李世鸿的打斗行为已经超出了履行工作职责的范畴，原告受到的伤害与履行工作职责无关。被告在答辩意见中对原告是否因履行工作职责受到暴力伤害亦作了充分论述，理由充分，本院予以支持。被告根据对原告、第三人保安班长宁加章、保安队长蒙其奋所作的调查笔录、原告的病历资料、报警回执、《行政处罚决定书》等证据，认为原告与李世鸿的行为已经超出履行工作职责的范畴，原告受伤与其履行工作职责之间不存在因果关系正确，本院予以确认。原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，被告决定不予认定或者视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》的诉请于法无据，理由不成立，本院不予采纳，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张国文的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 李海霞
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 田婷婷
书 记 员 黄银瑞