温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3173号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：朱浙宁、杨秀玉，浙江诚鼎律事务所律师。
被告：温州驰伦贸易有限公司，住所地：温州市经济技术开发区玉苍西路29号二楼东首。
法定代表人：朱春梅，执行董事兼总经理。
被告：浙江博泰鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区玉苍西路29号。
法定代表人:江长城，执行董事兼总经理。
被告：叶某,男,1971年10月29日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市星创鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号块地。
法定代表人:陈顺华，执行董事兼总经理。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告温州驰伦贸易有限公司（以下简称驰伦公司）、浙江博泰鞋业有限公司（以下简称博泰公司）、叶某、温州市星创鞋业有限公司（以下简称星创公司）金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告驰伦公司偿还原告借款本金500万元及利息297916.67元及逾期利息、复利（暂计至2015年4月30日，逾期利息为537500元，复利为29775.61元）。扣除已支付利息后共计5863350.12元；2.如被告驰伦公司未履行上述债务的，原告有权以折价或拍卖、变卖被告驰伦公司名下的坐落于温州市上江路198号经开区商务广场×幢×室房产（房权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：512.92平方米）的所得价款在922万元范围内优先受偿；3.判令被告博泰公司对被告驰伦公司的上述债务在2000万元的范围内承担连带责任；4判令被告叶某对被告驰伦公司的上述债务在2000万元的范围内承担连带责任；5.判令被告星创公司对被告驰伦公司上述债务在2000万元的范围内承担连带责任；6.本案实现债权的费用和诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月27日，被告驰伦公司与招商银行股份有限公司温州江滨支行（以下简称招行江滨支行）签订了编号为2012年授字第761203号《授信协议》。双方约定：招行江滨支行向被告驰伦公司提供2000万元的授信额度，其中循环额度为2000万元。授信期间为12个月，即从2012年12月27日起到2013年12月26日止。对于在授信期间内招行江滨支行已承兑的汇票或开立（含委托转开）的信用证、保函、提货担保函等，不论招行江滨支行是否已垫款，招行江滨支行均可要求被告驰伦公司追加保证金金额，或将被告驰伦公司在招行江滨支行开立的其他账户上存款转入其保证金账户作为清偿本协议项下今后招行江滨支行垫款的保证金，或将相应款项交由第三方提存，作为招行江滨支行今后为被告驰伦公司垫款的保证金。
2013年7月10日，被告驰伦公司与招行江滨支行签订合同编号为2013年贷字第7601130703号《借款合同》。约定：借款用途为购买人造革，借款金额为500万元，借款期限从2013年7月10日至2014年5月21日，固定利率（年利率7.5%），按月计息，计息日为每月的20日，对借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，对借款人未按时付息，贷款人有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2012年12月27日，被告驰伦公司与招行江滨支行签订了2012年抵字第761203号《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市上江路198号经开区商务广场×幢×室房产（房权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：512.92平方米）为被告驰伦公司与招行江滨支行签订的编号为2012年授字第761203号《授信协议》项下在2012年12月27日至2015年12月26日期间被告驰伦公司产生的所有债务提供抵押担保，担保最高额为922万元。双方于2013年1月7日办理了抵押登记手续。
2012年12月27日，被告博泰公司、叶某分别与招行江滨支行签订了编号为2012年保字第761203-1号、2012年保字第761203-2号《最高额不可撤销担保书》，2013年11月1日，被告星创公司与招行江滨支行签订了编号为2012年保字第761203-3号《最高额不可撤销担保书》，均自愿为被告驰伦公司与招行江滨支行签订的编号为2012年授字第761203号《授信协议》项下在2012年12月27日至2013年12月26日期间被告驰伦公司产生的所有债务提供最高额2000万元连带责任保证。上述《最高额不可撤销担保书》均约定保证期间为两年；即使另行设有抵押或其他保证，招商银行江滨支行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、亦无须先行追索其他保证人。
2013年7月10日，招行江滨支行依约向被告驰伦公司放款500万元。借款合同履行期间，被告驰伦公司仅分别于2013年9月22日、2013年10月21日支付期内利息1842.15元、31250元，之后再无还本付息。截止2015年4月30日，被告驰伦公司尚欠原告本金500万元，期内利息296074.52元，逾期利息537500元，期内利息的复利29775.61元。
2014年6月20日，招行江滨支行与原告签署了编号为招行温资转201405号10单的《分户债权转让协议》，约定：招商银行江滨支行将其对编号为2013年贷字第7601130703号《借款合同》项下的债权转让及与标的有关的全部从权利同时转移至原告，从2014年4月30日（转让基准日）之后回收的本息归原告所有。2014年9月10日，招商银行股份有限公司温州分行与原告在《浙江法制报》就上述债权转让通知暨债权催收进行了联合公告，通知本案债务人、担保人向原告清偿债务或代为履行债务。债权转让后，被告驰伦公司未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州驰伦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金500万元及期内利息296074.52元、逾期利息、期内利息的复利（暂算至2015年4月30日，逾期利息为537500元、期内利息的复利29775.61元；之后的逾期利息以所欠本金500万元为基数，期内利息的复利按所欠期内利息296074.52元为基数，均按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告温州驰伦贸易有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告温州驰伦贸易有限公司提供抵押的温州市上江路198号经开区商务广场×幢×室房产（房权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：512.92平方米），所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿，但对包括上述债务在内的2012年抵字第761203号《最高额抵押合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以922万元为限。
三、被告浙江博泰鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2012年保字第761203-1号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以2000万元为限。
四、被告叶某对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2012年保字第761203-2号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以2000万元为限。
五、被告温州市星创鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的2012年保字第761203-3号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以2000万元为限。
六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52843元，由被告温州驰伦贸易有限公司、浙江博泰鞋业有限公司、叶某、温州市星创鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 葛 宇