湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第90号
上诉人（原审被告）浙江克埃勋能源科技有限公司。
法定代表人夏泰其，总经理。
委托代理人郑铁魁，浙江丽阳律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）祁阳粤华冶炼有限公司。
法定代表人肖志广，董事长。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
上诉人浙江克埃勋能源科技有限公司因产品质量纠纷一案，不服祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1254号民事判决，于2014年2月7日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2014年3月3日将案卷、上诉�等材料移送本院，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人浙江克埃勋能源科技有限公司（以下简称浙江公司）的委托代理人郑铁魁，被上诉人祁阳粤华冶炼有限公司（以下简称祁阳公司）的委托代理人周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月16日，原告祁阳公司与被告浙江公司签订了硅锰炉短网无功补偿设备销售合同，由被告提供给原告硅锰炉低压短网无功补偿设备一套，计价款138万元，交货期限至2011年5月11日前。合同约定：质量保证期为自产品调试合格之日起12个月内；由被告负责将产品运送至原告公司，并负责现场指导安装，负责设备调试、投运，原告应及时按国家无功补偿设备标准验收，有异议的应在验收之日起10个工作日内以书面形式提出，被告应在10日内来产品存放地处理；产品连续正常运行2个月，被告必须对产品使用效果进行验收，产品验收合格后（功率因数不罚款）7日内支付总货款的30%计42万元，余款96万元从2011年7月开始每月支付10.6万元，直至付清。违约责任约定，如在质保期内产品经改造仍达不到约定质量标准的，视为被告违约，被告应全额退还已收取的货款；原告延迟付款的，每延迟一天，按迟付金额的3%支付违约金。同时约定改造后的主要指标：增产10%左右，按连续运行考核月产量不少于2，700吨，功率因数不低于0.93。合同签订后，被告于2011年4月28日将设备运到原告公司内，5月1日至31日进行安装调试，并投入运营，同年6月15日被告公司派员对设备进行维修，6月底，原告从公司的电费明细单中，发现因设备的功率因数未达到国家无功补偿设备标准而被电力部门征收力调电费22万余元后，电话通知被告，被告于�年7月19日派员前来维修，但仍然不达标，导致原告因该设备达不到约定的功率因数0.9而被电力部门额外征收力调电费65.95万元。
另查明，被告于2013年3月12日以买卖合同纠纷为由向浙江省丽水市莲都区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告没有向该院提起反诉。同年7月31日该院判令原告支付货款138万元给被告。原告在法定期限内提起上诉，同年10月18日浙江省丽水市中级人民法院以（2013）浙丽商终字第286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂向本院提起诉讼。
原判认为：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效。本案争执的焦点是：1、原告是否在规定的时间内向被告提出了质量异议；2、被告提供的产品质量是否符合合同的约定。合同约定，原告应在验收之日起10个工作日内以书面形式提出异议，验收的标准为国家无功补偿设备标准。�时还约定，产品的质量保证期为自产品调试合格之日起12个月内。产品的质量是否符合约定，必须在使用一段时间后才能得知，故双方约定的原告应在验收之日起10个工作日内以书面形式提出异议，仅是双方对产品外观等显性瑕疵提出异议的日期约定，对质量异议的提出应是约定的质保期1年内。根据我国电力部门制定的《供电营业规则》及《电压的无功电力管理条例》的有关规定，无功补偿设备的功率因数在达到0.9时才会不被罚款，原告在2013年6月份使用被告提供的设备因功率因数未达到国家规定的标准而被罚款后，电话告知被告，被告于同年7月派员前来维修，原告在约定的质保期内提出了异议，被告在接到电话通知后前来维修，以其实际行为变更了双方约定的原告应书面通知义务。故原告在规定的时间内向被告提出了质量异议。
原、被告约定无功补偿设备的功率因数为0.93，而原告向法庭提交的电费清单记载功率因数分别为0.73、0.78、0.63等等，与约定的标准明显不符。故被告提供的产品质量不符合合同的约定。
原告祁阳公司在浙江省丽水市莲都区人民法院受理的买卖合同纠纷一案中没有提起反诉，而以产品责任纠纷为由向本院提起诉讼，即本案在浙江法院并没有进行审理。在本院的审理过程中，原告提供了出庭证人证言等新证据证实其在规定时间内，向被告公司提出了质量异议，故被告辩称其产品质量符合约定的事实已被浙江省丽水市中级人民法院作出的生效法律文书所确认的辩论观点，本院不予以支持。
原告要求被告赔偿既得利益的损失，原告的既得利益与被告的侵权行为没有必然的因果关系，故对原告这一诉请本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）、（六）�、第四十一条之规定，判决：一、限原告祁阳粤华冶炼有限公司在本判决发生法律效力之日起10日将购买的硅锰炉低压短网无功补偿设备一套退还给被告浙江克埃勋能源科技有限公司；二、被告浙江克埃勋能源科技有限公司赔偿原告祁阳粤华冶炼有限公司损失65.95万元，其款限被告在本判决发生法律效力之日起10内付清。如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23，900元，由被告浙江克埃勋能源科技有限公司负担。
宣判后，原审被告浙江公司不服，以“原审认定上诉人提供的产品质量不符合要求，判决上诉人赔偿被上诉人损失属信定事实错误、原审对举证期限的处理违法、案件受理费计算错误”等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人祁阳公司答辩称，上诉人提供的产品不符合合同约定的质量要求是客观存在的事实，浙江省丽水市中级人民法院作出的（2013）浙丽商终字第286号判决认为被上诉人未能提供证据证明被上诉人已按合同约定的方式将标的物质量不符合约定的情形通知了上诉人，从而推定标的物符合质量要求，而在本案中被上诉人提供的证人证言已证实被上诉人已履行了通知义务。因此，原审判决上诉人赔偿被上诉人损失符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人浙江公司向本院提供了如下证据：祁阳县粤华冶炼有限公司2011年5月、8月、9月电费明细单，拟证明五月份被上诉人使用上诉人设备的功率较低，六月份使用安装以后，功率因素达到了电力部门的0.9的效果，说明被上诉人的设备不存在质量问题；2、被上诉人在浙江法院的诉讼中与本案的诉讼中并没有提供以上证据，误导一审法官做出了错误的判决；3、被上诉人故意不提供8月、9月份的电费明细清单，隐藏合同约定的第七条违约责任。
被上诉人祁阳公司对上诉人浙江公司提供的证据质证认为：1、不是新证据；2、此证据的来源不清楚，不是合法的证据，因此，该证据不能证明本案的事实。
对上诉人浙江公司提供的证据，本院经审查认为，上诉人提供的证据不属新证据，且未加盖电力部门的公章，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点主要是1、原审判决上诉人赔偿被上诉人因产品质量问题造成的损失是否恰当；2、原审对举证期限的处理是否违法、诉讼费计算是否有误。
1、关于原审判决上诉人赔偿被上诉人因产品质量问题造成的�失是否恰当的问题。上诉人与被上诉人之间的买卖合同约定，上诉人提供的设备功率因数应不低于0.93，且不被罚款，但被上诉人提供的电力部门的电费清单中明确显示设备功率因数未达0.9，并被电力部门征收力调电费65.95万元，因此，上诉人提供的设备不符合合同约定是客观存在的事实。双方合同还约定，被上诉人如对产品质量有异议，应在验收之日起10个工作日内以书面形式向上诉人提出。2011年6月，因设备功率因数达不到合同约定，被上诉人被征收力调电费后，及时打电话通知了上诉人，上诉人派人进行了维修，被上诉人为证实这一事实，提供了证人证言，虽然证人系被上诉人公司员工，但该证人的证言与上诉人在浙江法院诉讼时提供的维修单能相互印证，足以说明被上诉人将产品质量不符合约定的情形告知了上诉人，上诉人亦予以认可，因此，上诉人与被上�人虽约定应采用书面形式提出异议，但被上诉人采用电话方式通知上诉人后，上诉人即派人维修，可视为双方对原约定的变更，且该变更不违反法律规定。故本案产品质量不符合约定的证据充分，原审判决上诉人赔偿损失并无不当。另，上诉人提供的产品虽不符合合同约定，但上诉人提供的产品是为被上诉人定做，而且被上诉人已经使用，故原审判决被上诉人退货不当。
2、关于原审原审对举证期限的处理是否违法、诉讼费计算是否有误的问题。上诉人针对管辖权提出的异议，经本院终审裁定后，原审法院向上诉人送达了开庭传票，上诉人亦及时参与开庭，在开庭过程中，亦未提出异议，可视为上诉人认可不需要一个月的举证期限，这是当事人对自己诉讼权利的处分，而且，在上诉人提起管辖权异议之前，原审法院已给予一个月的举证期限，因此，上诉人提出管�权异议经终审裁定后未给予一个月举证期限违反法律规定的上诉理由不能成立。关于诉讼费的问题。本院认为，被上诉人起诉是要求退货并赔偿损失，故原审法院以涉案产品的价款及被上诉人主张的损失数额作为计算诉讼费的标的并无不当。因此上诉人提出原审法院诉讼费计算错误的上诉理由亦不能成立。
综上，原审认定清楚，但处理欠妥，应作相应改判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）、（六）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1254号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1254号民事判决的第一项。
一审案件受理费23，900元，由被上诉人祁阳粤华冶炼有限公司负担；二审�件受理费23，900元，由上诉人浙江克埃勋能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年七月七日
代理书记员 秦小娟