wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初493号
原告（反诉被告）岳某某，女，1978年10月8日出生，汉族。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告闫某某，女，1987年7月20日出生，汉族。
被告（反诉原告）张某甲，女，1981年1月12日出生，汉族。
以上两名被告共同委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）岳某某诉被告闫某某、被告（反诉原告）张某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）岳某某及其委托代理人王传英，被告闫某某、被告（反诉原告）张某甲的委托代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2015年5月3日晚上20时许，孙口镇桥北张村原被告两家因宅基地发生纠纷，2015年5月4日晚上18时50分许，被告闫某某、张某甲参与殴打岳某某和岳某某，张某甲用砖头砸到岳某某头部。被告的违法行为致使原告身体多处受伤，原告被送往医院救治，被诊断为头外部综合症、多处软组织损伤。原告入院治疗九天，花费较大数额医疗费，并遭受其他经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告闫某某、张某甲赔偿医疗费3629.81元、误工费720元、护理费765元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费180元共计5744.81元，并承担本案诉讼费用。
被告闫某某、张某甲辩称，原告岳某某诉求的各项费用不应由被告承担全部赔偿责任，原告是在双方争执中受伤，系原告不给被告留宅基地出路产生的矛盾，被告没有伤害原告的故意，原告在该事故中也有过错，应承担主要责任。原告所诉求的各项费用，医疗费应结合病历、诊断证明等予以确认。对于本次打架事件造成的直接伤害无关的病症被告不予承担，至于护理费、交通费、营养费等费用请法庭结合相关证据予以酌定。总之被告仅承担原告费用的一部分，造成原告伤害是因为原告的原因引起的，原告有重大过错，应承担主要责任。
被告张某甲反诉称，2015年5月3日晚20时许、5月4日晚18时许，反诉人及其家人与被反诉人因宅基地纠纷发生打架，被反诉人动手打伤了反诉人，致使反诉人张某甲住院治疗九天，故请求依法判令被反诉人岳某某赔偿医疗费1901.41元、误工费765元、护理费765元、住院伙食补助费270元、营养费90元、交通费180元等费用共计3926.41元，并承担诉讼费用。
反诉被告岳某某辩称，原被告两家系宅基地发生纠纷，反诉人及其家人到被反诉人岳某某家打被反诉人及其家人，被反诉人是正当防卫，是对反诉人违法行为进行制止，反诉人所受的伤害被反诉人不应承担。
经审理查明，2015年5月3日原告（反诉被告）岳某某与被告闫某某、被告（反诉原告）张某甲因宅基纠纷发生打架，造成双方均有不同程度的受伤。原告（反诉被告）岳某某在台前县新区医院住院治疗自2015年5月4日至2015年5月13日共计9天，花费医疗费3629.81元，期间由艾某某护理。被告（反诉原告）张某甲在台前县人民医院住院治疗自2015年5月6日至2015年5月15日共计9天，花费医疗费1901.41元，期间由张瑜护理。被告闫某某因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属一般为由予以行政拘留七日，并处罚款二百元。被告（反诉原告）张某甲因打架行为被台前县公安局决定行政处罚，以违法行为属严重为由予以行政拘留十四日，并处罚款六百元。双方因医疗费用发生纠纷，原告蒋某某诉至法院。
以上事实有原告（反诉被告）岳某某提供的台前县公安局“台公（孙口）行罚决字[2015]0264号、0265号”行政处罚决定书、台前县新区医院的诊断证明、住院病例及住院单据，护理人员艾某某的身份证明。被告（反诉原告）张某甲提供的台前县公安局“台公（孙口）行罚决字[2015]0264号、0265号、0209号、0266号、0267号、0210号”行政处罚决定书、台前县人民医院的诊断证明、住院病历及住院单据，护理人员张瑜的身份证明，被告闫某某、张某甲申请法院调取的台前县公安局孙口派出所出具的关于岳某某、张某乙、蒋某某的询问笔录。以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告闫某某、被告（反诉原告）张某甲殴打原告岳某某造成的人身损害，并被台前县公安局分别以违法行为属一般与严重为由予以处罚，故被告闫某某、被告（反诉原告）张某甲应对原告岳某某因人身损害而支出的合理费用以及因误工减少的收入予以赔偿。因原告岳某某的厮打造成被告（反诉原告）张某甲造成的人身损害，，故原告岳某某应对被告（反诉原告）张某甲因人身损害而支出的合理费用以及因误工减少的收入予以赔偿。根据本案实际情况，对自身受到的人身损害由原告岳某某承担20%的责任，由被告闫某某、被告（反诉原告）张某甲承担80%的责任。原告岳某某花费的医疗费3629.81元，以上费用有医疗单据予以证实，本院予以认定。误工费按2015年河南省农林牧渔业标准计算住院天数9天为720元。护理费按2015年河南省居民服务业标准计算9天为765元。住院伙食补助费每天30元计算9天为270元。营养费按每天10元计算9天为90元。交通费因没有正式票据，本院不予支持。以上损失共计5474.81元，由被告闫某某、被告（反诉原告）张某甲赔偿原告岳某某5474.81元80%＝4380元。被告（反诉原告）张某甲花费的医疗费1901.41元，有医疗票据予以证实，本院予以认定。误工费按2015年河南省农林牧副渔的标准计算住院天数9天为720元。护理费按2015年河南省居民服务业标准计算9天为765元。住院伙食补助费每天30元计算9天为270元。营养费每天10元计算9天为90元。交通费因没有正式票据，本院不予支持。以上损失共计3746.41元，由原告岳某某赔偿被告（反诉原告）张某甲3746.41元20%＝750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告闫某某、被告（反诉原告）张某甲赔偿原告（反诉被告）岳某某各项损失4380元，于判决生效后十日内付清。
二、原告（反诉被告）岳某某赔偿被告（反诉原告）张某甲各项损失750元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）岳某某、被告（反诉原告）张某甲的其他请求。
案件受理费25元，由被告闫某某、被告（反诉原告）张某甲负担。反诉费25元，由原告（反诉被告）岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一六年六月七日
书记员 白丽娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2162号
原告：蒋伟善,男,1982年6月23日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：临海市天红电动科技有限公司，统一社会信用代码91331082554004337U。住所地：临海市江南街道汇丰南路***号。
法定代表人：蒋正志，该公司负责人。
被告：贝海滨,男,1972年2月14日出生,汉族，住台州市路桥区。
原告蒋伟善为与被告临海市天红电动科技有限公司（以下简称天红公司）、贝海滨加工合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋伟善、被告贝海滨到庭参加诉讼；被告天红公司的法定代表人蒋正志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋伟善起诉称：原告为被告提供数控铣加工服务。2016年2月27日，经双方结算，被告共欠加工款60000元，后被告支付了5000元，尚欠原告加工款55000元，并由被告贝海滨出具了结算单据1份。请求判令被告支付加工款55000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告贝海滨答辩称：加工情况及欠款金额属实，但其系被告天红公司员工，在结算单中签字系履行职务行为，加工款系公司所欠，不应由其支付。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告天红公司的企业信用信息公示报告、被告贝海滨的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、加工单及加工单复印件各1份，拟证明被告尚欠原告加工款55000元的事实。
被告贝海滨质证意见：对证据一无异议，证据二中加工单的原件字迹看不清，但对原告提供的加工单复印件予以认可，情况属实。
被告贝海滨、天红公司未提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院综合认证如下：证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认。证据二中的加工单抬头系被告天红公司，加工单中的字迹虽已无法辨认，但被告贝海滨对加工情况、欠款金额及加工单的复印件没有异议，提出其系被告天红公司的员工，原告亦认可其系员工，故能够证明被告天红公司尚欠原告加工款55000元的事实，但无法证明其他待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：
原告为被告天红公司提供数控铣加工服务。后被告天红公司委托其员工即被告贝海滨与原告处理模具加工事宜，经结算，被告天红公司尚欠加工款55000元，由被告贝海滨在加工单上签字确认。该款被告天红公司至今未付。
本院认为：原告与被告天红公司之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告天红公司委托其员工被告贝海滨处理与原告间的模具加工事宜，现由被告贝海滨签字确认的加工费应由委托人天红公司支付。被告天红公司尚欠原告加工款55000元的事实清楚，应予清偿。被告贝海滨代表被告天红公司在加工单上签字系受托行为，原告要求贝海滨支付该加工款，无法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临海市天红电动科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋伟善加工款55000元，并赔偿利息损失（该利息以本金55000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年4月7日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告蒋伟善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告临海市天红电动科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月六日
代书记员 陈沿蒙
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1250号
申请执行人：王强。
被执行人：丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司。
申请执行王强与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）冀0826民初841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初841号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院2016年4月15日作出的（2016）冀0826民初841号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冀宁
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203执保85号
申请人：蔡永昌，男，1953年8月7日生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：佟占林，男，1965年2月26日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理申请人蔡永昌与被申请人佟占林买卖合同纠纷一案中，申请人蔡永昌于2018年7月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人佟占林在吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第三分公司工程款670，488.00元，并已提供担保。
本院认为，申请人蔡永昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（暂停支付）被申请人佟占林在吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第三分公司工程款670，488.00元，冻结（暂停支付）期限一年。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月十日
代理书记员 单基伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执693号之一
申请执行人付娟，女，1988年9月28日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人吴博，男，1986年8月19日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行付娟申请执行吴博离婚财产纠纷一案中，被执行人吴博无财产可供执行，申请执行人付娟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 杨元功
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙中昊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执693号
申请执行人付娟，女，1988年9月28日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人吴博，男，1986年8月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系司机。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0826民初第1067号号民事判决书，责令被执行人吴博履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴博在中国农业银行杭锦后旗支行有存款，账号：6228481918038846XXX。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴博在中国农业银行杭锦后旗支行的存款，账号：6228481918038846XXX。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 杨元功
二〇一六年七月十二日
书记员 孙中昊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审18号
申请执行人：淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹某，该××主任。
委托代理人：黎某，田家庵区××监督所办公室主任。
委托代理人：钱某，田家庵区卫生监督所××二科科长。
被申请执行人：田家庵区美润海棠女子美容院，地址田区。
负责人：谢某，该××经理。
申请执行人淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会以被申请执行人田家庵区美润海棠女子美容院不履行淮田卫公罚字（2015）第003号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币15000元，加处罚款人民币15000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫公罚字（2015）第003号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会作出的淮田卫公罚字（2015）第003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2233号
上诉人（原审被告）河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人郭常青，该公司经理。
委托诉讼代理人秦丹丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王运兴，男，1973年10月21日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人王运兴民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4642号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 陽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1689号
申请执行人潍坊龙泉饲料有限公司，住所地：临朐县杨善工业园，法定代表人：刘利山，经理.
被执行人姚金善。
被执行人刘文峰。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 庆 亮
审判员 高 军
审判员 邓�军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭 清 林
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执448号
申请执行人周翠玉。
被执行人陈满志。
周翠玉与陈满志人格权纠纷一案,东安县人民法院于2016年6月6日作出的(2015)东法民一初字第00774号已经发生法律效力。由于被执行人陈满志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周翠玉于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人陈满志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周翠玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈满志新的财产线索，申请执行人周翠玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓祥智
二〇一六年十月二十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8967号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：太原市胜威诺装饰工程有限公司，住所地山西省太原市晋源区义井西街南一条3号3幢1层101号。
法定代表人：李志勇，职务不祥。
张骑麟与太原市胜威诺装饰工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张骑麟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月六日
书记员 李 杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2128号
申请执行人：赵建冰，男，1970年2月7日出生，辽宁省黑山县人，公民身份号码×××。
被执行人：北京烽雷物流有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人，王玉祥，职务不详，公民身份号码×××。
申请执行人赵建冰与被执行人北京烽雷物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出的京顺劳人仲字[2017]第3472号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民5550元及利息，本院已执行回案款3519.78元，并已发还申请执行人。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、在无车辆登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第3472号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 焦海龙
审 判 员 张海涛
二〇一八年七月三十日
法官助理 孙思宁
书 记 员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2128号申请执行人：赵建冰，男，1970年2月7日出生，辽宁省黑山县人，公民身份号码×××。被执行人：北京烽雷物流有限公司，组织机构代码×××。法定代表人，王玉祥，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人赵建冰与被执行人北京烽雷物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出的京顺劳人仲字[2017]第3472号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民5550元及利息，本院已执行回案款3519.78元，并已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、在无车辆登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第3472号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一八年七月三十日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终16号
上诉人（原审被告）：黄思华，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：黄元德，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
原审被告：范晓欣，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人黄思华因与被上诉人黄元德、原审被告范晓欣民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人黄思华提起上诉后，原审法院于2015年11月23日向黄思华送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知黄思华应于接到该通知书之次日起七日内向本院预交上诉费7525元，逾期交费依法按自动撤诉处理。黄思华未在指定的期限内向本院预交上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄思华自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 姜玉华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曾秋霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永招，男，汉族，1944年11月6日生。
委托代理人：张金锁，男，汉族，1961年1月21日生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：依安县赫福新型建筑材料有限公司。
法定代表人：赫凌峰，该公司董事长。
委托代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县太东乡长兴村民委员会。
法定代表人：马福厚，该村民委员会主任。
委托代理人：李志远，依安县太东乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：依安县太东乡人民政府。
法定代表人：王延滨，该乡政府镇长。
委托代理人：周洪春，依安县太东乡法律服务所法律工作者。
一审原告、二审上诉人：高守利，男，1966年6月13日生，汉族。
再审申请人李永招因与被申请人依安县赫福新型建筑材料有限公司、依安县太东乡长兴村民委员会、依安县太东乡人民政府、一审原告、二审上诉人高守利建筑工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李永招的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申一字第68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永招，男，汉族，1944年11月6日生。委托代理人：张金锁，男，汉族，1961年1月21日生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：依安县赫福新型建筑材料有限公司。法定代表人：赫凌峰，该公司董事长。委托代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县太东乡长兴村民委员会。法定代表人：马福厚，该村民委员会主任。委托代理人：李志远，依安县太东乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：依安县太东乡人民政府。法定代表人：王延滨，该乡政府镇长。委托代理人：周洪春，依安县太东乡法律服务所法律工作者。一审原告、二审上诉人：高守利，男，1966年6月13日生，汉族。再审申请人李永招因与被申请人依安县赫福新型建筑材料有限公司、依安县太东乡长兴村民委员会、依安县太东乡人民政府、一审原告、二审上诉人高守利建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李永招的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一五年七月十日书 记 员  付茂丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5704号
原告：东莞市腾英服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太宝路***号虎门电商产业园*栋****号。统一社会信用代码为91441900314920088E。
法定代表人：马起照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。
被告：朱文武。
原告东莞市腾英服装有限公司诉被告朱文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢李到庭参加了庭审，被告朱文武经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款352858元，并自2016年4月29日起按银行同期贷款利率1.5倍计算逾期罚息至清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年底开始业务往来，被告向原告采购牛仔裤服装，约定的付款方式是货到现金结算。双方合作一直很顺畅，但至2016年2月底起，被告开始拖欠原告货款。双方在2016年2月到2016年4月底，共计产生了货款522858元，被告只分期支付了其中170000元的货款，对于剩余货款352858元，于2016年4月28日出具《应收款对账单》确认欠款事实后，就一直诸多借口推诿，迟迟不予结清余款。原告在事情发生后，多次试图与被告友好协商解决问题，但被告对原告避而不见。原告认为被告的行为已经严重损害了其合法权益，为维护自身利益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告朱文武没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告向其购买牛仔裤，至今尚欠货款352858元未付，提交了2016年2月27日至4月28日的送货单以及一份《应收款对账单》为凭。部分送货单显示签收人为“高江”、部分则显示签收人为“朱文武”；原告表示，“高江”应该是被告朱文武的工作人员。原告提交的《应收款对账单》主要内容为“致朱文武：尊客截止2016年4月27日购买我公司牛仔裤服装数批，尚欠货款￥352858，大写叁拾伍万贰仟捌佰伍拾捌圆整。请核对无误后，将此单上签上尊客名字并按手印”，主文下方打印了“东莞市腾英服装有限公司”字样名称，日期为2016年4月28日；下方则打印了一行字，内容为“本人与东莞市腾英服装有限公司往来经核对相符无误”，这行字下方则有“朱文武”字样签名及捺印，落款日期为2016年4月28日。原告持有上述送货单及《应收款对账单》的原件。
庭审中，原告主张被告朱文武以其个人名义向原告采购牛仔裤，但双方并未签订书面合同及订单，也没有约定付款期限以及逾期付款的违约责任，原告诉求的逾期罚息实质就是逾期付款利息。原告还主张，《应收款对账单》系由朱文武在原告面前亲自签订，《应收款对账单》已经包含了涉案送货单所涉的款项在内，但朱文武出具《应收款对账单》之后并无支付任何款项，遂成此诉。
以上事实，有送货单、《应收款对账单》、统计明细表以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告朱文武经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《应收款对账单》的真实性、合法性及关联性均予以确认。截至2016年4月28日止，被告朱文武尚拖欠原告货款358258元，有《应收款对账单》为据，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告表示朱文武在签订《应收款对账单》并无支付任何欠款，在被告朱文武并未举证证明其已履行了付款义务的情况下，本院采信原告的主张，认定朱文武至今尚欠原告涉案货款352858元未付。本案中并无证据证明原、被告双方对付款期限进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告朱文武在收到货物时支付相应价款。从对账单可以推定，最迟在2016年4月28日，被告已经收到全部货物，故被告最迟也应与2016年4月28日履行付款义务。因此，支付期限已经届满，原告现要求被告立即支付货款352858元有理，本院依法予以支持。至于利息，原告在庭审中明确其诉求的逾期罚息就是利息，本案中，被告确实存在逾期付款的违约行为，且其行为客观上确给原告造成相应的利息损失。因此，综合被告的违约情形，现原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%自履行期限届满的次日即2016年4月29日起计付利息至货款清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的”的规定，本院亦依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱文武于本判决生效之日起五日内向原告东莞市腾英服装有限公司支付货款352858元；
二、限被告朱文武于本判决生效之日起五日内向原告东莞市腾英服装有限公司支付逾期付款利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%，自2016年4月29日起计至货款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取本诉受理费3642元，由被告朱文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈燕玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 周蔼麟
吴映华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2064号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：袁茂新。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人袁茂新因土地行政处罚一案于2016年8月15日作出的沂国土资罚字[2016]第214号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人袁茂新未经批准，擅自于2016年7月份开始非法占用本村集体土地6300平方米（合9.45亩）建设砖机厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和第四款的规定，于2016年8月15日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2016]第214号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地6300平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的6300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”并依法告知了起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年9月2日依法向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第214号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项和第2项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年十月十九日
书记员 尹晓霞
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00178号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人张某，男，1978年7月21日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县大东坝镇山头村金钟山*号。因本案于2016年7月15日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月11日21时18分，被告人张某饮酒后无证驾驶浙J×××××号小型轿车，途经龙丽线90KM+100M路段时，被执勤交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为115.1mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、呼气式酒精含量检测单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水市人民医院司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人张某的身份及归案经过。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 娄海韵
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执7784号
本院在执行申请执行人楼卫杰与被执行人王恒初、黄苏萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王恒初拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将王恒初纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第8号
原告：黄正群，女，1970年3月7日出生，汉族，农民，住所江西省筠连县。
委托代理人：伍保祥，浙江句章律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市浒山街道慈甬路东山路口。
代表人：任安华，经理。
委托代理人：陈亮，男，1982年10月28日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司职工，住所慈溪市。
被告：慈溪市博大电器有限公司，住所慈溪市周巷镇马家路村。
法定代表人：陈启丰，总经理。
被告：李宪富，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住所贵州省贵阳市乌当区。
本院在审理原告黄正群诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、慈溪市博大电器有限公司、李宪富道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、慈溪市博大电器有限公司、李宪富的起诉。
本院认为，原告黄正群的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正群撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、被告慈溪市博大电器有限公司、被告李宪富的起诉。
本案受理费990元，减半收取计495元，由原告黄正群负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一一年一月十三日
代书 记员 郑 嘉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5688号
申请执行人：徐海华，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住上海市闵行区。
委托代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被执行人：殷进，男，1954年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：陆明，男，1955年5月24日出生，汉族，住上海市。
原告徐海华与被告陆明、殷进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初3878号民事判决已经发生法律效力。因义务人陆明、殷进未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐海华于2017年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人陆明、殷进发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人查无可供本案执行的财产，本案暂无执行完毕的条件，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5688号申请执行人：徐海华，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住上海市闵行区。委托代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被执行人：殷进，男，1954年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陆明，男，1955年5月24日出生，汉族，住上海市。原告徐海华与被告陆明、殷进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初3878号民事判决已经发生法律效力。因义务人陆明、殷进未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐海华于2017年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人陆明、殷进发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人查无可供本案执行的财产，本案暂无执行完毕的条件，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年九月二十七日书记员  徐昺颢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1820号
原告：张光义，男，1967年1月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告：孙中华，男，1963年3月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：南爱淑，女，1969年3月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告张光义与被告孙中华、南爱淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张光义的委托诉讼代理人吴淼、被告孙中华到庭参加诉讼，被告南爱淑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院作出（2017）浙0381民初1820号民事裁定，查封登记于被告孙中华名下的坐落于瑞安市东山街道上埠村的房产（产权证号：00××38）。本案现已审理终结。
原告张光义向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙中华、南爱淑共同偿还原告借款本金250万元，并支付利息（自2012年1月8日起，以本金250万元为基数按月利率1%计算至实际履行�毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2009年3月19日，被告孙中华因资金周转需要向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式将借款本金50万元汇至被告南爱淑的银行账户，2009年11月16日，被告孙中华再次因资金周转需要向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式将借款本金100万元汇至被告南爱淑的银行账户，该两笔借款后，经双方结算，被告于2011年12月1日，重新出具了一张150万元的借条由原告收执，2011年10月10日，被告孙中华再次向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式向被告孙中华的账户汇款100万元，被告孙中华于2011年11月1日，出具一张100万元的借条由原告收执，上述借款，双方均口头约定利息按月利率2%计收，借款后，被告按约支付利息至2012年1月8日，此后，经原告多次催讨要求被告孙中华偿还借款本息均未果，上述借款发生于被告孙中华、南爱淑婚姻存续期限，婚姻存续期间的债务应当由夫妻双方共同承担。
被告孙中华辩称：我总的有向原告借款350万元，我用杭州的房子作抵押向原告的同学借款，借过来的款项偿还给了原告95万元，后来杭州的房子卖掉得价款120万元，我都没有拿到，除了还给原告的同学，剩下的都是给原告作为费用及利息，在2013年的时候我有贷款15万元拿过来还给原告，用于偿还本金，所以剩下本金应该是240万元；借款利息可能是付清至2012年下半年了，记不太清楚了。
原告在庭审中补充陈述：原告所述其在2013年用贷款15万元用于偿还原告借款部分属实，具体是否系2013年的事情记不太清楚了，但原告认可其中的5万元的确是偿还本金，所以将另外的100万元借款已经清偿完毕，但是剩余另外的10万元就是清偿这100万元的利�，与本案无关。原告在庭审后申请变更第一项诉讼请求中的利息起算日为2012年1月9日。
被告南爱淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚证复印件一份、借条两份、转账凭证三份等证据，被告孙中华、南爱淑未提供抗辩证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的上述证据，被告孙中华均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙中华分别于2009年3月19日、2009年11月16日、2011年10月10日分别向原告借款50万元、100万元、100万元，原告分别于当日通过银行转账交付上述借款，被告孙中华分别于2011年11月1日、2011年12月1日向原告出具借条一份，2011年11月1日的借条载明借款100万元，2011年12月1日的借条载明借款150万元，双方就上述借款均口头约定按月利率2%计付利息。后被告孙中华支付利息至2012年1月8日。
另查明，被告孙中华、南爱淑于1994年11月9日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告与被告孙中华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告孙中华亦应按约还本付息。被告孙中华辩称其履行的15万元中的10万元是偿还借款本金，但原告认为该15万元系用于偿还其他借款的本息，因双方均认可尚存在其他借款，而被告孙中华未就其他借款的利息偿还进行相应举证，故该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。被告孙中华认为涉案利息已经清偿至2012年下半年，但未提供相应的证据予以证明，故原告自认的利息付至2012年1月8日，未加重债务人的负担，本院予以确认。原告与被告孙中华均确认借款月利率为2%，原告请求利息以月利率1%计算，未加重债务人�负担，本院予以确认。
上述债务发生在被告孙中华、南爱淑婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告孙中华、南爱淑承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中华、南爱淑于本判决生效之日起十日内偿还原告张光义借款本金250万元及利息（以本金250万元为基数自2012年1月9日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39109元，减半收取19554.5元，保全费5000元，合计24554.5元，由被告孙中华、南爱淑共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二Ｏ一七年四月十八无
代书 记员 张 杨
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1820号原告：张光义，男，1967年1月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：周崇成，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴淼，浙江万松律师事务所律师。被告：孙中华，男，1963年3月27日出生，汉族，住瑞安市。被告：南爱淑，女，1969年3月4日出生，汉族，住瑞安市。原告张光义与被告孙中华、南爱淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告张光义的委托诉讼代理人吴淼、被告孙中华到庭参加诉讼，被告南爱淑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院作出（2017）浙0381民初1820号民事裁定，查封登记于被告孙中华名下的坐落于瑞安市东山街道上埠村的房产（产权证号：00××38）。本案现已审理终结。原告张光义向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙中华、南爱淑共同偿还原告借款本金250万元，并支付利息（自2012年1月8日起，以本金250万元为基数按月利率1%计算至实际履行�毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2009年3月19日，被告孙中华因资金周转需要向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式将借款本金50万元汇至被告南爱淑的银行账户，2009年11月16日，被告孙中华再次因资金周转需要向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式将借款本金100万元汇至被告南爱淑的银行账户，该两笔借款后，经双方结算，被告于2011年12月1日，重新出具了一张150万元的借条由原告收执，2011年10月10日，被告孙中华再次向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式向被告孙中华的账户汇款100万元，被告孙中华于2011年11月1日，出具一张100万元的借条由原告收执，上述借款，双方均口头约定利息按月利率2%计收，借款后，被告按约支付利息至2012年1月8日，此后，经原告多次催讨要求被告孙中华偿还借款本息均未果，上述借款发生于被告孙中华、南爱淑婚姻存续期限，婚姻存续期间的债务应当由夫妻双方共同承担。被告孙中华辩称：我总的有向原告借款350万元，我用杭州的房子作抵押向原告的同学借款，借过来的款项偿还给了原告95万元，后来杭州的房子卖掉得价款120万元，我都没有拿到，除了还给原告的同学，剩下的都是给原告作为费用及利息，在2013年的时候我有贷款15万元拿过来还给原告，用于偿还本金，所以剩下本金应该是240万元；借款利息可能是付清至2012年下半年了，记不太清楚了。原告在庭审中补充陈述：原告所述其在2013年用贷款15万元用于偿还原告借款部分属实，具体是否系2013年的事情记不太清楚了，但原告认可其中的5万元的确是偿还本金，所以将另外的100万元借款已经清偿完毕，但是剩余另外的10万元就是清偿这100万元的利�，与本案无关。原告在庭审后申请变更第一项诉讼请求中的利息起算日为2012年1月9日。被告南爱淑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚证复印件一份、借条两份、转账凭证三份等证据，被告孙中华、南爱淑未提供抗辩证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的上述证据，被告孙中华均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙中华分别于2009年3月19日、2009年11月16日、2011年10月10日分别向原告借款50万元、100万元、100万元，原告分别于当日通过银行转账交付上述借款，被告孙中华分别于2011年11月1日、2011年12月1日向原告出具借条一份，2011年11月1日的借条载明借款100万元，2011年12月1日的借条载明借款150万元，双方就上述借款均口头约定按月利率2%计付利息。后被告孙中华支付利息至2012年1月8日。另查明，被告孙中华、南爱淑于1994年11月9日办理了结婚登记手续。本院认为，原告与被告孙中华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告孙中华亦应按约还本付息。被告孙中华辩称其履行的15万元中的10万元是偿还借款本金，但原告认为该15万元系用于偿还其他借款的本息，因双方均认可尚存在其他借款，而被告孙中华未就其他借款的利息偿还进行相应举证，故该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。被告孙中华认为涉案利息已经清偿至2012年下半年，但未提供相应的证据予以证明，故原告自认的利息付至2012年1月8日，未加重债务人的负担，本院予以确认。原告与被告孙中华均确认借款月利率为2%，原告请求利息以月利率1%计算，未加重债务人�负担，本院予以确认。上述债务发生在被告孙中华、南爱淑婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告孙中华、南爱淑承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙中华、南爱淑于本判决生效之日起十日内偿还原告张光义借款本金250万元及利息（以本金250万元为基数自2012年1月9日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39109元，减半收取19554.5元，保全费5000元，合计24554.5元，由被告孙中华、南爱淑共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二Ｏ一七年四月十八无代书 记员  张 杨???
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2860号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人褚玉磊，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告王小运，男，1966年1月28日出生，汉族，住温县。
被告王满，男，1969年4月12日出生，汉族，住温县。
被告朱建齐，男，1982年8月6日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告王小运、王满、朱建齐金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2016年10月27日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉磊到庭参加诉讼，被告王小运、王满、朱建齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2015年5月6日，被告王小运向原告借款330000元，用途：购低弹丝，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年5月6日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王满、朱建齐为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款发放后，被告王小运将利息清至2015年7月18日，其余本息至今未还，被告王满、朱建齐亦未承担保证责任。故诉至法院，要求判令三被告归还借款330000元的本息，并承担诉讼费用。
被告王小运、王满、朱建齐未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、信贷业务申请书1份；5、担保承诺书1份；6、支付凭证和取款凭证各1份；7、借款人、担保人身份证复印件各1份。证明王小运于2015年5月6日向温县农村信用合作联社借款330000元，并由王满、朱建齐承担连带保证，借款支付后，被告王小运只将利息清至2015年7月19日，其余本息未还，已形成逾期的事实。
被告王小运、王满、朱建齐未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王小运、王满、朱建齐无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王小运、王满、朱建齐形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年5月6日，被告王小运向原告申请贷款330000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为330000元，借款期限为12个月，到期日为2016年5月6日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告王满、朱建齐为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告王小运提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款330000元以转帐方式支付给被告王小运，被告王小运将借款利息清至2015年7月19日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王小运之间形成的金融借款合同关系，与被告王满、朱建齐之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王小运在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王满、朱建齐在被告王小运逾期未还款时，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王小运于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款330000元，并支付利息（利息按约定利率自2015年7月20日起计至判决确定的还款之日止）。
二、被告王满、朱建齐对本判决第一项中被告王小运的债务承担连带清偿责任。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王小运、王满、朱建齐负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 珂
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初101号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年4月8日出生，汉族，陕西省子长县人，大专文化,2018年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年7月1日00时10分许，被告人曹某某醉酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车行至子长县城子长陵处，被子长县公安局交管大队执勤民警查处。经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，曹某某血液中乙醇含量为105.7毫克/100毫升，达到醉酒标准。据此认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛亮、张燕青的证言、被告人曹某某的供述及身份信息、路查记录、驾驶证和行驶证复印件、酒精含量检测单、司法鉴定意见书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人曹某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月1日起至2018年7月31日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 贺 琴
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1334号
原告：王秀贤，女，汉族，1954年5月24日生，住长春市南关区。
委托代理人：李不渝，长春信达法律服务所法律工作者。
被告：吉林大学，住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长
委托代理人：张林衡，该单位职工。
原告王秀贤与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王秀贤及其委托代理人李不渝、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀贤诉称，1994年原告到吉林工业大学从事宝洁形成劳动合同关系，2000年6月12日原吉林工业大学并入吉林大学，原吉林工业大学为吉林大学南岭校区后原告继续接受被告的领导，并由被告发放工资，2015年10月，被告无任何理由的情况下，解除了与原告之间的劳动合同关系，原告多次询问被告因何解除劳动关系，被告均未予答复。原告又与被告多次协商解决争议也未果。故起诉至本院，要求：1、判令被告支付经济补偿金30552.9元；2、判令被告向原告支付带薪年假工资21070.35元；3、判令被告向原告支付经济赔偿金61105.8元；4、被告办理原告退休手续并为原告缴纳社会保险。
被告吉林大学辩称：关于支付经济赔偿金的意见，王秀贤于1954年出生，1994年到吉林大学工作，至2015年已经工作31年，到2004年已经工作31年，到2004年已经达到国家规定的退休年龄，符合社保规定的领取退休金的条件，吉林大学已经和长春市社保局协调，后者同意补缴自参加工作以来的社会保险，并按实际工作时间补缴，就是说补交到2015年，自2015年领取退休金，领取退休金的工作正在办理中，王秀贤应于2004年达到退休年龄，2004年属于退休后工作，王秀贤没有法定的支付经济补偿金的根据，不应支持此部分诉讼请求。关于带薪年假工资的答辩，学校每年都休寒暑假，工勤人员的带薪年假都在此期间休息，王秀贤已经在此期间带薪休假，没有不带薪休假的事实和证据，所以不支持此项诉讼请求。关于办理退休手续并缴纳社会保险的事宜此事正在办理中。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：1、吉林大学应否支付原告经济补偿金30552.5元；2、吉林大学应否支付原告带薪年假工资21070.35元。3、吉林大学应否支付原告经济赔偿金61105.8元；4、吉林大学应否为原告办理退休手续并未原告交纳社会保险。
原告王秀贤为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、不予受理通知书及送达回证等，证明原告已经过前置程序，且不予受理的理由是不属于劳动人事争议处理范围。
证据二、被告查询登记信息，证明被告系事业单位。
证据三、吉林工业大学学生处宿舍科卫生清扫员胸卡。证明原告在被告吉林大学的前身原吉林工业大学处从事清扫工作。
证据四、银行储蓄卡，证明原告开具工资的工资卡，证明被告于原告存在劳动关系。
证据五、建设银行账户信息查询单，证明自2007年1月1日至2015年10月24日被告为原告发放工资的明细。
被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对以上证据均无异议。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，原告王秀贤自1994年至2015年10月一直在被告吉林大学工作，具体负责保洁员工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年9月12日，原告王秀贤向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第260号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，2015年10月离职前12个月的平均工资为1506.64元。
本院认为：一、关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金30552.9元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求根据双方已经解除的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自1994年开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为8年10个月，原告2015年10月份离职前12个月的平均工资为1506.64元。但王秀贤向本院主张其平均工资为1454.9元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1454.9元×9个月=13094.1元；
二、关于原告要求被告支付带薪年假工资21070.35元的问题。王秀贤未向本院提交证据证实其未在应休假时间未休假，因王秀贤在单位从事保洁员工作，根据单位工作性质，学校每年均放寒暑假，且王秀贤庭审中认可部分休息时间，故本院对其此诉讼请求不予支持；
三、关于原告要求被告支付经济赔偿金61105.8元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。王秀贤在2015年10月时已经超过60周岁，已经达到法定退休年龄，在2015年5月24日后就已经与吉林大学形成劳务关系，吉林大学不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》解除或者终止劳动合同的情形，因此王秀贤主张经济赔偿金于法无据，本院不予支持。
四、关于原告要求被告办理原告退休手续及为原告缴纳社会保险的问题，吉林大学答辩张中认可正在积极办理中，且此部分诉讼请求不属于本院受理范围，故此部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告王秀贤支付经济补偿金人民币13094.1元；
二、驳回原告王秀贤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 迟春卉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2198号
原告：方礁
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司
法定代表人：张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告方礁与被告安徽省海川置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序,于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵鑫、被告委托诉讼代理人熊义平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金112411元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月3日购买被告开发的霍邱县西湖帝都锦园小区X幢X单元XXX号房屋,双方于2013年2月3日签订了一份《商品房买卖合同》,房屋价款为543050元，原告按合同全部履行了义务。合同第八条约定该房屋交付期限为2014年6月30日前,而被告违反了合同约定的交房时间。根据合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。后被告一直未交房，遂诉讼请求支付违约金。
被告辩称：1、原告主张的违约金明显过高，且违约金的计算金额不正确，应当按照原告实际支付的金额进行计算，原告怠于行使权利造成的损失应当由其自行承担。2、公司现在经营遇到一定的困难，但公司仍愿意对原告合理合法的要求承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、双方约定的交房日是2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，原告实际领取钥匙为2016年5月30日，应视为被告对房屋的交付（逾期日为690天）。2、房屋总价款为543050元，原告首付款是143050元，但剩余款项通过贷款，总房款已经支付给被告，所以应当按照总房款计算违约金。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，但被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋实际交付日，应以原告领取钥匙时间为准。综上，原告要求被告支付690天违约金112411元（543050元×3÷10000×690天）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告方礁逾期交房违约金112411元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由安徽省海川置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
人民陪审员 罗会淑
人民陪审员 孙晓群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘瑞雪
附证据目录
原告举证：
1、首付款发票、契税完税证，证明原告按照合同约定向被告支付了首付款143050元及相应的契税、维修资金。
2、借款凭证及公积金委托贷款凭证，证明原告向银行办理按揭贷款，将全部房款已经交付给被告，公积金贷款2013年8月8日发放。
3、商品房买卖合同一份，证明原、被告于2013年2月3日签订《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，被告未按合同约定时间履行交房义务，应当按照约定承担违约责任并支付违约金。
被告举证：
2016年5月30日工程竣工验收报告复印件。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2436号
申请执行人：石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人：邱永丰，该局局长。
被执行人：陈嘉良，男，1989年6月16日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：陈娟娟，女，1989年10月13日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年6月14日立案执行申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人陈嘉良、陈娟娟买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮执审字第179号行政裁定书，被执行人陈嘉良、陈娟娟应支付申请执行人石狮市卫生和计划生育局款项107712元。
执行过程中，本院向被执行人陈嘉良、陈娟娟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈嘉良、陈娟娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈嘉良、陈娟娟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈嘉良、陈娟娟有可供执行的财产。现被执行人陈嘉良、陈娟娟尚有款项107712元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规�，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2436号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市卫生和计划生育局可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡海峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1282-1号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强职务：理事长
被告：朱效银。
被告：毕研俊。
被告：王明东。
被告：翟丽萍。
被告：毕英杰。
被告：王春香。
本院于2015年7月23日作出的（2015）莱城商初字第1282号民事裁定书，现因原告申请解除对被告毕英杰、王春香存款的冻结，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告毕英杰、王春香存款的冻结。
审判员 杨慧凤
二〇一五年八月二日
书记员 亓 凤
法律附后：
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城商初字第1282-1号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强职务：理事长被告：朱效银。被告：毕研俊。被告：王明东。被告：翟丽萍。被告：毕英杰。被告：王春香。本院于2015年7月23日作出的（2015）莱城商初字第1282号民事裁定书，现因原告申请解除对被告毕英杰、王春香存款的冻结，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告毕英杰、王春香存款的冻结。审判员  杨慧凤二〇一五年八月二日书记员  亓 凤法律附后：《关于适用若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执570号
申请执行人迟民忠，男。
被执行人刘志起。
被执行人迟素洁。
迟民忠与刘志起、迟素�借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）吉0421民初290号已经发生法律效力。由于被执行人刘志起、迟素洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人迟民忠向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查封被执行人工资。
本院认为，本案被执行人刘志起、迟素洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人迟民忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志起、迟素洁新的财产线索，申请执行人迟民忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五�七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更524号
罪犯郭忠存。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年二月二十六日，本院作出（2010）菏刑一初字第4号刑事判决，以被告人郭忠存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭忠存服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年一月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯郭忠存在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭忠存在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭忠存在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭忠存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠存减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年12月17日起至2020年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初33号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄国松，男，1977年7月15日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区田阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月13日被田阳县公安局监视居住，2017年1月14日被田阳县公安局取保候审。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人黄国松犯贩卖毒品罪，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院于2017同3月27日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主某出庭支持公诉，被告人黄国松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2016年5月26日22时许、27日9时许、10时许，被告人黄国松在其家中分别以30元价格贩卖毒品海洛因给黄某1、吴某、黄某2各净重约0.04克。2017年5月27日10时许，被告人黄国松在其家中与黄某1、吴某、黄某2被民警抓获，当场缴获毒品海洛因24小包，净重1.65克；毒品冰毒2包，净重14.61克；毒品麻古4包，净重1.18克。被告人黄国松到案后对其犯罪事实供认不讳。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄国松明知是毒品海洛因仍多次故意贩卖给他人共1.77克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄国松明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有共15.79克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人黄国松一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定进行并罚。被告人黄国松被抓获到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄国松对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月某日，被告人黄国松在其家中以30元价格将净重0.04克毒品海洛因贩卖给黄某1。2016年5月27日9时许，被告人黄国松在其家中以30元的价格将净重0.04克毒品海洛因贩卖给吴某。同日10时许，被告人黄国松又在其家中以30元的价格将净重0.04克毒品海洛因贩卖给黄某2。后被告人黄国松在其家中与黄某1、吴某、黄某2等人被民警抓获，从被告人黄国松家中缴获白色粉末状毒品疑似物24包净重1.65克，水晶状疑似毒品物2小包净重14.61克，橘红色毒品疑似物4小包净重1.18克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从净重1.65克疑似毒品物检测出海洛因，净重14.61克疑似毒品物及净重1.18克疑似毒品物均检测出甲基苯丙胺。被告人黄国松被抓获到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实、有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、检查笔录，扣押笔录，押押清单，过秤、取样笔录，指认毒品照片，过秤照片证实，2016年5月27日11时许，民警对田阳县田州镇定律村下屯黄国松家卧室内矮桌上查获一蓝色“胖大海”铁质包装盒，内装有白色粉末状疑似毒品物24包净重1.65克，水晶状疑似毒品物2小包净重14.61克，橘红色疑似毒品物4小包净重1.18克，公安机关对以上物品予以扣押。
2、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片证实，本案贩卖毒品的现场等情况。
3、百色市公安局物证鉴定所出具的百公物鉴（理化）字[2016]244号物证检验报告及鉴定意见通知书证实，经鉴定，净重1.65克疑似毒品物检出海洛因，净重14.61克疑似毒品物及净重1.18克疑似毒品物均检出甲基苯丙胺，鉴定意见已告知被告人黄国松。
4、抓获经过证实，被告人黄国松被抓获到案的经过。
5、常住人口详细查询结果单证实被告人黄国松出生日期、住址等身份情况。
6、证人黄某3证实，2016年5月27日，其在黄国松家准备吸毒时，与黄某1、黄某2、吴某被民警抓获的经过。
7、证人黄某2证实，2016年5月27日11时许，其到“松某”（指黄国松）家与“松某”购买30元的毒品，后其与“松某”、吴某等人在“松某”家被民警当场抓获的经过。
8、证人黄某1证实，2016年5月某日，其与“阿松”（指黄国松）购买30元的一小包海洛因在家吸食。同月27日，其在“阿松”家中问“阿松”要毒品时，被民警抓获。
9、证人吴某证实，2016年5月27日9时许，其在黄国松家以30元的价格与黄国松购买一小包海洛因，后其与“阿了”（指黄某1）“阿某”（指黄某2）等人当场被民警抓获的经过。
10、被告人黄国松供述，其是吸毒人员，每天都吸食海洛因，即于2016年2月份开始贩卖毒品获利维持吸毒。2016年5月某日，黄某1到其家与其购买30元的毒品。同年5月27日凌晨1时许，黄某1到其家问其要点冰毒，并一直待在其家至次日。当日9时许、10时许，吴某、黄某2先后到其家卧室内分别以30元价格与其购买一小包毒品海洛因。后民警到其家将其与黄某1、黄某2等人抓获，并从其家里查获24包海洛因，冰毒2包及少量麻古颗粒。其贩卖的零包海洛因中，50元小包净重约0.08克，30元小包净重约0.04克。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以采信。
本院认为，被告人黄国松明知是毒品海洛因仍故意贩卖给他人共计1.77克；被告人黄国松明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有共15.79克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条的规定，分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄国松犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。但被告人黄国松于2016年5月27日9时许至10时许在相同地点，连续向二人贩卖毒品共计0.08克，其贩卖毒品数量较少，应认定为一次贩卖毒品，故本案中被告人黄国松贩卖毒品的次数为二次，公诉机关对此指控有误，应予以纠正。被告人黄国松到案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人黄国松自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康安全，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第三百四十八条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄国松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 黄 谢
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 唐瑞科
二〇一七年六月十五日
书 记 员 庄 瑞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3203号
原告：孙宝军，男，1972年9月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王程，男，1987年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙宝军与被告王程民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告孙宝军到庭参加诉讼，被告王程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王程偿还原告孙宝军借款40000元及利息（利息自2017年1月27日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。2.被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求，并要求将诉讼请求中本金部分变更为36100元。事实及理由：2016年11月26日，被告王程因家庭生活需要从原告处借款40000元，约定借用期限为2个月，并用其车牌为苏Ｎ×××××轿车作为抵押给原告。借款到期后，原告多次催要，被告以种种借款推诿，至今未支付本息。
被告王程未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告王程向原告出具一张借条，内容为，“今借到孙宝军40000元，本人自愿将名下车牌为苏Ｎ×××××做为抵押，用期两个月，如不按时还款，本人自愿配合孙宝军过户。如违约车辆自愿给孙宝军，肆万元照还。借款人：王程。”此后，被告向原告支付过3900元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王程向原告借款40000元，有其出具的借条予以证实，本院予以确认。双方明确约定借用期限为两个月，故被告应当在借款到期后及时履行还款义务。原告的请求符合法律规定，本院照准。被告王程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王程于判决书生效之日起十日内偿还原告孙宝军借款36100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取430元，由被告王程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 邢军
二〇一七年六月二日
书记员 薛阳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执820号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被执行人：刘楚全，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省开平市，。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行刘楚全信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初895号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年一月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执820号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李伟成
书 记 员 陈桂林
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终546号
上诉人（一审原告）卢占云，男，1975年1月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人秦海滨，主任。
委托代理人王小波，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
卢占云因要求北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初190号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
卢占云诉至一审法院，请求法院判令平谷住建委对卢占云所有的平谷区平谷镇幸福小区×房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，卢占云以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求平谷住建委对卢占云的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定平谷住建委具有对房屋进行测绘的职责，卢占云起诉要求平谷住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。平谷住建委不具有不动产登记的法定职责，卢占云起诉要求平谷住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卢占云的起诉。
卢占云不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，主要理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。一审法院没有开庭审理，严重违反法律法规规定的诉讼程序。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，公民提起履责之诉应以行政机关具有相应法定职责为前提。本案中，卢占云要求平谷住建委对其所有房屋进行实际测绘后按照实际面积进行变更登记。但现行法律、法规、规章并未规定平谷住建委具有测绘的法定职责。《不动产登记暂行条例》第六条规定：县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。2016年7月23日，《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号）明确了经报中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据上述规定，平谷住建委亦不具有不动产登记的法定职责。故卢占云要求平谷住建委履行上述法定职责缺乏事实根据。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月六日
法官助理 陈金涛
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 吴 倩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3480号
原告：许保生，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:田中灵，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告许保生与被告田中灵运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告许保生于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许保生撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 玉
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执878号
申请执行人：兰淑清，女，1966年1月16日出生，汉族，干部，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡西市福缘房地产开发有限公司。
法定代表人：王文俊，该公司总经理。
本院在执行兰淑清申请执行鸡西市福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人兰淑清依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2018）黑0321民初555号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的119000元、案件受理费
1640元，执行费1685元。本案在执行过程中，申请执行人兰淑清称法院依法预查封被执行人鸡西市福缘房地产开发有限公司承建的位于鸡东县鸡东镇福缘家居小区的房屋没有承建完毕，暂时不申请评估拍卖，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人兰淑清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执878号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年八月九日
书记员 王大鹏
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初529号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李明杰，男，1982年8月7日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，大连重工安装有限公司员工，住河南省登封市。曾因犯盗窃罪，于2000年4月6日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2006年7月26日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2006年8月6日刑满释放；曾因盗窃，被河南省郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年8月23日期满解教；曾因犯盗窃罪，于2011年1月20日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元，2013年6月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年1月23日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月10日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2018〕427号起诉书，指控被告人李明杰犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人李明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2018年4月3日12时许，被告人李明杰窜至中牟县万滩镇毛庄村，趁人不备翻墙进入被害人白某家中，盗走现金人民币510元。所得赃款已挥霍。同年4月6日16时许，被告人李明杰窜至中牟县万滩镇三刘寨村，在寻找盗窃目标准备实施盗窃时，被巡逻民警当场抓获。
公诉机关认为被告人李明杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人白某陈述，证人贺某证言，中牟县公安局勘验、检查、辨认笔录，户籍证明，到案经过，前科材料，接受证据清单，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李明杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李明杰如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人盗窃手段、数额、前科情况，认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人李明杰退赔被害人白海广损失人民币五百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年七月十九日
书记员 余灏洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1611号
上诉人（原审被告）:李洪伟，男，1974年8月21日生，满族，住吉林省吉林市。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吉林省轮达商贸有限公司。住所：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：郑东，总经理。。
委托代理人：乔楷，该公司员工。
委托代理人：杨柳，该公司员工。
上诉人李洪伟因与被上诉人吉林省轮达商贸有限公司（以下简称轮达商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
轮达商贸公司原审诉称：2015年1月轮达商贸公司、李洪伟双方签订轮胎购销协议书约定，2015年1月至11月期间，轮达商贸公司按照合同约定向李洪伟提供轮胎，李洪伟应当月与轮达商贸公司结清当月的货款。截止到2015年12月31日李洪伟累计拖欠轮达商贸公司货款124402元，并出具还款承诺书，承诺：“李洪伟于2016年1月20日偿还30000元，2016年2月5日偿还30000元，如逾期支付，则每天按未支付货款总额的千分之五承担违约金。但李洪伟未按还款承诺书还款，仅于2016年3月给付2000元，以实际行动表明拒不付款，故此轮达商贸公司诉至法院，请求：1.要求李洪伟给付货款122402元、2.要求李洪伟自2016年1月20日起至给付之日止按欠款金额的日千分之五承担违约金。3.诉讼费由李洪伟承担。
李洪伟原审辩称：轮达商贸公司起诉的货款数额与实际不符。李洪伟与轮达商贸公司从2015年开始建立购销关系，李洪伟无论是进货、退货及结款都是通过轮达商贸公司单位的业务经理徐健及业务员王勃进行。虽然2015年12月李洪伟出具了还款承诺书，确定了剩余货款的价值为124402元，但根据双方合作方式和口头约定及实际状况，现阶段李洪伟不应按轮达商贸公司诉状的数额支付。其一、在销售期间有部分质量不合格轮胎，已经退还给轮达商贸公司，但轮达商贸公司未在总计货款中扣除。其二、因为轮达商贸公司不再销售同类产品，无法继续向李洪伟供货，导致李洪伟也没有办法继续销售从轮达商贸公司处购入的商品，经与轮达商贸公司单位协商，同意在结帐前将剩余库存货款退回给轮达商贸公司，但因轮达商贸公司始终未能给李洪伟办理退货的手续，对退货后的帐目进行结算，导致货款的金额无法最终确认。其三、李洪伟已于2016年2月4日转入轮达商贸公司帐户17073元。基于上述原因，李洪伟认为轮达商贸公司在诉状中的诉讼请求第一项金额不准确，应由双方重新对帐后进一步确认。二、李洪伟不同意支付轮达商贸公司违约金。基于第一条答辩意见，因为轮达商贸公司始终未能为李洪伟办理退货事宜，导致双方帐目不清，轮达商贸公司负有主要责任，属于违约在先，无权主张违约金。三、轮达商贸公司主张律师费没有合法依据。轮达商贸公司主张律师费，因双方没有合同约定，法律也没有规定，因此不应得到法院的支持。
原审审理查明：2015年1月份开始轮达商贸公司、李洪伟签订轮胎往来销售关系，2015年7月25日双方签订《2015年购销协议书》，约定：李洪伟从轮达商贸公司处进货，进货价格为批发价格，李洪伟当月从轮达商贸公司所购进货物的货款，应当在当月的最后一天向轮达商贸公司结清。本协议的期限为2015年1月1日至2015年12月31日。截止至2015年12月31日，李洪伟共欠轮达商贸公司124402元，并于2015年12月31日出具还款承诺书，约定：“李洪伟于2016年1月20日偿还30000元，2016年2月5日偿还30000元，如逾期支付，则每天按未支付货款总额的千分之五承担违约金。但李洪伟未按还款承诺书还款，仅于2016年3月偿还2000元，剩余122402元至今未付，故此轮达商贸公司诉至法院，要求：1.要求李洪伟给付货款122402元；2.要求李洪伟自2016年1月20日起至给付之日止按欠款金额的日千分之五承担违约金;3.诉讼费由李洪伟承担。
原审法院认为：轮达商贸公司、李洪伟于2015年1月1日开始生意往来，轮达商贸公司为李洪伟供应轮胎，截至于2015年12月31日，李洪伟拖欠轮达商贸公司轮胎款124402元，并出具还款承诺书，李洪伟偿还轮达商贸公司2000元，尚欠122402元未还，其中有一笔质量三包未处理的轮胎，价值3844元，轮达商贸公司予以认可，故应从总欠款中扣除，即李洪伟尚欠轮达商贸公司118558元未付。李洪伟在庭审中举证证明2016年2月4日李洪伟给轮达商贸公司转帐17073元，根据轮达商贸公司提供的证据显示，该轮胎系小轮胎款，与本案无关，故该主张本院不予支持。关于利息一节，因轮达商贸公司、李洪伟在还款承诺书中约定如逾期未给付，按日千分之五约定过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付。自2016年2月5日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：李洪伟于本判决生效后立即给付轮达商贸公司胎款118558元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
宣判后，李洪伟不服，向本院提出上诉。李洪伟请求：1.撤销原审判决，依法予以改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《购销协议书》第五条由退货条款，双方应按该条款履行，先退货再算账。被上诉人的业务员有退货意见，可以证明双方有退货、算账的意愿，法院应当将退货款项扣除，在认定货款数额，原审法院却直接给予认定，明显有误；2.原审法院审理过程中，上诉人出示了充分证据证明2016年2月4日给付被上诉人货款17073元，被上诉人以自行打印的账目证明该款是小胎款，明显是认定错误，应予以纠正。
轮达商贸公司辩称：原审判决事实清楚，依法维持原判。根据上诉人上诉状说17073元属于大胎款实际是小胎款。根据我公司账目记载欠的是大胎款。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，且上诉人于2015年12月31日出具还款承诺，上诉人应当按照还款承诺内容支付被上诉人款项。上诉人称存在需要退还被上诉人的轮胎，针对该事实其提交了《吉林伟之业返长春轮达公司轮胎明细》，该明细中徐建写明“轮胎数量符合，轮胎价格同进货价相符徐建”。该明细中无日期，无法断定是否与本案被上诉人销售的轮胎有关，亦无法判定是否产生于还款承诺之后。另外，现上诉人自行主张返还轮胎的数额与该明细亦不符，上诉人称系出具明细后又销售了部分。故本院对于该明细不予采信。并且，至本院审理时，上诉人尚未向被上诉人退回轮胎，且轮胎系2015年销售，至今已近两年，故其要求退回2015年轮胎抵顶货款，本院不予支持。关于上诉人2016年2月4日向被上诉人付款一事，因双方之间除本案涉及的轮胎外，仍由其他轮胎交易，被上诉人认可收取17073元，但称系支付其他欠款。在双方存在其他交易之时，应当由上诉人负有继续举证的责任，证明2016年2月4日支付的款项系偿还本案欠款，现上诉人未能进一步提交证据，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2671元，由被上诉人李洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14645号
原告杨秀芳，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区.
被告姚诗白，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人谯坤强，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
本院在审理原告杨秀芳与被告姚诗白房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨秀芳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀芳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀芳撤回起诉。
本案受理费431元，由原告杨秀芳负担。
审判员 巫 松
二〇一七年八月三十一日
书记员 雷丹丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执199号
申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨富永。
被执行人：褚美艳。
被执行人：周洋。
申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨富永、褚美艳、周洋借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）冀0826民初3952号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）冀0826民初3952号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈冀宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵天利，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵天利信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,141.29元。原告诉称,被告赵天利系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,141.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12145号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市欧拉酒店管理有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××75Ｈ。
法定代表人：陈代雄，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欧拉酒店管理有限公司侵害作品放映权纠�一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十八日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12145号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市欧拉酒店管理有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××75Ｈ。法定代表人：陈代雄，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欧拉酒店管理有限公司侵害作品放映权纠�一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十八日书记员  王连连速录员  翁萍萍