wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12932号
原告朱X，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX路**弄**号，现住上海市XX区XX路**弄**号**室。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
被告陈XX，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍地XX省XX县XX镇XX村*组**号，现住上海市XX新区XX路**弄**号**室。
委托代理人史X，上海XX律师事务所律师。
原告朱X诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱X及其委托代理人王XX，被告陈XX及其委托代理人史X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱X诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年9月登记结婚，于2013年7月生育一女名朱XX。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事产生争吵，致感情不和。原告认为夫妻感情已破裂，故依法起诉要求与被告离婚；婚生女朱XX由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币1，000元至其成年；夫妻共同财产依法分割。
被告陈XX辩称，婚生女朱XX只有一周岁多，不希望孩子尚小就父母离异。原、被告之间的感情尚未达到破裂的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年9月登记结婚，于2013年7月生育一女名朱XX。原、被告婚初关系尚可，近来因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情不睦。2015年4月，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、独生子女证及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情均尚可。近来原、被告因家庭琐事产生矛盾，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重、相互信任，念及以往建立的夫妻感情，多加沟通与交流，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告朱X要求与被告陈XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年六月十二日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5247号
原告赵玉萍，女，1979年10月12日出生，汉族，云南省宜良县人，无业，住昆明市宜良县，
委托代理人吕云山、李红冉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市汇金成典当有限责任公司（曾用名：昆明市汇金成典当行）。
住所：昆明市高新开发区云南汽车交易市场A区********号。
法定代表人刘勇。
被告昆明高新汽车城有限公司。
住所：昆明市高新区二环西路***号。
法定代表人刘勇。
被告柴建春，男，1962年3月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区，
被告赵益群，女，1964年4月18日出生，汉族，云南省昆明市人，云南财经大学教师，住昆明市官渡区，
委托代理人胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘勇，男，1962年12月19日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地为昆明市，
被告任欲晓，女，1975年8月28日出生，汉族，重庆市人，户籍地为昆明市，
原告赵玉萍与被告昆明市汇金成典当有限责任公司（以下简称“汇金成公司”）、被告昆明高新汽车城有限公司、柴建春、赵益群、被告刘勇、被告任欲晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吕云山、李红冉，被告赵益群的委托代理人胡朝辉到庭参加诉讼，被告汇金成公司、昆明高新汽车城有限公司、柴建春、被告刘勇、被告任欲晓因下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由六被告偿还原告本息1604673元；2、由六被告支付自2016年3月15日起至全部借款还清之日止按年20%计算的利息；3、由被告承担诉讼费。
事实和理由：被告刘勇为被告昆明市汇金成典当有限责任公司、被告昆明高新汽车城有限公司的法定代表人，柴建春为被告昆明市汇金成典当有限责任公司、被告昆明高新汽车城有限公司的股东；自2011年1月以来昆明市汇金成典当有限责任公司向原告借款数笔，共计130万元归公司及个人使用，并按约支付利息，2016年3月14日，原告找被告索要全部借款及利息，但被告以资金紧张为由推脱，在原告催要下，被告向原告出具了确认函，承诺在2016年6月30日前还清，并自愿承担连带赔偿责任，但至今六被告仍未归还。
被告汇金成公司、柴建春、被告昆明高新汽车城有限公司、被告刘勇、任欲晓未到庭应诉，无答辩意见。
被告赵益群辩称：借款人为汇金成公司，借款用于汇金成典当经营及昆明高新汽车城有限公司使用，柴建春并非借款人，款项也未用于家庭日常消费，被告对借款一事并不知情，不应承担任何还款责任。
原告在诉讼期间提交了以下证据材料：
1、确认函。2、借款协议17份、转账凭证。3、结婚登记申请表。
上述证据欲证明被告欠原告本息1604673元。
被告赵益群质证后，认为借款人为汇金成公司，借款用于汇金成典当经营及昆明高新汽车城有限公司使用，柴建春并非借款人，款项也未用于家庭日常消费，被告赵益群不应承担还款责任。
经本院审理查明：2011年至2016年期间，原告与被告汇金成公司、柴建春签订多份协议，约定由两被告向原告借款共计130万元，2011年1月12日起原告多次向柴建春个人帐户转款；2016年3月14日，被告汇金成公司、柴建春、刘勇、昆明高新汽车城有限公司出具确认函，载明：汇金成公司、柴建春向原告借款130万元用于公司及个人使用，截止2016年3月14日应付利息262173元，85万元调头费42500元，合计应还原告1604673元，现因不能按期还款，故将款项延期至2016年6月30日前还清，到期前按原合同利率计算，到期后刘勇、柴建春自愿负无限连带偿还全部借款及利息的责任。被告昆明高新汽车城有限公司、刘勇在该确认函中盖章、签字，承诺自愿承担连带还款责任。
另查明，被告汇金成公司成立于1997年9月23日，法定代表人为刘勇，被告柴建春系该公司自然人股东，被告柴建春与被告赵益群系夫妻关系，被告刘勇与被告任欲晓系夫妻关系。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案从原告提交的协议及确认函，可以确认原告与被告汇金成公司、被告柴建春存在民间借贷关系，各方当事人于2016年3月14日签订的确认函，应视为对此前债权债务的结算，对原告要求被告汇金成公司、被告柴建春偿还借款本金130万元、截止2016年3月14日的利息262173元，费用42500元的主张，与确认函中载明的欠款数额一致，本院予以支持。被告汇金成公司、被告柴建春未能如约清偿债务，客观上占用了原告的资金，给原告造成资金占用损失，原告主张按年利率20%计算逾期利息的主张，未超过法律规定的上限，本院予以支持。因被告刘勇、被告昆明高新汽车城有限公司在该确认函中承诺自愿承担连带还款责任，故两被告为上述债务的连带保证人，应承担连带保证责任。被告柴建春与被告赵益群系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故被告赵益群负共同偿还义务。被告赵益群虽辩称柴建春并非借款人，但因“协议”及“确认函”内柴建春均以借款人身份签字，且原告出借款项均汇入被告柴建春个人帐户内，对被告赵益群的辩解意见，本院不予采信。因被告汇金成公司为有限责任公司，被告刘勇虽为该公司法定代表人，但被告刘勇并未在协议内签字，上述借款也未进入被告刘勇个人帐户，本院结合确认函内容，确认被告刘勇系以保证人身份在确认函内签字，其为上述债务的连带保证人，应承担连带保证责任。因被告刘勇仅为上述借款的保证人，对原告要求被告刘勇之妻任欲晓承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告昆明市汇金成典当有限责任公司、被告柴建春、被告赵益群于本判决生效后十日内共同向原告赵玉萍偿还借款本金130万元、截止2016年3月14日的利息262173元，费用42500元，并支付以本金130万元为基数，自2016年3月15日起至款项还清之日止按年利率20%计算的利息。
被告昆明高新汽车城有限公司、被告刘勇对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19242元，由被告昆明市汇金成典当有限责任公司、柴建春、被告赵益群、被告昆明高新汽车城有限公司、被告刘勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4409号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：戢吉祥，男，1988年12月16日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告戢吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告戢吉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、被告戢吉祥偿还原告中信银行武汉分行贷款余额72816.11元、利息3669.88元，罚息671.26元（截止2016年4月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告戢吉祥向原告中信银行武汉分行支付因实现债权发生的律师费2315元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告戢吉祥提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由被告戢吉祥承担。事实与理由：2014年5月21日，原告中信银行武汉分行与被告戢吉祥签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告戢吉祥向原告中信银行武汉分行借款100000元，期限48个月，自2014年5月23日至2018年5月23日。还款方式为按月等额本息方式，年利率为9.98%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告中信银行武汉分行的抵押登记手续，被告戢吉祥签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约发放了借款，截止2016年4月10日，被告戢吉祥已逾期多日未按期还款，构成违约。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告戢吉祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年5月19日，被告戢吉祥向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请贷款购车。被告戢吉祥与原告中信银行武汉分行所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款人逾期未归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约向被告戢吉祥发放借款100000元，被告戢吉祥在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2016年4月10日，被告戢吉祥尚欠原告中信银行武汉分行借款本金72816.11元、利息3669.88元、罚息671.26元。原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现�案债权支出律师代理费2315元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述，以及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理协议、进账单等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告戢吉祥未按期归还借款本息，已构成违约。被告戢吉祥以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供了抵押担保，故原告中信银行武汉分行主张由被告戢吉祥偿还借款本息、支付为实现债权产生的律师代理费以及要求对被告戢吉祥提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告戢吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戢吉祥向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72816.11元；
二、被告戢吉祥向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年4月10日的利息为3669.88元、罚息为671.26元，此后的利息、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告戢吉祥向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费2315元；
四、如被告戢吉祥未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告戢吉祥提供抵押的发动机号为EW528265（车牌号为鄂Ａ×××××）起亚牌小型轿车实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告戢吉祥负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告戢吉祥随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 徐汉忠人民陪审员熊昌全
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 淑 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第120号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年4月1日因涉嫌交通肇事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年4月14日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2014年5月9日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年1月24日22时许，被告人杨某驾驶冀BYB3**号轿车由南向北行驶至唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞三村村委会南约500米处时，与由东向西横过马路的被害人刘某丙相撞，造成被害人刘某丙经医院抢救无效死亡，冀BYB3**号轿车受损的重大交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告人杨某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月24日22时许，被告人杨某驾驶冀BYB3**号轿车由南向北行驶至河北省唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞三村村委会南约500米处时，与由东向西横过马路的被害人刘某丙相撞，造成被害人刘某丙经医院抢救无效死亡，冀BYB3**号轿车受损的交通事故。河北省唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负此次事故的全部责任；刘某丙无责任。另查明，事发后被告人杨某与被害人刘某丙亲属达成和解协某被告人杨某一次性赔偿被害人刘某丙亲属各项损失共计人民币455000元，被害人刘某丙亲属向法院出具了对被告人从轻处罚并依法适用缓刑的建议书。
上述事实有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关受案登记表、案件来源、抓获经过、驾驶证、行驶证查询信息、调解协议书、户籍证明等证据证实相关案件事实。
2、证人刘某甲、刘某乙的证言证实被告人杨某发生交通事故的过程。
3、被告人杨某供述本案交通事故的发生过程，且与证人证言相一致。
4、河北省唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书、河北省唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书等证据证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某与被害人刘某丙亲属达成和解协某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 张路晗
代理审判员 刘 莉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第120号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杨某某，无业。2014年4月1日因涉嫌交通肇事罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年4月14日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2014年5月9日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃�区人民检察院指控，2014年1月24日22时许，被告人杨某某驾驶冀BYB3**号轿车由南向北行驶至唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞三村村委会南约500米处时，与由东向西横过马路的被害人刘某丙相撞，造成被害人刘某丙经医院抢救无效死亡，冀BYB3**号轿车受损的重大交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告人杨某某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月24日22时许，被告人杨某某驾驶冀BYB3**号轿车由南向北行驶至河北省唐山市曹妃甸区柳赞镇�赞三村村委会南约500米处时，与由东向西横过马路的被害人刘某丙相撞，造成被害人刘某丙经医院抢救无效死亡，冀BYB3**号轿车受损的交通事故。河北省唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负此次事故的全部责任；刘某丙无责任。另查明，事发后被告人杨某某与被害人刘某丙亲属达成和解协某被告人杨某某一次性赔偿被害人刘某丙亲属各项损失共计人民币455000元，被害人刘某丙亲属向法院出具了对被告人从轻处罚并依法适用缓刑的建议书。
上述事实有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关受案登记表、案件来源、抓获经过、驾驶证、行驶证查询信息、调解协议书、户籍证明等证据证实相关案件事实。
2、证人刘某丙、刘某丙的证言证实被�人杨某某发生交通事故的过程。
3、被告人杨某某供述本案交通事故的发生过程，且与证人证言相一致。
4、河北省唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书、河北省唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书等证据证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨某某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某某与被害人刘某丙亲属达成和解协某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 张路晗
代理审判员 刘 莉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张宗晖
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第200号
申请执行人资兴市城市管理行政执法局，住所地湖南省资兴市晋宁路13号。
法定代表人黄文，该局局长。
委托代理人袁林斋，男，1963年11月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市城市管理行政执法局干部，住湖南省资兴市东江中路环卫处宿舍。
被申请执行人袁志超，男，1989年2月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市七里镇南源村坳背组***号。
本院受理了申请执行人资兴市城市管理行政执法局申请强制执行被执行人袁志超城管行政处罚非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市城市管理行政执法局于2015年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市城市管理行政执法局撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市城市管理行政执法局撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执裁字第00103号
申请执行人陈建庆，山东省东营市秋源商贸有限公司董事长。
委托代理人任西蓉，女，汉族，1961年8月8日出生。
被执行人温青云，原西安倡笙天然气有限公司总经理。
委托代理人姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。
陈建庆与温青云合作（联营）协议纠纷一案，西安仲裁委员会于2011年4月30日作出的西仲重裁字（2010）第65号裁决书已经发生法律效力，因被执行人温青云不履行仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人陈建庆于2012年3月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人温青云认为本案有不予执行的情形、向本院提出不予执行仲裁裁决申请。就被执行人温青云提出的不予执行申请，本院于2012年6月21日依法组成合议庭进行了公开听证审查，申请执行人陈建庆的委托代理人任西蓉，被执行人温青云的委托代理人姜宗起到庭参加了听证，本案现已审查完结。
被执行人温青云申请不予执行称，1、西仲重裁字（2010）第65号裁决书仲裁庭的组成违反法定程序。基于案件的特殊情况，其多次请求西安冲截委员会给予其合理的答辩期及选定仲裁员的权利。其在仲裁案件中没有享受到依法应当享有的选定仲裁的权利。仲裁庭的组成已违反法定程序。2、依据《合作协议》与《补充合乍协议》的约定，陈建庆与温青云已经共同将陈建民在2005年11月26日之前向陕西倡笙环保汽车加气站有限公司转款450万元及向温青云50万元借款统一确定为向天然气项目的投资。西仲重裁字（2010）第65号裁决书认定50万元是借款事实的主要证据不足。综上所述，西仲重裁字（2010）第65号裁决书不论在程序上，还是在实体上，均符合应当依法不予执行的法定情形，请法院裁定不予执行。
申请执行人陈建庆答辩称，1、西安仲裁委员会依法指定仲裁员组成的“陈建庆与温青云‘合作协议纠纷’一案”仲裁庭的组成程序合法；本案仲裁庭重新仲裁的庭审活动程序合法。2、温青云与陈建庆签订的“合作协议”、“补充合作协议”是以欺诈手段制作的无效民事行为；温青云利用以欺诈手段制作无效民事行为提出申请撤销仲裁裁决的理由，依法不能成立，综上温青云申请对西安仲裁委员会2011年4月30日西仲重裁字（2010）第65号裁决书不予执行，其申请事实与理由均不符合法定不予执行的情形，依法应当予以驳回。
经查，陈建庆以其与温青云签订的协议目的无法实现、协议无效、温青云应返还陈建庆依据协议收取的50万元投资款并承担占用该款期间的利息为由，向西安仲裁委员会申请仲裁。
西安仲裁委员会经审理，遂作出如下裁决：一、温青云自收到裁决书十日内向陈建庆返还50万元及该款自2005年9月17日起至仲裁裁决还款之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，逾期按照法律的规定加倍支付迟延展行期间的债务利息；二、驳回陈建庆的其他仲裁请求。三、案件仲裁费17615元，公告费800元，由温青云承担。仲裁费、公告费陈建庆已预交，由温青云在履行裁决书第一项时一并给付陈建庆。
在听证查明，2005年9月7日，申请执行人陈建民与被执行人温青云以个人名义就投资西安倡笙天然气有限公司子站项目和西铜路加气母站项目签订了一份《合作协议》，该协议约定、由陈建庆第一期出资500万元，其中450万元用于建站投入、50万元支付公司合作前拖欠场地租赁费用（此项费用属甲方向乙方借款），协议约定，甲方将自己名下所属陕西倡笙环保汽车加气站有限公司法定代表人身份变更为乙方，公司所有权不变、协议签定后，申请执行人陈建庆以转账方式向刘菊侠（被执行人温青云的女儿）支付50万元，2005年9月17日，刘菊侠向申请执行人陈建庆出具借条一张，载明：“今替温青云代收协议借款¥50万元整（伍拾万元整）”，2005年11月26日，申请执行人陈建庆与被执行人温行云以原身份又签订了一份《补充合作协议》，该补充协议对原协议中约定的投资服用途、筹资贵任、股权分配及争议解决方式等进行了重新约定，并约定双方于2005年9月7日签订的合作协议同时作废。
又查，西安倡笙天然气有限公司系2000年9月29日由香港达兴集团有限公司与陕西海华冶化有限公司共同成立的中外合资企业。被执行人温青云曾担任过该公司法定代表人，但非该公司股东。该公司自2003年起因连续五年未年检被西安市工商行政管理局吊销营业执照，另陈建庆与温青云合作（联营）协议纠纷一案，西安仲裁委员会于2010年5月14日作出西仲裁字（2010）第65号裁决书，温青云对此仲裁裁决书不服，以仲裁庭未依法向其送达仲裁文书，致使其没有参与仲裁案件审理为由向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法受理后，于2011年1月18日向西安仲裁委员会发出重新仲裁通知书，要求西安仲裁委员会对此案是否同意重新仲裁在三日内回复本院。同日，西安仲裁委员会书面回复本院同意重新仲哉。本院遂作出（2011）西民四仲字第03号民事裁定书，裁定终结本案撤销程序。
以上事实，有听证笔录、合作协议、借条、补充合作协议、工商档案、重新仲裁通知书、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为被执行人温青云既非西安倡笙天然气有限公司的股东，也未有股东授权的情况下，以个人名义就投资和股权变更与申请执行人陈建庆签订《合作协议》及《补充合作协议》，并收取申请执行人陈建庆的投资款，且在收取投资款后未将该款交付给西安倡笙天然气有限公司作为申请执行人陈建庆的投资。裁决书认定被执行人温青云的签约行为不具有法律效力，且西安倡笙天然气有限公司已于2008年5月20日被吊销营业执照，双方所签订的《合作协议》及《补充合作协议》已不能实际履行，被执行人温青云以西仲重裁字（2010）第65号裁决书认定50万元为借款事实的主要依据不足为由提出不予执行抗辩，与事实不符，其抗辩理由不能成立，本院依法不予支持，另西仲重载字（2010）第65号裁决书系西安仲裁委员会依据本院发出的重新仲裁通知书后，由原仲裁庭重新开庭审理作出的仲裁裁决。西安仲裁委员会《西安仲裁委员会仲裁规则》并未规定重新仲裁应当由当事人另行选定或仲裁委员会指定仲裁员组成新的仲裁庭进行仲裁，被执行人温青云以其在重新仲裁案件中没有享受到依法应当享有的选定仲裁员的权利为由提出的不予执行抗辩，于法无据，其理由不能成立，本院依法亦不予支持。综上，西安仲裁委员会西仲重裁字（2010）第65号裁决书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款关于“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”的规定，裁定如下：
驳回温青云提出的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 黄金华
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 何 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02447号
原告：连某某，女，1959年8月11日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，退休职工，住阜阳市颍州区和顺花园22幢1户。身份证号码341202195908111321。
被告：孙某某，男，1956年2月13日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，阜阳市颍州区五交化公司职工，住址同上。身份证号码342101195602130633。
本院在审理连某某诉孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一五年九月一日
书记员 高娜娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1694号
罪犯邓春郁，男，1984年10月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月7日作出（2012）穗番法刑初字第1175号刑事判决，以被告人邓春郁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）穗中法刑二终字第761号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓春郁在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓春郁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月改造积极分子（已缴纳罚金800元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓春郁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓春郁予以减去有期徒刑六个月二天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00008号
申请执行人：固镇富利混泥土有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：秦丰收，该公司董事长。
被执行人：任宝珠，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：刘名节，该公司执行董事。
固镇富利混泥土有限公司与任宝珠、蚌埠市龙城酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）蚌民二初字第00059号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司名下位于安徽省固镇县经济开发区的四宗国有土地使用权。
二、查封被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司名下位于安徽省固镇县连城经济开发区的四处房屋。
三、蚌埠市龙城酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
四、查封期限均为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年三月三日
书记员 汤雅南
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第444号
原告惠东雄，男，汉族，1986年11月5日出生，无固定职业。
被告宋述磊，男，汉族，1979年7月15日出生，阿勒泰市环境卫生管理处职工。
原告惠东雄诉被告宋述磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠东雄及委托代理人惠文丽到庭参加了诉讼，被告宋述磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠东雄诉称，原告通过他人介绍从被告处租赁并接收了新H36**号出租车。双方没有签订书面的租车合同，但被告收取了原告10，000元押金，并承诺在原告退还车辆时予以退还。2014年4月，原告因有新的工作打算将该车退还给了被告。原告在向被告主张退还押金款时，被告以各种借口拒绝退还。故诉至法院请求依法判令被告退还押金10，000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋述磊辩称，被告确将新H36**号出租车出租给了原告。双方之间没有签订书面合同，只是口头约定每月的承包费是6，000元，原告自行负责修车。原告向被告交纳了10，000元押金。原告在2014年4月将车辆交给被告时该车是损坏的。4月12日，被告为修理该车花费了8，090元，扣除上述修理费用后，同意退还原告2，000元。
原告惠东雄为支持其主张，向本院举证如下：
1、2013年12月12日的收条一份，证明被告收了原告10，000元押金，应当退还。
经被告宋述磊质证，对该证据的真实性认可，但应在扣除被告承担的8，090元修车费后退还剩余押金。
被告宋述磊为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、维修清单一份，证明原告将承包车辆交付被告后产生8，090元的修理费用及维修的项目。
经原告惠东雄质证，对该证据不认可，该单据出具的随意性很大，很多人都可以开出类似的单据。该单据的时间与原告交付车辆的时间对不上。
经本院认证，因被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。因被告出示的证据无法认定其真实性，本院不予采信。
经审理查明，宋述磊将自己和他人合伙经营的出租车租赁给惠东雄经营。双方口头约定，宋述磊将新H36**租赁给惠东雄，每月的租赁费6，000元。惠东雄向宋述磊缴纳了10，000元押金。2013年12月12日，惠东雄收到了该出租车并经营了四个月。2014年4月，惠东雄向宋述磊退还了承租的车辆，但宋述磊没有向惠东雄退还10，000元押金。
本案争议焦点，被告是否应当全额退还原告的押金。
本院认为，原、被告双方达成的口头协议合法有效，且双方已经履行。2014年4月，原告向被告退还了租赁车辆，明确表示终止租赁关系，被告接收了该车辆，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，可以认定双方协议解除了车辆租赁合同。被告应当在原告向其退还车辆后及时检查车辆状况。如进行修理应就修理项目及原因与原告进行说明，但在庭审中被告没有提供充分的证据证明其从原告处接收的车辆存在损坏以及修理项目与原告之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的责任，故对被告退还押金需要扣除修理费用的辩称不予采信。被告辩称原告尚拖欠其一个月的租赁费用，因未提供证据加以证明，本院不予支持。双方之间的车辆租赁合同解除，双方之间车辆租赁法律关系已不存在，因此，被告应当将押金全额退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋述磊于本判决生效之日起十五日内退还原告惠东雄押金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告宋述磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初236号
原告：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
被告：王仁良，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
被告：王汝林，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
委托诉讼代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
被告：于雄伟，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
被告：张永成，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。
原告张训翱与被告刘杰、王仁良、王汝林、于雄伟、张永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告刘杰签订《借款合同》，约定被告刘杰向原告借款660000元，月利率1.5%，借款期限自2014年10月21日至2015年4月20日；被告逾期还款，原告有权向合同签订地（芝罘区）法院提起诉讼，被告应当承担诉讼费、律师费等费用。同日原告与被告刘杰签订《抵押合同》，被告刘杰以自有的鲁Ｙ×××××号车提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日被告王仁良、王汝林、于雄伟、张永成分别与原告签订《保证合同》，为被告刘杰的借款行为承担连带担保责任。合同签订后，原告于2014年10月22日向被告刘杰借款556800元，但被告刘杰未按合同约定偿还本息，被告王仁良、王汝林、于雄伟、张永成也未履行连带保证责任，故请求依法判决：被告刘杰偿还原告借款本金556800元及利息50112元（自2014年10月22日起至2015年4月20日止按月利率1.5%计算）、逾期利息100224元（自2015年4月21日起至2016年1月20日止按年利率24%计算，同时自2016年1月21日起至款项还清之日止，仍按年率24%计算）、律师代理费5000元；被告王仁良、王汝林、于雄伟、张永成对被告刘杰的上述还款义务承担连带保证责任；原告对被告刘杰提供的抵押物鲁Ｙ×××××号车优先受偿；本案的诉讼费由被告承担。
被告王汝林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从未与原告签订过《保证合同》，且其住所地不在烟台市芝罘区人民法院辖区，故本案应当由山东省海阳市人民法院管辖。
本院于2017年3月17日组织当事人进行听证。原告的委托诉讼代理人王兴兰与被告王汝林的委托诉讼代理人姜军涛到庭参加了听证；被告刘杰经本院合法通知，无正当理由未到庭参加听证。听证中，原告向本院提交了2014年10月21日《车辆借款合同》一份，合同第十条载明“履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方应有权将本合同提交合同签订地人民法院裁决”，合同落款处合同签订地载明“烟台市芝罘区”，甲方出借人一栏署有“张训翱”签名、乙方借款人一栏署有“刘杰”签名；原告还提交了同日其与被告王汝林签订的《借款保证合同》一份，证明该保证合同也约定了向合同签订地有管辖权的法院管起诉及合同签订地点在烟台市芝罘区。原告提交的上述两份合同中关于约定管辖条款中“合同签订地”比同行其他字体均做了加黑提示。被告王汝林对上述两份合同的真实性无异议，但对合同中的约定管辖有异议，认为两份合同均是原告单方拟定的格式化合同，其中内容、格式与原告与其他借款人签订的合同一样，故请求法院做出有利于被告的裁决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议。未采取合进方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”涉案《车辆借款合同》不属于上述法律规定的经营者与消费者订立的合同，被告王汝林以系原告单方拟定的格式化合同抗辩理由，不能成立，且原告提交的上述《借款合同》中约定管辖条款中的“合同签订地”字体予以加黑提示，足以引起合同相对方注意，故原告与主债务人即借款人刘杰关于管辖法院的约定，不违反法律规定，合法有效；因涉案合同签订地在烟台市芝罘区，故本案对本案享有管辖权；被告王汝林对本案提出的管辖权异议不能成立；被告刘杰无正当理由未到庭参加听证，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王汝林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王汝林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 焕 文
二〇一七年四月六日
书记员 王慧杰（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初236号原告：张训翱，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。被告：刘杰，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。被告：王仁良，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。被告：王汝林，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。被告：于雄伟，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。被告：张永成，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。原告张训翱与被告刘杰、王仁良、王汝林、于雄伟、张永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告诉称，2014年10月21日，原告与被告刘杰签订《借款合同》，约定被告刘杰向原告借款660000元，月利率1.5%，借款期限自2014年10月21日至2015年4月20日；被告逾期还款，原告有权向合同签订地（芝罘区）法院提起诉讼，被告应当承担诉讼费、律师费等费用。同日原告与被告刘杰签订《抵押合同》，被告刘杰以自有的鲁Ｙ×××××号车提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日被告王仁良、王汝林、于雄伟、张永成分别与原告签订《保证合同》，为被告刘杰的借款行为承担连带担保责任。合同签订后，原告于2014年10月22日向被告刘杰借款556800元，但被告刘杰未按合同约定偿还本息，被告王仁良、王汝林、于雄伟、张永成也未履行连带保证责任，故请求依法判决：被告刘杰偿还原告借款本金556800元及利息50112元（自2014年10月22日起至2015年4月20日止按月利率1.5%计算）、逾期利息100224元（自2015年4月21日起至2016年1月20日止按年利率24%计算，同时自2016年1月21日起至款项还清之日止，仍按年率24%计算）、律师代理费5000元；被告王仁良、王汝林、于雄伟、张永成对被告刘杰的上述还款义务承担连带保证责任；原告对被告刘杰提供的抵押物鲁Ｙ×××××号车优先受偿；本案的诉讼费由被告承担。被告王汝林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从未与原告签订过《保证合同》，且其住所地不在烟台市芝罘区人民法院辖区，故本案应当由山东省海阳市人民法院管辖。本院于2017年3月17日组织当事人进行听证。原告的委托诉讼代理人王兴兰与被告王汝林的委托诉讼代理人姜军涛到庭参加了听证；被告刘杰经本院合法通知，无正当理由未到庭参加听证。听证中，原告向本院提交了2014年10月21日《车辆借款合同》一份，合同第十条载明“履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方应有权将本合同提交合同签订地人民法院裁决”，合同落款处合同签订地载明“烟台市芝罘区”，甲方出借人一栏署有“张训翱”签名、乙方借款人一栏署有“刘杰”签名；原告还提交了同日其与被告王汝林签订的《借款保证合同》一份，证明该保证合同也约定了向合同签订地有管辖权的法院管起诉及合同签订地点在烟台市芝罘区。原告提交的上述两份合同中关于约定管辖条款中“合同签订地”比同行其他字体均做了加黑提示。被告王汝林对上述两份合同的真实性无异议，但对合同中的约定管辖有异议，认为两份合同均是原告单方拟定的格式化合同，其中内容、格式与原告与其他借款人签订的合同一样，故请求法院做出有利于被告的裁决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三十一条规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议。未采取合进方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”涉案《车辆借款合同》不属于上述法律规定的经营者与消费者订立的合同，被告王汝林以系原告单方拟定的格式化合同抗辩理由，不能成立，且原告提交的上述《借款合同》中约定管辖条款中的“合同签订地”字体予以加黑提示，足以引起合同相对方注意，故原告与主债务人即借款人刘杰关于管辖法院的约定，不违反法律规定，合法有效；因涉案合同签订地在烟台市芝罘区，故本案对本案享有管辖权；被告王汝林对本案提出的管辖权异议不能成立；被告刘杰无正当理由未到庭参加听证，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王汝林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王汝林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  焕  文二〇一七年四月六日书记员 王慧杰（代）
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6578号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人旷某某，副总经理。委托代理人黄某，上海某某律师事务所律师。被告江某。原告上海某某物业管理有限公司诉被告江某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年4月1日至2015年3月31日的物业管理费人民币2018.80元；2、判令被告支付违约金1248.90元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼,被告江某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年12月30日起，原告陆续与上海某枫泾建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区枫泾镇枫某某庭小区进行物业管理，服务期限自2007年12月31日起至2013年12月30日止。业主委员成立后，原告于2013年6月15日与上海市金山区枫泾镇枫某某庭业主大会签订《物业服务业合同》。合同均约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：《前期物业服务合同》期间，物业管理服务费为每月每平方米人民币0.795元。《物业服务合同》期间，物业管理服务费为每月每平方米人民币0.67元。庭审中原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，于法不悖，予以准许。被告系枫泾镇枫某某庭69号301室业主，房屋建筑面积为125.52平方米。被告每月应支付物业管理费84.10元。但被告自2013年4月至2015年3月未按约支付。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2013年4月至2015年3月的物业服务费2018.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
审判员 陆明强
二〇一六年七月二十二日
书记员 沈岑琼
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初197号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人韦桂明。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人韦桂明犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈某亦向本院提起附带民事诉讼，在诉讼期间，附带民事诉讼原告人又向本院申请撤回附带民事起诉，经本院同意，裁定予以准许（已另行制作裁定书）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派代理检察员林秋晨出庭支持公诉，被告人韦桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年4月25日22时许，被告人韦桂明与被害人陈某在韶关市武江区工业中路立交桥底新正源门口处因摩托车搭客收费问题发生争执并发生殴打，在相互殴打过程中，陈某被韦桂明打伤了左侧脸颊、头部、右脚踝关节。经鉴定，陈某的伤属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人韦桂明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，并向本院提交了相应的证据。
被告人韦桂明对被指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年4月25日22时许，被告人韦桂明与被害人陈某在韶关市武江区工业中路立交桥底新正源门口处因摩托车搭客收费问题发生争执并发生殴打，在互殴过程中，陈某被韦桂明打伤了左侧脸颊、头部、右脚踝关节。经鉴定，陈某的伤属于轻伤二级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书证实，案件的来源及公安机关受、立案的时间。
2、到案经过证实，被告人韦桂明到案的经过情况。
3、户籍证明证实，被告人韦桂明的年龄等身份情况。
4、证人谭某的证言证实，韦桂明和陈某打架的经过以及双方受伤的情况。
谭某辨认出韦桂明、陈某。
5、证人罗某的证言证实，韦桂明和陈某因摩托车搭客收费问题引起争执，陈某先冲上去用右手打了韦桂明左边脸部一拳，韦桂明被打了一拳之后就用手揽住那名无牌车主的脖子，将陈某按倒在地上。
罗某辨认出韦桂明、陈某。
6、被害人陈某的陈述证实，其与韦桂明因摩托车搭客收费问题发生争执并相互殴打，其左脸颊、头部、右脚踝关节受伤的事实。
陈某辨认出韦桂明及证人罗某。
7、被告人韦桂明的供述证实，其与陈某因摩托车搭客收费问题发生争执并互相殴打的事实。
韦桂明辨认出陈某及证人罗某、谭某。
8、广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2016）116号、115号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人陈某的伤属轻伤二级；被告人韦桂明的伤属轻微伤。
9、韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所韶武公（芙）勘（2016）016号现场勘查记录及现场照片证实，本案案发现场位于韶关市武江区工业中路立交桥底新正源门口处。
10、视频监控录像光碟一张证实，韦桂明与陈某相互殴打的过程。
上述各项证据均在法庭上出示，并经法庭质证、认证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦桂明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦桂明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦桂明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于被害人陈某对本案的发生亦存在一定过错，故对被告人韦桂明酌情从轻予以处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦桂明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢毅飞
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 朱小伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚招娣
第5页共5页
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第133号
原告牛晓波，男，汉族，工人，住尚志市。
被告公文利，男，汉族，农民，现下落不明。
被告公培祥，男，汉族，农民，现下落不明。
原告牛晓波与被告公文利、公培祥民间借贷纠纷一案，本院2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告牛晓波到庭参加诉讼，被告公文利、公培祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告公文利从原告处借款3万元，并由被告公培祥担保，约定2012年8月19日偿还。逾期后，原告索款未果，诉于法院，请求二被告立即给付借款3万元；诉讼费用由被告承担。
被告公文利、公培祥未出庭、未提交答辩状。
原告为证明所主张事实成立，在庭审中向本院出示了如下证据。
证据一、借款协议书1份。证明被告公文利在2012年7月19日向原告借款3万元，用于做木耳生意，约定2012年8月19日还款。并由被告的父亲公培祥用其承包土地作抵押，如到期还不上借款，公培祥的承包土地转让给原告，折抵借款。
证据二、证人吕某某出庭作证。证实原、被告的协议书是吕某某在亚布力法律服务所写的，在公文利家由公文利和公培祥按的手印，按完手印后，被告公培祥将土地使用证交给了原告。原告在银行取的钱，在亚布力宾馆门口，原告领着一个叫曹某某的人，在曹某某车上，原告将3万元交付给被告公文利。现在二被告均下落不明。原告至今耕种被告公培祥的土地。
证据三、证人曹某某出庭作证。证实原、被告借款是曹某某给介绍的。证实的其他内容与证人吕某某的证言内容相一致。
证据四、2014年7月21日尚志市亚布力镇国光村和亚布力派出所共同出具的介绍信1封。证明二被告于2012年11月份离家出走，至今下落不明。
被告公文利、公培祥均未向本院提交证据。
归纳原告的诉讼主张，结合原告提供的证据，本院认定以下事实：
被告公文利在2012年7月19日向原告借款3万元，用于做木耳生意，约定2012年8月19日还款。并由被告的父亲公培祥用其承包土地作担保，约定如到期还不上借款，公培祥的承包土地转让给原告，借款3万元折抵转让费。二被告于2012年11月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，二被告未答辩、未举证，应视为放弃答辩和举证权利，对原告诉讼事实的认可，且原告提供的借据及证人证言相互印证，被告公文利借款3万元，被告公培祥以承包地抵押担保的事实清楚，证据确凿。原告主张被告公文利给付借款的请求，符合法律规定，故本院予以维护。原告主张被告公培祥给付借款，虽然被告公培祥以承担土地抵押的方式担保，该抵押违反法律规定不成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。故被告公培祥应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百三十四条一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告公文利偿还原告牛晓波借款3万元，被告公培祥负连带偿还责任。于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告公文利负担，被告公培祥负连带给付责任。于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 谢跃洲
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第787号
原告：马秋红，女，中国农业银行聊城分行职工。
委托代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王俊卿，女，市民。
原告马秋红与王俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秋红及其委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告王俊卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告2013年3月12日借用原告的信用卡透支40100元，该款到还款期后，被告拒不偿还，原告为免使自身信用受到损失，分期支付45000元代为被告偿还了该笔透支款项的本金和利息。后原告多次找被告要求其还款，被告于2014年11月16日为原告出具了欠据一份，并约定了还款期限，现被告并未按约定偿还欠款及利息。故要求被告偿还原告借款45000元及利息，利息自2013年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止。
被告王俊卿未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2013年3月12日被告使用原告尾号为4850的信用卡一次性消费40100元，后原告分多次偿还信用卡消费本金40100元及利息4900元。被告于2014年11月16日向原告出具了欠条一份，载明“我于2013年3月12日用马秋红信用卡透支40100元，马秋红已代偿本息45000元整，利息本月底转账至马秋红指定账户，本金于2015年4月30日前分期付清”。
上述事实有下列证据证明：1、金穗信用卡电子对账单一份；2、被告于2014年11月16日出具的欠条一份；3、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本院认为：被告王俊卿欠原告马秋红借款40100元及原告为被告支付信用卡利息4900元，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。原告要求被告支付借款利息的诉求，不违反法律规定，本院依法予以支持，利息应自2014年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至借款偿还之日止。被告王俊卿收到本院开庭传票等未到庭，亦为答辩，应视为其对举证、质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告王俊卿偿还原告马秋红借款利息4900元；
二、限本判决生效之日起十日内被告王俊卿偿还原告马秋红借款本金40100元及利息（利息自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 张传宏
二〇一五年六月十日
书 记 员 林永雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2463号
罪犯陆海良，男，1991年5月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年5月29日作出（2012）茂信法刑初字第85号刑事判决，以被告人陆海良犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陆海良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆海良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆海良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆海良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第597号
原告：徐锡麟。
被告：王立新。
原告徐锡�与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。经审查，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告徐锡麟到庭参加诉讼，被告王立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年5月21日，被告王立新因周转需要向张吉南借款100000元，由洪菊梅和我为其提供担保。2013年10月10日，因被告王立新未能及时归还借款，张吉南要求我和洪菊梅还款，我于2013年10月10日将50000元归还给张吉南，张吉南向我出具收条一份。经我催讨，被告王立新未能归还代偿款。现诉至法院，请求判令：1、被告王立新归还原告代偿款50000元，并支付自2013年10月10日起至本判决确定给付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
在庭审中，原告补�陈述称：被告王立新向我借款，我便将张吉南介绍给王立新。2013年5月21日，我带着被告王立新和王立新带来的担保人洪菊梅去找张吉南借款，他们书写借条的时候我在楼下，书写完以后，张吉南要求我作为担保人在借条上签字，我就签了。随后，我们四个人一起去下涯信用社，张吉南将100000元汇给被告王立新。借款后，被告王立新未按约支付利息，张吉南便向我们催讨，因王立新一直未归还，我和洪菊梅就商量各半承担该100000元借款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用于证明被告王立新向张吉南借款100000元，由原告及洪菊梅担保的事实。
2、建德市下涯镇大洲村村民委员会出具的证明一份，用于证明借条中的徐雪林即本案原告徐锡麟的事实。
3、收条一份，用于证明原告作为担保人代被告王立新归还张吉南借款50000元的事实。
被告�立新未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月21日，洪菊梅和原告徐锡麟为被告王立新向张吉南的100000元借款提供担保。后经张吉南催讨被告王立新一直未归还借款，原告徐锡麟于2013年10月10日代被告归还了50000元借款本金，张吉南向原告出具收条一份。原告代偿后向被告追偿未果，遂酿成纠纷。
本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，原告徐锡麟为被告王立新向张吉南的借款提供担保，并代为归还借款本金50000元的事实，有原告提供的证据足以证明。原告有权要求借款人归还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王�新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后十日内支付原告徐锡麟代偿款50000元，并支付自2013年10月10日起至本判决确定给付之日止以尚欠代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王立新负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翁夏平
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第412号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人许垒，男。因涉嫌犯走私毒品罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人郭云盛，云南春裕律师事务所律师。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人许垒犯走私、运输毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人许垒及其辩护人郭云盛到庭参加诉讼。现已�理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年8月12日，被告人许垒驾驶一辆越野车从腾冲市猴桥口岸绕过边防检查站偷越至缅甸甘拜地，购买得鸦片一砣原路携带返回中国境内。当日21时许，行驶至腾冲市猴桥镇中缅友谊隧道中国一侧1公里时，被腾冲市公安局禁毒大队民警人赃俱获。经称量，查获的毒品鸦片净重185克。
上述事实，被告人许垒无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人许垒系初犯、偶犯，请酌情从轻处罚；2、被告人许垒系坦白，可从轻处罚；3、被告人许垒走私、运输的毒品系自己吸食，未流入社会造成危害，请给予从轻处罚；4、认定被告人许垒走私毒品的证据单一，只有其口供，请法庭考虑证据的瑕疵性，给予被告从轻、减轻处罚。
证明上述事实的证据有：1、云南省腾冲市公安局的户籍证明、扣押决定书、扣押笔录及清单、查获经过、情况说明，辩护人提供的申请书、许某某身份证复印件、购车协议、孙某的机动车行驶证复印件；2、被告人许垒的供述；3、云南省腾冲市的（腾）公（司）鉴（毒）字（2015）12号法医毒化鉴定书；4、云南省腾冲市公安局的勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许垒到缅甸国购买毒品鸦片185克走私入境，并利用交通工具进行运输，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成走私、运输毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许垒被抓获后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人许垒的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人的辩护意见第1、2、3点与庭审�明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。查获的毒品鸦片185克，绿色塑料袋1个，白色苹果牌手机1部，依法予以没收；扣押的丰田越野车1辆，车钥匙1把，系案外人所有，应予发还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许垒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2018年8月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品鸦片185克，绿色塑料袋1个，白色苹果牌手机1部，由扣押机关予以没收；
三、扣押的丰田越野车1辆，车钥匙1把，发还案外人许�某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 李雪娇
审判员 杨再艳
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第707号
原告：何敏峰。
被告：齐钢。
原告何敏峰与被告齐钢民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告何敏峰到庭参加诉讼，被告齐钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏峰诉称：被告向原告借款10000元，于2012年11月22日出具借条一份，原告当日现金交付给被告。现原告向被告催讨无果，故诉请判令：1.被告归还借款10000元；2.被告支付借款利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告齐钢未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2012年11月22日向原告借款10000元的事实。
被告齐钢未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告逾期还款的利息损失。因双方未约定借款期限，原告诉请该逾期利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐钢给付原告何敏峰借款10000元及逾期利息（自2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告齐钢负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年十二月二日
书 记 员 俞 爽
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第431号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2015年5月18日被公主岭市公安局刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）322号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月30日19时许，被告人张某甲驾驶吉C3J6**号货车沿长郑公路由东向西行驶，行至秦家屯镇某某某村三队附近时，将行人张某乙撞倒，造成张某乙经抢救无效死亡。被告人张某甲驾车逃逸。经鉴定，死者原发性脑干损伤，脑干挫伤，蛛网膜下出血，左侧颞叶脑挫裂伤，重度颅脑脑损伤而死亡。经认定，张某甲承担此事故全部责任。案发后，被告人张某甲被民警抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、曲某某等人证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，违法犯罪记录查询，交通事故认定书，赔偿协议及公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲当庭认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第十八次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄珊珊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5842号
原告：郭淑辉，女，1978年7月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘艳杰，女，1993年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郝小龙（曾用名郝海超），男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告郭淑辉与被告刘艳杰、郝小龙健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑辉、被告刘艳杰、郝小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭淑辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1000元、护理费689.1元（114.85元×6天）、误工费3445元（114.85元×30天）、交通费300元，共计5434元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘艳杰共同在方家庄镇××庄明颖制衣厂上班。2016年11月1日，在劳动车间因琐事，原告与被告刘艳杰发生纠纷，被告刘艳杰先动手殴打原告，被旁人拉开。第二天早上，在劳动车间，被告刘艳杰又与原告争吵并殴打原告，刘艳杰还叫来丈夫郝小龙，郝小龙到后殴打原告，并取出菜刀要砍原告，被众人拉开。原告报警后，到宝坻区人民医院就医，经诊断原告伤情为：右肩、腰部挫伤，需要住院治疗。为节约开支，原告带药回家休息，至今腰部仍旧疼痛。原告认为，被告无故打伤原告，侵犯原告身体健康权，被告具有过错，应赔偿原告经济损失，故原告提起诉讼。
刘艳杰辩称，同意赔偿原告医疗费的一半，其他费用不同意赔偿。我与原告是在方家庄镇××××村明颖服装厂上班，事发地点是在该厂车间。是原告先骂我我才动手打原告的，我将我对象叫来的原因是我听说原告的对象也到现场了，我丈夫郝小龙到了后没有直接打原告，是先与原告发生口角，当时原告说话挺冲，后来郝小龙有没有碰原告我不清楚，原告的伤情与我们没有直接关系。
郝小龙答辩意见同刘艳杰。
诉讼过程中，原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、明颖制衣厂负责人出具的证明1份，用以证明原告的误工时间及误工费情况；2、医疗费票据5张，用以证明原告花费的医疗费情况；3、住院病历、诊断证明、住院证明各1份，用以证明原告的伤情。4、申请法院调取公安宝坻分局方家庄派出所行政卷宗1册，用以证明二被告的侵权事实。二被告未提交证据。二被告对原告提交的证据1的真实性不予认可；对证据2、3的真实性没有异议，但认为原告诊断证明中的伤是在服装厂上班久坐导致的，与被告没有关系；对证据4中部分笔录内容有异议。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告刘艳杰均在方家庄镇××××村的明颖服装厂内工作，二被告系夫妻关系。2016年11月1日上午9时30分左右，原告与被告刘艳杰在明颖服装厂车间内因工作原因发生口角后，被告刘艳杰走到原告身边，用手推了原告胳膊一下，原告也用手推了被告刘艳杰胳膊一下，接着双方就互相殴打起来，被旁人劝开后，双方继续争吵，在争吵的过程中，双方又互相殴打起来，之后被在场人劝开。2016年11月2日上午7时30分，在明颖服装厂内，被告刘艳杰因昨天打架的事找原告理论，继而双方发生殴打，被在场人劝开后，被告刘艳杰打电话叫来被告郝小龙，二人与原告发生争吵，被告郝小龙用手杵了原告胳膊一下，接着又打了原告身体一拳，后手拿菜刀辱骂原告。此时被告刘艳杰与原告再次发生互殴，后被在场人劝开，原告报警。原告于当天被送往天津市宝坻区人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为：右肩、上臂及腰部软组织损伤，医嘱建休壹周。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点为：一、原告伤情的形成原因及二被告的责任承担问题；二、原告合理的经济损失数额。
一、关于原告伤情的形成原因及二被告的责任承担问题。本案中，根据公安宝坻分局方家庄派出所行政卷宗中公安机关对双方当事人及在场证人的询问笔录记载，能够确认此次纠纷系原告与被告刘艳杰因工作原因发生口角后，被告刘艳杰未能采取合理、合法的方式加以解决，而是动手殴打原告，从而引发双方互殴，并于次日再次与原告互殴后，叫来其丈夫被告郝小龙共同对原告进行殴打。二被告的共同侵权行为造成原告受伤，故二被告应承担此纠纷的主要责任，对原告因此产生的合理经济损失，应承担相应的连带赔偿责任。原告遇事本应寻求正当途径进行解决，但其却与被告刘艳杰发生互殴，其对此次纠纷的发生亦应承担相应的责任。综合上述情况，本院认定原告与二被告在此纠纷中的责任比例为3：7。
二、关于原告合理的经济损失数额。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告所主张的各项经济损失数额本院确定如下：
1.医疗费。原告提交的医疗费票据5张，经本院核算总计金额为773.1元。原告在诉状中主张的医药费数额1000元显然计算有误，故本院认定原告的医疗费数额为773.1元。
2.护理费。因原告未住院治疗，且未提供其在治疗和休养期间需要陪护的医疗单位证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。
3.误工费。原告提供的明颖制衣厂负责人证明属于证人证言范畴，因明颖制衣厂负责人未出庭作证，故对该证明内容不予采纳。误工费的标准应参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准每天114.85元计算。误工时间为就诊当天和建休7天，共计8天。故原告的误工费应为918.8元（114.85元×8天）。
4.交通费。因原告提供的医疗费票据和病历册的日期均为2016年11月2日，故认定原告就医次数为一次。因原告未提供正式票据，考虑到原告的该项费用确已发生，结合原告的伤情及就医和居住地距离等实际情况，本院酌定原告的交通费为100元。原告主张共去天津市宝坻区医院治疗3次，分别为2016年11月2日就诊当天和复查两次，未提供证据予以证明，本院不予采信。
以上原告的各项经济损失为：医疗费773.1元、误工费918.8元、交通费100元，共计1791.9元。
综上所述，二被告应连带赔偿原告各项经济损失1791.9元的70%，计1254.33元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘艳杰、郝小龙于判决生效后三日内连带赔偿原告郭淑辉各项经济损失1254.33元；
二、驳回原告郭淑辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭淑辉负担45元，由被告刘艳杰、郝小龙负担105元并承担连带责任。（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年八月四日
书记员 张璐
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第187-2号
申请执行人李永国。
被执行人杨振发。
申请执行人李永国与被执行人杨振发买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2009）海中法民二终字第27号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该调解书中所确定的义务。在执行过程中，本院已执行回案款6302.04元，并将案款退至申请执行人李永国的账户内。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院生效的（2009）海中法民二终字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一四年八月十四日
书记员 吴 琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12783号
原告张湘华，男，1967年3月7日出生。
被告马守刚，男，1965年9月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告张湘华与被告马守刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张湘华，被告马守刚，被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湘华诉称：2014年6月27日11时05分，在北京市六环路外环线53公里900米处，被告马守刚驾驶小客车与我驾驶的小轿车发生交通事故，造成我的小客车受损。此次事故经交管部门认定，被告马守刚负事故全部责任。现双方就此事无法达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我修车费5696元，并承担本案诉讼费用。
被告马守刚辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为原告自己去修的车，没有通过我和保险公司。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任范围内赔偿对方合理合法的损失。
经审理查明：2014年6月27日11时05分，在北京市六环路外环线53公里900米处，被告马守刚驾驶小客车与原告张湘华驾驶的小轿车发生交通事故，造成原告张湘华的小客车受损。此次事故经交管部门认定：被告马守刚负事故全部责任，原告张湘华无责任。事发后，张湘华共花费修车费5696元。
另查，被告马守刚驾驶的小客车系自己所有，在被告保险公司出投保有交强险，无商业三者险。
上述事实，有交通事故责任认定书、行驶证、修车发票、结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告马守刚与原告张湘华发生交通事故，造成原告张湘华所有的小客车受损，被告马守刚负事故全部责任，被告马守刚应赔偿原告张湘华的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告马守刚承担赔偿责任。关于原告张湘华主张的修车费，因其提供了发票及明细，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司给付原告张湘华修车费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告马守刚赔偿原告张湘华修车费三千六百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马守刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。.
代理审判员 魏庆好
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 洲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1996号
原告贾磊。
委托代理人贾振刚。
委托代理人闫新武，河南正安律师事务所律师。
被告张志强。
委托代理人张腾。
原告贾磊与被告张志强健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾磊委托代理人贾振刚、闫新武，被告张志强及其委托代理人张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾磊诉称，2014年9月6日被告和原告及朋友在医学院足球厂踢球，踢球过程中被告将原告右腿膝盖踢伤，在市第一人民医院住院治疗180天，花费医疗费等25000元。原告经诊断为闭合性胫骨骨折，经鉴定为四级伤残。事发后原告多次要求赔偿，被告仅支付2000元。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等25000元；2、被告承担诉讼费。
被告张志强辩称，1、足球比赛具有群体性、对抗性及人身危险性的风险，出现人身伤害事件属于正常的现象，应当在预料之中。参与者无一例外的处于潜在危险之中，足球运动的参与者既是潜在危险的制造者，又是潜在危险的承担者。足球运动的对抗性必然存在冲撞、抢夺、扑救、冲击的基本运动行为，在强烈的身体对抗中发生人身损害是极有可能的，任何人参加这样的体育运动，都应当意识到这样的风险。原告作为参加足球比赛的球员之一对足球比赛这项体育运动的风险应当有明确的认识，原告参加这一项运动的行为就表明了原告自愿承担这种危险，同意承担损害的后果，原告在本案中提供证据不能证明被告有严重犯规行为或有伤害故意，被告就不应当对原告的损害后果承担民事责任。2、开展体育运动的宗旨是通过体育活动强化锻炼，增强国民的体质，培养团结拼搏的精神。其意义不单纯是为了参与体育运动的个别人，更是为了国家和民族的整体利益，使整个民族的人民体质更强壮。对参加体育活动受到意外伤害的个人的权利保护是必要的，但是相当于全民族，全体国民的利益更应当注重保护者，如果在体育运动中受到意外伤害就一定要追究无过错人的赔偿责任，实际上就是为了个别人的权益保护而导致更多的人由于害怕承担意外伤害的赔偿责任，而不敢参加体育活动，这就从根本上损害了广大人民的利益，损害了社会的利益和民族的利益。3、本案亦不能适用公平责任由被告分担损失。在对抗性体育比赛中，运动员比赛时的人身损害，如由对方承担公平责任，则与承担侵权责任一样，都必将导致参赛双方因顾虑承担责任而不敢充分发挥勇敢拼搏的体育竞赛精神，从而使竞赛的对抗性减弱，这与竞赛的性质和目的相冲突，所以不宜适用公平责任处理竞技比赛参赛者发生的人身损害。4、原告所诉不实，“踢球过程中被告将原告右腿膝盖踢伤”与事实符。被告是守门员，众所周知，守门员只有在发球时才踢球。原告证人做的是伪证。原告称“被告仅支付2000元”与事实不符，事实是他们队出3000元，我们队出2000元，这是出于人道主义，不是赔偿。总之，在本案中双方当事人对损害的发生均无过错，在对抗性极强的足球比赛中，出现原告受伤的事件属于正常现象，原告诉称被告在踢球过程中将其右膝盖伤是错误的，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月6日下午，在新乡医学院球场，由原告贾磊所在的球队与被告张志强所在的球队进行足球比赛。在比赛过程中，原告摔倒受伤，被送往新乡市第一人民医院进行住院治疗，花费住院费用20227.43元。后原告贾磊所在的球队支付原告3000元，被告张志强所在的球队支付原告2000元。
本院认为，包括非正式比赛在内的所有足球比赛是一种具有高度危险和激烈对抗性的竞技体育运动。参加此项比赛的人员都应当意识到可能伤及他人、也可能被他人所伤等可能发生的情况。庭审中，原、被告双方对侵权事实分别申请证人出庭，但双方提供的证人均各说其词，综合双方球队已支付原告5000元的情况，依照《民法通则》中的公平原则，由被告张志强给原告贾磊经济补偿2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起五日内给付原告贾磊2000元。
案件受理费425元，由原告贾磊负担225元，由被告张志强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 闫玉静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3961号
原告石狮市荣诚布业贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人谢荣欣，该公司董事长。
被告施纯剧，男，1965年1月11日出生，汉族，住石狮市。
原告石狮市荣诚布业贸易有限公司与被告施纯剧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢荣欣、被告施纯剧到庭参加诉讼。2013年12月5日，被告在答辩期限内提出管辖权异议，认为本案应移送上海市虹口区人民法院管辖。本院于2013年12月13日作出（2013）狮民初字第3961号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）泉民终字第545号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月起，被告因经商需要向原告购买布匹。2013年1月24日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款791073元，并出具《欠款凭证》一份交原告收执。请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币791073元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确系结欠货款791073元，目前经济困难无法偿还。本案系与黄清标发生买卖关系。
本院在审理过程中，原、被告对以下事实没有争议，本院对此予以确认：
1、原、被告的主体资格。
2、2013年1月24日，被告出具《欠款凭证》一份确认结欠货款791073元。
经庭审质证并认证，对以下事实作如下认定：
2013年1月24日，被告出具《欠款凭证》一份确认结欠原告货款791073元。2013年11月21日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告请求被告偿还其货款，有被告出具《欠款凭证》为证，被告对此亦予以确认。上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款791073元的请求，本院予以支持。被告未按时履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还其相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告施纯剧应在本判决生效后十日内支付原告石狮市荣诚布业贸易有限公司货款791073元及自2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果被告施纯剧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11711元，由被告施纯剧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李妮娜
人民陪审员 王英帅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁秋芳
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第560号
原告顾保林，男，1954年11月20日生，住阜平县砂窝
乡下堡村西街33号。
委托代理人李清山。
被告李学剑，男，1981年6月4日生，住阜平县砂窝乡
林当沟村各沟11号。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司
（以下简称人保财险北市支公司）。
负责人魏岐峰，该公司经理。
住址保定市裕华东路161号。
委托代理人张悦，中国人民财产保险股份有限公司
阜平支公司员工。
原告顾保林诉被告李学剑、中国人民财产保险股份有限
公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾保林委托代理人李清山、被告李学剑、被告人保财险北市支公司委托代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾保林诉称，2013年8月9日7时许，被告李学剑驾驶自己所有的“冀F×××××”号重型自卸货车在砂窝乡下堡村路段与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送到石家庄救治。此事故经此事故经阜平县交警大队认定为：李学剑负事故的全部责任，原告无责任。被告李学剑的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计10万元，后变更为15万元，并承担本案诉讼费。
被告李学剑、中国人民财产保险股份有限公司保定市北
市支公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
庭审中（一）被告李学剑辩称，我的车投有保险，请求
法院判决保险公司依法赔偿，我为原告先行垫付医药费50，000元。（二）被告人保财险北市支公司辩称，我公司先行给付给原告10，000元的医药费。医药费应按照医保范围赔偿，超出部分按医保用药承担，交通费过高，请法院酌情认定，残疾赔偿金应按农村居民计算，精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不承担。
庭审中原告顾保林为支持自己的诉讼请求向本院提交证据下：
1、交通事故责任认定书一份；
2、医药费票据60，258.54元、用药清单、病历、诊断证明；3、伤残鉴定书7.5级伤残；
4、伤残赔偿金8，081元×20年×35%＝56，567元；
5、精神损害赔偿金20，000元；
6、住院伙食补助费（住院71天）71天×50元＝3，550元；
7、护理费71天（住院）×37.5元＝2，662.5元；
8、误工费111天（计算至评残前一天）×37.5元＝4，162.5元；
9、交通费票据3，900元；。
10、鉴定费1，088元；
以上合计152，188.54元
以上证据经被告质证后，（一）被告李学剑质证意见如
下：对原告提供的证据没有异议，请法院依法判决；（二）被告人保财险北市支公司质证意见如下：伤残等级较高，保留重新鉴定的权利，精神损害赔偿金较高、交通费过高，请法院酌情认定。对其他证据的真实性无异议。
经审理查明，2013年8月9日7时许，被告李学剑驾驶自己所有的“冀F×××××”号重型自卸货车在砂窝乡下堡村路段与原告顾保林发生交通事故，造成原告顾保林受伤。事故发生后，原告顾保林被送到河北医科大学第三医院救治。此事故经此事故经阜平县交警大队认定为：被告李学剑负事故的全部责任，原告顾保林无责任。
另查明，被告李学剑的事故车辆“冀F×××××”号重型自卸货车在被告被告人保财险北市支公司投保了交强险一份、商业三者险50万元，不计免赔。
再查明，被告李学剑先行为原告顾保林垫付医药费50，000元，被告人保财险北市支公司先行为原告顾保林垫付医药费10，000元，经询原告属实。
本院认为，被告李学剑、人保财险北市支公司对原告顾保林提交的交通事故认定书、医药费票据、病历、用药清单、驾驶证、行驶本，保险单、住院伙食补助费、误工费、护理费无异议，本院予以确认；交通费为原告实际发生的费用，被告人保财险北市支公司认为过高的质证意见本院不予支持；被告人保财险北市支公司认为伤残等级较高，保留重新鉴定的权利，但未向本院提供相应证据证明其质证意见，其质证意见本院不予采纳；精神抚慰金原告要求20，000元，根据本案的特殊情况，本院酌情认定为17，500元。
综上，本院确定以下数额：
1、医药费60，258.54元；
2、伤残赔偿金8，081元×20年×35%＝56，567元；
3、精神抚慰金17，500元；
4、住院伙食补助费（住院71天）71天×50元＝3，550元；
5、护理费71天（住院）×37.5元＝2，662.5元；
6、误工费111天（计算至评残前一天）×37.5元＝4，162.5元；
7、交通费票据3，900元；。
8、鉴定费1，088元；
以上合计149，688.54元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险限额内赔偿原告顾保林医药费10，000元、伤残赔偿金56，567元、精神抚慰金17，500元、误工费4，162.5元、护理费2，662.5元、交通费3，900元，以上合计94，792元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在商业险限额内赔偿原告顾保林住院医药费50，258.54元、住院伙食补助费3，550元、鉴定费1，088元，以上合计54896.54。
以上两项合计为149，688.54元，减去被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司先行给付的医药费10，000元，实付139，688.54元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告顾保林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告李学剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 杨 成
审判员 张彩霞
审判员 刘兴国
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘胜玉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1670号
罪犯钟喜元，男，1972年6月24日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市武平县人民法院于2012年10月24日作出（2012）武刑初字第205号刑事判决，认定被告人钟喜元犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年8月21日起至2020年8月20日止）。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟喜元在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月19日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟喜元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年9月累计达标分14分，2013年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟喜元减刑的异议。
本院认为，罪犯钟喜元在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟喜元的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月21日起至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00779号
原告秦光珍，女，1958年6月28日出生，汉族，农民。
原告陈俊，男，1964年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告余荣国，男，汉族，居民。
被告隆长洪，男，1967年3月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈俊、秦光珍与被告余荣国、隆长洪装饰装修合同纠纷一案中，原告陈俊、秦光珍于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈俊、秦光珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊、秦光珍撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告陈俊，秦光珍负担。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈泓雨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1103号
申请人陈卫星，农民。
被执行人陈安卫，农民。
被执行人田秋梅，农民。
陈卫星申请执行陈安卫、田秋梅民间借贷纠纷一案，申请人陈卫星依据生效的（2014）辉民初字第935号民事判决书，于2014年8月26日立案执行，本院于2014年9月27日向被执行人陈安卫、田秋梅民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元、利息8025元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费627元，逾期未履。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人陈安卫、田秋梅的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第935号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 武志方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00182号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人邱宇，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意杀人罪、故意伤害罪，于2002年1月23日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年12月8日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月5日被开县公安局民警抓获，同日被开县公安局刑事拘留，经开县人民检察院批准，同年12月17日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人邱宇犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代�检察员向宇出庭支持公诉。被告人邱宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月21日2时许，被告人邱宇无机动车驾驶证驾驶渝FD11**小型越野车搭乘陈某某、祁某、唐某某、周某从开县长沙镇往县城方向行驶，当车行驶至赵家街道高速路口时，因邱宇驾车未按操作规范安全文明驾驶，使所驾车辆与停放在道路边的川1**-13**运输型拖拉机相撞，造成陈某某当场死亡，邱宇、祁某、唐某某、周某受伤及车辆严重损害的道路交通事故。被告人邱宇肇事后逃离了事故现场。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，邱宇承担本次事故主要责任，唐某某承担本次事故次要责任。
事故发生后，被告人邱宇于2012年11月12日到开县公安局接受调查，后开县公安局民警一直无法联系到被告人邱宇。2013年8月8日被上网追逃，2013年12月5日被开县公安局民警抓获�
上述事实，被告人邱宇在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、交通事故照片、驾驶证及车辆信息网络对比、抓获经过、刑事案件登记表、情况说明、刑事判决书、释放证明书；证人唐某某、廖波、张某甲、李某某、周某、祁某、张某乙、陈某的证言；被告人邱宇的供述；尸体检验报告书、车辆检验报告、交通事故认定书；现场勘验检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱宇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邱宇归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱宇对死者家属进行部分赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人邱宇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
人民陪审员 刘太均
人民陪审员 李方富
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姜 红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终985号
上诉人（原审被告）：重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4。
法定代表人：彭亮。
被上诉人（原审原告）：秦越。
上诉人重庆海龙控股集团股份有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初字第4007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与秦越签订的劳务合同的签订地、履行地及实际办公地址均不在江北区，本案不应当由重庆市江北区人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人重庆海龙控股集团股份有限公司的住所地在重庆市，属于一审法院管辖范围，且其未举示证据证明双方合同签订地、履行地及实际办公地不在江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘晶晶