江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1656号
原告：鄂维新。
被告：靖江市东兴粮食管理所，住所地靖江市东兴镇沿河路**号。
法定代表人：万宏，所长。
被告；靖江市粮食局，住所地靖江市新港园区新港大道118号。
法定代表人：杨恒庭，局长。
两被告共同委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。
原告鄂维新与被告靖江市东兴粮食管理所（以下简称粮管所）、靖江市粮食局（以下简称粮食局）为资产出售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂维新，被告粮管所、粮食局委托诉讼代理人季冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂维新向本院提出诉讼请求：1.判令被告粮管所返还原告180000元及利息417045.29元（其中本金100000元自2004年4月14日起、本金80000元自2007年1月5日起按靖江市农村商业银行同期贷款利率计算至2016年6月30日），合计597045.29元。被告粮食局对上述款项返还承担连带偿还之责；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2004年2月19日，原告与被告粮管所在被告粮食局的见证下签订了1份资产出售协议书，约定被告粮管所将其所有的位于靖江市东兴镇惠丰吉祥路15号的办公楼（建筑面积642.96平方米）、生产车间（建筑面积882平方米）及其余附属车间（建筑面积402平方米）出售给原告，总价款320000元，原告于协议签订后三日内一次性交付被告现金288000元，被告交付现有房产权属证件（原件）；同时约定，被告协助原告办理房产过户手续，原告承担过户的所有税费，所售房屋占用范围内的土地出让手续由被告负责办理，出让金由原告承担。协议签订后，原告按约给付了被告粮管所资产出售款288000元，但被告仅协助原告将房屋所有权过户登记至原告所有的靖江市惠天铜管厂名下。2004年4月14日，被告粮管所向原告收取了土地出让预付款100000元；2007年1月5日，被告粮管所因其与土地周边村民发生矛盾需支付靖江市东兴镇克成村民委员会及该村南10组、11组公益事业建设费，由原告代被告支付该费用80000元。然两被告至今未为原告办理土地出让手续。后原告至靖江市国土资源局了解，得知两被告无权收取土地出让金及相关费用，至今也未向政府国土部门缴纳土地出让金，故两被告应当返还原告缴纳的土地出让预付款和�被告支付的土地周边公益事业建设费计180000元和相应的利息损失。
被告粮管所辩称，2004年2月19日，我所与原告签订资产出售协议书是事实，但出售给原告的资产是办公楼及原铜管厂车间、设备等，并未出售土地；被告已按约定履行了资产交付和协助办理房屋过户登记手续的义务，原告仅支付被告资产出售款288000元，余款32000元未付。2004年4月14日原告所交100000元系原告给付的资产出售款余欠款及应缴的土地使用费等费用，并非土地出让金预付款；2006年12月20日，因原告所购房屋的土地办理出让手续需所在地村委及村民的配合，我所以自己的名义与靖江市东兴镇克成村民委员会及该村南10组、11组签订协议，同意支付该村委及其南10组、11组公益事业建设费80000元，因资产出售协议约定办理土地出让的费用由原告负担，故我所将原告缴纳的该款于2007年1月5日转交给了克成村民委员会，2013年12月18日，我所就该费用向原告开具了收据。上述两笔费用计180000元是原告与我所协商一致后同意支付的费用，我所与原告既没有借贷关系，也无不当得利，故原告要求我所返还该款和利息没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告粮食局辩称，被告粮管所系独立法人单位，其与原告签订资产出售协议，将其所有的资产出售给原告，并收取资产出售价款及原告应缴纳的办理土地出让的相关费用，该行为与我局无关；被告粮管所资产的所有人及管理人是江苏华穂粮食有限公司，我局未向原告借款，也未收取原告的相关费用，故原告要求我局承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了下列证据：
1、2004年2月19日，原告与被告粮管所签订的资产出售协议书1份，证明被告粮管所将其所有的位于靖江市东兴镇惠丰吉祥路15号的办公楼及生产车间、附属车间等资产出售给原告，被告应负责办理所售房屋占用范围内的土地出让手续；
2、2004年4月14日，被告粮管所出具的收据1份，证明被告收取了原告缴纳的土地出让预付款；
3、靖房权证东兴镇字第××号房屋所有权证，证明自行出售协议签订后，被告仅履行了自行交付和协助办理房屋过户登记的义务，未履行负责办理土地出让手续的义务；
4、2007年1月5日靖江市东兴镇克成村民委员会开具的收款凭证（复印件）1份、2013年12月18日被告粮管所开具的收据1份，证明被告粮管所应支付给土地周边村委及村民的费用是由原告代支的，被告应当予以返还；
5、2013年12月18日由被告粮食局副局长张炳荣、工作人员丁建华、李振东共同出具的情况说明1份，证明2007年7月20日（实为1月5日）原告代为支付的80000元，应由粮管所支付，当时因为被告资金周转困难而由原告代付。
两被告向本院提供了下列证据：
1、2004年4月14日被告粮管所开具的收据1份，证明原告交款事由是交费用，而非土地出让预付款；
2、2006年12月20日，被告粮管所与靖江市东兴镇克成村民委员会及该村南10组、11组签订的协议各1份，靖江市东兴镇克成村民委员会开具的收款凭证1份，证明该费用不是单纯为解决粮管所与村里纠纷的，而是因为该土地的出让而给付村里的协调费用，应由原告负担；
3、靖江市国有（集体）资产管理委员会靖国资【2013】31号文件，证明被告粮管所所有资产已划归为改制组建的江苏华穂粮食有限公司，其资产所有人与管理人也不是被告粮食局。
对原告提供的证据，两被告质证认为：对证据1、4真实性�异议，但原告支付东兴镇克成村民委员会及该村南10组、11组的费用，系为原告办理土地出让支出的费用，根据资产出售协议应由原告承担；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；证据5的证人应到庭作证。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性不清楚，原告的收据是被告粮管所会计汪剑波开具并交给原告的，交款事由栏的内容也是会计所写，被告应当提供收据的记账联或存根联；对证据2、3的真实性无异议，但认为张炳荣、丁建华、李振东在收款凭证上签署的意见与其出具的情况说明一致。靖江市国有（集体）资产管理委员会文件的内容是关于两被告之间资产划转问题，与原告无关。
本院听取了原、被告双方的质证意见，综合庭审调查，对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5与�告提供的证据2来源合法，内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，其证明效力予以认定；被告提供的证据2并非记账联或存根联，不能推翻原告提供的证据2，证明效力不予认可；被告提供的证据3与本案没有关联性，证明效力不予认可。
经审理查明，2004年2月19日，原告与被告粮管所签订了1份资产出售协议书，约定：被告粮管所将其所有的位于靖江市东兴镇惠丰吉祥路15号的办公楼及铜管厂设备出售给原告，资产出售的范围和金额为房屋资产：办公楼（建筑面积642.96平方米）、生产车间（建筑面积882平方米）及其余附属车间（建筑面积402平方米），总价款320000元；交款方式和时间为分期付款：原告于协议签订后三日内一次性交付被告现金288000元，被告交付现有房产权属证件（原件），余款32000元待过户手续办结时交付给被告；同时约定：被告协助原告办理房产过户手续，原告承担过户的所有税费；所售房屋占用范围内的土地出让手续由被告负责办理，出让金由原告承担。协议签订后，被告粮管所交付了协议约定的资产，并协助原告将协议所涉房屋变更登记至原告所有的靖江市惠天铜管厂名下。原告给付被告资产出售价款288000元，余款32000元未付。2004年4月14日，被告粮管所向原告开具金额为100000元的收据，载明收款事由为土地出让预付款。2006年12月20日，被告粮管所与靖江市东兴镇克成村民委员会及该村南10组、11组分别签订协议，约定：粮管所考虑到克成村委会及该村南10组、11组对粮管所工作的支持，一次性支付克成村委会40000元，支持村公益事业；支持该村南10组、11组各20000元，支持道路、水系建设。2007年1月5日，被告粮管所因资金周转困难，由原告代其支付给克成村委会上述费用80000元，克成村委会向被�开具了收款凭证，载明收款事由为支助周边公益事业建设费，张炳荣、丁建华、李振东在该凭证上作为证明人签署“此款由鄂维新代交”并签名。2013年12月18日，被告粮管所就此款向原告开具了收据，载明事由为交克成村费用。后两被告未能为原告办理所售房屋的土地出让手续。
审理中，两被告表示土地出让手续需国土部门办理，而不是被告办理。
本院认为，被告粮管所在与原告签订资产出售协议时，承诺负责为原告办理所涉房屋占用范围内的土地出让手续，现被告未办理也不能办理土地使用权出让手续，其收取原告交纳的土地出让预付款应予返还；关于原告代被告支付给克成村委会的款项，因被告粮管所与靖江市东兴镇克成村民委员会及该村南10组、11组签订的协议约定由被告支付80000元用于村公益事业和道路、水系建设，该费用不属于土地使用权出让金的范围，且原、被告间对该费用的承担未有约定，故原告代为支付后，被告粮管所负有返还的义务。原告要求被告按靖江市农村商业银行同期贷款利率计算承担利息因无事实和法律依据，本院不予支持；被告粮食局与原告既未有合同关系，也未收取原告的任何费用，故原告要求粮食局承担还款之责，缺乏事实依据，本院不予支持；被告粮管所辩称2004年4月14日原告交纳的款项系资产出售价款的余欠款和土地使用费，因与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告靖江市东兴粮食管理所于判决生效后10日内返还原告鄂维新1800**元。
二、驳回原告鄂维新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，由原告负担6839元，被告靖江市东兴粮食管理所负担2931元（被告负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9770元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年九月十七日
书 记 员 龚 静