wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3100号
原告李某某，女，住住济南市。
委托代理人孟晓转，北京市（隆安）律师事务所律师。
委托代理人范正，北京市（隆安）律师事务所实习律师。
被告王某某，男住济南市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人孟晓转、范正，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，2011年2月22日登记结婚，2012年11月30日生女王某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，特别是2016年5月被告王某某对原告李某某实施家庭暴力，致使原告李某某轻微伤，现双方感情彻底破裂，原告李某某诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；1、判令原被告离婚；2、分割夫妻共同财产，工资收入约10万元；3、女儿王某甲归原告抚养，被告每月付1500元抚养费至王某甲18周岁；4、本案诉讼费用由被告承担；5、分割两人共同共有位于济南市历下区县西巷2号322房屋一套。
原告李某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、结婚证1份，证明原�被告于2011年2月22日登记结婚；
2、房屋产权证书1份（复印件），证明原、被告于2014年1月16日购买位于济南市历下区县西巷2号322房屋一套，面积80.55平方米，属于夫妻共同财产；
3、申请法院调取的历下区公安局姚家派出所接出警登记表1份，证明被告对原告实施过家庭暴力，依据法律规定，双方离婚中若存在家庭暴力情节，一方提出离婚的，应准予离婚；
4、出生证（复印件）1份，证明孩子的情况。
被告王某某辩称，不同意离婚，如果离婚孩子归我抚养，不需要原告支付抚养费，房子是我父母出资卖了两套住宅买的，房产证写的原、被告的名字。
被告王某某未提交证据。
经审理查明，李某某与王某某于2011年2月22日登记结婚，婚后于2012年11月30日生女王某甲。李某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求�婚，王某某不同意离婚，由此形成诉讼。诉讼期间，王某某认可曾于2015年10月及2016年5月动手打过李某某。诉讼期间，李某某要求分割位于济南市历下区县西巷2号322房屋，但未补交诉讼费。
本院认为，双方自相识、相知至结婚生女，应建立起一定的夫妻感情，孩子出生后，更应珍惜彼此感情。夫妻之间难免会有磕磕碰碰，不能就此认定双方感情确已破裂，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好如初还是可能的。本院为慎重处理，决定给予双方和好机会，希望双方能够互敬互谅、和好如初，故本院认定双方夫妻感情尚未破裂，李某某要求离婚，本院不予支持，同时对子女抚养、及财产不再涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不�原告李某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 冉珍丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鲁商终字第24号
上诉人（原审原告）：临沂盛鲁矿业有限公司。住所地：临沂市兰山区海关路东段。
法定代表人：钟甲红，总经理。
委托代理人：张心富，山东天乙律师事务所律师。
委托代理人：田全县，该单位法律顾问。
上诉人（原审被告）：山东大唐枣业有限公司。住所地：沂水县沙头镇政府驻地。
法定代表人：唐兆青，总经理。
委托代理人：庞玉柱，山东天达星律师事务所律师。
本院在审理上诉人临沂盛鲁矿业有限公司与上诉人山东大唐枣业有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人临沂盛鲁矿业有限公司和上诉人山东大唐枣业有限公司均于2010年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人临沂盛鲁矿业有限公司和上诉人山东大唐枣业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人临沂盛鲁矿业有限公司和上诉人山东大唐枣业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费47804元，减半收取23902元，由临沂盛鲁矿业有限公司负担11951元，由山东大唐枣业有限公司负担11951元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左玉勇
代理审判员 邝 斌
代理审判员 安景黎
二〇一〇年二月十二日
书 记 员 赵 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2568号
原告：潘某，女，汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
原告潘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员李培适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人王小利出庭参加诉讼，被告王某甲及其委托代理人沈泽徽经本院出庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于年月日办理结婚证，开始共同生活，婚后生育一女王某乙（年月日出生），原、被告自共同生活后，生活矛盾一直不断。被告一直没有尽到抚养义务和责任，夫妻关系名存实亡。故，具状起诉，要求判令：1、原、被告离婚，2、婚生女王某乙由被告抚养。
被告王某甲未到庭参加诉讼但辩称：我与原告感情一直很好，平时小矛盾也一直努力沟通，相信可以和好。
经审理查明：原告潘某与被告王某甲于年月日在宿州市埇桥区民政局办理结婚登记手续，年月日共同生育一女取名王某乙。原告称与被告夫妻感情破裂，现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚，2、婚生女王某乙由被告抚养。
以上查明事实，有婚姻登记证明及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告潘某起诉要求与被告王某甲离婚，现有证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。如果双方相互体谅、多从家庭及孩子的健康成长考虑，和好还是有可能的。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
不准原告潘某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 培
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初448号
原告：蒙某，女，1958年12月10日出生，汉族，住所地北流市。
委托诉讼代理人：梁恒川，男，1979年11月12日出生，汉族，住所地广西容县。
被告：陈某，男，1952年7月17日出生，汉族，住所地北流市。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈国荣，男，1965年10月9日出生，汉族，住所地北流市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市二环西路0139号。
负责人：潘立尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁志华，该公司员工。
被告：北流市交通运输局，住所地北流市西河南路设计院旁。
委托诉讼代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。
原告蒙某与被告陈某、中国大地财产保险股份有限公司北流支公司、北流市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告蒙某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤诉。
审判员 甘国联
二〇一七年三月二十二日
书记员 何 尘
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2835号
原告：刘成江，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：罗琼，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：盛凯，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，职务不详。
本院在审理原告刘成江诉被告罗琼、盛凯、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘成江于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘成江撤回起诉。 案件受理费809元，由原告刘成江负担。
审判员 周英烈
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 丹
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1401号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：于春江，男，1973年7月20日生，住泊头市。
被申请人：沈学峰，男，1974年5月18日生，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1401号支付令，限令被申请人于春江、沈学峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)冀0981民督1401号支付令自行失效。
申请259元，由申请人负担。
审判员 苏立静
二〇一六年十二月三日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1401号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。被申请人：于春江，男，1973年7月20日生，住泊头市。被申请人：沈学峰，男，1974年5月18日生，住泊头市。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1401号支付令，限令被申请人于春江、沈学峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)冀0981民督1401号支付令自行失效。申请259元，由申请人负担。审判员  苏立静二〇一六年十二月三日书记员  马 丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初449号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告刘茂祥，农民。
被告刘云孟，农民。
被告刘江辉，农民。
被告刘亚保，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告刘茂祥、刘云孟、刘江辉、刘亚保借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告刘茂祥、刘云孟、刘江辉、刘亚保的起诉。
本案案件受理费609元（原告已预交304元），减半收取304元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年四月五日
代书 记员 刘楚达
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1202行初59号
原告：李凤芹。
委托代理人：李敬孝。
代理权限：代为应诉，出庭，和解，承认，放弃，变更诉讼请求等。
被告：昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇文化大街。
法定代表人：孙东林，系该局局长（未到庭）。
委托代理人：王占国，系该局法制检查大队大队长。
委托代理人：刘一丹，系该局法制检查大队科员。
代理权限均：一般代理。
原告李凤琴因要求被告昌图县公安局履行法定职责，于2016年5月26日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告李凤琴及其委托代理人李敬孝和被告昌图县公安局委托代理人王占国、刘一丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤琴诉称：原告丈夫杨玉峰，生前是昌图县老四平派出所民警，1997年10月15日公派到昌图县公安局参加业务培训，与宫志坚和姚丛才两位所长一起参加业务培训，1997年10月16日上午7时10分发病，8时被送到昌图县医院急救，10月17日病故。当时昌图县公安局郭守德政委，政治处张播新主任口头答应按公亡处理，但结果抚恤待遇全按照病故处理。原告坚持十八年不间断到昌图县老四平派出所找领导处理此事，一直没有答复。2008年原告亲自去昌图县公安局找领导处理此事，要求给杨玉峰认定为因公殉职比照公亡处理。2016年3月15日，我以书面形式请求昌图县公安局对杨玉峰因公出差期间死亡的事实向昌图县政法委、昌图县民政局、铁岭市公安局汇报，要求对杨玉峰因公殉职这一事实给出合理处理意见，并通过邮局寄去我的请求，至今未收到答复。被告构成行政不作为，请求法院要求昌图县公安局对杨玉峰的因公殉职予以申报，比照公亡作出行政裁定。
被告昌图县公安局辩称：杨玉峰去逝后的十几年来，被告将其在培训期间病故一事，多次向昌图县委、昌图县政府、市公安局、特别是主管确认工亡的昌图县人力资源和社会保障局的主要领导汇报、研究，力争通过多种渠道为杨玉峰确定工亡。我局先后两次依据《辽老险（1986）116号文件》第十二条、十三条向昌图县人力资源和社会保障局请求认定杨玉峰工亡。该局给出的答复是：杨玉峰系昌图县新乡派出所民警，在1997年10月14日参加县局举办的学习班期间突然发病死亡，依据当时执行《辽老险（1986）116号文件》第十二条之规定：职工在生产、工作岗位上突然发病死亡，一般按因病死亡处理。因此杨玉峰家属申请其工亡，不能按比照工亡处理，即按因病死亡处理。第十三条规定“职工因工外出，在执行任务及往返的途中，遭受到非本人所应负责的伤亡，按比照因工处理。”杨玉峰的死亡是内因决定的（因病），不是外部因素造成的伤亡，因此杨玉峰的死亡不适用于第十三条规定。在处理杨玉峰病故问题上，我局积极地做了一些工作，我局没有确定工亡的职权，确定工亡属昌图县人力资源和社会保障局职权范围。因此在此问题上，我局没有任何不当和过错。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告在庭审中出示如下证据：宫志坚的证实材料、姚丛才的证实材料。经质证，被告对上述证据没有异议。
被告在庭审中未出示证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据表示认可，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告李凤芹丈夫杨玉峰，生前是昌图县老四平派出所民警，1997年10月15日公派到昌图县公安局参加业务培训。1997年10月16日上午7时10分突发疾病，8时被送到昌图县医院急救，10月17日病故。原告要求被告对杨玉峰的死亡按工亡上报给相关部门。2008年，被告昌图县公安局将杨玉峰病亡的情况上报给昌图县人事局，答复意见是杨玉峰不能比照工亡处理。2016年1月19日，被告将杨玉峰病亡的情况以请示的方式上报给昌图县人力资源和社会保障局，答复意见是杨玉峰的死亡不适用比照因工处理。2016年4月10日，被告将杨玉峰病亡的情况以报告的方式上报给铁岭市公安局，未果。
本院认为，原告李凤芹要求判令被告对杨玉峰的死亡按工亡办理相应的上报工作。相对于原告而言，被告的工作是对其职工死亡的情况整理材料、核实、上报。该事项并不属于法律、行政法规和地方性法规规定的公安机关的法定职责范围。被告昌图县公安局对杨玉峰死亡情况的核实上报工作应当属于内部行政行为，不属于被告对外履行法定职责。原告起诉事项为人事争议，其诉请是对法律关系认定错误。
综上，本案争议不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李凤芹的起诉。
诉讼费50.00元，全额退还给李凤芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 超
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初376号
原告：吴绍波，男，汉族。
被告：绥江县志达汽车销售有限责任公司（以下简称志达公司）。
地址：云南省昭通市绥江县中城镇金沙丽都303--305号。
法定代表人胡代江。
被告：胡代江，男，汉族。
原告吴绍波与被告志达公司、胡代江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴绍波到庭参加诉讼，被告志达公司的法定代表人胡代江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍波诉称，其于2016年年初向被告志达公司购买车辆，双方约定购买车辆的支付方式为按揭支付，由原告先向被告支付部份款项，待被告为原告办理好银行按揭手续后，再退还原告相应差价的款项。原告向被告支付购车款等款项370000元后，被告志达公司为原告办理了银行按揭手续，但还应当退还原告首付款165458元。2016年5月25日，被告志达公司的法定代表人胡代江向原告承诺尽快退还原告购车款165458元，其本人与志达公司承担连带还款责任。后原告多次向二被告催收购车款，二被告均予以拖延拒绝。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，请求人民法院判决（庭审中变更）：被告志达公司退还原告购车款165458元，被告胡代江承担连带还款责任；案件受理费由被告承担。
被�志达公司、胡代江未作答辩。
原告吴绍波为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、吴绍波身份证，证明吴绍波的出生年月、族别、籍贯等自然人基本情况。
2、绥江县志达汽车销售有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明绥江县志达汽车销售有限责任公司的企业法人信息及胡代江的身份信息。
3、汽车销售合同，证明2015年11月20日，绥江县志达汽车销售有限责任公司与吴绍波签订汽车销售合同，约定吴绍波订购一汽奥迪A6型车辆一辆，车辆价格449040元，付款方式为分期付款，购车订金20000元。
4、农村信用联社转账支付存根、网上银行交易详情单，证明吴绍波于2015年11月19日通过网上银行转账向被告志达公司的法定代表人胡代江支付购车订金20000元，并于2015年12月23日通过农村信用联社再次转账预付车款350000元，合计支付购车款370000元。
5、机动车销售统一发票，证明2015年12月24日，吴绍波购买的轿车价税合计449040元。
6、贷款费用预算表，证明2016年5月25日，志达公司出具贷款费用预算表，载明吴绍波选购A6型车辆价款为449040元及按揭期限、首付金额、购置税、保险费等内容，经核算吴绍波首次付款合计应为204542元。胡代江在该表上签字按手印注明：“今收到吴绍波购车款370000元，大写叁拾柒万元整。扣除应支付车款204542元，应补回吴绍波165458元”。
7、机动车行驶证，证明云CV15**号奥迪牌轿车登记的所有人为吴绍波。
被告志达公司、胡代江未向本院提交证据。
本院认为，原告吴绍波提交的证据1、2、3、7来源合法，证明内容客观真实，予以采信；原告吴绍波提交的证据4、5、6，证明内容相互印证，予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
被告绥江县志达汽车销售有限责任公司的类型为有限责任公司（自然人独资），经营汽车销售、汽车装饰美容，法定代表人胡代江。2015年11月20日，被告志达公司与原告吴绍波签订汽车销售合同，约定原告吴绍波订购一汽奥迪A6型车辆一辆，车辆价格449040元，付款方式为分期付款，购车订金20000元。原告吴绍波于2015年11月19日通过网上银行转账向被告志达公司的法定代表人胡代江支付购车订金20000元，并于2015年12�23日通过农村信用联社再次转账预付车款350000元，合计支付购车款370000元。后被告志达公司为原告吴绍波办理按揭贷款购车手续，2016年5月25日，被告志达公司出具贷款费用预算表，载明吴绍波选购A6型车辆车价449040元，按揭期限36个月，预计月供9841元，原告吴绍波应向被告志达公司支付首付款为204542元（包括车价首付款134712元、购置税44700元、落户费1050元、保险费14600元、评审费9000元、代缴费用480元），余款以按揭贷款方式支付。被告胡代江在该预算表上签字按手印注明：“今收到吴绍波购车款370000元，大写叁拾柒万元整。扣除应支付车款204542元，应补回吴绍波165458元”。云CV15**号奥迪牌轿车登记的所有人为原告吴绍波。
2016年8月16日，本院根据原告吴绍波的申请，裁定对被告胡代江位于绥江县中城镇龙行大�东段21号7幢2单元201室房屋予以查封。
本院认为，原告吴绍波与被告志达公司之间达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，双方买卖合同关系成立，合法有效。原告吴绍波已按约向被告志达公司预付了购车款370000元，根据被告志达公司的核算，原告吴绍波应支付购车款为204542元，被告志达公司多收取了165458元，按照双方的约定被告志达公司应履行退款义务，但被告志达公司未按约退款，已构成违约，故对原告吴绍波要求被告志达公司退还购车款165458元的诉讼请求，予以支持；原告吴绍波要求被告胡代江承担连带还款责任，根据《中华人民共和国公司法》第五十九条：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”、第六十三条：“一人有�责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告志达公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为胡代江，被告胡代江未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故应当对被告志达公司退款承担连带责任。被告志达公司的法定代表人胡代江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告志达公司于本判决生效后十日内退还原告吴绍波购车预付款165458元。
二、被告胡代江对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3609元，诉讼保全申请费1347元，由被告志达公司、胡代江负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 辛 华
审 判 员 王星文
代理审判员 周陈艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 任云凤
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0626民初376号原告：吴绍波，男，汉族。被告：绥江县志达汽车销售有限责任公司（以下简称志达公司）。地址：云南省昭通市绥江县中城镇金沙丽都303—305号。法定代表人胡代江。被告：胡代江，男，汉族。原告吴绍波与被告志达公司、胡代江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴绍波到庭参加诉讼，被告志达公司的法定代表人胡代江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍波诉称，其于2016年年初向被告志达公司购买车辆，双方约定购买车辆的支付方式为按揭支付，由原告先向被告支付部份款项，待被告为原告办理好银行按揭手续后，再退还原告相应差价的款项。原告向被告支付购车款等款项370000元后，被告志达公司为原告办理了银行按揭手续，但还应当退还原告首付款165458元。2016年5月25日，被告志达公司的法定代表人胡代江向原告承诺尽快退还原告购车款165458元，其本人与志达公司承担连带还款责任。后原告多次向二被告催收购车款，二被告均予以拖延拒绝。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，请求人民法院判决（庭审中变更）：被告志达公司退还原告购车款165458元，被告胡代江承担连带还款责任；案件受理费由被告承担。被�志达公司、胡代江未作答辩。原告吴绍波为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、吴绍波身份证，证明吴绍波的出生年月、族别、籍贯等自然人基本情况。2、绥江县志达汽车销售有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明绥江县志达汽车销售有限责任公司的企业法人信息及胡代江的身份信息。3、汽车销售合同，证明2015年11月20日，绥江县志达汽车销售有限责任公司与吴绍波签订汽车销售合同，约定吴绍波订购一汽奥迪A6型车辆一辆，车辆价格449040元，付款方式为分期付款，购车订金20000元。4、农村信用联社转账支付存根、网上银行交易详情单，证明吴绍波于2015年11月19日通过网上银行转账向被告志达公司的法定代表人胡代江支付购车订金20000元，并于2015年12月23日通过农村信用联社再次转账预付车款350000元，合计支付购车款370000元。5、机动车销售统一发票，证明2015年12月24日，吴绍波购买的轿车价税合计449040元。6、贷款费用预算表，证明2016年5月25日，志达公司出具贷款费用预算表，载明吴绍波选购A6型车辆价款为449040元及按揭期限、首付金额、购置税、保险费等内容，经核算吴绍波首次付款合计应为204542元。胡代江在该表上签字按手印注明：“今收到吴绍波购车款370000元，大写叁拾柒万元整。扣除应支付车款204542元，应补回吴绍波165458元”。7、机动车行驶证，证明云CV15**号奥迪牌轿车登记的所有人为吴绍波。被告志达公司、胡代江未向本院提交证据。本院认为，原告吴绍波提交的证据1、2、3、7来源合法，证明内容客观真实，予以采信；原告吴绍波提交的证据4、5、6，证明内容相互印证，予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告绥江县志达汽车销售有限责任公司的类型为有限责任公司（自然人独资），经营汽车销售、汽车装饰美容，法定代表人胡代江。2015年11月20日，被告志达公司与原告吴绍波签订汽车销售合同，约定原告吴绍波订购一汽奥迪A6型车辆一辆，车辆价格449040元，付款方式为分期付款，购车订金20000元。原告吴绍波于2015年11月19日通过网上银行转账向被告志达公司的法定代表人胡代江支付购车订金20000元，并于2015年12�23日通过农村信用联社再次转账预付车款350000元，合计支付购车款370000元。后被告志达公司为原告吴绍波办理按揭贷款购车手续，2016年5月25日，被告志达公司出具贷款费用预算表，载明吴绍波选购A6型车辆车价449040元，按揭期限36个月，预计月供9841元，原告吴绍波应向被告志达公司支付首付款为204542元（包括车价首付款134712元、购置税44700元、落户费1050元、保险费14600元、评审费9000元、代缴费用480元），余款以按揭贷款方式支付。被告胡代江在该预算表上签字按手印注明：“今收到吴绍波购车款370000元，大写叁拾柒万元整。扣除应支付车款204542元，应补回吴绍波165458元”。云CV15**号奥迪牌轿车登记的所有人为原告吴绍波。2016年8月16日，本院根据原告吴绍波的申请，裁定对被告胡代江位于绥江县中城镇龙行大�东段21号7幢2单元201室房屋予以查封。本院认为，原告吴绍波与被告志达公司之间达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，双方买卖合同关系成立，合法有效。原告吴绍波已按约向被告志达公司预付了购车款370000元，根据被告志达公司的核算，原告吴绍波应支付购车款为204542元，被告志达公司多收取了165458元，按照双方的约定被告志达公司应履行退款义务，但被告志达公司未按约退款，已构成违约，故对原告吴绍波要求被告志达公司退还购车款165458元的诉讼请求，予以支持；原告吴绍波要求被告胡代江承担连带还款责任，根据《中华人民共和国公司法》第五十九条：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”、第六十三条：“一人有�责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告志达公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为胡代江，被告胡代江未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故应当对被告志达公司退款承担连带责任。被告志达公司的法定代表人胡代江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告志达公司于本判决生效后十日内退还原告吴绍波购车预付款165458元。二、被告胡代江对上述款项承担连带还款责任。案件受理费3609元，诉讼保全申请费1347元，由被告志达公司、胡代江负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  辛 华审 判 员  王星文代理审判员  周陈艳二〇一六年十月十三日书 记 员  任云凤
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初17号
原告王彩琴，女，1994年4月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住九江县。
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
被告蔡煌，男，1987年10月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告王彩琴诉被告蔡煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶仕齐到庭参加诉讼，被告蔡煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩琴诉称：原、被告系朋友关系，2014年，被告蔡煌因经营资金周转困难与原告商量，以原告的名义在银行办理信用卡，借给被告套现并由被告归还银行款项，原告同意后，先后在张家港市的中信银行、平安银行、建设�行、招商银行等多家银行办理了多张信用卡交给被告使用，被告多次使用这些信用卡套现，由于被告逾期未还款，导致银行多次向原告催款，原告在多次向被告催款、收回信用卡无果的情况下，将借给被告的四张银行卡办理了挂失，并还清了被告刷卡欠下的80000元。2014年4月，原告得知被告下落，在九江公安民警的帮助下，找到了被告并出具了借条两张，事后原告多次向被告索要该款未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告清偿借款人民币80000元，并支付自立案之日起到还清欠款之日止按中国人民银行一年期贷款利率的逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王彩琴向本院提交了以下证据材料：
1、王彩琴身份证复印件，拟证明原告的基本信息。
2、蔡煌出具的《借条》原件两张，拟证明被告于2014年先后向原告借款共计人民币80000元的事实。
3、中信银行、平安银行、建设银行、招商银行信用卡电子账单各一份，拟证明被告蔡煌先后用原告多张信用卡套现共计80000元的事实。
被告蔡煌未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年，被告蔡煌因经营资金周转困难与原告商量，以原告的名义在银行办理信用卡，供被告刷卡取现之用，被告多次套现共计人民币80000元。逾期后，原告还清所欠款项，2015年被告向原告出具两张借条，内容分别为：“蔡煌，360429198710051378，于2014年7月借王彩琴中信及平安两张信用卡，刷出人民币陆万圆整，该钱我承诺在2015年底前还清。2015.4.4蔡煌”。“蔡煌，XXXXXXX，于2014年10月借王彩琴建设及招商信用卡两张，刷出人民币贰万圆整，该钱我承诺在2015年春节还清。2015.4.4蔡煌”。2016年1月6�，原告王彩琴以被告蔡煌未归还借款及利息为由起诉至本院。
本院认为：被告蔡煌以原告王彩琴的银行卡刷卡取现并向原告出具借条后，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告蔡煌应依约履行还款义务，故本院对原告诉请被告蔡煌还付借款人民币80000元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请被告偿付逾期后自立案之日至还清欠款之日止的利息符合法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告蔡煌于本判决生效之日起十日内还付原告王彩琴借款本金人民币80000元并偿付自2016年1月6日至还付清结之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告蔡煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郭耀民
审 判 员 田海军
人民陪审员 周 诚
二〇一六年四月三十日
书 记 员 熊 丹
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执822号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县。
负责人周昌涛，行长。
被执行人汤锦钦，男，1973年7月19日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人翁丽香，女，1971年3月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人曾家祚，男，1968年11月20日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人曾惠敏，女，1973年9月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人林万强，男，1970年9月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人汤珠香，女，1976年11月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人汤锦钦、翁丽香、曾家祚、曾惠敏、林万强、汤珠香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人汤锦钦、翁丽香、曾家祚、曾惠敏、林万强、汤珠香在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人汤锦钦、翁丽香、曾家祚、曾惠敏、林万强、汤珠香目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2256-2号
申请执行人骆文旭，男，1984年10月7日出生，汉族，泉州市人，住泉州市。
被执行人柯瑞明，男，1983年5月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人张秋香，女，1983年10月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人骆文旭与被执行人柯瑞明、张秋香民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1416号民事判决书一案中，申请执行人骆文旭要求被执行人柯瑞明、张秋香偿还借款人民币290000元及利息、案件受理费2825元。执行中，经查，被执行人柯瑞明、张秋香的房产已被外地法院查封，正在拍卖、变卖中，申请执行人骆文旭已向外地法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 林美娥
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第17号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人唐锋亭，无业。2012年4月因犯贩卖毒品罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人唐锋亭犯合同诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人唐锋亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日，被告人唐锋亭为偿还债务，至青岛市李沧区金岭路1号汇众鑫汽车租赁行王某处签订租赁合同，租赁黑色宝来轿车（车牌号为鲁B×××××）一辆。后唐锋亭将该车交给李某（另案处理），用于抵偿该欠李某的三万元债务，李某将该车GPS系统拆除后继续抵押抵债，车辆下落不明。经李沧区价格认证中心鉴定，涉案黑色宝来轿车价值人民币120545元。
公诉机关认为，被告人唐锋亭以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。并提交了发破案经过，抓获经过，机动车租赁合同，机动车销售统一发票复印件，机动车登记证书复印件，车辆信息查询，刑事判决书，释放证明，情况说明，证人王某、李某、郭某、孙某、许某等人的证言，被告人唐锋亭的供述及辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，视听资料等证据。
被告人唐锋亭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人唐锋亭的行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人唐锋亭因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐锋亭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2018年2月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人唐锋亭骗取王兴革黑色宝来轿车（价值人民币120545元），责令其予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2781号
原告：仲崇君。
被告：陈传君。
原告仲崇君与被告陈传君合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇君、被告陈传君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲崇君向本院提出诉讼请求：一、请求陈传君给付人工费750元及误工费1000元（100元×10天）；二、本案诉讼费用陈传君承担。事实与理由：陈传君承包中兴采石场定做托盘工作，但陈传君自己干不过来，2016年6月11日开始陈传君雇仲崇君定做大理石的木头托盘，开始是每天一结算，每个托盘3元钱，后来约定定做100个结账一次。2016年7月3日，陈传君表示不雇仲崇君干活了。经结算陈传君欠仲崇君人工费750元，并于2016年7月18日出具欠条一份。主张误工费的依据是陈传君骗仲崇君去拿钱，但是没有给付。仲崇君正常一天的收入是150-160元左右，按100元一天主张。经多次索要人工费未果，故诉至人民法院。
陈传君辩称，同意给付人工费700元，其他费用不同意承担。陈传君承包中兴采石场的木工托盘工作，因自己干不过来，雇仲崇君定做托盘，约定每个托盘3元钱。陈传君向仲崇君承诺，等中兴采石厂和陈传君结算后，陈传君再支付仲崇君工资。后来陈传君不雇仲崇君了，经结算陈传君拖欠仲崇君人工费750元并给仲崇君出具欠条。因仲崇君坐车没钱，陈传军给了仲崇君50元车费，当时虽然没有约定该款要在750元人工费里扣除，但陈传君主张该款系支付给仲崇君的人工费，应从750元中扣除。仲崇君干活期间帮陈传君看料，仲崇君跟别人说有人成抱的拿料，但是没有跟陈传君说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，陈传君与仲崇君签订协议，约定陈传君雇仲崇君定做托盘，每个3元，每300个开一次工资。2016年7月18日，陈传君向仲崇君出具欠条一份，欠条内容为今欠仲崇君的人工费钱750元。
本院认为，陈传君与仲崇君签订协议，约定仲崇君定做托盘，陈传君按照每个托盘3元支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈传君向仲崇君出具数额为750元的欠条，陈传君应当按照合同约定履行支付仲崇君750元的义务。陈传君主张将给付仲崇君的50元车费应从仲崇君的诉讼请求中予以扣除，但并未举证，且仲崇君对该事实不予认可，故对陈传君的抗辩主张不予支持。仲崇君请求陈传君赔偿其误工费1000元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈传君于本判决生效之日立即给付原告仲崇君750元；
二、驳回原告仲崇君的其他诉讼请求。
如果被告陈传君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈传君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何宇婷
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1443号
原告张某，女，汉族。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告闫某甲，男，汉族。
原告张某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钱秋峰到庭参加了诉讼。被告闫某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，××××年登记结婚。因双方性格不合，经常发生矛盾，感情一直不好。被告封建思想严重，对其婚后生育三个女儿耿某。近年来，被告常年在外，对原告及女儿不管不问，既不回家，也不往家里寄钱，不尽一点夫妻义务和家庭义务。现其二人因感情不合已分居满两年，夫妻感情已完全破裂。为此，请求判令与被告离婚；婚生女闫某乙由原告抚养，闫某丁由被告抚养，双方互不支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告闫某甲在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告闫某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女闫某丙，××××年××月××日生育双胞胎女儿闫某乙、闫某丁。原告张某以其与被告闫某甲因婚后感情不合已分居满两年，夫妻感情破裂为由于2016年6月1日向本院起诉要求与被告离婚。原告为证实其主张，申请了两名证人出庭作证。
上述事实，由原告陈述、结婚证、当事人身份证明等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原告张某以其与被告闫某甲因婚后感情不合已分居两年，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的主张，当庭申请了两名证人出庭作证，该两名证人均证明并未亲眼见到过原、被告生气吵架，只是听原告讲述家庭存在矛盾，其中一名证人证明被告在外打工导致与原告分居，另一名证人证明听原告说其与被告分居三年多了，该组证人证言关于原、被告之间的夫妻感情状况证明不清，原告亦未提交其他相关证据，故根据本案现有证据，无法查明原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。综上，原告张某请求与被告闫某甲离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告闫某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取后由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏晓彦
二〇一六年七月二十一日
书记员 魏 冉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00512号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该支行行长。
委托代理人：黄爱民，该支行员工。
被告：程玉兰，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行（以下简称皖南农商行杨柳支行）诉被告程玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告皖南农商行杨柳支行委托代理人黄爱民到庭参加诉讼，被告程玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行杨柳支行诉称：2008年8月26日，程玉兰因养鸡需要资金，以其本人位于宣城市宣州区杨柳镇春归路房屋作抵押借款17万元，约定2011年8月25日归还，年利率10.6445％。借款到期后，程玉兰未能按约还款，利息付至2009年12月20日。皖南农商行杨柳支行请求判令：1、程玉兰立即归还借款17万元及利息（自2009年12月21日起至2011年8月25日止按照月利率8.8704‰计算，自2011年8月26日起至实际归还之日止按照月利率8.8704‰加50％罚息计算）；2、如程玉兰不能归还，要求对其抵押房产行使抵押权；3、诉讼费由程玉兰承担。
皖南农商行杨柳支行为证明自已的主张，内向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证复印件各1份，证明原告身份情况；
二、借款申请、借款申请书、借款合同、借款借据、借款人身份证、抵押合同、房产证、土地使用证、催款通知书复印件各1份，证明借款事实并已办理抵押登记，借款在诉讼有效期内。
程玉兰未作答辩，亦未提交证据。
经审查，皖南农商行杨柳支行提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2008年8月26日，程玉兰、皖南农商行杨柳支行签订《借款合同》、《抵押合同》，约定程玉兰向皖南农商行杨柳支行借款17万元，期限自2008年8月26日起至2011年8月25日止，月利率为8.8704‰，如程玉兰未按约定期限归还借款，逾期的罚息为借款利率上浮50％。程玉兰以其所有的位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇春归路房屋（房地权宣城字第000466**号）为该笔借款担保，并办理抵押权登记。2008年8月26日，皖南农商行杨柳支行依约向程玉兰发放借款17万元。借款期限届满，程玉兰未归还上述借款，利息支付至2009年12月20日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。皖南农商行杨柳支行与程玉兰签订的《借款合同》、《抵押合同》均合法有效，应受法律保护，作为合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。皖南农商行杨柳支行依约向程玉兰发放借款后，程玉兰未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，应承担相应的民事责任。现皖南农商行杨柳支行要求程玉兰偿还借款本金17万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据抵押合同的约定，皖南农商行杨柳支行要求对程玉兰所有的位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇春归路房屋（房地权宣城字第000466**号）行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行借款17万元及利息（自2009年12月21日起至2011年8月25日止按照月利率8.8704‰计算，自2011年8月26日起至实际归还之日止按照月利率8.8704‰加50％罚息计算）；
二、如被告程玉兰未按上述期限履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行对被告程玉兰所有的位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇春归路房屋（房地权宣城字第000466**号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5578元，由被告程玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 左 弢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执570号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：候彦荣，男，汉族，1986年1月10日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人候彦荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人候彦荣送达了执行通知书，责令被执行人候彦荣归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款148568.53元及利息。但被执行人候彦荣至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人候彦荣名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人候彦荣纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人候彦荣限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人候彦荣继续清偿，待被执行人候彦荣有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4680号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:孙保新，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李兰英，女，1975年10月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李秋菊，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙学允，男，1980年10月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告孙保新、李兰英、李秋菊、孙学允借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告孙保新、李兰英、李秋菊、孙学允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年2月1日被告孙保新向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月20日，被告李兰英、李秋菊、孙学允为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠249967.21元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金249967.21元及利息。
被告孙保新、李兰英、李秋菊、孙学允未作答辩。
经审理查明，借款人孙保新20**年3月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购工程车;借款金额为250000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李兰英、李秋菊、孙学允作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月18日至2016年3月10日之间的借款本金250000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年2月1日向被告孙保新发放借款250000元，还款日期为2016年1月20日。到期后被告孙保新仅归还部分本金，现尚欠原告249967.21元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告孙保新签订的个人借款合同，以及与被告李兰英、李秋菊、孙学允签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保新于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金249967.21元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李兰英、李秋菊、孙学允对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告孙保新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙保新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14484号
原告：汪燕萍，女，1959年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区山东中路XXX号。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：上海市杨浦区市政和水务管理事务中心，住所地上海市杨浦区政通路XXX号XXX楼。法定代表人：胡自律，主任。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。原告汪燕萍与被告上海市杨浦区市政和水务管理事务中心身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告汪燕萍于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，且明确不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪燕萍撤回起诉处理。
审判员 顾秀贤
二〇一六年十一月十七日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初14484号原告：汪燕萍，女，1959年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区山东中路XXX号。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：上海市杨浦区市政和水务管理事务中心，住所地上海市杨浦区政通路XXX号XXX楼。法定代表人：胡自律，主任。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。原告汪燕萍与被告上海市杨浦区市政和水务管理事务中心身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告汪燕萍于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，且明确不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪燕萍撤回起诉处理。审判员  顾秀贤二〇一六年十一月十七日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更52号
罪犯王云峰，男，1958年5月7日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年3月28日作出（2012）船刑初字第13号刑事判决，认定被告人王云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第315号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王云峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊�区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1997年3月15日因诈骗罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，该犯假释期间伙同他人于2007年10月至2008年5月间，以能为吉林监狱服刑人员办理减刑假释为由，骗取被害人人民币64500元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分205.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币412.29元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王云峰在服刑期间�罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯假释期间犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王云峰减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一七年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2276号
原告：田华。
委托诉讼代理人：王翠蒲，山东科力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
被告：赵卫东。
委托诉讼代理人：李火章，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
原告田华诉被告赵卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田华撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一六年十月十三日
书记员 焦 萍
文书内容安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1522民初2894号原告：付井菊,女,1972年4月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被告：李自友，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告付井菊与被告李自友欠款纠纷，本院于2016年8月16日立案。本院经审查认为，本案可能会因被申请人转移财产的行为致使判决难以执行，本院为了保障以后的判决能够得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下:查封被告李自友购买的位于六安市中央公馆X（X-X）栋XXXX号与原告付井菊诉讼标的对应价款份额的房屋。案件保全费298元，由原告付井菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员    缪国利      二Ｏ一六年八月十七日                    书  记  员    刘德六      附本案适用的法律条款：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢11号
申请人：于清生
被执行人：马书满
申请执行人：于清生诉被执行人马书满机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院（2014）镇民速初275号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2014）镇民速初275号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：于伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：罗岩
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1515号
原告：李石文，男，1975年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文明，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：汪双云，湖南奉宪律师事务所律师。
原告李石文与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人民财险岳阳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石文及其委托诉讼代理人文明、被告人民财险岳阳分公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李石文向本院提出诉讼请求：1.被告人民财险岳阳分公司在保险范围内支付理赔款共23787元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，李石文作为投保人和被保险人在被告处为湘Ｆ×××××号轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，其中商业险包含机动车损失保险、盗抢险及第三者责任保险。交强险保险期限为2016年1月15日0时至2017年1月14日24时止。商业险保险期限为2016年3月7日0时至2017年3月6日24时止。2016年6月16日凌晨1时40分许，彭志义驾驶李石文所有的湘Ｆ×××××号轻型普通货车在S306线省道由东往西行驶至华容县三封寺镇复兴村路段时，由于疲劳驾驶，发生撞坏路边居民邓永红家石墩、围栏和松树的单方交通事故。事故发生后，原告立即向被告和交警报案。交警到达现场后，因彭志义、邓永红及人民财险岳阳分公司工作人员三方达成协议，同意私自协商，未经交警部门处理。原告为此赔偿了邓永红经济损失4000元，并支出修车费用19787元。此后，原告多次向被告提出理赔要求，被告于2016年8月15日出具拒赔通知书拒绝向原告赔付保险金。
人民财险岳阳分公司辩称，李石文投保事实属实，投保车辆发生交通事故和投保人已进行赔偿也属实，本公司已在交强险的范围内对投保人李石文进行了赔付，商业险不赔付是因为李石文的车辆没有进行年检，不属于商业保险合同约定的赔付范围,不应理赔。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，李石文作为投保人和被保险人在被告位于华容县东南盛达汽车服务有限公司的自助营业网点处为湘Ｆ×××××号轻型普通货车投保了交强险和商业险各一份，其中商业险包含机动车损失保险、盗抢险及第三者责任保险。交强险保险期限为2016年1月15日0时至2017年1月14日24时止。商业险保险期限为2016年3月7日0时至2017年3月6日24时止。其中商业保险保单上设有“特别约定”一栏，约定：“……发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿……”。2016年6月16日凌晨1时40分许，彭志义驾驶李石文所有的湘Ｆ×××××号轻型普通货车在S306线省道由东往西行驶至华容县三封寺镇复兴村路段时，由于疲劳驾驶，发生撞坏路边居民邓永红家石墩、围栏和松树的单方交通事故。发生事故时，李石文的车辆超过年检时间十五天。事故发生后，原告立即向被告和交警报案。交警到达现场后，因彭志义、邓永红及人民财险工作人员三方达成协议，同意私自协商，未经交警部门处理。原告为此赔偿了邓永红经济损失4000元，并支出修车费用19787元。2016年8月12日，李石文向被告提出理赔要求，被告在交强险范围内对原告赔付2000元，但对于商业险，被告依据保单中的特别约定条款一直拒绝赔付。上述事实双方均无争议，本院予以确认。诉讼中，双方仅对商业保险合同条款的特别约定被告是否尽到明确说明义务发生争议。李石文表示自己是在营业网点自助购买机器上购买的保险，当时支付保费后，只收到了机打的保险单，虽然之后补签了书面的投保单，但被告并没有明确告知其免责条款。被告则提供了投保人李石文亲笔签名的投保声明书,该声明书李石文亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，证明被告已经尽到了说明义务。原告认可已签名,但否认投保单上书写的“保证人已明确说明免除保险人责任条款的内(容)及法律后果”内容属本人亲笔书写。本院结合相关证据及当事人当庭陈述内容依法采信被告提供的保险单为认定本案事实的证据。
本院认为，李石文与人民财险岳阳分公司建立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点主要在于被告依据特别约定拒赔的理由是否成立。从本案证据来看，无论是机打的保险单还是书面的投保单中，都包含“特别约定”一栏，其中第4项都明确写明“发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”。《道路交通事故安全法实施条例》第十六条也规定：“机动车从注册登记之日起，应定期进行安全技术检验”其目的在于预防和减少交通事故，降低安全隐患，保护公民人身及财产安全。所以保险合同中将“未按规定检验或检验不合格不予赔偿”作为免责条款，既符合商事惯例，也是对现行法律、行政法规及社会公德的遵循。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”，李石文在投保单上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名的行为就表示保险人履行了明确说明义务。即使手写声明不属于投保人书写，但投保人李石文签名认可的投保声明格式条款上也记载有相同内容的说明，投保人签名时应该阅读知晓，投保人签名应视为接受上述格式条款的约定。故人民财险岳阳分公司已对免责的特别约定条款履行了说明义务且为投保人接受，该免责特别约定条款属于保险合同约定条款，对保险人和投保人均有合同约束效力。人民财险岳阳分公司的抗辩意见成立。
综上所述，本院对李石文的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第二款规定，判决如下：
驳回李石文的诉讼请求。
本案案件受理费395元，减半收取计197.5元，由李石文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一六年十月十九日
书记员 尚 梨
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1515号原告：李石文，男，1975年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：文明，华容县北景港法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。负责人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：汪双云，湖南奉宪律师事务所律师。原告李石文与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人民财险岳阳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石文及其委托诉讼代理人文明、被告人民财险岳阳分公司的委托诉讼代理人汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李石文向本院提出诉讼请求：1.被告人民财险岳阳分公司在保险范围内支付理赔款共23787元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，李石文作为投保人和被保险人在被告处为湘Ｆ×××××号轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，其中商业险包含机动车损失保险、盗抢险及第三者责任保险。交强险保险期限为2016年1月15日0时至2017年1月14日24时止。商业险保险期限为2016年3月7日0时至2017年3月6日24时止。2016年6月16日凌晨1时40分许，彭志义驾驶李石文所有的湘Ｆ×××××号轻型普通货车在S306线省道由东往西行驶至华容县三封寺镇复兴村路段时，由于疲劳驾驶，发生撞坏路边居民邓永红家石墩、围栏和松树的单方交通事故。事故发生后，原告立即向被告和交警报案。交警到达现场后，因彭志义、邓永红及人民财险岳阳分公司工作人员三方达成协议，同意私自协商，未经交警部门处理。原告为此赔偿了邓永红经济损失4000元，并支出修车费用19787元。此后，原告多次向被告提出理赔要求，被告于2016年8月15日出具拒赔通知书拒绝向原告赔付保险金。人民财险岳阳分公司辩称，李石文投保事实属实，投保车辆发生交通事故和投保人已进行赔偿也属实，本公司已在交强险的范围内对投保人李石文进行了赔付，商业险不赔付是因为李石文的车辆没有进行年检，不属于商业保险合同约定的赔付范围,不应理赔。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，李石文作为投保人和被保险人在被告位于华容县东南盛达汽车服务有限公司的自助营业网点处为湘Ｆ×××××号轻型普通货车投保了交强险和商业险各一份，其中商业险包含机动车损失保险、盗抢险及第三者责任保险。交强险保险期限为2016年1月15日0时至2017年1月14日24时止。商业险保险期限为2016年3月7日0时至2017年3月6日24时止。其中商业保险保单上设有“特别约定”一栏，约定：“……发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿……”。2016年6月16日凌晨1时40分许，彭志义驾驶李石文所有的湘Ｆ×××××号轻型普通货车在S306线省道由东往西行驶至华容县三封寺镇复兴村路段时，由于疲劳驾驶，发生撞坏路边居民邓永红家石墩、围栏和松树的单方交通事故。发生事故时，李石文的车辆超过年检时间十五天。事故发生后，原告立即向被告和交警报案。交警到达现场后，因彭志义、邓永红及人民财险工作人员三方达成协议，同意私自协商，未经交警部门处理。原告为此赔偿了邓永红经济损失4000元，并支出修车费用19787元。2016年8月12日，李石文向被告提出理赔要求，被告在交强险范围内对原告赔付2000元，但对于商业险，被告依据保单中的特别约定条款一直拒绝赔付。上述事实双方均无争议，本院予以确认。诉讼中，双方仅对商业保险合同条款的特别约定被告是否尽到明确说明义务发生争议。李石文表示自己是在营业网点自助购买机器上购买的保险，当时支付保费后，只收到了机打的保险单，虽然之后补签了书面的投保单，但被告并没有明确告知其免责条款。被告则提供了投保人李石文亲笔签名的投保声明书,该声明书李石文亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，证明被告已经尽到了说明义务。原告认可已签名,但否认投保单上书写的“保证人已明确说明免除保险人责任条款的内(容)及法律后果”内容属本人亲笔书写。本院结合相关证据及当事人当庭陈述内容依法采信被告提供的保险单为认定本案事实的证据。本院认为，李石文与人民财险岳阳分公司建立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点主要在于被告依据特别约定拒赔的理由是否成立。从本案证据来看，无论是机打的保险单还是书面的投保单中，都包含“特别约定”一栏，其中第4项都明确写明“发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”。《道路交通事故安全法实施条例》第十六条也规定：“机动车从注册登记之日起，应定期进行安全技术检验”其目的在于预防和减少交通事故，降低安全隐患，保护公民人身及财产安全。所以保险合同中将“未按规定检验或检验不合格不予赔偿”作为免责条款，既符合商事惯例，也是对现行法律、行政法规及社会公德的遵循。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”，李石文在投保单上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名的行为就表示保险人履行了明确说明义务。即使手写声明不属于投保人书写，但投保人李石文签名认可的投保声明格式条款上也记载有相同内容的说明，投保人签名时应该阅读知晓，投保人签名应视为接受上述格式条款的约定。故人民财险岳阳分公司已对免责的特别约定条款履行了说明义务且为投保人接受，该免责特别约定条款属于保险合同约定条款，对保险人和投保人均有合同约束效力。人民财险岳阳分公司的抗辩意见成立。综上所述，本院对李石文的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第二款规定，判决如下：驳回李石文的诉讼请求。本案案件受理费395元，减半收取计197.5元，由李石文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘华平二〇一六年十月十九日书记员  尚 梨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2304号
申请人：郑州瑞光印刷物资有限公司
被执行人：濮阳市升晨彩印有限公司
关于郑州瑞光印刷物资有限公司申请执行濮阳市升晨彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初3221号民事判决书，于2017年6月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人濮阳市升晨彩印有限公司银行存款122207或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年六月二十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2304号申请人：郑州瑞光印刷物资有限公司被执行人：濮阳市升晨彩印有限公司关于郑州瑞光印刷物资有限公司申请执行濮阳市升晨彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初3221号民事判决书，于2017年6月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人濮阳市升晨彩印有限公司银行存款122207或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年六月二十五日书记员  郑洋洋
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1665号
原告：张巧荣，女，1970年7月4日出生，汉族，魏县人。
委托诉讼代理人王秀峰、郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。
被告：河北贵恒建筑工程有限公司，住所地河北省曲周县白寨乡滏南庄村东。
法定代表人：李敬新，该公司总经理。
被告：田志强，男，1976年12月21日出生，汉族，魏县。
原告张巧荣与被告河北贵恒建筑工程有限公司（以下简称贵恒公司）、田志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
张巧荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿医药费、交通费、护理费、误工费、营养费、精神损失费、伤残赔偿金我、二次手术费、后期治疗费、鉴定费共计人民币（暂定）：15万元；2诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年9月份经人介绍，我与丈夫及大儿子一同跟随田志强，到被告贵恒公司的建筑工地滏南新区1号楼、2号楼工地抹灰。2017年9月26日上午10点左右在现场施工过程中，由于固定的安全钢丝绳突然断裂，致使我从8楼连同推灰小车一同掉下来，导致身受重伤，经曲周县人民医院、邯郸市中心医院抢救后终于脱险。出院后，经历半年与二被告协商赔偿事宜，二被告以各种理由拒不协商赔偿事宜，无奈，为了维护自身权益特提起诉讼。
本院经审查认为，原告张巧荣的伤情已由邯郸市人力资源和社会保障局认定为工伤，且已由河北省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书。根据《中华人民共和国劳动法》的第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。该争议属于劳动争议范畴，系仲裁前置的案件。故，原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张巧荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘素霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 聂春晖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0602刑初508号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人薛某，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，住本市港闸区。被告人薛某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月4日被南通市公安局崇川分局取保候审。2018年8月1日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2018）35号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月25日4:12分左右，被告人薛某酒后驾驶苏Ｆ×××××的小型轿车，在本市崇川区飞越百度广场停车场由北向南行驶时，碰撞了被害人陈某停于路边的苏FB86037出租车，发生道路交通事故。经认定，被告人薛某负事故的全部责任。案发后，被告人薛某如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的车辆维修费人民币1000元，误工费人民币5000元，获得谅解。经鉴定，在被告人薛某血液中检出乙醇成分，其含量为253.6mg/100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人薛某的户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，证人高某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，交通事故认定书，谅解书，通公交物鉴（化）字（2018）1112号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致他人财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人薛某如实供述自己的罪行，积极赔偿对方损失并获得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年11月15日止），并处罚金人民币三千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高燕燕
二〇一八年八月一日
法官助理 何佳伟
书 记 员 王殷弘
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20423号
原告天津市鑫佳科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1957号，注朋号120116000181041。
法定代表人杨帆，董事长。
委托代理人林莉华，上海林莉华律师事务所律师。
委托代理人肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。
被告李黎明，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鑫佳科技发展有限公司与被告李黎明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙 文 胜
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕�
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 丽 新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42409号
原告程秀凤，女，汉族，1963年3月22日出生，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区汉沽ＸＸ修理厂，住所地：天津市滨海新区汉沽友谊路与大丰路交口。
法定代表人李立堂。
原告程秀凤与被告天津市滨海新区汉沽ＸＸ修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告开始从原告处购买汽车配件，从2012年至2013年被告共拖欠原告配件款73757元，2014年拖欠原告配件款61064元，两次共拖欠134821元。经原告多次催要被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告给付配件欠款。
经审查，原告提供的欠款证据系个人签署，没有被告公章确认，故被告不是本案适格主体。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程秀凤的起诉。
本案不收诉讼费用，原告预交诉讼费1498元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年四月十二日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初42409号原告程秀凤，女，汉族，1963年3月22日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区汉沽ＸＸ修理厂，住所地：天津市滨海新区汉沽友谊路与大丰路交口。法定代表人李立堂。原告程秀凤与被告天津市滨海新区汉沽ＸＸ修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月，被告开始从原告处购买汽车配件，从2012年至2013年被告共拖欠原告配件款73757元，2014年拖欠原告配件款61064元，两次共拖欠134821元。经原告多次催要被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告给付配件欠款。经审查，原告提供的欠款证据系个人签署，没有被告公章确认，故被告不是本案适格主体。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程秀凤的起诉。本案不收诉讼费用，原告预交诉讼费1498元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年四月十二日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执988号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行。
被执行人房俊峰。
被执行人尤志香。
被执行人朱金洲。
被执行人季洪彦。
被执行人徐广荣。
被执行人尤中巧。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2015）射兴商初字第00011号民事判决书，申请执行被执行人房俊峰、尤志香、朱金洲、季洪彦、徐广荣、尤中巧金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人向申请执行人支付55865.21元及相应的债务利息，另该被执行人需承担案件受理费1197元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人银行、车辆、房产查询无信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人被执行人银行、车辆、房产查询无信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴商初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 楠
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第104号
原告刘俊芳，女，汉族，1966年3月24日出生。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告新疆福恺矿业开发有限公司。
法定代表人张鹏策，系该公司董事长。
被告青海昌泰矿业有限公司。
法定代表人何海燕，系该公司的董事长。
委托代理人杨在青，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人何彦东，男，汉族，1976年5月26日，系该公司员工。
被告若羌县阳光煤矿开发有限公司。
法定代表人刘玉峰，系该公司总经理。
委托代理人刘云，北京市大乾律师事务所律师。
委托代理人鄂宗德，男，土族，1973年1月23日出生，系该公司员工。
原告刘俊芳诉被告新疆福恺矿业开发有限公司、青海昌泰矿业有限公司、若羌县阳光煤矿开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘俊芳于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊芳的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊芳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2319元，本院决定予以免交。
审判员 郭军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第106号
原告：杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市剡湖街道龙会一路14号。
负责人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈良荣，公司员工。
被告：徐俊杨。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司与被告徐俊杨物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费174元，依法减半收取87元，由原告负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宓 甜
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执257号
申请执行人：芦山县鼎正石材有限责任公司，住所地：芦山县。
法定代表人：高咏梅，该公司董事长。
被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：芦山县。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
关于芦山县鼎正石材有限责任公司申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人芦山县鼎正石材有限责任公司申请执行标的本金为4125897.35元。在执行中，经调查查明被执行人芦山县�力商品混凝土有限责任公司暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，已依法将被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初字132号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执257号
申请执行人：李军，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住址，芦山县。
法定代表人，ＸＸ，该公司经理。
关于李军申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李军申请执行标的本金为245386.00元。在执行中，经调查查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，已依法将被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初字240号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执257号申请执行人：芦山县鼎正石材有限责任公司，住所地：芦山县。法定代表人：高咏梅，该公司董事长。被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：芦山县。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。关于芦山县鼎正石材有限责任公司申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人芦山县鼎正石材有限责任公司申请执行标的本金为4125897.35元。在执行中，经调查查明被执行人芦山县�力商品混凝土有限责任公司暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，已依法将被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初字132号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年八月十八日书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执257号申请执行人：李军，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住址，芦山县。法定代表人，ＸＸ，该公司经理。关于李军申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李军申请执行标的本金为245386.00元。在执行中，经调查查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，已依法将被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司纳入失信被执行人名单。因案件暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初字240号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年八月十五日书记员 罗 奥
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审18号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人余文超，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2017年4月13日向本院申请强制执行编号为410304-1001126535的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人余文超缴纳罚款50元及迟交罚款的滞纳金50元，共计100元。事实和理由：2016年8月22日余文超在洛阳市老城区九都路实施驾驶公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为�洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定对其作出罚款50元的处罚决定，并于2017年2月10日对其发出催告通知书，余文超至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人余文超作出的编号为410304-1001126535的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1001126535的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭 荣 芬
审判员 �张琼
审判员 刘 松 年
二〇一七年四月十八日
书记员 冯 旸
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2868号
原告：张广明，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县慈圣镇孔庄村委会*组***号，现住金华市金东区。
委托代理人：张晓婧，浙江百畅律师事务所律师（一般授权）。
被告：陶国顺，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张广明诉被告陶国顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广明的委托代理人张晓婧到庭参加诉讼；被告陶国顺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币257586元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系金华水果市场的蔬菜批发商，被告经常性到原告处批发蔬菜，但菜款并未及时支付。后双方经结算，被告给原告出具欠条一张，确认从2015年2月1日到2015年12月24日止，被告尚欠原告菜款人民币257586元。事后经原告多次催讨，被告分文未归还。
原告张广明向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、流动人口登记表复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告常住人口基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条一张、菜款账本清算汇总一份及清单若干份，证明被告尚欠原告菜款257586元的事实。
被告陶国顺未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。在无相反证据推翻的情形下，本院经审核对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的认定并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告张广明系金华水果市场的蔬菜批发商，被告陶国顺经常性到原告处批发蔬菜，但菜款并未及时支付。后双方经结算，被告于2015年12月24日向原告出具欠条一张，载明：“从2015年2月1日到2015年12月24日止，兹共欠张广明菜款贰拾伍万柒仟伍佰捌拾陆元（257586元）整。欠款人：陶国顺，身份证：342501197803076814”。此后经原告多次催讨，被告分文未支付。
为此，原告于2017年7月11日诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，其经原告催讨后至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告主张被告支付货款并支付逾期利息，该诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国顺于本判决生效之日起十日内支付原告张广明货款（蔬菜款）257586元，并支付自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由被告陶国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章巧军
人民审判员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一七年十一月二十九日
申请执行时效二年
代书 记员 陈 丹
?PAGE??
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2868号原告：张广明，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县慈圣镇孔庄村委会*组***号，现住金华市金东区。委托代理人：张晓婧，浙江百畅律师事务所律师（一般授权）。被告：陶国顺，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张广明诉被告陶国顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广明的委托代理人张晓婧到庭参加诉讼；被告陶国顺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币257586元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系金华水果市场的蔬菜批发商，被告经常性到原告处批发蔬菜，但菜款并未及时支付。后双方经结算，被告给原告出具欠条一张，确认从2015年2月1日到2015年12月24日止，被告尚欠原告菜款人民币257586元。事后经原告多次催讨，被告分文未归还。原告张广明向本院提交了以下证据：1、原告身份证、流动人口登记表复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告常住人口基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格。3、欠条一张、菜款账本清算汇总一份及清单若干份，证明被告尚欠原告菜款257586元的事实。被告陶国顺未作答辩，也未提交证据。对原告提交的证据，被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。在无相反证据推翻的情形下，本院经审核对原告提交的证据予以确认。根据对上述证据的认定并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告张广明系金华水果市场的蔬菜批发商，被告陶国顺经常性到原告处批发蔬菜，但菜款并未及时支付。后双方经结算，被告于2015年12月24日向原告出具欠条一张，载明：“从2015年2月1日到2015年12月24日止，兹共欠张广明菜款贰拾伍万柒仟伍佰捌拾陆元（257586元）整。欠款人：陶国顺，身份证：342501197803076814”。此后经原告多次催讨，被告分文未支付。为此，原告于2017年7月11日诉至本院。本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，其经原告催讨后至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告主张被告支付货款并支付逾期利息，该诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶国顺于本判决生效之日起十日内支付原告张广明货款（蔬菜款）257586元，并支付自2017年7月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由被告陶国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章巧军人民审判员  金秋钱人民陪审员  舒宝牛二〇一七年十一月二十九日申请执行时效二年代书 记员  陈 丹???
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1297号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人许军。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2120号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人许军发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人许军的存款、收入人民币227167元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖