山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第152号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
委托代理人邹新勇，公司范寨支行副行长。
被告戴庆元，农民。
被告赵学旺，农民。
被告杨子波，农民。
被告戴峰，农民。
被告戴德全，农民。
被告范怀海，职工。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告戴庆元、赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、邹新勇到庭参加诉讼，被告戴庆元、赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年11月30日被告戴庆元与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2013）年第9680910号个人借款合同，从原告处借款8万元，借款期限至2014年11月10日，由被告赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海作为保证人。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金79，627.57元及利息（自2013年11月30日至2014年11月10日按本金8万元月利率11.5‰计算，自2014年11月11日起至2015年5月20日按本金8万元月利率17.25‰计算，自2015年5月21日至2015年5月29日按本金79，882.71元月利率17.25‰计算，自2015年5月30日至2015年6月30日按本金79，797.71元月利率17.25‰计算，自2015年7月1日至2015年7月30日按本金79，712.71元月利率17.25‰计算，自2015年7月31日至实际偿清之日止按本金79，627.57元月利率17.25‰计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告戴庆元、赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年11月30日被告戴庆元作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年11月30日被告赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年11月30日原告与被告戴庆元办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告戴庆元的活期存款账户明细、贷款账户基本资料查询信息单各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告主张2015年5月20日被告戴庆元偿还本金117.29元、5月29日偿还本金85元、6月21日偿还本金0.05元、6月30日偿还本金85元、7月30日偿还本金85元，截止到2015年7月30日共偿还利息9，263.52元，其余本金79，627.57元及利息均未偿还。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月30日被告戴庆元与原告签订借款合同，从原告处借款80，000元，约定还款日期为2014年11月10日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告戴庆元的委托，将80，000元支付至其收款账户内。2013年11月30日被告赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海与原告签订保证合同，自愿为戴庆元与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月20日被告戴庆元偿还本金117.29元、5月29日偿还本金85元、6月21日偿还本金0.05元、6月30日偿还本金85元、7月21日偿还本金0.09元、7月30日偿还本金85元，截止到2015年7月30日共偿还利息9，263.52元，其余本金79，627.57元及利息均未偿还。被告赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海亦未履行保证责任。
另查明，被告戴庆元、赵学旺、杨子波、戴峰现下落不明。
本院认为：被告戴庆元向原告借款并签订借款合同，被告赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告戴庆元作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海作为保证合同的相对人，应当就被告戴庆元的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告戴庆元仅偿还部分本金及利息，应继续履行偿付本息义务，并按照借款合同约定承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。因此，被告戴庆元应向原告偿还借款本金79，627.57元及相应利息，并按照借款合同约定承担违约责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海应就被告戴庆元的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴庆元于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金79，627.57元及利息（自2013年11月30日至2014年11月10日按本金80，000元、月利率11.5‰计算；自2014年11月11日起至2015年5月20日按本金80，000元、月利率17.25‰计算；自2015年5月21日至2015年5月29日按本金79，882.71元、月利率17.25‰计算；自2015年5月30日至2015年6月21日按本金79，797.71元、月利率17.25‰计算；自2015年6月22日至2015年6月30日按本金79，797.66元、月利率17.25‰计算；自2015年7月1日至2015年7月21日按本金79，712.66元、月利率17.25‰计算；自2015年7月22日至2015年7月30日按本金79，712.57元、月利率17.25‰计算；自2015年7月31日至本判决书确定的付款之日止按本金79，627.57元、月利率17.25‰计算，并按该利率支付复利。已偿还的利息9，263.52元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、被告赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海对被告戴庆元的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告戴庆元追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，保全费1，020元，由被告戴庆元、赵学旺、杨子波、戴峰、戴德全、范怀海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 郭书荣
人民陪审员 陈英华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王冉冉