吉林省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）吉委赔提5号
申诉人（赔偿请求人）：屈洪伟。
被申诉人（赔偿义务机关）：长春市宽城区人民检察院。
法定代表人：卢炬，该院检察长。
复议机关：长春市人民检察院。
法定代表人：盛美军，该院检察长。
申诉人屈洪伟与被申诉人长春市宽城区人民检察院（以下简称宽城区检察院）无罪逮捕一案，屈洪伟不服宽城区检察院宽检赔决（2015）1号刑事赔偿决定和长春市人民检察院（以下简称长春市检察院）长检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定，向长春市中级人民法院（以下简称长春中院）赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，该院赔偿委员会于2016年6月1日作出（2016）吉01委赔4号国家赔偿决定，该决定已经发生法律效力。屈洪伟不服，向本院赔偿委员会提出申诉，本院赔偿委员会于2016年12月12日作出(2016)吉委赔监33号决定，本案由本院赔偿委员会直接审理。本院于2017年1月4日依法立案受理。本案现已审理终结。
屈洪伟向本院赔偿委员会申诉请求的事项为：（一）撤销宽城区检察院宽检赔决（2015）1号刑事赔偿决定、长春市检察院长检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定、长春中院赔偿委员会（2016）吉01委赔4号国家赔偿决定；（二）赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内为申请人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；（三）按照2015年度新的全国职工日平均工资标准242.30元赔偿被违法羁押期间侵犯人身自由赔偿金143926.2元及精神损害抚慰金50374.17元；（四）赔偿羁押期间存看守所的生活费25000元，释放后体检费2000元；（五）因被违法羁押造成误工收入减少，出狱后维权连年上访，无法正常养家，生活窘迫，提出司法救助100000元，由宽城区检察院和宽城区公安局承担；（六）信访期间，申请人妻子柏淑红被违法行政拘留4次共40天，要求按照2015年度新的全国职工日平均工资标准242.30元赔偿人身自由赔偿金9692元和精神损害抚慰金3392.2元；（七）要求依法追究违法拘留及批准逮捕、侦查、起诉的相关责任人员的责任并告知申请处理结果。
2015年1月4日，屈洪伟以宽城区检察院对其批准逮捕后作出不起诉决定，导致被错误羁押584天为由向宽城区检察院申请国家赔偿，请求该院：（一）在主流媒体上公开道歉，恢复名誉；（二）支付人身自由赔偿金117202.96元；（三）支付精神损害抚慰金2173020.70元；（四）赔偿财产损失4711000元。2015年3月4日，宽城区检察院作出宽检赔决（2015）1号刑事赔偿决定，1.向赔偿请求人屈洪伟支付侵犯人身自由赔偿金118808.48元（592天×2013年度全国职工日平均工资标准200.69元）；2.向赔偿请求人屈洪伟支付精神损害抚慰金41582.96元；3.赔偿请求人屈洪伟提出的其他赔偿申请，没有事实及法律依据，不予支持。
屈洪伟不服，向长春市检察院申请复议。该院于2015年7月1日作出长检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定，1.向赔偿请求人屈洪伟支付侵犯人身自由赔偿金130074.24元（592天×2014年度全国职工日平均工资标准219.72元）；2.向赔偿请求人屈洪伟支付精神损害抚慰金45525.98元；3.赔偿请求人屈洪伟提出的其他赔偿申请，没有事实及法律依据，不予支持。
屈洪伟不服，向长春中院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。其请求：（一）撤销宽城区检察院宽检赔决（2015）1号刑事赔偿决定和长春市检察院长检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定；(二)赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内（在长春主流媒体如长春日报刊登广告），为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；3.赔偿被违法羁押期间侵犯人身自由赔偿金；4.赔偿精神损害抚慰金100万元；5.赔偿羁押期间存看守所生活费25000元，释放后体检费2000元；6.赔偿羁押期间被抚养人生活费10000元，妻子因本案上访发生的交通、食宿费60000元，被拘留三次限制人身自由赔偿金6020.7元，精神损害60000元，医疗费50000元；7.依法追究违法拘留及批准逮捕、侦查、起诉的相关责任人员的行政和刑事责任。主要理由：其因被错误羁押和追责，给本人及家庭造成巨大损失，原决定赔偿项目和数额不合理合法，应予纠正。长春中院赔偿委员会于2016年6月1日作出（2016）吉01委赔4号国家赔偿决定，维持长春市检察院长检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定。该院认为，屈洪伟被羁押592天，被宽城区检察院决定不起诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（二）项人身自由权受到侵犯的情形，应依照该法第三十三条确定赔偿其人身自由赔偿金。不能依据该法第三十四条主张被扶养人生活费；屈洪伟主张的存看守所生活费、释放后体检费及其妻子因本案上访发生的相关费用，《中华人民共和国国家赔偿法》并无此赔偿项目的规定；关于精神损害抚慰金的规定，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定了原则上不超过所确定人身自由赔偿金总额的百分之三十五。本案复议机关对精神损害抚慰金的确定适当，屈洪伟主张赔偿100万元于法无据；《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定了有第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第六条规定了该责任方式的正确适用，即应根据侵权行为直接影响所及、受害人住所地、经常居住地等因素确定履行范围。本案侵权行为的影响未及全市，故对屈洪伟主张宽城区检察院在长春主流媒体如长春日报刊登为其消除影响，恢复名誉、赔礼道歉公告的请求，不予支持；至于依法追究违法拘留及批准逮捕、侦查、起诉的相关责任人员的行政和刑事责任，是《中华人民共和国国家赔偿法》赋予赔偿义务机关及其他有关国家机关的权利和职责，不属于赔偿请求人申请的国家承担赔偿责任的方式。
经审理查明,2013年1月7日8时30分许，长春市宽城区城市管理行政执法局工作人员依法在长春市宽城区劳模会馆南侧对违章建筑进行拆除时，屈洪伟、王永会、周洪有手持尖刀铁锹等，使用暴力手段阻碍执行公务，将行政执法人员打伤并将衣物划坏。同日，屈洪伟因涉嫌妨害公务罪被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年2月7日，宽城区检察院对其批准逮捕。2014年8月21日，宽城区检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款之规定，以屈洪伟妨害国家工作人员执行公务的行为证据不足为由，对其作出不起诉决定。屈洪伟2014年8月21日被释放，其共被羁押592天。
以上事实有宽城区检察院长宽检刑不诉〔2013〕56号不起诉决定书等法律文书在卷证实。
本院赔偿委员会认为，屈洪伟因涉嫌妨害公务罪被长春市公安局宽城分局刑事拘留，后宽城区检察院对其批准逮捕，因屈洪伟妨害国家工作人员执行公务的行为证据不足，宽城区检察院对其作出不起诉决定，屈洪伟因被错误羁押592天，其申请国家赔偿符合法律规定。第一，关于赔偿标准问题。《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第六条规定，”侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”中规定的上年度，应为赔偿义务机关、复议机关或者人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时的上年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会决定维持原赔偿决定的，按作出原赔偿决定时的上年度执行。本案中，复议机关长春市检察院按照作出决定的上年度2014年度全国职工日平均工资标准支付屈洪伟人身自由赔偿金及按照相关标准支付精神损害抚慰金符合法律规定，对此，长春中院赔偿委员会维持长春市检察院的复议决定正确。屈洪伟提出应按2015年度全国职工日平均工资标准支付人身自由赔偿金及精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。第二，屈洪伟提出应赔偿羁押期间存看守所的生活费、释放体检费等请求事项，因不属国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。第三，屈洪伟提出的应支付其司法救助费、其妻子因被拘留的人身自由赔偿金、精神损害抚慰金等请求属其向本院赔偿委员会申诉时增加的赔偿请求，本院赔偿委员会不予审查处理。第四，屈洪伟主张应依法追究违法拘留及批准逮捕、侦查、起诉的相关责任人员的责任并告知申请人处理结果，因该事项不是国家赔偿案件的受案范围，不予支持。第五，关于屈洪伟主张消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的问题。长春中院赔偿委员会（2016）吉01委赔4号国家赔偿决定对此项请求不予支持属适用法律错误，应予纠正。宽城区检察院于2016年11月30日向屈洪伟赔礼道歉，符合法律规定。屈洪伟提出宽城区检察院应在侵权行为影响的范围内为其消除影响，恢复名誉的申诉理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，本院赔偿委员会决定如下：
一、撤销长春中院赔偿委员会（2016）吉01委赔4号国家赔偿决定、长春市检察院长检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定第三项、宽城区检察院宽检赔决（2015）1号刑事赔偿决定；
二、维持长春市检察院长检赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定第一项、第二项，即宽城区检察院向赔偿请求人屈洪伟支付侵犯人身自由赔偿金130074.24元（2014年度全国职工日平均工资标准219.72元×592天）、精神损害抚慰金45525.98元；
三、长春市宽城区人民检察院在侵权行为影响的范围内为屈洪伟消除影响，恢复名誉；
四、驳回屈洪伟的其他申诉请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十四日