浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1203号
原告：中国农业银行股份有限公司××市支行。住所地
：海宁市海洲街道××号。组织机构代码：××。
负责人：金××。
委托代理人：洪×、王××。
被告：陆甲。
市盐官镇城北村汪某13号。公民身份号码：33041919760
7113811。
被告：徐××。
市盐官镇城北村张家石桥1号。公民身份号码：33041919
5912163832。
被告：陆乙。
市盐官镇城北村汪某9号。公民身份号码：330419197910
223837。
原告中国农业银行股份有限公司××市支行（以下简称
农行××支行）与被告陆甲、徐××、陆乙金融借款合同纠纷
一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员朱某红
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王××
、被告陆乙到庭参加了诉讼。被告陆甲、徐××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，被告陆甲于2011年9月13日与原告签订农户贷款借款合同，约定由原告在额度有效期内向被告
陆甲提供借款50000元，并约定单笔借款期限最长不超过一年
，按月结息，到期一次性还本。上述借款合同，由被告徐××
、陆乙提供连带担保责任。当日，原告向被告陆甲发放贷款50
000元，但被告陆甲在贷款到期日即2012年9月12日未还清贷款
本息，被告徐××、陆乙亦未承担连带保证责任。为此，原告
起诉至法院，请求依法判令：1、被告陆甲向原告清偿贷款本
金50000元、利息6241.42元（借期利息自2012年8月21日至201
2年9月12日按年利率8.528%计算23天为272.42元。另，2012年
7月6日一年期基准年利率调整为6%，超期年利率调整为15.6／
%，故逾期利息自2012年9月13日起至2013年6月14日按年利率1
5.6／%暂计算274天为5969元，以后利息按合同约定计算至贷
款还清之日止），支付律师代理费4400元。2、被告徐××、
陆乙对被告陆甲的上述债务承担连带担保责任。
被告陆甲、徐××、陆乙书面辩称，三被告无人申请贷
款，银行也没有在签字前与三被告磋商贷款问题。签字那天，
李某和蔡某某拿出纸来，叫三被告按印签字，然后三被告就走
了，后面的具体事情都是李某和蔡某某弄的。到现在为止，银
行卡还在他们手里。李某和蔡某某有联合骗贷的情况。另外，
被告陆乙到庭辩称，被告没有为陆甲的借款进行担保。
针对自己的主张，原告提供了农户贷款借款合同1份、个
人借款凭证的第3联（扫描件）和第6联各1份、记帐凭证（扫
描件）1份、存款凭条（扫描件）4份、代理合同1份并附增值
税发票1份，证明：被告陆甲由被告徐××、陆乙担保向原告借款50000元；徐××、陆甲作为还款人4次归还被告陆甲的贷
款利息；原告因本案诉讼支付律师代理费4400元。
被告陆乙质证意见：借款合同上的字是被告签的，手印
也是被告按的，但被告签字时没有那么多印刷的字。其他凭证
上的字不是陆甲签的，被告认得哥哥陆甲的字。关于利息，三
个案子都一样，被告没有还过款，陆甲还过一次利息，钱是蔡
某某给的，其他几次都是蔡某某去还的，不是徐××去还的。
对代理合同和发票无异议。
本院认证意见：对原告提交的证据，虽然被告徐××、
陆甲未到庭，但其书面辩称其三人曾到银行签字，且被告陆乙
到庭确认三被告一起在银行签字按手印。本院经审查认为，该
组证据具有真实合法性，与本案具有关联性，可以证明本案事
实，故本院予以确认。
经审理，本院认定，原告与三户联保小组成员之一的被
告陆甲于2011年9月13日签订农户贷款借款合同一份，约定：
可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期2011年9月13日
至2014年9月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，
单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效
期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银
行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，本合
同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；每笔借款的金
额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同与借款凭证不
一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与
本合同具有同等法律效力；还款方式：按月结息，结算日为每月的20日，到期一次还本；借款人未按约定期限归还借款本金
的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础
上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐××
、陆乙作为联保小组成员对该借款提供了连带责任保证担保。
当日，原告向被告陆甲的惠某卡内（帐号：××）发放贷款50
000元，有被告陆甲签名的借款凭证载明：贷款期限为2011年9
月13日至2012年9月12日，正常利率为8.528%，超期利率为17.
056%。贷款到期后，被告陆甲未能清偿全部贷款本息，至今仅
支付了2011年9月13日至2012年8月21日的利息（徐××、陆甲
名义存款入被告陆甲帐户）。被告徐××、陆乙亦未承担连带
责任，故被告陆甲至今尚欠原告贷款本金50000元、借期内利
息272.42元及逾期利息。
本院认为，原告与被告陆甲签订的农户贷款借款合同，
系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合
法有效，双方当事人均需严格履行。被告陆甲在取得借款后理
应按合同约定的时间、金额归还原告借款本息，但至借款期限
届满时，被告陆甲未按约向原告归还借款本息，其行为已构成
违约。现原告要求被告陆甲归还尚欠的借款本金及相应利息、
并支付原告实现债权费用4400元的诉讼请求，合理合法，应予
支持，但原告请求的逾期还款年利率15.6%偏高，为借期利率7
.8%的2倍，对此，本院酌情确定逾期还款年利率为借期年利率
的1.5倍即11.7%。被告徐××、陆乙对上述借款向原告提供了
连带责任保证担保，故应承担相应担保责任。被告陆甲提出，
其没有向银行申请贷款，也没有拿到借款50000元。此主张与事实不符，本院不予采信。而且，被告陆甲向原告借款与被告
陆甲借款后提供给案外人使用，二者系不同的法律关系。因此
，即使被告陆甲借款后未按照合同约定的用途使用借款，而是
将借款交给案外人蔡某某使用，也是被告陆甲与案外人蔡某某
之间的关系，与本案无关。至于三被告提出的原告工作人员李
某与蔡某某有联合骗贷的可能性，此不属于民事案件审查范围
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四
十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告陆甲应归还原告中国农业银行股份有限公司×
×市支行贷款本金50000元、支付借期利息272.42元，合计本
息50272.42元，并按年利率11.7%（如遇中国人民银行调整人
民币贷款基准利率，逾期利率亦应作相应调整）计算支付自20
12年9月13日起至贷款实际付清之日止的逾期还款利息。
二、被告陆甲应给付原告中国农业银行股份有限公司×
×市支行实现债权费用4400元；
上述第一、二项确定款项，由被告陆甲于本判决生效之
日起十日内给付原告。
三、被告徐××、陆乙对上述第一、二项确定的款项承
担连带清偿责任。被告徐××、陆乙承担连带责任后有权向被
告陆甲追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司××市支行的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告陆甲负担，
被告徐××、陆乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱某红
二〇一三年十月十六日
书记员 程娴斐