wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民外字第12号原告：李洪雨，男，韩国国籍，现住址：沈阳市和平区。委托代理人：杨溢，系辽宁乾开律师事务所律师。委托代理人：宗淑梅，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：李春光，男，朝鲜族，住址：沈阳市皇姑区。原告李洪雨（韩国国籍）与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长，与人民陪审员黄金英、钱德锋组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李洪雨委托代理人杨溢、被告李春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪雨诉称：2012年8月23日，被告从原告处借款100,000元，同年10月15日，被告又从原告处借款50,000元。被告承诺上述借款于2015年7月26日还清，同时约定从2012年8月23日开始计算其中100,000元的利息（月息2%），从2012年10月15日起计算另外50,000元的利息（月息2%）。后被告一直未能如约还款，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币150,000元；二、被告支付原告借款利息至本金偿还之日，其中100,000元的利息从2012年8月23日起算，月息2%，50,000元的利息从2012年10月15日起算，月息2%；三、被告承担本案诉讼费。被告李春光辩称：欠款属实，两个月能还上。经审理查明：原告系韩国人，在中国工作，被告从事消防工程。原、被告经人介绍相识。2012年8月23日，被告向原告借款10万元、2012年10月15日，被告又向原告借款5万元，因被告未能还款，2015年7月26日，被告出具承诺书，承诺书载明：本人欠李洪雨拾伍万元人民币，承诺在2015年7月26日前还清。约定从2012年8月23日开始计算其中拾万元的利息（月息百分之二）；从2012年10月15日起计算其中另外的伍万元利息（月息百分之二）。后因被告未能按时还款，原告诉至法院。以上事实的认定，有承诺书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于借款金额及利息问题，因原、被告在庭审中均承认借款本金为15万元，利息为月息2%，故本院对15万元的借款事实予以认定。被告在庭审中称其曾经偿还过1万元的借款利息，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。关于利息的计算问题，被告在其出具的承诺书中承诺：2012年8月23日开始计算其中拾万元的利息（月息百分之二）；从2012年10月15日起计算其中另外的伍万元利息（月息百分之二）。利息方面的约定符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洪雨借款本金15万元；二、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洪雨10万元借款的利息（利息从2012年8月23日起至本判决发生法律效力之日，按年利率24%计付）；三、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李洪雨5万元借款的利息（利息从2012年10月15日起至本判决发生法律效力之日，按年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告李春光负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费5095元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜      晓      红人民陪审员 黄      金      英人民陪审员 钱      德      锋二〇一六年八月三十日书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1989号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人陈良凯，行长。
被执行人李文孝雪。
被执行人李祖必。
被执行人杜玉芝。
被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人史德君。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人李文孝雪、李祖必、杜玉芝、成都华苑实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2216号民事判决书，于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人李文孝雪、李祖必、杜玉芝、成都华苑实业有限责任公司偿还借款本金168382.66元及利息，案件受理费4916元，公告费600元。
本院在执行中经过财产调查，未发现被执行人李文孝雪、李祖必、杜玉芝、成都华苑实业有限责任公司有可供执行的财产，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行借款本金168382.66元及利息，案件受理费4916元，公告费600元。被执行人李文孝雪、李祖必、杜玉芝、成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行借款本金168382.66元及利息，案件受理费4916元，公告费600元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2216号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人廖传清有可供执行财产时，申请执行人张达均可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十日
书记员 姚明亮
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初215号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人封正新，男，1971年5月16日出生，汉族，小学文化，农民。因犯容留他人吸毒罪，2015年3月30日被安化县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因吸食毒品，2016年5月24日被安化县公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。因本案，2016年5月24日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，于同年6月7日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]206号起诉书，指控被告人封正新犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员周智星出庭支持公诉，被告人封正新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月份以来，被告人封正新在其位于本县某某镇某某村租住的房屋内，四次容留吸毒人员卢某某吸食毒品海洛因，具体犯罪事实如下：
1、2016年4月26日左右，被告人封正新在其租房中容留吸毒人员卢某某吸食了毒品海洛因；
2、2016年4月28日左右，被告人封正新在其租房中容留吸毒人员卢某某吸食了毒品海洛因；
3、2016年5月1日左右，被告人封正新在其租房中容留吸毒人员卢某某吸食了毒品海洛因；
4、2016年5月4日左右，被告人封正新在其租房中容留吸毒人员卢某某吸食了毒品海洛因；
被告人封正新到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人封正新在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、抓获说明等书证；证人卢某某、卢某甲、夏某某的证言；提取笔录；辨认笔录；现场检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人封正新违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品而提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人封正新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人封正新到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人封正新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人封正新的刑期自2016年5月24日起至2017年4月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李胜平
代理审判员 张飞律
人民陪审员 肖建中
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋倩文
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民催1号
申请人：绍兴市上虞越宇金属管件厂。住所地：绍兴市上虞区汤浦镇工业区。
投资人：丁美英。
申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂因遗失付款人为绍兴市雪花制冷科技有限公司、收款人为绍兴市上虞越宇金属管件厂、票面金额为66560.4元、号码为20442853、出票日期为2017年1月3日、付款日期为2017年1月3日的银行转账支票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂以已找到案涉银行转账支票为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂撤回公示催告申请。
本案案件受理费100元，公告费600元，由申请人承担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民催1号申请人：绍兴市上虞越宇金属管件厂。住所地：绍兴市上虞区汤浦镇工业区。投资人：丁美英。申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂因遗失付款人为绍兴市雪花制冷科技有限公司、收款人为绍兴市上虞越宇金属管件厂、票面金额为66560.4元、号码为20442853、出票日期为2017年1月3日、付款日期为2017年1月3日的银行转账支票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂以已找到案涉银行转账支票为由向本院提出申请，要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人绍兴市上虞越宇金属管件厂撤回公示催告申请。本案案件受理费100元，公告费600元，由申请人承担。代理审判员  吕琪喆二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 斌
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初703号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1991年10月9日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地玉林市兴业县（以上均为自报）。2016年12月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年1月23日刑满释放。因本案于2017年3月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）676号起诉书指控被告人黎某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日晚上9时许，被告人黎某甲醉酒后无证驾驶粤Ｊ××号二轮摩托车行驶至中山市小榄镇×××交汇处，碰撞被害人罗某1驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车而肇事，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员在×××人民医院查获被告人黎某甲（未羁押）。同年3月22日，被告人黎某甲经通知后到公安机关接受处理。经鉴定，被告人黎某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人黎某甲负事故全部责任。案发后，被告人黎某甲与被害人罗某1达成了和解，并获得谅解。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某1的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及行驶证信息查询资料、调解协议书、谅解书、被告人黎某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黎某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黎某甲与被害人罗某1达成和解并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年四月十八日
书记员 青长秀
黄雪仪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初735号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1973年5月29日出生。1995年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2016年9月2日因吸毒被行政拘留三日（未执行）。2016年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月1日晚上，被告人王某在本市鼓楼区安乐村公交车站台附近，收取马某人民币500元代为购买毒品，后王某将毒品交给马某并索要毒品作为好处时被民警当场抓获。经鉴定，毒品净重1.051克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人王某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年1月9日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一六年十月十八日
见习书记员 朱伶仪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1304号
申请执行人周某，女，1988年12月2日生，汉族，现住松原市宁江区
被执行人于某，男，1996年4月30日生，汉族，现住松原市宁江区
松原市宁江区人民法院于2017年5月3日作出（2017）吉0702民初1871号民事判决，判决内容如下：原、被告非婚生女于某（2017年2月23日生）随原告周某生活，被告于某自2017年5月起每月给付子女抚养费400元至子女独立生活时止。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周某与被执行人于某达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0702民初1963号判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 野
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2389号
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。
涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20161230期，嘉宾为李小鹰(公证书附件32、33页)。
中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。
浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。
综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张宗云
二〇一七年九月四日
书 记 员 黎增堂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2389号原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人:王健儿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20161230期，嘉宾为李小鹰(公证书附件32、33页)。中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张宗云二〇一七年九月四日书 记 员  黎增堂
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第719号
原告：广州锋尚电器有限公司，住所地广东省广州市越秀区海珠南路201号303房，组织机构代码68130794-7。
法定代表人：楚双印。
委托代理人：宣宝华，该公司员工。
被告：林钟海，男，汉族，1973年5月3日出生，住所地广东省汕头市潮南区，系广州市荔湾区西堤二马路37号新文园国际数码城一层A131号铺个体工商户。
委托代理人：郑光争、李家运，均系广东强邦律师事务所律师。
本院在审理原告广州锋尚电器有限公司诉被告林钟海侵害外观设计专利权（专利号：ZL201330244730.2）纠纷一案中，原告广州锋尚电器有限公司于2015年7月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州锋尚电器有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州锋尚电器有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告广州锋尚电器有限公司负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郝文灿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12076号
原告关文博，男，1979年12月26日出生。
委托代理人温春元，北京市世华律师事务所律师。
被告王延杰，男，1959年5月30日出生。
被告张伟杰，女，1957年11月1日出生。
二被告委托代理人马国辉，北京京平律师事务所律师。
原告关文博与被告王延杰、张伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关文博的委托代理人温春元，被告王延杰、张伟杰的委托代理人马国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关文博诉称：2014年12月至2015年3月期间，二被告以家庭支出及饭店经营为由向原告借款84000元。借款后，经原告多次催要，被告王延杰向原告出具借条，承诺在2015年9月3日还款。但被告只还了7000元。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。现我起诉，要求：1、二被告向原告支付借款77000元。2、二被告给付原告资金占用期间利息，包括：以84000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年9月3日起计算至2015年12月1日的利息1228.93元；2015年12月2日起至实际付清之日止的资金占用期间利息，以77000元为基数，按照年利率6%计算。3、诉讼费由二被告承担。
被告王延杰辩称：原告所述与事实不符。我于2014年12月、2015年3月6日分别向原告借款50000元、4000元。2015年9月2日，我再次向原告借款，原告同意借30000元，与之前的54000元一起写了欠条，但是原告没有给后来的30000元。2016年春节前后，王延杰一共还款24000元，一次10000元，两次7000元。我借款时让原告打到王婉卡上。我同意还款30000元本金，并以30000元为基数按照年利率6%给付利息。我与张伟杰是夫妻关系，但钱是我自己借的，与张伟杰无关。
被告张伟杰辩称：我与王延杰是夫妻关系。钱是王延杰自己借的，与我无关。
经审理查明：关文博先后于2014年12月11日、2015年3月6日向王延杰指定的王婉名下账户转账50000元、4000元。2015年9月2日，王延杰向关文博出具欠条，载明：欠关文博人民币八万四千元整，2015年9月3日还。
庭审中，关文博主张2014年12月11日前给付王延杰现金30000元，王延杰对此不予认可。关文博提交了2015年12月14日与王延杰的通话录音，录音表明关文博主张欠款8万余元，王延杰对此未予以反驳，并称已还款7000元。经质证，王延杰认可上述录音中的王叔是自己，但表示自己没说欠款金额是8万余元。王延杰主张已还款24000元，原告认可已还款7000元，王延杰未就其余部分提交证据。
上述事实，有转账记录、欠条、录音、结婚申请书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王延杰向关文博出具欠条，载明了借款金额、还款时间等内容，且提交了转账记录及通话录音佐证，故本院对原告主张的借款金额予以确认。王延杰主张还款24000元，关文博认可已还款7000元，王延杰未就其主张的剩余还款举证，本院对其上述抗辩意见不予采信。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，逾期还款利息应自逾期还款之日计算，即2015年9月4日，故原告主张的超出部分本院不予支持。因该债务发生在王延杰与张伟杰婚姻关系存续期间，二人均未举证证明借款并非用于家庭共同生活支出，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王延杰、张伟杰于本判决生效之日起七日内偿还原告关文博借款七万七千元。
二、被告王延杰、张伟杰于本判决生效之日起七日内给付原告关文博自二〇一五年九月四日至二〇一五年十二月一日期间的利息一千二百一十五元一角二分。
三、被告王延杰、张伟杰于本判决生效之日起七日内给付原告关文博自二〇一五年十二月二日至实际付清之日的利息（以七万七千元为基数，按照年利率百分之六计算）。
四、驳回原告关文博的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十四元，由被告王延杰、张伟杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 乔国晴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初12076号原告关文博，男，1979年12月26日出生。委托代理人温春元，北京市世华律师事务所律师。被告王延杰，男，1959年5月30日出生。被告张伟杰，女，1957年11月1日出生。二被告委托代理人马国辉，北京京平律师事务所律师。原告关文博与被告王延杰、张伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关文博的委托代理人温春元，被告王延杰、张伟杰的委托代理人马国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关文博诉称：2014年12月至2015年3月期间，二被告以家庭支出及饭店经营为由向原告借款84000元。借款后，经原告多次催要，被告王延杰向原告出具借条，承诺在2015年9月3日还款。但被告只还了7000元。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。现我起诉，要求：1、二被告向原告支付借款77000元。2、二被告给付原告资金占用期间利息，包括：以84000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年9月3日起计算至2015年12月1日的利息1228.93元；2015年12月2日起至实际付清之日止的资金占用期间利息，以77000元为基数，按照年利率6%计算。3、诉讼费由二被告承担。被告王延杰辩称：原告所述与事实不符。我于2014年12月、2015年3月6日分别向原告借款50000元、4000元。2015年9月2日，我再次向原告借款，原告同意借30000元，与之前的54000元一起写了欠条，但是原告没有给后来的30000元。2016年春节前后，王延杰一共还款24000元，一次10000元，两次7000元。我借款时让原告打到王婉卡上。我同意还款30000元本金，并以30000元为基数按照年利率6%给付利息。我与张伟杰是夫妻关系，但钱是我自己借的，与张伟杰无关。被告张伟杰辩称：我与王延杰是夫妻关系。钱是王延杰自己借的，与我无关。经审理查明：关文博先后于2014年12月11日、2015年3月6日向王延杰指定的王婉名下账户转账50000元、4000元。2015年9月2日，王延杰向关文博出具欠条，载明：欠关文博人民币八万四千元整，2015年9月3日还。庭审中，关文博主张2014年12月11日前给付王延杰现金30000元，王延杰对此不予认可。关文博提交了2015年12月14日与王延杰的通话录音，录音表明关文博主张欠款8万余元，王延杰对此未予以反驳，并称已还款7000元。经质证，王延杰认可上述录音中的王叔是自己，但表示自己没说欠款金额是8万余元。王延杰主张已还款24000元，原告认可已还款7000元，王延杰未就其余部分提交证据。上述事实，有转账记录、欠条、录音、结婚申请书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王延杰向关文博出具欠条，载明了借款金额、还款时间等内容，且提交了转账记录及通话录音佐证，故本院对原告主张的借款金额予以确认。王延杰主张还款24000元，关文博认可已还款7000元，王延杰未就其主张的剩余还款举证，本院对其上述抗辩意见不予采信。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，逾期还款利息应自逾期还款之日计算，即2015年9月4日，故原告主张的超出部分本院不予支持。因该债务发生在王延杰与张伟杰婚姻关系存续期间，二人均未举证证明借款并非用于家庭共同生活支出，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王延杰、张伟杰于本判决生效之日起七日内偿还原告关文博借款七万七千元。二、被告王延杰、张伟杰于本判决生效之日起七日内给付原告关文博自二〇一五年九月四日至二〇一五年十二月一日期间的利息一千二百一十五元一角二分。三、被告王延杰、张伟杰于本判决生效之日起七日内给付原告关文博自二〇一五年十二月二日至实际付清之日的利息（以七万七千元为基数，按照年利率百分之六计算）。四、驳回原告关文博的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十四元，由被告王延杰、张伟杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  曹静波人民陪审员  乔国晴二〇一六年十一月八日书 记 员  李 洋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1533号
原告简真侠简某某，女，汉族，1974年7月22日生，河南省淮滨县张庄乡梧桐村大洼。
原告彭某。
法律援助指派代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
被告何非非何某某，男，1985年4月7日生，住江苏省邳州市，目前在淮滨县看守所关押。
委托代理人魏周哲，男，汉族，1987年7月16日生，江苏省邳州市。特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司邳州支公司（以下简称安诚公司）。
负责人王冰，系公司经理。
统一社会信用代码：91320300685307266H
地址：徐州市云龙区青年东路104号首创水务大厦14楼。
委托代理人徐庆刚，男，汉族，1966年8月20日生，系单位员工。特别授权。
原告简真侠简某某、彭某诉被告何非非何某某、安诚公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审判，于2016年8月24日下午15时30分公开开庭进行了审理。法律援助指派代理人方献明，被告何非非何某某委托代理人魏周哲及被告安诚公司的委托代理人徐庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简真侠简某某、彭某诉称，2016年2月3日23时30分，何非非何某某驾驶苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号重型普通半挂车在淮滨县张庄乡梧桐村路段，因观察不周、操作不当，与方振清驾驶的电动三轮车、行人方振华及田什云驾驶的豫品9349号重型货车相撞发生交通事故，造成电动三轮车乘坐人方振付当场死亡，方振华、方振清、何非非何某某、简真侠简某某、彭某受伤。此次事故经淮滨县公安交通警察大队淮公交认字（2016）第0052号认定书认定，何非非何某某负全部责任。苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号重型普通半挂车在支安诚公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险限额500000元，要求二被告赔偿简真侠简某某损失2905元、彭某损失1534元。
被告何非非何某某辩称，1、事故事实无异议。2、同保险公司意见有一方无责车辆，如果原告不追加无责方，我方不承担对无责方的赔付。3、根据最高法关于审理道路交通事故中保险公司在交强险先行赔付，保险公司说车辆超载，因保险公司没有明细说明，所有责任均由保险公司承担。
被告安诚公司辩称，交通事故事实无异议，在我公司承保保险期限内，事故发生至今被保险人及伤者未向我公司提出赔付。该事故还有一方无责车辆应在本案交强险承担无责赔付，原告未起诉无责方，保险公司提出要求原告追加无责方。被保车辆事故认定书机动车载物未符合核定的装载事项造成事故，与我公司条款不符合，应加10%的免赔额。根据中华人民共和国道交法、保险法机动车交通事故责任强制保险条例我公司不承担诉讼费、鉴定费及其它复印费损失。
经审理查明，2016年2月3日23时30分，何非非何某某驾驶苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号重型普通半挂车在淮滨县张庄乡梧桐村路段，因观察不周、操作不当与方振清驾驶的电动三轮车、行人方振华及田什云驾驶的豫品9349号重型货车相撞发生交通事故，造成电动三轮车乘坐人方振付当场死亡，方振华、方振清、何非非何某某、简真侠简某某、彭某受伤。此次事故经淮滨县公安交通警察大队淮公交认字（2016）第0052号认定书认定，何非非何某某负全部责任。简真侠简某某花医疗费2905元，、彭某受伤花医疗费1534元，苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号重型普通半挂车在安诚公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险限额500000元。
本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方没有异议，可以作为定案的依据。被告何非非何某某应承担原告方振华损失的全部赔偿责任，因何非非何某某驾驶的车辆在安诚公司投有交强险和商业险，何非非何某某应承担的赔偿依法可以由安诚公司在保险限额内代偿。依照《中华人民共和国交通完全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
原告简真侠简某某损失2905元、彭某损失1534元。由安诚财产保险股份有限公司江苏分公司邳州支公司用苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号车投保交强险和商业险限额赔偿。限本判决法律生效10日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由何非非何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一六年九月三日
书记员 姚为苗
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1818-1号
申请执行人杨元玲与被执行人张江林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3802号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1107350元及利息。
本案在执行中，被执行人张江林已履行108962元，尚未履行998388元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本�（2016）浙0502执1818号案件终结本次执行程序。
申请执行人杨元玲未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1818-1号申请执行人杨元玲与被执行人张江林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初3802号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1107350元及利息。本案在执行中，被执行人张江林已履行108962元，尚未履行998388元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本�（2016）浙0502执1818号案件终结本次执行程序。申请执行人杨元玲未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年九月二十日书 记 员  金旭璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5331号
原告郑德文，男，汉族，1981年2月28日出生，户籍地址湖北省麻城市。
委托代理人李艳，光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。
委托代理人彭晋武，光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所实习律师。
被告深圳恩佳升科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路21号第一栋、第二栋，组织机构代码。
法定代表人大叶晴彦。
委托代理人杨伦理，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告郑德文诉被告深圳恩佳升科技有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告：一、支付原告违法解除劳动关系赔偿金31315.20元（5219.2元/月×3×2）；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑德文及其委托代理人李艳、彭晋武、被告委托代理人杨伦理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年12月11日。
二、工作岗位：职员。
三、工资情况：离职前十二个月平均工资：5219.2元。
四、申请仲裁的时间：2015年10月10日。
五、申请仲裁事项：请求深圳恩佳升科技有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金31315.2元。
六、仲裁裁决结果：驳回郑德文的全部仲裁请求。
七、关于违法解除劳动关系及赔偿金
双方均确认的《解雇通知书》载明，被告因原告违反厂规第六十二条第九项（违反内容：主观上有明显消极怠工的行为）、第六十二条第十八项（违反内容：因业务需要，无降低员工福利待遇的情况下，拒绝服从公司对员工外勤或调整员工的工作岗位、工种、职务安排2天内不到岗的），于2015年8月4日解雇原告。原告主张，被告无证据证明原告存在消极怠工的行为，其对原告的调岗亦未与原告达成书面合意，调岗后的劳动条件、强度、技术要求及相关工资福利待遇均发生变化，调岗后未告知原告相关福利待遇，亦未安排原告相应工作，原告没有到被告调整的岗位工作，而是继续留在原部门并未违反相关规定，故被告对原告的解雇理由不成立，构成违法解除劳动关系。
结合本案庭审中原、被告双方的陈述、双方提交的证据及证人证言，原告虽直到2015年8月4日被告向其出具《解雇通知书》之日均正常出勤，但其当庭确认去调岗后的品证部后第二天又回到原部门，并没有去调岗后的部门工作。本院认为，原告在劳动合同中签名确认，表明其明确接受双方关于岗位、工作内容可能发生变化但工资待遇不变的约定，被告对原告调整岗位的行为属于用人单位的用工自主权，原告在无证据证明其调岗后工资待遇等发生变化的情况下，未按照被告安排在新岗位工作，即使于2015年7月28日至2015年8月4日期间正常出勤，亦没有为被告提供符合约定的劳动，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》规定的最基本的劳动纪律和职业道德。被告据此出具《解雇通知书》符合法律及被告公司《规章制度》的规定，故无需向原告支付解除劳动合同赔偿金。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑德文的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13720号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人姜俊美，男。委托代理人胡红，女。被告艾飞，年籍不详。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告艾飞物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年五月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保220号
申请人张丽霞，女，1983年8月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人朱云飞，男，1983年10月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人张丽霞于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人朱云飞驾驶的冀Ａ×××××号轿车一辆（保全价值3万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱云飞驾驶的冀Ａ×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月十九日
书记员 于限英
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更552号
罪犯姜劲松,男,1967年3月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）穗中法刑一初字第293号刑事判决，以罪犯姜劲松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯姜劲松及同案他罪犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）粤高法刑四终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年9月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月1日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第637号刑事裁定，对其减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2014年2月15日经本院以（2014）辽刑执字第146号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2032年2月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯姜劲松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯姜劲松的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜劲松服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜劲松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2014年2月15日起至2031年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初78号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人刘X。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，2015年4月7日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘X同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员郑丽丽、隋晓杰出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年4月3日15时许，被告人刘X酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号普通低速货车途经喀喇沁旗南台子乡五家村时，与村民发生争执，村民报警后，被告人刘X被喀喇沁旗公安局交通警察大队执勤民警查获，经两次呼气酒精含量检测，其酒精含量分别为127.0mg／100ml和154.5mg／100ml。2015年4月4日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，刘X血液中乙醇含量为174.9mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及查获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车网络查询记录、户籍证明，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，违法犯罪记录查询情况说明，视听资料（光盘2张）和被告人刘X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘X犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一六年四月十四日
书记员 于文佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第696号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告黄甲与被告张甲、被告张乙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年1月23日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄乙到庭参加诉讼
。被告张甲、被告张乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：2008年7月17日，被告张乙向原告借款人
民币10万元，约定借款期限至2008年8月5日，如逾期按日5‰
计算违约金。后被告张乙付息至2008年8月25日，但未能按约
还款，在催讨期间，被告张甲承诺对上述款项承担担保责任。
现起诉要求被告张乙归还借款10万元，并支付自2008年8月26
日起至本金付清日止、按日5‰计算的违约金，由被告张甲承
担连带责任。
被告张甲、被告张乙未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告黄甲向本院提供由被告张甲、
被告张乙共同出具的借据一份。该证据经庭审出示，被告张甲、被告张乙均未到庭质证，应视为其自动放弃对原告所提供的
证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证
据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。据此，本院
认定本案事实如下：
2008年7月17日，被告张乙向原告黄甲借款人民币10万元
，双方书面约定于2008年8月5日之前归还，如逾期不归还，则
被告张乙自愿以借款总额的日5‰承担违约金。借款到期后，
被告张乙未能按约归还。2008年8月7日，被告张甲自愿作为担
保人，书面承诺对全部借款及逾期归还的日5‰的违约金某担
连带清偿责任。嗣后两被告均未能清偿。
审理中，原告变更其违约金部分诉讼请求为：自2008年8
月26日起至本金付清日止、按日1.20‰计算的违约金。
本院认为，原告黄甲、被告张乙间民间借贷行为，未违
反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告张乙向原告借款
人民币10万元，嗣后未能按约归还，事实清楚，证据充分，现
原告起诉要求被告张乙归还借款，并支付按日1.20‰计算的违
约金，合理合法，本院予以支持。根据借据中约定的保证方式
，被告张甲系连带责任保证的保证人，故现原告起诉要求被告
张甲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。原告
自愿变更诉讼请求，本院予以准许。被告张甲、被告张乙经本
院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百
一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张乙应归还原告黄甲借款人民币10万元，并支付该
款自2008年8月26日起至本判决确定的给付日止、按日1.20‰
计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。被告张甲
对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告张
乙负担，被告张甲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年二月二十六日
书记员 王汝燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5556号
罪犯付海洋，男，1979年12月5日出生，汉族，出生地河南省驻马店市泌阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月29日作出（2013）东三法刑初字第1400号刑事判决，以被告人付海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯付海洋在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付海洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子；2015年9月获得1次嘉奖；已交民赔10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付海洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付海洋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 薇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第731号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人许明聪。
被执行人陈月影。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00928号行政裁定书，于2015年10月29日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人许明聪、陈月影计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月31日向被执行人许明聪、陈月影发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人许明聪、陈月影外出去向不明。本院依法查询了被执行人许明聪、陈月影的财产情况，发现被执行人许明聪、陈月影在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人许明聪、陈月影外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人许明聪、陈月影有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许明聪、陈月影有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第731号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢智慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初958号
原告：宋兴文，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏,该公司职员。
原告宋兴文与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兴文的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴文诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保30亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2400元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告宋兴文补充内容为：诉讼请求数额确定为5820元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金5820元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋兴文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋兴文承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1621号
原告：昌黎县国土资源局，住所地秦皇岛市昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号，统一社会信用代码111303220003834867。
法定代表人：刘洪波，局长。
委托代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告：中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号，组织机构代码00001306-3。
法定代表人：ＸＸ，部长。
原告昌黎县国土资源局与被告中华人民共和国科学技术部建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告昌黎县国土资源局于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县国土资源局的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌黎县国土资源局撤回起诉。
案件受理费7413元，减半收取3707元，由原告昌黎县国土资源局负担。
审判员 何友山
二〇一七年六月二十八日
书记员 李鉴秋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终92号
上诉人（原审被告）：董文河，男，1960年10月24日生，汉族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：曹君，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚学令，男，1958年10月18日生，满族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：陈彬，辽宁博衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰晓峰，女，1954年3月7日生，汉族，农民，住西丰县。
原审原告：张宝安，男，1953年4月15日生，汉族，农民，住吉林省辽源市龙山区。
原审被告：江万龙，男，1954年9月14日生，满族，农民，住西丰县。
上诉人董文河因与被上诉人姚学令、兰晓峰，原审被告张宝安、江万龙民间借贷纠纷一案，不服西丰县人民法院(2016)辽1223民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人董文河主张其签名的借据形成时间为2015年3月25日，按照该借据内记载的约定，上诉人已过担保期、不应当承担担保责任，该情况是否属实？应进一步审理查明。在本案中，被上诉人姚学令、原审原告张宝安分别依据三张借据提起诉讼，原审法院将上述两人的三张借据在本案一并审理是否妥当？原审法院应在对当事人存在争议的证据予以分析认定的基础上，结合当事人之间无争议的证据和相关情况，在裁判文书中写明案件事实，再根据查明的事实予以合理判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销西丰县人民法院（2016）辽1223民初1136号民事判决；
二、本案发回西丰县人民法院重审。
上诉人董文河预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 刘 颖
代理审判员 祝 伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 王胜男
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初381号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李小周，男，1963年12月3日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月3日被济源市公安局取保候审，6月15日被济源市人民检察院取保候审，6月28日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人李小周犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李小周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月11日0时5分许，被告人李小周酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型普通客车，沿327国道由西向东行驶至257KM+800M路段时，与临时停靠在路边的被害人李某驾驶的豫Ｕ×××××号牌重型仓栅式货车发生交通事故，造成李小周受伤，两车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定，李小周承担该事故的主要责任，李某承担事故次要责任。经鉴定，李小周血液中酒精含量为182mg/100ml。
上述事实，被告人李小周在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人李某2的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，血醇检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，到案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小周酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为182mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李小周认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年七月五日
书记员 郑 淼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更507号
罪犯蓝嵘辉，男，1991年10月6日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，住福建省上杭县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年12月10日作出（2010）杭刑初字第240号刑事判决，以被告人蓝嵘辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期自2009年12月14日起至2020年3月13日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）岩刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后于2011年7月5日交付福建省永安监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2014年7月15日、2016年5月24日作出（2014）三刑执字第1940号、（2016）闽04刑更1069号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、有期徒刑十一个月，刑期至2018年4月13日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、张金发，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯蓝嵘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝嵘辉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年6月至2017年12月累积考核分2626.5分。2016年3月至2017年12月累积考核分3076.5分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯蓝嵘辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯蓝嵘辉减去有期徒刑十四日，刑期自2009年12月14日起至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月三十日
书 记 员 叶青青(代)
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2885号
原告：吴立军，男，汉族，1969年9月23日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市滨江区。
被告：浙江金丰担保有限公司，住所地：杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。
法定代表人：潘良庆。
原告吴立军诉被告浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴立军到庭参加诉讼，被告浙江金丰担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，原告吴立军于2017年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴立军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴立军撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告吴立军负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一七年七月四日
代书 记员 傅 程
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5071号
原告：李国平，男，1964年11月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县赵家岗乡。
特别授权委托诉讼代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
被告：陈志林，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
原告李国平与被告陈志林合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国平的委托诉讼代理人黄柯到庭参加了诉讼，被告陈志林经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的质量保证金28000元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%的标准从2015年9月28日起计算至实际退清款项之日止）暂计算至2016年9月26日止的利息为1680元（28000×6%＝1680元）；2、判令被告向原告赔偿其他经济损失21000元；3、判令被告缴纳本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年9月8日，原告李国平与被告陈志林签订《天园地芳木工施工承包合同书》，合同约定：被告向原告收取100000元质量保证金，被告将天园地芳三期住宅工程项目主体及二次装模部分相关联的所有木工工程交由原告施工。合同签订后，原告分别于2015年9月8日、2015年9月28日向被告交纳质量保证金20000元和30000元。然而，被告陈志林至今仍未按约将该项目的木工工程交给原告进行施工。后经原告了解，该项目工程并不存在。原告曹卫红多次要求被告陈志林退还质量保证金，被告陈志林仅退还了22000元，余下的28000元质量保证金至今仍未退还。
被告陈志林未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月8日，原告李国平与被告陈志林签订了《天园地芳三期住宅木工施工承包合同书》，合同约定：原告将天园地芳三期住宅的木工分项工程发包给被告，合同签订三天内原告向被告交纳100000元质量保证金，到地下室被告退还一半，封顶后退清。当天，原告向被告支付现金20000元，被告向原告出具了收条，内容为：“收李国平保证金贰万元陈志林2015.9.8”。2015年9月28日，原告向被告支付现金30000元，被告向原告出具收条，内容为：“收李国平保证金叁万元（30000.元）陈志林2015.9.28”。后因项目未开工，原告多次催要，被告陆续退还保证金22000元。截至2016年12月6日，被告尚有28000保证金未退还给原告。
另，为追索本案款项，原告与湖南融邦律师事务所于2016年9月20日签订委托合同，合同约定原告向律师事务所支付律师服务费10000元。2016年10月13日，原告支付上述服务费，融邦律师事务所向原告出具了代理费发票。
上述事实，有《天园地芳三期住宅木工施工承包合同书》、收条两张、《委托代理合同》、税务发票、到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自然人，均无建筑施工企业资质，双方签订的合同为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，涉案合同为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，故被告应返还原告质量保证金28000元及占用期间的利息。合同无效，原、被告均有过错，应当各自承担相应责任，即各承担50%的责任，故被告应以28000元为基数，按照年利率3%的标准从2015年9月28日起计算占用期间的利息至实际退清款项之日止。经核算，2015年9月28日至2016年9月26日的利息为835.33元（司法速算结果，见附一）。原告提交的案外人谭必友、胡小羊、吴愈虎出具的收条，因其三人未到庭陈述事实，真实性无法确认，不足以证明损失的存在。另双方对律师费未有书面约定，原告所花费的律师费由其自行负担，故本院对原告要求被告赔偿经济损失21000元的诉讼请求不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志林于本判决生效之日起三日内退还原告李国平保证金28000元并支付资金占用期间利息835.33元（利息已计算至2016年9月26日，2016年9月26日以后以28000元为基数，按年利率3%标准计算利息至款项实际退还之日止）；
二、驳回原告李国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1068元，减半收取534元,由原告李国平负担173元，被告陈志林负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十二月七日
书记员 文怡人
附一：金额：28000元
间隔时间：11个月28天
利率：年利率3%
结果：835.33元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10808号
原告重庆南方物业管理有限公司。
法定代表人冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟燕，女，汉族。
被告邓迅，男，汉族。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告邓迅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2013年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年一月十五日
书记员 潘莹
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执336号
申请执行人郝庆东。
被执行人侯仲秋。
申请执行人郝庆东与被执行人侯仲秋民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初523号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 博
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执332号
申请人郭宋英，男，1957年12月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东城商贸城华鑫园。组织机构代码：76872058-2。
负责人吕玉俊，经理。
本院在执行郭宋英与江苏中柱建设工程有限公司东营分公司建筑工程分包合同纠纷一案中，申请执行人申请支付工程款464939.9元。本院依法查询了被执行人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年六月二十日
书记员 郑乾坤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6657号
原告：张亚凤。
被告：杜勇。
本院在受理原告张亚凤与被告杜勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张亚凤撤回起诉。
案件受理费25元、公告费450元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年七月五日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1669号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：冯建坤，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告袁某与被告王某甲同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、同居期间生育儿子王某乙、王某丙，女儿王某戊随原告生活，并各自承担抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2000年11月27日举行典礼仪式，由于同居前没有感情基础，同居后也未建立起深厚的感情，常因家庭琐事发生争吵。同居后发现被告性格孤僻，无法与其沟通，被告经常殴打原告。原、被告自2016年5月份分居至今。
被告辩称：原告所述不是事实。
本院经审理认定的事实如下：原、被告双方对于同居时间以及同居期间生育的三名子女基本情况没有争议，本院予以确认。关于双方是否为合法夫妻，被告向本院提交已婚育龄妇女生殖××服务手册（永年县）及生殖保健服务手册。用于证明原、被告已结婚，婚后乡里给的证书，双方是夫妻关系。经原告质证认为，该证据不能证明原、被告系合法夫妻关系。本院对该证据本身真实性予以确认。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行典礼仪式，双方没有办理登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名王某乙，现在外打工。2006年12月22，生育一子取名王某丁，现随被告生活。××××年××月××日，生育一女取名王某戊，现随原告生活。
另查明，本院于2016年8月24日于王某乙、王某丁、王某戊询问笔录，三个孩子明确表示王某乙、王某丁随王某甲生活，王某戊随母亲生活。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。王某乙已工作成年，不再支付抚养费。本案中，原告袁某与被告王某甲同居期间生育子女王某丁、王某戊，本院考虑到原、被告的现实状况，及有利于孩子的××成长原则，不改变两个孩子的成长环境为宜。
综上所述，原告袁某与被告王某甲所生育女儿王某己，被告王某甲支付抚养费直至年满18周岁。儿子王某丁由被告抚养，原告袁某支付抚养费直至年满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条之规定，判决如下：
原告袁某与被告王某甲所生育女儿王某己，被告王某甲支付抚养费每月260元，至孩子18周岁之日止。儿子王某丁由被告抚养，原告袁某支付抚养费每月260元，至孩子18周岁之日止（均每半年一支付）。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年八月三十日
书记员 李海然
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执793号
申请执行人中国银行股份有限公司武冈支行
主要负责人陈海云，该支行行长。
被执行人刘秋勤，女，1985年7月20日出生，汉族。
被执行人肖志武，男，1970年12月26日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司武冈支行与被执行人刘秋勤、肖志武借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）湘0581民初1091号民事判决书，已发生法律效力。中国银行股份有限公司武冈支行于2017年8月4日向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘秋勤、肖志武的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘秋勤、肖志武的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1091号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3047-3号
申请执行人鹤壁市蓝建新能源科技有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
法定代表人郭运鹏，总经理。
被执行人河南邦发混凝土有限公司，住所地郑州市航空港区。
法定代表人李洪涛，总经理。
本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7056号民事判决书，于2015年9月22日立案执行。郑州市二七区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）二七民二初字第1267号民事裁定书,冻结了河南邦发混凝土有限公司的银行账户，本案在执行过程中，被执行人河南邦发混凝土有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人河南邦发混凝土有限公司银行存款二百五十五万九千三百五十一元四角三分。
二、划拨被执行人河南邦发混凝土有限公司银行存款二百五十五万九千三百五十一元四角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年四月十一日
书记员 朱俊颖
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第46号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人周某某，男，1976年7月5日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2014年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员郑杰引，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日9时许，被告人周某某在资中县孟塘镇农贸市场内与被害人宾某某因买卖纠纷发生抓扯，周某某从一猪肉摊上拿起一把剔骨刀将宾某某左手和头部砍伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，宾某某头部所受损伤属轻伤二级。
另查明，被告人周某某主动到孟塘镇派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。周某某赔偿了被害人宾某某经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宾某某的陈述，证人许某某、李某某、周某、肖某甲、邹某某、周某甲、段某某、肖某乙、吴某某的证言，现场勘验笔录，指认现场笔录，辨认笔录，照片，资中县公安局物证鉴定室鉴定意见书，资中县孟塘镇卫生院抢救记录，资中县人民医院病历资料，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。周某某已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院对周某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 林
人民陪审员 谢远南
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执569号
申请执行人：王修进。
被执行人：段端阳。
本院在执行申请执行人王修进与被执行人段端阳劳务合同纠纷一案中，被执行人段端阳共交纳执行款6000元，本院向申请执行人退还6000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初2039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年八月十七日
书记员 郭艳芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第244号
上诉人（原审被告）：杨早红。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人杨早红因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第109号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于杨早红等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，杨早红等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，杨早红等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”杨早红上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回杨早红对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00553号
原告：吉林龙庆工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：褚人福，该公司经理。
委托代理人：王，该公司员工。
被告：满平平，男，汉族，1980年11月11生，无职业，户籍所在地�林省农安县。
被告：崔艳明，男，汉族，1953年6月26日生，住长春市九台区。
委托代理人：荣立波，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告吉林龙庆工程机械有限公司与被告满平平、崔艳明合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉林龙庆工程机械有限公司诉称：被告满平平于2013年10月5日与原告签订了《工程机械租赁合同》，约定被告满平平以每月1万元的价格在原告公司承租50型临工铲车一台，并交纳了履约保证金5000元。次日，被告满平平又将所租赁的50型铲车以3.3万元的价格转卖给被告崔艳明，并签订了买卖协议。原告知悉后，找到被告崔艳明寻求解决办法，但崔艳明只承认车在其处，是花钱买的，不同意直接返还给原告。原告诉请：一、解除原告与被告满平平签订的《工程机械租赁合同》，二被告返还原告50型铲车或折价赔偿；二、�讼费由被告承担。
经本院审理查明：2013年10月5日原告作为出租方（甲方）、被告满平平作为承租方（乙方）签订了《工程机械租赁合同》，约定乙方向甲方租赁临工铲车一台，整机编号为91025514，整机价格为120000元，履约保证金为5000元，租赁期限为2013年10月5日起至2013年11月4日止，租金为10000元/月。同日，原告将涉案车辆交付给被告满平平。2013年10月6日被告满平平作为甲方、被告崔艳明作为乙方签订了《卖车协议》，约定“甲方自愿把一台临工950铲车卖给乙方，定价为33000元，甲方保证此车无抵押、无贷款、无经济纠纷”。2013年11月13日被告崔艳明出具《保证》一份，记载“我崔艳明因购买满平平卖给我的临工950铲车，此事处理中该车在事情处理完毕前暂留在我三道岭砖厂，我保证在此期间车的安全，如有遗失，我负赔偿责任”。另查明，现涉案车辆下落不明，�被告崔艳明陈述涉案车辆于2014年春天按废铁以1500元一吨的价格出售于他人。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，被告满平平于2013年10月5日与原告吉林龙庆工程机械有限公司签订《工程机械租赁合同》租赁原告临工铲车后于2013年10月6日将涉案车辆出售于被告崔艳明，取得售车款33000元，其行为涉嫌经济犯罪，故将本案移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定�并经本院2015年第九次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告吉林龙庆工程机械有限公司的起诉。
案件受理费2500元退还原告吉林龙庆工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年七月七日
书 记 员 陶祥曦
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第33号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人王有东，男，1963年4月21日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇心合村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王有东借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王有东借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初209号
原告：宁怀顾，男，1968年6月30日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。
被告：李乃飞，男，1975年12月18日出生，汉族，住横县。
原告宁怀顾与被告李乃飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告宁怀顾向本院提出诉讼请求：1.撤销原告宁怀顾与被告李乃飞于2015年7月25日签订的《店铺转让合同》;2.被告李乃飞向原告宁怀顾返还转让费170000元以及资金占用利息11900元（以170000元为计算基数，按每年6%进行计算，自2016年1月17日暂计至2017年3月16日，以后利息计至被告李乃飞清偿完债务之日止），共计181900元；3.本案的诉讼费用由被告李乃飞承担。事实和理由：2015年7月25日，原被告双方签订一份《店铺转让合同》。根据合同的约定，被告将位于南宁市凤翔路香榭丽花园3号楼一层编号为3-3-10商铺转让给原告使用，使用面积共102.19平方米，转让费170000元。合同签订后，原告于2016年1月17日向被告交付了转让费用170000元。2017年2月22日至2月24日，原告收到南宁市青秀区城市管理综合行政执法局出具的多份法律文书，被告知原告所经营的铺面存在违法搭建行为，责令要求原告自行拆除。综上所述，在本案中，被告在签订《店铺转让合同》和向原告收取转让费时，刻意隐瞒其所转让的铺面存在违法搭建行为，导致现原告无法继续经营。原告认为，被告的上述行为已构成欺诈，双方签订的《店铺转让合同》应为可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故，被告应将所收取的转让费全部退还原告以及支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，从原被告双方签订的《店铺转让合同》内容来看，双方约定的是涉案店铺包括店铺内装修、装饰、设备的转让问题，并非约定被告将店铺出租给原告，原告向被告支付租金，故《店铺转让合同》约定的双方应当承担的权利义务与法律规定的租赁合同的权利义务并不相符，原被告双方之间的法律关系并非租赁合同关系。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）的规定，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告宁怀顾的起诉。
案件受理费3938元，减半收取计1969元（原告已预交），退回原告宁怀顾。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 杜金泽
二〇一七年四月八日
书记员 赵文赎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2131号
原告：赵发均，男，1975年2月28日出生，汉族，居民身份证住址重庆市开县，
委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区典美家具经营部，经营场所武汉市武昌区和平大道789号（和平大世界8-12城）。经营者：郭卫军。
被告：李艳，女，1981年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告赵发均诉被告武汉市武昌区典美家具经营部、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵发均于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵发均的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵发均撤诉。
案件受理费1875元，减半收取计937元，由原告赵发均负担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00521号
罪犯贺学华，男，1970年12月15日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）荆刑初字第07号刑事判决，认定贺学华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯贺学华的刑罚，经湖北省高级人民法院于2009年12月11日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2012年12月裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯贺学华减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺学华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产�务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯贺学华在服刑期间，于2012年4季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯贺学华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺学华减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一五年二月四日
书记员 张 萌