山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第5号
上诉人（原审原告、反诉被告）青岛宜室宜家商业有限公司，
住所地平度市东阁街道办事处徐福村。组织机构代码：55774562-4。
法定代表人王峰，执行董事。
委托代理人张兵，男，1985年3月20日生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘翠芝，女，1979年2月3日生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
上诉人青岛宜室宜家商业有限公司（以下简称宜室宜家公司）因与被上诉人刘翠芝租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员盛新国担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人宜室宜家公司委托代理人张兵，被上诉人刘翠芝委托代理人郭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜室宜家公司在一审中诉称：其同刘翠芝于2012年3月14日签订《经营场地租赁合同》，租用该公司场地用于经营“大将军”瓷砖，租赁期限自2012年3月15日至2013年3月14日。签订租赁合同时，双方约定刘翠芝于签订合同时支付上半年租金，上半年租期结束前支付下半年租金。上半年租期结束前，刘翠芝以租赁合同未明确租金支付时间为由，拒绝向宜室宜家公司支付租金，合同履行完毕后，刘翠芝仍然拒绝支付租金。请求：1、判令刘翠芝向宜室宜家公司支付半年租金48090元；2、判令刘翠芝向宜室宜家公司支付电费82.5元；3、本案诉讼费及邮寄费由刘翠芝承担。
刘翠芝在一审中答辩并反诉称：一、双方之间签订的租赁合同约定刘翠芝交清本合同约定款项之日起生效，刘翠芝未交清下半年租赁费，该合同尚未生效，双方之间的合同为不定期租赁合同。宜室宜家公司于2012年10月8日为刘翠芝送达解除合同通知书，下半年不存在租赁合同关系，无权要租赁费。二、即使合同已生效，宜室宜家公司于2012年10月8日为刘翠芝送达解除合同通知书，要求于2012年10月29日17时完成样品撤展，保证展位装修完整，并自2012年10月30日零时起对刘翠芝租赁展柜实施停电封展。刘翠芝已于2012年10月30日撤出展柜，装修的物品留在宜室宜家公司处，2012年下半年刘翠芝没有租赁其场地，不需再交纳租赁费，请求驳回宜室宜家公司的诉讼请求。三、双方合同已解除，装修没有为宜室宜家公司造成损失，请求该公司返还刘翠芝交纳的质保金6000元及装修押金1000元，反诉费由宜室宜家公司承担。
原审经审理认定的基本事实：刘翠芝租赁宜室宜家公司的场地，经营“大将军”瓷砖。2012年2月8日，刘翠芝交纳半年租金48090元、质量服务保证金6000元、装修押金1000元。2012年3月14日，宜室宜家公司（甲方）与刘翠芝（乙方）签订《经营场所租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方开办的青岛宜室宜家建材家居购物中心第一层B119号展位，租赁面积为229平方米。租赁期限：2012年3月15日至2013年3月14日。展位租赁金额为1.4元／平方米.日，租赁期金额为96180元。乙方须在签订合同时交纳质量服务保证金6000元；质量服务保证金不计利息。自乙方退租撤展之日起一年后，若乙方所售出商品无服务或质量问题投诉，由甲方依据乙方质量服务保证金凭证予以退还。合同期内，若乙方出现下列情况之一者按乙方违约处理，甲方有权解除合同并收回展位。同时乙方的质量服务保证金及已交纳的租金不予退还。乙方的装修由乙方自行拆除，若乙方不能按时拆除的，甲方将无偿予以拆除。……（4）不按合同约定日期交纳租金或拖欠应缴的其他费用10日以上的。甲乙双方中任何一方解除合同，必须提前30日内书面通知对方。违约方按合同标准租金总额的20%向另一方进行赔偿。本合同自双方签字盖章，乙方交清本合同约定款项（租金、保证金等）之日起生效。合同签订后，刘翠芝装修好展位，因宜室宜家公司开办的青岛宜室宜家建材家居购物中心于2012年4月29日开业，双方口头约定自开业时起计算租赁期。2012年10月8日，因刘翠芝未交纳下半年租赁费，宜室宜家公司为刘翠芝送达解除合同通知，内容为：因你未按商场规定在半年租赁期满（2012年10月29日）前及时足额交纳房租，商场多次催缴无效，视为你方违约，放弃该展位租赁权。自2012年10月30日零时起商场对你展位停电封展。现要求你展位在2012年10月29日17时前完成样品撤展，保证展位装修完整（包括地面、墙面、门头、吊灯、灯饰）。撤场时，商场工作人员全程监督，撤场完成进行验收，在此期间违反商场任何规定，装修押金和质保金不退，商场保留依双方租赁合同约定事项付诸法律途径追偿损失之权利。刘翠芝按宜室宜家公司商场规定撤出展位，但未办理书面交接手续。庭审中，宜室宜家公司不认可已解除租赁合同，认为刘翠芝没有办理书面交接手续，合同没有解除，该展位于2013年6月1日开始对外出租。
宜室宜家公司主张刘翠芝尚欠电费82.5元（55°电），认可2012年11月以后再没有产生电费。刘翠芝承认尚欠部分电费，2012年11月之后没有产生电费，也可以证明合同已解除。
原审法院认为：宜室宜家公司与刘翠芝签订的《经营场所租赁合同》是双方真实意思的表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。刘翠芝没有交纳下半年的租赁费，根据合同约定，宜室宜家公司有权解除租赁合同。其已于2012年10月8日为刘翠芝送达解除合同通知书，刘翠芝也按照通知要求于2012年10月29日撤出展位，保留装修完整。因此，双方的租赁合同已实际解除，宜室宜家公司请求刘翠芝支付下半年的租金48090元，原审法院不予支持。刘翠芝欠宜室宜家公司电费82.5元应当支付。刘翠芝反诉请求宜室宜家公司返还其质保金6000元，因按合同约定尚未到期，原审法院不予支持。装修押金1000元，合同中虽无约定，但宜室宜家公司未提交证据证明刘翠芝因装修为其造成损失，刘翠芝要求返还装修押金1000元，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘翠芝于判决生效后十日内支付给青岛宜室宜家商业有限公司所欠电费82.5元；二、青岛宜室宜家商业有限公司于判决生效后十日内返还刘翠芝装修押金1000元；三、驳回青岛宜室宜家商业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回刘翠芝的其他反诉请求。案件受理费1004元，邮寄费60元，共计1064元，由青岛宜室宜家商业有限公司负担954元，刘翠芝负担110元。反诉费25元，由青岛宜室宜家商业有限公司负担。因青岛宜室宜家商业有限公司已预交诉讼费，刘翠芝预交反诉费，兑除后，刘翠芝于判决生效后十日内支付给青岛宜室宜家商业有限公司诉讼费85元。宣判后，宜室宜家公司不服原审判决，向本院提起上诉。
宜室宜家公司上诉称：合同解除通知发出后是否必然引起合同解除的这一法律后果、是否必然免除合同相对人的附随或者应当履行的必须义务，应当结合个案具体分析。一、本案被上诉人在合同期内一直占有上诉人的商铺，应当给付租期内租赁费。被上诉人虽然收到了通知书，但没有交付房屋并通知上诉人进行验收，反而继续占有该房屋。一审判决忽视了对事实的认定，想当然的认为发出解除通知，合同即行解除，还应当考虑解除后租赁物的处理情况。如果相对方没有交付租赁物，视为继续租赁，就应当支付租赁费用。二、所谓的通知并非是解除通知，实际上是违约提示函，合同要解除，还需要双方验收完毕。从通知的内容看，上诉人只是针对被上诉人违约发出的，该通知明确指出了被上诉人违约的后果，以及上诉人针对违约将采取的救济措施，目的是敦促被上诉人及时履行合同，所有的措施也是避免损失扩大而为，并且通知明确了撤场完成进行验收。此间商场保留被上诉人违反规定上诉人追究其责任的权利。因此上诉人的通知并非真正意义上的解除合同通知。三、一审判决认为店铺已经由上诉人实际控制，没有事实依据。被上诉人有一种附随义务，就是向上诉人交接钥匙，将房屋交还给上诉人。综观实际，被上诉人没有向上诉人交接房屋，钥匙一致由被上诉人持有，更何况是在双方合同期内。因此，上诉人没有对该店铺进行出租，直至合同期满，上诉人才将房屋出租给别人。2012年10月8日上诉人向被上诉人发出的通知中约定，撤场时商场工作人员全程监督，撤场完毕进行验收，在此期间违反商场任何规定，装修押金和质保金不退。综上，一审判决认定事实有误，判决错误。请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项，判令被上诉人支付租赁费48090元，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人刘翠芝答辩称：上诉人的请求无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决结果正确，应予以维持。一、双方之间的合同因已经于2012年10月30日解除，被上诉人不需要继续缴纳之后的租赁费。半年期满前，上诉人单方要求一次性交清下半年的房租，否则解除合同。被上诉人没有按其要求缴纳。上诉人认定被上诉人放弃该展位的租赁权，于2012年10月8日通知被上诉人于30日解除合同，让被上诉人撤场。同时按照上诉人单方的规定，撤场时保留展位装修的完整，所有的装修物（价值大约20万元）都留给了上诉人。一审中上诉人承认被上诉人于2012年10月29日前撤场，但是主张提前搬走、私自撤场，下半年一直保留展位。证明展位装修是完整的。被上诉人提供的上诉人解除合同的通知充分证实是上诉人通知撤场。双方合同自撤场时已经解除，上诉人无权主张撤场之后的房租。二、上诉人称撤场时没有经过验收，继续占有该摊位与事实不符。首先，上诉人在通知撤场时，商场工作人员全程监督。被上诉人租赁的场地是公开的，非封闭，系上诉人的内部区域，本身其日常经营就在上诉人的监督管理之中。撤场时更是公开的，商场工作人员自然全程监督，已进行验收。上诉人称展位完整，也证实被上诉人按原告要求撤场，已交付租赁物。其次，验收是上诉人单方要求的，是否验收合格应由上诉人自己举证。上诉人没有证据证明被上诉人撤场不符合规定，在撤场后也从来没有提出异议。应当视为双方验收完毕。三、上诉人的通知就是不在其规定的时间内交纳租赁费就停电封展、强行解除合同的通知，显而易见就是真正意义上的解除合同的通知。四、关于上诉人提及的应当交接钥匙的观点，被上诉人认为，本案不是房屋租赁，是展位租赁，所有展位是公开的、开放的，不是封闭的区域，没有钥匙。只有商场大门钥匙，也就谈不上合同解除后交回钥匙。另外上诉人之所以在合同解除后，没有将该展位即使另行出租是因为商场效益不好，其没有找到合适的客户，与合同是否解除无关。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方均无新证据提交。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点有三。一是能否根据上诉人2012年10月8日发出的书面通知确认双方解除合同关系。二是如果合同关系解除，被上诉人是否应当履行验收交付义务。三是上诉人是否应当返还被上诉人装修押金1000元。
针对争议焦点一。2012年2月8日被上诉人支付租金48090元。双方于2012年3月14日签订的《经营场所租赁合同》约定：全年租金为96180元；租期自2012年3月15日至2013年3月14日。被上诉人已经缴纳半年租赁费。双方一致认可该合同自2012年4月29日开始计算租赁期。虽然该合同约定：本合同自双方签字盖章，被上诉人交清约定的款项（租金、违约金等）之日起生效，附有生效条件，但是双方以行为放弃了该生效要件，自4月29日开始履行合同内容。
2012年10月8日，合同半年期满前，上诉人发出的书面通知载明：“因你（被上诉人）未按商场规定在半年租赁期满（2012年10月29日）前及时足额交纳房租，商场多次催缴无效，视为你方违约，放弃该展位租赁权。自2012年10月30日零时起商场对你展位停电封展。现要求你展位在2012年10月29日17时前完成样品撤展，保证展位装修完整（包括地面、墙面、门头、吊灯、灯饰）。撤场时，商场工作人员全程监督，撤场完成进行验收，在此期间违反商场任何规定，装修押金和质保金不退，商场保留依双方租赁合同约定事项付诸法律途径追偿损失之权利。”据此可知，通知函包括上诉人认为的违约提示，而且包含“因被上诉人未交租赁费，视为放弃展位租赁权，要求其撤展并保持装修完整”的内容。二审庭审中上诉人认可：刘翠芝于10月中下旬撤场；商场内设置全方位监控，刘翠芝撤场时，商场保安看到商品流动，知悉该事实。上诉人主张被上诉人在2012年10月29日之后仍然占有展柜，应当继续缴纳租赁费，但是未能提交证据证明，本院对该主张不予认可。据此，本院认为被上诉人以行为方式默认对方关于“撤场并保持装修完整”的意思表示。双方关于解除合同达成一致。该合同于2012年10月29日解除。
针对争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第三条规定，当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。据此，合同内容应以双方一致的意思表示为准。上诉人于2012年10月8日发出的通知函要求：被上诉人撤场时应有商场工作人员完成验收，在此期间，违反商场任何规定，装修押金和质保金不退。被上诉人对此并未明示同意或者以行为方式默示同意，双方就上述内容未能达成一致意思表示。上诉人主张根据2012年3月14日签订合同的第九条第四款，被上诉人负有验收交付义务。该条款为：甲乙双方中任何一方解除合同，必须提前30日内书面通知对方；违约方按照合同标准租金总额的20%向另一方进行赔偿。此系关于解除合同的通知期限和违约金的约定，并没有明确被上诉人验收交付的义务。据此本院认为，验收交付并非被上诉人的义务。上诉人主张展柜是开放式的，但里面有一个封闭的小屋，锁由被上诉人配置，撤展后应当交接商场钥匙。被上诉人予以否认，主张展柜系全开放式，没有可以配置钥匙的小屋。上诉人未提交证据证明封闭小屋的存在，应当承担举证不能的后果。针对上诉人要求被上诉人应当验收交付的主张，本院不予支持。
针对争议焦点三。上诉人主张2012年10月8日通知函明确告知：被上诉人在撤场时接受全程监督、进行验收，在此期间，违反商场任何规定，装修押金和质保金不退。被上诉人未履行上述义务，因此装修押金不予退还。本院认为，如前所述，双方对上述内容没有达成一致意思表示，上诉人不能据此扣除装修押金。上诉人认可其重新占有商铺后，未发现装修和柜面的损害。装修押金应予返还。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人青岛宜室宜家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 温 燕
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年二月十一日
书 记 员 徐 慧
书 记 员 张倩云