wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1241号上诉人（原审被告）：连云港市亿人城建开发有限公司。法定代表人毛林华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈锡清，上海市大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙新义，男，汉族，。上诉人连云港市亿人城建开发有限公司因与被上诉人孙新义房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港市亿人城建开发有限公司与被上诉人孙新义于2017年7月6日达成如下协议：一、孙新义向本院申请撤回起诉，同时上诉人向本院申请撤回上诉；二、一审案件受理费由孙新义承担，二审案件受理费由上诉人连云港市亿人城建开发有限公司承担。同日，孙新义和上诉人连云港市亿人城建开发有限公司各自按协议内容向本院递交了撤回起诉和上诉的申请。本院认为，被上诉人孙新义在本案审理期间撤回起诉的请求，已经本案其他当事人连云港市亿人城建开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3640号民事判决；二、准许孙新义撤回起诉。一审案件受理费14160元（孙新义已预交），由孙新义负担；二审案件受理费14160元，减半收取7080元，由连云港市亿人城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼审 判 员  王学明代理审判员  程 艳二〇一七年七月七日书 记 员  许伟伟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初762号
原告：邱运富，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地：建宁县濉溪镇将屯河东路42号，现办公场地：建宁县濉溪镇荷花东路8号。
法定代表人：李焕明，该公司执行董事。
原告邱运富与被告福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称“竣邦房产公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱运富到庭参加诉讼，被告竣邦房产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱运富向本院提出诉讼请求：竣邦房产公司给付邱运富薪资31960元。事实和理由：2013年5月1日至2017年8月31日期间，邱运富任职竣邦房产公司的保安，离职前经原、被告结算，被告尚欠原告薪资31960元，竣邦房产公司于2018年3月20日向邱运富出具《欠条》，确认其拖欠邱运富劳务报酬的事实。邱运富认为，竣邦房产公司拖欠邱运富工资，债权债务关系明确，并有《欠条》为证，特诉至法院。
庭前，竣邦房产公司的管理人员万寿义通过邮寄回复本院确认尚欠原告工资31960元。庭审时邱运富向法庭举证《欠条》一份，以此证明2013年5月1日至2017年8月31日期间，邱运富任职竣邦房产公司的保安，离职前经原、被告结算，被告尚欠原告薪资31960元的事实。经审查，该欠条来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。结合庭审本院认定事实如下：2013年5月1日至2017年8月31日期间，邱运富任职竣邦房产公司的保安，离职前经原、被告结算，被告尚欠原告工资31960元，至今未支付。
本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。竣邦房产公司在合理的的期限内不能如期支付邱运富劳动报酬，造成本案纠纷，责任在竣邦房产公司。邱运富要求竣邦房产公司支付劳动报酬的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。竣邦房产公司应按结算后的数额支付邱运富劳动报酬31960元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建竣邦房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内向邱运富支付劳动工资31960元。
上述款项如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，福建竣邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一八年六月八日
书记员 王丽彬
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费5元，建竣邦房地产开发有限公司应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院速裁庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初669号
原告詹某甲，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某某，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告詹某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某甲及其委托代理人林建明、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年1月5日办理结婚登记手续，同年10月17日生育男孩詹某乙，2005年3月8日生育女孩詹某丙，2007年12月12日生育男孩詹某丁。婚后，夫妻双方性格不和，且被告与其他男人保持不正当关系，双方经常发生争吵。双方自2014年起开始分居至今，夫妻感情破裂，为有利于孩子成长，三个儿女均应由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费。故请求判决准予原告詹某甲与被告黄某某离婚；婚生子女詹某乙、詹某丙、詹某戊由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告黄某某辩称，原、被告是自由恋爱认识，恋爱时间长达5、6年。婚后感情一直很好，还生育了三个孩子，被告也一直跟随原告在外地生活，虽然原告在外地，但每年都有去原告处。男女之间打电话是很正常的，不能因为打电话就有问题。以前夫妻很穷，都能在一起，且有三个孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告詹某甲与被告黄某某于1998年1月5日办理结婚登记手续，同年10月17日生育男孩詹某乙，2005年3月8日生育女孩詹某丙，2007年12月12日生育男孩詹某丁。婚后，因家庭琐事及原告怀疑被告有外遇而致讼，本案因双方争议较大，致无法调解。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、户口薄及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告詹某甲与被告黄某某经登记结婚，双方的合法婚姻关系应受法律保护。双方虽因家庭琐事等原因引发夫妻矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够珍惜昔日的夫妻感情，互相信任，互相关心、互相尊重，加强沟通，消除猜疑、互谅互让，平等对待对方，双方仍有和好的可能。原告提出与被告离婚的理由与证据不足，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告詹某甲与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年三月十六日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1624号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：刘清芝，男，1962年7月28日出生，54岁，汉族号码342301196207283010，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00134号刑事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘清芝的银行存款人民币202900元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 红
二〇一六年十二月八日
书记员 章文博
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖194号
周口市中级人民法院并扶沟县人民法院：
河南省人民检察院拟指定扶沟县人民检察院审查起诉邵嘉琪挪用公款一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定扶沟县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十九日
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2636号
原告：郭金锁，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：田海峰，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告郭金锁诉被告田海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郭金锁于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金锁自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭金锁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭金锁负担。
审 判 长 江丽红
人民陪审员 李海芳
人民陪审员 李艳青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3000号
原告：赵贵祥，男，1965年12月30日出生，住四川省崇州市，现住广东省中山市。
被告：梁干林，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告赵贵祥诉被告梁干林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵祥到庭参加诉讼，被告梁干林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还材料款8700元整。被告于2009年在三角镇高平帮人建水池，由原告为被告送沙、石、水泥、钢材，水池建好之后，被告归还3000元，剩余8700元，一直到现在都没有归还，2016年9月被告写下归还时间，还到现在一直没有还，电话打了很多次，去被告家里也很多次。综上所述，被告拒不归还材料款已经严重侵害原告的合法权益，为此原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告梁干林经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵贵祥围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵贵祥所提交的证据及其所作陈述因无相反该证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告梁干林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告赵贵祥所提交的证据及其主张的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：2009年原告赵贵祥为被告梁干林提供沙、石、水泥等材料，总货款为11700元，后被告梁干林支付了3000元。2016年9月30日，被告梁干林书写《欠据》确认欠原告赵贵祥8700元材料款，并承诺于2016年年底偿还，后被告梁干林未支付剩余货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告梁干林未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。原告赵贵祥主张被告梁干林支付剩余材料款8700元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁干林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告梁干林未依约向原告赵贵祥支付货款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告梁干林应于本判决生效之日起七日内向原告赵贵祥支付材料款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告赵贵祥已预交），由被告梁干林负担（被告梁干林应于本判决生效之日起七日内迳付原告赵贵祥）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年四月七日
书记员 肖 琴
罗鑫
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1768号
原告：何红英，女，汉族，陕西河阳人，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：何永平，男，汉族，韶关市始兴县人，住广东省韶关市浈江区。
原告何红英诉被告何永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何红英，被告何永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红英向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月30日向原告借款5000元，约定于2015年2月19日前归还（春节前），但约定借款期限到期后，经原告多次催促，被告至今尚未归还。
被告何永平辩称：我与原告本是夫妻关系，当时这个借条是我们离婚后第二天出具的，借钱没有这回事。这个钱是原告说当时没有给礼金，强逼我写下的借条。我的前妻是好赌之人，把钱输光了，到今天乱拿了个证据来，这个证据不成立。我不认可。
本院认为：原告主张被告拖欠借款5000元，其向本院提交了被告出具的借条予以证明，被告确认借条确系其写的，因此，本院对原告要求被告偿还借款5000元的主张依法予以支持。被告抗辩称借条是原告强迫所写，借贷关系不成立，因被告未向本院提交有效证据予以证实，其抗辩观点理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何永平于本判决生效之日起十日内归还借款5000元给原告何红英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何永平负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 伟
二〇一六年九月九日
书记员 谭志音
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终643号
上诉人（一审被告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆，该公司董事长。
委托代理人：梁韶，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：柳江县福英木糠颗粒经营部，地址广西柳江县拉堡镇柳北路73号2单元2D号。
经营者：韦现福。
上诉人广西金竹源纸业有限公司（下称“金竹源公司”）因与被上诉人柳江县福英木糠颗粒经营部（下称“木糠经营部”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月1日签订了一份《生物质燃料干木糠购销合同》。合同约定自2014年7月起由木糠经营部向金竹源公司供应生物质燃料干木糠，合同还约定了货款的结算方式为“每月初结算上月货款，经双方确认的货款后乙方开具30%的普通发票给甲方，甲�在十个工作日内将货款转入乙方指定的账户内，如此循环往复”。合同签订后，木糠经营部履行合同义务，自2014年7月至2014年12月陆续向金竹源公司供应干木糠。2015年11月30日，双方以对账函的方式进行清算确认的尚欠货款数额为614234.08元。至今金竹源公司没有向木糠经营部支付尚欠的货款，为此木糠经营部诉至法院。
一审法院审理认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中木糠经营部向金竹源公司如约供应生物质燃料干木糠，双方达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，系合法有效的合同，双方理应按合同的约定履行各自的义务。双方在履行合同的过程中，木糠经营部已按照合同的约定向金竹源公司供应了生物质燃料干木糠，履行了自己的供货义务，金竹源公司�应按照合同的约定履行付款的义务，未能履行则应承担违约责任。一、关于木糠经营部与金竹源公司尚欠交易货款是多少的问题。双方已以对账函的方式确认金竹源公司尚欠木糠经营部的货款金额，因此木糠经营部要求金竹源公司支付尚欠的货款614234.08元，符合法律规定，理由充分，予以支持。二、关于金竹源公司应否向木糠经营部支付逾期违约金的问题。木糠经营部履行了给付货物的义务，金竹源公司亦应按合同约定履行付款义务，未能按照约定完全履行付款的义务，已构成违约，应承担违约责任，赔偿木糠经营部因此所遭受的经济损失，木糠经营部提出的要求金竹源公司支付违约金有事实根据和法律依据，予以支持。对于木糠经营部要求金竹源公司按年利率7.56%计算违约金的请求，一审法院认为虽然双方在合同中未约定逾期付款违约的计算方法，但是根据�最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”并根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期利率问题的相关规定，对于逾期利率可以贷款利率水平上加收30%-50%，木糠经营部请求按年利率7.56%计算违约金没有超过该规定，因此木糠经营部的请求有事实和法律依据，予以支持。关于起算点，木糠经营部要求金竹源公司按每月供货的结算明细表上的应结算金额为逾期支付金额分段计算违约金的主张，因木糠经营部提供结算明细表没有金竹源公司的确认签字，因此对于木糠经营部的该主张不予采纳，一审法院以双方确认尚欠货款数额对账函的落款时间次日（2015年12月1日）为起算点予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十二条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广西金竹源纸业有限公司支付柳江县福英木糠颗粒经营部货款人民币614234.08元；二、广西金竹源纸业有限公司支付柳江县福英木糠颗粒经营部逾期付款的违约金5805元（按年利率7.56%自2015年12月1日计算至立案之日2016年1月14日止）；三、驳回柳江县福英木糠颗粒经营部其他诉讼请求。案件受理费10367元，由柳江县福英木糠颗粒经营部承担577元，广西金竹源纸业有限公司承担9790元。
上诉人金竹源公司不服一审判决，向本�上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，因双方所签订的合同中未约定逾期付款需支付逾期利息，因此，上诉人不应当支付逾期利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人木糠经营部辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人逾期付款违约金。
本院认为，双方签订的《生物质燃料干木糠购销合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，系合法有效的合同，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被上诉人已按合同约定向上诉人履行了供�货物的义务，而上诉人却未按合同约定支付相关的货款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方在合同中没有约定违约责任，对违约金没有约定，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又依据《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第三条的规定“逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”，因此，被上诉人要求上诉人按年利率7.56%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，应予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予�支持。一审判决程序合法，适用法律正确，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10367元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 邓 媚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李思憶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申272号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）向远芝，女，1952年9月14日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
再审申请人向远芝因诉长沙市望城区公安局不受理信访行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立行终字第00778号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向远芝申请再审称：一、再审申请人丈夫李绍华被辱骂、殴打后，当天晚上突然死亡，因涉嫌发生犯罪案件，再审申请人多次报案，长沙市望城区公安局违反信访条例作出不受理信访事项决定，属公安行政不作为违法行为，原审裁定对再审申请人的起诉不予立案确有错误；二、依据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，人民警察有预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责，原裁定适用法律确有错误。请求撤销原一、二审裁定，撤销被诉不受理信访事项决定，判决长沙市望城区公安局立案侦破李绍华被殴打致死一案。
本院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉不受理信访事项决定系依据《信访条例》作出的处理意见，依据上述批复规定，不服该决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，再审申请人请求长沙市望城区公安局立案侦破刑事案件，公安机关调查认为死者属突发性脑溢血死亡，未予刑事立案，属刑事司法行为。再审申请人不服公安机关刑事司法行为亦不属人民法院行政诉讼受案范围。
综上，向远芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回向远芝的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申272号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）向远芝，女，1952年9月14日出生，苗族，住湖南省沅陵县。再审申请人向远芝因诉长沙市望城区公安局不受理信访行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立行终字第00778号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向远芝申请再审称：一、再审申请人丈夫李绍华被辱骂、殴打后，当天晚上突然死亡，因涉嫌发生犯罪案件，再审申请人多次报案，长沙市望城区公安局违反信访条例作出不受理信访事项决定，属公安行政不作为违法行为，原审裁定对再审申请人的起诉不予立案确有错误；二、依据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，人民警察有预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责，原裁定适用法律确有错误。请求撤销原一、二审裁定，撤销被诉不受理信访事项决定，判决长沙市望城区公安局立案侦破李绍华被殴打致死一案。本院认为：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉不受理信访事项决定系依据《信访条例》作出的处理意见，依据上述批复规定，不服该决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，再审申请人请求长沙市望城区公安局立案侦破刑事案件，公安机关调查认为死者属突发性脑溢血死亡，未予刑事立案，属刑事司法行为。再审申请人不服公安机关刑事司法行为亦不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，向远芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回向远芝的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二〇一七年二月二十日书 记 员 许 鑫
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1598号
原告罗齐灿，男，1953年9月27日出生，汉族，住尤溪县
被告游学清，男，1962年9月16日出生，汉族，住尤溪县
被告黄慧君，女，1972年11月14日出生，汉族，住尤溪县
原告罗齐灿与被告游学清、黄慧君民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员张宏卿适用简易程序进行审理，后因被告游学清、黄慧君去向不明，本案于2013年8月16日转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。2013年8月27日，本院在法制日报公告向被告游学清、黄慧君送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年11月26日公开进行了审理。原告罗齐灿到庭参加诉讼。被告游学清、黄慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗齐灿诉称，被告游学清于2011年10月15日以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元（人民币，下同），约定利息按月利率20‰计算，借款期限一年，并向原告出具《借条》一份。2012年8月18日，原告与被告游学清通过利息结账，被告游学清尚欠利息40000元，同日，向原告出具《欠条》一份。被告游学清与被告黄慧君于2003年11月26日结婚，于2012年4月27日离婚，被告游学清借款时与被告黄慧君系夫妻关系，由于俩被告未能按约还本付息，原告诉至本院，要求：1、被告游学清、黄慧君共同偿还借款本金100000元；2、要求被告游学清支付借款本金100000元从2012年10月16日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；3、要求被告游学清支付结欠利息40000元。
被告游学清、黄慧君未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告游学清于2011年10月15日以做生意缺乏资金为由向原告借款100000元，约定月利率20‰计算利息，借款期限一年，并向原告出具内容为“今向罗齐灿先生借到人民币大写壹拾万元人民币整（10万元），月息按人民币贰分计算（0.02元）利息每季度付一次，借款期限为壹年，到期本金及利息全部还清。此据，借款人游学清，2011、10、15号”的《借条》一份。2012年8月18日，被告游学清又向原告出具内容为“今欠罗齐灿人民币合计到2012年10月15号止计利息钱大写肆万元（40000元），此据，欠款人游学清，2012、8、18号”。被告游学清未能按约偿还，因此，原告诉至本院。
另查明，被告游学清与被告黄慧君于2003年11月26日结婚，2012年4月27日离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借条》《欠条》原件各一份；结婚证复印件一份；尤溪县人民法院调解协议书一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》《欠条》在案证实，且内容未违反法律规定，该借贷关系应依法予以保护。被告游学清在借款时与被告黄慧君系夫妻关系，被告游学清在夫妻关系存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告黄慧君应对借款100000元债务共同承担还款责任。因此，原告请求俩被告共同偿还借款100000元，要求被告游学清支付借款100000元自2012年10月16日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算和原结欠利息40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告游学清、黄慧君经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游学清、黄慧君应于本判决生效之日起十日内向原告罗齐灿偿还借款人民币100000元；
二、被告游学清在偿还上述款项的同时，应继续向原告罗齐灿支付借款人民币100000元自2012年10月16日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
三、被告游学清应于本判决生效之日起十日内向原告罗齐灿支付结欠的利息人民币40000元。
如被告游学清、黄慧君未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告游学清1950元，黄慧君负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林 荣 义
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3269号
原告：王桂菊，女，住迁安市。
委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。
被告：姜爱玉，男，住迁安市。
原告王桂菊与被告姜爱玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂菊的委托代理人杨丽，被告姜爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂菊诉称:2013年1月12日，被告姜爱玉向我借款50000元。2013年4月13日被告向我借款240000元，两次借款290000元。双方约定借款利息为年利率为20%，并且被告为我出具了借条两份。我将上述借款借给被告后，被告未按约定偿还借款本金及利息，为此我曾多次找到被告要求履行还款义务，并支付借款利息，但被告均已资金紧张为由推脱至今。要求被告偿还借款290000元及利息。由被告承担本案的诉讼费。
被告姜爱玉辩称：2011年4月13日，我做买卖废钢材生意缺少资金，向原告借款本金200000元(当天，原告从中国人民银行支取现金180000元，加上原告手中现金20000元，共借给我现金200000元)，双方约定年利率20%，每年的利息为40000元，当时我为原告出具欠条一张。2012年我向原告支付40000元利息。2013年4月13日，因我没有及时给付本金及利息，为原告出具（换据）欠条一张(今借王桂菊人民币24万元)，其中本金为200000元，利息为40000元。年利率仍为20%。
2014年4月25日，我偿还本金50000元，2015年2月12日偿还本金30000元，2015年9月9日偿还本金40000元，已偿还本金120000元。我还欠原告本金80000元。
2013年1月12日，我向原告借款50000元，中国农业银行转账给我，利息约定年利率20%。本金利息均未偿还。
经审理查明：2011年4月13日，被告姜爱玉做买卖废钢材生意缺少资金，向原告王桂菊借款200000元(当天，原告从中国人民银行支取现金180000元，加上手中现金20000元，共借给被告姜爱玉现金200000元)，双方约定年利率20%。被告姜爱玉已支付原告王桂菊2012年利息40000元。2013年4月13日，因被告姜爱玉没有及时给付本金及利息，为原告王桂菊出具（换据）借条一张(今借王桂菊人民币24万元)，其中本金200000元、应付2013年利息40000元。年利率仍为20%。
2014年4月25日，被告姜爱玉偿还原告王桂菊50000元，2015年2月12日偿还30000元，2015年9月9日偿还40000元，合计120000元。
2013年1月12日，原告王桂菊通过中国农业银行转账借给被告姜爱玉50000元，约定年利率20%。
庭审中，被告姜爱玉主张已偿还的120000元为本金，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、借条二张、中国人民银行定期存折支款记录复印件两张、中国农业银行转款记录回单一份等证据证实。
本院认为：2011年4月13日，被告姜爱玉向原告王桂菊借款200000元，约定年利率20%，被告认可，同时有被告出具的借条、中国人民银行定期存折支款记录等证据证实，对该事实本院予以确认。《最高院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。2013年4月13日，被告姜爱玉为原告王桂菊出具的（换据）240000元中，虽然包括应付2013年利息40000元，但因前期约定利率未超过年利率24%，利息40000元计入本金后，按双方约定的年利率20%计算，利息仍未超过年利率24%。因此，应认定借款本金为240000元。
被告姜爱玉主张2014年4月25日至2015年9月9日已偿还原告王桂菊的120000元为本金，未提供证据，本院不予支持。被告姜爱玉已偿还原告王桂菊的120000元应认定为利息，应在利息总额中予以核减。
2013年1月12日，被告姜爱玉向原告王桂菊借款50000元，约定年利率20%，被告认可，同时有被告出具的借条、中国农业银行转款记录回单等证据证实，对该事实本院予以确认。
综上，被告姜爱玉应偿还原告王桂菊借款本金290000元。并按年利率20%向原告王桂菊支付利息：其中借款本金240000元的利息自2013年4月13日出具（换据）之日起计算至还清之日止，已偿还的120000元应在利息总额中予以核减；借款本金50000元的利息自2013年1月12日借款之日起计算至还清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜爱玉偿还原告王桂菊借款本金290000元。本判决生效后十日内履行。
二、被告姜爱玉给付原告王桂菊借款利息：其中借款本金240000元的利息自2013年4月13日起按年利率20%计算至付清之日止（被告姜爱玉已付利息120000元应予扣除）；借款本金50000元的利息自2013年1月12日起按年利率20%计算至付清之日止。本判决生效后十日内履行。
案件受理费5650元，减半收取2825元由被告姜爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年十月十六日
书记员 韦平娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15181号
原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：郭燕华，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告郭燕华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告郭燕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭燕华偿还原告中国银行截至2015年6月28日的信用卡欠款共计111713.26元（其中本金85680.99元，利息8015.02元，滞纳金18017.25元）；2.被告郭燕华按中国银行信用卡领用合约的约定向原告中国银行支付从2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告郭燕华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭燕华于2013年3月18日在中国银行申请办理了信用卡，卡号为×××。郭燕华开卡后，截至2015年6月28�，已发生欠款共计111713.26元。经中国银行多次催收，郭燕华仍不归还。
被告郭燕华未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予以证明：1.《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、郭燕华身份证复印件及说明；2.交易流水明细;3.公告费发票。
被告郭燕华未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月18日，被告郭燕华向中国银行申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡�品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：
郭燕华保证向中国银行提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；郭燕华在获准申领并收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏内，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则由此产生的全部损失由郭燕华自行承担；信用卡只限郭燕华本人使用，不得以转借、出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则中国银行有权收回信用卡，由此造成的损失由郭燕华承担；除本合约另有规定，郭燕华非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以郭燕华申请的信用卡产品为准；郭燕华在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支�透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，郭燕华应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；郭燕华在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），郭燕华除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%）；郭燕华使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入郭燕华信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，中国银行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用�透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；郭燕华使用信用卡需按中国银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣郭燕华信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；郭燕华应在到期还款日之前及时偿还欠款；郭燕华可选择全额或最低还款额的还款方式；如郭燕华选择全额还款方式，则郭燕华在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收郭燕华非现金交易透支利息；如郭燕华选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，郭燕华应按中国银行相关规定支付透支利息；中国银行收到郭燕华还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；本合约自郭燕华在信用卡申请表上签字栏内签署，并在中国银行批准其申请后立即生效，至中国银行正式为郭燕华办理销户手续的次日终止；本合约适用中华人民共和国法律，中国银行与郭燕华在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交中国银行具体办理信用卡申领手续的中国银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
其后，中国银行批准了郭燕华的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给郭燕华。郭燕华开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月28日，郭燕华因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计111713.26元。
本院认为，被告郭燕华自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告郭燕华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告郭燕华透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告郭燕华透支未还为由，起诉要求被告郭燕华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2015年6月28日的信用卡欠款十111713.26元，并支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告郭燕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 王培发
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费75号
被执行人蒋伟
毛竹林与蒋伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建梅商初字第459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋伟未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年2月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1300元。
本案在执行过程中，经查询被执行人蒋伟所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费75号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 方铖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第323号
上诉人（原审原告）大城县源通建筑工程劳务分包有限公司，住所地河北省廊坊市大城县，办公地点天津市南开区。
法定代表人任建军，总经理。
委托代理人陶德馨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人龙长军，董事长。
委托代理人孙恒志，该公司员工。
上诉人大城县源通建筑工程劳务分包有限公司（以下简称大城源通）因与被上诉人天津六建建筑工程有限公司（以下简称天津六建）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大成源通的委托代理人陶德馨，被上诉人天津六建的委托代理人孙恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年6月5日，大成源通与天津六建签订《天津市建设工程施工分包合同》，约定天津六建将王串场十二段危改工程一期小砖楼工程分包给大成源通。2004年10月，该项目竣工。2007年11月14日，大成源通与天津六建签订《分包工程结算审批表》，但天津六建未按时给付大成源通工程款。大成源通于2008年11月4日向一审法院起诉天津六建要求支付工程款，经调解，双方于2008年11月17日达成协议，一审法院作出（2008）和民三初字第0571号民事调解书，调解主要内容为天津六建分期给付所欠大成源通工程款2312835元、利息损失20000元，案件受理费13231元。2008年12月3日，大成源通因天津六建未按时履行调解书所确认的给付义务向一审法院申请执行。2009年10月26日，天津六建向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求大成源通给付王串场十二段危改工程一期小砖楼工程中天津六建为大成源通垫付的材料款，并申请诉讼保全。2010年3月16日，天津市南开区人民法院作出（2009）南民初字第8097号民事裁定书，查封了属于大成源通的在一审法院的执行款2300000元。2011年12月16日，天津市南开区人民法院作出（2009）南民初字第8097号民事判决书，部分支持了天津六建的诉讼请求。大成源通不服，向本院提起上诉，本院于2012年5月6日作出（2012）一中民四终字第446号民事裁定书，认为天津六建的起诉违反了一事不再理的原则，撤销了（2009）南民初字第8097号民事判决书，并驳回天津六建的起诉。天津六建不服向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）津高民申字第0959号民事裁定书，驳回了天津六建的再审申请。2012年5月28日，天津市南开区人民法院作出（2009）南民初字第8097-1号民事裁定书，解除了属于大成源通在一审法院的执行款2300000元的冻结。大成源通认为天津六建存在保全错误，为此于2013年2月8日在一审法院起诉，请求判令天津六建赔偿2年2个月零12天的迟延给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失647679.76元。大成源通一审诉讼请求：1、依法判令天津六建承担因申请诉中财产保全错误致使大成源通对其法定债权不能执行受偿的损失647679.76元；2、本案诉讼费由天津六建承担。
一审法院认为，大成源通与天津六建关于建设工程款的给付问题，已经一审法院民三庭调解解决。天津六建再次就该工程向天津市南开区人民法院起诉，违反一事不再理原则。上述事实已经本院及天津市高级人民法院的生效裁定书确认。天津六建向天津市南开区人民法院申请的诉讼保全不当，致使应属于大成源通的执行款不能发还，确给大成源通造成损失，对此天津六建应承担赔偿责任。执行款2300000元被冻结的期限自2010年3月16日至2012年5月28日（2年零74天），故大成源通的损失应按中国人民银行同期贷款利率（一至三年期5.4%）的标准计算为（2300000元×5.4%×2年＋2300000元×5.4%÷365天×74天=273580元）。对于大成源通请求按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息的主张，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、本判决生效后十日内，被告天津六建建筑工程有限公司赔偿原告大城县源通建筑工程劳务分包有限公司273580元；二、驳回原告其他诉讼请求。”一审案件诉讼受理费10277元，减半收取5138.5元，由大成源通负担2968元，由天津六建负担2170.5元。
上诉人大成源通不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判：1、被上诉人因申请诉中财产保全损害责任赔偿上诉人547160元；2、被上诉人承担一、二审的诉讼费。理由如下：一、一审法院认定事实清楚，但判决结果适用法律不当。一审法院认定双方关于建设工程款的给付问题，已经该院民三庭调解解决，天津六建再次就该工程向天津市南开区人民法院起诉违反一事不再理原则，上述事实已经天津市第一中级人民法院及天津市高级人民法院的生效裁定书确认。天津六建向天津市南开区人民法院申请的诉讼保全不当致使应属于大成源通的执行款不能发还，确给大成源通造成损失，对此天津六建应承担赔偿责任，而一审法院的判决结果于法无据。二、以事实为根据以法律为准绳的原则不可改变。
被上诉人天津六建辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
上诉人大成源通和被上诉人天津六建在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷，被上诉人在另案中的申请财产保全不当，致使应属于上诉人的执行款不能发还，应承担赔偿上诉人损失的民事责任。
关于上诉人主张被上诉人应按照中国人民银行同期贷款利率加倍赔偿其利息损失的问题。首先，被上诉人已履行了相关法律文书的给付义务，即将（2008）和民三初字第0571号民事调解书中的款项交到一审法院，天津市南开区人民法院查封的执行款项属上诉人所有，故本案不能再适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于迟延履行义务的规定计算上诉人的损失；其次，上诉人提供的证据不能证明其实际利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算，故上诉人的上述主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因证据不足且于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9272元，由上诉人大城县源通建筑工程劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00046号
原告赵奎波，男，1970年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李某某，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告马金贺，男，62岁，汉族，农民。
原告赵奎波诉被告马金贺确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵奎波及其委托代理人李某某和被告马金贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奎波诉称：原告系水源村村民，2012年1月1日与大石桥市河务处签订了《土地承包合同书》，合同约定：河务处将大辽河水源村段堤坝地七十亩发包给原告经营，合同期至2021年12月31日。原告向发包方交纳了承包费。原告正筹划承包地经营事宜，被告却称该地经营权是他的，并收割了该地芦苇，给原告造成了4,000.00元经济损失。因双方无法调解，故诉至法院，请求判定原告与河务处签订的承包合同合法有效，并要求被告赔偿原告芦苇经济损失4,000.00元。
被告马金贺辩称：赵奎波承包的土地我管理了20多年，我也有承包合同书，我承包时盖家村没说是河道的土地，原告与河道签订合同时我就有合同，我收割我承包地上的芦苇没有错，我不同意赔偿。
经审理查明：被告为盖家村村民，原告系大石桥市水源镇水源村村民，2012年1月1日原告与大石桥市河道管理处（现更名为大石桥市河务处）签订土地承包合同书，河务处将所属的大辽河水源村段堤坝承包给原告经营，合同约定：一、承包土地情况1、承包土地名称为迎水坡苇田，总面积71亩（合同桩号34＋400至35＋600）；2、四至界限为：东迎水坡堤脚，西辽河边，南赵波、刘辉界，北水源地交界（树地止）。承包期限10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止。合同还对付款方式、土地用途、双方的权利义务、土地流转、合同变更及解除、合同终止条款等进行了约定。原告签订合同时一次性交齐了头5年承包费24,850.00元。2013年芦苇收割季节，因被告将上述部分土地中的芦苇收割，导致双方产生纠纷。
另查，1994年8月，经大石桥市市政府、市水利局、水源镇政府参与，大石桥市河务处（原大石桥市河道管理所）作为甲方、水源镇盖家村作为乙方，双方签订了大辽河河道堤防工程确权划界范围协议书，协议书确定辽堤所在盖家村境内800米，确权占地455亩。并明确了河道堤防工程管理范围内的土地及其附着物的所有权，使用权、管理权为国有，由河道负责使用……，迎水坡护堤以外的耕地及附着物的权属为国家所有，即堤防管理所所有，……。并颁发了国有土地使用证。辽宁省水利厅下发浑河、大辽河整治工程施工管理办法{辽水利河字（1996）228号}，该办法第六条第二款规定：所征土地在工程整治期间由指挥部统一管理使用，工程整治结束后由河道管理单位统一管理使用。1998年12月10日，大石桥市大辽河整治工程指挥部与大石桥市水源镇盖家村村委会签订“大辽河整治工程占地协议书”，对整治工程占地予以经济补偿。
再查，被告1989年3月15日与盖家村村民委员会签订了合同书，双方约定：盖家村将苇塘承包给被告管理使用，期限1989年至2019年，承包费3,000.00元，苇塘承包边界为东从河沿老渡口闸，西至葛家坝闸。目前，原告承包地界与被告承包地界有重复。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的土地承包合同书，国有土地使用证，水利厅文件，被告提供的合同书，以及本院依法调取的大辽河河道堤防工程确权划界范围协议书，国有土地使用证，辽宁省水利厅下发浑河、大辽河整治工程施工管理办法{辽水利河字（1996）228号}，大石桥市大辽河整治工程指挥部与大石桥市水源镇盖家村村委会签订“大辽河整治工程占地协议书”等证据在卷为凭，并经开庭审查、核实、质证，可以采信。
本院认为：原告与大石桥市河务处签订的土地承包合同书，作为发包方的大石桥市河务处系大辽河护堤的管理部门，对涉案土地享有所有权，双方合同签订时意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，因此原告与河务处之间签订的土地承包合同合法有效，本院对原告的要求确认该合同有效的诉请予以支持。对原告要求被告赔偿芦苇损失的诉请，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定：当事人对自己的主张只有陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。由于原告此项诉请，其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告赵奎波与大石桥市河务处签订的土地承包合同书合法有效。
二、驳回原告赵奎波要求被告马金贺赔偿4,000.00元芦苇损失的诉讼请求。
案件受理费300.00元（叁佰圆），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一四年三月四日
书记员 李 莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终431号
上诉人（原审被告）：红河州永和村镇建设开发有限公司。住所地：蒙自市天竺路**号。
法定代表人：杨永斌，职务经理。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王乙羽，女，1987年6月12日生，汉族，老寨乡人民政府工作人员，现住蒙自市。
上诉人红河州永和村镇建设开发有限公司因与被上诉人王乙羽商品房购销合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方均没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。
红河州永和村镇建设开发有限公司上诉请求：撤销蒙自市人民法院（2016）云2503民初1612号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未按合同约定付清购房款，至今尚欠上诉人购房款100000元，一审法院判决认定上诉人没有依据证实欠款事实，实属认定错误，应予纠正；二、被上诉人不按《商品房团购协议书》及《商品房购销合同》的约定支付购房款，造成房屋延期竣工交付负有违约责任。被上诉人应自行承担逾期交房的损失。
王乙羽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
王乙羽向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金49076.85元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：因王乙羽欲购买蒙自市“云林佳园”小区的房屋。2015年5月18日，王乙羽与永和公司签订了《商品房购销合同》，约定王乙羽向永和公司购买“云林佳园”小区6幢2单元9层902、904号房屋，套内建筑面积为104.56㎡，单价为3090.85元/㎡，总价款为323179元，并约定交房期限为2015年10月31日；其中第九条载明“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。2015年7月22日，永和公司向王乙羽出具了《发票》，载明“6幢2单元902、904号面积为122.37㎡，单价为2641元/㎡，金额为123179元”。2015年10月23日，红河州住房公积金通过银行转账方式将王乙羽申请的贷款200000元汇入“红河州永和村镇建设开发有限公司”账户。涉案房屋完工后，永和公司以短信方式通知王乙羽于2016年5月1日接房。2016年5月1日，王乙羽办理接房手续。另查明，2016年10月17日云南天禹司法鉴定中心出具了〔2016〕司鉴字第932105号《蒙自市云林佳园小区同地段同类房屋单位租金（按套内建筑面积计算）司法鉴定意见书》，结论为：蒙自市云林佳园小区同地段同类房屋自2015年8月31日至2016年5月7日期间的单位租金为13元/月/平方米。
一审法院认为，2015年5月18日原告王乙羽与被告永和公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方均具有约束力。在本案中，双方合同约定的交房时间为2015年10月31日，而被告永和公司通知原告交房的时间为2016年5月1日，原告于2016年5月1日办理接房手续。因被告辩解不能如期交房的理由不能成立，故被告逾期交房已构成违约，逾期期间应从2015年11月1日计算至2016年5月1日止。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由申请增加的，应当以违约造成的损失确定违约金”的规定，对于商品房买卖合同中的违约金约定是否过高或过低，应以造成的损失为基础来判断。本案中，由于原告未举证证明被告逾期交房的行为给其造成的具体损失，故原告因此造成的损失，一审法院参照云南天禹司法鉴定中心对蒙自市云林佳园小区同地段、同类房屋租金的鉴定意见确定。违约金应以超过造成的损失30%为标准分两个时间段计算：第一时间段为2015年11月1日至2015年11月30日，依合同约定被告在逾期交房的叁拾天内，每天按20元计算，即600元；第二时间段从2015年12月1日至2016年5月1日止，按照蒙自市云林佳园小区住房租金人民币/13.00元/月/平方米，原告所购房屋套内建筑面积为104.56平方米，实际损失为104.56平方米×13.00元/月/平方米×5个月=6796.40元加上违约金已超过造成的损失为标准计算，即6796.40元×30%=2038.92元，以上共计人民币9435.32元予以支持。被告辩解原告未交清房款，但未提交充分证据予以证实，该辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决：由被告红河州永和村镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王乙羽违约金人民币9435.32元。案件受理费1027元，减半收取计513.50元，由原告承担416元，由被告承担97.50元。
二审中，上诉人未提交新证据；被上诉人向法庭提交了国营芷村林场出具的收据一份。欲证明国营芷村林场收到上诉人的购房款100000元，并将该款转交给上诉人。经质证，上诉人认为，国营芷村林场转给上诉人的款是以借款的形式转给上诉人，上诉人没有收到国营芷村林场的购房款，也未收到被上诉人的购房款。对于被上诉人提交的新证据，本院认为，上诉人出具给国营芷村林场的收据中已包含被上诉人所交的购房款100000元，对该证据予以采信。二审经审理所查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年5月18日签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法、有效，对双方均具有约束力。上诉人对延期交房的事实及天数无异议。故其应承担延期交房的违约责任。对于违约金的金额，一审法院根据上诉人的申请，委托了云南天禹司法鉴定中心作出了司法鉴定结论意见。上诉人关于被上诉人未交清购房款100000元的上诉主张，因其不能提交充分证据予以证实，本院不予支持。故一审法院判决由上诉人支付相应的违约金并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人红河州永和村镇建设开发有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人红河州永和村镇建设开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁 菁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3686号
原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：朱康正。
委托代理人王晋寅，浙江五联律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蒋璐，浙江五联律师事务所律师实习律师。特别授权代理。
被告郭安富，男，汉族，1962年2月23日生，户籍所在地重庆市巴南区）。
委托代理人陈晨，重庆市阳光山水酒店员工。
原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）为与被告郭安富买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令被告支付货款28500元、违约金5799元（按每天百分之五自2016年4月15日计算至2017年5月26日，要求计算至货款付清之日，但不超过合同总价的5%即9500元）并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告奥的斯公司的委托代理人王晋寅、蒋璐、被告郭安富及其委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本案事实认定如下：
2014年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《BEX设备买卖合同》，约定甲方向乙方购买GEN2电梯1台，设备价总计为190000元，合同签订之日起5个工作日内，甲方应向乙方支付本合同设备总价的30%（第一期款），计人民币57000元作为合同定金，直接付至本合同乙方指定帐户。甲方应在本合同交货期20个工作日前将本合同设备总价的55%（第二期款）计人民币104500元直接付至本合同乙方指定帐户，乙方收到该款后按期予以发货。甲方至设备取得安全运行合格证后7个工作日内支付本合同设备总价10%计人民币19000元，最晚不超过设备发货后90天内支付，直接付至本合同乙方指定帐户。余下的5%作为质保金计9500元，质保期满7个工作日内支付。未经乙方事先书面同意，若甲方将任何本合同项下的款项交付给任何第三方，视为甲方未履行付款义务。任何情况下，设备的交付或者乙方向甲方提供发票（或收据）均不能作为甲方已向乙方支付相应款项的依据。乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分设备金额万分之五/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。
2015年4月3日，涉案电梯经检验合格。被告支付了货款161500元，尚有货款28500元未结清。
另查明，原告原名为西子奥的斯电梯有限公司。2016年9月19日更为现名。
上述事实，有原告提交的设备买卖合同、验收检验报告、工商登记信息等证据为证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。被告未按约结清货款，应按约承担违期付款的违约金。被告仅以其已收到原告开具的电梯增值税发票主张其已支付了全部货款，既无其他付款凭据相印证，亦不符合合同约定，对此本院不予采信。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭安富支付给原告奥的斯机电电梯有限公司货款人民币28500元。
二、被告郭安富支付给原告奥的斯机电电梯有限公司逾期付款违约金5799元（按未付款28500元万分之五/天自2016年4月15日暂计至2017年5月26日，应计至货款付清之日，但最高不超过合同总价190000的5%即9500元）。
上述一、二两项款项，被告郭安富应于于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币334.5元、财产保全申请费人民币420元，合计人民币754.5元，由被告郭安富负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币669元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年十月十七日
书记员 丁赛男
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执627号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
被执行人：晏繁富，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：三明尚融信融资担保有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：林怡尚，系该公司总经理。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人晏繁富、三明尚融信融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，上列被执行人至今未履行本院于2015年12月18日作出的（2015）明民初字第849号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人晏繁富、三明尚融信融资担保有限公司银行存款700000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一六年九月十二日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1382民初2365号
原告：杜文革，男，51岁。
被告：杨鹏飞，男，出生年月日不详。
原告杜文革诉被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜文革诉称：2013年1月2日被告以做生意缺钱为由向原告借款50,000元，此欠款经原告多次向被告催要，被告以没钱为由推脱，无奈原告诉至法院请求被告立即偿还原告欠款50,000元；并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告在起诉后，未能提供向被告送达的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。原告的诉讼属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜文革的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴柏林
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘珈彤
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1382民初2365号原告：杜文革，男，51岁。被告：杨鹏飞，男，出生年月日不详。原告杜文革诉被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜文革诉称：2013年1月2日被告以做生意缺钱为由向原告借款50,000元，此欠款经原告多次向被告催要，被告以没钱为由推脱，无奈原告诉至法院请求被告立即偿还原告欠款50,000元；并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告在起诉后，未能提供向被告送达的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。原告的诉讼属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜文革的起诉。案件受理费525元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴柏林二〇一六年六月二十九日书记员  刘珈彤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1664号
原告（反诉被告）：王永华，男。
委托代理人：刘云华，四川佳奥律师事务所律师。
委托代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：ＸＸ海，男。
委托代理人：黄孝金，男。
原告王永华（反诉被告，以下简称原告）与被告（反诉原告，以下简称被告）ＸＸ海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，被告于2016年8月23日向本院提起了反诉。本案本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托代理人刘云华、肖健林到庭参加诉讼。被告ＸＸ海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款14,000元及利息，利息从2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付期限止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年7月8日签订《建设工程班组施工合同》，约定由被告将荣威后湾1#楼泥工从事的所有工作承包给原告王永华，工程地点位于威远县赵家坝二环路，开工时间为2011年1月1日至2011年12月30日。原告依约完成了该项工程，双方于2014年5月2日对工程进行了结算，确认泥工组工程款共计1，864，706.708元，扣除已经领取1，771，700元，还剩93，606.708元工程款未支付。经双方协商，认可剩余工程款按照94，000元支付，并于3个月内付清，双方签字确认。后被告于2014年10月2日支付了30，000元，2015年2月18日支付了50，000元，现尚剩余款14，000元未付。
被告ＸＸ海向本院提出反诉请求：1、判令原告承担荣威后湾1#楼工程维修费30,440元；2、判令原告退还多收的被告工程款16,440元；3、由原告承担本案本诉及反诉的诉讼费。事实和理由：原、被告签订《建设工程班组施工合同》是事实，但在房屋维修期内，多次出现裂痕及工程质量问题，但原告不履行维修义务，为此，项目部只好代原告维修房屋4次，所产生的维修费30,440元应予以扣除，与所欠的原告14，000元品迭后，原告还应退还多收的被告工程款16,440元。但被告未到庭参加诉讼。
原告向本院提交了《建设工程班组施工合同》、2014年5月2日双方的结算清单，该两组证据均符合证据三性，本院予以采信。根据认定的证据查明如下事实：原、被告于2011年7月8日签订《建设工程班组施工合同》，约定由被告将荣威后湾1#楼泥工从事的所有工作承包给原告王永华，工程地点位于威远县赵家坝二环路，开工时间为2011年1月1日至2011年12月30日。原告依约完成了该项工程，双方于2014年5月2日对工程进行了结算，确认泥工组工程款共计1,936,686.708元，扣除维修费、赔偿费及屋面花絮71,980元，泥工组工程款为1，864，706.708元，该结算清单上并注明后期的维修及赔偿由劳务负责，扣除原告领取的1，771，700元，还剩93，606.708元工程款，双方协商认可剩余工程款为94，000元，于3个月内付清，原、被告均在清单上签字予以了确认。后被告于2014年10月2日支付了30，000元，2015年2月18日支付了50，000元，现尚剩余款14，000元未付。故原告要求被告从2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算支付利息至法院判决确定的给付期限止。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的《建设工程班组施工合同》及2014年5月2日双方的结算清单均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约完成了工程，被告未按约支付原告工程款属违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应承担支付原告工程款的民事责任。且在2014年5月2日双方的结算清单上已明确了扣除了前期的维修等费用，后期的由劳务即被告承担，故原告要求被告支付的工程余款为14，000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方在2014年5月2号的结算清单上已约定3个月内付清，故原告要求逾期利息从2015年2月19日起计算及其标准均符合法律规定，未违反法律规定标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告ＸＸ海作为反诉原告与本诉的被告，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其反诉按撤诉处理，并缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的工程款14，000元、利息从2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付期限止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ海于本判决生效之日起15日内支付原告王永华工程余款14，000元及利息（利息从2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，反诉费972元，合计1,154元由被ＸＸ海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 蒲 琨
人民陪审员 邓昭元
人民陪审员 黄先成
二〇一六年十月十日
书 记 员 黎 龙
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审427号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人彭某某，男。
被申请人廖某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行彭某某、廖某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X1153号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2016）第X1153号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X1153号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭某某、廖某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2016）第X1153号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将74610元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1019元，由被申请人彭某某、廖某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十月八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2967号
原告南充市家兴商贸有限�司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告徐杨，女，1986年4月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市家兴商贸有限公司（简称家兴公司）诉被告徐杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序公开开庭进行审理。原告家兴公司的委托代理人蒲璇到庭参加诉讼、被告徐杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家兴公司诉称，原告依约对被告所居住的龙吟水郡二期（龙吟华城）进行前期物业管理。2010年2月8日与被告签订“前期物业管理服务协议”，对被告购买且已经入住的位于顺庆区龙吟路，建筑面积89.80平方米住宅房屋进行物业等服务，在该协议中约定了收费标准及违约责任。原告家兴公司按协议内容全面履行了自己的义务，而被告从2012年2月至2014年6月15日止未缴纳物管、垃圾清运等费用1465元。现诉至法院请求：1、判令被告支付物管、垃圾清运等费用1465元，并依约承担违约责任。2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐杨未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告家兴公司系顺庆区龙吟路33号龙吟华城的前期物业服务单位，被告徐杨系龙吟华城房屋的业主，该房屋建筑面积为89.80平方米。2010年2月8日，原告与被告签订前期物业管理服务合同，�定原告提供物业管理服务，代收有关部门或单位委托收取的费用；被告按照房屋每平方米每月0.5元、电梯公寓每平方米每月1元的标准支付物业费，月底之前交清当月费用。逾期则应按日加收欠款额千分之一的滞纳金。2016年4月6日，原告书面通知被告缴纳物业管理等费用。庭审中，原告称被告拖欠2012年2月起至2014年6月15日期间物业费、垃圾清运费共计1465元。
另查明，原告南充市家兴商贸有限公司原名为南充市家好物业管理有限公司。
以上事实，有前期物业管理服务合同、付款通知书、房屋登记信息查询单、公司变更申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物�费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按时缴纳物业费，应当承担违约责任，且经原告催收后未在合理期限内缴纳原告代缴的垃圾清运费，原告要求被告支付物业费、垃圾清运费及滞纳金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的滞纳金实际为违约金，且折算后每月约为3%，明显过高，本院酌定从2014年6月15日起按月利率2%的标准支付违约金。被告不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请及举证进行辩驳的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杨于本判决生效之日起七日内支付原告南充市家兴商贸有限公司物业费、垃圾清运费共计1465元及滞纳金（滞纳金计算方式：以1465元为基数，自2014年6月15日起按月利率2%的标准计算至物业费付清时止）；
二、驳回原告南充市家兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年八月十七日
书记员 汪 希
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17095号
原告：严前程，男，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：王智、朱苏英，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：廖春花，女，1977年5月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：方有民，男，1981年7月2日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告严前程诉被告廖春花、方有民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告严前程及其委托代理人王智到庭参加诉讼，被告廖春花、方有民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严前程向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告向原告购买服装货物，截止起诉之日结算被告尚欠原告货款30万元。现原告多次催讨，二被告均未支付，故诉至法院。
被告廖春花、方有民未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、结算单一份，证明两被告共欠原告货款30万元的事实。
被告廖春花、方有民未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告廖春花、方有民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻，原、被告素有业务往来，由原告供货给被告。至2016年10月8日，原、被告进行结算，尚有30万元未付。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告廖春花拖欠原告严前程货款30万元的事实，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告方有民应承担共同付款义务。原、被告未约定付款期限，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合理合法部分，本院予以支持。被告廖春花、方有民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖春花、方有民于本判决生效之日起十日内支付原告严前程货款30万元并赔偿利息损失（自2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），保全费2020元，由被告廖春花、方有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 应志华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张弦，男，1981年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城*楼***号。
公司负责人：彭春年，该公司总经理。
委托代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈念，男，1998年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
法定代理人：况某（系陈念之母），1970年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义县西坪镇茶元村新田组。
法定代理人：陶某（系陈念之父），1972年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县西坪镇茶元村新田组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：况某，女，1970年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某，男，1972年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审原告）：徐开芬，女，1967年3月18日出生，汉族，户籍地织金县，住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人张弦因与被申请人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下简称安诚保险遵义公司）、陈念、况某、陶某、徐开芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终09号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张弦申请再审称，（一）有新证据：保单，足以推翻原判。（二）保单仅记载了投保人、投保车辆的相关信息、投保人投保了哪些险种等内容，没有免责条款。二审中，我方证人杨某（汽车销售人员）到庭作证，张弦并未见过保险合同，原审法院未查清保险合同上的签名属于何人所签，认定被申请人已尽到免责条款的提示告知义务错误。因张弦未见过印有免责条款的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被申请人未尽到提示告知义务，应承担保险合同范围内的理赔责任。保单上并无免责条款的内容，这份关健证据在庭审中并未出现过，原审法院依据一份没有出现过的证据作出判决错误。张弦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
安诚保险遵义公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张弦的再审申请。
本院经审查认为：张弦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张弦，男，1981年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城*楼***号。公司负责人：彭春年，该公司总经理。委托代理人：李涛，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈念，男，1998年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：况某（系陈念之母），1970年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义县西坪镇茶元村新田组。法定代理人：陶某（系陈念之父），1972年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县西坪镇茶元村新田组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：况某，女，1970年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶某，男，1972年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告）：徐开芬，女，1967年3月18日出生，汉族，户籍地织金县，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人张弦因与被申请人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下简称安诚保险遵义公司）、陈念、况某、陶某、徐开芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终09号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张弦申请再审称，（一）有新证据：保单，足以推翻原判。（二）保单仅记载了投保人、投保车辆的相关信息、投保人投保了哪些险种等内容，没有免责条款。二审中，我方证人杨某（汽车销售人员）到庭作证，张弦并未见过保险合同，原审法院未查清保险合同上的签名属于何人所签，认定被申请人已尽到免责条款的提示告知义务错误。因张弦未见过印有免责条款的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被申请人未尽到提示告知义务，应承担保险合同范围内的理赔责任。保单上并无免责条款的内容，这份关健证据在庭审中并未出现过，原审法院依据一份没有出现过的证据作出判决错误。张弦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。安诚保险遵义公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张弦的再审申请。本院经审查认为：张弦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洪
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）康民初字第31号
原告张东升，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，个体，住康保县。
被告冯向东，男，1968年2月9日出生，汉族，职工，住怀安县。
本院在审理原告张东升与被告冯东升买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂申请符合有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉、
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 罗燕荣
二〇一一年十二月二十四日
书记员 彭秋红
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2954号
原告张建新，男，1979年3月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人王晓光，该公司员工。
原告张建新诉被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同理赔纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原告将冀B×××××号车在被告处投保了商业险，约定机动车损失保险限额14万元、第三者责任保险限额20万元，均为不计免赔。2013年6月5日21时，刘宏驾驶冀B×××××号车行驶至本市西外环马驹桥岗西时，与孙靖驾驶的冀B×××××号车追尾，造成两车受损的交通事故。2013年6月6日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘宏对本次事故承担全部责任，孙靖无责任。事故发生后，原告在向被告正常理赔无果的情况下，委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××号车和冀B×××××号车进行了车辆损失评估，评估结论冀B×××××号车估损金额71340元、冀B×××××号车估损金额18500元。2013年8月10日，支付孙靖车辆损失费用18500元。后原告要求被告按照评估报告支付保险赔偿金，但被告均以各种理由拖延至今，故原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金92835元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告张建新不是被保险车辆的所有人，根据原告陈述保险合同系其代车主办理，原告对保险标的不具有保险利益，不得单独向保险人请求保险赔偿金，故其起诉被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同理赔纠纷主体不适格。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八、一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告张建新的起诉。
诉讼费2121元，退回原告张建新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 崔玉珏
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执364号
申请执行人王子祥，男，汉族，农民，住山东省淄博市。
被执行人王宝晶，女，汉族，农民，住济南市。
申请执行人王子祥与被执行人王宝晶土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月26日依法作出（2015）历城民初字第983号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人王子祥于2016年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封了被执行人王宝晶名下鲁A-
AV6**号东风汽车一辆（只查封了车辆档案，未能实际控制车辆）外，未能查到被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执364号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年六月二十九日
书记员 白明娟
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申87号
韩登登：
你因韩仓犯生产、销售伪劣产品罪一案，对河南省焦作市中级人民法院（2012）焦刑二终字第59号刑事裁定以及该院（2014）焦刑申字第10号驳回申诉通知不服，以“韩仓不构成生产销售伪劣产品罪；原审定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。”等为由，向本院申诉，请求再审改判无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：被告人韩仓自2009年12月至2010年12月，在焦作市中站区西王封村村北一院内开设加工厂，从焦作市电厂购进粉煤灰，从岩鑫、千业等厂家购进散水泥，采用在散装水泥中掺入粉煤灰等手段生产六种配比水泥，并装入事先购进的假冒“千业”“坚固”“中晶”等众多知名品牌水泥包装袋内，非法生产、销售假冒伪劣水泥10051吨，销售金额2096677.5元。韩仓在不具备生产资质和条件的情况下，开办生产、销售假冒水泥黑窝点，在产品中掺杂，以次充好，以假充真，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额达到209万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。证明韩仓犯罪事实的证据有：韩仓的供述，同案犯吴俊杰、朱罗义、黄小申、韩中生、韩福利的供述，刘小某、刘某、刘某成、卢某、杜某、张某、成某、郭某、李某、许某、赵某、耿某等人证言，焦作市坚固水泥厂等单位出具的证明，焦作市质量监督局出具的检验报告，搜查笔录和扣押清单等。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1063号
上诉人（原审原告）天津市昊诚伟业商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场D区118室）。
法定代表人樊东博，董事长。
委托代理人周传豹，天津卫津律师事务所律师。
委托代理人陈亚南，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建晨。
上诉人天津市昊诚伟业商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市昊诚伟业商贸有限公司的委托代理人周传豹、陈亚南，被上诉人王建晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，天津市昊诚伟业商贸有限公司具有企业法人资格，其与王建晨签订劳动合同期限为2014年5月20日至2015年5月19日止。王建晨工作岗位为司机。天津市昊诚伟业商贸有限公司为王建晨缴纳社会保险。王建晨工资以现金形式发放。2014年10月16日，王建晨在工作中受伤，经认定为工伤。天津市北辰区劳动能力鉴定委员会确认王建晨停工留薪期为2014年10月16日至2015年6月16日止。天津市昊诚伟业商贸有限公司已经发放王建晨2015年1月份工资2500元。
一审法院再查，2015年3月17日，王建晨作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市昊诚伟业商贸有限公司：支付2015年1月1日至2015年2月28日之间的工资差额。2015年5月24日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0106号仲裁裁决书，裁定：“天津市昊诚伟业商贸有限公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付王建晨2015年1月1日至2015年2月28日停工留薪期的工资差额共计10500元。”天津市昊诚伟业商贸有限公司不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。
天津市昊诚伟业商贸有限公司的一审诉讼请求是：1、不支付王建晨2015年1月1日至2015年2月28日停工留薪期的工资差额10500元；2、诉讼费由王建晨承担。
王建晨一审辩称，王建晨工资开始每月6000元，后因工作忙，天津市昊诚伟业商贸有限公司每月给王建晨工资6500元，以现金形式支付，领工资时签字，但签字的单据上没有标注具体工资金额。天津市昊诚伟业商贸有限公司已经发放王建晨2015年1月份部分工资2500元。王建晨伤情尚未进行伤残等级鉴定。王建晨认可仲裁裁决内容。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于双方诉争焦点问题，即天津市昊诚伟业商贸有限公司主张不支付王建晨2015年1、2月停工留薪期工资差额10500元一项，天津市昊诚伟业商贸有限公司主张王建晨工伤前月工资为2500元，公司已支付王建晨2015年1月工资2500元，现仅应再支付王建晨2015年2月停工留薪期工资2500元。王建晨辩称其工伤前月工资为6500元，公司应以6500元为基数支付其2015年1、2月停工留薪期工资差额。
天津市昊诚伟业商贸有限公司提供证据由王建晨签字的工资条未载明王建晨每月具体工资数额，天津市昊诚伟业商贸有限公司提供证据工资汇总表载明王建晨工伤前月工资应发金额为3770元，故一审法院确认以此为基数计算王建晨停工留薪期工资数额，王建晨未能就其工伤前月工资为6500元提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，天津市昊诚伟业商贸有限公司应支付王建晨2015年1月1日至2015年2月28日停工留薪期工资差额共计5040元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：“一、原告天津市昊诚伟业商贸有限公司支付被告王建晨2015年1月1日至2015年2月28日停工留薪期工资差额共计5040元；二、驳回原告天津市昊诚伟业商贸有限公司其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告担负”。
上诉人天津市昊诚伟业商贸有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判天津市昊诚伟业商贸有限公司支付王建晨2015年1月1日至2015年2月28日停工留薪期的工资差额人民币1420元。2、两审诉讼费由王建晨承担。其理由为：一审法院认定王建晨在受伤前的月工资为人民币3770元，其中基本工资2500元，加班费1200元，餐补70元，且由于天津市昊诚伟业商贸有限公司给王建晨缴纳社会保险，王建晨个人承担的部分金额为270元，应从基本工资中扣除。天津市昊诚伟业商贸有限公司自2014年11月至2015年1月按基本工资2500元支付工资，未扣除王建晨个人承担的缴纳保险金额270元，2014年11月至2015年2月王建晨个人承担的缴纳保险金额为1080元，故2015年1月1日至2015年2月28日停工留薪期的工资差额为人民币1420元。
被上诉人王建晨辩称，本人未出工伤之前每月平均工资6500元，是扣完社保到手的数额是6500元，仲裁按6500元判的，天津市昊诚伟业商贸有限公司不服，并诉至一审法院。王建晨手里没有证据，因为上诉人以现金发放工资。同意一审判决，不同意天津市昊诚伟业商贸有限公司的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为：天津市昊诚伟业商贸有限公司应当支付王建晨2015年1月1日至2015年2月28日停工留薪期的工资差额的具体数额。
一审判决根据上诉人天津市昊诚伟业商贸有限公司提供的证据认定，王建晨工伤前月工资应发金额为3770元，其中基本工资2500元。天津市昊诚伟业商贸有限公司对此予以认可，但认为应当在基本工资的基础上，扣除每月应由劳动者个人承担的缴纳保险金额1080元（270元/月乘以4个月），应当给付1420元。本院认为，计算应支付王建晨停工留薪期的工资差额，应当以王建晨工伤前每月实际应得的工资额为基数。王建晨在工伤前每月实际领取的工资额为3770元，而天津市昊诚伟业商贸有限公司并未提供有效证据证明该3770元的构成，其在一审诉讼中主张应再支付王建晨2015年2月停工留薪期工资2500元，并未提出扣除每月应由王建晨个人负担的保险金问题。在二审中，天津市昊诚伟业商贸有限公司仍不能提供工资台账等证据以证明己方的诉讼主张，因此，天津市昊诚伟业商贸有限公司的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市昊诚伟业商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢小鹏
审 判 员 高良栋
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4382号
罪犯樊厚勇，男，生于1970年2月23日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂汉江中刑初字第00022号刑事判决，以被告人樊厚勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯樊厚勇在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯樊厚勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯樊厚勇在服刑期间，确有悔改表现，并全部执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯樊厚勇减去有期徒刑十个月。（刑期至2022年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民管初字第92号
原告四川省商业建设有限责任公司。住所地：成都市武侯区长益东二路*号**栋**层****号*****号。
法定代表人何军，总经理。
委托代理人陈军，四川行之律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族，1988年5月4日出生，住宁夏中卫市沙坡头区柔远镇刘台村四队***号。
原告四川省商业建设有限责任公司与被告刘辉劳动争议纠纷一案，因原告四川省商业建设有限责任公司不服宁劳人仲字（2015）第46号仲裁裁决提起诉讼，本院于2015年3月20日受理，被告刘辉不服同一仲裁裁决提起诉讼，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2015年3月5日受理，本院受理日期在宁夏回族自治区中宁县人民法院之后，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 毛 程
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执406号
申请执行人：乾安县市场监督管理局。
法定代表人：李金山，局长。
委托代理人：张明，男。
委托代理人：薛宝军，男。
被执行人：张洪伍，男。
委托代理人：孙艳枝，女。
申请执行人乾安县市场监督管理局与被执行人张洪伍行政非诉纠纷一案，乾安县人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉0723行审15号行政裁定：对乾安县市场监督管理局作出的乾市监行处字(2016)264号行政处罚决定（即1、没收违法所得1398元；2、销售被依法扣留物品罚款2400元；3、罚款6000元，合计9798元。）准予强制执行。该裁定发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收�执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723行审15号行政裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年三月二十四日
书记员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执406号
申请执行人：乾安县市场监督管理局。
法定代表人：李金山，局长。
委托代理人：张明，男。
委托代理人：薛宝军，男。
被执行人：张洪武，男。
委托代理人：孙艳枝，女。
申请执行人乾安县市场监督管理局与被执行人张洪武行政非诉纠纷一案，乾安县人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉0723行审15号行政裁定：对乾安县市场监督管理局作出的乾市监行处字(2016)264号行政处罚决定（即1、没收违法所得1398元；2、销售被依法扣留物品罚款2400元；3、罚款6000元，合计9798元。）准予强制执行。该裁定发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723行审15号行政裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年三月二十四日
书记员 王兰贺
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00588号
原告：杨XX，女，汉族，农民。
被告：刘XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一五年五月十一日
书记员 李宣东