wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执656号申请执行人：刘雪青，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：梁德成，男，1957年8月11日出生，汉族，市民，住新野县城航运居民区。申请执行人刘雪青与被执行人梁德成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）豫1329民初994号民事判决书：“被告梁德成于本判决生效后十日内支付原告刘雪青赔偿款20000元。”因被执行人未按判决书自觉履行义务，申请人刘雪青申请执行，本院于2018年4月3日受理。执行过程中，本院向被执行人梁德成送达了执行通知书和财产报告令，被执行人也向法院报告了财产情况。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查：被执行人梁德成名下有少量银行存款，已经扣划并支付给申请执行人。除此之外，被执行人梁德成名下暂无可供执行的财产。未查找到被执行人的房产信息。本院依法对被执行人梁德成发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请人刘雪青，并要求申请人提供出可供执行的财产线索。申请人刘雪青对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中为申请执行人实现了3700元债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人刘雪青对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初994号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  郭义丹审判员  侯祎斌二〇一八年七月十二日书记员  柳 果
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初136号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被告：向米兰，女，1953年10月4日出生，汉族，住洞口县。
被告：曾广彪，男，1951年12月23日出生，汉族，住洞口县。
被告：曾文哲，男，1979年8月21日出生，汉族，住洞口县。
被告：曾敏敏，女，1985年10月14日出生，汉族，住洞口县。
被告：曾文娟，女，1977年10月23日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告向米兰、曾广彪、曾文哲、曾敏敏、曾文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案开庭审理前原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司以双方已自行和解处理为由，向本院提出撤诉的申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6001元，批准减交后收取200元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 张积华
审判员 肖剑培
审判员 傅祥军
二〇一七年三月二十四日
书记员 肖 玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1202号
原告李礼云，男，汉族，1960年2月4日出生，住湛江市霞山区。
被告李华轩（曾用名：李志高），男，汉族，1964年11月12日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告李礼云诉被告李华轩民间借贷纠纷一案中，原告李礼云于2016年10月17日向本院递交《撤诉申请书》，以双方同意协商和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李礼云撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告李礼云负担。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈丽莫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3881号
原告：林仁忠，男，1955年11月11日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师律师事务所律师。
被告：厉世贤，男，1954年9月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：苏为松、赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
原告林仁忠与被告厉世贤健康权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2016年7月26日和2016年11月1日两次公开开庭进行了审理，原告林仁忠及其委托诉讼代理人项兆会，被告厉世贤的委托诉讼代理人苏为松、赵霜霜到庭参加诉讼。期间，被告申请对因果关系进行鉴定，本院准许并委托台州阳光司法鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。
原告林仁忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3940.32元、误工费5586元、护理费665元、住院伙食补助费150元、交通费400元、营养费2000元、精神抚慰金7000元，合计19741.32元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月23日，原告因右肩部疼痛到被告诊所就诊（地址在玉环县玉城街道后湾村后湾街133号，后湾菜场旁边）。当时原告根本不清楚被告诊所属于非法行医。当被告听完原告右肩部疼痛的讲述后进行针灸治疗。针灸后，原告出现了右侧胸闷胸痛，呼吸困难，咳嗽。于是原告紧急到玉环县中医院和台州市中心医院治疗。事后，被告的非法行医行为受到玉环县卫生局处罚（编号：玉卫医罚[2015]22号）。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的健康权，使原告受到经济和精神损失，应当予以赔偿。
被告厉世贤辩称，2015年6月23日早上，原告到我店里要对其针灸治疗，我对其进行了针灸，嗣后原告自行回家。当天下午原告来被告店里，说自己胸闷，但人都好好的。被告只是对原告进行针灸，不可能伤到肺部，原告的气胸与针灸没有任何关联性。诉讼过程中，被告对原告的气胸与针灸之间的因果关系进行鉴定，但鉴定结论模棱两可，且鉴定人根本不了解被告的针灸水平、能力及施针情况，鉴定结论不应当采信。原告的气胸不排除因其他原因造成的可能，被告不承担赔偿责任。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：被告在玉环县玉城街道后湾村123号开设平阳老厉草药店，销售中草药，也有为他人进行针灸治疗，但未取得医疗机构执业许可证。2015年6月23日早上，原告因右手臂疼痛到被告店里找被告治疗。被告为其针灸，在原告右腋前部刺一针、右肩背部一针、右前臂十多针，留针数十分钟。当天下午，原告因胸痛、呼吸困难伴胸闷、有咳嗽现象到玉环县中医院门诊治疗，被诊断为右侧气胸，即办理了住院手续，进行住院治疗。第二天，原告转到台州市中心医院治疗，被诊断为右侧外伤性气胸，住院4天，予以右胸腔引流等治疗，于2015年6月28日出院。出院时，医院建议原告休息1周，加强营养。原告为此共计花费医疗费3829.32元，其中城乡医疗保险支付了469.36元。2015年6月25日，玉环县卫生局对上述事件进行调查，并于调查后作出玉卫医罚[2015]22号行政处罚决定书，认定被告未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动的行为违法，对被告处以没收器械、罚款8000元的处罚。在本案诉讼过程中，因被告对针灸与原告气胸之间的因果关系有异议，申请鉴定，本院委托台州阳光司法鉴定所进行鉴定。该所鉴定后作出（2016）临鉴字第926号鉴定意见书，认为未发现原告右肺有××变，被告对原告右前胸、后背部有施针行为，原告的气胸结果与被告的针灸行为的直接因果关系不能排除。被告为此预付了鉴定费1440元。
以上事实有行政处罚决定书、玉环县卫生局调查材料、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当庭陈述为证。
本院认为，依照《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告右前胸、后背部有进行针灸，而原告被针灸后即患上右侧外伤性气胸，鉴定意见书认定未发现原告右肺有××变，虽然鉴定结论为不排除原告气胸与针灸行为的直接因果关系，但被告不能举证排除其因果关系，应当承担不利后果，本院推定原告的气胸与被告的针灸行为之间具有因果关系。被告未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动，对原告有实施针灸行为，已被玉环县卫生局认定为违法，故被告具有过错。原告因被告的侵权行为受有损失，其要求被告承担全部赔偿责任，本院予以支持。原告因气胸支付医疗费3829.32元，有医疗费发票及病历予以证实，本院予以认定。虽然部分医疗费由城乡医疗保险支付，但不影响被告赔偿责任。原告住院5天，出院后医院建议休息1周，本院支持误工费1704元，住院伙食补助费150元；原告主张护理费665元，本院予以支持。出院时医院建议原告加强营养，结合原告的病情，本院酌情支持营养费500元。交通费属于原告必然产生的损失，结合原告的医疗过程，本院酌情支持交通费300元。综上，原告的合理损失为7148.32元。原告主张精神抚慰金，但未就严重精神损害进行举证，结合原告的病情，该项请求本院不予支持。原告主张误工期38天，依据不足，本院不予支持。
综上，原告的合理请求予以支持，其他请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告厉世贤赔偿原告林仁忠各项损失人民币7148.32元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林仁忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1440元，合计人民币1640元，由被告厉世贤负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一六年十二月六日
代书记员 张曼娅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第4801号
原告：陆道珍。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市新高金属制品有限公司。住所地：余姚市城区锦凤路*号。社会信用代码：330281000243546。
法定代表人：张永胜，该公司经理。
原告陆道珍为与被告余姚市新高金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告余姚市新高金属制品有限公司公告送达了起诉状及证据副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陆道珍的委托代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼，被告余姚市新高金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆道珍起诉称：原告于2013年8月到被告处上班，从事喷漆工作。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。现被告共欠原告2014年7月至10月的工资5520元，至今尚未支付。为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：被告支付原告2014年7月至10月工资5520元。
被告余姚市新高金属制品有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告陆道珍为证明其诉讼主张成立，向本院提交了不予受理通知书、刑事判决书及工资清单各一份。
经审理，被告余姚市新高金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告在被告处工作，被告理应依法支付工资，现被告对原告的工资拖欠不付，显属不当，应当承担相应的民事责任，对原告的诉请，本院予以支持。被告余姚市新高金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市新高金属制品有限公司支付原告陆道珍2014年7月至10月的工资5520元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告余姚市新高金属制品有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 洪 森
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年六月十三日
代书 记员 贺小宁
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1134号
原告：刘新学，男，1960年11月23日出生，汉族。
委托代理人：郭利霞。特别授权代理。
委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司，统一社会信用代码：410325000008938（1—1）。
法定代表人：王卓建，总经理。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘新学诉被告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司、江苏金坛建工集团有限公司、李建妹、常州市武进建设工程有限公司、WUJINANGOLA，LDA合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告刘新学于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏金坛建工集团有限公司、李建妹、常州市武进建设工程有限公司、WUJINANGOLA，LDA的起诉，于2016年10月19日又向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新学撤诉。
案件受理费2306元，减半收取计1153元，因涉及信访因素及原告生活困难予以免收。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一六年十月十九日
书记员 仝秋彦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0870号
罪犯刘杰，男，1990年10月20日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年11月4日作出（2010）娄星刑初字第437号刑事判决，以被告人刘杰犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）娄中刑执字第1183号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终756号
上诉人（原审被告）：刘连合，住佳木斯市，身份证号230828196604
191734。
被上诉人（原审原告）：宋贵章，住佳木斯市，身份证号2308281939
05131715。
委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
上诉人刘连合因与被上诉人宋贵章财产损害赔偿纠纷一案，不服郊区人民法院（2016）黑0811民初第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘连合、被上诉人宋贵章委托诉讼代理人曹新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连合上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人种植杨树有林业局发放的林权证，应受到法律保护。二、被上诉人申请鉴定是单方行为，鉴定结论也是虚拟的，并未实际发生。因此，上诉人不应承担赔偿责任。
宋贵章辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋贵章向一审法院起诉请求：判令被告刘连合赔偿原告宋贵章2015年损失6722.21元；如被告仍不能消除妨碍，须赔偿原告二轮土地承包期内一切损失（按以后市场价格确定），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告是望江镇东明村村民，又是地邻。二轮土地承包时，原、被告承包的位于村东北四队菜地1号位置责任田是地邻。2003年3月30日，被告刘连合与望江镇人民政府签订了退耕还林合同，被告将位于村西北1.6公顷耕地栽种了杨树，并于2005年1月14日办理了林权证。随着时间的推移，杨树渐渐长大，被告栽种的杨树开始影响地邻原告耕地上的农作物，导致减产。为此，经原、被告双方协商，被告承包了原告7.7亩耕地，每年按市场价格给付原告承包费，承包至2014年。2015年开始，被告不承包原告7.7亩耕地，也不赔偿给原告造成的经济损失。原告于2015年8月6日申请，由佳木斯前进区商贸法律服务所委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所，对原告所受经济损失做了鉴定，鉴定结果为：被鉴定地种植玉米、水稻可得利益为6722.71元，并支付鉴定费5000元。一审法院认为，被告在自己承包的责任田栽种杨树，影响地邻责任田的农作物产量，导致原告农作物的减产，被告的行为没有尽到土地承包方的义务，给相邻的原告造成了经济损失，因此对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩提出为了响应国家《退耕还林条例》，与望江镇人民政府签订了退耕还林合同，栽种了杨树，且杨树成材后林业部门不给办理采伐证，因此被告不同意赔偿给原告造成的经济损失。一审法院认为《退耕还林条例》明确了基本农田保护范围内的耕地不得纳入退耕还林条例的规定，本案被告承包的责任田是基本农田，因此被告的抗辩理由不予支持。原告要求被告在其承包期内不排除妨碍，给原告造成的损失，按市场价格赔偿的诉请，因未提交赔偿依据，故不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第七款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘连合于判决生效后立即给付原告宋贵章赔偿款及鉴定费共计11722.71元;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人所栽树木妨碍了被上诉人承包田的采光、通风，侵害了被上诉人的合法权益事实存在，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失并无不当。被上诉人的承包田经司法鉴定结论可得利益为6722.71元，上诉人在二审提出异议，但并未提出推翻鉴定结论的证据，因此对上诉人的该项上诉理由不予支持。另上诉人主张因林业局不给上诉人办理采伐证导致上诉人不能伐树，属于另一法律关系，与本案无关。
综上所述，刘连合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘连合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 爽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初213号
原告:周兰娣,女,1938年5月13日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告:张大军,男,1983年12月24日出生,汉族,住兴化市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
原告周兰娣与被告张大军、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰娣的委托诉讼代理人董昌华、被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼，被告张大军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兰娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保泰州公司在保险责任限额范围内赔偿原告因道路交通事故产生的医药费18716.1元、护理费60×100=6000元、营养费90×20=1800元、住院伙食补助费22×20=440元、残疾赔偿金17606×5×10%=8803元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损400元，合计41959元，另鉴定费2112元，超出部分由被告张大军负责赔偿；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日12时30分，被告张大军驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，由南向北行驶至兴化市，与相向由北向南行驶原告驾驶的人力三轮车发生刮擦，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经兴化市交警部门认定，被告张大军负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即被送往兴化市人民医院救治。原告的受伤是由于被告张大军的违章行为引发，且其对事故负有全部责任，理应对原告的损失承担全部赔偿责任。鉴于该涉案车辆在被告平安财保泰州公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告平安财保泰州公司承担。现原告诉至法院，请求判如所请。
平安财保泰州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。肇事车辆经事故认定属于逃逸，故我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张大军未答辩。
原告围绕诉请，向本院提供了以下证据：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2.出院记录2份、用药发票6张、用药清单2份；3.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2张2112元。经质证，被告对证据1无异议；对证据2医药费发票真实性无异议，但要求扣除护理费和非医保部分；对证据3无异议，但认为其公司不承担鉴定费。被告平安财保泰州公司围绕诉请，向本院提供了以下证据：1.有投保人签字的商业险保单及免责说明各1份，证明保险公司已经尽到免责条款的充分说明的义务且投保人已经知晓；2.商业保险条款1份，第一部分第一章第四条第（八）项，对于逃逸的说明，证明保险公司与投保人已经约定逃逸商业三者险不予赔偿。经质证，原告对证据1保单及保险条款的真实性无异议，但认为商业三者险保单的姓名是否是投保人本人所签，有待核实。对于保险条款中的免责条款，保险公司并未尽到投保的注意义务，也是保险公司的霸王条款。在本案中，本起事故不属于逃逸事故，其通过交警了解到事故发生时，被告张大军所驾车辆与原告发生碰擦时，张大军并不知情，后来通过交警的调查，结合碰擦的痕迹比对，张大军才知道事故发生，因此不构成逃逸。
对原被告双方无异议的证据，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述，涉案车辆的投保情况同被告平安财保泰州公司陈述。经原告申请，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会依法委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2017年11月30日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，护理人数为1人，营养期限90日。对原告主张的损失，本院认定如下：1.医药费18716.1元；2.护理费90元/天×60天=5400元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.住院伙食补助费18元/天×22天=396元；5.残疾赔偿金17606×5×10%=8803元；6.精神损害抚慰金4000元；7.交通费400元；8.车损200元；上述各项合计39715.1元，其中医疗费项目下为20912.1元，伤残项目下为18603元，财产损失项目下为200元。鉴定费2110元在诉讼费部分予以明确。
本院认为，被告平安财保泰州公司认为被告张大军系逃逸，但从调取的事故卷宗中未有证据证明被告张大军明知发生刮碰而逃离现场，故被告平安财保泰州公司认为商业三者险拒赔的主张本院不予采纳，其仍应在商业三者险中对原告的损失承担赔偿责任，本案中被告张大军负事故的全部责任，且其驾驶的涉案车辆在被告平安财保泰州公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故原告的损失应全额由其车辆投保的平安财保泰州公司赔偿。公民的健康权、财产权受法律保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告周兰娣各项损失合计39715.1元。
二、驳回原告周兰娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费848元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担803元，原告负担45元；鉴定费2110元由被告张大军负担。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费848元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 平启年
人民陪审员 邹 惠
二〇一八年五月四日
书 记 员 陆龙云
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初842号
原告：季孔满，男，1964年9月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：郑林周，男，1955年10月21日出生，汉族，住文成县南田镇伯温西路*弄**号（现住景宁畲族自治县。
原告季孔满诉被告郑林周民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款本金10000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年10月13日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月19日，被告郑林周向原告借款本金10000元。借款后，一直未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑林周于本判决生效之日起十日内归还原告季孔满借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑林周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年十月十三日
代书记员 雷丽燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2190号
原告：陈雅平，男，1953年08月07日出生，汉族，湘潭市人。
原告：魏丽，女，1953年7月15日出生，汉族，衡阳市人。
二原告共同委托诉讼代理人：杨大刚，男，1952年5月21日出生，汉族，湘潭市人。
被告：大唐湘潭发电有限责任公司，住所地：湘潭市岳塘区双马镇。
法定代表人：徐永胜，执行董事。
委托诉讼代理人：廖娟娟，女，1991年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯虎英，女，1975年11月9日出生，汉族。
以上两位均为大唐湘潭发电有限责任公司员工。
原告陈雅平、魏丽诉被告大唐湘潭发电有限责任公司虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人杨大刚，被告大唐湘潭发电有限责任公司委托诉讼代理人廖娟娟、冯虎英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担虚假登记损害赔偿责任，赔偿原告与和平东村房屋大致相等的房屋一套或折价赔偿18万元；2、判令被告承担2005年至2017年期间使用该房屋的费用：5000元/年×12年＝6万元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担本案笔迹鉴定费用。事实与理由：原告陈雅平系被告退休职工，与魏丽系夫妻关系。1990年12月，原告从被告处购得房屋一套，面积60.17㎡，购房款9994.26元，并合法取得该房屋产权。原告父母均系电厂职工，在和平西村21栋14号购有电厂房改房一套，原告父母去世后，该套房屋经公证由原告陈雅平继承，并办理过户。2005年，被告制定了《湖南湘潭发电有限公司和平东西村腾退房购售方案》，原告夫妻退休后在深圳工作，名下的两套房产交由姨妹魏建新打理，在被告要求下，未经签订任何房屋转让协议，就将房屋腾退给了电厂。2007年，被告在原告不知情的情况下，将该套房屋过户登记至他人名下。2016年原告夫妻回湘潭才得知房屋已经过户登记，原告认为被告损害了其合法的财产权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告大唐湘潭发电有限责任公司答辩称，一、本案超过了法定的诉讼时效，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算。原告知道自己的利益被损害的时间为2006年8月22日，而原告在2017年9月才起诉，远远超过了法定的诉讼时效期间；二、本案不存在虚假登记，原告在收到被告的房屋转让款之后，从未向公司提出过任何异议；三、即使被告构成侵权，侵权行为发生在《侵权责任法》实施之前，因此，不适用《侵权责任法》。而根据《民法通则》的规定，不能返还财产的，应当折价赔偿，根据侵权时的市场价格，该房屋的价值远远达不到18万元。此外《民法通则》所规定的侵权损害赔偿范围没有包括租金等间接损失，故原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院对原、被告对提交证据真实性均无异议的房改公有住宅买卖合同、登记核发权证申请表、购房收据、《购售房协议书》复印件、公房上市审核表、湘潭市房屋交易验证表、承诺书、内资企业基本情况表、《湖南湘潭发电有限公司和平东、西村和电厂新村旧房收购方案》；《湘潭发电有限责任公司老生活区腾退房退房款》发放表真实性予以确认并在卷佐证。原告提交的所有人情况表系复印件，且无法直接看出与本案争议房屋的关联性，故本院对该份证据真实性及证明目的不予确认。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告陈雅平系被告大唐湘潭发电有限责任公司退休职工，1990年12月，根据相关政策，原告陈雅平从被告处购得房屋一套。原告父母均是该电厂职工，名下有房改房一套，后由原告继承并办理过户登记。2006年4月28日，被告制定了《湖南湘潭发电有限责任公司和平东、西村和电厂新村旧房收购方案》，该方案经过被告职代会联席扩大会议通过。该收购方案第一条收购范围第1项：在公司和平东、西村和电厂新村两个生活区内，每户有两套及以上住房的，最多只能保留一套住房，包括点房后未履约没有退出的住房。腾退住房由房屋权属人指定报交物业公司房屋管理员。当时原告名下有两套房屋，被告认为原告符合第一条便要求原告腾退其中一套。原告夫妻退休后于2002年开始在深圳工作生活，名下房屋由姨妹魏建新打理。被告在未与原告签订房屋转让协议的情况下，原告将和平东村6栋11号房屋腾退出来并将房屋及钥匙交付给被告。被告于2006年8月22日向原告陈雅平的账户转账21128.3元用于支付腾退房屋价款，由魏建新在湘潭发电有限责任公司老生活区腾退房退房款清单上签字确认。现该笔款项已由原告支取并使用。被告于2007年5月28日将房屋转让协议等相关手续提交湘潭市房产局，该房屋于2007年6月19日转至第三人名下。现原告认为其于2017年7月才得知房屋已变更所有权人，及变更原因是被告提供虚假材料，遂向法院起诉，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告于2007年5月28日组织三方签订的《购售房协议书》上原告陈雅平的签名非本人所写。
再查明，原告儿子陈欣自2004年3月至今在被告处工作至今，原告陈雅平、魏丽自2002年至2017年每年都回湘潭并与姨妹魏建新保持联系。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算。首先，原告自认在其2002年去深圳工作生活之后，将房屋交由姨妹魏建新打理；其后，魏建新向被告交付了已腾空的房屋，并将房屋钥匙交付被告，才会有被告与第三人之间的房屋转手交付的后续行为。原告魏丽的妹妹魏建新在被告湘潭发电有限责任公司老生活区腾退房退房款清单上签字确认腾退房屋款21128.3元，被告根据上述确认于2006年8月22日向原告陈雅平银行账户转账21128.3元支付腾退房屋的价款，原告已收到该笔款项并已支取，上述行为应视为原告对魏建新代为签字领款、交付房屋行为的追认。以上行为应视为完成事实上出售房屋的交付行为及收取出售房屋款项行为。再次，原告儿子陈欣自2004年至今在被告处工作，被告公司将旧房收购方案在工作和生活区均有进行公示，且原告自2002年至2006年一直与湘潭的家人都有联系，且经常回湘潭，其妹魏建新在被告的住房也与原告在同批次时间进行腾退。以上理由，原告自2006年开始是知道或者应当知道房屋已出售的相关事实，如若原告认为自己房屋所有权受到侵害也应从2006年开始计算时效。虽被告存在明知2007年5月28日三方签订的《够售房协议书》上原告陈雅平的签名非本人所写，并提供该协议书配合将房屋转让第三人的事实，但其并不影响原告以其实际行为追认出售房屋的事实行为。综上，本案已过法定三年的诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈雅平、魏丽的诉讼请求。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈雅平、魏丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4222号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：高盈杰，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：徐红霞，女，1970年10月18日出生，汉族，住温县。
被告：徐红卫，男，1966年8月9日出生，汉族，住温县。
被告：徐红宾，男，1972年12月9日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告徐红霞、徐红卫、徐红宾金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告温县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告温县农村信用合作联社负担。
审判员 张玖霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 珂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8607号
原告陈发锦，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人巫颖禄，福建金磊律师事务所律师。
被告龙岩市柯佳茶业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园核心区2-2地块东侧），组织机构代码：72646726-7。
法定代表人柯春明，总经理。
原告陈发锦与被告龙岩市柯佳茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈发锦诉称，2010年5月18日，原、被告签订了《补充协议》，被告确认结欠原告工程余款78650元，从2015年5月1日起按月利率1.5%支付利息，结欠工程款在工程整体验收完成后付清。协议签订后，被告迟迟不对工程进行验收，且未依约付息，现被告已对原告施工的工程未验先用，为此，原告请求法院判令：1、被告归还工程欠款78650元，并自2010年5月1日起至款清之日止，按月利率1.5%支付利息。
被告龙岩市柯佳茶业有限公司未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2008年至2009年间，原告挂靠上杭县东南建筑工程有限公司承建被告的综合楼工程，2009年下半年，该综合楼工程完工，期间被告有按工程进度支付原告工程款，但工程余款尚未清结。2010年5月18日，原告签名捺印、被告加盖公章签订《补充协议》，载明：被告欠上杭县东南建筑工程有限公司（陈发锦）建筑工程余款78560元，由于工程保质期已到，双方一致同意如下：此笔建筑工程款从2015年5月1日开始计息，月利息为1179.75元（即月利率1.5%），付息日为每季度末30日；此笔建筑工程款应在被告综合楼整体验收完付清。该《补充协议》签订后，被告即使用该综合楼，但未依约付息，尚欠的工程余款至今亦未支付。原告经多次催讨未果，2015年11月6日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告作为被告公司综合楼的实际施工人，其与被告签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告尚欠原告工程余款78560元，事实清楚，证据充分。协议虽然约定付款为“在综合楼整体验收完付清”，但被告已经使用该综合楼，故该综合楼无论验收与否，被告均应限期给付原告尚欠的工程款，并应按约支付利息。原告诉请有理，本院予以支持。被告收到本案应诉材料后，未提交书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市柯佳茶业有限公司应于判决生效之日起五日内偿付原告陈发锦工程款78650元，并应自2010年5月1日起至本院指定的期间届满之日止，按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3434元，由被告龙岩市柯佳茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一六年六月十日
书 记 员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保514号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行。住所地：安徽省阜阳市颍州区人民西路269号电力明园金樟苑4号楼。
主要负责人：段学红，行长。
委托诉讼代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：殷新收，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：向慧琼，女，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：安徽省阜阳市兴隆船务有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区颍上路西侧44栋405-3号。
法定代表人：姚光，执行董事。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求本院扣押被申请人安徽省阜阳市兴隆船务有限责任公司所属的现停泊于芜湖港的“广通539”轮。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行为金融机构，无需提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人安徽省阜阳市兴隆船务有限责任公司所属的“广通539”轮于芜湖港；
三、责令被申请人殷新收、向慧琼、安徽省阜阳市兴隆船务有限责任公司向本院或向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行提供75万元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额。
案件申请费4270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 帅
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初字471号
原告肖某某，生于1981年4月17日，女，汉族。
委托代理人朱应富，四川省泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告陈某某，生于1973年8月7日，男，汉族。
本院在审理原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告肖某某负担。
审判员 吴 宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈明琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7246号
申请执行人唐博，男。
被执行人刘永刚，男。
唐博诉刘永刚民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第13418号民事判决书已经发生法律效力。唐博依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘永刚应偿还申请人唐博案款八十四万六千一百元，本院未查找到被执行人刘永刚其他可供执行的财产，申请人唐博亦不能提供被执行人刘永刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第13418号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 胡玉亚
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2815号
申请执行人赵淑静，女，1965年6月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人河北通财房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路31号昊邦大厦26层。
法定代表人傅满其，该公司董事长。
关于赵淑静与河北通财房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下无存款；对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询到其名下无房产，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人释明；申请执行人目前也没有其他被执行人的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3323号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜亚楠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更833号
罪犯史继华，男，汉族，生于1964年11月22日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2001年3月12日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2004年2月3日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；2008年7月23日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2011年3月24日刑满释放。2012年10月26日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法刑初字第00921号刑事判决，以被告人史继华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金8000元（已履行1100元）。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付执行。该犯于2015年12月23日、2017年3月16日经本院裁定，分别减去有期徒刑八个月、五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，
现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史继华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯史继华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯史继华的陈�、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯史继华在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、毒品再犯、多次犯罪、原判刑罚生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯史继华减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初416号
原告师永江，男，1966年10月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：葛志贤，女，1965年9月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
被告富裕晨鸣纸业有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：张国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万克宏，该公司财务处处长。
委托诉讼代理人：潘广源，该公司职工。
本院在审理原告师永江与被告富裕晨鸣纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告师永江于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告师永江撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审判员 陆桂萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 范天雪
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执89号
申请执行人崔广太，男，汉族，1963年1月31日出生，住栾川县。
被执行人王花太，男，汉族，1964年9月19日出生，住栾川县，。
本院在执行崔广太于王花太合同纠纷一案，申请执行人崔广太于2018年8月7日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2017）豫0324民初1503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨红超
二〇一八年八月七日
书记员 王 喆
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执706号
王桂苹、安哲范:
申请执行人王桂苹与被执行人安哲范侵权责任纠纷执行一案，2017年4月30日作出的（2017）吉2404民初960号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年6月13日向本院申请强制执行，执行标的本金12067.30元及其利息，案件受理费53.50元，财产保全费150元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人安哲范已履行全部还款义务，申请执行人王桂平同意结案。被执行人安哲范已履行（2017）吉2404民初960号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执706号申请执行人王桂苹与被执行人安哲范侵权责任纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月二十三日
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执617号
申请执行人肜书奇，男，1979年12月7日出生，汉族，住新野县。
被执行人新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港工业园区。统一社会信用代码91411329599134303K。
法定代表人：程传茹，执行董事。
申请执行人肜书奇与被执行人新野金泰电子有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出(2018)豫1329民初139号民事判决书已经生效，被告新野县鸿盛电子有限公司应支付原告肜书奇工资260537元，负担案件受理费2600元。
因被执行人新野金泰电子有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人肜书奇于2018年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人新野金泰电子有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县房产管理局调查被执行人新野金泰电子有限公司的不动产登记信息，亦未发现有可供执行的财产。经多次查找，无法发现被执行人新野金泰电子有限公司法定代表人程传茹的下落，申请执行人也无法提供程传茹的下落。本院于2018年8月15日依法对被执行人新野金泰电子有限公司的法定代表人程传茹作出限制消费令。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人，经约谈申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但本院穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1329民初139号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝凤
审判员 王 宁
审判员 吕志侠
二〇一八年八月十六日
书记员 刘阳烁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审999号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人孙普杰，河间市××资源局工作人员。
被执行人孙付余。
申请执行人于2016年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2016）19008号行政处罚决定第1项，强制被执行人退还非法占用的291.6平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月14日作出河国土执罚决（2016）19008号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月4日未经批准，擅自占用诗经村乡东诗经村村东291.6平方米的集体土地（占地类别为果园，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二第三款条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的291.6平方米土地退还给东诗经村村集体；2、限自收到行政处罚决定书起之日起15日内自行拆除在非法占用的291.6平方米土地上新建的房屋（建筑面积97.2平方米，砖混结构，已建成两米）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件的条件之一要求申请执行人在法定期限内提出申请。本案中，申请执行人于2016年4月14日向被执行人送达河国土执罚决（2016）19008号行政处罚决定书，该行政处罚决定第1项的起诉期限为六个月，尚未届满，故申请执行人的执行申请不符合行政非诉执行案件的受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2016）19008号行政处罚决定的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十八日
书记员 任建河
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初55号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人辛喜志，男，1988年7月10日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2017年1年20年因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
辩护人马若峰。
被告人王双双，男，1990年5月6日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2017年1年20年因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人辛喜志、王双双犯抢夺罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人辛喜志及其辩护人马若峰、被告人王双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2017年1月19日20时许，被告人辛喜志驾驶×××号黑色尼桑汽车载着被告人王双双在讷河市内寻找身穿貂皮、手拎提包的单身女性准备抢夺，行驶至通江路与农乐街路口时，锁定被害人赵某王双双，随即下车尾随赵某至通江路南侧蒙牛胡同内，趁赵某不备之机，抢夺手提包后迅速奔跑至农乐街农商银行胡同内躲避，翻看手提包（价值人民币50元）内含OPPOR9PLUS手机一部（价值人民币2,410元）、人民币1,050余元、一张工商银行卡、一张邮政储蓄银行卡等物品，后辛喜志驾驶车辆至农乐街将王双双接走，二人逃跑。账款被挥霍。案发后，赃物被扣押返回被害人。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人辛喜志、王双双以非法占有为目的，趁人不备、公然抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究二被告人的刑事责任。同时，公诉机关向本院提出，判处被告人辛喜志、王双双二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人辛喜志、王双双对公诉机关指控的事实无异议，亦不辩解。
被告人辛喜志的辩护人提出，被告人素无劣迹，属初次犯罪，能如实供认犯罪事实，所盗款物全部返还，积极缴纳罚金，具有法定和酌定的从轻处罚情节。建议判处有期徒刑六个月。
经审理查明，2017年1月19日20时许，被告人辛喜志驾驶×××号黑色尼桑汽车载着被告人王双双在讷河市内寻找身穿貂皮、手拎提包的单身女性准备抢夺，行驶至通江路与农乐街路口时，锁定被害人赵某。王双双随即下车尾随赵某至通江路南侧蒙牛胡同内，趁赵某不备之机，抢夺手提包后迅速奔跑至农乐街农商银行胡同内躲避，翻看手提包（价值人民币50元）内含OPPOR9PLUS手机一部（价值人民币2,410元）、人民币1,050余元、一张工商银行卡、一张邮政储蓄银行卡等物品，后辛喜志驾驶车辆至农乐街将王双双接走，二人逃跑。账款被挥霍。案发后，赃物被扣押返回被害人。
经侦查，被告人辛喜志、王双双于2017年1月20日在讷河市ＸＸ馄饨店被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
被盗物品手机一部，证实被盗物品的外观形状。
二、书证
1、扣押及发还物品清单，证实被盗物品返还被害人。
2、户籍证明，现实表现，证实辛喜志、王双双具备刑事责任能力，在辖区居住期间无前科劣迹的事实。
3、讷河市公安局案件来源、到案经过，证实案件的发破案情况。
三、被害人赵某的陈述，证实物品被抢的经过。
四、被告人的供述与辩解
被告人辛喜志、王双双对公诉机关的指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
讷河市物价监督管理局讷价认（刑）字【2017】第13号价格认定书，证实抢夺物品的价格。。
六、讷河市公安局现场勘验笔录，证实案发现场情况。
七、电子数据讷河市道路监控录像、微信聊天记录。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人辛喜志、被告人王双双以非法占有为目的，趁人不备、公然抢夺他人财物，其行为均构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。辛喜志、王双双犯抢夺罪,依法应处三年以下有期徒刑,并处罚金。辛喜志、王双双认罪态度好，无前科劣迹，全部返赃，有悔罪表现，可从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人辛喜志的辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人辛喜志犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王双双犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 李国才
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘晓龙
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5235号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：郑鸿兵，男，1988年4月5日生，汉族，住福建省仙游县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告郑鸿兵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告郑鸿兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，被告郑鸿兵向原告申请办理白金信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为48×××86的信用卡。截止2016年9月27日，被告尚欠原告信用卡透支款76163.16元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑鸿兵偿还原告信用卡欠款本息共计人民币76163.16元(利息结算至2016年9月21日，自2016年9月21日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年2月25日，被告向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称高新支行）申办中国建设银行龙卡信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
高新支行随之向被告核发了卡号为48×××86的信用卡，后被告于2014年7月7日向原告申请办理挂失换卡业务，原告向其换新卡，卡号为48×××49，并进行激活。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。高新支行催收无果，因而成讼。截止2016年12月20日，被告尚欠透支本金50543.61元、利息20731.41元、费用8068.75元，合计79343.77元。
另查明：原告下辖高新支行，高新支行的诉讼权利由原告行使。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑鸿兵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金50543.61元及利息、费用（截止2016年12月20日的利息为20731.41元、费用为8068.75元。自2016年12月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金50543.61元为基数，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元（原告已预交），由被告郑鸿兵承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 杜清华
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初434号
原告黄志明，男，1963年4月20日出生，壮族，住广西象州县。
被告潘正雄，男，1980年2月23日出生，壮族，原住广西象州县，现下落不明。
原告黄志明与被告潘正雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告黄志明到庭参加了诉讼，被告潘正雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称，被告因生意资金周转需要，于2014年7月5日与原告签订《借据》，约定：被告向原告借款59000元，借款期限为2015年7月5日；2014年7月17日被告又与原告签订《借据》，约定：被告向原告借款32700元，借款期限为2015年1月17日；被告两次向原告借款共计91700元，现借款期限已过，但被告至今分文未返还。为此向人民法院起诉，要求判令被告返还原告借款91700元。被告潘正雄无答辩。
原告黄志明在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，为了证明原告的身份情况；2、借据原件2份，为了证明被告两次向原告借款共91700元等事实。
被告潘正雄在诉讼过程中没有向本院提供证据，也没有质证意见。
本院认证认为，本院向被告合法送达相关的诉讼文书后，被告既无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出任何答辩意见，依法应当视为自动放弃质证权利。现原告所提供的证据为原件或与原件核对无异的复印件，其主要内容清晰明确，符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，被告在诉讼过程中未予反驳或未提出足以反驳的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，应当采信原告的证据，认定相关事实。综合全案证据及原告的陈述，本院认定如下法律事实：被告因生意资金周转需要，于2014年7月5日与原告签订《借据》1份，约定：被告向原告借款59000元，借款期限为2015年7月5日；2014年7月17日被告又与原告签订《借据》1份，约定：被告向原告借款32700元，借款期限为2015年1月17日；被告两次向原告借款合计91700元。原告于2016年4月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告下落不明，本院依法发出公告向被告送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩。
本院认为，当事人应当积极主动参加诉讼，依法行使自己的诉讼权利、保护自己的合法权益。本案中，本院向被告合法送达相关的诉讼文书后，被告既无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出任何答辩意见，依法应当视为自动放弃相关诉讼权利；现原告所提供的证据为原件或与原件核对无异的复印件，其主要内容清晰明确，符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性要求，被告在诉讼过程中未予反驳或未提出足以反驳的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，应当采信原告的证据，认定《借据》上记载的借款事实；现借款期限已过，被告没有按照约定返还借款，已经违约，依法应当返还原告借款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘正雄应当于本判决生效之日起15日内返还原告黄志明2014年7月5日、2014年7月17日两次借款合计91700元人民币。
本案受理费2093元，由被告潘正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 计洪齐
人民陪审员 谢心玫
人民陪审员 梁海琼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 覃鹬婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执184号
霍建广、深圳市华通达物流有限公司：
关于申请人霍建广申请执行深圳市华通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，该案全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年四月二十日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终694号
上诉人（原审被告）：宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司，住所地宁波市开发区甬晨大厦A-901室。
法定代表人：周时跃。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波药行街支行，住所地宁波市海曙区药行街61号。
负责人：陈洁波，该支行行长。
原审被告：新昌县善江房地产开发有限公司，住所地新昌县城南乡政府二楼212室。
法定代表人：李伟江。
原审被告：宁波中源电力燃料有限公司，住所地宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：王磊，该公司经理。
原审被告：蒋善良，男，1962年8月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
原审被告：单莺莺，女，1966年10月30日出生，汉族，住宁波市。
上诉人宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司宁波药行街支行、原审被告新昌县善江房地产开发有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、单莺莺金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高佳佳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执929号
申请执行人刘某某，男，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
刘某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人刘某某名下，现申请执行人刘某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡晴晴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0486号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被常熟市公安局决定刑事拘留，同年3月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）867号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人袁某于2013年5月20日凌晨，在常熟市虞山镇琴湖新村四区44幢张某租住处，因琐事与张某的丈夫庞某（另案处理）发生争执，被庞某持菜刀砍伤头部。被告人袁某离开现场后，纠集他人持刀、木棍回到张某租住处并将庞某打伤。经法医鉴定，庞某之人体损伤已构成轻伤二级。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人袁某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人袁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人袁某于2013年5月20日凌晨，在常熟市虞山镇琴湖新村四区44幢张某租住处，被张某的丈夫庞某（另案处理）发现后，被告人庞某认为二人有不正当关系遂持菜刀砍伤袁某头部。被告人袁某离开现场后，纠集他人持刀、木棍回到张某租住处并将庞某打伤。经法医学鉴定，庞某之人体损伤已构成轻伤二级。
2014年2月19日，公安机关根据线索在常熟市虞山镇昭文公寓将被告人袁某抓获，到案后被告人袁某如实供述了自己的罪行。案发后，被告人袁某与庞某达成了和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人庞某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人姚某、董某的证言笔录，提取笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议、收条、谅解书，被告人袁某的辨认笔录，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人袁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某已与被害人达成和解并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 刚
二〇一四年五月三十日
书记员 包勇恩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执706号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地扬州市江都区仙城北路。
负责人：阮仁华，该支行行长。
被执行人：扬州市旭辉园林绿化工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇樊庄村大樊组。
法定代表人：黄海涛，该公司总经理。
被执行人：扬州东都建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇焦庄工业集中区。
法定代表人：张俊却。
被执行人：黄海涛，男，1979年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：顾海燕，女，1980年4月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行与被执行人扬州市旭辉园林绿化工程有限公司、扬州东都建筑安装工程有限公司、黄海涛、顾海燕借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行与被执行人黄海涛、顾海燕于2016年12月17日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执706号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效�和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王秋雨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地广西壮族自治区武鸣县城厢镇建设街262号邮政局大院，统一社会信用代码914501226750048000。
负责人：黄福森，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈义凡，该行员工。
被告：廖海，男，1985年2月14日出生，壮族，住南宁市武鸣县。
被告：李凤连，女，1986年5月13日出生，汉族，现住南宁市武鸣县。
委托诉讼代理人：廖海，系李凤连配偶。
被告：李振宝，男，1983年8月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：潘宏婴，女，1982年12月1日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：班丁友，男，1986年1月10日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：潘勤梅，女，1984年8月7日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告廖海、李凤连、李振宝、潘宏婴、班丁友、潘勤梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行撤回起诉。
案件受理费1534元减半收取767元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行负担。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 洁
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民申947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵仲贤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宝峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美英。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市草塔镇中心卫生院，住所地：浙江省诸暨市草塔镇府洲东路**号。
法定代表人：杨如乐，院长。
再审申请人赵仲贤、赵宝峰、杨美英因与被申请人诸暨市草塔镇中心卫生院（以下简称草塔卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵仲贤、赵宝峰、杨美英申请再审称：1、草塔卫生院涉嫌伪造证据，没有向患者家属开具住院证明，篡改、伪造药品价格以及档案数据。2、三申请人要求草塔卫生院出具化验单。3、草塔卫生院构成非法行医罪。据此，赵仲贤、赵宝峰、杨美英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：本案系医疗损害赔偿纠纷，杨慧丽与草塔卫生院之间存在诊疗关系事实清楚。一审法院委托上海华医司法鉴定所对草塔卫生院对杨慧丽诊疗过程中是否存在过错，过错与损害后果之间有无因果关系及其参与度进行鉴定。因赵仲贤、赵宝峰、杨美英不能提供应由其保管的杨慧丽门诊病历，造成鉴定不能，故相关法律后果应由赵仲贤、赵宝峰、杨美英承担，原审未支持三申请人的诉请并无不当。至于赵仲贤、赵宝峰、杨美英所称草塔卫生院存在篡改药品价格的行为，因其未能提供相应证据证明，故三申请人的该项主张难以成立。
综上，赵仲贤、赵宝峰、杨美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵仲贤、赵宝峰、杨美英的再审申请。
审判长吴飞明
代理审判员王玥
代理审判员杨席
二○一六年六月七日
书记员王妍
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民申947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵仲贤。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宝峰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美英。被申请人（一审原告、二审上诉人）：诸暨市草塔镇中心卫生院，住所地：浙江省诸暨市草塔镇府洲东路**号。法定代表人：杨如乐，院长。再审申请人赵仲贤、赵宝峰、杨美英因与被申请人诸暨市草塔镇中心卫生院（以下简称草塔卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵仲贤、赵宝峰、杨美英申请再审称：1、草塔卫生院涉嫌伪造证据，没有向患者家属开具住院证明，篡改、伪造药品价格以及档案数据。2、三申请人要求草塔卫生院出具化验单。3、草塔卫生院构成非法行医罪。据此，赵仲贤、赵宝峰、杨美英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：本案系医疗损害赔偿纠纷，杨慧丽与草塔卫生院之间存在诊疗关系事实清楚。一审法院委托上海华医司法鉴定所对草塔卫生院对杨慧丽诊疗过程中是否存在过错，过错与损害后果之间有无因果关系及其参与度进行鉴定。因赵仲贤、赵宝峰、杨美英不能提供应由其保管的杨慧丽门诊病历，造成鉴定不能，故相关法律后果应由赵仲贤、赵宝峰、杨美英承担，原审未支持三申请人的诉请并无不当。至于赵仲贤、赵宝峰、杨美英所称草塔卫生院存在篡改药品价格的行为，因其未能提供相应证据证明，故三申请人的该项主张难以成立。综上，赵仲贤、赵宝峰、杨美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵仲贤、赵宝峰、杨美英的再审申请。审判长吴飞明代理审判员王玥代理审判员杨席二○一六年六月七日书记员王妍
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1039号
申请执行人：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被执行人：魏玉敏，女，1976年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院于2018年1月23日立案执行张亮申请执行魏玉敏人格权纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书，于2018年2月6日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年二月六日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1039号申请执行人：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被执行人：魏玉敏，女，1976年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院于2018年1月23日立案执行张亮申请执行魏玉敏人格权纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人送达了执行通知书，于2018年2月6日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年二月六日书记员张晓波
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初904号
原告：朱艳华，女，汉族，1958年7月24日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：盘锦市兴隆台区云汇东兴烟酒商行，地址盘锦市兴隆台区兴油岗南。
经营者：陈艳春。
原告朱艳华诉被告盘锦市兴隆台区云汇东兴烟酒商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告朱艳华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱艳华撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告朱艳华承担。
审判员 卜薇薇
二〇一七年四月十七日
书记员 毕 坤
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初918号
原告鞠某某，男，1989年1月5日出生，汉族。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，女，1988年7月3日出生，汉族。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
原告鞠某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志静独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某某及其委托代理人赵书亮，被告蒋某甲及其委托代理人赵中华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称：原、被告于2015年元月分经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记再婚，并按农村习俗举行结婚仪式，由于原、被告婚前互不了解，双方没有建立起深厚的感情基础，致婚后二人经常因生活琐事生气，经人调解，已无和好可能。婚前原告按习俗下彩礼30000元。综上所述，原、被告系再婚，婚前二人互不了解，草率结婚，婚后夫妻二人无共同语言，经常分居，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告礼金9000元（按30％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某甲辩称：一、被告离婚后原告托人前来提媒，认识后双方确立婚约关系，在双方及家人都没有意见的情况下举行结婚仪式，已经生活一年多且办理有结婚证，双方感情很好，没有生过气，现答辩人坚决不同意离婚。二、原告虽下过彩礼，但双方举行结婚仪式办理了结婚证，并共同生活一年多，现在又要求返还彩礼，实在没有道理，也违反法律规定，所以原告的第二项诉求没有依据，答辩人也坚决不会同意。三、答辩人一直在诚心诚意过日子，从没有想过离婚，现在被答辩人想把答辩人拒之门外，扫地出门，显然是不能让人接受的。特别是答辩人智商弱，没有经济收入，离婚后无住处，实属经济困难，依法应得到经济帮助，如原告非离婚不可，应对答辩人提供经济帮助费用50000元。四、原告提出结婚时，原告的父母通过媒人承诺结婚用房就是给答辩人的，这个话是经媒人说的，所以答辩人对此要求分割财产或继续居住，否则答辩人坚决不同意离婚。另外，诉讼费不应该由答辩人承担。
综上所述，答辩人坚决不同意离婚，原告也没有充分的理由和证据要求离婚。如原告非要离婚，答辩人要求原告提供经济帮助和精神抚慰金，并分割共同财产。
原告鞠某某向本院提交的证据：
第一组：结婚证、原告的身份证。举证目的：证明原告主体资格合法及原、被告具有合法的夫妻关系。
第二组：1、村委会证明。2、证人孙某当庭证词和证言材料。举证目的：1、证明原、被告结婚后感情不和，导致夫妻经常生气。2、证明两人结婚后，本案被告拒不与原告过性生活。3、证明原告在与被告婚约期间，下彩礼30000元。
第三组：沈丘县人民医院的彩超报告单。举证目的：证明本案被告发育不成熟，导致不能生育。
被告蒋某甲向本院提交的证据：证人蒋某乙到庭作证证词。举证目的：证明本案原、被告认识是由原告方托人要求介绍的，对被告蒋某甲的情况没有任何隐瞒，原告方是知情的，也是同意的。两人共同生活后没有经常生气的情况，两人感情很好，不符合判决离婚的条件。被告并非原告主张的没有生育能力。
经审理查明：原告鞠某某与被告蒋某甲经人介绍相识后，于××××年××月日举××行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，被告系再婚。原、被告婚后未生育子女，双方在共同生活中经常生气，矛盾难以调和。2016年3月14日，原告起诉要求离婚。
另查明，原、被告生活能力均较差，双方无夫妻共同财产和共同××债务。婚前原告按当地风俗给付被告彩礼30000元。
本院认为：原告鞠某某与被告蒋某甲经人介绍相识几天后即结婚生活，婚姻基础较差，婚后不注意感情的培养，未建立起真正的夫妻感情，且双方矛盾难以调和，现原告坚持要求离婚，本院予以准许。原告要求被告返还彩礼9000元，因原告未举证证明本案符合返还彩礼的条件，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告鞠某某与被告蒋某甲离婚。
二、驳回原告鞠某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告鞠某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 志 静
二〇一六年四月二十二日
书记员 周抗抗××
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民初50号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告：凤城市百利家生活购物广场，
负责人：李世俊，该广场经营者。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告凤城市百利家生活购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，因原告与被告庭外达成和解，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年九月十八日
书记员 李俊宜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77200号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：伍启敏,男,1970年8月31日出生,住广东省广州市从化区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告伍启敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。伍启敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令伍启敏归还截至2017年5月9日的借款本金44007.46元、逾期利息5542.56元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息454.54元、催收工本费1200元；2、确认丰田金融公司对伍启敏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年1月6日，丰田金融公司与伍启敏签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但伍启敏多次逾期还款。
被告伍启敏未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月6日，伍启敏（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为69860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款2361.94元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。伍启敏购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月21日，伍启敏开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金44007.46元、逾期利息5542.56元、罚息454.54元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。伍启敏未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求伍启敏偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。伍启敏已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。伍启敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍启敏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金44007.46元、利息5542.56元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告伍启敏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息454.54元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告伍启敏名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费260元，均由被告伍启敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6037号
原告：江门市蓬江区益利隆金属材料有限公司，住所地江门市杜阮镇松园村工业区东一区5号。
法定代表人：简玲珠。
被告：江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇三堡丰泰工业园B区K座厂房。
法定代表人：廖丽群。
原告江门市蓬江区益利隆金属材料有限公司（下称益利隆公司）诉被告江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司（下称群乐五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告益利隆公司的法定代表人简玲珠到庭参加诉讼，被告群乐五金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠货款125628.41元。
事实和理由：原告自2015年3月14日至2016年1月12日期间向被告提供保温瓶不锈钢外壳材料，送货货款累计为345628.41元，后被告支付原告190000元。经原告多次追讨，被告又于2016年4月27日支付现金30000元，余款125628.41元至今未清偿。
原告在举证期内向本院提供的证据：1、企业机读档案登记资料；2、购销合同；3、对账单；4、增值税发票回执。
被告在答辩期内无答辩，无应诉，在举证期限内没有证据向本院提供。
经审理查明：2015年3月14日至2016年1月12日期间，原告向被告提供保温瓶不锈钢外壳材料。2016年2月27日，经对账，被告在《对账单》上盖章确认尚欠原告货款155628.41元。被告于2016年4月27日支付30000元给原告，余款125628.41元未清偿。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的对账单等证据能够证明原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告125628.41元货款的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告请求被告支付货款125628.41元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江门市蓬江区益利隆金属材料有限公司货款125628.41元。
如果被告江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2813元，由被告江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁家颖
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终15号
上诉人（原审被告）：甄子利，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。
原审原告：王国镇，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
原审被告：杨美桂，女，1975年10月12日出生，汉族，住住山东省临沂市莒南县。
上诉人甄子利与原审原告王国镇、原审被告杨美桂加工合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市东至县人民法院（2016）皖1721民初2721号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地为山东省临沂市莒南县。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送山东省莒南县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系加工合同纠纷，原审原告诉请上诉人给付加工费，系请求上诉人履行给付货币义务，原审原告为接收货币一方所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案的合同履行地应为原审原告所在地，亦即安徽省东至县，东至县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年六月七日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民辖终15号上诉人（原审被告）：甄子利，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。原审原告：王国镇，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省东至县。原审被告：杨美桂，女，1975年10月12日出生，汉族，住住山东省临沂市莒南县。上诉人甄子利与原审原告王国镇、原审被告杨美桂加工合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市东至县人民法院（2016）皖1721民初2721号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地为山东省临沂市莒南县。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送山东省莒南县人民法院审理。本院经审查认为：本案系加工合同纠纷，原审原告诉请上诉人给付加工费，系请求上诉人履行给付货币义务，原审原告为接收货币一方所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案的合同履行地应为原审原告所在地，亦即安徽省东至县，东至县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文革审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年六月七日书记员  李 欣
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第128号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人邱某甲，男，1969年12月19日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市长岐镇。因本案于2014年2月20日刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现押于吴川市第二看守所。
辩护人龙航明，广东佳业律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人邱某甲犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人龙航明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月1日，邱屋村村民小组干部被告人邱某甲与邱某乙（已判刑）、邱某丙（在逃，另案处理）私自与吴川市自来水公司签订了《关于解除邱屋水厂〈征地协议书〉》，吴川市自来水公司将征用邱屋村民小组的7.6611亩土地（即5107.4平方米）按现状返还给邱屋村民小组，邱屋村民小组向吴川市自来水公司支付人民币68万元。同年12月2日，被告人邱某甲与邱某乙、邱某丙在并未经国土主管部门批准的情况，擅自将吴川市自来水公司退还给邱屋村民小组的土地及地上建筑物、附着物转卖给邱某丁，邱某丁一共支付98万元。被告人邱某乙与邱某丙、邱某甲除支付给吴川市自来水公司68万元外，非法获利30万元。
2011年2月至5月间，被告人邱某甲与邱某乙、邱某丙未经国土主管部门批准，先后擅自将位于村中沙积勇和村内的八块集体土地分别转卖给邱某戊、邱某己、邱某庚、邱某辛、邱某壬，邱某癸、邱某子、邱某丑，转让地块总面积3.4173亩（即2278.2平方米），并非法获利223860元。
再查明，被告人邱某甲参与上述非法转让土地所获非法利益共人民币52.386万元，该款均作为邱屋村民小组收入记帐，并用于邱屋村村民小组的文明村建设等开支。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法转让土地使用权罪没有意见。且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人邱某甲的供述及辩解，同案犯邱某乙的供述；证人邱某丑、邱某戊、曾某某、邱某寅、邱某卯、邱某辰、邱某癸的证言，立案决定书，受案登记表，非法转让村中集体土地的平面图，土地犯罪案件移送书，屋地契约及收款收据，吴川市长岐镇鉴东村民委员会证明，转让土地详细表，审计报告书，到案经过，破获案件过程说明，（2014）湛吴法刑初字第50号刑事判决书，被告人邱某甲及相关人员的户籍证明和任职证明等证据，足以认定。
本院认为，吴川市长岐镇鉴东村民委员会邱屋村民小组，以牟利为目的，违反国家对土地管理的规定，未经国土部门批准，擅自非法转让土地使用权，面积共11.0784亩，非法获利共人民币52.3860元，情节严重。被告人邱某甲身为吴川市长岐镇鉴东村民委员会邱屋村民小组出纳，是直接参与该村民小组非法转让土地使用权的直接责任人。其行为已构成非法转让土地使用权罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱某甲犯非法转让土地使用权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱某甲的辩护人辩称：被告人邱某甲不构成非法转让土地使用权罪。本院认为，非法转让土地使用权罪侵犯的客体是国家的土地管理制度，邱屋村民小组虽然不是7.6611亩国有土地的使用权人，转让土地使用权不具有合法性，但其与吴川市自来水公司签订解除征地协议，与邱某丁签订土地转让协议以及收取人民币30万元款项等一系列行为已侵犯了国家对土地管理的制度，吴川市人民法院已发生法律效力的（2014）湛吴法刑初字第50号刑事判决书对其同案人这同一行为亦做了认定，被告人邱某甲的行为已构成非法转让土地使用权罪，应依法惩治，故对被告人邱某甲的辩护人的辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出对被告人邱某甲判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议，该建议符合本案案情，本案予以采纳。根据被告人邱某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：
被告人邱某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年11月19日止；罚金限于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：欧建基
审 判 员 ：陈建冲
人民陪审员 ： 刘 婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ： 林 弦
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑事的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：
（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；
（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；
（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；
（四）非法获利五十万元以上的；
（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。