上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7495号
原告刘兆洪。
委托代理人刘均（系原告刘兆洪儿子），住重庆市开县谭家乡凉峰村*组**号。
被告上海桑达媒体传播有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路X号。
法定代表人张林森，总经理。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
被告李家兵。
被告高孝财。
原告刘兆洪与被告上海桑达媒体传播有限公司（以下简称“桑达公司”）、李家兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后经原告申请，本院依法追加高孝财为被告参加诉讼，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘兆洪及其委托代理人刘均，被告桑达公司的委托代理人姚晔，被告李家兵到庭参加了庭审。被告高孝财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆洪诉称：被告桑达公司将上海市松江区荣乐东路X号房屋拆除工程发包给被告李家兵，被告李家兵又将上述工程转包给被告高孝财施工。被告高孝财联系原告到上述工程工作。2013年1月20日下午，原告在切割、拆除钢管过程中摔伤，故要求法院判令：三被告共同赔偿原告医疗费72，428.44元、残疾赔偿金37，500元、营养费3，600元（1，200元／月×3个月）、护理费9，900元（3，300元／月×3个月）、误工费30，600元（170元／天×180天）、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，200元、鉴定费1，800元（其中已付72，000元）。
被告上海桑达媒体传播有限公司辩称：不同意原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，原告受伤与其无关。其在审查了被告李家兵带来的上海某拆房工程有限公司（以下简称“某公司”）的施工资质材料后才签订合同，已经履行合同订立的审查义务，当时并不知道合同上所盖公章并非某公司的公章，系被告李家兵故意提供伪造公章，故相应的责任应当由被告李家兵承担。
被告李家兵辩称：三被告应当按照各自过错承担各自责任，不应当共同赔偿。被告桑达公司为拆房工程的发包方。其为了承接该工程，使用了被告高孝财提供的某公司的公司简介、营业执照、资质证书、安全生产许可证、主要机械介绍、施工简介复印件至被告桑达公司，以某公司名义与被告桑达公司协商承包拆房事宜，并将上述复印件提供给被告桑达公司。被告桑达公司审查后同意与某公司签订合同，由被告桑达公司拟定合同并加盖桑达公司公章后，让其将上述复印件和合同带回加盖某公司公章。其将上述复印件和合同交付给其哥哥和被告高孝财进行盖章，并不知道合同上某公司的公章系伪造。其与某公司无任何关系，是工程的实际承揽人。之后，其又与被告高孝财签订合同，将工程转包给被告高孝财施工。合同中约定若发生事故，均由被告高孝财负责。原告受雇于被告高孝财，故被告高孝财应承担主要责任。
被告高孝财辩称：不同意原告要求其承担责任的诉讼请求。其是帮被告李家兵做工程，按照合同，工程总价55，000元，工期15天，承包该工程是亏本的，由于被告李家兵说工程做好、工人工资结清后如有亏损可以给其补贴，所以承接了该工程。
经审理查明：上海某拆房工程有限公司（现已更名为上海某建设发展有限公司）系有拆房施工资质的公司。被告李家兵、高孝财无拆房施工资质。被告桑达公司欲拆除位于上海市松江区荣乐东路X号钢结构厂房和辅助房。被告高孝财将某公司的公司简介、营业执照（经营范围含拆房工程）、资质证书（爆破与拆除工程专业承包叁级）、安全生产许可证、主要机械介绍、施工简介复印件提供给被告李家兵。被告李家兵持上述复印件以某公司名义与被告桑达公司洽谈承包上述拆房工程事宜。被告桑达公司审查了上述复印件后同意将上述工程发包给某公司施工，故拟好合同并加盖桑达公司公章后，将合同和上述复印件交付给被告李家兵，要求李家兵带回加盖某公司公章。后被告李家兵将加盖了某公司公章的上述复印件和合同提供给被告桑达公司，但复印件和合同上“上海某拆房工程有限公司”公章系伪造，工程实际承包人为被告李家兵，并非某公司。之后，被告李家兵又将上述工程转包给被告高孝财施工，并与被告高孝财签订《合同书》一份，该《合同书》第四条约定被告高孝财拆除过程中安全问题均由被告高孝财自行负责，拆除中工人每日必戴安全帽，高空作业必须做好安全防范措施。为此，被告高孝财雇佣原告等人进行施工。原告系外地农业户口，持有效金属焊接切割特种行业操作证。2013年1月20日下午，原告头戴安全帽在切割、拆除钢管过程中不慎从墙上摔下受伤。
2013年8月1日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受本院委托对原告的伤残等级和休息、护理、营养期进行鉴定，该中心于2013年10月15日出具司鉴中心（2013）临鉴字第2413号《鉴定意见书》，鉴定结论为：原告刘兆洪因故受伤，致颅脑损伤等。上述损伤的后遗症相当于道路交通事故十级伤残。伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息15日、护理7日、营养7日。鉴定费为1，800元。
审理中，原告认可被告桑达公司向其支付10，000元。被告李家兵陈述其向原告支付了72，000元并购买了2，730元外购药。原告对被告李家兵购买了2，730元外购药无异议，但只认可收到李家兵20，000元，另原告陈述被告高孝财支付了松江区中心医院的医疗费，购买了2，730元外购药，还向其支付了42，000元，但原告不清楚高孝财所支付钱款的来源。被告高孝财称其没有付款，其所支付以及转交的医疗费都是代李家兵所支付。
以上事实，由户口本、医疗费发票、病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
一、关于责任承担问题
被告桑达公司虽然名义上与某公司签订拆房合同，但由于合同上“上海某拆房工程有限公司”公章系伪造，且被告李家兵与某公司无任何关系，该工程由被告李家兵个人承包，故被告桑达公司与被告李家兵就拆房工程形成一般承揽关系。
被告李家兵将上述拆房工程转包给被告高孝财进行施工，被告李家兵与被告高孝财就上述拆房工程又形成一般承揽关系。
原告系被告高孝财联系至上述拆房工程工作，日常工作由被告高孝财安排，工资向被告高孝财领取，原告与被告高孝财之间形成劳务关系。
被告桑达公司在发包上述拆房工程前虽然已经审查了某公司施工资质资料的复印件，但未尽到谨慎义务，既未要求被告李家兵出示复印件的原件，也未核实被告李家兵与某公司的关系，导致被告李家兵在没有施工资质的情况下以某公司名义实际承包了该工程，使施工能否安全、规范进行存在相应的隐患，对原告人身损害结果的发生存在过错，故被告桑达公司应承担一定的责任。
被告李家兵、高孝财均无从事拆房工程的从业资质，不应承接上述工程，但为了承接上述工程，被告李家兵使用了被告高孝财提供的某公司施工资质材料复印件以某公司名义承接工程，之后将工程转包给被告高孝财，增加了工程不能安全、规范施工的风险，同时被告高孝财在施工过程中亦未进行有效的安全监管，故被告李家兵、高孝财对原告人身损害结果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告李家兵、高孝财签订的合同中对安全问题的约定，不能免除李家兵的赔偿责任。
原告持证上岗，事发时佩戴了安全帽，采取了一定的安全措施，但在施工过程中，未注意安全施工，对自身人身损害结果的发生存在一定过错，也应承担一定的责任。
考虑到原、被告的过错程度，本院酌定原告对自身人身损害结果承担10%的责任，被告桑达公司对原告的人身损害结果承担10%的赔偿责任，被告李家兵对原告的人身损害结果承担40%的赔偿责任，被告高孝财对原告的人身损害结果承担40%的赔偿责任。
原告要求三被告共同承担责任，缺乏相应的依据，本院不予采信。
二、关于赔偿项目和相应数额问题
1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的医药费发票有相应病历记录对应，原告主张医疗费72，428.44元，并无不当，本院予以认可。
2、住院伙食补助费，根据住院医药费专用收据联上显示住院天数为19天，原告主张按照每日18元计算，并无不当，本院予以准许，故住院伙食补助费为342元。
3、营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院酌情确定营养费的标准为每天30元。根据鉴定结论，原告营养期为90天（不含后续治疗期），故营养费为2，700元。
4、残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告为农业户口，受伤后构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金为34，802元（17，401元×20年×0.1）。
5、护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，由于原告未提供证据证明护理人员为刘均以及刘均因护理行为工资减少的情况，故结合本案实际情况，本院确认护理人数为一人，按照每日40元标准计算，结合鉴定结论确认的护理期为90天（不含后续治疗期），故原告的护理费为3，600元。
6、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院酌情按照上海市最低工资标准每月1，620元计算原告的误工费，结合鉴定结论确认的休息时间180天（不含后续治疗期），原告的误工费应为9，720元。
7、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院根据原告治疗等因素，酌情确定原告的交通费为300元。
8、鉴定费1，800元系原告为确定损失范围而产生的费用，是原告因本次事故所遭受的财产损失，本院予以准许。
9、关于精神损害抚慰金，由于原告因本次事故受伤并致残，不仅对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。
后续治疗尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。
其中，被告桑达公司已向原告支付10，000元；被告李家兵已向原告支付了69，060.10元（含被告高孝财代付的松江区中心医院医疗费1，600.10元、外购药2，730元、转交的42，000元）；被告高孝财未付款。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告上海桑达媒体传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兆洪医疗费72，428.44元、住院伙食补助费342元、营养费2，700元、残疾赔偿金34，802元、护理费3，600元、误工费9，720元、交通费300元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元，合计130，692.44元的10%，即13，069.24元（已付10，000元）；
2、被告李家兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兆洪
医疗费72，428.44元、住院伙食补助费342元、营养费2，700元、残疾赔偿金34，802元、护理费3，600元、误工费9，720元、交通费300元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元，合计130，692.44元的40%，即52，276.98元（已付69，060.10元）；
3、被告高孝财于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兆洪医疗费72，428.44元、住院伙食补助费342元、营养费2，700元、残疾赔偿金34，802元、护理费3，600元、误工费9，720元、交通费300元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元，合计130，692.44元的40%，即52，276.98元；
四、驳回原告刘兆洪的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，060元，减半收取1，030元，由原告刘兆洪负担426.50元（已付），被告上海桑达媒体传播有限公司负担50元，被告高孝财负担553.50元（上述被告均于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一四年四月十四日
书记员 徐 帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。