wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初第799号
原告刘某，女，1981年7月19日出生，汉族，现住辽宁省开原市。
被告贾某某，男，1963年1月29日出生，汉族，现住址不详。
原告刘某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告贾某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，我与张波于2010年1月15日登记结婚，2003年11月11日生育一子，贾宏天。我与被告经常因琐事发生口角，性格不和，长期分居生活，我与被告感情已经彻底破裂，今起诉至法院：1、要求判令与被告离婚；2、婚生子贾宏天由原告抚养监护，被告每月给付抚养费1000元。
被告贾某某未出庭未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告贾某某于2010年1月15日登记结婚，原被告2003年11月11日生育一子贾宏天，原被告婚后夫妻感情一般，原告来院起诉要求与被告离婚。
上述事实，当事人身份证、结婚登记审查处理表、当事人陈述本院予以确认，并与开庭笔录在卷佐证。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据，原被告双方分居没有达到因感情不和分居两年的法定情形，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祁 樊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00192号
原告裴建新，男，汉族，1955年3月20日出生，农民，初中文化，住河南省西平县。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告楚要华，男，汉族，约40岁，农民，住河南省漯河市郾城区。
原告裴建新与被告楚要华劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告裴建新的委托代理人闫军胜到庭参加了诉讼，被告楚要华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余部分工钱于2012年5月17日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付原告工资款979元；（2）本案受理费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了被告楚要华于2012年5月17日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告979元工资款的事实。
根据庭审询问、质证情况，本院认为原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院予以采信认定。
根据原告的陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余的979元工资款于2012年5月17日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠裴建新现金玖佰柒拾玖元正￥979，楚要华，2012.5.17”。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告楚要华做为雇主、欠款人，在原告完成相应劳务后，应当向原告支付所欠工资款，经原告多次催要，被告未将下余的979元工资款支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告裴建新要求被告楚要华支付979元工资款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告楚要华于本判决生效后十五日内向原告裴建新支付工资款979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，减半收取25元，由被告楚要华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一三年三月六日
书记员 于新兵
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初80号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人宋秀章，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月28日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年3月7日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人宋秀章犯盗窃罪一案,于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、助理检察员刘波出庭支持公诉。被告人宋秀章到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年初至2015年末，中铁建工集团有限公司在伊通满族自治县伊丹镇马场村修建铁路期间，被告人宋秀章多次盗窃铁路工地内存放的盘圆钢筋、钢筋、螺纹钢、吊架、钢筋三脚架、卡扣、钢管等物资，并藏匿在家中。经伊通满族自治县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为2342元。案发后，被盗物品全部被返还。2016年1月26日，被告人宋秀章被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋秀章在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，现场提取材料，扣押笔录，现场称重笔录，物资价格表，涉案物品价格鉴定结论书，被害人王某陈述，被告人宋秀章供述，讯问同步录音录像，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋秀章盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人积极退还赃物，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人宋秀章犯盗窃罪，单处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一六年三月十四日
书记员 朱芳芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执750号
申请执行人李勇，男，1981年7月25日出生，汉族，个体工商户，住址苏仙区。
被执行人雷珍利，女，汉族，1987年2月20日出生，户籍地郴州市苏仙区。
被执行人刘宏霞，女，1986年7月20日出生，汉族，住址苏仙区。
本院在执行李勇与雷珍利、刘宏霞合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初253号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执750号申请执行人李勇，男，1981年7月25日出生，汉族，个体工商户，住址苏仙区。被执行人雷珍利，女，汉族，1987年2月20日出生，户籍地郴州市苏仙区。被执行人刘宏霞，女，1986年7月20日出生，汉族，住址苏仙区。本院在执行李勇与雷珍利、刘宏霞合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初253号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年三月二十二日书记员  张小美
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4660号
原告伏某某，男，，汉族，农民，任丘市石门桥镇军营村人，住。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告杜某某，男，，汉族，农民，任丘市辛中驿镇南辛中驿村人，住。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉东南角。
诉讼代表人苗笑一，该公司经理。
委托代理人刘涛，该公司职员。
原告伏某某诉被告杜某某、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告伏某某委托代理人王月峰、被告杜某某、被告保险公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年3月22日6时40分许，被告杜某某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿京广线由北向南行驶至154﹢900米处时，与由西向东推自行车的原告伏某某发生相撞。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，原告伏某某与被告杜某某负事故同等责任。原告受伤后，被送往任丘市人民医院住院治疗9天，支付医疗费41468.8元。原告住院期间，由女儿伏红彦护理。护理人伏红彦系任丘市宏迪彩带厂职工，日工资110元。
原告损伤经任丘市法医鉴定中心评定，伏某某损伤属9级伤残，护理期限为90天。原告支付鉴定费1400元。被告杜某某驾驶的事故车在被告保险公司投保有交强险及500000元商业第三者险。保险期间均自2015年10月12日至2016年10月11日至。
原告因此次交通事故造成各项损失有：1、医疗费41468.8元，有原告提供的住院病历、门诊收费收据、诊断证明等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费900元，原告住院9天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、护理费10890元，原告住院期间由女儿伏某某护理，出院后的护理天数参照司法鉴定意见书中护理期限为90天，原告的护理期限共99天。原告提供了护理费伏某某的误工证据，证实护理人伏红彦日工资110元，原告主张本院予以支持；4、伤残赔偿金28732.6元，发生交通事故时，原告满67周岁。原告伤情经鉴定为9级伤残，原告主张本院予以支持；5、精神抚慰金12000元，原告伤情为9级伤残，本院支持精神抚慰金10000元。原告损失共计91991.4元。先由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元、护理费10890元、伤残赔偿金28732.6元、精神抚慰金10000元，共计59622.6元。原告剩余损失32368.8元，按事故责任比例，被告保险公司在商业第三者险内承担70%的赔偿责任，即22658.16元。被告杜某某不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告伏某某交通事故损失82280.76元，于本判决生效后十日内给付完毕。
二、被告杜某某不承担赔偿责任。
案件受理费971元、鉴定费1400元，共计2371元。由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十二月二日
书记员 王艳东
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第423号
原告：曾俊，男，1963年12月4日生，汉族，瑞金市人，住赣州市章贡区，
被告：吴小军，男，1989年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李球生，男，1965年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：黄土秀，女，系被告李球生之妻。
原告曾俊诉被告吴小军、李球生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾俊和被告吴小军及其委托代理人邱小平、被告李球生的委托代理人黄土秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊的诉讼请求：1.责令二被告支付原告6#房的打桩工程欠款计人民币10779.4元及从2014年8月30日起按中国人民银行一倍银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月底，经李耀伟介绍，应被告吴小军的邀约，原告承接了峡山桥头南段水泥马路东边1#～21#私宅（地下室部位）的打桩工程，被告吴小军约定给原告的单价为108元每米，原告依约完成了地下室部位的桩基础施工。2014年6月26日，经双方结算，1#-21#地下室部位总价款为350622元，已付款为170100元，仍欠款180522元。其中6#房打桩工程量198.3米，产值=198.3米×108元/米=21416.4元，被告李球生付了5000元给原告，从被告吴小军总付的90000元中分出5637.4元的指标冲抵被告李球生的桩基工程款，则6#房打桩款仍欠21416.4元-5000元-10000元=10779.4元。被告吴小军叫原告来做，就要给钱。被告李球生是6#房的房主，是实际得利人，故李球生对6#的打桩款负有清偿责任。为此，特具状法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴小军辩称：被告吴小军并不是承揽合同的当事人，而是本承揽合同的居间人。本案的二十多套民宅需要基础打桩，被告吴小军将该打桩工程介绍给原告曾俊，因此，各房东才是定做人，曾俊是承揽人，被告吴小军仅是打桩工程介绍给承揽人施工的居间人。经被告吴小军逐家逐户的及联系，原告承揽了该地二十多户民宅的基础打桩工程。双方约定，由被告吴小军负责将打桩工程的地基平整，原告则支付每米22元的居间报酬即介绍费；被告吴小军没有任何义务为原告收取工程款；工程开工后，吴小军曾受原告委托，协助其收取工程定金或预付款、工程款，这仅仅是原告委托吴小军的行为，并非是法定义务和约定义务；原告应该依约支付给被告吴小军居间介绍工程的相关报酬；被告吴小军并没有占有和截留原告的打桩工程款。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告李球生辩称：其已付15000元工程款，其中付给原告曾俊手5000元，付给被告吴小军10000元。
经审理查明：2014年3月，经被告吴小军介绍，原告曾俊承揽了被告李球生位于于都县罗坳镇××桥头南段水泥马路东边××＃住房的房屋基础地基打桩工程，双方约定单价为130元/米，同时原告与被告吴小军约定，原告应向被告吴小军支付22元/米的居间费即介绍费。2014年6月26日工程完工后，原告与被告对工程量进行了结算验收，原告总共完成的工程量为198.3米，总造价为25779元（130元/×198.3米）。尔后，被告李球生向原告曾俊支付工程款5000元，向被告吴小军支付了10000元，余款10779元拖欠未付。
另查明，在施工过程中，被告吴小军代收工程款计人民币157715元，已付给原告90000元。余款67715元尚在被告吴小军处。至今止，双方就居间报酬的账目未曾结算。
为证实上述事实，原告当庭递交的证据有原告身份证、2014年6月26日原告与吴小军对施工工程量的结算单、委托付款三方协议书，结合原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原告曾俊通过被告吴小军介绍承揽了被告李球生位于峡山桥头南段水泥马路东边××＃住宅的地基打桩工程，由此原告与被告李球生之间形成承揽合同法律关系。原告按约定完成工程施工后，被告则应当依双方约定单价及时支付工程款。工程完工后，经双方结算，总工程价款为25779元，被告李球生向原告支付了价款5000元，被告吴小军代收工程款10000元，尚欠工程款10779元未付。故原告主张被告李球生偿付工程款10779元的诉讼请求依法应予支持。被告李球生未按约及时履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告吴小军承担付款责任没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第251条、第263条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告李球生应于本判决生效后7日内向原告曾俊支付工程款计人民币10779元，并承担逾期还款利息，计息时间从2014年6月26日起至付款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；
二、驳回原告曾俊的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告李球生承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 孙菊英
人民陪审员 谢 运
二〇一七年六月二十日
代理书记员 袁志昌
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申345号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴昌林，男，汉族，1940年11月12日生，住云南省宣威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣威市板桥街道耿屯居民委员会。
法定代表人：王正桂，职务：居委会主任。
再审申请人吴昌林因与被申请人宣威市板桥街道耿屯居民委员会（以下简称居委会）合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴昌林申请再审称：居委会是居民自治组织，不是一级政府，没有职权拆毁申请人的私人财产，居委会的行为是违法的。为了掩盖其违法行为，利用申请人缺少法律知识用调解的形式骗申请人签份协议，签了协议又再次拆毁申请人的灶房。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项之规定，申请人与被申请人的协议是无效合同。申请人申请撤销与被申请人的调解协议。吴昌林依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，本案中居委会的综合执法办以吴昌林、华瑞琼在家门前搭建的鸡圈妨碍了他人通行为由，对鸡圈进行了拆除。在拆除鸡圈时不小心将吴昌林家的鸡砸死42只。就该纠纷，双方自愿达成了《协议》，约定：吴昌林家搭建的鸡圈必须拆除，不得妨碍他人通行；对拆除鸡圈时不小心被砸死的42只鸡由居委会综治办赔偿吴昌林人民币300元。该协议已生效并已经履行完毕。吴昌林未举证证实该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形或存在可撤销的法定情形，因此原一二审对吴昌林的诉讼请求不予支持并无不当。吴昌林的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，吴昌林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴昌林的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一八年六月十一日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴昌林，男，汉族，1940年11月12日生，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣威市板桥街道耿屯居民委员会。法定代表人：王正桂，职务：居委会主任。再审申请人吴昌林因与被申请人宣威市板桥街道耿屯居民委员会（以下简称居委会）合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴昌林申请再审称：居委会是居民自治组织，不是一级政府，没有职权拆毁申请人的私人财产，居委会的行为是违法的。为了掩盖其违法行为，利用申请人缺少法律知识用调解的形式骗申请人签份协议，签了协议又再次拆毁申请人的灶房。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项之规定，申请人与被申请人的协议是无效合同。申请人申请撤销与被申请人的调解协议。吴昌林依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定申请再审，请求予以纠正。本院认为，本案中居委会的综合执法办以吴昌林、华瑞琼在家门前搭建的鸡圈妨碍了他人通行为由，对鸡圈进行了拆除。在拆除鸡圈时不小心将吴昌林家的鸡砸死42只。就该纠纷，双方自愿达成了《协议》，约定：吴昌林家搭建的鸡圈必须拆除，不得妨碍他人通行；对拆除鸡圈时不小心被砸死的42只鸡由居委会综治办赔偿吴昌林人民币300元。该协议已生效并已经履行完毕。吴昌林未举证证实该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形或存在可撤销的法定情形，因此原一二审对吴昌林的诉讼请求不予支持并无不当。吴昌林的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，吴昌林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴昌林的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一八年六月十一日书记员 王海燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3077号
申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行与被执行人凌永根、应莉群、凌叶根、许观玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月31日作出的（2016）浙0111民初333号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行于2016年05月23日申请执行。本院于2016年05月24日立案执行。执行标的为人民币149958.30元，另应向本院交纳案件受理费1667元、执行费2149元。
本案在执行过程中,双方当事人已达成执行和解协议，被执行人凌叶根已支付案款30000元并已支付申请执行费2149元，受理费1667元。被执行人保证余款119958.30元分期支付。如四被执行人逾期支付，申请人有权恢复执行全部余款及本案所有利息。本院认为，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3077号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二七日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5671号
原告：董瑞芹，女，1960年9月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王小龙，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
统一社会信用代码：91130281805166366B。
负责人：张春生，该公司经理。
公司地址：遵化市镇海东街116号
委托代理人：崔飞雪，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告董瑞芹与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人民保险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告董瑞芹委托代理人王小龙及被告人民保险遵化支公司的委托代理人崔飞雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞芹诉称：2016年9月4日1时40分许，赵小亮驾驶冀Ｂ×××××、冀BKE××80挂车，沿G6高速公路行驶至789公里＋900处时，与前方同车道马永驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××车辆发生撞击后，由撞击隔离带侧翻，导致赵小亮及乘车人马威受伤，两车辆损坏，两车物品损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队认定赵小亮承担事故的全部责任。原告董瑞芹为冀Ｂ×××××、冀BKE××80挂车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿原告损失258354元，并承担本案的诉讼费用
被告人民保险遵化支公司辩称：事故投保事实无异议，原告损失应扣除无责100元，诉讼费、鉴定费不是保险赔偿责任，本案交强险已经打给原告，应扣除2000元。
被告人民保险遵化支公司承认原告投保的事实及事故发生的事实，但认为公估报告中计算车辆全损基数为240000元，但该车保险单记载车辆购置价为203000元，应按203000元计算参数及残值。该份公估报告无视保险公司约定，保险公司不予认可。公估费票据真实性无异议，不同意赔偿，施救费主张过高，不符合相关收费标准。
本院认为：原告董瑞芹与被告人民保险遵化支公司签订的保险合同有效，被告人民保险遵化支公司承认原告董瑞芹提交的交警部门出具的事故认定书及事故车辆投保的保单，故本院对上述事实予以确认。冀Ｂ×××××半挂牵引车在被告人民保险遵化支公司投保了交强险及限额为20.3万元的车辆损失险，并投保了赔偿限额为100万元第三者责任险，车辆损失险和第三者责任险均投保了不计免赔。原告主张车辆损失费是由本院委托评估损失为146240元，程序合法，本院予以采信。为此开支评估费14620元，本院予以支持。被告主张的施救费39000元，向本院提交施救费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称施救费金额过高、理据不足、本院不予支持。原告主张三者路产损失50494元、三者车辆施救费8000元，向本院提交路政赔偿通知书、项目清单、赔偿费专用收据、施救费发票予以证实，本院予以支持。被告抗辩称要求扣除10%残值，理据不足，本院不予支持。原告自愿放弃由被告赔偿本应由三者车辆在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告合理损失为：车辆损失146240元，评估费14620元、施救费39000元、三者路产损失50394元（50494元-交强险100元）三者方施救费8000元，合计258254元。被告人民保险遵化支公司已在交强险赔偿限额内赔原告2000元，故应在赔偿款中予以扣除。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定、判决如下
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内赔偿原告董瑞芹保险金256254元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由原告董瑞芹承担87.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年十二月二日
书记员 张红梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2339号
原告：成都高新投资集团有限公司,住所：成都高新区天府大道北段18号高新国际广场A座6楼。
法定代表人陈明乾，该公司董事长。
委托代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告：王仕友，男,汉族,1985年12月16日出生,住成都市高新区清源环街***号*栋*单元*号。
委托代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：吴佳凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
原告成都高新投资集团有限公司（以下简称“高新投资公司”）诉被告王仕友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张楠、被告委托代理人李剑波、吴佳凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新投资公司诉称，2014年6月，原、被告签订了《高新青年公寓3号苑（F1地块）商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告高新青年公寓3号苑（F1地块）4、5栋2楼5号商铺，租赁面积394.89平方米。该《租赁合同》已于2014年12月31日到期。根据《租赁合同》约定，租金支付方式为：“租金按年付，并遵循先付费后使用的原则，乙方应于每个支付周期到期前10日内支付下一期支付周期的租金。”但是，截至本案起诉之日，被告仍实际占有承租商铺，与原告形成事实租赁关系。在被告确认续租承租商铺的情况下，原告于2015年5月11日向被告送达了《备款通知单》，要求被告支付原告2015年1月1日到2015年9月30日期间租金人民币63972.18元（大写：人民币陆万叁仟玖佰柒拾贰元壹角捌分），但被告至今未予理会。故请求判令：一、被告王仕友立即向原告高新投资公司支付2015年1月1日至2015年9月30日期间租金，共计欠租金额为63972.18元；二、被告王仕友承担逾期付款资金占用费，计算方式为：以未付租金63972.18元为基数，自2015年1月1日起计算至全部拖欠租金付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告王仕友辩称，对租赁合同到期之后被告继续使用租赁房屋的事实没有异议。对租金金额有异议，原告是按照18元/平米计算，之前的合同是16元/平米计算，应当按照合同约定计算租金。对占用费，按照合同第3条约定是“合同签订之日起十日内支付……”，应按签订合同之后日计算暂用费，2015年没有签订合同，故资金占用费不应计算。
经审理查明，2014年王仕友与高新投资公司签订《高新青年公寓3号苑（F1地块）商铺租赁合同》，约定高新投资公司将位于成都高新区高新青年公寓3号苑（F1地块）合信路533号4、5栋2楼5号商铺出租给王仕友使用，共计394.89平方米，租赁期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金价格按照16元/月/平方米计算。合同签订后，王仕友及高新投资公司均依约履行了该合同。合同到期后，王仕友从2015年1月1日起继续占有使用涉案房屋。2015年5月9日，高新投资公司向王仕友送达了《商铺缴款通知单》，王仕友进行了签收，王仕友一直未支付自2015年1月1日起的租金。
另查明，2015年3月3日，成都高新区财政局发文件成高财发[2015]26号《成都高新区财政局关于高新青年公寓底商、天府国际社区（别墅区）资产出租方案的批复》，同意高新投资公司关于高新青年公寓底商、天府国际社区（别墅区）资产出租租金的调整方案。其中，涉案房屋的2015年的建议单价为18元/月/平方米。
以上事实有《高新青年公寓3号苑（F1地块）商铺租赁合同》、《商铺缴款通知单》、《成都高新区财政局关于高新青年公寓底商、天府国际社区（别墅区）资产出租方案的批复》以及原、被告的陈述等证据足以认定。
本院认为，王仕友在2015年1月1日至9月30日期间继续占有使用涉案房屋的行为与高新投资公司实际建立了租赁合同关系，但双方未订立书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，王仕友与高新投资公司的租赁关系系不定期租赁。因双方并未约定租金的支付期限，王仕友从2015年1月1日起至本案一审辩论终结前仍持续占有使用涉案房屋，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，高新投资公司于2015年5月9日向王仕友送达《商铺缴款通知单》要求其履行支付义务，王仕友应当在接到此通知单后向高新投资公司履行租金的支付义务，故对于高新投资公司要求王仕友支付2015年1月1日至9月30日期间的租金的主张予以支持，对于高新投资公司要求王仕友承担逾期付款资金占用费的主张部分支持，即以2015年4月30日为止产生的未支付租金28432.08元为基数，从2015年5月10日开始计算至上述租金付清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。至于租金的标准问题，根据成都高新区财政局发文件成高财发[2015]26号《成都高新区财政局关于高新青年公寓底商、天府国际社区（别墅区）资产出租方案的批复》，涉案房屋经批准的2015年租赁价格为18元/月/平方米，且王仕友签收《商铺缴款通知单》后对于上面载明的租金标准也并未提出异议，且继续占有使用该房屋，故对于租金标准按照18元/月/平方米计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王仕友于本判决生效之日起十日内向原告成都高新投资集团有限公司支付2015年1月1日起至2015年9月30日期间的租金63972.18元；
二、被告王仕友于本判决生效之日起十日内向原告成都高新投资集团有限公司支付逾期付款的资金占用费，计算方式为：以2015年4月30日为止产生的未支付租金28432.08元为基数，从2015年5月10日开始计算至上述租金付清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；
三、驳回原告成都高新投资集团有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费745元，由被告王仕友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟珏
二〇一六年四月六日
书 记 员 张勤
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00113号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨浩，高桥镇人民政府计划生育主管镇长。
委托代理人杨华，高桥镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人ＸＸ，农村居民。
被执行人丁胜英，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人ＸＸ、丁胜英不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长县高桥镇征决（2014）X88号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人ＸＸ、丁胜英于2013年11月25日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年5月19日对ＸＸ、丁胜英作出了“长县高桥镇征决（2014）X88号”征收社会抚养费决定书，限被执行人ＸＸ、丁胜英在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47096元，被执行人在规定期限内未缴纳社会抚养费。2014年9月15日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2014）第120号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长县高桥镇征决（2014）X88号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人ＸＸ、丁胜英在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长县高桥镇征决（2014）X88号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费47096元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十一月四日
书记员 左亚平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2384号原告叶荔坚，男，1983年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被告郑玉龙，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省西华县。本院在审理原告叶荔坚与被告郑玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长戴卫真代理审判员徐文聪人民陪审员苏丽英二〇一五年三月二十五日代书记员林靓靓附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1192号
原告：孟村回族自治县国彬扩管厂，住所地：孟村县孟村镇高姚村。
经营者：丁国彬，男，1957年5月13日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，住孟村县。系当事人所在单位推荐。
被告：刘金义，男，1960年4月16日出生，汉族，住孟村县。
原告孟村回族自治县国彬扩管厂与被告刘金义劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开进行了审理。
原告孟村回族自治县国彬扩管厂向本院提出诉讼请求：1.判令变更孟劳仲裁案字（2016）第22号仲裁裁决第一项裁决；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事扩管工作，在2016年由于厂子急需一批活，原告临时招募一些技术工，待这批活完工后双方解除承揽关系。之后被告找到原告说能胜任此项工作，此期间被告按照其完成的承揽工作量支付给被告相应的费用。原被告双方并未形成长期、稳定的用工关系，只是根据原告厂子的工作量临时找人，被告以完成的承揽工作量来对等结算，故此孟劳仲裁案字（2016）第22号仲裁裁决第一项裁决，原被告双方构成事实劳动关系，此系事实认定错误，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，孟村回族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出孟劳仲裁案字（2016）第22号仲裁裁决书，原告于2016年9月28日签收该仲裁裁决书，若对仲裁裁决不服，则应于2016年10月12日前向法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力，但原告于2016年10月13日才向法院提起诉讼，起诉时间已超过15天，依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟村回族自治县国彬扩管厂的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐宁宁
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执384-1号
申请执行人：胡月，女，生于1977年4月21日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：谭晓东，男，生于1984年4月29日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人胡月与被执行人谭晓东民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初117号民事调解书，被执行人谭晓东应给付申请执行人胡月借款本金110000元。定于2017年3月24日前偿还60000元，在2017年10月28日前偿还50000元。如逾期偿还，则由被执行人谭晓东自逾期之日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息。承担案件受理费1490元。执行中，申请执行人胡月与被执行人谭晓东自愿协商达成执行和解协议，申请执行人胡月撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2823民初117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 周 敏
审判员 陈千松
二〇一七年六月九日
书记员 谭志勇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执947号
申请执行人：铁岭市银州区人民法院。
被执行人：刘东。
被执行人：赖莉丽。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）铁银刑初字第00026号刑事判决书过程中，被执行人刘东、赖莉丽已被我院判处有期徒刑十一年、四年五个月，暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）铁银刑初字第00026号刑事判决书罚金部分的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苗铁钢
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1947号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王林华，男，1965年11月4日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人王林华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1884号起诉书指控被告人王林华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派韩立佳出庭支持公诉，被告人王林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王林华于2016年11月2日19时许，饮酒后无证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，从常熟市尚湖镇出发，沿中发路行驶至新和村村委会附近处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王林华血液中乙醇浓度为103mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王林华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王林华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王林华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王林华对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月2日19时许，被告人王林华饮酒后驾驶与准驾车型不符的、未按照规定期限进行安全技术检验的车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，从常熟市尚湖镇出发，沿中发路行驶至新和村村委会附近处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王林华血液中乙醇浓度为103mg/100ml，属于醉酒状态。被告人王林华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王林华因驾驶与准驾车型不符合的未定期进行安全技术检验的摩托车，于2016年11月3日被常熟市公安局交通警察大队处罚款400元。
上述事实，被告人王林华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、沈某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林华血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王林华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王林华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王林华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李浩然
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终149号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗振玉，男，1967年4月21日出生，汉族，小学文化程度，务农，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被取保候审。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人宗振玉犯危险驾驶罪一案，于二O一八年五月三十日作出（2018）鲁0911刑初198号刑事判决。原审被告人宗振玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月22日21时10分许，被告人宗振玉酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，在泰安市岱岳区徂徕镇樱桃园小家斜村路段倒车时，发生车辆侧翻在路边沟中的单方道路交通事故，后被处警民警现场查获。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人宗振玉上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为346.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宗振玉在一审开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量物证检验报告、视频录像等证据证实。
原审法院认为，被告人宗振玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。根据被告人宗振玉的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人宗振玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人宗振玉以“有自首情节，量刑重，要求二审法院对其减轻处罚或判处缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出，案发后，原审被告人宗振玉积极配合公安机关侦查，认罪态度较好，犯罪行为的社会危害性较小，系初犯、偶犯，要求对其从轻处罚判处缓刑。
经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人宗振玉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人宗振玉归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。对于上诉人宗振玉提出“有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人宗振玉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生单方事故后，上诉人宗振玉并未主动打电话报警，公安机关接到匿名电话报警后赶至事故地点将上诉人宗振玉当场抓获，有上诉人宗振玉供述、受案登记表、酒精含量检验报告等证据证实。上诉人宗振玉如实供述犯罪事实的行为系坦白而非自首。该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人宗振玉提出“量刑重，要求二审法院对其减轻处罚或判处缓刑”的上诉理由，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的或无证驾驶机动车的，均应从重处罚。上诉人宗振玉血液酒精含量达到346.2mg/100ml，且系无证驾驶，应依法从重处罚。该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人辩护人提出的辩护意见，因原审判决已根据本案的事实、性质、情节在法律幅度内对其量刑并无不当，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 王君远
二〇一八年八月九日
书记员 陈 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06102号
原告苟正华，男，汉族，1962年1月12日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告张芳容，女，汉族，1935年5月25日出生，住重庆市北碚区。
第三人杨大光，男，汉族，1955年3月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人杨科，男，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市北碚区。
第三人重庆市北碚区小湾园区土地整治有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村，组织机构代码75005422-7。
法定代表人杨大光，总经理。
委托代理人杨科，男，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告苟正华诉被告张芳容、第三人杨大光、第三人重庆市北碚区小湾园区土地整治有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苟正华于2015年10月27日自愿向本院提出对被告张芳容、第三人杨大光、第三人重庆市北碚区小湾园区土地整治有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告苟正华对被告张芳容、第三人杨大光、第三人重庆市北碚区小湾园区土地整治有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苟正华撤回对被告张芳容、第三人杨大光、第三人重庆市北碚区小湾园区土地整治有限公司的起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告苟正华负担。
代理审判员 李开
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑巧
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2240号
原告：涉县井店农机加油站，住所地：涉县井店更乐路口。
负责人：吕振华，任站长。
委托诉讼代理人：杨和平，男，1954年11月29日生，汉族，住涉县。
被告：王井平，男，1967年11月13日生，汉族，职工，住涉县。
原告涉县井店农机加油站与被告王井平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涉县井店农机加油站委托诉讼代理人杨和平到庭参加诉讼，被告王井平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涉县井店农机加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加油欠款44844.85元及按国家银行贷款利率四倍的利息，从起诉之日起到还款之日止；2、诉讼费及实支费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，被告到原告加油站加油54844.85元，双方对总额进行了核实，被告给付了10000元，欠下油款44844.85元，被告将自己签字的应该付原告的应付款账单给了原告，对自己所欠数额确认。当时被告承诺尽快还款，到后来以无钱为由，不肯给付，原告多次追要无果。
被告王井平未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：被告王井平因经营管厂，多次从原告涉县井店农机加油站加油，共计欠原告油款54844.85元。2015年8月4日，被告向原告出具了其应付账款一份，其中农机加油站一栏金额为54844.85元，并注明“同意付以上应付账款732337.28（王井平负责付款），王井平，2015年8月4日”。由王井平和申海强二人签名按印。后经原告催要，被告妻子宋书平于2015年8月24日向原告转款10000元，剩余款项至今未付。
本院认为，被告从原告处加油，双方已形成买卖合同关系，被告下欠原告油款44844.85元未付，有被告书写的应付账款为证，本院对此事实予以确认。现原告请求被告给付加油款44844.85元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按国家银行贷款利率四倍支付利息，没有相关法律依据，本院不予支持，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王井平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王井平于本判决生效之日起十日内给付原告涉县井店农机加油站油款44844.85元及利息（从2016年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告涉县井店农机加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460元，由原告负担50元，被告王井平负担410元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 王肖娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初191号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，农民。2018年4月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省甘南藏族自治州临潭县人，农民。2018年4月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人丁某某、杨某某犯故意毁坏财物罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员王军萍出庭支持公诉。被告人丁某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2018年4月23日0时许，被告人丁某某、杨某某密谋后，来至榆中县和平镇，将和平镇牡丹园对面北侧成型的十六块152平方米真石砌围墙墙面（价值7158元）用黑色涂料毁坏。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、接受证据清单、保存证件清单、扣押决定书、发还清单、驾驶人信息查询结果单、护照等出入境证件查询通知书、关于和平镇牡丹路真石砌墙报价说明、提取痕迹、物证登记表、收条，证人陈某某的证言，被害人火某某的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人丁某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人丁某某、杨某某在案发后已赔偿被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人丁某某、杨某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一八年六月四日
书记员 李英兰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执182-1号
申请执行人王某某，女，1978年11月21日出生，汉族。无业。
申请执行人王某某，女，2005年3月18日出生，汉族。
申请执行人赵某某，女，2010年11月17日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1951年9月18日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1949年11月1日出生，汉族。
经本院在执行申请执行人王某某、王某某、赵某某与被执行人王某某、赵某继承纠纷一案，本院采取强制执行措施，已将赵某名下陕X**途锐越野车过户至申请执行人王某某、王某某、赵某某名下，申请执行人向本院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执182号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘立平
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第474-1号
申请执行人彭再，男。
申请执行人汤小兰，女。
申请执行人彭志峰，男。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫，该村村委会主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组。
代表人李海五，该组组长。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年2月22日经本院审结。该案（2015）天民初字第23号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人家庭土地征收补偿款及其他各种收益分配款共113950元，本案受理费1290元，执行费1625元，合计116865元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组的银行存款116865元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黎云涛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第474-1号申请执行人彭再，男。申请执行人汤小兰，女。申请执行人彭志峰，男。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。法定代表人易铁夫，该村村委会主任。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组。代表人李海五，该组组长。上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年2月22日经本院审结。该案（2015）天民初字第23号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人家庭土地征收补偿款及其他各种收益分配款共113950元，本案受理费1290元，执行费1625元，合计116865元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组的银行存款116865元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 红二〇一五年四月十三日代理书记员  黎云涛
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1415-1号
原告谢某甲，男，汉族，住四川省荣县。
被告某镇人民政府司法调解办公室。
负责人虞某甲，主任。
被告某村民委员会。
负责人潘某甲，主任。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告虞某甲，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告唐某甲，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告何某甲，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告潘某甲，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告陈某甲，女，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告谢某乙，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告谢某丙，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告张某甲，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告张某乙，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告杨某甲，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告杨某乙，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告杨某丙，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告黄某甲，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告黄某乙，男，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告张某丙，女，汉族，住四川省荣县。
委托代理人罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
本院在审理原告谢某甲与被告某村民委员会、唐某甲等财产损害赔偿偿纠纷一案中，原告坚持列某镇人民政府司法调解办公室为被告，经本院告知原告谢某甲变更被告,原告谢某甲拒绝变更。
本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，被告某镇人民政府司法调解办公室系某镇人民政府的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，不是本案适格被告，原告对被告某人民政府司法调解办公室的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定如下：
驳回原告谢某甲对被告某镇人民政府司法调解办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。。
审 判 长 杨 健
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 张久权
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王学冠
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0923刑初63号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人王某，男，1977年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市商都县，住商都县七台镇旧货市场西路南，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局批准，于2017年1月25日被内蒙古乌察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日20时10分许，商都县交警大队城镇中队执勤民警在商都县七台镇红旗大街发现一辆车牌为KT5188小型汽车，经查驾车人为王某，经酒精仪检测酒精含量为185毫克/100毫升，民警口头传唤王某到商都县交警大队接受询问，并对其血液进行了提取，经鉴定其血液酒精含量为217.7225毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果、司法鉴定意见书、户籍证明。被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无驾驶证醉酒后驾驶机动车行驶在道路上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院予以支持。庭审中，被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张慧敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 段敬畏
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某某，男，2010年10月6日出生，汉族。
法定代理人：杨乃群（系杨某某父亲），男，1967年3月6日出生，汉族。
法定代理人：殷贵芹（系杨某某母亲），女，1971年12月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市周至县竹峪镇卫生院。住所地：周至县竹峪镇岭梅村。
法定代表人：朱保良，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人杨某某因与被申请人西安市周至县竹峪镇卫生院（以下简称竹峪卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某某申请再审称：因被申请人滥用药物，并未按治疗操作流程进行治疗，亦未对申请人进行相关告知，治疗三天其支气管炎未见任何好转，反而导致右臂受损，导致终身残疾，被申请人应承担全部赔偿责任。本案诉讼中西北政法大学司法鉴定中心对申请人与被申请人医疗行为之间是否存在因果关系，作出鉴定意见书结论为：周至县竹峪镇卫生院对患者杨某某的诊疗行为有过错，过错与患者杨某某右侧壁丛神经损伤无、或许存在一定因果关系。杨某某曾向西安市医学会申请了医疗事故鉴定，该鉴定报告指出，卫生院对杨某某存在无指征用药、超剂量用药、存在配伍禁忌。以上说明被申请人存在明显过错，申请人右侧壁丛神经损伤无、或许存在一定因果关系，在此情况被申请人应赔偿申请人全部损失。法院依照《鉴定意见书》，按15%判决赔偿申请人18388.16元，存在明显错误，故本案应予以再审。
本院经审查认为：杨某某因感冒、发热、咳嗽去竹峪卫生院进行就诊输液治疗，之后杨某某家人找到竹峪卫生院要求解决杨某某右臂活动受限问题，要求卫生院承担赔偿责任。西安医学会西医鉴【2015】03号医疗事故技术鉴定书认定，杨某某的右侧臂丛神经损伤与医方的医疗过程无因果关系，不构成医疗事故。杨某某起诉至法院后申请司法鉴定，西北政法大学西法大司鉴中心【2015】临鉴字第692号法医学鉴定意见书结论为：1、周至县竹峪镇卫生院对患者杨某某诊疗行为有过错，过错与患者杨某某右臂丛神经损伤无、或许存在一定因果关系；评议:过错参与度为0%-15%。2、患者杨某某伤残等级属于五级。原审法院考虑到杨某某受伤后果及家庭经济困难的实际状况，取高值15%支持杨某某的诉讼请求，杨某某主张竹峪卫生院应当承担全部的赔偿责任，没有证据支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某某的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某某，男，2010年10月6日出生，汉族。法定代理人：杨乃群（系杨某某父亲），男，1967年3月6日出生，汉族。法定代理人：殷贵芹（系杨某某母亲），女，1971年12月11日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市周至县竹峪镇卫生院。住所地：周至县竹峪镇岭梅村。法定代表人：朱保良，该卫生院院长。委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人杨某某因与被申请人西安市周至县竹峪镇卫生院（以下简称竹峪卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某某申请再审称：因被申请人滥用药物，并未按治疗操作流程进行治疗，亦未对申请人进行相关告知，治疗三天其支气管炎未见任何好转，反而导致右臂受损，导致终身残疾，被申请人应承担全部赔偿责任。本案诉讼中西北政法大学司法鉴定中心对申请人与被申请人医疗行为之间是否存在因果关系，作出鉴定意见书结论为：周至县竹峪镇卫生院对患者杨某某的诊疗行为有过错，过错与患者杨某某右侧壁丛神经损伤无、或许存在一定因果关系。杨某某曾向西安市医学会申请了医疗事故鉴定，该鉴定报告指出，卫生院对杨某某存在无指征用药、超剂量用药、存在配伍禁忌。以上说明被申请人存在明显过错，申请人右侧壁丛神经损伤无、或许存在一定因果关系，在此情况被申请人应赔偿申请人全部损失。法院依照《鉴定意见书》，按15%判决赔偿申请人18388.16元，存在明显错误，故本案应予以再审。本院经审查认为：杨某某因感冒、发热、咳嗽去竹峪卫生院进行就诊输液治疗，之后杨某某家人找到竹峪卫生院要求解决杨某某右臂活动受限问题，要求卫生院承担赔偿责任。西安医学会西医鉴【2015】03号医疗事故技术鉴定书认定，杨某某的右侧臂丛神经损伤与医方的医疗过程无因果关系，不构成医疗事故。杨某某起诉至法院后申请司法鉴定，西北政法大学西法大司鉴中心【2015】临鉴字第692号法医学鉴定意见书结论为：1、周至县竹峪镇卫生院对患者杨某某诊疗行为有过错，过错与患者杨某某右臂丛神经损伤无、或许存在一定因果关系；评议:过错参与度为0%-15%。2、患者杨某某伤残等级属于五级。原审法院考虑到杨某某受伤后果及家庭经济困难的实际状况，取高值15%支持杨某某的诉讼请求，杨某某主张竹峪卫生院应当承担全部的赔偿责任，没有证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某某的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年六月十四日书 记 员  刘妍彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01415号
原告：朱舟祥，男，1943年8月19日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：殷兆祥，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：赵玉枝，女，1962年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告朱舟祥与被告殷兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依原告朱舟祥申请，于2015年8月10日追加赵玉枝为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱舟祥到庭参加诉讼。被告殷兆祥、赵玉枝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱舟祥诉称：朱舟祥与殷兆祥原为师徒关系。2014年8月28日，殷兆祥以投资建厂为由向其借款45100元并出具借条一份。借款时殷兆祥与赵玉枝系夫妻关系。现朱舟祥要求判令殷兆祥、赵玉枝偿还借款45100元，并承担本案的诉讼费用。
殷兆祥、赵玉枝未答辩。
朱舟祥为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、朱舟祥身份证复印件一份。证明朱舟祥的身份信息。
证据二、借条及承诺原件各一份、存单复印件一份。证明殷兆祥向朱舟祥借款的事实，殷兆祥未在承诺的时间还款。
证据三、婚姻登记记录证明一份。证明借款发生时，殷兆祥与赵玉枝系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
证据四、房产证原件一份，证明借款时殷兆祥用房产证抵押，为王彩弟、戴文斌和朱舟祥三人的借款提供担保。
本院认为：朱舟祥举证的证据一、二、三，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。朱舟祥举证的证据四与本案无关联性，本院对其证明力不予认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年8月28日，殷兆祥向朱舟祥借款并出具借条一份，载明，“今借到朱舟祥人民币肆万伍仟壹佰元整，借期肆个月（45100元）。殷兆祥房地产权证滁字第2010XXXX**号作为抵押。借款人殷兆祥”。2015年5月14日，殷兆祥向朱舟祥出具承诺一份，承诺在2015年6月5日还款2万元，到6月底还清余款。因殷兆祥未按期还款，朱舟祥诉至本院。
另查明：殷兆祥与赵玉枝系夫妻关系，二人于2015年6月15日在滁州市琅琊区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。
本院认为：朱舟祥与殷兆祥之间的借款合同合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。殷兆祥未在约定的期限还款，朱舟祥有权要求其偿还45100元的借款。朱舟祥诉称的，殷兆祥用其房产为该笔借款提供担保，因二人并未在相关部门办理抵押登记手续，本院对该诉称意见不予采纳。朱舟祥与殷兆祥之间的借款发生在殷兆祥与赵玉枝夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由殷兆祥与赵玉枝共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兆祥、赵玉枝于判决生效后五日内偿还原告朱舟祥借款本金45100元。
如果被告殷兆祥、赵玉枝未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告殷兆祥、赵玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 任晨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01415号
原告：朱舟祥，男，1943年8月19日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：殷兆祥，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：赵玉枝，女，1962年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
本院于2015年7月21日立案受理原告朱舟祥与被告殷兆祥、赵玉柱民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人殷兆祥、赵玉枝邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。无法送达后，朱舟祥也无法提交殷兆祥、赵玉枝准确的联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 方成军
二〇一五年八月十日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复2号
复议申请人（申请执行人）于春霞。
委托代理人于淼。
被申请人（异议人）乾安县教育基建服务中心。住所地松原市乾安县。
法定代表人王彦君，主任。
被执行人王晓东。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
复议申请人于春霞不服乾安县人民法院（2016）吉0723执异45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2016）吉0723执202号执行裁定书查封冻结的账户系案外人乾安县教育基建服务中心于2015年3月1日开户设立的专户。该账户属于乾安县教育基建服务中心，与本案申请人、被执行人及林州建总建筑工程有限公司均无任何权属关系。从各方当事人合同关系的实质上讲，均为债的关系，申请人对被执行人王晓东享有债权，王晓东对林州建总建筑工程有限公司享有债权，林州建总建筑工程有限公司对乾安县教育基建服务中心（乾安县教育和科技局）享有债权。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有债权，依此法律规定，即便被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心享有到期债权，乾安县教育基建服务中心对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院亦不予以支持。故异议人乾安县教育基建服务中心异议主张成立。裁定撤销（2016）吉0723执202号执行裁定书冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行行为。
复议申请人于春霞称，一、该建设工程系乾安县教育基建服务中心对外发包，系实际承包人王晓东以林州建总建筑工程有限公司名义承建。认定林州建总是实际承包者错误。原审没有的召开听证会程序违法。二、王晓东向申请人借款全部用于乾安县第四中学综合楼建设工程。申请人一直是该工程的实际施工人，分包强弱电及塑钢窗等工程，借款用于施工和支付材料款及人工费。工程垫资及利息应受法律保护。乾安县教育基建服务中心应在拖欠工程价款范围内优先偿付实际施工人。三、乾安县教育基建服务中心至工程验收为止，还应付林州建总和王晓东1700余万元工程款。乾安县教育基建服务中心与王晓东之间存在直接的债务债权关系，王晓东对乾安县教育基建服务中心享有合法债权。同时，乾安县人民法院在执行裁定书中陈述查明被执行人王晓东对乾安县教育和科技局及乾安县教育基建服务中心均不享有债权，以执代审，明显侵犯被执行人王晓东的实体权利。请求二审法院依法撤销乾安县人民法院（2016）吉0723执异45号错误执行裁定书，确认（2016）吉0723执202号查封裁定正确。
本院查明，2016年2月23日，乾安县人民法院就申请执行人于春霞与被执行人王晓东之间承揽合同一案作出（2016）吉0723民初548号民事调解书。进行入执行程序后，执行法院作出（2016）吉0723执202号执行裁定书，“二、冻结王晓东(在林州建总建筑工程有限公司在乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户上的工程款)肆佰伍拾万元整。”2016年3月4日乾安县人民法院向乾安县惠民村镇银行有限责任公司镇南支行发出协助冻结存款通知书，冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户（账号×××）存款人民币450万元。2016年10月17日，乾安县人民法院已将450万元扣划，执行完毕。2016年11月24日，乾安县教育基建服务中心向乾安县人民法院提出执行异议，以冻结账户为第四中学基建专户资金，人民法院无权查封。执行依据为被执行人王晓东个人债务，与乾安县教育基建服务中心无关为由要求解除账户冻结。2016年12月2日乾安县人民法院作出（2016）吉0723执异45号执行裁定书，撤销（2016）吉0723执202号执行裁定书冻结乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行行为。
另查，乾安县教育和科技局将乾安县第四中学综合楼建设工程发包给林州建总建筑工程有限公司承建。2015年3月31日，乾安县教育和科技局下设隶属独立法人单位，乾安县教育基建服务中心为乾安县第四中学综合楼工程建设拔款，在乾安县惠民村镇银行有限责任公司镇南支行开设专户（账号×××）。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案焦点问题是被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心是否享有到期债权？林州建总建筑工程有限公司是乾安县第四中学综合楼工程承建方，虽然被执行人王晓东与林州建总建筑工程有限公司有内部承包合同，但该合同对乾安县教育基建服务中心并无法律约束力。因此，原审认定被执行人王晓东对异议人乾安县教育基建服务中心不享有债权并撤销冻结异议人乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户账户的执行裁定正确。复议人于春霞主张被执行人王晓东对乾安县教育基建服务中心享有合法债权，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议人于春霞复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年一月十六日
书记员 包琦石
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第609号
原告文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人袁波，系公司执行董事。
住所地：文山市。
委托代理人张振鹏，男，系该公司职工，家住文山市（特别授权）。
被告王绍宽，男，家住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告王绍宽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告文山州家和物业服务有限公司以被告王绍宽联系不到为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州家和物业服务有限公司负担。
审判员 温录波
二〇一五年八月二十日
书记员 向文局
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终207号
上诉人（原审被告）：张子涵，男，汉族
上诉人（原审被告）：范毅，男，汉族
上诉人（原审被告）：徐玮，男，汉族
被上诉人（原审原告）：王月兰，女，汉族
上诉人张子涵、范毅、徐玮因与被上诉人王月兰民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初598号民事裁定，向本院提起上诉。
张子涵、范毅、徐玮上诉称，本案借贷关系并未实际发生，合同并未履行，因此不应当以合同履行地确定管辖法院，而应当以被告所在地法院为管辖法院。本案原审被告常住地均位于京口区，故本案应当移送京口区人民法院审理。另，本案涉及江苏易乾宁资产管理公司非法吸收公众存款案件，在扬中当地社会影响较大，为有利于案件顺利审理，切实维护上诉人合法经济权益，应当移送京口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王月兰作为债权人以民间借贷为由起诉，并提供了借条、担保书、汇款凭证等复印件，本案争议标的是偿还借款并支付违约金等费用，王月兰作为接收货币方提起诉讼，其所在地法院扬中市人民法院具有案件管辖权。张子涵、范毅、徐玮上诉认为本案“当地影响较大，不宜由扬中市人民法院审理”,本院认为，上诉人的相关上诉理由依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
审 判 员 张 剑
二〇一七年六月六日
法官助理 南王儒
书 记 员 周旻晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21264号
原告曹×1，男，1955年11月24日出生。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生，北京市诚诚志金属结构防腐有限公司法务，住北京市海淀区。
被告曹×2，女，1985年11月13日出生。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
原告曹×1与被告曹×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹×1及其委托代理人任兴洲，被告曹×2及其委托代理人林致达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×1诉称，我和被告系父女关系，现我无劳动能力、无生活来源，然而被告多年来对我不闻不问，被告的行为使我伤透了心，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付我生活费每月500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹×2辩称：第一，原告身体健康，具有生活来源，衣食无忧。原告曾到我居住的地方大吵大闹，可以看出原告精神状况良好，身体健康，其本身也未提交证据证明其无劳动能力。原告与我母亲离婚后再婚，与现任妻子刘×育有一女曹×3，原告一家三口均有收入，完全满足其生活所需。第二，原告自与我母亲离婚后，对我不闻不问，从未尽过抚养义务，也未探望过我，原告为了防止我索要抚养费，从未与我联系，并且在起诉后所留的电话与地址也是错误的，我想探望原告都不可能。第三，我母亲常×患有疾病，需求医问药，我承担我母亲的全部费用，压力巨大。第四，原告不仅对我不尽抚养义务，同时对其自己的父亲曹×4也未尽赡养义务，都是我和母亲常×照顾并承担曹×4的赡养费。第五，原告前去我的住处大吵大闹，扰乱我的生活，非法所求不得，提起恶意诉讼。第六，原告所称其与我之间系父女关系，这一事实不清，亦无证据证明，其请求权无基础。综上，原告恶意索要赡养费的事实与理由不符，原告本人已经另行组建家庭，具有一定收入来源，育有一女，已经成年并参加工作，该女应承担赡养原告主要义务。我因母亲常×生病需要治疗，加之收入低，经济压力巨大。原告出于各种目的，近期前往我的住处吵闹，影响我的生活，却从不告知其自己的居住地及联系方式，故恳请法院制止原告的恶意诉讼，驳回原告所有非法请求。
经审理查明，曹×1与曹×2系父女关系。1990年，曹×1与曹×2之母常×经本院调解离婚，（1990）丰民方字第21号民事调解书确认：“女孩曹×2随常×共同生活，曹×1自1990年2月起每月给付曹×2入托费40元，待曹×2退托后，曹×1每月给付曹×2生活费25元，至曹×2独立生活止。”庭审中，曹×2称曹×1从未对其尽抚养义务，曹×1不予认可，但未提供证据证明。曹×1称其现在与再婚妻子及另一女儿曹×3共同生活，自己从方庄社保所办理了社保退休手续，每月领取2227.42元退休金，其再婚妻子每月收入2800元左右，曹×3每月收入3000元左右，一家三口需租房居住，生活困难。曹×2称自己每月收入3000元左右，且患有甲状腺疾病及卵巢囊肿（巧囊），需长期服药检查，并赡养其母亲常×，经济比较困难。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、（1990）丰民方字第21号民事调解书、证人证言、视频资料、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。曹×1现已年满六十周岁，其向曹×2主张赡养费的请求，符合法律规定，故对于曹×1要求曹×2向其支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。曹×1提交了公安机关出具的户籍档案证明证明双方之间系父女关系，曹×2未提供其他证据推翻该证明，故对于曹×2称双方之间不存在父女关系的答辩意见，本院不予采信。曹×2辩称曹×1未对其尽抚养义务，该答辩意见并不构成免除曹×2对曹×1尽赡养义务的理由，但在确定赡养费金额时应当予以考虑。关于赡养费的具体金额，本院综合双方经济情况、家庭情况及负担能力酌情确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告曹×2自二〇一六年四月始每月给付原告曹×1赡养费一百元；
二、驳回原告曹×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告曹×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 齐春艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 韦梦旸
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7608号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安全路686号.
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：孙宇,男，1988年8月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宇信用卡纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员臧宁担任审判长并主审、与审判员马利、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告孙宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙宇自2015年5月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××35。截至2016年6月9日累计欠款本息共计173,755.84元整未给付。原告自2015年11月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计173,755.84元（截止2016年6月9日，欠款本金120,227.03元，利息7,570.86元，费用45,957.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙宇经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年5月8日向原告申请办理信用卡，信用卡卡号为51×××35。但被告未按招商银行信用卡个人卡通用领用合约的约定偿还借款。截至2016年6月9日，欠款本金120,227.03元，利息7,570.86元，费用45,957.95元，合计173,755.84元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，招商银行信用卡个人卡通用领用合约、招商银行汽车分期业务合约、账单明细等证据及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告在原告处申请办理信用卡后，应按约定履行还款义务。现被告未能按期偿还原告借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宇于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金120,227.03元，利息7,570.86元，费用45,957.95元，合计173,755.84元（截止2016年6月9日）；并自2016年6月10日起按招商银行信用卡个人卡通用领用合约的约定计算至债务实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,776元，保全费1,389元，公告费800元，均由被告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 马 利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第667号
原告西安西联电器有限责任公司。住所地：西安市凤城六路151号后楼5层，注册号：610104100000333。
法定代表人：何可平，总经理。
委托代理人焦保宏，陕西泾渭律师事务所律师。
被告武汉正远铁路电气有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新，董事长。
本院在审理原告西安西联电器有限责任公司与被告武汉正远铁路电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安西联电器有限责任公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安西联电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2044元（原告已预交），原告负担1022元，其余1022元退还原告。
代理审判员 逯涛
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 师倩
签发：
核稿：
拟稿：校对：发送对象：打印份数：
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第281号
原告：柴茂森。
委托代理人（特别授权）：王光明。
被告：姜增标。
原告柴茂森为与被告姜增标买卖合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪颖适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴茂森到庭参加诉讼，被告姜增标经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴茂森诉称：原告系个体工商户，在峡口经营轮胎店，2013年7月13日，被告因需要到原告处赊购了轮胎7个，共计货款7200元。被告赊购轮胎后向原告出具了欠条一份，欠条约定，该货款于2013年7月28日前一次性付清，并约定逾期未支付愿意承担3%的月息。期限届满后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。原告为此诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款人民币7200元整；2、判令被告从2013年7月29日起至法院判决确定履行期限届满时止以本金7200元按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍支付逾期付款违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了证据1、江山市峡口镇峡东村村民委员会证明一份，证明欠条中的欠款人“姜增彪”即本案被告姜增标。证据2、欠条一份，证明被告现欠原告轮胎款7200元未付。
被告姜增标未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
鉴于被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据系原件，且符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
结合庭审陈述，案件事实认定如下：原告系经营轮胎生意的个体工商户，2013年7月13日，被告到原告处赊购轮胎，共欠货款7200元。双方约定货款于2013年7月28日一次性归还，逾期未还，被告原意承担3%的月息，被告在欠条的欠款人处签字“姜增彪”并写明住址及电话号码。期限届满后，经原告催收，被告至今未支付货款。另查明，本案被告姜增标即欠条上的欠款人“姜增彪”。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已将货物的所有权转移给被告所有，被告应按约定的数额、期限向原告支付货款。现被告拖欠货款未还，原告起诉要求其支付所欠货款并支付逾期付款的违约金的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜增标于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告柴茂森货款人民币7200元并支付违约金（自2013年7月29日起至本判决确定履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜增标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 周莹萍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3198号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。
被告：蔡阿根，男，1966年1月10日生，汉族，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告蔡阿根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求支付拖欠的2015年2月13日至2018年2月12日物业服务费及滞纳金计12642元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系镇江市御桥港路9号红星玫瑰苑小区物业管理公司，被告系该小区1幢1006室的业主，该房屋建筑面积75.9平方米。根据双方签订的前期物业管理服务协议的约定及相关部门的补贴，被告共欠物业管理费、电梯能耗费计3963元。现原告提起诉讼，要求被告支付物业管理费、电梯能耗费，因原告的服务存在瑕疵，故本院酌情支持物业管理费、电梯能耗费3368.55元（3963×85%）。此外，原告还要求被告支付滞纳金8679元的请求，本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡阿根于本判决生效后十日内给付原告镇江禾和物业管理有限公司2015年2月13日至2018年2月12日的物业服务费3368.55元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告蔡阿根负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十月十日
书记员 周 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1459号
原告刘景祥，男，1957年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告刘雨鑫，男，1974年1月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告刘长河，男，1970年3月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
本院于2017年1月11日立案受理了原告刘景祥诉被告刘雨鑫、刘长河民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告刘长河送达传票等法律文书。经明示，原告表�不申请公告送达，致使本院无法对被告刘长河送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘景祥的起诉。
案件受理费12,200元，退回原告刘景祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 坤
二〇一七年二月十五日
书记员 齐曼彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初1459号原告刘景祥，男，1957年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告刘雨鑫，男，1974年1月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告刘长河，男，1970年3月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院于2017年1月11日立案受理了原告刘景祥诉被告刘雨鑫、刘长河民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告刘长河送达传票等法律文书。经明示，原告表�不申请公告送达，致使本院无法对被告刘长河送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘景祥的起诉。案件受理费12,200元，退回原告刘景祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 坤二〇一七年二月十五日书记员 齐曼彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初259号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人路某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）223号起诉书指控路某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，路某于2016年10月份，趁无人注意之机，用螺丝刀破坏机动车玻璃，盗窃车内物品。具体事实分述如下：
1、2016年10月5日路某在聊城市利民路与滨河大道交叉路口附近，将熊某的京Ｎ×××××号奥迪车右后玻璃撬坏，盗窃化妆品一宗。被损毁车玻璃价值724元。
2、2016年10月21日路某在聊城经济开发区英伦花园小区车库内，将侯某的鲁Ｐ×××××号JEEP车右后车玻璃撬坏，因车内无物品，盗窃未果。被损毁车玻璃价值440元。
3、2016年10月24日路某在聊城经济开发区英伦花园小区地下车库内，将田某的鲁Ｐ×××××号帕萨特车左后车玻璃撬坏，盗窃两盒茶叶（价值299元）、两盒字画。被损毁车玻璃价值179元。
4、2016年10月29日路某在聊城经济开发区英伦花园小区地下车库内，将尹某的现代瑞纳轿车右后车玻璃撬坏，盗窃女士提包一个，内有现金200元。被损毁车玻璃价值122元。
5、2016年10月29日路某在聊城市领秀城小区地下车库内，将李某的白色奔驰SUV车玻璃撬坏，盗窃化妆品一宗、卡包一个，内有1万元美容卡、2万元购物卡。被损毁车玻璃价值4684元。
6、2016年10月30日路某在聊城市南苑新城小区地下车库内，将吴某的鲁Ｐ×××××车玻璃撬坏，盗窃钱包一个，内有银行卡、身份证等物品一宗。
综上，路某盗窃六次，盗窃价值3万余元，毁损财物价值6149元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明等书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。认为路某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院对路某以盗窃罪定罪处罚。
路某对起诉书指控的第五次犯罪事实有异议，辩解其在白色奔驰SUV车辆上盗窃的物品中，无价值1万元的美容卡和2万元的购物卡。
经审理查明，2016年10月份，路某在聊城市城区，趁无人注意之机，用螺丝刀破坏机动车玻璃，盗窃车内物品。具体事实分述如下：
一、2016年10月5日，路某在利民路与滨河大道交叉路口附近，将熊某的京Ｎ×××××号奥迪牌轿车右后玻璃撬坏，盗窃化妆品一宗。经聊城市价格认证中心认定，被损毁车玻璃价值724元。
二、2016年10月21日，路某在经济开发区英伦花园小区车库内，将侯某的鲁Ｐ×××××号JEEP车右后门玻璃撬坏，因车内无物品，盗窃未果。经聊城市价格认证中心认定，被损毁车玻璃价值440元。
三、2016年10月24日，路某在经济开发区英伦花园小区地下车库内，将田某的鲁Ｐ×××××号帕萨特轿车左后门玻璃撬坏，盗窃两盒茶叶（经聊城市价格认证中心鉴定，价值299元）、两盒字画。经聊城市价格认证中心认定，被损毁车玻璃价值179元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
四、2016年10月29日，路某在经济开发区英伦花园小区地下车库内，将尹某的现代瑞纳牌轿车右后玻璃撬坏，盗窃女士提包一个，内有现金200元。经聊城市价格认证中心认定，被损毁车玻璃价值122元。
五、2016年10月29日，路某在领秀城小区地下车库内，将李某的白色奔驰SUV车玻璃撬坏，盗窃化妆品一宗、卡包一个。经聊城市价格认证中心认定，被损毁车玻璃价值4684元。
六、2016年10月30日，路某在南苑新城小区地下车库内，将吴某的鲁Ｐ×××××号黑色尼桑轩逸轿车副驾驶车玻璃撬坏，盗窃钱包一个（内有银行卡、身份证等物品一宗）。
综上，路某盗窃六次；毁损财物价值6149元。
认定上述事实的证据如下：
（一）物证螺丝刀一把、手电筒一个，经当庭出示、辨认，路某供述是其盗窃所用工具。
（二）书证
1、聊城市公安局经济开发区分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实路某于2016年10月31日被抓获。
2、聊城市公安局经济开发区分局出具的扣押发还清单，证实涉案茶叶、字画被扣押并发还。
3、监控录像视频截图，证实路某在英伦花园小区地下车库等地盗窃的事实。
4、聊城市公安局经济开发区分局出具的户籍证明，证实路某的基本身份情况。
（三）被害人熊某、侯某、田某、尹某、李某、吴某陈述了其各自车辆玻璃被损坏或者车内财物被盗窃的事实经过。
（四）被告人路某在公安机关三次供述了起诉书指控的六次盗窃的事实经过；对起诉书指控的第五次盗窃，路某供述了盗窃的包内有化妆品、卡包的事实。
（五）鉴定意见
聊城市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被毁损车辆玻璃、车门亮压条的价值为6149元；被盗窃两盒茶叶的价值为299元。
（六）指认笔录、提取笔录,证实视听资料监控录像的来源；路某指认了盗窃作案的地点。
（七）视听资料监控录像光盘，证实路某盗窃的事实经过。
以上证据，均经当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。
关于公诉机关指控的第五次盗窃，路某对盗窃1万元美容卡、2万元购物卡的指控予以否认。当庭辩解其盗窃的卡包内是一些打折卡、德克士、电影院的卡，其挨着看了，并没有发现购物卡和美容卡。经审理认为，该次盗窃的作案时间是2016年10月29日，五星百货2016年9月7日的销售发票、皇家名媛管理机构2016年6月6日预存2万礼品卡的记载以及刘明的证言，不能证实案发时购物卡、美容卡存放于被盗窃的卡包内；路某在公安机关的三次供述，均未供述盗窃的物品中有购物卡和美容卡，李某的陈述，无其他证据相互印证。故认定路某盗窃1万元美容卡、2万元购物卡的证据目前尚不充分。
公诉机关指控的罪名和部分犯罪事实成立。应当根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度决定刑罚。鉴于部分赃物已追回发还被害人，可酌情对路某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人路某退赔尹凤荣赃款200元。
三、供被告人路某盗窃所用螺丝刀一把、手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 温炳坤
人民陪审员 李明齐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 坤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执564号
申请执行人：冀某某，女，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人：张某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
本院在执行冀某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1891号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年九月五日
书记员 李 伟