四川省宜宾市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第783号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高县支公司。
负责人李锐，该支公司经理。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）何富强，男。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
原审被告肖吉，男。
原审被告李宗银，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称人保高县公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月14日18时50分，肖吉驾驶其向李宗银购买但未过户的川Q086**#低速自卸货车由高县月江镇竹片厂右转往高县月江�方向行驶，至宜威路17公里处右转弯过程中与同向驶来的由何富强驾驶并搭乘杨杰的川QV62**#两轮摩托车相撞，造成何富强及搭乘人杨杰受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，何富强被送到宜宾蜀南医院住院治疗60天后好转出院，肖吉支付医疗费7625元。出院医嘱：1、自动出院；2、继续治疗；3、保护下伤肢功能锻炼；4、定期（1-2月）复查右膝X线至骨折完全愈合；5、骨折未完全愈合之前伤肢禁止负重及剧烈活动；6、门诊随访。2012年4月23日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2012）第00079号道路交通事故认定书，认定由肖吉承担此次事故的全部责任，何富强及乘车人杨杰不承担责任。2012年8月16日，何富强委托四川中证法医学司法鉴定所对其伤残等级作出川中证鉴（2012）临鉴481号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何富强因交通事故致右髌骨骨折�现遗留日常生活能力轻度受限，评定为X（十）级伤残。该次鉴定何富强用去鉴定费700元。一审中，人保高县公司于2013年1月24日申请对何富强的伤残等级进行重新鉴定，经双方协商一致后，原审法院依法委托四川鑫正司法鉴定所对何富强的伤残等级进行了重新鉴定。2013年3月27日，该鉴定所作出川鑫正鉴（2013）临鉴字第146号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“何富强交通事故伤后日常生活能力轻度受限，参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》A.10.a）；b）；c）项，属十级伤残”。
另查明，2007年3月27日，李宗银与肖吉签订了旧车买卖协议，并于2007年3月29日将川Q086**#低速自卸货车交付给了肖吉，但并未到车辆管理部门办理变更登记。肖吉为川Q086**#低速自卸货车向人保高县公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。何富强是农�居民户籍，于2007年4月起在四川省宜宾江源化工机械制造有限责任公司负责检验工作，并居住于该公司宿舍，其上年度的月平均工资收入为2126.98元。何富强受伤住院期间其所在务工单位停发了相应工资报酬。此外，肖吉于2012年5月17日到宜宾市翠屏区小林摩托车配件经营部维修受损的川QV62**#摩托车用去维修费880元。
上述事实，有当事人双方的陈述、身份证复印件、交通事故认定书、证明该事故的责任划分、驾驶证和行驶证复印件、住院病历、司法鉴定意见书和鉴定费发票、劳动合同书、工资卡、社会保险参保情况查询结果、证明、营业执照、交强险保险单复印件、摩托车维修的票据、清单、保险公司定损单、旧车买卖协议复印件等证据予以证实。
何富强一审诉讼请求为：判令肖吉、李宗银、人保高县公司赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院�食补助费、交通费、鉴定费等损失共计71188.37元，并由肖吉、李宗银、人保高县公司承担诉讼费。
原判认为，肖吉在本次事故中承担全部责任，何富强及乘车人杨杰不承担责任。李宗银已将川Q086**#低速自卸货车转让给了肖吉，虽然没有办理登记过户，但肖吉是该车的事实车主，且由其实际控制和经营，故肖吉应当承担民事赔偿责任，李宗银在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任。人保高县公司作为川Q086**#低速自卸货车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，在其机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付保险金的责任。对何富强诉请的护理费，根据其实际住院天数按一般护理标准进行计算。伤残鉴定费属何富强为查清伤情所产生的必要的、合理的费用，故对该部分请求予以支持。何富强诉请的残疾赔偿金，虽然何富强系农村户口，但其长期居住生活在城镇，且主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算。对何富强诉请的误工费，应按其实际减少的收入计算至第二次评残定级前一日。对何富强诉请的住院生活补助费，该请求符合法律规定，予以支持。对何富强诉请的交通费，酌情认可200元。对肖吉请求在本案中一并处理的医疗费和摩托车维修费，因医疗费是何富强受伤住院后产生的实际费用，予以支持；对摩托车维修费，因该费用是此次交通事故产生的实际财产损失，且肖吉提交了正式的维修费发票、维修清单和人保高县公司确认的机动车保险车辆损失情况确认书，予以支持。综上，原审法院确定何富强在本次交通事故所造成的损失有：医疗费7625元、残疾赔偿金35798元、误工费24570.29元、护理费2400元、住院伙食补助费900元、交通费200元、精�抚慰金3000元、鉴定费700元、摩托车维修费880元，共计76073.29元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第十条的规定，判决：1、由人保高县公司在川Q086**号机动车投保的交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿何富强各项损失66668.29元，在医疗费用赔偿限额内赔偿何富强损失900元；2、由人保高县公司在川Q086**号机动车投保的交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额和财产损失赔偿责任限额内向肖吉支付已由肖吉实际垫付的医疗费、车辆维修费损失，共计保险金8505元；3、驳回何富强的其他诉讼请求。本案案件受理费570元，由人保高县公司负担。
宣判后，人保高县公司不服，向本院提出上诉称：原判误工时间有误，二次评残鉴定并未改变第一次鉴定结果，原判计算误工时间为第二次评残前一日，计为365天属明显错误，应计为第一次评残前一日即123天。请求改判其赔偿误工费8720.7元，并何富强承担一、二审诉讼费用。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二�条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”的规定，何富强的误工费应计算至其定残日前一日。原审法院采信其委托的四川鑫正司法鉴定所对何富强的伤残等级进行重新鉴定的意见，并按其评定伤残等级前一日计算其误工费符合法律规定，且人保高县公司也未提出何富强从第一次评残后至第二次评残前参加工作的证据。故其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一三年七月二十五日
书记员 宋明明