wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2550号
原告：深圳茂业和平商厦无锡有限公司，住所江苏省无锡市新区长江路1-101，（统一社会信用代码：91320214687818676M）。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐剑波，系该公司职员。
委托诉讼代理人：武立英，系该公司职员。
被告：郑孝平，男，1987年9月21日生，汉族，住福建省周宁县。
原告深圳茂业和平商厦无锡有限公司（以下简称茂业公司）与被告郑孝平追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂业公司的委托代理人武立英到庭参加诉讼。被告郑孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂业公司向本院提出诉讼请求：1、郑孝平归还茂业公司垫付款6081588.27元及违约金（计算至2016年6月30日为678617.7元，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由郑孝平负担。事实和理由：2011年4月25日，茂业公司与中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）签订按揭贷款业务合作协议，约定茂业公司为购买其房地产项目的借款人与无锡工行发生的借款，提供连带保证责任。2011年7月1日，茂业公司与郑孝平签订商品房买卖合同，约定若郑孝平不按期归还按揭贷款，致使茂业公司承担连带责任，郑孝平应自代垫之日起按房地产买卖合同总价的日万分之五向茂业公司支付违约金，并偿还茂业公司全部代垫按揭贷款本息。后经法院判决，茂业公司履行了相应的保证责任；至2016年6月30日，茂业公司为郑孝平向无锡工行垫付借款本息6081588.27元。因郑孝平至今未归还上述垫付款本息，茂业公司诉讼来院。
被告郑孝平未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2011年7月1日，茂业公司与郑孝平签订商品房买卖合同，约定：郑孝平购买茂业公司开发的位于无锡市××1-115的房屋；若郑孝平不按期归还按揭贷款，致使茂业公司承担连带责任，郑孝平应自代垫之日起按房地产买卖合同总价的日万分之五向茂业公司支付违约金，并偿还茂业公司全部代垫按揭贷款本息。
2015年6月11日，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）作出（2014）锡商终字第0324号民事判决书，判决郑孝平归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行借款本息，茂业公司对郑孝平的上述债务承担连带责任。2015年7月4日，无锡市南长区人民法院作出（2014）南商初字第00959号民事判决书，查明茂业公司分别于2013年12月30日、2014年1月24日、2014年3月27日为郑孝平垫付借款本息，并判令郑孝平归还茂业公司相应垫付款及违约金。
后茂业公司为履行无锡中院的上述判决，继续为郑孝平垫付相应借款本息；茂业公司分别于2014年5月28日、2014年7月31日、2014年9月28日、2014年9月30日、2014年12月25日、2015年3月17日、2015年3月31日、2015年5月15日、2015年6月29日、2015年9月29日、2015年10月30日、2015年11月25日、2015年12月30日、2015年12月30日、2015年12月31日、2015年12月31日、2016年2月26日、2016年3月30日、2016年3月30日为郑孝平垫付借款本息12万元、19万元、15万元、6262.98元、20万元、264059.37元、75285.63元、75596.14元、75929.99元、227435.85元、75263.45元、75263.45元、79673.68元、1936139.82元、27931.53元、12357.03元、41065.78元、41039.22元、2408284.35元，合计6081588.27元。因郑孝平至今未能归还茂业公司上述垫付款项，茂业公司遂诉讼来院。
上述事实，有商品房买卖合同、（2014）锡商终字第0324号民事判决书、（2014）南商初字第00959号民事判决书、付款凭证、无锡工行出具的还款明细等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：茂业公司与郑孝平签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效；茂业公司依据生效法律文书，承担了相应的保证责任，现茂业公司在实际承担担保责任范围内，向郑孝平行使追偿权，符合法律规定，予以支持；茂业公司要求以垫付款金额自垫付之日起按每日万分之五计算违约金，符合合同约定，数额亦未超过法律规定的范围，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑孝平于本判决发生法律效力后三日内归还深圳茂业和平商厦无锡有限公司垫付款6081588.27元及违约金（计算至2016年6月30日为678617.7元，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为63391元，保全费5000元，公告费566元，合计68957元（已由茂业公司预交），由郑孝平负担（茂业公司同意其预交案件受理费由郑孝平向其直接支付，本院不再退还，由郑孝平在本判决发生法律效力之日起三日内向茂业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一七年一月三日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1204号
申请执行人：谢晓玲。
被执行人：山东泰高新能源汽车装备制造有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1204号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年七月十日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1204号申请执行人：谢晓玲。被执行人：山东泰高新能源汽车装备制造有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1204号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年七月十日书记员  艾 波
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初478号
原告：杨洪雲，男。
被告：李复明，男。
原告杨洪雲与被告李复明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪雲到庭参加诉讼，被告李复明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪雲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李复明立即偿还杨洪雲244000元（其中170000元计息）及逾期利息（债务全部清偿完为止）；2.判令李复明承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月15日，李复明因经营加油站资金紧张向杨洪雲借款170000元，约定2011年春节前归还，李复明向杨洪雲出具借条一份。2016年2月1日杨洪雲代李复明偿还其向伍冬香的借款利息74000元，李复明向杨洪雲出具借条一张。借款后，杨洪雲多次催要，但李复明拒不偿还，遂诉至法院要求李复明偿还借款244000元及利息。
李复明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，李复明因经营加油站资金紧张向杨洪雲借款170000元，李复明向杨洪雲出具借条一份，借条载明：此借款无息，但在2011年春节前归还。李复明至今未偿还过本金及利息。2016年2月1日，杨洪雲代李复明偿还其向伍冬香的借款利息74000元，李复明向杨洪雲出具借条一份，双方未约定利息和还款期限。另查明：2011年7月15日，李复明向杨洪雲出具的借条中，“杨洪雲”又名“杨云”，现因李复明对以上两笔借款均怠于偿还，杨洪雲遂提起诉讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，李复明未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。杨洪雲所举由李复明出具的借条及相关证明，结合杨洪雲的庭审陈述，能够证明李复明分别于2011年7月15日、2016年2月1日向杨洪雲借款170000元、74000元本金的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。对于2011年7月15日的借款170000元的逾期利息，因李复明未到庭参加诉讼，无法查明双方是否对利息进行约定，应视为未约定利息。借条中双方约定还款期限为2011年春节（2012年1月23日）前，李复明逾期未履行给付义务，故李复明应偿还逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息按年利率6%计算，计息时间从2012年1月24日起至借款还清时止；对于2016年的借款74000元的逾期利息，因双方未对利息及还款期限进行约定，故李复明偿还杨洪雲利息按年利率6%计算，计息时间从起诉当日（2016年5月10日）起至借款还清时止。李复明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、李复明偿还杨洪雲借款170000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，计息时间从2012年1月24日起至借款还清时止）；
二、李复明偿还杨洪雲借款74000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，计息时间从2016年5月10日起至借款还清时止）。
以上借款本息限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由李复明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 杨殿平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初168号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李某，男，1965年9月28日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县平定营镇平定营村。2010年7月30日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日晚，被告人李某驾驶贵JBH8**号小型轿车由瓮安县平定营镇杨家嘴方向往平定营镇狗场方向行驶，当晚20时许，李某驾车行驶至瓮安县平定营镇平定营村委会门前路段时，所驾车辆与对向驶来的舒某（血液中酒精含量为219mg/100ml）醉酒后驾驶的贵JR47**号二轮摩托车发生碰撞，造成舒某当场死亡的交通事故。经瓮安县交警大队认定，在本次事故中李某承担主要责任，舒某承担次要责任。公诉机关认为，被告人李某违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，被告人李某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻、减轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人李某十个月以上一年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、死亡证明道路交通事故责任认定书、家庭情况说明、收条、谅解书、血样提取登记表、刑事判决书、证人证言、被告人李某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，导致发生一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的法律责任，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 亦
二〇一六年九月二日
书记员 汤胜波
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初28号
原告贾洪涛，现住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人杨春霖，主任。
负责人李德庆，副主任。
委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
原告贾洪涛诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第200号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月3日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪涛，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件，恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理，请求驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放占地补偿费和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第528号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 李琳琳
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖 姝
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初28号原告贾洪涛，现住址沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。法定代表人杨春霖，主任。负责人李德庆，副主任。委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。原告贾洪涛诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第200号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月3日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告贾洪涛，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地2.52亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件，恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放占地补偿费和原告领取的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地2.52亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第528号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 艳代理审判员  李琳琳代理审判员  葛睿飞二〇一六年九月二十三日书 记 员  肖 姝本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初218号
原告马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
原告杨秀珍，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
被告嵊州市公安局，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人李连仁，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。
原告马文华诉被告嵊州市公安局公安行政登记一案，原告于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告马文华、杨秀珍诉称，原告马文华是浙江省嵊州市（原嵊县）甘霖镇桃源村村民，从1977年起居住在甘霖××××号（原3号）持续至今。马兴华为霸占马文华的房产，由甘霖派出所与甘霖镇桃源村村民委员会恶意串通，把马兴华的户口代替马文华的户口强制迁移至福建省将乐县黄潭乡元仂村，由将乐县公安局于1988年12月31日签发身份证强制变更姓名丁小汕。由于身份证丁小汕与马文华的姓名不符，马文华多次要求纠正并恢复嵊县户口，甘霖派出所与甘霖镇桃源村同意恢复马文华与妻子杨秀珍的户籍。2017年6月16日嵊州市公安局法制科与甘霖派出所的罗指导员向原告马文华公开其户籍迁移时是马文华的姓名，建议马文华向将乐县公安局反映纠正。但马文华坚持认为要恢复原籍，故马文华从2015年9月4日起多次向甘霖派出所申报暂住在甘霖××××号为暂住地未果。原告认为嵊州市公安局及甘霖派出所故意继续拒不恢复原告户籍明显可见，与福建省将乐县公安局、浙江省嵊州市××镇桃源村村民委员会一起共同非法剥夺原告户籍与居住权（人权）及制造系列错案，在法律上有利害关系，为此请求依法确认嵊州市公安局与嵊州市××镇桃源村村民委员会拒不恢复马文华与杨秀珍户籍的行政行为违法。
被告嵊州市公安局辩称，马文华的户籍于1988年6月18日在嵊州市××镇办理迁出手续后迁出，后落户福建省将乐县，迁移原因为技术引进，该户籍至今未迁回嵊州市。原告未明确向被告提出要将户籍迁至嵊州的申请，也不存在恢复原告户籍的情形，为此请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告马文华曾用名丁小汕，原家庭住址为嵊州市××镇甘四村，1988年6月18日因技术引进的原因，其户口迁移至福建省将乐县；其与杨秀珍于2016年9月29日登记结婚；现双方的户籍均在福建省××××室。原告曾为本案争议事项而向嵊州市公安局进行过信访，但未明确提出迁移户籍之申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，原告就本案争议事项而向被告提出的信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且迁移户籍应由原告向被告提出申请，但原告在起诉前未曾提出申请。故案件已经受理的应当裁定驳回起诉。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马文华、杨秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王健民
审 判 员 何红兵
人民陪审员 贝仲林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 懿
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0683行初218号原告马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。原告杨秀珍，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。被告嵊州市公安局，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河横路258号。法定代表人李连仁，局长。委托代理人（特别授权代理）胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。原告马文华诉被告嵊州市公安局公安行政登记一案，原告于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马文华、杨秀珍诉称，原告马文华是浙江省嵊州市（原嵊县）甘霖镇桃源村村民，从1977年起居住在甘霖××××号（原3号）持续至今。马兴华为霸占马文华的房产，由甘霖派出所与甘霖镇桃源村村民委员会恶意串通，把马兴华的户口代替马文华的户口强制迁移至福建省将乐县黄潭乡元仂村，由将乐县公安局于1988年12月31日签发身份证强制变更姓名丁小汕。由于身份证丁小汕与马文华的姓名不符，马文华多次要求纠正并恢复嵊县户口，甘霖派出所与甘霖镇桃源村同意恢复马文华与妻子杨秀珍的户籍。2017年6月16日嵊州市公安局法制科与甘霖派出所的罗指导员向原告马文华公开其户籍迁移时是马文华的姓名，建议马文华向将乐县公安局反映纠正。但马文华坚持认为要恢复原籍，故马文华从2015年9月4日起多次向甘霖派出所申报暂住在甘霖××××号为暂住地未果。原告认为嵊州市公安局及甘霖派出所故意继续拒不恢复原告户籍明显可见，与福建省将乐县公安局、浙江省嵊州市××镇桃源村村民委员会一起共同非法剥夺原告户籍与居住权（人权）及制造系列错案，在法律上有利害关系，为此请求依法确认嵊州市公安局与嵊州市××镇桃源村村民委员会拒不恢复马文华与杨秀珍户籍的行政行为违法。被告嵊州市公安局辩称，马文华的户籍于1988年6月18日在嵊州市××镇办理迁出手续后迁出，后落户福建省将乐县，迁移原因为技术引进，该户籍至今未迁回嵊州市。原告未明确向被告提出要将户籍迁至嵊州的申请，也不存在恢复原告户籍的情形，为此请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告马文华曾用名丁小汕，原家庭住址为嵊州市××镇甘四村，1988年6月18日因技术引进的原因，其户口迁移至福建省将乐县；其与杨秀珍于2016年9月29日登记结婚；现双方的户籍均在福建省××××室。原告曾为本案争议事项而向嵊州市公安局进行过信访，但未明确提出迁移户籍之申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，原告就本案争议事项而向被告提出的信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且迁移户籍应由原告向被告提出申请，但原告在起诉前未曾提出申请。故案件已经受理的应当裁定驳回起诉。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马文华、杨秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民审 判 员  何红兵人民陪审员  贝仲林二〇一八年五月十四日书 记 员  张 懿附相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1012号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪武，系该行行长。
委托代理人周辉。
被告李荣贵。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告李荣贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告李荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币23,370.84元并支付利息及滞纳金至债务清偿完毕之日止（计算至2017年1月20日合计人民币11,277.33元）；2、请求依法判令被告支付原告本案律师代理费2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日被告向原告提出信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为51×××45，信用额度为20,000元（2015年8月被告将该卡额度临时提额至50,000元）。被告一直持卡消费，但被告自2015年11月16日最后一次还款后便未还。原告曾多次催收但无果，被告的行为已构成违约。
被告李荣贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2013年1月29日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、截至2017年1月20日，被告欠借款本金人民币23,370.84元、利息6,109.61元，截至2016年12月31日，被告欠滞纳金5,167.72元；3、原告因本案支付律师费2,000元，该事实有原告提交的律师费发票为证。
本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截至2017年1月20日，被告欠借款本金人民币23,370.84元、利息6,109.61元，截至2016年12月31日被告欠滞纳金5,167.72元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日；三、因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条对律师费的承担作出了约定，故被告应承担律师费2,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣贵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金人民币23,370.84元、利息6,109.61元，滞纳金5,167.72元、律师费2,000元（利息暂计算至2017年1月20日，2017年1月21日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告李荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 温知新
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7631号
原告：王江，男，1986年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：蒋林清，男，1985年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王江为与被告蒋林清民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼�诉请：被告蒋林清归还借款20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王江的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告蒋林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年7月14日，被告蒋林清向原告王江借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份。上述借款被告蒋林清至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋林清于本判决生效之日起十日内返还原告王江借款20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2017年9月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告蒋林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡 尚 慧
人民陪审员 解�华
人民陪审员 章 菊 芳
二〇一八年三月五日
代书 记员 陈 艳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初147号
原告：赵印风，男，汉族。
被告：晋州市昌茂纺织有限公司。法定代表人：张翠霞，该公司总经理。
被告：李翠英，女，汉族。
原告赵印风与被晋州市昌茂纺织有限公司、李翠英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，为原告赵印风出具欠条的是晋州市泰昌纺织有限公司，经手人为李翠英，因此被告晋州市昌茂纺织有限公司和李翠英不具备本案被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告赵印风的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宏生
二〇一七年二月六日
书记员 茹亚琼
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初860号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人钱建春，男，1979年3月7日生，汉族，大专文化程度，公司员工，住嘉善县。因本案于2016年10月25日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)857号起诉书指控被告人钱建春犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人钱建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月16日23时30分许，被告人钱建春酒后驾驶浙Ｆ×××××小型汽车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路328号处时，被民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为144毫克/100毫升，后交警将其带至医院抽取血样，经嘉兴公安司法鉴定中心检验，证实其血液中乙醇含量为133毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人钱建春归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钱建春在庭审中无异议，并有抓获经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证及车辆信息，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱建春违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人钱建春在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人钱建春的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一六年十二月二日
书记员 陆颖晖
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第72-1号
申请执行人伊春某某某有限公司
法定代表人付某某，公司经理。
被执行人云南某某有限公司，公司地址云南省姚安县草海工业园区。
法定代表人高某某，该公司负责人。
关于伊春某某某有限公司与云南某某某有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第140号民事判决书已经发生法律效力，权利人伊春某某某有限公司于2015年12月1日向本院申请执行。
本院受理后经调查发现被执行人云南某某某有限公司财产所在地为云南省姚安县草海工业园区，该案现已委托云南省姚安县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2015）友民初字第140号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李树文
审判员 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：刘东国
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第72-1号
申请执行人伊春某某公司。
法定代表人付某某。
被执行人云南某某公司。
法定代表人高某某。
关于伊春某某公司与云南某某公司买卖合同纠纷一案，伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第140号民事判决书已经发生法律效力，权利人伊春某某公司于2015年12月1日向本院申请执行。
本院受理后经调查发现被执行人云南某某公司财产所在地为云南省姚安县草海工业园区，该案现已委托云南省姚安县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2015）友民初字第140号民事判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李树文
审判员 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：刘东国
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初504号
原告游小飞，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人张西斌，河南厚思律师事务所律师，特别授权。
被告朱向东，男，1978年2月23日出生，汉族，住洛阳市偃师市。
被告洛阳市三泉源农业开发有限公司，住所地：洛阳经济开发区开元大道北侧62号301室。
法定代表人许孟罗，执行董事。
被告许孟罗，女，1964年10月27日出生，住河南省伊川县。
原告游小飞诉被告朱向东、洛阳市三泉源农业开发有限公司、许孟罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游小飞委托代理人张西斌到庭参加诉讼，被告朱向东、洛阳市三泉源农业开发有限公司、许孟罗经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告游小飞诉称：2013年7月23日，被告朱向东因做生意急需流动资金，向原告提出借款30万元用于周转，因原告与其系多年朋友，便当即表示同意。被告朱向东当天给原告出具一份借据，承诺向原告借款30万元，使用期2年，即自2013年7月23日至2015年7月24日，如按期不能按期归还借款，自愿承诺按照本金月息三分的违约金及违约所生产的交通、诉讼、利息及一切费用等。被告朱向东给原告出具借据后，原告因一时没能筹足30万元，后延至2013年8月28日才凑足30万元，在扣除13500元利息和手续费后，将286500元交付给了朱向东。2013年9月4日，被告朱向东又向原告提出借款周转的要求，并于当天给原告出具借据一份，承诺向原告借款100万元，使用期限2个月，即从2014年6月16日至2014年8月15日，如到期不能按时归还借款，自愿承担按本月月息三分的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用等。被告朱向东给原告出具借据后，原告再次委托其岳父郭明清通过银行分三笔共计支付给被告朱向东妻子陈盼盼91万元。上述借款期满后，被告朱向东均未能如约偿还，经原告不断催讨，被告洛阳市三泉源农业开发有限公司及被告许孟罗共同给原告出具担保函，承诺自愿为被告朱向东的上述款项提供连带责任保证。但是，被告朱向东仍然拒不偿还借款，原告要求被告洛阳市三泉源农业开发有限公司及被告许孟罗依约代偿，两被告却以种种理由推脱拒偿。综上，被告朱向东作为债务人，拒不依约偿还借款，被告洛阳市三泉源农业开发有限公司及被告许孟罗作为担保人，也拒不按照担保函的承诺履行担保义务，显系无理，根据《中华人民共和国合同法》及《担保法》的相关规定，要求依法判令：1、被告朱向东偿还拖欠原告借款130万元及利息；2、被告洛阳市三泉源农业开发有限公司及被告许孟罗对朱向东的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告朱向东、洛阳市三泉源农业开发有限公司、许孟罗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月23日，朱向东出具借款借据一份，显示：朱向东向游小飞借款人民币叁拾万元，借款期限为二年，从2013年7月23日至2015年7月24日，如到期不能按时归还借款，自愿接受每天月息三分违约金及违约产生的交通费、诉讼、利息及一切所有费用。担保人：洛阳市三泉源农业开发有限公司，并加盖有许孟罗的个人印章。2013年8月28日，游小飞通过中国工商银行向朱向东转账286500元。2014年6月16日，朱向东出具借款借据一张，显示：朱向东向游小飞借款人民币壹佰万元，借款期限为2月，从2014年6月16日起至2014年8月15日止，如按期不能按时归还借款，朱向东自愿接受每天10%人民币（大写）月息3分违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切所有费用等。原告游小飞提供的转账凭证显示：2013年9月4日郭明清向朱向东账户转账60000元，2014年6月16日，郭明清向陈盼盼账户转账400000元,2014年6月17日，郭明清向陈盼盼账户转账110000元，2014年6月17日，郭明清向陈盼盼账户转账400000元。共计转账970000元。根据原告陈述，被告一次也没有偿还过本金，关于300000元本金只是从2013年7月23日开始偿还到2014年11月份，以后的利息没有再还过。另外100万元的利息从2014年6月开始还到2014年11月份，以后没有再还过。原告于2016年4月1日诉至本院，要求依法判令：1、被告朱向东偿还拖欠原告借款130万元及利息；2、被告洛阳市三泉源农业开发有限公司及被告许孟罗对朱向东的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
本院认为：被告朱向东向原告游小飞借款，事实清楚。借款本金按照实际转账数额计算，共计转账金额为1256500元，根据原告陈述，利息已经支付至2014年11月止，双方约定利息及违约金过高，按照月利息2%予以计算。关于原告请求被告洛阳市三泉源农业开发有限公司、许孟罗承担担保责任的请求，因担保已经超过6个月的担保期，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告朱向东于本判决生效之日起十日内偿还原告游小飞借款本金人民币1256500元及利息（按月利率2%自2014年12月1日起计算至本判决实际履行之日止）；
二、驳回原告游小飞的其他诉讼请求。
如果被告朱向东未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6500元、保全费5000元、公告费600元，共计12100元，由原告游小飞负担1100元，被告朱向东负担11000元（含公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民 陪 审员 贾永成
人民 陪 审员 吕秀霞
二〇一七年三月十日
（代）书记员 屈 欢
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异196号
案外人:魏宝刚，男，汉族，1973年4月7日出生，住山东省桓台县。
申请执行人：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地:威海市经济技术开发区海滨南路16010号。
法定代表人：辛长龙，经理。
被执行人:威海志诚房地产开发有限公司，住所地：威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人：李乃龙，董事长。
本院在执行申请执行人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司（以下简称新城公司）与被执行人威海志诚房地产开发有限公司(以下简称志诚公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第681号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院1号楼801室房屋。案外人魏宝刚对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏宝刚称，其系志诚公司开发的西钦·帝景文院1号楼801室的买受人，其与志诚公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，案外人魏宝刚与志诚公司签订电缆购销合同，约定由案外人向志诚公司提供电力电缆，货款采用房屋抵顶的方式支付，房源为威海市“西钦·帝景文院”销售部门提供的可抵顶房源。2010年8月24日，案外人魏宝刚与志诚公司签订了威海市“西钦·帝景文院”1号楼801室房屋。2013年5月8日，案外人魏宝刚与魏林杰签订房屋买卖合同，约定将标的房屋转让给魏林杰。魏林杰已装修入住，并缴纳水费、电费、物业费、电梯费等。2013年8月2日，本院作出（2013）威民一初字第681号民事裁定书，查封了西钦·帝景文院1号楼801室房屋。
以上事实有合作建房协议书、电缆购销合同、购房款、电梯费、物业费等收款单据、房屋买卖协议、物业证明等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，魏宝刚与志诚公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但以工程款抵顶的方式支付了合理对价，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2013）威民一初字第681号裁定书所查封的西钦·帝景文院1号楼801室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一七年一月四日
书 记 员 林丽萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯民初字第342号
原告：肖小军。
被告：胡刚。
原告肖小军为与被告胡刚劳动合同纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序，于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告肖小军、被告胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小军诉称：2012年11月11日，原告与被告达成口头协议，约定原告以月工资6000元为被告工作，原告于第二日即到被告厂里上班。后原告于同月的18日下午向被告的合伙人提出回家请辞并于20日上午再次向被告本人提出请辞，被告同意了原告的请辞并答应第二天给原告结算工资。21日下午，被告却以原告生产的产品质量存在问题为由拒付工资，称要等到第二天验收合格后再进行支付，当时原告已买了火车票，只得改签。至23日下午，被告仍未支付原告工资，原告打了110报警并到瓯北劳动监察大队进行调解，但被告均不配合。后原告只得与被告协商，要求被告先出具欠条，被告同意出具欠条，但要求在欠条上注明：如果产品出现检验有问题就按产品损失进行赔偿。为了拿到欠条，原告只得在欠条上签字，但原告认为被告要求原告赔偿是没有依据的，当时发现生产的产品存在问题时，原告已经向被告提出整改意见，但被告未接受原告的意见，且产品是经模具老师、被告及压铸操作工确认才生产的，原告根本不存在责任。另外产品从1.4米左右的高度直接下落也是会造成损害的。原告认为被告拖欠原告的工资不付，严重侵害原告的合法权益，故特诉至法院，请求判令：被告支付原告工资及五倍工资款的赔偿金10800元；被告支付原告经济补偿金及加倍经济补偿金6000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民身份查询证明、工商登记查询各一份，以证明被告的主体资格；
3、永嘉县劳动仲裁不予受理仲裁书、送达回证一份，以证明原告曾提起劳动仲裁的事实；
4、工资欠条一份，以证明原、被告存在劳动关系以及月工资情况。
被告胡刚辩称：1、原告在诉状中称“到了18日向被告的合伙人提出回家请辞，20日上午又向被告请辞…”，当时被告是说过这句话，是因为被告还不知道是否存在产品质量问题才同意其请辞的，被告直到21日的时候才知道产品存在质量问题；2、原告称被告拖到23号不付工资不属实，22日的时候被告已打电话给原告，叫原告过来算工资，原告称已买了火车票，并在被告厂里住了一晚。另外110打被告电话的时候被告也过去了，后来被告在厂里打了个欠条给原告。劳动监察部门给被告打电话时，被告也跟其陈述了理由，并告知需要产品检验出来才能给原告钱；3、关于欠条的事情。欠条是当时原告提出要回家，被告打了欠条给原告，欠条清楚写明：26日检验出来产品正常的情况下直接打钱给原告，如果产品出现问题按照产品损失进行赔偿，当时原告也是同意的。26日被告打电话给原告要给他钱，原告称其已经告到法院了，其也没有提供卡号给被告；4、原告称产品面板太薄的原因是原告技术问题，但被告自己弄的产品都没有问题；5、原告称模具弄不起来，被告才叫修理模具的老师过来，模具老师是不负责车间的，模具保修是由原告负责的；6、原告称1.4米高度掉下来的产品就会弄坏是不可能的，当时高度最多只有0.8米到1米左右。
被告胡刚未在本院指定的举证期限提供相应的证据。
原告提供的证据，经被告胡刚质证均无异议，经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
经审理，本院查明事实如下：被告胡刚租用他人厂房，以胡刚压塑厂名义对外经营业务，但未办理工商营业执照。2012年11月11日，原告肖小军与被告胡刚达成口头协议，原告到被告处从事机器、模具维修等工作，月工资6000元，但未签订书面劳动合同。原告从2012年11月12日开始到被告厂里上班，于2012年11月20日向被告提出要求辞职回家，被告同意了原告的要求，期间原告共为被告工作9天。2012年11月23日，被告向原告出具了工资欠条（收款收据）一份，并由原、被告在上面签字确认，欠条载明：肖小军11月12日—11月20日工资共1800元整，产品26日检验出来正常的情况下直接打款1800元工资到肖小军卡上。如果产品出现检验有问题的话就按产品损失进行赔款。但到了26日时，被告并未按约定支付所欠工资，故原告于同日向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永嘉县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲不字（2012）第23号通知书，以被申请人不符合劳动争议主体资格为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
本院认为：被告胡刚以胡刚压塑厂名义对外经营，因业务需要聘用原告肖小军从事机械、模具维修等工作，并约定月工资为6000元，故双方虽未订立劳动合同，但已构成事实劳动关系。原告从事生产经营业务未办理营业执照，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。被告胡刚拖欠工资不付，侵犯了原告的合法所得，理应按照《中华人民共和国劳动合同法》规定支付原告相关合理损失：1、原告主张被告支付拖欠的9天工资1800元，为合理损失，应予支持；2、原告主张被告支付五倍工资赔偿金9000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，只有在劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，而用人单位逾期不付的前提下，方可责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金的，但本案原告并未提供证据证明其已申请劳动行政部门责令被告限期支付工资，故原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；3、原告主张被告支付经济补偿金及加倍经济补偿金共计6000元。因原告在被告处工作才9天，且系原告自己向被告提出要求辞职回家，其情形并不符合法律规定的须支付经济补偿金的条件，本院不予支持。在庭审过程中，被告提出双方在欠条上约定“如果产品出现检验有问题，原告须按照产品损失进行赔款”，被告拖欠原告工资不付是因为发现产品存在质量问题导致被告的巨额损失，但被告未能提供证据证实自己的主张，故对该辩解，不予采信。据此，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、第九十三条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、被告胡刚于本判决生效之日起十日内支付原告肖小军劳动报酬1800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 阮芳芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00805号
申请执行人史某。
被执行人杨某�
本院在执行申请执行人史某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案中，被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 柳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第17号
申请执行人刘莹莹
被执行人张国芝
本院在执行申请人刘莹莹与被执行人张国芝抚养费纠纷一案中，因被执行人张国芝已履行（2014）扎鲁民初字第1712号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1712号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛濛
审判员 ：张 连生
二〇一三年七月三日
书记员 ：苏 日娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1201号
原告程某某，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
被告张某某，女，1983年8月6日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。系被告王某之妻。
原告程某某与被告王某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00571号
上诉人（原审被告）：江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人：姜才明，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：胡兵，该行行长。
原审被告：江阴市东发管件制造有限公司，住所地江阴市城东街道五龙定路82号。
法定代表人：李惠珍，该公司董事长。
原审被告：江阴市南方金属管件有限公司，住所地江阴市澄江街道龙定路115号。
法定代表人：李志松，该公司董事长。
原审被告：姜才明，男，1956年8月10日生，汉族。
原审被告：李惠珍，女，1953年5月16日生，汉族。
上诉人江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称东发公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）、原审被告江阴市东发管件制造有限公司（以下简称东发管件公司）、江阴市南方金属管件有限公司（以下简称南方公司）、姜才明、李惠珍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年12月4日和2014年12月15日，中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农行江阴支行）与东发管件公司签订借款合同二份，由农行江阴支行向东发管件公司发放贷款共490万元，合同均约定争议协商不成向贷款人所在地人民法院起诉，东发公司、南方公司、姜才明、李惠珍对上述贷款提供连带责任保证。2015年4月21日，经无锡市江阴工商行政管理局核准农行江阴支行变更为农行江阴分行，因东发管件公司贷款逾期未支付，农行江阴分行遂向该院起诉，请求判令东发管件公司归还贷款及利息，东发公司、南方公司、姜才明、李惠珍对上述贷款承担连带责任保证。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定有效，本案贷款人所在地在江阴市，该院对本案有管辖权，本案诉讼标的属该院受案范围，且本案不属重大影响案件，东发公司提出的管辖权异议不成立。据此，原审法院裁定：驳回东发公司对本案管辖权提出的异议。
东发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，在本辖区内有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。本案诉讼标的额较大、被告众多、牵涉面广，属于法律规定的有重大影响的案件，应依法由无锡市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院管辖。
被上诉人农行江阴分行未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行江阴分行与东发公司在借款主合同中约定争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定明确、和争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。本案贷款人所在地在江阴市，原审法院对本案有管辖权。本案从诉讼标的看，属原审法院一审民商事案件受案范围，东发公司称本案属应由中级人民法院管辖的重大影响案件，但未提供证据证明，对其上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 华智旸
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3581号
申请执行人瑞安市恒丰服装辅料有限公司（统一社会信用代码：913303813135495200），住所地瑞安市陶山镇陶北村。
法定代表人单秀丽，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）蔡岩仕，男，汉族，1970年9月27日出生，住浙江省瑞安市，系申请执行人股东。
被执行人东至县耀奇服饰有限公司（组织机构代码：09286969-3），住所地瑞安市陶山镇陶北村。
法定代表人汤明勇，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安市恒丰服装辅料有限公司与被执行人东至县耀奇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初00951号民事调解书，已于2016年5月25日发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人东至县耀奇服饰有限公司偿还申请执行人瑞安市恒丰服装辅料有限公司货款20万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年6月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年6月28日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年6月28日，本院向相关银行查询，被执行人东至县耀奇服饰有限公司名下无存款。2016年6月26日，本院向温州市住建部门、温州市公安局车管所查询，被执行人东至县耀奇服饰有限公司名下无相关房产、车辆登记信息。2016年6月28日，本院委托被执行人所在地安徽省东至县人民法院调查被执行人名下财产状况，至今未回复。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3581号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年八月十五日
（代）书记员 叶乐健
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执异97号
异议人（被执行人）：刘小翠，女，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大柳塔镇。
异议人（被执行人）：王玉锋，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大柳塔镇，系被执行人刘小翠之夫。
二异议人共同委托诉讼代理人：贺小芳，神木县司法局148法律服务所工作者。
申请执行人：宋仙娥，女，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。
在本院执行宋仙娥申请执行刘小翠、王玉锋民间借贷纠纷一案中，异议人刘小翠、王玉锋于2018年6月11日对执行刘小翠所有的蒙K2J8**号雷克萨斯小汽车及王玉锋所有的陕KB11**号迈腾牌小汽车提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘小翠、王玉锋称，法院受理的宋仙娥申请执行其二人民间借贷纠纷一案，因该笔借款实际用款人杨小平因非法吸收公众存款罪被榆林市榆阳区人民法院判决，该刑事案件明确认定杨小平吸收公众存款中包含该笔借款，故请求中止（2014）神执字第04776号执行案件的执行，解除对上述车辆的查封。异议人提交如下证据：（2016）陕0802刑初80号刑事判决书、审计报告各1份，（2016）陕08刑终401号刑事判决书1份，杨小平出具的借条1份。
申请执行人宋仙娥称，其对异议人提交的由杨小平出具的借条，从未见过，并不知晓，其向刘小翠出借70万元，刘小翠向其出具借条，其丈夫王忠平向刘小翠账户转账70万元。后因一年期限届满，刘小翠又向其更换借条，均属事实，该笔借款的借款人就是刘小翠，与杨小平无任何关系，宋仙娥从未向杨小平出借借款。刘小翠提交的借条系其与杨小平之间的事情，与宋仙娥无关。异议人所述杨小平吸收公众存款中包含该笔借款，系刘小翠在该刑事案件中报案单方面所提及，并非宋仙娥报案，异议人将该笔借款流转到别人手中，与宋仙娥无关。杨小平非法吸收公众存款罪一案发生在宋仙娥起诉刘小翠、王玉锋民间借贷一案之后，且该案在执行过程中执行财产并非杨小平所有。综上，异议人所述与事实不符，与法相悖，请求法院对其异议请求予以驳回。申请执行人宋仙娥向本院提交如下证据：（2014）神民初字第02223号民事调解书1份，借条1份，银行转账汇款凭条1份，《证明》2份。
本院查明，宋仙娥与刘小翠、王玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）神民初字第02223号民事调解书，查明被告刘小翠与王玉锋系夫妻关系，2012年9月21日，刘小翠向宋仙娥借款70万元，并出具借据一支，确认由被告刘小翠、王玉锋向原告宋仙娥偿还借款本金70万元及利息。该款于2014年7月至2016年5月，每月1日前偿还原告借款本金3万元，于2016年6月1日前偿还原告借款本金1万元及借款70万元的利息（利息从2012年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%计算）。如被告未按期履行还款义务，则全部案款转入执行程序。该案在执行过程中，本院于2017年3月21日作出（2014）神执字第04776-7号执行裁定书，对上述车辆予以续查封。
2015年4月10日，被执行人杨小平因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。榆林市榆阳区人民法院于2016年10月29日作出（2016）陕0802刑初80号刑事判决书。本院调取原执行案件中榆林市公安局榆横工业园区分局《立案决定书》1份，原刑事案件卷宗中《谈话笔录》3份、借条1份。
本院认为，本案争议焦点系本院执行案件的执行依据确认的借款是否与杨小平非法吸收公众存款罪款项为同一事实，异议人的异议申请能否阻碍执行。本院（2014）神民初字第02223号民事调解书，确认该笔借款借款人为刘小翠，刘小翠向宋仙娥出具借条，宋仙娥之夫王忠平将借款转入刘小翠银行账户，双方之间借贷关系明确，合法有效。异议人刘小翠在杨小平非法吸收公众存款罪报案所提交借条与本案无关，宋仙娥未向该刑事案件报案，也未接受调查、核实确认，其所提交证据不能证明该笔借款与杨小平非法吸收公众存款罪款项为同一事实。综上，本院继续执行该案并无不妥，异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回异议人刘小翠、王玉锋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 张 扬
审判员 张 伟
审判员 雷晓妍
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 婵
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00442-3号
申请执行人:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市菱湖北路32号，组织机构代码79187183－X。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
被执行人：安庆市群通商贸有限公司，住所地安庆市沿江路59号，组织机构代码71398347－3。
法定代表人：潮四清，该公司总经理。
被执行人：潮四清，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：杨春，女，1980年4月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆现在彩色印务有限公司，住所地安庆市湖心北路迎湖工业园西3号厂房，组织机构代码71998354－6。
法定代表人：王前军，该公司总经理。
被执行人：池州现在彩色印务有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇工业园幸福路，组织机构代码66620175－7。
法定代表人：王前军，该公司总经理。
被执行人：王前军，男，1970年7月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：吴国贤，女，1973年9月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆亿嘉仁粮油食品有限公司，住所地安庆市沿江西路64号，组织机构代码68978583－9。
法定代表人：杨瑞祥，该公司总经理。
被执行人：杨瑞祥，男，1950年12月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：汪普选，女，1954年2月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市天禾副食品有限责任公司，住所地安庆市大观区新义街7幢1室，组织机构代码74307247－8。
法定代表人：蒋少卿，该公司总经理。
被执行人：蒋少卿，男，1965年8月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：张龙英，女，1964年4月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行安庆市融资担保（集团）有限公司与安庆市群通商贸有限公司、潮四清、杨春、安庆现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司、王前军、吴国贤、安庆亿嘉仁粮油食品有限公司、杨瑞祥、汪普选、安庆市天禾副食品有限责任公司、蒋少卿、张龙英追偿权纠纷一案中，已依法对被执行人潮四清、杨春名下抵押物即位于安徽省安庆市大观区枸杞山巷4号楼底层东区的房地产进行了三次拍卖，但均因无人竞买而流拍，后申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司以第三次流拍价117万元接受上述资产以抵偿相应债务。现被执行人名下暂未查找到可供执行的财产，申请执行人安庆市融资担保（集团）有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民二初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2322号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人晏某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）粤0303刑初1631号刑事判决。原审被告人晏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月29日，被告人晏某向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.99克。
原判认为，被告人晏某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人晏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人晏某上诉称，其家庭经济状况较差，有子女需要照顾，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人晏某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人晏某有坦白认罪的从轻情节。关于上诉人晏某所提上诉理由，经查，原判根据上诉人晏某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人晏某关于原判量刑偏重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1022行审27号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人浙江三门维艾尔工业有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇岭口。
法定代表人俞鹏程。
申请执行人三门县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江三门维艾尔工业有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2012）157号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）157号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）157号国土资源行政处罚决定第一、二项准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江三门维艾尔工业有限公司退还非法占用的492.4平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的109平方米建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年六月二十日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1022行审27号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人浙江三门维艾尔工业有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇岭口。法定代表人俞鹏程。申请执行人三门县国土资源局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江三门维艾尔工业有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2012）157号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）157号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2012）157号国土资源行政处罚决定第一、二项准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江三门维艾尔工业有限公司退还非法占用的492.4平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的109平方米建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  何爱娟二〇一八年六月二十日代书 记员  邵慧彬
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初2819号
原告：库车县渝疆租赁站，经营场所：库车县乌尊镇中心加油站旁。
经营者：孙红桂，男，1979年9月15日出生，汉族，重庆市石柱县人，住库车县。
委托诉讼代理人：朱芳，新疆龟兹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张明智，男，1964年11月12日出生，汉族，山东省平度县人，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：屈贵林，男，1971年5月26日出生，汉族，陕西省西乡县人，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告库车县渝疆租赁站与被告张明智、屈贵林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告库车县渝疆租赁站于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库车县渝疆租赁站提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库车县渝疆租赁站撤诉。
案件受理费5364元，减半收取计2682元，由原告库车县渝疆租赁站负担。
审判员 晏英军
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 敏
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执异10号
案外人：牛飞，男，1992年3月25日出生，汉族。
委托代理人：秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。
申请执行人：吴建峰，男，1973年1月27日出生，汉族。
委托代理人：毛志会，河南睿策剑律师事务所律师。
被执行人：吴文涛，男，1981年10月29日出生，汉族。
在本院执行吴建峰与吴文涛民间借贷纠纷一案中，案外人牛飞于2018年2月28日向本院执行X市XX路南段东侧（XX用品采供站住宅楼）（西楼）X号楼X单元3层304号房屋的行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人牛飞称，牛飞从2017年7月1日开始已购买原属于吴文涛的涉案房产，当时是吴建峰帮助吴文涛卖房，未告知牛飞有经济纠纷，2017年7月1日牛飞已支付房款XX元，后由于吴建峰查封该房屋，一直无法过户。2017年9月28日，吴建峰收到吴文涛部分还款后，吴建峰申请法院解封房屋，同意吴文涛和牛飞过户，现牛飞购买吴文涛的房产已交易过户完毕，各种税费已交纳，已进行不动产登记，在等待领证期间，吴建峰再次将该房产查封。吴建峰与吴文涛民间借贷纠纷一案中，吴建峰促使法院反复查封已属于牛飞所有的房产，现法院将该房产作为吴文涛的房产执行是错误的，请求依法保护申请人牛飞的权利，停止该执行。
吴建峰称，1.涉案查封房屋并非申请人所有；2.上街法院涉案房屋，有事实和法律依据，根据最高院国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知第九条的规定，法院查封该房屋有明确依据。
经审查查明，吴建峰与吴文涛民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段于2017年10月10日依法查封了吴文涛名下的XX市XX路南段东侧（XX用品采供站住宅楼）（西楼）X号楼X单元3层304号房屋。
经审查，该房产牛飞于2017年7月1日、9月4日、9月28日分别向吴文涛付款XXX元、XXX元、XX元购买，且已经交纳契税和国有土地收益基金。2017年10月10日，荥阳市住房保障和房地产中心出具牛飞和吴文涛房屋交易和产权状况确认单，证明双方已交易成功，该套房屋的权利人在系统查询结果显示为牛飞，荥阳市不动产登记中心也已于2017年10月10日受理房地转移登记。当天，经吴建峰申请，本院查封了该套房产。
另查明，牛飞家人已经入住该套房产。
本院认为，牛飞购买吴文涛的房产，并不知道有该经济纠纷的存在，已经按照合理对价支付了全部房款并入住该房屋，虽然相关证件未能办理，但房产管理部门系统的房屋产权权属登记信息已经进行了变更，已经产生公示效果，牛飞对该房产的权利可以排除本案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
案外人牛飞的异议成立，中止对X市XX路南段东侧（XX用品采供站住宅楼）（西楼）X号楼X单元3层304号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜利军
审 判 员 王永安
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年四月七日
书 记 员 郭振勇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2832号
原告余清敬，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林常清，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李清妹，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余清敬诉被告林常清、李清妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余清敬到庭参加诉讼；被告林常清、李清妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余清敬诉称，被告林常清于2016年1月30日向原告借款人民币6万元，并约定在2016年3月30日前还清借款。被告林常清出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还借款。被告李清妹系被告林常清的妻子，上述债务是被告林常清、李清妹夫妻关系存续期间产生的，依法应由被告林常清、李清妹共同偿还。为此，请求判令：被告林常清、李清妹立即偿还给原告借款人民币6万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止以借款本金人民币6万元为基数按年利率6%计算的利息。
被告林常清、李清妹未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告林常清于2016年1月30日出具借条一份向原告借款人民币6万元，约定在2016年3月30日还清借款，未约定借款利率。借款届期后，经原告催讨，被告未偿还借款。为此，原告于2014年4月18日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告林常清出具的借条和本院调取的户籍登记证明各一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件、本院调取的户籍登记证明系有权机关出具的，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认，其所反映的事实也予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林常清向原告借款人民币6万元，有被告林常清出具给原告收执的借条一份为据，被告林常清与原告之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告林常清应负偿还借款本金和逾期还款的利息的民事责任。上述债务发生在被告李清妹与被告林常清婚姻关系存续期间，且被告李清妹没有提供相关的证据证明原告余清敬与被告林常清明确约定上述债务为被告林常清的个人债务，也没有证据证明其与被告林常清之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故应认定上述债务为被告林常清、李清妹夫妻关系存续期间的共同债务，被告李清妹应负共同偿还之民事责任。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。被告林常清、李清妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林常清、李清妹应在本判决生效之日起十日内偿还给原告余清敬借款本金人民币六万元并支付以本金人民币六万元为基数自二O一六年四月十八日起至还清借款之日止按年利率百分之六计算的利息。
如果被告林常清、李清妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币六百五十元，由被告林常清、李清妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年五月二十七日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执627号
申请执行人黄秀琴，女，1964年12月31日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人刘建，男，1965年3月21日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人李玉珍，女，1969年6月6日出生，汉族，住武夷山市。
本院在执行申请执行人黄秀琴与被执行人李玉珍民间借贷纠纷（2015）武民初1786号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 蕊
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0782执627号申请执行人黄秀琴，女，1964年12月31日出生，汉族，住武夷山市。委托代理人刘建，男，1965年3月21日出生，汉族，住武夷山市。被执行人李玉珍，女，1969年6月6日出生，汉族，住武夷山市。本院在执行申请执行人黄秀琴与被执行人李玉珍民间借贷纠纷（2015）武民初1786号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴坤明审判员  王 珂审判员  王 斌二〇一六年十二月二日书记员  陈 蕊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4261号
原告：赵成龙。
委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师，特别授权。
被告：赵峰。
被告：赵文生。
原告赵成龙与被告赵峰、赵文生恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成龙及委托代理人李士刚、被告赵峰均到庭参加诉讼，被告赵文生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复房屋原状重建，或赔偿原告损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：原告与被告赵峰系同胞兄弟，两家关系一直不好。2016年7月7日上午被告及其家人趁原告家人无人之际带着自家人，将原告建在自家承包土地鱼塘旁两间瓦房全部拆除毁坏一空，原告知道后，前往事发现场，见被告及其家人正在运被拆倒房子上的红砖，双方为此发生争执。后原告报警，派出所民警赶到后才平息争吵，经派出所调处，被告拒不赔偿损坏原告的财物，且蛮不讲理，导致调解无果。被告之行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持，维护原告合法权益。
被告赵峰辩称，拆屋是事实，是我跟家里人拆的，我儿子赵文生没拆。这房子原来是我母亲住的，屋塌了没法住，我拆了准备重建的。那房子是原告建的，地是我的，是我垫的坑，原告在上面建的房子给我母亲住的，有20年了，我虽然没出钱，但当时用的棒、建地基用的石头是我的，砖是原告买的，我父母用石头换的，因为原告建六间屋地基用的石头都是父母的，我认为房子不属于原告，是我父母的，我可以在其他地方重建，但建好后给母亲住，我母亲去世后就属于我的，所以不同意赔偿原告。
被告赵文生未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵成龙与被告赵峰系同胞兄弟，被告赵文生系被告赵峰之子。大约十七年前，原告赵成龙在本村承包的鱼塘边自建简易瓦房两间，由其父母居住，几年后，其父母到二子赵成根家居住，该套房屋闲置，由被告赵峰置放物品。2016年7月7日被告赵峰以房屋年久失修，房屋倒塌，其父母无法居住为由拆除了该房屋，准备重建。原告赵成龙获悉后，与被告发生争执，经公安机关调处未果。原告遂向本院提起诉讼。
原告为证明其诉讼请求及主张的事实，提供以下证据证明：1、鱼塘承包合同一份，证明原告建房用于看护鱼塘。2、派出所出具书面证明，证明被告强行拆除房屋的事实及现场参与的有二被告及家人。3、派出所出具的现场照片一宗，证明被告拆除房屋事实及当时的参与人。
经被告质证认为，原告没有与村委签订过鱼塘承包合同，鱼塘是村委的，对派出所证明及现场照片没有异议，是本人拆的，但被告赵文生没有参与拆除，只是站在那里。被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告主张涉案房屋被被告赵峰拆除，且在拆除后双方发生争执，派出所到场处置的事实，但由于未能提交涉案房屋确权证明及土地使用证明，双方对建设该房屋时所使用的建筑材料来源、占用的土地使用权等主要事实上存在较大争议，故上述证据不足以证明原告的主张事实，对证明本案主要事实证明力不足，本院不予采信。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵成龙主张被告拆除其所有的房屋，本院能够查明被告赵峰实施了拆除房屋的事实，但被告的行为是否侵权，被告对拆除房屋的所有权与原告存在争议，原告应当负有举证责任，证明对被拆除的房屋享有所有权。原告所举证据不足以证明被告侵犯其房屋所有权、使用权，且对于拆除房屋所造成的损失没有证据证明，故原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵成龙对被告赵峰、赵文生的诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告赵成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐勤凤
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初488号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人支某，男，1987年5月2日出生，出生地四川省，彝族，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县乃托镇莫洛村2组19号；2005年3月17日因犯盗窃罪被江苏省扬州市，并处罚金人民币五千元；2009年2月3日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2009年11月11日止；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月18日被北京市公安局海淀分局抓获并羁押，同年4月19日被北京市公安局海淀分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被天津市公安局河西分局抓获并羁押，同年9月19日被逮捕，同年9月20日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被羁押，2017年1月26日经北京市丰台区人民检察院批准后被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市第二看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人支某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。2017年4月7日以京丰检刑追诉[2017]4号追加起诉决定书追加起诉。2017年4月11日以京丰检刑追诉[2017]5号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人支某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年12月25日3时许，被告人支某以钻窗入户的方式进入本市丰台区某小区被害人王某家中，窃取室内手机、手表、背包等财物。经鉴定，涉案的手表价值人民币2500元，三星手机价值人民币2420元。被告人支某于2016年12月28日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获（起获手表一块、手机一部及衣服一件，均发还被害人）。
2016年4月15日凌晨，被告人支某钻窗入户进入本市海淀区某小区被害人魏某家中，盗窃手机一部、平板电脑一台及现金人民币1200元。
2016年8月24日3时许，被告人支某钻窗入户进入天津市某小区被害人张某家中，盗窃背包一个，背包内有钱包一个、银行卡、身份证及现金人民币4000元，经鉴定，钱包价值人民币60元（涉案物品均已起获并发还被害人）。
上述事实，被告人支某在开庭审理过程中亦无异议，另第一起事实有被告人支某供述，被害人王某陈述，现场勘验检查工作记录，国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，起获的涉案物品照片，110接处警记录，侦查机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过等证据，足以认定本起犯罪事实。
第二起事实有被告人支某供述及对作案地点辨认的笔录，被害人魏某陈述，现场勘验检查工作记录，监控录像光盘，侦查机关出具的办案说明、工作说明、到案经过等证据，足以认定本起犯罪事实。
第三起犯罪事实有被告人支某供述及对作案地点辨认的笔录，被害人张某陈述，证人曹某、丁某证言，现场勘验检查工作记录，起获物品照片，河西区价格认证中心价格认定结论书，侦查机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据，足以认定本起犯罪事实。
另公诉人出具江苏省扬州市广陵区人民法院（2005）扬广少刑初字第14号刑事判决书，南京市秦淮区人民法院（2009）秦刑初字第63号刑事判决书，常住人口基本信息等证据，证明被告人支某的前科情况及自然人身份情况。
本院认为，被告人支某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人支某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人支某曾因犯罪被判处刑罚，且因涉嫌犯罪被取保候审期间仍实施盗窃行为，本院在量刑时予以考虑。被告人支某被抓获后如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。被告人支某盗窃造成的被害人损失应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人支某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2016年4月18日至2016年4月19日被先行羁押的2日及自2016年8月24日至2016年9月20日被先行羁押的28日共计30日折抵刑期，刑期自2016年12月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人支某继续退赔被害人王某其余被盗财物，责令被告人支某继续退赔被害人魏某人民币一千二百元及手机一部、平板电脑一台。
三、随案移送手机卡二张、衣服一件、手电筒三个、手套一副均予以没收；随案移送项链二条及皮带一条均因与本案无关，退回北京市丰台区人民检察院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 仇春子
审判员 胡 海
审判员 吴 恬
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈嘉森
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初679号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人赵海军，男，1980年5月11日出生于山西省河曲县，汉族，初中文化，务工，住河曲县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月31日被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，同年8月23日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留,同年7月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人赵海军犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人赵海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年5月30日晚，被告人赵海军在永嘉县瓯北街道罗马城4幢9-10号深喉咙酒业门口，窃取被害人潘某停放在门口的五星福田牌电动三轮车，车上有青岛崂山罐装啤酒十七箱、青岛崂山罐装啤酒兑奖拉环480余个（折合青岛崂山罐装啤酒40箱）等物。经估价，被盗五星福田牌电瓶三轮车价值人民币7603元、青岛崂山罐装啤酒价值共计人民币1995元。
上述事实，被告人赵海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人朱某、王某、厉定永、郑某的证言，抓获经过、辨认笔录、监控视频、价格认定意见、扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人赵海军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵海军归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。）
二、责令被告人赵海军退赔违法所得，返还被害人潘可可。
三、作案工具钢丝钳1个、拐角小扳手1个和尖头型金属工具4个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年八月十一日
书记员 徐丽芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/