黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终982号
上诉人（原审被告）：魏绪刚，男，汉族，1966年7月15日出生，农民，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚忠伸，男，汉族，1957年2月16日出生，无职业，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：宋桂芳，女，汉族，1959年6月14日出生，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审被告）：孙晓东，男，汉族，1977年1月16日出生，无职业，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，1946年6月23日出生，农民，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审被告）：任喜君，男，汉族，出生年月不详，农民，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审被告）：刘广志，男，汉族，1960年4月5日出生，农民，住黑龙江省桦南县。
上诉人魏绪刚因与被上诉人姚忠伸、孙晓东、张鹏、任喜君、刘广志民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人魏绪刚及委托诉讼代理人黄智刚、被上诉人姚忠伸及委托诉讼代理人宋桂芳、孙晓东、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏绪刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人姚忠伸对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人是本案诉争债务的保证人，被上诉人向上诉人主张权利已过保证期间，上诉人不应承担担保责任。二、本案的审理违反一事不再理的原则，原审法院不应受理。
姚忠伸辩称，原审判决正确，请求维持原判。姚忠伸从2014年4月第一次起诉至今，从未放弃向上诉人追偿债务，因此，上诉人仍应承担担保责任。桦南县人民法院（2015）桦民再初字第1号民事判决书已经生效，上诉人未对该判决提出上诉或申诉，即认可该判决认定的上诉人应承担连带清偿责任的事实，因此，应驳回上诉人的上诉请求。
孙晓东辩称，同意上诉人的上诉请求，一审判决错误，但我错过上诉期，所以没有上诉。我是实际借款人，与其他担保人无关。我为被上诉人姚忠伸出具第二份欠据，但他一直没有拿出来。第一个欠据我也没有收回来，姚忠伸应以第二份欠据起诉。
张鹏辩称，同意上诉人的上诉请求。
姚忠伸向一审法院起诉请求：1、判令被告孙晓东偿还借款本金59000元；2、判令被告孙晓东支付利息（自2013年1月30日按月息1.5%计算至判决生效日止）以及30%的违约金（自2013年1月30日至判决生效日止）；3、判令被告孙晓东、张鹏、魏绪刚、任喜君、刘广志承担连带清偿责任；4、判令被告孙晓东等承担（2014）桦民初字第432号案件受理费1406元以及本案诉讼费1650元。
一审法院认定事实：2011年1月30日，被告孙晓东以包地为由，在原告姚忠伸处借款50000元,约定利率为月1.5%，孙晓东在借据上借款人处书写了其父孙天颜的名字，谷雷、张鹏、赵明、赵伟等在借据的“借款人孙天颜”字样之下签名。至2013年1月30日，经结算，孙晓东重新为姚忠伸出具借据，明确借款本金59000元，约定借期至2014年1月29日，如到期不还，则按月利率1.5%计息，并支付30%的违约金，由姜义、魏绪刚、张鹏担保。孙晓东未如约履行还款义务,2014年4月28日，姚忠伸根据孙晓东在2011年1月30日出具的借据，对赵伟、张鹏、魏绪刚、刘广志提起诉讼,请求该四被告偿还借款本金及利息。桦南县人民法院于2014年8月30日作出（2014）桦商初字第432号民事判决，判定该四被告共同给付原告借款本息合计64250元，案件受理费1406元由四被告负担。该判决生效后，被告赵伟以出现新证据证明原审判决错误为由，于2015年1月25日向桦南县人民法院申请再审，桦南县人民法院于2015年9月29日作出（2015）桦民再初字第1号民事判决，撤销（2014）桦商初字第432号民事判决并驳回原审原告姚忠伸的诉讼请求。姚忠伸因其债权未得实现，于2016年4月1日以桦南县人民法院再审判决认定的事实以及告知的权利（即原告“可依据与孙晓东等人形成的新的债权向有关债务人依法行使权利”）为根据，请求被告孙晓东、魏绪刚、张鹏等连带偿还借款人民币本金59000元、支付约定利息以及违约金并承担诉讼费用诉至本院。
一审法院认为，原告姚忠伸与被告孙晓东、魏绪刚、张鹏等之间的借贷关系与担保关系，已由（2015）桦民再初字第1号民事判决认定，上述各方当事人对该再审判决均未提出上诉等异议，原告现基于该再审判决中认定的事实以及告知的权利提起诉讼，被告孙晓东、魏绪刚、张鹏在原告本次诉讼中未提交书面辩驳意见亦未提供反驳证据，能够证明2013年1月30日原告姚忠伸与被告孙晓东、魏绪刚、张鹏等关于借款本金59000元、利息以及违约金的约定具有真实性，其中“(如)不按时还款，按月利1分5厘计息”的内容，实质属于对逾期利率的约定，现原告在本次诉讼中一并主张逾期利息与违约金（罚息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，债权人一并主张逾期利息与违约金的，其总计不超过月利率2%部分，法院应予支持，故原告一并主张的逾期利息以及违约金总额的核算，应以月利率2%的标准为限，此限定内的请求部分依法应予支持；原告缴纳的（2014）桦商初字第432号案件受理费以及本次诉讼所及案件受理费，系因本案被告孙晓东等未履行还款义务所致，原告的此项请求亦应支持；法院再审判决认定的案件事实中未确定任喜君、刘广志为债务人，本案中，亦无证据能够确定原告与其存在债权债务关系，原告对其诉讼主张依法不能支持；法院已依法向被告孙晓东、魏绪刚、张鹏送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，各被告未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙晓东向原告姚忠伸偿还重新核算的借款人民币本金59000元及其法定利息（利息自2013年1月30日按月利率2%标准计算至判决生效日），于判决生效日一次性付清；二、被告张鹏、魏绪刚对上述本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1650元以及（2014）桦商初字第432号案件受理费1406元合计3056元由孙晓东、张鹏、魏绪刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供了赵伟与姚忠伸的三次通话录音。经质证，被上诉人姚忠伸认为录音的声音是其本人的，但此录音的内容是被上诉人为了要钱而虚构的。上诉人与孙晓东和张鹏都是双重身份，既是借款人也是担保人。录音证据在被录音人不知情的情况下存在侵权。被上诉人孙晓东、张鹏对该组证据无异议。本院经审查认为，被上诉人姚忠伸对该组录音证据中是其本人的声音无异议，本院对该组证据真实性予以认定，可以认定姚忠伸与孙晓东之间的借贷及魏绪刚与张鹏进行担保的事实。
本院认为，关于上诉人担保期限的上诉理由，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，原审中上诉人未到庭参加诉讼，放弃了对时效的抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。另外，上诉人认可第二张借条的存在，第二张借条约定的还款期限是到2014年1月29日，则上诉人的担保期限应从履行期届满之日起计算六个月，被上诉人姚忠伸第一次起诉的时间是2014年4月28日，之后一直在主张自己的债权，因此并未超过担保期限，上诉人的该项上诉理由不成立。
关于上诉人“一事不再理”的上诉理由，结合本案当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析，如果当事人的争议已经生效判决解决，当事人不得再就该争议提起诉讼。本案中已生效的（2015）桦民再初字第1号再审民事判决书依据第二张借条的内容确定了诉争的债权债务关系，并向被上诉人姚忠伸交代了诉权，但未对债务的履行作出判决，即当事人的争议并未解决，从保护当事人诉权的角度看，被上诉人的重新起诉并无不当，应予支持。
综上所述，魏绪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由魏绪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 爽