湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第02019号
原告长沙银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区望城大道98号湘峰广场大厦。
法定代表人刘红伟，负责人。
委托代理人黄海涛，长沙银行股份有限公司员工。
委托代理人徐永超，湖南融厦律师事务所律师。
被告何国宏。
被告陈继纯。
被告胡德华。
被告杨茂群。
被告张铁辉。
被告李军辉。
被告樊天麒。
原告长沙银行股份有限公司望城支行（以下简称长沙银行望城支行）与被告何国宏、陈继纯、胡德华、杨茂群、张铁辉、李军辉、樊天麒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海涛、徐永超、被告杨茂群、樊天麒到庭参加诉讼。被告何国宏、陈继纯、胡德华、张铁辉、李军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行望城支行诉称：原告长沙银行望城支行与被告何国宏、陈继纯于2013年11月15日签订编号为1031030200201311150004号的《人民币借款合同》，约定借款人民币228万元，借款用途为转化风险贷款，期限为3年，约定合同利率（月利率）为5.63‰；原告于2013年11月18日依约放款人民币228万元，该笔贷款于2016年11月15日到期。原告与被告胡德华、杨茂群于2013年11月15日签订编号为1031030200201311150004号的《最高额抵押合同》，约定自2013年11月15日起至2016年11月15日止，被告胡德华、杨茂群自愿将位于望城县高塘岭镇连江路40号的房屋（房产权证号：望房权证高字第××号，建筑面积：658.19平方米）为被告何国宏、陈继纯的债务最高余额不超过人民币2125900元的债务提供抵押担保，并办理了抵押他项权证。同时原告与被告张铁辉、李军辉于2013年11月15日签订编号为1031030200201311150004号的《最高额抵押合同》，约定自2013年11月15日起至2016年11月15日止，被告张铁辉、李军辉自愿将位于望城县高塘岭镇中南路10号的房屋（房产权证号：望房权证高字第××号，建筑面积：209.46平方米）为被告何国宏、陈继纯的债务最高余额不超过人民币575300元的债务提供抵押担保，并办理了抵押他项权证。原告与被告樊天麒于2013年11月15日签订编号为1031030200201311150004号的《最高额抵押合同》，约定自2013年11月15日起至2016年11月15日止，被告樊天麒自愿将位于望城县高塘岭镇裕农街南侧0803588栋的房屋（房产权证号：望房权证高字第××号，建筑面积：202.8平方米）为被告何国宏、陈继纯的债务最高余额不超过人民币575300元的债务提供抵押担保，并办理了抵押他项权证。被告何国宏、陈继纯于2014年6月份开始未按照合同约定按期付息，原告多次催收，但被告何国宏、陈继纯至今仍未归还借款利息，已严重影响原告与被告何国宏、陈继纯之间《人民币借款合同》的履行。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求法院：1、请求判令解除原告与被告何国宏、陈继纯所签订的《人民币借款合同》；2、请求判令被告何国宏、陈继纯连带偿还原告借款本金人民币228万元及利息163838.55元（利息暂计算至2014年12月2日止），以后利息按照相关规定计算至付清之日止；3、请求判令原告对被告胡德华、杨茂群、张铁辉、李军辉、樊天麒提供的抵押房屋在房产拍卖后享有优先受偿权；4、请求判令被告承担诉讼费用及其它实现债权的费用。
被告杨茂群辩称：房产证是借给何国宏做抵押担保，胡德华、杨茂群没有签字，钱是何国宏借的，胡德华、杨茂群没有用，何国宏应该要还钱。
被告樊天麒辩称：樊天麒之前在长沙银行借过一笔19万元的贷款，让樊天麒全家都签字了并且同意房屋抵押，樊天麒儿子做工程亏了，所以就只一直支付利息，没有偿还本金，2013年樊天麒儿子打电话说长沙银行还需要樊天麒去签字办理手续说拿回房产证，何国宏就接了樊天麒去签字了，但是何国宏欺骗了樊天麒，拿樊天麒的房产证第二次贷款，并没有将房产证还给樊天麒。
被告何国宏、陈继纯、胡德华、张铁辉、李军辉未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、何国宏、陈继纯、胡德华、杨茂群、张铁辉、李军辉的身份证，何国宏与陈继纯的结婚证、胡德华与杨茂群的结婚证、张铁辉与李军辉的结婚证，樊天麒的离婚证，拟证明七被告的基本信息及诉讼主体资格；
证据2、长沙银行望城支行的营业执照、组织机构代码证、法人代表人证明，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格。
证据3、《人民币借款合同》、《借款借据》副本，拟证明何国宏、陈继纯向原告借款228万元，原告依约向发放了228万元，履行了合同义务，原告为实现债权的律师费由被告承担，以及何国宏、陈继纯未按期支付利息，原告可解除《人民币借款合同》。
证据4、胡德华、杨茂群与长沙银行望城支行签订的《最高额抵押合同》及胡德华与杨茂群出具的《抵押声明》，张铁辉、李军辉与长沙银行望城支行签订的《最高额抵押合同》及张铁辉与李军辉出具的《抵押声明》，樊天麒与长沙银行望城支行签订的《最高额抵押合同》及樊天麒出具的《抵押声明》，拟证明胡德华、杨茂群为被告何国宏、陈继纯向原告借款以房屋提供抵押担保，担保债务最高余额为2125900元，张铁辉、李军辉为被告何国宏、陈继纯向原告借款以房屋提供抵押担保，担保债务最高余额为575300元，樊天麒为被告何国宏、陈继纯向原告借款以房屋提供抵押担保，担保债务最高余额为575300元；
证据5、胡德华、杨茂群的房屋所有权证及房屋他项权证，张铁辉、李军辉的房屋所有权证及房屋他项权证，樊天麒的房屋所有权证及房屋他项权证，拟证明胡德华、杨茂群、张铁辉、李军辉、樊天麒为被告何国宏、陈继纯向原告借款提供了房产进行抵押担保，并且进行了抵押登记，原告对此房屋有优先受偿权.
证据6、原告出具的《应付利息证明》，拟证明何国宏、陈继纯应还本金余额及利息，以及何国宏、陈继纯未按期支付利息的事实。
被告杨茂群、樊天麒对原告提交的证据没有异议。被告何国宏、陈继纯、胡德华、张铁辉、李军辉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
被告杨茂群为支持其主张，向本院提供如下证据：
2013年10月6日何国宏出具的借条一张，拟证明何国宏向胡德华、杨茂群借房产证做贷款抵押，并且出具借条，并说明产生的一切经济纠纷由何国宏承担，拟证明借款是何国宏使用，应由何国宏还。
原告对被告杨茂群提供的证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议：只能证明何国宏向胡德华、杨茂群借房产证用于办理抵押贷款，且胡德华、杨茂群已经同意，抵押权已经设立，和原告无关联性。被告樊天麒对被告杨茂群提供的证据无异议。
被告何国宏、陈继纯、胡德华、张铁辉、李军辉、樊天麒未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明本案相关案件事实，本院均予以认定和采信。被告杨茂群提供的证据系被告与何国宏之间的债务关系，与被告杨茂群抵押的事实无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年11月15日，原告长沙银行望城支行与被告何国宏、陈继纯签订《人民币借款合同》，约定借款人民币228万元，借款用途为转化风险贷款，期限为3年，约定合同利率（月利率）为5.63‰，罚息月利率为8‰。偿还借款本金支付利息的方式为到期还本、按月付息，还款方式为营业收入及其他合法收入，并约定因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由借款人承担。合同还约定借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权行使宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金、解除本合同的权利。原告与被告胡德华、杨茂群于2013年11月15日签订编号为1031030200201311150004号的《最高额抵押合同》，约定自2013年11月15日起至2016年11月15日止，被告胡德华、杨茂群自愿将位于望城县高塘岭镇连江路40号的房屋（房产权证号：望房权证高字第××号，建筑面积：658.19平方米）为被告何国宏、陈继纯的债务最高余额不超过人民币2125900元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时原告与被告张铁辉、李军辉于2013年11月15日签订编号为1031030200201311150004号的《最高额抵押合同》，约定自2013年11月15日起至2016年11月15日止，被告张铁辉、李军辉自愿将位于望城县高塘岭镇中南路10号的房屋（房产权证号：望房权证高字第××号，建筑面积：209.46平方米）为被告何国宏、陈继纯的债务最高余额不超过人民币575300元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与被告樊天麒于2013年11月15日签订编号为1031030200201311150004号的《最高额抵押合同》，约定自2013年11月15日起至2016年11月15日止，被告樊天麒自愿将位于望城县高塘岭镇裕农街南侧0803588栋的房屋（房产权证号：望房权证高字第××号，建筑面积：202.8平方米）为被告何国宏、陈继纯的债务最高余额不超过人民币575300元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述四份合同签订后，原告长沙银行望城支行依约将228万元借款汇至被告何国宏指定的账户内，双方签订了《借款借据》。后被告何国宏、陈继纯未依约按时向原告长沙银行望城支行归还利息。经原告多次催收，被告何国宏、陈继纯一直拖欠不还，遂酿成纠纷，原告于2014年12月3日诉至本院。
另查明，截至2014年12月2日，被告何国宏、陈继纯共欠原告长沙银行望城支行借款本金为2280000元及利息（利息包括利息、复利、罚息）为163838.55元，本息合计为2443838.55元。
还查明，被告何国宏与陈继纯、胡德华与杨茂群、张铁辉与李军辉系夫妻关系。
本院认为，原告长沙银行望城支行与何国宏、陈继纯签订的《人民币借款合同》、《借款借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性约定，依法成立并生效，双方之间形成金融借款合同关系。依法成立的合同自合同成立时生效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约履行了借款义务，被告何国宏、陈继纯应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，被告何国宏与陈继纯在取得贷款后，未按照合同的约定如期支付利息，违反了双方的约定，根据合同约定，原告可以解除合同，要求被告何国宏、陈继纯提前偿还借款本金，故，原告长沙银行望城支行要求解除与原告何国宏与陈继纯之间签订的人民币借款合同并要求被告何国宏与陈继纯还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求对抵押人提供抵押的财产在担保范围内享有优先受偿权的问题。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。被告胡德华与杨茂群系夫妻关系，胡德华与杨茂群自愿将位于望城县高塘岭镇连江路40号的房屋（望房权证高字第××号，建筑面积：658.19平方米，抵押户室：3套）为被告何国宏与陈继纯的债务最高余额不超过人民币2125900元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。被告张铁辉与李军辉系夫妻关系，张铁辉与李军辉自愿将位于望城县高塘岭镇中南路10号的房屋（望房权证高字第××号，建筑面积：209.46平方米，抵押户室：整栋）为被告何国宏与陈继纯的债务最高余额不超过人民币575300元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。被告樊天麒自愿将位于望城县高塘岭镇裕农街南侧0803588栋的房屋（望房权证高字第××号，建筑面积：202.8平方米，抵押户室：整栋）为被告何国宏与陈继纯的债务最高余额不超过人民币575300元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。至原告诉至本院之日，原告的债权确定，故对原告要求对被告胡德华与杨茂群、张铁辉与李军辉、樊天麒的房产处置所得价款在其担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告樊天麒辩称其系在何国宏欺骗的情况下做第二次担保签了名，因其在担保合同及抵押声明上签名均系其亲笔签名，其与原告签订的合同真实、合法且已经产生法律效力，在其没有提供相反的证据予以证实的情况下，本院对被告樊天麒的抗辩理由不予采信。
对原告请求由被告连带支付律师代理费的问题。原告与何国宏与陈继纯虽在合同中约定“因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由借款人承担”，但原告没有有效证据证明实际支付了律师费，故本院对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙银行股份有限公司望城支行与被告何国宏、陈继纯于2013年11月15日签订的编号为1031030200201311150004号《人民币借款合同》；
二、限被告何国宏与陈继纯在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司望城支行借款本金2280000元，利息163838.55元（利息暂计算至2014年12月2日，以后的利息按借款合同约定计算至本金清结之日止），本息合计2443838.55元；
三、原告长沙银行股份有限公司望城支行对被告胡德华、杨茂群抵押担保的座落于望城县高塘岭镇连江路40号、权证号为望房权证高字第××号的房产在借款本金2125900元所发生的债权额限度内，就该担保财产享有优先受偿权；
四、原告长沙银行股份有限公司望城支行对被告张铁辉、李军辉抵押担保的座落于望城县高塘岭镇中南路10号、权证号为望房权证高字第××号的房产在借款本金575300元所发生的债权额限度内，就该担保财产享有优先受偿权；
五、原告长沙银行股份有限公司望城支行对被告樊天麒抵押担保的座落于望城县高塘岭镇裕农街南侧0803588栋、权证号为望房权证高字第××号的房产在借款本金575300元所发生的债权额限度内，就该担保财产享有优先受偿权；
六、驳回原告长沙银行股份有限公司望城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26350.71元，财产保全费5000元，合计31350.71元，由被告何国宏与陈继纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 秦相会
人民陪审员 朱海胜
二〇一五年四月十日
代理书记员 张 佩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。