湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第308号
原告付明成，男，1993年3月28日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）付祥义，男，1967年10月13日出生，苗族，农民，住址同原告，系原告之父。
委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告葛明松，男，1966年1月30日出生，汉族，司机。
委托代理人（特别授权）张训华，女，1966年11月12日出生，回族，居民。
被告陆最容，女，1963年7月28日出生，汉族，农民。
被告张训华，女，1966年11月12日出生，回族，居民。
被告付中平，男，1963年1月4日出生，汉族，居民。
三被告委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被告湖南省邵阳汽车运输总公司，住所地邵阳市北塔区魏源路汽车北路。
法定代表人王宏波，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘勇智，男，1975年8月10日出生，汉族，湖南省邵阳汽车运输总公司邵阳客运分公司职工。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市双清区双坡南路中段。
负责人刘琨海，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）曾广源，男，1980年10月21日出生，苗族，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司理赔员。
原告付明成与被告葛明松、湖南省邵阳汽车运输总公司（简称邵阳湘运公司）、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（简称阳光保险邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付祥义、伍作兴，被告葛明松的委托代理人张训华，被告邵阳湘运公司的委托代理人刘勇智、曾朝阳，被告阳光保险邵阳公司的委托代理人曾广源到庭参加诉讼。2014年8月7日，被告阳光保险邵阳公司申请对原告的伤残等级和伤休时间等进行重新鉴定，本院予以准许。2014年9月1日，本院依职权追加陆最容、张训华、付中平为被告参加诉讼。2014年12月17日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付祥义、伍作兴，被告陆最容、张训华、付中平的委托代理人曾朝阳，被告邵阳湘运公司的委托代理人刘勇智、曾朝阳，被告阳光保险邵阳公司的委托代理人曾广源到庭参加诉讼，被告葛明松、陆最容、张训华、付中平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付明成诉称：2012年11月14日13时10分许，被告葛明松驾驶湘EA71**号中型客车从邵阳方向驶往绥宁方向，途经S221线41Km＋30m地段，因临危避让不当，与刘某某驾驶的湘E581**号两轮摩托车相撞，造成刘某某和原告受伤及两车受损的交通事故。绥宁县公安局交通警察大队于2012年11月28日作出绥公交认字（2011）W00216号道路交通事故认定书，认定被告葛明松负本次事故主要责任，刘某某负本次事故次要责任。事故认定书送达后，双方在复核申请期限内均未申请复核。事发后，原告到绥宁县人民医院、邵阳正大骨伤科医院住院治疗。在2014年3月6日行左髋臼骨折术、左内踝骨折术后，于2014年3月10日出院。2013年9月10日，经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，原告的伤势被评定为：1、左髋关节功能受限达一肢功能丧失30%，构成九级残，左下肢较右下肢长3cm，构成十级残；伤休时间360天。2014年3月，双方经交警队调解未果。湘EA71**号车系被告邵阳湘运公司所有，其交强险由被告阳光保险邵阳公司承保，且该事故系发生在保险期内。另，本案中如刘某某需对原告承担责任，则原告予以放弃。请求依法判决：1、由被告阳光保险邵阳公司在交强险限额内赔偿原告损失101774.40元；2、由被告葛明松、邵阳湘运公司在保险限额外连带赔偿原告医疗费43590.99元、误工费24490元（庭审中变更为30090元）、护理费2170元（庭审中变更为4600元）、交通费202元、伤残赔偿金35162.40元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费700元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1050元（庭审中变更为1080元）、营养费5000元等损失中的34640.99元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告葛明松的驾驶证复印件、湘EA71**号中型普通客车行驶证复印件、被告邵阳湘运公司企业注册登记资料打印件、被告阳光保险邵阳公司企业注册登记资料打印件各1份，拟证明原、被告及湘EA71**号车的基本情况；
2、绥公交认字（2011）W00216号道路交通事故认定书1份，送达认定书回执复印件2份，拟证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成原因、导致交通事故的过错及责任，葛明松负主要责任，刘某某负次要责任，事故当事人未申请复核等事实；
3、绥宁县公安局交通警察大队对刘某某、葛明松、付明成的询问笔录、交通事故现场平面图及其附图记载表复印件各1份，拟证明2012年11月14日13时10分，葛明松驾驶湘EA71**号车从邵阳方向驶往绥宁方向，途经S221线41km＋30m地段，因临危避让不当，与刘某某驾驶的湘E581**号两轮摩托车相撞，造成刘某某和付明成受伤及两车受损的交通事故，笔录说明了事故发生的具体过程，为交警部门划分责任提供了依据；
4、绥宁县公安局交通警察大队出具的领条、付中平出具的承诺书复印件各1份，拟证明绥宁县公安局交通警察大队收到了事故押金；承诺书证明发生交通事故的时间、地点和事故车主愿意承担的责任；
5、湘EA71**号车信息查询结果单打印件3份、湘E581**号摩托车信息查询结果单复印件1份，拟证明湘EA71**号车所有人为邵阳湘运公司，且已经投了保险，湘E581**号摩托车所有人为刘某甲，刘某甲系刘某某的父亲；
6、原告在绥宁县人民医院治疗的出、入院记录复印件各1份、X线检查报告单和CT检查诊断报告单复印件5份、住院病人费用清单复印件8份，拟证明原告在本次事故受伤后在绥宁县人民医院住院治疗及用药情况；
7、原告在正大邵阳骨伤科医院治疗的门诊病历1本、2012年的出、入院记录复印件、手术记录复印件、诊断证明书复印件各1份、X线检查报告单和CT检查诊断报告单复印件5份、住院病人费用小项统计表打印件5页、正大邵阳骨伤科医院介绍信复印件1份，拟证明原告在正大邵阳骨伤科医院治疗及用药情况；原告输血开支2800元；
8、原告于2014年3月在正大邵阳骨伤科医院住院治疗的出、入院记录复印件、诊断证明书、X线检查报告单复印件、住院病人费用小项统计表打印件各1页、医药费收据10份，拟证明原告于2014年3月在正大邵阳骨伤科医院住院治疗及用药情况；该次住院仅是取一个部位的内固定物，还有一个部位的内固定物未取；
9、邵莳司鉴所（2013）临鉴字第332号交通伤残及伤休时间鉴定意见书复印件、鉴定费收据各1份，拟证明原告的伤势分别构成了九级残和十级残，继续治疗费需13000元，伤休时间为360天，花鉴定费700元；
10、交通费票据5张，拟证明原告因就医开支交通费202元；
11、原告于2014年3月7日在正大邵阳骨伤科医院的手术记录复印件1份，于2014年7月17日在株洲市三三一医院治疗的门诊病历1本、X线检查报告单1份，拟证明原告只取了一个内固定，还有一个内固定没有取；
被告葛明松、邵阳湘运公司的质证意见主要为：对1、5号证据无异议；对2号证据，对事实无异议，对于责任划分由法院酌情划分；对3号证据，对交通事故发生的真实性无异议，对责任的划分根据湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法第三十八的规定处理；对4号证据的真实性无异议，押金是交在交警队，付中平承诺给原告予以赔偿，将来依照法律的规定来赔；对6号证据的真实性无异议，但在绥宁县人民医院所花费用是事故车主垫付；对7号证据的真实性无异议，但该次住院费用34916.20元是由实际车主垫付，输血没有票据，仅凭一份介绍信不能证明什么，输血费用不能认定；对8号证据的真实性无异议，需要说明的是对这个取内固定物已发生的费用予以认可，但原告另一个部位的内固定物还没有取，因此而发生的后续费用应以实际发生的为准，原告可待实际发生后另行起诉；对9号证据，对伤残等级鉴定以保险公司是否需要申请鉴定的意见为准，对原告伤休期有意见，依法只能计算至定残前一日止，对于其中的13000元应以实际发生的费用为准；对10号证据，由法庭依法予以认定；对11号证据的质证意见与8号证据的质证意见相同。
被告陆最容、张训华、付中平的质证意见与被告葛明松、邵阳湘运公司的质证意见一致。
被告阳光保险邵阳公司的质证意见主要为：对1号证据的真实无异议，但如要求保险公司承担第三者责任保险，原告还应提交葛明松是否具有道路旅客运输的从业资格；对6号证据的真实性无异议，但没有提供医药费收据，根据保险合同的约定医药费要经过医保审核才能予以认定；对7号证据的真实性无异议，原告未提供发票，不能证明该笔费用是原告支付的，原告的医药费需进行医保审核来确定是否属于保险理赔范围，其中的介绍信只能证明需要用血，并不能证明所花费用；对8号证据的真实性无异议，需要注意的是原告该次住院只取出了一个部位的内固定物，证据不能证明是取出哪个部位的固定物，达不到原告所要证明的目的，另原告提交有10张医药费收据是三个时间段的，并不是这一次住院的费用，对于这些费用需进行医保审核才能确定是否系医保的赔偿范围；对9号证据，此次鉴定不合法，未通知车主和保险公司参加，剥夺了车主和保险公司的知情权和监督权，因伤误工的，伤休日应计算至定残前一日为止，其中的13000元应以实际发生的费用为准；对11号证据，该证据不能证明原告左髋关节的内固定物是否已取出；对其他证据的质证意见与其他被告的质证意见相同。
被告葛明松、陆最容、张训华、付中平辩称：被告陆最容、张训华、付中平系湘EA71**号车的实际车主即所有权人，被告葛明松是实际车主聘请的司机，该车已在阳光保险公司投保，应由保险公司在保险合同范围内承担保险责任，保险合同范围外的责任，实际车主依法按责任承担。被告陆最容、张训华、付中平另外辩称对于原告的经济损失先由保险公司在交强险和三者险范围内先行赔付，超过部分按照法律规定应由本方承担的则本方愿意承担。对于本方垫付的请求法院予以审查，超出部分请求返还实际车主。重新鉴定的费用本方不承担。
被告葛明松、陆最容、张训华、付中平未提交证据。
被告邵阳湘运公司辩称：事故车辆湘EA71**号车已向被告阳光保险邵阳公司投保了交强险和第三者责任险，是计免赔率的，所以本案应先由阳光保险邵阳公司在保险范围内承担保险责任。事故车辆湘EA71**号车的所有权人为陆最容和张训华，被告邵阳湘运公司不是该车的实际所有权人，该车辆仅是挂靠在邵阳湘运公司，被告邵阳湘运公司不应承担连带责任，而应由实际车主承担赔偿责任。且实际车主已垫付刘某某、付明成医药费7万元左右，具体垫付多少在举证阶段再作说明，实际车主已垫付部分要求在本案中一并处理。原告的相关损失要求过高，无事实和法律依据。超出交强险和三者险责任限额的部分应由实际车主承担责任，本方不承担责任。
被告邵阳湘运公司提交了下列证据：
1、原告的住院医药费收据2张，拟证明原告第一次在绥宁县人民医院、第二次在正大邵阳骨伤科医院住院共开支医疗费39904.91元，该费用系车主陆最容等垫付；
2、客车承包经营合同复印件2份，拟证明湘EA71**号车是挂靠在邵阳湘运公司的车辆，实际车主为张训华、陆最容、付中平。
原告的质证意见主要为：对1号证据无异议；对2号证据，在合同条款里没有湘EA71**号车实际所有人的明确说明，这是个承包关系，并不能证明该车的所有人是张训华、陆最容、付中平。
被告葛明松、陆最容、张训华、付中平对上述证据无异议。
被告阳光保险邵阳公司的质证意见主要为：对1号证据的真实性无异议，应当按照医保审核；对2号证据无异议。
被告阳光保险邵阳公司辩称：原告的各项损失应当符合相关法律的规定。根据道路交通安全法的相关规定，本次交通事故中两名受伤人员的损失，首先在交强险医疗费用限额赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额赔偿11万元。医疗费的赔偿应该按照刘某某、付明成的比例分担；死亡伤残赔偿超过11万的限额，应该按其损失比例分摊，没有超过则在11万元的限额内全额承担。事故车辆湘EA71**号车在本次事故中负主要责任，超过交强险赔偿的数额赔偿比例为70%，湘EA71**号车投保的第三者责任险限额为100万元，但未投保不计免赔率险，根据保险条款的规定，第三者责任险中保险公司免赔15%，且每次事故绝对免赔500元。对于原告的损失构成本公司已申请重新鉴定，重新鉴定的结果显示原告的伤只构成十级伤残，其残疾赔偿金只能按十级伤残计算，其他损失也应当以重新鉴定的意见计算。重新鉴定是本公司为了查明有关事实，根据保险法的相关规定，本公司自愿承担鉴定费用。
被告阳光保险邵阳公司提交了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）打印件、机动车交通事故责任强制保险条款复印件、机动车辆保险单（抄本）打印件、特别约定清单打印件、机动车第三者责任保险条款复印件各1份，拟证明事故车辆湘EA71**号车投保了交强险和商业三者任险，按照商业三者险的规定，如投保人在事故中负主要责任的，保险公司免赔15%，且特别约定每次事故绝对免赔500元；
2、怀化市鹤洲司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故致左下肢功能部分丧失已构成十级伤残，其二期手术治疗费用约需1万元，综合评定其误工损失日共计240天。
原告的质证意见主要为：对1号证据的真实性无异议，但保险条款中有关加重对方责任的条款应不予认定；对2号证据有意见，重新鉴定时不是鉴定的最佳时间，作出的鉴定结论依据不足，该证据不能作为本案的定案依据，应以邵阳市莳竹司法鉴定所的鉴定意见为准。
被告葛明松、陆最容、张训华、付中平、邵阳湘运公司的质证意见主要为：对1号证据，医保审核条款、加重条款应当依法不予认可，免赔的500元在刘某某案中已扣，在本案中不能再扣，因为每次交通事故只能扣一次；对于2号证据，被告陆最容、张训华、付中平、邵阳湘运公司认为应由人民法院依法认定。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”要求，且被告对该部分证据的真实性无异议，予以认定。原告的2号证据系公文书证，被告也无实质性异议，予以认定。原告的3、4号证据系交警部门收集的证据材料，能证明交通事故发生的情况及车主愿意承担责任的事实，被告也无实质性异议，予以认定。原告的6号证据符合证据的“三性”要求，被告也无实质性异议，予以认定。原告7号证据中的介绍信不能证明原告输血开支2800元的事实，对其待证事实无证明力，不予认定；7号证据中的其他证据符合证据的“三性”要求，被告也无实质性异议，予以认定。原告的8号证据符合证据的“三性”要求，被告也无实质性异议，予以认定。原告的9号证据能证明原告进行过鉴定和开支了鉴定费的事实，对该事实予以认定，但鉴定意见因依据不足，不予认定。原告的10号证据与原告就医的情况相符合，予以认定。原告的11号证据符合证据的“三性”要求，被告也无实质性异议，予以认定。被告邵阳湘运公司的1号证据符合证据的“三性”要求，其他当事人对其真实性也无异议，予以认定。被告邵阳湘运公司的2号证据对其待证事实无证明力，不予认定。被告阳光保险邵阳公司的1号证据符合证据的“三性”要求，其他当事人对其真实性并无异议，予以认定。被告阳光保险邵阳公司的2号证据系本院委托具有鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见书，载明了司法鉴定意见书应载明的内容，原告虽有异议，但无充分有效有证据予以反驳，予以认定。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月14日13时10分许，被告葛明松驾驶湘EA71**号中型客车从邵阳方向驶往绥宁方向，途经S221线41Km＋30m地段，因临危避让不当，与刘某某驾驶的湘E581**号两轮摩托车相撞，造成刘某某和原告受伤及两车受损的交通事故。2012年11月28日，绥宁县公安局交通警察大队作出绥公交认字（2011）W00216号道路交通事故认定书，认定葛明松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，负本次事故主要责任；刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负本次事故的次要责任；付明成不负本次事故责任。原告付明成受伤的当天即被送至绥宁县人民医院住院治疗，2012年11月16日出院时其伤情被诊断为左髋后脱位并左侧髋臼粉碎性骨折、左侧内踝骨折、多处软组织擦挫裂伤；出院医嘱为继续消肿、止痛及左下肢持续牵引等对症支持治疗，择期手术治疗；住院医药费共为4988.71元。2012年11月16日至12月14日，原告在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，出院诊断为左踝关节骨折、左髋关节脱位术后、左髋臼并左股骨头撕脱性骨折、头面部皮肤裂伤清创术后；出院医嘱为加强患肢功能锻炼、避免进行高强度的运动、口服中药促进骨折愈合、每一个月复查一次、不适随诊；住院医药费共为34916.20元。2013年4月16日、8月6日，原告两次到正大邵阳骨伤科医院门诊复查，花门诊医药费263.80元。2014年3月6日至10日，原告在正大邵阳骨伤科医院第二次住院治疗，行内固定物取出术，出院诊断为左髋臼骨折术后、左内踝骨折术后；出院医嘱为继续当地医院换药治疗，10天后视伤口愈合情况拆线，禁暴力，防止再骨折，不适随诊。为此原告花门诊医药费150元、住院医药费2960.90元。2013年9月9日，经绥宁县公安局交通警察大队委托，邵阳市莳竹司法鉴定所对原告的伤残等级及伤休时间进行了鉴定，原告为此花鉴定费700元。2014年8月7日，本院根据被告阳光保险邵阳公司的重新鉴定申请，依法定程序委托怀化市鹤洲司法鉴定所对原告的伤残等级、后期治疗费用及伤休时间进行鉴定。2014年11月27日，怀化市鹤洲司法鉴定所作出鹤洲司法鉴定所（2014）临鉴字第517号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为付明成因道路交通事故致左下肢功能部分丧失已构成十级伤残，其二期手术治疗费用约需1万元，综合评定其误工损失日共计240天。
湘EA71**号车的登记车主为被告邵阳湘运公司，实际车主为被告陆最容、张训华、付中平，该车挂靠在被告邵阳湘运公司，经营邵阳至绥宁客运班线。事发时，被告葛明松系被告陆最容、张训华、付中平雇请的司机。2011年12月30日，被告邵阳湘运公司为湘EA71**号车在被告阳光保险邵阳公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，保险期间均为1年，从2012年1月11日零时起至2013年1月10日24时止。其中的商业三者险保险合同约定每次事故绝对免赔500元、负主要事故责任的免赔率为15%。湘E581**号两轮摩托车的登记车主为刘某甲，刘某甲系刘某某之父，事发时刘某某系无证驾车。
本院结合原告的诉讼主张，并参照2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告付明成因受伤而造成的损失认定如下：1、医疗费43279.61元（绥宁县人民医院住院医药费4988.71元＋正大邵阳骨伤骨科第一次住院医药费34916.20元＋正大邵阳骨伤骨科第二次住院医药费2960.90元＋2013年门诊医药费263.80元＋2014年门诊医药费150元）；2、误工费15412.80元（参照湖南省2013年国有农、林、牧、渔业年平均收入23441元计算，计误工240天，即23441元／年÷365天×240天）；3、护理费2311.92元（原告住院36天，护理1人，参照湖南省2013年国有农、林、牧、渔业年平均收入23441元计算，即23441元／年÷365天×36天×1人）；4、交通费202元；5、残疾赔偿金16744元（十级伤残赔偿系数为10%，按照湖南省2013年度农村居民人均纯收入8372元计算，即8372元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金2000元（本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残情况，本院所在地的平均生活水平酌定）；7、法医鉴定费700元；8、后续治疗费10000元；9、住院伙食补助费1080元（原告住院36天，参照湖南省国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算，即30元／人.天×1人×36天）；10、营养费1080元（本院根据原告的伤势情况，参照住院伙食补助费的标准酌定）。综上，原告可认定的经济损失共为92810.33元。
另，在本院受理的（2014）绥民初字第309号刘某某与本案被告机动车交通事故责任纠纷一案中查明，此次交通事故造成刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失32480.05元及误工费、护理费等经济损失15541.70元。事发后，被告陆最容、张训华、付中平为原告付明成支付了医药费39904.91元。庭审中，原告表示对本院追加的被告主张权利，如肇事的两轮摩托车车主刘某甲需承担责任则予以放弃。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险即交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生在湘EA71**号车交强险保险期限内，原告属于该车交强险赔偿范围的受害人，故应先由承保湘EA71**号车交强险的被告阳光保险邵阳公司在该车交强险赔偿责任限额内对原告承担赔偿责任。因交强险医疗费用赔偿限额为1万元，且需向原告和刘某某进行赔偿，而原告属于在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共为55439.61元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，故原告只能按其损失的数额占受害人总损失数额的比例获赔。本案原告的损失额占总损失额的比例为63.06%（55439.61元÷（55439.61元＋32480.05元）］，在交强险医疗费用赔偿限额1万元赔偿金中应获赔6306元。原告和刘某某应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的总损失未超过该限额，原告可全额得到赔偿。故被告阳光保险邵阳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失36670.72元。剔除原告应从交强险赔偿的42976.72元（6306元＋36670.72元）后，原告的其余经济损失49833.61元（92810.33元-42976.72元）应由本案交通事故的过错方按过错比例分担责任。交警部门已就本案交通事故作出了责任认定，被告葛明松负主要责任，刘某某负次要责任，本院依法予以确认，可以作为交通事故过错方承担民事赔偿责任的依据。根据双方的事故责任和过错大小，对本案交通事故造成的经济损失，除交强险赔偿部分之外的其他不足部分，本院认为应由被告葛明松方承担75%、刘某某方承担25%的赔偿责任为宜，即被告葛明松方共应赔偿原告各项经济损失37375.21元（49833.61元×75%）。被告陆最容、张训华、付中平系肇事车湘EA71**号车的实际所有人，又系被告葛明松的雇主，应对其雇员葛明松在从事雇佣活动中造成的损害承担代替民事赔偿责任，被告葛明松对事故的发生具有重大过错，应与雇主即被告陆最容、张训华、付中平承担连带责任。被告邵阳湘运公司系湘EA71**号车被挂靠人，依法应当与挂靠人即被告陆最容、张训华、付中平承担连带责任。又因湘EA71**号车在被告阳光保险邵阳公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定和商业三者险保险合同的约定，湘EA71**号车一方的责任应由被告阳光保险邵阳公司在三责险赔偿限额内赔付。在该次交通事故中三责险的赔偿责任限额为31268.93元（37375.21元×（1-主要责任免赔率15%）-绝对免赔额500元】，故被告阳光保险邵阳公司在三者险责任限额内应赔付31268.93元。超出商业三者险责任限额的其他经济损失6106.28元（37375.21元-31268.93元）由被告葛明松、陆最荣、张训华、付中平、邵阳湘运公司承担连带赔偿责任。因被告陆最容、张训华、付中平已赔偿了原告39904.91元，已超出了其应当承担的责任，故被告陆最容、张训华、付中平、葛明松、邵阳湘运公司无需再向原告承担赔偿责任，其多承担的部分33798.63元（39904.91元-6106.28元），本院根据“诉讼两便原则”由被告阳光保险邵阳公司直接赔付给被告陆最容、张训华、付中平。
原告主张的输血费因未能提供充分证据证实，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费过高，对过高部分本院不予支持。原告对肇事的湘E581**号摩托车一方应承担的责任予以放弃，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以许可。被告邵阳湘运公司提出其不应承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告阳光保险邵阳公司提出被告葛明松方只应承担70%的责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其提出原告的医疗费应进行医保审核的主张，因其未提供证据证明原告的用药中有哪些不属医保用药，故对该主张本院也不予支持。被告葛明松、陆最容、张训华、付中平经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条','2018-09-22
04:09:53',0,'web',NULL),(9852301,'845e9a64-c3af-411f-8079-77fc24b69262','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"715\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）黑刑执字第67号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":null,\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"845e9a64-c3af-411f-8079-77fc24b69262\",\"案件名称\":\"邓显明故意伤害罪减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"黑龙江省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）牡刑一初字第45�刑事附带民事判决，以被告人邓显明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币221901.50元。邓显明不服，提出上诉。本院于2012年9月21日作出（2012）黑刑三终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1425606957000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邓显明故意伤害罪减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓显明故意伤害罪减刑刑事裁定书
（2015）黑刑执字第67号\");$(\"#hidDocID\").val(\"845e9a64-c3af-411f-8079-77fc24b69262\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓显明故意伤害罪减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）黑刑执字第67号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"715\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓显明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第五十七条第一款\',法条内容:\'
第五十七条 对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。[ly]
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'},{法条名称:\'第八十条\',法条内容:\'
第八十条
无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第四百四十九条第一款\',法条内容:\'
第四百四十九条 对减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：[ly][ly]
（一）对被判处死刑缓期执行的罪犯的减刑，由罪犯服刑地的高级人民法院根据同级监狱管理机关审核同意的减刑建议书裁定；[ly]
（二）对被判处无期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的高级人民法院，在收到同级监狱管理机关审核同意的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月；[ly]
（三）对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月；[ly]
（四）对被判处拘役、管制的罪犯的减刑，由罪犯服刑地中级人民法院，在收到同级执行机关审核同意的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定。[ly]
对暂予监外执行罪犯的减刑，应当根据情况，分别适用前款的有关规定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓显明故意伤害罪减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-06\\\\\",\\\\\