wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9260号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘之林，男，1980年6月6日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘之林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26239号法律文书已经发生法律效力，因刘之林未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人刘之林应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本息共计二万三千零七十二元及自2015年7月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费三百七十七元。现被执行人刘之林未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人刘之林的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘之林可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26239号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘之林具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年十一月三十日书记员  罗天喜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第560号
申请执行人骆广山，农民。
委托代理人孙汉东，居民。
被执行人康俊，农民，
申请执行人骆广山与被执行人康俊追索垫付款一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2007）宝民初字第4076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向天津市宝坻区人民法院申请恢复执行。
本案执行标的291000元、诉讼费2833元、执行费4065元。在执行过程中查明被执行人暂无下落且无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第560号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘金玉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更269号
罪犯曾祥进，男，1972年3月7日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2012年7月11日作出的（2012）广刑初字第14号刑事判决，以被告人曾祥进犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励19次、单项表扬4次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯曾祥进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥进减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第1166号
申请执行人扬州万能科技发展有限公司，住扬州市蜀冈西路19号。
法定代表人郭画，该公司董事长。
被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司，住扬州市汶河北路31号。
法定代表人高广友，该公司董事长。
关于申请执行人扬州万能科技发展有限公司（以下简称万能公司）与被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司（建苑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）扬邗民初字第0840号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人建苑公司于判决生效之日起十日内将与竣工验收有关的基础资料提交万能公司；被执行人扬州市建苑建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人万能公司修复费用453578.28元；申请执行人万能公司应于判决生效之日起十日内给付被执行人建苑公司工程欠款1530190.4元；申请执行人万能公司应于判决生效之日起十日内给付被执行人建苑公司工程欠款利息（至2012年1月19日为110989.63元。自2012年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，以1530190.4元为计算基数，计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11700元，鉴定费90000元，由被执行人建苑公司负担；反诉案件受理费15920元，鉴定费70000元，由被执行人建苑公司（反诉原告）负担4834元，申请执行人万能公司（反诉被告）负担11086元。因被执行人建苑公司为履行上述义务，申请执行人万能公司申请强制执行，本院于2015年5月12日立案。执行过程中，本院经多次协商，双方围绕资料交付问题难以协调，现本案在处理过程中，鉴于所涉问题复杂性，目前暂不具备执行条件，符合法律关于终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）扬邗民初字第0840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 云
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1812号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁元，男，1995年6月2日出生，汉族，小学文化，顺德区伦教街道世龙工业区保利达电子厂员工，户籍地广东省怀集县。2016年9月28日因盗窃被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年4月13日被羁押，2017年4月13日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1859号起诉书指控被告人梁元犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人梁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月1日7时许，被告人梁元在其暂住的，位于佛山市顺德区勒流街道裕源村清源市场清乐路三街5号609房内，盗走同住该房内的被害人龚某的两台手机（经鉴定，共价值人民币4188元）。2017年4月13日9时许，民警在佛山市顺德区伦教街道世龙工业区保利达电子厂抓获被告人梁元。
破案后，民警起获一部涉案手机并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及缴获经过；被告人梁元的供述及指认笔录；被害人龚某的陈述及指认笔录；证人莫某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场检测报告书及告知书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押、处理、发还清单；侦查证明；户籍及前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁元无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人梁元有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁元对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁元犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁元无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后部分涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00364-1号
申请执行人刘峰,男,汉族,1964年7月21日出生,住宜昌市伍家岗区。
申请执行人罗秀芳,女,汉族,1965年4月18日出生,住宜昌市伍家岗区。
被执行人高开朗,男,汉族,1967年7月7日出生,住神农架林区。
本院在执行刘峰、罗秀芳与高开朗合同纠纷一案中,经调查,被执行人高开朗无可供执行的财产,申请执行人刘峰、罗秀芳亦未向本院提供可执行的财产线索,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂伍家岗执字第00364-1号申请执行人刘峰,男,汉族,1964年7月21日出生,住宜昌市伍家岗区。申请执行人罗秀芳,女,汉族,1965年4月18日出生,住宜昌市伍家岗区。被执行人高开朗,男,汉族,1967年7月7日出生,住神农架林区。本院在执行刘峰、罗秀芳与高开朗合同纠纷一案中,经调查,被执行人高开朗无可供执行的财产,申请执行人刘峰、罗秀芳亦未向本院提供可执行的财产线索,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一六年十一月二十九日书记员 付晓满
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2443号
原告：迁安市木厂口镇杨纪庄村村民委员会。住所地：迁安市木厂口镇杨纪庄村。
负责人：王树东，任村主任。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：纪振军，男，1967年8月29日生，汉族，农民，住迁安市，。
原告迁安市木厂口镇杨纪庄村村民委员会与被告纪振军确认合同无效纠纷一案，原告迁安市木厂口镇杨纪庄村村民委员会于2016年4月28日立案。原告迁安市木厂口镇杨纪庄村村民委员会于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市木厂口镇杨纪庄村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，予以准�。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁安市木厂口镇杨纪庄村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告迁安市木厂口镇杨纪庄村村民委员会负担。
审 判 员 冯玉清
审 判 员 侯明亮
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张春美
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字1101号
原告：叶玲，又名叶春玲，男，住阳西县。
委托代理人：梁平，男，住阳西县。
被告：叶春蕊，男，住阳西县。
被告：叶便，又名叶水便，男，住阳西县。
被告：梁全英，女，住阳西县。
被告：叶莲，女，住阳西县。
被告叶便、梁全英、叶莲的共同委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
本院在审理原告叶玲诉被告叶春蕊、叶便、梁全英、叶莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告叶玲申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶玲撤回起诉。
本案受理费867元，由原告叶玲负担。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈昌成
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00085号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被执行人张燕。
交通银行股份有限公司苏州分行与张燕金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00893号民事判决书已发生法律效力，依该生效裁判：一、张燕偿还交通银行股份有限公司苏州分行贷款本金100000元，支付利息7872元。二、张燕支付交通银行股份有限公司苏州分行截至2014年4月11日的罚息14989.6元及自2014年4月12日起至生效判决确定的履行之日止以100000元为基数按月利率9.84‰计算的罚息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1253.5元，由张燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张燕的财产情况，通过执行查控系统未发现被执行人张燕有可供执行的银行存款，通过向本市房地产管理部门及车辆管理所查询亦也未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。现尚未执行到位人民币124115.10元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00893号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 陶敬渊
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第53号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）常某某，男，1952年10月15日出生，汉族，无业。本案被害人。
上诉人（原审被告人）牛某某，男，1949年4月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月23日被取保候审，2014年1月6日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
阜新市细河区人民法院审理细河区阜人民检察院指控被告人牛某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告常某某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月17日作出（2014）细刑初字第00003号刑事附带民事判决。宣判后，常某某、牛某某二人不服，分别提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人牛某某、询问上诉人常某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月4日15时许，被告人牛某某在阜新市细河区巩家洼子村3－104北侧路上与被害人常某某因琐事发生纠纷，牛、常二人互相撕扯，撕扯中牛某某将常某某打伤。2013年6月28日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，常某某因他伤致左侧7、8、9肋骨骨折，其伤情符合法（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四章第三十三条之规定，构成轻伤。
2013年7月22日，被告人牛洪忱到阜新市细河区公安分局四合派出所投案。
常某某伤后住院45天，支付医疗费4171.21元，鉴定费760元，复印费90元。
原审法院认为，被告人牛某某故意非法伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十一条，第三十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条一款，第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，认定被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；牛某某赔偿常振祥11374.21元；驳回附带民事诉讼原告常某某的其他诉讼请求。
上诉人常某某的上诉理由是：请求改判牛某某赔偿其损失30101.21元。
上诉人牛某某的上诉理由是：原判认定其犯故意伤害罪的证据不足。
经审理查明，原判认定原审被告人牛某某犯故意伤害罪及给被害人造成经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，二上诉人及牛某某的辩护人在二审审理过程中均未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人牛某某故意非法损害他人身体健康，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于其所提上诉理由，经查，原判认定其犯伤害罪的事实有被害人常振祥的陈述，证人陈某某、刘某某、张某某、刘甲某的证言，法医司法鉴定意见书，案件来源等证据证实，上诉人牛洪忱在侦查机关亦承认与常振祥在案发现场有过撕扯，故对其上诉理由不予支持。关于上诉人常振祥所提上诉理由，经查，其所提供请求牛某某赔偿30101.21元的证据不足，原判确定的赔偿数额合理，故对其上诉理由亦不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程度合法，民事部分处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年五月十五日
书记员 杨思莹
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初393号
原告：江春明，男，1983年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县梅窖镇店山村新任组**号。
被告：利方勇，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区北惯镇利屋村委会墩厚村大巷**号。
原告江春明与被告利方勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告江春明到庭参加诉讼，被告利方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31000元及利息（从2016年3月4日起按年利率24%计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2016年3月4日向原告借款31000元，并出具一份借条交原告收执。双方约定借款利息按月利率30‰计算。此后，被告一直未向原告偿还借款。原告因自行向被告追收借款无果，遂向法院提起诉讼。
被告利方勇缺席，无答辩与举证。
经审理查明：2016年3月4日,被告因做生意资金周转困难向原告借款31000元，并出具一份《借条》交原告收执作为债权凭证。该《借条》载明：今借到江春明叁万壹仟元（31000元），利息按月利率30‰（千分之三十）计算。上述《借条》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借条》的落款时间为2016年3月4日。上述《借条》中没有约定还款期限。借款后，被告没有向原告偿还过借款本息。原告因自行向被告追收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提交的《借条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款本金31000元，为此提供了被告签名确认的《借条》为证，对此事实本院应予确认。因上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告偿还借款本金31000元及利息（从2016年3月4日起按年利率24%计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利方勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金31000元及利息（从2016年3月4日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）给原告江春明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告利方勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 庄卫家
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴玉贞
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初393号原告：江春明，男，1983年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县梅窖镇店山村新任组**号。被告：利方勇，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区北惯镇利屋村委会墩厚村大巷**号。原告江春明与被告利方勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告江春明到庭参加诉讼，被告利方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31000元及利息（从2016年3月4日起按年利率24%计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2016年3月4日向原告借款31000元，并出具一份借条交原告收执。双方约定借款利息按月利率30‰计算。此后，被告一直未向原告偿还借款。原告因自行向被告追收借款无果，遂向法院提起诉讼。被告利方勇缺席，无答辩与举证。经审理查明：2016年3月4日,被告因做生意资金周转困难向原告借款31000元，并出具一份《借条》交原告收执作为债权凭证。该《借条》载明：今借到江春明叁万壹仟元（31000元），利息按月利率30‰（千分之三十）计算。上述《借条》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借条》的落款时间为2016年3月4日。上述《借条》中没有约定还款期限。借款后，被告没有向原告偿还过借款本息。原告因自行向被告追收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的《借条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款本金31000元，为此提供了被告签名确认的《借条》为证，对此事实本院应予确认。因上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告偿还借款本金31000元及利息（从2016年3月4日起按年利率24%计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告利方勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金31000元及利息（从2016年3月4日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）给原告江春明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告利方勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  庄卫家审 判 员  许伟强人民陪审员  蔡 耐二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴玉贞
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第98号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：刘人胜，男，1983年4月7日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：张何霞，女，1981年11月生，汉族，业农，住址同上，系刘人胜妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月15日向被申请人刘人胜、张何霞夫妇发出寻计生征决[2014]第9403号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月15日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月15日作出的寻计生征决[2014]第9403《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人刘人胜、张何霞夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币89957元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币90007元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚珍珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2171号
申请执行人雒德仓，男，回族，1970年12月24日出生，住宁夏银川市金凤区。
被执行人鄢由不，男，回族，1976年7月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初1828号民事判决书，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。本案应执行标的205082元（含执行费2932元），本案已执行标的40000元，未执行标的165082元。本案在执行过程中查明，被执行人再无其他银行存款、房屋登记信息，被执行人名下车辆户籍未在本市辖区范围内，故无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1828号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2171号申请执行人雒德仓，男，回族，1970年12月24日出生，住宁夏银川市金凤区。被执行人鄢由不，男，回族，1976年7月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初1828号民事判决书，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。本案应执行标的205082元（含执行费2932元），本案已执行标的40000元，未执行标的165082元。本案在执行过程中查明，被执行人再无其他银行存款、房屋登记信息，被执行人名下车辆户籍未在本市辖区范围内，故无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1828号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一七年三月二十八日书 记 员 万        艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06223号
原告：陈同役，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈同役诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈同役的1.66亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币1672.57元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈同役小麦损失款共计1672.57元；
二、驳回原告陈同役的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初471号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖某，务农。因犯抢劫罪、传授犯罪方法罪，1999年9月27日被湖南省长沙市宁乡县人民法院判处有期徒刑20年，并处罚金五千元，2011年11月13日减刑释放。因吸毒，2015年3月19日被娄底市公安局钢城分局决定行政拘留七日；又因吸毒，2016年7月14日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年8月29日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月5日经湖南省涟源市人民检察院批准，次日由湖南省涟源市公安局执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘倩出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控,2014年6月27日晚，被告人肖某容留吸毒人员姜某、李某、黄某等人在自家的养猪场里吸食了约1克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2016年7月14日，被告人肖某在其家中被涟源市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、李某、黄某的证言，现场指认照片、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书等书证，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某是曾经因犯抢劫罪、传授犯罪方法罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00280号
原告：中国工商银行股份有限公司霍邱支行
负责人：汪宏波，行长。
委托代理人：何敏
被告：支全金
被告：安徽省霍邱县杨天汽车运输有限公司
法定代表人：付应臣，经理。
被告：安徽省徽通汽车销售服务有限公司
法定代表人：周文明，经理。
原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行诉被告支全金、安徽省霍邱县杨天汽车运输有限公司、安徽省徽通汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行以被告支全金已履行还款义务为由，于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司霍邱支行撤回对被告支全金、安徽省霍邱县杨天汽车运输有限公司、安徽省徽通汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费71元由原告负担。
审判员 许 霞
二〇一二年八月二日
书记员 陈晨（代）
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈皓，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海霄，女，1983年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
一审被告、二审被上诉人：付敏，男，1980年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
再审申请人陈皓因与被申请人李海霄、一审被告、二审被上诉人付敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣1029民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈皓申请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1、撤销二审判决第一、三项；2、变更二审判决第二项；3、改判李海霄和付敏共同归还陈皓借款本金39.2万元及利息（以本金39.2万元为基数，自2014年11月30日起按月息2分计算至判决确定给付日止）；4、本案诉讼费由李海霄和付敏负担
其主要理由：（一）二审判决将2014年11月10日其与付敏续签的借款合同，确认为新的债权债务关系，继而免除李海霄的偿还责任，在认定事实和适用法律方面均有错误。2010年9月30日，付敏向其借款40万元，双方约定每月利息8000元。预先扣除了8000元的当月利息后，其于当日转账支付给付敏39.2万元。该事实，有以下证据证明：1、银行历史数据查询结果打印清单（证实其已向付敏支付借款39.2万元）；2、其妻子杨静的银行历史交易明细表（证实付敏按月支付利息8000元）。付敏于2012年3月15日、2014年3月12日、2014年11月10日三次以“借条”形式确认了于2010年9月30日发生的借贷关系，并没有归还以往的债务，每一次确认均是对原借贷关系效力的再次确认，根本不属于新的债权债务关系。而付敏与李海霄于2014年8月20日才协议离婚，付敏向其借款在2010年9月30日，李海霄与付敏仍属夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。
（二）二审判决认定的事实与判决的结论前后矛盾。二审认定现有证据虽然可以证明付敏有向陈皓借款的事实，但并不足以证明该借款发生于2010年9月30日。这就说明其于2010年9月30日汇至付敏账户的39.2万元，二审判决并没有认定为借款。既然未认定为借款，那么判决结论第2项中的39.2万元又从何而来。既然二审已判决付敏应当归还其借款本金39.2万元及利息，就意味着产生于2010年9月30日的39.2万元的借贷关系依法已经认定，也就应当按照夫妻共同债务处理，判决李海霄与付敏承担共同偿还责任。
李海霄提交意见称：陈皓的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审认定事实是否错误的问题。本案中，陈皓依据2014年11月10日付敏向其出具的借条起诉，主张本案借款的支付时间为2010年9月30日，并提供了以下证据证明：1、银行历史数据查询结果打印清单，证明其已向付敏支付借款39.2万元；2、其妻子杨静的银行历史交易明细表，证明付敏按月支付利息8000元。因银行历史数据查询结果打印清单中虽有2010年9月30日网转39.2万元的记载，但并没有转出账户的户名，也没有转入账户的户名和账号；银行凭证虽有转入账户的账号和户名，也有转出账户的账号，但无户名，且转出的账号与前一份查询结果的账号不一致。杨静的银行历史交易明细表中，第一笔款发生在2013年，之前的2笔系现金存入款，其中2013年12月6日至2014年6月30日期间有九笔8000元汇入款注明系付敏支付的。在陈浩未补强证据的情况下，二审认定该二份证据并不足以证明陈皓于2010年9月30日向付敏支付了39.2万元，即使支付了39.2万元，由于时间相隔较长，在未提供其他证据的情况下，也不足以证明该款为案涉借款并无不当。另外，付敏对其向陈皓借款40万元，预先扣除8000元的利息，实际借款39.2万元的事实是没有争议的。二审对借款数额予以认定并无不当。
（二）关于二审适用法律是否错误的问题。本案中，付敏分别于2012年3月15日、2014年3月12日、2014年11月10日向陈皓出具三张借条，其中，2014年11月10日的借条注明此笔借款系2014年3月12日所借，借款期限为2014年3月20日至2014年12月29日。而付敏与李海霄于2014年8月20日协议离婚。现有证据表明，陈皓明知付敏与李海霄离婚后，于2014年11月10日再与付敏签订借款合同，确认新的债权债务关系，是对自己权利的处置。李海霄对其与付敏离婚后付敏新的债务，依法不承担法律责任。二审适用法律并无不当。
综上，陈皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈皓的再审申请。
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈皓，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海霄，女，1983年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市。一审被告、二审被上诉人：付敏，男，1980年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人陈皓因与被申请人李海霄、一审被告、二审被上诉人付敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣1029民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈皓申请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1、撤销二审判决第一、三项；2、变更二审判决第二项；3、改判李海霄和付敏共同归还陈皓借款本金39.2万元及利息（以本金39.2万元为基数，自2014年11月30日起按月息2分计算至判决确定给付日止）；4、本案诉讼费由李海霄和付敏负担其主要理由：（一）二审判决将2014年11月10日其与付敏续签的借款合同，确认为新的债权债务关系，继而免除李海霄的偿还责任，在认定事实和适用法律方面均有错误。2010年9月30日，付敏向其借款40万元，双方约定每月利息8000元。预先扣除了8000元的当月利息后，其于当日转账支付给付敏39.2万元。该事实，有以下证据证明：1、银行历史数据查询结果打印清单（证实其已向付敏支付借款39.2万元）；2、其妻子杨静的银行历史交易明细表（证实付敏按月支付利息8000元）。付敏于2012年3月15日、2014年3月12日、2014年11月10日三次以“借条”形式确认了于2010年9月30日发生的借贷关系，并没有归还以往的债务，每一次确认均是对原借贷关系效力的再次确认，根本不属于新的债权债务关系。而付敏与李海霄于2014年8月20日才协议离婚，付敏向其借款在2010年9月30日，李海霄与付敏仍属夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。（二）二审判决认定的事实与判决的结论前后矛盾。二审认定现有证据虽然可以证明付敏有向陈皓借款的事实，但并不足以证明该借款发生于2010年9月30日。这就说明其于2010年9月30日汇至付敏账户的39.2万元，二审判决并没有认定为借款。既然未认定为借款，那么判决结论第2项中的39.2万元又从何而来。既然二审已判决付敏应当归还其借款本金39.2万元及利息，就意味着产生于2010年9月30日的39.2万元的借贷关系依法已经认定，也就应当按照夫妻共同债务处理，判决李海霄与付敏承担共同偿还责任。李海霄提交意见称：陈皓的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为：（一）关于二审认定事实是否错误的问题。本案中，陈皓依据2014年11月10日付敏向其出具的借条起诉，主张本案借款的支付时间为2010年9月30日，并提供了以下证据证明：1、银行历史数据查询结果打印清单，证明其已向付敏支付借款39.2万元；2、其妻子杨静的银行历史交易明细表，证明付敏按月支付利息8000元。因银行历史数据查询结果打印清单中虽有2010年9月30日网转39.2万元的记载，但并没有转出账户的户名，也没有转入账户的户名和账号；银行凭证虽有转入账户的账号和户名，也有转出账户的账号，但无户名，且转出的账号与前一份查询结果的账号不一致。杨静的银行历史交易明细表中，第一笔款发生在2013年，之前的2笔系现金存入款，其中2013年12月6日至2014年6月30日期间有九笔8000元汇入款注明系付敏支付的。在陈浩未补强证据的情况下，二审认定该二份证据并不足以证明陈皓于2010年9月30日向付敏支付了39.2万元，即使支付了39.2万元，由于时间相隔较长，在未提供其他证据的情况下，也不足以证明该款为案涉借款并无不当。另外，付敏对其向陈皓借款40万元，预先扣除8000元的利息，实际借款39.2万元的事实是没有争议的。二审对借款数额予以认定并无不当。（二）关于二审适用法律是否错误的问题。本案中，付敏分别于2012年3月15日、2014年3月12日、2014年11月10日向陈皓出具三张借条，其中，2014年11月10日的借条注明此笔借款系2014年3月12日所借，借款期限为2014年3月20日至2014年12月29日。而付敏与李海霄于2014年8月20日协议离婚。现有证据表明，陈皓明知付敏与李海霄离婚后，于2014年11月10日再与付敏签订借款合同，确认新的债权债务关系，是对自己权利的处置。李海霄对其与付敏离婚后付敏新的债务，依法不承担法律责任。二审适用法律并无不当。综上，陈皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈皓的再审申请。审 判 长  杜小娟审 判 员  崔春年代理审判员  万能太二〇一七年四月十九日书 记 员  周思敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第207号
原告陈景福，男。
被告杨智忠，男。
原告陈景福与被告杨智忠房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。陈景福到庭参加了诉讼。杨智忠下落不明，经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在法定审限内现已审理终结。
原告陈景福诉称，与被告杨智忠于2002年5月11日签订房屋买卖协议。杨智忠将密山市密山镇一街3委1组72.20平方米房屋（房权证字第027**号），以2万元价格卖给陈景福，已交付居住至今。现需办理房屋过户手续，但杨智忠现已下落不明，无法联系。现提起诉讼，要求确认买卖房屋协议有效，房屋归其所有，杨智忠协助办理房屋过户手续。
经审理查明，原告陈景福与被告杨智忠于2002年5月11日双方签订房屋买卖协议。杨智忠将密山市密山镇一街3委1组72.20平方米房屋（房权证字第027**号），以2万元价格卖给陈景福，已交付居住至今。现需办理房屋过户手续，但杨智忠现已下落不明，无法联系。陈景福提起诉讼，要求确认买卖房屋协议有效，房屋归其所有，杨智忠协助办理房屋过户手续。陈景福提供的主要证据有，双方签订的房屋买卖协议一份；署名为杨智忠房屋所有权证书和土地使用证各一份；密山市中心街道办事处莲花社区居民委员会证明一份，证明杨智忠已不在辖区居住，现下落不明。
本院认为，原告陈景福和被告杨智忠签订了房屋买卖协议，程景福已实际占有房屋并居住至今，买卖房屋协议有效。杨智忠有义务协助办理房屋过户手续。陈景福的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告陈景福与被告杨智忠于2002年5月11日签订的房屋买卖协议有效；
二、位于密山市密山镇一街3委1组72.20平方米房屋（房权证字第027**号），归原告陈景福所有；
三、被告杨智忠于判决生效后协助办理房屋过户手续。
案件受理费1605元由被告杨智忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
审 判 员 金光哲
人民陪审员 李昊霖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 颖
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1435号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人范某。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1248号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员雍易平出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年2月3日，被告人范某去到被害人李柏生居住的花都区新华街豪利花园豪景阁C303号，入户盗窃财物，窃得女装金项链一条，女装金手链一条，女装金戒指一只。
2015年2月13日，被告人范某去到被害人梁良居住的广州市花都区新雅街迎宾大道云峰花园四期3栋202房入户盗窃，窃得现金30000元。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人范某无视国法，入室盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提出如下量刑情节：1.被告人范某入室盗窃二次、盗窃金额30000元；1.被告人范某当庭自愿认罪。综上，建议对被告人范某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；穗花公勘[2015]B108、B140号现场勘验检查工作记录；穗花公（司）鉴（痕）字[2016]35、36号手印鉴定书；穗花价鉴函[2016]157号不予价格鉴定的复函；被害人李某、梁某的陈述及对案发现场的指认；被告人范某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某盗窃的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人范某入户盗窃二次、盗窃金额为30000元，应相应惩处；2.被告人范某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；3.被告人范某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院根据上述法定量刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑本案的具体事实及被告人的悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年3月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人范某违法所得女装金项链一条，女装金手链一条，女装金戒指一只予以发还给被害人李柏生（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人范某退赔违法所得30000元给被害人梁良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡剑慈
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00477号
原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：许大红，该公司总经理。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：哈尔滨汉正粮油贸易有限公司，住所地哈尔滨市方正县。
法定代表人：邢维汉，职务不详。
原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下至判决主文前简称泰禾公司）诉被告哈尔滨汉正粮油贸易有限公司（以下至判决主文前简称汉正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏、王永芳到庭参加诉讼。被告汉正公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰禾公司诉称：2014年1月13日，原、被告签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》（合同编号NO：6SX-20140040），约定被告向原告购买玉米色选机一台、泰禾S.PRECISION实时分选系统V3.0系列，总价款人民币32万元整。合同约定价款支付采取分期付款方式：于合同签订后首付定金5万元，发货前付20.6万元，尾款6.4万元于2014年5月1日前付清。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告仅于2014年1月3日、2014年1月20日分两次支付合同款20万元，剩余12万元至今未付。为维护自身合法权益，请求判令被告：1、立即支付拖欠的货款120000元及逾期利息损失9252元（暂主张至起诉之日，延续计算至实际付款之日止），两项合计129252元；2、承担本案诉讼费用。
原告泰禾公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、被告工商信息查询单、组织机构代码证，证明被告主体身份；
二、产品销售合同、销货单、产品验收单，证明1、原被告之间存在买卖合同关系，2、产品经验收合格，原告已完全履行合同约定的义务，3、被告未按合同约定付款构成违约；
三、中国邮政储蓄银行电子补充回单2份，证明1、被告仅支付20万元，剩余12万元至今未付，2、被告已构成违约，应立即向原告支付欠款及逾期利息；
四、催款函2份及快递单，证明原告多次向被告进行催收，但被告拒绝支付，其故意拖欠货款的行为构成违约。
被告汉正公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
综上，经审理查明本案事实如下：
2014年1月13日，甲方（供方）泰禾公司与乙方（需方）汉正公司签订一份《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》（以下简称《销售合同》），约定汉正公司向泰禾公司购买型号为6SXZ-630的玉米色选机一台以及泰禾S.PRECISION实时分选系统V3.0系列，合计总价款320000元。货款结算方式及期限为合同签订后首付定金50000元整，发货前付206000元整，余款于2014年5月1日前付清。合同履行过程中如发生争议应尽量协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉。合同还对产品质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限、随机备品、附件、配件工具数量、其他约定事项等均作了明确约定。合同签订后，泰禾公司于2014年1月21日将约定的货物交付给买方汉正公司，并经汉正公司验收。汉正公司于2014年1月13日转账支付50000元，于2014年1月20日转账支付150000元，合计支付货款200000元。因汉正公司未能如期支付剩余货120000元，2015年7月，原告泰禾公司具状法院，要求判如所请。
本院认为，原告泰禾公司与被告汉正公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，该合同依法成立并生效。原、被告双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案中，汉正公司向泰禾公司购买并使用玉米色选机及泰禾S.PRECISION实时分选系统V3.0系列，理应按合同约定期限支付货款。由于汉正公司仅支付货款200000元，余款120000元未能按约定于2014年5月1日前付清，现原告主张被告立即支付拖欠货款120000元及逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息自2014年5月2日开始计算为妥。
被告汉正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨汉正粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥泰禾光电科技股份有限公司货款120000元及逾期付款利息（以欠款额120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年5月2日始，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费1442.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 洪
二〇一五年九月七日
书记员 沈玲玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11847号
原告：唐兴诗，男，1986年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：唐光文（原告父亲），男，1964年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：荆成成，男，1989年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：李坤洋，男，1997年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：吕超，男，1999年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告唐兴诗与被告荆成成、李坤洋、吕超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告唐兴诗于2017年3月7日以”本案超过诉讼时效”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兴诗的撤诉理由正当且符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐兴诗撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告唐兴诗负担。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 李阳阳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4118号
原告永康市王力物业管理服务有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园南大道9号。
法定代表人王斌革，系执行董事。
委托代理人陈文武、胡章杰（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
被告刘佩佩。
委托代理人吕丽华。
委托代理人吴志昂。
原告永康市王力物业管理服务有限公司为与被告刘佩佩物业服务合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，在审理过程中，原告永康市王力物业管理服务有限公司于2016年6月29日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市王力物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市王力物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年六月二十九日
代书记员 林晓燕
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2124号
被拘留人:李明儿公民身份号码:
本院在执行邵军祥与李明儿（2017）浙0903执2124号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李明儿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月九日
()
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2421号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司。
委托代理人李林，系公司员工。（特别授权）
被告云南省曲靖市双友钢铁有限公司。
法定代表人黄见杭，董事长。
委托代理人蒋桃平，系公司员工。（特别授权）
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉被告云南省曲靖市双友钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的委托代理人李林，被告云南省曲靖市双友钢铁有限公司的委托代理人蒋桃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日，原告与被告签订一份高压变频器销售合同，约定由原告向被告提供两套型号HIVERT-Y10／077的高压变频调速系统，被告向原告支付总货款92万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告未依约支付货款。截至2015年7月，被告尚欠原告货款47.2万元。故请求法院判令：1、由被告支付原告货款47.2万元，并支付自2011年12月12日起至实际给付之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告口头辩称：被告对下欠货款47.2万元的事实无异议，但请求原告放弃对利息的主张。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
营业执照、组织机构代码、法人身份证明复印件各一份，用于证明原告主体资格；
《销售合同》一份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系及合同上约定有违约金的事实；
物流货运单及情况说明各一份，用于证明被告已收到货，原告供货义务已履行完毕；
产品验收报告单两份，用于证明产品已验收合格；
汇款凭证复印件七份，用于证明被告已向原告付款44.8万元，尚欠47.2万元未付；
催款函一份，用于证明原告一直向被告催款的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，原告所提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年7月26日，原、被告签订了《销售合同》一份，约定：1、原告向被告提供两套型号为HIVERT-Y10／077的高压变频器，由原告自合同生效之日起45日内送货至被告厂区。2、合同总货款为92万元。合同签订后，被告支付合同总额的20%为定金；设备制造完毕，货到验收合格后票到齐时支付总款的60%（含定金，下同）；设备安装调试、运行正常一个月内支付总货款90%；余款10%作为质保金，在质保期内无质量问题满一年一次性付清。3、原告每延迟一天货期应按合同金额5‰对被告进行赔偿；被告每延迟付款一天应按合同金额5‰对原告进行赔偿。合同签订后，被告于2011年11月16日收到货物，并于2012年7月16日调试、验收合格。另查明，被告分别于2012年3月8日、2012年6月29日、2014年1月22日支付原告货款18.4万元、6.4万元、10万元、10万元，合计44.8万元，下欠47.2万元未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将合同约定的标的物交付给被告，被告应依约支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故对原告要求被告支付下欠货款47.2万元的诉请，本院予以支持。因原、被告合同约定的违约金过高，原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。结合本案原告也存在迟延供货及原告损失，兼顾合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情考虑，由被告支付原告自2011年12月12日起至货款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款年利率5%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告云南省曲靖市双友钢铁有限公司于本判决生效后三十日内支付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款47.2万元，及自2011年12月12日起至货款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款年利率5%计算）。
案件受理费8380元（原告已预交），由被告云南省曲靖市双友钢铁有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许丽萍
审 判 员 李碧君
人民陪审员 杨丽华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周长虹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1135号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
被告：桂万林，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告桂万林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿群
二〇一七年五月二日
书记员 戴娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7207号
原告：佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路五号，统一社会信用代码：91440606774012697J。
法定代表人：苏杨桃，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
被告：李润强，男，汉族，1973年7月13日出生，住广东省中山市，
被告：潘彩娟，女，汉族，1969年3月31日出生，住广东省中山市，
本院在审理原告佛山市顺德区海皇实业有限公司诉被告李润强、潘彩娟买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区海皇实业有限公司于2017年6月13日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告李润强、潘彩娟的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区海皇实业有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区海皇实业有限公司撤回对被告李润强、潘彩娟的起诉。
本案受理费减半收取为473.75元（原告已预交），由原告佛山市顺德区海皇实业有限公司负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年六月十五日
书记员 吴建欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01329号
原告季彬。
被告胡新毅。
本院在审理原告季彬诉被告胡新毅买卖合同纠纷一案中，原告季彬于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季彬申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季彬撤回起诉。
案件受理费70元、公告费300元，合计370元，由原告季彬负担。
审 判 长 曾庆会
代理审判员 邵 英
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈佳颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第649号
原告李义军。
委托代理人马在涛，无业。
被告云建华。
被告王金玲。
被告河南省豫通泵业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人云建华，总经理。
被告河南芸通置业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人王新峰，经理。
委托代理人云建华。
被告河南开创置业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人宋伟，经理。
被告河南省合生实业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人宋伟，经理。
被告河南逐鹿变压器有限公司，住所地新乡县。
法定代表人李福全，总经理。
原告李义军诉被告云建华、王金玲、河南省豫通泵业有限公司（以下简称豫通公司）、河南芸通置业有限公司（以下简称芸通公司）、河南开创置业有限公司（以下简称开创公司）、河南省合生实业有限公司（以下简称合生公司）、河南逐鹿变压器有限公司（以下简称逐鹿公司）为借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义军的委托代理人马在涛，被告云建华、豫通公司的法定代表人云建华、芸通公司的委托代理人云建华到庭参加诉讼。被告王金玲、开创公司、合生公司、逐鹿公司无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李义军诉称，2014年4月15日，被告云建华向原告李义军借款290万元，期限1个月（自2014年4月15日至2014年5月14日），上述借款由被告王金玲、豫通公司、芸通公司、开创公司、合生公司、逐鹿公司提供连带责任保证。借款期限届满后被告云建华未按时还款。其他被告也未履行担保责任。请求1、被告云建华偿还借款290万元及违约金（自2014年5月15日起按借款金额的日千分之二计算至实际还款之日止）。2、被告王金玲、豫通公司、芸通公司、开创公司、合生公司、逐鹿公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告云建华、豫通公司、芸通公司辩称，借款及担保是事实。但是，违约金约定过高，应当按同期银行贷款利率计算。目前，没有还款能力，要求延期还款。
原告李义军为其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、借款合同一份、2、转款凭证三份，共同证明：被告云建华向原告李义军借款290万元，借款期限自2014年4月15日至2014年5月14日。3、保证合同一份，证明：王金玲、豫通公司、芸通公司、开创公司、合生公司、逐鹿公司作为保证人对被告云建华的借款承担连带清偿责任。
被告云建华、豫通公司、芸通公司的质证意见：对以上1-3证据均无异议。
被告王金玲、开创公司、合生公司、逐鹿公司未进行质证。
被告云建华、豫通公司、芸通公司、王金玲、开创公司、合生公司、逐鹿公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月15日，原告李义军与被告云建华签订《借款合同》（编号为借字2014-6号）一份，载明：“出借人（甲方）李义军，借款人（乙方）云建华。第一条、借款数额290万元。第二条、借款期限自2014年4月15日至2014年5月14日止。第四条利率1.8%。第九条、违约责任1、乙方未按照合同约定期限偿还本金或支付利息的，甲方有权在借款逾期后对逾期金额每日加收2‰的违约金，直至乙方将借款本金及利息全部偿清为止”。当日，原告李义军通过工商银行向被告云建华转账40万元，2014年4月18日转账50万元，2014年4月22日转账200万元。2014年4月15日，原告李义军与被告王金玲、豫通公司、芸通公司、开创公司、合生公司、逐鹿公司签订《保证合同》一份，载明：“甲方李义军，乙方豫通公司、芸通公司、开创公司、合生公司、王金玲、逐鹿公司为了确保甲方与债务人云建华签订的编号为借字2014-6号的《借款合同》（以下称主合同）的履行，乙方愿为债务人依上述主合同与甲方形成的债权向甲方提供信用担保。第一条、被担保的主债权种类，借款本金金额为人民币290万元整。第二条、主合同的借款期限为自2014年4月15日至2014年5月14日。第三条、保证方式承担连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条、担保范围本合同担保的范围为主合同所约定保证责任项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、催收补偿金以及甲方为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。第五条、担保保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。”借款期限内，被告云建华按照合同约定正常付息。借款到期后，被告云建华未按照合同约定偿还借款，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间签订借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关规定，合法有效。原告李义军依约履行了付款义务后，被告云建华未按照约定履行还款义务，被告豫通公司、芸通公司、王金玲、开创公司、合生公司、逐鹿公司未按照约定履行担保义务。现原告李义军请求被告云建华偿还借款290万元及违约金，被告王金玲、豫通公司、芸通公司、开创公司、合生公司、逐鹿公司对上述欠款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方约定的违约金标准过高，应适当调整为银行同期贷款利率的4倍。被告王金玲、开创公司、合生公司、逐鹿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告云建华偿还原告李义军借款290万元。支付违约金（自2014年5月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）。
二、被告王金玲、河南省豫通泵业有限公司、河南芸通置业有限公司、河南开创置业有限公司、河南省合生实业有限公司、河南逐鹿变压器有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
本案诉讼费30000元，由被告云建华承担，被告王金玲、河南省豫通泵业有限公司、河南芸通置业有限公司、河南开创置业有限公司、河南省合生实业有限公司、河南逐鹿变压器有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 段海强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11272号
原告北京旭辉阳光置业有限公司，住所北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号126室。
法定代表人林伟，副董事长。
被告何宇舟，男，1979年1月3日出生，其他情况不详。
本案审理过程中原告北京旭辉阳光置业有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，准予原告撤诉。
诉讼费七千一百九十五元，由原告北京旭辉阳光置业有限公司负担二十五元（已交纳），其余七千一百七十元退还原告北京旭辉阳光置业有限公司。
代理审判员 �李纳齐
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 金 鼎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更889号
罪犯张和俊，男，1991年6月14日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即浙江省义乌市人民法院于2012年6月27日作出的（2012）金义刑初字第1322号刑事判决，以被告人张和俊犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励5次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯张和俊在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张和俊准予假释（假释考验期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
书记员 林梦莎
治多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2724执第3号
申请执行人：安卡仁江，男，1945年4月28日出生，藏族，青海省治多县索加乡莫曲村四组牧民，住治多县县城。
被执行人：才仁战斗，男，1967年3月7日出生，藏族，青海省治多县加吉镇改查一对牧民，住治多县县城。
本院在执行安卡仁江与才仁战斗民间借贷纠纷一案中，才仁战斗是个无业游民，无固定工作，无固定住所，唯一的收入是索加乡发的草山补助款，我局已给索加乡政府送达了协助执行通知书，协助我局从才仁战斗的补助款中扣除4000元，但目前为止，今年的草山补助没有发放，乡政府也无法确定今年是否有草山补助款可以发放，因此被执行人也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 郑 伟
审 判 员 ：才松达杰
人民陪审员 ：仁青多杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 ：更尕仁青
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终15号
上诉人（原审被告）宝金玉，女，蒙古族，1960年3月27日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被上诉人（原审原告）赵国一，男，汉族，1975年12月6日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人宝金玉因与被上诉人赵国一排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宝金玉上诉请求：撤销（2016）内0525民初3495号民事判决，并依法驳回赵国一的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实错误。我与李某某于2016年1月19日签订协议书，约定李某某在付清尾款之前，宝金玉将楼房上锁，将尾款付清后撤锁。因此，我上锁的时候楼房所有权人是李某某。另，原审仅依据租赁合同就认定赵国一的经济损失为20000元，存在明显错误。2.原审适用法律错误，侵害了我的合法权益。
赵国一辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵国一向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权，赔偿经济损失20000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月15日，原告赵国一为建筑商与开发商李某某签订了《建筑施工合同》约定，李某某将建设的某旅店道北建筑面积938平方米。建筑竣工后李某某顶账的方式将所建商业主楼，从西数第二间，建筑面积为205平方米，商业房上下层顶帐给原告。被告于2015年11月5日借开发商李某某欠款为由，锁上原告楼房门，经某司法所，公安派出所调解未果。原告于2015年12月1日登记取得“楼房所有权证”和“国有土地使用证”。原告2016年1月1日将楼房租赁给丁某某，签订了《租赁楼房合同》，约定租赁期2016年1月1日至2018年1月1日，年租金20000元，承租方已付原告租金20000元，后经多次协商被告不同意解锁，至今未果。原告将租金20000元已退回承租人丁某某。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有”（一）停止侵权：（二）排除妨碍:(六)赔偿损失。本案被告宝金玉无故锁原告楼房的行为，属于侵权行为，并且给原告造成经济损失，被告应当承担停止侵权、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结没收。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宝金玉无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宝金玉停止侵权；二、被告宝金玉本判决发生法律效力后立即解除原告楼房门锁；三、被告宝金玉本判决发生法律效力后三日内，赔偿原告赵国一经济损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告宝金玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对宝金玉提交的其与李某某《建设工程承包合同》、与李某某签订的《协议书》、收据（两张、复印件）、欠据（四张、复印件）、农村信用社回单（一张、复印件）、王某某录音光盘（一张），因与本案没有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉楼房的产权登记在赵国一名下，宝金玉没有正当理由封锁该楼房，侵害了赵国一的合法权益，应当承担相应的侵权责任。原审法院判令宝金玉解除房锁符合法律规定。赵国一提交的楼房租赁合同与丁某某的证人证言相结合，能够证实赵国一将案涉楼房租赁给丁某某、年租金为20000元的事实。宝金玉自2015年11月5日起封锁案涉楼房导致房屋租赁合同未能实际履行，原审法院判决宝金玉赔偿赵国一经济损失20000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由宝金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月八日
书 记 员 金 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2764号
原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号。
法定代表人：万永发，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：张能高，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号。
法定代表人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。
原告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被告张能高、被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大建筑公司的委托诉讼代理人ＸＸ鹏、王旭，被告张能高的委托诉讼代理人陶波、唐韦韦，被告井岗镇政府的委托诉讼代理人凌斌、朱煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令光大建筑公司无义务支付张能高工资78200元；2.诉讼费用由张能高、井岗镇政府承担。事实和理由：张能高因与光大建筑公司劳动争议案件向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年3月10日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字[2017]第1659号《仲裁裁决书》。光大建筑公司认为该《仲裁裁决书》的裁决，缺乏事实和法律依据，认定光大建筑公司与张能高之间存在劳动关系错误，裁决光大建筑公司支付拖欠张能高的工资错误。故光大建筑公司提起诉讼，要求判如所请。
张能高辩称，张能高在案涉工程中从事建筑工作，光大建筑公司作为工程承包方，依法应向张能高支付相应工资报酬，光大建筑公司拖欠张能高工资及数额由项目负责人王平签字确认，经合肥市蜀山区劳动监察大队调查核实，光大建筑公司依法应当支付张能高合法工资报酬。
井岗镇政府辩称，一、光大建筑公司没有针对井岗镇政府提出任何具体明确的诉讼请求，因此井岗镇政府无需承担任何责任；二、井岗镇政府作为工程发包方，将工程通过招投标程序发包给具有资质的光大建筑公司施工，井岗镇政府与张能高之间无任何劳动关系，且井岗镇政府已经向光大建筑公司支付全部工程款，因此井岗镇政府无需承担清偿拖欠农民工工资责任。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，王平挂靠光大建筑公司承包了井岗镇政府发包的胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）工程。之后，王平雇佣各施工班组进行施工，张能高为水电班组成员。2015年2月8日，王平和水电班组长李照堂进行结算，确定水电班组工程款暂定1638355元。
2017年7月20日，因�括张能高在内的45名农民工就欠薪问题进行投诉，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察询问通知书》，责令光大建筑公司于2017年7月31日前派员到该局劳动监察大队就拖欠农民工工资问题接受询问，并要求光大建筑公司提供案涉项目涉及农民工花名册、工资表、劳动合同、拖欠农民工工资名册等材料，同时向光大建筑公司说明“以上材料在指定时间内未送达的，即认定为贵公司认可以上农民工投诉欠薪金额并承担相应的支付责任”。光大建筑公司未按要求提供指定材料，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局根据水电班组长李照堂、张海峰制作的工资表认定光大建筑公司尚欠张能高工资115000元。2017年8月21日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察责令整改决定书》，责令光大建筑公司于2017年8月25日前支付拖欠的农民工工资。之后，经合肥市农民工工作领导小组协调，井岗镇政府在案涉工程项目保证金范围内代替光大建筑公司向张能高发放了工资36800元。
2017年底，张能高向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光大建筑公司和井岗镇政府连带偿付张能高工资78200元。该仲裁委于2018年3月10日作出合劳人仲案字[2017]第1659号仲裁裁决书，裁决光大建筑公司支付张能高工资78200元，并驳回张能高其他仲裁请求。光大建筑公司对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。
本案审理过程中，本院向双方当事人释明光大建筑公司和张能高之间并非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。释明后，光大建筑公司未变更其诉讼请求。
以上事实，有光大建筑公司提交的仲裁裁决书，张能高提交的《建设工程施工合同》、授权委托书、身份证复印件、协议、结算单、《劳动保障监察责令改正决定书》两份、《劳动保障监察询问通知书》、工资表，井岗镇政府提交的《建设工程施工合同》、结算审核报告、承诺函、《关于请求井岗镇人民政府协调光大公司兑现承诺的报告》、《关于支付农民工工资的函》，以及当事人庭审陈述予以证实。对于井岗镇政府提交的付款记录，系其单方制作表格，光大建筑公司不予认可，本院不予采信。对于井岗镇政府提交的房屋质量维修汇总报告，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，根据各方当事人庭审陈述及提供的证据来看，张能高的工作内容由实际施工人王平安排，报酬也由王平支付，其与光大建筑公司之间并无行政上的隶�关系，故本院认定张能高与王平之间形成劳务合同关系。光大建筑公司作为建筑施工企业将资质借给没有资质的实际施工人王平使用，其因违法转包或者借用资质的违法行为，应当对王平拖欠的各班组成员的劳务费承担付款义务。为避免诉累，对于光大建筑公司拖欠的劳务费用在本案中予以处理，不再要求张能高另行主张。关于劳务费数额的认定，光大建筑公司在收到《劳动保障监察询问通知书》后，未按要求提交相关材料，鉴于张能高提交的工资表中合计的劳务费用不超出王平确认的工程欠款范围，本院依据该工资表确认光大建筑公司应付张能高劳务费数额为115000元，因井岗镇政府已代付36800元劳务费，故光大建筑公司还应支付张能高劳务费78200元。张能高未诉至本院，要求井岗镇政府承担付款责任，且井岗镇政府作为发包方，将工程发包给有施工资质的光大建筑公司，并无过错，故本院认定井岗镇政府无需对张能高主张的劳务费用承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告合肥市光大建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告张能高劳务费78200元；
二、驳回原告合肥市光大建筑工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年七月三十日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2764号原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号。法定代表人：万永发，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。被告：张能高，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号。法定代表人：张骏，镇长。委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。原告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被告张能高、被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大建筑公司的委托诉讼代理人ＸＸ鹏、王旭，被告张能高的委托诉讼代理人陶波、唐韦韦，被告井岗镇政府的委托诉讼代理人凌斌、朱煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令光大建筑公司无义务支付张能高工资78200元；2.诉讼费用由张能高、井岗镇政府承担。事实和理由：张能高因与光大建筑公司劳动争议案件向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年3月10日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字[2017]第1659号《仲裁裁决书》。光大建筑公司认为该《仲裁裁决书》的裁决，缺乏事实和法律依据，认定光大建筑公司与张能高之间存在劳动关系错误，裁决光大建筑公司支付拖欠张能高的工资错误。故光大建筑公司提起诉讼，要求判如所请。张能高辩称，张能高在案涉工程中从事建筑工作，光大建筑公司作为工程承包方，依法应向张能高支付相应工资报酬，光大建筑公司拖欠张能高工资及数额由项目负责人王平签字确认，经合肥市蜀山区劳动监察大队调查核实，光大建筑公司依法应当支付张能高合法工资报酬。井岗镇政府辩称，一、光大建筑公司没有针对井岗镇政府提出任何具体明确的诉讼请求，因此井岗镇政府无需承担任何责任；二、井岗镇政府作为工程发包方，将工程通过招投标程序发包给具有资质的光大建筑公司施工，井岗镇政府与张能高之间无任何劳动关系，且井岗镇政府已经向光大建筑公司支付全部工程款，因此井岗镇政府无需承担清偿拖欠农民工工资责任。本院经审理认定事实如下：2010年7月，王平挂靠光大建筑公司承包了井岗镇政府发包的胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）工程。之后，王平雇佣各施工班组进行施工，张能高为水电班组成员。2015年2月8日，王平和水电班组长李照堂进行结算，确定水电班组工程款暂定1638355元。2017年7月20日，因�括张能高在内的45名农民工就欠薪问题进行投诉，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察询问通知书》，责令光大建筑公司于2017年7月31日前派员到该局劳动监察大队就拖欠农民工工资问题接受询问，并要求光大建筑公司提供案涉项目涉及农民工花名册、工资表、劳动合同、拖欠农民工工资名册等材料，同时向光大建筑公司说明“以上材料在指定时间内未送达的，即认定为贵公司认可以上农民工投诉欠薪金额并承担相应的支付责任”。光大建筑公司未按要求提供指定材料，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局根据水电班组长李照堂、张海峰制作的工资表认定光大建筑公司尚欠张能高工资115000元。2017年8月21日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察责令整改决定书》，责令光大建筑公司于2017年8月25日前支付拖欠的农民工工资。之后，经合肥市农民工工作领导小组协调，井岗镇政府在案涉工程项目保证金范围内代替光大建筑公司向张能高发放了工资36800元。2017年底，张能高向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光大建筑公司和井岗镇政府连带偿付张能高工资78200元。该仲裁委于2018年3月10日作出合劳人仲案字[2017]第1659号仲裁裁决书，裁决光大建筑公司支付张能高工资78200元，并驳回张能高其他仲裁请求。光大建筑公司对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，本院向双方当事人释明光大建筑公司和张能高之间并非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。释明后，光大建筑公司未变更其诉讼请求。以上事实，有光大建筑公司提交的仲裁裁决书，张能高提交的《建设工程施工合同》、授权委托书、身份证复印件、协议、结算单、《劳动保障监察责令改正决定书》两份、《劳动保障监察询问通知书》、工资表，井岗镇政府提交的《建设工程施工合同》、结算审核报告、承诺函、《关于请求井岗镇人民政府协调光大公司兑现承诺的报告》、《关于支付农民工工资的函》，以及当事人庭审陈述予以证实。对于井岗镇政府提交的付款记录，系其单方制作表格，光大建筑公司不予认可，本院不予采信。对于井岗镇政府提交的房屋质量维修汇总报告，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，根据各方当事人庭审陈述及提供的证据来看，张能高的工作内容由实际施工人王平安排，报酬也由王平支付，其与光大建筑公司之间并无行政上的隶�关系，故本院认定张能高与王平之间形成劳务合同关系。光大建筑公司作为建筑施工企业将资质借给没有资质的实际施工人王平使用，其因违法转包或者借用资质的违法行为，应当对王平拖欠的各班组成员的劳务费承担付款义务。为避免诉累，对于光大建筑公司拖欠的劳务费用在本案中予以处理，不再要求张能高另行主张。关于劳务费数额的认定，光大建筑公司在收到《劳动保障监察询问通知书》后，未按要求提交相关材料，鉴于张能高提交的工资表中合计的劳务费用不超出王平确认的工程欠款范围，本院依据该工资表确认光大建筑公司应付张能高劳务费数额为115000元，因井岗镇政府已代付36800元劳务费，故光大建筑公司还应支付张能高劳务费78200元。张能高未诉至本院，要求井岗镇政府承担付款责任，且井岗镇政府作为发包方，将工程发包给有施工资质的光大建筑公司，并无过错，故本院认定井岗镇政府无需对张能高主张的劳务费用承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告合肥市光大建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告张能高劳务费78200元；二、驳回原告合肥市光大建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年七月三十日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2117号
原告：徐健英，女，1963年5月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师。
被告：罗德华，男，1965年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：熊新花，女，1966年5月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
上述二被告委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。
原告徐健英（以下简称原告）与被告罗德华、熊新花借款合同纠纷（立案时为债权转让合同纠纷）一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊国军、被告罗德华、熊新花的委托诉讼代理人杨兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金213500元、利息57645元（自2015年4月1日至2016年10月计18个月，余下利息计至被告还清全部借款时止），违约金54229元，共计325374元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月1日，原告与被告罗德华及徐连武三方经过协商，签订《债权转让协议书》，约定：徐连武欠原告的213500元借款，由被告罗德华承担还款责任，利息为月息1.5%、还款时间和违约责任。协议签订后，被告罗德华未按约还款付息，故起诉至法院，请求判如所请。
被告罗德华、熊新花辩称，被告罗德华欠款属实，但已于2016年7月22日、9月3日分别归还原告5000元、2000元，作为债权转让合同纠纷，被告熊新花不是本案的适格被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：两被告的结婚登记信息、债权转让协议书，证明两被告的夫妻关系，原告、被告罗德华、徐连武三方债权转让的事实，两被告对上述证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告罗德华、熊新花系夫妻关系。截止2015年3月31日，被告罗德华欠徐连武借款213500元，徐连武欠原告借款213500元。2015年4月1日，徐连武（甲方）、原告（乙方）、被告罗德华（丙方）达成《债权转让协议书》，约定：甲方将对丙方的债权213500元转让给乙方，用以抵销甲方欠乙方的借款213500元，自协议签订之日起丙方按月息1.5%计算，利息每年支付一次，丙方在2016年5月1日前归还本金85400元、2017年5月1日归还剩余本金128100元及利息，如逾期丙方愿意按照债务（含利息）总金额的20%承担违约金等。被告罗德华于2016年7月22日、9月3日分别归还原告5000元、2000元，此后原告向被告催讨欠款未果，故起诉至法院。
本院认为，被告罗德华欠徐连武借款213500元，徐连武欠原告借款213500元，三方达成《债权转让协议书》，由被告罗德华承担徐连武欠原告的借款213500元，系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故该债权转让协议合法有效。原告与被告罗德华约定2016年5月1日前归还本金85400元，被告罗德华仅归还7000元，被告未按约定履行，故原告可要求被告罗德华归还全部剩余借款206500元；双方约定借期内月息1.5%（即年利率18%），符合法律规定，本院予以支持；约定逾期被告罗德华按照债务（含利息）总金额的20%承担违约金，超过原告的损失，应按年利率24%计算为宜。被告熊新花系被告罗德华的妻子，该借款是婚姻期间发生的，属夫妻共同债务，其应共同偿还，被告辩称熊新花不是本案适格当事人的意见，本院不予支持。
综上所述，原告要求两被告归还借款本息，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百零八条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：
一、被告罗德华、熊新花于本判决生效后十日内偿还原告徐健英借款本金206500元及利息41632.5元（利息以本金213500元为基数自2015年4月1日起按年利率18%计至2016年5月1日，此后利息以206500元为基数按年利率24%计至还清时止），合计248132.5元。
二、驳回原告徐健英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，诉前财产保全费2120元，合计8301元，由原告徐健英负担638元、被告罗德华、熊新花负担7663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 陈文平
二〇一六年十二月五日
书记员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第172号
罪犯张升国，男，1980年11月12日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年九月十三日作出（2011）禄刑初字第131号刑事判决，以被告人张升国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25341号裁定书减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张升国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张升国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张升国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张升国减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月15日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇