浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1212号
上诉人（原审被告）：徐雪峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江春祥，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
原审被告：颜丽群，女，1975年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人徐雪峰因与被上诉人江春祥、原审被告颜丽群民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。
徐雪峰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回江春祥的诉讼请求，本案涉及虚假诉讼要求移交公安立案侦查。事实和理由：一、根据原审判决认定的事实无法计算出欠款17万元。2015年5月28日徐雪峰给江春祥40万元作为还款利息、办理过户时的费用，多还少补。办理好过户手续后徐雪峰归还了借款，江春祥没有退还多收部分，如果双方存在纠纷，不会有2014年6月20日江春祥借款30万元给颜丽群。二、江春祥起诉时称徐雪峰在2015年7月15日向其借款，借条落款时间也是2015年7月15日，还款承诺书写明借款人甲乙因经营需要分别于2014年6月20日和2015年7月15日向江春祥借款30万元和17万元，江春祥在本案开庭审理前未提及2015年5月29日房产转让、过户事宜。三、本案应查明2015年7月15日江春祥有无向徐雪峰交付17万元借款而不是房产转让的经济款项往来，江春祥已自认争议的17万元借款是发生在2015年7月15日，故借款交付应是当天或之后的事情，不可能是之前的事情。四、颜丽群所有的衢州市××湖××城玫瑰园××房产没有被拍卖，是颜丽群与徐雪峰之间的买卖，由江春祥具体办理过户手续，徐雪峰交给江春祥40万元由江春祥办理。五、本案的17万元是2014年6月20日的借款30万元产生的利息，因此本案是虚假诉讼要求移交公安机关立案侦查。六、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条第5款规定，江春祥应当到庭参加诉讼，而其在一审庭审时未到庭，故一审程序违法。七、根据上述法律规定第16条第2款规定，法院应当查明江春祥在2015年5月28日工商银行账户中增加的30.4万元的来源，并综合判断该30.4万元与徐雪峰取现的40万元的关联性。
江春祥辩称，一、徐雪峰并未在2015年5月28日交付给江春祥40万元。2015年5月因颜丽群将新湖景城玫瑰园房屋抵押给银行后到期无法还款，颜丽群要求徐雪峰买回去，后徐雪峰委托江春祥为其办理房屋过户事宜，2015年5月29日江春祥借款228万元给徐雪峰，过户时为徐雪峰支付5.7万元税费加上过户的工本费等共借给徐雪峰234万元，后徐雪峰于2015年6月16日归还217万元，于2015年7月15日出具17万元的借条，约定8月15日归还，颜丽群作为担保人，2015年12月27日徐雪峰和颜丽群又向江春祥出具还款承诺书，认可17万元借款的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、江春祥在一审中有特别授权委托代理人参加庭审，符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
颜丽群述称，案涉17万元系30万元借款产生的利息。2014年6月20日，其向江春祥借款30万元，利息约定为9分，借期14天，后因资金周转不过来，双方协商延长借期并于2015年7月15日约定利息为17万元（已扣除2014年底支付的7万元）。
江春祥向一审法院起诉请求：1、判令徐雪峰归还借款本金17万元及利息（从2015年7月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、徐雪峰承担律师费损失9500元，并要求颜丽群承担连带责任；3、由徐雪峰、颜丽群承担诉讼费用。
一审法院认定事实：颜丽群因欠他人债务，其所有的衢州市××湖××城玫瑰园××房产被拍卖，徐雪峰以190万元价格竞拍取得。2015年5月29日，徐雪峰因购买上述房产所需向江春祥借款人民币228万元，江春祥通过中国工商银行支付了上述228万元借款。2015年5月29日，江春祥为徐雪峰代缴契税5.7万元。2015年6月16日，徐雪峰归还江春祥借款217万元。江春祥为本次诉讼支付律师费9500元。另查明：2014年6月20日，颜丽群向江春祥借款30万元，约定月利率2%，于2014年7月4日前归还，由徐雪峰及浙江力捷化工科技有限公司承担连带保证责任。因颜丽群未按期归还30万元借款，江春祥向该院提起诉讼，该院经审理后作出（2016）浙0802民初841号民事判决书，判决颜丽群归还江春祥本金30万元并支付自2014年6月20日起按月利率2%支付至借款实际还清之日止的利息（扣除已支付利息7万元），由徐雪峰、浙江力捷化工科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任。颜丽群、徐雪峰、浙江力捷化工科技有限公司不服，提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉、维持原判。
一审法院认为：对双方有争议的事实，该院作如下分析：一、江春祥起诉的17万元的真实性及合法性问题。江春祥主张17万元系江春祥借给徐雪峰的228万元加上为徐雪峰代缴的税费等费用6万元，扣除徐雪峰已归还的217万元而得来。徐雪峰认为该17万元系颜丽群向江春祥借款30万元按月利率9%所产生的利息。该院对江春祥的主张予以采信，理由在于：1、江春祥提供的证据能证明江春祥共借款234万元给徐雪峰，徐雪峰共归还217万元，剩余17万元未还的事实；2、30万元系颜丽群于2014年6月20日向江春祥所借，按月利率9%计算，月利息为2.7万元，到2015年7月15日共13个月，利息共计35.1万元，与17万元加上已支付的7万元共计24万元利息显然自相矛盾；3、徐雪峰、颜丽群在还款承诺书中对借款17万元的事实再次予以了确认。综上，该院认定徐雪峰向江春祥借款17万元，约定于2015年8月15日前归还，月利率按2%计算，逾期还款应向江春祥支付借款总额20%的违约金，并赔偿出借方主张债权的损失（包括律师费、诉讼费等），由颜丽群提供担保，担保期限自借款期限满后二年。二、2015年5月28日，徐雪峰是否归还过40万元的问题。徐雪峰申请法院向银行查询银行取款、存款对应人民币的冠字号，经该院向中国工商银行衢州新桥支行查询，银行答复称其仅保存三个月人民币存取款冠字号数据，对2015年5月28日存取款对应的人民币冠字号记录无法查询。现徐雪峰未提交其于2015年5月28日支付江春祥40万元的证据，该院对徐雪峰主张向江春祥支付40万元的事实难以认定。该院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。江春祥将17万元借款出借给徐雪峰，由颜丽群提供连带责任保证，现徐雪峰未按约还款，江春祥要求徐雪峰归还借款并支付利息，于法有据，该院予以支持。关于徐雪峰提出将该案涉嫌刑事犯罪移交公安机关处理的意见，因徐雪峰未提供相关证据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、徐雪峰于判决生效之日起十日内归还江春祥借款本金170000元并支付利息（以170000元为基数按月利率2%自2015年7月15日计算至借款还清之日止）、赔偿律师费损失9500元。二、颜丽群对上述第一项债务承担连带清偿责任。颜丽群承担连带责任后，有权向徐雪峰追偿。案件受理费4210元，减半收取2105元，由徐雪峰、颜丽群负担，于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对原审判决认定的以下事实予以变更：一、浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2016）浙0802民初841号民事判决书后，江春祥不服该判决，提起上诉，本院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。二、颜丽群所有的衢州市××湖××城玫瑰园××房产因银行贷款到期无法偿还，经与徐雪峰协商后，颜丽群将该房屋作价190万元出售给徐雪峰。认定第一项事实的证据是生效判决，认定第二项事实的证据是双方当事人的陈述。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为：首先，江春祥诉称其于2015年5月29日出借给徐雪峰228万元加上为徐雪峰支付契税5.7万元及过户相关费用合计6万元，扣除2015年6月16日徐雪峰归还的217万元后得出案涉借款17万元，徐雪峰虽主张其曾于2015年5月28日交付给江春祥40万元用于支付过户费用及利息故不存在欠款17万元的事实，但其未提供证据予以证明。其次，2015年7月15日徐雪峰作为借款人、颜丽群作为担保人向江春祥出具了案涉借条，并在借条中约定了还款时间及利率，同时，2015年12月27日徐雪峰向江春祥出具了还款承诺书，再次对17万元借款的事实予以确认，如徐雪峰确实在2015年5月28日交付给江春祥40万元，则徐雪峰给付给江春祥的钱款已多于江春祥出借给徐雪峰的款项，而徐雪峰仍向江春祥出具借条，之后又出具相应的还款承诺书明显与常理不符，因此，徐雪峰称其于2015年5月28日交付给江春祥40万元的主张，本院难以采信。最后，徐雪峰主张案涉借款17万元是颜丽群于2014年6月20日向江春祥借款30万元产生的高额利息，但徐雪峰未提供证据予以证明，且颜丽群在其与江春祥关于借款30万元的民间借贷纠纷一案中曾陈述30万元借款的利息是1毛，本案中又陈述17万元是30万元按照九分利息协商后确定的数额，前后陈述矛盾。综上，徐雪峰要求将本案移送公安机关的依据不足，本院难以支持。另，在原审法院庭审中，江春祥虽未出庭参加诉讼，但其委托诉讼代理人参加庭审，一审诉讼程序并不违法。
综上所述，徐雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人徐雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 王行云
代理审判员 揭其勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 琦