天津市河�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第1023号
原告徐春
被告刘朝辉
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险天津分公司）
委托代理人张广昊，该公司职员。
原告徐春诉被告刘朝辉、被告华安保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春、被告刘朝辉、被告华安保险天津分公司的委托代理人张广昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春诉称，2014年5月10日，在河西区新围堤道挂甲寺前，被告刘朝辉驾驶津N9**号车辆与原告徐春乘坐的案外人王超全驾驶的电动车相撞，造成原告徐春受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告刘朝辉负此事故的主要责任，案外人王超全负此事故的次要责任，原告无责任。由于案外人王超全系原告丈夫，故原告放弃对王超全主张权利。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费552.70元、误工费13805元、营养费750元、交通费150元；案件受理费用由被告承担。
原告徐春向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故责任情况；2、伤单2张、病历本1册、报告单2张，证明原告伤情；3、挂号条9张、医疗费票据6张，证明医疗费损失；4、休假证明15张、误工证明1张，证明误工费损失；5、交通费票据10张，证明交通费损失。
被告刘朝辉辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆系我所有，投有交强险，对于原告诉请听保险公司的意见，我没有为原告垫付费用。
被告刘朝辉未向本院提交证据。
被告华安保险天津分公司辩称，对原告所讲事故�间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告华安保险天津分公司未向本院提交证据。
被告刘朝辉、被告华安保险天津分公司对原告徐春提供的证据认为，证据1、2、3没有异议；证据4根据原告伤情，误工期间为1周；证据5与就医时间一致的认可；不同意支付营养费。
本院认为，原告徐春提供的证据1-3、证据4中2014年6月14日（含）之前的休假证明客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据4中的2014年6月14日之后的休假证明由于没有相应的治疗、误工证明由于没有其他证据相佐证，本院对此不予确认。原告提供的证据5中的部分交通费票据与本案不具有关联性，本院对此不予采信。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2014年5月10日8时40分许，被告刘朝辉驾驶牌照号为津N9**号小客车沿河西区新围堤道由西向东行驶至挂甲寺前右转时，未确保安全，遇案外人王超全骑电动自行车车后驮带成年人原告徐春沿新围堤道由西向东行驶至此，被告刘朝辉车右侧前部与案外人王超全电动车左侧接触，造成原告徐春摔倒受伤及双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告刘朝辉负本起交通事故的主要责任，案外人王超全负本起交通事故的次要责任，原告徐春无责任。事故发生后，原告到天津市天津医院就诊，诊断为：头外伤后头痛头晕（自诉）；腰椎软组织挫伤。原告支付门诊治疗费614.70元。另查，被告刘朝辉驾驶的牌照号为津N289**号车辆登记所有权人为案外人刘乾，被告刘朝辉与案外人刘乾系母子关系。事故车辆在被告华�保险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该车在其他保险公司投保了第三者责任商业保险。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的身体健康权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起交通事故的发生，被告刘朝辉驾驶车辆转弯时未确保安全，案外人王超全骑行电动自行车驮带成年人，二者行为相结合，导致本起交通事故的发生，被告刘朝辉应承担本起交通事故的主要责任，案外人王超全应承担交通事故的次要责任。由于该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故被告刘朝辉应承担80%的赔偿责任。由于原告徐春当庭表示放弃对案外人王超全主张权利，本院对此予以支持。由于事故车辆津N9**号在被告华安保险天津分公司投保了交强险，应该由被告华安保险天津分公司在交�险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由第三者责任商业保险承保公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例承担赔偿责任，超出部分由被告刘朝辉按比例承担赔偿责任。对于原告徐春主张的医疗费，原告实际发生医疗费为614.70元，原告徐春仅主张552.70元，本院对此予以支持，由被告华安保险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。对于原告徐春主张的营养费，无事实依据，本院对此不予支持。对于原告徐春主张的误工费，原告没有提供充分的证据证明其工资扣发情况，故本院按照2013年度居民服务业在岗职工年平均工资28559元为标准，支持原告自2013年5月10日至6月28日的误工费，即28559÷12＋28559÷365×19=3866.55元，由被告华安保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于原告徐春主张的交通费，应为伤者及其陪伴人员因就医产生的交通费，依据原告的就诊次数，本院酌定其交通费为100元，由被告华安保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐春医疗费552.70元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐春误工费3866.55元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐春交通费100元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐春承担50元，由被告刘朝辉承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔�责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利�可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。