河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司。
负责人：王巨红。
委托代理人：王进来。
被上诉人（原审原告）：冯卫星。
委托代理人：任超慧。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称人保财险阳泉市矿务局支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月22日11时，贾水痒驾驶晋C东风重型普通货车（该车是冯卫星购买的车辆，挂靠在阳泉市新宇顺程商贸有限公司经营，在人保财险阳泉市矿务局支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、火灾险39600元、不计免赔机动车损失保险108000元和商业三者险1000000元），沿京昆高速公路由西向东行驶至331KM处时，车辆发生火灾，造成本车损坏及车上货物损坏的交通事故。车辆起火后贾水痒立即报警并采取了施救措施，后经井陉县公安消防大队出动消防车到现场将大火扑灭,并出具了消防证明。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年5月29日出具了冀公交证字[2015]第1398027201500194-3号道路交通事故证明，证实了事故发生经过及车辆、货物损失的事实。冯卫星现主张车损76650元（提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋C车的损失情况为：更换配件71650元、维修项目5000元、残值1000元，估损金额76650元）、公估费5000元（提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋C车公估费5000元的发票）、现场施救费19500元（提交了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取晋C车现场施救费19800元的发票及施救费明细）、拆验费5000元（提交了石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心收取晋C车拆验费5000元的发票）、路产损失2400元（提供了河北省高速公路管理局作出的交通具体行政行为决定书、河北高速公路路政总队石太支队收取贾水庠路产赔偿费2400元的专用收据、事故现场照片）、交通费2000元（冯卫星称其为处理该事故支付了该费用，但未提供其他证据）等损失109050元。人保财险阳泉市矿务局支公司对冯卫星主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：冯卫星主张的车辆损失应扣除残值，对其提供的公估报告申请重新鉴定；施救费数额过高，且未说明施救过程，请法庭按照河北省公路施救收费标准重新核算；公估费、拆验费、诉讼费、路产损失、交通费不属保险理赔范围，不承担保险责任；并提交了营业用汽车损失保险条款、附加险条款，用以证实因保险车辆的行驶证、驾驶证超过法定检验有效期限的保险公司不承担赔偿责任，根据附加险条款中火灾、爆炸、自然险条款第三条“保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定”、第四条“赔偿处理（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。（二）每次赔偿实行20%的免赔率”的规定，因火灾事故免赔20%，且车辆损失不应超过折旧后的价格（车辆购置价198000元-198000元1.1%使用年限79月=25938元）。人保财险阳泉市矿务局支公司虽对冯卫星提交的公估报告提出异议，但在指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、证明、保险单、营业用汽车损失保险条款、附加险条款、公估报告、公估费发票、施救费发票、施救费明细、拆验费发票、交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据、现场照片等证实。
原审认为，贾水痒驾驶晋C东风重型普通货车在京昆高速公路331KM处发生火灾，造成本车损坏、车上货物损坏、路产损坏的交通事故，是事实。冯卫星提交的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，人保财险阳泉市矿务局分公司虽对该公估报告提出异议，但在指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告冯卫星的车损在扣除残值后确定为75650元。冯卫星主张的现场施救费19500元、公估费5000元、拆验费5000元，是其为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。冯卫星主张的路产损失2400元，有相应的证据证实，予以确认。冯卫星主张的交通费没有证据，不予支持。冯卫星的上述损失共计107550元。人保财险阳泉市矿务局支公司如果认为石家庄市欣强汽车服务有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给冯卫星2000元（指路产损失）。根据该事故属单方事故的事实，人保财险股份有限公司阳泉市矿务局支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给冯卫星400元，并应按照肇事车辆投保的火灾、爆炸、自然损失险的约定在限额内赔付给冯卫星39600元80%＝31680元，其共应赔付给冯卫星34080元。冯卫星的其余损失由其自负。遂判决：一、在本判决生效后十五日内，人保财险阳泉市矿务局支公司赔付给冯卫星34080元；二、驳回冯卫星的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2424元、减半收取1212元，法院专递费100元，共计1312元，由冯卫星负担。
宣判后，人保财险阳泉市矿务局支公司不服，向本院提起上诉称，一、冯卫星提供的驾驶证、晋C号车行驶证均超过检验有效期，依照《营业用汽车损失保险条款》第六条第七项之约定，人保财险阳泉市矿务局支公司不承担保险责任。二、本次事故发生后，被保险车辆使用年限为79个月，依照《营业用汽车损失保险条款》之约定，车辆损失不应超过折旧后价值25938元。三、路产损失系污染所致，依照《营业用汽车损失保险条款》第七条之约定，人保财险阳泉市矿务局支公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判人保财险阳泉市矿务局支公司不承担赔偿责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另，人保财险阳泉市矿务局支公司提交了《营业汽车损失保险条款》及强制险投保单（正本），用以证明其尽到了提示与说明义务。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、驾驶证、行驶证超过检验有效期，是否属于人保财险阳泉市矿务局支公司赔偿范围？二、车损数额如何认定？三、路产损失是否属于商业三者险责任范围？
关于第一个争议焦点，驾驶证、行驶证超过检验有效期，是否属于人保财险阳泉市矿务局支公司赔偿范围？虽然双方之间的保险条款约定了驾驶证、行驶证超过检验有效期属于人保财险阳泉市矿务局支公司责任免除的情形，但此条款为格式条款，即使冯阳泉市顺程商贸有限公司在交强险投保单“投保声明”处加盖公章,此“投保声明”依然是保险公司单方预先拟定的，适用于所有投保人及被保险人，并非针对某一特定投保人个体的积极解释行为，此证据不足以证实人保财险阳泉市矿务局支公司针对该免责条款已向冯卫星履行了提示及充分释明义务。且驾驶证、行驶证超过检验有效期不属于我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的保险公司可以拒不承担责任的法定情形；驾驶证、行驶证超过检验有效期与此次事故并不构成因果关系。故人保财险阳泉市矿务局支公司以冯卫星驾驶证、晋C号车行驶证均超过检验有效期为由不承担保险责任不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，车损数额如何认定？河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托，对本案车辆车损价格进行核定并出具公估报告，该公估报告评估车损为75650元（扣除残值后）。人保财险阳泉市矿务局分公司虽对该公估报告提出异议，但在指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，视为对该公估报告认可。故人保财险阳泉市矿务局分公司主张车损不应超过折旧后价值25938元不成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，路产损失是否属于商业三者险责任范围？河北省高速公路管理局出具的《交通具体行政行为决定书》记载的违法事实及处理决定为：贾水痒……因操作不当，造成路产损失如下……责令当事人依法缴纳公路路产赔（补）偿费2400元。本案路产损失系贾水痒操作不当引起的，不属于《机动车第三者责任保险条款》第七条“因污染造成的损失”，且该项费用已实际履行，故人保财险阳泉市矿务局分公司主张路产损失不属于商业三者险责任范围不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2424元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月十四日
（代）书记员 张鹏亮