四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初952号
原告梁恒健，男，27岁。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告龚宇富，男，51岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下至判决主文前简称人保财险绵竹支公司），住所地四川省德阳市绵竹市剑南镇回澜街。组织机构代码：X2087007-0。
法定代表人唐林，经理。
委托代理人辛月，女，系保险公司员工。
原告梁恒健诉被告龚宇富、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由本院代理审判员江永强独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁恒健的委托代理人何然，被告龚宇富、被告人保财险绵竹支公司的委托代理人辛月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告龚宇富驾驶川A35L**号小型普通客车沿德阿路由绵竹向德阳行驶，当行至事发路段左转弯时，与邱长林驾驶的川FFW7**号小型普通客车相撞，造成原告梁恒健及舒强、周敏、李远富、袁明琼、黄玲、林照龙受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告于次日被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2014年6月5日好转出院。出院后因伤口未愈合，持续进行门诊治疗，并有三个月为辅助伤口愈合进行了石膏固定。2016年1月4日-14日，原告因取内固定支架再次入院治疗。本次交通事故经德阳市旌阳区交警队认定，被告龚宇富负事故全部责任，在此次交通事故中原告购买的苹果5S手机彻底损坏无法使用。原告之伤经鉴定为十级伤残。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决二被告赔偿其各项损失共计117504.84元。具体为：1、医疗费20290.65元。其中住院费15318.65元（第一次住院原告支付了10000元，第二次住院由原告全额支付），门诊费4972元；2、住院伙食补助费30元/天×71天=2130元；3、护理费86.69元/天×71天=6154.99元；4、误工费125.20元/天×221天=27669.20元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金52410元；7、鉴定费850元；8、精神损害抚慰金3000元；9、财产损失4000元。
被告龚宇富辩称，对发生交通事故的事实及交警部门对事故的责任划分无异议。被告所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的相关损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告为原告支付了第一次住院费用23264.19元及部分门诊费3933.90元（包括在德阳市人民医院的全部门诊费及绵竹市人民医院的部分门诊费），请求法院一并予以处理。对于原告是否掉了手机，龚宇富并不清楚，当时对方车辆搭载了多人，双方的驾驶人员在事故中均未受伤，交警让双方驾驶员保管好车上的贵重物品。
被告人保财险绵竹支公司辩称，对发生交通事故及事故责任划分无异议。被告龚宇富所驾驶的车辆在人保财险绵竹支公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任商业保险。本次事故发生在保险期间内，保险公司将按照保险合同依法予以赔偿。关于诉讼请求：1、医疗费，对部分门诊费有异议：（1）对原告提交的2014年9月3日门诊费票据有异议（235元），该票据对应的影像检查报告单显示原告是检查颈椎，与其受伤无关；（2）对被告龚宇富提交的原告进行康复治疗的三张门诊费票据（2014年6月5日、23日及7月9日）有异议，因原告的出院医嘱中并未载明需要康复治疗；（3）其他门诊费有相应的处方笺及检查报告单印证，保险公司均予以认可；（4）原告两次住院费用按要求扣除自费药品。2、误工费的计算标准过高，误工时间应按两次住院及出院医嘱休息时间为计算依据。3、财产损失，交通事故认定书上并未有原告手机损坏或遗失的记录，保险公司在现场查勘时，也未显示对方车上人员有财产损失的情况。事故发生后，原告所乘坐车辆的驾驶员并未受伤，交警也提醒驾驶员要保管好车上的贵重物品，当时也并未提及手机遗失，且原告自述当时感觉受伤较轻，其应有能力保管好自己的财物。故保险公司对原告主张的财产损失不予认可。4、伙食补助费按15元/天计算，鉴定费不属于赔偿范围不予支持，交通费和精神损害抚慰金由法院酌定。5、对原告的其他诉讼请求均无异议。
经审理查明：2014年4月4日17时14分许，龚宇富驾驶川A35L**号小型普通客车沿德阿路由绵竹市向德阳市行驶，当行驶至德阿路王谊新村路段左转弯时，与邱长林驾驶的川FFW7**号小型普通客车相撞，造成原告梁恒健及舒强、周敏、李远富、袁明琼、黄玲、林照龙受伤，两车不同程度受损的交通事故。德阳市旌阳区交警队认定，龚宇富负事故全部责任。龚宇富所有的川A35L**号小型普通客车在人保财险绵竹支公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任商业保险。本次交通事故发生在保险期间内。
原告受伤后到德阳市人民医院接受救治，花费门诊治疗费622.90元（2014年4月4日和5日）。2014年4月5日-6月5日（住院61天），原告因交通事故受伤在绵竹市人民医院住院治疗，诊断为左肱骨中下段粉碎性骨折、左肩关节脱位、左肩锁关节半脱位等，于2014年4月11日行左肱骨骨折切开复位内固定、左肩锁关节脱位切开复位内固定术，出院医嘱及建议：专科门诊随访、休息1个月、如有不适及时就医等。期间，花费住院医疗费33264.19元，其中，原告支付10000元，被告龚宇富支付23264.19元。2016年1月4日-14日（住院10天），原告再次入住绵竹市人民医院接受治疗，于2016年1月7日行左肱骨骨折术后骨折愈合内固定物取出术及左肩锁关节脱位术后取内固定取出术，出院医嘱及建议：休息1个月等。期间，原告支付住院医疗费5318.65元。原告于两次住院期间遵医嘱在绵竹市人民医院持续进行门诊治疗（主要包括放射检查及材料费、康复治疗费、药费等），花费门诊费7478元，其中龚宇富支付3311元，原告支付4167元。2015年10月5日，原告之伤经德阳正源司法鉴定中心评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费800元。
2016年4月25日，绵竹市人民医院门诊办公室出具医疗证明：“梁恒健......出院后因患者左肱骨骨折内固定出现松动，骨折未愈合（2014.7.16，我院门诊摄片提示内固定松动，骨折未愈合，行左上肢石膏托固定制动......），三月后行石膏托取出......情况属实”。2016年6月17日，绵竹市人民医院门诊办公室出具医疗证明：“梁恒健......因左肱骨下段骨折分别于2014.6.5,2014.6.23,2014.7.9在我院我科行左上肢功能恢复治理。”
原告第一次住院医疗费33264.19元中用药情况为甲类药17282.82元、乙类药9425.86元、丙类药6555.51元。第二次住院医疗费5318.65元中甲类药为3926.07元、乙类药为604.65元、丙类药为787.93元。
另查明，德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2773号民事判决已将车辆川A35L**号小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额全部判决予本次事故中的另一伤者袁明琼。
还查明，原告梁恒健系城镇居民家庭户。2015年度四川省城镇居民人均可支配入26205元，批发和零售业平均工资41181元，居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，当事人的身份信息以及道路交通事故认定书1份，绵竹市人民医院出院病情证明书2份，德阳市人民医院疾病诊断书1份、门诊费票据11张，绵竹市人民医院住院费用结算票据2张、门诊费票据18张、医疗证明3份、门诊治疗单3份、影像检查报告单9张、处方笺5张、医疗费分项单2份、用药清单2份，司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，原告摄于2014年7月16日的X线片1张等证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为定案依据。
本院认为，根据《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失由人保财险绵竹支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。
根据当事人的诉讼请求，并结合本案查明的相关事实，对原告的各项损失，本院作如下认定：
医疗费，人保财险绵竹支公司对原告的部分门诊费票据持异议（详见辩论意见），本院认为：（1）对2014年9月3日的门诊费235元，与之相对应的影像检查报告单显示，此门诊费用于原告检查“颈椎正、侧、双斜位”用，即拍摄该部位X线片。医院对原告伤情诊断为左肱骨中下段粉碎性骨折、左肩关节脱位、左肩锁关节半脱位及左肩部、前臂皮肤软组织擦挫伤，而原告主张的本次治疗与其伤情未见明确关联，对此原告未作出合理说明，故本院对该门诊费不予支持。（2）对2014年6月5日、23日和7月9日的门诊费（康复治疗费）3116元，此三张门诊费票据有绵竹市人民医院的医疗证明证实用于原告左手的功能恢复训练，且与原告第一次出院医嘱中在专科指导下进行左上肢肌肉锻炼意见一致，故本院对该三次门诊费予以支持。（3）人保财险绵竹支公司请求原告两次住院费用根据用药情况扣除自费药符合有关规定，本院予以支持。故，自费药为（9425.86×15%+6555.51）元+（604.65×15%+787.93）元=8848.02元。综上，医疗费为：622.90元+33264.19元+5318.65元+（7478-235）元=46448.74元。
住院伙食补助费，两次住院为71天，则：住院伙食补助费为30元/天×71天=2130元。
护理费，可参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员的平均工资计算，即33270元÷365天=91.15元/天计算。本案中，原告主张按86.69元/天计算其护理费，系当事人自由处分其民事权利的行为，本院予以认可。则：护理费为86.69元/天×71天=6154.99元。
误工费，原告主张的误工时间为两次住院时间加出院医嘱休息时间及左上肢石膏托固定的三个月（2014年7月16日后的三个月），共计221天。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，本院认为，受害人因伤致残的，其定残日后因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失应当以残疾赔偿金的方式予以赔偿。故，本院对原告第二次住院期间及医嘱休息一个月的误工损失主张不予支持。原告因自身伤情需要于2014年7月16日行左上肢石膏托固定制动术，并于三个月后方拆除石膏托。在此期间原告无法正常工作和劳动，其因此而减少的收入应予赔偿。故本院将该治疗期间确定为原告的误工时间。综上，原告的误工时间为第一次住院时间61天及第一次出院医嘱休息时间一个月及上述治疗期三个月。原告系城镇就业人员，受伤前从事各种酒类销售工作，本院认为其误工费可参照2015年度四川省批发和零售业就业人员的平均工资计算，即41181元÷365天=112.82元/天计算。则：误工费为（61天+30天+3×30天）×112.82元/天=20420.42元。
残疾赔偿金为26205元/年×20年×10%=52410元。
鉴定费，本院认为鉴定费属于原告因交通事故造成的损失，应予支持。则：鉴定费为800元。
交通费，原告因伤两次住院治疗，在两次住院期间还因伤多次进行门诊治疗。虽原告未提交有关就医的交通费票据，但此费用必然产生。故本院对交通费酌定为1000元。
精神损害抚慰金，本院认为，精神损害抚慰金应结合本案中事故双方的过错程度、造成的后果及被告承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素予以认定。本案中，原告在事故中并无过错，原告的此项主张于法有据，金额适当，本院予以支持。则：精神损害抚慰金为3000元。
9、财产损失，原告诉称本次交通事故造成其手机损坏，请求本院调取本次交通事故卷宗以证实其手机因事故遗失，并请求被告赔偿其财产损失4000元。经核实，德阳市旌阳区交警队并未认定本次事故中的财产损失包括原告的手机，交通事故卷宗中并无关于原告手机受损或者遗失的相关记录。从庭审查明的事实和现有证据来看，也无法证实原告的手机因本次交通事故致损或者手机遗失与事故有直接因果关系。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
以上1-8项合计132364.15元，由人保财险绵竹支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。扣除被告龚宇富先期支付的23264.19元+3311元+622.90元=27198.09元后，人保财险绵竹支公司应向原告实际支付132364.15元-27198.09元=105166.06元。本案中，原告同意被告直接向其支付诉讼费用，故人保财险绵竹支公司应向原告支付105166.06元+1200元=106366.06元。被告龚宇富先行支付的费用27198.09元-8848.02元（被告龚宇富应承担的自费药）-1200元（被告龚宇富应承担的诉讼费）=17150.07元，由其与被告人保财险绵竹支公司自行结算。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司应应于本判决生效之日起二十日内向原告梁恒健支付交通事故损害赔偿款及诉讼费106366.06元；
二、驳回原告梁恒健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1325元，由原告梁恒健负担125元，由被告龚宇富负担1200元。（原告应负担部分已预交，被告应负担部分已折抵。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 雷 刚