wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初5216号原告：陈银，男，1967年11月8日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：申春兰，海安县大公法律服务所法律工作者。被告：南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地海安县北城街道铭豪路16号。法定代表人：宗陈彬。被告：宗陈彬，男，1966年9月25日出生，汉族，住南通市崇川区。原告陈银与被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司（以下简称铭豪公司）、宗陈彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈银及其委托诉讼代理人申春兰到庭参加诉讼。被告铭豪公司、宗陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈银向本院提出诉讼请求：请求判令被告铭豪公司向原告支付劳动报酬124000元。事实和理由：从2014年2月1日起，根据被告铭豪公司工作需要，原告在被告铭豪公司从事工程管理工作。截止2016年2月29日，被告铭豪公司共欠原告工资124000元。根据铭豪公司信用信息及工商登记注册信息，宗陈彬在铭豪公司持股比例达99.28%，无论从自然人独资还是从自然人控股角度，被告宗陈彬在本案中都应当承担连带清偿责任。另外，宗陈彬亲自向原告出具欠条，系债务加入，其也应当对铭豪公司所欠原告工资承担共同清偿责任。铭豪公司、宗陈彬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告陈银（乙方）与被告铭豪公司（甲方）签订劳动合同书。合同载明根据甲方工作需要，乙方同意在甲方从事工程管理工作，合同期限从2014年2月1日至2016年1月31日，月薪7000元，甲方每月底前以货币形式支付乙方基本工资4500元，其他年终结清。后被告铭豪公司向原告陈银制作2014年、2015年工资结算单一份，载明陈银2014年及2015年合同工资均为84000元，2014年全年已付53500元，2015年1月至5月已付22500元，故2014年尚欠工资30500元，2015年尚欠工资61500元，合计尚欠工资92000元。2016年2月29日，被告铭豪公司法定代表人宗陈彬在上述工资结算单上注明，2014年及2015年各补工资16000元，故2014年尚欠工资实际应为46500元，2015年实际尚欠工资应为77500元，2014年及2015年合计共欠原告陈银工资124000元。宗陈彬同时在上述工资结算单上还注明“2014年、2015年合计欠工资壹拾贰万肆仟元整（124000.00），此款装饰公司付柒万肆仟元，食品公司付款伍万元。宗陈彬，2016.2.29”，同时被告铭豪公司加盖印章予以确认。2017年11月17日，原告陈银通过网络查询得知，被告铭豪公司共有两名股东，宗陈彬为大股东，持股99.28%，另一股东为陈红云，持股0.72%，宗陈彬为铭豪公司执行董事，陈红云为铭豪公司监事。诉讼过程中，原告陈银陈述称，陈银具有安全员证，在铭豪公司负责工程管理。从2008年9月起，陈银一直在铭豪公司工作，到2014年年初重新签订劳动合同时，陈银提出因工资标准太低，不愿继续在铭豪公司工作，经铭豪公司法定代表人宗陈彬、副总黄锋（音）商定，口头承诺陈银年薪10万元，但考虑铭豪公司其他人员的工资标准，这一年薪标准不能直接体现在合同上，合同上仍确定按7000元/月，但在2014年、2015年工资结算单形成后，铭豪公司法定代表人宗陈彬将此前口头承诺的内容补充记明在工程结算单上，故形成了工资结算单上补充上述内容，并由铭豪公司加盖印章予以确认。从2016年2月1日起，原告陈银仍在铭豪公司工作，双方所签订的劳动合同中就直接确定年薪10万元，每月先付8000元，剩余工资年终结清。此后，陈银一直在被告铭豪公司工作至2017年1月。2016年1月之后的劳动报酬被告铭豪公司已陆续结付完毕，但此前所欠的2014年及2015年的工资一直未清偿。以上事实，有原告陈银提供的2014年2月1日劳动合同书、2016年2月1日劳动合同书、2014年及2015年工资结算单（其中包含宗陈彬添加的内容及铭豪公司加盖印章予以确认）、网络查询的铭豪公司工商登记信息，以及原告陈银当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告铭豪公司与原告陈银签订劳动合同，原告陈银为被告铭豪公司提供劳务，被告铭豪公司依法应按约向原告陈银支付劳动报酬。被告铭豪公司出具2014年及2015年工资结算单后，被告铭豪公司法定代表人将此前双方口头约定的内容补充标明，并加盖了铭豪公司印章予以确认，故原告陈银主张被告铭豪公司尚欠其2014年及2015年工资124000元，证据充分，事实清楚，本院予以采信。原告陈银要求被告铭豪公司给付尚欠2014年及2015年工资124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈银为被告铭豪公司提供劳务，有双方签订的劳动合同书为证，并非受被告宗陈彬个人雇佣；被告宗陈彬在铭豪公司出具的陈银2014年及2015年工资结算单上补充添加此前口头约定的内容，系履行职务行为，并无其个人自愿代为清偿或连带清偿的意思表示；原告陈银以被告宗陈彬在被告铭豪公司持股比例极大为据，主张被告宗陈彬应对被告铭豪公司清偿所欠陈银工资承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故原告陈银要求被告宗陈彬连带清偿被告铭豪公司所欠工资的诉讼请求，本院不予支持。被告铭豪公司、宗陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司给付原告陈银劳动报酬124000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈银的其他诉讼请求。案件受理费2780元，公告费700元，合计3480元，由被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司负担（已由原告代垫，被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告陈银）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  刘春华人民陪审员  朱长余人民陪审员  钱德凤二〇一七年十一月二十七日见习书记员  曹智梅附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：刘福强，该行客户经理。
被告：唐磊，男，1982年10月7日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东唐村村民，住。
被告：唐恒涛，男，1964年6月8日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东唐村村民，住。
被告：商建波，男，1987年4月2日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东唐村村民，住。
被告：唐光，男，1982年12月25日出生，汉族，阳谷县安乐镇政府职工，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告唐磊、唐恒涛、商建波、唐光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福强、被告唐恒涛到庭参加诉讼。被告唐磊经本院公告送达开庭传票传唤，被告商建波、唐光经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐磊偿还借款本金5万元及相应利息；2、被告唐恒涛、商建波、唐光承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告唐磊与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款5万元，2016年1月1日到期，由被告唐恒涛、商建波、唐光提供担保。借款到期后，被告唐磊一直推托不还。特诉至法院，请依法裁判。
被告唐恒涛辩称，我为唐磊借款5万元提供担保属实。
被告唐磊、商建波、唐光未作答辩。
经审理本院认定，2014年12月12日，被告唐磊向原告申请农户小额贷款5万元，并提供商建波、唐恒涛为担保人。2015年1月4日，被告唐磊、商建波、唐恒涛三人组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额/可循环借款额度5万元，借款用途购水晶珠原料，借款按约定的金额一次性发放，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取及还款账号为62×××12，借款执行利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。多户联保的,全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告唐磊在借款人处签名、按手印，被告商建波、唐恒涛在多户联保担保人处签名、按手印。同日，被告唐光向原告出具《自愿担保书》，承诺对唐恒涛、唐磊、商建波在原告处办理的贷款，借款期限自2015年1月2日至2016年1月1日，借款金额共计15万元，自愿承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
合同签订当日，被告唐磊向原告借款5万元，到期日2016年1月1日，执行利率8.9600%。原告出具了借款凭证并将款项支付至被告唐磊的62×××12账户内。借款后，被告唐磊未支付利息。借款到期后，未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自愿担保书；4、贷款发放通知单、借款凭证；5、唐磊62×××12银行卡交易明细；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经质证，被告唐恒涛对上述证据中的本人签名、手印及担保的事实均予以认可。
被告均未提供书面证据。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告唐磊发放了贷款，履行了合同义务。但被告唐磊在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告唐磊偿还尚欠借款本金5万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告商建波、唐恒涛自愿在借款合同担保人处签名、按手印，为被告唐磊的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告唐光向原告出具《自愿担保书》，承诺对唐磊的借款承担连带保证责任。该担保书系其真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院予以认定。该担保书中虽未明确约定保证期间，但按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，其保证期间应为自借款到期之日起二年，故被告唐光应在上述期间内依法承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在两年的保证期间内，在被告唐磊未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告唐磊追偿的权利。被告唐磊经本院公告传唤，被告商建波、唐光经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及相应利息（利息包含期内利息、逾期罚息、复利，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告商建波、唐恒涛、唐光对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告商建波、唐恒涛、唐光在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告唐磊追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 侯典科
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘新秀
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初129号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：刘福强，该行客户经理。被告：唐磊，男，1982年10月7日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东唐村村民，住。被告：唐恒涛，男，1964年6月8日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东唐村村民，住。被告：商建波，男，1987年4月2日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东唐村村民，住。被告：唐光，男，1982年12月25日出生，汉族，阳谷县安乐镇政府职工，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告唐磊、唐恒涛、商建波、唐光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福强、被告唐恒涛到庭参加诉讼。被告唐磊经本院公告送达开庭传票传唤，被告商建波、唐光经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐磊偿还借款本金5万元及相应利息；2、被告唐恒涛、商建波、唐光承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告唐磊与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款5万元，2016年1月1日到期，由被告唐恒涛、商建波、唐光提供担保。借款到期后，被告唐磊一直推托不还。特诉至法院，请依法裁判。被告唐恒涛辩称，我为唐磊借款5万元提供担保属实。被告唐磊、商建波、唐光未作答辩。经审理本院认定，2014年12月12日，被告唐磊向原告申请农户小额贷款5万元，并提供商建波、唐恒涛为担保人。2015年1月4日，被告唐磊、商建波、唐恒涛三人组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额/可循环借款额度5万元，借款用途购水晶珠原料，借款按约定的金额一次性发放，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取及还款账号为62×××12，借款执行利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。多户联保的,全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告唐磊在借款人处签名、按手印，被告商建波、唐恒涛在多户联保担保人处签名、按手印。同日，被告唐光向原告出具《自愿担保书》，承诺对唐恒涛、唐磊、商建波在原告处办理的贷款，借款期限自2015年1月2日至2016年1月1日，借款金额共计15万元，自愿承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。合同签订当日，被告唐磊向原告借款5万元，到期日2016年1月1日，执行利率8.9600%。原告出具了借款凭证并将款项支付至被告唐磊的62×××12账户内。借款后，被告唐磊未支付利息。借款到期后，未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自愿担保书；4、贷款发放通知单、借款凭证；5、唐磊62×××12银行卡交易明细；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经质证，被告唐恒涛对上述证据中的本人签名、手印及担保的事实均予以认可。被告均未提供书面证据。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告唐磊发放了贷款，履行了合同义务。但被告唐磊在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告唐磊偿还尚欠借款本金5万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告商建波、唐恒涛自愿在借款合同担保人处签名、按手印，为被告唐磊的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告唐光向原告出具《自愿担保书》，承诺对唐磊的借款承担连带保证责任。该担保书系其真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院予以认定。该担保书中虽未明确约定保证期间，但按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，其保证期间应为自借款到期之日起二年，故被告唐光应在上述期间内依法承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在两年的保证期间内，在被告唐磊未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告唐磊追偿的权利。被告唐磊经本院公告传唤，被告商建波、唐光经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及相应利息（利息包含期内利息、逾期罚息、复利，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告商建波、唐恒涛、唐光对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告商建波、唐恒涛、唐光在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告唐磊追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  楚晓宏人民陪审员  侯典科二〇一七年四月二十日书 记 员  刘新秀
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初228号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李成国，男，1968年4月14日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，系延吉市小营镇河龙村不老松养老院临时工，现住延吉市小营镇河龙村。曾因犯故意伤害罪，于2013年2月20日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年3月1日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月7日被刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于2016年1月20日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]225号起诉书指控被告人李成国犯故意伤害罪，于2016年3月31日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人李成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日15时许，被告人李成国在延吉市小营镇河龙村14组不老松养老院内，因烧锅炉温度问题，与护理员金某某发生口角后，用拳头殴打金某某的面部，造成金某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人金某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
本案在审理当中，经征求被害人金某某的意见，鉴于被告人李成国的经济条件，未在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人李成国在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，公安机关受案登记表，证明被告人系被抓获的抓、破经过，被害人的CT检查报告，对被害人的检验意见书，被害人伤情的法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人的前科判决书，证人边某某的证言，被害人金某某的陈述，被告人李成国的供述与辩解和同步音像等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人李成国因工作中的琐事，即故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李成国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李成国的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李成国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初228号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省和龙市，现住延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2013年2月20日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年3月1日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月7日被刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于2016年1月20日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]225号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日15时许，被告人李某某在延吉市小营镇河龙村14组不老松养老院内，因烧锅炉温度问题，与护理员金某某发生口角后，用拳头殴打金某某的面部，造成金某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人金某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
本案在审理当中，经征求被害人金某某的意见，鉴于被告人李某某的经济条件，未在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，公安机关受案登记表，证明被告人系被抓获的抓、破经过，被害人的CT检查报告，对被害人的检验意见书，被害人伤情的法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人的前科判决书，证人边某某的证言，被害人金某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解和同步音像等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人李某某因工作中的琐事，即故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢天慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3968号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市桃城区和平中路29-1号。
负责人：王学勤，该行行长。
委托代理人：董智慧、李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：胡玉芳。
被告：张子坡。
被告：郭慧芹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告胡玉芳、张子坡、郭慧芹金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月9日以被告胡玉芳已归还全部欠款且双方已办理结清手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衡水河西支行撤诉。
案件受理费92元，由原告中国银行股份有限公司衡水河西支行负担。
审判员 杜建辉
二〇一六年九月九日
书记员 李 卫
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1843号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地攀枝花市东区炳草岗大街56号。
负责人李华，支行行长。
委托诉讼代理人：吴亮，男，1976年10月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行职工，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：罗东，男，1981年10月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行职工，住四川省攀枝花市东区。
被告：雷新刚，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：郑兴建，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：胡小丽，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（简称：农行炳草岗支行）与被告雷新刚、被告郑兴建、被告胡小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行炳草岗支行的委托诉讼代理人罗东、被告雷新刚到庭参加诉讼；被告郑兴建、被告胡小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行炳草岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷新刚偿还原告借款本金2008138.77元，支付逾期利息、罚息、复利973.61元；2.判令原告对被告郑兴建的抵押物享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1.确认原告与被告雷新刚、被告郑兴建、被告胡小丽于2014年6月25日签订的《个人担保借款合同》提前到期；2.判令被告雷新刚偿还原告借款本金2071330.09元，并支付已产生的的逾期利息57563.54元、逾期罚息4300.86元、逾期复利1326.92元及从2016年4月14日起至还清之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利；3.判令原告对被告郑兴建、被告胡小丽的抵押物享有优先受偿权。
事实与理由：2014年6月25日，原告与被告雷新刚、被告郑兴建、被告胡小丽签订《个人担保借款合同》，被告雷新刚向原告借款2600000元；借款期限自2014年6月26日至2019年6月25日；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35％，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，按逾期借款利率计算复利，采用等额本息还款方式。被告郑兴建以其所有的位于攀枝花市东区大渡口46号房屋作抵押，为被告雷新刚的该借款提供抵押保证。担保范围为本合同项下的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期限为借款到期之日起或因发生法律法规规定、出现本合同约定的导致宣布提前到期之日起二年。双方办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年6月26日向被告雷新刚支付借款2600000元。但被告雷新刚未按约偿还借款。2015年10月26日后，被告雷新刚再未偿还借款本息。截至2016年11月10日，尚欠原告借款本金2071330.09元，已产生的的逾期利息124392.70元、逾期罚息24009.17元、逾期复利16379.87元。原告遂诉请法院。
被告雷新刚承认原告所陈述的事实。称其愿意还款，希望原告延长还款期限。
被告郑兴建、被告胡小丽未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告提供了下列证据综合证明其主张：1.《个人担保借款合同》；2.《房屋产权证》；3.《房屋他项权证》；4.《借款凭证》；5.《债务逾期催收通知单》；6.《还款明细》；7.《欠款明细》等。被告雷新刚、被告郑兴建、被告胡小丽未提交证据。经质证，被告雷新刚对原告提供的证据的真实性无异议。被告郑兴建、被告胡小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告郑兴建、被告胡小丽系夫妻关系。
本院认为，原告与被告雷新刚、被告郑兴建、被告胡小丽签订《个人担保借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告按约向被告雷新刚发放借款后，被告雷新刚应当按约支付利息并到期偿还借款本金。被告雷新刚未按约定偿还借款的行为，已构成违约，应当承担违约责任，及时偿还本金并按约支付利息、罚息及复息。根据双方约定，原告有权宣布该借款提前到期。被告郑兴建、被告胡小丽以被告郑兴建所有的房屋为被告雷新刚的该借款提供抵押保证，并办理了抵押登记，其抵押权依法设立。被告郑兴建、被告胡小丽应当依照合同的约定对被告雷新刚的该借款项下的债务在担保范围内承担保证责任，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑兴建、被告胡小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与雷新刚、郑兴建、胡小丽于2014年6月25日签订的《个人担保借款合同》于2016年11月10日到期；
二、雷新刚于判决书生效之日起十五日内偿还给中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行借款本金2071330.09元，并支付利息、罚息、复利（以2071330.09元为基数，从逾期之日起至本息全部还清之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％计算利息；以2071330.09元为基数，从逾期之日起至本息全部还清之日止，借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；以2071330.09元为基数，从逾期之日起至本息全部还清之日止，按逾期借款利率计算复利）；
三、中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行对郑兴建、胡小丽的抵押物即位于攀枝花市东区大渡口46号房屋在其担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23435元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计29035元。由雷新刚、郑兴建、胡小丽连带承担（该款已由中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行垫付，雷新刚、郑兴建、胡小丽在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 向俊遥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑 川
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3310号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。
委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。
被告：严家伦，男，1958年10月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：严子然，男，1983年5月18日出生，汉族，住桂平市。
被告：严祖森，男，1980年5月10日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告严家伦、严子然、严祖森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月15日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费598元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费598元。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡文华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初3310号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，行长。委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。被告：严家伦，男，1958年10月6日出生，汉族，住桂平市。被告：严子然，男，1983年5月18日出生，汉族，住桂平市。被告：严祖森，男，1980年5月10日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告严家伦、严子然、严祖森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月15日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费598元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费598元。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛荣生二〇一七年八月二十三日书记员  胡文华
原告吴某某诉被告陈某某离婚一审
民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2014）夏民初字第724号
原告吴某某，女，1977年2月25日出生，汉族。
被告陈某某，男，1976年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月30日因没有达到离婚条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴某某减半负担。
审判员 崔海萍
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 浩
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8843号
原告：丁建国。
原告：赵桂芝。
二原告委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
本院在审理原告丁建国、赵桂芝与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告丁建国、赵桂芝于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告丁建国、赵桂芝撤回起诉。
案件受理费525元，由原告丁建国、赵桂芝负担。
审判员 刘继原
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘相楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9629号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张志明。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元5层05号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020296）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币346083.50元，于2016年9月6日付清全部房价款692167元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020296）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元5层05号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020296）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020296《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元5层05号房，建筑面积113.47平方米，总价款为692167元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币346083.50元，于2016年9月6日付清全部房价款692167元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020296《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020296《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧慧
第1页共6页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05549号
申请执行人贺生生，男，1962年11月25日生，汉族，神木县人，无业。
被执行人贺埃林，男，1974年04月17日出生，汉族，神木县人，无业。
被执行人王贵利，男，1969年03月11日出生，汉族。
本院在执行贺生生依据本院（2014）神民初字第04841号民事调解书申请执行贺埃林、王贵利民间借贷纠纷一案中，申请人贺生生与被执行人贺埃林、王贵利自行达成和解执行协议：被执行人当即偿还申请人2万元，于2014年11月23日前偿还18万元，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年十月二十三日
书记员 姜 帆
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初828号
原告鲁山县某村委会与被告郝某土地承包合同纠纷一案中，原告经本院指定缴费期限，未按照规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告鲁山县某村委会按撤诉处理。
审判员 杨少波
二〇一七年三月三十日
书记员 岳宏远
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2131号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：高爱玉，女，1949年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告，二审上诉人)：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贾伟平，院长。再审申请人高爱玉因与被申请人上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高爱玉申请再审称，一、二审法院认定事实有误，鉴定的方向错误，导致鉴定结论也是错误的。申请人在被申请人处治疗时，因他人插队之事与被申请人处的护士发生争执，后护士在为其注�时，对其报复，导致了针头滑出。在第三次注射时，护士违规操作，造成申请人左脚肿痛。所以两次鉴定均认定诊疗符合规范是错误的。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，在医疗损害责任纠纷中，由法院委托作出的医疗损害鉴定意见，系证明力较高的证据，当事人如不认同鉴定意见的，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，经过两次医疗损害鉴定，均认为本例不属于对患者人身的医疗损害，患者目前状况与医方的医疗行为无因果关系。现申请人认为其损伤系因被申请人违规注射，对其进行打击报复造成的，但申请人未能提供证据予以证明。一、二审法院据此依据医疗损害鉴定意见驳回了申请人的诉讼请求，并无不当。且一、二审法院也考虑到了区医学会作出的鉴定意见中指出被申请人存在超范围职业的问题，而酌情让被申请人给予一定的经济补偿，亦属合理。综上，高爱玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高爱玉的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一六年十二月十四日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定�审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2131号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：高爱玉，女，1949年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告，二审上诉人)：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：贾伟平，院长。再审申请人高爱玉因与被申请人上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高爱玉申请再审称，一、二审法院认定事实有误，鉴定的方向错误，导致鉴定结论也是错误的。申请人在被申请人处治疗时，因他人插队之事与被申请人处的护士发生争执，后护士在为其注�时，对其报复，导致了针头滑出。在第三次注射时，护士违规操作，造成申请人左脚肿痛。所以两次鉴定均认定诊疗符合规范是错误的。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，在医疗损害责任纠纷中，由法院委托作出的医疗损害鉴定意见，系证明力较高的证据，当事人如不认同鉴定意见的，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，经过两次医疗损害鉴定，均认为本例不属于对患者人身的医疗损害，患者目前状况与医方的医疗行为无因果关系。现申请人认为其损伤系因被申请人违规注射，对其进行打击报复造成的，但申请人未能提供证据予以证明。一、二审法院据此依据医疗损害鉴定意见驳回了申请人的诉讼请求，并无不当。且一、二审法院也考虑到了区医学会作出的鉴定意见中指出被申请人存在超范围职业的问题，而酌情让被申请人给予一定的经济补偿，亦属合理。综上，高爱玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高爱玉的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一六年十二月十四日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定�审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初148号
原告刘国宇，男，1971年2月21日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县援助中心律师。
被告栗辉，男，1973年5月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人栗俊华，女，1970年12月29日出生，汉族，住。系被告亲属。
原告刘国宇与被告栗辉工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宇、被告栗辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国宇诉称，2013年被告承建城市金典楼房工程，其中的泵车混凝土浇注工程由我承担，该工程项目的施工量为7710方，工程款共计115650元。2014年被告支付6万元和3万元，下余25650元未付。2014年被告给我出具欠条一份，工程经我追要至今，被告没有支付，现请求法院依法判令被告支付工程款25650元，并承担本案诉讼费。
被告栗辉辩称，一、原告起诉主体错误。原告在起诉书上称被告承建城市金典工程是没有任何依据。其实，工程实际负责人赵永红。原告与西平县宏业建设工程有限公司和赵永红有建设工程施工承包合同关系。二、被告仅是城市金典项目部聘请的一名工作人员。被告在项目部的授权下负责项目部建设施工材料的接收、验收以及项目部日常开支。被告给原告书写字条的行为是自己职务工作的一部分，纯粹是履行职务行为。对于欠原告的工程款，应当由被告所在的工作单位承担，不能向在项目部从事过职务的被告追讨。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年原告刘国宇为被告栗辉在西平县城市金典楼房工程中提供泵车混凝土浇注工程劳务，工程结束后，被告栗辉给原告出具欠条一份，证明下欠原告刘国宇工程款115650元，后被告栗辉分两次支付原告60000元、30000元，现共下欠原告工程款25650元。后经原告多次追要，被告栗辉一直拖欠不还。
上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具的欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告栗辉给原告刘国宇出具欠条，被告栗辉应按约定给付原告刘国宇工程款，被告栗辉拖欠原告刘国宇工程款，应承担给付拖欠原告刘国宇工程款的义务。关于被告辩称，被告仅是城市金典项目部聘用的一名工作人员，被告给原告书写欠条是履行职务行为，对于欠原告的工程款应当由被告工作单位承担，而不应由被告承担的辩称，因被告给原告出具有欠条且被告已支付给原告工程款90000元，故被告辩称不承担下余工程款25650元的辩称与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告栗辉于本判决生效后三日内给付原告刘国宇工程款25650元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，因适用简易程序减半收取221元，由被告栗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 依
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2612号
原告李京�
被告邹志华。
被告范桂兴。
被告卢夏明。
原告李京与被告邹志华、范桂兴、卢夏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告邹志华、范桂兴、卢夏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告邹志华、范桂兴、卢夏明因做生意需资金周转向原告李京借款120000元，被告取得借款后，向原告出具借条一张，约定借款期限自2017年2月6日至同月11日。2017年2月26日，被告卢夏明通过转账的方式归还借款20000元，同年3月4日，被告卢夏明再次通过银行转账的方式归还借款30000元。剩余借款70000元，经原告多次催收，被�至今未还。为此，原告特向法院起诉。
被告邹志华、范桂兴、卢夏明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年2月6日，被告邹志华、范桂兴、卢夏明以需要资金周转为由向原告李京借款120000元，同日，原告李京通过中国工商银行股份有限公司瑞金新桥支行向被告邹志华的账户转账120000元，收到借款后，被告邹志华、范桂兴、卢夏明向原告出具借条一张，约定借款月利率为3%，借款期限自2017年2月6日至2017年2月11日。还款期限届满后，被告卢夏明于2017年2月26日归还借款20000元，于2017年3月4日归还借款30000元。被告未及时归还剩余借款70000元，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告邹志华的身份证、被告范桂兴的身份证、借记卡账户历史明细清单二张、三被告出具的借条一张及本案庭审笔录等在卷证实，可以�定。
本院认为，原告李京与被告邹志华、范桂兴、卢夏明之间形成的借贷关系明确。还款期限届满后，经原告催收，三被告至今仍欠原告借款70000元，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告请求被告邹志华、范桂兴、卢夏明归还借款70000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹志华、范桂兴、卢夏明应于本判决生效后六十日内归还原告李京借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邹志华、范桂兴、卢夏明承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年九月十六日
书记员 刘保莲
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1917号
原告依安县农村信用合作联社，。
法定代表人臧士国，该联社理事长。
委托代理人王大伟，该联社职员。
被告姚永国，住黑龙江省依安县新发乡乡直。
本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告姚永国金融借款合同纠纷一案中，原告依安县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 马宝合
人民陪审员 张福辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第0336号
原告袁保渠，农民。
委托代理人韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告张伟，农民。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告袁保渠与被告张伟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2015年9月14日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩翠荣、被告张伟及其委托代理人乔文猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保渠诉称：2015年4月3日7时许，被告驾驶一辆无牌无照四轮拖拉机驶经睢宁桃园镇常台村东西水泥上与我驾驶的二轮摩托相刮，致使我受伤、车辆损害。被告逃逸，被本村袁保才、宋崇山追拦，被告才联系其妻刘敏和村民宋庆虎、袁保才一起将我送桃园医院抢救治疗4天并无效果，被告利用主治医生是其叔叔的关系不让我转院�后我以去县院检查为由才偷转县医院治疗。被告又利用其侄女在县医院工作关系对我进行控制用药和不给用药。被告为了达到少赔偿的目的，故意拖延治疗和手术期限导致造成我外伤引起血栓，无奈只好到徐州中心医院手术治疗。现仍然继续治疗。根据医生分析以后我可能需要截肢，现医药费已高达68203.4元。被告为了逃避责任，弄回交警扣留的车辆，趁我骨折行动不便且不知情的情况下，既没和我协商也没有我书面和口头委托，便采取欺诈胁迫威逼的方式使我家人在2015年4月29日的协议上签名，给付6000元结束一切，弄回了肇事车辆。综上所述，被告所为不但侵害了我的人身健康、使我经济受损失，还欺骗我的家人签订了一份不公平的协议。为了维护我的合法权益，根据《合同法》第54条之规定，请求人民法院撤销被告与我家人签订的一份不公平的协议。
�告辩称：一、原告诉状所述原告驾驶的摩托车与被告驾驶的车辆相刮碰致其受伤、原告在桃园医院治疗期间，被告亲叔阻止其转院，原告找到借口后，才转到县医院治疗，到县医院后，被告的侄女限制其用药，故意拖延治疗和手术期限，从而延误了原告的治疗，造成血栓等纯属其编造的谎言，没有事实根据，事实上，原告与被告各自驾驶的车辆并没有接触，不存在刮碰的事实，被告车辆在前面行驶，原告驾驶的车辆在后面欲超车时，因车速过快，操作不当，驶离路面，撞到路边堆放的树木而致其摔倒并受伤，因为没有接触，被告才继续前行，不存在逃逸一说，后宋庆虎、宋庆法等人考虑到原告是避让被告的车辆而摔倒的，就作被告的工作，共同将原告送到桃园卫生院救治并到县医院检查，但经两医院检查，原告并没有任何的伤，这两个医院均没有被告的任何亲属在此工作，原告入住医院后，同院方形成医患关系，采取何种手段治疗及用药是院方决定的，其他人无权左右院方的治疗，原告所述既不符合事实也有违常识，被告对原告的及时救治是一种正当行为，当时的原告是非常感激的，被告的行为应该得到弘扬，而不是被告编造谎言、违背事实的无理诉讼，有违公序良俗。二、本案的合同签订，是双方真实意思表示，是在原告经过两个医院治疗终结后，在药费不再继续发生、伤情稳定的情况下通过中间人出面协调并在公安机关主持下达成的协议，原告在两个医院治疗期间对病情的了解以及和医生的交流，有条件对自己的伤害程度进行正确的评估，不存在重大误解，原告在该两院治疗的医疗费8000余元，被告已经支付7300元，明显不存在显失公平的情形，因此原告以显失公平和重大误解撤销本案合同，显然没有事实和法律依据，�求法院依法驳回原告的诉请，以维护法律的严肃性。
经审理查明：2015年4月3日7时许，被告张伟驾驶一辆无牌无照四轮拖拉机驶经睢宁桃园镇常台村东西水泥路上与原告驾驶的二轮摩托相刮，致使原告受伤、车辆损害。后被告之妻刘敏和村民宋庆虎、袁保才一起将原告送往桃园医院抢救治疗4天后又转到睢宁县人民医院住院治疗17天。原告袁保渠的家人与被告于2015年4月29日签订协议书一份，内容为：“一、甲方一次性赔付乙方住院治疗药费、误工费、护理费、后续治疗费合计人民币柒仟叁佰元整，甲方已付壹仟叁佰元，余款陆仟元在2014（2015）年4月29日付清，甲方付清此款后，甲、乙双方不再就此案发生任何赔偿纠纷。二、协议签订后，乙方放弃对甲方所有的四轮拖拉机办理诉前保全，同意放行，同时甲方同意对乙方的
二轮摩托车放行，乙方的车�修理费乙方自理，停车费、施救费由甲方负担，甲方的车辆损失由甲方自理。”后被告张伟给付原告家属袁保芹6000元。2015年6月22日原告以“右下肢深静脉血栓形成”在徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗21天。
另查明原告袁保渠截至2015年8月4日已花费医药费68203.4元且仍在后续治疗中。
上述事实，有当事人陈述，协议书、睢宁县桃园镇卫生院、睢宁县人民医院、徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院病案记录，CT、DR诊断报告单，医疗费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同，经济利益上的严重失衡违反了公平合理的原则，法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原�的体现，而且切实保障了公平原则的实现。本案中，原告与被告之间发生了一起交通事故，造成原告骨盆多发性骨折在睢宁桃园镇卫生院住院治疗4天，在睢宁县人民医院住院治疗17天，睢宁县人民医院出院记录上的出院医嘱明显记载“交代有骨不连、关节功能障碍、慢性疼痛、下肢深静脉血栓形成的可能”，而在徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院的住院记录上是以“右下肢深静脉血栓形成”收入该院治疗的，因此原告所患的“右下肢深静脉血栓”与该起事故的发生之间存在因果关系。原告袁保渠的家人在与被告张伟签订了该份协议书时，虽有睢宁县人民医院出院记录上的出院医嘱记载“交代有骨不连、关节功能障碍、慢性疼痛、下肢深静脉血栓形成的可能”，但作为没有医学知识的袁保渠的家人，是缺乏经验的，对伤情的后续发展及后期的治疗费用没有正确的认识，且赔偿数额远远低于后期的治疗费用。因此，原告袁保渠的家人在签订协议时，是缺乏经验的，同时该协议书中的赔偿数额相对于后期的治疗费用，是显失公平的。对于显失公平的民事行为，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销。因此，原告袁保渠请求撤销该份协议的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原、被告间的赔偿协议的有效性应依法得到确认、不存在重大误解、未显失公平等抗辩理由，因原告提供的证据可以证明原告所患的“右下肢深静脉血栓”与该次交通事故存在因果关系，原告的家人是在对伤情的后续发展无法预测的情况下签订的协议且被告赔偿的数额远远低于原告的后期治疗费用，因此被告提出的抗辩理由本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告袁保渠�妻袁保芹和被告张伟于2015年4月29日签订的协议书。
案件受理费50元，被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王 忠
二〇一六年二月十四日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人�法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
在事故发生后未发现有“右下肢深静脉血栓”形成的情况下，
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11960号
原告：金建明，男，1971年12月30日出生，汉族，住温岭市，
被告：蔡仁初，男，1950年11月7日出生，汉族，住温岭市，
原告金建明与被告蔡仁初民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金建明撤回起诉。
一审案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告金建明负担。
审 判 员 应万荣
二○一七年九月二十九无
代书记员 林仁萧
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11960号原告：金建明，男，1971年12月30日出生，汉族，住温岭市，被告：蔡仁初，男，1950年11月7日出生，汉族，住温岭市，原告金建明与被告蔡仁初民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金建明撤回起诉。一审案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告金建明负担。审 判 员 应万荣二○一七年九月二十九无代书记员 林仁萧??-1-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1701号
申请执行人：合肥美菱小家电有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱振军，总经理。
被执行人：广东祥立实业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：周锡祥，董事长。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02783号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广东祥立实业有限公司的银行存款1150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年六月十二日
书记员 李永洁
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第386号
申请执行人李东某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人范梦某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人李东某与被执行人范梦某子女抚养纠纷一案，经查，被执行人范梦某有存款。但被执行人范梦某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人范梦某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1541号
原告赵宝星，男，汉族，1965年3月15日出生，河北省邯郸市永年县。
委托代理人石玉宏，河北英陆律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李莉，河北英陆律师事务所律师，系特别授权。
被告毕永丰，男，汉族，1975年7月8日出生，河北省邯郸市永年县。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师，系特别授权。
原告赵宝星诉被告毕永丰为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵宝星及委托代理人石玉宏、李莉，被告毕永丰及委托代理人杨利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝星诉称，2014年8月底，经人介绍到沙河市高二村给牛现芳打工。2014年9月20日早上六点，原告接受第一被告牛现芳的分配去六楼支窗户框架，八点左右，由于第二被告毕永丰的违规操作别墙导致原告从楼上摔落至楼底，由于原告晕迷不醒，在场的工友（包括牛现芳和毕永丰等工友）将其打车送往沙河市人民医院进行治疗。事故发生后至今，二被告均未对原告进行探望并商讨赔偿事宜，对原告的身体及精神造成了极大的伤害，为此诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费15，497.57元人民币、住院伙食补助费3，300元人民币、误工费24，000元人民币、护理费1，980元人民币、营养费1，000元人民币、交通费500元人民币，伤残赔偿金36，408元人民币、精神损害抚慰金2，000元人民币，共计84，685.57元人民币；2、依法判决二被告承担连带赔偿责任；3、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告毕永丰当庭口头辩称，原告只是说因被告的行为使原告受伤的理由很笼统。原告的受伤表示同情，原告受伤也应得到赔偿，但因法律规定，本案被告不应承担赔偿责任。被告在工作中没有违反操作规程，根据原告和倒塌砖垛的方位可以判定砖垛没有倒向原告所在位置的可能，是原告欲跨到窗口位置支模板手扶砖垛致砖垛倒塌，其随砖垛一起坠落。退一步讲，假设被告有责任被告只是农民工，垒墙和掏砖是其工作内容，根据侵权法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担责任。
经审理查明，2014年邯郸一个人公司承包沙河市高二村一小区内楼体飘窗改造工程，原告赵宝星、被告毕永丰等人以不定人数、每单元工程量进行固定金额结算的方式再次承包了该工程，原告为木工，被告为瓦工，包工的总代表是牛现芳，但牛现芳本人也是承包者之一，不另外有收益。2014年9月20日早8点左右，原被告均在一个单元的六楼进行施工操作，被告毕永丰在别墙砖时使整个墙体垮塌，散落的墙砖将正在飘窗处工作的原告赵宝星砸至窗外，因楼体外防护网作用，原告跌落至二楼飘窗台上，被告毕永丰以及现场施工的牛现芳等人将原告赵宝星送往沙河市人民医院救治，经诊断为面部软组织裂伤、右侧鼻翼贯通伤、右耳廓皮肤裂伤、右手中指皮肤裂伤、右颧骨骨折、右上颌窦前壁、外侧壁骨折合并右上颌窦积液等12处伤，共住院33天，住院以及出院后检查及医药费共计15，946.77元，邯郸承包人经牛现芳手向医院交纳住院费用11，000元。审理中，原告提交其配偶杨青叶在医院护理之前的工资证明（个人证明条），被告以不符合证据形式不予认可，原告还提交使用营养品由硕湖平价超市提供的内部收据以此要求赔偿营养费，被告表示此证据不是正式票据不予认可，医院没有关于原告加强营养等建议或医嘱证明，原告还提供长途汽车票据4张要求赔偿交通费500元，被告表示按照乘车间距，原告要求此金额交通费不符合客观事实。被告当庭提供了人证，证明现场原告受伤情况，从人证提供的当时情况看，别墙砖者是被告毕永丰，原告也是因为墙体垮塌摔出窗外。原告没有提交自己在此施工中完全尽到安全义务的证据。原告赵宝星曾将牛现芳作为承包人或雇主列为被告，后认为起诉应该具有选择性，撤回对牛现芳的起诉，本院已准许。截止目前，原被告未能提供飘窗工程邯郸承包者的情况信息。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告赵宝星、被告毕永丰均属于集体承包者，在施工中的地位都是平等的，只是工种不同，原告受伤是因为被告毕永丰别砖导致墙体垮塌所致，毕永丰应该承担原告受伤造成的损失，原告本人因未提供在飘窗作业中尽到了自己的安全义务之证据，也应该承担相应责任，应减轻被告的赔偿责任。原告受伤应计算治疗费、医疗费共计15，946.77元，其中11，000元已有原承包者支付，不再在此计算，故本案中涉及医疗费4，946.77元，参照河北省公布的2014年度农林牧副渔行业工资标准应计算原告误工费33天，即1，234.2元，以相同标准计算1人护理费1，234.2元，伙食补助费1，650元（50×33），交通费酌情认定300元，因没有伤残级别依据，不应计算伤残赔偿金和精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿营养费，因没有医院的相关建议或证明，不予支持，以上共计9，365.17元。被告应承担大部分责任，原告本人也应该承担相应责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毕永丰自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宝星医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6，555元人民币。其余2，810.17元人民币由原告赵宝星自己负担。
二、驳回原告赵宝星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元人民币，由原告赵宝星负担194元人民币，被告毕永丰负担452元人民币。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
审 判 员 胡正刚
人民陪审员 唐立芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 葛华厦
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1164号
上诉人（原审原告）肖某1，男，汉族，生于1980年7月2日，住四川省仪陇县。
委托代理人吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）简某某，女，汉族，生于1984年9月16日，住四川省仪陇县。
委托代理人吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪陇县石佛乡小学校。
法定代表人：林科，校长。
委托代理人陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司（以下简称人保仪陇公司），住所地：仪陇县金城镇西环路31号。
法定代表人：蒲利军。
上诉人肖某1、简某某与被上诉人仪陇县石佛乡小学校、中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司教育机构责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员朱伟担任审判长、审判员雷发军、代理审判员何超组成的合议庭对本案进行了审理，书记员赵叶兰担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖某1、简某某之女肖某2于2003年10月14日出生，生前寄宿在被告仪陇县石佛乡小学校就读小学，肖某2平常放学时无家人来接。肖某2生前随其奶奶生活，肖某1、简某某均在外务工，肖某1、简某某无肖某2的班主任的联系电话。根据仪陇县石佛乡小学校的安排，2015年6月28日上午进行六年级教学质量检测工作，当天下午，教务处根据当年春季前四次月考的综合成绩进行分班并由六年级班主任将本班学生分别交与七年级班主任，对学生进行入学教育，2015年6月29日，由七年级班主任和科任老师见面交流，当天下午，由七年级班主任讲清安全注意事项后放学。2015年6月27日，仪陇县石佛乡小学校制定《二0一五年春六年级过渡七年级安全预案》，该安全预案主要内容有：过渡时间为28日下午第二节到29日下午第三节；过渡时间结束的时候，各班主任老师一定要联系家长，将学校的放学时间告知家长并要求家长接学生回家；学生放学回家，到家一定以短信或电话形式告知班主任老师，若学生没有告知，班主任一定要电话询问情况，如有事故情况立即报告学校，及时处理。2015年6月29日下午，仪陇县石佛乡小学校如期宣布该年级学生放暑假,肖某2遂自行离校，该校放假当天未通知肖某2的家长来校接肖某2回家。次日，肖某2的家人发现其已死亡在从学校返家途中的一个水塘里。肖某1、简某某得知肖某2死亡的消息后于2015年6月30日从厦门乘飞机回家。当日，肖某2的家人向仪陇县公安局报案。2015年8月13日，仪陇县公安局作出仪公（刑）不立字<2015>18号不予立案通知书对肖某2死亡一事审查认为没有犯罪事实发生而决定不予立案。2015年10月8日，仪陇县公安局出具《死亡证明》证明肖某2于2015年6月29日死亡。石佛乡小学校在第三人中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司投保了校方责任保险。肖某1、简某某提供的天气网网页打印件表明2015年6月29日仪陇白天天气为暴雨。
原审法院经审理认为：肖某1、简某某之女肖某2于放暑假当天死亡在返家途中的池塘里。仪陇县石佛乡小学校在放假前且放假当天下雨的情况下未按照其制定的《仪陇县石佛小学校二0一五年春六年级过渡七年级安全预案》的安排措施通知肖某2的法定监护人或临时监护人来校接肖某2，致使肖某2脱离监护人的保护而发生肖某2死亡的事故，仪陇县石佛乡小学校在本案中存在过错，依法应承担相应的民事责任。肖某1、简某某作为法定监护人负有保护被监护人肖某2的人身安全、对孩子进行管理和教育的义务，从肖某1、简某某均在外务工、肖某2平常的上放学情况、且肖某1、简某某不知道肖某2班主任的电话号码的事实可以看出，肖某1、简某某缺乏与学校老师沟通，疏于保护孩子的人身安全和对孩子管理教育，肖某1、简某某未履行好监护职责，故肖某1、简某某应承担主要民事责任。肖某1、简某某的损失为：1、死亡赔偿金为176060元；2、丧葬费为22848.5元；3、交通费认定3000元；4、处理事故人员误工费2629.2元；5、精神损害抚慰金50000元。综上所述，根据以上民事责任原因的分析，仪陇县石佛乡小学校应承担30%的民事责任即76361.31元，其余经济损失的民事责任由二原告自行承担。关于第三人人保仪陇公司是否应直接向肖某1、简某某赔偿的问题，本案属侵权责任纠纷，仪陇县石佛乡小学校与第三人之间系保险合同纠纷，保险合同纠纷不属于本案审理范围，合同双方可另行处理。一审判决：一、仪陇石佛乡小学校自本判决生效之日起十日内向肖某1、简某某赔偿76361.31元；二、驳回肖某1、简某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元（肖某1、简某某已预交），由肖某1、简某某共同承担1820元，由仪陇县石佛乡小学校承担780元。
上诉人肖某1、简某某向本院提起上诉称:一审法院判决上诉人对其女肖某2之死负有主要责任，没有事实和法律依据。请求依法改判被上诉人仪陇县石佛乡小学校对上诉人之女肖某2的死亡承担全部赔偿责任，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人仪陇县石佛乡小学校答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司未提供书面答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人仪陇县石佛乡小学校是否应对肖某2的死亡承担全部赔偿责任。
本院认为：根据《侵权责任法》第三十九条的规定，限制行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。也就是说学校承担的是过错责任。就本案而言，本次事故并非发生在教学时间内，也未发生在仪陇县石佛乡小学校负有管理责任的校舍、场地或者其他教育设施、生活设施内，也未发生在仪陇县石佛乡小学校实施的教育教学活动或者组织的校外活动中。学校仅未尽到严格、认真的管理学生义务，一审判决判决其承担30%的民事赔偿责任已与其过错应承当的责任相适应。另根据《学生伤害事故处理办法》第七条“未成年学生的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护责任，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外。”的规定。之所以会发生本次事故，与其监护人的教育具有相当的因果关系，作为监护人应经常同学校联系、交流，应积极配合学校对孩子进行教育和引导，才能达到保护孩子安全、教育好孩子的目的；而二上诉人疏于对孩子安全教育。因此，此次事故的主要责任应由上诉人自己承担。上诉人要求被上诉人仪陇县石佛乡小学校对肖某2的死亡承担全部赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人肖某1、简某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1261元，由肖某1、简某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 雷发军
代理审判员 何 超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵叶兰
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1164号上诉人（原审原告）肖某1，男，汉族，生于1980年7月2日，住四川省仪陇县。委托代理人吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）简某某，女，汉族，生于1984年9月16日，住四川省仪陇县。委托代理人吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仪陇县石佛乡小学校。法定代表人：林科，校长。委托代理人陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司（以下简称人保仪陇公司），住所地：仪陇县金城镇西环路31号。法定代表人：蒲利军。上诉人肖某1、简某某与被上诉人仪陇县石佛乡小学校、中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司教育机构责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员朱伟担任审判长、审判员雷发军、代理审判员何超组成的合议庭对本案进行了审理，书记员赵叶兰担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：肖某1、简某某之女肖某2于2003年10月14日出生，生前寄宿在被告仪陇县石佛乡小学校就读小学，肖某2平常放学时无家人来接。肖某2生前随其奶奶生活，肖某1、简某某均在外务工，肖某1、简某某无肖某2的班主任的联系电话。根据仪陇县石佛乡小学校的安排，2015年6月28日上午进行六年级教学质量检测工作，当天下午，教务处根据当年春季前四次月考的综合成绩进行分班并由六年级班主任将本班学生分别交与七年级班主任，对学生进行入学教育，2015年6月29日，由七年级班主任和科任老师见面交流，当天下午，由七年级班主任讲清安全注意事项后放学。2015年6月27日，仪陇县石佛乡小学校制定《二0一五年春六年级过渡七年级安全预案》，该安全预案主要内容有：过渡时间为28日下午第二节到29日下午第三节；过渡时间结束的时候，各班主任老师一定要联系家长，将学校的放学时间告知家长并要求家长接学生回家；学生放学回家，到家一定以短信或电话形式告知班主任老师，若学生没有告知，班主任一定要电话询问情况，如有事故情况立即报告学校，及时处理。2015年6月29日下午，仪陇县石佛乡小学校如期宣布该年级学生放暑假,肖某2遂自行离校，该校放假当天未通知肖某2的家长来校接肖某2回家。次日，肖某2的家人发现其已死亡在从学校返家途中的一个水塘里。肖某1、简某某得知肖某2死亡的消息后于2015年6月30日从厦门乘飞机回家。当日，肖某2的家人向仪陇县公安局报案。2015年8月13日，仪陇县公安局作出仪公（刑）不立字18号不予立案通知书对肖某2死亡一事审查认为没有犯罪事实发生而决定不予立案。2015年10月8日，仪陇县公安局出具《死亡证明》证明肖某2于2015年6月29日死亡。石佛乡小学校在第三人中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司投保了校方责任保险。肖某1、简某某提供的天气网网页打印件表明2015年6月29日仪陇白天天气为暴雨。原审法院经审理认为：肖某1、简某某之女肖某2于放暑假当天死亡在返家途中的池塘里。仪陇县石佛乡小学校在放假前且放假当天下雨的情况下未按照其制定的《仪陇县石佛小学校二0一五年春六年级过渡七年级安全预案》的安排措施通知肖某2的法定监护人或临时监护人来校接肖某2，致使肖某2脱离监护人的保护而发生肖某2死亡的事故，仪陇县石佛乡小学校在本案中存在过错，依法应承担相应的民事责任。肖某1、简某某作为法定监护人负有保护被监护人肖某2的人身安全、对孩子进行管理和教育的义务，从肖某1、简某某均在外务工、肖某2平常的上放学情况、且肖某1、简某某不知道肖某2班主任的电话号码的事实可以看出，肖某1、简某某缺乏与学校老师沟通，疏于保护孩子的人身安全和对孩子管理教育，肖某1、简某某未履行好监护职责，故肖某1、简某某应承担主要民事责任。肖某1、简某某的损失为：1、死亡赔偿金为176060元；2、丧葬费为22848.5元；3、交通费认定3000元；4、处理事故人员误工费2629.2元；5、精神损害抚慰金50000元。综上所述，根据以上民事责任原因的分析，仪陇县石佛乡小学校应承担30%的民事责任即76361.31元，其余经济损失的民事责任由二原告自行承担。关于第三人人保仪陇公司是否应直接向肖某1、简某某赔偿的问题，本案属侵权责任纠纷，仪陇县石佛乡小学校与第三人之间系保险合同纠纷，保险合同纠纷不属于本案审理范围，合同双方可另行处理。一审判决：一、仪陇石佛乡小学校自本判决生效之日起十日内向肖某1、简某某赔偿76361.31元；二、驳回肖某1、简某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元（肖某1、简某某已预交），由肖某1、简某某共同承担1820元，由仪陇县石佛乡小学校承担780元。上诉人肖某1、简某某向本院提起上诉称:一审法院判决上诉人对其女肖某2之死负有主要责任，没有事实和法律依据。请求依法改判被上诉人仪陇县石佛乡小学校对上诉人之女肖某2的死亡承担全部赔偿责任，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人仪陇县石佛乡小学校答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司未提供书面答辩意见。本院对原审查明的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人仪陇县石佛乡小学校是否应对肖某2的死亡承担全部赔偿责任。本院认为：根据《侵权责任法》第三十九条的规定，限制行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。也就是说学校承担的是过错责任。就本案而言，本次事故并非发生在教学时间内，也未发生在仪陇县石佛乡小学校负有管理责任的校舍、场地或者其他教育设施、生活设施内，也未发生在仪陇县石佛乡小学校实施的教育教学活动或者组织的校外活动中。学校仅未尽到严格、认真的管理学生义务，一审判决判决其承担30%的民事赔偿责任已与其过错应承当的责任相适应。另根据《学生伤害事故处理办法》第七条“未成年学生的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护责任，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外。”的规定。之所以会发生本次事故，与其监护人的教育具有相当的因果关系，作为监护人应经常同学校联系、交流，应积极配合学校对孩子进行教育和引导，才能达到保护孩子安全、教育好孩子的目的；而二上诉人疏于对孩子安全教育。因此，此次事故的主要责任应由上诉人自己承担。上诉人要求被上诉人仪陇县石佛乡小学校对肖某2的死亡承担全部赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人肖某1、简某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1261元，由肖某1、简某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  雷发军代理审判员  何 超二〇一六年八月十八日书 记 员  赵叶兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17743号
原告：重庆格局广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001033527354065。
法定代表人：张帆，该公司执行董事。
被告：重庆新欧鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500000621902728U。
法定代表人：周永勇，该公司总经理。
本院在审理原告重庆格局广告传媒有限公司诉被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆格局广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉，并表示不愿缴纳案件受理费。
本院认为，原告重庆格局广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆格局广告传媒有限公司撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉。
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘婉熙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5410号
原告：蔡章霞，女，1986年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄祖佩，男，1981年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蔡章霞与被告黄祖佩民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币93000元并支付利息73000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡章霞到庭参加诉讼，被告黄祖佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年3月28日，被告出具借条向原告借款人民币93000元。借款后，被告未归还借款。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求，仅要求被告支付自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祖佩于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡章霞借款本金人民币93000元并支付利息（利息从2016年8月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 翁 瑶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3724号
申请执行人陈进。
被执行人四川省昌胜电子有限公司。
被执行人四川黄龙旅游股份有限公司。
法定代表人黄俊。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
被执行人杨志刚。
陈进与四川省昌胜电子有限公司、四川黄龙旅游股份有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨志刚借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5370号民事判决已经发生法律效力。权利人陈进于2016年7月4日向本院申请执行，执行标的为人民币5000000.00元。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行开户及存款信息、股票开户信息、车辆登记信息、房屋相关信息。经查询，被执行人没有财产可供执行。本院于2016年7月18日将被执行人四川省昌胜电子有限公司、四川黄龙旅游股份有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨志刚纳入失信名单。执行情况已告知申请人陈进，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，故被执行人暂无财产可供执行。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2014)武侯民初字第5370号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3724号
申请执行人夏勇,男,1972年5月22日出生。
被执行人荣茂华。
夏勇与荣茂华借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第57号民事判决已经发生法律效力。权利人夏勇于2016年7月11日向本院申请执行，执行标的为人民币1103800.00元。
本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行开户及存款信息、股票开户信息、车辆登记信息、房屋相关信息。经查询，被执行人没有财产可供执行。本院于2016年7月18日将被执行人荣茂华纳入失信人员名单。执行情况已告知申请人夏勇，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，故被执行人暂无财产可供执行。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第57号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李华勇
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更483号
罪犯杨海春，男，1987年10月20日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年6月4日以(2015)于刑初字第167号刑事判决书判处有期徒刑三年七个月,于2015年6月29日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海春减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203字第312号
原告付宝良，男，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杜世臣，董事长。
委托代理人兰勇跃，内蒙古广厦建安工程有限责任公司法务。
被告包头市长宏实业有限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人程普昌，董事长。
委托代理人兰勇跃，内蒙古广厦建安工程有限责任公司法务。
委托代理人陆存河，包头市长宏实业有限公司职员。
被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杜世臣，董事长。
委托代理人兰勇跃，内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司职员。
原告付宝良与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称“广厦公司”）、被告包头市长宏实业有限公司（以下简称“长宏公司”）、内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称“广兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依据原告申请，追加被告长宏公司、被告广兴公司参加诉讼，并依法由审判员王雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝良的委托代理人马建业与被告广厦公司、广兴公司共同的委托代理人兰勇跃、被告长宏公司的委托代理人兰勇跃、陆存河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宝良起诉称，2007年，被告长宏公司因流动资金紧张，于2007年2月13日向原告借款100万元，约定借款利息100万元。原告依约支付了借款。于2007年6月21日向原告借款10万元，双方口头约定月息2分。后因长宏公司资金紧张，一直未还本付息，2014年，包钢集团改制，长宏公司不再具有独立法人资格，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款110万元及利息（利息按月息2分计算，100万元自2007年3月13日起至实际给付之日，10万元自2007年6月21日起至实际给付之日）并承担本案诉讼费。
被告广厦公司、广兴公司共同答辩称，原告起诉主体不适格，长宏公司不是广厦公司的分公司，其与广厦公司是平级，均是广兴公司的全资子公司，长宏公司具备独立法人资格。
被告长宏公司答辩称，借款本金为100万元，利息是月息2分。签订借款协议后，双方又签订过一个补充协议，该协议确认长宏公司欠原告合计134万元，之后不再向原告支付利息，而由包头威尔堆焊公司支付的租金抵顶利息。
经审理查明，2007年2月13日，原告付宝良与被告长宏公司签订借款协议书一份，双方约定被告长宏公司向原告借款100万元，月息2%，借款期限1年。同日，双方又签订抵债协议书一份，约定如到期不能还款，则以长宏公司所有的位于长宏公司厂区内原刚玉厂厂房、中频炉及土地使用权经评估后抵给原告付宝良。签订上述协议后，原告向被告长宏公司支付借款100万元。2007年5月21日，被告长宏公司向原告借款10万元，双方口头约定月息2分。2009年4月28日，原告付宝良与被告长宏公司及包头威尔堆焊制造有限公司（以下简称“威尔公司”）签订协议书一份，约定被告长宏公司共借原告付宝良134万元，自该协议生效之日起，被告长宏公司不再支付利息给原告付宝良，被告长宏公司应付利息冲抵威尔公司使用车间的使用费。因被告推诿还款，故原告诉至本院。
另查明，被告长宏公司成立于1999年7月，股东为包钢建安公司冶金材料厂与包钢建安公司金刚沙厂。因企业改制，被告长宏公司现为被告广兴公司的全资子公司，财务集中归被告广兴公司管理；对外则以被告广厦公司的名义承揽业务，并以被告广厦公司的名义缴纳水电费。被告广厦公司亦是被告广兴公司的全资子公司。
以上事实，有借款协议、抵债协议、协议书、收款收据、工商登记档案、证人证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告付宝良与被告长宏公司及案外人威尔公司于2009年4月28日签订的协议书合法有效，欠款134万元中包含本金110万元及利息24万元，双方均认可，本院予以确认。被告长宏公司抗辩称，2009年4月28日之后的利息，双方约定冲抵租金不应支付，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）款“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，长宏公司应当对其与威尔公司存在租赁合同法律关系承担举证责任，其提供的协议书只能证明双方约定过以租金抵顶利息，无法证明长宏公司与威尔公司成立租赁关系、租赁车间并产生租赁费的事实，故对被告长宏公司该抗辩理由，本院不予采信。被告广兴公司、广厦公司抗辩称，原告起诉主体不适格，被告长宏公司才是适格被告，但提供的长宏公司营业执照、组织机构代码证、工商信息仅能证明被告长宏公司具备独立法人资格，不能证明其是独立的法人。被告长宏公司对外不能以自己的名义承揽业务，对内财务集中归属被告广兴公司，虽然具备独立法人资格，但不能独立承担民事责任，不具有完整的民事权利能力和民事行为能力，故被告广兴公司作为其母公司应当对欠款承担连带还款责任。被告广厦公司不承担还款责任，对被告的抗辩理由，本院部分予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包头市长宏实业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告付宝良借款本金110万元及利息24万元；
被告包头市长宏实业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告付宝良借款本金110万元的利息（按照月息2分计算，自2009年4月29日起至实际给付之日止）
被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任；
驳回原告付宝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取7350元(原告预交)，由被告包头市长宏实业有限公司、内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第三十七条法人应当具备下列条件：(一)依法成立；(二)有必要的财产或者经费；(三)有自己的名称、组织机构和场所；(四)能够独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203字第312号原告付宝良，男，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人杜世臣，董事长。委托代理人兰勇跃，内蒙古广厦建安工程有限责任公司法务。被告包头市长宏实业有限公司，住所地包头市稀土高新区。法定代表人程普昌，董事长。委托代理人兰勇跃，内蒙古广厦建安工程有限责任公司法务。委托代理人陆存河，包头市长宏实业有限公司职员。被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人杜世臣，董事长。委托代理人兰勇跃，内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司职员。原告付宝良与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称“广厦公司”）、被告包头市长宏实业有限公司（以下简称“长宏公司”）、内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称“广兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依据原告申请，追加被告长宏公司、被告广兴公司参加诉讼，并依法由审判员王雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝良的委托代理人马建业与被告广厦公司、广兴公司共同的委托代理人兰勇跃、被告长宏公司的委托代理人兰勇跃、陆存河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宝良起诉称，2007年，被告长宏公司因流动资金紧张，于2007年2月13日向原告借款100万元，约定借款利息100万元。原告依约支付了借款。于2007年6月21日向原告借款10万元，双方口头约定月息2分。后因长宏公司资金紧张，一直未还本付息，2014年，包钢集团改制，长宏公司不再具有独立法人资格，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款110万元及利息（利息按月息2分计算，100万元自2007年3月13日起至实际给付之日，10万元自2007年6月21日起至实际给付之日）并承担本案诉讼费。被告广厦公司、广兴公司共同答辩称，原告起诉主体不适格，长宏公司不是广厦公司的分公司，其与广厦公司是平级，均是广兴公司的全资子公司，长宏公司具备独立法人资格。被告长宏公司答辩称，借款本金为100万元，利息是月息2分。签订借款协议后，双方又签订过一个补充协议，该协议确认长宏公司欠原告合计134万元，之后不再向原告支付利息，而由包头威尔堆焊公司支付的租金抵顶利息。经审理查明，2007年2月13日，原告付宝良与被告长宏公司签订借款协议书一份，双方约定被告长宏公司向原告借款100万元，月息2%，借款期限1年。同日，双方又签订抵债协议书一份，约定如到期不能还款，则以长宏公司所有的位于长宏公司厂区内原刚玉厂厂房、中频炉及土地使用权经评估后抵给原告付宝良。签订上述协议后，原告向被告长宏公司支付借款100万元。2007年5月21日，被告长宏公司向原告借款10万元，双方口头约定月息2分。2009年4月28日，原告付宝良与被告长宏公司及包头威尔堆焊制造有限公司（以下简称“威尔公司”）签订协议书一份，约定被告长宏公司共借原告付宝良134万元，自该协议生效之日起，被告长宏公司不再支付利息给原告付宝良，被告长宏公司应付利息冲抵威尔公司使用车间的使用费。因被告推诿还款，故原告诉至本院。另查明，被告长宏公司成立于1999年7月，股东为包钢建安公司冶金材料厂与包钢建安公司金刚沙厂。因企业改制，被告长宏公司现为被告广兴公司的全资子公司，财务集中归被告广兴公司管理；对外则以被告广厦公司的名义承揽业务，并以被告广厦公司的名义缴纳水电费。被告广厦公司亦是被告广兴公司的全资子公司。以上事实，有借款协议、抵债协议、协议书、收款收据、工商登记档案、证人证言及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告付宝良与被告长宏公司及案外人威尔公司于2009年4月28日签订的协议书合法有效，欠款134万元中包含本金110万元及利息24万元，双方均认可，本院予以确认。被告长宏公司抗辩称，2009年4月28日之后的利息，双方约定冲抵租金不应支付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）款“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，长宏公司应当对其与威尔公司存在租赁合同法律关系承担举证责任，其提供的协议书只能证明双方约定过以租金抵顶利息，无法证明长宏公司与威尔公司成立租赁关系、租赁车间并产生租赁费的事实，故对被告长宏公司该抗辩理由，本院不予采信。被告广兴公司、广厦公司抗辩称，原告起诉主体不适格，被告长宏公司才是适格被告，但提供的长宏公司营业执照、组织机构代码证、工商信息仅能证明被告长宏公司具备独立法人资格，不能证明其是独立的法人。被告长宏公司对外不能以自己的名义承揽业务，对内财务集中归属被告广兴公司，虽然具备独立法人资格，但不能独立承担民事责任，不具有完整的民事权利能力和民事行为能力，故被告广兴公司作为其母公司应当对欠款承担连带还款责任。被告广厦公司不承担还款责任，对被告的抗辩理由，本院部分予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包头市长宏实业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告付宝良借款本金110万元及利息24万元；被告包头市长宏实业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告付宝良借款本金110万元的利息（按照月息2分计算，自2009年4月29日起至实际给付之日止）被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任；驳回原告付宝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取7350元(原告预交)，由被告包头市长宏实业有限公司、内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王雅琴二〇一六年三月二十八日书记员  张婷婷附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第三十七条法人应当具备下列条件：(一)依法成立；(二)有必要的财产或者经费；(三)有自己的名称、组织机构和场所；(四)能够独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第328号
申请执行人：汪朝阳
被执行人：陈海锋身份证：×××7813
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞章商初字第00122号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈海锋名下有车辆（浙D×××××号）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年六月三十日
（）
书记员 陆振东
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4219号
原告华川宝。
委托代理人龙春华，广东名道律师事务所律师。
被告江阴市常鑫纺织有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇河湘村。
法定代表人徐彩芬，江阴市常鑫纺织有限公司总经理。
委托代理人吴则有，江阴市常鑫纺织有限公司股东。
委托代理人刘玲，河南公朴律师事务所律师。
第三人中国人寿保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路148号。
负责人顾立新，中国人寿保险股份有限公司江阴支公司总经理。
委托代理人冯刚、张慧，江苏江民律师事务所律师。
原告华川宝与被告江阴市常鑫纺织有限公司（以下简称常鑫公司）、第三人中国人寿保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人寿公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员周益民适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告华川宝及其委托代理人龙春华，被告常鑫公司的委托代理人吴则有、刘玲，第三人人寿公司的委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华川宝诉称：他于2012年2月入职常鑫公司，为常鑫公司员工，在他工作期间常鑫公司在人寿公司处购买了团体意外险，他为被保险人中的一位。2014年11月22日，他在工作时被设备压伤，经江阴市人力资源和社会保障局及无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为工伤二级。受伤后，人寿公司将保险理赔款汇入常鑫公司账户，常鑫公司在收到理赔款后至今未向他发还该笔款项。他多次向常鑫公司催要，常鑫公司均不予理睬，故起诉至法院要求判令常鑫公司返还不当得利18万元并承担本案诉讼费。
被告常鑫公司辩称：购买保险时，保险公司承诺他公司为受益人，他公司认为该理赔款属于公司，这是他公司与保险公司的内部问题。如华川宝认为其为保险受益人，理赔事宜应由其自行处理；华川宝自2015年11月10日至2016年4月12日向他公司借款61000元，且他公司向华川宝垫付了安装义肢费用90580元，因为华川宝在住院期间的医疗费是由他公司垫付的，他公司在华川宝受伤后为其垫付医疗费20余万元；在此18万元的理赔款中有24000元系医疗费的理赔款。综上，他公司不应再向华川宝支付费用，请求法院驳回华川宝的诉讼请求。
第三人人寿公司辩称：本案保险合同的受益人为被保险人华川宝，他公司已经根据华川宝的理赔申请及相关材料于2016年1月26日向华川宝支付了赔款18万元。
经审理查明：常鑫公司为华川宝等人在人寿公司处投保有“国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）”，保险期间自2014年4月16日起至2015年4月15日止。在保险合同约定的期间内，华川宝因故受伤，常鑫公司持华川宝的理赔委托书和相关票据等在人寿公司处为华川宝办理了理赔手续，其中委托书的内容为：“委托人华川宝（证件类型身份证件号码××联系方式187××××1824）委托受托单位江阴市常鑫纺织有限公司持贵公司要求的必备文件，以委托人的名义前往贵公司代为办理保单号为（20XXX69）保险合同的理赔事项，并同意将保险金交予受托单位经办人或转入以下账户：开户行江阴农商行文林支行账号30×××24-10XXX612。本授权委托书自签发之日起生效。”。2016年1月26日，人寿公司将核定的理赔款18万元交付给了常鑫公司。华川宝称其多次向常鑫公司催要理赔款未果，遂起诉至法院。
上述事实，由保险单、被保险人清单、授权委托书、付款收据等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。本案中，常鑫公司为华川宝投保的团体意外险，虽未在保险合同中明确受益人，但根据华川宝向常鑫公司出具的委托书以及保险公司的陈述并结合有关法律规定，可以确定本案保险合同的受益人为华川宝本人，常鑫公司继续占有人寿公司支付的应属于华川宝的保险理赔款18万元没有合法根据，给华川宝造成了损失，该款常鑫公司应当返还华川宝。常鑫公司虽辩称华川宝向其公司借款且其公司垫付了华川宝医药费故不应再向华川宝支付费用，但本案诉争的18万元理赔款系华川宝根据保险合同约定所依法享有的权利，与华川宝向常鑫公司借款及常鑫公司垫付医疗费无涉，故对常鑫公司的该答辩主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第三十九条之规定，判决如下：
江阴市常鑫纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还华川宝保险理赔款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元（华川宝已预交），由江阴市常鑫纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付华川宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年五月三十日
书记员 宋阅懿