上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1737号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，营业场所四川省德阳市。
负责人：唐勇，副总经理。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张礼，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人(原审被告)：上海佳予包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许明林，总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。
原审原告：谢成成，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司(以下简称“中华保险德阳支公司”)因与被上诉人张礼、上海佳予包装材料有限公司(以下简称“佳予公司”)、原审原告谢成成机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华保险德阳支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担商业三者险的赔付责任。事实和理由：佳予公司办理了道路运输经营许可证，系从事货运的经营性运输公司。沪D3XX**号事故车辆在事故发生时办理了营运证，属于营运车辆。但事故车辆投保时的车辆使用性质为非营运货车，依据保险法和保单特别约定栏的约定，上诉人不承担商业三者险的赔付责任。
张礼未发表答辩意见。
佳予公司辩称，事故车辆并非为社会提供运输服务，而是用于公司内部的货物运输，故不属于营运性质，中华保险德阳支公司要求免除商业三者险的赔付责任，理由不能成立。要求维持原判。
谢成成述称，同意佳予公司的答辩意见，要求维持原判。
谢成成向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种同)72,473.94元、住院伙食补助费970元、交通费500元、误工费9,200元、护理费4,500元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费730元、物损费1,500元、鉴定费4,800元、律师费4,000元，上述费用由中华保险德阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中华保险德阳支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由张礼、佳予公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月30日8时55分许，张礼驾驶登记在佳予公司名下的沪D3XX**重型厢式货车行驶至本市真陈路出城银路约200米处，与骑行电动自行车至此的谢成成相撞，致使谢成成受伤。后经交警部门认定，张礼负事故全部责任。
沪D3XX**车辆行驶证使用性质为“营转非”，在中华保险德阳支公司处投保了交强险和非营运商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)。事发时，处于保险期限内。商业三者险保单特别约定栏中载明：“……2.本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担相应增加的保险责任……”
佳予公司于2013年4月27日取得道路运输许可证(沪闵XXXXXXXXXXXX)，有效期限至2020年10月27日；沪D3XX**车辆于2013年6月3日取得道路运输证(闵营货067137)，于2016年10月21日注销。
谢成成为治疗本次伤情，住院48.5天，发生医疗费共计90,237.25元(含张礼垫付的医疗费18,357.01元，已经扣除伙食费678元)；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，谢成成发生一定数额的交通费；谢成成住院期间支付残疾辅助器具费730元；为处理本次诉讼，谢成成支出一定数额的律师费。
2016年7月9日，上海浦东浦江法医研究所对谢成成受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，谢成成因交通事故受伤，构成精神XXX伤残，伤后营养15日，护理15日，休息60日。2016年8月1日，上海华医司法鉴定所对谢成成受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，谢成成因肢体损伤，伤后休息120日，营养60日，护理90日。为此，谢成成共支付鉴定费4,800元。
谢成成系外地非农业家庭户籍。根据谢成成提供的银行流水显示，事故发生后谢成成每月工资未见明显减少。
一审审理中，佳予公司表示，公司确实办理了道路运输许可证，肇事车辆也办理了营运证，但仅是为公司内部的货物运输需要而办理，肇事车辆也并未单独对外承接道路运输的营运业务，而是由公司指派进行公司业务中的货物运输，不属于营运性质。另外，张礼陈述：沪D3XX**车辆系其从佳予公司买下，挂靠在佳予公司名下，平时都是为佳予公司运输货物；关于保险事宜其均交由佳予公司办理，其并不清楚；事发后，其为谢成成垫付了26,357.01元，后谢成成退还其现金3,000元。谢成成确认事发后张礼为其垫付医疗费18,357.01元，现金5,000元。
一审法院认为，因张礼负本起事故全部责任，故对谢成成因本起事故造成的合理损失，先由中华保险德阳支公司作为肇事车辆的保险人在交强险责任限额内予以赔付；不足部分，应由佳予公司作为用人单位承担赔偿责任。关于中华保险德阳支公司是否应当在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任的问题，肇事车辆行驶证上登记的使用性质为营转非，表示肇事车辆属于非营运车辆，其投保非营运商业三者险并无不当，且根据张礼和佳予公司的意见，事发时张礼驾驶登记在佳予公司名下的车辆为佳予公司运输货物，中华保险德阳支公司无证据证明事发时肇事车辆处于营运状态，因此中华保险德阳支公司主张肇事车辆系营运车辆却投保非营运险应拒赔商业三者险的抗辩意见，依据不足，不予采信。
关于谢成成主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据谢成成和张礼提供的医疗费发票等材料，其中90,237.25元确系事故发生后谢成成为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录和处方单相互印证，予以确认。外购药569.7元，无相应医嘱佐证，不予支持。2、住院伙食补助费970元、护理费4,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费730元、鉴定费4,800元，谢成成主张合理，予以确认。3、营养费，根据相关鉴定意见，结合谢成成的伤情，酌情认可1,800元。4、误工费，根据谢成成提供的证据材料显示，谢成成不存在实际误工损失，故难以支持。5、交通费，酌情认可300元。6、物损费，系车辆损失，结合案情，酌情认可500元。7、律师费4,000元，在合理范围内，予以认可。上述1-7项费用共计228,221.25元，应先由中华保险德阳支公司在交强险责任限额内赔偿谢成成120,500元(含精神损害抚慰金)，再由中华保险德阳支公司在商业三者险限额内赔偿谢成成103,721.25元。剩余部分即律师费4,000元由佳予公司赔偿谢成成。张礼事发后为谢成成垫付的医疗费18,357.01元和现金5,000元，谢成成应予返还。判决：一、中华保险司德阳支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿谢成成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费和物损费共计120,500元；二、中华保险德阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿谢成成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费和鉴定费共计103,721.25元；三、佳予公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢成成律师费4,000元;四、谢成成于本判决生效之日起十日内返还张礼23,357.01元；五、谢成成其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于保险公司应否承担商业三者险的赔付责任。依据查明的事实，佳予公司办理了道路运输经营许可证，事故车辆也办理了营运证。中华保险德阳支公司即以事故发生时存在上述两证为由，主张佳予公司为从事货运的经营性运输公司，事故车辆为营运车辆。但事故车辆行驶证上登记的车辆使用性质为营转非，佳予公司也明确表示该车辆作公司内部货运之用，故佳予公司按行驶证上登记的车辆使用性质投保非营运险并无不当。一、二审中，中华保险德阳支公司没有提供证据证明事故车辆长期从事营业性货物运输，仅凭公司道路运输经营许可证及车辆营运证的办理尚不足以认定事故车辆的实际使用状态为营运性质，故中华保险德阳支公司主张事故车辆为营运车辆并据此免除其商业三者险赔付责任，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中华保险德阳支公司要求免除其商业三者险赔付责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,374元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……