徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0450号
原告徐州储运有限责任公司（持股会）工会，住所地徐州市三环东路香山物流院内三楼工会。
负责人刘红媛，该工会主席。
被告徐州储运有限责任公司，住所地徐州市三环东路香山物流院内。
法定代表人周伟生，该公司董事长。
委托代理人赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
原告徐州储运有限责任公司（持股会）工会与被告徐州储运有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，先适用简易程序由审判员柴修峰独任审理，后依法组成合议庭，分别于2014年8月13日、2014年12月18日、2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐州储运有限责任公司（持股会）工会的负责人刘红媛，被告徐州储运有限责任公司的委托代理人赵昊罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家大型国有改制企业，持股会、周伟生、潘庆军、孙建华、宗玉平、常开君、蔡志勇为该公司股东，其中持股会代表职工占控股地位。2011年，徐军有意收购被告公司，开始和公司的股东谈判，被告于2011年8月25日形成股东会决议。原告认为该股东会决议存在以下违法之处：1、没有依法提前十五日书面通知各股东；2、周伟生没有召集，也未召开股东大会；3、公司持股会转让职工股权，没有经过职工大会讨论通过；4、决议上股东签字在前，内容填写在后；5、决议上使用的公章属作废公章；6、决议中未告知股东有优先购买权。故原告诉至法院，请求依法判令撤销被告于2011年8月25日作出的股东会决议。
被告辩称：2011年8月25日的股东会决议系公司外个人的行为，被告不知情。被告从未召开过该股东会会议，该股东会决议在程序和内容上面，都是严重违法的，特别是该股东会决议存在逃税、漏税。被告认为该股东会决议存在以下违法之处：1、被告的董事会或董事长没有召集过本此股东会；2、被告的董事、监事、股东没有提议召开过本此股东会；3、被告董事长根本没有主持召开过本此股东会；4、2011年8月25日，被告三楼会议室也没有召开过股东会；5、任何人没有提前十五天通知股东，更没有告知股东会内容；6、股东签字时持股会转让金额一栏是空白的，所有股东均不知持股会的转让价格，无法行使优先购买权；7、决议上转让金额都是虚假的，和真实转让金额不同，是为了日后逃避税收使用；8、该股东会决议没有经过持股会代表大会讨论通过；9、股权转让，出让方是不参与投票的，也不需要召开股东会；10、股东会只能由全体股东参加，被告现有股东7人，股东会决议上记载的表决股东为8人，但实际签章为9人。
根据双方当事人的诉辩主张，经当事人确认，本案的争议焦点为：股东会是否实际召开；股东会的会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容是否违反公司章程。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、企业登记资料查询表两份，证明原告的主体资格适格。
2、2011年8月25日的股东会决议一份，证明该股东会决议有瑕疵。
3、行政处罚书一份，证明徐昌龄持2011年8月25日的股东会决议到徐州工商行政管理局进行了工商变更登记，但由于徐昌龄假冒周伟生签字，徐州工商行政管理局撤销了2011年8月30日被核准的工商变更登记。
4、2014年4月2日的律师函一份，证明股东常开君认为2011年8月25日的股东会决议是非法、无效的。
5、周伟生于2014年8月11日出具的证明一份，证明周伟生作为被告的董事长，其没有召集、召开过股东会，也没有主持过股东会。
6、蔡志勇、周伟生、宗玉平、潘庆军于2014年8月11日出具的证明一份，证明被告的股东周伟生、蔡志勇、宗玉平和潘庆军等没有参加股东会。
7、（2014）鼓商初字第282号的开庭笔录一份，证明孙建华在该开庭笔录中认为被告没有召开股东会。
8、职工持股会章程一份，证明持股会的总股金数额、所占比例及持股会理事会的相关职责。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、2011年6月4日的徐州日报一份，证明被告的营业执照正、副本、组织机构代码证正、副本和公章均已丢失，不知道股东会决议上的公章是如何加盖的。
2、2012年7月11日的协议书一份，证明徐军承认在工商登记中记载的股权转让款均不是真实的，其在公司中的债权已全部转让给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，其间接认可了自己不是被告的股东，没有召开股东会的事实。
3、2002年6月18日的公司章程一份，证明公司股东会的职责及股东会的召开程序。
4、发起人名录、2003年3月5日股东会议决议及关于修改公司章程的决议案、2014年6月9日股东会决议、2014年6月12日公司章程修正案、2014年3月7日持股会代表会议决议及持股会代表会议表决表各一份，证明被告公司备案的股东变化情况。
经质证，对于原告所举证据，被告的质证意见为：对企业登记资料查询表真实性无异议；对2011年8月25日股东会决议的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，该股东会决议不是被告制作的，被告认为该决议与被告无关；对行政处罚决定书、2014年4月2日的律师函、周伟生于2014年8月11日出具的证明、蔡志勇等部分股东于2014年8月11日出具的证明、（2014）鼓商初字第282号开庭笔录及职工持股会章程的真实性均无异议。
原告对被告所举的2011年6月4日的徐州日报、2012年7月11日的协议书、2002年6月18日的公司章程、发起人名录、2003年3月5日股东会议决议及关于修改公司章程的决议案、2014年6月9日股东会决议、2014年6月12日公司章程修正案、2014年3月7日持股会代表会议决议及持股会代表会议表决表的真实性均无异议。
结合原、被告的质证意见，经综合分析，本院对以上证据认证如下：原告所举企业登记资料查询表、2011年8月25日的股东会决议、行政处罚决定书、周伟生于2014年8月11日出具的证明、蔡志勇等部分股东于2014年8月11日出具的证明、（2014）鼓商初字第282号开庭笔录及职工持股会章程均客观真实，能证明原告主张，故本院对上述证据予以确认，作为本案的定案依据；原告所举2014年4月2日的律师函系复印件，且该律师函上没有加盖江苏义行律师事务所的印章、没有常开君的授权委托书，故本院对该证据的真实性无法确认，该证据不作为本案的定案依据。本院对被告所举的2011年6月4日的徐州日报的真实性予以确认，作为本案的定案依据；被告所举的2012年7月11日的协议书系复印件，且该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认，不作为本案的定案依据；被告所举的2002年6月18日的公司章程、发起人名录、2003年3月5日股东会议决议及关于修改公司章程的决议案、2014年6月9日股东会决议、2014年6月12日公司章程修正案与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，作为本案的定案依据；被告所举的2014年3月7日持股会代表会议决议及持股会代表会议表决表的主要内容是关于职工身份置换金及企业进行增资扩股的问题，其与本案不具有关联性，故该证据不作为本案的定案依据。
经审理查明：被告设立于1999年2月3日，公司设立时的股东为徐州市贸易局和徐州市储运总公司工会。被告于2003年3月5日通过了股东会议决议和关于修改公司章程的决议案，被告的股东变更为徐州储运有限责任公司持股会、常开君、周伟生、潘庆军、蔡志勇、孙建华、宗玉平。2011年6月4日，被告在徐州日报上刊登公告，即其公司的营业执照正、副本、组织机构代码证正、副本和公章丢失。
被告于2011年8月25日形成了一份股东会决议，该股东会决议表明，被告曾于2011年8月9日书面通知全体股东于2011年8月25日召开股东会，召集人为周伟生。该股东会决议形成的主要内容为：变更公司股东，股东徐州储运有限责任公司工会将所持公司股权中的380.86万元转让给徐军，不退出股东会；原股东周伟生、潘庆军、孙建华、宗玉平将其持有的公司股权全部转让给徐军，该几名股东均退出股东会，公司类型变更为自然人控股；上述决议涉及到公司章程条款变动的，同意修改公司章程；持赞同意见的股东8人，占全部股权的比例为100%，在该股东会决议上签章的为周伟生、常开君、潘庆军、宗玉平、蔡志勇、徐军、孙建华、于伟、徐州储运有限责任公司持股会。该股东会决议形成后，被告于2011年8月25日委托徐昌龄作为变更登记申请的委托代理人，于2011年8月29日向徐州工商行政管理局申请股东、公司类型变更登记，徐州工商行政管理局于2011年8月30日受理了该变更，并于同日核准变更登记，变更后的被告的股东为徐州储运有限责任公司持股会、常开君、蔡志勇、徐军。后徐州工商行政管理局认为被告提交虚假材料取得公司登记，于2011年9月22日作出了徐工商案字（2011）00034号行政处罚决定书，决定撤销当事人于2011年8月30日被核准的公司变更登记。公司变更登记被撤销后，被告的股东恢复为徐州储运有限责任公司工会、常开君、周伟生、潘庆军、蔡志勇、孙建华、宗玉平。被告于2014年6月9日形成股东会决议，并于2014年6月12日通过了公司章程修正案，主要内容是被告增加的注册资本由新股东江苏九鼎环球工程管理咨询有限公司认缴，即被告增加了一名新股东为江苏九鼎环球工程管理咨询有限公司。
2014年8月11日，周伟生出具证明一份，内容为：其作为被告的董事长没有在2011年8月份代表被告董事会召集、召开过股东会，其在2011年8月25日没有主持过任何股东会，被告三楼会议室在该日也未召开过任何会议，公司持股会（工会）在2011在8月期间也未召开过代表或全体会议。2014年8月11日，周伟生、潘庆军、蔡志勇、宗玉平出具证明一份，内容为：徐军在2011年5月份与被告的股东商谈股权转让事宜，在与部分股东达成初步意向后，等待公司持股会（工会）召开代表会议讨论通过，然后再等公司召开股东会进行表决；2011年8月份，徐军到被告处，逐一与周伟生、孙建华、宗玉平、潘庆军、常开君、于伟、蔡志勇商谈，声称为以后办理工商变更登记方便，先签一份平价的股东会决议，持股会转让金额、日期等内容先空着，等股东会通过后填补，考虑到工商变更登记需要股东到场、董事长签字，双方之间能够相互制约，大家陆续签章；持股会还没有召开持股会代表大会和股东会，徐军于2011年8月29日就擅自拿着假决议，私下办理了工商变更登记；该份决议不是股东真实意思表示，内容不真实，也没有召开股东会，更没有通知、召集、主持、表决程序。原告于2011年10月14日以诉称理由诉至本院，要求依法撤销被告于2011年8月25日作出的股东会决议，本院进行了预立案登记。被告在庭审中确认，被告在2011年8月25日没有召开股东会，不存在通知原告参加股东会的可能，该日形成的股东会决议在程序和内容上都是违法的。原告在庭审中确认，针对2011年8月25日的股东会决议内容，原告没有召开过持股会会议，也没有授权他人代表持股会在该股东会决议上签章，原告对该股东会决议上的签章行为并不知情。
另查明：被告持股会于2002年6月19日通过了职工持股会章程，主要规定：持股会总股本金为955.87万元，持股会股金占总股本的77.19%；职工持股会会员是持股会最高权力机构，持股会每年至少召开一次代表会议，持股会代表会议主要职责是讨论、修改、通过持股会章程，选举更换持股会理事会，对持股会的管理以及会员股东权力的行使等事宜作出决议；持股会理事会执行持股会代表会议的决议，筹备召开持股会会员代表会议，办理职工入股、增股、转让、分红等事宜，推选代表参见公司股东会、董事会和监事会等；持股会理事长主持持股会的日常工作，负责召集和主持理事会会议，代表持股会参见公司董事会，执行持股会代表会议的决议，行使权力，履行义务。被告于2002年6月18日通过的公司章程规定，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，公司为改制企业，建立职工持股会，公司股东、职工持股会享有股东会的职权；股东会对股东向股东以外的人转让出资作出决议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，股东会应当对所有事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。徐军于2014年7月2日起诉本案被告及第三人孙建华至本院，要求被告履行法定义务，到工商行政管理部门为其办理股权变更登记手续，并将第三人名下的徐州储运有限责任公司的股权变更登记至其名下，该案正在审理中。
本院认为：股东会有权对股东向股东以外的人转让出资作出决议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。本案中，2011年8月25日的股东会决议的主要内容是股东向股东以外的人转让出资，因此该转让股份行为须通过召开股东会并行成股东会决议才可以转让。本案中，原告并没有收到被告关于在2011年8月25日召开临时股东会会议的通知，原告没有参加该次会议，且被告在庭审中也予以承认在该日并没有召开股东会会议。股东会应对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名，被告也没有提供该日股东会形成的股东会会议记录。原告确认其没有召开过持股会，也没有授权他人代表持股会在该股东会决议上签章，原告对该股东会决议上的签章行为并不知情。故本院认为，被告的股东会会议召集程序违反了法律、公司章程的规定。
股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，被告于2011年8月25日形成股东会决议，原告于2011年10月14日将立案材料送至本院，原告的起诉没有超过法律规定的60日起诉期间。综上，原告要求撤销被告于2011年8月25日形成的股东会决议的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
撤销被告徐州储运有限责任公司于2011年8月25日作出的股东会决议。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币80元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一五年一月九日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。