重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0118行初226号
原告重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村，统一社会信用代码91500118450647063M。
法定代表人黄泽国，董事长。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人杨海东，男，1985年11月29日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人郭毅，男，1971年6月22日出生，汉族，重庆市永川区人民政府法制办公室副主任，住重庆市永川区。
第三人杨应刚，男，1958年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定及被告重庆市永川区人民政府行政复议决定一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年11月4日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局及被告重庆市永川区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、于2016年11月7日向第三人杨应刚送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司的委托代理人汪羽、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人杨海东、被告重庆市永川区人民政府的委托代理人郭毅、第三人杨应刚及其委托代理人赵开桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2016年6月13日作出永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书。经调查核实：第三人杨应刚于2014年5月1日至2015年4月期间在原告处从事掘进工作。2015年12月3日，杨应刚经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺贰期，2016年3月17日经重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会首次鉴定为：煤工尘肺贰期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司杨应刚患煤工尘肺贰期属于工伤。原告不服，向被告重庆市永川区人民政府申请行政复议，被告重庆市永川区人民政府于2016年9月28日作出永川府复[2016]54号行政复议决定书，认为原认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书。
原告重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司诉称，2014年5月1日至2015年4月期间，第三人杨应刚在原告处从事掘进工作。2015年12月3日第三人杨应刚经重庆市疾控中心诊断为：煤工尘肺贰期。2016年3月17日第三人杨应刚经重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会首次鉴定为：煤工尘肺贰期。原告认为，职业病是长期接触煤工尘肺的结果，不是一年半载就能形成，特别是煤工尘肺贰期更是如此。第三人杨应刚在原告处只工作1年时间，这根本不可能形成尘肺。重庆市永川区人力资源和社会保障局在认定工伤中，就把原告认定为用工主体，并承担工伤赔偿责任，这是错误的。重庆市永川区人民政府在行政复议中犯了同样的错误。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书及被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2016]54号行政复议决定书。
原告重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司向本院提供的证据有：
永川府复[2016]54号行政复议决定书及送达回证。证明原告提起行政诉讼符合法律规定。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、原告与第三人杨应刚的劳动关系成立。原告是具备用工主体资格的企业，第三人是符合就业条件的劳动者，经永川区人民法院判决，原告与第三人从2014年5月1日起建立事实劳动关系。二、原告应依法承担第三人患职业病的工伤主体责任。（2015）永法民初字第05317号民事判决书、渝疾控职诊字201507551号职业病诊断证明书、渝中区职鉴[2016]48号职业病鉴定书（首次）及国内挂号信函收据、第三人的工伤认定调查笔录证明，第三人在原告处从事掘进工作及诊断、鉴定患职业病的情况。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认为，至今为止，没有任何机构或部门按照法定程序改变或撤销第三人的职业病诊断、鉴定书，原告也未提交能证明第三人的职业病由其他用人单位造成的有效证据。据此，原告应依法承担工伤主体责任。三、原告应承担举证不力的法律责任。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局依法受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告邮寄送达工伤认定举证通知，告知其享有对本案进行举证的权利，但原告未在规定期限内向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局举证。按照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，原告应承担对本案举证不力的法律责任。四、程序合法。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局经第三人提出申请、调查核实、发送补正材料通知书、受理通知书及举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人。综上所述，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局依法履行了行政职能，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院维持被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的正确行政行为。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人在法定期限内向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请。
2、工伤认定补正材料通知书及送达回证。证明被告重庆市永川区人力资源和社会保障局依法要求第三人补充相应材料。
3、工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告重庆市永川区人力资源和社会保障局依法受理了第三人的工伤认定申请。
4、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单。证明被告重庆市永川区人力资源和社会保障局依法向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。
5、永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书、送达回证及国内特快专递邮件详情单。证明被告重庆市永川区人力资源和社会保障局依法作出了认定工伤决定并依法送达了原告及第三人。
6、公司基本情况。证明原告是具有用工主体资格的企业法人。
7、第三人的身份证复印件。证明第三人是具有就业资格的劳动者。
8、（2015）永法民初字第05317号民事判决书及法律文书生效证明书。证明原告与第三人从2014年5月1日至今存在事实劳动关系。
9、第三人的工伤认定调查笔录。证明第三人在原告处工作的情况。
10、渝疾控职诊字201507551号职业病诊断证明书复印件、渝中区职鉴[2016]48号职业病鉴定书（首次）及国内挂号信函收据。证明第三人患职业病属实，原告收到了第三人的职业病鉴定书。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：
国务院的《工伤保险条例》。
被告重庆市永川区人民政府辩称，一、被告重庆市永川区人民政府具有行政复议主体资格。《行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告对被告重庆市永川区人民政府的工作部门重庆市永川区人力资源和社会保障局的行政行为不服，向被告重庆市永川区人民政府提出行政复议申请，被告重庆市永川区人民政府有权受理并作出决定，具有行政复议职权职责主体资格。二、重庆市永川区人力资源和社会保障局作出具体行政行为认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规得当，依法应予维持。重庆市永川区人力资源和社会保障局向被告重庆市永川区人民政府提交的主要证据有：1、公司基本情况复印件；2、杨应刚的身份证复印件；3、（2015）永法民初字第05317号民事判决书及生效证明书复印件；4、杨应刚的工伤认定调查笔录；5、渝疾控职诊字201507551号职业病诊断证明书、渝中区职鉴[2016]48号职业病鉴定书（首次）；6、工伤认定申请表、补正材料通知书及送达回证、工伤认定受理通知书及送达回证、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单、认定工伤决定书及送达回证、国内特快专递邮件详情单；7、《工伤保险条例》。以上证据足以证明以下事实：第三人于2014年5月1日至2015年4月期间在原告处从事掘进工作。2015年12月3日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺贰期。2016年3月17日经重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会首次鉴定为：煤工尘肺贰期。2016年4月19日，第三人向重庆市永川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。重庆市永川区人力资源和社会保障局于2016年4月19日作出永人社伤险认补字[2016]35号工伤认定补正材料通知书并送达第三人。重庆市永川区人力资源和社会保障局于2016年5月10日作出永人社伤险认受字[2016]893号工伤认定受理通知书并送达第三人。重庆市永川区人力资源和社会保障局于2016年5月10日作出永人社伤险认举字[2016]88号工伤认定举证通知书，并通过国内特快专递邮寄给原告，原告于2016年5月12日签收。2016年6月13日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人。重庆市永川区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，无超越职权和滥用职权的行为。因此，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告重庆市永川区人民政府依法维持了重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书。三、行政复议决定适用法律正确，程序合法。2016年8月17日，原告向被告重庆市永川区人民政府提出行政复议申请，被告重庆市永川区人民政府经审查后于2016年8月18日依法受理了复议申请，并向重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了行政复议申请书副本及行政复议案件提出答复通知书，要求其提供作出永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书这一具体行政行为的事实证据、法律法规依据和其他有关材料，同时作出书面答复。重庆市永川区人力资源和社会保障局如实向被告重庆市永川区人民政府提供了相关材料，并作出了书面答复。被告重庆市永川区人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，依法进行了书面审查。在作出行政复议决定后，依法送达原告和重庆市永川区人力资源和社会保障局。综上所述，被告重庆市永川区人民政府具备法定职能职责，作出行政复议决定所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，为保护行政机关法定职权，维护法律的尊严，请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。
被告重庆市永川区人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人民政府提供的证据有：
1、行政复议申请书。证明原告向被告重庆市永川区人民政府提出行政复议申请。
2、行政复议案件立案审批表。证明被告重庆市永川区人民政府按照法定程序审批后立案。
3、永川府复[2016]54号受理行政复议案件通知书。证明被告重庆市永川区人民政府受理了原告的行政复议申请。
4、永川府复[2016]54号行政复议案件提出答复通知书。证明被告重庆市永川区人民政府受理行政复议申请后，要求被告重庆市永川区人力资源和社会保障局在法定期限内提供证据并提交书面答复。
5、行政复议答复意见书。证明被告重庆市永川区人力资源和社会保障局在法定期限内作出了书面答复。
6、永川府复[2016]54号行政复议决定书。证明被告重庆市永川区人民政府经书面审查后，依法作出了行政复议决定。
7、送达回证3份。证明被告重庆市永川区人民政府依法向原告送达了受理行政复议案件通知书及行政复议决定书，向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了行政复议申请书副本、提出答复通知书及行政复议决定书，向第三人送达了行政复议决定书，程序合法。
被告重庆市永川区人民政府提供的法律依据有：
《中华人民共和国行政复议法》。
第三人杨应刚述称，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定及被告重庆市永川区人民政府作出的行政复议决定程序合法、证据充分、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨应刚未向本院提供证据。
经庭审质证，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、被告重庆市永川区人民政府、第三人对原告提供的证据无异议。
原告对被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据1-10的真实性无异议，认为职业病诊断证明书中的职业病危害接触史载明第三人接触粉尘10年，第三人是从2014年5月1日到原告处上班，2015年12月3日被诊断为煤工尘肺贰期与事实不符。
被告重庆市永川区人民政府对被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据1-10无异议。
第三人对被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据1-10无异议。
原告、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、第三人对被告重庆市永川区人民政府提供的证据1-7无异议。
本院对以上证据作如下确认：被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、被告重庆市永川区人民政府、第三人对原告提供的证据无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
原告、被告重庆市永川区人民政府、第三人对被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据1-10无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够相互印证，本院予以采信。
原告、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、第三人对被告重庆市永川区人民政府提供的证据1-7无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业，第三人杨应刚是具有就业资格的劳动者，第三人杨应刚在原告处从事掘进工作。2015年8月20日，本院作出（2015）永法民初字第05317号民事判决书，判决确认第三人杨应刚与原告从2014年5月1日至今存在事实劳动关系。该判决书已发生法律效力。2015年12月3日，第三人杨应刚经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺贰期。原告不服，向重庆市渝中区职业病诊断鉴定办公室申请职业病鉴定。2016年3月17日，第三人杨应刚经重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会首次鉴定为：煤工尘肺贰期。职业病诊断证明书及职业病鉴定书（首次）载明的用人单位均系原告。2016年4月19日，第三人杨应刚向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局申请工伤性质认定。同日，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局向第三人杨应刚送达工伤认定补正材料通知书，要求其补充相应材料。2016年5月10日，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局受理了第三人杨应刚的工伤认定申请。同年5月12日，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。2016年6月13日，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书，认定重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司杨应刚患煤工尘肺贰期属于工伤。永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书于2016年6月15日送达第三人杨应刚，同年6月21日邮寄送达原告。原告收到永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书后不服，向重庆市永川区人民政府申请行政复议。2016年8月18日，被告重庆市永川区人民政府受理了行政复议申请，并于同年8月22日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了行政复议申请书副本及提出答复通知书。2016年9月28日，被告重庆市永川区人民政府作出永川府复[2016]54号行政复议决定书，维持了被告重庆市永川人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书的行政行为。原告收到永川府复[2016]54号行政复议决定书后不服，于2016年10月31日向本院起诉，要求撤销被告重庆市永川人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书和被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2016]54号行政复议决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告具有对第三人杨应刚作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有用工主体资格的企业，第三人杨应刚是具有就业资格的劳动者。双方经民事判决书确认从2014年5月1日至今存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（四）患职业病的；”规定，第三人杨应刚在原告处从事掘进工作，因工作原因患煤工尘肺贰期，且职业病诊断证明书及职业病鉴定书（首次）载明的用人单位均系原告，原告系第三人杨应刚的最后用人单位，第三人杨应刚患煤工尘肺贰期应认定为原告单位工伤。据此，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书，认定重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司杨应刚患煤工尘肺贰期属于工伤并无不当。原告提出第三人杨应刚到原告处工作前就已经患有职业病，第三人杨应刚患职业病不是原告造成，其所患职业病不应该认定为原告单位工伤，但原告未向本院提供证据予以证明，其应当承担举证不力的法律责任，故原告要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字[2016]98号认定工伤决定书的诉讼理由不成立，本院不予支持。
被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2016]54号行政复议决定书，其采信的证据是被告重庆市永川区人力资源和社会保障局所收集的证据，其认定的事实与被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定的事实一致，其所作的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，原告要求撤销被告重庆市永川区人民政府作出的永川府复[2016]54号行政复议决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市永川区永和煤业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡族国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 段 棱