广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第994号
原告何富贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1263。
委托代理人李奠基、麦永康，均系广东天道勤律师事务所律师。
被告李管南，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5911。
被告陈结敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5929。
上述两被告的共同委托代理人朱小明，广东广佛律师事务所律师。
原告何富贞与被告李管南、陈结敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同代理审判员梁萌、人民陪审员陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦永康，被告李管南及两被告的共同委托代理人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过案外人卢喜芬向被告李管南出借6000000元，被告李管南向原告出具了两份借据，确认借款事实，并承诺按每月百分之二向原告支付利息。但被告李管南并没有履行还款付息义务。被告陈结敏与被告李管南的妻子，两被告应共同承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告连带归还借款6000000元以利息（自2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，关于案外人卢喜芬汇入两被告账户7271172.17元问题。被告李管南与案外人卢喜芬数年间有大量民间借贷资金往来。案外人卢喜芬支付给被告李管南的款项中，有些是案外人卢喜芬付给被告李管南的借款，有些是借款期限届满后，被告李管南将款项还给案外人卢喜芬后，案外人卢喜芬又续借再汇给被告李管南的。2013年开始，案外人卢喜芬知道被告李管南经济上出现问题，还款存在困难，故基本上不借新款，而是催还旧账。案外人卢喜芬为了让被告李管南尽量多还款，其款项也不是只进不出，有时也以续借的方式再次汇款给被告李管南，以免被告李管南不再还款。上述7271172.17元就是这样发生的续借款项。但总体上是以被告李管南还款为主。经核算，2013年被告李管南转款给案外人卢喜芬1190多万元，而案外人卢喜芬账户转给被告李管南的款项仅720余万元。关于被告李管南出具借到原告6000000元的两张借据问题。2013年，被告李管南已大量还款给案外人卢喜芬，但其还继续要求被告李管南还款，被告李管南无力偿还，案外人卢喜芬要求被告李管南写下合计借到原告6000000元的两张借据，并将被告李管南向案外人卢喜芬本人借款6000000元的借据退回给被告李管南。被告李管南当时没钱偿还，只好照办，退换的借据也已撕毁。关于（2014）佛顺法容民初字第1409号案中被告李管南承认收到原告6000000元借款问题。被告李管南当时同意案外人卢喜芬换借据时，是答应案外人卢喜芬将该笔款项转给原告。因案外人卢喜芬帮过被告李管南，被告李管南还欠案外人卢喜芬借款未还，如被告李管南继续帮其，一方面减少了对案外人卢喜芬的欠账，还做个顺水人情，故被告李管南就答应案外人卢喜芬要求。关于原告对案外人卢喜的付款委托问题。原告是否委托案外人卢喜芬将款项借给被告李管南，被告李管南不清楚。原告起诉时主张委托案外人卢喜芬支付给被告李管南6000000元，被告李管南均没有收到。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据及两被告质证意见如下：
1.原告及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告质证意见：无异议。
2.借据复印件两份，证明被告李管南向原告两次借款合计6000000元，并约定月息2%。
两被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，实际上被告李管南只是应案外人卢喜芬要求出具借据，并未收到在借据上所涉款项。
3.委托付款协议复印件一份、转账凭证复印件八份，证明原告委托案外人卢喜芬向被告李管南发放借款6000000元，且原告已将相关款项转账给案外人卢喜芬。
两被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，这是原告与案外人卢喜芬之间发生的事情，两被告对此不清楚，没有收到相关款项。
4.明细表复印件一份，转账凭证复印件二十份，证明案外人卢喜芬夫妻于2013年3月至10月期间向被告李管南转账合计7271172.17元。
两被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，因案外人卢喜芬付款给被告李管南，这是案外人卢喜芬与被告李管南之间的往来账关系，该笔款项并不代表就是原告借出的6000000元。
5.（2014）佛顺法容民初字第1409号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第109号民事判决书复印件各一份，证明被告李管南已确认收到原告给其发放的6000000元借款。
两被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，被告李管南并未收到原告6000000元。
两被告在诉讼中提供账户交易明细表原件一份（共二百三十四页），被告李管南与案外人卢喜芬账户往来汇总表打印件一份，证明被告李管南与案外人卢喜芬的资金往来关系，被告李管南转给案外人卢喜芬11944000元，而案外人卢喜芬转给被告李管南仅7254000元，被告李管南转给案外人卢喜芬的钱多出约4700000元，不存在案外人卢喜芬将原告的6000000元支付给被告李管南的事实。
原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，在另案中，被告李管南已确认其收到6000000元借款。
经庭审质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对于原告提供的证据，两被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；两被告对原告提供的证据2、3、4、5的真实性无异议，两被告虽对上述证据关联性有异议，但未能提供充分有效证据予以推翻，本院对原告证据2、3、4、5予以确认。
对于两被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，因两被告提供的证据未能有效推翻原告所提供的证据，本院对被告的证据不采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年12月7日，原告与案外人卢喜芬签订一份《委托付款协议》，约定由案外人卢喜芬代原告向被告李管南支付借款6000000元。上述协议签订后，原告通过银行转账的方式向案外人卢喜芬支付上述借款，其中2013年3月1日支付670538元、2013年5月15日支付2000000元、2013年5月30日支付510000元、2013年6月25日支付1000000元、2013年8月2日支付230000元、2013年8月2日支付1000000元、2013年8月14日支付300000元、2013年8月27日支付400000元，上述款项共计6110538元。后案外人卢喜芬通过银行转账的方式向被告李管南支付款项6000000元，其中2012年4月23日支付1100000元、2012年6月19日支付150000元、2012年8月7日支付50000元、2012年9月29日支付4700000。被告李管南于2013年5月17日出具借据一张，载明：被告李管南收到原告借款2000000元，于2013年12月30日前一次性偿还完毕；于2013年9月1日写下借据一张，载明：被告李管南收到原告借款4000000元，于2014年8月30日前一次性偿还完毕。上述借据同时载明，借款利率为月利率2%，结息方式为月结，逾期一个月未支付利息的，贷款人有权一次性收回本息。后原告因被告李管南未按时支付利息向本院提起诉讼，要求被告李管南及案外人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司偿还借款6000000元及利息，本院于2014年3月12日立案受理，案号为（2014）佛顺法容民初字第469号，后因被告李管南否认收到原告委托卢喜芬代为支付的借款6000000元，原告撤回对被告李管南的起诉，并于2014年7月9日以案外人卢喜芬、梁锐辉不当得利为由向本院提起诉讼[（2014）佛顺法容民初字第1409号案]，要求案外人卢喜芬、梁锐辉偿还不当得利款项6110538元及利息，一审判决后，案外人卢喜芬、梁锐辉提起上诉，经佛山市中级人民法院二审[（2015）佛中法民一终字第109号案]，认定案外人卢喜芬已依约完成委托事项，已将案涉6000000元支付给被告李管南，故判决驳回原告诉讼请求。为此，原告于2015年4月30日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告李管南、陈结敏为夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。在（2015）佛中法民一终字第109号民事判决书第5页中载明“原审第三人李管南述称：李管南确实收到上卢喜芬转账的600万元借款。该借款是何富贞出借的，李管南也向何富贞出具了相应的借据。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议问题是被告李管南是否向原告借款6000000元。对此，本院认为，在已生效的（2015）佛中法民一终字第109号判决中，被告李管南已确认已收到原告借款6000000元，被告李管南在本案中否认收案涉借款，明显与前述相悖，有违民事诉讼关于禁止反言的原则，故本院对被告李管南在本案中的主张不予采纳。且被告李管南亦已向原告出具相应借据，故被告李管南向原告借款6000000元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。据前分析，原告与被告李管南双方形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。因被告李管南借款后未能依约按时偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金6000000元及支付相应利息的违约责任。原告主张案涉借款的利息自2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告李管南、陈结敏为夫妻关系，本案涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告李管南拖欠原告借款本金6000000元及相应利息，应按两被告的夫妻共同债务处理，由被告李管南、陈结敏共同偿还。原告主张两被告承担连带偿还责任，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李管南、陈结敏于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告何富贞偿还借款本金6000000元及支付利息（以借款6000000元为本金，自2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止）；
二、驳回原告何富贞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70600元（原告已预交），由被告李管南、陈结敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
代理审判员 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 佘凯琪
第1页共9页