wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3757号
原告：陈宝利，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：向燕，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌琼，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：遵义市强海投资有限责任公司，住所地遵义市汇川区长沙路与东联线交叉口美城花园1幢2-12号。
法定代表人:罗光强。
被告：遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市澳门路安宇轩报业大厦B-9-1号，组织机构代码：71435497-8。
法定代表人:罗光强。
被告：罗光强，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告陈宝利与被告遵义市强海投资有限责任公司（以下简称强海公司）、遵义美城房地产开发有限责任公司（以下简称美城房开公司）、罗光强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人向燕、马昌琼到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝利向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款人民币500000元并从借款之日至还款之日，按照年利率6%计算支付利息；二、三被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月20日，原告陈宝利与被告强海公司签订共同投资协议。2014年12月2日，原、被告双方因意见不统一，原告退出投资，因被告强海公司不能退还投资款，故将此款转化为强海公司向原告的借款。2015年3月30日，被告强海公司出具了金额为50万元的收款收据。2015年7月10日，美城房开公司及罗光强出具还款承诺，同意对该款承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告强海公司、美城房开公司、罗光强未举证，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告罗光强、强海公司及黄微等案外人于2014年10月20日签订《共同投资协议》，约定各相对人投资参与强海公司的发起设立事宜，另约定其中原告陈宝利与王多伟（另案起诉）共同投资100万元。2014年10月23日，原告即通过银行转账的方式向被告罗光强支付70万元。2014年12月2日，被告强海公司出具《共同投资协议补充说明》，认可将陈宝利、王多伟共同投资资金转为强海公司的借款。2015年3月30日，被告强海公司向原告出具收款收据一份，载明收到陈宝利投入股本金50万元。2015年7月10日，被告罗光强、美城房开公司出具借条一张，载明：“本人借到遵义市强海投资有限责任公司共计人民币：643万元（大写：陆佰肆拾叁万元整），分别于遵义市富东商贸有限公司名称、遵义市光耀商贸有限责任公司名称、遵义市君盟商盟有限公司名称及个人名称所借，该笔借款具体债权人如下：……2、陈宝利：50万元……以上所有借款有美城房地产开发有限责任公司资产作担保偿还。”该借条借款人处有被告罗光强签名，另起一行有被告美城房开公司的名称并加盖了该公司公章。
庭审中，原告称其向罗光强转款的70万元中，有50万元即为原告自己向强海公司提供的款项，有10万元系受王多伟的委托，代王多伟向强海公司提供的投资款，剩余的10万元系代其他投资人向强海公司支付的投资款。
另查明，被告美城房开公司为一人有限责任公司，股东为罗光强。
本院认为，关于本案的借款事实，有原告提供的《共同投资协议》、《共同投资协议补充说明》、收款收据以及相关银行转账凭证为凭，足以认定原告与强海公司之间形成了借款合同关系，且原告依约提供了相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告强海公司偿还借款本金500000元，于法有据，予以支持。关于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原、被告未约定借期内的利率、逾期利率及还款期限，原告也未举证证明其曾向被告催告还款的事实，且本案原告于2016年5月31日即向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，后该院将该案移送本院管辖，故本院支持按照年利率6%计算利息，从原告起诉之日起（即2016年5月31日起）计算至借款还清之日止。关于被告罗光强个人以及被告美城房开公司是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。从美城房开出具的借条载明的内容来看，虽然有：“本人借到遵义市强海投资有限责任公司……”的表述，但以下还有“该笔借款具体债权人如下：……”和“以上所有借款有美城房地产开发有限责任公司资产作担保偿还”的表述，故该借条足以证实美城房开公司对所借款项向包括原告在内的债权人承担保证担保责任，因未约定保证方式，故应承担连带保证责任，而被告罗光强作为该公司的唯一股东，并未向本院提交证据证明其本人的财产与被告美城房开公司的财产相互独立，因此，被告美城房开公司及罗光强均应对被告强海公司对原告所负债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：
一、被告遵义市强海投资有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告陈宝利借款本金500000元并从2016年5月31日起，按照年利率6%向原告陈宝利支付利息，至借款还清时止；
二、被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈宝利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费400元，共计9200元，由被告遵义市强海投资有限责任公司、遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 李成书
人民陪审员 冉吉祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶尉义
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1402号
申请执行人李某，男，1989年4月1日生，汉族。
被执行人卜某，女，1989年8月12日生，汉族。
本院在执行（2015）浦执字第1402号李某与卜某婚约财产纠纷一案中，申请执行人李某向本院提出撤回对被执行人卜某的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第932号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十日
书记员 邢啸天
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初322号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年1月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月15日被衡阳县公安局取保候审，同年11月25日被衡阳县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日晚上，被告人王某某在衡阳县西渡镇清江北路一饭店吃饭后，于当晚20时53分驾驶湘D5D1**小型普通客车回家，途经清江北路路段时被交警查获。
当晚，交警部门对被告人王某某的血液进行采样，经湖南中成司法鉴定所对王某某血液进行乙醇含量检测，结果为：186.64mg/100ml,系酒驾。
另查明，案发后，被告人王某某在侦查机关能如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人王某某的户籍信息、抓获经过、机动车信息查询结果单等书证，有湖南中成司法鉴定所中成司鉴所《血液中乙醇含量检验报告书》，被告人王某某的供述，现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为具备危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王某某在侦查机关能如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人王某某从轻处罚。受本院委托，衡阳县司法局对被告人王某某适用社区矫正调查评估，建议对被告人王某某慎用社区矫正。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、认罪态度和社会危害程度，对被告人王某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹学响
二〇一七年一月四日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，以下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得小于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1660号
原告：兰小钦，女，1982年3月18日出生，汉族，住古田县，
委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师
被告：兰方育，男，1986年1月10日出生，汉族，住古田县，
被告：汪柳金，女，1989年4月6日出生，汉族住古田县，
原告兰小钦与被告兰方育、汪柳金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小钦的委托诉讼代理人李利建到庭参加诉讼，被告兰方育、汪柳金经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰小钦向本院提出诉讼请求：1.判决兰方育、汪柳金共同偿还借款125000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月20日算至还款之日止）；2.判决兰方育、汪柳金偿还兰小钦支付的代理费3000元。事实与理由：兰方育以做生意为由，于2016年11月20日向兰小钦借125000元，约定于2017年5月20日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。由兰方育出具借条。借款期限届满时，兰方育未将该借款偿还给兰小钦。该借款是在兰方育和汪柳金夫妻关系存续期间所借，属于兰方育和被告汪柳金夫妻共同债务，汪柳金应当与兰方育共同承担偿还责任。兰小钦现多次要求兰方育、汪柳金偿还该借款，但兰方育、汪柳金不予偿还。
兰方育、汪柳金未作答辩。
因兰方育、汪柳金未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。兰小钦围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
一、2016年11月20日兰方育向兰小钦出具借条一张，载明其向兰小钦借款125000元。借款期限为6个月，于2017年5月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。
二、兰方育于2016年11月20日向兰小钦出具收据，载明收到借款125000元。
三、兰方育、汪柳金于2013年6月13日登记结婚，结婚证号J350922-2013-002216。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰方育向兰小钦出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故兰小钦请求判决兰方育返还借款本金，于法有据，予以支持。兰小钦与兰方育未约定利息，兰小钦主张兰方育逾期利息于法有据，但应从起诉之日起按年利率6%计算。兰方育向兰小钦借款125000元的行为发生在兰方育、汪柳金二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故兰小钦请求兰方育、汪柳金共同偿还借款125000元，于法有据，予以支持。因兰方育未按借条约定偿还借款，兰小钦请求兰方育、汪柳金支付其为实现债权支付的代理费3000元，于法有据，予以支持。兰方育、汪柳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰方育、汪柳金应于本判决生效之日起十日内偿还兰小钦借款本金125000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2017年8月1日起算至实际还清借款之日止）。
二、兰方育、汪柳金应于本判决生效之日起十日内支付兰小钦代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由兰方育、汪柳金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 郑鹭青
二〇一七年九月二十日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1660号原告：兰小钦，女，1982年3月18日出生，汉族，住古田县，委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师被告：兰方育，男，1986年1月10日出生，汉族，住古田县，被告：汪柳金，女，1989年4月6日出生，汉族住古田县，原告兰小钦与被告兰方育、汪柳金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小钦的委托诉讼代理人李利建到庭参加诉讼，被告兰方育、汪柳金经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰小钦向本院提出诉讼请求：1.判决兰方育、汪柳金共同偿还借款125000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月20日算至还款之日止）；2.判决兰方育、汪柳金偿还兰小钦支付的代理费3000元。事实与理由：兰方育以做生意为由，于2016年11月20日向兰小钦借125000元，约定于2017年5月20日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。由兰方育出具借条。借款期限届满时，兰方育未将该借款偿还给兰小钦。该借款是在兰方育和汪柳金夫妻关系存续期间所借，属于兰方育和被告汪柳金夫妻共同债务，汪柳金应当与兰方育共同承担偿还责任。兰小钦现多次要求兰方育、汪柳金偿还该借款，但兰方育、汪柳金不予偿还。兰方育、汪柳金未作答辩。因兰方育、汪柳金未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。兰小钦围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：一、2016年11月20日兰方育向兰小钦出具借条一张，载明其向兰小钦借款125000元。借款期限为6个月，于2017年5月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。二、兰方育于2016年11月20日向兰小钦出具收据，载明收到借款125000元。三、兰方育、汪柳金于2013年6月13日登记结婚，结婚证号J350922-2013-002216。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰方育向兰小钦出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故兰小钦请求判决兰方育返还借款本金，于法有据，予以支持。兰小钦与兰方育未约定利息，兰小钦主张兰方育逾期利息于法有据，但应从起诉之日起按年利率6%计算。兰方育向兰小钦借款125000元的行为发生在兰方育、汪柳金二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故兰小钦请求兰方育、汪柳金共同偿还借款125000元，于法有据，予以支持。因兰方育未按借条约定偿还借款，兰小钦请求兰方育、汪柳金支付其为实现债权支付的代理费3000元，于法有据，予以支持。兰方育、汪柳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兰方育、汪柳金应于本判决生效之日起十日内偿还兰小钦借款本金125000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2017年8月1日起算至实际还清借款之日止）。二、兰方育、汪柳金应于本判决生效之日起十日内支付兰小钦代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费2800元，减半收取计1400元，由兰方育、汪柳金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  郑鹭青二〇一七年九月二十日书记员  喻 霞附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第819号
原告：任国全，男，1965年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告：龙口战力装饰工程有限公司。
法定代表人：张站立。
原告任国全诉被告龙口战力装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国全及委托代理人宋士刚到庭参加了诉讼，被告龙口战力装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任国全诉称，自2013年12月15日至2014年3月24日，被告因经营需要，陆续从原告处借款累计人民币86万元。被告于2015年2月17日向原告出具借条一份。原告找被告索要借款，被告以资金周转不开为由搪拖不予偿还，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币860000元及逾期付款利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告龙口战力装饰工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明：自2013年12月15日始，被告多次从原告处借得款项。截至2015年2月17日止，被告累计从原告处借款合计86万元，由被告出具借条一份交原告收执，该借条载明：“借条今借任国全人民币860000元正（捌拾陆万圆正）龙口战力装饰工程有限公司张站立2015.2.17”。原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款人民币860000元及逾期付款利息（自起诉之日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
上述事实，有原告当庭陈述、银行卡存款业务回单、银行卡明细对账单、借据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告龙口战力装饰工程有限公司从原告任国全处借得款项并出具借条，原被告间债权债务关系清楚。原告任国全作为债权人有索要的权利，被告龙口战力装饰工程公司作为债务人有给付的义务。原告主张被告偿还借款及逾期付款利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告龙口战力装饰工程有限公司经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙口战力装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告任国全借款860000元及利息（自2015年8月24日始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告龙口战力装饰工程有限公司承担。
财产保全费5000元，由被告龙口战力装饰工程有限公司承担。
案件受理费12400元，由被告龙口战力装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 王可家
人民陪审员 张殿太
二〇一六年六月三日
书 记 员 战菲菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保985号
申请人易灿辉诉被申请人湖南正圆动力配件有限公司劳动争议一案，申请人易灿辉向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1897号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人尹某甲，女，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为河南省淮滨县，公民身份号码×××4569。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月17日被羁押并刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年7月16日被东莞市公安局取保候审。2015年9月29日被本院取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为河南省淮滨县，公民身份号码×××4514。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月17日被羁押并刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年7月16日被东莞市公安局取保候审。2015年9月29日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1904号起诉书指控被告人尹某甲、李某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人尹某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人尹某甲系李某乙的妻子，被告人李某甲系李某乙的儿子，李某乙与被害人刘某系情人关系，刘某系东莞市樟木头镇天马城天荣楼13号店铺的经营者。2015年5月17日13时许，尹某甲与李某甲去到刘某的店铺找李某乙，因李某乙不肯回家，尹某甲与李某甲遂打砸该店铺内冷冻箱等物品（共计损失人民币8531.2元）。事后，尹某甲一方已赔偿刘某人民币15000元。
公诉机关提供了现场勘查检验笔录、现场图、现场照片，被砸物品一批，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，户籍证明，谅解书，收据，执法记录仪录像光盘一张，依法对尹某甲宣读拘留录像光盘一张，审讯录像光盘两张，证人李某乙、李某丙、尹某乙、黄某、何某、杨某、蔡某的证言以及辨认笔录，被害人刘某的陈述以及辨认笔录，被告人尹某甲、李某甲的供述以及指认现场笔录等证据。公诉机关据此认为被告人尹某甲、李某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，鉴于被告人尹某甲、李某甲能如实供述自己的罪行，建议本院判处尹某甲、李某甲六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人尹某甲、李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人尹某甲系李某乙的妻子，被告人李某甲系李某乙的儿子，李某乙与被害人刘某系情人关系，刘某系东莞市樟木头镇天马城天荣楼13号店铺的经营者。2015年5月17日13时许，尹某甲与李某甲去到刘某的店铺找李某乙，因李某乙不肯回家，尹某甲与李某甲遂打砸该店铺内冷冻箱等物品（共计损失人民币8531.2元）。事后，尹某甲一方已赔偿刘某人民币15000元。
另查明，被害人刘某鉴于被告人尹某甲、李某甲等已赔偿其损失，出具谅解书对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹某甲、李某甲在庭审中亦无异议，且有现场勘查检验笔录、现场图、现场照片，被砸物品一批，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，户籍证明，谅解书，收据，执法记录仪录像光盘一张，依法对尹某甲宣读拘留录像光盘一张，审讯录像光盘两张，证人李某乙、李某丙、尹某乙、黄某、何某、杨某、蔡某的证言以及辨认笔录，被害人刘某的陈述以及辨认笔录，被告人尹某甲、李某甲的供述以及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲、李某甲结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹某甲、李某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲、李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查偏重，本院不予采纳。
根据被告人尹某甲、李某甲的犯罪情节、造成的危害后果及其悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）。
二、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡巍华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3709号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：张剑文，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告张剑文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额速裁程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人拜成到庭参加诉讼，被告张剑文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金14891.29元、利息2157.25元、滞纳金及逾期还款违约金864.95元，共计17913.49元（以上欠款数据暂计至2016年6月23日；之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年9月5日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××90。发卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次催要该款项，但被告仍没有偿还该款项。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2016年6月23日，被告仍欠原告透支本金14891.29元、利息2157.25元、滞纳金及逾期还款违约金864.95元，共计17913.49元。
被告张剑文没有向本院提交答辩意见和反驳证据，没有到庭参加诉讼。
诉讼中，原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据。本院依法向被告送达了原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2012年9月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。随后，原告向被告发放了卡号为62×××90的金穗贷记卡。后被告持卡开始进行消费、取现、还款、提升授信额度等。但被告取现或消费后未能按时还本付息，截至2016年6月23日止，被告仍欠原告透支本金14891.29元、利息2157.25元、滞纳金864.95元（计至2016年5月20日）。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准的约定，持卡人持卡消费或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和取现后，没有按时偿还本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息和支付滞纳金，证据确实，理据充分，本院予以支持。但根据人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称已通过公告形式向持卡人告知2017年1月1日后滞纳金自动转为逾期付款违约金，如不同意的可办理注销手续，过期的视为同意变更，原告该公告变更滞纳金为违约金属于单方行为，亦是格式条款，对方默认并不能推定为同意，因此，原告仍按领用合约要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金已没有依据，故原告主张2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告张剑文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年6月23日止的借款本金14891.29元、利息2157.25元（2016年6月23日后的利息以本金14891.29元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金864.95元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为123.92元（原告已预交），由被告张剑文负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一七年六月六日
书记员 严 婧
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执119号
申请执行人兰玉胜，男，瑶族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人兰玉胜与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人兰玉胜的部分为1500.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1500.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书兰玉胜债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2856号
原告黄来君，男，1967年10月15日出生，汉族。
法定监护人易曼玲（系黄来君妻子），女，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人罗学明，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司，住址浏阳市镇头镇柏树村桥湾组。
法定代表人刘继成。
委托代理人刘洪、刘凤，湖南声威律师事务所律师。
本院在审理原告黄来君与被告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告黄来君于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄来君撤回对浏阳市佰鑫烟花制造有限公司的起诉。
本案受理费1840元，由黄来君负担。
审 判 长 罗玉泉
人民陪审员 张 其
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第351号
原告：江金明。
委托代理人：吴志林（特别授权），浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德市三弟兄农业开发有限公司。
法定代表人：刘兰凯。
本院在审理原告江金明与被告建德市三弟兄农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市三弟兄农业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告江金明申请撤回对被告建德市三弟兄农业开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江金明撤回对被告建德市三弟兄农业开发有限公司的起诉。
本案案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告江金明负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年七月七日
书 记 员 翁夏平
沈阳市大东区人民法院
民事裁定�
（2016）辽0104民初11155号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
被告：刘川川。
本院在审理原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告刘川川物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 迪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1185号
申请执行人汪云忠。
被执行人吴春华。
汪云忠与吴春华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第905号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴春华应于本判决生效之日起3日内向汪云忠归还欠款100000元，利息7860元，承担案件受理费2350元，公告费400元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴春华去向不明，无财产可供执行，申请人也不能提供其有可供执行人财产线索。
本院认为，被执行人吴春华去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第905民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年五月八日
书记员 王 芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0262号
原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地：天津市西青区兴华七支路9号。
负责人：李长禄，总经理。
委托代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市联合利丰商贸有限公司
法定代表人：赵锋，总经理。
原告中国电信股份有限公司天津分公司诉被告天津市联合利丰商贸有限公司电信合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗桂芝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国电信股份有限公司天津分公司诉称：2013年5月，被告与原告签订了《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，该协议约定被告加入原告的移动网，并购买UIM卡50张，原告租用给被告移动电话50部，被告保证每部移动号码应连续正常在网24个月且每月达到相应的最低消费金额。协议签订后。原告依照约定全面履行了自己的义务，但是被告未按协议约定向原告支付通信费用。虽经原告多次索要被告至今未付。故原告起诉请求判令被告给付原告电信通信费118145.8元、违约金11814.58元，诉讼费用被告承担。
被告天津市联合利丰商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年5月1日，原告与被告签订了《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，合同第（一）项第2条约定：“甲方（被告）自愿入乙方（原告）移动网、购买UIM卡50张……乙方同意租给甲方移动电话50部……”；第（一）项第3条约定：“甲方（被告）承诺本协议项下的每部移动电话号码每月消费均达到月最低消费金额，若未达到，应按双方约定的月最低消费金额向乙方（原告）缴纳通信费用，并保证本协议项下的每部移动电话号码均连续正常在网24个月以上，……”；第（一）项第7条约定：“本协议项下所涉及的甲方（被告）移动电话号码，协议期内若因欠费等原因被动停机，停机期间号码资费套餐的月最低消费累计计入该号码欠费。”第（三）项第3条约定：“任一方违反本协议规定的条款，均构成违约，守约方可依实际损失向违约方主张权利。”该合同附件“用户信用担保租机明细”中载明上述50部租机所对应的50个移动电话号码客户名均登记为被告公司，租机规格均为诺基亚610C，月最低消费均为每月100元。合同签订后原告履行了合同义务，向被告提供了租机及通信服务。但被告却未依约交纳通信费用，截至2015年4月30日上述50部移动电话共计欠费118145.80元。此款经原告多次催要被告至今未付。
另查，因被告拖欠通信费用，原告已经对全部欠费的移动电话办理了停机。
庭审中，原告主张：因被告未依约按时交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。被告应依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，以所欠费用为基数按照日3‰的比例向原告给付违约金。由于该规定中关于违约金的计算标准较高，原告自愿将违约金的计算标准确定为被告所欠通信费本金金额的10%，即11814.58元。
上述事实，有原、被告签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》、收费发票及当事人陈述证明属实。
本院认为：原告与被告所签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，虽然原告已经对全部欠费的移动电话办理了停机，但依照原告与被告所签订的《政企客户信用担保优惠入电信网租机协议》第（一）项第7条约定，停机期间号码资费套餐的月最低消费亦应计入该号码欠费之中，故原告要求被告给付电话通信费用118145.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。虽然双方在协议中对违约金的计算比例未作约定，但依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款的规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”因此原告要求被告给付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据。原告自愿将违约金数额降低为11814.58元，此系其自愿行为，亦不违反法律规定，本院准予。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市联合利丰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告通信费118145.8元、违约金11814.58元，合计129960.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，全部由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 杰
江西省信�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1358号
申请执行人吴某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行吴某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信�县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1358号申请执行人吴某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行吴某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法�效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初759号
原告郝世俊,又名郝二东，男，1970年5月25日生。
被告孟国军，男，1969年2月21日生。
被告李爱红，女，1969年2月20日生。
本院于2016年7月28日立案受理了原告郝世俊诉被告孟国军、李爱红确认合同无效纠纷一案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”是指原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，能够将其与他人区别开来。本案中，原告郝世俊起诉被告李爱红，未能提供被告李爱红的准确送达地址，无法向被告李爱红送达应诉材料，被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝世俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 李志霞
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初6012号
原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司。
法定代表人徐超，系该公司经理。
委托代理人李威锦。
被告宛树明。
本院在审理原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司诉被告宛树明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年七月九日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1138号
申请执行人成都川塔新路商业经营管理有限公司。
委托代理人万兴均。
被执行人成都叮叮车企业管理有限公司。
法定代表人：仲崇岗。
本院在执行成都川塔新路商业经营管理有限公司与成都叮叮车企业管理有限公司房屋租赁纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书案件受理费的义务。本案于2017年5月4日本院移送强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已经将执行情况告知申请执行人委托代理人，申请执行人也未能向我院提供财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十八日
书记员 张植淯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初207号之二
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：李传刚，男，1965年6月17日出生，汉族，住济宁市。
被告：李玉莲，女，1977年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘兰霞，女，1976年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁银行股份有限公司与被告李传刚、李玉莲、刘兰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 潘 超
人民陪审员 袁 梦
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘梦茹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初207号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：李传刚，男，汉族，1965年6月17日出生，住济宁市。
被申请人：李玉莲，女，汉族，1977年2月25日出生，住济宁市。
被申请人：刘兰霞，女，汉族，1976年6月3日出生，住济宁市。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人李传刚、李玉莲、刘兰霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40000元或查封、扣押相应价值其他财产。申请人以济宁银行股份有限公司的自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李传刚、李玉莲、刘兰霞的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费420元，由被申请人李传刚、李玉莲、刘兰霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一七年一月十九日
书记员 刘梦茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4362号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蓝某。因涉嫌合同诈骗，于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2137号起诉书，指控被告人犯伪造事业单位印章罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人裴宝军律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2016年7月，被告人蓝某谎称是X学院副校长，与娄某商谈给学校的学生宿舍安装空调的业务，并让娄某提供了该项目的意向书，随后被告人蓝某将该意向书以邮件方式发给X学院党政办主任胡某，在未得到回复的情况下，被告人蓝某假冒X学院负责人与娄某找来的深圳市X有限公司的杨泓签订了空调租赁项目意向书，并在上面加盖了其伪造的“X学院”的公章。
本院意见
|
被告人的行为构成伪造事业单位印章罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人蓝某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4362号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人蓝某。因涉嫌合同诈骗，于2016年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2137号起诉书，指控被告人犯伪造事业单位印章罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人裴宝军律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2016年7月，被告人蓝某谎称是X学院副校长，与娄某商谈给学校的学生宿舍安装空调的业务，并让娄某提供了该项目的意向书，随后被告人蓝某将该意向书以邮件方式发给X学院党政办主任胡某，在未得到回复的情况下，被告人蓝某假冒X学院负责人与娄某找来的深圳市X有限公司的杨泓签订了空调租赁项目意向书，并在上面加盖了其伪造的“X学院”的公章。																															本院意见																							被告人的行为构成伪造事业单位印章罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人蓝某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年七月十九日													书记员 陈 瑞 琼
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执570号
申请执行人：刘某，男，1958年10月1日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：马某，男，1948年2月24日出生，汉族，泗水县。
本院在执行刘某与马某故意伤害罪一案中，于2018年5月15日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人马某在泗水县人民法院民�庭有交通事故赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人马某在泗水县人民法院民三庭交通事故赔金ＸＸ元。
本裁定立即执行。
审判员 丁国玲
二〇一八年四月十八日
书记员 李 峰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1954号
上诉人（原审原告）李国军，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福生，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
委托代理人廖耀辉，河北王来升律师事务所律师。
上诉人李国军因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院2016年5月3日作出的（2016）冀0306民初1062号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，李国军与张福生系儿女亲家，李国军儿子李海山与张福生女儿张圆圆系夫妻关系。李海山与张圆圆结婚前，李国军曾给付张福生人民币60000元。
原审法院判决认为，李国军提交的证据，不足以证明张福生欠其人民币60000元，故其要求张福生偿还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。遂判决：驳回李国军的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由李国军负担。
判后，李国军不服，向本院提出上诉，请求在查清事实的基础上依法改判张福生归还李国军钱款60000元，一、二审诉讼费用由张福生承担。其上诉的主要理由为：原审法院认定事实不清。李国军与张福生是儿女亲家。2006年7月，张福生因买宅院向李国军借款60000元，是张福生亲口跟李国军借的，经孙某手借出的。张福生正是缘于李国军是他亲家才开的口，否则李国军也不会借给他。没有要求张福生打借条也是基于亲家之间的信任。孙某虽然是双方儿女婚姻的媒人，但是这笔钱并不是彩礼。首先在2006年前后，李国军村当时的彩礼数额在1万元左右；其次，证人孙某出具书面证言证实是张福生从李国军手借款60000元，之所以没有出庭基于张福生的威胁，但是（2016）冀0306民初307号庭审笔录中有证人孙某的出庭作证证言，明确表明这60000元是张福生借的，同时明确不是彩礼。至此足以证明张福生从李国军手借款60000元的事实是存在的。一审法院已经认定李国军曾给付张福生60000元的事实，却不认定是欠款，不符合情理，因为李国军不可能无故给张福生60000元钱。张福生辩称是彩礼，已经被媒人否定。不但如此，庭审中李国军提交了李国军向张福生催要此笔欠款的录音证据，一审法院未予理睬。
本院审理过程中，李国军提供如下证据：
证一、证人李某、郭某、陈某、韩某出庭作证。李国军以此证明，证人可以证实当时李国军与张福生之间彩礼钱是一万元，张福生曾经因为购买房屋向李国军借款的事实；
证二、2016年3月1日孙某出具的证明，证明张福生从李国军手里借六万元事实存在，当时的经手人是孙某；
证三、谈话录音光盘及整理材料一份，证明张福生向李国军借款六万元的事实存在。
张福生质证称，证一，证人李某、郭某、韩某与李国军是亲属关系，所以对其证言的真实性有异议。且李某只是听说彩礼钱是一万，没有亲眼看到。证人三陈宝来是和李国军关系要好的工友，所以对证言的真实性有异议。证人在没有特殊理由的情况下，一审没有出庭，不是二审新证据。证二，不符合二审新证据的规定。该证人没有出庭也不符合法定可以不出庭的情形，该证明不能作为证据使用。证三，该证据在另案出示过，和本案没有任何关联性。
本院审理过程中，李国军提交申请，请求传唤证人孙某出庭作证。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李国军所提交的证据，不足以证明李国军与张福生之间存在民间借贷法律关系。李国军申请传唤孙某出庭作证，对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上，李国军关于张福生应归还其欠款60000元的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 侯桂玲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终67号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。
法定代表人：孙勇刚，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南乐县腾飞建材有限公司，住所地南乐县杨村乡杨村路口北50米路东。
法定代表人：王丽荣，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：牛莹，男，1962年1月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
上诉人中铁七局集团第一工程有限公司因与被上诉人南乐县腾飞建材有限公司、牛莹民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团第一工程有限公司上诉称,本案系合同纠纷，应根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。上诉人住所地为洛阳市××号，工商登记地虽显示为洛阳市西工区，但上诉人住所地处于老城区与西工区交界，洛阳市人民政府文件明确将上诉人所在地确定为老城区行政区划范围。其次，民诉法解释第十八条、最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题地规定第三条虽然规定以接受货币一方所在地为合同履行地，但在本案中借款合同是否成立、如何履行以及合同履行地是否××县都有待查证。而上诉人及本案另一被告牛莹住所地洛阳市老城区人民法院作为有管辖权的法院确定且唯一。故上诉人认为原审裁定不当，请求撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，可以选择合同履行地法院作为管辖法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案可由被告住所地或接受货币一方所在地法院管辖。本案中，南乐县腾飞建材有限公司起诉要求中铁七局集团第一工程有限公司、牛莹归还借款本金及利息，双方并未对合同履行地作出约定，其中南乐县腾飞建材有限公司为接受货币一方，则其所在地即南乐县为合同履行地，南乐县人民法院对本案具有管辖权，故原审法院依法裁定驳回中铁七局集团第一工程有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年八月十八日
书记员 邓 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2086号
原告中国银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区江阳西路31号。
负责人宿秉文，行长。
委托代理人樊军，女，汉族，1971年4月18日生，住四川省泸州市江阳区。
被告袁茂平，男，汉族，1962年8月2日生，住四川省泸州市江阳区。
原告中国银行股份有限公司泸州分行（以下简称中行泸州分行）诉被告袁茂平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行泸州分行的委托代理人樊军到庭参加诉讼，被告袁茂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行泸州分行诉称：被告袁茂平于2011年7月25日向原告申请办理了长城国际信用卡，2013年9月，被告出现欠款逾期，截止2014年10月30日，被告欠款37336.53元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠借款本金及利息共计37336.53元；2、被告承担诉讼费用。
被告袁茂平未作答辩。
经审理查明：2011年7月25日，被告袁茂平向原告中行泸州分行申请办理中国银行中银长城国际信用卡，原告受理并向被告发放信用卡，卡号为4009415736110019。之后，被告使用该卡在国外进行透支消费，但被告未能按约履行还款义务。经核算，截止2014年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金5737.12美元、利息76.76美元及滞纳金286.86美元，共计6100.74美元。
另查明，《中国银行中银长城国际信用卡申领合约》载明：贷款利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低24港元（港币卡/自由行卡）3美元（美元卡）3欧元（欧元卡）2英镑（英镑卡）。
上述事实，有当事人陈述、《中国银行中银长城国际信用卡申领合约》、审核表、信用卡办理申请单、对账单查询、信用卡交易明细等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：被告袁茂平向原告中行泸州分行办理信用卡刷卡透支消费后未按约履行还款义务，被告经多次催告仍拒不还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还尚欠的本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合约定且未违反法律规定，本院予以支持。因被告所使用的信用卡系长城国际信用卡，使用该卡透支消费的币种系美元，人民币对美元汇率每日均有变动，原告要求按人民币对美元汇率6.12来计算被告尚欠金额无相关依据，因此，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金应当按实际透支欠付的美元计，折合人民币以被告实际支付欠款之日的汇率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁茂平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司泸州分行偿还透支款本金5737.12美元及计算至2014年4月13日的利息、滞纳金363.62美元（美元汇兑成人民币按照被告实际还款日的汇率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元、公告费660元，合计1394元，由被告袁茂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执196-1号
申请执行人：青吉日木图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：呼和木仁，男，蒙古族，牧民。
本院对青吉日木图诉呼和木仁民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第4757号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人呼和木仁在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1660号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：文鹏，男，1984年1月18日出生，四川省金堂县人，族，户籍所在地四川省金堂县赵镇幸福路28号，住金堂县。
四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初206号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人文鹏应缴纳罚金人民币3000元；并对扣押在案的吸毒工具予以没收销毁。至今被执行人未履行。
执行中，本院依法向金堂县公安局送达了协助执行通知书，要求对扣押在案的吸毒工具依法予以没收销毁。经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有送达回证、财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初206号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，�依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1660号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：文鹏，男，1984年1月18日出生，四川省金堂县人，族，户籍所在地四川省金堂县赵镇幸福路28号，住金堂县。四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初206号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人文鹏应缴纳罚金人民币3000元；并对扣押在案的吸毒工具予以没收销毁。至今被执行人未履行。执行中，本院依法向金堂县公安局送达了协助执行通知书，要求对扣押在案的吸毒工具依法予以没收销毁。经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有送达回证、财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初206号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，�依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十八日书 记 员 唐锡力
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10951号
原告：吴志平，男，1972年8月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐军（受吴志平特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：张永岗，男，1973年12月2日生，，汉族，住宜兴市。
被告：陈燕，女，1976年7月26日生，，汉族，住宜兴市。
原告吴志平与被告张永岗、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告吴志平于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴志平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴志平撤回起诉。
本案受理费减半收取1180元，由吴志平负担。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2516号
原告：吴某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：吴某村，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张占武，喀左县148法律服务所工作者。
被告:喀左某房地产开发有限公司，住所地喀左县南哨街道。
法定代表:孔某云，经理。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告吴某与被告喀左县欣丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人吴某村、委托代理人张占武，被告喀左某房地产开发有限公司的委托代理人孔庆利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称:2015年10月26日，因被告业务需要，被告从原告处借款59000元，双方约定利息2分，2016年11月26日前还款，借款逾期后，被告以各种理由推脱，请求被告偿还欠款及利息。
被告辩称：借款属实，被告原向原告借款300000元，但在经法院执行局组织调解的时候，被告已给付原告13万元现金，扣除被告已经偿还给原告的利息23000元，还有老年公寓的楼房款147900元和后期费用抵价给原告的11526元，原告尚欠被告1000余元。
经审理查明:2013年12月25日，被告喀左某房地产开发有限公司因资金周转从原告处借款300000元，被告的法定代表人孔某云为原告出具欠条两张，在2013年12月27日原、被告双方在公证处公证，双方约定借款期限一年，年利率24%。原告催款过程中原、被告于2014年6月25日在公证处公证逾期不还款，自愿接受依法强制执行。在原告催款过程中原、被告双方又于2014年12月25日在公证处公证，约定2015年6月24日前被告连本带息一次性付清原告全部借款。被告在2015年6月份分两次偿还利息23000元，本金始终未偿还。原告于2015年10月26日向法院申请强制执行，在执行过程中双方自行商议后原告撤回执行申请，商议内容为：被告给付原告现金130000元，将被告所有的老年公寓6号楼4单元502室按公证合同每平米1500元抵价交付原告，被告又把尾欠部分出具59000元的欠条。原告起诉被告请求偿还尾欠借款及利息。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条两张，公证书三份、购房合同四份等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告喀左某房地产开发有限公司以资金周转为由向原告借款，双方约定了还款期限及利息，原、被告双方在债权文书公证书执行过程中自行和解，被告于2015年10月26日为原告出具还款收据，签订商品房买卖合同抵账欠款，原告以被告同日出具的借条59000元作为证据证明被告尚欠尾欠款为由，请求被告偿还欠款及利息，被告主张以楼房折抵价款后已全部还清原告欠款，被告不能举证否定双方59000元债权债务关系的存在，且其抗辩主张理由与被告为原告出具欠条自相矛盾，其抗辩主张本院不予支持，原告请求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告喀左某房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告吴某欠款59000元，并自2016年11月2日起按年利率24%给付原告利息至还清欠款之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告喀左某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7173号
罪犯彭云飞，男，1986年9月15日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）莆刑初字第61号刑事判决，以被告人彭云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；继续追缴违法所得人民币8000元，上缴国库；责令各被告人共同退赔盗窃的未追回车辆价值人民币485891元，发还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）闽刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年1月28日以（2014）榕刑执字第319号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年11月4日向本院提起鼓地检意（2016）58号检查意见书，认为罪犯彭云飞尚有财产刑未履行，在减刑时应当从严掌握。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、张河煌出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯彭云飞已缴纳罚金人民币1万元、违法所得人民币8000元。其中在前一次减刑时缴纳罚金人民币2700元，本次缴纳罚金人民币7300元、违法所得人民币8000元。
本院认为，罪犯彭云飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭云飞的减刑建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。检察机关提出对罪犯彭云飞应当从严掌握的检查意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭云飞予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币7300元、违法所得人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月14日起至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初934号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人季某某，男，1960年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕904号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2016年9月7日0时许，被告人季某某在本市杨浦区国伟路、闸殷路中共上海市杨浦区委党校附近，趁被害人裴某某酒后昏睡在路边草坪之际，窃得裴某某手中移动电话1部及身边单肩包1只。案发后，被告人季某某在亲属帮助下赔偿被害人裴某某人民币13,000元，取得了裴某某的谅解。上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某某的陈述，上海市公安局杨浦分局接受证据清单，监控视频截图，案发地点的照片，谅解书，公安机关出具的工作情况，被告人季某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人季某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人季某某依法应予惩处。被告人季某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的损失，取得了对方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人季某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)季某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十一月八日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执907号
申请执行人：大冶市精成模具有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：严志刚，负责人。
被执行人：湖北鑫利达钢构有限公司，住所地鄂州市杨叶镇古塘村。
法定代表人：曹祥利，负责人。
被执行人：曹恒。
被执行人：鄂州永鑫钢构制造有限公司，住所地鄂州市杨叶镇平石村。
法定代表人：叶才林，执行董事。
申请执行人大冶市精成模具有限公司与被执行人湖北鑫利达钢构有限公司、曹恒、鄂州永鑫钢构制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）鄂0202民初36号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冷 冬
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执583号
申请执行人：邹德臣，男，1976年10月19日生，汉族，住吉林省抚松县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]607号申请执行人邹德臣与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邹德臣与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]607号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执568号
本院在执行王某与河南诚信物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经查，河南诚信物流有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将河南诚信物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年七月十日
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民申1号
再审申请人（原审原告）贾某，女，汉族，农民，大专文化，住巨鹿县。
被申请人（原审被告）郝某，男，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
再审申请人贾某（原审原告）与被申请人郝某（原审被告）离婚纠纷一案，不服本院（2016）冀0529民初603号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾某申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，2003-2010年被申请人交纳职工养老保险18324元，其中含申请人交纳7222元，2011-2014年申请人为被申请人交纳养老保险费14565元，原判决只片面认定2013年下半年及2014年交纳的养老保险费为共同财产，与事实不符。工业气体生意系申请人父母经营，被申请人从客户处支取过现金，以及申请人父母出资购买冀Ｅ×××××小型货车登记在被申请人名下，不能证明被申请人对工业气体生意有付出。原判决认定申请人给被申请人15000元，缺乏依据证明。在原审中申请人提交了调取被申请人交纳职工养老保险费的书面申请，法院对申请人的申请置之不理，损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、（五）项的规定本案应当再审。
被申请人郝某称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，不应再审。
经查阅原审卷宗，没有申请人贾某调取被申请人郝某交纳职工养老保险费的书面申请。
本院经审查认为，再审申请人贾某申请再审的事由不能成立，不符合再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回贾某的再审申请。
审判长 杨沛珍
审判员 辛少猛
审判员 高建爽
二〇一七年二月二十八日
书记员 田来锋
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0529民申1号再审申请人（原审原告）贾某，女，汉族，农民，大专文化，住巨鹿县。被申请人（原审被告）郝某，男，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。再审申请人贾某（原审原告）与被申请人郝某（原审被告）离婚纠纷一案，不服本院（2016）冀0529民初603号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾某申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，2003-2010年被申请人交纳职工养老保险18324元，其中含申请人交纳7222元，2011-2014年申请人为被申请人交纳养老保险费14565元，原判决只片面认定2013年下半年及2014年交纳的养老保险费为共同财产，与事实不符。工业气体生意系申请人父母经营，被申请人从客户处支取过现金，以及申请人父母出资购买冀Ｅ×××××小型货车登记在被申请人名下，不能证明被申请人对工业气体生意有付出。原判决认定申请人给被申请人15000元，缺乏依据证明。在原审中申请人提交了调取被申请人交纳职工养老保险费的书面申请，法院对申请人的申请置之不理，损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、（五）项的规定本案应当再审。被申请人郝某称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，不应再审。经查阅原审卷宗，没有申请人贾某调取被申请人郝某交纳职工养老保险费的书面申请。本院经审查认为，再审申请人贾某申请再审的事由不能成立，不符合再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回贾某的再审申请。审判长  杨沛珍审判员  辛少猛审判员  高建爽二〇一七年二月二十八日书记员  田来锋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2303号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执2303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月十五日
书记员 王 哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2339号
原告：孙贺君，男，1966年6月12日生，汉族，住所地唐山市。
被告：孟波，男，1982年4月15日生，汉族，住所地唐山市。
被告：孟征，男，1987年5月24日生，汉族，住所地唐山市。
原告孙贺君与被告孟波、孟征民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙贺君、被告孟波到庭参加诉讼，被告孟征经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙贺君向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠款人民币15000元，并从借款之日起按月息5分支付利息到给付之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月23日，被告以做买卖为由，从我手借现金15000元，有二被告打的借款手续为证，当时约定满两年就还清此借款，但二被告违背承诺，到期后经原告多次催要未果，我的合法权益受到侵害，故根据《民法通则》第85条规定，向法院提起诉讼，判如所请。
被告孟波辩称：此款是我和孟征一起借的，不应该由我自己承担，应由我和孟征承担。关于利息原告和我说把本金还了就不要利息，原告违背承诺，我们不同意支付利息。
被告孟征未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告孟波、孟征向原告借款，给原告出具借条，其内容”今有孟波、孟征向孙贺君借现金15000元整，借人民币大写壹万伍仟元整借款人保证于__年__月__日前还清，逾期不还，按全款每月8%支付违约金，担保人对借款及违约金承担连带保证责任（担保人停止连带责任期为借款之日后，满两年）。借款人孟波借款人孟征担保人____借款日期2014年11月23日注:由此借条产生争议，由丰南区人民法院管辖。”当日，原告孙贺君将现金15000元交给被告孟波，借款时，原告孙贺君与被告孟波、孟征口头约定借款利率为月息5分。2015年11月23日，原告孙贺君向被告孟波索要借款时，被告孟波给原告出具借条，其内容”借钱今有孟波向孙贺君借现金10000元整，借人民币大写壹万元整。如果借款人还不上，由担保人来还钱借款人签字：孟波借款人签字：____
担保人签字：____注：由此借条产生争议由丰南区人民法院管辖2015年11月25日”。此借条中约定借款10000元，原告孙贺君并未实际借给被告孟波10000元，原告称打10000元欠条就是约束被告把借款还自己，自己和被告孟波约定把尚欠本金14000元给我就不要利息了，如果总不给我，我就拿着条起诉，今年的还款计划是被告把14000元尽快给我就不要利息了，被告答应了，但被告拖着未给付，所以我就起诉了。被告孟波称，原告就和我说将本金10000元给了就行了，也不要利息，当时原告和我说我偿还10000元，由孟征偿还4000元，我偿还的10000元分两个月还清，约定2018年5月底我偿还5000元，上个月我有事没有偿还，原告就起诉了。原告孙贺君认为被告孟波所称属实。另查，被告孟波于2017年9月30日偿还原告人民币1000元。
本院认为，原告孙贺君与被告孟波、孟征的借款合同有效，二被告做为共同借款人未与原告约定借款期限，原告方做为债权人有权随时要求被告偿还借款，二被告未与原告约定还款份额，二被告应共同偿还尚欠原告的借款。原告与二被告口头约定了借款的利息为月息5分，其约定超过国家规定年利率24%的标准，超过部分不予保护。被告孟波称自己把本金还了，就不要利息，对此原告方与被告孟波就偿还本金的时间做过约定，至原告起诉所欠的本金尚未还清。被告违反约定，未按期偿还本金，原告要求被告返还尚欠本金及利息，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告孟波、孟征于本判决生效后五日内连带偿还原告孙贺君借款人民币15000元，并自2014年11月23日始，以借款本金15000元为基数，年利率24%至给付之日止的利息，扣除被告孟波已实际偿还原告孙贺君人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告孟波、孟征负担，二被告负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年六月二十日
书记员 孟雨洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初1733号
原告：柴连增，男，1975年11月8日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山市中厦房地产开发有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇长丰路北段。
法定代表人：曹景民，该公司董事长。
柴连增与唐山市中厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告柴连增于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴连增撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柴连增负担。
审 判 长 王林荣
人民陪审员 郑世金
人民陪审员 孙才昌
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 李文倩
书 记 员 袁 婧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初568号
原告：汤春明，男，1962年3月30日生，汉族，住兴化市。
被告：泰州宏盛房地产开发有限公司，组织机构代码69028493-5，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人：张宏。
诉讼代表人：泰州泰州宏盛房地产开发有限公司管理人（泰州兴瑞会计师事务所有限公司）。
法定代表人：宋春林。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
原告汤春明与被告泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告汤春明诉称，2012年8月20日，宏盛公司以资金周转不灵为由向其借款300万元，口头约定月利率3%，利息3个月结算一次，借款到期时间为8个月，预扣除利息10万元，实际转账290万元，宏盛公司违背承诺3个月到期未及时结算利息，于2013年2月8日偿还利息36万元，2013年4月28日偿还利息26万元。至此，汤春明合计收到8个月利息72万元。借款到期后，宏盛公司一直未偿还本金300万元及逾期利息1612000元。根据最高人民法院司法解释的规定，除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利率约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利息等因素确定利息，逾期利率只能按年利率24%计算。鉴于原告债权本金290万元，宏盛公司已经确认，原告主张确认8个月借期内利息按月利率3%计算应为696000元，宏盛公司仅支付了62万元，请求法院依法判令宏盛公司支付利息差76000元，同时支付逾期利息1612000元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，企业破产法及司法解释规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就其他债务人财产提出的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件之一是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而破产程序启动后，应追收财产或者返还财产均属于债务人财产，应当在破产程序中用以清偿全部债权人。个别债权人基于债务人财产提起的个别清偿诉讼，债权人与其所诉请的内容系间接的利害关系而非直接的利害关系，不符合民事诉讼法的前述规定。泰州市中级人民法院于2015年10月26日裁定受理江苏登达建设有限公司对宏盛公司宣告破产申请，并于2015年12月11日指定本院管辖。经本院释明后，原告汤春明明确要求宏盛公司给付利息1688000元，即仍坚持请求给付之诉。原告汤春明就债务人财产提出的个别清偿诉讼依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告汤春明的起诉。
案件受理费9654元，由本院退还原告汤春明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 李霖
二〇一七年四月十四日
书记员 许婷
附录法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；
（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；
（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；
（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。
债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2138号
原告兰小国，男，生于1957年8月16日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告蔡召雪，男，生于1971年12月16日，汉族，住四川省阆中市。
被告杜书林，男，生于1966年7月10日，汉族，住四川省南部县。
被告阆中市人民政府沙溪办事处瓦口隘村村民委员会。
法定代表人曹维，该村委会主任。
原告兰小国诉被告蔡召雪、杜书林、阆中市人民政府沙溪街道办事处瓦口隘村村民委员会（简称“瓦口隘村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案依法由审判员于2016年8月10日依简易程序公开开庭进行了审理。原告兰小国及其委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告蔡召雪、杜书林、瓦口隘村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事水泥销售的业主，2013年8月被告杜书林承包瓦口隘村2.5公里的水泥道路，后杜书林在修建过程中又将该路段转包给被告蔡召雪修建，原告负责该路段的水泥供应。2013年9月14日，被告瓦口隘村委会书记人代表被告杜书林、蔡召雪与原告签订《水泥购销合同》，约定原告向被告提供水泥。后原告按合同向被告供应了1000吨水泥，后被告陆续支付了部分货款，余下120,615元至今未履行。诉请判决：1、三被告立即连带向原告支付水泥货款120,615元；2、案件受理费由被告负担。
被告蔡召雪未作答辩。
被告杜书林未作答辩。
被告瓦口隘村委会未作答辩。
经审理查明，2013年8月，被告杜书林在被告瓦口隘村委会处承包该村2.5公里水泥路工程，后被告杜书林将该项工程转包给被告蔡召雪，蔡召雪为该项工程实际承建人。原告兰小国为从事水泥销售的经营业主，2013年9月4日，被告瓦口隘村委会书记汤绍国、被告兰小国的妹夫段亮代被告蔡召雪、杜书林（甲方）与原告兰小国（乙方）签订《水泥购销合同》，约定：1、甲方向乙方购买水泥约1000吨，实际数量以甲方每月需求为准，供货时间为2013年9月14日至2013年12月30日；2、水泥规格为“高力牌”32.5R水泥；3、单价为320元/吨；4、结算方式：每供200吨结算，一次结清，再供货未付款所造成的一切损失由甲方负责按总工程量20%赔偿给供货方；5、水泥价格随行就市，涨价必须由公司通知单为准。被告蔡召雪表妹夫段亮代表蔡召雪在该合同购货方处签字。
合同签订后，原告兰小国向瓦口隘村该村道工程供货，供货结账模式为：兰小国经被告蔡召雪要求的数量将水泥运至工地，由蔡召雪雇请的工地管理人员许从仁向其出具签收的收据发票，原告凭该发票联最终结算，原告领取货款后向被告出具收条，被告随即收回原告处发票。自2012年9月至2013年11月，原告陆续向该工程运送水泥。截止目前，原告共收取货款100,000元，其中被告蔡召雪付款80,000元，被告瓦口隘村委会代付款20,000元。为佐证以上主张，原告兰小国提供了许从仁签订的发票收据原件24张。经核实，原告共计供水泥645.5吨，其中2张单据（共计74吨）上注明“按通知涨价每吨20元”；其中9张单据（共计299吨）上注明“每吨355元”，其余13张单据（共计272.5吨）上未注明价格。庭审中，原告认可上列单据中包含了已收货款100,000元。同时查明，现该段村道已完工，被告至今未向原告支付货款，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《水泥购销合同》、收据发票原件、阆中市人民政府沙溪街道办事处瓦口隘村村民委员会的证明以及当事人的陈述为据。
本院认为，被告杜书林在被告瓦口隘村委会处承包2.5公里水泥路工程，后将该工程转包给被告蔡召雪修建，本案案涉工程，蔡召雪为实际承建人，杜书林为承包方，瓦口隘村委会为发包方。在该段工程施工期间，原告兰小国向工地提供水泥，上述事实有《水泥购销合同》、收据发票原件及被告瓦口隘村委会出具的证明为据，本院予以认定。被告蔡召雪妹夫段亮在《水泥购销合同》上代蔡召雪签字，该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，故原告兰小国与被告蔡召雪建立了法律上的买卖合同法律关系。原告兰小国依合同向被告蔡召雪提供了水泥，被告蔡召雪也应当履行按约定价款向原告支付货款的义务。
关于货款金额的问题。依据原告提供的被告蔡召雪雇请的管理人员许从仁签字的票据原件，其中未列明价格的13张单据（共计272.5吨），按合同约定的单价320元/吨计算，共计87,200元；其中2张单据（共计74吨）上注明“按通知涨价每吨20元”，按协议单价340元/吨计算，共计25,160元；其中9张单据（共计299吨）上注明“每吨355元”，按协议单价355元/吨计算，共计106,145元。故原告提供水泥的总金额应为218,505元，扣减原告已收取的100,000元货款，原告还应当收取货款118,505元。
关于本案责任主体的问题。被告杜书林系该工程的承包方，原告提供的水泥实际用于该项工程，故被告杜书林应对蔡召雪应向原告支付的货款118,505元承担连带清偿责任。被告瓦口隘村委会系该工程的发包方，发包方仅在欠付的工程款范围内承担清偿责任，而原告所主张的系材料款，不属于瓦口隘村委会的清偿责任范围。
综上所述，原告主张被告向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的收据发票原件，被告蔡召雪应承担向原告支付货款118,505元的民事责任，被告杜书林应对该笔货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告蔡召雪于本判决发生法律效力二十日内向原告兰小国支付货款118,505元。
二、被告杜书林对被告蔡召雪应付的货款118,505元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告兰小国负担700元，由被告蔡召雪负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一六年九月九日
书记员 吕 莎
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐唐民初字第162号
原告丁九杰。
被告潍坊东方大酒店有限公司
法定代表人王笃芳，经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于二O一四年六月六日向本院提出保全申请。要求冻结被告银行存款25万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款25万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 赵振来
人民陪审员 徐希然
二〇一四年六月六日
书 记 员 马常利
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9518号
被执行人顾希涛,男,1992年8月9日出生,住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0065号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人顾希涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年4月14日止。）二、责令被告人顾希涛退赔各被害人的经济损失。2016年11月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人顾希涛的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人顾希涛纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0065号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初2851号
原告：马富全，男，1968年1月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告：李树洋，男，1972年7月12日出生，甘肃省合作市人。
原告马富全诉被告李树洋修理合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告马富全于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马富全撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马富全撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由马富全负担。
审判员 罗军生
二〇一八年八月二十日
书记员 石彦博