安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2705号
原告：周保涛，男，1981年2月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
被告：靳汉海，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
负责人：吴疆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原告周保涛与被告靳汉海、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安财险汕头中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告周保涛的委托诉讼代理人郭庆辉、平安财险汕头中心支公司的委托诉讼代理人姚伟到庭参加了诉讼，被告靳汉海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周保涛诉称：2016年1月31日12时30分许，被告靳汉海驾驶粤D×××××号小型轿车，沿岳西往六安方向行驶至764公里405附近路段时，由于路面积雪及操作不当，与同向原告驾驶的闽C×××××小型普通客车发生追尾，造成原告车上乘客受伤和两车受损的交通事故。安庆市公安局交警支队高速五大队对该起事故作出第3408958201600025号道路交通事故认定书，认定被告靳汉海承担本次事故的全部责任。粤D×××××号小型轿车在平安财险汕头中心支公司投保了交强险及商业三者险。此起事故造成原告的损失有修车费23567元，施救费2200元、停车费400元、拖车费600元、交通费1000元，损失共计27767元。因被告未赔偿原告损失，为此原告诉讼请求判令被告赔偿原告修车费23567元，施救费2200元、停车费400元、拖车费600元、交通费1000元，损失共计27767元；被告承担本案诉讼费用。
靳汉海未答辩。
平安财险汕头中心支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。原告与被告靳汉海在事故认定过程中达成调解协议，故应由被告靳汉海负责赔偿后向保险公司另行主张，本案保险公司不负责赔偿。事故发生时，被告靳汉海的行驶证未进行年检，根据被告签名的保单及商业保险条款，保险公司已尽到告知说明义务，因此，商业险不负责赔偿。原告主张修车费未提供评估报告及修车清单，无法确定原告修车的具体事项及是否扣除相应残值。原告施救费应为1200元。原告主张停车费400元不应支持。交通费1000元无证据证明，不予支持。保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年1月31日12时30分许，被告靳汉海驾驶粤D×××××号小型轿车，沿济广高速由岳西往六安方向行驶至764公里405米附近路段时，由于路面积雪及操作不当，与同方向原告驾驶的闽C×××××小型普通客车发生追尾，造成乘坐在粤D×××××号小型轿车副驾驶位置的乘客杨慧慧受伤和两车受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队高速五大队于2016年1月31日作出第3408958201600025号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告靳汉海驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担此起交通事故的全部责任，杨慧慧、周保涛无责任。该交通事故认定书同时载明周保涛、靳汉海、杨慧慧损害赔偿调解结果“粤D×××××号小型轿车和闽C×××××小型普通客车的损失以相关部门核定为准，费用由靳汉海承担，杨慧慧的医药费以医疗单据为准，费用由靳汉海承担，粤D×××××号小型轿车和闽C×××××小型普通客车的施救费由靳汉海承担”。
另查明，被告靳汉海的粤D×××××号小型轿车在被告平安财险汕头中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险责任金额500000元，不计免赔率），保险期间均自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止，此起事故发生在保险期间。被告靳汉海提交广东省汕头市公安局交通警察支队车辆管理所的机动车信息查询单载明粤D×××××号小型轿车检验日期为2015年11月23日，被告平安财险汕头中心支公司不予认可。
以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、停车费发票、拖车费发票、粤D×××××号小型轿车信息查询单的补充质证意见、被告靳汉海提交的粤D×××××号小型轿车信息查询单、被告平安财险汕头中心支公司提交的负责人身份证明书、组织机构代码证、营业执照、粤D×××××号小型轿车的行驶证复印件、保险单、投保单及保险合同条款、粤D×××××号小型轿车信息查询单的补充质证意见及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成公民财产损失的，应当先由承保交强险及商业三者险的保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照其过错负责赔偿。安庆市公安局交通警察支队高速五大队作出的道路交通事故认定书认定的事实及责任合法有据，本院予以确认。原告因本起事故遭受的施救费1200元、修理费1000元、维修费23567元、停车费400元、拖车费600元由相应的发票予以佐证，本院予以确认。原告主张的交通费1000元，未提交证据予以证明且被告平安财险汕头中心支公司不予认可，本院不予支持。被告靳汉海为粤D×××××号小型轿车在被告平安财险汕头中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率）且本案事故发生在保险期间，因此，平安财险汕头中心支公司应当在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失26767元。被告平安财险汕头中心支公司辩称肇事车辆事故发生时未进行年检，商业险依照保险条款不负责赔偿的意见，因广东省汕头市公安局交通警察支队车辆管理所的机动车信息查询单足以证明粤D×××××号小型轿车在事故发生前已办理车辆年检手续，故被告平安财险汕头中心支公司的该辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司赔偿原告周保涛经济损失26767元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周保涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
代理审判员 张红献
人民陪审员 李继标
二〇一六年九月四日
书 记 员 胡 飞
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处理措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。