杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2315号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
负责人：周德元。
委托代理人：张顺洪、徐一雯。
被告：中博展览股份有限公司。
法定代表人：任行。
被告：杭州泽富实业有限公司。
法定代表人：孙信方。
被告：任行。
被告：傅琳丽。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）为与被告中博展览股份有限公司（以下简称中博公司）、杭州泽富实业有限公司（以下简称泽富公司）、任行、傅琳丽金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）年杭下立预字第1622号，并于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理。被告中博公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查认为其异议不能成立，遂依法裁定予以驳回，被告中博公司不服裁定而提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年11月19日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行杭州分行的委托代理人张顺洪、徐一雯到庭参加诉讼，被告中博公司、泽富公司、任行、傅琳丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行杭州分行起诉称：2013年11月22日，原告与被告中博公司签订编号为2013年恒银杭借字第03-037号《流动资金借款合同》，约定被告中博公司向原告借款人民币1800万元，借款期限自2013年11月22日至2014年11月22日，用途为购买原料，利率为固定利率年利率7.2%，每月的20日结息、付息。为担保被告中博公司上述债务的履行，2013年9月11日，原告与被告中博公司签订编号为2013年恒银杭高抵字第03-012号的《最高额抵押合同》，约定被告中博公司以自有房地产在最高债权本金限额3000万元内为其与原告发生在2013年9月11日至2015年9月11日期间的债务提供抵押担保，并办理了相应抵押登记。同日，原告与被告泽富公司签订了编号为2013年恒银杭高保字第03-040号的《最高额保证合同》，与被告任行、傅琳丽签订了编号为2013年恒银杭高保字第03-041号的《最高额保证合同》，分别约定：被告泽富公司、任行、傅琳丽在最高债权本金限额3000万元内为被告中博公司与原告发生在2013年9月11日至2015年9月11日期间的债务提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约于2013年11月22日向被告中博公司发放了贷款人民币1800万元。但被告中博公司自2014年4月20日应付息日开始欠息，保证人也未履行其担保责任，原告依约享有要求被告立即归还贷款本息的请求权。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告中博公司立即向原告归还本金人民币18000000元及利息350814.28元（暂计算至2014年6月30日，自2014年7月1日起的利息按合同约定另行给付至实际履行之日）；2.原告对被告中博公司抵押的房产【位于上海市浦东新区浦东南路xxxx-
xxxx号（单）xxxx-xxxx号室及地下车位（地下一层车位xx-
xx、地下二层车位xxx号、xxx号）】折价或者变价、拍卖后的价款享有优先受偿权；3.被告泽富公司、任行、傅琳丽对被告中博公司所负上述债务承担连带保证责任；4.上述被告共同承担本案全部诉讼费用以及原告为实现上述债权而支出的一切费用（律师代理费80000元）。
为证明其事实主张，原告恒丰银行杭州分行向本院提交如下证据：
1．借款凭证1份；
2．《流动资金借款合同》1份。
证据1-2共同证明原告与被告中博公司签订《借款合同》并依约向被告中博公司发放1800万元借款的事实。
3.《最高额抵押合同》1份；
4.房地产权证10本；
5.他项权证1本。
证据3-5共同证明被告中博公司以自有房产为债务提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。
6.《最高额保证合同》2份，证明被告泽富公司、任行、傅琳丽为被告中博公司的债务提供最高额连带责任担保的事实。
7.对账单2张；
8.利息计算清单1份。
证据7-8共同证明被告中博公司欠息的事实及欠息的金额。
9.《委托代理合同》、发票、进账单各1份，证明原告为实现债权的费用80000元。
被告中博公司、泽富公司、任行、傅琳丽均未作答辩，亦未提交证据。
被告中博公司、泽富公司、任行、傅琳丽均未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告恒丰银行杭州分行的上述证据客观、真实，能互为印证，并且与待证事实存在关联性，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
（一）2013年9月11日，恒丰银行杭州分行与中博公司签订编号为2013年恒银杭高抵字第03-012号的《最高额抵押合同》1份，约定：中博公司为其与恒丰银行杭州分行在2013年9月11日至2015年9月11日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现等业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保；抵押物为被告中博公司所有的沪房地浦字（2013）第028751号、沪房地浦字（2013）第028753号、沪房地浦字（2013）第028757号、沪房地浦字（2013）第028758号、沪房地浦字（2013）第028761号、沪房地浦字（2013）第028762号、沪房地浦字（2013）第028765号、沪房地浦字（2013）第028766号、沪房地浦字（2013）第028768号、沪房地浦字（2013）第028769号权利证书项下的房地产【即位于上海市浦东新区浦东南路xxxx-
xxxx号（单）xxxx-xxxx号室的房产及地下车位（地下1层车位xx-
xx、地下2层车位xxx号、xxx号）】；抵押担保的最高债权本金额为30000000元；担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他费用；被担保的债权同时受多个担保合同担保的，抵押人同意抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；等等。同年9月17日，前述抵押物办理了抵押登记手续，并领取登记证明号为浦20xxx18的房地产登记证明一本，抵押权人为原告恒丰银行杭州分行，登记的债权为2013年9月11日至2015年9月11日期间发生的最高债权限额30000000元。
2013年9月11日，恒丰银行杭州分行与保证人泽富公司、任行和傅琳丽分别签订了编号为2013年恒银杭高保字第03-040号、2013年恒银杭高保字第03-041号的《最高额保证合同》2份，均约定：由保证人为恒丰银行杭州分行与中博公司在2013年9月11日至2015年9月11日期间，因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证担保的最高债权本金额为30000000元；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；本合同项下的保证为连带责任保证；每一合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项，债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍按本合同约定承担保证责任；等等。
（二）2013年11月22日，恒丰银行杭州分行与中博公司签订编号为2013年恒银杭借字第03-037号《流动资金借款合同》1份，约定：由中博公司向恒丰银行杭州分行借款18000000元；合同项下的借款用于购买原材料；借款期限为2013年11月22日至2014年11月22日；适用年7.2%的固定利率；每月20日结息，到期时利随本清，结息日为付息日；如中博公司未按期还款且又未就展期事宜与恒丰银行杭州分行达成协议，恒丰银行杭州分行有权对逾期借款按照合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，恒丰银行杭州分行有权按合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；中博公司借款发生欠息时，恒丰银行杭州分行有权宣布合同项下的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息；中博公司未按约定偿还借款本息的即构成违约，恒丰银行杭州分行有权要求中博公司支付逾期罚息，及未支付利息的复利，以及为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费等；等等。同日，恒丰银行杭州分行向中博公司发放借款18000000元。
（三）2014年4月21日起，中博公司开始欠息。截至2014年6月30日，中博公司尚欠恒丰银行杭州分行借款本金18000000元、利息350814.28元。为实现本案债权，原告恒丰银行杭州分行委托浙江南方中辰律师事务所代理本案，并支付律师费80000元。
本院认为，恒丰银行杭州分行与中博公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，分别与保证人泽富公司、任行和傅琳丽签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。恒丰银行杭州分行按约发放借款，已经履行了合同项下的义务。合同履行过程中，中博公司未能按约还本付息，已构成违约。故本院对恒丰银行杭州分行要求中博公司还本付息的诉讼请求予以支持，并确认截至2014年6月30日，中博公司尚欠恒丰银行杭州分行借款本金18000000元、利息350814.28元（此后另计）。原告恒丰银行杭州分行主张的律师费，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。被告中博公司自愿为其债务提供抵押担保，且案涉房地产已依法办理了抵押登记手续，故在其未能归还债务的情况下，原告恒丰银行杭州分行作为抵押权人有权对抵押物享有优先受偿权。被告泽富公司、任行、傅琳丽自愿提供了最高额保证担保，虽然本案中同时存在主债务人自行提供的物的担保，但双方已约定“当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项，债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍按本合同约定承担保证责任”，故被告泽富公司、任行、傅琳丽均应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向中博公司追偿。被告中博公司、泽富公司、任行、傅琳丽经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中博展览股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州分行借款本金18000000元；
二、被告中博展览股份有限公司于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行利息350814.28元（暂计至2014年6月30日，此后按涉案《流动资金借款合同》的约定另计至本判决确定的履行期满日为止）；
三、被告中博展览股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行律师费80000元；
四、若被告中博展览股份有限公司不履行上述第一至三项债务，原告恒丰银行股份有限公司杭州分行有权对其抵押的坐落于上海市浦东南路xxxx-
xxxx号（单）xxxx室、xxxx-xxxx室、xxxx室、xxxx室、xxxx-xxxx室、xxxx室、xxxx室、xxxx-
xxxx室、xxxx室、xxxx室，地下1层车位xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号及地下2层车位xxx号、xxx号的房地产（即编号为浦20xxx18的房地产登记证明项下抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
五、被告杭州泽富实业有限公司、任行、傅琳丽对被告中博展览股份有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后，有权向债务人中博展览股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131905元，财产保全申请费5000元，合计136905元，由被告中博展览股份有限公司负担，被告杭州泽富实业有限公司、任行、傅琳丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 周文灿
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 冯荔波