天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初4528号
原告：于蓮芝，女，1948年4月14日出生，汉族，天津市百货公司退休职工，住天津市北辰区。
被告：苏瑛，女，1973年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王奕，天津允诚律师事务所律师。
被告：于筱伦，男，1973年7月16日出生，汉族，天津市华泰建设监理有限公司工程师，住天津市北辰区。
原告于蓮芝与被告苏瑛、于筱伦不当得利返还纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蓮芝，被告苏瑛及其委托诉讼代理人王奕，被告于筱伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于蓮芝向本院提出诉讼请求：1、被告苏瑛返还我欠款31810元，被告于筱伦返还我欠款810元；2、诉讼费由二被告依欠款比例负担。诉讼过程中，原告于蓮芝变更诉讼请求为：1、要求被告苏瑛返还我26810元；2、诉讼费由被告苏瑛承担。事实和理由：被告于筱伦系我儿子，二被告原系夫妻关系，二被告于2010年6月结婚。2010年我在津提起诉讼，因2010年12月5日回台湾由被告于筱伦在2011年3月21日代理领取了胜诉款40000元。我退休费的存折交给二被告管理，我在台湾期间，被告于筱伦从2010年12月23日至2011年8月24日取走我养老金13620元。上述款项二被告均用于共同生活。被告于筱伦在其工作后将上述款项的一半偿还给我了，但被告苏瑛拒不偿还，为此诉至法院，望判如所请。
被告苏瑛辩称，一、本案已过诉讼时效，在本案成讼前，原告及被告于筱伦均未向我主张过诉讼款项，故原告诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回；二、我对于原告请求的被告于筱伦领取执行款项40000元不知情，从原告诉讼请求的事实与理由部分也可以证明关于取款一事我从未参与，该款项也未用于我与被告于筱伦的共同生活。原告诉称将其退休金13620元交给我与被告于筱伦保管一事也与实际情况不符，我对于被告于筱伦领取原告退休金一事从未参与，也不知情。虽然事后于筱伦将此事口头告知我，但我对于该事实的真实性持怀疑态度。因此原告的诉讼请求没有事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告于筱伦承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告于蓮芝系被告于筱伦母亲，被告苏瑛与被告于筱伦原系夫妻，二人于2010年6月12日登记结婚。原告于蓮芝于2010年12月5日至2011年9月17日均居住在台湾，在此期间，2011年3月21日被告于筱伦作为原告于蓮芝的委托代理人就（2010）一中民五终字第32号民事调解书在天津市第一中级人民法院代领执行款项40000元。且被告于筱伦在2010年12月23日至2011年8月24日期间取走原告于蓮芝退休金13620元。上述款项，被告于筱伦称均用于了婚后共同生活，被告苏瑛对此不予认可。因被告于筱伦已经向原告于蓮芝偿还了上述款项的一半，故原告于蓮芝现向被告苏瑛主张偿还上述款项的另一半。
另查，2013年6月7日被告于筱伦起诉离婚，2014年6月26日本院出具（2013）北民初字第2837号民事判决书判决双方离婚并对财产进行了分割，于筱伦因对该判决不服提起上诉，2014年11月18日天津市第一中级人民法院出具（2014）一中民一终字第1027号民事判决书判决维持一审判决及案件受理费的负担部分，并加判苏瑛给付于筱伦共同存款50863.02元。2015年3月2日及2015年3月17日于筱伦与苏瑛因对离婚诉讼判决不服分别向天津市高级人民法院提出再审申请，2015年7月1日均被裁定驳回。2015年6月11日，苏瑛起诉于蓮芝返还96782元（146782.57元减去50000元），天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2746号民事判决书认定该款系于蓮芝于2010年11月2日汇入苏瑛账户的美金，于2010年11月16日由于筱伦支取并控制，于蓮芝仅帮忙签字，判决驳回了苏瑛的诉讼请求。2016年3月11日，苏瑛起诉于筱伦离婚后财产纠纷，2016年10月11日天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1541号民事判决书判决于筱伦返还苏瑛48391元。于筱伦对该判决不服提起上诉，2017年3月31日天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终281号民事判决书判决：撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1541号民事判决并驳回被上诉人苏瑛的诉讼请求。同时该判决书中认定，于筱伦与苏瑛登记结婚后，于筱伦无工作，苏瑛每月收入大约2000元左右，这种情况持续一年多。双方共同生活期间平均每月消费在12000元左右，日常生活由于筱伦负责操持。
再查，2012年1月12日于筱伦书写保证一份，其中载明“2011年因为把我妈的工资花了，10月份的时候我妈回来我拿不出钱来，所以我找朋友借了2万块钱，答应年前还，现在还不上这笔账，所以要媳妇替我还钱”。
本院认为，关于于筱伦代领的于蓮芝退休金13620元，从于筱伦自书的保证书中可以看出，于筱伦已经找朋友借款20000元偿还了于蓮芝，虽然于蓮芝及于筱伦均陈述保证书是于筱伦为了维持家庭安宁在苏瑛逼迫下写的，但该说法并没有相应的证据予以证明，故对于于蓮芝主张苏瑛返还其退休金的一半即6810元的诉讼请求本院不予支持。关于于筱伦代领的于蓮芝执行款40000元是否超过诉讼时效的问题，因于蓮芝作为于筱伦的委托诉讼代理人在离婚诉讼的2013年8月23日开庭过程中提出了该40000元款项的债务问题，被法庭释明可另案再诉。后双方又就离婚案经历二审并申请再审，直至2015年7月1日天津市高级人民法院裁定驳回再审申请，因此应认定诉讼时效中断。而且二被告针对于蓮芝的40000元执行款应当承担连带给付责任，虽然于蓮芝仅主张苏瑛给付款项的一半，但于蓮芝放弃自己权利的行为并不改变二被告应当承担连带给付责任的性质，因此于蓮芝就该款项向被告于筱伦主张权利，于筱伦当庭自认自2015年4月起每月向于蓮芝还款1000元，因此对于连带债务人中的于筱伦发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对苏瑛也发生诉讼时效中断的效力。关于于筱伦代领的40000元执行款是否用于二被告共同生活一节，因二被告共同生活期间，于筱伦无工作，苏瑛每月收入大约2000元左右，这种情况持续一年多，双方共同生活期间平均每月消费在12000元左右，即便有（2017）津01民终281号民事判决书认定的96782元夫妻共同财产用于消费，对于二被告日常的消费水平也是远远不够的，该40000元款项对于二被告的消费水平来讲并非大额举债，并且二被告共同生活期间的日常生活由于筱伦负责操持，因此于筱伦代领的40000元执行款应认定用于了二被告的共同生活。
综上所述，被告苏瑛应当给付原告于蓮芝40000元执行款的一半即20000元，原告于蓮芝要求被告苏瑛给付其退休金13620元一半的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告苏瑛立即返还原告于蓮芝20000元；
二、驳回原告于蓮芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告于蓮芝负担50元，被告苏瑛负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凌志
二〇一七年十一月六日
书记员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。