云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2592号
原告范绍彬，男，汉族。
委托代理人刘学龙、翟雪燕，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，汉族。
被告乔围（被告乔某某法定代理人），男，汉族。系乔某某父亲。
被告王颖燕（被告乔某某法定代理人），女，汉族。系乔某某母亲。
共同委托代理人赵东庆，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
原告范绍彬与被告乔某某、乔围、王颖燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依据原告范绍彬的申请，于2016年6月6日依法将被告乔某某的父母乔围、王颖燕追加为本案的共同被告，并裁定将本案由简易程序转为普通程序进行审理。依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告范绍彬及其委托代理人刘学龙，被告乔围、王颖燕及三被告的共同委托代理人赵东庆到庭参加诉讼，被告乔某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范绍彬起诉称，2015年10月4日8时16分，被告乔某某驾驶的摩托车与原告范绍彬驾驶的摩托车（后载陈彦竹）在沪瑞线K3397+400米处相刮擦，造成两车倒地，范绍彬、陈彦竹受伤，两车受损的交通事故。经保山市公安局交通警察支队直属大队于2015年10月19日作出道路交通事故责任认定书，认定被告乔某某承担此次事故的主要责任，原告范绍彬承担此次事故的次要责任。原告到保山市人民医院住院治疗33天，后因听力一直未恢复，到昆明治疗10天。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，残疾用具费用每次均需人民币4000元（最低使用年限6年/具），综合评定为误工180日，护理60日，营养60日。被告驾驶的摩托车依法应当投保交强险，故由被告在交强险的责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）范围内全额赔偿，超过交强险限额的部分按照双方的过错承担赔偿责任。此次交通事故给原告造成了经济损失309768.15元（即医疗费28704.15元，住院伙食补助费3300元，营养费1800元，误工费27000元，陪护费6000元，交通费3584元，住宿费2400元，残疾赔偿金74560元，残疾用具费40000元，被抚养人生活费120520元，鉴定费1900元），扣除被告应当在交强险赔偿限额内赔偿给原告的12万元，其余部分由被告承担70%的责任即132837.705元。再扣除被告已支付给原告的5500元，被告还应当赔偿给原告247337.705元。因双方无法达成协议，故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费等经济损失247337.705元，诉讼费用由被告承担。
被告乔某某、乔围、王颖燕答辩称，原告起诉的事实和理由不属实，2015年10月4日乔某某驾驶的摩托车没有与原告驾驶的摩托车发生碰撞刮擦，被告驾驶的摩托车没有购买保险，只能按照无责赔偿给原告医疗费1000元，伤残赔偿金10000元，共计11000元。被告已支付给原告的5500元，应当从中扣减。
综合各方诉辩主张，被告对原告起诉的事实不予认可，争议的焦点在于原告的诉讼请求是否成立。
针对上述争议，原告范绍彬针向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书1份。证明2015年10月4日8时16分，乔某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿沪瑞线由南向北行驶，行驶至沪瑞线K3397+400米处时向右变更车道与同向后行驶的范绍彬驾驶的云MJ28**号普通二轮摩托车（后载陈彦竹）相挂擦，造成两车倒地，范绍彬、陈彦竹受伤，两车受损的交通事故。2015年10月19日，保山市公安局交通警察支队直属大队适用简易程序作出第6492号道路交通事故认定书，认定乔某某负此事故的主要责任；范绍彬负此事故的次要责任；陈彦竹无责任。
经质证，被告不予认可，称该事故认定书适用程序及送达方式均不合法，不能作为证据使用。
2、保山市人民医院出院证暨诊断证明1份、住院收费票据1份、门诊收费票据7份，保山市第二人民医院门诊收费票据1份，云南省第一人民医院证明书及耳鼻喉科听力检查、检测报告4份，门诊收费票据14份。证明范绍彬于2015年10月4日至11月6日在保山市人民医院住院治疗，诊断为左中颅窝及左颞硬膜外血肿；左顶叶脑挫裂伤；左颞顶骨骨折；双侧外伤性耳聋，住院33天，支付了门诊检查治疗费347.21元、住院医疗费24198.94元，合计24546.15元。于2016年2月22日支付给保山市第二人民医院门诊检查费403元；于2016年2月23日和4月5日支付给保山市人民医院门诊检查费737.50元；于2015年12月1日支付给云南省第一人民医院门诊检查、西药、治疗费等合计3017.50元。
经质证，被告对其真实性予以认可，称与三被告无关联性。
3、客运专用发票6张，乘客意外伤害保险单2份。证明2015年11月30日原告等二人从保山乘车前往昆明，支付了交通费372元。投保人董光、陈建华各支付了保险费人民币5元。2015年12月10日原告等四人从昆明乘车返回保山，支付了交通费840元。
经质证，被告不予认可，称与原告起诉状中所主张的交通费3584元不相吻合。
4、司法鉴定意见书3份，普通发票1份。证明云南永鼎司法鉴定中心依据原告之父范绍成的委托于2016年4月20日作出云永司鉴（2016）临鉴字第101737号、第101738号和第101739号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：残疾用具费每次约需人民币4000元（最低使用年限6年每具）；误工日180日，护理日60日，营养日60日。原告累计支付了鉴定费1900元。
经质证，被告对其真实性、关联性、合法性均不予认可。经询问，被告称不申请重新进行鉴定。
本院认为，原告提供的证据1，系公安机关交通管理部门依法作出的事故责任认定书，被告虽不予认可，但未提供证据证明其适用程序及送达方式均不合法，且不属于人民法院民事诉讼审理的范围，故本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性均予以认可，故本院予以采信。原告提供的证据3，无法核实是否属于原告本人及其必要陪护人员因就医产生的交通费，故本院不作为证据使用。原告提供的证据4，被告虽对其真实性、关联性、合法性均不予认可，但被告不申请重新进行鉴定，故本院依据该鉴定结论对本案进行处理。
被告乔某某、乔围、王颖燕未向本院提供证据。
根据庭审和举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
2015年10月4日8时16分，被告乔某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿沪瑞线由南向北行驶（该摩托车为被告乔围所有），行驶至沪瑞线K3397+400米处时向右变更车道与同向后行驶的原告范绍彬驾驶的云MJ28**号普通二轮摩托车（后载陈彦竹）相挂擦，造成两车倒地，范绍彬、陈彦竹受伤，两车受损的交通事故。当日，原告到保山市人民医院住院治疗。2015年10月19日，保山市公安局交通警察支队直属大队适用简易程序作出第6492号道路交通事故认定书，认定乔某某负此事故的主要责任；范绍彬负此事故的次要责任；陈彦竹无责任。2015年11月6日，原告范绍彬出院，住院33天，支付了门诊检查治疗费347.21元、住院医疗费24198.94元，合计24546.15元。2015年12月1日，原告到云南省第一人民医院检查治疗，支付了门诊检查、西药、治疗费等合计3017.50元。2016年2月22日，原告到保山市第二人民医院检查，支付了门诊检查费403元。2016年2月23日和4月5日，原告到保山市人民医院检查，支付了门诊检查费737.50元。2016年4月20日，云南永鼎司法鉴定中心依据原告之父范绍成的委托作出云永司鉴（2016）临鉴字第101737号、第101738号和第101739号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：残疾用具费每次约需人民币4000元（最低使用年限6年每具）；误工日180日，护理日60日，营养日60日。为此，原告支付了鉴定费1900元。2016年5月16日，原告范绍彬向本院起诉，请求依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费等经济损失合计247337.705元，并承担本案诉讼费用。
被告乔某某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车肇事时未投保机动车交强险，被告已支付给了原告医药费5500元。
此次交通事故的另一受害人陈彦竹经本院询问，表示其与被告已经达成调解协议，不向法院起诉。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。本案中，原告主张因此次交通事故产生医疗费共计28704.15元；在保山市人民医院住院33天，按100元/天计算，需住院伙食补助费3300元。原告主张的医疗费及住院伙食补助费，有相应证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因此次事故受伤，经鉴定其伤残等级为6级，主张残疾赔偿金74560元，其计算方法合法，故本院予以支持。对原告主张的误工费，因原告未提交其本人的完税工资收入证明予以证实，本院按本地零工工资100元/天计算，即误工费180日*100元/天=18000元；原告主张的护理费，其并未提交护理人员的工资收入证明，故本院按本地护理人员日平均工资80元/天计算，即护理费60日*80元/天=4800元。原告主张的营养费，因无医疗机构的明确意见，故本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费3584元，其提供的交通费凭据不吻合，但考虑到原告实际到昆明进行了治疗，必将产生来回车费，结合当地实际情况，确定原告的交通费用为400元，故本院支持400元。对于原告主张的住宿费，其并未提交证据予以证实，故本院不予支持。对于原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，原告并未提交证据证实被扶养人的身份、生育子女情况及劳动能力、生活来源情况，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。对原告主张的残疾用具费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六、三十二条的规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。因本案无配置机构的意见，本院参照护理期限确定原告范绍彬的残疾辅助器具费赔偿期限为二十年，若超过确定的辅助器具费给付年限确需继续配置辅助器具的，可以另行起诉要求赔偿义务人继续给付。本院支持范绍彬的残疾辅助器具费为4000元/具*（20年/6年）=13333元。对原告主张的鉴定费，系原告计算其损失赔偿的必要支出，本院予以支持。综上，本案中原告范绍彬的损失为：医疗费28704.15元，住院伙食补助费3300元，残疾赔偿金74560元、误工费18000元，护理费4800元、交通费400元、残疾辅助器具费13333元、鉴定费1900元。以上八项共计144997.15元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告乔围对其所有的二轮摩托车未投保交强险，被告乔某某驾驶未投保交强险的二轮摩托车上道行驶并造成交通事故，致使原告范绍彬受伤，导致原告丧失从保险公司获得在交强险范围内的赔偿数额，因此被告乔围、乔某某应当在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分再按双方的责任比例赔偿。此次交通事故中，还有另一受害人陈彦竹，其与被告已经就损害赔偿事宜达成调解协议（由被告向陈彦竹赔偿医疗费等损失11000元，尚未履行完毕），陈彦竹明确表示不向法院起诉，双方按照调解协议履行。故本院认为，应在交强险限额内为陈彦竹预留份额，但因陈彦竹与被告的赔偿未约定赔偿项目，无法按照二受害人的损失比例确定被告应当在交强险范围内对陈彦竹的赔偿数额，故本院酌情在交强险限额内为陈彦竹预留7000元（医疗费用限额内预留3000元，伤残赔偿金限额内预留4000元）。扣除为陈彦竹预留的份额，由被告先在交强险的赔偿范围对原告的损失进行赔偿。即1、由被告乔某某在交强险赔偿限额内赔偿原告范绍彬医疗费7000元，残疾赔偿金106000元，合计113000元。2、本次交通事故中，被告乔某某承担主要责任，原告范绍彬承担次要责任，对原被告承担事故责任以40%：60%进行划分,原告剩余部分的损失由被告乔某某负担60%，即（144997.15元-113000元）*60%=19198.29元。以上1-2项合计132198.29元，扣除被告已向原告垫付的5500元，被告还应向原告支付126698.29元。
因被告乔某某系未成年人，故被告乔某某的赔偿责任依法由其父母承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六、二十八条、三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告乔围、王颖燕赔偿原告范绍彬医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计126698.29元。
以上费用于本判决生效后15日内一次付清。
二、驳回原告范绍彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5011元，由原告范绍彬负担2000元，被告乔某某负担3011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陶自广
代理审判员 何丽洁
人民陪审员 宋宗光
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张清清