四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨九和。
委托诉讼代理人：郭秀英（系杨九和儿媳）。
委托诉讼代理人：杨新华，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市城乡管理行政执法局。住所地：四川省自贡市自流井区新民街***号。
法定代表人：林元平，局长。
出庭负责人：周继钢，副局长。
委托诉讼代理人:罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
再审申请人杨九和与被申请人自贡市城乡管理行政执法局（以下简称执法局）规划行政其他一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2014年11月19日作出（2014）自流行初字第18号行政判决，杨九和不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日作出（2015）自行终字第2号行政判决，已发生法律效力。杨九和向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2016年2月24日作出（2015）川行监字第391号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨九和的委托诉讼代理人郭秀英、杨新华，被申请人执法局的出庭负责人周继钢，委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月28日，杨九和向四川省自贡市自流井区人民法院起诉称，其于1999年7月至2001年5月期间，在未办理建设工程规划许可证的情况下，在自家原有房屋前分两次修建了违法建筑物，第二次建房工程竣工日期为2011年6月30日。而执法局于2013年12月31日和2014年6月9日分别作出行政处罚决定书对此进行处罚，其作出具体行政行为的时间已超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条所规定的二年追诉时效，故不应当再进行处罚，请求法院撤销执法局作出的自城乡罚字[2014]68号行政处罚决定书。执法局辩称，执法局是作出自城乡罚字[2014]68号行政处罚决定书的适格主体，且程序合法，证据充分，认定事实清楚，违法建筑始终存在处于持续状态，违法事实处于有效的追诉期内，请求法院驳回杨九和的诉讼请求。
一审法院查明，杨九和建有自有房屋289.63平方米，分别于1995年9月12日、1997年9月24日取得集体土地使用权证、村镇房屋所有权证。1999年和2011年，杨九和在未办理建设工程规划许可证的情况下，先后在自家楼房前面和两侧修建1-2层面积171.48平方米砖混﹙木﹚结构偏房。经群众举报，2013年9月29日，执法局向杨九和发出责令整改通知书，责令杨九和于2013年10月7日18时前改正违法行为。2013年9月30日，执法局正式立案调查，并向杨九和送达了立案调查通知书。执法局在调查核实的基础上，于2013年12月31日对杨九和作出了自城乡罚字〔2013〕137号行政处罚决定书，认定杨九和未办理建设工程规划许可证，于2011年8月在自家楼房前面和两侧，擅自修建1-2层面积171.48平方米砖混﹙木﹚结构偏房的行为，违反了《四川省城乡规划条例》第四十六条第一款的规定，依据《四川省城乡规划条例》第八十二条第一款的规定，作出了“违法建筑暂不拆除，国家建设占用时不予补偿”的具体行政行为。邻居周群芬认为，执法局作出的具体行政行为侵犯其合法权益，以利害关系人的身份向法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定。法院在审理过程中，执法局以处罚决定适用法律不当为由，自行撤销了该行政处罚决定，又于2014年6月9日对杨九和重新作出了自城乡罚字〔2014〕68号《行政处罚决定书》，认定杨九和擅自修建171.48平方米砖混﹙木﹚结构偏房的行为，违反了《四川省城乡规划条例》第四十六条第一款的规定，依据《四川省城乡规划条例》第八十二条第一款的规定，对杨九和作出了“限你自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法建筑”的具体行政行为。此后，周群芬向法院撤回了起诉。杨九和不服，于2014年8月11日向自贡市人民政府申请行政复议，复议机关维持了执法局作出的具体行政行为。一审法院认为，执法局行使行政处罚权是经合法授权，具有合法的主体资格，对杨九和未经规划审批修建建筑物的行为作出行政处罚是履行职责的行为。执法局在调查核实的基础上，对杨九和作出行政处罚的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。杨九和修建的建筑物未取得建设工程规划许可证，虽然修建的时间是在1999年和2011年，但该建筑物未拆除，也未恢复原状，违法行为处于继续状态，执法局对杨九和进行处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，由于违法行为处于继续状态，且住房和城乡建设部建法〔2012〕43号文件也明确了该违法行为处于继续状态，执法局适用《四川省城乡规划条例》的相关规定予以处罚并无不当。因此，杨九和提出的主张，不予支持。一审法院判决：维持自贡市城乡管理行政执法局2014年6月9日作出的自城乡罚字〔2014〕68号《行政处罚决定书》的具体行政行为。一审案件诉讼费50元，由杨九和负担。
杨九和不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审认定的事实与一审一致。本院二审认为，本案是因行政相对人不服行政执法机关作出的限期自行拆除违法建筑决定而引发的行政诉讼案件。执法局是市政府下属对城乡范围内违反规划管理方面法律、法规、规章的行为进行行政处罚的机构，其对杨九和作出的限期拆除的规划行政行为主体适格。本案的争议焦点主要是：执法局对杨九和作出的行政处罚决定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。执法局对杨九和作出限期自行拆除违法建筑程序不违法。杨九和称执法局认定事实不清，证据不足，程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。杨九和未按规定经过批准或取得建设工程规划许可证，也未补办建设工程规划许可证，其违法状态一直持续至今。执法局适用《四川省城乡规划条例》第八十二条第一款的规定对杨九和作出限期自行拆除违法建筑的决定并无不当，且符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定。综上所述，杨九和的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨九和负担。
杨九和申请再审称，原审认定事实不清，涉案违法建筑的面积不是171.48平方米，而是136.02平方米，且原审适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条及住房和城乡建设部[2012]43号文件认定违法行为处于持续状态系适用法律错误。执法局作出具体行政行为程序违法，非法剥夺了杨九和的听证权利，且杨九和修建违法建筑的行为发生在《四川省城乡规划条例》实施之前，执法局适用该法律对杨九和进行处罚是错误的。故请求撤销原一、二审判决，改判撤销执法局对杨九和作出的具体行政行为。
执法局辩称，原审提交的勘验笔录等证据均能证明违法建筑的面积为171.18平方米。听证程序不是行政处罚的必经程序，且杨九和违法建设行为所产生的影响和后果处于持续状态，故行政行为程序合法，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨九和的再审诉请，维持原判。
再审中，杨九和提交自贡市圣通测绘有限责任公司于2015年7月28日作出的房产测绘成果报告，拟证明其修建的违法建筑面积不是执法局认定的171.18平方米。执法局对杨九和再审提交的证据有异议，认为该份证据不符合证据的真实性、合法性及关联性要求，只有行政执法机关才能对违法建筑物面积进行认定，其他机构无此权限，且测绘报告仅对杨九和房屋的自然状况进行了说明，无其他说明意义。对此，本院认为，杨九和再审提交的房产测绘成果报告系孤证，不能证明其违法建筑物的面积，亦不能推翻执法局所认定的违法建筑物面积的事实，本院不予采信。
本院再审查明的事实与原一、二审一致。
本院再审认为，执法局原审提交的认定违法建筑物面积的证据不仅有测绘报告及相关的调查笔录等证据证实，而且在对杨九和儿媳郭秀英的调查中，其认可违法建筑物的面积为171.18平方米，故杨九和提出的原审认定违法面积不正确的理由不能成立。听证程序是行政处罚的一个环节，并非必经程序，且根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”的规定，只有重大的行政处罚才举行听证，而本案不属于必须听证的范围，且杨九和未举证证明其向执法局提出了听证的要求，故其提出行政机关作出行政处罚程序违法的理由不能成立。本案再审的主要争议焦点为：执法局对杨九和违法行为的处罚适用法律是否正确。违法建筑物的存在不仅具有违法性，而且在于杨九和一直在使用违法建筑物，鉴于违法建筑物固有的特点，应认定为违法建筑的行为具有持续状态。根据住房和城乡建设部[2012]43号文件的规定“违法建设行为因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算”，杨九和的违法建筑物一直存在，其违法状态也处于继续状态，故执法局适用《四川省城乡规划条例》对其进行处罚并未违反法律规定。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决并无不当。杨九和的再审请求不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
维持本院（2015）自行终字第2号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 王爔聆
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年九月九日
书记员 邓莉丽