海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9021刑初199号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人吴孔蛟，男，1953年5月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，海南省定安县人，高中文化，中共党员，定安县黄竹镇莲堆村委会党支部原书记、村委会原主任，住定安县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年7月27日被定安县人民检察院取保候审；经本院决定，2017年10月12日被定安县公安局执行逮捕。现羁押于定安县看守所。
被告人吴清叶，女，1968年12月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，海南省琼海市人，高中文化，中共党员，定安县黄竹镇莲堆村委会妇女主任，住定安县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月9日被定安县人民检察院传唤到案，同月11日被定安县公安局执行刑事拘留，同月23日被定安县人民检察院取保候审；经本院决定，2017年10月12日被定安县公安局执行逮捕。现羁押于海南省看守所。
被告人莫豪俊，男，1962年7月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，海南省定安县人，高中文化，中共党员，定安县黄竹镇莲堆村委会委员、调解员，住定安县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月9日被定安县人民检察院传唤到案，同月11日被定安县公安局执行刑事拘留，同月21日被定安县人民检察院取保候审；经本院决定，2017年10月12日被定安县公安局执行逮捕。现羁押于定安县看守所。
辩护人王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。
被告人吴治阳，男，1972年10月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，海南省定安县人，高中文化，中共党员，定安县黄竹镇莲堆村委会党支部书记、村委会主任，住定安县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月9日被定安县人民检察院传唤到案，同月11日被定安县公安局执行刑事拘留，同月21日被定安县人民检察院取保候审；经本院决定，2017年10月12日被定安县公安局执行逮捕。现羁押于定安县看守所。
被告人王树成，男，1973年9月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，海南省定安县人，高中文化，中共党员，定安县黄竹镇莲堆村委会委员，住定安县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年7月27日被定安县人民检察院取保候审；经本院决定，2017年10月12日被定安县公安局执行逮捕。现羁押于定安县看守所。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成犯受贿罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于2017年10月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员吴少宁出庭支持公诉，被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成，被告人莫豪俊的辩护人王盛龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2011年、2012年期间，时任定安县黄竹镇莲堆村委会党支部书记、主任的被告人吴孔蛟，时任该村委会妇女主任的被告人吴清叶，时任该村委会委员、调解员的莫豪俊，时任该村委会副主任的被告人吴治阳，时任该村委会委员的被告人王树成，共谋在协助政府实施农村危房改造项目过程中，多次向莲堆村委会获得危房改造资格的农户索取财物共计33000元（人民币，下同）。具体事实如下：
（1）索取2011年度危房改造户13000元的事实
2011年黄竹镇人民政府实施农村危房改造项目，向莲堆村委会下达了危房改造补贴指标。后被告人吴孔蛟召集被告人吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成共同在村委会办公楼开会讨论危房改造补贴指标分配的问题，讨论中五被告人均同意向每个获得危房改造资格的农户收取2000元的回扣，具体由每人向各自包点片区的农户收取回扣，所收取到的回扣暂时交由吴清叶保管再由五被告人平分。后在危房改造补贴款拨付到农户的账户后，按计划吴清叶向农户钟某1索取了2000元，向杨某索取了3000元，向钟某2索取了1000元；莫豪俊向莫梅花索取了4000元，向莫某1索取了3000元，莫豪俊收取后只交给吴清叶4000元，自行留下3000元。2012年春节前，被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成在村委会办公楼将索取到的10000元进行平分，每人分得2000元。
（2）索取2012年度危房改造户20000元的事实
2012年黄竹镇人民政府实施农村危房改造项目，向莲堆村委会下达了危房改造补贴指标。后被告人吴孔蛟召集被告人吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成共同在村委会办公楼开会讨论危房改造补贴指标分配的问题，讨论中五被告人均同意按照2011年的做法向每个获得危房改造资格的农户收取2000元的回扣。后在危房改造补助款拨付到农户的账户后，根据计划分别向农户吴多开索取了4000元，向袁某索取了2500元，向吴某2索取了2500元，向吴某3索取了3000元，向钟光富索取了2500元，向吴某4索取了2500元，向符某1索取了2500元，收受了周某500元，共计20000元。2013年春节前，被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成在村委会办公楼将索取到的20000元平分，每人分得3000元，余下的5000元作为五被告人共同的消费支出。
公诉机关提供了相应的证据证实以上事实，并据此认为，被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成共谋在协助政府实施2011、2012年度农村危房改造项目过程中，索取他人的财物共计3.3万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究刑事责任。
被告人吴孔蛟辩称：对公诉机关指控其犯受贿罪的事实与罪名没有异议。其系被传唤到案，应认定为自首，且已全部退赃，其已上门向农户道歉并取得谅解，应从轻处理。检察院让其退赃的数额与受贿数额不一致，其受贿5000元，却退了6000元。
被告人吴清叶辩称：对公诉机关指控其犯受贿罪的事实与罪名没有异议。其系被传唤到案，应认定为自首，且已全部退赃，应从轻处理，要求宣告缓刑。
被告人莫豪俊辩称：对公诉机关指控其犯受贿罪的事实与罪名没有异议。其系被传唤到案，应认定为自首，且已全部退赃并取得农户的谅解，应从轻处理，要求宣告缓刑。
辩护人王盛龙提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人莫豪俊犯受贿罪的事实与罪名没有异议，但莫豪俊有如下量刑情节：1.自首。发破案经过及莫豪俊的供述表明，其系2017年3月9日电话传唤到案。传唤只是一种手段，莫豪俊主动到检察院，到案后如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首。2.从犯。本案受贿总额为3.3万元，从受贿过程来看，是几个干部召集会议讨论决定的，一般来说是主任或副主任召集开会，犯意是谁提出很重要，本案没有证据证明莫豪俊是会议的组织者和犯意的提出者，应认定莫豪俊为从犯。3.全部退赃并取得被害人谅解。就索贿行为来讲，被索贿者是被害人。莫豪俊在案发前已经主动将2000元退还给莫梅花，取保候审期间全部退赃，说明其已认识到自己行为给社会带来的危害，有悔罪表现。4.未受过任何处分、无前科。结合以上情节，辩护人认为可以对莫豪俊适用缓刑，因其家庭需要劳动力，且宣告缓刑不会有不良影响，故请求对其宣告缓刑。
被告人吴治阳辩称：对公诉机关指控其犯受贿罪的事实与罪名没有异议。其系被传唤到案，应认定为自首，且已全部退赃，应从轻处理。
被告人王树成辩称：对公诉机关指控其犯受贿罪的事实与罪名没有异议。其系被传唤到案，应认定为自首，且已全部退赃，应从轻处理。
经审理查明：2011年至2013年期间，时任定安县黄竹镇莲堆村委会党支部书记、村委会主任的被告人吴孔蛟，时任该村委会委员、妇女主任、出纳、资料员的被告人吴清叶，时任该村委会委员、治保主任、调解员的被告人莫豪俊，时任该村委会副主任的被告人吴治阳，时任该村委会委员、民兵队长、会计、团支部书记的被告人王树成，共谋在协助政府实施农村危房改造项目过程中，多次向莲堆村委会获得2011年度、2012年度危房改造资格的农户索取钱款共计30000元（人民币，下同）；此外，在共同受贿过程中，被告人莫豪俊单独受贿3000元。具体犯罪事实如下：
（1）共同索取2011年度危房改造农户10000元和被告人莫豪俊单独受贿3000元的事实
2011年，定安县黄竹镇人民政府实施农村危房改造项目，向定安县黄竹镇莲堆村委会下达了危房改造补贴指标。后被告人吴孔蛟召集被告人吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成共同在村委会办公楼开会讨论危房改造补贴指标分配的问题，讨论中五被告人均同意向每个获得危房改造资格的农户收取2000元的回扣，具体由各人向各自包点片区的农户收取回扣，所收取到的回扣暂时交由吴清叶保管再由五被告人平分。2012年1月，在补贴款拨付到危房改造农户的账户后，根据计划吴清叶向农户钟某1索取了2000元，向杨某索取了3000元，向钟某2索取了1000元；莫豪俊向莫某2（莫梅花的丈夫）索取了4000元，向莫某1索取了3000元，莫豪俊收取上述7000元后只交给吴清叶4000元，自行留下3000元。2012年春节前后，被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成在村委会办公楼将索取到的10000元进行平分，每人分得2000元。大概过了几个月，被告人莫豪俊怕事情败露遂将2000元退给了莫某2。
（2）共同索取2012年度危房改造农户20000元的事实
2012年，定安县黄竹镇人民政府实施农村危房改造项目，向定安县黄竹镇莲堆村委会下达了危房改造补贴指标。后被告人吴孔蛟召集被告人吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成共同在村委会办公楼开会讨论危房改造补贴指标分配的问题，讨论中五被告人均同意按照2011年的做法向每个获得危房改造资格的农户收取2000元的回扣。2013年春节前，在补助款拨付到危房改造农户的账户后，根据计划（被告人吴清叶统一收）向农户吴多开索取了4000元，向袁某索取了2500元，向吴某2索取了2500元，向吴某3索取了3000元，向钟某3（钟光富的儿子）索取了2500元，向吴某4索取了2500元，向符某1索取了2500元，收受了周某（钟世宏的妻子）500元，共计20000元。2013年春节前，被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成在村委会办公楼将索取到的20000元平分，每人分得3000元，余下的5000元用于五被告人的共同消费支出（购买饮料香烟就餐等开销）。
2017年，本案因两名村民到定安县人民检察院黄竹检察室匿名举报导致案发。五被告人均系被定安县人民检察院传唤到案，其中被告人吴清叶、莫豪俊、吴治阳于2017年3月9日被传唤到案后在该院办案区接受调查直至被刑事拘留。
2017年，五被告人于案发后将数额不等的钱款以退赃为由交给定安县黄竹镇莲堆村委会，村委会已将五被告人所凑之款按贿赂数额全额退还给钟某1、杨某、钟某2、莫梅花、莫某1、吴多开、袁某、吴某2、吴某3、钟光富、吴某4、符某1、钟世宏等13名危房改造农户，共计人民币31000元（制表时间：2017年5月24日）。就退赃事宜，定安县人民检察院仅依法督促监督五被告人退赃，并没有收取赃款。
2017年，被索贿的危房改造农户钟某1、杨某、钟某2、莫某2（莫梅花的丈夫）、莫某1、吴多开、袁某、吴某2、钟某3（钟光富的儿子）、吴某4、符某1、周某（钟世宏的妻子）出具书面谅解书，以五被告人认错态度诚恳，为群众做了不少工作（含整村推进、扶贫工作、红岭灌区征地、产业发展、惠民政策落实等）为由，对五被告人表示谅解，请求检察院免于刑事起诉。
另查明，被告人王树成因收受2012年度危房改造农户王殿兴财物共计人民币3250元于2017年1月24日被中共定安县黄竹镇委给予党内警告处分。
以上事实，有下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据：
1.常住人口信息表，证明被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成分别于1953年5月15日、1968年12月20日、1962年7月12日、1972年10月2日、1973年9月10日出生，犯罪时均已满18周岁，达到负完全刑事责任年龄。
2.发破案经过及相关办案说明，证明：2017年，本案因两名村民到定安县人民检察院黄竹检察室匿名举报导致案发。五被告人均系被定安县人民检察院传唤到案，其中被告人吴清叶、莫豪俊、吴治阳于2017年3月9日被传唤到案后在该院办案区接受调查直至被刑事拘留。
3.村委会委员花名册，证明2011年至2013年期间，被告人吴孔蛟任定安县黄竹镇莲堆村委会主任，被告人吴治阳任该村委会副主任，被告人吴清叶、莫豪俊、王树成任该村委会委员。2013年换届后，被告人吴治阳任该村委会主任，被告人吴清叶、莫豪俊、王树成任该村委会委员。
4.农村危房改造农户申请审批表、农村危房改造农户名单公示、农村危房改造资金补助协议、银行账户明细，证明：钟某1、杨某、钟某2、莫梅花（莫某2的妻子）、莫某1系定安县黄竹镇莲堆村委会2011年度危房改造农户；吴多开、袁某、吴某2、吴某3、钟光富（钟某3的父亲）、吴某4、符某1、钟世宏（周某的丈夫），系定安县黄竹镇莲堆村委会2012年度危房改造农户。补贴款到账、银行取款情况佐证各危房改造农户取款后将贿赂款交给索贿人的事实。
5.贿赂款返还情况表及相关办案说明，证明：定安县黄竹镇莲堆村委会已将五被告人所凑之款按贿赂数额全额退还给钟某1、杨某、钟某2、莫梅花、莫某1、吴多开、袁某、吴某2、吴某3、钟光富、吴某4、符某1、钟世宏等13名危房改造农户，共计人民币31000元（制表时间：2017年5月24日）。就退赃事宜，定安县人民检察院仅依法督促监督五被告人将赃款退还危房改造农户。
6.证人钟某1的证言，证明因申请农村危房改造补贴被告人吴清叶向其索取了”茶水费”人民币2000元的事实。
7.证人杨某的证言，证明因申请农村危房改造补贴被告人吴清叶向其索取了”茶水费和辛苦费”人民币3000元的事实。
8.证人钟某2的证言，证明因申请农村危房改造补贴被告人吴清叶向其索取了”茶水费”人民币1000元的事实。
9.证人莫某2的证言，证明：其家以妻子莫梅花为户主申请农村危房改造补贴，补贴款到账后被告人莫豪俊于2012年春节前后的某一天以向村委会交款为由向其索取了人民币4000元。2012年下半年的某一天，其向定安县黄竹镇府反映此事，过了二三天，莫豪俊将人民币2000元退还给其。其听莫某1说，莫豪俊向莫某1索取了3000元。
10.证人莫某1的证言，证明：其于2011年修建房子，被告人吴清叶、莫豪俊、吴治阳等人告知其可以申请农村危房改造补贴，但要给他们一点”茶水费”。补贴款到账后被告人莫豪俊大概于2012年春节前的某日向其索取了人民币3000元。其听莫某2说，莫某2给了莫豪俊3000元。
11.证人吴多开的证言，证明因申请农村危房改造补贴被告人吴清叶以向村委会交”茶水费和手续费”为由向其索取了人民币4000元的事实。
12.证人袁某的证言，证明因申请农村危房改造补贴被告人吴清叶向其索取了”辛苦费”人民币2500元的事实。
13.证人吴某2的证言，证明因申请农村危房改造补贴被告人吴清叶向其索取了”茶水费”人民币2500元的事实。
14.证人吴某3的证言，证明：因申请农村危房改造补贴被告人吴清叶以给村干部”报酬”为由向其索取人民币3000元，其便叫儿子吴某5将3000元交给了吴清叶。其还知道吴清叶向袁某索取了2500元。
15.证人吴某5的证言，证明：其家以父亲吴某3为户主申请农村危房改造补贴，吴某3告诉其，补贴款拨下来后要交”茶水费和手续费”人民币3000元给被告人吴清叶。大概是2013年春节前，吴某3叫其与吴清叶一起去银行取款，取款后其给了吴清叶3000元。
16.证人钟某3的证言，证明：其家以父亲钟光富为户主申请农村危房改造补贴，被告人吴清叶以交给村委会”茶水费和手续费”为由向其索取了人民币2500元。
17.证人吴某4的证言，证明因申请农村危房改造补贴被告人吴清叶以向村委会交”费用”为由向其索取了人民币2500元的事实。
18.证人符某1的证言，证明：因申请农村危房改造补贴被告人吴清叶向其索取”茶水费和手续费”人民币2500元，其叫儿子符某2将2500元交给了吴清叶。
19.证人符某2的证言，证明：其家以父亲符某1为户主申请农村危房改造补贴，符某1告诉其，补贴款拨下来后要交”茶水费和手续费”人民币2500元给被告人吴清叶。大概是2013年春节前，符某1叫其与吴清叶一起去银行取款，取款后其给了吴清叶2500元。
20.证人周某的证言，证明：其家以丈夫钟世宏为户主申请农村危房改造补贴，收到补贴款后其曾给被告人吴清叶”茶水费”人民币500元，当时其对吴清叶说，这500元拿去交电话费。
21.被告人吴孔蛟的供述及辩解，证明其召集被告人吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成开会讨论决定向2011年度、2012年度申请危房改造的农户按每个指标收取人民币2000元好处费以及其共分得5000元的事实经过。
22.被告人吴清叶的供述及辩解，证明：被告人吴清叶与被告人吴孔蛟、莫豪俊、吴治阳、王树成经开会讨论决定向2011年度、2012年度申请危房改造的农户按每个指标收取人民币2000元好处费。向2011年度农村危房改造户共收好处费人民币10000元，其中吴清叶收了钟某12000元、杨某3000元、钟某21000元，莫豪俊收了莫梅花2000元、莫某12000元，五被告人每人分得2000元。向2012年度危房改造农户共收好处费20000元，补贴款到账后，各包点干部负责通知农户将好处费交到村委会二楼会议室，其中吴多开交了4000元，袁某交了2500元，吴某2交了2500元，钟世宏交了500元，吴清叶收了吴某42500元、吴某33000元，钟光富、符某1是拿钱到村委会来交给我们村干部的，五被告人每人分得3000元，剩余的5000元用于村委会买水买烟吃饭等开销。
23.被告人莫豪俊的供述及辩解，证明：其于1983年因盗窃入狱三年，1986年出狱。被告人吴孔蛟召集其和被告人吴清叶、吴治阳、王树成开会讨论决定向2011年度、2012年度申请危房改造的农户按每个指标收取人民币2000元”指标费、辛苦费”。2012年春节前，其以村委会要收”指标费”、”茶水钱”为由向莫某2（莫梅花的丈夫）索取了人民币4000元，向莫某1索取2000元，但莫某1交给其3000元，多交的1000元给其”喝茶”。后其将4000元交给被告人吴清叶，自己留下3000元。过了几个月左右，因怕别人知道多收莫某2的钱，便将多收的2000元退给了莫某2。其前后共得到受贿款8000元（含已退还的2000元）。
24.被告人吴治阳的供述及辩解，证明：被告人吴孔蛟召集其和被告人吴清叶、莫豪俊、王树成开会讨论决定向2011年度、2012年度申请危房改造的农户按每个指标收取人民币2000元”辛苦费”。其前后共分得受贿款5000元。
25.被告人王树成的供述及辩解，证明：被告人吴孔蛟召集其和被告人吴清叶、莫豪俊、吴治阳开会讨论决定向2011年度、2012年度申请危房改造的农户按每个指标收取人民币2000元”指标费、好处费”。其前后共分得受贿款5000元。
26.关于给予王树成同志党内警告处分的决定，证明被告人王树成因收受2012年度危房改造农户王殿兴财物共计人民币3250元于2017年1月24日被中共定安县黄竹镇委给予党内警告处分。
（二）被告人莫豪俊提供的证据：
谅解书，证明钟某1、杨某、钟某2、莫某2（莫梅花的丈夫）、莫某1、吴多开、袁某、吴某2、钟某3（钟光富的儿子）、吴某4、符某1、周某（钟世宏的妻子）等危房改造农户以被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成认错态度诚恳，为群众做了不少工作（含整村推进、扶贫工作、红岭灌区征地、产业发展、惠民政策落实等）为由，对五被告人表示谅解，请求检察院免于刑事起诉。
以上证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成在担任定安县黄竹镇莲堆村委会干部期间，共谋利用协助政府实施2011年度、2012年度农村危房改造项目的职务之便，非法多次向危房改造农户索取钱款共计人民币30000元，数额较大；在上述共同受贿过程中被告人莫豪俊单独受贿人民币3000元，五被告人的行为均已构成受贿罪。公诉机关指控五被告人犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。五被告人在受贿30000元的行为范围内构成共同犯罪。五被告人多次索贿，依法应从重处罚。五被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。五被告人已将全部赃款退还给被索贿的危房改造农户（其中被告人莫豪俊案发前退赃2000元，案发后五被告人共同退赃31000元），且悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。五被告人关于已全部退赃应从轻处罚的辩护意见，理由成立，应予采纳。辩护人王盛龙关于被告人莫豪俊具有坦白、全部退赃、悔罪表现等量刑情节，应从轻处罚的辩护意见，理由成立，应予采纳。因传唤到案并不具有投案的主动性和自愿性，不能视为自动投案，故对五被告人及辩护人关于应认定五被告人为自首的辩护意见，不予采纳。对于辩护人王盛龙提出的被告人莫豪俊不是共谋索贿会议的组织者和犯意提出者，应认定为从犯的辩护意见。经查，虽然没有证据证明被告人莫豪俊召集会议、最先提出犯意，但其在会议上并未持反对意见，危房改造补贴款到账后亲自向危房改造农户莫某2、莫某1索取钱财，参与均分贿赂款，还单独受贿3000元，可见其在共同犯罪中并非仅起次要或者辅助作用，不应认定为从犯。故辩护人王盛龙关于应认定被告人莫豪俊为从犯的辩护意见，无事实与法律依据，不予采纳。因被索贿者谅解并非受贿罪的酌定量刑情节，故对被告人吴孔蛟、莫豪俊及辩护人王盛龙所提的已取得被害人即被索贿的危房改造农户的谅解应从轻处罚的辩护意见，不予采纳。关于缓刑的适用问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条规定，具有索贿情节的、犯罪涉及扶贫等特定款物的，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚。本案五被告人多次向享受农村危房改造补贴款的农户索贿，犯罪情节较重，不符合刑法规定的适用缓刑条件，故对被告人吴清叶、莫豪俊及辩护人王盛龙关于宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。关于被告人吴孔蛟所提的退赃数额比实际分赃数额大的问题。经查，案发后五被告人将数额不等的钱款以退赃为由交给莲堆村委会，由村委会统一退给被索贿的危房改造农户，侦查机关仅依法督促监督五被告人退赃，并没有收取赃款。根据案情，本案五被告人对外应对共同受贿的30000元全额承担共同（连带）退赃责任，被告人莫豪俊应对单独受贿的3000元承担退赃责任。至于五被告人内部对赃款的分担，五被告人可自行协商（结算）确定各人应负担的退赃数额，由村委会按多还少补的原则处理。据此，根据本案被告人吴孔蛟、吴清叶、莫豪俊、吴治阳、王树成犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项，第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴孔蛟犯受贿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年3月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴清叶犯受贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴清叶在逮捕前被羁押15日折抵刑期15日，即自2017年10月12日起至2018年1月27日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人莫豪俊犯受贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人莫豪俊在逮捕前被羁押13日折抵刑期13日，即自2017年10月12日起至2018年1月29日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人吴治阳犯受贿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴治阳在逮捕前被羁押13日折抵刑期13日，即自2017年10月12日起至2017年12月29日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
五、被告人王树成犯受贿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢新州
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 王 波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李亚男