wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1424号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，货车运输员。因本案于2016年10月20日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1367号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日21时30分许，被告人王某持证驾驶苏D×××××号重型普通货车沿常州市武进区湖塘镇永胜路由西向东行驶至凤林路与永胜路路口时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为151.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、车辆及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人赵某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十二月十二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3496号
原告：周章政。
委托诉讼代理人：李新建。
被告：邓州市金利福房地产开发有限公司。
法定代表人：王建立。
被告：王建立。
被告：王辉。
原告周章政与被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周章政及其委托诉讼代理人李新建，被告王辉到庭参加了诉讼。被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周章政向本院提出如下诉讼请求：请求判令三被告归还借款1060000元，并自逾期之日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立分别向周玉哲、盛忠英借款930000元未还。后二位债权人将上述债权转让于原告，并通知了被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立及担保人王辉。另，被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立于2015年3月17日向原告借款130000元，借期三个月，也由王辉做担保。上诉债权共计1060000元，均已到期。原告多次要求三被告归还借款，但三被告迟迟不予归还。
被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立未答辩，未提交证据。
被告王辉辩称：对借款事实没有异议，被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立通过我对外借款。周玉哲、盛中英、周章政所出借款项也是通过我转至借款人名下。我愿意承担担保责任。2015年要回了400多万，按比例已经分配给周玉哲17000元，周章政14100元，盛中英81800元，该款项应视为归还本金。
原告向本院提交如下证据：1、7份借款合同，总计106万元；附带民生、建设、交通银行的转账记录。证明了周章政、周玉哲、盛中英与被告签订了借款合同并支付了借款。2、2015年10月1日债权转让协议一份，证明周玉哲、盛中英享有的债权转让给原告。3、通话记录一份，证明了债权转让履行了通知义务。被告王辉对上述证据质证后，对真实性无异议。
被告王辉未举证。
经审理查明，被告王建立系被告邓州市金利福房地产开发有限公司法定代表人。自2015年2月20日起至2015年4月18日止，被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立作为共同借�人与盛忠英签订借款合同5份，向盛忠英借款共计770000元。2015年4月3日，被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立作为共同借款人与周玉哲签订借款合同1份，向周玉哲借款共计160000元。2015年3月17日，被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立作为共同借款人与原告签订借款合同一份，向原告借款130000元。上述借款合同借款期限均为三个月，月利率为千分之十五。上述合同约定借款人逾期还款的违约金，自逾期之日按借款数额每日万分之四计收。合同担保人均为被告王辉，合同约定为连带责任保证。在上述借款合同签订以后，原告周章政及盛忠英、周玉哲通过交通银行、民生银行、建设银行将借款支付到王辉账户内，由王辉将款转给二借款人。上诉借款到期后，被告未归还借款本金。自2015年8月1日起至2016年2月6日止，借款人王建立通过被告王辉分四次向周玉哲支付17000元，向周章政支付14100元，向盛中英支付81800元，共计112900元。2015年10月1日，盛忠英、周玉哲与原告周章政签订了债权转让协议一份，将其对邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立享有的930000元债权及逾期利息转让给周章政，并电话通知被告王建立债权转让的事实。
本院认为，被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立与原告周章政及盛忠英、周玉哲借款，并签订了借款合同，并由被告王辉作为担保人，合同内容系当事人真实意思表示，合法有效。出借人已经将借款支付给借款人，借款人邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立应当履行偿还借款本息的义务。被告王辉作为所诉几笔借款的介绍人，在借款合同上作为连带责任保证人签字。原告均是通过其办理借款及受领退款的手续，王辉应当承担连带清偿责任。周玉哲、盛忠英将930000元债权及逾期利息转让给原告后，电话通知了被告邓州市金利福房地产开发有限公司的法定代表人王建立，被告王辉对债权转让的事实亦予以认可，故原告周章政对此930000元也具有向借款人、担保人王辉要求返还借款及逾期利息的权利。对于借款到期后，被告王辉向原告周章政、盛忠英、周玉哲支付的112900元，因在借款合同上清楚注明系支付的本金，且原告周章政在合同书上签字认可，故原告称系支付利息的理由本院不予采信，故本案的借款本金为1060000-112900=947100元。关于原告要求按月息1.5%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求的利率未超过该利率上限，故原告要求三被告按月息1.5%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立归还原告周章政借款947100元，并自2015年10月1日起按月利率1.5%向原告周章政支付逾期利息至款付清之日止。
二、被告王辉对上述款项承担连带清偿责任，并享有在保证范围内以其实际清偿额为限对被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立的追偿权。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费14340元，由被告邓州市金利福房地产开发有限公司、王建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 马宇航
人民陪审员 李 峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 张思涵
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1214号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。
被告：卫成发，男，1962年11月3日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：易民钱，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）与被告卫成发、易民钱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人王国政到庭参加诉讼，被告卫成发经本院公告送达开庭传票、被告易民钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泾县农商银行向本院提出诉讼请求：1、卫成发立即归还贷款本金29900元，并支付自2007年12月28日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、易民钱承担连带清偿责任；3、案件受理费由卫成发、易民钱承担。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2006年12月28日，泾县农村信用合作联社琴溪信用社与卫成发签订1份《借款合同》，同时，泾县农村信用合作联社琴溪信用社又与易民钱签订了1份《保证合同》，作为借款合同的从合同。同日，信用社按约足额向卫成发发放了30000元贷款，月利率为7.92‰,用途为购房，到期日是2007年12月27日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。2014年7月28日，泾县农商银行分别向卫成发、易民钱下发贷款催收通知书一份，卫成发、易民钱均签收确认。2014年7月15日，卫成发归还贷款本金100元，尚欠贷款本金29900元及相应利息。
卫成发、易�钱未作答辩。
泾县农商银行提供的证据如下：
1、皖银监复【2011】384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况。
2、泾县农商银行的营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，证明该公司身份情况；
3、卫成发、易民钱的户籍证明各1份，证明卫成发、易民钱的身份情况；
3、农户短期贷款申请书、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县农商银行依据卫成发提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向卫成发足额发放贷款3万元，但其至今尚欠本金29900元及自2007年12月28日起的所欠相应利息；
4、�保证合同》复印件1份，证明易民钱与泾县农商银行签订保证合同，自愿对卫成发上述债务承担连带清偿责任的事实；
5、贷款催收通知书复印件2份，证明泾县农商银行于2014年7月28日向卫成发、易民钱催收贷款，卫成发、易民钱当场签收确认的事实。
卫成发、易民钱未向法庭提交证据。
经庭审举证，并经本院审查，泾县农商银行所举的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2006年12月28日，泾县农村信用�作联社琴溪信用社与卫成发签订1份《借款合同》，同时，泾县农村信用合作联社琴溪信用社又与易民钱签订了1份《保证合同》，作为借款合同的从合同。同日，信用社按约足额向卫成发发放了30000元贷款，月利率为7.92‰,用途为购房，到期日是2007年12月27日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，卫成发未归还贷款。2014年7月15日，卫成发归还贷款本金100元，尚欠贷款本金29900元及相应利息。2014年7月28日，泾县农商银行向卫成发、易民钱下发贷款催收通知书一份，卫成发、易民钱均签收确认。后卫成发仍未归还所欠贷款，易民钱也未按约履行连带清偿责任。2016年6月30日，泾县农商银行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，泾县农商银行分别与卫成发签订的《借款合同》、与易民钱签订的《�证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务；泾县农商银行在按约足额向卫成发发放贷款30000元后，即履行了合同的主要义务，卫成发理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金29900元及相应的利息，易民钱也未按约履行连带清偿责任，均属违约，依法应承担相应民事责任。
综上所述，泾县农商银行对卫成发、易民钱的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫成发于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金29900元及利息（自2007年12月28日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）；
二、被告易民钱对被告卫成发上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（原告已预交），公告费300元，合计1645元，由被告卫成发、易民钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省�城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 张金林
人民陪审员 徐淑刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1337号
申请执行人刘洪芳。
被执行人杨广武。
刘洪芳申请执行杨广武民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）文民初字第2998号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月16日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2998号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年四月十五日
书记员 任玲山
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保29号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人杨某某，男。
被申请人周某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨某某、周某某在金融机构的存款15500元,并提供了财产担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行账号（8405****9011）内存款15500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年一月九日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保29号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被申请人杨某某，男。	被申请人周某某，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨某某、周某某在金融机构的存款15500元,并提供了财产担保。	本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人周某某在湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行账号（8405****9011）内存款15500元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年一月九日	书记员 汪              攀																											校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终99号
上诉人(一审原告)：陈恩所，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（一审被告):安徽省无为县方舟置业有限公司，住所地安徽省无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧。
法定代表人：邢献忠，该公司总经理。
上诉人陈恩所因与被上诉人安徽省无为县方舟置业有限公司（以下简称方舟置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈恩所上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判确认陈恩所与方舟置业签订的房屋买卖合同有效，方舟置业限期交付涉案商品房；2、一、二审诉讼费用由方舟置业承担。事实和理由：2012年4月5日，陈恩所选购方舟置业开发的无为通江花园4幢3单元605室住宅房一套，在方舟置业售楼处签订房屋买卖合同，当日交付全部房款327317元，合同约定2012年11月30日交房。此后，因陈恩所常年在外，虽多次催促交房，但方舟置业均以各种理由敷衍。2015年春节，陈恩所发现小区已有部分业主入住。无为县住建局于2012年7月27日撤销通江花园商品房预售许可证，而本案房屋买卖合同签订时间是2012年4月5日，故方舟置业与陈恩所签订合同时是有预售许可证的。无为县住建局作出的撤销预售许可决定应自决定生效之日起生效，不能产生预售许可证自始无效的法律效果，一审判决认为该效力溯及既往，是没有法律根据的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。而陈恩所与方舟置业签订商品房预售合同时，方舟置业已经取得预售许可证，故一审判决适用上述司法解释条款判决驳回陈恩所的诉请，系适用法律错误。
方舟置业未向本院提交书面答辩意见。
陈恩所向一审法院起诉请求：1、依法确认陈恩所与方舟置业签订的合同编号为TJHY000067的《房屋买卖合同》有效；2、方舟置业承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：方舟置业于2011年12月27日取得通江花园小区的房屋预售许可证，于2012年7月27日被无为县住房与城乡建设局以土地使用权办理抵押贷款为由撤销。陈恩所主张其与方舟置业于2012年4月5日签订了合同编号为TJHY000067的《房屋买卖合同》，有其提供的房屋买卖合同为证，方舟置业认为该合同不是真实的房屋买卖合同，但未提供证据支持其主张。陈恩所主张其已现金交付了全部房款，与本案诉讼请求无直接关联性，本案不予确认。
一审法院认为，陈恩所与方舟置业签订的编号为TJHY000067的《房屋买卖合同》，虽当时有预售许可证，但通江花园小区的房屋预售许可证已于2012年7月27日因土地使用权办理抵押贷款被撤销，陈恩所在房屋未重新取得房屋预售许可证明之前主张合同有效，于法无据。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决驳回陈恩所的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由陈恩所负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，方舟置业于2011年12月27日取得涉案通江花园小区的房屋预售许可证，陈恩所与方舟置业于2012年4月5日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。涉案通江花园小区的房屋预售许可证虽因土地使用权办理抵押贷款而被无为县住房与城乡建设局于2012年7月27日撤销，但该撤销房屋预售许可证的行政行为对此前已经发生的法律事实不具有溯及力，且行政处罚行为也不能产生方舟置业与陈恩所签订的房屋买卖合同无效的法律后果。因陈恩所未在本案一审诉讼期间提出要求方舟置业交付房屋的诉讼请求，故本案二审对陈恩所要求方舟置业交付房屋的上诉请求不予审查。
综上所述，陈恩所的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初221号民事判决；
二、陈恩所与安徽省无为县方舟置业有限公司签订的编号为TJHY000067的《房屋买卖合同》有效。
一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费80元，均由安徽省无为县方舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱训明
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5609号
原告:宗洪威,男,1965年12月7日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告:张玉良,男,1970年7月10日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宗洪威与被告张玉良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗洪威及其委托代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告张玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告给付原告工资款5935元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是：被告从事房屋承包建设工程雇佣原告干活，2012年1月25日，经结算，被告欠原告工资款5935元，并向原告出具欠条一张，该款经多次追要未果，故依法诉至法院，请依法判决。
被告未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为：被告拖欠原告工资款5935元，有被告本人亲笔书写的欠条予以确认，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付工资款5935元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉良于本判决书生效之日起十日内支付原告宗洪威工资款5935元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告张玉良负担。
本判决为终审判决。
审判员 常启江
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4964号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行，住所地:XXX。
负责人：王云杰，行长。
委托代理人：岳正静，男该行工作人员。
被告：王志伟，男，1986年5月17日出生，汉族，住。
被告：王德元，男，1983年1月3日出生，汉族，住。
被告：王传磊，男，1986年3月5日出生，汉族，住。
被告：石娇，女，1985年5月6日出生，汉族，住。
被告：薛腾，男，1990年8月6日出生，汉族，住。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行与被告王志伟、王德元、王传磊、石娇、薛腾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行的委托诉讼代理人岳正静与被告王传磊、石娇、薛腾到庭参加了诉讼，被告王志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王德元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志伟、石娇偿还借款本金23100元、利息4000（截止到2015年10月20日）及至被告付清本息之日的逾期利息和复息；2.被告王德元、王传磊、薛腾承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订个人借款合同和最高额保证合同。约定原告贷给王志伟20万元，月利率8.75‰，由被告王德元、王传磊、石娇、薛腾承担连带保证责任。合同签订后，原告贷给被告王志伟20万元，该款于2015年8月16日到期。期间王志伟与王德元、石娇、薛腾已还款17.9万元，之后未再还款。因本案借款发生时石娇与王志伟是夫妻，故石娇应承担共同还款责任。
被告王志伟、王德元未作答辩。
被告王传磊辩称，承认原告主张的事实和全部诉讼请求，但无力还款。
被告石娇辩称，承认原告主张的事实和全部诉讼请求，但无力还款。
被告薛腾辩称，承认原告主张的事实和全部诉讼请求，但无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行与被告王志伟签订编号为（青农商胶南城南）个借字（2014）年第075号个人借款合同，约定王志伟向原告借款20万元，借款期限为2014年6月17日至2015年6月16日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王德元、王传磊、石娇、薛腾签订（青农商胶南城南）高保字（2014）年第075号最高额保证合同，约定被告王德元、王传磊、石娇、薛腾为王志伟与原告之间的借款提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高余额30万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年6月17日，原告向被告王志伟发放贷款20万元。借据记载到期日2015年6月16日，利率8.75‰。借款到期后，被告王志伟与王德元、石娇、薛腾仅偿还部分本息，截至2016年11月22日，尚欠原告借款本金23100元、利息8502.21元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告王志伟发放借款后，被告王志伟未按约定还清借款本息，应向原告承担清偿责任。本案借款发生在被告石娇和王志伟婚姻关系存续期间，石娇在借款保证合同上签字，说明其对借款是知情并同意的，因此对本案债务应承担共同还款责任。被告王德元、王传磊、薛腾对王志伟的借款向原告提供最高额连带责任保证担保，应按合同约定向原告承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志伟、石娇于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城南支行借款本金23100元、利息8502.21元（计算至2016年11月22日）以及自2016年11月23日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、被告王德元、王传磊、薛腾在30万元的最高限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告王志伟、石娇负担。被告王德元、王传磊、薛腾承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈相娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1022号
原告菏泽市飞驰轮胎有限公司
法定代表人邢旭东，总经理。
委托代理人张立民、毕白彪，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告倍耐力轮胎有限公司。
被告郭增龙。
本院在审理原告菏泽市飞驰轮胎有限公司诉被告倍耐力轮胎有限公司、郭增龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市飞驰轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币908元减半收取454元，由原告负担。
审判员 宋丽娜
二〇一五年十一月三日
书记员 崔丽琳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初505号
原告：彭某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理的原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原定于2016年3月31日开庭，现因被告李某某涉嫌刑事犯罪，尚在公安机关侦查阶段，无法出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周礼春
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 虹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终311号
上诉人（原审被告）：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。
法定代表人：余建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人：谢广才，董事长。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（以下简称喜马拉雅公司）因与北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达以太公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民�1052号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
喜马拉雅公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备都在上海市浦东新区，上诉�的住所地亦位于上海市浦东新区，因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人鸿达以太公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据鸿达以太公司诉称，本案的被诉侵权行为系喜马拉雅公司未经许可，在其所开发经营的应用程序“喜马拉雅fm”上使用涉案作品�并提供用户在线收听的行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。鸿达以太公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，鸿达以太公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市东城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月十五日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
云南省威信县人民法院
刑事判�书
（2014）威刑初字第37号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人钱某某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日20时许，被告人钱某某在威信县动感游戏室遇见龙某某，以龙某某曾请其帮忙为由向龙某某索要报酬未果，后龙某某离开游戏室，钱某某便驾车到街上寻找，在威信县体育馆对面的街道上找到龙某某，钱某某从车内拿出棍棒对龙某某实施殴打，致使龙某某左手和头部受伤。经鉴定，龙某某的损伤已构成轻伤。案发后，钱某某通过公安机关向龙某某支付医药费人民币5000元。
2014年5月21日，应被害人和被�人双方的请求，本院就本案的民事赔偿组织双方进行庭前调解，达成了由被告人钱某某一次性赔偿被害人龙某某各项损失费用共计125，000元的赔偿协议，该协议现已履行，被害人龙某某对被告人钱某某表示谅解，建议法庭对被告人钱某某从宽处理。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某某的陈述，证人胡某某的证言，现场指认笔录及照片，威公司鉴字（2014）009号检验鉴定书，领条，（2014）威刑初字第37号刑事附带民事调解书，情况说明及被告人钱某某的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人钱某某有自愿认罪情节，与被害人达成赔偿协议，且取得了被害人的谅解，建议判处其二年以下有期徒刑。被告人钱某某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律�构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可依法宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓�强
审 判 员 张 长 云
人民陪审员 陶 小 波
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 晓 琴
威信县人民法院刑 事 判 决 书(2014)威刑初字第37号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人钱富荣，绰号“钱四妹”，男，生于1975年10月20日，汉族，云南省威信县人，小学文化，个体户，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人钱富荣犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王勇出庭支持公诉，被告人钱富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月30日20时许，被告人钱富荣在威信县动感游戏室遇见龙某，以龙某曾请其帮忙为由向龙某索要报酬未果，后龙某离开游戏室，钱富荣便驾车到街上寻找，在威信县体育馆对面的街道上找到龙某，钱富荣从车内拿出棍棒对龙某实施殴打，致使龙某左手和头部受伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，龙某的损伤已构成轻伤。案发后，钱富荣通过公安机关向龙某支付医药费人民币5000元。2014年5月21日，应被害人和被告人双方的请求，本院就本案的民事赔偿组织双方进行庭前调解，达成了由被告人钱富荣一次性赔偿被害人龙某各项损失费用共计125,000元的赔偿协议，该协议现已履行，被害龙某正对被告人钱富荣表示谅解，建议法庭对被告人钱富荣从宽处理。上述事实，被告人钱富荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害龙某正的陈述，证胡某宝的证言，现场指认笔录及照片，威公司鉴字【2014】009号检验鉴定书，领条，（2014）威刑初字第37号刑事附带民事调解书，情况说明及被告人钱富荣的户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人钱富荣有自愿认罪情节，与被害人达成赔偿协议，且取得了被害人的谅解，建议判处其二年以下有期徒刑。被告人钱富荣对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人钱富荣故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱富荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱富荣到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可依法宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人钱富荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓正强审 判 员  张长云人民陪审员  陶小波二〇一四年五月二十八日书 记 员  张晓琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2491号
上诉人（原审被告）：温国威，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：周鸿彬，住广州市荔湾区。
委托代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
上诉人温国威因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人身份证住址为广州市荔湾区下九路59号3001房，但是由于上诉人需要和妻子一同照顾老迈的岳父，因此长期居住在岳父家，即广州市越秀区天成路62号501房，超过一年。本案属于合同纠纷，根据民事诉讼法的一般规定及对合同纠纷管辖地的特别规定，本案依法应当由上诉人，即本案被告的经常居住地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋为广州市荔湾区华林新街14号首层，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月六日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2491号上诉人（原审被告）：温国威，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：周鸿彬，住广州市荔湾区。委托代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。委托代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。上诉人温国威因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人身份证住址为广州市荔湾区下九路59号3001房，但是由于上诉人需要和妻子一同照顾老迈的岳父，因此长期居住在岳父家，即广州市越秀区天成路62号501房，超过一年。本案属于合同纠纷，根据民事诉讼法的一般规定及对合同纠纷管辖地的特别规定，本案依法应当由上诉人，即本案被告的经常居住地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋为广州市荔湾区华林新街14号首层，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年九月六日书记员  黄靖琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2709号
申请人：张某某。
申请人：陈某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人张某某、陈某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张某某、陈某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县庙滩镇夕照街社区四组有住房2.5间3层，第一层归男方所有，第二层归女方所有。男女双方各自存款归各自所有。
二、子女抚养：婚生子张瑞，现年26岁，已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某、陈某于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1072号
上诉人（原审原告）杜占全，男，1959年9月25日生，汉族，住河北省涿鹿县。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜金宝，男，1956年7月14日生，汉族，住河北省涿鹿县。
委托代理人黄宝联，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜占全财产损害赔偿纠份一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第139号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告在黄土坡村西南角建有砖瓦房五间，房屋后面及东面为被告的树地。被告在原告房后约1.5米处挖了约0.7米的水渠，用浇地水管绕过原告的房屋浇地。2014年7、8月间，被告的浇地水管漏水、渗水，造成原告房屋地基下沉，出现多处裂缝。请求法院判令被告赔偿原告房屋翻建及维修费用69000元，并承担损失鉴定费用。
原审法院查明：2011年，原告经审批批准，在黄土坡村建砖瓦结构房屋五间。同年，被告承包黄土坡村村民委员会土地11亩。原告的房屋与被告所承包的土地相邻。原告房屋后有水渠一条，被告浇灌承包土地通过该渠，使用浇灌水管浇灌土地。2014年10月12日，原告发现其房屋出现不同程度的裂缝。本案审理过程中，经原告申请，委托张家口科技事物司法鉴定中心对原告房屋受损原因等情况进行鉴定，作出张科司建[2015]鉴字第053号《司法鉴定意见书》，鉴定结论第一项为：被告杜金宝浇地水管跑水系导致原告杜占全房屋受损的直接原因所在。被告就此提出异议，该鉴定中心针对被告所提异议，出具《鉴定意见书异议答复》，其答复内容第二条认为,鉴定人员无法去核实水管是否存在跑漏水现象，即使水管无破损，还存在管道接口处跑水、灌入水浇地中的水通过蚁穴或鼠洞渗入地基土中的两种致害可能。鉴定人到庭做证时，也明确陈述：鉴定人员鉴定时未见到浇地水管。
原审法院认为：原、被告双方针对原告房屋损害发生的原因存在较大争议，原告主张受损原因是被告浇灌土地使用的水管发生漏水、渗水所致，被告主张受损原因是同期降雨量较大及地震所致，双方均未能提供充分的证据证实自己的主张或反驳对方的主张，所以双方的主张均不予采信。因原告系损害赔偿的请求者，对其主张的损害原因负有必要的举证责任，如举证不能，则应当承担相应的不利后果。鉴定机构的鉴定意见存在矛盾冲突之处，不能据此为原告房屋的致害原因得出排他性结论，故《司法鉴定意见书》无法作为本案认定事实的依据，不予采信。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，因缺乏充分证据证实其主张，不予支持，遂判决：驳回原告杜占全要求被告杜金宝赔偿房屋翻建及维修费用69000元，并承担损失鉴定费用10000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人杜占全不服，向本院提起上诉，其理由是，上诉人认为一审认定事实错误。在一审法院审理期间，上诉人就上诉人房屋损坏是否与被上诉人浇地造成之间存在因果关系申请鉴定，张家口科技事务所司法鉴定中心鉴定，现场取样经由中冶地勘岩土工程有限责任公司对上诉人地基含水量分析报告认为，上诉人房屋损坏与地基含水量明显增大有关，含水量增大与地基土遭受水体侵湿有关，导致地基土承载力降低，整个地基发生不均匀沉降，导致房屋受损。上诉人在给鉴定人员陈述时，称被上诉人浇地时，由水管跑水的情况，所以鉴定结论引用了水管跑水。就此在开庭时，要求鉴定人员现场质询。鉴定人员将当时情况向法庭陈述，并再次明确上诉人的房屋损坏与被上诉人浇地进水之间由直接关系。一审法院没有采信这一基本事实是错误的。故请求依法撤销一审判决并改判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人既然知道上诉人房屋的实际情况，在浇地时，应采取有效的防范措施，让水源远离上诉人房屋。张家口科技事物司法鉴定中心对上诉人房屋受损原因等情况进行鉴定，作出张科司建[2015]鉴字第053号《司法鉴定意见书》，鉴定结论第一项为：被上诉人杜金宝浇地水管跑水系导致上诉人杜占全房屋受损的直接原因所在。依据鉴定结论，被上诉人应承担损害后果。故上诉人主张受损原因是被上诉人浇灌土地使用的水管发生漏水、渗水所致，理应由被上诉人赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
变更河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第139号民事判决为：被上诉人杜金宝赔偿上诉人杜占全房屋翻建及维修费用69000元，并承担损失鉴定费用10000元；于本判决生效后十五内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1526元，均由被上诉人杜金宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年七月十二日
书记员 雷 鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初117号
原告赵子栋，农民。
被告唐山市丰南区恒鑫塑料包装有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇南杨家泊村。
法定代表人：董建军
本院在审理原告赵子栋与被告唐山市丰南区恒鑫塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，由原告负担。
审判员 郑林洲二0一六年三月二十九日
书记员 张 宾
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2029号
王娟：
你（单位）与陈福建变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第00770号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月十二日
经办人：谭宏伟书记员:王耘辉
联系电话：0558-255****
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00924号
原告安康市和合商务有限公司。
住所地：汉滨区泸康路*号。
法定代表人彭雪丽，公司总经理。
委托代理人尹正峰，男，汉族，1962年4月25日生，住汉滨区。
被告罗甲，男，汉族，1960年7月5日出生，住汉滨区，原系安康市和合商务有限公司库管员。
原告安康市和合商务有限公司与被告罗甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市和合商务有限公司法定代表人彭雪丽及其委托代理人尹正峰、被告罗甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期在原告公司担任华帝品牌库管员一职。2014年经公司盘点被告人短款27976元，被告承认并于2014年3月19日给公司写下欠条，承诺在今年4月20日以前还清所欠款项27976元，但被告至今没有履行。请求判令被告立即支付所欠货款27976元并承担诉讼费。
原告为证明诉讼请求，提交以下证据：
1、公司华帝品牌库房盘点清单（2014年3月19日）一份，证明被告担任库管期间缺少的货物折价款为27976元。
2、被告2014年3月19日书写的欠条一张，证明被告承诺在2014年4月20日前还清货物折价款，但至今没有偿还。
被告辩称，因公司经常提前拿货，导致货物缺失；另外本人经常加班，单位没给加班费，我也没有拿到其他职工的待遇。我愿意一个人承担货物缺失的责任，但现在没钱偿还。
被告未提交证据。
经审理查明，被告罗甲于2006年12月经人介绍到原告公司工作，担任华帝品牌仓库库管员职务。2014年3月19日原告在盘点华帝品牌仓库时发现缺少部分货物，缺少的货物总折价款为27976元，被告在该盘点单上签字认可。同日被告罗甲给原告写下欠条一张，该欠条载明“今欠和合公司商品短缺货款27976元，返还期限2014年4月20日还清”，但被告没有按约定按时付款。2014年5月23日，原告诉至本院，要求判令被告罗甲立即偿还公司短缺货物折价款27976元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告罗甲作为原告华帝品牌货物仓库库管员，应严格遵守货物仓库管理的相关规定，认真履行库管职责，保证公司货物的安全。2014年3月19日原告在盘点货物发现库存货物少于账面货物，经双方核算后缺少的货物折价款为27976元，被告罗甲对缺货的事实予以承认，并于当日给原告书写欠条一张，承诺在2014年4月20日还清。被告在担任原告库管员期间未能尽到职责给原告造成了损失，理应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》七十一条、一百零六条、一百三十四条之规定，判决如下：
限被告罗甲在本判决生效后十日内返还原告安康市和合商务有限公司货物折价款27976元。
本案诉讼费500元，由被告罗甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 袁 朴
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 宏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2785号
申请执行人高治林，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李川荣，又名李利军，男，1980年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘秀英，女，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵永平，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07218号民事判决书，向被执行人李川荣、刘秀英、赵永平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人高治林偿还借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人李川荣、刘秀英、赵永平可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人高治林亦不能提供被执行人李川荣、刘秀英、赵永平的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月18日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
审判长：贾小平审判员：王军审判员：张伟
记录人：乔荣
评议如下：
张伟：本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07218号民事判决书，向被执行人李川荣、刘秀英、赵永平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人高治林偿还借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人李川荣、刘秀英、赵永平可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人高治林亦不能提供被执行人李川荣、刘秀英、赵永平的可供执行财产。依照规定，本案应终结执行。
王军：依照规定，本案应终结执行。
贾小平：同意终结。
评议结果：终结本院（2015）神民初字第07218号民事判决书的本次执行。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1864号
被执行人杨杰滨。
杨杰滨犯盗窃罪一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年四月二十日
书记员 李朝宗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执902号
申请执行人刘红，女，1972年6月12日出生，安徽省蚌埠市淮上区
被执行人安徽金豪生态农业科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路75号
法定代表人：韩振刚，该公司总经理。
申请执行人刘红与被执行人安徽金豪生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院蚌淮劳人仲裁（2018）8号仲裁裁决书确定的执行标的为139382.6元。
本院在执行过程中，申请执行人刘红申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院蚌淮劳人仲裁（2018）8号仲裁裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院蚌淮劳人仲裁（2018）8号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年八月八日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执6186号
申请执行人:浙江南浔农村商业银行有限公司富阳支行
被执行人:马开文、钱丽英、钱根强、金叶
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人浙江南浔农村商业银行有限公司富阳支行于2017年12月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币201461.6元（利息暂计算至2017年12月2日）及债务利息、执行费，并于2017年12月14日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人马开文、钱丽英、钱根强、金叶款项人民币201461.6元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人马开文、钱丽英、钱根强、金叶名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 俞春雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡雪峰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1509号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人文才，男，1996年11月14日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省贞丰县。2016年9月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月21日被变更为监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1458号起诉书指控被告人文才犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月27日凌晨2时许，被告人文才伙同陈江湖、曾孝峰、江龙（三人另案处理）窜至永康市经济开发区雅应村206号楼下盗窃一辆鬼火牌蓝白色助力车，在220号楼下盗窃一辆路爵牌红色助力车。经鉴定，鬼火牌蓝白色助力车价值人民币1936元，路爵牌蓝白色助力车价值人民币1892元。现两辆车均已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人文才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文才的供述、同伙陈江湖、曾孝峰、江龙的供述、被害人梁某、徐某的陈述、扣押、发还清单、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文才以非法占有为目的，采用秘密手段结伙进行盗窃，价值3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人文才的意见，予以支持。被告人文才归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案车辆已追缴并发还给被害人，对被告人文才酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文才犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 邵美丽
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更70号
罪犯侍以平，男，1971年2月24日出生，汉族，小学文化，江苏省灌南县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2013年8月9日作出（2013）杭临刑初字第361号刑事判决，认定被告人侍以平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年8月29日投入浙江省第四监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年3月7日起至2024年3月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第70号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侍以平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15.5次、单项表扬1次。建议本院对罪犯侍以平减刑九个月。
经审理查明，罪犯侍以平在服刑期间，确有悔改表现。在2013年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15.5次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯侍以平缴纳原判罚金20000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯侍以平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯侍以平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
(减刑后，刑期自2013年3月7日起至2023年6月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1962号
罪犯田建，男，1976年8月13日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2009年9月23日作出（2009）武刑二初字第33号刑事判决，认定田建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯田建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯田建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月26日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初791号
原告：郭培秀，女，1947年4月16日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：龙高华，男，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告郭培秀诉被告龙高华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告郭培秀于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭培秀撤诉。
案件受理费78元（已减半收取），由原告郭培秀承担。
审判员 欧诗敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗盈盈
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2226号
上诉人（原审被告）：朱文琦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：成都与俱科技有限公司，住所地四川省成都市都江堰市经济开发区金藤路6号B座。
法定代表人：戴黎，董事长。
原审被告：成都彬德科技有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区853路2号。
法定代表人：骆瑞容，职务不详。
上诉人朱文琦因与被上诉人成都与俱科技有限公司、成都彬德科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2617号民事裁定，向本院提起上诉。
朱文琦上诉称，虽然上诉人户籍地位于四川省都江堰市幸福镇天乙街128号，但经常居住地为成都市金牛区五里墩横街47号，故本案应当由成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原审被告朱文琦、成都彬德科技有限公司住所地均位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人朱文琦所述经常居住地位于成都市金牛区，因未提供相关证据予以证明，故上诉人朱文琦上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月三十一日
书记员 余正磊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2370号
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。
负责人薛彦忠，该支行行长。
统一社会信用代码911309008066119359。
住所地沧州市运河区新华中路***号（报业大厦）。
委托代理人马秀梅、郑俊菊，该行员工。
被告周伟，女，汉族，1983年10月26日出生，住沧州市新华区。
被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人左寅卯，经理。
组织机构代码05653281-5。
住所地沧州市开发区恒泰花园B区*号楼*单元***房。
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行诉被告周伟、沧州市万盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。
本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘笑妤
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民初2370号原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。负责人薛彦忠，该支行行长。统一社会信用代码911309008066119359。住所地沧州市运河区新华中路***号（报业大厦）。委托代理人马秀梅、郑俊菊，该行员工。被告周伟，女，汉族，1983年10月26日出生，住沧州市新华区。被告沧州市万盛汽车销售服务有限公司。法定代表人左寅卯，经理。组织机构代码05653281-5。住所地沧州市开发区恒泰花园B区*号楼*单元***房。原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行诉被告周伟、沧州市万盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一六年十一月十五日书记员  刘笑妤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7043号
原告：孙甲连，男，1956年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市南区。
被告：闻永汉，男，1958年1月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王建林，浙江天经律师事务所律师。
原告孙甲连与被告闻永汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙甲连、被告闻永汉特别授权委托代理人王建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙甲连起诉称：被告闻永汉因经商需资金周转，于2014年8月11日向原告借款205万元，双方签订《保证担保借款合同》，约定日利息千分之二，并由王勤义提供保证。原告按约定向被告闻永汉转账205万元。后经原告多次催讨，被告仅支付利息3万元。现原告起诉要求法院判令：1、被告闻永汉立即归还原告本金205万元及利息（利息以月息1分从2014年8月12日起计算至判决确定履行之日止，暂计利息20万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告闻永汉答辩称：1、本案已经超过诉讼时效；2、实际借款金额为105万元；3、本案属于高利借贷。
经审理查明，因资金周转需要，2014年8月11日，被告闻永汉向原告孙甲连借款205万元，双方书面约定借款利率为日千分之二，口头约定借款期限为7天，案外人王勤义为该笔借款提供担保。同日，原告通过青岛银行80×××13账户将205万元汇入被告中国农业银行62×××10账户。2014年8月21日，被告偿还利息3万元。余款经原告多次催讨，被告闻永汉至今未予偿付。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、保证担保借款合同、汇款凭证、短信记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告闻永汉向原告孙甲连借款205万元，有保证担保借款合同、汇款凭证及庭审陈述为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告闻永汉辩称实际借款金额为105万元，但其没有提供任何确实有效的证据予以证实，且原告又予以否认，故对被告的上述辩称意见，本院不予支持。关于诉讼时效问题，从原告庭后提交的短信记录显示，其在2015至2017年期间多次向被告闻永汉的手机（号码：138××××2910）发短信联系被告，被告一直拒不回复，故应视为原告已经向被告进行多次催讨，其向本院提起的诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。在本案中，双方虽然在《保证担保借款合同》中约定借款利率为日千分之二，明显超过法律规定的已付利息不得超过年利率36%的限度，但原告自愿将其调整为按月利息1分计算，该行为明显减轻了被告的付款义务，也不违反法律规定，本院依法予以确认，已支付的3万元可作为利息予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告闻永汉应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙甲连借款本金205万元及利息（自2014年8月12日起以借款本金205万元为基数按月利率1%计算至债务履行完毕之日止；另行扣除已支付的利息3万元），款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24800元减半收取12400元，由被告闻永汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晓洁
辽宁省辽阳市中级人民法院
民事�决书
（2016）辽10民终1112号
上诉人（原审原告）：李长东，男，1954年12月27日出生，汉族，辽阳重型机械厂厂长。
委托代理人：金光日，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：祁秀华，女，1954年6月3日出生，汉族，祁家镇政府退休人员。
委托代理人：金光日，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐莹，女，1981年6月27日出生，汉族，辽阳职业技术学院教师。
上诉人李长东、祁秀华因与被上诉人齐莹健康权纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长东、祁秀华及其共同委托代理人金光日，被上诉人齐莹到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告李长东、祁秀华一审诉称：二原告系夫妻关系，被告与二原告儿子李俊原系夫妻关系，被告与李俊于2009年6月30日登记结婚，2015年6月11日由辽阳市中级人民法院判决二人离婚。二原告儿子李俊于2015年8月17日因病去世。被告于李俊夫妻存续期间，二人为家庭生活等事项在2010年2011年间从朱某某处多次借款，至2012年11月3日，二人共计欠朱某某本金和利息1,505,400.00元。朱某某多次找被告和李俊要求还款，但二人都无力偿还。2012年11月3日，二原告在被告与原告的一再请求之下，二原告将被告于李俊的借款本息1,505,400.00元偿还朱某某。朱某某将债权转让与二原告，二原告享有要求被告于李俊偿还借款1,505,400.00元的义务。被告于李俊的借款应属夫妻共同债务，因李俊已死亡，二原告是李俊合法继承人，故二原告要求被告偿还欠款一半752,700.00元。
被告齐莹一审辩称：我不认识朱某某，从来没有见过朱某某，更从来没有向朱某某借款。二原告儿子李俊是否认识朱某某，以及是否向朱某某借款，我不知情。我与二原告儿子李俊在夫妻关系存续期间，家庭生活的花费都由二人工资支付，并没有因为家庭生活的花费而向任何人借款。二原告称我与李俊为家庭生活等事项从朱某某处借款，是捏造事实的违法行为。综上，我从没有向朱某某借款，我与二原告儿子李俊在夫妻关系存续期间，家庭生活的花费都由二人工资支付，并没有因为家庭生活的花费而向任何人借款。起诉显系滥用诉权，请求法院依法驳回。二原告称我与李俊为家庭生活扥等事项从朱某某处多次借款，是捏造事实的违法行为。本案涉及金额巨大，恳请法院查明事实，对违法犯罪行为予以严惩。
一审法院审理查明：李长东、祁�华之子李俊与齐莹原系夫妻关系，二人于2009年6月30日登记结婚，2015年6月11日经辽阳市中级人民法院判决离婚（对本案涉及的债务未处理），2015年8月17日李俊死亡。李俊分别于2010-2011年期间向案外人朱某某借款共计150,540.00元。后李长东、祁秀华用车辆抵顶60万元将此款还清。一审法院确认的上述事实有欠条12张、结婚证、死亡证明、（2013）辽阳白民一重字第55号判决书，证人朱某某证言以及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李长东、祁秀华主张为其儿子偿还欠款1,505,400.00元的说法，因其提供的债权转让证明系复印件，无法确认其真实性，且结合债权人朱某某的证实，无法证明李长东、祁秀华的主张，故李长东、祁秀华的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回李长东、祁秀华的诉讼请求。案件受理费11,327.00元，由李长东、祁秀华承担。
李长东、祁秀华上诉的理由及请求是：二上诉人因儿子李俊欠朱某某债务1,505,400元暂无力偿还，后由二上诉人代李俊偿还，用车辆抵顶60万元还清债务的事实清楚，原审也认定了上述事实。李俊与齐莹系夫妻关系，二上诉人为李俊夫妻偿还债务后，依法享有向李俊夫妻主张代偿债务的追偿权。原审法院经审理查明已认定由二上诉人为李俊代偿所欠朱某某债务的事实，却以债权转让证明系复印件，无法确认为由，又否定了该事实的真实性。原审法院明显存在自我否定又相互矛盾的适用法律逻辑错误，也严重违反了法定应以事实为根据，以法律为准绳的审判原则要求。故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，纠正原审判决错误，做出公�判决，依法分担诉讼费用。
齐莹二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人李长东、祁秀华主张其二人代为李俊偿还欠案外人朱某某债务60万元，并以该债务系夫妻共同债务为由，请求被上诉人齐莹偿还其二人支付款项的一半，本案中，因上诉人对李俊所欠债务并无法定的偿还义务，上诉人未能提供李俊、齐莹请求其代为清偿的证据，上诉人虽然提供了由朱某某签字的债权转让证明，但该证明内容中还款数额与上诉人陈述不一致，朱某某也表示对该证明内容不知情，一审法院对该证明未予采信并无不当；同时，上诉人亦不能提供李俊借款用于夫妻共同生活的证据，其主张该欠款为夫妻共同债务没有事实依据，一审法院对其主�未予支持并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,327元，由上诉人李长东、祁秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 侯冀宁
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦海楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3806号
上诉人（原审被告）:沙沙。
被上诉人（原审原告）:王明侠。
原审被告:王某。
法定代理人:王广兰，系王某父亲。
上诉人沙沙因与被上诉人王明侠、原审被告王某健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第00503号民事判决；
二、本案发回宿城区人民法院重审。
上诉人沙沙预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年三月三十一日
书记员 汤媛媛
第2页/共2页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保57号
申请人：章富年，男，1962年1月31日出生，汉族。
被申请人：张恒志，男，1979年3月6日出生，汉族。
申请人章富年于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张恒志银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人曾利以其名下位于长沙市开福区浏阳河路412号11栋101号房屋为申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人章富年的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人曾利名下位于长沙市开福区浏阳河路412号11栋101号房屋的产权交易手续。
二、冻结被申请人张恒志银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐军强
二〇一六年十一月十日
代理书记员 周剑宇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2378号
原告：邓天相，男，1966年3月29日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：赵丽敏，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：揣玉利，男，1971年3月27日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告邓天相与被告揣玉利民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日立案后�依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告邓天相及其委托诉讼代理人赵丽敏到庭参加了诉讼，被告揣玉利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓天相向本院提出诉讼请求：要求被告揣玉利返还借款12000元，并于2015年6月21日始至给付之日止按年利率百分之六支付利息。事实及理由：2014年12月20日，被告从原告处借现金12000元，并为原告书写借条一张，承诺半年内还清。借期届满后，被告至今未返还借款。提交的证据有：2014年12月20日署名揣玉利的借条一张。内容为：今欠邓天相现金壹万贰仟元整（12000元）半年内还清（附身份证号），用以证明被告向原告借款12000元的事实。
被告揣玉利即未提出答辩，亦未参加本院庭审。
对原告邓天相围绕诉讼请求提交的证据，被告揣玉利在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查，该证据在形式上、内容上具有客观真实性与关联性，予以采信，并做为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告揣玉利向原告邓天相借款事实清楚，原告邓天相要求被告揣玉利返还借款12000元，理据充分，予以支持。原告邓天相要求被告揣玉利从约定返还借款次日起（即2015年6月21日）至履行完毕之日止按年利率6%标准支付利息，不违反法律规定，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
被告揣玉利自本判决生效后十日内返还原告邓天相借款人民币12000元，并自2015年6月21日起至履行完毕之日止按年利率6%标准支付利息。
如被告揣玉利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告揣玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥明然
二〇一七年九月三十日
书记员 范小乐
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初434号
原告：胡锦辉，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
被告：李进富，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省镇远县。
原告胡锦辉与被告李进富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，于2018年4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦辉到庭参加了诉讼，被告李进富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金300000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告资金紧张，于2016年7月29日、2016年8月14日分别向原告借款100000元、200000元，并向原告出具借条两份，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直未予偿还。故诉至本院。
被告李进富未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理查明如下事实：原告胡锦辉与被告李进富系朋友关系。2016年7月29日被告向原告借款100000元，2016年8月14日被告再次向原告借款200000元，并向原告出具借条二份。借条上未约定利息以及借款期限。原告诉称多次找被告催讨，被告均不予偿还。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了款项，并由被告出具了条据，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，被告应偿还原告借款，借条上虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款，故被告应对原告所欠300000元承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李进富偿还原告胡锦辉借款300000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李进富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨 莉
二〇一八年四月十三日
法官助理 莫苓芳
书 记 员 陶 佩
附相关法律与司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。?
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6334号
原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。
负责人：冯亚飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：石祥江，男，汉族，1986年9月22日生，该支行客户经理，住邳州市。
委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告:刘松雨,男,汉族,1991年10月3日生，住邳州市。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司邳州支行与被告刘松雨借款合同纠纷一案中，原告请求判令被告偿还信用卡透支本金5994元，利息暂计420.85元、滞纳金暂计321.92元（暂计算至2016年6月2日，后续利息和滞纳金按合约约定计算至实际还清之日）。
经审查，原告提交的证据关于所欠本息仅为欠款清单，无法证明利息和滞纳金如何得出，也无明确具体的计算方式。因此该种情形应视为诉请不明确，即原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司邳州支行起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱宣霖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢738号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人李锦涛，男。
本院在执行中国银行股份有限公司西安北大街支行与李锦涛借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年2月11日作出（2014）莲民初字第01822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年6月13日向本院申请恢复执行，申请标的为2385362元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本案系恢复案件，被执行人李锦涛名下房产拍卖成交，申请人正协助办理解除抵押等相关手续，申请人书面申请终结（2016）陕0104执恢738号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢738号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 蕊
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执193号
申请执行人：孙仁虎，男，1982年8月15日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。
被执行人：张勇，男，1983年8月25日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。
本院执行申请执行人孙仁虎与被执行人张勇健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人张勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天赋
审判员 冯 涛
审判员 高 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 蒙
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初61号
原告罗某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市中沙镇。
委托代理人左参，湖南省玉宇律师事务所律师。
被告湖南安化渣滓溪矿业有限公司。
住所地湖南省安化县奎溪镇。
法定代表人曾庆彬，职务经理。
被告湖南湘乡机械厂有限责任公司。
住所地湘乡市铃子桥4号。
法定代表人彭翻南，职务经理。
被告罗某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
本院在审理原告罗某某与被告湖南安化渣滓溪矿业有限公司、湖南湘乡机械厂有限责任公司、罗某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗某某于2016年1月12日向本院提出撤回对被告湖南安化渣滓溪矿业有限公司、湖南湘乡机械厂有限责任公司、罗某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告湖南安化渣滓溪矿业有限公司、湖南湘乡机械厂有限责任公司、罗的起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告罗某某负担。
审 判 长 潘 莉
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 罗立军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宋喜杨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终130号
上诉人（原审被告）:李方培，男，1966年11月13日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人。
被上诉人（原审原告）:蒋亚熊，男，1981年10月16日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
上诉人李方培因与被上诉人蒋亚熊与民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3009号民事裁定，向本院提起上诉。
李方培上诉称，本案系民间借贷纠纷，双方没有约定还款地，蒋亚熊也没有证据证明借款合同的履行地就在其住所地，因此，一审法院对本案没有管辖权，应由他户籍所在地法院即南充市嘉陵区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，李方培与蒋亚熊未约定合同履行地，蒋亚熊作为出借人，应视为接受货币一方，蒋亚熊住所地应为合同履行地，其住所地法院即四川省广安市广安区人民法院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，李方培住所地法院即南充市嘉陵区人民法院对本案亦享有管辖权。现蒋亚熊选择向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，李方培没有证据证明在本案立案之前有其他法院受理此案，故一审法院受理该案符合法律规定。李方培提出的管辖异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周甜甜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民辖终130号上诉人（原审被告）:李方培，男，1966年11月13日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人。被上诉人（原审原告）:蒋亚熊，男，1981年10月16日出生，汉族，四川省广安市广安区人。上诉人李方培因与被上诉人蒋亚熊与民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3009号民事裁定，向本院提起上诉。李方培上诉称，本案系民间借贷纠纷，双方没有约定还款地，蒋亚熊也没有证据证明借款合同的履行地就在其住所地，因此，一审法院对本案没有管辖权，应由他户籍所在地法院即南充市嘉陵区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，李方培与蒋亚熊未约定合同履行地，蒋亚熊作为出借人，应视为接受货币一方，蒋亚熊住所地应为合同履行地，其住所地法院即四川省广安市广安区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，李方培住所地法院即南充市嘉陵区人民法院对本案亦享有管辖权。现蒋亚熊选择向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，李方培没有证据证明在本案立案之前有其他法院受理此案，故一审法院受理该案符合法律规定。李方培提出的管辖异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 丽审 判 员  伍素萍代理审判员  任绪军二〇一六年十月十五日书 记 员  周甜甜
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢113号
梁建秋、晏文化：
本院立案执行的申请执行人梁建秋与被执行人晏文化提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人梁建秋于2017年10月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人晏文化给付执行款109500元及迟延履行期间的债务利息和垫付的诉讼费3037。本案在执行过程中，被执行人晏文化已向申请执行人梁建秋支付了执行款55000元，余下的执行款54500元及迟延履行期间的债务利息和垫付的诉讼费3037元，申请执行人梁建秋自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7503号
上诉人（原审原告）杨清久，男，1959年8月6日出生。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张顺华，女，1963年2月1日出生。
上诉人杨清久与被上诉人张顺华民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第02477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
杨清久于2015年3月起诉至一审法院称，2006年8月底，张顺华称其丈夫患病急需治疗费，向我借款10万元。张顺华之所以找我借钱，是因为当时我还欠张顺华几十万元。因当时我手中也没有现金，我就向张顺华承诺先去找他人借钱，借来钱后再借给张顺华。2006年9月2日，张顺华委托其丈夫单位的司机贾启红从我处借走5万元，由贾启红亲笔书写了一张5万元的收条。2006年9月12日，我再次将筹集到的5万元交给了贾启红，贾启红为我书写了收条。因我有贾启红的两张收条，因此并未找贾启红核实这10万元是否交给了张顺华。由于我欠张顺华的其他款项超过了10万元，仍需向张顺华还款，就与张顺华协商是否可以用张顺华欠我的10万元抵偿我欠张顺华的一部分欠款。但张顺华或否认从我处借款，或称这10万元是其姐张凤华借的，与张顺华无关。故我起诉要求张顺华返还借款5万元。
张顺华一审辩称：2005年，杨清久跟我说把钱给他利息比银行高，我就同意借给他30万元，我的姐姐张凤华借给杨清久50万元。实际上，杨清久将所借的款项交给了李小闯，后李小闯因非法集资被判处刑罚。后杨清久想返还我借款30万元，于是存入我账户30万元，却被公安机关冻结，我没有取出来30万元。因此，我向法院提起诉讼，要求杨清久返还我借款30万元，最终，法院支持了我的诉讼请求。2006年8月，我的丈夫付小安患病住院，我及张凤华都在医院照顾，我让张凤华筹款，张凤华让杨清久凑了10万元，杨清久将10万元交给了付小安的司机贾启红。贾启红取回来的10万元是杨清久还给张凤华的借款，与我无关，故不同意杨清久的诉讼请求。
一审法院认为：杨清久提交的2006年9月12日的收条载明：“今收到杨清久借给张顺华现款伍万元整，由贾启红代收（付小安司机）”。张顺华称收条中“借给”二字描过，“现”字为“欠”字左边添加了“王”而成的。杨清久称收条上除了贾启红的签字以外，其他字是其妻子史爱军写的。张顺华姐姐张凤华曾在（2014）平民初字第1822号案件审理过程中作证称，其曾借给杨清久50万元，在其妹夫住院期间张凤华向杨清久索要欠款，杨清久凑了10万元还给张凤华了，杨清久所持涉案的两张收条是其还给张凤华的钱。贾启红在本院调查时称，付小安在住院期间张顺华让贾启红去找杨清久拿钱，贾启红从杨清久处拿了钱后给张凤华了，2006年9月12日的收条在贾启红签字时没有涂改过，杨清久提交法院的收条是涂改过的，杨清久没有告诉贾启红这是什么钱。杨清久称2006年9月12日的收条是贾启红在场时修改的，但贾启红对此予以否认，且杨清久并未提供相应的证据予以证明，故一审法院对此不予认定。杨清久提交的2006年9月12日的收条，明显有添加、修改的痕迹，且其对此并未作出合理的说明，该收条无法证明杨清久与张顺华之间的借贷关系。在该收条出具期间，杨清久尚欠张顺华借款未予返还，而杨清久主张在此期间张顺华向其借款，不符合常理，且杨清久并未提供其他证据证明其借款给张顺华，故依据现有事实及证据无法证明就该收条载明的5万元，双方存在借款关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了杨清久的起诉。
杨清久不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法审理本案。
本院认为，根据查明的事实，杨清久持有的收条在出具期间，杨清久尚欠张顺华借款未予返还，而杨清久主张在此期间张顺华向其借款，不符合常理，且杨清久提交的收条无法证明其与张顺华之间存在借贷关系。一审法院对杨清久的起诉裁定驳回并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢瑞华
审判员 苏丽娟
审判员 马志星
二〇一六年七月八日
书记员 邵希君
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1088号
原告成都优兴商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路。
法定代表人眭伯能，该公司总经理。
委托代理人吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。
被告四川省鑫吉龙百货有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇。
法定代表人辛龙彪，系公司总经理。
被告辛龙彪，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告成都优兴商贸有限责任公司（以下简称优兴公司）与被告四川省鑫吉龙百货有限责任公司（以下简称鑫吉龙公司）、辛龙彪联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优兴公司法人眭伯能及委托代理人吴宗莲到庭参加了诉讼。被告鑫吉龙公司及被告辛龙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告优兴公司诉称，2014年3月22日，被告鑫吉龙公司与原告优兴公司签订了《联营合同》，合同中约定由原告供货和负责销售，被告鑫吉龙公司负责提供经营场地，双方按照销售金额82%，18%进行分配。在联营期间，原告严格遵守联营合同约定，而被告一直拖欠原告货款。2015年4月5日，被告鑫吉龙公司关闭了鑫吉龙购物广场（都江堰）店卖场。2015年4月6日，被告鑫吉龙公司与原告进行了结算，被告鑫吉龙公司在扣除相应费用后应支付原告货款及应退还质保金共计58316元，并出具了欠款明细承诺在2015年11月-12月期间付清，被告辛龙彪对被告鑫吉龙公司的欠款提供了担保。后被告一直未支付欠款，为此，诉请判令：1、判令被告向原告支付欠款及质保金58316元；2、被告辛龙彪对被告鑫吉龙公司应支付原告的58316元欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫吉龙公司、辛龙彪未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月22日，被告鑫吉龙公司与原告优兴公司签订了《联营合同》，合同中约定：“甲方：四川省鑫吉龙百货有限责任公司……乙方：成都优兴商贸有限责任公司……甲乙双方本着互惠互利，合作双赢的原则，就乙方商品进驻鑫吉龙购物广场（都江堰）店一事，经甲乙双方友好协商，达成合作协议如下：……第二条标的（专柜位置与面积）1、甲乙双方合作，甲方将其位于3楼非食品部/平方米营业场地（见图），提供给乙方设置柜台，经营本协议所确定的品种与商品。2、在合同期间基于统一管理及营运事实的需要，乙方销售人员须接受甲方统一管理。……第四条费用及合同履约金一、甲乙双方联合经营，由甲方提供场地给乙方使用，合同签订时由乙方一次性交纳合同履约金3000元、服装费另议、工牌费另议、培训费另议、共计3000元（大写贰仟元整）。……三、利益分配及付款方式双方销售营业额分配按甲方18%乙方82%的比例进行分配……四、账期结算：甲乙双方商定每30天按实际销售额结算一次货款。……第五条履行方式1、乙方承诺凡在甲方商场内出售的商品，必须经过甲方收银台收款。……2、推销商品，由乙方自行派驻人员，产生的全部费用由乙方负责。……”2015年4月5日被告鑫吉龙公司将鑫吉龙购物广场（都江堰）店关闭。2015年4月6日，被告鑫吉龙公司与原告进行了结算，出具了一张《优兴商贸明细》载明：“…….应付合计58316元大写伍万捌仟叁百壹拾陆元壹角柒分欠货款伍万捌仟叁百壹拾陆元担保人辛龙彪（2015年11月-12月付）2015.4.6”并加盖了被告鑫吉龙公司印章及被告辛龙彪亲笔签名。
上述事实有原告提交的原、被告工商信息登记、组织机构代码证、身份证复印件、《联营合同》、百货供应商付款明细（复印件）、《优兴商贸明细》和原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告优兴公司与被告鑫吉龙公司签订了《联营合同》后，双方以原告提供货物负责销售，被告提供经营场地和综合管理的方式进行了联合经营，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。根据庭审查明事实，在2015年4月5日被告鑫吉龙公司关闭商场后，双方也就货物款进行了结算，该行为系双方当事人事实上解除了合同并进行清理，按照被告鑫吉龙公司出具结算明细单，载明尚欠货款58316元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，原告即依法享有要求被告鑫吉龙公司支付欠款58316元。同时因被告辛龙彪在《优兴商贸明细》中作为担保人签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告辛龙彪应当对被告鑫吉龙公司的欠款58316元承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省鑫吉龙百货有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都优兴商贸有限责任公司支付货款58316元；
二、被告辛龙彪对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告四川省鑫吉龙百货有限责任公司、辛龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯堃