广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤09行终116号
上诉人（原审原告）：温亚兰，女，1963年4月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：黄亚伟，男，1960年3月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
上列上诉人共同委托代理人：陈轩，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市公安局电白分局。
法定代表人：龙木兴，局长。
委托代理人：柯汉华、陈权辉，均系茂名市公安局电白分局工作人员。
原审第三人：温少英，女，1955年12月12日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所实习律师。
上诉人温亚兰、黄亚伟因与被上诉人茂名市公安局电白分局（以下简称电白分局）治安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告黄亚伟、温亚兰两人是夫妻，在茂名市电白区羊角镇大同圩经商。2015年5月4日，第三人温少英儿媳妇在原告的店铺门前摆摊销售活鸡禽，原告温亚兰、黄亚伟认为影响原告生意为由进行驱赶，推倒鸡笼，鸡禽跑失。第三人在接到儿媳妇电话后赶到与原告争吵，推倒原告的缝纫机，继而双方发生打斗，原告温亚兰和第三人温少英均不同程度受伤，后经法医鉴定，二人均为轻微伤。被告在接到第三人的电话报警后，立案处理，经过调查、调解，于2015年9月29日作出茂公电行罚决字（2015）02980、02982、02981号《行政处罚决定书》，决定对原告温亚兰、黄亚伟和第三人温少英分别处以拘留八日，并处罚款500元。同日，原告和第三人被送到茂名市电白区行政拘留所执行拘留，至本案诉讼止，对原告的行政拘留已执行完毕，罚款原告没有缴交。原告对被告处罚不服，于2016年3月2日向原审法院提起行政诉讼，原告温亚兰请求撤销被告茂名市公安局电白区分局作出的茂公电行罚决字（2015）02980号《行政处罚决定书》，判令被告茂名市公安局电白分局赔偿非法拘留原告温亚兰造成的经济损失、精神损失等共1.8万元；原告黄亚伟请求撤销被告茂名市公安局电白分局作出的茂公电行罚决字（2015）02982号《行政处罚决定书》，判令被告茂名市公安局电白分局赔偿非法拘留原告黄亚伟造成的经济损失、精神损失等共1.8万元。
原审法院认为，两原告起诉可以合并审理，且各方当事人均无异议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，原审法院对二原告的两个诉讼合并审理且一并作出裁判。被告对二原告和第三人2015年5月4日的相互殴打行为，经立案调查后，查明二原告和第三人发生打斗，造成原告温亚兰和第三人温少英轻微伤事实，经告知二原告行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出行政处罚决定，对原告温亚兰、黄亚伟处以行政拘留八日，罚款500元的处罚，程序合法，适用法律法规正确。二原告主张第三人上门挑起斗殴，二原告因防卫与第三人发生碰撞，没有事实依据。根据公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》（二）第一条“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”的规定，被告对二原告予以处罚合法，二原告的主张没有事实和法律依据，不予支持，二原告请求判令被告赔偿二原告被非法拘留的经济损失及精神损失各18000元，不符合法律规定，没有法律依据，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：一、驳回原告温亚兰的诉讼请求。二、驳回原告黄亚伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告温亚兰、黄亚伟各负担50元。
上诉人温亚兰、黄亚伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人茂公电行罚决字（2015）02980号、（2015）02982号两份行政处罚决定不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，严重违反法定程序。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。”被上诉人受理本案的时间是2015年5月4日，按规定应于2015年6月3日之前办结，而被上诉人迟至2015年9月29日才作出行政处罚决定，远超法定办理治安案件期限。再者，羊角派出所于2015年6月3日申请延长办案期限，被上诉人决定将此案期限延长至60日，逾越职权。本案办案部门的上级机关和批准延长办案期限的决定机关应当是茂名市公安局，电白分局是本案的办案部门，无权擅自延长办理期限。被上诉人在法定办案期限届满后，才委托鉴定和作出行政处罚决定，明显违反法定程序。二、茂公行罚决字（2015）02980号处罚决定，对温亚兰行政拘留八日明显不当。本案的事实是，第三人温少英承认咬伤温亚兰，而没有证据证明温亚兰有伤害温少英行为，对受害人温亚兰施以行政拘留不当。三、羊角派出所第一次组织双方当事人调解时，调解主持人用手铐铐住黄亚伟双手一个多小时，侵害黄亚伟人身权利。四、原审判决对上诉人关于原处罚决定超期限办案，违反法定程序，以及侵害黄亚伟人身权利的重要主张，只字不提，更未阐明不予支持的理由和依据。五、原审判决适用依据错误。原审判决适用公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安处罚法〉有关问题的解释（二）》第二条的规定处理本案是错误的。首先，本案没有事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害的情形，适用该解释没有事实依据。其次，公安部的解释不是法律、行政法规、或者地方性法规，也不是部委规章，不能作为本案的适用依据。综上所述，茂公电行罚决字（2015）02980、02982号行政处罚违反法定程序，处理结果明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。原审判决对上诉人关于原处罚决定违反法定程序的主张为阐明不予支持的理由，且适用法律错误。为此，特提起上诉，请求上级法院：1.撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初11号行政判决；2.撤销电白分局茂公电行罚决字（2015）02980号《行政处罚决定书》，判令被上诉人赔偿误工费、精神损害慰抚金等损失共1.8万给上诉人温亚兰；3.撤销电白分局茂公电行罚决字（2015）02982号《行政处罚决定书》，判令被上诉人赔偿误工费、精神损害慰抚金给上诉人黄亚伟；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人电白分局辩称：一、原判判决书认定温亚兰、黄亚伟殴打第三人温少英的违法事实清楚，适用依据正确，内容适当。2015年5月4日12时许，温亚兰、黄亚伟与第三人温少英在茂名市电白区羊角镇大同罗德坡菜市场因生意摊位发生纠纷。温亚兰、黄建伟和温少英互相将对方财物扔在马路上，温少英冲进温亚兰店铺推倒衣车，温亚兰与温少英互相抱打，黄亚伟将温少英推倒在地，温少英咬了温亚兰左前臂一口。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，温亚兰、温少英损伤程度均属于轻微伤。温亚兰、黄亚伟和温少英相互殴打的事实清楚，证据确实充分。我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对温亚兰、黄亚伟和温少英殴打他人的行为处以行政拘留八日，并处罚款500元。认定温亚兰、黄亚伟和温少英殴打他人违法事实的证据有：温亚兰、黄亚伟和温少英本人陈述和申辩、证人何梅芳的证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、视频资料和到案经过等。二、原审判决书认定茂名市公安局电白分局行政处罚程序合法。2015年5月4日12时许，温亚兰、黄亚伟与第三人温少英在茂名市电白区羊角镇大同罗德坡菜市场因生意摊位发生斗殴后，我分局及时受理该案依法进行调查，分别对涉案人员、证人进行调查取证等。期间保障了违法人员的饮食和休息时间。我分局随后将拟处罚决定的事实、理由、依据依法告知温亚兰、黄亚伟、温少英。2015年9月29日我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对温亚兰、黄亚伟、温少英殴打他人的行为处予行政拘留八日，并处罚款500元的行政处罚，并向其宣告了处罚决定，当即将行政处罚决定书交给其本人签名确认。综上所述，电白分局对温亚兰、黄亚伟的行政处罚实体、程序均合法，请求贵院依法维持茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初字第11号判决。
第三人温少英未提交书面答辩状，口头答辩称：上诉人在上诉状中陈述茂公电行罚决字（2015）02980号、02982号《行政处罚决定书》无法认定温亚兰没有打温少英，这是没有事实依据的。在笔录中可知上诉人有对温少英进行殴打，并非没有证据。温亚兰、黄亚伟二人共同殴打温少英，电白分局作出的行政处罚决定认定事实是清楚的，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，对原审判决所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”本案中，上诉人温亚兰、黄亚伟与原审第三人温少英因摆摊经营场地的问题产生纠纷，本应通过友好协商的方式解决。但温亚兰、黄亚伟与温少英之间未正确处理纠纷，相互斗殴，导致了温亚兰、温少英双方均受轻微伤。以上事实，有温亚兰询问笔录、黄亚伟询问笔录、温少英询问笔录、何梅芬笔录、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、身体检查笔录等证据予以证实。温亚兰、黄亚伟的行为违反了上述法律规定，应予以治安处罚。经查，电白分局办理本案中确实存在违反法定办案期限等问题，但该办案程序中的瑕疵不足以影响整个案件的定性和处罚，其应在今后办案过程中予以纠正。电白分局对上诉人温亚兰、黄亚伟分别作出茂公电行罚决字（2015）02980号、茂公电行罚决字（2015）02982号行政处罚决定，具有充分的事实根据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，可以维持。上诉人温亚兰、黄亚伟请求撤销原审判决和行政处罚决定，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决驳回原告温亚兰、黄亚伟的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人温亚兰、黄亚伟的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温亚兰、黄亚伟各负担50元。
本判决为终审判决。
上诉人（原审原告）：温亚兰，女，1963年4月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：黄亚伟，男，1960年3月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
上列上诉人共同委托代理人：陈轩，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市公安局电白分局。
法定代表人：龙木兴，局长。
委托代理人：柯汉华、陈权辉，均系茂名市公安局电白分局工作人员。
原审第三人：温少英，女，1955年12月12日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所实习律师。
上诉人温亚兰、黄亚伟因与被上诉人茂名市公安局电白分局（以下简称电白分局）治安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告黄亚伟、温亚兰两人是夫妻，在茂名市电白区羊角镇大同圩经商。2015年5月4日，第三人温少英儿媳妇在原告的店铺门前摆摊销售活鸡禽，原告温亚兰、黄亚伟认为影响原告生意为由进行驱赶，推倒鸡笼，鸡禽跑失。第三人在接到儿媳妇电话后赶到与原告争吵，推倒原告的缝纫机，继而双方发生打斗，原告温亚兰和第三人温少英均不同程度受伤，后经法医鉴定，二人均为轻微伤。被告在接到第三人的电话报警后，立案处理，经过调查、调解，于2015年9月29日作出茂公电行罚决字（2015）02980、02982、02981号《行政处罚决定书》，决定对原告温亚兰、黄亚伟和第三人温少英分别处以拘留八日，并处罚款500元。同日，原告和第三人被送到茂名市电白区行政拘留所执行拘留，至本案诉讼止，对原告的行政拘留已执行完毕，罚款原告没有缴交。原告对被告处罚不服，于2016年3月2日向原审法院提起行政诉讼，原告温亚兰请求撤销被告茂名市公安局电白区分局作出的茂公电行罚决字（2015）02980号《行政处罚决定书》，判令被告茂名市公安局电白分局赔偿非法拘留原告温亚兰造成的经济损失、精神损失等共1.8万元；原告黄亚伟请求撤销被告茂名市公安局电白分局作出的茂公电行罚决字（2015）02982号《行政处罚决定书》，判令被告茂名市公安局电白分局赔偿非法拘留原告黄亚伟造成的经济损失、精神损失等共1.8万元。
原审法院认为，两原告起诉可以合并审理，且各方当事人均无异议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，原审法院对二原告的两个诉讼合并审理且一并作出裁判。被告对二原告和第三人2015年5月4日的相互殴打行为，经立案调查后，查明二原告和第三人发生打斗，造成原告温亚兰和第三人温少英轻微伤事实，经告知二原告行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出行政处罚决定，对原告温亚兰、黄亚伟处以行政拘留八日，罚款500元的处罚，程序合法，适用法律法规正确。二原告主张第三人上门挑起斗殴，二原告因防卫与第三人发生碰撞，没有事实依据。根据公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》（二）第一条“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”的规定，被告对二原告予以处罚合法，二原告的主张没有事实和法律依据，不予支持，二原告请求判令被告赔偿二原告被非法拘留的经济损失及精神损失各18000元，不符合法律规定，没有法律依据，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：一、驳回原告温亚兰的诉讼请求。二、驳回原告黄亚伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告温亚兰、黄亚伟各负担50元。
上诉人温亚兰、黄亚伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人茂公电行罚决字（2015）02980号、（2015）02982号两份行政处罚决定不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，严重违反法定程序。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。”被上诉人受理本案的时间是2015年5月4日，按规定应于2015年6月3日之前办结，而被上诉人迟至2015年9月29日才作出行政处罚决定，远超法定办理治安案件期限。再者，羊角派出所于2015年6月3日申请延长办案期限，被上诉人决定将此案期限延长至60日，逾越职权。本案办案部门的上级机关和批准延长办案期限的决定机关应当是茂名市公安局，电白分局是本案的办案部门，无权擅自延长办理期限。被上诉人在法定办案期限届满后，才委托鉴定和作出行政处罚决定，明显违反法定程序。二、茂公行罚决字（2015）02980号处罚决定，对温亚兰行政拘留八日明显不当。本案的事实是，第三人温少英承认咬伤温亚兰，而没有证据证明温亚兰有伤害温少英行为，对受害人温亚兰施以行政拘留不当。三、羊角派出所第一次组织双方当事人调解时，调解主持人用手铐铐住黄亚伟双手一个多小时，侵害黄亚伟人身权利。四、原审判决对上诉人关于原处罚决定超期限办案，违反法定程序，以及侵害黄亚伟人身权利的重要主张，只字不提，更未阐明不予支持的理由和依据。五、原审判决适用依据错误。原审判决适用公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安处罚法〉有关问题的解释（二）》第二条的规定处理本案是错误的。首先，本案没有事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害的情形，适用该解释没有事实依据。其次，公安部的解释不是法律、行政法规、或者地方性法规，也不是部委规章，不能作为本案的适用依据。综上所述，茂公电行罚决字（2015）02980、02982号行政处罚违反法定程序，处理结果明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应予撤销。原审判决对上诉人关于原处罚决定违反法定程序的主张为阐明不予支持的理由，且适用法律错误。为此，特提起上诉，请求上级法院：1.撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初11号行政判决；2.撤销电白分局茂公电行罚决字（2015）02980号《行政处罚决定书》，判令被上诉人赔偿误工费、精神损害慰抚金等损失共1.8万给上诉人温亚兰；3.撤销电白分局茂公电行罚决字（2015）02982号《行政处罚决定书》，判令被上诉人赔偿误工费、精神损害慰抚金给上诉人黄亚伟；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人电白分局辩称：一、原判判决书认定温亚兰、黄亚伟殴打第三人温少英的违法事实清楚，适用依据正确，内容适当。2015年5月4日12时许，温亚兰、黄亚伟与第三人温少英在茂名市电白区羊角镇大同罗德坡菜市场因生意摊位发生纠纷。温亚兰、黄建伟和温少英互相将对方财物扔在马路上，温少英冲进温亚兰店铺推倒衣车，温亚兰与温少英互相抱打，黄亚伟将温少英推倒在地，温少英咬了温亚兰左前臂一口。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，温亚兰、温少英损伤程度均属于轻微伤。温亚兰、黄亚伟和温少英相互殴打的事实清楚，证据确实充分。我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对温亚兰、黄亚伟和温少英殴打他人的行为处以行政拘留八日，并处罚款500元。认定温亚兰、黄亚伟和温少英殴打他人违法事实的证据有：温亚兰、黄亚伟和温少英本人陈述和申辩、证人何某的证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、视频资料和到案经过等。二、原审判决书认定茂名市公安局电白分局行政处罚程序合法。2015年5月4日12时许，温亚兰、黄亚伟与第三人温少英在茂名市电白区羊角镇大同罗德坡菜市场因生意摊位发生斗殴后，我分局及时受理该案依法进行调查，分别对涉案人员、证人进行调查取证等。期间保障了违法人员的饮食和休息时间。我分局随后将拟处罚决定的事实、理由、依据依法告知温亚兰、黄亚伟、温少英。2015年9月29日我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对温亚兰、黄亚伟、温少英殴打他人的行为处予行政拘留八日，并处罚款500元的行政处罚，并向其宣告了处罚决定，当即将行政处罚决定书交给其本人签名确认。综上所述，电白分局对温亚兰、黄亚伟的行政处罚实体、程序均合法，请求贵院依法维持茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初字第11号判决。
第三人温少英未提交书面答辩状，口头答辩称：上诉人在上诉状中陈述茂公电行罚决字（2015）02980号、02982号《行政处罚决定书》无法认定温亚兰没有打温少英，这是没有事实依据的。在笔录中可知上诉人有对温少英进行殴打，并非没有证据。温亚兰、黄亚伟二人共同殴打温少英，电白分局作出的行政处罚决定认定事实是清楚的，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，对原审判决所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”本案中，上诉人温亚兰、黄亚伟与原审第三人温少英因摆摊经营场地的问题产生纠纷，本应通过友好协商的方式解决。但温亚兰、黄亚伟与温少英之间未正确处理纠纷，相互斗殴，导致了温亚兰、温少英双方均受轻微伤。以上事实，有温亚兰询问笔录、黄亚伟询问笔录、温少英询问笔录、何梅芬笔录、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、身体检查笔录等证据予以证实。温亚兰、黄亚伟的行为违反了上述法律规定，应予以治安处罚。经查，电白分局办理本案中确实存在违反法定办案期限等问题，但该办案程序中的瑕疵不足以影响整个案件的定性和处罚，其应在今后办案过程中予以纠正。电白分局对上诉人温亚兰、黄亚伟分别作出茂公电行罚决字（2015）02980号、茂公电行罚决字（2015）02982号行政处罚决定，具有充分的事实根据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，可以维持。上诉人温亚兰、黄亚伟请求撤销原审判决和行政处罚决定，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决驳回原告温亚兰、黄亚伟的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人温亚兰、黄亚伟的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温亚兰、黄亚伟各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐少伟
代理审判员 柯国梁
代理审判员 封桢莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邹君萍
吴虹莹
第9页共9页