湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第142号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1976年1月20日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，农民，户籍地为湖南省株洲市天元区，现住株洲市天元区；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月1日被取保候审，2014年9月12日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年11月6日作出（2014）株天法刑初字第188号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月26日11点多，被告人黄某某与同�人黄某甲至株洲市天元区响合路工程施工现场，不顾劝阻，指挥雇请的挖机司机同案人易某某开挖机（炮机）将施工现场的洗车平台毁坏。经鉴定，被毁洗车平台损失49537元。案发后，同案人黄某甲积极赔偿被害单位经济损失80000元，并取得被害单位的谅解。
原审法院根据黄某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，黄某某不服，以“没有指挥他人破坏洗车平台”等为由向本院提起上诉。
经二审审理查明：2013年4月份，株洲市政建设有限公司承包了响合路新建工程项目，该工程项目发包人系株洲高新技术产业开发区开发建设局。上诉人黄某某与同案人黄某甲（已判刑）找株洲市政建设公司，要求从该工程项目中分包部分工程项目，但未获得同意，黄某某等人遂心存不满。2013年4月26日，株洲市政建设公司在泰山西路和响合路交接处新建一洗车平台，当天上午11时许，黄某某与黄某甲来到工程施工现场，不顾劝阻，指挥雇请的同案人易某某（已判刑）开挖机（炮机）将施工现场的洗车平台毁坏。经鉴定，被毁洗车平台损失49537元。案发后，黄某甲积极赔偿被害单位经济损失80000元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、株洲市政建设有限公司的报案材料：证明该公司在承接株洲市天元区响合路建设工程施工过程中屡次遭到一伙不明身份的人的威胁、阻挠。该公司按照业主的要求在�山西路和响合路交接处的路口新建一个洗车平台，也屡次遭受这伙人的阻挠和破坏。2013年4月26日，当该公司洗车平台再次建好准备开工时，这伙人调来炮机，当着派出所民警的面摧毁洗车平台。
2、报案人黄某乙的陈述，证明响合路新建工程项目施工期间被月塘社区当地居民阻工的原因、时间、次数、经过以及洗车平台于2013年4月26日被黄某某、黄某甲调来的炮机毁坏的事实；同时证明黄某某等人找其要求分包响合路新建工程项目的事实。
3、证人尹某某的证言，证明2013年4月26日，黄某某及黄某甲指挥炮机司机用炮机破坏响合路新建工程项目施工现场的洗车平台。
4、证人杨某、李某的证言，证明203年4月26日，当地居民在项目地阻工，后听说还派了炮机将洗车槽砸毁。
5、证人曾某某的证言，证明2013年4月26日，其看到有两个人�挥炮机司机用炮机砸坏了施工地的洗车平台。
6、证人唐某某的证言，证明2013年4月26日，黄某某等人指挥炮机司机强行砸洗车槽。
7、证人袁某某的证言，证明2013年4月26日，黄某甲指挥炮机司机将洗车平台砸坏。
8、证人马某某的证言，证明2013年4月26日11点半左右，其接到罗浩关于工地起冲突的电话后赶到现场，看见黄某甲指挥一台炮机正在砸响合路工地的洗车平台，黄某某当时坐在旁边，其听罗浩讲黄某某是为首砸坏洗车平台的人。
9、证人罗某的证言，证明2013年4月26日，黄某甲和黄某某指挥挖机司机用炮机头砸毁洗车平台的事实。
10、证人黄某丙的证言，证明黄某某、黄某甲指挥挖机司机将响合路新建工程项目工地的洗车平台砸坏，黄某某还阻止其拍照取证。
11、证人旷某的证言，证明一台炮机将响合路新建工程项目工地的洗车平台毁坏，黄某甲和黄某某与施工方人员发生争吵，并欲打架，后被政府工作人员及民警制止了。
12、现场照片，证明同案人易某某开挖机（炮机）砸洗车平台的情况及被破坏后的洗车平台的状况。
13、现场视频资料，证明被告人黄某某与同案人黄某甲在现场指挥挖机（炮机）砸洗车平台的情况。
14、经证人辨认，被告人黄某某、黄某甲系2013年4月26日上午在响合路施工现场指挥挖机（炮机）将洗车平台砸坏的人，易某某系开挖机（炮机）的司机。
15、经株洲市价格认证中心复核鉴定，被毁洗车槽损失49537元。
16、株洲市公安局天元分局马家河派出所出具的办案说明：2013年4月26日12时许，株洲市政建设有限公司黄某乙报警称在株洲市天元区响合路与泰山西路交叉路口有人阻工。民警谌某某、�某某和协警罗某赶至现场后，发现有人正准备调用炮机砸毁一在建工地上的洗车平台，后民警谌某某、邓某某和协警罗某跟相关人员进行了沟通，并做了充分的思想工作，但是有关人员不听民警劝阻，执意要将响合路与泰山西路交叉路口在建工地上的洗车平台砸毁，后协警罗某就用相机对现场的情况进行了摄像。
17、被害单位株洲市政建设有限公司出具的收条及谅解书，证明案发后同案人黄某甲赔偿被害单位株洲市政建设有限公司经济损失80000元，并取得了被害单位的谅解。
18、同案人黄某甲供述：其与被告人黄某某指挥挖机司机（易某某）强行拆除了响合路新建工程项目工地上的洗车平台的事实；此外，其与黄某某曾找黄某乙要求分包工程项目，但未得到同意。
19、同案人易某某供述：其于2013年4月26日在黄某某和黄某甲的指挥下开挖机（炮机）将响合路与泰山西路交叉路口洗车平台砸毁。
20、被告人黄某某的户籍资料，证明被告人黄某某的身份情况。
21、公安机关出具的情况说明及到案经过，证明黄某某到案的过程。
22、株洲市政建设公司与株洲高新技术产业开发区开发建设局签订的“响合路新建工程”项目施工合同。
本院认为，上诉人黄某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，黄某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚。上诉人黄某某提出“没有指挥他人破坏洗车平台”的理由，经查，黄某某指挥他人实施犯罪活动的事实，同案人易某某、黄某甲及多名证人均予以证实，且各证人证言与案发现场视听资料相互印证，足以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，�院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 树 萍
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 玫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，�者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。