河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初422号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵景争，曾用名张正，男，1963年4月12日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，无业，住柘城县。因涉嫌诈骗于2014年3月17日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留（在逃），2017年1月5日被周口市公安局文昌分局在商丘市睢阳区坞墙镇抓获，因涉嫌诈骗于2017年1月6日被周口市公安局文昌分局刑事拘留。2017年1月19日洛阳市公安局洛龙分局以被告人赵景争在逃期间再次犯罪，且涉案金额较大，主要犯罪地在周口市公安局辖区为由，决定移送周口市公安局管辖。因涉嫌诈骗罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2017年2月10日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。
辩护人李静淑，安徽心诚律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人赵景争犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。期间因案情重大、复杂，经周口市中级人民法院批准延长审理期限一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人赵景争及其辩护人李静淑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、被告人赵景争于2004年开始在洛阳市老城区南大街52号经营鞋店，至2013年11月之前都以小额进货进行销售，并能及时交付货款，但其在明知所在市场要于2013年12月下旬拆迁的情况下，于2013年11月、12月间从被害人刘某2、张某1、尚某等26家鞋业商户赊账购买大额货物，被告人赵景争对被骗商户承诺于2013年12月25日左右还货款，但其于2013年12月17日逃离52号鞋店，并与被骗商户断绝联系。经鉴定，其骗取该26家商户货款301525元。
2、被告人赵景争于2014年8月份左右，在西华县女娲商贸城化名张正经营诚信鞋店。赵景争为获得进货商户的信任，在前期经营过程中基本能及时付款。在熟识之后，赵景争开始对周口华耀城经营鞋业的被害人王某2、石某1、石某2等24家商户进行欠款，并对其欠款商户承诺于2016年12月底还款。但其于2016年12月中旬分两夜找过路货车将其所进货物转移至商丘市坞墙镇，并与被害人断绝联系。经鉴定，被告人骗取华耀城鞋业商户货款916369元。在被害人报案后，公安机关对赵景争转移至坞墙镇所遗留的货物进行了扣押，并依据被害人提供的记录进行了发还。
3、被告人赵景争在西华经营鞋业期间，还以预付款的形式于2016年3月15日、11月27日以化名张正骗取被害人潘某共18000元。
公诉机关认为,被告人赵景争以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议合议庭结合被告人赵景争的犯罪事实情节、当庭认罪态度等对其正确判处。
被告人赵景争对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，对指控犯罪数额均有异议，辩称公诉机关指控第一起犯罪事实我欠12万元货款，店里面货物价值15万元，商户堵门不让营业，我就回去了，商铺的鞋都在仓库；第二起犯罪数额应为67万元，我已支付25万元；第三起犯罪事实向潘某借钱在先，潘某拉我的货，尚欠我一千多元，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名有异议，辩称
本案定性错误，被告人赵景争与被害人双方对鞋的价格、数量、金额等均作出约定，双方之间从形式上存在双务、有偿买卖合同关系，且被告人在履行合同最后阶段产生犯罪故意，符合合同诈骗罪的构成要件，应认定为合同诈骗罪；公诉机关指控第一起诈骗犯罪事实不能成立，被告人赵景争与洛阳商户的货款纠纷属一般民事纠纷，应当通过民事法律程序来解决而不能作为犯罪处理；公诉机关指控第二起犯罪事实中，被告人赵景争在2016年11月之前欠华耀成商户货款行为不应作为犯罪处理，被告人赵景争以假名开店经营生意，是因为洛阳公安机关通缉无法使用身份证件、躲避抓捕，不是为了诈骗商户钱财，不应认定为犯罪；被告人赵景争在2016年11月才有利用买卖合同骗取货物的犯罪故意，之前债务属正常业务往来产生的民事纠纷，该起犯罪事实数额建议仅限于2016年11月之后行为产生的债务；被告人赵景争系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已经退还被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人赵景争于2004年开始在洛阳市老城区南大街52号经营鞋店，至2013年11月之前都以小额进货进行销售，并能及时交付货款，但其明知所在市场要于2013年12月下旬拆迁的情况下，于2013年11月、12月间从被害人刘某2、张某1、尚某等26家鞋业商户赊账购买大量货物，被告人赵景争对被骗商户承诺于2013年12月25日左右支付货款，但其于2013年12月17日逃离52号鞋店，并与被骗商户断绝联系，后化名“张正”在河南省西华县经营鞋店。经河南华颖会计师事务所有限公司司法鉴定意见书鉴定，其骗取该26家商户货款301525元。
另查明，案发后，2014年4月1日洛阳市公安局洛龙分局依法扣押1550双鞋，2017年5月17日洛阳市公安局洛龙派出所依法发还被害人陈某1、姚某216人。
上述事实，被告人赵景争在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、张某1、尚某、王某3、赵某4、刘某3、麻某1、张某2、李某1、姚某2、麻某2、杨某、陈某1、田某、柳某1、张某3、姬某、邢某、柳某2、黄某、张某4、柳某3、陈某2、衡某、崔某、赵某5、李某2、张某5、周某、李某3陈述；书证销售记录清单、收据、洛阳市老城区东南隅办事处说明、鼓楼社区情况说明、洛阳市公安局洛龙派出所情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录；证人郜某、刘某1、赵某1、赵某2、姚某1、赵某3证言；鉴定意见河南华颖会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
2、2014年8月份左右，被告人赵景争在河南省西华县女娲商贸城化名“张正”经营诚信鞋店。被告人赵景争为获得进货商户的信任，在前期经营过程中基本能及时付款。在熟识之后，被告人赵景争开始对周口华耀城经营鞋业的被害人王某2、石某1、石某2等24家商户进行欠款，并对其欠款商户承诺于2016年12月底还款。但其于2016年12月中旬分两夜找过路货车将其所进货物转移至商丘市睢阳区坞墙镇，并与被害人断绝联系。经河南华颖会计事务所有限公司司法鉴定意见书鉴定，被告人赵景争骗取周口华耀城鞋业商户货款916369元。在被害人报案后，周口市公安局文昌分局对被告人赵景争转移至商丘市睢阳区坞墙镇所遗留的货物进行了扣押，并依据被害人提供的记录进行了发还。
上述事实，被告人赵景争在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、李某4、任某、朱某、肖某、王某4、刘某4、苑某、石某2、司某、姜某、孔某、石某3、王某5、李某5、王某6、霍某、党某、张某6、赵某6、陈某3、郭某、房某、石某4陈述；书证报案记录、柘城县公安局老王集派出所证明、周口市公安局文昌分局抓获经过、销货记录清单、领取被骗物品详单、西华县公安局西关派出所证明、记账笔记本、扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录；证人王某1、毛某、曹某、谢某、何某证言；辨认笔录；鉴定意见河南华颖会计师事务所有限公司司法鉴定意见书；视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。
3、被告人赵景争在西华经营鞋业期间，还以预付款的形式于2016年3月15日、11月27日以化名张正骗取被害人潘某共18000元。
上述事实，有被告人赵景争在侦查机关的供述，并有被害人潘某的陈述，书证借条等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵景争以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵景争犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人赵景争的诈骗行为不是发生在签订、履行合同过程中，不属于利用合同法意义上的合同形式骗取公私财物，不符合合同诈骗罪的构成要件，故被告人赵景争的辩护人辩解本案定性错误，应系合同诈骗罪的意见，本院不予采纳。公诉机关指控第一起诈骗犯罪事实，被告人赵景争明知所在市场要拆迁、房屋租赁即将到期的情况下，赊账购买大量货物，并虚构、欺骗卖方商户承诺2013年12月25日偿还货款，2013年12月17日被告人赵景争即逃离鞋店、断绝与商户联系，后以化名“张正”在西华县经营鞋店，以上客观行为足以证明被告人赵景争在2013年11月、12月期间大量进货主观上具有以非法占有为目的，符合诈骗罪的构成要件，故辩护人辩称该起犯罪事实属于一般民事纠纷的意见，本院不予采纳。被告人赵景争对公诉机关指控的犯罪数额有异议，因无证据证明其部分支付商户货款，故其辩解理由，本院不予采纳。被告人赵景争当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵景争犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2030年1月4日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、未随案移送扣押物品清单的物品，由扣押单位周口市公安局文昌分局负责处理。
三、违法所得，依法应当责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐鹏飞