湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1199号
上诉人（原审被告）湘潭高新技术产业开发区公用事业管理处，住所地湘潭市高新区晓塘路创新大厦。
法定代表人颜勇，该局局长。
委托代理人王进，该单位工作人员。
委托代理人盛奋强，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）陈浩文。
委托代理人叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人湘潭高新技术产业开发区公用事业管理处（以下简称管理处）因与被上诉人陈浩文健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管理处上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费全由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。第一，交警部门对本案交通事故的处理案卷证明被上诉人违反了《道路交通安全法》，被上诉人既没有对机动车适驾情况进行检查、也没有佩戴头盔、且在夜间驾驶时没有将行车远光灯打开。第二，被上诉人未能尽到一个正常驾驶人的谨慎注意义务及安全行使责任。如被上诉人在取得驾驶证3天就搭载他人在夜间出行，面对距离凹陷路面尚有3米左右距离时处置不当，错失了及时避让的时机。二、一审判决对事故原因及责任的认定对上诉人显失公平。交警部门已于2015年8月5日依法作出了《道路交通事故认定书》，认定被上诉人承担此次交通事故的全部责任，被上诉人对该认定书未提出任何异议，本案在没有其它相反证据的情况下，作出与交警部门完全相反的判决，要求上诉人承担本案交通事故的主要责任明显不符合客观事实。上诉人仅是路面的维护者，而不是凹陷路面的造成者，上诉人对该凹陷路面已经依法履行了维护职责，路面维修只可能在路面出现异常以后进行，本案事故恰好发生在路面异常与维修工作的时间差内，且是因被上诉人自身原因所导致。因此，一审判决认定上诉人承担本案事故的主要责任明显不公平。
陈浩文答辩称：一、被上诉人属于有证驾驶；二、交通事故责任认定书并未将公路的养护和管理部门作为交通事故的当事人。司法鉴定书、现场照片足以证实路面出现坑洼、破损是引起交通事故发生的重要原因；三、上诉人没有尽到合理的管理和维护责任，一审对赔偿责任的划分合情合理，应予维持。
陈浩文向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计308870.26元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2015年7月11日20时许，原告驾驶湘C98W**号二轮摩托车并搭乘舒翔，正常行驶在湘潭市岳塘区晓塘路湖南威斯特汽车公司地段，因该路段坑洼不平，原告没有准确掌握道路情况，导致车辆失控倒地，摩托车与井盖等刮擦。受伤后，原告被紧急送往湘潭市第一人民医院治疗40天，至2015年8月20日出院，住院期间有一人陪护，花费医疗费58495.05元，医嘱要求出院后全休半年，加强营养，门诊继续治疗。后原告于2015年10月12日委托湖南融城司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，湖南融城司法鉴定中心于2015年10月22日对原告伤情作出评定，原告所受损伤构成两个九级伤残，七个十级伤残。在本案过程中，原告支付相关鉴定费用2985.71元，复印费21元、检查费325.4元。另查明，在诉讼过程中，因原告所出具的鉴定意见书系单方委托形成，被告申请对原告伤情进行重新鉴定，后原告伤情于2016年4月5日经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告未对路面进行及时维护，导致事故的发生，是本案发生的主要原因，原告在驾驶摩托车过程中未能及时掌握路面状况，尽到谨慎注意义务，在本案中亦存在过错，考虑本案中原、被告的过错，判令由原告自行承担40%的损失，被告承担原告损失的60%。原告诉称的摩托车损失费4000元没有提供证据予以证明，应不予支持。后续治疗费待实际发生后由原告再行主张。被告辩称原告的部分损失已经有社会保险机构、交强险及用工单位赔付，一审认为如原告的部分损失由社会保险机构赔付，被告不能因此减轻其赔偿责任；被告称损失由交强险及用工单位赔付的答辩意见没有提供证据予以证明，于法无据，故不予采纳。原告赔偿请求中的误工费、护理费、交通费均未提交赔偿标准的证据，故参照《2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。原告的损失中，原告于2015年10月22日鉴定为伤残，误工费计算至定残前一日，故误工天数为103天，误工费参照湖南省2015年湖南省职工年平均工资43893元/年予以计算；精神抚慰金支付5000元，营养费酌情支付2000元。综上，原告此次受伤产生的各项损失如下：1、医疗费用58495.05元+325.4元=5880.45元；2、误工费为12386元（43893元÷365天×103天）；3、交通费160元（40天×4元）；4、住院伙食补助费2800元（70元/天×40天）；5、护理费3904元（35623元÷365天×40天）；6、残疾赔偿金53140元（26570元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费用、复印费合计3006.71元；9、营养费2000元；以上费用共计141217.16元。故被告管理处应承担原告陈浩文此次损失141217.16元*60%=84730.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告湘潭高新技术产业开发区公用事业管理处在判决生效之日起五日内赔偿原告陈浩文因此次受伤受到的经济损失84730.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告陈浩文负担1000元，被告湘潭高新技术产业开发区公用事业管理处负担1970元。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人提起的是侵权之诉，主要看被上诉人有无侵权行为，其侵权行为与被上诉人的损害结果是否有因果关系。而交警部门做出的交通事故认定书，是对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。本案上诉人并不是交通事故的当事人，交通事故认定书也未就上诉人是否应对被上诉人所受损害承担责任作出评定。故上诉人关于道路交通事故认定书认定被上诉人承担此次交通事故的全部责任，一审法院要求上诉人承担主要赔偿责任错误的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人是市政公用设施的管理机构，负有对道路路面进行管理、维护的职责。在本案中，上诉人对路面出现的破损情况未采取任何防护及维修措施，是导致被上诉人发生交通事故的主要原因，被上诉人自身未尽到谨慎注意及安全行驶责任是事故发生的次要原因，一审法院据此认定由上诉人承担60%的赔偿责任，被上诉人自身承担损失的40%并无不当。上诉人关于一审法院对事故原因及责任的认定不当的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，湘潭高新技术产业开发区公用事业管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5940元，由上诉人湘潭高新技术产业开发区公用事业管理处负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。