江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2663号
原告孔德良。
委托代理人陈岳明、孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告邹波。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告孔德良与被告邹波、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告孔德良的委托代理人孙曙亮，被告邹波及其委托代理人吴庆，被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德良诉称，他在交通事故中受伤，被告邹波负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费17988.87元、营养费1620元、住院伙食补助费1494元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元(在交强险限额内优先赔偿)、误工费28567.73元、交通费1500元、车损2000元，合计137916.60元，扣除已经支付的20000元，尚需支付117916.60元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告邹波辩称，对事故发生事实予以确认，医疗费有部分予以认可，误工费不予认可，他已经支付孔德良第一次住院的医疗费38021.26元及现金20000元，摩托车修理费1460元。其他在质证中发表。
被告保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在他公司投保了交强险和100万元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间，但因驾驶员逃逸，故他公司拒赔，且在事发时间为晚上9：40，有合理理由怀疑邹波的醉酒驾驶行为，要求调取驾驶现场照片和询问笔录，保留对驾驶员追偿权利。
经审理查明，2015年1月2日，被告邹波驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由东向西行驶至家和花园北门口左转弯时，与沿阳泉由西向东行驶的原告孔德良驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成孔德良受伤及两车损坏的交通事故，事发后邹波驾车逃逸，于2015年1月4日被查获。宜兴市公安局交通警察大队经调查，以宜公(交)公交认字(2015)第00002号道路交通事故认定书认定邹波驾车左转弯借道通行时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，且发生事故后驾车逃逸，其过错行为是造成事故的直接原因，承担该事故的全部责任；孔德良驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上路，其过错行为在事故中无因果关系，不承担该事故责任。
事故发生后，孔德良在宜兴市人民医院治疗，第一次住院时间为2015年1月2日至2015年2月3日，第二次住院时间为2015年3月17日至2015年4月19日，出院医嘱为予以阶段结账后再次入院治疗，后在同天再次入院住院治疗，住院时间为2015年4月19日至2015年5月6日，共计住院82天，发生医疗费56010.13元。其中邹波支付38021.26元。另邹波支付现金20000元。
又查明，苏B×××××车的登记车主为被告邹波，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
另查明，孔德良与邹波一致确认孔德良的摩托车修理费为1460元，该款由邹波支付。保险公司对车损不予认可。
再查明，孔德良系宜兴市苏南灯饰厂投资人。邹波认为该企业停业，不应再主张误工费。2016年6月2日本院经向宜兴市市场监督管理局进行档案调查，宜兴市苏南灯饰厂企业状态为在业。
经孔德良申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所、无锡中诚司法鉴定所对孔德良的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所在2016年3月7日以锡精卫司鉴所(2016)精鉴字第048号法医精神病鉴定意见书确定孔德良2015年1月2日的道路交通事故引发了“脑外伤所致障碍(器质性神经症样综合征)”，与本次事故引发的脑外伤存在直接因果关系，其精神损伤的残情目前符合《道标》(GB／18667-2002)十级伤残的评定条件；无锡中诚司法鉴定所在2016年4月21日以锡诚(2016)临鉴字第594号司法鉴定意见书确定被鉴定人孔德良误工期(治疗休息期)180日、护理期90日、营养期90日为宜。孔德良支出鉴定费4850元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、出院记录3份、医疗费发票、营业执照、司法鉴定意见书2份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏B×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因邹波负事故的全部责任，由其承担赔偿责任，另虽苏B×××××车在保险公司投保了商业三者险，因邹波在事故发生后逃逸，按照保险合同的约定，保险公司在商业三者险中不承担赔偿责任。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费56010.13元，虽孔德良在2015年4月19日出院，但出院事由系予以阶段结账后再次入院治疗，应认定孔德良系连续住院治疗，该款应予赔偿。保险公司抗辩医疗费中应扣除10%的非医保用药，保险公司未提供证据证明免责条款向投保人作明确说明的相关依据，也未提供非医保用药的具体构成、数额以及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，由此应承担举证不能的不利后果，其抗辩本院不予采信；2、营养费1620元(18元／天×90天)、住院伙食补助费1476元(其主张83天，实际住院82天，以实际住院天数计赔)，护理费5400元、残疾赔偿金48324元(37173元／年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元(在交强险中优先赔偿)、车损1460元，其计算符合法律规定的范围及受诉法院所在地的标准，应予计赔；3、误工费，保险公司认为孔德良已到退休年龄，且未提供因误工减少收入的相关依据，而邹波则认为，宜兴市苏南灯饰厂虽为孔德良个人独资企业，但该企业处于停业状态，保险公司和邹波均主张不应再主张误工费，对此本院认为，孔德良事故发生时未满六十周岁，尚未达退休年龄，其系宜兴市苏南灯饰厂的投资人，虽未提供因误工减少收入的相关依据，也未提供其工资收入情况，经向宜兴市市场监督管理局调查，宜兴市苏南灯饰厂仍处于在业状态，性质系照明器具制造，对其误工费参照相同或相近行业即制造业职工年平均工资57929元计赔，即28567元(57929元／年÷365天×180天)；4、交通费，本院酌情确定为900元。以上合计174779.13元，该款由保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元，二项合计120000元，因车损保险公司未定损，而修理费1460元系孔德良与邹波自行协商，对该损失按事故责任由邹波赔偿。超出部分54779.13元由邹波赔偿，邹波已经支付59481.26元，扣除其应承担的54779.13元，超出部分4702.13元视为替保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中予以返还。综上保险公司赔付款120000元中115297.87元支付给孔德良，4702.13元支付给邹波，邹波在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第二十一条第三款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孔德良120000元，其中115297.87元支付给孔德良，4702.13元支付给邹波。
二、驳回孔德良对邹波的诉讼请求。
三、驳回孔德良的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637元(适用简易程序已减半收取)，法医鉴定费4850元，合计5487元，由保险公司负担3767元，邹波负担1720元。保险公司、邹波负担的款项已由孔德良预交，本院不作退还，保险公司、邹波于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孔德良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)
审判员 储晓惠
二〇一六年六月十二日
书记员 高 源