河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第350号
原告：郭某豫，男，汉族，2006年10月11日出生.
法定代理人：郭晓光，男，汉族，1982年4月10日生.
委托代理人，秦世召，襄城县法律援助中心律师。
被告：襄城县实验学校，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：赵军涛，该学校董事长。
委托代理人：付永桥，该学校校长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路***号。
法定代表人：罗天友，任该公司经理。
委托代理人：许亚超，该公司员工。
被告：刘某超，男，汉族，2006年8月19日生。
被告：刘某平，男，汉族，1977年4月9日生。
被告：付某菊，女，汉族，1980年1月2日生.
原告郭某豫诉被告襄城县实验学校（以下简称实验学校）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）、刘某超、刘某平、付某菊教育机构责任纠纷一案，2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案。2015年6月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭某豫的法定代理人郭晓光及其委托代理人秦世召，被告刘某超的法定代理人刘某平、被告实验学校的委托代理人付永桥、被告保险公司的委托代理人许亚超均到庭参加了诉讼，被告付某菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某豫诉称：被告实验学校是一所寄宿制学校，原告郭某豫和被告刘某超均系该校小学三年级（6）班学生。2014年10月26日下午第三节上体育课期间，原告在学校足球场玩耍时因被告刘某超推拉摔伤右臂。原告受伤后即入住襄城县人民医院住院治疗，被诊断为：右孟氏骨折。原告经两次住院手术治疗，现在虽出院，但仍然造成功能障碍，不得不休学疗养。经查，被告实验学校在被告保险公司投保了校方责任险。原告作为无民事行为能力人在被告实验学校上学期间摔伤，被告实验学校作为教育机构应当对原告的损失承担赔偿责任，被告刘某超的监护人也应当承担赔偿责任。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。要求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费、交通费共计61301.57元（已扣除被告实验学校垫付的医疗费12000元）；二、诉讼费由被告承担。
被告实验学校辩称：一、学校已经履行了相应教育管理职责，行为并无不当，没有过错，不应当承担民事赔偿责任。二、学校从人道主义出发，已为原告支付医疗等费用共计12000元，要求该12000元与学校应承担的赔偿费用相折抵。
被告刘某平辩称：我方不应该对原告的损失承担赔偿责任，因为我的孩子是无民事行为能力人，如果体育老师监管到位，就不会发生这件事情，应当由学校承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：本次事故，校方在我公司投保有校方责任险，我公司按照保险合同约定承担合理的费用。本次事故，根据校方答辩意见，我公司认为校方在此次事故中尽到了合理的安全教育义务，应该是无过错的。根据我公司校方责任险条款约定，原告所诉求的精神抚慰金不属于我公司的赔偿范围。并且依据校方责任保险第十二条和保险合同第二十九条，每次事故保险公司医疗费最高赔偿限额为20000元，且事故赔偿总额有5%的绝对免赔。因本次事故校方和保险公司不是直接侵权方，原告诉求的诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。
根据各方当事人诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告刘某超应否对原告的损失承担赔偿责任。2、被告襄城县实验学校是否有尽到教育管理职责，应否承担赔偿责任。3、被告保险公司应否对原告所诉的精神损害抚慰金承担赔偿责任。
原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：原告郭某豫户口薄、郭晓光身份证。证明：郭某豫出生于2006年10月11日，系无民事行为能力人；郭晓光与郭某豫是父子关系，郭晓光系郭某豫的法定代理人。证据二：襄城县实验学校证明两份。证明：原告郭某豫与刘某超均系襄城县实验学校小学三年级（6）班学生；2014年10月26日下午，原告在上体育课期间玩耍时摔伤右臂。证据三：校（园）方责任保险保险单一份。证明：证明襄城县实验学校为在校生在被告保险公司投保有校（园）方责任保险，保险期间为2014年8月30日起至2015年8月29日止，每次事故每人赔偿限额为30万元，每次事故赔偿限额为450万元。证据四：原告郭某豫两次在襄城县人民医院的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据两张、襄城县人民医院出院病人记账项目明细表两份5张；郑州市骨科医院诊断证明1张、医疗费票据4张。证明：原告伤情以及住院治疗情况：原告在校期间致右孟氏骨折，进行了钢板内固定手术和内固定取出手术；原告两次住院共计38天（第一次住院2014年10月26日至2014年11月12日计18天，第二次住院2014年12月24日至2015年1月12日计20天）；花费医疗费共计12735.21元。证据五：襄城县人民医院护理证明书两份；郭晓光、刘利娟身份证。证明：原告住院期间有3天需一级护理、其余35天需二级护理；护理人员郭某豫的父母郭晓光、刘利娟的身份基本情况。证据六：许昌重信法医临床司法鉴定所许重司鉴字第101号鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明：原告伤情已构成九级伤残；原告为鉴定伤情花费鉴定费700元。
被告保险公司对原告提供的证据的质证意见为：对第二组证据的证明目的有异议，原告在体育课期间私自玩耍爬上学校的足球架，从而导致摔伤，其本身也存在过错行为。第四组证据中襄城县人民医院的病历不完善，无相应的临时医嘱单、检查报告单、用药清单，因此保险公司无法对原告诉求的医疗费的合理性予以质证，郑州市骨科医院检查费用票据真实性无异议，但是并未提供检查报告予以佐证。第五组证据护理证明书有异议，此证明书只是医护人员对伤者护理级别的证明，不能证明原告住院期间需几人陪护，并且原告也未出示长期医嘱单予以佐证护理期间的护理人数。第六组证据中的伤残鉴定书有异议，此鉴定书显示并未通知我公司选择鉴定机构，违背了鉴定的公正公平原则，且伤残等级评定过高，保险公司申请重新鉴定。对其他证据无异议。
被告实验学校对原告提供的证据同保险公司质证意见。
被告刘某平对原告提供证据的质证意见为：对第六组证据无异议，其他同保险公司质证意见。
被告实验学校为支持其主张，围绕上述争执的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一，班会、致家长公开信，安全责任书、安全工作责任书、安全工作制度、日常安全工作制度、公开信、禁止攀爬照片。证明：学校尽到了相应的教育管理职责。证据二，证人徐延照书面证言并当庭作证，证明：学校的体育教师尽到了教育管理职责。证据三，支付证明。证明：学校已经给原告支付了12000元的医疗费。证据四，保险单。证明：学校投保有校（园）方责任险。
原告郭某豫针对被告实验学校提供的证据发表质证意见：对证据一有异议，班会记录不能表明校方实际召开了班会，对其安全制度进行了宣传，真实性有异议。公开信没有向学生家长宣传或送达。学校安全工作制度和管理制度未公示，未落实到位。照片的真实性有异议，不能证明是事发时所拍摄的现场照片。该组证据不能证明校方对学生尽到了教育管理职责。证据二有异议，证人系校方的教师，与校方有利害关系。证据三及证据四真实性无异议。证据五证人所说的学校对学生积极治疗的情况有异议，只是他的单方说法。其它无异议。
被告保险公司和刘某平对被告实验学校提供的证据均无异议。
被告保险公司、刘某平均未提供证据。
对于原、被告双方提供的证据，本院作出以下分析与认定：对于原告提供的第一、三组证据，到庭当事人均无异议，上述证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，应予采信。对于原告提供的第二组证据中实验学校的证明可以证明原告郭某豫摔伤的事实，本院予以采信。对于第四组证据被告保险公司对原告用药的合理性提出异议，但是并未提供证据证明原告存在不合理用药的行为，也未申请对原告用药合理性进行鉴定，本院对该组证据予以采信。第五组证据中的护理证明有襄城县人民医院的印章，并有负责人签字，结合原告的病历，本院对该组证据予以采信。第六组证据中的伤残鉴定意见书，被告保险公司提出伤残鉴定级别过高，但是并没有提供足以推翻该结论的证据，在本院指定期间也未提出重新鉴定的申请，因此，本院对该组证据予以采信。
被告实验学校提供的第一、二组证据并不能证明学校尽到了教育管理职责，本院对该两组证据不予采信。被告实验学校提供第三、四组证据，到庭当事人均无异议，上述证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，应予采信。。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告实验学校是一所寄宿制学校，原告郭某豫和被告刘某超均系该校小学三年级（6）班学生。2014年10月26日下午第三节体育课期间，原告在学校足球场足球架上玩耍时因被告刘某超推拉原告，致使原告从足球架上摔下受伤。原告受伤后被送往襄城县人民医院住院治疗，经诊断原告郭某豫的伤情为右孟氏骨折。经治疗好转后于2014年11月12日出院，住院18天，花费医疗费6571.49元。襄城县人民医院出具的护理证明载明：2014年10月26日至2014年10月27日郭某豫需要二级护理，2014年10月28日至2014年10月29日郭某豫需要一级护理，2014年10月29日至2014年11月12日郭某豫需要二级护理。2014年12月24日，原告郭某豫再次到襄城县人民医院住院治疗，2015年1月12日出院，住院20天，花费医疗费5627.66元。襄城县人民医院出具的护理证明载明：2014年12月24日至2014年12月25日郭某豫需要二级护理，2014年12月25日至2014年12月25日需要一级护理，2014年12月25日至2015年1月12日需要二级护理。原告在襄城县人民医院两次住院共花费医疗费12199.15元，后又在郑州市骨科医院花费医疗费536.06元。上述医疗费共计12735.21元，其中被告实验学校为原告支付医疗费12000元。被告刘某平为原告支付医疗费4500元。原告住院期间经医院同意，由其父母郭晓光和刘利娟陪护。
在诉讼过程中，经原告申请，本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，该所于2015年4月3日作出许重司鉴（2015）临鉴字第101号鉴定意见书，结论为：被鉴定人郭某豫损伤程度为九级伤残。原告为此花费鉴定费700元。
另查明：被告实验学校在被告保险公司投保有校（园）方责任保险，被保险人为实验学校，保险期间为2014年8月30日0时起至2015年8月29日24时止。赔偿限额为：1、每次事故每人赔偿限额为300000元；2、每次事故最高赔偿限额4500000元；3、医疗费用每人最高赔偿限额为20000元。该校（园）方责任保险保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因过失发生下列情形之一者而导致注册学生（员）人身伤害，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿：……（四）被保险人组织学生（员）参加教育教学活动或者校外活动，未按规定对学生（员）进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施；……（十）教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生（员）的职责期间，发现学生（员）行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止。
本院认为：无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校没有尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中原告郭某豫与被告刘某超均为无民事行为能力人，实验学校应加强对他们的教育管理，但该校老师在上体育课期间，却疏于监管，导致郭某豫在玩耍的过程中受伤，学校在教育、管理上存在明显的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。被告刘某超作为直接侵权人存在过错，其赔偿责任应由其法定监护人承担。原告郭某豫未经老师同意，私自攀爬足球架玩耍，对该事故的发生，原告郭某豫有一定的过错，应当对自己的损失承担相应的责任。根据本案情况，本院酌定由原告自行承担10%的责任，被告刘某超的法定监护人刘某平、付某菊承担10%的赔偿责任，被告实验学校承担80%的赔偿责任。因被告实验学校在被告保险公司投保了校（园）方责任保险，事故发生在保险期间，因此，被告保险公司应当在保险责任限额内对学校应当承担的赔偿责任依法直接向原告赔付。被告保险公司辩称，根据合同约定，其不应当承担精神抚慰金，因该责任保险条款中约定的“保险人不负责任赔偿精神损害赔偿”系被告单方制作和提供的格式条款，其无证据证明已就上述责任免除予以明确提示和说明，故被告保险公司的辩称，本院不予采信。原告的合理损失有：1、医疗费，根据医疗费票据医疗费为12735.21元；二、住院伙食补助费，原告共住院38天，每天按30元计算为1140元；三、营养费，每天按10元计算38天，为380元；四、护理费，按照上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，每天为78元，原告住院期间有3天需要一级护理，35天需要二级护理，护理费为35天×78元／天×1（人）＋3天×78元／天×2（人）=3198元。原告请求过高部分不予支持；五、交通费，原告为治疗及处理事故需要花费一定的交通费，根据本案案情酌定为500元；六、残疾赔偿金，按照上一年度农村居民人均纯收入标准9416.10元／年计算，其残疾赔偿金为：9416.10元／年×20年×20%=37664.4元，原告诉求合理，本院予以支持；七、精神损害抚慰金，根据本案案情及受害人伤情本院酌定为8000元；八、鉴定费，原告为做伤残鉴定花费鉴定费700元。上述一至八项损失共计64317.61元，因被告刘某超已经支付原告医疗费4500元，故被告刘某超应赔偿原告的数额为64317.61元×10%-4500元=1931.76元。被告实验学校承担80%的赔偿责任，赔偿原告64317.61元×80%=51454元，扣除被告实验学校已支付的12000元，下余39454元，由被告保险公司在保险合同约定的赔偿限额内直接支付原告。被告实验学校先期给原告支付的12000元钱，因原告在起诉时已将该12000元钱扣除，且被告实验学校未要求本案一并处理，故本案对该12000元不予处理，被告实验学校与保险公司可另行解决。
本院为保护当事人的合法权益，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司许昌中心支公司在校方责任险限额内赔偿原告郭某豫各项损失共计39454元。
二、被告刘某超赔偿原告郭某豫各项损失共计1931.76元。
三、驳回原告郭某豫的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后五日内执行完毕。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由原告郭某豫负担433元，被告刘某超负担42元，被告襄城县实验学校负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李新贺