山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1069号
原告王再全，住威海市环翠区。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东凌云志律师事务所律师。
被告威海正三乐器有限公司。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人蔡乐，山�荣威律师事务所律师。
原告王再全与被告威海正三乐器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王再全及其委托代理人高英、毕明科，被告威海正三乐器有限公司之委托代理人丛蓉日、蔡乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王再全诉称，原告于2000年4月到被告处工作，双方建立了长期劳动关系。2013年2月23日，被告向原告等全体职工发放辞退通知，在无正当理由的情况下将原告等全体职工辞退，违反了法律规定，且未向原告结清当月工资。原告工作期间，被告未发放防暑降温费。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金88270元、2013年2月份工资2205元、防暑降温费4160元。
被告威海正三乐器有限公司辩称，2012年底，被告处包括原告在内的职工提出加薪要求，由于董事长未能亲自到公司处理，自2013年2月份起，所有职工开始怠工，至当月20日，职工已经罢工，其行为严重违反了劳动纪律，被告因此解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，不须支付赔偿金。即使支付，被告只须支付经济补偿金，且经济补偿金的工作年限自2008年起计算，因为在2008年之前，被告已根据原告的工作年限向其支付了经济补偿金。2013年2月20日，原告等职工已经停止生产，被告不应支付此后的工资。原告工作期间，被告已发放防暑降温费。因此，被告要求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，原告于2000年4月到被告处工作，在生产车间从事加工生产，双方建立劳动关系。2005年，被告将原告调到威海明星木业有限公司（以下简称“明星木业公司”）工作，明星木业公司的投资人、法定代表人和被告的均相同，经营范围也基本相同。被告和明星木业公司均承诺，原告的入职时间仍为到被告处工作的开始时间，在两公司的工作年限合并计算，工资及福利待遇不变。原告在工作期间与明星木业公司签订了书面劳动合同，劳动合同到期后，双方于2008年1月签订无固定期限的劳动合同。劳动合同中约定，原告月工资为965.78元，在用人单位效益好的前提下，工资每年增长10%，年终按本人工资70%发放鼓励金。2011年9月，原告又被调至被告处工作。2013年2月，原告等生产职工向被告的经营负责人金科长提出加薪要求，金科长称待法定代表人回公司后商量。当月22日，被告法定代表人朴初顺和被告的客户
---
日本和乐器株式会社代表人藤井（朴初顺和藤井原系夫妻关系）一同回被告处，和被告相关负责人商量该事宜。次日，被告向原告等全体生产职工发出辞退通知，内容为“经公司董事会决定，于2013年2月23日起辞退公司所有员工，有关职工2月工资、经济补偿金及后续劳动手续等一切事宜按照劳动仲裁后的结果进行处理。”原告等职工收到通知书后离开被告。原告离开被告前十二个月即2012年2月至2013年1月期间，其月平均工资总额为3395元。
2013年3月，原告申请劳动仲裁，要求被告支付赔偿金、2013年2月份工资、降温费等，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告赔偿金37345元、2013年2月份工资2205元、防暑降温费320元，原、被告均不服裁决结果，分别于法定期间向本院提起诉讼。
另查明，2002年-2007年，被告每年年末向原告支付经济补偿金，数额为：2002年370元、2003年1025元、2004年820元、2005年910元、2006年970元、2007年1170元。
2012年，被告未向原告支付防暑降温费。
本案诉讼中，原、被告双方对原告等生产工人是否存在消极怠工的行为存有争议。被告为证实自己的主张，提供证人洪路燕（女，1990年1月22日出生，汉族，身�证号码371002199001223045）到庭作证。该证人陈述：2013年2月19日，我经老师介绍给藤井做个人翻译。20日上午，我和藤井、朴社长等人到正三乐器公司，听藤井说因为工人不干活但仍要发工资，所以前来解决工人罢工的问题。藤井带我在工厂转了一圈，我看到工厂很不整洁，工人在打牌、聊天、嗑瓜子，没有正常工作。22日我们又到公司，藤井召集班长开会讨论承包复工之事，但没有结果。23日上午，藤井说写个通知，意思是通知工人从23日开始休假，但公司不发工资。工人就在对面办公室写通知，写完拿给藤井和朴社长看，这时我出去了。等我回来看到辞退通知的复印件，我拿复印件问藤井这是什么意思，藤井说只是从23日开始放假而不发工资，我说通知中的意思是辞退工人即开除。藤井就问尹科长和郑科长，但他们都说无辞退的意思，只表明休假而不用付工资，尹科�、郑科长为此对我还有意见。因为我在这方面不是很懂，他们这么说我就听他们的了。后来工人每人拿了一份通知复印件走了。
经庭审质证，原告称，证人对于工人状态的描述很模糊，不能充分证实工人处于消极怠工的状态；证人能够证实在其充分向藤井解释通知中辞退的含义后，藤井仍向工人发出辞退通知，说明被告对于与原告等工人解除劳动合同是明知的。该证人系藤井的私人翻译，与被告存在利害关系，其证言中对被告有利的部分不应被采信。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、辞退通知、工资表等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于被告提出与原告解除劳动合同，是否有正当理由。被告作为用人单位，以劳动者消极怠工甚至罢工为由提出解除劳动合同，应对劳动者存在上述行为负有举证责任。诉讼中，被告仅提供证人洪路燕出庭作证，虽然该�人陈述“工人没在工作而在打牌、聊天、嗑瓜子”，但该证人证实的情景发生于工人与被告法定代表人协商之际，在被告未再提供其它证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言不足以证实被告的主张，不能证实原告等工人存在消极怠工的行为，被告也未举证证实原告存在其它可以达到解除劳动合同的行为。因此，被告解除劳动合同理由不充足，违反了法律规定，原告要求被告支付赔偿金的请求，理由正当，本院予以支持。对于赔偿金中工作年限的计算问题，原告受被告的安排而非本人原因在被告与其关联企业调换工作，被告认可原告的工作年限可以连续计算，符合法律规定，本院予以准许。但是，2008年之前，明星木业公司因与原告的劳动合同期满而终止，此时该公司已向原告支付了经济补偿金，因此，原告在2008年之前的工作年限不应再被计算赔偿金，应自2008年起开始计算。故原告要求被告支付赔偿金的请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
2013年2月23日，被告向原告发出辞退通知，此后，原告未再上班，被告应根据原告的工资标准和当月实际工作天数支付相应的报酬。故原告要求被告支付2013年2月份工资的请求，理由正当，本院予以支持。
关于防暑降温费。2012年6-9月，被告未按相关规定向原告支付防暑降温费，违反了法律规定，原告要求被告支付该年度防暑降温费的请求，理由正当，本院予以支持。但对之前年份的防暑降温费，原告的请求超过一年的仲裁时效，不受法律保护，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条，第四十七条、第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条，参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）的规定，判决如下：
一、被告支付原告赔偿金37345元；
二、被告支付原告2013年2月份工资2205元；
三、被告支付原告2012年度防暑降温费320元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 石青志
审 判 员 王 潇
人民陪审员 周玉明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王少锋