广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3990号
原告：邢秋水，住所地广东省广州市荔湾区。
委托代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：汤和平，住所地广东省恩平市。
被告：杨正英，住所地广东省恩平市。
被告：汤贤源，住所地广东省广州市番禺区。
被告：陈美攸，住所地广东省湛江市赤坎区。
原告邢秋水诉被告汤和平、杨正英、汤贤源、陈美攸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢秋水的委托代理人王晓宇，被告汤和平、杨正英、陈美攸到庭参加了诉讼。被告汤贤源经本院公告传唤，逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，原告与被告汤和平在海珠区签署借款协议书，由于被告汤和平经营周转的需要向原告邢秋水借款人民币1500000元整，借款期限为2个月，签署合同当天原告通过现金支付198000元，剩余1302000元通过网银转入被告汤和平中国工商银行股份有限公司广州番禺支行62×××33的账号。对此被告汤和平、汤贤源已经签字、按手印确认收悉所有款项。为保证原告能够顺利收回所有借款，被告汤和平、杨正英使用夫妻共同财产位于广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-47号产权委托原告进行处理，并进行了公证。2015年9月7日到期后，被告汤和平无法按照借款协议书约定偿还所有借款，经与原告协商在2015年9月10日签署《还款承诺书》，被告汤和平承诺最迟于2015年9月25日前全部归还借款。但是，还款日到期后被告汤和平仍无力偿还借款，原告多次催促被告汤和平归还借款事宜，被告均以各种理由拒绝归还。故起诉请求判令：1、四被告共同连带承担原告的借款1500000元，同时向原告支付以1500000元为本金按照同期中国人民银行贷款利率4倍自2015年9月26日开始计至实际清偿之日止的利息；2、四被告共同承担本案诉讼费用。
被告汤和平辩称：不同意原告的诉讼请求。原告称现金支付198000元与事实不符，借款的时候预扣了利息198000元。2015年8月7日利息期到了之后，又支付了40000元的利息。之后原告委托马某等人催收款项，原告通过多方面查询，知道我在深圳买了800000元的保险，原告的受托人马某就把我叫去深圳，让我把该款项取出来，但是保险公司说提前取出来只能拿回一半的款项，我取了339000元到我的建行卡，当天就被转账到原告那里了，导致我损失了370000元左右。另我给过49000元的现金给马某，马某还把我的车拿走使用。1500000元应当减去保险、现金、车辆及相关损失。另马某2015年11月开始常住我的家里，导致我的家人都害怕，考虑到影响不好，当时没有报警。
被告杨正英的答辩意见与被告汤和平一致。
被告汤贤源没有提交答辩意见。
被告陈美攸辩称：不同意原告的诉讼请求。借款发生在2015年6月，我2015年9月已经不在东海花园住了，2015年11月份与被告汤贤源离婚。我认为案涉借款是被告汤和平、汤贤源用于生意上的商业用途，不是用于家庭生活开支，家庭生活无需巨额借款，所以不同意承担连带责任。
经审理查明：2015年6月9日，原告（乙方、出借人）与被告汤和平（甲方、借款人）签订一份《借款协议书》，约定乙方同意在本协议签订后向甲方出借1500000元，其中，乙方向甲方出借的1302000元支付到甲方以下指定收款账户，户名：汤和平，开户行：工行番禺洛溪广奥支行，帐号：62×××33，乙方向甲方出借的剩余198000元，由乙方以现金方式支付给甲方，上述借款由甲方收到款项后出具收款收据给乙方；借款起始时间以实际借款日为准，借款期限为两个月；在借款期限内乙方暂不收取利息，计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍；本协议未尽事宜，双方另行友好协商，协商不成，由协议签约地法院管辖；协议履行地：广州市海珠区；等。同日，被告汤和平、汤贤源出具一份《借据》，确认借款1500000元。同日，被告汤和平、汤贤源出具两份《收据》，确认收到原告汇款1302000元，现金198000元。原告提供银行转账记录，显示转账1302000元到被告汤和平中国工商银行账户，原告主张另有198000元通过现金交付。被告汤和平确认收到汇款1302000元，但主张198000元是预扣利息。
2015年9月10日，被告汤和平出具一份《还款承诺书》，载明“邢秋水借给汤和平的壹佰伍拾万元（￥1500000元），于2015年9月7号到期，经双方协商，邢秋水同意延期至2015年9月25号前一定还清。”
被告汤和平提交银行流水，显示其于2015年8月7日转账40000元给原告，于2015年10月30日转账329200元给原告。原告主张上述款项是用于归还利息，被告汤和平主张用于归还本金。
被告汤和平提供《人身保险合同》、《保险合同退保业务批单》，以证明被强行胁迫取保险及相关损失；提供粤A×××××车辆违规的处罚决定书、电子票据、业务凭证、原告收取该车辆拖车费、维修费、停车费13000元的收据，以证明该车辆被强行夺走、赎回及相关损失。被告汤和平另提供被告杨正英的报警回执两份，报警时间分别是2015年10月7日和2016年1月7日。原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
另查明，被告汤和平、杨正英于1983年8月25日登记结婚；被告汤贤源是被告汤和平、杨正英的儿子；被告汤贤源、陈美攸于2009年5月16日登记结婚，2015年11月5日登记离婚。
原告于2016年5月24日向本院提起本案诉讼。原告主张从《还款承诺书》确定的还款期限即2015年9月25日的次日起计算逾期利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告汤和平、汤贤源向其借款1500000元，提供了其与被告汤和平签订的《借款协议书》，被告汤和平、汤贤源出具的《借据》、《收据》，银行转账凭证等为证。关于该1500000元是否实际交付，原告主张除转账1302000元外其余为现金交付，被告汤和平则辩称现金部分是预扣利息，对此，被告汤和平并未提供相应证据证明，且其与汤贤源作为完全行为能力人，在《借据》、《收据》上签名，应视为对借款数额的认可，故本院对原告出借1500000元的事实，依法予以认定。原告转账的部分虽是转入被告汤和平的银行账户，但被告汤和平、汤贤源共同向原告出具《借据》和《收据》，故被告汤和平、汤贤源是共同借款人，应共同承担还款责任。关于利息，因双方约定借期内不收取利息，故被告汤和平于2015年8月7日归还的40000元应视为归还本金。被告汤和平、汤贤源在约定的借款期限届满后，没有按约还款，原告主张从2015年9月26日起计付利息，合理，本院予以支持，利息应按双方约定的同期银行一年期贷款基准利率的4倍计付。被告汤和平于2015年10月30日转账329200元给原告，扣除2015年9月26日至2015年10月30日的利息25833.88元，其余303366.12元亦应视为归还本金。因此，被告汤和平、汤贤源应将尚欠的本金1156633.88元（1500000元-40000元-303366.12元）清还给原告，并从2015年10月31日起按同期银行一年期贷款基准利率的4倍计付利息给原告。被告汤和平辩称给付现金49000元给原告的受托人马某，缺乏证据证明，本院不予采纳。案涉借款事实发生在被告汤和平与杨正英、被告汤贤源与陈美攸夫妻关系存续期间，故本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告杨正英、陈美攸应对被告汤和平、汤贤源的上述债务承担共同清偿责任。被告陈美攸辩称案涉借款是用于商业用途，并非用于家庭生活，但案涉借款即使是用于商业用途，其在夫妻关系存续期间所获得的商业上的收益属于夫妻共同财产，同样，因此所负的债务也应当属于夫妻共同债务，被告陈美攸并未提供证据证明其与被告汤贤源之间存在夫妻分别财产制的约定，也未能证明原告与被告汤贤源之间有案涉借款为被告汤贤源个人债务的约定，故被告陈美攸的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。被告汤和平主张原告追债过程中导致其保险损失及车辆损失，属于另一法律关系，当事人可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汤和平、杨正英、汤贤源、陈美攸在本判决生效之日起十日内清还借款本金1156633.88元给原告邢秋水，并从2015年10月31日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）计付该款的利息给原告邢秋水；
二、驳回原告邢秋水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18683元，由原告邢秋水负担4235元，被告汤和平、杨正英、汤贤源、陈美攸共同负担14448元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 李 东
人民陪审员 杨二梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈心萍
卢俐桦