wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿平商初字第109号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，居民身份证号×××，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，居民身份证号×××，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市道里区。
被告周桂花，居民身份证号码×××，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告李春雨，居民身份证号码×××，女1976年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告乔文生，居民身份证号码×××，男，1962年5月24日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告李文龙，居民身份证号码×××，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告刘玉成，居民身份证号码×××，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告周桂花、李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告周桂花、李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2008年10月28日，被告周桂花在原告处借款20000元，合同约定月利率8.46‰，借款期限为2008年10月28日至2010年1月5日，被告李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成承担连带还款责任。贷款到期后，周桂花未偿还借款，截止2014年11月21日，周桂花欠原告本金20000元，利息17515.02元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告周桂花偿还上述借款，并支付利息，被告李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成承担连带保证责任。
被告周桂花、李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告主体身份信息；
证据二、被告身份证复印件及户口复印件，拟证明被告的身份信息；
证据三、借据，拟证明被告周桂花在原告处借款的金额、借款期限、借款利率；
证据四、农户联保贷款合同，拟证明被告周桂花在原告处借款金额、借款期限、借款利率及五被告之间承担连带保证责任；
被告周桂花、李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。
结合当事人的请求、当庭陈述和本庭对当事人提交的证据分析认定，确认案件事实如下：
2008年10月28日，被告周桂花在原告处借款20000元，原告与被告周桂花、李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成同时签订了农户联保贷款合同，合同约定月利率8.46‰，借款期限为2008年10月28日至2010年1月5日，被告李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成承担连带保证责任。借款到期后，周桂花未偿还借款，截止2014年11月21日，周桂花欠原告本金20000元，利息17515.02元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的农户联保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告履行了合同义务，现被告周桂花未按约定履行给付借款本金及利息的义务，已构成合同违约，故原告的请求事实清楚、证据充分，应予支持。根据双方签订的农户联保贷款合同中关于担保条款中明确约定保证方式为连带责任保证，并且约定连带保证期间以及责任的承担，原告要求被告李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成在其保证责任范围内承担保证责任，证据充分、符合法律规定，应予支持。被告周桂花、李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告周桂花于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000.00元，利息17515.02元（截止2014年11月21日止），合计37515.02元，被告李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告周桂花负担，被告李春雨、乔文生、李文龙、刘玉成承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾传涛
人民陪审员 肖 奇
人民陪审员 佟宝峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 苏振邦
广西壮族自治区西林�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第216号
申请执行人：万某荣
被执行人：何某贵
本院在执行（2015）西法执字第216号申请人万某贵与被执行人何某贵买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达被执行人。经调查，被执行人无财产可供执行，在法定期限内无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西民一初字第255号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 李在英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 龙
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初235号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，女，1997年5月16日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省大方县，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年12月30日下午，被告人陈某在其和被害人邓某共同租住的福清市玉屏街道玉斗园暂住处内，趁无人之机，盗走被害人邓某放置在桌面的钱包内的人民币4300元。
2016年12月31日，被告人陈某在福清市公安局玉屏派出所被抓获。2017年1月1日，被告人陈某向被害人邓某退还赃款人民币4300元，被害人邓某对陈某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人陈某有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处四个月以上六个月以下拘役，宣告罚金，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 怡
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初235号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈某，女，1997年5月16日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省大方县，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月30日下午，被告人陈某在其和被害人邓某共同租住的福清市玉屏街道玉斗园暂住处内，趁无人之机，盗走被害人邓某放置在桌面的钱包内的人民币4300元。2016年12月31日，被告人陈某在福清市公安局玉屏派出所被抓获。2017年1月1日，被告人陈某向被害人邓某退还赃款人民币4300元，被害人邓某对陈某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈某有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人陈某判处四个月以上六个月以下拘役，宣告罚金，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文晖二〇一七年二月十七日书记员  陈 怡
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初251号
申请人曹红兵与被申请人华远投资南通有限公司：
关于申请人曹红兵与被申请人华远投资南通有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年2月4日冻结了被申请人华远投资南通有限公司名下中国农业银行海门市支行账号10×××51的银行存款人民币28万元（实际冻结金额人民币28万元）。上述冻结的有效期至2018年2月3日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05196号
原告：纵瑞英，女，汉族。
被告：陈亚兰，女，汉族。
被告：杨家明，男，汉族。
本院在审理原告纵瑞英与被告陈亚兰、被告杨家明民间借贷纠纷一案中，原告纵瑞英于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈亚兰名下的坐落于南京市白下区止马营13-××号房产（证号）一处、被告杨家明名下的皖L×××××小型轿车一辆。原告提供了张纵所有的坐落于宿州市胜利路市政府院1号楼（证号200616739）房产作为担保。
本院认为，原告纵瑞英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告陈亚兰名下的坐落于南京市白下区止马营13-××号房产（证号）一处予以查封。
二、对被告被告杨家明名下的皖L×××××小型轿车一辆予以查封。
三、对担保人张纵所有的坐落于宿州市胜利路市政府院1号楼（证号20XX39）房产予以查封。
上述被查封的财产在查封期间，允许其使用，但不准其买卖、抵押、赠与、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继乾
二〇一五年六月五日
书记员 陈议玲
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初326号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘冀，男，1990年5月9日出生，汉族，初中毕业，无业，无前科，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住河南省获嘉县。因涉嫌诈骗于2017年3月28日经睢县公安局决定刑事拘留，2017年4月14日被获嘉县公安局抓获，临时羁押于获嘉县看守所，于2017年4月15日被睢县公安局执行刑事拘留，于2017年4月17日被睢县公安局取保候审，于2017年6月10日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人刘冀犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人刘冀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日17时，睢县河堤乡张吾楼村村民张某驾驶大货车在睢县西关被睢县交通局以超载为由查扣，打电话(155××××7718）联系熟人帮忙处理违章时，误将电话打给被告人刘冀。刘冀问明原由便冒充张某的熟人，谎称处理违章需花钱，让张某往自己提供的帐号上打款5000元据为己有。第二天，张某发现上当向刘冀追要未果，于2017年3月24日报案。案发后刘冀退赔了全部赃款，到案后如实供述自己的上述罪行。
上述事实，被告人刘冀在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人刘冀户籍证明、前科查询证明、到案经过，临时羁押说明、转帐凭条、刘冀工商开户信息、交易明细、睢县联通155××××7718机主信息查询单；被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冀诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后，被告人刘冀能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘冀已将赃款全部退赔给张某，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘冀犯诈骗罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年七月十日
书记员 罗 梦
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初98号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市金平区。2015年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]第55号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日下午,被告人朱某某在汕头市金平区福祥小区公厕内，贩卖海洛因0.05克给吸毒人员蔡某某。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员蔡某某的证言和辨认笔录，贩毒地点的照片，公安机关的发破案报告书、立案登记表、受案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某某贩卖海洛因一次0.05克给吸毒人员的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人朱某某明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨捷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初605号
原告：刘龙，男，汉族，住任县。
委托代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市中兴东大街东方银座*楼。
负责人：张建京，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130500682794353M。
委托代理人：孙本召，河北君合律师事务所律师。
原告刘龙诉被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉强，被告的委托代理人孙本召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月14日23时许，原告所有的冀Ｅ×××××小型轿车，在沿任县游雅街由西向东行驶至与任县澧洺路交叉口时，发生单方事故，造成冀Ｅ×××××小型轿车损坏。经任县公安交通警察大队做出任公交证字[2016]第003号道路交通事故证明，杜佳斌为驾驶人，该车车损为32487元。因原告车辆在被告处投保有“车辆损失险”，被告以该标的车发生本次事故时，司机存在肇事换嫌疑而拒绝理赔。现原告依法起诉，请求法院依法判令被告承担理赔责任并赔偿原告车损32487元，且由被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩状，其委托代理人当庭辩称，对原告诉状中主张的发生交通事故的车辆的所有人、号牌、发生事故的时间、地点无异议。但事故发生后，根据被告的调查情况，原告方存在更换驾驶人的客观情况，根据法律规定，被告不承担赔偿责任。本案的诉讼费被告不予承担。应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系号牌为冀Ｅ×××××海马牌轿车的车主。该车于2016年1月5日在被告处投保了机动车辆商业保险，保单号为11927033820160001388，其中车损险保额为51500元。2016年2月14日23时许，案外人杜佳斌驾驶该车，沿任县游雅街由西向东行驶，行至与任县澧洺路交叉口时，在躲避其他车辆时，驶入道路东侧的绿化带，造成冀Ｅ×××××轿车及绿化带损坏。原告的车辆在邢台腾鸿汽车贸易有限公司进行修理，维修工料费为32487元。原告向被告申请理赔，被告以原告投保车辆发生事故时，司机存在肇事换驾嫌疑，在被告调查过程中毁灭证据为由，于2016年3月7日做出对此次事故不负责赔偿的《机动车辆保险拒赔通知书》。原告于2016年4月8日诉至本院而成诉。
以上事实，由原告的起诉状，《道路交通事故证明》，《机动车辆保险拒赔通知书》，修车发票，及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
被告方提交的照片不足以证实，其所主张的原告投保车辆发生事故时，司机存在肇事换驾的事实。
本院认为，原告发生事故的车辆发生单方事故后，其车辆实际损失，未超过保险合同约定的车损保额；且被告方的证据不足以证实原告投保车辆发生事故时，司机存在肇事换驾的行为。因此，对原告车辆因此次事故所造成的车辆损失，被告负有赔偿义务。本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日起十日内，给付原告冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失保险金32487元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李虹霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1911号
申请执行人刘艺。
被执行人张思学。
本院在执行刘艺诉张思学民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1911号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初531号
原告：刘冬，女，汉族.
被告：田青青，女，汉族。
被告：西安惠民房屋中介有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路8号逸翠园第7栋4单元1层40105号。
本院在审理原告刘冬与被告田青青、被告西安惠民房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费3372元，减半后由原告承担。
审判员 李晓婷
二〇一七年三月二十日
书记员 曹雪荣
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00075号
申请人：丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：李书林，该局局长。
委托代理人：都兴洋，男，1969年6月28生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托代理人：杜亮，男，1978年10月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：重庆瑞腾建筑劳务有限公司，住重庆市。
法定代表人：代永超，该公司董事长。
申请执行人丹东市振兴区人力资源和社会保障局根据《劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条、《辽宁省工资支付规定》第四十三条之规定，于2015年1月23日作出的丹人社监理字（2015）601号劳动保障监察行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭沙莎
1
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初300号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人姚建华，男，1965年12月16日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地陕西省石泉县，住陕西省石泉县。1991年4月23日因犯流氓罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2002年5月23日因盗窃被劳动教养一年；2003年4月29日因盗窃被劳动教养一年零九个月；2005年2月7日因盗窃被劳动教养一年零九个月；2006年9月27日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2008年7月17日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年3月21日因盗窃被劳动教养一年；2016年1月11日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，刑罚于2016年4月12日执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经淮阳县人民检察院批准，2017年3月14日被淮阳县公安局执行逮捕。
被告人任改过，男，1958年12月9日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地陕西省华县，住陕西省华县。1988年3月因犯流氓罪被陕西省华县人民法院判处有期徒刑六年；2001年8月4日因犯强奸罪、盗窃罪被陕西省华县人民法院判处有期徒刑八年；2008年9月25日因犯故意伤害罪被陕西省华县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑罚于2008年10月15日刑执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经淮阳县人民检察院批准，2017年3月14日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)184号起诉书指控被告人姚建华、任改过犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人姚建华、任改过到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年2月26日，被告人姚建华、任改过二人预谋到淮阳县太昊陵庙会上实施盗窃，并于当日18时许乘车至淮阳县。次日8时许，二人进入太昊陵院内实施盗窃。被告人姚建华在伏羲坟前盗窃游客手机两部（OPPOA53M、华为P9）；被告人任改过在大殿功德箱附近从一女性游客上衣内盗窃一白色纸条。被告人姚建华、任改过分别被当场抓获。经鉴定，所盗两部手机价值为1811元。
上述事实，被告人姚建华、任改过在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述、反扒人员刘逍逍、贾金之的证言；二被告人户籍证明、任改过释放证明、姚建华释放证明、二被告人刑事判决书、扣押及发还物品清单、被盗手机照片、价格认定结论等证据，均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
本院认为，被告人姚建华、任改过在公共场所盗窃他人随身财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。经查，二被告人主观上虽有共同犯罪的故意，但在侦查机关及庭审中均供述：二人进入景区后各干各的。被告人姚建华在太昊陵景区盗窃手机及被告人任改过在大殿功德箱盗窃纸条时均系一人独自实施犯罪，二被告人实施犯罪时均未向对方提供帮助，客观上没有实施共同犯罪的行为，不符合共同犯罪的构成要件，公诉机关指控二被告人系共同犯罪与庭审查明的事实不符，本院不予支持。被告人姚建华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人任改过有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人姚建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年10月26日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
被告人任改过犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年7月26日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
二、扣押在案的OPPOA53M手机，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 李兰英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 磊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特47号
申请人黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司负责人。
委托代理人陈青。系该公司员工。代理权限：特别授权。
申请人付鹿容。
本院于2016年11月24日立案受理了申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人付鹿容关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄石强盛思恩置业有限公司、付鹿容因商品房买卖合同纠纷，于2016年11月21日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、双方一致同意解除2015年8月2日在金域家园展示中心签订的金域家园1-2号楼2单元21801号商品房买卖合同。
二、双方同意在本协议生效后买方凭卖方开具的收款收据全额退回首付购房款210000元。
三、双方一致同意相互放弃追究对方因解除商品房买卖合同造成的违约责任及其他法律责任。
四、双方签订本调解协议后，相互自愿放弃一切权利和诉权。双方保证不会再因此事与对方发生任何纠纷。
五、本协议经双方当事人签字或盖章生效，同时双方向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人付鹿容于2016年11月21日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程良映
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓 丹
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执复34号
复议申请人（申请执行人）：陈春耕，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人王亦喜，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
申请复议人陈春耕不服玉环县人民法院（2016）浙1021执异20执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
玉环县人民法院在执行申请执行人陈春耕与被执行人王亦喜买卖合同纠纷一案中，于2016年7月29日作出（2016）浙1021执1460号执行裁定，终结该案件的本次执行程序。申请执行人陈春耕不服该裁定，提出执行异议，认为该裁定在程序上违反合议、申请执行人事先确认、执行听证等规定，实体上不符合终结本次执行结案规定，且本案执行款系生猪买卖货款，该批生猪系向当地猪农赊筹，涉及猪农民生，故请求撤销该裁定并继续执行。
执行法院查明，被执行人王亦喜在该院作为被执行人的执行案件有（2011）台玉执民字第2425号、（2011）台玉执民字第2595号、（2016）浙1021执577号、（2016）浙1021执976号、（2016）浙1021执1460号等五件，共计执行标的金额2629681.28元。在执行（2016）浙1021执1460号一案中，执行法院对被执行人的财产状况进行了调查：2016年4月至2016年7月间，对辖区各金融机构进行查询，通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年5月3日，通过车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年5月3日，通过房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况。2016年6月8日，执行法院将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行法院另查明，在执行（2011）台玉执民字第2425号一案中，于2012年2月3日裁定扣留被执行人在国网浙江玉环县供电公司的工资；在执行（2016）浙1021执976号一案中，于2016年4月14日对被执行人进行了司法拘留。
执行法院认为，执行法院依法裁定扣留被执行人在国网浙江玉环县供电公司的工资后，查无其它财产可供执行，申请执行人在指定的期限内也没有报告被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”现申请执行人提出执行裁定书由执行员单独署名在程序上违法的异议请求于法有据。对于申请执行人提出的执行法院在作出（2016）浙1021执1460号执行裁定书前未经其签字同意的异议意见，执行法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，执行法院可依职权作出终结本次执行程序裁定，也可依申请执行人签字同意作出终结本次执行程序裁定，故申请执行人的该异议意见不予支持。对于申请执行人提出的于2016年7月3日对执行法院的拟终结本次执行程序告知书提出异议，要求继续执行后，执行法院未予听证核查的意见，因该意见属于执行实施行为的审查，不属本异议案的审查范畴。对于申请执行人提出的执行法院已扣留的被执行人在国网浙江玉环县供电公司的工资，执行法院将依法对该扣取的工资款定期进行参与分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销了执行法院于2016年7月29日作出的（2016）浙1021执1460号执行裁定。
陈春耕不服执行法院异议裁定，向本院申请复议称：一、执行法院在作出撤销（2016）浙1021执1460号执行裁定的异议裁定的同一日，又作出新的（2016）浙1021执1460号执行裁定，再次终结（2016）浙1021执1460号案件的本次执行程序。两份裁定书同日送达复议申请人，也即执行法院实质上继续维持终结本次执行程序的结果。二、复议申请人在执行异议中提出了程序上和实体上的多个异议事由，但执行法院对于实体上的异议理由未作审查。三、本案不符合终结本次执行程序的实体规定。1.被执行人拒不报告财产，而执行法院未采取罚款、拘留等强制措施；2.执行法院在前案中对被执行人采取的拘留措施不能替代后案的拘留措施；3.被执行人并非下落不明，即便下落不明，执行法院也未通过公安机关协助查找；4.执行法院未对被执行人发出限制消费令，被执行人仍在高消费；5.执行法院对本案消极执行，受理执行异议后仍不纠正。四、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》在本案异议裁定作出前已经发布，该规定第一条明确了终结本次执行程序必须同时符合的五个条件，但执行法院未参照执行。综上，请求撤销执行法院（2016）浙1021执异20号执行裁定及2016年10月30日作出的（2016）浙1021执1460号执行裁定，继续执行。
本院对执行法院认定的事实予以确认。另查明：执行法院在作出撤销原终结本次执行程序裁定的异议裁定后，又作出新的终结本次执行程序的（2016）浙1021执1460号执行裁定，并将两份裁定书同时送达给了复议申请人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，如果申请执行人没有签字确认经过财产调查未发现可供执行财产的，则执行法院只有在组成合议庭审查核实并经院长批准后，才可以裁定终结本次执行程序。本案由于申请执行人没有签字确认执行法院的财产调查结论，故由执行员于2016年7月29日单独作出终结本次执行程序的裁定，程序上违法，异议裁定以此为由撤销该终结本次执行程序裁定并无不当。执行法院于2016年10月30日重新作出的终结本次执行程序裁定属于新的执行行为，申请执行人认为该执行行为仍违反法律规定的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出书面异议，不能在未经异议审查程序的情况下直接向本院提出复议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈春耕的复议申请，维持玉环县人民法院（2016）浙1021执异20号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 金文凯
审 判 员 杨振东
二〇一六年十二月十九日
代书记员 章 瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2472号
罪犯云东武，男，1966年7月12日出生，壮族，广西宁明县人，半文盲。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2009年10月30日作出(2009)象刑初字第219号刑事判决，以被告人云东武犯流氓、贩卖�品罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2009年11月25日交付执行。罪犯云东武曾于2012年11月、2015年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年九个月。刑期至2023年8月14日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯云东武在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯云东武减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯云东武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年1起至2016年10月止累计获奖励分85.4分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认�，罪犯云东武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯云东武减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终688号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚仕阶，男，1964年2月12日出生于四川省仪陇县，汉族，文盲，农民，户籍地四川省仪陇县义门乡棕垭子村；2017年4月1日因交通事故逃逸，被行政拘留十五日，并处罚款一千八百元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月16日被羁押，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人戚仕阶犯交通肇事罪一案，于2017年10月11日作出（2017）京0106刑初987号刑事判决书，判决：被告人戚仕阶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人戚仕阶以原判量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人戚仕阶申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戚仕阶违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予处罚。鉴于戚仕阶有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。一审法院根据戚仕阶犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，戚仕阶表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许戚仕阶撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初987号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 孙轶松
审判员 金昌伟
二〇一七年十二月七日
书记员 沈新宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3546号
原告吕有广，男，1983年1月16日生，汉族，河南省滑县人，无固定职业，户籍所在地：河南省滑县，住广西柳州市柳南区。
被告古国藩，男，1973年5月8日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告潘玟羽（曾用名：潘旋），女，1980年7月31日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黎明，广西天际律师事务所律师。
委托代理人何平，广西天际律师事务所律师。
原告吕有广与被告古国藩、潘玟羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日、12月2日公开开庭审理，原告吕有广，被告古国藩、潘玟羽共同委托代理人黎明、何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有广向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付原告2016年5月15日至9月1日的利息8750元，之后的利息按月利率2.5%计算至本金还清止。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年3月15日向原告借款人民币100000元整；有转账记录和欠条，经原告多次催索未果诉至法院。请求法院依法判如所请。
被告古国藩、潘玟羽辩称：原告诉请不是事实，被告已将借款还清，不应再承担还款，请求法院依法驳回。二被告已离婚，债务应由被告古国藩个人承担。
本院经审理认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2016年6月2日经鱼峰区民政局办理离婚手续。原告与被告古国藩经朋友介绍认识，被告从事房产投资，因资金周转向原告借款，2016年3月15日，原告通过张伟中国建设银行62×××88账户将人民币100000元转账转至被告古国藩中国工商银行62×××88账户，被告古国藩出具《借条》交原告收执。双方没有约定还款期限、利息和办理抵押手续。被告分别于2016年4月28日通过柳州银行友谊支行转入原告中国工商银行6222082105001055146还款20000元；2016年4月11日，被告通过手机转账转入原告6222082105001055146还款11250元；2016年5月9日被告古国藩通过微信还款10000元；2016年5月12日被告古国藩通过微信还款7000元；2016年5月15日被告古国藩通过微信还款3000元；2016年5月30日被告古国藩通过微信还款7000元；2016年5月31日被告古国藩通过微信还款10000、7700元；2016年6月1日被告古国藩通过微信还款9000元。被告合计还款84950元，尚欠原告借款15050元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古国藩向原告借款人民币100000元的事实有原告提供转账凭证、被告出具的《借条》、还款凭证足以认定借贷关系成立，本院予以支持。被告通过银行转账、手机转账、微信还款等形式，于2016年4月11日至2016年6月1日期间分9次还款84950元，尚欠原告借款15050元，原告主张要求被告偿还借款100000元，本院不予以支持。关于利息问题，由于原被告双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此，对原告主张要求被告支付利息8750元，本院不予以支持。上述借款是两被告在婚姻关系存续期间发生的，应当按夫妻共同债务处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告古国藩、潘玟羽应归还原告吕有广借款人民币15050元。
二、驳回原告吕有广其他诉讼请求。
案件受理费人民币2475元（原告已预交），减半收取1237.5元，由原告吕有广负担1037.5元，被告古国藩、潘玟羽负担200元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 欧阳九林
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 晓 玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保540号
申请保全人：迟秀才，男，1966年10月24日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：延边田园房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人：金才虎，系该公司经理。
申请保全人迟秀才与被申请保全人延边田园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人迟秀才于2016年12月29日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人迟秀才的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人迟秀才撤回财产保全申请。
财产保全费3520.00元（申请保全人迟秀才已预交），退还申请保全人迟秀才。
审判员 车 一
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙嘉悦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2069号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：吕严华，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告吕严华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告吕严华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕严华归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计5370.4元（截止账单日2018年3月23日）：其中本金4975.86元、利息131.37元、逾期还款违约金168.7元、手续费94.47元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月16日，被告吕严华向原告申请贷记卡信用卡币，于2017年9月16日开户，卡号为：62×××50。从2017年9月16日至2018年3月23日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共9264.89元，累计还款3894.49元。透支到期后，经原告多次催收，截止2018年3月23日，被告仍欠原告透支本金4975.86元、利息131.37元、逾期还款违约金168.7元、手续费94.47元共计5370.4元。此后，虽经原告多次催收，被告吕严华至今分文未付。
被告吕严华未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告吕严华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年3月23日，被告吕严华在使用卡号62×××50信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金4975.86元、利息131.37元、逾期还款违约金168.7元、手续费94.47元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告吕严华立即归还截止2018年3月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计5370.4元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕严华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币4975.86元、截至2018年3月23日的利息131.37元、逾期还款违约金168.7元、手续费94.47元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2018年3月24日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕严华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年七月十二日
书记员 符 林
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初475号
原告翟旭锋，男，汉族，1981年1月30日生，昔阳县人。
被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
法定代表人杨某，该公司总经理。
原告翟旭锋与被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通公司）合同纠纷一案，本院作出（2015）昔民商初字第17号民事裁定，被告四通公司不服该裁定，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院作出（2016）晋07民终922号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告翟旭锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告翟旭锋撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翟旭锋负担。
审 判 长 李海青
审 判 员 王少珺
人民陪审员 张换鱼
二〇一七年八月十六日
书 记 员 申文月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1165-1号
申请执行人杨惠德。
被执行人广西瑶都生物科技酒业有限公司，地址：广西来宾市来华投资区。
法定代表人张云波，经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）岑民初字第1747号民事判决书过程中，由于被执行人广西瑶都生物科技酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人广西瑶都生物科技酒业有限公司有机械设备一批。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人广西瑶都生物科技酒业有限公司名下所有的机械设备一批。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一五年九月二日
书记员 覃海亮
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第446-1号
申请执行人莫日元，居民。
被执行人吴威，居民。
被执行人李庆，居民。
申请执行人莫日元依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第669号民事判决，申请执行与被执行人吴威、李庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为300000元并支付利息和迟延履行期间债务利息（另计），被执行人负担案件受理费3440元、执行申请费4452元。本院已依法受理。但被执行人吴威、李庆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李庆所有的在中国工商银行南宁市民族支行账户21×××12有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李庆所有的在中国工商银行南宁市民族支行账户21×××12的存款（限额400000元）；
二、扣划被执行人李庆所有的在中国工商银行南宁市民族支行账户21×××12的存款（限额400000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年十月十四日
书记员 陈枢文
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初172号
原告:孙兵，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。
原告孙兵与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告孙兵于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙兵的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告孙兵撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由孙兵负担。
审判员 丁渺
二〇一七年三月十日
书记员 江静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00891号
原告：王汉松，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：汪永忠，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告王汉松诉被告汪永忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告王汉松于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汉松撤回起诉。
案件受理费80元减半收取即40元，由原告王汉松承担（已缴纳）。
审判员 俞 健
二〇一四年十一月四日
书记员 金玲（实习）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3632号
原告：顾金良。
委托代理人：张欣欣。特别代理。
被告:中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
负责人：杨卫利职务：经理。
委托代理人：冯帆，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部职工。一般代理。
原告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾金良的委托代理人张欣欣、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人冯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金良诉称，2014年6月14日，闫玉亮驾驶原告所有的冀B×××××号车沿乡间路由南向北行驶，行至滦县马庄子村西处时，向西左转弯驶入逆向，与对向张艳伟驾驶冀B×××××号车相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定,闫玉亮承担事故的全部责任，张艳伟无责任。本次事故给原告造成的损失有车损37096元、公估费1113元、施救费1500元，合计39709元。原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失39709元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，原告诉请车辆冀B×××××损失过高，证据材料与事实不符，而且未通知具有利害关系的我司共同定损，属于单方定损，且在事故发生后不让我司看车并定损，违反了营业用汽车损失保险条款第24条，同时也违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，属于程序违法，现为查明冀B×××××的实际损失，我司申请由权威机构对此损失重新鉴定。公估费是原告自行委托公估机构定损造成的损失，属于其自行扩大的损失，诉讼费系原告自行扩大的损失，不属于保险责任。
经审理查明：原告顾金良为其所有的冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部处投保了不计免赔率的家庭自用汽车损失保险（保险金额/责任限额236800元），保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。
2014年6月14日23时30分，闫玉亮驾驶原告所有的冀B×××××号车沿乡间路行驶，行至滦县马庄子村西处时，由南向西左转弯驶入逆向，与对向行驶的张艳伟驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定,闫玉亮承担此事故的全部责任，张艳伟无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损37096元，公估费1113元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为600元，合计38809元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应当依照合同约定和法律规定，承担向原告顾金良支付冀B×××××号车损失保险金的义务。
原告的冀B×××××号车的财产损失，因为本案的交通事故对方不承担本次事故责任，根据交强险财产损失无责赔付的规定，原告的冀B×××××号车财产损失中的100元应当由无责方或者承保无责方交强险的保险公司赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部以诉请车辆冀B×××××号车的损失过高，被告没有看车并定损，程序违法为由，要求对冀B×××××的车损申请重新鉴定，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的车损过高的充分证据,而原告提供的有资质的评估单位作出的公估报告，更具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担。因此对于被告关于公估费、诉讼费是自行扩大的损失的辩解，本院不予支持。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损37096元、公估费1113元、施救费600元，扣除交强险无责赔付100元外，剩余的共计38709元，在该车的家庭自用汽车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告顾金良保险金38709元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告顾金良负担12元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十月二十八日
书记员 张海明
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第911号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蔡某，男，1986年9月21日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度初中，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2014年3月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）803号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年11月23日16时许，被告人蔡某伙同同案人徐某、何某（均另案处理）去到广州市花都区狮岭镇狮峰下街永成楼自编H0012商铺，因商铺租用等问题与被害人李某发生纠纷继而打架，被告人蔡某伙同徐某、何某等人用铁水管等工具将被害人李某打致右手指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。事后被告人蔡某家属赔偿被害人35000元并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议法庭结合被告人蔡某伙同同案人持械伤害他人致一人轻伤、庭上自愿认罪、赔偿被害人35000元并取得被害人的谅解等情节，以故意伤害罪判处被告人蔡某一年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人及家属主动向被害人赔偿损失，并得到了被害人的谅解，具有悔罪表现；2、被告人及同案人去现场的目的是想拿回自己的东西，因事态变化发生打架，是临时起意的；3、被害人明知档口的前任租客是被告人，应当留时间给被告人将东西搬走，被害人没有协助导致了纠纷的发生，被害人也集合了7、8人，因此，被害人具有一定的过错；4、被告人是初犯、主观上恶性不大、在本案中未动手打人、愿意痛改前非，重新做人，被告人并提交悔过书给法庭。综上，建议对被告人蔡某从轻或者减轻处罚，判处有期徒刑六个月以下的处罚并适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人蔡某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的案发现场的监控视频资料；公安机关出具的抓获经过及相关情况说明；穗花公（司）鉴（法医）字（2012）2532、2534、2535号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人蔡某的户籍证明材料；被害人李某的报案陈述；证人李明球、李国忠、卢立红、方伟丰的证言；被害人李某、证人李国忠、李明球、卢立红对被告人蔡某的辨认笔录；被害人签署的谅解书、赔偿协议及收据；被告人蔡某及同案人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人蔡某故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）在共同犯罪中，被告人蔡某虽未直接持械致被害人受伤，但系其引发纠纷并带领同案人到达案发现场，并非次要、辅助作用，应当按照参与的全部犯罪进行处罚；（二）被告人蔡某庭上能自愿认罪，态度较好，可对其酌情从轻处罚；（三）本案因民事纠纷引发，被告人蔡某案发后能妥善处理，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人蔡某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人蔡某及辩护人提出与上述相同的意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年11月23日至2012年12月19日先行羁押的27日已予以折抵。即自2014年3月15日起至2014年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 毕婉微
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的含义】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5305号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：郑某某，男，汉族，住湖南省邵东县。
被告：粟某某，女，汉族，住湖南省邵阳县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告郑某某、粟某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告某公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案受理费3110元，减半收取1555元，由某公司负担。
审判员 伍君芳
二〇一七年八月八日
书记员 周明璇
附：裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初641号
原告：洪长寿，男，1973年12月26日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告：刘秀贤，女，1973年10月15日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
原告洪长寿与被告刘秀贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人管来发到庭参加了诉讼，被告刘秀贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告从原告店里批购酒共欠原告货款4772元，有被告出具的欠条和销货清单为证，原告多次催收货款未果，故诉讼法院，要求被告立即支付所欠货款4772元及利息，由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下的证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2.欠条两份，销货清单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：原被告均系开店经营户。被告向原告购酒欠原告货款共计4522元，被告于2016年4月10日向原告出具两份欠条（其一欠3600元，另一欠922元）。经原告催收欠款未果。
本院认为：原被告之间的买卖合同不违反法律规定，应系有效。被告欠原告货款有被告出具的欠条为证，被告未出庭质证，系其放弃质证权利，故原告诉求被告偿还货款4522元，应予支持。但另一销货清单表示销货250元，该销货清单不能说明被告欠款，只能表明货物价值250元，故该诉求被告支付250元不予支持。原被告在欠条中未注明欠款支付期限，故原告要求支付利息请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一．被告刘秀贤于本判决生效后十日内一次性支付原告洪长寿所欠货款人民币4522元；
二．驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半后由原告洪长寿负担5元，被告刘秀贤负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一七年五月十九日
书记员 徐金龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初496号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人林琼煌，男，1990年12月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。曾因盗窃于2016年4月28日被福建省晋江市公安局处以行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月31日变更为监视居住，经本院决定于2016年11月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：
1、2016年5月22日18时许，被告人林琼煌在鲤城区其租房，利用房东不在寝室之机，溜门进入上述租房二楼被害人林某的寝室中，窃走其放在钱包内的人民币2000元。
2、2016年5月23日19时许，被告人林琼煌在鲤城区其租房，采用上述作案手段，窃走被害人林某放在二楼寝室钱包内的人民币400元（已被追回并发还被害人）。
归案后，被告人林琼煌在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人林琼煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林琼煌在有期徒刑六个月至十个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉（2016）450号起诉书指控被告人林琼煌犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林琼煌归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。涉案部分赃款已被追回，并发还被害人林某，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林琼煌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年3月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林琼煌退出赃款人民币2000元赔偿被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年十一月四日
书记员 王少晶
速录员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22293号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告王伟，男，1968年9月19日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告王伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，2000年4月10日，王伟入住铭科苑小区12号楼×室，建筑面积87.6平方米，王伟一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2006年4月10日至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找王伟追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令王伟支付铭科苑小区12号楼×室2006年4月10日至2015年12月31日的物业管理费13
472.57元；2、判令王伟承担本案诉讼费。
被告王伟未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2000年4月10日，东居物业公司与王伟签订楼房代管协议，同日，王伟与东居物业公司签订入住合约。两份协议约定由东居物业公司为王伟入住的北京市海淀区铭科苑小区12号楼×室房屋提供物业管理服务，王伟向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为王伟提供了物业管理服务，王伟拖欠2006年4月10日至2015年12月31日的物业管理费13472.57元。
本案审理中，经本院公告传唤，王伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、入住合约、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。王伟与东居物业公司签订的楼房代管协议、入住合约合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，王伟理应交纳物业服务费。现王伟拖欠2006年4月10日至2015年12月31日的物业管理费13472.57元，理应交付东居物业公司。王伟在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ六年四月十日至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业管理费一万三千四百七十二元五角七分。
如果王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初237号
原告周仁深，男，1941年6月21日生。
原告张秀兰，女，1943年4月19日生。
两被告委托代理人陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告汤绍军，男，1965年8月1日生。
被告余雯静，女，1966年1月16日生。
原告周仁深、张秀兰与被告汤绍军、余雯静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年年底至2009年年初，被告汤绍军因资金周转困难向原告共计借款45万元，出具借条约定2011年6月底前归还。借款到期后，经两原告多次催讨，被告汤绍军向其出具第二份借条，约定所借45万元按年利率25%支付利息，利息自2009年1月18日起算至2013年春节前结清本息。还款期限届满后被告未兑现承诺，两原告再次催讨后被告汤绍军于2015年3月6日出具第三份借条承诺2015年归还全部借款本息，利息按年利率25%计算。但至原告起诉时被告仍未还款，另，被告余雯静系被告汤绍军妻子，被告汤绍军所借债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余雯静应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告向两原告归还借款本金45万元、利息75.6万元（自2009年1月18日暂算至2016年1月17日，按年利率24%计算）合计120.6万元，及自2016年1月18日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条三份、汇款凭据三份。证明被告汤绍军向两原告借款45万元，两原告依约付款。
二、两被告婚姻登记表、离婚登记表。证明被告汤绍军向原告所借款款项发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提交的该组证据，因两被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，故本院对该组证据予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2008年12月至2009年3月期间，被告汤绍军因资金周转困难分三次向原告共计借款45万元并于2009年3月20日出具借条，约定：“今借到周仁深先生人民币45万元整，于2011年6月底前归还，本息结清。”。借款到期后经两原告多次催讨，2012年11月5日被告汤绍军向其出具第二份借条，双方协商借款日期确定为2009年1月18日，年利息25%，利息自2009年1月18日起算至2013年春节前结清本息。还款期限届满后被告未兑现承诺，两原告再次向被告催讨。后被告汤绍军于2015年3月6日出具第三份借条，承诺2015年归还全部借款本息，利息按年利率25%计算。另，被告余雯静系被告汤绍军妻子，被告汤绍军所借债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余雯静应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告汤绍军未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告要求被告汤绍军返还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。又，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告汤绍军还应支付原告借款利息和逾期还款利息，因双方结算确定借款日期为2009年1月18日，借款利息为年利率25%，现原告自动调整为借款利息为年利率24%未超过法律规定，故对原告要求被告汤绍军支付利息利息75.6万元（自2009年1月18日暂算至2016年1月17日，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告余雯静对被告汤绍军所借款项及利息承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告余雯静未提供证据证明原告与被告汤绍军之间的债务为被告汤绍军的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告余雯静对被告汤绍军所借债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤绍军、余雯静应于本判决生效之日起十日内归还原告周仁深、张秀兰借款本金45万元、利息75.6万元（自2009年1月18日暂算至2016年1月17日，按年利率24%计算），2016年1月18日之后，应以借款本金45万元，按年息24%算至借款还清之日止。
案件受理费15654元，由被告汤绍军、余雯静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 钟志民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初237号原告周仁深，男，1941年6月21日生。原告张秀兰，女，1943年4月19日生。两被告委托代理人陈涛，江西弘杰律师事务所律师。被告汤绍军，男，1965年8月1日生。被告余雯静，女，1966年1月16日生。原告周仁深、张秀兰与被告汤绍军、余雯静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年年底至2009年年初，被告汤绍军因资金周转困难向原告共计借款45万元，出具借条约定2011年6月底前归还。借款到期后，经两原告多次催讨，被告汤绍军向其出具第二份借条，约定所借45万元按年利率25%支付利息，利息自2009年1月18日起算至2013年春节前结清本息。还款期限届满后被告未兑现承诺，两原告再次催讨后被告汤绍军于2015年3月6日出具第三份借条承诺2015年归还全部借款本息，利息按年利率25%计算。但至原告起诉时被告仍未还款，另，被告余雯静系被告汤绍军妻子，被告汤绍军所借债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余雯静应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告向两原告归还借款本金45万元、利息75.6万元（自2009年1月18日暂算至2016年1月17日，按年利率24%计算）合计120.6万元，及自2016年1月18日起至借款本息还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借条三份、汇款凭据三份。证明被告汤绍军向两原告借款45万元，两原告依约付款。二、两被告婚姻登记表、离婚登记表。证明被告汤绍军向原告所借款款项发生在两被告夫妻关系存续期间。上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：对原告提交的该组证据，因两被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，故本院对该组证据予以采信。根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：2008年12月至2009年3月期间，被告汤绍军因资金周转困难分三次向原告共计借款45万元并于2009年3月20日出具借条，约定：“今借到周仁深先生人民币45万元整，于2011年6月底前归还，本息结清。”。借款到期后经两原告多次催讨，2012年11月5日被告汤绍军向其出具第二份借条，双方协商借款日期确定为2009年1月18日，年利息25%，利息自2009年1月18日起算至2013年春节前结清本息。还款期限届满后被告未兑现承诺，两原告再次向被告催讨。后被告汤绍军于2015年3月6日出具第三份借条，承诺2015年归还全部借款本息，利息按年利率25%计算。另，被告余雯静系被告汤绍军妻子，被告汤绍军所借债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余雯静应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告汤绍军未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告要求被告汤绍军返还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。又，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告汤绍军还应支付原告借款利息和逾期还款利息，因双方结算确定借款日期为2009年1月18日，借款利息为年利率25%，现原告自动调整为借款利息为年利率24%未超过法律规定，故对原告要求被告汤绍军支付利息利息75.6万元（自2009年1月18日暂算至2016年1月17日，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告余雯静对被告汤绍军所借款项及利息承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告余雯静未提供证据证明原告与被告汤绍军之间的债务为被告汤绍军的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之除外情形，故，对原告要求被告余雯静对被告汤绍军所借债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤绍军、余雯静应于本判决生效之日起十日内归还原告周仁深、张秀兰借款本金45万元、利息75.6万元（自2009年1月18日暂算至2016年1月17日，按年利率24%计算），2016年1月18日之后，应以借款本金45万元，按年息24%算至借款还清之日止。案件受理费15654元，由被告汤绍军、余雯静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭 卿人民陪审员  黄春花人民陪审员  钟志民二〇一六年七月二十七日书 记 员  罗温声
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4511号
原告：徐波，女，1978年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：宋晓华，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：刘铁力，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：大庆市佞金房地产开发有限公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望04-30-1-63。
法定代表人：宁希春，董事长。
委托诉讼代理人：岳婷，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：刘中保，男，1992年6月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告徐波诉被告大庆市佞金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波委托诉讼代理人宋晓华、刘铁力、被告大庆市佞金房地产开发有限公司委托诉讼代理人岳婷、刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿从2014年1月1日（约定交房第二天）至2016年6月1日按银行同期贷款利率计算的经济损失49540元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月原告向购买XX，并于2013年8月6日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告共计支付被告400614元房款。合同约定，被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付给原告。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在2014年1月至2016年5月期间原告多次找被告要求交付房屋，但被告一直推诿不交付房屋，被告至今也没有将该房屋交付给原告。故原告诉至法院。
被告大庆市佞金房地产开发有限公司辩称，原告要求赔偿经济损失缺乏事实依据，因为原告购买房屋时，是按照委托经营三年享受七六优惠购买的房屋，另外24%购房款冲抵的是三年委托经营的租金，所以自2014年1月1日至2016年12月31日这三年委托经营租金，已通过购房款打折的方式返还给了原告，原告在这三年内没有任何经济损失。�告购买房屋前是同意委托经营的，才和被告形成了七六折价款购买房屋的事实，虽然原告不配合签订委托经营协议，但事实上双方已经形成了委托经营关系，并且委托经营的期限是从2014年1月1日开始，现在已经将近三年时间，即使被告逾期交房，原告也应当在两年诉讼时效期间内主张权利，现在已超过两年诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月6日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于XX房。合同约定每平方米价格为15408.24元，总价款为400614元。原告交付了全部房款。合同约定，被告应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。
另查明，与原告所诉商铺同楼层位置相仿的XX，购买人唐某某所签订的房屋买卖合同单价与原告的一致，均为15408.24元。2014年1月13日，唐某某与被告签订的阳光乘风休闲购物广场委托经营协议，协议约定购买卖人将商铺委托被告进行统一经营，期限自2013年12月31日至2016年12月31日。委托经营期间，被告按房价款总额的8%支付租金，被告己在购买人签订房屋购买合同时一次性将三年租金即24%购房款返给购买人，商品房买卖合同的价款是扣除24%租金后的价款。
上述事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、交房款收据、同类房屋的房屋买卖合同、委托经营协议，平面图、证人徐小冬的证言在卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否有委托经营的约定？庭审中被告大庆市佞金房地产开发有限公司出示了当时出售房屋时的价格表、和与原告徐波购买的房屋相临的同类房屋的房屋买卖合同及委据经营协议、证人徐小冬的证言。以上证据结合本院审理的相关案件中，有委托经营协议的，约定委托经营期限均是三年，被告大庆市佞金房地产开发有限公司将三年的租金（总房款的24%）从购买商铺的总价款中扣除，委托方均将其购买的商铺授权被告大庆市佞金房地产开发有限公司代为招商、统一进行管理，期限均为3年，从2013年12月31日至2016年12月31日。原告徐波购买的商铺根据被告大庆市佞金房地产开发有限公司出示的价格表计算一次性付款总价格应为527124元，打折后的价格正好是400614元（527124元*76%＝400614元），也就是和原告徐波所交房款数额相符。以上这些证据可以形成证据链条，足以认定原、被告之间的房屋买卖合同中约定的价格是打7.6折后的价格，原、被告之间口头的委托经营协议有效。原、被告之间已经形成事实上的委托经营合同关系，双方均应当履行。原、被告之间达成委托经营协议的时间应认定为被告大庆市佞金房地产开发有限责任公司向原告徐波的交房时间，双方达成委托经营协议之后，被告大庆市佞金房地产开发有限责任公司有权对原告徐波所购买的本案诉争的商铺进行管理和使用，因委托的期限从2013年12月31日至2016年12月31日（所有商铺委托经营的期限均一样，正好是三年），即委托经营期限还未界满，故原告徐波要求被告大庆市佞金房地产开发有限公司按银行同期贷款利率赔偿2014年1月1日（约定交房第二天）至2016年6月1日的经济损失59540元没有依据，本院不予支持。
综上，对原告徐波的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告徐波的诉讼请求。
案件受理费1287元减半收取643元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘宇欣
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行审6号
申请执行人葫芦岛市环境保护局。
法定代表人刘景林。
委托代理人全晶。
被申请人葫芦岛城市公交客运有限公司。
法定代表人白景峰。
申请执行人葫芦岛市环境保护局于2015年12月16日对被申请人葫芦岛城市公交客运有限公司依法作出葫环罚［2015］第48号《环境行政处罚决定书》，被处理人葫芦岛城市公交客运有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定。申请执行人2016年6月29日向葫芦岛市中级人民法院申请强制执行，申请执行人提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院审查期间，被申请人葫芦岛城市公交客运有限公司于2016年7月27日主动向申请执行人葫芦岛市环境保护局缴纳罚款。申请执行人葫芦岛市环境保护局于2016年7月27日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人葫芦岛市环境保护局申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市环境保护局撤回强制执行申请。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00056号
原告张X，女，汉族。
被告秦X，男，汉族。
本院在审理原告张X诉被告秦X离婚纠纷一案中，原告张X于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张X申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张X承担。
审判员 ：张犊
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：演曦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1128号
罪犯李自阳，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2014年10月17日作出（2014）澄刑初字第287号刑事判决，以被告人李自阳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行自2013年12月13日起至2021年6月12日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯李自阳于2014年11月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李自阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李自阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李自阳自2015年2月起至2016年2月止，累计考核13个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2016年2月21日缴纳罚金3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向澄迈县人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自阳在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自阳减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2020年6月12日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2839号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：吴志伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告吴志伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴志伟的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告吴志伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 陆菲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2952号
原告吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人万福荣，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告胡俊，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告鲁凤鸣，女，1978年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告吴茂林与被告胡俊、鲁凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴茂林及其委托代理人万福荣到庭参加了诉讼，被告胡俊、鲁凤鸣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂林诉称，被告胡俊、鲁凤鸣夫妻关系存续期间，因工程建设需资金周转，于2014年5月21日向原告借款25000元，出具了借条，并注明了还款期限。二被告的借款是其夫妻关系存续期间的行为，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。诉请人民法院判令二被告立即偿还借款25000元，超期利息按银行贷款利率的4倍付给原告；在追债过程中的误工费、差旅费、交通费4800元；诉讼代理费2500元；诉讼费用由被告承担。
被告胡俊、鲁凤鸣未提出答辩意见及提交证据。
经审理查明，被告胡俊、鲁凤鸣夫妻关系存续期间，因做建设工程需资金周转，被告胡俊2014年5月21日向原告借款25000元，出具借条一份，约定了还款期限。即“借条今借到吴茂林现金人民币25000元（大写贰万伍仟元整），在2014年8月21日前归还。借款人胡俊2014年5月21日”借款到期后，被告胡俊至今未偿还。
另查明，被告胡俊与被告鲁凤鸣于2014年9月15日在金堂县民政局协议离婚。
上述事实,有原、被告身份信息，借条，离婚协议书，以及到庭原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告吴茂林与被告胡俊之间的借贷关系，是公民个人之间的民间借贷，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告将借款25000元给付了被告胡俊，被告胡俊未按约定时间偿还，已构成违约，应承担完全民事责任。同时，被告胡俊所负债务，是与被告鲁凤鸣夫妻关系存续期间的债务，二被告没有举证证明该债务是被告胡俊的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故，原告主张被告胡俊、鲁凤鸣立即偿还借款25000元的请求，本院予以支持。原告主张给付逾期利息的请求，本院认为，双方仅约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本院支持其自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息，借期内视为不给付利息。
原告主张的误工费、交通费、通信费、代理费等无证据证明，本院不予支持。
被告胡俊、鲁凤鸣未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据原告所举证据及陈述，对案件事实作出认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡俊、鲁凤鸣于本判决生效后10日内偿还原告吴茂林的借款本金25000元及逾期利息（利息从2014年8月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）;
二、驳回原告吴茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，其他诉讼费（公告费）560元，合计863元，由被告胡俊、鲁凤鸣负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 唐德鲁
二〇一六年二月二日
书 记 员 张婵娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2622号
原告苏某姗，女，1985年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人梁某霄，广西金懿晟律师事务所律师。
被告黄某某智锐，男，1985年7月12日出生，壮族，住广西桂平市。
本院在审理原告苏某姗诉被告黄智锐某某民间借贷纠纷一案的过程中，原告苏某姗于2016年4月7日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告黄某某智锐名下价值604731.67元的财产，并提供下列担保：原告苏某姗名下位于南宁市青秀区百花岭路8号鸣翠谷1号楼4单元某4-302号房产【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】。
经审查，本院认为，原告苏某姗申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告苏某姗名下位于南宁市青秀区百花岭路8号鸣翠谷1号楼4单元某4-302号房产【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】；
二、查封被告黄某某智锐名下价值604731.67元的财产。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 林利扬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 麦琼文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3617号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何榕华，女，系公司员工。
被告：蔡火金，男，1976年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告蔡火金物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员林国伟
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第130号
原告丁丽真，女，回族，1966年12月15日出生，系晋江市陈埭建兴鞋料店业主。
委托代理人苏清况、陈华清，福建佳汇律师事务所律师、实习律师。
被告林明加，男，汉族，1970年10月26日出生。
原告丁丽真与被告林明加买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏清况、陈华清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，陆续向原告购买鞋料，2013年2月6日结算，被告结欠原告货款30360元，后经原告催讨被告仅支付1000元，尚欠29360元未支付。为此，请求判令：被告立即支付原告货款29360元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证及个体工商户营业执照各一份，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格；2、人员基本信息表一份，证明被告的身份基本情况及诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告尚欠原告鞋料款29360元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营需要，陆续向原告购买鞋料，2013年2月6日结算，被告结欠原告货款30360元，2013年2月8日支付1000元，尚欠29360元至今未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明加应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁丽真货款29360元及逾期付款利息（自2013年12月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年二月十八日
书记员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1621号
原告：杨为林，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：刘震，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：常军，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇行政办公中心一楼，组织机构代码55328767-0。
法定代表人：陶延军，该公司经理。
委托代理人：陶言彬，该公司员工。
原告杨为林与被告常军、怀远县天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇建筑工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨为林及其委托代理人张友军、刘震，被告常军、天宇建筑工程公司的委托代理人陶言彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨为林诉称：常军系包工头，原告系在被告处帮工的小工。2015年4月1日，原告在被告天宇建筑工程公司承建的怀远县禹王学校工程处工作时，因建筑主体框架外围钢筋未固定牢，原告在往吊兰上做工时，不慎从高处摔落。原告受伤后被送往蚌埠市第三人民医院进行救治，入院诊断为脊柱压缩性骨折，椎体变扁，椎体骨质连续性中断。原告住院期间的医药费已由被告垫付，但就赔偿事宜多次与被告协商未果。据此，请求法院判令被告立即赔偿杨为林误工费、护理费、残疾赔偿金等共计95566.40元；由被告承担本案的诉讼费用。
常军辩称：原告诉请金额过高，原告操作存在失误，自身是有责任的，原告住院是家人护理，护理费不应支持；原告是农业户口，误工费应当按照农村户籍计算，不应按照城镇户口计算；后续治疗费，应当有住院手续和住院费发票为证；交通费，没有提供往返发票，不予支持；精神损害抚慰金，不认可；鉴定费无异议。
天宇建筑工程公司辩称：同常军答辩意见。
经审理查明：2015年3月，原告经杨孝辉介绍到天宇建筑工程公司承建的怀远县禹王中学房屋建筑工地打工。2015年4月1日，原告在建筑工地集料平台运送混凝土时，从集料平台的板子上滑落摔伤，后原告被送往蚌埠市第三人民医院救治，住院14天，所花医疗费由天宇建筑工程公司支付，伤情诊断为脊柱压缩性骨折。2016年2月26日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级、“三期”、后续医疗费进行评定，鉴定意见：被鉴定人杨为林腰部损伤构成Ⅸ级伤残；其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；后续医疗费约7000元。原告支付鉴定费1900元。
另查明：常军系天宇建筑工程公司员工，为怀远县禹王中学建筑工程的负责人。
再查明：安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元，每日104.36元；安徽省2014年度农林牧副渔职工年平均工资27185元即每日74.48元；安徽省2014年度农村居民人均纯收入9919元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，本案中，原告受雇于天宇建筑工程公司，在其承建的工地从事建筑工作，应当认定双方形成雇佣关系，原告在雇佣活动期间受伤，作为雇主天宇建筑工程公司应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告常军作为该工地负责人系执行职务的行为，不是个人行为，故对原告要求被告常军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，在缺乏安全保障的情况下，应当能够预见到在具体的施工过程中，可能发生不安全事故，但原告轻信能够避免，没有尽到谨慎、注意安全的义务，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情以减轻20%的赔偿责任为宜。原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定300元。原告主张误工费按每天130.50元计算，未提供相关证据，本院不予支持，应按农村居民的误工费赔偿标准计算。原告因此次事故造成的损失为：后续医疗费7000元、残疾赔偿金39664元（9916元／年×20年×20%）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费9392.40元（104.36元／天×90天）、误工费13406.40元（74.48元／天×180天）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计84782.80元。天宇建筑工程公司应赔偿上述损失的80%即67826.24元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告怀远县天宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨为林后续医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计67826.24元；
二、驳回原告杨为林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告杨为林负担200元，被告怀远县天宇建筑安装工程有限公司负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年五月十二日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。