贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2949号
原告：谢云竹。
委托诉讼代理人：彭海平。
委托诉讼代理人：徐文政。
被告：惠兴富。
被告：杨昌权。
委托诉讼代理人:张胜林。
被告：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
代表人：龙浩。
委托诉讼代理人：黄光兴。
原告谢云竹与被告惠兴富、杨昌权、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告谢云竹及其委托诉讼代理人彭海平、徐文政、被告惠兴富、被告杨昌权及其委托诉讼代理人张胜林、被告保险公司的委托诉讼代理人黄光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围及第三者责任险范围内赔偿原告各种经济损失人民币114974.77元，不足部分由被告惠兴富、杨昌权按责任比例承担；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日被告惠兴富驾驶贵某1号小型轿车从盘县淤泥乡沙河村方向沿淤沙线往淤泥乡方向行驶，时至16时40分行驶至鸡淤线16KM+500M(淤泥乡中合村沙河路段)处时，因驾驶机动车占线行驶，致使该车与对向行驶的杨昌权驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘车人谢云竹受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院诊断治疗，经该院诊断为：左股骨骨干骨折，原告在该医院住院58天后在家休养，又于2016年3月1日第二次入住该院行部分左股骨骨干骨折术后内固定取出住院8天后回家休养至今，并花费医疗费5959.5元。2016年5月16日原告所受之伤经云南法医院司法鉴定中心鉴定，误工期为300日、护理期为150日、营养期为120日、需后期诊疗费16000云，为此用去鉴定费1580元及原告为治疗及鉴定其伤情用去交通费397元。除原告第一次住院期间的医疗费由被告惠兴富支付外，该事故还给原告造成经济损失114974.77元（其中医疗费5959.5元、后续治疗费16000元、交通费397元、营养费4800元、误工费55732.18元、护理费27866.09元、住院伙食补助费2640元、鉴定费1580元）。该事故经盘县公安局交通警察大队于2015年10月7日作出黔公交认字W2015117号交通事故责任认定书，认定惠兴富负此次事故的主要责任，杨昌权负此次事故的次要责任，谢云竹无责任。综上所述，因此次事故给原告造成各种经济损失合计人民币114974.77元，又因该事故发生时被告惠兴富驾驶的贵某1号小型轿车投保被告保险公司、且在其保险期限内，原告认为该损失应由被告保险公司在交强险范围及第三者责任险范围内给予赔偿，不足部分应由被告惠兴富、杨昌权按责任比例承担。对此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定具状诉讼，请求人民法院依法判决。
被告保险公司辩称，1.贵某1号车向被告保险公司投保了交强险以及第三者责任保险，交强险的人伤赔偿限额是120000元，其中医疗费是10000元，死亡伤残是110000元，商业三者险是200000元，被告保险公司优先在交强险10000元医疗费范围限额内在原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任划分承担，在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿原告诉请的误工费、护理费、交通费，同样赔偿不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担;2.原告发生事故受伤时已经是年满66周岁的老人，根据劳动法的规定，原告已经不具备劳动能力，故原告诉请的误工费不应该得到支持，除非有原告提供从事单位的劳动合同工资收入的证明;3.原告诉请的各种费用中，对医疗费、营养费、住院伙食补助费没有异议。护理费，原告是按照贵州省职工年平均工资，原告未向法院提交护理人员身份、护理人员的职业、收入标准，而是根据司法解释按照在岗年平均工资计算不符合法律规定，因此，只能按照护理人员从事什么行业的标准计算，而且是根据一年365天，而不是按照原告说的除以12个月，再除以21.75天的计算方式。后续治疗费系重复主张，原告只能在做内固定手术以及鉴定的后续费用之间选择其一进行主张。误工费，原告自行单方面委托鉴定机构鉴定误工期，被告对其合法性有异议，其次误工期300天，根据原告是60岁以上的老年人，鉴定机构明知道原告已经年满68周岁还要给原告做出300天的误工期，明显不合法一般事实，其真实性、客观性有问题，所以该项费用不应当由被告承担。鉴定费与本案没有关联性，该笔费用是原告为了自身举证产生的费用，不能强加于各被告承担。
被告惠兴富辩称，被告在此次事故中已支付了76826.54元（含贵某1号车的修理费4700元）的费用，需要在本案审理中按双方责任比例划分，一并处理。其他答辩意见与被告保险公司的一致。
被告杨昌权辩称，原告提交的司法鉴定意见书是原告自行鉴定，其中难免有瑕疵，鉴定中的误工时间300天不符合客观事实，误工时间偏高；原告计算的误工费以及护理费标准偏高，特别是原告现在的年龄达到60周岁已经是老年人了，因此误工费和护理费的不应该得到支持；因原告为了自己三期、后期医疗费评估单方面委托鉴定，鉴定意见不客观、公平，由此产生的鉴定费用应该由原告自行承担，不应该由被告承担。被告惠兴富提出的费用及车辆修理费与本案无关。
原告谢云竹为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的户口本、身份证、证明，用以证明原告系本案适格主体以及原告户口为家庭户，系居民户口的事实。被告保险公司、惠兴富对该组证据中的身份证、户口没有异议，但对证明目的有异议，认为从原告的户口上无法体现原告是非农业户，原告提交的证明也无法证明原告是非农业户口，从原告提交的户口上只有一个户主叫杨庆波的是非农业户。被告杨昌权无异议。
2、交通事故认定书，用以证明原告因被告杨昌权驾驶的摩托车与被告惠兴富驾驶的轿车发生交通事故受伤的事实。三被告均无异议。
3、病历资料、用药清单及医疗费发票，用以证明原告因交通事故受伤后共住院治疗66天以及原告自行支付医疗费5959.5元的事实。三被告均无异议。
4、司法鉴定意见书，用以证明原告之伤经鉴定误工期为300天、护理期为150天、营养期为120天以及需后续治疗费16000元的事实。被告保险公司、惠兴富对该组证据的合法性有异议，认为三期评定是原告自行单方面委托鉴定机构鉴定，原告是60岁以上的老年人，鉴定机构明知道原告已经年满68周岁还要给原告做出300天的误工期，明显不符合一般事实，其真实性、客观性有问题，所以该项费用不应当由被告承担；对后续治疗费的鉴定的合法性、真实性有异议，认为该项鉴定也系原告单方面委托鉴定，原告所做出的后续治疗费是16000元，根据原告提交的上述医疗费用中已经体现原告已经作了取出内固定手术，该鉴定意见是在内固定手术做出以后再做出的，该笔费用是重复主张，原告只能在做内固定手术以及鉴定的后续费用之间选择其一进行主张。被告杨昌权对该组证据的真实性、合法性有异议，认为原告已经第一次、第二次手术治疗，已经医治终结，也就是说不能再有继续治疗费的评估，原告主张系重复主张，不符合情理性和合法性，原告第二次治疗取出内固定手术住院8天才花费5959.50元，但是鉴定出来的后续治疗费却是16000元，明显不符合客观事实，原告系60岁以上的老人，护理费只能发生在住院期间，医疗终结回家以后只是慢慢静养，不存在护理费；对营养费没有异议；原告已经没有劳动能力属于需要赡养的年龄，所以误工时间300天的鉴定意见明显不符合客观事实。
5、鉴定费发票，用以证明原告因鉴定支付鉴定费1580元的事实。被告保险公司认为鉴定费与本案没有关联性，鉴定费不属于保险公司保险范围，该笔费用是原告为了自身举证产生的费用，不能强加于各被告承担。被告惠兴富、杨昌权认为原告为了自己三期、后期医疗费评估单方面委托，鉴定意见不客观、公平，因为由此产生的费用应该由原告自行承担，不应该由被告承担。
6、交通费发票，用以证明原告因伤住院治疗、鉴定花费交通费397元的事实。被告保险公司、惠兴富对原告提交的六张贵州省道路运输客票无时间、地点、乘车人，无法确认其真实性、客观性，不予认可。红果到昆明、昆明到红果的六张火车票中，原告已经陈述是因为治疗产生的交通费用，这六张火车票中不是治疗产生，同时火车票中应该有乘车人，三张小票中无时间、地点、乘车号码，无法核实真实性、关联性、关联性。被告杨昌权认为鉴定系原告自行委托，该笔费用不应该由其承担。
被告保险公司向本院提交了一份保险抄单，用以证明涉案车辆贵某1号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险的事实。原告及其余被告均无异议。
被告惠兴富当庭提交了原告的医疗费用票据、用药清单，用以证明其在此次事故中已支付了76826.54元（含贵某1号车的修理费4700元）的事实。原告认可被告惠兴富提交的费用票据、清单中除了车辆修理费用4700元之外，被告惠兴富为原告支付的医疗费为72126.54元的事实，但认为该费用未在其的主张的费用之中，被告惠兴富主张的车辆修理费与本案无关。被告杨昌权认为被告惠兴富没有在举证期限内提供，其次原告主张的费用中没有包含被告惠兴富支付的医疗费以及惠兴富自己修理车辆的费用，被告惠兴富提出的组证据与本案没有关联性。被告保险公司认为该证据逾期提交，且与原告诉请的各项主张没有关联性，不属于原告主张的损失范围。
被告杨昌权未提交证据。
对证据的分析与认定：
1、原告提交的身份证、证明及户口本符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告谢云竹系本案适格的主体及其现与其四子杨庆波共同生活的依据。
2、原告提交的交通事故认定书，符合证据的“三性”规定，可以作为认定在此次交通事故中被告惠兴富负主要责任，被告杨昌权负次要责任，原告谢云竹不承担责任的依据。
3、原告提交的贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院的病历资料、用药清单及医疗费发票，符合证据的“三性”规定，且三被告均无异议，可以作为认定原告谢云竹因此次交通是事故受伤后在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗66天及原告自行支付医疗费5959.50元的依据。
4、原告提交的云南法医院司法鉴定中心作出的云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第164-3号法医临床鉴定意见书、云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第164-4号法医临床鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构和司法鉴定人员作出，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告因此次事故受伤经云南法医院司法鉴定中心鉴定需后期治疗费16000元，其误工期为300日、护理期为150日、营养期为120日的依据。
5、原告提交的鉴定费发票，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告因伤鉴定，支付鉴定费1580元的依据。
6、原告提交的交通费票据，不符合证据的“三性”规定，不能作为认定本案事实的依据。
7、被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单抄单、商业车险保险单抄单，符合证据的“三性”规定，可以作为认定被告惠兴富驾驶的贵某1号小型轿车向被告保险公司投保了人身伤亡赔偿限额为120000元的交强险及保险金额为200000元的商业三者险，保险期间为2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止的依据。
8、被告惠兴富提交原告的医疗费用票据、用药清单，因所体现的费用未包含在原告的起诉金额中，因此，在本案中本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告惠兴富系贵某1号小型车辆所有人，该车在被告保险公司投保了人身伤亡赔偿限额为120000元的交强险及保险金额为200000元的商业三者险，保险期间自2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止。2015年9月5日，被告惠兴富驾驶贵某1号小型轿车从盘县淤泥乡沙河村方向沿淤沙线往淤泥乡方向行驶，时至16时40分，行驶至鸡淤线16KM+500M(淤泥乡中合村沙河路段)处时，因驾驶机动车占线行驶，致该车与对向行驶的由被告杨昌权驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘客即原告谢云竹受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年10月7日，盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字W2015117号道路交通事故责任认定书，认定被告惠兴富负本次事故的主要责任，被告杨昌权负本次事故的次要责任，原告谢云竹无责任。原告受伤后于2015年9月5日被送到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院ICU病房住院治疗3天（2015年9月5日至2015年9月8日），经该院初步诊断为：“1、左股骨骨折；2、右股骨局部骨皮质增厚原因待查；3、心室舒张功能降低；4、肾功能轻微损害”，后于2015年9月8日转到该院外一科住院治疗55天（2015年9月8日至2015年11月2日），被诊断为：“1、左股骨中段骨折；2、双下肺炎症；3、双侧胸腔积液；4、第4前肋陈旧性骨折；5、左侧冠状动脉硬化”，并于2015年9月11日在该院行左股骨干中段骨折切开复位内固定术，2015年11月2日，原告从该院出院，出院医嘱及注意事项为：“出院后按医师指导进行患肢功能锻炼，每1-2各月返院复查，如不适我院随诊”。期间，原告所有的医疗费用均由被告惠兴富支付。原告出院后，因左股骨中段骨折内固定术后改变，于2016年3月1日再次到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗8天（2016年3月1日至2016年3月9日），被诊断为左股骨干骨折术后，并于2016年3月3日在该院行“左股骨干骨折术后内固定取出术”，出院医嘱为“嘱患者院外继续切口换药观察，如期拆除缝合线、加强患肢功能恢复练习，定期返院复查、根据复片结果择期取出股骨髓内针。原告支付医疗费5959.50元。2016年5月16日，原告委托云南法医院司法鉴定中心对其后期医疗费及三期进行评估和评定，同日，云南法医院司法鉴定中心作出云南法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第164-3号、第164-4号法医临床鉴定意见书，鉴定意见认为“被鉴定人此次损伤后期诊疗费用需人民币壹万陆仟元整（16000.00元）”及“被鉴定人谢云竹此次损伤的误工期300日，护理期为150日，营养期为120日”。原告支付鉴定费1580元。
另查明，2015年贵州省农林牧渔业年平均工资为48077元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的损失计算标准是否符合法律规定，原告因本次交通事故造成的损失是否应由三被告赔偿，被告应该如何赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告主张的各项费用中：
1.医疗费，原告主张的医疗费5959.50元，有原告提交的医疗发票、用药清单予以证实，本院予以支持。
2.后期治疗费16000元，有云南法医院司法鉴定中心的鉴定意见证实，本院予以支持；被告保险公司、惠兴富、杨昌权辩解原告在第二次住院治疗时，已进行了取出内固定手术，其提交的鉴定意见是在取出内固定手术后才进行的鉴定，该笔费用系重复主张，原告只能在做内固定手术的医疗费和鉴定的后续费用之间选择其一进行主张及鉴定意见不客观、不真实”的抗辩理由，其未提供足以反驳的证据予以证实，且从贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院行“左股骨干骨折术后内固定取出术”后的出院医嘱“嘱患者院外继续切口换药观察，如期拆除缝合线、加强患肢功能恢复练习，定期返院复查、根据复片结果择期取出股骨髓内针”的内容可以看出，原告还需择期取出股骨髓内针，因此，三被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
3.住院伙食补助费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照盘县国家机关工作人员出差补助40元/天，原告共住院66天，其住院伙食补助费应为2640元（66天×40元/天），原告主张的住院伙食补助费2640元，本院予以支持。
4.营养费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经鉴定，原告的营养期为120日，参照盘县国家机关工作人员出差补助40元/天计算，其营养费应为4800元（120天×40元/天），原告主张的营养费4800元，本院予以支持。
5.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未能提供其收入状况也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但结合原告在发生本次交通事故前一直从事务农等农业生产活动的陈述，其误工费应参照2015年贵州省农林牧渔业年平均工资为48077元计算，其误工期经鉴定为300日，即原告误工费应为55260.92元（48077元/年÷12月÷21.75天/月×180天≈55260.92元），原告主张的误工费55732.18元，本院不予支持，本院支持55260.92元。三被告认为原告的误工期鉴定不合理、不合法，但未提交证据予以反驳，原告虽已超过60周岁，但其一直从事务农，其生活来源主要靠农业生产，法律并未规定达到退休年龄的人就丧失了劳动能力，三被告亦未举证证明原告已丧失劳动能力，其误工费不应得到支持的事实，故三被告认为“原告系单方面自行委托鉴定，误工期为300日明显不合法、不符合客观事实，原告是60岁以上的老年人，已没有劳动能力，原告主张的误工费不应该得到支持。”的抗辩理由不成立，本院不予支持。
6.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告未举证其护理人员收入情况，参照误工费的标准进行计算，原告之伤经鉴定护理期为150日，故原告的护理费应为27630.46元（48077元/年÷12月÷21.75天/月×150天≈27630.46元），原告主张的护理费27866.09元，本院不予支持，本院支持27630.46元。
7.鉴定费1580元，是基于鉴定产生的费用，且有原告提交的鉴定费发票和检查费票据证实，本院予以支持；原告主张的鉴定费系因本次交通事故受伤后进行伤情鉴定所造成的损失系因本次交通事故导致，故被告保险公司认为“鉴定费与本案没有关联性，鉴定费不属于保险公司保险范围，该笔费用是原告为了自身举证产生的费用，不能强加于各被告承担”的辩解理由，以及被告杨昌权、惠兴富认为：“原告为了自己的三期、后期医疗费评估单方面委托鉴定，鉴定意见不客观、公平，因为由此产生的费用应该由原告自行承担，不应该由被告承担的”的辩解理由不成立，本院不予支持。
8.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告提交的交通费发票不符合证据的“三性”规定，但结合原告就医的实际情况，本院酌情支持300元。
综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗5959.50元，、后期治疗费16000元、住院伙食补助费2640元、误工费55260.92元、营养费4800元、护理费27630.46元、鉴定费1580元、交通费300元，合计为114170.88元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案被告惠兴富驾驶贵某1号小型轿车因占线行驶，致该车与对向行驶的由被告杨昌权驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘客即原告谢云竹受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故经盘县公安交通警察大队认定，惠兴富负此次事故的主要责任，杨昌权负此次事故的次要责任，谢云竹无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部再按照双方各自过错的比例分担责任，根据盘县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定，被告惠兴富负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告杨昌权负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。但本案原告的损失114170.88元（医疗费5959.50元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费2640元、误工费55260.92元、营养费4800元、护理费27630.46元、鉴定费1580元、交通费300元）未超过人身伤亡赔偿限额120000元的交强险范围，应由被告保险公司予以赔偿，被告惠兴富、杨昌权在本案中不再承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分项区分，因此，被告保险公司认为其应在交强险责任限额范围内分项进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。被告惠兴富为原告支付的医疗费用，未包含在原告起诉的医疗费用之中，被告惠兴富要求该费用在本案中按双方的责任进行划分，一并处理的请求，本院不予支持，被告惠兴富可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告谢云竹医疗费等各项费用114170.88元。
二、驳回原告谢云竹的其他诉讼请求。
如被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，因适用简易程序审理减半收取1300元，由被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1270元，由原告谢云竹负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告谢云竹可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一六年八月十日
书记员 孔令海