贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5032号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼1-2楼。
负责人：徐林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：班小冬，男，1975年11月14日出生，苗族，住贵州省惠水县。
被上诉人（原审原告）：吴小妹，女，1972年7月19日出生，苗族，住址同上。
上列二被上诉人共同委托代理人：王明，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁厚友，男，1965年4月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司，住所地贵州省惠水县和平镇建设路。
负责人：钟波，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人班小冬、吴小妹、袁厚友、原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2016)黔0111民初1715号民事判决，向法院提起上诉。本院于2016年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿公司上诉请求：1、依法改判贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1715号判决书内容，按农业户籍判决死者死亡赔偿金。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审原告在庭审中并未提交任何在城镇居住满一年以上的证明，死者居住的好花红村仍然是农村区域，因此其死亡赔偿金应当按农村标准计算。2、本次事故产生的医疗费，尚欠医院75000元，为避免医院方面诉讼，或死者家属收到赔偿后不支付医院医疗费，请二审法院明确该笔欠付医院的款项是上诉人支付死者家属，还是直接支付医院。综上所诉，原审法院在认定死亡赔偿金方面缺乏相关法律依据，现依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人未进行答辩。
班小冬、吴小妹向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告各项经济损失共计491252.72元（其中医疗费150000元、住院伙食补助费5800元、营养费5800元、护理费5800元、误工费7733元、住院期间交通费1000元、住宿费1000元、死亡赔偿金489444.70元、丧葬费24579.64元、办理丧葬事宜支出3607元、精神抚慰金50000元、财产（摩托车）损失3000元，合计747764.34元，扣除死者应承担部分，要求被告赔偿491252.72元）；2、诉讼费由三被告承担。
原审查明：2015年12月22日23时50分许，袁厚友驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，由花溪往新牛马市场方向行驶，行至花溪新牛马市场路口左转时，与班某驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车相撞，造成车辆受损，班某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，袁厚友、班某承担同等责任。班某受伤后到贵阳市花溪区人民医院住院治疗58天，经医院救治无效于2016年2月18日死亡，产生医疗费119468.09元，其中保险公司支付10000元，原告支付44468.09元，至今尚欠医院75000元。2016年2月27日，袁厚友支付原告方35000元款项。2016年3月5日，原告产生殡仪服务费3607元。现原告诉至法院，请求如前。
另查明，1、原告班小冬、吴小妹系死者班某父母，班某生于1994年8月15日，以上人员户别为家庭户，本案事故发生前班某未婚无子女；2、贵Ａ×××××号车登记车主为袁厚友，事发期间该车在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和商业第三者责任保险(简称三者险，300000元，不计免赔)；3、贵Ｊ×××××号车登记车主为班小冬，事发期间该车在被告人保公司投保交强险。
原判认为，原告之子班某驾驶的摩托车与被告袁厚友驾驶的机动车发生交通事故，导致班某死亡产生的损失，应由被告袁厚友驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。人保公司承保涉案摩托车的交强险，班某系摩托车驾驶员，其损失不适用人保公司的交强险，人保公司不是本案适格被告和赔偿义务人。此次事故经交警部门认定班某、袁厚友承担同等责任，被告未提供证据予以推翻，故法院对该事故责任的划分予以采信。故对原告方损失超出交强险的部分，应由班某、袁厚友各承担50%较为适宜。班某系家庭户别，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用，1、医疗费，实际产生129468.09元，有医院出具的证明、票据在案为证，法院予以确认；2、住院伙食补助费，班某住院58天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×58天=5800元；3、营养费，班某住院58天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×58天=5800元；以上损失合计141068.09元。二、伤残（死亡）赔偿金项下损失：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，班某住院58天，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年÷365天×58＝4518.76元；2、误工费，班某住院58天，应参照本地区上一年度全省职工平均工资收入标准计算为37448元/年÷365天×58＝5950.64元；3、死亡赔偿金，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为24579.64元/年×20年×10%＝49159.28元（原判此处笔误，不应乘以10%），原告主张489444.70元，法院从其自愿；4、丧葬费，应参照上一年度全省职工平均工资标准计算为37448元/年÷12个月×6个月＝18724元；原告主张的办理丧葬事宜开支3607元，系殡仪服务费，属于丧葬费范围，法院不再另行支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合班某受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张1000元较为合理，法院予以支持；6、住宿费，班某受伤后在当地就医，其该项诉请不符合法律规定，法院不予支持；7、精神抚慰金，本次事故的发生导致班某死亡，的确给原告精神上造成一定损害，原告主张50000元较为合理，法院予以支持。以上损失共计569638.10元。三、财产损失，原告要求赔偿车辆损失3000元，但未提供证据予以证实，法院不予支持。
综上，原告损失总计710706.19元。其中122000元应由人寿公司在交强险限额内负责赔偿，扣除人寿公司已垫付班某的医疗费10000元，其尚需赔偿原告112000元。其余损失588706.19元（710706.19元－122000元），应由袁厚友、班某各承担50%即294353.095元。扣除袁厚友已支付原告的35000元，其应再行赔偿原告259353.095元。因袁厚友的肇事车辆在人寿公司投保三者险，故该259353.095元应由人寿公司在三者险内负责赔偿。因人寿公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告班小冬、吴小妹经济损失人民币112000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告班小冬、吴小妹经济损失人民币259353.095元；三、驳回原告班小冬、吴小妹的其余诉讼请求。案件受理费4334元（已减半收取），原告班小冬、吴小妹承担1058元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪支公司承担3276元。
二审中，被上诉人班小冬、吴小妹提交了贵州省惠水县好花红镇清水村村民委员会出具的证明一份，证实班某在发生车祸以前一直在外面务工，没有在清水村辖区居住。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金应适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题，应结合被害人实际居住地的客观情况，充分考虑被害人生活消费地点和消费水平等，根据国家政府机关有关文件的精神予以认定。参照2015年5月4日起实施的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，贵州省实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口和非农业户口性质区分，从2015年6月1日起，不再登记农业或非农业。本案中被上诉人班小冬、吴小妹在二审中提交了当地村委会的证明，说明死者班某已经离开原来的居住地在外务工，可见班某的主要经济来源并非依赖其户籍所在地的农业收入，故原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于上诉人所称的被上诉人班小冬、吴小妹尚欠医院医疗费的问题，本院认为只有上诉人支付相关赔偿费用后，被上诉人班小冬、吴小妹才能及时支付尚欠医院的费用，即使被上诉人班小冬、吴小妹不支付医院尚欠的医疗费，也可由医院向班小冬、吴小妹要求支付，该问题与上诉人无关。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司花溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4334元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冷冬莉