北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第815号
原告黄连敬，女，1959年1月3日出生。
被告北京市东城区城市管理综合委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。
法定代表人张恩东，主任。
委托代理人谷良坤，北京市。
委托代理人赵婧，北京市东城区城市管理综合委员会干部。
原告黄连敬不服被告北京市东城区城市管理综合委员会（东城城管委）政府信息公开行为，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于法定期限内向被告东城城管委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告黄连敬，被告东城城管委的委托代理人谷良坤、赵婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城城管委于2015年5月5日做出城管委（2015）第2号-告《东城区城管委政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为原告黄连敬申请公开的“东城区2013年、2014年违法用地违法建设基础台账的政府信息文件”属于行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于应当公开的政府信息范围。
被告东城城管委在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
1、邮寄信封正反面复印件；
2、北京市政府信息公开申请表；
被告以证据1、2证明被告于2015年3月23日收到原告的政府信息公开申请，以及原告申请信息公开的内容。。
3、信息公开申请阅办单，证明被告领导对原告申请的重视，也证明被告依法履行了法定职责；
4、东城区城管委（2015）第2号—回登记回执（以下简称登记回执），证明被告依法对原告的申请进行了回复，出具并送达登记回执；
5、城管委2015第2号—延政府信息延长答复期告知书（以下简称延长答复期告知书），证明由于程序问题无法按期答复，经政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2015年5月6日前作出答复；
6、被诉告知书，证明依法答复原告；
7、邮单号1073681269914、邮单号1082895697713的邮政特快专递详情单；
8、2015年4月13日邮件投递结果查询单；
9、2015年5月5日邮件投递结果查询单；
被告以证据5-9证明被告作出被诉告知书并邮寄送达原告。
10、电话录音记录，证明我委于2015年4月13日电话告知原告将延期作出答复。
原告黄连敬诉称：原告为北京市东城区柏林胡同21号常住合法居民，并拥有该坐落房屋使用权。原告为核实依法行政的相关规定，于2015年3月22日以邮寄方式向被告送达政府信息公开申请表，被告于次日作出登记回执和延长答复期告知书，原告在2015年4月14日一并签收。后，原告于2015年5月7日收到被告作出的被诉告知书，被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求确认被告作出的被诉告知书违法。
原告黄连敬在庭审中出示了以下证据：
1、政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明2015年3月22日，原告依法申请获取北京市东城区2013、2014年关于违法建设台账的政府信息，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告次日签收并受理，没有收到被告作出的登记回执，明显超期；
2、登记回执、延长答复期告知书、邮寄凭证，证明2015年4月13日原告接到被告电话称要延期，次日原告签收登记回执及延长答复期告知书，违反了《政府信息公开条例》第24条的规定；
3、被诉告知书及邮寄凭证，证明原告于2015年5月7日超期签收被诉告知书。违反了《政府信息公开条例》第2条及《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》第6条的规定；
4、行政复议申请书，证明原告在法定期限内对被诉行政行为不服依法提起行政复议；
5、市规划局2013年1-9月违法建设处罚管理台账，证明市规划局2013年1-9月违法建设处罚管理台账，佐证原告申请2013-2014年的违法建设台账是存在的；
6、北新桥城管分队挂账及东城区违法建设台账表，证明2013年11月5日北新桥分队挂账管辖的违法建设案卷编号、上报时间、问题描述、问题状态、处理时限和2014年3月13日违法建设台账载明东城区各管辖办事处情况描述及调查处理结果等的情况，佐证已经对外部产生约束力，属于条例规定的调整范围；
7、北京日报、北京青年报、新京报、京华日报等，证明从2012年至2015年全国各地广泛贯彻、落实、认真组织执行，让每个公民都知道的信息就是严厉打击违法用地违法建设专项活动的工作，不存在无法公开、个人隐私等问题，更不存在本机关日常工作中形成的内部管理信息；
8、北部办（2014）第197号-回登记回执、北部办（2014）第197号-告政府信息公开告知书，证明申请获取北京市实创科技园开发建设股份有限公司建设任务台账，北京市海淀区北部地区开发建设委员会给予了公开，佐证同属内部台账，对外部发生约束力，属于政府信息公开范围；
9、北京市严厉打击违法用地违法建设信息平台，证明2015年4月10日北京市测绘设计研究院公布的北京市严厉打击违法用地违法建设信息平台，平台目标、平台的三级结构与流程、平台的内容；
10、《打击违法用地违法建设“零容忍”下一步将加大工作力度坚决拆除台账中违法建设》，证明违法建设严重影响城市安全发展，对人口资源环境直接形成巨大压力，而且存在严重的安全隐患。2013年4月正式启动专项行动，严厉打击违法用地违法建设。下一步加大工作力度，台账中违法建设将坚决予以拆除。佐证根据台账中违法建设进行坚决予以拆除，不属于在日常工作中形成的内部管理信息，属于全国上下群众都行动起来，贯彻执行，对打击违法用地违法建设零容忍坚决拆除的任务；
11、《王安顺支持会议研究打击违法用地违法建设等工作》，证明全市开展严厉打击违法用地违法建设专项行动进展情况，要求实事求是、分门别类建立台账，依法开展行动，再次佐证建立违法用地建设台账的重要性；
12、《北京市安全监管局积极开展区县打击违法用地违法建设专项督查工作》，证明北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动部署要求，北京市安全监管局连续开展对各个区县严厉打击违法用地违法建设专项行动进展情况的督查；
13、京政办发【2013】41号《北京市人民政府办公厅关于印发严厉打击违法用地违法建设专项行动工作方案的通知》，证明该方案已经市政府同意，佐证原告申请公开的政府信息是存在的，也是主动公开的信息，需要社会广泛知晓的和认真组织实施的信息。明显违反《政府信息公开条例》第33、35条行政机关不依法履行政府信息公开义务的，依法追究刑事责任。被告本身就是严厉打击违法用地违法建设专项行动工作小组成员，明知被诉告知书违法而维持，已经构成渎职、失职、不作为，违反《政府信息公开条例》第33、35条、《行政复议法》第34、35条、《行政诉讼法》第66条的规定应当将有关材料移交公安、检察机关；
14、东政办发[2014]19号《北京市东城区人民政府办公室关于做好当前政府信息公开重点工作的通知》东政办发[2014]19号，证明该通知的第1条第3项推进违法建设治理信息公开。加强违法用地、违法建设执法主体、执法程序等信息公开。建立违法建设拆除信息查询制度，方便公众查询相关法律依据、查处程序等信息。向社会公布举报电话，并安排专人值守，对相关举报进行登记、调查、处理，为举报人保密，并按规定程序向举报人反馈。充分利用广播、电视等多种公开渠道，及时公开违法建设拆除工作进展情况，引导全社会支持和参与严厉打击违法用地、违法建设专项行动工作。东城规划分局、区城管执法监察局按照职责分工牵头落实。
被告东城城管委辩称：我委于2015年3月23日收到黄连敬以邮寄方式发来的两份政府信息公开申请，依照工作流程，我委立即受理，并按照工作流程积极安排业务科室进行办理。依据相关规定应于15个工作日内作出答复。但由于无法按期答复，经政府信息公开工作机构负责人同意，于2015年4月13日电话告知黄连敬将延期至2015年5月6日前作出答复，并于当日将登记回执及延长答复期告知书一并邮寄黄连敬。因该信息我委没有制作、保存，经多方咨询，并广泛征求相关单位的意见，我委最终于2015年5月5日向黄连敬寄发被诉告知书。根据《政府信息公开条例》第2条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办法【2010】5号）第2条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于条例所指应公开的政府信息；《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第28条第5项的规定，我委依法答复黄连敬其申请公开的政府信息属于行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于应当公开的政府信息范围。故我局作出的被诉告知书认定事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告黄连敬的诉讼请求。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告东城城管委提交的证据1-5、7-10真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，被告提交的证据6为被诉行政行为本身，本院不作为证据采纳；原告黄连敬提交的证据1-3的真实性本院予以认可，但对其证明目的不予采纳，原告提交的其他证据与本案所审查的被诉行政行为的合法性不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院确认如下事实：原告黄连敬于2015年3月22日向被告东城城管委邮寄政府信息公开申请表，要求公开“东城区2013年、2014年违法用地违法建设基础台账的政府信息文件”，要求获取政府信息的方式为邮寄，要求政府信息的载体形式为纸质文本。被告东城城管委于次日收到并出具登记回执。2015年4月13日，东城城管委作出延长答复期告知书并于当日电话告知黄连敬，并与登记回执一并向黄连敬邮寄。2015年5月5日，被告作出被诉告知书并于当日寄出，原告黄连敬于2015年5月7日签收。原告不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况，依法作出答复。对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告黄连敬申请公开的信息为“东城区2013年、2014年违法用地违法建设基础台账的政府信息文件”，被告东城城管委作出的被诉告知书以上述信息属于过程性信息为由拒绝向原告进行公开，但未提供充分证据证明该主张，故被告作出的被诉告知书主要证据不足，依法应予撤销。鉴于被诉告知书具有可撤销内容，不属于确认行政行为违法的法定情形，故对原告要求法院判决确认被诉告知书及违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区城市管理综合委员会于二〇一五年五月五日作出的城管委（2015）第2号-告《东城区城管委政府信息公开答复告知书》；
二、被告北京市东城区城市管理综合委员会自本判决生效之日起十五个工作日内就原告黄连敬提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市东城区城市管理综合委员会负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
代理审判员 傅连喜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马媛婧