wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终714号
上诉人（原审原告）于力华，女，1962年7月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）赵广振，男，1958年9月10日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人陈立山，男，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵广生，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵德存，男，1937年3月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院。
法定代表人朱东明，该院院长。
三被上诉人共同委托代理人刘庆江，男，葫芦岛市南票区九龙法律服务所法律工作者。
原审原告于力华、赵广振与原审被告赵广生、赵德存、葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院（下简称卫生院）确认合同无效纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院于2015年12月28日做出（2015）南虹民初字第00094号民事判决，于力华、赵广振不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人于力华、赵广振及其委托代理人陈立山、周振华，被上诉人赵广生及赵广生、赵德存、卫生院的委托代理人刘庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于力华、赵广振一审诉称，二原告系夫妻关系。第一被告系第二原告的弟弟。第二被告系第二原告的父亲。在2014年11月，第一第二被告将原告坐落在张相公屯村的三间民房以四万元钱卖给了第三被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告签订的买卖房屋合同无效，诉讼费由被告承担。
赵广生一审辩称，我没有进行房屋买卖，此案与我无关。
赵德存一审辩称，原告诉讼请求不明确，没有确定是返还房屋还是确认房屋买卖合同无效。另外买卖合同有效，房屋属于赵德存所有，其有房照。原告母亲与其子女签订分家协议，赵德存没有认可这个事实，分家协议应无效。2009年3月17日，原告母亲去世，其遗嘱中写明，争议房屋归三子赵广生所有，所以原告不应起诉赵德存。
卫生院一审辩称，我方买房之前看过房照，并到房产管理所调查过房照的真实性，该房子的产权确实是赵德存的。买房子是跟房子的产权人买的，我方认为我们签订的房屋买卖合同是有效的。
一审法院经审理查明，原告于力华与赵广振系夫妻关系，被告赵广生系原告赵广振弟弟，被告赵德存系原告赵广振父亲。1985年左右，被告赵德存妻子在被告赵德存未表示同意的情况下，与子女签订了分家协议。协议约定将本案中争议的三间民房分与原告赵广振，且约定原告赵广振每年给付被告赵德存夫妇生活费120元。原告赵广振夫妇居住该房屋至1990年左右，因与被告赵德存产生矛盾而被迫搬走，在分家协议签订后，原告赵广振夫妇未按照分家协议约定给付被告赵德存夫妇生活费每年120元。原告夫妇搬走后，该三间争议房屋一直由被告赵广生在居住，原告夫妇从未就该房屋主张过权属。而该房的房屋产权证书记载房屋所有权人系被告赵德存。2014年11月，被告赵德存将名下该三间房屋以四万元的价格出售给张相公屯乡卫生院。
一审法院认为，本案争议的房屋系被告赵德存所有。被告赵德存妻子虽于1985年与子女签订了分家协议，约定将争议房屋分与原告赵广振所有，但该分家协议并未得到被告赵德存本人签字确认，且原告赵广振亦未按照分家协议中的约定履行按期给付被告赵德存赡养费的义务。该分家协议应属于附条件协议，所附条件未达到，分家协议未生效。故被告赵德存系该房屋的所有权人。原告赵广振夫妇自1990年离开该争议房屋后，至今二十余年，从未就该房屋主张过权属且从未赡养过被告赵德存夫妇，其行为应视为放弃履行该分家协议。被告赵德存与张相公屯乡卫生院签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，法院依法确认该房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十五条之规定，判决：驳回原告于力华、赵广振的诉讼请求。案件受理费100元，由于力华、赵广振承担。
于力华、赵广振上诉的请求及理由是，一、一审判决中认定，本案争议的房屋系赵德存所有，且其本人未在分家协议上签字，这是错误的认定，该房屋根本就不是赵德存所有，他的房屋在1984年即被拆除，而争议房屋是在其后翻建的，况且上诉人在1985年取得了宅基地证，因此涉案房屋应归上诉人所有。关于赵德存是否签字问题，分家协议中的3位证人证实赵德存当时在场，并且对他人代替其签字并无异议，所以赵德存对分家协议是认可的。二、一审判决中认定因为我未尽到赡养协议中约定的赡养义务，所以分家协议中的条件未成就与事实不符。上诉人1990年被赵德存赶走到外地居住，承包地被赵德存耕种收益，实际上履行了赡养义务。三、一审判决认定房屋买卖合同有效不当，因为该合同违反了法律、法规的强制性规定，应依法认定为无效。
赵德存、赵广生、卫生院二审庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，二上诉人主张本案买卖合同无效的主要依据为1985年的分家协议，而关于分家协议的效力问题，该协议载明上诉人赵广振分得本案争议房屋的同时应当履行向赵德存夫妇每年支付120元赡养费的义务，但赵广振并未按照约定履行相应的赡养义务，故分家协议所指向的房屋分配条件未成就，况且赵德存在分家协议签订后未同意对争议房屋的房产执照更名，因此分家协议未生效，上诉人不是涉案房屋的所有权人，其就房屋买卖事项主张权利依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。另，在上诉人并非房屋所有权人的前提下，其与卫生院及赵德存之间签订的房屋买卖和无事实和法律上的关联，再以该合同违反法律、法规的强制性规定主张无效不属本案审理范围，原审判决在论理部分对房屋买卖合同效力确认不妥，应予纠正，但其判决结果正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵广振、于力华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 冯 新
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1038号
罪犯蒲治成，男，汉族，生于1973年3月1日，四川省南充市人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年10月28日作出（2012）渝一中法刑初字第00063号刑事附带民事判决，以被告人蒲治成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲治成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒲治成未积极履行财产刑，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯蒲治成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲治成在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行财产刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲治成减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 黄 洋
书 记 员 罗瑞琪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2169号
申请执行人：陈玉梅，女，1958年5月3日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：陈辉，男，1979年10月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：周国东，男，1955年8月19日出生，汉族，住象山县。
陈玉梅、陈辉与周国东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2203号民事调解书，已经发生法律效力。义务人周国东未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陈玉梅、陈辉于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈玉梅、陈辉于2017年6月20日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2169号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年六月二十日
代书记员 周雍博
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2569号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：肖志鹏，男，1984年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林巧妙，女，1983年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人肖志鹏、林巧妙行政非诉执行一案的过程中，因被执行人肖志鹏、林巧妙自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执2569号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3150号
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。
负责人罗富军，该行行长。
委托诉讼代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告谭培仁，男，1963年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告徐道容（系谭培仁之妻），女，1963年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵涪陵分行（以下简称中国银行涪陵分行）与被告谭培仁、徐道蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人王成海到庭参加诉讼，被告谭培仁、徐道蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金430323.53元，并支付从2016年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，同时加收50%的罚息；2、判令原告对被告位于涪陵区某房屋享有优先受偿权；3、判令被告支付原告因本案支出的律师代理费8000元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月12日，原、被告签订《个人购房贷款合同》，约定原告向被告贷款500000元用于购买房屋。贷款从2013年1月4日起分180期按月等额本息向原告还款。同时，双方还签订了《抵押贷款合同》，约定被告将预购的涪陵区某号房屋用于贷款抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告谭培仁、徐道蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原、被告签订了《个人购房贷款合同》。该合同约定，原告向被告贷款500000元用于购买杨华、程晓敏出售的位于涪陵区某号房屋。贷款从2013年1月4日起分180期按月等额本息向原告还款。贷款利率适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，按浮动利率方式执行。若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按合同约定的贷款利率按日计算加收50%的罚息。若被告未按期归还贷款本息，原告可宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由被告负担。同时，双方还签订了《抵押贷款合同》，约定被告将其购买的位于涪陵区某号房屋用于贷款抵押担保。双方在重庆市涪陵区土地房屋登记部门办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款。2013年2月1日起，被告按月向原告偿还借款。2016年3月起，被告停止向原告偿还借款。截至2016年3月1日止，被告共计向原告偿还了借款本金69676.47元及相应利息，尚欠原告借款本金430323.53元及该款自2016年3月1日后的利息未还。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的贷款账户资料、还款资料汇总、贷款申请资料、《个人购房贷款合同》、《抵押贷款合同》、房产证及他项权证、委托代理合同、律师代理费发票等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房贷款合同》及《抵押贷款合同》法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定按时偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息，并支付原告律师代理费的民事责任。被告自愿将其购买的位于涪陵区某号房屋为贷款设立抵押担保，原告有权就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭培仁、徐道蓉于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵涪陵分行借款本金430323.53元，并支付该款从2016年3月1日起至付清之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款基准准利率上浮50%计算的利息（含罚息）；
二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵涪陵分行有权就被告谭培仁、徐道蓉提供抵押担保的位于涪陵区某号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告谭培仁、徐道蓉于本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵涪陵分行因本案所支出的律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8120元，减半收取4060元，由被告谭培仁、徐道蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年五月十八日
书记员 徐国颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2307号
原告孙双妹，女，1974年9月1日生，汉族。
委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告陈惠生，男，1972年5月25日生，汉族。
被告陈慧，女，1970年4月2日生，汉族。
原告孙双妹与被告陈惠生、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙双妹的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告陈惠生、陈慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双妹诉称，被告陈惠生、陈慧因经营需要于2013年至2015年间三次其借款共计231000元。陈惠生、陈慧向其出具借条，载明借款事实。后陈惠生、陈慧未按时归还。现要求判令陈惠生、陈慧归还借款231000元，并偿付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的逾期还款利息。
被告陈惠生辩称，其与陈慧系夫妻关系。其与陈慧向原告孙双妹借款属实。对孙双妹主张的借款数额也无异议。其出具的借条中含有其应支付的利息22000元。
被告陈慧未应诉。
经审理查明，被告陈惠生、被告陈慧因经营需要曾向原告孙双妹借款。陈惠生、陈慧于2015年5月15日出具借条2份，分别载明借孙双妹人民币10万元、85000元，于2015年12月底还清。借条上借款人处由陈惠生、陈慧签名。同年9月18日，陈惠生、陈慧再次向孙双妹借款，陈惠生、陈慧出具借条1份，载明借到孙双妹人民币46000元。借条上借款人处由陈惠生、陈慧签名。陈惠生、陈慧借款后未按约归还借款。孙双妹索要无果，于2016年2月向本院提起诉讼，要求陈惠生、陈慧归还借款，并偿付借款利息。审理中，孙双妹称因双方系朋友关系，该借款系陈惠生、陈慧因经营需要于2013年-2015年间数次向其借款，后未及时归还，由陈惠生、陈慧重新出具的借条。孙双妹提供了银行明细，证明其有出借借款的能力。陈慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙双妹与被告陈惠生、陈慧间的借贷关系是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。陈惠生、陈慧借款后，未及时归还借款，系违约行为，应承担纠纷的责任。现孙双妹要求陈惠生、陈慧归还借款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息的请求，本院予以支持。陈慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈惠生、陈慧共同归还原告孙双妹借款231000元，并偿付逾期还款的利息（以231000元为基数，自2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计2383元，财产保全费3270元，合计5653元，由被告陈惠生、陈慧负担（该款已由孙双妹垫付，陈惠生、陈慧在本判决发生法律效力之日起10日内给付孙双妹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一六年五月五日
书记员 王萌
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00423号
原告辽宁宇航钢塑管制造有限公司
法定代表人王振宇，系该公司总经理。
委托代理人李萍，系该公司法律顾问。
被告沈阳市洋泉商贸有限公司
本院在审理原告辽宁宇航钢塑管制造有限公司诉被告沈阳市洋泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宇航钢塑管制造有限公司撤回起诉。
案件受理费三千四百九十五元，由原告辽宁宇航钢塑管制造有限公司承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3614号
原告：蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：何政元，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡达金与被告何政元保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告蔡达金于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，蔡达金以欲与何政元庭外自行解决为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡达金撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由蔡达金负担。
审判员 邓志山
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨幼婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00249-2号
申请执行人：陈志芳，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
被执行人：武建华，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高广林，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王东，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈志芳申请执行被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华、高广林、淮北市房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额5152930元及利息，经依法调查，发现被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华、高广林无银行存款；被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华名下土地、房屋、车辆、股权均在其他案件中被抵押或者查封，本案均为轮候查封；被执行人高广林名下房屋已被抵押他人，本案虽为首封，申请执行人不同意拍卖；被执行人淮北市房地产开发公司银行存款已经冻结，房产、车辆已经查封，但根据生效判决，被执行人淮北市房地产开发公司承担的担保责任为被执行人淮北唯一置业有限公司不能清偿部分的1／2，被执行人淮北唯一置业有限公司的财产正另案处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月20日作出的（2014）淮民二初字第00241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12220号
上诉人（原审被告）：黄秀梅，女，1960年3月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张祎，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新宇，男，1982年4月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张宝兰，系辽宁丰华律师事务所律师。
委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：刘国栋，男，1957年6月18日出生，汉族，住所地同被告黄秀梅。
委托代理人王宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张祎，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘岩，女，1984年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李丹一，系辽�易简律师事务所律师。
上诉人黄秀梅与被上诉人刘新宇、刘国栋、刘岩民间借款纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2015]辽01**民初字3494号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人黄秀梅于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人黄秀梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄秀梅撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上诉人黄秀梅交纳的案件受理费5950元，减半收取2975元
由上诉人黄秀梅负担，退还上诉人黄秀梅2975元。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一六年十二月九日
书记员 袁枫钠
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1550号
申请执行人上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋海良，董事长。委托代理人侯伟忠，上海柏年律师事务所律师。被执行人陆麒君，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第317号上海振华重工(集团)股份有限公司与陆麒君借款合同纠纷一案中，申请执行人上海振华重工(集团)股份有限公司要求被执行人陆麒君支付人民币263，130元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人陆麒君人在国外，名下银行无存款、无股票、无车辆、名下房产由其父母居住，已被本院查封，暂未处置。执行中被执行人父亲陆志伟到庭表示，对于欠款由其担保还款，每年归还100，000元至还清止，申请人并无异议，并书面申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第317号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第74号
原告钟子平。
委托代理人（特别授权代理）李荣强。
被告钟国强。
原告钟子平与被告钟国强买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告钟子平之委托代理人李荣强到庭参加诉讼，被告钟国强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟子平诉称，被告向原告购买钢材，至2012年1月22日，经双方结算，被告确认尚欠原告钢材款329080元，并承诺在2012年2月29日前支付原告150000元，余款在2012年4月底前付清。现被告未按约支付原告上述欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款329080元，并支付利息18568元，合计347648元；支付上述货款本金自2013年3月1日起至判决确定履行日止的同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟国强未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，以证明被告欠付原告钢材款329080元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，2012年1月22日，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告钢材款329080元，并承诺于2012年2月29日偿还15万元，其余欠款于4月底前还清。因该款至今未还，故成讼。
本院认为，原告钟子平与被告钟国强之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还钢材款及其利息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约履行义务，应承担相应的违约责任。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国强应支付给原告钟子平货款人民币329080元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付相应的利息损失（支付150000元自2012年3月1日起至判决确定履行之日止的利息损失，并支付179080元自2012年5月1日起至判决确定履行之日止的利息损失），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6515元，财产保全费2270元，公告费240元，合计9025元，由被告钟国强承担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 许 敏
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年七月三日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者
赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1517号
上诉人（原审原告）：吴桂芳，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张效峰、陈怡，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢聪明，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市，现羁押于厦门市第一看守所。
委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄绵绵，女，1989年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人吴桂芳、上诉人谢聪明因与被上诉人黄绵绵民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案原审对部分事实认定不清，且谢聪明在二审中补充提交了部分证据，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5175号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
吴桂芳预交的二审案件受理费9800元以及谢聪明预交的二审案件受理费9800元，均予以退回。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02877号
上诉人（原审原告）建湖县恒泰纸制品有限公司，住所地在建湖县芦沟镇同建村跃进组。
法定代表人黄冲，该公司经理。
委托代理人黄军，居民。
委托代理人黄斌。
被上诉人（原审被告）陆正江，居民。
被上诉人（原审被告）徐津平，居民。
上诉人建湖县恒泰纸制品有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人陆正江、徐津平房屋租赁合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年9月，被告陆正江等人入股进入原告恒泰公司进行承包经营。2006年1月18日，原告为甲方与两被告乙方签订房屋租赁合同一份，其主要内容：“甲乙双方就房屋租赁一事，�平等协商达成如下协议：一、甲方将自己拥有的建湖县裴刘荡王村恒泰制纸品有限公司的40平方米的厂房租赁给乙方使用。二、租赁期限从二00六年元月一日至二00七年十二月三十一日止。三、租金：年租金为1200元，每年元月底之前一次付清……”合同还对房屋增添设施及违约责任等进行约定。2006年9月，被告陆正江与其他7名股东签订股东内经营承包责任书，约定由被告陆正江承包经营，自负盈亏，保证每个股东2万元定额回报，承包期5年。此后，原、被告及其他股东之间因经营发生矛盾，引发多次纠纷。2008年12月8日，原、被告在芦沟镇经贸中心对原告公司的财产及相关的债权、债务形成书面的协商方案。双方在该方案上签名确认，并注明待帐务及清算结清后生效。双方未能按约履行上述协议。
另查明，原告恒泰公司、黄军、黄冲因与陆正江、郑艳君、王洪海、张梦千、蔡燕华、蒋刚标公司决议侵害股东权纠纷一案，不服盐城中院（2010）盐商终字第0071号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2012年12月18日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏商申字第279号民事裁定书，该案由江苏省高级人民法院提审。2012年12月19日江苏省高级人民法院作出（2012）苏商再提字第0039号民事调解书。该调解书主要内容：……4、陆正江等投资人放弃2008年12月8日芦沟经贸中心调解时认定的人民币336939元债权，作为对恒泰公司因股权纷争停产期间的损失赔偿。今后恒泰公司和黄军及其股东不得以任何形式再提赔偿要求。5、双方在芦沟经贸中心调解登记之外的往来账目，各自主张权利和承担义务。陆正江等投资人承包经营期间因经营发生的债权债务自行主张和承担。芦沟经贸中心登记在册的股东之间财产纠纷不得再行主张。……8、本调解为终结意见，矛盾双方任何人不得再就协议所涉内容进行信访和诉讼、不得再缠访、闹访和越级上访。
一审法院经审理认为，2012年12月19日江苏省高级人民法院作出的（2012）苏商再提字第0039号民事调解书已经发生法律效力，对原、被告双方均具有法律约束力。根据该调解书的约定，原、被告双方之间因股权纠纷引起的财物损坏和利益损失等一系列问题已全部解决。现原告恒泰公司依双方在江苏省高级人民法院（2012）苏商再提字第0039号民事调解书形成之前的房屋租赁合同再行主张权利，缺乏法律依据，应予以驳回。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告建湖县恒泰纸制品有限公司的起诉。
上诉人恒泰公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院法官严重违规违纪，滥用职权，一个很普通、证据确实的民事案由立案到裁定下达有三年多时间，严重超审限，这与中央“八项规定”和最高院领导讲话精神明显对抗。二、被上诉者夫妻二人与恒泰订的合同与省高院再审上诉人胜诉双方认可调解的条款内容互不冲突，高院将两级法院“一案三诉”五次错的判决裁定中止，后经省高院调解赔偿上诉人恒泰公司停产损失336939元，按调解书第五条规定：双方在芦沟经贸中心调解登记在册的往来账目各自主张权利和承担义务。陆正江等投资人承包经营期间因经营发生的债权债务自行主张和承担，芦沟经贸中心登记在册的股东之间财产纠纷不得再行主张。所以上诉人所�张的诉求是合情合理的。三、法律规定一案一审，被上诉人自行所签订的合同条款按合同法双方都应该认真执行，上诉人依法诉讼是合理合法的。四、对于被上诉人运来大批的废旧造纸机材料存放在上诉人的房屋、场地上，有合同在先，在合同约定按40平方米年租金为1200元，应占费用的场地应按合同约定计算是合情合理的，被上诉人所存放的东西散杂无规，需人看管，公安派出所要我恒泰公司负责保管好，因上诉人找专人看护被上诉人的财产，到公安局来人押运结束为止，当年看护人潘会龙领取上诉人代垫的看护费28800元及拖延不还的农商行贷款利息，应由被上诉人支付，是合情合理，并有证人证言和证据可查。综上，上诉人的诉讼请求合情合理，请求中院支持上诉人诉讼请求。撤销一审裁定，依法改判被上诉人偿还所欠上诉人房租34776元、看护费28800元，合计为80987元以及拖延时间按农商行计算的利息。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆正江答辩称：本案事实清楚，根据江苏省高级人民法院的协调意见及裁定，已经一揽子解决了双方纠纷。经过政府及政法委的调解，我们几个股东采取了让步，听取了协调意见，在协调的过程中，为了照顾对方，我们是放弃了自己的股权，而不是没有股权。政府在信访资金、维稳资金中对我们进行了补偿，我们在这种情况下放弃继续打官司，放弃追求对方的责任。而对方现在推翻了以前的所有事实，不停上访，断章取义，把合作过程中的一点一滴拖出来不停上诉。在江苏高院协调以后，上诉人已经上诉我6次之多，造成我损失10多万元。在近几次开庭中，我的意见是尊重江苏高院意见。请求法院依法处理。
本院查明的事实与一审相同。
本院另查明，2010年11月26日，就恒泰公司黄军及其子女股东与陆正江等股东间的纠纷，建湖县处理涉法信访问题领导小组、建湖县公安局联合组织各方进行了调解，调解事项为：黄军及其子女股东与陆正江之间因股权纠纷引起的各项涉法涉诉类信访问题。并最终达成了《关于建湖县恒泰纸制品有限公司黄军及其子女股东与陆正江等股东信访事项调解终结意见书》（以下简称《调解终结意见书》）。江苏省高级人民法院（2012）苏商终字第0039号民事调解书的主要内容均来源于该《调解终结意见书》。
本院认为，从江苏省高级人民法院调解书的内容看，其调解内容是来源于在建湖县处理涉法涉诉信访问题领导小组、建湖县公安局主持下达成的《调解终结意见书》。而该《调解终结意见书》涵盖的范围是黄军及其子女股东与陆正江之间因股权纠纷引起的各项涉法涉诉类信访问题。本案双方当事人在2005年进行合作，其后不久就发生纠纷，至2010年双方达成调解协议时，双方矛盾已有多年，各方对对方的诉求也应当早已明确，此时达成的调解协议应是对双方之间所有矛盾的一揽子解决方案。江苏省高院在此背景下主持双方达成调解协议同样应理解为对双方之间直接纠纷的一揽子解决。一审法院认定上诉人目前主张的权利已经在江苏省高级人民法院（2012）苏商终字第0039号民事调解书中得以一并处理，有事实依据，本院亦予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初2241号
原告：中山市小榄镇鸿运星模具加工厂，住所地广东省中山市小榄镇沙口小榄大道***号*楼。
主要负责人：曾科文，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。
被告：中山凯升电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区。
法定代表人：GeorgeT.C.Li。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。
原告中山市小榄镇鸿运星模具加工厂（以下简称鸿运星加工厂）与被告中山凯升电器有限公司（以下简称凯升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年4月4日、5月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告鸿运星加工厂的主要负责人曾科文及其委托诉讼代理人彭丽娟均到庭参加诉讼，被告凯升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿运星加工厂向本院提出诉讼请求：判令凯升公司向鸿运星加工厂支付货款31700元及利息损失（从2017年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；案件审理过程中，鸿运星加工厂将利息损失的起算时间变更为2017年10月16日。事实和理由：鸿运星加工厂与凯升公司素有业务往来，凯升公司向鸿运星加工厂订购货物，鸿运星加工厂已履行送货义务，但凯升公司未按时付款，截止起诉之日，凯升公司拖欠鸿运星加工厂货款31700元，故鸿运星加工厂提起本案诉讼。
凯升公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，由于凯升公司已经停止经营，相关的负责人员已经离职，离职时未办理交接手续，导致单据不全，故不清楚拖欠鸿运星加工厂货款的具体数额。双方没有约定若拖欠货款，需要支付逾期利息，故鸿运星加工厂要求从2017年7月9日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息损失没有依据，应当予以驳回。
鸿运星加工厂围绕其诉讼请求提供了证据以下证据：1.未付款对账1份；2.2017年8月1日的发票、采购订单、送货单，2017年11月17日的发票、采购订单、送货单，2017年9月22日的发票、采购订单、送货单，2017年10月7日的发票、采购订单、送货单，2017年6月9日销售货物或者提供应税劳务、服务清单及发票；3.中山市社会保险基金管理局关于查询张励等三十三人参保情况的复函。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市社会保险基金管理局关于查询张励等三十三人参保情况的复函证实宗锐坚有在凯升公司参加社会保险。凯升公司与鸿运星加工厂有业务往来，鸿运星加工厂向凯升公司供应隔热板、BBQ接线盒、BBQ控制面板等，宗锐坚与鸿运星加工厂签订“小榄鸿运星与凯升公司未付款对账单”反映凯升公司拖欠鸿运星加工厂货款31700元，宗锐坚在对账单上签名确认。
本院认为，宗锐坚在凯升公司参加社保，在没有相反证据反驳的情况下，可认定宗锐坚是凯升公司的员工，故宗锐坚与鸿运星加工厂的对账行为真实有效，另有送货单予以佐证，本院认定凯升公司拖欠鸿运星加工厂货款31700元，凯升公司应对上述款项承担付款责任。关于利息损失，由于双方没有约定违约条款，故利息损失应从起诉之日即2018年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
凯升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山凯升电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇鸿运星模具加工厂支付货款31700元及利息损失（以31700元为基数，从2018年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
案件受理费604元，减半收取计302元，由被告中山凯升电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一八年五月三日
书记员 卢国棠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28379号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。
被告：张建堃，男，1987年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告张建堃物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一六年十月十二日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终1238号
上诉人（原审被告）施某某，女，1938年9月13日出生，苗族。
上诉人（原审被告）石某甲，男，1946年4月17日出生，苗族。
委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石某乙，女，1947年8月20日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）石某丙，男，1948年12月18日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）时某某，女，1963年6月8日出生，苗族。
上诉人施某某、石某甲与被上诉人石某乙、石某丙、时某某继承纠纷一案，不服花垣县人民法院（2014）花民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省花垣县人民法院（2014）花民初字第453号民事判决；
二、本案发回湖南省花垣县人民法院人民法院重审。
案件受理费3706元，退还给上诉人石秀凤、石某甲。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 彭继武
二〇一七年三月十五日
书记员 邓自彤
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执268号
申请执行人张丹阳，男，1970年12月20日出生，汉族，住建阳区。
委托代理人张丹峰，男，系申请人张丹阳弟弟，住南平市建阳区。
被执行人罗五旺，男，1971年7月2日出生，汉族，住建阳区。
被执行人刘小萍，女，1974年6月1日出生，汉族，住建阳区。
申请执行人张丹阳与被执行人罗五旺、刘小萍民间借贷纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）潭民初字第943号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金168300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封罗五旺、刘小萍共同所有的坐落于南平市建阳区某某南路（产权证号：某某9**）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，依法终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未偿还借款本金168300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第943号民事调解的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终223号
上诉人（原审被告）:昆明铭真旅游运动有限公司。
法定代表�：李钢。
被上诉人（原审原告）：官斌，男，汉族。
上诉人昆明铭真旅游运动有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明铭真旅游运动有限公司上诉称，上诉人的股东已进行变更，根据公司原股东与现股东约定，股权转让前的争议均由北京市西城区人民法院管辖审理，本案应当移送至该法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
被上诉人官斌未提交书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房购售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有�辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月九日
书记员 武 婕
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初471号
原告：宋秀丽，女，1963年11月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
被告：全芳勤，女，1970年6月21日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告宋秀丽诉被告全芳勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀丽及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告全芳勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀丽向本庭提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币500000元整，偿还利息人民币106000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月份，被告以做生意缺乏资金向原告借款，口头约定月息三分。原告分别于2015年5月6日借款给被告300000元，2015年6月10日借款给被告200000元，被告分别向原告出具借条二张。现因原告需要资金，要求被告还款，被告以各种理由予以拖延。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法支持。
全芳勤未到庭亦未答辩。
上述事实，宋秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据，证实被告全芳勤向原告借款500000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应如数还清原告借款。原告要求被告偿付借款期内的利息106000元的诉讼请求，因原告出具被告的欠条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全芳勤于本判决生效之日起十日内偿还原告宋秀丽借款500000元，并赔偿原告宋秀丽利息损失（利息从2016年7月5日起以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告宋秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9860元，由被告全芳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李山海
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 霞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1798号
申请执行人：汪海龙，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：曹伟强，男，1973年2月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
汪海龙依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3515号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人曹伟强在（2017）浙0481执1798号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹伟强存款人民币20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年五月二十三日
书记员 李冬叶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00259号
上诉人（原审被告）张军礼。
委托代理人张胜永，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡瑞芹。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人张军礼因租赁合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张军礼又以庭下已与对方达成和解为由，于2015年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张军礼申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张军礼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4380元，减半收取2190元，由张军礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年三月四日
书记员 杨凯丽
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执139号
被执行人：吉波木子扎，女，1979年11月9日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治市州布拖县。现在凉山监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初30号刑事判决书，于2017年6月21日移送执行吉波木子扎没收个人财产五万元。本院于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川04执139号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘益宏
二〇一七年六月三十日
书记员 马 鸣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第131号
原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。2010年至今任曲阳县孝墓乡南青阳贯村村委会主任，因涉嫌贪污罪，2014年9月25日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月12日被曲阳县人民检察院取保候审。期间羁押17日，2014年11月20日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
曲阳县人民法院审理曲阳县人民检察院指控原审被告人张某甲犯贪污罪一案，于二O一四年十二月二十四日作出（2014）曲刑初字第186号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，曲阳县孝墓乡南青阳贯村是河北省十二五规划扶贫开发重点村。2011年，经村两委研究决定，为本村村民打机井一眼并向县扶贫办申请财政扶贫资金5万元。2012年4月，被告人张某甲以5万元的价格将挖本村机井工程承包给其兄张某丁，但私下约定只给其兄张某丁2万元。2012年7月26日，张某甲和原村委会会计张某丙从乡财政所将打机井款5万元支取，并由张某甲保管。被告人张某甲在支付张某丁2万元的机井款后，剩余3万元，除将其中的20275.5元用于村委会支出，将余款9724.5元据为己有。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人张某乙（村书记）证言证明，2011该村向县扶贫办申请过扶贫款，县扶贫办为该村打井一眼补助了5万元。是张某甲找张某丁施的工。支这笔款张某乙知道，但支款时没去，上面的名字不是他签的。
2、证人张某丙证言证明，和张某甲在乡政府支取过打井款5万元，村主任张某甲和张某丙分别在支款收据上签了字，村支书张某乙的名字是张某丙代签的，当时张某乙没有着去。
3、证人张某丁证言证明，2012年4月份的一天，其弟张某甲说村东南角上的井需要修，县里拨了5万元钱，让张某丁应名以5万元承包，实际给其2万元。后张某丁以15000元包给孙家庄的孙某。2012年年底，张某甲给了张某丁2万元，张某丁给张某甲打了5万元的收款条。
4、证人王某甲证言证明，2013年12月份开始任村会计，村主任张某甲没有向村里交过钱。
5、证人张某戊、李某甲证言证明，南青阳贯村东南角的井是2012年4月重修的，修井的5万元钱是县扶贫办拨的，村主任张某甲以5万元包给了其兄张某丁。
6、证人孙某证言证明，2012年4月份，在南青阳贯村东南角挖过一个井，孙某找同村高树哲一块干的，是从张某丁手里以15000元承包的，钱已给清。
7、证人张某己证言证明，南青阳贯村的秧歌队、打鼓队是他和同村张建校联系的，款是从张某甲手里支的。辨认出支取3500元的支款条。
8、证人李某乙证言证明，村里修路占了他家的地方，村里赔了3000元。辨认出支取3000元的支款条。
9、证人张某庚证言证明，村里修路占了他家的地圈，村里赔了2000元，钱是从主任张某甲手里支的。辨认出支取2000元的支款条。
10、证人张某辛证言证明，和同村张建校、王田章给村里换过水表、修管，并从张某甲手中支取了1480元。辨认出支取1480元的支款条。
11、证人张某壬证言证明，为村里出工清理过垃圾，是张某甲找的他，张某壬找的三轮车，支取工钱1200元。辨认出支取1200元支款条。
12、证人王某乙证言证明，王某乙找了一个修水泵的人为村里修过水泵，花了300元。是张某甲给的那人钱，辩认出支取300元的支款条。
13、证人王某丙证言证明，村里修路抽水用他家的水泵时把水泵弄坏了，其子王兴保和村干部张某甲把其家的旧泵退掉，又贴了450元钱，给买了一个新泵。村里跳舞用的音箱坏了，又买了一对大音箱。
14、证人郝某证言证明，开车拉着省住该村的工作组和张某甲去办事，后又拉着他们去羊平看石亭子，在好滋味吃的饭，花了几十元钱。村里跳舞用的音箱坏了，又买了一对大音箱。
15、证人田某证言证明，村里建庙买过她家的烧纸和蜡，买了50元钱的。辩认出支50元的支款条。
16、证人张某癸证言证明，在村里报过500元的培训费，其中包括路费、照像等支出。辨认出支取500元的支款条。村里跳舞用的音箱坏了，又买了一对大音箱。
17、2011年打井项目验收申请、曲阳县孝墓乡南青阳贯村2011年度打井项目竣工报告及2011年度打井施工合同书、河北省财政扶贫资金项目验收合格证证明，南青阳贯村从县扶贫办、财政局申请的用于打机井款，项目总投资89000元，申请财政扶贫资金5万元。
18、年度财政扶贫项目验收审定表证明，南青阳贯村打井一眼，安排资金5万元，合格。
19、河北省村集体经济组织统一收据证明，南青阳贯村支取扶贫打井款5万元。收款人：张某甲、张某乙、张某丙。
20、建筑业统一发票证明，南青阳贯村用于打井及配套工程款5万元，收款方，张某丁。
21、曲阳县扶贫办证明，2012年6月安排南青阳贯村基础设施打井款5万元，系扶贫款。
22、曲阳县孝墓乡党委证明，张某甲2010年起任南青阳贯村主任。
23、孝墓乡财政所证明，受孝墓乡财政所委托，由南青阳贯村干部2012年发放该村2011年扶贫款共计21万元，其中包括5万元的打井款。
24、票据证明，用于村委会支出共计20275.5元。
24、户籍证明信证实被告人张某甲的身份情况。
25、收条证明被告人张某甲已将赃款退出。
26、被告人张某甲供认贪污扶贫款的事实。
原审法院认为，被告人张某甲身为村委会基层组织人员，在协助政府部门管理扶贫款的过程中，利用职务便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，有悔改表现，积极退赃，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款之规定，以贪污罪判处被告人张某甲有期徒刑六个月。
上诉人张某甲上诉主要提出，其犯罪数额较小且积极退赃认罪态度好，应对其适用缓刑。
经审理查明，原判决认定上诉人张某甲犯贪污罪的事实清楚，据以定罪的证据已经原审法院庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲身为村委会基层组织人员，在协助政府部门管理扶贫款的过程中，利用职务便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。关于对上诉人张某甲上诉所提其犯罪数额较小且积极退赃认罪态度好，应对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院依庭审的相关证据，根据上诉人的具体犯罪事实，并充分考虑其认罪、积极退赃等可酌定从轻处罚的情节，对其在法定刑幅度范围内量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郝 彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6252号
原告：陈锋。
被告：杭州湛创科技有限公司。
法定代表人：沈毅。
委托诉讼代理人：戴昌旵。
原告陈锋与被告杭州湛创科技有限公司（以下简称湛创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。被告湛创公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告湛创公司上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院作出裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈锋及被告湛创公司的委托诉讼代理人戴昌旵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锋向本院提出诉讼请求：湛创公司支付拖欠工资15036元。事实和理由：陈锋于2016年2月17日与湛创公司签订劳动合同，合同期限为一年，任技术支持部主管职位，工资为税前7000元，每月15日发放工资。因经营不善，2016年3月、4月、5月的工资未足额发放。
湛创公司答辩称：湛创公司作为专业从事软件技术开发的公司，自公司成立以来一直在投入巨额资金进行软件开发，没有任何经营收入。由于公司相关技术开发人员的业务能力迟迟达不到预期目标，致使公司背负巨大的财务成本，导致公司最终不堪重负，无以为续。作为公司曾经的员工，理应对公司的巨大生存压力予以理解并给予大力支持，给公司喘息的机会，而不应该落井下石逼迫公司走向绝路。公司拖欠工资属实，但具体数额未经公司股东会确认。许志超在没有取得公司股东会授权的前提下无权代表公司对相关员工的工资进行结算及出具欠条。
本案经审理认定事实如下：陈锋原系湛创公司员工。2016年6月18日，湛创公司向陈锋出具《欠条》一份，载明：“今欠陈锋工资15036元（壹万伍仟零叁拾陆元整）。”该《欠条》有湛创公司的盖章和许志超的签字和捺印。
上述事实有《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为：湛创公司拖欠陈锋工资的事实由该公司出具的《欠条》为证，即便许志超个人无权代表湛创公司出具该《欠条》，但湛创公司通过加盖印章的行为对该事实予以了确认，本院予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对陈锋要求湛创公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
杭州湛创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈锋工资15036元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一六年十一月八日
代书 记员 张青青
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初478号
自诉人徐某，男，汉族，1988年1月28日出生，河南省固始县人，无业，住固始县。
法定代理人张某，女，汉族，1964年12月15日出生，住址同上。
被告人邢晓龙，男，汉族，1988年6月2日出生，河南省固始县人，住固始县。
自诉人徐某以被告人邢晓龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中徐某向我院递交了撤诉申请书，要求撤回对邢晓龙的刑事自诉。
本院认为，自诉人徐某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪文心
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1096号
原告陈遥，男，1981年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人樊晖，女，住安徽省马鞍山市。
被告刘松波，男，1972年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈遥与刘松波民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月二十四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1096号原告陈遥，男，1981年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人樊晖，女，住安徽省马鞍山市。被告刘松波，男，1972年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈遥与刘松波民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏万宏二〇一六年二月二十四日书记员  田 颂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35600号
原告：王伟，男，1979年8月26日出生。
被告：杨占学,男,1973年4月21日出生。
原告王伟与被告杨占学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼。被告杨占学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求，请求判令杨占学：1、偿还借款本金及利息11000元;2、承担本案诉讼费。事实和理由：杨占学在2015年9月至2016年7月期间，陆续几次向王伟借款共计1万元。2016年7月8日，经双方共同计算，杨占学出具借条一张，承诺2016年7月10日之前将欠款本金共计1万元归还王伟，并在一个星期之内向王伟支付约定的利息1000元。现约定还款期限已过，杨占学分文未还，王伟多次催要无果，遂诉至本院。
王伟向本院提交了借条、银行卡复印件、短信截图等证据予以证明。
杨占学未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为王伟提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年9月14日，杨占学向王伟出具借条，主要载明：杨占学于2015年9月14日从王伟手里借5000元整，于2016年1月中旬还王伟5500元整。2016年7月8日，杨占学再次向王伟出具借条一张，主要载明：杨占学欠王伟1万元整，于2016年7月10日之前还给王伟，还完之后此条作废，欠王伟利息一个礼拜还给1000元。
经查，杨占学至今未偿还王伟上述欠款。
以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，王伟与杨占学之间虽未订立书面借款合同，但王伟将借款出借杨占学，杨占学予以接受并就此先后出具两份借条等行为，可以证明在王伟与杨占学之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于王伟要求杨占学偿还借款的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明杨占学尚欠王伟1万元借款本金未予偿还，据此，王伟要求杨占学偿还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王伟要求杨占学给付利息一节，依据借条载明之借款金额、还款时间及利息金额等内容，本院认为王伟要求杨占学给付利息1000元的主张并无不当，故本院对其该项诉讼请求亦予以支持。杨占学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占学偿还原告王伟借款本金1万元并给付利息1000元，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杨占学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告王伟已预交），由被告杨占学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 王轶群
人民陪审员 白玉环
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李梦杨
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初719号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1962年2月8日出生，汉族，高中毕业，平煤集团梨园矿退休职工，住河南省汝州市。因犯聚众扰乱社会秩序罪于2005年9月20日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日17时10分许，被告人王某某饮酒后无驾驶证驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车，沿汝州市207国道由南向北行驶至骑岭乡田堂村路口时，与同向行驶的庄某所骑的两轮电动车相撞，造成致其二人受伤，车辆受损的交通事故。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，被告人王某某承担该事故的主要责任。经司法鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为123.8mg/100ml。
另查明，2015年12月26日，被告人王某某近亲属与庄某达成协议，一次性赔偿庄某人民币6500元，庄某不再追究被告人王某某的任何责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述与辩解，被害人庄某的陈述，河科大司鉴中心[2015]毒检字第169号司法鉴定意见书，协议书、收条及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某近亲属已与庄某达成赔偿协议，积极赔偿庄某的经济损失。且庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度及前科等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一七年九月二十日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行。
法定代表人王瑞军，任行行长。
委托代理人尹建红，该行员工。
被执行人杜小兵，男，1974年4月28日生，汉族，泽州县南村镇人。
被执行人晋城市泽地萃绿农开发有限公司。
法定代表人申永乐，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行与被执行人杜小兵、晋城市泽地萃绿农开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行依据（2016）晋0525民初1131号民事判决书于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人杜小兵、晋城市泽地萃绿农开发有限公司返还借款本金100万元及利息174237.45元、案件受理费14706元、执行费14289元，共计1203232.45元。
本案在执行过程中依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查被二执行人无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，现已将二被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执169号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月二十三日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执169号申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行。法定代表人王瑞军，任行行长。委托代理人尹建红，该行员工。被执行人杜小兵，男，1974年4月28日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人晋城市泽地萃绿农开发有限公司。法定代表人申永乐，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行与被执行人杜小兵、晋城市泽地萃绿农开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司泽州县支行依据（2016）晋0525民初1131号民事判决书于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人杜小兵、晋城市泽地萃绿农开发有限公司返还借款本金100万元及利息174237.45元、案件受理费14706元、执行费14289元，共计1203232.45元。本案在执行过程中依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查被二执行人无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，现已将二被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执169号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年六月二十三日书记员 许晓燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1147号
申请执行人姚郑成，女，2002年5月29日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人郑如意，女，1981年11月6日生，汉族，住址同上。被执行人姚健，男，1980年1月18日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的(2014)金少民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付生活费、教育费、医药费人民币24510元以及抚养费3600元，并承担案件受理费230元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就上述已发生效力的法律文书所确定的内容自愿达成延期履行协议，且被执行人已向申请执行人支付12000元，故本案暂不具备强制执行条件。若被执行人未按延期履行协议支付余款16340元，申请人可向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金少民初字第99号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋 骏
浙�省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初704号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人姚远，男，1976年9月17日出生于湖南省会同县，苗族，小学文化，无业，住会同县。曾因犯盗窃罪于2004年12月14日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2015年11月22日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人蒋坤荣，男，1966年3月5日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，务工，住会同县。曾因犯盗窃罪于2005年9月8日被瑞安市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年6月15日被苍南县人民法院判处拘役二个月十五天；因犯盗窃罪于2013年1月30日被瑞安市人民法院判处有�徒刑二年，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人姚绍良，男，1974年3月15日出生于湖南省会同县，苗族，小学文化，务工，住会同县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人姚远、蒋坤荣、姚绍良犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人姚远、姚绍良、蒋坤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年1月25日凌晨，被告人姚远、姚绍良伙同储守彬（另案处理）经预谋窜至平阳县山门�宝山路93号、山门镇曙光路54号，用随身携带的撬棍、螺丝刀等工具，撬开门锁入室实施盗窃，盗得林某1、林立票现金人民币6000元。
2.2017年1月30日凌晨，被告人姚远、蒋坤荣、姚绍良伙同储守彬（另案处理）经预谋窜至平阳县山门镇平西路282号、山门镇新井路26号，撬开门锁入室实施盗窃，盗得徐某、曾某现金人民币6000元。
3.2017年1月31日凌晨，被告人姚远、蒋坤荣、姚绍良伙同储守彬经预谋窜至平阳县昆阳镇西马路171号、昆阳镇西马路189号，撬开门锁入室实施盗窃，盗得林某2、王某的伯父现金人民币1000余元。
4.2017年2月9日，被告人蒋坤荣伙同石某（另案处理），经预谋后窜至瑞安市曹村镇东岙村陈某家，撬开门锁入室实施盗窃，被告人蒋坤荣事后分得赃款人民币1000元。
上述事实，被告人姚远、蒋坤荣、姚绍良在开庭审理�程中亦无异议，且有其以前供述和辩解，失主林某1、林立票、徐某、曾某、林某2、陈某的陈述，证人王某、余某的证言，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押清单，户籍信息，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚远、蒋坤荣、姚绍良以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚远、蒋坤荣在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人姚远能当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人蒋坤荣、姚绍良归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第�十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年5月4日。）
二、被告人蒋坤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日。）
三、被告人姚绍良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日。）
四、责令被告人姚远、蒋坤荣退赔共同违法所得人民币6000元，返还失主林乃孝、林立票；被告人姚远、蒋坤荣、姚绍良退赔共同违法所得人民币7000元，返还失主徐芳芳、曾庆祥人民币6000元，返还失主林哲、王圣环伯父人民币1000元；责令被告人蒋坤荣退赔共同违法所得人民币1000元，返还失主陈贤武人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 胡增朋
人民陪审员 叶林超
二〇一七年九月十九日
代书 记员 魏臣毅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申67号
再审申请人（原审被告）袁翎惠，XX年XX月XX日出生，汉族。被申请人（原审原告）刘某A，XX年XX月XX日出生，汉族。被申请人（原审原告）张甲，XX年XX月XX日出生，汉族。法定代理人刘某A（系张甲之母）。被申请人（原审原告）张某乙，XX年XX月XX日出生，汉族。法定代理人刘某A（系张某乙之母）。被申请人（原审原告）张传德，XX年XX月XX日出生，汉族。被申请人（原审原告）吴桂勇，XX年XX月XX日出生，汉族。以上五被申请人的共同委托代理人岳云，北京君都（上海）律师事务所律师。以上五被申请人的共同委托代理人黄春红，北京君都（上海）律师事务所律师。原审被告姚远，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告刘缘，XX年XX月XX日生，汉族。再审申请人袁翎惠因与被申请人刘某A、张甲、张某乙、张传德、吴桂勇，原审被告姚远、刘缘义务帮工受害责任纠纷一案，不服本院（2015）沪一中民一(民)终字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁翎惠申请再审称，原审判决书回避焦点事实和证据，对于其已经明确拒绝张某B翻爬阳台的关键事实不予认定；原审判决适用法律错误，把一般帮忙行为认定为帮工行为，不当扩大了帮工行为的范围，死者的违法行为也不构成帮工行为，即使构成帮工行为，其也已经明确表示了拒绝，不应当承担赔偿责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（�）、（六）项的规定申请再审。刘某A、张甲、张某乙、张传德、吴桂勇提交意见称，张某B是为了帮申请人取钥匙而坠楼的，属于义务帮工；对于通过翻阳台取钥匙是申请人与死者一致的意思表示；即使申请人有语言表述也不能认定其进行了明确拒绝，综上，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，就本案取钥匙这一行为而言，张某B与申请人之间并不存在法定或者约定的义务，双方也未就此约定相应的报酬。原审认定张某B的行为构成义务帮工，并无不当。张某B虽然选择了不适当的方式实施义务帮工行为，但这并不能否认双方之间存在义务帮工关系。申请人坚称其与张某B之间不存在义务帮工关系，没有法律依据。关于申请人是否构成明确拒绝的问题，原审判决根据司法解释的相关规定和本案的具体情况已作了详尽的叙述，并无不当，本院不再赘述�综上，袁翎惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁翎惠的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有�殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初185号
原告：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地：江门市蓬江区潮连潮连大道13号104。
法定代表人：陈显耀，总经理。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：江门市江海区润发高新市场管理有限公司，住所地：江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6。
法定代表人：庞春谊。
本院在审理原告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司诉被告江门市江海区润发高新市场管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初185号原告：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地：江门市蓬江区潮连潮连大道13号104。法定代表人：陈显耀，总经理。委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：江门市江海区润发高新市场管理有限公司，住所地：江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6。法定代表人：庞春谊。本院在审理原告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司诉被告江门市江海区润发高新市场管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  曾润长人民陪审员  陈艳芳二〇一七年二月八日书 记 员  周叶翠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00030号
原告黄某甲。
委托代理人朱金学，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告沈某。
原告黄某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯松山担任审判长，与审判员杨维兵、人民陪审员张卫星组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人朱学金到庭参加了诉讼，被告沈某经本院传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告1996年2月12日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩黄某丙，××××年××月××日生一男孩黄某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后期夫妻感情便发生了变化，双方常为家庭琐事发生争吵，加上被告有不轨行为，严重伤害了夫妻感情，2013年9月原告向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求，现双方夫妻关系仍无任何改善。为此，原告再此向法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法处理子女抚养问题。
被告沈某未进行答辩。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间合法的夫妻关系。
证据三、黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅县民初字第0235号判决书。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告沈某亦未提供任何证据。
本院对原告黄某甲提供的三份证据经审核认为，该三份证据均真实，合法，本院依法给予采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告1996年年2月12日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩黄某丙，××××年××月××日生一男孩黄某乙，两子女现都随原告生活。婚后初期夫妻感情尚可，后期双方常为家庭琐事发生争吵，2013年原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回其诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法处理子女抚养问题。
另查明，1、婚生子黄某乙表示愿随原告黄某甲生活；2、原告黄某甲表示愿全额承担婚生子黄某乙的抚养费至其年满18周岁止。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。因双方常为家庭琐事发生争吵，加之原告黄某甲猜疑被告沈某有出轨行为，故导致双方夫妻关系不睦，特别是在原告黄某甲向法院提起离婚诉讼后双方夫妻关系仍无明显改善，据此可认定双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告黄某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求予以支持。至于男孩黄某乙的抚养问题，因其表示愿随原告黄某甲生活，故本院对原告黄某甲要求抚养男孩黄某乙的诉讼请求予以支持。关于原、被告婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务问题，因被告沈某未到庭参加诉讼，本院无法查明双方的财产情况，故本院暂不作处理，双方日后如有争议可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告黄某甲与被告沈某离婚。
婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养，抚养费由原告黄先
锋全额负担至其年满18周岁止。婚生子黄某乙成年后，随父随母由其自择。
驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯松山
审 判 员 杨维兵
人民陪审员 张卫星
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 桦
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初422号
自诉人李付轩，男，1975年11月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人安宁，男，1983年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人李付轩以被告人安宁犯拒不执行判决罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。
2017年6月13日，自诉人李付轩以被告人安宁已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人李付轩在宣告判决前以被告人安宁已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李付轩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年六月十三日
书记员 马丽君
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2322号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人董传山。
平安银行股份有限公司成都分行与董传山金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1768号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为606426元级利息。
执行中，被执行人董传山下落不明。此外，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1768号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 陈远勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6133号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告莫运球，男，1974年10月5日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告莫运球金融借款合同纠纷纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1571号
原告张俊杰。
被告王西景。
本院在审理原告张俊杰与被告王西景买卖合同纠纷一案中，原告张俊杰于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王西景的诉讼。
本院认为，原告张俊杰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊杰撤回起诉。
审判员 田海军
二〇一六年一月五日
书记员 张文婷
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初162号
公诉机关成都市新都区人民检察院：
被告人李某某，男，1957年12月30日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，四川省成都市人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月16日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第101号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日13时许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为“川××××××”的红色正三轮载货摩托车沿新都区石板滩镇云石路从合兴往石板滩场镇方向行驶。车行驶至双柏村路段时被执勤公安民警现场查获。随后民警依法提取被告人李某某血液样品进行检验。经检验，被告人李某某的血液样品乙醇浓度为188.4mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、指认照片、呼气酒精含量检验记录表、现场挡获及抽血照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、驾驶证信息、车辆信息、证人证言、视听资料、常住人口基本信息、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人李某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执968号
申请执行人张莉莉，女，汉族，1980年09月23日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6675号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6675号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07277号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号。身份证号：210105196202052524
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路83号243室，该公司职员，身份证号：210106197809120619
被告：王德平，男，1949年9月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路****号***室。身份证号：2101051949********（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王德平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、朱宁到庭参加诉讼。被告王德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是七彩阳光小区业主，房屋面积75.42平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1448元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费1448元、滞纳金3171元；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告王德平签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告王德平系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为75.42平方米。被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1448元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王德平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1448元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 月
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初107号
原告：沈合彬，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：李合林，住河北省保定市顺平县。
被告：钱进，男，1974年4月6日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
原告沈合彬与被告钱进劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈合彬委托诉讼代理人李合林、被告钱进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈合彬向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠的工资700元。事实和理由：2016年8月份，原告跟随被告钱进去廊坊工地干活，至今工资未付，被告向原告出具欠条一张。
被告钱进辩称，向原告出具的是结算单，不是欠条。原、被告等人当时是在廊坊市大厂回族自治县夏垫镇力宝国际项目部干活，何明庆是实际承包人。
经审理查明，2016年8月份，原告一行九人跟随被告钱进去廊坊市大厂回族自治县夏垫镇力宝国际项目部工地施工，劳务结束后，2016年10月15日经双方核算，原告沈合彬劳动报酬为900元，扣除已经支付的尚欠700元。当日向原告等九人出具欠条一张，该欠条载明：今欠以上人员9人工资共27,023元，贰万柒仟零贰拾叁元，2017年春节前结完。该款项至今未给付。被告称，原告等人是在为何明庆提供劳务，应由何明庆向原告支付劳务报酬。以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的张洪祥、胡传新、仲崇奎的书面证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应给付原告劳务报酬。原告请求被告给付700元，其提供的欠条证明被告拖欠原告劳务报酬700元，被告亦认可该数额，被告应给付原告劳务报酬700元。被告向原告出具了欠条，其抗辩应由何明庆向原告支付劳务报酬，因其提供的证据不能证明原告等人为何明庆提供劳务，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告钱进给付原告沈合彬劳务报酬700元,于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱进负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一七年三月六日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2772号
原告白某，
被告张某。（曾用名张某）
本院在审理原告白某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告诉称，2013年7月1日，被告张某以张某的名义在某省发展大蒜生产，将原告的大蒜13.62吨以每吨3000元的价格收购，货款共计40060元，被告并承诺支付代办手续费每吨100元，共计1362元。后被告一直推脱未能付款。原告诉讼来院，要求被告支付货款及手续费共计41422元，诉讼费由被告承担。2016年8月29日，原告以被告涉嫌犯罪已被羁押为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费418元，由原告白某负担。
审判员 王国华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 娇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2579号
原告：杜某某，女，1967年1月22日出生，汉族，住项城市。
被告：刘某某，女，1975年1月2日出生，汉族，住项城市。
被告：沈某某，男，1977年11月18日出生，汉族，住项城市。
二被告委托诉讼代理人：涂某某，河南陈州律师事务所律师。
原告杜某某与被告刘某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告刘某某、沈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000元并承担约定的利息至实际清偿完毕之日止；2.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：二被告因做服装生意资金短缺分两次向原告借款150000元，并向原告出具两份借条。后经原告多次催要，二被告没有偿还。
被告刘某某、沈某某辩称，我们与原告并未约定利息，不应支付利息；我们已经偿还原告75000元。
原告杜某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；被告沈某某、刘某某出具的借条两份，证明二被告在2014年12月7日向原告借现金100000元，2016年1月21日向原告借现金50000元。因被告刘某某、沈某某缺席开庭审理，未能对原告提交的证据进行质证。被告刘某某、沈某某依法提交了如下证据：用户名为刘某某的中国银行交易流水明细清单4页、用户名为刘某某的中国银行历史交易明细清单45页，证明其二人向原告偿还了75000元。原告对被告刘某某、沈某某提交的证据的质证意见为：被告刘某某、沈某某在2016年6月22日向其转账3000元，2016年7月23日向其转账3000元，2016年9月3日向其转账3000元，但该三次转账是二被告按照月利率2%的标准向其支付的利息；被告刘某某、沈某某在2016年11月9日向其转账6000元，但该款也是二被告按照月利率2%的标准向其支付的利息，因为2016年10月份的利息二被告没有支付，所以一次性给其转账两个月的利息；用户名为刘某某的中国银行历史交易明细清单45页都没有显示转账对象是杜某某，所以与其无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某与沈某某于2014年12月7日向原告杜某某借款100000元，并向原告出具借条；于2016年1月21日向原告借款50000元，并向原告出具借条。双方就两次借款均未约定期限。原告称双方就两次借款约定月利率为2%，但未提交证据证实。被告刘某某于2016年6月22日向原告转账3000元，2016年7月23日向原告转账3000元，2016年9月3日向原告转账3000元，2016年11月9日向原告转账6000元。
本院认为，被告刘某某、沈某某向原告杜某某借款150000元，有其二人向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告称其与刘某某、沈某某约定借款月利率为2%，但其提交法庭的借条上并未载明双方就利息进行约定，原告也未提交其他证据予以证实，且被告刘某某、沈某某对此不予认可，本院认定双方未就借款约定利息。被告刘某某于2016年6月22日向原告转账3000元，2016年7月23日向原告转账3000元，2016年9月3日向原告转账3000元，2016年11月9日向原告转账6000元，本院认为刘某某向原告偿还借款15000元，因此，对于原告要求被告刘某某、沈某某偿还借款本金150000元的诉讼请求中的合法部分，本院予以支持，被告刘某某、沈某某应当向原告偿还借款135000元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院对此不持异议。被告刘某某、沈某某辩称意见中的合法部分，本院予以支持，不合法部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某某、沈某某于本判决生效之日起三十日内向原告杜某某偿还借款本金135000元；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告杜某某负担150元，被告刘某某、沈某某负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年六月二十八日
书记员 聂梓惠