黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1591号
原告潘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被告孙某，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住五常市。
原告潘某诉被告孙某房屋买卖纠纷一案,本院于2018年5月2日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程序于2018年6月4日、7月5日两次公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人刘金祥，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2018年4月1日，我与被告签订《房屋买卖契约书》，达成房屋买卖协议，被告将其名下的坐落于五常市兴隆乡街内道南一带二商服出卖给我，房屋作价355，000.00元，签订协议时我交付定金60，000.00元。之后，在我四处筹款时，被告却单方面提出解除合同，侵害了我的合法利益，现要求被告双倍返还定金120，000.00元。
被告辩称，我收取原告60，000.00元是房价的一部分，而不是定金，如果是定金，应该是签订合同前，单独给原告出具定金收据，协议中也明确说明如果我违约，赔偿原告已交“房款”的两倍；争议房屋的宅基地是兴隆村的集体土地，按规定只能卖给本村经济组织成员；另外，我在宅基地建该房屋时，还占用了西侧邻居刘某1的宅基地14.82平方米，在签订房屋买卖协议后，村委会及刘某1均向我提出异议，导致我的房屋无法买卖；对于原告虽然已交付60，000.00元房款，因为不是房屋买卖定金，不能返还120，000.00元，可以最高按1%借款利率给付原告利息。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
(一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
经质证，被告无异议，故认定为有效证据予以采纳。
（二）房屋买卖契约书一份，证实原、被告于2018年4月1日签订了房屋买卖协议，争议房屋总价款355，000.00元，签订协议时交付60，000.00元定金，余款295，000.00元，同时约定如果被告违约，赔偿原告已交房款的两倍钱款120，000.00元；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对拟证实的事项有异议，理由是该房屋买卖契约书中没有显示已交付的60，000.00元房款是定金。
由于被告对该证据拟证实的事项存在异议，原告又无其它佐证予以证实，故不能认定被告已经交付的60，000.00元房价款为定金。
（三）刻录光盘（已当庭播放）一份，证实系签订房屋买卖协议时原、被告的谈话内容，当时交付的60，000.00元为定金，同时约定了剩余房款及房屋的交付时间；
经质证，被告称光碟内的谈话内容有，也收到原告的房价款60，000.00元，不是定金。
由于该光盘中原、被告的谈话内容未提及已经交付的60，000.00元为买房定金钱，且双方又谈及了剩余房款及房屋的交付时间，故对于原告拟证实已交付的钱款为购房定金不能予以认定。
（四）证人牛某出庭，证实原、被告签订房屋买卖协议时他在场，总房价为355，000.00元，当时交付60，000.00元为定金，剩余房款及房屋均在一周之内交付。
经质证，被告的异议是当时没讲所交钱款为定金，证人说的不成立,协议中也没有注明。
由于被告对该证人拟证实的事项存在异议，且原告所出示的光碟中谈话内容也未提及定金一词，故证人拟证实的事项不予采信。
（五）证人刘某2出庭，证实他是原告的亲属，原、被告签订房屋买卖协议时他在场，已经交付的60，000.00元是定金，剩余的295，000.00元在一周之内交付；
经质证，被告的异议是证人所述不属实，当时签订房屋买卖协议时没有说明已交钱款为定金,如果是定金,应该为原告出具收条。
由于被告对该证据存在异议，且证人是原告亲属，存在利害关系，故证人证言不予采信。
（六）照片三张及微信截图一张，证实双方交易房屋所在位置及被告通过微信通知原告不能交付房屋并要求原告将60，000.00元订金取回。
经质证，被告称微信内容事实，当时要求原告在五一前解决问题。
由于被告对该证据的真实性无异议，故认定被告通过微信告诉原告因邻居刘某1的原因，不能履行已经签订的房屋买卖协议，同时要求原告将已经交付的钱款取回。
被告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
（一）被告的身份证复印件一份，证实被告的身份情况；
经质证，原告无异议，故认定为有效证据予以采纳。
（二）五常市兴隆乡兴隆村村民委员会证明一份，证实
被告系在自有宅基地上翻建的争议房屋，面积为239平方米，外村人没有买的权利；
经质证，原告称证据真实性无异议，对拟证实的内容有异议，宅基地建房审批权在乡政府，村委会没有权力证明，在宅基地上建房属于合法建筑，被告有权处分该房屋；原告本身也为农村户籍，符合农村房屋买卖的特定身份，不能证实仅本村村民有权购买。
由于原告对被告拟证实的事项存在异议，故仅认定被告在自有宅基地上翻建了争议房屋，面积为239平方米。
（二）翻建房屋申请及许可证复印件各一份，证实宅基地是集体土地，集体土地不能转卖给外存人；
经质证，原告的异议是证据为复印件，也无法证实被告所建房屋的宅基地性质，可以证实该争议房屋具有合法手续，被告有权处分。
由于原告对该证据拟证实的事项存在异议，被告又无其它证据予以佐证，故对被告拟证实的事项不予认定。
（三）证人刘某1出庭，证实他是被告房屋邻居，被告翻建房屋时占用了他长13米、宽1.14米的宅基地，当时同意被告占用，被告卖房时没有告诉他，如果被告卖房子得赔偿他钱款。
经质证，原告的异议是证人不是签订合同现场当事人,被告是否占用证人土地,原告不清楚,证人也没有提供侵占其宅基地的证据。
虽然原告对该证据存在异议，但由于原告出具的与被告微信记录发生在该案诉讼之前，微信记录中也提到系被告与证人商量不妥，导致争议房屋不能交付，故应认定证人所述应为属实。
本院依法到争议房屋现场，进行勘察并拍摄照片，从现场及照片中显示，被告修建房屋时将证人刘某1正在使用的烟筒砌筑在被告大山墙内，房屋后面被告也实际占用了证人刘某1的宅基地。
经质证，原告称对本院调取的争议房屋照片真实性无异议，但说明被告建设房屋将烟筒砌筑墙内，此地归属权不能从照片认定，被告侵占案外人宅基地，应该有其它证据佐证，被告与案外人没有发生任何矛盾，说明已经和解，被告出售房屋时也没有说明部分产权存在争议。
被告对本院调取的争议房屋现场照片无异议。
虽然原告存在一定异议，但由于该照片系双方争议房屋现场所拍照，具有客观真实性，故认定被告建设争议房屋时占用了案外人刘某1部分宅基地。
综上，本院认定下列事实：被告于2013年经审批，在自有宅基地上翻建了239平方米的商服，翻建时占用了邻居“刘某1”一定面积宅基地。2018年4月1日，原、被告自愿签订房屋买卖协议，被告将坐落于五常市兴隆乡街内的自有二层商服卖予原告，面积239平方米，作价355，000.00元，签订买卖协议时交付60，000.00元，协议中约定如果被告违约需赔偿原告已交“房款”的两倍即120，000.00元。当场口头约定余款295，000.00元于一周内付清并交付房屋。签订房屋买卖协议后，案外人刘某1对被告出卖房屋行为提出异议，要求被告赔偿所占宅基地面积的损失，被告与其沟通未果。被告即告知原告不能履行已经签订的房屋买卖协议，原告拒绝取回已交付的钱款，要求按定金处理并按协议约定给付原告120，000.00元。
本院认为，原、被告自愿签订房屋买卖契约书，不违反法律规定，已经交付的60，000.00元钱款，因协议中未说明系购房定金，原告已提交的有效证据中也未提及为定金性质，且该钱款交付时间是与签订房屋买卖协议同时进行，被告亦未单独出具定金收据，买卖协议中又陈述剩余房款为295，000.00元，故原告已经交付60，000.00元应为房款的一部分。又因为被告翻建房屋时占用案外人刘某1一定面积土地，其提出异议，被告协商未果，致使原、被告已经签订的房屋买卖协议不能实际履行，其原因并非被告违约所致，故原告请求按协议约定返还其120，000.00元钱款没有法律依据，不应予以支持。被告同意按1%月利率赔偿原告损失合乎情理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第八十九条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某返还原告潘某购房款60，000.00元；
二、被告孙某给付原告潘某房款利息1，800.00元（本金60，000.00元按1%月利率自2018年4月计至2018年6月）。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元减半收取1，350.00元由被告承担672.50元，原告自负677.50元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一八年七月九日
书记员 刘多松