崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1597号
原告沈汉忠，男，1955年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告范峰，男，1981年11月29日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人阮週，上海市志源律师事务所律师。委托代理人杨丽，上海市志源律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告沈汉忠诉被告范峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈汉忠的委托代理人蔡全才、被告范峰及其委托代理人杨丽、被告太平洋财产保险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈汉忠诉称，2015年2月18日7时35分，被告范峰驾驶牌号为赣GU某某轿车在上海市崇明县某某公路某某路路口处与原告驾驶的沪CC某某轻便摩托车发生撞击，导致原告受伤、车辆损坏。2月25日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：被告范峰负事故全部责任，原告沈汉忠不负事故责任。原告伤后被送至新华医院崇明分院治疗。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，原告构成伤残某某级，休息240日，护理120日，营养120日。该起事故造成原告如下经济损失：医疗费人民币99131.80元(以下币种同)、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、营养费4800元(40元/天×120天)、误工费48000元(6000元/月×8个月)、护理费7200元(60元/天×120天)、残疾赔偿金317772元(52962元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费667元、车辆损失费780元、交通费1500元、衣物损失费1000元、鉴定费2300元、律师费3000元。被告范峰驾驶的赣GU某某轿车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔的第三者商业责任险，故要求被告太平洋财产保险上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超过保险部分由被告范峰承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、出诊记录、诊断报告、医疗费票据、费用清单；3、残疾辅助器具费发票；4、车辆修理费发票及清单；5、交通费发票；6、鉴定意见书及鉴定费发票；7、上海某某建筑装饰有限公司企业工商信息、营业执照、劳动合同、证明和工资发放明细；8、顾某某出具的居住证明；9、律师费发票。被告范峰辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后支付原告现金5841.20元，要求在本案中一并处理。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，无异议；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元/天；误工费，60岁之前的同意按照最低工资标准，60岁之后不予认可；护理费，认可40元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，同意保险公司的意见；残疾辅助器具费，医用袜不予认可，颈椎固定器的意见同保险公司意见；车辆损失费，不予认可；交通费，由法院酌定；衣物损失费，不予认可；鉴定费，真实性无异议，但是鉴定费是直接损失，由保险公司承担；律师费，以票据金额为准。被告太平洋财产保险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生时，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万(含不计免赔)，且在保险期间，我公司愿意在保险责任范围内承担合理的赔付责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，关联性由法院核定，应扣除非医保部分；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元/天，期限认可一期90日；误工费，60岁之前的同意按照最低工资标准，60岁之后不予认可，期限也是认可一期180日；护理费，认可40元/天,期限认可一期90天；残疾赔偿金，按某某伤残的50%计算；精神损害抚慰金，认可7500元；残疾辅助器具费，由法院酌定；车辆损失费，认可500元；交通费，认可500元；衣物损失费，不予认可；鉴定费、律师费，不在保险理赔范围。经审理查明，2015年2月18日7时35分，被告范峰驾驶牌号为赣GU某某轿车在上海市崇明县某某公路某某路路口处与原告驾驶的沪CC某某轻便摩托车发生撞击，导致原告受伤、车辆损坏。2月25日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：被告范峰负事故全部责任，原告沈汉忠不负事故责任。原告受伤后在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院、复旦大学附属中山医院住院治疗。2015年10月8日，原告的伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定，意见为：被鉴定人沈汉忠因交通事故致颈椎损伤后遗留颈部活动障碍，构成某某伤残；休息180日，营养90日，护理90日；如需取内固定，则后期治疗休息60日，营养30日，护理30日。另查明，被告范峰驾驶的赣GU某某轿车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元含不计免赔的第三者商业责任险，事故发生时在保险期间。再查明，事故发生后被告范峰支付原告现金5841.20元，原告表示同意在本案中一并处理。在审理过程中，原告沈汉忠与被告太平洋财产保险上海分公司一致确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金均按伤残某某级的50%计算。本院根据原、被告的诉、辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：一、原告主张医疗费99131.80元、住院伙食补助费380元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。二、原告主张营养费4800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。因二期费用尚未发生，故对二期的营养费本院不予支持。三、原告主张护理费7200元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为4500元(50元/天×90天)。因二期费用尚未发生，故对二期的护理费本院不予支持。四、原告主张误工费48000元。本院认为，原告对其主张未提供充分的证据予以证明，故按照上海市行业标准，对误工费核定为22253元(44507元/年÷12个月×6个月)。因二期费用尚未发生，故对二期的误工费本院不予支持。五、原告主张残疾赔偿金317772元、精神损害抚慰金15000元。经审核，原告的户籍虽是农业户口，但根据原告提供的证据，原告在事故发生前一年长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金可按城镇标准计算。因原告与被告太平洋财产保险上海分公司一致确认按某某伤残的50%计算，故原告的残疾赔偿金核定为158886元(52962元/年×20年×30%×50%)，精神损害抚慰金核定为7500元。六、原告主张交通费1500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为800元。七、原告主张辅助器具费667元。本院认为，根据原告受伤部位，颈椎固定器可作为辅助器具予以支持，故辅助器具费应为268元。八、原告主张车辆损失费780元。本院认为，被告太平洋财产保险上海分公司已对车辆进行了定损，故对车辆损失费核定为500元。九、原告主张衣物损失费1000元。本院认为，原告在本起事故中有衣物损失具有合理性，故对衣物损失酌定为200元。十、原告主张鉴定费2300元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案的难易程度，原告的主张并无不当，予以确认。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定被告范峰负事故全部责任，原告沈汉忠不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告范峰应对原告的损失承担赔偿责任。赣GU某某轿车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告太平洋财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告范峰承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告沈汉忠医疗费人民币10000元、护理费人民币4500元、误工费人民币22253元、残疾赔偿金人民币74679元、精神损害抚慰金人民币7500元、交通费人民币800元、辅助器具费人民币268元、车辆损失费人民币500元、衣物损失费人民币200元，合计人民币120700元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告沈汉忠医疗费人民币89131.80元、住院伙食补助费人民币380元、营养费人民币2700元、残疾赔偿金人民币84207元，合计人民币176418.80元；三、被告范峰赔偿原告沈汉忠鉴定费人民币2300元、律师费人民币3000元，扣除被告范峰已支付人民币5841.20元，故原告沈汉忠于本判决生效之日起十日内返还被告范峰人民币541.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8584元，减半收取计人民币4292元，由原告沈汉忠负担人民币1418元，被告范峰负担人民币2874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年三月三十日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。