wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执417号
申请执行人李文波，男，1973年7月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，地址：淄博市张店区人民西路66号。
本院执行的李文波申请执行山东通乾房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最�人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5859号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：章周亮，男，1982年09月21日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章周亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,905.56元。原告诉称,被告章周亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,905.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02072号
原告黄某某，女，1928年2月2日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1962年9月21日生，汉族，农民，系原告之子。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某赡养纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月27日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，免于收取。
审判员 陈妮娜
二〇一五年八月二十七日
书记员 李普婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1429号
原告张彪，男，1971年12月1日出生，汉族。
委托代理人肖守连（特别授权），鹤城区城北法律服务所法律工作者，执业证号31813011100084。
被告李华荣，男，1971年6月17日出生，汉族。
原告张彪诉被告李华荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员刘华成、陈方长参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告张彪的委托代理人肖守连到庭参加诉讼、被告李华荣经本院传票未到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告张彪诉称，2014年9月25日，被告找到原告说生意上出现问题，需要资金周转，原告便借给被告4万元；2015年4月5日，被告又向原告借款7万元；2015年8月31日，被告再向原告借款3万元。最后一次借款时，被告将房产证抵押给原告说以房产证上的房产做抵押。但原告得知该房产已经抵押至银行，房产证为被告伪造的。原告特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款12万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李华荣未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月25日，被告向原告借款4万元；2015年4月5日，被告又向原告借款7万元。该两笔借款未约定借款期限。2015年8月31日，被告再次向原告借款3万元，该笔借款约定借款期限为半年。被告就三笔借款分别向原告出具借条。借款后被告向原告偿还2万元借款�因原告认为被告用于抵押的房产证系伪造，因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实有原告提交的借条原件三张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。被告先后向原告借款14元，已经偿还2万元，现尚欠12万元，未约定借款期限的，原告可以要求被告随时履行，约定借款期限的，借款期限已经于2016年2月29日届满。故原告请求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华荣在本判决生效之日起15日内偿还原告张彪借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 陈方长
二〇一六年三月十一日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第40号
申请人庄玉英，女，1948年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人肖自彬，男，1949年11月23日出生，临沂市罗庄区。
申请人庄玉英因与被申请人肖自彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖自彬驾驶的无牌三轮摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖自彬驾驶的�牌三轮摩托车一辆（被申请人向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月十四日
书记员 王学海
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00032号
申请执行人乔宝刚，男。
被执行人李天平，男。
申请执行人乔宝刚与被执行人李天平提供劳务者受害责任纠纷一案，富县人民法院2014年12月1日作出的（2014）富民初字第00382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乔宝刚于2015年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的38287元。本院受理后，于2015年2月3日向被执行人李天平送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人乔宝刚和被执行人李天平双方达成了和解，即（一）本案申请标的38287元，申请执行人乔宝刚自愿放弃10000元，同时申请执行人乔宝刚自愿放弃迟延履行期间的债务利息。（二）被执行人李天平自2015年3月17日至2015年5月17日两个月内给付申请执行人乔宝刚28287元。（三）本案案件受理费196元、执行费474元由被执行人李天平承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李天平如不按期履行，申请执行人乔宝刚有权向本院申请恢复原判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年七月二十一日
书记员 张秀明
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第433号
申请执行人宁波江北佰邦物资有限公司，住所地江北区。
法定代表人：陈小虎。
被执行人浙江宁腾建设有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：朱康成。
被执行人宁波市宁腾金属工贸有限公司，住所地鄞州区。
法定代表人：朱康成。
本院在执行申请执行人宁波江北佰邦物资有限公司与被执行人浙江宁腾建设有限公司、宁波市宁腾金属工贸有限公司［（2013）甬北商初字第731号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第433号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年五月十日
代书记员 王 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23371号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘付才，男，1978年11月24号出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘付才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘付才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘付才向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2008年5月8日经交通银行签发，卡号为×××。刘付才开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月11日，已经累计欠款本息共计16277.1元。经交通银行多次催收，刘付才仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘付才立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16277.10元（截至2014年10月11日，本金10952.08元，利息4534.49元，费用790.53元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘付才身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘付才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘付才未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年5月8日，刘付才填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘付才应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘付才同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘付才的资信状况有权决定是否批准刘付才的领卡申请；交通银行可以根据刘付才的书面申请决定是否同意向刘付才的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘付才的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘付才账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘付才在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘付才到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘付才在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘付才有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘付才累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘付才太平洋卡的使用；刘付才如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘付才所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘付才未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘付才除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘付才如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘付才使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘付才的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘付才使用。刘付才开卡使用后，截至2014年10月11日，欠款本息共计16277.1元（本金10952.08元，利息4534.49元，费用790.53元）。
本院认为：刘付才与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘付才与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘付才自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘付才在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘付才逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘付才催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘付才支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘付才于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万六千二百七十七元一角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘付才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由被告刘付才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第85号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人赵某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月29日被洮南市公安局�保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]47号起诉书指控被告人赵某某犯销售假药罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年6月至2013年1月，被告人赵某某在自己经营的洮南市万宝镇二龙村中天大药房多次购买崔某某（化名李莹）、刘某某推销的假药五仁润肠丸、中华胃宝、老咽炎、克痹痛、骨痛康等10余种300余盒，并将大部分假药卖给消费者并从中获利。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，全部供认。
经审理查明，2012年6月至10月，被告人赵某某在自己经营的洮南市万宝镇二龙村中天大药房多次购买崔某某（化名李莹）、刘某某推销的五仁润肠丸、中华胃宝、植物导眠胶囊、克痹痛康、骨痛康胶囊等202盒，并将大部分药卖给消费者，从中获利。经白城市食品药品监督管理局鉴定，五仁润肠丸、中华胃宝、植物导眠等是假药。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有证人崔某某、刘某某、李某某、丛某某的证言，白城市食品药品监督管理局鉴定结论，北京市药品监督管理局朝阳分局关于协查药品真伪的复函，销货清单，扣押清单及照片，洮南市公安局经侦大队情况说明，药品经营许可证，个体工商户营业执照及被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人赵某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某某缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十一月十四日
书记员 裴春红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第00132号
申请执行人连云港东方农村合作银行。
法定代表人庞跃庆，该银行董事长。
被执行人连云港市众志房地产开发有限公司。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
被执行人连云港晨波贸易有限公司。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
被执行人孟德马。
被执行人陈红涛。
被执行人陈伟。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，连云港市原新浦区人民法院作出的（2011）新商初字第2342号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人1875450元及利息。并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执�人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产线索。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）新商初字第2342号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年九月十七日
书记员 掌云南
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第701号
原告陈艳，女，1968年4月14日出生，汉族，系中国联通枣庄市峄城区分公司职工。
被告任蕊，女，1993年1月17日出生，汉族。
原告陈艳与被告任蕊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘国贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告任蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，被告任蕊于2013年10月11日在原告单位办理3G套餐业务并签订协议。协议签订后至今，被告任蕊共欠通信费1130元及手机终端损失费1986.94元，两项合计3116.84元。以上费用经原告催要后至今未付。被告的行为侵害了原告的合法权益，构成不当得利，应当返还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告任蕊返还原告陈艳为其垫付的手机通信费1130元及客户终端损失费1986.84元，共计3116.84元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告任蕊未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告任蕊（甲方）与中国联通枣庄市峄城区分公司（乙方）签订了《中国联通客户3G预存话费优惠购机合约计划业务协议》，以上协议由原告经办。协议约定，甲方自愿选择乙方提供的226元／月3G基本套餐（A），承诺在网协议期为36个月。乙方向甲方免费提供iphone4S手机一部，手机号码为155××××7979。协议第四条第一款约定，甲方在协议期内发生欠费停机等行为时，构成违约。甲方构成违约的，应向乙方承担违约责任以补偿由此给乙方带来的各项损失，甲方向乙方支付的违约金包括但不限于：因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及乙方在本协议中所给予甲方的优惠等。甲方出现约定的违约情形时，甲方应向乙方支付违约金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴款等损失。协议签订后，原告所在单位中国联通枣庄市峄城区分公司依约为被告任蕊办理了手机套餐，并交付被告iphone4S手机一部。被告在使用过程中，自2014年12月开始欠费，截至2015年4月共欠手机通信费1130元及手机终端损失费1986.94元，两项合计3116.84元。因该项业务系原告陈艳办理的，为减少公司的损失，原告陈艳于2015年4月30日自行垫付了以上费用。
以上事实，有当事人的陈述、协议两份、缴费发票两张在卷为证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告任蕊与中国联通枣庄市峄城区分公司签订的《中国联通客户3G预存话费优惠购机合约计划业务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，中国联通枣庄峄城分公司依约免费向被告提供了iphone4S手机一部，并为其办理的226元／月3G套餐（A）业务。被告任蕊也应在约定的36个月的协议期内使用该项业务并足额缴纳相关费用。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，因被告任蕊在履行通信服务合同过程中，出现了欠费等违约行为导致合同无法继续履行。按照协议约定，被告任蕊应当缴纳手机通信费并赔偿联通公司提供的终端补贴款。原告陈艳的垫付行为使被告任蕊的债务减少，且原告无法定或约定的垫付义务，直接导致原告陈艳损失3116.84元，对于以上费用，被告任蕊应当返还。被告任蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任蕊于本判决生效后十日内返还原告陈艳为其垫付的手机通信费1130元及客户终端损失费1986.94元，共计3116.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告任蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一五年九月十六日
书记员 章 艳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01904号
申请执行人徐辉。
被执行人周锋。
被执行人董桂元。
本院在执行申请执行人徐辉与被执行人周锋、董桂元建设合同纠纷一案中，查明被执行人周锋、董桂元暂无财产可供执行。申请执行人徐辉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第01904号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十日
书记员 唐春晖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6790号
原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，住惠安县。
被告陈进煌，男，1976年5月13日出生，住惠安县。
原告刘以坤与被告陈进煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘以坤到庭参加诉讼，被告陈进煌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘以坤诉称，被告因做生意需要资金于2015年5月27日向原告借款5万元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未还本付息。请求判令被告偿还原告借款5万元，并按月利率3%支付自2015年5月27日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈进煌未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2015年5月27日向原告借款5万元，双方约定月利率3%，还款期限至同年6月7日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要生意周转金于2015年5月27日向原告借款5万元，双方约定月利率3%，还款期限至同年6月7日。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元及支付利息，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，原告诉求中不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘以坤借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年5月27日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告刘以坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告刘以坤负担15元，被告陈进煌负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2586号
申请执行人：郑昌生，男。
被执行人：姚运龙，男。
申请执行人郑昌生与被执行人姚运龙买卖合同纠纷一案，本院已于2013年10月9日作出（2013）庄民初字第2415号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人郑昌生于2015年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款13800元及利息、诉讼费146元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费109元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一五年十一月二日
书记员 许 怡
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4458号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人孙洪强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告钟怀亮，现住沈阳市皇姑区。
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司与被告钟怀亮物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员马存起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永刚、被告钟怀亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年2月1日至2015年8月31日期间拖欠的物业费4339元，电梯费372元，共计4711元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，拖欠物业费属实，首先，业委会无权不经过业主大会直接确定物业管理单位物业管理合同的，签订的合同不符合相关法律规定，即使签订相关的合同也应是无效；其次，物业服务存在重大瑕疵，卫生状况极差，保安力量薄弱，车辆乱停乱放，管理混乱，未及时维护园区设备设施，电梯故障频发，未按时进行年检，存在重大安全隐患，垃圾卫生情况极差垃圾不能及时清理，再次，物业费与电梯费捆绑，存在多项乱收费；物业公司没有与我沟通，综上我不同意全额交纳物业费，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，被告钟怀亮系位于沈阳市皇姑区（建筑面积为139.98平方米）“汇宝国际花园A区”小区的业主。原告与沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区业主委员会签订了三份《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限分别为2006年11月6日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费。合同到期后虽未由业主委员会与原告续签合同，但原告仍为该小区提供事实上的物业服务至今。被告未交纳2013年2月1日至2015年8月31日期间期间的物业服务费，故原告起诉来院。
上述事实，有物业管理委托合同、沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明、被告提供的小区情况照片、及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同虽然已经到期，到期后业主委员会并未另行选聘新的物业服务企业对园区进行物业服务，且从原告提供的沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明可以认定，原告明昌物业合同期限届满后持续为该园区提供物业服务至今。现被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业费与电梯费捆绑，存在多项乱收费的答辩意见与本案非属同一法律关系，与本案无关；关于被告提出的物业服务存在瑕疵的答辩意见，从其提供的照片来看，原告在服务上确实存在瑕疵。故，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。
关于物业服务费的数额。从2013年2月1日至2015年8月31日期间期间的物业服务费，共计31个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取。故具体数额为：1元＊139.98平方米＊31个月＊90%＝3905元。
关于电梯费的数额。从2013年2月1日至2015年8月31日期间，共计31个月，每人每月12元收取。具体数额为：12元＊1＊31个月=372元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条一款（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟怀亮于本判决生效之日起立即给付原告沈阳明昌物业管理有限责任公司2013年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费人民币3905元；
二、被告钟怀亮于本判决生效之日起立即给付原告沈阳明昌物业管理有限责任公司2013年2月1日至2015年8月31日期间的电梯费人民币372元；
被告如逾期履行，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告钟怀亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一五年十一月二日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初46号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人林勇，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。因犯盗窃罪于2009年11月27日被葛洲坝人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2010年8月25日刑满释放。因本案于2015年11月26日被宜昌市公安局平湖分局决定监视居住，2016年5月26日被宜昌市葛洲坝人民检察院决定监视居住，同年10月17日被本院决定监视居住。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人林勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华、罗渊渊出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2015年11月期间，被告人林勇多次在宜昌市西陵区向吴某、沈某、�某贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月至2015年11月期间，林勇在宜昌市西陵区夜明珠路5号镇镜花苑小区5号楼楼下向吸毒人员吴某贩卖毒品海洛因3次。每次贩卖海洛因约0.05克，收取吴某毒资50元。
2.2015年10月至2015年11月期间，林勇在宜昌市西陵区东湖二路1号葛洲坝电力公司小区篮球场向吸毒人员沈某贩卖毒品海洛因3次。每次贩卖海洛因约0.05克，收取沈某毒资50元。
3.2015年11月23日，林勇在宜昌市西陵区东湖二路1号葛洲坝电力公司小区篮球场向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因约0.05克，收取王某毒资50元。
4.2015年11月25日，林勇在宜昌市西陵区东湖二路1号葛洲坝电力公司小区篮球场向吸毒人员王某贩卖毒品时被当场抓获，其随身携带的6小包疑似毒品经鉴定均检出海洛因成分，称净重共计0.30克。
上述事实，�告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、个人身份情况表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人吴某、沈某、王某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，宜昌市公安局平湖分局辨认笔录、指认现场笔录及照片，被告人林勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇明知是毒品而故意向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。林勇有前科，可从重处罚。林勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人林勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林勇犯贩�毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。
（被告人林勇的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林 波
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 洪晓梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 范园园
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0001号
原告江阴祥瑞不锈钢精线有限公司（以下简称祥瑞公司），住所地江苏省江阴市云亭街道吴巷路2号。
法定代表人胡建祥，祥瑞公司董事长。
委托代理人卞海，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告宁津县兴华网带制造有限公司（以下简称兴华公司），住所地山东省宁津县大祁工业园区。
法定代表人祁立虎，兴华公司董事长。
本院于2014年11月3日受理原告祥瑞公司与被告兴华公司买卖合同纠纷一案，被告兴华公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
祥瑞公司诉称，其公司与兴华公司素有业务往来，由其公司为兴华公司生产不锈钢丝，因兴华公司尚有247287.96元货款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院判令兴华公司支付货款等。
兴华公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案祥瑞公司向法院提供的买卖合同，不是祥瑞公司与其公司签订的，而是宁津县聚鑫机械制造有限公司剪贴、复印其公司印章后复制而成的，合同不是其公司的意思表示，其公司住所地在山东省宁津县，本案应移送山东省宁津县人民法院审理。
本院审理查明：2014年1月至7月间，祥瑞公司与兴华公司签订合同七份，由祥瑞公司为兴华公司生产不锈钢丝，合同约定履行地点为江阴市。祥瑞公司起诉时向本院提供了送货单，兴华公司付款凭证，祥瑞公司向兴华公司开具的增值税专用发票等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定合同履行地点在江阴市，本院对此案有管辖权，兴华公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回宁津县兴华网带制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告宁津县兴华网带制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 晨
江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑二初字第30号
公诉机关高淳县人民检察院。
被告人黄某，农民。2011年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被高淳县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于高淳县看守所。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）83号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月1日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派代理检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月、10月间，被告人黄某先后分别与钟XX、王光军（均另案处理）至高淳县桠溪镇双鹰机械制造有限公司、顾陇集镇手机店内，采用翻墙、翻窗的手段，入室盗窃作案2起，窃得电脑、手机等财物，合计价值人民币6，650元。具体事实如下：
1、2011年7月17日21时许，被告人黄某与钟XX至高淳县桠溪镇双鹰机械制造有限公司办公室内，窃得“方正”牌电脑1台，价值人民币300元。
2、2011年10月5日3时许，被告人黄某与王光军至高淳县桠溪镇顾陇集镇汪建华经营的手机店内，窃得“长虹E958”、“诺基亚N93”、“诺基亚1280”、“天语C258”、“三普N189”、“长虹M528”、“奇盛N82”、“诺基N95”、“金鹏S1018”、“华人数字电视”、“苹果金颖i5”、“苹果Iphone5”、“ZTCA67”、“旗舰CP8OO”、“BBKI6”、“中天T923”、“三普FY-D3”、“女人心S580”、“金鹏SP08”、“BBK步步高528”手机各一部，共计20部，合计价值人民币6，350元。
2011年10月27日，被告人黄某被抓获归案。归案后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实。
案发后，从被告人黄某及收赃人刘XX等人处追回的电脑和部分手机已发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、高淳县公安局提供的被告人黄某的归案经过。
2、被害人汪建华及失窃单位门卫赵孝感分别关于其店内、厂内失窃情况的陈述。
3、证人钟XX关于其伙同被告人黄某盗窃电脑的供述。
4、证人周XX、刘X、刘XX的证言。
5、高淳县公安局制作的现场勘验�查笔录、辨认笔录及指认现场照片。
6、高淳县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被盗物品的价值。
7、高淳县公安局扣押及发还物品清单。
8、被告人黄某的供述及其户籍证明等。
被告人黄某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人黄某伙同他人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人黄某表示自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款�规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月27日起至2013年9月26日止），并处罚金人民币10，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一二年三月六日
书记员 段云婷
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01722-3号
原告松滋市劳动就业管理局（以下简称劳动就业局），住所地松滋市新江口镇五一路60号。
法定代表人邓超，劳动就业局局长。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡然，劳动就业局干部。特别授权代理。
被告杨超。
被告邓季冬。
本院在审理原告劳动就业局与被告杨超、邓季冬追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳动就业局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松滋市劳动就业管理局撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，共计920元，由原告松滋市劳动就业管理局负担。
审判员 郭敏
二〇一六年一月七日
书记员 周腾
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初161号
原告张艳，女，1989年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈宵栋（系原告张艳丈夫），1990年1月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告郁建华，男，1973年11月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）�务所律师。
原告张艳与被告郁建华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚利民适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人沈宵栋、被告郁建华到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2015年6月21日17时20分许，被告郁建华驾驶牌号为沪NAXX**小轿车在崇明县向堡公路瀛南路路口处与原告驾驶的牌号为沪C2XX**小轿车发生相撞，致原告车损人伤。该起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告郁建华负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后入院治疗。2015年9月30日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：原告因交通事故致头部外伤、左肩等软组织损伤，酌情给予伤后误工60天、营养30天、护理10天。为此，原告主张医疗费人民币381.50元（以下币种均为人民币）、营养费1200元、误工费4040元、护理费600元、鉴定费1000元、交通费200元、电脑及手机修理费5160元、衣物损失费3000元、车辆修理费4000元、施救费1500元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，交强险和商业险外的损失由被告郁建华承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告郁建华的驾驶证、行驶证、交强险和商业险（100万不计免赔）保单；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病史资料、医疗费发票；4、施救费发票；5、手机、电脑修理费发票。
被告郁建华对事故发生的事实及事故认定无异议，同意赔偿原告鉴定费1000元，其余费用由法院依法判决。
被告太平洋财险上海分公司对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在保险范围内赔偿原告的合理费用。
经审理查明，原告诉请的事实、事故认定及伤残鉴定意见并无不当，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费381.50元、误工费4040元、鉴定费1000元、车辆修理费4000元、施救费1500元。经本院审查，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费1200元、护理费600元。本院根据原告的受伤程度，将原告的营养费调整为900元、护理费调整为500元。
3、原告主张衣物损失费3000元、交通费200元。本院根据本案实际情况及原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的衣物损失费为200元、交通费为100元。
4、原告主张电脑及手机修理费5160元。本院根据原告提供的证据，结合被告太平洋财险上海分公司的意见，确认原告的电脑及手机修理费为4196元。
综上，原告的经济损失合计16817.50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告郁建华违法行驶，导致本起事故的发生，故被告郁建华应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告郁建华驾驶的车辆向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张艳医疗费人民币381.50元、营养费人民币900元、误工费人民币4040元、护理费人民币500元、交通费人民币100元、电脑及手机修理费人民币4196元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币4000元、施救费人民币1500元，合计人民币15817.50元；
二、被告郁建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳鉴定费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�人民币327元，减半收取计人民币163.50元，由原告张艳负担人民币53.50元，由被告郁建华负担人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一六年一月二十一日
书记员 石金飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《中华�民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定�侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第168号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人郭院峰，男，汉族，1985年7月24日出生。
被执行人刘俊燕，女，汉族，1989年10月10日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第05-061号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第05-061号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 武盛燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州调确字第00021号
申请人夏柳军。
申请人刘峰。
申请人谢俊斌。
申请人戴启志。
申请人夏柳辉。
申请人王红梅。
申请人张维胜。
共同委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权
申请人团风翔海船舶机电设备安装有限公司。
法定代表人罗永健，经理。
申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，经理。
本院于2015年1月30日受理了夏柳军、刘峰、谢俊斌、戴启志、夏柳辉、王红梅、张维胜、团风翔海船舶机电设备安装有限公司、武汉南华黄冈江北造船有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因拖欠工资纠纷，于2014年12月2日经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、自2013年9月至2014年4月止，团风翔海船舶机电设备安装有限公司下欠申请人夏柳军等7人的民工工资款127360元，由武汉南华黄冈江北造船有限公司直接向申请人夏柳军等7人支付。
2、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2014年8月26日已支付13000元给团风翔海船舶机电设备安装有限公司，并已支付给申请人夏柳军等7人。
3、余下欠款114360元于2015年1月15日前由武汉南华黄冈江北造船有限公司直接向申请人夏柳军等7人支付。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者为全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易德文
二〇一五年一月四日
书记员 罗小平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第5046号
原告成都市第一建筑工程公司。
委托代理人张勇律师。
被告成都久长置业投资有限公司。
原告成都市第一建筑工程公司（以下简称第一建筑公司）与被告成都久长置业投资有限公司（以下简称久长公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告第一建筑公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告久长公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告第一建筑公司诉称，原、被告于2007年1月29日签订了关于原告开发的“锦溪”项目工程的总承包合同及补充合同，该合同第7.1.6.7条约定：税金由被告代扣代缴。后该项目由原告施工完毕。2009年10月21日，原、被告双方对项目进行了工程财务决算，后被告陆续支付了部分款项，现被告尚欠原告税金1156210.98元，经原告多次催告，被告均未答复，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付原告税金1156210.98元及利息208117元（按人民银行同期存款利率，从2009年10月21日计算至起诉前）。
被告久长公司未作答辩。
经审理查明，2007年1月29日，原告第一建筑公司作为承包单位与被告久长公司作为建设单位签订了《成都市久长投资置业有限公司“锦溪”项目工程1#、2#、3#、4#楼总包合同》，约定锦溪项目1-4#楼工程由被告久长公司投资开发建设，由原告第一建筑公司承建，其中合同条款中的第7.1.6.7.条约定税金由被告久长公司代扣代缴，第22.1.1条和第22.1.1.2条约定久长公司无合理理由不支付工程竣工结算价款，第一建筑公司应向久长公司发出要求付款的通知，久长公司收到通知后仍不能按约定付款，则久长公司从约定应付之日起按银行同期存款利率向第一建筑公司支付违约金。被告久长公司的法定代表人李云鹏在协议上签名并加盖公章，原告第一建筑公司由法定代表人捺印并加盖公章。
2009年10月21日，原告第一建筑公司与被告久长公司签订《锦溪1-4#工程财务决算》，载明：决算共三大项：“工程决算、已工程收款和应收工程款（含工程质保金）”。其中应收工程款14559817.61元，包含税金1156210.98元、质保金3213039.28元、工程款10190567.35元。建设单位代表签字栏由“张渝萍”签名并在其上加盖被告久长公司公章，施工单位由原告第一建筑公司代表签名并加盖公章。
2011年9月29日，被告久长公司通过银行转账向原告第一建筑公司支付应付款项1213039.28元。
2011年12月7日，原告第一建筑公司向被告久长公司致函称：原、被告约定建安税及附加由被告久长公司代扣代缴，现被告久长公司尚欠代扣代缴税款1156210.98元的解缴凭证。目前，税务机关要求原告提供该项目完税凭证。故希望被告在法律规定的期限内解缴代扣代缴税款，并将凭证提供给原告。
另查明，2012年8月17日，本院作出（2012）武侯民初字第2682号民事判决，判决被告久长公司于判决生效之日起依法予以解散。2013年1月7日，四川嘉德实业有限公司向本院申请对被告久长公司进行清算，现该案正在审理过程中。
上述事实，有成都市久长投资置业有限公司“锦溪”项目工程1#、2#、3#、4#楼总包合同、锦溪1-4#工程财务决算、（2012）武侯民初字第2682号民事判决书、银行进账单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的总包合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定履行，原告第一建筑公司已完成合同约定的工程建设，被告久长公司应当向其支付工程款项。被告久长公司在决算中对应付税金及金额进行了确认，其后既未向原告支付该笔款项，也未提供其解缴该笔税款的凭证，原告第一建筑公司请求被告久长公司支付税金以及按合同约定未按时付款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告久长公司经本院判决解散，至今尚未成立清算组，但公司仍然存续，并有权参与民事诉讼活动。被告久长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告成都久长置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市第一建筑工程公司税金1156210.98元及违约金（违约金以1156210.98元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，从2009年10月21日起算至2012年10月19日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17080元，公告费560元，保全费用5000元，合计22640元，由被告成都久长置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 戴克果
二〇一三年十月十五日
书 记 员 尧小琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23965号
原告上海江南旅游服务有限公司。
法定代表人郎国清，董事长。
委托代理人邵军。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人朱梦迪。
原告上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）与被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人邵军到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称，2013年10月28日7时55分，王迪驾驶牌号为沪N1XX**小型汽车在本市闵行区北松公路出元松路约50米处变道时，与原告员工高荣权驾驶的牌号为沪CVXX**小型轿车相碰，致原告车辆受损，构成事故。后交警部门认定王迪负事故全责，并出具了机动车物损交通事故损害赔偿协议书。王迪所驾车辆投保于被告保险公司。被告保险公司将原告车辆定损为1，240元。事后原告车辆维修结束后，无法联系到王迪处理理赔事宜。故原告现诉至本院，请求判令：被告保险公司在保险范围内赔偿原告修车费1，240元。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，原告未向其提供车损发票及维修清单，且此案出险时间为2013年10月28日，至今已过1年诉讼时效，故其对原告诉请不予认可。
经审理查明，2013年10月28日7时55分，肇事车辆驾驶员王迪驾驶牌号为沪N1XX**小型汽车在本市闵行区北松公路出元松路约50米处变道时，与原告员工高荣权驾驶的原告所有的牌号为沪CVXX**小型轿车相碰，致原告车辆受损，构成事故。后经交警部门查看事故后，王迪与高荣权达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定王迪负事故全责，高荣权无责。王迪驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。次日，被告保险公司对沪CVXX**轿车定损为1，240元。之后原告修理受损车辆，支出车辆修理费1，240元。
以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证信息、肇事车辆信息、机动车辆保险定损单、修车费发票、材料清单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，被告保险公司承保车辆的驾驶员王迪承担事故全部责任，原告员工高荣权无责任。因此，本案原告因事故发生的车辆修理费损失1，240元，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。经审理查明，原告于2015年10月26日向本院递交诉状提起诉讼，系在诉讼时效期间内主张权利；被告保险公司抗辩认为原告诉请已过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采信。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海江南旅游服务有限公司人民币1，240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海江南旅游服务有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年十二月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00048号
上诉人（原审原告）王恒振。
委托代理人马东，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄陆源机械制造有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区云开路南。
法定代表人张士华，该公司总经理。
委托代理人杨兆兴，该公司法律顾问。
上诉人王恒振因与被上诉人石家庄陆源机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，你院判决中称“本案原告以公司降低、克扣工资提出辞职，用人单位不承担经济补偿金”，在2014年6月24日《鹿泉市劳动争议仲裁委员会庭审笔录》第三页申请人（王恒振）明确表述“因单位未及时足额发放工资，未缴纳保险，我们可以向单位提出辞职，应支付补偿金”，如被上诉人石家庄陆源机械制造有限公司确实存在“未及时足额发放工资，未缴纳保险”的情形，应当向王恒振支付经济补偿金。二审过程中，被上诉人石家庄陆源机械制造有限公司认可大部分职工都存在加班情况，但已经将加班费发在工资内。如果劳动者存在加班情况，用人单位应当向劳动者支付加班费。如果被上诉人石家庄陆源机械制造有限公司不能提供已经将加班费发在工资内的证据，应当作出对其不利的判决。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第2256号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年六月一日
书记员 李 苒
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第262-4号
申请执行人射洪山融小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城。
法定代表人江德贵，该公司董事长。
特别授权委托代理人包铭睿，该公司员工。
被执行人曾传六，男，生于1948年9月21日，汉族，四川省大英县居民。
被执行人张福贵，男，生于1953年11月28日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第3228号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人曾传六、张福贵发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张福贵在射洪县农村信用合作联社开设的账户存款9700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年四月九日
书记员 张南起
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2163号
上诉人（原审被告）：郑兵祥。
上诉人（原审被告）：郑雪芳。
被上诉人（原审原告）：吴火林。
上诉人郑兵祥、郑雪芳为与被上诉人吴火林承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦东商初字第342号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人郑兵祥、郑雪芳未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑兵祥、郑雪芳自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦东商初字第342号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一五年十月十五日
代书 记员 金巧芳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执740号
申请执行人高占荣，女，汉族。
被执行人刘跃华，女，汉族。
本院在执行高占荣与刘跃华买卖合同纠纷一案中，申请执行人高占荣于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人刘跃华给付欠款3500元及利息。后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1614号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年九月一日
书记员 苏 和
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初99号
原告于诗华，女，1965年3月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告缪淑珍，女，1968年12月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告于诗华诉被告缪淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于诗华，被告缪淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于诗华诉称，原、被告系朋友关系，被告缪淑珍因资金周转困难为由，陆续向原告借款总计人民币20000元，被告缪淑珍向原告出具一份借据，在借据上明确写明，借款贰万元整，（20000元）借款日期2013年9月15日，原告一直向被告催促还款，但直至原告向法院起诉之日，被告均以种种理由拒绝还款。请求法院：1、依法判令被告缪淑珍偿还借款20000元，并从起诉之日起支付口头约定利息。
被告缪淑珍辩称，其向原告借款20000元及口头约定利息均是事实，由于其目前经济拮据，其要求与原告协商本金分期偿还。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告向原告借款合计20000元并口头约定利息按1.5%利率计算的事实。
被告质证认为，对借条真实性及借款事实没有异议。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借据形式要件具备，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原、被告是朋友关系，被告缪淑珍向原告于诗华借款人民币20000元，被告缪淑珍向原告出具一份借据，借据上写明，借款贰万元整，（20000元）借款日期2013年9月15日。
本院认为，债务应当清偿。被告缪淑珍出具的借据体现被告结欠原告于诗华借款本金20000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。借据中无约定利息，诉讼中原告主张借期内利息缺乏证据不予支持，但可以从起诉之日起按年利率6%计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告缪淑珍应当在本判决生效之日起二个月内一次性偿还原告于诗华借款20000元；支付从2016年1月6日起至判决履行完毕止的利息（按年利率6%计算）。
本案受理费333元，减半收取165元，由被告缪淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年三月一日
书记员 曾松伟
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1745号
原告黄月琴，女，汉族，住福鼎市。
被告陈雪儿，又名陈丽秋，女，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。
原告黄月琴与被告陈雪儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄月琴到庭参加诉讼，被告陈雪儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄月琴诉称，其与被告陈雪儿均在本市后街经营生意，相识已久。2013年11月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元。现被告不返还借款，已侵犯了原告的合法权益。故请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈雪儿未作答辩。
诉讼中，原告黄月琴提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的身份证一份，用于证明原告的身份情况。
2、被告的常住人口基本信息表一份，用于证明被告的身份情况。
2、落款时间为2013年11月18日的借条一份，用于证明被告于2013年11月18日向原告借款50000元。
本院认为，被告陈雪儿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告黄月琴提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案存在关联性，符合证据的形式要件，可以作为本案适格证据予以使用。原告的身份证，能够证明原告的身份情况，确认原告诉讼主体适格。被告的常住人口基本信息表，能够证明被告的身份情况，确认被告诉讼主体适格。落款时间为2013年11月18日的借条，能够证明被告于2013年11月18日书面确认向原告借款50000元；由于上述借款数额不大，原告确实在当地经营店铺，有一定的经济能力，结合借条原件仍由原告持有的事实，可确认原告主张的借款事实成立。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
2013年11月18日，被告陈雪儿具条向原告黄月琴借款50000元。借款后，由于被告至今未偿还借款，原告遂于2015年5月13日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告陈雪儿拖欠原告黄月琴借款50000元的事实清楚、证据充分。被告未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还本金50000元的请求符合法律规定，予以支持。由于原、被告未对上述借款约定还款期限和利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，因此，原告关于利息的请求亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪儿应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄月琴借款本金50000元；并从2015年5月13日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈雪儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 蔡若琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第580号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人殷某，男，1960年7月25日出生，汉族，高中文化，个体从业人员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2013年4月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2014年4月12日转监视居住。2014年9月22日被本院取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日、2014年12月11日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年3月中旬，被告人殷某明知是王某某（已判刑）盗窃所得的佳能EOSD2照相机一部、佳能EOS450D照相机一部、索尼NEX-7照相机一部、佳能16-35／2.8型号镜头一个、佳能70-200型镜头一个、佳能18-55型镜头一个（总价值32200元），仍先后三次以低价予以收购。破案后，部分赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人殷某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人殷某的刑事责任，并向法庭提交了常住人口信息、扣押及发还物品清单、价格认定结论、辨认笔录、证人王某某、楚某某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人殷某的供述和辩解等证据。
被告人殷某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年3月中旬，被告人殷某明知是王某某（已判刑）盗窃所得的佳能EOSD2照相机一部、佳能EOS450D照相机一部、索尼NEX-7照相机一部、佳能16-35／2.8型号镜头一个、佳能70-200型镜头一个、佳能18-55型镜头一个（总价值32200元），仍先后三次以低价予以收购。被告人殷某被抓获后如实供述其犯罪事实。破案后，部分赃物追回、发还。2014年12月10日，被告人殷某赔偿给被害人宋某某相机损失费600元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人殷某的户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、被盗物品的照片及购买收据、价格认定意见书及情况说明、被害人宋某某的陈述、证人王某某、楚某某的证言及辨认笔录、被告人殷某的供述及辨认笔录、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某明知是犯罪所得而多次予以收购，价值32200元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。对被告人殷某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人殷某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对被告人殷某依法可从轻处罚。被告人殷某已赔偿被害人损失，对被告人殷某可酌情从轻处罚。根据被告人殷某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 李国群
人民陪审员 林晓君
人民陪审员 张秀爱
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5847号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告吴星，男，1978年5月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴星信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告吴星经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告吴星于2012年6月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57437.88元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57437.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、吴星身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告吴星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴星未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月6日，吴星向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。吴星在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴星的申请，将卡号×××的信用卡交付吴星使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，吴星尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57437.88元，利息7234.56元，滞纳金8552.96元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴星之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴星在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴星未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴星偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴星于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千四百三十七元八角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息七千二百三十四元五角六分、滞纳金八千五百五十二元九角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十八元，公告费五百元，均由被告吴星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01068号
原告范某某
被告刘某某
院于2015年7月16日立案受理了原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，并订于2015年10月26日上午09时30分在本院第21法庭开庭审理。原告范某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01068号
原告张春雨。
被告唐晓辉。
院于2015年7月21日立案受理了原告张春雨诉被告唐晓辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，并订于2015年11月27日上午09时00分在本院第21法庭开庭审理。原告张春雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张春雨自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春雨承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第419号
原告荣县农村信用合作联社，住所四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人代仲辉，员工。
被告李炼，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县农村信用合作联社诉被告李炼金融借款合同纠纷一案中，因本院于2015年9月1日书面通知原告荣县农村信用合作联社于收到通知之次日起七日内缴纳案件受理费，逾期则依法按自动撤诉处理，但至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）项其他需要裁定解决的事项。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年九月九日
书记员 刘晓霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第660号
原告：阳某甲，无业。
原告：阳某乙，系阳某甲之女。
法定代理人：阳某甲。
二原告委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。
被告：廖某。
委托代理人：李达尊，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告阳某甲、阳某乙与被告廖某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳某甲及二原告委托代理人蒋军峰、被告廖某及其委托代理人李达尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告阳某甲的丈夫陈剑（原告阳某乙之父）生前系桂林市纵横石油劳动服务公司职工，因病于2011年3月7日死亡。陈剑死亡后，其第一顺序继承人仅有二原告及被告廖某。桂林市纵横石油劳动服务公司依据相关规定，返回陈剑的养老保险账户里个人交纳的养老保险费20133.7元。但因被告廖某不同意而原告参与对上述款项的分配，导致二原告无法从桂林市纵横石油劳动服务公司处领取二原告应得的份额。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求本院判决二原告与被告三人共同继承陈剑的遗产20133.7元，其中二原告分得13422元（原告当庭表示主动放弃分割其与被继承人婚姻存续期间的共同财产，一并按照继承处理）；本案诉讼费由被告承担。
二原告就其主张在举证期限内，向本院提供的证据及欲证明的事实如下：原告阳某甲的身份证、户口本、其与陈剑的结婚证及原告阳某乙的出生医学证明，证明二原告的身份关系及与陈剑的关系。
被告廖某辩称，养老保险金是陈剑自参加工作时即开始每个月扣300元，原告阳某甲与陈剑的婚姻只有4个半月，按照新婚姻法解释，谁投资谁受益的原则，原告阳某甲只能分得婚后那部分的，且养老保险金不是遗产；原告阳某甲与陈剑之间没有感情，只是为了骗取钱财，且阳某甲怀孕生子的时间不对，故对阳某乙是否系陈剑亲生女持有怀疑态度。
被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据均无异议。
本院结合双方的举证和质证意见，认证如下：对双方认可的证据予以确认。
因被告提出阳某乙并非陈剑的亲生女，其并向法院提出鉴定申请，请求明确“陈剑是否为阳某乙的生物学父亲”，本院经原、被告共同选定后委托桂林市正华司法鉴定中心鉴定，该中心以正华司鉴（2013）物鉴字第31号《司法鉴定意见书》形成鉴定意见：“在排除同卵多胞胎、近亲的前提下，支持陈剑是阳某乙的生物学父亲，从遗传学角度可以得到科学合理的解释。”经质证，二原告对该鉴定意见书及鉴定意见没有异议；被告提出对阳某乙是否是陈剑的女儿仍持怀疑的态度。因被告虽对该鉴定意见有异议，但没有足够的理由予以说明，亦未提供能反驳意见的证据，故本院对该《司法鉴定意见书》予以确认。
综合庭审及全案证据，本院确认以下法律事实：原告阳某甲系被继承人陈剑之妻，二人于××××年××月××日结婚；原告阳某乙系陈剑之女，出生于2011年4月7日；被告廖某系陈剑之母，陈剑的父亲已于多年前去世。陈剑生前在桂林市纵横石油劳动服务公司工作，因病于2011年3月7日死亡。陈剑生前未留有遗嘱。桂林市纵横石油劳动服务公司在陈剑死亡之后，根据广西桂政劳险字（1995）23号文第二条、广西桂政劳险字（1998）63号文第一条和广西桂劳社养险字（2000）18号文《关于职工因病或非因工死亡待遇有关问题的补充通知》及桂劳社发（2009）90号文的有关规定，拟对陈剑非因公死亡一事做如下处理：“一、发给丧葬补助费10272元。二、发给一次性生活困难补助费20552元。三、返回陈剑养老保险账户里个人交纳的养老保险费20133.7元。四、供养直系亲属救济费：陈剑的遗腹子从其出生之月起按390元（按桂林市2010年居民最低生活保障标准260元的150%）／月发给至满18周岁止，标准随桂林市居民最低生活保障标准调整而同步自行调整。”因二原告与被告就遗产分配及共有财产分割未达成一致意见，桂林市纵横石油劳动服务公司未将上述款项进行处理。二原告为维护自己的合法权益，故向本院起诉，提出前述诉请。
2012年1月17日，桂林市象山区人民法院以（2011）象民初字第642号民事判决书确认以下与本案有关的法律事实：一、陈剑生前所签名的《遗书》“在内容上形式上均有瑕疵，对此份《遗书》”不予采信。二、陈剑遗留下的可供分配的遗产扣除应扣部分（包括廖某支付的“办理后事产生的公墓费16701元和火化费”）后，可供分配的遗产“按照法定继承由原、被告三人平均继承”。该判决书已经发生法律效力。
本诉为法定继承纠纷，根据原告的起诉和被告的答辩，本院认为，本案的争议焦点为：养老保险金是否属于遗产范围及应如何继承。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈剑名下的养老保险金是用其工资按月支付的，属于公民的收入范围，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，可作为遗产继承。因为被继承人陈剑生前没有订立合格的遗嘱，应按照法定继承的继承范围、继承顺序、遗产分配原则分割遗产。对继承范围，根据《继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”由于被继承人陈剑与原告阳某甲未书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因此，被继承人陈剑名下的养老保险金在婚姻关系存续期间所缴纳的金额属夫妻共同财产，但原告阳某甲已主动放弃了先行分割其与被继承人婚姻存续期间的共同财产，表示愿意一并按照法定继承处理，故本院对此予以支持。按《中华人民共和国继承法》第十条关于遗产继承顺序的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，故陈剑的继承人为其配偶阳某甲、母亲廖某、女儿阳某乙。对遗产分配原则，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”，故本案三继承人应当均分遗产。二原告在均分遗产后，应每人分得6711.23元，但其仅要求分得13422元，属于对其权利的主动放弃，本院予以支持。综上，本院对二原告的诉讼请求予以支持；被告的辩称意见与庭审确认的事实不符，亦于法无据，故本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被继承人陈剑的遗产养老保险费20133.7元，由原告阳某甲、阳某乙各分得6711元，被告廖某分得6711.7元。
本案收取案件受理费136元（原告已预付），由被告负担。
上述义务，义务人应于判决书生效之日起十五日内履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费136元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周穆奕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第318号
原告刘期员，男，1967年6月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告王江，男，1982年9月29日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告刘期员诉被告王江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序分别于2015年6月2日、6月16日公开开庭进行了审理。原告刘期员及其委托代理人方天友，被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘期员诉称，2011年12月30日，原告为被告修建房屋，经结算，被告尚欠原告建房款150000元，被告向原告出具借条一张，借条经被告签字捺印确认。后原告多次向被告催收无果，故原告请求法院判令被告支付借条上的建房款150000元。
被告王江辩称，借条上的并不是借款，原、被告双方没有签订修房协议，双方只有口头协议，双方口头协商的修建楼房110元每平方米，修建平房80元每平方米，修建完后双方未对修建的面积进行确认，被告已向原告支付了188000元，该款足以支付原告的建房款，被告在书写借条时处于精神障碍状态，原告怎么念被告怎么写的，并且应该书写欠条而不是借条，并且过了这么久的时间原告才向被告主张该建房尾款。
原告刘期员为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
原、被告身份信息，证明原、被告主体适格，借条上的刘其元与原告刘期员系同一人；
借条一张，证明原告为被告修建房屋，后经结算，被告尚欠原告150000元的建房尾款；
证人刘期代、王元福、刘彬的证人证言，证明2012年9月、2013年2月4日，2014年春节前，证人与原告一起向被告催收建房款，但未找到被告，只找到被告的母亲。
被告王江为证明其主张向法庭举证如下：
病情证明书两份、门诊票据两张、彭州市精神病医院住院病案、彭州市隆丰镇人民政府出具的证明，证明被告在书写借条时精神存在障碍，借条的内容并非被告的真实意思表示，并且政府已将以前的病情证明收取的事实；
彭州市隆丰镇人民政府出具的证明一份，证明原告为被告修建的房屋为违章建筑，并且已经拆除，与原告起诉状这种叙述房子未完工的事实不符。
彭州法院依职权调取的证据：询问笔录一份。
经质证，被告王江对原告刘期员提交的证据1和证据3中王元福的证人证言无异议，对原告提交的证据2有异议，被告并未向原告借钱，原告为被告修建房屋，但双方并未结算，被告并未欠原告建房尾款，书写借条时被告精神障碍，原告咋念被告咋写；对原告提交的证据3中刘期代、刘彬的证人证言有异议，因刘期代系兄弟关系，被告并不认识刘彬，而且也没有人找过我催要建房尾款，该证人证言不能证明原告的证明目的。
原告刘期员对被告王江提交的证据1有异议，该证据1中的病情证明填写时间是2015年1月30日，只能证明被告目前的病情状况，不能证明被告几年前的精神状态，对证据1中的证明不能证明被告将哪一份精神病证明书交到政府，不能证明被告患有精神病的事实，对证据1中的病案资料真实性无异议，但根据资料显示的治疗时间与出具借条的时间不一致，这份资料与本案无关；对证据2有异议，该证明与本案无关，原告为被告修建的房屋已完工。
原、被告双方对本院依职权调取的证据询问笔录均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的原告提交的证据2，该借条经被告签字捺印确认，被告未举证证明其在书写借条时精神存在障碍，该借条因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的证据3中刘期代与刘彬的证人证言，虽然证人刘期代与原告刘期员系兄弟关系，但证人刘期代的证人证言与王元福的证人证言一致，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，证人刘彬的证人证言因证人未到庭进行核实，本院不予采纳。对有争议的被告提交的证据1，该证据不能证明被告在书写借条时患有精神障碍，该证据因缺乏关联性，本院不予认可；对有争议的被告提交的证据2，该证据能够证明原告为被告修建的房屋为违章搭建，且双方均承认该事实。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告为被告修建房屋，修建的房屋已交付被告使用，该房屋系违章搭建已被强制拆除。2011年12月30日，双方经结算，被告尚欠原告建房款150000元，被告向原告出具借条一张，借条经被告签字捺印确认。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付该建房款150000元。
另查明：被告王江曾因吸食冰毒导致精神和行为障碍，曾于2010年11月22日至2010年11月28日、2011年6月11日至2011年6月17日在彭州市精神病医院住院治疗。
本院认为，被告向原告出具的借条经被告签字捺印确认，被告未举证证明其系在精神障碍的状态下书写的，应承担举证不能的后果，该借条应认定为真实、合法、有效的，根据借条内容显示，该150000元实际为原告为被告修建房屋结算后的建房款，原告为被告修建房屋，修建完成的房屋已交付被告使用，被告应根据借条结算数据向原告支付建房款，故原告主张被告支付建房款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对被告辩称书写借条时精神存在障碍的意见，因被告举证不能，本院不予采纳；对被告辩称原告经过几年后才向被告主张建房款的意见，因原告曾多次寻找被告主张建房款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王江于本判决生效之日起七日内向原告刘期员支付建房款150000元。
案件受理费1650元，由被告王江承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告建房款时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘波罗
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第289号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人林军，男，1979年10月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
被执行人林吕军，男，1977年12月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
被执行人林义元，男，1968年8月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人林军、林吕军、林义元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第310号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计222661.65元。经查，被执行人林军、林吕军、林义元暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 刘 喜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3345号
原告李某。
委托代理人杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告李某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨棉林到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自主恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育儿子王某乙、女某，现在校读书。婚初双方感情尚可，但后来发现被告经常参与赌博，好逸恶劳，当原告真诚相劝时被告即大打出手。2011年双方又因赌博发现再次争吵后决定离开义乌到常州去创业。到常州后不久，被告再次结识当地的赌博人员进行豪赌，还欠下上百万元的赌债。为此，原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子王某乙、女某随原告生活，抚育费由双方承担；三、依法分割座落于佛堂镇大田村的房屋四间四层（价值50万）。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系在一起工作时相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育了女某，于××××年××月××日生育儿子王某乙。双方婚后感情尚可，目前共同在江苏省常州市经营物流业务，经济条件也较好，但近两年双方曾因被告在外有经济纠纷而产生过矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证二本、户口簿复印件二份、计划书一份、保证书一份、承诺书一份、具证一份、借款明细一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系工作中认识，经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活十来年并生育了女儿和某，婚后感情亦较好。婚后虽因被告在外的经济纠纷产生过矛盾，但并无根本矛盾，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，双方还有和好可能，故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一六年三月三十日
代书 记员 贾惠青
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第406号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社
负责人：崔建强，职务：理事长
被执行人：王鹏。
被执行人：张晓莉。
被执行人：王乐利。
被执行人：吕富爱。
被执行人：张国庆。
被执行人：刘和美。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第24号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。
该案总标的为200万元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年六月二十五日
书记员 许 敏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第554号
罪犯文斌，男，1984年11月24日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年1月11日作出（2011）惠城法少刑初字第33号刑事判决，以被告人文斌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法买卖枪支弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯文斌在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯文斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖23次；2014年7月、2015年1月、7月获得监狱表扬；2015年11月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月二十九日
书记员 赖晓纯