wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20800号
原告上海XX房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区物华路XX号407室。
法定代表人周XX，总经理。
委托代理人吴XX，上海市XX律师事务所律师。
被告李XX，男，1976年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路**号***室。
原告上海XX房地产经纪有限公司（以下简称XX公司）诉被告李XX居间合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人吴XX，被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2013年8月8日经原告居间介绍，被告与案外人就坐落上海市浦东新区海阳路XX号602室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》。同日，双方签订了《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，被告与案外人的买卖关系已经成立。至此原告已按照居间协议的约定完成居间义务，但之后由于被告认为房价过高，拒绝履行《房屋买卖合同》及支付原告佣金人民币2.65万元（以下币种均为人民币）。故原告诉至法院，要求被告按照合同约定，即出售方所承担的佣金由买受方承担，判令被告：1、支付原告居间报酬2.65万元；2、支付原告应当由案外人季XX承担的居间报酬2.65万元。
被告李XX辩称：1、本案系争房屋�动迁房，没有产权证，但原告明知该情况，却对被告谎称可以在2013年10月之前办理产权证，并承诺可以贷款并提供帮助，诱导被告签订居间协议和买卖合同，原告有明显的欺骗行为。2、原告提供的房源信息不实，且出售方想提高售价，导致买卖不成，非被告过错。3、诉争房屋原被拆迁人季民尤在动迁时已死亡，而原告与被告签订居间协议及被告与案外人季XX就系争房屋签订《房屋买卖合同》时，季民尤的继承人并未全部到场签字确认，出售方没有提供其他权利人放弃诉争房屋的承诺书，而且诉争房屋当时有租赁关系，原告也没有提供租赁人放弃优先购买权的承诺书。4、原告欠缺职业资质，如果履行协议会给被告带来风险。原告提供的居间协议和买卖合同是格式条款，剥夺了被告的相关权利。现被告认为原告作为专业机构，在明知系争房屋尚未取得房地产权证，且在其他权利人未全部到场的情况下，采取欺骗手段与出售方恶意串通导致被告产生误解，故买卖合同不是被告的真实意思表示。此外诉争房屋当时已出租他人，买卖没有成功不是被告的过错，故被告没有违约，不应当承担违约责任和支付佣金的义务。综上请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告系居间人与委托人关系。2013年8月8日，原告作为居间方（丙方）与作为买受方（乙方）的被告李XX及出售方（甲方）的案外人季XX就坐落上海市浦东新区海阳路XX号602室房屋签订《房地产买卖居间协议》，即由案外人季XX以265万元的价格出售系争房屋，并约定《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按协议约定的总房价款的1%支付丙方佣金，本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，�致本协议或《房屋买卖合同》无法成立、生效的，该方签署人应向丙方支付居间服务补偿款，数额为协议约定的总房价款的2%。当日，被告除与案外人签订了《房屋买卖合同》外，还自行签订了《佣金确认书》。之后因故被告与出售方解除了原签订的《房屋买卖合同》，未能就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。现原告以原告已按照《房地产买卖居间协议》的约定，促成了买卖合同成立，居间义务业已履行完毕，被告与出售方最终未签订《上海市房地产买卖合同》的责任在于被告为由起诉来院。
另查，诉争房屋系案外人季XX及季民尤动迁所分，但动迁时季民尤已去世。而原告在居间诉争房屋时，季XX虽向原告提供了一份家庭协议书及季XX自立的承诺书，但原告对家庭协议书上的内容不仅未经核实，而且对季民尤的继承人人数、具体人员、是否立有遗嘱等情况�未进行核实。
审理中，由于双方对被告是否需要支付佣金及佣金金额争执不一，致调解未成。
上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、证人、上海市房地产登记簿、佣金确认书、协议书、承诺书，被告提供的解约协议、佣金确认书、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、上海市房地产登记簿、拆迁补偿安置协议、录音资料以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中被告方虽在原告的居间下与案外人就系争房屋签订了《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，但被告方与买受方最终并未正式签订《上海市房地产买卖合同》，因此原告的居间义务并未履行完毕，且本案诉争的房屋为动迁安置房，其中一位安置人在动迁时已去世，且原告居间时，系争房屋尚未办理房�产权利证书，而原告作为中介专业公司，却未对出售人是否具有出售资格进行审查，仅凭出售方个人所写的承诺书及出售人一方提供的家庭协议书就接受居间委托，实属不当，此次买卖不成原告也有一定责任。现原告要求被告支付买卖双方的佣金之诉讼请求，有失公平，故本院根据原告实际完成的工作量及买卖双方未能签订《上海市房地产买卖合同》，原告也有一定过错等事实，酌定由被告方支付原告劳务费5，000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX房地产经纪有限公司劳务费5，000元；
二、驳回原告上海XX房地产经纪有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担381元，被告李XX负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一四年九月四日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同�媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8311号
罪犯王磊，男，1987年12月7日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年5月6日作出（2009）深宝法刑初字第958号刑事判决，以被告人王磊犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月6日作出（2009）深中法刑二终字第652号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年；2012年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在本次考核期间（2012年7月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年5月获得记功）。2013年2月5日因不按规定履行劳动岗位职责被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王磊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00265号
申请执行人：王伟。
被告：常建康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民二初字第00265号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常建康的银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年七月十日
书记员 崔琪琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2473号
原告：官纯亮。
被告：陈威。
原告官纯亮为与被告陈威民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，但在本院立案受理后，未按规定预交案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告官纯亮自动撤诉处理。
审判员 周钢杰
二〇一三年八月十二日
书记员 冯韩微
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0464号
原告曹胜利。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告太仓市第一人民医院。
法定代表人张瑜，院长。
委托代理人薛能、佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
原告曹胜利与被告太仓市第一人民医院医疗产品责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹胜利的委托代理人徐辉，被告太仓市第一人民医院的委托代理人薛能、佘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜利诉称：2010年10月9日，原告发生交通事故，造成右大腿、左髋肿痛活动受限，进入被告医院治疗。原告入院治疗，被诊断为“右股骨远端骨折、左髋臼骨折，左内踝陈旧性骨折，左下肢深静脉栓塞后综合症”，并于2010年10月15日在被告处进行“右股骨远端骨折闭合复位内固定术（A0）＋左髋臼骨折切开复位内固定术（AO）”。2010年11月5日出院后进入太仓市新安康复医院进行康复治疗，同年12月3日出院在家恢复治疗。2011年4月15日原告在未受力且发生任何意外情况下右腿疼痛，随即进入上海市金山区中心医院进行术后检查，发现右股骨骨折术后钢板断裂，为此不得不再次进行手术。原告认为，被告的钢板存在质量问题导致钢板断裂，进而造成原告受伤部位伤情加重，给原告身心造成了伤害。现原告起诉要求判令被告赔偿原告损失共计56071.50元（包含医药费51161.50元、住院伙食补助费530元、交通费100元、护理费1500元、营养费1500元以及误工费1280元）。
被告太仓市第一人民医院辩称：原告于2010年10月9日入住我院作了内固定手术，并于2010年11月5日出院。被告使用的钢板是向有资质的生产商进行购买的合格产品，因此不应当承担任何赔偿责任。
经审理查明：2010年10月9日，原告因交通事故致右大腿及左髋部肿胀、疼痛，活动受限。事故发生当天，原告至被告处被诊断为“右股骨远端骨折，左髋臼骨折，左内踝骨折”。被告于2010年10月15日为原告在全麻下行右股骨远端骨折闭合复位内固定术（AO）＋左髋臼骨折切开复位内固定术（A0）。术后，原告恢复情况良好，并于2010年11月5日出院，被告的出院记录显示：切口愈合佳，无红肿及分泌物，双下肢活动自如，末梢感觉、血运佳。
2011年4月15日，原告因右大腿肿痛至上海市金山区中心医院治疗。上海市金山区中心医院诊断原告系“右股骨骨折术后钢板中段断裂”，并对原告予以消肿等对症支持治疗，待原告病情稳定后于2011年4月25日行右股骨切开内固定＋复位内固定＋植骨术。术后，上海市金山区中心医院对原告予以抗炎、消肿、促进骨折愈合等对症支持治疗。原告于2011年5月12日出院。
庭审中，原告认为由于被告给原告行内固定手术时的钢板质量存在问题，导致右股骨骨折术后钢板断裂。原告于2011年4月至上海市金山区中心医院做第二次手术，第二次手术是把第一次手术的钢板取出后重新进行了内固定手术。至于取出的钢板，原告陈述在上海市金山区中心医院手术时，钢板留在了该医院，并陈述由于手术至今时间太长，钢板早已遗失，现上海市金山区中心医院和原告本人均无法提供取出的钢板。被告则主张其为原告作内固定手术植入的钢板质量合格，并向本院提交了钢板的制造商创生医疗器械（江苏）有限公司和经销商苏州德载医疗器械有限公司的基本资料以及钢板合格证的复印件。其中国家食品药品监督管理局2008年5月26日颁发的国食药监械（准）字2008第3460658号医疗器械注册证显示：“创生医疗器械（江苏）有限公司，你单位生产的金属接骨板，经审查，符合医疗器械产品市场准入规定，准许注册。自批准之日起有效期四年。”对被告提供的上述材料。原告表示无法确认，并认为钢板是被告提供的，被告就应保证钢板的质量。
经本院向苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所咨询，钢板断裂通常有三种原因：1、质量因素，即钢板本身质量缺陷；2、医疗因素，即医疗手术处理方面的原因；3、载荷因素，主要指钢板受到的外力作用。同时，鉴定人员认为要判断钢板是否因为质量问题导致断裂需要对断裂的钢板进行鉴定。原、被告对上述的意见均无异议。在本院向原告释明后，原告坚持认为本案是被告的钢板系存在质量问题导致的钢板断裂，且明确表示不申请医疗损害责任鉴定。
以上事实有原告曹胜利提交的道路交通事故认定书（复印件）、门诊病历、出院记录、诊断报告单、住院费用清单、出院小结、医疗费用收据，被告太仓市第一人民医院提交的创生医疗器械（江苏）有限公司的营业执照、医疗器械生产企业许可证、2010年度经销授权书、医疗器械注册证，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：医疗器械存在缺陷造成患者损害构成侵权责任的，必须具备医疗器械存在缺陷、存在人身伤害或财产损害的事实、缺陷与损害事实间存在因果关系三个要件。本案中，原告认为被告给其做内固定手术的钢板存在质量问题从而造成钢板断裂，进而导致原告再次手术产生各项损失。原告在钢板断裂之后至上海市金山区中心医院进行手术治疗，被告并非原告二次手术治疗的医院，其无保存该断裂钢板的义务也无法保存该断裂钢板。现被告已举证证明其植入的钢板符合相应的质量标准，但原告表示钢板已遗失，其无法提供钢板。在钢板断裂存有多种原因的情况下，原告未能提供断裂钢板，使得本案无法查明涉案钢板是否存有缺陷。同时，原告明确表示不申请医疗损害责任鉴定，导致本案无法确认涉案钢板的断裂原因。因此，原告未能提供证据证明被告的钢板存在缺陷导致其产生损害，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹胜利的诉讼请求。
案件受理费560元，由原告曹胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民审判员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 罗红星
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第797号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人倪某。因本案于2014年8月20日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月5日22时37分许，被告人倪某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉�县魏塘街道城西大道嘉善大桥北堍处，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.26毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人倪某当时血液中乙醇含量为1.11毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人倪某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人倪某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑�被告人倪某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年十月十七日
书 记 员 娄佳萍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01771号
罪犯刘兴，男，1972年9月24日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）鄂宜昌中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人刘兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘兴减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00062号
申请人西安北晨工贸有限公司。住所地：西安市未央区石化大道雷寨村29号。
法定代表人黄文英，该公司经理。
被申请人陕西建工第一建设集团有限公司。住所地：西安市莲湖区太白路119号。
法定代表人李中坤，该公司董事长。
申请人西安北晨工贸有限公司以情况紧急，不申请财产保全会使其合法权益受到损害为由，于2013年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人陕西建工第一建设集团有限公司在西安银行大学南路支行账户中的191000元予以保全冻结，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西建工第一建设集团有限公司在西安银行大学南路支行账户中的191000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
审判员 李旺昌
审判员 梁思选
二〇一三年九月十日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2013年月日
1
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03115号
罪犯徐群一，现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市锡山区人民法院于2010年10月20日作出（2010）锡法刑二初字第0119号刑事判决，认定被告人徐群一犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十二万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十二万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年1月21日作出（2011）锡刑二终字第0077号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月16日起至2024年11月15日止。判决发生法律效力后，于2011年2月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3125号刑事判决减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2023年8月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。2015年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员赵为东出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、陈艳云出庭履行职务。罪犯徐群一到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐群一，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑一年。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐群一减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐群一，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐群一，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。为此，2014年5月被评为监狱改造积极分子，2015年2月被评为监狱表扬，确有悔改表现。罪犯徐群一对判决财产刑已履行。
另查明，江苏省监狱管理局在通案审核中认为：同意江苏省无锡监狱提请对罪犯徐群一减去有期徒刑一年。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、无锡市锡山区人民检察院扣押、冻结款物处理决定告知书、财产刑缴纳单据、询问记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐群一在减刑后确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐群一减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00188号
原告武汉市新洲区人民医院。
法定代表人孔庆志，该医院院长。
委托代理人吴大陆，该医院职工。
被告戴宴银，女，1980年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人医疗服务合同纠纷一案，原告武汉市新洲区人民医院诉请法院判令：1、被告戴宴银支付原告武汉市新洲区人民医院医疗费9040.62元；2、诉讼费用由被告戴宴银承担。
双方无争议的事项为：
一、2015年3月26日，戴宴银因机动车交通事故受伤，被送至新洲区人民医院进行住院治疗33天，用去医疗费9040.62元未付；
双方有争议的事项为：
二、戴宴银认为：欠款属实，我的家庭经济困难，无力支付，请求社会救济机构代为支付。
判决结果
本院认为：戴宴银因交通事故受伤，在武汉市新洲区人民医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。戴宴银欠医疗费未付，应该承担向武汉市新洲区人民医院支付医疗费的民事责任。武汉市新洲区人民医院的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戴宴银偿付原告武汉市新洲区人民医院医疗费9040.62元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告戴宴银负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶雄斌
二〇一五年九月三十日
书记员 李 昂
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第264号
申请执行人朱勇。
被执行人周德荣。
申请执行人朱勇与被执行人周德荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第889号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人案款本金42000元、违约金8000元及迟延履行金、保全费570元、并承担执行费660元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出不归且暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结执行，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬新民初字第889号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡金陵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2356号
罪犯周成祥,男，1982年4月15日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年3月17日青海省湟源县人民法院作出（2011）源刑初字第12号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，判决生效后，交付执行�2014年9月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯周成祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周成祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯优秀学员审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周成祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯周成祥减刑八个月（刑期至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00134号
上诉人（原审起诉人）刘汉平。
上诉人刘汉平不服葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝立民初字第00001号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：鄂华审造价鉴字（2010）004号鉴定报告，漏掉了施工道路土石方开挖的费用，仅包含了施工便道的石渣路面部分，葛洲坝人民法院根据鉴定结论作出（2009）葛民初字第29号民事判决，对原告主张鉴定结论中修筑施工便道土石方开挖等漏项的损失，要求原告另行主张。四川华光电站机械设备联合公司（以下简称华光公司）上诉后，宜昌市中级人民法院作出（2010）宜中民二终字第00486号民事判决，仅扣减了华光公司垫付的农民工工资、借支等费用。华光公司申请再审，中院作出（2011）宜中民再终字第39号民事判决，维持了二审判决。2013年9月，葛洲坝人民法院作出（2013）鄂葛洲坝民初字第00301、00302号二份民事判决，认定上诉人在毛尔盖水电站施工过程中租用了田小甫和李易泽各一台挖机用于毛尔盖电站导流洞工程施工便道等项目的开挖，并确认上诉人未从华光公司取得所租挖机作业的施工便道费用，判决上诉人向田小甫和李易泽支付挖机租赁费用共计107433元。上诉人一方面要承担施工便道开挖的设备租赁费用，另一方面不能从发包方取得该笔开挖费用，两项新判决作为新证据的出现，原鉴定的漏项得到证实。上诉人按照生效法律文书的要求另行主张漏项损失，人民法院应当受理。请求二审法院撤销原审裁定，指令葛洲坝人民法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人本次诉讼涉案工程费用的损失请求，在已生效的民事判决中已予以审查，即对所诉被告因施工合同履行引起的纠纷已处理完毕，人民法院已作出实体处理，现起诉人再次以审理过的施工合同中的损失起诉，属于重复起诉。上诉人认为前案法院判决中相关表述可认定其享有本次诉权，但经查阅涉案相关法律文书，上诉人的主张系其对法律文书中部分词义表达的曲解。故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
审 判 员 甘 杨
代理审判员 李 丹
二〇一四年九月九日
书 记 员 陶霄溶
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第2486号
原告：张茜。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：肖艳。
被告：高秀兰。
本院于2014年12月8日受理了原告张茜与被告肖艳、高秀兰为财产损害赔偿纠纷一案，并决定适用简易程序进行审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 牟宇立
二〇一五年五月十一日
代书记员 梁益玲
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00406号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，8月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）708号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人董丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2014年8月15日晚，至苏州市相城区北桥街道帝豪2号KTV消费，酒后无故对被害人高和中实施殴打，并用烟灰缸砸被害人高和中头部。后又至该KTV楼下，用砖头砸伤被害人徐某的头部，导致被害人徐某头部受伤。被害人徐某头部的损伤构成轻伤一级、被害人高某和的损伤构成轻微伤。
公诉机关当庭举证如下：被害人高某和、徐某的陈述、证人宋某、杨某甲、郭某、张某、杨某乙、顾某、丁某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、发破案某
公诉机关认为，被告人李某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人李某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
被告人李某于2014年8月15日晚，至苏州市相城区北桥街道帝豪2号KTV消费，酒后无故对被害人高和中实施殴打，并用烟灰缸砸被害人高和中头部。后又至该KTV楼下，用砖头砸伤被害人徐某的头部，导致被害人徐某头部受伤，其中被害人徐某头部损伤构成轻伤一级；被害人高某和的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证实：
1、被害人高某和的陈述及辨认笔某证实2014年8月15日晚，至苏州市相城区北桥街道帝豪2号KTV，无故被被告人李某殴打及用烟灰缸砸头部，造成其头部损伤。
2、被害人徐某的陈述及辨认笔某证实2014年8月15日晚，至苏州市相城区北桥街道帝豪2号KTV，无故被被告人李某用砖头砸头部。
3、证人宋某、杨某甲、郭某、张某、杨某乙、顾某、丁某的证言及辨认笔某印证了被害人高某和、徐某的陈述。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某头部损伤构成轻伤一级；被害人高某和的损伤构成轻微伤；
5、门诊病历，证实被害人高某和、徐某被砸伤至医院进行治疗。
6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明现场情况。
7、发破案和抓获经过，证实公安机关将被告人李某抓获。
8、户籍证明，证实被告人李某的年龄等基本情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某当庭认罪，辩护人据此要求对被告人李某酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2016年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱晓芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9280号
罪犯梁亮，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年十月二十五日作出（2011）浙湖刑初字第36号刑事判决，以罪犯梁亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁亮准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 戴皖涢
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第322号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告冯贵，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告冯贵借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十二日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第322号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军。
被告冯贵。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告冯贵借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十二日
书记员 张小娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第965号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：沈德业。
被告：林月珍。
被告：林允迪。
原告浙江苍南农村合作银行为与被告沈德业、林月珍、林允迪金融借款合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村合作银行的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告沈德业、林月珍、林允迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江苍南农村合作银行起诉称：2012年1月12日，沈德业与原告签订合同号为8611120120006247号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、原告向沈德业发放借款人民币23000元；2、借款额度期限自2012年1月12日至2014年1月10日止，本案该笔借款于2013年1月10日到期；3、借款利率为月利率9.840006‰，还款方式为按季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。林月珍、林允迪自愿为沈德业的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向沈德业发放了借款。借款到期后，沈德业未及时足额偿还本息。为此，原告起诉请求：1、判令被告沈德业立即偿还原告借款本金23000及利息、逾期利息（自2012年1月12日起按月息9.840006‰计算至2013年1月10日止，自2013年1月11日起按月息14.760009‰计算至付清之日止）；2、被告林月珍、林允迪对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告将逾期罚息的起止变更为计算至法院判决确定的履行之日止。
原告浙江苍南农村合作银行为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，法定代表人身份证，明原告的主体资格及法定代表人身份情况；2.身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；3.《个人循环保证借款合同》、借款借据，证明原告与三被告签订保证借款合同，合同对借款数额、期限、利率、罚息、保证责任、违约责任等均作了明确约定，原告已经按约发放借款的事实；4.欠息表及付息明细，证明被告欠息的事实。
被告沈德业、林月珍、林允迪未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月12日，沈德业与原告签订合同号为8611120120006247号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向沈德业发放借款人民币23000元，借款额度期限自2012年1月12日至2014年1月10日止；借款利率为中国人同银行规这的同期贷款基准利率上浮80%（即月利率9.840006‰）；还款方式为按季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为约定利率加收50%（即月利率14.760009‰）；并约定每笔借款的金额和用途、期限和用途由借据另行约定。林月珍、林允迪自愿为沈德业的借款承担连带保证责任。借据约定本案该笔借款于2013年1月10日到期。合同签订后，原告按约向沈德业发放了借款。借款到期后，沈德业未还本付息。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。现原告要求被告沈德业偿还借款并按约定支付所欠的利息、逾期罚息等，理由正当，应予支持。被告林月珍、林允迪作为连带责任保证人，依法应在合同约定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告沈德业追偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人未履行债务的，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。为此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈德业于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款23000元及其利息、逾期罚息（自2012年1月12日起按月利率9.840006‰计算至2013年1月10日止，自2013年1月11日起按月利率14.760009‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、林月珍、林允迪对上述款项承担连带保证责任，林月珍、林允迪在承担保证责任后，有权向沈德业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由沈德业、林月珍、林允迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费670元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 蔡晓阳
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年九月十七日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01419号
原告付润华。
被告林富华。
被告李英杰。
被告李廷杰。
原告付润华与被告林富华、李英杰、李廷杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告付润华、被告李廷杰到庭参加了诉讼。被告林富华、李英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付润华诉称：2013年2月24日，被告林富华、李英杰因资金周转困难，向原告借款人民币50万元，口头约定月利率为3%，并出具了借据一支，载明“今借到付润华人币伍拾万元整（500000元）借款人：林富华.李英杰.担保人：李廷杰”。被告李廷杰作为此次借款的保证人在条据上签字、按印。现原告多次向被告林富华、李英杰索要上述款项本息，三被告均拒绝偿还，无奈之下，原告只得提起诉讼，请求：1、依法判令被告林富华、李英杰共同偿还原告付润华借款本金人民币50万元，并按约定月利率3%支付从2013年2月24日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告李廷杰承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告林富华、李英杰于2013年2月24日向原告付润华借款人民币50万元，由被告李廷杰担保的事实。
被告李廷杰辩称：对原告所诉事实无异议。
被告李廷杰未向法庭提供证据。
被告李英杰、林富华未作答辩亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告李廷杰无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告李廷杰无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告李英杰与被告林富华系夫妻关系。2013年2月24日，被告林富华、李英杰因资金周转困难，向原告借款50万元，口头约定月利率为3％，未约定借款期限，由被告李廷杰担保。同时出具借据一支，载明“今借到付润华人币伍拾万元整（500000元）借款人：林富华.李英杰.担保人：李廷杰”。借款后被告林富华、李英杰对借款本息分文未付。原告多次向三被告索要借款本息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告林富华、李英杰向原告付润华借款50万元的事实清楚、证据确实充分、双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。被告林富华、李英杰作为共同借款人依法应当对该笔借款共同承担清偿义务。本案中，原被告约定月利率为3%，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同类贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。被告李廷杰作为该笔借款的保证人，该借条并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李廷杰依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，故原告付润华可以随时要求被告林富华、李英杰偿还借款并由被告李廷杰承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告李廷杰在承担保证责任后有权向被告林富华、李英杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告林富华、李英杰共同一次性偿还原告付润华借款本金人民币50万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年2月24日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告李廷杰承担连带清偿责任。
二、驳回原告付润华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已缓交的案件受理费4900元，由被告林富华、李英杰共同负担；并由被告李廷杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 卓
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2072号
原告：李某乙。
委托代理人：李某甲。
被告：李某丙。
原告李某乙与被告李某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖，公开开庭进行了审理，原告李某乙的委托代理人李某甲，被告李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某乙诉称：原告因交通事故损失医疗费34297.11元，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、余款24297.11元由被告按照30%赔偿为7289元，以上合计17289元：请求保留误工费、护理费、残疾赔偿金的诉权，待伤残评定后另行处理。
被告李某丙辩称：被告的车是助力车，不用挂牌，不同意在交强险限额内承担10000元，其余依法处理。
经审理查明：2013年9月3日7时许，原告李某乙驾驶无号牌摩托车沿东风路由南北行，行至海阳市凤城街道办事处芝芳村东处，与被告李某丙驾驶停放的正三轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告受伤。2013年9月5日，海阳市公安局交通警察大队出具海公交证字（2013）第00444号道路交通事故认定书，确定：李某乙承担事故的主要责任，李某丙承担事故的次要责任。原被告对交通事故认定书无异议。交通事故认定书记载：当事人李某丙驾车肇事，因无证驾驶无号牌机动车、不按规定停车是造成事故的次要责任。庭审中，被告主张其驾驶的车辆是助力车不用挂牌，被告没有证据证实其主张。
2013年9月3日至2013年9月11日，原告在在青岛大学医学院附属医院海阳分院住院治疗，门诊诊断：股骨干骨折右侧，出院诊断：股骨干骨折右侧、锁骨骨折、髌骨骨折、骼骨骨折、头皮挫伤，花医疗费34297.11元，被告无异议。庭审中，原告请求保留误工费、护理费、残疾赔偿金的诉权，待伤残评定后另行处理。
另查明，2013年9月9日，经原告申请本院依法保全被告的无号牌正三轮摩托车。
本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录，身份证复印件、门诊病历、住院病历、药费单据、费用清单、海阳市公安局道路交通事故认定书等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤，原被告对责任认定书无异议，本院应予认定。被告主张驾驶的正三轮摩托车不需要挂牌与责任认定书中相矛盾，本院不予支持。
侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险部分的损失，根据各方在交通事故中的责任进行分配。
被告承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，超出交强险限额部分被告承担30%，原告承担70%。
原告请求医疗费34297.11元，被告无异议，本院予以认定；被告驾驶的系正三轮机动车，故原告请求其在在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，本院予以认定；被告赔偿原告剩余医疗费24297.11元的30%为7289元，被告合计赔偿原告医疗费17289元。原告请求保留误工费、护理费、残疾赔偿金的诉权，待伤残评定后另行处理，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李某丙于判决生效后十日内付给原告李某乙道路交通事故损失合计17289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，诉讼保全费40元，由被告李某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孙之高
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2072号
原告：李文斌，农民。
委托代理人：李书东（系原告之子），男，1989年12月27日出生，汉族。
被告：李泽芳，农民。
原告李文斌与被告李泽芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖，公开开庭进行了审理，原告李文斌的委托代理人李书东，被告李泽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文斌诉称：原告因交通事故损失医疗费34297.11元，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、余款24297.11元由被告按照30%赔偿为7289元，以上合计17289元：请求保留误工费、护理费、残疾赔偿金的诉权，待伤残评定后另行处理。
被告李泽芳辩称：被告的车是助力车，不用挂牌，不同意在交强险限额内承担10000元，其余依法处理。
经审理查明：2013年9月3日7时许，原告李文斌驾驶无号牌摩托车沿东风路由南北行，行至海阳市凤城街道办事处芝芳村东处，与被告李泽芳驾驶停放的正三轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告受伤。2013年9月5日，海阳市公安局交通警察大队出具海公交证字【2013】第00444号道路交通事故认定书，确定：李文斌承担事故的主要责任，李泽芳承担事故的次要责任。原被告对交通事故认定书无异议。交通事故认定书记载：当事人李泽芳驾车肇事，因无证驾驶无号牌机动车、不按规定停车是造成事故的次要责任。庭审中，被告主张其驾驶的车辆是助力车不用挂牌，被告没有证据证实其主张。
2013年9月3日至2013年9月11日，原告在在青岛大学医学院附属医院海阳分院住院治疗，门诊诊断：股骨干骨折右侧，出院诊断：股骨干骨折右侧、锁骨骨折、髌骨骨折、髂骨骨折、头皮挫伤，花医疗费34297.11元，被告无异议。庭审中，原告请求保留误工费、护理费、残疾赔偿金的诉权，待伤残评定后另行处理。
另查明，2013年9月9日，经原告申请本院依法保全被告的无号牌正三轮摩托车。
本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录，身份证复印件、门诊病历、住院病历、药费单据、费用清单、海阳市公安局道路交通事故认定书等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤，原被告对责任认定书无异议，本院应予认定。被告主张驾驶的正三轮摩托车不需要挂牌与责任认定书中相矛盾，本院不予支持。
侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险部分的损失，根据各方在交通事故中的责任进行分配。
被告承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，超出交强险限额部分被告承担30%，原告承担70%。
原告请求医疗费34297.11元，被告无异议，本院予以认定；被告驾驶的系正三轮机动车，故原告请求其在在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，本院予以认定；被告赔偿原告剩余医疗费24297.11元的30%为7289元，被告合计赔偿原告医疗费17289元。原告请求保留误工费、护理费、残疾赔偿金的诉权，待伤残评定后另行处理，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李泽芳于判决生效后十日内付给原告李文斌道路交通事故损失合计17289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，诉讼保全费40元，由被告李泽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程 平 霖
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孙之高存在
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3378号
原告南京新城允升房地产有限公司，住所地：南京市玄武区中央路258-28号锦盈大厦13楼。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人王德堂，男，1984年1月27日生，汉族，公司员工。
被告韩广同，男，1987年7月28日生。
委托代理人成培曦、李小蕊，江苏苏源律师事务所律师。
被告洪静，女，1992年2月4日生，汉族。
委托代理人甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告南京新城允升房地产有限公司与被告韩广同、洪静商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京新城允升房地产有限公司的委托代理人王德堂，被告韩广同及其委托代理人成培曦、被告洪静及其委托代理人甄宜明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京新城允升房地产有限公司诉称，被告方于2013年4月30日因购买浦口区学府路香溢紫郡花园24幢1单元602室房屋与原告签订《商品房预售合同》。合同约定该房屋总价款为739015元。被告应于2013年8月15日前支付所有房屋价款。经原告多次催告，截止起诉时，被告仅支付合同价款339015元，仍有余款400000元未支付。依据合同约定，乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后15日内仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款的1%的，甲方有权解除合同，乙方应承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的20%，甲方应在解除本合同30日内，将已收价款扣除乙方应当赔偿的金额后退还乙方…。原告已于2013年10月25日发送催款律师函，被告仍然违约拒不缴纳拖欠房款，原告遂于2013年11月20日发出解约函，解除与被告之间的商品房买卖合同。为此，原告诉至法院，要求：1、确认原被告双方签订的《南京市商品房预售合同》解除；2、被告承担合同解除违约金147803元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告韩广同辩称，我方不是恶意逾期付款和违约，是银行没有及时办理抵押贷款手续，导致我方无力支付房款，我们认可解除合同。但是违约金过高，被告逾期付款没有给原告造成任何损失，诉争房屋的价格在上涨，若存在损失，原告应当举证。商品房预售合同中，违约金计算条款为格式条款，加重合同中被告的义务，根据合同法规定，该格式条款无效力。即使原告的损失存在，应当是未付40万元自2013年8月15日至今的资金成本。根据央行的6个月至1年的贷款利率为6%，计算至3月15日为14000元。应当按照原告实际损失支付。
被告洪静辩称，同意被告韩广同的答辩意见。原被告之间应按责任比例分配。商品房预售合同第5、6条显失公平是不合法条款。定金是订约定金，不是解约定金，是为了达成商品房预售的目的，不是解除合同的定金性质。在具体损失的计算上，同意被告韩广同的计算。原告第一次诉请，在不解除合同的情况下，违约金为19400元，不符合央行关于利息计算的数字，要求解除合同的违约金不应超过19400元。两被告不是恶意解约，是由于原告没有和银行沟通好办理相关手续，原告自身也有责任，原告应当承担诉讼费。
经审理查明，两被告于2013年4月22日登记结婚，系夫妻关系。2013年4月30日两被告（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定由两被告购买位于南京市浦口区学府路香溢紫郡花园24幢1单元602室的房屋一套，房屋面积为82.74平方米，总价款为739015元。合同约定：乙方应于2013年4月28日前向甲方支付定金20000元；付款方式约定为第一期房款于2013年4月28日前支付339015元，预购商品房抵押贷款商业性贷款100000元、公积金贷款300000元。按照约定，乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期；乙方迟延支付合同价款的，按照逾期未付款总额的日万分之五计算向甲方支付迟延期间的违约金；乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后15日仍未支付到期价款、且未付到期价款的金额达到总价款1%的，甲方有权解除合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。本合同解除时另有定金的，定金不予返还；甲方迟延交付商品房，经乙方催告后60日仍未交付的，乙方有权解除本合同，并按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，乙方可以要求甲方按照总价款在本合同签订之日起至合同解除之日止同期利息的2倍赔偿损失。合同解除时另有定金的，还应双倍返还定金。在双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中关于付款时间约定如下：买受人在签署本合同当日除须足额支付出卖人要求的首付款外，且无论付款方式如何均须在签署本合同后30个自然日内结清余款；关于首付款、分期款或尾款的付款期限均为不变期限，不因银行贷款、合同备案等所有其他第三方原因而改变。签订合同后，两被告向原告支付定金20000元和首付款319015元。剩余400000元由两被告向银行申请贷款。2013年8月23日，原告向两被告发通知函，告知两被告在收到函后三日内办理按揭贷款手续，并承诺予以协助。2013年10月25日，原告再次发函通知两被告，要求两被告尽快按照合同约定付清购房余款。2013年11月20日，原告向两被告发出解除函，要求按照合同约定解除与被告之间的商品房买卖合同，并要求被告承担违约责任。被告韩广同于2013年11月23日收到此函。
上述事实，有原被告当庭陈述、《南京市商品房预售合同》及补充协议、通知函、解除函、邮寄回单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《南京市商品房预售合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告在履行合同的过程中，没有及时向银行申请按揭贷款。在原告多次催告后仍未按期支付剩余房款。原告亦依据合同约定，在向两被告催告后依法行使合同解除权，因此，原被告之间的合同已经依据合同约定解除，原告应根据合同规定返还原告已支付的购房款339015元。在本案中，两被告逾期付款是导致合同解除的直接原因，两被告应当承担违约责任。双方签订的合同文本系原告提供的格式合同文本，合同中关于双方违约致合同解除的违约责任均有明确的约定。两被告违约时，应按照购房款的20%向原告支付违约金，而原告违约时仅按照已付房款的银行同期贷款利率的两倍计算违约金，显失公平。原告提交的固定资产借款合同并不能证明其与被告解除商品房买卖合同后遭受的损失数额。因此，两被告承担的违约金按照其剩余房款的银行同期贷款利率的两倍计算为宜。原告认可将两被告最后付款期限延至2013年8月15日，系对被告有利的陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告南京新城允升房地产有限公司与被告韩广同、洪静之间签订的《南京市商品房预售合同》已于2013年11月23日解除。
二、被告韩广同、洪静在本判决生效之日起五日内支付原告违约金。违约金自2013年8月15日起按未付款项400000元的银行同期贷款利率两倍计算至本判决确定的给付期限止。
三、原告南京新城允升房地产有限公司在本判决生效之日起五日内返还被告韩广同、洪静购房款339015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3256元，由被告韩广同、洪静共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 许维江
二０一四年四月二十三日
书 记 员 林苏梦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1950号
上诉人（原审被告）：田江峰，男，1988年7月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨俊涛，男，1971年12月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人：王征，该公司总经理。
上诉人田江峰因与被上诉人杨俊涛、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第03210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人田江峰的委托诉讼代理人张明堂到庭参加诉讼，被上诉人杨俊涛、原审被告太平洋财险漯河公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田江峰上诉请求：撤销原审判决第二项及诉讼费和保全费承担部分，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨俊涛无证驾驶无牌车辆，应当承担事故的全部责任，上诉人有合法的驾驶资格且车辆经过年审并无违反道路交通安全法的规定，不应承担事故的任何责任。原审判决按同等责任让上诉人赔偿被上诉人各项损失1932.50元，没有任何事实和法律依据。
杨俊涛二审未到庭亦未提交答辩意见。
太�洋财险漯河公司二审未到庭亦未提交陈述意见。
一审法院认定事实：2015年11月30日11时50分许，原告杨俊涛驾驶豫Ｌ×××××号农用三轮车沿漯河市郾城区纬八路由东向西行驶至与井冈山路交叉口处时，和被告田江峰驾驶豫Ｌ×××××号面包车沿井冈山路由北向南行驶时相撞，造成两车损坏、杨俊涛受伤的交通事故。该事故经交警部门现场勘验后做出事故认定书，认定田江峰与杨俊涛负该事故的同等责任。事故发生后，杨俊涛被送至漯河医专第二附属医院住院治疗21天，花费医疗费8974.16元。杨俊涛的豫Ｌ×××××号农用三轮车经漯河市郾城区价格认证中心评估后，认定估损总值为5565元，杨俊涛为此支出评估费300元。另查，豫Ｌ×××××号车登记所有人为田江峰。该车在被告太平洋财险漯河公司投保有交强险一份。本案事故发生在上述保险期间内。一审法院认为�对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书为证，法院予以确认。田江峰对事故认定书中责任的划分有异议，但未提供充分的证据证明其主张，故法院不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害�人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据，对其合法合理部分，法院予以支持。本案中，田江峰驾车致杨俊涛受伤并负事故的同等责任，故应对原告的损失按照责任比例承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。豫Ｌ×××××车在被告太平洋财险漯河公司投保交强险，故原告的损失应先由太平洋财险漯河公司在交强险限额内承担，不足部分再由被告田江峰承担。根据庭审查明的事实，对杨俊涛的诉讼请求：1、医疗费8974.16元，有医疗费票据、住院病案、费用清单等在卷佐证，予以支持。2、杨俊涛要求误工费按运输业在岗职工工资标准45823元／年计算，并提供有行驶证、道路运输经营许可证等证据予以证明，予以支持。杨俊涛要求误工时间计算81天，并提供有诊断证明，予以支持。3、杨俊涛要求护理费按148.95元／天计算，护理费按2015年河南居民服务业在岗职工平均工资30482�／年标准计算为宜。3、住院伙食补助费按每日30元。4、营养费按每日10元计算为宜。5、交通费300元，予以支持。6、杨俊涛要求车辆损失6000元，根据其提供的估价鉴定结论书，应按照评估机构评估的损失数额5565元较为公平。7、评估费300元，予以支持。杨俊涛的各项损失为：1、医疗费：8974.16元。2、误工费：45823元／年÷365天×81天=10169元。3、护理费：30482元元／年÷365天×21天=1754元。4、住院伙食补助费、营养费：（30元＋10元）×21天=840元。5、交通费：300元。6、车辆损失：5565元。7、评估费：300元。以上合计：27902元。杨俊涛以上损失由太平洋财险漯河公司在交强险责任限额内承担医疗费8974元、误工费10169元、护理费1754元、住院伙食补助费及营养费840元，交通费300元、车辆损失2000元，合计24037元。评估费300元、车辆损失3565元，共计3865元，由被告田江峰按照50%的�任比例予以承担，即1932.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨俊涛各项损失合计24037元。二、被告田江峰于本判决生效后十日内支付原告杨俊涛各项损失合计1932.5元。三、驳回原告杨俊涛的其他诉讼请求。案件受理费490元，保全费220元，共计710元，由被告田江峰承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：2015年11月30日，杨俊涛驾驶豫Ｌ×××××号农用三轮车与田江峰驾驶豫Ｌ×××××号面包车相撞，造成两车损坏、杨俊涛受伤的的事实，经交警部门现场勘验后做出事故认定书，认定田江峰与杨俊涛负该事故的同等责任。原审法院依据该事故认定书中的责任划分，判决田江峰对杨俊涛的损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以认定。田江峰虽对事故认定书中责任的划分有异议，但未提供充分的证据证明其不应承担任何责任，因此，本院对田江峰关于其不应承担任何责任的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田江峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡琨鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2539号
本院在执行申请执行人王金枝申请执行孙成杰（身份证号：372824197012110218）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰民初字第411号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙成杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十七日
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行初字第00026号
原告杨绪言，男，住抚顺市东洲区。
原告杨晓芳，女，住抚顺市东洲区。
二原告共同委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人王玉霜，该区政府区长。
委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。
原告杨绪言、杨晓芳诉被告抚顺市东洲区人民政府强制拆除原告房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日受理后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告杨绪言、杨晓芳及二人共同委托代理人纪召兵，被告抚顺市东洲区人民政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告抚顺市东洲区人民政府于2013年4月26日将原告位于东洲区章党街的非住宅房屋强制拆除。被告向本院提供的证据有：1、拆迁通告；2、章党地区拆迁补偿安置方案；3、拆迁明细表，上述证据用以证明被告拆迁过程合法。
原告杨绪言、杨晓芳诉称，原告杨绪言、杨晓芳系父女关系，原告杨绪言在东洲区章党街道有门市房一处，其女儿杨晓芳在此经营汽车修理部。因靖江嘉园相关项目建设，有关单位对原告所有的房屋进行征收，因补偿标准不合理，原告没有与其达成补偿安置协议。2013年4月26日晚上十一点左右，被告相关领导带领公安、防暴队等行政执法人员及社会闲杂人员，未出示任何执法手续，强行将原告一家人带离现场，并用挖掘机将原告门市房推倒，屋内大量财物丢失或损坏，严重侵害了原告的财产安全。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律的规定，被告实施的强拆行为，没有事实和法律依据，程序违法，属违法行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被告应当承担行政责任。为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告向法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证、个体工商户营业执照的复印件，用以证明原告杨绪言对房屋享有所有权、原告杨晓芳在此经营汽车修理部。2、录音光盘，用以证明被告对原告房屋实施了强拆行为。
被告抚顺市东洲区人民政府辩称，被告在章党地区房屋拆迁过程中，按照法律规定作出了关于章党地区的拆迁规划及决定，并在拟拆迁区域发布了拆迁通告，制定了详细的拆迁补偿安置方案。被告严格履行了拆迁相关的法律法规，整个拆迁行为完全符合法律规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告证据的合法性提出异议。因被告提供的证据不能证明被告对原告房屋实施的强拆行为合法，故本院不予采信。被告对原告提供的2号证据有异议，对其他证据无异议。因被告已认可对原告房屋实施了强拆行为，故本院对原告提供的证据予以采信。
经本院审理查明，原告杨绪言、杨晓芳系父女关系，原告杨绪言拥有座落于东洲区章党街非住宅房屋一处，建筑面积128平方米，其女儿杨晓芳在此经营汽车修理部。该房屋在被告的拆迁改造范围内，被告与原告就房屋补偿问题未达成补偿安置协议。2013年4月26日，被告将原告房屋强制拆除。原告诉至本院，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋行为违法。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被告确定的房屋征收部门在补偿方案确定的签约期限内与原告未达成补偿协议，被告在没有对原告作出房屋征收补偿决定的情况下，直接强制拆除了原告房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和第二十八条的规定。故本院对原告提出确认被告强拆房屋行为违法的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告抚顺市东洲区人民政府强制拆除原告位于东洲区章党街房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于子扉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1178号
原告（反诉被告）南皮县赛格机电有限责任公司
法定代表人刘广齐，总经理。
委托代理人马俊青，南皮天树律师事务所律师
被告（反诉原告）清河县福通机械零部件有限公司
法定代表人王庆春，董事长
委托代理人杨凤彦，该公司经理
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师
原告（反诉被告）南皮县赛格机电有限责任公司与被告（反诉原告）清河县福通机械零部件有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月16日签订委托加工协议书，由原告为被告加工蓄电池箱底，截至2013年2月27日，被告欠原告加工款160170元，其中已开具发票部分欠款为48450元，未开票部分欠款111720元（被告方拒绝原告开票）。另外，原告为被告已加工完毕，被告方没有接收的蓄电池箱底391个，折合加工费74290元。另我方为被告制作半成品造成损失51433元，要求被告予以赔偿。请求法院判令被告给付所欠加工费234460元，接受已经加工的成品，赔偿半成品损失51433元。
被告辩称（反诉原告诉称），双方于2012年签订委托加工协议后，由原告方自行提供钢板原材料为反诉人加工蓄电池箱底，原告由2012年11月13日至2013年1月5日期间分批送货，但其加工的畜电池箱底在装车使用后很快出现质量问题，反诉人已即时通知原告方，2013年1月，反诉人开始收到北京福田戴姆勒汽车有限公司的索赔单，该批不达标箱底共有637个，反诉人的总经济损失将达到354598.38元，由于原告产品不能满足合同目的要求，反诉人享有履行抗辩权，有权拒绝向原告支付货款，法院应驳回其支付价款及赔偿损失的诉讼请求。同时，原告应承担违约责任，赔偿反诉人354598.38元。
反诉被告辩称，反诉原告方提出的反诉请求，缺乏事实和法律依据，原告为被告方加工的蓄电池箱底初期阶段是按照被告方所提供的样件进行生产的，而且生产出的样件产品已经被告方认可并且接收，并且经过二次加工以后，被告也发往自己的业务户。后经被告方负责人杨凤彦指令，改变技术工艺后，原告将生产产品交由被告方，被告方全部接收。被告将蓄电池开裂推卸给原告方没有任何事实和法律依据，造成断裂与焊接没有任何关系，两毫米处断裂是按样件生产的，经过被告方验货合格入库的。基于上述理由，被告的答辩及反诉意见是没有任何事实及法律依据的，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告于2012年6月16日签订委托加工协议书，由原告为被告加工蓄电池箱底，双方约定后，被告方为原告方提供了加工生产的箱底样件和数模，原告方将加工生产样品提交被告检测合格后，被告方于2012年9月9日向原告方下发订单，截止2013年2月27日，原告方已交付被告蓄电池箱底1294个，被告方尚欠加工费160170元，未交付蓄电池箱底391个，加工费为74290元，总计加工费为234460元。上述事实，原告方提交了双方盖章的委托加工协议书、被告方订单、（2013）南证民字第653号公证书。经质证被告对上述证据真实性均无异议。庭审中反诉原告主张由于原告方原材料及技术问题，造成所加工产品存在开裂问题，致使使用蓄电池箱底方，北汽福田对其进行索赔，要求原告方赔偿其损失354598.38元，反诉原告提交了加工协议书、6张照片及实物、北汽福田戴姆勒公司给反诉原告开出的7份退货发票及清单、通话录音一份，经质证原告方对开裂事实予以认可，但主张其均按反诉原告方提供的样件进行加工，产品开裂不是加工过程中因加工行为不当所致，而是反诉原告方的设计不当所致。且对于反诉原告方提交的退货单的关联性提出异议，对录音内容认可，但主张该录音不能证明产品存在质量问题。原告方对反诉原告方的主张提供了反诉原告方原工作人员包建锁的证明调查笔录、反诉原告方公司整改通知、654号公证书一份、照片三张，证明产品开裂是因反诉原告方设计及其被告方经理更改工艺所致。反诉原告方对于原告方提交的证据均有异议，但未提交相关证据予以反驳，但其认可证人包建锁原系该公司工作人员。
另查明，原告并不是唯一为被告加工蓄电池箱产品的供应商，且加工产品交付后由被告方进行再次注塑加工后，向北汽福田公司进行交货，且被告方与北汽福田公司还存在其他业务。
审理中，原告方就其已经为被告生产的半成品及配件部分，要求被告赔偿该部分产品损失，并申请本院进行委托司法鉴定，沧州鉴真价格事务所于2014年1月10日作出沧鉴真价字第2号价格评估报告书，结论损失为32650.2元，经本院第二次庭审质证，被告对该报告书不予认可，要求鉴定人员出庭接受讯问，并且对其反诉请求中的损失提出鉴定申请，要求对产品断裂原因进行鉴定。
本院认为，原告以被告方提供的样件为被告加工产品，原告总共为被告加工蓄电池箱体成品1685个，被告已经接受了1294个，未交付391个，共计加工费234460元，被告对原告所主张加工成品数额及单价均无异议，原告要求被告给付加工费234460元，事实清楚，被告应接收加工成品391件并支付全部加工费234460元；反诉原告以北汽福田维修单及发票为据要求反诉被告赔偿损失293562.23元，但反诉原告与北汽福田还有其他业务，反诉原告提交的证据不能证明祸首件为反诉被告所加工，与本案没有关联性，反诉原告之诉，本院不予支持；原告就其半成品损失要求被告赔偿，因原告与被告合同尚未解除，原告主张该部分损失另案处理，本院不予处理，被告要求鉴定人员出庭接受质询已无必要。被告申请对箱体开裂原因进行鉴定，应在提供证据的合理期限内提出（原告起诉之日是2013年7月17日，被告于2014年4月21日提出），且被告申请鉴定，就该鉴定物承载状态、质量不明确，客观依据不足，为此，对被告申请不予采纳。为维护当事人的合法权益依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第251条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）清河县福通机械零件部件有限公司在判决生效后三日内给付原告（反诉被告）南皮县赛格机电有限责任公司加工费234460元。
驳回反诉原告清河县福通机械零部件有限公司对反诉被告南皮县赛格机电有限责任公司的诉讼请求。
驳回原告南皮县赛格机电有限责任公司要求被告清河县福通机械零部件有限公司赔偿半成品损失的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元、反诉费3310元、财产保全费2300元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一四年六月九日
书记员 武瑞芳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第282号
原告雷某，女，苗族。
委托代理人宋某某，男，施秉县法律援助中心法律援助律师。
被告姜某某，男，侗族。
原告雷某诉与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人宋某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告在贵阳打工期间相识，经自由恋爱后于2010年4月28日在贵州省某某县人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于2010年10月3日生育儿子姜某易。原、被告虽然经自由恋爱后登记结婚，但由于原、被告了解不深，草率结合，在贵阳生育儿子姜某易后，2010年11月原告回到施秉县母亲处抚育儿子。被告仅在儿子满四个月时到施秉县看望一次，拿了1000元人民币，此后被告电话号码换了，剑河家中电话停机，无法联系，了无音讯。2012年3月20日，原告向剑河县人民法院诉讼离婚，法院立案后经开庭调解，原、被告和好，此后被告支付了两个月抚养费后又与以前一样了无音讯，经法院工作，原告同意撤诉。2013年11月5日，原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子姜某易由原告教育抚养，教育抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姜某某庭审中辩称：我同意离婚，但儿子由我抚养，抚养费由我承担。
经审理查明：原、被告在贵阳打工期间相识、相恋，于2010年4月28日在施秉县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记，婚后于2010年10月3日生育儿子姜某易。原告在姜某易满月后带其回到施秉，其后姜某易一直随原告及原告母亲在施秉生活，姜某某的户籍登记在原告的户头上。庭审中原、被告均表示双方无共同财产，亦无共同债权债务。原告雷某目前为贵州某电子科技股份有限公司职工，2014年月度工资收入为3500元。
上述事实，有经本院审查属实的原、被告陈述，有经庭审质证认证的身份户籍材料、结婚证、出生医学证明、工资证明等。
本院认为：公民享有婚姻自由的权利。原、被告均同意离婚，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间所生育的儿子姜某易，尚未成年，原、被告均负有义务扶养和教育小孩至能独立生活为止。姜某易尚处于幼儿时期，一直随原告共同生活，且原告有固定的经济收入，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，本院认为姜某易由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告姜某某离婚。
二、婚生子姜某易由原告抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费200元，公告费150元，由原告雷某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 龙 琦
审判员 高小聪
审判员 袁再亮
二〇一四年十二月二十六日
书记员 姜政文
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00035号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行。
法定代表人刘慧鹏，该银行行长。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告行小宝，男，1965年5月8日生。
被告郭竹军，女，1968年10月4日生。
被告徐才旺，男，1957年11月18日生。
被告杨玉连，女，1959年2月17日生。
被告刘兴来，男，1958年9月20日生。
被告闫爱青，女，1960年5月16日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（以下简称孟州邮政银行）诉被告行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连、刘兴来、闫爱青借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州邮政银行委托代理人耿新生，被告徐才旺、刘兴来到庭参加诉讼，被告行小宝、郭竹军、杨玉连、闫爱青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州邮政银行诉称，2013年8月31日，被告行小宝、郭竹军借原告现金4万元，期限从2013年8月至2014年8月止。约定年利率为15.3%，由徐才旺、杨玉连、刘兴来、闫爱青提供连带责任担保。到期后被告仅归还一部分利息，未归还本金。现仍欠本金及利息未还。故诉至法院，请求判令：1、被告行小宝、郭竹军立即归还原告借款本金40000元及利息、罚息（利息从2013年8月31日起到给付之日止，按年利率15.3%计算，罚息从2014年1月31日起到给付之日止，按借款利率加收50%计算），被告徐才旺、杨玉连、刘兴来、闫爱青负连带清偿责任；3、诉讼费、邮寄费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、小额贷款申请书1份；2、小额借款担保合同1份；3、担保承诺书2份；4、个人贷款（手工）借据1份；5、小额贷款放款单1份；6、小额贷款逾期催收通知书1份。上述证据证明原被告之间存在合法的借贷关系和担保关系，原告的诉讼请求应受支持。
被告徐才旺、刘兴来对原告的证据没有异议。因被告行小宝、郭竹军、杨玉连、闫爱青未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
被告行小宝、郭竹军、徐才旺、杨玉连、刘兴来、闫爱青均无证据向本院提交。
本院查明的事实同原告诉称的事实。
本院认为，原、被告双方签订借款担保合同后，均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告行小宝、郭竹军在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求二被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息从2013年8月31日起到2014年1月30日止，按年利率15.3%计算，从2014年1月31日起到判决确定给付之日止，按借款利率加收50%计算），依据充分，，本院予以支持。由于被告徐才旺、杨玉连、刘兴来、闫爱青在签订的担保合同中明确承诺为被告行小宝、郭竹军提供连带责任保证，故原告要求该四被告对被告行小宝、郭竹军的借款承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告行小宝、郭竹军于判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2013年8月31日起到2014年1月30日止，按年利率15.3%计算，从2014年1月31日起到判决确定给付之日止，按借款利率加收50%计算）；
二、被告徐才旺、杨玉连、刘兴来、闫爱青负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告行小宝、郭竹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 苏振玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡晓粉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00229号
原告（反诉被告）：杨先发，男，1967年10月7日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：何永水，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：吕成龙，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：吕守权，系吕成龙父亲。
本院在审理原告（反诉被告）杨先发诉被告（反诉原告）吕成龙确认合同无效纠纷一案中，原告杨先发、反诉原告吕成龙均于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨先发、反诉原告吕成龙撤回起诉。
本诉案件受理费80元，减半收取，由原告杨先发负担，反诉案件受理费80元，减半收取，由反诉原告吕成龙负担。
审判员 胡松华
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈 萍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第426号
罪犯张泽军，男，1990年4月11日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。山西省汾阳市人民法院以（2011）汾刑初字第267号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2010年7月7日至2022年7月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯张泽军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张泽军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张泽军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽军减去有期徒刑一年（刑期执行到2021年7月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第01106号
原告：孙桂艳，女，住辽宁省盘山县。
被告：高峰，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘士秋，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告孙桂艳诉被告高峰、刘士秋民间借贷纠纷一案中，原告孙桂艳提出撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙桂艳撤回起诉。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告孙桂艳承担。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 夏大雷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01244-1号
申请执行人范成之。
被执行人韦章锁。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2014包民一初字第01107号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年6月18日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币100000元及利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准，自2011年7月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），诉讼费3260元，执行费1449元，总计104709元及逾期利息（以100000元为基数，自2014年5月14日起至款清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人韦章锁在银行帐户上的存款104709元及逾期利息（以100000元为基数，自2014年5月14日起至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 吴远伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45949号
原告甄明明。
委托代理人潘文利。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。
负责人徐跃辉，经理。
委托代理人李红梅，该公司法律顾问。
委托代理人杜云，该公司财务总监。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司。
法定代表人王松伟，总经理。
委托代理人李红梅，该公司法律顾问。
委托代理人杜云，该公司财务总监。
本院在审理原告甄明明军与被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司、北京瑞昌卓信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄明明撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王珊珊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第454号
原告：某xx，女，汉族，住齐河县城区。
委托代理人：张磊，齐河县法律服务中心法律工作者，一般授权代理。
被告：某xx，男，汉族，住齐河县城区。
原告某xx与被告某xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭了审理。原告某xx及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告某xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某xx诉称：原被告经人介绍相识，于2010年11月5日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2012年2月23日生育一女孩取名某xx。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，婚后双方经常吵架，因此双方于2011年5月4日齐河县民政局办理了离婚登记手续，后因顾及年幼的孩子，又于2011年9月29日原告又与被告在齐河县民政局办理了结婚登记手续。但复婚后，双方的关系仍没有改善，原被告双方自2012年10月份分居至今，现原被告夫妻感情已经破裂，原被告双方的婚姻关系已名存实亡，为维护原告方合法权益，现诉至法院，要求离婚，孩子朱子涵由被告抚养，诉讼费用等由被告方承担。
被告某xx未答辩。
经审理查明：原被告双方经人介绍相识建立恋爱关系，双方于2010年11月5日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2012年2月23日生育一女孩取名某xx。原被告双方因感情纠纷，双方于2011年5月4日齐河县民政局办理了离婚登记手续，后两人又于2011年9月29日在齐河县民政局办理了结婚登记手续。现双方因家庭琐事发生争议，原告方诉至法院，要求离婚。
诉讼中，原告方主张夫妻感情破裂，未提供相关证据证实。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
同时，本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
因被告某xx下落不明，本院于2015年6月6日通过人民法院报公告向被告某xx送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后，系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后双方建立了一定的夫妻感情，且婚后生育孩子。原告某xx主张感情破裂，诉讼中未提交相关证据证实，故对原告离婚的请求，本院不予支持。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，应给予其和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告某xx与被告某xx离婚。
案件受理费300元，由原告某xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一五年九月十日
书记员 房 政
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更208号
罪犯程杰，男，傈僳族，1987年3月3日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州人民法院于2012年12月14日作出（2012）怒刑初字第51号刑事判决，认定程杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，并处民事赔偿40000元【已支付】（刑期自2012年6月7日起至2022年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯程杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年6月，获记监狱表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的程杰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程杰减去有期徒刑8个月（刑期至2021年10月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14207号
原告梁斌，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杨易，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号。
法定代表人贺兴成，该公司董事长。
委托代理人胡鹏，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。
负责人罗志军，该公司总经理。
原告梁斌与被告杨易、重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁斌、被告两江公司的委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼。被告杨易、安诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁斌诉称：2016年5月27日，原告驾驶小型客车行驶至红土地转盘时，在转盘内起步时与出转盘的被告杨易驾驶的大型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定杨易承担事故的同等责任，梁斌负同等责任。现请求被告赔偿的原告的损失：维修费152520元、租车费14400元。本案诉讼费由被告承担。
被告两江公司辩称：大型客车系我司所有，被告杨易系我司员工，事故发生时系执行职务的行为，事故车辆仅在安诚保险公司投保了交强险。对事故事实无异议，但责任划分有异议，原告车辆是在转盘内起步发生的事故，我方车辆是出转盘，我方车辆有优先通行权，原告应为全责，我司正在申请行政复议。可替代性交通工具并非是同档次的交通工具，我方没有对修车费明确是因为对事故责任有异议；对原告提供的短信记录不认可，被告杨易不能代表公司行使权利，我方安全员未认定责任。
被告安诚保险公司向本院提交书面答辩状辩称：我司仅承保了车的交强险，在驾驶员不存在醉酒、未取得驾驶资格的前提下，必须提供合法、有效的驾驶证、行驶证；诉讼费不属于赔偿范围。
被告杨易经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2016年5月27日13时20分，原告梁斌驾驶小型客车，沿五红路行驶至五红路红土地转盘时，在转盘内起步时与出转盘的被告杨易驾驶的大型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定杨易承担事故的同等责任，梁斌负同等责任。
小型客车（品牌型号：奥迪牌FV6461ATG）系原告梁斌所有。2016年6月14日，原告支付小型客车的维修费28500元。事故后，原告以800元/天的价格租赁奥迪Q5车一辆，租赁时间为2016年5月28日至2016年6月14日，共计18天，支付租赁费14400元。
被告杨易系被告两江公司的员工，事故发生时被告杨易系执行职务的行为。客车登记在被告两江公司名下，该车在被告安诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、租赁费发票、维修费发票、租车协议、保险结算单、损失情况确认书、零部件更换项目清单、交强险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，维修费。原告向本院提交了维修清单、维修费发票予以证明，本院对维修费28500元予以支持。其次，租赁费。原告受损车辆与租赁车辆价值相当，原告以800元/天租赁奥迪Q5车符合市场价格，且原告租赁18天亦是维修的期限，故本院对租赁费14400元。以上合计42900元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告安诚保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告安诚保险公司的交强险财产损失限额2000元内赔偿原告的维修费。
此次交通事故，被告杨易驾车与原告梁斌驾车相撞造成本次交通事故，交警部门认定杨易承担事故的同等责任，原告梁斌承担本次事故的同等责任，被告两江公司对此有异议，但未向本院提交相反证据予以证明，故本院对交警部门出具的事故认定书依法予以采信；本院根据本案的实际情况，以被告杨易与原告梁斌按照5:5的比例分担民事责任较为适宜。因客车系被告两江公司所有，被告杨易系被告两江公司的员工，因此，被告杨易驾驶该车造成原告损失的后果，依法应当由被告两江公司承担赔偿责任。因此被告安诚保险公司应在交强险范围内赔偿原告的维修费2000元；余下的40900元，由被告两江公司赔偿20450元（40900元×50%）。
据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁斌因此次事故导致的各项损失合计2000元；
二、被告重庆两江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁斌因此次交通事故导致的各项损失合计20450元；
三、驳回原告梁斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（已是减半收取），由原告梁斌负担40元，由被告重庆两江公共交通有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 钟爱玲
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行，法定代表人：蒋钦柱。
被执行人唐少林。
被执行人周建华。
被执行人刘凯。
被执行人吉艳英。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被执行人唐少林、周建华、刘凯、吉艳英金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第871号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的70397元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人唐少林、周建华、刘凯、吉艳英没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵�县人民法院作出的（2015）灵民初字第871号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗绍刚
二〇一六年五月二十二日
代书记员 易晓燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1061号
原告天津市宝坻区宝平街道开泰楼小区业主委员会，住所地：天津市宝坻区宝平街道开泰楼小区。
负责人刘振新，该业主委员会主任。
被告天津市宝坻区对外贸易公司，现办公地址天津市宝坻区南城路2号（粮食大厦6楼）。
法定代表人杨继森，该公司总经理。
本院在审理原告与被告所有权确认纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区宝平街道开泰楼小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨旭东
二〇一六年一月十九日
书记员 李泽阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第668-1号
申请执行人王洪芳，女
被执行人王文云，女
本院在执行王洪强王文云民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。申请人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第317号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一五年九月十日
书 记 员 顾孟奎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第497号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王博，男，1981年10月18日出生于辽宁省康平县，汉族，大专文化，系辽宁省铁法矿务局大平煤矿运输区工人。被告人王博因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月11日被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人李冰农，系辽宁六合律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2015］345号起诉书指控被告人王博犯信用卡诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人王博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月8日被告人王博以本人身份在光大银行办理了卡号为×××9184的信用卡，并于2012年6月5日起持卡在沈阳市皇姑区等地刷卡消费、提现。截止至2014年11月30日，被告人王博共拖欠银行本金人民币109387.54元。经发卡银行多次催缴，仍拒不偿还。
上述事实，被告人王博在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言；被告人王博的供述；办卡申请表；银行催缴记录及账单查询记录；人口基本信息；电话查询记录；授权委托书；报案材料；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭后辩护人提出书面辩护意见如下：被告人王博系初犯，犯罪情节轻微，认罪态度好，为其脑瘫儿子治病而透支信用卡，主观恶性不深，且与银行达成了分期付款，故被告人的恶意透支金额应分期计算的辩护意见。
本院认为，被告人王博作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王博能够如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的分期付款及透支金额应分期计算的辩护意见，因无事实及法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王博犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2020年5月10日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人王博退赔中国光大银行沈阳分行人民币十万九千三百八十七元五角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段雷
审 判 员 慕乔
人民陪审员 苏鹤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 肇靓