河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3237号
原告：沈应俊，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告：康秀丽，女，1976年4月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭树元，河南天坤律师事务所实习律师。
原告沈应俊与被告康秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈应俊及其委托诉讼代理人张松峰，被告康秀丽的委托诉讼代理人陈振华、郭树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失45230元，并返还财产（收款机1台、电视1台、冰箱2台、展示柜1台、美的空调柜机1台、绞肉机1台、铁台阶1组、蔬菜保鲜展示柜1台）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告租赁被告位于郑州市管城区紫荆山南路388号花都港湾15号楼4单元西户一楼房屋用于在小区内开超市，租金一年34000元，一次性支付两年共计68000元，时间从2013年4月6日至2015年4月6日。2015年4月6日到期前，原告以现金形式又向其支付一年的房租40000元（即2015年4月6日至2016年4月6日租金）。2016年3月8日，被告康秀丽让原告交纳下一年度房租45000元。3月12日，被告又告知原告房子已卖给他人，到期搬走。3月13日，被告给原告发短信，让原告4月10日前搬走。原告认为自己有优先购买权不同意搬走。2016年4月19日，被告来到超市，一开始同意把货物盘点一下，她全部接手再补偿原告一部分钱，经盘点，货物价值11000元，后被告要求原告列清单。被告趁原告回家列清单的机会，组织十四五人强行将原告货物搬出，扔到院子里。原告无奈又将货物搬回房内。2016年5月4日，被告电话通知原告，货物已经处理，东西已经拉走。经原告清点，包括监控、电子秤等损失共计45230元，另外收款机一台、电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调柜机一台、绞肉机一台、铁台阶一组、蔬菜保鲜展示柜一个等等都被被告拉走了。原告认为被告已承诺继续租给原告房屋使用，不应单方面违约，如果被告卖房，原告享有优先购买权，被告私自强行将超市内的物品处理、拉走，侵犯了原告的财产权，应依法赔偿原告损失，拉走原告物品依法应当予以返还。故原告诉至法院。
被告康秀丽辩称，1、原、被告未达成房屋租赁协议，被告没有侵害原告的优先购买权。被告自2013年起将位于郑州市管城区紫荆山南路388号花都港湾15号楼4单元西户一楼房屋出租给原告，双方口头约定到期前原告若续租应提前一个月告知被告，原告也应提前一个月交纳房租（这已是原、被告间习惯性做法）；最后一次租期截止到2016年4月6日，被告于2016年3月份就询问原告是否续租，原告明确表示不再续租，也未再向被告交纳租金；随后被告通知原告要出卖该房屋，原告明确表示不买也买不起，期间中介也多次带人到房屋看房，原告对此知情；租期到期后并截止到2016年5月4日，原告仍未向被告缴纳租金也不予腾房，期间被告、小区物业、小区办事处等多次与原告沟通、协商腾房事宜，原告均不予理睬，无奈被告才将屋内物品腾出代为保管，并另租一间仓库放置原告物品。2、被告代为保管的物品仅有电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台，原告要求被告赔偿损失45230元并返还收款机一台、绞肉机一台、铁台阶一组、蔬菜保鲜展示柜一个没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年6月起，沈应俊承租康秀丽所有的位于郑州市管城区紫荆山南路388号花都港湾15号楼4单元西户一楼房屋经营超市，租期截止至2016年4月6日，双方未签订书面租赁合同。2016年3月，康秀丽通知房屋已经卖掉，沈应俊搬出承租房屋。因租期到期后，沈应俊未搬出房屋，引起争诉。
沈应俊称2016年4月19日双方曾就搬出问题进行协商，康秀丽同意以11000元接手沈应俊超市货物，当天下午康秀丽将该超市内物品搬出至超市门前的院子里，其发现后将物品再次搬回超市内，直到同年5月4日，康秀丽单方将房屋腾空，拉走其收款机1台、电视1台、冰箱2台、展示柜1台、空调柜机1台、绞肉机1台、铁台阶1组、蔬菜保鲜展示柜1台，并私自变卖其超市物品，给其造成损失45230元。为证明其上述主张，其提交如下证据：1、短信截屏两张。证明康秀丽2016年3月通知其支付房租，后又私自将房屋卖掉，让其搬出房屋。2、照片21张。证明康秀丽将涉案房屋内物品搬走、破坏的事实。3、郭某的证人证言一份；载明：“我是收废品的，叫郭某。我在2016年5月4号花都港湾15号楼4单元七天生活便利店收到康秀丽卖给我的货物共100元。其中有：货架26组，烤肠机1个、铁盒板6个、电子秤4台、鞋4双、拉车1个、塑料箱子7个、桌子2个。丢失物品：鞋6双、被子6条、电饭锅1个、竹席1个、塑料箱子3个、茶叶2盒。”郭某庭后到本院接受询问时称该证明中只有“郭某”是其本人书写的，其余不是其书写的，拉走物品的具体时间其记不清楚了，另外其拉走的只有货架，没有其他物品，其他物品都在超市门前的院子里，其没有拉走。另外郭某起初陈述称货架是沈应俊让拉走的，后来又称是康秀丽让拉走的。4、2016年8月2日郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出具的《接处警证明》一份。载明：“2016年5月4日15时45分，申请人沈应俊报警称：其承租位于花都港湾15号楼4单元1楼西户开小商店，因与房东康秀丽发生纠纷，房东将沈应俊的物品拉走了，民警建议双方通过相关部门处理。后经民警了解查询报警系统，双方因此纠纷通过110已多次报警。”5、音频资料一张；6、沈应俊购买货物票据13张；7、沈某、张某的证人证言一份、沈应俊书写的清单一份。康秀丽对沈应俊以上证据的关联性均有异议，并称沈应俊提交的接处警证明、音频资料、购买货物票据、证人证言、清单等均已超过举证期限，郭某出具的证明不具有真实性、合法性、关联性，不能作为认定案件事实的依据。康秀丽还称由于租期到期后沈应俊未腾房，其将电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台代为保管。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应及时提供证据。原告主张被告拉走其物品，并私自变卖造成其损失，应就该主张提供相应证据。原告提交的短信截屏，不显示当事人姓名，且被告对此不予认可，与原告的主张也无关联性，本院不予采信。原告提交的照片，不显示拍摄时间与地点，缺乏关联性，本院不予采信。证人郭某出具的书面证言与庭后陈述存在相互矛盾，故对其证人证言真实性存疑，本院不予采信。原告提交的音频资料、票据、证人沈某、张某的证言均未在举证期限内提交，且未说明理由，故对上述证据本院不予采纳。原告单方面书写的清单，不具有证据效力，本院不予采纳。接处警证明仅能证明双方就纠纷曾报过警，不能证明被告拉走原告物品的具体项目及数量，不能证明原告的证明目的。被告自认保管原告电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台，上述物品应当予以返还。原告要求被告赔偿损失45230元并返还收款机一台、绞肉机一台、铁台阶一组、蔬菜保鲜展示柜一个，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条规定，判决如下：
一、被告康秀丽于本判决生效后十日内返还原告沈应俊电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台；
二、驳回原告沈应俊的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，由原告沈应俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 刘爱琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王梦珂