河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初769号
原告：鲍秋艳，女，汉族，住河南省项城市，
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师
被告：郑州鸿赫置业有限公司（以下简称鸿赫公司）
法定代表人：牛洪昌，经理。
住所地：巩义市建设路南段西侧名仕雅居临街门市房
被告：郑州鸿赫置业有限公司登封分公司（以下简称鸿赫分公司）
负责人：牛洪昌，经理。
住所地：登封市东华镇供销社家属楼西单元三楼东户
二被告委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被告：河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）
法定代表人：沈灝，经理。
住所地：郑州市金水区经七路21号
原告鲍秋艳与被告郑州鸿赫置业有限公司、郑州鸿赫置业有限公司登封分公司、河南省冶金建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲍秋艳、委托诉讼代理人高杨，被告鸿赫公司、鸿赫分公司法定代表人牛洪昌及委托诉讼代理人莫琳辉到庭参加了诉讼，冶金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍秋艳向本院提出诉讼请求：要求三被告向被告支付工程款631238元及利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月6日，原告通过被告冶金公司的场地负责人耿少武与冶金公司登封市东华镇中心社区项目部签订外墙漆粉刷工程施工一份，约定被告冶金公司承包的登封市东华镇中心社区3#地块的外墙漆粉刷系统工程项目由原告施工。合同签订后，原告组织人员、材料等履行了合同约定义务，该工程早已交工，并且业主已经入住。2016年1月20日，被告冶金公司东华镇中心社区项目部法人王东海、耿少武、以及工地工程师向原告出具登封市东华镇中心社区3#地块工程款结算清单，确认冶金公司欠付原告工程款631238元。被告郑州鸿赫置业有限公司系登封市东华镇中心社区3#地块工程项目的开发商，因为被告郑州鸿赫置业有限公司拖欠被告冶金公司工程款，冶金公司拖欠原告工程款，致使原告也拖欠农民工工资款项。因三被告迟迟不向原告支付工程款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告鸿赫公司提出答辩意见，一、原告鲍秋艳虽然和河南冶金建设有限公司存在外墙漆粉刷施工合同关系，但与我方没有合同关系。根据合同相对性原则，原告将其列为被告不合法。二、我公司虽然将登封市东华镇中心社区3#地块工程项目分包给被告冶金公司，但我公司已经按约定向该公司支付了工程款，并不拖欠其工程款。这说明我公司既不欠原告款，也不欠冶金公司款，原告要求我方承担付款责任缺少事实依据和法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。尤其是，原告虽然要求支付利息，但并不显示具体的计算标准和依据，也不显示从何时起算，该请求更不应支持。三、鲍秋艳所做的外墙漆粉刷存在起皮、脱落、鼓包、部分未粉刷等严重质量问题。对此，我方将根据案件情况行使追诉权。综上，我方要求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告鸿赫分公司辩称，1、同意鸿赫公司的答辩意见。2、我方作为分公司不具有法人资格，依法不能承担责任。更重要的是原告要求我方承担责任，并没有说明以什么理由承担责任。所以，原告的起诉不合法，缺少事实依据和法律依据。综上，我方要求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告河南省冶金建设有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：一、身份证复印件，证实原告身份；二、1、工程施工协议，2、补充协议，3、付款委托书，4、外墙漆工程施工合同，证实原告与被告冶金公司之间存在装饰装修合同；证实各被告是适格被告，应当承担责任；三、2015、1、20工程结算单，2、2016、1、18工程结算单补充，3、工程款结算清单，证实被告下欠工程款631238元；四、录音资料及笔录，证实工地上贴外墙瓷砖的唐卫峰2016年8月10日给王东海打电话要工资时，王东海亲口承认鸿赫跟他之间连帐都没有算，哪来的钱都给完，有录音为证；五、照片，证实原告承揽的工地已经完工，且交付给业主使用。六、全国企业信用信息公示系统（河南）证实鸿赫分公司成立的时间及为了此项目而成立的分公司。
被告鸿赫公司及鸿赫分公司质证意见：对证据一原告的身份证的真实性没有异议。对第二组的据的1、工程施工协议2、补充协议3、付款委托书真实性没有异议，只能说明我方与冶金公存在合同关系，不能说明我方是适格的被告。4、外墙漆工程施工合同真实性没有异议，但是原告工程质量未按该合同的约定完成，该合同第五条约定房屋内部应按图纸规定用立邦漆，但实际用的是腻子粉，而且目前还有起皮等质量问题，至今未经监理和冶金公司验收合格，未达到支付97%的付款条件。对第三组证据的真实性有异议，耿少武，王东海不能代表冶金公司与原告结算，另外，工程结算清单最后注明结帐时以实际票据核实为准。但目前没有见到核实情况，原告以该结算清单要求631238元证据不足。对第四组证据有异议1、这个录音是不是唐卫峰的录音，我方不能确定，将该录音作为证据使用，说明唐卫峰应当是证人，证人应当依法出庭作证。2、该录音并未明确说明我方还欠冶金公司工程款。3、事实上我方已支付完，不欠款，并有付款凭证为据可以证明。对该人的录音的证明力小于我方提供的付款凭证和冶金公司出具的证明。对第五组证据照片，是施工现场照片但不是全部，对起皮等质量问题的地方没有拍照片。对第六组证据没有异议。
被告鸿赫公司及鸿赫分公司提供了三组证据：证据目录一：一、2013年12月15日《登封市东华镇中心社区建设项目首期工程施工协议》二、2014年3月28日河南省冶金建设有限公司委托书，三、2015年12月30日决算汇总表；证据目录二：一、付冶金公司工程款明细表及房款凭证，二、2016年1月16日冶金公司承诺书一份，三、2013年10月16日至2014年6月5日发票4张；证据目录三：外墙漆粉刷现场照片11张。
原告鲍秋艳及委托诉讼代理人对被告鸿赫公司提供证据进行质证，质证意见：对证据目录一：第一份证据无异议；对第二份证据不能证实被告的举证目的；对第三份证据有异议，不排除王东海与被告串通侵犯冶金公司及具体施工人利益，内容上不属实，鸿赫与冶金公司的总结算单上第四部分，关于1#、2#楼女儿墙等费用，朱太东说这本是图纸上没有的部分，另外多做的非但不应该扣，而且应该加上（177110元）；第五部分门市房钢架雨篷和第七部分的门市房内的钢制楼梯，都是由买家自行安装，何来扣款一说，（370720＋136960元）第六部分，室内公共部分并没有刷漆，又为什么扣185997元，这几部分扣款合计870787元。二、对证据目录二：1、对第一份证据（1-135）有异议，1、对所有没有转账凭证的收条、领条、取款条的真实性均有异议，大额现金支出无论是按照财务规定还是实际交易都应当银行转账，如果不能提供银行转账凭证都不能认定被告将该款实际支付；2、我们有证据证实被告没有支付完工程款，现在被告提供的这部分证据，不排除被告与王东海串通的嫌疑；3、从被告举证据目录一中第二份证据是2014年3月28日冶金公司委托书，证实没有王东海签字不认可，但票据中提供非王东海签字票据，被告自己的证据就相互矛盾，就应当直接排除，不予认可。
对1-3页明细表，是被告个人所列，不能作为证据使用；
对4-9、11页，被告与冶金公司就本案3号地签订施工协议时间是2013年12月15日，被告却提供王东海签字的取款、收款均是在签订协议之前，不符合常理。工程还没有做，怎么可能已经支付工程款857万工程款，况且很多是现金交易，怎么可能？
对12、13页，银行进账单显示是张海建、田洪栓个人账户，张海建、田洪栓个人账户与冶金公司什么关系？与被告自己提供的授权委托人是王东海也相互矛盾，且这两笔转账也是在签订协议之前，施工协议都没有签订，就支付500万到个人账户，明显虚假，不符合常理。
对14页与24页、91页异议，财务专用章不一致，必有一真一假，且应当提供银行转账凭证。
对15、16页借条真实性有异议，施工协议刚签订一天，王东海个人签字借100万现金不符合常理，也不能排除用于其他工地，个人借贷是否用与本案涉及工地，证据上没有关联性。
对17-20页，有异议，张松仁是1地块老板，怎么证实与本案有关联性？从被告举证应当是王东海签字领条，且张海建、张松仁签字的335万取条没有银行转账凭证，后面所附存款凭证不到100万，与取款条没有关联性，资金来源不清，也没有冶金公司确认，这些个人取款、存款凭证不能证实被告的举证目的。
对21页异议，从该证明看425万元应当转到张海建账户，没有转账凭证，怎么证实被告实际支付？不能认定。
对22页异议，年月日有涂改，23页异议，王东海签字不一致；
对25页异议，从该授权书看200万元应当转到张松仁账户，没有转账凭证，不能认定。
对26、27、28、29、33、34、35、36、37、41-60、63-64页异议，张海建个人借条与本案没有关联性，且28页显示30万借据于7月15日还清。张海建个人签字笔迹不一致。被告没有证据显示张海建与本案有关联性。
对30、31页异议，没有银行转账凭证不能证实实际给付。
对32页异议，刘现中车号转让给朱太东是二人个人之间的转让行为，肯定与本案无关，也与冶金公司、鸿赫公司无关。
对65页异议，该笔款是否实际支付没有银行转账凭证印证，不能计入已经支付数额中。另外这319万的材料款没有全部用于3地块，其中有差不多一半用于王东海投资的郑州某工地，不应该在这里支付。
对67-90、93页、94、95、96、97页异议，是张海建、耿少武签字的借据，张海建写成张海见，是否是同一个人？张海建、耿少武的签字怎么代表冶金公司？93页有涂改。96、97页显示借据时间是2016年1月26日和2月6日，而从被告提供的该组第二份证据截止2016年1月16日被告工程款已经支付完毕，96、97页借据显示在1月16日之后还在支付工程款，那么足以说明第二份证据明显虚假，且与事实不符。
对92页异议，郭占朝签字的借据与本案没有关联性，且不属于冶金公司、鸿赫公司签订施工协议内容，不应该计入支付工程款总数。
对98-135页异议，相当部分没有领取人签字，也没有实际承包人和冶金公司确认，无法核实真实性。
2、对第二份证据真实性有异议，与我们申请调取的备案公章不一致，公章虚假，内容上证实截止2016年1月16日被告工程款已经支付完毕，而被告提供的证据中与此证据相互矛盾。
3、对第三份证据异议，宏丰公司发票与本案无关联性，不能证实被告的举证目的。
三、对被告提供证据目录三照片有异议，照片来源不明，不能显示就是原告承揽的工程。原告承揽的工程已经完工且实际使用。
对于原、被告提交的上述证据，本院经审查确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告鲍秋艳和被告冶金公司的登封市东华镇中心社区项目部签订《外墙漆粉刷工程施工合同》，约定被告冶金公司承包的登封市东华镇中心社区3#地块的外墙漆粉刷系统工程项目由原告施工。合同签订后，原告于2015年12月施工完毕并交付，并且业主已经入住。2016年1月20日，被告冶金公司东华镇中心社区项目部法人王东海、耿少武、以及工地工程师向原告出具登封市东华镇中心社区3#地块工程款结算清单，确认冶金公司欠付原告工程款631238元，原告鲍秋艳要求被告支付工程款，被告推迟发生纠纷，为此，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告冶金公司签订的《外墙漆粉刷工程施工合同》，已实际履行，并经双方认可，原告鲍秋艳诉请支付所欠工程款应予支持。被告鸿赫公司辩称不欠冶金公司款，但从鸿赫公司所举证据不能证实把所欠冶金公司工程款全部付清，部分还款票据不规范，不能形成证据链条，故被告辩称已与冶金公司结清工程款的证据不予采纳；另鸿赫公司辩称原告所做的工程存在质量问题，因被告鸿赫公司没有反诉，本案不做审理。鸿赫分公司辩称其不具有法人资格及原告没有说明以什么理由承担责任，庭审中鸿赫分公司法定代表人牛洪昌自认鸿赫分公司两个账户都是本案项目所用，一个是拆迁户安置，一个是房款收取，且本地块就是拆迁安置项目。鸿赫分公司系依法成立，其运营也是鸿赫公司为了本案涉及的工程项目，故鸿赫分公司依法也应当承担责任。
综上所述，原告鲍秋艳要求被告支付所欠工程款631238元及利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省冶金建设有限公司支付原告鲍秋艳工程款631238元及利息（从2016年1月20日起至付清之日止，按同期银行贷款利率支付）。
二、被告郑州鸿赫置业有限公司、郑州鸿赫置业有限公司登封分公司在欠付河南省冶金建设有限公司工程款中支付原告鲍秋艳工程款631238元及利息（从2016年1月20日起至付清之日止，按同期银行贷款利率支付）。
上述一、二两项于判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10112元、保全费3770元，合计13882元，由被告河南省冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李太杰
审 判 员 夏康红
人民陪审员 王国增
二〇一六年九月一日
书 记 员 贾雪勤