wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1499号原告：崔长海，男，1975年6月5日生，现住吉林省镇赉县。被告：杨超，男，成年人，现住吉林省镇赉县镇赉镇欣枫丽景B区。原告崔长海与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：2018年2月4日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具《借据》一枚。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具《借据》一枚。此款被告至今未偿还。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还。拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超欠原告崔长海借款20000元，于本判决生效后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年七月二十四日书记员 张程程—2—
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1275号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，经理。
委托代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：万波，男，1981年10月28日出生，住重庆市江北区。
被告：湛晓霞，女，1988年7月21日出生，住重庆市江北区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告万波、湛晓霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张欢
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终810号
上诉人（原审被告）：内江市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区黄家湾居民小区9幢17号。
法定代表人：吴成权，总经理。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林旭辉，女，1979年4月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）：兰强，男，1977年2月24日出生，�族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：林旭辉（兰强之妻），住四川省内江市市中区。
上诉人内江市鸿通房地产开发有限公司因与被上诉人林旭辉、兰强商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人在二审中提交了新证据导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初853号民事判决；
二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。
上诉人内江市鸿通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7,724元予以退回。
审判长 叶 波
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟 凯
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终810号上诉人（原审被告）：内江市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区黄家湾居民小区9幢17号。法定代表人：吴成权，总经理。委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林旭辉，女，1979年4月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审原告）：兰强，男，1977年2月24日出生，�族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：林旭辉（兰强之妻），住四川省内江市市中区。上诉人内江市鸿通房地产开发有限公司因与被上诉人林旭辉、兰强商品房预售合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人在二审中提交了新证据导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初853号民事判决；二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。上诉人内江市鸿通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7,724元予以退回。审判长 叶 波审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一七年九月二十一日书记员 钟 凯
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第77-1号
申请执行人：黎永东，男，1966年11月10日出生，汉族。
被执行人：卜才威，男，1976年6月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区东兴市人民法院（2011）东民初字第383号民事判决书，现查明被执行人卜才威位于东兴市东兴镇大平路120号新世纪国际旅游商贸城有房屋（商品房按揭）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卜才威位于东兴市东兴镇大平路120号新世纪国际旅游商贸城房屋（商品房按揭）一套。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年九月二十三日
书记员 李淑妹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第0044号
原告苏州神马织针器材有限公司，住所地苏州市相城区湘城镇陆巷。
法定代表人张明宝，总经理。
委托代理人张炳生。
被告常熟市良启针纺织有限公司，住所地常熟东南经济开发区珠泾路。
法定代表人杨国平。
原告苏州神马织针器材有限公司（以下简称神马公司）诉被告常熟市良启针纺织有限公司（以下简称良启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告神马公司的委托代理人张炳生到庭参加诉讼，被告良启公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神马公司诉称：原被告经协商，由被告于2011年8月向原告购买针块2000块，计货款19760元未付。请求法院判令被告立即支付货款19760元，诉讼费用由被告承担。
被告良启公司未作答辩。
经审理查明：原告系制造、销售织针设备、织针器材的有限公司。原告提供的开票时间为2011年11月10日、号码为03195211的江苏增值税专用发票（复印件）载明：购货单位常熟市良启针纺织有限公司；货物名称针块、数量2000、金额16888.89元、税额2871.11元、价税合计19760元；销货单位苏州神马织针器材有限公司。经本院向常熟市国家税务局调查，号码为03195211的江苏增值税专用发票1份已进行认证。原告以被告向其购买针块，结欠其货款19760元未付为由诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求。同时认为，原被告之间仅发生了涉案的该笔买卖业务，由原告送货至被告单位，双方之间没有书面的买卖合同，其送货无相应的送货单，被告收货后亦未给付过货款，除了一份增值税发票复印件外，并无其他证据。由于被告未到庭，致调解未成。
上述事实，由原告提供的江苏增值税专用发票（复印件）、情况说明及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在买卖关系，向本院提供了增值税发票复印件1份，该发票虽经本院调查已进行了认证，但其举证义务尚未完成，其应继续提供收货凭证等证据加以佐证，以证明其已实际交付了货物。现原告仅凭增值税发票及税款抵扣资料，不能证明其已履行了交付标的物的义务。故原告要求被告给付货款，证据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭，按照规定，视为其放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回苏州神马织针器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取147元，由原告苏州神马织针器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 王鸣燕
二〇一四年三月十八日
书记员 卢丽亚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00295号
原告：吴宾，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市华瑞面粉有限公司。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴宾诉被告淮北市华瑞面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴宾于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴宾申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴宾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴宾负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年一月十二日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6993号
原告：陈万志农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈万志，男，1968年9月20日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律工作者。
被告：丰都县兴义镇白家沟村二组，住所地丰都县兴义镇白家沟村*组。
法定代表人：敖茂才，职务组长。
委托诉讼代理人：彭成龙，男，丰都县兴义镇白家沟村党支部书记。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
第三人：张红，女，1955年9月17日出生，住所地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向涛、隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
原告陈万志农村土地承包经营户与被告丰都县兴义镇白家沟村二组、第三人张红林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告陈万志农村土地承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈万志农村土地承包经营户自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万志农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈万志农村土地承包经营户负担。
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡学友
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更645号
罪犯王付伟，男，1981年5月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）晋市法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王付伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失308874.5元。山西省高级人民法院于2010年4月29日以（2010）晋刑一复字第1号刑事裁定，予以核准。该犯于2010年6月7日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王付伟在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王付伟在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王付伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，财产性判项未履行，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王付伟减去有期徒刑八个月，刑期自2015年7月23日起至2032年11月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 鑫
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1828-1号
申请人攀枝花光明玻璃贸易有限公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人罗征明，系该公司总经理。
被申请人秦进，男，1958年12月26日出生，汉族，个人工商户，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第862号民事判决书执行此案。在执行过程中，我院于5015年11月6日依法查封了秦进所有的位于米易县攀莲镇铁建路2村住房一套（产权证号00012**）。后祝蓉秀向本院提出自愿以自己名下所有的位于米易县攀莲镇茶园巷118栋23号房屋为秦进做担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对秦进名下所有的位于米易县攀莲镇铁建路2村住房一套（产权证号00012**）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年十二月七日
书记员 王 彬
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执161号
申请执行人:谢德军。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人谢德军与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人谢德军办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初212号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05574号
原告夏小会，女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告向家万，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告郭翱翔，女，1980年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告夏小会与被告向家万、郭翱翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员何希芬组成合议庭，于2016年1月15日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告夏小会到庭参加诉讼，被告向家万、郭翱翔经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小会诉称，2013年9月4日，二被告向原告借款20万元并出具一张借条，双方约定在6个月内还款，月利率为3%，违约金为5万元。借款到期后，原告多次催款无果。请求人民法院判决二被告归还原告借款20万元，并支付该款从2014年8月28日起至付清时止按月利率3%计算的利息；支付原告违约金5万元。
被告向家万、郭翱翔未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，二被告给原告出具一张借条载明其向原告借款20万元，借款期限为6个月，月利率为3%，逾期未还款则支付违约金5万元。同日，原告通过银行向二被告转款161300元。借款到期后，二被告未按约还款，原告催收无果遂诉至本院。庭审中，原告陈述银行转账系在扣除其他借款利息后转给被告，故与借条载明借款金额不同。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提交的借条、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系依法有效，借款金额应为原告实际提供给二被告的161300元。借款到期后二被告未按约还款属违约，依法应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。原告主张被告支付利息与违约金，本院依法确认被告应支付原告借款从2014年8月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息与违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向家万、郭翱翔在本判决生效后10日内归还原告夏小会借款161300元，并支付该款从2014年8月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息与违约金。
二、驳回原告夏小会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由原告夏小会承担1858元，被告向家万、郭翱翔承担4182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 何希芬
二〇一六年二月二日
书 记 员 钟 梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02618号
罪犯赵明亮，男，1971年10月8日出生，汉族，高中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2013年1月8日作出（2013）雨刑初字第00010号刑事判决，以被告人赵明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵明亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵明亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵明亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明亮减去自本裁定送达之日起至2015年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终764号
上诉人(原审原告)：韦艳，女，汉族，生于1976年5月4日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：黄豹，四川朗照律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：四川省天宇劳务服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天益街38号。
法定代表人：黄有志，总经理。
委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：四川泰特贸易发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段25号。
法定代表人：张大庆，经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍，四川多元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都中铁西南国际物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区人民北路二段23号。
法定代表人：张渝，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都中铁西南国际物流有限公司绵竹货场，住所地：四川省绵竹市火车站。
负责人：郭立，部长。
被上诉人（原审被告）：绵竹市剑海物流有限公司，住所地：四川省绵竹市西南镇涌泉村。
法定代表人：李永昌，总经理。
上诉人韦艳、四川省天宇劳务服务有限公司、四川泰特贸易发展有限公司因与被上诉人成都中铁西南国际物流有限公司、成都中铁西南国际物流有限公司绵竹货场、绵竹市剑海物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人韦艳、四川省天宇劳务服务有限公司、四川泰特贸易发展有限公司分别向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人韦艳、四川省天宇劳务服务有限公司、四川泰特贸易发展有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦艳、四川省天宇劳务服务有限公司、四川泰特贸易发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30元，减半收取15元，由上诉人韦艳、四川省天宇劳务服务有限公司、四川泰特贸易发展有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年十月二十四日
书记员 周琪琪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2863号
原告：金华市瑞城商品混凝土有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇上市基村。
法定代表人：潘翀，董事长。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：龚先军。
原告金华市瑞城商品混凝土有限公司与被告龚先军买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告金华市瑞城商品混凝土有限公司的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告龚先军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市瑞城商品混凝土有限公司诉称，2015年3月28日，被告向原告拖欠商品混凝土货款共计92335元，并出具欠条一张，承诺于2015年4月25日前付清款项，若逾期则承担原告因此造成的所有损失和责任。还款期限届满后，被告至今未付货款。现请求：一、被告归还货款92335元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年3月28日计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告混凝土货款92335元，并约定2015年4月25日前付清的事实。
被告龚先军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告龚先军虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年5月至2015年3月期间，被告龚先军向原告金华市瑞城商品混凝土有限公司购买混凝土，2015年3月28日，双方经结算，被告龚先军出具原告欠条一份，欠条载明：今有本人龚先军欠金华市瑞城商品混凝土有限公司商品混凝土货款共计玖万贰仟叁佰叁拾伍元整（￥92335），现本人承诺于2015年4月25日前付清该欠款等。嗣后，被告未支付货款。
本院认为，被告龚先军欠原告金华市瑞城商品混凝土有限公司货款事实清楚，货款应予支付，并应从逾期之日支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚先军于本判决生效之日起十日内支付原告金华市瑞城商品混凝土有限公司货款92335元，并支付逾期利息（利息自2015年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市瑞城商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元（已减半收取），由被告龚先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 汪利辉
申请执行时效两年
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人侯立德，男，1970年7月3日生，住东丰县。
被执行人侯立付，男，1967年12月29日生，住东丰县。
被执行人李云峰，男，1975年1月6日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请于侯立德、侯立付、李云峰借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1534号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更670号
罪犯温跃军，男，1971年7月20日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009)运中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人温跃军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失122736元。被告人温跃军不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年5月18日以（2010）晋刑三终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。该犯于2010年7月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月23日裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯温跃军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯温跃军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯温跃军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，财产性判项未全部履行，狱内月均消费高，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯温跃军减去有期徒刑七个月，刑期自2015年7月23日起至2033年1月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4210号
原告：李殿恒，男，1987年2月15日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，1982年12月3日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告李殿恒与被告赵伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员梁怀敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿恒及其委托代理人江崇华到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原告和被告赵伟合伙成立聊城恒伟金属制品有限公司，后原告撤伙，由被告赵伟经营公司，经过清算，尚有165700元的撤伙款不能支付原告，被告赵伟于2012年12月31日向原告出示欠据一份，“今欠壹拾陆万伍仟柒百元整，还款日期2014年1月1日至2014年12月31日还八万元，剩余款2015年12月31日前还清”。无奈2015年3月9日原告向贵院起诉，要求被告偿还首期应付款80000元。法院已经作出生效判决,判决被告偿还欠款，但被告未履行。第二笔款已到付款期限，被告更未偿还，无奈，原告再次诉至本院，要求被告偿还原告剩余款85700元，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年12月3日，原、被告作为股东，合伙出资注册成立了聊城恒伟金属制品有限公司，被告赵伟系该公司的法定代表人。后原告退出，经核算被告应支付原告165700元，2013年12月31日被告赵伟向原告出具了欠条一份，欠条载明“欠李殿恒壹拾陆万伍仟柒百元整，还款日期2014年1月1日至2014年12月31日还八万元，剩于(余)款2015年12月31日前还清”。被告未按约定偿还原告该款项，原告就约定付款到期部分诉至本院,本院于2015年8月6日作出（2015）聊东民初字第373号民事判决书一份，判决被告赵伟于本判决生效后之日起十日内偿还原告李殿恒欠款80000元。对于剩余的欠款85700元，原告于2016年7月8日再次诉至本院。
上述事实有（2015）聊东商初字第373号民事判决书为证，该证据能够证明被告应于2015年12月31日还清余款85700元，上次起诉只主张到期部分。
以上证据经本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本院认为：被告赵伟经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证等全部诉讼权利的放弃。（2015）聊东商初字第373号民事判决书系生效的法律文书,能够证明聊城恒伟金属制品有限公司系原被告二人合伙成立的有限公司，经双方商议,原告退出股权直接由被告自己经营，被告赵伟向原告出具了欠条,该欠条不违反法律规定,依法应予认定。被告欠原告款85700元应按其承诺于2015年12月31日前还清，其未偿还，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”的规定，因此原告主张欠条中到期债权85700元，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李殿恒欠款85700元。
案件受理费971元，由被告赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一六年九月七日
书记员 李 腾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终579号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘慧，女，1982年3月29日出生于浙江省兰溪市，汉族，大学文化，原兰溪市公安局民警，家住浙江省兰溪市。2017年11月24日因本案被兰溪市监察委员会采取留置措施；同年12月15日被逮捕；2018年1月17日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人郭妙玲、张勤勤，浙江联浩律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人潘慧犯玩忽职守罪一案，于2018年5月18日作出（2018）浙0781刑初48号刑事判决。被告人潘慧不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人潘慧申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人潘慧玩忽职守的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人潘慧申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘慧撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一八年七月十八日
代书记员 吴燕华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5291号
原告:王桂香,女,1975年3月23日出生,汉族,住安徽省郎溪县新发镇北山村东堰头*号，身份证号码：3425221975********。
被告:周上炳,男,1975年2月27日出生,汉族,住浙江省长兴县和平镇回车岭村杨府庙自然村**号，身份证号码：3305221975********。
原告王桂香诉被告周上炳民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，于2016年9月13日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加诉讼，被告周上炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款450000元，支付利息197000元，合计647000元（计算至判决之日，其余利息要求计算至付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款450000元，约定月息1.5％，还款日期为2015年1月30日，并出具借条一份，借款到期后，原告多次催讨借款本息未果。
被告周上炳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明2014年3月3日，被告向其借款450000元，约定月息一分五厘，归还日期为2015年1月30日的事实。
对于上述原告提供的证据，因被告周上炳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告王桂香与被告周上炳之间的民间借贷合同是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告周上炳在原告催讨后，未及时履行还款义务，显属违约，理应承担立即归还原告借款本息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周上炳给付原告王桂香借款本金450000元，利息197000元，共计647000元，限于本判决生效后十日内付清（2016年9月13之后的利息按月息一分半计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10270元，减半收取5135元，由被告周上炳承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告王桂香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年九月十三日
书记员 黄诗怡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6975号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：李向阳，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：张振卫，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：张自录，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：王桃娥，女，汉族，住河南省汝州市。
被告：李俊阳，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：李俊国，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李向阳、张振卫、张自录、王桃娥、李俊阳、李俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黎晨波
二〇一六年十月二十九日
书记员 郭亚强
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初795号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：王博群，该行职工，特别授权代理。
被告：尚永船，男，汉族，住齐河县。
被告：张秀芳，女，汉族，系尚永船之妻，住址同上。
被告：尚立明，男，汉族，住齐河县。
被告：尚立金，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告尚永船、张秀芳、尚立明、尚立金借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王博群到庭参加了诉讼，被告尚永船、张秀芳、尚立明、尚立金经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年2月19日，被告与我行下属单位仁里支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，于2012年11月8日借款5万元，到期日为2013年11月7日，利率11‰，截止目前仍欠34768.65元。贷款由尚立明、尚立金提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催收未果。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金34768.65元及全部利息。
被告尚永船、张秀芳、尚立明、尚立金在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年2月19日，原被告双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同第一条约定：借款期限自2011年2月19日至2014年2月18日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额内，提供最高额担保。第二条约定：在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。第十二条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。被告张秀芳出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。被告尚永船于2012年11月8日借款5万元，到期日期为2013年11月7日，利率11‰，截止目前仍欠34768.65元，利息还至2013年12月20日。余款经多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还全部借款及利息。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告尚永船、张秀芳、尚立明、尚立金经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告尚永船、张秀芳于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款34768.65元及利息（自2013年12月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告尚立明、尚立金对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告尚永船、张秀芳、尚立明、尚立金连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 宁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4953号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4953号
申请执行人：上海展桓贸易有限公司(曾用名：上海高进金属材料有限公司)，住所地上海市金山区。
法定代表人：张仁枝，总经理。
被执行人：肖爱琴，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：郑传昌，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省。
原告上海展桓贸易有限公司与被告肖爱琴、郑传昌追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初17018号民事判决已发生法律效力。因被告肖爱琴、郑传昌不履行生效民事判决确定的给付义务，原告上海展桓贸易有限公司向本院申请执行，要求被告支付代偿款人民币412,500元；利息损失(以人民币412,500元为基数，自2012年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2017年8月10日为120,139.8元)；加倍支付迟延履行期间的债务利息(暂计算至2017年8月8日为216.56元)；案件诉讼费用人民币10,771元。
本院立案后，依法向被执行人地址发出执行通知，但被执行人未履行义务。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人肖爱琴、郑传昌名下有与他人共有的位于松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但因该房屋为被执行人与他人共有，故上述房屋目前均无法处置；被执行人名下还有交通银行上海松江支行、交通银行无锡广瑞支行等的银行开户，本院现已冻结上述账户，但均未冻结到可供执行的余额；被执行人郑传昌名下有沪A5XX**奔驰车辆一辆，本院现已查封该车辆，但尚未查实车辆的实际下落。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，执行中本院还依法对被执行人进行公告送达并对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3775号
上诉人（原审原告）：高四只，男，1968年1月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡桃园堡村农民，现住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛建叶，男，1982年6月15日出生，汉族，山西省清徐县集义乡东辽西村农民，住本村。
被上诉人（原审被告）：王慧萍，女，1982年5月21日出生，汉族，山西省清徐县集义乡东辽西村农民，住本村。
上诉人高四只因与被上诉人牛建叶、被上诉人王慧萍民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高四只的委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼。被上诉人牛建叶、被上诉人王慧萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人高四只上诉请求：1、撤销清徐县人民法院（2017）晋0121民初119号民事判决书第二项，在第一页基础上增加判决由被上诉人偿还上诉人借款本金145000元及从2016年1月16日起至2017年1月16日止的利息26100元（总额增加至由被上诉人偿还上诉人借款本金195000元及至2017年1月16日的利息35100元，本息合计230100元。）补充：以及至还款之日的利息，以双方约定的月利率1.5%计算。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：原审判决认定部分事实不清，应予纠正。被上诉人认可2014年4月14日向上诉人借50000元的本息，此外被上诉人2016年1月16日再次借145000元，月利率为1.5%，被上诉人均是向上诉人个人所借，应偿还上诉人本息。原审判决不应当以上诉人为太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司的实际投资人，就将上诉人的个人债权与同利盟公司混淆。原审判决只是”不能排除该借条与被上诉人向同利盟公司租赁车辆一事相关联的可能”，并没有确定有关联，被上诉人应负举证责任但没有提供确切证据证明有关联。实际与同利盟公司没有关系。
被上诉人牛建叶、王慧萍未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原审法院审理查明，被告牛建叶与被告王慧萍系夫妻关系。2014年4月4日，被告牛建叶向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明”今借到高四只现金伍万元，小写50000元借款人牛建叶，日期2014、4、4号”，借款时口头约定月利率为1.5%。2016年1月16日，被告牛建叶又向原告出具借条一份，内容为”今借到高四只现金（大写）壹拾肆万伍仟元（小写）145000借款人牛建叶，日期2016、1、16号”，另在该借条上批注有”1963车”字样。同日，原告作为投资人的太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司（简称同利盟公司）向被告出具收据一份，主要内容为”今收到牛建叶7963#交来租赁费贰万元正”，另批注有”还欠125000”字样。该收据加盖同利盟公司公章。因被告未偿还借款，原告诉至本院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告牛建叶对于2014年4月4日向原告高四只借款50000元无异议，应予偿还该笔借款本金及相应利息。原告主张的2016年1月16日借款145000元一节，原告虽提供被告牛建叶出具的借条一份，但被告提供原告作为实际投资人的同利盟公司向被告出具的收据一份予以抗辩，且辩称并未向原告取得145000元现金，故原告主张被告牛建叶向其借款145000元难以认定，不能排除该借条与被告向同利盟公司租赁车辆一事相关联的可能。故对原告以民间借贷为由要求被告偿还145000元及相应利息的请求，本院不予支持。因被告牛建叶于2014年4月4日向原告借款发生于其与被告王慧萍婚姻存续期间，被告王慧萍应对该笔借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百二十一条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，缺席判决如下：1、被告牛建叶、王慧萍于本判决生效后十日内偿还原告高四只借款50000元及从2016年1月4日起至2017年1月4日的利息9000元，以及从2017年1月5日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息（月利率依双方约定的1.5%计算）。2、驳回原告高四只的其他诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，庭审中，上诉人陈述牛建叶所借现金145000元可能是要向”同利盟公司”缴纳车款，但在随后的回答中又表示不确定。
本院认为，被上诉人牛建叶向上诉人高四只于2016年1月16日出具的借条中标注”7963车”，该借条中没有注明借款利息或利率的约定。同日，高四只作为实际投资人的”同利盟公司”向牛建叶出具20000元租赁费收据一份，不能排除该借条与牛建叶向”同利盟公司”租赁车辆一事相关联的可能，而且牛建叶所租车辆高四只并未予以充分说明。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费3200元由上诉人高四只负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1016号
起诉人张淑欣，女，1970年6月25日出生，住河北省石家庄市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及河北财达证券有限责任公司侵占起诉人资产等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对张淑欣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1016号起诉人张淑欣，女，1970年6月25日出生，住河北省石家庄市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（所反映的情况涉及河北财达证券有限责任公司侵占起诉人资产等问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对张淑欣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  徐 畅
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1171号
原告：任新菊，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
委托诉讼代理人：蒋一波，安化县仙溪法律服务所法律服务工作者。
被告：熊祖佑，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
原告任新菊与被告熊祖佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告任新菊于2018年6月19以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任新菊撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 蒋国祥
二〇一八年六月十九日
书记员 汤 隽
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初673号
原告鲍有林，男，1969年4月16日出生，壮族，住广西田林县。
被告岑应军，男，1971年2月15日出生，壮族，身份证登记住址为广西田林县，曾住广西田林县，现下落不明。
被告罗秋珍，女，1978年10月25日出生，壮族，住广西田林县。
原告鲍有林与被告岑应军、罗秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参�诉讼；俩被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告是夫妻关系，2014年2月21日，俩被告以购房资金困难为由向原告借款3万元，约定于2015年12月30日还清，用夫妻工资作担保。现已逾还款期限，俩被告没有履行还款义务。为此，原告诉请人民法院判令俩被告向原告偿还借款本金3万元及逾期利息（利息从2015年12月30日起至还款之日，按年利率6％计算）。
原告为其主张提供下列证据：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份基本情况；2、借据1张，用以证明俩被告向原告借款3万元的事实。
俩被告没有答辩也没有提供证据。
本院调取的证据有：从本院审结的其他案件卷宗中复印俩被告的身份证、户口簿登记卡。
经庭审质证，原告对本院调取的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据及本院调取的证据均真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
综合全案有效证据，本院认定以下法律事实：
2014年2月21日，俩被告向原告借款现金3万元，俩被告当日出具给原告的借据内容为“今借到鲍有林现金叁万元整（￥30000.元）用于购买房子（工行宿舍旧楼），定于2015年12月30日还清，用夫妻工资作担保。”双方对借期内利率和逾期利率都没有约定。借款后，俩被告一直没有还款。逾还款期限后，原告多次催讨未果遂就本案起诉。本院受理后，依法向被告罗秋珍直接送达、向被告岑应军公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等等诉讼材料，但俩被告一直没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法�第二百零六条规定：借款人应按照约定的期限返还借款。俩被告向原告借款后，应按照约定的时间在2015年12月30日前还清借款，但俩被告一直没有偿还，至今仍欠原告借款本金3万元。故原告要求俩被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求俩被告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但其计算时段应从2015年12月31日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止为宜。本院依法向俩被告送达应诉通知书、开庭传票等等诉讼材料后，俩被告没有答辩、没有提供证据并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为俩被告放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑应军、罗秋珍向原告鲍有林偿还借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以实际所欠借款本金为基数，从2015年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6％计算）。
案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告岑应军、罗秋珍负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃立革
人民陪审员 何明德
人民陪审员 罗艳祝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄鹏祥
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1505号
原告：姚继军，男，住万源市太平镇。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵志强(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告姚继军与被告万源市鼎源房地�开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚继军的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚继军向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市A处房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市A处房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为109.50平方米，套内面积为91.40平方米，房屋总成交价为405150元。2014年12月30日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟�予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判�如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告姚继军办理万源市A处房屋（建筑面积：109.50平方米，套内面积：91.40平方米）的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨斌远
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 曲
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执781号
申请执行人:杜振红，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区，组织机构代码证号：62555287-6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人杜振红与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第178号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜振红向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款56540.35元（其中案款55803.3元、案件执行费737.05元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终48号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欣，无职业。2002年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2008年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2010年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人周某，无职业。2011年6月因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元；2014年2月28日因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币一千元，2015年3月9日被依法解除社区矫正。因涉嫌盗窃罪于2015年5月9日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王欣、周某犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）鄂武经开刑初第00266号刑事判决。原审被告人王欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月3日16时许，被告人王欣、周某窜至本市武汉经济技术开发区全力三路格力公司东一门附近，盗得被害人夏某豪爵HJ110-A型二轮摩托车后销赃并平分所得赃款。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币2760元。
2015年2月26日，被告人王欣、周某窜至本市武汉经济技术开发区民营工业园六区倒班楼侧边车棚内，盗得被害人涂某新大洲本田SDH125-56型二轮摩托车后销赃并平分所得赃款。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币4900元。
2015年5月9日，被告人王欣、周某被抓获。赃款均已挥霍。
原审认定上述事实，有被害人夏某、涂某报案材料及陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、提某、价值鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放证明书、解除社区矫正宣告书及证明书、视频资料及视频截图照片、二被告人户籍证明、王欣、周某供述等证据证实。
原审认为，被告人王欣、周某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，共计价值人民币7660元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王欣、周某到案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。王欣系累犯，依法应当从重处罚。周某曾因犯罪受过刑事处罚后又犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，认定被告人王欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王欣、周某退赔被害人夏某人民币2760元，退赔被害人涂某人民币4900元。
上诉人王欣上诉称原审量刑过重。
经审理查明，2015年2月3日16时许，上诉人王欣、原审被告人周某在本市武汉经济技术开发区全力三路格力公司东一门附近，盗得夏某价值人民币2760元的豪爵HJ110-A型二轮摩托车后销赃并平分所得赃款。
2015年2月26日，上诉人王欣、原审被告人周某在本市武汉经济技术开发区民营工业园六区倒班楼侧边车棚内，盗得涂某价值人民币4900元新大洲本田SDH125-56型二轮摩托车后销赃并平分所得赃款。
2015年5月9日，王欣、周某被抓获。赃款均已挥霍。
证明上述事实的证据经一审当庭质证、认证，二审审核属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王欣、原审被告人周某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，共计价值人民币7660元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王欣刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周某曾因犯罪受过刑事处罚后又犯罪，酌情从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度对王欣、周某量刑适当，王欣诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年二月二十六日
书记员 盛 卉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1695号
原告杨海全，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告马云宪，男，1981年5月14日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
原告杨海全与被告马云宪土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海全，被告马云宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海全诉称，杨军系原告父亲，于2015年11月去世，原告弟弟杨海峰把其他财产拿走了，原告找他解决，杨海峰说“钱我拿走了，地你经营吧”。然后原告把属于杨军承包的土地租给本案被告一年，2016年被告是通过债权债务抵顶的方式交的租金。2017年1月份，原告通知被告土地由自己耕种，不再租给被告，但被告不同意，要求继续耕种。诉请判令被告把位于沙海镇金黄地村敖包山后上、敖包山后下、许珍房上、一孩化地、老晏家坡下共6.6亩的承包地返还给原告；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，争议承包地的所有权人为杨军，杨军现已去世，原告系杨军长子。原告自认杨军生前与其妻子及女儿杨彩荣（即原告妹妹）作为一个承包户承包了本村的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，“土地承包经营权流转的主体是承包方”。本案的原告与杨军不在同一承包户内，原告不是争议土地经营权的主体，原告的主体地位不适格，故无权主张返还土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨海全的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年四月二十五日
书记员 马悦
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执359号
申请执行人王玲，女，1962年11月26日出生，住所地临汾市。
申请执行人ＸＸ，女，1956年2月1日出生，住所地临汾市。
被执行人王明昌，男，1965年4月15日出生，汉族，住侯马市。
被执行人山西百穗食品有限公司
法定代表人王子豪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初668号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司履行给付二申请人借款5240000元及利息，但被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司所有的价值10480000元的财产。
二、被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊 奇
二〇一七年一月十八日
书记员 于惠珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1081执359号申请执行人王玲，女，1962年11月26日出生，住所地临汾市。申请执行人ＸＸ，女，1956年2月1日出生，住所地临汾市。被执行人王明昌，男，1965年4月15日出生，汉族，住侯马市。被执行人山西百穗食品有限公司法定代表人王子豪，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初668号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司履行给付二申请人借款5240000元及利息，但被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司所有的价值10480000元的财产。二、被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人王明昌、山西百穗食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为2年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员 樊 奇二〇一七年一月十八日书记员 于惠珍
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第104号
原告刘某某，男，1962年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
委托代理人林法，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告刘某甲，男，1971年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
委托代理人刘万秀，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告陕西腾飞光伏钢杆照明器材有限公司。组织机构代码55210879-X。
法定代表人徐金高，经理。
被告达进东方照明（深圳）有限公司。组织机构代码：55210879-X。
法定代表人杨凯山，董事长。
委托代理人董坡，广东汇森律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲建设工程施工合同纠纷一案中，被告刘某甲于2014年4月30日申请追加陕西腾飞光伏钢杆照明器材有限公司、达进东方照明（深圳）有限公司为共同被告参加诉讼，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2324元，由原告负担。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 闫 海
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5958号
原告：重庆普拉狄物业管理有限公司，住所地万州区乌龙池春天花园176号门面，统一社会信用代码915001015889204216。
法定代表人：饶中云，执行董事。
委托诉讼代理人：任春燕，女，汉族，1979年6月11日生，住重庆市万州区，系该公司职工。
被告：冉启亮，男，汉族，1943年7月1日生，住重庆市万州区。
原告重庆普拉狄物业管理有限公司与被告冉启亮物业服务合同纠纷一案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普拉狄物业管理有限公司因被告已付清物业管理费向本院申请撤诉。符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普拉狄物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普拉狄物业管理有限公司负担。
审判员 龚举芬
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ国
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1666号
原告：周嘉豪，男，1993年6月3日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：廖国珍，男，1984年12月11日出生，汉族，住江门市新会区。
原告周嘉豪诉被告廖国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周嘉豪到庭参加诉讼，被告廖国珍经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉豪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金12000元及借款利息174元（按同期银行贷款利率的4倍计算，从2016年7月24日计至2016年8月24日止）、支付违约金2400元（按借款本金的20%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，因被告需资金周转，原告与被告签订《借款合同》，双方约定：原告以现金方式向被告出借12000元；借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算；借款期限为2016年7月24日至2016年8月24日止；如乙方未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，即视为违约，原告有权终止本借款合同，向被告追讨借款及相关费用，另外被告还需要向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金。《借款合同》签订后，原告依约以现金方式向被告全额支付借款本金。现借款期限届满，但被告却仍未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告廖国珍没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告周嘉豪围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、照片等证据，经审查，本院对原告提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告廖国珍因资金周转困难，向原告周嘉豪借款，因被告没有向原告还清借款，故双方于2016年7月24日对未清偿的借款12000元重新签订《借款合同》。《借款合同》约定被告自合同签订之日起每月23日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并于2016年8月24日前一次性归还12000元；被告未按时付息或到期未能一次性归还借款，即视同违约，被告还需要向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金等内容。在还款期限届满后，被告没有依约偿还借款，原告经催收无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告周嘉豪借款给被告廖国珍的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。因被告未能在约定的还款期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当向原告偿还借款本金12000元。
原、被告在《借款合同》中约定借期内利息按银行同期贷款利率的四倍计付虽然超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，但原告主张借期内利息174元未超出年利率24%，故本院予以支持。
原告周嘉豪与被告廖国珍在《借款合同》中约定未按时付息或到期未还款以借款金额的20%作为违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，经本院审查，在本案中，双方约定的还款期限为2016年8月24日，本案借款的违约金按年利率24%计算，从2016年8月25日起计算至本案判决时未满2400元，故原告现主张的违约金的计算标准过高，对于过高部分本院不予支持。因被告没有依约还款，故应从逾期还款之日起，按年利率24%的标准向原告支付违约金。原告在本案中主张违约金的总额为2400元，并未主张按欠款时间计算违约金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，属于原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许，故违约金总额应计至2400元为止。
被告廖国珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖国珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周嘉豪偿还借款本金12000元、借期内利息174元及违约金（以12000元为本金，从2016年8月25日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，违约金总额不超过2400元）。
二、驳回原告周嘉豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82.18元，由被告廖国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一七年五月五日
书记员 梁根贤
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第29号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人李某，无业。2008年1月23日因故意伤害，被劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。2015年10月19日经本院决定逮捕，由潍坊市公安局峡山分局于2015年10月23日执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、王金龙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。因需补充证据，潍坊市坊子区人民检察院于2015年4月9日提出延期审理的建议，又于同年4月23日提请恢复法庭审理。后因该案案情复杂，经潍坊市中级人民法院批准，延长三个月审限。本案审理中，赵某甲脱逃。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：
寻衅滋事罪
1、2013年11月份左右的一天，赵某甲（在本院审理过程中在逃）以索要欠款为由，纠集李某窜至王某乙家屋外，赵某甲持砖头将王某乙家的2个监控摄像头砸坏，并将其家中的两扇窗户玻璃砸破，之后打电话威胁王某乙还钱；
2、2014年1月份的一天，赵某甲以索要欠款为由，将王某乙带至其位于潍坊市峡山区岞山街办双埠子村的住处，在赵某甲的授意下，被告人李某用手铐铐住王某乙，并持刀逼迫王某乙还钱；
3、2014年1月22日21时许，赵某甲纠集李某窜至周某家中，赵某甲以周某故意躲债为由与周某的妻子王某丙发生口角，随后被告人李某对王某丙进行殴打，并将王某丙家中的电视机、茶几和七扇玻璃砸坏。经鉴定，王某丙的伤情构成轻微伤；
4、2014年1月份的一天，赵某甲以索要欠款为由，将韩某带至其潍坊市峡山区岞山街办双埠子村的住处，并纠集李某、张某甲对韩某拳打脚踢，随后赵某甲以向韩某身上泼凉水的方式威胁其还钱；
5、2014年5月份的一天，赵某甲因琐事与同村村民孙某发生口角，赵某甲对孙某怀恨在心，遂当晚伙同李某窜至孙某家屋外，在明知屋内有人的情况下，用礼花弹将孙某家屋后的一扇塑钢窗户炸毁，炸飞的玻璃残片将孙某面部划伤。经鉴定，孙某的伤情构成轻微伤。
二、敲诈勒索罪
2014年2月份的一天，赵某甲以赵某丙与其妻子王某甲通奸为由，向赵某丙勒索两万元，并纠集被告人李某、张某甲在其家另一房间内待命，伺机威胁赵某丙。后赵某丙迫于赵某丙等人的压力，通过其弟弟赵某以网银转账的方式先后转给赵某甲一万六千元钱。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、伤情检验鉴定书、价格鉴定结论书、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某多次随意殴打他人并任意毁损他人财物，致二人轻微伤；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，该被告人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条之规定，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪依法追究刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、故意毁坏财物罪
被告人李某多次故意毁坏他人财物，情节严重，具体情节如下：
1、2013年11月份左右的一天，为索要欠款，被告人李某应赵某甲邀约，二被告人窜至王某乙家屋外，将王某乙家的2个监控摄像头砸坏，并将其家中的两扇窗户玻璃砸破，之后打电话威胁王某乙还钱。
2、2014年1月22日21时许，被告人李某应赵某甲邀约，窜至周某家中，赵某甲以周某故意躲债为由与周某的妻子王某丙发生口角，被告人李某将王某丙家中的电视机、茶几和七扇玻璃砸坏。
3、2014年5月份的一天，被告人李某应赵某甲邀约，伙同赵某甲窜至孙某家屋外，在明知屋内有人的情况下，用礼花弹将孙某家屋后的一扇塑钢窗户炸毁。
二、敲诈勒索罪
2014年2月份的一天，赵某甲以赵某丙与其妻子王某甲通奸为由，向赵某丙勒索两万元，被告人李某、张某甲应赵某甲邀约，在赵某甲家另一房间内待命，伺机威胁赵某丙。后赵某甲迫于赵某丙等人的压力，通过其弟弟赵某以网银转账的方式先后转给赵某甲一万六千元。
另查明（一），被告人李某于2014年6月23日自动到峡山区刑警大队投案，到案后如实供述其犯罪事实并在庭审中自愿认罪。
（二）被告人李某2008年1月23日因故意伤害，被劳动教养一年；2007年3月15日因故意伤害被行政拘留十二日，并处罚款1000元；2011年9月4日因故意伤害被行政拘留五日，并罚款500元。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、悔过书、谅解书；证人赵某、王某甲、张某甲、季某、张某乙、孙某、王某乙、韩某、王某丙、王某丁的证言；被害人赵某甲的陈述；被告人李某的供述和辩解；鉴定意见伤情检验鉴定书二份、价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人李某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪，罪名不准确，根据其犯罪事实，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人李某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某庭审中自愿认罪，悔罪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。在敲诈勒索犯罪中，因被害人存在过错，对被告人李某可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金16000元，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金16000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押32日折抵刑期32日，即自2015年10月23日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴付）。
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 杨新堂
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 滕 臻
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初193号
原告：江门市江桥纸业贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：温子筹。
委托诉讼代理人：曾德军，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凤意，系广东真利律师事务所实习律师。
被告：现成文化用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：梁美棠。
委托诉讼代理人：敖岗，系四川仁聚律师事务所律师。
原告江门市江桥纸业贸易有限公司（下称江桥公司）诉被告现成文化用品（深圳）有限公司（下称现成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告的委托诉讼代理人曾德军以及被告的委托诉讼代理人敖岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付原告货款2879736.22元以及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：自2013年6月起，被告与原告一直存在业务往来，即由被告向原告采购各种型号的纸品。2016年11月1日，经双方对账，被告确认截止2016年10月31日止，尚欠原告货款2879736.22元。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝付款。被告拒付货款的行为，侵犯了原告合法权益。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
原告江桥公司向本院提供的证据有：原、被告的《企业工商公示信息》各1份、《发货清单》6份、《应收明细账》4份、《订购单》3份、《光盘（对账单的电子文档）》1份、《银行回单》7份。
被告现成公司辩称：对于原告起诉的事实没有异议，但我司财务账单显示尚欠货款金额为28797936.20元。由于双方之间未签订合同对利息进行约定，故原告主张逾期利息无法律依据。另外，原告尚未开具1277900.88元金额的相应发票。
被告现成公司在举证期限内未提交证据。
本院审理查明：原告提交的《订购单》、《发货清单》、《应收明细账》等证据，证明原、被告之间存在纸品买卖合同关系，被告对此亦予以确认。双方通过电子邮件进行对账，原告将其制作的《应收明细账》通过电子邮箱发送给被告，被告在《应收明细账》上盖章确认后，将相应《应收明细账》扫描成图片发回原告电子邮箱。2016年11月1日，被告在《应收明细账》上盖章确认：截至2016年10月31日被告尚欠原告货款2879736.22元，后将《应收明细账》扫描成图片发回原告电子邮箱。
另查明，2017年1月10日，中国人民银行一年以内（含一年）的贷款年利率为4.35%。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告长期为被告提供各种型号的纸品，双方通过电子方式进行交易对账。在本案中，原告提供有被告签章确认的《应收明细账》载明：截至2016年10月31日被告尚欠原告货款2879736.22元，被告在庭审中称其财务账单显示尚欠原告货款金额为2879736.2元，与原告的主张基本吻合。根据双方对账确认的《应收明细账》，本院认定被告尚欠原告货款2879736.22元。双方之间虽未书面约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告已依约向被告交付了货物，被告应在收货对账确认后支付货款，但被告至今尚未付款，已构成违约，故原告主张要求被告支付尚欠货款2879736.22元的请求，本院予以支持。
对于逾期付款利息的请求问题，本院认为，原、被告双方虽没有约定逾期付款利息的计算方法，但因被告逾期付款的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张要求被告自起诉之日（即2017年1月10日）起以尚欠货款2879736.22元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，即以年利率4.35%计付逾期利息直至欠款实际清偿之日止给原告，依法有据，本院予以支持。关于被告抗辩认为由于原告尚未开具1277900.88元货款金额的发票导致被告迟延付款，被告不应承担迟延付款责任。本院认为，被告未能提交证据证明双方之间存在先开票后付款的结算方式，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告现成文化用品（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2879736.22元及逾期利息（逾期利息以尚欠货款2879736.22元为基数，按年利率4.35%，自2017年1月10日起计算至欠款实际清偿之日止）给原告江门市江桥纸业贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29838元，诉前保全费5000元，合共34838元，由被告现成文化用品（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年五月十八日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2649号
原告：张某，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农民。
委托代理人：陈东旭，农民。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人齐广臣、被告陈某甲及其委托代理人陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2004年6月，原、被告经人介绍认识并订婚，订婚后原告外出打工，双方缺少必要的了解。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后双方无共同语言，经常因生活琐事生气吵架，且被告经常殴打原告。××××年××月××日生一女陈某乙，但原、被告夫妻关系没有丝毫改变。2014年7月24日，原、被告发生矛盾后分居至今。现原、被告夫妻关系已名存实亡，已无和好可能，故原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女随原告生活，财产依法分割。
被告陈某甲辩称：虽然我与原告的夫妻感情不和，但双方的夫妻感情未达到法定离婚条件，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告陈某甲经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女陈某乙。2014年7月24日双方发生矛盾分居至今。2014年12月19日原告张某具状诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生女由原告抚养、被告承担女儿的抚养费。
上述事实有庭审笔录以及以下证据附卷佐证：原告提交阳谷县民政局出具的J371521-2014-000612号婚姻登记记录证明一份，证明原、被告已办理了结婚登记手续。经质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告经他人介绍认识后，婚前交往时间达二年之久，彼此了解，建立了一定的感情基础。双方自愿办理结婚登记手续，婚后二人夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，但未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，尚存在和好的可能。故本院对原告张某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高 伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3619号
原告：郑宗玉，女，1975年5月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：何敏辉，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告郑宗玉与被告何敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告郑宗玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑宗玉撤回起诉处理。
审判员 林 敏
二〇一六年九月二日
书记员 鲍玢宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66444号
原告：上海艾可士商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林德良，执行董事。
委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。
被告：上海美林康石油化工(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾永清，董事长。
委托诉讼代理人：王海涛，上海美林康石油化工(集团)有限公司职工。
委托诉讼代理人：张志勇，上海明景律师事务所律师。
原告上海艾可士商务咨询有限公司与被告上海美林康石油化工(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海艾可士商务咨询有限公司的委托诉讼代理人肖安华，被告上海美林康石油化工(集团)有限公司委托诉讼代理人王海涛、张志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海艾可士商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告交付张杨路XXX号XXX层的房屋，双方继续履行租赁合同并撤销被告在物业公司对原告公司的限制，不得有妨碍租赁合同的行为；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原、被告签订了《上海市房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定位于上海市浦东新区张杨路XXX号XXX层整层房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁用途为商业或办公，租赁期限为2013年10月16日起至2021年12月15日止。2013年12月16日至2015年12月15日月租金为人民币(以下币种相同)138,496元，2015年12月15日至2017年12月15日月租金为144,791元。此前，双方合同履行基本正常，2016年8月起，被告突然开始禁止原告进入承租的房屋并拒收原告支付租金，给原告正常经营活动带来了困难。请法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告明确“双方继续履行租赁合同”即要求被告将租赁房屋交付给原告，撤销在物业公司对原告的限制；“不得妨碍租赁合同的行为”即不得告诉物业公司原告发放的出门证无效。
上海美林康石油化工(集团)有限公司辩称，原告在租赁房屋过程中拖欠租金、私自跑路，被告不存在妨碍租赁合同履行的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的电话录音两份，照片两张，视频资料，用于证明：2016年8月9日，原告委托有关人员前去缴纳物业管理费，被物业公司告知，被告通知物业公司禁止原告出入承租的房屋，原告敲章的进出门单已经无法使用；2016年8月9日原告办事员携带原告的授权书及现金前往被告处支付租金，被告以授权书不合格等理由，拒绝接受原告缴纳的租金。被告对电话录音两份真实性、关联性持异议，而且录音一中原告方人员也陈述，原告公司的法定代表人已经跑了，公司比较混乱。季文英是销售人员，是新接手的。物业公司方明确表示由于原告没有人管理，有租客搬走。在录音记录二中季文英表示其研究过合同，并且知晓逾期付款则构成违约。双方对委托书、现金支付租金有分歧。季文英答应回去补充完善授权书。原告提供的录音文字资料不完整。照片两张及视频，无法证明原告主张的事实，也不具有关联性。本院认为录音一中有被告重新规定了，出门单没有被告敲章就不行的表述，而没有原告所述禁止原告出入承租房屋的表述。即使存在被告要求出门证须加盖被告印章才有效的事实，也只是证明被告对将物品带离系争房屋的行为加强了管理，而被告有此举也是在发现原告下落不明、经营状况恶化后，并无不当也不影响租赁合同履行。被告未接受原告支付的现金，但合同约定了被告转账支付的账号等，且原告之前也一直转账支付了租金，故也不构成对原告履行支付租金义务的妨碍。2.被告提供经济观察网、解放网关于原告失联的报道、上海金采文化转播有限公司告客户书、原告的若干个供应商的证明材料、上海国际经济贸易仲裁委员会的立案受理通知、静安区劳动人事争议仲裁委员会公告及受理通知，以证明原告负责人失联不知去向，拖欠供应商相关费用，经营状况发生重大变故，且没有应诉仲裁案件，跑路的报道，以证明原告企业老板跑路。原告认为该证据真实性无法确认，且与本案不具关联性。本院认为被告通过网络等渠道了解到的原告目前状况，足以影响被告对原告经营状况已恶化的担忧，从而对引起对系争租赁合同是否能继续履行的不安。2.被告提供的解除合同通知函和EMS面单及回执，用以证明被告方因原告逾期一月未支付租金，按合同规定通知原告解除。被告表示没有收到。本院认为被告已通过网络等渠道得知原告注册地址已人去楼空，但仍向该址寄送解除通知，不能据此认定解除通知已到达原告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于签订《租赁合同》后已按约将系争房屋交付被告，被告进行了转租并按约支付了租金，现原告提供的证据未能证明系争房屋已被被告收回、租赁合同处于无法继续履行状态，故原告的诉讼请求本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回上海艾可士商务咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由上海艾可士商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 高新华
人民陪审员 宗芳频
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈韫鏐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2869号
原告杨云明（曾用名杨华），男，生于1956年3月6日,汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告赵金旭，男，生于1965年6月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告任大富（曾用名任大符），男，生于1966年12月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告杨云明诉被告赵金旭、任大富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云明、被告任大富到庭参加了诉讼，被告赵金旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云明诉称，2011年3月17日经被告任大富介绍担保，被告赵金旭以砖厂拉煤为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月息1分，期限一年。到期后，被告赵金旭又向原告出具借条一张，约定2014年11月前还清。现至今已达四年之久，前两年利息已付。借款到期后被告一直未还。被告任大富是担保人，亦应承担责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院要求判令：一、被告赵金旭偿还原告借款5万元及按国家标准支付借期内逾期利息，被告任大富承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。
原告杨云明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、借条原件两份，其中一份是2011年3月17日出具的，另份是2014年10月22日出具，均证明被告赵金旭借款以及任大富担保的事实。
被告赵金旭未书面答辩亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
被告任大富辩称，被告赵金旭拉煤需要资金，我出于好意介绍原告与赵金旭认识，借钱后赵金旭钱很紧张还不出来，还让我去跟原告说下。我认为需要通知赵金旭到庭，现在赵金旭联系不上，但是赵金旭有3套房子，他有还款的能力，希望法院进行调解。
被告任大富未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2011年3月17日被告赵金旭出具《借条》一张：“今借到杨华人民币伍万元正（50000.00）月息1%。壹年内还款借款人赵金旭2011年3月17日”。被告任大富在借条上签名。在借条的左下空白处书写:“以付两年息。赵金旭”。2014年，被告赵金旭再次出具借条一张：“我于2011年3月17日借到杨华现金人民币伍万元正（50000.00），定于2014年11月低前环清。借款人赵金旭2014年10月22日”。被告任大富在借条签署:“担保方任大富2014年10月22日”。2015年12月15日原告杨云明起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，一、杨云明与杨华系同一人；二、被告赵金旭已按照月利率1%向原告杨云明支付利息至2013年3月17日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金旭向原告杨云明出具的借条证实了其之间形成了合法有效的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已到期，故原告杨云明要求被告赵金旭偿还借款诉请符合法律规定，本院予以支持。
虽然原告杨云明与被告赵金旭在2011年3月17日的借条中约定“月息1%”，且按此标准支付了2年利息；但是在2014年10月22日的借条中未约定利息，此行为是原被告对同一笔借款利息约定的变更，应有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，从2014年10月22日至2014年11月底被告无需支付利息，原告杨云明起诉要求被告从2014年12月1日其按照国家标准即年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告任大富承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案原被告在借条中没有约定被告任大富的担保方式，属于对保证责任约定不明，故被告任大富应对此笔借款承担连带担保责任，但被告任大富承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵金旭经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金旭在本判决生效后三日内偿还原告杨云明借款50000.00元。
二、被告赵金旭以借款本金50000.00元为基数从2014年12月1日起按照年利率6%向原告杨云明支付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止。
三、被告任大富对上述第一、第二项内容承担连带责任；被告任大富承担连带责任后，可向被告赵金旭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元,公告费600元，由被告赵金旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
审 判 员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡沥文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17611号
原告：蒋吉素，女，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告蒋吉素与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吉素的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉素向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7742元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价770314元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告蒋吉素逾期交房违约金7742元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10086号
原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码915002229034500886。
负责人：王昆，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光兰，重庆言实律师事务所律师。
被告：帅承琼，女，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告帅承琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知书的要求在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。
审判员 张万
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈璐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110民初10086号原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光兰，重庆言实律师事务所律师。被告：帅承琼，女，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告帅承琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知书的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司綦江支行撤回起诉处理。审判员  张万二〇一六年十二月十三日书记员  陈璐
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1022号
原告：刘敏利，女，1970年12月8日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市灞桥区，
委托代理人：贺伟平，男，1973年1月15日出生，陕西省西安市人，住陕西省西安市灞桥区，
被告：任诗科，男，1984年6月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告刘敏利与被告任诗科民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日立案。刘敏利于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘敏利以无法确认任诗科身份信息为由，向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许刘敏利撤诉。
案件受理费800元,减半收取400元,由刘敏利承担。
审 判 员 吕 品
二〇一七年五月十八日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更20号
罪犯宋志强，男，1982年8月26日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，原户籍所在地：四川省泸州市江阳区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2011年11月25日作出（2011）合江刑初字第130号刑事判决,以被告人宋志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。被告人未上诉。刑期自2011年4月23日起至2026年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年8月24日以（2015）自刑执字第516号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑满释放日期为：2024年11月22日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯宋志强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯宋志强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已全额履行财产刑。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宋志强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2024年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽