wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初869号
原告李文栋，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
委托代理人严桂琴，门源回族自治县法律援助中心律师。
委托代理人包统秀，门源回族自治县法律援助中心法律服务工作者。
被告韩良，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告李文栋与被告韩良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李文栋及其委托代理人严桂琴到庭参加了诉讼，被告韩良经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文栋向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判决被告偿还原告借款114000元整；2、要求人民法院依法判决被告支付原告借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2017年1月1日起至2017年7月31日止共19152元；另外支付原告违约金，计算方式同前一致，时间从2017年8月1日起至所有借款还清为止。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年3月份期间，被告因包工程用款需要，多次向原告借款。原告共借给被告124000元。2016年3月11日，被告给原告出具借条一支，并约定在2016年12月30日前一次性偿还，如到期不还，按照百分之0.1计算（每天按120元计息）。2016年年底被告给原告偿还10000元，剩余114000元至今再未偿还。
被告韩良在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明:被告因包工程用款需要向原告借款124000元（其中93100元是通过银行ATM机转款支付，30900元是现金给付。）2016年3月11日借款人出具由其本人签名捺印确认的借条凭据一份；并约定在当年12月30日前一次性偿还，如到期不还，按照百分之0.1计算（每天按120元计息）。同年年底被告给原告偿还10000元，剩余114000元至今未偿还。
原告为支持自己的主张成立，庭审中提交了以下证据：
1、书写日期为2016年3月11日，借款人署名为韩良（公民身份号码为632221198812060315），内容为：“今借李文栋现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），还款日期2016年12月30日前一次性还清，如到期还不清者按百分之0.1计算（每天按120元计息）”的借条原件一份。拟证明：被告韩良向原告李文栋借款124000元现金的事实；
2、中国农业银行银行转账凭证原件5份、青海省农村信用社转账凭证原件6份。拟证明：原告通过上述两商业银行ATM机给被告韩良转款93100元的事实；
对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的“三性”，应予采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩良经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，是对原告诉讼请求及证据的默认，应承担对己不利的后果。被告向原告借款114000元并有银行交易记录及被告书写的借条为证，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了給付被告借款的义务，现经原告多次催要，被告均未履行还款义务且拒不到庭应诉，系以自己的行为表示拒不履行合同义务，已构成事实上的违约，故原告李文栋要求被告韩良偿还借款114000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持；现原告要求被告支付借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2017年1月1日起至2017年7月31日止共19152元；另外支付原告违约金，计算方式同前一致，时间从2017年8月1日起至所有借款还清为止。因双方在借条中对利息未作出原告所主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的约定，亦未对违约金做相关约定；且原告未就被告在借条中承诺的利息计算方式向本院提出主张，因此，原告要求被告给付利息及违约金的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩良于本判决生效之日起三十日内偿还原告李文栋借款114000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李文栋其他诉讼请求。
本案案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告韩良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 蔡永禄
二〇一七年十月三十一日
书记员 马文娟
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第389号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人袁福生，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第535号行政处罚决定书申请强制执行袁福生非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第389号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第535号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第389号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第262号
原告：吴某，女，1977年3月6日出生，汉族，农村居民。
被告：尹某，男，1975年2月15日出生，汉族，农村居民。
原告吴某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2011年12月14日，我与被告经莒南县民政局登记结婚，我系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女，因家务琐事经常吵闹，我于2013年5月30起诉与被告离婚，法院判决不准我们离婚后，双方未能和好，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告尹某辩称，我与原告结婚时间较短，原告及家人花费我的钱比较多，如果离婚，原告应赔偿我的经济损失10万元。
经审理查明，原告吴某与聂宁志于2006年经莒南县民政局登记结婚，2007年生育男孩聂某某，2009年5月，我院作出判决，准许吴某与聂宁志离婚，男孩聂某某由吴某抚养。2011年11月12日，原告吴某携子聂某某与被告尹某经莒南县民政局登记结婚，被告系初婚，二人婚后未生育子女。2012年冬原、被告因家务琐事发�纠纷，原告遂携子返回娘门居住，双方分居至今。原告于2013年5月30日诉来本院，要求与被告离婚，本院于同年6月24日作出判决，不准原、被告离婚，后双方未能和好。原告于2014年2月26日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及其提交的书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后在一起生活时间较短，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告与聂宁志婚生男孩聂某某应由原告自行抚养。被告辩称在原告身上花费较多，要求原告赔偿经济损失10万元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告吴�与被告尹某离婚。
二、原告吴某与聂宁志婚生男孩某某，由原告吴某自行抚养。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 徐田华
审判员 葛学波
二〇一四年三月二十五日
书记员 靳如洁
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1067号
上诉人（原审原告）：李华，男，1965年6月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司海南分公司。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：黄尧，该司职员。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人：金春花，行长。
委托代理人：孙能，该行职员。
本院在审理上诉人李华因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司海南分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行侵权责任纠纷一案，上诉人李华以其工作调动为由，于2014年5月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李华向法院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华撤回上诉。
本案上诉受理费550元，减半收取275元，由上诉人李华负担（已预付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦恩轩
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴崇广
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第207号
申请执行人张爱军。
被执行人李静。
本院在执行张爱军申请执行李静合同纠纷一案中，被执行人李静按照本院区人民法院（（2013）二七民二初字第00741号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第00741号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年三月十八日
书记员 李静欢
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01042号
原告李某。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告戴某。
本院在审理原告李某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告李某负担。
审 判 员 崔显祝
审 判 员 李家荣
人民陪审员 朱平槐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 田 妍
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第253号
原告王某某，女，汉族，1988年11月14日出生，河北省易县。
委托代理人王福瑞，男，河北光大法律服务所，法律工作者。
被告程某甲，男，汉族，1988年12月15日出生，河北省易县。
原告王某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告程某甲及其委托代理人王福瑞到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2008年网上相识建立恋爱关系，2011年2月28日办理结婚登记手续。2011年4月20日生育女孩程某甲，现在易县第三幼儿园就读。婚后我们常因家庭琐事争吵，被告常年在外打工很少给我打电话不关心我的生活，我们没有共同语言，遇事不能商量，夫妻感情本来就不牢固，长期不在一起生活使夫妻之间产生了不信任感，导致夫妻感情破裂。故请求法院判决我们离婚、孩子由我抚养，被告依法负担抚养费。
被告程某甲辩称，为了孩子我不离婚，我们有感情，原告与我夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告程某甲系2008年网上相识并建立恋爱关系，2011年2月28日在易县民政局办理结婚登记手续，2011年4月20日生育女孩程某乙。双方在共同生活中曾因相互上网产生过矛盾。上述事实有结婚证及原被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相识四年后办理的结婚手续，说明双方有深厚的感情基础。原告所述被告大男子主义、不关心原告未提供相应证据加以证实，且被告不同意离婚，原告的主张不足以证实原被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院不予准许。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告程某甲离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张国英
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第222号
异议人（案外人）路秀风，女，1951年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
异议人（案外人）徐文生，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。
异议人（案外人）李正燕，女，1956年5月15日出生，汉族，农民，住济南市。
上列异议人的委托代理人胡兆鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，济南市民委员会工作人员，住济南市。
申请执行人青岛天泰房地产股份有限公司，住所地青岛市。
法定代表人戴大为，董事长。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人张立生，主任。
本院在执行青岛天泰房地产股份有限公司（以下简称天泰公司）与济南市民委员会（以下简称港沟村委会）企业借贷纠纷一案过程中，于2015年6月1日作出（2015）济中法执字第291号执行裁定书和协助冻结存款通知书，扣划被执行人港沟村委会银行存款467万元。执行过程中，案外人路秀风、徐文生、李正燕向本院提出执行异议，请求中止执行并解除对被执行人银行存款的冻结。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人路秀风、徐文生、李正燕称，自2008年至2014年，村委会共计收取地上附着物及青苗补偿款155699929.75元，向村民发放92223277.41元，尚有63476652.3元未向村民发放。法院冻结的被执行人港沟村委会的银行存款467万元，属于专项资金，系村委会代为村民收取的地上附着物和青苗补助费，不应作为村委会的财产予以强制执行。
本院查明，关于天泰公司与港沟村委会企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日作出（2014）济商初字第423号民事判决书，判决第一项为港沟村委会自判决生效之日起十日内向天泰公司偿还借款本金1000万元及利息。异议人路秀风、徐文生、李正燕均为港沟村村民。
以上事实有本院民事判决书和港沟村委会的证明等予以证实。
本院认为，《民事诉讼法》第五十三条规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。本案中，三名异议人路秀风、徐文生、李正燕并未经过港沟村全体村民的推选，不能以代表人的身份代表全体村民进行诉讼行为，不具备代表全体村民提出执行异议的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回路秀风、徐文生、李正燕的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 彬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00215号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人薛某，无业。曾因盗窃，于2007年10月被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2011年4月被马鞍山市政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年4月28日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2014年3月10日17时20分许，被告人薛某在花山区天汇酒店后门停车场，采用技术开锁的方式盗窃吉祥牌刀锋款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币825元）。
2、2014年3月12日9时30分许，被告人薛某在市人民医院门诊大楼西侧的电动车停放处，采用技术开锁的方式盗窃银洋牌踏板电动自行车一辆。
3、2014年3月13日16时15分许，被告人薛某在花山区欧尚超市停车场西侧的非机动车车棚内，采用技术开锁的方式盗窃踏板电动自行车一辆。
4、2014年3月13日晚上，被告人薛某在市人民医院住院部大门东侧的空地上，采用技术开锁的方式盗窃新日牌风速26代TDR55-26Z型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1553元）。
5、2014年3月15日14时15分许，被告人薛某在花山区欧尚超市大娘水饺店南侧的空地上，采用技术开锁的方式盗窃新日牌踏板电动自行车一辆（电瓶经鉴定价值人民币402元）。
6、2014年3月17日9时30分许，被告人薛某在市人民医院门诊大楼西侧的电动车停放处，采用技术开锁的方式盗窃卧龙牌踏板电动自行车一辆。
7、2014年3月17日11时1分许，被告人薛某在市长途汽车站售票大厅门外北侧的电动车停放处，采用技术开锁的方式盗窃豹牌踏板电动自行车一辆（电瓶经鉴定价值人民币540元）。
8、2014年3月19日10时4分许，被告人薛某在市人民医院门诊大楼西侧的电动车停放处，采用技术开锁的方式盗窃鹿跑牌TDP006Z型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币450元）。
2014年3月22日，被告人薛某再次来到市人民医院西侧电动自行车停放处准备盗窃时被民警抓获。
公诉机关认为，被告人薛某的行为构成盗窃罪。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：一、2014年3月10日17时20分许，被告人薛某在马鞍山市花山区天汇酒店后门停车场，采用技术开锁的方式盗窃吉祥牌刀锋款电动自行车一辆（经鉴定价值人民币825元）。
二、2014年3月12日9时30分许，被告人薛某在马鞍山市人民医院门诊大楼西侧的电动车停放处，采用技术开锁的方式盗窃银洋牌踏板电动自行车一辆。
三、2014年3月13日16时15分许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市停车场西侧的非机动车车棚内，采用技术开锁的方式盗窃踏板电动自行车一辆。
四、2014年3月13日晚上，被告人薛某在马鞍山市人民医院住院部大门东侧的空地上，采用技术开锁的方式盗窃新日牌风速26代TDR55-26Z型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1553元）。
五、2014年3月15日14时15分许，被告人薛某在马鞍山市花山区欧尚超市大娘水饺店南侧的空地上，采用技术开锁的方式盗窃新日牌踏板电动自行车一辆（电瓶经鉴定价值人民币402元）。
六、2014年3月17日9时30分许，被告人薛某在马鞍山市人民医院门诊大楼西侧的电动车停放处，采用技术开锁的方式盗窃卧龙牌踏板电动自行车一辆。
七、2014年3月17日11时1分许，被告人薛某在马鞍山市长途汽车站售票大厅门外北侧的电动车停放处，采用技术开锁的方式盗窃豹牌踏板电动自行车一辆（电瓶经鉴定价值人民币540元）。
八、2014年3月19日10时4分许，被告人薛某在马鞍山市人民医院门诊大楼西侧的电动车停放处，采用技术开锁的方式盗窃鹿跑牌TDP006Z型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币450元）。
2014年3月22日，被告人薛某再次来到马鞍山市人民医院西侧电动自行车停放处准备盗窃时被民警抓获。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍信息、劳动教养决定书，证人开新发、薛友明的证言，被害人徐大舞、王玉萍、慈慧琴等人的陈述，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某以非法占有为目的，多次盗窃电动自行车，共计八辆，价值人民币3770元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年8月21日止）
（罚金于本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊树琴
二〇一四年八月六日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1789号
原告：王丽春，女，1972年5月6日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：任海军，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王丽春与被告任海军买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋娇艳担任审判长，代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告王丽春到庭参加诉讼，被告任海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽春诉称，2013年7月份，我给被告往康平县北三家子工地干活拉沙子，被告欠我沙子款11，500元，并给我打了一张欠条，我多次向被告催要，被告迟迟不还。我无奈只好起诉到法院，请求判令被告立即给付欠我的沙子款11，500元，起诉费由被告承担。
被告任海军未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
经审理查明，原告王丽春系翻斗车车主，从事运输业务。2013年7月份，被告任海军因在康平县北三家子承包修桥及修混凝土路面工程，从原告处赊购沙子。2013年9月28日，被告作为欠款人给原告出具《借条》一张，载明欠沙石款11，500元。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《借条》证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
被告任海军从原告王丽春处赊购沙子欠原告货款11，500元的事实，有被告出具的《借条》及原告的陈述予以证实，本院予以认定。被告从原告处购买沙子后，应当按照约定及时支付货款，被告至今未支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付沙子款11，500元的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任海军于本判决生效后10日内支付原告王丽春沙子款11，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告任海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈雨童
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第520号
申请执行人李新贵。
被执行人林州市华兴安照有限公司。
李新贵诉林州市华兴安照有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年六月十七日
书记员 宋广亮
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00798号
原告邓某甲，自由职业。
委托代理人张明国（代理权限：代为诉讼、代为法律文书）随州市编钟法律服务所法律工作者。
被告刘某，自由职业。
原告邓某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人张明国到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：1990年8月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某乙。原、被告分别于2007年7月，2008年1月外出打工，开始原、被告相互联系，后被告就失去联系，再无音讯。2010年8月原告以其夫妻感情破裂为由向随县法院起诉与被告离婚，贵院于2010年11月作出判决，驳回原告的诉讼请求，宣判后，原告多方打听仍不知被告的下落。再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：（2010）随县民初字第1059号民事判决书1份，以证明：原告于2010年8月以夫妻感情破裂为由向随县法院提起离婚诉讼。
证据二：随县厉山镇海潮寺村委会出具的证明1份，以证明原、被告夫妻感情不和，2008年被告离家外出，一直未回家，原、被告长期分居。
证据三：证人陈某，刘成兰两位证人的证词各1份，以证明原、被告夫妻感情不和，被告刘某于2008年1月外出，至今未归，原、被告无任何联系。
被告刘某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
1990年8月经人介绍原、被告相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某乙，现已成年，在外打工。原、被告婚后在家种田，后迫于生计，原、被告均外出打工。2010年8月16日原告以其夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，本院于2010年11月29日作出（2010）随县民初字第1059号民事判决：驳回原告的诉讼请求，宣判后，夫妻关系仍未得到改善，原告多次寻找仍不知被告的下落。期间，原、被告互不来往，互不履行夫妻义务。2014年5月14日，原告再次以诉请理由诉至本院，请求离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，夫妻间缺乏沟通和了解，导致夫妻感情破裂。被告刘某于2008年1月离家外出，至今不知其下落，夫妻分居生活已满二年，现夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定情形，故原告提出离婚，本院予以准许。涉及到原、被告婚姻存续期间的财产及债权、债务，因被告未到庭，双方若有争议，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某甲与被告刘某离婚。
案件审理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李品德
审 判 员 王建华
人民陪审员 朱建华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周桂珍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第633号
上诉人（原审被告）：茂友木材股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市港区东西大道168号。
法定代表人：王国平，董事长。
被上诉人（原审原告）：田晓芹。
上诉人茂友木材股份有限公司因与被上诉人田晓芹健康权纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平乍民初字第501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月23日立案受理。本院在审理过程中，上诉人茂友木材股份有限公司于2014年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人茂友木材股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人茂友木材股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人茂友木材股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年九月三十日
书记员 邵 洁
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00192号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人方某某，男，户籍地为福建省云霄县，现住安徽省繁昌县，2013年3月30日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辨护人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人方某某犯销售伪劣产品罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院检察员杨莉出庭支持公诉，被告人方某某及其辨护人牛东南到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人方某某自2012年以来租住在繁昌县，化名“王某”、“李某”等，通过物流快递方式，从福建省云霄县等地将假冒的软云烟、软玉溪、硬中华等品牌的卷烟运至繁昌，先后销售给董某某（另案处理）、俞某、古某某、葛某等人，销售金额达18万余元。另在被告人方某某住所查获各种卷烟32.2条。经鉴定，该批卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟，其价值人民币9124.5元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、俞某、古某某、葛某、查某某、柳某某等人的证言，繁昌县公安局搜查笔录及扣押物品清单，物证照片、笔记本等书证，查询存款／汇款通知书及查询单据，繁昌县韵达仓储服务有限公司快递邮件清单及单据，领条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以假充真销售伪劣产品，销售金额达18万余元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、对扣押在案的被告人方某某所持有的伪劣卷烟32.2条及作案工具、制假工具等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一三年八月二十三日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6256号
原告郭梅玲，女，1990年4月23日出生，回族，住泉州台商投资区。
委托代理人陈有林、陈清，福建温陵律师事务所律师。
被告王霄洋，男，1991年2月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年10月28日立案受理原告郭梅玲与被告王霄洋民间借贷纠纷一案后，原告郭梅玲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭梅玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭梅玲负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈细鹏
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00075号
罪犯闫文青，男，1990年11月28日出生，汉族，初中文化。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2013年1月10日作出（2012）开刑初字第683号刑事判决，以犯抢劫罪，判处闫文清有期徒刑3年，并处罚金4000元。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年5月13日立案后依法组成合议庭，于2015年5月26日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯闫文青入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯闫文青减刑4个月。
经审理查明，2012年8月的一天凌晨2时许，闫文青伙同他人经预谋后，在郑州市郑东新区圃田乡圃田村网田桥东头路北，持刀对两名徒步路经此处的女青年实施抢劫，共抢得女式挎包两个，其中一个挎包内有现金人民币320元。
罪犯闫文青在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励两次。刑罚执行机关提请对罪犯闫文青减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫文青自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫文青减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑期自2012年10月18日至2015年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 张林安
人民陪审员 李和平
二〇一五年六月八日
书 记 员 高腾飞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第7号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司，住所地轮台县团结路西路3号。
负责人：王永刚，该公司经理。
委托代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张博文，男，汉族，2012年8月15日出生，河南省杞县人。
监护人：李海霞，女，汉族，1987年3月16日出生，河南省兰考县人，系张博文的母亲。
委托代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第864号民事判决，宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司的委托代理人朱长生，被上诉人张博文的委托代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月29日15时20分许，张永建驾驶小型轿车在轮台县轮台镇英霍伊拉村4组路段倒车时，将行人张博文碰倒后碾压，造成原告张博文受伤的交通事故。经轮台县交警大队事故认定，张永建负事故全部责任，原告张博文无责任。原告受伤后，被救护车送往库尔勒市中国人民解放军273医院救治，花费急救费2000元，检查费560元，因该院无法医治，原告遂被送往乌鲁木齐市新疆维吾尔自治区人民医院医治，住院治疗17天，花费8939.29元；出院后，又前往北京继续治疗，在北京儿童医院花费843.81元；在北京大学第三医院住院治疗23天，花费17886.6元。后经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告面部损伤瘢痕形成伤残评定十级，右泪管损伤伤残评定十级，花费鉴定费700元。原告在住院期间，均由其母亲李海霞陪护。
另查明，张永建驾驶车挂靠于轮台县顺达出租汽车有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及商业三者险，不计免赔，且均在保险期限内。
原审认为，张永建驾车将原告张博文轧伤，并负事故全部责任，对原告造成的各项损失，应承担赔偿责任。而该车在被告处投有交强险和商业三者险，且不计免赔，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项合理赔偿请求首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元责任分项限额内进行理赔，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张永建赔偿。鉴于原告放弃起诉张永建，本院视为其对自己权利的放弃。对原告诉请的医疗费30774.71元，经本院核实，依法支持30229.7元。对原告诉请的护理费5460元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金43722.8元，鉴定费700元，均不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请的交通费5725.5元，综合原告治疗及鉴定的次数、人数，本院酌情支持4000元。对被告辩称依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第二款的规定，应当免除被告在商业三者险责任限额内的赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，本案被告并未提供证据证明其已经尽到“足以引起投保人注意”的提示义务，故其在商业第三者责任险范围内不能免除赔偿责任。综上，被告应赔偿原告医疗费30229.7元，护理费5460元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金43722.8元，鉴定费700元，交通费4000元，合计85112.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告85112.5元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1985元（原告已交纳），减半收取992.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司承担；另一半992.5元退还原告。
中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人不是本案被诉主体。上诉人与被上诉人不存在保险合同关系，上诉人起诉被上诉人属起诉对象错误；2、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在商业保险合同。在被上诉人没有起诉侵权人及投保人的情况下，一审法院判决直接由上诉人将理赔款支付受害人不符合《保险法》及《合同法》的规定；3、侵权人与受害人系父子关系，依照保险条款的约定，不符合理赔条件；4、投保人与保险公司签订的投保单约定，发生争议后解决方式是申请仲裁，而不是诉讼。被上诉人起诉不符合约定及法律规定。
被上诉人张博文答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。侵权人的车辆在上诉人处投保，上诉人未对免赔事宜进行说明，因此上诉人应当承担赔偿责任。
二审中，上诉人对涉案车辆在其公司投保交强险及商业险的事实无异议，其提供声明条款及保险条款各一份，证实保险合同约定了该起事故属于免责条款的范围，且投保时上诉人明确告知了责任免除条款。被上诉人质证认为，对证据的真实性认可，但是该告知书是2014年4月15日的，事故发生时间是2013年12月29日，故对证明的问题不予认可。庭审后，上诉人提供2013年4月15日声明条款一份，被上诉人对该证据不予质证。经本院审查认为，该声明条款虽然盖有轮台县顺达出租汽车有限责任公司的公章，但是并没有载明保险合同的单号，是否是针对本案被保险车辆投保时对免责条款所进行的明确告知内容无法确认。其它查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人保险公司对于肇事车辆在其投保交强险和商业险的事实无异议，那么就应当按照保险合同的约定履行相应的义务。被上诉人张博文被投保车辆撞伤，按照保险法及相关交通法规的规定应认定为第三者。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害……第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，原审判令上诉人承担直接赔偿责任符合法律规定。上诉人提出侵权人与受害人系父子关系，依照保险条款的约定，不符合理赔条件；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一、二审中，上诉人均未向法庭提供能够证实其对免责条款已尽到明确提示义务的证据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1927.80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年三月三日
书 记 员 佘梦斐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第7号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司。
负责人：王永刚，该公司经理。
委托代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张博文，男，汉族。
监护人：李海霞，女，汉族。
委托代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第864号民事判决，宣判后�原审被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司的委托代理人朱长生，被上诉人张博文的委托代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月29日15时20分许，张永建驾驶新MT95**号小型轿车在轮台县轮台镇英霍伊拉村4组路段倒车时，将行人张博文碰倒后碾压，造成原告张博文受伤的交通事故。经轮台县交警大队事故认定，张永建负事故全部责任，原告张博文无责任。原告受伤后，被救护车送往库尔勒市中国人民解放军273医院救治，花费急救费2000元，检查费560元，因该院无法医治，原告遂被送往乌鲁木齐市新疆维吾尔自治区人民医院医治，住院治疗17天，花费8939.29元；出院后，又前往北京继续治疗，在北京儿童医院花费843.81元；在�京大学第三医院住院治疗23天，花费17886.6元。后经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告面部损伤瘢痕形成伤残评定十级，右泪管损伤伤残评定十级，花费鉴定费700元。原告在住院期间，均由其母亲李海霞陪护。
另查明，张永建驾驶的新MT95**号车挂靠于轮台县顺达出租汽车有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及商业三者险，不计免赔，且均在保险期限内。
原审认为，张永建驾车将原告张博文轧伤，并负事故全部责任，对原告造成的各项损失，应承担赔偿责任。而新MT95**号车在被告处投有交强险和商业三者险，且不计免赔，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项合理赔偿请求首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元责任分项限额内进行理赔，不�部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张永建赔偿。鉴于原告放弃起诉张永建，本院视为其对自己权利的放弃。对原告诉请的医疗费30774.71元，经本院核实，依法支持30229.7元。对原告诉请的护理费5460元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金43722.8元，鉴定费700元，均不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请的交通费5725.5元，综合原告治疗及鉴定的次数、人数，本院酌情支持4000元。对被告辩称依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第二款的规定，应当免除被告在商业三者险责任限额内的赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意�提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，本案被告并未提供证据证明其已经尽到“足以引起投保人注意”的提示义务，故其在商业第三者责任险范围内不能免除赔偿责任。综上，被告应赔偿原告医疗费30229.7元，护理费5460元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金43722.8元，鉴定费700元，交通费4000元，合计85112.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二�和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告85112.5元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1985元（原告已交纳），减半收取992.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司承担；另一半992.5元退还原告。
中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人不是本案被诉主体。上诉人与被上诉人不存在保险合同关系，上诉人起诉被上诉人属起诉对象错误；2、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在商业保险合同。在被上诉人没有起诉侵权人及投保人的情况下，一审法院判决直接由上诉人将理赔款支付受害人不符合《保险法》及《合同法》的规定；3、侵权人与受害人系父子关系，依照保险条款�约定，不符合理赔条件；4、投保人与保险公司签订的投保单约定，发生争议后解决方式是申请仲裁，而不是诉讼。被上诉人起诉不符合约定及法律规定。
被上诉人张博文答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。侵权人的车辆在上诉人处投保，上诉人未对免赔事宜进行说明，因此上诉人应当承担赔偿责任。
二审中，上诉人对新MT95**号车在其公司投保交强险及商业险的事实无异议，其提供声明条款及保险条款各一份，证实保险合同约定了该起事故属于免责条款的范围，且投保时上诉人明确告知了责任免除条款。被上诉人质证认为，对证据的真实性认可，但是该告知书是2014年4月15日的，事故发生时间是2013年12月29日，故对证明的问题不予认可。庭审后，上诉人提供2013年4月15日声明条款一份，被上诉人对该证据不予质证。经本院审查认为，该声�条款虽然盖有轮台县顺达出租汽车有限责任公司的公章，但是并没有载明保险合同的单号，是否是针对本案被保险车辆投保时对免责条款所进行的明确告知内容无法确认。其它查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人保险公司对于肇事车辆在其投保交强险和商业险的事实无异议，那么就应当按照保险合同的约定履行相应的义务。被上诉人张博文被投保车辆撞伤，按照保险法及相关交通法规的规定应认定为第三者。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害……第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，原审判令上诉人承担直接赔偿责任符合法律规定。上诉人提出侵权人与受害人系父子关系，依照保险条款的约定，不符合理赔条件；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一、二审中，上诉人均未向法庭提供能够证实其对免责条款已尽到明确提示义务的证据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1927.80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年三月三日
书 记 员 佘梦斐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁寿弘。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁良之。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁书科。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁书俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁书发。
再审申请人丁寿弘因与被申请人丁良之、丁书科、丁书俊、丁书发健康权纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁寿弘申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人又搜集到八份证据，进一步证实申请人不断采用信访方式主张权利的事实，原审判决认定申请人的起诉超过诉讼时效是错误的。（二）申请人在一审中申请法院到清池派出所调取被申请人打伤申请人的卷宗材料，一审法院未予调取。（三）原判决适用法律错误。依据《民法通则》及最高院意见，诉讼时效以当事人向有关单位提出保护民事权利的请求而中断。申请人一直向有关部门主张权利符合诉讼时效中断的法定事由。综上，再审申请人丁寿弘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）丁寿弘申请再审提供的证据，在原审中已提交，不符合再审新证据的范畴。（二）丁寿弘申请法院调取清池派出所的卷宗材料，该材料不是认定案件基本事实必不可少的证据，不属于主要证据，不符合法院应当调取的证据范畴。（三）丁寿弘与丁良之、丁书科、丁书俊、丁书发打架事实发生在2001年5月16日，依照法律规定，身体受到伤害要求民事赔偿的诉讼时效为一年，应从丁寿弘知道或应当知道权利被侵害之日起计算。丁寿弘向本案一审法院提起诉讼的时间是2013年，向潍坊市坊子区人民法院起诉时是2010年，丁寿弘在一审庭审时自述其是从2009年起开始主张民事权利，上述时间均已超过一年的诉讼时效。从丁寿弘提交的多份信访材料来看，其多年来虽不间断地向公安、政法委、信访局等部门要求追究被申请人的刑事责任、维护其权利，但并未明确提出要求保护其民事权利，不符合诉讼时效中断的法律规定，原审认定丁寿弘的起诉已超过诉讼时效从而判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。丁寿弘以“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。
综上，丁寿弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁寿弘的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘文文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第59号
罪犯王创辉，男，1990年4月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年6月18日作出（2012）揭普法刑初字第334号刑事判决，以被告人王创辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月2日作出（2012）揭中�刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王创辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王创辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王创辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王创辉予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行�2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1670号
罪犯仁青泽绒，男，1981年1月19日出生，藏族，四川省道孚县人，文化程度文盲，住道孚县协德乡上龙村*组，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
成都市武侯区人民法院于2011年11月8日作出（2011）武侯刑初字第912号刑事判决，以被告人仁青泽绒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已履行）。刑期止于2015年1月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯仁青泽绒在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分85分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯仁青泽绒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仁青泽绒减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于二O一四年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行执字第31号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人张予凡，步仙乡计生办工作人员。
被执行人邹聂辉，农民，住岳阳县。
被执行人陈彦，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人邹聂辉、陈彦征收社会抚养费一案，本院于2015年1月12日作出（2015）岳行执审字第31号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人邹聂辉、陈彦无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）岳行执字第31号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7896号
上诉人（原审原告）郝风才，男，1947年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军63963部队，住所地北京市丰台区槐树岭3号院。
法定代表人李胜利，所长。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人郝风才因与被上诉人中国人民解放军63963部队（下称“63963部队”）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字17619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝风才上诉请求：“1、请求二审法院裁定撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字17619号民事裁定书，发回重审；2、本案一、二审诉讼费依法分担”。郝风才上诉的事实和理由：1、郝风才所提本案诉讼符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定；2、一审法院以郝风才未能提供社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证明，认定郝风才所提由63963部队按月支付养老金并给付养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，没有法律依据。
63963部队对于郝风才的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
郝风才向一审法院起诉请求：1、63963部队每月支付郝风才生活费1720.00元（时间自2016年6月起计算）；2、63963部队支付郝风才养老金损失252659.00元（时间自2007年11月6日至2016年5月）；3、63963部队承担本案诉讼费用。
一审法院认为：当事人的起诉应当符合人民法院的受案范围；郝风才现未能提交社会保险机构出具的因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证明，故郝风才要求63963部队支付其每月生活费及养老金损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对郝风才的起诉应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回郝风才的起诉。
本院经审查认为：当事人提出的诉讼请求，应当符合法律规定的起诉条件；本案中，一审法院已查明郝风才未能提交社会保险经办机构不能为其补办社会保险的相关证明，郝风才在未经社会保险经办机构明确不能补办社会保险的情况下，起诉要求63963部队支付生活费及养老金损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，故不符合法律规定的起诉条件，郝风才应先向相关社会保险经办机构申请解决；综上，一审法院裁定驳回郝风才的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭雅媛
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1353号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人谢强阳，男，1992年8月10日出生。
被执行人许小婷，女，1995年9月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月18日以被执行人谢强阳、许小婷未达法定婚龄同居，并于2015年4月10日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2015）02244号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02244号征收社会抚养费决定书，于2016年1月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月29日向被执行人谢强阳、许小婷送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02244号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢强阳、许小婷在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02244号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人谢强阳、许小婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人谢强阳、许小婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年十月九日
书记员 郑惠玲
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第396号
申请执行人邓自成，男，1977年2月5日生，汉族，住连城县。
被执行人罗志辉，男，1975年12月8日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2012年10月26日作出的（2012）连民初字第1808号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第1808号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月二十一日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第396号
申请执行人雷兰院，男，1965年2月10日出生，畲族，罗源县人。
被执行人吴传建，男，1966年4月9日出生，汉族，连江县人，。
申请执行人雷兰院与被执行人吴传建合伙协议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年12月31日作出（2013）连民初字第2181号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人雷兰院于2014年2月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币60000元。
本案在执行过程中，本院已经于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月11日前按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门调查查明，被执行人均无财产可供执行。申请人提供的被执行人有三轮摩托车一辆及在本村盖有三幢猪栏与养殖猪的线索，经查均没有根据。案在执行中，双方当事人于2014年5月19日达成执行和解协议，双方均同意被执行人吴传建对该案欠款进行分期还款，即2014年5月19日归还人民币10000元及代垫诉讼费1300元（已履行）；2014年公历8月份、11月份、12月份、2015年公历2月份、5月份前各归还款人民币10000元。因此，致使本案在执行期限内无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待被执行人未按上述期限履行及有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2181号民事判决书未执行部分的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年八月四日
书记员 ： 姜 闻
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第158号
原告张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，教师。
被告胡某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某为了儿子的健康成长暂不离婚，并于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张生田
二〇一三年七月九日
书记员 王卓婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1175号
原告何荣关。
委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。
被告上海优索环保科技发展有限公司。
法定代表人朱纪得。
原告何荣关诉被告上海优索环保科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫清树到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣关诉称，被告于2014年5月向原告借款，并按照被告的指示分别于2014年5月22日、5月26日经中国工商银行转入被告指定的段国帅的账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币276，000元。2014年6月10日经中国农业银行转入被告指定的段国帅账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）款项370，000元。2014年5月23日原告支付现金54，000元。后由被告向原告出具收据4张，共计700，000元。到期后被告没有还款。原告起诉要求判令被告归还借款700，000元并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料：
1、协议4份。证明原、被告之间存在借贷关系。
2、转账凭证2张。证明原告已向被告转账646，000元的事实。
3、收据4份。证明被告已收到本案的借款并愿意承担责任。
被告上海优索环保科技发展有限公司未到庭应诉和答辩。
鉴于被告未到庭，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年5月22日至6月10日，原、被告分别签订了四份《借款协议》，由原告分四次向被告出借款项，合计借款720，000元。而原告于2014年5月22日向被告转账230，000元、5月26日转账46，000元、6月10日转账370，000元。2014年5月13日原告向被告支付现金46，000元。被告分别向原告出具了收据4张，确认收到原告的上述款项。上述合计原告实际向被告出借款项692，000元。但被告至今没有向原告归还上述借款。
另查明，2014年10月，被告公司的法定代表人由段国帅变更为朱纪得。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述借款协议依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告将借款转入被告公司当时的法定代表人段国帅的账户内，并由被告出具收据予以了确认，因此原、被告之间的借款事实成立，被告取得借款后未能按约还款，被告应当承担还款责任。原告在出借款项时，已先将相应利息扣除后再将款项支付给原告。根据相关法律规定，原告出借款项的金额应当以实际出借的金额为准，故原告实际向被告出借的金额是692，000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海优索环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何荣关借款692，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元，由原告何荣关负担80元，被告上海优索环保科技发展有限公司负担10，720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 陆振华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0840号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人武新立。
被执行人武新会，农民。
被执行人张立成，农民。
本院在执行申请执行人与三被执行人（2014）蓟民初字第2962号金融借款合同纠纷一案中，被执行人武新立按生效调解书应偿还申请执行人贷款本金17000元及相应利息，被执行人武新会、张立成承担连带清偿责任。三被执行人逾期未清偿全部债务，本案进入执行程序。经查未发现被执行人武新立、武新会、张立成可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2962号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈卫东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4629号
罪犯王晓霞，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）渝五中法刑初字第219号刑事判决，以被告人王晓霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。刑期至2018年11月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年9月1日提出（2014）重女狱减字第625号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王晓霞在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王晓霞在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓霞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐 念
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初150号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人安某某，男，1984年8月16日生，汉族，小学文化，户籍地正定县，现住正定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月16日被正定县公安局刑事拘留，同年6月20日被正定县公安局取保候审，2017年6月7日被正定县人民检察院取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2015年5月10日16时许，被告人安某某在正定国际小商品市场二楼与被害人王某发生纠纷，后安某某持刀将王某扎伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。案发后，安某某与被害人达成了调解协议，对被害人给予了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
被告人安某某于2016年6月16日到正定县公安局投案。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安某某的供述，被害人王某的陈述，证人张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案用的长刀照片，户籍证明信，协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。安某某持刀伤害他人，酌情可从重处罚。案发后，安某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；又能够给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对安某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王素薇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩商初字第28号
原告：朱国飞。
被告：徐原波。
原告朱国飞与被告徐原波合伙协议纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱国飞到庭参加了诉讼，被告徐原波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国飞起诉称：2008年，原、被告合伙做钢结构业务，所得款项由业主全部汇入被告账户，但被告未支付原告应得部分。2012年12月1日双方结算，被告尚应支付原告所得价款15万元，并于当日写下欠条一份，约定于2013年12月底前付清。后经原告多次催讨，被告至今未支付该款项。请求法院判令被告立即支付原告工程款15万元。
被告徐原波未答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、“欠条”一份，拟证明被告欠原告工程款15万元，并约定于2013年12月底付清的事实；
2、付款清单复印件一份，拟证明被告徐原波已经拿到了工程款的事实。
以上证据经庭审出示，被告徐原波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于证据1，欠条系原件，且由徐原波签字确认，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认；对于证据2，该证据系复印件，原告未提供原件或其他证据予以印证，本院对该证据的真实性不予确认。
根据原告陈述及提交的有效证据，本院认定如下事实：
2008年，原、被告合伙在江苏省盐城市响水县承接了钢结构工程。2012年12月1日，经原、被告结算，被告尚应支付原告工程款15万元，并出具欠条一份，约定被告于2013年12月底前付清。被告至今未支付。
本院认为，原告朱国飞与被告徐原波存在合法有效的合伙关系。根据原告提供的由被告于2012年12月1日出具的欠条，能够确认被告尚欠原告人民币15万元的事实。因被告未向本院举证证明已支付上述款项，故其应承担偿还该款的义务。原告朱国飞的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告徐原波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐原波于本判决生效后十日内支付原告朱国飞工程款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐原波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一四年七月七日
代书 记员 卫胜男
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第602号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人刘晓栋，1985年1月18日生，汉族。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告李宪英，村民。
被告杨国同，村民。
委托代理人李宪英，系杨国同之妻。
被告蔡志军。
被告张长权。系潍坊华鲁化工有限公司法定代表人。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李宪英、杨国同、蔡志军、张长权借款担保合同纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓栋、郝光全，被告李宪英（暨被告杨国同的委托代理人）、蔡志军到庭参加诉讼，被告张长权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告李宪英、蔡志军、张长权自愿组成联保小组并签订最高额联合保证合同，被告李宪英于同年4月28日向我行贷款3000000元，还款期限至2013年4月27日。到期后，经我行多次催要至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告李宪英偿还借款3000000元及利息120451.49元，被告杨国同、蔡志军、张长权对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告李宪英辩称，原告起诉的数额与我实际得到的数额不一致，我先将保证金90000元转入原告帐户，原告后将3000000元转入我的帐户，我实际得到贷款2910000元；借款期限内，我分两次归还了利息90.06元。
被告杨国同辩称，我没有在借款及担保合同上签字，不应承担连带清偿责任。
被告蔡志军辩称，原告办理这笔贷款的程序不合法，我本想以公司名义办理贷款，但原告要求我以个体工商户的名义办理；原告所诉组成联保小组不属实，我并不认识张长权。
被告张长权未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月27日，原告与被告李宪英、蔡志军、张长权签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：李宪英、蔡志军、张长权自愿组成联保小组，作为共同保证人，对最高贷款额度及2012年4月27日至2014年4月26日期间内连续发生的借款共同承担连带保证责任，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的贷转存凭证记载为准，利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上浮动；保证期间为贷转存凭证约定的借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据贷转存凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；利息计付方式为按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率的基础上加收50%的逾期利息；在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告李宪英的最高贷款额度为3000000元。
2012年4月28日，被告李宪英与原告签订贷转存凭证一份，借款3000000元，利率9.84‰，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日。同日，原告将借款3000000元汇入被告李宪英的帐户。被告李宪英于借款期限内归还利息90.06元。
另查明，被告李宪英、杨国同系夫妻关系。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李宪英之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告李宪英在该行的指定帐户，被告李宪英作为借款人应依约归还借款本息。被告李宪英未及时偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告有权依据违约条款的约定要求被告支付罚息、复利等，被告蔡志军、张长权作为担保人，依据担保合同应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，两保证人在承担保证责任后可依法向被告李宪英追偿。被告蔡志军以本人名义在联合保证合同上签字，依据合同约定应承担担保责任，其以原告办理贷款的程序不合法、不认识张长权为由主张不承担担保责任于法无据；被告杨国同与被告李宪英系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿责任；被告杨国同以未在借款担保合同上签字为由主张不承担还款责任亦无法律依据；对两被告的上述抗辩意见本院不予支持。被告李宪英辩称已归还利息96.06元，原告对此未提出异议，本院对上述事实予以确认；被告李宪英辩称办理贷款手续时预交保证金90000元，原告予以认可，该笔保证金可在履行判决时从借款总额中扣除。被告张长权经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪英、杨国同于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（利息自2012年4月28日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日，扣除已支付的利息96.06元）；
二、被告蔡志军、张长权对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李宪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31764元、诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年七月二日
书记员 杨艳青
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执206-1号
申请执行人张凯，市民。
委托代理人尚鹏飞，市民。
被执行人曹可凡，市民。
被执行人康凤琴，市民。
本院在执行申请执行人张凯与被执行人曹可凡、康凤琴民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2015）岚民初字第245号民事调解书，确定由曹可凡、康凤琴归还张凯73442元。案件受理费986元由申请执行人张凯负担，申请执行费875元由二被执行人负担。因二被执行人未自动全部履行，申请执行人向本院申请强制执行剩余标的65477元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人交纳申请执行费875元。申请执行人张凯于2017年9月25日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许撤回执行申请；
二、终结（2015）岚民初字第245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱红艳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2490号
原告张冬风，女，1946年2月14日出生，汉族，住辉县。
被告石计花，女，1942年1月11日出生，汉族，住辉县。
原告张冬风诉被告石计花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬风到庭参加诉讼，被告石计花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冬风诉称，原、被告系邻居，1995年冬天，被告石计花因其儿子结婚，需要置备床上用品，借走原告家蝴蝶牌家用缝纫机一台，被告用过归还时，原告发现被告已经将原来能够正常使用的缝纫机中的大部分关键零件置换走，导致原告的缝纫机无法正常使用，原告多次找被告协商此事，被告拒不归还原告的缝纫机零件，也不赔偿给原告造成的损失。
被告石计花未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：1995年冬天，被告石计花将原告张冬风使用的缝纫机借走使用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告借走其缝纫机将缝纫机弄坏，并要求赔偿1000元，未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张冬风的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李自宜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4195号
原告：籍占国
被告：孙广军
被告：王瑞华
被告张春晓
原告籍占国与被告孙广军、王瑞华、张春晓合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付欠款74400.00元。事实和理由：2012年3月6日三被告在原告处擦洗砂欠款74400.00元，三被告给原告出具欠条一张，此款经多次索要，至今尚未偿还。
本院经审查认为，原告所诉三被告合同纠纷一案，原告提出所诉被告王瑞华姓名、性别以及身份信息均有误，以原告提供的信息不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告籍占国的起诉。
案件受理费1660.00元，依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人�法院。
审判员 张倩影
二〇一六年十月十二日
书记员 屈利然
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00141号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，无业。2007年8月8日曾因盗窃被行政拘留五日；2008年4月9日曾因盗窃被行政拘留五日；2009年2月28日曾因盗窃被行政拘留七日；2010年3月2日曾因吸毒被行政拘留十三日，并处罚款人民币一千五百元；2010年11月11日曾因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2012年5月16日曾因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2012年6月5日曾因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人姚某犯盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）扬邗刑初字第00421号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姚某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人姚某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人姚某对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗刑初字第00421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 严 慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 雯
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第607号
上诉人（原审原告）段艳霞，女，1986年12月生，汉族。
委托代理人邢俭池，晋城市城区东街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）芦云霄，男，1984年生，汉族。
被上诉人（原审被告）暨被上诉人芦云霄的委托代理人芦五四，男，1956年生，汉族。
上诉人段艳霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段艳霞及其委托代理人邢俭池，被上诉人芦云霄的委托代理人暨被上诉人芦五四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2013年12月7日1时30分许，原告段艳霞骑电动车到福盛钢厂上班，途经被告芦五四家门口时，被告芦五四强行将原告电动车扣留，原告当即报警，被告芦五四以原告丈夫武潭雷撞伤被告芦五四妻子张卫叶为由，拒不返还原告车辆。之后原告家人多次托人调解，被告仍未能返还该车辆。原告遂于2013年12月27日诉至该院，请求法院判令二被告归还原告永久牌电动车一辆，购车价款4600元，另赔偿损失费1000元，并承担案件诉讼费。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人非法扣留。原告所有的电动车被被告芦五四以解决其妻子被撞伤损失为由扣留，实属不当，被告芦五四理应返还原告电动车。原告主张被告芦云霄亦应承担侵权责任，因缺乏证据，被告芦五四又予以否认，该院依法不予支持。原告另主张被告应赔偿该电动车电池、车钥匙损失，原告对电池、车钥匙的价值、维修费用负有举证责任，但原告未提供相关证据支持，应当承担举证不能的后果，其主张亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告芦五四于本判决生效后五日内将永久牌电动车一辆返还原告段艳霞；二、驳回原告段艳霞对被告芦云霄的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。
判后，原审原告段艳霞不服，向本院提出上诉。上诉理由为：被上诉人芦五四认可扣车是事实。因二被上诉人扣车已经200多天，电瓶没有充电、电池损坏，并将车钥匙损坏，半年多借车上班，给上诉人造成了损失，请求二审法院公正判决，改判赔偿上诉人损失1000元整。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人段艳霞要求二被上诉人赔偿损失1000元的主张能否成立？针对上诉人段艳霞的请求，结合本案证据，评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人段艳霞对其主张的电动车电池、车钥匙等损失1000元负有举证责任。二审中，上诉人针对其主张仅提供了一份忠忠摩托修理部的证明材料，因该证据其在一审未提供，又不属于法律规定的二审中“新的证据”，故本院不予采信。综上，上诉人段艳霞所举证据不足以证明其主张的损失，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段艳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00048号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，36岁（1978年4月29日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月24日被羁押，同年5月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孔威钧，北京市威宇律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月12日作出（2014）朝刑初字第3019号刑事判决。宣判后，原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人李×于2008年和2011年分别申领了3张中国工商银行信用卡（卡号：×××、×××、×××），后在朝阳区等地进行透支消费共计本金人民币397808.13元。经发卡银行多次催缴，逾期三个月以上仍未还款。后被告人李×于2014年4月24日因其他事由被公安机关讯问时，如实供述上述事实。现全部透支款息已还清。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人李×的供述，证人佟×的证言，中国工商银行牡丹卡中心出具的报案材料、交易明细单及还款证明等材料，信用卡申请材料，催收记录单，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人李×无视国法，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人李×因其他事由被公安机关讯问时，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，当庭亦能如实供述所犯主要罪行，系自首，且积极退赔被害单位的全部经济损失，依法对其所犯罪行予以减轻处罚。故依法判决：被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。
李×的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：一审判决量刑过重，应对其适用缓刑。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人李×及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李×及其辩护人所提一审判决量刑过重，应对李×适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查：一审法院根据李×犯罪的事实、犯罪的性质和情节以及具有的法定情节和酌定情节，对其减轻处罚，量刑适当。李×虽具有自首，全额退赃等情节，但其持续大额透支多张银行信用卡，犯罪数额巨大，不符合适用缓刑的条件。故李×所提上诉理由及辩护人所提辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李×以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于李×因其他事由被公安机关讯问时，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，且在一审判决宣告前已退还全部透支款息，可依法对其减轻处罚。一审法院根据李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邓桢茹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1932号
申请执行人刘涛。
被执行人张卫。
被执行人白德秀。
刘涛申请执行张卫、白德秀民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）武侯民初字第1024号民事判决已经发生效力。申请执行人刘涛于2015年6月1日向本院申请执行，执行标的为人民币7万元及利息等。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1024号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年八月二十一日
书记员 叶 桃
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1146号
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司，住所地上海市龙洲路430号底楼。
法定代表人袁玉俊，职务总经理。
委托代理人邵夏明，该公司工作人员。
被告王影娜，女，1957年9月14日出生，汉族，住上海市祁连山南路****弄**号****室。
委托代理人范建麟，男，1959年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司与被告王影娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2005年7月至判决生效之日止的物业管理费；2、判令被告支付滞纳金人民币2，000元（以下币种均为人民币）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司的委托代理人邵夏明、被告王影娜及其委托代理人范建麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市祁连山南路2727弄50号1101室房屋产权人，该房屋建筑面积117.02平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因被告房屋存在渗水情况，向原告报修却一直未得到处理，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王影娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司2005年7月起至判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积117.02平方米，每月每平方米人民币1.45元计算）；
二、原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王影娜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3107号
原告王某甲。
被告陈某某。
原告王某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告陈某某经人介绍于2004年5月13日登记结婚，于2005年2月11日生育一名男孩取名王某乙，现随我生活，我与被告婚后经常因为家庭琐事吵架闹纠纷，现在我们夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，所以我起诉要求与被告离婚，长子王某乙由我抚养，被告承担抚养费。
原告王某甲为支持起诉时主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、结婚证，意在证明原、被告系合法夫妻关系。2、通话录音一份及照片，意在证明原、被告夫妻感情破裂。
被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年5月13日登记结婚，于2005年2月11日生育一名男孩取名王某乙，现随原告生活。在2014年5月原、被告因家庭琐事发生纠纷后被告离开原告家外出，开始分居生活至今。原告于2014年7月31日以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，并抚养婚生子女王某乙，被告承担抚养费。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、无债权及债务、无存款。
上述事实有原告的起诉陈述，结婚证、通话录音一份及照片予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后依法登记结婚，婚后又生育有子女，已建立起夫妻感情，夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，不能因为家庭琐事发生纠纷就离婚，且原告又未提供充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丛熠蛟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2248号
原告：林乃贵。
委托代理人：林礼涨。
被告：吴祖拥。
被告：杨海燕。
原告林乃贵诉被告吴祖拥、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告林乃贵的委托代理人林礼涨到庭参加诉讼。被告吴祖拥、杨海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林乃贵起诉称：2013年8月25日，被告吴祖拥的哥哥吴祖锦向原告借款200万元，并由吴祖锦向原告出具借条一份，原告于2013年8月26日向吴祖锦妻子农行账户转账200万元，后吴祖锦只偿还130万元，余70万元未还。2013年12月23日，经各方协商，两被告愿意承担上述款项70万元及利息5万元，合计75万元，由两被告出具借据一份，约定借款月利率为2%；同时出具一份欠条，愿意将两被告所有的灵溪镇＊＊＊＊房屋作为抵押，但未办理抵押登记。在两被告向原告出具借据和欠条时，被告收回吴祖锦给原告出具的200万元借条。现经原告多次催要，被告拒还。原告起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款75万元及利息（从2013年12月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款75万元及利息（按70万元本金为基数，自2013年12月23日开始计算至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）。
原告林乃贵在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、欠条，证明该款项是由被告吴祖拥的哥哥吴祖锦向原告借款200万元，后来还款130万元，剩70万元及利息，在欠条中明确债权债务关系及房屋抵押、两被告自愿承担还款责任的事实。4、转账凭证，证明在2013年8月26日，原告委托何经中转账到吴祖锦妻子庄雪玲账户200万元的事实；5、借据，证明在2013年12月23日，证明被告欠原告75万元及利息的约定事实。6、吴祖锦跟庄雪玲的婚姻登记证明，证明两人是夫妻关系的事实。
被告吴祖拥、杨海燕未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与林乃贵起诉主张的事实一致。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。
本院认为：被告吴祖拥的哥哥吴祖锦向原告借款200万元，后吴祖锦只偿还130万元，余70万元未还，两被告愿意承担上述款项70万元及利息5万元，合计75万元，由两被告出具借据并约定借款月利率为2%。以上事实清楚，本案原、被告双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告吴祖拥、杨海燕共同偿还借款75万元并以70万元借款本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
吴祖拥、杨海燕、于判决生效后十日内偿还林乃贵借款75万元及利息（利息计算如下：按70万元本金为基数，自2013年12月23日开始计算至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12990元，减半收取6495元，由吴祖拥、杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12990元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一五年一月十五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第134号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告赖永秀，女，羌族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）诉被告赖永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员胡大利适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告赖永秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告即于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠至今。根据《前期物业服务合同》违约条款，被告除足额向原告支付拖欠物业服务费外，还应按拖欠物业费金额的5%支付违约金。故请求被告立即支付物业服务费1032元，并支付违约金51.6元。
被告赖永秀未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇尔玛小区某某栋1单元某某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，2011年1月3日被告签订了《业主临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为尔玛小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。若未订立新合同，按本合同继续执行。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1032元未交纳。2014年1月11日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告拒绝缴纳。
上述事实有《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书、物业费催缴通知函等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务后，被告应当按照《前期物业服务合同》约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2013年12月31日被告共计下欠物业服务费1032元，根据《前期物业服务合同》的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金51.6元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十条、第一百六十二条条的规定，判决如下：
由被告赖永秀在判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费1032元和违约金51.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告赖永秀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡大利
二〇一四年六月五日
书 记 员 富 尧