海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初2567号
原告：林朝玲，女，1978年7月8日出生，汉族，海口琼山麦八甜品店业主，住文昌市。
委托诉讼代理人：王军芳，海南宝岛律师事务所律师。
被告：高荣进，男，1953年2月5日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：高芳叶，男，系高荣进儿子，住海口市。
原告林朝玲与被告高荣进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝玲及其委托诉讼代理人王军芳、被告高荣进及其委托诉讼代理人高芳叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝玲向本院提出诉讼请求：1、被告高荣进支付原告租赁的铺面内的所有物品损失17万元、经营收入损失6万元、律师服务费1万元，共计24万元经济损失；2、被告高荣进向原告返还1500元的保证金；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告于2015年11月20日与被告高荣进签订了《铺面租赁合同》，租赁被告的坐落于海口市××区号南侧第1间铺面。租赁期限为1年，即2015年12月1日至2016年11月30日终止。2015年11月20日原告向被告支付了1500元保证金和1500元铺面租金，被告高荣进向原告出具了收据。此后，每个月原告都按时给被告高荣进缴纳租金，原告经营的海口琼山麦八甜品店生意非常好，每个月的纯收入都在一万元以上。直到2016年6月份，听被告高荣进说铺面可能要拆迁了，当时路已经被堵了，客人进不来，无法做生意。因生意受到严重的影响，原告就打电话给1****反映情况，12345也承诺尽力调解一下。大约8月份的时候，原告因父亲生病回家照顾了父亲几天。等原告回到铺面的时候，门已经被砸开，里面的机器设备都不见了（具体包括大冰箱两个，粉碎机两个，炒冰机两个，拌叶子机一个，拌面机一个，大火炉两个，戳面桌两张，还有多件物品共价值至少15万元，还有居住房间物品价值大约2万元）。原告找被告高荣进问店里物品的去向，高荣进说不知道。无奈之下，原告向海口市公安局忠介派出所报案，称店面内的经营设备及物品被盗，后经中街派出所了解情况，才知店内的所有物品是被海口市琼山区人民政府拆迁办的工作人员搬走的。原告认为，在《铺面租赁合同》的租赁期限内，海口市琼山区人民政府拆迁办搬走原告经营的铺面里的物品，没有尽到通知的义务，高荣进也没有尽到房东的通知义务，给原告造成了很大的经济损失，由于没有了机器设备，导致原告一直无法重新经营生意，每个月损失一万多元的纯收入。
被告高荣进辩称，一、原告认为损失了这么多物品，但没有直接的证据的能证明原告的损失；二、原告说高荣进没有尽到房东的通知义务，但琼山区人民政府在拆迁前已经在我们村了宣传了半年，这是全村人都知道的事情，所以原告不可能不知道；三、2016年5月底到6月初，被告已经通知了原告，并告知原告，被告已经跟政府签了拆迁合同，叫原告找地方搬，被告也曾陪原告方去拆迁指挥部商量赔偿事宜；四、在租赁合同中第7条曾经约定甲方没有义务保管乙方的财物，且原告方的设备损失估价过高，估计只有1万元，没有原告所说的那么高；五、原告说的设备通过忠介派出所了解到是琼山区政府拆迁办的工作人员搬走，与被告无关；六、所租的铺面是较小的，约20平方米，原告租赁的房屋内只是摆放一些锅碗瓢盆，并没有那么多设备；七、被告在签订合同时确实有收到原告的保证金1500元，原告欠被告的水电费，应当扣除掉该付的水电费，但是原告一直没有找被告结算水电费，所以被告也没有说要退还保证金。综上，除了原告所说的保证金有待商榷以外，其他的诉讼请求被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告高荣进作为出租人与原告林朝玲作为承租人，签订一份《铺面租赁合同》，主要约定：原告租赁被告座落于海口市××区号南侧第1间铺面，租赁期限为1年，即从2015年12月1日至2016年11月30日终止；每月租金为1500元；本合同签订后，原告应即时向被告交纳1500元作为租金履约保证金，被告收到后出示收据给原告作为付款凭证，合同终止时原告交清租金后，被告须将履约金如数归还给原告，如原告有违约行为，被告有权从履约保证金中扣除；租用期间，原告需按时缴纳水、电费；原告应在起租之日10天内交付租金，如果拖欠租金达1个月的，被告除可以从原告履约金中扣除租金外，还可单方解除本合同，收回房屋；租赁期间，原告需自行保管原告财产，如发生原告方人员、设施及第三方法律责任等一切任何法律责任与被告无关；租赁期间，如政府征用土地时，一切补偿归被告方所得，与原告无关与本合同自然终止；合同期满或合同解除，原告必须按时（六日）内搬出全部原告物件，超时如有余物，视原告自行放弃所有权，由被告方处理。
上述合同签订后，2015年11月20日原告依约向被告支付履约保证金1500元，原告将租赁的铺面（约20㎡）用于经营”海口琼山麦八甜品店”，并按时向被告支付租金，租金和水、电费支付及缴纳至2016年5月。
2015年12月2日，海口市琼山区人民政府作出《关于海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，决定征收红城湖片区棚户区改造项目范围内的地上建筑物及国有土地使用权，要求被征收人应于2015年12月5日至2016年4月3日期间与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，并在协议约定的时间内搬迁完毕。本案原告所租赁的铺面房屋在被征收范围内。2015年12月底，政府拆迁工作人员在该片区内张贴了该决定及拆迁公告。2016年1月15日，被告高荣进及其母亲陈妚玉、其子高芳池、高芳叶作为铺面所在的房屋（68.88㎡）的使用权人和被征收人与海口市琼山区重点项目推进行管理委员会签订了《安置协议》；高芳叶在搬迁确认表中与拆迁公司确认完成搬迁时间为2016年10月10日。
2016年10月10日涉案铺面被拆迁完成前，原告经营的店挂牌为”麦8糖水面”，店内有桌椅若干张及台柜等。2016年11月7日，原告发现铺面内物品不知去向，便向海口市忠介派出所报警称店内的经营设备被盗；之后原告又拨打”12345”热线投诉该派出所，2017年2月8日，该派出所回复原告：”经值班民警了解得知北官村从（2016年）4月开始拆迁，但林朝玲未能与拆迁办达成拆迁协议，其没有在规定时间内搬离店内的经营设备，也不愿意配合拆迁办工作人员的拆迁工作，所以拆迁办工作人员便强制执行拆迁工作。待林朝玲再次回到店内时便发现之前经营的店内设备已经不见了。......经我所初步调查了解已当场告知林朝玲到拆迁办询问设备的去向，并已当场告知其此案不构成盗窃立案条件而未能立案侦查”。2017年4月18日，原告因追讨损失未果，遂以高荣进、海口市琼山区人民政府为共同被告向本院起诉。原告起诉花费律师务服费1万元。
诉讼中，因原告起诉高荣进、海口市琼山区人民政府涉及不同的法律关系，经本院向原告释明，要求原告明确或选择其起诉的基础法律关系，原告选择房屋租赁合同关系作为本案的基础法律关系并申请撤回对海口市琼山区人民政府的起诉。本院庭审中口头裁定准予原告撤回对海口市琼山区人民政府的起诉。
以上事实，有本院采信的由原告林朝玲、被告高荣进提供的铺面租赁合同、营业执照、海口12345政府服务热线办件回报表、收款收据，本院向海口市琼山区人民政府调取的征收决定文件、征收公告、安置协议、征收相关材料、水电报停、搬迁确认表以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案的府城北官中街60号南侧第1间铺面位于红城湖片区棚户区，海口市琼山区人民政府是于2015年12月2日发布文件决定征收并于同年12月底张贴拆迁公告，而原告与被告高荣进在此前的2015年11月20日签订的《铺面租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。根据该合同约定”租赁期间，如政府征用土地时，一切补偿归被告方所得，与原告无关与本合同自然终止”，据此，双方已对合同终止约定了条件，即政府征用时，本案租赁合同本应于拆迁公告发布张贴时即2015年12月底自然终止。然而本案原告仍向被告支付租金、双方继续履行合同至2016年5月。故可以认定该租赁合同实际于2016年5月终止。原告主张因被告高荣进作为出租人没有尽到通知义务，即在他方或他人将店内设备及物品搬走时未能及时通知，致使原告受到损失而请求被告赔偿。本院认为，拆迁部门已于2015年12月底在红城湖片区内张贴拆迁公告，原告应当知道涉案铺面房屋面临拆迁及需要搬迁，原告应当及早采取措施自行搬迁或转移店内财产物品，但原告并没有采取。根据该租赁合同约定的”租赁期间，原告需自行保管原告财产，如发生原告方人员、设施及第三方法律责任等一切任何法律责任与被告无关”。可见，被告对原告店内财产不负有保管义务，而是由原告自行保管自己的店内财产。合同亦未见约定涉案出租房屋在拆除时被告负有通知原告的义务；加上原告店内财产并非被告取得，故综合以上原因，原告诉讼请求被告高荣进赔偿原告租赁的铺面内的所有物品损失、经营收入损失、律师服务费经济损失，于法无据，本院不予支持。原告另请求被告返还保证金即履约保证金，符合合同约定，被告亦同意返还，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告高荣进于本判决生效之日起五日内返还原告林朝玲履约保证金1500元；
二、驳回原告林朝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461.25元，由原告林朝玲负担2411.25元，被告高荣进负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
lsxt3nrngsszemmwdw
审判员 陈晓倩
二〇一七年六月八日
书记员 张汶喆