湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00046号
原告罗艳和，男，1954年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师。
被告邱某。
被告邱红喜，男，1970年8月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告何利霞，女，1976年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告罗艳和与被告邱某、被告邱红喜、被告何利霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序并由审判员傅益冰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗艳和及委托代理人程礼贵到庭参加诉讼。被告邱某、被告邱红喜、被告何利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗艳和诉称，2014年6月11日21时许，被告邱某无证驾驶无号牌的两轮摩托车在武汉市新洲区邾城街齐安大道由南至北行驶至常阳集团门前路段时将行走的我撞伤，我受伤后，就诊于武汉佳人医院、新洲区李集卫生院，住院27天，用去医疗费24791.46。我的损伤经法医鉴定为10级伤残，需后续治疗费10000元，伤后休息180日、护理90日。本次事故经交警部门作出事故认定，被告邱某负事故主责，我负事故次责。现诉请法院，判令被告赔偿我的损失114950.46元（其中医疗费24791.46元、后期治疗费10000元、住院期间的伙食补助405元、营养费405元、误工费22735元、护理费6502元、残疾赔偿金45812元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元）。
原告罗艳和为支持其诉讼主张，现本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本、社区证明、房屋证明及民事判决书各1份。证明原告为适格主体。同时证明，原告在城镇居住、生活、工作，其相关损失应按城镇居民标准计。
证据二、被告的身份信息。证明被告为适格主体。
证据三、道路交通事故认定书1份。证明涉案事故经交警部门认定，被告邱某、原告罗艳和分负本次事故主、次责任。
证据四、住院病历、出院小结各1份。证明原告因伤住院治疗情况。
证据五、医疗费发票2张。证明原告用去医疗费24057.46元。
证据六、法医鉴定书1份及鉴定费发票1张。证明原告的损伤经鉴定为10级伤残，建议给予后续治疗费10000元，伤后休息180日、护理90日。原告支付鉴定费1300元。
因被告邱某、被告邱红喜、被告何利霞未到庭质证。本院对原告提供的证据经审核后分析、归纳、评议认为：
原告提供的证据之一为武汉市新洲区邾城街光明社区的证明，证实原告在该社区购买房屋（新光明里1**号）居住；之二的房屋证明由宋丙红出具，证实原告于2009年9月15日由宋丙红将新光明里158号出售给原告。之三为本院的（2014）鄂新洲邾民初字第00132号民事判决书，证明本院在审理原告罗艳和与王万娥离婚纠纷时，查明原告与王万娥及其子共同出资购买了该房屋。以上几证互相印证，形成证据链，证明原告在城镇居住、生活，故其相关损失应按城镇居民标准计。因原告没有提供证据证实其具体职业，故其误工损失只能按农业在岗职工年平工资标准计。
原告提供的证据二为加盖了处理涉案交通事故专用章的公安交警部门出具的人口信息，人员库综合关联查询栏中载明了被告邱某及其父邱红喜、母何利霞身份，与原告递交的诉状上载明及事故认定书载明的身份一致。故几被告为适格主体。
原告提供的证据三和证据六分别为事故认定书和法医鉴定书，是由具有相关职能和资质的专门机关（构）作出的，依法应作为有效证据予以认定。
原告提供的证据四为原告伤后就诊医院出具的住院病历，与原告提供的证据五的医疗费发票载明的患者姓名、住院号一致，故作为有效证据予以认定。另1张由武汉市新洲区李集街卫生院出具的门诊收费票据1张，因收费时间为2014年12月14日，而法医鉴定的时间为2014年12月12日，鉴定结论中含有后期治疗费，故该损失属后期治疗费范畴。
综上，经庭审理查明，2014年6月11日21时左右，被告邱某无证驾驶无号牌的两轮摩托车在武汉市新洲区邾城街新洲大街由南向北行驶至常阳集团门前路段时，与前方行走的原告罗艳和相撞，发生了原告受伤的交通事故。原告受伤后，就诊于武汉佳人医院，经诊断为右胫腓骨骨折，全身多处软组织损伤，住院27天，用去医疗费24057.46元。出院时医嘱：加强营养。
2014年7月2日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以新公交认字（2014）A140611号道路交通事故认定书作出认定，被告邱某负事故主责，原告罗艳和负事故次责。
2014年12月12日，武汉平安法医司法鉴定所以武平安法（2014）临字第2319号鉴定意见书作出鉴定，原告罗艳和的损伤构成10级伤残，建议给予后续治疗费10000元，伤后休息180日，伤后护理90日。原告支付鉴定费1300元。
2009年，原告购买了位于武汉市新洲区邾城街新光明里158号的二间三层半房屋1栋，自此在该房居住、生活。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷。涉案事故经当地交警部门依法作出了责任认定，被告邱某与原告罗艳和分负本次事故的主、次责任，故被告邱某应对原告罗艳和因交通事故给其造成的损失依法承担赔偿责任。原告的损失确定为医疗费24057.46元、后期治疗费10000元、住院期间的伙食补助405元［15元×27（天）］、营养费405元［15元×27（天）］、伤残赔偿金45812元［以湖北省城镇居民人均可支配收入标准计22906元×20（年）×10%］、误工费11684.22元［以2013年度湖北省农业在岗职工年平工资标准计即23693元÷365（天）×180（天）］、护理费6412.93元［以2013年度湖北省居民服务业在岗职工年平工资标准计即26008元÷365（天）×90（天）］、精神抚慰金1000元（根据原告的损伤程度，当事人双方责任大小及当地生活水平酌定），合计99776.61元。被告邱某驾驶二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。按国务院《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害、财产损失的由保险公司依法在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，未参加机动车与第三者责任强制保险的，由机动车方按该车应当投保的最低保险限额予以赔偿。故被告邱某应在投保最低限额内承担赔偿责任后，再按责任比例分担赔偿责任。即由邱某分别在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告罗艳和的医疗费、后期治疗费、住院期间的伙食补助、营养费计34867.46元中的10000元，在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金计64909.15元。原告的其余损失计24867.46元由被告邱某、原告罗艳和分担70%和30%，即由被告邱某赔偿原告17407.22元，原告罗艳和自负7460.24元。交通事故发生时，被告邱某未满18岁，系未成年人，系法律意义上的限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人（即其父母）承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条，《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照国务院《中华人民共和国机动车交通事故强制保险条例》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱红喜、被告何彩霞赔偿原告罗艳和因交通事故给其造成的损失计92316.37元。此款限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告罗艳和的其它诉讼请求。
本案受理费1300元减半收取650元，鉴定费1300元，由被告邱某的监护人邱红喜、何利霞负担1300元，原告罗艳和负担650元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二〇一五年二月十一日
书记员 李 丹