江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0273号
原告如东县升泰科技担保有限公司。
法定代表人王金泉，董事长。
委托代理人张捷，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人沈为民，如东县升泰科技担保有限公司副总经理。
被告南通淮海生物科技有限公司。
法定代表人陈春银，董事长。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告南通华洋链条有限公司。
法定代表人邵生如，执行董事。
被告陈春银。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告陆小花。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
原告如东县升泰科技担保有限公�（以下简称升泰公司）与被告南通淮海生物科技有限公司（以下简称淮海公司）、南通华洋链条有限公司（以下简称华洋公司）、陈春银、陆小花担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告升泰公司委托代理人张捷、沈为民，被告淮海公司、陈春银、陆小花委托代理人郭永飞，被告华洋公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升泰公司诉称，2012年8月22日，原告为被告淮海公司向江苏银行股份有限公司濠南支行借款人民币500万元提供连带责任担保，被告华洋公司及南通益峰健身器材有限公司分别为淮海公司提供连带责任反担保，被告陈春银、陆小花向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺以家庭财产承担连带责任。《反担保合同》约定，原告为被告淮海公司承担保证责任后�有权以债权人与被告淮海公司签订的借款合同约定的逾期还款利率收取代偿款利息，两反担保人分别承担50%的反担保责任。因淮海公司到期未能还款，原告于2013年9月30日代偿江苏银行股份有限公司濠南支行人民币5106967.52元，原告代偿后，淮海公司未能还款，被告华洋公司也未能自觉履行反担保责任。因南通益峰健身器材有限公司已给付原告代偿款2552500元，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告淮海公司尽快给付原告代偿款人民币2552500元，支付代偿利息1467720元，并要求被告淮海公司按年利率9.9%给付自2014年5月1日起至代偿实际给付之日的利息；2、要求被告华洋公司、陈春银、陆小花履行第一项诉讼请求确定的债务承担连带责任；3、案件受理费、保全费、律师费由被告淮海公司、华洋公司承担，庭审中原告陈述，考虑到被告的实际困难，本案的律师费原告方在本案中暂不主张。
被告淮海公司辩称，原告陈述的借款金额、还款情况、签订担保合同及反担保合同的事实没有异议，但华洋公司已与原告协议，将其所有的英国产的价值1071.6万元的机器抵偿给原告，所以原告再行起诉向淮海公司追偿，不能成立，请求驳回对淮海公司的诉讼请求。
被告华洋公司辩称，根据淮海公司的财务状况报表，应该能偿还涉案500万元，华洋公司曾要求提供财务状况调查依据，但原告没有提供。淮海公司的钱还不了，升泰公司找华洋公司，要求代偿，华洋公司已经被鑫泰医药公司搞垮，没有办法偿还涉案贷款，华洋公司自己已无法生存。
被告陈春银、陆小花辩称，个人无限连带责任承诺书的形成时间是2012年6月19日，而本案借款合同形成的时间是2012年8月22日，陈春银、陆小花的个人承诺在主合同没有成立之前而产生，所以没有法律意义，要求被�陈春银、陆小花承担担保责任缺乏事实和法律依据。并且2013年10月形成的设备抵债协议书中没有要求被告陈春银、陆小花承担担保责任，所以请求驳回对被告陈春银、陆小花的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月22日，被告淮海公司向江苏银行股份有限公司南通濠南支行借款人民币500万元，借款期限自2012年8月22日至2013年8月21日，借款执行年利率6.6%。若逾期还款，逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息。原告升泰公司为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等债权人为实现债权支付的相关费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日后两年。被告华洋公司及南通益峰健身器材有限公司分别为涉案借款向原告升泰公司提供连带责任反担保，反担保范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保人因承担保证责任的损失及律师费、诉讼费等实现债权的费用，反担保期限为担保人为借款人承担保证责任之日起两年。担保人为借款人承担了保证责任后，担保人有权以债务人与借款人签订的借款合同约定的逾期还款利率，按担保人代偿总额向借款人收取代偿款利息，反担保人承担连带保证责任。淮海公司向原告升泰公司请求其提供担保时，淮海公司法定代表人陈春银、陆小花夫妇于2012年6月19日向原告升泰公司出具个人无限连带责任承诺书一份，承诺涉案借款由陈春银、陆小花夫妇的家庭财产承担无限连带责任，在该贷款本息未如数偿还之前，原告升泰公司对其夫妇二人的财产具有永久追索权。涉案借款合同、保证担保合同、反担保合同签订后，江苏银河南通濠南支行于2012年8月23日向淮海公司账户发放贷款500万元�借款借据中约定年利率6.6%，淮海公司及其法定代表人陈春银在借款借据上签章确认。借款到期后，因借款人淮海公司生产经营情况恶化，资金链紧张，未能按约归还借款本息，江苏银行股份有限公司南通濠南支行按照保证合同的约定从原告升泰公司账户内扣划涉案贷款本息合计人民币5106967.52元。原告升泰公司为淮海公司代偿涉案借款履行担保责任后，分别与华洋公司及南通益峰健身器材有限公司达成协议，由华洋公司与南通益峰健身器材有限公司按照反担保合同约定，分别承担代偿250万元本金及利息的责任。南通益峰健身器材有限公司同意为淮海公司向升泰公司支付代偿款本息人民币2552500元。华洋公司将一台套英国生产的账面净值人民币1071.6万元的型号为APHF40的焊接机抵偿华洋公司在原告升泰公司的债务本金及利息。抵债设备由华洋公司保管，华洋公司负责联系购买方，变现款直接汇入原告升泰公司账户。若抵债设备转让价高于华洋公司欠款本息，多余部分由华洋公司受益。抵债设备变现前，原签订的借款协议及担保、反担保合同等相关合同继续有效，原告升泰公司仍然有权依照原相关合同的约定向华洋公司主张权利。协议签订后，南通益峰健身器材有限公司向原告升泰公司支付了代偿款2552500元。被告华洋公司的抵债设备未能变现，故原告依据原借款合同、担保合同、反担保合同向本院提起诉讼。休庭后，原告向本院提交书面情况说明一份，说明诉讼请求中要求被告给付利息1467720元系笔误，利息应为146772元，故诉讼请求中利息部分调整为要求支付代偿利息146772元（计算至2014年4月30日），并要求按年利率9.9%给付自2014年5月1日起至代偿实际给付之日的利息。
庭审中，本院询问被告陈春银、陆小花的代理人郭永飞，除涉案�款外，原告升泰公司有无其它为淮海公司担保向江苏银行股份有限公司南通濠南支行借500万元的贷款，其陈述估计没有。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的流动资金借款合同、保证担保合同、反担保合同、借款借据、个人无限连带责任承诺书、江苏银行股份有限公司南通濠南支行扣划借款本息函、特种转账凭证代偿协议、设备抵债协议书、设备抵债补充协议等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告升泰公司是否享有向被告淮海公司、华洋公司、陈春银、陆小花的追偿权。
关于原告升泰公司是否享有向被告淮海公司、华洋公司追偿权的问题。本案中，对涉案借款合同、担保合同、反担保合同的事实双方无异议。主合同当事人江苏银行股份有限公司南通濠南支行和被告淮海公司签订的《流动资金借款合同》合法�效，从合同当事人江苏银行股份有限公司南通濠南支行与原告升泰公司签订的《保证担保合同》合法有效，从合同当事人华洋公司及南通益峰健身器材有限公司分别与原告升泰公司签订的《反担保合同》亦合法有效。《保证担保合同》约定的保证方式为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求向其提供保证的反担保人承担保证责任。被告华洋公司及南通益峰健身器材有限公司接受淮海公司的请求，自愿为涉案借款向原告升泰公司提供连带责任反担保，原告升泰公司代淮海公司偿还江苏银行股份有限公司南通濠南支行的到期借款，原告行使追偿权具有选择权，既可向主债务人淮海公司进行追偿，也可以基于反担保合同约定直接向反担保人行使追偿权。被告淮海公司辩称，原告升泰公司已与反担保人达成代偿协议，原告升泰公司再行起诉向被告淮海公司追偿，不能成立。本院认为，虽然原告升泰公司分别与华洋公司及南通益峰健身器材有限公司达成代偿协议，但被告华洋公司负责代偿的部分未能履行，双方协议约定抵债设备变现前，原签订的借款协议及担保、反担保合同等相关合同继续有效，原告升泰公司仍然有权依照原相关合同的约定主张权利。本案中，双方协议约定的抵债设备未能变现，原告依据原合同就未获代偿部分向主债务人淮海公司和反担保人华洋公司行使追偿权，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，
关于原告升泰公司是否享有向被告陈春银、陆小花追偿权的问题。被告淮海公司法定代表人陈春银、陆小花夫妇于2012年6月19日向原告升泰公司出具了个人无限连带责任承诺书一份，被告陈春银、陆小花向原告升泰公司明确承诺：“贵公司为淮海公司担保向江苏银行股份有限公司南通濠南支行借款500万元，……在该贷款本息未如数偿还之前，贵公司对我夫妇二人的财产具有永久追索权。”经过本院询问，被告陈春银、陆小花代理人陈述升泰公司为淮海公司担保向江苏银行股份有限公司南通濠南支行借款500万元估计只有一笔。虽然该承诺书出具时间在涉案书面借款合同形成之前，承诺书中的借款合同编号和担保合同编号系事后补填，但书面合同形成之前双方存在协商过程，该书面承诺书产生于涉案借款合同协商过程中，并且承诺书中承诺的对象和承担的责任是明确具体特定的，可以认定该承诺书系被告陈春银、陆小花为涉案借款向原告出具，原告升泰公司接受且未提出异议，反担保合同成立且合法有效�被告陈春银、陆小花应当按照约定承担连带保证责任。关于保证期间，双方约定为“在该贷款本息未如数偿还之前”，该内容约定不明，保证期间视为二年。
综上，反担保本质上亦为担保，适用担保的规定。保证是担保的方式之一，指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。原告升泰公司按约履行保证责任后，既享有向主债务人的追偿权，又享有向反担保人的追偿权，其要求主债务人承担给付代偿款的责任，反担保人承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告按主债权的逾期还款利率标准主张的利息，不违反法律规定及当事人的约定，本院予以支持。原告主张的律师费虽系原告升泰公司因承担保证责任的损失及律师费、诉讼费等实现债权的费用，属于反担保合同中约定的担保范围，但因原告在庭审中陈述本案中不予主张，该请求系其自愿行为，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南通淮海生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东县升泰科技担保有限公司代偿款人民币2552500元。
二、被告南通淮海生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告如东县升泰科技担保有限公司利息人民币146772元（计算至2014年4月30日），自2014年5月1日起至判决履行之日止的代偿款利息按年利率9.9%继续计算。
三、被告南通华洋链条有限公司、陈春银、陆小花对被告南通淮海生物科技有限公司的上述第一、二款债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28394元，由被告南通淮海生物科技有限公司、南通华洋链条有限公司负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币28394元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 马小英
代理审判员 朱琳珺
人民陪审员 张小云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对�务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。