云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2328号
原告李晓龙，男，1996年4月10日生，汉族，农民。
原告李文友，男，1972年11月23日生，汉族，农民。
委托代理人赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吴其华，男，1977年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人罗发华，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司，以下简称中国人寿财产保险公司西山支公司。
法定代表人李珈霖，该公司总经理。
委托代理人崔贵斌，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
原告李晓龙、李文友诉被告吴其华、中国人寿财产保险公司西山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文友及其委托代理人赵书亮，被告吴其华及其委托代理人罗发华，被告中国人寿财产保险公司西山支公司的委托代理人崔贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓龙、李文友诉称，2014年11月4日1时25分许，支马伟驾驶被告吴其华所有的云C**号重型仓栅式货车由北向南行驶至昭待高速公路K292+700米处时，与原告李文友驾驶的云D**号重型仓栅式货车相撞，造成云D**号车乘车人年美英、代正买受伤、云D**号车受损的交通事故。该事故经曲靖市公安局交通警察支队功待高速公路交巡警大队认定，支马伟负事故的全部责任，李文友、年美英、代正买不承担此事故责任。事故发生后，云D**号车被拖到会泽县恒丰修理厂维修，花去修理费114549元，原告因无力支付维修费，该车辆被扣留在维修厂近四个月，给原告造成了较大的经济损失。云C**号车的所有人是被告吴其华，支马伟是被告吴其华雇佣的驾驶员，该车在中国人寿财产保险公司西山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。诉请判令被告中国人寿财产保险公司西山支公司在保险范围内赔偿原告车辆修理费114452元、停运损失费100000元，两项合计人民币214452元，不足部分由被告吴其华承担。
被告吴其华辩称：对交通事故的发生和责任认定没有意见。我的车向被告中国人寿财产保险公司西山支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司先行赔付。原告的车辆维修费用应以保险公司定损的数额为准。
被告中国人寿财产保险公司西山支公司辩称:被告吴其华在我公司投保了交强险和商业第三者责任险；原告主张的维修费与保险公司的定损金额差距较大，我公司仅认可定损金额49654元。停运损失费根据保险条款的约定，保险公司不应承担，且原告主张的停运损失费过高。
原告李晓龙、李文友针对自己的诉讼主张，提交了如下证据：
一、原告李晓龙身份证、行驶证复印件。证实原告李晓龙诉讼主体适格，合法拥有车辆。
二、道路交通事故认定书原件一份，用于证明事故发生的时间、地点、人员、及车辆损失情况。
三、原告李文友身份证复印件、驾驶证复印件各一份。证实原告李文友发生交通事故时是合法驾驶人。
四、会泽县恒丰修理厂修理材料清单及证明原件各一份。证实原告车辆受损后修理用去的材料及维修费用合计114452元。
五、货物运输合同复印件一份。证实原告车辆云D**号车受损，停车修理的停运费。
经质证，被告吴其华、中国人寿财产保险公司西山支公司对原告李晓龙、李文友提交的第一组、第二组、第三组证据没有意见。被告吴其华对原告李晓龙、李文友提交的第四组证据有意见，认为修理费用过高；对第五组证据有意见，认为是复印件无法核实真实性，不能证实原告方所要证明目的，且没有附有运输清单证明停运的损失。被告中国人寿财产保险公司西山支公司对原告李晓龙、李文友提交的第四组证据的真实性、合法性和关联性有意见，认为修理费用过高，应该依据保险公司的定损金额来确定具体维修费用；对第五组证据的真实性、合法性和关联性有意见，认为是复印件真实性无法核实，不能证明停运损失的情况。
被告吴其华针对自己的主张，提交了如下证据：
一、被告吴其华身份证复印件一份，云C**行驶证一份，证实被告吴其华主体资格以及吴其华是车辆所有人。
二、驾驶员支马伟的驾驶证一份，证明支马伟具有合法的驾驶资格。
经质证，原告李晓龙、李文友及被告中国人寿财产保险公司西山区支公司对被告吴其华提交的第一组、第二组证据均没有意见。
被告中国人寿财产保险公司西山支公司针对自己的主张，提交了如下证据：
一、机动车保险报案记录代抄单，证实被保险人吴其华在我公司投保情况。
二、机动车辆保险损失情况确认书一份、损失情况零部件更换清单、更换项目清单及附页一份共六页。机动车保险修理项目清单一份、机动车保险辅料清单一份。证实保险公司对原告受损车辆的修理金额及各项零部件的更换情况及价格。
经质证，原告李晓龙、李文友对以上第一组证据没有意见；对第二组证据有意见，认为定损员没有相关资质，对车辆损失没有客观、公正认定，不能作为本案定案依据。被告吴其华对以上证据没有意见。
结合原、被告双方提交的证据以及质证意见，本院对以上证据作如下分析：对原告李晓龙、李文友提交的第一组、第二组、第三组证据被告吴其华、中国人寿财产保险公司西山支公司没有意见，本院予以认定；对原告李晓龙、李文友提交的第四组证据，因修理费用与保险公司的定损数额差距较大，不能客观真实反映云D**号车受损情况，本院不予认定；对原告李晓龙、李文友提交的第五组证据，因系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。对被告吴其华提交的证据，原告李晓龙、李文友及被告中国人寿财产保险公司西山区支公司没有意见，本院予以认定。对被告中国人寿财产保险公司西山支公司提交的第一组证据，原告李晓龙、李文友及被告吴其华没有意见，本院予以认定；对被告中国人寿财产保险公司西山支公司提交的第二组证据，能够客观反映云D**号车发生交通事故后的真实受损情况，故本院予以认定。
据此，本院确认如下法律事实：二原告系父子，原告李晓龙系云D**号车的所有人，李文友系云D**号车的驾驶员，被告吴其华系云C**号车的所有人，支马伟系吴其华雇佣的驾驶员。2014年11月4日，支马伟驾驶云C**号重型仓栅式货车由北向南行驶，1时25分许，行驶至昭待高速公路K292+700米处时，与原告李文友驾驶的云D**号重型仓栅式货车相撞，造成云D**号车乘车人年美英、代正买受伤、两车受损的交通事故。该事故经曲靖市公安局交通警察支队功待高速公路交巡警大队认定，支马伟负事故的全部责任，李文友、年美英、代正买不承担此事故责任。事故发生后，云D**号车被拖到会泽县恒丰修理厂修理，该车辆的损失经被告中国人寿财产保险公司西山支公司确认为人民币49654元。
另查明，被告吴其华所有的云C**号车在中国人寿财产保险公司西山支公司投保了交强险和商业险，保险期限为2014年6月27日至2015年6月26日。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；……。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿和垫付。”的规定，被告中国人寿财产保险公司西山支公司作为保险人，对被保险车辆在保险期间发生保险事故，应按保险合同的约定进行赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，故本案的停运损失应由被告吴其华负责赔偿。对原告李晓龙主张停运损失费的诉请，因该车属货运车辆且受损修理，实际产生了停运损失，但其主张的费用过高，本院就其合理部分予以支持。对原告李晓龙的停运损失费作如下计算：对车辆修复期间的误工结合保险公司对云D**号车的定损情况确定为105天，每天的收入参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》交通运输业在岗平均工资的标准计算，即停运损失费为105天×(70368元／年÷365天=193元/天)=20265元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓龙财产损失人民币49654元；
二、由被告吴其华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓龙停运损失费人民币20265元；
三、驳回原告李文友的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 李学宏
审 判 员 徐赛兵
人民陪审员 贺发庆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马文娟