重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7933号
原告：王永刚，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆北碚歇马鸿远压铸厂，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村河嘴组，统一社会信用代码91500109739806969Y。
投资人：张贵鸿，该厂厂长。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
原告王永刚与被告重庆北碚歇马鸿远压铸厂（以下简称鸿远压铸厂）劳动争议一案，本院于2016年10月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托诉讼代理人何秀兰，被告鸿远压铸厂的委托诉讼代理人梁春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告从2015年8月6日至2016年7月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元（3600元/月×11个月）；2.要求被告支付原告2016年6月1日至2016年7月25日的工资5400元（3600元/月×1.5个月）；3.要求被告支付原告未足额发放工资的差额66000元（1500元/月×44个月）；4.要求被告支付原告从2006年3月至2016年6月未休年休假工资33103元（3600元/月÷21.75天×10天×10年×200%）；5.要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金82800元；6.要求被告支付原告一次性生活补助金10500元。事实和理由：原告于2005年3月到被告处工作，从事车工工作，工资为计件制。2013年2月，被告为原告购买社会保险。原告每月工资为3600元，工资分两部分发放，一部分现金发放，一部分银行转账发放，均需签字。被告有时支付给原告的工资不足重庆市职工最低工资标准1500元/月。被告尚有44个月的工资未足额向原告支付，但原告不能具体明确拖欠了哪个期间段的工资。被告也未支付原告2016年6月1日至2016年7月25日的工资。原告在被告处上班以来，被告从未安排原告休年休假或支付未休年休假工资。2016年6月30日，被告违法解除了双方的劳动关系，也拒绝支付原告工资。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告鸿远压铸厂辩称，首先，本案在仲裁委进行了庭审，而被告没有收到仲裁委的任何法律文书，因此，在仲裁程序尚存的情况下，原告提起诉讼，属于程序违法。其次，原告的诉讼请求应该全部驳回。1、双方签订了书面劳动合同，被告不存在支付双倍工资的问题。2、被告已足额支付了原告2016年6月的工资，不存在拖欠问题。3、原告主张拖欠44个月工资没有事实和法律依据。被告已向原告足额支付了工资，原告对被告发放的工资进行了确认。4、原告主张的未休年休假工资没有事实和法律依据。在劳动争议仲裁申请中原告自认每年的1、2、11、12月都是淡季，淡季就有休假。该休假时间远远超过了年休假时间。5、原告主张赔偿金请求与原告另案申请仲裁经济补偿金的请求是矛盾的，因此，被告认为该请求不成立。6、原告无法领取失业保险待遇，是原告自己造成的，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2013年3月1日，原、被告签订了期限从2013年3月1日至2017年2月28日的书面劳动合同书。2016年6月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《解除劳动合同书》，载明：甲乙双方签订了劳动合同，由于双方因乙方辞职无法继续履行合同，经双方协商一致同意，甲乙双方签订的劳动合同将于2016年6月30日解除。1、甲乙双方自劳动合同解除后，乙方不得做任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方有权保持追究乙方相应的法律责任。2、甲乙双方解除劳动合同后，甲方不得以任何方式对乙方进行诋毁、诽谤、恶意中伤及任何有损乙方形象或利益的行为，否则乙方有权追究甲方相应的法律责任。3、甲乙双方自合同解除之日起互不承担其他责任，互不履行劳动合同中其他条款。4、甲乙双方没有其他争议。2016年7月8日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2016年10月26日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。
另查明，被告于2016年7月22日向原告邮寄了《解除（终止）劳动关系证明书》。被告从2005年8月至2016年7月为原告参加了工伤保险。同时查明，2016年1月，原告在《年休假确认表》上签字，该表载明：本人从入职到2015年12月30日年休假已休完。
还查明，被告于2016年8月1日通过银行转账方式向原告支付了2016年6月的工资1513元。
本案审理过程中，原、被告均确认从个人账户交易明细清单来看，原告在2016年的平均工资为1768元。
庭审中，原告举示了录音资料，拟证明被告要求原告提交辞职报告，才能领取最后一个月的工资。被告变相辞退了原告。原告申请了证人邱某某和王某到庭作证。证人邱某某陈述其为被告的员工，证人已向仲裁委提起了仲裁申请；被告每月发放的工资是由两部分组成，一部分是现金，一部分是银行转账；被告要求员工签离职书，如不签离职就不发放2016年5月的工资；证人领取了2016年5月的工资，但没有签解除劳动合同书。原告所签的考勤表都是在空白的考勤表上签字。被告在2016年7月2日开始搬迁，其厂房在2016年7月6日被拆除的。证人王某陈述其为被告的员工，证人已向仲裁委提起了仲裁申请；被告每月发放的工资是由两部分组成，一部分是现金，一部分是银行转账。原告所签的考勤表都是在空白的考勤表上签字。证人不清楚原告签辞职书的情况。被告对录音资料的三性均不予认可。被告认为两个证人均申请仲裁，与本案有利害关系。因此，被告对证人陈述的发放工资和签考勤表内容真实性不予认可。本院对上述证据认定如下：被告对录音资料的真实性不予认可，本院对录音资料的真实性不予采信。因证人证言与本案有利害关系，故证人证言不能证明原告的工资是由两部分组成以及原告是在空白考勤表上签字。
本院认为，根据被告为原告参加工伤保险的时间，故本院认定原、被告之间劳动关系的建立时间是2005年8月。原、被告于2016年6月30日签订《解除劳动合同书》，故双方劳动关系的解除时间为2016年6月30日。原告主张工资是由两部分组成，一部分是现金，一部分是银行转账，其举示的证据不能证明该事实，本院不予采信。被告在2016年8月1日通过银行转账方式向原告支付了2016年6月的1513元，该金额与2016年其他月份的工资金额比较吻合。故本院认定原告在2016年6月的工资为1513元。被告已足额支付原告该月工资，故原告主张被告支付2016年6月1日至2016年7月25日的工资5400元的请求，无事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。原告在2016年1月已签字确认从入职到2015年12月30日的年休假已休完，故原告主张2015年之前及2015年的未休年休假工资的事实请求无事实依据，本院不予支持。从个人账户交易明细清单来看，原、被告均认可原告在2016年的平均工资为1768元，本院予以确认。原、被告于2005年8月起建立劳动关系，双方于2016年6月30日解除劳动关系。因此，原告在2016年未休年休假天数为4天（182天÷365天×10天）。综上，被告应支付原告2016年的未休年休假工资为650.30元（1768元÷21.75天×4天×200%）。
原、被告于2013年3月1日签订了期限从2013年3月1日至2017年2月28日的书面劳动合同书，故原告要求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告主张44个月的未足额发放工资差额，但无法明确44个月的具体时间，该项诉讼请求不明确，本院不予处理。从原、被告于2016年6月30日签订的《解除劳动合同书》内容来看，原告向被告提出解除劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金82800元的请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定失业人员领取失业保险金应满足的其中一项条件为非因本人意愿中断就业，而本案为原告向被告提出辞职，不属于“非因本人意愿中断就业”，故原告要求被告支付一次性生活补助金10500元的请求，本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告未休年休假工资650.30元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆北碚歇马鸿远压铸厂于本判决生效之日起10日内支付原告王永刚未休年休假工资650.30元；
驳回原告王永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆北碚歇马鸿远压铸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年一月二十日
书记员 王 佳