wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第149号
罪犯吴云，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2012年5月24日作出（2012）迁刑初字第123号刑事判决，以被告人吴云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯吴云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴云在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴云减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年七月七日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终879号
上诉人（原审原告）：王慧，女，1969年3月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王静，女，1971年3月23日出生，汉族，马钢第二炼铁总厂档案室职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人王慧因与被上诉人王静民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王慧上诉请求：撤销原判，依法改判支持王慧的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，即认定双方民间借贷关系不成立错误。1.一审认定王慧向花山区人民法院提交《情况说明报告》存在错误。王慧是先天性××人，只懂××文，根本书写不了文字材料，本人签名也是假的，《情况说明报告》并非系由王慧书写和提交。2、一审认定王慧未给付王静10万元存在错误。一审庭审中王静明确认可王慧交给其16万元现金，只不过王静又将该16万元转借给案外人许俊，这是王静对借款的处理使用，不能就此认定王静没有收到王慧16万元现金。3.王静接到16万元现金后，向王慧出具了16万元的借条一张，借条中明确借款人为王静，王慧与王静之间借贷关系明确。二、一审适用法律错误混乱。1、一审没有认定王慧与王静之间的借贷关系，那就是认可王慧与许俊之间有借贷关系。但王静持许俊出具的70万元借条起诉，花山区人民法院判决许俊返还王静借款70万元，该判决已生效，该判决等于否认了王慧与许俊之间存在借贷关系，只能依法认定王慧与王静之间有借贷关系，二者必具其一，而一审却认定王慧与王静之间没有借贷关系，该认定与生效判决相抵触。2.一审认定王慧与王静之间不存在借贷关系，却又认定王慧凭王静出具的借条与王静进行结算是矛盾的，在法律上行不通，势必造成法律关系上的混乱。三、一审判决剥夺和限制了王慧合法的民事权利。1.一审认定王慧与王静之间不存在借贷关系，而生效的判决也否定了王慧与许俊的借贷关系，那么王慧就没有了主张权利的对象，借出的16万元款项得不到应有的保护。2.一审随意限制王慧的民事权利是违法的。一审奇怪地认定在王静实现70万元的债权后，王慧才能向王静要求结算16万元，是明显偏袒王静，对王慧是不公正的，一审没有就此说明理由，如此认定没有法律依据。
王静辩称，1.《情况说明报告》上的签名是王慧的丈夫孙传海书经王慧认可后签字的。2.本案不存在转借情况，对于借款数额及利息，都是王慧事先与许俊通过电话联系谈好的。3.一审认定事实清楚，判决结果合理合法。
一审法院认定事实：2012年3月20日，案外人许俊与王慧协商一致，约定许俊向王慧借款16万元，月利率为1.5%。后王静前往王慧处领取16万元转交给许俊，许俊又通过王静转交应支付给王慧的利息。2011年至2012年期间，许俊另向王静借款27万元，向案外他人共借款27万元。2013年8月16日，许俊向王静出具借条一张，确认上述借款总金额为70万元，每月利息为14000元，借款期限为一年。2014年3月18日，王静向王慧出具借条一张，确认借款金额为16万元，月息为2400元，借期为一年，本金在许俊处，借者为王静。因王静等人催要许俊偿还借款未果，王慧等人委托王静以王静个人名义于2014年诉至花山区人民法院，要求许俊及其配偶金玲偿还借款70万元，花山区人民法院经审理后判决许俊、金玲偿还王静借款70万元。上述判决生效后，王慧等人委托王静向花山区人民法院申请执行。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王静虽向王慧出具借条一张，但王慧在其提交给花山区人民法院的《情况说明报告》中陈述其系借款给许俊16万元，并由许俊支付其利息，该陈述表明王慧与王静之间没有形成民间借贷关系的合意，且王慧亦未向王静履行给付16万元借款的义务，双方的民间借贷关系不成立；依据王慧与王静的陈述及本案其他证据，可以认定王慧所借出的16万元包含在王静诉至法院要求许俊偿还的70万元债权之中，王静所出具给王慧的借条仅能作为王慧在王静实现70万元债权后与其结算的依据。综上，王慧与王静之间并未成立民间借贷法律关系，王慧关于要求王静偿还借款及支付利息的主张，无法律和事实依据，判决：驳回原告王慧的诉讼请求；案件受理费4564元，减半收取2282元，由原告王慧负担。
本院认为，本案二审的争议焦点为：王慧主张王静归还借款16万元并支付利息，有无事实和法律依据。
出借人向借款人主张归还借款，应当举证证明双方之间就借贷关系达成合意以及出借人实际向借款人交付了出借款项。出借人不能提供证据证明的，应当承担对自己不利的法律后果。本案中，王慧虽提供了由王静向其出具的借条，但根据查明的事实足以认定双方之间并未形成借贷关系，原审据此判决驳回王慧的诉讼请求，并无不当。理由如下：首先，从查明的案件事实来看，王慧与王静系同胞姐妹，案外人许俊系王静前夫的弟弟；王慧将16万元款项交给王静，王静将该款交给许俊，王静向王慧出具借条，许俊向王静出具借条，款项使用人为许俊，王慧前期收到的借款利息亦为许俊通过王静支付。据此事实分析，王慧、王静、许俊之间可能存在转借关系，但亦不排除王慧向许俊出借款项由王静经手办理的可能性。第二，在王静与许俊民间借贷纠纷一案生效判决的执行期间，王慧的丈夫孙传海以王慧名义向花山区人民法院出具的《情况说明报告》和《关于许俊欠款一事的困难报告》中明确说明系王慧将16万元款项出借给许俊做生意，因许俊不能按期还本付息，其与王莉、杜启忠、王家祥等人一致委托王静办理诉讼和执行事宜。对孙传海在该两份报告上代王慧签名的事实，王慧虽辩称其本人不知情并认为该代签行为对其不产生约束力，但该两份报告系向人民法院出具，有较强的证明力，能够证明王慧委托王静向许俊办理出借款项事宜以及委托王静通过诉讼和执行程序追讨借款的事实。根据该事实，应认定王慧和王静之间形成委托关系，而非借贷关系。第三，关于王慧出借16万元款项后应如何实现债权的问题。王慧提起本次诉讼前，已经委托王静通过诉讼途径代为向许俊主张债权，且生效判决支持了王静的全部诉讼请求。因该案生效判决已经进入人民法院强制执行阶段，故对于应分配的执行款份额，王慧可以基于委托关系向王静主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4564元，由王慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红军
审判员 雍自涛
审判员 范秀媛
二〇一六年十月二十日
书记员 周 露
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初28号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人刘某某，女，1982年6月出生，汉族，户籍所在地：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月12日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月2日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2019年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月1日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份初，被告人刘某某在其租住的位于攀枝花市仁和区xx段xx号xx栋xx单元xx楼xx号的出租房内，多次容留吸毒人员苟某某、唐某某、周某某吸食冰毒，并且自己也参与吸食。
另查明，2015年10月12日，公安民警在工作中发现位于攀枝花市仁和区xx段xx号xx栋xx单元xx楼xx号的房屋内有人吸食毒品，遂赶赴现场将被告人刘某某及吸毒人员苟某某、唐某某、周某某抓获，并当场查获冰壶一个及疑似冰毒0.14克。经攀枝花市公安局物证鉴定所检验鉴定，疑似冰毒检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、清单及刑事照片，称重笔录及刑事照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，鉴定文书，证人苟某某、唐某某、周某某、田某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家关于毒品的管理规定，多次容留他人在自己的出租房内吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止），并处罚金5000元(限本判决生效后一个月内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二０一六年二月一日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第513号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯某生，农民，家住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月27日被刑事拘留，经本院决定于同年3月6日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）564号起诉书指控被告人冯某生犯危险驾驶罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月27日14时03分许，被告人冯某生酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市浒崇公路自南向北行驶至五塘路口地方时，被执勤民警现场查获。经理化检验鉴定，被告人冯某生即时血液中乙醇浓度为95.7mg/100ml，属醉酒状态。
被告人冯某生到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、袁某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血现场照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、抓获经过及被告人冯某生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某生到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月27日起至2012年3月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一二年三月十三日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第242号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人何某某，男，1987年12月2日出生。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日上午11时许，被告人何某某窜至遵义县鸭溪镇街上全家福百货店门口，趁被害人周某某购买物品之机，用镊子将周某某上衣左口袋内的现金452.00元盗走，其后被遵义县公安局鸭溪派出所巡逻民警当场抓获，并从其身上收缴作案工具摄子一把。案发后，涉案赃款已追回，并发还被害人周某某。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人周某某的陈述，证人谭某某、汪某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，强制戒毒决定书，扣押及发还物品、文件清单，抓获经过，刑事照片说明，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人何某某当庭自愿认罪，赃款已被追回并返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年五月七日
书记员 施 妮
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0624刑初118号
公诉机关怀仁市人民检察院。
被告人马宏，男，1972年8月12日出生于怀仁市，汉族，小学文化，无业，住怀仁市。2010年、2014年均因吸食毒品被怀仁市公安局决定社区戒毒三年；2011年因吸食毒品被怀仁市公安局行政拘留15天，罚款2000元。2018年3月8日因本案被怀仁市公安局抓获，次日被刑事拘留，3月28日被怀仁市人民检察院批准逮捕，次日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于怀仁市看守所。
怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2018]84号起诉书指控被告人马宏犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人马宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁市人民检察院指控，被告人马宏于2018年3月7日上午，在其家门口以140元的价格卖给侯建东一小包土制海洛因；同日中午十二点多，在其家门口以150元的价格卖给侯建东一小包土制海洛因；同日晚上九点左右，在其家门口以100元的价格卖给杨红生一小包土制海洛因；2018年3月8日中午1时30分左右，在怀仁市瑞枫宾馆再次将一小包土制海洛因出售给杨红生时，被怀仁市公安局民警当场抓获。为此，公诉机关当庭出示、宣读了购毒人侯建东、闫军、杨红生的陈述，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人马宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人马宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，被告人马宏于2018年3月7日上午，在其住宅附近以140元的价格卖给侯建东一小包土制海洛因；同日中午十二时许，在其住宅附近以150元的价格卖给闫军一小包土制海洛因；同日晚上九时左右，在其住宅附近以100元的价格卖给杨红生一小包土制海洛因。2018年3月8日，被告人马宏在怀仁市瑞枫宾馆被怀仁市公安局民警抓获。
认定上述事实有如下证据：
1.被告人马宏的供述，供称他既吸食毒品又卖毒品，挣得钱也用于吸食毒品。2018年3月7日上午、中午、晚上，他在其居住的怀仁市口泉街巷口，分别以140元、150元、100元不等的价格向侯建东、闫军、杨红生各出售一小包土制海洛因。
2.购毒人侯建东、闫军、杨红生的陈述，证实了他们于2018年3月7日，通过打电话的方式，与马虎虎（马宏）约定在怀仁市口泉街附近交易，并分别以140元、150元、100元不等的价格各自向马虎虎（马宏）购买了一小包土制海洛因。
3.马宏的辨认笔录，侯建东、闫军、杨红生的辨认笔录，与上述证据相互印证，证实了被告人马宏于2018年3月7日向侯建东、闫军、杨红生各出售过一小包土制海洛因。
此外，还有被告人马宏的拘留证、逮捕证，怀仁市公安局云东派出所的证明等证据在案为证。足以认定。
本院认为，被告人马宏目无法纪，以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且其向多人出售毒品，属情节严重，应依法严惩。但鉴于被告人马宏在归案后及庭审中均能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马宏的刑期从2018年3月8日起至2021年6月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀华
代理审判员 李德文
代理审判员 王 鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 兰 鹤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9036号
原告：罗×1，男，2000年12月5日出生。
法定代理人：王×1（原告之父），住北京市平谷区。
法定代理人：罗×2（原告之母），住北京市平谷区。
被告：马××，男，1982年4月5日出生。
委托诉讼代理人：王×2，男，住河北省廊坊市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码：×××。
负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：尤婕，该公司员工。
原告罗×1与被告马××、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗×1及其法定代理人王×1、罗×2、被告马××的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告人保廊坊分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保廊坊分公司赔偿原告医疗费4547.68元、住院伙食补助费300元、护理费600元、营养费150元、交通费600元、精神抚慰金8000元，共计14197.68元，不足部分由被告马××负担；2.请求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日9时，原告乘坐罗×3骑乘的电动三轮车，由南向西行驶至平谷区胡陡路将军关新村门外，适逢被告马××驾驶大货车（车牌号：×××）由南向北超车逆行，将原告及罗×3撞伤，电动车报废。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告马××负事故的全部责任。原告伤情被诊断为头外伤后神经反应、右侧侧脑室前角度密度影、多处软组织损伤、皮挫伤。涉案大货车在被告人保廊坊分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告马××承认原告在本案中所主张的事实，同意由被告人保廊坊分公司赔偿原告的合理经济损失。
被告人保廊坊分公司未出庭，邮寄书面答辩状称：1、该公司仅对被保险人承担保险合同责任，不对原告承担侵权责任，故不应承担案件的诉讼费、鉴定费等由侵权人承担的费用；2、保险事故发生时，被保险人应当持有经过年检的、合法有效的驾驶证、行驶证，否则该公司不承担保险责任；3、因该公司承保车辆事故造成三者两人受伤，其中伤者罗×3已起诉，且开庭完毕，请法院判决时考虑此情况。对于原告的损失，同意赔偿医疗费4089.68元（扣除非医保458元）、住院伙食补助费150元、护理费300元、交通费150元，共计4689.68元。
经核实，原告损失共计5567.68元，其中医疗费4547.68元、住院伙食补助费300元、营养费90元、护理费330元、交通费300元。另，本案所涉人保廊坊分公司为肇事车辆承保交强险中的医疗费用赔偿限额已满额赔付在事故中受伤的原告的亲属罗×3。
本院认为，被告马××、人保廊坊分公司承认原告罗×1在本案中所主张的交通事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，故对原告罗×1主张的此部分事实予以确认。原告主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算，被告人保廊坊分公司主张扣除非医保部分费用缺乏法律依据，本院不予采纳；原告主张的住院伙食补助费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持；原告主张的护理费、营养费、交通费，应予支持，但标准过高，具体数额本院根据原告所受之伤及就医情况予以酌定。原告主张的精神抚慰金，未提供有效证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告罗×1医疗费四千五百四十七元六角八分、住院伙食补助费三百元、营养费九十元、护理费三百三十元、交通费三百元，共计五千五百六十七元六角八分；
二、驳回原告罗×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由原告罗×1负担五十二元（已交纳），由被告马××负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一六年十二月八日
书记员 杜森
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初525号
原告解青秀，女，1978年7月23日出生，汉族，个体户，现住朔州市朔城区。
被告朱丽霞，女，1980年2月20日出生，汉族，无业，现住朔州市朔城区。
原告解青秀与被告朱丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解青秀诉称，被告因资金周转不开为由，于2012年12月5日向原告借款10万元，双方约定月利息是本金的2%。被告已给付2012年12月5日至2013年7月5日的利息14000元，现被告还欠原告本金10万元，利息从2013年7月5日后再未给付原告。原告多次向被告催要，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告朱丽霞偿还原告借款本金10万元，利息6.6万元（从2013年7月5日起至2016年4月5日按月息2%计算），合计16.6万元，并保留要求被告给付从2016年4月5日起至实际给付之日止产生的利息的权利。
被告朱丽霞辩称，原告所述是事实，我现在没有钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月5日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并于同日给原告写下欠条一支，内容为“今借到老解现金壹拾万元整（100000）（月息2000元）”，署名“借款人：朱丽霞”。原告催要未果，现向本院提起诉讼。庭审中，原告称被告支付过14000元利息，本金尚未支付，被告对此予以认可。
上述事实，有原、被告之陈述，有原告提供的身份证复印件、借条证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告朱丽霞向原告解青秀借款10万元，约定每月支付2000元利息，该约定未超过法律规定的年利率24%，故为有效约定。由于双方没有约定借款期限，根据法律规定，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款，其未及时返还本息，构成违约。原告主张偿还本金之诉求，本院予以支持，关于利息部分，根据双方约定予以计算，截止2016年4月5日止，共计80000元，其中应扣除被告已支付的利息14000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱丽霞于本判决生效后十日内偿还原告解青秀借款本金100000元及截止2016年4月5日止的利息66000元，2016年4月6日至执行完毕之日止的利息按双方约定利息予以计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告朱丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 鲍晓慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26815号
原告胡文春，男，1979年8月16日出生，个体工商户，住北京市西城区。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王璠，北京市京师律师事务所律师。
被告解延振，男，1985年11月14日出生，职业不详，户籍地：河北省廊坊市。
原告胡文春与被告解延振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员刘晖、郭立新参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告胡文春及其委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告解延振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告胡文春诉称：原、被告系朋友。2013年10月初，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告先后分两次将人民币28万元借给被告，被告于2013年1月20日向原告出具借条一张并约定还款期限。到期后被告解延振一直未有归还上述欠款,故诉至法院，请求判令：1.判令被告解延振偿还原告胡文春借款本金二十八万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2014年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、被告解延振承担本案诉讼费用。
被告解延振既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院根据当事人提交的证据及陈述认定以下事实:2013年10月3日及11月20日,原告胡文春以给付现金方式分别借给被告解延振二十万元和八万元,基于上述借款,被告于同年11月20日向原告出具借条一张,该借条载明：“今借胡文春（280000）元整贰拾捌万元整用于生意周转还款日期2014年11月20日”。截至庭审之日被告解延振未偿还上述借款。
上述事实，有当事人提交的借条、银行交易明细、证人证言等证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告胡文春与被告解延振之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告解延振在收到原告胡文春交付的款项后，在借款到期后未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院应予以支持。原告胡文春所要求的利息计算标准亦未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告解延振于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文春借款本金二十八万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二0一四年十一月二十一日起起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告解延振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元、公告费二百六十元由被告解延振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 郭立新
人民陪审员 刘 晖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 董鑫月
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0903民初561号
原告:陈宗会，男，汉族。
被告：邓海军，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。
原告陈宗会与被告邓海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告陈宗会向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金113263元及利息，利息从2015年1月起按月利率1.7%计算；2、被告承担连带违约责任，支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓海军系遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司（下称汇生行公司）风控部经理。2014年7月，被告利用工作职务之便为赵飞（系被告朋友，老乡）以私人名义做担保在汇生行公司签定了借款居间合同，同时与原告签订了保证担保借款合同。原告遂向借款人赵飞出借借款20万元，时间从2014年7月8日至2015年1月7日，利息按月利率1.7%计付。2015年1月借款到期后，借款人赵飞未按约偿还借款，被告应当向原告承担连带保证责任。2017年5月22日，遂宁市公安局船山分局经侦大队向本院出具情况说明，证实被告邓海军在汇生行公司工作期间，涉嫌非法吸收公众存款，现正被侦查。
本院经审查认为，被告邓海军因涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宗会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹 芮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初642号
原告许志耀，男，1968年4月15日出生。
被告裴学博，男，1982年3月12日出生。
原告许志耀与被告裴学博饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志耀、被告裴学博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志耀诉称：2015年9月17日晚8点40分左右，被告家饲养的狗将原告的右小腿咬伤。原告被狗咬伤后，要求被告立即带其去医院打针治疗，被告不带其去治疗。被告说只给原告三百元，让原告第二天去打针，他说他家的狗咬伤好几个人了，每个被狗咬的人都是给三百元了事。被告不想承担他家狗咬人的责任，他强行单方面写了一个荒唐的不负责任的《协商》，原告为了拿到被被告家狗咬伤的证据，所以被迫签字。第二天，原告去医院打针治疗，医院开了处方要七百多元，当时原告无钱交费，就回来找被告交涉，在路上原告感觉身体不适，伤口辣痛，心慌难受。走到被告家门前，被告母亲也看到原告恶心呕吐难受，被告母亲要原告晚上再来找被告。原告身体非常难受，就去朱家坟派出所报警，警察要原告先去打针再说，原告打针后身体还是不断恶化。原告当天晚找到被告，被告见到处方药费七百多元，就怒吼说原告讹他，对原告破口大骂，他说他和他老婆都在公安工作，要弄死原告，他说他就是专门收拾原告这些伸冤的人，并大骂着冲上来打原告，两次都被被告母亲挡住了，被告父亲还拿出工作证恐吓原告。被告说他到处都有关系，无论原告到任何单位都是他的人，都奈何不得他。被告性质恶劣，蛮横不讲理，仗势欺人，不仅骂人，还威胁要打人。第三天，原告去医院看病，由于被告买通关系，医生再也不给原告看病了，医生两次抽血检查说有病，可就是不给原告开药治病，只是花钱检查。第一次检查后，在原告强烈要求下，才开了两天的药。因身体疼痛、僵硬难受，原告又到隆福医院去看病，医生开了五天的药，要我回长辛店医院看病。医生第二次抽血化验还是有病只是花钱检查，消耗我的经济，不开药治病，第三次检查后他们故意编了一个虚假的报告，说原告身体正常。而实际上原告被狗咬伤后二个多月一直浑身疼痛恶心、背驼，头一直前倾僵硬，直不起腰挺不起胸。根据《中华人民共和国侵权责任法》，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。被告饲养动物，未尽到管理看护的责任和义务，导致其狗咬伤原告，由此对原告造成的医药费、营养费、误工费、交通费、伙食补助费、精神损失费等各项损失均应由被告承担全部赔偿责任。现原告诉至法院，请求：1.判令被告支付原告医药费834.6元，营养费800元，误工费13183.2元，交通费200元，伙食补助费300元，精神损害抚慰金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告裴学博辩称：不同意原告的诉讼请求。我家的狗咬伤了原告的事实我是认可的，我仅同意支付原告医疗费用即2015年9月18日原告拿的注射狂犬疫苗医疗单超出我已支付给原告300元之外的40元，其他原告的请求我均不同意，原因是原告无相关的支付这些笔费用的票据，未提供现在在职的工资收入证明，且我亦没有给原告造成精神损失。关于原告所述当天情况，我家确实养了几只狗，大狗生了三只小狗，咬伤原告的狗是只大概三个月左右大的小狗，体长大概40公分，还没办狗证。原告被我家小狗咬伤当天，他就到我家找到了我，我看了原告的伤口，就用肥皂水和酒精给原告消了毒，当时我提出现在时间晚了，让他第二天去看病，我手里有300元钱就给了他，他说他是在北京申诉的人，不爱在当地惹事，我就在他的同意下和他签了个协议。第二天，原告拿着医院的处方来找我，但没向我出示医疗费发票，之后我就没再见过原告。后来，原告半夜敲我家门，从我家门缝塞进了一封威胁信，对我家人言语中伤，造成了我精神上受到严重伤害。至于原告所说的报警一事，我不知情，派出所也未找过我。
经审理查明：许志耀与裴学博同住在北京市丰台区长辛店吕村。2015年9月17日20时40分许，许志耀从裴学博家门前经过，被裴学博家饲养的狗咬伤右小腿后侧，裴学博用酒精和肥皂水对许志耀伤处进行了简单擦洗，双方于当天达成一份《协商》，约定：裴学博支付许志耀人民币三百元用于看病；许志耀拿到钱后自行去医院就医；从今后关于被裴学博家狗咬破表皮产生的任何费用及相关病症与裴学博无关，三百元以外的任何费用裴学博不予承担。当晚，许志耀收到裴学博支付的三百元后自行回家。9月18日，许志耀自行前往北京市丰台中西医结合医院进行治疗，并注射了狂犬疫苗。后，许志耀又因身体多处不适分别于9月19日、9月20日、9月21日、9月22日前往北京市丰台中西医结合医院检查就诊，花费医疗费用若干。2015年9月18日，许志耀自行前往北京市公安局丰台分局朱家坟派出所报警。
另查，许志耀系湖北省利川市沙溪乡江口村村民，暂租住于北京市丰台区长辛店吕村，无工作、无收入。
上述事实，有门诊病历手册、处方签、检验报告单、医疗费票据、派出所证明、协商及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。裴学博作为动物饲养人，未采取有效防护措施，造成许志耀被其饲养的狗咬伤，人身受到伤害，故裴学博应对许志耀的合理损害承担民事赔偿责任。虽然许志耀与裴学博就赔偿责任进行了协商，但考虑到双方协商时许志耀未能预见注射狂犬疫苗后可能出现的不良反应，依据公平原则，本院对许志耀要求的合理费用部分予以支持。对于许志耀要求的医疗费用部分，具体数额以医院出具的医疗票据为准，扣除裴学博已支付部分。对于许志耀主张的误工费、交通费、伙食补助费，因未提交证据证明，本院不予支持。对于许志耀主张的营养费，因其未提供相关医嘱，本院亦不予支持。对于精神损害抚慰金，许志耀未提供证据证明此事件对其造成严重后果，故其要求精神损害赔偿的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴学博于本判决生效之日起七日内赔偿原告许志耀医疗费八百二十五元六角。
二、驳回原告许志耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十二元，由原告许志耀负担三百三十四元（已交纳一百一十六元，剩余二百一十八元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告裴学博负担八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李蕊
二〇一六年四月七日
书 记 员 王雪
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初876号
原告：蔚县万昌水泥经销有限公司，住所地：蔚县蔚州镇康居南大街。
法定代表人：李贵宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
被告:冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼12号。
负责人：李永海，该矿董事长。
委托诉讼代理人:郭俊，该矿职工。
委托诉讼代理人:李锐锐，该矿职工。
原告蔚县万昌水泥经销有限公司与被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县万昌水泥经销有限公司的委托诉讼代理人张磊、被告冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司委托诉讼代理人郭俊、李锐锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚县万昌水泥经销有限公司向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款34683元。事实与理由：2012年4月到7月，被告分四次向原告购买水泥97.7吨，共计货款34683元，原告按照被告的指定将水泥送到被告煤矿，后经多次与该矿索要货款未果，故诉至法院。
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司辩称：联丰公司有两大股东，实际投资和经营股东对原告的起诉请求支付34683元货款没有异议；联丰公司另一未实际经营股东则表示没有与原告签订过买卖合同，也未收到原告的任何货物不认可。
本院经审理认定的事实：被告于2012年4月到7月向原告购买水泥，原告按照被告的指定将水泥送到煤矿，后被告未按照约定支付货款。被告方实际投资和经营煤矿的股东对原告主张货款无异议，被告方另一未参与经营的股东表示对该货款不知情。本院认为，煤矿的实际经营者对原告请求支付货款认可，未实际经营的股东对煤矿经营过程中欠款不知情，亦符合常理，在其未提供相应反证佐证的情况下，本院对原告请求支付货款证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并有效。原告向被告供应水泥，被告应按照约定支付货款，被告未按约定履行合同，已构成违约。原告请求支付货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔚县万昌水泥经销有限公司货款34683元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊飞
二〇一八年七月十二日
书记员 宋 洁
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执808号
本院在执行申请执行人祁余英与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案中，被执行人陈翔因犯罪正在监狱服刑，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年5月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执808号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年五月二十七日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执808号本院在执行申请执行人祁余英与被执行人陈翔民间借贷纠纷一案中，被执行人陈翔因犯罪正在监狱服刑，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年5月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执808号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年五月二十七日代书记员  张凌祯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初333号
原告：严俸德，男，汉族，1948年4月26日生，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201610438420。
委托诉讼代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201311384081。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇凉水井村六组。
法定代表人杨继富，该公司董事长。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼。
负责人杨继富，该公司总经理。
本院在审理原告严俸德诉被告绵竹市凯新房地产开发有限公司、被告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司合同纠纷案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
本院认为，原告严俸德申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告严俸德撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
案件受理费5773元，诉讼保全费4520元，合计10293元，由严俸德承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年二月十五日
书记员 窦薇薇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初29号
原告张某某，男，汉族，1974年5月25日生。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被告苑某某，男，汉族，1972年6月2日生。
原告张某某与被告苑某某农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王改英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘风雨、被告苑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年7月，原、被告达成农村房屋建设工程施工口头协议，由被告为原告承建房屋一幢。二层主体工程尚未完工，原告即发现被告施工质量存在严重问题，双方酿成纠纷。2015年1月16日被告起诉原告请求工程款，原告抗辩工程质量问题。经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，房屋确存在严重质量问题，根据房屋加固整修方案及工程造价评估，需费用36707.34元。请求判决被告偿还原告房屋质量损失36707.34元，鉴定费14650元，并要求被告退还已付工程款30000元。
被告苑某某辩称：我不应该赔偿原告的损失，不该退还工程款，原告还欠我工程款30000多元。我对原告欠我的工程款保留另行起诉的权利。当时建房时达成的口头协议是有质量问题当面说清，立即更改。在给原告建房期间出现过质量问题，柱子不符合原告的要求，当时原告让重建，马上就给他重建了。房子建好后有质量问题，不应由我承担，应由原告承担。原告没有建房图纸，我也没有建房资质。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定意见书一份，河南致恒工程咨询有限公司建设工程造价司法鉴定审核报告一份，房屋加固整修方案一份，证明被告承建的房屋存在严重缺陷。二、鉴定费票据三张，被告苑某某起诉原告的诉状一份，证明鉴定的费用及被告曾经起诉原告的事实。
被告苑某某提供的证据有证人王某跟、王艾青出庭作证证言各一份，证明盖房之前和原告有口头协议，约定建房中有啥问题原告及时提出及时修改，建好之后被告不再负责。
被告苑某某对原告张某某提供的证据一的真实性无异议，但认为双方有协议在先，有质量问题原告随时提出，随时修改，原告房子盖好后再提质量问题，我不负责。对原告提供的证据二无异议。
原告张某某对被告苑某某提供的证人证言异议为：两个证人均与被告有利害关系，证言不足以采信。两个证人说完工后不负质量责任不对，双方没有这个约定，不符合事实。
经庭审质证：原告提供的证据一、二，来源合法、内容真实、与本案有关联且被告无异议，本院均予以确认为有效证据。被告提供的两个证人证言不能证实原、被告双方对建房质量如何协商，本院对此不予认定。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告张某某需要在农村建一幢二层楼房。被告苑某某系一名农村建房的包工头，没有相应的建房资质。2014年7月，原、被告达成农村房屋建设工程施工口头协议一份，由被告苑某某为原告张某某承建二层楼房一幢。原告张某某提供原料，被告苑某某负责施工。后原、被告因施工质量问题发生纠纷，原告张某某支付给被告苑某某30000元工程款后不再支付余款。2015年1月16日被告苑某某起诉原告张某某请求支付下余工程款，原告抗辩工程质量问题。后经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，该房屋分项施工质量不符合相关规范规定和要求。河南致恒工程咨询有限公司关于张某某房屋加固整修工程造价的司法鉴定意见书鉴定工程造价为36707.34元。原告张某某为此支付鉴定费共计14650元。后被告苑某某撤回了对原告张某某的起诉。原告张某某遂起诉被告苑某某，请求判决被告偿还原告房屋质量损失36707.34元，鉴定费14650元，并要求被告退还已付工程款30000元。
本院认为：原、被告之间达成的口头农村房屋建设工程施工协议系双方当事人的真实意思表示。被告苑某某虽没有建筑资质，但原告所建房屋为农村低层建筑，原、被告之间的施工合同仍为有效合同。被告苑某某负有保证所建房屋施工质量符合相关规定的义务。但其所承建的原告房屋经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，该房屋分项施工质量不符合相关规范规定和要求，经河南致恒工程咨询有限公司的司法鉴定意见书鉴定工程造价为36707.34元。被告苑某某应当承担原告张某某房屋加固整修工程造价36707.34元及鉴定的费用。因原、被告之间的合同为有效合同，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条要求被告退还工程款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苑某某于本判决生效之日起10日内支付原告张某某房屋质量损失款36707.34元及鉴定费14650元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告苑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：王改英
二〇一六年二月二十一日
书记员 ：冯慧丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110财保41号
申请人辜世祥,男,汉族,1967年01月28日出生,住重庆市南川区。
被申请人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司木郎煤矿,住所地重庆市綦江区石壕镇罗李村九社，统一社会信用代码915002225814522156。
法定代表人陈镇。
申请人辜世祥与被申请人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司木郎煤矿因工伤保险待遇纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求立即冻结由綦江区石壕镇财政所代管的被申请人名下40万元资金。申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人辜世祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对辜世祥提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110财保41号申请人辜世祥,男,汉族,1967年01月28日出生,住重庆市南川区。被申请人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司木郎煤矿,住所地重庆市綦江区石壕镇罗李村九社，统一社会信用代码915002225814522156。法定代表人陈镇。申请人辜世祥与被申请人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司木郎煤矿因工伤保险待遇纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求立即冻结由綦江区石壕镇财政所代管的被申请人名下40万元资金。申请人向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人辜世祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对辜世祥提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一七年四月五日书 记 员  张 桢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5663号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区新明亚电子科技有限公司，住所地苏州工业园区双马街126号。
法定代表人：谢政伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安金环电子科技有限公司，住所地淮安市洪泽县经济开发区科技创业园。
法定代表人：范雪锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区新明亚电子科技有限公司（以下简称新明亚公司）因与被上诉人淮安金环电子科技有限公司（以下简称金环公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新明亚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回金环公司的全部诉讼请求；2、由金环公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清。双方之间的债务事实上已全部结清，双方已签订了物资抵债协议予以明确。金环公司没有证据证明所谓签字人员与新明亚公司的关系，也没有证据证明得到新明亚公司的授权或追认。二、按照约定，金环公司的诉求不应得到完全支持。现金环公司提出的抵债产品品质不符合合同约定且存在严重质量问题的情形，并造成经济损失，没有依据。金环公司在物资抵债时已对物资进行了验收，并未提出异议，也未就品质问题向新明亚公司提出或进行告知，金环公司无权再要求新明亚公司履行。综上，一审判决认定事实及适用法律存在多处不当，损害了新明亚公司的合法权益，请求撤销一审判决，依法公正判决，维护新明亚公司的合法权益。
金环公司辩称，新明亚公司的上诉理由都不能成立，一审判决31台电测机的93000元由新明亚公司承担是正确的，应当驳回上诉请求，维持原判。双方在抵债协议第二条中有明确约定，以上抵债的资产以实际验收为准，需可正常使用，若有配件缺失或损坏，需由新明亚公司承担。所以金环公司认为该31台已经确定不能修复的电测机相应的价值93000元应当由新明亚公司支付给金环公司。一审中新明亚公司已经认可邵冬是其派来的技术人员，而且该技术人员的签字只是对不能维修的31台电测机的现状的确认，是否应该赔偿或者承担相应价款是根据双方抵债协议的约定来判断的，所以新明亚公司有关邵冬不能确定93000元是否应该赔偿的理由不成立。
金环公司向一审法院起诉请求：1、判令新明亚公司支付货款232262元，违约金46986.40元；2、判令案件受理费由新明亚公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月，由金环公司、重庆市都宝电子制造有限公司及怡宝电子（昆山）有限公司作为甲方（由金环公司代表）与新明亚公司、重庆翔伟电子科技有限公司及庐江新明亚电子科技有限公司作为乙方（由新明亚公司代表）签订协议书，协议书确认：乙方总计拖欠甲方货款1543331.44元，并约定了分期付款时间，如有任何一期未按期支付，甲方有权就全部欠款要求清偿，乙方另外承担全部未付款总额20%的违约金。协议签订后，新明亚公司支付了部分货款，余款694822元未支付。
2016年1月21日，金环公司、新明亚公司的法定代表人签署抵债协议，约定：新明亚公司以雕刻机、电测机（每台30**元）、车辆、光谱仪等价值709000元的资产折抵上述余款，资产依实际验收为准，需可正常使用，若有配件缺失或损坏需由新明亚公司承担。抵债协议签署后，新明亚公司交付了上述资产。之后，新明亚公司员工邵冬在电测机确认状况单上签字确认，电测机64台，其中33台待维修，31台不可维修。因金环公司认为其他资产也需维修，并已支付了维修费，故要求退回已抵债的64台货款并承担维修费。由此，引起纠纷，金环公司遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，金环公司、新明亚公司签订的协议书和抵债协议是真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。抵债协议约定，新明亚公司交付的抵债资产应可正常使用，若有配件缺失或损坏需由新明亚公司承担。新明亚公司交付抵债资产后，由其员工邵冬在电测机确认状况单上签字确认：64台电测机中有33台电测机待维修，31台电测机不可维修，因此，对于不可维修的电测机应由新明亚公司承担（即31台，每台30**元，计93000元），该部分货款93000元新明亚公司仍应支付，故金环公司要求新明亚公司承担全部64台货款，一审法院不予支持。对于金环公司要求新明亚公司承担其他资产的维修费，因新明亚公司抵债的其他资产是否需要维修新明亚公司未予确认，因此，金环公司主张该维修费，一审法院不予支持。关于金环公司要求新明亚公司承担违约金的诉讼请求，虽然协议书约定了违约金，但该违约金承担的前提是新明亚公司未清偿结欠金环公司的货款，根据协议书及抵债协议，新明亚公司已完成了付款义务，因此，金环公司要求新明亚公司按协议书的约定承担违约金依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏州工业园区新明亚电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付淮安金环电子科技有限公司货款93000元。二、驳回淮安金环电子科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由淮安金环电子科技有限公司负担3403元，苏州工业园区新明亚电子科技有限公司负担2125元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
新明亚公司在二审审理过程中提出邵冬的签字并非为本人所签，要求对其签名进行鉴定，但其未能通知邵冬到庭。
本院认为，金环公司、新明亚公司之间签订的协议书及抵债协议，系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定，双方均应按约履行。新明亚公司交付抵债资产后，由其员工邵冬确认其中31台电测机不可维修，根据抵债协议的约定，新明亚公司应保证抵债资产能正常使用，如有配件缺失或损坏，则需由新明亚公司承担。新明亚公司虽在二审中提出要求对邵冬的签字进行鉴定，但未能通知邵冬到庭，应由其承担举证不能的法律后果。因邵冬系新明亚公司员工，在新明亚公司未能提供反证的情况下，其行为后果应由新明亚公司承担。而且，新明亚公司也未能提供证据证明金环公司在签订抵债物资时已对设备进行了验收，并对设备质量没有异议，故新明亚公司仍应对31台不可维修的电测机对应的款项承担付款义务。
综上所述，新明亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5528元，由新明亚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年九月十九日
书记员 邹俊超
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初771号
原告丁功文，男，回族，1991年1月7日出生，住孟州市。
被告韩德宏，男，汉族，1965年7月30日出生，住孟州市。
被告韩竹连，女，汉族，1967年10月3日出生，住址同上，系被告韩德宏妻子。
原告丁功文诉被告韩德宏、韩竹连买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁功文到庭参加了诉讼，被告韩德宏、韩竹连经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年二被告多次到原告处购买鞋里皮，2015年2月14日，双方经结算，二被告下欠原告60000元，并给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，二被告拒不给付。请求依法判令：1、被告韩德宏、韩竹连立即给付欠款60000元及逾期付款损失（逾期付款损失从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告韩德宏、韩竹连在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、欠条一张，证明二被告欠原告皮款60000元；2、孟州市南庄镇杜村村委证明一份，证明二被告长期在外打工，下落不明。
被告韩德宏、韩竹连经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
依据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年二被告多次到原告处购买鞋里皮，2015年2月14日，双方经结算，二被告下欠原告60000元，并给原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到丁功文鞋里皮款陆万元整欠款人韩竹连、韩德宏2015年2月14日”。该欠款至今未给付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案二被告欠原告皮款60000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告立即给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算支付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩德宏、韩竹连于本判决生效后立即给付原告丁功文欠款60000元及逾期付款损失（逾期付款损失从起诉之日即2016年3月28日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩德宏、韩竹连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘春燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5893号
申请人：张玉琴,女,1970年7月13日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被申请人：周丽英,女,1969年5月10日生,汉族，住张家港市。
申请人张玉琴与被申请人周丽英民间借贷纠纷一案，申请人张玉琴于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周丽英的银行存款50000元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限供公司张家港支公司为申请人张玉琴提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周丽英的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 陶晓洁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3221号
原告：汤乐林，男，1980年6月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民，湖北省恩施市东风大道***号居民，现住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。
被告：恩施市中心医院，住址：恩施市航空路**号，
法定代表人：余舰，系该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张祎，湖北百嘉律师事务所律师。
原告汤乐林诉被告恩施市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤乐林及其委托诉讼代理人杨杰、被告恩施市中心医院的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤乐林向本院提出诉讼请求：除要求判令被告支付仲裁裁决的2015年综合目标考核奖8000元外，另要求：1、判令被告向原告补发2015年度绩效工资差额5799.40元；2、判令被告向原告支付2015年度交通费、住房、通讯补贴6110元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月18日，原告应聘入职被告单位，双方签订《恩施市中心医院招聘水电工聘用合同书》，约定原告从事医院水电工维修工作，合同期限为一年；2014年8月18日，双方续签聘用合同书，预定工作岗位不变，合同期限为三年。2013年年底，原告竞聘了空调组组长，并任职至辞职之日止。2016年1月31日，原告提交辞职申请书获准。原告认为，根据《恩施市中心医院2015年绩效管理方案》以及《恩施市中心医院2015年工作制度汇编》的规定，原告在职期间通过竞聘担任空调组组长，符合班组长条件，应拿领0.8的岗位系数绩效工资，且享有相应的交通费、住房、通讯补贴。故提出上述诉讼请求。
被告辩称：1、对原告与被告形成的劳动关系基本事实及年限没有异议。2、原告所说的事实比如说原告是组长是没有依据的，被告也没有对原告所提的空调组长身份予以确认。3、原告与被告间的劳动关系是按照被告每年全院代表大会考核制度进行考核的，主要的日常管理制度原告都是知晓的，被告也是按照相关制度进行管理的，所以原告应该接受管理。4、被告属恩施市人民政府管理的事业单位，相关劳资规定是受制度的约束，仲裁结果是依照相关规定及本案的事实作出的裁决是充分的，仲裁的裁决结果是没有异议的。所以请法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：恩施市中心医院成立于1941年1月1日，登记管理机关为恩施市事业单位登记管理局，领取事业单位法人证书（统一社会信用代码：124228014219724069），法定代表人余舰，具备用工主体资格。原告2013年8月18日进入被告单位从事水电维修工作，双方签订聘用合同两期，至2017年8月17日。合同约定原告劳动报酬：工资标准按技术员等级核定发放、绩效工资按《恩施市中心医院2014年绩效管理方案规定》中相关规定执行；其他福利待遇与正式招聘�员相同、乙方的工作岗位变动时，乙方的工资待遇按甲方规定予以调整。2016年1月31日申请人获批主动离职，双方解除劳动关系。自入职以来，原告的绩效工资岗位系数均按业务科室绩效工资均数的60%予以发放，自2013年底至2015年12月，被告单位按月向原告发放“津贴”400元，2016年2月被告依据政府规范性文件为所有职工发放了2015年年终综合目标考核奖8000元，未给原告发放。亦未发放交通费、住房及通讯补贴。
本院认为，本案原告的诉求有三：一、要求被告支付恩市劳人仲案字（2016）第218号仲裁裁决书中确定的2015年综合目标考核奖8000元；二、要求被告向原告补发2015年度绩效工资差额5799.40元；三、要求被告向原告支付2015年度交通费、住房、通讯补贴6110元；关于原告的第一项诉求，被告表示无异议，本院予以确认，不再赘述。本院重点论述原告的第二、三项个诉求。
一、关于被告是否应当向原告补发2015年度绩效工资差额5799.40元的的问题，本院作如下评述：
本院认为原告自2013年底即享受“津贴”400元／月至2015年12月，原告明确指出该400元“津贴”系恩施市医院绩效管理方案中的“班组长”津贴，而被告没有提出充足的证据否定该津贴为“班组长”津贴，亦无证据证明该津贴为其他津贴，故本院认定该津贴为“班组长”津贴，且在2014年10月11日的被告单位上墙的“动力科工作人员分工”栏目上明确标明原告汤乐林为空调组组长，原告向法院提交的证据之间可以相互印证，因此，本院依法认定在2015年度原告以空调组组长的身份在履行职务，原告的工作岗位由普通的水电工晋升为班组长后，根据双方签订的《聘用合同书》的约定，其工资待遇应按被告单位的规定予以调整，按照《恩施市中心医院2015年绩效管理方案》第四章第三款第（二）项之规定，原告的绩效工资的岗位系数应当按0.8予以确定，而被告只按照0.6的岗位系数向原告发放绩效工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故原告要求被告向原告补发2015年度绩效工资差额5799.40元的事实清楚，证据充分，计算方法适当，本院依法予以支持。
二、关于被告是否应当向原告支付2015年度交通费、住房、通讯补贴6110元；根据《恩施市中心医院基本管理制度》招聘人员管理办法第二章第九条，改革性补贴必须符合要被告单位连续工作5年以上，而原告在被告单位实际上工作时间为2年5个月，且原告认为其应当与刘洪军同工同酬，应当与刘洪军同样享受交通费、住房、通讯补贴，但原告未举证证明其与刘洪军从事相同的工作岗位、付出相同劳动、取得相同的业绩、具有相同的工作年限，因此对原告要求被告支付交通费、住房、通讯补贴的主张本院不予支持。
综上、依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年年终综合目标考核奖8000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告补发2015年度绩效工资差额5799.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汤乐林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至�施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 张小丽
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0602刑初127号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人谭文智，男，1986年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2018年3月10日因盗窃被朔州市公安局朔城分局行政拘留；同年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年4月18日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年4月20日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人谭文智犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人谭文智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谭文智于2018年2月底至3月初，窜至朔城区东岸国际小区17、18、19号楼，实施盗窃五次。
1、在18号楼1单元1301室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米，损坏颐家牌防盗门门外把手一个；在18号楼1单元1401室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米，损坏颐家牌防盗门门外把手一个；在18号楼1单元1501室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米、4平方室内墙内电线400米，损坏颐家牌防盗门门外把手1个、插座39个；在18号楼1单元1502室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米，损坏颐家牌防盗门门外把手一个。
2、在18号楼1单元1601室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米、4平方室内墙内电线400米，损坏颐家牌防盗门门外把手一个、插座39个；在18号楼1单元1602室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米，损坏颐家牌防盗门门外把手1个；在18号楼1单元1702室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米、4平方室内墙内电线400米，损坏颐家牌防盗门门外把手一个、插座35个。
3、在18号楼1单元1801室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米、4平方室内墙内电线400米，损坏颐家牌防盗门1个、插座33个；在18号楼1单元1802室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米、4平方室内墙内电线400米，损坏颐家牌防盗门1个、插座29个。
4、在19号楼1单元1302室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米、4平方室内墙内电线300米，损坏颐家牌防盗门1个、插座24个；在19号楼1单元1401室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米、4平方室内墙内电线200米，损坏颐家牌防盗门门把手1个、锁具1个、插座24个。
5、在17号楼1单元1603室毛坯房，盗窃10平方入户铜芯电线30米，损坏颐家牌防盗门门外把手1个。
后经朔城区价格认证中心鉴定，被盗物品价值6406元，被损物品价值8547.5元。
上述事实，被告人谭文智在开庭审理过程中亦无异议，并有物证监控视频中被告人实施盗窃时所穿拖鞋一双、运动鞋一双、黑色马甲一件、黑色秋衣一件、牛仔裤一件、书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、报案材料、到案经过、行罚决字〔2018〕000341号行政处罚决定书、拘解字〔2018〕233号解除拘留证明书、现场勘验照片、提取笔录、扣押物品清单、随案移送清单、指认笔录及照片、监控视频及照片、鉴定意见朔区价认字〔2018〕第（16）号价格认定结论书及认定明细表、证人韦某、刘某、赫某的证言、被告人谭文智的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭文智以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物，金额人民币6406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭文智多次采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，金额人民币8547.5元，酌定从重处罚。被告人谭文智当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭文智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年7月9日止)
二、随案移送的拖鞋一双、运动鞋一双、黑色马甲一件、黑色秋衣一件、牛仔裤一件，予以没收，存档备查。
三、被告人谭文智退赔被害人朔州市森杰物业管理有限公司经济损失人民币14953.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 武福林
人民陪审员 王润兰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 苏秀超
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第242号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人张黔粤，男，1976年12月31日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民
被申请人胡祖会，女，1978年4月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119[2014]第（16）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人张黔粤、胡祖会执行其所应缴纳的社会抚养费共计70710元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人张黔粤、胡祖会于2000年9月1日登记结婚，婚后双方于2001年6月13日生育子女张甲，2012年7月1日生育子女张乙，申请人遵义县计生局以被申请人张黔粤、胡祖会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第﹙二﹚、﹙三﹚项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第﹙一﹚、﹙二﹚项之规定，作出遵县人口计生征决字119[2014]第（16）号征收社会抚养费决定书，对被申请人张黔粤、胡祖会按照2011年度遵义县城镇居民可支配收入17056元、遵义县农村居民人均纯收入6514元的标准3倍分别征收社会抚养费51168元、19542元，共计70710元。申请人于2014年1月14日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人张黔粤、胡祖会的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第﹙二﹚、﹙三﹚项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第﹙一﹚、﹙二﹚项之规定，作出遵县人口计生征决字119[2014]第（16）号征收社会抚养费决定书，对被申请人张黔粤、胡祖会按照2011年度遵义县城镇居民可支配收入17056元、遵义县农村居民人均纯收入6514元的标准3倍分别征收社会抚养费51168元、19542元，共计70710元。其作出的遵县人口计生征决字119［2014］第（16）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第(十四)项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119[2014]第（16）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人张黔粤、胡祖会征收社会抚养费70710元。
被申请人张黔粤、胡祖会承担的上列款项共计70710元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第242号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人张黔粤，男，1976年12月31日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民
被申请人胡祖会，女，1978年4月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（16）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人张黔粤、胡祖会执行其所应缴纳的社会抚养费共计70710元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人张黔粤、胡祖会于2000年9月1日登记结婚，婚后双方于2001年6月13日生育子女张甲，2012年7月1日生育子女张乙，申请人遵义县计生局以被申请人张黔粤、胡祖会违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）、（三）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（16）号征收社会抚养费决定书，对被申请人张黔粤、胡祖会按照2011年度遵义县城镇居民可支配收入17056元、遵义县农村居民人均纯收入6514元的标准3倍分别征收社会抚养费51168元、19542元，共计70710元。申请人于2014年1月14日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人张黔粤、胡祖会的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）、（三）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（16）号征收社会抚养费决定书，对被申请人张黔粤、胡祖会按照2011年度遵义县城镇居民可支配收入17056元、遵义县农村居民人均纯收入6514元的标准3倍分别征收社会抚养费51168元、19542元，共计70710元。其作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（16）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（16）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人张黔粤、胡祖会征收社会抚养费70710元。
被申请人张黔粤、胡祖会承担的上列款项共计70710元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0110刑初109号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人吕爱军，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，个体，住太原市。2017年11月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月14日被太原市晋源区人民检察院批准逮捕，2018年1月8日变更强制措施为取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉[2018]50号起诉书指控被告人吕爱军犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员张宪正、被告人吕爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2017年9月5日8时30分左右，在太原市晋源区晋祠镇索村赵某家中，因停车堵路纠纷，被告人吕爱军冲进赵某家中与赵某、何变花发生冲突，在冲突的过程中吕爱军造成赵某头部受伤。经鉴定，被害人赵某的损伤构成轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人吕爱军故意伤害他人身体，致被害人轻伤的损害后果，其行为构成故意伤害罪。量刑方面，被告人吕爱军有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月以上、一年以下择处刑罚。
被告人吕爱军当庭自愿认罪，辩称自己系主动到办案单位的，应构成自首。
经审理查明，2017年9月5日8时30分左右，在太原市晋源区晋祠镇索村赵某家中，因停车堵路纠纷，被告人吕爱军冲进赵某家中与赵某、何变花发生冲突，在冲突的过程中吕爱军造成赵某受伤。经鉴定，被害人赵某的面部损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤。
另查明，被告人吕爱军于2017年11月2日收到传唤证，11月4日到达办案单位接受讯问；同年12月23日，与被害人赵某达成和解协议，赔偿被害人赵某56000元，被害人赵某对被告人吕爱军的行为表示谅解。
上述事实，有控辩双方当庭提供的，并经庭审质证、认证的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、传唤证、归案经过、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕爱军故意伤害他人头面部，致他人轻伤的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人吕爱军当庭所提其构成自首的辩解意见，经查，太原市公安局晋源分局出具的传唤证、到案经过可证实，被告人吕爱军于2017年11月2日收到办案单位的传唤证后，于2017年11月4日到案，其应属于持传唤证到案，不属于主动投案，故不构成自首，其辩解意见不予采纳。被告人吕爱军到案后及庭审中均能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吕爱军犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝永平
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 孟晋军
二〇一八年六月十五日
书 记 员 武颖莎
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初622号
原告张秀芹，女，1969年2月12日生，汉族，住址新民市铁北东路******号。
委托代理人雍佳琦，女，1991年6月28日生，汉族，住址新民市铁北东路******号，系原告之女。
委托代理人张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
被告苏刊，男，1991年6月8日生，汉族，住址新民市红旗乡九天地村*组***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司。
原告张秀芹诉被告苏刊、陈晓雷、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司（简称太平洋保险新民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，同时原告撤回对被告陈晓雷的起诉，本案于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人雍佳琦、张丽丽、被告苏刊到庭参加诉讼，被告太平洋保险新民支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日5时50分，被告苏刊驾驶辽CX35**号风神牌小型轿车行驶至新民客运站东200米路段时，忽视安全，瞭望不周，将行人张秀芹撞伤，导致原告受伤住院。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告苏刊负全部责任，原告无责任。经查，辽CX35**号肇事车辆在被告太平洋保险新民支公司投保交强险及商业三者险。原告的伤情主要诊断为：腓骨骨折、头部外伤、股骨骨折、骨盆骨折，经过治疗现伤情好转出院，后经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定左下肢伤残为九级，骨盆伤残为十级。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告赔偿医疗费115247.56元、伙食补助费2600元、误工费22895.60元、护理费2597.40元、营养费3000元、交通费1000元、复印费17.60元、伤残赔偿金143179.60元、鉴定费930元、精神抚慰金15000元，总计306467.76元。2、诉讼费由被告承担。
被告苏刊辩称，原告所述事故经过属实，我是肇事车辆的实际车主并承担事故全部责任，因事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，故原告的各项损失应当由被告保险公司替代赔偿。
被告太平洋保险新民支公司未出庭未答辩。
经审理查明，2015年12月3日5时50分，被告苏刊驾驶辽CX35**号小型轿车行驶至新民市客运站东200米处时，与原告张秀芹相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告苏刊负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗4天，该医院诊断为：左股骨干骨折、骨盆骨折、左腓骨骨折、头面部外伤等症，住院期间为二级护理；后原告转院到沈阳市骨科医院住院治疗17天，于2015年12月24日出院，该医院诊断为：左股骨干中下段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、左坐骨支骨折、头皮血肿、轻型颅脑损伤等症，住院期间为二级护理。出院医嘱：1、患肢暂不能负重，加强左髋及左膝功能锻炼。2、继续口服骨科用药，预防骨质疏松及下肢血栓治疗。3、每月复查X线，根据结果指导下一步功能锻炼。4、出院后休息212天，定期门诊复查；2016年2月1日，原告到中国医科大学附属第一医院住院治疗5天，该医院诊断为：左眼钝力伤、左眼眶内壁，眶下壁多发骨折、双侧鼻骨，上颌窦内壁多发骨折、左眼鼻泪管，泪囊损伤、左股骨干中下段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、左坐骨支骨折、头皮血肿，轻型颅脑损伤等症，住院期间一级护理2天，二级护理3天。原告前后住院治疗26天，其中一级护理为2天，二级护理为24天，共花医疗费115247.56元。原告另支付病案复印费17.60元。原告的伤势经新民市公安局交通警察大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年12月1日出具鉴定意见：张秀芹左下肢伤残程度为九级；骨盆伤残程度为十级。原告支付伤残鉴定费730元。
另查明：1、原告张秀芹系城镇户口。2、被告苏刊系辽CX35**号小型轿车实际车主，该车辆在被告太平洋保险新民支公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、诊断书、护理证明、门诊及住院病志、医疗费收据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据、户口本复印件、买卖车辆协议、询问笔录、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告苏刊驾驶机动车与原告张秀芹发生交通事故致原告受伤并负全部责任，被告苏刊应当承担侵权赔偿责任，因事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告太平洋保险新民支公司应当承担替代赔偿责任。原告主张的医疗费，有相应票据佐证，本院据实支持。伙食补助费，按照100元/天标准予以支持。误工费，按照城镇标准并结合住院及休息时间予以支持。护理费，按照居民服务业标准并结合原告的诉求予以支持。营养费，因无明确医嘱，本院不予支持。残疾赔偿金，按照城镇标准并结合原告的伤残等级计算并支持。精神抚慰金，根据原告的伤残程度酌情予以支持。交通费，根据原告住院就医的实际情况，酌情予以支持。复印费及鉴定费，均系因交通事故附带产生，被告保险公司应予承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司赔偿原告张秀芹医疗费115247.56元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司赔偿原告张秀芹伙食补助费（100×26）2600元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司赔偿原告张秀芹误工费（31126÷365×238）20295.86元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司赔偿原告张秀芹护理费2597.40元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司赔偿原告张秀芹残疾赔偿金（31126×20×23%）143179.60元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司赔偿原告张秀芹鉴定费730元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司赔偿原告张秀芹精神抚慰金12000元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司赔偿原告张秀芹交通费600元；
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司赔偿原告张秀芹复印费17.60元；
十、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，由被告苏刊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一七年三月二十二日
书记员 祁 樊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1322号
原告：陈海金，男，1976年3月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：章勇、陈武（特别授权代理），浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：叶信祥，男，1974年4月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张丽娜，女，1975年7月10日出生，汉族，住址同上。
以上两被告的委托代理人：虞娟娟、董捷（特别授权代理），浙江瑞越律师事务所律师。
原告陈海金与被告叶信祥、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月9日、3月1日公开开庭进行了审理。原告陈海金的委托代理人章勇（注：3月1日开庭未到庭）、陈武、被告叶信祥及两被告的委托代理人虞娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海金向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶信祥、张丽娜共同偿还原告陈海金借款40万元及其利息（按月利率1%，从起诉之日起计算至偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，被告叶信祥因资金周转需要向原告借款40万元，口头约定利息按月利率1%计算。随即原告通过银行账户向被告叶信祥汇款40万元。原告曾多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。
被告叶信祥、张丽娜辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。该40万元是双方在房屋买卖过程中的往来款。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明上述诉称的事实，提供了原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记材料、2017年2月21日原告向被告叶信祥汇款40万元的银行转账凭证等证据。被告为抗辩该40万元不属于民间借贷款项，提供了瑞安市莘塍街道董一村安置留地建设领导小组出具的证明（主要内容：原告与被告叶信祥存在着建房指标的买卖关系）、原告陈海金与被告叶信祥订立的《董一村东晖华庭补偿协议》（主要内容：原告欠被告叶信祥26.5万元补偿款并约定由原告分期偿还给被告叶信祥）和被告叶信祥向被告陈海金催讨补偿款的电话录音资料等证据。在被告抗辩该40万元不属于民间借贷款项，并提供证据予以证明后，原告补充提供了原告购买董一村东晖华庭房屋的相关材料（证明的目的：原告与被告叶信祥之间不存在房屋买卖关系）等证据。上述证据，均经庭审出示和质证，被告对原告方提供的证据质证认为：1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记材料、2017年2月21日原告向被告叶信祥汇款40万元的银行转账凭证均属实，但不能证明原告与被告叶信祥之间存在民间借贷关系。2、原告购买董一村东晖华庭房屋的相关材料不能证明原、被告之间存在民间借贷合意，因此，不论是否真实，与本案原告所主张的民间借贷不存在关联性。被告质证时强调，在被告提供证据证明双方不存在民间借贷关系后，原告应就双方存在民间借贷合意举证，而不是就双方之间的房屋买卖纠纷举证。原告欠被告叶信祥的款项，被告将在该款项履行期限届满后另行主张权利。原告对被告提供的证据质证认为，瑞安市莘塍街道董一村安置留地建设领导小组出具的证明形式不符合法律规定且内容无效；《董一村东晖华庭补偿协议》和电话录音资料真实性均无异议，但该款项所形成的法律关系，与本案的民间借贷关系，是两个独立的法律关系，不应混淆，也不应抵销。
本院认为，本案的焦点问题是：关于2017年2月21日原告向被告叶信祥支付的40万元款项是否属于民间借贷关系。首先，原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记材料、2017年2月21日原告向被告叶信祥汇款40万元的银行转账凭证均无异议，本院予以采信，确认原告曾于2017年2月21日向被告叶信祥支付40万元款项。其次，被告叶信祥提供的《董一村东晖华庭补偿协议》和电话录音资料，证明原告与被告叶信祥存在着房屋买卖纠纷；原告补充提供的证据，其证明目的是原、被告不存在着房屋买卖纠纷。对此，本院认为，原告与被告叶信祥是否存在着房屋买卖纠纷，不属于本案审理范围，本案不予审理。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告没有就借贷关系的成立进行举证，应承担举证不能的法律后果。再次，如果被告叶信祥确实尚欠原告40万元借款，在原告对被告提供的《董一村东晖华庭补偿协议》和电话录音真实性无异议的前提下，在双方订立《董一村东晖华庭补偿协议》时，甚至在被告叶信祥向原告催讨补偿款时，原告绝口不提该40万元，也是不合情理的。故，本院认为，关于2017年2月21日原告向被告叶信祥支付的40万元的款项，原告所提供证据不足以证明原告与被告叶信祥之间成立民间借贷关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈海金的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二O一八年三月十二无
书记员 陈景隆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00505号
原告王炎，男，1988年1月17日生，汉族。
被告李连伟，男，1987年10月8日生，汉族。
被告张琪，女，1988年3月30日生，汉族。
本院在审理原告王炎与被告李连伟、张琪民间借贷纠纷一案中，王炎于2015年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王炎的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王炎撤回起诉。
本案诉讼费用1150（已减半收取），予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 堃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1748号
原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住平度市人民路77号。组织机构代码:76362501-7。
负责人：贾百平，总经理
委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：臧立浩，男，汉族，住平度市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司诉被告臧立浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司负担。
审判员 徐俊卿
二〇一八年三月二十日
本件与原件核对无异
书记员许月翠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1748号原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住平度市人民路77号。组织机构代码:76362501-7。负责人：贾百平，总经理委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告：臧立浩，男，汉族，住平度市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司诉被告臧立浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司负担。审判员  徐俊卿二〇一八年三月二十日本件与原件核对无异书记员许月翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第9132号
原告：沙坪坝区壹嘉机械配件经营部，住所地：重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈青路40-4号。
经营者：邓世斌。
被告：袁孝举。
原告沙坪坝区壹嘉机械配件经营部（以下简称“壹嘉机械”）诉被告袁孝举买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告壹嘉机械经营者邓世斌、被告袁孝举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告壹嘉机械诉称：2015年6月17日，原被告就存放于九龙坡区仓库的破碎锤签订《购销合同》，合同约定被告向原告以旧换新购买破碎锤一台，总价款为33000元，安装调试后首付20000元，余款13000元在2015年8月17日前付清，被告有其他违约行为的应赔偿原告合同总价款的10%作为违约金，双方因合同产生争议的，向九龙坡区人民法院提起诉讼，败诉方应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。当日，原告将合同标的在被告指定的交货地点进行了交付并安装调试好，被告支付了2万元货款，并出具尚欠13000元，于2015年8月17日前付清的《欠条》一张。经原告多次催收，被告未能完全履行合同义务,尚欠原告3000元货款，故原告诉至法院，请求：1、请判令被告按合同约定支付购货欠款3000元并赔偿违约金33000元[原告放弃部分诉请后，将该诉请变更为：请判令被告按合同约定支付购货欠款3000元并赔偿违约金（以欠款为本金，从欠款之日起按照同期银行贷款利率的两倍计算至付清时止）]；2、请判令被告承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费、交通费）。
被告袁孝举辩称:对原告所述原被告之间的买卖合同关系无异议，已收悉原告交付的合同标的物，共支付货款3万元，余下3000元货款至今未支付，不同意支付余下货款及违约金，因为原告向被告提供的货物存有质量问题，被告向原告联系后，原告没有提供维修，被告自行维修后产生了一定的费用。
经审理查明：2015年6月17日，原、被告签订《购销合同》，约定原告将碎山液压破碎锤以33000元的价格卖与被告，并约定在安装调试好后首付2万元货款，余下13000元货款在2015年8月17日前付清，被告有其他违约行为，应赔偿合同总价款的10%作为违约金，若产生争议，向九龙坡区人民法院提起诉讼，败诉方应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。原告将合同标的向原告交付并调试安装完毕后，被告向原告支付2万元货款，并于2015年6月17日以“借条”的形式向原告出具了尚欠原告货款13000元的欠条，约定于2015年8月17日前还款，逾期不还，利息从2015年6月17日起按照法定利率的2倍计算。后被告支付部分货款后，仍欠3000元货款未支付。
以上事实有购销合同、借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面的履行自己义务。本案中，原告向被告按照合同的约定交付并调试了合同标的碎山液压破碎锤，被告应当按照约定向原告支付相应的货款。庭审中，被告虽陈述合同标的物存有质量问题，但未能举示相应证据予以证实，故对于被告的上述辩解意见，本院不予采信，对于原告要求被告支付余下3000元货款的诉请，本院予以支持。在被告以“借条”的形式向原告出具的欠款凭证中，约定还款日期为2015年8月17日，逾期不还，则从2015年6月17日按照法定利率的两倍计算，被告未按约定及时付款，存有违约行为，故原告主张从2015年6月17日起以3000元欠付货款为本金，按照同期银行贷款利率的2倍计算至付清时止的诉请，本院予以支持。对于原告主张的交通费用，未能举示相应的证据予以证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁孝举于本判决生效之日起十日内向原告沙坪坝区壹嘉机械配件经营部支付货款3000元及相应违约（以3000元为本金，从2015年6月17日起按照同期银行贷款利率的2倍计算至付清时止）。
二、驳回原告沙坪坝区壹嘉机械配件经营部其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元、诉讼保全措施费83元由被告袁孝举负担（此款原告已预缴，被告袁孝举在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡小林
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执716号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄生，男，1964年6月7日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行被执行人黄生盗窃罪一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0681刑初539号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币6000元，责令被执行人退赔被害人沈顾健赃物折价款201元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月23日移送执行。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初539号刑事判决书有关财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年八月七日
书记员 黄永平
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保3号
申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人;章政远，董事长。
委托代理人:王艳，女，江苏仪征农村商业银行股份有限公司梓橦支行客户经理。
被申请人:仪征市鑫禾纺织有限公司，住所地在仪征市真州镇三八村谈云组。
法定代表人：陆荣俊。
被申请人：陆荣俊，男，1962年1月11日生，汉族，住仪征市。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司为与被申请人仪征市鑫禾纺织有限公司、陆荣俊金融借款合同纠纷，于2017年1月4日向本院提出申请，请求对被申请人的财产在60万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人仪征市鑫禾纺织有限公司、陆荣俊价值60万元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一七年一月五日
书记员 马 燕
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1833号
吴浪高：
根据本院作出的（2016）粤01民终15387号民事判决，你应补缴二审案件受理费5000元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年4月20日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款5050元（包括二审案件受理费5000元、执行费50元），并已将该款上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年五月十六日
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢120号
董兆祥，住所地青县上伍乡小许庄村。
河北众盈房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区槐岭路19号1-218。
法定代表人：刘贵。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众盈房地产开发有限公司在银行的存款10万元或查封被执行人河北众盈房地产开发有限公司相当于10万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北众盈房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 李永超