wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初191号申请人：汉军智能系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅柏军，执行董事。被申请人：深圳市智坤科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郭明鹏，董事长。申请人汉军智能系统(上海)有限公司与被申请人深圳市智坤科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人汉军智能系统(上海)有限公司于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市智坤科技股份有限公司的银行存款人民币204,477.27元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人汉军智能系统(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市智坤科技股份有限公司的银行存款人民币204,477.27元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,542.39元，由申请人汉军智能系统(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月九日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4987号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：罗小冬，住广州市萝岗区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告罗小冬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼，被告罗小冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月4日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行依约划付50000元给被告。2012年9月28日，被告与广州银行签订《人民币借款展期协议书》，约定上述借款展期至2013年11月4日。原告与广州银行签订《小额担保贷款展期保证合同》，同意继续为被告借款提供担保。展期期限届满后，被告仍未还款。广州银行于2013年11月23日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2014年1月7日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50640.57元划入被告的银行账户。原告遂于同年1月20日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿款50640.57元及利息（按人民银行同期贷款利率从2014年1月20日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2010年11月4日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为50000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率为月利率4.6667‰；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告罗小冬（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为50000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市萝岗区雅东美发店，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。同日，广州银行依约向被告划付借款50000元。
2012年9月28日，被告（借款人）与原告（担保人）、广州银行（贷款人）签订《人民币借款展期协议书》，约定将上述借款展期至2013年11月4日，展期金额为50000元，利率为6.3345%，原告同意继续为被告借款提供担保，保证期间为展期协议生效之日起至展期协议书确定的履行期限届满之日后两年止。原告与广州银行另行签订《小额担保贷款展期保证合同》。
展期期限届满后，被告仍未还款。2013年11月23日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2014年1月7日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金49972.3元及利息（从2013年11月4日至2014年1月20日，按年利率6.3345%计算）668.27元。原告在收到上述申请书后，于同年1月20日为被告代偿借款本息50640.57元。被告至今未向原告偿还上述款项，成讼。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》《人民币借款展期协议书》《小额担保贷款展期保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》《小额担保贷款展期保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿之日2014年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗小冬向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还50640.57元及该款利息（从2014年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，由被告罗小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘军梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 韦昇瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10376号
原告：吴燕霞，女，1987年6月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：孙可群、王基铭，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州永基塑料五金厂（普通合伙）（组织机构代码为78430069-2）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村回江桥。
代表人：高邵芬，该厂总经理。
委托代理人：周苗成、陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王斌宜，男，1974年2月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告吴燕霞诉被告宁波市鄞州永基塑料五金厂（普通合伙）、王斌宜委托合同纠纷一案中，原告吴燕霞以与被告庭外协商为由，于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴燕霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴燕霞负担。
审 判 员 厉国平
二〇一七年一月五日
本年与原本核对无异
代书记员 郑勤燕
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1103号
原告向道文，男，汉族，住四川省万源市。
原告邓绪琼，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人苏昌骁，四川远创律师事务所律师。
委托代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告邓绪兰，女，汉族，住四川省万源。
被告李志中，男，汉族，住四川省万源市。
被告李志兵，男，汉族，住四川省万源市。
被告李志林，男，汉族，住四川省万源市。
法定代理人邓绪兰，女，汉族，住四川省万源市。
被告李如贵，男，汉族，住四川省万源市。
被告苏新玉，女，汉族，住四川省万源市。
第三人杜朝万，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人盛代中，男，汉族，住四川省万源市。
第三人聂述华，男，汉族，住四川省万源市。
原告向道文、邓绪琼与被告邓绪兰、李志中、李志兵、李志林、李如贵、苏新玉所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，于2015年7月31日依法通知杜朝万、聂述华作为本案第三人参加诉讼，于2015年8月18日依法由审判员于淳适用简易程序公开开庭进行审理。2015年9月10日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏昌骁、赵继祥和被告邓绪兰，第三人杜朝万及其委托代理人盛代中到庭参加诉讼。被告李志中、李如贵、苏新玉，第三人聂述华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告邓绪琼和邓绪兰系同胞姊妹，2009年原告在魏家的老房子因地震成危房不能居住需要建设，于是李刚建议原告到被告处修建房屋，也方便两姐妹相互有个照应。2009年原告经李刚介绍，认识石窝乡五村九组村民郭明成，从其手中取得诸市湾水井沟下段土地作为地基修建房屋，同时，李刚又介绍当地修建房屋的包工头张怀信给原告，由张怀信为原告修建房屋。由于原告非当地人，当时在签订《建房合同》时，张怀信对原告缺乏信任，但对李刚非常信任，所以就让李刚在建房合同甲方处签名，但实际所有的建房费用均是原告承担并支付。2010年房屋建好后，原告一家人搬入居住。同年，又从石窝乡小尖山村九社村民任勇处受赠取得土地，修建了汽车修理房。由于农村建房，都没有办理相关的修建手续，只要取得地基修建即可。原告才合法取得土地并实际出资修建入住。后因李刚去世，因欠下巨额债务，导致原告的房屋被无故查封。综上，本案涉争房屋系原告全额出资修建，并实际居住已长达五年之久，是原告唯一住房，被人民法院强制执行，致使原告合法权益受损。特诉请人民法院依法判决：1、确认位于万源市石窝乡诸市湾天桥处的三间房物及汽车修理房为原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓绪兰辩称，邓绪兰是我妹，他们人生地不熟，是李刚帮忙去修的房屋。
第三人杜朝万述称，该三间房子是李刚叫张怀信修的，现在的工资钱都没收到，不是向道文的。
原告向道文为支持其诉讼请求，向本院提供出示了以下证据：
1、二原告的身份证和结婚证（复印件）1份。证实其身份情况。
2、本院通知书、（2014）万源执异字第7号执行裁定书。
3、建房合同。证实2009年11月25日李刚、向道文（甲方）与张怀信（乙方）达成的房屋修建的协议。双方签字捺印。
4、证人张某某的证言。证实：1、我和李刚从小认识，他介绍向道文叫我修房子，因为考虑向道文不是本地人，不好收钱，我就要求李刚在合同上作为甲方签字。合同是当时村干部裴建中给我们拟的。2、我只管修房子，材料由向道文出，所有的工程款、材料款是向道文支付的，李刚没有给过。我修房子的钱大约5、6万，也是向道文给我的。3、房子修好后，向道文一家人就住进去，大约5、6年。
5、领条二张。证实2009年、2010年张某某领取向道文工程款及保险金。
6、证人裴某某的证言。证实向道文的房子是2009年自己修的。2010年他搬进去住前找我安装的水、电，包括材料只收了他3800元。
7、证人冉某某的证言。证实向道文的房子是叫张怀信修的。我给他做的不锈钢防护栏，是3600元，向道文支付。
8、证人张某甲的证明。证实张仁宏在2010年4月为向道文的房屋进行室内门的安装。
9、证人郭某某的证明。证实2009年10月郭朋成将土地转让给向道文。
10、证人任某的证明。证实2010年9月任勇将土地赠与给向道文修汽配厂和水池。
11、营业执照。证实邓绪琼在石窝乡街道经营家具零售。
12、现场照片四张。证实诉争之房的现状。
被告邓绪兰对原告向道文提供的证据无异议。
第三人杜朝万质证意见：对原告向道文提供的证据3有异议，认为不是李刚的笔迹；对证据4，与我方证据不同；对证据5，不清楚：对证据7，认为证人与其有亲属关系；对证据9、认为在听证会上说的是送给李刚的，有异议但不清楚；其它证据无异议。
被告邓绪兰未向本院提供证据。
第三人杜朝万向本院提供如下证据：
证人张某某证明一份。证实2009年李刚天桥房屋3间是张怀信修建，还欠工资款22000元。
2016年1月17日本院现场勘查图一份。证实诉争之房的现状。原、被告及第三人均无异议。
本院认证如下：对原告向道文出示的证据1-7、12，符合证据的三性，本院予以采信；证据8、9、10和第三人杜朝万出示的证据，其形式上有瑕疵，本院不予以采信。本院制作的现场勘查图一份，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告向道文之妻邓绪琼与被告邓绪兰系同胞姐妹。原告向道文非当地人，遂通过李刚介绍取得他人土地建房。2009年11月25日原告向道文与包工头张怀信达成建房合同，修建位于四川省万源市石窝乡小尖山村荒田坝组（小地名诸市湾）砖混结构一楼一底的房屋（前临公路、后傍山，左、右邻空地，门面宽约11.4米长约11.4米）。因张怀信对向道文缺乏信任，故李刚作为甲方在建房合同上签字，建房款由原告向道文支付。2010年原告向道文再次取得他人土地，在房前公路的另一侧修建门市（门面宽约11.4米长约2米）。两处的房屋用悬空阁楼连通，阁楼正下方为公路。房屋建好后，原告入住。2012年9月李刚自杀身亡。
同时查明，原告向道文修建该房并未办理相关行政主管部门的审批手续。2011年万源市石窝乡人民政府用地总体规划中本案诉争之房所处位置被标注为“居住用地”。
另查明，2013年4月18日本院在原告聂述华与被告邓绪兰等民间借贷纠纷中，对本案诉争之房予以查封。在执行中，2014年5月6日向道文作为案外人对执行标的物提出书面异议，同年5月26日本院作出（2014）万源执异字第7号裁定书，裁定驳回异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。该条是指依法建造房屋，属于基于法律行为以外的原因原始取得所有权，建造人于建造房屋的行为成就之时，当然取得该房屋的所有权。建造房屋的前提必须是合法，即建造房屋还必须符合我国《土地管理法》、《城乡规划法》等法律法规的规定。本案中，虽然原告具有建造房屋的事实行为，但其在用地、建造过程中并无相关行政主管部门的审批手续，因此原告建造行为缺乏前提基础，故诉请确认诉争之房归其所有的理由，于法无据，本院不予支持。对于诉争之房是否属于违法建筑，应当由相关行政主管部门进行认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告向道文、邓绪琼的诉讼请求。
案件受理费2300元，由二原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 汪川侠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初7249号
原告：宋爽，女，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：曾莉，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1982年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
被告：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
原告宋爽与被告曾莉、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法追加杨友文为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爽及委托诉讼代理人林曦,被告曾莉、刘杨的委托诉讼代理人杨智，被告杨友文的委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曾莉、刘杨归还借款本金20万元；2、请求判决被告曾莉、刘杨从2014年10月起每月以本金20万元按月息2分计算利息至付清本金为止；3、由被告曾莉、刘杨承担本案诉讼等相关费用。
事实和理由：被告曾莉与被告刘杨系夫妻关系。2014年7月，被告曾莉以急需资金为由向原告借款20万元，双方口头约定月息2.5分，一季度支付一次利息。2014年7月1日，原告按约定将20万元出借款通过银行转账方式支付给了被告曾莉，被告曾莉向原告出具了借条。被告借款后，于2014年10月2日按约定向原告支付了2014年7-9月的利息1.5万元。经原告催收，被告未履行支付借款本息的义务，特诉至法院，请求依法判决。
被告曾莉、刘杨辩称，被告并未向原告借款，故不应向原告归还借款本息。本案实际借款人是杨友文，被告曾莉仅是作为杨友文的经办人，向原告出具了收条，且在收条中注明了系杨友文借宋爽现金款，被告曾莉也将原告的款项转交给了杨友文，故此款应当由杨友文负责偿还。原告和被告曾莉、刘杨之间没有建立起民间借贷法律关系，被告曾莉的行为应当由杨友文承担责任，原告起诉被告曾莉、刘杨系主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨友文辩称，原告起诉的20万元借款，实际借款人是被告杨友文属实。该笔借款是被告杨友文委托被告曾莉经办的，此款被告曾莉已转账至被告杨友文的银行账户，利息是被告杨友文安排财务支付至被告刘杨的银行账户，请被告刘杨经办支付的利息。被告杨友文愿意偿还本案的借款本息，但因目前资金周转困难，请求延期偿还。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、重庆农商行客户付款回单一份和客户收款回单一份。证明原告向被告曾莉通过银行转账方式支付给了被告曾莉20万元和被告曾莉通过银行转账方式支付了利息1.5万元的事实。
2、被告曾莉出具给原告的收据一张。证明被告曾莉收到原告出借款20万元的事实。
三被告对原告举示的上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告曾莉、刘杨与原告之间建立了借贷法律关系，被告曾莉仅是杨友文借款的经办人。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
被告曾莉与被告刘杨系夫妻关系，原告与被告曾莉曾经是同事关系。
2014年7月1日，原告通过重庆农村商业银行向被告曾莉在中国农业银行开设的账户打款20万元，在客户付款回单的用途栏载明为“转账”。被告曾莉收到原告的款项后，于2014年7月1日向原告出具了收据1张，该收据载明的交款单位为原告宋爽，收款方式为转账，收款金额为人民币20万元，收款事由为杨友文借宋爽现金款。被告曾莉在收据的经办人处签名并加盖了指纹。被告曾莉于2014年7月1日将收到的原告的20万元及其他人的款项共计35万元通过银行转账至被告杨友文的银行账户。被告杨友文对收到原告的出借款20万元当庭予以了确认。
被告曾莉收到原告的款项后也告知了原告此款系借给被告杨友文的，并告诉原告被告杨友文的资产多，有还款的能力。原告知晓款项出借给被告杨友文后，一直未提出异议。
2014年10月1日，被告杨友文安排其财务王传胜向被告刘杨的银行账户转借款利息31500元。2014年10月2日，被告曾莉通过银行向原告转2014年7-9月的借款利息共计15000元。此后，被告未再向原告偿还借款本息，原告遂于2016年8月15日起诉来院，诉请如前。庭审过程中，原告的委托诉讼代理人表示只要求被告曾莉、刘杨承担偿还借款本息的责任，不要求被告杨友文承担偿还借款本息的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
本案原告将出借款20万元通过银行转账支付给了被告曾莉，被告曾莉收到此款后向原告出具了收条，在收款事由中明确载明为系“杨友文借宋爽现金款”。被告曾莉也只是在收据的经办人处签名盖指纹。被告曾莉在收到原告的款项当天已经将原告的出借款全部通过银行转账支付给了被告杨友文。被告杨友文也当庭承认收到了原告的出借款20万元，并愿意履行还款义务。原告当庭也表示知晓20万元借款是借给被告杨友文的，在收到被告曾莉出具的收据后也一直未提出异议。故原告与被告杨友文之间存在借贷法律关系，原告与被告曾莉、被告刘杨之间的借贷关系不成立。现原告要求被告曾莉、被告刘杨承担偿还借款本息的诉讼请求证据不足，理由亦不成立，本院依法不予支持。
原告的委托诉讼代理人虽当庭表示不要求被告杨友文承担偿还借款本息的责任，但因其系一般授权，无权处分实体权利，故本院对原告诉讼代理人的该陈述意见不予采纳。被告杨友文应当承担偿还原告借款本息的责任。因原告与被告未约定借款利率和还款期限，故原告可以在合理期限内随时要求被告杨友文偿还借款本息，被告杨友文应当从原告起诉之日起，以20万元为基数，按照月利率2%的标准计算支付利息至实际付清之日为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨友文在本判决生效后五日内偿还给原告宋爽借款本金20万元及利息（利息从2016年8月15日起，以20万元为基数，按月利率2%计算支付至付清时为止）。
二、驳回原告宋爽的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半缴纳2150元，由被告杨友文负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一六年十二月七日
书记员 吴 爽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6431号
原告：金玉环,男，1945年3月4日出生，汉族，天津市东丽区新立街道办事处退休干部，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
被告：常广江,男，1947年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告金玉环与被告常广江追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金玉环及委托诉讼代理人黄彭莉到庭参加诉讼，被告常广江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉环提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金11万元、律师费5000元、逾期利息46475元，共计161475元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月9日被告向案外人王磊借款11万元，原告作为担保人为被告担保该笔借款，三方签订借款合同，约定2015年9月9日被告还清借款及利息。但还款期限届满被告未偿还借款及利息，案外人王磊多次向被告催要，被告拒绝偿还。后案外人王磊要求原告偿还该笔借款及利息，原告偿还后多次找被告追偿未果，故起诉。
金玉环向本院提交证据如下：
一、借款合同传真件一份，拟证明被告向案外人王磊借款11万元，原告为担保人。
二、银行流水二份，拟证明案外人王磊将11万元转入原告儿子金勇的账户，原告自金勇账户取出将11万元借给被告。
三、收条二张及银行业务回单一份，拟证明被告侄子常洪柱替被告收到现金10万元。
四、银行流水一份、收条五份，拟证明原告取现11万元，原告替被告支付案外人王磊借款本金11万元及利息的情况。
五、收据一张，拟证明原告为追偿该笔款项支付律师费5000元。
六、王磊证人证言一份，拟证明被告向案外人王磊借款及原告替被告偿还借款本金及利息的情况。
七、常洪柱的证人证言一份，拟证明受被告委托向案外人王磊借款的情况。
常广江辩称，原、被告系朋友关系。通过原告介绍，2015年8月9日案外人王磊同意向被告出借11�元，借款期限为2015年8月15日至9月9日，约定利息每月3300元，担保人为原告。三方签订借款合同。因被告在外地，被告要求王磊将款打入原告儿子金勇的账户，并将其中的5万元交与其侄子常洪柱，并让金勇将另5万元转入其债权人周昱含的账户，剩余1万元转给被告。对于原告替其向案外人王磊偿还借款11万元及2015年9月至12月的利息13200元（其中6600元由其本人支付）的事实无异议，并同意支付原告逾期21个月的利息36575元。
常广江未向本院提供证据。
结合当事人的陈述，经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。经原告介绍，2015年8月9日被告向案外人王磊借款11万元，因被告在外地不能回天津，被告作为乙方在《借款合同》上签字后将合同传真给案外人王�及原告，案外人王磊作为甲方及原告作为担保人在该合同上均签字。该合同主要内容：出款人：（甲方）王磊，收款方：（乙方）常广江；甲方同意（壹拾壹万元）人民币借给乙方；按乙方提供的银行账号汇入乙方账户；借款时间：2015年8月9日至2015年9月9日；利息按银行一年定期贷款；乙方定于借款到期日期连本金和利息一同归还甲方；如果乙方未能到期归还甲方本金和利息，除偿还本金和利息外，应以银行四倍利息偿还甲方；本合同担保人和配偶对乙方全部债务承担连带责任。同日，案外人王磊将11万元转入案外人金勇的账户。应被告要求，案外人金勇将其中的5万元交与被告的侄子常洪柱，原告将另5万元由金勇账户转入被告债权人周昱含的账户，剩余1万元转给了被告。后案外人王磊多次向被告催要借款，被告始终未还。案外人向原告催要，原告于2015年12月16日�案外人王磊返还借款本金11万元。期间，原告替被告向案外人王磊偿还了2015年8月9日至12月16日的利息13200元，其中原、被告各出资6600元。后原告向被告追偿上述款项，被告至今未付原告。
诉讼中，原告主张的利息为2015年10月至12月的利息9900元，及自2015年12月16日至2017年9月16日的利息36575元，共计46475元。
本院认为，原告提供的借款合同虽为传真件，其中被告的签字亦为传真字体，但通过被告的答辩意见及案外人王磊的证言，能够认定原、被告与案外人王磊签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告主张向案外人王磊代偿借款本金11万元及利息46475元的请求，被告的答辩意见及案外人王磊的证言能够相互印证，证明原告向案外人代偿被告所借款项本金11万元及2015年8月9日至12月16日的利息13200元，其中6600元利息系被告出资的事实，原告向案外人王磊支付此期间的利息应为6600元，而非9900元。原告按照借款合同的约定向案外人王磊代偿了借款本金及利息，履行了保证义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告作为债务人应当按照法律规定向原告返还代偿款项11万元及利息6600元。原告主张被告支付2015年12月16日至2017年9月16日的利息36575元，该款项原、被告并无约定，但被告同意支付，其数额亦不违反法律的规定，本院予以尊重。原告要求被告承担律师费的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告常广江�本判决生效之日起10日内赔偿原告金玉环代为偿还的借款本金11万元、利息43175元，共计153175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金玉环的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1652元、保全费1271元，由被告常广江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初6431号原告：金玉环,男，1945年3月4日出生，汉族，天津市东丽区新立街道办事处退休干部，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被告：常广江,男，1947年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告金玉环与被告常广江追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金玉环及委托诉讼代理人黄彭莉到庭参加诉讼，被告常广江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉环提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金11万元、律师费5000元、逾期利息46475元，共计161475元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月9日被告向案外人王磊借款11万元，原告作为担保人为被告担保该笔借款，三方签订借款合同，约定2015年9月9日被告还清借款及利息。但还款期限届满被告未偿还借款及利息，案外人王磊多次向被告催要，被告拒绝偿还。后案外人王磊要求原告偿还该笔借款及利息，原告偿还后多次找被告追偿未果，故起诉。金玉环向本院提交证据如下：一、借款合同传真件一份，拟证明被告向案外人王磊借款11万元，原告为担保人。二、银行流水二份，拟证明案外人王磊将11万元转入原告儿子金勇的账户，原告自金勇账户取出将11万元借给被告。三、收条二张及银行业务回单一份，拟证明被告侄子常洪柱替被告收到现金10万元。四、银行流水一份、收条五份，拟证明原告取现11万元，原告替被告支付案外人王磊借款本金11万元及利息的情况。五、收据一张，拟证明原告为追偿该笔款项支付律师费5000元。六、王磊证人证言一份，拟证明被告向案外人王磊借款及原告替被告偿还借款本金及利息的情况。七、常洪柱的证人证言一份，拟证明受被告委托向案外人王磊借款的情况。常广江辩称，原、被告系朋友关系。通过原告介绍，2015年8月9日案外人王磊同意向被告出借11�元，借款期限为2015年8月15日至9月9日，约定利息每月3300元，担保人为原告。三方签订借款合同。因被告在外地，被告要求王磊将款打入原告儿子金勇的账户，并将其中的5万元交与其侄子常洪柱，并让金勇将另5万元转入其债权人周昱含的账户，剩余1万元转给被告。对于原告替其向案外人王磊偿还借款11万元及2015年9月至12月的利息13200元（其中6600元由其本人支付）的事实无异议，并同意支付原告逾期21个月的利息36575元。常广江未向本院提供证据。结合当事人的陈述，经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。经原告介绍，2015年8月9日被告向案外人王磊借款11万元，因被告在外地不能回天津，被告作为乙方在《借款合同》上签字后将合同传真给案外人王�及原告，案外人王磊作为甲方及原告作为担保人在该合同上均签字。该合同主要内容：出款人：（甲方）王磊，收款方：（乙方）常广江；甲方同意（壹拾壹万元）人民币借给乙方；按乙方提供的银行账号汇入乙方账户；借款时间：2015年8月9日至2015年9月9日；利息按银行一年定期贷款；乙方定于借款到期日期连本金和利息一同归还甲方；如果乙方未能到期归还甲方本金和利息，除偿还本金和利息外，应以银行四倍利息偿还甲方；本合同担保人和配偶对乙方全部债务承担连带责任。同日，案外人王磊将11万元转入案外人金勇的账户。应被告要求，案外人金勇将其中的5万元交与被告的侄子常洪柱，原告将另5万元由金勇账户转入被告债权人周昱含的账户，剩余1万元转给了被告。后案外人王磊多次向被告催要借款，被告始终未还。案外人向原告催要，原告于2015年12月16日�案外人王磊返还借款本金11万元。期间，原告替被告向案外人王磊偿还了2015年8月9日至12月16日的利息13200元，其中原、被告各出资6600元。后原告向被告追偿上述款项，被告至今未付原告。诉讼中，原告主张的利息为2015年10月至12月的利息9900元，及自2015年12月16日至2017年9月16日的利息36575元，共计46475元。本院认为，原告提供的借款合同虽为传真件，其中被告的签字亦为传真字体，但通过被告的答辩意见及案外人王磊的证言，能够认定原、被告与案外人王磊签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告主张向案外人王磊代偿借款本金11万元及利息46475元的请求，被告的答辩意见及案外人王磊的证言能够相互印证，证明原告向案外人代偿被告所借款项本金11万元及2015年8月9日至12月16日的利息13200元，其中6600元利息系被告出资的事实，原告向案外人王磊支付此期间的利息应为6600元，而非9900元。原告按照借款合同的约定向案外人王磊代偿了借款本金及利息，履行了保证义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告作为债务人应当按照法律规定向原告返还代偿款项11万元及利息6600元。原告主张被告支付2015年12月16日至2017年9月16日的利息36575元，该款项原、被告并无约定，但被告同意支付，其数额亦不违反法律的规定，本院予以尊重。原告要求被告承担律师费的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告常广江�本判决生效之日起10日内赔偿原告金玉环代为偿还的借款本金11万元、利息43175元，共计153175元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金玉环的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1652元、保全费1271元，由被告常广江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一七年十一月十三日书记员 熊向菲本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务�当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7769号
原告：肖强，男，1976年5月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。
被告：马正伯，男，1967年3月6日出生，汉族，住温岭市。
原告肖强与被告马正伯买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年7月17日，原告肖强向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告自行达成庭外和解，原告自愿申请撤诉，系当事人对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖强撤诉。
案件受理费137元，减半收取69.5元，由原告肖强负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡敏艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6853号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：58389277-5。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：金博隆，男，1991年9月20日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告：刘洪宇,男，1986年10月31日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：代丽丽,女，1988年9月3日出生,回族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘洪宇、代丽丽金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款504000元或查封其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘洪宇、代丽丽银行存款504000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年六月十七日
书记员 凌白羽
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3607-2号
申请执行人：韩佳友,男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨官远，男，1960年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人韩佳友与被执行人杨官远民间借贷纠纷一案，申请执行人韩佳友以本院（2016）鲁0683民初2878号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨官远拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人杨官远有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨官远名下的房屋两处。
二、被执行人杨官远负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵 杰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3339号
原告：匡大明，男，1968年8月3日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：匡大权，男，1975年12月23日生，住安徽省六安市裕安区，系原告弟弟。
被告：吕文进，男，1954年12月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：周运兰，女，1963年10月4日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：周兆扣（曾用名周照寇），男，1979年9月11日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年8月10日立案受理了原告匡大明诉被告吕文进、周运兰、周兆扣民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告匡大明的诉讼代理人匡大权到庭参加诉讼，被告吕文进、周运兰、周兆扣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令三被告立即连带偿还原告借款140000元及利息（月息1分）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方书面辩称：欠钱是事实，但之前还过几次本金和利息。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、三被告身份证复印件，证明三被告诉讼主体适格；3、银行存款支取凭证复印件，证明原告转给被告140000元的事实；4、借条、承诺书，证明原告借给被告140000元，约定月息1分，利息从2014年2月10日计算的事实；5、还款凭据，证明被告于2014年2月10日付4200元利息，于2014年5月10日付4200元利息，于2015年5月2日付10000元利息，于2015年7月15日付9000元利息，于2015年9月23日付本金20000元，于2016年6月16日付4000元本金的事实。
本院对原告提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3，结合本案其他事实予以综合认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告匡大明和被告吕文进、周运兰、周兆扣系同村村民，周运兰系吕文进妻子、周兆扣系吕文进儿子。2014年1月28日，被告吕文进因资金困难，向原告借款140000元，并向原告出具借条一份，注明：“今借到匡大明人民币140000元，利息1分，三个月一付，利息从2月10号起付，借款人：吕文进、周运兰、周兆扣”。借款后，被告吕文进分别于2014年2月10日支付原告利息4200元，于2014年5月10日支付利息4200元，于2015年5月2日支付利息10000元，于2015年7月15日支付利息9000元，2015年9月23日支付借款本金20000元，于2016年6月16日支付借款本金4000元。此后，原告多次找到三被告催要剩余借款本金及利息，三被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告匡大明借给被告吕文进、周运兰、周兆扣140000元，并约定月息1分，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告起诉要求三被告连带偿还借款本金及利息，合法合理，本院予以支持。原告诉称三被告分别于2015年9月23日、2016年6月16日偿还其借款本金20000元、4000元，故三被告尚欠原告借款116000元，及20000元的利息3873元（20000元×0.12÷365天×589天）和4000元的利息1124元（4000元×0.12÷365天×855天）。三被告虽书面答辩称已经偿还原告借款利息31600元，但原告仅认可偿还了27400元利息，且三被告未提交证据，故对三被告的辩称不予支持。三被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文进、周运兰、周兆扣于本判决生效之日起十五日内偿还原告匡大明借款116000元及利息，自2014年2月10日起，按月利率10‰计算至借款实际付清之日止，其中已付利息27400元应予以比除；
二、被告吕文进、周运兰、周兆扣于本判决生效之日起十五日内偿还原告匡大明借款20000元的利息3873元（自2014年2月10日起至2015年9月23日止）；
三、被告吕文进、周运兰、周兆扣于本判决生效之日起十五日内偿还原告匡大明借款4000元的利息1124元（自2014年2月10日起至2016年6月16日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告匡大明的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吕文进、周运兰、周兆扣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1727号
申请执行人杨继武，男，1973年4月5日生，汉族，住平度市。
被执行人彭桂珍，女，1962年12月16日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人杨继武与被执行人彭桂珍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年6月14日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初10961号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 毛善智
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5916号
上诉人（原审被告）：邳州市正泰纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇邳城村。
法定代表人：张艳珍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘甫，男，1973年9月14日生，汉族，居民，住邳州市运河街道青年东路老市。
原审被告：徐州白桦山木业有限公司，住所地邳州市官湖镇华南村邳苍公路西。
法定代表人：杨仲桂，该公司董事长。
原审被告：周小波，男，1970年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人邳州市正泰纸业有限公司因与被上诉人刘甫、原审被告徐州白桦山木业有限公司、周小波民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邳州市正泰纸业有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人邳州市正泰纸业有限公司递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邳州市正泰纸业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋慧娟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终530号
上诉人（原审被告）：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。
法定代表人：叶文鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼（宏城鑫泰大厦）。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海视九信息科技有限公司（以下简称视九公司）因与乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初10145号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
视九公司上诉称：一、一审法院认定被上诉人的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，属于认定事实错误。二、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人未证明侵权行为地在北京市朝阳区的情况下，应当由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
被上诉人乐视网天津公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视网天津公司诉称，本案的被诉侵权行为系视九公司未经合法授权，通过其经营的“快投电视”应用机顶盒软件提供涉案作品的在线播放行为，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网天津公司提交的在案证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，乐视网天津公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市朝阳区人民法院起诉。综上，上诉人的各项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
王东
审 判 员
陈勇
二〇一七年八月三日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第92号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人宋某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被羁押，2013年11月18日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2013］4621号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋某盗窃龙岗区××会所收银台110**元人民币。公诉机关提供了相关证据，认为被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关以深龙检量建［2014］26号量刑建议书建议对被告人宋某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人宋某在龙岗区××会所工作。2013年10月31日晚22时许，被告人宋某趁收银员陈某甲离开收银台外出购买夜宵之机，打开收银台抽屉，将里面11000元左右的现金偷走。被害人向公安机关报案。2013年11月4日，被告人宋某挥霍部分赃款后，因内心害怕而回到该会所，将剩余的4400元赃款退还给该会所老板陈某乙，并将自己一枚黄金戒指作价2200元人民币赔偿给会所老板陈某乙。随后，被告人宋某向公安机关投案自首。被害人陈某乙对被告人表示谅解。
庭审后，被告人宋某再退赃款3400元人民币给被害人陈某乙。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证、书证：人口信息表、到案经过、提取笔录、发还物品清单、情况说明、收据等；2、被告人供述及辩解；3、被害人陈某乙的陈述；4、证人符某、陈某甲的证言及辨认笔录；5、现场勘查笔录及照片。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人归案前后已退清赃款并获得被害人谅解，本院依法从轻处罚。综合考量被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 琳
二〇一四年一月九日
书记员 罗海雁
第4页，共4页
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1443号
申请执行人：汪伦峰，汉族，1954年12月28日出生，住所地南陵县。
被执行人：芜湖市正光汽车零部件有限公司，住所地南陵县开发区夫子岭路。
被执行人：秦林生，男，汉族，1949年11月24日出生，住所地南陵县。
本院在执行申请执行人汪伦峰与被执行人芜湖市正光汽车零部件有限公司、秦林生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杭 军
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一七年四月十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1443号申请执行人：汪伦峰，汉族，1954年12月28日出生，住所地南陵县。被执行人：芜湖市正光汽车零部件有限公司，住所地南陵县开发区夫子岭路。被执行人：秦林生，男，汉族，1949年11月24日出生，住所地南陵县。本院在执行申请执行人汪伦峰与被执行人芜湖市正光汽车零部件有限公司、秦林生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杭 军审判员 方 进审判员 张道海二〇一七年四月十二日书记员 耿为杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4081号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人袁一凡，男，1980年10月1日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社西桥分社员工。
被告张久芳，男，1957年2月28日出生，汉族，农民。
被告黄秀兰，女，1957年10月10日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告张九芳、黄秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员段志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社的委托代理人袁一凡到庭参加了诉讼、被告张九芳、黄秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，被告张九芳于2013年1月10日向原告贷款50000元，被告张九芳妻子黄秀兰为共同借款人，约定月利率为9.50‰，截止2014年10月27日，被告欠贷款本金49851.17元及利息7343.15元，本息合计57194.32元。现起诉，要求被告偿还借款本息。
被告张九芳、黄秀兰在答辩期内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、借款借据复印件一枚，证明被告张九芳、黄秀兰向原告共同借款情况。
2、证明一份，证明至2014年10月27日被告张九芳、黄秀兰欠原告本金49851.17元及利息7343.15元，本息合计57194.32元。
被告在举证期限内未向本院递交证据。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张九芳于2013年1月10日向原告贷款50000元，被告张九芳妻子黄秀兰为共同借款人，约定月利率为9.50‰，截止2014年3月11日，被告欠贷款本金49851.17元。至今未偿还及支付利息。
本院认为，被告张九芳、黄秀兰作为借款人，应按时偿还贷款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张九芳、黄秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金49851.17元、利息7343.15元并支付自2014年10月28日始至本判决确定的履行期间届满之日按约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1230元，减半收取615元，由被告张九芳、黄秀兰负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 段志杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 磊
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民保初字第00003号
原告刘天灯，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
被告徐佶，个体工商户。
被告巫怀玉，退休职工。系被告徐佶之母。
被告徐世福，退休职工。系被告徐佶之父。
原告刘天灯诉被告徐佶、巫怀玉、徐世福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）鄂建始民初字第01247号民事判决书，该判决尚未发生法律效力。2015年12月22日，原告向本院提出财产保全的申请，请求将被告巫怀玉、徐世福所有的建始县业州镇广润社区广润路35号建始县人民医院商住楼×幢×单元1-402号房屋（所有权证号：2.×.×××.1）查封。
本院认为，为了保障将来生效判决得以顺利执行，原告的财产保全申请依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告巫怀玉、徐世福所有的建始县业州镇广润社区广润路35号×幢×单元1-402号房屋（所有权证号：2.×.×××.1）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王蝶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李爽
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1781-3号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人李树昌。
被执行人李文奎。
被执行人马世敏。
被执行人高中华。
被执行人刘桂香。
被执行人田家保。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人李树昌、李文奎、马世敏、高中华、刘桂香、田家保金融借款合同纠纷一案，本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与田家保、李树昌、李文奎、马世敏、高中华、刘桂香金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为499900元及利息。案件执行过程中，冻结被执行人田家保在山东广饶商业银行股份有限公司9050＊＊＊＊7884账户股金股1223股，冻结被执行人田家保在山东广饶商业银行股份有限公司小张分理处9050＊＊＊＊0853账户股金分红500000元（现有存款477.77元）。经调查，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第193号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月三十日
书记员 燕 群
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第335号
申请执行人：和静县志鸿小额贷款有限责任公司，
被申请执行人：李国红，女，汉族，
被申请执行人：芦燕，女，汉族，
被申请执行人：李慧，女，汉族，
被申请执行人：俞小叶，男，汉族，
申请执行人和静县志鸿小额贷款有限责任公司申请执行李国红、芦燕、李慧、俞小叶民间借贷纠纷执行一案，因被执行人李国红、芦燕、李慧、俞小叶未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月23日向本院申请执行，执行依据为（2015）新库经证字第346号执行证书已生效，执行标的为490577.4元，执行费7258.66元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查到被执行人俞小叶名下新MHY1**号车辆，本院依法将其相关手续予以查封、冻结，被执行人卢燕名下位于建设辖区石化大道东方一号小区21-1-401室，本院依法将其相关的权证手续予以冻结，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处（2015）新库经证字第346号执行证书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行490577.4元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年七月十日
书记员 吴若涵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4000号
原告：侯某，日照市某公司店员。
委托代理人：殷海涛。
被告：王某，门窗安装工。
原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方生育一子“王某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻�情，经常因生活琐事争吵，被告打骂原告，致使原告丧失共同生活的信心，导致夫妻感情破裂，故原告请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告侯某与被告王某于2008年腊月通过网上认识并自由恋爱，于2009年6月同居生活，于2010年8月8日生于一子王某某，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因生活琐事发生纠纷，自2014年10月23日开始分居生活。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的婚姻登记记录证明在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，两人婚前婚后共同生活达五年之久，且已生育一子，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽然因生活琐事发生矛盾，但是只要双方互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李洪扬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8690号
原告：吴启华，女，1951年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：秦流权，男，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谢先平，女，1962年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告吴启华与被告秦流权、谢先平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由本院代理审判员郭亚飞担任审判长，与人民陪审员牟红伟、崔炳强组成合议庭，于2017年1月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴启华及其诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告秦流权、谢先平经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴启华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款181000元并支付利息（以181000元为基数，自2008年2月22日起至付清时止，按月利率1%计算，扣除已付利息20000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2003年起，被告以其经营钢材业务急需资金为由，向原告多次借钱，2008年2月22日，原、被告双方经核对对账，被告秦流权向原告出具借条一份，约定向原告借款181000元，月利率1%，在2008年8月底还清，后经原告多次催收，被告于2015年9月19日、2016年2月9日分别给原告打款10000元，余款经原告多次催收还款未果，故诉至法院，请求依法判如所求。
被告秦流权未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告谢先平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告婚姻登记信息、借条、报警登记表、对私客户对账单、交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年2月26日，被告秦流权与被告谢先平登记结婚，2011年9月21日，双方因感情不和登记离婚。2003年2月24日起，被告秦流权因经营钢材生意差资金多次向原告吴启华借款，2008年2月22日，被告秦流权与原告吴启华按月利率1%计算复利对前期借款本息结算后，向原告吴启华出具借条一份：“借到吴起华人民币181000元，大写壹拾捌万壹仟元整，月利息1%，借款人秦流权亲笔，2008年2月22日，在2008年8月底还清”。借条中“吴起华”系笔误，应为“吴启华”。借条出具后，经原告催收，被告秦流权于2015年9月19日向原告偿还10000元，于2016年2月9日向原告偿还10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条上载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定后期借款本金为181000元，双方约定月利率1%，符合法律规定，对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对于被告所偿还的20000元是偿还本金还是偿还利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告所偿还的人民币20000元应用于折抵本案的借款利息。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告谢先平应当承担共同偿还借款本金及利息的责任。被告谢先平、秦流权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告秦流权、谢先平自本判决生效后十日内共同返还原告吴启华借款本金181000元并支付利息（以181000元为基数，自2008年2月22日起至付清时止，按月利率1%计算，被告秦流权已付的20000元用于折抵上述借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3920元，公告费260元，合计4180元，由被告秦流权、谢先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭亚飞
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 崔炳强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡栋楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5719号
起诉人朱文华，女，苗族，住成都市武侯区。
本院于2016年5月11日收到起诉人朱文华诉刘正钧民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人诉称：被告刘正钧于2014年4月10日和原告签订《借款协议》借款2000000元，并约定利息按月息2%计算；借款期限自2014年4月11日至2014年9月30日；被告承诺在2014年9月30日向原告归还本金及利息，如逾期还款，则除承担约定利息外，还应向原告支付罚息及借款总金额50%的违约金，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等。后被告未按期向原告归还借款。直至2015年2月10日，被告除向原告归还借款本金2000000元外，拖欠的借款利息及违约金等至今未付。故特向本院提起诉讼，请求法院：1、请求判令被告立即向原告偿付其拖欠的借款利息360000元（截至2015年2月10日），及逾期还款的违约金1000000元；2、由被告承担原告支付的律师费69400元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。本案《借款协议》中第七条第二款约定的“向成都市高新区人民法院提起民事诉讼”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，故管辖约定不明确。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，故本案本院无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人朱文华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月十八日
书记员 蒋薛音
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5719号起诉人朱文华，女，苗族，住成都市武侯区。本院于2016年5月11日收到起诉人朱文华诉刘正钧民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人诉称：被告刘正钧于2014年4月10日和原告签订《借款协议》借款2000000元，并约定利息按月息2%计算；借款期限自2014年4月11日至2014年9月30日；被告承诺在2014年9月30日向原告归还本金及利息，如逾期还款，则除承担约定利息外，还应向原告支付罚息及借款总金额50%的违约金，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等。后被告未按期向原告归还借款。直至2015年2月10日，被告除向原告归还借款本金2000000元外，拖欠的借款利息及违约金等至今未付。故特向本院提起诉讼，请求法院：1、请求判令被告立即向原告偿付其拖欠的借款利息360000元（截至2015年2月10日），及逾期还款的违约金1000000元；2、由被告承担原告支付的律师费69400元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。本案《借款协议》中第七条第二款约定的“向成都市高新区人民法院提起民事诉讼”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，故管辖约定不明确。因本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，故本案本院无管辖权。本院已告知起诉人应向有管辖权人民法院起诉，但起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人朱文华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 静二〇一六年五月十八日书记员 蒋薛音
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3402号
原告：曾德珍，男，1952年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：陈光辉，男，1959年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告曾德珍与被告陈光辉因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德珍到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾德珍向本院提出诉讼请求：请求判令陈光辉偿还家具款33000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照月利率0.5%计算的利息。事实和理由：陈光辉于2011年3月2日向曾德珍购买家具，双方于2011年12月15日进行结算，陈光辉尚欠曾德珍货款33000元，至今未还。
陈光辉未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈光辉于2011年3月2日向曾德珍购买家具；曾德珍依照约定向陈光辉交付家具后，双方于2011年12月15日进行结算；陈光辉尚欠曾德珍家具款33000元，并由陈光辉出具《欠条》一份，交由曾德珍本人收执；因陈光辉至今未归还货款，致诉讼。
上述事实，有曾德珍陈述及其提供的由陈光辉出具的《欠条》一份等证据在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，曾德珍与陈光辉之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效；双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，曾德珍依约供货后，陈光辉未按交易习惯及时支付货款义务，已构成违约；因双方未约定利息计算方法，曾德珍请求自起诉之日起至还清货款之日止按月利率0.5%计算的利息损失，符合相关法律规定，予以采纳；陈光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，陈光辉应按照合同约定支付货款并支付逾期违约利息损失，对曾德珍的诉讼请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈光辉应在本判决生效之日起10日内归还曾德珍家具款33000元，及该款自2016年8月3日起至还清货款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由陈光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李 峙
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1250号
原告：彭三发，男，1968年4月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：华晖、邓龙发，江西至中律师事务所律师。
被告：汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族，于都县人，住广东省佛山市顺德区，现住于都县，
被告：丁路香，女，1970年3月28日生，汉族，于都县人，住广东省惠州市江北办事处新沥路北区，现住于都县，
原告彭三发与被告汤星亮、丁路香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭三发及其委托代理人邓龙发到庭参加诉讼。被告汤星亮、丁路香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭三发的诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20万元；2.判令被告向原告偿付自2016年4月1日起，月利率为2%计算的利息，利随本清；3.本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：被告汤星亮在于都县城做石油液化燃气灶生意，2013年1月被告因生意需资金周转，向原告借款计人民币20万元，双方约定利息按月利率2%计算，原告分两次将20万元借给了被告，从2013年2月1日起被告每月向原告支付利息4000元，至2016年1月起，被告停止支付利息。2016年4月1日，被告对该借款本金20万元加上之前未付的利息1万元共计21万元再次出具借条，承诺每月偿还本金1万元，如被告能遵守此约定，原告可不用支付利息。后被告仅按约履行了1万元就再没有按期履行了。被告丁路香系被告汤星亮之妻子，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。为此，特具状法院请求判如所请。
被告汤星亮、丁路香未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原、被告身份证、俩被告的婚姻登记信息表、借条、银行交易流水，结合原告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告彭三发与被告汤星亮之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条和银行交易流水为据，可以证实。双方的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告主张被告还本付息的诉讼请求依法予以支持。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应予共同清偿。被告未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告汤星亮、丁路香应于本判决生效后7日内向原告彭三发清偿借款计人民币20万元；
二、被告汤星亮、丁路香应向原告彭三发支付利息，计息时间从2017年4月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4914元，减半收取2457元，由被告汤星亮、丁路香承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审判员 袁祖德
二〇一七年六月十九日
书记员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1250号原告：彭三发，男，1968年4月1日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：华晖、邓龙发，江西至中律师事务所律师。被告：汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族，于都县人，住广东省佛山市顺德区，现住于都县，被告：丁路香，女，1970年3月28日生，汉族，于都县人，住广东省惠州市江北办事处新沥路北区，现住于都县，原告彭三发与被告汤星亮、丁路香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭三发及其委托代理人邓龙发到庭参加诉讼。被告汤星亮、丁路香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭三发的诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款20万元；2.判令被告向原告偿付自2016年4月1日起，月利率为2%计算的利息，利随本清；3.本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：被告汤星亮在于都县城做石油液化燃气灶生意，2013年1月被告因生意需资金周转，向原告借款计人民币20万元，双方约定利息按月利率2%计算，原告分两次将20万元借给了被告，从2013年2月1日起被告每月向原告支付利息4000元，至2016年1月起，被告停止支付利息。2016年4月1日，被告对该借款本金20万元加上之前未付的利息1万元共计21万元再次出具借条，承诺每月偿还本金1万元，如被告能遵守此约定，原告可不用支付利息。后被告仅按约履行了1万元就再没有按期履行了。被告丁路香系被告汤星亮之妻子，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。为此，特具状法院请求判如所请。被告汤星亮、丁路香未作书面答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。原告当庭递交的证据有原、被告身份证、俩被告的婚姻登记信息表、借条、银行交易流水，结合原告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。本院认为：原告彭三发与被告汤星亮之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条和银行交易流水为据，可以证实。双方的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告主张被告还本付息的诉讼请求依法予以支持。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应予共同清偿。被告未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告汤星亮、丁路香应于本判决生效后7日内向原告彭三发清偿借款计人民币20万元；二、被告汤星亮、丁路香应向原告彭三发支付利息，计息时间从2017年4月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4914元，减半收取2457元，由被告汤星亮、丁路香承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审判员  袁祖德二〇一七年六月十九日书记员  王仪炜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第115号
原告汪X，女。
法定代理人汪X华，男。
委托代理人代明贵，男。
被告张X明，男。
委托代理人马进学，黔西县律师事务所律师。
本院于2014年12月29日受理原告汪X诉被告张X明机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理。第1次开庭途中，被告张X明申请对汪X是否必需安装假肢进行重新鉴定，原告要求对汪X的营养期限和护理期限重新鉴定。鉴定结果出来后，本院主持第2次开庭，原告汪X的法定代理人吴道敏及委托代理人代明贵，被告张X明及其委托代理人马进学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪X诉称：2014年1月19日7时25分，被告张X明驾驶贵A3XX**号自卸车在黔西县XX乡新坝村新庄组因占线行驶碰撞行人原告汪X，造成原告汪X受伤的交通事故。本次事故，经黔西县交警大队认定张X明负此次事故的全部责任。原告汪X受伤后造成的损失未能得到赔偿，因此向法院起诉，请求判决被告赔偿原告的损失共计330698.6元。原告申请对汪X所受损伤进行营养期限、护理期限的鉴定，被告张X明申请对汪X否必需安装假肢进行重新鉴定，鉴定结果出来后，原告方变更诉讼请求，请求法院依法判决被告赔偿我方430698.6元，除去中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司已经赔偿的110000元，原告要求被告张X明赔偿原告320698.6元。
原告汪X为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供下列证据予以质证：
1、监护人身份证复制件，户口本复制件，拟证明原告自然身份情况和主体适格以及原告与监护人之间的关系；
2、交通事故认定书，拟证明被告张X明承担此次交通事故的全部责任，行人汪X无责任；
3、中国人民解放军第四十四医院疾病证明，住院证明及费用清单，拟证明原告的住院情况和住院天数以及住院期间需加强营养；
4、贵阳医学院司法鉴定意见书，拟证明汪X受伤达到九级伤残。
5、贵州安的好假肢矫形器有限公司的评估证明，拟证明原告汪X假肢安装需要的次数以及产生的费用，共计336000元。
被告张X明辩称：被答辩人的部分请求不合理，不应得到支持。
被告张X明在举证期限内未向法庭提供证据。
对于原告提交的以上证据及原、被告申请的两份司法鉴定意见书，被告张X明对原告提交的第3组和第5组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对其余证据无异议，原、被告对两份司法鉴定意见书均无异议，上列证据证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
根据原、被告举证、质证情况，本案的争议焦点为：原告需安装假肢的费用是否在本次诉讼中给予赔偿。
经审理查明：2014年1月19日7时25分，被告张X明驾驶贵A3XX**号自卸车在黔西县XX乡新坝村新庄组因占线行驶碰撞行人原告汪X，造成原告汪X受伤的交通事故。本次事故，经黔西县交警大队认定张X明负此次事故的全部责任。原告汪X受伤治愈后经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残。汪X的伤残经贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所《贵肢康假矫司星鉴所（2015）假鉴字第014号》下肢假肢司法鉴定意见书鉴定为宜安装假肢，安装费用为：生长发育期（18周岁）前每年更换一次，每次6000元；生长发育定型期（18周岁）后每二年更换一次，每次12000元。被告张X明驾驶贵A370**号自卸车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保交强险，原告汪X已在保险公司获得120000元的赔偿。汪X的其余损失未能得到赔偿，因此向法院起诉，请求判决被告赔偿原告的上述损失共计330698.6元。原告申请对汪X所受损伤进行营养期限、护理期限的鉴定，被告张X明申请对汪X是否必需安装假肢进行重新鉴定，鉴定结果出来后，原告方变更诉讼请求，请求法院依法判决被告赔偿原告方伤残赔偿金、安装假肢费用等430698.6元，除去中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司已经赔偿的110000元，原告要求被告张X明赔偿原告320698.6元。
另查明：2015年度贵州省农村居民人均纯收入为6671.22元／年。
本院认为，在此次交通事故中，贵A3XX**号车驾驶人张X明对此次事故承担全部责任，对原告汪X受伤造成的医疗费已给予赔偿。原告汪X在本次诉讼中主张的残疾赔偿金26684元，请求合理，本院予以支持。原告汪X需安装假肢，所需费用按贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所下肢假肢司法鉴定意见书《贵技康假矫司鉴所（2015）假鉴字第014号》的鉴定意见，人均寿命75周岁，18周岁前每年更换1次，每次费用6000元；18周岁后每2年更换1次每次费用为12000元计算为336000元，该项请求合理，本院予以支持。汪X在本次诉讼中请求赔偿的两项费用共计422684元，汪X已在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司获得赔偿120000元，汪X应得的赔偿为302684元。汪X主张的精神抚慰金的赔偿请求，不符合相关的赔偿条件，本院不予支持。汪X主张的护理费、营养费，因营养期和护理期不固定，应待护理期和营养期固定后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
由被告张X明在本判决生效后赔偿原告汪X因交通事故造成的残疾赔偿金、假肢安装费共计302684元。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告张X明负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。
审判员 曾 蒸
二〇一五年九月三十日
书记员 袁万富
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21925号
原告深圳市星特科技有限公司。
法定代表人邓德俊。
委托代理人邹勤。
委托代理人陈浩根。
被告史开礼。
委托代理人薛莹荣。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹勤、陈浩根以及被告及其委托代理人薛莹荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年7月21日。
二、工作岗位：铣床技师。
三、劳动合同签订情况：双方签订了一份期限从2016年4月13日起的无固定期限劳动合同。
四、被告的仲裁请求即要求原告支付：1、2017年2月1日至3月31日工资11676元；2、2016年度年终奖金工资3810元；3、2016年度、2017年度未休年休假工资差额2769.23元；4、律师费3000元。
五、仲裁结果：
（一）原告于本文书生效之日起五日一次性支付被告：
1、2017年2月1日至3月31日工资11676元；2、2016年度年终奖金工资3810元；3、律师费2500元。
（二）驳回被告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：
1、原告无需支付被告2017年2月1日至3月31日工资11676元；
2、原告无需支付被告2016年度年终奖金工资3810元；
3、原告无需支付被告律师费2500元；
4、本案诉讼费用由被告承担。
七、工资及奖金金额：
双方对2017年2月1日至3月31日的工资11676元及2016年度年终奖金工资3810元的金额，没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事项：
八、工资及奖金是否已发放：未发。
原告主张其已以现金的方式足额发放了被告2017年2月1日至3月31日工资11676元及2016年度年终奖金工资3810元。
被告辩称其原告并未向支付上述工资及奖金。
本院认为，原告主张其向被告支付了2017年2月1日至3月31日工资11676元及2016年度年终奖金工资3810元应承担举证责任，而原告所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、律师费：2500元。
被告为本案聘请律师，支付律师费用3000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合被告的胜诉情况，本院酌定原告应支付被告的律师费用2500元。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市星特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告史开礼支付2017年2月1日至3月31日工资11676元；
二、原告深圳市星特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告史开礼支付2016年度年终奖金工资3810元；
三、原告深圳市星特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告史开礼支付律师费2500元；
四、驳回原告深圳市星特科技有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市星特科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 培
书记员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21925号原告深圳市星特科技有限公司。法定代表人邓德俊。委托代理人邹勤。委托代理人陈浩根。被告史开礼。委托代理人薛莹荣。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹勤、陈浩根以及被告及其委托代理人薛莹荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年7月21日。二、工作岗位：铣床技师。三、劳动合同签订情况：双方签订了一份期限从2016年4月13日起的无固定期限劳动合同。四、被告的仲裁请求即要求原告支付：1、2017年2月1日至3月31日工资11676元；2、2016年度年终奖金工资3810元；3、2016年度、2017年度未休年休假工资差额2769.23元；4、律师费3000元。五、仲裁结果：（一）原告于本文书生效之日起五日一次性支付被告：1、2017年2月1日至3月31日工资11676元；2、2016年度年终奖金工资3810元；3、律师费2500元。（二）驳回被告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年2月1日至3月31日工资11676元；2、原告无需支付被告2016年度年终奖金工资3810元；3、原告无需支付被告律师费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。七、工资及奖金金额：双方对2017年2月1日至3月31日的工资11676元及2016年度年终奖金工资3810元的金额，没有争议，本院予以确认。双方有争议的事项：八、工资及奖金是否已发放：未发。原告主张其已以现金的方式足额发放了被告2017年2月1日至3月31日工资11676元及2016年度年终奖金工资3810元。被告辩称其原告并未向支付上述工资及奖金。本院认为，原告主张其向被告支付了2017年2月1日至3月31日工资11676元及2016年度年终奖金工资3810元应承担举证责任，而原告所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、律师费：2500元。被告为本案聘请律师，支付律师费用3000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合被告的胜诉情况，本院酌定原告应支付被告的律师费用2500元。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市星特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告史开礼支付2017年2月1日至3月31日工资11676元；二、原告深圳市星特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告史开礼支付2016年度年终奖金工资3810元；三、原告深圳市星特科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告史开礼支付律师费2500元；四、驳回原告深圳市星特科技有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市星特科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年九月二十七日书记员 张    培书记员 卢风帆（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1145号
申请执行人：汪素兰
被执行人:孔小学
委托代理人：张俊
汪素兰申请执行孔小学离婚纠纷一案，执行标的为3600元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1145号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1094号
原告：林玉楼。
委托代理人：刘玲玲，山东恒�律师事务所律师。
被告：林洪礼。
委托代理人：林清。
原告林玉楼诉被告林洪礼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告林玉楼及委托代理人刘玲玲，被告林洪礼委托代理人林清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告林玉楼诉称，2015年11月4日，原、被告签订借据，约定被告林洪礼向原告借款35000元。经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告借款本金35000元及自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。
被告林洪礼辩称，1、被告不欠原告35000元；2、原告委托被告帮助原告儿子办理工作调动需要资金，原告曾许诺给被告50000元作为好处费，涉案款项系在原告的要求下签订的�议，原告承诺若最终安排完原告儿子的工作调动问题，除涉案款项外由原告给被告另行支付15000元的费用。原、被告对于资金是否退还产生了争议。被告认为原告交付款项已经消费，没有理由向原告退钱。
原告林玉楼为支持其诉讼请求，提交了以下证据，庭审中进行了质证：
证据一，中国建设银行自动柜员机客户通知书、银行打款凭证、借条各一份，拟证明：被告向原告借钱，原告于2015年9月11日向被告账户62×××11中转入30000元，后来支付被告现金5000元，借款共计35000元。2015年11月4日被告为原告出具共计35000元的借条。
被告林洪礼对证据的真实性无异议，但认为涉案款项系帮助调动工作所需费用。
证据二，证人证言一份，拟证明：被告向原告借款35000元,其中转账30000元，现金5000元。
被告林洪礼对该证据的真实性不�可。
被告林洪礼为证实其抗辩主张，提交以下证据，庭审中进行质证：
证据一，原告方发给被告林洪礼的短信照片3张，拟证明：原告支付被告的钱是用来给原告的儿子办理工作调动所需，不是被告借原告的钱。
原告林玉楼对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。
本院认为，原告提交的证据一，被告对真实性无异议，被告未提交充分证据推翻该证据，予以采信。原告提交的证据二，被告不予认可，该证人证言无出具人签字，不予采信。被告提交的证据一，原告对真实性认可，真实性予以确认，本院将结合其他证据对其证明目的予以综合分析认定。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年9月11日，原告林玉楼通过银行转账向被告林洪礼支付30000元，原告林玉楼称此后又支付被告林洪礼现金5000元。2015年11月4日，被告林洪礼向林玉楼出具借条一份，载明林玉楼借给林洪礼人民币35000元。截至庭审时，被告林洪礼未履行还款义务。
本院认为，原告林玉楼向被告林洪礼支付款项后，被告林洪礼为原告林玉楼出具借条，被告林洪礼对其真实性无异议，能够证实原告林玉楼与被告林洪礼之间存在借贷的法律关系。被告林洪礼抗辩称涉案款项系因帮助原告儿子办理工作调动所需费用，原告林玉楼仅认可被告帮助调动工作这一事实，但认为该事实与借款是两个不同的法律关系，被告林洪礼未提交充分证据证实其主张，对其抗辩主张，本院不予支持。被告林洪礼向原告林玉楼出具借据未约定还款期间，原告林玉楼可随时主张权利。双方在借条中未约定借款利率，原告林玉楼在向被告林洪礼主张权利之前视为无息借款，原告林玉楼主张以35000元为�数按照年利率6%计算自2016年7月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林洪礼于本判决生效之日起十日内归还原告林玉楼借款本金35000元及自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息（以35000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告林洪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一六年七月二十九日
书记员 解文婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1094号
原告：林玉楼。
委托代理人：刘玲玲，山东恒岳律师事务所律师。
被告：林洪礼。
委托代理人：林清。
原告林玉楼诉被告林洪礼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告林玉楼及委托代理人刘玲玲，被告林洪礼委托代理人林清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告林玉楼诉称，2015年11月4日，原、被告签订借据，约定被告林洪礼向原告借款35000元。经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告借款本金35000元及自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。
被告林洪礼辩称，1、被告不欠原告35000元；2、原告委托被告帮助原告儿子办理工作调动需要资金，原告曾许诺给被告50000元作为好处费，涉案款项系在原告的要求下签订的协议，原告承诺若最终安排完原告儿子的工作调动问题，除涉案款项外由原告给被告另行支付15000元的费用。原、被告对于资金是否退还产生了争议。被告认为原告交付款项已经消费，没有理由向原告退钱。
原告林玉楼为支持其诉讼请求，提交了以下证据，庭审中进行了质证：
证据一，中国建设银行自动柜员机客户通知书、银行打款凭证、借条各一份，拟证明：被告向原告借钱，原告于2015年9月11日向被告账户62×××11中转入30000元，后来支付被告现金5000元，借款共计35000元。2015年11月4日被告为原告出具共计35000元的借条。
被告林洪礼对证据的真实性无异议，但认为涉案款项系帮助调动工作所需费用。
证据二，证人证言一份，拟证明：被告向原告借款35000元,其中转账30000元，现金5000元。
被告林洪礼对该证据的真实性不认可。
被告林洪礼为证实其抗辩主张，提交以下证据，庭审中进行质证：
证据一，原告方发给被告林洪礼的短信照片3张，拟证明：原告支付被告的钱是用来给原告的儿子办理工作调动所需，不是被告借原告的钱。
原告林玉楼对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。
本院认为，原告提交的证据一，被告对真实性无异议，被告未提交充分证据推翻该证据，予以采信。原告提交的证据二，被告不予认可，该证人证言无出具人签字，不予采信。被告提交的证据一，原告对真实性认可，真实性予以确认，本院将结合其他证据对其证明目的予以综合分析认定。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年9月11日，原告林玉楼通过银行转账向被告林洪礼支付30000元，原告林玉楼称此后又支付被告林洪礼现金5000元。2015年11月4日，被告林洪礼向林玉楼出具借条一份，载明林玉楼借给林洪礼人民币35000元。截至庭审时，被告林洪礼未履行还款义务。
本院认为，原告林玉楼向被告林洪礼支付款项后，被告林洪礼为原告林玉楼出具借条，被告林洪礼对其真实性无异议，能够证实原告林玉楼与被告林洪礼之间存在借贷的法律关系。被告林洪礼抗辩称涉案款项系因帮助原告儿子办理工作调动所需费用，原告林玉楼仅认可被告帮助调动工作这一事实，但认为该事实与借款是两个不同的法律关系，被告林洪礼未提交充分证据证实其主张，对其抗辩主张，本院不予支持。被告林洪礼向原告林玉楼出具借据未约定还款期间，原告林玉楼可随时主张权利。双方在借条中未约定借款利率，原告林玉楼在向被告林洪礼主张权利之前视为无息借款，原告林玉楼主张以35000元为基数按照年利率6%计算自2016年7月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林洪礼于本判决生效之日起十日内归还原告林玉楼借款本金35000元及自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息（以35000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告林洪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一六年七月二十九日
书记员 解文婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6001号
原告：姜群后，男，1963年5月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：姜涛，男，1990年8月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：王荣，女，1976年7月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告姜群后、姜涛与被告王荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜群后、姜涛的委托诉讼代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告王荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜群后、姜涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王荣偿还姜群后、姜涛为其垫付的借款78030.32元及利息，利息自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月21日，案外人姜同明因经营渔船缺乏资金向案外人江苏赣榆农村商业银行石桥支行（以下简称农商行石桥支行）借款9万元，约定了利息、借款期限，由原告姜群后、姜涛、被告王荣及案外人姜峰担保，借款到期后经农商行石桥支行多次索要，姜同明一直拒付，后姜群后、姜涛于2017年6月20日替姜同明向农商行石桥支行偿还了借款本息78030.32元。因被告王荣与姜同明系夫妻关系，该笔欠款系二被告共同经营渔船所形成，系夫妻共同债务，王荣应承担给付责任。该款后经姜群后、姜涛多次索要，借款人拒付至今，现诉至法院。
被告王荣未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告王荣与案外人姜同明系夫妻关系，2015年4月21日，案外人姜同明因缺乏周转资金向案外人农商行石桥支行借款9万元，约定还款期限为2016年4月10日止，贷款利率为年利率12.305%，由原告姜群后、姜涛，被告王荣及案外人姜峰作为连带责任担保人，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后经农商行石桥支行索要该笔款项，借款人一直拒付。姜群后、姜涛于2017年6月20日共同替姜同明向农商行石桥支行还款本金78000元，利息30.32元。此后，姜群后、姜涛多次向姜同明追要垫付款未果。遂诉至本院。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告姜群后、姜涛作为担保人，共同替案外人姜同明向债权人农商行石桥支行偿还借款本息78030.32元，有权向姜同明追偿，因被告王荣与姜同明系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告有权向王荣追偿。故对姜群后、姜涛要求王荣偿还为其垫付的借款78030.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效之日起十日内在与姜同明夫妻关系存续期间的共同财产范围内对姜同明所欠原告姜群后、姜涛追偿款78030.32元及利息（利息自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担共同还款义务。
如被告王荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王荣承担。该费用原告姜群后、姜涛已预交，由被告王荣于本判决生效之日起十日内直接向原告姜群后、姜涛给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年八月十四日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。