辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第227号
上诉人（原审被告）：吕洪玉，男，1959年6月22日出生，汉族，阜新市公安局太平公安分局干警。
委托代理人：赵宝成，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王丽珠，女，1963年12月29日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：王启珠，女，1957年5月13日出生，汉族，阜新市供销社农业生产资料公司退休工人。
二被上诉人委托代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吕炎，男，1987年5月18日出生，汉族，阜新市公安局巡特警支队警察。
上诉人吕洪玉与被上诉人王丽珠、王启珠、吕炎返还原物纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2014年2月25日作
出（2013）海民一初字第634号民事判决，吕洪玉不服并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人吕洪玉及其委托代理人赵宝成，被上诉人王丽珠、王启珠及其委托代理人王树春、被上诉人吕炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月21日，王丽珠、王启珠向一审法院起诉称：王丽珠、王启珠、王桂珠系同胞姐妹关系，吕洪玉与吕炎系父子关系、与王桂珠是夫妻关系，王桂珠于2012年6月23日病故。2001年3月30日，王丽珠、王启珠、王桂珠三姐妹均等出资共48万元购买阜新市农业生产资料总公司（以下简称农资公司）院内新建楼房东侧的网点房屋，后因房屋交付问题，王桂珠与农资公司发生诉讼，2013年6月26日案件审理终结，确定由农资公司交付给王桂珠网点房338.06平方米并双倍返还购房款148656元。判决生效后，王桂珠的继承人未将网点房屋和双倍返还的购房款交付给王丽珠和王启珠。请求法院判令：吕洪玉、吕炎将座落于阜新市海州区四合路24-3号楼东侧网点02、03、04、05、06、07号总计338.06平方米房屋中的225.37平方米返还给王丽珠、王启珠；将农资公司双倍返还的购房款148656元中的99104元返还给王丽珠、王启珠。
吕洪玉辩称：王丽珠、王启珠的诉讼请求没有事实依据，全部网点购房款是由吕洪玉出资，并同开发商及农资公司签订协议，与王丽珠、王启珠没有任何关系。此案已由法院审理并下达（2012）海民二初字154号判决书，不应该再重新受理。
吕炎述称：同意王丽珠、王启珠的意见。
一审法院审理查明：王丽珠、王启珠与吕洪玉妻子王桂珠（2012年6月23日病故）系同胞姐妹关系，吕洪玉与吕炎系父子关系。2001年3月30日，王桂珠与所在工作单位农资公司签订一份购房协议，由王桂珠购买农资公司院内新建楼房东侧一层门点房。楼房竣工后，因房屋权益问题王桂珠与农资公司发生纠纷。经数次诉讼后，终审判决座落于阜新市海州区四合路24-3号（即农资公司）楼东侧的02、03、04、05、06、07号网点（总面积338.06平方米）归王桂珠的继承人吕洪玉、吕炎所有；农资公司双倍返还给吕洪玉、吕炎购房款148656元。
2001年3月30日，农资公司出具借款单一张，内容为欠王桂珠5万元；2001年4月2日，农资公司出具借条，内容为向王桂珠借款15万元；2001年4月23日，农资公司出具收条，为收王桂珠现金20万元；2002年7月10日，农资公司出具收条，内容为收王桂珠购房差额款8万元。上述总计48万元为购买阜新市海州区四合路24-3号楼东侧6个网点的房款。
2001年3月30日，王桂珠之母门福兰在房屋动迁所得安置款存折中支取1万元和4万元；2001年4月2日，门福兰在上述存折中又支取存款15万元；2001年3月12日，王丽珠支取到期存款2万元；2001年3月13日，王启珠支取到期存款4万元。
王丽珠、王启珠提供一份2012年6月8日的落款签名捺印为王桂珠的证明材料，证明本案争议房屋由王桂珠、王丽珠、王启珠三人各出资16万元所购买；还出具了2012年6月18日于阜新矿业集团总医院病室的录音材料，称是王桂珠生前所述，部分内容证明争议房屋由王丽珠和王启珠出资，归出资人处置；2012年6月20日，王桂珠立公证遗嘱，将夫妻共有的三处房屋中属于自己部分的所有权由其子吕炎继承。2013年9月22日，王丽珠、王启珠就起诉吕洪玉、吕炎合伙纠纷一案申请撤诉后法院予以准许。
一审法院认为：案件争议焦点是2001年3月30日王桂珠与农资公司签订购房协议后房屋出资构成问题。王丽珠、王启珠主张48万元购房款是王丽珠、王启珠、王桂珠每人出资16万元，吕炎认可上述说法，吕洪玉主张购房款是王桂珠以夫妻共同财产出资。从王桂珠缴纳购房款时间及门福兰支取动迁款的时间来看，2001年3月30日王桂珠缴纳第一笔购房款5万元，门福兰存折中当日支取了5万元；2001年4月2日王桂珠缴纳第二笔购房款15万元，门福兰存折中当日支取了15万元，以上两笔款项支取与缴纳时间相吻合。2001年3月12日，王丽珠支取到期存款2万元，2001年3月13日王启珠支取到期存款4万元。王桂珠于2012年6月18日在矿总院的录音材料及其自书材料中均认可争议房屋为王丽珠、王启珠、王桂珠三姐妹各出资16万元，吕炎对上述事实均予认可。吕炎作为该争议财产受益者，认可王丽珠和王启珠的观点对其享有财产权益份额会产生不利后果，吕炎的认可态度符合客观事实。以上事实和证据互相印证，可以形成较为完整的证据链条，能够认定争议房屋出资符合王丽珠、王启珠的观点。吕洪玉称网点为夫妻共同财产出资，但并未提供足以印证其观点的相关证据。吕洪玉提出本案已经过诉讼处理不应再次受理的观点，因阜新市海州区人民法院对（2012）海民二初154号案件处理结果为裁定撤诉，故对吕洪玉的该项请求不予支持。综上所述，本案争议房屋为王丽珠、王启珠、王桂珠三人等额共同出资购买，由此产生的权益应由三人平均分割。该权益业经生效判决确认归吕洪玉、吕炎所有，故吕洪玉、吕炎对属于王丽珠、王启珠的份额应予以返还。一审法院判决：一、吕洪玉、吕炎将座落于阜新市海州区四合路24-3号楼东侧02、03、04、05、06、07号网点房屋总面积338.06平方米中的225.37平方米房屋返还给王丽珠、王启珠。二、农资公司双倍返还的购房款148656元，由王丽珠、王启珠分得99104元，由吕洪玉、吕炎分得49552元。案件受理费6843元，邮寄送达费88元，合计6931元由吕洪玉、吕炎负担。
吕洪玉的上诉请求及理由：请求改判驳回王丽珠、王启珠的诉讼请求。理由是：1、不尊重客观事实和证据，认定事实无任何根据。原审对吕洪玉提供的具有可靠来源的购房资金不予采纳，而对门福兰等从存折中支取的款项认定为王丽珠、王启珠购买网点的投资，既没有事实根据又显失公正。2、违背一事不再理的原则，对本案再次受理不合法。本案纠纷王丽珠、王启珠此前已经在阜新市海州区法院提起诉讼，原审判决中称案件已裁定撤诉，可吕洪玉至今没有收到法院的裁定书，法院对经过诉讼处理的案件不应再重新受理并判决。
王丽珠、王启珠辩称：1、原审认定事实有充分根据，网点房屋是用母亲门福兰的动迁款和三姐妹凑钱共同购买并有证据证明。2、王丽珠、王启珠与王桂珠合伙纠纷在阜新市海州区法院起诉后，王丽珠、王启珠提出撤诉申请，法院已同意撤诉。请求维持原判。
吕炎辩称：母亲王桂珠生前和我说过，网点房屋是王桂珠、王丽珠、王启珠三人出资购买，也有证据证明。对于上诉理由我不认可，原审法院判决正确。
本院审理查明：原审认定事实基本属实。
另查明：阜新市海州区人民法院（2012）海民一初字第781号案为吕洪玉、吕炎诉农资公司、翟顺房屋买卖合同纠纷，该案王丽珠、王启珠不是当事人，没有参加诉讼。终审判决本案争议房屋归吕洪玉、吕炎所有；农资公司双倍返还给吕洪玉、吕炎购房款148656元。
又查明：阜新市海州区人民法院（2012）海民二初154号民事判决，针对王丽珠、王启珠所诉与王桂珠是合伙协议关系作出了裁判，对房屋权属问题未予裁判。
本院认为，以合法方式从事的民事法律行为及获得的民事权益法律应予确认和保护。本案要点是确认购买网点房屋的出资人问题。王丽珠、王启珠以门福兰及各自取款凭证为据，主张是与王桂珠均等出资，其签订购房协议与取款、交款在时间上基本吻合。购买网点房屋协议的签订人、交款人王桂珠虽然已经离世，但生前留有关于购买网点事宜的录音及自书材料，明确说明网点房屋为王丽珠、王启珠、王桂珠三人各出资16万元所购买。吕炎作为该争议财产受益者，明知王丽珠、王启珠的主张在享有财产权益上会产生对己不利的后果，但吕炎承认母亲王桂珠的意见真实，并认可王丽珠、王启珠的主张。上述事实和证据互相印证，能够表明本案争议房屋为王丽珠、王启珠、王桂珠三人等额出资、共同购买的真实性。依据法律规定，共有物产生的民事权益由共有人共同享有，由此购买网点房屋产生的权益及购房双倍返还款应由王桂珠、王丽珠、王启珠三人平均分割。鉴于房屋权益和购房返还款业经生效判决确认归属，吕洪玉、吕炎对属于王丽珠、王启珠的份额应予返还。
吕洪玉主张网点房屋是王桂珠以家庭资金所购买，但并未提供足以印证其观点的相关证据，根据民事证据规则，当
事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，对其主张不予支持。故对吕洪玉提出网点房屋为王桂珠一人购买的主张不予支持。
关于吕洪玉提出本案已经过诉讼，不应再重新受理问题。阜新市海州区人民法院（2012）海民二初字第154号民事判决，是针对王丽珠、王启珠所诉与王桂珠是合伙协议关系所作出的裁判，法院认为王桂珠的购房行为不符合合伙的法律特征，对网点房屋权属问题不予裁判，故驳回王丽珠、王启珠的诉讼请求。本案则是解决上述判决没有裁判的确认网点房屋的权属纠纷，不属于对同一纠纷重新受理，原审法院受理本案符合法律规定。
综上，原审主要事实清楚，客观证据充分，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审判决项目于本判决送达后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6843元，由上诉人吕洪玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雪峰
审判员 崔立春
审判员 杨晓光
二〇一四年十月二十四日
书记员 娄 岩