河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1479号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市横滨路128号B座三层。
负责人：高英丽，经理。
委托诉讼代理人：张鸿博，公司职工。
被上诉人（原审原告）：李新兄，女，1979年10月10日出生，汉族，现住保定市满城区。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史艳广，男，1983年11月11日出生，汉族，现住满城区。
上诉人信达财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人李新兄、史艳广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1732号民事判决，依法改判。事实和理由：原审判决事实认定错误、适用法律不正确。本案伤者住院11天，医嘱记载休息三周，法院判决误工费两个月依据不足。同时，误工费计算标准为两份工作收入之和，但李新兄提供的证据存在明显不足。护理人与伤者同为一个单位，但根据病例记载伤者联系人为其丈夫，因此，案件存在道德风险，法院应依法核实。另，交通费，根据伤者住院地点、期间、时长等因素，法院判决1200元过高。综上，请二审法院综合考虑我司上诉意见，依法改判。
李新兄答辩称，被上诉人住院时间较短，出院后石膏固定三周。由于腕部是重要的活动部位，恢复较慢，严重影响被上诉人的生活、工作，参照误工损失准则，误工期限两个月，符合实际情况。被上诉人同时兼职两份工作，符合客观事实。护理人员实际上为被上诉人的丈夫和妹妹二人，我方仅主张了一个人的护理费用，并无不当。伤者本人与护理人员同在一个单位上班，法律并无禁止。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
史艳广答辩称，请求法院依法判决。
李新兄向一审法院起诉请求：1.要求被告依法赔偿因交通事故给原告的经济损失，医疗费5758元、误工费11000元、护理费1210元、伙食补助费1100元、营养费1500元、车损300元、交通费1200元，共计22308元；2.要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月7日14时许，被告史艳广驾驶冀Ｆ×××××小型轿车自爱琴海小区北侧便道转弯上玉川路时，与自东向西行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。此事故经保定市满城区公安局交警大队认定，被告史艳广负此事故的全部责任，原告无责任。该肇事车在被告保险公司投保交强险、第三者商业险。原告在保定市第七医院住院11天，主张医疗费5758.42元，提供事故认定书，证明事故发生事实及责任承担，保定市第七医院医疗票据一张，诊断证明、病例、用药清单各一份。原告主张住院伙食补助费1100元，每天100元，计算住院期间11天。主张营养费1500元，每天50元，计算30天，提供病例医嘱载明注意休息，加强营养，参考三期评定标准。原告主张护理费1210元，由原告妹妹李苗护理，李苗在保定市满城区客友快捷酒店上班，月工资3300元，提供该单位营业执照，工资表，误工证明。原告主张误工费11000元，计算误工时间2个月，医嘱要求出院后继续石膏固定三周，结合误工损失日评定准则，要求2个月。原告在保定市满城区客友酒店上班，经理助理，月工资3500元，并在保定市满城区泰禾别院兼职上班，进行报表、票据审核、后勤采购等工作，月工资2000元，分别提供营业执照，工资表，误工证明。原告主张施救费240元，票据8张。车损300元，提供电动车维修部收据一份。原告主张交通费1200元，用于住院、出院、复查、处理交通诉讼等花费，无票据，请依法酌定。被告保险公司对事故认定书无异议、住院费票据、住院伙食补助费无异议。对营养费认可住院11天，每天30元。对误工天数认可三周，原告在客友酒店工作应提供劳动合同，工资表写的是满城尚客优，章和表头不一致。原告工资情况应提供纳税证明。对原告兼职单位提供的证据不认可。电动车车损证据真实性不认可，跟本次事故无关联性。对施救费不认可，票据和本次事故及事故车辆无关联性，电动车没有达到要拖车的标准。护理费的护理标准按居民服务业的标准。被告史艳广认为原告损失有保险公司负担，为原告垫付了1569元，要求原告返还，提供第七医院检查票据4张，共569元。原告李新兄认可其中1000元，含在起诉的医疗费中。
一审法院认为，被告史艳广驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与骑电动自行车的原告李新兄发生交通事故，致两车受损，原告受伤。此事故经保定市满城区公安局交警大队认定，被告史艳广负此事故的全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××××小型轿在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险。
原告李新兄享有生命权、健康权不受侵害的权利，被告史艳广在交通运输活动中造成原告李新兄受伤、车辆受损，因被告保险公司承保了被告史艳广驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车的交强险和商业第三者责任保险（包括不计免赔），原告李新兄的损失应先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。确定原告的的损失医疗费4758元（扣除被告史艳广垫付的1000元）、误工费11000元、护理费1210元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、车损300元、交通费1200元，共计21308.42元。被告史艳广为原告垫付1596元，保险公司在赔偿原告的损失中扣除1000元，被告史艳广垫付的596元未含在原告损失中，保险公司直接赔付，共计返还史艳广1596元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告李新兄损失医疗费4758元（扣除被告史艳广垫付的1000元）、误工费11000元、护理费1210元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、车损300元、交通费1200元，共计21308元。二、被告被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司返还被告史艳广1596元。案件受理费166元，由被告史艳广负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案被上诉人李新兄住院11天，医疗机构出院医嘱载明“继续石膏固定三周”，因此，误工期限应认定为32天，一审认定为两个月欠妥，应予纠正。对于工资标准，被上诉人李新兄提供了相关证据证实其从事两份工作并取得收入，一审以两份工作收入之和计算误工费，并无不妥。综上，被上诉人李新兄的误工费应认定为5867元。关于护理费及交通费。被上诉人李新兄主张由其妹妹护理并无不妥，该事实与病例记载的联系人为其丈夫并不矛盾，一审对护理费予以认定，并无不当。交通费系由一审法院根据本案实际情况酌定，应予支持。
综上所述，信达财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1732号民事判决第二项,即“被告被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司返还被告史艳广1596元”；
二、变更河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1732号民事判决第一项为：上诉人信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿被上诉人李新兄损失医疗费4758元（扣除被上诉人史艳广垫付的1000元）、误工费5867元、护理费1210元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、车损300元、交通费1200元，共计15935元。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费332元，由上诉人信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担226元，被上诉人李新兄负担106元。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 佳