wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8714号
原告蒋兴国，男，1942年6月18日出生。
被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告蒋兴国与被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋兴国到庭参加诉讼，被告开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴国诉称：原告于2011年7月30日购买被告开发的位于北京市房山区××镇××村的××山庄××号楼××单元××室房屋一套，房款总计258440元。原告于2011年7月30日已交付全部房款，但由于被告开发过程中遇到各种原因，房屋至今未交付使用。原告经多年等待，终于提出退款要求，被告于2015年6月27日退还给原告房款共计248440元，还有1万元欠款至今未还，被告财务人员杨彦当时写有欠条一张以作为此事证明。原告自2015年6月后一直向被告追讨该1万元欠款，但被告经常以种种理由拖延和欺骗。�为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：1.判令被告向原告退还剩余购房款1万元及支付一年滞纳金150元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告开发公司未答辩。
经审理查明：2011年9月20日，蒋兴国与开发公司签订《商品房认购合同》，合同约定蒋兴国购买被告开发的位于北京市房山区××镇××村的××山庄第××幢××单元××号房屋，建筑面积为91平方米，房屋总价为258440元。开发公司应当在2011年7月30日前向蒋兴国交付房屋。合同附加条款约定：如果该房屋所在占地变更为国有土地性质，该业主必须在原有价位上补交国有土地出让金（实际需要支付的土地出让金及各种税费）。如该业主在接到补款通知15日内不履行补款义务，将按自愿退房处理。该合同对双方其他权利义务及违约责任等同时作了约定。
合同签订当日，蒋兴国支付了全�房款258440元。开发公司至今未向蒋兴国交付房屋。2015年6月，开发公司向蒋兴国退还了购房款248440元。开发公司财务人员杨彦为蒋兴国出具欠条一张，载明：“今欠蒋兴国￥10000.00（壹万元整），公司什么时候有钱什么时候给（杨彦啥时有钱啥时给）北京云居旅游开发有限公司”。此后，开发公司未向蒋兴国退还该1万元。
另查，上述涉案房屋系在农村集体土地上建设开发的项目，开发公司预售的××山庄房产，未取得商品房预售许可证明。蒋兴国不是北京市房山区××镇××村的农民。
上述事实，有原告提供的《商品房认购合同》、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房认购合同》中详细约定了双方在房屋买卖过程中享有的相关权利和应当承担的相应义务，虽然合同名称为《商品房认购合同》，但实际应属商品房预售合同性质，故本院确认原、被告双方存在商品房预售合同法律关系。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告不是北京市房山区××镇××村的农民，故不能购买在该村集体土地上建造的房屋。被告开发公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告蒋兴国签订《商品房认购合同》，违反了国家有关房地产开发经营以及农村房屋买卖的强制性规定，故该合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。被告已退还原告248440元，尚欠1万元未退。现原告要求被告退还尚欠1万元，理由正当，本院予以支持。因原告提交的欠条上载明所欠款项何时有钱何时支付，故原告要求被告支付滞纳金的请求，缺乏依据，本院不予支持。开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋兴国退还剩余购房款一万元。
二、驳回原告蒋兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由原告蒋兴国负担二元（已交纳）；由被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判�肖金良
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨雅晴
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执306号
移送部门；本院刑事审判庭。
被执行人孙宝华，
本院做出的（2014）绥北刑初字第296号民事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人罚金刑移送本院执行。
本院在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
绥化市北林区人民法院的（2014）绥北刑初字第296号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一七年五月十五日
书记员 东时伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6584号
原告霍嘉欣，女，汉族，1986年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市正源房地产有限公司，住所地佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编号之一），统一社会信用代码91440600694756012Q。
法定代表人袁敏杰。
委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
委托代理人许鸽，广东东成律师事务所实习律师。
原告霍嘉欣诉被告佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.佛山市正源房地产有限公司向原告支付逾期提交办理房地产权证所需资料违约金30097元（自2014年10月22日计至2015年9月7日）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的禅城区张槎东鄱南路5号十一座204号卖给原告；上述房产交付使用后360天内被告应当向原告提交办理房地产权证所需的资料，因被告原因造成逾期提供上述资料的，被告需自逾期之日起每日按已付房款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，于2013年10月27日签署收楼确认书，但被告却逾期至2014年1月1日才向原告交付房屋，未能按约定向原告提交办理房地产权证所需的资料。至2015年9月7日，被告向原告提交办理房地产权证所需的资料，被告应向原告赔偿逾期办证违约金（自2014年10月22日起至2015年9月7日）。
被告辩称：原告诉请逾期提供办理权属登记资料违约金的权利已超过法定的诉讼时效。双方于2011年12月签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），根据合同第十五条第3项的约定：“商品房实际交付使用后360天内，出卖人应当向买受人提交办理房地产权证所需的资料。”。被告实际向原告交付涉案房产的日期为2013年10月27日，因此被告应当于2014年10月22日前向原告提交办理房地产权证所需的资料。
但根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定：“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；”因此原告的诉讼时效应于2014年10月22日起次日开始起算两年的诉讼时效。若原告晚于2016年10月份后怠于行使自身的权利，则此项诉请权利已经超出了法院保护的期间范围内。事实上原告从2014年10月22日的次日起已经明确知悉被告未能按时提交办理权属登记资料时，就知道自身权利受到侵害，但是由于原告怠于主张权利，迟迟拖延至2017年5月份起诉，这时已经远远超出了普通民事案件的诉讼时效保护期间，因此被告请求法院依法驳回。
另外，被告逾期交付商品房办证登记资料是由于政府行为等不可抗力所导致的“逾期”，根据合同相关规定也无需承担违约责任，即便需要承担亦属于违约行为所引发，而非侵权行为。对于原告诉请的违约金属于债权请求权而并非物权请求权，理应适用民法通则第135条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定。
补充说明的是关于《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）内出现侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算诉讼时效问题实际上并未通过，目前此方面的规定仅对知识产权领域的持续性侵权行为的诉讼时效适用有效，可见侵权行为的诉讼时效是否适用于普通民事案件仍是值得商榷，因此在本案中不能扩大解释。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对各方当事人举证的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年6月10日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的禅城区张槎东鄱南路5号十一座204号卖给原告；上述房产交付使用后360天内被告应当向原告提交办理房地产权证所需的资料，因被告原因造成逾期提供上述资料的，被告需自逾期之日起每日按已付房款万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，于2013年10月27日签署收楼确认书，于2015年9月9日收到被告提交的办证资料。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。争议焦点为被告是否应当向原告支付逾期办证违约金。因被告在庭审中提出原告起诉已超过诉讼时效，故应先审查诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七之规定，本案诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算两年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，原告收楼时间为2013年10月27日，按约定被告应在2014年10月22日前向原告提交办理房地产权证所需的资料，逾期即为违约。该履行期限届满之日，即为诉讼时效起算之日，此后两年内原告即应积极主张权利。而原告起诉之日，距离上述日期，已超过两年，故原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的规定，判决如下：
驳回原告霍嘉欣的诉讼请求。
本案受理费276元，由原告霍嘉欣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年六月十四日
书记员 罗凤华
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初334号
原告：周××，女，1962年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘××，山西昕水河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐一×，女，1984年10月10日出生，汉族。系原告周××女儿。
被告：徐××，男，1972年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李×，山西昕水河律师事务所律师。
原告周××与被告徐××生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周××及其委托诉讼代理人刘××、徐一×，被告徐××及其委托诉讼代理人李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、复印费等各项损失共计32431.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在×乡×村经营×渠3亩小块地耕种玉米，被告土地与原告土地相邻。2017年7月左右，在原告不知情的情况下被告驾驶三轮车驶入原告耕地损坏1000余株青苗，后经村干部调解无果，并念及邻里关系仅对被告提出警告未要求赔偿损失。然而2017年11月20日下午，被告徐××雇佣他人的小型挖土机平整自己土地时，未经原告同意私自从原告耕地两次通行并损坏地上作物，作业完毕后在被告与雇佣司机就费用争吵时原告回家经过发现，原告要求司机一同前往现场查看损失时被告阻拦并辱骂原告，被告不分原由对原告拳打脚踢，从车上取出铁棒殴打原告致当场昏迷，村干部和村民发现后通知原告家属并拨120将原告送往医院救治，后向公安局报案。原告入院诊断为左顶头皮挫伤、全身多处软组织损伤、左侧搏动性耳鸣待查等，住院36天，经×县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后×县公安局对被告作出行政拘留七日并处罚款三百元之处罚。被告的暴力违法行为对原告的身体和精神造成严重伤害，至今仍需长期药物治疗。现因被告拒不赔偿原告的各项费用，请求维护原告的合法权益。
被告徐××辩称，诉讼请求与事实不符，虽然对其作出了治安处罚，但其并没有使用铁棒殴打原告，只是推了一把后打了两巴掌，其在2016年脚部做过手术不可能用脚踢原告；双方争吵是因为原告在2014年平整耕地时未给其留路无法通行，以前也因此事有过争执，其通过耕地时是将原告的玉米割倒，并没有损坏玉米。原告对事件的发生也有过错，应当适当减轻责任。原告有过度医疗的情形，实际住院只有17天，治疗中关于血糖和雾化的治疗与受伤无关，超出正常治疗的费用不认可；对其他损失的计算仅认可17天，交通费中合理费用应是560元，救护车费用无异议；餐饮和打印费无关联性不认可，精神损害抚慰金不符合法律规定不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且耕种的土地相邻。2017年7月份，因被告徐××驾驶三轮车经过原告周××的耕地时损坏了部分青苗，双方产生了矛盾未能协商处理。2017年11月20日19时许，被告雇佣一辆挖土机平整其承包的位于×县×乡×村×渠的土地时，损坏了原告承包的土地内种植的玉米，双方再次因为耕地通行和损坏农作物的事发生争执，在争执过程中被告徐××将原告周××殴打致伤。后原告被送往×县人民医院住院治疗，经诊断为：脑外伤后综合征、左顶头皮挫伤、全身多处软组织损伤、左侧搏动性耳鸣待查、腔隙性脑梗塞，住院36天，期间经诊断建议前往×市人民医院检查，共花去医疗费1436.74元。2018年1月11日，×县公安局作出鉴定意见通知书，鉴定原告周××之损伤评定为轻微伤；2018年1月12日，×县公安局作出对被告徐××处以行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚决定书。
上述事实，有当事人提交的住院病历、医疗费票据、诊断建议书、门诊病历、照片，行政处罚决定书、鉴定意见通知书，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
原告周××主张其在×县人民医院住院治疗并赴×市人民医院就诊的医疗费10278.73元，并提供住院病历、就诊票据及医嘱证明该主张，根据原告受伤后住院医嘱，本院对该主张予以支持；原告当庭主张其在×省心血管病医院就诊后的医药费用，其未提供医嘱证明该费用与受伤后的关联性，本院不予支持。被告提出原告因过度医疗对住院天数有异议，原告陈述住院期间遵医嘱赴上级医院检查，期间的治疗具有连续性，关于住院天数系实际发生的事实，对被告提出的意见不予采纳。原告主张误工费按2017年在岗职工平均工资计算5400元，根据原告的住院情况，本院支持按照农林牧渔标准计算45871/365×36天＝4524元；原告主张护理费4548元，本院支持按照居民服务业和其他服务业标准计算36307/365×36天=3581元；原告主张住院伙食补助费100元×36天＝3600元、营养费50元×36天＝1800元，本院予以支持；原告主张交通费1470元，其中救护车费用200元被告无异议，其余车票均未提供正式票据证明该主张，鉴于原告就诊的事实，本院酌定为760元；对于餐饮费2055元，该主张并非赔偿损失范围的合理费用，本院不予支持；照相、复印等费用不符合法律规定，本院不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，不符合《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》的相关规定，本院不予支持。综上，原告的医疗费10278.73元、误工费4524元、护理费3581元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、交通费760元，以上各项经济损失共计24543.73元。
本院认为，邻里之间应当互谅互让、和睦共处，妥善处理双方之间的纠纷。原、被告系同村居民，耕种的土地相邻，在平时的相邻关系中彼此之间产生矛盾应多沟通，相互协商或通过正当途径解决，双方因耕地内通行问题产生纠纷后，多次争吵并实施殴打行为实属不当。被告在庭审中认可其与原告发生争执继而动手的事实，事后公安机关对被告作出了行政拘留和罚款的行政处罚，因此被告的行为导致原告受伤并住院的事实依据充分，应当对该结果承担相应的民事责任；被告辩称因原告过度医疗而不应支持该部分费用的理由，因被告在争执过程中实施的行为是引起原告住院治疗的主要起因，审理过程中被告也未能举证对该部分费用不予认可的具体数额，不能排除该部分费用与本次纠纷的关联性，故对该抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条规定，判决如下：
一、被告徐××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告周××赔偿各项经济损失24543.73元；
二、驳回原告周××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告周××负担75元，由被告徐××负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓蓉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终818号
上诉人（原审被告）：朱太平，男，1959年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：于书平，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人朱太平因与被上诉人于书平买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2016）豫1481民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初7140号民事判决；
二、发回永城市人民法院重审。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 时 淼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4333-2号
原告：刘超锦，男，1978年5月25日生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道建设南路31号。
委托代理人：王筱田、刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
被告：张爱民，男，1962年2月21日生，汉族，无职业，住长春市南关区北大街银行宿舍3号楼6门514室。
委托代理人：马林，荣信法律事务所律师。
本院于2015年12月25日作出的（2015）朝民初字第4333-1号财产保全裁定，现因本案已按撤诉处理，故应解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张爱民名下的位于长春市南关区北大街的房屋（产权证号长房权字第206278**号，丘地号3-14/27-104（514），建筑面积65.48平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏春梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初291号
原告董某某,女。
被告李某某,男。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 唐德山
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏振邦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保125号
原告:福州仰恩纸品包装有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：李义，总经理。
被告:福建邦程汽车用品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林清。
担保人：林萍，女，1962年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州仰恩纸品包装有限公司与被告福建邦程汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建邦程汽车用品有限公司银行存款人民币70000元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人林萍自愿提供其所有的位于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的店面作担保。
本院经审查认为，原告福州仰恩纸品包装有限公司申请对被告福建邦程汽车用品有限公司的财产采取保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建邦程汽车用品有限公司银行存款人民币70000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封担保人林萍所有的位于福州市仓山区店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的店面。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，原告应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 兰幼清
审判员 黄建平
审判员 黄 文
二〇一七年四月一日
书记员 林 海
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3917号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地本市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告:胡庆照,男,汉族,住本市润州区。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告胡庆照物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告江苏南徐中天物业管理有限公司的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 张小兵
二０一七年十一月二十七日
书记员 姚 雅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：王立金，男，住肇东市。
被告：李淑芝，女，住肇东市。
被告：王振宽，男，住肇东市。
被告：王桂荣，女，住肇东市。
被告：桑殿文，男，住肇东市。
被告：陶桂玲，女，住肇东市。
被告：齐林，男，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告王立�、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立金、李淑芝偿还贷款本金30,000元及利息1344元，被告王振宽、王桂荣偿还贷款本金30,000元及利息1349元，被告桑殿文、陶桂玲偿还贷款本金30,000元及利息2074元，本息合计94,767元，并支付从2017年5月25日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告及担保人齐林对上述债务承担连带给付责任和担保责任，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日六被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲由齐林担保，与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别为30,000元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计94,767元至今未付。
被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王立金、李淑芝系夫妻关系，被告王振宽、王桂荣系夫妻关系，被告桑殿文、陶桂玲系夫妻关系，2016年4月15日被告王立金、王振宽、桑殿文组成联保组，由被告齐林担保，分别在原告处贷款。被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，被告齐林与原告签定了第三方担保书。约定被告王立金、王振宽、桑殿文各贷款30,000元，年利率13.5％，约定前10个月每月还息，即2016年4月15日至2017年2月15日还利息，2017年2月15日至2017年4月15日分两月偿还本金及利息，如逾期，加收30％罚息。被告王立金、王振宽、桑殿文给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。贷款到期后，被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲未能偿还贷款本息。后经原告多次索要，被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林拒不偿还。
本院认为，被告王立金、王振宽、桑殿文分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告李淑芝系王立金配偶，被告王桂荣系被告王振宽配偶，被告陶桂玲系被告桑殿文配偶，对其配偶的借款均知情，并在贷款联保协议书及贷款借款合同上签字、捺印，被告王立金、王振宽、桑殿文所欠原告借款应视为其各自夫妻共同债务。被告王立金、王振宽、桑殿文组成联保组，应互负连带偿还责任。被告李淑芝、王桂荣、陶桂玲应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告齐林与原告签定了小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王立金、李淑芝欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金30,000元、利息按17.55％计算自2016年4月16日起至实际还清欠款之日止；被告王振宽、王桂荣欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金30,000元、利息按17.55％计算自2016年4月16日起至实际还清欠款之日止；被告桑殿文、陶桂玲欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金30,000元、利息按17.55％计算自2016年4月16日起至实际还清欠款之日止，以上六被告于判决生效后10日内付清。
二、被告王立金、王振宽、桑殿文、齐林互负连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一七年八月二十二日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初2087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人：闫维峰，职务支行长。委托代理人：刘阳，职务清收员。被告：王立金，男，住肇东市。被告：李淑芝，女，住肇东市。被告：王振宽，男，住肇东市。被告：王桂荣，女，住肇东市。被告：桑殿文，男，住肇东市。被告：陶桂玲，女，住肇东市。被告：齐林，男，住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告王立�、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立金、李淑芝偿还贷款本金30,000元及利息1344元，被告王振宽、王桂荣偿还贷款本金30,000元及利息1349元，被告桑殿文、陶桂玲偿还贷款本金30,000元及利息2074元，本息合计94,767元，并支付从2017年5月25日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告及担保人齐林对上述债务承担连带给付责任和担保责任，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日六被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲由齐林担保，与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别为30,000元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计94,767元至今未付。被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告王立金、李淑芝系夫妻关系，被告王振宽、王桂荣系夫妻关系，被告桑殿文、陶桂玲系夫妻关系，2016年4月15日被告王立金、王振宽、桑殿文组成联保组，由被告齐林担保，分别在原告处贷款。被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，被告齐林与原告签定了第三方担保书。约定被告王立金、王振宽、桑殿文各贷款30,000元，年利率13.5％，约定前10个月每月还息，即2016年4月15日至2017年2月15日还利息，2017年2月15日至2017年4月15日分两月偿还本金及利息，如逾期，加收30％罚息。被告王立金、王振宽、桑殿文给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。贷款到期后，被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲未能偿还贷款本息。后经原告多次索要，被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林拒不偿还。本院认为，被告王立金、王振宽、桑殿文分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告李淑芝系王立金配偶，被告王桂荣系被告王振宽配偶，被告陶桂玲系被告桑殿文配偶，对其配偶的借款均知情，并在贷款联保协议书及贷款借款合同上签字、捺印，被告王立金、王振宽、桑殿文所欠原告借款应视为其各自夫妻共同债务。被告王立金、王振宽、桑殿文组成联保组，应互负连带偿还责任。被告李淑芝、王桂荣、陶桂玲应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告齐林与原告签定了小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。被告王立金、李淑芝、王振宽、王桂荣、桑殿文、陶桂玲、齐林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王立金、李淑芝欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金30,000元、利息按17.55％计算自2016年4月16日起至实际还清欠款之日止；被告王振宽、王桂荣欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金30,000元、利息按17.55％计算自2016年4月16日起至实际还清欠款之日止；被告桑殿文、陶桂玲欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金30,000元、利息按17.55％计算自2016年4月16日起至实际还清欠款之日止，以上六被告于判决生效后10日内付清。二、被告王立金、王振宽、桑殿文、齐林互负连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李雪野二〇一七年八月二十二日书记员  丛晓盛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1147号
原告：河北润达沙湾农资销售有限公司。
法定代表人：仲兴亮，系该公司经理。
委托代理人：杨海成（特别授权），新疆明强律师事务所律师。
被告：李小闯，男，1972年4月21日出生，汉族，职工，现住新疆石河子市。
委托代理人：赵磊（一般代理），新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告青岛瀚生农资销售有限公司诉被告李小闯分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出诉讼，本院依法受理，在诉讼过程中青岛瀚生农资销售有限公司的企业名称于2016年5月10日变更为河北润达沙湾农资销售有限公司，原告申请当庭变更原告为河北润达沙湾农资销售有限公司；同时原告河北润达沙湾农资销售有限公司以证据不足当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，不损害他人合法权益；原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河北润达沙湾农资销售有限公司撤回对被告李小闯的起诉。
案件受理费231元，由原告河北润达沙湾农资销售有限公司负担。
审判员 冯进红
二〇一六年六月八日
书记员 杨潇红
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初61号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人罗益初，男，1984年1月3日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。2016年8月27日因吸食毒品被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日。2016年11月28日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2017年3月26日被释放。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月31日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人罗寿武，男，1968年7月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，文盲，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月31日被合肥市公安局包河分局取保候审，2018年1月12日由本院决定对其取保候审。
辩护人沈辉，安徽年代律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人罗益初、罗寿武犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人罗益初、被告人罗寿武及其辩护人沈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月19日14时许，被告人罗益初行至合肥市包河区交口，见被害人刘某一辆皖丰电动三轮车停放于此，遂将该车盗走；经鉴定，被盗皖丰电动三轮车价值6370元。
2017年6月12日18时30分许，被告人罗寿武在明知被告人罗益初系盗窃电动助力车刑满释放分子并继续从事盗窃电动助力车犯罪活动的情况下，电话联系被告人罗益初，告知其有人急需低价电动助力车，要求被告人罗益初尽快盗窃一辆电动助力车卖给对方；此时，被告人罗益初正行至合肥市包河区，经就地寻找，在交口滨湖时代广场公交站处发现被害人林某停放的一辆绿久电动车，遂将该车盗走，并电话联系被告人罗寿武，双方约定在弃车逃跑。经鉴定，被盗绿久电动车价值2120元，该车已追回发还被害人林某。
2017年6月24日中午，被告人罗益初行至合肥市肥东县彩虹新城1幢1单元门口，见被害人肖某一辆绿久电动车停入于此，遂将该车盗走；经鉴定，被盗绿久电动车价值990元。该车已追回发还被害人肖某。
另经庭审查明：被告人罗益初、罗寿武系抓获归案。
以上事实，被告人罗益初、罗寿武在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍信息；到案经过；扣押及发还清单；通话记录；前科材料；证人叶某、韩某的证言；被害人刘某、林某、肖某的陈述；被告人罗益初、罗寿武的供述与辩解；辨认笔录；涉案物品价格认定结论书；现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
被告人罗寿武的辩护人认为：被告人罗寿武如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯；涉案赃物已追回；认罪悔罪。建议对其单处罚金。
本院认为：被告人罗益初、罗寿武以非法占有为目的，有分有合，秘密窃取他人财物，其中被告人罗益初参与盗窃三次，盗窃金额合计9480元，被告人罗寿武参与盗窃一次，盗窃金额2120元，数额较大，行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗益初、罗寿武作用相当，不区分主从。两被告人归案后，如实坦白犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人罗益初曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人罗寿武辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗益初犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人罗寿武犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）；
三、责令被告人罗益初退赔被害人刘某、肖某损失合计七千三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一八年一月十五日
书记员 吕光达
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1644号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
法定代表人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：李京荣，山东息相通律师事务所律师。
被告：许金明，男，1969年6月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号25A16、25A17号。
法定代表人：李东伟，经理。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告许金明、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年7月7日向本院提出申请撤回对被告许金明、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司海阳支行撤回对被告许金明、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司的起诉。
案件受理费1456元，减半收取728元，保全费720元，由原告中国银行股份有限公司海阳支行承担。
审判员 徐清臣
二〇一七年七月七日
书记员 宋 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01033号
罪犯尹祚平，男，汉族，生于1984年9月20日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2006年10月24日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月。开县人民法院于2012年11月20日作出（2012）开法刑初字第00481号刑事判决，以被告人尹祚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹祚平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹祚平系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。该犯违反监规纪律、无视民警的教育管理，于2013年6月4日被严管二个月。上述事实，有罪犯尹祚平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯严管审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尹祚平在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合该犯的服刑期间改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹祚平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈秋冰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1601号
原告：吴瑞华，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王铁民，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
原告吴瑞华与被告王铁民买卖合同纠纷一案，原告吴瑞华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴瑞华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任作新
二〇一七年六月三十日
书记员 田志鹏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民三初字第00092号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告辛某，男，满族，农民。
原告黄某某诉被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告结婚后生一女孩。婚后因双方性格不和而经常口角，于2015年4月开始分居至今，现感情破裂要求离婚。离婚后我要求抚养小孩，不用被告拿抚养费。共同财产有面包车等财产归被告，我俩没有被告说的共同债务8.2万元。
被告辩称，我和原告已没有感情了，同意离婚和小孩由原告抚养，我不拿抚养费。财产有面包车、四轮拖拉机、手扶拖拉机、电脑各一台。债务有贷款4万元，欠我妈2万元，欠我奶1.7万元，欠刘军5，000.00元。离婚后财产和债务我与原告平分。
经审理查明，原告黄某某和被告辛某于2005年12月登记结婚，婚后因为感情不和双方于2014年5月在西丰县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚后经亲属劝说双方和好，并于2014年6月17日重新办理了结婚登记手续，20XX年农历X月初X生一女孩辛某一。复婚后原、被告于2015年2月开始因性格不和而口角，4月初双方开始分居至今。夫妻共同财产有金杯牌面包车、农用四轮拖拉机、手扶拖拉机和电脑各一台。
本院所确认的上述事实，有结婚证、身份证复印件和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告黄某某和被告辛某于2005年12月登记结婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方曾于2014年5月离婚后又于同年6月复婚，复婚后仍因双方性格不和而口角，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。离婚后其婚生女辛某一抚养问题，由于辛某一现仅6个月，根据原、被告意见，为有利于其健康成长可判决随原告生活。夫妻共同财产面包车等原告已放弃分割财产的权利，本院应予准许。对被告辩称的有夫妻共同债务8.2万元，要求由原告偿还4.1万元的答辩意见，因原告不承认该债务，被告又未提供证据证明而无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某和被告辛某离婚；
二、婚生女辛某一随原告生活；
三、被告分得金杯牌面包车、农用四轮拖拉机、手扶拖拉机和电脑各一台。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一五年七月二十三日
书记员 李学斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1293号
上诉人（一审被告）:李战军，男，1977年9月19日出生，苗族，个体工商户，住隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：卢吉祥，男，1960年6月24日出生，汉族，公务员，住隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
上诉人李战军因与被上诉人卢吉祥民间借贷纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院遗漏当事人，可能影响案件的公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初514号民事判决；
二、本案发回隆林各族自治县人民法院重审。
上诉人李战军预交的二审案件受理费1626元予以退回。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 慧
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1121号
原告：张树国，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：冯满，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：果超，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告张树国与被告冯满、果超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树国、被告冯满、果超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树国诉称，二被告合伙承包鑫达钢铁有限公司热轧带钢生产线工程。承包工程后二被告雇佣原告提供劳务进行施工工作。2017年2月份至5月份计四个月工资被告未付，欠原告工资9987元。截止到2017年9月8日未付，被告给原告出具欠条，承诺及时支付。但事实证明原告的承诺只是拖延的手段，故诉至贵院要求：l、被告支付原告工资9987元；2、自2017年9月8日起至给付之日止按月2%支付利息；3、由被告承担诉讼费用。
被告冯满辩称，是欠原告的工资，徐少永分公司已经给原告50%的工资了，与诉状中的数额有点差距。当时协商再给原告们20%工资，当时原告同意了。
被告果超辩称，我不知道这事，原来是与冯满合伙来着，2017年3月份我就退出了。原告的工资跟我没有关系，我不同意支付。后来了解情况，冯满说已经给了50%工资。
经审理查明，二被告合伙从梁少永处承包了鑫达钢铁有限公司钢结构安装工程。承包工程后二被告雇佣原告提供劳务进行施工工作。2017年2月份至5月份二被告共拖欠原告部分工资9987元。经原告催要，2017年9月8日被告冯满为原告出具了欠条。庭审前梁少永代二被告向原告支付工资4444元，至今尚欠原告5543元。
以上有原、被告陈述、梁少永与二被告签订的建设工程施工劳务合同、欠条等证据证实并记录在卷。
本院认为，二被告合伙承包工程雇佣原告等人，原告在提供相应劳务后，二被告应及时支付劳动报酬，但原告要求二被告按月息2%支付利息没有法律依据，应按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付。被告果超辩称其已经退伙，被告冯满予以否认，其也没有提交退伙的证据，二被告应共同向原告承担连带支付劳动报酬的民事责任；被告冯满主张与原告协商再付原告20%的劳动报酬即为给付完毕，亦没有提交证据，原告也予以否认，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告冯满、果超于本判决生效后十日内给付原告张树国劳动报酬5543元，并自2017年9月8日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息；
二、被告冯满、果超对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告张树国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯满、果超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张文月
二〇一八年三月六日
书记员葛志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1121号原告：张树国，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：冯满，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：果超，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告张树国与被告冯满、果超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树国、被告冯满、果超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树国诉称，二被告合伙承包鑫达钢铁有限公司热轧带钢生产线工程。承包工程后二被告雇佣原告提供劳务进行施工工作。2017年2月份至5月份计四个月工资被告未付，欠原告工资9987元。截止到2017年9月8日未付，被告给原告出具欠条，承诺及时支付。但事实证明原告的承诺只是拖延的手段，故诉至贵院要求：l、被告支付原告工资9987元；2、自2017年9月8日起至给付之日止按月2%支付利息；3、由被告承担诉讼费用。被告冯满辩称，是欠原告的工资，徐少永分公司已经给原告50%的工资了，与诉状中的数额有点差距。当时协商再给原告们20%工资，当时原告同意了。被告果超辩称，我不知道这事，原来是与冯满合伙来着，2017年3月份我就退出了。原告的工资跟我没有关系，我不同意支付。后来了解情况，冯满说已经给了50%工资。经审理查明，二被告合伙从梁少永处承包了鑫达钢铁有限公司钢结构安装工程。承包工程后二被告雇佣原告提供劳务进行施工工作。2017年2月份至5月份二被告共拖欠原告部分工资9987元。经原告催要，2017年9月8日被告冯满为原告出具了欠条。庭审前梁少永代二被告向原告支付工资4444元，至今尚欠原告5543元。以上有原、被告陈述、梁少永与二被告签订的建设工程施工劳务合同、欠条等证据证实并记录在卷。本院认为，二被告合伙承包工程雇佣原告等人，原告在提供相应劳务后，二被告应及时支付劳动报酬，但原告要求二被告按月息2%支付利息没有法律依据，应按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付。被告果超辩称其已经退伙，被告冯满予以否认，其也没有提交退伙的证据，二被告应共同向原告承担连带支付劳动报酬的民事责任；被告冯满主张与原告协商再付原告20%的劳动报酬即为给付完毕，亦没有提交证据，原告也予以否认，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告冯满、果超于本判决生效后十日内给付原告张树国劳动报酬5543元，并自2017年9月8日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息；二、被告冯满、果超对上述债务互负连带清偿责任；三、驳回原告张树国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯满、果超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张文月二〇一八年三月六日书记员葛志伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2143号
原告：陈爱兵，男，1986年7月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：周斌，男，约30岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：宋利鹏，男，约25岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
陈爱兵与周斌、宋利鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。陈爱兵于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈爱兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈爱兵负担。
审判员 孟利平
二〇一七年六月六日
书记员 马学芳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执530号
申请执行人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县。
法定代表人沈俊敏，男，该局局长。
被执行人孙华钦，男，1982年6月25日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人孙淑英，女，1986年7月24出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
本院在执行（2016）闽0626执530号申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人孙华钦、孙淑英计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县卫生和计划生育局以被执行人孙华钦、孙淑英已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年10月9号向本院递交申请书，要求撤回强制执行东卫计征决字（2015）第102035号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626执530号案和东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2015）第102035号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十月九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
东山县人民法院
执行案件合议笔录
案由：计划生育行政征收
合议地点：本院执行局
合议时间：2016年10月9日
审判长：林明东
审判员：林景川、陈诺斌
承办人：林温育
书记员：许秀芬
记录如下：
林明东：今天，我们合议庭利用一点时间就申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人孙华钦、孙淑英计划生育行政征收一案的有关执行情况进行合议。本合议庭由我担任审判长，林景川、陈诺斌任合议庭成员，书记员由许秀芬担任。下面，由案件承办人林温育就本案的执行情况及拟处理意见向合议庭汇报。
林温育：先由我向合议庭汇报当事人的基本情况…（略）。
本院在执行（2016）闽0626执530号申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人孙华钦、孙淑英计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县卫生和计划生育局以被执行人孙华钦、孙淑英已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年10月9号向本院递交申请书，要求撤回强制执行东卫计征决字（2015）第102035号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626执530号案和东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2015）第102035号行政征收决定书的执行。请合议庭依法评议。
陈诺斌：本案在执行过程中，申请执行人东山县卫生和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2015）第102035号行政征收决定书予以终结执行。
林景川：本案在执行过程中，申请执行人东山县卫生和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2015）第102035号行政征收决定书予以终结执行。
林明东：本案在执行过程中，申请执行人东山县卫生和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2015）第102035号行政征收决定书予以终结执行。
合议庭评议结果：
终结本院作出的（2016）闽0626执530号案和东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2015）第102035号行政征收决定书的执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11702号
罪犯李莎，女，1973年8月27日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月�十五日作出(2006)德刑初字第790号刑事判决，以被告人李莎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1994号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李莎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确�悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李莎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李莎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李莎减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执381号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
被执行人王吉成，男，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王吉成信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年2月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执381号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初48号
原告：朱晓刚，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：王立伟，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告朱晓刚与被告王立伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓刚到庭参加诉讼。被告王立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓刚诉称，2014年7月，原告为被告承包的唐山大隆公司办公楼工地做木工活。2014年8月21日，经原被告双方结算，被告共欠原告人工工资43925元，被告为原告出具完工证一份。该款经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝给付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王立伟未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月12日至8月21日期间，原告朱晓刚与他人在被告王立伟承包的工地干木工活。经原被告双方结算，被告向原告支付了部分工资，2014年8月21日被告王立伟给原告写下完工证一张，欠工人工资共计人民币43925元。原告曾向被告催要所欠工资，2015年春节前王立伟给付朱晓刚2000元，剩余的工资41925元被告至今未给付原告。
上述事实有当事人陈述、书证及证人证言可证实。
本院认为，被告王立伟欠原告朱晓刚劳务费事实清楚，被告应及时付清劳务费。被告王立伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立伟在本判决生效之日起五日内给付原告朱晓刚劳务费人民币41925元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告王立伟负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 李佳飞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初189号
原告：李佰成，男，1971年出生，汉族，住林甸县。
被告：林甸县绿鑫源精制米厂，住所地林甸县东兴乡。
法定代表人蒋连有，男，系该厂负责人。
原告李佰成与被告林甸县绿鑫源精制米厂（以下简称绿鑫源米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佰成到庭参加诉讼，被告绿鑫源米厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李佰成向本院提出诉讼请求：1.被告绿鑫源米厂给付水稻款70000.00元及利息12000.00元；2.被告绿鑫源米厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，被告绿鑫源米厂在原告李佰成处赊购水稻，共计水稻款158844.00元。被告绿鑫源米厂承诺几日后付款，但只部分履行，尚欠水稻款70000.00元。经原告李佰成多次索要余款未果，无奈诉讼至法院。
被告绿鑫源米厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李佰成提交的绿鑫源米厂于2015年11月21日出具的欠据原件一份，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
被告绿鑫源米厂未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交证据。
根据原告举示的证据，结合其当庭陈述，本院依法确认本案法律事实如下：
2015年，绿鑫源米厂以每斤1.55元的价格赊购李佰成的水稻102480斤，共计价款158844.00元。绿鑫源米厂于2015年11月21日出具欠据一份，载明绿鑫源米厂欠水稻款158844.00元，后经李佰成多次索要，绿鑫源米厂陆续给付部分现金。2017年1月16日，李佰成索要余款未果诉讼至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李佰成已将自家水稻交付绿鑫源米厂，绿鑫源米厂亦为李佰成出具欠据一份，双方虽未签订书面合同，但均以实际行为默示达成买卖合意，应认定双方之间成立事实上的买卖合同，该合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性效力性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应秉承诚实信用原则履行各自合同义务。绿鑫源米厂未依约履行给付价款的义务，应承担继续履行的违约责任，李佰成认可绿鑫源米厂自出具欠据后，陆续给付部分价款，尚欠水稻款本金70000.00元的事实，属当事人自认，内容亦不损害绿鑫源米厂合法权益，本院予以确认，故本院对李佰成的该项诉讼请求依法予以支持；另，绿鑫源米厂出具的欠据中未载明还款期限，亦未约定相应违约责任，故本院对于李佰成的利息主张依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、林甸县绿鑫源精制米厂于本判决生效之日立即给付李佰成水稻款70000.00元；
二、驳回李佰成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元，李佰成负担300.00元，林甸县绿鑫源精制米厂负担1550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜宏岩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初882号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：王鹏，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉�
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙秀梅
二〇一七年三月九日
书记员 赵艳娜
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第149号
原告：邓士超，男，生于1958年8月13日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：梁俊，男，住邓州市。
本院在审理原告邓士超诉被告梁俊为买卖合同纠纷一案中,原告邓士超于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓士超撤回对被告梁俊为买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告邓士超负担。
审判员 赵玉涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯 斌
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邓法民初字�149号原告：邓士超，男，住南阳市。被告：梁俊，男，住邓州市。本院在审理原告邓士超诉被告梁俊为买卖合同纠纷一案中，原告邓士超于2015年9月21日向本院申请撤诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓士超撤回对被告梁俊为买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告邓士超负担。审判员  赵玉涛二〇一五年九月二十一日书记员  冯 斌
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执249号
申请执行人：赵玺，男，汉族，现住甘肃省华池县。
被执行人：白成义，男，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：马宏燕，女，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。
住所地：陕西省延安市宝塔区凤凰办北大街705号
法定代表人：上官忠厚，系该公司经理。
本院在执行赵玺与白成义、马宏燕、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵玺于2017年2月22日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1039号民事判决书确定的给付义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部赔偿申请执行人赵玺128659.58元，由被执行人白成义、马宏燕给付申请执行人赵玺鉴定费2400元，并交纳案件受理费1460.6元。本院于2017年2月22日立案执行，本案在执行过程中，在未向被执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部发出执行通知书之前，中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部即自动履行了给付义务，即给付申请执行人赵玺案件款128656.58元，未产生实际执行费用，故执行费不予收取。2017年4月17日申请执行人赵玺领取了案件款。2017年4月21日被执行人白成义、马宏燕给付申请执行人赵玺鉴定费2400元并交纳了案件受理费1460.6元。本案现已执行完毕。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 马若愚
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2684号
原告文某某，男，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
被告文某某，男，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
原告文某某诉被告文某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告经人介绍认识后，被告便将其位于凯里市三棵树挂丁“河边养殖场”的牛圈承包给我施工，2015年7月12日，我便组织施工队进场开工修建，同年8月8日完成90%以上的工程，被告因为自己的原因叫我们停工后，一直没有与我就工资等事宜进行接洽。为了追讨自己及工人的工资，经多方打听找到被告后，我与被告于2015年11月3日补签了《工程协议》，然而被告并未履行协议的内容，只是于2016年4月26日向我出具了《欠条》，承诺三个月还清尚欠我及工人的49375元工程款。但至今仍未支付该笔工程款。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告工程款49375元，并负担本案受理费。
原告文某某为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2、《工程协议》复印件一份1页，拟证明被告因拖欠工程款又迟迟不开工，所以原告去找被告结算，被告没有钱给原告，所以双方签了《工程协议》，约定2015年12月1日之前开工；如果不开工，就将工程款结算给原告，如果不结算，就把牛圈的经营权交给原告的事实；3、《工资未得补偿的报告》复印件一份1页，拟证明被告在挂丁河边租地修建牛圈，我带着顾某某、李某某、文某某、李某某、刘某某、余某某、潘某某在文某某的工地上做工的事实；4、2016年4月26日文某某出具的《欠条》复印件一份1页，拟证明文某某尚欠我们工程款49375元的事实。
被告文某某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，在答辩期限和举证期限内既未进行答辩和举证，亦未到庭参加诉讼。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：原、被告经人介绍认识后，被告便将其位于凯里市三棵树挂丁“河边养殖场”的牛圈承包给原告施工。原告于2015年7月12日便组织施工队进场开工修建，同年8月8日完成90%的工程量，后双方因工程款事宜发生了争议，被告便通知原告停止施工。原告在向被告追索工程款期间，双方于2015年11月3日以文某某为甲方，文某某为乙方补签了《工程协议》，协议上载明：“甲方在挂丁河边工程在2015年12月1日之前开工，将工程款结给乙方。经营权交给乙方”。经原告多次催讨工程款，被告于2016年4月26日出具了《欠条》，欠条上载明：“修挂丁养殖场房子造价160元一个平方，一共367个平方，共计58765.00元，下基础水泥砖和保砍砖一共4万砖共计12000.00元整，合计70765.00元，扣除已付给文某某21390.00元，还欠49375.00元整，在3个月还清。欠款人：文某某”。经多次协商未果，为了追讨自己及工人的工资，维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告开始虽未签订正式的《施工协议》，但原告已对被告的工程进行了施工，且双方于2015年11月3日补签《工程协议》。可以认定，原、被告之间存在真实、合法、有效的建设工程施工合同关系。原告已组织人员进场施工，被告应当按照双方的约定支付工程款。被告于2016年4月26日出具的《欠条》，具有双方结算凭证的性质。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不仅是对法律和法庭的藐视，更是对自己诉讼权利的不负责任，违背了民事活动中诚实信用的原则，依相关法律规定，本案可以缺席判决。原告提出由被告支付其49375元工程款的诉请，事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告文某某在本判决生效之日起五日内支付原告文某某工程款49375元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，已减半收取的515元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王华传
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 倩
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3889号
原告：杨福，男，1979年10月11日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：张磊，男，1981年8月25日生，汉族，住中牟县。
原告杨福与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨福的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3.3万元。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年11月4日，被告借原告3万元，承诺使用期90天。2014年12月7日，被告又借原告3千元，承诺使用期一个月。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告张磊未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨福与被告张磊系朋友关系，2014年11月4日被告向原告借款3万元，双方约定借款期限自2014年11月4日至2015年2月3日。2014年12月7日被告向原告借款3千元，双方约定借款期限自2014年12月7日至2015年1月6日。经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张磊分别于2014年11月4日、2014年12月7日向原告借款共计3.3万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起五日内偿还原告杨福借款三万三千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁淅阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1049号
原告张荣青。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥长春工业园。
法定代表人魏国和。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告魏国和。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告唐春凤。
原告张荣青与丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣青，被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和的委托代理人丁志荣到庭参与诉讼，被告唐春凤未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣青诉称，被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和于2012年11与18日和2013年6月18日向原告借款260万和140万，借款共计400万元，并约定利率为月息2.5%。被告于2014年4月至2014年6月利息为30万元。被告魏国和与唐春凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次索要欠款无果，现诉至法院要求三被告立即支付借款本金400万元及利息30万元，并承担起诉之日至判决确定之日的利息。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和辩称，对借款事实没有异议，我方已经偿还利息1341700元，应当予以扣除。
被告唐春凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月18日被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司向原告张荣青借款260万元，双方约定月息为2.5%，但是未约定借款期限；2013年6月18日被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司又向原告借款140万元，约定利息为2.5%，亦未约定还借款期限。2012年12月至2014年3月被告每月向原告支付利息，合计已向原告支付利息1341700元。
另查明，被告魏国和与唐春凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由借条、银行转账凭证、结婚证、利息清单及当事人陈述所证实。
本院认为，原告张荣青与被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司的借贷关系，依法成立并有效。原、被告双方约定月息2.5%，未超过法律规定的范围，本院予以认可。对于借款本金260万元的利息，自2012年11月18日至2014年6月26日按照月息2.5%计算为126.316万元（260万＊2.5%÷30＊583天）；对于借款本金140万元的利息，自2013年6月18日至2014年6月26日按照月息2.5%计算为43.516万元（140万＊2.5%÷30＊373天），扣除被告已经支付的1341700元，故被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司自借款之日至2014年6月26日，还结欠原告利息35.662万元。被告魏国和与被告唐春凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告唐春凤应对借款承担共同清偿责任。被告唐春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张荣青借款本金400万元及利息35.662万元，并以400万为本金按月息2.5%支付自2014年6月27日至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告唐春凤对上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、唐春凤负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴丹阳
附法条
合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条就间夫妻一方以个人名义所负债务主利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明与明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1976号
原告：朱鹏，男，1970年3月16日出生，汉族，住宁国市，
委托诉讼代理人(一般代理)：李红兵，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈前进，男，1976年1月29日出生，汉族，住宣城市宣州区，
被告：施汉俊，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市，
原告朱鹏与被告陈前进、施汉俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏及其委托诉讼代理人李红兵到庭参加了诉讼，被告陈前进、施汉俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币96200元及利息(自2014年10月11日起按月息2分计付至款清止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年10月10日，被告陈前进因资金周转困难，向原告借款120000元，并出具借条一份，后被告施汉俊签字担保，借款期限四个月。到期后，原告多次向二被告催要，被告仅还13800元。至2016年9月28日，被告陈前进作出还款计划，并由被告施汉俊担保，约定2016年12月30日前还10000元，余款每季度还5000元，如违约，原告可诉全部本息。但约定还款计划后被告陈前进至今仅还5000元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈前进、施汉俊未作答辩。庭前，本院通过电话方式，就案件相关情况向被告陈前进、施汉俊进行核实时，陈前进称转账120000元之后现场返还原告20000元，当时有其他人在现场，等其出差回来之后会带上证据材料到法院予以说明；施汉俊称应诉材料已经收到，本人现在外出差，无法到庭，其意见是担保人除了施汉俊外还有王祖敏，应该两个担保人一起起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了朱鹏、陈前进、施汉俊身份证复印件、借条、转账凭证、还款计划等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月10日，被告陈前进因资金周转需要向原告朱鹏借款人民币120000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到朱鹏人民币壹拾贰万元整(￥120000.00)，借期四个月，期间每月还款叁万元整，于2015年2月10日前还清，此款用于宁国甲路山场开发。借款人：陈前进(捺印)137××××2558担保人：施汉俊(捺印)2014.12.10担保人：王祖敏2014.10.10”。2016年9月28日，被告陈前进向原告朱鹏出具还款计划，载明：“还款计划我(陈前进)于2014年10月10日由施汉俊担保借朱鹏壹拾贰万元人民币，应于2015年2月10日前还清的，但由于我周转困难，没能还上。我再次承诺：我于2016年12月31日前还壹万元人民币，2017年元月1日开始每季度末还伍仟元人民币，直至还清为止，如再次不能对现，朱鹏可追诉我所欠全部余款，以及自借款之日起至此时按月利两分计息，并承担因此产生的一切费用。承诺人：陈前进2016.9.28担保人：王祖敏施汉俊2016.9.28”。借条出具后，原告朱鹏以银行转账方式将所借款项人民币120000元支付至陈前进账户，后陈前进行先后三次共计偿还原告朱鹏借款本金人民币23800元，至起诉之日尚欠原告借款本金人民币96200元，利息未支付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈前进因资金周转需要而向原告朱鹏借款并出具借条，明确约定借款金额、借款用途、借款时间、担保人，原告朱鹏亦依约实际以银行转账方式交付了借款，双方已形成明确的债权债务关系。关于被告陈前进庭前在电话中辩称，款项交付后当场偿还本金人民币20000元，因其未提举相关证据予以证实，且原告朱鹏对此亦予以否认，对该项辩解意见不予支持。故对原告要求被告陈前进偿还借款本金人民币96200元的诉讼请求本院予以支持；原告向本院主张自2014年10月11日起至借款还清日止按月利率2%计付利息，未超出双方借款合同约定的利率，亦未超出法律规定的利率上限，本院予以支持；被告施汉俊分别于2014年12月10日、2016年9月28日二次自愿为该笔借款承担连带担保责任，但均未约定保证期间，保证期间应当为债权人主张债权之日起6个月内，原告的起诉亦在连带保证责任的保证期间内，故对原告要求被告施汉俊连带清偿人民币96200元借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈前进、施汉俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈前进于本判决生效后十日内偿还原告朱鹏借款本金人民币96200元及利息（利息以借款本金人民币96200元为基数，自2014年10月11日起按月利率2%计付至本判决确定给付之日止）；
二、被告施汉俊对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，已减半收取1102.5元，由被告陈前进、施汉俊连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5636号
原告：陈美满，女，1959年10月7日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈琴（系陈美满之女），女，1988年10月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张伟，女，1974年9月6日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道池上新村一区一排1-3号。
负责人：朱卫东，经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告陈美满与被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告陈美满及其委托诉讼代理人陈琴、被告张伟、被告人寿财保泰兴市支公司的委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失21453.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，被告张伟驾驶苏Ｍ×××××小型汽车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告张伟负事故的主要责任，原告负次要责任。苏Ｍ×××××小型汽车在被告人寿财保泰兴市支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告张伟支付2500元，原告的其余损失至今未能获得赔偿，故诉至法院。
被告张伟辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后我垫付了2500元及门诊治疗费1381.42元。
被告人寿财保泰兴市支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｍ×××××小型汽车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。我公司同意依法赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：（一）2017年3月8日13时，被告张伟驾驶苏Ｍ×××××小型汽车由南向北行驶至泰兴市济川街道三阳中沟处时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告陈美满发生交通事故，致原告陈美满受伤、两车受损。本起事故经泰兴市公安局交通警察大队认定，被告张伟负事故的主要责任，原告陈美满负事故的次要责任。
（二）事故发生后，原告陈美满于当日至泰兴市人民医院进行门诊治疗，并于次日在该院住院治疗，2017年3月19日出院，出院诊断为右侧第八肋骨骨折、头皮血肿、胸部左侧下肢软组织损伤。
（三）被告人寿�保泰兴市支公司为苏Ｍ×××××小型汽车承保了交强险以及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间内。
本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。对于交通事故造成原告的合理损失，本院依法认定如下：
1.医疗费：依据原告陈美满提交的病历、出院记录、医疗费发票及被告张伟提交的医疗费发票等相关有效医疗文证，原告陈美满的医疗费总额本院依法确认为7745.1元，其中被告张伟垫付3881.4元。
2.住院伙食补助费：原告住院天数为11天，故住院伙食补助费本院确认为20元/天×11天＝220元。
3.营养费：关于营养期限，依据原告伤情，本院酌定为30天，故营养费本院确认为20元/天×30天＝600元。
4.护理费：关于护理费标准，原告未提供护理人员的劳动合同等证据，故对原告主张的护理费标准，本院不予认可，本院参照本地护工标准确认护理费标准为100元/天。关于护理期限，原告主张11天，本院予以认可，故护理费为100元/天×11天=1100元。
5.误工费：关于误工费标准，原告提供的工资单并没有财务人员或其他相关负责人签字，且并未提供劳动合同等证据相佐证，故对原告主张的误工费标准本院不予认可，鉴于原告尚处于务工年龄，本院酌定为90元/天。关于误工期限，依据原告伤情，本院酌定为60天。故误工费为90元/天×60天=5400元。
6.交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护的实际需要，本院酌定为200元。
7.车辆损失：原告驾驶的电动自行车在事故中受损的事实客观存在，本院酌定为1200元。
综上，原告陈美满的合理损失为16465.1元。
关于责任分摊。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告人寿财保泰兴市支公司为苏Ｍ×××××小型汽车承保了交强险，被告张伟驾驶该车在事故中负主要责任，故被告人寿财保泰兴市支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。原告的上述损失未超过交强险各分项限额，故均应由被告人寿财保泰兴市支公司承担。被告张伟垫付的3881.4元，于本�中直接返还给被告张伟。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿16465.1元，其中给付原告陈美满12583.7元，返还被告张伟3881.4元（该款汇至本院账户，开户名称：泰兴市人民法院；开户银行：中国工商银行江苏省泰兴市新区支行；账号：95×××53）；
二、驳回原告陈美满的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈美满负担40元（已缴），由被告张伟负担160元（此款原告陈美满已预缴，被告张伟于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶峰
二〇一七年九月十四日
书记员 张婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1662号
原告：岳阳市景凯置业有限公司。
法定代表人：孙宇新，董事长。
委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
被告：湖南晨光建设工程有限公司。
法定代表人：李雄杰，董事长。
委托诉讼代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。
原告岳阳市景凯置业有限公司与被告湖南晨光建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，原告岳阳市景凯置业有限公司于2016年4月18日诉至本院。本案在审理过程中，原告岳阳市景凯置业有限公司于2017年6月9日向本向提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市景凯置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市景凯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告岳阳市景凯置业有限公司负担。
审 判 员 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 凯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2824号
原告：刘某某。
被告：陈某某。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李光凯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王紫阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3013号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
负责人：邱红霞，该公司总经理。
被告：戚晓圆，女，1975年4月20日生，，汉族，住宜兴市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司与被告戚晓圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢艳溪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保21号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号(统一社会信用代码：9142000071451795XA)。
法定代表人：刘宝林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：方丁，男，系公司职工。特别授权代理。
被申请人：北京金典糖尿病医院有限公司，住所地：北京市东城区滨河路1号1层。
法定代表人：孟召元。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全,请求冻结、查封被申请人北京金典糖尿病医院有限公司23万元银行存款或同等价值的财产。担保人九州通医药集团物流有限公司以其所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：鄂（20**）武汉市东西湖不动产权第XX号）为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京金典糖尿病医院有限公司银行存款23万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保财产：九州通医药集团物流有限公司所有的位于东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心XX层房屋（产权证号：鄂（20**）武汉市东西湖不动产权第XX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一八年一月二十六日
书记员 王宝华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4256号
原告:王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：郭红，系该公司员工。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款6.3元；2、请求法院判令被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼请求由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，我在沈阳家乐福商业有限公司文化店购买了一不二家棒棒糖，单价6.3元，条形码：6937451831249，购买后发现该商品没有生产日期，违反食品安全法的相关规定。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，家乐福属于大型综合超市，销售的商品均有正规的进货途径，进货时家乐福要求进货厂家提供营业执照、生产许可、检验报告等资料性文件，尽到审查义务。原告购买的商品，购买后未经封存，根据商品条码管理规定在较长一段时间内商品条码是固定的，所以一种商品在全国各大超市销售，收银小票上均一致。小票上只能证明原告在被告处购买涉案商品，并不能证明原告投诉的商品是在被告处购买的商品原物。家乐福有相关部门处理退换货，未收到原告要求退换货要求，而是直接要求索赔，因此可知原告是牟利为目地的获取不正当行为，是属于违背诚信的行为，不应予以支持，驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年3月17日在被告超市购买了不二家棒棒糖，单价6.3元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题；2、案涉商品是否在被告处购买问题；3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物没有生产日期标志。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货返还购货款并赔偿1000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后15日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的不二家棒棒糖一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告王瑜退货后退还原告王瑜购货款6.3元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后15日内给付原告王瑜赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 洪倩萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初290号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人张某，男，1972年5月14日出生于山东省平邑县，汉族，个体经营，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告人魏某，女，1971年5月20日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】284号起诉书，指控被告人张某、魏洪粉犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张灿峰，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日23时30分许，被告人张某、魏某等人酒后送朋友到平邑县人民医院急诊科就医。在急诊室内，被告人张某因向医护人员索要被子、枕头与医护人员发生争执，后在急诊室及大厅内大声吵闹、辱骂。医院保安人员上前制止，张某又辱骂、殴打保安人员，被告人魏某对张某劝止未果，后保安人员报警。平邑县公安局开发区派出所接警后，派民警陈某带领协警孟令曾、杨子镇、乔金桥到现场出警，被告人张某仍不听劝阻，出警人员欲将张某带至警车带离，张某拒不配合，与魏某一起与出警人员发生冲突，辱骂、威胁、撕扯、踢打出警民警及医院保安人员，持续吵闹约1个小时，致民警陈某及保安王某乙、李某受伤。经鉴定，陈某、王某乙、李某的损伤，均属轻微伤。
被告人张某、魏某归案后均如实供述其罪行；庭审时均对公诉机关的指控均没有异议，并自愿认罪。
案发后，被告人张某、魏洪粉的家人对被害人陈某、王某乙、李某的损失予以赔偿；陈某、王某乙、李某对张某、魏某予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人王某乙、李某的陈述，证人任某、孟某、王某甲、郭某的证言，户籍信息、抓获经过、接处警单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频光盘、谅解书、收到条及被告人张某、魏某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人张某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某、魏某在公共场所借故生非，随意殴打他人，并致三被害人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；二被告人还以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为又均构成妨害公务罪，依法均应追究其刑事责任。二被告人均犯数罪，应对其实行数罪并罚。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于被告人张某的辩护人张灿峰关于张某的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经审理认为，被告人张某在公共场所，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人张某如实供述其罪行，自愿认罪，且积极赔偿三被害人的经济损失，获得三被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，
被告人魏某在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，且积极赔偿三被害人的经济损失，获得三被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人魏某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止)。
二、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役六月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年九月五日
书 记 员 庄 严