河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字2131号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地山东省聊城市兴华西路**号。
负责人张建新，该公司总经理。
委托代理人王昊，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志磊，男，1973年1月25日生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人张卫华，男，生于1959年7月2日，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）王国强，男，1984年6月13日生，回族，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）刘美龙，男，1974年5月22日生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）山东冠县昌达汽车运输有限公司，住所地山东省冠县冠城镇东三里庄村。
法定代表人张云霞，该公司总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人刘志磊、王国强、刘美龙、山东冠县昌达汽车运输有限公司（以下简称昌达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王昊、被上诉人刘志磊的委托代理人张卫华到庭参加诉讼。被上诉人王国强、刘美龙、山东冠县昌达汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年8月28日5时10分，被告王国强驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车沿兰南高速行驶至兰南高速公路162公里200米处时，与李洪杰驾驶的鲁Ｒ×××××号、鲁RB6**挂重型货车追尾，造成两车及两车所载货物不同程度受损的交通事故。2014年9月5日，该事故经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队出具道路交通事故责任认定书，认定王国强承担此次事故的全部责任，李洪杰无责任。
2014年9月1日，鲁Ｒ×××××号车、鲁RB6**挂车的车损经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损额为21055元（已经扣除残值300元）；鲁Ｒ×××××号车、鲁RB6**挂车所载货物的损失，经原告单方委托鉴定，损失额为29270元，被告昌达公司对此鉴定不服，以该鉴定系原告单方委托为由提出重新鉴定，经重新鉴定，该货物损失的金额为13648元。因本次交通事故，原告刘志磊支出车损鉴定费1150元、货损评估费1500元、拖车施救费2400元、看车费360元、交通费1000元。
另查明，事故发生时，李洪杰驾驶的鲁Ｒ×××××号、鲁RB6**挂车的实际车主为原告刘志磊，该车系营运车辆，该车挂靠于菏泽交通集团有限公司第十二汽车运输分公司进行经营。
事故车辆鲁Ｒ×××××号车、鲁RB6**挂车的登记车主为被告昌达公司，实际车主为被告刘美龙，被告王国强系被告刘美龙雇佣的司机，被告王国强具有从事道路货物运输经营的资格。鲁Ｒ×××××号车、鲁RB6**挂车挂靠于被告昌达公司进行经营，该车在被告保险公司投有交强险及责任限额为100万元的商业三责险（不计免赔率），保险责任期间均自2014年6月18日零时起至2015年6月17日二十四时止。
另查明，2014年11月10日，就鲁Ｒ×××××号、鲁RB6**挂车的停运损失，山东省菏泽市价格认证中心作出认证结论书认定：在2014年8月29日至2014年10月7日期间的损失价格为26000元，原告并因此支出鉴定费600元。就此停运损失鉴定，被告昌达公司不服，提出重新鉴定，在重新鉴定期间，原告刘志磊与被告昌达公司达成一致和解意见，被告昌达公司同意支付原告刘志磊停运损失共计1万元，原告刘志磊亦同意该意见。
一审法院认为：公民合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告王国强驾驶鲁Ｐ×××××号重型货车与李洪杰驾驶的鲁Ｒ×××××号、鲁RB6**挂车的重型货车追尾，造成两车及两车所载货物不同程度受损的交通事故，王国强承担此次事故的全部责任，故对于鲁Ｒ×××××号、鲁RB6**挂车的车损及该车所拉货物造成的损失应当由被告王国强承担。但由于被告王国强系被告刘美龙雇佣的司机，且王国强驾驶的事故车辆挂靠于被告昌达公司进行经营，故对于原告因此次事故造成的车辆及货物损失，被告刘美龙应当依法承担全部的赔偿责任，被告昌达公司承担连带赔偿责任。另外，由于事故车辆鲁Ｒ×××××号、鲁RB6**挂车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为100万元的商业三责险，且不计免赔率，故被告保险公司应当先行在交强险及商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘美龙及被告昌达公司承担连带赔偿责任。故对于被告刘美龙、被告昌达公司承担赔偿的诉讼请求，依法予以支持。
关于被告保险公司辩称本案事故中，被告王国强持准驾车型为B1的驾驶证驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，以及被告保险公司作为保险人在承保时已将免除保险人责任的条款向被保险人作出提示并作出明确说明，故在交强险及商业三责险保险限额范围内被告保险公司均不应当承担赔偿责任。法院认为，本案中，被告王国强持有B1驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证驾驶货车，足以说明被告朱国强具有从事机动车驾驶及货物运输的资格；而对于免责条款，本院认为，保险人与投保人签订的保险合同中的该条款系格式条款，根据我国保险法及最高人民法院相关司法解释的规定，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出明确的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生相应的法律效力，而本案中，被告保险公司提供的证据仅显示被告昌达公司的印章，不能足以证明被告保险公司就免责条款的内容已经履行提示及说明义务，故对被告保险公司的辩称意见，不予采纳，被告保险公司仍应就原告的损失承担赔偿责任。
经核定，根据原告的诉讼请求，原告刘志磊的各项损失为：车辆损失费21055元、货物损失费13648元、车损鉴定费1150元、货损鉴定费1500元、拖车施救费2400元、看车费360元、交通费1000元，以上共计41113元。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告交通费1000元、车辆损失费2000元，共计3000元，在商业三者险100万元的责任限额范围内赔偿原告刘志磊的下余损失35463元（扣除鉴定费2650元），以上共计38463元。鉴定费2650元，由被告刘美龙承担，被告昌达公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任。关于原告所诉停运损失问题，因原告刘志磊已就该款与被告昌达公司达成一致调解意见，予以认定，故在本案中，对此请求不作重复处理。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘志磊车辆损失费、交通费等各项损失共计38463元；二、被告刘美龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘志磊鉴定费2650元，被告山东冠县昌达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘志磊的其他诉讼请求。
上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉称：判令上诉方在交强险范围内赔偿被上诉人拖车施救费2400元、看车费360元、交通费1000元没有法律依据；被上诉人王国强无证驾驶重型仓栅式货车给被上诉人刘志磊造成损失，上诉人不应承担保险赔偿责任。请求撤销原判，改判上诉人不承担保险责任，被上诉人承担上诉费。
被上诉人刘志磊答辩称：一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见并征得到庭当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、一审判决上诉人支付交通费1000元、拖车施救费2400元、看车费360元是否有依据；2、王国强无证驾驶给刘志磊造成的损失上诉人是否应当承担责任。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于争议焦点1、对于财产损失，一审仅在交强险财产损失限额内支持了2000元，交通费1000元属于交强险人身伤亡项下的赔付范围，一审判决上诉人在交强险的范围内承担3000元的责任并无不当。关于争议焦点2、一审事故责任认定书并未认定王国强属于无证驾驶，其承担责任系由于追尾而负全责。且对于无证驾驶不承担责任的约定属免责条款，上诉人应对其尽到提示说明义务承担举证责任，上诉人一审所提供证据不足以证明其尽到该项举证责任，故该免责条款无效，上诉人应依法承担保险赔付责任。由此，上诉人理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费762元由上诉人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 娄 琳