wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3号
原告丁振教，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被告李颖平，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告丁振教与被告李颖平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾杰聪到庭参加诉讼，被告李颖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供复合材料，双方于2013年10月26日经结算，被告共计结欠原告复合材料款64300元并出具欠条。但被告毫无付款诚意，故向法院提起诉讼。
原告请求：1、判令被告立即支付原告材料款64300元及逾期付款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、原告身份证复印件1份；2、被告户籍信息表复印件1份；3、《欠条》1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。况且本院依法向被告送达原告证据材料后至答辩、举证期届满，被告亦未提出异议；原告证明资料1、3与原件核对相符；原告证明资料2虽系复印件，但与本院调取的被告户籍身份信息相符。综上，本院确认原告证明资料1～3均视为有效证据，本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在买卖合同关系。2013年10月26日，双方经对账后，被告向原告出具《欠条》一份，确认如下内容“欠佳信（振教）复合厂丁振教复合材料款总计人民币64300.00（陆万肆仟叁佰元整），若此款无法收到，本人同意由361度公司代付”。之后，被告未还款，原告遂于2014年12月22日诉至本院。
本院认为：被告截至2013年10月26日拖欠原告货款64300元未还，有其出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告并未主张其本人或“361度公司”已向原告支付了货款，故原告诉请被告支付货款64300元，本院予以支持。
被告在出具《欠条》后未及时向原告支付货款，其行为已构成违约，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，由于双方未就利息或逾期还款违约金计算方式、标准进行约定，因此，被告应按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期利息，且逾期利息的起算点为被告出具《欠条》的次日即2013年10月27日。原告主张被告按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，且逾期利息的起算点为起诉之日即2014年12月22日，属于原告处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，未侵犯他人合法权益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李颖平应于本判决生效之日起十日内向原告丁振教支付货款64300元及逾期付款利息（以货款本金64300元为基数，自2014年12月22日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元（已减半收取），由被告李颖平负担。（被告应负担的案件受理费已由原告垫交，待被告付款时一并付还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林学勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 恒
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终276号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司朔州市分公司。
负责人卢斌，职务总经理。
委托代理人刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗清利，男，1976年8月1日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔城区X区。
委托代理人何振华，男，1965年3月13日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区X村。
委托代理人孟宪文，男，1974年5月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X区。
上诉人中国联合网络通信有限公司朔州市分公司（以下简称朔州联通公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州联通公司之委托代理人刘永军、刘璇，被上诉人罗清利及其委托代理人何振华、孟宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朔州联通公司是在原邮电局、网通公司的基础上经过改制等方式成立的企业分支机构。罗清利等人于1984年5月起至1996年3月先后进入原朔县邮电局、应县邮电局、朔州市邮电局及其所属单位，从事汽车驾驶员、话务员、营业员、锅炉工、维修工、投递员、线务员、厨师和客户服务中心经理等岗位工作，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月，罗清利向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求朔州联通公司与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴其参加工作以来的各项社会保险费。朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决签订无固定期限劳动合同书，如果朔州联通公司拒绝签订，应以朔州市上年度社会职工平均工资为基数，按月向罗清利支付赔偿金，并为罗清利补缴养老保险费。
原审认为，罗清利虽未与朔州联通公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且罗清利已在朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决：一、确认中国联合网络通信有限公司朔州市分公司与罗清利存在无固定期限劳动合同关系。二、中国联合网络通信有限公司朔州市分公司为罗清利缴纳1995年1月至2015年9月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
判后，朔州联通公司不服，向本院提起上诉称：该劳动争议纠纷案的发生，主要是历史原因造成的，上诉人不否认与被上诉人这种特别的劳动关系存在的事实，但缴纳社会保险费用不属人民法院受理民事案件的范围，故请求撤销原判第二项。被上诉人罗清利答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人朔州联通公司与被上诉人罗清利虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被上诉人罗清利在上诉人朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原判由上诉人朔州联通公司依法为被上诉人罗清利缴纳养老保险费符合法律规定，并无不当。况且本案并非单一的缴纳社会保险费纠纷，原判亦未确定缴纳社会保险费用的具体数额。故上诉人朔州联通公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵崤蓉
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第377号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人强德红，男，1973年3月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：陕西省南郑县协税镇枣林村*组***号。
被告人张青松，男，1982年6月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：浙江省金华市婺城区塔石乡井上村青山庵自然村*号。
辩护人王宁，江苏茂通律师事务所律师。
被告人蔡某，男，1987年5月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇安子沟村******号。
辩护人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
上列被告人均于2013年1月11日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）318号起诉书指控被告人强德红、张青松、蔡某犯破坏电力设备罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人强德红、被告人张青松及其辩护人王宁、被告人蔡某及其辩护人刘翔到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月中旬的一天夜间，被告人强德红、张青松、蔡某经预谋后，携带镐头、钳子、美工刀等作案工具，驾驶摩托车至徐州市经济技术开发区庙山路与金水路交叉路口向东200多米处，采用破坏性手段，窃取该段路北位置的VV4＊25型路灯电缆线130米，致使该段路灯无法正常运行。经鉴定，130米路灯电缆线价值人民币9659元。
2013年1月10日，被告人强德红、张青松、蔡某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人强德红、张青松、蔡某盗割正在使用中的输电线路，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人强德红、张青松、蔡某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之共同犯罪情节。
被告人强德红、张青松、蔡某对公诉机关的犯罪事实指控，不持异议，被告人强德红、蔡某未作辩解；被告人张青松辩解为其行为不构成破坏电力设备罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张青松、蔡某的辩护人提出的辩护意见是：被告人张青松、蔡某等人盗割电缆时，线路处于停用状态，电缆线穿线管埋入地下，被告人张青松、蔡某等人实施犯罪后，处置了犯罪现场，不足以危险公共安全。
被告人蔡某的辩护人还提出：蔡某在犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见。
经审理查明：2012年7月中旬的一天夜间，被告人强德红、张青松、蔡某预谋后，携带镐头、钳子、美工刀等作案工具，驾驶摩托车至徐州市经济技术开发区庙山路与金水路交叉路口向东200多米处，被告人强德红、张青松采用破坏性手段，被告人蔡某负责望风，窃取该段路北位置的VV4＊25型路灯电缆线130米，致使该段路灯无法正常运行。被告人强德红、张青松、蔡某将剥离的电缆线芯卖给收购废品的于龙敏。经鉴定，130米路灯电缆线价格为人民币9659元。
2013年1月10日被告人强德红因神态可疑，经盘查：其系特情举报的涉嫌盗窃电缆的可疑人员，盘查时，强德红如实供述了盗窃电缆的犯罪事实，为公安机关提供了被告人张青松、蔡某的住址，将二被告人抓获归案。同时，被告人强德红协助公安干警抓获于龙敏。
上述事实，有公诉人当庭列举的下列证据证实：
1、被告人强德红、张青松、蔡某在侦查机关关于2012年夏天的一天晚上，三人在强德红家中吃饭，强德红提议偷电缆弄点钱花，张青松、蔡某同意后，随后三人骑两辆摩托车到金山桥的一个变电站附近，蔡某“望风”，强德红、张青松在一个不亮的路灯下面用准备好的工具把人行道的砖扒开，共扒出四个路灯下的电缆线，三人剥皮后，卖给一收废品的妇女3000元等事实所作的供述。
2、被告人强德红指认作案地点周围的照片。
3、证人孟某在侦查机关关于2012年7月21日晚，发现徐州经济技术开发区庙山路跃翔电子厂（即庙山路与金水路交叉路口向东200多米路北）处大门向西路北的路灯不亮。经检查，路灯地下电缆被盗130米，型号是VV4x25，其每周巡查一次，具体盗窃时间应该是7月中旬等事实所作的证言。
4、证人王某在侦查机关关于跃翔电子厂门前庙山路路灯是2011年夏天投入使用的，路灯有段时间全停过电，有时北边的停电，南边的亮，每年都停一段时间电，2012年也有一段时间不亮等事实所作的证言。
5、徐州市金桥用电服务有限公司出具的证明。证实：庙山路路灯于2010年8月施工完毕投入使用。2012年7月发现金水路以东路北侧路灯电缆被盗影响该路灯的正常运行。
6、徐州市价格认证中心出具的徐价证刑字（2013）第7号关于电缆线价格的鉴定结论书。证实了：2012年7月21日VV4＊25电缆线130米价格为9659元。
7、徐州市公安局奎山派出所民警出具的到案经过、徐州市公安局东山派出所出具的发破案经过。
8、被告人强德红、张青松、蔡某的户籍证明。证实：被告人强德红、张青松、蔡某达到完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
上述证据，经当庭质证，基本内容可以相互印证，对相互印证形成锁链的部分予以确认。
本院认为，被告人强德红、张青松、蔡某盗割正在使用中的输电线路，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人强德红、张青松、蔡某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。
对被告人张青松的辩解及被告人张青松、蔡某的辩护人关于被告人张青松、蔡某等人盗割电缆时，线路处于停用状态，电缆线穿线管埋入地下，被告人张青松、蔡某等人实施犯罪后，处置了犯罪现场，其行为不足以危险公共安全的辩护意见。经查：被告人强德红、张青松、蔡某盗割的是正在使用的输电线的事实，有徐州市金桥用电服务有限公司出具的证明、证人孟某、王某的证言予以印证。被告人强德红、张青松、蔡某实际盗割电缆线时，该线路系已投入使用的输电线路。被告人实施犯罪后，虽然处置了犯罪现场，但该线路系路面照明线路，其被损坏影响路面照明，且线路损坏后，在正常送电时，仍然具有潜在的危险性，足以危害公共安全。
对被告人蔡某的辩护人提出蔡某在犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见。经查成立，予以采纳。
被告人强德红、张青松、蔡某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人强德红到案后，协助公安机关抓获收赃人于龙敏归案，具有立功表现，可以从轻处罚；被告人蔡某系从犯，应当减轻处罚。
根据被告人强德红、张青松、蔡某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人强德红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自2013年1月11日起至2016年1月10日止。）
二、被告人张青松犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自2013年1月11日起至2016年1月10日止。）
三、被告人蔡某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自2013年1月11日起至2015年7月10日止。）
上列三被告人的羁押期均已折抵刑期。
四、对被告人强德红、张青松、蔡某的犯罪所得予以追缴，发还被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 武海林
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马 娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3266号
原告：王江生。
委托代理人：杨红耀、金华。
被告：董志芳。
被告：高关泉。
本院在审理原告王江生诉被告董志芳、高关泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告董志芳、高关泉的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王江生撤回对被告董志芳、高关泉的起诉。
案件受理费2，640元，减半收取1，320元，由原告王江生负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 权
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1773号
申请执行人刘国恒。
被执行人张伟。
申请执行人刘国恒与被执行人张伟伤害纠纷一案，本作出的（2014）武刑初字第402号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按刑事附带民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1773号立案执行。
在执行中查明，被执行人正在服刑，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1773号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年九月十日
书记员 李存乡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36643号
原告谢玉忠，男，1963年3月1日出生。
委托代理人谢春明，男，1969年5月18日出生，北京祥龙出租汽车有限公司第一分公司车队长。
被告张旭东，男，1987年9月25日出生。
被告北京市起源出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区72号。
法定代表人张小利，经理。
委托代理人王海涛，男，1979年9月4日出生，北京市起源出租汽车有限公司职员。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402号。
负责人彭钊，副总经理。
原告谢玉忠（下称原告）与被告张旭东（下称姓名）、北京市起源出租汽车有限公司（下称起源出租公司）、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（下称浙商保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春明、起源出租公司的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，张旭东、浙商保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日11时20分，我驾驶京BR00**出租车在朝阳区发展大厦威斯汀酒店西向东方向行驶时，与张旭东驾驶的起源出租公司的京BL98**出租车发生碰撞，该事故经快速处理，认定张旭东为全部责任。事故发生后，我多次与张旭东联系修车事宜，其始终处于无法接通状态。我垫付了修理费，将车辆进行了维修。现我诉至法院，要求浙商保险北京分公司赔偿我修理费550元，起源出租公司赔偿我误工费400元、定额损失537.5元。
张旭东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
起源出租公司辩称：我公司对事故经过及责任认定无异议，事故发生时，张旭东是肇事车辆的司机，事发在运营过程中。肇事车辆在浙商保险北京分公司投有交强险及赔偿限额为10万元的商业三者险，本案事故发生在两个保险期间内。原告提交的修车费发票没有明细，只有总额，要求原告提交。关于误工费，要求原告提交纳税凭证。关于定额损失，我公司认为200元修理基金不应该计算在定额损失内，而且5175元定额过高。
浙商保险北京分公司未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：肇事车辆由我公司承保，事发在保险期间内。我公司对于事故事实没有争议。关于原告主张的车辆修理费，我公司同意在交强险财产损失项下进行赔付。关于原告主张的误工费、定额损失，依据交强险及商业三者险条款，该损失属于间接损失，故我公司认为与案件不存在关联性，故不同意赔付。
经审理查明：2013年9月1日11时20分许，在北京市朝阳区发展大厦前，原告驾驶的京BR00**出租车与张旭东驾驶的京BL98**出租车发生追尾，双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，确认张旭东负事故全部责任，原告无责任。原告于事发当日将车辆送至修理厂进行了维修，于2013年9月3日取车，维修费用为550元。原告系北京祥龙出租客运有限公司（下称祥龙出租公司）的单班司机，每月向祥龙出租公司交纳承包定额5175元、车辆修理储备金200元。祥龙出租公司出具证明，证明上述维修费系原告支付，其放弃该事故车修理费的追偿权利，由原告行使此项损失的追偿权利。另查，张旭东系起源出租公司的工作人员，事发在履行职务期间，京BL98**出租车在浙商保险北京分公司处投有交强险及商业三者险，事发在保险期间内。根据浙商保险北京分公司的交强险及商业三者险条款，因交通事故导致的停驶等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。根据北京市地方税务局2011年第12号《关于调整出租汽车经营单位出租车驾驶员个人所得税定额的公告》，自2011年9月1日起，北京市出租汽车驾驶员按单班每人每月15元标准缴纳个人所得税。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、发票、结算单、证明、劳动合同书、承包运营合同书及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果肇事车辆同时投保了商业三者险，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，张旭东作为起源出租公司的工作人员在履行职务过程中与原告发生交通事故，张旭东负事故全部责任，肇事车辆在浙商保险北京分公司投有交强险及商业三者险，故对于原告的合理损失，浙商保险北京分公司应在交强险及商业险赔偿范围内先行赔付，不足部分由起源出租公司承担。
因道路交通事故造成从事经营性活动的车辆损坏的，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应予支持。关于原告各项诉请，其计算标准均有相应依据，起源出租公司的异议不能成立，本院对原告各项诉请均予以支持。
张旭东、浙商保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢玉忠维修费五百五十元；
二、被告北京市起源出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢玉忠误工费四百元、定额及车辆修理储备金损失五百三十七元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市起源出租汽车有限公司负担（原告谢玉忠已预交，被告北京市起源出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告谢玉忠）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张永强
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 彭 丹
双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第484号
原告胡某某。
被告王某某。
本院在审理原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某某的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某某承担。
审判员 刘江锋
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱 尉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3816号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人邓健，四川顿开律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族。现在武警西藏山南地区边防支队洛扎大队服役。
委托代理人闫晓辉，男，汉族。被告苏某某单位推荐诉讼代理人。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭。被告苏某某于2014年9月12日向本院提出管辖权异议，本院及四川省广安市中级人民法院均以苏某某管辖权异议不成立为由驳回异议。据此，本院于2014年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人邓健，被告苏某某向本院提交了答辩状并委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合法婚姻，婚后因原告与被告母亲婆媳关系不合影响夫妻感情，原、被告经常为琐事发生争吵甚至打骂，且被告不照顾家庭，原、被告曾达成离婚协议后因被告反悔而不能办理离婚手续，其夫妻感情确已破裂，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告因琐事夫妻感情出现裂痕是实，其夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，于2012年2月14日到西藏自治区拉萨市城关区人民政府民政部门登记结婚。婚后原、被告因原告与被告母亲关系不睦影响夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事经常发生纠纷，2014年6月20日原、被告达成《离婚协议书》后来被告反悔，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间生育一子苏某甲（生于2013年2月2日）。
以上事实，有原告等户籍证明，结婚证，离婚协议书等，出庭证人朱汉荣、方丹当庭证实了原、被告夫妻感情不合的事实，及原告陈述为凭，经庭审质证，均作为本案定案证据。
本院认为，原告因与被告母亲婆媳关系不睦造成原、被告常因家庭琐事发生纠纷，其夫妻感情已出现裂痕，原、被告应本着互谅互让的原则处理家庭矛盾，其夫妻感情尚未破裂，被告为现役军人，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。”的规定，军人方不同意离婚，其婚姻关系不能解除，且婚生子苏某甲尚未年满两周岁处于哺乳期内，草率离婚不利于婚生子成长，故原告要求与被告离婚不符合法律规定，不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 姜 纯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋 欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字284号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李朝，绰号鸟巢，农民。2010年12月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2012年10月7日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3093号起诉书指控被告人李朝犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员岳彦忠、被告人李朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
敲诈勒索事实
2011年8月19日晚，被告人李朝伙同刘阳、刘恩、李某甲、曾林、黄会琼（均已判刑）等人经预谋，由黄会琼以色相为诱将单某约至慈溪市周巷镇蔡家社区晓笑宾馆208房间，随后被告人李朝及李某甲、曾林、刘恩等人进入房间对单某进行殴打，以告发“单某强奸”相要挟，勒索单某人民币4万元，逼迫单某写下“强制发生性关系”等内容的字条为证，并限定次日交款。次日，被告人李朝、刘阳等人未按约前往取款。
上述事实，被告人李朝在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘阳、刘恩、李某甲、曾林、黄会琼的供述、被害人单某的陈述、证人李某乙的证言、辨认笔录及照片、提某、字据、中国移动通信客户详单、同案犯判决书等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁事实
刘阳、刘恩、曾林、唐顺英（已判刑）、李某甲等人预谋以色相为诱，敲诈唐某乙钱财。2011年8月20日晚，由李某甲介绍唐顺英与唐某乙认识，后唐顺英与唐某乙至慈溪市周巷镇华舰宾馆301房间发生性关系。因唐顺英在房间内联络刘阳时被唐某乙发现，唐某乙骑电动车离开。被告人李朝及刘阳、刘恩、曾林等人追赶唐某乙，并将其抓住、殴打。后又将唐某乙拉至车内，以告发“唐某乙强奸”相要挟，逼迫唐某乙联系其叔叔唐某甲前来私了，因唐某甲报警而案发。期间，唐某乙被限制人身自由1小时余。
被告人李朝到案后如实供述了非法拘禁罪的犯罪事实。
上述事实，被告人李朝在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘阳、刘恩、曾林、唐顺英的供述、被害人唐某乙的陈述、证人李某甲、唐某甲的证言、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、被告人李朝的前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人李朝的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李朝的量刑幅度为一年九个月至二年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李朝以非法占有为目的，伙同他人敲诈公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人李朝还伙同他人非法限制公民人身自由，具有殴打情节，其行为又已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝系累犯，依法从重处罚。被告人李朝在实施敲诈勒索犯罪中自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法减轻处罚。被告人李朝到案后如实供述自己的非法拘禁罪行，对敲诈勒索罪当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨朝一人犯二罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李朝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月7日起至2014年8月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年三月五日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2634号
原告：纪素青，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常雷，怀远县法律住院中心指派安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：纪殿林，怀远县法院援助中心指派常坟司法所法律援助工作者。
被告：梅金凤，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告纪素青诉请：要求被告赔偿：医疗费17063.44元、误工费8937.60元、护理费6261.60元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费600元、交通费及住宿费1000元、财产损失860元，合计43322.60元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年3月7日7时许，梅金凤驾驶无牌机动车，在怀远县万福镇境内，沿万福-
回汉路自西向东行驶至刘圩乡政府门前路段时，驶入道路左侧，与相向纪素青驾驶的无号三轮电动车发生碰撞，造成纪素青受伤并两车损坏的交通事故，梅金凤事故后移动车辆未标明位置。怀远县公安局交通管理大队认定：梅金凤负本起事故的全部责任，纪素青无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：纪素青受伤后，当日被送往怀远县第二人民医院救治，诊断为：胸腹部闭合性损伤、肺挫伤、左侧第11、12肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院32天，支付医疗费16372.20元。出院医嘱：门诊随访，继续活血对症治疗，嘱多休息、避免重体力劳动，休息2月。2016年4月7日，原告在蚌埠市第一人民医院支付检查医疗费［676.24元＋15元］691.24元。有怀远县第二人民医院病案为证。
三、医疗费：（16372.20元＋691.24元］17063.44元。有怀远县第二人民医院住院医药费票据、费用清单各一份、蚌埠市第一人民医院门诊收费票据两份为证。
四、鉴定结论及司法鉴定费：经纪素青自行委托，安徽大禹司法鉴定所2016年4月22日对其误工期、护理期及营养期作出“（2016）法临鉴字第028号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：纪素青的误工期为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费600元。
有安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份为证。
五、误工费：原告系农业户口，根据司法鉴定意见，原告主张误工费［74.48元／天×120天］8937.60元，本院予以支持。有原告身份证一份为证。
六、护理费：根据司法鉴定意见，原告主张护理费［104.36元／天×60天］6261.60元，本院予以支持。
七、住院伙食补助费：原告住院32天，每天按30元标准计算，为［30元／天×32天］960元。
八、营养费：根据司法鉴定意见，计算为［30元／天×60天］1800元。
九、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为2000元。
十、交通费、住宿费：结合本案案情及原告伤情，酌定交通费为500元。原告主张住宿费，因无事实和法律依据，本院不予支持。
十一、车辆损失：860元。有原告与李勇结婚证一份、车辆销售登记单一份、车损照片一组4张、维修发票及维修清单各一份为证。
十二、受害人已获得赔偿情况：梅金凤已垫付原告纪素青医疗费3500元。有原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
判决结果
本院认为，梅金凤驾驶机动车与相向纪素青驾驶的无号三轮电动车发生碰撞，造成纪素青受伤并车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费17063.44元、误工费8937.60元、护理费6261.60元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财产损失860元，合计38982.64元。故梅金凤应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计38982.64元；扣除已付3500元，尚应赔偿35482.64元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅金凤于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告纪素青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计35482.64元；
二、驳回原告纪素青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由原告纪素青负担80元，由被告梅金凤负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 陈宝贵
审判员 汪世宝
审判员 刘 敏
二〇一六年十月十六日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执168号
申请执行人海南雅境置业有限公司，住所地：屯昌县。
法定代表人廖芙蓉，该公司总经理。
委托代理人杨金玉，该公司运营部主管。
委托代理人王婧，该公司办公室主任。
被执行人李宝阳，男，汉族，现住屯昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9022民初291号民事判决书，于201６年9月１日向被执行人李宝阳发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行判决书确定的下列义务：一、向申请执行人海南雅境置业有限公司支付合同保证金5000元、市场营运管理费10800元及滞纳金（自2016年１月１日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费97.5元、执行费138.46元。但被执行人至今未履行上述义务。依法应冻结、划拨被执行人李宝阳名下银行存款人民币16035.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李宝阳名下银行存款人民币16035.96元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
⺀
tqhq0r0ku4pnuvdl5w
案件唯一码
|
审 判 员 吴 清 贵
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 薇
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执168号申请执行人海南雅境置业有限公司，住所地：屯昌县。法定代表人廖芙蓉，该公司总经理。委托代理人杨金玉，该公司运营部主管。委托代理人王婧，该公司办公室主任。被执行人李宝阳，男，汉族，现住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9022民初291号民事判决书，于201６年9月１日向被执行人李宝阳发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行判决书确定的下列义务：一、向申请执行人海南雅境置业有限公司支付合同保证金5000元、市场营运管理费10800元及滞纳金（自2016年１月１日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费97.5元、执行费138.46元。但被执行人至今未履行上述义务。依法应冻结、划拨被执行人李宝阳名下银行存款人民币16035.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宝阳名下银行存款人民币16035.96元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。⺀tqhq0r0ku4pnuvdl5w案件唯一码审 判 员 吴 清 贵二〇一六年九月五日书 记 员 李 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左商初字第64号
原告赵河，男，1955年1月9日出生，汉族，山西省右玉县元堡子镇增子坊村人，农民。
委托代理人张清，山西洪涛律师事务所律师。
被告樊建华，又名樊永胜，男，1974年12月2日出生，汉族，左云县马道头乡雨安庄村人，无业。
委托代理人吴红芳，左云县法律援助中心律师。
原告赵河与被告樊建华民间借贷纠纷一案，由原告赵河于2014年9月4日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵河及其委托代理人张清、被告樊建华的委托代理人吴红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年冬天，被告在右玉县元堡子镇增子坊村开办耐火材料厂期间，由于资金短缺，其舅舅徐万山和原告协商贷款事宜。后来，原告以本人名义向右玉县农村信用合作联社贷款6万元，该款由徐万山交给被告，被告用此款发放了工人工资。后来，耐火材料厂不景气，停止生产。被告至今未归还贷款。2014年8月6日，右玉县信用合作联合社提起诉讼，右玉县人民法院作出民事调解书，由原告在2015年6月30日前还清全部贷款119000元及利息，并承担诉讼费1340元。原告是出于朋友徐万山的情面，为被告贷款救急，导致目前的结果。请求被告支付欠款119000元及相关利息，支付经济损失10000元，支付诉讼费用10000元。
同时提交的证据有：
1、原告的《身份证》，欲证明其身份。
2、证人徐万山的《证明》，欲证明2003年冬天，被告经营耐火材料厂时，让证人徐万山和原告赵河办理贷款60000元，贷上款后，交给被告给工人发工资，被告至今没有归还，现欠信用社借款119000元。
3、右玉县人民法院民事调解书，欲证明与右玉县信用合作联合社贷款事实。
4、右玉县农村信用合作联合社在右玉县人民法院起诉证据，欲证明在右玉县农村信用合作联合社的贷款事实。
被告辩称，原告所诉的借款事实不存在。被告经营的耐火材料厂财务制度健全，且有专职会计，借款不会没有借据。原告提交证人徐万山的证言，证人对借款时间陈述不清；原告提交的右玉县人民法院民事调解书，证明借款时间是2013年12月28日，不是2003年。原告起诉的事实是2003年冬天发生的，起诉时已经超过了2年的诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据分析认定如下：
一、关于原告提交原告的《身份证》，被告无异议，对于原告的待证事实予以认定。
二、关于原告提交的证人徐万山的《证明》和证人在庭上的证言，被告陈述没有让证人和原告借款，且证人的证言对借款时间陈述不清，因原告再无其它证据相互印证，故对此证据要证明原、被告存在借款的事实不予认定。
三、关于原告提交的右玉县人民法院民事调解书以及右玉县信用合作联合社的起诉证据，只能证明原告于2013年12月28日向右玉县信用合作联合社借款，不能证明2003年冬天原告贷款后借给被告的事实。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方陈述，本院查明以下事实：
被告樊建华在右玉县元堡子镇增子坊村开办耐火材料厂。2013年12月28日，原告赵河向右玉县信用合作联合社贷款119000元。2014年8月6日，原告赵河与右玉县信用合作联合社的借款纠纷经右玉县人民法院调解处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵河认为被告樊建华在经营耐火材料厂时资金短缺，让证人徐万山和原告协商以原告的名义向右玉县信用合作联合社贷款，所贷款由徐万山交给被告，用于给工人工资，原、被告存在借贷关系，被告樊建华不予认可。现在原告只有证人徐万山的证言证明原、被告存在借贷关系，再没有其他证据证实双方存在借贷关系，现有证据不能认定原、被告之间成立了借贷法律关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵河对被告樊建华的诉讼请求。
案件受理费2880元，由原告赵河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 刘 炜
人民陪审员 顾 辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任俊锋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第238号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：翁小凤。系该支行员工。
被告：周旭峰。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与周旭峰信用卡纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华任审判长，与人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。翁小凤到庭参加诉讼，周旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行泰顺支行起诉称：2011年10月6日，被告向原告申请办理创富精英信用卡。原告经审核批准，于2011年11月3日向周旭峰发放透支额3万元的创富精英信用卡一张，卡号为：53×××32。后被告在用卡期间，不守信用，于2014年2月2日开始透支逾期不还。原告多次以各种方式催讨未果。根据双方合同约定，利息自透支本金之日起按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收，按月计收。截止2015年3月2日，周旭峰尚欠原告透支本金29913.17元、滞纳金2426.68元、利息9324.2元，合计欠款41664.05元。现原告起诉请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金29913.17元及利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利即利率的1.5倍，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，按月计收。利息、复利和滞纳金自2014年2月2日起计算至执行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
建行泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码及单位负责人身份证明各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证明复印件一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格。3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，以证明被告向原告申领信用卡、原告与被告使用信用卡的约定、信用卡领用协议的具体内容及原告向被告发放信用卡的事实。4、龙卡信用卡章程及收费项目、收费标准、使用指南摘录各一份，以证明建行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定及可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算的事实。5、被告信用卡交易明细表、欠款分类汇总表各一份，以证明被告信用卡交易情况及欠款情况的事实。6、信用卡催收台账及催收记录一份，以证明原告催收信用卡欠款之事实。
周旭峰未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。周旭峰经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告经申请于2011年11月3日向周旭峰发放创富精英信用卡一张，卡号为：53×××32，信用额度为30000元。周旭峰自愿遵守中国建设银行创富精英信用卡领用协议。根据协议约定，周旭峰对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，但被告应在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，否则原告自银行记账日起以全部应还款额（包含被告已还部分款项）为本金计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利）；若周旭峰未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。被告自2014年2月2日开始逾期未足额还款，截止2015年3月2日，被告周旭峰尚欠原告透支本金29913.17元、滞纳金2426.68元、利息9324.2元，合计欠款41664.05元，故而成讼。
本院认为：被告周旭峰向建行泰顺支行申请领用信用卡，并自愿遵守《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》的各项规则，建行泰顺支行依约向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告周旭峰未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，建行泰顺支行据此要求被告偿还尚欠的透支款、透支利息及滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但建行泰顺支行主张按日利率万分之五计算连，按月计收复利，及按月支付滞纳金，经计算已超过法律规定的限额，故本院认定透支利息、滞纳金的计算应已月利率2%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周旭峰于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币29913.17元以及相应利息、滞纳金（自2014年2月2日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，由被告周旭峰负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第238号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：翁小凤。系该支行员工。
被告：周旭峰。
中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建行泰顺支行）为与被告周旭峰信用卡纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华任审判长，与人民陪审员赖吉武、林须环组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁小凤到庭参加诉讼，被告周旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行泰顺支行起诉称：2011年10月6日，被告向原告申请办理创富精英信用卡。原告经审核批准，于2011年11月3日向周旭峰发放透支额3万元的创富精英信用卡一张，卡号为：53×××32。后被告在用卡期间，不守信用，于2014年2月2日开始透支逾期不还。原告多次以各种方式催讨未果。根据双方合同约定，利息自透支本金之日起按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收，按月计收。截止2015年3月2日，周旭峰尚欠原告透支本金29913.17元、滞纳金2426.68元、利息9324.2元，合计欠款41664.05元。现原告起诉请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金29913.17元及利息、复利和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利即利率的1.5倍，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，按月计收。利息、复利和滞纳金自2014年2月2日起计算至执行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告建行泰顺支行为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码及单位负责人身份证明各一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证明复印件一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格。3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，以证明被告向原告申领信用卡、原告与被告使用信用卡的约定、信用卡领用协议的具体内容及原告向被告发放信用卡的事实。4、龙卡信用卡章程及收费项目、收费标准、使用指南摘录各一份，以证明建行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定及可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算的事实。5、被告信用卡交易明细表、欠款分类汇总表各一份，以证明被告信用卡交易情况及欠款情况的事实。6、信用卡催收台账及催收记录一份，以证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告周旭峰未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告经申请于2011年11月3日向周旭峰发放创富精英信用卡一张，卡号为：53×××32，信用额度为30000元。周旭峰自愿遵守中国建设银行创富精英信用卡领用协议。根据协议约定，周旭峰对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，但被告应在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起以全部应还款额（包含被告已还部分款项）为本金计收利息（按日利率万分之五收取，按月计收复利，复利利率为日利率万分之五的1.5倍）；若周旭峰未在到期还款日或之前偿还最低还款额，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。被告自2014年2月2日开始逾期未足额还款，故而成讼。
本院认为：被告周旭峰向建行泰顺支行申请领用信用卡，并自愿遵守《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》的各项规则，即应按协议内容履行义务。现被告周旭峰未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。建行泰顺支行据此要求被告偿还尚欠的透支款、透支利息并相应复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息并相应复利合计不宜超过月利率2%。因计收复利已包含惩罚性质，故对其同时要求被告支付滞纳金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旭峰于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币29913.17元以及相应利息（利息自2014年2月2日起按日利率万分之五计算，按月计收复，利复利利率为日利率万分之五的1.5倍；透支利息并复利合计不超过月利率2%）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，由原告负担44元，被告周旭峰负担798元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹芝荣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3919号
原告王一X。
委托代理人杨金钢，天津津联律师事务所律师。
被告杨XX。
原告王一X与被告杨XX探望权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王一X及其委托代理人杨金钢到庭参加诉讼；被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年1月8日生育一子王二X。2012年7月10日，双方因感情不和，无法共同生活，在天津市东丽区民政局婚姻登记处协议离婚，并就子女抚养及夫妻共同财产分配达成一致意见，双方商定婚生子王二X由被告抚养，但对于原告探视孩子的时间及方式未作约定。离婚后，原告多次与被告联系，商谈探视孩子有关事宜，但被告一直无理拒绝原告探望孩子，严重影响了原告与王二X的父子亲情。现原告要求准予原告每月探望婚生子王二X两次，具体方式为每月第二及第四周六上午九时由原告至被告处将王二X接至原告处，当天傍晚再将王二X送至被告处。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：
离婚证及离婚协议书各1份，拟证明原告与被告原系夫妻关系，后协议离婚，孩子由被告抚养。
被告未提交书面答辩意见。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年10月16日登记结婚，2010年1月18日生育一子王二X。
2012年7月10日，原、被告登记离婚，并签订《离婚协议书》，主要内容：“1、婚生男孩由女方抚养，男方每月付1000元抚养费，至孩子参加工作止；2、无住房；3、存款十二万元整，男女双方各分六万元整；4、金银首饰归女方所有；5、无债权债务。”
以上事实，有原告提交的证据，以及当事人陈述，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。王二X系原告与被告的婚生儿子，原告与被告离婚后，王二X由被告携带抚养，原告依法享有探望儿子的权利，被告应当予以协助。本院考虑到稳定的生活环境有利于子女的健康成长，并从有利于直接抚养人对王二X的监管出发，将探视的时间确定为每两周一次，探视方式由原告到被告的住所进行接送。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日的下一个月起，每月的第二、四周的星期六9时起至当日的18时止，为原告王一X探视王二X的时间。每次探视，由原告王一X到被告杨XX的住所进行接送。
案件受理费减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邢龙飞
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00353号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人阳某，曾用名欧阳某，无固定职业。1998年5月因扒窃被劳动教养二年，2000年1月因扒窃被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被天门市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日9时许，被告人阳某在本市竟陵办事处趟子街一服装店门前，用镊子将被害人曾某放在上衣口袋内的一部“三星”牌手机盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1890元。案发后，已追回该手机返还被害人。
以上事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人阳某的户籍证明，天门市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，天门市公安局出具的抓获经过，随案清单；被害人曾某的陈述；天门市公安局拍摄的作案工具镊子及被盗手机照片；天门市物价局价格认证中心（2015）181号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人阳某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯盗窃罪，判处罚金三千五百元（罚金自本判决生效之日起一个月缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡一帆
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00291号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2759号
原告上海永南物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄石，董事长。委托代理人胡军，男。委托代理人孟胜利，上海旭灿律师事务所律师。被告叶青龙，男，1975年12月8日生，汉族，住福建省。原告上海永南物业管理有限公司与被告叶青龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告上海永南物业管理有限公司的委托代理人胡军、孟胜利到庭参加诉讼。被告叶青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永南物业管理有限公司诉称：原告自2009年1月起至2013年12月31日期间，接受上海英之伦房地产发展有限公司的委托，为坐落于上海市松江区辰塔路1655弄英郡别苑小区提供物业管理服务，并签订前期物业服务合同。被告系原告服务小区的业主，自2011年2月起至2013年12月期间的物业服务费未予交纳，原告曾多次去人、去函向被告催讨，但被告均未予理睬。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：被告支付拖欠的自2011年2月起至2013年12月的物业服务费13,536.89元。被告叶青龙未作答辩。经审理查明：2009年1月、2012年，原告与上海英之伦房地产发展有限公司签订前期物业服务合同二份。合同约定，原告对上海市松江区辰塔路1655弄英郡别苑小区提供物业管理服务；多层联排别墅物业服务费1.86元/月/平方米，委托管理期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止。另查明：被告是上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋权利人之一，房屋建筑面积为207.94平方米，房屋类型为联列住宅，房屋用途为居住。上述事实，有上海市房地产登记簿、进户移交表、业主基本信息登记表、前期物业服务合同、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、催款函、国内挂号信函收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海英之伦房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对上海市松江区辰塔路1655弄英郡别苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶青龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海永南物业管理有限公司自2011年2月起至2013年12月的物业服务费13,536.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费560元，合计诉讼费698元，由被告叶青龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02710号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社，住所地临渭区员曲街道。
负责人李正罗，职务主任。
被告张胡灵，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社与被告张胡灵借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社于2013年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张胡灵的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回对被告张胡灵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十二月六日
书记员 高晓娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0533号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告陈小云，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被告陈小云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称：陈小云至2014年7月12日止结欠其5218990150982303号信用卡项下本金10969.72元、利息14402.24元、滞纳金664.55元，合计26036.51元，请求判令陈小云立即支付前述信用卡欠款26036.51元以及欠款本金10969.72元自2014年7月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告陈小云未到庭答辩。
本院认为，原告无锡交行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告陈小云未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小云应于本判决生效后10日内向无锡交行支付信用卡欠款26036.51元以及欠款本金10969.72元自2014年7月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、公告费690元，合计880元，由被告陈小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1403号
申请执行人：郭某，男，1983年2月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：夏某1，女，1987年6月14日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：夏某2，男，1963年10月23日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：路某，女，1966年1月27日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人郭某与被执行人夏某1、夏某2、路某婚约财产纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鲁1521民初3430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“一、被告夏某1、夏某2、路某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款30000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月24日、2017年6月12日、2017年7月18日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年9月19日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3430号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额30000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年九月二十日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1403号申请执行人：郭某，男，1983年2月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：夏某1，女，1987年6月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：夏某2，男，1963年10月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：路某，女，1966年1月27日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人郭某与被执行人夏某1、夏某2、路某婚约财产纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鲁1521民初3430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“一、被告夏某1、夏某2、路某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款30000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月24日、2017年6月12日、2017年7月18日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年9月19日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3430号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额30000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年九月二十日书记员  袁金键
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27144号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：夏立锋，男，1984年1月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告夏立锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：夏立锋归还农行徐汇支行至清偿之日的全部透支欠款(截至2013年11月29日的透支款余额为35,767.68元)。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明夏立锋主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供夏立锋的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的夏立锋身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明夏立锋主体真实存在的有效证据，故本院认定夏立锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包莉
二〇一六年九月二日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李静，女，1985年6月14日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李静信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3187号
原告：滦县王店子镇梅庄村村民委员会。
法定代表人：高彦明，村委会主任。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：仲伟银。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告滦县王店子镇梅庄村村民委员会与被告仲伟银承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县王店子镇梅庄村村民委员会的法定代表人高彦明及其委托代理人王宗章；被告仲伟银及其委托代理人王宝江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县王店子镇梅庄村村民委员会诉称，2014年4月1日，原告与被告签订《延续承包协议》约定：原告将本砖厂场地延续承包给被告二年，自2014年4月1日起至2016年4月1日止，每年承包费15万元，承包费于每年的4月1日前必须交清。协议签订至今被告仅支付原告一年的承包费。被告应当于2015年4月1日前将第二年的承包费付清，但原告多次向被告追要，被告总拒绝支付。故诉至法院请依法判决被告支付原告承包费15万元。
被告仲伟银辩称，1、原告承包给被告的是砖厂而非场地，用途也是出砖坯和烧制石砖。并且制砖坯取土场、砖窑、制砖机全部由原告提供，一并给被告用于出砖，该砖厂的场地共约40亩系用于放置砖坯，到2014年已经营了6年。2、原告要求被告支付15万元承包费，不具备事实和法律依据，其所依据的《延续承包协议》在2014年5月10日就已经由原告单方终止。第一年的承包费剩余12.5万元应退还被告。故次年承包费因村委会明确告知被告不让被告继续经营并且将工人全部赶走，实际上被告自2014年5月10日以后，也并未继续经营直至现在，因此原告起诉的事实依据已不存在。3、根据《关于砖厂仲伟银烧砖和卖砖款与村委会协议》，至今原告仍拖欠砖厂工人工资91800元，经王店子镇政府的多次调解，让其支付工人工资但其始终拖欠未付。综上原告所依据的〈协议〉履行不足两个月就单方终止了协议，被告没有违约的行为，故应驳回原告的诉请并退还被告承包费12.5万元。
经审理查明，2014年4月1日，原告滦县王店子镇梅庄村村民委员会与被告仲伟银签订了《延续承包协议》，主要内容：“经村两委、村民代表会讨论通过，梅庄村砖厂场地延续承包给小寨仲伟银二年。（2014年4月1日至2016年4月1日止），每年承包费十五万元，承包费于每年的4月1日前必须交清，关于砖厂原有东西，以清单为准，承包到期一切归梅庄村委会，如有丢失由承包者现价赔偿，承包到期砖厂场地必须恢复原样，此协议一式两份，如有违约后果自负。”被告向原告交付2014年4月1日至2015年4月1日承包费15万元，2015年4月1日至2016年4月1日的承包费经原告催要至今未付，
上述事实有《延续承包协议》及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告滦县王店子镇梅庄村村民委员会与被告仲伟银签订的《延续承包协议》，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。
本案争议焦点问题一、被告主张原告应当退还承包费12.5万元是否应当支持。被告主张其与原告签订的《延续承包协议》只履行不足两个月，在2014年5月10日已由原告单方终止，被告自此之后并未继续经营，因此不再产生此承包费，原告应退还被告交纳的第一年租赁费剩余的12.5万元。被告仅提供证人张某的证言，该证言不具有客观性且无其他证据佐证，故对被告该部分主张及证言不予采纳。
本案争议焦点问题二、原告提交的《延续承包协议》的复印件是否应当作为证据使用。原告主张该协议的原件在被告处，但被告要求原告提供原件。被告在庭审答辩中主张，其与原告签订的《延续承包协议》因履行不足两个月，要求原告退还其交纳的第一年承包费中剩余的12.5万元，且在庭审中亦承认至今砖厂场地仍由其占有，原告没有收回。因此被告对于《延续承包协议》是认可的，对被告具有约束力，原告提供的《延续承包协议》应当作为证据使用。本案争议焦点问题三、被告主张根据《关于砖厂仲伟银烧砖和卖砖款与村委会协议》，原告应当给付拖欠工人工资91800元，因该主张与本案无关，被告应当另行起诉。综上被告应按照《延续承包协议》给付原告承包费，被告无故拖欠原告承包费应承担民事责任。原告所诉要求被告给付承包费15万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告仲伟银自判决生效之日起5日内给付原告滦县王店子镇梅庄村村民委员会承包费15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告仲伟银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏敬
二〇一五年××月二十三日
书 记 员 李杨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中仲撤字第9号
申请人：盐津县华余煤矿有限责任公司。
法定代表人陈代华，该公司负责人。
委托代理人郭恒凯，云南达意律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人骆应兵，男，汉族，1990年12月16日生。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，代理权限：特别授权。
申请人盐津县华余煤矿有限责任公司（以下简称“华余煤矿”）申请撤销盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳仲（2014）裁字第55号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人盐津县华余煤矿有限责任公司申请称：申请人盐津县华余煤矿有限责任公司申请称：1、骆应兵受工伤的受伤处是“右桡骨粉粹性骨折”，与昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为九级伤残的受伤处为“右锁骨粉粹性骨折内固定术后”不是同一处受伤，其鉴定结论不能作为认定事实的依据，不能以九级伤残计算原告赔偿骆应兵的工伤保险待遇。2、《工伤保险条例》规定，停工留薪期是职工因公受伤，需要停止工作从事医疗的期间。骆应兵应工受伤治疗时间只有13天，而停工留薪待遇计算了六个月没有依据。综上，盐津县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决错误，依法应予以撤销。
被申请人骆应兵辩称：1、劳动能力鉴定的伤情鉴定与工伤认定所认定的伤情属于同一伤情；2、骆应兵的停工留薪期待遇符合实际情况；3、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不违反法定程序。请求人民法院依法驳回盐津县华余煤矿有限责任公司的申请。
本院经审查认为：被申请人骆应兵系申请人华余煤矿的采煤工人，被申请人骆应兵受伤后，昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2013）376号《认定工伤决定书》、关于对骆应兵《认定工伤决定书》笔误更正的通知，认定骆应兵受伤害部位为“右锁骨”，医院诊断证明为“右锁骨粉粹性骨折”，该事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。申请人华余煤矿收到《认定工伤决定书》及更正通知后，在法定时效内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该决定合法有效。2013年6月4日骆应兵的伤情经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为9级伤残，未达到护理等级（昭劳鉴（2013）383号）。华余煤矿收到鉴定结论后，未申请再次鉴定，该鉴定结论合法有效。盐津县劳动争议仲裁委员会根据《认定工伤决定书》、《劳动鉴定结论》，按照被申请人骆应兵2012年平均月缴费工资2834元为标准计算骆应兵的停工留薪期待遇14170元、一次性伤残补助金44286.71元是恰当的。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，申请人华余煤矿并未提供合法、有效的证据证明盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳仲（2014）裁字第55号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，应当依法驳回其申请。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人盐津县华余煤矿有限责任公司要求撤销盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳仲（2014）裁字第55号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人盐津县华余煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣蓉
审 判 员 张 霞
代理审判员 马 娇
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 艳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初391号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人付尚勇，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑一年一个月，同年10月22日刑满释放。因本案于2015年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人夏庭精，无业。曾因犯故意伤害罪于2011年6月1日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪分别于2013年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年8月26日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月26日刑满释放。因本案于2015年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人付尚勇、夏庭精犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐、陈黎明出庭支持公诉，被告人李付尚勇、夏庭精到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年11月29日5时许，被告人付尚勇、夏庭精经预谋，窜至本区丰门街道鞋都三期正岙村32弄29号，由被告人夏庭精在二楼楼梯拐角处望风，被告人付尚勇推门进入二楼1号被害人吴某居住的出租房，窃取房间电脑桌上乐视手机一只（价值人民币895元）。
公安人员于2015年12月4日在本区炉田北路7弄11号出租房二楼抓获被告人付尚勇、夏庭精；上述被盗的手机已追回并发还吴某。
上述事实，被告人付尚勇、夏庭精在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付尚勇、夏庭精在侦查机关的供述、被害人吴某的陈述、被盗手机照片、扣押清单、发票、手机盒、发还清单、手机的价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验检查笔录、地点辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付尚勇、夏庭精以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人付尚勇、夏庭精曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人夏庭精另有2次前科，应酌情从重处罚；但二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到涉案的赃物已追回，被告人夏庭精在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人付尚勇、夏庭精有期徒刑一年一个月至一年七个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2017年4月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人夏庭精犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2017年4月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第715号
原告何运银。
委托代理人（特别授权代理）李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告远安县瑞丰商务信息宾馆。
经营者胡铁麟。
被告胡安源。
原告何运银诉被告远安县瑞丰商务信息宾馆、胡安源民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员徐建刚担任审判长，审判员田育建、人民陪审员王萍参加的合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告何运银及其委托代理人李先亮到庭参加诉讼。被告远安县瑞丰商务信息宾馆、胡安源经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告何运银诉称，二被告因整修远安县瑞丰商务信息宾馆于2014年7月15日出具借条向原告借款30万元，借款期限一年，年利率18%。原告于当天在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县东庄坪营业所转账30万元至被告胡安源账户上。被告逾期未还，原告数次催款未果。请求判令二被告清偿原告借款30万元，并从2014年7月16日起按年利率18%计算利息至全部清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
原告何运银为支持其诉讼主张，向本院提交了被告远安县瑞丰商务信息宾馆、胡安源出具的借款借条和汇款收据各一份，证明被告借款30万元的事实。
被告远安县瑞丰商务信息宾馆、胡安源未提交答辩状。
经审理查明，被告远安县瑞丰商务信息宾馆、胡安源于2014年7月15日向原告何运银借现金30万元，出具借条一张，载明：“今借到何运银同志现金300000.00元整，大写叁拾万元整。期限壹年，年利率18%。借款人：远安县瑞丰商务信息宾馆、胡安源，2014年7月15日”，原告何运银于当天在中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县东庄坪营业所汇款30万元至被告胡安源账户上。被告借款后未按期还款，原告何运银未找到被告胡安源及其子胡铁麟，只能电话联系被告胡安源，但索款不成，引起诉讼。
以上事实，有原告何运银陈述和提交的借款借条和汇款收据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远安县瑞丰商务信息宾馆、胡安源于判决生效后十日内偿还原告何运银借款30万元，自2014年7月16日起至清偿日止按年利率18%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告远安县瑞丰商务信息宾馆、胡安源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 徐建刚
审 判 员 田育建
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 茜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）山东永佳工艺品有限公司。住所地：山东省阳信县商店镇政府驻地。
法定代表人尹德义，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨凤，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）山东省阳信祥泰贸易有限公司。住所地：山东省阳信县商店镇燕店村。
法定代表人刘晓青，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘晓青，居民。
原审被告山东鑫德钢构有限公司。住所地：山东省阳信县商店镇驻地。
法定代表人商希成，该公司董事长。
原审被告阳信县红方油脂有限公司。住所地：山东省阳信县商店镇小桑工贸园区。
法定代表人朱宝军，该公司总经理。
原审被告山东省阳信县祥瑞金属制品有限公司。住所地：山东省阳信县商店镇燕店村。
法定代表人王爱红，该公司总经理。
原审被告张清新，居民。
原审被告商希成，居民。
原审被告商颂民，居民。
原审被告朱宝军，居民。
原审被告张振丰，居民。
原审被告尹德义，居民。
再审申请人山东永佳工艺品有限公司因与被申请人被申请人杨凤、山东省阳信祥泰贸易有限公司、刘晓青、原审被告山东鑫德钢构有限公司、阳信县红方油脂有限公司、山东省阳信县祥瑞金属制品有限公司、张清新、商希成、商颂民、朱宝军、张振丰、尹德义民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨中民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东永佳工艺品有限公司申请再审称：一、二审判决存在认定事实缺乏证据证明和认定事实的主要证据是伪造的及适用法律错误的问题。本案的事实是：2012年6月15日，杨凤与山东省阳信祥泰贸易有限公司签订借款合同，约定借款金额为300万元、利率为月息2，2%，期限至2012年8月13日；当日，案外人李丽丽的账户向刘晓青的账户转入289.2万元，预扣了利率为3分6厘的一个月利息10.8万元，杨凤又与我公司及其他担保人签订保证合同，山东省阳信祥泰贸易有限公司和刘晓青给杨凤出具了一份借条。上述合同和借条上加盖了山东省阳信祥泰贸易有限公司没有登记的公章。该公章是山东省阳信祥泰贸易有限公司的法定代表人刘晓青伪造的。本案涉及的借款应直接给山东省阳信祥泰贸易有限公司，然而，本案涉及的借款却直接汇入刘晓青个人的账户。杨凤在一审称借款是通过自己的账户转给山东省阳信祥泰贸易有限公司的，而杨凤在二审中提交的是通过李丽丽转给山东省阳信祥泰贸易有限公司的证据和山东省阳信祥泰贸易有限公司指定刘晓青收款、杨凤委托李丽丽转款的证据，存在前后矛盾的问题。我公司是为山东省阳信祥泰贸易有限公司的借款提供担保，而不是为刘晓青的借款提供担保。刘晓青虽是山东省阳信祥泰贸易有限公司的法定代表人，但是刘晓青收取的款项是否用于山东省阳信祥泰贸易有限公司，二审没有查明，则本案借款合同和保证合同均不生效。假设山东省阳信祥泰贸易有限公司允许刘晓青收取借款，这属于变更借款合同的主要内容，而该变更没有征得我公司的同意，该变更属于主合同当事人双方串通，骗取我公司提供担保，违背我公司的真实保证意思表示，因此，我公司不应承担本案的保证责任。因山东省阳信祥泰贸易有限公司刘晓青伪造公章骗取我公司提供担保，说明二审认定我公司承担责任的主要证据系伪造的，从而导致适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求贵院将本案提起再审，撤销二审判决，驳回杨凤对我公司的诉讼请求。
被申请人杨凤、山东省阳信祥泰贸易有限公司、刘晓青、原审被告山东鑫德钢构有限公司、阳信县红方油脂有限公司、山东省阳信县祥瑞金属制品有限公司、张清新、商希成、商颂民、朱宝军、张振丰、尹德义均未作答辩。
本院认为，卷宗材料记载：杨凤向本案的被告山东省阳信祥泰贸易有限公司主张偿还借款责任、向本案的被告刘晓青、山东永佳工艺品有限公司、山东鑫德钢构有限公司、阳信县红方油脂有限公司、山东省阳信县祥瑞金属制品有限公司、张清新、商希成、商颂民、朱宝军、张振丰、尹德义主张担保责任，提交的证据是：1、2012年6月15日，杨凤与山东省阳信祥泰贸易有限公司签订的300万元《流动资金借款合同》和与本案其它被告签订的最高额保证合同；2、2012年6月15日，山东省阳信祥泰贸易有限公司给杨凤出具的内容为“杨凤：请将借款转入刘晓青中国银行账户，即为我公司收讫”的一张书面材料，上面盖有山东省阳信祥泰贸易有限公司的章；3、2012年6月15日，李丽丽的中国银行网上银行账号汇给刘晓青账号款2892000元的中国网上银行单据；4、李丽丽于2014年3月7日给杨凤出具的内容为“2012年6月15日，杨凤通过我的中国银行网银向刘晓青的中国银行账户汇入2892000元”的证明；5、2012年6月15日，山东省阳信祥泰贸易有限公司给杨凤出具的300万元的借条，借条上有刘晓青的签名和加盖的山东省阳信祥泰贸易有限公司的印章。以上证据说明，杨凤根据山东省阳信祥泰贸易有限公司指定的账户履行了借款合同约定的交付贷款的义务。杨凤将贷款汇入山东省阳信祥泰贸易有限公司指定的账户，既未改变山东省阳信祥泰贸易有限公司作为本案借款合同的借款人的主体地位，也不意味着指定账户的收款人是本案的借款人，因此，杨凤将贷款汇入山东省阳信祥泰贸易有限公司指定的账户，不属于申请人所称的“变更借款合同的主要内容”。因申请人未提交出所称本案涉及的合同和借条上所盖山东省阳信祥泰贸易有限公司名称的印章是伪造的证据，其称“杨凤在一审称借款是通过自己的账户转给山东省阳信祥泰贸易有限公司的”的说法一审卷宗中也无记载，且除申请人对一审判决提起上诉和对二审判决提起申请再审外，本案其它被告均既未对本案涉及的山东省阳信祥泰贸易有限公司的印章提出异议，也未对一、二审判决认定的事实提出异议，山东省阳信祥泰贸易有限公司也未否认本案涉及的合同、借条及证明上加盖的其公司名称的印章是其公司的行为，因此，申请人称“刘晓青伪造印章骗取我公司提供担保”，无事实依据。综上，申请人山东永佳工艺品有限公司所称“一、二审判决存在认定事实缺乏证据证明和认定事实的主要证据是伪造的及适用法律错误的问题”的理由不能成立，一、二审判决并无不当。山东永佳工艺品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东永佳工艺品有限公司的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 鑫
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执477号
申请执行人：李茜
被执行人：林甸春天经贸有限公司,住林甸县
本院在执行李茜与林甸春天经贸有限公司劳动争议一案中，经查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 峰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第80号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人庞某，衡水市“壹城尚宴”酒店保安。2009年11月11日因犯故意伤害罪被河北省景县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月18日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2012年9月份，被告人庞某因手头拮据，遂生盗窃他人财物之念。同年10月至12月17日期间，庞某先后在衡水市“锦绣东城”小区、衡水市第二人民医院建筑工地、问津街“万丰门业”门口等地，趁夜间无人之际，盗窃被害人杨某红色“轻骑”牌QM125-10B型摩托车一辆、被害人王某甲无牌无型号组装摩托车一辆、被害人王某乙白色“小刀”牌电动自行车一辆、被害人吴某蓝色“小刀”牌电动自行车一辆、被害人李玉彬粉色“小鸟”牌电动自行车一辆、被害人苏某黑色山地自行车一辆、被害人张代弟“小鸟”牌电动车电瓶一组。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币6919元，案发后，均已追回并返还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、王某甲等人的陈述、辨认笔录、发破案经过、扣押、发还物品清单及赃物照片、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，庞某自愿认罪，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起至2014年2月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 娜
二０一三年四月十八日
书记员 张昊东
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初944号
原告于宏艳，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王春伟，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告于宏艳诉被告王春伟健康权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告于宏艳到庭参加诉讼，被告王春伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于宏艳诉称，我丈夫徐国辉是我们村民组的组长。2016年1月28日上午，在我家开村民组会议评议贫困户，标准是14口人一个贫困户，被告家不够14口人，我丈夫徐国辉就给王春雨打电话让王春雨过来看看。被告、王春雨、王春波及姜楠就一起过来了。被告问为啥他家人口不够，我说好像他奶奶是享受国家工资的人员，不应该再享受贫困户的政策。被告就说他奶奶符合资格，我说我也不清楚，我就是问问。被告就与我争吵起来了，说不许我问，我就和被告就吵起来了。被告就要打我，姜楠和王春波就把被告推走了。被告就抄起啤酒瓶要打我，我就出去了，还没等出去呢，被告就从后面薅住我头发，把我的头往我家的水泥地上摔了三、四下，我当时就晕倒了。我丈夫报警后，我到敖汉旗医院住院治疗，被诊断为“头外伤、脑震荡、胸外伤”，住院治疗5天，花费医疗费5000元。事后，派出所通知我让我交300元罚款，说也处罚被告500元罚款，但是没有下发行政处罚决定书，就是电话通知的，说因为被告的手也受伤了，我没有交罚款，当时我根本没有还手之力，不可能弄伤被告。故起诉，要求被告立即赔偿原告医疗费5000元、误工费600元、护理费700元，住院伙食补助费500元，交通费1500元，合计8300元。
被告王春伟未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明：2016年1月28日上午，原、被告所在村民组在原告家召开村民会议评议贫困户，原告与被告因贫困户评议事宜发生口角，进而引发肢体冲突，冲突中，被告将原告致伤。原告报警后在敖汉旗医院住院治疗5天，被诊断为“头外伤、脑震荡、胸外伤”，花费医疗费5005元。原告未提供支付交通费的相关证据。
上述事实，有原告陈述、诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单等在卷佐证，并已经过庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告因评议贫困户发生口角，双方发生肢体冲突，被告将原告致伤住院治疗的事实，有原告住院病历等证据佐证，能够认定。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。被告致伤原告的行为已构成侵权并存在过错，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，原告主张被告赔偿其交通费，未提交相关证据证明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持；原告与被告对评议贫困户存在分歧，应通过正当途径解决，不应互相争吵谩骂，故原告对引发纠纷也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。对原告请求的合理损失，本院依双方过错责任分担比例予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王春伟于本判决生效后五日内赔偿原告于宏艳医疗费5000元、误工费450.5元、护理费550元、伙食补助费500元，合计6500.5元的50%，即3250.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘蒙琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3285号
罪犯吴胜刚，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）柳地刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人吴胜刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴胜刚不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2003年4月16日作出（2003）桂刑复字第52号刑事判决，撤销原判，改判被告人吴胜刚犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2003年4月16日起。判决发生法律效力后于2003年5月13日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第961号刑事裁定，将罪犯吴胜刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月12日作出（2007）桂刑执字第418号刑事裁定，将罪犯吴胜刚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7449号刑事裁定，对罪犯吴胜刚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2026年1月11日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第319号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴胜刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴胜刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴胜刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月获奖励分117.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴胜刚在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴胜刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜刚减去有期徒刑一年四个月（刑期至2024年9月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终815号
上诉人（一审原告）：富川瑶族自治县富阳镇马鞍山社区新永街十组毛明军等14人。
诉讼代表人：柳真望，农民。
诉讼代表人：毛明军，农民。
委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨如意，农民。
委托代理人：胡博，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：何明兴，下岗职工。
被上诉人（一审被告）：何堂春，干部。
上诉人富川瑶族自治县富阳镇马鞍山社区新永街十组毛明军等14人因与被上诉人杨如意、何明兴、何堂春确认合同效力并返还财产纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院于2016年2月3日作出的（2015）富民一初字第366号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为：原新永街十组小组组长被告杨如意与被告何明兴、何堂春签订士地转让《契约》，转让新永街十组的集体土地（集体土地的四至范围：东与盘先强宅基地为界，北与富麦公路为界，南与富阳乡石阶路为界，西与新永二组荒岭为界，北面宽11米，南面宽6米，东面长27米，西面长宽也是27米）违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，但转让的集体土地其中一部分（100㎡），于1998年4月24日，被告何堂春向富川瑶族自治县国土资源局申请登记为国有划拨土地，土地证号：富国用（1998）字第02221310**号；2012年4月13日，被告何堂春向富川瑶族自治县国土资源局申请更换新的国有土地使用权证，明确使用权类型，2012年4月23日，新的土地证登记该块土地使用权类型为出让地，土地证号：富国用（2012）第12061**号。因此，该块土地的性质发生了变化。原告主张要求三被告返还转让的土地的条件未成就，原告的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告富川瑶族自治县富阳镇马鞍山社区新永街十组毛明军等14人的起诉。上诉人富川瑶族自治县富阳镇马鞍山社区新永街十组毛明军等14人不服一审裁定，上诉称：一是一审法院遗漏处理《契约》是否应当有效问题，属于程序违法；二是《契约》违反合同法第52条的规定，依法应确认为无效合同；三是一审法院认定《契约》所转让的集体土地已经变更登记为国有土地，返还转让的土地条件未成就，原告的起诉不符合起诉条件，是选择性忽视部分土地仍属集体土地的客观事实，以偏概全，属于认定事实错误；四是一审法院超出审限，程序违法；五是一审法院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审查，本院认为：上诉人富川瑶族自治县富阳镇马鞍山社区新永街十组毛明军等14人以该组集体土地被非法转让为由向一审法院起诉，诉请该组组长与被上诉人何明兴、何堂春之间签订的《契约》无效及返还被转让的土地。现涉案的土地一部分已作公共道路，一部分何堂春于1998年4月24日登记为划拨土地，并于2012年4月23日登记为出让地，土地的性质已转变为国有土地，故上诉人富川瑶族自治县富阳镇马鞍山社区新永街十组毛明军等14人向人民法院起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢庆锋
附：上诉人名单
柳真望、，男，1949年2月8日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街126号。
毛明军，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街二区5号。、
蒋翠娥，女，1934年9月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街122号。、
周淑锦，女，1950年10月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街157号。
、陈冰梅，女，1966年3月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街145号。
、陈建梅，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街118号。
、毛现强，男，1962年1月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街169号。
、毛龙英，女，1960年2月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街52号。
、毛现德，男，1955年10月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街143号。
、林发春，男，1955年10月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街155号。、
谭燕芬，女，1962年2月12日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街163号。
、毛文六，男，1937年6月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街49号。
、林志辉，男，1964年10月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县富阳镇杨家朝9号。
、毛明友，男，1964年10月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永街二区6号。