北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1978号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王华，男，1978年12月6日出生。
委托诉讼代理人：徐俊杰，北京市太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈琪，女，1981年6月10日出生。
委托诉讼代理人：徐洋，北京世盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世晶，北京世盈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪�限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生。
上诉人王华因与被上诉人陈琪，被上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12739号民事判决。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈琪的一审诉讼请求，支持我的一审反诉请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序错误，对链家公司提交的书面意见庭审未提及；2、王某是链家公司工作人员，有利害关系，其证言不能采信；3、王某的微信记录并未明确约定剩余定金支付时间为7月底；4�陈琪提供的录音中我并未认可口头协议，而是陈琪夫妇认可自己违约；5、一审法院认定事实与陈琪庭审陈述矛盾；6、我提供的账号一直在使用，未变更过，打款异常不是我的原因；7、陈琪认可已收到解除通知书，合同已解除；8、一审判决我在陈琪付款后十日内办理过户，严重违反公平原则。
陈琪辩称，我同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、链家公司作为案件第三人，有权向法院提供书面意见，该意见不是证据，不存在剥夺王华质证权利的情况；2、王某作为全程参与买卖过程并负责联络买卖双方的中介机构工作人员，其证言可信，且与微信记录、录音材料等证据相互印证，形成完整证据链，一审采纳王某的证人证言是正确的；3、微信记录和录音材料能够证明双方就定金交付方式进行变更的事实；4、王华拒绝收款，一审认定事实正确；5、一审判决结果正确，是公正的。
链家公司辩称，我公司同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。合同应当继续履行。
陈琪向一审法院起诉请求：1、王华继续履行房屋买卖合同，包括履行协助我办理网签、抵押贷款、缴税、房屋过户登记手续，并自行将原有户口迁出等合同义务；2、诉讼费由王华承担。
王华向一审法院反诉请求：1、确认双方的房屋买卖合同已经解除；2、陈琪支付我违约金769000元；3、陈琪搬出昌平区501房屋（以下简称诉争房屋）。
一审法院认定事实：2016年5月29日，经链家公司居间，陈琪（买受人）与王华（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同主要约定：出卖人将诉争房屋出售给买受人；经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为386万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为985000元；买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为270万元；在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信等费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。
同日，王华（甲方）、陈琪（乙方）与链家公司（丙方）签订《补充协议》。该协议第一条主要约定：甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为4845000元，此价格为甲方净得价，不含税。第二条主要约定：1、定金：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。乙方于2016年5月29日将第一笔定金10万元以自行支付的方式支付甲方，于2016年6月30日前将第二笔定金20万元以自行支付的方式支付甲方。3、房屋评估：甲方应在接到丙方的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估。4、首付款：乙方于过户前三个工作日内将首付款1835000元以理房通托管的方式支付甲方。5、申请购房贷款：甲乙双方应于接到丙方通知后五个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。6、权属转移登记：甲乙双方同意，在2016年10月1日前，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。7、物业交割：甲乙双方应当在收齐定金30万元后1个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金；该保证金应于甲乙双方办理物业交割当日，由乙方自行支付给甲方。第三条主要约定�甲乙双方同意，本次交易涉及的税费全部由乙方承担，并由承担方直接向主管机关缴纳。第四条主要约定：乙方若出现下列情形之一的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的；（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金；乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补。第五条主要约定：如本协议与《买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》约定不一致的，均以本协议为准。
合同签订后，陈琪于2016年5月29日支付购房定金10万元，并�王华出具欠付20万元定金的欠条。2016年6月9日，陈琪再次支付购房定金10万元并重新出具欠付10万元定金的欠条，王华将房屋交付给陈琪。当日，双方在对房屋物业费及水、电费进行结算后，陈琪向王华支付物业交割保证金8408.22元。后陈琪对该房屋进行了装修。2016年7月，链家公司通知王华提供收款账户以接收剩余10万元购房定金，王华未提供。2016年7月29日，王华以邮政特快专递方式发出《解除合同通知》，以陈琪拖欠应付款项构成违约为由，通知陈琪解除房屋买卖合同。2016年7月31日，陈琪向王华的支付宝账户转账支付购房定金，因该账户异常，付款未成功。后陈琪将剩余10万元购房定金交予链家公司保管，因王华拒绝接收该款项，链家公司其后又将该款项返还陈琪。本案庭审中，陈琪主张其与王华于2016年6月1日达成口头协议，约定第二笔购房定金20万元变更为分两�支付，分别于2016年6月底前、2016年7月底前各支付10万元。为证明其主张的事实，陈琪向法庭提供了链家公司工作人员王某与王华的微信记录及录音材料等证据，并申请证人王某出庭作证。王华对上述微信记录及录音材料的真实性无异议，但对陈琪主张的事实不予认可。本案庭审中，陈琪坚持要求继续履行合同，并表示同意以全款支付方式支付剩余购房款。
另查：2016年6月1日，王华申请换发了新的不动产权证。在本案审理过程中，经陈琪申请，法院依法裁定查封了诉争房屋。陈琪为此交纳保全费5000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈琪与王华签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，陈琪依约支付第一笔购房定金，王华亦将房屋交付给陈琪，后双方因剩余购房定金的支付问题产生争议，导致房屋交易进程停滞。根据陈琪提供的证人证言、微信记录及录音材料等相关证据，法院对陈琪主张的双方曾就变更第二笔定金的支付期限达成口头协议的事实予以认定。王华以陈琪逾期支付购房定金构成根本违约为由，要求确认房屋买卖合同已经解除，并要求陈琪腾退房屋、支付违约金769000元的反诉请求，事实及法律依据不足，法院不予支持。合法有效的合同理应得到当事人的恪守和履行。现陈琪同意以全款支付方式支付剩余购房款，故其要求王华继续履行合同，协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，理由正当，应予支持。陈琪要求王华迁出户口，该请求事项不属于人民法院主管范畴，法院不予�理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、王华继续履行其与陈琪于二○一六年五月二十九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，于陈琪支付剩余购房款人民币四百六十三万五千元之后十日内，协助陈琪办理诉争房屋的产权过户手续。二、驳回陈琪的其他诉讼请求。三、驳回王华的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中介工作人员王某提供的2016年6月3日其与王华的微信记录显示，王某：“王哥，客户的十万现在凑到了，您看哪天把钱给您，咱们做一下交接”，王华：“不用交接，直接打我账上，我唐某把钥匙给他就行”，王某：“欠条是否应该更改一下？”，王华：“我写个条拍个照发给你”。本案二审中，陈琪已于2017年5月16日将剩余购房款4635000元交至一审法院。上述事实，有微信记录、案款收据等证据材料在案佐证。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、双方是否就定金支付时间进行了变更；二、《买卖合同》及补充协议是否应当继续履行。
一、关于双方是否就定金支付时间进行了变更。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人协商一致，可以变更合同。变更合同也可以采取书面形式、口头形式或其他形式。本案中，双方在《补充协议》中约定，乙方于2016年5月29日将第一笔定金10万元以自行支付的方式支付甲方，于2016年6月30日前将第二笔定金20万元以自行支付的方式支付甲方。但是在合同履行过程中，根据双方当事人提供的证据，双方通过口头形式变更了定金的支付时间，即第二笔定金20万元分为�笔支付，分别于2016年6月底前、2016年7月底前各支付10万元。王华否认双方口头变更了第二笔定金的支付时间，但是根据王华与王某的微信记录，其在王某告知陈琪支付10万元时并未提出异议，并同意变更欠条。王华与陈琪的通话记录亦显示，王华认可收到过陈琪提交的关于最后10万元定金于7月底前支付的欠条。上述证据能够与陈琪的陈述和王某的证言相互印证，结合王华于2016年6月9日与陈琪办理物业交割的事实，可以认定双方对第二笔定金20万元的支付时间进行了变更，王华同意陈琪于2016年6月底前、2016年7月底前各支付10万元。王华否认双方口头变更合同的事实，但未提交充分证据予以证明，故其该项事实主张，证据不足，不能成立，本院不予支持。
二、《买卖合同》及补充协议是否应当继续履行。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本�中，陈琪于2016年5月29日支付第一笔定金10万元，于2016年6月9日支付第二笔定金10万元，于2016年7月通过链家公司联系王华接收第三笔定金，并未违反双方变更后的合同约定，故王华以陈琪迟延支付定金为由，于2016年7月29日发出的《解除合同通知》，并不符合法律规定或合同约定的解除条件，不能产生解除合同的法律效果，双方仍应继续履行《买卖合同》及补充协议。现陈琪同意一次性支付剩余购房款4635000元，并已将相应款项交至一审法院，双方合同具备继续履行的条件，故一审法院判决双方继续履行合同是正确的，本院予以维持。王华要求确认合同解除、陈琪支付违约金并腾退房屋的上诉请求，事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，王华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51305元，由王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 朱文君
二〇一七年五月十九日
法官 助理 王湘羽
书 记 员 明 玥