贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终148号
上诉人（原审被告）:王易鑫，女，1971年3月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
一般授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水市分所律师，执业证号：15202200410240083。
被上诉人（原审原告）：穆华丽，女，1970年2月1日生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：余双玲，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。
上诉人王易鑫因与被上诉人穆华丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王易鑫及委托诉讼代理人朱仁杰、被上诉人穆华丽及委托诉讼代理人余双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王易鑫上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3394号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人并没有收到被上诉人的210800元借款，根据《合同法》第二百一十条之规定，借贷合同属于实践性合同，款项交付，合同才能成立。被上诉人并没有提交任何证据证明已将210800元交付给上诉人，上诉人也没有收到。上诉人向被上诉人所借的100000元已经还清，一审法院对于上诉人已经还款的事实不予认定显然是错误的。被上诉人出借给上诉人的款项100000元，上诉人通过银行转账还清了的这一事实有银行的转款凭证为证。法院若对此有疑问，可以到银行核实，简单粗暴地以单据没有盖章为由进行否认显然是不负责任的。
穆华丽辩称，1、上诉人辩称未得到借款不属实，本案中，上诉人向被上诉人借款，并书写借条，借条清楚的载明借到被上诉人现金210800元，可见双方签订的并不是借贷合同，上诉人书写的借条上面的借到二字就已表明上诉人已经收到被上诉人的借款本金.另外，通过被上诉人在一审中提交的2016年3月20日上诉方为被上诉方更改的2014年11月30日的借条及2016年2月25日上诉方为被上诉方签的还款计划，都能够表明上诉人已经收到被上诉方的借款本金。并且是还款计划约定的还款期限2016年6月25日到期后，被上诉人向上诉人进行催要，上诉人于2016年6月27日给被上诉人编辑的短信内容也可以证明上诉人实收到了被上诉人的借款本金；2、上诉人辩称向被上诉人所借的10万元已经还清，该笔10万元的借款是发生在2014年11月30日之前，而本案诉称的借贷关系是发生在2014年11月30日，上诉人辩称这10万元通过银行转账已经还清。第一、通过上诉人在一审中提交的银行转款凭证来看，上诉人提交的农业银行转款凭证上的转款时间是2012年4月19日。另外，上诉人在一审中提交的尾号为6100的两张银行流水，该笔银行流水并不能够体现是转账于被上诉人；第二、该笔银行流水没有银行的签章，即使如上诉人所辩称的，转账给被上诉人，但两份银行流水的转账时间是在2013年7月1日和2013年10月17日，可见，该两笔银行流水仍然发生在2014年11月30日之前。通过上诉人在一审中提交的尾号为6100的银行流水，时间在2015年，该两份银行流水系上诉人伪造。通过这两份银行流水进行仔细对比，能够发现这两份银行流水系是对2013年的银行流水的伪造，上诉人只是将2013年改成了2015年，因此，该份银行流水根本就不具有证据的三性；3、通过上诉人在一审中提交的工商银行转账凭条两份。第一、该凭条的收款人并不能够证明收款人是被上诉人；第二、转账凭条的时间模糊不清。综上，上诉人辩称的银行转账都发生在本案主张的借条借款时间之前，系双方在2014年11月30日之前的交易往来，与本案无关。上诉人不能以之前的还款而对抗本案的借贷关系。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。
穆华丽向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金210800元，并支付原告自2014年11月30日起至还清本息之日止的利息（暂计算至2016年7月5日，按月利率2%计算，计19个月的利息80104元），合计290904元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实：2016年3月20日，被告王易鑫向原告穆华丽出具借条，借条载明：“今借到穆华丽人民币现金贰拾壹万零捌佰元整”。2016年3月25日，原告穆华丽作为甲方、被告王易鑫作为乙方，签订《还款计划》，《还款计划》载明：“2014年11月30日，乙方向甲方借款人民币现金贰拾壹万零捌佰元整（￥210800.00）元整，用款期限为2014年11月30日至2015年5月30日止归还，约定逾期不还款按百分之三十的违约金处理，口头约定月息按百分之三计算，之后，甲方多次向乙方催要，乙方均未返还。现甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、现甲方借给乙方人民币现金贰拾壹万零捌佰元整（210800.00）元整，月息按百分之三计算，乙方应于自今日始三个月内付清。二、原借条乙方已收回。”。现原告以还款期限已至，被告拒不履行还款义务为由诉至本院请求依法判如所诉。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王易鑫向原告穆华丽借款210800元的事实，有被告王易鑫向原告出具的借条、还款计划在案为凭，虽被告王易鑫提出其与原告穆华丽仅有100000元的借款往来，且其已向原告偿还完毕，并提供相应的银行转账凭证予以证明，但通过原被告双方签订的《还款计划》可以认定被告于2014年11月30日向原告借款210800元，并对借款期限、利息计算方式等进行了约定。该《还款计划》的签订时间为2016年3月25日，可认定为原被告对2014年11月30日借款的金额、利息等进行了再次确认，被告王易鑫提供的银行转账凭证均是在该《还款计划》签订之前，且被告并不能证明银行转账凭证中体现的款项与《还款计划》体现的借款之间的关联性，故本院不能认定被告履行了还款义务。同时，被告提出该还款计划及借条均是在原告的逼迫下书写，但被告并未提供相应的证据予以证明。原被告均认可双方系多年的朋友关系，且原告亦到庭对其出借款项来源进行了合理的说明，故应认定被告于2014年11月30日向原告借款210800元，双方并于2016年3月25日对该笔借款进行确认的事实，被告王易鑫未按约定期限偿还借款，其理对该210800元的借款本金承担清偿责任。对原告诉请支持的利息部分，本院按借款本金210800元，月利率2%，从2014年11月30日起算至2016年7月5日止为80806.67元，对原告仅要求按80104元予以计算，予以支持；从2016年7月5日起至借款本息清偿完毕之日止的利息本院亦按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王易鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告穆华丽借款本金210800元，利息80104元（按月利率2%，从2014年11月30日起算至2016年7月5日止；从2016年7月5日起至借款本息清偿完毕之日止的利息按月利率2%予以计算。），以上合计290904元。案件受理费5664元，因适用简易程序减半收取2832元，由被告王易鑫负担。（原告已预交，被告应负担部分在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
本案二审期间，上诉人王易鑫围绕上诉请求向本院提交了“加盖了中国工商银行龙井分理处”字样印章的转账凭证壹份，拟证明王易鑫付款给穆华丽确实有一部分发生在2014年11月30日之前，在2014年11月30日之后也有。其中，2014年11月30日之后的只有一张，金额为15600元，时间为2015年7月1日。该证据是银行刷出来的流水，不可能伪造。
被上诉人穆华丽质证认为：对2014年11月30日之前的银行转账质证及2014年11月30日之前的三份银行流水。首先，银行流水并不能看出收款方系被上诉方；其次，该三份流水的交易时间均发生在2014年11月30日之前，与本案无关联性。对于2015年7月1日的转账流水，对其三性均提出异议。通过该份银行流水，与上诉人在一审中提交的2013年7月1日的银行流水进行对比，可以发现只是将流水上的2013年更改成了2015年，其余的地方均没有进行任何的变动。虽然该份银行流水上有银行的签章，但是没有工作人员的签名，足以推断系上诉人伪造。在此，被上诉方恳请合议庭在查明事实的基础上，向银行核实该份流水。
对上诉人王易鑫提交的证据，本院认定如下：虽该证据加盖有“中国工商银行龙井分理处”字样的印章，但达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人穆华丽未向本院提交证据。
本案二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？如果存在，借贷金额是多少？
上诉人与被上诉人对借款事实实际发生的时间为2014年11月30日均无异议，且上诉人认可《借条》及《还款计划》的真实性。从《借条》、《还款计划》所载的内容，结合上诉人与被上诉人的短信通信内容，可以认定上诉人与被上诉人之间的借款事实存在，上诉人对该笔借款本金及利息负有偿还义务。关于上诉人上诉称本人曾向被上诉人借款100000元，但是该款项已经还清，本案所涉金额为210800元的《借条》及《还款计划》系受到被上诉人威胁后出具的上诉理由。因上诉人并未提交证据证实本案争议款项210800元便是其自认曾向被上诉人所借并已还清的100000元，亦未证实所载金额为210800元的《借条》及《还款计划》系受被上诉人威胁后出具的事实存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，………。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人王易鑫承担举证不能的后果。
综上所述，王易鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5664元，由上诉人王易鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 靖
审判员 罗 光
审判员 罗孝方
二〇一七年三月二日
书记员 刘渊富