江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初945号
原告：张家林，男，1955年10月21日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：钟德明，男，1967年5月29日生，汉族，江西省定南县人，现住定南县。
委托诉讼代理人：余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张家林与被告钟德明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家林以及被告的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟德明用虚假合同卖掉原告林地所得72000元返还给原告。2、判令被告赔偿原告72000元的银行利息33480元。3、起诉费由被告承担。事实及理由：一、2007年7月，定南县历市镇中圳村修乡村公路缺部分资金，村里决定将坐落在马齐前、旱塘尾、塘犁庵五个村民小组的林地卖出，面积626.6亩。被告把该消息电话告诉原告，并要求原告购买，以帮中圳村解决资金，因原告没有在定南，故把购买林地事宜委托被告代办。二、几天后，被告在电话中告诉原告，购买的中圳村林地合同已签，要求原告把购买林地款4万元汇到被告账户，由被告把款交给中圳村，7月28日原告和被告签定了“交接协议书”，被告把在中圳村购买的林地626.6亩合同交给原告。三、原告拿到合同后发现在“林地承包合同”上边乙方（××）不是原告张家林的名字，而是被告钟德明，下面的签名为空白。四、原告把其中的一份合同落款处签上原告（张家林）名字，交给被告，并让被告找中圳村把该合同上的××名字“钟德明”改为“张家林”，并把林权证办到张家林名下。被告同意给办，但一直说没找齐签合同的当事人，故事情没办成。五、2008年10月初，被告给原告打来三次电话：第一次说上级部门要贷款种油茶，问原告是否带林地（626.6亩）入股，原告说不参与；第二次电话说有个老板相中了这块林地，问原告能否原价转让，原告答复不转让；第三次电话说被告和老板在几个村种林木、油茶，让原告入股，原告坚称不入股。六、2008年10月18日，原告护林员谷云华给原告来电话：说有十几个人在626.6亩林地上砍树，原告告诉护林员去制止，并向林地所属的历市镇林管站汇报。经林管站了解，砍树的人是由被告拿原告签定购买626.6亩林地合同的底子去林管站办了作业手续作业的，原告当天把委托被告购买林地的合同及解除代购买的协议，向林管站作了汇报，并提供相关手续。七、此事发生后，原告找被告让其停止伐树的侵权行为，而被告答复，该种植计划是大片集中的，原告林地仅是其中一块，不能因为原告这点林地影响被告们的种植计划，不同意停止伐树。八、此事发生后，太阳村书记钟成球出面调解，原告、被告双方在2008年11月5日达成“关于解决占用林地纠纷的协议”，协议约定：1、原告同意把该林地有条件的转让给被告开发；2、被告同意给原告购买一片不少于626.6亩，承包期为50年的林地，作为置换该林地的条件；3、原告对林地的土壤好坏、坡度大小、树木多少大小等都不挑剔；4、如被告到2009年7月前未能给原告购买林地和被告占用的林地置换，原告无条件收回626.6亩林地，同时被告在626.6亩林地上任何经营成果都归原告所有。2009年7月，被告并没有给原告购买626.6亩林地，在原告多次催促下，经太阳村书记钟成球再一次调解。双方于2010年7月13日签订了“调解协议”，调解协议中约定：被告为原告购买置换的林地时间延期为2010年12月止。2010年12月末，被告再一次失信，没向原告交付置换的土地。原告又多次找被告交涉，最后说该626.6亩林地我不要了，归你原告了。九、2014年3月，原告到林业局办“林权证”时得知，该林地已由被告于2008年12月12日转让给钟伟阳（中圳村下圳十一组）。被告把626.6亩转让给钟伟阳时，是拿2007年7月原告委托被告购买林地时的空白协议，在签名处签上被告的名字，转让给钟伟阳，并收了钟伟阳72000元。十、原告又拿伪造的“林地转让合同”和“林地承包合同”骗取林业局，林业局在不知情的情况下，在2009年12月31日给钟伟阳发了林权证。林地承包合同也是被告在2007年7月代原告与中圳村签合同时私自留下的没签字的“林地承包合同”而签上被告名字的。十一、从2014年3月原告得知该林地已由被告给卖掉的情况下，多次找被告，被告置之不理，原告在万般无奈的情况下，两次向法院起诉。2014年4月委托国信信扬律师赖国华告钟德明、钟伟阳非法侵占原告林地。法院认为：钟伟阳是善意第三人予以驳回。2014年11月21日委托定南县正泰法律服务所黄丽珍向法院起诉定南县林业局及钟伟阳，要求撤销发给钟伟阳的林权证，要求钟德明、钟伟阳退回侵占原告的林地。法院认为，林业局不存在过错驳回。十二、原告认为，被告在明知这片林地是不属于自己的情况下，用伪造的合同，把该林地出卖的行为，严重的侵害了原告的利益。十三、原告在购买林地及经营林地过程中：1、租用民房做办公及看林人宿舍；2、雇用2名工人看管林地；3、买林地费用及中介劳务费；4、往返车船费。以上共花费了三十多万元。但原告在为追回自己的林地的过程中，逐渐地明白了：林业局已经给钟伟阳发了林权证，再要求林业局作虚发的林权证难．想要回属于自己的林地更难。要求被告赔偿花销掉的三十万元费用及按原告被告协议约定为原告买一块626.6亩的林地置换难上难（现在林地都比当年价格上涨了几倍），在明知难上难的情况，退一步也许海阔天空。综上所述，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告钟德明辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。理由如下：一、原告以其受买在位于历市镇中圳村坐落在马齐前等五个村民小组的林地为由请求被告给予105480元损害赔偿没有事实依据和法律根据，因该林地买卖行为违法，依法应当驳回其诉求。正如原告在起诉状中所述，被告在任太阳村主任期间，己为原告在中圳村和太阳村二个村争取了林地6000多亩的承包权，之后因开乡村公路，因此路也为原告承包林地管理方便必经之路；更重要的是原告己承诺将来开通此路时愿意捐款10万元作为回报此前为其落实了几千亩林地相关感谢及公益费用。但该约定原告迟迟未兑现，无奈公路施工在即，为争取资金，故村委会决定通知原告说还有林地可以承包，尽快过来商谈，但原告在恰谈时强行要求以买卖形式交易林地，因买卖林地涉嫌违法，因此无法满足其该条件，所以在之后数次协商过程中的文字表达均为买卖林地；就该争议，原告也二次向定南县人民法院起诉均被驳回，本次诉讼原告又以该林地为其购买所得，请求损害赔偿，且单指向被告个人赔偿，此举理据不充分，依法不能支持。二、原告在诉状中已认可此款足用于中圳村修公路所需资金，本案被告仅为代理行为，故诉讼主体错误。由于原告明知该款己用于修乡村公路，属村委会的集体行为，被告仅为代理行为，据此所诉主体错误。如果原告执意要求赔偿，那么该公路原告应该禁止通行，此前己通行多年，原告应该有偿支付村委会。同时，村委会将择期行使解除与原告此前承包6000多亩的经营权，并由其赔偿期间疏于管理，林木分成的相关损失。三、原告支付的款项属赠与行为或提供村委会和被告期间的劳务回报。综上事实已清楚表明，原告支付的款项是基于前提条件的，是为此前为其争取了6000多亩承包权的劳务回报，也是兑现其为乡村开路时捐款10万元的一种承诺，作为赠与，村委会也已经接受并列支于修路事项，尽管原告未如数兑现10万元，就此承诺村委会井不放弃该诉权，届时视原告的态度再作理论。
原、被告围绕诉讼请求和主张的事实向法院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。本院对原、被告无异议的证据予以认定，并在卷佐证。经本院审查对原告提交的林地承包合同复印件1份、交接协议书复印件1份、关于解决林地纠纷的协议书复印件1份、调解协议书复印件1份、林地转让合同复印件1份，被告提交的太阳村村委会的会议记录复印件1份、证明1份、定南县人民法院（2014）定民二初字第72号民事裁定书复印件1份、赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第7号行政裁定书复印件1份予以认定。
根据上诉认定的证据，本院经审理认定事实如下：历市镇中圳村第十二、十三、十四、十五、十六共五个村民小组就其位于“马齐前、早塘尾、糖梨庵”的626.60亩天然林山场的林地承包事宜与被告钟德明于2007年7月1日签订《林地承包合同》。后被告钟德明将上述承包的626.60亩林地转包给原告张家林，原、被告于2007年7月28日签订《交接协议书》，同日被告钟德明收取原告张家林38000元林地承包款以及办理林权登记的手续费1339.6元，合计39339.6元，原告张家林未办理林权登记手续。2008年1月10日，被告钟德明又将上述承包的626.60亩林地转包给钟为阳，并与钟为阳签订《林地转让合同》，后钟为阳将该626.60亩林地的林权证登记在钟为阳名下，并由钟为阳实际管理和经营。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。”本案中，钟为阳虽较原告张家林之后与被告钟德林签订《林地转让合同》，但是原告张家林签订合同后并未到定南县人民政府办理林权登记手续，而钟为阳在与被告钟德明签订《林地转让合同》后即到定南县人民政府办理了林权登记手续，因此本案争执的626.60亩林地的承包经营权应归善意第三人钟为阳所有。但被告钟德明将同一林地同时转包给张家林和钟为阳，使原告张家林未实际取得林地承包经营权，被告钟德明的行为属违约行为，应当承担违约责任。被告钟德明应当返还因签订合同而获得的财产，并赔偿原告张家林因此所造成的损失。故被告钟德明向原告张家林收取的林地承包款38000元及办理林权证的手续费1339.6元，合计39339.6元，应当返还给原告张家林。原告张家林与被告钟德明并未约定损失的计算方法，因此原告张家林的损失应当确定为所支付39339.6元的利息损失，其利息损失应自本案起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟德明应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张家林林地承包款和办理林权证的手续费计人民币39339.6元。
被告钟德明应向原告张家林支付39339.6元所产生的利息，该利息按实际欠款额从2016年10月12日起计算至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
驳回原告张家林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告钟德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖阳发
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 李福兰
法律条文如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体适用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观愿意不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。