wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第17号
原告：王臣，男，汉族，1961年12月23日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被告：李中原，男，汉族，1972年4月9日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：李中臣，男，汉族，1969年4月9日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告王臣与被告李中原、李中臣确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，2015年7月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。王臣及其委托代理人姜丽颖到庭参加了诉讼，李中原、李中臣经本院公告送�开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王臣诉称：2012年7月14日，王臣在为房主李中原和雇主姜文东建平房时，从2.8米高的房架上摔下，随后被送往医院手术治疗。经医院初步诊断为下身瘫痪，并被鉴定为一级伤残。因协商未果，2013年1月5日，王臣到吉林市船营区人民法院（以下简称船营法院）起诉。同年1月16日，法院送达开庭传票，并告知李中原出庭应诉。2014年3月份，王臣得知李中原已于2013年1月22日将其名下的坐落于吉林市丰满区沿丰街荣南胡同钢厂平房6栋6号，面积为38.04平方米，所有权证号为S000121389的房屋以30432元的低价恶意转让给了李中臣，并将房屋更至李中臣名下。李中原为逃避巨额债务，与李中臣恶意串通，其隐瞒事实真相低价转移房产的行为导致王臣的债权无法实现，损害了王臣的合法权益，故王臣起诉至法�，要求确认李中原与李中臣签订的房屋买卖合同无效，并由李中原承担本案的诉讼费用。
李中原、李中臣均未予答辩。
经审理查明：2012年7月4日，王臣受雇于姜文东为李中原建房。7月14日，在上房架过程中，王臣从墙上摔至地面，经医院诊断第一腰椎骨折伴脊髓损伤，双下肢截瘫，胸12左侧椎板骨折，腰1腰2双侧横突骨折，尿路感染。因双方就赔偿问题协商未果，2013年1月11日，王臣向船营法院提起诉讼，要求姜文东承担赔偿责任，李中原承担连带责任。同年1月22日，李中原与李中臣签订房屋买卖契约，李中原将其所有的坐落于吉林市丰满区沿丰街荣南胡同钢厂平房6栋6号，所有权证号S000121389号，面积为38.04平方米的房屋以30000元的价格出让给李中臣，并办理了房屋更名过户手续，房产档案中业务登记表上体现的取证人为李中原。2013年9月6日，船营法院作出（2013）船民一初字第28号民事判决，判决姜文东于判决生效之日起十日内实际赔偿王臣医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计899978.74元，李中原对上述款项承担连带赔偿责任，该判决于2013年9月28日发生法律效力。
另查明，李中臣与李中原系兄弟关系。李中原转让的涉案房屋已被拆迁，房屋拆迁评估价格为每平方米2700元。
认定上述事实的证据有：船营法院案件受理通知书、（2013）船民一初字第28号民事判决书、执行法律文书生效证明、房产档案、视频资料、户籍信息。
根据王臣的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：李中原与李中臣于2013年1月22日签订的房屋买卖契约是否存在无效情形。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立�同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案李中原作为发包人，在明知姜文东没有建筑工程资质及安全生产条件的情况下，仍将工程发包给了姜文东。王臣受姜文东雇佣在施工期间受伤后，于2013年1月11日向船营法院提起诉讼，要求李中原与姜文东承担连带赔偿责任。李中原在收到船营法院向其送达的民事起诉状等法律文书后，于1月22日即与其兄李中臣订立了房屋买卖契约，将其名下的拆迁评估价格为每平方米2700元的涉案房屋以每平方米约789元的不合理的低价转让给了李中臣，并将房屋更名至李中臣名下，且房产档案中业务登记表上体现的取证人为李中原，其与李中臣恶意串通转移财产以逃避债务的意图明显，其行为损害了王�的合法权益，因此，应当认定李中原与李中臣之间签订的关于吉林市丰满区沿丰街荣南胡同钢厂平房6栋6号房屋的买卖契约无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中原与被告李中臣于2013年1月22日签订的《房屋买卖契约》无效。
案件受理费550元、其他诉讼费用120元，共计670元，由被告李中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民�审员李满毅
人民陪审员 原 泽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹薇薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9235号
申请执行人交通银行股份有限公司北京官园支行。
负责人马天圣，行长。
被执行人郑蕊欣，女。
关于交通银行股份有限公司北京官园支行诉郑蕊欣金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3122号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人郑蕊欣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑蕊欣名下相应的银行存款九十五万一千六百四十三元六角二分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一四年十月十日
书记员 焦 筱
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第468号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人沈某，农民。曾因犯开设赌场罪，于2013年11月21日被金华市婺城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元，缓刑考验期限从2013年12月13日起至2014年6月12日止。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年7月9日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）479号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份，被告人沈某伙同姜剑华、杨笑（均另案处理）等人曾二次到金华市金东区傅村镇傅三村傅某清开设的赌场内以“白心宝”的方式做庄赌博，姜剑华负责做宝，沈某负责接宝，杨笑负责捏钱，吴小明负责开宝，两次赌博共抽头6000余元，被告人沈某分得休闲利群香烟二包。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的户籍证明；抓获、侦破经过；前科材料；证人傅某清、杨笑的证言；被告人沈某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，伙同他人开设赌场，扰乱公共秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。案发后被告人沈某能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人沈某在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。根据被告人沈某在共同犯罪中的情节，本院酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺刑初字第730号刑事判决书中对被告人沈某适用缓刑部分的判决。
二、被告人沈某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；与原判刑罚拘役三个月，并处罚金五千元，决定执行拘役五个月零十二天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月28日起至2015年7月9日止）。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 阳
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第196号
原告王某，女，汉族，住潞城市翟店镇翟店村
被告乔某，男，汉族，住潞城市微子镇崇道村。
本院在审理原告王某诉被告乔某扶养纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一五年二月二十六日
书记员 林媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01202号
原告罗巨进。
被告胡效慈。
被告易元吾。
原告罗巨进诉被告胡效慈、易元吾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告罗巨进、被告胡效慈、被告易元吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗巨进诉称，2008年10月4日，罗毓灵（2010年1月19日已去世）和两被告以购买“湘瑞嘉园”小区的两套住房为由向原告借款壹万元，并约定两年后本利一次还清。长沙市开福区人民法院（2011）开民一初字第1436号判决书中明确该借款本金及相应利息，由被告胡效慈承担22.5%的偿还义务，被告易元吾承担77.5%的偿还义务。两被告分别作出归还承诺，但至今均分文未还。故原告诉至法院，请求判令两被告：1、立即偿还借款本金10000元、利息4980元（自2008年10月4日按同期银行贷款利率暂计算至2015年3月31日，剩余利息计算至借款清偿之日止）；二、承担本案诉讼费用。
被告胡效慈辩称：按长沙市开福区法院（2011）开民一初字第1436号民事判决书判决即可。
被告易元吾辩称：借款时约定按银行存款利息付息，原告的主张缺乏相应依据，且不符合约定。
经审理查明：案外人罗毓灵于1997年3月10日与被告易元吾登记结婚，于2010年1月19日去世，被告胡效慈与被告易元吾均系其法定继承人，系继母子关系。2008年10月4日，案外人罗毓灵为购买“湘瑞嘉园”小区住房向原告罗巨进出具借条一张，载明借款壹万元，按银行存款利息计息，并约定二年后本息一次还清。2013年9月23日，本院就被告胡效慈与被告易元吾法定继承纠纷一案出具长沙市开福区法院（2011）开民一初字第1436号民事判决书，判决“被继承人（即本案案外人罗毓灵）生前于2008年10月4日向罗巨进（即本案原告）所借的本金10000元及相应利息，由原告胡效慈（即本案被告）承担22.5%的偿还义务，被告易元吾（即本案被告）承担77.5%的偿还义务”。
以上事实，有借条、承诺、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护，继承人应在已继承的财产范围内对被继承人的债务承担偿还责任。原告罗巨进与案外人罗毓灵之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，至本案开庭之日，案外人罗毓灵所借借款仍未予归还，作为罗毓灵遗产的继承人，被告胡效慈、易元吾应当立即向原告罗巨进归还借款本金及利息。长沙市开福区法院（2011）开民一初字第1436号《民事判决书》已确认，对于涉案借款本金及利息，被告胡效慈应承担22.5%的偿还义务，被告易元吾应承担77.5%的偿还义务。该判决经法定程序作出，业已生效，因此本院认定，被告胡效慈应偿还原告罗巨进借款本金2250元，被告易元吾应偿还原告罗巨进借款本金7750元。
对于原告主张的按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止的问题。本院认为，案外人罗毓灵与原告约定按银行存款利率计算利息，系其自由意志的体现，故结合上述确定的本金偿还数额，两被告应在借款期限内按银行同期存款利率分别支付原告罗巨进利息107元、368元。借款期限届满（即2010年10月5日）后，涉案借款仍未得到归还，原告主张两被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，并无不妥，本院结合同期银行贷款利率认定，自2010年10月5日起至2015年3月31日止，两被告应当分别支付原告逾期利息614元、2113元。综上，对于原告罗巨进涉案借款从2008年10月4日起至2015年3月31日的利息，被告胡效慈共应支付721元，被告易元吾共应支付2481元；且被告胡效慈、易元吾还应支付分别以2250元、7750元为基数、按同期银行贷款利率从2015年4月1日起计算至本案借款实际清偿之日止的利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡效慈于本判决生效之日起七日内向原告罗巨进偿还借款本金2250元、利息721元（利息从2008年10月4日起暂计算至2015年3月31日，其后利息按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日）；
二、被告易元吾于本判决生效之日起七日内向原告罗巨进偿还借款本金7750元、利息2481元（利息从2008年10月4日起暂计算至2015年3月31日，其后利息按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日）；
三、驳回原告罗巨进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由被告胡效慈承担20元，被告易元吾承担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨宇
二〇一五年六月十六日
代理书记员 沈沙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01314号
原告：孙宗仁，男。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：朱小波，男。
被告：江苏天泓汽车维修有限公司。
法定代表人：张丽娜，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陆惠明，该公司经理。
委托代理人：李扬、王敏，该公司员工。
原告孙宗仁与被告朱小波、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙宗仁的委托代理人王帮银、被告平安财险公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告朱小波、江苏天泓汽车维修有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，朱小波驾驶苏A×××××号轻型专项作业车于湖南路牵引孙金梅驾驶停于此处的皖E×××××号小型轿车时，牵引绳与驾驶电动车的原告相碰，致原告受伤车辆损坏。此事故经交警部门认定，朱小波负本起事故的全部责任，孙宗仁、孙金梅无责任。经查，肇事车辆投保于平安财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失89320元；2、三被告承担本案诉讼费用。
朱小波未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
江苏天泓汽车维修有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
平安财险公司辩称：一、对本案事故事实及责任划分无异议。二、对于本起事故中的无责方也应在交强险范围内承担赔偿责任。三、保险公司前期垫付了40000元赔偿款，请法庭并案处理。四、原告部分诉请过高或无法律依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。孙宗仁受伤后，经诊断为：右颚弓骨折等。2014年12月22日经安徽公正司法鉴定所评定，孙宗仁面颅骨折属伤残拾级、右胸多发性肋骨骨折属伤残拾级；孙宗仁后续治疗费评定为8000元；误工期评定为180日，营养期为60日，护理期为60日。
另查明，车辆在平安财险参投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后平安保险公司预付赔偿款40000元。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在平安财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由平安财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由朱小波承担赔偿责任。因肇事车辆还在平安财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对朱小波在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由平安财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由朱小波自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费41314元，其中包含后续治疗费8000。2、营养费1200元。3、住院伙食补助费440元。4、护理费6000元，原告诉请合法有据本院予以支持。5、误工费13320元，误工天数参照鉴定结论，原告诉请误工费标准合法有据本院予以支持。6、残疾赔偿金54645元，原告诉请合法有据本院予以支持。7、交通费300元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。8、鉴定费1900元。9、精神损害抚慰金6600元。10、财产损失1000元，根据本次事故实际情况酌定。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-10项合计126719元，均在保险限额内由平保财险公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告孙宗仁交通事故经济损失86719元（预付的40000元除外），此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告孙宗仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1015元（此款原告已预交），由被告朱小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年七月十六日
书记员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第617号
原告：苏礼，男，1981年5月26日出生，汉族，内蒙古包头市人，包头市职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：苏玉民，男，1956年2月2日出生，汉族，内蒙古包头市人，包头市中级人民法院职工，现住内蒙古自治区包头市。
被告：鲁挨儿，男，1967年8月16日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：石三娥，女，1969年9月10日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告苏礼诉被告鲁挨儿、石三娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏礼委托代理人苏玉民到庭参加诉讼，被告鲁挨儿、石三娥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年12月29日向原告借款23万元、2013年9月28日向原告借款4万元，两次共计借款27万元，口头约定月利率3分5，并于2013年9月28日打下借条一张，借款后被告给付原告2012年12月29日至2013年3月29日按本金23万月利率3分5利息款2.4万元，又于2013年6月份按本金23万元月利率3分5给付原告利息款1万元，后经原告多次催要，被告至今再未付本金和利息，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款27万元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
被告鲁挨儿、石三娥经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日被告向原告借款23万元，2013年9月28日被告向原告借款4万元，并于2013年9月28日由被告给原告书写借款为27万元的借条一张。借款后被告给付原告2012年12月29日至2013年3月29日按本金23万元月利率35‰计算的利息款2.4万元，又于2013年6月份按本金23万元利率35‰给付原告利息款1万元，至今下欠原告借款本金27万元及相应利息，故原告起诉来院。
以上事实，有原告代理人陈述，原告提供借条一张等证据在案佐证。
本院认为，被告鲁挨儿、石三娥向原告苏礼借款27万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款27万元的请求本院予以支持。原告要求被告支付从2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的借款利息，本院认为原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。但已经给付的利息应予以核减，被告鲁挨儿、石三娥经本院依法传唤未到庭应诉亦未作答辩，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告鲁挨儿、石三娥于本判决生效后七日内连带偿还原告苏礼借款27万元及利息，此款利息从2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款付清之日止，已归还的3.4万元利息款予以核减。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元由被告鲁挨儿负担1337.5元，由被告石三娥负担1337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 郭志强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03392号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县。
负责人高建军，该行行长。
委托代理人李志宏，该行员工。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告张建春，男，汉族，1977年2月28日出生，陕西省人。
被告孟娟，女，汉族，1979年7月2日出生，籍贯同上，住址不详，系被告张建春之妻。
被告张应利，男，汉族，1955年6月28日出生，陕西省人。
被告刘翠萍，女，汉族，1953年6月8日，籍贯同上，住址同不详，系被告张应利之妻。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神木县支行诉被告张建春、孟娟、张应利、刘翠萍金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向四被告送达有关法律文书，经查找该四被告均不在以上住所地。本院依法要求原告提供四被告的具体住所地，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件〉的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费4670元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年七月十五日
书记员 李长波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5950号
原告史国正，男，1957年7月15日出生。
委托代理人史风仙，女，1971年1月18日出生。
被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司，住所地广元市利州东路426号。
法定代表人刘轶，总经理。
委托代理人贾文强，男，1986年2月16日出生，广元市九鼎源建筑劳务有限公司职员。
原告史国正与被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司（以下简称九鼎源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张祎慧独任审判。原告史国正及其委托代理人史风仙，被告九鼎源公司的委托代理人贾文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史国正诉称：我于2013年8月23日入职九鼎源公司，在昌平区北七家镇东二旗村西的教学楼建筑工地给九鼎源公司做力工，双方协议约定月薪4200元。一经上班才发现每天干活时间长达10个小时。在职期间，我一直踏踏实实，艰苦劳动，而九鼎源公司既不给我签订劳动合同，又不为我交纳社会保险，更不提法定休息日休息之事。尤其是老板宋某和用工负责人许长河两人作风恶劣，经常假借酒疯出言污秽，后竟然蛊惑群众，借口“公司欠钱未给”闹罢工。工友许某半天没有参与，下午即被许长河谩骂毒打，并当众宣称工资全部扣掉。此前宋某曾把我打得腿瘸数天，其借口是“把架子车弄丢了”。我们实在无法再干下去就离开工地等着结清工资，没过几天，他们却不辞而别。劳动关系就这样被其解除。为此起诉至法院，诉讼请求为：1、请求判决九鼎源公司支付自2013年8月23日至2013年9月5日工资1931.03元；支付2013年8月23日至2013年9月5日延时加班费724.14元；支付2013年8月23日至2013年9月5日当中休息日的加班费1931.03元；支付被解除劳动关系的经济补偿金2100元；2、请求判决九鼎源公司支付交通费1000元，误工费1680元；3、本案诉讼费由九鼎源公司负担。
被告九鼎源公司辩称：不同意史国正的诉讼请求，我公司与史国正不存在劳动关系，史国正所述的事实理由不存在，请求法庭驳回史国正的诉讼请求。
经审理查明：史国正称其受许长河和宋某招聘，于2013年8月23日至2013年9月5日期间在九鼎源公司承包的北京市昌平区北七家镇东二旗村西的教学楼建筑工地做小工，每天工资140元，存在加班，后因工地负责人许长河无故打人，所以就不干了，亦未结算工资。为证明其主张，史国正提交的证据有：《证言》、字条、《北京市公安局接受案件回执单》、字据复印件、饭卡复印件、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》复印件。《证言》共计3份，证明内容为史国正在昌平区北七家镇某中学教学楼建筑工地干活，每天上班10小时，周六日无休；《证言》落款处分别有证明人许×1、史××、许×2签字；证人史××、许×2出庭作证，陈述与《证言》内容一致。字条显示为手写字体，内容为：“186XXXX****许长河，大工180／天，小工140／天，管吃住，一个月开资，平时借资。”《北京市公安局接受案件回执单》显示2013年9月5日许×1等人因与许长河发生纠纷报警。字据复印件显示为手写字体，内容为“昌平一建，学区工程上班每天十个小时，工程官理，132XXXX****，2013年10月29号。”饭卡复印件姓名栏分别显示有“许×1、徐金周、许汇远”字迹，另显示有“广元市九鼎元有限公司”字迹。《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》复印件显示为九鼎源公司承包教学实验综合楼工程的劳务作业等内容。九鼎源公司对史国正提交的证据称均不能证明劳动关系及加班情况。证人许×1、许×2均与九鼎源公司存在纠纷，证人史××与史国正系亲属关系。
九鼎源公司认可史国正所述工地系九鼎源公司承包的工程，但称已将该工程包给徐永宏个人，用工等均与公司无关。
2014年1月6日，史国正向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认史国正与九鼎源公司自2013年8月23日至2013年9月5日期间存在劳动关系；2、支付解除劳动关系的经济补偿金2100元；3、支付拖欠的2013年8月23日至2013年9月5日期间的工资2703.34元；4、支付2013年8月23日至2013年9月5日期间平时的加班费1013.75元；5、支付2013年8月23日至2013年9月5日期间周六日加班费的另一倍965.48元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出京昌劳人仲字（2014）第605号裁决书，裁决九鼎源公司支付史国正2013年8月23日至9月5日期间工资1400元，驳回史国正的其他申请请求。史国正对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。九鼎源公司未对该裁决起诉。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第605号裁决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会在京昌劳人仲字（2014）第605号裁决书中认定九鼎源公司与史国正于2013年8月23日至9月5日期间存在劳动关系，并裁决九鼎源公司支付史国正该期间的工资1400元，九鼎源公司对此未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决。
对于史国正要求九鼎源公司支付其2013年8月23日至2013年9月5日期间工资1931.03元，本院以史国正主张的日工资140元的标准计算，该期间工作日共计10天，故九鼎源公司应支付史国正该期间工资1400元，对于史国正要求的过高部分本院不予支持。对于史国正要求九鼎源公司支付其加班费的请求，史国正提交的字据为复印件，且无公司或相关人员签章，本院对该证据无法采信；史国正另提交的书面《证言》及出庭证人，考虑到证人许×1、许×2均与九鼎源公司存在纠纷，证人史××与史国正系亲属关系，无法仅凭其证人证言认定存在加班情况，故对史国正的该项诉讼请求本院无法支持。对于史国正要求九鼎源公司支付其解除劳动关系经济补偿金的请求，由于史国正未提交证据证明系九鼎源公司将其辞退，故本院对其请求不予支持。对于史国正要求九鼎源公司支付其交通费和误工费的请求，没有经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告史国正二○一三年八月二十三日至二○一三年九月五日期间的工资一千四百元。
二、驳回原告史国正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告广元市九鼎源建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王巧智
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29975号
原告李建军，男，1971年11月10日出生，无业。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。注册号110000003729702。
法定代表人田野，董事长。
委托代理人王江，男，北京福田智科物流有限公司怀柔分公司综合管理部副科长。
原告李建军与被告北京福田智科物流有限公司（以下简称福田智科公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人蒋宏普，被告福田智科物流公司之王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建军诉称，我于2007年12月24日入职福田智科物流公司，双方先后签订四次劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年12月23日。因公司未与我签订无固定期限劳动合同，现我不服京海劳人仲字（2015）第75814号仲裁裁决书，并依据劳动合同法第十四条之规定，起诉至法院，请求判决：1、福田智科物流公司向我支付2012年6月19日至2015年5月14日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额92800元（按每月3884元计算）；2、福田智科物流公司承担本案诉讼费。
福田智科物流公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意李建军的诉讼请求。我公司系根据个人意向与李建军签订固定期限劳动合同，因此无须支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额。
经审理查明，李建军于2007年12月24日入职，在职期间，双方签订有数份劳动合同，福田智科物流公司数次进行企业名称变更登记。具体情况为：
一、李建军与“北京福田物流有限公司”间劳动合同，期限为2007年12月24日至2009年12月23日。该劳动合同履行期限内，“北京福田物流有限公司”于2008年1月18日变更企业名称为“北京宝供福田物流有限公司”（以下简称2007年劳动合同）。
二、李建军与“北京宝供福田物流有限公司”间劳动合同，期限为2009年12月24日至2012年12月23日。该劳动合同履行期限内，“北京宝供福田物流有限公司”于2011年6月16日变更企业名称为“北京福田物流有限公司”（以下简称2009年劳动合同）。
三、李建军与“北京福田物流有限公司”间劳动合同，期限为2012年6月19日至2012年12月23日（以下简称2012年劳动合同）。庭审中，就2009年劳动合同及2012年劳动合同，福田智科物流公司解释称2012年劳动合同实际上是双方在约定的劳动合同期限内对2009年劳动合同的变更。
四、李建军与“北京福田物流有限公司”于2012年12月24日签订劳动合同续订书，续订劳动合同期限为2012年12月24日至2015年12月23日（以下简称2012年劳动合同续订书）。该劳动合同履行期限内，“北京福田物流有限公司”于2014年7月11日变更企业名称为“北京福田智科物流有限公司”（以下简称福田智科物流公司）。
本案中，李建军主张2012年6月19日至2015年5月14日期间，双方应依法签订无固定期劳动合同，故要求福田智科物流公司支付未签无固定劳动合同二倍工资差额。福田智科物流公司对此不予认可并提交《劳动合同签订意向通知书》为证。
经查，《劳动合同签订意向通知书》显示签订时间为2012年10月18日，分为存根与回执两部分内容。存根内容显示为“李建军同志，您与公司签订的劳动合同将于2012年12月24日到期，请于收到本通知书三日内以回执的形式反馈个人签订意向，逾期不反馈的，视为个人再与公司续签劳动合同”。回执内容显示为“北京福田物流有限公司，经个人慎重考虑：A、与公司签订固定期限的劳动合同，个人签订意向为叁年（大写）。B、签订无固定期限的劳动合同（此项必须符合签订无固定期限的情况，否则无效。C、不再与公司续签劳动合同。D、其他原因以及情况。本人愿意按照上述第A项办理劳动合同续订事宜）”，其中，划线处“叁”、“A”为手写填写。以上存根及回执落款处均显示有“李建军”签名，落款日期为“2012年12月24日”手写字样。经庭审质证，李建军对《劳动合同签订意向通知书》中存根及回执部分“李建军”签名的真实性无异议，但主张签字时划线处填写内容为“／”，并非“叁”、“A”字样，“／”说明个人并未对劳动合同续签问题作出选择，无法举证证明个人曾经向福田智科物流公司明确提出过要求签订无固定期限劳动合同。经询，福田智科物流公司认可划线处内容并非李建军本人填写，但表示《劳动合同签订意向通知书》并无涂改，不存在李建军所述横线处“／”修改为“叁”、“A”的情况，公司系根据个人意愿与其续期劳动合同期限至2015年12月23日。
就本案仲裁情况。经查，李建军曾以要求福田智科物流公司支付2012年12月24日至2015年5月14日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委经审理做出京海劳人仲字（2015）第7514号仲裁裁决，驳回李建军的申请请求。刘建军不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有2007年劳动合同、2009年劳动合同、2012年劳动合同、2012年劳动合同续订书、《劳动合同签订意向通知书》、京海劳人仲字（2015）第7514号仲裁裁决等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，连续订立二次固定期限劳动合同后续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。
本案中，李建军与福田智科物流公司订立有数份固定期限劳动合同，2012年12月23日双方劳动合同期满后，李建军在客观上已符合订立无固定期限劳动合同的条件。但本案中，其一，李建军本人签写有《劳动合同签订意向通知书》。虽李建军主张续签合同意向书中“叁”、“A”非其本人真实意思表示，签写时所填写内容为“／”，但李建军未就此举证。且结合《劳动合同签订意向通知书》所载内容，回执中，劳动者个人应在A、B、C、D四项处理方案中择一作出选择，故在回执中“本人愿意按照上述第项办理劳动合同续订事宜”处填写“／”并不符合社会常理及普通民众的一般认知。故本院对李建军所述“变造”问题不予采信。进而，李建军作为具有完全民事行为能力的成年人，应就其签写《劳动合同签订意向通知书》的行为承担相应法律责任。其二、客观上，李建军与福田智科物流公司于2012年12月签订固定期限劳动合同续订书，且2012年12月固定期限劳动合同续订书已实际履行多年，故李建军在此情况下再行主张要求福田智科物流公司支付未续签无固定期限劳动合同二倍工资差额亦缺乏事实依据且有违诚实信用原则。综合上述两方面。李建军诉请要求福田智科公司支付未签无固定期限劳动合同二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李建军的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李建军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张静思
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1559号
原告聂群贤，男，汉族，1948年8月1出生。
被告黄盛华，男，汉族，1964年2月29日出生，农民。
原告聂群贤与被告黄盛华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，在审理中，原告聂群贤于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院于2014年8月18日作出裁定查封了被告黄盛华所有的位于邵东县两市镇荷叶街住房一栋的产权。本案依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告聂群贤到庭参加诉讼，被告黄盛华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂群贤诉称：原告聂群贤与被告黄盛华系邻居。被告曾陆续向原告借款9400元零用。2004年12月29日，有金智乔见证，被告向原告借款10万元用于搞建筑工程，并同时向原告出具109400元的欠条，双方约定按信用社借款利率计息。此后，被告外出，具体地址不详。原告聂群贤请求法院依法判令：1、被告黄盛华立即偿还原告借款109400元并支付利息103807元（按同期银行贷款月利率0.818%计算，自2004年12月29日起至2014年8月29日止，以后令计），共计213207元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告聂群贤向本院提供了如下证据：
1、原告聂群贤身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告黄盛华户籍证明打印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借据原件1份，用以证明被告黄盛华于2004年12月29日向原告聂群贤借款109400元，月息按信用社利息计算的事实；
4、邵东农村商业银行股份有限公司黄陂桥支行证明1份，用以证明2004年邵东县农村信用合作联社的贷款月利率为8.18‰的事实。
被告黄盛华未到庭，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告黄盛华既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为放弃举证、质证的权利。本院审查原告提交的证据，符合法律规定，能证明其所主张的诉讼事实，本院采信原告证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原告聂群贤与被告黄盛华系邻居。被告曾陆续向原告借款9400元。2004年12月29日，被告又向原告借款100000元，加上先前所借的9400元，被告向原告出具了一张109400元的借条，借条写明：今借到聂群贤人民币现金壹拾万零玖仟肆佰元整（109400.00元），月按信用社利息计算，借款人黄盛华，2004年12月29号，在场人金智乔。双方未约定还款日期。后经原告催收，被告至今未偿还借款本息，双方遂酿成纠纷。另查明，2004年邵东县农村信用合作联社同期贷款月利率为8.18‰。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄盛华向原告聂群贤借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄盛华借款后，理应在原告催收时如数归还借款，现被告黄盛华拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告聂群贤要求被告黄盛华立即归还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄盛华在本判决生效后五日内返还原告聂群贤借款本金109400元并支付自2004年12月29日起至2014年8月29日止的利息103807元，以后利息按月利率8.18‰计算至还清之日止。
本案诉讼费4498元、财产保全费2000元，由被告黄盛华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初957号
原告代俊英，男，1951年7月26日出生，汉族。
被告夏振兴，男，汉族，1966年10月20日出生。
被告李小华，女，汉族，1977年3月14日出生。
被告闻香勤，女，汉族，1975年9月13日出生。
本院在审理原告代俊英诉被告夏振兴、李小华、闻香勤民间借贷纠纷一案中，由于原告代俊英没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓颖
二〇一六年四月十八日
书记员 栗 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初514号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：秦树堂。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告秦树堂物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司于2016年4月18日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币523元，减半收取人民币262元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈小雯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1236号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
负责人:赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖某1。
法定代理人：肖某，系肖某1之父。
被上诉人（原审被告）：安辉。
被上诉人（原审被告）：丁一三。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）与被上诉人肖某1、安辉、丁一三机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
人寿财保遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：一、一审未在交强险分项限额内判决赔偿于法无据；二、受害人户籍和实际居住地均在农村，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；三、上诉人非侵权人，故不应当承担鉴定费和精神抚慰金。
被上诉人肖某1、安辉、丁一三未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2015年5月27日16时41分，安辉驾驶贵Ａ×××××号小型汽车在余庆县桂花路廖家巷路口处将肖某1撞倒，造成肖某1受伤的交通事故。交警部门认定，肖某1负本次事故次要责任、安辉负主要责任。肖某1受伤后被送往余庆县人民医院住院治疗52天，经诊断为右侧胫骨中段骨折、急性双侧扁桃体炎。肖某1的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期90日、营养期90日、后续治疗费6000-7000元。贵Ａ×××××号小型汽车在人寿财险遵义公司投有交强险和限额100万元的商业三者险。事故发生后安辉垫付了医疗费21818.28元。
一审法院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定原告肖某1因本次交通事故造成的经济损失为医疗费21928.08元、护理费7011.86元、营养费2700元、住院伙食补助费3640元、残疾赔偿金49159.28元、后续治疗费6500元、交通费300元、鉴定费1800元，合计93039.22元。被告安辉驾车与肖某1发生交通事故，并负事故次要责任，属于侵权行为人，应承担赔偿责任。因贵Ａ×××××号小型汽车在被告人寿财险遵义公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，赔偿数额也在保险责任限额内，故肖某1要求人寿财险遵义公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。肖某1因交通事故受伤所受损失93039.22元，由人寿财险遵义公司在交强险限额内赔偿。对安辉垫付的21818.28元，为了鼓励交通事故中积极救助的行为，维护当事人的合法权益和减少当事人的诉累，本案就此笔费用一并处理，由人寿财险遵义公司直接支付给安辉。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖某1因伤损失71220.94元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内支付被告安辉垫付原告肖某1医疗费21818.28元；三、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。案件受理费312元，由被告安辉负担。
本院二审查明：根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为：一、交强险是否应当分责分项赔偿；二、一审认定的残疾赔偿金是否正确；三、鉴定费和精神抚慰金是否属于交强险赔偿范围。
关于争议焦点一。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，故上诉人人寿财保遵义公司应当在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
关于争议焦点二。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人肖某1的残疾赔偿金有充分的事实根据。
关于争议焦点三。被上诉人肖某1为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人人寿财险遵义公司赔付。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，精神抚慰金系交强险法定赔偿项目，并且保监会出台的交强险统一格式条款亦将其列入合同约定的赔偿范围，故人寿财保遵义公司主张在交强险限额内不承担鉴定费和精神抚慰金于法无据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 敖悦童
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第276号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社，住所地三门县沿赤乡罗石村罗石大街***号。
负责人：杨为科，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：林咸福。
被告：蔡福蓬。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称沿赤信用社）诉被告林咸福、蔡福蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行审理。原告沿赤信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告林咸福、蔡福蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿赤信用社起诉称：2011年4月1日，被告林咸福因经营费用需要资金，经被告蔡福蓬担保向原告借款99000元。原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年4月1日至2013年3月20日止，借款利率按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告林咸福未按约履行还款义务，被告蔡福蓬也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告林咸福归还借款本金9.9万元及利息、逾期利息，利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，从2011年4月1日起计算至2013年3月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2013年3月21日起计算至还款之日止。暂计算至起诉之日起为33855.02元。2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告林咸福、蔡福蓬未作答辩，也未提交证据。
原告沿赤信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、借款审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、转账、存款、取款凭条、贷款开户确认单各一份，证明在2011年4月1日，原、被告签订个人保证借款合同，并约定：被告林咸福因生产费用需要向原告借款99000元，由被告蔡福蓬作担保，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，逾期利率按约定的利率加收50％的罚息利率计算，借款期限自2011年4月1日起至2013年3月20日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借期届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年等内容；以及原告于2011年4月1日依约向被告林咸福发放贷款99000元的事实。
证据二、利息单、明细对账单各一份，证明截止2014年2月27日，被告林咸福还欠利息及逾期利息共计33855.02元。
本院认为，被告林咸福、蔡福蓬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2011年4月1日，被告林咸福因经营费用需要向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借去人民币99000元，双方约定借款期限自2011年4月1日起至2013年3月20日止，借款利息按按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮92%确定计算，按年调整，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为计息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；并由被告蔡福蓬提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告林咸福没有归还借款本金99000元，截止2014年2月27日，被告林咸福还欠利息及逾期利息共计33855.02元。被告蔡福蓬也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被告林咸福向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款，借款到期后未按照约定归还借款本金及利息，被告蔡福蓬也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告林咸福归还借款本金99000元及利息、逾期利息，并由被告蔡福蓬承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告蔡福蓬承担保证责任后，有权向被告林咸福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林咸福于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金99000元及利息和逾期利息；自2011年4月1日至2014年2月27日的利息、逾期利息合计人民币33855.02元，自2014年2月28日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告蔡福蓬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告蔡福蓬承担保证责任后，有权向被告林咸福追偿。
如果被告林咸福、蔡福蓬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2957元，由被告林咸福、蔡福蓬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2957元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年十月十一日
代书 记员 戴一周
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第66号
原告刘某甲，农民。
被告王某，农民。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2001年办理了结婚登记手续。婚后生育大女儿名刘某乙，现10周岁，生育龙凤胎刘某丙、刘某丁，现5周岁。被告王某经常对原告实施家庭暴力，随手拿起东西就砸原告，原告经常跑回娘家躲避。2007年被告用刀子捅了原告父亲，致原告父亲脸上留有三厘米刀疤。原告已无法与被告继续生活下去，夫妻感情已经彻底破裂。为此，特具状起诉，请求法院判决原、被告离婚，大女儿刘某乙随原告生活，夫妻共同财产依法分割、债务依法承担。
被告辩称，我同意与原告离婚，婚生长女随原告生活，次子刘某丙、次女刘某丁随我生活，抚养费依法承担，夫妻共同财产应依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女刘某乙静，××××年××月××日生育一子刘某丙、次女刘某丁。原、被告婚后感情不睦，原告要求离婚，被告同意离婚。原告主张夫妻共同财产有：福田时代金刚汽车一辆、在被告处有现金一万多元、10箱货物（鞋子）价值5000元、电动车一辆、洗衣机一台、床一张。被告主张福田时代金刚汽车系用被告曾在交通事故中获得的赔偿款所购置，属个人财产。原告认可被告主张的福田时代金刚汽车系被告用曾在交通事故中获得的赔偿款所购置，但购车款中包括卖棉花款8000元，应属夫妻共同财产，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证实。被告主张货物系6箱（鞋子），认可价值5000元。被告对原告称在其处有现金一万多元不予认可，原告无证据予以证实。原告主张2012年3月份借给被告弟弟王洪源一万元，因小女儿生病向其父刘国通借款一万元，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证实。被告主张婚后盖了四间北房、三间南房、一间东房属夫妻共同财产，应依法分割，原告对被告的主张不予认可，主张房子系其父刘国通所盖，不属于夫妻共同财产，被告无证据予以证实。原、被告均认可的夫妻共同财产有电动车一辆、洗衣机一台、床一张。在本院主持下对以上物品进行竞价，电动车一辆原告主张1000元，被告主张400元；洗衣机一台原告主张300元，被告主张400元；床一张原告主张400元，被告主张200元。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，调解和好无望，视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告要求抚养长女刘某乙静，被告要求抚养次子刘某丙、次女刘某丁，原、被告对此均无异议，本院予以支持。被告依法承担婚生长女刘某乙静抚养费，给付标准参照河北省2013年度农村居民年人均总收入的20﹪支付至孩子18周岁为8081元×20﹪×8年=12930元。原告依法承担婚生男孩刘某丙、次女刘某戊，给付标准参照河北省2013年度农村居民年人均总收入的20﹪支付至孩子18周岁为8081元×20﹪×13年×2=42021元。原告主张购买福田时代金刚汽车款中包括卖棉花款8000元的事实未提供证据予以证实，本院不予认定。被告主张购买福田时代金刚汽车款系用曾在交通事故中获得的赔偿款所购置属个人财产且原告予以认可，本院予以认定，该车应认定属被告个人财产。原告主张在被告处有现金一万多元，被告不予认可，原告无证据予以证实，本院不予认定。原、被告均认可夫妻共同财产货物（鞋子）价值5000元，本院应予确认，根据原、被告对共同财产的竞价情况电动车一辆价值1000元归原告所有，洗衣机一台价值400元归被告所有，床一张价值400元归原告所有。原、被告夫妻共同财产共同分割，原告主张的借给被告弟弟王洪源一万元、向其父刘国通借款一万元，被告对此不予认可，原告无证明，本院不予认定。被告主张的婚后所盖的四间北房、三间南房、一间东房系夫妻共同财产，原告主张房子系其父刘国通所盖，不属于夫妻共同财产，被告无证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告王某离婚。
原、被告婚生长女刘某乙静随原告生活，被告给付原告孩子抚养费12930元；原、被告婚生男孩刘某丙、次女刘某己，原告给付孩子抚养费42021元。
原、被告夫妻共同财产共同分割，电动车一辆、床一张归原告所有，货物（鞋）、洗衣机一台归被告所有，由被告给付原告共同财产分割款2000元。
福田时代金刚汽车一辆归被告所有。
以上二、三、四项在判决生效后5日内履行完毕。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 杨方祥
陪审员 李 港
二〇一三年三月二十日
书记员 槐倩影
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第47号
李国战：
你因贩卖、运输毒品一案，对云南省普洱市中级人民法院（2009）普中刑初字第614号刑事判决和（2012）普中刑监字第10号驳回申诉通知不服，以原判认定事实确有错误：你被抓获后检举揭发他人重大犯罪行为，其中主犯已判处无期徒刑，原判仅认定你有立功情节，经法定程序重新审查的驳回申诉通知书认定你有重大立功表现，应当在法定刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚为由，向本院申诉，要求再审。
本院经审查，你和原审被告人沈剑峰、唐学花、李国胜为谋取非法利益，贩卖、运输毒品的行为已触犯国家刑律，构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人吕庆泽的行为构成非法持有毒品罪的事实，有经原审庭审质证、认证的查获经过及抓获经过材料，毒品指认、辨认笔录及照片，毒品称量笔录、提取检材笔录及鉴定结论，辨认笔录，银行卡交易清单，手机通话清单及从手机中提取的通话信息，尿液检测报告单，你立功的情况说明材料，原审被告人沈剑峰、唐学花、李国胜、吕庆泽及你的供述在卷证实，足以认定。在共同犯罪中，原审被告人沈剑峰和你起主要作用，系本案主犯，原审被告人唐学花、李国胜起辅助作用，系本案从犯。你申诉提出原判认定事实错误：你被抓获后检举揭发他人重大犯罪行为，其中主犯已判处无期徒刑，原判仅认定你有立功情节，经法定程序重新审查的驳回申诉通知书认定你有重大立功表现，应当在法定刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚的申诉理由。经查，你被抓获后，积极配合公安机关调查取证，主动交待自己贩毒的犯罪事实和检举揭发他人的犯罪事实，根据你的检举揭发公安机关抓获岩X，岩X犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十年。根据相关法律规定，原判认定你有一般立功情节并无不当。你的申诉理由本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年十二月十六日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行,地址地：邵阳市大祥区双拥路。
被执行人曾海民，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人罗海平，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人李伟，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人龙丽花，女，1987年5月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人曾海民、罗海平、李伟、龙丽花金融银行合同纠纷一案中，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年五月二十日
书记员 郭 丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更128号
罪犯陶建军，男，1979年8月12日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市新吴区人民法院于2017年1月22日作出（2017）苏0214刑初30号刑事判决，以被告人陶建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元，刑期自2016年8月22日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陶建军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陶建军减去有期徒刑二十七天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陶建军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陶建军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陶建军的刑罚减去有期徒刑二十七天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币三千五百元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第918号
原告：林章淮，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
委托代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告：纪逵，男，1987年2月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告林章淮与被告纪逵民间借贷纠纷一案，于2013年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告林章淮的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告纪逵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林章淮诉称：被告因经常资金周转需要，在2012年10月17日向原告借款10万元，由被告纪逵出具借条交予原告收执。借款后原告多次催款，但是被告拒绝还款。故具状起诉，请求法院判令：一、被告纪逵立即偿还原告借款10万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、由被告纪逵承担本案的诉讼费用。
被告纪逵未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告林章淮向本院提供如下证据：一、居民身份证一份，证明原告的身份情况及主体资格；二、借条原件一张，证明被告于2012年10月17日向原告借款10万元的事实。
被告纪逵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2010年10月17日，被告纪逵向原告出具《借条》一份，确认向原告借款10万元，未约定借款期限，当日原告即向被告纪逵支付现金10万元；被告纪逵借款之后没有偿还过款项，原告向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条、原告代理人在庭审中的陈述等予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告林章淮与被告香港特别行政区居民纪逵之间因民间借贷关系引起的纠纷，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，被告纪逵向原告林章淮借款10万元，有被告纪逵亲笔出具的借条为据，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。双方对借款的借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉被告偿还借款，被告负有及时偿还的义务。双方未在借条上约定利息，但在原告起诉催告被告还款后，被告应按法律规定的利率支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本案借款可自原告起诉之日起参照银行同类贷款利率计息。综上，原告的诉讼请求有理，予以支持。被告纪逵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪逵应于本判决生效后十日内偿还原告林章淮借款10万元及相应利息（自起诉之日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告纪逵负担。
如不服本判决，原告林章淮可在判决书送达之日起十五日内，被告纪逵可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 林东杰
人民陪审员 洪义峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第00235号
原告保山市隆阳区农村信用合作联社。
委托代理人王佑宏，男，保山市隆阳区人，该农村信用联社风险管理部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人白永仓，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨夏，女，保山市隆阳区人。
原告保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告杨夏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人王佑宏、白永仓到庭参加诉讼，被告杨夏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社诉称，2010年8月20日，原告与被告签订《云南省农村信用社（合作银行）个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币40000元，借款期限自2010年8月20日起至2013年8月20日止，借款月利率7.2‰；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。原告依合同约定于当日向被告发放了借款。借款到期后，被告未向原告归还借款本息；截止2015年6月21日，被告欠应还本金40000元及利息18828.46元，合计58828.46元，经原告多次催收未果。请求人民法院依法判决：1、判令被告归还原告借款本金40000元，利息18828.46元及至清偿之日止的利息；2、判令被告承担为实现债权所产生的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。
被告杨夏未应诉答辩。
原告农村信用联社针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《借款申请》、《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款账》、《代理费发票》各一份，以证明被告杨夏向原告申请贷款的数额情况属实，合同合法有效；以及借款产生的利息和实现债权的费用，被告未履行借款合同约定还本付息义务。
被告杨夏对上述证据未到庭质证。
本院认为，原告的以上证据除《代理费发票》，因不属于原告必然支出的费用，本院不予采信外，其他的证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。被告杨夏未到庭质证，是对质证权利的自动放弃，视为对原告提交的证据的认可。
被告杨夏未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
杨柳信用社系原告隆阳区农村信用联社下设的分支机构。
2010年8月20日，杨柳信用社与被告杨夏签订《云南省农村信用社（合作银行）个人借款合同》，合同约定：被告杨夏向杨柳信用社贷款人民币40000元，贷款期限自2010年8月20日起至2013年8月20日止，借款月利率7.2‰；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。合同签订后，杨柳信用社依约于当日向被告杨夏发放了贷款40000元。在合同履行期间，被告杨夏未按约定向杨柳信用社支付借款利息。合同到期后，被告杨夏未依约还款，截止2015年6月21日，被告杨夏欠杨柳信用社本金40000元，欠利息18828.46元，合计58828.46元，经原告多次催收未果。
本院认为，原告与被告签订的《云南省农村信用社（合作银行）个人借款合同》均系其双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了借款义务，被告杨夏应当依约按期履行还款义务，但被告杨夏未按约定履行按期结息到期还款义务，故原告要求被告杨夏归还原告借款本息人民币58828.46元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告杨夏支付为实现债权所产生的费用的请求，因原告作为法人单位具有诉讼行为能力，该费用不属于必须发生的费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨夏于判决生效后10日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金人民币40000元及相应利息（计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1271元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社负担270元，被告杨夏负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈辅汕
审 判 员 杨利洪
人民陪审员 余桂英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨碧云
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03481号
原告：张霖，男。
被告：夏云，男。
被告：许涛，男。
原告张霖与被告夏云、许涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张霖到庭参加诉讼，被告夏云、许涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霖诉称：被告夏云于2015年2月4日向原告提出借款3万元，被告许涛作为夏云借款担保人，两人当日在借条上签字画押。还款期限到了后，经原告多次催要，被告拒不偿还该借款，故原告请求法院判令被告偿还原告借款3万元并支付违约金1万元。
夏云、许涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月4日，夏云与张霖、许涛、章亚南签订借款合同一份，约定：夏云向张霖借款3万元；借款期限为2015年2月4日至2014年8月4日；如夏云到期未还，夏云应支付违约金1万元直至借款全部还清为止；为保证合同的履行，许涛、章亚南愿与夏云连带返还借款本息及承担违约责任。同日，张霖将3万元汇至夏云的中国工商银行账户。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的张霖的当庭陈述，张霖提交的身份证复印件、借条合同、银行回单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：张霖与夏云、许涛、章亚南签订的借款合同系三方真实意思表示，且张霖已经向夏云提供了借款，故该借款合同依法生效，对三方均具有法律约束力，夏云应当按照合同约定的期限履行还款义务，许涛、章亚南对该债务承担连带清偿责任。虽然合同中约定的借款到期日为2014年8月4日，但由于还款日不可能早于借款日，根据合同约定的借款起始日期以及实际的汇款日，可以确定借款到期日应当在2015年或者以后。对于张霖认为系笔误将2015年写成了2014年的观点，本院予以采信。因债务履行期限已经届满，夏云未能返还借款，现张霖要求其返还，符合法律规定，予以支持。因借款合同中约定的违约金超过了年利率24%，故超过的部分，本院不予支持。张霖在法定的保证期间内主张许涛承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。夏云、许涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告夏云于本判决生效之日起十日内返还原告张霖借款3万元，并按照年利率24%支付自2015年8月5日起至判决确定的给付之日止的违约金；
二、被告许涛对上述债务承担连带清偿责任，许涛承担保证责任后，有权向夏云追偿；
三、驳回原告张霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告夏云、许涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年十一月四日
书记员 潘家旻
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1913号
原告蒋某某，男，汉族，住四川省蓬安县天成乡。
委托代理人雷春初，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，汉族，住四川省蓬安县天成乡。
原告蒋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人雷春初到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年11月经人介绍确立恋爱关系，在无半点感情基础的情况下还不到40天（97年1月1日）就按农村风俗举行了结婚仪式，事后在天成乡人民政府办理了结婚登记。1998年9月1日�育长女蒋某甲，2001年2月16日生育次子蒋某乙，现均就读于兴旺中学。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告个性倔强，凡事我行我素，同原告根本无共同语言，经常为家庭生活琐事发生纠纷，特别严重的是被告曾在一次纠纷中对原告下毒，幸亏发现处理及时，才免遭人命，从此之后原、被告余下的点滴夫妻感情都已全部彻底消失。因此2012年原告曾向人民法院提起过离婚诉讼，后在亲朋好友的劝说下，原告撤诉。在此之后，原、被告的夫妻感情仍无半点改善，彼此互不尽家庭和夫妻义务，继续分居生活至今，期间无任何联系和来往，现夫妻感情已彻底破裂，其关系早已名存实亡。请求人民法院根据《婚姻法》第三十二条之规定，准予原、被告离婚，婚生子女一人抚养一个，互不给付抚养费，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年11月经人介绍相识恋爱，1997年1月1日在蓬安县天成乡人民政府办理了结婚登记。1998年9月1日婚生一女，取名蒋某甲；2001年2月16日婚生一子，取名蒋某乙，现均跟随被告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2012年12月原告曾来院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，本院于2013年1月18日以（2013）蓬民初字第134号民事裁定书裁定准许原告蒋某某撤回起诉。现原告再次来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后生育了两个子女，可见彼此之间建立了一定的感情基础。共同生活中，双方虽因生活琐事发生过一些争吵，一定程度影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方能互谅互让，加强交流和沟通，其夫妻感情尚有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚�诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨悦
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00572号
本院在执行赵宾申请执行徐小凤、徐道合、陈秀玲婚约财产纠纷一案中，因被执行人徐小凤、徐道合、陈秀玲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将徐小凤、徐道合、陈秀玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十三日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第422号
申请人：李延菲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：巩延忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：庞翠萍，女，汉族，住址同上。
被申请人：郭传峰，男，汉族，住齐河县。
申请人李延菲与被申请人巩延忠、庞翠萍、郭传峰民间借贷纠纷一案，申请人李延菲于2014年5月29日向本院提出申请，请求查封被申请人郭传峰名下的轿车一辆，申请查封价值为2万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郭传峰名下的轿车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月二十九日
书记员 ＸＸ
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
江法民初字第00028号
原告：汤某，男，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：郭斌，重庆言定律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：李恩群、马新生，重庆昆德律师事务所律师。
原告汤某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。2014年1月9日至2014年3月6日为本案评估期间；2014年3月27日至2014年9月19日为本案中止期间。原告汤某及其委托代理人郭斌，被告吴某某的委托代理人李恩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，我与吴某某于2011年3月经人介绍相识，于2011年12月28日登记结婚，因我们双方性格不合无法共同生活，经你院调解离婚，但我们在婚姻关系存续期间购买的位于重庆市江北区房屋一套未进行分割，故诉至法院要求判决该房屋归吴某某所有，房屋按揭款由吴某某承担，吴某某补偿我149890.97元，房屋评估费4400元由我们双方共同承担。
被告吴某某辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋归我所有，银行按揭款由我承担，因购置房屋向白维君、吴晓峰、白维玉借款本息及另案诉讼的诉讼费合计22.9142万元是由我自行承担的，经过抵扣原告应该还给我补偿1万元。
经审理查明：汤某与吴某某原系夫妻关系，双方于2013年9月3日经本院调解离婚。位于重庆市江北区房屋（103房地证2013字第219**号，建筑面积124.24平方米）系双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该房系按揭房，按揭款66万元，双方离婚时尚有649967.64元按揭款未还。审理中，根据汤某的申请，本院委托四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司对上述房屋进行评估，评估价值为88.8万元。汤某交纳评估费4400元。
上述事实有（2013）江法民初字第06796号民事调解书、房产证、四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司评估报告及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，位于重庆市江北区房屋系本案当事人在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，双方离婚时未处理，现汤某要求分割符合法律规定，本院予以支持。双方对讼争房屋归吴某某所有无异议，本院予以确认。讼争房屋价值88.8万元，扣除尚未归还的按揭款649967.64元，吴某某应补偿汤某119016.18元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于重庆市江北区房屋（103房地证2013字第219**号，建筑面积124.24平方米）归被告吴某某所有，该房屋按揭款由被告吴某某归还。
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内补偿原告汤某119016.18元。
三、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12058元，减半收取6029元，评估费4400元合计10429元，由原告汤某和被告吴某某各负担5214.5元。上述费用已由原告汤某交纳，被告吴某某在履行上述义务时直接给付原告汤某5214.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈佳佳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第531号
申请人：张国泰，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：佟贵伟，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人张国泰申请诉前财产保全一案，于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人佟贵伟所有的鲁QWVXX**号轿车一辆，保全价值100000元，并向本院提供蒋志艳所有的鲁Q7XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封被申请人佟贵伟所有的鲁QWVXX**号轿车一辆。
二、查封担保人蒋志艳所有的鲁Q7XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 戚强厚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1895号
原告：叶志友，男，1968年10月16日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
被告：刘楠，女，1960年3月17日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告叶志友与被告刘楠合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 于福超
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04139号
罪犯胡茂柱，男，生于1964年11月23日，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2006年12月11日以（2006）庐刑初字第173号刑事判决书，认定被告人胡茂柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省巢湖市中级人民法院二审，以（2007）巢刑终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。我院于2010年10月24日对其减去有期徒刑一年十一个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯胡茂柱在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡茂柱在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年5月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡茂柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡茂柱减去自本裁定送达之日起至2014年7月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法苹民初字第156号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人黎癸寅，系罗定市农村信用合作联社金鸡信用社职员。
被告陈炽章，男，汉族，1983年1月10日出生，罗定市人。
被告梁灶金，男，汉族，1963年10月25日出生，罗定市人。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈炽章、梁灶金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费449元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 陈乃文
二〇一四年九月二十六日
书记员 邓越戈
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2322刑初60号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人李自江，男，1986年12月5日出生于云南省双柏县，住双柏县。因涉嫌犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，2016年4月27日被双柏县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于双柏县看守所。
指定辩护人赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人李自江犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，被告人李自江及其指定辩护人赵明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控：2015年10月的一天，被告人李自江将双柏县安龙堡乡新街村委会信百箐移动手机通信基站应急使用的一台价值3000元的发电机盗走，藏匿于自家烤烟房内；2015年11月27日，被告人李自江到信百箐移动手机通信基站，用一根树棍撬坏基站内价值24600元的通信设备，并将撬坏的设备拿回家中藏匿，造成2500余户手机用户通信中断近72小时；2016年4月26日，被告人李自江从家中携带砍柴刀、起子、锉子等工具再次到信百箐基站，用所携带的工具撬坏基站内价值117875元的通信设备，正在作案时被检修基站的工作人员抓获，此次造成2800余户手机用户通信中断近72小时。楚雄州第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李自江案发时及目前患有精神分裂症，在本案中具有完全刑事责任能力。公诉机关针对指控的事实出示了搜查笔录、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人李自江故意破坏公用电信设施，危害通信安全的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏公用电信设施罪追究刑事责任。被告人李自江到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑四至五年。
被告人李自江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为造成的损失最多2万元，机站被破坏后手机还打得通。其辩护人提出李自江作案时患精神病，对其辨认或者控制能力是有影响的，其精神病鉴定意见存在矛盾，应当重新鉴定。如果不重新鉴定，应当认定李自江属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，对被告人李自江从轻或者减轻处罚。请法庭判处李自江三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明：
1、2015年10月的一天，被告人李自江到双柏县安龙堡乡新街村委会信百箐，将中国移动通信集团云南有限公司双柏分公司信百箐手机通信基站应急备用的一台价值3000元的发电机盗走，藏匿于自家烤烟房内。案发后被盗发电机已发还失主。
2、2015年11月27日，被告人李自江到双柏县安龙堡乡新街村委会信百箐，用一根树棍撬坏中国移动通信集团云南有限公司双柏分公司信百箐手机通信基站内价值24600元的通信设备，造成2500余户手机用户通信中断近72小时，将撬下的电器元件拿回家中藏匿。
3、2016年4月26日，被告人李自江从家中携带砍柴刀、起子、锉子等工具再次到双柏县安龙堡乡新街村委会信百箐，用所携带的工具撬坏中国移动通信集团云南有限公司双柏分公司信百箐手机通信基站内价值117875元的通信设备，正在作案时被检修基站的工作人员抓获，此次造成2800余户手机用户通信中断近72小时。
2016年6月13日，楚雄州第二人民医院司法鉴定所鉴定被告人李自江作案时及目前患有精神分裂症，对其违法行为具有实质性的辨认、控制能力，在本案中具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人李自江抓获后，主动供述其盗窃中国移动通信集团云南有限公司双柏分公司信百箐手机通信基站应急备用发电机的犯罪事实。
上述事实，有接处警登记表、抓获经过、证人证言、搜查笔录、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李自江以非法占有为目的，盗窃通信机站应急备用的发电机，被盗财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪；破坏正在使用中的公用电信设施，造成通信信号中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用通信设施罪。被告人李自江一人犯数罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，应依法惩处。被告人李自江盗窃备用发电机，并未造成通信信号中断，危害公共安全，故公诉机关关于被告人李自江盗窃备用发电机属破坏公用通信设施犯罪的指控不当，应予更正。被告人李自江被抓获后，如实供述其破坏公用通信设施的犯罪事实，属坦白，依法对其破坏公用通信设施犯罪从轻处罚；主动供述其盗窃犯罪事实，其盗窃犯罪成立自首，依法对其盗窃犯罪从轻或者减轻处罚。被告人李自江案发时患有精神病，对其违法行为具有实质性的辨认、控制能力，在本案中具有完全刑事责任能力，辩护人关于被告人属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见有法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人李自江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第二、三款，第六十九条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李自江犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年10月26日止。罚金限判决生效后10日内交纳）。
二、随案移送的作案工具砍柴刀1把、起子2把、锉子1把、胶把钳1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段志坚
审 判 员 李建峰
人民陪审员 杨光卫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王和仙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第04474-3号
原告石桂兰，女，汉族。
委托代理人王会，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人李静，重庆中耀律师事务所律师。
被告姬保生，男，汉族。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告杨家辉，女，汉族。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告石桂兰诉被告姬保生、杨家辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告石桂兰于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石桂兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告石桂兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石桂兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），财产保全费1520元，共计1560元，由原告石桂兰负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年七月二十八日
书记员 任琴琴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00513号
上诉人郁某。
被上诉人郭某某
原审被告白某。
原审被告王某某。
上诉人郁某因与被上诉人郭某某民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院（2013）府民初字第00612号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人郁某于2014年2月28日提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郁某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郁某撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人郁某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙小宁
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 魏 霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高 清
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00702号
罪犯李平，女，1957年12月23日出生，汉族，重庆市渝中区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月2日作出（2012）九法刑初字第00959号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后于2011年9月1日交付执行。刑期至2023年5月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第923号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁 娜
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02642号
原告窦兴云，男，1970年2月21日出生，汉族。
被告谢华东，男，1973年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告窦兴云诉被告谢华东民间借贷纠纷一案中，原告窦兴云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告窦兴云负担。
代理审判员 尹杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕鑫
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双桥行初字第127号
原告李秀芝。
被告承德市公安局双桥分局。地址承德市武烈路*号。
法定代表人宋炜，职务局长。
第三人赵军梅。
原告李秀芝诉被告承德市公安局双桥分局，第三人赵军梅行政处罚一案，本院于2015年11月5日依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李秀芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李秀芝负担25元，退给原告李秀芝25元。
审判长 王 树
审判员 刘电英
审判员 于原驰
二〇一五年十一月六日
书记员 曹 雪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第515号
原告刘汝锋，男，1970年10月10日生，汉族，住济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告赵承彬，男，1987年2月22日生，汉族，住济阳县。
被告王园园，女，1987年8月24日生，汉族，住济阳县
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
原告刘汝锋与被告赵承彬、王园园民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝锋诉称：两被告于2014年5月14日借原告现金50000元，于2014年11月21日借原告现金110000元，两次共计借原告现金160000元，口头约定周期为3个月。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推诿、拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款160000元，诉讼费由被告承担。
被告赵承彬、王园园辩称：原告所诉与事实不符，被告已超额还款，不存在任何拖欠欠款的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵承彬、王园园系夫妻关系，经别人介绍与原告刘汝锋相识。被告赵承彬、王园园于2014年5月14日向原告刘汝锋借款50000元，并由被告赵承彬、王园园为其出具借条一份，载明：“今借到刘汝锋现金并收到伍万元整（50000.00）”，被告赵承彬、王园园在借条上签名；被告赵承彬、王园园于2014年11月21日向原告刘汝锋借款110000元，并由被告赵承彬、王园园为其出具借条一份，载明：“今借到并收到刘汝锋现金壹拾壹万元整（110000元）”，被告赵承彬、王园园在借条上签名。
被告赵承彬自2014年7月13日起至2015年3月27日间，通过其两个银行账户分106次向原告刘汝锋之妻刘培花的银行账户转账534000元。被告赵承彬的两个银行账户均为中国农业银行账户，分别为6228450256022692564、6228480256715594964。原告刘汝锋之妻刘培花的银行账户亦为中国农业银行账户，账户号为6228450256022672368。被告赵承彬于2015年3月8日分两次通过其中国农业银行账户6228450256045407867向原告刘汝锋之妻刘培花的银行账户转账各5000元。2015年3月10日原告刘汝锋为被告赵承彬出具收到115700元的收到条一份；2015年3月11日原告刘汝锋为被告赵承彬出具收到3000元的收到条一份；2015年3月22日原告刘汝锋为被告赵承彬出具收到7000元的收到条一份；2015年3月30日原告刘汝锋为被告出具收到3000元的的收到条一份。
另查明，原告刘汝锋及其妻子刘培花以被告赵承彬、王园园于2014年6月9日向其借款50000元未偿还为由向本院另案提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、借条两份、中国农业银行山东省分行查询记录、收到条四份及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
原、被告双方就被告是否已经偿还原告借款的事实争议较大，本院做如下认定：
被告赵承彬、王园园主张已经还清了原告的借款，被告赵承彬通过银行转账的转账记录及原告刘汝锋为被告出具的收到条可以证明被告已超额还款。原告刘汝锋认可收到了被告赵承彬的银行转款，亦认可收到了2015年3月11日、2015年3月22日、2015年3月30被告赵承彬给付的现金，但其主张2015年3月10日原告刘汝锋为被告赵承彬出具的收到条中的115700元包含在被告赵承彬的银行转款中。原告刘汝锋主张原告收到的被告赵承彬的上述款项，并非是偿还涉案借款，而是偿还的其他借款，并提供了另外三份借条予以证明。本院认为原告刘汝锋认可收到被告赵承彬的上述款项共计557000元，且均发生在原告刘汝锋主张的涉案借款日期之后，虽然原告刘汝锋主张并非偿还的涉案借款，但原告并无证据证明其有其他合法的占有理由，原告提供的另外三份借条总额度仅为122700元，远远低于原告收到的557000元，且其中两份借条日期为2011年。原告刘汝锋于2015年3月22日收到的7000元、于2015年3月27日收到的3600元、于2015年3月30日收到的3000元均发生在原告起诉之后，原告主张系偿还的其他借款亦有违常理。综上所述，原告刘汝锋收到的赵承彬给付的款项远远大于刘汝锋主张的涉案借款160000元及另案主张的借款50000元，且原告没有证据证明其收到被告给付的款项全部系偿还其他借款。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告刘汝锋与被告赵承彬、王园园间的借贷行为有两被告亲笔签名的借条为证，应当认定是两被告对借贷行为的认可，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告刘汝锋收到被告赵承彬给付的款项均发生在原告主张的涉案借款日期之后，在原告刘汝锋没有证据证明其收到被告给付的款项全部系偿还其他借款的情况下，应当认定被告赵承彬于涉案借款日期之后的还款是对涉案借款的偿还。因被告赵承彬还款数额已远远大于涉案借款数额，故原告刘汝锋要求被告赵承彬、王园园偿还借款160000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘汝锋的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告刘汝锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 王振华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 玲