wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00212号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。2014年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年2月13日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同年2月16日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年11月4日21时许，被告人李某某驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至本区湖滨路安徽理工大学门前路段时被正在此执勤的交通警察查获，经呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量达148mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将李某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血液样本，并委托安徽朝阳司法鉴定中心对其血液酒精含量进行鉴定。2014年11月5日，经安徽朝阳司法鉴定中心鉴定，被告人李某某体内血液酒精含量为190.1mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年11月4日21时18分许，被告人李某某无证驾驶无号牌黑色摩托车行驶至田家庵区湖滨路安徽理工大学门前路段时，被在此路段执勤的民警拦查。执勤民警发现被告人李某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为148mg／100ml。执勤民警当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人李某某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取其血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对李某某血液酒精含量进行鉴定。同年11月5日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某某体内血液酒精含量为190.1mg／100ml。公安机关于同年11月10日将该鉴定结论告知被告人李某某。
上述事实，有被告人李某某的供述，呼吸式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第837号鉴定检验报告书，查获经过，驾驶人信息查询结果单，被告人李某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01105号
上诉人（原审原告）：郭爱国，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市保安服务公司。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托代理人：傅维棠，女。
上诉人郭爱国与被上诉人沈阳市保安服务公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年3月23日作出（2015）沈和民四初字第00108号民事判决，郭爱国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人郭爱国于2015年7月7日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭爱国申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭爱国撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭爱国负担，另5元退给上诉人郭爱国。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年七月七日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更54号
罪犯赵海喃，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年11月30日作出（2010）丰刑初字第159号刑事判决，以被告人赵海喃犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）二中刑终字第437号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第217号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵海喃在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵海喃在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海喃减去有期徒刑二年（刑期自2009年8月5日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01162号
申请执行人熊国清，男，1964年11月22日出生，汉族。
被执行人谢亿鹏，男，1984年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人谢梦龙，男，1981年2月17日出生，汉族，农民。
本院在执行熊国清与谢亿鹏、谢梦龙劳务合同纠纷的（2015）宁民初字第01803号民事调解书一案中，确认被执行人谢亿鹏、谢梦龙应支付申请执行人熊国清案款128000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人谢亿鹏、谢梦龙已支付50000元，尚欠78000元。本案经财产调查未发现可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01162号案的本次执行程序。
对被执行人谢亿鹏、谢梦龙尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7475号
原告北京北昌制冷工程安装有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。
法定代表人马东华，总经理。
被告北京紫光博瑞制冷空调设备工程有限公司，住所地北京市海淀区清华大学西门外华腾科技大厦1526，实际经营地北京市海淀区中关村南大街99号卫星遥感大楼协作楼2层。
法定代表人刘海川，董事长。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人陈伟，男，1969年8月11日出生，北京紫光博瑞制冷空调设备工程有限公司客服经理。
原告北京北昌制冷工程安装有限责任公司（以下简称北昌制冷公司）与被告北京紫光博瑞制冷空调设备工程有限公司（以下简称紫光博瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告北昌制冷公司法定代表人马东华及被告紫光博瑞公司委托代理人曹明、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北昌制冷公司诉称，2011年8月22日，双方签订《中央空调维修保养协议书》一份，合同约定：北昌制冷公司按照紫光博瑞公司要求，为其提供沧州动力机组两器清洗及角阀、干燥过滤器更换等维修服务，紫光博瑞公司支付维修服务费用22000元，全部工期为5天，紫光博瑞公司应当在维修服务验收合格后一周内支付维修服务费用。合同签订后，北昌制冷公司按照合同的约定，为紫光博瑞公司提供了维修服务，且上述维修服务已被紫光博瑞公司验收合格，但紫光博瑞公司却未按照合同约定支付北昌制冷公司维修服务费，后经北昌制冷公司多次催要，紫光博瑞公司提出北昌制冷公司应先行提供维修费用的发票，然后才能支付维修服务费用。2012年1月16日，北昌制冷公司根据紫光博瑞公司要求向其提供了总额为22000元的维修费用发票，但紫光博瑞公司收到发票后仍未支付维修费用，故北昌制冷公司诉至法院，请求判令紫光博瑞公司：1、支付维修费22000元；2、支付违约金3300元；3、承担本案诉讼费用。
被告紫光博瑞公司答辩称，不同意北昌制冷公司的诉讼请求。合同至今没有履行完毕，是由于北昌制冷公司没有完全履行合同义务，在履行过程中存在瑕疵，导致客户机组损坏，一台机器现已报废，其违约在先，紫光博瑞公司保留追究其违约责任的权利。
原告北昌制冷公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，中央空调维修保养协议书，证明双方存在承揽合同关系，紫光博瑞公司应给付北昌制冷公司预付款，紫光博瑞公司违约在先；
证据2，普通发票3张，证明北昌制冷公司向紫光博瑞公司开具了总金额为22000元的发票。
紫光博瑞公司对北昌制冷公司提交的证据1的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，对其提交的证据2因不记得是否收到上述发票而无法确定其真实性。
被告紫光博瑞公司向本院提交以下证据材料：
证据1，《沧州东丽精细化工有限公司冷冻机组维修维保服务协议》，证明北昌制冷公司所提供服务的冷冻机组系由沧州东丽精细化工有限公司发包给紫光博瑞公司；
证据2，信件3份，证明沧州东丽精细化工有限公司对北昌制冷公司的维修行为多次来信提出不满；由于北昌制冷公司没有完全履行合同义务，导致报废一台机组；
证据3，照片4张，证明维修维护现场的情况；一台机组已经报废闲置的客观事实。
北昌制冷公司对紫光博瑞公司提交的证据1-2的真实性均予以认可，但对证据2的证明内容不予认可，认为系第三方公司发给紫光博瑞公司的，北昌制冷公司没有收到，而且从信件内容看设备出现问题非北昌制冷公司原因造成的；对证据3因系紫光博瑞公司单方拍摄，故对其真实性不予认可。
对北昌制冷公司提交的证据1及紫光博瑞公司提交的证据1-2的真实性因双方均无异议，故本院予以确认。对北昌制冷公司提交的证据2因已提交其存根原件，紫光博瑞公司未能明确对该证据发表质证意见，应承担相应法律后果，故对该证据真实性本院予以确认；对紫光博瑞公司提交的证据3因系其单方拍摄的证据，故本院对该证据不予确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年8月22日，紫光博瑞公司（甲方）与北昌制冷公司（乙方）签订了一份《中央空调维修保养协议书》，主要约定：乙方为甲方的沧州东丽机组两器清洗及角阀、干燥过滤器更滑提供维修服务。服务费用合计为22000元，全部工程期限为5天，必须在规定工期内（或提前）完工。结算方式为在乙方提供全部维修服务验收合格后一周内，甲方一次性结清全款，乙方提供协议总金额发票。质保期为施工验收合格之日起12个月。验收方式：甲方逐项及时（24小时内）进行验收，经甲方和设备使用方验收合格后，乙方需向甲方递交验收确认文件。双方还对其他内容进行了约定。
上述合同签订后，北昌制冷公司分别于2011年8月25日左右、2011年9月10日左右，2011年10月份左右完成了全部清洗维修服务。上述维修费22000元，紫光博瑞公司至今未付。
庭审中，紫光博瑞公司自述业主方从未向其明确提出清洗存在质量问题，只是在2013年紫光博瑞公司向业主方催款时，业主方口头上以清洗存在问题为由拒绝支付工程款，紫光博瑞公司也从未向北昌制冷公司提出过质量异议。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据北昌制冷公司提交的《中央空调维修保养协议书》及庭审查明情况，从内容上看，可以认定双方之间存在承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对双方当事人均具有约束力。
现北昌制冷公司作为承揽方已完成清洗及维修义务，紫光博瑞公司作为委托方理应支付全部维修费，现其在施工完成后长达二年半的时间未支付维修费的行为显属违约，应承担相应违约责任。故对北昌制冷公司要求紫光博瑞公司支付维修费22000元及参照合同违约条款主张的违约金3300元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
对于紫光博瑞公司辩称北昌制冷公司施工存在质量问题一节，因未能向本院提交相应证据，且自涉案合同施工完毕至今未向北昌制冷公司提出过质量异议，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京紫光博瑞制冷空调设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北昌制冷工程安装有限责任公司支付维修费二万二千元及违约金三千三百元。
如果被告北京紫光博瑞制冷空调设备工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元（原告已预交），由被告北京紫光博瑞制冷空调设备工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建美
二〇一四年三月五日
书 记 员 方天雯
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第673-2号
申请执行人：佛山市三水区西南公有资产投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：何敏坚，公司总经理。
委托代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
被执行人：佛山市三水区河口经济发展总公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：董宜刚，公司总经理。
被执行人：佛山市三水区河口水泥厂，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：邓福成，该厂总经理。
被执行人：佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：钟健盛，该公司总经理。
被执行人：佛山市三水区西南街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：李文一。
被执行人：广东省三水县河口红河化工厂，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：何长伟。
申请执行人佛山市三水区西南公有资产投资有限公司与被执行人佛山市三水区河口经济发展总公司、佛山市三水区河口水泥厂、佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司、佛山市三水区西南街道办事处、广东省三水县河口红河化工厂借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）佛三法民二初字第378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。
在本案执行过程中，本院向不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询。申请执行人于2016年1月26日向本院申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第673号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 何贵豪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00567号
申请执行人：王廷贵，男，1972年11月23日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：安徽东大建筑工程有限公司，滁州市城东工业园何郢路东侧。
本院在受理王廷贵与安徽东大建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年5月22日作出（2015）琅执字第00567号的裁定，查封了安徽东大建筑工程有限公司银行存款67734.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽东大建筑工程有限公司存款67734.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无诉保字第00018号
申请人：何月方，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被申请人：周口市顺通汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。
申请人何月方与被申请人周口市顺通汽车运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人周口市顺通汽车运输有限公司转移财产，便于案件审结后顺利执行，于2014年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人周口市顺通汽车运输有限公司所有的豫PD79**和豫PV1**半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周口市顺通汽车运输有限公司所有的豫PD79**号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周俊生
二〇一四年四月十八日
书 记 员 彭 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1245号
罪犯廖五元，男，1971年6月20日生，汉族，小学文化，湖南省常宁县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁县人民法院于二00九年十二月十八日作出（2009）常刑重字第05号刑事判决，认定罪犯廖五元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五千元，追缴违法所得九千九百五十元（已交三千元）。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖五元在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次，2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖五元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖五元减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00759号
原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市。
负责人：陈龙，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：徐洁，该支行员工。
被告：吕振东，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：夏先慧，女，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄志源，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行（以下简称徽行公安路支行）诉被告吕振东、夏先慧、黄志源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行公安路支行的委托代理人徐洁、被告夏先慧到庭参加诉讼，被告吕振东、黄志源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徽行公安路支行诉称，2013年1月14日，原告与被告吕振东签订一份《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为40万元，该款到期日为2015年1月20日，被告夏先慧、黄志源为该笔借款提供了房产一套作为抵押。三被告在借款到期后均未偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吕振东偿还原告本金40万元，利息23755.41元（利息计算至2015年3月16日），后续利息计算至清偿时止；2、判令以变卖、拍卖第二、第三被告抵押物的价款优先受偿原告贷款本息；3、诉讼费由被告承担。
被告夏先慧辩称，钱是吕振东借的，这是事实。我拿我的房子（六安市裕安区解放路明都花园西区1号楼6单元201室）进行担保，讲是担保一年时间。时间短，但没想到吕振东借款不还。钱应该由吕振东负责偿还，我不能用自己的房子给吕振东还债。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码。证明原告主体资格。2、被告身份证、离婚证（吕振东）。证明被告主体资格。3、个人循环借款合同。证明原告与第一被告签订个人循环借款合同，借款合同约定借款金额、期限、利率等。4、借款凭证。证明原告于2014年1月20日向第一、第二被告发放贷款40万元，借款期限12个月。5、最高额抵押合同、房地产他项权证。证明被告夏先慧、黄志源将其所有的位于六安市解放路明都花园西1号楼6单元201室的房产抵押，作为上述借款的担保。6、逾期贷款本息明细。证明截至2015年3月15日，被告欠付原告贷款本金及利息情况。
被告夏先慧对原告所举证据均无异议，但认为当时自己在抵押合同上签字时，对内容不清楚。
被告吕振东、黄志源未到庭答辩及质证。
本院对原告所举证据均予以认定。
经审理查明，2013年1月14日，原告徽行公安路支行与被告吕振东签订《个人循环借款合同》一份，该合同约定：原告向被告吕振东提供的借款额度为人民币400000元整，借款额度有效期间自2013年1月14日至2016年1月14日止，单笔借款最长期限不得超过12个月。双方对借款利率作出的约定为：在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮不低于30%。2014年1月20日，原告徽行公安路支行依约向被告吕振东发放了该笔400000元的借款，被告吕振东在原告出具的个人借款凭证上“借款人签字”一栏中签名。借款凭证载明，该笔借款本金为400000元，于2015年1月20日打入吕振东在徽商银行的账号：17×××88，贷款期限为一年，约定月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰，每月20日为结息日。2014年1月14日，为保证该款借款的偿还，被告夏先慧、黄志源与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》一份，该合同约定夏先慧、黄志源以自己所有的六安市解放路明都花园西1号楼6单元201室作为抵押，为债务人吕振东与原告自2013年1月14日至2016年1月14日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系的法律性文件提供担保。同日，原、被告为该抵押权在六安市房地产管理局办理了抵押权登记。被告吕振东取得该款后，陆续偿还贷款利息合计15760.72元。下剩本金及利息到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息，致原告诉至本院。
本院认为：原告与被告吕振东之间借款合同以及原告与被告夏先慧、黄志源之间的抵押担保合同关系清楚，证据确凿，三被告借款后应遵守双方约定按月及时还款，被告吕振东拒不偿还借款应承担民事责任。原告要求被告吕振东立即还款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告夏先慧、黄志源承担抵押担保责任，原告就抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告吕振东应于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行借款本金400000元。
二、被告吕振东应于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行借款利息23755.41元，及以400000元本金为基数按月利率9.75‰计算自2015年3月16日至实际给付时止的利息。
三、原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行对抵押房产被告夏先慧、黄志源所有的位于六安市裕安区解放路明都花园西区1号楼6单元201室的住房一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告吕振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年六月十七日
书记员 鲍伟伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3799号
原告王广西，男，1966年11月7日生，住所地在盐城市亭湖区。
被告吴红年，男，1971年3月20日生，住所地在盐城市。
原告王广西与被告吴红年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，并于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告王广西及被告吴红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广西诉称：原、被告系一个单位一个车间的同事，2009年8月份的一个早上，被告称在人民路市场买门市缺钱，跟原告借款30万元。被告主动提出一年给6万元利息，原告就同意了，将30万元现金交给了被告。被告于2010年支付了第一年的利息6万元，后来一直没有支付利息也没归还本金，就是于每年的8月25日对利息进行一次结算更换一次借条，一共换了4次条子，2014年8月25日的借条是最后一份。具体的计算方法就是第一年的利息加本金36万元，被告就写一张36万元的借条，第二次就是以36万元作为本金乘以年利率20%再出具借条，一共更换了4次，最后形成了本案提交的2014年8月25日的借条。后被告分多笔一共向我支付了30万元。后经原告多次催要被告仍未能归还。现诉请法院判决：被告归还原告借款人民币319200元及利息（利息计算期间及标准：从2017年1月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
被告吴红年辩称：借条是被告向原告出具的，但是实际被告只在2009年收到原告30万元，当时是说一年给被告6万元利息，第一年的利息也已经给原告了。2014年的这份借条是被原告逼迫照着原告算好的数额抄写的，具体怎么算法被告不清楚，被告后又向原告一共归还了30万元，被告现在债务较多，暂时也没有还款能力。
经审理查明：2014年8月25日，被告吴红年向原告王广西出具借条一份，载明：“今借到王光西人民币陆拾壹万玖仟贰佰元正（619200元）到2015年8月25日还清。（儿子吴军做工程用）。此据，今借人：吴红年。”原告实际于2009年8月25日向被告出借款项现金30万元，被告吴红年于2010年8月8日支付约定利息6万元。后被告于2017年1月25日前陆续一共向原告转账30万元。后原告多次向被告催要剩余借款未果，遂诉至本院。
另查明：2014年8月25日，被告出具给原告的借款数额为619200元的借条实际为更换2009年8月25日被告向原告借款30万元的借条，该借条中“王光西”为笔误，实际为原告“王广西”。
上述事实，有借条一份、转账凭证十一份以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款本金偿还问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告吴红年向原告借款，有其出具的借条为证。但该619200元的借条系对前期借款本息结算后计入后期借款本金重新出具债权凭证所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2009年8月25日，被告实际向原告借到本金30万元，双方约定一年利息6万元，第一年利息6万元被告已经交付给原告。从2010年至2014年实际借款期间为4年，以30万元为基数，年利率24%计算，利息总和为28.8万元，本息合计应为58.8万元。现原告按借条中619200元本金向原告主张权利，已经超出以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出的31200元，本院不予支持。被告从2015年至2017年期间陆续向原告支付了30万元，原告已予以扣除，故本院支持原告主张的借款本金为288000元。被告辩称，该借条为原告逼迫所写，无任何证据证实，本院不予认可。（二）关于利息问题。原、被告在庭审中均陈述约定30万元年利息6万元，年利率为20%，现原告从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴红年应于本判决生效后十日内偿还原告王广西借款人民币288000元并支付利息（计息期间及标准：从2017年1月26日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3044元，由原告王广西负担580元，被告吴红年负担2464元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾巧玲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽云刑初字第123号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人潘陈宝。因本案，于2010年9月21日被云和县人民检察院批准逮捕，于2011年8月19日被云和县公安局依法逮捕，同日被变更强制措施为取保候审，2012年8月20日被云和县人民检察院取保候审，2013年8月19日被云和县人民法院取保候审。
指定辩护人刘晓林。
云和县人民检察院指控：被告人潘陈宝伙同他人以招募、雇佣、容留手段，组织多人从事卖淫活动，其行为应以组织卖淫罪追究其刑事责任，系共同犯罪。潘陈宝在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯，应当对其从轻或者减轻处罚。潘陈宝在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘陈宝对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其辩护人辩护称：一、被告人潘陈宝不构成组织卖淫罪，而构成协助组织卖淫罪。二、被告人潘陈宝犯罪情节较轻，社会危害性不大。三、被告人潘陈宝认罪态度较好，有自首情节，可以从轻、减轻处罚。四、被告人潘陈宝的妻子已在监狱服刑，家中有两个子女及两个老人无人照顾。请求本院对被告人潘陈宝在3年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2010年6月18日，被告人潘陈宝和妻子潘秀珍（已判刑）来到云和县县城，由潘陈宝向张某租用云和县城南西路56号房子用于经营美容店，潘秀珍负责购买美容店的必需品和对美容店的简单装修。2010年6月底至8月初，潘陈宝先后从杭州招募卖淫女万某、熊某、马某来到该美容店从事卖淫活动后，便回老家照顾两个子女，平时不参与该美容店的具体日常管理。2010年6月28日至8月16日期间，由潘秀珍该美容店内具体负责日常管理，组织、容留卖淫女在美容店二楼的房间内卖淫，为卖淫女提供避孕套、收取卖淫所得款、烧饭等。
2011年8月19日下午，被告人潘陈宝向云和县公安局云和镇派出所自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘陈宝在庭审中无异议，被告人潘陈宝的供述与辩解，同案犯潘秀珍的供述与辩解，证人万某、熊某、马某、张某、林某、叶某、李某的证言，潘陈宝的租房协议书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被扣押物品照片，卖淫女万某、熊某、马某、叶某、李某的辨认笔录，房东张某、林某的辨认笔录，被告人的户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘陈宝伙同他人以招募、雇佣、容留手段，组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人潘陈宝在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。潘陈宝在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人潘陈宝的辩护人对被告人潘陈宝从轻、减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人潘陈宝明知自己在实施组织他人进行卖淫活动的行为，并积极将自愿卖淫者招募、雇佣到卖淫组织内进行卖淫活动，主观上具有组织他人卖淫的故意，客观上实施了组织他人卖淫的犯罪行为，符合组织卖淫罪的构成要件。故被告人潘陈宝的辩护人认为被告人潘陈宝不构成组织卖淫罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘陈宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱昕怡
人民陪审员 张宇明
人民陪审员 刘少云
二〇一三年九月十七日
代书 记员 王 云
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2202号
原告：曹县庄寨镇丁寨村民委员会。
法定代表人：丁贺亭，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被告：丁庆宝，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。
被告：李爱霞（又名李霞），女，1971年10月27日出生，汉族，农民。系被告丁庆宝之妻。
原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会与被告丁庆宝、李爱霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼，被告丁庆宝、李爱霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告租赁原告1.488亩土地用于建厂，经结算，截至到2013年8月23日，被告共欠原告土地租金10612元，并向原告出具欠据一份，承诺2013年8月底还清。经催要，被告拒付，请求依法判令二被告支付土地租赁金10612元。
二被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为其出具的欠条一份，拟证明被告欠其10612元土地租金的事实。
对于原告提供的该证据，二被告未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原告的陈述，综合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：被告丁庆宝、李爱霞租赁原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会1.488亩土地用于建厂，经结算，截至到2013年8月23日，二被告共欠原告土地租金10612元，并向原告出具欠据一份，欠据载明：2013年8月23日，今欠到大队地皮款￥10612.00元，壹万零佰陆壹拾贰，保证8月底还清，李霞、丁庆宝。经原告催要，被告拒付，原告于2013年10月11日诉至本院，请求依法判令被告支付土地租赁10612元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告将土地租赁给被告使用，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，被告应当按约定支付租金，被告向原告出具了土地租金欠据，逾期仍未交付，故原告请求被告支付土地租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆宝、李爱霞支付原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会土地租金10612元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32元，由被告丁庆宝、李爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 付守鹏
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3494号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，行长。
委托代理人：朱向阳，浙江振进律师事务所律师。
被告：冯映。
被告：吕旭东。
原告招商银行股份有限公司金华分行为与被告冯映、吕旭东金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯映、吕旭东共同归还原告借款本金2167889.50元、利息13770.60元、罚息107448.56元、复息678.89元（利息、罚息、复息已按合同约定暂计算至2015年11月11日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至借款本息实际归还之日止），共计2289787.55元；2.判令被告冯映、吕旭东共同支付原告实现债权的律师代理费10000元；3.判令原告在上述第1项、第2项诉讼请求内容及诉讼费用的债权范围内，对被告冯映、吕旭东提供抵押的位于金华市双溪西路南侧金衡街16号房地产【房产证号：金房权证婺字第××号、土地使用证号：金市国用（2005）第6-69367号】享有优先受偿权；4.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告冯映、吕旭东系夫妻。2014年6月13日，被告冯映向原告申请授信，双方签订了编号为8140610171001号《个人授信协议》一份，约定了授信额度、授信期间、授信担保、纠纷的解决（解决争议提起诉讼的管辖法院为授信人所在地人民法院）等内容。同日，被告冯映、吕旭东与原告签订一份编号为8140610171001号的《个人授信最高额抵押合同》，将位于金华市兰溪街当代江南7幢105号房地产、金华市双溪西路南侧金衡街16号房地产【房产证号：金房权证婺字第××号、土地使用证号：金市国用（2005）第6-69367号】为编号8140610171001号《个人授信协议》项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：金房他证婺字第003087**号）。同日，原告与被告冯映签订了编号为8140610156007号的《个人贷款借款合同》一份，约定贷款金额为人民币500万元；贷款期限为12个月，即从2014年6月13日起到2015年6月13日止；贷款年利率为7.8%；贷款采取按日计息、按月结息、到期还本方式归还贷款本息，共分为两段，第一段自2014年6月13日至2015年4月15日按月结息，于2015年4月15日归还25万元本金，第二段于2015年6月13日归还475万元本金；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按日在合同贷款利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人违约的，承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。被告吕旭东向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为编号8140610171001号《个人授信协议》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于当日向被告冯映发放了500万元贷款。此后，两被告偿还了部分借款本金和利息，贷款到期后，其余借款本金和利息未予归还。截止2015年11月11日，两被告尚欠原告借款本金2167889.50元、利息13770.60元、罚息107448.56元、复息678.89元。原告为实现债权支付律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告冯映、吕旭东应于本判决生效之日起5日内共同归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金2167889.50元、利息13770.60元、罚息107448.56元、复息678.89元（利息、罚息、复息已按合同约定暂计算至2015年11月11日，此后利息、罚息、复息仍按合同约定的利率标准计算至借款本息实际清偿之日止）。
二、被告冯映、吕旭东应于本判决生效之日起5日内共同支付原告招商银行股份有限公司金华分行实现债权费用（律师代理费）10000元。
三、对被告吕旭东名下的位于金华市双溪西路南侧金衡街16号房产【房产证号：金房权证婺字第××号、土地使用证号：金市国用（2005）第6-69367号、他项权证号：金房他证婺字第003087**号】，原告招商银行股份有限公司金华分行在上述借款本息、实现债权费用及诉讼费等债权范围内享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12599元（减半收取）、保全费5000元，合计17599元（原告已预交），由被告冯映、吕旭东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年十二月十八日
代书记员 廖甜甜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第04429号
原告苑某某，男。
委托代理人黄文华，川汇区法律援助中心。
被告高某，女。
本院在审理原告苑某某诉被告高某婚约财产纠纷一案中，2016年01月28日，原告苑某某以双方已经和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告苑某某自愿申请撤诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苑某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苑某某承担。
审判员 张杰
二〇一六年二月三日
书记员 刘洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4523号
原告朱相明，男，1970年6月5日生，汉族。
被告张建刚，男，1972年1月17日生，汉族。
原告朱相明与被告张建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员李军适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱相明到庭参加诉讼，被告张建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告朱相明诉称，原、被告早年有业务往来。2014年5月4日，被告张建刚出具欠条确认结欠我玻璃款3000元。因该款至今未付，故请求法院判令被告张建刚立即支付货款3000元，并承担诉讼费用。
被告张建刚未作答辩。
经审理查明，张建刚与朱相明之间素有买卖玻璃的业务往来。2014年5月4日，张建刚向朱相明出具一份欠款凭证，内容为“今欠玻璃款叁仟元正。￥3000元”等。现朱相明以张建刚未给付上述货款为由来院起诉，故引起本案诉讼。
以上事实，有欠款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告朱相明与被告张建刚之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。原告朱相明所举证的欠款凭证足以证明被告张建刚的欠款事实与金额，被告张建刚理应及时支付货款。另外，被告张建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建刚应于本判决生效之日起10日内给付原告朱相明货款3000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建刚负担。该费原告朱相明已预交，本院不再退还，由被告张建刚于履行本判决时直接给付原告朱相明。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一六年五月六日
书记员 杨羽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1163号
原告上海鑫柳工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人段晓辉，经理。被告上海益康混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人梁修奎。原告上海鑫柳工程机械有限公司与被告上海益康混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人段晓辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海鑫柳工程机械有限公司诉称，被告自2014年12月8日起陆续向原告购买工作泵等货物，至2015年1月19日，被告累计欠原告货款人民币14,050元(以下币种同)未付。原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求判令被告支付拖欠的货款14,050元。原告上海鑫柳工程机械有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、送货单5份、增值税专用发票2份及应税劳务清单1份，证明被告欠原告货款14,050元的事实；2、原告营业执照及被告档案机读材料各一份，证明原、被告主体适格。被告上海益康混凝土有限公司未作答辩。鉴于被告上海益康混凝土有限公司未到庭应诉，本院对原告上海鑫柳工程机械有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对于原告诉请的被告支付货款14,050元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海益康混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫柳工程机械有限公司货款14,050元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告上海益康混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1743号
罪犯杜尚江，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）营刑初字第75号刑事判决，以罪犯杜尚江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年3月3日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第33号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币5000元不变；2010年9月29日经本院以（2010）大审刑执字第2255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币5000元不变；2012年6月20日经本院以（2012）大审刑执字第1427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2018年5月2日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分479分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杜尚江减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2017年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05888号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，组织机构代码69122843-3。
法定代表人潘庆，总经理。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托代理人姚超，男，1981年10月10日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市綦江区。
被告张祥兰，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司（以下简称贝戈尼公司）与被告张祥兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告贝戈尼公司的委托代理人吴光银、姚超到庭参加诉讼。被告张祥兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝戈尼公司诉称，原告系重庆万盛海棠晓月小区物业服务公司，被告系海棠晓月小区业主。被告购买了重庆浦辉房地产开发有限公司万盛经开区海棠晓月12号楼2单元9-2号房屋一套，并于2011年7月13日办理接房手续，同时与原告签订了《前期物业服务合同业主临时规约》，约定原告为小区物业服务公司，被告按住宅每平方米每月1.20元支付物业服务费、非住宅每平方米每月3元向原告交纳物业服务费，逾期支付按日加收滞纳金。被告的缴费面积为128.37平方米，原告实际按住宅每平方米每月0.84元、非住宅每平方米每月3元收取物业服务费。现被告从2012年1月1日起至2014年4月止，共计28个月未向原告交纳物业服务费、公摊费，原告多次催收未果，现起诉要求被告支付2012年1月至2014年4月的物业服务费、公摊费3439.26元及滞纳金8254.22元，合计11693.48元。
被告张祥兰未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告系经有关部门审核确定的物业管理企业，被告张祥兰系重庆浦辉房地产开发有限公司万盛经开区海棠晓月12号楼2单元9-2号房屋的业主，该房屋建筑面积128.37平方米。2011年7月13日，被告张祥兰在重庆浦辉房地产开发有限公司万盛分公司制定的”浦辉.海棠晓月.万盛《业主临时规约》”承诺书上签名，同意该《业主临时规约》。2013年4月28日，万盛经济技术开发区海棠晓月业主委员会与原告重庆贝戈尼物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告贝戈尼公司为被告张祥兰所在的海棠晓月小区提供物业管理服务，服务期限为5年，从2013年5月1日起至2018年4月30日止；该《业主临时规约》和《物业管理服务合同》均约定物业服务费标准为住宅每月1.20元／平方米，公共水电分摊费为每月15元／户；物业服务费应按月交纳，在每月10日之前交清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的滞纳金等内容。被告张祥兰从2012年1月1日起至2014年4月止，共计28个月未向原告贝戈尼公司交纳物业服务费，原告贝戈尼公司多次向被告张祥兰书面催收未果，现起诉要求被告支付2012年1月至2014年4月的物业服务费、公摊费3439.26元及滞纳金8254.22元，合计11693.48元。
另查明，由于重庆万盛海棠晓月小区的前期物业建设尚未完善，物业服务不能全面履行，在2014年5月以前，原告贝戈尼公司实际对各小区业主降低了30%的物业服务费收费标准，按住宅每平方米每月0.84元收取。
上述事实，有原告贝戈尼举示的前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、物业服务合同、值班记录、业主投诉记录、房屋整改记录表、催收函、物管费统计表、照片以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该前期物业服务合同和原、被告之间的物业管理服务合同符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，原、被告均应当按照合同的约定诚信全面地履行约定的义务。原告依前述合同的约定对小区提供了基本的物业管理服务，被告应按照合同约定履行义务，故对原告贝戈尼公司请求被告支付物业费的请求予以支持。
重庆万盛海棠晓月小区的前期物业建设尚未完善时，原告物业服务质量存在部分瑕疵等问题，正因为存在这些问题，原告贝戈尼公司在实际履行中，主动对该小区各业主降低了30%的收费标准收取物业服务费，但不能因此否定原告对小区提供的基本物业管理服务而拒绝交纳被告应当交纳的物业服务费。
作为具有物业管理职能的原告应当及时听取业主意见，积极协调整改，依法履行合同，按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，努力满足小区业主对物业管理正当、合理的要求。同时被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费，防止因物管费用不足而可能导致的降低物业服务的水平和标准，进一步损害业主权益的事件发生。
原告贝戈尼公司在2014年5月以前对各小区业主降低了30%的物业服务费收费标准收取物业服务费，本院予以确认。原告贝戈尼公司请求被告张祥兰交纳2012年1月至2014年4月期间的物业管理费3019.26元（128.37平方米×0.84元／平方米.月×28月）、公摊费420元（15元／月×28月），共计3439.26元，本院予以主张。原告贝戈尼公司请求的滞纳金实为迟延付款违约金，由于原、被告双方在履行中均有不同程度的违约行为，故对原告贝戈尼公司的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张祥兰于本判决生效后15日内支付原告重庆贝戈尼物业管理有限公司物业管理费及公摊费3439.26元；
二、驳回原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46元，由原告重庆贝戈尼物业管理有限公司负担26元、被告张祥兰负担20元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内支付原告20元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵大平
审 判 员 黄 剑
人民陪审员 古 卫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎黛玉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2420号
原告：广州星御广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：田星，总经理。
委托代理人：孙倩，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：熊蕾，广东国政律师事务所律师。
被告：广州天亮了网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张天。
原告广州星御广告有限公司诉被告广州天亮了网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊蕾到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，我公司与被告签订《美丽点击传播服务合同书》，约定由我公司在2015年6月16日至2015年6月30日期间为被告提供“美丽点击”网络口碑传播服务项目，被告向我公司支付项目服务费51700元。合同签订后，我公司积极�行合同义务，被告却未按合同约定履行付款义务。在起诉后，被告支付了10000元，故起诉要求被告：1、支付项目服务费41700元，并从2015年6月18日起至付清之日止每日按1%计算逾期付款违约金；2、被告承担本案的受理费。
被告没有提出答辩意见。
本院查明：2015年6月17日，由原告为乙方、被告为甲方签订《美丽点击传播服务合同书》，合同约定：服务内容为美丽点击网络口碑传播服务，合作期限2015年6月16日至2015年6月30日，服务费用总计51700元，甲方应在2015年6月18日前向乙方支付合同总金额的60%，即31020元，甲方确认收到乙方开具的有效发票后，3个工作日内向乙方支付合同总金额的40%，即20680元。违约责任如甲方恶意拖欠付款，乙方有权要求甲方每逾期一天，向乙方支付逾期部分款项的1%作为逾期违约金。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按期支付服务费，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，被告在2015年7月31日向原告支付了服务费10000元，余款41700元未付。被告于2015年9月10日向原告立下《承诺函》，确认拖欠原告广告推广尾款41700元，力争在2015年12月底支付所欠尾款。诉讼中原告承认未开具发票给被告。
本院认为：原、被告签订的《美丽点击传播服务合同书》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告已按合同约定履行义务，被告没有依约支付服务费，且被告也向原告立据确认尚欠服务费41700元，故原告起诉应予支持，被告应将尚欠的服务费41700元支付给原告。
对于原告起诉要求的逾期付款违约金，根据合同约定“甲方应在2015年6月18日前向乙方�付合同总金额的60%，即31020元，甲方确认收到乙方开具的有效发票后，3个工作日内向乙方支付合同总金额的40%，即20680元”，由于原告并没有开具发票，故部分违约金应从原告起诉之日计算，即其中从2015年6月18日起应按本金31020元计，从2015年7月27日起按本金41700元计，鉴于每日1%所计算的违约金比较高，故违约金总额以不超过本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付服务费41700给原告，并支付从2015年6月18日起至2015年7月26日止以本金31020元、从2015年7月27日起至本判决确定付款期限届满之日止以本金41700元按每日1%计付欠款违约金（违约金总额以不超过本金为限）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由被告负担。由被告在本判决生效之日起十日内时将其应负担的受理费直接给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 麦应华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第287号
原告：丁文。
被告：孙祖华。
本院在审理原告丁文诉被告孙祖华追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁文于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁文承担。
审判员 王晓翔
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 娥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1679号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2949号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日21时30分许，被告人莫某驾驶载物超过核定载质量百分之一百以上的粤B／×××××号重型自卸货车沿深圳市光明新区公明街道民生大道由东往西方向行驶至与长春北路交汇路口右转弯时，车头与同方向由被害人冯某驾驶直行的电动自行车车尾及车身右侧发生碰撞，造成冯某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人莫某主动向公安机关投案。经法医鉴定，被害人冯某所受损伤属重伤，伤残等级系陆级。
交警部门认定：被告人莫某驾驶载物超过核定载质量百分之一百以上的重型自卸货车上道路行驶，行经路口右转弯时疏忽大意，未仔细查明道路交通状况，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明冯某有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，莫某承担事故的全部责任，冯某不承担此事故的责任。
另查明，案发后，被告人莫某所在的深圳市方恒建筑工程有限公司向被害人支付赔偿金人民币83，000元。
上述事实，被告人莫某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，驾驶严重超载的机动车违反道路交通运输法规，发生重大交通事故致一人重伤、车辆损坏，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在事故发生后主动报警并留在现场配合交警部门调查，是自首，可以从轻处罚。另被告人已积极对被害人进行赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初620号
原告无锡市南雅防水防腐工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林工业区A区。
法定代表人史汉强，无锡市南雅防水防腐工程有限公司董事长。
委托代理人庄荣强（受无锡市南雅防水防腐工程有限公司的特别授权委托），无锡市南雅防水防腐工程有限公司职员。
被告中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码9113108209309255P。
法定代表人张学军，中铁隧道集团二处有限公司总经理。
委托代理人孟海峰（受中铁隧道集团二处有限公司的特别授权委托），中铁隧道集团二处有限公司项目经理。
委托代理人段和杰（受中铁隧道集团二处有限公司的特别授权委托），中铁隧道集团二处有限公司项目经理。
原告无锡市南雅防水防腐工程有限公司（以下简称南雅公司）与被告中铁隧道集团二处有限公司（以下简称中铁集团二处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆华朝于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告南雅公司的委托代理人庄荣强、被告中铁集团二处的委托代理人孟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雅公司诉称：2012年初，原告与被告的无锡市轨道交通一号线土建工程07标项目部签订广石路、江海路站结构封漏工程劳务合同，施工完毕经验收，双方结算总计工程款166567元，但被告只支付15.8万元，余款8567元（诉讼中支付3567元）未予支付。其与被告的另一项合同中因其放弃利息，双方已经达成协议，被告无权再主张该项合同中的5000元扣款。现请求判令被告向原告支付拖欠工程款计5000元并以8567元为基数，从2013年4月10日起到付清该笔款项之日止的利息（利率参照中国人民银行同期贷款利率）。
被告中铁集团二处辩称：对原告主张的工程余款无异议，但其在诉讼后已支付3567元，另外在其与原告的另一项工程中，应当扣款5000元，折抵后其已不欠原告款项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年初，原告南雅公司与被告中铁集团二处下属无锡市轨道交通一号线土建工程07标项目部签订广石路、江海路站结构堵漏工程劳务合同，约定开工日期2012年3月1日，竣工日期2012年4月10日。结算形式为完成工作后，每月进行收方、结算、计价，验收合格7日内进行末次计价并签订结算协议。2012年5月12日，双方确认2012年4月份应付款147822元。2013年2月4日，以实际完成工作量经验收后结算。施工完毕经验收，双方进行了结算总计工程款166567元，但被告只支付15.8万元，余款8567元（诉讼中支付3567元）未予支付。诉讼中，南雅公司放弃了利息请求。
另查明，双方间还存在另一项施工合同，为此项合同的价款支付事宜，南雅公司于2015年6月起诉中铁集团二处至本院，主张中铁集团二处支付344578元及自2013年7月1日起的逾期利息。该案诉讼中，双方达成调解协议，南雅公司放弃了利息请求，但双方均未提及此项合同履行中应扣款5000元的处理。
以上事实，有工程劳务合同一份、结算单二份、（2015）北民初字第0945号案件材料、及当事人陈述在卷证实。
本院认为，建设工程完工后，发包人应当及时支付价款。南雅公司按双方合同施工完毕后，中铁集团二处对工程价款进行了确认，中铁集团二处应当及时付款。中铁集团二处主张在另一起工程应扣款项5000元在本案中抵扣，因无事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
中铁隧道集团二处有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付无锡市南雅防水防腐工程有限公司5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由中铁隧道集团二处有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆华朝
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03823号
申请执行人徐州天昊开元广告设计有限公司。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人张园园，江苏润诚律师事务所律师。
被执行人徐州天地重型机械制造有限公司
法定代表人张友峰，该公司董事长。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
申请执行人徐州天昊开元广告设计有限公司与被执行人徐州天地重型机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）铜商初字第00384号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
本案执行标的为40400元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，虽发现有房产登记，但已被他案查封、抵押。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，虽查到被执行人有车辆的相关信息，但已被他案查封。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00384号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 贺
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终01069号
上诉人（原审被告）江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人于保华，该公司董事长。
委托代理人白雪刚，江苏省清正苑律师事务所律师。
委托代理人张自伟，男，1981年6月29日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）延安市恒远工程有限公司。法定代表人谢加利，该公司总经理。
委托代理人赵晓伟，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人杨伟光，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中庄能源有限公司。
法定代表人许云良，该公司总经理。
委托代理人李飞，男，汉族，1971年8月1日。
委托代表人陈斌，男，1968年4月26日，汉族，该公司副总经理。
上诉人江苏省矿业工程集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服子长县人民法院(2015)子民初00810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人江苏省矿业工程集团有限公司的委托代理人、被上诉人延安市恒远工程有限公司、陕西中庄能源有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销子长县人民法院(2015)子长民初00810号民事判决；
二、本案发回子长县人民法院重审。
二审案件受理费26562元，退还上诉人江苏省矿业工程集团有限公司。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘云丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第274号
原告马成就。
被告王金海。
本院在审理原告马成就与被告王金海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马成就负担。
审判员 王重明
二〇一五年十一月二日
书记员 于振伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2444号
申请执行人天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。
被执行人张金跃，天津长芦汉沽盐场有限责任公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3142号民事判决书，责令被执行人张金跃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张金跃至今未履行。
现查明被执行人张金跃在天津长芦汉沽盐场储运分厂每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年10月起，每月从被执行人张金跃在天津长芦汉沽盐场储运分厂的工资收入中扣留人民币700元，至扣�人民币2199.96元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年九月十六日
书记员 李合权
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00591号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人马贝贝，男，1996年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，厨师，户籍地安徽省利辛县。2015年5月19日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月1日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
被告人陈某某，女，1997年1月8日出生，汉族，江西省赣州市会昌县人，中专肄业，无固定职业，户籍地江西省赣州市会昌县。2015年5月29日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月2日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）446号起诉书，指控被告人马贝贝、陈某某犯抢劫罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人马贝贝、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
马贝贝、陈某某预谋抢劫，并由马贝贝实施。2015年5月14日凌晨3时许，马贝贝至合肥市包河区巢湖路与巢四巷交口处的老油厂宿舍门前，从后背捂住被害人李某嘴巴，将其摔倒在地，抢走李某现金90元、华硕手机一部（鉴定价值559元），及苹果平板电脑一部（鉴定价值1634元）。后马贝贝、陈某某将手机及苹果平板电脑销赃，得赃款120元。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述及报案材料、两被告人的多次供述、证人证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、退赔条及领条、涉案价格鉴定意见书、现场勘查材料，公安机关出具的两被告人到案经过、户籍材料等证据材料。公诉机关据此认为，被告人马贝贝、陈某某以暴力方法抢劫他人财物，价值达2283元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人马贝贝对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳，未作辩解。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人马贝贝、陈某某犯抢劫罪的事实成立。
另查明：公安机关接被害人李某报案后，经侦查发现被告人马贝贝有重大作案嫌疑，于2015年5月18日22时许在合肥市瑶海区新鸿安商城万佛宾馆806房间将被告人马贝贝抓获归案，同时将在该房间内的陈某某一并传唤至公安机关；同年5月29日10时许，公安机关在合肥市经济技术开发区海恒步行街汇龙宾馆附近将被告人陈某某抓获归案（陈某某首次讯问后被释放）。本案侦查中，被抢手机已被公安机关追回，并由被害人李某领取；另，被告人马贝贝的亲属在本案侦查中代为向被害人李某退赔1724元。
认定上述事实的证据，有被害人李某的报案材料及陈述，被告人马贝贝、陈某某的多次供述，证人祖某某的证言，被告人陈某某与证人祖某某相互间辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押及发还物品清单、退赔条及领条、涉案价格鉴定意见书，以及公安机关出具的两被告人到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人马贝贝、陈某某犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。
上述与证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人马贝贝以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，数额达2283元，其行为已构成抢劫罪；被告人陈某某事前参与共谋，事后参与赃物销售，其行为亦构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同抢劫犯罪中，被告人马贝贝提议并实施抢劫行为，系主犯，按其所实施的犯罪予以量刑；被告人陈某某在抢劫犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚。被告人马贝贝、陈某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，被告人马贝贝的亲属代为向被害人赔偿损失，依法或酌情均可予以从轻处罚。综合本案被告人马贝贝、陈某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定对被告人马贝贝予以从轻处罚，对被告人陈某某予以减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马贝贝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 张明芳
人民陪审员 张正凤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执53号
申请执行人徐福广，男，1949年9月28日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村2组。
被执行人陈超，男，1969年9月26日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇龙山村三组。
徐福广申请执行陈超机动车交通事故责任纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3592号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3592号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年五月十七日
书记员 姜 涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1139号
申请人徐雅花，女，1964年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人张艳梅，女，1990年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。
关于徐雅花与张艳梅返还原物纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2609号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐雅花依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：张艳梅返还徐雅花北京市丰台区小铁营100排11号平房一间的《北京市公有住宅租赁合同》。
本院未查找到被执行人张艳梅其他可供执行的财产，申请人徐雅花亦不能提供被执行人张艳梅其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2609号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 周 鹏
审判员 罗 涛
二〇一七年八月二十日
书记员 程大明
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1139号申请人徐雅花，女，1964年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人张艳梅，女，1990年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。关于徐雅花与张艳梅返还原物纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2609号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐雅花依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：张艳梅返还徐雅花北京市丰台区小铁营100排11号平房一间的《北京市公有住宅租赁合同》。本院未查找到被执行人张艳梅其他可供执行的财产，申请人徐雅花亦不能提供被执行人张艳梅其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2609号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一七年八月二十日书记员 程大明-2--1-
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初810号
原告:平凉汇丰担保有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地:甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路157号。
法定代表人：孙某，男，1971年4月5日，汉族，居民。住甘肃省宁县中村乡孙安村六组304号。身份证号：×××。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某。系甘肃三重律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：冯某。系甘肃三重律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：陈某。住甘肃省泾川县。
被告：沈某。住甘肃省泾川县。
被告：文某，住址、职业同被告沈某。系被告沈某之妻。
委托诉讼代理人：沈某。系被告文某之夫。代理权限：特别代理。
被告：戴某。住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：郭某。系被告戴某之妻。代理权限：特别代理。
被告：郭某，住址、职业同被告戴某。系被告戴某之妻。
本院在审理原告平凉汇丰担保有限公司诉陈某、沈某、文某、戴某、郭某追偿权纠纷一案中，原告平凉汇丰担保有限公司申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉汇丰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2335.00元，减半收取1167.50元，由原告平凉汇丰担保有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 牛林福
二〇一七年八月九日
书记员 杨春霞
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01022号
原告正安县中观供销有限责任公司。
地址正安县中观镇街上。
法定代表人廖国刚，男，系该公司负责人。
被告陈忠权，男，生于1952年9月29日，汉族，贵州省正安县人。
原告正安县中观供销有限责任公司诉被告陈忠权房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告正安县中观供销有限责任公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告正安县中观供销有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县中观供销有限责任公司承担。
审判员 张天宇
二〇一五年六月四日
书记员 刘极星
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民初23号
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司。
法定代表人周湘莲。
委托代理人张育洲，该公司员工。
被申请人唐解平。
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司因与被申请人唐解平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第330号仲裁裁决，于2016年1月6日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司于2016年2月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回其要求撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第330号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年二月五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2451号
原告：姜锋，男，1976年12月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春市金帛商场，住所南关区。
法定代表人：黄金生，经理。
原告姜锋与被告长春市金帛商场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委姜锋到庭参加诉讼，被告长春市金帛商场经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜锋诉称：2014年11月17日原被告签订了《档口摊位租赁合同》，按合同约定，被告将位于南关区大马路18号一道154号档口摊位租赁给了原告，租赁期限为一年，即从2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同签订后，原告足额交付地摊位租金24106元（货币单位为人民币，下同），交付保证金1万元。本合同截止2016年6月30日履行前已届满，被告应当返还保证金1万元，此款经原告多次索要，被告却以种种不当理由不予返还，现原告无奈故诉至法院，请依法判令：一、被告立即返还原告保证金1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告长春市金帛商场未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告姜锋与被告长春市金帛商场签订了《档口摊位租赁合同》，合同约定，被告将位于南关区大马路18号一道154号档口摊位租赁给了原告姜锋，原告姜锋于2015年7月1日租赁被告档口，租期至2016年6月30日，原告交付保证金人民币10000元，支付租金人民币24106元。本合同至2016年6月30日履行前已届满。
另查明，被告长春市金帛商场于2009年收取陈亚范保证金10000元，原告承兑档口后将10000元保证金给付了陈亚范，并且经金帛公司会计崔长荣在交款人收据处更名为姜锋并加盖了名章。
上述事实有档口租赁合同、收据三张、询问笔录一份作为佐证，证明被告未返还原告保证金10000元的事实，故本院予以认定。
本院认为，原告姜锋与被告长春市金帛商场签订的档口租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同届满时，保证金10000元应当返还，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市金帛商场立即返还原告姜锋保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市金帛商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨相力
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2177号
上诉人（一审原告）贾世丰，男，汉族，1956年8月18日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）贾德衡，男，汉族，1954年3月5日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）赵继承，男，汉族，1968年8月12日生，住河南省太康县。
上诉人（一审原告）韩锦旗（曾用名韩自愿），男，汉族，1969年1月26日生，住河南省太康县。
共同委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，该县县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王俊杰，男，汉族，1948年7月10日生，住河南省太康县。
委托代理人翟自强，男，汉族，1973年9月5日生，住河南省太康县。
委托代理人江涛，太康县法律援助中心，河南阳夏律师事务所律师。
贾世丰、贾德衡、赵继承、韩锦旗因诉太康县人民政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵继承、韩锦旗及共同委托代理人朱荣昌，被上诉人太康县人民政府（以下简称太康县政府）委托代理人王乘、李宝生，被上诉人王俊杰委托代理人翟自强、江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾世丰等四人一审诉称，太康县清集乡人民政府于2000年将位于太康县清集行政村311国道旁的两片土地分别出让给贾世丰、贾德衡，二人缴纳了出让费，清集乡人民政府为二人办理了有关手续。后贾世丰将土地转让给赵继承，贾德衡将土地转让给了韩自愿。因王俊杰阻止，致使赵继承、韩自愿二人无法使用土地，此事经清集乡人民政府、司法所、土地所、行政村等部门多次调解未果，遂提起本案诉讼。一审请求：撤销太康县政府为王俊杰颁发的太国用（2009）第00018号国有土地使用证。
周口市中级人民法院一审查明，涉案土地位于太康县清集乡政政府西750米处311国道南侧，贾世丰等四人与王俊杰因涉案土地发生纠纷后，由太康县司法局清集司法所进行解，双方未达成协议。2009年5月8日，清集司法所出具调解意见：“…二、王俊杰持有的县国土局颁发的国有土地使用证，注补办时间为2009年4月30日。…五、建议到人民法院或者上级政府机关依法公断。”一审庭审中，贾世丰等四人认可其知道被诉土地使用证的时间为2009年5月。
一审认为，贾世丰等四人在一审庭审中明确认可其在2009年5月知道太康县政府为王俊杰颁发土地使用证的行为，而其提起本案诉讼的时间为2015年11月30日，明显已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上，一审裁定：驳回贾世丰等四人的起诉。
贾世丰等四人不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人未及时起诉是太康县司法局清集司法所等单位要求调解所致，不属于上诉人自身原因，其一审起诉未超过诉讼时效。综上，一审认定事实错误，请求改判撤销太国用（2009）第00018号国有土地使用证。
太康县政府答辩称，上诉人称其诉讼时效中断缺乏法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
王俊杰答辩称，2009年双方调解后再无调解，上诉人所述诉讼时效中断的理由不能成立，其诉讼明显超过法定时效。综上，一审认定事实清楚。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据太康县清集乡司法所和人民调解委员会的证明，其从2009年至2015年一直对涉案的争议进行调解。贾世丰等人作为普通公民，在对方为原清集乡副乡长的情况下，其优先选择由国家法定的解决纠纷的机构进行调解，具有合理性，出于对该法定机构权威性的信赖，其等待该法定机构作出最终结论后，再决定是否起诉，该期间构成起诉障碍，应当认定起诉期限的耽搁不是由起诉人自身的原因造成的。一审以2009年为起点计算起诉期限，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2017）豫16行初124号行政裁定；
指令周口市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贾娅楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第835号
原告潘云涛，男，1980年1月14日生，汉族。
被告杨宁，男，1962年3月23日生，汉族。
委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
原告潘云涛与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘云涛到庭参加诉讼。被告杨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘云涛诉称，2011年6月8日，被告向原告借款人民币10万元整，并当场向原告出具欠条一份。2011年12月16日，被告向原告借款人民币5万元，并当场向原告出具欠条一份。还款期至，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，如今被告携款不知去向。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金15万元。
被告杨宁未答辩。
经审理查明，被告杨宁于2011年6月8日出具借条一张，言明：“今借到潘云涛老师人民币壹拾万元整，借期2011年6月8日至2012年6月7日，壹年归还，此据。借款人：杨宁、南京远略汽车服务有限公司（公章），2011年6月8日”。2011年12月16日出具借条一张，言明：“今借潘云涛人民币伍万整，此据。借款人：杨宁，2011年12月16日”。借款到期后，原告催要无果，诉至本院要求被告归还借款本金150000元。
庭审结束后，原告潘云涛提供中国工商银行的相关取款凭证，被告杨宁对原告潘云涛主张的借款事实予以认可，同意归还借款本金150000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行存折等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨宁向原告潘云涛借款共计150000元，事实清楚，证据充分，被告杨宁对借款事实亦予以认可。现原告潘云涛要求被告杨宁归还借款本金150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁于本判决生效之日起十日内归还原告潘云涛借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 麻婵娟
二〇一四年三月十三日
见习书记员 葛文霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民一初字第00499号
原告赵＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区新民乡新民村＊＊组＊＊号，身份证号码21072419＊＊********。
被告锦州＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡胜利村格林小镇＊＊号。
法定代表人纪＊＊，该公司总经理。
委托代理人赵＊＊＊＊＊＊＊＊，该公司工程师。
原告赵＊＊与被告锦州＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵＊＊华，被告锦州＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司的委托代理人赵＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵＊＊诉称，原告系锦州市＊＊＊＊＊＊公司的项目经理。2012年与被告单位达成协议，为被告承建的小区进行绿化施工及铺设方砖。工程完工后，由于被告方没有钱支付原告工程款，故被告用其开发建设的坐落于古塔区胜利村“格林小镇”小区＊号楼＊单元＊层＊＊号房屋抵顶工程款，并签订了房屋购销合同。原告在起诉前，要求被告给原告开具购房发票及签订正式的商品房合同，并要求被告交付房屋。被告一直推托未予办理。故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的抵债协议（房屋购销合同）有效，坐落于古塔区胜利村“格林小镇”小区＊号楼＊单元＊层＊＊号房屋归原告所有。确认原、被告之间签订的绿化工程协议有效。诉讼费由被告承担。
被告锦州＊＊＊＊＊＊有限公司辩称，2012年我公司与原告签订的绿化工程合同，包括铺设方砖，共欠原告工程款100多万元，当时公司没有资金支付，就用坐落于古塔区胜利村“格林小镇”小区＊号楼＊单元＊层＊＊号房屋抵押给原告，并与原告签订了购房合同，盖的公章。原告陈述的情况属实。我公司对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，原告系锦州＊＊＊＊＊＊公司第二分公司（以下简称＊＊公司）负责人。2012年二轻公司（乙方）与被告（甲方）签订一份格林小镇小区内铺设方砖绿化工程协议。主要内容为甲方将其承建的“格林小镇”小区内的方砖及绿化工程承包给乙方。工程完工后，被告未将工程款支付给二轻公司。2012年6月18日，原告与被告签订一份房屋购销合同，被告将坐落于古塔区胜利村“格林小镇”小区＊号楼＊单元＊层＊＊号房屋抵顶绿化工程款给原告。2013年10月，＊＊公司出具声明，该公司将上述绿化工程所产生的债权债务归原告赵树华所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋购销合同、声明、铺设方砖绿化工程协议以及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为被告承建的小区进行绿化施工及铺设方砖，被告应及时给付原告工程款。因被告无资金给付此款，经与原告协商，双方签订了房屋购销合同，实际是被告用承建的楼房抵顶原告工程款的协议。虽然该份协议是双方当事人的真实意思表示，但协议中所涉及房产相关手续不完善，现在不能办理产权证照，因此该房产权利存在瑕疵。本院不能对诉争房产相应权利的合法性进行确认。故原告要求确认双方之间签订的“房屋购销合同”有效，要求将坐落于古塔区胜利村“格林小镇”小区＊号楼＊单元＊层＊＊号房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求确认双方签订的绿化工程协议是否有效的问题，与本案不是同一法律关系，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵＊＊的诉讼请求。
案件受理费4007元，由原告赵＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 闫 霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭慧心
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第424号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：沈兆伟，居民。
被告：沈兆坤，居民。
被告：张宝峰，居民。
被告：徐淑荣，居民。
被告：沈兆民，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告沈兆伟、沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告沈兆伟于2007年9月30日在我社借款9万元，由被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民提供连带责任保证；借款到期后，五被告拒不偿还借款本息。要求：被告沈兆伟、沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民偿还我社借款本金9万元及利息。
五被告均未答辩。
经审理查明，2007年9月30日，原告与被告沈兆伟签订借款合同，约定：被告沈兆伟向原告借款9万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为13.9725‰，有效借款期限为自2007年9月30日至2008年9月30日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告沈兆伟签字捺印。
同日，原告与被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民签订保证合同，约定：被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民自愿为被告沈兆伟的短期借款9万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民在保证人栏签字捺印。
2007年9月30日，原告将借款9万元提供给了被告沈兆伟。
借款到期后，经原告向被告沈兆伟索要，被告沈兆伟至今未向原告偿还借款本息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告沈兆伟签订的借款合同，与被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告沈兆伟提供了借款，被告沈兆伟应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民要求承担保证责任，故被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈兆伟偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告沈兆坤、张宝峰、徐淑荣、沈兆民承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告沈兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡慧慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第814号
上诉人（原审原告）朱慧光，女，1968年12月10日出生，汉族。
委托代理人何发亮，河南中郑豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪东兰，女，汉族，1962年3月18日出生。
委托代理人史增辉、秦芳，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）韩保军，男，汉族，1962年11月5日出生。
委托代理人秦芳，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
上诉人朱慧光与被上诉人汪东兰、韩保军民间借贷纠纷一案，朱慧光于2014年8月5日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：汪东兰、韩保军偿还借款537650元。河南省郑州市中原区人民法院于2015年1月22日作出（2014）中民二初字第1464-2号民事裁定。朱慧光不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱慧光向原审法院诉称：朱慧光与汪东兰系朋友关系，汪东兰向朱慧光借款97万元，朱慧光在2013年3月至2014年6月分别向汪东兰银行账户转入现金共计97万元，口头约定利息2分，约定到2014年7月归还。但汪东兰未按约定归还本金和利息，经核算，仍有借款和利息537650元未归还。韩保军与汪东兰系夫妻关系，汪东兰在夫妻关系存续期间所欠债务。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令汪东兰、韩保军偿还借款及利息537650元。
原审法院认为：汪东兰系河南德瑞斯投资咨询有限公司员工，其与朱慧光之间存在的资金往来不属于民间借贷范畴；对涉及担保公司的相关债权债务问题，依法应由政府进行清理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。朱慧光所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回朱慧光的起诉。
宣判后，朱慧光不服原审裁定，向本院提起上诉称：朱慧光没有委托任何人和担保公司发生联系和业务，不能因为汪东兰是担保公司的员工就认定本案与担保公司有关联。退一步讲，即便涉及担保公司，只要担保公司没有被刑事立案，本案也应该由人民法院受理。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人汪东兰、韩保军未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系公民与公民之间因财产关系提起的民事诉讼，朱慧光作为与本案有直接利害关系的公民，起诉时提供了明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，符合起诉的受理条件。原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回朱慧光起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1464-2号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 盼