宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卫行终字第22号
上诉人（原审原告）张自保，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）中卫市公安局沙坡头区分局。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人杨立平，男，局长。
委托代理人马天华，男，副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人王一鹏，男，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张自保因与被上诉人中卫市公安局沙坡头区分局（以下简称沙坡头公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张自保、被上诉人沙坡头公安分局的委托代理人马天华、王一鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月4日至1月6日，张自保与顾建军、赵自平三人到北京中南海周边非上访地区上访，严重扰乱了中南海周边公共秩序。沙坡头公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张自保行政拘留九日的处罚。张自保以沙坡头公安分局无事实依据对其给予行政拘留九日的处罚系违法拘留为由，诉至原审法院。
原审认为，张自保因其所在双桥村原村干部马德祥等人的贪污问题到北京市相关部门反映问题，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但张自保于2014年1月4日至1月6日在北京市中南海周边非上访区域进行上访，严重扰乱了北京市中南海周边非上访区域的秩序。沙坡头公安分局在工作当中发现张自保的违法行为后，依法立案，并进行了调查取证，在证据确凿的基础上，依照相关法律规定，对张自保处以治安行政拘留九日的行政处罚。沙坡头公安分局对张自保给予的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当。训诫不是治安管理处罚的种类之一，故张自保认为其已被北京市公安机关予以了行政处罚的意见，不予采纳。综上，张自保认为沙坡头公安分局实施违法拘留的意见不成立，对其请求撤销沙坡头公安分局的卫沙公（文昌）决字（2014）第11号行政处罚决定的主张，不予支持。张自保主张被违法拘留期间的误工损失费及精神名誉损失费共计4500元的诉请，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、维持沙坡头公安局分局于2014年1月7日作出的卫沙公（文昌）决字（2014）第11号行政处罚决定；二、驳回张自保要求沙坡头公安分局赔偿被拘留期间的误工损失费及精神名誉损失费共4500元的诉讼请求。案件受理费50元，由张自保负担。
宣判后，张自保不服原审判决，向本院提起上诉称，张自保是受双桥村村民的重托到北京上访反映村干部集体贪污问题，其行为是一种义举，符合中央反腐倡廉的精神，既合情又合法，张自保在北京没有任何违法行为，不属于非法上访；训诫是一种对轻微违法行为的处罚，张自保在北京已被处罚过，沙坡头公安分局不应当再给予行政拘留。综上，沙坡头公安分局对张自保实施的行政拘留行为违法，请求二审法院依法予以撤销。
沙坡头公安分局在庭审中辩称，张自保到北京中南海周边地区上访的事实存在，2014年1月4日至1月6日，张自保伙同顾建军、赵自平等人到北京中南海周边地区非法上访，被北京警方训诫，在上访期间有人唱东方红，故意制造影响，张自保的行为违反了《信访条例》第二十条、《治安管理处罚法》第二十三条的规定，沙坡头公安分局对张自保的处罚有事实依据及法律依据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，沙坡头公安分局对本案有管辖权；张自保的行为并不是义举，而是违法行为。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
沙坡头公安分局向原审法院提交的证据有：1.训诫书2份，证明2014年1月5日和1月6日，张自保到非上访区上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫的事实；2.常住人口信息表，证明张自保生于1966年7月26日，达到法定追究责任的事实；3.张自保本人询问笔录1份，证明张自保以马德祥判刑过轻为由，其与洪忠录、赵自平、顾建军等人于2014年1月5日到北京市中南海周边非上访区上访并被训诫后，又于2014年1月6日再次到非上访区上访的事实；4.证人洪忠录、顾建军、赵自平的证言，证明张自保与洪忠录、顾建军、赵自平等人于2014年1月5日、1月6日到北京中南海周边非上访区上访的事实；5.受案登记表，证明本案受理合法的事实；6.传唤证，证明沙坡头公安分局依法传唤张自保配合调查的事实；7.行政处罚告知笔录，证明沙坡头公安分局依法告知张自保拟处罚结果的事实；8.行政处罚审批表，证明对张自保作出的行政处罚是按照《公安机关办理行政案件程序》的规定进行审批的事实；9.行政拘留执行回执表，证明对张自保作出拘留决定后，沙坡头公安分局于2014年1月8日电话告知张自保女儿张娣的事实；10.卫沙公（文昌）决字（2014）第11号公安行政处罚决定书，证明沙坡头公安分局依法对张自保作出行政拘留九日决定的事实。
张自保未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院认定上述事实的证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人张自保提交了一份中央政法委关于处理上访人员的要求规定，拟证明沙坡头公安分局对张自保的拘留行为违法。
经质证，沙坡头公安分局认为该证据来源不明，对证据三性及证明目的均不予认可。
本院认为，该证据来源不明，真实性无法确定，对其证明效力不予确认。
被上诉人沙坡头公安分局无新的证据提交。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据信访条例第二十条的规定，信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，张自保于2014年1月5日到北京市中南海周边非接访地区上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫后，又于2014年1月6日再次到中南海周边非接访地区上访，其行为已严重扰乱了中南海周边地区公共秩序。该事实有北京市西城分局府右街派出所出具的训诫书、沙坡头公安分局对张自保的询问笔录及证人顾建军、赵自平、洪忠录的证言相互印证予以证实。故张自保提出其在北京没有违法行为的上诉意见不能成立，不予采纳；训诫不属于法律规定的处罚种类之一，张自保认为其已被北京市西城分局府右街派出所训诫过即已被处罚过，沙坡头公安分局对其实施拘留属一事两罚的意见不能成立，不予采纳；沙坡头公安分局在工作中发现张自保的违法行为后，依法立案，并进行调查取证，在作出处罚决定前依法告知了拟处罚结果、在拘留决定作出后依法通知了家属。张自保提出的沙坡头公安分局对其作出的拘留行为违法的意见无事实依据，该项上诉理由亦不能成立，不予采纳。经核，沙坡头公安分局作出的卫沙公（文昌）决字（2014）第11号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张自保的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张自保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。