吴某某与陕西省地产开发服务总公司延安分公司、延安市嘉泰建筑安装有限公司、成某某劳务合同纠纷一案一审民事判决书
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00558号
原告吴某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。代理权限为出庭，提交证据，参加调解，代收法律文书。
被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司，住所地陕西省延安市宝塔区南十里铺柳林镇高坡村。
法定代表人王军尚，系该公司总经理。
委托代理人盛某某，男，汉族，系陕西省地产开发服务总公司子长土地整治工程项目部负责人。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉。
被告延安市嘉泰建筑安装有限公司，住所地延安市委南院机关事务服务中心。
法定代表人杜成飞，系该公司经理
被告成某某，男，汉族，农民。
委托代理人马俊斌，陕西屹立律师事务所律师。代理权限为办理案件手续，签收法律文书，放弃、变更诉讼请求，参加调解，申请执行。
原告吴某某诉被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司、延安市嘉泰建筑安装有限公司、成某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人胡志荣、被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司的委托代理人盛某某、被告成某某及其委托代理人马俊斌到庭参加诉讼，被告延安市嘉泰建筑安装有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年8月，被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司下属的陕西省地产开发服务总公司子长土地整治工程项目部将子长县涧峪岔镇吴家湾村河道堤岸工程发包给被告延安市嘉泰建筑安装有限公司施工，延安市嘉泰建筑安装有限公司又委托被告成某某具体负责工程，之后被告成某某又将工程施工所需的材料购买、运输、民工的招聘等事项分包给原告吴某某，约定工程完毕后付款。2013年9月份被告成某某将该段工程实施完毕，被告成某某共欠原告吴某某垫付的建筑材料和人工工资170000元整，并于2013年11月24日向原告吴某某出具欠款单，现由于被告成某某拒不向原告吴某某支付所欠款额，遂形成诉讼。
原告吴某某为证明其主张成立向本院提供证据如下：
证据1，被告成某某出具的欠款单一份，证明被告成某某欠原告吴某某沙子、水泥、石头、人工工资共计170000万元整；
证据2，原告吴某某为被告成某某供应建筑材料的清单一份，证明原告吴某某为被告成某某供应各类建筑材料的具体数量，价格的情况，被告成某某的欠款应立即清偿；
证据3，原告吴某某为被告成某某调购建筑材料的票据，证明目的同证据2；
证据4，调查笔录五份，证明原告吴某某与被告成某某之间的关系实质为劳务合同关系，被告成某某为本案涉及工程的承包人，接受原告提交的建筑材料后，应当支付全部材料款；
证据5，证人马强的证人证言，证明目的同证据4。
被告成某某辩称，其给原告吴某某写的欠吴某某工程材料款、人员工资170000元的欠条是事实。原告吴某某所持有的欠条是其在受原告吴某某人身安全胁迫的情形下被迫所写的不是其真实意思的表示，该欠条应认定无效。原告吴某某作为工程承包人，没有资质，出现工程质量问题在所难免，其认为原告吴某某工程质量不达标，出现大面积塌方，已经构成违约，应承担违约责任，并赔偿全部经济损失。
被告成某某为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据1，子长县公安局涧峪岔派出所询问笔录一份，证明被告成某某是在原告吴某某胁迫的情形下，给原告吴某某出具欠款170000元的欠条，该欠条不是被告成某某的真实意思表示，应认定无效。
证据2，原告吴某某向被告成某某出具的五张收条、存款凭证一份，证明被告成某某与吴某某之间应为建设工程施工合同关系，本案亦应为建设工程施工合同纠纷，并且被告成某某已经分七次向原告吴某某支付工程款、工人工资、沙子、水泥等款项共计92500元。
被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司辩称，其将工程通过招投标发包给延安市嘉泰建筑安装有限公司，工程施工完毕后，工程质量确实出现大量塌方的问题，之后延安市嘉泰建筑安装有限公司也对相关工程进行过翻供，至于原告吴某某与成某某以及延安市嘉泰建筑安装有限公司是何种关系，因何发生纠纷其不太清楚。若原告吴某某与被告成某某之间的纠纷与其有关的话，其愿意依照法律规定承担相应的法律责任。
被告延安市嘉泰建筑安装有限公司经本院依法传唤，未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩以及举证质证的权利。
本院为查明案件事实，特询问、调取了以下证据：
证据1，合同编号为陕地（合）2013-Y-67施工合同及补充协议。
证据2，封军、马强、庞海满、薛大岗谈话笔录。
证据3，涧峪岔派出所询问笔录一份。
经庭审质证，被告成某某认为原告吴某某提供的证据1的内容是被告成某某受原告吴某某的胁迫之下写的。证据2中的清单以及证据3中的票据只有原告吴某某的签字没有被告成某某的签字，对其真实性及证明目的有异议。证据4中的五份调查笔录，由于五个被调查人均没有出庭作证，不符合民事诉讼法关于民事证据举证的规定，其不能作为认定案件事实的依据，对其真实性、合法性以及证明目的有异议。原告吴某某对被告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。认为证据1中被告成某某在回答涧峪岔派出所民警询问时，承认其所欠原告吴某某170000元的事实，只是不愿出具欠款单。对证据2中被告成某某向原告吴某某支付92500元的事实没有异议。但是92500元不包含被告成某某欠原告吴某某的170000元之内。原、被告对本院依法调取的证据1，证据3均无异议。被告成某某对证据2中马强及薛大岗的谈话笔录有异议。被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司对原告吴某某、被告成某某以及法院依法调取的证据均无异议。
经审查，本院对原告吴某某提供的证据1的真实性、合法性及证明目的予以认定。对原告吴某某提供的证据2、证据3的真实性、合法性及证明目的不予认定。证据4中的五个证人由于均未出庭作证，故对其真实性、合法性及证明目的依法不予认定。被告成某某提供的证据1，由于其是被告成某某在涧峪岔派出所民警的正常询问情况下对案件事实的真实陈述，但不能就此证明被告成某某是受原告吴某某胁迫的情况下向吴某某出具欠款170000元整的欠条，亦不能证明欠条内容不是其真实意思表示，故对该证据的真实性、合法性本院依法予以认定，但对该证据的证明目的本院依法不予采信。被告成某某提供的证据2，原告吴某某对其真实性无异议，故本院依法对其真实性予以认定。对本院依法调取的证据1、证据2、证据3依法作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司下属的陕西省地产开发服务总公司子长土地整治工程项目部与被告延安市嘉泰建筑安装有限公司分别于2013年8月31日、2013年9月23日签订合同编号为陕地（合）2013-Y-67的ZFJ01标段工程施工合同及ZFJ01标段后续施工合同补充协议书，合同约定陕西省地产开发服务总公司子长土地整治工程项目部将其承建的延安市子长县涧峪岔镇淮宁河土地整治项目之ZFJ01标段内道路工程、桥涵工程、临河护田坎、新开挖河道工程建设发包给延安市嘉泰建筑安装有限公司。合同签订后，被告延安市嘉泰建筑安装有限公司将工程的具体事宜指定由被告成某某负责。被告成某某在具体实施以上标段工程的过程中，于2013年9月30日至2013年12月18日期间，雇佣原告吴某某为工程上供沙子、水泥、石头等建筑材料，并帮助其雇佣部分建筑工人。至工程结束之时止，被告成某某向原告吴某某分七次支付95500元，还欠169807元加上193元的人工差价共计170000元整，并于2013年11月4日被告成某某向原告吴某某出具“今欠到沙子、水泥、石头、人工17万元正”的欠条。
另查明，被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司尚有约240000元工程款未付于被告延安市嘉泰建筑安装有限公司。
本院认为，被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司依法将其承建的工程发包给被告延安市嘉泰建筑安装有限公司进行施工，被告延安市嘉泰建筑安装有限公司具有合法的建筑施工主体资格，其在施工过程中，依法可以自主用工，受雇人员依法享有获得相应报酬的权利，被告延安市嘉泰建筑安装有限公司委托被告成某某对具体施工事宜负责，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，由此产生的对外民事责任应由其承担。原告吴某某在被告延安市嘉泰建筑安装有限公司承包工程的工地上与被告成某某达成口头协议，由原告吴某某在工地上供应施工建设所需要的沙子、水泥、石头等建筑材料并帮助被告成某某雇佣施工所需要的部分工人。据此可知，原告吴某某与被告延安市嘉泰建筑安装有限公司形成劳务合同关系。原告吴某某履行了向施工工地供应沙子、水泥、石头等建筑材料和为成某某雇佣部分施工工人的义务，被告延安市嘉泰建筑安装有限公司应按约定向原告吴某某支付沙子、水泥、石头等建筑材料款以及劳务报酬而未支付，因此应承担支付原告吴某某沙子、水泥、石头等建筑材料款以及劳务报酬的民事责任。被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司根据法律规定应在应付未付工程价款范围内承担支付责任。遂原告吴某某主张被告延安市嘉泰建筑安装有限公司向其支付沙子、水泥、石头及人工工资共计170000元的请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。因被告成某某所提供的证据不足以证明原告吴某某是工程的承包人，并且其在本院的谈话笔录中亦承认其拖欠原告吴某某170000元的事实，遂其认为其向原告吴某某出具的欠条是受原告吴某某胁迫所为，欠条内容并非其真实意思表示以及原告吴某某是工程承包人，工程质量不达标，大量塌方，造成的损失应由吴某某赔偿的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告延安市嘉泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴某某支付欠款壹拾柒万元整（￥170000）；被告陕西省地产开发服务总公司延安分公司在应付未付给被告延安市嘉泰建筑安装有限公司工程款范围内对上述款项依法承担连带给付责任。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告延安市嘉泰建筑安装有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 薛政斌
人民陪审员 强双林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 折庆伟
附：《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质的分包单位；但是除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定，对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程在分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。