吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第595号
上诉人（原审原告）王晓丽，女，汉族，1975年3月25日出生，吉林省宜家清洁服务有限责任公司保洁员，住长春市。
委托代理人臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市朝阳区。
负责人徐立忠，行长。
委托代理人李媛媛，该公司职工。
上诉人王晓丽因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓丽及其委托代理人臧智国，被上诉人招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王晓丽原审诉称：2013年6月6日上午9时30分左右，原告正在长春市亚泰大街新天地购物公园内从事保洁工作时，被告的ATM银行取款机铁门突然掉下，将原告脚趾砸伤。经吉林大学第一医院及德惠高氏骨伤医院诊断，原告伤情为右足小趾末（远）节骨折。原告受伤后，一直在家中休养未能工作，此次受伤给原告造成一定的经济损失。为此，原告多次找被告协商赔偿事宜，但双方未能达成一致意见。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币1017.58元（以下币种皆为人民币）、交通费500元、律师代理费1000元，合计2517.58元；二、被告赔偿原告误工费18000元和鉴定费1480元；三、诉讼费由被告负担。
原审被告招商银行原审辩称：一、被告对于原告因ATM银行取款机机罩门砸伤不存在过错，本案中原告受伤事实系因原告的不当操作及自身疏忽大意所致，与被告没有事实及法律上的关联，故被告无需向原告承担法律责任；二、原告在本案当中主张的误工费、鉴定费、律师代理费缺乏充分的事实及法律依据。原告应当提供充分的证据证明其发生误工费用。本案中医疗机构已对治疗时间有了明确的认定，被告认为无需申请鉴定机构再次认定，鉴定费支出非诉讼必须支出项目。律师代理费也非诉讼必须支出项目，且代理费金额无固定标准，被告对此费用不予认可。综上所述，原告在本案当中主张的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理查明：原告王晓丽从事长春市新天地购物公园的保洁工作。2013年6月6日9时30分许，原告王晓丽在长春市南关区亚泰大街1138号对被告招商银行所有的位于新天地购物公园内的ATM自动取款机进行清洁时，ATM自动取款机的机罩门突然脱落，砸到原告右足上，致使原告右足受伤。原告于当日到吉林大学第一医院进行检查，被诊断为：右足小趾远节趾骨骨折。原告于2013年6月7日到德惠高氏骨伤医院进行检查，被诊断为：右足小趾末节骨折。之后，原告分别于2013年6月11日、8月4日到吉林大学第一医院进行门诊治疗，于2013年6月17日、8月12日、12月23日到德惠高氏骨伤医院进行治疗。原告为以上治疗支出医药费1017.58元。庭审过程中，原告申请对其误工期限进行鉴定，经吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室组织原、被告抽签选定并委托吉林常春司法鉴定所对原告申请的鉴定事项进行鉴定，吉林常春司法鉴定所于2014年3月31日作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第267号（337号）《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），该鉴定意见书鉴定意见为：王晓丽此次外伤误工期限为伤后三个月。
原审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告作为ATM自动取款机的所有人和管理人未提供证据证明其对原告受伤损害后果没有过错，故被告应当赔偿原告因ATM自动取款机机罩门脱落所致损伤产生的经济损失。关于对法院委托所作出的鉴定意见书效力问题一节，因该鉴定系由法院委托，原、被告共同参与所作出的鉴定结论，原、被告亦对该鉴定意见书均无异议，故对该鉴定意见书予以采信。关于原告要求被告赔偿医疗费1017.58元的主张，原告支出医药费有明确的票据，数额合理，对该主张予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费500元的主张，原告因此次损害导致右足小趾末节骨折，致使行动不便，其支出交通费用是必要、合理的，依据原告治疗的实际情况，对原告该主张予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费18000元的主张，原告主张日工资200元，因其未提供充分的证据予以证明，故按照居民服务业行业标准计算其误工费，原告误工期限为3个月，故确认其误工费为7878.24元（2626.08元／月×3月）。关于被告辩称原告未提供任何证据证明其收入减少的主张，原告因本次损害致使右足小趾末节骨折，其行动不便，依据门诊手册记载，需要卧床休息，并且吉林常春司法鉴定所的鉴定意见也对原告伤后误工期限进行了确认，故对被告该辩解不予支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费1480元和律师代理费1000元，原告支出该两笔费用数额可以通过票据予以证明，费用的支出亦是必要、合理的，故对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司长春分行于本判决生效后立即赔偿原告王晓丽因物件脱落致其损伤造成的各项损失合计人民币11875.82元，其中包括医疗费1017.58元、交通费500元、误工费7878.24元、鉴定费1480元、律师代理费1000元；二、驳回原告王晓丽其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。
宣判后，王晓丽不服，向本院提起上诉，上诉请求：请求撤销原审判决第一项关于误工费的内容，依法改判被上诉人给付上诉人误工费18000元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决确定误工费的标准是不正确的。上诉人在吉林省宜家清洁服务有限公司（以下简称宜家公司）担任保洁员，日工资为200元，该事实已由长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书所确认，该裁决书已于2014年5月21日生效，且宜家公司已经在上诉人申请认定工伤的过程中承认其与上诉人存在劳动关系。二、原审判决计算误工费所依据的法律规定是不正确的。根据吉林省高级人民法院的规定，误工费应当以日为单位。
被上诉人招商银行二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书裁决内容为：1、申请人（王晓丽）自2013年5月19日与被申请人存在事实劳动关系；2、于本裁决书生效之日起十日内，被申请人（宜家公司）支付申请人19天工资3800元。该裁决书现已生效。长春市人力资源和社会保障局于2014年6月19日作出长人社工认字（2014）66号工伤认定决定书，其中宜家公司答辩称王晓丽与其公司存在劳动关系。上诉人二审庭审时表示其工作性质为不固定工作，即宜家公司有活她就去干，没活就休息，等有活宜家公司再找她，且其亦表示不清楚其事发时所从事的保洁项目的持续时间。
本院认为：一、关于原审判决确定误工费赔偿标准是否正确的问题。虽上诉人提供了长高劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书和长人社工认字（2014）66号工伤认定决定书用以证明其与宜家公司存在劳动关系，且其日工资为200元，进而主张被上诉人应按每天200元的标准支付其90天的误工费18000元，但根据上诉人二审时对其工作性质以及事发时其所从事的保洁项目持续时间的陈述，其该项上诉主张不能成立，原审判决按照居民服务业行业标准计算其误工费并无不当。二、关于原审判决确定误工费的计算方式是否正确的问题。吉林省高级人民法院下发的人身损害赔偿执行标准通知中的误工天数是指工作日，虽上诉人主张其所从事的保洁工作没有休息日，但在上诉人对此并未提供证据予以佐证且表示对该次保洁项目何时结束不知道的情况下，无法确定上诉人伤后三个月的误工时间全部为工作日，故上诉人该项上诉主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元由上诉人王晓丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 晶