wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初748号
原告尤吉元，男，汉族，1971年2月14日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告张新喜,男,1969年12月2日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告尤香姣,女,1967年3月7日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告尤吉元与被告张新喜、尤香姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告尤吉元及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加了诉讼，被告张新喜、尤香姣经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤吉元向本院提出诉讼请求：判令被告张新喜、尤香姣偿还原告尤吉元借款人民币10000元及利息（自2014年2月14日起算至还清之日止，利率按月利率2%计算）。事实和理由：被告张新喜因生产经营于2014年2月14日向原告尤吉元借款人民币10000元，被告张新喜向原告尤吉元出具一份借条，双方口头约定借款月利率为2%，双方未书面约定还款时间。后经原告尤吉元多次催要，被告张新喜至今分文未付。
被告张新喜、尤香姣均未作答辩。
原告尤吉元为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告张新喜、尤香姣未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告尤吉元提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系。被告张新喜因生产经营于2014年2月14日向原告尤吉元借款人民币10000元。被告张新喜向原告尤吉元出具一份借条载明：今借到尤吉元人民币壹万元整。￥(100000元整)。借款人：张新喜2014.2.14号。原告尤吉元于2017年3月1日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新喜向原告尤吉元借款人民币10000元，事实清楚，证据确凿充分。被告张新喜在原告尤吉元催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告张新喜应承担偿还借款人民币10000元的民事责任，原告尤吉元与被告张新喜未书面约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但被告张新喜在原告尤吉元主张还款请求后，未及时履行给付义务，具有明显过错，应当赔偿原告尤吉元自权利主张之日起的利息损失。因借款合同中亦未约定逾期利率标准，故逾期利息应从原告尤吉元提起本案诉讼之日即2017年3月1日起按年利率6%计算标准计算。故原告尤吉元要求被告张新喜偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告张新喜和被告尤香姣共同偿还，原告尤吉元要求被告张新喜和被告尤香姣共同偿还借款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新喜和被告尤香姣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告尤吉元借款人民币10000元及逾期利息（按年利率6%标准，自2017年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告张新喜、被告尤香姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 沛
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终838号
上诉人岳秋平，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省宝兴县。
上诉人岳秋平因诉宝兴县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行初47号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人岳秋平上诉称，超过起诉期限提起行政诉讼不属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应裁定不予立案的情形，请求撤销原审裁定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，岳秋平于2015年3月31日收到宝兴县人民政府做出的《告知书》时即知道该行政行为的内容，而其于2016年6月20日才向原审法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，且未提出正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，对超过法定起诉期限且无正当理由的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。说明在法定期限内起诉是《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款不符合起诉条件的，应裁定不予立案的规定，原审裁定对岳秋平的起诉不予立案，符合法律规定。岳秋平请求撤销原审裁定的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终838号上诉人岳秋平，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省宝兴县。上诉人岳秋平因诉宝兴县人民政府不履行法定职责一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行初47号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人岳秋平上诉称，超过起诉期限提起行政诉讼不属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应裁定不予立案的情形，请求撤销原审裁定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  牟 琼审判员  王代伍二〇一六年十二月三十日书记员  王 耸
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初483号
原告杨文芬，女，1945年7月3日出生，彝族，贵州省黔西县人。原告熊敏，女，1968年9月22日出生，彝族，贵州省黔西县人。
上列二原告委托代理人暨原告熊廷艳，女，1964年4月4日出生，彝族，贵州省黔西县人，委托权限为特别授权。
原告熊廷荣，女，1961年3月11日出生，彝族，贵州省黔西县人，住址同上。
委托代理人甘泽勇，黔西县中坪法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告王存在，男，1967年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人杨沅忠，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
本院在审理原告杨文芬、熊敏、熊廷艳、熊廷荣与被告王存在土地承包经营权流转纠纷一案中，原告杨文芬、熊敏、熊廷艳、熊廷荣以遗漏被告及证据不充分为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨文芬、熊敏、熊廷艳、熊廷荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨文芬、熊敏、熊廷艳、熊廷荣负担。
审 判 长 闫继月
人民陪审员 罗祥英
人民陪审员 杨章国
二〇一八年七月二日
书 记 员 刁英杰
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执929号
申请执行人：卢建朋，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住建平县三家乡小新地村*****号。
被执行人：万红艳，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马厂村*****号。
关于申请执行人卢建朋与被执行人万红艳租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）辽1322民初29号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已对本案标的物大棚及附属设施进行查封，正在等待交付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执929号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年十月十九日
书记员 宋凯乐
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初548号
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路23-2号。
法定代表人李振庄，副行长。
委托代理人陆志，男，1969年10月20日出生，原告职工。
被告查挨，女，1975年3月10日出生，壮族，农民，住西林县。
被告韦辉，男，1978年5月30日出生，壮族，西林县人民医院工作人员，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉被告查挨、韦辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员黄少文独任审判，书记员刘季花担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆志到庭参加诉讼，被告查挨、韦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行（以下简称西林县支行）诉称被告人查挨于2013年2月6日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给查挨人民币5万元，贷款期限3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限1年，末笔借款最后到期日为2016年8月5日；由韦辉作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。被告查挨得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款1次，金额5万元，于2015年12月16日单笔借款一年期限届满。该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为此，特向法院起讼，要求法院判令被告查挨、韦辉偿还原告贷款本金5万元及应付未付利息6469.24元（利息暂计算到2016年7月20日，2016年7月20日后产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》，用以证明原告的诉讼主体资格合格；
2、《法定代表人身份证明书》，用以证明原告法定代表人的身份；
3、《农行百色分行负责人授权委托书》，用以证明李振庄作为原告法定代表人的合法性；
4、《被告身份证件》，用以证明被告的身份；
5、《农户小额贷款业务申请表》，用以证明被告向原告申请借款的事实；
6、《借款合同》，用以证明被告与原告签订之间存在借款合同关系，被告与原告之间经协商达成一致的意思表示，签订了合法有效的合同，各方应该按照合同的约定履行各自的权利义务；
7、《记账凭证》，用以证明原告已按照合同约定向被告提供借款资金，履行了原告方的义务，同时也表明了被告查挨已经收到了借款资金的事实；
8、《保证担保承诺书》，用以证明被告韦辉自愿为原告与被告查挨的借款提供担保。
被告查挨、韦辉既不作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告查挨、韦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农行西林县支行陈述的案件事实结合证据予以确认。
经审理查明，2013年2月1日，被告查挨向原告申请借贷款5万元，并提交了借款申请表，被告韦辉作为借款保证人也签名。同年2月6日，原告与被告查挨签订了《借款合同》，被告韦辉作为该笔贷款的连带保证人，也在合同上签名。贷款期限3年，自2013年2月6日起至2016年8月5日止，期间可自助循环3年，单笔借款期限为1年，即从借款之日起至2014年2月5日就要偿还贷款本息，然后履行一些简单手续就可以把贷款5万元自助循环到下一年，三年贷款期限依此类推。原告依合同约定按时把贷款5万元转到被告查挨帐户上。2015年12月16日单笔借款期限届满，该笔借款期限届满后，经原告多次向被告催收未果。原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，要求俩被告偿还贷款本金5万元及应付未付利息6469.24元（利息暂计算至2016年7月20日，2016年7月20日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。
本院认为，原告与被告查挨成立借款合同关系。本案借款期限届满之后，被告查挨没有按照《农户贷款借款合同》约定向原告偿还借款本金和利息，原告要求被告查挨偿还借款本金5万元及利息6469.24元（计算至2016年7月20日），并按照约定向原告支付2016年7月21日至还清之日止期间的利息，本院予以支持。被告韦辉作为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，因此，被告韦辉对被告查挨欠原告的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查挨向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行偿还借款本金5万元及截止至2016年7月20日的利息6469.24元，并按借款合同约定的利率支付2016年7月21日起至还清之日止期间的利息；
二、被告韦辉对上述第一项被告查挨的债务承担连带清偿责任。
案件受理费606元，由被告查挨、韦辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄少文
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘季花
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3553号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于心学，男，1955年8月24日出生，汉族，住金乡县。
被告：王景连，女，1957年3月6日出生，汉族，住金乡县。
被告：黄永华，男，1978年8月5日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：李美霞，女，1978年10月22日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告于心学、王景连、黄永华、李美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。被告于心学、王景连、黄永华、李美霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告于心学、王景连偿还原告借款本金35000元、利息34495.78元（计算至2016年11月11日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，被告于心学因建房，从原告下属的王丕支行申请贷款40000元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2014年10月20日。被告黄永华作为被告于心学的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担连带保证责任、被告王景连签字确认自愿对被告于心学在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共有财产承担连带清偿责任。被告李美霞承诺自愿以夫妻共同财产为被告黄永华的担保借款承担连带保证和偿还责任。2012年10月28日原告向被告于心学发放贷款40000元，约定还款日为2014年10月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告仅归还部分本金，一直未完全履行付款义务。为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告于心学未作答辩。
被告王景连未作答辩。
被告黄永华未作答辩。
被告李美霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于心学与被告王景连系夫妻关系。2012年10月25日，被告于心学因建房，向原告金乡农商行申请授信额度40000元、期限24个月的借款。2012年10月28日，被告与贷款人原告金乡农商行签订个人借款合同。合同约定：金乡农商行（贷款人）向被告（借款人）发放贷款40000元，用于建房（借新还旧）；借款种类为中期；借款期限自2012年10月28日至2014年10月20日；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年10月28日，被告黄永华作为被告于心学的保证人与原告签订保证合同，担保的本金数额为50000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告王景连作为被告于心学的配偶，被告李美霞作为担保人被告黄永华的配偶在个人信贷业务面谈记录中签字，承诺对该授权额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
2012年10月28日原告金乡农商行向被告发放贷款40000元，到期日为2014年10月20日，利率为11.7875‰。贷款到期后，被告未完全履行还款义务。截止至2016年11月11日，被告于心学尚欠原告借款本金35000元、利息34495.78元。
原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，于2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告于心学、黄永华签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告已按合同约定向被告于心学发放借款40000元，履行了合同义务。被告于心学收款后未按照约定偿还全部借款，构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告黄永华作为保证人，在借款人于心学未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡农商行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告王景连作为被告于心学的配偶、被告李美霞作为被告黄永华的配偶，在个人信贷业务面谈记录中签字承诺共同承担连带保证责任，应当按照约定承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于心学、王景连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息34495.78元及自2016年11月12日起计算至本判决确定的履行义务届满之日止的逾期利息（按个人借款合同约定的贷款逾期利率及借款借据约定的利率计算）；
二、被告黄永华、李美霞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取769元，由被告于心学、王景连、黄永华、李美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴娜娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32003号
原告：崔明姬，女，1972年5月16日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，北京庄胜崇光百货商场职员，住该单位。
原告崔明姬诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明姬的委托诉讼代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金14819.9元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2006年5月13日，原告与北京庄胜房地产开发公司就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场xx号商品房预售事宜签订《北京市商品房预售合同》。同日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为自签订合同之日至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日租金标准为月6090.37元。合同签订后，原告向开发公司交纳了购房款，开发公司向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2016年6月30日。2016年3月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证书根本违约，原告起诉了庄胜房地产开发公司要求解除《北京市商品房预售合同》并要求返还购房款，2016年8月29日，法院作出（2016）京0102民初17955号民事判决书，判决解除了原告与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款，该判决于2016年9月13日生效。原告认为，原告起诉至法院提出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，该合同并未解除，当属有效履行状态，该合同项下的商铺收益的权利仍属于原告，被告理应向原告继续支付诉讼期间的租金。但在该案判决生效前，被告就已经停止支付租金，原告认为自2016年7月至2016年9月13日判决生效前的租金，被告应当支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：认可原告所陈述的月租金标准及未支付租金的期间、金额，但应该扣除原告应缴纳的税费。
本院经审理认定事实如下：2006年5月27日，北京庄胜房地产开发有限公司与崔明姬与庄胜商场三方签订《协议书》，约定，崔明姬将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的庄胜广场南裙楼1层1075部位出租予庄胜商场，庄胜商场应于每月20日前向崔明姬按月支付租金，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月6090.37元，上述租金标准为税前租金，庄胜商场有权以代扣代缴形式向政府支付应由崔明姬缴纳的税费;庄胜商场如逾期支付租金，应按日向崔明姬支付所欠租金金额万分之二的违约金。
现北京庄胜房地产开发有限公司与崔明姬之间的商品房预售合同经（2016）京0102民初17955号民事判决书判决解除。（2016）京0102民初17955号民事判决书生效日期为2016年9月13日。
庄胜商场未依协议书约定给付崔明姬2016年7月1日至2016年9月13日的租金。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
现崔明姬诉至本院，要求被告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金14819.9元；2、诉讼费由被告承担。被告对欠租的期间及数额均认可，但认为原告主张的租金中未扣减相关税费，该税费应予以扣减。原告认为相关税费其可以自行向税务部门缴纳。
本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司、崔明姬、庄胜商场之间签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜商场在此协议书未解除时仍有按月给付崔明姬租金的义务。本院对于崔明姬要求庄胜商场给付租金的诉讼请求予以支持。对于租金数额，庄胜商场予以认可，本院不持异议。关于庄胜商场要求扣缴税款的抗辩意见，本院认为，双方合同中虽约定由被告代扣代缴税费，但鉴于被告未履行向原告支付租金的义务，且在本案协议书中并未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，本院难以确定庄胜商场应代扣代缴的税费数额，故对庄胜商场要求从租金中扣减税款的抗辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，崔明姬亦应在收到庄胜商场给付的租金后，及时向税务部门履行纳税义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后十日内给付原告崔明姬二〇一六年七月一日至二〇一六年九月十三日期间的租金一万四千八百一十九元九角。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年一月十二日
书记员 吴杨阳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）甘02刑终33号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，出生于甘肃省秦安县，汉族。因本案于2017年12月16日被嘉峪关市公安局镜铁分局决定行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月21日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于嘉峪关市公安局看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2018年4月16日作出（2018）甘0271刑初163号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月15日10时许，在嘉峪关市紫玉生态酒店后厨，被告人刘某与被害人张某因工作琐事发生争吵，张某出言相激并挥拳击打刘某，后相互殴打对方，致张某左眼球钝挫伤，左侧眼眶内壁、下壁骨折，左侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤一级；致刘某头外伤神经反应，经鉴定为轻微伤。案发后，刘某主动到公安机关投案。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人证言，诊断证明书，鉴定意见书，被告人刘某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。附带民事诉讼原告人张某关于医疗费的诉请成立，予以支持；关于伙食费，原告实际住院治疗12天，酌定每天给付40元，超出部分，不予支持；关于护理费，无证据证实，参照2017年甘肃省居民服务业39220元/年标准，根据附带民事诉讼原告实际住院天数并结合伤情鉴定结果酌定给付30天，超出部分，不予支持；关于误工费，无证据证实，参照2017年甘肃省餐饮业35667元/年标准，根据附带民事诉讼实际住院天数并结合伤情鉴定结果酌定给付100天，超出部分，不予支持。因被害人张某对犯罪发生有过错，亦应承担相应的责任，根据过错原则，酌定其自行承担损失的30%。鉴于案发后被告人刘某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，一、以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒二年；二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失20789.52元的70%，即14552.66元，于判决生效后30日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人刘某的上诉理由是：原审判决量刑过重，附带民事赔偿过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
本院认为，上诉人刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的犯罪事实，有证人证言，诊断证明书，鉴定意见书，上诉人刘某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。对于上诉人刘某原审判决量刑过重的上诉意见，因本案被害人张某对犯罪发生有过错，上诉人刘某存在自首的从轻或减轻处罚量刑情节，综合上诉人刘某在本案中的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果，原审判决量刑过重，对此上诉意见本院予以采纳，决定对上诉人刘某从轻处罚。上诉人刘某关于附带民事赔偿过重的上诉意见无证据予以支持，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271刑初163号刑事附带民事判决第一项定罪部分，第二项，第三项；
二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271刑初163号刑事附带民事判决第一项的量刑部分；
三、上诉人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前因本案被羁押的五日，即自2017年12月21日至2019年6月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 范 毅
审 判 员 候晓燕
审 判 员 王斌天
二〇一八年六月十九日
法官助理 马文娟
书 记 员 王 村
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3270号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《生命中的精灵》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
中华人民共和国
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第781号
原告：贾某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：邓志琴、ＸＸ龙，均为广东金粤律师事务所律师。
被告：OBIVALENTINE，尼日利亚联邦共和国公民，住所地。
原告贾某甲诉被告OBIVALENTINE离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告贾某甲的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。被告OBIVALENTINE下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子贾某丙。我与被告婚前了解不深，自我生育儿子后，被告拿到中国签证后即无影无踪，此后再也没有出现过。儿子亦未见过其亲生父亲。我与被告的夫妻感情确已破裂，故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；婚生儿子贾某丙由我携带抚养，被告每月支付抚养费1500元至儿子年满十八周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告OBIVALENTINE没有发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年初因工作关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子贾某丙。原、被告婚后初期感情尚可，后因长期分居等原因产生矛盾，严重影响夫妻感情。原告遂于2015年4月30日提起本案诉讼。原告表示本案诉讼费用可由其承担。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告向本院起诉要求离婚，被告并未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，说明被告对离婚问题持放任态度，据此本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
关于婚生儿子贾某丙的抚养问题，鉴于贾某丙从出生至今一直跟随原告生活，故从对子女成长有利、保障子女的合法权益出发，本院认定原、被告离婚后，贾某丙由原告携带抚养为宜。原告要求被告每月支付1500元的抚养费，但其未能提供证据证明被告有承担该抚养费水平的经济能力，故本院酌定被告每月须承担800元的抚养费至贾某丙年满十八周岁止。
原告表示本案诉讼费用可由其承担，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲与被告OBIVALENTINE离婚。
二、离婚后，婚生儿子贾某丙由原告贾某甲携带抚养，被告OBIVALENTINE每月须向原告贾某甲支付800元作为儿子贾某丙的抚养费，至儿子贾某丙年满十八周岁时止。
三、驳回原告贾某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原告贾某甲负担。
如不服本判决，原告贾某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告OBIVALENTINE可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 禤晓婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓兰
陈颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1340号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。
代表人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），男，生于1984年4月13日，汉族，系该行客户经理，住济南市历城区。
被告杜德美，女，生于1964年12月9日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王中刚，男，生于1982年1月18日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王起民，男，生于1959年2月8日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王启进，男，生于1959年5月17日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）诉被告杜德美、王中刚、王起民、王启进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告济南农商银行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加诉讼，被告杜德美、王中刚、王起民、王启进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称：被告杜德美于2012年1月7日从原告处贷款200000元，约定2012年12月20日到期，由被告王中刚、王起民、王启进承担连带责任保证，贷款到期后，至今未还，经原告催收，被告杜德美未履行还款责任，保证人王中刚、王起民、王启进也未履行还款责任，至2013年10月21日已经孳生利息41383.29元。为保证债权人的合法利益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告杜德美偿还原告借款本金20万元；2、被告杜德美偿还原告利息41383.29元（利息计算止2013年10月21日，此后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算，直至贷款本息还清为止）；3、被告杜德美承担全部诉讼费用、执行费及其他因诉讼发生的相关费用；4、被告王中刚、王起民、王启进对以上诉讼请求承担连带偿还责任。
对该诉称，原告济南农商银行历城支行提供证据如下：1、借款合同原件1份；2、最高额保证合同原件1份；3、借据原件1份；4、四被告的身份证复印件各1份；5、银行交易明细1份；6贷款分段计息明细1份。
被告杜德美未到庭、未答辩。
被告王中刚、王起民、王启进未到庭，未答辩。
经审理本院认定，2011年12月31日，被告杜德美与原告济南农商银行历城支行签订了借款合同1份。合同约定：被告杜德美因餐饮从原告处借款20万元，借款期限自2011年12月31日至2012年12月30日。借款人可在合同约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王中刚、王起民、王启进与原告签订最高额保证合同1份，保证合同约定：被告王中刚、王起民、王启进作为保证人自愿为被告杜德美自2011年12月31日至2012年12月30日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额30万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年1月7日，被告杜德美向原告借款20万元，并向原告方出具借据一份，约定利率为9.84‰，于2012年12月20日到期。到期后，被告杜德美、王中刚、王起民、王启进均未按合同约定还款。截至2013年10月21日，被告方尚欠原告借款本金20万元、利息41383.29元未还。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商银行历城支行与被告杜德美签订的借款合同及原告济南农商银行历城支行与被告王中刚、王起民、王启进签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方应全部履行其合同义务。被告杜德美未按期还款，属违约行为，原告济南农商银行历城支行有权要求其返还借款本息。原告的诉讼请求，应予以支持。被告王中刚、王起民、王启进作为连带责任保证人，亦应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告杜德美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜德美返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金20万元，利息41383.29元（计算日截至2013年10月21日）。
二、被告杜德美应自2013年10月22日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金20万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告王中刚、王起民、王启进对上述一、二项承担连带清偿责任。，并在承担保证责任后，有权向被告杜德美追偿。
上述给付，限被告杜德美、王中刚、王起民、王启进于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元，由被告杜德美、王中刚、王起民、王启进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年五月十日
书 记 员 王百丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执异28号
申请人曹健康，男，1990年10月14日出生，汉族，住陕西省扶风县。
申请人张俊连，女，1937年8月29日出生，汉族，住陕西省扶风县。
委托代理人曹健康，系张俊连之孙。
申请执行人曹满怀，男，1956年10月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。（已去世）
被执行人石代红，男，1970年6月23日出生，汉族，住西安市未央区。
本院在执行申请执行人曹满怀与被执行人石代红提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人曹满怀于2012年4月2日因病去世，申请人曹健康、张俊连以其为申请执行人曹满怀继承人为由向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供了死亡证明、户口本等证据。
本院查明，2012年4月17日，本院作出（2012）未民桥初字第00532号民事调解：“一、被告石代红将现欠医疗费全部结清，并再向原告支付各项费用共计11.3万元，其中在医疗费结清之日向原告支付2.3万元，2012年7月31日前向原告支付3万元，2012年12月31日前支付其余6万元。二、被告陈亚红向原告支付各项费用3万元，其中2012年4月23日前支付2万元，其余1万元于2012年7月31日前给付。三、双方纠纷一次性了结，此后再无争议。四、案件受理费1050元（原告已预交），现由原告负担525元，退还原告525元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”后因石代红不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹满怀向本院申请强制执行。
同时查明，2017年1月9日，扶风县公安局上宋派出所出具《死亡注销证明》，证明曹满怀因疾病死亡，死亡日期2012年4月2日。申请执行人曹满怀死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序权利继承人包括其父曹宪西、其母张俊连，其配偶益小娟，其子曹健康，其女曹芝宁。2017年1月9日，扶风县绛帐镇管家村村民委员会和扶风县公安局上宋派出所共同出具的证明中载明：“兹有我村二组村民曹健康其祖父曹宪西于1996年2月10日病故。曹健康其父母于1994年离婚。”2017年4月5日，扶风县绛帐镇管家村村民委员会出具证明：“曹健康其父亲曹满怀与益小娟于1983年在本村举行结婚仪式（未领取结婚证），婚后生育一儿一女，女儿曹芝宁，儿子曹健康，1994年母亲益小娟离家出走至今未归，父亲2012年病故，祖父曹宪西于1996年病故，祖母张俊连健在。”2017年1月18日，曹芝宁向本院书面申请自愿放弃变更为本案申请执行人。
本院认为，申请执行人曹满怀与被执行人石代红提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，申请执行人曹满怀已于2012年4月2日死亡。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序权利继承人包括其父母、配偶、子女。曹满怀的父亲曹宪西已于1996年2月10日去世，其与益小娟未领取结婚证，且益小娟于1994年就已离家出走至今未归，其女曹芝宁书面申请放弃变更为本案申请执行人。故申请执行人曹满怀之权利继承人应为其母张俊连、其子曹健康。据此，申请人曹健康、张俊连请求变更其为本案的申请执行人符合法律规定。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更曹健康、张俊连为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕红艳
审 判 员 乔小明
代理审判员 王靖喻
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 甄生重
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7607号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：陈海风，男，1979年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告陈海风物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告陈海风的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1016号
原告王明君，男，1963年2月27出生，汉族，个体户。
被告鸡西市元鸿房地产有限公司。
法定代表人林建君，职务经理。
委托代理人周大伟，男，该公司法律顾问。
原告王明君诉被告鸡西市元鸿房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由审判员吕仙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明君、被告的委托代理人周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明君诉称，原、被告通过协议，采取产权调换方式，原告取得了鸡东县福泰名居2号楼1号车库、2号车库、福泰名居2号楼36号商业用房产权。这一事实经鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第374-4号民事判决书和鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第185号民事判决书所确认并判决。判决生效后，原告向鸡东县人民法院申请执行，被告已向原告交付了鸡东镇福泰名居2号楼36号商业用房，鸡东县福泰名居2号楼1、2号车库正在法院执行中，原告已向被告履行了确定的其他义务，但被告不履行协助原告办理过户的义务。为此，原告要求判令被告协助原告履行福泰名居2号楼1、2号车库、福泰名居2号楼36号商业用房的过户手续并由被告承担诉讼费用。
被告鸡西市元鸿房地产有限公司辩称，一、福泰名居2号楼1、2号车库，被告已卖给孙鑫，孙鑫实际占有并使用至今，被告不会给原告出具该车库的相关手续；二、福泰名居2号楼36号商业用房，现已执行交付给原告，根据2011年9月24日鸡东县人民政府房屋征收办公室与原告签订的房屋征收补偿安置协议第三条产权调换中，第五款办理产权证照所有的税费均由乙方（王明君）承担，故被告不会给原告出具该房屋的任何手续，虽然原告经过两审诉讼已经胜诉，但被告仍不服两审判决，已经在高级法院立案再审，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王明君与被告鸡西市元鸿房地产有限公司及鸡东县人民政府房屋征收办公室、邢国徵、孙鑫因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理，作出（2014）鸡东民初字第374-4号民事判决，判决：一、被告向原告交付鸡东镇福泰名居B座东数第7号门市房（房屋登记号为福泰名居2号楼36号商业房）；二、孙鑫向原告交付鸡东镇福泰名居B座1层1-2号车库（房屋登记号为福泰名居2号楼1号车库、2号车库）。被告不服判决，提起上诉，鸡西市中级人民法院作出（2015）鸡民终字第185号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院（2014）鸡东民初字第374-4号民事判决书生效后，原告依法向本院申请执行，被告已向原告交付鸡东镇福泰名居2号楼36号商业房，福泰名居2号楼1号车库、2号车库现正在执行中。
另查明，原告与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收与补偿安置协议书约定，办产权证照所有税费由乙方（王明君）负责。
上述事实，有鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第374-4号民事判决书、鸡西市中级人民法院（2015）鸡民终字第185号民事判决书、房屋征收与补偿安置协议书及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据《合同法》的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原、被告因拆迁安置补偿协议产生争议，诉讼到本院，经审理，本院的判决已发生法律效力，现被告按照生效法律文书已经交付给原告鸡东镇福泰名居2号楼36号商业房，办理产权证照是物权变动的要求，被告作为开发企业应当协助原告办理房屋所有权登记手续。现原告要求被告协助其办理鸡东镇福泰名居2号楼36号商业房产权证照的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鸡东镇福泰名居2号楼1号车库、2号车库虽然由孙鑫使用，但本院已判决孙鑫交付给原告，现正在执行中，不防碍原告要求由被告协助办理该两个车库的产权证照的诉讼请求，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告提出的办理产权证照所有的税费由乙方（王明君）承担的观点，因协议是双方自愿达成的，原告无异议，应遵循双方的约定，该观点本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鸡西市元鸿房地产有限公司于本判决生效后五日内协助原告王明君办理福泰名居2号楼1号车库、2号车库、福泰名居2号楼36号商业用房产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告鸡西市元鸿房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕仙华
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐梓涵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5323号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：�菡，女，1976年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋荣海（系蒋菡父亲），男，1945年4月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛建明，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋蕲，男，1972年3月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
再审申请人蒋菡因与被申请人毛建明、蒋蕲债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋菡申请再审称，（一）蒋蕲累计欠蒋菡190.1万元，蒋蕲无法偿还蒋菡借款，且涉案房屋又是蒋菡帮助解封的，与蒋菡约定涉案房屋转让是合乎常理的，是以物抵债�合法行为，二审法院以蒋菡取得涉案房屋系无偿恶意为由撤销赠与合同，显属适用法律错误。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。结账协议中约定还款时间为2014年5月底，未约定保证期间，毛建明提起民事诉讼时间是2015年5月7日，依照法律规定蒋蕲已经免除了保证责任，二审法院认定蒋蕲为债务人缺乏证据支持。（2015）天商初字第597号民事调解书不能够作为认定毛建明适格债权人的主体资格。二审法院查明蒋蕲是结账协议中的保证人，申请人认为蒋蕲是以债务加入的身份成为毛建明的债务人，毛建明成为蒋蕲债权人的时间是2015年5月11日，此时蒋蕲与蒋菡之间以物抵债的行为早已完成，毛建明无权提起债权人撤销之诉。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。（一）毛建明诉常州郎欣商贸有限公司、蒋蕲借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出（2015）天商初字第597号民事调解书，确认蒋蕲、常州郎欣商贸有限公司共结欠毛建明借款人民币本金及利息共计3357600元。毛建明与蒋蕲之间存在债权债务关系，有生效法律文书确认。（二）关于债务人蒋蕲转让涉案房屋的行为是否对债权人毛建明造成损害的问题。结合一、二审查明事实和各方当事人陈述，涉案房屋转让前，蒋蕲已多处负债，且金额较大。涉案房屋转让5天前虽有常州�天宁区兰陵街道浦前村委张家村77号房屋登记到蒋蕲名下，但该房屋建筑面积仅为40.72平方米，与涉案房屋面积158.51平方米相差较大，在无证据证明蒋蕲有其他财产以确保足额清偿债务的情况下，其转让涉案房屋这一财产处分行为，必将导致其财产的不当减少，从而对债权人毛建明的债权利益造成损害。（三）关于蒋菡是否无偿取得涉案房屋以及是否构成善意的问题。一方面，从转让形式看，涉案房屋系以赠与方式无偿转让。另一方面，从实际有无支付对价看，首先，蒋菡主张涉案房屋转让系以物抵债，为此原审期间提供了蒋蕲2014年10月12日向其出具的借条、其丈夫赵康与蒋蕲银行流水明细予以证明。但从银行流水明细看，9笔银行流水中的1笔发生于2012年10月，其他8笔发生于蒋蕲、毛建明签订结账协议的2014年5月1日之后，其总额无法体现借条载明的150万元。蒋菡主�在该150万元债务之外，蒋蕲还另行向其借款15.5万元和246,006.3元，为此提供了蒋蕲2014年9月25日向案外人潘志东借款15.5万元的借条和唐振华出具的情况说明及银行回单。但因蒋蕲一审、二审均未到庭，现无法确认该借条真实性，且仅凭蒋菡持有该借条也并不足以认定其代蒋蕲向潘志东归还了15.5万元借款的事实；而唐振华作为蒋蕲、蒋菡的母亲，单凭其出具的情况说明也无法充分认定从其账户汇出的246,006.3元款项系蒋菡提供。其次，根据蒋蕲、蒋菡在常州公证处所作笔录，并未明确双方之间的具体债务金额，同时蒋蕲在其对外负债的情况下回答公证员没有债务，存在虚假陈述，从而对其在询问笔录中所陈述内容的真实性存疑。再次，蒋蕲于2014年10月12日蒋菡出具的借条载明“…半年内还清。如不能还清，本人以桃园公寓16-乙-101房产转让给蒋菡”，但在2014年12月15日涉案房屋即转让到蒋菡名下。结合上述情形判断，不得不对蒋菡提出的其与蒋蕲之间系以物抵债转让涉案房屋的主张，产生充分的合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。据此无法认定蒋菡取得涉案房屋系有偿、善意，二审法院未采信蒋菡关于系以物抵债取得涉案房屋的主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋菡的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5323号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：�菡，女，1976年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋荣海（系蒋菡父亲），男，1945年4月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛建明，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋蕲，男，1972年3月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人蒋菡因与被申请人毛建明、蒋蕲债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋菡申请再审称，（一）蒋蕲累计欠蒋菡190.1万元，蒋蕲无法偿还蒋菡借款，且涉案房屋又是蒋菡帮助解封的，与蒋菡约定涉案房屋转让是合乎常理的，是以物抵债�合法行为，二审法院以蒋菡取得涉案房屋系无偿恶意为由撤销赠与合同，显属适用法律错误。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。结账协议中约定还款时间为2014年5月底，未约定保证期间，毛建明提起民事诉讼时间是2015年5月7日，依照法律规定蒋蕲已经免除了保证责任，二审法院认定蒋蕲为债务人缺乏证据支持。（2015）天商初字第597号民事调解书不能够作为认定毛建明适格债权人的主体资格。二审法院查明蒋蕲是结账协议中的保证人，申请人认为蒋蕲是以债务加入的身份成为毛建明的债务人，毛建明成为蒋蕲债权人的时间是2015年5月11日，此时蒋蕲与蒋菡之间以物抵债的行为早已完成，毛建明无权提起债权人撤销之诉。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。（一）毛建明诉常州郎欣商贸有限公司、蒋蕲借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出（2015）天商初字第597号民事调解书，确认蒋蕲、常州郎欣商贸有限公司共结欠毛建明借款人民币本金及利息共计3357600元。毛建明与蒋蕲之间存在债权债务关系，有生效法律文书确认。（二）关于债务人蒋蕲转让涉案房屋的行为是否对债权人毛建明造成损害的问题。结合一、二审查明事实和各方当事人陈述，涉案房屋转让前，蒋蕲已多处负债，且金额较大。涉案房屋转让5天前虽有常州�天宁区兰陵街道浦前村委张家村77号房屋登记到蒋蕲名下，但该房屋建筑面积仅为40.72平方米，与涉案房屋面积158.51平方米相差较大，在无证据证明蒋蕲有其他财产以确保足额清偿债务的情况下，其转让涉案房屋这一财产处分行为，必将导致其财产的不当减少，从而对债权人毛建明的债权利益造成损害。（三）关于蒋菡是否无偿取得涉案房屋以及是否构成善意的问题。一方面，从转让形式看，涉案房屋系以赠与方式无偿转让。另一方面，从实际有无支付对价看，首先，蒋菡主张涉案房屋转让系以物抵债，为此原审期间提供了蒋蕲2014年10月12日向其出具的借条、其丈夫赵康与蒋蕲银行流水明细予以证明。但从银行流水明细看，9笔银行流水中的1笔发生于2012年10月，其他8笔发生于蒋蕲、毛建明签订结账协议的2014年5月1日之后，其总额无法体现借条载明的150万元。蒋菡主�在该150万元债务之外，蒋蕲还另行向其借款15.5万元和246,006.3元，为此提供了蒋蕲2014年9月25日向案外人潘志东借款15.5万元的借条和唐振华出具的情况说明及银行回单。但因蒋蕲一审、二审均未到庭，现无法确认该借条真实性，且仅凭蒋菡持有该借条也并不足以认定其代蒋蕲向潘志东归还了15.5万元借款的事实；而唐振华作为蒋蕲、蒋菡的母亲，单凭其出具的情况说明也无法充分认定从其账户汇出的246,006.3元款项系蒋菡提供。其次，根据蒋蕲、蒋菡在常州公证处所作笔录，并未明确双方之间的具体债务金额，同时蒋蕲在其对外负债的情况下回答公证员没有债务，存在虚假陈述，从而对其在询问笔录中所陈述内容的真实性存疑。再次，蒋蕲于2014年10月12日蒋菡出具的借条载明“…半年内还清。如不能还清，本人以桃园公寓16-乙-101房产转让给蒋菡”，但在2014年12月15日涉案房屋即转让到蒋菡名下。结合上述情形判断，不得不对蒋菡提出的其与蒋蕲之间系以物抵债转让涉案房屋的主张，产生充分的合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。据此无法认定蒋菡取得涉案房屋系有偿、善意，二审法院未采信蒋菡关于系以物抵债取得涉案房屋的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋菡的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年九月二十二日书 记 员  龚晨悦
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初259号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人丁峰，男，1986年04月19日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年04月03日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2018年07月10日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人丁峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵瑞雪、董锋出庭支持公诉，被告人丁峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年04月02日21时许，被告人丁峰酒后驾驶陕KXXX**桑塔纳牌小型轿车行驶至府谷县马家沟附近路段时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对丁峰血样进行乙醇浓度检验，结果为164.34mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人丁峰血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶证、行驶证信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及被告人丁峰的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人丁峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人丁峰拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另查明，被告人丁峰于2012年10月17日初次领取驾驶证，准驾车型为B2，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXX**的所有人是张某某，现车主是丁峰本人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人丁峰血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告及被告人丁峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人丁峰的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、主动缴纳罚金以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 苏敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初795号
原告徐德辉。
委托代理人徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号。
诉讼代表人杨朝晖，该公司经理。
委托代理人叶顺、周亚槟，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告徐德辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告徐德辉的委托代理人徐红莲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托代理人叶顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德辉诉称：原告在湖北长欣建筑工程有限公司从事建筑工作。2014年9月19日16时许，原告在公司位于鄂州花湖经济技术开发区航宇香格里拉d区d11号楼工地工作时，发生意外受伤，后被公司工作人员送往黄石市第二医院住院治疗。因为之前已在被告处为公司员工投保了建筑工人意外伤害保险，所以原告公司领导在事故发生后就向被告报案，被告也派员到医院了解了员工意外受伤的情况。2015年8月4日，原告经黄石市求实司法鉴定中心鉴定构成了八级伤残。鉴定报告出来后，原告及公司领导按照被告的要求递交了保险理赔的相关材料。被告却以原告的伤情不构成七级伤残和医药费原件遗失为由拒赔。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令：被告立即支付原告意外伤害伤残保险金180000元，医疗保险金31293.2元，合计211293.2元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称：1、我公司自愿放弃本案的答辩期和举证期；2、根据合同约定，我方只对1至7级伤残承担赔偿责任。由于原告的伤残等级未达到七级或以上，我公司无法赔偿。3、原告医疗费票据没有原始票据，依法不应予以赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐德辉在湖北长欣建筑工程有限公司从事建筑工作。2014年9月19日16时许，原告在该公司位于鄂州花湖经济技术开发区航宇香格里拉d区11号楼工地工作时发生意外坠落受伤，后被公司工作人员送往黄石市第二医院住院治疗。原告因治疗共花费医疗费32462.23元。2015年8月4日，经黄石市求实司法鉴定�心鉴定，原告多处损伤综合评定为八级伤残。为此，原告支付鉴定费用600元。湖北长欣建筑工程有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，被告对湖北长欣建筑工程有限公司在航宇香格里拉d区11号楼工程项目因从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工期间指定的生活区域内，因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，依照约定给付保险金。保险单约定：保险期间为2014年7月1日至2016年1月1日，主险为基本保障，保险金额为600000元／人，附加险包括意外医疗60000元／人、法定十级伤残600000元／人；意外医疗每人每次免赔100元后按80%给付。此外，该保单中还作出了特别约定：本保险伤残赔付标准采用法定工伤标准，本保单只承担一至七级伤残，伤残赔付比例按照附加法定伤残鉴定标准条款执行。上�条款内容未加粗加黑，也无投保人的签章。保险条款中约定八级伤残按7.5%的比例给付保险金。保险事故发生后，原告及湖北长欣建筑工程有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司依照保险合同约定赔偿损失，被告认为不符合赔偿条件，故而成讼。
上述事实有原、被告提供的事故证明、工资表、保险合同、保单病历及发票、用药清单、司法鉴定书及鉴定费发票及开庭笔录等予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为“只承担一至七级伤残”的特别条款是否有效。该条款属于免除保险人责任的条款。对于其效力的认定，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在担保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内�以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据相关司法解释的规定，保险合同订立时，保险人应以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务。根据审理查明的事实，本案被告对于双方争议的免责条款并未以法律规定的形式作出提示，亦无证据证实其履行了明确说明义务。因此，本院无法认定被告已尽到了法律规定的提示义务或明确说明义务，并由此认定该免责条款无效。免责条款无效并不影响保险合同中其他条款的效力，被告仍应按照合同约定向原告赔偿医疗保险金和伤残赔偿金。原告因保险事故而支出的医疗费用为32462.23元。对于上述费用，被告依照合同约定免赔100元后按80%赔付，即（32462.23元-100元）×80%＝25889.78元。对于伤残保险金，根据原告的伤残等级及保险条款约定的赔偿比例计算为600000元×7.5%＝45000元。上述两项保险金合计70889.78元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐德辉医疗保险金25889.78元、伤残保险金45000元，合计70889.78元；
二、驳回原告徐德辉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由原告徐德辉负担3200元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4469元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。）
审判员 汪敬华
二〇一六年六月二十二日
书记员 夏 斯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执811号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:宋伟,男,1988年8月23日出生,28岁,汉族,住四川省双流县彭镇。
本院依据（2015）双流刑初字第277号刑事判决书于2017年2月24日移送执行宋伟罚金一案，执行标的10000元。
在执行过程中，经调查，被执行人宋伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年六月十九日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执811号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:宋伟,男,1988年8月23日出生,28岁,汉族,住四川省双流县彭镇。本院依据（2015）双流刑初字第277号刑事判决书于2017年2月24日移送执行宋伟罚金一案，执行标的10000元。在执行过程中，经调查，被执行人宋伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年六月十九日书记员 罗倩莹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初185号
原告：薛海，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。
委托诉讼代理人：仝发银，男，1981年12月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李本义，男，1988年2月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告薛海诉被告李本义劳务工合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海的委托代理人仝发银到庭参加诉讼，被告李本义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛海向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付工程款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，从2017年1月10日起计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订“青海省同仁县伊丰茶苑餐厅”室内景观假山假树劳务合同，总额45000元，2015年9月底已验收合格，后经双方共同结算后向原告出具欠条一份，载明所欠款项经原告催要未果。
被告李本义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月1日，原告薛海与被告李本义签订工程合同一份，载明同仁伊丰茶苑餐厅工程事宜。2015年12月1日，被告李本义向原告薛海出具欠条一份，欠条载明：“今李本义（）欠薛海同仁县伊丰茶苑餐厅假山工程款30000元（叁万元整）。欠款人：李本义，2015年12月1日”。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的工程合同、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告应否支付原告工程款30000元及利息。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告李本义向原告薛海出具欠条，是其双方真实的意思表示，且有工程合同相互印证，涉案欠条出具后，李本义未能足额履行支付工程款的义务，原告要求被告李本义支付工程款30000元的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原被告双方未约定违约责任，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。对于支付利息的起算之日，原告要求从2017年1月10日起诉时计算至实际付清之日止，有事实和法律依据，本案予以支持。被告李本义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本义于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告薛海工程款30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2017年1月10日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告薛海的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告李本义负担（随案款一并支付给原告薛海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 洪 雨
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢306号
申请执行人:王秋芝，女，1969年7月2日出生，汉族，居民。
被执行人：康传峰，男，1973年3月8日出生，汉族，居民。
被执行人：何巧玲，女，1968年1月9日出生，汉族，居民。
申请执行人王秋芝与被执行人康传峰、何巧玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日恢复执行，原执行案号（2017）鲁0829执1251号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初615号民事判决书的确认及王秋芝的申请,被执行人康传峰交付给申请执行人案款并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初615号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年六月二十五日
书记员 楚秀芬
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第35号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，生于1965年12月6日，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月1日逮捕。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2014年9月18日作出（2014）玉刑初字第127号刑事判决，宣判后，被告人李某甲不服，提出上诉，本院依法审理后，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。玉门市人民法院经重审，于2015年2月5日作出（2015）玉刑初字第19号刑事判决，宣判后，被告人李某甲仍不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：被告人李某甲因赴京非正常上访，被玉门市清泉乡人民政府派员劝返，乘坐列车于2014年3月7日23时许到达嘉峪关火车站，玉门市公安局派工作人员张某丙、张某甲、张某乙、李某乙等人从嘉峪关火车站接返被告人李某甲，在该火车站停车场，张某甲、张某乙、李某乙等人欲带被告人李某甲上警车返回玉门市时，被告人李某甲用事先随身藏匿的刀片将张某甲、张某乙、李某乙致伤。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，张某甲的人体损伤程度为轻伤二级，张某乙、李某乙的人体损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人张某甲、张某乙、李某乙的陈述、证人杨某、张某丙、孟某、宗某、俞某、俞某等人的证言、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、酒泉市公安司法鉴定中心DNA个体识别检验报告、嘉峪关市第二人民医院证明及急诊病历、甘肃科证司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书、玉门市清泉乡人民政府关于李某甲非正常上访扰乱正常工作秩序的情况反映、酒泉市人民政府信访事项复查委员会信访事项复核意见书、玉门市公安局证明、户籍证明。以上证据，在法庭经当庭举证、质证，来源合法，内容真实，作为定案的依据。
原审认为：被告人李某甲故意伤害他人身体致一人轻伤、两人轻微伤，其行为构成了故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实及罪名成立。对被告人李某甲关于“没有致伤接站人员”的辩解，以及辩护人所提“指控被告人李某甲犯故意伤害罪事实不清、证据不足，有罪证据不能形成完整证据链，控方证据不能排除合理怀疑”的辩护观点，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审宣判后，被告人李某甲不服提起上诉，其上诉称：原审判决认定事实错误，采信的证人证言相互矛盾，且证人与本案有一定的利害关系，其证明力不足；本案中被害人作为男性工作人员强行推上诉人上车，其工作方法违反规定，是对女性的不尊重。其次本案中，多人对上诉人一人，上诉人没有条件和能力伤害他人；上诉人从上访到上火车，进行了全面的安检，难以携带刀片，故本案刀片来源没有查清；上诉人在上车前手脚已经被控制，手里肯定没有东西，为何刀片却在副驾驶座下被发现。因此原审判决认定事实不符合逻辑和经验规则。第三原审法院没有按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第195条第1项规定认定此案，属于适用法律错误。
审理查明，原审判决认定上诉人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚、正确。原审据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，上诉人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，两人轻微伤，其行为构成了故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律、定罪量刑适当。上诉人所述证人证言相互矛盾的辩解（主要认为被害人对伤害其的刀片长度陈述不一）。经查，刀片长度是被害人目测估计的，陈述中有一、二厘米的误差应属正常。上诉人所提其被戴了头套，双手也被反拷了起来，因此其根本没有机会伤害被害人。经查，被害人张某甲、张某乙、李某乙的陈述、证人杨某、张某丙、孟某、宗某、俞某、俞某的证言证实，在被害人等带被告人上车前，并没有给被告人戴头套和手铐，在被告人伤害三被害人后，为了防止被告人再伤害他人和自伤，才给被告人戴了头套和手铐。上诉人该上诉理由不能成立。上诉人致伤他人身体，有被害人陈述、证人证言、医院诊断证明及鉴定意见证实，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 王 宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ强
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2326号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍住址永春县，现住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县。
被告：王向滨，男，1996年11月19日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告颜振仲与被告王向滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告王向滨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令王向滨偿还借款8000元及按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：王向滨于2017年12月21日向原告借款8000元，并出具借条交原告收执。因王向滨至今未偿还分文借款，故原告提出如上诉请。
王向滨未作书面答辩、未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：王向滨于2017年12月21日向颜振仲借款8000元，颜振仲提供填空式借条，由王向滨填写完整并签名交颜振仲收执。借条载明，兹向颜振仲借现金8000元，从借款之日起至还款之日止，按年利率36%计息；并约定若因本借款发生纠纷提交法院时，送给王向滨的法律文书地址为厦门市集美区后溪镇东宅刘厝里89号，以上款项采用现金支付。颜振仲称借款后王向滨没有还款，故诉至本院。
以上事实，有颜振仲提供的由王向滨填写并签名的借条原件、王向滨的身份证信息及原告方庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，王向滨向颜振仲借款8000元，有借条为据，借款依法应予返还。颜振仲请求王向滨返还借款8000元并按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。王向滨在借条上明确指定本借款诉讼的法律文书送达地址，本院以该地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，未能被受送达人实际接收。王向滨未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王向滨应于本判决生效之日起10日内返还颜振仲借款本金8000元及其从2017年12月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王向滨负担(颜振仲预交的90元予以退回)，应在本判决生效后5日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴美红
二〇一八年七月十一日
书记员 尤杭玲
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1375号
原告：冯心南，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：姚龙代，广西＊＊＊＊律师事务所律师。
被告：罗富文，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住广东省化州市。
被告：吴丹莹，女，约30岁，汉族，住广东省化州市。
原告冯心南与被告罗富文、吴丹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告冯心南及其委托代理人姚龙代到庭参加诉讼，被告罗富文、吴丹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯心南向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币100000元及利息7500元（利息以100000元为本金，按年利率6%的标准从2015年5月25日起暂计算至2016年8月24日止，以后另计）。事实和理由：二被告是夫妻关系，在合浦县廉州镇往石湾镇路口处做收金属废品生意。其与二被告认识十多年，较为熟悉和信任。2010年4月，被告罗富文以家中建房资金周转困难为由，向其借款100000元。其将被告罗富文支付给其的货款7万多元及支取的2万多元共100000元，一次性现金支付给罗富文。并口头约定借款年利息2万元，每年为一个周期，每周期支付一次利息。借款之后被告罗富文支付过四期利息共80000元给其，但到了2015年4月，被告罗富文无钱支付，为防止借款超出诉讼时效，被告罗富文于2015年4月29日另外出具了《借据》给其。罗富文另外出具《借据》给其之后，再无付息，也不还款。该债务是二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同归还借款本金并支付利息给其。为维护其自身合法权益，特向法院起诉，提出上述请求。被告罗富文、吴丹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：由于二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交了由被告罗富文出具的《借据》，该《借据》有被告罗富文的签名和捺印，意思表达清晰，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并对原告主张的事实予以采信。
本院认为，原告与被告罗富文之间存在合法的借贷关系。原告主张被告罗富文口头约定利息是每年20000元，并归还过四年的利息共80000元，该利息没有超过法律规定，但原告提供的《借据》为被告重新出具，该《借据》没有约定借款利息，也没有约定还款时间，原告未能举证证明双方之间约定了借款利息及利息标准和还款期限。依法没有明确约定还款期限的，原告可以随时主张被告罗富文还款。原告主张被告罗富文的借款按年利息6%的标准支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。但原告不能举证证明其向被告罗富文催款，应当认定原告起诉请求被告罗富文还款之日为催告之日。原告主张被告罗富文与吴丹莹是夫妻关系，但没有证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗富文于本判决书生效之日起十日内归还原告冯心南借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6%的标准从2016年8月24日起计算至本判决生效之日止）；
驳回原告冯心南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元，因适用简易程序减半收取1225元，由被告罗富文负担。该受理费原告冯心南已预交，由被告罗富文在向原告冯心南履行义务时一并支付给原告冯心南。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 黎保删
二〇一六年十一月九日
代书记员 池 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初172号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人陈洪超，男，1982年3月4日出生于青海省格尔木市，汉族，初中文化，群众，无业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。曾因犯盗窃罪于2010年12月27日被格尔木市人民法院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币2000元，2012年5月23日刑满释放;现因涉嫌盗窃一案于2018年4月4日被格尔木市公安局刑事拘留，当月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人陈洪超犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人陈洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日、3月9日、3月20日，被告人陈洪超携带手钳、螺丝刀等工具潜入格尔木市园艺场李某某、袁某某家中窃取人民币各1000元，潜入黄某某家中窃取黄金首饰30克、壹元长城硬币3枚，vivoY15、华为荣耀8黑色手机各1部。
经格尔木市价格认定中心认定，上述各被盗物品价值人民币9270元、3元、430.92元、1453.50元。
上述被盗财物价值人民币共计13157.42元。
被盗的30克黄金首饰、3枚壹元长城硬币、vivoY15已追回，并返还失主。
证实上述事实的证据有受案登记表、三被害人报案材料及陈述、到案经过、扣押物品清单、发还清单及物品照片；价格鉴定结论书；证人于某某、冶某某证言；吸毒人员管控信息表、（2011）格刑初字第24号刑事判决书、（2011）西刑终字第14号刑事裁定书、释放证明、被告人陈洪超基本信息、被告人陈洪超供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人陈洪超盗窃的事实。且被告人陈洪超对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人陈洪超以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被盗物品大部分已追回并返还失主，酌情从轻处罚；被告人在较短的时间内多次入户盗窃，其主观恶性及社会危害性相对较大，酌情从重处罚；被告人曾因盗窃罪被科以刑罚，现又实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币0.2万元（判决生效后十日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年7月3日止）
二、作案工具手钳、螺丝刀、刀子各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员段青海
二〇一八年七月二十四日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初172号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人陈洪超，男，1982年3月4日出生于青海省格尔木市，汉族，初中文化，群众，无业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。曾因犯盗窃罪于2010年12月27日被格尔木市人民法院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币2000元，2012年5月23日刑满释放;现因涉嫌盗窃一案于2018年4月4日被格尔木市公安局刑事拘留，当月24日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人陈洪超犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人陈洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月10日、3月9日、3月20日，被告人陈洪超携带手钳、螺丝刀等工具潜入格尔木市园艺场李某某、袁某某家中窃取人民币各1000元，潜入黄某某家中窃取黄金首饰30克、壹元长城硬币3枚，vivoY15、华为荣耀8黑色手机各1部。经格尔木市价格认定中心认定，上述各被盗物品价值人民币9270元、3元、430.92元、1453.50元。上述被盗财物价值人民币共计13157.42元。被盗的30克黄金首饰、3枚壹元长城硬币、vivoY15已追回，并返还失主。证实上述事实的证据有受案登记表、三被害人报案材料及陈述、到案经过、扣押物品清单、发还清单及物品照片；价格鉴定结论书；证人于某某、冶某某证言；吸毒人员管控信息表、（2011）格刑初字第24号刑事判决书、（2011）西刑终字第14号刑事裁定书、释放证明、被告人陈洪超基本信息、被告人陈洪超供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人陈洪超盗窃的事实。且被告人陈洪超对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人陈洪超以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被盗物品大部分已追回并返还失主，酌情从轻处罚；被告人在较短的时间内多次入户盗窃，其主观恶性及社会危害性相对较大，酌情从重处罚；被告人曾因盗窃罪被科以刑罚，现又实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币0.2万元（判决生效后十日内交纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年7月3日止）二、作案工具手钳、螺丝刀、刀子各1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员段青海二〇一八年七月二十四日书记员高娜娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初893号
原告：崔海涛，农民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦10楼。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
委托代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告崔海涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月28日，本案依法由简易程序转换为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海涛委托代理人李文彬，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人张乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海涛诉称，2015年2月24日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险、车损险和第三者责任险，并投保不计免赔。2016年1月23日，原告驾驶保险车辆行驶至沈海高速922KM+900M处时，因措施不当追尾撞�徐来然驾驶的沪C×××××大型客车尾部，造成两车不同程度损坏及路产损坏，客车乘车人员周海艳、曹静雯衣物损坏并受伤的事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了相应损失，现请求依法判令被告给付原告保险理赔款140355元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，原告在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，被告同意在车损险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用，被告不承担。车损评估过高，工时费过高，残值过低。原告应提供施救明细，1650元的定额发票与本案无关联性，路产损失过高，三者医疗费原告应提交和解协议及收到条。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号车辆的实际所有人。2015年2月24日，原告与被告签订保险合同，就原告所有的鲁Q×××××号车辆分别在被告处投保交强险及商业险，交强险保险期限为2015年3月1日起至2016年2月29日止。商业险中鲁Q×××××车辆投保机动车损失险252000元，第三者商业责任险保险金额为500000元，车上人员责任险保险（乘客）金额为10000元，上述险种均投保不计免赔。另原告投保可选免赔额特约2000元。商业险保险期限为2015年3月3日起至2016年3月2日止。原告驾驶保险车辆行驶至沈海高速922KM+900M处时，因措施不当追尾撞至徐来然驾驶的沪C×××××大型客车（车载周海艳、曹静雯、曹圣）尾部，造成两车不同程度损坏及护栏受损，客车乘车人员周海艳、曹静雯、曹圣衣物损坏并受伤的事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，徐来然无责任。事故发生后，原告向被告报告，被告未到现场进行核实。因事故造成护栏损坏，江苏省高速公路执行总队沿海支队出具赔偿清单，原告赔偿17390元。滨海县驰瑞大件运输有限公司对投保车辆进行施救，原告支付吊车费用22900元。鲁Q×××××号车辆经临沂齐信价格评估有限公司进行价格评估确认损失为83125元，原告支付鉴定费用1700元。受伤乘客周海艳、曹静雯、曹圣分别到滨海县人民医院门诊治疗，分别花费3386.27元、875元、875元，合计5136.27元，上述费用由原告支付。另原告赔偿对方司机徐来然及乘客周海艳、曹静雯、曹圣衣服损失1500元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、保险单、事故认定书、鉴定报告、门诊病历、收到条等书证材料经庭审质证后所认定的，其材料均已收录附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告主张车辆损失83125元，经委托鉴定投保车辆损失为83125元，投保车辆损失险保险限额为252000元，可选免赔额特约2000元，因此，被告应依保险合同赔偿原告车辆损失81125元。原告主张三者损失，要求被告予以赔偿。依交警部门事故认定书认定，该次事故确造成路产护栏损失17390元，乘车人员周海艳、曹静雯、曹圣受伤及衣物损坏，上述路政部门及周海艳、徐来然出具收据确认已收到原告的赔款。因此，本院对原告主张的三者损失24026.27元予以支持（路产损失17390元，医疗费5136.27元，衣服损失1500元）。原告主张的评估费1700元，依《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院对此予以支持。原告主张施救费24660元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费中的吊车费22900元，拖车费1760�系合理费用支出，
本院对此予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险财产损失限额内向原告崔海涛支付理赔款2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任险限额内向原告崔海涛支付理赔款22026.2元（路产损失15390元、周海艳等医疗费及财产损失6636.2元）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车辆损失险限额内向原告崔海涛支付理赔款81125元。
�、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告崔海涛支付评估费1700元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告崔海涛支付施救费24660元（吊车费22900元、拖车费1760元）。
六、驳回原告崔海涛的其他诉讼请求。
上述一至五项合计131511.3元，于本判决生效后十日内付清。
（上述款项如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行账户：20×××22，开户行：中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处。汇款时须注明案号，否则视为未收到汇款不予过付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中�支公司负担2873元，由原告崔海涛负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏家忠
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1692号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人熊梓茗，男，1970年11月15日生，汉族，住郑州市。
被执行人周静，女，1967年4月28日生，汉族，住郑州市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与熊梓茗、周静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3176号民事判决书，向被执行人熊梓茗、周静发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊梓茗、周静在银行（或信用社）的存款850000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏巍
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审394号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：狄联习，男，1954年1月17日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月13日作出的平国土资罚字〔2016〕第1005号行政处罚决定。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，拆除新建的建筑物和其它设施，但未明确退还给谁及新建的建筑物和其它设施的数量，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1005号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 杨习文
审判员 焦国才
审判员 张增芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 玉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保160号
申请人：张亮
被申请人：兰晓莎。
被申请人：沙河昊天微晶新材料股份有限公司，地址沙河市。
法定代表人：佟鑫。
申请人张亮于2016年10月19日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人兰晓莎、沙河昊天微晶新材料股份有限公司名下银行存款3014000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张亮名下所有的冀Ｅ×××××小型普通客车、冀Ｅ×××××小型轿车、冀Ｅ×××××小型越野客车。
二、冻结被申请人兰晓莎、沙河昊天微晶新材料股份有限公司名下银行存款3014000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人张亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 史学博
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市城区宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W。
负责人：洪国飞，行长。
委托诉讼代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：马彦，男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：潘凤凤，女，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：马勇，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告马彦、潘凤凤、马勇金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将民事诉状副本及应诉材料送达给被告马彦、潘凤凤、马勇。
本院认为，原告未能提供三被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行的起诉。
本案受理费1092元，已减半收取546元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审348号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷五经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：梁月明。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）16号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）16号行政处理决定，认定吴翠平户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷五经济合作社（以下简称顷五经合社）所在地。顷五经合社以吴翠平是“出嫁女”为由，自2013年起取消吴翠平的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷五经合社改正违法行为，确认吴翠平享有顷五经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷五经合社应当按时支付给吴翠平自2013年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月9日，板芙镇政府向顷五经合社留置送达了中板调处字（2015）16号行政处理决定书。顷五经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷五经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷五经合社支付吴翠平2013年度的集体收益分配款2800元，2014年度的集体收益分配款2290元，2015年度的集体收益分配款4150元，以上合计9240元。
另查明：顷五经合社于2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2800元／人、2290元／人、4150元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）16号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷五经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）16号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1380号
原告陈佩，女，汉族，1986年6月2日出生。
被告郑州市金水区国王酒吧，住所地。
经营者燕校锋。
原告陈佩诉被告郑州市金水区国王酒吧劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，本人从2015年5月30日入职郑州市金水区国王酒吧上班到11月10日，突然关门，老板燕校锋没有露面工资欠1个月，提成都没有发，我们只有通过法律手段维护我们的权益。请求判令1、被告支付原告从2015年10月1日至11月1日的工资6000元、提成14000元、押金2000元，共计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告陈佩经传票传唤，无无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告陈佩自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告陈佩负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 武晨晓