wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初3017号原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。负责人：朱荣华，该支行行长。委托代理人：卞鸿勋，该公司职员。委托代理人：张颖斌，该公司职员。被告：湖州众星耐火材料有限公司，住所地湖州市双林镇黄龙兜。法定代表人：吕建明。被告：湖州华盛油业制品有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇辑里村。法定代表人：葛小青。被告：吕建明，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：项伟红，女，1972年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：葛小青，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告为与被告湖州众星耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）、湖州华盛油业制品有限公司（以下简称华盛公司）、吕建明、项伟红、葛小青金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1、被告耐火材料公司立即归还原告借款本金2480536.1元及利息60773.13元（利息按合同约定自2016年8月3日暂计算至2016年9月20日，应计算至实际清偿日止）；2、原告对被告耐火材料公司的抵押物的拍卖、变卖或折价后在最高额抵押债权488.88万元内享有优先受偿权；3、被告华盛公司、吕建明、项伟红、葛小青对被告耐火材料公司的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卞鸿勋到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年2月4日，被告耐火材料公司与原告签订《银行汇票承兑协议》一份，开立银行承兑汇票共计35张，票面金额500万元，汇票到期日为2016年8月3日，敞口50%（即借款金额为250万元），保证方式为质押、抵押和保证。合同约定，如承兑汇票到期之日，被告不能足额交付票款，原告可对不足支付部分的票款按日万分之五计收利息，承兑手续费按票面金额万分之五计算，并在银行承兑时一次性付清。被告华盛公司、吕建明、项伟红、葛小青与原告签订《保证合同》，为被告耐火材料公司的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年8月7日，被告耐火材料公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，以其所有的机器设备为其向原告自2014年8月7日至2016年8月6日的借款，在最高额4888800元的范围内，提供最高额抵押担保，并办理抵押担保手续。担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用因款项到期后借款人不能足额交付票款，原告在扣除保证金及保证金产生的利息共计2519463.9元后，将不足部分的票款转入逾期贷款户，现逾期贷款户金额为2480536.1元，该款经原告多次催讨未果，保证人亦履行保证职责，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的《银行汇票承兑协议》、《保证合同》、欠息清单、银行承兑汇票、《最高额抵押合同》予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州众星耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金2480536.1元，偿付利息60773.13元（利率按日万分之五自2016年8月3日暂计算至2016年9月20日，应计算至实际清偿日止），合计2541309.23元。二、原告对被告湖州众星耐火材料有限公司的抵押机器设备的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告湖州华盛油业制品有限公司、吕建明、项伟红、葛小青为被告湖州众星耐火材料有限公司的上述付款负连带清偿责任。四、被告湖州华盛油业制品有限公司、吕建明、项伟红、葛小青对本案承担保证责任后，有权向被告湖州众星耐火材料有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27130元，减半收取13565元，财产保全费5000元，合计诉讼费18565元，由被告湖州众星耐火材料有限公司、湖州华盛油业制品有限公司、吕建明、项伟红、葛小青连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院审判员  朱利琴二〇一六年十一月八日书记员  陈 佳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1436号
申请执行人：刘书波，男，1978年1月生，汉族，居民，住临沭县。
被执行人：山东春之恋木业有限公司。地址：费县探沂镇王富村工业园（组织机构代码079675552）。
法定代表人：马永华，总经理。
被执行人：马永华，男，1981年1月生，汉族，居民，住费县探沂镇王富村工业园
本院在执行申请执行人刘书波与被执行人山东春之恋木业有限公司、马永华借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初656号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东春之恋木业有限公司、马永华及在同住家庭成员名下的存款60万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年八月十日
书记员 公绪锦
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初845号
原告：阎家胜，男，汉族，生于1975年1月5日，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：吴志勇，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：向德罡（曾用名：向德刚），男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省岳池县。
原告阎家胜与被告向德罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告阎家胜的委托代理人吴志勇、林华溢到庭参加诉讼；被告向德罡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家胜诉称，2015年6月11日，被告以家中急用钱为由向原告借款，并出具借条，借到阎家胜同志现金人民币叁万元，借期为十天，若逾期不还则按月息一分计息。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝给付。故依法起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款人民币30000元及逾期利息（利息从2015年6月22日起按月利率1%计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告向德罡未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月11日向原告借款人民币500000元，并出具借条，该借条载明：今借到阎家胜同志现金人民币叁万元正，此据，借款人：向德罡，身份证号：xxx，二0一五年六月十日，此款借期为十天，逾期不还按月息一分计息。同日原告给付被告现金人民币30000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告已放弃对原告所举证据质证的权利。被告于2015年6月11日向原告借款人民币30000元，并出具了借条，同时原告给付被告现金30000元，故原、被告的借贷关系成立，依法受法律保护。被告应承担偿还借款30000元的责任。关于逾期利息的问题，因被告未按约定时间偿还原告借款本金，原、被告约定的逾期利率1%符合法律的规定，被告应按约定利率支付原告逾期还款期间的利息，逾期利息从2015年6月22日起计算至还清之日止。原告关于要求被告偿还借款本金30000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向德罡在本判决生效后十日内偿还原告阎家胜借款本金人民币30000元及逾期利息（利息从2015年6月22日起按月利率1%计算至还清之日止）。
本案案件受理费700元由被告向德罡负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 游德荣
人民陪审员 胡秀兰
二〇一七年七月六日
书 记 员 王智锐
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执304号
申请执行人：西安恒基包装有限责任公司。
法定代表人余涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓伟。
被执行人：陕西桑乐数字化太阳能有限公司。
法定代表人冯磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俊通。
本院在执行西安恒基包装有限责任公司与陕西桑乐数字化太阳能有限公司买卖合同一案中，依据本院作出的（2016）陕0422财保16号民事裁定书，依法扣押被申请人陕西桑乐数字化太阳能有限公司所有的桑乐牌数字化太阳能热水器200套。陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终501号民事判决书已生效，由陕西桑乐数字化太阳能有限公司支付西安恒基包装有限责任公司支付货款198322.55元及违约金。本案在执行过程中，现因双方当事人达成和解协议，被执行人陕西桑乐数字化太阳能有限公司已按和解协议内容履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陕西桑乐数字化太阳能有限公司所有的桑
乐牌数字化太阳能热水器200套的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 林长江
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年七月十八日
书记员 杨建国
本案所附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，
申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除
查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的
其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4738号之二
申请执行人倪秀承，男，1990年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州东坡房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区万寿亭街西首杭州新年禧大酒店301室。
法定代表人朱爱琴。
被执行人朱爱琴，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人ＸＸ平，男，1956年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人浙江屹东百货有限公司，住所地杭州市上城区东坡路66号7楼704室。
法定代表人王碧飞。
本院在执行倪秀承与杭州东坡房地产开发有限公司、朱爱琴、ＸＸ平、浙江屹东百货有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年5月17日10时至2018年5月18日10时15分11秒止，在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杭州东坡房地产开发有限公司名下位于杭州市上城区东坡路66号504室房产，买受人王腾（身份证号）以4070000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、杭州市上城区东坡路66号504室房产的所有权归买受人王腾所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人王腾时起转移�
二、买受人王腾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲君
二〇一八年五月三十日
书记员 李禹糠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执144号
申请执行人：何锦荣，男，汉族，住肇庆市端州区。
被执行人：黄伟强，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：ＸＸ喜，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人何锦荣与被执行人黄伟强、ＸＸ喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1203民初字175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄伟强、ＸＸ喜应向申请执行人何锦荣偿还欠款320000元及利息。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人黄伟强、ＸＸ喜有财产可供执行。本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执144号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡学汉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执752号
申请执行人王某某，男，1993年4月14日生，汉族，农民，住昌图县七家子街道*组**号。
被执行人孟某某，女，1996年12月25日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇北洼子村民委*组***号。
本院在执行王某某与孟某某婚姻财产纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初225号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月五日
书记员 王阿娉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1045号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人薛某，在深圳市现代模特艺术协会工作，户籍所在地：四川省自贡市自流井区，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被深圳市公安局抓获，并于当日被取保候审。2016年7月19日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1540号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年6月28日22时许，被告人薛某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区上步路与八卦二路路口时，被设卡查车的民警查获。民警现场对被告人薛某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人薛某血液中检出乙醇，含量为107.37mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抽血告知书、涉案车辆登记信息、被告人驾驶证复印件、抽血登记表等书证；证人刘某证言、民警徐某某、黄某某出具的抓获经过；被告人薛某的供述与辩解；广东中一司法鉴定所检验报告书；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人薛某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处两个月以下拘役，并处罚金。
被告人薛某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人薛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人薛某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 温成华
刘文婷
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执73号
申请执行人李松平，男，1974年12月15日出生，住新晃侗族自治县。
被执行人秦秀海，男，1961年2月6日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行申请执行人李松平与被执行人秦秀海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李松平于2017年6月5日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1227民初214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年六月五日
书记员 杨玉琴
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初929号
原告:王某，××族。
委托代理人:张青山，山西前广律师事务所律师。
被告:郭某（又名郭政艳）。
委托代理人:延锁平，山西远志律师事务所律师。
原告王某与被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张青山，被告郭某及其委托代理人延锁平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，1,判令被告返还原告彩礼68000元，金戒指1枚，见面礼2600元，开皮箱钱6800元，拜礼3000元，金项链4400元，电动自行车1辆，戴尔电脑1台；2,诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。2015年农历2月被告突然提出离婚便不辞而别。2016年农历3月8日原告又与他人举行婚礼。为维护原告王某的合法权益，无奈向法院提起诉讼。
原告王某针对其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告王某的主体资格。
2、程光荣证明及身份证复印件各1份并出庭陈述，证明同居前给付彩礼68000元、金戒指一枚。
3、购买金饰品的发票4份，证明金饰品是原告购买的，金戒指1684.8元、其他金饰品21360元。
被告郭某辩称：原、被告经人介绍相识后准备举行婚礼，被告提出办理结婚证遭推诿。共同生活后被告没有工作及收入，而且经常上网，因原告有外遇被被告发现后双方发生争执，一气之下被告于2015年3月回娘家，并不是原告所述不辞而别。同居前依据当地风俗所谓大包办给付原告彩礼68000元，其中为结婚仪式支出54000元，包括照相4500元、化妆680元、男女衣服9000元、为各自家人购买衣物3000元，金饰品23744元，酒席钱6000元，婚庆4000元，结婚用品2300元。另外共同生活两年原告没有收入，所有家庭开支用剩余款项开支还不足，其中电费月1200元、水费500元、网费960元、物业费1000元、取暖费1500元、双方写礼4500元、两人生活开支每日10元计为7200元、买衣服5000元。对于所谓的金戒指、见面礼、开皮箱钱、拜礼等均属于赠予，不属于法律返还范畴，电动车系用结婚时拜礼购买，所有权属于被告。至于开皮箱钱被告未收到，被告平日里不佩戴金饰品，离家时放在原告家中，被告是一时生气而离开衣服都未带，况且属于原告父母的赠予，也不属于返还范畴。而且被告与原告曾联系过，称起诉要求返还彩礼不是原告的真实意思。
被告郭某针对其主张提供证据有：
1、收条1份、收据2份，证明被告因婚礼支出婚庆开支4000元、结婚用品2300元、照相支出4500元。
2、购买金饰品发票3份，证明被告用彩礼购买金饰品支出23374元。
3、魏世峰、张素福证明各1份，证明原、被告举行仪式后原告没有工作。
经本院组织双方举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但是认为当时彩礼68000元属于大包办，包括购买金饰品等物品。对原告提供的证据3提出异议，认为金饰品是被告购买的。原告对被告提供的证据1、2提出异议，认为被告证据不真实，照相仅开支2400元，金饰品由原告购买，不包括在彩礼内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，但一直未办理结婚登记。双方未生育子女。2015年3月双方因家庭琐事原告离家居住娘家至今，原告遂提起诉讼。同居前原告经媒人程光荣分两次给付被告彩礼68000元，订婚黄金戒指一枚。原告陪嫁品有38800元存单1支、被子1张、皮箱1个、高压锅1个，存单在被告处。举行仪式当日原告给付被告陪嫁品回扣款6800元。双方同居后购买电动自行车1辆，在被告手。
被告离家时带走原告的戴尔电脑一台，并且表示愿意返还。对于彩礼开支双方各执一词。购买的男式黄金戒指在原告处，女式黄金戒指、项链、手镯双方对由谁购买及购买价格、下落双方各执一词。
本院认为，原告王某与被告郭某未经结婚登记即举行婚礼共同生活，双方的同居关系依法不受法律调整。依据相关司法解释规定：“当事人请求返还彩礼的，如果属于以下情形，人民法院应予支持：其中之一双方未办理结婚登记手续的”。原告主张见面礼与拜礼，属于亲戚对被告的赠予行为。
综上所述，原告要求被告返还同居前按照习俗给付的彩礼之主张，本院应予支持，根据本案案情，剔除原告因举行结婚仪式按民间风俗的正常合理支出外，原告应退还被告部分的彩礼；被告陪嫁品中存单38800元在被告处，故因陪嫁物品产生的原告给付被告的开皮箱款6800元，被告也应酌情返还原告；电动自行车系同居后购买且在被告手，综上被告郭某应酌情以返还原告王某彩礼等款共计30000元为宜；原告所有的戴尔电脑在被告处，被告同意返还，本院予以支持；对于金首饰下落双方各执一词，又均未能提供证据，本院无法认定；对于原告主张返还见面礼与拜礼主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告郭某给付原告王某彩礼等款30000元及戴尔电脑一台，于本判决生效后十五日内给付。
二、其他生活用品现在谁手归谁所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 滨
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初838号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人乔建伟，曾用名乔建玮，女，1979年6月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月18日被依法取保候审。
被告人朱立军，男，1983年4月18日出生，汉族，江苏省苏州市常熟市人，初中文化程度，无业，住江苏省苏州市常熟市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月24日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人乔建伟、朱立军犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人乔建伟、朱立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年12月18日，被告人乔建伟、朱立军经商量，由乔建伟出面借款，由朱立军冒充浙Ｅ×××××轿车车主蔡某1，将从蔡某1处租赁来的浙Ｅ×××××轿车作为担保，并提供伪造的身份资料，向蔡某2借款20000元。
2016年8月26日，被告人朱立军亲属归还蔡某220000元。
公诉机关认为，被告人乔建伟、朱立军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人乔建伟、朱立军对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：到案经过、人口信息、收条等书证；证人蔡某1、乔某的证言；被害人蔡某2的陈述；被告人乔建伟、朱立军的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人乔建伟、朱立军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人乔建伟、朱立军的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔建伟犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱立军犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人乔建伟、朱立军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年十二月一日
书记员 李学娟
山东省陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第151号
公诉机关山东省陵县人民检察院。
被告人李邦涛，男，汉族，1982年4月出生，初中文化，农民工，住山东省陵县陵城镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月12日被取保候审。现在家候审。
山东省陵县人民检察院以陵检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李邦涛犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。陵县人民检察院指派检察员孙清出庭支持公诉，被告人李邦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陵县人民检察院指控：2014年3月4日19时许，被告人李邦涛无证驾驶无牌二轮摩托车，沿陵县陵州路由西向东行驶，行至陵县进修学校路段，与前方顺行的被害人刘某某驾驶的电动自行车相撞，刘某某、李邦涛受伤，两车损坏。经对李邦涛抽血检验，其血液酒精含量为133mg／100ml。经认定，李邦涛承担事故的全部责任。经法医鉴定，刘某某的伤情为重伤二级。
就上述事实，公诉机关�供有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李邦涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李邦涛依法判处。
被告人李邦涛对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2014年3月4日19时许，被告人李邦涛酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿陵县陵州路由西向东行驶，行至陵县进修学校路段，与前方顺行的被害人刘某某驾驶的电动自行车相撞，刘某某、李邦涛受伤，两车损坏。经对李邦涛抽血检验，其血液酒精含量为133mg／100ml。经德州市公安局交通警察支队陵县大队陵公交认字（2014）第LX140050号道路交通事故认定书认定，李邦涛承担该道路交通事故的全部责任，刘某某不承担责任�经陵县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤为重伤二级。
案发后，被告人李邦涛与被害人刘某某已达成赔偿协议，进行了经济赔偿。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）李某某证实，刘某某是其姐夫。2014年3月5日19时，刘某某在陵县进修小学路段发生交通事故后，其赶到的医院，当时刘某某还不能说话。刘某某是下班回家，沿陵州路由西向东驾驶电动车行驶时发生的交通事故，事故过程不清楚。
（2）邵某某证实，其和李邦涛一起打工，事故当日，李邦涛骑的摩托车是向其借的，当晚，李邦涛的哥哥给其打电话说李邦涛出车祸了，其不知李邦涛有无驾驶证。
2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
德州市公安局交通警察支队陵县大队于2014年3月5日19时50分至20时30分制作的交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，证�在事故地点陵县陵州路进修小学路段勘查，事故受伤二人，现场一辆二轮摩托车、一辆电动自行车，现场提取了两车接触位置及两车倒地划痕照片，电动自行车驾驶员已被送医院，现场询问了二轮摩托车驾驶员李邦涛事故过程。
3、鉴定意见
（1）德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的陵公交认字（2014）第LX140050号道路交通事故认定书认定，李邦涛承担该道路交通事故的全部责任，刘某某不承担该交通事故的责任。
（2）陵县公安局物证鉴定室出具的公（陵）伤鉴（法）字（2014）107号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某某的损伤评定为重伤二级。
（3）陵县公安局物证鉴定室出具的公（陵）伤鉴（法）字（2014）100号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人李邦涛的损伤评定为轻伤一级。
（4）德州市临邑县中医院司法鉴定所出具的酒精检测报告，证实被告人李邦涛的静脉血液中检出乙醇成分，含量为133.2673mg／100ml。
4、物证
德州市公安局交通警察支队陵县大队制作的交通事故现场及肇事车辆照片、交通事故遗留物品清单等物证，证实了事故现场二轮摩托车及电动自行车的倒地状况及其被撞的接触部位、倒地滑痕情况。
5、书证
（1）德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人李邦涛未办理机动车驾驶证。
（2）被害人身份证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实被害人刘某某系1975年5月8日出生，其未办理机动车驾驶证。
（3）道路交通事故处理工作记录，证实2014年3月6日被害人刘某某因伤情严重住院治疗，无法接受询问。
（4）赔偿协议及收条，证实被告人李邦涛已与被害人刘某某达成赔偿协议，进行了经济赔偿。
6、被告人供述和辩解
李邦涛供述，2014年3月5日19时许�其驾驶向朋友邵某某的无牌二轮摩托车回家，沿陵州路由西向东行至陵县进修小学路段时，因路上修路设的有路障，其不知怎么就撞到了车上了，因其中午喝酒了，具体情况记不起来了。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了受理道路事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口基本信息等证据，证实被告人李邦涛系1982年4月13日出生，德州市公安局交通警察支队陵县大队于2014年2月3日18时21分接匿名电话报警，在陵县进修小学路段一辆二轮摩托车与一辆电动自行车相撞，有人受伤，该大队民警赶到现场勘查，二轮摩托车驾驶员李邦涛在现场，后因受伤被送往医院，2014年3月12日对其取保候审。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人李邦涛对上述证据未提出异议，且被告人李邦涛的供述与上述其他证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程�合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，饮酒不得驾驶机动车，车辆，行人在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。但本案被告人李邦涛违反上述交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶时发生交通事故致一人重伤，且其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李邦涛犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对其依法应予惩处。
鉴于被告人李邦涛庭审中自愿认罪，态度较好，并已赔偿被害人经济损失，对其依法酌情予以从轻处罚。被告人李邦涛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据陵县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，对�适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，保障公民的人身权利和经济利益不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李邦涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 苏 滨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王秋花
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1578号之二
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
被告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，总经理。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。
法定代表人郭洪生，经理。
原告宁陵县某合作联社与被告河南某有限公司、河南某有限公司宁陵二分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5立案。原告宁陵县某合作联社于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁陵县某合作联社撤诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告宁陵县某合作联社负担。
审判长 马建学
审判员 石铸仙
审判员 张庆生
二〇一七年十一月九日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1578号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
被告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，总经理。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。
法定代表人郭洪生，经理。
原告宁陵县某合作联社与被告河南某有限公司、河南某有限公司宁陵二分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年八月二日
书记员 张 萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18547号
原告阳光电源(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹仁贤。
被告唐电建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人狄雄伟。
被告中节能莲花太阳能科技有限公司，住所地江西省萍乡市。
法定代表人陈丹。
本院受理原告阳光电源(上海)有限公司与被告唐电建设有限公司、中节能莲花太阳能科技有限公司买卖合同纠纷后，原告以“被告中节能莲花太阳能科技有限公司愿意与原告和�”为由，于2017年4月6日向本院申请撤回对被告中节能莲花太阳能科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告向本院申请撤回对被告中节能莲花太阳能科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光电源(上海)有限公司撤回对被告中节能莲花太阳能科技有限公司的起诉。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 黄梦云
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 东
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3581号
被执行人:葛奕诚，男，1990年2月24日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：韩龙，男，1988年12月29日出生，回族，住泗阳县。
葛弈诚、韩龙罚金、追缴违法所得一案，因被执行人葛奕诚、韩龙未按（2015）泗刑初字第0401号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2016年12月2日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。2017年4月24日被执行人葛奕诚已自动履行完毕（2015）泗刑初字第0401号生效刑事判决书确定的义务。本院于2017年9月29日网络冻结被执行人韩龙中国工商银行、江苏泗阳农村商业银行账户。本院于2017年11月22日至泗阳县某小区寻找被执行人韩龙，被执行人韩龙下落不明。
被执行人韩龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江 翔
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民申13号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：白志保，男，1960年4月7日出生，回族，个体工商户，住安徽省蚌埠市朝阳六村*栋*单元，身份证号3403041960********。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：常艳华，女，1943年9月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省怀远县常坟镇永平岗村钱大郢**号，身份证号3403211943********。
再审申请人白志保与常艳华房屋租赁纠纷，不服本院（2015）蚌民一终字第00188号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白志保申请再审称：原审对案件事实认定错误；常艳华冒领的停业补助费、搬家费、搭棚费15900元应当返还给白志保；停业补偿款17933.40元应归白志保所有；本案适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为：（一）关于原审认定停业补偿款17933.40元归常艳华所有的事实，有被申请人常艳华提供的营业执照在卷证实，原审中白志保并没有提供有效的证据证明其是涉案房屋的经营权人。（二）关于停业补助费、搬家费、搭棚费15900归属问题，原审中白志保没有提供证据证明此款项已被常艳华领取，亦没有提供证据证明此款项应归白志保所有。（三）关于白志保认为二审法院适用法律错误的问题，经查，二审判决没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白志保的再审申请。
审 判 长 朱怀甫
审 判 员 魏常树
代理审判员 杜广居
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初550号
原告：项金友（曾用名项全友）,男,1974年8月10日出生,汉族,居民,住福建省浦城县。
被告：吴石美,男,1972年5月11日出生,汉族,农民,住福建省浦城县。
被告：杨丽平,女,1977年6月3日出生,汉族,农民,住福建省浦城县。
被告：吴和贵,男,1958年6月24日出生,汉族,住福建省浦城县。
原告项金友与被告吴石美、杨丽平、吴和贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告项金友于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项金友以已与被告吴石美、杨丽平、吴和贵自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许项金友撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告项金友负担。
审 判 员 詹先分
二〇一八年五月九日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异133号
案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委�代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
申请执行人：何秀芬，女，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司总经理。
本院在执行何秀芬与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院�理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行何秀芬与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就何秀芬的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付何秀芬。
申请执行人何秀芬称，何秀芬等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，何秀芬等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿何秀芬等人的劳动报酬是合理的。
查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告�正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。
同时查明，2017年11月2日，何秀芬依据渝长劳人仲字（2017）第671号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬32000元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。
另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。
还查明，北城致远公司拖欠何秀芬等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移�通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。
本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人何秀芬的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。
综上，申请执行人何秀芬享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王正飞的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 舒金文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异133号案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委�代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。申请执行人：何秀芬，女，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司总经理。本院在执行何秀芬与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院�理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行何秀芬与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就何秀芬的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付何秀芬。申请执行人何秀芬称，何秀芬等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，何秀芬等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿何秀芬等人的劳动报酬是合理的。查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告�正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。同时查明，2017年11月2日，何秀芬依据渝长劳人仲字（2017）第671号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬32000元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。还查明，北城致远公司拖欠何秀芬等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移�通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人何秀芬的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。综上，申请执行人何秀芬享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王正飞的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 舒金文二〇一七年十二月十八日书 记 员 杜 宇
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初55号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李伟，曾用名蔡红雨，男，汉族，1976年12月10日出生于安徽省濉溪县，高中文化，农民，户籍地淮北市烈山区，住濉溪县。因饮酒后驾驶机动车于2015年7月28日被淮北市公安局交通管理支队四大队罚款1500元等行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月8日经濉溪县公安局电话通知到案，当日被刑事拘留，同年11月11日被濉溪县公安局取保候审，同年12月20日被濉溪县人民检察院决定取保候审，2018年2月2日被本院决定取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年10月17日21时50分，被告人李伟酒后驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车，沿濉溪县淮海南路由北向南行驶至五里郢路口处时，与同方向王朋友驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××的重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，李伟负事故的全部责任。经安徽公信司法鉴定所检测，李伟血样中乙醇含量为177.77毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人李伟于2017年11月8日经公安机关电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人李伟在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明、证人王朋友的证言及被告人李伟在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李伟醉酒驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；其接公安机关电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一八年二月六日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1737号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：李相伟，行长。
被申请人：山东省东旺新型防水材料有限公司。
法定代表人：郑晓民，总经理。
被申请人：山东海澜化学工业有限公司。
法定代表人：侯铁华，总经理。
被申请人：山东华鸿纤维科技有限公司。
法定代表人:花赟，总经理。
被申请人：郑晓民。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东省东旺新型防水材料有限公司、山东海澜化学工业有限公司、山东华鸿纤维科技有限公司、郑晓民金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21070161.05元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款21070161.05元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 李磊
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初199号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人项某某，男，1972年3月16日出生，汉族，农民。因犯强奸罪，于1989年8月23日被本院判处有期徒刑七年；因犯奸淫幼女罪，于1995年1月19日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2005年3月1日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年4月21日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年1月18日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月25日被本院判处有期徒刑二年，2016年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月13日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人项某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人项某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月30晚23时许，被告人项某某窜至桐柏县第一人民医院住院部二楼外一科209病房，将病人家属吴某的1800元现金盗走；
2、2016年7月9日晚23时许，被告人项某某窜至桐柏县第三人民医院后楼三楼儿科6号病房，将病人家属李某乙的一部OPPO手机盗走。经桐柏县价格认定中心鉴定，被盗手机价值1209元；
3、2016年7月12日晚19时许，被告人项某某窜至桐柏县第一人民医院后一楼妇产科105病房，将病人家属谢某的1100元现金盗走。
上述事实，被告人项某某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，被害人吴某、李某乙、谢某的陈述，桐柏县价格认定中心出具的被盗手机的价格认定结论书，盗窃视频截图及盗窃现场视频资料，指认现场视频资料，本院刑事判决书，到案经过，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项某某曾因犯罪多次被判处刑罚，上次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人项某某在医院盗窃病人或亲友财物，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人项某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；
被告人项某某分别退赔给被害人吴某某1800元、谢某某1100元、李某某1209元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。项某某的刑期自2016年7月13日起至2017年7月12日止。上述款项限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年九月七日
书记员 王 冰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2625号
原告莫明香，女，汉族。
被告曹智林，男，汉族。
原告莫明香与被告曹智林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由李钦毅独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告莫明香到庭参加了诉讼，被告曹智林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫明香诉称，原、被告系朋友关系，截至2012年12月31日，被告以资金周转困难为由先后向原告共计借款55000元。到2013年7月30日，被告归还了9000元，剩余46000元未归还。后因被告经济困难，经双方协商约定：被告在2013年11月20日一次性归还剩余借款本金46000元及利息1380元。到期后，被告陆续归还了借款本金23700元，余款至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金22300元及该款利息（利息计算：以本金22300元，从2013年1月1日开始按照中国人民银行流动资金贷款利率四倍计付至实际清偿为止）。2、本案诉讼费用被告承担。
原告为证明其上述主张，在举证期限内提供的证据有1、借条；2、还款计划书，证明被告借款的事实。
被告曹智林未到庭答辩，也未提供任何证据。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审查后确认以下事实：
原告莫明香与被告曹智林系朋友关系，2010年至2012年期间，被告多次以资金周转为由向原告借款。至2012年底，经双方结算，被告共向原告借款人民币55000元，被告并写下欠条交原告收执，欠条载明（节录）“今欠莫明香人民币55000元，定于2013年6月30日前还清，如超出还款期限未还，按每日万分之二支付利息。”到期后，被告只归还了本金9000元，经双方协商，达成《还款协议书》，载明（节录）“曹智林向莫明香于2012年12月31日止先后借款共计55000元，截止到2013年7月30日已还款9000元，剩余46000元曹智林于2013年11月20日一次性将剩余借款本金46000元及利息1380元还于莫明香；逾期未还款向贷款人每天万分之二支付利息；如未能足额还款则约定按55000元每天以同期银行贷款利率四倍支付利息。”此后，被告陆续归还原告借款本金23700元，余款至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，原告莫明香与被告曹智林间的借贷关系，有被告签名确认的借条及还款计划书予以证实，双方债权债务关系明确，事实清楚；被告在借款后长期不还，已构成违约，故现原告要求被告归还借款本金22300元理由正当、证据充分，依法应予以支持。对于本案借款利息的计算，现原告要求以未还本金22300元，从借款总结算日即2013年1月1日起按照中国人民银行流动资金贷款利率四倍计付利息，其计算标准及金额均低于双方合同约定，且未违反法律强制性、禁止性规定，依法应予以支持。
综上，现本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹智林偿还原告莫明香借款22300元及该款利息（利息计算：以本金22300元，从2013年1月1日开始按照中国人民银行流动资金贷款利率四倍计付至实际清偿为止）
本案案件受理费884元，本案适用简易程序，减半收取422元（原告已预交），该款由被告曹智林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费884元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二0一五十二月十一日
代书记员 谢丽娟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初836号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李勇，男，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被重庆市永川区公安局监视居住，同年11月8日重庆市永川区人民检察院继续监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）825号起诉书指控，2017年3月18日中午及下午5时许，被告人李勇两次在重庆市永川区新区海上人家酒店就餐时均饮酒。当日晚8时许，李勇酒后驾驶其渝CHxx**小型轿车搭载谢小益从永川区君临棠城小区出发经红河大道往一转盘方向行驶，行至永川区红河大道拜耳口腔医院路段时被正在执勤的民警查获，并被带至重庆市永川区人民医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李勇血液中的乙醇含量为140.3mg/100ml。被告人李勇到案后如实供述了上述事实。被告人李勇的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并在8000元至10000元幅度内判处罚金。被告人李勇对此无异议。
经本院审理，被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈子瑄
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异99号
案外人：杨利强，男，1979年8月28日出生，汉族，住偃师市。
申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
被执行人：董明珠，女，1955年6月3日出生，汉族，住偃师市。
在本院执行鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与董明珠等借款合同纠纷一案中，案外人杨利强对本院执行偃师市城关镇兴隆东街12号2幢3层东门西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人杨利强称，2014年，董明珠说要卖掉一套房，我家人口多，便四处借款，先后分四五次，共计四十三万元交给董明珠，全款买下此房，借款至今未还清，之后我家搬进该房产居住，直至现在，实际已拥有此房。异议请求：解除对偃师市兴隆东街12号2幢3层东门西户房产的查封。
申请执行人鑫融基公司未到庭发表意见。
本院查明，申请执行人鑫融基公司与被执行人董明珠等借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2015）涧民一初字第73号民事判决书，判决：“一、被告洛阳天霞实业有限公司偿还原告鑫融基公司代偿款2006822.34元……三、被告董明珠等对上述还款义务承担连带清偿责任。”后鑫融基公司向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执107号。
另查明，2015年1月14日，本院依据（2015）涧民一初字第73号裁定书作出（2015）涧民一初字第73号协助执行通知书，查封了董明珠名下位于偃师市城关镇兴隆东街12号2幢3层东门西户房产，证号为00017856号的房产。2016年12月28日，本院对该房产进行了续查封。
本院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。本案中，本院执行的位于偃师市城关镇兴隆东街12号2幢3层东门西户房产登记在被执行人董明珠名下，故本院的查封行为符合法律规定。案外人杨利强向本院提交的缴纳电费、物业费、水费收据等证据不符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故对杨利强的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨利强的异议请求。
爱外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 王耀光
二〇一八年七月九日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执异99号案外人：杨利强，男，1979年8月28日出生，汉族，住偃师市。申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。被执行人：董明珠，女，1955年6月3日出生，汉族，住偃师市。在本院执行鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与董明珠等借款合同纠纷一案中，案外人杨利强对本院执行偃师市城关镇兴隆东街12号2幢3层东门西户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人杨利强称，2014年，董明珠说要卖掉一套房，我家人口多，便四处借款，先后分四五次，共计四十三万元交给董明珠，全款买下此房，借款至今未还清，之后我家搬进该房产居住，直至现在，实际已拥有此房。异议请求：解除对偃师市兴隆东街12号2幢3层东门西户房产的查封。申请执行人鑫融基公司未到庭发表意见。本院查明，申请执行人鑫融基公司与被执行人董明珠等借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日作出（2015）涧民一初字第73号民事判决书，判决：“一、被告洛阳天霞实业有限公司偿还原告鑫融基公司代偿款2006822.34元……三、被告董明珠等对上述还款义务承担连带清偿责任。”后鑫融基公司向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执107号。另查明，2015年1月14日，本院依据（2015）涧民一初字第73号裁定书作出（2015）涧民一初字第73号协助执行通知书，查封了董明珠名下位于偃师市城关镇兴隆东街12号2幢3层东门西户房产，证号为00017856号的房产。2016年12月28日，本院对该房产进行了续查封。本院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。本案中，本院执行的位于偃师市城关镇兴隆东街12号2幢3层东门西户房产登记在被执行人董明珠名下，故本院的查封行为符合法律规定。案外人杨利强向本院提交的缴纳电费、物业费、水费收据等证据不符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故对杨利强的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨利强的异议请求。爱外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈喜平人民陪审员  周玉林人民陪审员  王耀光二〇一八年七月九日书 记 员  李冰冰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初505号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人范益雷，男，1982年1月1日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。2012年9月25日被告人范益雷因犯聚众斗殴罪被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年九个月。被告人范益雷因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被取保候审。2018年7月30日经本院决定，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）437号起诉书指控被告人范益雷犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人范益雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2018年1月24日零时41分许，被告人范益雷酒后驾驶苏Ｇ×××××号轿车，沿海州区海连西路由东向西行驶至海连西路与洪门路路口时，该车撞路边石墩，造成车辆损坏。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范益雷血液中乙醇含量为154mg/100ml。
上述事实，被告人范益雷在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶员查询结果单、刑事判决书等，被告人范益雷的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2018）227号理化检验鉴定报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范益雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人范益雷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人范益雷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范益雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2018年9月29日止，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 张凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执1031号
申请执行人:高德玉，男，汉族，1964年5月16日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：朱龙成，男，1976年3月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：赵莹莹，女，1988年8月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请执行人高德玉与被执行人朱龙成、赵莹莹民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，朱龙成、赵莹莹应于判决生效后十日内归还高德玉借款13000元（以本金13000元计，从2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至两被告实际还款之日止），并负担案件受理费86元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人朱龙成、赵莹莹名下均无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执1031号申请执行人:高德玉，男，汉族，1964年5月16日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：朱龙成，男，1976年3月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：赵莹莹，女，1988年8月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人高德玉与被执行人朱龙成、赵莹莹民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，朱龙成、赵莹莹应于判决生效后十日内归还高德玉借款13000元（以本金13000元计，从2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至两被告实际还款之日止），并负担案件受理费86元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人朱龙成、赵莹莹名下均无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年八月二十三日书 记 员  段俊逸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初5244号
原告：江苏华福莱照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：黄玉华，董事长。
委托诉讼代理人：黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。
被告：安徽瑞业工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：杨荣举，总经理。
委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
原告江苏华福莱照明集团有限公司（以下简称华福莱公司）与被告安徽瑞业工贸有限责任公司（以下简称瑞业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华福莱公司的委托诉讼代理人黄莹玉到庭参加诉讼，被告瑞业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华福莱公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款144257元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：自2013年始，原告华福莱公司与被告瑞业公司发生买卖合同关系，被告瑞业公司自原告处采购景观照明灯具等。2016年1月，双方对账显示被告尚需向原告支付货款294257元，当月月底被告向原告支付了150000元，此后再未向原告支付过任何款项。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告瑞业公司未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
原告华福莱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告瑞业公司未依法到庭质证，本院对原告提交的相关证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系业务伙伴关系，原告华福莱公司长期向被告瑞业公司供应庭院灯、路灯等照明灯具。具体为被告瑞业公司先向原告开出需采购灯具各类和数量的采购订单，原告华福莱公司按订单要求的种类和数量向被告瑞业公司提供灯具，并开出相应购货金额的发票，发票上注明了对应货物的种类和数量。2015年12月28日，被告瑞业公司向原告发出《对账通知函》，要求双方对自首次业务发生之日起至2015年12月28日往来总账（包括已开发票未付款、预付款及未开发票未付款等）余额进行对账，未开发票已供货的，按合同单价或市场平均价格或双方协商价估算，不合格退货的或超订单多送的应在填报时扣除。2016年1月8日，原告华福莱公司向被告发出《2015年度客户往来款对账表》及《2015年度客户往来款对账明细表》，确认被告截至2015年12月31日欠款总额为294257元，并附有双方每笔交易的付款明细。被告收到原告对账表后，于当月底向原告支付了150000元货款，欠付货款144257元至今未给付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中原告华福莱公司与被告瑞业公司间发生的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告瑞业公司长期向原告华福莱公司采购灯具，对案涉交易未提出质量、账目等异议，并接受了原告开出的相应金额的发票。被告于2015年年底通知原告对账，原告按其要求上报对账欠付款金额294257元及相应明细，被告未提出异议且向原告支付了150000元，结合双方交易往来明细，应确认被告欠付原告的货款金额为144257元（欠款总额294257元-已付150000元）。故对于原告华福莱公司要求被告给付欠付货款144257元的诉请，本院予以支持。被告瑞业公司经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据原告华福莱公司提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽瑞业工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华福莱照明集团有限公司货款144257元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费1593元，保全费1260元，两项合计2853元，由被告安徽瑞业工贸有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初790号
原告：长春市缘通小额贷款股份有限公司，住所长春市人民大街7088号伟峰国际2006室。
法定代表人：赵立新，董事长。
委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。
被告：侯晓佳，女，住长春市朝阳区。
原告长春市缘通小额贷款股份有限公司与被告侯晓佳借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市缘通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23696元，减半收取11849元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁文怡
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异115号
案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
申请执行人：王伟，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司总经理。
本院在执行王伟与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行王伟与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就王伟的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付王伟。
申请执行人王伟称，王伟等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，王伟等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿王伟等人的劳动报酬是合理的。
查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。
同时查明，2017年11月2日，王伟依据渝长劳人仲字（2017）第652号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬45500元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。
另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。
还查明，北城致远公司拖欠王伟等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。
本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人王伟的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。
综上，申请执行人王伟享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王正飞的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 舒金文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异115号案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。申请执行人：王伟，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司总经理。本院在执行王伟与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行王伟与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就王伟的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付王伟。申请执行人王伟称，王伟等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，王伟等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿王伟等人的劳动报酬是合理的。查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。同时查明，2017年11月2日，王伟依据渝长劳人仲字（2017）第652号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬45500元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。还查明，北城致远公司拖欠王伟等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人王伟的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。综上，申请执行人王伟享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王正飞的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 舒金文二〇一七年十二月十八日书 记 员 杜 宇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1062号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人唐学萍，女，1972年10月3日出生，汉族，户籍在本市宝山区，住江苏省扬州市。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人唐学萍犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人唐学萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人唐学萍违背其姐唐某某意愿，使用唐某某的身份证明，于2014年10月至2014年12月先后向光大银行、浦发银行、兴业银行、交通银行、上海银行、中国建设银行、广发银行等七家银行骗领信用卡七张，后采用消费、套取现金等方法，共计透支本金人民币56,758.7元，至今仍未归还。2016年7月15日，被告人唐学萍被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人唐某某、朱某某的证言、光大银行、浦发银行、兴业银行、交通银行、上海银行、中国建设银行、广发银行出具的报案书、信用卡申领资料、交易信息、催告函、电话催收记录及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐学萍使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人唐学萍如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐学萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2021年7月14日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人唐学萍应于判决生效后退赔人民币五万六千七百五十八元七角，发还给光大银行(人民币一万一千五百三十五元五角)、浦发银行(人民币一万五千八百二十九元一角四分)、兴业银行(人民币二千九百七十四元九角三分)、交通银行(人民币二千八百二十五元九角三分)、上海银行(人民币九千九百九十六元)、中国建设银行(人民币四千九百五十五元)、广发银行(人民币八千六百四十二元二角)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 孙雪枫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，……数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
使用伪造的信用卡的；
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1973号
原告：梁家旺，男，59岁，1957年2月23日，壮族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。
原告：胡启美，男，48岁，1968年2月18日，汉族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。
被告：鹿寨县平山镇屯秋村小山村民小组。
负责人：罗柱，男，1975年8月8日出生，壮族，�任鹿寨县平山镇屯秋村小山村民小组长。
原告梁家旺、胡启美与被告鹿寨县平山镇屯秋村小山村民小组（以下简称小山屯）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家旺、胡启美、被告小山屯负责人罗柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家旺、胡启美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿6050元；2、被告偿还其行为造原告修造其伐木运输道约1.5公里费用开支7600元庭审中当庭变更为要求被告赔偿车费，伙食费，误工费，材料打印费8014元；3、本诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2013年2月，原告得知被告有松树出售，遂与被告协商，经被告村民会议讨论，决定以2600元出售三帽岭（地名）495.1高程一带松林售卖给原告，原告遂即开路进场砍伐林木出售，后融安县桥板乡中村村中�屯村民覃世煌提出松树系其所有，两原告被融安县法院判决赔偿覃世煌6050元并已于2016年6月2日缴清，为此被告将权属不清的林木售给原告，给原告造成损失，要求被告赔偿两原告因误砍他人林木而赔偿给他人的赔偿款6050元及因处理该事所造成的车费，伙食费，误工费，材料打印费8014元。被告小山屯辩称，小山屯卖给两原告的林木权属是清楚的，有鹿寨县和融安县及屯秋村部份村屯共同签的协议及图纸证实，至于两原告因砍伐林木未办砍伐证被融安法院判刑及赔偿给融安村民是否是原告自已误砍了他人的树或砍过界，应与被告无关，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告小山屯将三帽岭（地名，小山屯称树根蔸）一带松木以2600元价格售给两原告砍伐，两原告付清价款后遂进场砍伐林木并已全部将所砍的树木售卖完毕，事�邻县（融安县）桥板乡村民覃世煌向融安县森林公安报案，称两原告砍伐了他种植的松树，经公安机关侦查，两原告的行为已构成滥伐林木罪被融安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，在该刑事案件开庭后，两原告与覃世煌达成赔偿协议，两原告同意赔偿覃世煌6000元，但两原告未依约定时间给付，覃世煌向融安县法院起诉，融安县法院判决两原告赔偿覃世煌林木损失款6000元，两原告于2016年6月2日连同申请执行费共计6050元给付完毕。两原告认为被告出售的林木仍与他人存在纠纷，权属未清，造成两原告误砍他人林木遭赔偿并造成各项损失，为此要求被告赔偿，被告予以否认。另，本院依职权调取融安县人民法院（2014）融安刑初字第152号案卷宗材料，卷宗中三份森林伐区调查报告显示，两原告在三帽岭一带无证砍伐林木共三处。经鹿寨县平山镇林业站枝术员及司法所协同本院对被告售给两原告林木的山林现场指认，原、被告对被告售林木的山林范围无异议，经林业站枝术员勾图，确认被告售给两原告的林木区域权属鹿寨县小山屯境内，该范围内并无融安县群众的插花地，两原告砍伐的三处地块中，两处在被告售给原告的林地范围内，一处处于融安县群众插花林内。
本院认为，被告小山屯将本村集体所有的山场林木售予两原告砍伐，该林木权属清楚，两原告在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐，触犯法律，后果应自行承担，两原告超越被告售其山林的地界，越界误砍伐他人的林木而遭赔偿的损失，理应由两原告自行承担，困此两原请求被告赔偿损失无事实和法律依据，对原告的诉请理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁家旺、胡启美的诉讼请求。
案件受理费206元，适用简易程序审理，减半收取103元，由原告梁家旺、胡启美负担。
审判员 卢红民
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶世超
appoint
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初590号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人霍海能，男，1994年11月16日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，临海市华迪实业有限公司员工，住河南省睢县。2018年4月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月23日转取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2018〕623号起诉书指控被告人霍海能犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋海敏出庭，指控：2018年4月6日晚上，被告人霍海能酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从临海华迪实业有限公司宿舍出发，21时许，行驶至浙江头门港经济开发区吉利大道与滨海第一大道交叉口时，发生单方交通事故。后被告人霍海能明知他人报警而在现场等候，交警到现场后对其进行酒精呼气测试，结果179mg/100ml。经鉴定，被告人霍海能血液中乙醇含量为208mg/100ml。归案后，被告人霍海能如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人霍海能具有自首等情节，建议判处被告人霍海能拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人霍海能对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人霍海能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人霍海能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一八年七月二十日
代理书记员 陈 昕
?
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕04行赔初6号
原告：闫东柱，男，汉族，1974年1月22日出生。
委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告：彬县人民政府。
法定代表人：王宏志，该县县长。
委托代理人：罗智彬，彬县水利局工作人员。
委托代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
原告闫东柱诉被告彬县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告闫东柱委托代理人姜文莹，被告彬县人民政府委托代理人罗智彬、梁金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫东柱诉称，2016年，被告彬县人民政府在没有征地批文等相关合法征收土地手续的情况下，组织实施征收使用原告的土地，给原告造成巨大的经济损失，为了维护自身的合法权益，请求判令被告恢复原告土地原状并向原告返还土地，诉讼费用由被告承担。
被告彬县人民政府答辩称，彬县人民政府因彬县红岩河水库建设项目征收原告土地合法，该征收补偿已足额支付给原告所在的村组，未给原告造成经济损失。另外，本案原告单独提起行政赔偿不符合程序，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起本案行政赔偿诉讼前已向本院提起了确认被告征地违法诉讼，且该确认之诉本院已受理，故被告认为原告单独提起本案诉讼不符合程序的理由不能成立。关于原告请求确认被告征地违法之诉，本院已作出（2017）陕04行初8号行政判决，确认被告彬县人民政府对原告承包经营彬县义门镇闫子川村的集体土地实施土地征收行为违法。但原告要求赔偿恢复原告土地原状并向原告返还土地诉请，因本案实际情况已不可能实现，经本院对原告释明后，原告拒不变更赔偿诉讼请求，故对原告诉请本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项规定，判决如下：
驳回原告闫东柱的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年六月七日
书记员 樊 明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1134号
申请执行人柏小斌，居民。
被执行人柏正高，居民。
被执行人戴丽，居民。
申请执行人柏小斌与被执行人柏正高、戴丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）赣民初字第04174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告柏正高、戴丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏小斌支付借款本金80000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月5日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一六年九月六日
书记员 李朝阳