wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异114号异议申请人(案外人)：赤峰军民建筑工程有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：张某，经理。委托代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：卢某，总经理。被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。法定代表人：周某，总经理。赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人赤峰军民建筑工程有限公司不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：2014年5月19日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《建设工程施工合同》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目土建、装修、电气、给排水等项目承包给申请人。2014年11月12日，双方签订了房屋抵偿工程款协议，合同载明双方在2014年4月15日签订建设工程合同，约定以三套商厅抵顶工程款1706400元。申请人针对其中两套提出异议，总价款约为1137600元。根据抵偿协议，说明异议申请人缴纳购房款1137600元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，本院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。2014年5月19日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《建设工程施工合同》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目土建、装修、电气、给排水等项目承包给申请人。2014年11月12日，双方签订了房屋抵偿工程款协议，约定以三套商厅抵顶工程款1706400元。该抵顶协议加盖双方公司印章。另提交抵偿工程款房屋明细，总计A区三套房屋系XXXX、XXXX、XXXX号商厅，每套面积为142.2平米，单价4000元，申请人针对其中XXXX、XXXX两套提出异议，总价款约为1137600元。该抵偿合同载明双方在2014年4月15日签订建设工程合同，与异议申请人提交的建设工程施工合同签订时间不一致。另抵偿工程款房屋明细未加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，双方针对房屋是否交接未出具书面文件予以证实。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了建设工程施工合同以及抵偿协议，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，异议申请人虽然提交了相应的建设工程施工合同以及抵偿协议，但是该施工合同签订时间和抵偿协议双方认定时间并不一致，且没有提交涉案商厅双方进行交接的手续，无法证实商厅已经交付异议申请人，关于双方签订的合同的履行情况及抵偿协议的效力应通过实体审理程序予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回赤峰军民建筑工程有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年九月一日书记员  庄智慧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执972号
申请执行人：杨敬宇，男，2002年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
法定代理人：杨某，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告父亲。
法定代理人：常某，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告母亲。
被执行人：李松芝，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈李芹，女，1983年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，。
本院在执行杨敬宇与李松芝健康权纠纷一案中，因申请事项不当，申请执行人撤回了原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 娟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执525号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人翁古未干，男，1980年10月11日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421刑初48号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行翁古未干财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。现被执行人羁押于攀西监狱，无履行能力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421刑初48号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁大伟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3397号
罪犯徐卫，男，1969年12月27日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年10月30日作出（2003）沧刑初字第99号刑事判决，以被告人徐卫犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年11月14日作出（2004）冀刑一终字第99号刑事判决，以被告人徐卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2009年10月10日减为无期徒刑；2012年7月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期至2031年1月23日止）。经本院裁定，2014年11月19日减刑二年（刑期至2029年1月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯徐卫自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励4次；被评为2014年度、2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯徐卫减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯徐卫呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励4次；被评为2014年度、2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯徐卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯罪手段恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯徐卫减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁 月
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初656号
原告：陈朝德，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：唐先详，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告陈朝德与被告唐先详返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
陈朝德向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的TROIP(48CC助力车)一台；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月16日21时30分许，被告唐先详与谢付存在湘缘宾馆门口发生争吵，争吵后被告将原告停放在宾馆门口的助力车开走并拒不返还，故诉至本院。
本院经审查认为，原告陈朝德并没有向本院提起诉讼，是案外人谢付存擅自以陈朝德的名义向本院提起诉讼，但陈朝德并没有委托或授权谢付存代为提起诉讼，故谢付存以陈朝德的名义提起诉讼是不能成立的。且起诉主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈朝德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐浩
二〇一六年十一月四日
书记员 郑炜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁判书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1123民初656号原告：陈朝德，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。被告：唐先详，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。原告陈朝德与被告唐先详返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。陈朝德向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的TROIP(48CC助力车)一台；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月16日21时30分许，被告唐先详与谢付存在湘缘宾馆门口发生争吵，争吵后被告将原告停放在宾馆门口的助力车开走并拒不返还，故诉至本院。本院经审查认为，原告陈朝德并没有向本院提起诉讼，是案外人谢付存擅自以陈朝德的名义向本院提起诉讼，但陈朝德并没有委托或授权谢付存代为提起诉讼，故谢付存以陈朝德的名义提起诉讼是不能成立的。且起诉主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈朝德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐浩二〇一六年十一月四日书记员  郑炜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正裁判书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审50号
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。
被申请执行人旅顺口区天天见面拉面馆。
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字﹝2016﹞023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：旅顺口区天天见面拉面馆未办理环境影响评价文件，擅自投入生产，并对周边环境产生影响。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年7月27日作出旅环罚决字﹝2016﹞023号行政处罚决定，决定：1.责令停止经营；2.处罚款人民币贰仟元。申请执行人提供统一社会信用代码证书、旅环罚决字﹝2016﹞023号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场检查笔录及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：对处罚决定的内容和程序均无异议，罚款已经上缴。
经审查查明：2016年5月16日，大连市旅顺口区环境监察大队执法人员监察时发现旅顺口区天天见面拉面馆未办理环境影响评价文件，擅自投入生产，经调查立案后，于2016年7月27日向被申请执行人下达旅环罚决字﹝2016﹞023号处罚决定书，因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1.责令停止经营；2.执行费由违法者承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区环境保护局旅环罚决字﹝2016﹞023号行政处罚决定第1项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴 琼
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执239号
申请人隋广雨，男，生于1968年10月，汉族，住南召县。
被执行人张国焕，女，生于1973年7月，汉族，住南召县。
申请人隋广雨与被执行人张国焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执239号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：褚青玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第421号
原告李忠美，女，汉族。
委托代理人罗军民，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人涂志敬，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告黄海珠，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告李忠美与被告黄海珠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠美及其委托代理人涂志敬，被告黄海珠，被告人保财险的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠美诉称，2013年7月26日16时40分许，被告黄海珠驾驶的浙＊＊汽车在上海市闵行区虹梅南路锦梅路口右转时与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经事故责任认定，被告黄海珠负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，病情诊断为：L2、3、4横突骨折等多发性车祸伤。原告病情经治疗后，鉴定伤残为十级。经了解，被告人保财险系浙＊＊汽车的交强险与商业险的承保人，对于赔偿事宜，原被告双方无法达成协议，故原告起诉到人民法院，要求被告黄海珠承担相应的赔偿责任，原告损失包括医疗费2，694元（另被告黄海珠垫付了1，173.20元）、营养费2，400元、护理费5，600元、误工费12，672元、交通费500元（另被告黄海珠垫付105元）、拖车费50元（由被告黄海珠垫付）、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险中优先赔付）、鉴定费1，800元、律师费10，000元。以上费用由被告人保财险在交强险和商业险责任限额先行赔付。
被告黄海珠辩称，对于非医保部分依法判决。垫付了医药费1，173.20元、3，000元现金、交通费105元、拖车费50元。对于交强险和商业险的处理同意保险公司意见。
被告人保财险辩称，医疗费金额无异议，但是对原告鉴定后产生的医药费不认可。营养费认可900元每月，护理费按照1，200元每月。交通费认可300元。伤残赔偿金应按照农村标准。鉴定费商业险内赔。拖车费50元无异议。对鉴定有意见，应考虑原告自身腰椎退行性改变参与度问题。
经审理查明，事故经过、治疗情况与原告所述一致。上海市东方医院司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见认为原告腰椎所受损伤构成十级伤残，损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。
另查明，肇事车辆浙＊＊小型轿车在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险金额为100万元，该车辆同时购买了不计免赔险。事故发生后，被告黄海珠垫付了医药费1，173.20元、3，000元现金、交通费105元、拖车费50元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史记录、医疗费发票、交通费发票、工资详单、劳动合同书、误工损失证明、居住证明、常住人口登记卡、房屋租赁合同、房东户籍信息、居住证、综合保险缴费记录、律师费发票，被告黄海珠提供的收条、拖车费发票等及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人按责任分担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认，根据该责任认定，原告的损失首先由被告人保财险在交强险范围内承担，不足部分由被告人保财险在第三者责任险限额内承担，仍有不足部分，再由被告黄海珠赔偿。对于被告人保财险重新鉴定申请，本院不予准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，病史显示均与原告交通事故受伤治疗有关，加上被告垫付的医药费，本院支持3，867.20元。交通费支持500元。营养费支持2，100元、护理费支持3，000元。残疾赔偿金，本院支持80，376元。精神损害抚慰金，支持5，000元。误工费，酌情支持10，000元。鉴定费1，800元，予以支持。拖车费50元，予以支持。律师费支持3，000元。
综上，因本起事故造成的损失包括医疗费3，867.20元、交通费500元、营养费2，100元、护理费3，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费10，000元、鉴定费1，800元、拖车费50元、律师费3，000元，共计109，693.20元。其中由被告人保财险在交强险赔偿限额内承担104，843.20元（含精神损害抚慰金）；其他不足部分4，850元，由被告人保财险在第三者责任险范围内赔偿原告1，850元。被告黄海珠赔偿原告3，000元。鉴于被告黄海珠已经垫付了4，328.20元，故被告黄海珠无需另行赔偿，多付部分1，328.20元，由原告直接返还被告黄海珠。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李忠美104，843.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告李忠美1，850元；
三、原告李忠美于本判决生效之日起十日内返还被告黄海珠1，328.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，351.98元，由被告黄海珠负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李忠美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年二月七日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2080号
原告毛华，女，汉族，1979年8月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人王莉，四川明炬律师事务所律师。
被告廖勤，女，汉族，1982年1月20日出生，住四川省仁寿县。
原告毛华与被告廖勤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛华的委托代理人王莉到庭参加了诉讼；被告廖勤因下落不明，经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于成都市量力钢材城*栋*号的房屋租给被告，租期三年，并对每年的房租标准进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告屡次违反合同约定，拖欠房屋租金。现诉至法院请求判令：一、被告立即腾退还案涉房屋；二、被告立即支付至合同期满的租金110656元；三、从2016年7月12日起至房屋实际腾退之日止按每月每平方米50元为标准赔偿损失。
被告廖勤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月21日，毛华作为甲方与乙方廖勤签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有坐落于成都量力钢材城*栋*号，建筑面积101平方米的房屋出租给乙方；租金第一年为每平方米27元、第二年每平方米42元、第三年每平方米50元；租赁期限3年，自2013年7月13日起至2016年7月12日止（2013年7月13日至2013年7月22日为装修期，该期间不计租期，无需支付租金）；承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，利用承租房进行非法活动的，拖欠租金累计达15天的出租人有权单方面解除合同并收回房屋，并不承担违约责任，对甲方造成的损失由乙方负责赔偿；租金按季支付，首期押金3000元，合同签订当日起支付，2013年7月13日支付首期三个月租金8181元，共计11810元；若乙方自行改变房屋结构等，甲方不予退还押金，具体金额视收回房屋的具体情况以及甲乙双方协商而定；若乙方有未付的水电费、物管费等，退还押金时需扣除应缴纳的费用；若乙方单方面原因解除本合同，甲方不予退还押金；乙方逾期不迁离或不返还租赁物业的，应按逾期不迁离或不返还天数每日向甲方支付三倍日租金，如乙方返还物业时不清理杂物，则甲方清理该杂物所产生的费用由乙方加倍付给甲方，返还时，甲乙双方签署交接书，并互相结清各自应承担的费用。该合同还就租赁房屋的基本情况、租赁期限、租金、押金、增幅及交纳期限、租赁期、房屋装修期、修缮、维修养护责任、各项费用的缴纳、出租方与承租方的变更、违约责任、免责条件、补充约定、争议处理等内容进行了约定，并由毛华、廖勤签字、捺印予以确认。此后毛华按约履行了房屋交付义务，并当庭确认廖勤支付房屋租赁费总额共计33572元，但未按约支付房屋押金。
另查明，毛华当庭出示其于2015年11月11日作出的《解除租赁合同通知书》，该通知书载明解除案涉房屋租赁合同的内容，并要求廖勤收到该通知后三日内腾退房屋，付清所欠租金及承担违约责任。但毛华未举证证实该通知书已送达廖勤。
上述事实有当事人身份证明材料、房屋租赁合同、房屋所有权证、公函、EMS回单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉《房屋租赁合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方均具约束力，双方均应全面履行约定义务。案涉合同签订后，原告履行了交付案涉房屋的义务，被告占有并使用房屋后未按约交纳租金的行为构成违约，应承担相应的民事责任。案涉租赁合同约定拖欠租金累计达15天的出租人有权单方面解除合同并收回房屋。案涉合同约定第一年月租金按27元/平方米计算，则全年租金总额为32724元，日租金为32724元÷365天=89.65元，同时该合同约定第一年有10日的免租期，扣除该免租期租金896.5元，则第一年实际应付租金总额为31827.5元；第二年租金约定按每月42元/平方米计算，则全年租金总额为50904元，日租金为50904元÷365天=139.46元；第三年租金约定按每月50元/平方米计算，则全年租金总额为60600元。现原告自认被告已付租金33572，则案涉合同的第一年（2013年7月13日至2014年7月12日）租金已付清。扣除第一年已付租金后，第二年已付租金为1744.5元，1744.5元÷139.46元≈13天，即2014年7月13日起至2014年7月25日的房租被告已支付，第二年未付租金应为49159.5元，则全部未付租金总额应为49159.5元+60600元=109759.5元。现案涉合同租赁期限已届满，对原告要求被告腾退房屋及支付案涉房屋租金109759.5元的诉讼请求，本院予以支持，原告诉讼请求中超出该金额的部分，本院不予支持。合同期内被告未按约履行支付房屋租金的义务，合同到期后被告未按约履行搬离案涉房屋的义务，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现因被告未对案涉房屋进行腾退，以致原告无法对该房屋继续收益，现原告要求被告按案涉合同约定的第三年租金“每月50元/平方米”（即每月5050元）为标准计算自合同期满第二日（2016年7月13日）起至腾退房屋之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖勤于本判决生效后十五日内腾退案涉房屋；
二、被告廖勤于本判决生效后十日内向毛华支付案涉房屋的应付租金109759.5元；
三、在被告廖勤未将案涉房屋归还给毛华前，被告廖勤应就其继续占有案涉房屋而给毛华造成的损失进行赔偿，损失以每月5050元（不足月的按照每天168.3元）为标准自2016年7月12日起至案涉房屋实际归还之日止计算；
四、驳回毛华其他的诉讼请求。
案件受理费1556元，由廖勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年八月二十九日
书记员 王玲玲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5153号
原告：北京佰特世纪技术有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路2号1幢3层301号。
法定代表人：袁素珍，总经理。
被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地唐山市路南区增盛东街3号。
法定代表人：王政斌，董事长。
原告北京佰特世纪技术有限公司（以下简称：佰特公司）与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司（以下简称：开滦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告佰特公司诉称，原、被告于2014年4月14日签订了《工业品买卖合同》（合同编号GF-2000-0101）。该合同约定，被告开滦公司购买原告佰特公司密度计、电磁流量计各2套，总价款309200元，原告佰特公司负责运输、装卸车及相关费用。该合同签订后，原告佰特公司于2014年8月8日按合同约定将上述货物交付被告开滦公司，原告佰特公司已全面履行该合同义务。但是，被告开滦公司收到货物后至今未付货款。经原告佰特公司多次催要，被告开滦公司仅向原告佰特公司出具《企业对账函》及《证明》，仍未支付货款。经原告佰特公司再次催要，被告开滦公司仅支付货款20000元，剩余289200元货款未能及时支付。诉讼请求：1.判令被告开滦公司立即支付原告佰特公司货款289200元，并承担延期付款的利息38650元（按中国人民银行同期贷款利率年息5%计算，自2014年8月9日起至付清之日）；2.判令被告开滦公司赔偿原告佰特公司因提供诉前保全而支付给保险公司的保费损失2720元；3.本案诉讼费用、诉前保全费用（2220元）全部由被告开滦公司负担。
被告开滦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》中第十六条约定，履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商或调解不成的，向唐山人民法院起诉。故本案应由唐山市路南区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2014年4月14日签订的《工业品买卖合同》第十六条约定，合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，向“唐山人民法院”起诉。但，“唐山人民法院”并非唯一、确定的法院，故依据该约定不能确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故，本案的管辖应当依照民事诉讼法的相关规定来确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》并未明确约定合同履行地，另，原告佰特公司作为卖方，在本案中起诉要求被告开滦公司支付货款，则原告佰特公司所在地即为接受货币一方所在地，即为合同履行地。原告佰特公司的住所地位于北京市大兴区，故本案的合同履行地为北京市大兴区，本院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨卓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初5153号原告：北京佰特世纪技术有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路2号1幢3层301号。法定代表人：袁素珍，总经理。被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地唐山市路南区增盛东街3号。法定代表人：王政斌，董事长。原告北京佰特世纪技术有限公司（以下简称：佰特公司）与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司（以下简称：开滦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告佰特公司诉称，原、被告于2014年4月14日签订了《工业品买卖合同》（合同编号GF-2000-0101）。该合同约定，被告开滦公司购买原告佰特公司密度计、电磁流量计各2套，总价款309200元，原告佰特公司负责运输、装卸车及相关费用。该合同签订后，原告佰特公司于2014年8月8日按合同约定将上述货物交付被告开滦公司，原告佰特公司已全面履行该合同义务。但是，被告开滦公司收到货物后至今未付货款。经原告佰特公司多次催要，被告开滦公司仅向原告佰特公司出具《企业对账函》及《证明》，仍未支付货款。经原告佰特公司再次催要，被告开滦公司仅支付货款20000元，剩余289200元货款未能及时支付。诉讼请求：1.判令被告开滦公司立即支付原告佰特公司货款289200元，并承担延期付款的利息38650元（按中国人民银行同期贷款利率年息5%计算，自2014年8月9日起至付清之日）；2.判令被告开滦公司赔偿原告佰特公司因提供诉前保全而支付给保险公司的保费损失2720元；3.本案诉讼费用、诉前保全费用（2220元）全部由被告开滦公司负担。被告开滦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》中第十六条约定，履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商或调解不成的，向唐山人民法院起诉。故本案应由唐山市路南区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2014年4月14日签订的《工业品买卖合同》第十六条约定，合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，向“唐山人民法院”起诉。但，“唐山人民法院”并非唯一、确定的法院，故依据该约定不能确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故，本案的管辖应当依照民事诉讼法的相关规定来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》并未明确约定合同履行地，另，原告佰特公司作为卖方，在本案中起诉要求被告开滦公司支付货款，则原告佰特公司所在地即为接受货币一方所在地，即为合同履行地。原告佰特公司的住所地位于北京市大兴区，故本案的合同履行地为北京市大兴区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨丽二〇一七年四月十三日书 记 员  杨卓
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终417号
上诉人（原审原告）李玉祥，男，1963年3月4日出生，汉族。住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人李玉祥诉被上诉人武汉市人民政府土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017)鄂01行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2010年9月，武汉市人民政府发布[2010]第113号《征收土地公告》，李玉祥的房屋位于拆迁范围内，该房屋依附的土地使用权被人民政府通过法定程序予以收回，李玉祥与被拆迁房屋依附的土地不再具有利害关系。对李玉祥权利义务产生影响的行政行为是针对该地块上房屋的拆迁行为，武汉市人民政府作出向武汉合富联营发展有限公司颁发国有土地使用权证的行为，是在涉案地块通过拍卖方式出让后，对后续建设项目使用国有土地的审核登记行为，李玉祥与被诉行政行为没有利害关系。故其不具有本案诉讼的原告主体资格，且被诉行为对其权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款规定，裁定驳回李玉祥的起诉；根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，本案不交纳案件受理费。
李玉祥上诉称，武汉市人民政府违法给第三人颁发土地使用权证，侵犯了李玉祥的合法权益，原审裁定驳回李玉祥的起诉错误，请求二审予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，武汉市人民政府作出[2010]第113号《征收土地公告》，李玉祥的房屋属于拆迁范围内，该房屋项下的土地使用权通过法定程序被收回后通过拍卖方式出让，武汉市人民政府对后续建设项目案涉土地使用权审核登记，并向武汉合富联营发展有限公司颁发国有土地使用权证。李玉祥与武汉市人民政府作出上述国有土地审核登记发证行政行为没有利害关系，李玉祥不符合提起本案诉讼的法定条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回李玉祥的起诉并无不当。李玉祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终417号上诉人（原审原告）李玉祥，男，1963年3月4日出生，汉族。住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。法定代表人万勇，市长。上诉人李玉祥诉被上诉人武汉市人民政府土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017)鄂01行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2010年9月，武汉市人民政府发布[2010]第113号《征收土地公告》，李玉祥的房屋位于拆迁范围内，该房屋依附的土地使用权被人民政府通过法定程序予以收回，李玉祥与被拆迁房屋依附的土地不再具有利害关系。对李玉祥权利义务产生影响的行政行为是针对该地块上房屋的拆迁行为，武汉市人民政府作出向武汉合富联营发展有限公司颁发国有土地使用权证的行为，是在涉案地块通过拍卖方式出让后，对后续建设项目使用国有土地的审核登记行为，李玉祥与被诉行政行为没有利害关系。故其不具有本案诉讼的原告主体资格，且被诉行为对其权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款规定，裁定驳回李玉祥的起诉；根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，本案不交纳案件受理费。李玉祥上诉称，武汉市人民政府违法给第三人颁发土地使用权证，侵犯了李玉祥的合法权益，原审裁定驳回李玉祥的起诉错误，请求二审予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，武汉市人民政府作出[2010]第113号《征收土地公告》，李玉祥的房屋属于拆迁范围内，该房屋项下的土地使用权通过法定程序被收回后通过拍卖方式出让，武汉市人民政府对后续建设项目案涉土地使用权审核登记，并向武汉合富联营发展有限公司颁发国有土地使用权证。李玉祥与武汉市人民政府作出上述国有土地审核登记发证行政行为没有利害关系，李玉祥不符合提起本案诉讼的法定条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回李玉祥的起诉并无不当。李玉祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年六月二十七日书记员 王 营
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹环刑初字第00005号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某甲，无业，住江苏省。被告人王某甲曾因犯寻衅滋事罪于2009年3月3日被镇江市京口区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2013年9月7日被镇江市公安局京口分局刑事拘留，同年10月8日被该分局取保候审，2014年11月17日经本院决定被取保候审，现在居住地候审。
辩护人周国强，江苏南昆仑律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人王某甲犯非法出售珍贵野生动物罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理，丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控，2013年4月至9月期间，被告人王某甲在未向林业局行政审批的情况下，通过my0511梦溪论坛、QQ等方式出售国家一级重点保护动物蜂猴、国家二级重点保护动物猕猴各1只，因被公安机关查获而未完成出售。为证实上述事实，丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为，被告人王某甲的行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵野生动物罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人对于公诉机关的指控没有异议，辩称被告人王某甲虽然已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人认罪悔罪态度较好，主动缴纳罚金保证金。请求对被告人从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：2013年4月至9月，被告人王某甲在未经合法批准的情况下，通过my0511梦溪论坛、QQ等方式兜售其非法持有的蜂猴、猕猴各1只，因被公安机关查获而未能完成出售。经国家林业局森林公安司法鉴定中心认定，蜂猴为国家一级重点保护动物，猕猴为国家二级重点保护动物。
另查明，涉案蜂猴、猕猴已于2013年9月8日交由南京市红山森林动物园管理处收容救护。
上述事实，由案发及抓获经过，发帖及聊天记录，电子数据检查工作记录，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，照片，收条，证人王某乙、王某丙、栾某等人的证言，被告人王某甲的供述等证据所证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关的指控本院予以支持。被告人王某甲已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某甲归案后悔罪态度较好，在量刑时酌情从轻处罚；综上，被告人王某甲符合缓刑的适用条件。辩护人相应的辩护观点本院予以采纳。本院根据被告人王某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 姜汝稳
二〇一五年二月六日
书 记 员 王美娟
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第384号
原告：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司。
负责人：马莉，系该公司经理。
委托代理人：谭浩，系该公司职工。
被告：肖玉飞，男，回族，1996年9月20日出生，无固定职业。
被告：肖志军，男，回族，1971年10月5日出生，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（以下简称人保财险玛纳斯支公司）与被告肖玉飞、肖志军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陈宏毅适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告人保财险玛纳斯支公司的委托代理人谭浩，被告肖志军到庭参加了诉讼，被告肖玉飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告肖志军所有的新BM39**号摩托车在原告处投保了交强险。2013年8月26日，被告肖玉飞在无机动车驾驶证的情况下驾驶该摩托车，沿S115线玛纳斯路段行驶时，与路上行人王秀芹发生碰撞，造成王秀芹受伤。经玛纳斯县交警大队认定：被告肖玉飞负此事故主要责任，王秀芹负此事故次要责任。案外人王秀芹于2014年4月22日向玛纳斯县人民法院起诉，该案经调解结案，原告人保财险玛纳斯支公司在交强险限额内赔偿王秀芹各项损失117433.57元，并已经向王秀芹支付了该款项。现诉至法院，请求判令被告肖玉飞、肖志军赔偿原告117433.57元；并承担本案诉讼费及其他费用。
被告肖玉飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告肖志军辩称：被告肖玉飞系其子，其没有驾驶资格�2013年发生事故当天其不在家，车钥匙放在家里，肖玉飞自己骑出去的。
原告人保玛纳斯支公司向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见：
1.玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第351号民事调解书1份、付款凭证1份，拟证实原告已经依照（2014）玛民一初字第351号民事调解书向案外人王秀芹支付保险赔偿款117433.57元。
2.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份，拟证实新BM39**号摩托车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，投保人为被告肖志军。
上述证据，被告肖志军均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告肖玉飞、肖志军未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年8月26日，被告肖玉飞无证驾驶车牌号为新BM39**的摩托车行驶�事故地点时将案外人王秀芹撞伤，该事故经玛纳斯县交警大队认定，被告肖玉飞负事故主要责任，案外人王秀芹负事故次要责任。被告肖志军车辆新BM39**的摩托车在原告人保财险玛纳斯支公司处投有交强险一份，交通事故发生时仍在保险有效期内。案外人王秀芹据此向玛纳斯县人民法院提起诉讼，要求要求被告肖玉飞、肖志军及原告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金合计219597.13元，并承担案件受理费及其他费用。玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第351号民事调解书确定，原告人保财险玛纳斯支公司在交强险限额内赔偿原告王秀芹医疗费8058.07元、住院伙食补助费250元、营养费100元、残疾赔偿金79496元、交通费1500元、精神抚慰金2000元、护理费7437元、误工费18592.5元，合计117433.57元。原告人保财险玛纳斯支公司已依照（2014）玛民一初字第351号民事调解书，向王秀芹支付保险赔偿金共计117433.57元。被告肖玉飞系被告肖志军之子，目前无尚无工作，亦无经济能力。
本院认为，原、被告之间构成保险合同关系，依法应予保护。被告肖志军投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，应案外人王秀芹的请求，原告依据本院（2014）玛民一初字第351号民事调解书在交强险范围内赔偿王秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、护理费、误工费等共计117433.57元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在先行对受害人承担除财产损失外的赔偿，并在履行完赔偿责任后有权向侵权人追偿�被告肖玉飞系无证驾车，属于该法条所列明的致害人之一，故原告向案外人王秀芹赔偿完毕后即取得了保险金代位求偿权。被告肖玉飞在侵权行为发生时，未满十八周岁，在本案起诉时已满十八周岁，但没有经济能力，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十一条规定，应当由原监护人即被告肖志军承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉飞原监护人暨被告肖志军支付原告中国人民财产保险股份有限公司�纳斯支公司保险垫付款117433.57元，此款于判决生效三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1324元，邮寄送达费246元，合计1760元，由被告肖志军负担，与上述赔偿款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈宏毅
二〇一五年九月二十二日
书记员 李玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2029号
申请执行人丛建章，男，1967年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区西北山路。
被执行人威海市开元房地产开发有限公司。
因被执行人未履行生效的（2017）鲁1002民初2418号民事调解书确定的给付义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院已立案执行。立案执行后，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初2418号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十二日
书记员 刘晓军
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初641号
原告张静然，女，
被告王保新，男，
原告张静然诉被告王保新、高华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、杜敏参加的合议庭审理本案。2016年6月2日，原告申请撤销了对被告高华敏的诉讼。本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告张静然到庭参加了诉讼，被告王保新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张静然诉称，被告因给其儿子买房差钱，经过朋友介绍于2013年8月4日，和原告借款3万元，当时约定2013年8月30日还款，当时给了原告500元利息，借款到期后被告偿还不了，答应一年内还清，利息按三分计算，并给了被告900利息原告也同意，后原告多次找被告索要，被告答应过起年2016年正月一次性给原告还清，但被告至今仍不给原告偿还借款，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告3万元，利息2分，从2013年12月30日计算，利随本清直至还清；二、由被告承担本案诉讼费。
被告王保新未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告王保新给原告张静然出具借条一张，内容为“今借到张静然人民币叁万元整（30000），借款2013年8月4日—2013年8月30日还清，借款人身份证号150202195906261258，借款1个月还清。借款人王保新”。原告认可，借款后被告给付原告现金共计1400元。后经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告王保新向原告张静然借款3万元的事实清楚，有被告王保新出具的借条在案证实，证据确凿，本院予以确认。原告认可被告给付原告现金1400元，因双方对利息约定不明，故被告给付的1400元应视为偿还本金。有关利息的诉讼请求，因双方无明确约定，该项请求从原告主张之日起，按年利率6%计算计息。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保新于本判决生效后十日内偿还原告张静然借款2.86万元；
二、被告王保新支付原告张静然上述借款利息，以2.86万元为本金，按年利率6%，从2016年3月23日起计算，直至本金还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01371-1号
申请人王永俊，男，汉族，1984年7月出生。
被执行人南洪亮，男，汉族，1973年9月出生。
王永俊申请执行南洪亮民间借贷纠纷一案，于2015年8月9日审结，该案（2015）安民初字第02051号民事判决书已立案执行，现因南洪亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封南洪亮所有的号牌号码:豫EJXx**雅阁汽车档案。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行初17号
原告：方政印，男，1946年1月25日出生，满族，本溪市化工厂退休职工，住本溪满族自治县。
委托代理人：吴芳有，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：凤城市人民政府，住所地凤城市。
法定代表人：杜强，该市市长。
委托代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，男，1986年3月16日出生，汉族，凤城市林业局林政科科员，住丹东市元宝区。
第三人：凤城市通远堡国营林场，住所地凤城市。
法定代表人：罗世武，该林场场长。
委托代理人：马志强，男，1975年5月13日出生，满族，该林场副场长，住凤城市。
原告方政印不服被告凤城市人民政府于1981年12月8日作出的《关于方政印等人提出的方家坟林权纠纷的处理决定》，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告方政印及其委托代理人吴芳有，被告凤城市人民政府的委托代理人张克玉，第三人凤城市通远堡国营林场的委托代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤城市人民政府（原凤城县人民政府）于1981年12月8日作出凤政发（1981）273号《关于方政印等人提出的方家坟林权纠纷的处理决定》，主要内容为：1、方家坟后山六十八亩落叶松山林仍归国有，继续由通远堡国营林场经营。2、方家坟实测面积四亩六分五厘，其坟地树木归方姓所有。3、通远堡国营林场按批准采伐的木材如数运回林场。
原告方政印诉讼称，1949年4月1日，原告父亲方庆显全家分得坟营地座山（方家坟地后座山）叁拾亩（实测68亩）的林地及12年生落叶松林木。落叶松林木是原告父亲于1937年栽植并一直由原告家人管护，直到1957年加入通远堡二道坊子农业生产合作社。原告拥有的林权入社时，没有给付合理报酬。1981年8月，原告上访要求归还方家坟地后座山的林权，被告没有查清事实，错误作出被诉处理决定。原告有证据证明拥有争议林地林权，但方家坟地后座山的林地及生长着的68亩落叶松林木，都被划归第三人所有。并且于1981年8月将生长着的45年生、合计3943株落叶松林木采伐并运回林场。原告多年来一直通过信访不间断地主张权利，直到2015年7月31日辽宁省信访局告知原告，属于依法诉讼等法定途径解决。故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告凤城市人民政府凤政发（1981）273号文件中的第一项和第三项；责令被告重新确认原告拥有方家坟后山68亩落叶松山林的林木所有权；第三人当时采伐的45年生、3943株林木，应归原告所有。鉴于标的物已灭失，可按现价值给予赔偿。
被告凤城市人民政府答辩称，一、被诉处理决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。涉案林权在土改时期进行林权划定试点时，就划归为国有，并且于1957年登记在国有林台账上。四固定时期，全县进行第二次清理林权，涉案林权也登记为国有。涉案山林自1956年至今，一直是国有经营，1981年前国营林场曾搞过两次抚育。1981年实行“林业三定”时，涉案林权仍确定为国有后，原告提出异议，被告经过对之前各阶段划定林权时期参与人员的调查和当时划定林权时所确认的事实，根据市政府文件精神，作出被诉处理决定正确。二、原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间。被告于1981年作出被诉处理决定，至今已有37年之久，已超过了诉讼时效期间。此外，原告曾于2008年请求通远堡镇政府确认赶牛沟、大背山的845棵落叶松林权权属归其所有，该镇政府作出《关于方政印上访要求归还林权的处理意见》（通政发[2008]95号），未支持原告的请求。原告不服该处理意见，于2009年诉至凤城市人民法院，被该院以通政发[2008]95号处理意见没有改变本案被诉处理决定的内容，属于重复处理的行政行为为由，驳回了原告的起诉。原告再起诉被诉处理决定，仍属于重复诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
第三人凤城市通远堡国营林场的陈述意见同被告凤城市人民政府的答辩意见。
经审理查明，因原告等人上访，提出第三人经营的诉争山林系方家祖坟，山上的落叶松系原告父亲栽植，应归原告所有。被告凤城市人民政府（原凤城县人民政府）于1981年12月8日作出了凤政发（1981）273号《关于方政印等人提出的方家林权纠纷处理决定》。原告在庭审中自认该处理决定作出后，于同年同月19日向其宣读了处理决定内容。原告不服该处理决定，多次上访。2008年10月15日，因原告上访要求归还涉案林权，凤城市通远堡镇人民政府作出通政发（2008）95号《关于方政印上访要求归还林权的处理意见》。该处理意见根据被诉处理决定作出时认定的事实和依据的相关政策，确认诉争山林“仍应稳定为国有林，由通远堡林场经营”。原告不服，向凤城市人民法院提起行政诉讼，凤城市人民法院以通政发（2008）95号处理意见并没有改变凤政发（1981）273号处理决定的内容，对原告的权利义务不产生新的影响，属于重复处理的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，本院经审理裁定驳回其上诉，维持原裁定。原告仍不服，继续到政府相关部门上访。2015年7月31日，辽宁省信访局按照信访条例的规定，以原告反映的问题“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决”为由，作出不予受理告知书。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”原告的起诉期限是否适用修改后的行政诉讼法，应先按照修改前的行政诉讼法审查原告的起诉期限至2015年5月1日是否已经届满。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告凤城市人民政府于1981年12月8日作出被诉处理决定，原告也认可于1981年12月19日便知道处理决定的内容，原告在时隔30多年后才针对该处理决定提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告方政印的起诉。
一审案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕 姝
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 张泓泉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽06行初17号原告：方政印，男，1946年1月25日出生，满族，本溪市化工厂退休职工，住本溪满族自治县。委托代理人：吴芳有，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：凤城市人民政府，住所地凤城市。法定代表人：杜强，该市市长。委托代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。委托代理人：陈磊，男，1986年3月16日出生，汉族，凤城市林业局林政科科员，住丹东市元宝区。第三人：凤城市通远堡国营林场，住所地凤城市。法定代表人：罗世武，该林场场长。委托代理人：马志强，男，1975年5月13日出生，满族，该林场副场长，住凤城市。原告方政印不服被告凤城市人民政府于1981年12月8日作出的《关于方政印等人提出的方家坟林权纠纷的处理决定》，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告方政印及其委托代理人吴芳有，被告凤城市人民政府的委托代理人张克玉，第三人凤城市通远堡国营林场的委托代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凤城市人民政府（原凤城县人民政府）于1981年12月8日作出凤政发（1981）273号《关于方政印等人提出的方家坟林权纠纷的处理决定》，主要内容为：1、方家坟后山六十八亩落叶松山林仍归国有，继续由通远堡国营林场经营。2、方家坟实测面积四亩六分五厘，其坟地树木归方姓所有。3、通远堡国营林场按批准采伐的木材如数运回林场。原告方政印诉讼称，1949年4月1日，原告父亲方庆显全家分得坟营地座山（方家坟地后座山）叁拾亩（实测68亩）的林地及12年生落叶松林木。落叶松林木是原告父亲于1937年栽植并一直由原告家人管护，直到1957年加入通远堡二道坊子农业生产合作社。原告拥有的林权入社时，没有给付合理报酬。1981年8月，原告上访要求归还方家坟地后座山的林权，被告没有查清事实，错误作出被诉处理决定。原告有证据证明拥有争议林地林权，但方家坟地后座山的林地及生长着的68亩落叶松林木，都被划归第三人所有。并且于1981年8月将生长着的45年生、合计3943株落叶松林木采伐并运回林场。原告多年来一直通过信访不间断地主张权利，直到2015年7月31日辽宁省信访局告知原告，属于依法诉讼等法定途径解决。故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告凤城市人民政府凤政发（1981）273号文件中的第一项和第三项；责令被告重新确认原告拥有方家坟后山68亩落叶松山林的林木所有权；第三人当时采伐的45年生、3943株林木，应归原告所有。鉴于标的物已灭失，可按现价值给予赔偿。被告凤城市人民政府答辩称，一、被诉处理决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。涉案林权在土改时期进行林权划定试点时，就划归为国有，并且于1957年登记在国有林台账上。四固定时期，全县进行第二次清理林权，涉案林权也登记为国有。涉案山林自1956年至今，一直是国有经营，1981年前国营林场曾搞过两次抚育。1981年实行“林业三定”时，涉案林权仍确定为国有后，原告提出异议，被告经过对之前各阶段划定林权时期参与人员的调查和当时划定林权时所确认的事实，根据市政府文件精神，作出被诉处理决定正确。二、原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间。被告于1981年作出被诉处理决定，至今已有37年之久，已超过了诉讼时效期间。此外，原告曾于2008年请求通远堡镇政府确认赶牛沟、大背山的845棵落叶松林权权属归其所有，该镇政府作出《关于方政印上访要求归还林权的处理意见》（通政发[2008]95号），未支持原告的请求。原告不服该处理意见，于2009年诉至凤城市人民法院，被该院以通政发[2008]95号处理意见没有改变本案被诉处理决定的内容，属于重复处理的行政行为为由，驳回了原告的起诉。原告再起诉被诉处理决定，仍属于重复诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。第三人凤城市通远堡国营林场的陈述意见同被告凤城市人民政府的答辩意见。经审理查明，因原告等人上访，提出第三人经营的诉争山林系方家祖坟，山上的落叶松系原告父亲栽植，应归原告所有。被告凤城市人民政府（原凤城县人民政府）于1981年12月8日作出了凤政发（1981）273号《关于方政印等人提出的方家林权纠纷处理决定》。原告在庭审中自认该处理决定作出后，于同年同月19日向其宣读了处理决定内容。原告不服该处理决定，多次上访。2008年10月15日，因原告上访要求归还涉案林权，凤城市通远堡镇人民政府作出通政发（2008）95号《关于方政印上访要求归还林权的处理意见》。该处理意见根据被诉处理决定作出时认定的事实和依据的相关政策，确认诉争山林“仍应稳定为国有林，由通远堡林场经营”。原告不服，向凤城市人民法院提起行政诉讼，凤城市人民法院以通政发（2008）95号处理意见并没有改变凤政发（1981）273号处理决定的内容，对原告的权利义务不产生新的影响，属于重复处理的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，本院经审理裁定驳回其上诉，维持原裁定。原告仍不服，继续到政府相关部门上访。2015年7月31日，辽宁省信访局按照信访条例的规定，以原告反映的问题“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决”为由，作出不予受理告知书。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”原告的起诉期限是否适用修改后的行政诉讼法，应先按照修改前的行政诉讼法审查原告的起诉期限至2015年5月1日是否已经届满。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告凤城市人民政府于1981年12月8日作出被诉处理决定，原告也认可于1981年12月19日便知道处理决定的内容，原告在时隔30多年后才针对该处理决定提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告方政印的起诉。一审案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  吕 姝审 判 员  仲莉宇代理审判员  张泓泉二〇一七年六月二十日书 记 员  姜瑶裕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9331号
�诉人（原审被告）：湛江市建筑工程集团公司。
法定代表人：伍学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市鸿洲置业发展有限公司。
法定代表人：梅安田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪庆一。
委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易琛。
被上诉人（原审被告）：许金生。
被上诉人易琛、许金生共同委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
原审被告：严保告。
上诉人湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛江建筑公司）、广州市鸿洲置业发展有限公司（以下简�鸿洲公司）因与被上诉人汪庆一、易琛、许金生以及原审被告严保告劳务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
汪庆一在原审的诉讼请求：1.湛江建筑公司向汪庆一支付所拖欠的工资共计65000元（2014年5月至2015年9月未足额发放的工资）；2.鸿洲公司、严保告、易琛、许金生对上述工资承担连带责任；3.湛江建筑公司、鸿洲公司、严保告、易琛、许金生承担本案诉讼费用。
原审法院判决如下：一、严保告在判决生效之日起十日内，向汪庆一支付工资65000元，湛江市建筑工程集团公司、广州市鸿洲置业发展有限公司对该工资承担连带清偿责任；二、驳回汪庆一的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元由严保告、湛江市建筑工程集团公司、广州市鸿洲置业发展有限公司负担，并在判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给汪庆一。
判后，上诉人湛江建筑公司、鸿洲公司均不服，分别向本院提起上诉。
湛江建筑公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回汪庆一对湛江建筑公司的诉讼请求。2.本案诉讼费用由汪庆一负担。上诉主要理由：1.湛江建筑公司与涉案工程无关。2.汪庆一未能证实其为涉案工程提供劳务。
鸿洲公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，驳回汪庆一的诉讼请求；2.由汪庆一、易琛、许金生承担一、二审诉讼费用。上诉主要理由：1.鸿洲公司是否拖欠工程款，正在另案诉讼中，因此本案应中止审理。2.不应免除转包方易琛、许金生对严保告支付农民工工资的连带责任。3.一审判决对事实的描述和分析不够审慎，容易对正在审理的案件产生干扰。
被上诉人汪庆一服从原审判决，不同意两上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.鸿洲公司是涉案工程的发包方，湛江建筑公司是总承包方。鸿洲公司拖欠工程款，应承担相应责任，不存在中止审理的情形。湛江建筑公司将工程违法分包给没有用工资格的个人，也应承担相应的法律责任。2.汪庆一已提供了《腻子工程量》《补充协议》用以证明拖欠的工资数额，湛江建筑公司不认可汪庆一所付出的劳动，但未提交抹灰工程由其他人来工作，且已支付工资给其他人的证据，也没有证据证实2014年5月之后工程已完工，不再产生工人工资。实际上涉案工程从2011年就开始，到2015年10月才完工。
被上诉人易琛�许金生服从原审判决，不同意两上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.涉案工程是鸿洲公司发包给湛江建筑公司，案外人谢伟香即使是挂靠在湛江建筑公司，湛江建筑公司也应承担责任。2.我方只是认可欠款的存在，不代表应由我方承担责任。3.鸿洲公司支付给易琛的补偿款只有800万元。
原审被告严保告表示，不同意两上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人湛江建筑公司、鸿洲公司主张无需对汪庆一的工资承担连带清偿责任，但本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法�出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。鸿洲公司主张本案应中止审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1425元，由上诉人湛江市建筑工程集团公司负担712元、广州市鸿洲置业发展有限公司负担713元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年七月十八日
书记员 谢爱君
谢汝华
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初961号
原告：张某，住静宁县，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘某，男，1984年3月10日出生，汉族，静宁二建公司职工，住静宁县，身份号码×××，系原告表弟，特别代理。
被告：王某，住静宁县，身份号码×××。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款60000元及利息15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告以经营土炕需要资金周转为由向原告借款60000元，口头约定借期一个月。借款到期后原告多次催要，被告拖延不还。
王某未作诉讼答辩。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，王某以生意周转需要资金为由向张某借款60000元，并出具借条一份。借款到期后，张某多次向王某催要借款，王某至今未还。
本院认为，原告张某与被告王某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自张某向王某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，王某应当按照约定返还借款。张某请求的利息，张某未提供证据证明，依法不予支持。王某未到庭应诉，放弃了对张某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某返还张某借款60000元（限本判决生效后三日内履行）。
案件受理费1675元，减半收取838元，由王某负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵满良
二〇一七年五月三十一日
书记员 张进虎
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第524号
申请执行人李彦飞于2014年1月26日向本院申请执行与被执行人朱建兵其他合同纠纷一案，申请执行标的为18327.5元及利息。
在执行过程中，被执行人朱建兵履行了（2013）诸昌民初字第453号民事判决书确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：。
本院执行的申请执行人李彦飞与被执行人朱建兵其他合同纠纷一案执行完毕。予以结案。
执行长 杨奎友
二〇一四年三月十八日
执行员 张炳忠
辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1002行初39号
原告王世新，男，1940年4月12日出生，汉族。
委托代理人王孝良，男，1938年7月9日出生，汉族。
被告辽阳县寒岭镇人民政府，地址：辽阳县寒岭镇本街。
法定代表人王飞，职务：镇长。
委托代理人富国玉，辽阳县寒岭镇林业站站长。
委托代理人于宝，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告辽阳县寒岭镇林业工作站，地址：辽阳县寒岭镇寒岭村。
法定代表人富国玉，职务：站长。
原告王世新诉被告辽阳县寒岭镇人民政府、辽阳县寒岭镇林业工作站行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王世新及委托代理人王孝良、被告辽阳县寒岭镇人民政府委托代理人富国玉、于宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世新诉称，1983年，根据国家的政策，新寒岭镇村集体所有的山林及林地，全部都分给新寒岭村的每户村民，作为自留山，王世新从中分到了二片自留山，为西山和关林子。西山：林地面积7.1亩，东至园田地边，西至岗梁，南至山头，北至王桂恩林地。关林子：林地面积2亩，东至松树林边，西至王际树林地，南至果园地，北至山尖。新寒岭村每户分到的自留山及四至情况，新寒岭村委会在村中都进行公布，新寒岭村的每个村民人人皆知。之后新寒岭村委会及时的将村集体所有的山林及林地分配给村中每户村民的自留山情况上报给寒岭镇人民政府林业站，由林业站再上报给辽阳县人民政府林业局，最后由辽阳县人民政府林业局给新寒岭村的每户村民颁发自留山的林权证。2002年10月10日，寒岭镇政府林业站给新寒岭村的每户村民发放自留山的林权证时，没有给王世新家发自留山的林权证。当王世新找到寒岭镇政府林业站询问为什么没给他家发自留山的林权证时，当时任林业站的站长说：“由于有新寒岭村的村民对你家分到的二片自留山有意见，所以林业站对你家二片自留山的林权证暂时不发。”为此事，王世新找到了新寒岭镇的村委会的相关人员，经过新寒岭镇村的党、政领导班子研究，一致认为新寒岭村的全村村民，对新寒岭村委会分给王世新家的二片自留山（西山和关林子）没有任何异议和意见，并责令村委会给寒岭镇政府林业站写报告，让林业站给王世新家发放自留山的林权证。之后，王世新多次向林业站索要林权证，林业站站长答复说原告家的林权证找不到了，只好到辽阳县林业局给补办自留山的林权证了。从2002年至今，辽阳县寒岭镇政府林业站没有给王世新的自留山发放林权证。迫于无奈，王世新只有行政诉讼状告辽阳县寒岭镇政府林业站，要求辽阳县寒岭镇政府林业站给王世新家的自留山到辽阳县政府林业局补办林权证。
原告王世新提供以下证据，1、证实材料；2、林权证存根。
被告辽阳县寒岭镇人民政府辩称，一、原告王世新诉讼要求答辩人为其颁发林权证无法律依据。根据《中华人民共和国森林法》第三条：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国有所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”及《中华人民共和国森林法实施条例》第五条：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”答辩人的行政职权来源于法律规定，而据以上规定，答辩人并无为原告王世新颁发林权证的行政职权，故王世新要求答辩人为其颁发林权证无法律依据。二、颁证机关不能为王世新颁发林权证的原因是，王世新19**年分得的自留山与他人存在争议，经答辩人了解，王世新认为其西山分得的自留山东至园田地边，而其1983年林权证存根记载东至开荒地边，同时寒岭镇松树沟村委会出具证实，证明争议的开荒地由王世新耕种。另一争议问题是赵玉梅在西山山下建三间民房土地使用权属问题，对此松树沟村委会也出具证实，证明赵玉梅是1970年在此建房，而王世新是1983年分得的自留山。在争议问题未解决之前，林权颁证机关是不会为王世新颁发林权证的。综上，原告王世新起诉答辩人主体不适格，对此望贵院驳回王世新的起诉。
被告辽阳县寒岭镇人民政府未向本庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对于原告提供的证据，被告均有异议，本院认为，原告提供的证据1，证人未出庭，对该份证据，本院不予采信；对于原告提供的证据2真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告王世新于1983年取得林字第3539号林权证，2002年原告所在村统一换发林权证时，未向原告颁发林权证。原告王世新向法院提起诉讼，请求判决被告辽阳县寒岭镇人民政府林业站给原告王世新颁发其家自留山的林权证。
本院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求辽阳县寒岭镇林业工作站为其颁发林权证，而辽阳县寒岭镇林业工作站并非行政机关，不具备行政诉讼被告资格，故对于原告的请求，本院不予支持。《中华人民共和国森林法》第三条规定，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，原告申请为其颁发林权证，应当向具有颁发林权证职权的县级以上人民政府提出申请，原告申请事项不属于被告辽阳县寒岭镇人民政府的职权，故原告主张被告不作为的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王世新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王世新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 月
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯 宇
辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽1002行初39号原告王世新，男，1940年4月12日出生，汉族。委托代理人王孝良，男，1938年7月9日出生，汉族。被告辽阳县寒岭镇人民政府，地址：辽阳县寒岭镇本街。法定代表人王飞，职务：镇长。委托代理人富国玉，辽阳县寒岭镇林业站站长。委托代理人于宝，辽宁玉乾律师事务所律师。被告辽阳县寒岭镇林业工作站，地址：辽阳县寒岭镇寒岭村。法定代表人富国玉，职务：站长。原告王世新诉被告辽阳县寒岭镇人民政府、辽阳县寒岭镇林业工作站行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王世新及委托代理人王孝良、被告辽阳县寒岭镇人民政府委托代理人富国玉、于宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世新诉称，1983年，根据国家的政策，新寒岭镇村集体所有的山林及林地，全部都分给新寒岭村的每户村民，作为自留山，王世新从中分到了二片自留山，为西山和关林子。西山：林地面积7.1亩，东至园田地边，西至岗梁，南至山头，北至王桂恩林地。关林子：林地面积2亩，东至松树林边，西至王际树林地，南至果园地，北至山尖。新寒岭村每户分到的自留山及四至情况，新寒岭村委会在村中都进行公布，新寒岭村的每个村民人人皆知。之后新寒岭村委会及时的将村集体所有的山林及林地分配给村中每户村民的自留山情况上报给寒岭镇人民政府林业站，由林业站再上报给辽阳县人民政府林业局，最后由辽阳县人民政府林业局给新寒岭村的每户村民颁发自留山的林权证。2002年10月10日，寒岭镇政府林业站给新寒岭村的每户村民发放自留山的林权证时，没有给王世新家发自留山的林权证。当王世新找到寒岭镇政府林业站询问为什么没给他家发自留山的林权证时，当时任林业站的站长说：“由于有新寒岭村的村民对你家分到的二片自留山有意见，所以林业站对你家二片自留山的林权证暂时不发。”为此事，王世新找到了新寒岭镇的村委会的相关人员，经过新寒岭镇村的党、政领导班子研究，一致认为新寒岭村的全村村民，对新寒岭村委会分给王世新家的二片自留山（西山和关林子）没有任何异议和意见，并责令村委会给寒岭镇政府林业站写报告，让林业站给王世新家发放自留山的林权证。之后，王世新多次向林业站索要林权证，林业站站长答复说原告家的林权证找不到了，只好到辽阳县林业局给补办自留山的林权证了。从2002年至今，辽阳县寒岭镇政府林业站没有给王世新的自留山发放林权证。迫于无奈，王世新只有行政诉讼状告辽阳县寒岭镇政府林业站，要求辽阳县寒岭镇政府林业站给王世新家的自留山到辽阳县政府林业局补办林权证。原告王世新提供以下证据，1、证实材料；2、林权证存根。被告辽阳县寒岭镇人民政府辩称，一、原告王世新诉讼要求答辩人为其颁发林权证无法律依据。根据《中华人民共和国森林法》第三条：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国有所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”及《中华人民共和国森林法实施条例》第五条：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”答辩人的行政职权来源于法律规定，而据以上规定，答辩人并无为原告王世新颁发林权证的行政职权，故王世新要求答辩人为其颁发林权证无法律依据。二、颁证机关不能为王世新颁发林权证的原因是，王世新19**年分得的自留山与他人存在争议，经答辩人了解，王世新认为其西山分得的自留山东至园田地边，而其1983年林权证存根记载东至开荒地边，同时寒岭镇松树沟村委会出具证实，证明争议的开荒地由王世新耕种。另一争议问题是赵玉梅在西山山下建三间民房土地使用权属问题，对此松树沟村委会也出具证实，证明赵玉梅是1970年在此建房，而王世新是1983年分得的自留山。在争议问题未解决之前，林权颁证机关是不会为王世新颁发林权证的。综上，原告王世新起诉答辩人主体不适格，对此望贵院驳回王世新的起诉。被告辽阳县寒岭镇人民政府未向本庭提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对于原告提供的证据，被告均有异议，本院认为，原告提供的证据1，证人未出庭，对该份证据，本院不予采信；对于原告提供的证据2真实性，本院予以采信。经审理查明，原告王世新于1983年取得林字第3539号林权证，2002年原告所在村统一换发林权证时，未向原告颁发林权证。原告王世新向法院提起诉讼，请求判决被告辽阳县寒岭镇人民政府林业站给原告王世新颁发其家自留山的林权证。本院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求辽阳县寒岭镇林业工作站为其颁发林权证，而辽阳县寒岭镇林业工作站并非行政机关，不具备行政诉讼被告资格，故对于原告的请求，本院不予支持。《中华人民共和国森林法》第三条规定，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，原告申请为其颁发林权证，应当向具有颁发林权证职权的县级以上人民政府提出申请，原告申请事项不属于被告辽阳县寒岭镇人民政府的职权，故原告主张被告不作为的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王世新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  陈 月审 判 员  吕 冰人民陪审员  胡瑞伦二〇一六年八月十五日书 记 员  冯 宇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执475号
申请执行人付磊，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人北京舜禹工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇293号。
法定代表人王建梅，董事长。
申请执行人付磊与被执行人北京舜禹工贸有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）京0116民初4174号民事判决书，确定被执行人北京舜禹工贸有限责任公司应给付申请人付磊已付购房款的利息并赔偿损失。该判决书已发生法律效力。申请执行人付磊于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人北京舜禹工贸有限责任公司银行账户内余额不足。本院已对被执行人北京舜禹工贸有限责任公司名下银行账户予以冻结，并将北京舜禹工贸有限责任公司名下坐落于怀柔区庙城镇庙城293号院3号楼部分房屋产权予以查封，但该房屋规划用途为办公楼及附属用房暂不具备评估拍卖条件。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人付磊尚未实现的债权，应由被执行人北京舜禹工贸有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人付磊发现被执行人北京舜禹工贸有限责任公司有可供执行财产或被执行人北京舜禹工贸有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 晴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初993号
原告：安源。
被告：王禹。
原告安源与被告王禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序。
本案在审理过程中，根据原告安源提供的被告王禹的年龄、地址等自然情况，本院依法于2016年3月7日、2016年4月14日通过中国邮政约投挂号信函向被告送达应诉手续，邮政部门予以退回至本院。后本院多次通知原告提供被告的具体地址，但原告均以不知道被告现住址为由不予提供，亦不同意启动公告程序。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址，以明确具体的被告。但原告未能提供，致本院无法确认被告方的身份情况，无法通知被告方应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回起诉，原告在提供被告方确定的自然情况后可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安源的起诉。
案件受理费2560元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐
州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庄 啸
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1318号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路170号。
法定代表人：曲德君，职务：副总裁。
委托代理人王军，楚子亮，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告袁瀛，女，住洛阳市西工区。
原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告袁瀛为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁瀛自愿承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1318号原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路170号。法定代表人：曲德君，职务：副总裁。委托代理人王军，楚子亮，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告袁瀛。原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告袁瀛为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁瀛自愿承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第457号
原告李金成，男，生于1953年3月12日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人赵龙，男，生于1957年7月25日，回族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。特别授权。
被告李丙贵，男，生于1966年2月16日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李金成诉被告李丙贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员马士弟适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李金成及其委托代理人赵龙、被告李丙贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金成诉称，2013年6月25日，被告向我借款15万元，承诺于2013年7月26日偿还。借款到期后，被告推拖不予还款，为此诉讼要求被告立即偿还借款15万元，并承担借款之日至判决之日止的违约利息。
被告李丙贵辩称，我与原告曾是养殖合伙关系，借款15万元是事实，其中8万元用于偿还贷款，7万元用来建设羊圈、购买饲料。由于养殖羊只利润不好，我们于2013年10月散伙了，原告说这笔款让我慢慢还。我还欠有外债，还款能力有限，我希望分期分批偿还。
原告李金成补充陈述，我们之间曾达成口头合伙养殖协议，现已退伙，这15万元借款与合伙无关。
原告为支持其主张出示借条1张，证明被告借款15万元，约定还款期限的事实。
被告质证认为，对借条的来源和借款事实认可，只是对记载的还款日期因为时间长了不能确定是不是自己书写的。
被告当庭出示的证据：1、照片4张，证明合伙期间原、被告建造的圈棚概貌；2、车辆销售发票1张，证明合伙期间原、被告以被告名义购买货车的事实。
原告代理人提出被告出示的证据与本案无关。
被告还申请证人杨某某、李某某、李某甲出庭作证。
证人杨某某的证言，证实原、被告曾合伙养羊亏本了，对15万元借款不清楚；证人李某某的证言，证实其听被告说过合伙养羊时被告借过原告李金成的15万元，具体借款用于什么不清楚；证人李某甲的证言，证实其听原、被告都说过借款15万元的事，听被告说用于养羊了。
针对三位证人证言，原告质证认为，证言虽与本案无关，但均证明了原、被告借款的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容真实，能够证明原、被告借款的事实，属有效证据，本院予以确认；被告出示的照片和车辆销售发票，证明了原、被告的部分合伙财产，但不能证明借款的用向；三位出庭证人证明原、被告在合伙期间发生借款15万元的事实，与原、被告的陈述吻合，应予以确认，但是证言均不能直接证明借款的用向。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年4月，原、被告达成合伙养殖羊只的口头协议，2013年10月，原、被告之间的合伙关系终止。在合伙期间即2013年6月25日，被告曾向原告借款15万元，被告自认其中8万元用于偿还其贷款。现原告诉讼要求被告偿还借款15万元。
本院认为，原、被告在合伙期间，被告向原告借款15万元，用于偿还银行贷款等个人使用，该借款受法律保护，应由被告予以偿还，故原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。虽然双方约定了还款期限，但是还款期限届满时，原告明知被告暂没有能力还款，且当时双方还保持着良好的合伙关系，故原告没有要求被告偿还借款，原告的行为系对还款期限的不定期延展，该借款应视为不定期借款，原告可随时要求被告偿还借款，原告诉讼要求被告偿还借款，被告仍不主动偿还，应按人民银行同期同类贷款利率标准承担自诉讼之日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李丙贵于本判决生效后20日内偿还原告李金成借款15万元，并按人民银行同期同类贷款利率标准承担自2014年3月31日至判决确定还款之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告李金成的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李丙贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一四年六月三日
书记员 马 朝
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
四、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省亳州市谯城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03405号
原告：邓某，女，1990年8月10日出生，汉族。
被告：蒋某，男，1990年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告邓某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年10月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为：原告邓某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 龚 湃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1432号
申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人高伟，男，1992年11月23日出生，汉族，无职业，无户籍，无固定住所。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与高伟罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第182号刑事判决书已经发生法律效力。权利人哈尔滨市香坊区人民法院于2016年9月21日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月7日，被执行人高伟尚欠申请人哈尔滨市香坊区人民法院罚金人民币5
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十二月七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1432号申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人高伟，男，1992年11月23日出生，汉族，无职业，无户籍，无固定住所。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与高伟罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第182号刑事判决书已经发生法律效力。权利人哈尔滨市香坊区人民法院于2016年9月21日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月7日，被执行人高伟尚欠申请人哈尔滨市香坊区人民法院罚金人民币5 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年十二月七日      书  记  员  孙丽华
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第253号
上诉人（原审原告）李作文，男，1966年3月27日生，汉族，四川省苍溪县龙王镇。
被上诉人（原审被告）四川中宇建筑工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街***号。
法定代表人赖德儒，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）四川中宇建筑工程有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路*号。
负责人罗明，该公司经理。
上诉人李作文因与四川中宇建筑工程有限公司、四川中宇建筑工程有限公司攀枝花分公司劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第3001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李作文请求确认与四川中宇建筑工程有限公司、四川中宇建筑工程有限公司攀枝花分公司存在劳动关系，属于劳动争议。李作文虽然已申请仲裁，攀枝花市劳动争议仲裁委员作出攀劳人仲决（2014）45号仲裁决定，视为撤回仲裁申请，攀枝花市劳动争议仲裁委员会仅作出程序决定，而未对双方劳动争议作出裁决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回李作文的起诉。
李作文上诉称，上诉人李作文并没有把四川中宇建筑工程有限公司列为被告，一审程序存在瑕疵；上诉人对攀枝花市劳动争议仲裁委员会作出的攀劳人仲决（2014）45号仲裁决定不知情，请求撤销（2014）攀东民初字第3001号民事裁定书，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，确认劳动关系争议仲裁是必须的前程序，但李作文在申请仲裁过程中，因李作文的代理人不具备代理资格，经攀枝花市劳动争议仲裁委员会告知申诉人不认可后，被裁决视为撤回仲裁申请，实际等于未经过仲裁程序，故李作文确认劳动关系争议未经过仲裁直接向法院起诉不属于法院受案范围。原审认定事实清楚、适用法律正确。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，据此，法院有权依职权追加案件当事人，且二审查明本案起诉书中明确列明了四川中宇建筑工程有限公司为被告；同时本院审查中发现，有上诉人收到攀劳人仲决（2014）45号仲裁决定的证据。故上诉人的上诉要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年一月十九日
书 记 员 叶 珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2740号
被执行人：陈高官，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人陈高官犯出售非法制造的发票罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月21日作出（2013）翠屏刑初字第86号刑事判决判处被告陈高官有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈高官未能自动履行义务，本院依法对陈高官并处罚金人民币20万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈高官可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第86号刑事判决中对陈高官“并处罚金人民币20万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2740号被执行人：陈高官，男，1983年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人陈高官犯出售非法制造的发票罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月21日作出（2013）翠屏刑初字第86号刑事判决判处被告陈高官有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈高官未能自动履行义务，本院依法对陈高官并处罚金人民币20万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈高官可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第86号刑事判决中对陈高官“并处罚金人民币20万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十七日书记员  刘琪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初96号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2017]71号量刑建议书建议对被告人陈某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年2月7日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月9日2时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶云AQ***B号“捷豹”牌小型轿车行驶至昆明市二环南路福德立交桥时发生交通事故，后被民警查获。经抽取其静脉血样，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，含量为107.68毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人陈某明知他人报警，留在现场等候交警前来处理。并与对方达成车辆驾驶员达成协议，赔偿了对方损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、事故协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人陈某酒精含量为107.68毫克/100毫升；发生交通事故”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人陈某在事故发生后明知他人报警，留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；后积极与事故对方达成协议，赔偿了对方的损失。综上，本院决定对被告人从轻处罚。被告人陈某造成交通事故，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出建议对被告人陈某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人陈某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人陈某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱 晨
二〇一七年二月八日
书记员 张云飞