天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0423号
上诉人（原审被告）天津中国青年旅行社有限公司，住所地天津市和平区荣业大街新文化花园新典居2号楼3层。
法定代表人宋志强，董事长。
委托代理人戴雪静，天津张盈律师事务所律师
被上诉人（原审原告）韩永德。
委托代理人刘殿树。
委托代理人孙天补，天津云汉律师事务所律师。
上诉人天津中国青年旅行社有限公司因与被上诉人韩永德合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津中国青年旅行社有限公司委托代理人戴雪静，被上诉人韩永德及其委托代理人刘殿树、孙天补到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，根据韩永德的主张，韩永德与天津中国青年旅行社有限公司系车辆挂靠关系。2007年5月，韩永德经朋友介绍认识天津中国青年旅行社有限公司所属车队负责人，得知天津中国青年旅行社有限公司因经营需要计划增加运营车辆，因无资金，韩永德与天津中国青年旅行社有限公司达成口头协议，由韩永德个人集资购买4辆苏州产37座金龙牌客车，车辆登记并挂靠在天津中国青年旅行社有限公司名下，天津中国青年旅行社有限公司每月收取韩永德每辆车管理费300元，车辆所产生的一切费用均由韩永德负担。协议达成后，韩永德于2007年5月28日及6月18日分两次向被告支付了4部车首付款400500元，经金龙厂同意余款由韩永德以天津中国青年旅行社有限公司的名义向银行贷款934500元，贷款期限为36个月。该贷款已于2010年8月30日前还清。韩永德负责4部车的运营管理及事故处理，天津中国青年旅行社有限公司负责运营派遣及司机的聘用。截止2011年11月，天津中国青年旅行社有限公司尚欠韩永德运费860000元未付。自2011年11月后，天津中国青年旅行社有限公司又以改制为由，将4部车强行划归天津中国青年旅行社有限公司所有无偿使用，韩永德诉讼法院，要求依法确认牌照号为津A×××××、津A×××××、津A×××××、津A×××××金龙牌客车产权归韩永德所有；天津中国青年旅行社有限公司给付韩永德截止2011年11月未付运营收入860000元，并支付2011年12月至今4部车使用费800000元；天津中国青年旅行社有限公司返还韩永德保险公司已支付的4部车理赔款18140元；诉讼费用由天津中国青年旅行社有限公司承担。在案件审理过程中，韩永德变更了诉讼请求：天津中国青年旅行社有限公司给付韩永德截止2011年12月31日未付运营收入831761.70元；诉讼费用由天津中国青年旅行社有限公司承担。
韩永德向法院提交以下证据：专用收据、车辆购置税完税证、天津市服务行业专用发票、往来收据、天津市公路运输管理费专用票证、天津市贷款道路建设车辆通行费发票、天津市公路养路费收据、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险业专用发票、高速公路车辆通行费发票、挂靠车辆统计表、运营表。
天津中国青年旅行社有限公司答辩称，本案诉争4部车辆是天津中国青年旅行社有限公司贷款购买，贷款也是天津中国青年旅行社有限公司偿还，车辆购车发票、纳税票据、保险手续、行驶证均记载在天津中国青年旅行社有限公司名下；天津中国青年旅行社有限公司于2012年改制时，经审计，该4部车辆已作为团市委一方的出资额，成为天津中国青年旅行社有限公司的资产，故不同意韩永德的诉讼请求；天津中国青年旅行社有限公司对韩永德提供的车辆运营表的真实性没有异议，但对韩永德计算的纯利润与总收入比例不予认可。
天津中国青年旅行社有限公司向法院提交以下证据：机动车行驶证、07-2010年度结算情况汇总表及说明。
经原审法院庭审质证，韩永德与天津中国青年旅行社有限公司对涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、韩永德提交的专用收据、车辆购置税完税证、天津市服务行业专用发票、往来收据、天津市公路运输管理费专用票证、天津市贷款道路建设车辆通行费发票、天津市公路养路费收据、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险业专用发票、高速公路车辆通行费发票、挂靠车辆统计表、运营表，用于证明诉争4部车辆是韩永德出资购买，并挂靠在天津中国青年旅行社有限公司天津中国青年旅行社有限公司名下；根据天津中国青年旅行社有限公司出具的车辆统计表、运营表，扣除司机工资、管理费、税金等费用后，截止2011年12月，天津中国青年旅行社有限公司还拖欠运营费831761.70元未付。天津中国青年旅行社有限公司对上述证据的真实性没有异议，但提出韩永德提交票据开具的名称均为天津中国青年旅行社有限公司，不能达到韩永德的证明目的。二、天津中国青年旅行社有限公司提交的4部机动车辆行驶证、07-2010年度结算情况汇总表及说明，用于证明车辆所有权人为天津中国青年旅行社有限公司；当初，双方曾核对过数额，但天津中国青年旅行社有限公司对韩永德出具的数额未予认可。韩永德对上述证据真实性没有异议，但提出车辆是挂靠在天津中国青年旅行社有限公司处，是以天津中国青年旅行社有限公司的名义登记。结合当事人的质证意见，法院对上述证据认证如下：鉴于双方当事人对对方提交证据的真实性没有异议，经审查，双方当事人提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，依法确认上述证据具有证据效力。
原审法院根据上述认证查明，一、韩永德于2007年5月28日和2007年6月18日分别给付天津中国青年旅行社有限公司80000元、320500元，天津中国青年旅行社有限公司为其开具投资款专用收据；二、韩永德提交的车辆购置税完税证、天津市服务行业专用发票、往来收据、天津市公路运输管理费专用票证、天津市贷款道路建设车辆通行费发票、天津市公路养路费收据、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险业专用发票、高速公路车辆通行费发票原件，均由韩永德持有；在上述单据的纳税人名称、客户名称、缴费义务人、被保险人处，均载明名称为天津中国青年旅行社有限公司；三、在2007年6月至2010年12月31日期间的挂靠车统计（表）上，均有天津中国青年旅行社有限公司工作人员签名确认；针对上述挂靠车统计（表）统计：4部诉争车辆2007年度总收入（含班车、旅游、商务等）为581930元、总支出（工资、司补、油费、路桥费、存车费、管理费、应交税金等）为293333.97元、余额288596.03元、还贷款116997.44元、已付款为128605.07元；4部诉争车辆2008年度总收入（含班车、旅游、商务等）为1349063.30元、总支出（工资、司补、油费、路桥费、存车费、管理费、应交税金等）为717633.55元、余额631429.75元、还贷款364151.70元、已付款为137815.76元；4部诉争车辆2009年度总收入（含班车、旅游、商务等）为1329740元、总支出（工资、司补、油费、路桥费、存车费、管理费、应交税金等）为703455.23元、余款626284.77元、还贷款360174.33元、已付款为259705.35元；4部诉争车辆2010年度总收入（含班车、旅游、商务等）为1230309元、总支出（工资、司补、油费、路桥费、存车费、管理费、应交税金等）为747848.37元、余款482460.63元、还贷款229559.83元；四、在2011年1月1日至2011年12月31日期间的班车运营表上，均有天津中国青年旅行社有限公司工作人员签名确认；针对上述班车运营表统计：4部诉争车辆2010年度总收入（含班车、外租等）为921096元；在该班车运营表中仅记载了司补共为31865元；五、诉争4部车辆的机动车行驶证记载的所有人为天津中国青年旅行社有限公司；六、韩永德曾于2013年11月28日向天津中国青年旅行社有限公司出具年度结算情况汇总表，但天津中国青年旅行社有限公司对此未予认可。在案件审理过程中，韩永德根据天津中国青年旅行社有限公司出具的挂靠车辆统计表、运营表制作了统计表，经天津中国青年旅行社有限公司核对，对统计的基本数字表示认可，但提出韩永德书写的“尚欠款”是其拟制的，没有证据支持，同时对韩永德统计得出的纯利润占总收入比例的计算方法不予认可。上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述意见在案佐证。
原审法院认为，根据挂靠车统计（表）中记载的诉争4部车辆年度总收入（含班车、旅游、商务等）、总支出（工资、司补、油费、路桥费、存车费、管理费、应交税金等）、余款626284.77元、还贷款、已付款的情况，韩永德给付天津中国青年旅行社有限公司400500元投资款以及韩永德持有车辆购置税完税证、天津市服务行业专用发票、天津市公路运输管理费专用票证、天津市贷款道路建设车辆通行费发票、天津市公路养路费收据、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险业专用发票等单据原件的事实，可以确认诉争4部车辆的实际车主为韩永德，韩永德将其购买的车辆登记在天津中国青年旅行社有限公司名下，并由天津中国青年旅行社有限公司调度参与其经营的业务。该行为属挂靠经营行为是双方当事人真实意思的表示，未违反法律及法规的禁止性规定，应确认合法有效。根据挂靠车统计（表）中记载的诉争4部车辆年度记载总收入、总支出、还贷款、已付款的情况，天津中国青年旅行社有限公司理应将诉争4部车辆年度记载总收入减除各种费用及已付韩永德款项后的余款，支付给韩永德。韩永德要求天津中国青年旅行社有限公司给付诉争4部车辆2007年6月至2010年12月31日运营费431761.70元（计算明细附后）的诉讼请求，法院予以支持。依据2011年1月1日至2011年12月31日期间的班车运营表进行统计，只能得出4部诉争车辆的2010年度总收入为921096元、司补为31865元。由于天津中国青年旅行社有限公司在庭审中，未能提供应扣减各种费用的明细及证据，故对韩永德要求天津中国青年旅行社有限公司按照2007年6月至2010年12月31日间余额占总收入的比例给付运营费400000元的诉讼请求，法院予以照准。天津中国青年旅行社有限公司提出诉争4部车辆为其所有的抗辩理由，与其向韩永德支付运营费的事实，不符合常理，故对其抗辩理由，法院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、天津中国青年旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付韩永德2007年6月至2010年12月31日间未付运营费431761.70元；二、天津中国青年旅行社有限公司于本判决生效后十日内给付韩永德2007年1月1日至2010年12月31日间未付运营费400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12118元，由天津中国青年旅行社有限公司承担（于本判决生效之日起十日内直接给付韩永德）。
判决后，上诉人天津中国青年旅行社有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人天津中国青年旅行社有限公司认为，原审法院按照2007年6月至2010年12月31日间余额占总收入的比例判令天津中国青年旅行社有限公司给付韩永德运营费400000元，属认定事实错误，侵害了天津中国青年旅行社有限公司的合法利益。据此，上诉人天津中国青年旅行社有限公司请求二审法院撤销天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第1055号民事判决的第二项，驳回韩永德请求天津中国青年旅行社有限公司给付韩永德2011年1月1日至2011年12月31日期间未付运营费400000元的诉讼请求。
被上诉人韩永德答辩称，不同意上诉人天津中国青年旅行社有限公司的上诉请求。原审法院根据天津中国青年旅行社有限公司及韩永德提供的相关证据，并依据查明的事实及法律的相关规定，按照2007年6月至2010年12月31日间余额占总收入的比例判令天津中国青年旅行社有限公司给付韩永德运营费400000元，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人天津中国青年旅行社有限公司以原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院依据韩永德提供的专用收据、车辆购置税完税证、天津市服务行业专用发票、往来收据、天津市公路运输管理费专用票证、天津市贷款道路建设车辆通行费发票、天津市公路养路费收据、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险业专用发票、高速公路车辆通行费发票、挂靠车辆统计表、运营表、天津中国青年旅行社有限公司提供的机动车行驶证、07-2010年度结算情况汇总表及说明，判令天津中国青年旅行社有限公司给付韩永德2007年1月1日至2010年12月31日期间未付运营费400000元，事实认定清楚，虽然上诉人天津中国青年旅行社有限公司不符原审法院判决，请求撤销天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第1055号民事判决的第二项，但在本院审理期间上诉人天津中国青年旅行社有限公司就其主张未能提供新的证据证实，据此，上诉人天津中国青年旅行社有限公司应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12118元，由上诉人天津中国青年旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年九月十日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；