北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11401号
原告陈威，女，1982年3月28日出生。
委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人毕燕军，董事长。
委托代理人张彤，男，1976年7月2日出生，北京市长途汽车有限公司职员。
原告陈威与被告北京市长途汽车有限公司（以下简称北
京汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李思思、任慧琮，被告委托代理人张彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威诉称：2014年7月23日，原告陈威及亲属二人购买车票两张，每张220元，乘坐被告所有的由田玉军驾驶的自北京市丰台区草桥公交站开往南通的大型卧铺客车（车牌号为×××），2014年7月24日0时许，该车在G25高速公路由西向东方向1673KM+480M处发生交通事故，造成陈威严重受伤，该事故经交警认定陈威无责。事故发生后，原告被送往赣榆县人民医院住院治疗39天。入院期间行左下肢毁损伤股骨下端截肢术等。出院诊断为：1、失血性休克；2、左下肢毁损伤；3、右股骨骨折；4、右锁骨骨折；5、右踝开放性骨折脱位；6、骨盆骨折，需二人陪护半年。原告于2015年3月26日至2015年4月1日住唐山市第二医院，2015年3月30日行右股骨干骨骨折术后延迟愈合取锁钉动力化术，入院及出院诊断为右股骨干骨折术后骨折延迟愈合及右踝间骨折术后感染不愈合。原告购票上车与被告形成旅客运输合同关系，运输途中发生交通事故造成原告严重受损，使其遭受巨大的精神及经济损失。故诉至法院请求判决被告赔偿：1、伤残赔偿金614740元；2、被抚养人生活费672216元；3、护理费50770元；4、误工费50770元；5、营养费22050元；6、住院伙食补助费2250元；7、残疾器具费1068086.5元；8、初装义肢食宿费14400元、护理费8400元；9、交通费10539.2元；10、通讯费1000元；11、财产损失包括服装费386元、配眼镜费400元、手机2588元；12、住宿费5153元；13、鉴定费4506.3元；14、精神损害抚慰金费15万元；15、后续治疗费。
被告北京汽车公司辩称：发生事故认可，同意赔偿合理部分。
经审理查明：2014年7月23日，原告陈威乘坐被告北
京汽车公司车牌号为×××的大型卧铺客车，该车由田玉军驾驶。7月24日0时许，该车在G25高速公路由西向东方向1673KM+480M处发生交通事故，造成陈威严重受伤。连云港市公安局交通警察支队高速五大队出具连公交认字［2014］第004号道路交通事故认定书，认定陈威无责任。事故发生后，原告被送往赣榆县人民医院住院治疗并于2014年9月1日出院。出院诊断为：1、失血性休克；2、左下肢毁损伤；3、右股骨骨折；4、右锁骨骨折；5、右踝开放性骨折脱位；6、骨盆骨折。出院医嘱为：1、继续抗炎、对症治疗、休息治疗3个月；2、积极功能锻炼，加强营养，负重时间根据复诊情况决定；3、每月摄片复诊，不适随诊；4、骨折愈合后内固定取出费用约需10000元。2015年3月26日至2015年4月1日，原告至唐山市第二医院住院治疗，2015年3月30日行右股骨干骨骨折术后延迟愈合取锁钉动力化术。出院诊断为右股骨干骨折术后骨折延迟愈合、右踝间骨折术后感染不愈合。出院医嘱为建议休息四周、出院后四周门诊复查，病情变化随诊。庭审中，经原告申请，北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对陈威的伤残等级进行鉴定，该中心于2015年10月9日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈威右上肢功能部分障碍符合X级伤残，左大腿截肢术后改变符合V级伤残，右下肢功能部分障碍符合IX级伤残。累计伤残赔偿指数为70%。后该中心对陈威误工期、营养期、护理期进行补充鉴定，鉴定意见为误工期、护理期、营养期为自受伤之日起至评残前一日。原告交纳鉴定费4506.3元。
原告依据2014年北京城镇居民人均可支配收入以及相应的赔偿指数主张伤残赔偿金614740元。陈威之父（1954年11月出生），之母（1954年3月出生）共生有两个女儿。陈威生有一女，2005年8月30日出生。原告以2014年度北京城镇居民人均消费性支出为依据主张被抚养人生活费672216元。
原告提供北京圣易嘉恒保洁服务中心出具的两份《误工证明》，一份载明：陈威是我公司职工，陈威自2014年7月24日至2016年2月24日共计568天不能上班，陈威在发生交通事故前12个月平均工资每月3500元。另一份载明：张宝义是我公司职工，张宝义因护理女友陈威自2014年7月24日至2016年2月24日共计568天不能上班，张宝义在发生交通事故前12个月平均工资每月3500元。原告以陈威、张宝义的工资以及误工期、护理期为依据，主张误工费50770元、护理费50770元。
原告提供德林义肢矫型器（北京）有限公司（以下简称德林公司）于2015年6月23日出具的证明，该证明载明患者陈威，综合患者基本情况及检查结果，为了尽量弥补因截肢所带来的影响，恢复一定的站立、行走以及部分生活自理能力，故根据患者伤情的需要，为其安装普通适用型假肢，价格为68450元。正常情况下假肢主件部分使用寿命约为4年，每年的维修费约为假肢价格的6%；初装假肢时患者共计康复训练72天，并有陪护一名，每人每天食宿费用为100元。同日，陈威交纳假肢费用68450元。被告对该证明提出异议，经本院释明，被告表示不申请残疾器具费用的鉴定。另，原告提供证据购买两个轮椅共计1319元，并购买若干生活用品。原告以假肢、轮椅、生活费用等为依据主张残疾器具费1068086.5元以及初装假肢食宿费14400元、护理费8400元。
原告提供票据主张住院期间及鉴定期间的住宿费共计5153元。原告主张通讯费1000元，并未提供充值卡佐证。原告主张财产损失，其中包括服装费386元、配眼镜费400元、手机费2588元，但未提供充分证据佐证。原告主张后续治疗费，未提供证据佐证。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、出院诊断证明、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陈威购买车票乘坐被告北京汽车公司车辆，双方存在交通运输合同关系。被告有义务将原告安全的送达目的地，现因被告原因导致原告在运输途中受伤，被告应承担相应的责任。关于伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、住宿费，合法有据，本院应予支持。关于被扶养人生活费，原告计算有误，本院支持480354元，并入伤残赔偿金予以支持。关于残疾器具费，本院酌情计算20年，期后原告可另行主张，根据德林公司的证明，需购买5次假肢共计342250元，维修费82140元，加上轮椅费用1319元共计425709元。初装假肢的食宿费14400元、护理费8400元亦应支持。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，陈威及其家属就医、陪护的交通费，本院酌情支持6000元。关于原告要求赔偿服装费，配眼镜费、手机等财产损失，原告未提供充分证据，本院酌情支持1000元。
原告以合同纠纷为由起诉被告，主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。关于通讯费，依据不足，本院不予支持。关于后续治疗费，原告未提供证据，可待事实发生后另行主张，本院不予处理。综上，照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
北京市长途汽车有限公司于本判决生效之日起七
日内赔偿原告陈威残疾赔偿金一百零九万五千零九十四；
北京市长途汽车有限公司于本判决生效之日起七
日内赔偿原告陈威误工费五万零七百七十元、护理费五万零七百七十元元、营养费二万二千零五十元、住院伙食补助费二千二百五十元、住宿费五千一百五十三元、初装假肢食宿费一万四千四百元、初装假肢护理费八千四百元；
北京市长途汽车有限公司于本判决生效之日起七
日内赔偿原告陈威残疾器具费四十二万五千七百零九元；
四、北京市长途汽车有限公司于本判决生效之日起七
日内赔偿原告陈威交通费六千元、财产损失一千元；
五、驳回原告陈威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千二百二十六元，由被告北京市长途汽车有限公司负担一万七千七百二十二元（判决生效后七日内交纳），由原告陈威负担一万零五百零四元（已交纳二十五元，剩余判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千五百零六元三角，由北京市长途汽车有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 英