广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初259号
原告李蕴妍，户籍住址北京市朝阳区永安。
委托代理人赵永丽，广东维强律师事务所律师。
被告陈超，户籍住址广东省增城市。
原告李蕴妍与被告陈超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永丽到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年时，被告称其在村可以发展农业项目，根据该项目发展前景，可以获得政府的扶持资金，收益稳定有保障。被告提出，原、被告双方各投资1000万至1500万元成立公司，原告持股40%，被告持股60%，被告所持股份的30%属代第三方持股；被告负责协商合作事宜，原告应于2014年5月1日前将1000万元合作款项转账至被告账户，作为项目启动资金；双方并未签订书面协议。后原告向被告转账1000万元，三方多次会谈并讨论合作开发协议的内容，但项目最终无法进行下去，公司并未成立。2015年4月4日，原、被告签订《合作终止协议》，确认村农业合作项目终止，同时，双方签订《约定》一份，确认被告于一个月内向原告返还投资款1000万元及150万元借款，被告以其名下三处房产作为抵押担保。另约定，如被告未能如期还款，则按银行借款利率四倍支付利息，如被告转移合作投资款则属于侵吞被告资产。协议签订后，被告并未协助原告办理房产抵押手续，亦未返还上述款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还投资款1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自2015年5月2日计至2016年1月25日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年4月4日签订《合作终止协议》一份，该协议记载甲方为李蕴妍，乙方为陈超，协议内容为：“由乙方牵线，甲方和乙方从2013年9月开始与增城市派潭镇亚口冚村委协商，计划合作投资开发现代农业，预计用地200亩至500亩，总投资2000万至3000万，预计双方各投资1000万至1500万，甲方占股40%，乙方占股60%。乙方利用其人脉资源，以甲方的名义负责与派潭镇亚口冚村委相关负责人协商投资事宜，在与派潭镇亚口冚村签署合作意向书后成立经济合作社合作开发。因土地租金及各项费用，前期预计费用为2000万，故甲方在2014年5月1日前将1000万元作为前期投资款划拨到乙方银行账户。当时甲乙双方约定乙方不得将该投资挪作他用，如需他用，需征求甲方许可并按月支付利息。如合作失败的，由乙方承担责任。因甲乙双方为朋友，故上述合作甲乙并未签署协议，均为口头约定，甲乙双方予以确认。经过一年左右的谈判，因与派潭镇亚口冚村委无法协商一致，现甲乙双方确认该投资项目不再继续进行，合作终止。乙方需将甲方的1000万元投资款在2015年5月1日前全部还给甲方，逾期不还的，按照每天1.5%支付违约金，特此确认！”协议落款处有甲乙双方签名并加盖指膜。
同日，李蕴妍与陈超签订《约定》一份，甲方为李蕴妍，乙方为陈超，内容为：“甲方与乙方从2013年开始合作农业项目，经过两年发展，由于该项目无法实施，故双方签订了《合作终止协议》终止增城农业项目，乙方返还甲方的项目投资款1000万元。由于乙方在2014年9月1日以私人名义另行向甲方借款150万元一直没有返还，故乙方共计应当返还甲方1150万元，在签订本约定一个月内返还。现甲方双方确认乙方以其名下的增城市荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑19栋复式301房产（增商字第××号）、增城石滩碧桂园豪园鹤名苑九街12（穗字第1220388005号）、增城市荔城街荔城大道150号1栋201房（增商字第××号）作为抵押偿还上述款项。《合作终止协议》的签署以及该约定签订在深圳市，甲乙双方一致同意如双方因合作协议终止后乙方未能履行义务或乙方未能按时返还上述款项的，以深圳市宝安区人民法院管辖处理！如乙方未能及时履行义务，乙方应当赔偿甲方一切经济损失，按照银行贷款利率四倍支付利息。如乙方非法转移属于甲方投资款则属于侵吞甲方资产的犯罪行为，甲方有权行使各种权利追究乙方责任！”协议落款处有甲乙双方签名并加盖指膜。
原告主张，《合作终止协议》及《约定》中，乙方签名处所签署的名字系由被告陈超亲笔所签，指膜系由被告亲自加盖。
另查，原告于2013年9月13日向陈超名下的中国银行账号62×××01转账300万元，于2013年11月13日向陈超名下上述账号转账200万元，于2013年12月2日向陈超名下上述账号转账300万元，于2014年4月24日向陈超名下上述账号转账200万元。
以上事实有原告提供的《合作终止协议》、《约定》、招商银行历史交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈超经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原、被告签订的《合作终止协议》、《约定》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应依约履行。原告已在签订两份协议前将1000万元转账支付被告陈超，现双方合作已终止，且被告陈超已与原告签订协议承诺还款，故原告诉求被告返还投资款1000万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《合作终止协议》约定被告应于2015年5月1日前还款，《约定》则约定一个月内付款，上述两份协议均签订于2015年4月4日，《约定》除约定还款期限外，另就被告将其名下的房产抵押给原告及双方发生争议后的管辖法院进行约定，该份《约定》应视为对《合作终止协议》的补充，其对还款期限的约定应视为对《合作终止协议》中还款期限的变更。故被告陈超应于2015年5月4日前支付原告款项，现其逾期支付，已属违约，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍支付逾期付款利息，利息应自2015年5月5日起计付，原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告仅诉求利息计付至2016年1月25日，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超应于本判决生效之日起三日内支付原告李蕴妍款项1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计付，自2015年5月5日起计至2016年1月25日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89800元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。