黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑05行终1号
原告郭立华，男，1950年4月8日出生。
被告双鸭山市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地双鸭山市净水路**号。
法定代表人赵四海，该办主任。
委托代理人于艾超，黑龙江诺诚律师事务所律师
原告郭立华诉双鸭山采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）拆迁补偿协议一案，已由双鸭市尖山区人民法院于2015年11月12日作出（2015）尖行初字第18号行政判决。原告郭立华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，经双鸭山市人民政府拆迁管理办公室批准，被告沉陷办对双鸭山市春城路北侧进行拆迁，原告郭立华在该动迁区域内经营双鸭山市尖山区立华养鱼场，经营范围为活鱼、草蛙养殖。因双方就拆迁事宜未达成协议，2005年11月2日，双鸭山市人民政府拆迁管理办公室对原告郭立华下达双拆裁字（2005）第99号城市房屋拆迁行政裁决书（以下简称99号裁决书）。2005年12月12日，原被告双方签订了房屋拆迁产权调换安置协议书（以下简称拆迁安置协议），该协议书主要内容：营业补偿（根据评估报告）124.037.00元，从业人员7200元，无照房26.519.00元，安置费13.091.00元。被告沉陷办依据此协议对原告进行了安置与补偿，原告郭立华于2005年12月28日接受了沉陷办给予的补偿，房屋进行了拆迁。之后，原告郭立华认为此协议不能完全补偿其损失，并称是在被逼无奈的情况下签订了此协议。2010年5月20日原告郭立华通过信访途径向被告沉陷办主张权利：1、要求2004年动迁补偿；2、当时动迁的工作人员违法违纪问题。沉陷办于2010年6月20日对此作出了信访答复意见书，原告郭立华未对答复意见书申请复查。2015年5月原告郭立华向本院提起行政诉讼，要求被告沉陷办对其赔偿2004年和2006年鱼场营业损失248074.00元；并请求无照房屋安置商服楼；以上两项请求费用由被告承担。
原审认为，2005年11月2日，双鸭山市人民政府拆迁管理办公室已对郭立华与被告沉陷办拆迁补偿纠纷作出了99号裁决书，该裁决书已对拆迁中的营业损失及无照房屋安置作出了裁决。之后，原告郭立华与被告沉陷办签署了房屋拆迁产权调换安置协议书。该裁决书及协议书均已于2005年生效。该协议书已经履行完毕。郭立华主张其在签订协议时，受到胁迫。但其未向本院提供证据，予以证实。原告郭立华在法定期限内，也未对裁决书及协议书申请行政复议或者向法院提起行政诉讼。故在本次诉讼中，原告再次要求给予营业损失及无照房安置，于法无据。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告郭立华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭立华负担。
上诉人郭立华上诉称，双鸭山市政府拆迁管理办公室作出的99号拆迁裁决书没有对我的无照房屋和附属物进行补偿，是违法决定。被上诉人没有与我达成拆迁安置协议就强制对我的房屋及鱼池进行了拆迁。强制拆迁时没有进行证据保全，把实物证据毁灭了，当时如果我不签该协议，我的无照房和附属物就会被强折，得不到任何补偿，所以我在是被逼无奈的情况下与被上诉人签订了拆迁安置协议。拆迁安置协议未对无照房屋进行补偿，也没有对2004年、2006年的营业损失进行补偿。请求二审法院判决被上诉人给付两年营业损失248074元，并对无照房屋安置商服楼。
被上诉人市沉陷办辩称，上诉人与市沉陷办之间在平等、自愿的基础上，依照法律、法规的规定签订了房屋拆迁安置协议书，在此过程中，沉陷办未实施侵犯上诉人合法权益的行为。该协议对上诉人营业损失和附属物进行了补偿，经双方签字确认后，已履行完毕。上诉人再次要求补偿没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郭立华在一审期间提供的证据如下：1、工商营业执照，证明有效期限；2、拆迁验收单，证明强拆日期；3、拆迁条例第17条，证明应证据保全；4、安置补偿协议书，证明附属物无照房；5、拆迁通知书，证明令其停业；6、现场动迁组证明，证明拒绝我进鱼；7、水产学会证明，证明1立方水150公斤鱼；8、维修资金票据，证明我楼回迁日期；9、拆迁条例第23条，证明结合过渡期限赔偿；10、行政诉讼法第67条，证明有权请求赔偿；11、铁鱼池和圆鱼池，证明应评不给评；12、税务证，证明经营养殖业；13、取水证，证明我自用取水井；14、土地证，证明土地使用权；15、野生动物驯养证，证明许可养殖；16、野生动物经营证，证明许可经营；17、野生动物驯养副本，证明驯养只数；18、野生动物经营副本，证明经营只数；19、邓立华和郭立华，证明为同一人；20、税务证明，证明继续有效；21、税务证明，证明免税；22、沉陷办答复书，证明强迁时签协议；23、公安局证明，证明证照真实；24、行政裁定书，证明强迁令；25、司法鉴定书，证明自用取水井；26、评估报告书，证明营业损失。27、工商会费票据，证明2004年年检同时交会费；28、工商执照副本补照票据，证明2004年工商年检时副本错认丢失；29、2004年3月17日工商照年检，证明年检验照2003标签检是04年；30、2003年办照发的副本，证明第一年办照不贴标签一年压一年；31、工商局说明2004年没年检，证明是错误说明；32、税务说明我鱼场不动迁就有效，证明税务登记章无效是错误的；33、税务证明，证明税务登记专用章有效；34、关于立华养鱼场说明，证明税务登记章无效是错误的；35、入户结算单，证明回迁时间。
被上诉人沉陷办在一审期间提供的证据如下：1、房屋产权证收缴回执，证明面积为59.65平方米的房屋已动迁郭立华；2、房屋拆迁产权调换安置协议书，证明面积为59.56平方米房屋已经安置；3、拆迁住宅调查登记表，证明59.56平方米房屋已拆迁；4、被拆迁住宅评估表，证明59.56平方米已评估；5、拆迁入户结算单，证明已办理入户；6、郭立华与邓立华身份证，证明两人为一人；7、记账凭证、收据、现金支票存根，证明已收补偿款；8、证明及说明，证明原告的养鱼场登记情况以及纳税情况；9、营业执照、税务登记、经营许可证、繁殖许可证，证明有证经营；10、工程结算书，证明经过预算；11、渔场动迁停业补偿费评估报告书及暂养泥鳅鱼收益评估说明，证明经过评估；证据1-11证明原告房屋为59.65平方米已经与被告签订了房屋安置协议，依据该协议内容以及相关材料证明确定相关费用，同时该房屋被告已经向原告交付完毕，并且原告已经办理了入户手续；12、房屋产权证收缴回执，证明面积为57.82平方米的房屋已动迁许春光；13、房屋拆迁产权调换安置协议书，证明面积为57.82平方米房屋已经安置许春光；14、拆迁住宅调查登记表，证明57.82平方米房屋已拆迁许春光；15、拆迁入户结算单，证明已办理入户；16、身份证、介绍信、担保书，证明购买人及担保人身份信息；17、补充协议，证明过渡期限延长补偿协议；18、收款收据，证明收到延期住房费；证据12-18证明原告房屋为57.82平方米已经与被告签订了房屋安置协议，依据该协议内容以及相关材料证明确定相关费用，同时该房屋被告已经向原告交付完毕，并且原告已经办理了入户手续，原告已将该房屋转卖给许春光；19、房屋产权证收缴回执，证明面积为24.94平方米的房屋已动迁赵玉宏；20、房屋拆迁产权调换安置协议书，证明面积为24.94平方米房屋已经安置赵玉宏；21、拆迁住宅调查登记表，证明24.94平方米房屋已拆迁赵玉宏；22、拆迁入户结算单，证明已办理入户；23、身份证、介绍信、担保书，证明购买人及担保人身份信息；24、补充协议，证明过渡期限延长补偿协议；25、收款收据，证明收到延期住房费；证据19-25证明原告房屋为24.94平方米已经与被告签订了房屋安置协议，依据该协议内容以及相关材料证明确定相关费用，同时该房屋被告已经向原告交付完毕，并且原告已经办理了入户手续，原告已将该房屋转卖给赵玉宏；26、房屋拆迁产权调换安置协议书，证明2005年12月12日面积为74.02.00平方米车库已经安置郭立华；27、房屋产权证收缴回执，证明面积为24.0平方米的车库已动迁邓立华；28、房屋拆迁产权调换安置协议书，证明72.16平方米房屋已拆迁郭立华；29、验收单，证明被动迁房屋及附属物已验收郭立华；30、房屋拆迁分户估价表，证明24.00平方米车库已估价；31、入户结算单，证明已办理入户。证据26-31证明原告房屋为24平方米无照车库已经与被告签订了房屋安置协议，依据该协议内容以及相关材料证明确定相关费用，同时该房屋被告已经向原告交付完毕，并且原告已经办理了入户手续，74平方米房屋存在。
双方当事人在二审期间未提供证据。
原审判决确认双方提供的证据具有真实性、关联性及合法性，均予以采信，依据有效证据所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人郭立华的立华养鱼场的拆迁补偿事宜，双鸭山市政府已于2005年11月2日作出99号裁决书，该裁决书送达后，郭立华未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。现上诉人主张99号裁决书违法，但因99号裁决书不是被上诉人市沉陷办作出的行政行为，该主张与其在本案中所列的被上诉人及所诉事项无关联性，99号裁决书是否合法不在本案审查的范围内，该上诉理由不成立。2005年12月12日，上诉人与被上诉人签订了房屋拆迁产权调换安置协议，双方已实际履行了协议内容。上诉人在一、二审期间均称，该协议是在被迫的情况下签署，但双方提供的证据均不能证实该协议不是双方真实意思表示，故上诉人要求被上诉人再次补偿营业损失及附属物转换营业用房的主张无事实根据及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回郭立华的诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 王晓亮
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 亮