wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第915号
原告耿某甲，男，1943年9月9日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人沈旭红，江苏常江律师事务所律师。
被告王某甲，男，1962年8月4日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1958年11月15日生，汉族，江苏省常州市人。
被告耿某乙，女，1969年9月16日生，汉族，江苏省常州市人。
被告耿某丙，男，1974年11月11日生，汉族，江苏省常州市人。
原告耿某甲诉被告王某甲、王某乙、耿某乙、耿某丙赡养纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成由代理审判员宛华斌担任审判长、人民陪审员张昌良和谢益三参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其共同委托代理人沈旭红、被告王某甲、王某乙、耿某乙、耿某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，1966年我与徐兰芳结婚，婚前徐兰芳与前夫已育有两个孩子即被告王某甲和王某乙，时年王某甲虚岁5岁，王某乙虚岁9岁，婚后我和徐兰芳又生育了两个孩子即被告耿某乙和耿某丙。我和徐兰芳把四个孩子抚养成人，被告王某甲、王某乙与我构成继父继子女关系。2011年5月22日，老婆徐兰芳去世。后被告王某甲经常对我威胁谩骂，将我居住的地方东西砸坏，并将房门锁上，致使我有家不能回，只能居住在被告耿某丙家中。现在我年事已高，不能从事劳动生产，无劳动能力和生活来源，需要子女赡养，故诉至法院，请求法院判令：（一）四被告自2011年5月起每人每月支付我赡养费600元，（二）诉讼费用由四被告共同承担。
被告王某甲辨称，我和被告从未因赡养问题发生纠纷，被告也从未要求我承担过任何费用，原告主要是因为想独占房屋与我发生争执，在赡养问题上出尔反尔，母亲徐兰芳在世时，为了赡养问题已达成口头协议，由我为母亲养老送终，耿某甲由被告耿某丙养老送终，母亲的丧葬费也是由我一人承担的，我已完全履行了协议，这是全村人都知道；我与原告没有事实上的抚养关系，我亲身父亲和我母亲离婚后，由亲生父亲支付我抚养费，13岁开始，我辍学出来劳动，靠自己的劳动养活自己，不是由原告养大我的，现在我母亲已去世，我和原告的继父继子关系已终止，故我不需承担赡养义务。
被告王某乙辨称，愿意依法承担赡养义务。
被告耿某乙辨称，愿意依法承担赡养义务。
被告耿某丙辨称，愿意依法承担赡养义务。
经审理查明，1966年原告耿某甲与徐兰芳结婚，婚前徐兰芳与前夫已育有两个孩子即被告王某甲、王某乙，时年王某甲虚岁5岁，王某乙虚岁9岁，婚后原告和徐兰芳生育了两个孩子即被告耿某乙、耿某丙。四被告均已成家立业。2011年5月22日，徐兰芳去世。现原告以年事已高，无劳动能力和生活来源为由，诉至法院，要求四被告方共同承担赡养义务。
上述事实，有户籍证明、村委证明等证据及到庭原、被告的陈述与自认予以证明。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，四被告作为原告的子女，理应尽赡养义务。耿某甲与徐兰芳结婚，王某甲只有虚岁5岁，被告王某甲声称由其亲身父亲支付其抚养费，但未能提供相应证据予以证明，且王某甲确随耿某甲生活成家，尽管徐兰芳已去世，但不能够改变其与耿某甲之间继父子的事实关系，故被告王某甲应承担赡养义务；被告王某乙、耿某乙、耿某丙愿意依法承担赡养义务，本院予以支持。关于赡养费标准，参照江苏省2012年度农村居民人均生活消费支出8655元／年，本院认为四被告每人每月给付原告赡养费180元较为适宜。经调解无效，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、耿某乙、耿某丙自本判决生效之日起每人每月支付原告耿某甲赡养费180元，于每年的6月30日及12月30日各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某甲、王某乙、耿某乙、耿某丙共同承担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
（此页无正文）
审 判 长 宛华斌
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年四月一日
书 记 员 陶涵栋
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00017号
申请执行高某某，男，1945年4月25日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1969年9月19日生，汉族。
申请执行人高某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00602号民事调解书所已发生法律效力。由于被执行人刘某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行。本院受理后。依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人高某某借款本金40000元及该40000元自2012年10月1日至还款之日按月利率2%计算所产生的利息并缴纳案件执行费500元。本案经本院主持调解，被执行人刘某某与申请执行人高某某自愿达成执行和解协议：由被执行人刘某某于2014年3月4日给付申请执行人借款本息50000元（即时履行），申请执行人高某某自愿放弃剩余利息，被执行人刘某某缴纳了案件执行费500元。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00602号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年三月五日
书记员 王省利
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)志民执字第00017号申请执行人高某某，男，1945年4月25日生，汉族。被执行人刘某某，男，1969年9月19日生，汉族。申请执行人高某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00602号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行。本院受理后。依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人高某某借款本金40000元及该40000元自2012年10月1日至还款之日按月利率2%计算所产生的利息并缴纳案件执行费500元。本案经本院主持调解，被执行人刘某某与申请执行人高某某自愿达成执行和解协议：由被执行人刘某某于2014年3月4日给付申请执行人借款本息50000元（即时履行），申请执行人高某某自愿放弃剩余利息，被执行人刘某某缴纳了案件执行费500元。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00602号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘希尧执行员  冯海浪执行员  燕 荣二〇一四年三月五日书记员  王省利
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第421号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社。住所地：凉州区怀安乡驿城村。
负责人赵生龙，该社主任。
被执行人赵万利。
被执行人赵宗有。
本院在执行申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社与被执行人赵万利、赵宗有金融借款合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第3029号民事调解书，被执行人赵万利应向申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社偿付剩余借款9000及利息，并负担执行费50元，被执行人赵宗有承担连带责任。现被执行人赵万利已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第3029号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一四年六月十日
书记员 相增
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第171号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人邓某，男，1991年8月22日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，无业。因吸食毒品于2014年10月15日被遵义县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年10月21日被遵义县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕39号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月期间，被告人邓某在其位于遵义县南白镇老保健院旁的租住房内，多次容留陈某某、冷某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）。
被告人邓某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，在庭审过程中被告人邓某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人王明玖、徐明玖、钱明玖、陈某某、冷某某、郑明玖的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某提供处所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人邓某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 柏昌义
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 灏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）望民终字第1555号
原告王道民，男，1979年6月1日出生，汉族。
被告新东阳农场（湖南）有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道办事处金坪社区老屋湾组121号。
法定代表人JOHANNAMAI，董事长。
本院在审理原告王道民与被告新东阳农场（湖南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王道民于2014年1月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王道民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王道民撤回对被告新东阳农场（湖南）有限公司的诉讼。
本案受理费1240元，原告撤诉减半收收，实收受理费620元，由原告王道民负担。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 戴 杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘星星
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法商民终字第117号
上诉人：丁玉华，女，汉族，1975年2月16日出生，系广州市越秀区澄心堂文化用品经营部个体经营者。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人：安徽泾县徽京墨业有限公司。
法定代表人：张红梅，职务：总经理。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人丁玉华因与被上诉人安徽泾县徽京墨业有限公司侵害商标权纠纷一案，上诉人丁玉华不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理过程中，被上诉人于2015年3月1日向本院提出了撤回对上诉人起诉的申请。上诉人于2015年3月19日向本院表示同意被上诉人撤回起诉的申请，并同时向本院提出了撤回本案上诉的申请。
本院经审查认为：被上诉人的撤回起诉以及上诉人撤回上诉，均是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第三百三十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知民初字第530号民事判决；
二、准许被上诉人安徽泾县徽京墨业有限公司撤回起诉；
三、准许上诉人丁玉华撤回上诉。一审案件受理费800元由被上诉人安徽泾县徽京墨业有限公司负担，二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人丁玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 谭海华
审 判 员 郭小玲
二〇一五年四月十三日
法官助理 李德军
书 记 员 钟小坚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更40号
罪犯朱俊加，男，1990年9月13日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2012年10月11日作出了（2012）徐刑初字第768号刑事判决，以被告人朱俊加犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人朱俊加不服，提出上诉。于2012年12月3日作出（2012）沪一中刑终字第977号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年1月8日至2016年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱俊加在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱俊加能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱俊加在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊加减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月17日始至2016年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1299号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人马某（自报名），男，1981年7月1日出生于湖北省谷城县，汉族，本科文化，务工人员，住谷城县城关镇筑阳路**号，2014年4月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人�检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日23时许，被告人马某酒后驾驶粤YMW＊**号小型汽车上路行驶，当行至佛山市南海区西樵镇轻纺城新润成酒店门口路段时，因交通事故被何某甲、何某乙拦截，后被公安机关查获。经鉴定，查获时马某血液中乙醇含量为271.1mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本�予以确认。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年6月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年四月二十五日
书记员 李军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，�制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第206号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某卫，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月8日被浙江省嘉兴市南湖区公安局凤桥派出所抓获，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员王振江、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年8月至10月，被告人杨某与王某成、葛某论（均已判刑）驾驶鲁R×××××和鲁R×××××货车在向陈某承揽的郓城县唐庙乡永昌豪庭建筑工地销售砂石料的过程中，三人商议趁收料员不在旁边查看汽车过磅重量时，采取用后车的前车轮压住地磅从而虚增前车所载砂石料重量的方式实施诈骗，先后共骗取被害人陈某砂石料款合计人民币15000元，所得赃款被三人均分。
针对上述指控，公诉机关提交了破案经过、户籍证明、流水账记录、领款单等书证、证人樊某、鲍某证言，被害人陈某陈述，被告人杨某供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控其诈骗的事实及罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实予以确认。
巨野县社区矫正管理局出具社区矫正管理函，证明被告人杨某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以前车与后车前车轮同时压地磅的方式虚增出卖的砂石料重量，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 田秀芳
二〇一五年六月三十日
书记员 郭 坦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01463号
原告郭某某，男，1952年5月5日出生，汉族，住府谷县府谷镇一小学路郭家巷*号。
被告张某某，男，1978年1月21日出生，汉族，住府谷县府谷镇森海大酒店附近。
本院受理的郭某某与张某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李建平担任审判长，与审判员张永霞、人民陪审员曹金牛组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2014）府民初字第01463号案转为普通程序进行审理。
审判长 张永霞
二〇一四年十二月一日
书记员 张秀梅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初714号
�告李志林，男，汉族，公民身份号码×××2718，住湖南省华容县。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告李志林诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员董凯于2016年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志林的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年1月19日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某号房。
三、房屋面积：91.02平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款457339元。
五、合同约定的交楼时间：2010年12月20日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2014年5月1日。双方已就2010年12月21日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：287天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：13126元（457339元×287天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年5月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金13126元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年12月20日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年12月21日至2014年4月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年5月1日至2015年2月11日，共287天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为13126元（457339元×287天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李志林支付逾期交付商品房违约金13126元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年四月六日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行审字第8号
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局。
法定代表人季丽娜，系该局局长。
委托代理人吕育冬。
委托代理人白雨。
被执行人大连市甘井子区山东路金德美食府。
负责人杨永东，系该个体工商户业主。
申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2013年6月28日针对被执行人大连市甘井子区山东路金德美食府作出了大甘人社罚字（2013）050号行政处罚决定，给予被执行人大连市甘井子区山东路金德美�府罚款2万元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字（2013）050号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一四年八月二十九日
书记员 张文郁
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应�自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪凤霞，女，1965年5月18日出生，汉族。住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯，男，1981年6月22日出生，汉族。住抚顺市。
委托代理人：孙萍，辽宁晨星律师事务所律师。
再审申请人倪凤霞因与被申请�张凯排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）抚中民一终字第00492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪凤霞申请再审称：2004年2月，张凯的奶奶关雅文已经将争议房屋以4万元的价格出售给倪凤霞，法院判决倪凤霞搬出房屋是错误的。现在虽然关雅文将该房屋赠与张凯并办理产权过户，但河北省石家庄太行公证处是违反公证管辖作出的错误公证，经过倪凤霞的申诉，太行公证处已经撤销了张凯接受赠与的公证内容，因此，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、（六）及第二百零五条的规定，请求再审。
被申请人张凯提交书面意见称：倪凤霞曾经起诉关雅文要求确认房屋买卖合同有效，法院以无证据证明为由驳回了倪凤霞的诉讼请求。虽然公证处撤销了张凯接受赠与的公证，但对关雅文、张福廷赠�的公证依然有效，而按照法律规定，赠与合同接受赠与只要有明确接受赠与的意思表示即可，并没有强制公证的规定，因此，公证处撤销接受赠与的公证并不影响赠与合同的成立和履行。
本院认为：本案虽然在二审判决之后，公证处撤销了张凯接受赠与的公证，但并不能改变本案争议房屋所有权已经归属张凯所有的事实，且倪凤霞主张房屋权利的理由是曾经向关雅文以4万元的价格购买了该房屋，但该项主张已经通过其他诉讼被法院驳回。倪凤霞的再审理由和证据不足以推翻生效判决，其再审请求难以支持。
综上，倪凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪凤霞的再审申请。
审判长 唐彤
审判员 路军
审判员 宁伯
二〇一四年十二月四日
书记员 田甜
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第159号
申请执行人王某。
被执行人武某。
申请执行人王某与被执行人武某离婚纠纷一案，依据本院（2014）汾民初字第133号民事调解书，被执行人应归还申请人抚养费6000元。本案执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，也未能查询到其可供执行财产，申请人不能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）汾民初字第133号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一五年十二月十一日
书记员 李聪奇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1398号
上诉人（原审原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿，住所地兴仁县潘家庄镇褚皮田村。
法定代表人古明友，总经理。
委托诉讼代理人牟勤刚，该煤矿职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）景思林，男，1982年5月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与景思林因工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初1772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
兴隆煤矿上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判属上诉人应赔付的工伤保险待遇部分费用由上诉人赔付，属工伤保险基金支付部分由社保部门支付；二、诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：1、上诉人与被上诉人于2012年2月10日至2016年2月8日签订劳动合同，并依法到人力资源和社会保障局进行劳动备案和足额缴纳保险费。2012年2月至2015年5月被上诉人在上诉人处上班，合同期限其余时间段未在上诉人处上班。2、被上诉人于2015年6月离矿，2015年9月被检查出疑似尘肺病，2016年1月20日住院治疗，后经认定为工伤，伤残七级。一审判决中的一次性伤残就业补助金53094元和停工留薪期工资37313元，共计90407元应当由兴隆煤矿赔偿，但其余一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、检查费、鉴定费、住院期间的生活补助费、交通费、住宿费等八项应当由工伤保险基金赔付，上诉人将义务协助被上诉人到社保部门办理相关理赔手续。
景思林在二审审理期间未提交书面答辩意见。
兴隆煤矿向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告与被告解除劳动关系；2.请求依法判决属原告方应赔付的工伤保险待遇部分费用由原告方赔付。属人力资源和社会保障局承担的部分费用由人力资源和社会保障局赔付；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告于2012年2月10日至2016年2月8日存在劳动合同关系。被告于2015年12月9日到贵州省疾病预防控制中心附属医院门诊诊断为职业病尘肺待诊，建议入院治疗，同日入院。2016年1月20日被诊断为矽肺壹期，同日出院，共住院治疗42天。2016年2月1日被告到黔西南州人民医院复查，诊断为矽肺壹期。2016年11月29日被黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年2月28日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。双方纠纷经兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仁劳（人）仲案字[2017]114号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金57518.5元；一次性工伤医疗补助金53094元；一次性伤残就业补助金53094元；停工留薪期工资37312.44元；住院期间生活补助费420元；护理费3318元；医疗费12663.22元；检查费1832.5元；鉴定费320元；交通费600元；合计220172.66元。
一审法院认为，原告与被告之间构成劳动关系，被告发生工伤事故，经鉴定为伤残七级，依法应享受相应工伤保险待遇。仲裁裁决解除原被告之间的劳动关系，原被告无异议，予以确认；仲裁裁决的赔偿项目一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，因原、被告无异议，上述仲裁裁决认定的赔偿项目一审法院不再审查并予以确认。原告认为其应支付的停工留薪工资为37313元，故对裁决书中裁决的停工留薪工资37312.44元，予以确认。
原告诉称依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条规定，其只应承担停工留薪期工资37313元和一次性伤残就业补助金53094元，其余费用不属于原告承担。对于原告的诉请，依照《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，原告未给被告参加工伤保险，应由原告按照工伤保险待遇项目和标准支付费用，故其请求，依法不予支持。同时，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2017]114号仲裁裁决书认定的赔偿项目及标准不违反法律、行政法规的规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《工伤保险条例》第二十五条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、驳回原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿的诉讼请求；二、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿与被告景思林的劳动关系；三、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告景思林工伤保险待遇合计220172.66元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄兴隆煤矿负担。
二审审理过程中，当事人双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于景思林的工伤保险待遇是否应当由兴隆煤矿支付的问题，景思林系兴隆煤矿的职工，因患尘肺病壹期住院治疗，经相关部门认定为工伤且伤残七级，应享受工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，兴隆煤矿应当为景思林缴纳工伤保险费，因兴隆煤矿未能举证证明已为景思林足额缴纳工伤保险金并主动为其申请办理工伤保险待遇，故景思林应当享受的工伤保险待遇应由其承担。
上诉人并未对原审判决中关于其他损失赔偿项目的计算标准和数额提出异议，本院予以确认。
综上，兴隆煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01584号
原告江良政。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路26号。
法定代表人宋东如，该公司经理。
原告江良政诉被告十堰市世安房地产开发有限公司（下称世安房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员张昌安、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江良政到庭参加了诉讼，被告世安房地产开发公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江良政诉称：2012年12月13日，江良政与世安房地产开发公司签订《十堰市商品房买卖合同》，约定江良政以每平方米5500元的价格购买世安房地产开发公司开发的位于北京南路“京安世家”商住楼1-1-604号房屋，首付款85120元，余款办理按揭贷款。合同签订后，江良政已支付首付款85120元。但在办理按揭手续的过程中，世安房地产开发公司的负责人因经济犯罪被捕，江良政到房管局查询后得知自己购买的房屋已被世安房地产开发公司转移登记到第三人名下。现本房屋买卖合同已无法履行，世安房地产开发公司的行为已构成根本违约。请求判令解除双方于2012年12月13日签订的《十堰市商品房买卖合同》，世安房地产开发公司返还江良政购房款85120万元，并承担诉讼费用。
原告江良政为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：十堰市商品房买卖合同。
证据二：收据。
被告世安房地产开发公司未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月13日，世安房地产开发公司与江良政签订《十堰市商品房买卖合同》。该合同约定：江良政购买世安房地产开发公司开发的“京安世家”1-1-604号房屋，建筑面积71.84平方米，单价每平方米5720.32元，总价395120万元；江良政在2012年12月13日支付首付款85120元，余款31万元以公积金贷款形式支付，贷款手续在本合同签订10日内办理完毕等。
至合同签订当日，江良政向世安房地产开发公司累计支付购房款85120元。此后，世安房地产开发公司又将前述房屋卖给他人并在房管部门办理预告登记，此外，因债务纠纷，该房屋已被人民法院查封。江良政得知世安房地产开发公司又将房屋卖给他人后，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：世安房地产开发公司与江良政签订的《十堰市商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。世安房地产开发公司将合同标的物卖给他人并办理备案登记，且因债务纠纷导致房屋被查封，不能对江良政履行合同义务，已构成违约，江良政主张解除合同符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告江良政与被告十堰市世安房地产开发有限公司于2012年12月13日签订的《十堰市商品房买卖合同》。
二、被告十堰市世安房地产开发有限公司返还原告江良政购房款85120元。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2028元，由被告十堰市世安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陈 芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01247号
原告：夏则邦，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：汪玲，女，1991年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
本院在审理原告夏则邦诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案，原告夏则邦于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏则邦的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏则邦撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏则邦负担。
代理审判员 张传广
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00058号
原告姬桂芳，女，1948年元月27日出生，汉族。
委托代理人苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市解放区人力资源和社会保障局。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人张继青，局长。
委托代理人李新涛，该局干部。
委托代理人何国建，河南海搏律师事务所律师。
原告姬桂芳与被告焦作市解放区人力资源和社会保障局社会保险给付医疗费补助一案，原告姬桂芳于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬桂芳有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姬桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告姬桂芳负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张永衡
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第0041号
原告周某某，女，汉族，1973年2月1日生。
委托代理人曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，1970年3月15日生。
原告周某某与被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人曹林祥到庭参加诉讼，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1995年1月份经人介绍相识后同居生活，1995年7月2日生长子孙某甲，现在已经在外打工，2007年4月16日生育次子孙某乙，现随原告生活，上小学一年级，双方至今没有办理结婚登记手续。同居期间双方常因家庭琐事发生争吵，2009年被告因犯盗窃罪被判处刑罚，原告身心受到严重伤害，为有利于孩子的健康成长，请求判令孙某乙随原告生活。
被告孙某某辩称：原、被告双方办理了结婚登记手续，时间是在结婚后一段时间，大概是在1997年左右，是村妇联工作人员孙玉华送到我家的。孙某乙一直在被告老家，由被告父母照顾，接送上学。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年7月2日生长子孙某甲，现在已经在外打工，2007年4月16日生育次子孙某乙，现在上小学一年级，随被告父母一起生活。被告孙某某因犯盗窃罪，于2009年5月4日被如皋市人民法院判处有期徒刑九年六个月，现在江苏省金陵监狱服刑。
另查明，经本院走访孙玉华，孙玉华表示1995年左右自己是村妇联工作人员，因为当时计划生育管理严格，周某某和孙某某应该办理了结婚登记手续。孙某某的父亲称，周某某在本案起诉前曾到家里找过相关证件，但是没具体说是结婚证，孙某某和周某某领过结婚证的，因为当时周某某年龄小，改了年龄领的结婚证。但是，本院在婚姻登记处均未查到原、被告双方的婚姻登记信息。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，应认定为同居关系。原、被告同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。关于原告要求次子孙某乙随其生活的主张，本院认为，抚养子女是父母的法定义务，鉴于被告孙某某正在服刑，无法直接抚养孙某乙，应由原告周某某直接抚养，原告的该项主张有必要的事实和法律依据，应予支持。我国法律规定，结婚应当登记，被告辩称双方办理了结婚登记手续，系婚姻关系，被告的辩解意见，虽然得到了孙玉华以及被告父亲孙学祥证言的印证，但是经本院调查婚姻登记机关，并未查询到双方有过结婚登记的相关信息，故被告的辩解缺乏必要的事实依据，本院不予采纳。本案经调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生次子孙某乙随原告周某某生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00038号
上诉人（原审原告）吴新学，男，1960年7月19日生，汉族，住修武县。
委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）白云煤业有限公司。住所地：修武县。
法定代表人吴铁军，总经理。
上诉人吴新学与被上诉人焦作煤业（集团）白云煤业有限公司（以下简称白云公司）劳动争议纠纷一案，吴新学于2014年9月24日向修武县人民法院提起诉讼，请求：判令白云公司支付自2009年至2013年五年期间的带薪休假工资共计77760元，本案诉讼费由白云公司承担。修武县人民法院于2014年12月15日作出（2014）修民劳初字第59号民事判决，吴新学不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴新学及其委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。被上诉人白云公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴新学、白云公司于2012年6月1日签订了无固定期限劳动合同，现吴新学仍在白云公司处工作。2009年白云公司制定了《关于贯彻国务院职工带薪休假条例的实施办法》，第七条规定：各单位根据安全生产和工作情况统筹安排职工年休假，个人应集中休息。因工作需要，公司不能审批职工年休假且在当年不能补休的，经本人同意，本单位应支付300%年休假工资报酬，公司不支付职工因本人原因不休年休假的年休假工资报酬，只支付正常工作期间的工资。第八条规定：职工需要休年休假由个人写出书面申请，经本单位领导同意后到劳资科审批。2012年白云公司制定了集体合同，第二十七条第一款第（五）项对带薪年休假的规定同实施办法一致。2014年1月，白云公司法定代表人吴铁军作职工代表提案解答报告，对职工提出的“要求落实带薪年休假制度，对近几年没有休假的职工，按国家相关规定补发工资或者给一个合法的说法”问题，作解答为：2012年签订的集体劳动合同中已明确，2012年、2013年都有部分职工享受了带薪年休假。另查明，白云公司部分职工已根据单位的规定，申请了带薪年休假且白云公司也予以批准。带薪年休假制度实施后，吴新学未申请过休假。
原审法院认为，白云公司制定的《关于贯彻国务院职工带薪休假条例的实施办法》及集体合同中对带薪年休假的规定，并未违反国务院颁布的《职工带薪年休假条例》及人力资源和社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》，应属合法有效，对企业和企业全体职工具有约定力。白云公司也规定了职工休带薪年休假的办法，本案中吴新学未申请年休假，也不存在单位不批吴新学休假的情形，所以白云公司只支付正常工作期间的工资收入，吴新学请求未休假假期300%的带薪年休假工资，无事实和法律依据。吴新学认为单位应主动安排职工休假，如不安排或职工没有申请休假的，单位应当发放300%的带薪年休假工资，其认识不符合法律规定的精神，不符合职工代表大会通过的集体合同的规定，所以吴新学的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告吴新学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由吴新学承担。
吴新学不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判白云公司支付2009年至2013年期间的带薪工资77760元。理由为：1、原判认为白云公司制定的《关于贯彻国务院职工带薪休假条例的实施办法》及集体合同中对带薪年休假的规定合法有效是完全错误的，无论是《职工带薪年休假条例》还是《企业职工带薪年休假实施办法》都没有规定职工带薪年休假需要申请，白云公司规定的申请制度明显对职工的合法权利进行了限制，依法应当认定为无效。2、原判结果违法。《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”，第三条规定“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定“用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”。由以上规定我们可知，职工年休假是由单位进行统筹安排的，而不是由职工个人申请的，另外只有因职工本人原因且书面提出不休年假的，用人单位才可以支付其正常工作期间的工资收入，而吴新学并非本人原因且也没有提出不休年假，按照规定白云公司应当按照日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
吴新学在二审庭审中针对其上诉请求，所陈述的理由与上诉状所陈述的理由相同，且在二审庭审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，吴新学作为白云公司的职工，享有带薪年休假的权利。白云公司制定的关于贯彻《国务院职工带薪休假条例》的实施办法是为了落实《国务院职工带薪休假条例》而制定的规章制度，该实施办法并不违反《国务院职工带薪休假条例》的规定。吴新学如果休带薪年假，就应当按照白云公司关于贯彻《国务院职工带薪休假条例》的实施办法办理相关手续，以享受带薪年休假的权利。吴新学没有证据证明存在其申请带薪年休假，白云公司不批准的事实，因此其要求白云公司支付其2009年至2013年五年期间带薪年休假工资77760元没有事实依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，吴新学上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴新学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛富中
审 判 员 陈金刚
代审判员 王长坡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 冬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民初38号
原告:张志龙，男，1970年4月16日出生，住北京市平谷区。
原告：王吉顺，男，1961年8月15日出生，住北京市海淀区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。
被告：张治平，男，1961年12月31日出生，住天津市河北区。
原告张志龙、王吉顺与被告张治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张志龙、王吉顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：
本案按张志龙、王吉顺撤回起诉处理。
审 判 长 周 荆
审 判 员 何灵灵
审 判 员 陈 静
二〇一八年二月二十八日
法官助理 卢恺晨
书 记 员 高 明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初38号原告:张志龙，男，1970年4月16日出生，住北京市平谷区。原告：王吉顺，男，1961年8月15日出生，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：徐荣祥，北京简明律师事务所律师。被告：张治平，男，1961年12月31日出生，住天津市河北区。原告张志龙、王吉顺与被告张治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张志龙、王吉顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：本案按张志龙、王吉顺撤回起诉处理。审 判 长  周 荆审 判 员  何灵灵审 判 员  陈 静二〇一八年二月二十八日法官助理  卢恺晨书 记 员  高 明
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第707号
原告：潍坊东旭工业气体有限公司。住所地：潍坊市潍城区东风东街以南。
法定代表人：王继东，董事长。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
被告：临朐华冠金属防腐材料有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路北段路东。
法定代表人：唐自健，董事长。
原告潍坊东旭工业气体有限公司与被告临朐华冠金属防腐材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡红玉到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月签订供气合同一份，约定由原告为被告供应天然气，付款方式为预付款等内容。至2014年5月4日，被告共欠原告天然气款219000元。原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的供气合同；2、被告支付所欠原告天然气款219000元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月20日，原、被告之间签订天然气供气合同一份，合同约定，原告为被告供应天然气，付款方式为预付款结算，合同有效期为2013年6月20日至2014年6月19日，如被告付款不及时，原告有权停止供气，由被告赔偿原告的损失等合同内容。合同签订后，原告按约为被告供应天然气，被告支付了部分天然气款。2014年5月4日，经原、被告结算，被告共欠原告天然气款219000元。此后被告停产，双方未再发生业务。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告签订的供气合同、被告出具的欠条一支及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的天然气供气合同是双方当事人真实意思的表示，不违相关法律规定，应为合法有效。双方当事人应按约履行。原、被告签订的天然气供气合同在本案诉讼过程中已经到期，合同已经解终止，因此原告起诉的解除合同的请求本院不再处理。被告欠原告天然气款219000元事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求本院予以支持。被告既不答辩，也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐华冠金属防腐材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天然气款219000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，财产保全费1720元，共计6455元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 许鹏忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第29号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人王建英，伊通满族自治县农村信用合作联社伊通镇信用社主任。诉讼代理。
委托代理人杜斌，伊通满族自治县农村信用合作联社伊通镇信用社职工。诉讼代理。
被告刘伟东，男，1971年7月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告刘伟东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告刘伟东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，被告刘伟东在原告所属单位伊通镇信用社贷款38000元，约定到期日为2013年2月22日，月利率为8.746667%，并签订个人消费借款合同。借款到期后，被告未能偿还借款，截止至2015年1月4日，共欠原告本息共计54309.49元。为保证我单位债权的顺利实现，诉至法院，请求法院判令被告刘伟东偿还款借款本金38000元及利息（至还清之日），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告刘伟东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、吉林省农村信用社个人消费借款合同复印件1份；
2、被告刘伟东身份证复印件1份；
3、吉林省农村信用社贷款凭证复印件1张（面额3.8万元）；
被告刘伟东未向本院提交证据。
根据原告的陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
原告提交的上述证据之间能相互印证，可信度较高，且被告未到庭进行质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方所签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定的生效要件，该合同依法成立并生效，原告已经按生效合同履行义务，被告刘伟东应当按生效合同履行还款义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘伟东于本判决生效后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金38000万元，并按合同的约定给付利息至判决生效之日；
案件受理费1160.00元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 姜志文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 岳晓玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01540号
原告：陈某。
委托代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告陈某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张羽独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人朱建文，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，因与被告间性格不合，为家庭琐事发生争吵后，被告动辄对其实施家庭暴力，且被告有殴打孩子及威胁原告父亲的行为，导致夫妻感情破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养教育成人。
被告王某甲辩称，与原告经两年恋爱后结婚，婚后夫妻感情较好。原告诉称对其实施家庭暴力及威胁其父亲和殴打孩子不属实，不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明。拟证明原、被告为本案适格主体；
2、结婚证复印件。拟证明原、被告的合法夫妻关系；
3、被告书写的保证书。拟证明被告多次对原告实施家庭暴力。
被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，因2013年10月23日其与原告为家庭琐事发生争吵时，将原告推倒在地后，为了取得原告谅解和好，才出具保证书，该保证不能证实多次对原告实施家庭暴力，也不能证实在出具保证书后原、被告仍有矛盾。
本院认证意见：原告所举证据1、2与原件核实无误，系国家行政机关出具，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据3因被告不予认可，原告也未能提交其他佐证予以印证，不予采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原告陈某、被告王某甲于2007年6月经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚。2009年9月28日生女儿王某乙，2012年1月10日生儿子王某丙。因家庭琐事产生矛盾，原告陈某遂向本院起诉离婚。
本院认为：
原、被告系自由恋爱，经两年的相互了解后结婚，婚后共同生活六年并生育两个孩子，虽因家庭琐事产生隔阂，原告起诉离婚，但其提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序依法减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海龙
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第934号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。
代表人：金志强，行长。
被执行人：赤峰太航汽车贸易有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：文功，董事长。
被执行人：文功，男，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：王虹，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请执行赤峰太航汽车贸易有限责任公司、文功、王虹金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年二月五日
书记员 乌 杰
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01107号
原告：占某，农民。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：黄某甲，农民。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
原告占某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭。于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告占某及其委托代理人徐文、被告黄某甲及其委托代理人金等来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某诉称：2006年上半年原、被告双方相识、恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日婚生一女，名黄佳慧。恋爱期间，双方因性格不合多次争吵，原告未下决心与被告分开，并与被告组成家庭。但婚后被告性格丝毫未予改变，被告经常对原告实施家庭暴力，稍不如意便拳脚相加，甚至将原告的头按在地上磕碰。2013年8月，双方为生活琐事再次发生分歧，被告再次殴打原告，致使原告鼻孔流血，身上多处青紫。自此，双方正式分居生活。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特具此状，请求人民法院依法判决要求与被告离婚；婚生女黄佳慧随原告生活；依法分割夫妻共同财产（13万元左右）；被告返还原告嫁妆；被告承担本案的诉讼费用。
原告占某针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
2、结婚证复印件一份。证明原被告结婚时间及被告的身份情况。
3、户口簿复印件三份。证明婚生女的身份情况。
4、中国农业银行的转账记录复印件一份。证明共同财产8万元在被告处。
被告黄某甲辩称：被告不同意离婚，驳回原告诉求。诉状中相识恋爱、结婚生子等情况属实。但说被告殴打原告等情况均不是事实。原、被告并不是分居，而是在外打工并保持联系。原被告大部分时间都是在外打工，婚生女出生后一直由被告的父母抚养随被告生活。本案是离婚案件，原告不能提供充分证据证明婚姻感情破裂，故不能判离。原、被告自由恋爱，婚后不存在大矛盾，婚姻本身没什么问题，有和好可能。如果离婚对小孩成长不利。若判离，小孩应该随被告生活。嫁妆实际上是男方出资购买，因此嫁妆应该属于被告所有。而且经过多年，嫁妆不是灭失就是毁损。共同还债是原被告共同决定处置的财产，10万购房款原告无证据证明。
被告黄某甲针对其主张，提交了下列证据：
1、被告身份证复印件一份。证明被告身份。
2、被告代理人对胡根苗、黄某乙的调查笔录各一份。证明原、被告系自由恋爱、婚后感情很好没有破裂、婚生女出生后一直由被告父母抚养。
经庭审举证、质证，对原告占某提交的证据，被告黄某甲质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4，不能达到证明目的；买房退了8万元属实但该款一部分已经偿还了债务及另一部分已经使用掉了，该款现在没有了。对被告黄某甲提交的证据，原告占某质证认为：对证据1无异议；对证据2，胡根苗是隔壁屋的离原被告较远，而且原被告长年在外打工，其对情况不了解，其的证言也不符合客观实际；其中被告与原告的父母有矛盾也是影响夫妻感情的重要因素；证人未出庭作证，其证言的效力待定；证人黄某乙是被告的亲戚，证明效力低，不能达到证明目的。
根据双方提交的证据、质证意见及庭审陈述，查明事实如下：2006年上半年原、被告相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方在望江县民政局办理结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日婚生一女，名黄佳慧。
本院认为：原、被告经相识、恋爱后结婚，应该有一定的了解，婚姻基础一般。婚后生育一女，且双方生活时间较长，夫妻感情尚可。原、被告应当本着互敬互爱、互帮互助的精神，正确处理家庭关系和生活矛盾，共同建设幸福美好家庭。原告提出离婚请求，但其未提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好可能，建议给予被告和好的机会，故对原告的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告占某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 万熊杰
附援引的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1230号
原告:陈明杰，男，1964年8月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告：王财强，男，1967年6月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佳，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告：钦州恒信置业有限公司，住所地：钦州市人民路12号。法定代表人：郑明锋，董事长。
原告陈明杰、王财强与被告钦州恒信置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月25日立案受理后，于2017年6月15日公开开庭审理，依法组成合议庭审理，原告陈明杰、王财强的委托诉讼代理人李洁、胡佳，被告钦州恒信置业有限公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明杰、王财强向本院提出以下诉讼请求：请求解除两原告与被告的合作关系；请求判决被告向两原告退还投资款1000万元，并赔偿两原告损失（损失额按中国人民银行五年期贷款利率计算，其中：600万元为基数，从2010年7月7日计算至被告退还投资款之日止，暂计至2017年4月5日为2515813.33元；以110万元为基数，从2010年10月12日计算至被告退还投资款之日止，暂计至2017年4月5日为443626.94元；以290万元为基数，葱010年10月14日计算至被告退还投资款之日止，暂计至2017年4月5日为1168604.94元，共计4128045.21元）；并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺，邀请二原告与其共同投资钦州市项目，二原告同意对该项目投资，双方就二原告投资金额及占和坐项目的份额进行了磋商。被告于2010年10月8日向二原告出具《股权书》，确认而原告对钦州市项目的投资，占此项目10%的股份；2014年9月29日，被告向原告出具《收条》，确认收到二原告投资沙井大道投资款1000万元。两原告投资后，被告一直未对钦州市项目开发，导致投资目的无法达成。
被告钦州市恒信置业有限公司辩称，原告于2016年起诉过，法院已经做出裁定驳回起诉，根据一事不再理原则，本案应当驳回起诉。原告没有开发沙井大道的项目部不是事实，土地经被告通过法院拍卖程序拍卖，于2010年6月18日得到，被告支付了9800万的土地款以及相应税费，整个项目是1个亿左右，原告投资的1000万元，已经按照比例支付到拍卖土地中去，不能向原告返还购买土地的款项。土地项目未开发的原因是政府征用了一部分土地，政府还没有向被告办理土地相关手续。再且土地尚没有开发，被告也不能对土地进行分割。为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月18日，被告在广西壮族自治区钦州市中级人民法院参加竞拍得获得原告钦国用地（1998）字第A1607号(地号240160027，面积59336.80平方米）土地使用权。2010年10月8日，原告陈明杰、王财强与被告协商达成协议，约定陈明杰、王财强投资被告在钦州市的房地产开发项目[即原钦国用（1998）字第A1607号土地时使用权的土地开发项目],两原告占项目的10%股份，并按照股份比例出资。被告为此出具上述内容《股权书》一份给原告，2014年9月29日，被告出具收条，确认陈明杰、王财强投资被告的钦州市项目投资款1000万元，但至今该钦州市的房地产项目，未取得建设工程规划许可证），未进行开发建设。
以上事实由原告提供的《股权书》、《银行转账收条》、《拍卖成交确认书》及原、被告在庭上所述予以证实。
本院认为，原、被告双方的资金均投入钦州市的房地产项目中，双方形成事实的合资、合作开发房地产合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方当事人应当共同投资、共担风险，共享利润。被告出资9800万元购买了土地，两原告向被告出资1000万，根据被告向原告出具的《股权书》，确认两原告占10%的份额，并约定按照股份比例出资。被告已经把两原告的出资1000万元投入了拍卖土地当中，并确认了两原告目前对项目享有的份额，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的：（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。“两原告未能证实被告存在以上的情形，况且在合作过程中，分割抽出资金，不利于合作的稳定和经济建设，为此原告请求解除合作关系并返还投资款和利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中和人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈明杰、王财强的诉讼请求。
案件受理费减半收取106568元，由被告陈明杰、王财强负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一七年八月二十日
书 记 员 蓝晓静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20724号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告张浩飞，男，1969年11月16日出生，职业不详，3号。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张浩飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于长敏、果振敏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张浩飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告张浩飞向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。张浩飞开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求张浩飞支付信用卡欠款人民币37566.08元（截至2013年2月16日，本金19925.50元，利息15863.20元，费用1777.38元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、张浩飞的身份证复印件；2、《交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、张浩飞的信用卡交易明细。
被告张浩飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2009年9月15日，张浩飞签写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：张浩飞应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如张浩飞账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，张浩飞应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张浩飞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；张浩飞领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由张浩飞承担；张浩飞对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为张浩飞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知张浩飞；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张浩飞），但适用法律另有规定的除外；张浩飞应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；张浩飞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张浩飞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张浩飞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张浩飞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张浩飞信用卡的使用；如张浩飞未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张浩飞所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；张浩飞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张浩飞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了张浩飞的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张浩飞使用。截至2013年2月16日，张浩飞因透支产生的欠款共计37566.08元。
本院认为，交通银行与张浩飞之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与张浩飞作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张浩飞应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张浩飞逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求张浩飞支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩飞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万七千五百六十六元零八分，并支付自二〇一三年二月十七日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告张浩飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十元，由被告张浩飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段雨蒙
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，行长。
被告：林伯，男，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行诉林伯金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月三十日
书记员 王 涵
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1983号
原告楚新伟，男，1970年11月2日出生，汉族。
委托代理人王兴保，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告申伟杰，男，1983年12月19日出生，汉族。
原告楚新伟诉被告申伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚新伟的委托代理人王兴保、被告申伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年9月6日被告以急需用钱为由向原告借款80000元，并由被告给原告出具借条为证。期间原告多次向被告催要借款，被告总以经济紧张为由迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益。请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元。本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2010年9月6日被告给原告出具的借条一份，用于证明被告欠原告80000元的事实。
被告申伟杰辩称，原告所诉与事实不符，该80000元是货款而不是被告借的现金，因为原、被告是合伙做铝粉生意，铝粉是由原告生产的，因产品不合格，导致货物被拉回原告处，造成运费损失，被告已向原告支付了一部分，故不应该再向原告支付这80000元。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，被告在原告处拉铝石，欠原告货款80000元，后于2010年9月6日给原告出具借条一份（借条显示“今借楚新伟现金捌万元整”）。后经原告催要，被告没有还款。
本院认为，被告欠原告货款80000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称意见，因其未提交证据证明自己的主张，故对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告申伟杰偿还原告货款80000元，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告申伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 王丙山
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩晓丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第23号
原告：孙强。
委托代理人（特别授权）：周勇。
被告：梁永超。
被告：上饶县权统物流运输有限公司。
法定代表人：陈星智。
委托代理人（特别授权）：王惠玲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司。
负责人：朱崇彦。
委托代理人（特别授权）：汪亮。
原告孙强与被告梁永超、上饶县权统物流运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙强的委托代理人周勇，被告运输公司的委托代理人王惠玲，被告保险公司的委托代理人汪亮到庭参加诉讼，被告梁永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2011年9月19日，被告梁永超驾驶赣E×××××号货车由义乌驶往上海，20时50分许，途经杭金线072KM300M诸暨市大唐镇侯村街地方，与原告父亲孙行花驾驶的皖K×××××号车辆发生碰撞，造成孙行花及其车上乘坐人受伤和车辆损坏的道路交通事故。此起事故责任经诸暨市交警大队认定，被告梁永超负事故的全部责任。后经查，被告运输公司是赣E×××××号货车的车主；出险时，赣E×××××号货车的交强险和商业险均投保于被告保险公司处。原告是皖K×××××号车辆的车主，此起事故造成皖K×××××号车辆报废，给原告造成车辆损失费、施救费、停车费、评估费等经济损失合计33950元。经调解无果，故原告起诉来院，要求被告方赔偿原告车辆损失等33950元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告的车辆评估价格与市场价格有差异，目前为3万元左右，故认为评估价格过高，25000元较为合理。评估费、停车费不属于保险公司的理赔范围。
被告运输公司未提出答辩。
被告梁永超未提出答辩。
经审理查明，2011年9月19日20时50分许，被告梁永超驾驶赣E×××××号重型仓栅式货车，由义乌驶往上海，途经杭金线072KM300M诸暨市大唐镇侯村街村地方，与孙行花驾驶的原告所有的皖K×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成孙行花及其车上乘坐人付玉伟受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队调查处理，被告梁永超驾驶机动车，未随时注意前方道路情况，以致遇情况采取措施不当，越过中心黄实线，驶入对向车道，与相对方向行驶的机动车发生碰撞，是形成事故的全部原因，负事故的全部责任。孙行花驾驶载物超过行驶证核定载质量的机动车，但其违法行为与本起事故的发生无直接因果关系，不负事故的责任。事故发生后，诸暨市价格认证中心对皖K×××××号车辆的损失进行评估，结论为车辆损失为30210元，并支出评估费1000元。后该车辆未进行维修，作报废处理。另原告还支出了现场施救、拖车费1000元，停车费1740元。
另查明，被告梁永超驾驶赣E×××××号重型仓栅式货车系被告运输公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔险的限额为500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
再查明，被告梁永超系被告运输公司雇佣的司机，事故发生时正在履行职务行为。
上述事实，由到庭原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、报废车辆回收证明、现场施救、拖车费、停车费发票、评估费发票等证据证实，被告梁永超经本院合法传唤，无正当理由未当庭，视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，双方当事人亦无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告梁永超驾驶被告运输公司所有的机动车与原告孙强的车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，并负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。根据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿；对于超过交强险限额部分，因梁永超负事故全部责任，由其承担全部赔偿责任。因被告梁永超系被告运输公司所雇佣的驾驶员，发生事故时正从事职务行为，该赔偿责任由被告运输公司承担。被告保险公司对估价鉴定结论书真实性没有异议，但对其中的结论提出异议，认为过高。本院认为，该估价鉴定结论书系有资质的第三方价格认证中心所出具的，具有较高的可信度与证明力，而被告保险公司仅提出异议，未能提供相应的证据，本院将诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论书作为确定原告车辆损失的依据。原告可列入赔偿范围的损失有：车辆损失30210元、评估费1000元、现场施救、拖车费1000元、停车费1740元，合计33950元。被告保险公司应在交强险范围内承担车辆损失2000元；根据商业保险合同约定，其余损失由被告保险公司赔偿29210元（车辆损失28210元＋现场施救、拖车费1000元），被告保险公司合计赔偿31210元。被告运输公司赔偿2740元（评估费1000元＋停车费1740元）。被告梁永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司赔付给原告孙强车辆损失、现场施救、拖车费合计31210元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上饶县权统物流运输有限公司赔付给原告孙强评估费、停车费合计2740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费649元，依法减半收取324.50元，由被告上饶县权统物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年六月十八日
书 记 员 齐海平
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第624号
原告肖中祥，男，汉族，生于1986年7月27日。
委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。
被告四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人李建民，四川新开源律师事务所律师。
原告肖中祥诉被告四川君羊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建四川广融压力有限公司广元厂区的钢结构厂房，需购买钢结构厂房相应的地脚螺栓、次钢等配件。原告方按照被告方的要求，用物流的方式，由成都直接向四川广融压力有限公司广元常去的工地发货，在广元厂区履行了供货义务，为被告方提供了所需的地脚螺栓、次钢等配件。2013年5月9日，经双方对账，对人所欠货款共计180395.07元，并于当日由双方工作人员在“钢结构地脚螺栓、次钢数量、金额确认单”上签字认可。
原告认为，双方虽无书面的合同，但形成了事实上的买卖合同关系，被告方应当按双方对账认可的金额180395.07元向原告支付货款，并从2013年5月9日起向原告支付该笔货款的资金占用利息。故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款180395.07元，并从2013年5月9日起向原告支付该笔货款的资金占用利息。2、诉讼费由被告负担。
被告四川君羊建设集团有限公司辩称：原、被告之间未建立书面合同，被告也从未与原告进行决算、确认，也没有被告方授权的人员与原告进行决算、确认，原告诉称没有事实依据。包国华是第九分公司的负责人，2013年5月9日对包国华签字的“钢结构地脚螺栓次钢数量、金额确认单”没有异议，但是金额我们无法确认。
经审理查明：包国华系四川君羊建设集团有限公司第九分公司的负责人。2012年，被告四川君羊建设集团有限公司第九分公司承建四川广融压力容器有限公司广元厂区，与原、被告双方口头达成协议，由原告给被告供应地脚螺栓等材料。合同签订后，原告方按照双方约定将货物通过四川倍路物流有限公司送至广融压力容器有限公司广元厂区，2013年5月9日，包国华在“钢结构地脚螺栓、次钢数量、金额确认单”上签字，该确认单上明确了欠款金额为180395.07元。
上述事实，有货运单、“钢结构地脚螺栓、次钢数量、金额确认单”、任命书等证据足以证实。
本院认为，原告方与被告及四川君羊建设集团有限公司第九分公司均未签订书面合同，但是原告方与包国华达成了口头购销合同，且原告方已经履行了供货义务，包国华应当按照约定支付货款。但包国华系四川君羊建设集团有限公司第九分公司的负责人，2013年5月9日钢结构地脚螺栓、次钢数量、金额确认单上的签字应视为职务行为，责任应当由四川君羊建设集团有限公司第九分公司承担。但第九分公司不具备法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，该货款应该由具有法人资格的被告四川君羊建设集团有限公司支付。原告提交的确认单显示下欠货款金额为180395.07元。对于该诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告支付从2013年5月9日起的资金占用利息，对于该项诉请，没有事实依据，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川君羊建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖中祥货款180395.07元。
二、驳回原告肖中祥的其他诉讼请求。
本案诉讼费1953元，由被告四川君羊建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 周 虹
二〇一五年五月十八日
书记员 ：张瀚之
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特160号
申请人易俊雄，男，汉族，户籍地湖南省。申请人上海尚适网络科技有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人姜尚。本院于2016年8月2日受理了申请人易俊雄与上海尚适网络科技有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人易俊雄与上海尚适网络科技有限公司因支付劳动报酬纠纷，于2016年7月7日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方劳动关系于2016年6月30日结束；二、上海尚适网络科技有限公司支付易俊雄2016年4月1日至2016年6月30日工资44433元，分别于2016年10月1日起至2017年9月1日止，每月1日各支付3702元，转账至易俊雄银行账户；三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人易俊雄与上海尚适网络科技有限公司于2016年7月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年八月二日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00516号
申请人：李彤。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人李彤因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供5000美元的担保。
本院经审查认为，申请人李彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李彤的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人李彤提供5000美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人李彤应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢353号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00151号
被执行人牛志永，男，1982年11月26日出生，汉族，农民。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人牛志永犯危险驾驶罪一案，于2014年5月30日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第111号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人牛志永拘役二个月，并处罚金人民币四千元。由于被告人牛志永拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人牛志永长期外出务工，家中暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一款第（一）项、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第111号刑事判决书对被执行人牛志永财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年八月十日
书记员 黄志东
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第63号
原告：唐某某。
被告：姚某某。
被告：梁某某。
原告唐某某诉被告姚某某、梁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序于2014年4月24日上午9时00分公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告姚某某、梁某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚某某2010年7月19日、2010年7月26日先后向原告购买并由原告送到佛山的木材，支付部分货款后，欠下原告货款人民币48000元，并于2012年7月25日出具欠条交原告收执。此款虽然原告每年多次催促被告姚某某付款而未付。至今共欠原告货款48000元及从出具欠条时起至起诉时止按人民银行规定贷款利率计算的利息约5000元。被告姚某某购买原告的木材时，被告梁某某与被告姚某某已是夫妻，因此，被告姚某某欠原告的货款是夫妻共同债务，依法应由被告梁某某、姚某某夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：第一，被告支付货款48000元及利息5000元（利息按人民银行规定的贷款利率暂计至起诉之日止）。第二，被告承担本案全部诉讼费。
原告对其主张提供的证据有：一、原告身份证复印件一份；二、被告姚某某、梁某某户籍信息表复印件一份；三、欠条复印件三份。
被告梁某某、姚某某无答辩，亦无向本院提交相关证据材料。
通过对原告提交的证据进行审查，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明：被告姚某某于2010年7月19日、2010年7月26日先后两次向原告唐某某购买木材，并由原告送货到佛山，被告每次收到木材后只向原告支付部分货款，余款则以欠款的方式由被告姚某某亲笔立下《欠条》给原告收执。2010年7月19日所立《欠条》内容“今欠唐老板杉款39.748立方米×1200元=47500元，已付7500元，实欠40000元整（肆万元）。备注：扣1.5立方米×1200元=1800元，实收5700元。2010年7月19日。姚某某。”2010年7月26日所立《欠条》内容“…共40000元，已付5000元，合计35000元，应欠叁万伍仟元整（35000元）。姚某某。2010年7月26日（上）”。该两份《欠条》签订后被告姚某某陆续向原告支付了部分款项，至2012年7月25日被告对以上两笔欠款重新予以结算确认，并由被告姚某某亲笔立下《欠条》一份交给原告收执，欠条内容“今欠唐某某2010年7月25日以前的杉木款总共48000元（肆万捌仟元整）。欠款人：姚某某。2012年7月25日。”另查明被告姚某某与梁某某于2009年9月22日办理的结婚登记，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。原告为主张权利，于2014年4月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：第一，被告支付货款48000元及利息5000元（利息按人民银行规定的贷款利率暂计至起诉之日止）。第二，被告承担本案全部诉讼费。等事实清楚。
本院认为：买卖合同当事人一方以对账确认函、债权确认书等函件、凭证证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然当事人之间没有书面的买卖合同，但原告向法庭提供了一份由被告姚某某亲笔立具的《欠条》，从《欠条》内容“今欠唐某某2010年7月25日以前的杉木款总共48000元（肆万捌仟元整）…”可以证明原、被告确实存在买卖杉木的交易，从《欠条》的法律属性上分析，《欠条》应属债权确认书的范畴，由此认定原、被告之间的买卖合同关系成立。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃应诉答辩、举证、质证等诉讼权利，应由两被告承担举证不能的法律后果。《欠条》落款日期为2012年7月25日，两被告于2009年9月22日登记结婚，证明该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且该笔债务是被告姚某某因经商行为产生的，属于夫妻共同债务，应由夫妻共有财产进行清偿。综上，原告要求两被告归还货款48000元的主张，有法律和事实依据，本院予以支持。因原、被告并没有在《欠条》上约定付款期限及支付利息，利息应从原告起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、梁某某应于本判决书生效之日起五日内支付原告唐某某货款人民币48000元及利息（利息按本金48000元计，自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1125元，适用简易程序减半收取为563元，由两被告负担，原告已预交1125元，由两被告负担部分，本院不再退回，待被告履行本判决时迳付给原告，余额562元，由本院依法退回原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一四年四月二十八日
书记员 欧学强
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第593号
原告：闫秀芬，现住长春市二道区。
被告：长春市第九印刷有限公司。住所：长春市莲花山生态旅游度假区泉眼镇街道。
法定代表人：王雅茹，经理。
本院在审理原告闫秀芬诉被告长春市第九印刷有限公司劳动争议一案中，原告闫秀芬于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫秀芬的撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫秀芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告负担。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 段成学
人民陪审员 孙庆林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第606号
上诉人（一审被告）龙秀燕。
委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦文生。
委托代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
上诉人龙秀燕因与被上诉人秦文生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2014）临民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人龙秀燕及其委托代理人韦甘霖、被上诉人的委托代理人韦寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告秦文生与被告龙秀燕2000年登记结婚，婚后生育一子秦晓宇，在婚姻关系存续期间双方按揭购买了座落在临桂县金水湾境界及第苑3#4#栋一单元16层A号的房屋一套。2011年8月31日因感情不和，双方协议离婚，离婚协议约定：婚生儿子秦晓宇由男方抚养，抚养费由男方付至18周岁止。夫妻婚后购买的座落在金水湾境界及第苑房屋归女方所有，余下房屋按揭款由女方负责，男方应当配合女方办理房屋产权过户手续，办理房屋产权变更登记手续所需一切税费均由女方承担。在浙江省义乌市开办的加工厂和加工厂的结余额及桂C×××××五菱面包车归男方所有。同日，原告出具一份委托书委托被告，委托事项为对该房屋签订房屋买卖协议及办理房屋过户等手续。离婚协议书及委托书在临桂县公证处予以公证。离婚后，原、被告双方因小孩有时还在一起生活直至2013年9月。2013年10月4日深夜，原告秦文生与被告龙秀燕发生激烈争吵并出现肢体冲突，被告龙秀燕的手机被当场摔坏，当晚被告龙秀燕向原告秦文生出具了借条一份，借条内容为：今借秦文生120000（壹拾贰万元），在一年内还清，一年内不还清，拿金水湾境界3栋16A抵押（年前还三分之一）。欠款人：龙秀燕，落款日期2013年10月4日。2013年1O月5日15时30分，被告龙秀燕到临桂县公安局二塘派出所报案，称被原告用手打伤右手和右脚，用水果刀的刀背打伤头部，砸坏一台价值2000元的米白色联想手机，并用水果刀逼迫其写下与儿子断绝母子关系和欠款壹拾贰万元的两份协议。二塘派出所制作了询问笔录，并对被告受伤的右手和右脚及摔坏的手机进行了拍照存档。
另查明，金水湾境界及第苑3#4#栋一单元16层A号的房屋办理按揭贷款时还款账户使用户名：秦文生；卡号：62×××94；主账户：00×××88。离婚后，按揭还款仍使用原户名及账户进行还款，直至2013年底被告通过中介将该房屋出售。对存入该账户的存款，被告提供的20张的存款单据中，有1O单为自动提款机存款，有6单为柜台无折现金存款，4单（每单4400元）为从义乌商贸城原告的商铺中的刷卡机刷卡转入，由谁存入存款单据中没有反映。
一审法院审理认为：本案争议的焦点为12万的欠款事实是否存在，借条是否为胁迫所写。根据谁主张谁举证的原则，原告对欠款12万元的事实具有举证责任，原告提供了借条予以证明，借条已明确写明被告借原告12万元，该借条为直接证据，原告已完成举证责任，从证据的效力方面来看，在被告不能提供完全充分的证据来证明该借款事实不存在的前提下，应认定借条所写的事实。对于被告其举证责任在于证明该欠款事实不存在，借条是否为胁迫所写。本案中，被告所提供的证据为间接证据，必须形成完整的证据链，不存在相应的疑点，才能认定其待证的事实。从被告提供的证据看，离婚协议虽约定房屋归女方所有，余下房屋按揭款由女方负责，以及提供了20份还款单据，但按揭还款均使用原告账户进行还款，由谁存入存款单据中没有反映，且离婚后原、被告双方还因小孩有时还生活在一起，从而并不能完全排除可能由原告还款及还款后被告保留还款凭证的这种可能。对借条、断绝书草稿，原告不予认可，该草稿也不能直接证明胁迫内容。书写借条当时虽然原告秦文生与被告龙秀燕发生过激烈争吵并出现肢体冲突的情形，并于第二天到派出所报案。但存在冲突并不能等同胁迫，报案材料只是一方的陈述，对陈述事实公安机关也未作认定，仅凭一方的陈述材料不能认定借条是受胁迫所写。该借条是否为胁迫当时在场的双方小孩也未明确回答，因此，被告提供的证据未形成完整的证据链。被告举证责任未完成，应承担举证不能的责任。被告胁迫的辩称理由证据不足，不予采信。对原告的诉讼请求，该院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告龙秀燕归还原告秦文生120000元。案件受理费270O元，由被告龙秀燕负担。
上诉人龙秀燕不服一审判决，上诉称：一、其与被上诉人离婚分得位于临桂镇金水湾境界及第苑第3栋1单元16层A号房屋，并承担房屋余下银行按揭欠款。被上诉人2013年10月4日深夜到上诉人家里跟上诉人谈房屋问题，双方发生争吵，被上诉人发怒后殴打上诉人，上诉人拨打110报警，被上诉人夺下上诉人的手机并砸烂。后被上诉人用刀威逼上诉人写下《借条》与《断绝书》，儿子秦晓宇目睹了整个过程。次日，被上诉人离开后上诉人才敢打110报警。涉案借条是上诉人在生命健康受到威胁、损害的情况下按照被上诉人的意思被迫书写的，并非上诉人的真实意思表示。且被上诉人并未提交2013年10月4日前后交付借款120000元的任何证据，其并未履行出借款项的给付义务，双方不存在事实上的借贷关系。《断绝书》违背一个母亲的人伦常理，是一份违背人伦常理、荒唐无比的协议，若非受胁迫，上诉人不会写下这样的文字。综上，上诉人请求本院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦文生答辩称：一审法院认定事实清楚，实体处分正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审法院根据上述法律规定，结合双方当事人的诉辩、提交的证据对涉案借条的形成是否存在威逼、胁迫情形进行了分析与认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人对此提出的上诉理由，与其在一审的答辩意见一致，其在二审无新的事实与理由，故本院认可一审法院对本案事实的分析认定及实体权利的判决，即对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人龙秀燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李菊丽