wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第273号公诉机关滑县人民检察院。被告人孙某某，男，1971年2月4日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月29日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽、王天龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2015年5月29日下午14时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿滑县道口镇人民路自南向北行驶至人民路与道城路交叉口时，被滑县公安局民警抓获。经滑县公安局物证鉴定室血醇检测：被告人孙某某血液乙醇含量为262mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1抽血照片，驾驶车辆照片；2、被告人孙某某户籍信息、驾驶证及行驶证信息查询单，全国违法犯罪人员信息资源库，查获经过；3、证人栗世军的证言；4、被告孙某某的供述；5、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通运输安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人孙某某却同时违犯此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达262毫克，超过定罪标准80毫克的数倍，应予严惩。被告人当庭认罪态度较好，并积极主动缴纳罚金，具有酌定的从轻处罚情节，为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭选让二〇一五年六月十七日书记员  赵志伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执528号
申请执行人王铁城，男，1976年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人杭州第三小镇家居建材有限公司。住所地：杭州市江干区凤起时代大厦413室、杭州市拱墅区丽水路412号，组织机构代码证91330104673987460W。
法定代表人：蒋孔学,系总经理。
被执行人蒋孔学，男，1978年9月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在执行原告王铁城与被告杭州第三小镇家居建材有限公司、蒋孔学买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的(2016)浙0602民初12310号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州第三小镇家居建材有限公司、蒋孔学的银行存款人民币330980元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张霰霏
二〇一七年二月七日
书 记 员 俞聪聪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05273号
原告铜梁县凌志摩托车行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路270号，组织机构代码70949106-2。
负责人邹建，经理。
被告刘洋，男，1988年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告铜梁县凌志摩托车行与被告刘洋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县凌志摩托车行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县凌志摩托车行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县凌志摩托车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县凌志摩托车行负担。
审判员 石明华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 鸣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16283号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
被告：杨世芳，女，1951年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈小龙，男，1974年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告杨世芳、陈小龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆锦宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22496号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：曾杏冬，女，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区龙涌东路水巷大街十二巷9号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾杏冬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项52,800.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计52,800.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方�送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3229号
原告：毛曼菊，女，1970年3月26日出生，汉族，住赤壁市，
被告：胡飞云，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市，
委托诉讼代理人：王柏军，男，1979年10月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系被告老表，特别授权。
原告毛曼菊诉被告胡飞云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛曼菊、被告胡飞云委托代理人王柏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛曼菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款17万元，并按月利率14‰从2016年11月13日计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告胡飞云向原告借款17万元，并出具了一张借条，约定月利率14‰，但被告只支付利息至2016年11月，下欠借款本息至今未付。为此，原告诉至法院。
被告胡飞云辩称，借款属实，但我已将借款转借给金珍宝，应当由金珍宝偿还借款，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2016年8月13日，被告胡飞云向原告借款17万元，约定月利率14‰，并向原告出具了一张借条。被告胡飞云向原告支付利息至2016年11月13日，下欠借款本息至今未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛曼菊向被告胡飞云提供借款，被告胡飞云向原告出具借条，原告毛曼菊与被告胡飞云之间的民间借贷关系依法成立，被告胡飞云应当履行还款的义务，故对于原告要求被告胡飞云偿还借款17万元本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡飞云辩称已将借款转借给金珍宝，应当由金珍宝偿还借款，因与本案不是同一法律关系，当事人可另行依法主张权利，故本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告胡飞云于本判决生效之日起十日内偿还原告毛曼菊借款17万元及利息（以17万元为基数，按照月利率14‰从2016年11月14日计算至付清之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告胡飞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李福坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22077号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道建设西路188号。
负责人：周敏全。
委托诉讼代理人：潘叶富，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢广年，男，系该公司员工。
被告：何文凡，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄月金，女，1961年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
法定代表人:何文景。
被告：何文景，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
四被告共同委托诉讼代理人：王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行（以下简称农商银行）诉被告何文凡、黄月金、佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司（以下简称百安公司）、何文景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人潘叶富，四被告的共同诉讼代理人王远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.编号为PJ106061201500063的《借款合同》项下贷款未到期的贷款全部于2016年11月20日提前到期，被告何文凡立即偿还贷款本金786295.33元，利息（含正常利息、罚息及复利）7299.57元，合共793594.90元（利息暂计至2016年11月24日，此后本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）;2.被告黄月金、百安公司、何文景对上述被告何文凡的全部债务承担不可撤销的连带保证担保责任;3.本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等为实现债权产生的一切费用）由四被告承担。事实和理由：被告何文凡于2015年6月12日与原告签订了编号为PJ106061201500063的《借款合同》，原告依约于2015年6月12日向被告何文凡发放了100万元的个人经营性贷款。2016年6月8日，被告何文凡、黄月金、百安公司、何文景与原告签订了编号为PJ106061201500063Z1的借款展期协议，约定各方同意对上述贷款进行展期6个月，并对相关贷款利率进行了调整。被告黄月金于2014年8月27日与原告签订了编号为SB106061201400072的《保证担保合同》，为被告何文凡与原告在2014年8月27日至2017年8月27日期间形成的债务提供连带责任保证担保，债务本金的最高限额为100万元，被告何文凡的上述贷款属于担保范围之内；同日被告百安公司、何文景与原告签订了编号为SB106061201400071的《保证担保合同》，为被告何文凡与原告在2014年8月27日至2017年8月27日期间形成的债务提供连带责任保证担保，债务本金的最高限额为100万元。被告何文凡的上述贷款属于担保范围之内。2016年6月21日，被告何文凡的上述贷款开始出现欠息。经原告多次催促，被告何文凡仍拒绝全额还款。被告何文凡的上述行为违反了《借款合同》第十二条之约定，已构成违约。根据上述合同的约定，原告有权要求被告何文凡立即归还全部贷款本息，要求各担保人履行担保责任。截至到2016年11月24日，被告何文凡尚欠原告贷款本金786295.33万元，利息7299.57元，本息合计793594.90元。
被告何文凡、黄月金、百安公司、何文景辩称，对借款及担保事实无异议，关于所欠的本金及利息请法院核实认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。经审查，原告农商银行提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以采信。另查，贷款展期的年利率9.025%，逾期罚息在贷款利息的基础上加收50%。截止2016年11月24日被何文凡尚欠原告贷款本金786295.33元，利息（含罚息）7293.44元，复利6.13元，合计793594.9元。
本院认为，原告农商银行与被告何文凡之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告何文凡未能按期履行还款义务，违反合同约定，原告农商银行要求编号为PJ106061201500063《借款合同》项下的未到期贷款全部于2016年11月20日提前到期，符合法律规定，本院予以支持。截至2016年11月24日，被告何文凡尚欠原告贷款本金786295.33元，利息（含罚息）7293.44元，应予以清偿。原告农商银行要求按合同约定（逾期罚息在贷款利息的基础上加收50%即年利率13.5375%）计收利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息再计利息（即复利）的诉请，无异于要求借款人对同一违约行为承担多次违约责任，明显违反公平原则，故本院对原告要求被告何文凡支付复利6.13元的诉请不予支持。被告黄月金、百安公司、何文景作为案涉贷款的连带保证担保人，应对被告何文凡的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被告何文凡于2015年6月12日签订的编号为PJ106061201500063《借款合同》项下贷款于2016年11月20日全部提前到期，被告何文凡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行清偿贷款本金786295.33元及利息、罚息（暂计至2016年11月24日，利息及罚息合计7293.44元，自2016年11月25日起，罚息按年利率13.5375%的标准计至实际清偿之日止）；
二、被告黄月金、佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司、何文景对被告何文凡的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5867.97元、财产保全费4487.97元，两项合计10355.94元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行负担5.94元，被告何文凡、黄月金、佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司、何文景负担10350元（该款已由原告垫支，由四被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年三月十四日
书记员 潘杰荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5292号
罪犯杨亚辉，男，1987年3月30日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年3月17日作出(2014)茂化法刑初字第62号刑事判决，以被告人杨亚辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨亚辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亚辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币三千元。扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨亚辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨亚辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更250号
罪犯杨华山，男，1980年10月7日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省绍兴市中级人民法院于2012年8月20日作出的（2012）浙绍刑终字第212号刑事裁定，以被告人杨华山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金八千元，并已交付执行。2014年10月27日本院以（2014）饶中刑执字第1361号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯杨华山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华山减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1243号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马骏。
委托代理人：王曦悦、冯诗然，云南雁序律师事务所律师。
被告：徐朝波，男，汉族，1974年10月16日生，住浙江省余姚市。
被告：吕霞波，女，汉族，1976年8月31日生，住浙江省余姚市。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告徐朝波、吕霞波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王曦悦到庭参加诉讼，被告徐朝波、吕霞波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、判令被告徐朝波、吕霞波偿还原告借款本金人民币347930.91元、本金罚息和复利175496.22元，截止2016年10月10日之后的逾期利息及复利（逾期利息和复利均按年利率18%计算）；2、判令被告依约支付原告为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
原告的事实和理由：
2013年6月6日，原告与被告徐朝波、吕霞波共同签署编号为122032013002421的《借款合同》，合同约定，给予借款人徐朝波、吕霞波35万元人民币的贷款额度。贷款额度使用期限为12个月，即自2013年6月8日至2014年6月8日，贷款用途为支付货款；还款方式为借款支用申请书约定的按月付息，到期还本；年利率确定为12%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；复利按逾期利率计算；授信使用人违反合同约定的违约金为其对应债权金额的10%。同时，该合同约定，若被告违约将承担偿还本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等。
2013年6月8日，原告根据被告申请，按照合同的约定，将人民币35万元贷款受托支付至被告徐朝波指定的银行账户，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告徐朝波从未偿还借款本息，为此原告多次向被告催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。被告的行为违反合同的约定已构成违约，依法应按其对应债权金额的10%承担违约金。
被告徐朝波、吕霞波缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证；第二组：借款合同、微型贷款申请表、借款凭证、购销合同；第三组：贷款详细信息表、对账单；第四组：律师费、公告费发票。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院均予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2013年6月6日，原告与借款人被告徐朝波、吕霞波签订《借款合同》，被告向原告借款35万元用于支付货款。贷款到期日为2014年6月8日。贷款年利率为12%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。借款人未按时还本息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2013年6月8日原告向被告委托支付杨英杰账户转账35万元。截止2017年10月28日，借款已逾期1238天，借款人尚欠原告借款本金347930.91元及有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付律师费5000元、公告费260元。
本院认为：
原告与被告徐朝波、吕霞波签订的借款合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。本案原告第一项诉请符合事实和法律依据的予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐朝波、被告吕霞波于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金347930.91元，支付自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；
二、由被告徐朝波、被告吕霞波于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元，公告费260元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9034元，由被告徐朝波、吕霞波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 健
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10344号
原告斯沃琪集团研究和开发有限公司，住所地瑞士纳沙泰尔市2074索斯路3号。
法定代表人汉斯彼德*伦奇，董事会成员。
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人王远军，男，1983年7月15日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张会。
原告斯沃琪集团研究和开发有限公司（以下简称斯沃琪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月3日作出的商评字[2014]第020643号关于国际注册第1120146号“moebius及图”商标驳回复审决定（以下简称第020643号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告斯沃琪公司的委托代理人高兰芳、王远军到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
第020643号决定系被告商标评审委员会针对原告斯沃琪公司就国际注册第1120146号“moebius及图”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：
申请商标与引证商标一均包含相同的英文“moebius”，且均为商标显著部分，在呼叫、字母构成上相近，构成近似商标。申请商标的显著识别英文“moebius”与引证商标二“MOEBIUS”字母构成完全相同，构成近似商标。申请商标指定使用的工业用油及油脂等商品，与引证商标一核定使用的工业用油等商品，与引证商标二核定使用的工业用油等商品属于类似商品。申请商标与引证商标一、二若共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在中国第4类商品上的领土延伸保护申请予以驳回。
原告斯沃琪公司诉称：原告已对引证商标一、二提出异议申请，被告应中止本案的审查，等待引证商标一、二异议案件审理结果后再行处理本案。综上，请求法院撤销第020643号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为国际注册第1120146号“moebius及图”商标，注册人为斯沃琪公司，申请日期为2012年7月21日，其基础注册信息为：注册国为瑞士；注册日期为2011年12月2日。指定使用在第4类工业用油及油脂，润滑剂，特别是用于钟表制品和精密机械的商品上。
引证商标一为第8427997号“MOEBIUSMOBIS”商标，申请日为2010年6月28日，注册人为柳坚伟，核定使用在第4类工业用油，发动机油，润滑油，润滑剂，加脂油，齿轮油，燃料，汽车燃料非化学添加剂商品上，商标专用期限至2023年4月27日。
引证商标二为第10187018号“MOEBIUS”商标，申请日为2011年11月15日，注册人为柳坚伟，核定使用在第4类齿轮油，润滑剂，润滑油，发动机油，传动带油脂，工业用油，石油（原油或精炼油），燃料商品上，商标专用期限至2024年3月6日。
2013年3月6日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就国际注册第1120146号商标作出商标驳回通知书：驳回国际注册第1120146号商标在所有指定商品和/或服务上在中国的延伸申请。
2014年3月3日，商标评审委员会作出第020643号决定。
原告斯沃琪公司在庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对商标近似和商品类似均无异议。其本案诉讼的主要理由是原告已对引证商标一、二提出异议申请，现处于商标局审查中，尚未有结果，故请求中止本案的审理，等待引证商标一、二异议案件有审理结论后再行处理本案。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、斯沃琪公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据本案查明的事实，申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标，原告斯沃琪公司对此亦不持异议。
对于原告提出的中止本案审理的请求，本院认为，虽然引证商标一、二已经原告提出异议，但至本案审理时，引证商标尚未被撤销，现仍然属于申请商标注册的有效障碍，加之并无明确法律规定本案属于中止审理的情形，故本院对原告请求中止本案审理的请求不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第020643号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告斯沃琪公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告斯沃琪集团研究和开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告斯沃琪集团研究和开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告斯沃琪集团研究和开发有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 洁
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10344号原告斯沃琪集团研究和开发有限公司，住所地瑞士纳沙泰尔市2074索斯路3号。法定代表人汉斯彼德·伦奇，董事会成员。委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人王远军，男，1983年7月15日出生。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张会。原告斯沃琪集团研究和开发有限公司（以下简称斯沃琪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月3日作出的商评字[2014]第020643号关于国际注册第1120146号“moebius及图”商标驳回复审决定（以下简称第020643号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告斯沃琪公司的委托代理人高兰芳、王远军到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第020643号决定系被告商标评审委员会针对原告斯沃琪公司就国际注册第1120146号“moebius及图”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标一均包含相同的英文“moebius”，且均为商标显著部分，在呼叫、字母构成上相近，构成近似商标。申请商标的显著识别英文“moebius”与引证商标二“MOEBIUS”字母构成完全相同，构成近似商标。申请商标指定使用的工业用油及油脂等商品，与引证商标一核定使用的工业用油等商品，与引证商标二核定使用的工业用油等商品属于类似商品。申请商标与引证商标一、二若共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在中国第4类商品上的领土延伸保护申请予以驳回。原告斯沃琪公司诉称：原告已对引证商标一、二提出异议申请，被告应中止本案的审查，等待引证商标一、二异议案件审理结果后再行处理本案。综上，请求法院撤销第020643号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为国际注册第1120146号“moebius及图”商标，注册人为斯沃琪公司，申请日期为2012年7月21日，其基础注册信息为：注册国为瑞士；注册日期为2011年12月2日。指定使用在第4类工业用油及油脂，润滑剂，特别是用于钟表制品和精密机械的商品上。引证商标一为第8427997号“MOEBIUSMOBIS”商标，申请日为2010年6月28日，注册人为柳坚伟，核定使用在第4类工业用油，发动机油，润滑油，润滑剂，加脂油，齿轮油，燃料，汽车燃料非化学添加剂商品上，商标专用期限至2023年4月27日。引证商标二为第10187018号“MOEBIUS”商标，申请日为2011年11月15日，注册人为柳坚伟，核定使用在第4类齿轮油，润滑剂，润滑油，发动机油，传动带油脂，工业用油，石油（原油或精炼油），燃料商品上，商标专用期限至2024年3月6日。2013年3月6日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就国际注册第1120146号商标作出商标驳回通知书：驳回国际注册第1120146号商标在所有指定商品和/或服务上在中国的延伸申请。2014年3月3日，商标评审委员会作出第020643号决定。原告斯沃琪公司在庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对商标近似和商品类似均无异议。其本案诉讼的主要理由是原告已对引证商标一、二提出异议申请，现处于商标局审查中，尚未有结果，故请求中止本案的审理，等待引证商标一、二异议案件有审理结论后再行处理本案。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、斯沃琪公司复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标，原告斯沃琪公司对此亦不持异议。对于原告提出的中止本案审理的请求，本院认为，虽然引证商标一、二已经原告提出异议，但至本案审理时，引证商标尚未被撤销，现仍然属于申请商标注册的有效障碍，加之并无明确法律规定本案属于中止审理的情形，故本院对原告请求中止本案审理的请求不予支持。综上，商标评审委员会作出的第020643号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告斯沃琪公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斯沃琪集团研究和开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯沃琪集团研究和开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯沃琪集团研究和开发有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年八月二十日书 记 员  杨 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终4号
上诉人（原审被告）河北绿舵农业科技股份有限公司，住所地河北省保定市涞水县永阳镇西永阳村，统一社会信用代码：91130600398831233N。
法定代理人闫某，董事长。
被上诉人(原审原告)河北正才律师事务所，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路107号，组织机构代码：07489267-0。
法定代表人马松波，主任。
上诉人河北绿舵农业科技股份有限公司与被上诉人河北正才律师事务所因委托合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6515号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北绿舵农业科技股份有限公司上诉称，本案争议标的不仅仅是给付货币，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第二款是错误的，应当适用该条第三款的内容，且本案合同履行地在保定涞水，因此，应将本案移送至河北省涞水县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地无约定，本案争议标的物为支付代理费，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市××西区，故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终4号上诉人（原审被告）河北绿舵农业科技股份有限公司，住所地河北省保定市涞水县永阳镇西永阳村，统一社会信用代码：91130600398831233N。法定代理人闫某，董事长。被上诉人(原审原告)河北正才律师事务所，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路107号，组织机构代码：07489267-0。法定代表人马松波，主任。上诉人河北绿舵农业科技股份有限公司与被上诉人河北正才律师事务所因委托合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6515号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北绿舵农业科技股份有限公司上诉称，本案争议标的不仅仅是给付货币，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第二款是错误的，应当适用该条第三款的内容，且本案合同履行地在保定涞水，因此，应将本案移送至河北省涞水县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同履行地无约定，本案争议标的物为支付代理费，被上诉人为接收货币一方，其住所地在石家庄市××西区，故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  聂瑞强二〇一七年一月十一日书 记 员  刘 莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4463号
上诉人（原审原告）济宁市公安局交通警察支队。住所地：济宁市任城区吴泰闸路65号,统一社会信用代码：11370800004233549D。
负责人王泽劲，支队长。
委托诉讼代理人（特别授权）张静，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张华，男，1964年1月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）邢来会，鱼台张黄法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市公安局交通警察支队因追偿权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月28日10时24分，张华驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿鱼新三路自东向西行驶，到鱼新三路西首左转弯时，其驾驶的轿车右侧与沿工业路由北向南行驶到事故地点左转弯的周传玉驾驶的三轮汽车左前部相撞，发生交通事故。该事故致使两车损坏、周传玉受伤。因现场无交通警察、无监控设施、无目击证人，交通事故原因无法查清。因双方的肇事车辆均未投保交强险，济宁医学院附属医院申请济宁市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费。经核准原告垫付抢救费用26421.31元。2014年11月10日，周传玉将张华起诉至本院，本院（2014）鱼民初字第1912号民事判决书认定张华和周传玉负事故的同等责任，并判决张华支付周传玉医疗费53482.1元。该判决不含张华已付的50000元。2015年6月23日，周传玉再次将张华起诉至本院，本院（2015）鱼民初字第1061号民事判决书判令张华赔偿周传玉各项损失348828.35元。两次判决的给付内容，目前正在执行阶段。2016年4月28日，周传玉死亡。《济宁市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第五条明确济宁市公安局交通警察支队为市级救助基金管理机构。
原审法院认为：济宁市公安局交通警察支队作为市级救助基金管理机构对济宁市道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用有权向交通事故责任人追偿。张华、周传玉双方发生道路交通事故，该事故的责任已经由本院（2014）鱼民初字第1912号民事判决书认定双方各自承担50%的责任。对于济宁市道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费26421.31元，应由张华、周传玉各自负担50%，即各自负担13210.65元。鉴于周传玉死亡，原告撤回对周传玉的起诉。对于周传玉应当承担的部分，应视为原告放弃。张华应承担13210.65元。张华辩称超过了诉讼时效，济宁市道路交通事故社会救助基金垫付该款的时间为2015年2月10日，本院（2014）鱼民初字第1912号民事判决书认定双方负事故同等责任的时间为2015年2月26日。在人民法院确认双方的事故责任后，原告向责任人追偿的目标明确，诉讼时效的计算时间应从判决书生效的时间计算，判决书的送达时间为2015年的3月2日、3月3日，判决书的生效时间应为2015年3月20日左右。原告于2017年5月18日起诉，超过了诉讼时效。张华辩称的理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十四条规定，判决：驳回济宁市公安局交通警察支队对张华的诉讼请求。案件受理费460元，由济宁市公安局交通警察支队负担。
上诉人济宁市公安局交通警察支队（以下简称济宁交警支队）不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效，认定错误。首先，对道路交通事故社会救助基金的返还请求的行使时效法律未明确规定，请求主体可随时主张权利，且该基金属于法律规定的“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产”，该财产权益不应受诉讼时效期间的限制。其次，即使道路交通事故社会救助基金的返还请求权适用两年的诉讼时效，该诉讼时效应自上诉人知道或应当知道自己权利受到侵害之日起计算。本案的诉讼时效应是从原告向被告主张权益而被告拒绝偿还之日起计算。二、原告撤回对周传玉的起诉，但原告并未放弃对周传玉继承人追偿的权利。三、一审法院诉讼费用是按照普通程序收取，但该案实际是按照简易程序收取的诉讼费用。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人人偿还上诉人垫付的抢救费26421.31元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张华辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，依据（2014）鱼民初字第1912号判决书认定的周传玉的治疗费用，其中应当由张华承担的治疗费用，已经由（2014）鱼民初字第1912号判决书判决完毕。因此，上诉人济宁交警支队无权向被上诉人张华主张道路交通事故社会救助基金的返还，其应向周传玉的继承人主张。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人济宁市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 张 鹏
审判员 胡玉松
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 昂
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初813号
原告：许可雄，男，1969年9月17日生，汉族，住通海县。
被告：陈勇，男，1976年11月30日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告许可雄与被告陈勇买卖合同纠纷一案，双方自愿和解，原告许可雄于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许可雄在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许可雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许可雄负担。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 华跃红
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执580号
申请执行人李今子，女，1949年3月21日出生，朝鲜族，住图们市。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人李今子申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）吉2402民初1252号民事调解书已经发生法律效力，权利人李今子于2016年12月1日向本院申请执行，申请执行标的额为：10000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款12711.00元（本金10000.00元，利息2400.00元，迟延履行债务利息256.00元，案件受理费55.00元），并支付执行费91.00元。现申请执行人李今子表示放弃剩余利息并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
本院于2016年11月21日作出的（2016）吉2402民初1252号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 警
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民初215号
原告：贵州兴诚华英食品有限公司，住所地兴仁县。
法定代表人：陈光英，该公司董事长。
委托代理人白铮，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：兴仁县人民政府东湖街道办事处，住所地兴仁县。
法定代表人：刘天祥，该街道办事处主任。
原告贵州兴诚华英食品有限公司（以下简称华英食品公司）与被告兴仁县人民政府东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
华英食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除华英食品公司与东湖街道办于2010年8月25日签订的《兴仁县东湖街道办事处桃园小区农贸综合市场招商引资开发合同》（以下简称《招商引资合同》）；2.确认由华英食品公司交还该市场全部建设形成的固定资产，并由东湖街道办按合同补偿原告投资损失1919.10万元；3、由被告方承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告华英食品公司与被告东湖街道办经公开招商程序协商，于2010年8月25日签订《招商引资合同》，约定由原告全额投资建设桃园小区农贸综合市场并营运50年后移交给被告。原告按约定投资1211.46万元建设完成后从2012年1月10日开始营运。因部分商户拒绝缴纳合规收费并占道经营，原告一直处于严重亏损状态。虽原、被告每年多次组织进行清场和执法维权但一直不能排除经营妨碍。自2015年底原、被告多次协商解除《招商引资合同》，但对评估程序、评估价值未达成一致意见，原告遂单方委托符合条件的评估公司进行建设经营成本损失评估，评估价款为1638.22万元。同时，因被告不能履行好约定管理职能造成原告不能正常获利，导致原告不能偿还银行贷款，产生利息损失280.88万元应由被告补偿。综上，诉请被告一并补偿原告人民币1919.10万元。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《招商引资合同》，约定东湖街道办作为政府一方，通过公开招商的竞争方式，授予华英食品公司投资建设属于公共基础设施和公用事业的兴仁县桃园小区农贸综合市场项目，并享有50年期限的营运权，期限届满后由华英食品公司将项目设施及营运权移交政府方东湖街道办。首先，依照《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第一条的规定，政府特许经营有鼓励和引导社会资本参与参与基础设施和公用事业建设运营的目的。依照《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第二条的规定，政府特许经营的项目适用于基础设施和共用事业领域。同时，依照《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第三条“本办法所称基础设施和公用事业特许经营，是指政府采用竞争方式依法授权中华人民共和国境内外的法人或者其他组织，通过协议明确权利义务和风险分担，约定其在一定期限和范围内投资建设运营基础设施和公用事业并获得收益，提供公共产品或者公共服务。”对特许经营�念的规定，结合黔西南州发展和改革委员会《关于兴仁县到东湖街道办事处桃园小区综合市场建设项目定性的协助调查函》以下简称州发改委复函）对兴仁县桃园小区农贸综合市场属于基础设施和共用事业的说明，本案《招商引资合同》系对政府特许经营事项作出的约定，属于行政协议中的政府特许经营协议。其次，本案《招商引资合同》属于典型的政府特许经营BOT合同。该《招商引资合同》中关于华英公司投资建设兴仁县桃园小区农贸综合市场、在期限内运营、期满移交的约定，符合《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第五条第一项“基础设施和公用事业特许经营可以采取以下方式：（一）在一定期限内，政府授予特许经营者投资新建或改扩建、运营基础设施和公用事业，期限届满移交政府；”关于特许经营方式的规定，属于采用建设—运营—移交的BOT模式。州发改委的复函中亦表明兴仁县桃园小区农贸综合市场系采用BOT模式建设。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院公布关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案原告认为被告有违约行为并要求解除政府特许经营协议，属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”的规定，本案原告以民事案件提起诉讼不当，应提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵州兴诚华英食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判
审判长 谢 娟
审判员 陆金凤
审判员 张基柱
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵鹏程
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔23民初215号原告：贵州兴诚华英食品有限公司，住所地兴仁县。法定代表人：陈光英，该公司董事长。委托代理人白铮，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：兴仁县人民政府东湖街道办事处，住所地兴仁县。法定代表人：刘天祥，该街道办事处主任。原告贵州兴诚华英食品有限公司（以下简称华英食品公司）与被告兴仁县人民政府东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。华英食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除华英食品公司与东湖街道办于2010年8月25日签订的《兴仁县东湖街道办事处桃园小区农贸综合市场招商引资开发合同》（以下简称《招商引资合同》）；2.确认由华英食品公司交还该市场全部建设形成的固定资产，并由东湖街道办按合同补偿原告投资损失1919.10万元；3、由被告方承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告华英食品公司与被告东湖街道办经公开招商程序协商，于2010年8月25日签订《招商引资合同》，约定由原告全额投资建设桃园小区农贸综合市场并营运50年后移交给被告。原告按约定投资1211.46万元建设完成后从2012年1月10日开始营运。因部分商户拒绝缴纳合规收费并占道经营，原告一直处于严重亏损状态。虽原、被告每年多次组织进行清场和执法维权但一直不能排除经营妨碍。自2015年底原、被告多次协商解除《招商引资合同》，但对评估程序、评估价值未达成一致意见，原告遂单方委托符合条件的评估公司进行建设经营成本损失评估，评估价款为1638.22万元。同时，因被告不能履行好约定管理职能造成原告不能正常获利，导致原告不能偿还银行贷款，产生利息损失280.88万元应由被告补偿。综上，诉请被告一并补偿原告人民币1919.10万元。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《招商引资合同》，约定东湖街道办作为政府一方，通过公开招商的竞争方式，授予华英食品公司投资建设属于公共基础设施和公用事业的兴仁县桃园小区农贸综合市场项目，并享有50年期限的营运权，期限届满后由华英食品公司将项目设施及营运权移交政府方东湖街道办。首先，依照《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第一条的规定，政府特许经营有鼓励和引导社会资本参与参与基础设施和公用事业建设运营的目的。依照《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第二条的规定，政府特许经营的项目适用于基础设施和共用事业领域。同时，依照《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第三条“本办法所称基础设施和公用事业特许经营，是指政府采用竞争方式依法授权中华人民共和国境内外的法人或者其他组织，通过协议明确权利义务和风险分担，约定其在一定期限和范围内投资建设运营基础设施和公用事业并获得收益，提供公共产品或者公共服务。”对特许经营�念的规定，结合黔西南州发展和改革委员会《关于兴仁县到东湖街道办事处桃园小区综合市场建设项目定性的协助调查函》以下简称州发改委复函）对兴仁县桃园小区农贸综合市场属于基础设施和共用事业的说明，本案《招商引资合同》系对政府特许经营事项作出的约定，属于行政协议中的政府特许经营协议。其次，本案《招商引资合同》属于典型的政府特许经营BOT合同。该《招商引资合同》中关于华英公司投资建设兴仁县桃园小区农贸综合市场、在期限内运营、期满移交的约定，符合《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第五条第一项“基础设施和公用事业特许经营可以采取以下方式：（一）在一定期限内，政府授予特许经营者投资新建或改扩建、运营基础设施和公用事业，期限届满移交政府；”关于特许经营方式的规定，属于采用建设—运营—移交的BOT模式。州发改委的复函中亦表明兴仁县桃园小区农贸综合市场系采用BOT模式建设。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院公布关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案原告认为被告有违约行为并要求解除政府特许经营协议，属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”的规定，本案原告以民事案件提起诉讼不当，应提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贵州兴诚华英食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判审判长 谢 娟审判员 陆金凤审判员 张基柱二〇一六年十二月二十二日书记员 赵鹏程
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执3号
申请执行人焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。
被执行人陈海，男，1961年4月6日出生，汉族，居民，住温县温泉镇兴银一巷1号。身份证号：410825197808220014
本院在执行申请人焦作市万隆运输有限公司与被执行人陈海挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2016年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执3号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月十日
书记员 郑倩倩
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2327号
原告李秀英，女，1937年6月14日出生，汉族。
委托代理人吕嘉，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。
原告李玉梅，女，1976年1月16日出生，汉族。
委托代理人吕嘉，西宁市城西区法律援助中心法律工作者。
被告李振民，男，1970年12月13日出生，汉族。
原告李秀英、李玉梅与被告李振民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员刘云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英、李玉梅及其委托代理人吕嘉、被告李振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英、李玉梅诉称，原告李秀英与被告李振民系母子关系，原告李玉梅与李振民系兄妹关系。2015年8月30日，因家庭矛盾，被告酒后闯入原告住所无理取闹并将两原告打伤，在原告李玉梅的劝说过程中又将家中的物品砸坏，经原告报警被告的行为才得以制止，当日二原告到西宁市第二人民医院治疗，使两原告伤情得以控制。在原告治疗期间，被告再次到原告处将原告的防盗门砸坏，被告的行为已让原告忍无可忍。现请求判令被告赔偿原告医药费2000元、财产损失3000元，共计5000元，本案诉讼费由被告承担。
二原告就其主张的事实提交以下证据：
证据一、彭家寨接处警登记表一份，拟证明原告与被告产生打架纠纷，致使原告李玉梅报警的事实，因为是家庭矛盾纠纷，没有对被告进行拘留。
被告的质证意见：真实性无异议，证明方向不予认可。
证据二、二原告去医院看病的门诊病历两份及李秀英治疗发票四张、李玉梅的治疗发票五张，拟证明二原告被被告打伤后，治疗产生的费用的事实。李秀英治疗费是576.2元，李玉梅治疗费是684.95元，共计1261.15元。
被告的质证意见：不认可。
证据三、财产损失的单据共十份，拟证明被告在纠纷中造成二原告财产损失的事实。财产价值的证据没有，但在富尔佳斯销售单上注明了价值。
被告的质证意见：损害的事实认可，但都是双方造成的，不是被告单方造成的。
被告李振民辩称，原告所诉不实。原被告之间的关系属实，发生事情的时间也对，但具体情况说得不对，我不是酒后闯入打架，我没有喝酒。当时我去看望母亲李秀英，他们将李秀英的家门锁换了，所以我敲门进去，没说两句李玉梅就骂我，我们产生了冲突。当时原告有三个人对我进行了攻击，后来也报了警。当时只是推了一下，没有打架，最后双方都有受伤。对于原告治疗的情况我不清楚，不愿意赔付，因为当时是去看望母亲，对方对我语言攻击，造成的损失是双方的责任，不是我一个人的。
被告李振民未提交相关证据。
经审理查明，李秀英与李振民、李玉梅系母子、母女关系，李振民与李玉梅系兄妹关系。2015年8月30日晚，李振民去探望母亲李秀英，在李秀英家中，因家庭琐事产生口角继而发生撕打，致李秀英、李玉梅受伤。《接处警登记表》记录了出警情况：2015年8月30日20时12分，李玉梅通过110报警，警察于20时19分到达现场，“民警到达现场后经了解，报警人李玉梅与其哥哥李清明因房产归属问题发生纠纷，李清明将李玉梅及母亲李秀英打伤，现二人因亲属关系不要求对打架一事处理，房产问题告知到法院处理。”没有记录损失情况。当晚，经西宁市第二人民医院诊断李秀英全身多发软组织挫伤、左手挫裂伤，花费医疗费576.2元；李玉梅头部外伤、全身多处软组织挫伤等，花费医疗费685.55元。
对原告提交证据的分析与认定：
证据一、能够证明二原告与被告因家庭琐事打架，李玉梅报警，因为是家庭矛盾纠纷，没有对该事件进行处理的事实，认定为部分有效证据。
证据二、能够证明二原告受伤后，李秀英发生治疗费576.2元、李玉梅发生治疗费685.55元，共计1252.75元的事实，认定为部分有效证据。
证据三、只能证明被告在纠纷中造成二原告财产损失的事实，但不能证明财产损失的数额，认定为部分有效证据。
本院认为，原被告基于血缘关系，本应和睦相处。双方为琐事产生口角继而发生撕打，造成原告身体损伤，对此纠纷的产生被告应负主要责任。原告李秀英、李玉梅要求被告支付医疗费2000元，经核实李秀英医疗费合理部分576.2元、原告李玉梅医疗费合理部分685.55元，应予支持。原告李秀英、李玉梅要求被告赔偿财产损失3000元，没有证据证明，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条前款、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条一、三款之规定，判决如下：
一、被告李振民赔偿原告李秀英医疗费576.2元、赔偿原告李玉梅医疗费685.55元，共计1252.75元。于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李秀英、原告李玉梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，已减半收取，由原告李秀英、原告李玉梅负担10元，由被告李振民负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘芳
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条前款侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式有：（七）赔偿损失；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第123-6号
申请执行人王怡梯，男，48岁。
被执行人王广仁，男，46岁。
被执行人李绍芝，女，47岁。
本院在执行申请执行人王怡梯与被执行人王广仁、李绍芝买卖合同纠纷一案中，作为执行依据的（2014）金义商初字第2160号民事判决书，因当事人提出再审申请，经浙江省义乌市人民法院审查，于2015年7月20日作出（2015）金义民申字第12号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项的规定，裁定如下：
对（2014）金义商初字第2160号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十月十二日
书记员 栾天娇
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执568号
申请执行人：耿大伟，男，1982年7月15日生，汉族，工人，住北镇市。
被执行人：王亚男，女，1987年3月14日生，满族，无业，住北镇市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）北沟民初字第02515号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书（三）项确定原告王亚男给付耿大伟6万元。申请执行人于2016年7月5日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人具体去向及可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北沟民初字第02515号离婚纠纷一案（三）项的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6078号
原告顾婷婷，住青岛市黄岛区。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告刘小瑜，住所地不详。
本院在审理原告顾婷婷与被告刘小瑜民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的住所地青岛市黄岛区，本院向被告刘小瑜送达诉讼文书时，该地址查无此人。本院无法向被告刘小瑜送达诉讼文书。2015年8月10日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告刘小瑜的住所地，本院无法向被告刘小瑜送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告刘小瑜的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告刘小瑜送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2140元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一五年八月十八日
书记员 薛 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特17号
申请人：王友荣，女，1959年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人王友荣要求宣告方莎莎死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：方莎莎，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区中南二路21-2-17号，公民身份号码。申请人王友荣与被申请人方莎莎系母女关系，被申请人方莎莎于2002年离家外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已近十五年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月13日在《人民法院报》上发出寻找方莎莎的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人方莎莎仍然下落不明。
本院认为，被申请人方莎莎走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告方莎莎死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 万 捷
二〇一七年三月二十日
法官助理 王 鹏
书 记 员 刘雪鹃
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第163号
申请执行人杨秀明。
申请执行人冉启芬。
被执行人张胜洪。
被执行人贵州省铜仁汽车运输总公司长客分公司。
被执行人田晓东。
被执行人河南省郑州市交通运输公司。
本院在执行申请执行人杨秀明、冉启芬与被执行人张胜洪、贵州省铜仁汽车运输总公司长客分公司、田晓东、河南省郑州市交通运输公司交通肇事纠纷一案，申请标的额为59000元，已执行到位31666，尚有27334元未履行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院作出的（2005）郴刑终字第86号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 曾 燕
审 判 员 钟 检
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李小娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4657号
原告：张恒涛。
被告：张志奎。
委托诉讼代理人：张亮奎。
委托诉讼代理人：董文婷。
原告张恒涛与被告张志奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张恒涛、被告张志奎及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张志奎支付房屋租金10000元；2、被告张志奎支付租房违约金5000元；3、被告张志奎承担本案的案件受理费用。事实与理由：原告在永昌镇山高村三组路口拥有七十多个平方米的五间铺面平房。自2012年12月开始，被告张志奎租用该铺面经营日用百货、蔬菜大肉，口头约定年租金为10000元。2013年、2014年两年均付清，2015年2月到期的租金被告拒付。经原告多次催要，被告夫妻拒付房租金，造成严重违约，应承担违约责任。2016年2月26日下午，被告夫妻不但不付房租，还态度蛮横，动手打人，激化矛盾。原告遂诉至法院并主张上述诉讼请求。
被告张志奎辩称：1、房屋租赁属实，但是房租已经足额按时付清。2012年12月开始租用原告铺面3间，且口头约定房租在租用前就要先付清，双方的约定也符合一般的房屋租赁市场交易规律，而被告正是在铺面3间租用前已付清两年（2013年2500元、2014年2500元）租金共计5000元，而后才开始经营活动；2014年2月，因店门扩张，又多租用了原告2间铺面，双方对新增的2间铺面租金进行了商议且达成一致，即新增2间铺面的租金为每年2000元，被告当即支付2014年新增加2间铺面租费，而后才开始使用新增加的两间铺面。2014年年底先前租的3间铺面租期到期，被告在租期到期前一次性支付了所有铺面（5间）2015年的租金共计5750元，其中4500元是按上一年续租的正常租费，500元是原告提出涨价后新增的租费，750元是先前3间房2015年12月-2016年2月的房租（被告考虑到后面新租的2间房租是2015年2月才到期，目的是为了5间房租期一致）；2、房屋租期届满前，被告已经从房屋内搬出并将店面及物品全部搬迁，搬迁期间原告未出现任何形式的阻拦、扣留物品等过激行为，且搬迁后被告开业当日，原告母亲和原告之子还提着毛毯向被告表示祝贺。足以说明搬迁之前已付清了双方口头约定的房租；3、原告请求法院判令支付其2015年口头约定租金10000元，事实不清，属于恶意诉讼。双方口头约定2013年、2014年3月铺面每年租金仅为2500元，2014增加的2间铺面租金约定每年2000元，2015年合计商定租金约定为5000元（其中包括原告提出涨价的500元），而原告请求支付2015年的租金为10000元，约为上一年（2014年）全部租金的2倍多，严重违背一般房屋租赁市场增加租费的情况，完全存在恶意诉讼的情况。一是双方在2014年年底续租前就已达成口头协议，5间铺面租费为5000元，如果是原告所说的10000元，那么被告会继续租用高于上一年租金2倍多的铺面吗？二是目前周边商铺出租价位都没有像原告在诉状中索要的那样高的离谱，而据了解，原告目前出租的铺面（被告原租用的铺面）价格也在5000元以内，与其索要的10000元差距太大，明显存在严重的恶意诉讼行为；4、被告在从事经营期间，多次扩大店面，足以说明生意收入可观，那么对于最基本的房租、水电费等应该缴纳的费用，被告是完全有能力支付的，根据租赁前两年支付情况来看，被告并没有拖欠房租的习惯，而且每次都是按口头约定，在租用前就足额支付了房租，所以根本就不存在原告所说赖着不给的情况，而且被告也完全没有必要更没有理由拖欠原告的房租；5、违约金支付于法无据。原告请求支付租房违约金5000元，于法无据。双方仅以口头约定，对于双方违约责任无任何依据可循；6、被告并未像原告诉状中所描述辱骂殴打原告，而是原告前往我家寻衅滋事。
在庭审中，原、被告均未向法庭提供证据支持其诉、辩主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张恒涛在位于永昌镇山高村山高小学路口西侧拥有平房铺面5间。2012年12月，被告张志奎租用原告铺面中的3间用于经营日用百货及蔬菜鲜肉，双方约定租金为每年2500元，并未签订书面的租赁合同，被告向原告支付了2013、2014两年的房租共计5000元，原告也未向被告出具收条。2014年2月，被告因扩大经营，将原告的另外2间铺面亦租赁用于经营，约定加租的铺面租金为2000元每年，加租铺面未签订书面租赁协议。2015年年底，原告从所租赁铺面中搬出。现原告诉至法院，以被告未支房租为由请求依法判令被告张志奎支付房租10000元并承担违约金5000元。
本院认为，原告张恒涛与被告张志奎之间的房屋租赁关系虽无书面租赁合同，但因当事人实际履行而形成租赁合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，应受法律保护。原、被告在庭审中均未向法庭提供是否已经缴清房租的证据，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，本案中原、被告之间达成的房屋租赁合同为口头合同，当口头合同发生纠纷时，如果当事人就质量、价款、报酬等内容没有约定或者约定不明的，且不能达成补充协议的，可以按照交易习惯确定。原、被告之间的房屋租赁合同在社会一般交易习惯中，缴纳房租的形式以先缴纳房租，后搬迁入住为主，对该交易习惯，原告在庭审中亦予以认可，且从原被告均认可的对第一次房租的缴纳形式来看，被告也是先缴纳了房租然后搬迁入住，应认定双方对此交易习惯是认可并遵守。被告在房屋租期届满之前搬出，应当认定已经缴清应付房租，原告关于支付拖欠房租及违约金之主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”现因原告未提供证据证实其主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张恒涛的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张恒涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 戴晖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 来存
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第906号
原告朱某，男，1993年1月5日出生，汉族，江西省南康市人，住南康市南康区。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。特别授权。
被告刘某1，男，1959年1月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告刘某2，女，1991年10月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告朱某承担。
审判员 熊红卫
二〇一四年十月二十一日
书记员 钟玲珑
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初867号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。
被告：刘兴东，男，1969年3月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告刘兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担70元。
审判员刘丙辰
二〇一八年八月二十一日
书记员郑璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初867号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：刘兴东，男，1969年3月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告刘兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担70元。审判员刘丙辰二〇一八年八月二十一日书记员郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督86号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨永生，男，藏族，1980年1月21日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年7月23日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年7月22日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年9月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49646.74元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费1126元。要求被申请人杨永生给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49646.74元及逾期担保费1126元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨永生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49646.74元及逾期担保费1126元。
申请费356元，由被申请人杨永生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第325号
刘贻国：
段国强与刘贻国民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年7月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年八月五日
附：执行法官孙华宾联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01555号
原告：刘彤，男，1970年9月3日出生，汉族。
被告：强子军，男，1972年5月3日出生，汉族。
原告刘彤为与被告强子军买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘彤到庭参加诉讼，被告强子军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘彤诉称：被告强子军于2014年8月28日与原告对账后经双方确定，共欠原告233000.00元并立欠条为据，约定于2014年10月15日一次性付清。原告多次向被告催帐，仅于2015年6月29日收回5万元，其余款项被告以各种理由推托，甚至不接电话。现合计183000.00元。被告的违约行为严重影响原告的经济效益，故原告诉至本院要求被告偿还所欠货款183000.00元及赔偿被告违约造成原告的损失8万元；诉讼费由被告承担。
被告强子军未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：被告强子军从2012年开始陆续从原告刘彤处购买钢材，由原告刘彤负责运输。2014年8月28日经原、被告双方结算后，被告强子军欠原告刘彤钢材款233000.00元，被告强子军向原告刘彤出具欠条一份，约定于2014年10月15日一次性付清。2015年6月29日被告强子军偿还原告刘彤钢材款5万元，现尚欠183000.00元未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告强子军从原告刘彤处购买钢材，意思表示真实，符合法律的规定，双方形成买卖合同关系。依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告强子军在履行期满后未给付刚才款，构成违约，故被告强子军应承担违约责任，原告刘彤主张被告强子军偿还所欠货款183000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告刘彤主张的违约损失8万元一节，未提供证据证明，故该损失应认定为所欠货款的利息损失，从履行期限届满之日即2014年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告强子军实际履行止。被告强子军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，故被告强子军应承担由此产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强子军偿还原告刘彤货款183000.00元及利息（从2014年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告强子军实际履行止）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245.00元，由被告强子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵英男
代理审判员 于 秦
代理审判员 闫 妍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第30号
罪犯刘某某，曾用名刘某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市奎文区人民法院于二○一三年九月二日作出（2013）奎刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年4月29日起至2015年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月24日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特123号
申请人：上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：王锁方，该司董事长。
委托代理人：涂良奎，广东深大地律师事务所律师。
被申请人：王小泉，住江西省丰城市。
委托代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。
申请人上海皓科建设发展有限公司（下称皓科公司）因与被申请人王小泉劳动争议一案，不服广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3672号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
皓科公司申请认为：一、本案应属非终局裁决。裁决书第一项停工留薪期工资为25230元，第二项一次性伤残补助金44152.5元、一次性伤残就业补助金25230元。上述数额均超过了广州当地月最低工资标准的十二倍。仲裁委将该裁决定性为终局裁决，剥夺了我方向人民法院起诉的权利，适用法律错误。二、本案认定事实错误。在仲裁过程中，王小泉已经承认其未与我方签署劳动合同，而是由包工头宁某保招聘的，工资由宁某保负责。王小泉主张其工资为290元一天，但没有任何证据予以证明，而仲裁委却依据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，要求我方对此举证证明，否则，由我方承担不利后果。我方认为适用该条法律的前提条件是：一、必须是用人单位与劳动者存在法律劳动合合同（或事实劳动关系），而本案，我方与被王小泉不存在上述关系。二、劳动者提出工资主张，必须辅以基本的证据(工资表或者工资收条等)，仲裁委凭王小泉的口头主张就认定其日工资为290元，无法令人信服。我方认为，在双方都没有证据证明工资数额的情况下，应依据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定，按照当地社会同等岗位平均工资确定。另外，王小泉作为装修木工，工日性质为零工，不应比照社会月工作21.75天计算其工资，而只能按照实际工作天数计算。再者，王小泉非我方员工，仲裁委裁决停工留薪工资由我方支付，缺乏法律依据。据此，皓科公司的申请请求为：撤销广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3672号仲裁裁决。
王小泉答辩称：根据广州市天河区人力资源和社会保障局穗天人社工伤人[2016]002773号《工伤认定决定书》认定我是皓科公司的员工，现该决定书已经生效，皓科公司也未提出行政复议。我的工资发放情况应当由皓科公司举证证明，其在仲裁时未提交证据，应承担举证不能的不利后果。据此，我认为皓科公司的申请请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理查明的事实与仲裁委查明的事实一致。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”王小泉仲裁请求中的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费，属于上述因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议。仲裁委将该裁决认定为终局裁决正确，本院予以确认。至于皓科公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。
综上所述，皓科公司的申请请求不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回上海皓科建设发展有限公司要求撤销广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3672号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由上海皓科建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈泽如
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1243号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：张占华，男，汉族，1980年1月22日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人张占华、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6358号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人张占华、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1028执106号
申请人中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号，组织机构代码86292195—4。
法定代表人汪勇辉，行长。
委托代理人彭荣辉，中国农业银行股份有限公司资溪县支行职工，代理权限全权代理。
被执行人曾武仔，男，1965年11月26日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。
中国农业银行股份有限公司资溪县支行与曾武仔借款合同纠纷一案，资溪县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）资民初字第55号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾武仔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人法律所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人无房产、无工商登记、无车辆、无银行存款。
本院认为，本案被执行人曾武仔目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾武仔新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹庆新
审 判 员 黄武明
助理审判员 王希茜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 增
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更868号
罪犯肖继华，男，1968年6月10日出生，四川省广元市人，汉族，小学毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）二中刑初字第1010号刑事附带民事判决，以被告人肖继华犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金16000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失394155.5元（未缴纳）。被告上诉后，北京市高级人民法院于2006年10月17日以（2006）高刑终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日以（2009）川刑执字第196号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月23日以（2011）川刑执字第797号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期从2011年6月23日起至2029年8月22日止），剥夺政治权利七年。本院于2013年4月18日以（2013）德刑执字第508号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2015年3月27日以（2015）德刑执字第198号刑事裁定对其减刑一年。刑期至2027年4月22日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯肖�华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖继华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖继华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖继华减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2026年4月22日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 婷
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1786号
原告：张建国，男，1954年9月9日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：朱满花，女，1967年2月9日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告张建国诉被告朱满花劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建国负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏 晶
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2348号
申请执行人戴同心，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人彪明祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市经济开发区。
被执行人宣城市奥祥投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳城板桥村委会。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案由安徽省芜湖县人民法院委托本院对登记在被执行人彪明祥配偶姜冬梅名下的、位于威海市环翠区华夏山海城石榴花园11号801室房产进行查封。本院接受委托后，于2016年10月13日将上述房产予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执2348号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月十三日
书记员 张 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21704号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人汪溪，该公司总经理。
委托代理人吴阿静，女，1987年10月1日出生，该公司职员，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人石丽铭，女，1984年8月4日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告宜搜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案的侵权行为地和被告住所地均在深圳市福田区，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经查，乐视公司住所地系北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人乐视公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市宜搜科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初21704号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层。法定代表人贾跃亭，该公司董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人汪溪，该公司总经理。委托代理人吴阿静，女，1987年10月1日出生，该公司职员，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人石丽铭，女，1984年8月4日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告宜搜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案的侵权行为地和被告住所地均在深圳市福田区，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。经查，乐视公司住所地系北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人乐视公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市宜搜科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一六年五月十七日书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初21704号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦16层。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告：深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，总经理。委托诉讼代理人：石丽铭，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴阿静，女，该公司工作人员。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市宜搜科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一六年十一月二十六日书 记 员  谢雨佳
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督65号
申请人：王某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人王某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人王某某称，申请人于2016年10月11日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司售出水稻50吨，约定单价1.5元/斤，粮款共计150，000元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付粮款150，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人粮款150，000元。
申请费1，100元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初392号
原告丛喜，男，1963年3月7日生，住吉林省东丰县。
被告东丰县黄河镇红星村民委员会，住所地东丰县。
法定代表人丛权，系该村委会书记。
委托诉讼代理人刘洪伟，男，1978年5月20日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人宋宝国，男，1969年10月1日生，监督委员会主任，住吉林省东丰县。
本院在审理原告丛喜诉被告东丰县黄河镇红星村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告丛喜于2017年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丛喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛喜撤回起诉。
案件受理费1,950.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回1,200.00元，剩余750.00元由原告承担。
审判员 杜景伟
审判员 朱晓艳
审判员 齐曼丽
二〇一七年六月十三日
书记员 路 遥