浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初431号
原告殷陈良，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市，
原告周小琴，女，1971年8月17日出生，汉族，住址同上，
原告殷利娜，女，1995年1月3日出生，汉族，住址同上，
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
原告殷陈良、周小琴、殷利娜不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）于2017年9月8日作出的浙政复[2017]454号行政复议决定，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日立案后，同日向被告省政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告殷陈良及三原告的委托代理人崔克海，被告省政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月8日，省政府作出浙政复[2017]454号《行政复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，杭州市余杭区人民政府发布2016年第16号《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。申请人于2017年7月申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人殷陈良、周小琴、殷利娜的行政复议申请。
原告殷陈良、周小琴、殷利娜诉称：原告于2017年6月9日收到文一社区的参保通知，但是参保通知未明确告知原告的哪块土地被征收，也未明确告知征地批文。故原告申请信息公开，从信息公开答复中才得知案涉征地批文的内容，原告的复议申请未超过复议期限，被告作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销被告作出的浙政复[2017]454号《行政复议决定书》；2、责令被告针对原告的复议申请在实体上作出决定；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、杭州市余杭区五常街道文一社区居民委员会作出的《关于督促办理征地参保安置手续的通知》，2、杭州市国土资源局余杭分局作出的（2017）第58号《政府信息公开告知书》，证据1、2拟证明原告通过信息公开收到该通知才知道土地被征收，原告的复议申请未超期；3、浙土字A[2016]-0163《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明申请复议的行政行为；4、《行政复议申请书》及邮寄凭证，拟证明原告提出复议申请未超期；5、浙政复[2017]454号《行政复议决定书》，拟证明被告作出复议决定违法。
被告省政府辩称：浙政复[2017]454号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。被告已查明相关事实，并据以作出驳回原告复议申请的行政复议决定。2017年7月27日，被告收到原告提交的行政复议申请。因申请材料不齐全，原告于2017年8月10日补正。因情况复杂，行政复议期限延长30日。经审理后，被告于2017年9月8日作出行政复议决定并于同年9月14日向原告邮寄送达行政复议决定书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、浙土字A[2016]-0163《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告作出案涉行政行为的事实；2、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，拟证明杭州市国土资源局余杭分局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实；3、《地铁保养区域周边地块六勘测定界图》，拟证明案涉地块面积、地类等情况；4、《情况说明》，拟证明案涉地块涉及原告使用的部分集体土地；5、征收土地方案公告，6、两公告村里张贴证明及张贴照片，7、《证明》，证据5-7拟证明余杭区政府于2016年11月10日发布并张贴2016年第16号《征收土地方案公告》；8、《行政复议申请书》及邮寄凭证，拟证明原告向被告申请行政复议；9、《行政复议补正通知书》及邮寄凭证，拟证明被告通知原告补正；10、行政复议申请补正材料及邮寄凭证，拟证明原告补正；11、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复书》，拟证明被告受理复议申请并通知省国土厅等单位答复；12、浙政复[2017]454号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出行政复议决定并向原告送达。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的合法性有异议；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证明5、6的真实性、合法性、关联性有异议，认为公告后没有附图，无法确定征地的范围，故原告的复议申请期限未超期；认为证据7上没有日期，且不能证明公告已送达权利人及公告张贴了多久；对证据8-10无异议；认为证据11不能证明系在法定期限内答复且答复中未提出原告复议超期的问题；对证据12的合法性有异议，认为原告的复议申请未超期。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的证明对象有异议；对证据2、3的关联性有异议，认为复议申请期限不以原告申请政府信息公开为起算点；对证据4、5无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2与本案不具有关联性，不予采纳；证据3系原告申请行政复议的对象，予以采信；证据4、5可以证明原告申请行政复议及被告作出答复的事实，予以采信。被告提交的证据1与原告提交的证据3一致，系原告申请行政复议的对象，予以采信；证据2-4可以证明案涉征地批文征收土地涉及原告所在社区及原告使用的土地，予以采信；证据5-7可以证明余杭区政府张贴征收土地方案公告的事实，予以采信；证据6-12系复议程序性材料，均内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2016年10月17日，省政府作出浙土字A[2016]-0163《浙江省建设用地审批意见书》，批准同意余杭区2016年度计划第六批次建设用地50.2297公顷（农用地转用39.9671公顷；征收集体土地49.1116公顷，使用国有土地1.1001公顷）。该批次建设用地涉及征收杭州市余杭区五常街道文一社区集体土地2.2578公顷、3.4468公顷、21.6568公顷，拟用于地铁保养区域周边地块一、二、六。其中地铁保养区域周边地块六涉及征收原告使用的集体土地。
2016年11月10日，杭州市余杭区人民政府发布2016年第16号《征收土地方案公告》，内容包括征收案涉土地的批准机关、批准文号、批准日期、建设用地项目名称、被征收单位和征地面积等，同时载明：被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人应在公告之日起十日内，持土地权属证书或者其他有关证明材料，到当地国土资源管理所办理征地补偿登记。本方案公告期10日，公告期满后，由区征地机构组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，对上述补偿安置方案有争议的，不影响本方案组织实施。根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人有异议的，可在公告之日起六十日内向有权复议机关申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该征地公告由杭州市国土资源局余杭分局工作人员于2016年11月15日送达至杭州市余杭区五常街道文一社区，并张贴于文一社区宣传栏。
2017年7月27日，原告向省政府提起行政复议，请求撤销省政府作出浙土字A[2016]-0163《浙江省建设用地审批意见书》的行政行为。2017年7月31日，省政府作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告补正。省政府于2017年8月10日收到原告的补正材料并受理原告的行政复议申请。2017年9月8日，省政府作出浙政复[2017]454号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。省政府于2017年9月14日向原告邮寄送达该决定书。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款（六）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。《征收土地方案公告》中载明了浙土字A[2016]-0163《浙江省建设用地审批意见书》的批准机关、批准文号、批准日期、建设用地项目名称、被征收单位和征地面积等内容，确定了公告期限，且告知了提起行政复议、诉讼的权利和期限。该《征收土地方案公告》已于2016年11月15日在文一社区进行张贴。故应以上述公告期满之日为原告殷陈良、周小琴、殷利娜申请行政复议的期限的起算日。殷陈良、周小琴、殷利娜于2017年7月提起行政复议，明显已超过60日的行政复议申请期限。被告省政府驳回殷陈良、周小琴、殷利娜的行政复议申请，于法有据。省政府于2017年7月27日收到殷陈良、周小琴、殷利娜的行政复议申请，经殷陈良、周小琴、殷利娜补正，省政府于2017年8月10日受理其行政复议申请，于2017年9月8日作出复议决定，并邮寄送达复议决定书，程序符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷陈良、周小琴、殷利娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷陈良、周小琴、殷利娜负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李希芝
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?