福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0402民初1051号原告：陈静，女，1986年2月27日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：张保华，福建若海律师事务所律师。被告：杭州汇沁网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:皮松灵，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苗秋丽，女，该公司职员。被告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：三明市亿融汽车服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区。法定代表人：廖翌钧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。原告陈静与被告杭州汇沁网络科技有限公司（以下简称汇沁公司）、杜振宇、三明市亿融汽车服务有限公司（以下简称亿融公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人张保华、被告汇沁公司的委托诉讼代理人苗秋丽、被告杜振宇、被告亿融公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1.汇沁公司、杜振宇、亿融公司立即返还陈静其所有的闽Ｇ×××××号小车及车上的物品（包括一个男士钱包、现金1000多元、报销单据、电信机顶盒、光猫、路由器等）；2.汇沁公司、杜振宇、亿融公司赔偿陈静自2017年9月24日至实际还车之日的车辆损耗费用；3.汇沁公司、杜振宇、亿融公司承担闽Ｇ×××××号小车自2017年9月24日至实际还车之日的所有违章、事故等责任。事实和理由：2017年4月6日，陈静与杜振宇在三明市梅列区乾龙新村19幢7层5号签订《保证借款合同》，合同约定：陈静向杜振宇借款56000元，陈静同意将其名下的闽Ｇ×××××号小车（以下简称案涉车辆）作为抵押物，双方于合同签订当日在将乐县车辆登记管理中心办理了上述抵押登记。合同签订后，陈静依约每月向杜振宇支付利息。2017年9月，陈静因手头资金周转困难与汇沁公司、杜振宇、亿融公司的工作人员协商推迟还款。2017年9月24日，汇沁公司、杜振宇、亿融公司的工作人员在陈静不知情的情况下将案涉车辆开至杭州。陈静于2017年9月25日发现案涉车辆被开走后，主动与汇沁公司、杜振宇、亿融公司协商解决，汇沁公司、杜振宇、亿融公司却要求陈静到杭州去还款。汇沁公司辩称，其未参与本案借款合同的签订，与本案无关，不应承担相应的责任。杜振宇辩称，其只是借款给陈静，并未将案涉车辆开走。亿融公司辩称，陈静未依约还款构成违约，亿融公司有权根据合同约定对案涉车辆进行留存。亿融公司也已就陈静未偿还的款项提起诉讼，并申请对案涉车辆进行查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，各方对对方提交的与己方有关的证据的真实性均无异议。依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：2017年4月6日，陈静与杜振宇、亿融公司签订《保证借款合同》，合同约定：陈静向杜振宇借款56000元，采用先息后本还款方式，还息日为每月5日，利息金额为840元，2017年6月5日还本金56000元；亿融公司为陈静的上述借款向杜振宇提供连带责任保证担保。同日，陈静与亿融公司签订《车辆抵押反担保合同》，合同约定：陈静提供案涉车辆对亿融公司的上述担保提供抵押反担保；在陈静正常履行合同义务时，案涉车辆由陈静占管；亿融公司可以在车辆上设立GPS装置，费用由陈静承担，另陈静自愿将案涉车辆的一把钥匙交给亿融公司，以便发生留存情形时亿融公司对车辆进行留存；陈静未按《保证借款合同》约定履行，向杜振宇迟延履行任何一期还款义务的，亿融公司可以留存案涉车辆；亿融公司留存车辆后，陈静不得以盗窃、寻衅滋事等事由向公安机关报案干扰亿融公司留存车辆；亿融公司留存车辆后，陈静应当在五日内清偿对杜振宇的所有债务，否则，亿融公司有权将留存车辆拍卖、寄卖、变卖，并以所得款项清偿陈静对杜振宇的债务，车辆处置价格由亿融公司按照市场行情决定，陈静对此无任何异议。合同签订后，亿融公司在案涉车辆上设立GPS装置，陈静将案涉车辆的一把备用钥匙交给亿融公司。2017年4月7日，陈静与亿融公司办理了案涉车辆的抵押登记。就陈静逾期还款事宜，亿融公司与陈静于2017年8月协商未果，后亿融公司派工作人员于2017年9月24日用备用钥匙将案涉车辆开至杭州。2018年6月4日，亿融公司以陈静为被告向本院提起追偿权诉讼，并申请对案涉车辆进行查封。本院认为，案涉车辆系被亿融公司开走，与汇沁公司、杜振宇无关，陈静要求汇沁公司、杜振宇承担本案责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。陈静与亿融公司签订的《车辆抵押反担保合同》约定：在陈静正常履行合同义务时，案涉车辆由陈静占管；陈静未按《保证借款合同》约定履行，向杜振宇迟延履行任何一期还款义务的，亿融公司可以留存案涉车辆；亿融公司留存车辆后，陈静应当在五日内清偿对杜振宇的所有债务，否则，亿融公司有权将留存车辆拍卖、寄卖、变卖，并以所得款项清偿陈静对杜振宇的债务。可见，合同约定的案涉车辆的留存，即抵押物的转移占有并非必然发生，只有在陈静未依约还款，亿融公司要承担担保责任的情况下才会发生，且双方并未约定该情况发生时案涉车辆直接归亿融公司所有，故上述约定仅是双方就抵押权实现的条件、方式和程序进行的约定，并未违反法律规定。《车辆抵押反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方应按合同约定履行。陈静未按《保证借款合同》的约定履行还款义务，根据《车辆抵押反担保合同》的约定，亿融公司可以留存案涉车辆，故陈静要求亿融公司返还案涉车辆的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。陈静未举证证明案涉车辆内存放有普通的男士钱包、现金、报销单据、电信机顶盒、光猫、路由器等，故陈静要求返还上述车上物品的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。陈静要求亿融公司赔偿案涉车辆额损耗费用的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。陈静未举证证明案涉车辆被亿融公司开走后存在违章行为或发生过交通事故，故陈静要求亿融公司承担自2017年9月24日至实际还车之日的所有违章、事故等责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回陈静的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  俞美华二〇一八年七月十八日书记员  罗明凤附判决书所引用的相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。