湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终1236号上诉人（原审原告、被申请人）李友华，男，汉族，1974年6月24日出生，居民，住冷水江市。委托代理人梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）李利益，男，汉族，1963年3月4日出生，居民，住冷水江市。被上诉人（原审被告、被申请人）谭又华，女，汉族，1963年7月19日出生，居民，住冷水江市，系李利益之妻。被上诉人（原审被告、再审申请人）冷水江市杨梅岭矿业有限公司，住所地冷水江市岩口镇光华村。法定代表人李福元，该矿矿长。委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。原审原告李友华与原审被告李利益、谭又华、冷水江市杨梅岭矿业有限公司（以下简称杨梅岭矿业公司）民间借贷纠纷一案，由冷水江市人民法院于2015年1月23日作出（2014）冷民二初字第1170号民事判决，该判决已经发生法律效力。因杨梅岭矿业公司提出申诉，冷水江市人民法院于2015年11月25日作出（2015）冷民申字第14号民事裁定，决定对本案进行再审。冷水江市人民法院经审理后于2016年10月18日作出（2015）冷民再初字第6号民事裁定。上诉人李友华不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2014年11月4日，李友华向冷水江市人民法院起诉称：2013年8月1日、10月11日，李利益以做生意需要资金周转为由分两次共计向李友华借现金40万元，并出具了书面借据，双方约定按月利率3分计息，期限为1年，同时由杨梅岭矿业公司（原名称冷水江市岩口镇杨梅岭煤矿）担保并加盖了公章。借款后李利益仅支付了3个月的利息3.6万元，此后未再支付。借款到期后，经李友华多次催讨本息未果。李利益借款时与谭又华系夫妻关系，且借款系用于家庭共同生活的对外投资，故李利益所负债务属于夫妻共同债务，依法应由李利益、谭又华共同偿还。杨梅岭矿业公司作为担保人，依照法律规定应承担担保偿还责任。请求判令李利益、谭又华夫妻及杨梅岭矿业公司共同偿还借款本金40万元，并支付约定的借款利息。冷水江市人民法院审理认为，被告李利益向原告李友华借款40万元属实，且系在与被告谭又华夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务；原、被告双方约定的计息标准为月利率3%，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率2%，故对超过部分，不予支持；被告李利益先后两次超额支付的利息共计1.4万元，应折抵借款本金，故被告李利益实欠原告李友华借款本金38.6万元；被告杨梅岭矿业公司为被告李利益向原告李友华借款提供担保，依法应该承担连带清偿责任。故判令被告李利益、谭又华共同偿还原告本金38.6万元，并从2013年12月11日与2014年1月1日起按月利率2%分别支付借款本金为19.6万元与19万元的利息，直至借款本金偿清为止；判令被告杨梅岭矿业公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；并驳回了原告李友华的其他诉讼请求。判决生效后，杨梅岭矿业公司以李利益在向李友华所出具的借据上加盖的均是已作废了的“冷水江市岩口镇杨梅岭煤矿”（以下简称杨梅岭煤矿）的印章，且公安机关对李利益涉嫌以“杨梅岭煤矿”印章诈骗借款的行为已立案侦查为由，向法院申请再审，请求撤销原判，驳回李友华对杨梅岭矿业公司的诉讼请求。冷水江市人民法院经再审后认为，李利益向李友华借款的行为，因加盖已作废的“杨梅岭煤矿”公章为担保，涉嫌诈骗犯罪，已被冷水江公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，本案应移送冷水江市公安局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销（2014）冷民二初字第1170号民事判决；二、驳回原审原告李友华的起诉。本案案件受理费7300元，财产保全费2500元，合计9800元，退还原审原告李友华。上诉人李友华不服冷水江市人民法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审判决正确合法，应予维持。2013年8月1日、10月11日李利益分两次向李友华借款共计40万元，冷水江市杨梅岭矿业公司作为担保人在借据上加盖了公章。李利益系原杨梅岭煤矿法定代表人，2013年4月28日该矿更名为杨梅岭矿业公司，在李利益向李友华借款时，李友华并不知晓该矿已更名，所以李利益作为法定代表人持杨梅岭煤矿公章担保的行为应视为表见代理，李友华作为善意第三方，煤矿理应承担担保责任。二、再审裁定程序违法，适用法律错误，认定的事实与客观事实不符，应予撤销。1、原审法院对再审没有管辖权；2、原再审裁定程序违法；3、原再审裁定适用法律错误；4、原再审裁定违背客观事实，违法撤销生效判决不当；李利益并没有盗用、私刻公章的行为，原再审裁定没有认真审查本案是否有经济犯罪嫌疑，是否与民事部分相关连等问题并说明理由，仅凭公安机关的函便决定撤销生效判决并全案移送，属于违背客观事实，适用法律错误的违法裁定，极大地损害了上诉人合法权益，这样的裁定将造成被上诉人逃避债务的行为得逞，放纵违约方，明显违反法律的公平原则和诚实信用原则。请求依法撤销（2015）冷民再初字第6号民事裁定书，驳回被上诉人的再审申请，维持（2014）冷民一初字第1170号民事判决书。被上诉人杨梅岭矿业公司答辩称，原再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。1、上诉人所述的原判决正确合法的主张是错误的，上诉人的自述相互矛盾，在第一次起诉状中，上诉人认为杨梅岭矿业公司是担保人，而在再审过程中，上诉人却说杨梅岭矿业公司是借款人，被上诉人认为担保不合法，杨梅岭矿业公司不应承担担保责任；2、李利益利用作废的公章，这个公章对杨梅岭矿业公司没有法律约束力；3、上诉人称原再审裁定程序违法，没有相关的公安侦查材料，而且也没有证据证明其关联性，但上诉人的主张无事实依据，二审法院调取公安机关的案卷材料，恰恰能证明李利益涉嫌诈骗犯罪与本案有关；4、上诉人收到进入再审的裁定书，就说明本案已启动再审程序，原来的判决书已不再生效；5、上诉人所称的原审法院违法撤销生效判决的主张无事实法律依据，撤销生效判决并不违法。被上诉人李利益、谭又华未作答辩。本院经审理查明，2013年4月28日，杨梅岭煤矿更名为杨梅岭矿业公司；更名前、后，李利益均系杨梅岭煤矿与杨梅岭矿业公司的法定代表人；2013年5月15日，杨梅岭矿业公司经核准刻制并启用了“杨梅岭矿业公司”的印章；2014年2月21日，杨梅岭矿业公司的法定代表人由李利益变更为李福元；李利益在担任杨梅岭矿业公司法定代表人期间，先后于2013年8月1日与2013年10月11日两次分别向李友华出具了内容为“今借到李友华人民币贰拾万元整，借款期限为壹年，利息每月按3分计息，月底付息。李利益条”的借据，并在借据上加盖了“杨梅岭煤矿”的印章，共计借款40万元。李利益借款后，按月利率3%支付了于2013年8月1日及2013年10月11日分别所借的20万元借款分别至2013年12月31日共计5个月的利息3万元与至2013年12月10日共计2个月的利息1.2万元；此后，李利益未再按约支付利息。2014年11月4日，李友华以涉案借款系李利益在与谭又华夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务；杨梅岭矿业公司作为涉案借款的担保人，应承担连带清偿责任为由，将李利益、谭又华与杨梅岭矿业公司诉至冷水江市人民法院。此案经冷水江市人民法院判决生效后，在执行过程中，杨梅岭矿业公司的法定代表人李福元于2015年7月20日向冷水江市公安局岩口派出所报警，冷水江市公安局认为李利益以经营“杨梅岭煤矿”需要资金周转为由，到处融资借款，并在所出具的借条上加盖“杨梅岭煤矿”公章的行为涉嫌诈骗，于2015年7月22日立案侦查，2015年7月23日向冷水江市人民法院出具《关于李利益涉嫌诈骗的公函》，要求该院对涉及李利益及杨梅岭煤矿的民事案件中止审理或中止执行。本院认为：冷水江市人民法院于2015年1月23日作出（2014）冷民二初字第1170号民事判决，已发生法律效力。2015年6月29日杨梅岭矿业公司向该院提交再审申请书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、李利益在外诈骗共400万元以上，现申请人已向公安机关报案，公安机关正在立案侦查中为由申请再审，冷水江市人民法院经审查后于2015年11月25日作出（2015）冷民申字第14号民事裁定，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。”因杨梅岭矿业公司的法定代表人李福元向当地公安派出所报案，公安机关对李利益的行为以涉嫌诈骗案为由进行立案侦查。依公安机关的案卷材料，侦查人员仅仅是询问了李福元、周原祥、李典红（均系煤矿工作人员）、李培芝、李让泉等人，并没有对李利益采取有效强制措施，也没有询问本案的原告李友华，未明确将本案所涉款项列入侦查范围。根据《中华人民共和国刑法》中有关诈骗犯罪的规定，诈骗犯罪应当有虚构事实、隐瞒真相使被害人产生错误认识的行为，而本案中的借款行为发生在李利益任杨梅岭矿业公司法人代表期间，李利益的法人代表身份真实，其在借据上所加盖的杨梅岭煤矿的公章真实，李利益不存在私刻或盗用单位公章的行为，其行为是否构成诈骗犯罪尚有很大争议，目前无法确定。原审法院单凭与本案审理结果有利害关系的杨梅岭矿业公司的法人代表李福元的报警及当地公安机关的立案侦查行为裁定驳回李友华的起诉欠妥，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销冷水江市人民法院（2015）冷民再初字第6号民事裁定；二、本案指令冷水江市人民法院审理。审 判 长  童赞辉审 判 员  谢回力审 判 员  王晶晶二〇一六年十二月三十日代理书记员  罗 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。