杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1858号
原告周如泉。
委托代理人（特别授权）应柳青。
委托代理人（特别授权）黄国辉。
被告杭州永利摩托车有限公司。
法定代表人傅玉凤。
委托代理人（特别授权）钟云峰。
原告周如泉诉被告杭州永利摩托车有限公司（以下简称永利公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，由代理审判员杨仙林适用简易程序于2013年12月17日、2014年1月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人应柳青、黄国辉，被告委托代理人钟云峰两次开庭均到庭参加诉讼。本案开庭后原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告是一家专业生产电动自行车的企业，2007年5月5日，原告向被告购买了一辆电机号为070403571的新福牌电动自行车。2010年8月21日，原告骑着该辆电动自行车回家，途中与案外人王仙花所骑的自行车发生了碰撞，造成案外人王仙花倒地而严重颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。该电动自行车经交警部门委托萧山区质量计量检测中心检验最高车速为26.3km／h，整车质量为77.18公斤，故该电动自行车不符合国家GB1776-1999标准，属于机动车范畴。该起事故属于道路交通事故，2010年9月23日，公安交警部门作出了事故认定书，认定原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动机动车，未让右方道路来车先行的过错，案外人王仙花有未确保安全通行的过错，原告承担事故的主要过错责任，案外人王仙花承担事故的次要过错责任。原告被追究过失致人死亡罪的刑事责任，于2010年12月20日被取保候审，2012年7月6日被依法逮捕羁押在萧山看守所。在刑事案件审理过程中，案外人王仙花家人提出了刑事附带民事诉讼，后因双方和解而撤诉，在取得了案外人王仙花家人的谅解后，2012年7月17日，原告被判处有期徒刑一年，缓期一年。事故发生后，原告于次日至2010年9月12日分4次支付案外人王仙花家属医药费7万元，刑事案件开庭前支付赔偿款20万元，合计支付27万元，其他损失由案外人王仙花家属自行承担。原告认为被告生产的“电动自行车”不符合国家标准，系有缺陷的产品，而原告在事故发生前并不知晓上述缺陷。正是由于该缺陷，产生了大大高于电动自行车的巨大撞击力，致使案外人王仙花倒地颅脑严重损伤医治无效而死亡，其中有着密切的因果关系。该缺陷使得原告不但承担了赔偿案外人王仙花损失的经济责任，而且还使得原告沦入晚年犯罪的窘境，原告精神遭受重大的打击。原告现起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失27万元，精神损失5万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1.货物销售发票，证明原告向被告购买电机号为070403571的新福牌电动车的事实。
证据2.萧山区质量计量监测中心质检报告，证明原告从被告处购买的电动车经检验最高速度达到26.3km／h，整车质量高达77.18kg，不符合国家GB1776-1999标准，属于机动车范畴的事实。
证据3.道路外交通事故认定书，证明原告骑着上述电动自行车发生了道路交通事故，在该事故中，原告被认定为承担主要过错责任的事实。
证据4.（2011）杭萧刑初字第1874号刑事判决书，证明原告使用上述有缺陷的电动自行车，因疏忽大意发生交通事故被判处有期徒刑一年，缓期一年的事实。
证据5.收条、收据，证明原告因上述交通事故共赔偿案外人王仙花家属27万元的事实。
证据6.合格证，证明案涉车辆与被告举证说明的豪华电动车不是同一种。
证据7.判决书生效证明1份，证明该判决于2012年7月30日生效。
证据8.病历纸、鉴定结论，证明受害人死亡的原因和事实。
证据9.医药费发票、费用清单，证明受害人为了本次事故花费的医药费。
证据10.撤诉申请书、谅解书，证明原告实际赔偿受害人的数额是27万元，前面7万元分四次付，后20万当场付清。
被告永利公司答辩称，本案已过诉讼时效，根据产品质量法规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。原告认为其所涉交通事故造成第三人死亡与被告生产的产品有密切的因果关系，而事实上该起交通事故系原告自身疏忽大意造成，与被告生产的产品是否有缺陷无关。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失无事实和法律依据。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告永利公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据11.电动自行车使用说明书1份，证明被告生产的电动自行车符合国家标准，安装有限速装置，不存在质量缺陷。
证据12.被告永利公司企业标准Q／HYLB01-2006，证明本案所涉车辆符合企业备案的标准。
证据13.用户手册，证明本案所涉车辆不存在任何产品缺陷。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.对于证据1、3、4、6、9以及证据10中的撤诉申请书，被告无异议，本院予以认定。
2.对于证据2、7、8以及证据10中的谅解书的真实性、合法性，被告均无异议，本院对于该证据的真实性予以确认，被告提出的关联性异议不成立。
3.对于证据5，其中的2012年7月12日的收条，被告认可，本院予以认定；其他收条，结合本院已经认定的证据10中的谅解书，被告的异议不能成立，本院对于该证据予以认定。
4.对于证据11，结合本院已认定的证据6，本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。
5.对于证据12，原告对于该证据的真实性无异议，本院予以确认，原告的关联性、合法性异议不成立。
6.对于证据13，原告的异议成立，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2007年5月5日，原告向被告购买电机编号为070403571，被告开具的发票上载明车辆为“新福电动自行车”，车价款为2200元，其中该车辆的合格证中载明企标编号为Q／HYLB01-2006。2010年8月21日，周如泉驾驶无牌二轮电动机动车，沿萧山区城厢街道湘湖家园小区13幢西侧南北向道路由南向北行驶过程中，与沿湘湖家园小区13幢北侧东西向道路由东向西行驶的王仙花驾驶的自行车发生碰撞，造成王仙花受伤及两车损坏的道路外交通事故。2010年8月30日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队委托萧山区质量计量监测中心对于电机号为SJ48B070403571、生产单位为永利公司的事故车辆，依据GB17761-1999进行检验，认定该车最高车速（否决项）为26.3km／h，整车质量（重要项）为77.18kg。2010年9月23日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队作出道路外交通事故认定书，认定周如泉有未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动机动车，未让右方道路来车先行的过错，王仙花有未确保安全通行的过错，周如泉的过错作用大于王仙花的过错作用，故周如泉承担事故的主要过错责任，王仙花承担事故的次要过错责任。王仙花经浙江萧山医院治疗无效死亡，支付住院治疗费229564.47元以及其他医疗费用。2010年11月15日，杭州市公安局萧山区分局物证鉴定室经文证审查，认为王仙花严重颅脑损伤可以致死。2010年12月20日周如泉被取保候审，又于2011年12月20日继续被取保候审，2012年7月6日被逮捕。事故发生后，周如泉陆续支付王仙花家属医疗费等70000元；2012年7月12日，周如泉家属替周如泉赔偿王仙花家属200000元，同日，王仙花家属出具了谅解书并于次日申请撤回对于周如泉过失致人死亡刑事附带民事案件的起诉。2012年7月17日，周如泉因上述事故被杭州市萧山区人民法院判决，认定周如泉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决于2012年7月30日生效。
被告永利公司制定编号为Q／HYLB01-2006电动二轮车的企业标准，并经杭州市质量技术监督局高新区（滨江）分局备案，有效期自2007年1月1日至2010年1月1日，其中主要技术参数最高车速≤40km／h；整车的主要技术性能指标：电动车的最高车速不大于45km／h（允许5%），电动车的质量不大于100kg。
本院认为，本案争议的焦点如下：1.被告是否应承担产品生产者侵权责任？2.本案的诉讼时效是否已届满，原告因此丧失胜诉权？
对于争议焦点1，原告认为，被告生产的电动车属于机动车范畴，原告并不明知，这导致原告一直将该车辆作为电动自行车在道路上使用，造成了原告无证驾驶无牌号车辆的结果。涉案车辆存在超重、超速严重的缺陷，在与受害人撞击时，必然产生大大高于标准电动自行车的巨大撞击力，增加了受害人倒地的严重性、危险性。事故造成受害人死亡，受害人死亡遭受的损失在50万元以上（死亡补偿费近30万元，医药费为20多万元），原告先后支付受害人家属合计27万元，原告为此遭受的损失与被告生产销售的缺陷电动车有直接的因果关系。被告辩称认为，该起交通事故系原告自身疏忽大意造成，与被告生产的产品是否有缺陷无关。本院认为涉案电动自行车曾由交警部门委托萧山区质量计量监测中心检验，其最高车速为26.3km／h，整车质量77.18kg。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队据此认定，事故车辆为二轮电动机动车，杭州市萧山区人民法院的生效判决对该结论予以采信。被告虽然自行制定企业标准并经过相关主管部门的备案，但是该产品的发票上载明为“电动自行车”，应适用电动自行车的国家标准、行业标准，被告的企业标准不应适用，故涉案车辆因为不符合电动自行车的国家标准、行业标准，存在质量缺陷。同时，根据交通事故的责任认定以及生效判决的认定情况，原告对事故承担主要责任，一方面因为原告骑行的车辆被认定为机动车，进而原告被认定未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动机动车，另一方面也有原告交通不当行为。原告因此被追究刑事责任，并向事故受害人亲属承担民事赔偿责任。综上，被告的抗辩不成立，该起交通事故与被告生产的产品缺陷有关，被告应承担其相应的责任。
对于争议焦点2，本院认为，原告自身的权益受到的损害，须待其对于受害人亲属的民事赔偿以及刑事案件最终确定后才能确定，原告主张本案的诉讼时效待原告的刑事附带民事诉讼裁判最终生效后即自2012年7月30日起算，符合法律规定，因此，本院认定原告于2013年11月21日起诉，本案诉讼时效未届满。被告提出的本案诉讼时效应当从原告被取保候审时起算，即原告自2010年12月20日起已能向被告主张产品责任损害赔偿，现诉讼时效已届满的抗辩理由，本院不予采纳。
原告对于受害人亲属支付总计27万元，综合考量被告的产品质量责任对于造成损害后果的原因力大小、原告购买车辆使用期限、道路交通安全法对于事故车辆机动车、非机动车不同认定的差别等因素，酌情确定被告应对原告因交通事故造成的损害后果承担30%的赔偿责任，即81000元。对于原告主张其晚年因为交通事故被追究刑事责任，精神遭受严重打击，由此请求被告支付精神损害抚慰金。本院认为，原告被依法追究刑事责任，并不属于民事法律关系上的侵权损害后果，被告的行为也不能被认定侵害原告的人身权益，因此，对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告超过本院确认的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
一、被告杭州永利摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周如泉81000元。
二、驳回原告周如泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告周如泉承担2278元，被告杭州永利摩托车有限公司负担772元。原告周如泉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州永利摩托车有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上述期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 杨仙林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩 晨