四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5816号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区永丰路**号瑞祥大厦*楼。
负责人孔高，总经理。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市宝驰汽车技术服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段***号。
法定代表人刘刚，经理。
委托代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴嗣会，女，汉族，1968年12月30日出生，住成都市武侯区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人成都市宝驰汽车技术服务有限公司（以下简称宝驰公司）、吴嗣会委托合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人肖勇，被上诉人宝驰公司的委托代理人朱阳，被上诉人吴嗣会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴嗣会为其所有的车牌号为川AT＊＊**小型轿车在大地保险公司购买了机动车车损险和商业三者险。保险期间内，案外人刘丹（系吴嗣会之子）驾驶被保险人车辆沿武侯大道行驶至武侯立交出城上桥处时，与案外人何强所驾驶的川A5＊＊**“兰博基尼”小型客车相撞。2012年5月1日，成都市公安局交通管理局第一分局作出第5101073201203304号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘丹负此次事故全部责任。
事故发生后，刘丹向大地保险公司报案，大地保险公司指派工作人员到达现场对受损车辆进行定损，并出具了《机动车辆损失情况确认书》并附有相应的《零部件更换项目清单》，载明定损地点为武侯区武侯大道立交桥；定损结果为换件项目合计金额130000元、修理费合计金额40000元。该确认书载有保险人、修理公司即宝驰公司的签章，被保险人栏载有刘丹的签字。同时，确认书尾部载有“该车修复完成后需修复验车，到时请拨打95590安排定损”。
宝驰公司签署上述《机动车辆损失情况确认书》后，向成都市武侯区新荣达汽配经营部订购了受损的“兰博基尼”小型客车所需的维修材料。2013年1月16日，宝驰公司从该经营部收到相应材料，并支付了材料费130000元。
2014年6月7日，成都市武侯区新荣达汽配经营部出具了一份《情况说明》，载明“宝驰公司所购买的兰博基尼车辆配件共计130000元，因该配件系稀有车辆配件，属进口配件，具有专属性，不具有普通性，加之该配件已售出，无任何质量问题，我部不予退货”。2014年7月15日，成都市武侯区新荣达汽配经营部再次出具了一份《情况说明》，载明“2012年5月，我经营部接到宝驰公司订购兰博基尼车辆配件，由于该配件属稀有高档车型配件，该车型市场保有量极少，出事机率少，升级换代快等因素。我经营部向生产厂家指定的该车型配件销售商（香港）购买。因此，定购、到货周期长，历经周折于2013年1月将上述配件交给了客户宝驰公司。因我经营部系小本经营，不太规范，相应的QQ邮箱订货单因时间长、电脑升级换代等原因，2012年的相应资料已没有了”。
原审另查明，宝驰公司在进购材料后，因兰博基尼车辆的车主不愿在宝驰公司处修理，故宝驰公司客观上无法完成修理的工作。
原审查明上述事实，有宝驰公司、大地保险公司及吴嗣会在诉讼中的当庭陈述，《道路交通事故认定书（简易程序）》，《机动车辆损失情况确认书》，《情况说明》等书证材料在案佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，本案中，大地保险公司及吴嗣会均非需维修车辆的车辆权利人，其授意宝驰公司对车辆进行维修，双方之间建立了委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，本案中，因兰博基尼车辆的车主不愿在宝驰公司处修理，宝驰公司因不能归责于其自身的原因，无法完成委托事项，而宝驰公司为修理所需购置的车辆配件，因属于高档车型的进口配件，无法通过退货或者其他方式以达到减损或者消除损失，故宝驰公司采购上述配件所花费的130000元应由其委托人来承担。在此分析基础上，对于本案委托方为何方的问题，原审法院认为，宝驰公司系根据前述《机动车辆损失情况确认书》和对应的《零部件更换项目清单》进行采购，而上述文件的出具方为大地保险公司，即要约的发出方为保险人。宝驰公司接受该要约，并据此采购对应的汽车配件，因而，宝驰公司与大地保险公司建立了委托合同关系。综上，对宝驰公司要求大地保险公司支付配件材料费130000元的请求成立，原审法院予以支持，对大地保险公司的抗辩意见，原审法院不予采纳，对吴嗣会的抗辩意见，原审法院予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决大地保险公司四川分公司应于判决生效之日起十日内，向宝驰公司支付材料费130000元。案件受理费减半收取1450元，由大地保险公司四川分公司承担。
宣判后，原审被告大地保险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，将本案发回原审法院重审。其主要上诉理由是：原审未追加案涉车辆车主何强参加诉讼，未查清何强拒绝在宝驰公司维修的原因，程序错误。本案法律关系为承揽合同关系，而非委托合同关系。原审法院认定本案系委托合同纠纷，属于适用法律错误；宝驰公司的诉讼请求与大地保险公司之间无直接因果关系，大地保险公司不应承担购买零部件的130000万元费用。
被上诉人宝驰公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴嗣会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，大地保险公司上诉是在拖延时间。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，宝驰公司为维修案涉车辆而购买零部件所花费的130000是否应由大地保险公司承担，是本案在二审中的争议焦点。大地保险公司上诉认为，其并未与宝驰公司签订委托合同，本案法律关系应为维修合同关系而非原审认定的委托合同关系，其不应承担宝驰公司购买零部件花费的130000元。对此本院认为，尽管大地保险公司并未与宝驰公司签订名称为“委托合同”的协议，但因案涉车辆事故发生后，大地保险公司作为此次事故负全责的肇事车辆的保险人，其经现场定损后出具了《机动车辆保险损失确认书》，在确认书中载明换件项目金额合计130000元，维修费40000元，并附零部件更换项目清单及询价，该确认书上保险公司栏加盖了大地保险公司印章，修理厂栏加盖了宝驰公司印章，表明大地保险公司已委托宝驰公司按照《机动车辆保险损失确认书》的指定，购买维修案涉事故车辆所需零部件并维修该车辆，双方间建立了委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”之规定，宝驰公司按照《机动车辆保险损失确认书》的指定购买零部件垫付的130000元，应由大地保险公司承担。原审认定本案法律关系为委托合同关系，判决大地保险公司向宝驰公司支付130000元并无不当，本院依法予以维持。大地保险公司关于本案应追加案涉车辆车主何强参加诉讼，原审程序违法，大地保险公司不应承担购买零部件的130000元费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2900元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘冠男