广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1904号
原告：广州市德才房地产代理有限公司,住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。
法定代表人：宋炽平，职务总经理。
委托代理人：李韵，该公司职员。
被告：广州市海珠区工商行政管理局，住所地广东省广州市海珠区广州大道南915号。
法定代表人：陈刚，职务局长。
负责人：叶清华，该局副局长。
委托代理人：李圳阳，该局工作人员。
委托代理人：黄知文，该局工作人员。
被告：广州市工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区天河路112号。
法定代表人：谭曼青，职务局长。
委托代理人：陈露，该局工作人员。
原告广州市德才房地产代理有限公司（以下简称德才公司）不服被告广州市海珠区工商行政管理局（以下简称海珠区工商局）、被告广州市工商行政管理局（以下简称广州市工商局）工商行政处罚决定及行政复议决定，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李韵，被告海珠区工商局的委托代理人李圳阳、黄知文，被告广州市工商局的委托代理人陈露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德才公司诉称：一、被告海珠区工商局作出的处罚决定适用法律错误。2013年1月16日，广东省建筑装饰工程有限公司承接广州市海珠区怡乐路70号大院8-10号103房装修业务，并以3025元的价格设立涉案吸塑立柱。其后，原告下属怡乐分公司沿用至今。基于原告使用涉案广告时，仍然处于旧《广告法》实施阶段，且主要的使用时间亦持续于该阶段，对于原告设置涉案广告的评价以及处罚，应当适用旧《广告法》的有关规定。原告仅知悉被告海珠区工商局于2015年9月9日对此立案，但无法知悉被告何时受理，谁人何时举报。被告海珠区工商局于新《广告法》实施8天后就处罚原告，不排除其在新法实施之前就知道违法行为的嫌疑，却偏偏等到新《广告法》实施后再处罚。旧《广告法》规定，由广告监督管理机关责令负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者停止发布公开更正，没收广告费用，并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，依法停止其广告业务。新旧广告法对本案所涉行为的处罚程度极为悬殊，原告在使用涉案广告时不可能预见新《广告法》所规定的处罚结果的严重性。此外，被告在本案中并未考虑到作为一家正在经营的企业，户外广告的设置和变更在实际的经济生活和商业活动中必然需要时间，具有一定的滞后性。被告主观地认定原告有违法故意，并以此为由对原告进行高额罚款，实为欠妥，亦有违经济活动的基本规律。二、从旧兼从轻的原则。该原则的含义是，违法行为发生或终了于新法实施之前，行政机关在新法实施之后才发现并予以查处，适用法律时，一般情况下应适用实体从旧程序从新的原则。按照此原则，行政机关处罚原则应该按照旧法。三、处罚过重，有违行政合理性原则。我国行政法规定，设定和实施行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。同时，《行政处罚法》第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。如前所述，从新《广告法》实施到被告海珠区工商局立案查处，仅有8天时间。且《行政处罚决定书》中已明确认定“鉴于当事人发布违法广告的时间不长，且暂未造成严重危害后果，本局认定当事人的违法情节轻微。”《行政复议决定书》对这一情况予以确认，认定“违法行为发生在新旧《广告法》过渡期间，新旧罚则较为悬殊，以及未有证据证明造成了危害后果。”换句话说，两被告在明知原告违法情节轻微，同时未造成危害后果的情况下，仍然作出了罚款20万元的处罚决定，明显违背了合理性原则。
被告海珠区工商局辩称，一、被告海珠区工商局对原告作出的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、处理适当。2015年9月9日，被告海珠区工商局对原告怡乐分公司位于广州市海珠区怡乐路70号大院8-10号103房自编4号的经营场所进行现场检查。检查发现原告怡乐分公司经营场所门口的灯箱立柱广告印有“中国房地产经纪百强企业”、“广州十大最受欢迎地产中介公司”、“最具社会责任地产中介公司”、“最具品牌影响力房产中介公司”等字样，其现场无法提供相关证明材料，涉嫌构成发布虚假广告的违法行为。为查清案情，被告海珠区工商局于2015年9月9日决定立案查处。经查明，原告是一家提供房地产中介服务的企业，其于2015年1月23日在广州市海珠区怡乐路70号大院8-10号103房自编4号注册成立广州市德才房地产代理有限公司怡乐分公司，该分公司同样提供房地产中介服务。该分公司在上述注册经营场所门口设置有两个灯箱立柱广告牌，每个立柱共有3个面，其中正面的规格为0.4m（宽）×3.004m（高），左、右两个侧面的规格为0.3m（宽）×3.004m（高），使用红色的吸塑面板，广告语为白色凸起的字体；经营场所内部墙面悬挂有室内广告牌若干，均为0.6m（宽）×0.9m（高）的过胶海报用0.7m（宽）×1m（高）的亚加力广告牌裱起。原告经广东德诚行地产代理有限公司授权在日常经营过程中对外使用其“德诚”图文注册商标和“德诚行”品牌字号，同时原告使用了广东德诚行地产代理有限公司获得的荣誉称号制作广告对外进行宣传，但原告及其怡乐分公司在日常经营中均是以广州市德才房地产代理有限公司的名义开展相关业务。另经查明，原告的违法事实主要有：1、原告怡乐分公司在其经营场所门口的灯箱立柱广告中使用“最具社会责任地产中介公司”、“广州十大最受欢迎地产中介公司”和“最具品牌影响力房产中介公司”的绝对化广告用语，在室内一块抬头印有“德诚行地产”图文字样、内容为“外界评价德诚行”的室内广告牌中使用“最具品牌影响力房地产中介公司”、“十大最受欢迎地产中介公司”、“十年最具社会责任地产中介公司”、“读者最喜爱的房产中介品牌”、“最具社会责任地产中介公司”、“地产中介行业最具影响力人物”和“最具创意营销团队”的绝对化广告用语。2、原告怡乐分公司在经营场所门口的灯箱立柱广告中使用“中国房地产经纪百强企业”和“广州十大诚信经营地产中介公司”2个荣誉称号作为广告用语。经查，广东德诚行地产代理有限公司分别获得由搜房网颁发的2006年度“中国房地产经纪百强企业”以及广州日报颁发的2010年度（中国·广州）“广州十大诚信经营地产中介公司”。原告怡乐分公司在使用上述荣誉称号制作广告对外进行宣传时并没有准确、清楚地载明奖项名称、获奖年份、颁发单位、评选范围等重要信息。原告怡乐分公司在其经营场所室内一块抬头印有“德诚行地产”图文字样、内容为“外界评价德诚行”的室内广告牌中使用“地产中介行业典范大奖”、“中国房地产经纪百强企业”、“中国房地产经纪人年会金桥奖”、“全国主流媒体信赖的房地产中介品牌”、“十大诚信经营地产中介公司”、“羊城十佳阳光经营中介公司”、“羊城十佳诚信经营地产中介公司”、“羊城十佳优质服务中介公司”、“羊城阳光中介十大旺铺王”、“消费者信赖的房产中介品牌”、“金牌房产中介公司”、“中国地产经济风云人物奖”、“地产中介行业优秀团队”、“豪宅专家”、“商铺专家”、“租赁专家”、“写字楼专家”、“越秀/东山置业专家”、“羊城阳光中介房改房专家”、“优秀职业经纪人”、“新锐业绩金牌地产经纪人”和“优质服务金牌地产经纪人”共计22个荣誉称号作为广告用语。经查，广东德诚行地产代理有限公司分别获得由广州日报颁发的2006年度（中国·广州）“地产中介行业典范大奖”，由搜房网颁发的2006年度“中国房地产经纪百强企业”、由广州日报颁发的2008年度“中国房地产经纪人年会金桥奖”、2008年度“全国主流媒体信赖的房地产中介品牌”、2010年度（中国·广州）“广州十大诚信经营地产中介公司”、由羊城晚报颁发的2009年度“十佳阳光经营中介公司”、2010年度“羊城十佳诚信经营地产中介公司”、2010年度“羊城十佳阳光优质服务中介公司”，由广州日报颁发的2004年度“羊城阳光中介十大旺铺王”、2008年度“消费者信赖的房产中介品牌”，由搜房网颁发的2005年度“金牌房产中介公司”、2007年度“中国地产经纪风云人物奖”，由广州日报颁发的2004年度“地产中介行业优秀团队”、2011年度（中国·广州）“豪宅专家”、2011年度（中国·广州）“商铺专家”，由羊城晚报颁发的2009年度“阳光租赁专家”、2009年度“阳光中介写字楼专家”，由广州日报颁发的2005年度“越秀/东山置业专家”，由羊城晚报颁发的2005阳光中介房改房专家、由广州日报颁发的2004年度“优秀职业经纪人”、2004年度“新锐业绩金牌地产经纪人”、2004年度“优秀服务金牌地产经纪人”。原告怡乐分公司在使用上述荣誉称号制作广告对外进行宣传时并没有准确、清楚地载明奖项名称、获奖年份、颁发单位、评选范围等重要信息。原告在案件调查过程中提供了一张编号为16518905由广东省建筑装饰工程有限公司开具的灯箱立柱广告制作费用《收据》。被告海珠区工商局于2015年10月21日派员到上述公司进行核实，经核实该《收据》为伪造的虚假单据。另外，原告无法核查店内广告牌的制作费用。2016年2月25日，被告海珠区工商局向原告及其怡乐分公司直接送达了穗工商海分听字（2016）第0201509050000074-00007号《行政处罚听证告知书》，原告于2016年3月1日提交了陈述和申辩意见，但未提交新的证据材料。原告的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项和第八条第一款的规定。被告依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，考虑违法时间不长、暂未造成严重危害后果等情节，作出责令原告立即停止发布违法广告，并处以人民币贰拾万元（200000元）罚款的处罚决定事实清楚、法律适用无误、处罚裁量适当。二、对于原告提出的诉讼意见。1、关于原告诉称其对广告违法行为不知情以及被告海珠区工商局未告知其群众举报的具体情况的问题。2015年2月2日，被告海珠区工商局以穗工商海分处字[2015]25号《行政处罚决定书》对广州市德明房地产代理有限公司在其17家分公司的虚假宣传行为处以罚款并责令其停止发布违法广告。2015年1月23日，原告在广州市海珠区怡乐路70号大院8-10号103房自编4号注册成立广州市德才房地产代理有限公司怡乐分公司。上述在同一地址注册的两个分公司的负责人均为蒋妃劲，其对穗工商海分处字[2015]25号《行政处罚决定书》的处罚理应知情。原告怡乐分公司开业经营后，沿用原广州市德明房地产代理有限公司怡乐分公司制作、发布的违法广告牌，并未改正其不当的广告内容，经属地工商所多次电话责令其改正，原告在明知该广告不符合法律规定的情况下，仍不更正或撤换违法广告，致使该违法广告一直持续至2015年9月9日被立案调查。《行政处罚法》、《工商行政管理机关处罚程序规定》等法律法规并没有规定被告应当告知原告是何人举报其违法以及何时受理该举报。被告海珠区工商局在查处原告广告违法行为的过程中，已依法告知原告享有的各项权利，依法履行了对原告的告知义务。2、关于广告费用的问题。原告在案件调查过程中提供了一张编号为16518905由广东省建筑装饰工程有限公司开具的灯箱立柱广告制作费用《收据》。被告海珠区工商局于2015年10月21日派员到上述公司进行核实，经核实该《收据》为伪造的虚假单据，该收据公章与该公司实际使用的公章不符。原告在调查期间向被告提供虚假证据，违反了《行政处罚法》第三十七条第一款的规定。3、新《广告法》于2015年9月1日施行，被告于2015年9月9日对原告进行现场检查后决定对其广告违法行为进行立案调查。原告违法行为并不是广告发布的某一时刻，而是自发布之后到广告更正或撤换为止的违法状态持续的时间。在原告被查处时，违法行为仍在持续，应当适用已生效的新《广告法》，法律适用正确无误。4、根据新《广告法》第五十七条第（一）项及第五十九条第一款第（一）项的规定，对于原告的违法行为，最低应处于20万以上的罚款。原告违法行为内容繁多，且违法行为从2015年1月23日开业后持续到2015年9月9日被被告查获时仍未停止。考虑到新《广告法》施行时间不长、新旧法罚款幅度相差较大，被告海珠区工商局酌情对原告作出罚款20万元的从轻处罚，符合过罚相当的原则。
被告广州市工商局辩称，一、被告广州市工商局作出的复议决定符合法律、法规规定。原告不服被告海珠区工商局作出的《行政处罚决定书》，于2016年4月7日向被告申请复议，请求撤销该处罚决定。被告予以受理，于2016年4月12日作出《行政复议受理案件通知书》，并于当日书面通知被告海珠区工商局提交答复书、证据、依据及其他有关材料。复议期间，由于案件情况复杂，被告根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，延长审理期限30日，并作出《行政复议延期审理通知书》，通知复议双方。2016年7月4日，被告作出穗工商行复[2016]26号《行政复议决定书》，并分别于2016年7月5日、6日送达各方。二、被告海珠区工商局作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚恰当，依法应予维持。对于原告提出应适用旧《广告法》对其进行处罚的意见，被告广州市工商局认为，在该案件中，原告自2015年1月其发布涉案违法广告，在新《广告法》正式实施后仍然继续发布。被告海珠区工商局依据新《广告法》相关规定对原告作出处罚，适用法律正确。对于原告提出罚款20万元不符合行政合理性原则的意见，被告广州市工商局认为，涉案违法广告内容繁多，既有违反《广告法》第九条第（三）项规定使用最高级用语的情形，也有违反《广告法》第八条第一款规定的未准确、清楚、明白地载明相关荣誉称号的奖项名称、获奖年份、颁发单位等重要信息的情形。但考虑到违法行为发生在新旧《广告法》过渡，新旧法罚款幅度相差较大，以及未有证据证明造成了危害后果等情况，被告海珠区工商局酌情对原告作出罚款20万元的从轻处罚，符合过罚相当的原则。
经审理查明，原告于2013年7月10日经被告海珠区工商局核准登记成立。2015年1月23日，原告经被告海珠区工商局核准，在广州市海珠区怡乐路70号大院8-10号103房自编4号设立了广州市德才房地产代理有限公司怡乐分公司。2015年9月9日，被告海珠区工商局对原告怡乐分公司经营场所进行检查，发现该场所门口灯箱立柱广告印有“中国房地产经纪百强企业”、“广州十大最受欢迎地产中介公司”、“最具社会责任地产中介公司”、“最具品牌影响力房产中介公司”等字样，行为涉嫌构成发布虚假广告。被告海珠区工商局于同日决定立案调查。被告海珠区工商局立案后，经调查查明，原告经广东德诚行地产代理有限公司授权，在日常经营过程中对外使用其“德诚”图文注册商标和“德诚行”品牌字号。原告怡乐分公司成立后，原告在怡乐分公司经营场所制作和发布了以下广告：在经营场所的灯箱立柱上印有“最具社会责任地产中介公司”、“广州十大最受欢迎地产中介公司”、“最具品牌影响力房产中介公司”、“中国房地产经纪百强企业”、“广州十大诚信经营地产中介公司”字样；在室内一块抬头印有“德诚行地产”图文字样、内容为“外界评价德诚行”的室内广告牌中，宣称其是“最具品牌影响力房地产中介公司”、“十大最受欢迎地产中介公司”、“十年最具社会责任地产中介公司”、“读者最喜爱的房产中介品牌”、“最具社会责任地产中介公司”、“地产中介行业最具影响力人物”、“最具创意营销团队”，并获得“地产中介行业典范大奖”、“中国房地产经纪百强企业”、“中国房地产经纪人年会金桥奖”、“全国主流媒体信赖的房地产中介品牌”、“十大诚信经营地产中介公司”、“羊城十佳阳光经营中介公司”、“羊城十佳诚信经营地产中介公司”、“羊城十佳优质服务中介公司”、“羊城阳光中介十大旺铺王”、“消费者信赖的房产中介品牌”、“金牌房产中介公司”、“中国地产经济风云人物奖”、“地产中介行业优秀团队”、“豪宅专家”、“商铺专家”、“租赁专家”、“写字楼专家”、“越秀/东山置业专家”、“羊城阳光中介房改房专家”、“优秀职业经纪人”、“新锐业绩金牌地产经纪人”和“优质服务金牌地产经纪人”等共计22个荣誉称号。上述荣誉称号为《广州日报》、《羊城晚报》、搜房网等于2004年至2012年颁发给广东德诚行地产代理有限公司。原告制作上述广告的费用和相关违法金额无法统计。原告在案件调查过程中提供了一张编号为16518905的广东省建筑装饰工程有限公司开具的灯箱立柱广告制作费用《收据》。被告海珠区工商局于2015年10月21日派员到上述公司进行核实，该公司向被告海珠区工商局出具《证明》称：“关于你局要求我司协助核查“怡乐分行吸塑立柱项目”广告费用事宜，经我司核查，我司从未承接过广州市德才房地产代理有限公司及其分公司和广州市德明房地产代理有限公司及其分公司的工程项目，且从未开具过编号为16518905的收款收据，该收据上的公章与我司实际使用的公章不符，特此证明”。根据调查情况，被告海珠区工商局认为原告在日常经营过程中使用广东德诚行地产代理有限公司获得的荣誉称号制作广告对外进行宣传，但没有准确、清楚、明白地载明相关荣誉称号的奖项名称、获奖年份、颁发单位等重要信息，在一定程度上扩大了获奖事实，足以误导消费者，其行为违反了《广告法》第八条第一款规定。原告在灯箱立柱和室内广告牌中使用“最具社会责任地产中介公司”等最高级用语的行为，违反了《广告法》第九条第（三）项的规定。2016年2月25日，被告海珠区工商局向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出责令立即停止发布违法广告、罚款20万元的处罚和原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2016年3月1日，原告向被告海珠区工商局提交了陈述申辩意见书，以对灯箱广告费用收据虚假不知情和经营困难无力承担罚款为由，请求撤销处罚决定。2016年3月15日被告海珠区工商局作出穗工商海分处字[2016]45号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项和第五十九条第一款第（一）项，责令德才公司、德才公司怡乐分公司立即停止发布违法广告，并处以人民币贰拾万元（200000元）罚款。原告不服，于2016年4月7日向被告广州市工商局申请复议，请求撤销该处罚决定。被告广州市工商局于2016年4月12日作出《行政复议受理案件通知书》对其复议申请予以受理，并于当日书面通知被告海珠区工商局提交答复书、证据、依据及其他有关材料。2016年6月7日，被告广州市工商局认为案件情况复杂，决定延长审理期限30日，并作出《行政复议延期审理通知书》，通知复议双方。2016年7月4日，被告广州市工商局作出穗工商行复[2016]26号《行政复议决定书》，维持了被告海珠区工商局作出的上述处罚决定。原告于2016年7月6日收到《行政复议决定书》，因不服该决定，于2016年7月19日诉至本院。
以上事实，有营业执照、调查笔录、现场笔录、照片、《房屋买卖合同》、荣誉证书、《协助调查函》及相关《复函》、《行政处罚听证告知书》、原告陈述申辩意见、《行政处罚决定书》及送达回证、《行政复议申请书》、《案件受理通知书》、《答复通知书》、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》及送达回证等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国广告法》第六条第二款规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。被告海珠区工商局作为县级工商行政管理部门，负责本行政区域内的广告监督管理工作，对于原告的广告违法行为依法有职权进行处理。《中华人民共和行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，与可以向上一级主管部门申请行政复议，故被告广州市工商局有权对原告行政复议申请作出复议决定。
《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。第八条第一款规定，广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白。本案中，原告在其分公司经营场所门口和室内广告牌中使用“最具社会责任地产中介公司”、“广州十大最受欢迎地产中介公司”、“最具品牌影响力房产中介公司”等绝对化广告用语和“地产中介行业典范大奖”、“中国房地产经纪百强企业”、“中国房地产经纪人年会金桥奖”等22个未准确、清楚地载明奖项名称、获奖年份、颁发单位、评选范围等重要信息的荣誉称号的行为违反了上述规定，依法应承担相应的法律责任。
《中华人民共和国广告法》于2015年9月1日起正式实施。被告于2015年9月9日对原告违法广告的行为予以立案调查。经被告海珠区工商局调查及本院审查确认的事实，原告自其分公司成立时起即2015年1月23日起，就进行了涉案违法广告行为，其违法行为一直持续到被告海珠区工商局对其立案调查之日，亦即在《中华人民共和国广告法》颁布实施之日，其违法行为仍未终了。故对于原告的违法行为，应适用2015年9月1日颁布实施的《中华人民共和国广告法》。原告认为新法施行才8日，其违法行为不应适用新施行的《中华人民共和国广告法》，且依据从旧兼从轻的原则应适用此前施行的广告法的意见，本院不予支持。有关原告申请对“收据”上所盖广东省建筑装饰工程有限公司的公章进行鉴定的意见，本院认为涉案收据反映的是怡乐分行吸塑立柱费用，这对被告向原告进行行政处罚的实体处理不产生影响，本院不予准许。
《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项规定，发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照，由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。第五十九条第一款第（一）项规定，广告内容违反本法第八条规定的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款。被告海珠区工商局根据上述规定，考虑到原告违法时间不长、暂未造成严重危害后果等情节，对原告作出责令原告立即停止发布违法广告，并处以人民币贰拾万元（200000元）罚款的处罚决定事实清楚、法律适用无误、处罚裁量适当，依法应予维持。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十八条规定，立案应当填写立案审批表，同时附上相关材料（投诉材料、申诉材料、举报材料、上级机关交办或者有关部门移送的材料、当事人提供的材料、监督检查报告、已核查获取的证据等），由县级以上工商行政管理机关负责人批准，办案机构负责人指定两名以上办案人员负责调查处理。第五十二条第一款规定，工商行政管理机关负责人对行政处罚建议批准后，由办案机构以办案机关的名义，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知当事人依法享有陈述、申辩权。第五十三条规定，工商行政管理机关在告知当事人拟作出的行政处罚建议后，应当充分听取当事人的意见。对当事人提出的事实、理由和证据，认真进行复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，工商行政管理机关应当予以采纳。不得因当事人陈述、申辩、申请听证而加重行政处罚。本案被告海珠区工商局在对原告违法广告的行为立案后，经充分调查，决定拟对其进行处罚，在向原告送达了《行政处罚听证告知书》并充分听取其陈述、申辩意见后，作出《行政处罚决定书》程序正当。原告认为被告海珠区工商局未告知举报人及举报时间而程序违法的主张于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告广州市工商局于2016年4月7日收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2016年4月12日作出《行政复议受理案件通知书》。2016年6月7日，因案件情况复杂，作出《行政复议延期审理通知书》决定延长审理期限30日，并通知复议双方。2016年7月4日，作出穗工商行复[2016]26号《行政复议决定书》并依法送达，行政复议办理程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告广州市工商局在受理原告的复议申请后，经审查认定，被告海珠区工商局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚恰当。被告广州市工商局对该《行政处罚决定书》予以维持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回广州市德才房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 何金莲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐敏怡