辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终882号
上诉人（原审被告）：盘锦瀚新物业管理有限公司
法定代表人：王甲起，该公司总经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高晋发
被上诉人（原审原告）：马文文
上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司因与被上诉人高晋发、马文文物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司的委托代理人张坤、被上诉人高晋发到庭参加了诉讼，被上诉人马文文经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司的上诉请求及理由是：1、被上诉人居住的楼房内楼道的自来水锁闭阀不属于上诉人的管理范围。2、此次跑水不会跑到被上诉人家里，跑水不会造成地砖起鼓。3、被上诉人无充分证据证明其存在财产损失。4、被上诉人要求上诉人赔偿已超过诉讼时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人高晋发辩称：1、自来水锁闭阀应当属于上诉人管理的范围，上诉人曾在起诉被上诉人拖欠物业费的案件笔录中认可锁闭阀是由其来进行维修，所以上诉人对锁闭阀负有管理的义务。2、被上诉人在一审中提供的证据能够证明锁闭阀爆裂，跑水将被上诉人家里浸泡。3、被上诉人在一审中提供的证据能够证明财产损失的存在。4、被上诉人家被水浸泡后多次找上诉人，不存在超过诉讼时效的问题。
高晋发、马文文向一审法院起诉请求：要求被告赔偿房屋维修费用及损失10829.10元。事实和理由：2012年11月，原告所居住的紫润茗都小区46号楼1单元2楼的楼道内管道井自来水锁闭阀爆裂，导致原告家中被泡，原告第一时间找到被告的工作人员进行处理，但物业人员束手无策，原告找人关闭了自来水阀门。此后，原告一直找被告，被告一直称给原告维修被泡的地方，但一直未予维修。后原告花费了10829.10元维修。原告认为，楼道内的管道井属于公共设施，被告有责任及时维护、维修、服务与管理，因管道井自来水锁闭阀爆裂造成原告的经济损失，被告应予赔偿。
一审法院审理查明：原告高晋发、马文文系夫妻关系，为盘锦市兴隆台区瀚新花园小区紫润茗都小区46号楼1单元203室业主。2011年10月18日，原、被告签订前期物业服务协议，协议约定：由被告对物业共用部位、共用设施设备、绿化等项目进行维护、修缮、服务与管理。2012年11月，原告居住的楼道内的管道发生爆裂，管道中的水从管道与原告家的进户墙壁缝隙流入原告家中，因进户管道铺设在地砖下，往上冒水时将地砖泡鼓，门口的鞋柜亦被水浸泡损坏。原告因客厅被水淹泡，与被告协商维修未果后，原告自行对房屋维修，共花地砖费用4224元，起砖、铺砖等人工费3390元。鞋柜当时购买价为1500元。另查，被告因二原告未交物业费于2015年被向本院起诉要求二原告交纳物业费，经本院审理于2015年11月2日作出判决，判决中认定因原告所在楼道内的共用管道爆裂，导致原告家中地面渗水，物业公司没有及时采取措施，给原告生活造成了影响并造成了一定的损失，可以认为被告对该小区的物业服务存在瑕疵，本院据此判决对原告的物业费应予以酌减。该案现已发生法律效力。
一审法院审理认为：原、被告之间签订的前期物业服务协议合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。按照协议约定，由被告对物业共用部位、共用设施设备、绿化等项目进行维护、修缮、服务与管理。原告居住的楼道内的管道系共用设施，应由被告负责维护、修缮及管理。因管道爆裂导致原告财产损失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称管道井的产权人是自来水公司，原告的损害后果不应由被告承担。物业合同中约定了共用设施的日常维护和管理由被告负责，被告系该合同的相对方，该合同对双方均有约束力，物业公司未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害，应当依法承担赔偿责任，且该过错责任已经本院（2015）兴民二初字第00635号生效判决所确认，故对原告的经济损失应由被告承担损害赔偿的违约责任。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因原告就其损失多次找被告协商赔偿，其诉讼请求没有超过诉讼时效，对被告的该项主张不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告盘锦瀚新物业管理有限公司赔偿原告高晋发、马文文经济损失9114.00元，于本判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元(已减半)，由被告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
本案二审诉讼中，上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司放弃其提出的诉讼时效的上诉请求。
本案争议的焦点：上诉人应否承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司认为，上诉人提供的管道照片一张，能够证明锁闭阀所有权人为开发区自来水公司所有，上诉人对该锁闭阀也不负有管理义务，上诉人不应承担被上诉人损失的赔偿责任。另认为，根据物业管理条例第52条及盘锦市城市供水管理办法第15条的规定，物业区域内的供水设施由产权单位负责维修与管理，上诉人对锁闭阀不具有所有权及管理权。锁闭阀爆裂造成跑水并不能导致被上诉人室内造成地砖空鼓，所谓地砖空鼓应当由多种原因造成，不排除施工工艺、施工技术、环境与季节这三种情况造成的，用水浸泡不可能产生空鼓，生活常识也告诉我们洗浴场所及家庭的卫生间和厨房大多是地砖，因为不怕水。综上，被上诉人没有充分证据证明跑水与地砖空鼓存在因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人在一审诉讼中所提供的三张收据，其中2011年10月8日和2014年6月8日的两张收据不合法，应当出示正规的税收发票。2014年6月11日收据应属于证人证言，因该证人未出庭接受质询，所以该证据不应被采纳。
围绕本案争议的问题，被上诉人高晋发认为，上诉人应当具有该锁闭阀的管理权，上诉人曾对该锁闭阀进行过维修管理。上诉人提供的照片中的锁闭阀不是当时损坏的锁闭阀位置，上诉人提供的照片中的锁闭阀与被上诉人家不发生任何关系。另认为，上诉人对锁闭阀进行过维修，就应当具有管理权，锁闭阀爆裂导致被上诉人的财产损失，上诉人应当承担赔偿责任。卫生间、浴池的瓷砖与室内地砖是不一样的，卫生间、浴池的瓷砖具有透水性，室内地砖不具有透水性，当时跑水是从我家地砖下向上返水，不是从上面往下浇水，当时正值冬季取暖期期间，跑水后地砖内的水无法排除，导致长期浸泡，温差致使地砖鼓起，被上诉人在一审中所提供的证据能够证明不是施工的问题。被上诉人购买地砖时，销售商只提供了2011年10月8日和2014年6月8日的两张收据，没有开具发票，所以该证据合法。2014年6月11日的收据属于证据，上诉人在一审诉讼中对上述三份证据均未提出异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与之间签订的《前期物业服务协议》为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当有效。
上诉人提出连接管道的锁闭阀的所有权人及管理人为自来水公司，其不应承担赔偿责任的上诉请求。因上诉人与被上诉人所签协议中约定，由上诉人对物业共用部位、共用设施设备、绿化等项目进行维护、修缮、服务与管理。被上诉人所居住的楼房楼道内的管道为共用设施，应由上诉人负责维护、修缮及管理。根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定，上诉人应当承担被上诉人因连接管道的锁闭阀爆裂而导致其财产损失的赔偿责任，且上诉人并无充分证据证明其不拥有该锁闭阀的管理权，也无充分证据证明因锁闭阀的爆裂漏水而不能导致地砖空鼓的事实。故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨皓博