wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01004号
原告韩某某。
委托代理人张清，湖北君泽律师事务所律师。
被告谢某某。
原告韩某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员何远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人张清、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告谢某某于2009年7月28日登记结婚，2008年9月11日生女谢某甲。双方因婚姻基础薄弱，性格不合，谢某某对家庭不负责任，且双方长期分居，夫妻感情已完全破裂。为此，韩某某诉至人民法院，要求判决与被告谢某某离婚，并独自抚养小孩。
被告谢某某辩称：我们夫妻间的感情完全破裂是事实，我同意离婚；但原告韩某某强行将小孩带走，并非我不管小孩。所以离婚我完全同意，但小孩应由我抚养。
经审理查明，韩某某与谢某某在外务工期间相识恋爱，于2008年6月1日举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，2008年9月11日生女谢某甲，2009年7月28日双方在赤壁市民政局登记结婚。谢某甲自出生六个月后即由原告韩某某带到武汉与其共同生活至今，在此期间，原告韩某某之母退休后协助其共同照顾谢某甲。原、被告双方因性格不和且长期异地务工生活，聚少离多，导致夫妻间的感情完全破裂，现已无法共同生活。被告谢某某同意与韩某某离婚。但双方均要求独自抚养小孩，不需对方承担抚养费用。
同时查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务处理。
本院认为，原、被告双方未达法定婚龄即以夫妻名义共同生活并生育小孩，登记结婚后，又未能建立起深厚的夫妻感情，且因性格不和等因素分居生活，导致夫妻感情完全破裂。双方对解除婚姻关系达成一致意见，本院依法予以准许。双方分居期间，谢某甲一直随韩某某共同生活，并由韩某某之母协助照顾，已形成较为稳定的生活、教育、成长环境。现阶段谢某甲由韩某某抚养对其教育、成长更为有利，今后如双方抚养条件发生变化，双方均可根据子女的权益，依法另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告谢某某离婚。
二、双方所生之女谢某甲由原告韩某某抚养，抚养费由韩某某自行负担，谢某某不承担抚养费用。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 远
二〇一四年九月三十日
书记员 余日伟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00245-2号
申请执行人：秦宗山，男，汉族，住所地无为县。
被执行人：张博，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2015年12月14日作出（2015）南执字第00245-1号执行裁定书，冻结了被执行人张博在中国民生银行上海曹安支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张博在中国民生银行上海曹安支行的存款人民币15176.25元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王宗森
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2573号
原告王鸿儒，男，1973年11月4日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告王开春，男，1975年11月28日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告曾下亭仔，女，1957年2月11日出生，汉族，福清市人，住福清市。
本院于2015年4月17日受理了原告王鸿儒与被告王开春、曾下亭仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王寿锦适用简易程序进行了审理。现因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王寿锦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 庄 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第540号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年2月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民。因本案无证驾驶于2013年7月13日被行政拘留十五日。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员黄璐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2013年2月3日14时许，被告人胡某某无证、饮酒后驾驶川QJ76**号两轮摩托车从宜宾市气象局往宜宾市翠屏区振兴大道方向行驶，行至古塔路路口时与颜某驾驶的川QE53**号小客车发生挂擦。经鉴定，胡某某的血液中乙醇成分浓度为279.89mg／100mL。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证人薛某某证言，宜宾市公安局物证鉴定所鉴定文书，道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书，被告人胡某某供述与辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，被告人胡某某在诉讼期间如实供述了其作案事实，该事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人胡某某供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。诉讼过程中，胡某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一三年九月五日
书记员 陶 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第332号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年11月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区荔浦县。曾因犯盗窃罪于2012年3月29日被福建省福鼎市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员赵帅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日15时许，被告人张某某伙同“兔子”在蕉城市区伺机扒窃。当日17时许，被告人张某某与“兔子”在蕉城区蕉城北路“东方国际大饭店”公交站（宁德市医院斜对面）见被害人阮某某欲搭乘公交车，遂由“兔子”望风，被告人张某某用随身携带的镊子将被害人上衣口袋中的iphon4s手机（价值人民币2792元）夹出，因被害人及时察觉，未能得逞，被告人张某某被群众当场抓获并扭送至宁德市公安局蕉城分局，“兔子”则逃离现场。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某某陈述及辨认笔录、证人陈某某、李某某证言及辨认笔录、现场照片、现场示意图、提取笔录、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、宁德市蕉城区价格认证中心宁区价鉴（2013）155号价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人张某某供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2792元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可予以从轻处罚；其具有前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
代理审判员 张 炜
人民陪审员 陈长连
二〇一四年三月七日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1760号
申请执行人：李凤好，女，1985年1月1日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：肖景川，男，1991年12月22日出生，汉族，住广州市从化区。
关于李凤好与肖景川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）粤0184民初4018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金25000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1760号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月十日
书记员 邓 淼
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第316号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄某（聋哑人），别名黄鹏，男，1994年6月4日出生，汉族，湖北省襄樊市人，文化程度高中，居民，户籍地址湖北省襄樊市襄城区。因本案于2013年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
指定辩护人吴文生，广东法穗律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人黄某、指定辩护人吴文生及翻译人关晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年11月10日10时许，被告人黄某去到增城市新塘镇大润发超市二楼肉类档口附近，乘被害人陈某梅购物不备之机，在其婴儿车上盗得白色三星Note2型手机一台（经鉴定，价值人民币2240元），后被当场抓获，缴获被盗物品发还被害人。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述及其他相关证据材料，认为被告人黄某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院判处。并建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某是聋哑人，依法应从轻或减轻处罚；2、被告人黄某认罪态度好；3、赃物已缴回，被害人的损失已挽回。
经审理查明：2013年11月10日10时许，被告人黄某去到增城市新塘镇大润发超市二楼肉类档口附近，乘被害人陈某梅购物不备之机，在其婴儿车上盗得白色三星Note2型手机一台（经鉴定，价值人民币2240元），后被当场抓获，缴获被盗物品发还被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人黄某的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、扣押笔录、扣押清单、发还清单；6、增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2013）768号关于手机的价格鉴定结论书；7、被害人陈某梅的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片、指认作案现场、被盗手机的照片；8、证人苏某文、林某红的证言及辨认被告人的辨认笔录、照片；9、被告人黄某的供述及其指认作案现场、被盗手机的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人是聋哑人，依法可从轻处罚；鉴于被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见均有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第265号
原告黎亮，居民。
委托代理人曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
被告郭才香，退休职工。
被告刘玉婷，居民。
被告刘叶，护士。
三被告委托代理人黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。
原告黎亮与被告郭才香、刘玉婷、刘叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎亮及其委托代理人曾玉明、三被告的委托代理人黄翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎亮诉称，被告郭才香因其两个女儿即被告刘玉婷、刘叶在赣州购买商品房尚缺资金，遂于2014年11月6日，被告三人与原告黎亮协商欲借款18万元作为部分购房款。当日，原告依约按被告三人的指示分三次向赣州市房地产商江西佳兴置业有限公司的账户上汇入共计18万元（95000元＋45500元＋39500元）作为购房款，之后，被告郭才香就此次借款向原告黎亮出具了借条，并约定了借款利息肆分及三个月付一次利息的付利方式等内容。后原告多次催索，被告分文未还。为此起诉，请求法院判决三被告共同向原告偿还所借18万元本金及利息（以18万元为基数，自2014年11月7日起至清偿之日止，按照银行贷款利率的四倍计算利息）。
被告郭才香、刘玉婷、刘叶辩称：刘玉婷、刘叶非本案适格主体，两人不是借款人，不应承担还款责任；郭才香出具借条中约定的4分利息过高，不受法律保护。
综合原告诉称，被告辩称，本院确认本案的争议焦点如下：1、原告黎亮与被告刘玉婷、刘叶之间是否存在借款合同关系；本案中刘玉婷、刘叶是否应承担还款责任？如承担，应承担何种性质的责任？2、本案中应按什么标准给付利息？
原告黎亮为支持其诉称提供了下列证据：1-3号证据，黎亮身份证、郭才香身份证、刘玉婷、刘叶常住人口信息表，证明原、被告的主体资格适格；4号证据，借条及汇款凭证，证明三被告与原告借款并由郭才香出具向黎亮借款壹拾捌元整（180000元整）的借条事实；原告黎亮按三被告指示向赣州市房地产商江西佳兴置业有限公司账户汇入18万元作为购房款；5号证据，刘玉婷赣州市商品房买卖合同及税收完税证明，证明被告刘玉婷购房事实及原告因被告刘玉婷购房而借款给三被告，证明借款用途；6号证据，刘叶商品房买卖合同及税收完税证明，证明被告刘叶购房事实及原告因被告刘叶购房而借款给三被告，证明借款用途；7号证据，南康市房屋产权登记表，证明南康市东山工业园工业大道中心市场一栋3-1-01及1栋3-1-08铺的产权人分别为刘叶、刘玉婷。三被告的委托代理人质证后表示，对原告提供的1、2、3号证据即身份证和人口信息表真实性没有异议；对4号证据的关联性有异议，首先，借条只是郭才香出具，郭才香是借款人，而刘玉婷、刘叶并非借款人；其次，汇款凭证达不到原告的证明目的，该证据只能证明原告向佳兴公司支付了18万元，并不能证明18万元是作为刘玉婷、刘叶的购房款而支付的；对5、6号证据（购房合同和完税发票）的真实性和合法性没有异议：特别提请法庭注意的是：刘玉婷、刘叶购房的二张完税证明发票时间为2014年4月8日，而郭才香向原告借款时间为2014年11月6日，故完税证明发票恰恰能证明刘玉婷、刘叶在2014年4月8日之前就已经支付了购房款给开发商，取得购房发票并依法缴纳了税收；7号证据与本案没有关联性。本院认为，被告方对原告提供的7组证据的真实性均未提出异议，故对原告证据的真实性予以确认，对其证明目的及关联性进行综合认定。
被告郭才香、刘玉婷、刘叶未提供证据。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2014年11月6日，被告郭才香因周转需要向原告黎亮借款18万元。当日，原告黎亮按被告郭才香要求，分三次，分别为95000元、45500元、39500元，共计人民币18万元，汇入了赣州市房地产商江西佳兴置业有限公司账户，被告郭才香于当日出具借条给原告黎亮，载明：“今借到黎亮人民币壹拾捌万元整（180000元）。月利肆分，三个月付一次利息。”借款后，被告郭才香未归还借款本息，至今尚欠本金18万元。
本院认为，本案中借款合同的当事人应为原告黎亮与被告郭才香，原告黎亮将出借的18万元转入了江西佳兴置业有限公司，由此可知，原告黎亮是明知该借款的用途，而在出具借条时，黎亮未要求刘玉婷、刘叶在借条上签名，故不能认定被告刘玉婷、刘叶是本案中的借款人，被告刘玉婷、刘叶不应承担还款责任。原、被告双方约定的利息为月利肆分，已明显超过了法律规定的上限标准，故只能按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭才香自判决生效之日起10日内归还原告黎亮借款本金人民币18万元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准的四倍计算该款从2014年11月7日起至借款还清日止的利息。
二、驳回原告黎亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告郭才香负担。原告已预交，限被告郭才香自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 彭玉玲
人民陪审员 曾春莲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李丽娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第430号
罪犯王某某，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2013年10月16日作出（2013）海民初字第204号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年3月10日起至2016年3月10日止）。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行。2013年11月5日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期八个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯王某某在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某某在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，共获狱政记功奖励三次、获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表，2014-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金缴纳证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3223刑初30号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人陈康，曾用名李成，男，1972年5月7日出生,汉族，小学文化，无业，四川省马尔康市人。
茂县人民检察院以茂检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人陈康犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂县人民检察院�派检察员梁明高出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日晚，被告人陈康驾驶军绿色北京幻速牌微型面包车沿G213线往汶川方向行驶，在茂县凤仪镇桥面沟大桥下一基站处时，陈康下车从外围栅栏进入该基站内，使用该车上的白色铁质活动扳手，先后将四个光宇牌蓄电池（型号：6-GFM-200）拆下搬运至面包车上，后，驾车沿G213线前往汶川县威州镇黄岩村黄岩组丁某某废旧回收站，将所盗物品以1100元卖给丁某某废旧回收站，后，侦查机关通过被盗电池上安装的GPS定位系统在该废旧回收站内发现被盗物品。经鉴定，被盗物品的价值为4,245.00元。
被告人陈康对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。另查明，陈康的作案车辆、被盗蓄电池扣押在公安机关。
上述事实，有受案登记�，立案决定书，到案经过，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，逮捕证，逮捕通知书，陈康的常住人口基本信息，证人李某某、丁某某的证言，被害人喻某某的陈述，被告人陈康的供述，现场勘验检查工作记录及照片，被盗蓄电池照片，李某某、丁某某对陈康的辨认笔录，李某某对陈康作案车辆的辨认笔录，陈康辨认盗窃地点、销赃地点、所盗物品、作案车辆的辨认笔录及照片，作案车辆、车辆钥匙、被盗蓄电池的扣押决定书、扣押清单，随案移送赃证款物品清单，涉案蓄电池的价格鉴定意见，机动车信息查询结果，监控录像（光盘1张），情况说明，茂县公安局茂公（刑）行罚决字[2017]146号行政处罚决定书，四川省汶川县人民法院（2015）汶川刑初字第3号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈康的事实和罪名成立。被告人陈康到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈康因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人陈康的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000.00元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日；罚�限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被盗蓄电池四个由扣押机关予以返还中国铁塔股份有限公司阿坝州分公司；
三、军绿色北京幻速牌微型面包车由扣押机关予以返还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 红
二〇一七年七月十二日
书记员 杨晓羲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人�法院在任何时候发现被执行人有可以执行的查处，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有苦难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0880号
原告苗建霞。
委托代理人朱茂顺（系原告苗建霞丈夫），男，汉族，1947年11月6日出生。
被告张桂平。
原告苗建霞与被告张桂平一般人格权纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗建霞及其委托代理人朱茂顺，被告张桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗建霞诉称，我受雇于被告张桂平，在淮安市第三人民医院（以下简称“市三院”）从事保洁工作。2014年3月26日中午12点左右，被告张桂平将我辞退，我要求其当时给付我工资，其不同意。被告张桂平要出门吃饭，我不让其出门，其从我旁边挤过去，我没站稳，跌坐在地上垃圾袋上。我又站起来，不让被告张桂平走，其用手把我甩到门框上，没有摔倒，但感觉头顶发麻，后到市三院住院15天。请求判决被告张桂平赔偿医药费4662.53元、误工费1782元、护理费900元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计8144.53元。
被告张桂平辩称，我和原告苗建霞不存在雇佣关系，我是在无锡市众鑫保洁服务有限公司从事管理工作，该公司负责市三院的保洁业务，原告苗建霞在市三院从事保洁工作。因原告苗建霞在工作中提前离岗，2014年3月26日中午12点左右，在我办公室，我告知原告苗建霞公司将其辞退。原告苗建霞当时让我支付两个月的工资，我告诉其工资由公司统一发到卡上。后其用手撑着门不让我出门，后“110”来处理，我和原告苗建霞没有肢体接触。后其说头晕，我本着人道主义，将其送到市三院做了CT检查，花费约270元，医生说没什么问题，只是血压有点高，我不应承担责任。请求驳回原告苗建霞的诉讼请求。
经审理查明，被告张桂平在无锡市众鑫保洁服务有限公司从事管理工作，原告苗建霞受雇于该公司，在市三院从事保洁工作。2014年3月26日中午12时许，在被告张桂平办公室内，因原告苗建霞前一天提前离岗，被告张桂平告知原告苗建霞将其辞退。后因未谈妥工资事宜，原告苗建霞不让被告张桂平出门，双方发生争执。后原告苗建霞自觉头痛，到市三院做头颅CT检查，检查结果左顶叶脑膜瘤螺旋刀治疗术后改变、强隙性脑梗塞，被告张桂平支付检查费用270元。
2014年3月26日至2014年4月9日，原告苗建霞到市三院住院治疗，入、出院诊断：“1、高血压病3级（极高危组）；2、腔隙性脑梗塞；3、左侧顶叶脑膜瘤放疗术后”。出院记录载明：“入院情况：因‘反复头晕、眼花20余年，加重1天’入院。患者于20多年前出现头昏、眼花症状，同时会伴有恶心、呕吐感，曾多次在当地卫生院测血压均较高，最高达180／100mmHg左右，被诊断为高血压病，先后服用过利血平、非洛地平等药物治疗。1天前患者与人发生矛盾，争吵后感头晕、眼花加重，恶心欲吐，当时在我院门诊测血压182／80mmHg，给予硝苯地平口服，服药后症状缓解不明显，为求进一步治疗，遂来我院住院。既往史：患者3年前曾因左侧顶叶脑膜瘤在我院外科行陀螺刀放射治疗……”。原告苗建霞住院期间产生医疗费4662.53元，其中新型农村合作医疗基金支付3788.05元，其个人支付874.48元。
庭审中，原告苗建霞主张医疗费4662.53元，误工费1782元、护理费900元、营养费300元（20元／天（15天）、住院伙食补助费300元（20元／天（15天），交通费200元。被告张桂平对原告苗建霞主张的各项费用均不予认可，认为上述费用与其无因果关系，不应承担责任。原告苗建霞主张的医疗费用，其中含有大部分治疗高血压疾病用药。原、被告双方均认可原告苗建霞工资1500元／月。
以上事实，有询问笔录、门诊病历、住院结算单、出院记录、费用明细清单及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告苗建霞因提前离岗被辞退后，双方在处理工资事宜中，均不能冷静处理发生争执。根据矛盾起因及伤害事实、结果，原告苗建霞应负次要责任，被告张桂平负主要责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告苗建霞头颅CT检查费用270元，其主张住院医疗费4662.53元，鉴于其用药大部分为治疗高血压疾病，结合其病史、伤害因素，酌定原告苗建霞住院医疗费2000元，合计2270元。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入确定。原告苗建霞主张误工费1782元，被告张桂平不予认可。依据原告苗建霞受伤及工作情况，本院酌定其误工费800元。
关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告苗建霞主张护理费900元，根据其受伤及治疗情况，酌情确定原告苗建霞护理费200元。
关于交通费。交通费根据受害人因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式交票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告苗建霞主张交通费200元，被告张桂平不予认可，原告苗建霞虽未提交证据，但为治疗往返医院事实存在，为此，酌定原告苗建霞交通费50元。
关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告苗建霞主张住院伙食补助费300元，根据其住院及受伤情况，酌定原告苗建霞住院伙食补助费260元。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告苗建霞所受伤害情况，酌情确定原告苗建霞营养费100元。
综上认定，原告苗建霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计3680元。依照认定的赔偿数额及双方当事人所应承担的责任，酌情确定被告张桂平赔偿原告苗建霞医疗费等2400元，余则由原告苗建霞自行承担。扣除被告张桂平已支付的原告苗建霞头颅CT检查费270元，被告张桂平还应赔偿原告苗建霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计2130元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告张桂平于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告苗建霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费计2130元；
二、驳回原告苗建霞的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告苗建霞负担18元，被告张桂平负担32元（原告苗建霞已垫付，被告张桂平于本判决生效后十五日内一并给付原告苗建霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 邱建民
二〇一四年十月十一日
书 记 员 汪玲西
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4640号
原告银川三建物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告董治财，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告董治财供用热力合同纠纷一案中，原告银川三建物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程雯雯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第143号
原告：廖某某，女。
委托代理人：廖某甲，男，系原告廖某某之父。
委托代理人：黄纪嵩，湖南省浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男。
委托代理人：袁武良，宜春市袁州区某某法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，系原告廖某某、被告吴某某之子。
被告：吴某乙，女，系原告廖某某、被告吴某某之女。
法定代理人：吴某某，男，系被告吴某甲、吴某乙之父。
原告廖某某与被告吴某某、吴某甲、吴某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员殷京生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人廖某甲，黄纪嵩，被告吴某甲，被告吴某某委托代理人袁武良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某（以下简称原告）诉称：我与被告吴某某于2003年7月10日登记结婚，婚后生育了儿子吴某甲，女儿吴某乙。我与被告吴某某结婚十多年来，任劳任怨，共同购买了某某镇某某组的一栋房屋，属于夫妻共同财产。2014年1月24日，我与被告吴某某在袁州区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定我们共同将该栋房屋赠与给被告吴某甲、吴某乙，在被告吴某某的强迫下我在离婚协议上签了字。离婚后被告吴某某将我赶出家门，更换了房屋钥匙，我买东西给小孩吃也被他扔掉，严重伤害了我的感情。现赠与的房屋尚未转移过户，请求法院判决撤销原、被告协议离婚中原告对夫妻共同财产赠与子女的约定，本案诉讼费由被告负担。
三被告辩称：1，原告赠与房屋给被告吴某甲、吴某乙的行为，是其真实意思表示，并且是以免除原告对亲生子女抚养义务为交换条件的，是原告对子女短缺母爱的道德补偿和安慰，这样的赠与，不宜撤销和撤回，否则将伤害未成年子女的成长和身心健康；2，所赠与的房屋是农村住宅建筑，依据现有的政策、法规其产权转移是无法登记和公示的，目前房屋已由受赠人被告吴某甲、吴某乙占用居住，故不能就认定该赠与的房屋没有进行产权转移，赠与行为有效且原告不持有撤回权；3，原告与被告吴某某办理离婚时就共同房屋的赠与事宜已办理了赠与书及赠与书的见证，应当认定见证具备公证的效力，请求法院参照该赠与书已经公证的法律效力处理本案；4，原、被告本有一个完美的家，是原告的红杏出墙造成家庭破裂，妻离子散。原告诉称被告赶其出门等理由与事实不符。本案不存在撤销赠与的法定情形，原告不存在因为被告的伤害而具有法定撤销赠与的权利。
经审理查明，2003年7月10日，原告与被告吴某某在袁州区某某镇政府登记结婚结为夫妇，婚后于2004年2月10日生育儿子即被告吴某甲，于2006年10月25日生育女儿即被告吴某乙。2014年1月24日，原告与被告吴某某因感情不和在袁州区民政局办理了离婚登记手续，双方并签订了一份离婚协议书，该离婚协议书约定婚生小孩吴某甲、吴某乙由被告吴某某抚养成人并监护，小孩的生活费、医疗费、教育费都由被告吴某某负责；夫妻共同财产位于某某集镇某某组的一栋房屋，原告与被告吴某某双方共同赠与吴某甲、吴某乙，协议还对债权、债务处理，小孩探视等事项作出了约定，原告与被告吴某某均在离婚协议书上签字并捺印。与此同时，原告与被告吴某某还签订了一份赠与书，声明将共同财产位于某某集镇的一栋房屋共同赠与给婚生小孩吴某甲、吴某乙，袁州区某某法律服务所则以见证人的名义在该赠与书上加盖了公章。原告与被告吴某某离婚后，被告吴某甲、吴某乙一直在某某集镇所受赠的房屋内居住生活，而原告则对离婚协议有关财产的处理约定反悔，以受强迫等理由诉讼来院，要求撤销离婚协议中房屋赠与子女的约定。
本院认为，原告与被告吴某某签订离婚协议，约定将房屋共同赠与给被告吴某甲、吴某乙。该离婚协议是以解除婚姻关系为主要内容的协议，其中的房屋赠与条款又带有道德义务性质，因此这种有关婚姻家庭身份关系的协议并不适用合同法中赠与合同的规定。故本案纠纷实质上并不是赠与合同纠纷，而是原告对离婚时有关财产处分约定反悔，与被告产生的离婚后财产纠纷，处理此纠纷应当适用婚姻法等相关司法解释的规定。
原告与被告吴某某签订了离婚协议和赠与书，赠与书又经法律服务所见证，可见均是双方真实意思表示，协议内容公平、合理，是合法有效的，对原、被告均有法律约束力。且原告也未提供任何证据证实在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 殷京生
二〇一四年六月一十六日
代书记员 刘强安
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1852号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，汉族，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告龚平，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告龚志，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
被告龚太喜，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告龚平、龚志、龚太喜金融借款及保证合同纠纷一案，本院2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员康国平独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。代理书记员张磊磊担任庭审记录。原告农行鼎城支行的委托代理人丁必侠到庭参加了诉讼，被告龚平、龚志、龚太喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行诉称：2009年6月11日，被告龚平因从事农业生产经营向原告借款10000元，双方约定借款到期日为2010年6月8日，借款利率为7.434%，被告龚志、龚太喜为被告龚平的10000原元借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告龚平没有按期偿还所欠原告贷款本息。被告龚志、龚太喜亦未履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决被告龚平立即偿还借款本金10000元，以及至借款还清之日止的借款利息，被告龚志、龚太喜对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告农行鼎城支行在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行《农户小额贷款申请书》复印件1份，欲证明被告龚平于2009年2月19日向原告申请贷款30000元的事实；
2、中国农业银行《最高额担保个人借款合同》复印件1份，欲证明原告于2009年6月11日与三被告共同约定被告龚平为借款人向原告借款，被告龚志、龚太喜为被告龚平的借款承担连带保证责任的事实；
3、中国农业银行记账凭证复印件1份，欲证明原告已于2009年6月11日向被告龚平发放借款10000元，该笔借款到期日为2010年6月8日、借款利率7.434%、超期利率9.6642%。
4、催收通知书一份，欲证明借款到期后原告履行了催收义务。
被告龚平、龚志、龚太喜未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提交证据。
因三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，本院经核对后认为原告提交的证据客观真实，能够证明本案事实，具有证明力，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告龚平因从事农业生产经营，于2009年2月19日向原告申请贷款30000元，原告与三被告于2009年6月11日签订《最高额担保个人借款合同》，共同约定被告龚平为借款人向原告借款，被告龚志、龚太喜以担保人身份在借款合同上签名，为被告龚平的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。2009年6月11日，原告将借款本金10000元发放到被告龚平的银行账户内。借款凭证上记载该笔借款到期日为2010年6月8日，借款正常年利率为7.434%，超期年利率为9.6642%。被告龚平在借款到期后，未偿还所欠原告的借款本金及利息，被告龚志、龚太喜未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农行鼎城支行与被告龚平、龚志、龚太喜签订的《最高额担保个人借款合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，原告按约于2009年6月11日将贷款本金10000元发放到被告龚平的银行账户内，履行了合同义务。被告龚平借款到期后未按合同约定偿还借款，已构成违约。到期债务应当清偿，被告龚平应该按照约定偿还原告的借款本金及相应利息。故对原告要求被告龚平偿还借款本金10000元及至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；按照《最高额担保个人借款合同》的约定，被告龚志、龚太喜应对被告龚平的该笔借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告龚志、龚太喜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龚平、龚志、龚太喜经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚平于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金10000元，并自2009年6月11日起按约定的利率计付利息至本息清偿完毕之日止；
二、被告龚志、被告龚太喜对被告龚平的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚平负担，被告龚志、龚太喜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 康国平
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00819号
原告：王江炜，男，1987年12月16日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被告：李和顺，男，1970年1月29日出生，汉族，城镇居民。
被告：叶顺启，男，1962年3月22日出生，汉族，城镇居民。
原告王江炜诉被告李和顺、叶顺启民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王江炜的委托代理人罗竹松到庭参加了诉讼。被告李和顺、叶顺启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江炜诉称：2013年9月10日李和顺向王江炜借款400000元，并出具了借条，约定借款期限至2013年11月9日，利息按月4%计算。叶顺启为李和顺提供了担保。后王江炜多次向李和顺、叶顺启催讨，未果。故诉至法院请求判令李和顺、叶顺启立即偿还借款40万元及利息（自2013年11月10日起至还清之日止按月利率4%标准计息）。
李和顺未予答辩，亦未提供任何证据。
叶顺启未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年9月10日李和顺向王江炜借款400000元，李和顺出具了借条一张，内容为：“今借到王江炜同志人民币肆拾万元整（￥400000.00）。于2013年11月9日还清本金，逾期违约，利息按月4%利率计算；立此为据。借款人：2013年9月10日借款用途：购货农商行：6229538102601169752胡兴来”。在借条下方，叶顺启签订一份担保承诺书，内容为：“王江炜同志：本人叶顺启，男，1962年3月22日出生，本人身份证号：××家庭住址：皖庄小区三栋六号现就借款人李和顺于2013年9月10日向你借款数额为人民币大写（肆拾万元整）（￥400000.00元）约定还款时间为2013年11月9日，逾期按月利息4%利率计算。本人自愿提供担保，并切实履行保证人的承诺，对借款人的债务承担连带保证责任，若借款人不能偿还借款和利息，本人自愿为借款人代偿借款本息。担保人：叶顺启2013年9月10日”。2013年9月10日王江炜汇款30万元至李和顺提供的户名为“胡兴来”的账户，2013年9月18日王江炜通过网银转账67500元至李和顺账户。王江炜两次共计向李和顺汇款367500元。后王江炜向李和顺、叶顺启催要借款未果，至讼始。
上述事实，有王江炜提供的借条原件一张、网上转账汇款电子回单两份及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。因王江炜实际借款本金为367500元，故王江炜要求李和顺还款400000元的诉求与事实不符，本院对其超出部分诉求不予支持。当事人对保证方式已约定，故王江炜要求叶顺启承担连带保证责任的诉讼请求本院予以采纳。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故王江炜要求李和顺、叶顺启自2013年11月10日起至还清之日止按月利率4%支付利息的诉讼请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和顺于本判决生效之日起三个月内向原告王江炜偿还借款367500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付，其中30万元自2013年11月10日起至还清之日止，67500元自2013年11月18日起至还清之日止的利息）。被告叶顺启对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王江炜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告王江炜负担2300元，被告李和顺、叶顺启共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一四年七月十五日
书记员 江菲菲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初278号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李务生，男，1962年5月31日出生，汉族，高中文化，退休人员，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月26日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人李务生犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员罗吉湘独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人李务生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年5月19日0时7分许，被告人李务生从湘潭市岳塘区河东大道“如意酒店”旁小区的夜宵摊吃完夜宵欲酒后驾驶牌照号为湘C的轻型普通货车回家。被告人李务生在该小区夜宵摊附近道路上倒车过程中，其驾驶车辆的尾部与该车后方宵夜摊中吃宵夜的被害人胡某所坐的塑料凳子发生碰撞，造成被害人胡某从座位上摔倒。后湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队民警到达现场，并将被告人李务生带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，在执法办案区民警对被告人李务生进行呼气式酒精测试，测试结果为195mg／lOOml，后民警通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定中心鉴定，李务生血液中乙醇浓度测定为196.1mg/dl。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告人李务生承担此次道路交通事故全部责任，被害人胡某在此次道路交通事故中无责任。
案发后，被告人李务生在现场等候民警调查，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李务生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李务生在案发现场等待公安民警处理，并如实供述系自首。遂提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书，被害人胡某的陈述，证人谭某的证言，湖南锦城司法鉴定中心鉴定意见书，现场检测报告书、照片，查获经过，责任认定书，被告人驾驶的车辆信息，被告人的户籍资料以及被告人的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李务生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李务生在现场等待公安民警处理，并如实供述，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李务生犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局出具的调查评估报告，建议对被告人李务生实行社区矫正，符合法律规定，本院予以认可，决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李务生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗吉湘
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 石 凯
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第169号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人范某某，男，1954年8月21日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2015年4月10日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年3月8日下午，被告人范某某驾驶未依法登记的三轮摩托车由成都市青白江区华金大道方向沿政府北路向同华大道方向行驶，当日18时3分行至政府北路184号处，遇行人梁某某由该三轮摩托车行驶方向右侧向左侧横过道路时发生碰撞，造成梁某某受伤，后因重度颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人范某某承担事故主要责任，梁某某承担事故次要责任。
事故发生后，被告人范某某明知他人报警仍在现场等候交警处理，后如实供述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、现场勘查笔录及照片、视频资料、法医学尸体检验意见书、交通事故认定书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人范某某的刑事责任。
被告人范某某对指控的犯罪事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。被告人范某某的辩护人辩护意见是：1、被告人范某某具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；2、被告人范某某积极赔偿被害人损失，属于酌定从轻处罚情节。综上，请求法庭对被告人范某某适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人范某某为被害人梁某某垫付抢救费4583.67元，同时，向被害人近亲属支付赔偿款60000元。
本院认为，被告人范某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人范某某在他人报警后在现场等候交警处置，后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人范某某为被害人垫付了抢救费以及向被害人近亲属支付了赔偿款，酌定从轻处罚。根据被告人范某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年四月二十八日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1775号
原告范廷华。
被告佘建瑜。
被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司，住所地湄潭县湄江镇茶乡北路76号。
法定代表人申讯，该公司负责人。
被告周明华。
本院在审理原告范廷华诉被告佘建瑜、中国人民财产保险股份有限公司湄潭支公司、周明华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范廷华于2015年8月24日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范廷华撤回起诉。
本案案件受理费530元，依法减半收取265元，由原告范廷华负担。
审判员 丁 波
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙兴旭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0030号
申请执行人陈琼瑜。
被执行人陆伟锋。
陈琼瑜与陆伟锋民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年6月6日作出（2013）熟虞民初字第0604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆伟锋于本判决生效之日起十日内归还陈琼瑜借款人民币36万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3350元，由陆伟锋负担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人陆伟锋有可供执行的大额银行存款信息；分别向姑苏区、常熟市房管部门查询，未查到被执行人陆伟锋有房屋登记信息；向车管所查询，未查到被执行人陆伟锋有车辆登记信息；执行中，发现被执行人陆伟锋涉案较多、标的较大。尚未执行到位363350元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年九月十日
书记员 顾 健
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第20号
申请执行人岳喜武，男，1970年6月3日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人侯淑云，女，1966年8月23日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人柏凤琴，女，1954年12月16日出生，汉族，系个体，现住本市。
本院做出的（2014）桃商初字第210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人岳喜武于2014年12月16日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第210号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卜 利
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一五年六月八日
书记员 姜丽丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1857号
原告成都晶元新材料技术有限公司。住所地：四川省成都市经济技术开发区。
法定代表人卢云。
委托代理人陈锐，四川瀚航律师事务所律师。
委托代理人宋永霞，四川瀚航律师事务所律师。
被告广州力亚飞电池科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人王亚勋。
本院在审理原告成都晶元新材料技术有限公司诉被告广州力亚飞电池科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都晶元新材料技术有限公司于2015年6月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告成都晶元新材料技术有限公司以已与被告广州力亚飞电池科技有限公司达成和解为由提出的撤诉申请，系其依法处分自己诉讼权利的行为，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都晶元新材料技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1105元，由原告成都晶元新材料技术有限公司承担。
审判员 唐芸
二〇一五年六月十五日
书记员 李辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08103号
原告：罗继兵，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘今，重庆德诺律师事务所律师。
被告：重庆一统装饰材料有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34、35号，组织机构代码69926596-8。
法定代表人：翟涛，总经理。
委托代理人：陶浩，重庆银盾律师事务所律师。
委托代理人：杜朋飞，男，住河北省武安市西土山乡。
原告罗继兵诉被告重庆一统装饰材料有限公司失业保险待遇纠纷一案，原告罗继兵于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗继兵的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗继兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元由原告罗继兵承担。
审判员 陈学军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 瑀
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更918号
罪犯田郎郎，男，1988年10月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)西刑二初字第141号刑事判决，以被告人田郎郎犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年,并处罚金50000元。2010年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2013年11月22日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2026年12月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯田郎郎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯田郎郎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，2013年度获得监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田郎郎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田郎郎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田郎郎确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯田郎郎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田郎郎减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2025年3月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8964号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告任俊。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告任俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人周文凯到庭参加诉讼。被告任俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2011年2月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）5，773元并支付滞纳金2，338元。
诉讼期间，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告任俊未作答辩。
经审理查明，被告任俊系上海市闵行区莘松路XX弄XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为137.46平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。
2011年2月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告撤回滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告任俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年2月1日起至2013年5月31日止的物业服务费5，773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告任俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第256号
原告曲学仿，男，汉族。
被告许建民，男。
被告许毅，男。
原告曲学仿与被告许建民、许毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年七月十一日
书 记 员 许 帅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05130号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：郭代洲，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告郭代洲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 毕在强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10489号
原告朱建军，男，1986年3月3日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生。
原告朱建军与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建军，被告北方公司的委托代理人常志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建军诉称，我是被告的员工，因对班司机生病不能从事出租行业，被告强制给我办理下车。请求法院判决北方公司：1、退还朱建军风险抵押金10500元；2、退还朱建军2014年6月11日至2014年6月30日剩余车份钱2108元；3、将朱建军的《北京市准驾出租汽车证》、《北京市出租汽车驾驶员服务监督卡》送到北京市交通职工交流中心存档，换取《北京市交通系统从业资格证书》，并将存档证明（含《北京市交通系统从业资格证书》）交付给朱建军；4、支付2014年6月11日至2014年7月31日强制收车给朱建军造成的经济损失4500元。
被告北方公司辩称，原告是2014年6月11日提前解除劳动关系，且拖欠出租车份钱，服务监督卡问题应由原告自行处理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月21日，北方公司收取朱建军承包费10500元。2012年7月25日，北方公司与朱建军订立了自该日起至2016年10月30日止的劳动合同，从事出租司机岗位工作。2014年6月11日，北方公司与朱建军的劳动合同解除。同日，朱建军向北方公司交纳了2014年6月的管理费3455.5元。另查明，北方公司没有为朱建军办理《北京市准驾出租汽车证》、《北京市出租汽车驾驶员服务监督卡》的存档手续。
2014年7月31日，朱建军向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“请求事项不属于仲裁受案范围”为由决定不予受理。朱建军不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、预交承包费收据、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：劳动合同解除后，为劳动者转移档案系用人单位应尽的附随义务。鉴于北方公司与朱建军的劳动合同已于2014年6月11日解除，北方公司应当为朱建军办理《北京市准驾出租汽车证》及《北京市出租汽车驾驶员服务监督卡》的存档手续。北方公司向朱建军收取财物，有违法律的强行性规定，朱建军要求北方公司退还承包费于法有据、理由正当，本院依法予以支持。但是，朱建军主张的退还“车份钱”、强制收车造成的经济损失不属于劳动争议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告朱建军承包费一万零五百元。
二、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后十五日内将原告朱建军的《北京市准驾出租汽车证》、《北京市出租汽车驾驶员服务监督卡》送到北京市交通职工交流中心存档，换取《北京市交通系统从业资格证书》，并于办理完毕存档手续后三日内将存档证明（含《北京市交通系统从业资格证书》）交付给原告朱建军。
三、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 牛淑静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11972号
上诉人（原审被告）张临平，男，1962年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）赵友仓，男，1971年8月27日出生。
上诉人张临平因与被上诉人赵友仓股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第16186号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵友仓在一审中起诉称：赵友仓与张临平、赵孝哲及北京有信房地产开发有限公司于2013年共同发起设立山西北大民营文化科技产业园投资发展有限公司，赵友仓实缴出资200万元。2015年4月25日，赵友仓与张临平签订《协议书》，约定赵友仓将持有的10%股权作价200万元进行转让，张临平支付对价款。协议签订后，张临平仅支付10万元，余款未付。故宏远公司诉至一审法院，请求判令张临平支付股权转让对价款费等。
一审法院向张临平送达起诉状后，张临平在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据赵友仓向法院提供的《协议书》中约定，争议的解决由“原告住所地人民法院”管辖。但赵友仓的户籍所在地和住所地均为河北廊坊大城县，因此，请求一审法院将案件移送至河北省大城县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系合同纠纷，赵友仓依据其与张临平签订的《协议书》向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《协议书》第四条明确约定：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关协议，各方应友好协商解决，如果协商不成，则由原告住所地人民法院诉讼解决”。且该《协议书》明确载明：赵友仓的住所为河北省廊坊市大城县×××429号。另，赵友仓的户籍所在地也为该地址。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。故一审法院认为，《协议书》关于管辖的约定合法有效，一审法院对本案无管辖权。综上，一审法院裁定：本案移送河北省大城县人民法院审理。
张临平不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据山西省太原市小店区人民法院2015年9月25日关于股东知情权一案的审理已查明，赵友仓的经常居住地位于北京市丰台区七里庄。据此，张临平上诉请求：撤销一审裁定，本案由北京市丰台区人民法院管辖。
赵友仓对于张临平的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：本案一审由北京市丰台区人民法院受理后，张临平提出管辖权异议，要求将本案移送河北省大城县人民法院审理。在北京市丰台区人民法院支持张临平的管辖权异议，将本案移送河北省大城县人民法院审理后，张临平又上诉请求本案由北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为：赵友仓依据其与张临平之间签订的《协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令张临平支付股权转让对价款费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，赵友仓与张临平签订的《协议书》第四条约定：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决，如果协商不成，则由原告住所地人民法院诉讼解决。”该《协议书》还载明：“赵友仓住所：河北省廊坊市大城县×××429号”。鉴于赵友仓的住所地位于上述地址，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。一审法院将本案移送河北省大城县人民法院审理，并无不当，本院予以支持。故此，张临平关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张临平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李长亮
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬溪刑初字第125号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人陈某，男，1968年4月26日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化。2005年10月13日因犯贩卖毒品罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月3日刑满释放。2011年11月1日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处拘役五个月，同年12月13日刑满释放。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同�7月4日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
被告人梅某，男，1964年1月6日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，中专文化。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
蓬溪县人民检察院以蓬检刑诉（2014）第84号起诉书指控被告人陈某、梅某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人陈某、梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2014年5月29日，被告人陈某、梅某共谋到蓬溪县城盗窃电瓶车。二被告人窜至蓬溪县城百货大楼旁的巷子，盗得一辆红色电瓶车。经群众报警，公安干警将逃离现场的二被告人抓获。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2926元。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某、梅某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，因被告人陈某、梅某均是在取保候审期间再次犯罪且被告人陈某有犯罪前科，故建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人陈某、梅某对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2014年5月29日，被告人陈某、梅某相约到蓬溪县城行窃。当天下午，二被告人窜至蓬溪县城百货大楼旁的巷子里，发现被害人冯某的红色“倍特牌”二轮电瓶车未安装报警器，先用自制工具“扳扳”强开电瓶车钥匙孔未果，遂用打火机烧断电瓶车电线后重新接线的方式盗得该电瓶车。二被告人将电瓶车发动后行驶至巷口，被接群众报警赶到的公安干警现场挡获。经蓬溪县物价局价格认�中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2926元。
另查明，被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪2014年1月9日由遂宁市公安局船山分局决定取保候审。被告人梅某因犯盗窃罪2013年12月18日被蓬溪县公安局拘留，2014年1月24日对其取保候审，2014年9月28日本院对其判处拘役三个月并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人陈某、梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的前罪刑事判决书及取保候审决定书，被告人梅某的取保候审决定书、讯问笔录及刑事判决书等材料，扣押、发还清单，户籍证明，被盗电瓶车行驶证及购车发票，被害人冯某的陈述笔录，被告人陈某、梅某的供述笔录，鉴定意见，辨认笔录，指认现场笔录，刑事拍照，受案登记表，立案决定书，对被告人陈某、梅某采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梅某以非法占有为�的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾先后两次因犯罪被遂宁市船山区人民法院判处刑罚，有前科劣迹，应从重处罚。被告人陈某、梅某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梅某2014年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前所犯的盗窃罪行没有判决，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议意见恰当，本院予以采纳。对被告人陈某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人梅某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五�三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2014年5月29日起至2014年12月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人梅某2014年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。两罪总和刑期有期徒刑六个月并拘役三个月，决定执行有期徒刑六个月并拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2014年5月29日起至2015年1月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 薛 惠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕小云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法�六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第274号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。
代表人：王光。
委托代理人：刘维亮。
委托代理人：张荣文。
被告：刘文涛。
被告：威海卓达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。
被告委托代理人：齐增涛。
被告委托代理人：刘晓毅。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告刘文涛、威海卓达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行委托代理人刘维亮，被告威海卓达房地产开发有限公司委托代理人齐增涛、刘晓毅到庭参加诉讼，被告刘文涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称：2010年9月7日被告刘文涛在原告处办理了个人住房借款168000元，期限25年，以位于文登市某房产作为抵押，同时，被告威海卓达房地产开发有限公司为上述借款提供了连带责任保证。截止2013年5月11日被告刘文涛尚欠原告本息168366.66元。根据借款合同约定，原告要求借款人偿还全部借款本息，承担评估、诉讼等相关费用。被告威海卓达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。请求依法判令一、被告刘文涛偿还拖欠原告截止于2013年5月11日借款本息168366.66元（其中本金161700.61元，利息66660.05元）；二、被告刘文涛偿还自2013年5月11日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对帐单的数额为准）；三、原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；四、本案的诉讼费及其它实现债权的费用由被告刘文涛承担；五、被告威海卓达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘文涛未答辩。
被告威海卓达房地产开发有限公司提出书面答辩：被告二认为应由被告一承担还款义务，被告一有能力偿还，但是拒不履行还款义务，所以应由被告一首先偿还；被告二认可为被告一提供阶段性担保，但是对于原告和被告一签订的购房借款合同的真实性应由被告一出庭质证，否则无法确认其真实性；被告二不应承担本案的诉讼费等费用；如果由被告二承担还款责任，被告二有权向被告一追偿。
经审理查明：
2010年8月16日，原告与被告刘文涛签订了个人购房担保借款合同，约定原告经被告刘文涛不可撤销授权，将全部借款168000元直接划入威海卓达房地产开发有限公司账户内，用于购买文登市某房产，期限自2010年8月16日至2035年8月15日止，等额本息还款法，按月归还借款本息。执行年利率5.049%，逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同有效期间，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告威海卓达房地产开发有限公司为借款提供阶段性保证，在借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同日，威海卓达房地产开发有限公司为原告出具了阶段性担保函。
2010年9月6日，在文登市房地产交易与产权监理处，对于文登市某房产，原告与刘文涛办理了预购商品房抵押预告登记，
2010年9月7日，原告向被告刘文涛发放了借款168000元，同时约定，执行利率5.049%，逾期利率7.57350%，还款日7（每月）。截止2013年5月11日，被告刘文涛逾期还款天数达247天。
以上事实，有个人购房担保借款合同一份，担保函一份，个人贷款发放通知书及个人借款凭证各一份，房屋预告登记证明一份，及原告、被告威海卓达房地产开发有限公司的陈述在案为凭。
本院认为：中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告刘文涛签订的个人购房担保借款合同，以及被告出具的书面担保函内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告刘文涛接收并使用了借款，理应按约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任。而根据合同对于违约责任的约定，借款人逾期还款达90日，原告有权收回全部借款。故原告现主张被告刘文涛偿还借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告虽然抗辩刘文涛未到庭无法辨认借款合同”刘文涛”签名的真实性，但其对于提供担保的事实无异议，且该借款已经根据借款合同约定直接划入威海卓达房地产开发有限公司账号内，故对其抗辩，本院不予采纳。
被告刘文涛虽然对该房屋办理了抵押权预告登记，但该登记只是保护抵押权的登记顺序，预告权利人只有在依照法律程序办理了房屋产权证明后，才能办理正式的抵押登记，原告才有权享有优先权。故对原告的该项请求，本院不予支持。
被告威海卓达房地产开发有限公司为被告刘文涛的借款提供了阶段性保证，在原告未成为涉案房屋的抵押权人之前，被告威海卓达房地产开发有限公司对于被告刘文涛的购房债务提供连带责任保证，故原告要求其承担连带保证责任，有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本金161700.61元，利息6666.05元，并承担自2013年5月11日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息；
二、驳回原告对于被告刘文涛所有的位于文登市某房产享有优先受偿权的诉讼请求；
三、被告威海卓达房地产开发有限公司对被告刘文涛的上述债务在办理正式抵押登记前承担连带保证责任；
四、被告威海卓达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘文涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 夏广会
审判员 孙 波
审判员 李婉婉
二〇一三年十二月九日
书记员 丁 萍
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）简阳行非执字第9号
申请执行人简阳市环境保护局，住所地四川省资阳市简阳市射洪路南段政府2号办公楼，组织机构代码00854554-X。
法定代表人刘志强，局长。
委托代理人陶克，简阳市环境保护局法宣科科长。
被执行人浩锋塑料加工厂。住所地简阳市新市镇新建村一社。
申请执行人简阳市环境保护局于2015年9月10日向本院申请强制执行简环行处（2015）罚字05号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
简阳市环境保护局对浩锋塑料加工厂未建设合格的污染防治配套设施即投入生产的违法行为，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，于2015年4月10日向浩锋塑料加工厂下达了简环行处（2015）罚字05号行政处罚决定书。浩锋塑料加工厂收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在该规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款300000元的义务。简阳市环境保护局于2015年9月1日向被执行人浩锋塑料加工厂送达了简环行处催字（2015）06号罚款催缴通知书，浩锋塑料加工厂在催告书确定的期限内亦未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务。简阳市环境保护局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人简阳市环境保护局申请执行其作出的简环行处（2015）罚字05号行政处罚决定书，认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对简阳市环境保护局作出的简环行处（2015）罚字05号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向资阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向简阳市人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ英
审判员 冯 简
审判员 杨文莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏龙军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第365号
上诉人（原审原告）冯琳。
被上诉人（原审被告）郑嵘。
上诉人冯琳因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯琳，被上诉人郑嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告郑嵘系天津市河北区卡多利亚美容中心的业主。2013年8月9日，原告与其母到天津市河北区卡多利亚美容中心进行艾灸体验。艾灸体验过程中原告即感到两小腿内踝不适，并告知美容师，美容师及时为原告调低了艾灸仪器的强度。美容结束当天，原告回家后发现小腿内踝艾灸部位起泡，原告在与被告工作人员电话联系后自行将水泡挑破并涂抹芦荟胶（原告自行购买）。之后，原告自感疼痛逐渐加重，遂于2013年8月14日开始先后在中国人民解放军第二五四医院、天津乐园医院、天津市人民医院进行治疗，原告在中国人民解放军第二五四医院治疗期间产生医疗费1067.98元（其中现金支付555.12元，医保支付512.86元）。该院于2014年1月10日为原告补开诊断证明书载明：“患者主因5天前双下肢艾灸后局部皮肤红肿后有水泡，今晨局部红肿疼痛加重，部分水泡破裂，特来就诊。诊断：皮肤软组织感染（双下肢）。”原告在天津乐园医院治疗产生医疗费246.10元（其中现金支付63.40元，医保支付182.70元）。原告在天津市人民医院治疗期间产生医疗费398元（其中现金支付181.85元，医保支付216.15元）。2013年8月23日，该院为原告出具的诊断证明书载明：“双踝烫伤，建休一周。”原告在天津人民天使大药房有限公司购药花费127.30元（其中现金支付116.90元，医保支付10.40元）。综上，原告总计自行支付医疗费917.27元（包括上肢换药医疗费22.50元）。案经调解，未获协议。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为从事美容的个体经营业主对在其处进行美容的顾客应尽安全保障义务，现其超出工商登记的经营范围，其工作人员在给原告进行艾灸体验过程中造成原告腿部烫伤，故对原告的损失应承担相应的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人在艾灸体验后，发现腿部不适起泡，应采取科学及时的治疗方法，但原告不仅没有及时到被告处处理伤口也没有到医院就医，而是采取自行处理，在烫伤创口日渐严重后才到医院治疗。虽然原告对损害结果的扩大非故意行为，但却造成了一定的后果，其亦应负有一定责任。故原告因烫伤造成的损失应自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告要求被告赔偿其医疗费1840元的主张，经核实，原告主张的医疗费中并未扣除医保核销部分的费用，且原告在天津市人民医院治疗中支付上肢换药费22.50元与其伤情无关，亦应从其主张的医疗费中予以扣除，故原告用于支付本次腿部烫伤的医疗费应认定为894.77元。根据双方的责任比例，被告应赔偿原告医疗费894.77元的80%，即715.82元。关于原告主张的第一疗程腿部治疗康复费，因该费用尚未发生，不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。
原审法院调解未果，遂判决：一、本判决生效后十日内，被告郑嵘赔偿原告冯琳医疗费715.82元；二、驳回原告冯琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担125元，被告承担25元。
原审法院判决后，上诉人不服，以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由提起上诉。上诉人上诉主张，上诉人在被上诉人经营的卡多利亚养生馆进行艾灸体验过程中被烫伤，对上诉人因此而受到的损失，被上诉人应予赔偿，故请求依法撤销原判，改判：1、被上诉人赔偿上诉人医药费1840元、精神损害抚慰金30000元、腿部治疗康复费预估第一疗程10000元，共计41840元，并保留追索若因腿部伤疤难于修复而产生的一切治疗费用的权力；2、两审案件诉讼费均由被上诉人负担。被上诉人亦提起上诉，后又于案件审理过程中自愿申请撤回上诉。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉主张，认为上诉人的烫伤无法确认系被上诉人造成，请求依法驳回上诉人冯琳的诉讼请求。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
另查，二审审理过程中，被上诉人郑嵘自愿申请撤回上诉，本院以（2014）一中民一终字第365号民事裁定书，准被上诉人郑嵘撤回上诉。
本院认为，上诉人在被上诉人经营的天津市河北区卡多利亚美容中心进行艾灸体验过程中被烫伤，故对上诉人的合理损失被上诉人应予赔偿。原审法院根据案件实际情况，依法确定双方当事人的责任比例是正确的，本院应予维持。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，上诉人要求被上诉人赔偿其医疗费1840元，但上述医疗费中并未扣除医保核销部分的费用及上诉人上肢换药费，故被上诉人应按责任比例对上诉人的实际损失，即医疗费894.77元予以赔偿。上诉人关于精神损害抚慰金的上诉主张，无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。对上诉人关于预估腿部康复治疗第一疗程费用及后期腿部伤疤修复费用的上诉请求，可待实际发生后，另行解决。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计300元，由上诉人冯琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二０一四年四月二十五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第365号
上诉人（原审原告）冯琳。
上诉人（原审被告）郑嵘。
上诉人冯琳、郑嵘因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6439号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郑嵘又于2014年4月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑嵘自愿申请撤回上诉，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准上诉人郑嵘撤回上诉。
本案案件受理费共计600元，上诉人郑嵘交纳300元，减半收取150元，由上诉人郑嵘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二０一四年四月二十五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00341号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李春战，该站站长。
委托代理人：赵东明，该站职工。
被告：梁贵付，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：于凤华（被告之妻），女，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告梁贵付供用水合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员方斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵东明，被告委托代理人于凤华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系盘山县吴家镇兴安村村民，在该村耕种有水田9亩，由原告为其提供灌溉服务。2014年被告欠原告水费945元，该费用经原告催要，被告没有给付，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的水费945元，并承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：对拖欠的水费数额没有意见，但因在我家地旁边的管子被起走，导致道路不能走，故拖欠的水费我不能给付。
经审理查明：被告系盘山县吴家镇兴安村村民。被告承包地面积为9亩，由原告为其供水。2014年被告共欠原告水费945元。该费用原告曾多次找被告催要，但被告因其耕种的水田旁边的道路受到损坏，导致通行不便，故拒绝给付拖欠的水费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收费许可证、2014年度补贴资金发放明细表，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告耕种的水田提供水源，原、被告间已形成供用水合同关系。原告依约向被告提供了供用水服务，被告亦应及时向原告交纳水费。原告要求被告给付拖欠水费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的因施工造成道路破坏，导致通行不便，故不能给付拖欠水费的抗辩，因该事实与本案不属同一法律关系，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告梁贵付于本判决发生法律效力后10日内，给付拖欠原告2014年供水费945元；
如被告梁贵付未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王男
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1044号
罪犯付利，男，1987年1月8日出生，汉族，四川省叙永县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月20日，福建省厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第138号刑事判决，认定罪犯付利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元，共同退赔受害人损失200336元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月、2015年1月，经本院二次裁定减去有期徒刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯付利在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将付利的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第184号
申请人：陈汝均，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市小榄多亿制衣厂经营者。
委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
被申请人：梁大明，女，1968年11月28日出生，住四川省江安县。
申请人陈汝均不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1244号仲裁裁决，以陈汝均没有解雇梁大明、梁大明系自动离职、陈汝均没有将机器设备出卖、梁大明无故不到岗导致陈汝均破产为由，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：梁大明主张其于2003年12月入职陈汝均经营的“中山市小榄镇达胜制衣厂”（后更名为“中山市小榄镇多亿制衣厂”）工作，2014年3月，工厂保安不让其进去，称其已经不是该厂员工。梁大明以陈汝均将其解雇为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2014年6月9日作出中劳仲案字（2014）1244号终局仲裁裁决：陈汝均须于本裁决生效后即支付梁大明终止劳动关系的经济补偿金9000元。陈汝均认为其并未解雇梁大明、梁大明系自动离职、其没有将机器设备出卖、梁大明无故不到岗导致其破产，并提交了中山市小榄镇新市社区劳动争议调解委员会出具的调解经过《证明》一份，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：陈汝均认为其并未解雇梁大明、梁大明系自动离职、其没有将机器设备出卖、梁大明无故不到岗导致其破产，其提供的证据未能证明上述事实，陈汝均的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条所规定的“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”其中之一可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）1244号仲裁裁决适用法律法规正确，陈汝均的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回陈汝均要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1244号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人陈汝均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡楚锋
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第02324号
原告王立国，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘宝民，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告孙国峰，男，40岁，汉族，无职业，住北票市。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区云水路-部队大院小区9B2-9B5小区。
负责人高春峰，经理。
委托代理人王义华，女，1955年12月27日出生，汉族，被告处职员。
本院在审理原告王立国与被告刘宝民、孙国峰、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立国于2015年8月25日以被告已给付赔偿款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王立国申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回对被告刘宝民、孙国峰、中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费450元，由原告王立国负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张丽莉