甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1517号
上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃盛鑫物资有限公司，住所地甘肃省七里河区。
法定代表人：魏周字，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金丽，女，1982年11月1日出生，汉族，住兰州市七里河区，该公司职员。
委托诉讼代理人：戴真，男，1989年3月17日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：甘肃谢志刚律师事务所，住所地兰州市七里河区。
负责人：谢志刚，该律师事务所主任。
上诉人甘肃盛鑫物资有限公司因与被上诉人甘肃谢志刚律师事务所合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第90201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张金丽、戴真，被上诉人负责人谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃盛鑫物资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判，并支持上诉人的反诉请求。2、由被上诉人承担一切费用。事实和理由：一审认定，被上诉人向上诉人出具的《借款》，经鉴定系名章盖印在前，打印文字在后，故其真实性存疑，驳回上诉人的反诉请求。因该《借款》系被上诉人交由上诉人，其如何形成上诉人并不知情，但印章系真实，被上诉人应当承担还款责任。被上诉人的行为已给上诉人造成损失，其应当予以赔偿。
甘肃谢志刚律师事务所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
甘肃谢志刚律师事务所向一审法院起诉请求：一、甘肃盛鑫物资有限公司立即支付甘肃谢志刚律师事务所代理费101231.86元；二、甘肃盛鑫物资有限公司承担本案审理期间延期付款的相应银行利息2000元；三、本案诉讼费、保全费由甘肃盛鑫物资有限公司承担。
甘肃盛鑫物资有限公司向一审法院反诉请求：一、依法判令甘肃谢志刚律师事务所向甘肃盛鑫物资有限公司偿还100000元办案费用；二、反诉费用由甘肃谢志刚律师事务所承担。
一审法院认定事实：2014年底甘肃盛鑫物资有限公司就与中甘国际债权纠纷一案,与甘肃谢志刚律师事务所签订委托代理合同,在合同第六款中明确约定了代理费用计算标准。后该案经受理法院主持调解,在甘肃盛鑫物资有限公司法定代表人在场的情况下双方以中甘国际支付本金及利息共计3800000元达成和解协议,且甘肃盛鑫物资有限公司也于2015年7月7日收到案款3800000元。本案一审审理过程中,甘肃谢志刚律师事务所申请对甘肃盛鑫物资有限公司反诉提交的借款借条上的“谢志刚”印章的真实性及印章与借条内容文字的形成顺序进行鉴定。经我院转兰州市中级人民法院委托,天津市津实司法鉴定中心做出了《津津实[2016]文书鉴字第37号鉴定意见书》。鉴定意见,一、标称日期为2014年11月18日的《借款》条据中的“谢志刚”名章印文与甘肃谢志刚律师事务所提供的《委托代理合同》中的“谢志刚”名章印文是由同一印章盖印形成;二、标称日期为2014年11月18日的《借款》条下方中的“谢志刚”名章印文与打印文字重叠部分的形成顺序为名章盖印在先,黑色打印文字在后(先盖印后打印)。
一审法院认为，民事主体的合法权益应受到法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中的本诉与反诉本不属于同一法律关系，但因被告诉请的反诉事实与本诉由密切的关联关系，故本院决定合并审理。综合本案，双方当事人的争议焦点有二：一、本诉中甘肃谢志刚律师事务所是否全面真实履行了委托代理合同；二、反诉中的借款借条是否真实有效。针对第一个焦点，本院认为，双方于2013年11月20日签订委托代理合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行协议约定的义务。该委托代理合同第六款第二项明确约定“若甲方收回案款本金约3000000元,同时收回违约金不足2000000元,甲方所得违约金部分10%支付乙方代理费用”,即甘肃谢志刚律师事务所追回的案款数额越高,其收到的代理费越高。甘肃盛鑫物资有限公司与中甘国际一案以中甘国际向被告支付案款本金2787681.45元、违约金1012318.55元调解结案。甘肃盛鑫物资有限公司辩称该调解结果违背其诉讼目标,但在与中甘国际一案的调解中甘肃盛鑫物资有限公司的法定代表人在场并同意最终的调解意见。该调解结果并未违背其意思表示。故甘肃谢志刚律师事务所履行了委托代理合同约定的义务。对于甘肃谢志刚律师事务所要求被告支付101231.86代理费的诉讼请求,本院予以支持。甘肃盛鑫物资有限公司主张甘肃谢志刚律师事务所申请法院对其银行账户进行冻结,造成其经济损失。本院认为,申请诉讼保全是甘肃谢志刚律师事务所的法定权利,甘肃谢志刚律师事务所的也为该保全行为提供担保,自愿承担保全错误的法律责任。故对甘肃盛鑫物资有限公司要求其赔偿因保全造成的2500元经济损失的答辩意见,本院不予支持。针对第二个焦点，甘肃盛鑫物资有限公司要求偿还100000元办案费用，本院认为，因甘肃谢志刚律师事务所对该借款借条真实性有异议,在申请鉴定后天津市津实司法鉴定中心做出了《津津实[2016]文书鉴字第37号鉴定意见书》。结论为甘肃盛鑫物资有限公司因反诉提交的借款借条上的“谢志刚”名章印文与甘肃谢志刚律师事务所提供的《委托代理合同》中的“谢志刚”名章印文是由同一印章盖印形成的,但甘肃盛鑫物资有限公司提交的反诉借款借条上“谢志刚”名章印文与打印文字重叠部分的形成顺序为名章盖印在先,黑色打印文字在后。依该鉴定意见书的结论可以认可借款借条存疑，且甘肃盛鑫物资有限公司在反诉中未能提交与该借款借条相互印证的关联证据。故对被告的反诉请求,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条，判决：一、甘肃盛鑫物资有限公司在本判决生效后15日内向甘肃谢志刚律师事务所支付代理费101231.86元及延期付款的利息2000元。二、甘肃盛鑫物资有限公司在本判决生效后15日内向甘肃谢志刚律师事务所支付鉴定费5902.91元。三、驳回甘肃盛鑫物资有限公司的反诉请求。案件受理费2365元，财产保全费1070元，反诉费1150元，共计4585元，由甘肃盛鑫物资有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的争议焦点是，一、本诉中甘肃谢志刚律师事务所是否全面真实履行了委托代理合同；二、反诉中的借款借条是否真实有效。
关于本诉中甘肃谢志刚律师事务所是否全面真实履行了委托代理合同的问题。上诉人与被上诉人签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，对双方当事人具有拘束力。合同明确约定“若甲方收回案款本金约3000000元,同时收回违约金不足2000000元,甲方所得违约金部分10%支付乙方代理费用”。上诉人与中甘国际一案以中甘国际向被告支付案款本金2787681.45元、违约金1012318.55元调解结案且调解中上诉人的法定代表人在场并同意该调解意见。被上诉人要求上诉人支付101231.86代理费的数额，是依照《委托代理合同》约定计算，对此上诉人亦予以认可。故对于被上诉人要求上诉人支付101231.86代理费的诉讼请求,应予以支持。
关于反诉中的《借款》条是否真实有效的问题。上诉人认为，该《借款》系被上诉人交由上诉人，其如何形成上诉人并不知情，但印章系真实，被上诉人应当承担还款责任。经天津市津实司法鉴定中心做出了《津津实[2016]文书鉴字第37号鉴定意见书》。结论为上诉人反诉提交的《借款》条上的“谢志刚”名章印文与被上诉人提供的《委托代理合同》中的“谢志刚”名章印文是由同一印章盖印形成的,但甘肃盛鑫物资有限公司提交的反诉借款借条上“谢志刚”名章印文与打印文字重叠部分的形成顺序为名章盖印在先,黑色打印文字在后。故依该鉴定意见书的结论可以认定《借款》条存疑，而且庭审中被上诉人亦未能提交，该笔借款以实际支付的其他相关证据。上诉人反诉请求不成立。
综上所述，甘肃盛鑫物资有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4665元，由上诉人甘肃盛鑫物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一六年九月九日
书 记 员 玄丝遥