北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03601号
上诉人（原审原告）吴志刚，男，1988年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市汇中运输有限公司，住所地葫芦岛市连山区石油街大南门社区9#-2-301房。
法定代表人周凤利，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人李宏印，总经理。
上诉人吴志刚因与被上诉人葫芦岛市汇中运输有限公司（以下简称汇中运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月，吴志刚诉至原审法院称：2014年9月21日早晨，吴志刚驾驶本人的车牌号为京＊＊＊**的奥拓车行驶至昌平区的德胜口桥红绿灯北200米处，与高树文驾驶的辽＊＊＊**的解放牌汽车相撞，致使奥拓车撞在隔离带，造成奥拓车报废、吴志刚及乘车人受伤。本次事故交通队认定高树文负全部责任。事后吴志刚在延庆县医院治疗，诊断为胸部损伤、右侧第3、4肋骨骨折等伤情。故诉至法院，要求汇中运输公司、人民财产保险公司赔偿误工费34110元、护理费3600元、伙食费600元、营养费1350元、住院必需品100元、交通费480元、车辆损失13000元、汽车过户费600元、上牌费115元、保险费828.63元、买车期间误工费800元、租车费16000元、以上共计71683.63元。
汇中运输公司在原审法院答辩称：我公司的车辆在人民财产保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元；对吴志刚的合理损失，首先由人民财产保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。吴志刚的诉求，均在保险责任范围内，应该由人民财产保险公司赔偿，具体金额由人民财产保险公司审核。
人民财产保险公司在原审法院提交书面答辩状称：辽P＊＊＊**解放半挂牵引汽车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元，保险期限为2013年12月1日0时至2014年11月30日24时。吴志刚主张的各项损失，住院伙食补助费，同意按照每天30-40元标准赔偿；营养费根据医嘱，同意按每天20-30元标准赔偿；误工费应有事故发生前3个月的工资明细，超过3500元应有纳税证明，误工期和护理期同意按照吴志刚实际住院天数赔付；护理费同上；交通费，应提交正规发票，由法院酌情考虑；车辆维修费，吴志刚的车辆已由我公司定损，金额为4272元；汽车过户费、上牌费、保险费、买车期间误工费及租车费属间接损失，根据司法解释的相关规定，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担，不应由我公司赔付。
原审法院经审理查明：2014年9月21日7时50分，汇中运输公司司机高树文驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号为辽P＊＊＊**）行至北京市昌平区110国道德胜口红绿灯北200米处时与吴志刚驾驶的“长安-
奥拓”牌微型轿车相撞，造成吴志刚及车上人员受伤，车辆损坏。此事故经交通部门认定，高树文承担事故全部责任。事故发生后，吴志刚在延庆县医院住院治疗，住院12天，诊断为：胸部损伤、右侧第3、4肋骨骨折、胸壁挫伤、右膝部软组织损伤等，医疗费用已由汇中运输公司支付。
吴志刚驾驶的微型轿车于2014年4月28日购买（二手车），购买价款为15000元。2014年11月26日，吴志刚将该车交至北京市汽车解体厂有限公司，同年12月将该车注销，吴志刚陈述，该车报废后，其获取补贴资金3000元。吴志刚系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司第一车队出租车司机，其驾驶的运营车辆为“桑塔纳”牌轿车，车牌号为京＊＊**，营运方式为双班，每月承包定额为4140元。高树文系汇中运输公司司机，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故，高树文驾驶的车辆所有人为汇中运输公司，该车在人民财产保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在保险期内。
根据吴志刚提交的相关证据，其主张的各项损失，经法院核实，确认为：住院伙食补助费50元×12天=600元、营养费30元×40天=1200元、误工费（8800元（酌定）-4140＋865（燃油补贴）］×3个月=16575元、护理费80元×20天=1600元、交通费300元（酌定）、车辆损失15000元-500元（折旧）-3000元（补贴）-300元（残值酌定）=11200元，以上共计31475元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，吴志刚提交的事故认定书、机动车查询信息、车辆行驶证、驾驶证、诊断证明、住院病历、病历手册、汽车租赁合同、村委会证明、个体工商营业执照、租车费发票、劳动合同、承包运营合同、单位证明、汽车报废证明、注销机动车登记决定书、机动车买卖合同、保险单、购车发票、上牌费发票等；汇中运输公司提交的车辆保险单等；人民财产保险公司提交的车辆损失确认书等证据在案佐证。
原审法院判决认为：汇中运输公司的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故人民财产保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，人民财产保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对吴志刚承担保险责任。根据交通事故认定书，高树文承担事故全部责任，故汇中运输公司作为高树文的用人单位，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对高树文在履行职务行为过程中的侵权行为后果承担民事赔偿责任。
吴志刚主张的下列费用：住院伙食补助费，根据吴志刚的病历记载的住院期限和法律规定的标准，其主张的住院伙食补助费符合法律规定，法院予以确认；营养费，根据其伤情，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，营养期，参照该准则确认，营养费标准，法院酌情确认，吴志刚主张过高的部分，法院不予支持；护理费，护理期，参照医嘱和上述准则确认；护理费标准，吴志刚未提交护理人员误工损失证明，故该标准法院参照一般护理人员收费标准酌情确认；误工费，误工费标准，参照吴志刚提交的劳动合同、承包运营合同及其休息期间实际履行情况、单位证明、事故发生前的实际运营收入情况以及同行业实际收入情况等因素酌情确认，误工期限，参照诊断证明确认。吴志刚主张月收入为11370元，与事故发生前的运营净收入明显不符，且明显高于同行业收入水平，故过高的部分，法院不予支持；交通费，吴志刚未提交车票，但该项损失客观存在，法院根据吴志刚的实际就医情况，酌情确认；车辆损失，本次事故已造成吴志刚车辆无法修复，根据吴志刚提交的报废车辆回收证明及注销机动车登记决定书，可以证明吴志刚的事故车辆已经报废，因此，其车辆损失应为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，该费用的确认，参照吴志刚车辆购车发票、使用年限、残值以及因车辆报废所取得的补贴等综合确认，人民财产保险公司出具的损失确认书仅是单方的估算价格，并无吴志刚的签字确认，法院不予采纳；住院必需品无证据佐证，法院不予支持；过户费、上牌费和购买车辆期间的误工费，均无法律依据，法院不予支持；租车费，吴志刚虽提交了汽车租赁合同及给付租金的发票，但根据吴志刚的陈述和其病历及诊断证明，其自2014年10月9日出院，出院后休息78天，而其汽车租赁合同中记载租车时间自2014年10月12日，实际租车时间为80天，因此，租赁期间系吴志刚休息时间，根据其伤情，吴志刚无法驾驶车辆。此外，根据吴志刚提交的营业执照，农家餐厅经营者为孙金花，吴志刚是否与孙金花共同经营，村委会非证明主体，因此，吴志刚主张的租车费与客观事实不符，法院不予支持；保险费（交强险），吴志刚车辆报废前的保险费，吴志刚与其承保公司已实际履行，吴志刚要求汇中运输公司和人民财产保险公司赔付，法院不予支持，吴志刚车辆报废之后至保险合同期满前的保险费，吴志刚可向其承保公司主张权利，其要求汇中运输公司和人民财产保险公司赔付，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告吴志刚住院伙食补助费六百元、营养费一千二百元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告吴志刚误工费一万六千五百七十五元、护理费一千六百元、交通费三百元；在财产损失赔偿限额内给付吴志刚车辆损失二千元，以上共计人民币二万二千二百七十五元，于本判决生效后十日内执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告吴志刚车辆损失九千二百元，于本判决生效后十日内执行。三、驳回原告吴志刚的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吴志刚不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由及请求为：我所驾驶的车辆虽登记在我的名下，但属于我们家的共同财产。我母亲孙金花经营农家餐厅，平常使用该车进行食材采购等农家餐厅的必备材料，我休息时才驾驶该车。现事故导致该车报废，影响了农家餐厅的经营，也影响我到医院复查，必须租车使用，因而发生了租车费用。请求二审法院查明事实后依法支持租车费用16000元。人民财产保险公司向本院提交书面答辩状称不同意吴志刚上诉请求，认为吴志刚提交的证据无法证明该损失客观存在，且该损失属于间接损失，应由汇中运输公司赔偿。
经审理查明：各方对原审判决所查明事实均无异议，在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有各方当事人二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：就租车费用，吴志刚提交了其与李阳签订的汽车租赁合同及租金发票，显示其自2014年10月12日起开始租赁车辆，共计80天，租车费用为16000元。但是，依据吴志刚提交的出院证明以及休假证明可以确认，其自出院后共计休假78天，也即是租车期间与休假期间基本重合。此外，吴志刚提交的误工证明及营业执照显示，其系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司第一车队出租车司机，而农家餐厅的经营者为孙金花，现有证据无法证明其与孙金花共同经营农家餐厅，亦无法证明涉诉车辆实际用于餐厅经营。现原审法院已依据相关证据情况对其误工费损失及治疗期间交通费损失予以支持，吴志刚以需租车用于家庭经营及到医院进行复查为由再主张租车费损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七百九十六元，由吴志刚负担五百零三元（已交纳）；由葫芦岛市汇中运输有限公司负担二百九十三元（本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费二百元，由吴志刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜宏艳