wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1434-2号
原告郑州龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号9号楼4单元5层30号。
法定代表人张聪华。职务总经理。
委托代理人曹春杰，河南擎鑫律师事务所律师。
被告胡六书，男，汉族，1975年8月16日出生，住郑州市中原区。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
本院受理原告郑州龙腾建筑劳务有限公司诉被告胡六书建设工程施工合同纠纷一案后，被告胡六书在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案案由应为建设工程施工合同纠纷，本案属于专属管辖，应由建设工程所在地人民法院即郑州市管城回族区人民法院管辖，郑州市中原区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院。
经审查，被告从原告处承包管城区的源升金锣湾项目工程的木工活，2016年2月2日，被告从原告处领取5#楼木工工资89万元。经询问，原告陈述其不当得利的请求权基础为原、被告双方系建设工程施工合同关系。经询问，关于“原、被告，被告承包原告位于管城区的源升金锣湾项目木工是否已经施工完毕，是否已经结清工程款”的问题，原告陈述如下：被告没有施工完毕，因为2016年2月2日，被告拿走25万元工程款后，原告找不到被告，干活的木工工人是跟着被告干活，原告让工人干完剩余的工程，工人只听从胡六书的安排，所以剩余的工程原告另找他人干完，原、被告已经结清工程款，为证明上述陈述，原告提交一份没有原、被告签字盖章的郑州源升金锣湾项目5#楼木工结算单复印件，被告不予认可。被告陈述如下：2016年2月2日，被告领取89万元工程款时，工程已全部完工，工程款尚未结算，双方没有办理结算手续，按照被告的算法，原告尚欠被告工程款。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，鉴于原告未提交证据证明原、被告双方就本案涉案工程已经结清工程款，且被告亦不认可原、被告双方就工程款进行结算，故原、被告应先就本案涉案工程进行结算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二、三款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。郑州市中原区不是本案建设工程施工合同涉及的管城区源升金锣湾项目的不动产所在地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二、三款之规定，郑州市中原区人民法院无管辖权，应由本案建设工程施工合同涉及的管城区源升金锣湾项目所在法院即郑州市管城回族区人民法院管辖，被告胡六书所提管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告胡六书对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王建新
人民陪审员 张次粉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔媛媛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2741号
上诉人（一审起诉人）：张洪安，男，1965年1月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
上诉人张洪安因排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张洪安上诉称，本案应为侵权法律范畴，依据民事诉讼法相关规定，侵权案件应由侵权行为地及被告住所地所在法院管辖。本案侵权人住所地在菏泽经济开发区，菏泽经济开发区人民法院对本案有管辖权。原审法院以不动产专属管辖理由，裁定对本案不予受理，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人张洪安排除妨害纠纷一案，张洪安诉称其在菏泽市牡丹区南城办事处有房产一处，国有土地使证号为：菏国用（91）字第3031号。自2003年起，张洪安将该房产让与其姐郭爱兰、周洪贵夫妻居住。2016年6月，该夫妻离婚，张洪安多次通知周洪贵搬出该处所，周洪贵拒绝。张洪安遂向法院起诉，请求判令周洪贵搬出该处所。本案为排除妨害纠纷，属于物权保护中的侵权纠纷。一审卷宗材料显示，周洪贵自2003年起至今一直居住在菏泽市牡丹区南城办事处张洪安的房产处，该处所为侵权行为地和周洪贵的经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。
综上，张洪安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
代理审判员 张建波
代理审判员 毛迎涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 晨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙商初字第00049号
原告沭阳县通润电器制造有限公司。
法定代表人丁利平。
委托代理人贾卫龙。
被告沭阳县祥盛钢结构材料有限公司。
法定代表人陈小波。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孟庆丰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15571号
原告：林卫堂，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：艾秋和，男，1992年7月6日出生，汉族，住贵州省思南县，现住广东省中山市西区，
本院于2017年8月22日受理原告林卫堂与被告艾秋和机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林卫堂、被告艾秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林卫堂向本院提出诉讼请求：判令艾秋和赔偿林卫堂交通事故损失27266.65元（包括医药费14885.65元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、误工费9721元、交通费500元）。事实和理由：2017年5月28日13时20分，林卫堂驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车与艾秋和驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成林卫堂受伤。交警部门认定林卫堂负事故主要责任，艾秋和负事故次要责任。粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车未购买交强险。
艾秋和辩称：由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日13时20分许，林卫堂驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载吴远琛）行驶至中山市西区广丰工业大道奥园对开路段掉头时，与艾秋和驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载田维权）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及林卫堂、吴远琛受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字【2017】第C00173号道路交通事故认定书，认定林卫堂承担事故主要责任，艾秋和承担事故次要责任，吴远琛、田维权不承担事故责任。
林卫堂受伤住院治疗12天，诊断为右桡尺骨中段骨折。出院医嘱建议加强营养、休息一个月。上述治疗产生医疗费26285.5元。医院出具疾病证明书建议林卫堂继续休息四周（其中有5天为重叠休息时间）。
另查明：艾秋和驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车属其本人所有，该车没有投保交强险。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故责任认定书，符合相关法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
根据《机动车交通事故强制保险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。此为机动车所有人或管理人设定了投保交强险的强制义务。本案中艾秋和驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车并没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，艾秋和应对交通事故造成林卫堂的损失承担民事赔偿责任。由于艾秋和在事故中承担次要责任，故本院确定超出交强险部分由其承担30%的民事赔偿责任。
二、关于林卫堂损失确认如下：
1.医疗费26285.5元（按单据计算）。
2.住院伙食补助费1200元（按100元/天计算住院12天）。
3.护理费1560元（酌情按130元/天计算住院12天）。
4.交通费400元（酌情确定）。
5.误工费6710.9元。误工时间包括住院12天及医嘱建议休息1个月4周，扣除重叠部门，误工共计65天。关于工资问题，林卫堂系中山市公安局西区分局辅警，其应提供足以充分的证据证明本次事故导致其工资收入减少的事实，本案中其提供的证据不足以证实其存在工资收入减少的情形，故本院不予认可。根据具体情况，本院酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。则误工费为37684.3元/年÷365天×65天=6710.9元。
前述1-2项合计27485.5元，由艾秋和在交强险医疗费责任限额范围内赔偿10000元，超出部分17485.5元，由艾秋和承担30%赔偿责任即5245.65元。
前述3-5项合计8670.9元，未超交强险死亡伤残限额范围，由艾秋和赔偿。
据上，艾秋和应赔偿林卫堂交通事故损失23916.55元（计算方式：10000元＋5245.65元+8670.9元=23916.55元）。
综上所述，林卫堂要求艾秋和赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告艾秋和于本判决生效之日起三日内赔偿原告林卫堂交通事故损失23916.55元；
二、驳回原告林卫堂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元。由林卫堂负担30元（林卫堂已预交241元）；由艾秋和负担211元（于本判决生效后三日内迳付林卫堂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年十月二十一日
书记员 周宝华
谢俊花
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3299号
原告临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地临沂市兰山区前洞门村1010号。
法定代表人张振超，经理。
委托代理人巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称通华运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员王效贤独任审判，公开开庭审理了本案。原告通华运输公司的委托代理人巩伟，被告临沂人保财险公司的委托代理人王康波、庄晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通华运输公司诉称，原告与被告分别于2015年10月22日、24日签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业险保险合同，原告向被告缴纳了交强险保险费4032元和商业险保险费14833.26元、4788.19元，被告向原告出具了保险费发票和保险单正本，商业保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。投保险种为：主车车损190960元、三者险100万元、车上人员责任险10万元*3人，挂车车损81172元、三者险100万元及不计免赔率特约险等。
2015年12月21日5时，原告的司机主父振青驾驶投保车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿沪渝高速行驶至674公里400米处，疏忽观察路况，遇情况采取措施不当碰撞前方因大雾停车排队等候的由张继河驾驶的车号为皖Ａ×××××的轻型货车，致使皖Ａ×××××的轻型货车在向前推进的过程中碰撞该车前方的苏Ｃ×××××号重型货车，造成皖Ａ×××××的轻型货车驾驶员张继河受轻伤和车辆、所载货物、鲁Ｑ×××××号重型货车、道路受损的交通事故。该事故由安庆市公安局交通警察支队一大队认定，主父振青负该事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告到现场进行了查勘，但双方至今未达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金122430元，本案诉讼费用由被告承担。
被告临沂人保财险公司答辩称，事故车辆在我公司投保属实，但其机动车损失险有免赔额2000元，在查明事故的真实性，核实投保属实，车辆和驾驶人信息符合保险合同约定，不存在免赔情况下，我方同意对原告合理合法损失承担赔偿责任。评估费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明：2015年10月22日、24日，原告通华运输公司将其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆向被告临沂人保财险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险保险，商业保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。投保险种包含不计免赔率的车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等，主、挂车车辆损失险的保险金额分别为190960元、81172元，每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任保险的保险金额分别为100万元，主车车上人员责任险保险金额为10万元/座*3座。该保险合同特别约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。上述保险合同签订后，原告依约向被告临沂人保财险公司交纳了保险费用。
2015年12月21日5时，原告驾驶员主父振青驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿沪渝高速行驶至674公里400米处，疏忽观察路况，遇情况采取措施不当碰撞前方因大雾停车排队等候的由张继河驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车，致使皖Ａ×××××号轻型货车在向前推进的过程中碰撞该车前方的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成皖Ａ×××××号轻型货车驾驶员张继河受轻伤和车辆、所载货物、鲁Ｑ×××××号重型货车及道路受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队高速一大队认定，主父振青负该事故的全部责任。事故发生后，原告方支付给张继河医疗费1000元，支付安徽皖通高速公路股份有限公司路产损坏赔偿款2110元，支付鲁Ｑ×××××号重型货车施救费22800元、皖Ａ×××××号轻型货车施救费2000元。原告对鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失委托山东正大价格评估有限公司进行了价格评估，认定车辆损失总金额为84950元，原告为此支付评估费2000元。原告赔偿损失后向被告临沂人保财险公司申请理赔，双方发生纠纷，原告于2016年3月2日诉至本院，要求被告支付理赔款122430元。在本案审理过程中，经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司重新评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆因事故造成的价值损失为52650元。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、机动车辆保险单、交通事故认定书、价格评估报告、施救费发票、路产损失赔偿发票、医疗费收据、评估费发票等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告通华运输公司的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保机动车辆保险，原告已如约履行了交纳保险费义务，现原告投保车辆于保险期间内发生交通事故，造成投保车辆损坏的交通事故，原告方驾驶员主父振青负事故的全部责任，有交警部门作出的交通事故认定书予以证明，对此本院予以确认。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，扣除特别约定的绝对免赔额后，对原告的车辆损失承担保险理赔责任。原告的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆因事故造成的损失，经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司重新评估为52650元，原告另支付了评估费2000元、车辆施救费24800元、赔偿第三者医疗费1000元、路产损失2110元，扣减主、挂车车辆损失险绝对免赔额4000元及路产损失20%的绝对免赔额422元后，剩余损失78138元，由被告临沂人保财险公司予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂市兰山区通华运输有限公司车辆损失、评估费、车辆施救费、第三者医疗费、路产损失等保险理赔款合计78138元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂市兰山区通华运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，减半收取1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨丽霞
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1617号
原告：张某某，女。
被告：李某某，男。
原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员马景华独任审理，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1984年12月份举行结婚仪式，1985年5月23日办理结婚登记手续。双方于1986年1月16日生育女孩李某甲，于1987年8月21日生育男孩李某乙，现均已成家。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为琐事吵架生气，被告还有赌博恶习，原告曾于2000年起诉与被告离婚，后原告撤回起诉，但被告仍旧没有悔改，为还赌债把房子及经营的店变卖，致使夫妻感情已经破裂。现原告请求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据材料：1、镇平县民政局结婚登记证明一份，用于证实原、被告的婚姻关系。2、身份证、户口薄复印件，用于证实原、被告的基本情况。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
以上原告提供的第1、2组证据，系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1984年12月份举行结婚仪式，1985年5月23日办理结婚登记手续，于1986年1月16日生育女孩李某甲，于1987年8月21日生育男孩李某乙，现均已成家。
本院认为，夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马景华
二〇一四年十月十五日
书记员 李林森
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3449号
原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司，住所地张掖市甘州区乌江镇安镇村，组织机构代码证×××。
法定代表人：张虎，该公�经理。
委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：彭珊珊，女，1995年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：彭万胜，男，1963年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被告彭珊珊、彭万胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司以”原告愿与被告庭外协商”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司负担。
审判员朱永生
二〇一八年五月二十五日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3449号原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司，住所地张掖市甘州区乌江镇安镇村，组织机构代码证×××。法定代表人：张虎，该公�经理。委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。被告：彭珊珊，女，1995年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：彭万胜，男，1963年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被告彭珊珊、彭万胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司以”原告愿与被告庭外协商”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司负担。审判员朱永生二〇一八年五月二十五日法官助理王婧书记员刘睿睿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46758号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告董艳生。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告董艳生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5966号
上诉人（原审被告）：河间市冠瀛房地产开发有限公司。住所地：河间市沙洼乡开发区。
法定代表人：冉卫东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：齐立冬，男，1963年9月28日出生，汉族，住河间市。
原审被告：杨老九，男，1957年2月28日出生，汉族，住河间市。
上诉人河间市冠瀛房地产开发有限公司因与被上诉人齐立冬、杨老九民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河间市冠瀛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河间市冠瀛房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人河间市冠瀛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十一月十日
书记员 王 畅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初748号
原告：王德荣，男，1962年3月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘永贵，男，1964年5月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王德荣与被告刘永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王德荣于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王德荣以与刘永贵协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王德荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王德荣负担。
审判员 李 超
二〇一七年六月一日
书记员 李桐年
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初643号
原告：黄美荣。
委托诉讼代理人：梁晓生，广西花山律师事务所律师。
被告黄美英。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
原告黄美荣与被告黄美英生命权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美荣其委托诉讼代理人梁晓生、被告黄美英的委托诉讼代理人杨栋到庭参加诉讼，被告黄美英经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美荣向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费296.64元；务工费，每天150元，共600元；生活营养费每天50元，共200元；精神损失费200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日下午，原告回家途中路过被告房屋时，被被告用石头击中右大腿内侧，经治疗，共花费医疗费296.64元。
被告黄美英辩称，其没有打过原告，不应当赔偿。原告的误工费计算标准有误，营养费没有依据。
本院认为，原告与被告发生冲突的时间，去医院治疗的过程，诊断的结果前后相吻合，原告诉称被告侵害了其健康权，本院予以采信，但原告主张的误工费计算标准有误，且营养费没有依据。被告黄美英没有给原告黄美荣造成精神损害，原告主张精神抚慰金200没有依据，本院不予支持。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院计算原告的损失为医疗费296.64元和务工费400元。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费和误工费。本案中被告黄美英侵害了原告黄美荣的健康权，应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄美英于本案生效之日起十日内赔偿原告黄美荣经济损失696.64元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄美荣负担9元，被告黄美英负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 唐 胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓锡鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执恢86号
本院立案执行的申请执行人常德市鼎城新城物业服务有限公司与被执行人王某物业服务合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第255号
原告袁洪川。
委托代理人孙志丽，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍城区永安路18号。组织机构代码：16542189-0。
法定代表人郑树明，经理。
委托代理人王桂芬，女，1957年6月11日生，汉族。
委托代理人李文超，男，1987年1月2日生，汉族。
原告袁洪川与被告潍坊市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁洪川及其委托代理人孙志丽、被告委托代理人王桂芬、李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月份起，原告为被告承建的潍坊滨海中学工程施工，工程施工完毕后，被告尚欠原告工程款180000元，并出具欠条1份，后被告于2012年1月19日支付工程款77400元，余款102600元至今未付。要求被告支付原告工程款102600元及利息（自2010年9月20日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，原、被告之间并不存在建设工程施工合同关系，被告也未雇佣原告施工，被告与原告之间无经济往来。涉案工程是被告承建，但被告已将该工程转包给马益平施工，工程款也与马益平结算完毕，该工程所欠款项，应由马益平个人承担。双方对利息计算并无约定，原告要求支付利息的诉讼请求，无法律依据。
经审理查明，2009年3月2日，被告与潍坊滨海中学新校建设工程指挥部签订《潍坊市滨海经济开发区政府采购建设项目施工合同》1份，约定由被告承建潍坊滨海经济开发区滨海中学新校建设配套工程。2009年3月8日，被告与马益平签订协议书1份，约定由马益平按照被告与建设单位签订的《建筑安装工程承包合同》的有关条款，进行分部、分项工程承包施工，被告收取工程结算总造价3%的承包费。2010年，原告在涉案工程项目施工，后于2010年9月20日经与被告结算，尚欠原告工程款180000元，马益平以被告第四分公司滨海中学项目部名义向原告出具内容为：“今欠到滨海中学工程款壹拾捌万元正（180000元正），潍坊二建马益平潍坊二建滨海中学项目部2010.9.20”的欠条1份。2012年1月19日，被告向原告支付工程款77400元，余款102600元至今未付。
原告为证明其主张，向法庭提交了马益平出具并加盖有被告第四分公司滨海中学项目部公章的欠条1份，证明被告尚欠原告工程款102600元。
被告质证后对该欠条不予认可，认为涉案工程系由马益平个人承包，欠条也系由马益平个人出具，欠条中加盖的潍坊第二建筑公司第四分公司滨海中学项目部财务公章也系由马益平私刻，第四分公司是被告设立的，但被告并未设立该项目部，所欠款项，应由马益平个人偿还。
被告为反驳原告的主张，向法庭提交了如下证据：
被告与潍坊滨海中学新校建设工程指挥部签订的《潍坊市滨海经济开发区政府采购建设项目施工合同》1份，证明涉案工程是由被告承建。
原告质证后对该证据无异议，认为该合同载明的项目经理为王世忠，2012年1月19日被告支付工程款时，王世忠也在现场，且合同中也载明了被告无权将涉案工程转包，合同分包内容部分也未明确载明被告已将涉案工程转包他人。
被告与马益平于2009年3月8日签订的协议书1份，证明被告将涉案工程转包给马益平的事实。
原告质证后对该协议书提出异议，认为马益平在施工工地的身份为项目经理，马益平个人没有承包大型工程的施工资质，因此，所欠工程款应由被告承担清偿责任。
3、付款凭证14份，证明被告已与马益平结清全部工程款。
原告质证后对被告提交的付款凭证没有异议，证明被告已收到工程款，但不能证明工程款已全部支付，且被告向马益平付款与原告无关。
本院认为，原、被告对被告承包潍坊滨海中学新校建设配套工程并无异议，本院予以认定。被告承包该工程后，虽与马益平签订协议，将该工程交由马益平分包施工。但马益平以被告的名义对外开展业务，原告有理由相信马益平是代表被告组织施工，被告在对本案管辖权提交的上诉状中也承认“原告为被告滨海工程施工提供劳务，工程结束后，被告为原告出具了欠款条，债权债务关系明确，被告对欠条中载明金额并无争议”，且被告也曾于2012年1月19日向原告支付过工程款，据此，可以认定，马益平以被告的名义向原告出具欠条的行为是职务行为，被告与马益平签订的协议书属内部承包合同，因该工程所产生的法律后果应由被告承担民事责任。被告欠原告袁洪川工程款102600元，有被告工作人员马益平出具且加盖有被告第四分公司滨海中学项目部财务公章的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应自起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。双方未约定付款期限，原告要求自2010年9月20日始计算利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊市第二建筑工程公司支付原告袁洪川工程款102600元及利息（自2013年5月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决生效后第十日），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，财产保全费1055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李慧玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李宽，男，1987年9月10日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宽信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,789.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,789.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1703号
原告：苏展华，男，汉族，住漳平市。
被告：陈林斌，男，汉族，住漳平市。
原告苏展华与被告陈林斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏展华到庭参加诉讼。被告陈林斌经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏展华向本院提出诉讼请求：判令被告陈林斌偿还原告苏展华借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年7月21日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2011年1月21日，陈林斌以资金周转为由向苏展华借款20万元，双方约定按月利率2.5%计息。陈林斌借款后仅支付利息至2015年6月，自2015年7月起未支付利息也未偿还本金。
陈林斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：陈林斌于2011年1月21日向苏展华借款20万元，并出具一份内容为：“今向苏展华借人民币贰拾万元整（￥200000），每月利息2.5%。”的《借条》。同日，苏展华从漳平市建设银行提取现金用于支付借款20万元。苏展华在庭审过程中自认陈林斌从2011年1月21日至2014年12月31日止按月利率2.5%支付利息。2015年10月10日，双方对借款利息进行确认，从2015年1月1日至2015年7月20日止按月利率3%计算的本案借款利息与其他二笔借款尚欠利息合计48000元，陈林斌于2015年10月10日书写《借条》一份给苏展华。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。苏展华与陈林斌之间的借贷关系，有陈林斌向苏展华出具的《借条》及苏展华提供的银行账户明细为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，苏展华要求陈林斌偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。双方约定按月利率2.5%计息，苏展华自愿将利息下调至按月利率2%计息，不违反法律规定，予以采纳。陈林斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，苏展华要求陈林斌偿还借款本金人民币20万元及从2015年7月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告陈林斌应于本判决生效之日起十日内向原告苏展华偿还借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年7月21日起至款还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5140元，减半收取人民币2570元，由被告陈林斌负担，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温英明
二〇一六年十一月二日
书记员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：漳平民泰村镇银行；开户单位：漳平市人民法院；账号：560003497300028）。
诉讼费缴交账户（开户行：中国农业银行漳平市支行；开户单位：漳平市财政局；帐号：760101040001873）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初389号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘善祥。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人刘善祥犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月24日14时许，被告人刘善祥酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县到众兴镇城厢街由北向南行驶至城厢供电所门前，撞到王某驾驶的电动自行车。经鉴定，送检的被告人刘善祥血样中乙醇含量为106/100ml。认为被告人刘善祥具有自首、赔偿取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘善祥拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘善祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘善祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘善祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈竹青
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初222号
原告：马成照，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：周刚，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛合区
诉讼代表人：张沄辰，总经理。
委托代理人：孙嘉嘉，河北邑锋律师事务所律师。
原告马成照与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员崔常秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成照及其委托代理人周刚、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马成照诉称：2014年8月10日11时许，在日照市岚山区化工路与玉泉二路交叉口处，席书峰驾驶的冀DL＊＊**／ZJ＊＊挂号牌重型半挂车与原告驾驶的鲁LUS＊**号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤住院治疗，该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，马成照、席书峰承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告21565.27元（起诉时诉讼请求数额为24858元）；诉讼费等由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：原告的起诉已超诉讼时效一年的时间，丧失胜诉权；退一步说，即使公司承担赔偿责任，公司同意在交强险分项限额内赔偿责任；诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年8月10日11时许，席书峰驾驶冀DL＊＊**／ZJ＊＊挂号牌重型半挂牵引车沿日照市岚山区化工路由西向东行驶至化工路与玉泉二路交叉口处时，与由南向北左转弯的原告马成照无证驾驶的鲁LUS＊**号牌二轮摩托车相撞，致马成照受伤，车辆损坏。2014年8月18日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出公交认字第（2014）第2869号道路交通事故认定书，认定席书峰与原告马成照均承担事故的同等责任。
另查明，原告马成照驾驶的鲁LUS＊**号牌二轮摩托车系其本人所有。席书峰持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的冀DL＊＊**／ZJ＊＊挂号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告马成照受伤后，到日照市岚山区人民医院住院治疗11天，被诊断为面部软组织挫裂伤、肋骨骨折（左）、横突骨折（左C7）、颈椎间盘突出、多处软组织挫伤、脑外伤反应等，支出住院医疗费7254.47元，支出门诊医疗费1336.70元，后到日照市中医医院就诊，支出门诊医疗费824.50元，上述医疗费共计9415元。原告马成照受伤后，曾委托本院对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定案件案号为（2014）岚鉴字第417号。
原告马成照因交通事故造成如下损失：1、医疗费9415元；2、住院伙食补助费220元（20元／天11天），参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准每天20元的标准；3、护理费880元（80元／天11天）；4、误工费10550元（42788元／年÷365天90天），参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的规定，结合原告的伤情、住院治疗情况，确定原告的误工时间为90天，原告受伤前从事渔业生产，参照2014年度农、林、牧、渔业年平均工资42788元计算；5、交通费200元，以上损失合计21265元。
上述事实，有道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，村委出具的从业证明、船员证，行驶证等证据证实。
2014年8月20日，原告马成照向本院提出诉前财产保全申请，要求对席书峰驾驶的车辆进行保全，保全价值30000元，本院依法作出（2014）岚民保字第249-1号民事裁定书，裁定将席书峰驾驶的冀DL＊＊**／ZJ＊＊挂号牌重型半挂牵引车予以扣押，后席书峰提供30000元现金担保，本院依法作出（2014）岚民保字第249-2号民事裁定书，裁定解除了对上述车辆的扣押。
本院认为：席书峰驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条的规定，主观上具有过失；原告马成照无证驾驶车辆未确保安全、未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，主观上亦具有过失，席书峰、马成照的肇事行为均系造成事故后果的原因，应承担事故的同等责任。
席书峰驾驶的冀DL＊＊**／ZJ＊＊挂号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告马成照承担民事赔偿责任。
原告马成照在发生交通事故后，申请诉前财产保全，诉讼时效中断，期间，其进行住院治疗、申请评残、继续治疗，并在权利损害最终确定一年内向本院提交诉状，未超出诉讼时效，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司关于原告起诉超诉讼时效的主张，本院不予采信。
对于原告主张的医疗费，结合原告提供的诊断证明、住院病历、收费票据、费用明细清单等证据，予以确认；对于误工费，原告提供的船员证、村委出具的证明能够证实原告受伤前从事渔业捕捞，对其误工费可参照2014年度农、林、牧、渔业年平均工资42788元计算；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定200元；对于原告主张的其他损失，依照法律规定，依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告马成照医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计21265元。
附注：医疗费9415元＋伙食补助费220元＋误工费10550元＋护理费880元＋交通费200元=21265元。
二、驳回原告马成照的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.50元，保全费320元，合计489.50元，由原告马成照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 蕾
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡银，男，汉族，1973年7月8日出生，无业。
委托代理人：孙吉华，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洋洋，女，汉族，1979年7月19日出生，打工人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴占军，男，汉族，1970年12月28日出生，无业。
再审申请人孟凡银因与被申请人王洋洋、吴占军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第283号民事判决和本院（2014）石民终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟凡银申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，被申请人吴占军并未将其住宅房屋建设工程承包给再审申请人个人，该工程的性质为吴占军自建自用的住宅房屋，因工程缺少人手，被申请人王洋洋经过李忠洪、再审申请人孟凡银无偿介绍到被申请人吴占军住宅房屋建设工程，被申请人王洋洋系被申请人吴占军的雇工。二、原判决认定待证事实的主要证据住院费收条是伪造的，并剥夺再审申请人要求对关键证据鉴定的权利。再审申请人文化程度低，一审时没有聘请代理人，法庭并未就住院费收条进行与再审申请人理解能力相一致的释明，未明确告知不利的法律后果。该证据对于待证事实的重要性不言而喻，再审申请人认为其虚假，因此，二审中再审申请人要求对于该证据进行鉴定，以查明案件事实，但二审法院当庭驳回了再审申请人的请求。从而造成以伪造的证据成为了本案的定案依据。孟凡银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：第一，再审申请人在一审中明确表示对于被申请人吴占军所提交的再审申请人收到被申请人吴占军支付的工人工资和吴占军给被申请人王洋洋交的住院费的收条共计两份不要求进行司法鉴定，并且在再审审查时也未提供证据证实该两份收条是伪造的，故再审申请人称原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。第二，一审审理时，王洋洋提供的证据和吴占军提供的两份收条及孟凡银对于给王洋洋交纳了23000多元住院费的自认，能够形成证据链条证实再审申请人孟凡银与被申请人王洋洋之间形成劳务关系，再审申请人称王洋洋系吴占军的雇工、原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由也不能成立。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人孟凡银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孟凡银的再审申请。
审判长 张玉平
审判员 辛爱丽
审判员 赵 新
二〇一六年三月十一日
书记员 张 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8434号
原告：南京外商投资企业物资供应有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区淮海路50号。
法定代表人：王昌崚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：六安市京宁脚手架有限责任公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区晨光路108号5幢504室。
负责人：吴显荣。
被告：六安市京宁脚手架有限责任公司，住所地安徽省六安市平桥乡南外村三里街。
法定代表人：何从文。
原告南京外商投资企业物资供应有限公司（以下简称外商公司）与被告六安市京宁脚手架有限责任公司南京分公司（以下简称京宁公司南京分公司）、六安市京宁脚手架有限责任公司（以下简称京宁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告外商公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。被告京宁公司南京分公司、京宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告外商公司向本院提出诉讼请求：1、被告京宁公司南京分公司向原告外商公司支付欠付租金及其他费用234470.46元；2、被告京宁公司南京分公司退还钢管1740.4米，扣件6746只。如被告京宁公司南京分公司无法退还，应向原告外商公司赔偿模具丢失损失41015元；3、被告京宁公司对上述第一、二项款项的清偿承担连带责任；4、被告京宁公司南京分公司、京宁公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年10月11日，原告外商公司与被告京宁公司南京分公司签订《出租商品租赁合同》一份，约定原告外商公司出租模具给被告京宁公司南京分公司使用，被告京宁公司南京分公司向原告外商公司支付租金，单价：钢管每天0.009元/米、扣件每天0.004元/只。2011年3月9日双方顺延了原合同，仅调整合同单价为：钢管每天0.01元/米、扣件每天0.005元/只。合同签订后，原告外商公司按照被告京宁公司南京分公司要求，于2006年合同期间向被告京宁公司南京分公司出租钢管47666.6米、扣件37300只。于2011年合同期间向被告京宁公司南京分公司出租钢管26386.4米、扣件3000只；被告京宁公司南京分公司指定收货人签收了相应的租用钢模配件验收单。截止起诉之日，被告京宁公司南京分公司合计尚有钢管1740.4米，扣件6746只未归还。同时，依据2006年合同，结算至2013年1月20日，被告京宁公司南京分公司尚欠原告外商公司租金及其他费用68607.88元。依据2011年合同，结算至2013年1月29日，被告京宁公司南京分公司尚欠原告外商公司租金及其他费用165862.58元。被告京宁公司南京分公司合计欠付原告外商公司及其他费用234470.46元。故原告外商公司诉至法院，请求判如所请。
被告京宁公司南京分公司、京宁公司均未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告外商公司围绕诉讼请求提供的出租商品租赁合同、租用钢模配件发货单和验收单、收付款明细表、工商登记资料等证据，被告京宁公司南京分公司、京宁公司未到庭予以质证。对原告外商公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年10月11日，原告外商公司（出租方）与被告京宁公司南京分公司（承租方）签订《出租商品租赁合同》一份，约定：租赁时间自2006年10月11日起至2007年10月31日止，租赁商品为钢管每天单价0.009元/米、扣件每天单价0.004元/只；租赁商品丢失及损坏赔偿标准为钢管丢失赔偿15元/米、校直赔偿1元/根、截短赔偿500元/吨，扣件丢失赔偿6元/只、少螺栓赔偿0.8元/副、锈死赔偿0.2元/副、上油赔偿0.1元/副；如发生合同争议双方协商解决，如协商不成，由出租方所在地人民法院受理。后双方签订补充条款：本合同自2011年3月9日续延，租金自该日期为钢管每天单价0.01元/米、扣件每天单价0.005元/只。
原告称，上述合同签订后，自2006年10月12日至2013年1月21日期间，原告外商公司陆续向被告京宁公司南京分公司出租钢管47666.6米、扣件37300只；自2008年1月3日至2013年1月20日期间，被告京宁公司南京分公司陆续向原告外商公司归还了全部钢管，归还了扣件32188只，另有扣件5112只未归还。自2006年10月12日至2013年1月21日期间，按照钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.004元/只计算，累计产生钢管租金135643.83元、扣件租金156250.45元，合计租金291894.28元；按照少螺栓赔偿0.8元/副、锈死赔偿0.2元/副、上油赔偿0.1元/副计算，累计产生上油费3981元及其它费用2732.6元，上述费用合计298607.88元。
原告另称，自2011年3月9日至2013年1月29日期间，原告外商公司陆续向被告京宁公司南京分公司出租钢管26386.4米、扣件3000只；自2011年1月16日至2013年1月29日期间，被告京宁公司南京分公司陆续向原告外商公司归还了钢管24646米、扣件1366只，另有钢管1740.4米、扣件1634只未归还。自2011年3月9日至2013年1月29日期间，按照钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.005元/只计算，累计产生钢管租金175428元、扣件租金10069.38元，合计租金185497.38元；按照少螺栓赔偿0.8元/副、锈死赔偿0.2元/副、上油赔偿0.1元/副计算，累计产生上油费273.2元及其它费用92元。上述费用合计185862.58元。被告京宁公司南京分公司共计向原告外商公司支付了租金250000元，尚欠租金234470.46元（298607.88元+185862.58元-250000元）。
原告提供发货单若干张，但对发货单中收货人的身份不确定，也无证据证明发货单上签名的个人系被告公司的工作人员。
还查明，被告京宁公司南京分公司系被告京宁公司下属无独立法人资格的分支机构。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告京宁公司南京分公司支付欠付的租金，并要求被告京宁公司南京分公司退还钢管和扣件，但无证据证明发货单上签名的个人系被告公司的工作人员，其实际向被告交付钢管和扣件数量。也未提供证据证明京宁公司南京分公司向其支付过货款。故原告提供的证据不足以证明其主张，对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告南京外商投资企业物资供应有限公司的诉讼请求。
案件受理费5432元，公告费600元，合计6032元，由原告南京外商投资企业物资供应有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 钱红漫
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曲展一
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初8434号原告：南京外商投资企业物资供应有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区淮海路50号。法定代表人：王昌崚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：六安市京宁脚手架有限责任公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区晨光路108号5幢504室。负责人：吴显荣。被告：六安市京宁脚手架有限责任公司，住所地安徽省六安市平桥乡南外村三里街。法定代表人：何从文。原告南京外商投资企业物资供应有限公司（以下简称外商公司）与被告六安市京宁脚手架有限责任公司南京分公司（以下简称京宁公司南京分公司）、六安市京宁脚手架有限责任公司（以下简称京宁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告外商公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。被告京宁公司南京分公司、京宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告外商公司向本院提出诉讼请求：1、被告京宁公司南京分公司向原告外商公司支付欠付租金及其他费用234470.46元；2、被告京宁公司南京分公司退还钢管1740.4米，扣件6746只。如被告京宁公司南京分公司无法退还，应向原告外商公司赔偿模具丢失损失41015元；3、被告京宁公司对上述第一、二项款项的清偿承担连带责任；4、被告京宁公司南京分公司、京宁公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年10月11日，原告外商公司与被告京宁公司南京分公司签订《出租商品租赁合同》一份，约定原告外商公司出租模具给被告京宁公司南京分公司使用，被告京宁公司南京分公司向原告外商公司支付租金，单价：钢管每天0.009元/米、扣件每天0.004元/只。2011年3月9日双方顺延了原合同，仅调整合同单价为：钢管每天0.01元/米、扣件每天0.005元/只。合同签订后，原告外商公司按照被告京宁公司南京分公司要求，于2006年合同期间向被告京宁公司南京分公司出租钢管47666.6米、扣件37300只。于2011年合同期间向被告京宁公司南京分公司出租钢管26386.4米、扣件3000只；被告京宁公司南京分公司指定收货人签收了相应的租用钢模配件验收单。截止起诉之日，被告京宁公司南京分公司合计尚有钢管1740.4米，扣件6746只未归还。同时，依据2006年合同，结算至2013年1月20日，被告京宁公司南京分公司尚欠原告外商公司租金及其他费用68607.88元。依据2011年合同，结算至2013年1月29日，被告京宁公司南京分公司尚欠原告外商公司租金及其他费用165862.58元。被告京宁公司南京分公司合计欠付原告外商公司及其他费用234470.46元。故原告外商公司诉至法院，请求判如所请。被告京宁公司南京分公司、京宁公司均未答辩，亦未向法庭提供证据。原告外商公司围绕诉讼请求提供的出租商品租赁合同、租用钢模配件发货单和验收单、收付款明细表、工商登记资料等证据，被告京宁公司南京分公司、京宁公司未到庭予以质证。对原告外商公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年10月11日，原告外商公司（出租方）与被告京宁公司南京分公司（承租方）签订《出租商品租赁合同》一份，约定：租赁时间自2006年10月11日起至2007年10月31日止，租赁商品为钢管每天单价0.009元/米、扣件每天单价0.004元/只；租赁商品丢失及损坏赔偿标准为钢管丢失赔偿15元/米、校直赔偿1元/根、截短赔偿500元/吨，扣件丢失赔偿6元/只、少螺栓赔偿0.8元/副、锈死赔偿0.2元/副、上油赔偿0.1元/副；如发生合同争议双方协商解决，如协商不成，由出租方所在地人民法院受理。后双方签订补充条款：本合同自2011年3月9日续延，租金自该日期为钢管每天单价0.01元/米、扣件每天单价0.005元/只。原告称，上述合同签订后，自2006年10月12日至2013年1月21日期间，原告外商公司陆续向被告京宁公司南京分公司出租钢管47666.6米、扣件37300只；自2008年1月3日至2013年1月20日期间，被告京宁公司南京分公司陆续向原告外商公司归还了全部钢管，归还了扣件32188只，另有扣件5112只未归还。自2006年10月12日至2013年1月21日期间，按照钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.004元/只计算，累计产生钢管租金135643.83元、扣件租金156250.45元，合计租金291894.28元；按照少螺栓赔偿0.8元/副、锈死赔偿0.2元/副、上油赔偿0.1元/副计算，累计产生上油费3981元及其它费用2732.6元，上述费用合计298607.88元。原告另称，自2011年3月9日至2013年1月29日期间，原告外商公司陆续向被告京宁公司南京分公司出租钢管26386.4米、扣件3000只；自2011年1月16日至2013年1月29日期间，被告京宁公司南京分公司陆续向原告外商公司归还了钢管24646米、扣件1366只，另有钢管1740.4米、扣件1634只未归还。自2011年3月9日至2013年1月29日期间，按照钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.005元/只计算，累计产生钢管租金175428元、扣件租金10069.38元，合计租金185497.38元；按照少螺栓赔偿0.8元/副、锈死赔偿0.2元/副、上油赔偿0.1元/副计算，累计产生上油费273.2元及其它费用92元。上述费用合计185862.58元。被告京宁公司南京分公司共计向原告外商公司支付了租金250000元，尚欠租金234470.46元（298607.88元+185862.58元-250000元）。原告提供发货单若干张，但对发货单中收货人的身份不确定，也无证据证明发货单上签名的个人系被告公司的工作人员。还查明，被告京宁公司南京分公司系被告京宁公司下属无独立法人资格的分支机构。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告京宁公司南京分公司支付欠付的租金，并要求被告京宁公司南京分公司退还钢管和扣件，但无证据证明发货单上签名的个人系被告公司的工作人员，其实际向被告交付钢管和扣件数量。也未提供证据证明京宁公司南京分公司向其支付过货款。故原告提供的证据不足以证明其主张，对原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告南京外商投资企业物资供应有限公司的诉讼请求。案件受理费5432元，公告费600元，合计6032元，由原告南京外商投资企业物资供应有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  孙红霞人民陪审员  钱红漫二〇一八年四月二十七日书 记 员  曲展一
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第402号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）327号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于8月19日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月3日，被告人陈某在玉林市玉州区民主中路23号后面佳特宾馆进入停车场右边铺面附近，以300元的价格贩卖了两小包冰毒给冯某。二人交易完毕后即被民警抓获。民警当场从陈某身上缴获人民币300元，从冯某身上缴获两小包冰毒可疑物，净重共1.16克。经鉴定，从上述缴获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，在逃证明，办案说明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场指认笔录及照片，现场方位图，指认毒资及毒品称量照片，证人冯某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2016年1月2日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员韦永波二〇一五年八月三十一日书记员肖乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7450号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告邓安华，男，汉族，1979年10月16日出生，住江西省瑞昌市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓安华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告邓安华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，邓安华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓安华于2012年12月4日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月26日共透支本金8114.75元、利息1921.14元、滞纳金378.55元、费用5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓安华立即偿还信用卡透支本金8114.75元，及截至2015年6月26日的利息1921.14元、滞纳金378.55元、费用5元,并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金8114.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1921.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓安华承担。
被告邓安华未答辩。
经审理查明，2012年11月，邓安华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓安华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓安华发放了信用卡一张。邓安华于2012年12月4日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月26日，邓安华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8114.75元、利息1921.14元、滞纳金378.55元、费用5元。此款，邓安华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓安华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓安华发放了信用卡，邓安华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邓安华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓安华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓安华在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金8114.75元，截至2015年6月26日的利息1921.14元、滞纳金378.55元、费用5元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金8114.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1921.14元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30元，由被告邓安华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5491号
原告毛以亮，女，1973年2月9日出生。
委托代理人毛以帆，男，1970年2月27日出生。
被告何伟，男，1967年11月2日出生。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
原告毛以亮诉被告何伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员艾晓蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛以亮的委托代理人毛以帆、被告何伟及其委托代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛以亮诉称，2015年9月22日21时20分许，被告何伟驾驶两轮电动车，沿赤峰市红山区长青街由西向东行驶至四中胡同交叉口，与行人原告由南向北横过道路时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。事故发生后，被告何伟未及时报警，未保护交通事故现场。该事故经交警部门认定，何伟负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，到赤峰市第二医院住院治疗16天，支付医疗费22091元。现要求被告赔偿医疗费22211元、住院伙食补助费2096元、护理费11322元、误工费7900元、营养费5000元、交通费126元，以上费用合计48655元。要求被告在保险责任限额内承担全部赔偿责任。
被告何伟辩称，事故发生的经过属实，由于原告横穿马路又未在人行横道的斑马线上行走，原告应承担主要责任。其骑行的是电动车，车辆没有保险，原告要求其在交强险限额内承担赔偿责任没有法律依据。原告诉求的陪护费用过高，营养费没有依据，误工费不应得到保护。
经审理查明，赤峰市公安局交警支队红山大队于2015年10月9日做出赤公交红认字【2015】第156号道路交通事故认定书。该事故认定书中的当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况中记载：被告何伟驾驶两轮电动车。该事故认定书中的道路交通事故发生经过记载：2015年9月22日21时20分许，被告何伟驾驶两轮电动车，沿赤峰市红山区长青街由西向东行驶至四中胡同交叉口，与行人毛以亮由南向北横过道路时相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。事故发生后，被告何伟未及时报警，未保护交通事故现场。该事故认定书中的道路交通事故的过错及责任或者意外原因记载：何伟负主要责任，毛以亮负次要责任。
原告毛以亮提供的赤峰市第二医院住院病志（病案号1143547）记载：入院时间2015年9月22日、出院时间2015年10月8日，实际住院16天。出院诊断：左股骨颈骨折。出院医嘱及注意事项：继续行股四头肌静力及踝关节、五趾伸屈功能练习，按摩患肢。四周后行膝关节不负重下伸屈功能锻炼，禁止行患肢直腿抬高动作。每二周复查X线片，了解骨折位置及愈合情况，决定下一步功能锻炼。骨折未愈合前禁止负重行走。禁止做内收动作，避免外伤及感染。避免患肢受到暴力及摔倒。门诊复查，不适随诊。原告提供的赤峰市第二医院住院医疗费收据记载其支付费用22211元，并提供了病人费用清单一份，以证明用药情况。现原告要求被告赔偿医疗费22211元、住院伙食补助费2096元（按每日131元，计算16日）、护理费11322元（按每日111元，2人次计算51日）、误工费7900元（按每月3950元，计算2个月）、营养费5000元、交通费126元，以上费用合计48655元。要求被告在机动车第三者强制保险责任限额内承担全部赔偿责任。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病情证明书、住院病历、医疗费收据、用药清单、救护车收据、工资表，及当事人的陈述与认可予以证实。
本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队做出的道路交通事故认定书，对本案所涉事故性质、发生经过及责任等做出了认定。原告毛以亮依该道路交通事故认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
原告诉请中要求赔偿责任依机动车与行人发生交通事故情形责任承担调整，但在现阶段现实际情形下将公民日常所使用电动车按机动车对待和强制对该类电动车投保交强险不符合实际，本案中不对电动车是否为机动车、行为人是否拥有有效驾驶证做确认。故对原告要求被告在机动车第三者强制保险限额内承担责任的主张，在本案现情形下，不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。据以上规定，原告主张的因本次事故支付的医疗费22211元，有相应收据证实，予以确认。原告主张的伙食补助费2096元、交通费126元，赔偿事项和金额均在法律规定范围内，予以确认。护理费11322元，该赔偿事项符合法律规定，但金额过高，应为2107元（按月工资3950元计算16日）。误工费7900元，该赔偿事项符合法律规定，但金额过高，应为2107元（按月工资3950元计算16日）。营养费5000元，原告提供的病历记载普食，对该主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案情况，确定减轻被告20%的赔偿责任。被告侵害原告人身造成损失金额总计28647元，该款的80%为22918元，扣除被告垫付2400元，被告还应赔偿原告20518元。依照上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效后十日内给付原告毛以亮赔偿款20518元；
二、驳回原告毛以亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，邮寄送达费40元，合计523元（原告已预交），由原告负担105元，由被告负担418元。财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 艾晓蒙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏晓明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特345号
申请人：曹家健，女，1957年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：娄爱珠，女，1931年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：曹家英，女，1955年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区花木镇东建路***弄***号***室(系被申请人娄爱珠的女儿)。
申请人曹家健申请认定娄爱珠无民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹家健诉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人娄爱珠于2015年突发脑溢血，后经过治疗留下后遗症，现已意识不清，生活无法自理。现向法院申请确认娄爱珠为无民事行为能力人并指定曹家健为其监护人。
被申请人娄爱珠法定代理人曹家英诉称，申请人曹家健所述属实，同意宣告娄爱珠为无民事行为能力人并由曹家健担任娄爱珠的监护人。
经审理查明：申请人曹家健与被申请人娄爱珠系母女关系，被申请人娄爱珠与曹猷大为夫妻，两人婚后生育三个子女，为曹家英、曹家健、曹壮，没有其他领养或非婚生子女。娄爱珠父母均已经死亡，曹猷大于2010年3月23日死亡。被申请人娄爱珠于2017年6月8日被上海盛德护理院诊断患有XXX疾病，现意识不清，生活不能自理。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告娄爱珠为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人曹家健为娄爱珠的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对娄爱珠的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月9日作出鉴定结论：被鉴定人娄爱珠患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人娄爱珠为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人娄爱珠父母、配偶已经去世，申请人曹家健系被申请人女儿，被申请人其余子女曹家英、曹壮在本院审理中明确表示同意由曹家健担任娄爱珠的监护人，故本院一并指定申请人曹家健为被申请人娄爱珠的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告娄爱珠为无民事行为能力人；
二、指定曹家健为娄爱珠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱建国
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
配偶；
父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初421号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人殷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年1月24日23时30分至24时间，被告人戴某与代某（戴某之叔）、“李龙”（音）、“阿飞”（音）等人（均另案处理）在常州市金坛区凯撒皇宫KTV唱歌，期间马腾云、陈某等人到KTV门口向代某索要债务，代某与马腾云发生口角后被其捅伤，被告人戴某等人遂持啤酒瓶赶到KTV门口，马腾云逃跑，被告人戴某伙同代某、“李龙”、“阿飞”殴打被害人陈某，其中被告人戴某使用啤酒瓶击打被害人陈某头部。经鉴定，被害人陈某所受之伤构成轻伤一级。
2016年5月11日10时许，被告人戴某在云南省昭通市昭阳区被公安人员抓获，其归案后能如实供述自己故意伤害的事实。
案发后，代某已赔偿被害人经济损失，现被告人戴某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人代某、谢某、李某、杨某等人的证言笔录，辨认笔录，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字[2015]028号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，常州市金坛区公安局东城派出所、昭通市公安局昭阳分局太平派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人戴某伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人戴某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人戴某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人戴某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人亲属与被害人已达成赔偿协议，被害人已表示对被告人的谅解，对被告人戴某亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人戴某归案后能如实供述，自愿认罪，主观恶性较小，已赔偿并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，对被告人戴某不宜宣告缓刑，对辩护人提出的“适用缓刑”的量刑建议本院不予采纳。被告人戴某于2016年5月11日在云南被抓获后被带回金坛期间被限制人身自由，可以折抵刑期，为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年九月九日
书记员 马雁婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第153号
原告：韩信潮。
委托代理人：史军。
被告：陆丽莲。
原告韩信潮与被告陆丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩信潮的委托代理人史军到庭参加诉讼，被告陆丽莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩信潮起诉称：2010年11月3日，被告向原告借款1000000元，月息1%，借款期限为一年。原告按约将款项汇入被告账户。借款到期后，被告未能按时归还，并要求借款期限延长一年（至2012年11月2日止），自2012年4月份开始将月息调整为1.5%，每月利息由被告汇入原告账户。借款期限再次届满后，原告多次向被告催讨，被告均未归还。2013年6月7日，原告向人民法院起诉要求被告归还借款并支付利息。经人民法院审理后认为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查，裁定驳回原告起诉。现公安机关并未发现犯罪线索，故原告再次起诉，要求判令被告归还借款1000000元，并按月息1.5%支付自2012年10月3日至判决确定的履行日止的利息损失，并要求被告承担诉讼费用。
原告韩信潮为证明诉称事实，向本院提交了如下证据：
1.个人转帐凭证1份，拟证明双方借贷关系及被告交付1000000元的事实。
2.银行交易明细帐1份，拟证明自2012年4月至同年10月，被告按月息1.5%支付利息的事实。
3.（2013）甬余丈商初字第124号民事裁定书1份，拟证明原告曾起诉主张权利，法院认为可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查，驳回原告起诉的事实，现公安机关并无立案侦查。
被告陆丽莲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以采信。对原告提交的证据2，本院调取了（2013）甬余丈商初字第124号案卷材料，被告陆丽莲认可该银行交易明细账中的金额系作为利息支付给原告，故对该证据，本院亦予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，理应归还，故对原告主张要求被告归还借款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本院的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆丽莲归还原告韩信潮借款1000000元，并按月息1.5%支付自2012年10月3日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告陆丽莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建林
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一四年八月二十日
代书 记员 尚 洁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执138号
申请执行人叶锦元，男，1978年1月27日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄志光，男，1982年12月7日出生，汉族，住龙海市。
被执行人许燕凤，女，1985年10月12日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人叶锦元与被执行人黄志光、许燕凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第5992号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈春强
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2676号
原告:崔龙召，男，汉族，1954年8月2日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：王线贞，女，1956年3月20日生，住河南省宜阳县。系原告之妻，代理权限为代为起诉、和解，代为承认、变更诉讼请求、撤诉、上诉，代收法律文书等。
被告:李哲，男，汉族，1979年4月15日出生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告崔龙召诉被告李哲民间借贷一案中，原告崔龙召向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李哲的起诉。
本院认为：原告崔龙召自愿申请撤回对被告李哲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔龙召撤回对被告李哲的起诉。
本案受理费675元，由原告崔龙召负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵强毅
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢163号
本院执行申请执行人姜立臣与被执行人刘飞飞婚姻家庭纠纷一案，被执行人刘飞飞自动履行法律文书所确定的义务，执行金额共计30000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十四日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00705号
申请执行人：赵存德，男。
被执行人：杨轲，男。
赵存德与杨轲房屋租赁合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年4月9日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨轲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵存德向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西双民初字第68号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 牛连青
执行员 王 爽
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 一
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1789号
原告：湖北互安门窗装饰工程有限公司。住所地：大冶市金山店镇新楼村。
法定代表人：黄波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晨，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：金湾，女，1991年1月8日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北互安门窗装饰工程有限公司与被告金湾劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北互安门窗装饰工程有限公司的委托诉讼代理人周晨、被告金湾的委托诉讼代理人金营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北互安门窗装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需向被告支付2016年11月份工资、休息日加班工资、未签订劳动合同双倍工资。事实与理由：2016年2月，被告入职原告公司从事文员工作。同年5月底，在被告转正时，原告按原告公司规定，通知被告签订三年期劳动合同并办理社会保险手续，被告不同意参保，并签署了不参保意见。原告故视为被告同意不签订书面劳动合同，并每月支付被告150-400元不等的社会保险补贴。2016年11月21日，被告突然提出离职。因公司有“员工离职应提前30日向公司提出书面申请，如有特殊原因，同意扣减半个月工资后，可申请立即离职”的规定，被告申请了立即离职，并与原告办理了相关移交手续。2017年1月3日，被告金湾向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月13日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出了冶劳仲裁字（2017）第32-1号仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服，故而成讼。
被告金湾辩称，1.被告与原告于2016年2月25日即建立劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同；2.被告每周工作26天，2016年国庆节假期休息一天，原告依法应支付加班工资；3.原告批准被告的离职请求，并于2016年11月22日协商解除双方劳动关系，应当足额支付被告在岗期间工资报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2016年2月25日，被告金湾应聘至原告湖北互安门窗装饰工程有限公司上班，从事办公室文员工作。原、被告口头约定试用期三个月，未签订书面劳动合同。因被告金湾申请不参保社会保险，原告未为被告缴纳社会保险费，但每月随工资发放了数额不等的社保津贴。被告在工作期间的月平均工资2066.13元。2016年11月21日，被告金湾以照顾家庭为由申请离职。次日，被告办理完离职手续后离开原告公司。2017年1月3日，被告金湾向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠2016年11月份工资931.07元，加班工资7985.28元、未签劳动合同双倍工资16086.40元。同年4月13日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2017）第32-1号仲裁裁决，裁决：1.双方解除劳动关系；2.湖北互安门窗装饰工程有限公司向金湾支付欠发工资736.29元、未签订劳动合同双倍工资16322.43元。原告湖北互安门窗装饰工程有限公司不服该裁决，故而成讼。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告虽未提前一月提出离职申请，但原告已经同意被告离职申请，且未提出存在依法可扣除被告工资情形的有效证据，故被告要求原告支付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。因双方未签订劳动合同，亦未约定工资数额，且提供正常劳动的工资基数不明，原告已经提交的会计账目的工资表中列有加班费项目，被告质疑工资表内容，无证据支持，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告未依法签订书面劳动合同，被告金湾要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北互安门窗装饰工程有限公司应支付被告金湾未签订劳动合同双倍工资16322.43元、欠发工资736.29元，合计17058.72元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北互安门窗装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 王京强
人民陪审员 叶素云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘元亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4148号
原告：林武，男，1987年2月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱长胜，男，1966年8月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告林武与被告朱长胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告朱长胜偿还原告林武借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱长胜因资金周转需要于2015年4月29日向原告林武借款50000元，并于同日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到林武现金人民币伍万元正（50000元）”。被告在借条借款人处签名、按捺指印并书写公民身份号码予以确认。借条未载明还款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱长胜于本判决生效之日起十日内返还原告林武借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱长胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 陈丐伍
人民陪审员 金景月
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初270号
原告（反诉被告）：内蒙古鑫旺通食品有限公司，住所地商都县长盛工业园区。
法定代表人：金筱东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段增宇，男，蒙古族，37岁，干部，原告所在村委会推荐。
被告(反诉原告)：赵文贵，男，汉族，1962年5月5日出生，农民，住察右后旗。
委托诉讼代理人：武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
原告内蒙古鑫旺通食品有限公司（以下简称鑫旺通公司）诉被告赵文贵种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鑫旺通公司委托诉讼代理人段增宇，被告赵文贵及其委托诉讼代理人武振宇到庭参加诉讼。被告在开庭前提起反诉，本院经审查予以立案，并决定与本诉合并审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日与被告签订《葵花种植订单合同》，约定被告购买其型号为SF668的葵花种子45袋，每袋600元，共计27000元；如被告将种植的葵花自行出售，则在出售后五日内将种子款给付原告。合同签订后，原告及时将种子交付被告，但被告在秋季将所种植的葵花自行出售后，经再三催要至今未付种子款。现诉至人民法院，要求被告给付种子款27000元及违约金1350元。
被告答辩及反诉称，原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，而且没有种子合格证；秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，故要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金每亩50元，500亩共计25000元。
原告针对被告的反诉辩称，合同明确约定原告出价低于市场价时，被告有权自行出售产品；原告给被告提供选机和包装袋的前提是被告出售产品给原告；据此原告并未违约。
经审理查明，2015年4月18日，原告鑫旺通公司与被告赵文贵签订《葵花种植订单合同》，约定原告出售型号为SF668的葵花种子50袋（后实际变更为45袋）给被告，每袋价格650元（后实际变更为600元）；种子价款全部为赊欠，原告回收被告产品后将种子款扣除；若原告出价低于市场价，被告可自行出卖产品，并在卖出产品起五日内将种子款付给原告。双方还约定了回收产品的质量要求和保护价。之后，原告交付被告约定的葵花种子45袋。当年秋季，原、被告双方就回收产品价格未协商一致，后被告自行出卖了葵花产品。
另查明，原告鑫旺通公司销售的SF668向日葵种子产自甘肃省嘉峪关市百谷农业开发有限责任公司，2014年8月18日经嘉峪关市植保植检站审定为合格，有效期一年。2015年4月7日，商都县农牧业局向原告发放《农作物原包装种子经营备案登记证》，经营范围为农作物原包装种子（销售），有效期三年。
以上事实由原告提供的《葵花种植订单合同》及欠条、营业执照、《农作物原包装种子经营备案登记证》、《种子质量检验合格证》、《全国农业植物产地检疫合格证》等证据及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告鑫旺通公司与被告赵文贵在自愿合法基础上签订《葵花种植订单合同》，系双方真实意思表示，原告具有经营销售种子的相应资质，其出售给被告的SF668向日葵种子经相关部门检验合格，且在有效期间内，故该合同合法有效。原告依约交付被告向日葵种子，被告亦应按约给付原告种子款。秋收后双方因回收价格未能协商一致，被告自行出卖产品后应将所欠种子款给付原告。原告要求被告赔偿违约金1350元，虽然双方约定了被告在自行卖出产品起五日内将种子款付给原告，但该时间原告未能举证证明，即逾期利息损失无法计算，故不予支持。被告答辩称原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，并在诉讼过程中申请本院委托相关鉴定机构对该种子品质进行鉴定；相关农业鉴定部门经本院征询答复为“错过了最佳鉴定时间，不能鉴定”；被告在庭审中提供葵花长势及秋收后产品的照片，因未能证明与本案的关联性，又参考农业部门的答复意见，本院对被告该答辩意见不予支持。被告反诉称秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金25000元，因其未能证明与原告约定由原告为其提供选机和包装袋，又原告未回收其产品导致其自行出卖产品是因为价格未协商一致，被告即使降价处理产品也不应由原告承担其损失，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵文贵给付原告内蒙古鑫旺通食品有限公司葵花种子款27000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告内蒙古鑫旺通食品有限公司的其它诉讼请求及被告赵文贵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，由被告赵文贵负担476元，原告内蒙古鑫旺通食品有限公司负担24元；反诉案件受理费212元，由被告赵文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一六年七月十二日
书记员 孙广栋
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初270号原告（反诉被告）：内蒙古鑫旺通食品有限公司，住所地商都县长盛工业园区。法定代表人：金筱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：段增宇，男，蒙古族，37岁，干部，原告所在村委会推荐。被告(反诉原告)：赵文贵，男，汉族，1962年5月5日出生，农民，住察右后旗。委托诉讼代理人：武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。原告内蒙古鑫旺通食品有限公司（以下简称鑫旺通公司）诉被告赵文贵种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告鑫旺通公司委托诉讼代理人段增宇，被告赵文贵及其委托诉讼代理人武振宇到庭参加诉讼。被告在开庭前提起反诉，本院经审查予以立案，并决定与本诉合并审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月18日与被告签订《葵花种植订单合同》，约定被告购买其型号为SF668的葵花种子45袋，每袋600元，共计27000元；如被告将种植的葵花自行出售，则在出售后五日内将种子款给付原告。合同签订后，原告及时将种子交付被告，但被告在秋季将所种植的葵花自行出售后，经再三催要至今未付种子款。现诉至人民法院，要求被告给付种子款27000元及违约金1350元。被告答辩及反诉称，原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，而且没有种子合格证；秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，故要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金每亩50元，500亩共计25000元。原告针对被告的反诉辩称，合同明确约定原告出价低于市场价时，被告有权自行出售产品；原告给被告提供选机和包装袋的前提是被告出售产品给原告；据此原告并未违约。经审理查明，2015年4月18日，原告鑫旺通公司与被告赵文贵签订《葵花种植订单合同》，约定原告出售型号为SF668的葵花种子50袋（后实际变更为45袋）给被告，每袋价格650元（后实际变更为600元）；种子价款全部为赊欠，原告回收被告产品后将种子款扣除；若原告出价低于市场价，被告可自行出卖产品，并在卖出产品起五日内将种子款付给原告。双方还约定了回收产品的质量要求和保护价。之后，原告交付被告约定的葵花种子45袋。当年秋季，原、被告双方就回收产品价格未协商一致，后被告自行出卖了葵花产品。另查明，原告鑫旺通公司销售的SF668向日葵种子产自甘肃省嘉峪关市百谷农业开发有限责任公司，2014年8月18日经嘉峪关市植保植检站审定为合格，有效期一年。2015年4月7日，商都县农牧业局向原告发放《农作物原包装种子经营备案登记证》，经营范围为农作物原包装种子（销售），有效期三年。以上事实由原告提供的《葵花种植订单合同》及欠条、营业执照、《农作物原包装种子经营备案登记证》、《种子质量检验合格证》、《全国农业植物产地检疫合格证》等证据及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告鑫旺通公司与被告赵文贵在自愿合法基础上签订《葵花种植订单合同》，系双方真实意思表示，原告具有经营销售种子的相应资质，其出售给被告的SF668向日葵种子经相关部门检验合格，且在有效期间内，故该合同合法有效。原告依约交付被告向日葵种子，被告亦应按约给付原告种子款。秋收后双方因回收价格未能协商一致，被告自行出卖产品后应将所欠种子款给付原告。原告要求被告赔偿违约金1350元，虽然双方约定了被告在自行卖出产品起五日内将种子款付给原告，但该时间原告未能举证证明，即逾期利息损失无法计算，故不予支持。被告答辩称原告出售的SF668型种子存有杂质，并混有其他种子，并在诉讼过程中申请本院委托相关鉴定机构对该种子品质进行鉴定；相关农业鉴定部门经本院征询答复为“错过了最佳鉴定时间，不能鉴定”；被告在庭审中提供葵花长势及秋收后产品的照片，因未能证明与本案的关联性，又参考农业部门的答复意见，本院对被告该答辩意见不予支持。被告反诉称秋收后原告拒绝提供选机和包装袋，拒绝回收产品，导致其进入冬季后被迫降价处理产品，要求原告赔偿未按合同约定收购的违约金25000元，因其未能证明与原告约定由原告为其提供选机和包装袋，又原告未回收其产品导致其自行出卖产品是因为价格未协商一致，被告即使降价处理产品也不应由原告承担其损失，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵文贵给付原告内蒙古鑫旺通食品有限公司葵花种子款27000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告内蒙古鑫旺通食品有限公司的其它诉讼请求及被告赵文贵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，由被告赵文贵负担476元，原告内蒙古鑫旺通食品有限公司负担24元；反诉案件受理费212元，由被告赵文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  魏继光二〇一六年七月十二日书记员  孙广栋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保19号
申请人杨金枝，女。
被申请人聂炳荣，男。
被申请人王玉梅，女，系聂炳荣妻子。
申请人杨金枝于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人聂炳荣、王玉梅所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值24万元部分）。申请人杨金枝提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人杨金枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人聂炳荣、王玉梅所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对申请人杨金枝自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人杨金枝在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十三日
书记员 连淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4101号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
法定代表人霍振峰，行长。
被告商丘开瑞汽贸有限公司，住所：商丘市睢阳区.
法定代表人李新高，执行董事。
被告李新高，男，汉族，1978年8月1日出生，住商丘市睢阳区。
被告周艳，女，汉族，1980年2月6日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘开瑞汽贸有限公司、李新高、周艳金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司商丘分行于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘开瑞汽贸有限公司、李新高、周艳银行存款1800000元或查封其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供担保。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告商丘开瑞汽贸有限公司、李新高、周艳银行存款1800000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王守慧
二〇一七年六月一日
书记员 陆 曦