西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初756号
原告孟园，女。
被告西安市工商行政管理局莲湖分局。
法定代表人丁晓伟，局长。
委托代理人袁晓华，该局法制科科长。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
第三人西安灿启商贸有限公司。
第三人吴先宝，男。
原告孟园不服被告西安市工商行政管理局莲湖分局(以下简称工商莲湖分局)工商行政登记，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日立案后，向被告工商莲湖分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安灿启商贸有限公司(以下简称灿启公司)、吴先宝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向第三人公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告孟园，被告工商莲湖分局委托代理人袁晓华、王敏到庭参加诉讼。第三人灿启公司、吴先宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告工商莲湖分局于2016年1月22日对西安灿启电子科技有限公司作出准予法定代表人及公司股东、公司名称变更登�，准予该公司法定代表人由吴先宝登记为原告孟园，公司股东变更为原告孟园、杨培朝，公司名称变更为西安灿启商贸有限公司。
原告孟园诉称，原告在身份证丢失的情况下，被西安灿启商贸有限公司非法盗用原告个人信息，被告工商莲湖分局没有认真履行自己合理的审验责任，在未经原告授权和签字的情况下进行股权变更，导致原告切实利益受损，现原告诉至法院，请求:1.撤销被告将原告作为西安灿启商贸有限公司法定代表人的变更登记行为。2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据:
1.西安灿启商贸有限公司工商登记档案。
2.居民身份证申领登记表。
证明灿启公司�原告没有关系，原告身份证丢失，被人盗用办理了相关手续。字也不是原告的笔迹。
被告工商莲湖分局辩称：一、西安灿启电子科技有限公司依法提交了名称、法定代表人、股东等变更登记的相应材料，被告根据其申请依法进行了变更登记，被告的行为符合行政法的规定，原告要求撤销变更登记于法无据。西安灿启电子科技有限公司于2015年12月向被告提交了公司变更登记申请，同时根据《公司登记管理条例》第二十七条、三十四条的规定及“西安红盾信息网”公司股东变更的要求提交以下材料：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、西安灿启电子科技有限公司股东会决议、西安灿启电子科技有限公司章程修正案、法定代表人任职文件、股东（发起人）出资情况、股东出资�让协议2份、新股东身份证明、企业营业执照副本等相应的变更材料。被告收到变更登记申请后，依法履行了法定的审查职责和程序，西安灿启电子科技有限公司该次变更登记申请所提交的材料齐全，符合法定变更登记形式要求，故作出依法受理并作出准予变更登记的决定。被告的上述行为符合法律法规的相关规定，程序合法，尽到了相应的审查义务，因此被告作出的准予变更登记的决定合法。二、被告对西安灿启电子科技有限公司提交的变更登记申请材料尽到了应尽的审查义务，其形式符合法律法规的要求，对于其内容的真实性，被告作为登记机关不应当承担任何责任。根据2001年工商企字[2001]第67号《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》:“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任�由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”因此，对于申请变更登记材料齐全、材料记载内容符合登记管理法律法规的申请，被告依法应当准予变更登记。被告的行为符合法律法规的要求，没有任何不当行为，对于西安灿启电子科技有限公司所提交的申请变更登记材料的真实性被告作为登记机关不承担任何责任。三、作为登记机关仅对西安灿启电子科技有限公司提供的变更登记申请做形式审查，对于申请材料实质内容的真实性，应当由西安灿启电子科技有限公司及其股东承担相应责任。原告在现有证据无法证明申请材料存在伪造，被告作出违法变更登记的情形下，直接要求被告撤销变更登记是没有任何道理的，也是不符合法律规定的。综上，西安灿启电子科技有限公司的变更登记申请提交材料符合法律规定，形式完整，被告作出准予变更登记的决定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据:
1.西安灿启电子科技有限公司工商登记档案（包含公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，联络员信息，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，企业登记证照颁发及归档记录表，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，章程修正案，公司股东会决议，股东转入出资协议2份，公司法定代表人任职文件，股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件，原告孟园和杨培朝身份证复印件、企业名称变更核准通知书、组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照等），证明西安灿启电子科技有限公司提交的变更登记材料齐全，形式符合公司法变更登记的要求，工商莲湖分局准予变更登记的行为符合法律的规定。
2.有限责任公司变更登记审核表，证明被告受理西安灿启电子科技有限公司申请变更登记的时间及审核时间。
法律依据：《公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条、“国家工商行政管理总局”公司变更登记提交材料规范、工商企字[2001]第67号《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》文件。
经庭审质证，被告对原告两组证据真实性认可，证明目�不认可。档案里有原告的身份信息，申请领取新的身份证的时间是2017年6月27日，无法证明身份证是2015年丢失的。原告对被告证据真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下:对原告提交证据1与被告提交证据能相互印证，对其真实性予以确认；证据2不符合证据的形式要件，不予确认。对被告提交证据真实性予以确认。
经审理查明，西安灿启电子科技有限公司向被告提交公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，章程修正案，股东会决议，股东转让出资协议，法定代表人任职文件，股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件，法定代表人信息，董事、监事、经理信息及营业执照副本等，被告工商莲�分局于2016年1月20日受理西安灿启电子科技有限公司变更登记申请，经审查，于2016年1月22日作出准予公司股东及法定代表人等变更登记，准予该公司法定代表人由吴先宝登记为原告孟园，公司股东变更为原告孟园、杨培朝，公司名称西安灿启电子科技有限公司变更为西安灿启商贸有限公司。原告不服该法定代表人变更登记行为，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条的规定，被告作为工商登记机关具有作出被诉法定代表人变更登记行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，即工商登记机关对工商登记环节中的申请材料的审查是法定要件�查，工商登记机关不对申请材料的真实性负有实质审查义务;第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件:（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书;（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定;（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。……”，本案中，第三人灿启公司向被告申请办理公司变更登记时提交了公司法定代表人签署的公司登记（备案）申请书，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，章程修正案，股东会决议，股东转让出资协议，法定代表人任职文件、股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件，法定代表人信息，董事、监�、经理信息,股东（发起人）出资情况及营业执照副本等申请材料，根据上述规定，被告对申请材料齐全、法定形式等进行了审查，符合法定程序，据此对第三人灿启公司作出的准予公司法定代表人变更登记的行政行为并无不当，原告孟园主张工商登记资料中“孟园”签名均非其本人书写，并没有提供有效证据证明，其提交的证据不能够证明其身份证被他人冒用进行公司法定代表人变更登记的事实，故对其要求撤销被告将原告作为西安灿启商贸有限公司法定代表人的变更登记行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟园的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告孟园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 王 玮
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 白 雪