山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终705号
上诉人（原审原告）：李士龙，男，1984年10月5日出生，汉族，个体经营者，住淄博市高青县芦湖生活区。
委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。统一社会信用代码：91370300737216527H。
负责人：马希梅，总经理。
委托诉讼代理人：石良，男，1983年12月24日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人李士龙因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太保淄博支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李士龙及其委托诉讼代理人李波，被上诉人太保淄博支公司的委托诉讼代理人石良、贾茂远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士龙上诉请求：1、撤销高青县人民法院（2016）鲁0322民初2149号民事判决；2、依法改判被上诉人太保淄博支公司支付上诉人李士龙保险金650000.00元；3、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序错误。一审法院开庭时间延后导致证人段某未能出庭作证。该证据属于证明案件重要事实的主要证据，因上诉人客观上无法再让段某再出庭作证，上诉人按照规定向法院提出要求调查收集该证据的申请，被一审法院驳回。2、一审法院认定事实错误。被上诉人一审中提供的证据6快递送达回执显示的内附文件是保险理赔决定书,而不是解除合同通知书。被上诉人一审中提供的证据6快递送达回执，无上诉人方的任何签字，只是依据邮政快递通过云柜方式妥投，不能证实上诉人收到了被上诉人的解除合同材料。一审法院认定被上诉人在上诉人投保时向上诉人就保险标的或者被保险人的有关情况提出了必要的询问错误。一审中的证人帅某已出庭证明在上诉人投保时未就保险标的等有关情况向上诉人提出必要的询问。3、一审法院适用法律错误。保险法司法解释（二）和《山东高院审理保险合同纠纷意见》均规定了投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，对于保险人未询问的事项，投保人不负有如实告知义务。一审法院置上述规定于不顾，只适用了《中华人民共和国保险法》第十六条，是错误的。
太保淄博支公司辩称，上诉人李士龙的上诉请求，无事实和法律依据。1、上诉人在投保时未履行如实告知义务，在检查出癌症之后的20天才向我公司投保，××投保”。2、根据双方保险合同约定和法律规定，因上诉人故意不履行如实告知义务的，作为保险人的我公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。
李士龙向一审法院起诉请求：1、请求确认太保淄博支公司解除合同的行为无效。2、判令太保淄博支公司依约赔偿癌症保险金650000.00元；3、太保淄博支公司承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2015年8月25日，原被告签订人身保险合同，××保险A款两个险种，保险终期均为2055年8月24日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，按年缴费（20次交清），每年保费分别为2385.50元和4810.00元，合计为7195.50元。在合同中约定“除另有指定外，癌症保险金的受益人为被保险人本人。”原告共投了6.5份保险，基本保险金额为65万元。原告于2015年8月24日缴纳了保费7195.50元。2、原告于2016年3月25日至3月31日中国医学科学院肿瘤医院住院治疗。在出院记录中记载“2015-08-05我院超声提示甲状腺左叶中部近峡部实性病变，恶性；××变，良性。”原告于2015年8月份到中国医学科学院肿瘤医院进行过诊断。在门诊病案首页中记载“首次就诊时间2015年8月4日”，“主诉：发现甲状腺结节一年半。”在2015年8月5日的超声波诊断报告单显示“甲状腺左叶中部近峡部实性病变，恶性；××变，良性”。原告的证据2与被告的证据2、3的内容能够互相印证证明以上事实，对被告证据2、3的真实性予以确认。3、2016年4月21日，被告的工作人员石良、杨津对原告做的询问笔录中，原告对投保情况的叙述为：“业务员段某经过朋友介绍后与我相识，经介绍爱无忧保险，我出于为孩子存钱的目的，同意投保了此份保险。投保时业务员按照投保单记载的内容逐条询问我，我均回答没有异常。投保单为我本人签字。后期，我也收到了保单合同正本。”在该笔录最后原告对以上内容是否属实的回答为：“是。以上内容看过，和我说的一样。”4、原告本人称系大学文化。5、2016年4月28日，被告作出理赔决定通知书，决定对原告的理赔申请不予赔付，并根据保险法第16条解除保险合同，并于同日将保费7195.50元退回给了原告。被告于2016年4月29日通过EMS向原告送达理赔决定通知书。经与邮政快递核实，该快递已通过云柜方式妥投。
一审法院认为，原被告对双方之间存在的保险合同关系无异议，予以确认，本案的争议焦点是原告是××投保。如实告知义务是投保人的应负义务。保险法第16条第1、2款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”首先，在投保单的第四部分“告知事项”中的第二部分“健康告知事项”（原告证据1-29）之第5条F项有××、××”、第5条L项有是否患有“恶性肿瘤、或未经证实为良性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”的询问事项，被保险人的回答均为“否”。其次，在原告自己的陈述里称“投保时业务员按照投保单记载的内容逐条询问我，我均回答没有异常”，说明被告工作人员已经向其就保险标的或者被保险人的有关情况提出了询问。最后，在原告方证人帅某的证言中，虽然称“没有逐一询问。投保单也没给李士龙看”，但同时称“我向李士龙说明该保险是专门用于防治癌症的，并说明该保险带有储蓄性质”。原告系大学本科毕业，有高于普通人的智商，即使诚如帅某所言没有对其做详细询问，其也应该意识到所涉保险的性质，××变，恶性”可能的情况下购买涉案保险，具有隐瞒真实情况的故意。况且在被告工作人员（段某）录入其基本投保信息时，就在现场，其不管不问也明显有违常理。综上所述，被告的证据足以证明已经在原告投保时向原告就保险标的或者被保险人的有关情况提出了必要的询问，原告作为投保人具有故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务的情形，足以影响到保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，因此被告作为保险人有权解除合同。保险法第16条第4、5款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”被告已经依法向原告送达了解除合同的有关通知义务，且也已将保费全部退还了原告，符合法律规定，予以确认。因此，原告的证据不足证明其主张，依法应当驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告李士龙的诉讼请求；案件受理费5150.00元，由原告李士龙负担。
本院二审期间，上诉人李士龙提交段某证人证言录音一份，证明上诉人李士龙在投保时，被上诉人太保淄博支公司的工作人员未进行详细询问，存在过错和失误，对于重要事项特别是免责事项，没有对上诉人进行告知。被上诉人质证意见为，对段某落款时间为2017年3月27日的书面证人证言和录音的真实性合法性均有异议。段某在2016年4月21日出具的与李士龙保险相关的书面声明与上诉人提供的本分证据明显不符；段某的录音显示是其在他们写好后的宣读行为；根据法律规定证人应当出庭作证并接受双方当事人和法庭的质询，之后其证言才可以作为证据使用，上诉人提供的书面证言及录音证据形式不合法，应不予采信。被上诉人提交送达《拒赔通知书》以及《合同解除函》、《保险合同退保业务批单》邮局查验记录两份，证明上述材料均寄送到了李士龙的云柜之中。上诉人质证意见为，对该证据的真实性不认可，该单号在互联网和EMS官网上查询不到。该证据显示“他人收云柜”，不能证明是由上诉人收到，更不能证明是送到上诉人的云柜。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于段某证人证言录音效力问题，因段某在一审期间出具的书面声明与上诉人提供的本份证据明显不符，且段某在二审期间未出庭作证，对该份证据本院不予采信。2、关于被上诉人提交的送达《拒赔通知书》以及《合同解除函》、《保险合同退保业务批单》邮局查验记录的效力问题，经查询，两份快递单号均能够从邮政人工客服查询到。邮局查验记录反映两份快递均已通过云柜方式妥投，本院予以采信。上诉人辩称没有收到两份快递，但未能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审审理是否存在违反法律程序的情况；2、上诉人是否履行了如实告知义务；3、保险合同是否解除、被上诉人是否应当向上诉人支付保险金问题。
关于一审审理是否违反法定程序问题，一审法院于开庭审理前向段某发出《出庭通知书》，后段某未出庭作证，上诉人主张段某系因受到被上诉人的阻挠不能出庭作证，但未提供证据予以证明。一审法院已依法告知段某应当按时出庭作证，不存在违反法律程序的情况。
关于上诉人是否履行了如实告知义务的问题。上诉人李士龙在投保单“健康告知事项”逐项列明问询时，均回答“否”。对此，上诉人主张系被上诉人实际并未就投保单中的“健康告知事项”尽到询问义务，但是双方签订的《个人人身保险投保单》第七部分第一条显示：“被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称‘本人’）已认真阅读了‘投保提示书’”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。第二条显示：“本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任”。对上述内容，上诉人李士龙均签字予以确认。而且，投保单中“健康告知事项”的内容系逐一列明、具体明确，并非采用“其他”、“除此以外”等概括性询问方式。因此，上述证据足以证实被上诉人已就包括投保人是××、恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物等事项进行了询问，而上诉人李士龙在已知悉具有××、恶性肿瘤的可能,仍然作出否定的回答，没有履行如实告知的义务。虽然证人帅某在一审出庭作证时称“没有逐一询问。投保单也没给李士龙看”，但是投保单已经李士龙本人签名，帅某的该证言与事实不符，其作为保险人的业务员没有“逐一询问”并不能否定保险人以投保单所列“健康告知事项”采用的询问方式，且上诉人在申请理赔后接受被上诉人工作人员询问时，自认“投保时业务员按照投保单记载的内容逐条询问我，我均回答没有异常。”综上，上诉人李士龙以对被上诉人未询问的事项不负有如实告知义务为由，主张其并未违反如实告知义务，与事实不符，本院不予采信。一审法院认定李士龙具有故意或者因重大过失未履行如实告知义务的情形有事实和法律依据。
关于保险合同是否解除，被上诉人是否应当向上诉人支付保险金问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第2、3款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”本案中，被上诉人在上述合同解除情形出现后，已于法定期限内按照上诉人的通讯地址通过邮政快递的方式向其邮寄送达了解除合同通知，且经查询该函件于2016年4月30日以云柜方式妥投。上诉人李士龙虽然辩称未实际收到解除合同的通知，但是结合上诉人李士龙已于2016年4月28日收到退还的保费并向被上诉人提出异议的事实，应当认定被上诉人解除合同的通知到达了上诉人。上诉人李士龙虽有异议但是直至2016年10月9日才向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条有关“当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，对李士龙关于确认被上诉人解除合同行为无效的诉讼请求不予支持。一审法院确认双方签订的保险合同已经解除，并依据《中华人民共和国保险法》第16条的规定，驳回上诉人对被上诉人赔付保险金的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人李士龙的该项上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人李士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300.00元，由上诉人李士龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 王希宝
二〇一七年四月十七日
法官助理 刘 洋
书 记 员 尹衍羚