wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第210号
原告：于某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：杨某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告于某某诉被告杨某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告于某某负担。
代理审判员 张建
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1921号
原告:刘新红,男,1969年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告:戈兴吉,男,1966年6月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘春梅,女,1967年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘新红诉被告戈兴吉、刘春梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新红到庭参加诉讼，被告戈兴吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中原告刘新红申请对刘春梅撤回起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告刘新红向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告戈兴吉偿还原告款130000元及利息，利息自2016年12月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算。事实与理由：原告将洋河蓝色经典市场一半份额及经营权转让给被告戈兴吉，转让费250000元，并约定月利息为2分。2012年2月15日，被告支付原告40000元。2012年2月16日，被告戈兴吉向原告出具借条一张。后又陆续偿还80000元，尚欠130000元未还清款。
被告戈兴吉未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，原告与被告戈兴吉达成股份转让协议，协议主要内容为：原告将漳浦洋河蓝色经典市场一半份额及经营权转让给被告戈兴吉，转让费250000元，按每月3000元支付利息，在2012年2月15日之前发生的债权、债务及各种经营纠纷与原告无关，在2012年12月30日前支付50000元等。2012年2月15日，被告支付40000元。2012年2月16日，被告戈兴吉向原告出具210000元借条。后陆续偿还80000元及相应利息，其中利息已付至2016年11月30日，尚欠130000元未还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的股份转让协议、借条等予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告戈兴吉尚欠原告款130000元，应当在原告催要后及时偿还。对于原告主张的利息，按双方约定，应当视为月利息1.2％，故按该利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈兴吉于本判决生效后十日内偿还原告刘新红款130000元及利息，利息自2016年12月1日起至还清款之日止，按照月利率1.2%计算。
案件受理费3056元、公告费560元，由被告戈兴吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 徐学松
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈吕奇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初660号
原告李某，女，1985年8月27日出生，汉族，住址雄县。
委托�理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告高某1，男，1988年5月17日出生，汉族，住址雄县。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
原告李某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘敬宇，被告高某1及其委托代理人韩立强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍于2010年2月认识，婚前双方接触不多，没有深入的了解，婚前基础一般。于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子高某2。生育儿子后，被告就开始不好好过日子，爱耍钱，整天游手好闲，有时还夜不归宿。也不挣钱，更不顾及家庭和子女，严重缺乏责任心。�方为此经常发生争吵。2016年3月2日双方发生争吵，原告带着儿子回娘家居住，双方开始分居。2016年3月7日原告起诉被告离婚。被告未到庭，法院判决不准离婚。判决后，原被告一直分居至今，没有任何联系往来。分居后，儿子一直跟随原告生活，由原告继续抚养孩子更有利于孩子健康成长。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，无法和好。现起诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生儿子高某2由原告抚养，被告承担抚养费用；诉讼费用依法承担。
被告高某1辩称，我不同意与原告离婚，我与原告虽经人介绍相识，但感情一直很好，虽然因家长的问题出现过矛盾，但我认为经过双方的努力，一定会化解两个家庭之间的隔阂。夫妻之间难免出现矛盾，但这也是对夫妻双方的考验，我相信通过时间的磨合，双方的感情一定会比原先更好。
经审理查明，原被告于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，××××年××月××日生育儿子高某2，现随原告生活。在共同生活中，因家庭琐事有时发生矛盾。2016年3月2日双方发生争吵，原告回娘家居住，双方开始分居，2016年3月7日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚后，被告本人及托人多次去和原告说和，但原被告双方未能和好。于2017年4月13日原告再次起诉离婚，被告坚持不同意离婚。经做和好工作未果。
上述事实，有雄县人民法院（2016）冀0638民初430号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但婚后初期夫妻感情较好，且共同生活时间较长，应认定双方婚后建立了一定的夫妻感情。双方在共�生活中，因家庭琐事发生矛盾，原告即起诉离婚，法院依法判决不准离婚后，被告本人及托人多次找原告说和，原告应给予被告和好的机会，且法院判决不准离婚后至今，双方分居仍未满一年，未达到认定夫妻感情确已破裂的条件。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，尚不能确认原被告夫妻感情确已破裂。为促其和好，本案以不准原被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 琴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7966号
申请执行人上海华宾塑料制品厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐根发，厂长。
被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周宽寿，总经理。
本院在执行申请执行人上海华宾塑料制品厂与被执行人上海丸杰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海丸杰实业有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初14439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
代表人：李伟宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：陆青霞，女，1979年2月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：阮全东，男，1977年11月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：阮小金，女，1966年1月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告陆青霞、阮全东、阮小金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行全部负担。
审判员 黄金清
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗明珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1427号
原告：高静兴（又名高静心），男，1965年9月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：姜金卫，男，1984年11月15日生，汉族，住启东市。
原告高静兴与被告姜金卫劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告高静兴的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告姜金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高静兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务工资8750元。事实和理由：2016年，原告受雇于被告，在被告承包的工程上做工。2017年2月13日，被告向原告出具了欠条，承诺于2017年农历年底前付清所欠原告的劳务工资。现付款期限已过，原告经多次催要无果后，诉至法院要求被告还款。
被告姜金卫未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历正月十八日起，原告高静兴与案外人郁建生、陈飞、李汉兵、李存等人受雇于被告姜金卫，在姜金卫所承包的苏州某工程上从事室内装修泥工工作。约定原告高静兴为大工，每日（每工）工资350元。2017年2月13日，被告姜金卫出具欠条一份，载明“今欠李存26工、领6000元；郁建生26工；陈飞25工；高静心25工；李汉兵18工。剩余32850元。定2017年农历年底前付清……”等内容。
另查明，欠条中“领6000元”指李存已领取劳务工资6000元；“剩余32850元”指截止欠条出具日，被告姜金卫结欠李汉兵、郁建生、陈飞、高静兴、李存五人的劳务工资总额为32850元。即，被告结欠原告劳务工资为8750元（25工×350元／工）。被告出具欠条后一直未支付该款，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告结欠原告劳务工资8750元的事实，由原告提供的欠条原件等证据予以佐证，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金卫于本判决生效之日起十日内给付原告高静兴劳务工资8750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告姜金卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 孙驾飞
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 史桂林
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 徐晓丽
书 记 员 朱鑫艳
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初254号
原告：王云良，男，汉族，1964年9月11日出生，住杭州市上城区。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：朱彬、苏万和，公司职员。
原告王云良与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云良、被告委托诉讼代理人朱彬、苏万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1442.1元、交通费500元、财产损失（衣服）1000元、营养费10000元、误工费10356元，共计23298元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日17时左右，原告乘坐被告290路公交车在文三路皇朝花园站下车时，因驾驶员提前关门夹住了原告双臂，原告下车后和驾驶员交涉时，又遭到一名乘客的殴打受伤。
公交公司辩称：原告被车门夹伤所引起的损失，公交公司予以认可，但案外人与原告互殴所引起的损失，原告应当直接起诉案外人，公交公司对该部分损失不应承担赔偿责任。对于原告诉讼请求：医药费承担由被告造成的原告被门夹伤的部分。交通费，没有发票，不认可。财产损失，原告没有提供衣服发票，不认可。营养费不认可。误工费认可从2015年11月27日开始到2016年1月12日止共计8周56天。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王云良向法庭提交了两组证据：1、病历和病假证明书，证明原告伤情及误工期；2、医疗费票据，证明原告支出的医疗费用；3、衣服照片（未提供打印件）3张，证明财产损失。被告公交公司向法庭提交了一组证据：车载录像2段，证明事件经过及原告受伤是因为与其他乘客互殴引起。被告公交公司对原告提供的证据1、2的质证意见同答辩意见；对证据3，认为原告未提供原件，且没有发票证实，不予认可。原告王云良对被告提供的证据认为可能动过手脚。
本院对王云良的提供证据1、2，认为能够证明王云良因案涉事件就医、病休及支付医疗费的事实，对该证据的证明目的予以确认。对公交公司提供的证据，本院依法向王云良释明，如果对该证据存疑，则该证据的真实性、完整性应当通过司法鉴定确定，王云良却表示不申请鉴定。本院认为该证据客观反映了事件的整个过程，依法予以认定。王云良提供的证据3未提供原衣物，亦不能证明财产价值，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日17时左右，王云良乘坐被告驾驶人宣伟明驾驶的290路公交车（车牌号浙Ａ×××××）在文三路皇朝花园站下车时，因司机未仔细观察乘客动态，关闭车门时夹到了王云良，王云良在和司机交涉过程中，由于言语不和与车内其他乘客发生口角继而发生殴打，该乘客随后下车离去。王云良下车后拦在公交车前并报警，随后王云良乘坐案涉公交车至290公交车文三西路终点站。公安机关曾经调解未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，由于公交公司驾驶人在运输过程中未仔细观察乘客动态，关闭车门时夹到王云良，王云良在和司机交涉过程中，由于言语不和与车内其他乘客发生口角而致互殴受伤的事实，本院予以确认。被告辩解第三人原因造成的损害应当由原告向第三人索赔，本院认为，被告因第三人的原因造成违约应当向原告承担违约责任，被告和第三人之间的纠纷依照法律规定另行解决，相应辩解不予采纳。王云良为了维护自身合法权益，可以采取相对缓和和恰当的方法。而王云良却因为被夹而冲上公交车与司机发生争执，在车内其他乘客劝阻的情况下依然不让公交车正常行车，导致其他乘客与王云良发生口角进而发生殴打，其行为实属不当，在本案中具有较大过错，对案件发生负有不可推卸的原因和责任，可以相应减轻公交公司的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”及第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院认为王云良应当自行承担50%的责任，公交公司承担50%的责任。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费1442.1元有票据证实，本院予以确认。2、交通费，王云良未提供票据，本院按照实际必需的标准，酌情支持200元。3、财产损失（衣服），原告提供的证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。4、营养费的时间有医嘱证明，但标准不合理，本院确认50元∕天×84天=4200元。5、误工费的时间有医嘱证明，王云良参照比2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资略低而主张计算误工费10356元，标准尚属合理，本院予以确认。上述各项费用合计16198.1元。根据双方责任，16198.1元×50%=8099.05元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百九十条、第三百零二条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王云良赔偿损失8099.05元；
二、驳回原告王云良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（已减半），由原告王云良负担124元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张 雷
二〇一六年八月二十三日
书记员 柯敏杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民初29号
原告：闫红良，男，汉族，1967年1月1日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：于海澄，男，汉族，1953年7月19日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被告：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，董事长。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告闫红良与被告于海澄、抚顺万成房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案后进行审理。
闫红良向本院提出诉讼请求：撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04执异14号执行裁定书，继续对78号车位进行强制执行；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据2014年9月25日贵院作出的（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，于2015年4月13日向贵院申请执行万成公司拖欠原告的工程款5205146.70元及利息。2015年5月25日，贵院依法查封了万成公司开发的万成曼哈顿小区的80个地下停车位。二被告因欠款，在未经法院审理的情况下签订顶账协议，用78号车位抵顶欠款。万成公司在判决生效后，通过私下签订顶账协议的行为转移财产，其行为属于拒不执行生效判决的犯罪行为，不应得到法律的保护。原裁定适用法律错误，借款协议、借条不能证明双方的借款关系真实存在，即使真实存在也只能证明双方是一种债务关系；顶账协议、调换车位协议、收款收据只能证明双方为了逃避债务，将车位在法律文书生效后转移的拒不执行生效判决的犯罪行为存在；车位使用证并非登记机关的权属证明，而是万成公司自己制作的，不能作为权属证明认定权属关系。原告的工程款应享有优先权，并且原告已经在执行程序中申请了优先权，而王艳的是债权，根据司法解释的规定，原告应优先受偿。
本院经审查认为，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。人民防空是国防的组成部分。国防资产属于国家所有。万成曼哈顿小区的120个地下停车位属于人防工程，系国家资产，不得买卖，不能办理产权登记。且该小区的人防车位未经人防部门验收，万成公司也未取得人防部门发放的使用证，故本案涉及的人防车位尚不能产生收益权，不能成为执行标的。万成公司出售人防车位、出售人防车位永久使用权或以人防车位抵顶欠款的行为均属于违法行为，侵犯了国有财产所有权，应为无效。因此，执行异议申请人不是适格的申请主体，执行标的本身也不是适格的执行标的。综上，本案不宜通过实体裁判处理。
依照《中华人民共和国物权法》第四十一条、第五十二条第一款，《中华人民共和国人民防空法》第二条第一款，《中华人民共和国国防法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回闫红良的起诉。
案件受理费100元，退还闫红良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 慧
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执413号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人：范石坚，理事长。
被执行人：梁坤泉，男，1972年3月27日出生，汉族，罗定市人。
罗定市农村信用合作联社与梁坤泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法苹民初字第151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁坤泉应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金29000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2016年5月9日申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金29000元及利息，并向申请执行人迳付案件受理费322元，向本院缴纳执行费412元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被�行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本�定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十月三十一日
书记员 王钰文
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1006号
原告刘秋玲，女，1973年生，汉族，职业服务员，住肇州县。
被告徐玲艳，女，1971年生，汉族，无职业，住肇源县。
被告徐玲娟，女，1978年生，汉族，无职业，住肇州县。
本院在审理原告刘秋玲与被告徐玲艳、徐玲娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘秋玲于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋玲以无法向被告徐玲艳、徐玲娟送达为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秋玲撤回起诉。
案件受理费减半收取135.57元，免于收取。
审判员 孙艳梅
二〇一七年八月七日
书记员 汪晓宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1539号
原告：吕雪敏，女，1999年2月13日出生，汉族，乾安县人，现住北京市。
委托诉讼代理人：吕建军，男，1966年7月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：王磊，乾安县司法局安字法律服务所法律工作者。
被告：张黎明，男，1957年1月23日出生，汉族，河南省人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：柴秀云，女，1962年8月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
原告吕雪敏与被告张黎明身体权、健康权、生命权纠纷一案。本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�吕雪敏的委托诉讼代理人吕建军、王磊与被告张黎明及委托诉讼代理人柴秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕雪敏向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币3506.01元（医疗费：2389.23元、交通费60元、误工费：126.60元×3天=379.80元、护理费：125.66元×3天=376.98元、伙食补助费：100元×3天=300元）。事实与理由：2018年4月20日，原、被告因琐事发生口角，被告去原告家将原告打伤，原告住院治疗3天伤情好转后出院。后原、被告就损害赔偿一事协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币3506.01元（医疗费：2389.23元、交通费60元、误工费：126.60元×3天=379.80元、护理费：125.66元×3天=376.98元、伙食补助费：100元×3天=300元），以保护原告的合法权益。
张黎明辩称：答辩人夫妇退休后受亲友邀请来乾安暂住。和原告素昧平生，无任何交集，更不知道大布苏叔字村是何处仙境。因年老体衰，很少出门，又不认识名为吕雪敏的人，更不会也不可能到吕雪敏的家里打她。吕雪敏起诉答辩人到她家里侵犯她的生命权、健康权完全是无中生有，捏造事实，污蔑答辩人，侵犯答辩人的名誉权。答辩人保留追究其造谣诽谤、污蔑答辩人名誉的法律责任的权力。2018年4月20日上午10时，一男两女三个年轻人自称吕雪敏的是其中之--，牵了两只狗堵住答辩人住所的
大门，答辩人无法开门出去，就隔着铁门喊他们，让他们把狗牵走，我要开门出去。答辩人的正当要求，却遭到两个女子出言不逊，“老不死的，我在公家地方你管不着”。答辩人说“这是我家大门前，我要出去”。两个女人张口就骂：“就不让道，憋死你，气死你，你己抽搐了，活不成了”。答辩人一看可能遇到流氓团伙，就返回到屋里，拨打了110报警。该两女子变本加厉，到西邻院里向我家院中抛洒花生皮、瓜子壳等杂物，并继续高声叫骂。万般无奈，答辩人同老伴只好到西邻院找房东，去问问我和他家无冤无仇，他家客人怎么这么欺负人，西邻院房东没有在家，就这三个人在西邻院一楼，对答辩人又吼又骂，答辩人夫妇看这三个人不可理喻，只好返回家。他们三人就抢先跑到我家大门前，吕雪敏挡到我面前，凑到答辩人脸上狂吼乱叫，另一个女人背抵住我家大门，自己把上衣解开，把两只鞋脱下，撒泼耍赖。答辩人老伴对撒泼的女人说，“我家的电饭锅开着，着火了怎么办�”让她把门让开，回家把电锅关上。年轻男子一手一个把我们两个老人粗暴的推到一边，答辩人胳膊至今还疼，我俩遭此暴力威吓，只好呆呆的站在一边，这时堵住我家大门的女人示意吕雪敏躺到地上，假装被打，又让男的打120，一直等110到，出警警官王忠强让堵我家大门的撒泼女人让开，我老伴才得以回家，拔掉电源。吕雪敏和暴力拉扯我们的年轻男子坐120救护车，警官王忠强让答辩人到派出所（三所）。撒泼女人也同坐警车，到派出所门前下车扬长而去。答辩人请求法庭查明事实真相，为答辩人主持公道正义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据目录：1、住院收费票据1枚（原件），2.门诊收费票据1枚（原件）及�号单1枚（原件），3、住院患者汇总单1枚（原件），4、出院诊断书1枚（原件），5、120救护车票据2枚（原件），6、乾安县中医院住院病历1份（复印件）7、公安机关的卷宗材料（其中包括：受案登记表、黎明、吕雪松、王东、吕雪敏、柴秀英询问笔录），8、乾安县公安局不受理信访事项告知书1枚（复印件）。
张黎明除对其在公安机关的询问笔录无异议以外，虽对上述公安机关的其他卷宗材料有异议，但公安机关的卷宗材料来源真实、合法，且吕雪敏对公安卷宗材料均无异议，故对公安机关的卷宗材料证据效力予以确认；上述证据1-6来源真实合法，故对此组证据效力亦予以确认。
经审理查明，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月20日，吕雪敏与张黎明发生争执，吕雪敏于当日�院，吕雪敏在乾安县中医院住院治疗2天后好转出院，被乾安县中医院诊断为：头皮软组织挫伤（枕部）、胸壁软组织挫伤、右足根部擦皮伤，花去医疗费2205.23元、门诊费184元、120急救车费60元。
本院认为：张黎明虽然对吕雪敏的身份有异议，但通过公安机关调取吕雪敏的询问笔录可知本案原告吕雪敏的身份证号码与其公安局机关的调取吕雪敏的询问笔录的身份号码一致，故本案原告吕雪敏具备原告主张资格。经过庭审查明及乾安县公安机关的询问笔录可认定张黎明、吕雪敏发生口角遂即发生肢体冲突。吕雪敏在发生争执后当日即入院，且庭审中张黎明对其在公安机关的询问笔录无异议，该询问笔录中张黎明自认其推了吕雪敏的胸脯一下，故应认定吕雪敏的伤系与张黎明发生肢体冲突中产生的。吕雪敏与张黎明作为邻居本应和睦�处、互相帮助，而张黎明与吕雪敏作为完全民事行为能力人，其在遇有矛盾、发生争执问题时都应遵循善良的风俗习惯，均应心平气和、冷静处理，使纠纷大事化小，小事化了,而二人均未冷静处理问题，致双方发生争执继而造成吕雪敏住院。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。吕雪敏与张黎明在公安机关的询问笔录中均自认与对方有口角辱骂的行为，本案中双方对此纠纷的形成均有过错，其均应承担相应的过错责任，该辱骂行为系二人矛盾升级的导火索，吕雪敏作为年轻人未做到尊老爱幼且因先其语言不美观而致其与张黎明发生争执，故综上，对于吕雪敏主张的经济损失，吕雪敏应承担60%的责任，张黎明应承担40%的责任为宜。对于吕雪敏主张的误工费因其现在身份系学生，且吕雪敏并未提交证据证明其现已经参加任何工作，故对其主张的误工费依法不予支持。
综上所述，对于吕雪敏的诉讼请求依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
张黎明于本判决生效之日赔偿吕雪敏经济损失1160.97元【医疗费2205.23元、门诊费184元、120急救车费60元、护理费251.32元（125.66元/天×2天）、住院期间伙食补助费200元（100元/天×2天），共计2902.43元，2902.43元×40%】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由吕雪敏负担150元、张黎明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一八年六月十三日
书记员 侯宇
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初1539号原告：吕雪敏，女，1999年2月13日出生，汉族，乾安县人，现住北京市。委托诉讼代理人：吕建军，男，1966年7月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：王磊，乾安县司法局安字法律服务所法律工作者。被告：张黎明，男，1957年1月23日出生，汉族，河南省人，现住乾安县。委托诉讼代理人：柴秀云，女，1962年8月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。原告吕雪敏与被告张黎明身体权、健康权、生命权纠纷一案。本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�吕雪敏的委托诉讼代理人吕建军、王磊与被告张黎明及委托诉讼代理人柴秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕雪敏向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币3506.01元（医疗费：2389.23元、交通费60元、误工费：126.60元×3天=379.80元、护理费：125.66元×3天=376.98元、伙食补助费：100元×3天=300元）。事实与理由：2018年4月20日，原、被告因琐事发生口角，被告去原告家将原告打伤，原告住院治疗3天伤情好转后出院。后原、被告就损害赔偿一事协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币3506.01元（医疗费：2389.23元、交通费60元、误工费：126.60元×3天=379.80元、护理费：125.66元×3天=376.98元、伙食补助费：100元×3天=300元），以保护原告的合法权益。张黎明辩称：答辩人夫妇退休后受亲友邀请来乾安暂住。和原告素昧平生，无任何交集，更不知道大布苏叔字村是何处仙境。因年老体衰，很少出门，又不认识名为吕雪敏的人，更不会也不可能到吕雪敏的家里打她。吕雪敏起诉答辩人到她家里侵犯她的生命权、健康权完全是无中生有，捏造事实，污蔑答辩人，侵犯答辩人的名誉权。答辩人保留追究其造谣诽谤、污蔑答辩人名誉的法律责任的权力。2018年4月20日上午10时，一男两女三个年轻人自称吕雪敏的是其中之—，牵了两只狗堵住答辩人住所的大门，答辩人无法开门出去，就隔着铁门喊他们，让他们把狗牵走，我要开门出去。答辩人的正当要求，却遭到两个女子出言不逊，“老不死的，我在公家地方你管不着”。答辩人说“这是我家大门前，我要出去”。两个女人张口就骂：“就不让道，憋死你，气死你，你己抽搐了，活不成了”。答辩人一看可能遇到流氓团伙，就返回到屋里，拨打了110报警。该两女子变本加厉，到西邻院里向我家院中抛洒花生皮、瓜子壳等杂物，并继续高声叫骂。万般无奈，答辩人同老伴只好到西邻院找房东，去问问我和他家无冤无仇，他家客人怎么这么欺负人，西邻院房东没有在家，就这三个人在西邻院一楼，对答辩人又吼又骂，答辩人夫妇看这三个人不可理喻，只好返回家。他们三人就抢先跑到我家大门前，吕雪敏挡到我面前，凑到答辩人脸上狂吼乱叫，另一个女人背抵住我家大门，自己把上衣解开，把两只鞋脱下，撒泼耍赖。答辩人老伴对撒泼的女人说，“我家的电饭锅开着，着火了怎么办�”让她把门让开，回家把电锅关上。年轻男子一手一个把我们两个老人粗暴的推到一边，答辩人胳膊至今还疼，我俩遭此暴力威吓，只好呆呆的站在一边，这时堵住我家大门的女人示意吕雪敏躺到地上，假装被打，又让男的打120，一直等110到，出警警官王忠强让堵我家大门的撒泼女人让开，我老伴才得以回家，拔掉电源。吕雪敏和暴力拉扯我们的年轻男子坐120救护车，警官王忠强让答辩人到派出所（三所）。撒泼女人也同坐警车，到派出所门前下车扬长而去。答辩人请求法庭查明事实真相，为答辩人主持公道正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据目录：1、住院收费票据1枚（原件），2.门诊收费票据1枚（原件）及�号单1枚（原件），3、住院患者汇总单1枚（原件），4、出院诊断书1枚（原件），5、120救护车票据2枚（原件），6、乾安县中医院住院病历1份（复印件）7、公安机关的卷宗材料（其中包括：受案登记表、黎明、吕雪松、王东、吕雪敏、柴秀英询问笔录），8、乾安县公安局不受理信访事项告知书1枚（复印件）。张黎明除对其在公安机关的询问笔录无异议以外，虽对上述公安机关的其他卷宗材料有异议，但公安机关的卷宗材料来源真实、合法，且吕雪敏对公安卷宗材料均无异议，故对公安机关的卷宗材料证据效力予以确认；上述证据1-6来源真实合法，故对此组证据效力亦予以确认。经审理查明，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月20日，吕雪敏与张黎明发生争执，吕雪敏于当日�院，吕雪敏在乾安县中医院住院治疗2天后好转出院，被乾安县中医院诊断为：头皮软组织挫伤（枕部）、胸壁软组织挫伤、右足根部擦皮伤，花去医疗费2205.23元、门诊费184元、120急救车费60元。本院认为：张黎明虽然对吕雪敏的身份有异议，但通过公安机关调取吕雪敏的询问笔录可知本案原告吕雪敏的身份证号码与其公安局机关的调取吕雪敏的询问笔录的身份号码一致，故本案原告吕雪敏具备原告主张资格。经过庭审查明及乾安县公安机关的询问笔录可认定张黎明、吕雪敏发生口角遂即发生肢体冲突。吕雪敏在发生争执后当日即入院，且庭审中张黎明对其在公安机关的询问笔录无异议，该询问笔录中张黎明自认其推了吕雪敏的胸脯一下，故应认定吕雪敏的伤系与张黎明发生肢体冲突中产生的。吕雪敏与张黎明作为邻居本应和睦�处、互相帮助，而张黎明与吕雪敏作为完全民事行为能力人，其在遇有矛盾、发生争执问题时都应遵循善良的风俗习惯，均应心平气和、冷静处理，使纠纷大事化小，小事化了,而二人均未冷静处理问题，致双方发生争执继而造成吕雪敏住院。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。吕雪敏与张黎明在公安机关的询问笔录中均自认与对方有口角辱骂的行为，本案中双方对此纠纷的形成均有过错，其均应承担相应的过错责任，该辱骂行为系二人矛盾升级的导火索，吕雪敏作为年轻人未做到尊老爱幼且因先其语言不美观而致其与张黎明发生争执，故综上，对于吕雪敏主张的经济损失，吕雪敏应承担60%的责任，张黎明应承担40%的责任为宜。对于吕雪敏主张的误工费因其现在身份系学生，且吕雪敏并未提交证据证明其现已经参加任何工作，故对其主张的误工费依法不予支持。综上所述，对于吕雪敏的诉讼请求依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：张黎明于本判决生效之日赔偿吕雪敏经济损失1160.97元【医疗费2205.23元、门诊费184元、120急救车费60元、护理费251.32元（125.66元/天×2天）、住院期间伙食补助费200元（100元/天×2天），共计2902.43元，2902.43元×40%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由吕雪敏负担150元、张黎明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李宏二〇一八年六月十三日书记员  侯宇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2621号
原告吴水金，女，1966年1月24日出生，家住乐平市。
被告李兵，男，1986年7月18日出生，家住乐平市。
被告李桂高，男，1958年11月4日出生，家住乐平市。
原告吴水金诉被告李兵、李桂高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告吴水金到庭参加诉讼，被告李兵、李桂高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年6月19日签订借款合同，借原告8万元，并规定每月利息3200元，同年8月21日被告李兵又向原告借款1万元，并口头约定，利率与8万元相同，借款合同同21967号房屋进行抵押。被告不守信用，到期不还，请求法院调解或判决被告偿还原告人民币9万元及利息3200元，诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：原告身份证明材料、借款合同一份、房屋产权证复印件一份、证词一份、借条二张、被告身份证复印件一份。
二被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明，2017年6月19日，原告吴水金与被告李兵、李桂高（二人系父子关系）签订借款合同，二被告因资金周转向原告借款8万元，约定每月利息3200元，二被告将位于乐平市人民东路产权证号21967号房屋（面积108.9平方米，3层砖混结构，产权所有人李兵）交由原告抵押，借款时间暂定为6个月，如二被告无故不付利息或无力归还原告本金，原告有权进行处置。见证人程成鉴在借款合同上签名。合同签订后，原告分三次将8万元现金交给被告李兵。2017年8月20日，被告李兵又向原告借款人民币一万元，约定一个月归还，并出具借条一份。
上述事实，有原、被告身份证明、证词一份，借款合同一份，借条二张，建行取款凭证一张、房屋产权证复印件二张、本院庭审笔录附卷为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告李兵、李桂高向原告借款人民币8万元，之后，被告李兵又向原告借款人民币1万元，在收到借款后出具二张借条给原告，原告作为贷方，被告作为借方，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后不还，其行为属于违约，应当承担清偿责任，庭审时，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告诉称要求被告偿还逾期利息3200元，本院认为该约定不符合法律规定，应不超过年利率24%。根据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵、李桂高在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币80000元，并按月息百分之二支付逾期利息，自2017年10月12日起计算。
二、被告李兵在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币10000元，并按月息百分之二支付逾期利息，自2017年10月12日起计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（适用简易程序减半收取），决定由被告李兵、李桂高承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗佳志
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初286号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人黄某某，女，江西省进贤县人，汉族，初中文化，家住进贤县。2013年8月9日因本案被进贤县公安局取保候审。2016年9月7日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检刑诉(2015)221号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪,于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员张代平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2012年10月上旬，陶玉兰（已判刑）伙同王某某、章某某、陈某某等人在进贤县二塘乡夏家小学和新民村委会大湖嘴村等地开设赌楼，邀集参赌人员梁某某、雷某某等人进行赌博。雇请被告人黄某某在赌场记账、收取“斗子钱”，夏义辉、何卫政（均已判刑）在赌场放风。参赌人员梁某某输光五万元现金后，在赌场向夏义辉、何卫政等人借高利贷再次输光。公安机关分别扣押王某某、章某某、陈某某、黄某某、章某某人民币1200元、6000元、3000元、1500元、1700元。
2013年8月9日被告人黄某某到进贤县公安局民和派出所投案。
公诉机关认为，被告人黄某某明知陶玉兰、王某某等人开设赌场，从中渔利，仍帮助陶玉兰、王某某等人在赌场收取渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条规定之情节。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
另查明，被告人黄某某取保候审后，经多次传唤拒不到案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均不持异议，并有证人许某某、梁某某等人的证言，被告人黄某某及同案人陶玉兰、王某某、章某某、陈某某、夏义辉、何卫政的供述与辩解，辨认笔录及照片、扣押物品清单，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某以非法营利为目的，为他人开设赌场收取“斗子钱”，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在本案中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人黄某某认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某某虽向公安机关投案,但多次传唤不到案,不属自首.本案系共同犯罪。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年1月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一六年九月十八日
书记员 ：詹巍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1425号
原告：李汉兵，男，1964年11月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：姜金卫，男，1984年11月15日生，汉族，住启东市。
原告李汉兵与被告姜金卫劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李汉兵的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告姜金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李汉兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务工资3150元。事实和理由：2016年，原告受雇于被告，在被告承包的工程上做工。2017年2月13日，被告向原告出具了欠条，承诺于2017年农历年底前付清所欠原告的劳务工资。现付款期限已过，原告经多次催要无果后，诉至法院要求被告还款。
被告姜金卫未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历正月十八日起，原告李汉兵与案外人郁建生、陈飞、高静兴、李存等人受雇于被告姜金卫，在姜金卫所承包的苏州某工程上从事室内装修泥工工作。约定原告李汉兵为小工，每日（每工）工资175元。2017年2月13日，被告姜金卫出具欠条一份，载明“今欠李存26工、领6000元；郁建生26工；陈飞25工；高静心25工；李汉兵18工。剩余32850元。定2017年农历年底前付清……”等内容。
另查明，欠条中“领6000元”指李存已领取劳务工资6000元；“剩余32850元”指截止欠条出具日，被告姜金卫结欠李汉兵、郁建生、陈飞、高静兴、李存五人的劳务工资总额为32850元。即，被告结欠原告劳务工资为3150元（18工×175元／工）。被告出具欠条后一直未支付该款，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告结欠原告劳务工资3150元的事实，由原告提供的欠条原件等证据予以佐证，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金卫于本判决生效之日起十日内给付原告李汉兵劳务工资3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告姜金卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 孙驾飞
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 史桂林
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 徐晓丽
书 记 员 朱鑫艳
广东�中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3524号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204房。
主要负责人：郑腾，职务总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙青，系公司员工。
被告：蒋少云，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧公司）诉被告蒋少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后,依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告蒋少云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金碧公�向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿第三期借款本金89041元及利息（以借款本金89041元为基数，按年利率24%，从2017年1月4日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年1月7日，原被告双方签订了编号为ZSLZ120878的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告259028元，被告分三期还款，按约定被告应于2017年1月3日前归还第三期借款89041元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三期款项，超出约定还款时间多日，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借款协议；2.借款借据；3.转账凭证；4.催款通知书，EMS邮递详情单�
被告蒋少云未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告金碧公司保证提交的证据真实性，被告蒋少云未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告金碧公司提交的证据予以采信。根据原告金碧公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，金碧公司作为甲方，蒋少云作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：乙方认购了中山恒大绿洲25号楼2902号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方259028元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年1月3日前向甲方归还所借款项80946元；2.乙方须在2016年1月3日前向甲方归还所借款项89041元；3.乙方须在2017年1月3日前向甲方归还所借款项89041元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。借款协议签订后，金碧公司通过广州农村商业银行向房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司账户汇款259028元。同日，被告蒋少云出具向原告出具了已收到上述全部借款的借据。被告蒋少云按借款协议的约定偿还了第一期及第二期借款，但未偿还第三期借款89041元。2017年3月3日，原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告金碧公司与被告蒋少云签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。被告蒋少云向原告金碧公司借款89041元的事实，有原告提供的借款协议、借款借据及入账流�单等证据，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款89041元，被告蒋少云应承担返还责任。依照双方签订的《借款协议》，被告蒋少云应于2017年1月3日前向原告归还借款89041元，其未依约归还已构成违约，应承担相应的法律责任。双方签订的《借款协议》中明确约定，如被告逾期还款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。现原告主张将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，是对自身权益的处分，且不违法相关法律法规的规定，本院依法予以准许。被告蒋少云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋少云应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金89041元及违约金（违约金的计算方法：以尚欠借款本金89041元为基数，按年利率24%，从2017年1月4日起计算至清偿之日止）给原告金碧物业有限公司中山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元,减半收取为1048元（原告已预交），由被告蒋少云承担，被告蒋少云应在归还上述借款时一并支付给原告金碧物业有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数�供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢芷琪
林雷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执108号
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人关雨斌，该公司董事长。
委托代理人叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师。特别授权。
被执行人詹胜洪，男，1968年3月23日出生，汉族，武汉市人，住址不详，
本院在执行申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司与被执行人詹胜洪商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司于2018年1月31日向本院提交撤回执行申请，撤回本案的所有执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00832号民事判决书�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年二月一日
书记员 李 翠
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6780号
原告：吴万山，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈建震，男，1991年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴万山与被告陈建震因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吴万山于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现吴万山自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴万山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴万山负担。
审判员 王文俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑智俐
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1423号
申请执行人李华玉，女，汉族，住威海市环翠区古陌西路。
被执行人威海市环翠区羊亭镇义和村村民委员会。
申请执行人依据已经发生法律效力的威海市中级人民法院（2016）鲁10民终123号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人未能履行法律文书确定的给付义务，本院依法扣划了被执行人的存款，所得款项已过付申请执行人，本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2016）鲁10民终123号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一七年六月六日
书记员 刘晓军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4115号
原告:吴小伟，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托代理人：胡锦鹏、张淑杰，均系湖北我们律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李儒成，男，1963年9月6日出生，汉族，住河南省光山县,
原告吴小伟与被告李儒成劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告吴柏平于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小伟撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小伟撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告吴小伟负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十月二十�日
书记员 韩青
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4917号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**号楼门房。
法定代表人:张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:马利新，男，1972年9月10日出生，汉族，该公司项目经理，住北京市延庆区。
被告:王金勇，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告王金勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年六月一日
书记员 石 菲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4242号
原告：张淑芳。
被告：大连开热能源发展有限公司。
本院在审理原告张淑芳诉大连开热能源发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告张淑芳撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘正强（代）
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初596号
原告：李某某，女。
被告：董某某，男。
原告李某某诉被告董某某装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告董某某的确切地址，且无法找到董某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 孙亚坤
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 帆
成都武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9676号
原告：杨国富。
委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴绍德。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。
负责人：吴绍德。
被告：李树春。
原告杨国富与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于二零一七年九月一日立案。原告杨国富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨国富撤回起诉处理。
审判员 邹文韬
二〇一七年九月十三日
书记员 秦 政
成都武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9676号原告：杨国富。委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴绍德。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。负责人：吴绍德。被告：李树春。原告杨国富与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于二零一七年九月一日立案。原告杨国富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨国富撤回起诉处理。审判员  邹文韬二〇一七年九月十三日书记员  秦 政
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执479号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人程小兰，女，1982年9月13日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与程小兰罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第34号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0724执479号申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人程小兰，女，1982年9月13日出生，汉族，住松溪县。本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与程小兰罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第34号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审113号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：马彦英，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：王磊，辛集市国土资源局南智邱中心所工作人员。
被执行人：姚会军，男，1983年4月29日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]046号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]046号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人姚会军于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款42560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月三十日
书记员 呼万恒
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第333号
原告孙培富。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告丁金安。
被告王秀龙。
被告杨清宝。
原告孙培富与被告丁金安、王秀龙、杨清宝财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭了参加诉讼，被告丁金安、王秀龙、杨清宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告返还大众波罗牌车一辆（车号为鲁G×××××），本案诉讼费用由被告负担。
被告丁金安未应诉、未答辩。
被告王秀龙未应诉、未答辩。
被告杨清宝未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告丁金安、王秀龙、杨清宝以原告孙�富欠其工资为由，将原告所有的鲁G×××××号大众波罗牌车一辆非法扣押。为此，原告于2015年7月8日诉至本院。
上述事实，有机动车登记证书、诸城市公安局舜王派出所出具的出警证明等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告丁金安、王秀龙、杨清宝以原告欠其工资为由，将所有权为原告的车辆私自扣押，其行为侵犯了原告合法财产的权益，原告要求被告返还车辆的请求符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告丁金安、王秀龙、杨清宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁金安、王秀龙、杨清宝返还原告孙培富鲁G×××××号大众波罗牌车一辆，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半征收275元，由被告丁金安、王秀龙、杨清宝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 管 璇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初30号
原告：刘志华男，1964年11月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：方明男，1984年10月7日出生，汉族，住淳安县。
原告刘志华与被告方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘志华负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 徐慧红
人民陪审员 王建林
二〇一八年四月十日
书 记 员 汪文洲
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初30号原告：刘志华男，1964年11月29日出生，汉族，住淳安县。被告：方明男，1984年10月7日出生，汉族，住淳安县。原告刘志华与被告方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘志华负担。审 判 长  姜勇军人民陪审员  徐慧红人民陪审员  王建林二〇一八年四月十日书 记 员  汪文洲???
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3050号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市钢铝门窗厂板金分厂，住所地：开封市西坡街*号。
负责人：郑华中。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市钢铝门窗厂板金分厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3050号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市钢铝门窗厂板金分厂，住所地：开封市西坡街*号。负责人：郑华中。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市钢铝门窗厂板金分厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2020号
申请执行人：李侠，女，1980年1月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市法哈牛镇五道沟村241。
身份证号码：211224198001271805
被执行人：于斌。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人李侠与被执行人于斌追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执2020号一案中，被执行人应给付申请执行人5900元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人于斌暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 刘冰菲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2020号申请执行人：李侠，女，1980年1月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市法哈牛镇五道沟村241。身份证号码：211224198001271805被执行人：于斌。身份证号码：××本院在执行申请执行人李侠与被执行人于斌追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执2020号一案中，被执行人应给付申请执行人5900元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人于斌暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  刘冰菲二〇一七年六月二十二日书记员  李雪冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3654号
原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区绿洲家园住宅小区会所。统一社会信用代码：91511502759721049N。
法定代表人：袁吉斌，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：黄发伦，男，1960年12月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告黄发伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司自愿撤回对被告黄发伦的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 李德其
二〇一七年六月二十三日
法官助理 何春华
书 记 员 曾叙宾
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初173号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林辉鸿，男，1990年12月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工，家住云霄县。因犯聚众斗殴罪于2010年1月29日被云霄县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2009年12月17日。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年10月16日被取保候审，2016年10月15日被监视居住，2017年4月14日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人林辉鸿犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人林辉鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年8月11日3时许，被告人林辉鸿明知是运输假冒伪劣烟草制品，驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车（套牌粤Ｄ×××××）从云霄县常山收费站沿沈海高速往漳州方向行驶，至沈海高速旧镇大桥路段与卢某驾驶的闽Ｄ×××××越野车发生碰撞。事故发生后，被告人林辉鸿将套牌换成真实牌照，与卢某理会告知运输假烟一事，并要求私了，后卢某电话报警，被告人林辉鸿逃离现场。漳州高速交警支队处置道路交通事故中，从闽Ｅ×××××小型普通客车上查获利群牌香烟（新版）25条、中华牌香烟（硬）200条、中华牌香烟（软）50条、牡丹牌香烟（软）500条、芙蓉王牌香烟（硬）25条、红塔山牌香烟（硬经典）225条、贵烟牌香烟（硬高遵）70条（上述物品价值人民币234825元）。
2015年10月15日，被告人林辉鸿主动到漳浦县公安局刑侦大队侦查六队投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林辉鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林辉鸿的户籍证明，漳浦县公安局扣押决定书、扣押清单、移送财物清单，漳浦县公安局刑侦大队关于被告人林辉鸿到案经过的情况说明，漳浦县烟草专卖局关于涉案物品移交情况的说明及关于查获经过的情况说明，证人吴某、张某1、卢某、张某2证言，现场平面图、现场照片及福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告和漳浦县价格认证中心关于中华牌香烟等价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉鸿明知他人在实施销售假冒伪劣卷烟，仍受雇为他人提供运输帮助，数额为人民币234825元，其行为已构成销售伪劣产品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林辉鸿起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人林辉鸿的犯罪行为由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林辉鸿能投案自首，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人林辉鸿犯销售伪劣产品罪，属犯罪未遂，是共同犯罪，在共同犯罪中,被告人林辉鸿是从犯的指控成立，其在法庭上补充认定被告人林辉鸿能投案自首，建议予以从轻处罚的意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人林辉鸿犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的假冒伪劣卷烟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雄斌
代理审判员 林小香
人民陪审员 李艺华
二〇一七年五月二日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5050号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
特别授权代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：章振成，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市振华翡翠湾Ａ区，
原告六安市华夏物业管理有限责任公司（以下简称华夏物业公司）与被告章振成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华夏物业公司的委托代理人秦文革到庭参加诉讼，被告章振成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告华夏物业公司诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费1806元（2014年9月19日至2017年8月31日），违约金361元，计2167元。2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由:被告居住在原告管理的振华翡翠湾小区，房屋面积91.21平方米。2009年9月19日双方签订了《物业管理服务协议》，对相关权利义务进行了约定，协议明确约定，被告应按照住宅面积和协议约定及六安市物业管理收费标准依法缴纳物业管理费。但被告自2014年9月19日至今没有缴纳物业管理费。为此原告多次安排工作人员催收并发律师函给被告催收，被告至今没有缴纳。
原告华夏物业公司为其诉讼主张向本院提交证据为：一、营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告基本信息。二、前期物业管理服务协议，证明物业服务协议约定的物业管理服务内容及收费事项、违约金约定等。三、服务价格登记证，证明原告的物业费收费标准已经六安市物价局根据相关规定批准，具有合法性。四、收款收据复印件，证明被告最近一次交费情况。
被告章振成未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：被告章振成系振华翡翠湾A区8号楼103室业主，房屋面积为91.21平方米。原告华夏物业公司为振华翡翠湾小区提供物业管理服务。2009年9月19日，章振成在《前期物业管理服务协议》上签字表示同意遵守《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》上约定：物业管理费收费标准为住宅物业费0.50元/月平方米。对于交纳费用时间，双方在合同第四条第（一）项约定：乙方缴纳费用时间：每月10日前。对于违约责任，双方合同第十条第（四）项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2%交纳违约金，或法律诉讼。
服务协议签订后，原告华夏物业公司依约在该小区从事物业服务工作，被告章振成交纳物业费至2014年9月19日，此后，被告再未交纳物业管理费。
本院认为：原告华夏物业公司与被告章振成签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告向原告交纳了截止2014年9月19日前的物业费并在《前期物业管理服务协议》上签字确认，上述行为可以表明被告在入住房屋时已明知并接受了原告作为小区物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。合同履行期间，华夏物业公司依约为被告章振成提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，被告应及时交纳物业费用。被告章振成自2014年9月19日起至2017年8月31日合计35个月欠物业费计1596元（按照0.50元×91.21平方米×35月计算）。本案中被告未按约交付物业管理费用，存在违约，双方在协议中也对违约金作出了约定，因此被告应当承担支付违约金的责任，但协议签订的违约金过高，现原告要求被告按欠款总额20%支付违约金，本院予以支持。原告要求被告支付楼道照明费210元（每月6元，计35个月），鉴于原告一直代收楼道电费，被告支付楼道电费至2014年9月19日，原告要求被告将楼道电费一并缴纳，不违反相关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章振成应给付原告六安市华夏物业管理有限责任公司自2014年9月19日至2017年8月31日的物业服务费1596元、违约金319元，合计1915元；
二、被告章振成应向原告六安市华夏物业管理有限责任公司缴纳自2014年9月19日至2017年8月31日的楼道电费210元；
上述二项款限于本判决书生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告章振成负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 虹
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏秋怡
附本案法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1133号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨土妹，女，1975年08月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨土妹信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员柳志然、王淑芝参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨土妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨土妹于2012年08月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29875.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29875.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨土妹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨土妹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月28日，杨土妹向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨土妹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨土妹的申请，将卡号×××的信用卡交付杨土妹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，杨土妹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29875.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨土妹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨土妹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨土妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨土妹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨土妹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千八百七十五元八角四分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨土妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元，公告费五百元，均由被告杨土妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王淑芝
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 响
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终238号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人王顺，该公司总经理
委托诉讼代理人韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何淑华，女，1987年6月17日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）王梓航，男，2011年9月19日出生，汉族，儿童。
法定代理人何淑华（系王梓航之母）。
被上诉人（原审原告）王崇厚，男，1963年3月28日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）郭明凤，女，1964年1月27日出生，汉族，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财保葫芦岛公司）因与被上诉人何淑华、王梓航、王崇厚、郭明凤人身保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1319号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保葫芦岛公司的委托诉讼代理人韩大新，被上诉人何淑华、王崇厚、郭明凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财保葫芦岛公司上诉请求：被保险人驾驶无有效行驶证的车辆，根据保险条例的相关规定，保险公司不应该理赔。请求二审法院依法改判。
被上诉人何淑华答辩称：保险公司没有释明保险合同的免责条款。另外，王杰驾驶的是刚购买的新车，车辆无法取得有效的行驶证，保险公司应该按照保险合同的约定理赔。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王崇厚、郭明凤的答辩意见与何淑华的答辩意见一致。
何淑华、王梓航、王崇厚、郭明凤向一审法院起诉请求，1、判令平安财保葫芦岛公司赔偿何淑华等保险金10万元；2、保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：何淑华、王梓航、王崇厚、郭明凤分别系王杰的妻子、儿子、父亲和母亲。2015年3月，王杰到平安财保葫芦岛公司购买车辆交强险时，该公司同时向王杰销售了路路通平安卡2代一张，该卡为平安驾驶人意外伤害保险的保险卡，保险合同约定意外伤害身故保险金额为10万元。王杰在购买当天对该保险卡进行了激活，保险合同期限为1年，自2015年3月5日至2016年3月4日止。2016年1月23日，王杰在驾驶一辆商品车从秦皇岛回绥中的过程中，在国道102线山海关区边墙子村路段发生交通事故，不幸去世。因与平安财保葫芦岛公司就保险理赔协商无果，诉至法院，请求判如所请。
原审查明，何淑华、王梓航、王崇厚、郭明凤分别是王杰的妻子、儿子、父亲和母亲。2015年3月5日，王杰在平安财保葫芦岛公司公司购买车辆交强险时，该公司同时向王杰销售了路路通平安卡2代一张，该卡为平安驾驶人意外伤害保险的保险卡，保险合同约定：投保人、被保险人为王杰，保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日，最高保险限额100000.00元，王杰在购买当天对该保险卡进行了激活。2016年1月23日王杰驾驶小型轿车，沿国道102线由西向东行驶至山海关区边墙子村路段时，驶离路面，车辆侧翻，造成王杰当场死亡、车辆损坏的交通事故。2016年3月21日，经秦皇岛市交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定：王杰负事故的全部责任。王杰驾驶的轿车于2016年1月23日在秦皇岛市京德汽车销售有限公司购买，机动车销售发票显示购买方为王杰。何淑华、王梓航、王崇厚、郭明凤为王杰法定继承人。
原审认为：2015年3月5日平安财保葫芦岛公司向王杰销售了路路通平安卡2代一张，王杰当天对该卡进行了激活，双方保险合同开始履行。2016年1月23日，王杰在驾驶一辆商品车从秦皇岛回绥中的过程中，在国道102线山海关区边墙子村路段发生交通事故，造成王杰当场死亡，此事故属于保险事故，保险公司理应依约予以理赔，平安财保葫芦岛公司以保险合同免除责任条款第7条第3款该驾驶的车辆没有行车执照为由不予赔偿，但未能提供保险公司对投保人对该条款尽到告知义务的证据，并且王杰驾驶发生事故的车辆系王杰当天在秦皇岛京德汽车销售有限公司购买，购买方为王杰，王杰是驾驶购买的新车从秦皇岛返回绥中途中发生的交通事故，故保险公司不予赔偿的观点不予支持，并且王杰的死亡赔偿金超过了保险最高限额100000.00元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条一款二款、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十五日内一次性给付何淑华、王梓航、王崇厚、郭明凤保险金100000.00元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2015年3月5日平安财保葫芦岛公司向王杰销售了路路通平安卡2代一张，王杰当天对该卡进行了激活，应视为双方保险合同开始履行。2016年1月23日，王杰在驾驶一辆新购买商品车从秦皇岛回绥中的过程中，在国道102线山海关区边墙子村路段发生交通事故，造成王杰当场死亡，保险公司应依约予以理赔。平安财保葫芦岛公司所提王杰驾驶无有效行驶证的车辆，属于保险公司免责情形的上诉理由，经查，因王杰系驾驶购买的新车从秦皇岛返回绥中途中发生的交通事故，故保险公司所提上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年三月二十二日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚小葵，女，汉族，1968年11月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周虎，男，汉族，1963年12月1日出生，无业。
委托代理人：戚小葵（系周虎妻子），女，汉族，1968年11月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咎宝燕，男，汉族，1961年5月17日出生，无业。
委托代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。
再审申请人戚小葵、周虎因与被申请人咎宝燕民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2013）宁民终字第3444号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
戚小葵、周虎申请再审称：原审判决认定事实错误，有新证据足以推翻原审判决，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，对本案进行再审。理由：一、原审判决没有查清双方之间借款总额及还款总额，在此情况下认定2012年3月5日归还的70万元不是归还本案借款错误。包括本案借款在内，申请人向被申请人借款158.1万元，除原审中已经主张的还款100余万元之外，还有新证据证明遗漏了两笔还款即2011年4月1日还款3.15万元、2011年12月31日还款7.65万元，综上，申请人共还款125.3万元，只欠32.8万元未还。二、原审判决认定本案借款有利息错误。借条未载明有利息，一审庭审中申请人并未授权代理人认可借款有利息，后一次庭审中申请人自己到庭陈述借款没有利息，纠正了代理人的错误陈述。
被申请人咎宝燕提交意见称：一、本案是审理申请人与被申请人之间的2011年4月30日100万元借款，申请人将其他借款计入本案错误，并且申请人与被申请人之间也不止158.1万元借款。二、申请人主张的2012年3月5日还款70万元是归还其他借款，在原审中被申请人已提交了相应证据。三、对于申请人新提出的两笔还款：2011年4月1日还款3.15万元，申请人所举证据是取款记录，不能证明是还款，并且取款时间在本案借款发生之前；2011年12月31日向被申请人银行卡打款7.65万元是事实，但这是另外一笔借款的利息，与本案无关。四、一审庭审中申请人的代理人认可借款有利息。综上，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：戚小葵、周虎在借款期限届满一年多后三次向咎宝燕出具还款承诺书、协议书，确认戚小葵经手所借100万元没有归还并提出还款计划，其中2012年12月4日“承诺保证书”明确100万元借款“至今没有归还”，并且戚小葵于2012年12月10日交给咎宝燕一张97万元“空头现金支票”，亦印证了未归还该100万元借款的事实，另外，双方均陈述除本案外另有多笔借款，戚小葵、周虎未能提供证据证明所主张的还款系归还本案的100万元借款，原审判决认定100万元借款尚未归还有事实依据，并无不当。
关于戚小葵、周虎所称的原审中未提出的两笔还款，一笔为2011年4月1日还款3.15万元，戚小葵所举证的取现记录并不能证明已将款项打入咎宝燕账户，并且主张的还款时间在本案借款发生之前，并非是归还本案借款；另一笔为2011年12月31日向咎宝燕转账7.65万元，因双方之间有多笔借款，戚小葵、周虎并无证据证明系归还本案借款，且与2012年12月4日“承诺保证书”明确100万元借款“至今没有归还”相互矛盾，本院对申请人该主张不予采信。
关于借款利息，本案一审庭审中申请人的委托代理人当庭陈述“我方当事人陈述当时约定利息是每月四万元”，系对借款利息的自认，申请人戚小葵、周虎否认约定借款利息，但未能提供相反证据证明，原审判决认定借款利息有事实依据，并无不当。
综上，戚小葵、周虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚小葵、周虎的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 戴 苗
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终11号
上诉人（原审原告）吴陈。
被上诉人（原审被告）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。
法定代表人龚健，镇长。
上诉人吴陈因与被上诉人启东市汇龙镇人民政府房屋补偿协议纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第00089号行政裁定，本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴陈以其房屋所在地块未经依法征收为由，起诉请求法院判决确认其与被上诉人于2014年10月9日签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议无效，并责令被上诉人采取相应补救措施。
一审法院认为，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项将房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼受案范围。但是，根据法不溯及既往原则，2015年5月1日前订立的行政协议不适用上述法条规定。因此，吴陈与启东市汇龙镇人民政府就2014年10月9日签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议产生的纠纷，属民事争议。故吴陈的起诉不属行政诉讼受案范围，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴陈的起诉。
上诉人吴陈上诉称，其与启东市汇龙镇人民政府所签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议属行政协议，双方就此产生的纠纷属于行政争议，吴陈就此提起的诉讼属于行政案件的受案范围。案涉地块未经合法的征收程序，协议中所涉及的房屋合法面积的认定等明显违法，依法应予撤销。一审裁定认定事实及适用法律错误，请求本院判决撤销一审裁定，判决确认案涉协议无效，责令启东市汇龙镇人民政府采取补救措施，按合法房屋适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿安置。
被上诉人启东市汇龙镇人民政府未作答辩。
本院认为，上诉人吴陈与启东市汇龙镇人民政府签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议的时间为2014年10月9日，根据当时的法律法规的规定，该种对双方当事人经协商所达成的协议引起的争议，作为民事争议归入民事诉讼的范畴。一审裁定以吴陈所诉的争议不属于行政案件的受案范围裁定驳回吴陈的起诉，并无明显不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年三月八日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终11号
上诉人（原审起诉人）：曹建山，男，1944年12月6日生，汉族，住南通市通州区。
曹建山因诉南通市通州区经济和信息化委员会（以下简称通州区经信委）不履行法定职责纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曹建山向原审法院起诉称：本人于1971年1月到拖拉机站工作，住集体公房，1979年住单人的单位公房，1990年1月份住进拖拉机站宿舍。2015年，通州区经信委要对拖拉机站的宿舍进行清理，安排本人住到离市场、银行、医院较远的地方，本人不同意，在领导的关怀下，安排到安康小区，安排的是公房，不要本人交房款和房租，但不能将房屋给别人住，本人没有反对意见，故签订了住房协议，但通州区经信委没有给本人协议原件。本人认为，原居住的宿舍是福利分房性质，应享受房屋产权人的权利。故请求判令：通州区经信委将住房协议原件交给本人。
原审法院经审查认为：曹建山提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。曹建山已被安排在××小区××花苑××号楼××室的公有住房居住，不需要其缴纳房款和房租，其同意后在《房屋征收补偿协议》上签名并已于2016年3月入住上述房屋。现曹建山提起行政诉讼，请求判令通州区经信委将住房协议原件交给起诉人，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对曹建山的起诉不予立案。
曹建山不服原审裁定，向本院提起上诉称：本人于2015年9月16日签订住房协议时并未拿到协议原件，给本人的是协议复印件，而该复印件内容变更过。请求撤销原审法院不予立案的行政裁定，并要求废止内容变更过的协议复印件，判令通州区经信委将住房协议原件给本人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹建山起诉时提供了《房屋征收补偿协议》复印件和通州区经信委通经信信（2016）6号关于曹建山信访问题的答复意见（以下简称答复意见），《房屋征收补偿协议》复印件载明的征收部门为南通市通州区人民政府房屋征收管理办公司、征收实施单位为南通市通州区金沙街道办事处，与通州区经信委并无关联。至于答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，曹建山的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 孙 亚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1176号
申请执行人：王某，女，1974年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛华瑞专用设备安装工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张某，总经理。
申请执行人王某与被执行人青岛华瑞专用设备安装工程有限公司劳动报酬纠纷一案,申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2016）第10433号调解书向本院申请执行，申请执行标的4850元，在执行过程中，申请执行人于2017年3月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0211执1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年三月十五日
书记员 朱千学
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2403号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地：衡水市中心街198号。
负责人：张金峰，该支行行长。
被告：耿耀龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告耿耀龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行承担。
审判员 王晓鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 郭立志
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第907号
原告：殷某甲，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李某，女，1980年10月16日出生，汉族，农民，现住阳谷县。
原告殷某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩殷某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，并已分居。我于2012年起诉到法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决半年多来，我们始终未见面，更未和好，我俩感情已完全破裂。综上，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿殷某乙由我抚养，被告不承担抚养费，财产依法分割。
被告李某辩称，我同意与原告离婚，婚生女儿殷某乙由我抚养，原告承担抚养费。我们在聊城买的楼房最低值25万元，我要求平分，要求原告赔偿10万元损失，房子原告已出租，房租款三、四万元在原告处，应分给我一半，要求平分原告的工资10万元，要求原告分给土地的收入6万元。
经审理查明，原告殷某甲与被告李某于2007年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式，双方婚前感情基础一般。××××年××月××日，生育一女孩殷某乙，现随被告生活。原、被告婚后因生活琐事有过生气吵架的情况，2012年5月1日，原、被告生气后，被告回娘门居住，双方分居。2012年5月份原告诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，亦未共同生活。2013年3月份，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后共同财产有：于2009年7月在聊城市山水文苑按揭贷款购买楼房一处，原告首付部分房款后，贷款需十五年还完，原告陈述现每月偿还房贷，原告将房屋已出租，房租用来偿还贷款；长虹25吋彩色电视机一台、尼康照相机一台，现均在原告处。再查明，被告陪嫁财产棉被两床现在原告处。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，本院（2012）阳民初字第892号民事判决书等。
本院认为，原、被告双方婚前交往时间较短，感情基础一般。婚后在共同生活中因生活琐事有过生气、吵架的现象，原、被告自2012年5月份分居至今，互不履行夫妻义务，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，本院依法准许原、被告离婚。对于婚生女孩殷某乙的抚养问题，虽然原告要求抚养，且不让被告承担抚养费，因婚生女孩殷某乙现随被告生活，被告要求抚养，由被告抚养为宜，原告应承担抚养费。被告辩称原告打工收入每月五、六千元，没有证据证明，本院不予支持。原告身份系农民，本院按农民的收入标准计算抚养费，2012年度农民人均纯收入为9446元，农民家庭人均生活消费支出额为6776元，本院自2013年1月份起计算婚生女孩殷某乙的抚养费，至殷某乙年满十八周岁止，原告应承担的抚养费为（9446元＋6776元）×25％×13.75年=55763.13元。对于原、被告婚后购买的楼房，因房贷尚未还完，尚未取得所有权，且双方对房屋价值的分割协商不成，故可待房贷还清后另行处理，本院不予处理。对于婚后共同财产长虹25吋彩色电视机一台及尼康照相机一台，现在原告处，本院酌情认定价值2000元，由原告给予被告价值一半的款项1000元。对于被告辩称的平分原告的工资、房租款、土地收入等，证据不足，本院不予支持。被告现在原告处的陪嫁财产棉被两床，系其婚前个人财产，原告应于返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告殷某甲与被告李某离婚。
二、婚生女孩殷某乙由被告李某抚养，原告殷某甲于本判决生效后30日内给付被告抚养费55763.13元。
三、原告殷某甲于本判决生效后30日内给付被告婚后共同财产计长虹25吋彩色电视机一台及尼康照相机一台的分割款1000元。
四、原告殷某甲于本判决生效后30日内返还被告陪嫁财产棉被两床。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨会恩
审判员 邹公方
审判员 王怀宇
二〇一四年六月十七日
书记员 杜 帅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初938号
原告：广州市辉科光电科技有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：廖志华，该公司总经理。
委托代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：广州赛全灯光设备有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：鄢良学。
本院在审理原告广州市辉科光电科技有限公司与被告广州赛全灯光设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市辉科光电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市辉科光电科技有限公司自行负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 郑志柱
审 判 员 佘朝阳
二〇一六年八月三十日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳