wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初372号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人胡某，男，1988年9月4日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县。2012年11月8日因吸毒被贵州省织金县公安局行政拘留十五日；2012年11月16日被贵州省织金县公安局决定责令接受社区戒毒三年；2013年4月15日因吸毒被贵州省织金县公安局行政拘十五日；2013年4月23日被贵州省织金县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年8月3日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十一日；2017年8月22日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年7月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月11日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年6月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人胡某单独或结伙他人以非法占有为目的，盗窃作案三起（其中入户盗窃一起），窃得财物价值5300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭认定第二起盗窃中被告人胡某与同伙黄某系共同犯罪。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、同伙供诉、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，对被告人胡某予以惩处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，表示无异议，但称不清楚第一起盗窃时电瓶车停放的具体位置，第二起盗窃手机前黄某不知情。
经审理查明：
1、2017年7月1日下午，被告人胡某结伙黄某（另案处理）至桐乡市某地方，采用溜门进入的方式窃走被害人费某停放在屋内的二轮电动车一辆，价值2138.50元。
2、2017年7月5日中午，被告人胡某结伙黄某至桐乡市某食品批发部内，窃得被害人金某放置于桌上的金色苹果6手机一部，价值1600元。被告人胡某与黄某以1400元价格将上述手机销赃至郁某经营的手机店，公安机关从郁某处扣押手机并发还被害人。
3、2017年7月6日下午，被告人胡某至浙江省海宁市某店内，窃得被害人杨某1放置于桌上的金色苹果6手机一部，价值1600元（已发还）。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人费某、金某、杨某1陈述、同伙黄某供述、证人郁某证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、微信转账记录、价格认定结论书、扣押笔录、决定书、清单及照片、发还清单、监控视频及分析说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等证据证实，被告人胡某当庭所供与上述证据基本能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某单独或结伙他人以非法占有为目的，盗窃作案三起（其中入户盗窃一起），窃得财物价值5300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩解所提，指控第一起入户的事实，被告人胡某庭前有稳定供述，与被害人陈述能相互印证，足以认定；根据同伙供述、证人证言、微信转账记录等证据，可以证实被告人及同伙实施第二起盗窃前有共谋，后共同销赃、分成，共同犯罪的事实应予认定，上述辩解均不予采信。部分涉案财物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三十六日，即自2018年6月5日起至2019年1月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔被害人费某损失2138.50元（执行时扣除同伙已退赔部分）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 蒋峰凤
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01193号
原告确山县安顺运输有限公司。
法定代表人高焕新，职务经理。
委托代理人刘彬，男，系确山县安顺运输有限公司员工。特别授权代理。
被告王飞，男，1989年5月6日生，汉族。
本院在审理原告确山县安顺运输有限公司与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告确山县安顺运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告确山县安顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告确山县安顺运输有限公司负担。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年二月十九日
书 记 员 栗 梁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0202行审18号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人李子军，吉林市国土资源局昌邑分局科长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人张景立，男，1966年3月14日生，满族，无职业，住�林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年6月28日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人市国土局申请强制执行的具体内容：1、责令退还在吉林市昌邑区左家镇马场村九社非法占用的1365平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋一栋，占地面积1365平方米）。提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、昌邑区左家镇土地利用总体规划图、昌邑区左家镇土地利用现状图、违法用地规划用途判定情况表、现场照片、私有房屋所有权证、使用土地批准书、国土资源违法案件调查报告、�行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、吉林省代收罚款专用票据、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
经审理查明，2017年4月，被申请执行人张景立在未经国土资源主管部门批准的情况下，擅自在吉林市昌邑区左家镇马场村九社占用1365平方米土地建设房屋，上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年9月21日申请执行人市国土局向被申请执行人张景立送达（2017）2024号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2017）2024号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人张景立未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年9月29日作出吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第�十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人张景立作出行政处罚：1、责令退还在吉林市昌邑区左家镇马场村九社非法占用的1365平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋一栋，占地面积1365平方米）；3、对非法占用的符合左家镇土地利用总体规划的1365平方米土地处以2,730元罚款（其他土地1365平方米×2元/平方米）。
被申请执行人张景立于2018年3月19日缴纳了罚款2,730元，但未在规定的期限内自动履行处罚决定书的第1、2项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人市国土局于2018年4月2日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行：1、责令退还在吉林市昌邑区左家镇马场村九社非法占用的1365平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋一栋，占地面积1365平方米）。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人张景立辩称建设房屋系经过村里同意，且申请执行人未向其送达文书，仅是在空白的送达回证上签字，但其并未提供证据证明建房行为已经过国土部门的审批，亦无证据证明申请执行人的送达程序违法，故其怠于履行行政处罚决定书的第1、2项，无法定理由。对申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。
案件受理费50元，由被申请执行人张景立负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0202行审18号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人李子军，吉林市国土资源局昌邑分局科长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人张景立，男，1966年3月14日生，满族，无职业，住�林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年6月28日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人市国土局申请强制执行的具体内容：1、责令退还在吉林市昌邑区左家镇马场村九社非法占用的1365平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋一栋，占地面积1365平方米）。提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、昌邑区左家镇土地利用总体规划图、昌邑区左家镇土地利用现状图、违法用地规划用途判定情况表、现场照片、私有房屋所有权证、使用土地批准书、国土资源违法案件调查报告、�行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、吉林省代收罚款专用票据、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。经审理查明，2017年4月，被申请执行人张景立在未经国土资源主管部门批准的情况下，擅自在吉林市昌邑区左家镇马场村九社占用1365平方米土地建设房屋，上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年9月21日申请执行人市国土局向被申请执行人张景立送达（2017）2024号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2017）2024号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人张景立未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年9月29日作出吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第�十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人张景立作出行政处罚：1、责令退还在吉林市昌邑区左家镇马场村九社非法占用的1365平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋一栋，占地面积1365平方米）；3、对非法占用的符合左家镇土地利用总体规划的1365平方米土地处以2,730元罚款（其他土地1365平方米×2元/平方米）。被申请执行人张景立于2018年3月19日缴纳了罚款2,730元，但未在规定的期限内自动履行处罚决定书的第1、2项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人市国土局于2018年4月2日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行：1、责令退还在吉林市昌邑区左家镇马场村九社非法占用的1365平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋一栋，占地面积1365平方米）。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人张景立辩称建设房屋系经过村里同意，且申请执行人未向其送达文书，仅是在空白的送达回证上签字，但其并未提供证据证明建房行为已经过国土部门的审批，亦无证据证明申请执行人的送达程序违法，故其怠于履行行政处罚决定书的第1、2项，无法定理由。对申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）2024号《行政处罚决定书》第1、2项，准予强制执行。案件受理费50元，由被申请执行人张景立负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉人民陪审员  孙春珍二〇一八年七月十三日书 记 员  郑 雯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6105号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告吴作鹏，男，1973年11月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴作鹏信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告吴作鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴作鹏于2012年6月29日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日吴作鹏使用信用卡后未还清本金人民币57482.98元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，吴作鹏仍不归还。现起诉要求：1、判令被告吴作鹏偿还信用卡中心欠款本金57482.98元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令吴作鹏承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、吴作鹏身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告吴作鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴作鹏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月25日，吴作鹏向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴作鹏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴作鹏的申请，将卡号×××的信用卡交付吴作鹏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，吴作鹏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57482.98元，利息4423.85元，滞纳金7699.20元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴作鹏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴作鹏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴作鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴作鹏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴作鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千四百八十二元九角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千四百二十三元八角五分、滞纳金七千六百九十九元二角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴作鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十九元，公告费五百元，均由被告吴作鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初6304号
原告：何某1，男，1973年3月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告：何某2，女，1946年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：何某3，女，1952年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：黄某，男，1970年1月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：牟某，女，1946年3月2日出生，汉族，住深圳市福田区。
第三人：何某4，女，汉族，1963年11月26日出生，祝沈阳市和平区绍兴街25号7门。
第三人：何某5，女，汉族，1984年1月27日出生，祝沈阳市和平区长白西路19号1-3-4。
第三人：吴某，男，汉族，1981年7月30日出生，住沈阳市和平区。
原告何某1、何某2、何某3、黄某诉被告牟某、第三人何某4、何某5、吴某继承纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告何某1、何某2、何某3、黄某父亲何允勤于2011年2月19日死亡，共有八个子女，留有和平区绍兴街25号房产四间，2015年8月政府动迁，由所在嘉兴社区书记殷宏威监督下，于2017年4月由长子何文祥代签，并承诺所得款项由八子女平均分配并留有承诺书一份，何文祥于2017年7月5日死亡，所签款项468192元于2017年8月打到盛京银行账户。被告牟某（为何文祥之妻）不按承诺书执行，使原告至今无法领取动迁继承份额，经多次协商未果，原告处于无奈诉讼法院，请求法院公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令四原告继承何允勤有产籍房屋动迁款468192元，按何文祥承诺书（即每个子女为所得款项的八分之一）判决；2、判令继承何允勤无产籍房屋动迁款（约50万元左右实际以调查为主）按代签人承诺书判决（即每个子女为所得款项的八分之一，分别打入个人账户）；3、请求法院依法判令本案所产生的�项费用均由被告承担。
本院认为，本院不能依法向牟某送达相关法律文书，原告不申请公告送达，致使本院无法对牟某进行送达，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八条之规定，裁定如下：
驳回原告何某1、何某2、何某3、黄某的起诉。
案件受理费6741元，退回原告何某1、何某2、何某3、黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员刘剑
二○一八年八月一日
书记员宋杨凯莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初6304号原告：何某1，男，1973年3月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告：何某2，女，1946年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：何某3，女，1952年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：黄某，男，1970年1月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：牟某，女，1946年3月2日出生，汉族，住深圳市福田区。第三人：何某4，女，汉族，1963年11月26日出生，祝沈阳市和平区绍兴街25号7门。第三人：何某5，女，汉族，1984年1月27日出生，祝沈阳市和平区长白西路19号1-3-4。第三人：吴某，男，汉族，1981年7月30日出生，住沈阳市和平区。原告何某1、何某2、何某3、黄某诉被告牟某、第三人何某4、何某5、吴某继承纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告何某1、何某2、何某3、黄某父亲何允勤于2011年2月19日死亡，共有八个子女，留有和平区绍兴街25号房产四间，2015年8月政府动迁，由所在嘉兴社区书记殷宏威监督下，于2017年4月由长子何文祥代签，并承诺所得款项由八子女平均分配并留有承诺书一份，何文祥于2017年7月5日死亡，所签款项468192元于2017年8月打到盛京银行账户。被告牟某（为何文祥之妻）不按承诺书执行，使原告至今无法领取动迁继承份额，经多次协商未果，原告处于无奈诉讼法院，请求法院公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令四原告继承何允勤有产籍房屋动迁款468192元，按何文祥承诺书（即每个子女为所得款项的八分之一）判决；2、判令继承何允勤无产籍房屋动迁款（约50万元左右实际以调查为主）按代签人承诺书判决（即每个子女为所得款项的八分之一，分别打入个人账户）；3、请求法院依法判令本案所产生的�项费用均由被告承担。本院认为，本院不能依法向牟某送达相关法律文书，原告不申请公告送达，致使本院无法对牟某进行送达，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八条之规定，裁定如下：驳回原告何某1、何某2、何某3、黄某的起诉。案件受理费6741元，退回原告何某1、何某2、何某3、黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员刘剑二○一八年八月一日书记员宋杨凯莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终192号
上诉人（一审被告）：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贸易巷166号。
法定代表人：代建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡银环，女，1967年12月6日出生，汉族，西北轴承股份有限公司退休职工。
被上诉人（一审原告）：张立国，男，1956年5月9日出生，汉族，个体从业人员，西北轴承股份有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：于波、李林君，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司因与被上诉人胡银环、张立国房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3069号民事判决。
二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1046元予以退回。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 玲
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初182号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人伊某甲（曾用名伊廷民），农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］182号起诉书指控被告人伊某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员李伟出庭支持公诉，被告人伊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年5月20日17时30分许，被告人伊某甲驾驶鲁Q×××××号“金旅牌”小型普通客车搭载1名老师和14名学生沿高蒙路由南向北行驶至蒙阴县高都路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经检查，被告人伊某甲驾驶的鲁Q×××××号“金旅牌”小型普通客车核载9人，超载7人，属严重超过额定乘员载客。
归案后，被告人伊某甲如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人伊某乙的证言；受案登记表、户籍信息等书证；被告人伊某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人伊某甲在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人伊某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月20日17时30分许，被告人伊某甲驾驶鲁Q×××××号“金旅牌”小型普通客车搭载1名老师和14名学生沿高蒙路由南向北行驶至蒙阴县高都路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经检查，被告人伊某甲驾驶的鲁Q×××××号“金旅牌”小型普通客车核载9人，超载7人，属严重超过额定乘员载客。
归案后，被告人伊某甲如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人伊某甲在庭审中亦无异议，且有证人伊某乙的证言；受案登记表、户籍信息等书证；被告人伊某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某甲在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人伊某甲归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；根据被告人伊某甲的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 晴
法律条文：
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初51号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人高某，户籍地：广东省丰顺县，在深圳市无业，住深圳市南山区。因本案于2015年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人林某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人林某秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高某与林某锋、高某辉存在纠纷。2015年10月21日20时许，高某酒后在深圳市南山区西丽某村内购买了菜刀，并携带该菜刀到东莞找高某辉未果。次日凌晨，高某回到深圳市南山区西丽某村也未联系到林某锋，便携带上述菜刀到深圳市南山区西丽某村西区100号林某锋的父亲林某乙家门口并用力敲门，待林某乙开门时用刀将林某乙砍伤。后林某乙的家人趁机将房门关上并立即报警。民警接到报警后赶到现场，看到高某仍持刀在路边踢门，便命令其放下刀。高某看到民警后，又转身用刀挥砍警车发动机盖，又持刀追砍民警，民警躲开后被告人又用刀挥砍警车尾箱。高某在持刀挥砍过程中，砍到墙上金属条导致菜刀掉到地上，民警便趁机将高某抓获归案。经鉴定，被害人林某乙伤情为轻伤二级。
另查明，诉讼中，被告人家属赔偿了公安机关警车维修费用3980元，赔偿了被害人林某乙38000元，得到了林某乙的谅解。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有菜刀，受案登记表，立案决定书，缴获经过，提取经过，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，情况说明，受损警车照片，公安机关出具的关于受损警车的情况说明，被告人的身份信息，证人陈某、林某甲、詹某、黄某的证言，被害人林某乙的陈述，伤情鉴定结论，现场勘验检查工作记录，证人陈某、林某甲的辨认笔录，案发时的录像，被告人的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据为证，足资认定。
公诉机关建议本院对被告人判处三年左右有期徒刑。
辩护人林海秋发表辩护意见如下：1、本案系因债务纠纷引起，被告人主观恶性较小，社会危害性小；2、被告人家属积极赔偿被害人；3、被告人未对民警人身造成伤害，被告人家属愿意赔偿警车维修费用；4、被告人系初犯、偶犯。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人在民警对其故意伤害他人的行为进行劝阻时，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人同时犯数罪，本院依法对其数罪并罚。被告人当庭认罪，且其家属已代其赔偿，本院依法对被告人从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一款，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起执行至2016年6月21日止。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏淦德
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2633民初273号
原告：梁孟央，女，1978年5月13日出生，侗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：梁凤召(梁孟央之父)，住所贵州省从江县。
被告：张家让，男，1971年7月17日出生，汉族，住所安徽省宿州市泗县。
原告梁孟央与被告张家让民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁孟央未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人梁凤召到庭参加诉讼，被告张家让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
梁孟央向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款25000元；2.判决被告承担借款至还清之日的利息（自2017年6月26日起按年利率6%暂计一年1500元）。事实与理由：原告曾是被告员工，2016年11月，被告以其工厂需缴电费为由，向原告借款25000元，并承诺很快归还，但被告不守诚信。经原告催促，被告于2017年6月6日向原告出具借条，约定于2017年6月25日归还。借款到期后，被告未履行还款义务，故向法院提起诉讼。
张家让未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
梁孟央为证明自己的主张向本院提供借条一张，证明张家让向梁孟央借款25000元的事实。经本院审核，该份借条有张家让的签名，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：梁孟央曾是张家让员工，2016年11月，张家让向梁孟央借款25000元。经梁孟央催促还款后，张家让于2017年6月6日向梁孟央出具借条一张，并约定在2017年6月25日归还。借款到期后，张家让未履行还款义务。诉讼中，梁孟央申请财产保全，请求冻结张家让名下银行存款28000元，产生财产保全申请费30元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，借款至今，张家让未履行还款义务，故梁孟央请求张家让归还借款本金25000元及支付2017年6月26日至2018年6月26日期间的利息1500元（25000元×6%）的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，梁孟央的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张家让于本判决书生效之日起三日内偿还梁孟央借款本金25000元，支付2017年6月26日至2018年6月26日期间的利息1500元，共计26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取计231元，财产保全申请费30元，共计261元，由张家让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年六月十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 梁兴礼
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审226号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
委托代理人：乔玉萍，该局供节水排水管理办公室主任。
被执行人：山东黄河河务局聊城黄河河务局。住所地：聊城市东昌府区昌润北路。
申请执行人聊城市城市管理局于2016年9月26日向本院强制执行污水处理费征收决定，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审结终结。
申请执行人申请称：依据《关于印发〈聊城市城区城市污水处理费征收使用管理办法〉的通知》（聊政办发[2004]99号）之规定及山东黄河河务局聊城黄河河务局使用自备水排入城市污水管网之事实，被执行人有缴纳污水处理费268160.4元的义务。申请执行人于2016年1月21日向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行通知书书载明的义务。经催告，被执行人仍不履行缴纳义务。特依法申请求法院强制执行。
申请执行人申请强制执行时，一并向本院提交了抄表记录、污水处理费征收通知书、污水处理费征收催告书及邮寄送达凭证等证据。
经审查查明：2016年1月21日，申请执行人向被执行人送达了《污水处理费征收通知书》，认定被执行人属聊城市规划区范围，根据《城镇排水与污水处理条例》、《污水处理费征收使用管理办法》、聊城市人民政府办公室《关于提高城区污水处理费征收标准的通知》（聊政办发[2006]82号）等文件规定，根据计量读数，被执行人2012年2月16日至2015年10月31日取水量为297956立方米，应缴纳污水处理费268160.4元。限被执行人自收到通知书之日起15日内缴纳。该《污水处理费征收通知书》下达后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未改造缴纳污水处理费的义务。2016年7月22日，申请执行人向被执行人催告履行，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人2016年1月21日对被执行人作出的污水处理费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市城市管理局2016年1月21日对被执行人山东黄河河务局聊城黄河河务局作出的污水处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年十月十二日
书记员 欧 岚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终270号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，经理。
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司济宁分公司，（金盾服务中心）。
负责人瞿畅，经理。
被上诉人（原审原告）胥国平，男，1975年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黎方柱，男，1947年3月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张毫美，1945年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）严定英，女，1968年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黎特，男，1994年8月13日出生，汉族。
原审被告郭战亭，男，1969年5月12日出生，汉族。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、江苏省建工集团有限公司济宁分公司（以下简称建工集团济宁分公司）因与被上诉人胥国平、黎方柱、张毫美、严定英、黎特、原审被告郭战亭建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2777号民事裁定，向本院提起上诉称，本案中原审被告的住所地均不在山东省济宁市任城区；其从未承接过涉案工程，不存在分包给黎某甲、胥国平，更未收取保证金，不属于建设工程分包合同纠纷。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查查明，被上诉人胥国平、黎方柱、张毫美、严定英、黎特起诉称，2014年3月20日，建工集团济宁分公司与黎某乙、胥国平签订工程分包合同，建工集团济宁分公司将位于济宁市任城区建设路北首的济宁疾控中心北商业综合体工程劳务分包给黎某甲、胥国平。后黎某乙、胥国平交纳工程保证金26万元。2014年10月10日，黎某乙因病去世，黎方柱、张毫美、严定英、黎特系其合法继承人。为此，胥国平、黎方柱、张毫美、严定英、黎特诉至法院，请求判令解除合同、返还工程保证金26万元等。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖,属专属管辖。因本案工程所在地即不动产所在地在山东省济宁市任城区，因此，本案应由山东省济宁市任城区人民法院审理。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡凤春
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第311号
申请执行人张志文，男，1971年12月12日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4019号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币二万六千八百三十六元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年二月十一日
书记员 王俊武
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4201号
原告(反诉被告)：上海大洋资产经营有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蒋金标，经理。
委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海立派针织服饰厂，住所地上海市崇明区。
法定代表人：倪琰，厂长。
委托诉讼代理人：宋城郭，上海市和平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭惠明，上海市和平律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海大洋资产经营有限公司与被告(反诉原告)上海立派针织服饰厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告上海大洋资产经营有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请,反诉原告上海立派针织服饰厂亦于2017年5月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告上海大洋资产经营有限公司及反诉原告上海立派针织服饰厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、本案按上海大洋资产经营有限公司撤回起诉处理；
二、本案按上海立派针织服饰厂撤回反诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年五月五日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初4201号原告(反诉被告)：上海大洋资产经营有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋金标，经理。委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海立派针织服饰厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪琰，厂长。委托诉讼代理人：宋城郭，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠明，上海市和平律师事务所律师。原告(反诉被告)上海大洋资产经营有限公司与被告(反诉原告)上海立派针织服饰厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告上海大洋资产经营有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请,反诉原告上海立派针织服饰厂亦于2017年5月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告上海大洋资产经营有限公司及反诉原告上海立派针织服饰厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按上海大洋资产经营有限公司撤回起诉处理；二、本案按上海立派针织服饰厂撤回反诉处理。审判员  陈洁二〇一七年五月五日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00048-1号
申请执行人监利县粮食装具厂破产清算小组。
负责人袁尚雄，清算小组组长。
被执行人李金培，男。
本院在执行监利县粮食装具厂破产清算小组与李金培承包经营合同纠纷一案中，查明，被执行人李金培无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对湖北省高级人民法院院（2014）鄂民监二字第00002号民事判决书第二项中监利县粮食装具厂租金部分终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00839号
原告江苏加华集团有限公司，住所地江阴市临港街道滨江西路538号。
法定代表人孙正达，该公司董事长。
委托代理人季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴市港汇包装有限公司，住所地江阴市临港街道东刘村申新东路8号。
法定代表人殷国波。
被告殷国波。
原告江苏加华集团有限公司（以下简称加华公司）诉被告江阴市港汇包装有限公司（以下简称港汇公司）、殷国波追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告加华公司的委托代理人季啸宇到庭参加诉讼。被告港汇公司、殷国波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告加华公司诉称：港汇公司因资金周转需要向交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）贷款170万元，后因港汇公司无力还款，加华公司代其归还银行贷款本息共计1945303.95元。殷国波对上述款项提供连带责任保证，现港汇公司未能归还该款，殷国波也未履行保证责任，故请求依法判令：1、港汇公司立即归还借款1945303.95元及该款自2015年6月20日起至判决给付之日止按年利率8%计算的利息损失；2、殷国波对上述债务承担连带清偿责任；3、港汇公司、殷国波承担本案诉讼费。后华贸公司要求归还借款1938303.95元及该款自2015年6月24日起至判决给付之日止按年利率8%计算的利息损失，对其余借款本息部分的诉讼请求予以放弃。
被告港汇公司、殷国波未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2015年6月19日，江苏省华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）分别汇给港汇公司29500元、208303.95元、1000元。2015年6月23日加华公司汇给港汇公司170万元。
2015年6月23日，港汇公司与加华公司签订了编号为还款协议一份，该协议中明确截至2015年6月19日港汇公司向加华公司借款170万元及浦发银行利息216303.95元，交通银行利息29000元，总计1945303.95元，自实际借款之日起按照年息8%支付利息，且港汇公司应于2015年6月30日前归还本金1945303.95元及利息；殷国波对此提供连带保证。同日，华贸公司出具情况说明，明确2015年6月19日、2015年6月23日加华公司指示华贸公司代其向港汇公司支付216303.95元、29000元，共计245303.95元，华贸公司确认该245303.95元债权由加华公司直接向港汇公司主张，华贸公司不再向港汇公司主张245303.95元债权。
以上事实，有还款协议、情况说明、银行回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：港汇公司向加华公司借款有还款协议、情况说明及银行的回单为凭，对此本院予以确认。港汇公司借款港汇公司未按协议约定如期足额归还借款本息，港汇公司应承担还款的义务，加华公司要求港汇公司归还1938303.95元及相应的利息，本院予以支持。协议中殷国波对港汇公司的债务自愿承担连带保证责任，故在港汇公司未履行义务时，殷国波应当对港汇公司的上述债务承担连带清偿责任。加华公司自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院予以支持。
被告港汇公司、殷国波经本院依法送达传票、应诉材料后，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由港汇公司、殷国波承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市港汇包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏省华贸进出口有限公司归还借款1938303.95元及该款自2015年6月24日起至判决确定给付之日止按年利率8%计算的利息。
二、殷国波对江阴市港汇包装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费22310元，保全费5000元，合计27310元（江苏省华贸进出口有限公司已预交），由江阴市港汇包装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏省华贸进出口有限公司。殷国波对该款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中分行，账号：11×××05）。
审判员 杨 奕
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第38号
原告曲阜市农村信用合作联社，住所地：曲阜市，组织机构代码：78076701-7。
法定代表人路某，理事长。
委托代理人王某某、魏某某，该联社工作人员。
被告曲阜市某某纸业有限公司，组织机构代码：79039635-2。
法定代表人祝某某，董事长。
被告祝某某，男，1970年出生，汉族，居民，住金乡县。
被告翟某某，女，1976年出生，汉族，居民，住址同上。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告曲阜市某某纸业有限公司、祝某某、翟某某金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社委托代理人王某某、魏某某到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，被告曲阜市某某纸业有限公司于2014年4月21日以购纸为由，向我社借款200万元，约定月利率为千分之十点一五，借款期限为2014年4月21日至2015年4月16日，现仍欠我公司199.96万元未还。因被告曲阜市某某纸业有限公司因经营出现重大变故，现已停产歇业，为维护我公司的合法权益，故起诉至法院要求被告偿还借款199.96万元及利息、罚息。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月21日，原、被告签订流动资金借款合同，被告曲阜市某某纸业有限公司向原告贷款200万元用于购买纸张，并约定借款期限为2014年4月21日至2015年4月16日，年利率为12.18%。后被告曲阜市某某纸业有限公司偿还了400元的本金，下欠199.96万元未还。2014年4月21日原告与祝某某签订保证合同，并约定了保证方式及保证期间。后因贷款人曲阜市某某纸业有限公司经营不善，现已停产歇业。2015年1月19日，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求被告承担还款责任。
另查明，被告祝某某与被告翟某某系夫妻关系。
以上事实有流动资金借款合同一份、保证合同一份、贷款转存凭证一份、结婚证复印件一份、翟某某还款承诺书一份，上述证据合法有效，本院已记录在卷。
本院认为，被告曲阜市某某纸业有限公司与原告曲阜市农村信用合作联社签订流动资金借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方形成金融借款合同关系。被告至今未偿还贷款，其应当承担违约责任。被告祝某某自愿为上述借款提供担保并签订担保合同，其应当承担连带担保责任。被告翟某某与被告祝某某系夫妻关系，并签订了还款承诺书，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与被告祝某某承担连带责任。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲阜市某某纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市农村信用合作联社贷款1999600元及利息（利息按双方签订的流动资金借款合同的约定计算）
二、由被告祝某某、翟某某对上述借款及利息承担连带还款责任。其承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22796元，保全费1000元，以上共计23796元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 思
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00314号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人乔某，无业。曾因吸食毒品，于2014年9月7日被行政拘留十二日。2014年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹、代理检察员贾永恒出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1、2014年1月3日，被告人乔某至连云港市海州区西池边巷19号被害人徐某暂住处，盗窃惠普牌E4X16PA#AB2型笔记本电脑一台（价值人民币3000元）。
2、2014年3月5日，被告人乔某至连云港市海州区海连中路连云港市疾病防控中心门前，盗窃被害人孙某停放在此处的真爱牌超级凌鹰-2型电动车一辆（价值人民币1100元）。
公诉机关认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、接处警工作登记表、受案登记表、行政处罚决定书、解除拘留证明书、情况说明；被害人孙某、徐某陈述；连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2014）500号价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人乔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人乔某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年1月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人乔某于本判决生效之日起十日内退赔本判决确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡文娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1708号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李云海，居民。
被执行人王发芝，居民。
被执行人李云刚，居民。
被执行人李云军，居民。
被执行人王贵江，居民。
被执行人姚付国，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李云海、王发芝、李云刚、李云军、王贵江、姚付国借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）费商初字第790号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明上列被执行人暂无财产可供执行，此案暂无法执行，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请本院终结（2014）费商初字第790号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）费商初字第790号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人山东费县农村商业银行股份有限公司在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2014）费商初字第790号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘怀进
二〇一四年九月九日
书记员 李 杨
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01216-1号
申请执行人：徐照付，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：丁爱华，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁爱华在银行的存款160000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月七日
书记员 孙 涛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4664号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司（统一社会信用代码：913305217429337664），住所地：浙江省德清县武康街道东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人：香艳华。
委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：沈浩，男，1991年9月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告沈浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告升华集团湖州物业管理有限公司撤回对被告沈浩的起诉。
案件受理费减半交纳104元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十二月十二日
代书记员 童云华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1459号
原告：厉艳平，女，1985年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：胡铭，男，1976年9月11日出生，回族，户籍地上海市徐汇区，
原告厉艳平与被告胡铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告厉艳平到庭参加诉讼，被告胡铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款3万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%标准计算，自原告起诉之日起算，算至被告付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月下旬，原被告经他人介绍认识，原告借给被告款项50000元整，后被告于2016年1月份还给原告2万元整，剩余3万元被告一直未予返还，经原告多次催要，被告始终拖延，至今未还，故诉至法院请求判如所请。
被告胡铭未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：
厉艳平向本院陈述，厉艳平通过客户朋友认识胡铭，胡铭系“楚灶王”餐馆厨师，且主管厨房供货事宜，厉艳平系食材供货商。为了能成为“楚灶王”的供货商，按照胡铭要求，厉艳平出资30000元与张秦娥（公民身份号码）出资20000元共计50000元作为供货商进场费用。2015年11月份左右，厉艳平先后分5次给付胡铭现金50000元。后厉艳平并未实际取得进场资格，厉艳平为进场费事宜找到胡铭，胡铭向其出具借条一份，并承诺还款。后胡铭归还20000元，该20000元已退还给张秦娥。
庭审当日，厉艳平向本院提交借条原件一份，载明：“本人今天收到厉艳平女士人民币￥50000.00元，（大写￥伍万元整）。借款人：胡铭2015年11月26日”。
庭审后，张秦娥到庭接受调查，陈述为了成为“楚灶王”餐馆供货商，其交给厉艳平20000元现金，与厉艳平共同出资50000元由厉艳平交给胡铭，后供货事宜落空，胡铭就向厉艳平书写了借条，厉艳平也已经将其出资的20000元予以退还。但胡铭出具借条、厉艳平给付款项时其均不在场，具体情况不清楚。
现厉艳平以向本院提交的微信聊天记录及借条一份诉至本院要求判决胡铭向其归还借款30000元。
以上事实有原告厉艳平提交的借条、微信聊天截图、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，厉艳平提起民间借贷诉讼，应当举证证明其与胡铭之间存在借贷关系，厉艳平虽然提交了借条原件和微信聊天记录，关于借条，在借贷关系中，借条是关键性、基础性证据，厉艳平起诉时一并提交落款时间为2016年12月5日的书面说明称借条原件不慎丢失，至2017年6月8日半年时间内均未提交借条原件，但其在庭审中自述于开庭前一天将借条原件找到，从常理分析，其提交借条原件的时间节点及找寻到借条的偶然性并不能必然排除普通人对该借条真实性的合理怀疑，且在被告未到庭又缺乏字迹比对的情况下，该借条不足以证明厉艳平主张的借贷关系。虽然张秦娥就胡铭已经归还的20000元进行了说明，但不足以证明厉艳平主张的剩余30000元的借款事实。嗣后，本院要求其在规定时间内提交款项来源、款项交付等证据，厉艳平未予提交相关证据。关于微信聊天记录，因微信并非实名制，具有网络虚拟性，无法确定胡铭系真实对话对象，亦不能确定胡铭系债务主体，加之没有其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，无法证明厉艳平与胡铭之间存在借贷关系，故对厉艳平的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告厉艳平的全部诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告厉艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 卓明艳
书 记 员 庞海丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第808号
原告孙雅珺，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江恒泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区司徒街80-16号2栋1层5号。
法定代表人刘思义，职务执行董事。
被告李风斌，住哈尔滨市香坊区。
被告仲崇环，住哈尔滨市南岗区。
原告孙雅珺与被告黑龙江恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、李风斌、仲崇环劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙雅珺、被告李风斌、仲崇环到庭参加诉讼。被告黑龙江恒泰房地产开发有限公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年3月到被告恒泰公司工作。从2009年至2013年8月三被告先后欠原告工资100000元，三被告于2013年9月8日为原告出具欠条一份。三被告在欠条上盖章、签字，至2013年9月30日三被告未对所欠工资给付过。此后近两年时间，三被告均以种种理由进行推脱，故原告诉至法院，要求依法判令三被告连带共同支付10万元；判令三被告连带共同支付原告自2013年9月30日起至起诉日止，逾期付款违约金1.058万元；本案的诉讼费由三被告承担。
被告李风斌答辩：我本人不欠原告任何工资。我在任经理期间，不欠原告工资。
被告仲崇环答辩：在我任经理期间，个人不欠原告钱，公司给原告开工资，在我离任后，由李风斌及原告提出应该有效益工资作为补偿给原告7万元。这个事是我交接以后由原告提出来的。大家都有补偿，然后和李风斌商量的。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份，证明三被告款10万元；
被告李风斌质证，真实性无异议，公司欠原告10万元属实，我们个人不欠原告钱。
被告仲崇环质证，真实性无异议，公司欠原告10万元属实，我们个人不欠原告钱
证据二、财务报表、移交书各一份，证明原告一直工作到2013年9月30日。所以工资也应该计算到这个时间。从2012年11月一直2013年9月就未给我开资。
被告李风斌质证，真实性无异议。
被告仲崇环质证，这上面没有我签字，不予质证。
经法庭调查，本院确认以下事实：原告自2009年3月到被告恒泰公司工作，任会计一职。被告仲崇环及被告李风斌为被告恒泰公司的前任法定代表人。原告在岗期间，被告恒泰公司拖欠原告劳动报酬。2013年9月8日，被告恒泰公司向原告出具欠据，承认欠原告公司10万元，被告仲崇环、被告李风斌均在欠据上签字，承认欠款，并承诺于2013年9月30日前付清。因被告未能给付工资款，原告提起诉讼。
本院认为：原告自2009年3月到被告恒泰公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但不影响已建立事实上的劳动关系，被告恒泰公司应及时支付原告劳动报酬。现原告要求被告恒泰公司给付拖欠的10万元工资款有被告恒泰公司出具的欠据及原法定代表人的确认为凭。对该欠据的证明效力本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告的该项诉讼请求应予支持。原告要求被告仲崇环、被告李风斌连带给付的主张，因原告主张的是拖欠劳动报酬，而支付劳动报酬的义务主体应为用人单位，被告仲崇环、李风斌虽为前任的法定代表人，但该二被告的行为应为执行工作的职务行为，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求在被告给付自2013年9月30日至起诉时止的逾期违约金的主张，因被告恒泰公司承诺于2013年9月30日前一次性给付欠原告工资10万元，但逾期未能支付，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于违约金的计算方式，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年10月1日至原告起诉时即2015年8月21日止，该违约金由被告恒泰公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黑龙江恒泰房地产开发有限公司支付欠原告
孙雅珺工资款10万元；
二、被告黑龙江恒泰房地产开发有限公司支付欠原告孙
雅珺10万元本金的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年10月1日至2015年8月21日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（原告已预交），由被告黑龙江恒泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵一民
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 郑永君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第619号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈光鹏。
委托代理人：林晓琳、林玲，浙江合众律师事务所律师。
被告：徐祥宽。
被告：王雪萍。
被告：徐权雷。
被告：赵野。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行诉被告徐祥宽、王雪萍、徐权雷、赵野金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐祥宽、王雪萍共同偿还原告借款本金15万元、利息1978.69元、逾期利息（以本金15万元为基数，自2014年8月28日起按年利率11.76%计算至判决确定履行之日止）、复利（以利息1978.69元为基数，自2014年8月27日起按年利率11.76%计算至判决确定履行之日止）；2、被告徐权雷、赵野在保证范围内对上述债务承担连带偿还责任；3、依法拍卖或变卖被告徐祥宽名下的位于乐清市城南街道南草垟村的房产及集体土地使用权（所有权证号：01××696，土地权证号：乐政集建【95】字第42××59号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月24日，原告作为贷款人，被告徐祥宽作为借款人及抵押人，被告徐权雷、赵野作为保证人，签订了编号为（2014）信银温乐个贷字第481006号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为15万元，贷款年利率为7.84%，月利率为6.5333‰，利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的基准利率基础上上浮40%确定，自贷款发放日起首次利率调整日确定为2014年2月24日，并从首次利率调整后，每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。贷款期限为六个月，自2014年2月24日起至2014年8月2日止。贷款的担保方式为房产抵押和自然人保证。抵押房产为被告徐祥宽名下的位于乐清市城南街道南草垟村的房产（房屋所有权证号：01××696）.保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至债务履行期限届满之日起两年。
2014年2月24日，被告王雪萍向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿对借款人徐祥宽与原告签订的编号为（2014）信银温乐个贷字第481006号《个人借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。
2014年2月27日，原告向被告徐祥宽发放了贷款15万元，借款借据载明，到期日期为2014年8月27日，借款利率为年利率7.84%。截至2014年8月27日，被告徐祥宽尚欠借款本金15万元、利息1978.69元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祥宽、王雪萍共同偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金15万元、期内利息1978.69元、逾期罚息（以15万元为基数，自2014年8月28日起按年利率11.76%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告徐权雷、赵野对上述第一项款承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐祥宽追偿。
三、若被告徐祥宽、王雪萍未按期还款，则原告中信银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告徐祥宽名下的位于乐清市城南街道南草垟村的房产【房屋所有权证号：01××696】的所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由被告徐祥宽、王雪萍、徐权雷、赵野共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年八月十八日
代书 记员 杨培思
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2612号
原告：汕头市联胜化工厂有限公司。住所地：汕头市潮汕路金园工业城五A2-2。
法定代表人：杨伟，总经理。
委托代理人：蔡芳、祈雪君，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告一：博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂。经营地址：博罗县园洲镇梁屋岗头村28米路。
经营者：陈福孟。
被告二：陈福孟。
本院在审理原告汕头市联胜化工厂有限公司诉被告博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂、陈福孟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告汕头市联胜化工厂有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市联胜化工厂有限公司撤回起诉。
案件受理费9088元，减半收取为4544元，由原告汕头市联胜化工厂有限公司负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 廖智威
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执521号
申请执行人ＸＸ，男，1962年7月5日出生，汉族，江西上饶市广丰区人，大专文化，公务员，住江西省上饶市信州区。
被执行人裴蕾，女，1980年1月25日出生，汉族，铅山县人，大学文化，公务员，住江西省上饶市信州区。
被执行人刘颖芳，女，1977年1月26日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘颖芳、裴蕾民间借贷纠纷一案中，（2015）铅民一初字第548号民事判决书已经生效，被执行人刘颖芳、裴蕾应支付给申请执行人ＸＸ人民币100,000元,缴纳执行费1400元，诉讼费和保全费共计4745元。现该案被上饶市中级人民法院裁定指定由其他法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 吴俊平
审判员 李 超
二〇一七年九月一日
书记员 李梦莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11152号
原告：沈海虹，女，1970年3月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：周剑芝，男，1963年7月4日生，汉族。
被告：郑惠林，男，1953年12月2日生，汉族。
上述两被告的委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。
上述两被告的委托诉讼代理人：朱静娴，江苏东恒律师事务所实习律师。
原告沈海虹与被告周剑芝、郑惠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈海虹的委托诉讼代理人刘惠明，被告周剑芝、郑惠林的委托诉讼代理人顾颂坚、朱静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海虹向本院提出诉讼请求：被告周剑芝、郑惠林向其支付迟延归还借款的违约金及利息共计628602.47元。事实和理由：2015年3月11日，其与被告周剑芝、郑惠林签订《借款协议》一份，约定两被告向其借款1000万元，借款期限自2015年3月11日起至2015年4月10日止，两被告向其承诺，保证按照协议约定的期限还本，若逾期还款，承担逾期还款额日1%的违约金，并按实际借款期间结算银行同期贷款利息。其于2015年3月12日向两被告指定的账户支付借款1000万元。因两被告未能按时还款，双方又于2015年4月9日签订《借款协议》一份，将还款时间迟延至2015年5月8日，违约责任及特别约定仍按原协议执行。两被告于2015年6月5日、6月19日、6月23日分别还款300万元、500万元、200万元，还清借款本金，但未按约向其支付迟延还款的违约金及利息，两被告应按照年利率24%的标准向其支付违约金及利息。
被告周剑芝、郑惠林辩称：实际借款人为施海兵，施海兵与周剑芝系邻居、朋友，生意上有合作关系。《借款协议》上约定的逾期还款利率为日1%系笔误，原本双方约定的是日万分之一。其向原告沈海虹借款1000万元属实，因为银行贷款原因所以导致其未能及时还款。《借款协议》明确约定借期内的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，而逾期利息才能按照年利率24%的标准计算，经其计算，其仅欠原告借款利息和违约金337355.9元。其向原告还清借款本金后，施海兵于2016年7月还到其经营的奔驰4S店购买车辆，当时施海兵欠款81万元，但施海兵并未提出用利息抵消，可见双方未约定利息也未向其主张过利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告周剑芝、郑惠林（乙方）以经营需要资金周转为由向原告沈海虹（甲方）借款1000万元，双方签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款1000万元，借款期限自2015年3月11日至2015年4月10日；甲方应按期将借款汇付乙方账户，若逾期汇付，应承担逾期汇款额日万分之\\\的违约金；乙方保证按本协议规定的期限还本，若逾期还款，应承担逾期还款额日百分之一的违约金，并按实际借款期间结算银行同期贷款利息。双方还将《借款协议》中的“付息”字样划去。2015年3月12日，沈海虹按照周剑芝、郑惠林指示向南京中浙房地产开发有限公司银行账户分别转账800万元和200万元。2015年4月9日，沈海虹（甲方）与周剑芝、郑惠林（乙方）又签订《借款协议》一份，约定：鉴于甲乙双方于2015年3月11日签订的借款协议，借款金额为1000万元，乙方因银行贷款手续问题导致不能在规定时间内（即2015年4月10日前）还款，为此，经甲乙双方友好协商，达成如下条款，根据银行下款时间，将上述借款协议的还款时间延迟至2015年5月8日，违约责任及特别约定仍按2015年3月11日的借款协议执行，乙方愿以江苏中驰汽车销售服务有限公司的100%股权为本次借款作担保。后周剑芝、郑惠林于2015年6月5日向沈海虹归还借款本金300万元、于2015年6月19日归还借款本金500万元、于2015年6月23日归还借款本金200万元。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定期限支付利息。原告沈海虹与被告周剑芝、郑惠林签订的《借款协议》约定，周剑芝、郑惠林向沈海虹借款1000万元，借款期限自2015年3月11日起至2015年5月8日止，沈海虹于2015年3月12日支付了借款，借款期限应自该日起算。根据双方的约定，周剑芝、郑惠林如按期还款，仅需归还借款本金而无需付息，如逾期还款，则应承担逾期还款额日百分之一的违约金，并按实际借款期间结算银行同期贷款利息。现周剑芝、郑惠林已逾期付款，对于借款期限内的利息应当按照双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，对于逾期利息应以逾期还款金额为基数按照年利率24%标准计算。经计算，借款期限内的利息为83547.95元，逾期利息为253807.95元，合计337355.9元。故对原告沈海虹要求被告周剑芝、郑惠林向其支付迟延归还借款的违约金及利息628602.47元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告周剑芝、郑惠林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈海虹借款利息83547.95元、逾期利息253807.95元，合计337355.9元。
二、驳回原告沈海虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10086元，由原告沈海虹负担4673元、被告周剑芝、郑惠林负担5413元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周春香
二〇一六年十月十三日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初11152号原告：沈海虹，女，1970年3月25日生，汉族。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：周剑芝，男，1963年7月4日生，汉族。被告：郑惠林，男，1953年12月2日生，汉族。上述两被告的委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：朱静娴，江苏东恒律师事务所实习律师。原告沈海虹与被告周剑芝、郑惠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈海虹的委托诉讼代理人刘惠明，被告周剑芝、郑惠林的委托诉讼代理人顾颂坚、朱静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海虹向本院提出诉讼请求：被告周剑芝、郑惠林向其支付迟延归还借款的违约金及利息共计628602.47元。事实和理由：2015年3月11日，其与被告周剑芝、郑惠林签订《借款协议》一份，约定两被告向其借款1000万元，借款期限自2015年3月11日起至2015年4月10日止，两被告向其承诺，保证按照协议约定的期限还本，若逾期还款，承担逾期还款额日1%的违约金，并按实际借款期间结算银行同期贷款利息。其于2015年3月12日向两被告指定的账户支付借款1000万元。因两被告未能按时还款，双方又于2015年4月9日签订《借款协议》一份，将还款时间迟延至2015年5月8日，违约责任及特别约定仍按原协议执行。两被告于2015年6月5日、6月19日、6月23日分别还款300万元、500万元、200万元，还清借款本金，但未按约向其支付迟延还款的违约金及利息，两被告应按照年利率24%的标准向其支付违约金及利息。被告周剑芝、郑惠林辩称：实际借款人为施海兵，施海兵与周剑芝系邻居、朋友，生意上有合作关系。《借款协议》上约定的逾期还款利率为日1%系笔误，原本双方约定的是日万分之一。其向原告沈海虹借款1000万元属实，因为银行贷款原因所以导致其未能及时还款。《借款协议》明确约定借期内的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，而逾期利息才能按照年利率24%的标准计算，经其计算，其仅欠原告借款利息和违约金337355.9元。其向原告还清借款本金后，施海兵于2016年7月还到其经营的奔驰4S店购买车辆，当时施海兵欠款81万元，但施海兵并未提出用利息抵消，可见双方未约定利息也未向其主张过利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告周剑芝、郑惠林（乙方）以经营需要资金周转为由向原告沈海虹（甲方）借款1000万元，双方签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款1000万元，借款期限自2015年3月11日至2015年4月10日；甲方应按期将借款汇付乙方账户，若逾期汇付，应承担逾期汇款额日万分之的违约金；乙方保证按本协议规定的期限还本，若逾期还款，应承担逾期还款额日百分之一的违约金，并按实际借款期间结算银行同期贷款利息。双方还将《借款协议》中的“付息”字样划去。2015年3月12日，沈海虹按照周剑芝、郑惠林指示向南京中浙房地产开发有限公司银行账户分别转账800万元和200万元。2015年4月9日，沈海虹（甲方）与周剑芝、郑惠林（乙方）又签订《借款协议》一份，约定：鉴于甲乙双方于2015年3月11日签订的借款协议，借款金额为1000万元，乙方因银行贷款手续问题导致不能在规定时间内（即2015年4月10日前）还款，为此，经甲乙双方友好协商，达成如下条款，根据银行下款时间，将上述借款协议的还款时间延迟至2015年5月8日，违约责任及特别约定仍按2015年3月11日的借款协议执行，乙方愿以江苏中驰汽车销售服务有限公司的100%股权为本次借款作担保。后周剑芝、郑惠林于2015年6月5日向沈海虹归还借款本金300万元、于2015年6月19日归还借款本金500万元、于2015年6月23日归还借款本金200万元。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定期限支付利息。原告沈海虹与被告周剑芝、郑惠林签订的《借款协议》约定，周剑芝、郑惠林向沈海虹借款1000万元，借款期限自2015年3月11日起至2015年5月8日止，沈海虹于2015年3月12日支付了借款，借款期限应自该日起算。根据双方的约定，周剑芝、郑惠林如按期还款，仅需归还借款本金而无需付息，如逾期还款，则应承担逾期还款额日百分之一的违约金，并按实际借款期间结算银行同期贷款利息。现周剑芝、郑惠林已逾期付款，对于借款期限内的利息应当按照双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，对于逾期利息应以逾期还款金额为基数按照年利率24%标准计算。经计算，借款期限内的利息为83547.95元，逾期利息为253807.95元，合计337355.9元。故对原告沈海虹要求被告周剑芝、郑惠林向其支付迟延归还借款的违约金及利息628602.47元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告周剑芝、郑惠林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈海虹借款利息83547.95元、逾期利息253807.95元，合计337355.9元。二、驳回原告沈海虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10086元，由原告沈海虹负担4673元、被告周剑芝、郑惠林负担5413元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周春香二〇一六年十月十三日法官 助理  高艳艳书 记 员  谈桂平
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初433号
自诉人：赵蜜蜡，女，汉族，1971年6月7日出生，住孟州市。
自诉人:李玉芹，女，汉族，1941年2月26日出生，住孟州市。
自诉人:姚恒杰，男，汉族，1994年2月26日出生，住孟州市。
自诉人:姚晓露，女，汉族，1998年3月10日出生，住孟州市。
被告人：杨文波，男，汉族，1969年12月31日出生，住孟州市。
自诉人赵蜜蜡、李玉芹、姚恒杰、姚晓露以被告人杨文波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人赵蜜蜡、李玉芹、姚恒杰、姚晓露向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵蜜蜡、李玉芹、姚恒杰、姚晓露的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人赵蜜蜡、李玉芹、姚恒杰、姚晓露撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十八日
书记员 田南方
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申111号
再审申请人（原审原告）：陈万兵，男，汉族，住襄阳市襄州区。
再审申请人（原审原告）：李锦荣，女，�族，住址同上。
二申请人共同委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北花样年置业有限公司，住所地襄阳市高新区。
再审申请人陈万兵、李锦荣因与被申请人湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈万兵、李锦荣申请再审称，原审法院判决被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。1.原审认定双方约定的违约金过高，没有事实和法律依据。2.原审在被申请人没有主张违约金过高，而是要求降低违约金的情况下，擅自认定违约金过高，系越权代当事人主张权利，侵害再审申请人的合法利益。3.原审认定被申请人逾期取得竣工验收备案证明是由于消防标准提高，并非被申请有过错所致，且对再审申请人未造成实际损失，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给陈万兵、李锦荣：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收，确认符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受方于2013年12月30日正式交房。陈万兵、李锦荣以房屋不合格为由拒绝接收房屋。花样年公司售出的房屋于2014年8月11日取得竣工验收备案，原审据此认定该时间为实际交房时间符合相关规定，本院予以确认。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司一审中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对陈万兵、李锦荣造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，其处理既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。综上，陈万兵、李锦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈万兵、李锦荣的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 傲
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1452号
原告肖某某，女，瑶族，湖南省道县人。
被告李某某，男，汉族，湖南省零陵区人。
原告肖某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员刘荣恩适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告肖某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原请求判令：被告李某某偿还原告借款本金5万元及利息并承担本案诉讼费，后在庭审中变更诉讼请求为请求法院依法判决被告偿还借款本金。
被告李某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：被告李某某因做生意需要资金，于2010年6月12日向原告借款5万元，并于同日出具内容为“今借到肖某某现金人民币伍万元整。（50000元）是实，借用期为一年。此据借款人李某某2010年6月12日担保人谢华岭”的借条一张，借款到期后被告因无力偿债，就在原出具的借条上写下“此借款延期2013年归还”“再延期2014年”，借款期满之后，原告多次催讨，被告均借故拖延未还，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效之日起三十日之内偿还原告肖某某借款本金5万元。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘荣恩
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1124民初1452号原告：廖某。被告：何某。原告廖某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其廖某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月11日，被告何某资金周转困难为由向原告借款2万元，约定借款期限为1年。2015年6月12日，被告何某又向原告借款2万元，约定借款期限为6天。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以各种借口拒绝偿还。被告何某未作答辩。原告廖某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、原告廖某举证的身份证、借据，均系书证，具有证明效力，本院予以采纳；二、2014年9月11日，被告何某向原告借款2万元，当时立下借条一张，约定借款期限从2014年9月11日至2015年9月10日，到期不还，每超过一天罚200元。2015年6月12日，被告何某又向原告借款2万元，当时立下借条一张，约定借款期限从2015年6月12日至2015年6月18日，到期不还，以出租车抵押。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以各种借口未偿还分文。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告何某向原告廖某借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告何某应依约向原告廖某偿还借款本金及逾期利息，但第一笔借款约定的逾期利息过高，逾期利息以不超过年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某在本判决生效后七日内偿还原告廖某借款本金人民币2万元及逾期利息（按照年利率24%计算，从2015年9月11日起计算至全部偿还完毕之日止）；二、被告何某在本判决生效后七日内偿还原告廖某借款借款本金人民币2万元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2015年6月19日起计算至全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递这交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  范衡兴二〇一七年六月三十日代理书记员  何亚男附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初167号
申请人:苏永。
被申请人：郭舰廷。
被申请人：郭宝磊。
被申请人：郭训刚。
申请人苏永因与被申请人郭舰廷等民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭舰廷、郭宝磊、郭训刚的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人苏永的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭舰廷、郭宝磊、郭训刚的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由苏永预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更34号
罪犯黄雪峰，男，1992年7月20日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2012年8月31日作出（2012）内中刑初字第223号刑事判决，以被告人黄雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2012年4月25日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年5月29日以（2015）自刑执字第394号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2018年5月24日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黄雪峰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯黄雪峰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯已全额履行财产刑。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄雪峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雪峰减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2017年9月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03438号
原告张某。
委托代理人梁冲，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告班某甲。
委托代理人闫克礼，河南栗城律师事务所律师。
原告张某与被告班某甲离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月份经媒人介绍相识，后确立恋爱关系。2013年举行婚礼，并办理了结婚登记手续。婚后育有一男孩班某乙。孩子出生后，原告经常无故殴打原告。现原告无法与被告一起生活。原告要求与被告离婚；个人财产归各自所有，共同财产平均分割；婚生子班某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉不实，原被告夫妻感情较好，请求法院判决不准离婚。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法婚姻关系；
2、调查笔录三份。用以证明婚姻存续期间，被告经常殴打原告，致使双方感情破裂，婚生子班某丙由原告抚养；
3、户口本一份。用以证明原、被告之子班某乙于2013年4月23日出生。
被告质证后认为，对原告的对证据1、证据3无异议；对证据2有异议，内容不真实，证人应当出庭作证，无法作为定案依据。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
调查笔录两份。用以证明原、被告夫妻感情较好。
原告质证后认为，被告的证据内容不真实，证人应当出庭作证，无法作为定案依据。
经本院审查确认，原告提交的原告的证据1（结婚证）、证据3（户口本），被告没有异议，形式来源合法，与本案相关联，其内容可以作为本案认定事实的依据。原告的证据2（证言），被告有异议，证人没有出庭接受质询，不能作为本案的定案依据。被告的证据（证言），原告有异议，证人没有出庭接受质询，不能作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告之子班某乙于2013年4月23日出生。现原告提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告二人系合法的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告主张离婚，应提供充分的证据证明与被告感情已经彻底破裂。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告班某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一五年十二月十日
书记员 张名
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1673号
原告李加俊，市民。
委托代理人孙为群。
被告李金豹，成年，市民。
本院立案受理原告李加俊诉被告李金豹民间借贷纠纷一案，原告李加俊于2014年2月17日向本院申请撤回对被告李金豹的起诉。
本院认为，原告李加俊提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李加俊撤回对被告李金豹的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李加俊负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张旖旎
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执233号
申请执行人：尹XX。
被执行人：北京XX投资管理有限公司，住所：北京市XX区。
法定代表人孙XX，总经理。
本院在执行申请执行人尹XX与被执行人北京XX投资管理有限公司工资争议一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐寒军
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执233号申请执行人：尹XX。被执行人：北京XX投资管理有限公司，住所：北京市XX区。法定代表人孙XX，总经理。本院在执行申请执行人尹XX与被执行人北京XX投资管理有限公司工资争议一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐寒军审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一七年六月二十八日书 记 员  宗宸毅