wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3643号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号，统一社会信用代码：913306817045090835。
负责人：陈勇。
被上诉人（原审原告）孟欢义，女，1971年7月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟杰，男，1984年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人孟欢义、孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项或者减少上诉人赔偿额16354元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉事实和理由：一审判决在被上诉人孟欢义没有提供任何非农收入证据的情况下，按照诸暨市户籍制度改革文件判决其残疾赔偿金按照城镇居民标准43714元/年计算错误。即便诸暨实行户籍统一，也应按照浙江省统计局颁布的2015年浙江省全体居民人均可支配收入35537元/年计算。
被上诉人孟欢义、孟杰未发表答辩意见。
原审原告孟欢义向一审法院提出诉讼请求：一、被告孟杰赔偿原告经济损失115100.51元，被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月7日，被告孟杰驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市区驶往诸暨市应店街镇方向，22时54分许，途经诸暨市十诸线2KM+100M应店街镇南泉岭地方，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告孟杰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院17天，共花去医疗费46047.51元（包括医疗辅助用品144.87元）。2016年7月4日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工期120天、护理期30天、营养期60天，原告为此支出鉴定费2560元。另查明，被告孟杰驾驶的浙Ｄ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人民保险公司已向原告支付赔偿款10000元，被告孟杰已向原告支付赔偿款40000元。
一审法院认为：公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆浙Ｄ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告孟杰承担全部的赔偿责任。经该院审核，结合原告诉请，原告孟欢义合理的经济损失确定如下：（1）医疗费46047.51元；（2）住院伙食补助费30元/天×17天=510元；（3）营养费30元/天×60天=1800元；（4）护理费141.7元/天×30天=4251元；（5）误工费141.7元/天×120天=17004元；（6）残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元；（7）精神损害抚慰金，根据原告的伤情及双方在事故中的过错比例等，该院酌情认定4000元；（8）交通费，结合原告的治疗情况及当地的交通条件等，该院酌情确定200元；（9）鉴定费2560元；以上费用合计163800.51元。被告人民保险公司应在交强险范围内承担120000元，在商业三者险范围内承担41240.51元，合计161240.51元。被告孟杰应承担鉴定费2560元，其已垫付赔偿款40000元，多付的37440元在被告人民保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告人民保险公司认为非医保用药不予赔偿的意见，与交强险的设立目的及精神相悖，该院不予采纳。因诸暨市已进行户籍改革，取消了城、农标的划分，故对被告人民保险公司辩称的应按农村标准或者浙江省全体居民的收入标准计算残疾赔偿金的意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告孟欢义医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计161240.51元，扣除被告孟杰垫付的赔偿款37440元及被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付的赔偿款10000元，尚应赔付113800.51元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告孟杰应赔偿原告孟欢义鉴定费2560元，款已付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告孟杰垫付款37440元，款限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告孟欢义的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元，由被告孟杰负担。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人孟欢义主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，因诸暨市已经进行户籍改革，取消了农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故原审法院参照城镇居民标准计算被上诉人孟欢义的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金的基数标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，故原审法院参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年计算被上诉人孟欢义的残疾赔偿金并无不当，本院亦予以维持。上诉人主张被上诉人孟欢义的残疾赔偿金按照浙江省全体居民人均可支配收入计算，与上述法律规定相悖，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终47号
上诉人（原审被告）：平山县天恒汽车运销有限公司，组织机构代码证号79136175-X，住所地：平山县石闫路与南甸路口。
法定代表人：刘津良，该公司经理。
委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）：河北腾乘汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91130100795492570Y，住所地石家庄市桥西区石获南路。
法定代表人：张福兰，总经理。
委托代理人：彭勇，该公司员工。
原审第三人：王彦文，男，1990年4月3日出生，汉族，住平山县。
上诉人平山县天恒汽车运销有限公司因与上诉人河北腾乘汽车销售服务有限公司以及原审第三人王彦文买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于上诉人平山县天恒汽车运销有限公司是否欠付上诉人河北腾乘汽车销售服务有限公司款项以及欠付款项的数额，有待于进一步查证。原审第三人王彦文向河北腾乘汽车销售服务有限公司购买三台自卸车，合计款项55万元，其中包括车价款、车辆购置税、汽车上牌照等费用。以上车辆由平山县天恒汽车运销有限公司负责上牌照，并登记在该公司名下。期间，办理牌照的费用及其他手续费已实际发生。关于平山县天恒汽车运销有限公司在办理牌照过程产生费用数额，以及是否应予以扣除，重审时应进一步查明，并依据查明的事实作出判决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1357号民事判决书；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年四月六日
书记员 姚树芳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1078号
申请人邹带芽，男，1961年11月12日生，汉族，住新余市。
被申请人熊盛林，男，1969年9月11日生，汉族，住江西省高安市。
被申请人涂益凤，女，1966年8月29日生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理申请人邹带芽与被申请人熊盛林、涂益凤申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人邹带芽于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊盛林、涂益凤在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有坐落于城东赛维大道3698号矿业住宅小区8栋2702号房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有坐落于城东赛维大道3698号矿业住宅小区8栋2702号房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人熊盛林、涂益凤在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖 雄
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初676号
原告：刘友才，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：陈怀忠，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
原告刘友才与被告湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友才的委托诉讼代理人陈怀忠、谢飞到庭参加诉讼，被告湖南嶂悦建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬6750元；2.所有诉讼开支全部由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告与湖南省华容县土地开发整理中心订立了《土地开发整理项目工程承包合同书》。原告受聘于被告公司从事劳务。按工作量，被告应支付原告劳动报酬6750元。当原告去被告公司所在地领取劳动报酬时，被告公司人去楼空。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告湖南嶂悦建设工程有限公司未作答辩。
原告刘友才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南嶂悦建设工程有限公司未向本院提交证据。对原告提交的湖南嶂悦建设工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，中标通知书，湖南嶂悦建设工程有限公司文件嶂悦建工【2016】05号关于成立华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部的通知，华容县土地开发整理中心与湖南嶂悦建设工程有限公司签订的土地开发整理项目工程承包合同书，梅田友谊国土开发项目民工工资表，财政直接支付凭证，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部证明，华容县梅田湖镇友谊村村民委员会证明，2017年2月24日华容县土地开发整理中心证明，华容县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部农民工身份证明书，2017年7月17日华容县土地开发整理中心证明等的复印件和原告委托诉讼代理人陈怀忠、谢飞对第十一标段项目部现场负责人郭杨的调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下事实：华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段（项目八华容县梅田湖镇友谊村等三个村土地开发项目）采用公开招标方式，于2016年11月11日公开开标，经评审委员会评审，后确定被告湖南嶂悦建设工程有限公司为中标人。2016年11月28日，为加强施工项目的科学管理，合理安排调度各项工作，圆满完成华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段任务，被告湖南嶂悦建设工程有限公司成立湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部，任命唐术斌为项目部项目经理，郭杨为项目现场施工负责人。2016年12月15日，华容县土地开发整理中心与被告湖南嶂悦建设工程有限公司就华容县梅田湖镇友谊村等三个村土地开发项目二标段签订了土地开发整理项目工程承包合同书，约定工程地点梅田湖镇友谊村，合同价款900894.76元。为保证工程顺利进行，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部聘请包括原告刘友才在内的众多民工参与梅田湖镇友谊村项目工程中的沟渠整修、机房整修、路面硬化等工作，约定原告刘友才劳务工资为每天150元。后刘友才与湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部结算，原告刘友才提供劳务45天，工资总额6750元，但被告湖南嶂悦建设工程有限公司未予支付。2017年1月20日，为解决2017年春节农民工工资发放问题，华容县土地开发整理中心通过华容县国库集中支付局资金专户向被告湖南嶂悦建设工程有限公司的银行账户汇款282000元，被告湖南嶂悦建设工程有限公司仍未向原告刘友才支付。
本院认为，原告刘友才受湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部所聘，为被告湖南嶂悦建设工程有限公司中标的华容县梅田湖镇友谊村项目工程提供劳务，事实上原告刘友才与被告湖南嶂悦建设工程有限公司之间已形成劳务合同关系。原告已完成约定的工作内容，被告应向原告支付相应的劳务报酬。湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部出具的农民工身份证明书、梅田湖镇友谊国土开发项目民工工资表、证明等证据，确认原告刘友才的工资总额6750元，并证实被告湖南嶂悦建设工程有限公司未向原告刘友才支付工资。因湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部系被告湖南嶂悦建设工程有限公司设立的临时性派出机构，不能独立的享受民事权利和承担民事责任，其所产生的债权债务均应由被告湖南嶂悦建设工程有限公司承担。故本院对原告刘友才要求被告湖南嶂悦建设工程有限公司支付劳务报酬6750元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南嶂悦建设工程有限公司于本判决生效后七日内向原告刘友才支付劳务报酬6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湖南嶂悦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 胡小海
人民陪审员 吴修洪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 典
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1218号
告：叶其蓁�男，1955年1月9日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈彧、刘源，福建建达律师事务所律师。
被告：陈晖，男，汉族，1979年7月4日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告叶其蓁与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3
月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘源，被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其蓁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款本金人民币（币种下同）20万元；2、被告向原告偿付自2016年7月16日起至实际还款之日的逾期利息（以欠付借款为本金为基数，按年利率6%/年计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日被告向原告借款20万元，约定的借款期限为一年，原告于当日向被告汇付了借款本金20万元。但在借款到期后至今，被告并未依约向原告偿付任何本金，且经原告多次催讨仍拒不还款，故原告诉至我院。
被告陈晖辩称：20万元的借款是事实,但不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月16日，被告陈晖向原告出具借条，内容为：“兹向叶其蓁同志借用现金人民币贰拾万元整(￥200000),借用时间为一年（2015�7月16日至2016年7月15日），此据!”原告于被告出具借条当天委托其公司员工唐秋萍向被告汇款20万元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金20万元。
本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。
原、被告之间存在的民间借贷关系，有《借据》、《银行流水记录》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金20万元，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告诉请被告自2016年7月16日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈晖应于本判决生效之日起十日内向原告叶其蓁偿还借款本金20万元,并支付逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年7月16日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，由被告陈晖负担。
如不服本判决，原告叶其蓁可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈晖可以在向判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 朱秀娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林建华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初1218号告：叶其蓁�男，1955年1月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈彧、刘源，福建建达律师事务所律师。被告：陈晖，男，汉族，1979年7月4日出生，住福建省福州市鼓楼区，原告叶其蓁与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘源，被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶其蓁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款本金人民币（币种下同）20万元；2、被告向原告偿付自2016年7月16日起至实际还款之日的逾期利息（以欠付借款为本金为基数，按年利率6%/年计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日被告向原告借款20万元，约定的借款期限为一年，原告于当日向被告汇付了借款本金20万元。但在借款到期后至今，被告并未依约向原告偿付任何本金，且经原告多次催讨仍拒不还款，故原告诉至我院。被告陈晖辩称：20万元的借款是事实,但不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告陈晖向原告出具借条，内容为：“兹向叶其蓁同志借用现金人民币贰拾万元整(￥200000),借用时间为一年（2015�7月16日至2016年7月15日），此据!”原告于被告出具借条当天委托其公司员工唐秋萍向被告汇款20万元。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金20万元。本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。原、被告之间存在的民间借贷关系，有《借据》、《银行流水记录》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金20万元，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告诉请被告自2016年7月16日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈晖应于本判决生效之日起十日内向原告叶其蓁偿还借款本金20万元,并支付逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年7月16日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，由被告陈晖负担。如不服本判决，原告叶其蓁可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈晖可以在向判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  钱 红人民陪审员  徐苏琳人民陪审员  朱秀娟二〇一七年八月三十一日书 记 员  林建华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执异13号
案外人：刘汉永，男，1963年10月2日生，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：王延芬，女，1964年7月28日生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
申请执行人：王秀娟，女，1974年4月6日生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托代理人：王玉峰，男，1977年3月10日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：肖玉琴，女，1969年1月4日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院受理王秀娟诉肖玉琴、鸡东县长泰制砖有限公司民间借贷纠纷一案，依王秀娟诉前保全申请、本院作出（2014）鸡东民保字第34号民事裁定书，查封肖玉琴所有的位于鸡西市鸡冠区中心塔小区2组团综合1号楼2单元701室楼房。在执行中，2015年12月28日本院作出（2015）鸡东法执字第37号执行裁定书，续查封该房屋。案外人刘汉永针对鸡东县人民法院（2015）鸡东法执字第37号执行裁定书不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘汉永称，请求解除查封，停止执行。事实与理由：2013年8月13日刘汉永购买肖玉琴、石长泰鸡冠区中心塔小区综合楼2单元701室房屋，价款57万元，已付清全款，当日交付房屋使用至今。因房屋有银行抵押贷款，不能办理产权过户。石长泰病故后，肖玉琴无力还贷，由刘汉永还贷，有银行证明。
案外人刘汉永向本院提供支持其异议请求的证据如下：
证据一、肖玉琴贷款自营历史明细列表；
证据二、刘汉永还银行贷款的情况说明；
证据三、刘汉永还银行贷款证明；
证据四、刘汉永还贷借记卡账户历史明细清单；
证据五、刘宗满（刘汉永之子）还贷明细；
证据六、楼房转让协议书；
证据七、石长泰收条、收楼款凭证；
证据八、刘汉永入住后供热费缴纳凭证；
证据九、刘汉永入住后水费、电费、卫生费及有线电视费缴纳凭证。
申请执行人王秀娟辩称：一、刘汉永与肖玉琴房屋买卖合同不真实。理由是：1、肖玉琴、石长泰以出卖房屋为名，逃避、规避债务为实。2012年8月20日，肖玉琴、石长泰向王秀娟借款40万元，2013年12月20日向王秀娟借款30万元。2013年8月13日签协议称将房屋卖给刘汉永。卖房是假，转移财产、逃避债务是真。2014年8月鸡东法院查封该房屋时，肖玉琴没有提出异议；2、房屋在抵押和�全期间，买卖合同无效；3、刘汉永与石长泰的协议为无效协议，违反国家强制性、禁止性规定。二、王秀娟对该查封房屋具有优先受偿权；三、鸡东法院应驳回刘汉永异议请求，依据物权法第九条规定，房屋转让未经登记不发生法律效力，房屋始终在肖玉琴名下。依据《最高人民法院关于执行异议、复议》第二十七条及其他规定，王秀娟有优先受偿权，请求驳回刘汉永的异议请求。
申请执行人王秀娟未向本院提供支持其辩称意见的证据。
被执行人未向本院递交辩称意见及证据。
在审查过程中，本院依职权调取的证据如下：
证据一、工商银行鸡西中心大街支行调查回函；
证据二、刘汉永�调查笔录；
证据三、鸡西市房产他项权利登记；
证据四、鸡东县人民法院（2014）鸡东民保字第34号民事裁定书；
证据五、个人借款/担保合同；
证据六、工行鸡西中心大街支行还贷明细；
证据七、肖玉琴还贷明细。
本院经审查查明：王秀娟诉肖玉琴、鸡东县长泰制砖有限公司民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2014年9月20日作出（2014）鸡东商初字第588号民事判决书。内容：一、肖玉琴给付王秀娟欠款本息合计725200元；二、驳回王秀娟要求鸡东县长泰制砖有限公司承担责任的请求。案件受理费5547元由肖玉琴承担。2014年8月6日，鸡东法院诉前财产保全查封�上述房屋。王秀娟于2014年12月23日申请执行。2015年12月28日作出（2015）鸡东法执字第37号执行裁定书，续查封上述房屋。
另查明，被执行人肖玉琴于2012年1月13日在工商银行鸡西中心支行贷款40万元、截止2017年9月29日，尚欠贷款207458.37元。肖玉琴转让抵押贷款的楼房，银行不知情，2014年7月发生贷款逾期情况，由案外人刘汉永开始还贷。2012年1月13日肖玉琴与银行在鸡西市房产产权市场管理处办理了房屋抵押登记，抵押人肖玉琴。2013年8月13日，肖玉琴、石长泰（已故）与刘汉永签订房屋转让协议书，将肖玉琴所有的抵押贷款楼房转让给刘汉永。约定：楼房贷款抵押不能过户，由肖玉琴、石长泰一年内还清贷款及借款，办理过户。刘汉永已实际占有使用肖玉琴所有的楼房。
本院认为，依据物权法第�百九十一条规定：抵押期间，抵
押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案抵押人肖玉琴未经抵押权人工商银行的同意，对抵押的房屋无处分权，抵押人肖玉琴擅自处分抵押房屋，转让行为无效。受让人刘汉永没有取得抵押房屋的所有权。刘汉永与肖玉琴、石长泰在签订转让协议时，明知该房屋有抵押、不能办理过户，同时，也未将购房款用于偿还银行贷款，案外人刘汉永不属于善意第三人，不能获得善意取得制度的保护。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案外人刘汉永不是被查封房屋的权利人。不能对抗本院对该房屋的查封和执行。案外人刘汉永提出的执行异议的理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条规定，裁定如下：
驳回案外人刘汉永的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之�起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 帆
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初677号
原告：罗学元，男，1948年7月27日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被告：李庆，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告罗学元与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告罗学元及其委托代理人邓隆玲到庭参加诉讼。被告李庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗学元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款11.4万元；2、支付从2015年8月18日起按月利率2.4%计算至法院判决作出之日止的利息（截止起诉时止为8个月，利息金额为21888元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系姻亲关系。被告因经济困难向原告借款。2001年3月17日，双方进行清理、结算后，被告向原告出据欠条一份。该欠条载明：2001年3月17日李庆和罗学元的帐全部结清，李庆还欠罗学元现金11.4万元正。该欠条的下方还有被告2009年2月20日书写的“此款李庆，2009年2月20日”等文字。2007年8月13日，被告重新向原告出据欠条。该欠条载明：2001年3月17日李庆和罗学元的帐已全部结清，李庆还欠款11.4万元正。2011年3月6日，被告又向原告重新出据欠条。该欠条载明：2011年3月6日李庆和大哥罗学元的帐，至今欠罗学元11.4万元正。2013年3月12日，被告再次向原告重新出据欠条。该欠条载明：2013年3月12日李庆欠罗学元的帐，至今欠罗学元11.4万元正。该欠条的下方还有被告2015年8月19日书写的“欠款人李庆，2015年8月19日”等文字。依照最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释规定，被告应从最后一次签字即2015年8月18日起按月利率2.4%支付资金占用期间的利息。原告因向被告催收还款未果，故提起诉讼。
原告罗学元围绕诉讼请求依法提交了欠条4份。
被告李庆未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告罗学元提交的证据作如下认证：对欠条的真实性、合法性、关联性均予认可。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告罗学元主张被告李庆欠原告11.4万元，根据原告提交的4份欠条并结合原告当庭陈述，能够证实被告李庆与原告之间存在债权、债务关系，双方于2001年3月17日结算确认被告李庆欠原告11.4万元，后被告多次向原告重新出据欠条均认可尚欠原告11.4万元的事实。故被告李庆欠原告11.4万元的事实，本院予以认定。对原告要求被告归还欠款11.4万元的主张，本院予以支持。本案立案案由为民间借贷，根据本案查明的事实，本案案由应为委托合同纠纷。
关于利息。原告未提供证据证明欠款约定了利息，原告要求被告支付欠款利息，不符合法律规定，本院不予支持。
被告李庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗学元借款11.4万元；
二、驳回原告罗学元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由原告负担309元，被告李庆负担1200元。此款原告罗学元已预交，扣除其负担部分，在本案执行时由被告李庆支付原告罗学元1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 汤华丽
代理审判员 胡咏梅
人民陪审员 张春林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姚 林
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2735号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赵志某，男，1992年1月11日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，农民，住江山市石门镇泉塘村花园后**号，因吸毒于2014年4月24日被行政拘留十五日，因本案于同年5月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2801号起诉书指控被告人赵志某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人赵志某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年三四月份，被告人赵志某通过中间人“阿云”（另案处理）贩卖了一次毒品海洛因给吸毒人员陈田某，收取毒资100元。同年4月24日17时许，赵志某再次在佛山市南海区狮山镇罗村旧区街二巷46号贩卖毒品海洛因给陈田某。后民警抓获赵志某、陈田某，并在赵志某身上起获毒资100元及手机（号码为1591810****）一部，在陈田某身上起获疑似毒品一粒。
经鉴定，上述疑似毒品净重0.23克，检出海洛因成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被�人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人两次贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵志某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年5月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的违法所得100元和手机一部，予以没收，上缴国库；毒品海洛因0.23克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 羿
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1582号
原告：沂南县大庄镇河村社区三组（原大庄镇赵家庄子村民委员会）。
诉讼代表人：高同林，系大组负责人。
委托代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：陈景波，男，汉族，居民。
被告：李炳美，女，汉族，居民。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
本院在审理原告沂南县大庄镇河村社区三组诉被告陈景波、李炳美确认合同效力纠纷一案中，原告沂南县大庄镇河村社区三组于2016年10月13日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县大庄镇河村社区三组撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沂南县大庄镇河村社区三组负担。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱晓芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第835号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码：70576185-4。
代表人黄移平，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员，。
被告陈跃，女，1981年8月24日出生，汉族，住吉安市青原区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告陈跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告陈跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称，2012年5月15日，被告陈跃向原告申请办理金穗贷记卡后，持卡透支消费及取现，至2016年2月18日，尚欠透支款本金2435.52元，利息469.32元、滞纳金140.14元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金2435.52元及利息、滞纳金609.46元。
被告陈跃未作答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告陈跃向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。被告最后一次还款时间为2015年2月5日，金额为300元，至2015年2月18日，尚欠透支款本金2435.52元，利息、滞纳金609.46元，合计3044.98元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、金穗贷记卡账户明细单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈跃偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金2435.52元及利息、滞纳金609.46元，合计3044.98元,限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾秋兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5118号
原告:青岛医保城药品连锁有限公司,住所地：青岛市崂山区东海东路58号2号楼101（复式）五楼。
法定代表人：马守军，董事长。
委托诉讼代理人：周黎明，原告职工。
被告:青岛绿色照明科技有限公司，住所地：青岛市市南区旌德路26号1号楼7单元202户。
法定代表人：谭洁，总经理。
原告青岛医保城药品连锁有限公司与被告青岛绿色照明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案,原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛医保城药品连锁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告青岛医保城药品连锁有限公司负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 左璐璐
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执990-1号
申请执行人黄春兰，女，1971年2月10日生，汉族，住四川省广安市。
被执行人杨云勇，男，1968年6月2日生，汉族，住本市南明区。
被执行人余英，女，1968年4月23日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初字1138民事调解书已发生法律效力，已向被执行人杨云勇、余英发出执行通知书，责令被执行人杨云勇、余英在有限期内支付申请执行人黄春兰材料款180000元，同时并承担案件受理费1998元、保全费1470元、执行费2652元，执行中，被执行人已履行126000元，剩款至今未履行。但被执行人杨云勇、余英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨云勇、余英在银行（或其他金融机构）的存款60120元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人杨云勇、余英的收入60120元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人杨云勇、余英应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟忠庆
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0102执990-1号申请执行人黄春兰，女，1971年2月10日生，汉族，住四川省广安市。被执行人杨云勇，男，1968年6月2日生，汉族，住本市南明区。被执行人余英，女，1968年4月23日生，汉族，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初字1138民事调解书已发生法律效力，已向被执行人杨云勇、余英发出执行通知书，责令被执行人杨云勇、余英在有限期内支付申请执行人黄春兰材料款180000元，同时并承担案件受理费1998元、保全费1470元、执行费2652元，执行中，被执行人已履行126000元，剩款至今未履行。但被执行人杨云勇、余英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨云勇、余英在银行（或其他金融机构）的存款60120元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨云勇、余英的收入60120元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人杨云勇、余英应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟忠庆审判员  刘宗德审判员  赵俊峰二〇一六年九月二十九日书记员  赵 海
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执4号
申请执行人:册亨县高信小额贷款有限责任公司。地址：册亨县顺城路。
法定代表人：高真真，职务：系该公司董事长。
被执行人：骆国武，男，1966年9月29日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人：王如琴，女，1966年4月2日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人：骆仕学，男，1987年9月27日生，布依族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初327号民事判决书，依法受理了册亨县高信小额贷款有限责任公司申请执行骆国武、王如琴、骆仕学借款合同纠纷一案，并于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人骆国武、王如琴、骆仕学在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人借款本息860000元、案件受理费8800元、保全费4520元、公告费270元，承担执行费11136元，但被执行人骆国武、王如琴、骆仕学至今未履行。
本院在执行过程中，依法对抵押物册府林证字（2007）第XXX号林权证记载杉树林木进行评估，在评估过程中，因修路、火灾等毁坏的林地面积无法确认，双方当事人未能达成共识，且林地部分区域种植不规范，杂木居多，面积无法确认。上述原因导致评估工作未能有序开展，评估机构已终止本案的价格评估工作，本院经征询申请执行人意见后，申请执行人暂时也未能找到妥善的处置方案。另外，本院查明，被执行人除上述林木外，在我院辖区内暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘 永 平
审判员覃正祥
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐 正 彪
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执4号申请执行人:册亨县高信小额贷款有限责任公司。地址：册亨县顺城路。法定代表人：高真真，职务：系该公司董事长。被执行人：骆国武，男，1966年9月29日生，布依族，贵州省册亨县人。被执行人：王如琴，女，1966年4月2日生，布依族，贵州省册亨县人。被执行人：骆仕学，男，1987年9月27日生，布依族，贵州省册亨县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初327号民事判决书，依法受理了册亨县高信小额贷款有限责任公司申请执行骆国武、王如琴、骆仕学借款合同纠纷一案，并于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人骆国武、王如琴、骆仕学在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人借款本息860000元、案件受理费8800元、保全费4520元、公告费270元，承担执行费11136元，但被执行人骆国武、王如琴、骆仕学至今未履行。本院在执行过程中，依法对抵押物册府林证字（2007）第XXX号林权证记载杉树林木进行评估，在评估过程中，因修路、火灾等毁坏的林地面积无法确认，双方当事人未能达成共识，且林地部分区域种植不规范，杂木居多，面积无法确认。上述原因导致评估工作未能有序开展，评估机构已终止本案的价格评估工作，本院经征询申请执行人意见后，申请执行人暂时也未能找到妥善的处置方案。另外，本院查明，被执行人除上述林木外，在我院辖区内暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 黄金龙审判员 刘   永   平审判员覃正祥二〇一八年二月二十六日书记员 唐   正   彪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1759号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。
法定代表人：程建新，系商行董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：黄之青，男，1969年4月5日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。
被告：邓雯君，女，1982年9月25日生，汉族，南昌市人，住址：南昌市南昌县。
被告：万青，男，1971年2月7日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。
被告：章利华，女，1982年9月16日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄之青、邓雯君、万青、章利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告黄之青、邓雯君、万青、章利华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月30日，原告与被告黄之青签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币2000000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于被告黄之青、邓雯君夫妻关系存续期间，依法被告邓雯君应该承担共同还款责任。同日，原告与被告万青签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证，该笔借款发生时处于被告万青、章利华夫妻关系存续期间，依法章利华应该承担共同连带保证担保责任。2014年6月30日，原告依约向被告黄之青发放了贷款人民币2000000元、年利率为11.4%、期限至2015年4月29日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告黄之青、邓雯君立即归还原告借款本金人民币2000000元、利息414189.99元（计算至2016年4月14日），律师费31000元，共计2445189.99元及自2016年4月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告万青、章利华对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告黄之青、邓雯君、万青、章利华未答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告与被告黄之青签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币2000000元、借款期限自2014年6月30日至2015年4月29日止，借款利率以借款凭证为准、按季结息，并对贷款支付方式、双方的权利义务、违约责任、担保、律师费的承担、管辖法院及实现债权费用等事项作出了约定。同日，原告与被告万青签订一份《保证合同》，约定其为被告黄之青上述借款承担连带保证责任，并对保证范围、保证期间等作出约定；合同签订后，原告于2014年6月30日向被告黄之青发放贷款人民币2000000元、年利率为11.4%、贷款期限自2014年6月30日至2015年4月29日。被告黄之青在借款凭证上签字认可。借款到期后，被告黄之青未按约付款，尚欠借款本金2000000元及利息，经原告多次催索未果，被告万青也未履行担保义务。另查明：该笔借款发生时处于被告黄之青、邓雯君夫妻关系存续期间，同时该笔债务担保发生在被告万青和章利华夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告黄之青签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告万青签订的《保证合同》一份、被告黄之青与被告邓雯君的结婚证复印件、被告万青与被告章利华的结婚证复印件各一份予以证明。
本院认为：原告与被告黄之青签订的《个人借款合同》和与被告万青签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币2000000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。因该笔借款发生在被告黄之青和被告邓雯君的夫妻关系存续期间，被告邓雯君依法应该承担共同还款责任，因此原告要求被告黄之青、邓雯君共同归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告万青作为被告黄之青借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告万青对被告黄之青上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；虽该笔借款发生时处于被告万青和被告章利华夫妻关系存续期间，但原告要求被告章利华承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄之青、邓雯君立即归还原告借款本金人民币2000000元、利息414189.99元（计算至2016年4月14日），共计2414189.99元及自2016年4月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告黄之青、邓雯君在本判决生效后十天内给付原告为实现债权而花费的律师费31000元；
三、被告万青对上述款项承担连带清偿责任，被告万青承担清偿责任后，有权向被告黄之青追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26362元，保全费5000元，共计31362元由被告黄之青、邓雯君、万青、章利华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1759号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。法定代表人：程建新，系商行董事长。委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被告：黄之青，男，1969年4月5日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。被告：邓雯君，女，1982年9月25日生，汉族，南昌市人，住址：南昌市南昌县。被告：万青，男，1971年2月7日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。被告：章利华，女，1982年9月16日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告黄之青、邓雯君、万青、章利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告黄之青、邓雯君、万青、章利华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月30日，原告与被告黄之青签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币2000000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于被告黄之青、邓雯君夫妻关系存续期间，依法被告邓雯君应该承担共同还款责任。同日，原告与被告万青签订一份《保证合同》，担保方式为连带责任保证，该笔借款发生时处于被告万青、章利华夫妻关系存续期间，依法章利华应该承担共同连带保证担保责任。2014年6月30日，原告依约向被告黄之青发放了贷款人民币2000000元、年利率为11.4%、期限至2015年4月29日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告黄之青、邓雯君立即归还原告借款本金人民币2000000元、利息414189.99元（计算至2016年4月14日），律师费31000元，共计2445189.99元及自2016年4月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告万青、章利华对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由四被告承担。被告黄之青、邓雯君、万青、章利华未答辩。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告黄之青签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币2000000元、借款期限自2014年6月30日至2015年4月29日止，借款利率以借款凭证为准、按季结息，并对贷款支付方式、双方的权利义务、违约责任、担保、律师费的承担、管辖法院及实现债权费用等事项作出了约定。同日，原告与被告万青签订一份《保证合同》，约定其为被告黄之青上述借款承担连带保证责任，并对保证范围、保证期间等作出约定；合同签订后，原告于2014年6月30日向被告黄之青发放贷款人民币2000000元、年利率为11.4%、贷款期限自2014年6月30日至2015年4月29日。被告黄之青在借款凭证上签字认可。借款到期后，被告黄之青未按约付款，尚欠借款本金2000000元及利息，经原告多次催索未果，被告万青也未履行担保义务。另查明：该笔借款发生时处于被告黄之青、邓雯君夫妻关系存续期间，同时该笔债务担保发生在被告万青和章利华夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告黄之青签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告万青签订的《保证合同》一份、被告黄之青与被告邓雯君的结婚证复印件、被告万青与被告章利华的结婚证复印件各一份予以证明。本院认为：原告与被告黄之青签订的《个人借款合同》和与被告万青签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币2000000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。因该笔借款发生在被告黄之青和被告邓雯君的夫妻关系存续期间，被告邓雯君依法应该承担共同还款责任，因此原告要求被告黄之青、邓雯君共同归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告万青作为被告黄之青借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告万青对被告黄之青上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；虽该笔借款发生时处于被告万青和被告章利华夫妻关系存续期间，但原告要求被告章利华承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄之青、邓雯君立即归还原告借款本金人民币2000000元、利息414189.99元（计算至2016年4月14日），共计2414189.99元及自2016年4月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告黄之青、邓雯君在本判决生效后十天内给付原告为实现债权而花费的律师费31000元；三、被告万青对上述款项承担连带清偿责任，被告万青承担清偿责任后，有权向被告黄之青追偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26362元，保全费5000元，共计31362元由被告黄之青、邓雯君、万青、章利华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院审 判 长  朱忠华人民陪审员  胡 萍人民陪审员  闵珍兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  尧 丽
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初74号
本院于2017年10月12日对原告杨克龙诉被告侬车者买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2529民初74号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2529民初74号民事判决书第一页第十一行中的“2016年11月31日”补正为“2016年11月30日”。
审判员 张义龙
二〇一八年八月一日
书记员 白成明
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2529民初74号本院于2017年10月12日对原告杨克龙诉被告侬车者买卖合同纠纷一案作出的（2017）云2529民初74号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）云2529民初74号民事判决书第一页第十一行中的“2016年11月31日”补正为“2016年11月30日”。审判员  张义龙二〇一八年八月一日书记员  白成明
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2529民初74号原告：杨克龙，男，1956年5月5日生，住红河县。被告：侬车者，男，1966年12月12日生，住红河县。原告杨克龙与被告侬车者买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克龙、被告侬车者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余林木款100000元及利息（利息从2016年11月31日计算至林木款付清时止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月3日签订林木买卖协议约定：“原告将价值260000元的林木卖给被告，在林木砍伐前，向原告预先支付160000元，待林木砍伐完毕后被告付清剩余的林木款100000元。”截止2016年11月30日林木砍伐完后经原告多次催款被告均推脱不付款。综上，原、被告双方意思表示真实，且未违反相关法律、法规禁止性规定，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告侬车者辩称，其已支付原告定金2.1万元、林木款16万元。未付清原告林木款是因林木尚未砍伐完毕，未砍伐的林木价值2万元，要求扣除。另外，因乐育镇尼美村委会蒙居村的11户村民主张涉案的林地其中一部分属于11户村民，被告就支付了11户村民1万元林木款，故被告尚欠的林木款只有4.9万元，只愿意支付原告林木款4.9万元。本院经审理认定事实如下：原告杨克龙与被告侬车者于2015年12月3日就买卖林木订立书面协议书，协议约定“原告杨克龙将一片杉木树以260000元价款出售给被告侬车者，被告未砍伐林木前支付一半价款，树木砍伐完后再付清剩余价款”。被告侬车者于2016年8月19日支付原告林木款160000元，于2016年10月底砍伐完协议约定的杉木树。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方争议的协议约定的林木是否包含除杉木树外的其他林木、未砍伐的林木价款是否抵扣、定金是2.1万元还是2000元、被告支付给蒙居村11户村民的1万元应否抵扣及尚欠的林木款是多少的问题。原、被告提交的证据协议书上明确载明合同标的是一片杉木树，并不包含其他林木，故被告抗辩主张的尚未砍伐的林木价款应扣除的理由不能成立。被告侬车者辩称其于2015年12月3日支付的价款是21000元而不是2000元，但从协议书上可以看出，原告书写潦草数字“2000”像“21000”，但阿拉伯数字2000后大写注明贰仟元正，故被告于2015年12月3日支付原告的价款是2000元而非21000元，且侬车者在我院（2017）云2529民初142号案件中已承认其支付杨克龙款项为162000元。（2017）云2529民初142号案件中，尼美村委会蒙居村15户村民认可侬车者已支付18000元，这些钱已在142号案件中杨克龙应当支付尼美村委会蒙居村15户村民的款项中扣除。综上，被告侬车者尚欠原告的林木款为80000元。以上事实有双方当事人的陈述及其提交的证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立协议后，原告已按约定提供了杉木树，而被告砍伐完杉木树后未及时支付价款，被告应当按照约定的数额及时间支付价款，故原告要求被告支付林木款的诉讼请求，本院予以支持。协议中未对逾期支付货款产生的利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告侬车者于本判决生效后十日内支付原告杨克龙林木款80000元。二、驳回原告杨克龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告侬车者负担900元,由原告杨克龙承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  张义龙二〇一七年十月十二日书记员  白成明
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执555号
申请执行人;陈榜林，男，1977年11月20日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人:何德坤，男，1968年1月2日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人陈榜林与被执行人何德坤车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡振明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25299号
原告：大唐联仪科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路29号92号楼104-106室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马建成，董事长。
委托诉讼人：张涛，北京道源律师事务所律师。
被告：范炬，男，1975年4月24日出生，住址及户籍所在地北京市朝阳区大屯里***号楼****号。
委托诉讼代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。
第三人：大唐移动通信设备有限公司，住所地北京市海淀区学院路29号92号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李永华，董事长
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
原告大唐联仪科技有限公司（以下简称大唐联仪公司）与被告范炬、第三人大唐移动通信设备有限公司（以下简称大唐移动公司）劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐联仪公司及第三人大唐移动公司委托诉讼代理人张涛、被告范炬委托诉讼代理人乔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐联仪公司向本院提出诉讼请求：1、范炬退还公司支付的不竞争补偿费71000元；2、范炬支付公司竞业限制违约金200000元；3、范炬承担本案诉讼费。事实和理由：范炬于2001年7月13日入职大唐移动公司，双方签订《不竞争协议（A）》，大唐移动公司按照约定向范炬累计发放不竞争补偿费共计71000元。2012年12月，大唐移动公司任命范炬担任大唐联仪公司副总经理职务。2015年6月19日，范炬从大唐联仪公司离职。2015年11月26日，同光科技有限公司（以下简称同光公司）在海淀区工商局注册成立，范炬是该公司的股东并担任监事，故范炬违反了竞业限制约定，应承担违约责任。
范炬辩称，我与大唐移动公司签署过不竞争协议，2012年1月16日大唐联仪公司成立，我于2012年3月27日与大唐移动公司解除劳动合同，我于2012年3月28日入职大唐联仪公司，我与大唐移动公司签署的不竞争协议于2013年3月27日到期。2015年6月19日我与大唐联仪公司解除劳动关系，大唐联仪公司并未与我签署竞业限制协议。鉴此，大唐联仪公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
大唐移动公司述称，大唐联仪公司是我公司的二级子公司，应公司的发展所需，2012年3月28日，范炬与大唐联仪公司建立劳动关系，范炬在我公司工作期间，我公司已足额向其支付不竞争补偿金，我公司认为，范炬在大唐联仪公司工作的期间不属于履行竞业限制义务期间。综上，我公司认可大唐联仪公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。范炬于2001年7月13口入职大唐移动公司，担任仪表部负责人，2012年3月27日双方解除劳动合同，范炬于2012年3月28日入职大唐联仪公司，担任副总经理，双方签订有期限自2012年3月28日起的无固定期限劳动合同，范炬在大唐联仪公司正常出勤至2015年6月19日。大唐联仪公司同日为范炬出具《解除劳动关系证明》，该通知书中仅要求范炬离职后对公司负有保密义务，并无竞业限制约定。
2004年5月26日大唐移动公司（甲方）与范炬（乙方）签订《不竞争协议（A）》，该协议部分内容载明:一、竞争禁止......3、未经甲方书面同意，乙方在与甲方解除劳动合同关系后的一年内不得以任何形式到甲方经营同类业务且存在竞争关系的公司就职。4、未经甲方书面同意，乙方在与甲方解除劳动合同关系后的一年内不得自办或与他人合办与甲方属于同类经营业务且有竞争关系的公司或者从事与甲方技术秘密有关的技术开发、产品开发或产品生产......二、补偿......2、乙方确认，甲方在乙方在职期间，自本合同生效之日的次月起，甲方每月向乙方预先支付1000元的补偿费，该补偿费与乙方的当月工资一起发放，当累计发放的补偿费达到乙方签署本合同前十二个月工资总额的百分之五十时停止发放......三、违约责任......2、如乙方违反本合同第-
条第3款、第4款规定的义务，应当承担如下所有违约责任：（1）退回甲方己支付的不竞争补偿费；（2）一次性向甲方支付违约金人民币200000元......。大唐移动公司表示在范炬劳动关系存续期间，由大唐移动公司按照不竞争协议的约定按月支付补偿费用。
大唐联仪公司主张范炬自2015年6月19日离职后，违反与大唐移动公司签署的不竞争协议规定的竞业禁止条款作为股东设立了同光公司，故应退还公司已支付的不竞争补偿费71000元，并支付竞业限制违约金200000元。范炬对大唐联仪公司的主张不予认可，主张其系与大唐移动公司签订的不竞争协议，其与大唐移动公司于2012年3月27日解除劳动合同，不竞争协议早已到期终止，大唐移动公司和大唐联仪公司是两个不同的法人主体，其本人从未与大唐联仪公司签署过不竞争协议，大唐联仪公司也从未支付竞业限制补偿费。
大唐移动公司表示因大唐联仪公司系其二级子公司，故范炬从大唐移动公司离职后入职大唐联仪公司的行为不属于履行竞业限制义务。
大唐联仪公司以要求范炬支付不竞争补偿费等为由提起仲裁申请，仲裁委驳回大唐联仪公司申请请求。
本院认为，本案中，大唐联仪公司虽就其所持范炬应退还其公司己支付的不竞争补偿费并支付竞业限制违约金的主张，提供了《不竞争协议(A)》作为证据，但该证据系大唐移动公司与范炬签署的不竞争协议，并非大唐联仪公司，依据合同相对性原则，该合同仅是约定了范炬与大唐移动公司间的权利义务，并未就范炬须向大唐联仪公司履行竞业限制义务进行约定。显然本案中，大唐联仪公司基于范炬与大唐移动公司间签署的不竞争协议主张权利，明显不当。鉴此，本院认为，范炬与大唐移动公司已于2012年3月27日解除劳动合同，故一年后即2013年3月27日大唐移动公司和范炬的不竞争协议到期终止，范炬于2015年11月26日以股东身份设立同光公司，并未违反不竞争协议的约定。综上，大唐联仪公司要求范炬退还不竞争补偿费及支付竞业限制违约金的请求依据不足，本委均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回大唐联仪科技有限公司全部诉讼请求
案件受理费十元，由大唐联仪科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 张永慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵星月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第1417号
本院在执行中国工商银行股份有、卢锦贞关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：卢锦贞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年九月二十五日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03725号
原告：艾某，女。
被告：潘某，男。
本院在审理原告艾某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某承担。
审判员 关善军
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 珺
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3281号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：李柯，男，汉族，高安市人，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：涂某，男，汉族，住址：北京市大兴区。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告涂某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告涂某于2011年10月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2011年11月29日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2011年12月26日开始使用了此信用卡。但是被告从2016年5月14日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年10月31日，被告信用卡账户（卡号：62×××57）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计27983.71元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，为此特诉至法院要求判令被告涂某偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计27983.71元（仅计算至2017年10月31日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告涂某的身份信息有误，导致本院无法向被告涂某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告涂某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费500元，原告中国建设银行股份有限公司高安支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪 岗
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第118号
原告：余某，美容师。
被告：郑某。
原告余某与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年十月十二日
代书 记员 俞 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初85号
原告：吕辉煌，男，1945年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：程礼星，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告：孙志坚，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
吕辉煌与孙志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，吕辉煌于2017年3月1日向本院提出申请，请求撤回对孙志坚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吕辉煌申请撤回对孙志坚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕辉煌撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由吕辉煌负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年三月三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初85号原告：吕辉煌，男，1945年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：程礼星，厦门市禾山法律服务所法律工作者。被告：孙志坚，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。吕辉煌与孙志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，吕辉煌于2017年3月1日向本院提出申请，请求撤回对孙志坚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吕辉煌申请撤回对孙志坚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕辉煌撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由吕辉煌负担。审 判 员  王 蕊二〇一七年三月三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第355号
原告赵毛拴。
被告袁三付。
本院在审理原告赵毛拴与被告袁三付买卖合同纠纷一案中，原告赵毛拴于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵毛拴撤回对被告袁三付的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵毛拴负担。
审判长 段惠芬
审判员 高小青
审判员 李 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 王 磊
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督82号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人梁启生，男，1949年9月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年2月15日向本院申请支付令，申请人向本院提供的农村信用合作社贷款借据证实被申请人梁启生尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金5960元，要求被申请人梁启生偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金5960元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁启生应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金5960元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 旷有明
二〇一六年二月十六日
书记员 杨永晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1603号
原告：宁波××××包装有限公司。住所地：象山县×
×××工业开发区。
法定代表人：杨××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：林××。
被告：三××县××纸××厂。住所地：三门县×××
×号。
负责人：金××。
原告宁波××××包装有限公司为与被告三××县××
纸××厂承揽合同纠纷一案，于2009年7月6日向本院提起诉讼
。本院于同日立案受理后，因被告三××县××纸××厂已停
止经营，负责人下落不明，本院于2009年8月10日依法向其公
告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票
和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2009年11月
11日公开开庭进行了审理。原告宁波××××包装有限公司的
委托代理人陈××、林××到庭参加诉讼，被告三××县××
纸××厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告宁波××××包装有限公司起诉称，2006年2月起，
被告三××县××纸××厂因经营需要要求原告加工各类纸板。2006年2月15日，双方签订《加工定作合同》一份，约定定
作物要求、验收标准、付款期限、违约责任等权利义务关系，
并由三门县特种铆钉厂提供连带责任保证担保。自2008年1月2
4日起，原告为被告加工纸板共计547484.18元，原告开具增值
税发票给被告并由被告负责人金××予以签收。后被告支付加
工款44万元，2009年4月24日担保人三门县特种铆钉厂代被告
支付2万元，尚欠加工款87484.18元，经催讨未果。现起诉请
求判令被告支付原告加工款87484.18元，并支付逾期付款违约
金
7348.67元（以加工款87484.18元按日万分之四从2008年
5月25日起计算至2008年12月24日止，以后另计）。
为证明其诉称事实成立，原告宁波××××包装有限公
司在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）
《加工定作合同》一份，拟证明原、被告之间存在加工承揽合
同关系的事实以及双方约定的权利义务内容；（2）增值税专
用发票及发票送达回执各四份，拟证明原告为被告加工纸板共
计547484.18元的事实；（3）付款凭证七份，拟证明被告共计
向原告支付加工款44万元的事实。
被告三××县××纸××厂未作答辩，亦未在本院指定
的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告三××县××纸××厂经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对
本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原
告提供的上述证据系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对该些证据的证明力予以确认，并认定原
告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立。双方在
合同中约定票到30天内付清全部货款，逾期付款违约金按日万
分之四计算。现被告未按约支付加工款，显属违约，原告要求
被告支付尚欠加工款87484.18元并按双方在合同中的约定从原
告最后一次送达增值税发票（2008年4月24日）的一个月后（2
008年5月25日）开始计算逾期付款违约金的诉讼请求，依法有
据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告三××县××纸××厂于判决生效后十日内支付原
告宁波××××包装有限公司加工款87484.18元并支付逾期付
款违约金（以加工款87484.18元按日万分之四从2008年5月25
日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2171元，由被告三××县××纸××厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 朱 彦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保47号
申请人：曹红霞。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人曹红霞与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人曹红霞于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13081.5元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人曹红霞以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03095**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13081.5元的银行存款或享有的可得款项予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保47号申请人：曹红霞。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人曹红霞与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人曹红霞于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13081.5元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人曹红霞以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03095**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值13081.5元的银行存款或享有的可得款项予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢171号
申请执行人汪淑珍，女，1935年3月5日出生，汉族，住址本市江岸区。
被执行人袁建民，男，1956年3月26日出生，汉族，住址本市江汉区。
申请执行人汪淑珍与被执行人袁建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）汉民初字第324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪淑珍于2016年10月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人袁建民偿还借款12000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2000年2月20日起计算至清偿之日），承担案件受理费550元。本院已依法受理汪淑珍的执行申请。
执行中查明，被执行人袁建民名下无车辆、房产登记信息；另查明，袁建民在本市开设的存款账户余额不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人袁建民名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2002）汉民初字第324号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书记员 王晓宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1525号
原告刘云，男，汉族，1974年9月18日出生，延安市宝塔区人，工人，现住延安市宝塔区。
被告陕西双虎房地产开发有限公司，现地址不详。
本院于2018年3月15日立案受理的原告刘云诉被告陕西双虎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告陕西双虎房地产开发有限公司的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘云的起诉。
案件受理费7920元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年五月四日
书记员 任泽鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1315号
原告：柳城加美木业有限公司。
法定代表人：韦美都，该公司董事长。
被告：罗勇。
原告柳城加美木业有限公司诉被告罗勇关于不当得利纠纷一案，原告柳城加美木业有限公司以被告罗勇已返还不当得利款项7638.83（该款于2016年7月22日交本院）为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳城加美木业有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳城加美木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳城加美木业有限公司负担。
审判员 韦永禄
二〇一六年七月二十二日
书记员 侯韬姿
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1227执71号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
法定代表人：钟建华，该支行行长。
被执行人：姚贤铭，男，1978年4月13日出生，住新晃侗族自治县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人姚贤铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，于2018年8月22日撤回执行申请。鉴于该执行和解协议需要长期履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1227民初428号民事调解书的执行。
当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，并应符合民事诉讼法关于申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1227执71号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。法定代表人：钟建华，该支行行长。被执行人：姚贤铭，男，1978年4月13日出生，住新晃侗族自治县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人姚贤铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，于2018年8月22日撤回执行申请。鉴于该执行和解协议需要长期履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1227民初428号民事调解书的执行。当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，并应符合民事诉讼法关于申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  张 华二〇一八年八月二十二日书记员  杨玉琴
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执431号
申请执行人杨某，男，1983年1月12日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
被申请执行人禹某某，女，1991年12月7日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
关于杨某与禹某某离婚纠纷一案，弥渡县人民法院于2015年9月22日作出（2015）弥民初字第550号民事调解已经发生法律效力。权利人杨某于2016年11月2日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由禹某某支付给杨某自2015年9月起至2016年12月止共16个月的子女抚养费每月250元，执行费50元由禹某某承担。
本案经过执行，2015年9月至2016年12月16个月的子女抚养费4000元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执431号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周华江
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执605号
申请执行人潘爱军，男，1971年7月16日生，住江西省永丰县。
被执行人李长根，男，1968年1月17日生，住江西省永丰县。
本院于2016年9月23日立案执行潘爱军申请李长根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1422号民事判决书，被执行人李长根应支付申请人潘爱军案款27050.0元，承担执行费305.75元。本院已执行0.0元,尚有27050.0元未执行,现因被执行人李长根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执605号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 鑫
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
祁执字第285号
申请执行人王文，男，1970年2月28日出生。
被执行人段小生，男，1970年10月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的祁东县人民法院（2014）祁民一初第574号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人段小生履行判决书所确定的义务。但被执行人段小生至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金55000元，案件受理费1000元，逾期利息2400元，执行费740元，计59140元。现查明被执行人段小生开办祁东碧云引线厂，因行业整顿，县政府决定停办祁东碧云引线厂并给予段小生经济补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人段小生在祁东县归阳财政所的补偿款59140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年四月五日
书 记 员 彭扬波
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
行 政 裁 定 书
（2016）晋05行初字35号
原告郑长虹，男，汉族。
原告蒋新荣，男，汉族。
二原告共同委托代理人徐忠锋，山西汇杰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人赵强，山西汇杰律师事务所律师。
被告壶关县人民政府，住所地壶关县府前街17号。
法定代表人崔ＸＸ，县长。
委托代理人张明敏，壶关县政府办公室工作人员。
委托代理人秦飞，山西化晴律师事务所律师。
本院�审理原告郑长虹、蒋新荣诉被告壶关县人民政府变更行政行为一案中，原告郑长虹、蒋新荣以将与被告进行庭外和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑长虹、蒋新荣撤回起诉。
案件受理费50元由原告郑长虹、蒋新荣减半负担。
审 判 长 张 剑
审 判 员 郑金坤
代理审判员 张沁萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李海玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18276号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：马秀玲，女，1960年4月7日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告马秀玲供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于童蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执390号
申请执行人长沙市龙马七星彩印包装有限责任公司。
被执行人邓征宇
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1360号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人邓征宇发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人邓征宇的存款、收入22509元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋 利
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第361号
原告牛某某，男。
原告谢某某，女。
原告叶某某，女。
三原告委托代理人余某某，律师。
被告楚某某，男。
委托代理人郭某某，律师。
原告牛某某、谢某某、叶某某诉被告楚某某确认合同效力纠纷一案，于2013年3月6日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其代理人余某某、被告楚某某及其代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，我建房时被阻挠，在被告胁迫下，双方签订了住房协议，约定门面房中间出造型，两边和被告一致等。该协议违背了乡政府的规划，使临街墙面向后移动1.5米。诉请确认双方所签协议无效。
被告辩称，原告所诉与事实不符。协议不是胁迫所签，不违背法律禁止性规定，协议有效。应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本案争议的焦点是原告牛某某与被告楚某某所签订的《住房协议》、《建房协议》的效力。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.2012年12月9日双方签订的《住房协议》一份。2.《建房协议》一份。3.1995年11月28日淮国集建（1995）字第2205号土地证一本；乡字第411527201200002号、3号、4号三份乡村建设规划许可证。两份协议与三份规划内容不一致。
被告对原告出示的证据无异议。
被告出示淮国集建（1993）字第2205号土地证一本。
原告对被告出示的土地证的真实性有异议。
本院调取了淮滨县固城乡人民政府的意见函，内容是，原告三人建房必须按建设规划许可证建设，前墙不准擅自向前或向后移动建设。
原告方质证无异议。
被告方质证称此证据不合法。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
1995年11月28日，牛某某取得了淮国集建（1995）字第2205号土地证；2012年9月3日，三原告取得了乡字第411527201200002号、3号、4号三份乡村建设规划许可证；三原告在建房过程中，与被告发生了纠纷，原告牛某某即与被告先后签订了《建房协议》、《住房协议》各一份，该两份协议内容与三份乡村建设规划许可证均不一致。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理”；第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”以上规定系禁止性的规定，淮滨县固城乡政府对三原告的建设又作了具体说明，因此，原告牛某某与被告楚某某所签订的协议，违反了该法的规定，系无效协议。原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（五）项的规定，判决如下：
原告牛某某与被告楚某某所签订的《住房协议》、《建房协议》无效。
案件受理费100元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 喻新峰
审判员 李中淮
审判员 王玉慧
二〇一三年八月七日
书记员 王卫东
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初732号
原告：孙秀菊，女，1972年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
原告：孙溪滨，男，1935年3月1日出生，汉族，住，现住金乡县。
委托诉讼代理人：孙秀菊（特别授权），女，1972年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告:刘纯莲，女，51岁，汉族，农民，住金乡县。
原告孙秀菊、孙溪滨与被告刘纯莲健康权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告孙秀菊、孙溪滨于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙秀菊、孙溪滨提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秀菊、孙溪滨撤诉。
案件受理费25元，由原告孙秀菊、孙溪滨共同负担。
代理审判员 徐旋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑仲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2179号
原告：贾某，女，1983年10月4日出生，汉族。
委托代理人：张娟娟，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：秦某甲，男，1984年7月5日出生，汉族。
委托代理人：王洪涛，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告贾某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张娟娟，被告秦某甲及其委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女儿秦某乙有原告贾某抚养，被告秦某甲承担抚养费；3.依法分割婚后购买价值20000元悦悦小轿车一辆。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿秦某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后常因琐事吵架，被告秦某甲对家庭和孩子不尽义务，还不断殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，2015年10月30日原告曾起诉与被告离婚，清丰县人民法院判决不准予离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情很好。被告秦某甲常年外出务工，挣的钱都是交由原告贾某保管，没有对家庭和孩子不尽义务，也没有对原告贾某实施家庭暴力。被告秦某甲不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某与被告秦某甲于2010年11月份经人介绍相识，××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿秦某乙。2016年5月底，为了给秦某乙选择就读幼儿园，原、被告发生了争执。2016年6月1日，因原告贾某想在清丰县××楼村租房居住，向被告秦某甲要5500元房租，被告秦某甲没有钱，双方因此发生了争吵。原告贾某曾向本院提起诉讼，要求与被告秦某甲离婚，本院于2015年10月15日作出（2015）清民初字第1707号民事判决，判决原、被告不准予离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法律规定的准予离婚与否的依据。原告贾某与被告秦某甲之间并没有什么大的矛盾和激烈冲突，夫妻在日常生活中难免会因生活琐事产生争执，双方应当多沟通、多交流；由于被告秦某甲常年外出务工，对家庭和孩子照顾不到，原告贾某应当多理解、多体谅，而不应轻易提出离婚。在诉讼过程中，原告贾某没有提出证明夫妻感情破裂的证据，不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告贾某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告秦某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年九月十四日
书记员 许诺
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执异2号
异议人：河北鑫达钢铁有限公司
法定代表人：刘风国，该公司总经理。
申请执行人：南阳市淅冶炉料有限公司。
法定代表人：刘锐，该公司董事长。
被申请执行人：河北荣信钢铁有限公司。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
本院在执行南阳市淅冶炉料有限公司申请执行河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，河北鑫达钢铁有限公司于2017年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南鑫达钢铁有限公司称：我公司与河北荣信钢铁有限公司不存在托管关系，是两个独立法人单位，独立进行民事活动；河北荣信钢铁有限公司的法务部林建东证言不具备证据使用；法院执行人员对河北荣信钢铁有限公司副总吴志华谈话内容的追记因没有吴志华的签字也不能作为证据使用；淅川县法院作出的协助执行通知书和执行裁定书是违法行为。
本院查明：2017年3月7日我院执行人员到河北钢铁有限公司生产区实地勘验发现早已停产的生产厂区又投入生产，经向相关人员调查了解：异议人河北鑫达钢铁有限公司已将原河北荣信钢铁有限公司的管理人员换成异议人公司的人员，且本院在向河北荣信钢铁有限公司副总吴志华、法务部工作人员林建东了解情况时，均认可河北荣信钢铁有限公司已由河北鑫达钢铁有限公司托管。
本院认为：异议人河北鑫达钢铁有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回河北鑫达钢铁有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 黄 鹏
审判员 ： 杨 泓
审判员 ：卢晓娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：李晓东
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执异2号异议人：河北鑫达钢铁有限公司法定代表人：刘风国，该公司总经理。申请执行人：南阳市淅冶炉料有限公司。法定代表人：刘锐，该公司董事长。被申请执行人：河北荣信钢铁有限公司。法定代表人：宫万芹，该公司董事长。本院在执行南阳市淅冶炉料有限公司申请执行河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，河北鑫达钢铁有限公司于2017年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人河南鑫达钢铁有限公司称：我公司与河北荣信钢铁有限公司不存在托管关系，是两个独立法人单位，独立进行民事活动；河北荣信钢铁有限公司的法务部林建东证言不具备证据使用；法院执行人员对河北荣信钢铁有限公司副总吴志华谈话内容的追记因没有吴志华的签字也不能作为证据使用；淅川县法院作出的协助执行通知书和执行裁定书是违法行为。本院查明：2017年3月7日我院执行人员到河北钢铁有限公司生产区实地勘验发现早已停产的生产厂区又投入生产，经向相关人员调查了解：异议人河北鑫达钢铁有限公司已将原河北荣信钢铁有限公司的管理人员换成异议人公司的人员，且本院在向河北荣信钢铁有限公司副总吴志华、法务部工作人员林建东了解情况时，均认可河北荣信钢铁有限公司已由河北鑫达钢铁有限公司托管。本院认为：异议人河北鑫达钢铁有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回河北鑫达钢铁有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ： 黄 鹏审判员 ： 杨 泓审判员 ：卢晓娜二〇一七年三月二十三日书记员 ：李晓东
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执746号
申请执行人潘方芳，女，1992年01月10日出生。
申请执行人杨欣然，女，2012年04月8日出生。
被执行人李联合，男，1967年12月30日出生。
被执行人周口市骏通汽车有限公司。
申请执行人潘方芳、杨欣然依据本院(2015)汝民初字第01005号民事判决，于2016年08月16日向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李联合、周口市骏通汽车有限公司及其共有存款（收入）79320.3元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年九月九日
书记员 王晓琳