贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初147号
原告贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市白云大道南段305号。
法定代表人廖柳，系该公司总经理。
委托代理人周丽（特别授权）、周祥，系贵州威迪律师事务所律师。
被告张明飞，女。
委托代理人符立萍（特别授权），系贵州衡瑞律师事务所律师。
被告重庆深烈建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路600号1幢29-9号。
法定代表人焦深烈，系该公司负责人。
原告贵州省公路工程集团有限公司诉被告张明飞、重庆深烈建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州省公路工程集团有限公司委托代理人周丽、周祥，被告张明飞及其委托代理人符立萍到庭参加诉讼。被告重庆深烈建筑劳务有限公司经依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告重庆深烈建筑劳务有限公司签订了《K35+600拌和站建设平场工程合同》，原告将毕节至生机高速公路第10合同段项目经理部工程劳务承包给被告重庆深烈建筑劳务有限公司。该公司承包该工程后其班组聘用了张明飞为清洁工，2014年10月25日被告张明飞在工地做工时，被爆破公司放炮飞来的石头砸伤。之后张明飞将原告列为用人单位申请工伤认定和提起劳动仲裁。在原告与被告张明飞本就不存在劳动关系的前提下，七星关区劳动人事争议仲裁委员会裁决：解除原告与被告张明飞之间的劳动关系，由原告支付工伤保险费用共计96677元。原告认为该裁决缺乏事实及法律依据，特向法院起诉，要求：1、判决原告与被告张明飞之间不存在劳动关系；2、判决原告不应该向被告张明飞支付工伤保险费用，共计96677元；3、判决由被告重庆深烈建筑劳务有限公司支付被告张明飞的上述工伤保险费用；4、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第3项诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告贵州省公路工程集团有限公司提供了如下证据：
第一组证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明，用以证明原告法人身份信息及诉讼主体资格。被告张明飞表示无异议。
第二组证据：资质证书、重庆深烈建筑劳务有限公司组织机构代码证复印件、重庆深烈建筑劳务有限公司委托唐德武的委托书、唐德武又委托罗光明的委托书、《K35+600拌和站建设平场工程合同》、以及唐德武和罗光明的身份证复印件。用以证明：1、重庆深烈建筑劳务有限公司是具备用工主体的法人公司；2、唐德武是被告重庆深烈建筑劳务有限公司授权的代理人；3、2014年6月18日原告与被告的代理人唐德武签订的工程合同，原告将毕节至生机高速公路第十合同段项目K35+600拌和站建设平场的劳务分包给具备用工资质的重庆深烈建筑劳务有限公司；4、唐德武授权给罗光明以被告重庆深烈建筑劳务有限公司的名义管理现场施工及结算有关事宜。被告张明飞质证意见：原告提交的资质证书是复印件且无法看清楚，无法核实；对重庆深烈公司的组织机构代码证无异议；对重庆深烈公司委托唐德武的《委托书》的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对工程合同无异议，该合同第七条约定，乙方的劳务费用是由甲方支付的，依据这一规定，乙方的劳务工资是由甲方结算的，对施工补充协议的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对唐德武与罗光明的委托书的真实性无异议，但与本案无关联性；对两份身份证复印件的真实性无异议。
第三组证据：张明飞工资结算情况，用以证明：1、支付张明飞工资的人是罗鸿，罗鸿是罗光明的侄子，罗光明是重庆深烈建筑建筑劳务有限公司代理人唐德武授权的施工现场管理人。罗鸿及罗光明均不是原告的职工或者授权委托的人；2、张明飞与原告没有任何关系；3、张明飞与被告重庆深烈建筑劳务有限公司形成事实劳动法律关系。被告张明飞质证称对该份证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，不能证明罗鸿是重庆深烈建筑劳务有限公司的管理人，也不能说明张明飞的工资发放人是重庆深烈建筑劳务有限公司。
第四组证据：《贵州兴宙爆破工程有限公司承包合同书》、协议书、收据，用以证明2014年4月25日，原告将该项目的爆破工程发包给贵州兴宙公司，张明飞被炸伤后贵州兴宙爆破工程有限公司对张明飞已进行了赔付。被告张明飞质证称对真实性没有异议，该证据只是证明爆破公司对张明飞进行了人身伤害的赔偿，但本案是工伤，可以双重要求赔偿。
第五组证据：仲裁裁决书，用以证明本案经过了劳动仲裁前置程序。被告张明飞表示无异议。
第六组证据：付款凭证及发票复印件共7页，用以证明原告将部分劳务款支付给唐德武的情况。被告张明飞表示不能证明罗鸿、唐德武是重庆深烈建筑劳务有限公司职工，达不到原告的证明目的。
被告张明飞辩称：被告张明飞与原告存在事实上的劳动关系，事故发生后张明飞向人力资源保障部门提起了工伤认定，七星关区人力资源和社会保障局依据事实已经做出了认定原告与被告张明飞存在劳动关系，原告与重庆深烈建筑劳务有限公司签订的合同是他们之间的合同关系，与我方无关。要求法院对被告张明飞的工伤保险待遇按劳动仲裁的裁决意见支持。
为反驳原告的诉讼请求，支持其答辩主张，被告张明飞提供了如下证据：
第一组证据：身份证复印件，用以证明其自然人身份信息及其是适格的诉讼主体。
第二组证据：认定工伤决定书及送达回证，用以证明张明飞的用人单位是原告贵州省公路工程集团有限公司，该决定书已经向原告送达，现在已经生效。
第三组证据：毕节市劳动能力鉴定委员会《鉴定结论通知书》，用以证明张明飞因本次事故劳动功能障碍程度为伤残九级、停工期为自受伤之日起12个月，有关赔偿项目应依法计算。
原告对被告张明飞提交的上述证据的真实性不持异议，但认为是原告工作人员在收到工伤认定书时没有及时告知公司，导致原告未提起行政复议或行政诉讼，应该承担责任的是被告重庆深烈建筑劳务有限公司。
被告重庆深烈建筑劳务有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
经对原、被告双方提供的证据综合审查，原告提供的第一、三、四、五组证据，被告张明飞提供的第一、二、三组证据，因对方当事人无异议，且这些证据结合在一起，清楚地说明本案当事人的基本情况，本案的基本事实，争议发生的起因、经过，能证明被告张明飞因事实劳动关系，在工伤事故发生后，经过治疗、工伤认定和劳动能力鉴定、仲裁等程序，直至因赔偿问题发生纠纷起诉至本院的客观事实，这些证据符合相关证据规则规定，本院予以采信。对原告方提供的第二、六组证据，第二组证据中被告重庆深烈建筑劳务有限公司经营劳务的资质证件是复印件、无法看清楚和核对，第六组证据即原告其财务部门与其所称的承包劳务的重庆深烈建筑劳务有限公司的委托代理人结算工程款项的付款凭据，原告方虽未提交原件，但该证据与其他证据相互印证，能证明原告方将劳务分包后支付劳务工资等款项的情况，能否达到原告方的证明目的，则是本案的争议焦点所在，将在后面的叙述中予以说明理由，该部分证据中与本案有关联的部分，予以采信。
综合双方当事人的陈述、举证和质证、辩论意见，本案争议的焦点是：罗鸿招聘雇佣的劳动者张明飞究竟与谁存在劳动关系或其他关系，张明飞的工伤赔偿费用应由谁承担及数额的多少？
经审理查明：2014年8月25日，被告张明飞到原告贵州省公路工程集团有限公司承建的毕节至生机高速公路第十合同段项目经理部工地从事清洁工等工作，同年10月25日，被告张明飞在做工时，被在同标段工地的贵州兴宙爆破工程有限公司爆破作业时飞来的石头砸伤其右手。事后其被送往毕节市第一人民医院进行治疗，经该院诊断为：1、右肱骨下段开放性、粉碎性骨折；2、右桡神经损伤。张明飞治疗出院后，与该爆破公司就侵权责任协议达成赔偿事宜。同时张明飞以贵州省公路工程集团有限公司为用人单位向毕节市七星关区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年3月19日作出“七星工认字【2015】43号”《认定工伤决定书》，认定张明飞在2014年10月25日受到的事故伤害，予以认定为工伤。该决定书已于2015年3月23日送达双方，在告知的对决定书不服的救济时限内，双方均未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月30日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出编号为“№BJ20151001_037”号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为张明飞本次事故伤害构成“劳动功能障碍程度：伤残玖级；停工留薪期：自受伤之日起12个月”。同年张明飞申请劳动仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出“七劳仲字【2015】141号《仲裁裁决书》，贵州省公路工程集团有限公司不服该仲裁裁决，在法定时限内以张明飞所从事的工作已经将劳务分包给被告重庆深烈建筑劳务有限公司为由向本院提起诉讼，要求判决原告与被告张明飞之间不存在劳动关系，原告不应向被告张明飞支付工伤保险费共计96677元，由被告承担诉讼费用，张明飞工伤保险费用承担由法院依法处理等。
另查明，被告张明飞在原告贵州省公路工程集团有限公司工地做工共计两个月，其工资由罗安明的侄子罗鸿负责发放，平均每月工资收入2500元，其间未签订书面劳动合同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告提出的被告张明飞所从事的工作已包含在原告与被告重庆深烈建筑劳务有限公司的劳务分包合同内的主张，首先从原告提交的被告重庆深烈建筑劳务有限公司《委托书》中对唐德武的授权范围来看，“委托书”仅“授权唐德武为我单位现场管理人员，该现场管理人员有权以我单位名义执行与贵州省毕节至生机高速公路第十合同段项目经理部现场施工及结算有关的事项”，而在原告提交的以该项目部为“甲方（工程承包人）”签订的《K35+600拌和站建设平场工程合同》中“乙方（劳务分包人）”签字的是唐德武，该合同在前部分的“唐德武”名字后虽用手写添加了“重庆深烈建筑劳务有限公司”字样，以及原告所称的《施工补充协议书》中更是以“唐德武”为乙方，两份协议都无重庆深烈建筑劳务有限公司的印章，从订立合同的主体上来说，上述两份协议不能证明唐德武是在授权范围内代表该劳务公司与原告订立了劳务分包协议，亦无证据显示该协议得到重庆深烈建筑劳务有限公司的追认；其次从原告后补交的其所指称与被告重庆深烈建筑劳务有限公司劳务分包财务资金结算资料显示，原告支付与本案争议有关的劳务费、材料费等付款凭证是以唐德武为收款方，在收款人所提供的发票上的收款人也是唐德武，并无证据显示账款转入重庆深烈建筑劳务有限公司账户。原告提供的证据不足以证明原告已将涉案劳务分包给被告重庆深烈建筑劳务有限公司，故对原告的该主张不予支持。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”，禁止承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号文件]第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告贵州省公路工程集团有限公司作为毕节至生机高速公路第十合同段的建设施工单位，将建筑施工项目工程实际分包或交给没有施工资质的自然人唐德武，唐德武又委托给自然人罗光明管理，罗鸿又代罗光明招聘雇佣了劳动者张明飞，原告对所分包工程或劳务未尽到相关资质审查义务，依法应承担相应的法律责任。唐德武、罗光明、罗鸿在原告承建的建筑施工项目工程作业中，即使原告与唐德武签订的是劳务承包或分包合同，但实质意义上是建筑工程承包合同，其从事的工作是原告承建工程的必要组成部分，其身份依法只能视为原告公司的员工之一，罗鸿为完成承包工程施工项目工作而招聘雇佣的劳动者张明飞亦应视为原告公司的员工，虽未签订劳动合同，但已与原告产生了事实上的劳动关系。被告张明飞在工作过程中受伤后，劳动和社会保障部门根据事实和相关法律法规规定，认定原告应承担作为用工主体单位的责任并无不当。在被告张明飞发生工伤事故后，依法应当享有工伤保险待遇，由于原告未为被告张明飞缴纳工伤保险，被告张明飞享有的工伤保险待遇应由原告贵州省公路工程集团有限公司承担相应赔偿责任。关于张明飞的工伤保险费用，由于被告张明飞要求解除与原告的劳动关系作一次性赔偿符合法律规定，在解除其与贵州省公路工程集团有限公司的劳动关系后，根据双方提供的证据和相关规定予以计算为：1、停工留薪期工资，以张明飞月工资2500元为基数，根据毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定的12个月计算为2500元/月×12月=30000元；2、一次性伤残补助金，张明飞受伤劳动功能障碍程度为伤残玖级应以其月工资2500元为基数计算9个，即2500/月×9月=22500元；3、一次性工伤伤残就业补助金，按上年度统筹地区职工平均工资标准计算6个月为（43657÷12）/月×6月=21828.50元；4、一次性工伤伤残医疗补助金，按上年度统筹地区职工平均工资标准计算6个月为（43657÷12）/月×6月=21828.50元。以上1—4项合计为96157元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十四条，并参照《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告贵州省公路工程集团有限公司的诉讼请求；
解除原告贵州省公路工程集团有限公司与被告张明飞之间的劳动关系；
由原告贵州省公路工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内向被告张明飞支付因本次工伤保险费用赔款共计人民币96157元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元、公告费600元，合计共610元，由原告贵州省公路工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 吴道友
人民陪审员 朱明忠
二〇一六年八月八日
书 记 员 顾 林