山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终336号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙清晨，男，1972年2月19日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：齐有海，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙元松，男，1968年12月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人孙清晨因与上诉人孙元松健康权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙清晨上诉请求：依法予以改判。事实和理由：一、一审判决认定孙清晨与孙元松在该案承担同等过错责任，各向对方承担70%的赔偿责任是错误的。因该案纠纷的原因在于孙元松，是孙元松欠钱不给而发生的口角，在孙清晨没有防备的情况下，先动手将孙清晨打伤致昏迷，且孙清晨有明显的外伤，而孙元松没有明显外伤，因此孙元松应承担全部责任或大部分责任，孙清晨不应承担孙元松的70%的赔偿责任。二、一审判决认定孙清晨的误工期限为66天错误。通过司法鉴定，孙清晨的误工期限为105天，一审法院少计算了39天误工费，总计7800元。三、一审判决认定孙清晨赔偿孙元松6474.9元是错误的，该损失应由孙元松自己承担。综上，一审判决认定事实错误，应予改判。
孙元松辩称，孙清晨的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
孙元松上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审或改判。二、一二审诉讼费用由孙清晨承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，有失公平。1.关于孙清晨误工费问题。孙清晨在一审中仅提交误工证明一份，证明工资每天200元，孙元松对该证据真实性不予认可。孙清晨也未提交单位营业执照、劳动合同及银行工资流水等其他证据，无法证明孙清晨与用工单位存在真实的劳动关系，也没有提交纳税证明，该证明不能证实孙清晨误工实际每天200元的事实。一审判决以此认定孙清晨每天200元误工费属认定事实不清，加重了孙元松的赔偿责任。2.关于孙清晨医疗费的问题。斗殴发生后双方均到陵城区中医院进行治疗，孙清晨住院治疗11天，根据伤情结合病历，其已治疗完毕，而孙清晨在治疗完毕后时隔10天之久再次到陵城区丁庄卫生院治疗，对于在丁庄卫生院治疗与本案是否有关联性，孙清晨应当提供证据证明，并且孙清晨提交的卫生院证明为手写，不符合证据形式，对真实性不予认可，且没有具体明确的用药清单，无法证明其在卫生院的实际花费，且卫生院不属于县级以上医疗单位，一审判决对此进行认定属认定事实不清，证据不足。3.关于孙清晨第二次鉴定问题。对于孙清晨第一次鉴定没有异议，但对于第二次鉴定，孙元松从未接到任何通知，也不知情，属于程序违法，且第二次鉴定是根据孙清晨在卫生院所治疗为依据，孙元松对于卫生院治疗不予认同，对以此为依据作出鉴定的真实性有异议。一审法院将两份鉴定合并重合，不符合法律规定。4.对于孙元松的误工费及护理费问题。在一审中孙元松提交相关证明材料及户口本信息，孙元松从事农业种植为生，按照2017年同行业标准农林牧渔年收入59864元计算，孙元松误工费每日应为160元，而对于无劳动能力无收入来源的农村户口性质人员，应为每日38元，孙元松及护理人员具有劳动能力，具有收入来源，不应按每日38元计算，且与实际不符，应当按每日160元计算。5.关于责任比例问题。对于本案殴斗事件双方均有过错，应承担同等责任，各自自行承担50%后，再承担对方50%的赔偿责任。一审判决认定各自向对方承担70%的责任，加重了各自的承担比例，加重了双方的赔偿责任。
孙清晨辩称，孙元松的上诉理由不能成立，请求依法驳回。关于孙清晨的误工费问题，其由单位出具了证明，盖有公章和经理签字，符合法律规定。关于孙清晨出院后又继续治疗的问题，是因病情没有治好，出院后继续治疗，依据法律规定，在县级以下卫生院治疗有明显效果的可以采纳。关于孙清晨第二次鉴定符合法律规定，因通过法院技术室委托鉴定，当时通知孙元松进行协商鉴定机构，孙元松没有到场，由法院指定鉴定机构是符合法律规定的，程序合法。
孙清晨向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告住院医疗费、护理费、伙食费、营养费、误工费等合计36985.44元；二、一切诉讼费由被告承担。
孙元松向一审法院反诉请求：一、依法判令被反诉人孙清晨赔偿反诉人医疗费、护理费、误工费等各项损失20354.66元。
一审法院认定事实：2017年7月29日，原、被告因琐事发生争执打斗，2017年7月29日德州市公安局陵城分局出警。案发后原告孙清晨于2017年7月29日入住陵城区中医院，2017年8月9日出院，住院11天。后因伤情恶化原告于2017年8月18号入住陵城区丁庄卫生院，住院15天。被告孙元松于2017年7月29日入住陵城区中医院，2017年8月4日出院，共住院6天。根据当事人申请，一审法院委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定：原告孙清晨外伤致脑震荡，头皮裂伤，头皮血肿，双肺挫伤，右手及右肩皮肤擦伤。以上损伤的误工时间60日，营养期限15日，护理期限20日，住院期间需两人护理，出院后需一人护理。补充鉴定原告孙清晨误工时间45天，营养期限15天，住院期间需两人护理；被告孙元松外伤致脑裂荡，双肺挫伤，双侧胸腔积液。误工时间60天，营养期限15天，护理期限20天，住院期间需两人护理，出院后需一人护理。另查明，被告孙元松及其护理人员张秀梅、孙清鹏均是农业家庭户口。认定上述事实有原、被告陈述及相关书证、庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，本案的第一个焦点问题为原、被告双方侵权行为导致身体伤害后果各自应当承担的责任比例？原、被告因琐事双方发生争执，引发肢体冲突导致殴斗。殴斗发生后，原告及反诉原告入院治疗，均诊断为外力所致伤害，可以确认原告及反诉原告发生了身体伤害后果，从事件起因、经过看，双方均未理性处理纠纷，对造成自身和对方伤害均有过错。因此，原告及反诉原告对自身伤害应承担一定过错责任，减轻对方一定比例的赔偿责任，以减轻30%为宜，即被告孙元松对原告孙清晨的伤害赔偿承担70%的责任，原告孙清晨自行承担30%；原告孙清晨对被告孙元松的伤害赔偿承担70%责任，被告孙元松自行承担30%。本案的第二个焦点问题为原、被告双方应当赔偿对方的具体数额：根据原告提交的证据，被告对补充鉴定不予认可，被告认为原告诊断意见为脑梗塞，与本案不具关联性，但被告未提供证据加以证明，对于被告质证意见一审法院不予采纳。因鉴定过程属于专业技术，一审法院委托程序合法，被告亦未要求鉴定人员出庭接受质询，被告无证据证明鉴定结论不合法，对于被告的观点一审法院不予采纳。因为两份鉴定中对误工期限分别鉴定为60日和45日，结合原告实际情况，原告两次鉴定误工期限存在重叠。也即原告第一次鉴定误工期限从2017年7月29日起推算60日，原告住院11天，到再次住院间隔10天，共计21天，至此原告的误工期限还剩余39日，综合以上分析原告的误工期限确定为66日，原告主张误工期限为105日，一审法院不予支持。因此，原告损失范围为：医疗费7675.44元；住院生活补助费100元/天×26天＝2600元；误工费66天×200元＝13200元；护理费13945元/年÷365天×（9天/人×1人+26天/人×2人）＝2330.2元（住院期间两人护理26天，出院后一人护理9天）；营养费30元/天×30天＝900元；鉴定费800元；交通费酌情支持400元；共计27905.64元。根据反诉原告提交的证据材料，一审法院认为反诉原告损失范围：医疗费3814.66元；护理费13945元/年÷365天×（6天/人×2+14天/人×1）＝993.2元；误工费13945元/年÷365天×60天＝2292元；住院生活补助费100元/天×6天＝600元；营养费30元/天×15天＝450元；鉴定费800元；交通费酌情支持300元；共计9246.86元。综上，被告孙元松应赔偿原告损失的27905.64元的70%计19533.95元；反诉被告孙清晨应赔偿反诉原告孙元松损失9246.86元的70%计6474.9元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告孙元松于判决生效后十日内赔偿原告孙清晨住院费7675.44元，住院生活补助费2600元，营养费900元，误工费13200元，护理费2330.2元，鉴定费800元，交通费400元共计27905.64元的70%计19533.95元；二、反诉被告孙清晨于本判决生效后十日内赔偿反诉原告孙元松医疗费3814.66元、护理费993.2元、误工费2292元、住院生活补助费600元、营养费450元、鉴定费800元，交通费300元共计9246.86元的70%计6474.9元；三、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。案件受理费100元、反诉费100元，各减半收取50元，由双方自行承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，在公安机关的询问笔录中，上诉人孙清晨认可打架发生之日双方存在互骂和互打的事实。另，双方均认可公安机关已对上诉人孙元松罚款500元并拘留七日，已对上诉人孙清晨罚款500元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题有三个：一、一审判决认定的双方责任比例是否正确；二、一审判决对孙清晨医疗费、误工费及补充鉴定的认定有无依据；三、一审判决对孙元松误工费、护理费的认定有无依据。
对于第一个焦点问题，本院认为，通过公安机关的询问笔录及当事人陈述可知，上诉人孙清晨和上诉人孙元松之间因为打麻将产生矛盾，在打完麻将后又发生言语冲突，后发展到动手打架的程度，造成双方均入院治疗，且均认可事后被公安机关予以行政处罚。通过事件发生的原因及经过可知，双方不恰当的处事方法导致了打架事件的发生，且均将对方打伤入院，双方动手打架的侵权行为是导致对方身体受伤的主要原因，也是自身受伤的次要原因，双方均应向对方承担主要的人身损害赔偿责任，因此，一审判决双方相互承担对方70%的人身损害赔偿责任并无不当。
对于第二个焦点问题，本院认为，孙清晨在陵城区丁庄卫生院接受治疗有医疗费单据、诊断证明书等证据为证，治疗部位为头部，与孙清晨打架受伤部位重合，且孙清晨在丁庄卫生院接受治疗的时间距其在陵城区中医院出院的时间仅隔10天，孙清晨该治疗行为符合陵城区中医院病例中“不适随诊”的出院医嘱，因此，孙清晨在丁庄卫生院的治疗与本案具有关联性，其医疗花费也有诊断证明、医疗费单据等证据为证，一审判决对该部分医疗费予以认定并无不当。误工费方面，上诉人孙清晨虽然未能提交书面劳动合同及工资流水等证据，但上诉人孙清晨在一审中提交了工作单位出具的证明，二审中其又对工作地点、工作方式、工资发放等情况进行了详细陈述，其提交的证据和陈述并无重大矛盾之处，其外出务工情形与当地农民工外出打工过程基本相符，故一审判决对孙清晨误工费的认定并无不当。对于上诉人孙清晨主张误工时间应为105天的问题，本院认为，虽然两次鉴定的误工期限分别为60天和45天，但两个误工期限之间存在39天的重合，去除重合的39天后，一审判决认定误工期限为66天并无不当。补充鉴定方面，因鉴定机构在第一次鉴定时未将丁庄卫生院的医疗材料鉴定在内，上诉人孙清晨申请补充鉴定，在此情形下，一审法院又委托同一鉴定机构进行补充鉴定，鉴定过程并不严重违反法定程序；上诉人孙元松对鉴定意见虽有异议，但无充分有效的证据予以推翻，故一审判决对补充鉴定意见予以采纳并无不当。
对于第三个焦点问题，本院认为，上诉人孙元松在诉讼中提交的证据证明其与护理人员均系农村村民，且一直从事农业务农，上诉人孙元松的陈述也印证了这一事实，因此，孙元松的误工费及护理人员护理费应参照上一年度山东省农村居民人均可支配收入标准予以认定，上诉人孙元松主张按照2017年国有经济农林牧渔行业的年平均工资标准认定误工费和护理费，明显缺乏事实与法律依据，一审判决未予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由孙清晨负担79元，由孙元松负担209元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郭依静
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王善文
书 记 员 张 哲