吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1092号
原告：吉林省防汛机动抢险队。
法定代表人：刘林达，该抢险队队长。
委托诉讼代理人：周明春，该抢险队办公室主任。
委托诉讼代理人：丁凤礼，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：丁忠传，男，汉族，无职业。
被告：赵井利，男，汉族，无职业。
被告：郑万昌，男，汉族，无职业。
被告：郑万民，男，汉族，无职业。
被告：郑宝军，男，汉族，无职业。
被告：王玉海，男，汉族，无职业。
被告：陈祥涛，男，汉族，无职业。
被告：张旭臣，男，满族，无职业。
被告：王玉海，男，汉族，无职业。
被告：秦宝柱，男，汉族，无职业。
被告：高伟，男，汉族，无职业。
被告：何卫，男，汉族，无职业。
被告：张洪玉，男，汉族，无职业。
被告：高志成，男，汉族，无职业。
被告：刘荣，男，汉族，无职业。
以上十五名被告委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
第三人：刘金柱，男，民族不详。
第三人：闫庆华，男，汉族，无职业。
原告吉林省防汛机动抢险队（以下简称防汛抢险队）与丁忠传、赵井利、郑万昌、郑万民、郑宝军、王玉海、陈祥涛、张旭臣、王玉海、秦宝柱、高伟、何卫、张洪玉、高志成、刘荣及第三人刘金柱、闫庆华劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人闫庆华到庭参加诉讼，第三人刘金柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
防汛抢险队向本院提出诉讼请求：依法判令防汛抢险队不承担各被告工资报酬的责任。事实与理由：一、原告吉林省防汛机动抢险队与被告之间不存在劳动关系，被告工资报酬的支付与原告无关。1、原告在中标吉林省西部土地项目后，将吉林省西部土地整理的部分工程发包给第三人刘金柱，双方签订了《劳务承包协议书》。后刘金柱将五棵树、嘎什根部分工程发包给本案第三人闫庆华，双方亦签订了《劳务承包协议书》，但被告与原告之间均没有签订任何劳动或者劳务合同，因此原告没有给付工资报酬的义务。2、依据两份《劳务承包协议书》的内容，均约定了两位第三人自行解决人员雇佣及支付工资报酬的义务，因此原告不应承担被告工资报酬支付的义务。3、通过第三人刘金柱2016年3月24日签收的资金收支表，可以证明原告与刘金柱的所有工程款已全部结清，其中包含工人的工资报酬；同时依据刘金柱与闫庆华之间的结算单，可以证明工人工资报酬的支付是第三人的义务，与原告无关。故仲裁裁决的事实依据错误。二、本案不应适用《劳动法》及《劳动合同法》进行调整，应当适用《民法通则》、《合同法》的有关规定。1、依据《劳动合同法》第二条规定，劳动关系的设立一方为用人单位，另一方必然为劳动者，而劳动者是指符合劳动年龄条件，具有劳动权利能力和劳动行为能力的自然人。而本案中被告人丁忠传、郑万昌、王玉海、刘荣四人在2015年秋从事该工程建设时均已超过60周岁，其年龄条件已经不符合《劳动法》及《劳动合同法》中有关“劳动者”的规定。2、在上述情形下由于原告属于国家投资的事业单位，因此依法、依规都不能与上述被告人形成劳动关系。而被告应基于劳务关系通过民事诉讼向签订合同的相对人主张工资报酬，故被告申请劳动仲裁错误。综上所述，恳请贵院判令原告吉林省防汛机动抢险队不承担支付被告工资报酬的责任。
丁忠传等15人辩称：请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并依法判决原告对给付答辩人丁忠传等15人的工资报酬84500元（丁忠传11500元、郑万昌5000元、王玉海9500元、张旭臣4700元、高志成4000元、陈祥涛5300元、赵井利4600元、高伟4800元、秦宝柱4400元、何卫5200元、郑宝军5500元、王玉海5100元、郑万民5500元、张洪玉4900元、刘荣4500元）与第三人刘金柱、闫庆华承担连带责任。理由是：一、原告与答辩人丁忠传等15人之间不适用《民法通则》、《合同法》的规定，原告与答辩人丁忠传等15人之间已形成事实劳动关系。因原告将中标工程发包给无资质的第三人刘金柱，第三人刘金柱又将工程发包给无资质的第三人闫庆华，第三人闫庆华事实招用了答辩人丁忠传等15人，答辩人丁忠传等15人亦付出了劳动，依据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发）[2005]12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，答辩人丁忠传等15人自进入原告中标工程工地开始施工之日起即建立起劳动关系。
二、原告应当承担给付答辩人丁忠传等15人工资报酬的连带责任。1.原告与丁忠传等15名被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发）[2004]22号第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告应当对拖欠的工资承担连带责任。本案原告于2015年5月中标了吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区五棵树镇卜河村工程区工程。其中标后，又将该工程转包给了无建筑资质的第三人刘金住，刘金柱又将工程转包给了无建筑资质的第三人闫庆华。虽然原告与第三人刘金柱之间签订的是劳务承包协议书，但是协议书的内容却是工程发包内容，第三人刘金柱与第三人闫庆华之间签订的劳务承包协议书亦是如此，因此原告与第三人刘金柱、第三人刘金柱与第三人闫庆华签订的劳务承包协议是实为工程发包，且是发包给了不具备用工主体的个人，双方之间的转包行为违反了相关法律法规的规定，而第三人闫庆华在招用答辩人丁忠传等15位劳动者施工时又拖欠了工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发）[2004]22号第十二条规定，原告应当承担清偿拖欠工资连带责任。原告在劳动仲裁庭审时提供的刘金柱2016年3月24日签订的资金收支表无法证明双方之间的所有工程款已全部结清。原告作为工程中标单位，违法将中标工程发包给不具备建筑资质的个人，本身存在过错，而且在工程施工过程中，原告亦未尽到监督管理职责，对工程施工中工人工资是否全额支付未尽到监督义务。综上所述，原告违法发包，根据《劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发）[2005]12号第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发）[2004]22号第十二条规定，原告均应承担给付工资的连带责任，故请求贵院依法判决原告对给付答辩人丁忠传等15人的工资报酬84500元（丁忠传11500元、郑万昌5000元、王玉海9500元、张旭臣4700元、高志成4000元、陈祥涛5300元、赵井利4600元、高伟4800元、秦宝柱4400元、何卫5200元、郑宝军5500元、王玉海5100元、郑万民5500元、张洪玉4900元、刘荣4500元）与第三人刘金柱、闫庆华承担连带责任。
第三人闫庆华辩称，我们签订合同的时间是2015年9月10日左右，刘金柱以渠道衬砌21块钱每平方米的价格转包给我，我开始雇工人干活，干这活之前又加了渠底的齿槽，齿槽按平结账，当时刘金柱答应了，干完了之后不按平方米给钱了，又按立方米结账，是每立方米80元。1立方米折成16平方米结算，每平方米21元，应该按16X21结算，后期是每立方米补80元，和原先约定的计算方式不一样，别的就不给了，所以给工人开资就开不了。从搅拌料开始到运输，到挖齿槽到支膜板到打，全都是我找的工人做的，后来按80每立方米给钱，根本不符合要求，所以就给工人工资开不下去了。
第三人刘金柱未予答辩。
本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系；2、给付15名被告工资的责任主体如何确立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫庆华提供的工人记录册，客观、真实的记载了丁忠传等人的出工情况及欠款明细，结合诉讼双方提供的其他证据及庭审中的陈述，能够证明丁忠传等人与防汛抢险队存在事实劳动关系及拖欠丁忠传等人工资情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年防汛抢险队中标吉林省西部土地开发整理项目，后将部分工程发包给第三人刘金柱，双方签订了《劳务承包协议书》，刘金柱将五棵树、嘎什根部分工程发包给第三人闫庆华，双方签订了《劳务承包协议书》。2015年9月至11月，闫庆华雇佣丁忠传等15人分别从事瓦工、力工、司机、搅拌机工作，未签订劳动合同，口头约定瓦工每人每天工资300元，力工每人每天工资150元，司机每人每天工资180元，搅拌机工人每人每天工资200元。工程完工后，共拖欠丁忠传等人工资报酬84500元。丁忠传等人于2016年3月8日向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决防汛抢险队支付工资报酬84500元，防汛抢险队不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，防汛抢险队将中标工程发包给无资质的刘金柱，刘金柱又将工程发包给无资质的闫庆华，闫庆华招用丁忠传等人从事力工、瓦工、司机等事项，双方虽未签订劳动合同，但丁忠传等人已实际付出劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，据此规定，防汛抢险队不是丁忠传等人的直接雇佣者，但将中标工程层层转包、发包给无资质的自然人，应承担用工主体责任。闫庆华是丁忠传等15人的直接招用者，工资支付方式以及工资标准也是闫庆华与丁忠传等15人协商确定的，庭审中，闫庆华对拖欠丁忠传等人工资数额并无异议。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，[2004]（劳社部发）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，（国办发明电〔2010〕4号）《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定“督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”根据以上法律、法规规定，闫庆华作为涉案工程的实际施工方，应承担支付丁忠传等人工资报酬的法律责任，刘金柱将自己承包的工程项目转包给闫庆华，对工程项目的结算方式约定不清，导致工程项目管理混乱，拖欠丁忠传等人工资报酬，应承担连带责任；防汛抢险队作为中标单位，将工程层层转包、分包给无资质的自然人，管理不善导致拖欠农民工工资报酬，亦应承担连带责任。关于涉案工程脚槽的结算方式，是闫庆华与刘金柱之间的约定范畴，不得以此作为拖欠农民工工资的理由。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、（国办发明电〔2010〕4号）《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闫庆华于本判决生效后五日内给付丁忠传、赵井利、郑万昌、郑万民、郑宝军、王玉海、陈祥涛、张旭臣、王玉海、秦宝柱、高伟、何卫、张洪玉、高志成、刘荣工资报酬共计84500元（其中丁忠传11500元、郑万昌5000元、王玉海9500元、张旭臣4700元、高志成4000元、陈祥涛5300元、赵井利4600元、高伟4800元、秦宝柱4400元、何卫5200元、郑宝军5500元、王玉海5100元、郑万民5500元、张洪玉4900元、刘荣4500元）。
二、刘金柱对上述款项承担连带责任。
三、吉林省防汛机动抢险队对上述款项承担连带责任。
案件受理费10元，由闫庆华、刘金柱、吉林省防汛机动抢险队负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 宁