浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第929号
原告：顾某甲。
委托代理人：高世维。
委托代理人：赵云贵。
被告：顾某乙。
委托代理人：邱晓红。
委托代理人：谢银忠。
被告：顾某丙。
委托代理人：绳渑。
委托代理人：蒙承斌。
被告：顾某丁。
被告：顾某戊。
原告顾某甲为与被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊继承纠纷一案，于2013年4月10日诉至宁波市海曙区法院。2013年7月19日，因原告与海曙区法院干警有亲属关系，本案由宁波市中级人法院指定我院管辖。我院于2013年11月27日受理本案后，依法由代理审判员牛乃洪适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人高世维，被告顾某乙及其委托代理人邱晓红、谢银忠，被告顾某丙及其委托代理人蒙承斌，被告顾某丁、顾某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲起诉称：原、被告父母在世时，家里曾有两间公房，分别在海曙区和江东区。1992年、1993年父母相继去世后，其中一间由未婚的弟弟顾元昌继续承租（坐落在海曙区椅子巷42号505室，建筑面积53.52平方米，价值约60万元，1999年作为房改房买下成为私产）。另一间被被告顾某丙擅自处理。顾元昌于2011年2月4日去世，去世后其名下房屋和银行存款5万余元成为遗产。由于顾元昌生前未婚，无子女，无遗嘱，原、被告父母已故，另有一位妹妹顾美德于2005年去世，故该遗产应由第一顺序继承人即原、被告继承。
原、被告父母家里子女多，加上父亲常年有病，生活极为困难，原告作为长子，不得不早早挑起沉重的家庭重担，解放前就去上海谋生。上海解放后，就开始在经济上承担了80%以上的家庭开支。1952年冬，留下自己的积蓄800元备作家庭开支后，带着两个大妹随着上海的工厂迁到辽宁的地方国营丹东化学厂当生产工人。以后，原告仍旧不断给家里寄钱，自己的婚姻却拖到了29岁。在原告努力下，父母生下的15个子女，存活7个，最终度过了困难期。原告认为，本案的遗产分割，应按继承人的功与过、善与恶、对与错进行考量，善者多得，恶者不得或少得，才能求得公平与正义。被继承人顾元昌患有精神疾病，但在病情稳定时可以结婚。被告顾某丙作为姐姐虽尽了不少照顾弟弟的义务，却始终阻止他结婚，还擅自处理了父母的另一间房屋（江东区宁徐路8号205室），且无证据证明其处理所得的去向，故不应再享有继承权。被告顾某乙在1999年房改时支付给被告顾某丙20000元，获得了顾元昌的房产证，原告和其他被告对此事一点都不知道，被骗十多年之久，使患有花痴病的顾元昌成不了家，只能孤独生活。这是严重的侵权行为，被告顾某乙一直拿着被继承人的房产证不放，还擅自将房屋和车棚用于出租牟利，在被告间私分。请求：一、被继承人顾元昌的遗产位于宁波市海曙区椅子巷42号505室房屋、工商银行的定期存款30000元及活期存款22196.15元，扣除相关费用后依法分割给原告和被告顾某乙、顾某丁、顾某戊，其中原告要求分割百分之三十；二、垫付顾美德死亡证明费1500元，从遗产（银行存款）中支付。
被告顾某乙答辩称：大约在1998年，被告顾某乙从丹东到宁波，刚开始住在女儿邱丹家里，后因怕影响外孙读书就搬到顾元昌家，把顾元昌家搞得很干净，菜饭都做好，顾元昌很高兴。有一天顾某丙来访交谈时，顾某乙讲到，在丹东虽然很多年了还是不习惯，气管病越来越重，1985年曾到宁波来买房子，因为没有户口不能买房，女儿家房子小又是七楼，因病上楼困难，还是顾元昌家好，顾元昌就让顾某乙以后来住一起，热闹好讲话。随后顾某乙就问房改房买了没有，顾元昌讲他不买，说他的钱只够吃饭和看病，顾某乙就说自己买好了，顾某乙出钱买房房子归顾某乙，顾元昌仍可以住。顾元昌表示同意，这样大家就说定了。过了一段时间，顾某乙就打电话要求顾某丙帮忙去办房改房购买手续。1999年1月，在顾某丙帮助下办理了房改手续，并取得了房产证。购房总共花费20629.15元。顾元昌曾于1997年7月4日支付车棚款1002元，顾某乙将该款交给了顾元昌，顾元昌将该票据交由顾某乙保管。购买房屋后，所有的房产证、土地证、契证以及购房票据都有顾某乙保管至今。本案诉争的坐落于宁波市海曙区椅子巷42号房屋原属房改房，顾某乙以顾元昌名义购买并无违反国家法律规定。购房后，顾某乙一直持有以顾元昌名义办理的购房票据及房屋所有权证，并对房屋占有使用收益。顾元昌具备购买房改房的条件，其在没有购房款的情况下，将其享有的购买房改房指标转给不具有购买房改房条件的顾某乙，并允许顾某乙以其名义购买。顾某乙支付全款购买争议房屋后，经顾元昌同意以其名义办理了所有权登记，将房屋所有权登记在顾元昌名下。顾某乙占有使用争议房屋至今，并一直持有以顾元昌名义办理的房屋所有权证等凭证，故该争议房屋应为被告顾某乙所有。
被告顾某丙答辩称：答辩意见与被告顾某乙一致，争议房屋应该是顾元昌和被告顾某乙商议后购买的，款项是被告顾某乙提供的，被告顾某丙负责办理相关手续，请法院依法判决。
被告顾某丁答辩称：关于购房过程被告顾某丁不是很清楚，但是被告顾某丁相信被告顾某乙、被告顾某丙是不会说谎的，如何处理请法院考虑。
被告顾某戊答辩称：购房的过程被告顾某戊一点都不清楚。如果顾元昌同意被告顾某乙买房，被告顾某乙、被告顾某丙应该有相关证据的，如何处理请法院考虑。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院综合认证及查明事实如下：
原、被告双方无争议事实
原告顾某甲、被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊和顾元昌、顾美德是顾荣才和王阿姣的亲生子女，原、被告的父亲顾荣才于1992年12月31日报死亡，其母亲王阿姣于1993年12月28日报死亡。1992年6月份，宁波市信息咨询协会以位于宁波市江东区宁徐路8号的公房和位于宁波市海曙区西门口后河巷55号四室的二套房屋，向原、被告的父亲调换宁波市广仁街30号1-3室号房屋及相应的搭建部分，后宁波市海曙区西门口后河巷55号4室的房屋经拆迁重建后地址就变成了宁波市海曙区椅子巷42号505室。原、被告父母遗留宁波市海曙区椅子巷42号505室一间公房，由顾元昌继续居住，建筑面积为53.52平方米，1999年1月19日经房改，该房所有权登记在顾元昌名下。购买此房改房和车棚，共支出21631.43元。2011年2月4日顾元昌去世，顾元昌生前未婚无子女，其在工商银行3901110001007424391的账户中遗留有活期存款22096.15元，在工商银行3901020002108411171的账户中遗留有定期存款30000元。顾美德已于2005年12月23日去世。该案在海曙区法院审理期间，宁波荣业房地产估价有限公司受海曙法院委托，于2013年6月21日出具了争议房屋于估价时点2013年5月31日时的市场价值为人民币782600元整，快速变现价为人民币626000元整的估价报告，鉴定费为2400元。在诉讼中，原告提出对房屋车棚价值进行评估，因被告顾某乙与顾某丙不同意鉴定而未进行。对以上事实，原、被告双方在庭审中均予确认，原告提供了原告的身份证复印件一份、海曙区户证中心户籍原件证明一份、户口本及民政局证明原件各一份、西门派出所证明原件一份、调房协议书复印件一份、房地产资料证明书复印件一份、财产移交清单复印件一份、鼓楼派出所证明一份、丹东市九道派出所证明一份、1984年至2009年期间的顾元昌治疗病例一份、顾元昌丧事现金收支帐二页，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告顾某乙提供了购房票据五份、房产证一份、土地证一份、契证一份、起诉状复印件一份、调房协议书原件一份、房产申购登记资料十七份，原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
原、被告双方有争议的部分
（一）争议房产是否为经顾元昌同意后，由被告顾某乙出资购买。为证明该争议房屋是经顾元昌同意由被告顾某乙出资购买，顾某乙向法庭提交了购房票据五份、顾某丙出具的证明一份、王筱香出具的证明一份、邱丹的说明一份、房产证一份、土地证一份、契证一份、汇款单原件一份，原告对顾某丙出具的证明、王筱香出具的证明，邱丹的说明有异议，对顾某丙出具的证明的书写时间有异议，曾就书写时间申请了司法鉴定，后因被告顾某乙与顾某丙不同意鉴定而未进行，本院对顾某丙出具的证明和王筱香出具的证明不予采信，本院认为，结合原告起诉书中“被告顾某乙在1999年房改时支付给被告顾某丙贰万元，获得了顾元昌的房产证”的表述，本院认定争议房产是经顾元昌同意后，由被告顾某乙出资购买，购买此房改房和车棚，共支出21631.43元，由此对邱丹的说明予以采信。
（二）关于江东区宁徐路8号公房的去向。原告主张是由被告顾某丙操作进行了处分，对此被告顾某乙提供了宁波市信息咨询协会出具的回忆和顾家调房情况说明原件一份、陈伯英出具的证明原件一份及其户口薄复印件一份，用以证明公房调换以及江东区宁徐路8号公房以3000元补偿为收益由顾元昌将房屋退给了宁波市信息咨询协会，原告有异议，但未提交相反证据，本院认为宁波市信息咨询协会与本案无利害关系，作为依法成立登记的组织，其出具的证明具有较高的证明力，本院对宁波市信息咨询协会以3000元作为补偿由顾元昌将房屋退给了宁波市信息咨询协会的事实予以认定。
本院认为：争议房屋虽为被告顾某乙出资购买以顾元昌名义办理房产证，但被告顾某乙未提交由其出资购买后该房产权约定归其所有的有效证据，本院认定该房屋为顾元昌的遗产。对于房屋作为遗产如何分配，原、被告意见不一，无法达成一致意见。
本院认为，争讼房屋既为遗产，如无遗嘱，应按法律规定进行继承，从本案原、被告提供的证据中没有顾元昌遗嘱，应由其法定继承人来继承，没有第一顺序的继承人来继承，应由第二顺序的原、被告继承。但本案应充分考虑被告顾某乙在1999年拿出2万余元钱来出资购买争讼房屋以及使争议房屋作为遗产由原、被告来享有继承权的重要作用，因原、被告对房屋的归属无法协商一致，故本院认为宁波市海曙区椅子巷42号505室的房屋由被告顾某乙享有60%的份额，其出资的21631.43元性质应为顾元昌的生前借款，因被告顾某乙已享有该争议房产60%的份额，此21631.43元的借款应包含在其享有的60%的份额之内，不再将此借款扣除后再进行遗产分配。原告及其他三被告各享有10%的份额。附属车棚也应按上述比例进行分配。顾元昌在工商银行3901110001007424391的账户中遗留有活期存款22096.15元，在工商银行3901020002108411171的账户中遗留有定期存款30000元，由原、被告平均分配。关于原告要求从遗产中银行存款支付其垫付顾美德死亡证明费1500元的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊共同继承顾元昌遗留的位于宁波市海曙区椅子巷42号505室的房产，其中原告顾某甲与被告顾某丙、顾某丁、顾某戊各享有10%的份额，被告顾某乙享有60%的份额；
二、顾元昌在工商银行3901110001007424391的账户中遗留的活期存款22096.15元，在工商银行3901020002108411171的账户中遗留的定期存款30000元，由原告顾某甲与被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊共同继承，各占20%；
三、驳回原告顾某甲其他诉讼请求。
本案受理费10315元，减半收取5157.5元，由原告顾某甲负担1157.5元，由被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊负担4000元。鉴定费2400元，由原告顾某甲负担580元，由被告顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年一月十三日
代书 记员 费颖艳