wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2123号
原告：黄熙凯，男，汉族，1971年8月11日出生，住广州市萝岗区。
委托代理人：赵翠红，广东江达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号，统一社会信用代码：91440784751077164R。
负责人：赵铁君，该公司经理。
委托代理人：余秀华，该公司员工。
委托代理人：陈丽明，该公司员工。
上列原、被告财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告黄熙凯的委托代理人赵翠红、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人余秀华出庭应诉，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿款28617元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：详见附表。
本院经审理查明：2015年2月23日16时45分，蒋健驾驶粤Ｅ×××××号�型轿车自江门向沙坪方向行驶至江沙线石湖红绿灯地段时，与由黄雅卉驾驶的粤Ｊ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定蒋健承担此事故的主要责任，黄雅卉承担此事故的次要责任。2015年5月8日，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，粤Ｊ×××××号车的损失价值为26967元，后该车花费27627元修复完毕。
另查明：粤Ｊ×××××号车所有人为黄熙凯，该车在被告保险公司处投保了赔偿限额为157930元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本案中黄熙凯损失合共28617元（详见附表）。
本院认为，原告黄熙凯为粤Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了车损险，双方形成了保险合同法律关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的�制性规定，系合法有效的合同，原、被告双方均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。本案中，粤Ｊ×××××号车与粤Ｅ×××××号车碰撞发生交通事故，造成粤Ｊ×××××号车损坏，形成了保险合同法律关系与侵权法律关系的竞合，原告有权选择被告保险公司按照保险合同法律关系进行赔偿，保险公司对原告足额理赔后可在赔偿金额范围内代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。因此，保险公司有关应先扣减粤Ｅ×××××车交强险财产损失限额2000元再按责赔付的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国保险法》第第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告黄熙凯28617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元（原告已预交258元），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担258元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
书记员 甄振宇
书记员甄振宇
附表：
序号赔偿项目原告主张保险公司本院认定及理由一财产损失合计28617元（含鉴定费1400元、拖车费250元、）28617元1、应先由粤E2N6**号车在交强险财产损失限额赔付2000元；2、超出部分由保险公司按责赔付30%；3、对车辆维修费不予确认。根据配件及维修发票，原告财产损失合计29277元，现原告诉求金额为28617元，本院不作调整。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计：28617元。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执9331号
申请执行人：陈顺俊,男,1972年1月24日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：李国印,男,1962年12月21日出生，汉族，住广东省普宁市，
被执行人：李昀,男,1983年9月20日出生，汉族广东省普宁市流沙北街道广达工业城17幢302号，
被执行人：广州市荣懋投资有限公司,住广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场2508房，机构代码：57802974-X。
法定代表人：李国印。
陈顺俊与李国印、李昀、广州市荣懋投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4926号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李国印、李昀、广州市荣懋投资有限公司应570万元及利息，并承担律师费80000元、受理费52740元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，被执行人广州市荣懋投资有限公司已不在其登记的住所经营，去向不明，被执行人李国印亦行踪不定，另一被执行人李昀到庭称经营困难，无法一次性清偿全部债务，并于2016年12月19日向法院交付了10万元（该款已退付申请执行人），但之后未再履行义务，亦未到庭，去向不明。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除李国印与他人共有的位于广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号金榕街11号601房已被本院于2015年11月4日查封外，未查到上述被执行人的其它可供执行的财产，但上述房产系被执行人与他人共同共有，且已设有银行为债权人的抵押登记，故暂不具备执行条件。
本院于2016年12月29日依法将上述被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人李国印、李昀出境。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执9331号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一七年九月十四日
书记员 张豪杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初968号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行。住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人陈盛刚，该行职员。
被告单爱友，男，1971年8月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告于春英，女，1968年2月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告曹先忠，男，1988年1月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告李海军，男，1986年3月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
被告宋付新，男，1974年10月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡兴盛村。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告单爱友、宋付新、于春英、曹先忠、李海军借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费138元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张义波
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 硕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2355号
申请执行人淄博市临淄区人民检察院。
被执行人吴为岭，男，1994年4月9日生，汉族，现住山东省临清市。
申请执行人淄博市临淄区人民检察院诉被执行人吴为岭盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月03日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为60000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十二日
代理书记员 徐誉雯
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2005号
原告：叶剑艺，男，1975年9月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：王传芳，男，1978年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：李慧群，女，1979年2月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告叶剑艺与被告王传芳、李慧群民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。叶剑艺与王传芳、李慧群、高炳文在诉讼过程中拟自行解决纠纷，叶剑艺以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许叶剑艺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由叶剑艺负担。
审判员 施纯兴
二〇一七年五月二十日
书记员 王伟昌
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1430号之二
被拘留人:张云
本院在执行董炜强与杜平、张云、杜红强（2017）浙0783执1430号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1430号之三
被拘留人:杜红强
本院在执行董炜强与杜平、张云、杜红强（2017）浙0783执1430号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜红强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1430号
被拘留人:杜平
本院在执行董炜强与杜平、张云、杜红强（2017）浙0783执1430号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
()
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1690号
原告：某甲公司。
法定代表人：罗某，
委托诉讼代理人：王某。
被告：某乙公司。
法定代表人：郭某。
被告：薛某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、薛某租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告某乙公司、薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
某甲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方房屋租赁合同终止，被告某乙公司退还原告全部租赁物；2.请求判令被告某乙公司偿付租赁费516385.33元，按约定支付相应利息损失和违约金，被告薛某对此承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告和被告某乙公司系房屋租赁合同关系，截止2016年9月28日，被告某乙公司已欠租金516385.33元，被告某乙公司为此出具有欠条并签订了还款协议，被告薛某为此提供连带责任保证担保。时至今日，经原告多次催要，二被告无任何诚意偿付上述欠款，且长期无法联系其管理人员，二被告已构成预期和根本违约，双方已再难维系租赁关系。
被告某乙公司、薛某均未作答辩。
原告某甲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，所举租赁合同、还款协议、欠据、解除合同通知等均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告某甲公司所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月26日，在原租赁关系的基础上，原告某甲公司与被告某乙公司、薛某签订房屋租赁合同一份。约定某甲公司将坐落在谷城县城关镇影院巷3号一楼建筑面积1566.26平方米的房屋继续出租给某乙公司。租赁期限为6年，从2015年9月29日起至2021年9月28日止，六年租金款共计2046120元。交纳方式为每年分四次支付，每三�月为一个结算期，每期结算时间为第一个月的15日前。薛某在乙方（某乙公司）担保人处签字。2016年6月5日，原告某甲公司与被告某乙公司、薛某签订一份还款协议，约定某乙公司在租赁某甲公司房屋经营期间，欠某甲公司租金共计616385.33元。某乙公司在2016年9月28日前分3期支付150000元，2016年6月25日付50000元，8月25日付50000元，9月15日付50000元。对剩余466385.33元，按年利率15%计息，从2016年9月29日至2018年9月28日止还清。某乙公司未按约定还款，即视为所欠款项全部到期，某甲公司可随时主张权利，某乙公司应承担所欠租金总额20%的违约金。薛某在乙方（某乙公司）担保人处签字。该协议签订后，被告某乙公司先后向原告某甲公司支付100000元，并由被告某乙公司法定代表人郭某、被告薛某共同出具50000元和466385.33元的欠条各1份。2016年10月2日，原告某甲公司向被告某乙公司发出解除合同通知，被告某乙公司收到该通知后，在该通知书上注明“上述情况属实。谷城开心商贸有限公司同意于2016年10月2日正式解除与某甲公司房屋租赁合同”，并加盖公司公章。嗣后，原告某甲公司继续向二被告索款时，二被告已下落不明，至今未予偿还。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同和还款协议系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告某甲公司根据合同约定，将租赁房屋交付给被告某乙公司使用，已履行出租人相应义务，被告某乙公司未按还款协议约定期限偿还所欠租金，原告某甲公司在向被告某乙公司发出解除合同通知后，被告某乙公司已明确表示同意于2016年10月2日解除房屋租赁合同，故房屋租赁合同已于2016年10月2日解除。合同解除后，被告某乙公司依法应当将租赁物返还给原告某甲公司。故对原告某甲公司要求确认房屋租赁合同解除有效，被告某乙公司返还原告某甲公司房屋的诉讼请求，本院予以支持。
被告某乙公司未按还款协议约定期限偿还所欠租金，已构成违约，应承担支付租金、利息损失及违约金的违约责任。原、被告双方在还款协议、欠条中对租金516385.33元、欠付租金利息按年利率15%计算、违约金按所欠租金总额20%计算即103277.06元均有明确约定，故对原告某甲公司要求被告某乙公司偿付租金516385.33元，支付自合同解除之日即2016年10月2日起至清偿之日止，按年利率15%计算租金利息，并承担违约金103277.06元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告薛某在租�合同和还款协议中以保证人身份签字，对保证方式没有约定，被告某乙公司未按约定偿付所欠租金，被告薛某依法应承担连带保证责任。故对原告某甲公司要求被告薛某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某承担连带保证担保责任后，可依法向被告某乙公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告某甲公司与被告某乙公司解除房屋租赁合同的行为有效，房屋租赁合同已于2016�10月2日解除；
二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内将坐落在谷城县城关镇影院巷3号一楼建筑面积1566.26平方米的房屋返还予原告某甲公司；
三、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司偿付租金516385.33元，并自2016年10月2日起，按年利率15%计算利息至清偿之日止，另支付违约金103277.06元；
四、被告薛某对本判决第三项债务向原告某甲公司承担连带清偿责任。被告薛某承担保证担保责任后，依法可向被告某乙公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 张 军
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年四月五日
书 记 员 叶晏君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第508号
原告李维军（身份证号码3326031979********）。
委托代理人吴仙方（特别授权代理），浙江晓法律师事务所律师。
被告颜永均。
原告李维军与被告颜永均为买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判。依原告的申请，本院于2015年7月1日对被告颜永钧所有的浙J×××××号东风日产牌小型汽车的产权予以保全。本院于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李维军委托代理人吴仙方到庭参加诉讼，被告颜永均经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李维军诉称，原、被告建立业务关系，被告陆续向原告购买清洗机，在2015年2月15日双方经结算，被告尚欠原告货款人民币69000元，并由被告亲笔出具欠条为据。后经原告多次催讨，至今均未结果。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币69000元，并赔偿原告自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告李维军身份证复印件一张，被告颜永均户籍证明一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告颜永均亲笔出具的欠条一份，拟证明经原、被告于2015年2月15日结算，被告颜永均尚欠原告货款人民币69000元的事实。
被告颜永均未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告颜永均未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李维军与被告颜永均自愿成立买卖合同关系，合法有效。被告颜永均尚欠原告李维军货款人民币69000元，事实清楚，证据确实。现原告李维军诉请被告颜永均偿付货款人民币69000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜永均于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李维军货款人民币69000元及自2015年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1520元，依法减半收取人民币765元，财产保全费人民币710元，共计人民币1475元，由被告颜永均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1520元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 杨 欣
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1248号
原告：张友，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：刘蒙，男，汉族，高青县人，农民。
被告：刘光俊，女，汉族，高青县人，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，高青县人，职工，住该公司。
原告张友与被告刘蒙、刘光俊、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友的委托代理人朱芋安，被告刘光俊，被告淄博平安保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友诉称：2016年1月13日8时许，刘蒙驾驶载有刘光俊的鲁X**号轿车顺东外环路由北往南行驶至北二路路口处时，与张友驾驶的顺北二路由东往西行驶至此处的鲁X**号轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。因该路口无监控，致使公安交通管理部门无法认定事故责任。现原告为维护其合法权益特依法提起诉讼，请求被告赔偿各项损失共计17390.00元并承担案件受理费。
被告刘光俊辩称：发生交通事故属实，依法承担责任。
被告淄博平安保险公司辩称：对事故的发生无异议，根据原告提供的证据依法处理。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告刘蒙未作答辩。
经审理查明：2016年1月13日8时许，刘蒙驾驶载有刘光俊的鲁X**号轿车顺东外环路由北往南行驶至北二路路口处时，与张友驾驶的顺北二路由东往西行驶至此处的鲁X**号轿车发生交通事故。该事故致刘蒙、刘光俊、张友受伤，两车不同程度损坏。
涉案鲁X**号轿车在被告淄博平安保险公司处投保交强险及限额为50.00万元含不计免赔附加险的商业三者险各一份。
原告受伤后在高青县人民医院门诊就医，支付医疗费380.00元，被诊断为软组织挫伤。
经交警部门委托，鉴定机构通过鉴定，认定登记在原告名下的鲁X**号轿车在交通事故中造成的损失为25845.00元。原告因鉴定事项，支付鉴定费775.00元。被告保险公司虽然对该鉴定结论持有异议，但无充足的理由予以推翻又放弃重新鉴定，故该鉴定结论，本院予以采信。
原告在庭审中出示单位的误工证明及工资表，主张误工损失。单位的误工证明证实原告因交通事故误工17天，而公安部规定为15天。原告的误工期限应以公安部的规定为准。工资表证实原告的平均月工资为3016.50元[（3298.00+2492.00+3003.00+3273.00）÷4]。原告的误工费应为1508.25元（3016.50÷2）。
综上，原告因交通事故产生损失如下：车损25845.00元、医疗费380.00元、误工费1508.25元、鉴定费775.00元，共计28508.25元。
被告保险公司主张不承担鉴定费，但当庭未能提供相应的证据并且在其要求的庭后期限内一直未能提供相应的证据。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。
因涉案鲁X**号轿车在被告淄博平安保险公司处投保交强险，故被告淄博平安保险公司应在交强险分项责任限额内对原告的损失首先承担赔偿责任。被告淄博平安保险公司的交强险责任为车损2000.00元、医疗费380.00元、误工费1508.25元，共计3888.25元。
原告交强险之外的损失为：车损23845.00元、鉴定费775.00元，共计24620.00元。该损失应由肇事双方张友、刘蒙依法分担。根据本次交通事故的情况了，被告刘蒙承担原告交强险之外50%的责任为宜。刘蒙承担的责任为车损、鉴定费共计12310.00元（24620.00×50%）。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博平安保险公司处投保限额为50.00万元含不计免赔附加险的商业三者险，故被告刘蒙承担的上述责任转由被告淄博平安保险公司在商业三者险范围内承担。被告淄博平安保险公司主张不承担鉴定费，因其未能提供相应的证据，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张友车损2000.00元、医疗费380.00元、误工费1508.25元，共计3888.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张友车损、鉴定费共计12310.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，由原告张友负担16.00元，由被告刘蒙负担24.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担78.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年七月十四日
书记员 韩凤芹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特944号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：黎笑银，身份证住址广州市开发区。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人黎笑银申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人黎笑银答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康克洪，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省汉源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉源县通保煤业有限公司。住所地：四川省汉源县后域乡张湾村*组。
法定代表人：王洪鑑，系该公司董事长。
再审申请人康克洪因与被申请人汉源县通保煤业有限公司（以下简称通保煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康克洪申请再审称：1.原审判决认定事实不清。康克洪从2000年至2011年10月在通保煤业公司务工，与通保煤业公司存在无固定期的事实劳动关系。2.原二审判决适用法律错误。请求撤销原一审、二审民事判决，依法改判确认康克洪与通保煤业公司存在事实劳动关系。
本院认为：康克洪对其诉讼请求依法应承担举证责任，但康克洪提供的相关材料不能证明康克洪从2000年至2011年10月在通保煤业公司务工，与通保煤业公司存在无固定期的事实劳动关系，康克洪应承担举证不能的法律后果。故康克洪提出原审判决认定事实不清的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，确认劳动关系属于劳动争议的范畴，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是提起诉讼的前置程序。康克洪自述从2011年10月离开通保煤业公司，2013年5月找过乡政府调解，期间只找过医院做过体检。康克洪2011年10月离开通保煤业公司后的一年时间内没有申请仲裁，且不具有仲裁时效中断、中止情形，康克洪2014年6月23日申请仲裁，确已超过申请仲裁时效，原判适用法律正确。故康克洪提出原判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，康克洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康克洪的再审申请。
审判长 沈元祥
审判员 冉晓玲
审判员 程占维
二〇一六年十月二十一日
书记员 何 伟
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第584号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王宗天。
辩护人李炎媛、游恒涛，海南大兴天泰律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人王宗天犯非法持有毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员余荣标出庭支持公诉，被告人王宗天及辩护人李炎媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年3月13日14时30分许，海口市公安局龙华分局公安民警在海口市龙华区义龙东路XX-
XX号出租屋X楼一出租屋内，抓获被告人王宗天，公安民警当场从王宗天睡床底下搜出以下物品：（1）壹盘毒品疑似物（盘盛的灰色晶体，用塑料盘盛装，经鉴定，检出氯胺酮和咖啡因等成分，净重：36.5020克）；（2）壹盘毒品疑似物（盘盛的黄色晶体，用塑料盘盛装，经鉴定，检出氯胺酮和咖啡因等成分，净重：182.4克）；（3）柒包毒品疑似物（金黄色晶体，白色透明封口袋包装，经鉴定，检出苯甲酸和结晶黄胺成分，净重为121.5克）；（4）陆包毒品疑似物（银黄色晶体状固体，白色透明塑料袋包装，经鉴定，检出苯甲酸和结晶黄胺成分，净重为63.3485克）；（5）陆包毒品疑似物（灰色晶体状固体，白色透明封口袋包装，经鉴定，检出结晶黄胺、氯胺酮、咖啡因成分，净重为190.5克）；（6）药丸状固体一包（黄色药丸状固体，白色塑料瓶包装，经鉴定，检出咖啡因成分，净重为0.61克）；（7）白色药丸状固体一包（白色药丸，白色塑料瓶包装，经鉴定，检出咖啡因、氨替比林成分，净重为32.6815克）；（8）壹袋毒品疑似物（白色晶体，黑色塑料袋包装，经鉴定，检出咖啡因、结晶黄胺成分，净重为145.5克）；（9）白色晶体状固体五瓶：均为白色晶体状固体，用白色塑料瓶包装，编号为（9-1）至（9-5）。经鉴定，（9-1）、（9-2）、（9-3）未检出常见吗啡类、苯丙胺类、大麻类、可卡因类和氯胺酮类毒品成分，净重分别为200.1克、398。2克、56.1克，（9-4）和（9-5）检出苯甲酸成分，净重分别为80.2克和240.6克；（10）毒品疑似物一瓶（白色晶体状固体，白色塑料瓶包装，未检出常见吗啡类、苯丙胺类、大麻类、可卡因类和氯胺酮类毒品成分，净重235克）。
公诉机关认为，被告人王宗天非法持有毒品氯胺酮409.402克、咖啡因178.1XXXXX克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王宗天对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人王宗天自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，危害性较小，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年3月13日14时30分许，海口市公安局龙华分局公安民警在海口市龙华区义龙东路一出租屋内，抓获被告人王宗天，公安民警当场从王宗天睡床底下搜出以下物品：（1）一盘灰色晶体状固体（经鉴定，检出氯胺酮和咖啡因成分，净重36.5020克）；（2）一盘黄色晶体状固体（经鉴定，检出氯胺酮和咖啡因成分，净重182.4克）；（3）七包金黄色晶体状固体（经鉴定，检出苯甲酸和结晶黄胺成分，净重121.5克）；（4）六包银黄色晶体状固体（经鉴定，检出苯甲酸和结晶黄胺成分，净重63.3485克）；（5）六包灰色晶体状固体（经鉴定，检出结晶黄胺、氯胺酮和咖啡因成分，净重190.5克）；（6）一包黄色药丸状固体（经鉴定，检出咖啡因成分，净重0.61克）；（7）一包白色药丸状固体（经鉴定，检出咖啡因、氨替比林成分，净重32.6815克）；（8）一包白色晶体状固体（经鉴定，检出咖啡因、结晶黄胺成分，净重145.5克）；（9）一包白色晶体状固体（经鉴定，检出苯甲酸成分，净重80.2克）；（10）一包白色晶体状固体（经鉴定，检出苯甲酸成分，净重240.6克）；（11）四包白色晶体状固体（经鉴定，未检出常见吗啡类、苯丙胺类、大麻类、可卡因类和氯胺酮毒品成分，净重分别为200.1克、398.2克、56.1克和235克）。
上述事实，被告人王宗天在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人林某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场方位图及照片，毒化鉴定书，被告人王宗天的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人王宗天违反国家对毒品的管理规定，非法持有氯胺酮、咖啡因等毒品，数量较大，被告人王宗天的行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人王宗天自愿认罪，认罪态度好的辩护意见有理，本院依法予以采纳。辩护人关于被告人王宗天具有悔罪表现，危害性小的辩护意见，经查，被告人王宗天非法持有毒品数量较大，具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，故本院不予以采纳。被告人王宗天如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人王宗天犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王宗天犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2017年3月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部、粉碎机一台系作案工具，均依法予以没收，并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年七月二十九日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5700号
申请执行人董入明，男，1960年9月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人连云港市赣榆区班庄镇董净埠村村民委员会，住所地连云港市赣榆区班庄镇董净埠村。
董入明与被执行人连云港市赣榆区班庄镇董净埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，法院于2015年8月7日作出（2015）赣城民初字第0575号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人连云港市赣榆区班庄镇董净埠村村民委员会共计偿还申请执行人董入明借款本金24000元及利息，被执行人保证于2015年12月20日之前还清上述借款本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月5日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年4月20日到班庄镇董净埠村现场执行，实地察看被执行人财产情况，与邻居谈话，未发现被执行人可供执行财产线索。
2015年1月9日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年6月27日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第0575号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 硕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00551号
原告：刘晶，女，1983年11月23日生，汉族，工人，盘锦市人，住盘锦市双台子区。
委托代理人：刘桂清，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦市保安服务总公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李贵，该公司总经理。
委托代理人：辛向阳，男，1962年12月15日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陆长征，辽宁许传恩律师事务所律师。
本院在审理原告刘晶诉被告盘锦市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一四年十月三十一日
书记员 蔡婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11882号
罪犯岳长顺，女，1962年10月12日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年八月二十六日作出�2010）保中刑初字第183号刑事判决，以被告人岳长顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳长顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳长顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪�改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳长顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳长顺减去有期徒刑十个月(刑期自2010年2月8日起至2022年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1789号
原告：吴清伦，男，1973年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：曹平香，女，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告吴清伦与被告曹平香排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吴清伦于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴清伦以与被告曹平香已经自行协商处理完毕，与被告已达成和解，故暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴清伦撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吴清伦负担。
审判员 李 丹
二〇一七年六月十六日
书记员 廖正文
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初57号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张委，男，1987年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省太康县。因涉嫌盗窃于2017年10月30日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月1日经周口市川汇区人民检察院作出不批准逮捕决定，于2017年12月2日被周口市公安局荷花路分局取保候审。经本院审查后于2018年2月24日决定逮捕，同日由周口市公安局荷花路分局执行逮捕。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人刘小厂，男，1987年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省太康县。因涉嫌盗窃于2017年10月30日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年12月1日经周口市川汇区人民检察院作出不批准逮捕决定，于2017年12月2日被周口市公安局荷花路分局取保候审。经本院审查后于2018年2月24日决定逮捕，同日由周口市公安局荷花路分局执行逮捕。
指定辩护人刘素芳，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人张大磊，男，1991年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市淮阳县。因涉嫌盗窃于2017年10月30日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月1日经周口市川汇区人民检察院作出不批准逮捕决定，于2017年12月1日被周口市公安局荷花路分局取保候审。经本院审查后于2018年2月24日决定逮捕，同日由周口市公安局荷花路分局执行逮捕。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人张委、刘小厂、张大磊犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2018年2月24日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人张委及其指定辩护人赵帅、被告人刘小厂及其指定辩护人刘素芳、被告人张大磊及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日晚上，被告人张委指使被告人刘小厂、张大磊到周口市川汇区常青街被害人李某租住的302房间内盗取物品，被告人张大磊在楼下望风，被告人刘小厂用钢筋将门撬开，在房间盗窃女式黑色提包一个，包内有现金11000元、银行卡一张，张委给刘小厂、张大磊每人900元钱。因房门锁被撬，被害人李某搬到了该房屋的5楼一房间内居住，事发两天以后，被告人张委将装有现金的钱包，放在了李某五楼的房间内。
上述事实公诉机关提供了相关证据予以证实，并认为，被告人张委、以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张委、刘小厂带领公安机关抓获同案犯张大磊，系立功，要求依法判处。
被告人张委对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉人指控被告人张委犯盗窃罪的罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人案发后主动退赃，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后积极配合公安机关抓获同案犯，属立功，请求对被告人张委从轻处罚。
被告人刘小厂对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人辩称，被告人刘小厂系初犯、偶犯，无前科，没有主观盗窃意识，属从犯，配合抓获同案犯，属立功，请求对被告人张委从轻处罚。
被告人张大磊对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人张大磊系初犯、偶犯，法律意识淡薄，请求对被告人张委从轻处罚。
经审理查明，2017年10月17日晚上，被告人张委指使被告人刘小厂、张大磊到周口市川汇区常青街，被害人李某租住的302房间内盗取物品，被告人张大磊在楼下望风，被告人刘小厂用钢筋将门撬开后，在房间盗窃女式黑色提包一个，包内有现金11000元、银行卡一张，事后张委给刘小厂、张大磊每人900元钱作为报酬。被害人李某发现房门锁被撬后报警，并搬到了该房屋的5楼一房间内居住，事发两天以后，被告人张委得知被害人李某报警，随将装有现金的钱包放在了李某所住五楼的房间柜子内。一个星期后，被害人李某在柜子里发现被盗的11000元现金。案发后，侦查机关通过监控录像将被告人张委抓获，随通过张委将刘小厂抓获，在刘小厂指认下又将张大磊抓获。
另查明，被告人张委与被害人李某系一般朋友关系。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人李某陈述，书证：被告人张委、刘小厂、张大磊人口户籍证明、
扣押物品清单二份、抓获经过、周口市公安局荷花路分局情况说明二份、现场勘验笔录附现场照片等证据予以证实。
上述证据均经当庭举证，质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人张委、刘小厂、张大磊以非法占有为目的，合伙作案，采取撬门入室的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张委、刘小厂、张大磊在共同犯罪中，张委系主谋，刘小厂系犯罪行为的具体实施者，张大磊负责望风，分工不同，不宜区分主、从犯，被告人张大磊在共同犯罪中所起作用相对较小。被告人张委、刘小厂、张大磊当庭均自愿认罪，案发后主动将赃款退给被害人，未给被害人造成损失。被告人张委、刘小厂配合侦查机关抓捕同案犯，系立功。量刑时，根据各被告人的犯罪性质，所起作用，危害后果，综合量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张委犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年6月19日止。扣除前期羁押34天。罚金自判决生效后10日内缴纳至本院指定银行。）
被告人刘小厂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年6月19日止。扣除前期羁押34天。罚金自判决生效后10日内缴纳至本院指定银行。）
被告人张大磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年6月20日止。扣除前期羁押33天。罚金自判决生效后10日内缴纳至本院指定银行。）
二、被告人张委非法所得赃款11000元依法予以退赔被害人；
三、被告人刘小厂、张大磊各自非法所得900元依法予以追缴，上缴国库；作案工具依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 董瑞
二〇一八年二月二十五日
书记员 李尚
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初1074号
原告：陈虎，男，1986年8月28日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告：禹贵虎，男，1976年3月7日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
原告陈虎与被告禹贵虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告禹贵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔付车辆修理费用24,700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月24日15时30分，被告禹贵虎（未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶三轮摩托车从西关经桥沟路往城关镇大力滩村方向行驶，至S310省道74KM+750M处（河堤路城关派出所附近）与对向驶来的陈虎驾驶的陕GM80**号小轿车发生碰撞，摩托车左前侧与轿车左前部碰撞，致使小轿车氙气大灯总成、机盖、保险杠等多处损坏。经紫阳县交警大队认定禹贵虎因未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶、未遵循右侧通行原则，负事故全部责任。原告车辆受损后到紫阳县汇鑫汽车配件销售部修理，共花费配件费和修理费24,700元，经紫阳县交警大队调解未果，原告多次要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。
被告禹贵虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告家庭经济困难，无力赔付原告修理费用。
本院认为，被告禹贵虎承认原告陈虎在本案中主张的事实，故对原告陈虎主张的事实予以确认。因被告禹贵虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆致使原告车辆受损，应当对原告的车辆财产损失承担侵权责任，但原告主张的更换刹车片、刹车感应线的费用2,010元不属于车辆事故受损赔偿范围，故本院对原告除此部分的诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告禹贵虎于本判决生效后五日内赔付原告陈虎车辆修理费用22,690元。
二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告禹贵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶作毅
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮书讷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29931号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告张磊，男，1984年6月1日生，汉族，户籍地江苏省。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2013年9月24日，原告与被告张磊签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告张磊发放贷款人民币69,800元；贷款期限为36个月，自2013年10月15日起至2016年10月15日日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告张磊连续3个月或累计6个月逾期或未按照约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张磊立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告张磊以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告张磊所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告张磊未按时足额还款，应承担违约责任及抵押担保责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告张磊归还原告借款本金69,800元；2、依法判令被告张磊支付原告利息10,399.65元、逾期利息10,545.54元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告张磊承担抵押担保责任。如被告张磊不履行上述还款义务的，原告可与被告张磊协商，以其名下车牌号为“沪CIXX**”、车架号为“LVSFCAMEXDF554326”折价，车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告张磊承担。被告张磊均未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告张磊签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、车辆登记信息，证明原告为被告张磊提供贷款69,800元，被告张磊以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；证据2、对账单，证明欠款本息金额。被告张磊均未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告张磊未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金69,800元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息10,399.65元、逾期利息10,545.54元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金69,800元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；三、如被告张磊未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告张磊以车牌号为“沪CIXX**”、车架号为“LVSFCAMEXDF554326”车辆为抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告张磊所有，不足部分由被告张磊继续清偿。案件受理费2,068元，财产保全费927元，公告费560元，共计3,555元，由被告张磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初975号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄毅，该社员工。
被告：贺立超，男,农民。
被告：徐小红，男，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告贺立超、徐小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄毅，被告贺立超、徐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告贺立超清偿借款本金200000元及自2016年2月18日至实际给付之日按月利率8.1‰上浮30%计算的利息；2、被告徐小红就贷款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告贺立超在原告下属孟村信用社借款200000元，借款期限两年，借款利率为8.1‰，2016年1月12日到期，原告按期向被告发放了贷款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还本金及剩余利息。
被告贺立超辩称，其与原告签订借款合同属实，贷款系给其小舅子徐小红用，一直是徐小红在清利息，与其无关。
被告徐小红辩称，其承认原告主张的事实，因其在外账务未收回，故未向原告偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贺立超认为借款系被告徐小红所用，与其无关，因借款合同系贺立超与原告所签，贺立超为借款人，故被告贺立超有依合同约定还款的义务，对被告贺立超认为与己无关的辩解不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的孟村信用社与被告贺立超签订《借款合同》，约定被告向该社借款200000元，借款期限自2014年1月13日起至2016年1月22日止，借款月利率为8.1‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。后被告徐小红与原告下设的孟村信用社签订了《保证担保合同》，合同约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订后，孟村信用社向被告贺立超发放了借款200000元，后被告徐小红将利息清偿至2016年2月27日，至今未归还本金及逾期利息。原告多次催要未果，于2016年5月20日向本院起诉，诉讼请求如前所述。
本院认为，孟村信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告贺立超签订《借款合同》及与被告徐小红签订《保证担保合同》的权利义务。上述两合同的签订出于双方自愿，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，一方不履行应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告贺立超发放了借款200000元，履行了合同义务，合同约定借款到期日为2016年1月22日，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。被告贺立超应按约定向原告支付借款本息，被告徐小红应对借款本息承担连带保证责任。但被告徐小红仅将利息清偿至2016年2月27日，二被告未归还本金及逾期利息，其行为构成违约。故原告请求被告贺立超返还借款本金200000元及自2016年2月28日至实际给付之日按月利率8.1‰上浮30%计算的利息，被告徐小红承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺立超在本判决生效后十五日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付自2016年2月28日起至实际给付之日止按月利率8.1‰上浮30%计算的利息；
二、被告徐小红对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元（原告已预交），由被告贺立超、徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年八月五日
书 记 员 洪 玉
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0122�初975号原告：蓝田县农村信用合作联社。法定代表人：郑真鹏，该社理事长。委托诉讼代理人：黄毅，该社员工。被告：贺立超，男，汉族，农民。被告：徐小红，男，汉族，农民。原告蓝田县农村信用合作联社与被告贺立超、徐小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄毅，被告贺立超、徐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告贺立超清偿借款本金200000元及自2016年2月18日至实际给付之日按月利率8.1‰上浮30%计算的利息；2、被告徐小红就贷款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告贺立超在原告下属孟村信用社借款200000元，借款期限两年，借款利率为8.1‰，2016年1月12日到期，原告按期向被告发放了贷款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还本金及剩余利息。被告贺立超辩称，其与原告签订借款合同属实，贷款系给其小舅子徐小红用，一直是徐小红在清利息，与其无关。被告徐小红辩称，其承认原告主张的事实，因其在外账务未收回，故未向原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贺立超认为借款系被告徐小红所用，与其无关，因借款合同系贺立超与原告所签，贺立超为借款人，故被告贺立超有依合同约定还款的义务，对被告贺立超认为与己无关的辩解不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的孟村信用社与被告贺立超签订《借款合同》，约定被告向该社借款200000元，借款期限自2014年1月13日起至2016年1月22日止，借款月利率为8.1‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。后被告徐小红与原告下设的孟村信用社签订了《保证担保合同》，合同约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订后，孟村信用社向被告贺立超发放了借款200000元，后被告徐小红将利息清偿至2016年2月27日，至今未归还本金及逾期利息。原告多次催要未果，于2016年5月20日向本院起诉，诉讼请求如前所述。本院认为，孟村信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告贺立超签订《借款合同》及与被告徐小红签订《保证担保合同》的权利义务。上述两合同的签订出于双方自愿，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，一方不履行应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按照约�向被告贺立超发放了借款200000元，履行了合同义务，合同约定借款到期日为2016年1月22日，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。被告贺立超应按约定向原告支付借款本息，被告徐小红应对借款本息承担连带保证责任。但被告徐小红仅将利息清偿至2016年2月27日，二被告未归还本金及逾期利息，其行为构成违约。故原告请求被告贺立超返还借款本金200000元及自2016年2月28日至实际给付之日按月利率8.1‰上浮30%计算的利息，被告徐小红承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺立超在本判�生效后十五日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付自2016年2月28日起至实际给付之日止按月利率8.1‰上浮30%计算的利息；二、被告徐小红对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元（原告已预交），由被告贺立超、徐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  刘映钊�民陪审员刘定安二〇一六年八月五日书 记 员  洪 玉
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0122民初975号原告：蓝田县农村信用合作联社。法定代表人：郑真鹏。委托诉讼代理人：黄毅。被告：贺立超，农民。被告：徐小红，农民。原告蓝田县农村信用合作联社与被告贺立超、徐小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄毅，被告贺立超、徐小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告贺立超清偿借款本金200000元及自2016年2月18日至实际给付之日按月利率8.1‰上浮30%计算的利息；2、被告徐小红就贷款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告贺立超在原告下属孟村信用社借款200000元，借款期限两年，借款利率为8.1‰，2016年1月12日到期，原告按期向被告发放了贷款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还本金及剩余利息。被告贺立超辩称，其与原告签订借款合同属实，贷款系给其小舅子徐小红用，一直是徐小红在清利息，与其无关。被告徐小红辩称，其承认原告主张的事实，因其在外账务未收回，故未向原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贺立超认为借款系被告徐小红所用，与其无关，因借款合同系贺立超与原告所签，贺立超为借款人，故被告贺立超有依合同约定还款的义务，对被告贺立超认为与己无关的辩解不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的孟村信用社与被告贺立超签订《借款合同》，约定被告向该社借款200000元，借款期限自2014年1月13日起至2016年1月22日止，借款月利率为8.1‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。后被告徐小红与原告下设的孟村信用社签订了《保证担保合同》，合同约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订后，孟村信用社向被告贺立超发放了借款200000元，后被告徐小红将利息清偿至2016年2月27日，至今未归还本金及逾期利息。原告多次催要未果，于2016年5月20日向本院起诉，诉讼请求如前所述。本院认为，孟村信用社作为原告蓝田县农村信用合作联社的下设单位，不具有独立享有民事权利和承担民事义务的能力，应由原告承担其与被告贺立超签订《借款合同》及与被告徐小红签订《保证担保合同》的权利义务。上述两合同的签订出于双方自愿，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，当事人应按约定全面履行自己的义务，一方不履行应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告贺立超发放了借款200000元，履行了合同义务，合同约定借款到期日为2016年1月22日，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。被告贺立超应按约定向原告支付借款本息，被告徐小红应对借款本息承担连带保证责任。但被告徐小红仅将利息清偿至2016年2月27日，二被告未归还本金及逾期利息，其行为构成违约。故原告请求被告贺立超返还借款本金200000元及自2016年2月28日至实际给付之日按月利率8.1‰上浮30%计算的利息，被告徐小红承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺立超在本判决生效后十五日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付自2016年2月28日起至实际给付之日止按月利率8.1‰上浮30%计算的利息；二、被告徐小红对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元（原告已预交），由被告贺立超、徐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  刘映钊人民陪审员  刘定安二〇一六年八月五日书 记 员  洪 玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10872号
原告：吴巧，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：谭军毅，重庆鼎屺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆鼎屺律师事务所律师。
被告：重庆韵涵餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号23-1号。
法定代表人：吴传洪，职务不详。
原告吴巧与被告重庆韵涵餐饮文化有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告吴巧于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴巧撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴巧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴巧负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盛清清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1016号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪职务：董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。
被告：伊新恩额根，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:高娃,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉称，2016年9月1日，二被告在原告处借款60000元。二被告至今未还款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付借款60000元，并支付从2016年12月1日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天60元的违约金。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司起诉被告伊新恩额根、高娃要求还款，但其不能提供被告伊新恩额根、高娃的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内亦未提供被告伊新恩额根、高娃新的送达地址，故原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。
案件受理费1300元,退回原告北京同城翼龙网络科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺志越
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第191号
罪犯于朝江，男，1983年12月14出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年4月14日作出了（2011）聊刑一初字第16号刑事判决，以被告人于朝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2027年6月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1318号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于朝江减去有期徒刑一年，刑期至2026年6月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终143号
上诉人(原审原告)王恩培。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局。
法定代表人吴凤军，局长。
委托代理人陈冬，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省工商行政管理局。
法定代表人马林青，局长。
委托代理人徐立娟，河南省工商行政管理局工作人员。
王恩培诉郑州市工商行政管理局、河南省工商行政管理局工商行政管理及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恩培，被上诉人郑州市工商行政管理局的委托代理人陈冬、朱庆祥，被上诉人河南省工商行政管理局的委托代理人徐立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：2016年5月18日，王恩培向郑州市工商行政管理局邮寄投诉举报信，实名举报郑州郑大信息技术有限公司(以下简称郑大公司)欺诈消费者，为谋取不义之财以300万元价格为辽宁亚东大宗商品交易公司（以下简称辽宁亚东公司）定制开发可“后台暗箱操作”、“无限放大虚拟资金”等交易软件系统，并为非法交易平台购买的软件系统运行提供维护。郑州市工商行政管理局于2016年5月30日收到后，于5月31日作出不予受理消费者投诉告知书（郑高新工商消投终〔2016〕第002号）。2016年7月13日，王恩培以邮寄方式向河南省工商行政管理局申请行政复议。2016年7月25日，河南省工商行政管理局收到王恩培的复议申请后向郑州市工商行政管理局发出《行政复议答复通知书》，郑州市工商行政管理局依法予以答复并提供了相应的证据材料，河南省工商行政管理局于2016年9月12日作出行政复议决定书（豫工商复字〔2016〕63号），其中第一项决定为：“维持被申请人2016年5月31日作出的郑高新工商消投终〔2016〕第002号不予受理消费者投诉告知书”。王恩培不服，提起行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，本案的争议焦点是王恩培与其投诉的对象郑大公司是否构成消费者和经营者的法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，王恩培通过辽宁亚东大宗商品交易公司进行交易，为王恩培提供购买现货商品和平台服务的经营者是辽宁亚东公司，王恩培并没有证据证明其购买了郑大公司的商品或接受了该公司的服务，王恩培以辽宁亚东公司购买了郑大公司软件商品，并以郑大公司为辽宁亚东公司提供软件维护为由，认为其与郑大公司构成消费者与经营者法律关系的理由不能成立。故郑州市工商行政管理局以王恩培的投诉不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定而决定不予受理，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。河南省工商行政管理局依法受理行政复议申请后在法定期限内作出《行政复议决定书》并依法送达，复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王恩培的诉讼请求。
王恩培不服一审判决，向本院上诉称：1.一审判决未对郑州市工商行政管理局违反《工商行政管理机关行政处罚程序规定》和河南省工商行政管理局违反行政复议法所作出的行政行为进行审查并予以纠正，违反了行政诉讼法的规定；2.一审判决认为郑大公司未向王恩培提供服务经营行为，王恩培与郑大公司之间不构成消费者与经营者的关系，属认定事实不清，应予撤销；3.一审判决未引用消费者权益保护法第二十八条的规定，属适用法律条款缺失、不足，应予纠正；4.王恩培在一审期间提交的证据与本案有关联性，应予采信。综上，请求撤销一审判决，认定王恩培在本案中具有消费者身份，撤销被诉《不予受理（终止受理）消费者投诉告知书》和《行政复议决定书》，并判令二被上诉人行政不作为、失职、违法。
被上诉人郑州市工商行政管理局答辩称：1.王恩培的上诉请求超出一审判决内容，不在上诉范围内，法院应不予受理；2.为王恩培提供商品和服务的经营者是辽宁亚东公司并非郑大公司，故王恩培与郑大公司之间不构成消费者与经营者的消费关系；3.被诉的不予受理决定适用法律正确，程序正当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南省工商行政管理局答辩称：1.被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；3.王恩培的上诉请求超过一审的诉讼请求和审理范围，二审不应当受理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王恩培向本院提交了如下证据：
1.（2015）沈河刑初字第00511号刑事判决书。证明：郑州市工商行政管理局没有对王恩培的举报事项履行监管职责；河南省工商行政管理局作出的行政复议程序违法。
2.沈阳市公安局北站地区分局答复意见截图。证明：王恩培与辽宁亚东公司存在交易关系。
3.网络投资诈骗案新闻报道截图。证明：郑大公司为甘肃瑞丰特产商品交易市场提供交易软件。
4.个人活期明细查询。证明：王恩培与辽宁亚东公司、甘肃瑞丰特产商品交易市场之间存在资金交易。
5.中国建设银行推出e商贸通产品新闻报道。证明：中国建设银行与郑州大学计算机研究所存在业务合作，为诈骗集团提供技术服务。
6.河南银监局群众来访事项回复函。证明：郑大公司提供资金支付结算服务。
7.营业执照信息。证明：郑大公司、郑州大学计算机研究所和郑州天兴软件工程有限公司之间的业务存在关联。
经庭审质证，被上诉人郑州市工商行政管理局认为：上诉人提交的证据1、2、3、5、6、7，均系复印件，对其真实性提出异议，且上述证据与本案没有关联性；证据2、3、4、5、6、7，系起诉之前已存在的证据，上诉人在一审程序中未提供而在第二审程序中提供，不属于新证据。被上诉人河南省工商行政管理局认为：证据1、2、3、5、6、7不符合证据的法定形式，不应采信；证据4与本案没有关联性；且证据2、3、4、5、6、7不属于二审新证据。
本院对上诉人提交的证据认证如下：上述证据与本案没有关联性，且证据1、2、3、5、6、7不能提供证据原件亦不符合书证的形式要件。综上，上诉人二审期间提交的证据，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。同时，该法第三条规定，经营者是指为消费者提供生产、销售的商品或者提供服务。本案中，上诉人王恩培与辽宁亚东公司之间存在交易行为，但王恩培未能提供证据证实其与郑大公司之间存在买卖或服务关系。因此，郑州市工商行政管理局在法定期限内作出的郑高新工商消投终〔2016〕第002《不予受理消费者投诉告知书》并无不当。河南省工商行政管理局在法定期限内作出的维持原行政行为的行政复议决定程序合法。王恩培的上诉理由没有法律依据和事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王恩培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 铃
审 判 员 董文玉
审 判 员 张昕欣
二〇一七年八月十一日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1556号
申请执行人白赞淑。
被执行人蔡益洙。
申请人白赞淑依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7780号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行。
申请执行人白赞淑与被执行人蔡益洙之间民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年6月2日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人蔡益洙返还申请执行人白赞淑借款本金30000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2340元、公告费600元、鉴定费1500元、执行费1497元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年6月8日，本院作出（2017）吉2401执1556号执行裁定，冻结被执行人蔡益洙在中国交通银行延边建工街支行帐户存款100000元（余额不足）。2017年8月11日，本院分别作出（2017）吉2401执1556号执行决定，将被执行人蔡益洙纳入失信被执行人名单。（2017）吉2401执1556号执行裁定，扣划被执行人蔡益洙在中国交通银行延边建工街支行帐户存款27800元至本院执行款帐户。2017年8月17日，本院将执行款27800元支付给申请执行人。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人虽然有房屋但已在银行抵押贷款，评估、拍卖无剩余可能。申请执行人不同意对被执行人蔡益洙的房屋评估、拍卖。被执行人无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年8月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7780号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年八月十七日
书记员 金弘弼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1240号
原告刘登林，居民。
被告山东万鑫能源有限公司。
法定代表人宋青青，该公司经理。
被告韩辉，居民。
本院在审理原告刘登林诉被告山东万鑫能源有限公司、韩辉租赁合同纠纷一案中，原告刘登林于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘登林自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘登林撤回起诉。
案件受理费7450元减半收取3725元，由原告刘登林负担。
审判员 王好勇
二〇一六年四月八日
书记员 温淑娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7849号
申请人：顾玉燕。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人顾玉燕与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人顾玉燕违约金人民币35,815元。申请人顾玉燕于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司35,815元的银行存款或房屋等等值财产。申请人顾玉燕等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下35,815元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）378元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初第758号
原告：孙荣霞。
被告：赵志强。
原告孙荣霞诉被告赵志强抚养费纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告孙荣霞于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荣霞撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙荣霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙荣霞负担。
审判员 何建文
二〇一七年六月五日
书记员 范晓波
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执110号
申请执行人钟贤刚，男，1967年8月16日出生，住荔浦县。
被执行人杨克昌，男，1955年5月19日出生，住荔浦县。
本院于2017年1月9日立案执行钟贤刚申请杨克昌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初1907号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人杨克昌的财产进行了查证，经查现被执行人已无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1907号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月十四日
书记员 廖群山
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1047号
申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住湖南省娄底市。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被执行人吴林燕。
申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与被执行人吴林燕信用卡纠纷一案，于2016年7月27日经本院审结，该案（2016）湘1302民初2239号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年8月26日前履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人吴林燕的财产状况进行了查询，无财产可供查询。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司娄底春园支行申请执行吴林燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭建农
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖志华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2395号
原告：上海浩翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区光大路**号***室。
法定代表人：姚维佳，该公司董事长。
委托代理人：朱畏，上海市正略律师事务所律师。
被告：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区西亭镇工业园区（亭南村）。
法定代表人：石绍芳，该公司总经理。
在本院受理原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司与被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行初字第1号
原告山西玉龙木器工艺有限公司。
法定代表人：李惠丽，职务经理。
地址：运城市圣惠南路（原水泥厂内）。
委托代理人：孙晓非，该公司法律顾问。
被告运城市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人：靳虎刚，职务局长。
地址：运城市河东广场东南角。
原告山西玉龙木器工艺有限公司不服被告运城市住房保障和城乡建设管理局行政赔偿一案于2013年12月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告山西玉龙木器工艺有限公司于2013年12月19日申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山西玉龙木器工艺有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈 佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9102号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行。
负责人：潘冬，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳（特别授权）。
被告：王金明。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行诉被告王金明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行撤诉。
案件受理费275元（已减半），由原告负担。
审判员 余仁祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 倪静宇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更300号
罪犯韩佳一，女，1989年9月17日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县,汉族，大专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）同刑初字第43号刑事判决，以被告人韩佳一犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年2月9日裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提�减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯韩佳一减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工，努力做好岗位工作，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达99.6%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯韩佳一在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年1月12日、5月15日、11月13日共获监狱表扬三次；2016年1月15日、3月15日、6月13日、12月12日共获监狱表扬四次；2016年4月15日获监狱记功一次；2017年1月13日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减�审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯韩佳一确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩佳一减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2029年11月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢381号
申请执行人：苏显技，男，1946年4月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：葛志连，男，1965年1月25日出生，汉族，住象山县。
申请执行人苏显技与被执行人葛志连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）甬象石商字第53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葛志连未按判决书确定的期限履行，申请执行人苏显技于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人葛志连支付执行款370000元，承担案件执行费5509.49元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏显技于2017年5月14日以双方自行达成了还款协议为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢381号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月十六日
代书记员 陈 毅
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1285号
原告吴某甲，男。
被告杨某，女。
原告吴某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某甲与被告杨某到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告杨某于2000年初认识并确立恋爱关系，2007年10月9日在岳池县西板乡民政所登记结婚，于2005年1月4日生育一子吴某乙。目前双方的共同财产位于果山街83号住房一套归儿子所有。被告喜欢赌博，在婚姻期间输掉了二、三十万，将家中的钱借出去十几万未收回来，因为赌博影响了对儿子管理、教育，很少尽家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令原告与被告离婚，确定吴某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，直至吴某乙独立生活为止，诉讼费由双方共同承担。
诉讼中，原告提供了结婚证原件、户口本、房产证证明原、被告双方系夫妻关系，生育了一子吴某甲某，有一套共同所有的房子。
被告对以上证据及其证明的事实均无异议。
被告在庭审中辩称，原告有暴力倾向，喜欢动手打人，其同意离婚，其打牌没有输掉原告所说的那么多，且原告也没有给其拿钱，要求原告对离婚时就共同的分割对其作个明确交待。庭审后，其在向法庭提交的书面陈述材料中称，其回家慎重考虑后，认为在子女还小的情况下为不影响其成长，其愿就原告提到的问题进行改正，不同意离婚。
被告在诉讼中未提供证据。
经审理查明，原告吴某甲与被告杨某于2000年初认识确立恋爱关系后，于2007年10月9日登记结婚，2005年1月4日生育一子吴某乙，双方在婚姻存续期间共同购买了位于南充市顺庆区果山街83号1幢2单元2-2号住房一套，与他人合伙在南充市高坪区河东街开了海尔电器专卖店从事电器经营。在共同生活期间，原告对被告喜欢赌博、输钱较多，对儿子的管理、教育不到位，尽家庭义务很少等问题不满，经常与被告发生纠纷，被告也认为原告有暴力倾向，导致夫妻感情日益疏远和冷淡，双方曾都有愿意离婚的倾向，诉讼中，被告曾表示同意离婚，在确定共同财产中除房产外的其他财产时双方出现分歧，在法庭给予双方一定期间协商的过程中，被告杨某在庭审后向法庭提交的书面陈述材料中称其回家经慎重考虑，认为在子女还小的情况下为不影响其健康成长，其愿就原告提到的问题进行改正，不同意离婚。
诉讼中，原告未举出其他证据进一步证实其夫妻关系已破裂。
本院认为，原、被告相识时间长，婚后夫妻感情较好，后因性格志向有差异，常为生活琐事引发矛盾，导致夫妻关系紧张，现被告愿意修改存在的问题，重新修好夫妻感情，不同意离婚，表明夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，对存在的影响夫妻关系的问题加以改正，夫妻感情是会变好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 旭
二〇一五年五月七日
书记员 任思颖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2025号
罪犯杨东山，男，1991年3月18日出生，土家族，初中文化，贵州省思南县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省思南县人民法院于2010年10月15日作出（2010）思刑初字第118号刑事判决，认定罪犯杨东山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零九个月，刑期自2010年5月15日起至2019年8月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨东山自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年1月考核周期累计积分154.55分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积分183.75分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨东山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东山减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月15日起至2018年9月14日止），罚金8000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终84号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人XXX，广东XX律师事务所律师。
原审被告人詹某，男。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕，2015年6月26日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人詹某、谢某犯出售非法制造的发票罪一案，作出（2015）深龙法刑初字第3123号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月至6月期间，被告人詹某在龙岗区龙岗街道刘屋村一带以低买高卖的手段，从被告人谢某等处购进非法制造的发票后再转卖牟利。2015年6月3日，被告人詹某在龙岗区龙岗街道刘屋村南段21号加运美快递中心正在邮寄销售非法制造的发票时被民警抓获，民警当场从其身上缴获非法制造的发票450张，票面金额共计65000元。2、被告人詹某归案后表示愿意协助公安机关抓获被告人谢某。民警根据其提供的线索于2015年6月4日在龙岗区布吉街道吉华路水径社区一停车场内将被告人谢某抓获，当场从被告人谢某身上缴获非法制造的发票500份，票面金额共计50000元。后民警又在被告人谢某位于龙岗区布吉街道下水径新村十巷一号502房的住处内缴获了非法制造的发票5136份，票面金额共计1002700元。经讯问，被告人谢某对其销售非法制造的发票的事实供认不讳。经鉴定，上述发票均系非法制造的假发票。
上述事实，被告人詹某、谢某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的扣押的假发票6086份、手机二部、快递单一张、受案登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人詹某、谢某的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人詹某、谢某无视国法，出售非法制造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后协助公安机关抓获了同案被告人谢某，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人詹某、谢某归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人谢某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元；三、随案移送的假发票6086份、手机两部、快递单一张，依法予以没收。
宣判后，原审被告人谢某上诉提出，涉案的5136份发票，是在上诉人的出租屋里搜出来的，并没有出售，应当认定为未遂；涉案的假发票均为普通发票，并非是可以用于骗取出口退税、抵扣税款的发票，犯罪情节不算严重，原审量刑过重，请求本院从轻处罚。
谢某辩护人提出的辩护意见与其上诉意见基本一致。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人谢某、原审被告人詹某犯出售非法制造的发票罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某、原审被告人詹某无视国法，出售非法制造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。上诉人谢某、原审被告人詹某对出售非法制造的发票的犯罪事实供认不讳，且有相关证据佐证，足以认定。上诉人谢某涉案的发票是当场缴获，不构成犯罪未遂，且数额达6000余份，属情节严重，故对上诉人谢某的有关上诉意见及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审被告人詹某归案后协助公安机关抓获了同案上诉人谢某，有立功表现，依法可以减轻处罚。上诉人谢某、原审被告人詹某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。原审己综合考虑上诉人、原审被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人谢某及其辩护人关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曾奕霖（兼）