浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行初69号
原告胡方海，男，1944年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部，住所地新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人盛林炳，常务副总指挥。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告胡方海诉被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部（以下简称“工程指挥部”）行政强制及行政赔偿一案，原告于2018年5月22日向我院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于次日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告胡方海及委托代理人夏建军、被告工程指挥部的行政机关负责人吴之赢、委托代理人ＸＸ先、吕凯利参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡方海诉称：案号为（2016）浙06行初99号房屋拆迁征收案由绍兴市中级人民法院进行审理，后由浙江省高级人民法院作出（2016）浙行终1149号行政裁定书，被告提交答辩称第三人胡良东以新昌县新林乡××层房屋所有人身份，作为移民住房申报与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订了安置协议，绍兴市中级人民法院认定胡良东系新昌县钦寸水库移民，作为移民住房申报，并与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订了安置协议。浙江省高级人民法院也对此予以确认，针对胡良东签订安置协议的异议，并不属于本案审查范围。原告于2017年9月1日向诸暨市人民法院起诉要求判令胡良东以新昌县新林乡××层房屋所有人作为移民住房进行申报与被告签订的安置协议无效。被告于2018年2月12日向胡良东作出新钦建指（2018）第01号《解除协议决定书》：1、解除2014年1月6日新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局与你签订的《新昌县钦寸水库工程公寓房安置协议》；2、解除2014年8月9日新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局与你签订的《新昌县钦寸水库工程过渡安置协议》；3、限你在收到本决定之日其15天内将已经支付给你的各项补贴补助奖励款112677.30元缴回新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局。诸暨市人民法院于2018年4月16日查明被告于2018年2月12日向第三人作出新钦建指（2018）第01号《解除协议决定书》的行政行为，以涉案《新昌县钦寸水库工程过渡安置协议》不因新行政诉讼法的实施而纳入行政诉讼受案范围，裁定驳回原告起诉。原告认为，被告根据其与胡良东签订了安置协议于2016年4月21日强制拆除原告所有的祖传房屋，且原告没有授权第三人处理涉案房屋，被告明知涉案房屋系原告所有未经原告同意，未履行相应告知义务，至今也没有对原告进行安置补偿，应当对原告赔偿由强拆违法造成的相应损失。故起诉请求判令：被告于2016年4月21日强制拆除原告所有的位于新林乡××层房屋行为违法并赔偿损失80万元。
被告工程指挥部答辩称：一、胡方海的起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。胡方海明知被告的“行政强制”于2016年4月21日实施，本案于2018年5月21日起诉，已超过法定起诉期限。二、胡方海的起诉属于重复起诉。2016年6月21日，胡方海曾以新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府及被告为被告向绍兴市中级人民法院起诉，诉讼请求为：判令被告于2016年4月12日强制拆除原告所有的位于新林乡××层房屋行为违法，并经终审裁判。该案的诉讼请求与本案诉讼请求完全一致，属于重复起诉。三、涉案房屋的所有人有争议，原告与被诉事项有无利害关系待定，不具有本案原告资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。胡方海以位于新昌××××层房屋属其所有为由要求赔偿80万元。事实上，胡方海儿子胡良东以房屋所与人身份与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局对涉案房屋拆除、补偿等事项达成一致，并自愿腾空涉案房屋进行拆除。后因胡方海起诉新昌县钦寸水库工程建设指挥部，要求法院判令胡良东以新昌县新林乡××层房屋所有人作为移民住房进行申报与新昌县钦寸水库工程建设指挥部签订的安置协议无效，并提交了案涉房屋的分关等资料。经调查，新昌县钦寸水库工程建设指挥部于2018年2月12日作出决定，解除2014年1月6日新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局与胡良东签订的《新昌县钦寸水库工程公寓房安置协议》，解除2014年8月9日新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局与胡良东签订的《新昌县钦寸水库工程过渡安置协议》。胡良东不服，2018年4月1日向新昌县人民政府申请行政复议，现正在复议阶段。四、拆除涉案房屋并非行政强制拆除行为，而是胡方海的儿子胡良东与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局的协议行为，被人民法院终审裁判确认。涉案房屋处于钦寸水库库区内，属于建设钦寸水库需要搬迁的范围。胡方海的儿子胡良东以房屋所与人的身份与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局对涉案房屋拆除、补偿等事项达成一致，胡良东如数领取了补偿费用。也即，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局已经通过征收补偿的方式取得涉案房屋的所有权；对于涉案房屋的拆除，是胡方海的儿子胡良东自行腾空交给新昌县新林乡人民政府验收后，由浙江钦寸水库有限公司承包给施工企业拆除，并非胡方海所称的行政强制拆除行为。五、新昌县钦寸水库工程建设指挥部与胡良东的协议即使现在解除，也不影响当时按协议拆除案涉房屋的法律性质。新昌县钦寸水库工程建设指挥部于2018年2月12日作出决定，解除于2014年1月6日新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局与胡良东签订《新昌县钦寸水库工程公寓房安置协议》，解除2014年8月9日新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局与胡良东签订的《新昌县钦寸水库工程过渡安置协议》，但房屋已经于2016年4月21日按协议拆除，现在与胡良东的协议即使解除，也不影响当时按协议拆除案涉房屋的法律性质。六、胡方海对赔偿事项未尽举证责任。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。法律规定原告应对遭受损失的事实及损失程度、损害结果、损失计算方式等承担举证责任，但原告未尽举证责任。综上，原告起诉超过法定起诉期限，重复起诉且缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。原告胡方海以被告对其所有的位于新昌县新林乡××层房屋实施了强制拆除为由，要求确认该强拆行为违法并赔偿损失80万元。根据双方在庭审中的一致陈述，涉案房屋已由原告之子胡良东与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订安置补偿协议后自愿腾空后拆除。虽被告于2018年2月12日作出了《解除协议决定书》，解除了原胡良东与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订的安置补偿协议，但该决定书仍在复议程序之中，现效力不确定。即使原协议被解除，被告之拆除行为于2016年4月21日作出，其行为仍为按照协议作出的拆除行为，不宜认定为强制拆除行为。故原告提起本案诉讼的事实依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡方海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 盛 瑛
附录：
中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。