wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第1021号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某1，男，1970年4月29日出生于天津市，汉族，高中文化，内蒙古华一网络科技有限公司、北京华一泰东网络科技股份有限公司、北京华一金钥匙股份有限公司法定代表人，户籍地为天津市滨海新区。曾因犯非法吸收公众存款罪，于2012年3月13日被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二十万元（未缴纳），2012年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年12月29日被羁押，同日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0678号起诉书指控被告人张某1犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭，公开开�审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2006年9月至2007年7月间，被告人张某1在本市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座北配楼北京某某股份有限公司内，以公司开发城市蓝页、英语培训等项目的名义，向被害人许以高额利息和利润回报，通过签订借款合同以及发放股权证的形式，非法吸收胡某、刘某、张某2、朱某、袁某等人存款共计人民币644000元。
2012年12月29日，被告人张某1在青岛火车站被民警抓获，赃款未退赔。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张某1非法、变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六�第一款之规定，对被告人张某1定罪处罚。
被告人张某1对检察院的指控罪名不持异议，但辩称公诉机关指控的胡某投资数额过高，袁某的部分借款当时已经返还。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被害人胡某的投资数额为人民币6万元。
经审理查明：
2006年9月至2007年7月间，被告人张某1在本市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座北配楼北京某某股份有限公司内，以公司开发城市蓝页、英语培训等项目的名义，向被害人许以高额利息和利润回报，通过签订借款合同以及发放股权证的形式，非法吸收胡某、刘某、张某2、朱某、袁某等人存款共计人民币640000元。后返还刘某人民币1000元、张某2人民币15000元，其余款项未返还。
2012年12月29日，被告人张某1在青岛火车站被民警抓获。
上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无实质性异议，且有被告人张某1的供述，被害人胡某、刘某、张某2、朱某、袁某的陈述，证人班某、李某的证言，借款合同，股权证，收据，汇款凭证，银行账户明细，内蒙古华一公司、北京华一泰东公司、北京华一金钥匙公司注册登记资料，刑事判决书，释放证明，到案经过及身份证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以高额返息为名，非法、变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某1犯有非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人张某1提出其已返还袁某部分借款的辩解，本院认为，被告人张某1对此未提供相关证据支持，且与被害人陈述不符，故本院不予采纳。对于被告人张某1前罪尚未执行的罚金刑，应与此次所处刑罚并罚。鉴于被告人张某1到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元；与前罪尚未执行的罚金人民币二十万元并罚，决定执行拘役四个月，罚金人民币二十二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2013年4月28日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、向被告人张某1追缴违法所得，发还被害人胡某、刘某、张某2、朱某、袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 王丛丛
人民陪审员 郭 焕
二〇一三年四月十二日
书 记 员 衣 萌
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行终52号
上诉人(一审起诉人)：刘世民，男，1966年2月4日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人刘世民不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424行初3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘世民上诉称：1、临邑县公安局及其下辖派出所盖了公章的文书是公文，内容损害其权益。原审认为涉案文书系“行政机关办理行政案件的内部程序”说法牵强。法律没有规定行政复议不可以提出行政诉讼，凡是具体行政行为如果没有得到法律授权当然具有可诉性；2、上诉人2017年4月17日邮寄给临邑县人民法院行政起诉状，临邑县人民法院应七日内日决定是否立案，但原审法院2017年5月9日才寄出裁定书，违反法律规定。请求撤销原裁定，裁定原审法院审理本案。
本院认为，上诉人刘世民以临邑县公安局德平派出所在办理其与孟令辉的纠纷过程中，出具的《鉴定委托书》及《行政复议答复书》对案情的描述违背事实为由，向原审法院提起行政诉讼，要求：1、判令临邑县公安局德平派出所撤销《鉴定委托书》、《行政复议答复书》中失实结论；2、判令临邑县公安局德平派出所随意出具公文违法办案，追究临邑县公安局的渎职责任；3、判令临邑县公安局德平派出所履行法定职责，追究孟令辉、孟德勇、孟秀青的刑事责任；4、判令临邑县公安局德平派出所赔偿其损失65000元；5、诉讼费用由临邑县公安局德平派出所承担。本案所涉《鉴定委托书》系临邑县公安局德平派出所在办理刘世民与孟令辉案件过程中，为对孟令辉的伤情进行鉴定，而向临邑县公安局法医门诊出具的；案涉《行政复议答复书》系在刘世民不服临邑县公安局德平派出所行政处罚决定提出复议后，临邑县公安局德平派出所按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定向临邑县人民政府行政复议办公室出具的书面答复，是行政复议案件办理过程中的必经程序。上述两文书均不是向刘世民作出，对其权利义务不产生实际影响，因此，刘世民要求撤销该两份文书并赔偿其经济损失的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于刘世民提出的追究有关机关的渎职责任及孟令辉、孟德勇、孟秀青的刑事责任的诉求，亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院对刘世民的起诉不予立案并无不当。另外，原审法院于2017年4月19日收到刘世民邮寄的起诉材料后，于2017年4月26日作出不予立案裁定，并未超过法定期限。
综上，刘世民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨照健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17195号
原告：李培杰，男，汉族，****年*月*日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告：商占龙，男，汉族，****年*月*日出生，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告李培杰与被告商占龙买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李培杰在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培杰撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告李培杰负担437.5元（原告已预交）。
审判员 崔冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2692号
罪犯龙云，男，1989年11月1日生，彝族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年5月11日作出（2009）红中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人龙云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人龙云提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月2日作出（2009）云高刑终字第992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙云准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4583号
申请执行人郑宵妍，女，1992年2月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州麦丫兜兜文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号126室。
法定代表人何蕾。
原告郑宵妍与被告杭州麦丫兜兜文化创意有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）杭西民初字第3598号民事判决书已发生法律效力。权利人郑宵妍于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为43542.72元及补缴2015年2月至2015年6月期间的养老、医疗保险，执行费为553元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州麦丫兜兜文化创意有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州麦丫兜兜文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人郑宵妍亦无法提供其他财产线索，于2016年11月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4583号申请执行人郑宵妍，女，1992年2月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人杭州麦丫兜兜文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号126室。法定代表人何蕾。原告郑宵妍与被告杭州麦丫兜兜文化创意有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）杭西民初字第3598号民事判决书已发生法律效力。权利人郑宵妍于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为43542.72元及补缴2015年2月至2015年6月期间的养老、医疗保险，执行费为553元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州麦丫兜兜文化创意有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州麦丫兜兜文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人郑宵妍亦无法提供其他财产线索，于2016年11月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十日书 记 员  朱 虹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2016号
原告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
被告：彭国栋，男，汉族。
本院在审理原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告彭国栋追偿权纠纷一案中，定于2016年5月19日在本院第十审判庭开庭审理，原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
审判员 盛海玲
二〇一六年五月十九日
书记员 刘松涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2709号
罪犯李映东，男，1982年11月16日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）昆刑一初字第173号刑事附带民事判决，以被告人李映东犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年3月10日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1335号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2007年9月9日、2009年9月9日、2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑四年十一个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1713号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李映东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李映东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李映东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李映东减去有期徒刑一年（刑期自2005年3月10日起至2018年7月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执714号
申请执行人杨进成，男，1959年9月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人杨进成与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年1月19日作出的（2017）京0116民初594号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人杨进成借款本金及利息305400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杨进成于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杨进成未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨进成尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨进成发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张英为
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审288号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人尚成，男，汉族,1963年12月6日出生，住址河北省三河市李旗庄镇。
违法占地地址：三河市李旗庄镇西辛店村西。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0437号行政处罚决定书一案，本院于2017年7月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 冯丽娟
审判员 刘凤国
二〇一七年八月十一日
书记员 苏红艳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二金初字第77号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ.
被告：苏林英.
被告：代丽红.
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告苏林英、代丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员张相军担任审判长，与审判员庞建军、人民陪审员刘俊杰组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉称：被告苏林英、代丽红在原告下属单位五里桥信用社申请贷款30万元，由被告代丽红担保，期限12个月，于2015年6月30日到期。借款人在借款后利息未还，经多次向被告催要无果，原告以维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求二被告偿还贷款本金30万元及利息26830元。
在案件审理过程中，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向法院提供的被告苏林英、代丽红的地址信息不完整，一直找不到被告苏林英、代丽红，并且原告河南西峡农村商业银行股份有限公司不愿意公告送达法律文书。
本院审理后认为：由于原告河南西峡农村商业银行股份有限公司提供被告苏林英、代丽红信息不完整，无法找到被告苏林英、代丽红并且不愿意公告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告苏林英、代丽红的起诉。
案件受理费6200元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 庞建军
人民陪审员 刘杰俊
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1031号
原告王彬。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳港业五金模具有限公司。
法定代表人陈明海。
原告王彬与被告深圳港业五金模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓纯平到庭参加庭审，被告深圳港业五金模具有限公司未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月14日签订了一份“厂房租赁合同书”，被告将位于深圳市宝安区沙井街道裕民路24号308号厂房转租给原告经营，合同期限为三年，合同签订后依照合同履行合同义务，被告于2015年3月份单方面要求与原告解除租赁合同，双方于2015年3月17日签订了一份“《厂房租赁合同书》补充协议”，被告同意因解除合同一次性补偿原告42000元，原告搬离场地后被告并未七个工作日内将补偿费用打到原告的账户，租赁合同及补充协议经双方签字合法有效，被告应当按补充协议履行付款义务，原告多次催讨未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告42000元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日至付清款项日至的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告深圳港业五金模具有限公司未到庭参加庭审，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2015年3月17日与原告签订《厂房租赁合同书》的补充协议。双方约定原告王彬和被告深圳港业五金模具有限公司一致同意双方签署的《厂房租赁合同书》合同解除，原告王彬要求被告深圳港业五金模具有限公司支付42000元的费用，原告王彬同意在2015年3月20日之前搬离场地，被告深圳港业五金模具有限公司在原告王彬搬离场地后7个工作日内把42000元转入原告王彬的账户。现原告依约搬离涉案租赁物,但被告至今未按约定支付原告42000元。
另查明，原告于2015年5月18日向本院起诉被告。
上述事实，有租赁合同书及收据、补充协议以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的《厂房租赁合同书》的补充协议合法有效，受法律保护。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行搬离场地义务，被告未及时履行付款义务，已经构成违约，故被告应支付原告42000元及利息（利息从起诉至日起按照同期银行贷款利率计算至付清款项日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告深圳港业五金模具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王彬款项42000元及利息（以42000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年5月18日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，由被告深圳港业五金模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 卢风帆(兼)
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更511号
罪犯赵寅生，男，1986年5月11日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2011年12月9日作出（2011）碑刑初字第00494号刑事判决，以被告人赵寅生犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年又六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑七个月，刑期自二0一一年六月十日至二0一九年八月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯赵寅生确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵寅生减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一九年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00357号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被启东市公安局取保候审。2015年11月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2015年7月2日17时许，饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车从启东市胜狮集装箱有限公司宿舍区出发，沿沿江路行驶至大兴镇，沿大兴镇振兴街由南向北行驶至恒仁堂药店门口掉头时，与被害人朱某的苏F×××××号小型轿车右前角发生碰擦，致车辆受损。被害人朱某见状报警。交警到达现场后发现被告人李某涉嫌酒后驾驶，即带其至启东市第四人民医院抽取血样。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为132.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人李某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、行驶路线图、血样提取登记表及抽血照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，涉案车辆照片等物证，相关驾驶证及车辆信息查询单、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2015年12月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁晓霞
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7240号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，统一社会信用代码913205816763503853，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：俞丙元，男，1955年8月28日出生，汉族，住常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告俞丙元物业服务合同一案，本院于2017年7月7日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 杨春琴
二〇一七年七月二十日
书记员 尤 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1144号
被执行人：衡冬成，男，50岁，汉族，大专文化，住淮安市淮安区。
被执行人衡冬成犯受贿罪一案，本院作出的（2011）楚刑初字第343号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，衡冬成犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元，被执行人没有履行判决书确定的退出违法所得义务。本院于2017年3月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月10日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已于2017年8月28日从被执行人帐户扣划了2394元。此外没有查询到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退出违法所得义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前被执行人衡冬成尚在服刑，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年八月三十一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1144号被执行人：衡冬成，男，50岁，汉族，大专文化，住淮安市淮安区。被执行人衡冬成犯受贿罪一案，本院作出的（2011）楚刑初字第343号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，衡冬成犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元，被执行人没有履行判决书确定的退出违法所得义务。本院于2017年3月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月10日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已于2017年8月28日从被执行人帐户扣划了2394元。此外没有查询到被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退出违法所得义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前被执行人衡冬成尚在服刑，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年八月三十一日书记员  戴 翔
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初3063号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周蔷，该公司员工。
被告：朱承涛，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：唐静静，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：陶雷，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称当涂新华村镇银行）与被告朱承涛、唐静静、陶雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂新华村镇银行的委托诉讼代理人周蔷到庭参加诉讼，被告朱承涛、唐静静、陶雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当涂新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱承涛、唐静静归还原告借款本金40000元，支付借款期限内利息3400.08元（自2013年9月25日至2014年9月24日，），支付逾期利息9548.33元（自2014年9月25日至2016年8月7日），本息合计52948.41元，扣除已归还的利息2113.42元，应归还本息共计50834.99元；并以40000元为本金，按月利率10.62495‰支付自2016年8月8日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；2、判令被告陶雷承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告朱承涛、唐静静系夫妻关系。2013年9月25日，朱承涛、唐静静因经营需要向当涂新华村镇银行借款40000元，双方签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定借款期限为一年，月利率为7.0833‰，按季结息，逾期月利率为10.62495‰，被告陶雷为该笔借款提供了连带责任担保。原告按约于2013年9月25日向朱承涛、唐静静发放贷款40000元。借款到期后，朱承涛共归还利息12478.16元，余欠本息至今未能给付。
当涂新华村镇银行为证明其主张的事实，向本院递交证据如下：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份，以证明原告的主体资格适格；2、身份证影印件三份，结婚证复印件一份，以证明三被告的身份事项，以及被告朱承涛、唐静静系夫妻关系的事实；3.贷款借据复印件一份、《个人额度借款（担保）合同》复印件一份，以证明被告朱承涛、唐静静与原告形成的借贷关系以及被告陶雷对上述贷款提供了连带责任担保的事实；4、储蓄明细清单一份，以证明朱承涛自借款之日起至今只归还了2113.42元的利息。
朱承涛、唐静静、陶雷均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：朱承涛、唐静静系夫妻关系，因经营需要向当涂新华村镇银行申请贷款40000元，并于2013年9月25日与当涂新华村镇银行签订合同编号为0012013091140025号《个人额度借款（担保）合同》一份。双方约定：原告为朱承涛、唐静静提供借款额度为40000元的借款，借款额度有效限期为2013年9月25日至2014年9月24日，月利率为7.0833‰。单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据所记裁的期限、日期、金额、利率和金额为准；若朱承涛、唐静静未按照约定还本付息，原告有权自借款逾期之日按借款利率加收50%的逾期利息（即月利率为10.62495‰）。陶雷在《个人额度借款（担保）合同》保证人处签名、捺印，为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期限为合同生效之日起至全部债务履行期满后两年止。借款借据记载的放款帐户为朱承涛所有的当涂新华村镇银行帐号“00×××87”，借款本金为40000元，借款到期日为2014年9月24日，借款用途为支付相关经营费用，放款日期为2013年9月25日。
另查明：朱承涛在借款期限内共归还当涂新华村镇银行涉案贷款利息2113.42元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法成立的合同，对双方当事人具有约束力。朱承涛、唐静静、陶雷与当涂新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定发放贷款，朱承涛、唐静静理应在借款期限内还本付息，逾期还款的还应给付逾期利息。原告诉请要求朱承涛、唐静静归还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
原告在保证期间内对陶雷提起诉讼要求其承担连带担保责任，陶雷应按合同的约定对朱承涛、唐静静的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱承涛、唐静静于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款40000元、利息10834.99元（2013年9月25日至2016年8月7日，不含已归还的利息2113.42元），共计50834.99元；并按月利率10.62495‰给付自2016年8月8日至判决生效之日的逾期利息。
二、被告陶雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，由被告朱承涛、唐静静、陶雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 强
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特119号
申请人：江苏通领科技有限公司，住所地江苏省太仓市常胜北路33号。
法定代表人：陈恒，总经理。
申请人：上海通领营销管理有限公司，住所地上海市黄浦区成都北路116弄49号5幢。
法定代表人：陈恒，总经理。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：孙民杰，上海睿道律师事务所律师。
上述二申请人的共同委托诉讼代理人：邓旭，上海睿道律师事务所律师。
被申请人：东莞市美冠精密设备部件有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城内八街75号。
法定代表人：陈旭毅。
申请人江苏通领科技有限公司（以下简称江苏通领公司）、上海通领营销管理有限公司（以下简称上海通领公司）与被申请人东莞市美冠精密设备部件有限公司（以下简称东莞美冠公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏通领公司、上海通领公司要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1146号裁决。理由为东莞美冠公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据：一是隐瞒了合同解除条件中有关财务审核的证据。作为《通领科技区域代理合同》附件的《通领科技销售政策》第六章中规定了代理商退出机制，即“代理商不愿继续经营通领产品，可在财务审核后，进入退出流程；代理商退出时，通领将与代理商核算各种款项，在扣除相应款项后，再退还保证金”。本案中东莞美冠公司既然主张解除合同，应该按约提供满足合同解除条件的证据，即财务审核各项款项后的财务书面确认材料，但东莞美冠公司并未提供。东莞美冠公司在仲裁中提供的对账邮件也并非经双方财务审核的对账清单。二是隐瞒了合同解除后货物状况的证据。东莞美冠公司在仲裁中要求解除合同、返还货款。根据合同法的规定，合同解除后，对于已经履行的，应恢复原状。故合同解除后理当返还货物。但东莞美冠公司隐瞒了货物当时处于何种状况的证据，导致仲裁裁决后未就货物应否返还作出裁决，损害了江苏通领公司、上海通领公司的合法权益。
被申请人东莞美冠公司称：申请人在签订合同前已到被申请人处考察过门面和团队等，申请人对财务对账单和物料并无异议，故不同意申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：东莞美冠公司与江苏通领公司、上海通领公司因履行2013年6月30日签订的《通领科技区域代理合同》项下的争议，于2016年5月25日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委与2016年6月2日予以受理。东莞美冠公司的仲裁请求为：1、解除东莞美冠公司与江苏通领公司、上海通领公司之间的《通领科技区域代理合同》；2、江苏通领公司、上海通领公司退还货款298,174元、保证金100,000元；3、江苏通领公司、上海通领公司承担全部仲裁费用。江苏通领公司、上海通领公司在仲裁中答辩称：合同并未赋予东莞美冠公司单方解除合同的权利。相反地，合同约定代理商需经财务审核后方能进入退出流程，且应在扣除相应款项后再退还保证金。双方合同合法有效，各方应当继续履行，东莞美冠公司已构成违约。江苏通领公司、上海通领公司的仲裁反请求为：1、东莞美冠公司支付江苏通领公司、上海通领公司损害赔偿款800,000元；2、东莞美冠公司支付江苏通领公司、上海通领公司律师费66,000元；3、仲裁费用由东莞美冠公司承担。东莞美冠公司就反请求答辩称：双方法律关系实际为买卖合同关系。江苏通领公司、上海通领公司主张的赔偿项目和金额缺乏依据。
仲裁庭经审理后认为，关于仲裁请求，根据双方签订的《通领科技区域代理合同》的约定，如果发货迟延超过规定期限后的15个工作日以上，东莞美冠公司有权终止合同。因江苏通领公司、上海通领公司未能按照订单及时发货，东莞美冠公司行使单方解除权符合法律规定和合同约定。根据作为合同附件的《通领科技销售政策》，东莞美冠公司可以根据自身的判断做出是否继续成为代理商的决定。仲裁庭对东莞美冠公司要求解除区域代理合同的仲裁请求予以支持。在确认合同解除的情况下，对东莞美冠公司要求退还剩余进货款及保证金的仲裁请求予以支持。关于仲裁反请求，合同中并未就东莞美冠公司未按期建立专卖店、未完成销售目标等约定任何违约责任，江苏通领公司、上海通领公司亦未提供遭受损失的证据，故对其赔偿请求不予支持。
上海仲裁委员会于2016年8月18日作出（2016）沪仲案字第1146号裁决：一、确认东莞美冠公司与江苏通领公司、上海通领公司于2013年6月30日签订的《通领科技区域代理合同》自裁决作出之日起解除；二、江苏通领公司、上海通领公司于裁决作出之日起十日内退还东莞美冠公司进货款298,174元、保证金100,000元;三、对江苏通领公司、上海通领公司的全部仲裁反请求不予支持；四、本请求仲裁费16,950元，由江苏通领公司、上海通领公司承担；五、反请求仲裁费27,470元，由江苏通领公司、上海通领公司承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于申请人所称的被申请人隐瞒了合同解除条件中有关财务审核的证据，申请人陈述双方并未进入《通领科技销售政策》第六章所规定的财务审核流程。因双方并未进入财务审核流程，申请人所称的财务书面确认材料显然尚未形成。在相关财务审核证据尚不存在的情况下，申请人又以被申请人隐瞒了相关财务审核证据为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。对于申请人所称的被申请人隐瞒了合同解除后货物状况的证据，因申请人和被申请人均未将返还货物作为仲裁请求之一，申请人在仲裁中提出的损害赔偿反请求也并非基于未返还货物，因此有关货物状况证据的提供与否并不影响仲裁裁决。申请人以被申请人隐瞒了相关货物状况的证据为由申请撤销仲裁裁决，本院亦不予支持。综上，申请人既未明确被申请人所隐瞒的证据名称，又未提供证据证明被申请人在仲裁审理中已持有证据却故意不提供，申请人所提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏通领科技有限公司、上海通领营销管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏通领科技有限公司、上海通领营销管理有限公司负担。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 盛 萍
审 判 员 成 阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初694号
原告张子成，男，汉族，1968年1月21日出生，个体经营者，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人（原告张子成之妻）陈小凤嬲抛映芍蓿撼滦》铮∮苤邢?
被告杨志泽，男，汉族，1975年2月26日出生，安徽省枞阳县人，装修工，住兰州市城关区。
原告张子成与被告杨志泽装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张子成于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子成与被告杨志泽装饰装修合同纠纷一案，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张子成撤诉。
案件受理费375元（已减半收取），由原告张子成负担。
审判员 刘娟娟
二〇一八年四月二日
书记员 张亚庆
??
??
??
??
1
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00564号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人西安市特种设备检验检测院。住所地：西安市劳动南路171号。
被执行人西安市特种设备检验检测院于2010年8月8日擅自将其所有的机动车停放在本市劳动南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2010）第171号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第171号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月六日
书 记 员 杨 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25782号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，职务行长。
委托代理人王竹、张宁，河南晟大律师事务所律师。
被告吴伟利，女，汉族，1978年12月18日出生，住郑州市金水区。
被告花国伟，男，汉族，1972年12月27日出生，住郑州市金水区。
被告花国强，男，汉族，1970年12月24日出生，住郑州市金水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告吴伟利、花国伟、花国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自动撤诉处理。
审判员 蔡理亮
二〇一七年十二月八日
书记员 苑邦亚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2310号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海恒利益建装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张燕萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翁卫国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区南桥镇光明村村民委员会，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾春峰，该委员会主任。
委托诉讼代理人：卫金龙。
再审申请人上海恒利益建装潢工程有限公司(以下简称恒利公司)因与被申请人上海市奉贤区南桥镇人民政府、上海市奉贤区南桥镇光明村村民委员会(以下简称光明村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒利公司申请再审称：恒利公司等与光明村委会等于2014年3月25日签订的《厂房土地转让抵债协议》(以下简称抵债协议)无效。从形式上，恒利公司从未见过抵债协议，从内容上恒利公司不认可抵债所依据的相关借款事实。且抵债协议损害了恒利公司利益。恒利公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：恒利公司否定抵债协议的真实性，缺乏事实依据。原审法院确认抵债协议真实，并无不当。抵债协议所附的借款汇总表与《归还借款承诺》相印证，恒利公司否定借款事实亦缺乏依据。恒利公司主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海恒利益建装潢工程有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年四月十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2310号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海恒利益建装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张燕萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁卫国，该镇镇长。委托诉讼代理人：何智伟，上海理帅律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区南桥镇光明村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾春峰，该委员会主任。委托诉讼代理人：卫金龙。再审申请人上海恒利益建装潢工程有限公司(以下简称恒利公司)因与被申请人上海市奉贤区南桥镇人民政府、上海市奉贤区南桥镇光明村村民委员会(以下简称光明村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒利公司申请再审称：恒利公司等与光明村委会等于2014年3月25日签订的《厂房土地转让抵债协议》(以下简称抵债协议)无效。从形式上，恒利公司从未见过抵债协议，从内容上恒利公司不认可抵债所依据的相关借款事实。且抵债协议损害了恒利公司利益。恒利公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：恒利公司否定抵债协议的真实性，缺乏事实依据。原审法院确认抵债协议真实，并无不当。抵债协议所附的借款汇总表与《归还借款承诺》相印证，恒利公司否定借款事实亦缺乏依据。恒利公司主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海恒利益建装潢工程有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年四月十八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初699号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人周某，男，1986年4月20日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省。因涉嫌盗窃，于2016年10月13日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕658号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日7时许，被告人周某伙同曹飞（另案处理）驾驶一辆无牌两轮摩托车从佛山市禅城区去到高明区荷城街道安华路0.4KV钟润文（宿舍）专用配电站旁，使用万能钥匙将被害人方某停放于此处的一辆蓝色三轮摩托车（车架号：LSNHAJ2A6G0001186）盗走。得手后，周某驾驶赃车、曹飞驾驶两轮摩托车逃离现场。行至南庄大道时遇交警设岗查车，周某遂谎称要回家取车辆证件，乘坐曹飞驾驶的两轮摩托车逃走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3992元。
公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，盗窃他人财物，价值人民币3992元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人周某的供述和辩解、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录及指认照片、被害人方某的陈述、接受证据清单、摩托车销售票据、发还清单、佛山市高明区价格认证中心出具的明价认1〔2016〕334号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、佛山市公安局高明分局西江新城派出所出具的情况说明、佛山市公安局禅城分局交通警察大队四中队出具的查获经过、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币3992元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有相应的悔罪表现，且被盗车辆已被追回并发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13起至2017年1月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈红红
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终60号
上诉人(原审被告)：关臣贺，男，1987年4月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区，
被上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码913413001523400049。
法定代表人：赵士兵,该公司董事长。
原审被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科汇三街4号301房，统一社会信用代码914401166935681830。
负责人：管万忠。
上诉人关臣贺因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司、原审被告中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初11436号民事裁定，向本院提起上诉。
关臣贺上诉称，中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司在广州市黄埔区登记依法取得营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，其可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同，上诉人入职中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司，并签订劳动合同，从未与中煤第三建设（集团）有限责任公司签订过劳动合同，所以，用人单位是中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司所在地的基层人民法院管辖。上诉人与中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司建立劳动关系后，履行地一直在广州，劳动合同履行地法院应优先管辖，所以，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。
中煤第三建设（集团）有限责任公司未答辩。
中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司未陈述。
本院经审查认为，本案系中煤第三建设（集团）有限责任公司以关臣贺为被告、以中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司为第三人提起的劳动争议纠纷，劳动争议依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。中煤第三建设（集团）有限责任公司以用人单位的身份提起本案诉讼，因其所在地为宿州市埇桥区，故宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。虽然劳动合同履行地在广州市，广州市黄埔区人民法院对本案亦具有管辖权，但宿州市埇桥区人民法院已先行受理此案，且中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司曾以关臣贺为被告、以中煤第三建设（集团）有限责任公司为第三人就同一事实向广州市黄埔区人民法院提起的劳动争议纠纷，广州市黄埔区人民法院立案受理后，因宿州市埇桥区人民法院已先行受理，已裁定将案件移送宿州市埇桥区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案不宜再行移送。原审裁定正确，本院应予维持。另，上诉人上诉认为其与中煤第三建设（集团）有限责任公司广州分公司存在劳动关系，与中煤第三建设（集团）有限责任公司不存在劳动关系的问题，需经实体审理后予以认定，本案管辖权异议审查阶段不予确认。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年七月二十日
书记员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍虞执民字第1887号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人朱骅，行长。
被执行人潘炳尧。
被执行人陈菊花。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍虞商初字第490号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘炳尧所有的位于绍兴市上虞区百官街道五羊花园4号楼三单元101室(含装潢及国有出让土地使用权)及百官街道五羊花园40号车库的房地产［详见绍百价估虞字(2016)第0303号评估报告书］。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁雷垒
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜亚钦
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第113号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人周仁东，农民。
被申请人郑天君，农民，系周仁东之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月10日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0026号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费55894元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月11日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0026号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月十九日
书记员 黄忠莲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2315号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县。
负责人杨振平，系该行行长。
委托诉讼代理人：王惠平，系该行员工。
被告：吴万花，女，1980年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：李彬，男，1979年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：榆林金科置业投资有限公司，住所地：神木县大柳塔镇。
法定代表人：任和平，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告岳云、榆林金科置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回起诉。
案件受理费3500元免予收取。
审判员 邱艳萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 桃
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4288号
原告：黔西南州大州物业管理有限公司，住所地兴义市桔山办果树农场安置区，统一社会信用代码915223005841478499。
法定代表人张国法，公司董事长。
委托代理人唐利南，公司办公室主任，特别授权代理。
被告：艾选兵，男，住兴义市。
原告黔西南州大州物业管理有限公司诉被告艾选兵物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告黔西南州大州物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州大州物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告黔西南州大州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州大州物业管理有限公司负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年六月十二日
书记员 潘天碧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2869号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告牟晓燕，女，汉族，住万州。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告牟晓燕物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告牟晓燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2167号
申请执行人南宁市恒丰小额贷款有限公司，住所地南宁市。
法定代表人ＸＸＸ，该××董事长。
被执行人叶哲学。
南宁市恒丰小额贷款有限公司申请执行叶哲学金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶哲学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市恒丰小额贷款有限公司于2016年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人叶哲学的银行存款人民币及其它款项人民币435157.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年八月十日
书记员 李玥姮
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2772号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2772号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。代理审判员  廖宝章二〇一八年四月十一日书 记 员  蒋文炜?*MERGEFORMAT?1?
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2185号
上诉人（原审被告）：杨举亮，男，汉族，1979年4月13日出生，住河南郾城区。
委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹华恒，男，汉族，1976年9月5日出生，住漯河市源汇区。
上诉人杨举亮因与被上诉人曹华恒健康权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨举亮及其委托代理人王悦、到庭参加诉讼，被上诉人曹华恒经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨举亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持上诉人原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对损害发生没有过错，不应承担任何责任。杨举亮原审提供证据证明其从事批发、销售水果工作，曹华恒对此也予以认可，计算误工费应按照批发零售业标准计算。
曹华恒未出庭无答辩。
李彦华向一审法院起诉请求，1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失等各项费用共计16994.34元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年4月16日18时许因债务纠纷，杨举亮与郑永华两人在龙城镇三岔路口水果摊被曹华恒打伤，经鉴定杨举亮所受伤为轻微伤。依据以上事实，2016年6月23日，漯河市公安局城关分局作出了漯河市公安局城关分局城公（社）行罚决字（2016）0065号行政处罚决定书，因曹华恒的违法行为对曹华恒处罚款500元。2016年4月17日，原告杨举亮入住漯河市郾城区人民医院住院治疗，至2016年5月20日出院，共计住院33天，期间花费医疗费3797.24元。另原告杨举亮于2016年6月2日在该医院支出医疗费4元。以上共计支付医疗费3801.24元。被告称通过一名叫周阿力的人与原告协商解决此事，并已经向周阿力交付了5400元。原告认可通过周阿力协商此事，但其表示并未见到钱。杨举亮与郑永华原系夫妻，二人在2016年6月13日办理离婚手续。本院依职权调取了公安机关分别对杨举亮、郑永华、曹华恒、李友山等人的询问笔录。在公安机关分别对以上人员的询问笔录中可以看出，被告曹华恒承认与原告杨举亮发生纠纷争吵及拿切水果的刀吓唬原告行为，但不认可与原告存在发生身体接触的行为。原告杨举亮与被告曹华恒就赔偿事宜无法达成一致意见，原告杨举亮遂向本院提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿损失。另查明：2015年河南省农村居民纯收入为10853元／年。
原审法院认为：依据本院依法调取的公安机关对原告杨举亮、被告曹华恒所作的询问笔录结合公安机关作出的行政处罚决定书可以看出，原告与被告之间存在因债务纠纷发生吵架的行为，在此过程中，原告杨举亮被被告曹华恒致伤，对于原告所遭受的损伤后果，被告应当承担相应的责任。原告与被告本应当妥善处理相互之间的关系，和睦相处。但双方在对相互关系的处理上均存在不冷静的情况，在因债务问题发生争执后存在相互辱骂、吵架的行为，在此过程中造成原告受伤，对此后果双方均应当承担一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。按照本案的实际情况，本院认定由被告承担60%的责任、原告承担40%的责任为宜。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。对于原告支出的医疗费，均应由被告予以赔付。在住院期间产生的营养费、住院伙食补助费等损失，被告也应当予以赔付。原告主张交通费800元，虽为住院期间的必要支持，但其主张金额过高，本院酌情支持300元。原告主张赔付护理人员的护理费用，但在其住院费用中已包含护理费，且原告未提交住院期间护理人员的身份证明，本院无法对原告的主张予以支持。原告另主张被告赔偿财产损失5000元，未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。原告主张按照批发零售行业人员标准计算误工费缺乏从业情况证据予以证实，本院不予支持，其误工费可以2015年河南省农村居民纯收入为10853元／年的标准进行计算。因此，原告贾怀有的各项损失为：1、医疗费：3801.24元；2、住院伙食补助费：30元／天×33天=990元；3、营养费：10元／天×33天=330元；4、误工费：10853元／年÷365天×33天=981.23元；5、交通费：300元；以上合计为6402.47元。在本案中，原告与被告均应承担一定的责任，按照本院认定的责任比例的划分，由被告承担的赔偿数额为6402.47元×60%=3841.48元，下余损失由原告本人自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告曹华恒在本判决生效后十日内给付原告杨举亮各项损失合计3841.48元。二、驳回原告杨举亮的其他诉讼请求。本案本诉诉讼费220元，减半收取110元，由被告曹华恒承担65元，由原告杨举亮承担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人承担40%的民事责任是否有事实根据和法律依据；杨举亮的误工费计算是否有误。
本院认为，本案中，杨举亮与曹华恒因债务问题发生争执后相互辱骂、厮打，在此过程中造成杨举亮受伤，对此，其双方均应承担一定的责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故原审法院酌
定由曹华恒承担60%的责任、杨举亮承担40%的责任并无不当，本院予以支持。杨举亮上诉称上诉人对损害发生没有过错，不应承担任何责任的上诉理由因无证据予以证明，本院不予支持。关于杨举亮误工费是否应按照批发零售业标准计算，结合本案一、二审庭审，杨举亮仅提供几张照片而未提供纳税凭证、工商登记信息等证据证明予以证明，故对杨举亮上诉称误工费应按照批发零售业标准计算的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人杨举亮的上诉因无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人杨举亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 缑兵伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 周义勇
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初970号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号。
统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人黄海，该支行行长。
委托代理人程红焰，该支行员工。
被告孙冬生，男，1963年11月21日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告张春凤，女，1973年3月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告孙荣光，男，1968年2月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告孙冬生、张春凤、孙荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员许俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰到庭参加诉讼，被告孙冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭前，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行撤回了对被告张春凤、孙荣光的起诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙冬生归还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款40000元及利息（计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告孙冬生承担。事实和理由：2015年6月30日被告孙冬生因经营需要向原告申请农户小额贷款，并与被告张春凤、孙荣光共同签署了《多户联合保证担保承诺书》。2015年6月30�，被告孙冬生与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2015年6月30日至2018年6月29日止），贷款额度为40000元，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告于2015年6月30日借出该款后，被告孙冬生未按约履行还款付息的义务，截止2016年8月2日，被告孙冬生尚欠原告借款本金40000元及利息2473.86元。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据如下：
1、原告的营业执照、负责人身份证明及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、贷款业务申请表、借款凭证各一份，拟证明借款的相关约定及被告孙冬生收到借款的事实。
被告孙冬生未作答辩，亦未举证。
被告孙冬生未到庭，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告孙冬生因经营需要向原告申请农户小额贷款，并与张春凤、孙荣光签署了《多户联合保证担保承诺书》。2015年6月30日，被告孙冬生与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120150069783），对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2015年6月30日至2018年6月29日止），贷款额度为40000元，单笔借款期限最长不超过一年。�同约定的借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，同时约定借款逾期利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计算。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告于2015年6月30日向被告孙冬生发放贷款40000元，被告孙冬生未按约履行还款付息的义务，截止2016年8月2日，被告孙冬生尚欠原告借款本金40000元及利息2473.86元（借款期限内未付利息为2058.84元，逾期未付利息为415.02元）。经原告多次催收未果，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告孙冬生签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告孙冬生发放了借款，但借款到期后，被告�冬生未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息，逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告孙冬生未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬生偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金40000元及利息（截止2016年8月2日止拖欠的利息为2473.86元，从2016年8月2日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告孙冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一六年十月八日
书记员 方 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11680号
原告：陈连方，男，63年9月2日出生，汉族，住浙江省温岭市城东街道殿前村**幢*号，公民身份号码：33262363********。
被告：陈文斌，男，71年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市城东街道下罗村***号，公民身份号码：33262371********。
被告：张军建，男，84年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市城东街道下罗村***号，公民身份号码：33108184********。
原告陈连方与被告陈文斌、张军建民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还给原告借款人民币本金200000元整并支付自2016年3月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈文斌因资金紧张于2016年3月11日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，并由被告张军建自愿签字提供担保，未约定还款期限，后该款经原告多次催讨未果，担保人亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈连方借款200000元并支付自2016年3月11日按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张军建对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理4720元，减半收取2360元，由被告陈文斌、张军建共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年十一月八日
代书 记员 刘虹希
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初270号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，女，1986年2月15日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。曾因吸食毒品，于2014年6月13日、2015年10月15日、2016年1月27日被南平市公安局延平分局行政拘留十日、十二日、十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员詹晓黎、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至9月期间，被告人陈某先后三次在位于南平市延平区的家中容留薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某在强制隔离戒毒期间，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的现场辨认笔录及现场辨认照片、辨认笔录、证人薛某的证言及其现场辨认笔录、现场指认照片、辨认照片、违法、犯罪信息查询记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场检测照片、被告人陈某的户籍证明、公安机关出具的到案经过与抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，可视为自首，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月9日起至2016年8月8日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈燕敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3920号
上诉人(原审原告)上海鼎振家具商行，住所地上海市青浦区。投资人官建新。被上诉人(原审被告)沈建鸿，男，1956年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人上海鼎振家具商行因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审开庭审理查明：沈建鸿在上海鼎振家具商行从事木工工作。2014年5月13日，沈建鸿在上海鼎振家具商行车间内操作电锯加工木料时，左手背被电锯锯伤，经诊断为左手掌贯通伤，左环指神经挫伤。该起事故于2014年7月4日被上海市青浦区人力资源和社会保障局认定属于工伤，沈建鸿的伤情于2014年12月26日经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。据查询沈建鸿个人缴费信息，无上海鼎振家具商行为沈建鸿缴纳社会保险费的记录。又查明：沈建鸿于2015年4月7日申请仲裁，要求上海鼎振家具商行支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)经审理做出青劳人仲(2015)办字第586号裁决书，裁决上海鼎振家具商行支付沈建鸿一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金9,095.40元、一次性伤残就业补助金9,095.40元。该裁决书已经生效。另查明：上海鼎振家具商行于2015年10月13日申请仲裁，要求沈建鸿返还工伤赔偿款。2015年10月29日的仲裁庭审中，沈建鸿陈述：上海鼎振家具商行付的38,500元是按照4,300元/月支付的9个月停工留薪期工资，还差200元没付，后来沈建鸿3月27日去单位讨，单位支付了200元。上海鼎振家具商行陈述：确实支付过200元。仲裁员询问：2015年2月6日领取了多少钱？上海鼎振家具商行陈述：实际支付了28,127元。沈建鸿陈述：实际领取了28,500元。仲裁委于2015年12月14日做出青劳人仲(2015)办字第2122号裁决书，裁决对上海鼎振家具商行的请求不予支持。上海鼎振家具商行不服该裁决遂诉诸法院，要求判令：沈建鸿返还上海鼎振家具商行赔偿款14,000元。审理过程中，上海鼎振家具商行称：青劳人仲(2015)办字第586号裁决书已在强制执行，尚未支付裁决书中的钱款。沈建鸿入职一周后就受了工伤，受伤后大概两个月回公司继续工作。沈建鸿受伤后，上海鼎振家具商行于2014年11月23日支付过补偿款14,000元。双方于2015年2月6日结算工资，按照沈建鸿月工资3,000元的标准计算9个月，并扣除已借支的工资10,000元，上海鼎振家具商行又另外多付了11,000元的工伤补偿款，当天上海鼎振家具商行实际支付28,500元，双方就此事了结。2015年2月6日的结算清单中未扣除2014年11月23日支付的14,000元。当天实际支付沈建鸿的金额与清单不一致，超出清单的金额还包括给沈建鸿后期换药的治疗费。沈建鸿在职期间借支的工资10,000元均需签字领取。不记得2015年3月12日是否支付过沈建鸿200元。上海鼎振家具商行认为其总共支付沈建鸿工伤补偿款25,000元，且双方在2015年2月6日已经私了了结了。上海鼎振家具商行无法提供沈建鸿在职期间的工资签收记录，因为没有留底。原审法院认为：上海鼎振家具商行主张其已支付沈建鸿工伤赔偿款25,000元，双方已就工伤赔偿私下了结，并提供了收条及《沈建鸿工资款和受伤补贴及药费清单》予以证明，沈建鸿对此不予认可，称未收到过2014年11月23日的赔偿款14,000元，2015年2月6日领取的28,500元亦不包括工伤赔偿款。对此，法院做如下分析：首先，《沈建鸿工资款和受伤补贴及药费清单》显示双方于2015年2月6日结算之前，沈建鸿向上海鼎振家具商行借支的款项金额共计10,000元，据双方陈述该10,000元均为沈建鸿借支的工资款，上海鼎振家具商行称当天结算时并未扣除2014年11月23日借支的工伤赔偿14,000元，显然与其关于双方于2015年2月6日结清款项并了结工伤赔偿的主张不符；其次，上海鼎振家具商行、沈建鸿一致确认沈建鸿于2015年2月6日领取的款项金额为28,500元，与《沈建鸿工资款和受伤补贴及药费清单》中结算的金额不符，与上海鼎振家具商行在仲裁庭审中的陈述亦不相符；第三，上海鼎振家具商行认为沈建鸿提供的工资清单不完整，但其作为用人单位未提供沈建鸿领取借支款的全部签收单，应承担举证不能的不利后果。综上，上海鼎振家具商行提供的收条及《沈建鸿工资款和受伤补贴及药费清单》无法相互对应，亦无法与上海鼎振家具商行的陈述相互对应，上海鼎振家具商行亦未提供沈建鸿的全部签收记录予以佐证，故法院对该两份证据均不予采信。上海鼎振家具商行未提供有效证据证明其已超额向沈建鸿支付工伤赔偿款，故对其要求沈建鸿返还赔偿款14,000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：上海鼎振家具商行要求沈建鸿返还赔偿款14,000元的诉讼请求不予支持。原审判决后，上海鼎振家具商行不服向本院提起上诉称，其上诉的主要目的是对被上诉人的伤残鉴定有异议，鉴定机构没有通知上诉人，剥夺了上诉人提出异议的机会，故要求重新进行鉴定，并依据鉴定结论重新判决。被上诉人沈建鸿辩称，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否超额支付了工伤赔偿款。现上诉人上诉就被上诉人的伤残鉴定结论提出异议，经查，就伤残赔偿款问题双方已经劳动仲裁程序处理，且已生效，上诉人所提异议不属于本案处理范围，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海鼎振家具商行负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2849号
原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路58号。
法定代表人：常天锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘欣，该公司办公室主任。
被告：黄彦超，男，1984年5月5日出生，汉族，
原告邯郸市祥悦物业服务有限公司与被告黄彦超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告邯郸市祥悦物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸市祥悦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市祥悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市祥悦物业服务有限公司负担。
审判员 吕秀珍
二〇一七年九月十三日
书记员 张永芦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更295号
罪犯吴文明，男，1994年8月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，文盲，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一六年六月二十八日作出（2016）内0421刑初85号刑事判决，以被告人吴文明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年1月14日起至2019年1月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴文明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功1次、表扬1次（即2017年3月记功一次，2017年8月表扬一次）。
本院认为，罪犯吴文明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文明减去有期徒刑二个月，刑期改为自2016年1月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更295号罪犯吴文明，男，1994年8月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，文盲，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一六年六月二十八日作出（2016）内0421刑初85号刑事判决，以被告人吴文明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年1月14日起至2019年1月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴文明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功1次、表扬1次（即2017年3月记功一次，2017年8月表扬一次）。本院认为，罪犯吴文明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴文明减去有期徒刑二个月，刑期改为自2016年1月14日起至2018年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年六月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1477号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：许文贤，男，1981年11月15日出生，信用社职工，住所地福建省诏安县。
委托诉讼代理人：杨俊龙，男，1976年1月18日出生，信用社职工，住所地福建省诏安县。
被告：许炜超，男，1982年2月25日出生，住福建省诏安县。
被告：许思凯，男，1988年4月2日出生，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告许炜超、许思凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 林 佑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴一慧
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0624民初1477号原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：许文贤，男，1981年11月15日出生，信用社职工，住所地福建省诏安县。委托诉讼代理人：杨俊龙，男，1976年1月18日出生，汉族，信用社职工，住所地福建省诏安县。被告：许炜超，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。被告：许思凯，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告许炜超、许思凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。代理审判员 林 佑二〇一六年十一月二十八日书 记 员 吴一慧
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1188号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人谢新建（特别授权）。
被告刘松稳，农民。
被告杨三香，农民。
被告张玉超，农民。
被告张玉印，农民。
被告刘松雷，农民。
被告陈忠锋，农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告刘松稳、杨三香、张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人谢新建到庭参加了诉讼，被告刘松稳、杨三香、张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年5月14日，上述被告与原告下属的胡集信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月4日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告杨三香作为被告刘松稳的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年11月21日原告向被告刘松稳发放贷款50000元，约定还款日期为2014年11月20日，月利率9.5‰，还方式为按月结息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益特具状法院，请求依法判令被告刘松稳、杨三香偿还借款44766元及利息，其余被告对上述债务互负连带清偿责任。
被告刘松稳、杨三香、张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋未作答辩。
经审理查明，被告刘松稳与被告杨三香系夫妻关系。
2012年5月5日，被告刘松稳以购买化肥缺少资金为由向原告金乡县农村信用合作联社下属的胡集信用社申请贷款50000元，2012年5月9日，金乡县农村信用合作联社胡集信用社分别与刘松稳、杨三香进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。被告刘松稳、杨三香在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。2012年5月14日，原告金乡县农村信用合作联社胡集信用社同意授信额度50000元，授信期限36个月。
2012年5月14日，被告刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋以被告刘松稳为组长自愿组成联保小组，与原告金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订（金胡）农信联保协字（2012）第0069号农户、个体工商户联保协议，协议约定：本联保小组成员自愿为贵社在2012年5月14日至2015年5月4日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写）叁拾万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。联保小组成员及成员配偶刘松稳、杨三香、张玉超、臧四平、张玉印、候秀芹、刘松雷、臧雪萍、陈忠锋、杜五头在联保协议中签字、捺印。
同日，被告刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋与金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订了（金胡农信）个高保借字（2012）年第0069号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月14日起至2015年5月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组。联保小组成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。被告刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋在该合同中签名捺印。
2013年11月21日，原告金乡县农村信用合作联社向被告刘松稳发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№013082232），记载到期日2014年11月20日，利率9.50000‰。贷款到期后，被告刘松稳仅偿还了部分借款本息，至今被告刘松稳尚欠原告金乡县农村信用合作联社借款本金44766元，2016年5月6日之前的利息16630.76元。
上述事实，由原被告的陈述，原告提供的农户基本情况、个人信贷业务面谈记录，被告的身份证复印件，金乡县农村信用合作联社胡集信用社与被告签订的农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证，贷款账户基本资料查询等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与被告刘松稳、张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告刘松稳未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求被告刘松稳返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋为被告刘松稳案涉借款本金50000元提供债权最高余额300000元的连带责任担保。原告要求被告张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋按照个人最高额联合保证借款合同的约定对被告刘松稳的借款本金、利息、逾期罚息在最高额限度内承担连带责任，本院予以支持。被告杨三香在个人信贷业务面谈记录上承诺：“对借款人授信额度内的每笔借款本息自愿以共有财产偿还”，可以确认案涉借款为被告刘松稳与被告杨三香的夫妻共同债务，因此原告要求被告刘松稳与被告杨三香共同偿还借款本息，本院予以支持。被告刘松稳、杨三香、张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松稳、杨三香于本判决生效后10日内返还原告金乡县农村信用合作联社借款本金44766元，并支付2016年5月6日之前的利息16630.76元，2016年5月7日之后的利息、逾期罚息以44766元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费647元，由被告刘松稳、杨三香负担。
三、被告张玉超、张玉印、刘松雷、陈忠锋对上述一、二项在最高担保金额300000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年五月十七日
书记员 李巧荣
安徽省阜南县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1225民初4910号
原告：张某1，男，汉族，1993年1月8日生，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：曹某，女，汉族，1990年11月5日生，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：张某2，女，汉族，1970年3月1日生，住安徽省阜南县，
原告张某1与被告曹某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某1于2017年10月11日撤回对被告张某2的起诉，本院裁定予以准许。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款102000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原告和被告曹某经媒人介绍相识并办理定亲仪式，定亲时原告给付被告彩礼10700元，给被告曹某购买首饰花费6000元。2016年11月6日送日子，原告给付被告彩礼66000元，给被告曹某购买首饰花费19300元。以上彩礼款共计102000元。原告和被告曹某于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后，原告和被告曹某因琐事发生争执，被告曹某于2017年4月底不再回家与原告共同生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹某返还原告张某1彩礼款20000元，被告曹某于2017年10月11日当庭履行完毕；
二、被告曹某返还原告张某1铂金钻戒一枚，于2017年10月11日当庭履行完毕；
三、被告曹某个人财产：被子7床、四件套5床、苹果5S手机一部、彩金戒指一枚、衣服鞋子及个人生活用品若干，归被告曹某个人所有；
四、双方无其他纠纷。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告张某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 杜天顺
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丽影