广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1138号
原告：施冠友，男，汉族，农民。
委托代理人：庞宝美，广西万通律师事务所律师。
被告：陈仁森，男，汉族。
被告：陈永忠，男，汉族，农民，（原招待所）。
原告施冠友诉被告陈仁森、陈永忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告施冠友及其委托代理人庞宝美到庭参加诉讼。被告陈仁森、陈永忠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告施冠友诉称：2006年12月至2009年间，原告为被告陈仁森提供劳务，而且已经完工。工程包括：1、九塘工程（陈仁森挂靠广西硅谷水电建设有限公司后发包给原告），结算民工工资为10400元；2、九塘文化站水电安装工程，结算农民工工资8652.6元；3、柳肖工程，结算农民工工资9750元；4、五塘细山人饮工程（陈仁森挂靠吴川市建筑安装工程公司后发包给原告），结算民工工资为28084元；5、八塘人饮工程（陈仁森挂靠柳州市山河水电建设有限责任公司后发包给原告），结算民工工资为24440元；6、木橙坡工程（陈仁森挂靠柳州市山河水电建设有限责任公司后发包给原告），结算民工工资为22850元。6个工程的工程款总共是197631.6元，扣除被告陈仁森已经支付的113798元，尚欠工程款83833.6元。原告为被告陈仁森、陈永忠提供劳务有原告自己记录的工程量记录单及付款单为证，陈永忠是被告同村村民，且是被告工地的负责人，有签单权。综上，被告陈仁森、陈永忠拖欠原告劳务费83833.6元长达五年多，因此，被告除支付拖欠工资外，应支付2009年4月2日起至2012年3月10日止的利息为：83833.6元×0.8‰×1073天=71962.76元，0.8‰是按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算得出，此后的利息按照0.8‰的计算标准另计。原告请求法院判令：1、被告陈仁森、陈永忠支付原告民工工资83833.6元及利息71962.76元（利息暂计至2012年3月10日，此后另计），以上款项共计155796.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈仁森、陈永忠未提交书面答辩意见和证据。
本案审理过程中，原告提交了如下证据：1、工程记录单6张（复印件），证明原告帮被告所做工程，共有6个工程是在兴宁区法院管辖范围内，工程记录单是原告本人写的，6个工程的工程款总共是197631.6元，扣除被告陈仁森已经支付的113798元，尚欠工程款83833.6元。2、施工合同5份（复印件），施工合同是与工程记录单对应的，九塘文化站工程没有合同。施工合同的承包人将工程转包了，具体转了几手原告不清楚，转包合同原告无法提交，原告认为工程的实际施工人就是陈仁森，陈仁森是包工包料的，原告与陈仁森是劳务关系，陈永忠实际上是陈仁森的代理人，代陈仁森管理工地工程的，因为陈仁森还有其他生意做。3、06年-09年预付清单（原件），证明被告和原告是劳务关系，被告领了工程后就叫原告帮他做工，总共有八个工地，八个工程的尚余工钱总共是69232.30元，预付清单是被告公司的财务人员打印出来的，预付的工程款不仅仅是本案的，原告还有其他两个工程的案子在其他法院，八个工程的工程款总共是179086.5元，已支付109854.2元，工人工资原告已经支付给工人了，现在起诉的工钱实际就是被告欠原告的钱。截止07年底已付款是62488元，截止09年4月2日付款113798元，已付款113798元已包含62488元在内。其中有一张预付清单上有陈亚忠签名，陈亚忠就是陈永忠，但是没有证据证明。
本院认证意见为：对证据1、证据2，由于原告未提交原件供本院核实，而被告未到庭，未认可该证据的真实性，在无其他证据佐证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”，该证据不能单独作为认定事实的依据，故本院不予认可证据的真实性；对证据3，该证据系原告提交的打印件，本院认可证据的真实性，由于该清单上并没有被告陈仁森、陈永忠的签字确认，原告称陈亚忠即为陈永忠，也无其他证据证实，故该清单与本案并无关联性，不能作为证据使用，故对该证据，本院不予认可。
经审理查明：原告提交的预付施冠友现金清单三张，其中一张载明截止3月15日已付施冠友现金18080元，ＸＸ作为制表人，施冠友、陈亚忠作为核对人在该清单上签字；第二张预付清单载明截止3月15日已付18080元，截止5月24日已付18250元，截止12月30日已付26158元，合计付款金额62488元，该清单上制表、核对处无人签名确认；第三张预付清单（08年-09年）载明截止2009年4月2日已付51010元，合计付款为113498元，该清单手写注明2009.1.14，300元，上述三张清单系对有关款项进行结算。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈仁森、陈永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，对原告提供有关证据，本院经与原件核对无误后对其效力予以确认。
原告主张原、被告之间存在劳务关系，主要证据是工程记录单、施工合同及三张预付清单。对此，本院认为，工程记录单、施工合同均为复印件，无原件核对，且无原告及被告陈仁森、陈永忠的签名，无法证实与本案的关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”由于原告提交的工程记录单、施工合同无原件核对，在被告未到庭，未认可该证据的真实性，又无其他证据佐证的情况下，工程记录单、施工合同不能单独作认定案件的事实依据，因此，不能据此认定原、被告存在劳务关系。此外，原告主张被告支付了其部分劳务工资，也未提交证据证实，也即未提交佐证证据，应当依法承担举证不能的不利法律后果。
至于原告提交的三张预付清单，虽为打印件，但三张预付清单上并没有陈仁森或者陈永忠的签名。原告虽主张制表人ＸＸ是被告公司的出纳，核对人陈亚忠与陈永忠系同一人，但皆未提供任何证据加以证实。此外，原告主张被告支付了其部分劳务工资，也未提交证据证实，也即未提交佐证证据，应当依法承担举证不能的不利法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告虽主张其与被告存在劳务法律关系，但对产生劳务关系的基本事实未能提交有效证据证实，故应当承担举证不能的法律后果，因此，对其主张，本院不予采信。故原告要求被告支付劳务工资及相应利息，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九之规定，判决如下：
一、驳回原告施冠友对被告陈仁森的诉讼请求；
二、驳回原告施冠友对被告陈永忠的诉讼请求。
案件受理费2486元，本院已免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 晓 艳
人民陪审员 雷瑞强人民陪审员朱清兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 滕 秋 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。