河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7859号
上诉人（原审被告）：李太富，男，1978年12月12日出生，汉族。
委托代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1966年9月14日出生，汉族。
委托代理人：孟同欣，巩义市第七法律服务所法律工作者。
上诉人李太富因与被上诉人陈卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李太富上诉请求：一、撤销（2015）巩民初字第3935号民事判决书；二、依法改判李太富向陈卫东赔偿各项损失共计2248.27元（扣除已支付的40000元）；三、判令本案一审、二审诉讼费全部由陈卫东承担。事实和理由：2015年6月22日18时许，李太富驾驶的轮式自行机械车与陈卫东驾驶的摩托车相撞，致陈卫东受伤，车辆损坏，后经巩义市交警队认定，李太富负主要责任，陈卫东负次要责任。该案经巩义市人民法院审判，判决李太富赔偿陈卫东各项损失共计76467.21元，李太富认为严重不公，理由如下：l、一审法院认定事实不清；本次事故系陈卫东酒后无证驾驶机动车所致，其有重大过错，陈卫东应负该事故的主要责任，应承担70%的责任；李太富负次要责任，只承担30%的责任。2、一审法院适用法律不当，判决不公。本案中，双方驾驶的机动车均未投保交强险，那么在计算医疗费、残疾赔偿金等各项费用时，不应在交强险限额内先行赔偿，应直接按照双方的事故责任比例承担，这样才能做到公正判决。综上所述，本案中李太富只应承担30%的责任，陈卫东承担70%的责任，综合各项损失，再扣除李太富己支付的40000元，李太富只应再赔偿2248.27元。望二审法院依法公正判决，支持李太富的诉请，维护李太富的合法权益。
陈卫东辩称，本案所涉事故交通部门已经作出明确的认定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，李太富主张的事实没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈卫东向一审法院起诉请求：李太富赔偿陈卫东各项损失共计9万元，其中医疗费87686.15元、住院伙食补助费1950元、营养费780元、护理费3297.79元、伤残赔偿金26047.2元、误工费18973.32元、被扶养人生活费6625.08元、鉴定费1565元、精神损害抚慰金6000元、交通费1030元。
一审法院认定事实：2015年6月22日18时20分许，李太富驾驶轮式自行机械车沿工地道路由西向东行驶至七大路路口处，出路口时，与沿七大路由北向南陈卫东驾驶的豫A×××××号牌两轮摩托车相撞，致陈卫东受伤，两车受损，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，此事故系因李太富无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，且进出口道路时未让优先通行车辆先行；陈卫东未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未按照规定期限技术检验机动车上道路行驶，且未按规定佩戴安全头盔而造成的。李太富负事故的主要责任，陈卫东负事故的次要责任。事故发生后，陈卫东被送至巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：颌面部软组织挫裂伤；开放性、多发性、粉碎性颅骨骨折；弥漫性轴索损伤；右侧视神经损伤；××；右侧肩胛骨骨折；全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤。陈卫东在该院治疗至2015年7月31日，共住院39天，期间花费住院医疗费78195元。2015年6月22日，河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院出具收据一份，证明陈卫东花费出车费、抢救费200元。2015年6月23日，陈卫东花费专家会诊费用2500元。陈卫东在住院期间，于2015年7月5日外请郑大一附院韩新会主任医师行颌面部颅骨骨折切开复位内固定术，花费专家费3500元。2016年2月1日，陈卫东在巩义市中医院花费门诊费用840元。2016年3月11日，陈卫东在巩义市人民医院花费门诊费用2451.15元（1693.05＋758.1）。以上陈卫东医疗费损失共计87686.15元（78195＋200＋2500＋3500＋840＋2451.15）。陈卫东的住院伙食补助费按每日30元计算为1170元（30×39）、营养费按每日20元计算为780元（20×39）。依据陈卫东申请，该院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对陈卫东伤情进行鉴定。该司法鉴定所于2016年2月17日出具鉴定意见，认定陈卫东的伤残等级已构成三处十级伤残。陈卫东为此支付鉴定、检查费1565元（1300＋50＋215）。陈卫东住院期间由其妻子张会彩护理，其护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为3042.21元（28472÷365×39）。根据陈卫东的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.3.2的规定，误工时间按照120日计算。陈卫东系农村居民，参照河南省农、林、牧、渔业职工工资标准25402元／年计算为8351.34元（25402÷365×120）。陈卫东系农村居民，其残疾赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入标准10853元／年的标准计算。陈卫东父亲陈某，1937年3月2日出生，母亲许某，1937年3月2日出生，二人共有子女5人，陈卫东女儿陈艺彤，2008年1月13日出生，陈卫东父亲陈某、母亲许某、女儿陈艺彤生活费参照上年度农村居民人均消费支出7887元／年的标准计算，故陈卫东的残疾赔偿金为32632.85元（10853×20×12%＋7887×5×12%÷5×2＋7887÷12×119×12%÷2）。陈卫东提供交通费票据要求赔偿交通费1030元，经该院审查合理部分为600元。一审法院同时查明，李太富驾驶的轮式自行机械车未投保交强险。事故发生后，李太富为陈卫东垫付医疗费用4万元。一审法院认为，此事故经巩义市公安交通警察大队认定，李太富负事故的主要责任，陈卫东负事故的次要责任。二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度及对事故发生原因力的大小，李太富应负事故70%的责任，对因事故造成的损失应承担70%的民事赔偿责任。由于李太富驾驶的轮式自行机械车未投保交强险，其应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，按照其过错比例承担责任。陈卫东的医疗费共计87686.15元，住院伙食补助费为1170元，营养费为780元，共计89636.15元（87686.15＋1170＋780），已经超出交强险医疗费用1万元赔偿限额，故李太富应在该项下先赔偿陈卫东1万元。此事故造成陈卫东三处十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为5000元。陈卫东的护理费为3042.21元，误工费为8351.34元，残疾赔偿金为32632.85元，交通费为600元，共计49626.4元（5000＋3042.21＋8351.34＋32632.85＋600）。未超出交强险死亡伤残11万赔偿限额，故李太富应在该项下应赔偿陈卫东49626.4元。综上，李太富在交强险限额内共计应赔偿陈卫东59626.4元（10000＋49626.4）。扣除李太富在交强险限额内应赔偿的数额，陈卫东损失还有超出交强险部分79636.15元（89636.15-10000）以及鉴定、检查费1565元，按照责任比例，应由李太富赔偿56840.81元（81201.15×70%）。综上，扣除李太富已垫付陈卫东的医疗费用4万元，李太富还应赔偿76467.2元（59626.4＋56840.81-40000）。陈卫东主张的过高部分诉讼请求，未提供充分证据予以证明，该院不予支持。判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李太富于该判决生效之日起十日内赔偿陈卫东七万六千四百六十七元二角一分；二、驳回陈卫东的其他诉讼请求。如果李太富未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，由陈卫东负担三百零八元，李太富负担一千七百四十二元。
二审中，当事人没有提交新证据，但李太富申请本院调取关于陈卫东危险驾驶罪的案卷材料。对于李太富的证据调取申请，本院认定如下：巩公交认字（2015）第201504023号道路交通事故认定书已将陈卫东饮酒后驾驶作为事故形成原因进行认定，且对道路交通事故责任的认定和对相关人员刑事责任的追究并无必然因果关系，故本院对李太富的证据调取申请不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。李太富称，本次事故系陈卫东酒后无证驾驶机动车所致，应由陈卫东承担主要责任，李太富承担次要责任。本院认为，巩义市公安局交通管理警察大队已制作巩公交认字（2015）第201504023号道路交通事故认定书对事故责任的承担予以认定，李太富提供的证据不足以推翻交通事故书的责任认定。故李太富的此项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李太富又称，一审法院不应先在交强险限额内先行赔偿，应直接按照双方事故责任比例承担。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一审法院判令李太富在交强险责任限额范围内先行赔偿并无不当，故本院对李太富的此项上诉理由不予支持。
综上所述，李太富提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由李太富负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月十二日
书记员 李慧苹