上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3090号
原告刘和新。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
被告文海波。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉。
委托代理人阳洁兰，上海百悦律师事务所律师。
原告刘和新与被告文海波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审�员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和新委托代理人沈红国、被告文海波、被告平安保险委托代理人阳洁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和新诉称，2013年4月19日10时许，原告骑电动车沿七莘路由西向东行驶至新龙路北100米处，恰遇被告文海波驾驶的牌号为鄂AQXX**小汽车沿七莘路由东向西途经该处转弯时发生碰撞，造成原告受伤。本起事故由公安机关责任认定，被告文海波承担主要责任，原告承担次要责任。原告伤情经鉴定，已构成XXX伤残，伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月，后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。事故车辆鄂AQXX**小汽车在被告平安保险处投保交强险，且在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费人民币624.4元（以下币种相同）、营养费3，600元、护理费4，860元�交通费192元、误工费23，838元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、物损费200元、律师费3，000元；2、被告平安保险在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分由被告文海波按照80%的比例赔偿。
被告文海波辩称，对事故发生经过和责任认定及司法鉴定意见均没有异议。对律师费有异议，因为同一案件产生了两笔律师费，且应该按照责任比例承担。对于原告提供的其它各项证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。
被告平安保险辩称，对事故发生经过和责任认定及司法鉴定意见均没有异议，同意在交强险限额内赔偿。医疗费已在上案中赔付完毕，且上案中已赔付交通费和残疾辅助器具费。对于医疗费，无启东医院病历的医疗费不予认可，其余医疗费予以认可，但要求扣除非医保部分的费用。对居住证明有异议，该证明登记地�是酒店单位宿舍，与酒店注册地址及实际营业地址有矛盾。对劳动合同的真实性有异议，与居住证明间存有矛盾。对于工资明细单，是事故发生前6个月的，原告未提供事故发生前一年的记录，且原告所在单位是有工资表的，要求原告提供事故发生后8个月的工资明细表，以核实是否在事发后发放了工资。对于交通费，无法核实与就诊时间一致，故关联系不予认可，酌情认可100元。对于统计局的文件，因系是复印件，真实性无法确认。衣物损失费不同意赔偿。误工费按照1，620元的标准计算一期的期限。营养费每天30元，护理费每天40元，均计算一期的期限。残疾赔偿金不同意按照最新标准计算，因原告的居住证明存在问题，故按照农村标赔付。精神损害抚慰金同意赔付3，000元。律师费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实�原告因交通事故受伤，本次治疗共发生医疗费624.4元。原告为本次诉讼支付律师费3，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘和新因交通事故致左下肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。后期内固定取出术可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1，800元。
另查明，事故车辆鄂AQXX**小汽车在被告平安保险处购买交通事故责任强制保险，且在保险期间内。
再查明，本起事故的其它费用经本院的（2013）闵民一（民）初字第11759号民事判决书判决，被告平安保险在交强险限额内赔偿原告刘和新医疗费10，000元、交通费100元、残疾辅助器具费130元，被告文海波赔偿原告刘和新医疗费、律师费30，444.96元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、（2013）闵民一（民）初字第11759号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、病历资料、医疗费单据、居住证明、劳动合同、营业执照、工资明细单、误工及收入情况证明、交通费发票、律师费发票、统计局文件复印件，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告平安保险在交强险限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额部分由本起事故的责任人根据责任大小分别予以承担。本起事故是在机动车与非机动车之间发生，根据事故认定书，被告文海波承担主要责任，原告承担次要责任，故超出交强险限额范围的损失应当由被告文海�承担80%的赔偿责任。本案中，两被告提出原告误工费以上海市最低工资标准计算的抗辩意见，虽原告向本院提供的劳动合同、工资签收单、误工证明及收入情况证明，能够证明原告因误工而减少收入的情况，但误工费实际减少的金额不明确，故两被告的抗辩意见和原告的诉请，本院均不予采纳，本院将依据劳动合同、误工证明和鉴定结论来确定原告误工费的损失。本案中，被告平安保险提出伤残赔偿金应以农村标准计算的抗辩意见，因原告向本院提供由上海尚城旅店出具且由上海市公安局闵行分局航华新村派出所确认的居住证明，能够支持原告的诉请，故被告平安保险的抗辩意见本院不予采纳。本案中，前起诉讼（2013）闵民一（民）初字第11759号民事判决中，已经判决被告平安保险赔偿原告医疗费、交通费、残疾辅助器具费，故本院在本起诉讼中，以上已判决的�用在交强险限额范围内予以扣除。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确认为624.4元；对于营养费（含二期）、护理费（含二期），结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院分别酌定营养费为2，700元、护理费为3，600元；对于误工费（含二期），结合鉴定意见以及劳动合同，本院酌定误工费为15，000元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为87，702元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，酌定支持精神损害抚慰金4，000元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为100�；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为150元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1，800元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持2，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费624.4元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费15，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金4，000元、交通费100元、衣物损失费150元、鉴定费1，800元、律师费2，000元。
上述损失由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告护理费2，968元、误工费15，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金4，000元、交通费100元、衣物损失费150元，合计109，920元；超出交强险部分的医疗费624.4元、营养费2，700元、护理费632元、鉴定费1，800元、律师费2，000元，合计7，756.4元，由被告文海波按80%的比例赔偿原告6，205.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘和新人民币109，920元；
二、被告文海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘和新人民币6，205.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，404.91元，由原告刘和新负担人民币280.99元，由被告文海波负担人民币1，123.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年三月二十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法�
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确�赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。