wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初137号
原告：李文静，住辉南县。
被告：朱晓明，住辉南县。
被告：兰兴旺，住辉南县。
原告李文静诉被告朱晓明、兰兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理.原告李文静、被告兰兴旺到庭参加了诉讼，被告朱晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文静诉称：2014年8月27日，被告朱晓明向原告借款2万元，同时出具借据1份，约定月利率1.5%，借款期限1年，逾期不还月利率按3%计算，由被告兰兴旺承担连带保证责任。到期后原告多次催要，被告至今未偿还借款。故起诉至法院，请依法判令被告朱晓明给付原告的借款及利息，被告兰兴旺对债务承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告朱晓明经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。
被告兰兴旺辩称：被告朱晓明向原告借款的事实属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明:2014年8月27日，被告朱晓明向原告借款2万元，被告朱晓明为原告出具借据1份、被告朱晓明、兰兴旺共同为原告出具借款合同书、保证合同书各1份，载明月利率1.5%，借款期限1年，逾期不还按月利率3%开始计算利息，由被告兰兴旺承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告朱晓明催款，被告朱晓明没有偿还借款及利息。被告兰兴旺为该笔债务承担连带保证责任。
本院认为:根据原告的陈述及其提交的欠据，能够认定原告与被告朱晓明之间存在借贷关系，被告兰兴旺为该笔借款提供了担保。原告请求被告朱晓明按约定履行偿还借款义务，被告兰兴旺承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，原告出具借据载明借款期内月利率1.5%，符合法律规定，逾期还款月利率3%，超出了法定利率的限制性规定，本院对逾期月利率2%内的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《》以及《》之规定，判决如下：
一、被告朱晓明于判决生效后三日内偿还原告李文静借款本金2万元及利息（自2014年8月27日至2015年8月27日按月利率按1.5%计算，自2015年8月28日至给付完毕之日止按月利率2%计算）。
二、被告兰兴旺对上述借款本金及利息承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、保全费270.00元由被告朱晓明负担，被告兰兴旺承担连带责任。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一六年五月三日
书记员 高 霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11438号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴开洪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴开洪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴开洪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,200.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,200.71元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执30号
申请人张进伟，男，1975年12月15日出生，汉族，原平市班村人。
被执行人信跃伟，男，1980年11月23日出生，汉族，原平市南白乡和围村人。
被执行人信鲁豫，女，1984年3月15日出生，汉族，原平市东社镇和围村人。
申请人张进伟申请执行信跃伟、信鲁豫借款合同纠纷一案，原平市人民法院于2016年8月8日作出的(2015）原商初字第466号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人信跃伟、信鲁豫暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下:
原平市人民法院的(2015）原商初字第466号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一七年六月三日
书记员 王晓芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5631号
申请执行人：李家财，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邹杰锋，男，1977年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李家财与被告邹杰锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初3592号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹杰锋应在2017年5月17日内向原告李家财偿还购房款及利息共122400元，并承担案件受理费1374元。因债务人邹杰锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人李家财向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹杰锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人邹杰锋有与案外人陈秋娥共有的位于顺德区容桂街道幸福社区容桂大道北佳华大厦B座1-501号（房地产权证号：03××28）的房产，由本院（2016）粤0606执14688号案处理，本案作第三轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为147574.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5631号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐婧怡
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7223号
原告：张涛，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地址：河南省鹿邑县。
被告：谭斌远，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地址：重庆市石柱土家族自治县，现暂住浙江省杭州市富阳区。
原告张涛诉被告谭斌远劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告谭斌远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛起诉称：原告为被告谭斌远在东洲工地打工，被告未支付劳务报酬6000元。现原告诉请判令：一、被告支付原告劳务报酬6000元；二、本案受理费由被告负担。
原告张涛为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了欠条1份，用以证明截至2016年2月1日被告逾期未支付原告劳务报酬6000元的事实。
被告谭斌远未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告张涛提交的证据，被告谭斌远未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告张涛为被告谭斌远提供劳务，截至2016年2月1日被告逾期未支付劳务报酬6000元。
本院认为：原告张涛与被告谭斌远之间的劳务合同关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告逾期未支付报酬6000元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭斌远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭斌远支付原告张涛劳务报酬6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭斌远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈佳男
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10145号
申请执行人：卢超芬,女,1966年5月1日出生,汉族，住广西桂平市。
被执行人：李云冲,男,1985年9月4日出生,汉族，住广东省五华县。
被执行人：廖柳辉,女,1993年3月27日出生,汉族，住广东省五华县。
原告卢超芬与被告李云冲、廖柳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李云冲、廖柳辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告卢超芬支付款项187274.28元，并承担案件受理费4045.49元。因债务人李云冲、廖柳辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢超芬向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李云冲、廖柳辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为193567.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10145号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 唐婧怡
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7004号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：夏玉朋。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告夏玉朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 曲懿(代)
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初4576号
原告张定桃。
委托代理人丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。
被告向优兴。
本院在审理原告张定桃诉被告向优兴离婚纠纷一案中，原告张定桃于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向优兴的起诉。
本院认为，原告张定桃自愿撤回对被告向优兴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张定桃撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张定桃承担。
代理审判员 任英龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 任思蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执282号
申请执行人任菲莉。
被执行人湖南博丰融资担保有限公司。
被执行人ＸＸ
被执行人吴玳
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4186号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖南博丰融资担保有限公司、ＸＸ、吴玳发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南博丰融资担保有限公司、ＸＸ、吴玳的存款、收入529006.94元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年三月二日
书记员 蒋 利
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8048号
原告：方光明，男，1957年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：厉红生，男，1970年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈瑶群，女，1977年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方光明与被告厉红生、陈瑶群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方光明的委托代理人赵燕鸣到庭参加诉讼；被告厉红生、陈瑶群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方光明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金130000元，并支付自2015年11月15日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息，暂算至2016年9月15日为6500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告厉红生向原告方光明借款人民币130000元，后于2015年7月14日出具借条一份，确认借款事实并承诺在4个月内付清。借款到期后，被告厉红生至今未归还借款。故原告方光明起诉至法院，要求处理。
另查明，被告厉红生、陈瑶群于2009年9月23日登记结婚。
本院认为，原告方光明与被告厉红生之间的借贷关系合法有效。被告厉红生、陈瑶群尚欠原告方光明借款130000元的事实有被告厉红生出具的借条以及原告方光明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限，被告厉红生应按约归还借款，其未归还借款的行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利息，现原告方光明主张逾期利息的计算标准及金额，未超出法律规定，本院予以支持。因被告厉红生向原告方光明借款的行为发生在其与被告陈瑶群婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告厉红生个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告陈瑶群应对该借款承担共同还款责任。综上所述，原告方光明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告厉红生、陈瑶群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉红生、陈瑶群于本判决生效之日起十日内向原告方光明支付借款130000元及截至2016年9月15日的利息6500元，共计136500元；
二、被告厉红生、陈瑶群于本判决生效之日起十日内向原告方光明支付利息（自2016年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告厉红生、陈瑶群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 刘 杰
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀民初字第00546号
原告铜川市天和鸿业工贸有限公司；
住所地铜川市新区斯正街枫林小区**栋*单元**层*****号；
法定代表人高建文，该公司总经理。
委托代理人王乙存、李婵，陕西呼建武律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，甘肃省兰州市城关区人。
原告铜川市天和鸿业工贸有限公司（以下简称天和鸿业工贸公司）诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由本院审判员张军辉担任审判长，与审判员孙会、人民陪审员杨根礼组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告天和鸿业工贸公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天和鸿业工贸公司诉称，其与被告口头约定，其向王磊以每吨155元的价格提供熟料，天和鸿业工贸公司向王磊提供供货单，指定王磊从陕西满意水泥有限责任公司提取熟料，王磊持天和鸿业工贸公司提供的供货单，从2014年7月21日至2014年8月6日共提取熟料6000吨。天和鸿业工贸公司完成供货后，王磊先后多次通过汇票、现金、转账等方式向天和鸿业工贸公司支付了部分水泥款，剩余款项王磊一直拒付。为明确双方权利义务，双方于2015年1月18日进行了核算，王磊向天和鸿业工贸公司出具“欠条”，欠条载明王磊欠天和鸿业工贸公司熟料款216000元，并于2015年2月15日付款，但王磊一直未支付该款项，天和鸿业工贸公司与王磊多次协商无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令1、王磊支付所欠天和鸿业工贸公司熟料款216000元以及从2015年2月16日至给付之日（截止起诉之日）利息5930.70元，以上共计221930.70元；2、诉讼费由被告承担。
王磊未到庭亦未进行答辩。
庭审中，天和鸿业工贸公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、陕西满意水泥有限责任公司销售底账一份；
2、欠条一份；
3、天和鸿业工贸公司出具的员工高建强的证明一份。
以上三份证据证明王磊从天和鸿业工贸公司提有6000吨熟料，后经王磊与本公司员工高建强进行结算，确定王磊尚欠天和鸿业工贸公司熟料款216000元。
王磊未向本院提交证据。
天和鸿业工贸公司提交的陕西省满意水泥有限责任公司销售底账表，加盖有陕西满意水泥有限责任公司的公章，且加盖有水泥抵账专用章，能够证实天和鸿业工贸公司与陕西满意水泥有限责任公司用水泥抵账的事实，对该证据予以认定。
对于欠条一份，通过法庭2016年3月1日对证明人崔科良的调查，能够证实该份欠条确系王磊书写，对该份证据予以认定。
对于天和鸿业工贸公司出具的证明一份，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认。
经审理查明，天和鸿业工贸公司通过抵账的方式获得陕西满意水泥有限责任公司熟料一批，双方经过崔科良的介绍，天和鸿业工贸公司将该部分熟料通过口头约定的方式卖给王磊，天和鸿业工贸公司向王磊出具供货单，由王磊负责组织车辆和人员从陕西满意水泥有限公司提取，天和鸿业工贸公司完成供货后，王磊通过汇票、现金、转账等方式向天和鸿业工贸公司支付了部分货款，剩余的欠款王磊与天和鸿业工贸公司员工高建强于2015年1月18日进行了核算，王磊向高建强出具欠条一张，欠条内容载明，截止2015年1月18日，经双方核对，王磊尚欠高建强熟料款合计贰拾壹万陆仟元整（216000），并约定于2015年2月15日付款。证明人为崔科良。
2016年3月1日，法庭向证明人崔科良进行了调查，崔科良证实，天和鸿业工贸公司出具的欠条确系王磊书写，且当时是王磊和高建强经过结算后，王磊向高建强出具的，其为双方之间的证明人，并在欠条上面书写了“证明人崔科良”。
以上事实有天和鸿业工贸公司提交的陕西满意水泥有限责任公司销售底账、欠条一张、员工证明、以及本院调查的证据等在卷佐证。
本案争议的焦点问题为：王磊是否应当支付天和鸿业工贸公司熟料款及利息？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天和鸿业工贸公司向王磊提供其通过底账而获得的水泥熟料，王磊向天和鸿业工贸公司支付价款，双方之间形成买卖合同关系。天和鸿业工贸公司向王磊供应熟料后，王磊未向天和鸿业工贸公司支付相应价款，显属违约。天和鸿业工贸公司请求王磊支付下余水泥熟料价款，依法予以支持。据此，依据双方对下剩款项的核算以及王磊向天和鸿业工贸公司出具的欠条，王磊应当向天和鸿业工贸公司支付下剩熟料款216000元。王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。对于天和鸿业工贸公司要求支付利息的请求，根据双方结算的欠条，约定王磊于2015年2月15日付清货款，王磊逾期未支付货款属违约。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于铜川市天和鸿业工贸有限公司主张的逾期（2015年2月15日
--
2015年9月16日）支付利息的请求予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王磊于本判决生效后10日内支付铜川市天和鸿业工贸有限公司水泥熟料价款216000元；
二、王磊承担铜川市天和鸿业工贸有限公司205年2月15日--
2015年9月16日逾期支付利息（以216000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4629元，公告费560元，由王磊承担并直接支付给铜川市天和鸿业工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 张军辉
审 判 员 孙 会
人民陪审员 杨根礼
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭靖达
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2015）耀民初字第00546号原告铜川市天和鸿业工贸有限公司；住所地铜川市新区斯正街枫林小区**栋*单元**层*****号；法定代表人高建文，该公司总经理。委托代理人王乙存、李婵，陕西呼建武律师事务所律师。被告王磊，男，汉族，甘肃省兰州市城关区人。原告铜川市天和鸿业工贸有限公司（以下简称天和鸿业工贸公司）诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由本院审判员张军辉担任审判长，与审判员孙会、人民陪审员杨根礼组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告天和鸿业工贸公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天和鸿业工贸公司诉称，其与被告口头约定，其向王磊以每吨155元的价格提供熟料，天和鸿业工贸公司向王磊提供供货单，指定王磊从陕西满意水泥有限责任公司提取熟料，王磊持天和鸿业工贸公司提供的供货单，从2014年7月21日至2014年8月6日共提取熟料6000吨。天和鸿业工贸公司完成供货后，王磊先后多次通过汇票、现金、转账等方式向天和鸿业工贸公司支付了部分水泥款，剩余款项王磊一直拒付。为明确双方权利义务，双方于2015年1月18日进行了核算，王磊向天和鸿业工贸公司出具“欠条”，欠条载明王磊欠天和鸿业工贸公司熟料款216000元，并于2015年2月15日付款，但王磊一直未支付该款项，天和鸿业工贸公司与王磊多次协商无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令1、王磊支付所欠天和鸿业工贸公司熟料款216000元以及从2015年2月16日至给付之日（截止起诉之日）利息5930.70元，以上共计221930.70元；2、诉讼费由被告承担。王磊未到庭亦未进行答辩。庭审中，天和鸿业工贸公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、陕西满意水泥有限责任公司销售底账一份；2、欠条一份；3、天和鸿业工贸公司出具的员工高建强的证明一份。以上三份证据证明王磊从天和鸿业工贸公司提有6000吨熟料，后经王磊与本公司员工高建强进行结算，确定王磊尚欠天和鸿业工贸公司熟料款216000元。王磊未向本院提交证据。天和鸿业工贸公司提交的陕西省满意水泥有限责任公司销售底账表，加盖有陕西满意水泥有限责任公司的公章，且加盖有水泥抵账专用章，能够证实天和鸿业工贸公司与陕西满意水泥有限责任公司用水泥抵账的事实，对该证据予以认定。对于欠条一份，通过法庭2016年3月1日对证明人崔科良的调查，能够证实该份欠条确系王磊书写，对该份证据予以认定。对于天和鸿业工贸公司出具的证明一份，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认。经审理查明，天和鸿业工贸公司通过抵账的方式获得陕西满意水泥有限责任公司熟料一批，双方经过崔科良的介绍，天和鸿业工贸公司将该部分熟料通过口头约定的方式卖给王磊，天和鸿业工贸公司向王磊出具供货单，由王磊负责组织车辆和人员从陕西满意水泥有限公司提取，天和鸿业工贸公司完成供货后，王磊通过汇票、现金、转账等方式向天和鸿业工贸公司支付了部分货款，剩余的欠款王磊与天和鸿业工贸公司员工高建强于2015年1月18日进行了核算，王磊向高建强出具欠条一张，欠条内容载明，截止2015年1月18日，经双方核对，王磊尚欠高建强熟料款合计贰拾壹万陆仟元整（216000），并约定于2015年2月15日付款。证明人为崔科良。2016年3月1日，法庭向证明人崔科良进行了调查，崔科良证实，天和鸿业工贸公司出具的欠条确系王磊书写，且当时是王磊和高建强经过结算后，王磊向高建强出具的，其为双方之间的证明人，并在欠条上面书写了“证明人崔科良”。以上事实有天和鸿业工贸公司提交的陕西满意水泥有限责任公司销售底账、欠条一张、员工证明、以及本院调查的证据等在卷佐证。本案争议的焦点问题为：王磊是否应当支付天和鸿业工贸公司熟料款及利息？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天和鸿业工贸公司向王磊提供其通过底账而获得的水泥熟料，王磊向天和鸿业工贸公司支付价款，双方之间形成买卖合同关系。天和鸿业工贸公司向王磊供应熟料后，王磊未向天和鸿业工贸公司支付相应价款，显属违约。天和鸿业工贸公司请求王磊支付下余水泥熟料价款，依法予以支持。据此，依据双方对下剩款项的核算以及王磊向天和鸿业工贸公司出具的欠条，王磊应当向天和鸿业工贸公司支付下剩熟料款216000元。王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。对于天和鸿业工贸公司要求支付利息的请求，根据双方结算的欠条，约定王磊于2015年2月15日付清货款，王磊逾期未支付货款属违约。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于铜川市天和鸿业工贸有限公司主张的逾期（2015年2月15日—2015年9月16日）支付利息的请求予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后10日内支付铜川市天和鸿业工贸有限公司水泥熟料价款216000元；二、王磊承担铜川市天和鸿业工贸有限公司205年2月15日—2015年9月16日逾期支付利息（以216000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4629元，公告费560元，由王磊承担并直接支付给铜川市天和鸿业工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。审 判 长  张军辉审 判 员  孙 会人民陪审员  杨根礼二〇一六年三月三日书 记 员  郭靖达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02746号
罪犯徐生全，男，1970年3月2日出生，汉族，文盲，安徽省泗县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年3月30日作出（2011）泗刑初字第00060号刑事判决，以被告人徐生全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐生全在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐生全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐生全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐生全减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3300号
上诉人(原审被告)张丽，户籍地址新疆乌苏市。
被上诉人(原审原告)贾永世，户籍地址山西省大同市。
原审被告邓伟秋，户籍地址广东省增城市。
原审被告邓兰香，户籍地址广东省增城市。
上诉人张丽因与被上诉人贾永世、原审被告邓伟秋民、邓兰香间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4529号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人贾永世所提供的《借款合同》中约定了在本合同履行期间，因本合同发生争议或纠纷，甲乙双方可协商解决，协商不成时，可向合同签订地深圳市宝安区人民法院起诉，原审裁定据此驳回上诉人张丽的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1123号
原告：刘顺媚，女，汉族，1948年6月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。
被告：罗国荣，男，汉族，1969年7月4日出生，住广东省鹤山市。
被告：黄珍多，女，汉族，1968年10月20日出生，住广东省鹤山市。
上述两被告的共同委托代理人：司徒宇锋，男，1979年6月21日出生，住广东省鹤山市。
原告刘顺媚诉被告罗国荣、黄珍多民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺媚的委托代理人蔡虹，被告罗国荣、黄珍多的共同委托代理人司徒宇锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘顺媚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币本金l00万元，利息34万元（从2014年9月6日起按照每月利息l0‰计至2015年1月6日，从2015年1月7日起按年利率24％暂计至2016年4月6日，实际支付至被告付清借款本金之日止）。二、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，被告经营生意资金周转困难为由向原告借款人民币l00万元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2014年1月6日至2015年9月5日。借款利息为每月10‰，被告于每月6号前向原告支付当月利息。被告在本协议履行过程中应按期向原告支付利息，支付利息逾期三个月的，则原告有权解除本协议，立即要求甲方按照本协议的约定提前向乙方偿还借款及偿欠借款利息。被告应按协议的约定充分履行，依归向原告支付每月利息及偿还借款本金，如被告未能按照协议约定向原告归还借款本金，则从逾期之日起每日万分之十五计算逾期归还利息，直至被告还清全部借款本金为止。合同签订后，原告如约通过银行转帐方式向被告支付了借款本金人民币100万元。被告收款后向原告出具了借条。从2014年1月6日每月开始按时向原告支付借款利息，但至2014年9月6日前，被告共向原告支付了8个月利息。从2014年9月份起就没有再向原告支付利息至今。被告拖欠原告借款本金及利息长期不予归还，经原告多次催讨，至今未予清偿。为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告认为被告罗国荣向原告借款期间，黄珍多与罗国荣是夫妻关系，根据相关法律规定，黄珍多应对罗国荣婚姻存续期间的夫妻债务承担共同偿还责任。为此，原告申请追加黄珍多为本案被告，并变更诉讼请求为：一、判令两被告立即向原告偿还借款人民币本金l00万元，利息34万元（从2014年9月6日起按照每月利息l0‰计至2015年1月6日，从2015年1月7日起按年利率24％暂计至2016年4月6日，实际支付至被告付清借款本金之日止）。二、由两被告承担本案一切诉讼费用。本院依法予以追加黄珍多作为被告参加本案诉讼。
被告罗国荣辩称：一、罗国荣于2014年1月6日向原告借人民币本金100万元是事实，但由于资金周转困难，暂逾期未能偿还，请求原告予以原谅，并请求原告体谅罗国荣的暂时困难，免除逾期还款利息，全时间段按每月借款利率1%计算。二、罗国荣已于2016年6月6日与原告协商，并已达成初步协议，罗国荣拟用自有的林权和林地承包经营权作价用于抵付本息，原告也已初步同意罗国荣的偿还方案。故请求法院给予调解期间。三、罗国荣向原告所借的100万元，黄珍多是不知情的，罗国荣愿意全部承担偿还原告借款本息的责任。
被告黄珍多辩称：虽然黄珍多于1994年与罗国荣登记结婚，但自2013年初开始，夫妻感情逐渐恶化，并导致夫妻感情破裂，双方于2014年10月17日在鹤山市婚姻登记中心自愿登记离婚。罗国荣向原告借款100万元的事情，黄珍多不知情，也没有使用过这些借款，与黄珍多无关，黄珍多不应共同承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告罗国荣为甲方（借款人）与原告刘顺媚为乙方（××出借人）签订了《借款合同》，约定：甲方因生意周转向乙方借款人民币100万元，借款期限为1年，自2014年1月6日至2015年1月5日止，借款利息为每月10‰，甲方于每月6日前向乙方支付当月利息（人民币1万元正）；甲方在本协议履行过程中应按时向乙方支付利息，支付利息逾期三个月的，则乙方有权单方解除本协议，立即要求甲方按照本协议的约定提前向乙方偿还借款及偿欠借款利息；甲方必须按协议的约定充分履行，依时向乙方支付每月利息及偿还借款本金，如甲方未能按照本协议约定向乙方归还借款本金，则从逾期之日起每日万分之十五计算逾期归还利息，直至甲方还清全部借款本金为止。同日，原告通过银行转账支付了100万元借款给被告罗国荣，被告罗国荣并向原告出具了《借条》确认收到借款。借款后，被告罗国荣向原告支付了至2014年9月5日的利息，其后没有再向原告支付过本息，原告因此诉至本院。
另查明，被告罗国荣与被告黄珍多于1994年登记结婚，于2014年10月17日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告刘顺媚与被告罗国荣通过订立《借款合同》约定借款事宜，形成民间借贷法律关系，该行为没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告罗国荣向原告借款100万元并承诺定期归还的事实，有《借款合同》、《转账汇款电子回单》、《借条》在案佐证，本院依法予以认定。被告未依约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金100万元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求的2014年9月6日至2015年1月6日的利息按月利率10‰计算，符合规定，该段时间内的利息计得为40000元（1000000元×10‰×4个月）；原、被告约定的逾期还款利息过高，原告自行请求逾期还款利息从2015年1月7日起按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告黄珍多承担共同还款责任，因被告罗国荣借款的数额大，超出一般家庭日常生活需要范围，且原告未能举证证明被告罗国荣与被告黄珍多具有借款的合意，也没有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活或者被告黄珍多享受了涉案借款所带来的利益。因此，原告要求被告黄珍多承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案纠纷是被告罗国荣借款后无按约定向原告还款所致，被告罗国荣应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘顺媚归还借款本金1000000元及利息（2014年9月6日至2015年1月6日的利息为40000元；从2015年1月7日起的利息以实欠款项为基数按年利率24%计算至本判决确定的款项付清之日止）。
二、驳回原告刘顺媚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8430元、保全费5000元，合共诉讼费13430元，由被告罗国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
书记员 黄碧玲
书记员黄碧玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2948号
原告：夏靖。
被告：杨德秀。
本院在审理原告夏靖与被告杨德秀民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8860号
原告：林伟，男，1966年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：林玉润，男，1935年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈建华。
被告：林琳，女，1968年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告：张佩华，女，1940年9月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴秋，上海友义律师事务所律师。
原告林伟与被告林玉润、林琳、张佩华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟委托诉讼代理人马骏、被告林玉润委托诉讼代理人陈建华、被告林琳、张佩华共同委托诉讼代理人戴秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林伟诉称，林玉润与张佩华原系夫妻，两人于2006年经法院调解离婚，林伟与林琳均系两人子女。2000年5月14日，原、被告四人与上海兴宇房地产发展有限公司签订《上海市内销商品房预售合同》，约定由四人共同购买上海市沪太路XXX弄XXX号2c房屋(以下简称系争房屋)。2002年8月13日，税务部门出具契税完税证，纳税人为原、被告四人，但在办理产证时，林玉润瞒着原告，寻找他人代替原告办理产证，并在产证上去掉了原告姓名，2006年，林玉润和张佩华离婚时，张佩华放弃了其在房屋中的份额，所以现房地产登记簿中所显示的是林玉润和林琳分别占房屋的2/3和1/3。原告直到诉讼前才得知上述情况，原告认为林玉润的行为已经严重侵害原告的物权，现要求确认原告在系争房屋拥有1/4产权份额，同时要求林玉润、林琳、张佩华协助原告办理产权变更登记。
被告林玉润辩称，原告诉状所写内容不属实，1、产权的基础是买卖合同，签署预售合同时原告没有出场，“购房人”处有原告名字，但是最终原告没有在预售合同上签字，不具有物权变动基础，原告取得系争房屋产权是有瑕疵的，原告不是真实的购房人；2、根据相关规定，合同的时效已经超过，生活中林伟对林玉润有暴力情形，林玉润觉得没有必要把名字写上，之后办证递交申请以三人名义；3、购房款也是林玉润出资，其他人没有出资。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告林琳、张佩华辩称，1、原告所述均属实，同意原告的诉讼请求；2、系争房屋购房款系三被告共同出资，三被告共同经营公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林玉润、张佩华原系夫妻，林伟、林琳系两人婚生子女。
2000年5月14日，林玉润、张佩华、林伟、林琳(乙方，买方)与开发商上海兴宇房地产发展有限公司(甲方，卖方)签订《上海市内销商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款270000元。2002年4月18日，购售双方签署《房屋交接书》，乙方处有林玉润、张佩华、林琳三人签名。2002年8月13日，房屋交易中心出具的《契税完税证》载明纳税人为林玉润、张佩华、林伟、林琳。同日，林玉润、张佩华、林琳三人填写《上海市房地产转让、过户、登记申请书》，申请人处签名也即林玉润、张佩华、林琳三人。2002年9月30日，交易中心颁发系争房屋《上海市房地产权证》，产权证显示系争房屋为林玉润、林琳、张佩华共同共有。
2006年7月6日，林玉润与张佩华经原上海市闸北区人民法院调解离婚，(2006)闸民一(民)初字第2376号民事调解书主文第三条内容为“离婚后，本市新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋由张佩华继续租赁、使用；本市山西北路XXX号(前、后客堂)由林玉润继续租赁、使用；本市沪太路XXX弄XXX号2c室房屋中属于张佩华、林玉润的产权部分归林玉润所有，张佩华放弃上述房屋产权，林玉润应给付张佩华房屋折价款250000元；本市奉贤区四团镇市场路XXX号房屋产权归林玉润所有，张佩华放弃上述房屋产权，林玉润应给付张佩华房屋折价款65000元；福建省蒲田市涵华新路XXX号301房的房屋产权归张佩华所有，林玉润放弃上述房屋产权，张佩华应给副林玉润房屋折价款40000元；本市人民路XXX号XXX层XXX室房屋中属于张佩华、林玉润的产权部分归林玉润所有，张佩华放弃上述房屋产权，林跃润应给付张佩华房屋折价款100000元”。
2007年3月23日，变更系争房屋产权登记，林玉润、林琳被登记按份享有系争房屋产权，其中，林玉润享有三分之二产权份额，林琳享有三分之一产权份额。
审理中，原告林伟称系争房屋购房款系三被告共同出资，同时认为，林伟是系争房屋原始权利人，林玉润作为家庭代表签署合同，因为林玉润个人生活作风不是很好，其与家庭成员关系不是很亲近，之后林玉润瞒着林伟去除林伟名字，其行为并未经过林伟同意及书面确认，林玉润、张佩华离婚后，林玉润起诉家人析产，2015年前后，林琳才将去名一事告知林伟。被告林玉润表示，无法提供证据证明购房款全部由林玉润一人出资，但客观上家庭收入都来源于林玉润，由于林伟对林玉润在家庭中有暴力倾向，并且由抽大烟等不良嗜好，所以决定去掉林伟名字，办理产权证时，的确林玉润侄子出面向交易中心表示“林伟”名字不要了，林云润也曾通知林伟断离父子关系、不再往来。被告林琳、张佩华则称,三被告一同开公司，系争房屋购房款系三被告共同出资，办理产证时，林玉润叫了一个亲戚在交易中心代替林伟放弃产权，之后产权证上便没有林伟名字，林伟的确不知道去名一事，为了避免林伟与林玉润冲突，直到林玉润起诉林琳，家人才将此时告知林伟。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原、被告于2000年5月14日就系争房屋与开发商签署的《上海市内销商品房预售合同》及房屋交易中心于2002年8月13日出具的《契税完税证》虽然都载明购房人为林玉润、张佩华、林伟、林琳四人，但客观上原告非系争房屋购房出资人，之后，三被告办理系争房屋产权凭证及房屋交接，权利人均登记为被告林玉润、林琳、张佩华三人，应当理解为，即使曾经存在赠与，赠与人在权利转移之前撤销了该项赠与，其次，2002年9月30日，系争房屋公示登记在三被告名下，2006年7月6日，作为原告父母的被告林玉润、张佩华经法院调解离婚，生效法律文书对林玉润、张佩华名下系争房屋产权份额产权也进行了分割，作为家庭成员的原告应当知情，但上述两个时间节点之后的诉讼时效内，原告从未提出过异议，本次诉讼，原告已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求本院难以支持。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告林伟的诸项诉讼请求。
案件受理费10200元由原告林伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1075号
原告曾小勇，男，1981年12月13日生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人曾永春，赣县南塘法律服务所法律工作者。
被告彭辛华，男，1971年4月20日生，汉族，住江西省赣县。
原告曾小勇与被告彭辛华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小勇的委托代理人曾永春到庭参加诉讼，被告彭辛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾小勇诉称：原、被告系多年的朋友。2012年7月1日，被告以开办制衣厂需要资金周转为由向原告借款6万元，并约定在2014年6月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拒不归还。为此，原告请求判令被告立即归还借款本金6万元及支付从2014年7月2日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告彭辛华未作答辩。
经审理查明：2012年7月1日，被告彭辛华以开办制衣厂需要资金周转为由向原告借款6万元并向原告出具了借条一张，承诺两年内还清借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。
以上事实有被告彭辛华出具的借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告应当按照借条约定的期限向原告清偿债务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但逾期还款应当支付逾期利息，利率参照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告彭辛华于本判决生效之日起十日内向原告曾小勇返还借款本金6万元并按年利率4.75%支付从2014年7月1日至还清借款之日止的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭辛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一六年八月一日
书记员 卢 军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1555-3号
原告：张前进，男，1976年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：刘会会，男，1983年6月20日出生，汉族，住蒙城县。
原告张前进诉被告刘会会健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张前进撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张前进负担。
审判员 胡娜
二〇一六年八月一日
书记员 杜颍
附:本案适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初338号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李淼鑫，曾用名李苗鑫，男，1985年5月9日出生，汉族，文化程度高中，农民，家住德清县。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］362号起诉书指控被告人李淼鑫犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人李淼鑫及辩护人宋慧琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年8月某日傍晚，被告人李淼鑫在德清力众特约维修站一楼财务室内，窃得放在桌上信封袋内现金人民币10251元。
2、2017年3月初某日傍晚，被告人李淼鑫在德清力众特约维修站二楼财务室内，采用备用钥匙开锁的方式窃得保险柜内女式戒指2枚、耳钉2个及现金人民币100元，共计价值人民币2392.8元。
3、2017年3月底某日傍晚，被告人李淼鑫在德清力众特约维修站二楼财务室内，采用备用钥匙开锁的方式窃得保险柜内金块1个、男款戒指1枚、黄金鸡心吊坠1条及现金人民币7100元，共计价值人民币19448元。
4、2017年5月初某日下午，被告人李淼鑫在德清力众特约维修站二楼财务室内，采用备用钥匙开锁的方式窃得保险柜内现金人民币1100元及面值人民币1000元、400元的沃尔玛超市卡2张，共计价值人民币2500元。
综上，被告人李淼鑫共盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币34591.8元。
案发后，被告人李淼鑫退出全部赃款赃物，均已发还失主，被告人李淼鑫取得失主的谅解。
上述事实，被告人李淼鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有失主朱丹妤的陈述，证人郑某、王某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、情况说明、调取证据清单、发还清单、收据、谅解书、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、辨认现场照片、扣押物品照片、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淼鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李淼鑫虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且退清赃款，取得失主的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出要求对被告人李淼鑫从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李淼鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年八月三日
书 记 员 张文霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11822号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，该公司经理。
被告：奉华英，女，1973年9月6日出生，汉族，住中山市西区，
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告奉华英房屋租赁合同纠纷一案，因原告中山市名雅房地产开发有限公司在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 尚
二〇一七年七月六日
书记员 郭小琪
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终7号
上诉人（原审被告）河源深业地产有限公司。
被上诉人（原审原告）丘宗锦。
上诉人河源深业地产有限公司因与被上诉人丘宗锦房屋买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案是房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉房屋及被告住所地均位于东源县东源大道1号，在本院受理案件管辖范围内。另申请人提出其与被申请人口头约定发生争议由源城区人民法院管辖,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，约定管辖必须采用书面形式，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定，即使存在口头约定，该约定也不符合协议管辖应采用书面形式的规定，同时也违反了级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院对本案有管辖权，被申请人丘宗锦就本案向本院提起诉讼，本院应予受理，申请人河源市深业地产有限公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人河源市深业地产有限公司对本案管辖权异议的申请。
河源深业地产有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人的管辖可根据双方约定确定，符合《民事诉讼法》的规定，本案应由源城区人民法院管辖。
被上诉人丘宗锦未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，向被告住所地亦是合同履行地的人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民辖终7号上诉人（原审被告）河源深业地产有限公司。被上诉人（原审原告）丘宗锦。上诉人河源深业地产有限公司因与被上诉人丘宗锦房屋买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。原审认为，本案是房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，且《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉房屋及被告住所地均位于东源县东源大道1号，在本院受理案件管辖范围内。另申请人提出其与被申请人口头约定发生争议由源城区人民法院管辖,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，约定管辖必须采用书面形式，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定，即使存在口头约定，该约定也不符合协议管辖应采用书面形式的规定，同时也违反了级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院对本案有管辖权，被申请人丘宗锦就本案向本院提起诉讼，本院应予受理，申请人河源市深业地产有限公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人河源市深业地产有限公司对本案管辖权异议的申请。河源深业地产有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人的管辖可根据双方约定确定，符合《民事诉讼法》的规定，本案应由源城区人民法院管辖。被上诉人丘宗锦未作答辩。本院经审查认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，向被告住所地亦是合同履行地的人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伯成审判员  黄连平审判员  骆志艺二〇一七年一月二十二日书记员  黄 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保249号
申请人卢常征，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省商丘市。
委托代理人崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。
被申请人顾保杰，男，汉族，1971年11月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人刘银环，女，汉族，1971年8月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人卢常征为了保障其债权得以实现，于2017年5月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人20万元的银行存款或查封同等价值财物。申请人已向本院提供了卢常星所有的商丘市房权证2005字第××号位于商丘市梁园区团结路南桂林路西综合楼169.02平方米的成套住宅房产进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人顾保杰、刘银环银行存款20万元或查封同等价值财产。
查封卢常星所有的商丘市房权证2005字第××号担保房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 戴彦欣
二〇一七年五月十七日
书记员 孔 媛
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行审31号
申请人福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福州市鼓楼区津泰路106号。
法定代表人陈辉，局长。
委托代理人叶大平、张之翔，男，工作人员。
被执行人徐川新，男，1983年3月28日出生汉族，住福州市仓山区。
申请人福州市鼓楼区市场监督管理局于2017年3月28日向本院申请执行鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市鼓楼区市场监督管理局于2016年2月25日对被执行人作出鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年9月23日，我局执法人员根据举报，依法对福州市鼓楼区城守前新村2座101室场所进行检查，查获当事人涉嫌无照从事美发经营活动。经查，被执行人于2015年9月1日签订房屋租赁合同，承租福州市鼓楼区城守前新村2座101室为经营场所，租赁期限自2015年9月1日至2020年8月31日。被执行人承租该场所后，边装修边从事剪发、理发等美发经营活动，至2015年9月23日尚未办理营业执照及其他证件。因当事人拒不到案接受调查询问，造成本案部分违法情节、经营状况等无法查证。上述事实，由以下证据证实：1、对经营场所进行现场检查的现场笔录二份；2、对经营场所进行现场拍摄的照片打印件三张；3、房屋租赁合同复印件一份；4、12345投诉件一份。2016年1月29日，本局向被执行人邮寄送达了鼓工商东街听字[2016]001号《行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩要求。本局认为：当事人在应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照的情况下，擅自从事剪发、理发等美发经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的违法行为，构成无照经营行为。由于本案当事人拒不到案接受调查，造成本案经营状况无法查证，故本案违法所得难以追究，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款规定，经研究决定，对当事人处罚款人民币6000元。上述罚款，当事人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内到工商银行南门支行（账号14×××55）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，申请人福州市鼓楼区市场监督管理局于2016年1月29日作出鼓工商东街听字[2016]001号《行政处罚听证告知书》，于2016年2月3日邮寄送达被执行人。2016年2月25日，申请人作出鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》，于2016年2月29日邮寄送达被执行人，因邮件未妥投被退回，申请人于2016年4月20日将鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》公告刊登于《东南快报》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2016年12月22日作出《行政强制执行催告书》，并于2016年12月23日刊登公告于《东南快报》。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市鼓楼区市场监督管理局遂于2017年3月28日向本院申请强制执行鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》中的罚款人民币6000元及加处罚款人民币6000元。
本院认为，申请人福州市鼓楼区市场监督管理局作出的鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款6000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年4月20日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年5月5日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年5月6日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年3月28日止，按罚款6000元×3％即180元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款6000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市鼓楼区市场监督管理局申请强制执行鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》中的罚款人民币6000元和加处罚款人民币6000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 郑叔忠
人民陪审员 史锦红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑少敏
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行审31号申请人福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福州市鼓楼区津泰路106号。法定代表人陈辉，局长。委托代理人叶大平、张之翔，男，工作人员。被执行人徐川新，男，1983年3月28日出生汉族，住福州市仓山区。申请人福州市鼓楼区市场监督管理局于2017年3月28日向本院申请执行鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人福州市鼓楼区市场监督管理局于2016年2月25日对被执行人作出鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年9月23日，我局执法人员根据举报，依法对福州市鼓楼区城守前新村2座101室场所进行检查，查获当事人涉嫌无照从事美发经营活动。经查，被执行人于2015年9月1日签订房屋租赁合同，承租福州市鼓楼区城守前新村2座101室为经营场所，租赁期限自2015年9月1日至2020年8月31日。被执行人承租该场所后，边装修边从事剪发、理发等美发经营活动，至2015年9月23日尚未办理营业执照及其他证件。因当事人拒不到案接受调查询问，造成本案部分违法情节、经营状况等无法查证。上述事实，由以下证据证实：1、对经营场所进行现场检查的现场笔录二份；2、对经营场所进行现场拍摄的照片打印件三张；3、房屋租赁合同复印件一份；4、12345投诉件一份。2016年1月29日，本局向被执行人邮寄送达了鼓工商东街听字[2016]001号《行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩要求。本局认为：当事人在应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照的情况下，擅自从事剪发、理发等美发经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的违法行为，构成无照经营行为。由于本案当事人拒不到案接受调查，造成本案经营状况无法查证，故本案违法所得难以追究，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款规定，经研究决定，对当事人处罚款人民币6000元。上述罚款，当事人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内到工商银行南门支行（账号14×××55）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。本院经审查认定，申请人福州市鼓楼区市场监督管理局于2016年1月29日作出鼓工商东街听字[2016]001号《行政处罚听证告知书》，于2016年2月3日邮寄送达被执行人。2016年2月25日，申请人作出鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》，于2016年2月29日邮寄送达被执行人，因邮件未妥投被退回，申请人于2016年4月20日将鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》公告刊登于《东南快报》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2016年12月22日作出《行政强制执行催告书》，并于2016年12月23日刊登公告于《东南快报》。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市鼓楼区市场监督管理局遂于2017年3月28日向本院申请强制执行鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》中的罚款人民币6000元及加处罚款人民币6000元。本院认为，申请人福州市鼓楼区市场监督管理局作出的鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款6000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年4月20日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年5月5日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年5月6日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年3月28日止，按罚款6000元×3％即180元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款6000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请人福州市鼓楼区市场监督管理局申请强制执行鼓工商处字[2016]008号《行政处罚决定书》中的罚款人民币6000元和加处罚款人民币6000元，本院准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  郑叔忠人民陪审员  史锦红二〇一七年四月二十六日书 记 员  郑少敏附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初168号
原告王宪宇，男，1939年2月1日生，汉族，户籍地河南省确山县，现住河南省确山县。
被告王趁义，男，1964年10月14日生，汉族，住河南省确山县。
原告王宪宇诉被告王趁义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告王宪宇及被告王趁义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪宇向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿12棵杨树(14年树龄)钱420元。事实与理由：原被告是同村邻居，2016年春，被告将原告2003年春栽种的12杨树砍伐并卖掉，确山县森林公安局对被告作出了林业行政处罚决定。
被告王趁义辩称，双方争议的树是被告种的，原告认为是原告栽的不属实。森林公安机关认定争议树木属于原告所有并对被告进行处罚，没有任何依据。双方存在树木所有权争议，需由政府处理，本案不属于法院民事案件管辖范围，应当驳回起诉。
原告向本院提供确山县森林公安局确森公罚书字[2016]第0034号林业行政处罚决定书、确山县盘龙街道盘龙社区居民委员会证明、9张照片，证明自己主张的事实。该组证据相互印证，且处罚决定书系政府机关发布的公文，因此本院对该组证据予以采信。
本院根据原告提供的证据认定事实如下：确山县森林公安局确森公罚书字[2016]第0034号林业行政处罚决定书中载明：“经依法查明，王趁义于2016年10月20日将位于本组后山王强父亲栽植成才的杨树12棵砍伐。经鉴定：确山县三里河乡盘龙村八井湾组后山被盗伐林木的树种为杨树，12株，立木材积1.0452立方米。价值420元。上述行为及事实有报案笔录，证人证言，现场勘查，现场照片，鉴定意见，违法行为人陈述等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第三条第一款的规定，已构成违法。”
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。确山县森林公安局确森公罚书字[2016]第0034号林业行政处罚决定书认定争议树木为原告所有，被告应对砍毁原告树木造成的经济损失承担损害赔偿责任，原告要求被告赔偿12棵杨树钱420元的诉讼请求，本院予以支持。因该案是平等主体之间的财产纠纷，具体行政行为没有对赔偿问题作出处理，当事人通过民事诉讼要求赔偿，与行政处罚并不冲突，因此，被告辩称的本案不属于法院受理的民事案件管辖范围的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（七）款之规定，判决如下：
被告王趁义于本判决生效之日起五日内赔偿原告王宪宇12棵杨树钱420元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王趁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一七年三月八日
书记员 李韫星
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1007号
原告：浙江中智投资咨询有限公司。住所地：杭州市西湖区省府路。
法定代表人：王再钢，董事长。
委托代理人：项杰（特别授权代理），浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：郭苗成。
被告：杭州美巴赫精密机械有限公司。住所地：浙江省桐庐县梅林路。
法定代表人：郭苗成，总经理。
原告浙江中智投资咨询有限公司（以下简称中智公司）为与被告郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司（以下简称美巴赫公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕璐独任审判。因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。中智公司的委托代理人项杰到庭参加诉讼，被告郭苗成、美巴赫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中智公司诉称：中智公司法定代表人王再钢与被告郭苗成系朋友关系。2015年1月中旬，被告郭苗成以经营其担任法定代表人的杭州美凯西姆置业有限公司、美巴赫公司需要流动资金为由向中智公司借款500000元。因公司无法向个人汇款，故中智公司于2015年1月21日通过其法定代表人王再钢账户向被告郭苗成账户汇款500000元。同日被告郭苗成向原告出具了借条，载明：今日上午借到浙江中智投资咨询有限公司500000元整，归还时间2015年2月15日前归还。借款人：郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司。借款后，被告郭苗成、美巴赫公司均未按约还款。经多次催促无果后，为维护自身合法权益，原告现依法起诉，请求判令：1、被告郭苗成、美巴赫公司共同偿还原告借款500000元并支付利息（按人民银行同期贷款利息从2015年2月16日至付清全部借款时止）；2、被告郭苗成、美巴赫公司承担本案诉讼费用。
被告郭苗成、美巴赫公司未作答辩。
中智公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《借条》1份，证明原、被告之间存在借贷关系。
2、汇款凭证1份，证明中智公司已将借款500000元交付被告郭苗成。
被告郭苗成、美巴赫公司未向本院提交证据及书面质证意见。
经审查，中智公司提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，且相互印证，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院对中智公司诉称的与被告郭苗成、美巴赫公司民间借贷事实及被告郭苗成、美巴赫公司拖欠借款的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郭苗成、美巴赫公司向中智公司借款500000元，有中智公司提交的借条及汇款凭证为证，故借款事实应予认定。被告郭苗成、美巴赫公司理应及时归还借款并支付利息，中智公司现起诉要求被告郭苗成、美巴赫公司归还该借款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间并未约定逾期还款的借款利息标准，故本院酌定自借款逾期之日起至借款返还完毕之日止以借款时中国人民银行同期同档次贷款利率计。被告郭苗成、美巴赫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司返还浙江中智投资咨询有限公司借款人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司支付浙江中智投资咨询有限公司借款利息人民币37333元（自2015年2月16日起计至2016年6月15日，后续至借款付清之日止按年利率5.6%另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9173元，由郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。公告费人民币910元，由郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给浙江中智投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 杨燮蛟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丽娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3486号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：张举，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李世超
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初493号
原告蔺金保，男，汉族，1960年3月26日生。
被告默会平，男，汉族，1958年4月2日出生。
本院在审理原告蔺金保诉被告默会平民间借贷纠纷一案中，原告蔺金保于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺金保撤回起诉。
案件受理费75元，由原告蔺金保负担。
审判长 申任兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 张荣飞
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终214号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄灿辉，男，1978年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省宁乡县。因犯开设赌场罪，2016年6月27日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2016年8月19日被羁押并被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
原审被告人杜文汉，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2016年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人张山金，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区灵川县。因本案于2016年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人李平，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省道县。因本案于2016年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被监视居住。
广东省珠海市金湾区人民法院审理广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人杜文汉、张山金、李平、黄灿辉犯开设赌场罪一案，于2017年5月3日作出（2017）粤0404刑初62号刑事判决书，并作出如下判决：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404刑初210号刑事判决书所判决的被告人黄灿辉犯开设赌场罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；二、被告人黄灿辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑九个月并处罚金五千元的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人张山金犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人杜文汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人李平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；六、从被告人张山金处扣押的赌资人民币3400元及被告人李平处扣押的赌资人民币690元，均予以没收，上缴国库，查扣的各被告人个人财产作为上述判项确定的罚金予以缴纳。原审被告人黄灿辉不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄灿辉向本院递交撤诉状，表示撤销原先提出的上诉，服从广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404刑初62号刑事判决书。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。现黄灿辉撤回上诉，服从原审判决，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄灿辉撤回上诉。
广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年五月十六日
书记员 龚畅亚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9647号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人：余道选。
委托诉讼代理人：徐梅，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王瑾，女，公司员工。
被告：杨红莉。
被告：邱述斌。
被告：杨传秀。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）诉被告杨红莉、邱述斌、杨传秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼。被告杨红莉、邱述斌、杨传秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨红莉、邱述斌向原告浙江民泰武侯支行偿还借款本金327833.84元（截至2017年4月30日，之后的逾期利息及罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行日止，具体数据以银行系统数据为准；2.被告杨红莉、邱述斌承担原告浙江民泰武侯支行实现债权的费用；3.本案诉讼费用由被告杨红莉、邱述斌承担；4.被告杨传秀作为担保人对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月15日，被告杨红莉与原告浙江民泰武侯支行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（申请编号2331000121），申请额度为300000元，合约约定被告杨红莉使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按约计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；被告杨红莉在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告浙江民泰武侯支行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%收取罚息；被告杨红莉超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，被告杨红莉允许原告浙江民泰武侯支行通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给原告浙江民泰武侯支行造成的相关损失和原告浙江民泰武侯支行为此发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告杨红莉承担。同日，被告邱述斌签署《共同还款责任确认书》，确认对被告杨红莉申办的上述商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告杨红莉、杨传秀与原告浙江民泰武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定被告杨传秀对被告杨红莉申办的上述商惠通卡项下的债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、事项债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间自该卡项下透支期限届满之次日起两年，被告杨红莉多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告浙江民泰武侯支行依约向被告杨红莉发放商惠通卡，卡号为6250360017107105。截至2017年4月30日，被告杨红莉在卡号为6250360017107105的商惠通卡累计透支本息余额为327833.84元。还款逾期后被告杨红莉未按合同约定归还透支金额本息，原告浙江民泰武侯支行多次催讨未果。被告邱述斌亦未履行共同还款义务，被告杨传秀未依约承担保证责任。
被告杨红莉、邱述斌、杨传秀未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及申请表、账户欠费清单、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告浙江民泰武侯支行与被告杨红莉之间形成的消费信用借贷合同关系，原告浙江民泰武侯支行与被告杨传秀签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》对被告杨红莉具有法律约束力，被告杨红莉作为持卡人，在使用商惠通卡即信用卡消费后应当按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告浙江民泰武侯支行诉请被告杨红莉支付原告浙江民泰武侯支行信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2017年4月30日被告杨红莉累计欠本金327833.84元，对该欠款数据本院予以认定，2017年4月30日之后的逾期利息及罚息按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告浙江民泰武侯支行信用卡结算系统统计数据为准。被告邱述斌作为共同还款人，应与被告杨红莉共同向原告浙江民泰武侯支行偿还上述债务。被告杨传秀作为保证人，应对被告杨红莉的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨红莉、邱述斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金327833.84元；
二、被告杨红莉、邱述斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付逾期利息及罚息，2017年4月30日之后的逾期利息及罚息按照原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
三、被告杨传秀对被告杨红莉承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告杨红莉追偿；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，保全费2270元，共计8554元，由被告杨红莉、邱述斌、杨传秀负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告杨红莉、邱述斌、杨传秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡 悦
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初72号
原告：王文奇，男，1954年7月29日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：王楠，男，1980年4月15日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告：王占宏，男，1972年6月15日出生，汉族。
原告王文奇与被告王占宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文奇的委托诉讼代理人王楠、被告王占宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告王占宏以做生意需要钱为由向原告借款50万元，当时被告以其购买的位于襄垣县开元西街文昌花苑2号楼3单元22号商品房作抵押，并将其购房合同原件与借款借据一并交付原告收执。其后被告做生意亏本，无钱还原告的借款，原告多次催要，被告至今不能归还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告以其现居住房屋折价偿还向原告的借款50万元及原告起诉后至被告支付借款之日的利息（按照月息3分计），二、诉讼费由被告承担。
本案在法庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告偿还原告借款50万元或者以其现居住房屋折价偿还向原告的借款50万元，以及原告起诉后至被告支付借款之日的利息（按照月息3分计），二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可借款的事实；我的房价超过了50万元；我不同意支付3分钱的利息，利息过高，超过了银行的利率。
本案诉讼中，原告提供的证据有：
1、借条一支，主要内容为“今借到王文奇现金伍拾万元整用房产证作抵押还款取证王占宏2015年1月8日”；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单；
3、商品房买卖合同。
以上证据1—3，用以证明被告于2015年1月8日向原告借款50万元，被告以房产做抵押。
被告对原告所举证据均认可。
经审理查明，2015年1月8日，被告王占宏以做生意资金周转为由，向原告王文奇借款500000元，并于当日向原告出具借据一支，同时被告以其购买的位于襄垣县开元西街文昌花苑2号楼3单元22号商品房作为抵押。同日，原告通过银行转账方式向被告转款500000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元的事实清楚，原告提供的证据充分有力，原、被告之间债权债务关系明确。现原告向被告主张债权，符合法律规定，被告有义务向原告偿还全部借款，对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在借款时并未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，无息借款并不影响原告在被告逾期还款时主张逾期利息，原告起诉之日应视为催告之日，也即被告逾期还款之日，故原告要求被告支付从原告起诉之日起至借款付清时止的利息，本院予以支持，但原告主张月息3分，不符合法律规定，本院不予支持，本院依法确定被告从原告起诉之日起至借款付清时止按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。关于原告要求被告以其现居住房屋折价偿还借款的诉求，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告虽以其居住房屋作抵押，但未依法登记，故原告要求被告以其现居住房屋折价偿还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王占宏于本判决生效后二十日内偿还原告王文奇借款500000元及利息（自2016年12月13日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王文奇的其他诉讼请求。
被告未按指定的期间履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告王占宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 玉
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初149号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李守明，男，1979年9月10日出生于青海省平安县，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年6月13日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人李守明犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人李守明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月22日2时许，被告人李守明饮酒后驾驶×××号”宝骏”牌小型普通客车，沿国道109线由东向西行驶至”鹏程加气块厂”门前路段时，与同向胡某某驾驶的×××（临）号”陕汽”牌重型半挂牵引车追尾相撞，被民警依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时李守明血液中含有乙醇成分，血醇浓度为254.6mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行驶路线图、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片及现场照片、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人俄某、胡某某证言、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、被告人李守明供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人李守明醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李守明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发时，被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李守明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币0.5万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李晓武
二〇一八年七月二日
书记员汤青松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初149号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李守明，男，1979年9月10日出生于青海省平安县，汉族，初中文化，群众，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年6月13日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人李守明犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人李守明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日2时许，被告人李守明饮酒后驾驶×××号”宝骏”牌小型普通客车，沿国道109线由东向西行驶至”鹏程加气块厂”门前路段时，与同向胡某某驾驶的×××（临）号”陕汽”牌重型半挂牵引车追尾相撞，被民警依法查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时李守明血液中含有乙醇成分，血醇浓度为254.6mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行驶路线图、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片及现场照片、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人俄某、胡某某证言、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、被告人李守明供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人李守明醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李守明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发时，被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李守明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币0.5万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年9月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李晓武二〇一八年七月二日书记员汤青松
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7817号
申请执行人杭州鑫矿叉车机械有限公司与被执行人杭州宝诚物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0109民初5918号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州鑫矿叉车机械有限公司于2016年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7817号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱剑英
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2714号
申请执行人：浙江永盛带钢有限公司。住所地：海宁市长安镇安澜路21号，组织机构代码：74904397-7。
法定代表人：卫玲玲，执行董事。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：杭州圣鑫健身器材有限公司。住所地：杭州市余杭区百丈镇竹城路209号，组织机构代码：78238298-9。
法定代表人：张继华，董事长。
本院在执行申请执行人浙江永盛带钢有限公司与被执行人杭州圣鑫健身器材有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杭州圣鑫健身器材有限公司在余杭区人民法院涉多起执行案件，现已倒闭，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 艳
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初499号
原告:赵艳江，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告:燕赵财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：甘中达，董事长，
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师
原告赵艳江诉被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳江的委托诉讼代理人武亚珊，被告保险公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳江向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司在赵艳江投保的车损险范围内赔偿赵艳江车辆损失费156700元，施救费25000元，车辆鉴定费6268元，以上合计187968元。2、本案的诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2016年9月17日12时许，赵艳江雇佣的司机王海舰驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿S29呼朔高速辅道由东向西行驶至该路7KM处时与前方同方向汤一民驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经过呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队出具的事故认定确认为赵艳江所雇佣的司机王海舰承担该起事故的全部责任。赵艳江是×××/×××重型半挂牵引车的实际车辆所有人。该车辆受损后，赵艳江通过北京全天候保险公估有限公司对×××/冀JUZ**车辆作出鉴定，确定为车辆损失费为156700元。同时，在发生该起交通事故后，赵艳江的车辆受损严重，无法行驶至修理厂，需要拖车；因此实际发生了车辆施救的费用25000元，为了确定车辆受损情况，支出鉴定费6268元。以上合计189369元，由于该赔偿事宜无法与保险公司达成一致，故赵艳江向法院提起诉讼。
保险公司辩称，施救费应该主张就近修复原则，显然赵艳江的施救费过高，不合理不合法，没有提供施救距离，施救费读计算方式等证据予以佐证。鉴定费因为赵艳江车辆经过重新鉴定，其第一次鉴定结论已经改变，说明其自身委托的鉴定结论不合理不合法，因此鉴定费也属于其自身扩大的损失，应该由赵艳江自行承担。重新鉴定结论对车辆损失评估过高，赵艳江车辆驾驶是总称，经过公司核定，因此鉴定结论过高。
赵艳江围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、《道路交通事故认定书》，证明赵艳江雇佣的王海舰驾驶的事故车辆，过错严重，承担事故的全部责任。2、鉴定结论。证明赵艳江车辆损失价值为156700元的事实。3、施救费票据、鉴定费。证明车辆受损后，进行鉴定，施救时产生的费用。经庭审举证、质证，保险公司对赵艳江所举证的第一组证据认可，对剩余二组证据均不认可，本院对赵艳江所举第一组证据真实性、合法性、关联性予以认证采信。
法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月17日12时许，王海舰驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿速辅道由东向西行驶至该路7KM处时与前方同方向汤一民驾驶的×××/×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队道路交通事故认定，此事故王海舰驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，过错严重，应承担此事故的全部责任。汤一民无责任。赵艳江在事故发生后，将×××由事故发生地托克托县拖车至天津市武清区金聚海汽车修理厂，之后自行通过北京全天候保险公估公司对×××车辆的损失进行了损失价格评估。保险公司在诉讼过程中向法院提出重新鉴定申请，由法院委托的鉴定机构内蒙古呼和浩特是旭刚二手车评估鉴定有限责任公司出具内呼旭车报字【2017】第17031号车辆鉴定评估报告书,对×××解放牌重型半挂牵引车的车辆损失作出鉴定,评估结论为:×××解放牌重型半挂牵引车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估价格为134869元。赵艳江对此鉴定结果无异议。赵艳江为×××/×××重型半挂牵引车的实际所有人，赵艳江为×××投保机动车商业保险，投保险种为第三责任险1000000元、机动车损失保险268700元、火灾爆炸自燃损失险210660.8元，保险单号为×××。保险期间为2016年3月21日零时其至2017年3月20日二十四时止，事故发生在保险合同有效期限内。
本院认为，赵艳江与燕赵财产保险股份有限公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方应按照保险合同约定全面履行各自义务。对赵艳江车辆损失134869元本院予以支持。关于双方争议的车辆施救费25000元，事故发生后，赵艳江应在事故发生地就近修理。施救费应是为了减少保险标的的损失所支付的必要合理损失，本案施救费的发生属于赵艳江自行扩大损失，故本院对赵艳江主张的施救费25000元不予支持。根据《人民法院司法鉴定工作暂行条例规定》第四条规定：”凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。”赵艳江自行鉴定支出的鉴定费应由申请人赵艳江自行负担。故本院对赵艳江主张的车辆鉴定费6268元不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔付赵艳江134869元。
二、驳回原告赵艳江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4060元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。鉴定费3000元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨钢军
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 候利文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郝宇琴
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00196号
原告：王敦清，男，1969年12月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙钢，董事长。
本院在登记审查原告王敦清与被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，王敦清向本院申请诉前调解。2015年9月17日，王敦清向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王敦清撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王敦清撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3998号
原告罗某某，女，1971年7月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人黄守强，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1964年8月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告罗某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 唐敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 王磊
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3096-1号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（组织机构代码：14428628-X）。住所地：宁波市北仑区春晓中一路328号。
被执行人李波。
被执行人赵安成。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬仑柴商初字第150号民事调解书，于2012年9月24日向被执行人李波、赵安成发出执行通知书，责令被执行人李波、赵安成限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李波、赵安成今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵安成名下位于宁波市北仑区大碶新大路1647号7幢1647号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兴法
审判员 虞文君
审判员 李华忠
二〇一三年三月八日
书记员 史益龙
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执111号
申请执行人：范昌标，男，1967年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：王陈，男，1987年2月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人范昌标与王陈民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被执行人王陈的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00840号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 张玉来
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 勇