安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00576号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该公司经理。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梅，女，1968年3月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：何家伟，男，1993年7月29日出生，汉族，城镇居民，住址。
两被上诉人共同委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨爱龙，男，1965年12月7日出生，汉族，安庆帝伯格茨活塞环有限公司职工，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆中心支公司）因与被上诉人刘梅、何家伟、杨爱龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日在本院公开开庭审理了本案。上诉人平安财保安庆中心支公司的委托代理人刘天峰，被上诉人刘梅、何家伟的共同委托代理人丁凌，被上诉人杨爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：受害人何滨出生于1966年1月18日，生前系安庆帝伯格茨活塞环有限公司职工，原告刘梅、何家伟分别是何滨之妻、之子。2014年7月13日11时20分，被告杨爱龙驾驶其自有的皖H×××××号小型轿车沿同马大堤由东向西行至151KM＋450M处（怀宁县石牌镇境内）时，由于杨爱龙操作不当，致使车辆坠入路南侧坝底，车辆在侧翻过程中，坐在该车副驾驶位置的原告亲属何滨被甩出车外，受到该车头部右前方部分碰撞，当场死亡及乘坐人陈飞东和被告杨爱龙受伤的一起亡人道路交通事故。该起事故经公安交警部门认定，被告杨爱龙负事故全部责任，何滨不负事故责任。杨爱龙为其所有的皖H×××××号小型轿车在被告平安财保安庆中心支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险。本起事故发生在保险责任期限内。
原判决认定上述事实的证据有：身份证复印件、安庆市迎江区双井社区委证明及安庆市公安局花亭路派出所证明、杨爱龙身份证、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、死亡证明、保险单复印件两份、保险条款、陈飞东在庭审中证言、尸检报告。
原审法院认为：公民享有生命健康权。被告杨爱龙驾车发生交通事故致使受害人何滨死亡，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。被告杨爱龙作为受害人何滨死亡的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任。机动车作为一种交通工具，车上人员的身份可因特定时空条件而变化，受害人是否由车上人员转化为车下第三者，应当根据其在交通事故发生的瞬间的空间位置进行判断。本案交通事故发生的瞬间，何滨乘坐在皖H×××××号小型轿车内，在车辆发生侧翻时被甩出车外后遭受到该车碰撞以致死亡，符合车上人员转化为车下第三者的情形，故对被告平安财保安庆中心支公司辩解的何滨不应视为第三者的理由不予采纳，平安财保安庆中心支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额部分，由侵权方杨爱龙赔偿。二原告因亲属何滨死亡，作为赔偿权利人依法应获得相应的赔偿，其要求被告赔偿死亡赔偿金等相关费用中合理合法部分，本院予以支持。平安财保安庆中心支公司对丧葬费的数额无异议，本院予以确认。何滨生前系城镇居民，未满60周岁，原告主张死亡赔偿金按城镇标准、计算年限为20年，平安财保安庆中心支公司辩称死亡赔偿金按农村标准计算依据不足，本院不予采纳。处理丧事支出的合理费用是赔偿死者近亲属根据民俗办理丧葬事宜支出的费用，本院根据当地习俗及生活水平结合原告方确实支出的实际情况，将该项费用酌定为8000元。二原告因亲属何滨死亡，精神受到极大伤害，其要求被告给予精神抚慰金于法有据，原告主张按80000元计算过高，本院根据受害人的年龄状况及事故责任，将该项费用酌定为70000元。综上，原告因亲属何滨死亡造成的损失为：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23045元、处理丧事合理费用8000元、精神损害抚慰金70000元，以上合计563325元。被告平安财保安庆中心支公司应承担的赔偿额为563325元［交强险死亡伤残赔偿内110000元＋商业第三者责任险赔偿范围内453325元（563325元-110000元）］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘梅、何家伟损失563325元（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9553元，依法减半收取4776.5元，由二原告承担176.5元，被告杨爱龙负担3600元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1000元。
宣判后，平安财保安庆中心支公司不服，上诉提出：1、一审法院认定受害人何滨为第三者无事实和法律依据。依据相关法律规定，“第三者”是指除保险人和被保险人之外的，因保险车辆发生意外事故而遭受人身伤亡或财产损失的受害者。根据《机动车辆保险条款解释》第四条规定，即使何滨在摔出车外后伤亡，应当仍为“车上人员”。另外，何滨是因车辆翻滚而被甩出车外死亡，车辆翻滚时何滨是在车内，应视为车上人员。且其被甩出车外后并未被本车辆碰撞，因此，其没有从车上人员转化为车下第三者。2、受害人何滨在事故发生时未系安全带，亦是造成其死亡的原因，其应承担相应的责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
刘梅、何家伟在庭审中共同辩称：1、受害人何滨是本起交通事故的第三者，上诉人平安财保安庆中心支公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、受害人何滨在本起事故中是否有过错，应以交警部门的事故认定书为准，上诉人该理由没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨爱龙在庭审中辩称：事故发生时车辆对受害人何滨头部进行了撞击，受害人何滨属第三者。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安财保安庆中心支公司在庭审中要求复核公安机关的尸检报告，证明受害人虽系颅脑损伤死亡，但并未称是因与杨爱龙的车辆发生碰撞而造成的。刘梅、何家伟在庭审中质证认为，公安机关的尸检报告虽不能直接认定受害人是因与杨爱龙的车辆发生碰撞而造成颅脑损伤而死亡，但不能否定杨爱龙、陈飞东在庭审中所作的陈述，不能达到其证明目的。杨爱龙在庭审中质证认为，尸检报告可以证明受害人何滨死亡是因车辆翻滚碰撞其头部造成的。本院认证意见为：该份公安机关的尸检报告，只能证明受害人是因颅脑损伤而死亡的，但不能达到证明受害人的颅脑损伤未遭到车辆碰撞而形成的事实。故上诉人复核该份证据，不能达到证明目的。
二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、原判决认定受害人何滨为“第三者”是否有事实和法律依据。2、上诉人诉称受害人何滨在事故发生时未系安全带应承担相应的责任是否有事实依据。
（一）关于原判决认定受害人何滨为“第三者”是否有事实和法律依据的问题。根据一审查明的事实，2014年7月13日11时20分，杨爱龙驾驶其自有的皖H×××××号小型轿车沿同马大堤由东向西行至151KM＋450M处（怀宁县石牌镇境内）时，由于杨爱龙操作不当，致使车辆坠入路南侧坝底，车辆在侧翻过程中，坐在该车副驾驶位置的被上诉人刘梅、何家伟亲属何滨被甩出车外，受到该车头部右前方部分碰撞当场死亡。该事实有出庭证人陈飞东的证言和杨爱龙的陈述以及怀宁县公安局交通警察大队所作的事故认定书予以证实。上诉人虽对陈飞东的证言和杨爱龙的陈述有异议，但其未提交相反证据否定陈飞东的证言和杨爱龙的陈述。依据相关法律规定，本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，应认定为第三者。原判决上诉人在第三者责任强制险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。（二）关于上诉人诉称受害人何滨在事故发生时未系安全带应承担相应的责任是否有事实依据的问题。受害人何滨在事故发生时是否有责任，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。现上诉人在一、二期间均未提交证据证明受害人何滨未系安全带，且在一审期间亦未提出该方面的抗辩意见，故上诉人的该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9553元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一五年六月九日
书 记 员 许德智
附相关法律条文：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。