广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2914号原告：陈永坚，住广东省广州市增城区。委托代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。被告：湛捷航，住广东省广州市增城区。被告:宋玉华，住广州市萝岗区。原告陈永坚诉被告湛捷航、宋玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈永坚的委托代理人吴水金、被告宋玉华到庭参加诉讼，被告湛捷航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永坚诉称：2014年1月7日被告湛捷航向原告借款15万元，并签署借款合同和出具借据，同时被告宋玉华自愿为涉案债务承担连带责任保证；合同约定借款期限为2014年1月7日至2014年3月6日，如被告逾期偿还本息的，须向原告支付日利息为2‰的逾期利息，逾期达到28天的，应支付全部借款10%违约金；由于被告借款后未偿还，经原告追讨未果。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款15万元及利息6万元（利息从2014年3月6日起以15万元为本金，按月利率2%计算至还清款日止，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、两被告的常住人口资料及人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同及借据各一份，证明被告湛捷航向原告借款15万元并由被告宋玉华作为保证人的事实以及指定收款账户为湛捷航于工商银行账号62×××11的情况；3、中国工商银行网银转账记录打印件一张，证明原告于2014年1月8日以网上转账汇款方式向被告湛捷航账户交付借款15万元的事实。被告宋玉华辩称：我方虽然在借款合同和借据上签名作为担保人，但依照《担保法》第二十五条、第二十六条规定连带责任保证的保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，债权人未在此期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；根据借款合同约定的借款期限至2014年3月6日，并未约定保证期间，且原告并未在上述期间内向我方要求承担保证责任，为此，我方对涉案债务不应承担保证责任。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告湛捷航未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告持有被告湛捷航以借款人身份、被告宋玉华以保证人身份签名的《借款合同》和《借据》原件各一份，主张双方存在借贷关系，向本院起诉要求被告湛捷航偿还借款15万元及逾期利息；被告宋玉华对上述债务承担连带清偿责任。根据《借款合同》是以原告为出借人、被告湛捷航为借款人、被告宋玉华为保证人，其内容记载：“第一条、借款人向出借人借款人民币（大写）：壹拾伍万元正（小写：150000元）；第二条、借款期限：自2014年1月7日至2014年3月6日止；第三条、借款人应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息；…第五条、违约责任：1、借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，自本合同约定的还款期限届满之日起，借款人须按以下支付利息：计息基数为本合同第一条约定的借款本金，日利息率为2‰，每七天为一个还款周期；2、若出现第五条第1款情形且借款人逾期归还本息达4个周期（即28天）时，借款人除须向出借人归还本息之外，另自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的10%计算）。…第八条、保证人对本合同中借款人所负的义务承担连带担保责任。…出借人签名：陈永坚，身份证号码：××；借款人签名：湛捷航，身份证号码××；保证人签名：宋玉华，身份证号码××；签约时间：2014年1月7日。”同日，两被告再向原告出具《借据》一张，确认湛捷航借到原告人民币15万元，承诺到期全部归还，且指定收款账户为湛捷航名下的中国工商银行账户62×××11；并由宋玉华作为保证人签名其中。双方均未对保证人的保证期间进行约定。现原告以两被告借款后未曾偿还且经追讨未果为由，诉至本院成讼。又查，原告于2014年1月8日通过名下的中国工商银行账户，向被告湛捷航于工商银行账户62×××11，转账交付15万元。庭审中，被告宋玉华辩称其于借款合同和借据上的签名属实，但当时是因考虑与借款人湛捷航为亲戚关系，碍于情面才于合同和借据的担保人项上签名，现在想来是存在欺骗成份；又由于借款合同中并未约定具体保证期间，依法应为六个月的保证期间，但原告在该期间内并未曾向我方要求承担保证责任，故我方可免于承担保证责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告则述称当时被告湛捷航因经营制衣厂资金需要而向原告借款，并由被告宋玉华作为连带责任保证人，借款后被告未能依约还款，我方亦曾前往了被告湛捷航经营的制衣厂进行追讨，但至今仍未偿还；所请求的利息是因双方约定的逾期还款利率过高，故我方请求按照月利率2%计付；明确表示合同中确未约定保证期间，对于曾直接向被告宋玉华主张保证责任的情况，暂无证据提交。并保证双方存在真实的借贷关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告湛捷航以借款人身份、被告宋玉华以保证人身份签名确认的《借款合同》和《借据》原件各一份，主张双方存在借贷关系，向本院起诉要求被告湛捷航偿还借款15万元及逾期利息，并提供了相关银行转账记录予以佐证；足可证明双方存在借贷关系，故对原告主张与被告湛捷航存在借贷关系并成立，本院予以支持。而至于被告宋玉华自愿为涉案债务进行保证，并明确约定为连带责任保证方式，但双方并未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；结合借款合同约定的借款期限至2014年3月6日止，即保证期间为至2014年9月6日止，现被告宋玉华抗辩原告并未在该期间内向其要求承担保证责任，且原告亦表示无证据可予证明曾对被告宋玉华追偿的事实存在，故依法应予免除保证责任。所以原告请求被告宋玉华对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予采纳。对本案借款本息问题。根据原告提供的《借款合同》、《借据》以及银行转账记录，可予证实原告以银行转账方式实际履行了借款合同项下借款15万元的交付义务，故涉案借款为15万元，本院予以确认。现原告请求被告湛捷航偿还涉案借款15万元，鉴于被告湛捷航经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未就此提出相关异议，故本院予以支持。至于借款利息；根据双方签署的借款合同明确约定逾期还款利息按照日利息率2‰计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故双方约定的逾期利息率明显过高；现原告主张借款的逾期利息从借款期限届满之日2014年3月6日起按月利率2%计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告湛捷航借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款及支付逾期利息给原告。被告湛捷航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告湛捷航在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈永坚偿还借款150000元以及利息（利息以15万元为基数，从2014年3月6日起按照月利率2%计算至付清款日止）；二、驳回原告陈永坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），由被告湛捷航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十二月十六日书 记 员  温展翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。