湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3309号
原告刘雪辉，女，1947年10月13日出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周甜香，女，1984年7月28日出生，汉族，农民，。
被告太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司，公司所在地为湖南省长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人罗纯，系该公司经理。
委托诉讼代理人冯建军，系该公司员工。
原告刘雪辉诉被告周甜香、太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司（以下简称“太平保险开福支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员李士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉、被告周甜香、太平保险开福支公司委托诉讼代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计98004.2元。事实和理由：2015年12月27日10时30分，被告周甜香驾驶湘XXXX**小型客车沿省道S209线往宁乡县流沙河方向行驶，行驶至S209线43公里900米处时，遇行人刘雪辉横穿马路，因被告周甜香驾车遇行人横穿道路未避让，发生车辆碰撞到刘雪辉，致刘雪辉受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告刘雪辉在宁乡县人民医院住院治疗37天，花费医药费43506.24元，2016年5月10日，其伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为左胫中上段粉碎性骨折，左腓骨粉碎性骨折，左膝关节损伤，右眼部挫伤，经行左胫骨平台骨折切开复位内固定+同种异体骨植骨术，综合评定为十级伤残，伤后误工期180天，护理期90日，营养期90日，目前伤者症状存在，估计后段医疗费7000元（包括内固定拆除术费）。此事故经宁乡县公安局交警大队认定为：被告周甜香负事故的全部责任，原告刘雪辉无责任。湘XXXX**小型客车在太平保险开福支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，未购买不计免赔险。此交通事故发生在保险期内。在庭审中，原告增加43506.24元的医疗费。
被告周甜香辩称：答辩人已购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险开福支公司辩称：对于交通事故的事实和责任无异议；残疾赔偿金标准适用错误；被抚养人生活费没有被抚养人的相关情况；护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金、营养费等明显偏高，鉴定费答辩人不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日10时30分，被告周甜香驾驶湘XXXX**小型客车，由宁乡沿省道S209线往流沙河方向行驶，行驶至S209线43公里900米处时，遇行人原告刘雪辉横穿马路，因被告周甜香驾车遇行人横穿道路未避让，发生车辆碰撞到原告刘雪辉，致原告刘雪辉受伤，车辆受损的交通事故。2016年1月4日，宁乡县公安局交通警察大队作出了第4301243201509395号道路交通事故认定书，认定周甜香对本次交通事故负全部责任，刘雪辉无责任。事故发生后，原告刘雪辉先后在宁乡县第三人民医院和宁乡县人民医院住院治疗37天，花费医疗费共计44938.06元。2016年5月10日，其伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为：被鉴定人刘雪辉因交通事故致左胫中上段粉碎性骨折，左腓骨粉碎性骨折，左膝关节损伤，右眼部挫伤，经行左胫骨平台骨折切开复位内固定+同种异体骨植骨术，综合评定为十级伤残，伤后误工期180天，护理期90日，营养期90日，目前伤者症状存在，估计后段医疗费7000元左右（包括内固定拆除术费）。另查：被告周甜香驾驶的湘XXXX**小型客车在被告太平保险开福支公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任保险以及不计免赔，保险期限为2015年8月6日至2016年8月5日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周甜香垫付原告医疗费用33103元。
本院核定本次事故造成的损失为：医疗费44988.06元；住院伙食补助费2220元（37天×60元/天）；后续治疗费7000元；营养费1000元；护理费8871元【37天×118元/天+53天×85元/天】；交通费1000元；残疾赔偿金31722元（28838元/年×11年×10%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1000元，以上共计102801.06元。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何认定；（二）原告的损失该如何承担。
本院认为，关于本次事故对原告刘雪辉所造成的各项经济损失中，原告的医疗费、鉴定费以正式发票予以认定；住院伙食补助费按住院天数以60元/天予以认定；误工费无证据，不予支持；护理费住院期间按照居民服务行业标准，出院后结合司法鉴定意见书意见按照农林牧渔业标准予以计算；被扶养人生活费，因原告无证据证明被扶养人无生活来源，亦无劳动能力，本院不予支持；伤残赔偿金因原告系失地农民，故其伤残标准按照城镇标准予以计算；营养费、交通费分别酌情认定1000元；精神抚慰金酌情认可5000元。
关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的健康权应受法律保护，原告刘雪辉因交通事故所造成的人身损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。湘XXXX**小型客车在被告太平保险开福支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。故原告的损失应当由被告太平保险开福支公司在交强险保险限额内予以赔偿，剩余损失按事故责任比例在商业三责险保险限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。被告太平保险开福支公司在交强险限额范围内应当负责赔偿原告刘雪辉的款项为56593元（其中医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿项下赔偿46593元）。对原告刘雪辉的其余损失46208.06元由被告周甜香承担。由被告周甜香承担的部分由承保商业三责险的被告太平保险开福支公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内扣除鉴定费1000元和非医保用药1713元后负责赔偿43495.06元，由被告周甜香负责赔偿2713元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司开福支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内支付原告刘雪辉理赔款100088.06元，上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告刘雪辉70088.06元，支付被告周甜香30000元（已扣除其应承担的诉讼费）；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周甜香支付原告刘雪辉赔偿款2713元（已支付）。
三、驳回原告刘雪辉的其他诉讼请求；
案件受理费780元，减半收取390元，由被告周甜香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李士忠
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 殷 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。