wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1135号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王行生，男，1941年9月13日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市。被告人王行生因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1053号起诉书指控被告人王行生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王行生到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王行生于2018年2月24日14时34分许，驾驶无号牌电动三轮车（车厢内乘坐潘某1）拖挂无号牌人力三轮车,在常熟市梅李镇老新丰路由西向东行至吴梅南路口处左转弯时发生侧翻，致被害人潘某1受伤、两车不同程度损坏，被害人潘某1经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人潘某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王行生负该事故的全部责任。被告人王行生主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王行生违反了交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王行生在过失犯罪时已满七十五周岁，应当从轻处罚。被告人王行生系自首，可以从轻处罚。
被告人王行生对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2018年2月24日14时34分许，被告人王行生驾驶无号牌电动三轮车（车厢内乘坐其姐夫潘某1）拖挂无号牌人力三轮车,在常熟市梅李镇老新丰路由西向东行至吴梅南路口处左转弯时发生侧翻，致潘某1受伤、两车不同程度损坏，被害人潘某1经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人潘某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王行生负该事故的全部责任。
2018年2月26日，被告人王行生主动投案并如实供述自己罪行，后与被害人近亲属达成不追究任何责任的协议。
上述事实，被告人王行生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某2、朱某、陈某、徐某的证言笔录,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,道路交通事故尸表检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故认定书，协议，监控录像截图，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过,人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王行生违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王行生在过失犯罪时已满七十五周岁，应当从轻处罚。被告人王行生系自首，可以从轻处罚。被告人王行生已与被害人近亲属达成协议，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王行生系过失犯罪，已满七十五周岁，有自首情节，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人王行生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王行生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 涵
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初753号
原告：刘巧珠，女，1939年12月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：烟台市诺尔丰肥业有限公司，住所地在山东省蓬莱市大辛店镇母官都村。
法定代表人：温俊禹。
被告：烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路185号1幢。
负责人：ＸＸ飞。
原告刘巧珠与被告烟台市诺尔丰肥业有限公司、烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法进行审理。
原告刘巧珠向本院提出诉讼请求：1.归还原告本金2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月11日借款2万元给烟台市诺尔丰肥业有限公司，被告于2015年5月就不支付利息，到期也不支付本金。
本院经审查认为，原告（乙方）与烟台市诺尔丰肥业有限公司（甲方）于2014年8月11日在扬州市东城国际大厦16楼（烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司住所地）签订借款协议书，约定乙方借款2万元，借款期限分别为2014年8月11日至2015年8月10日，甲方应支付乙方的利息共分12次付清，每次付300元，再加季度分红，2万起，每1万每个季度分红200元。同日，给付原告2万元的收款收据并盖有烟台市诺尔丰肥业有限公司公章和烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司财务专用章。
2016年5月5日，本院以本案涉嫌非法集资犯罪移送至扬州市公安局广陵分局。2016年5月9日，扬州市公安局广陵分局对烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘巧珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 谭文寅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初753号原告：刘巧珠，女，1939年12月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：烟台市诺尔丰肥业有限公司，住所地在山东省蓬莱市大辛店镇母官都村。法定代表人：温俊禹。被告：烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路185号1幢。负责人：ＸＸ飞。原告刘巧珠与被告烟台市诺尔丰肥业有限公司、烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法进行审理。原告刘巧珠向本院提出诉讼请求：1.归还原告本金2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月11日借款2万元给烟台市诺尔丰肥业有限公司，被告于2015年5月就不支付利息，到期也不支付本金。本院经审查认为，原告（乙方）与烟台市诺尔丰肥业有限公司（甲方）于2014年8月11日在扬州市东城国际大厦16楼（烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司住所地）签订借款协议书，约定乙方借款2万元，借款期限分别为2014年8月11日至2015年8月10日，甲方应支付乙方的利息共分12次付清，每次付300元，再加季度分红，2万起，每1万每个季度分红200元。同日，给付原告2万元的收款收据并盖有烟台市诺尔丰肥业有限公司公章和烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司财务专用章。2016年5月5日，本院以本案涉嫌非法集资犯罪移送至扬州市公安局广陵分局。2016年5月9日，扬州市公安局广陵分局对烟台市诺尔丰肥业有限公司扬州分公司非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘巧珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  刘明康人民陪审员  谭文寅二〇一六年八月十五日书 记 员  尹碧玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初399号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：石鹏，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：曾素平，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：丰都县公安局，住所地丰都县三合街道平都大道东段60号，统一社会信用代码11500230008686254D。
负责人：朱波，局长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码91500230908750717W。
负责人：黄斌，总经理。
委托代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告石鹏、曾素平、丰都县公安局、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 占建平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈红蓉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡某某，男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）保定市工商行政管理局。
法定代表人张瑞清，局长。
再审申请人胡某某因诉保定市工商行政管理局（以下简称“保定市工商局”）不履行信息公开法定职责一案，不服保定市中级人民法院（2014）保行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某某申请再审称，1、原一、二审判决认定事实错误。申请人的诉求是确认被申请人存在行政不作为，在本案中，被申请人存在行政不作为情形。申请人多次向被申请人反映保定万佳电器有限公司（以下简称“万佳公司”）存在注册地不实及企业状态有误。后申请人申请信息公开要求公布以上两问题的处理结果，被申请人在答复书中称：通过询问，得知该企业因经营不善于2013年6月中旬搬出，准备年底再营业。可见，万佳公司已经告知了该企业的注册地己经发生了变化（搬出）且企业已经处于停业状态（年底再营业）。但被申请人在庭审中反复强调万佳公司既没有搬迁，也没有停业，更没有申请更新相应信息。2、原判决明显违背立法宗旨和公平正义。关于被申请人是否亲自到保定万佳注册地实地调查的问题，被申请人表示没有到实地调查，只是书面询问，被申请人作为工商行政管理机关，没有认真履行自己的法定义务，在申请人反复投诉下，万佳公司2013年5月6日仍通过了工商年检。申请人申请信息公开，被申请人却未依法履行其职责。故申请撤销原一、二审判决，依法确认被申请人存在行政不作为，责令其更新相关信息。
本院认为，申请人以被申请人对万佳公司的工商登记信息没有及时更新为由，向人民法院提起行政诉讼，请求确认被申请人行政不作为，并责令被申请人立即更新相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款和《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，申请人要求被申请人履行法定职责的理由不能成立，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，胡某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡某某的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 赵明辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 简 毅
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初144号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人赵宇航，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，高中文化，住所地黑龙江省密山市。2013年5月8日因犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年4月26日因涉嫌故意伤害罪被密山市公安局刑事拘留，2018年5月10日因涉嫌故意伤害罪被密山市公安局取保候审。2018年8月2日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
辩护人王洪彬，黑龙江昌达律师事务所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人赵宇航犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员牟强出庭支持公诉。被告人赵宇航及其辩护人王洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日20时许，被告人赵宇航在密山市XX歌厅门前道上因与他人发生争吵，将冲其过来的被害人刘某（男，39岁）打了一下，致使刘某倒地后头部触地受伤。经法医鉴定，刘某“硬膜下血肿，脑血肿，蛛网膜下腔出血，左下颌部软组织挫伤，胸壁挫伤”诊断成立，为外力所致，损伤属轻伤一级。
经侦查，被告人赵宇航于2018年4月26日被公安机关在黑龙江省密山市兴凯湖农场抓获。
上述事实，被告人赵宇航在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某陈述，证人崔某、王某1、汪某、王某2证言，密山市公安局永固边防派出所现场勘验笔录及照片，密山市公安局刑事技术大队鉴定书，受案登记表、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、被告人赵宇航正侧面照片、刑事判决书、和解协议书、刑事谅解书、收条，被告人赵宇航户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宇航故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。赵宇航虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赵宇航积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。赵宇航曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，系前科，可以酌情从重处罚。辩护人关于赵宇航到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳；辩护人其他辩护意见，与本案事实不符，不予采纳。赵宇航犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法对赵宇航实行社区矫正。根据被告人赵宇航犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵宇航犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 诸葛辉
二〇一八年八月十三日
书记员 佟 彤
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审92号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人邓某某，男，1978年08月02日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人冯某某，女，1980年09月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的“玉县卫计征决（2016）第108067号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第108067号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第108067号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第108067号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年九月四日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审92号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人邓某某，男，1978年08月02日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人冯某某，女，1980年09月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日作出的“玉县卫计征决（2016）第108067号”征收社会抚养费决定。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第108067号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第108067号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉县卫计征决（2016）第108067号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年九月四日书记员  刘佳佳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初672号
原告：黄永正，男，1967年5月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人：黄帅文，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：杨高朝，男，1966年2月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：邓祖保，男，1973年2月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人：赖建平，广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖北瑞生建设有限公司。住所地：广水市应山办事处三环路。
法定代表人：邱先进，董事长。
委托代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄永正与被告杨高朝、邓祖保和湖北瑞生建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在2017年2月22日受理后,原告黄永正于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤销对被告杨高朝、邓祖保和湖北瑞生建设有限公司的诉讼。
本院认为，原告黄永正的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄永正撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄永正负担。
审判长 周厚新
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 李 蔚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31497号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄国井，男，1981年8年18日出生，住海南省琼海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄国井信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,311.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,311.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1214号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告马湘君，男，1981年6月2日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川金海建设有限公司与被告马湘君劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年六月八日
书记员 张 绿
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终183号
上诉人（原审原告）马维林，男，1967年3月25日生，汉族，初中文化程度，农民，住徽县。
被上诉人（原审被告）张国龙，男，1964年2月13日生，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。
上诉人马维林为与被上诉人张国龙物权保护纠纷一案，不服徽县人民法院（2015）徽民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系徽县银杏树乡高墙村下坪社村民。五保户张佩智的房子在打麦场的一边，打麦场地势高，在打麦场坎下有一条农路，坎边有一片竹林。被告在打麦场坎上栽了一根电线杆，担心竹子影响电线，有安全隐患，故砍伐了竹子。原告的父母（已去世）与五保户张佩智夫妇（已去世）以前用该打麦场碾麦，对该打麦场拥有使用权，但打麦场的所有权是集体所有。五保户张佩智去世后，该打麦场的使用权界限划分不明确，银杏树乡人民政府及村社组织未处分该打麦场的使用权，致打麦场的使用权至今存在争议，竹林的所有权及使用权也存在争议。原告认为其对该打麦场享有使用权，对竹林享有所有权，被告在打麦场边栽电线杆的行为侵犯其土地使用权、被告砍伐竹林的行为侵犯其对竹林的所有权，遂诉至原审法院。
据上事实，原审法院认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中打麦场的所有权属于集体所有，打麦场的使用权存在争议，该争议属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应该由人民政府处理。因原告未举证证明被告栽电杆的地方已归其使用，也未证明被告所砍伐竹林为其合法财产，故对原告的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告马维林的诉讼请求。
马维林不服徽县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人以侵权诉至法院，权利凭证清楚，被上诉人栽种电杆的侵权事实成立。本案不属土地使用权争议，原审认定不属于法院受理范围错误。二、原审程序违法。1、一审庭审时，上诉人提交了村社两级开具的权属证明，被上诉人未提出相应的辩驳意见。在庭审结束后，原审法官在双方均未申请的情况下主动去村委会询问村书记，该行为明显违法也违反程序规定。2、原审法院主动调取对上诉人不利的证人证言并强行进行第二次开庭，严重违背举证期限，且在第二次庭审时未送达举证通知书、传票等。三、原审认定事实错误。1、涉诉碾麦场原属于五保户张佩智、上诉人使用，张佩智房屋所占的土地之外全部属于上诉人。该事实整个上坪社都知道，原审认定碾麦场属于张佩智缺乏依据。2、上诉人提交的对涉诉碾麦场的处理意见，是村支书、主任、文书及社长经现场丈量后作出，应是五保户去世以后下坪社对该处土地使用权的重新发包，其效力应予认定。3、原审采信自己主动调查的笔录来否定发包方的书证，且在村支书与社长的证言相冲突时，采信未到庭的村支书证言认定本案事实致本案事实认定错误。综上，请求撤销原判，发回重审。
张国龙答辩称：1、被答辩人主张侵权，就必须提供证据证明自己对诉争土地拥有合法的使用权，但通过庭审，结合原审法院的调查可知，被答辩人并未提交证据证明其对涉诉土地具有合法使用权。因此，原审认定法律关系清楚。2、根据法律规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，并有权对有关单位和个人出具的证明文书辨别真伪，确定其效力。原审法院在庭审结束后通过对银杏乡高墙村村委会的调查，目的是为核实被答辩人所提供证明的真实性。经过调查，被答辩人所提供的证明内容并不真实，因此不予采信。同时，举证期限是指在第一次开庭前所确定的期限，而通过第一次庭审，法院并未查清事实，休庭后择日二次开庭，且经传唤双方均到庭参加诉讼，故原审程序正确。综上，请求二审维持原审判决。
原审判决对涉诉打麦场地貌、原使用权人系上诉人马维林父母及五保户张佩智夫妇，且使用权人均已去世，打麦场所有权属集体、打麦场坎边所栽种竹林的所有权存在争议、被上诉人张国龙在涉诉麦场东侧坎边栽电杆一根等事实认定清楚，本院予以确认。
本院另查明：2014年12月20日，徽县银杏树乡高墙村委会及下坪社对涉诉打麦场的使用权予以处理，以张佩智房屋滴檐往南1米为界，以南的打麦场由上诉人马维林家碾麦时使用，不能做其他用途，如不碾麦，麦场维持原状。上诉人马维林诉请由被上诉人移除电杆，意欲在栽杆处并通过打麦场修建一条通往自家门前的可通行小面包车道路。
本院认为：上诉人马维林在涉诉打麦场原使用权人均去世后，经申请，其所在的徽县银杏树乡高墙村委会及下坪社出具处理意见，将碾麦场的使用权以张佩智房屋滴檐以南1米为界予以划分明确。上诉人自2014年12月20日起对涉诉打麦场的一部分场地具有了专用于碾麦的使用权，但被上诉人张国龙在打麦场场边坎上栽杆是在其享有前述权利之前，且上诉人无证据证明在被上诉人栽杆时，作为当时打麦场使用人的其父母、张佩智夫妇及作为经营、管理者的村社就此提出异议，同时，据上诉人自述，被上诉人栽杆并未影响到其在麦场碾麦，而是被上诉人栽杆致其无法修路，故上诉人诉请由被上诉人移除所载电杆的请求缺乏依据，不应予支持。对砍伐竹林的事实，被上诉人张国龙在一审答辩时予以认可，但其同时陈述在砍伐时征得所有权人张佩智同意。现上诉人主张赔偿，就应举证证明其对该竹林具有合法的所有权，但在一审及二审期间，上诉人未提交证据证明其对被上诉人砍伐的竹林具有合法权属，依照《证据规则》的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原审法院依职权向银杏乡高墙村村支书、村主任及该村下坪社社长就涉诉打麦场的权属作调查，符合我国《民事诉讼法》第六十四条第二款规定，上诉人上诉主张原审法院主动收集调取证据程序违法，缺乏依据。就前述调查收集的证据，原审法院组织双方在二次开庭时予以质证，符合法律规定，且上诉人的代理人及被上诉人均到庭，并对前述证据发表了质证意见，故原审法院的审理程序并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，判处适当，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵宗羊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审773号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码007333131。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰，中山市石岐区法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码749968611。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C03890202。
代表人：关润濂。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2016年6月29日向本院申请强制执行中石调处字[2013]18号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月23日作出中石调处字[2013]18号行政处理决定，确认朱倩婷享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员80%的村级股；确认朱倩婷享有中山市石岐区张溪第三股份合作经济联合社（以下简称张溪第三经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；确认朱倩婷自本决定作出之日起享有两被申请人张溪经联社及张溪第三经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险；驳回朱倩婷的其他申请请求。随后，随后，张溪经联社、张溪第三经济社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2015年2月12日作出了中府行复[2014]528号行政复议决定，维持上述行政处理决定。张溪经联社、张溪第三经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2015年9月1日作出（2015）中一法行初字第111号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第三经济社的诉讼请求。张溪经联社、张溪第三经济社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）粤20行终29号行政判决，驳回上诉，维持原判。张溪经联社于2015年2月4日至2016年1月21日期间未向朱倩婷发放村级股分配款差额1440元，张溪第三经济社于2014年1月15日至2016年1月21日期间未向朱倩婷发放发展股分配款2300元；上述两项共计3740元。经催告，张溪经联社、张溪第三经济社逾期仍未各自履行支付上述款项的义务。现市人民政府石岐区办事处申请强制执行的内容为责令张溪经联社向朱倩婷发放2015年2月4日至2016年1月21日期间的村级股分配款差额1440元，张溪第三经济社向朱倩婷发放2014年1月15日至2016年1月21日期间的发展股分配款2300元；以上共计3740。
本院认为：石岐区办事处于2014年9月23日作出中石调处字[2013]18号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社、张溪第三经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2013]18号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙倩衡
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初55号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖勇伟，绰号“猪某”，男，1997年1月2日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月25日被取保候审，2017年5月27日再次被取保候审，2018年5月21日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2018]54号起诉书，指控被告人赖勇伟犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人赖勇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
2013年5月2日23时许，被告人赖勇伟和龚某、陈某1、赖某3（三人均已判刑）从石城县琴江镇琴江东路往石城县琴江镇“客家风情城”方某，在经过“琴江大桥”路段时，发现被害人吴某也在后面步行，赖勇伟和龚某、陈某1、赖某3在行至“琴江大桥”西侧桥头路段时便放慢脚步，吴某在途经该路段时发现赖某3等四人用眼睛瞪着他，便加快脚步往“客家风情城”的“牛牛”汤店方向行走，一边走也一边用眼睛瞪着他们四人。赖勇伟和龚某、陈某1、赖某3便走到吴某面前，吴某也停下脚步问他们四人“你们想干什么？”并拔出随身携带的匕首向他们四人挥舞。赖勇伟和龚某、陈某1、赖某3便一起上前用拳脚殴打吴某，吴某持刀想刺赖某3，赖勇伟和龚某、陈某1、赖某3则操起“牛牛”汤店的塑料凳砸吴某，造成吴某左手骨折。在殴打过程中，龚某的右腿被吴某所持匕首刺伤，陈某1便带龚某去医院治疗；吴某则逃离现场。因吴某持刀刺伤了龚某，赖某3不服气想继续殴打吴某。赖旺发离开现场后来到东城“莲乡商务宾馆”附近一朋友处拿了两把砍刀。然后，赖某3和赖勇伟各持一把砍刀返回“客家风情城”的“牛牛”汤店附近寻找吴某，在琴江镇东华北路一家“沙县小吃店”找到吴某后，赖某3和赖勇伟便一起冲入店内砍吴某，吴某逃至店后的一条巷子里，赖某3和赖勇伟持刀在巷内又把吴某砍伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤甲级。
另查明，被告人赖勇伟出生于1997年1月2日，实施上述犯罪行为时未满18周岁，系未成年人。
2017年6月2日，被害人吴某出具谅解书，对赖勇伟的行为表示谅解，并要求司法机关对赖勇伟从轻处罚。
上述事实，被告人赖勇伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯龚某、陈某1、赖某3的供述，被害人吴某的陈述，证人章某、邓某的证言，现场照片，辨认笔录，鉴定意见，本院（2015）石刑初字第53号、第54号刑事判决书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
1、2014年9月15日21时许，陈锦（已判刑）和赖某2在江西省石城县琴江镇花果山路“鸿盛宾馆”附近因债务问题发生纠纷，陈锦遂用砖头砸赖某2，被告人赖勇伟看见赖某2还手殴打陈锦，便持刀将赖某2左脸部捅伤。经鉴定，被害人赖某2的损伤程度为轻伤一级。
2017年7月21日，被害人赖某2出具书面谅解书，对赖勇伟的行为表示谅解，并要求司法机关对赖勇伟从轻处罚。
另查明，被告人赖勇伟出生于1997年1月2日，实施上述犯罪行为时未满18周岁，系未成年人。
上述事实，被告人赖勇伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈锦的供述，被害人赖某2的陈述，证人龚某、温某2、温某3等人的证言，辨认笔录、辨认照片，鉴定意见，本院（2016）赣0735刑初29号刑事判决书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
2、2015年11月6日左右，黄嘉庆(已判刑)向被害人温某1借了16000元现金，并口头承诺一个星期内归还。过了几天，黄嘉庆与温某1两人一起赌博，温某1又向黄嘉庆借了2000元。2015年11月13日22时许，温某1叫黄嘉庆到石城县琴江镇“映山红”宾馆603房间商谈归还16000元借款事宜。不久，黄嘉庆来到上述房间，并提出归还16000元借款时需扣减前几天两人赌博时的2000元借款，由于温某1怀疑黄嘉庆在赌博时作弊，因而拒绝扣减2000元，黄嘉庆怀恨在心并借故离开。当晚，黄嘉庆纠集赖勇伟和黄某2驾车（黄嘉庆准备了三把刀放在车上）返回“映山红”宾馆，黄嘉庆下车前吩咐黄某2和赖勇伟，如对方会打他，就下车用刀砍对方。随后，黄嘉庆先行下车走到“映山红”宾馆门口时碰到温某1，并再次要求温某1扣减2000元借款，温某1当场拒绝，黄嘉庆便用手扼温某1脖子，温某1及其朋友温某4、陈某2就一起用拳头殴打黄嘉庆。黄某2、赖勇伟见状便持刀下车追砍温某1等人，赖勇伟持刀砍伤温某1右面部及背部。经鉴定，被害人温某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月15日，被害人温某1出具书面谅解书，对赖勇伟的行为表示谅解，并要求司法机关对赖勇伟从轻处罚。
另查明，被告人赖勇伟于2014年11月25日主动到石城县公安局投案，并如实交待了2013年5月2日寻衅滋事和2014年9月15日故意伤害的犯罪事实，同日公安机关对其采取取保候审的强制措施。被告人赖勇伟在取保候审期间潜逃外地，后于2017年5月26日被抓获归案。被告人赖勇伟归案后如实交待了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人赖勇伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄嘉庆的供述，被害人温某1的陈述，证人陈某2、温某4、尹某、温某5等人的证言，鉴定意见，谅解书，本院（2016）赣0735刑初81号刑事判决书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人赖勇伟犯寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月至二年。
本院认为，被告人赖勇伟伙同其他共犯在公共场所随意殴打他人，致人轻伤甲级的损害后果，情节恶劣；又伙同其他共犯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级的损害后果，其行为均已触犯刑律，分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖勇伟犯两罪，依法应当并罚。被告人赖勇伟在实施寻衅滋事犯罪行为时和实施第一起故意伤害犯罪行为时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。被告人赖勇伟于2014年11月25日自动投案后，在取保候审期间又潜逃处地，后被公安机关抓获归案，依法不能再认定其具有自首情节。但被告人赖勇伟归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人赖勇伟取得了本案各被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和未成年犯罪、坦白、认罪、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赖勇伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2019年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 刘智勇
人民陪审员 刘卫华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 熊远芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1361号
申请执行人：刘会生，男，1948年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人：厦门福中物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲里5号商场之三。
法定代表人：翟啟中。
本院在执行申请执行人刘会生与被执行人厦门福中物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人刘会生同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初129号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人戴某某，男，1987年6月4日出生，安徽省萧县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被永城市公安局取保候审。2017年1月6日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检未刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人戴某某犯危险驾驶罪,于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年7月29日16时许，被告人戴某某酒后驾驶皖Ｌ×××××铃木牌轻骑摩托车行驶至永城市芒山镇僖山村陈沟涯路段时，与邸某驾驶的电动三轮车相撞。经鉴定其血样中的乙醇含量为115.5mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人戴某某的供述、证人邸某、陈某的证言、诊断证明、协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍信息、查询信息单、车某、被告人血样乙醇含量鉴定意见、视频资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人戴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年三月十七日
书记员 周 梅
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初75号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人刘胜增，男，1955年7月10日生于贵州省晴隆县，苗族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月30日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于贵州省晴隆县看守所。
被告人刘扬过，男，1982年1月6日生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月30日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人刘胜增、刘扬过犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人刘胜增、刘扬过到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控,2017年3月30日，晴隆县“两违”办经请示县人民政府和县住建局领导同意，从莲城街道办、县国土局、县住建局、县“两违”办抽人组成强拆队伍，对晴隆县莲城镇污水处理厂旁刘胜增违章建房执行强拆。14时20分许，该房屋所有人刘胜增及其儿子刘扬过为阻止“两违”办强拆，持械威胁执法人员，并对执法人员实施殴打、扔石头，致使房屋拆除工作受到阻碍，且执法人员谭某的头部、眼部、鼻子被打伤。经鉴定，被害人谭某的损伤系轻微伤。
上述事实，被告人刘胜增、刘扬过在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，被告人基本情况，户籍证明，专题会议记录，责令停止违法行为通知书、限期撤除通知书及回执，光照水电站移民搬迁安置申请审批表、安置补偿补助情况统计表，国家建设征地协议书、土地丈量表及晴隆县项目建设征地及地上附着物补偿表、兑现表，国土局及“两违”办工作人员工作证复印件，关于晴隆县人民政府对刘胜增违法建筑予以强拆的情况说明，“两违”办动态巡查图片记录说明，证人刘某1、李某1、韩某、刘某2、张某、易某2、蔡某、马某、易某1、吴某、陆某、李某2、应某、黄某、李某3、姚某、李某4等证人证言，被害人谭某陈述，被告人刘胜增、刘扬过供述，（晴）公（司）鉴（法活）字【2017】076号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜增、刘扬过明知国家机关工作人员正在依法执行职务，而以暴力方法阻碍，并致工作人员受轻微伤，其行为均已构成妨碍公务罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控二被告人犯妨碍公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人积极实施犯罪行为，均为主犯，但在共同犯罪中，被告人刘扬过的犯罪情节较次于被告人刘胜增；二被告人到案后，如实供述自已的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。本院综合考虑二被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度，决定给予二被告人从轻处罚，其中，被告人刘扬过犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人刘胜增在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内量刑、对被告人刘扬过在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘胜增犯妨碍公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止）。
二、被告人刘扬过犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、随案移送供犯罪所用的作案工具洋镐一把、铁锹一把、斧子一把，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。
审判长 岑中席
二〇一七年八月二十二日
书记员 江 锐
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执289号
申请执行人刑庭移送。
被执行人王星，男，1994年5月28日生，汉族，住四川省南充市西充县。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302刑初422号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行王星并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3000元（未含其他费用），待被执行人王星具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年四月五日
书记员 张 弥
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1149号
上诉人（原审原告）胡方海，男，1944年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地：新昌县南明街道人民中路190号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人王江辉，男，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县新林乡人民政府。住所地：新昌县新林乡查林村。
法定代表人王炳兴，乡长。
委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县钦寸水库工程建设指挥部。住所地：新昌县羽林街道铁顶山村钦寸水库管理中心。
法定代表人尹国樑，总指挥。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
胡方海诉新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部其他行政强制一案，绍兴市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙06行初99号行政裁定。胡方海不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人胡方海及其委托代理人夏建军，被上诉人新昌县人民政府的委托代理人王江辉、ＸＸ先，被上诉人新昌县新林乡人民政府的委托代理人王永辉副乡长及委托代理人吕凯利，被上诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部的委托代理人ＸＸ先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，原告胡方海以被告新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部对其所有的位于新昌县新林乡××房屋共同强制拆除为由，提起诉讼，要求确认上述强拆行为违法。然结合现有证据及当事人庭审陈述，可以认定原告之子胡良东系新昌县钦寸水库工程移民，涉案房屋由胡良东作为移民住房申报，并与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订了安置协议。故，原告关于三被告共同实施行政强制拆除行为的依据不足，其起诉应当依法予以驳回。另，被告新昌县新林乡人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”之规定出庭应诉，依法予以指正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡方海的起诉。胡方
胡方海上诉称：一审认定事实错误，本案上诉人所有的房屋并没有委托任何人进行处分，其他人均是无权处分上诉人的房屋。上诉人提交的证据能证明上诉人是本案涉案的房屋2间半2层房屋的所有人，具有诉讼的主体资格。原审程序违法，没有对本案上诉人提交的证据进行质证及法院对证据认定的结果，没有进行实体审查。综上，请求改判。
新昌县人民政府在法定期限内未提交答辩意见，庭审辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人胡方海与被诉事项没有利害关系，上诉人所称的房屋已经由其儿子胡良东与被上诉人签订安置补偿协议。三、答辩人没有拆除涉案房屋的行政行为，涉案房屋腾空后交付给施工企业拆除。四、涉案房屋没有强制拆除，是自愿行为。
新昌县新林乡人民政府答辩称：与新昌县人民政府答辩意见一致。
新昌县钦寸水库工程建设指挥部答辩称：与新昌县人民政府答辩意见一致。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
庭审中，各方当事人围绕着上诉人诉请事项有无事实依据的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。上诉人胡方海以新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部对其所有的位于新昌县新林乡××房屋共同实施了强制拆除为由，提起诉讼，要求确认该强拆行为违法。根据庭审查明的事实，涉案房屋已由上诉人之子胡良东作为移民住房申报，并与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订安置协议后自愿腾空。故，上诉人诉称三被上诉人共同实施行政强制拆除行为的事实并不存在，其起诉应当依法予以驳回。上诉人针对其子胡良东签订安置协议的异议，并不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1149号	上诉人（原审原告）胡方海，男，1944年10月30日出生，汉族，住嵊州市。	委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地：新昌县南明街道人民中路190号。	法定代表人李宁，县长。	委托代理人王江辉，男，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。	委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）新昌县新林乡人民政府。住所地：新昌县新林乡查林村。	法定代表人王炳兴，乡长。	委托代理人吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）新昌县钦寸水库工程建设指挥部。住所地：新昌县羽林街道铁顶山村钦寸水库管理中心。	法定代表人尹国樑，总指挥。	委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。	胡方海诉新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部其他行政强制一案，绍兴市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙06行初99号行政裁定。胡方海不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人胡方海及其委托代理人夏建军，被上诉人新昌县人民政府的委托代理人王江辉、ＸＸ先，被上诉人新昌县新林乡人民政府的委托代理人王永辉副乡长及委托代理人吕凯利，被上诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部的委托代理人ＸＸ先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，原告胡方海以被告新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部对其所有的位于新昌县新林乡××房屋共同强制拆除为由，提起诉讼，要求确认上述强拆行为违法。然结合现有证据及当事人庭审陈述，可以认定原告之子胡良东系新昌县钦寸水库工程移民，涉案房屋由胡良东作为移民住房申报，并与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订了安置协议。故，原告关于三被告共同实施行政强制拆除行为的依据不足，其起诉应当依法予以驳回。另，被告新昌县新林乡人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”之规定出庭应诉，依法予以指正。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡方海的起诉。胡方	胡方海上诉称：一审认定事实错误，本案上诉人所有的房屋并没有委托任何人进行处分，其他人均是无权处分上诉人的房屋。上诉人提交的证据能证明上诉人是本案涉案的房屋2间半2层房屋的所有人，具有诉讼的主体资格。原审程序违法，没有对本案上诉人提交的证据进行质证及法院对证据认定的结果，没有进行实体审查。综上，请求改判。	新昌县人民政府在法定期限内未提交答辩意见，庭审辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人胡方海与被诉事项没有利害关系，上诉人所称的房屋已经由其儿子胡良东与被上诉人签订安置补偿协议。三、答辩人没有拆除涉案房屋的行政行为，涉案房屋腾空后交付给施工企业拆除。四、涉案房屋没有强制拆除，是自愿行为。	新昌县新林乡人民政府答辩称：与新昌县人民政府答辩意见一致。	新昌县钦寸水库工程建设指挥部答辩称：与新昌县人民政府答辩意见一致。	原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。	庭审中，各方当事人围绕着上诉人诉请事项有无事实依据的审理重点，进行了质证、辩论。	本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。上诉人胡方海以新昌县人民政府、新昌县新林乡人民政府、新昌县钦寸水库工程建设指挥部对其所有的位于新昌县新林乡××房屋共同实施了强制拆除为由，提起诉讼，要求确认该强拆行为违法。根据庭审查明的事实，涉案房屋已由上诉人之子胡良东作为移民住房申报，并与新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局签订安置协议后自愿腾空。故，上诉人诉称三被上诉人共同实施行政强制拆除行为的事实并不存在，其起诉应当依法予以驳回。上诉人针对其子胡良东签订安置协议的异议，并不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）	审 判 长  惠 忆	审 判 员  唐维琳	代理审判员  蔡成杯	二〇一七年一月四日	书 记 员  徐一菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3673号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅，住所地郑州市管城区人民路鸿成服饰广场4-5层。
经营者：宋永刚。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年八月一日
书记员 孙亚笛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3844号
上诉人(原审原告)：陈旭洁，女，1982年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人(原审被告)：俞朝龙，男，1959年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆帅帅，浙江浙中律师事务所实习律师。
原审第三人：郭根春，男，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人陈旭洁因与被上诉人俞朝龙、原审第三人郭根春返还原物纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈旭洁于2017年9月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈旭洁自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈旭洁撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5930号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈旭洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月五日
代书记员 周璟学
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3844号上诉人(原审原告)：陈旭洁，女，1982年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人(原审被告)：俞朝龙，男，1959年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李强，浙江浙中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆帅帅，浙江浙中律师事务所实习律师。原审第三人：郭根春，男，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人陈旭洁因与被上诉人俞朝龙、原审第三人郭根春返还原物纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈旭洁于2017年9月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈旭洁自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈旭洁撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5930号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈旭洁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 楼 俊审 判 员 钱 萍二〇一七年九月五日代书记员 周璟学·??-2-?··??-1-?·
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执943号
申请执行人：王永佳。
委托诉讼代理人：赵琳琳，系辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：马春怀。
本院在执行王永佳与马春怀民间借贷纠纷一案中，马春怀应给付申请执行人13.44万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人马春怀暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 刘思国
代理审判员 唐永波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执943号申请执行人：王永佳。委托诉讼代理人：赵琳琳，系辽宁××××律师事务所律师。被执行人：马春怀。本院在执行王永佳与马春怀民间借贷纠纷一案中，马春怀应给付申请执行人13.44万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人马春怀暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘思国代理审判员  唐永波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李雪冰
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第481号
原告杨通辉，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人闫勇，四川三目律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，住四川省罗江县。
法定代理人李桂琼，女，汉族，住四川省罗江县，系被告ＸＸ妻子。
被告刘善贵，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告杨通辉与被告ＸＸ、刘善贵委托合同纠纷一案中，原告杨通辉于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨通辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨通辉撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告杨通辉全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初33号
原告：霍士蒙，女，2000年10月27日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：霍红丽，女，1986年2月13日出生，汉族，住河南省南乐县。
本院在审理原告霍士蒙与被告霍红丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额20000元变更为10000元，自愿于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告霍士蒙撤回对被告霍红丽、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告霍士蒙负担；原告霍士蒙已经交纳的案件受理费125元予以退还。
审判员 武益新
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭家鸣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵彬，男，1976年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾玉龙，男，1976年4月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：姜烨、朱梦影，江苏大直律师事务所律师。
再审申请人邵彬因与被申请人顾玉龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵彬申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误，程序违法。顾玉龙于2008年购买案外人周如文、付如法、陈华东的旧楼房，将楼房拆除重建，但未依法办理规划许可，土地也未登记在顾玉龙名下，案涉房屋属于违章建筑，依法不受保护，顾玉龙向邵彬出卖案涉房屋的行为具有违法性，由此产生的诉求不具有合法基础，一、二审应驳回顾玉龙的起诉。顾玉龙签订合同时未如实告知房屋未取得规划许可、土地仍是国有等情况，构成欺诈，案涉房屋买卖合同为无效合同。请求本院再审本案。
顾玉龙提交意见称，案涉房屋不应认定为违法建筑，顾玉龙此前已对案涉房屋履行了必要的审批和报建手续，有关审批程序仍在进行中，顾玉龙系本案适格主体。邵彬明知案涉房屋未办理两证及相关手续，房屋买卖行为不构成欺诈，请求驳回邵彬的再审申请。
本院经审查认为，案涉房屋买卖合同效力的认定，应严格依照合同法相关规定展开评判。《中华人民共和国合同法》（以下称简称合同法）第五十二条对导致合同无效的五种情形作出规定，即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人邵彬认为案涉房屋买卖合同无效的主要理由是案涉房屋为违法建筑、不能办理两证以及存在欺诈，经审查，邵彬主张的案涉房屋买卖合同为无效合同的再审事由缺乏事实和法律依据。理由如下：
首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。该规定属于管理性强制性规定，基于买卖合同与物权变动的区分原则，未取得权属证书的房屋买卖，不影响房屋买卖合同的效力，但违法建筑除外，而邵彬未能提供案涉房屋被有权部门认定为违法建筑的相应证据。
其次，根据合同法第五十二条、第五十四条的规定，以欺诈手段订立的合同，若损害国家利益，可作为合同无效事由，若未损害国家利益，受害方仅有权请求变更或撤销，而不能主张合同无效。从案涉房屋买卖合同内容分析可知，案涉房屋系顾玉龙按照邵彬要求建造。依据日常生活经验分析，房屋作为重要生活物资，房屋买受人在购买前通常会对房屋现状、实际价值、物权状况等加以了解、权衡，并进而慎重选择，以保证交易安全。邵彬在房屋买卖交易前，对案涉房屋因历史原因没有取得房屋所有权证、土地使用权证的事实应该是清楚和明知的，现无证据证明房屋交易时顾玉龙故意告知邵彬案涉房屋的虚假情况或隐瞒房屋真实情况，而让邵彬陷入错误认识作出错误的意思表示，不足以达到排除邵彬主张的受顾玉龙欺诈签订案涉房屋买卖合同的合理怀疑的程度，邵彬亦未能举证证明案涉房屋买卖损害国家利益，故邵彬关于房屋买卖行为构成欺诈要求确认合同无效的再审申请理由，于法无据。
再者，合同条款是当事人自愿协商作出的一致选择，体现着当事人的共同意志，对对方具有约束力。据此，一、二审判决房屋买受人邵彬支付已到期的房款35万元并承担逾期付款的实际损失，符合本案的实际情况，并无不当。
综上，邵彬申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵彬的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年五月二日
书记员 王玉兰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第54号
原告刘念。
委托代理人陈根基。
委托代理人施江涛。
被告罗瑞彪。
委托代理人洪娟。
委托代理人罗涵。
被告章忠义。
委托代理人朱金华。
本院在审理原告刘念诉被告罗瑞彪、章忠义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘念撤回起诉。
本案受理费518元（已减半收取），由原告刘念负担。
审 判 员 李建军
二〇一四年三月十八日
代书记员 吴 凯
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初465号
原告：徐某，女，1972年10月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：何某，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李长霞适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周谧到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生一女孩名何某甲。婚后，被告对家庭不负责任，在外吃喝、打牌，对孩子的学习、生活也很少过问，加上性格暴躁，以致双方经常发生争吵。原、被告之间原本就无感情基础的婚姻关系渐渐恶化，特别是近几年来，被告经常提出离婚，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女何某甲随原告生活，被告给付抚养费及大学期间的教育费，并依法分割夫妻共同财产。
何某未提出答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明：原、被告年月日自愿登记结婚，年月日生一女孩名何某甲。婚后由于性格差异，特别是近几年被告外出务工，双方聚少离多，经常为家庭琐事发生争吵。原告为此诉至法院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡及结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合，婚姻基础较为牢固。婚后虽因性格差异为家务琐事有所争吵，但双方并没有根本性的矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互包容，相互谅解，加强沟通与交流，以家庭、孩子为重，仍有和好的可能，且原告提出离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经原告许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7411号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：葛琳娜，该单位信贷员，女，1989年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张红，女，1981年12月18日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告张红信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、请求法院判令被告张红偿还原告透支本金19997.88元及从2017年2月1日起至实际归还之日止的利息（按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托诉讼代理人葛琳娜到庭参加诉讼，被告张红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月12日，被告张红向原告合作银行申请办理了丰收卡（贷记卡），双方签订了一份领用合约，章程及业务管理办法等规定：被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为26天；持卡人支取现金或转账发生透支，不亨有免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结算日为每月月底，在次日起息，按白计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款等内容。合约签订后，被告张红向原告合作银行领取了贷记卡，并使用该卡进行了消费，至2017年9月7日共透支本金19997.88元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行透支本金19997.88元，并从2017年2月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费400元，合计780元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 杨成建
二〇一八年二月二日
代书 记员 王佳淑
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初39号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人陈某3，男，1952年9月9日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，木工，住安徽省宿松县。1985年5月因犯盗窃罪被太湖县人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局执行刑事拘留，2017年1月5日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。2017年3月23被本院取保候审。
辩护人何东华，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人陈某3犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年3月29日公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎、代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人陈某3及其辩护人何东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年8月14日6时许，被告人陈某3在家门口与被害人陈某2因田间灌水问题发生冲突，陈某2先挥拳头打伤陈某3的右眼，陈某3随即返家拿出竹杠击打陈某2，将其右手拇指打伤，后陈某3抱住陈某2左腿，陈某2右侧身体倒地，致使其右肩受伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定,陈某2的损伤程度为轻伤一级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人陈某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某3对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、陈某3到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被害人存在一定的过错，应当减轻陈某3的刑事责任；3、陈某3家属已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，又有悔罪表现、且系初犯，依法可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对陈某3从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月14日6时许，被告人陈某3在家门口与被害人陈某2因田间灌水问题发生冲突，陈某2先挥拳头打伤陈某3的右眼，陈某3随即返家拿出竹杠击打陈某2，将其右手拇指打伤，后陈某3抱住陈某2左腿，陈某2右侧身体倒地，致使其右肩受伤。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定:陈某2系外伤致右拇指末节指骨粉碎性骨折;右侧肱骨大结骨折，损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年12月23日，宿松县公安局民警在被告人陈某3家中将其抓获。被告人陈某3到案后，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人陈某3与被害人陈某2就民事赔偿达成和解协议，并实际履行完毕，被害人陈某2对陈某3的行为表示谅解。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人陈某3进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人陈某3适宜社区矫正。
上述事实，被告人陈某3在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人陈某2的陈述，证人吴某1、王某、吴某2、陈某1、贺某的证言，被告人陈某3的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人陈某3的户籍证明、前科证明、到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，接受证据清单，随案移送清单，扣押清单，安徽省宿松县公安局司法鉴定中心松公（刑技）鉴（损伤）字[2016]第311号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视听资料，太湖县人民法院（85）刑初字第22号刑事判决书，宿松县公安局行政处罚决定书，调解协议书、收条、谅解书，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据经庭审示证、质证，证据来源、形式合法，内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某3故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某3的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人陈某3到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白,可以从轻处罚。被告人陈某3在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且和被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某3与被害人陈某2因琐事发生纠纷，相互争吵和斗殴，造成陈某2轻伤的后果，被害人陈某2亦有过错，可以减轻被告人陈某2的刑事责任。被告人陈某3的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上,根据被告人陈某3犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，对被告人陈某3宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某3从轻处罚，并依法适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年个三月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某3的作案工具竹杠一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海平
审 判 员 李的保
人民陪审员 高用九
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第351号
原告赵某某。
委托代理人吴某、施某某。
被告沈某某。
原告赵某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代
理人施某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告又名赵某。2010年2月、3月份，
被告沈某某因经商缺资向原告借款共计人民币40万元。后经原
告催讨，被告至今未还。现起诉要求被告归还借款人民币40万
元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明，原告赵某某又名赵某。2010年2月27日，被
告沈某某向原告赵某借款人民币5万元并出具借条一份。2010
年3月3日，被告沈某某向原告赵某借款人民币20万元并出具借
条一份。2010年3月17日，被告沈某某向原告赵某借款人民币1
5万元并出具借条一份。上述三次借款共计人民币40万元，被
告沈某某至今未归还。上述事实，有原告提供的由被告沈某某出具的三份借条
等证据及原告方某某笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告沈某某至今未归还借款系违约
行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内归还原告赵某某借款
人民币40万元，并支付逾期利息。（逾期利息自2010年5月31
日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7300元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 陈 倩
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初119号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨洪祥，男，1988年9月27日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，无业，家住四川省广安市岳池县。2016年8月6日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王玉红，�南云典律师事务所律师。
辩护人张国洪，云南万成律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］89号起诉书指控被告人杨洪祥犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月24日受理后，在审理过程中，昆明市五华区人民检察院于2017年2月9日建议延期审理，2017年3月9日建议恢复审理，并以五检公一刑变诉［2017］3号变更起诉决定书指控被告人杨洪祥犯非法持有毒品罪，向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人杨洪祥及其辩护人张国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月5日凌晨0时许，被告人杨洪祥持有毒品被公安机关当场抓获。公诉机关认为，�被告人杨洪祥应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨洪祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨洪祥自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人杨洪祥如实供述自己的罪行认罪态度较好，有明显的悔改表现，系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其购买毒品是为了自己吸食社会危害性几乎不存在，恳请法庭对被告人杨洪祥从轻处罚，判处一年以下有期徒刑等辩护意见。
经审理查明：2016年8月5日凌晨0时许，被告人杨洪祥在昆明市五华区小普吉村因形迹可疑被巡逻民警盘查，当场从其裤包内查获毒品可疑物，经称量净重22.72克。经鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，�公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人人口信息表，抓获经过，被告人供述，证人王某的证言、辨认笔录及照片，物证照片，甲基苯丙胺可疑物鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量记录及照片，取样笔录及照片，现场检测报告书及照片，罚没物资专用收据，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨洪祥明知是毒品而非法持有，毒品甲基苯丙胺净重达22.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨洪祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人购买毒品是为了自己吸食社会危害性几乎不存在的辩护意见，本院认为被告人杨洪祥非法持有毒品，无论是否用于吸食，其所持有毒品的行为本身即具有严重的社会危害性，故不予采纳。对于辩护人所提对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2018年6月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品甲基苯丙胺22.72克（净重）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 娜
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初7033号
原告：刘彬彬，女，汉族，1977年12月26日出生（公民身份号码：XXXXX********），个体工商户，住XXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：ＸＸ、林积昌，海南惠海律师事务所律师、实习律师。
被告：房一龙，男，汉族，1964年12月22日出生（公民身份号码：XXXXX********），住XXXXXXXXXXXXXX。
原告刘彬彬与被告房一龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘彬彬的委托诉讼代理人ＸＸ、林积昌到庭参加诉讼。被告房一龙经公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彬彬向本院提出诉讼请求：判决被告房一龙向原告刘彬彬支付货款28800元及逾期付款利息（以28800元为本金，按年利率6%自2015年1月1日起计算至货款实际付清之日止）。事实与理由：自2013年7月始，房一龙陆续到刘彬彬开办的三亚海棠湾林旺博旺装饰材料中心赊欠白水泥、胶水等材料，用于林旺安置区的房屋装修。2014年10月30日，经刘彬彬催讨，房一龙向其出具欠条一张，承诺于2014年年底前偿还所欠材料款28800元。后因房一龙拖欠货款至今，故诉至法院。
被告房一龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2013年7月始，房一龙陆续到刘彬彬开办的三亚海棠湾林旺博旺装饰材料中心赊欠白水泥、胶水等材料，用于林旺安置区的房屋装修。2014年10月30日，经刘彬彬催讨，房一龙出具《欠条》一张，载明“欠白水泥、胶水、砂浆王、白乳胶、石膏粉、角线等材料款贰万捌仟捌佰元正。今年底前还清。欠款人：房一龙。2014年10月30日”。欠款到期后，经原告刘彬彬催要，被告房一龙未能还款。原告刘彬彬为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交书证《欠条》、《营业执照》各一份。被告房一龙经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院经当庭核实后认为，上述证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，买卖合同双方应按约履行自己的义务。被告房一龙向原告刘彬彬赊欠货物后，应按约支付货款，故对原告刘彬彬关于判令被告房一龙支付货款28800元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定付款期限截止至2014年底，故原告刘彬彬主张自2015年1月1日起按年利率6%计算逾期付款利息，于理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告房一龙应自本判决生效之日起十日内一次性向原告刘彬彬支付货款28800元及逾期付款利息（以28800元为本金，按年利率6%自2015年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费594元、公告费260元，共计854元（原告刘彬彬已预缴），由被告房一龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 王剑峰
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 陈 妹
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘泉秀
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终162号
上诉人（原审被告）：海门市设备安装工程有限公司，住所地，江苏省海门市海门镇北海路503号。
法定代表人：俞云忠，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地，四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪路150号。
法定代表人：胡修奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武亚琳，该单位工作人员。
上诉人（原审被告）：中国电建集团福建工程有限公司（原福建省第一电力建设公司），住所地，福建省福州市台江区达道路117号电建大厦。
法定代表人：林炳润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛丽琴，女，1978年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂，住所地，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇110国道南。
负责人：张金平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李军，该单位工作人员。
原审被告：朱怀林，男，1981年6月13日出生，汉族，现住江苏省盐城市。
上诉人海门市设备安装工程有限公司、上诉人东方电气集团东方锅炉股份有限公司、中国电建集团福建工程有限公司因与被上诉人辛丽琴、北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂、原审被告朱怀林买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
另查明：2018年1月22日，原福建省第一电力建设公司的名称变更为中国电建集团福建工程有限公司，公司类型由全民所有制变更为有限责任公司（法人独资）。
本院审理过程中，辛丽琴于2018年4月11日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人辛丽琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初147号民事判决；
二、准许辛丽琴撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由辛丽琴负担。二审案件受理费3100元，减半收取，由东方电气集团东方锅炉股份有限公司和中国电建集团福建工程有限公司各负担775元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 毛爱萍
审判员 付桂梅
二〇一八年四月十八日
书记员 马宇涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终162号上诉人（原审被告）：海门市设备安装工程有限公司，住所地，江苏省海门市海门镇北海路503号。法定代表人：俞云忠，该公司董事长。上诉人（原审被告）：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地，四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪路150号。法定代表人：胡修奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：武亚琳，该单位工作人员。上诉人（原审被告）：中国电建集团福建工程有限公司（原福建省第一电力建设公司），住所地，福建省福州市台江区达道路117号电建大厦。法定代表人：林炳润，该公司总经理。委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛丽琴，女，1978年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂，住所地，内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇110国道南。负责人：张金平，该厂厂长。委托诉讼代理人：李军，该单位工作人员。原审被告：朱怀林，男，1981年6月13日出生，汉族，现住江苏省盐城市。上诉人海门市设备安装工程有限公司、上诉人东方电气集团东方锅炉股份有限公司、中国电建集团福建工程有限公司因与被上诉人辛丽琴、北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂、原审被告朱怀林买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。另查明：2018年1月22日，原福建省第一电力建设公司的名称变更为中国电建集团福建工程有限公司，公司类型由全民所有制变更为有限责任公司（法人独资）。本院审理过程中，辛丽琴于2018年4月11日，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人辛丽琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初147号民事判决；二、准许辛丽琴撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由辛丽琴负担。二审案件受理费3100元，减半收取，由东方电气集团东方锅炉股份有限公司和中国电建集团福建工程有限公司各负担775元。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇一八年四月十八日书记员 马宇涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉武生，男，1942年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华建工程监理有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道聚源西路**号。
法定代表人：林宣荣，该公司经理。
再审申请人厉武生因与被申请人乐清市华建工程监理有限公司（以下简称华建公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厉武生申请再审称，（一）厉武�虽系退休后再工作，但应与劳动者享有同等权利，其主张的加班工资、防暑防寒用品、代补年休费等有相关证据证明，且有法律依据，应予支持。（二）原审程序不当，没有组织双方互相提问和辩论，对证据未全面质证，也未安排调解。（三）厉武生在原审中提供的事实依据和政策依据全面、充分，但原审未进行逐项审查和分析评判，而全盘否定厉武生的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案厉武生退休后与华建公司建立雇佣关系，担任翁垟镇西街改造工程主持监理工�师，后双方于2008年11月22日终止雇佣关系。现厉武生要求华建公司支付夜工加班费、防暑防寒费、代补年休费及货币贬值损失补偿等，应提供相应证据证明，但由于其在原审中提供的证据缺乏证明力，不能作为有效证据采信，应承担举证不能的不利后果。因华建公司在诉讼中自愿承担厉武生的交通费、文印费2031元，系对自己权利的处分，故原审支持厉武生交通费、文印费2031元，驳回其他诉讼请求，并无不当。
至于程序问题，经审查，厉武生在一审中提供的证据已经庭审质证，本案不存在“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的情形，亦无证据证明原一、二审程序存在“违反法律规定剥夺当事人辩论权利”的情形，故厉武生的该项再审申请理由不能成立。
综上，厉武生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回厉武生的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏恒婕
书 记 员 王耀赟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第6840号
原告张某某。
委托代理人苏昌丰、张振松，河南国川律师事务所律师。
被告董某某，女，1965年4月16日出生，住加拿大温哥华Langley.BC.V2Y.2Y3.2015670AVE。
被告赵某某，女，1937年11月4日出生，住加拿大温哥华Langley.BC.V2Y.2Y3.2015670AVE。
二被告委托代理人董双。
二被告委托代理人张新华，河南文中律师事务所律师。
原告张某某诉被告董某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，原告张某某要求二被告限期将位于郑州市金水区顺河路16�院1号楼2单元16号房产的产权过户到原告名下。
经审查，认为被告董某某、赵某某系加拿大国国籍，本案属于涉外民事案件，本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的郑州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定﹥》第七条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 周月玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王继峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶兴善，男，汉族，1948年8月19日出生，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永庄，男，汉族，1962年9月28日出生，系福州市晋安区蓝天（环南）超市业主，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人叶兴善因与被申请人陈永庄房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶兴善申请再审称：2012年10月24日，陈永庄通知叶兴善解除租赁合同时，叶兴善出租的三间店铺前被围墙封堵，店内水电及排水设施无法正常使用。因上述问题无法解决，三间店铺仍在陈永庄控制之下。1.原审认定本案租赁合同于2012年10月24日解除，并于同日交付租赁物，与事实不符。陈永庄虽于2012年10月24日书面通知叶兴善解除租赁合同并办理接收店面手续，但叶兴善对此提出异议，双方并未办理租赁物接收手续。2.原审认定店面的水电及排水设施可以正常使用，对叶兴善要求恢复原状的诉求不予支持，是错误的。叶兴善的三间店铺在2003年7月前是一店一电表，三相电源从变电箱内拉专线供店内使用，水源直接自来水公司总管，店内水电设施齐全。2003年5月16日，陈永庄向叶兴善协商承租3号、4号两间店铺。同年7月2日，陈永庄向电力公司申请拆除该店铺电表。2004年3月14日，陈永庄再向叶兴善租赁1号店铺，并进行超市第二次装修，在未征得电力部门同意的情况下拆除了1号店内电表。自来水方面，在未办超市前，叶兴善的三个店铺也是一户一水表。一审法官到现场勘验时，并未认真检查水、电的接入来源及排水的具体情况，虽然灯泡会亮、水龙头会出水，但与租赁前的状况完全不同，故叶兴善要求恢复原状应予支持。3.原审认定陈永庄已退出租赁物也与事实不符。叶兴善始终未看到陈永庄已退出租赁物，双方并未办理店铺移交手续，三间店铺至今还被陈永庄占用。综上，原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：1.关于租赁合同的解除时间及租赁物的交付问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方签订的房屋租赁合同于2012年3月30日期间届满。之后，陈永庄在未签订合同的情况下继续使用租赁物，叶兴善对此未提出异议，故双方的租赁关系应认定为不定期租赁。根据合同法第二百三十二条的规定，对于不定期租赁的合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。从该条规定来看，对于不定期租赁合同的解除，法律只对出租人设置了提前通知的义务，对承租人并未作条件限制，故作为承租人的陈永庄可随时解除合同。2012年10月24日，承租人书面通知叶兴善解除租赁合同，并要求办理接收店面手续。叶兴善在接到通知后，有接收、管理店铺的义务。叶兴善怠于接收、管理店面，并不影响合同的解除及租赁物的交付，故原审认定租赁合同于2012年10月24日解除、租赁物于同日交付，并无不当。
2.关于叶兴善要求陈永庄为水电及排水设施恢复原状的问题。本案中，双方未在租赁合同中对水电及排水设施的恢复事宜作特别约定，且租赁合同第5条约定：“乙方可以根据需要对本合同所定场地进行装修改造，与相邻店面的墙可拆除但要做地标，店内装修乙方可以拆除。乙方停止租赁后，店面及墙的恢复工作由甲方负责，乙方不再提供补偿。”从该条约定的内容来看，店面的恢复工作应当由叶兴善自行负责。因店面的恢复工作由叶兴善负责，所以租赁物在出租前水电及排水设施的原状如何与本案并没有关联。另外，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”陈永庄使用后的三间店铺，经一审法院现场勘验，水电设施及排水设施均可正常使用，可以视为陈永庄返还的租赁物符合法律规定。故原审对叶兴善要求恢复原状的诉求不予支持并无不当。
综上，叶兴善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶兴善的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 蔡邦松
代理审判员 孙 舒
二〇一四年十二月六日
书 记 员 黄文杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3299号
原告：蓬江区蛇文贸易商行，住所江门市蓬江区朗豪轩*幢110车库自编卡1。
经营者：陈文添。
委托代理人：陈仲爱，系原告的员工。
被告：蓬江区众悦劲点新概念餐厅，住所江门市蓬江区胜利路47号301室第三层第C003。
个体经营者：罗晃江。
原告蓬江区蛇文贸易商行诉被告蓬江区众悦劲点新概念餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蓬江区蛇文贸易商行（以下简称蛇文商行）委托代理人陈仲爱到庭参加了诉讼。被告蓬江区众悦劲点新概念餐厅（以下简称劲点餐厅）经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告蛇文商行诉称：原告与被告自2015年1月24日开始有业务往来，原告负责送冷冻食品给被告，被告一般以转账或现金方式支付货款。自2015年9月26日开始，被告开始陆续拖欠原告的货款，至今被告共拖欠原告货款共7982元未支付。原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付拖欠的货款7982元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告蛇文商行对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.送货清单19份；2.被告的个体户档案登记资料。
被告劲点餐厅经本院合法传唤，无答辩，也没有证据提供。
经审理查明：原告蛇文商行与被告劲点餐厅自2015年1月24日有业务往来，原告提供冷冻食品给被告劲点餐厅，但没有签订书面合同，原告按照被告的要求送货到被告的餐厅，每次出具送货单由被告的员工负责签收货物，被告签收货物后每十日与原告对账一次，对账后十日内被告均以现金方式结算货款。2015年9月26日前的货款被告已经结清，但2015年9月26日至11月24日期间的货款7982元，被告尚未支付给原告。2015年11月24日之后原、被告双方均再没有业务往来。原告经向被告催收货款未果，遂起诉至法院。
另查明，被告劲点餐厅是个体工商户，个体经营者为罗晃江。
本院认为，原告蛇文商行与被告劲点餐厅双方虽然没有签订合同，但原告提供的19份有被告员工签名的送货单据，可以证实双方之间的买卖合同关系。该《送货单》是双方当事人在平等、自愿、公平的基础上订立的，是当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额，按照约定的时间支付价款。因此，被告劲点餐厅理应按照交易习惯按约定的时间履行支付货款的义务。被告劲点餐厅并未提供证据证明其已经支付本案标的货款，其拖欠货款的行为已属违约。原告请求被告劲点餐厅立即支付货款7982元的诉请，合理合法，本院予以支持。
被告劲点餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬江区众悦劲点新概念餐厅（经营者罗晃江）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币7982元给原告蓬江区蛇文贸易商行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告蓬江区众悦劲点新概念餐厅（经营者罗晃江）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 李建华
二○二○一七年一月二十一日
书 记 员 陈贤园