wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初752号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人浦志强，男，1977年10月10日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市�北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人浦志强犯敲诈勒索罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日、12月28日公开开庭审理了本案，常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人浦志强及其辩护人张振铉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月至5月间，被告人浦志强多次无故举报被害人经营的企业，并以继续举报相要挟，先后三次向被害人徐某、王某等人索要财物，共计人民币65000元。具体事实分述如下：
1.2016年3月至5月间，被告人浦志强多次举报被害人徐某经营的位于本市新北区孟河镇卓云豆宝食品有限公司及江苏环宇康力科技有限公司有噪音污染、水污染等问题，并以继续举报、越级信访相要挟，向被害人徐某索要人民币20000元。
2.2016年4月间，被告人浦志强多次举报被害人王某经营的位于本市新北区孟河镇常州群星车业有限公司违章用地等问题，并以继续举报相要挟，向被害人王某索要人民币20000元。
3.2016年3月至4月间，被告人浦志强多次举报位于本市新北区孟河镇东陆村委的多家企业有违章用地、环境污染等问题，并以继续举报、越级信访相要挟，向本市新北区孟河镇东陆村委主任杨某索要人民币25000元。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人浦志强的行为已构成敲诈勒索罪。数额巨大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以判处。
被�人浦志强对公诉机关起诉指控的事实及定性辩称，没有对被害人进行敲诈勒索，不构成犯罪。有立功情节。
被告人浦志强的辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人浦志强构成故敲诈勒索罪事实不清、证据不足。被告人浦志强主观上没有敲诈勒索的故意，故不构成犯罪。
量刑方面的辩护意见是，被告人浦志强系初犯、取得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年3月至5月间，被告人浦志强多次举报被害人徐某经营的位于本市新北区孟河镇江苏卓云豆宝食品有限公司及江苏环宇康力科技有限公司有噪音污染、水污染等问题，并以越级信访、继续举报相要挟，以借为名，向被害人徐某索要钱财。被害人徐某被迫向被告人浦志强交付人民币20000元。
案发后，被告人浦志强取得被害人徐某谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人浦志强辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.案发经过，证明本案的案发情况及被告人浦志强归案经过。
2.被害人徐某陈述笔录，证明被告人浦志强对其进行敲诈勒索的经过及被迫向被告人浦志强交付人民币20000元等情况。
3.证人汤某、杨某、魏某陈述笔录，证明被告人浦志多次举报信访多家企业及被害人徐某向被告人浦志强交付钱款等情况。
4.保证书，承诺书，证明被告人浦志强在拿到被害人钱款之后承诺和保证不再进行举报的情况。
5.短信记录，证明被告人浦志强对被害人徐某以举报、信访相要挟并索要钱财等情况。
6.常州市环保局公开电话转办单，信访事项受理告知单、信访事项办理报告、人民来访登记表等，证明被告人浦志强多次对被害人徐某等人经营的企业进行举报、信访及答复等情况。
7.司法鉴定意见，证明被告人浦志强无精神病，具有完全刑事责任能力。
8.谅解书，证明被害人徐某对被告人浦志强表示谅解等情况。
9.常住人口基本信息表，证明各当事人身份情况。
10.被告人浦志强的供述，与上述证据相互印证，其当庭供述记录在案。
本院认为，被告人浦志强以非法占有为目的，采用要挟手段，勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；但起诉指控的第二起、第三起犯罪，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人浦志强及其辩护人所提被告人浦志强没有敲诈勒索的故意，不构成犯罪的辩解、辩护意见，经查，公诉机关起诉指控的第一起敲诈勒索事实，有被害人陈述、证人证言、短息记录、保证书、信访材料及被告人浦志强供述等证据予以证实，且能相互印证，应予以认定。被告人浦志强以信访、举报相要挟，以借为名，向被害人索要钱财，被害人迫于频繁举报的压力，担心影响公司正常经营，被迫向被告人浦志强交付款项，被告人浦志强敲诈勒索的故意明显，其行为符合敲诈勒索的构成要件。故对被告人浦志强及其辩护人对指�的第一起敲诈勒索事实认为不构成敲诈勒索犯罪的辩解及辩护意见，事实、法律依据不足，本院不予采纳；对被告人浦志强及其辩护人对指控的第二起、第三起敲诈勒索事实认为不构成敲诈勒索犯罪的辩解及辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人浦志强系初犯、取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人浦志强所提揭发他人犯罪行为，有立功情节，经查，未能查证属实，本院不予采纳。被告人浦志强取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人浦志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人浦志强违法所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 赵鸣冬
人民陪审员 崔建文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 兰元元
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初619号
原告宁福龙，男，1988年6月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人包春光，该公司总经理。
委托代理人郭德新，该公司办公室主任。
委托代理人胡国民，该公司副总经理。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人蔡忠伟，该公司职员。
被告姜志国，男，1976年8月24日出生，汉族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张国文，男，出生日期不详，民族不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包辉，男，1974年3月4日出生，蒙古族，阳光花园小区项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部，住所地牙克石市。
经营者房继昇，男，汉族，1965年10月30日出生，牙克石市继升水暖电照明安装服务部业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告宁福龙与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告姜志国、被告张国文、被告包辉、被告牙克石市继升水暖电照明安装服务部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁福龙撤回起诉。
案件受理费1542元减半收取771元由原告宁福龙负担。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李福建
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执239号
申请执行人东港市前阳镇嘉华建筑机具租赁站。
经营者姜儒。
被执行人唐日东。
申请执行人李奎与被执行人唐日东建筑设备租赁合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2014）东民初字第5219号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人651654.22元及利息，诉讼费等10310元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第5219号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初109号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人申修权，男，1941年5月4日出生于贵州省湄潭县，汉族，文盲或半文盲，住贵州省湄潭县，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月13日被湄潭县公安局取保候审；2018年3月13日，湄潭县人民检察院决定继续对其取保候审；同年3月30日，本院对其继续取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人申修权犯滥伐林木罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人申修权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日，被告人申修权以无钱治病为由，在未经林业主管部门许可的情况下，雇佣他人将其位于兴隆镇庙塘坝村茨梨坝组屋当门山林里的65株林木予以采伐后委托袁某（小名田海）将原木运至遵义市出售。经湄潭县林业局技术鉴定书认定：采伐林木树种为马尾松，蓄积为29.4803立方米。
另查明，被告人申修权到案后如实供述了滥伐林木的事实，并于案发后在滥伐林木地点补种了林木。
上述事实，被告人申修权在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明；证人罗某、舒某、邵某、杨某、袁某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片；湄林某字[2016]028号鉴定意见以及被告人申修权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申修权违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积达29.4803立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人申修权滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人申修权如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人申修权系年满七十五周岁的人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人申修权在归案后认罪态度较好，自愿进行补植复绿恢复了生态环境，且积极接受财产刑处罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。综合被告人申修权的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人申修权宣告缓刑。对公诉机关提出被告人申修权具有坦白情节，属已满七十周岁的人故意犯罪，可以从轻处罚；其进行了生态修复，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人申修权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂潇潇
二〇一八年四月十六日
书记员 唐兴钺
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终582号
上诉人（原审被告）：张学礼，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈占全，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人张学礼因与被上诉人沈占全民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人张学礼及其委托诉讼代理人何建忠与被上诉人沈占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张学礼上诉请求：1.撤销（2017）宁0521民初1312号民事判决，改判驳回沈占全的一审诉讼请求；2.上诉费由沈占全承担。事实及理由：一审判决事实认定错误，张学礼已还清沈占全全部借款。张学礼已于2010年春节、2011年春天支付沈占全借款本金9000元、2万元，2016年5月26日通过银行存款支付沈占全借款本金35000元，2016年6月至7月通过中宁县建设银行、农业银行支付沈占全借款本金8万元。一审判决对沈占全提交的两份借条予以采信，但该认定与判决结果矛盾，以上两张借条并没有约定借款利息及利率，应依据合同法第二百一十一条规定认定双方没有利息，但一审法院却认定张学礼向沈占全支付的64000元为利息，明显错误。
被上诉人沈占全辩称，借款时虽然条子上没有写明利息，但是口头约定了利息，张学礼给沈占全也还了几笔利息，如果按照当时口头约定的三分钱利息，张学礼归还的利息还不到约定利息的三分之一。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人沈占全向一审法院起诉请求：1.判令张学礼立即返还沈占全借款本金13万元；2.案件受理费由张学礼负担。一审法院查明事实：2008年7月29日，张学礼向沈占全借款10万元，约定借款期限为1个月，并向沈占全出具借条1份。2009年12月17日，张学礼再次向沈占全借款3万元，向沈占全出具借条1份，该笔借款张学礼认可沈占全在借款一个月后向其主张权利。2009年4月29日，张学礼向沈占全出具欠利息款4000元的欠条1份。2010年春节前张学礼给沈占全支付利息9000元，2011年春天张学礼给沈占全支付利息2万元，2016年5月26日，张学礼通过银行存款向沈占全支付利息35000元。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方对借款有无约定利息、张学礼向沈占全已付款性质的认定及张学礼是否已向沈占全还清借款。因张学礼于2009年4月29日向沈占全出具利息欠条，张学礼当庭陈述返还借款的数额高出借款金额，张学礼又于2016年5月26日通过银行向沈占全存款35000元，均不能作出合理解释，故依据现有证据，张学礼向沈占全已付款64000元应认定为利息，且张学礼无证据证明该数额超过法律规定保护的利息数额；关于张学礼辩解其已向沈占全还清借款的问题，无证据证实其答辩，且当庭答辩有违常理，其应承担向沈占全返还借款13万元的民事责任。故对沈占全要求张学礼返还借款13万元的诉讼请求予以支持。对张学礼的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：张学礼于本判决生效之日返还沈占全借款13万元。案件受理费已减半收取计1450元，由张学礼负担。
二审期间，上诉人张学礼、被上诉人沈占全均未向本院提交证据。应上诉人张学礼的申请，本院依职权调取了沈占全在中国农业银行中宁支行2016年6月1日至2016年9月1日、中国建设银行中宁支行2016年5月1日至2016年7月31日银行卡交易明细清单，中国建设银行中宁支行银行卡交易明细清单显示，张学礼于2016年7月26日向沈占全账户存款2万元。
对本院调取的以上证据，双方当事人均不表异议。
本院二审另查明，张学礼于2016年7月26日向沈占全账户存款2万元。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据沈占全一审提交的证据，2008年7月29日张学礼向沈占全借款10万元后，于2009年4月29日向沈占全出具利息欠条1张，故一审法院认定本案借款双方实际约定了利息正确，张学礼认为借款没有约定利息的上诉理由依据不足，不能成立。根据本院二审调取的证据，张学礼2016年7月26日向沈占全还款2万元。对于该2万元应当从张学礼返还沈占全13万元借款中予以扣除。沈占全认为该2万元也系张学礼归还的借款利息的意见证据不足，不予采纳。综上，上诉人张学礼的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1312号民事判决为：上诉人张学礼于本判决生效之日返还被上诉人沈占全借款11万元；
二、驳回上诉人张学礼的其他上诉请求；
三、驳回被上诉人沈占全的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1450元，由上诉人张学礼负担1227元，被上诉人沈占全负担223元；二审案件受理费2900元，上诉人张学礼负担2454元，被上诉人沈占全负担446元。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10996号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李战江于2017年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年五月二十七日
书记员 喻沿恺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00034号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人彭某，无业。2011年4月9日因盗窃被汉川市公安局决定行政拘留五日，罚款500元；2012年5月2日因吸食毒品被汉川市公安局决定行政拘留十日，社区戒毒三年；2012年12月3日又因吸食毒品被汉川市公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪于2014年11月22日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2014年11月22日9时许，被告人彭某窜至咸宁市温泉路中百超市公交站，被害人王某在站台吃早点等车，彭某趁王某不备，将其放在上衣右侧口袋内的白色步步高s3型直板手机盗走。彭某将该手机交给唐某保管。当天10时许，彭某和唐某在温泉中百仓储停车场意图再次实施扒窃行为时被正在执勤的便衣特警抓获。公安机关对彭某扒窃来并交给唐某保管的手机已扣押并发还给了被害人王某。经物价部门鉴定，该手机价值人民币380元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人唐某的证言、物品扣某足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占用为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成�。被告人彭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。罚金限被告人在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额�大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4937号
罪犯耿佳，男，1979年5月25日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年10月21日作出（2014）红刑初字第0256号刑事判决，以被告人耿佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2014年2月12日起至2018年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿佳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯耿佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯耿佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿佳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月12日起至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月十九日
书记员 史军锋
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终140号
上诉人（原审原告）莱阳盈丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳盈丰置业�限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳盈丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳盈丰置业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳盈丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳盈丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1271号
原告郝占荣，男，个体户。
原告韩玉萍，女，个体户。系郝占荣妻子。
被告王业茂，男，个体户。
被告任芬，女，无业。系王业茂妻子。
本院在审理原告郝占荣、韩玉萍与被告韩玉萍、王业茂房屋买卖合同纠纷一案中，原告郝占荣、韩玉萍于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，原告郝占荣、韩玉萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝占荣、韩玉萍撤回对被告韩玉萍、王业茂的起诉。
案件受理费724元，原告郝占荣、韩玉萍已预交362元，由原告郝占荣、韩玉萍负担362元，其余部分不再交纳。
审 判 长 苏耀海
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵海霞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执180号
申请执行人董存合，男，1955年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人董存合与被执行人孙德川追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1328号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年1月13日、2017年2月20日、2017年5月8日、2017年6月9日、2017年7月5日、2017年9月4日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年1月18日，本院依法委托被执行人所在地辽宁省庄河市人民法院查询被执行人孙德川的财产情况，2017年2月14日，庄河市人民法院向本院反馈，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、2017年4月10日，本院依法传唤被执行人孙德川到庭谈话，被执行人称其在第三人韩振建处有到期债权49万元，但是是协议以小产权房抵偿给他，被执行人准备将该小产权房处理后偿还债务，后经本院督促，孙德川于2017年7月18日向本院缴纳执行款40000元，因被执行人在本院案件较多，本院以每人1000元的标准退还申请执行人。
10、2017年8月31日，因被执行人孙德川不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，但因未查找到被执行人下落，上报徐州市公安局网警大队协助拘留。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年9月12日，通过谈话方式将被执行人孙德川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的5326元，执行到位1000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1328号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年九月二十日
书记员 滕政
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11579号
罪犯梅贺萍，女,1972年9月9日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年三月十日作出（2003）西法刑初字第58号刑事判决,以被告人梅贺萍犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十六日以（2004）云高刑终字第1597号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第187号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第493号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅贺萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梅贺萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梅贺萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梅贺萍减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2021年10月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初100号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人邓永高（绰号：邓三娃），男，1968年4月6日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地遂宁市安居区，现住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2006年2月8日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年4月22日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年5月17日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2013年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
被告人孙传云（绰号：孙胖子），男，1964年7月21日出生于四川省金堂县，汉族，小学肄业，无业，住金堂县。因犯盗窃罪于2015年4月28日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人邓永高、孙传云犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人邓永高、孙传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月初，被告人邓永高、孙传云共谋在公共汽车上进行扒窃，并约定实施扒窃者得赃款（物）的七成，协助扒窃者得三成。
同月5日上午，二被告人在从四川省简阳市镇金镇开往简阳市城区的公共汽车上，由邓永高持刀片划破被害人蒋某某外衣左侧夹层内包，盗得装有120余元现金及身份证的钱包后，二人下车逃离。
同月7日上午，二被告人在从简阳市城区开往镇金镇的公共汽车上，邓永高采用上述方法盗得被害人高某某装有1200余元现金及身份证的钱包后，在孙传云的配合下二人下车并对赃款进行了分配，孙传云另分得盗得的钱包一个。随后，二被告人又搭乘返回简阳市城区的公共汽车，邓永高趁被害人胡某某下车不备之机，盗得其FDTC200型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。同日12时40分许，被告人邓永高在简阳市简城街道办事处大古井街因形迹可疑被民警盘问检查时，从其身上查获了刀片及蒋某某、高某某的居民身份证等物。后民警根据邓永高提供的线索，在简阳市简城街道办事处五友路“兰春旅馆”将孙传云挡获，并从孙传云处查获刀片、黑色皮质钱包等物。上述被盗现金及手机均已追回并发还被害人。被告人邓永高、孙传云到案后，均如实供述了以上事实。
上述事实，被告人邓永高、孙传云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，检查笔录及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，鉴定意见书，通话清单，邓永高、孙传云的户籍信息、刑事判决书、释放证明书，被害人蒋某某、高某某、胡某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永高、孙传云以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。邓永高、孙传云均因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；邓永高协助民警抓获同案人孙传云，是立功，依法可以从轻处罚；邓永高、孙传云到案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案被盗现金及手机均已追退被害人，可酌情予以从轻处罚。综合被告人邓永高、孙传云犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓永高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月7日起至2017年3月6日止。）
二、被告人孙传云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月7日起至2017年1月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具等均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一六年四月十五日
书记员 董凤娉
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执异94号
异议人（被执行人）：罗文英，女，1966年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。现住广州市白云区。
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜，行长。
委托代理人：王玲、周秋燕，均系广东厚诚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）申请执行被执行人罗文英、第三人莫凡、莫焕霞、莫焕雪、莫焕兰、罗崇栩、罗尉豪借款合同纠纷一案中，被执行人罗文英提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人罗文英称：本人一直在位于白云区××路××房（以下简称涉案房屋）居住，该房屋系本人居住及其抚养子女生活所必须的居住房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或抵债。”请求人民法院停止拍卖涉案房屋。
申请执行人招商银行广州分行称：请求贵院依法裁定驳回异议人的异议请求，继续执行拍卖被执行人名下涉案房屋。异议人提供的《个人名下登记情况查询证明》仅查询其个人名下房产的登记情况，其婚后育有一子一女，其提供的材料不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第六条规定，恳请法院对被执行人子女名下的房屋进行房产情况的查询。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押房屋的规定》第一条：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可依据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或抵债。”涉案房屋已在我行设立抵押，即使被执行人及其抚养子女只有一处房产，法院仍可进行拍卖、变卖或抵债。
本院查明，招商银行广州分行申请执行罗文英、借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民金初字第796号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，解除招商银行广州分行与罗文英签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》；罗文英应清偿招商银行广州分行借款本金515788.71元及罚息；清偿借款利息47306.15元及复息；招商银行广州分行对涉案房屋以折价或以拍实、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件审理期间，本院以（2015）穗天法民金初字第796-797号协助执行通知书及民事裁定书对涉案房屋进行查封，查封期限自2015年2月27日至2018年2月26日。因被执行人未履行上述文书确定的义务，招商银行广州分行向本院申请强制执行。2016年8月10日，本院以（2016）粤0106执7493号案立案执行。2016年10月11日，本院作出（2016）粤0106执7493号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。被执行人罗文英因此提出异议。
另查，1989年3月6日，莫振强与罗文英登记结婚。婚后生育女儿罗崇栩、儿子罗尉豪。莫振强于2014年9月13日去世。
2015年1月8日，莫焕兰、莫焕雪、莫焕霞、莫凡作为原告，在广州市白云区人民法院对被告罗文英、罗崇栩、罗尉豪及第三人招商银行广州分行就涉案房屋提起遗嘱继承纠纷一案，广州市白云区人民法院以(2015)穗云法少民初字第22号民事判决作出判决认为，莫焕兰、莫焕雪、莫焕霞是被继承人莫振强的妹妹，莫凡是莫振强与第一任妻子卢文嫦两人生育儿子。莫振强与卢文嫦离婚后，与罗文英结婚，婚后生育罗崇栩、罗尉豪。并作出如下判决：一、确认莫振强于2014年8月26日立下的遗嘱合法有效。二、确认莫凡、莫焕兰、莫焕霞、莫焕雪、罗崇栩、罗尉豪是位于广州市白云区××路××房的房屋二分之一产权的共有人。该案已发生法律效力并在广州市白云区人民法院申请执行中。
涉案房屋于2009年10月26日办理产权登记，产权人为罗文英。2013年10月31，该房屋在招商银行广州分行办理了抵押权登记。
案件审理期间，招商银行广州分行同意参照广州当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给罗文英。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案查封拍卖登记在被执行人罗文英名下的涉案房屋并无不当。鉴于申请执行人招商银行广州分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给异议人罗文英，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：“（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”规定，异议人罗文英的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗文英的异议。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年六月六日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10650号
上诉人(原审被告)：陈琳，女，1968年7月17日出生，汉族，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张琦媺(系陈琳之母)，现住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：上海申鹏物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐伟麒，总经理。
委托诉讼代理人：单毅仁，上海合勤律师事务所律师�
委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。
上诉人陈琳因与被上诉人上海申鹏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈琳以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈琳撤回上诉。
二审案件受理费162.60元，减半收取81.30元，由上诉人陈琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 王 伟
代理审�员王海晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第112号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人牛某某，男，1990年9月20日出生于宁夏平罗县，汉族，中专文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2015年3月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被石嘴山市公安局交通管理局行政拘留十日，并处罚款1500元；同年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，由石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年3月9日20时50分许，被告人牛某某酒后无证驾驶白色“北京现代”牌小型轿车，沿石嘴山市大武口区世纪大道由北向南行驶至税务局门口处时，被石嘴山市公安局交通管理局民警现场查获。经血液酒精检测，被告人牛某某血液中酒精含量为212.96mg／100ml。
公诉机关认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛某某到案后能如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人牛某某在拘役四个月至五个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人牛某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人牛某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蔡志宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21财保5号
申请人河南航天建筑工程有限公司。住所地：郑州市红专路77号。
法定代表人韩守领，总经理。
委托代理人唐辉，副总经理。
被申请人新疆盟鑫源房地产开发有限公司。住所地：新疆托克逊县九龙路与人民路交叉口。
法定代表人米海彬，经理。
申请人河南航天建筑工程有限公司因工程施工合同纠纷，于2016年8月26日向本院提出申请，申请查封被申请人新疆盟鑫源房地产开发有限公司名下座落于托克逊县人民路北侧、九龙农贸市场南侧使用面积25797.50㎡的商业用地的使用权，限制其转让。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施可能会导致法院判决无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人新疆盟鑫源房地产开发有限公司座落于托克逊县人民路北侧、九龙农贸市场南侧使用面积25797.5㎡的商业用地使用权予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 玉 英
审判员 付 劲 松
审判员 朱 崇 华
二〇一六年八月二十六日
书记员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21财保5号申请人河南航天建筑工程有限公司。住所地：郑州市红专路77号。法定代表人韩守领，总经理。委托代理人唐辉，副总经理。被申请人新疆盟鑫源房地产开发有限公司。住所地：新疆托克逊县九龙路与人民路交叉口。法定代表人米海彬，经理。申请人河南航天建筑工程有限公司因工程施工合同纠纷，于2016年8月26日向本院提出申请，申请查封被申请人新疆盟鑫源房地产开发有限公司名下座落于托克逊县人民路北侧、九龙农贸市场南侧使用面积25797.50㎡的商业用地的使用权，限制其转让。申请人已向本院提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施可能会导致法院判决无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人新疆盟鑫源房地产开发有限公司座落于托克逊县人民路北侧、九龙农贸市场南侧使用面积25797.5㎡的商业用地使用权予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张      玉      英审判员 付      劲      松审判员 朱      崇      华二〇一六年八月二十六日书记员 玛依努尔·祖农
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0922行初26号
原告杨小洪，男，1980年5月25日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告桃江县公安局交通警察大队。地址：桃江县。
法定代表人文胜，该大队队长。
委托代理人彭克坚，该大队法制股工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人杨友良，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨小洪不服被告桃江县公安局交通警察大队行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨小洪诉称：2016年6月30日，他驾驶湘A5QA**（变更前车牌号为苏F521**）号小轿车在S206线行驶时，被被告以未放置保险标志、未悬挂机动车号牌、未携带行驶证为由予以扣押，被告的行为侵犯了他的合法权益，要求确认被告的扣押行为违法。
被告桃江县公安局交通警察大队辩称：他大队所作的行政强制措施，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的起诉已经超过法定起诉期限，请求依法驳回其起诉。
经审理查明：2016年6月30日，被告桃江县公安局交通警察大队在S206线25公里处发现原告杨小洪驾驶车牌号为苏F521**普通小型客车在道路上行驶时，机动车未放置保险标志，未悬挂机动车号牌，未随车携带行驶证。根据《道路安全法》第95条第1款的规定，采取行政强制措施：扣留机动车，并制作编号4309053000217950公安交通管理行政强制措施凭证，凭证上载明：请持本凭证在15日内到桃江县公安局交通警察大队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向桃江县公安局申请复议；或者在6个月内向桃江县人民法院提起行政诉讼。凭证落款日期为2016年6月3日(此处为笔误，落款日期实际为事发当日6月30日)，并注明当事人拒绝签名。原告当庭陈述于同年7月10日，从被告处领取该凭证。
本院认为：被告对原告作出的编号4309053000217950公安交通管理行政强制措施凭证，已经送达给原告，即使按照原告当庭陈述的于7月10日收到该凭证，从此时起原告即已经知道车辆被扣留的事实，且凭证上已经载明申请复议或者提起行政诉讼的期限。原告的起诉期限至2017年1月10日前已经届满,原告于2017年6月向本院提起行政诉讼，要求确认扣留行为违法,已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)的规定,裁定如下:
驳回原告杨小洪的起诉。
案件受理费50元，退回给原告杨小洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 刘 强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 欧阳小玲
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初577号
原告：卢某。
被告：田某甲。
原告卢某与被告田某甲抚养纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员熊斌适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告卢某、被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育女儿田某乙。原、被告因感情破裂于2015年12月8日登记离婚，离婚时约定田某乙抚养权归双方共同所有，抚养费双方共同承担。女儿出生后一直随原告生活，原、被告离婚后，女儿继续随原告生活，被告没有按照约定支付女儿抚养费，也不拿出女儿的户口簿配合办理女儿上幼儿园的相关手续，为了孩子的健康成长，请求判令女儿田某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告田某甲辩称：原告说我一直没支付小孩的相关费用不是事实，离婚前我们一起在外面务工，每个月给小孩寄了生活费，小孩是原告的母亲带的。之前的所有收入都是由原告管理的。我们协议离婚时，达成口头协议小孩是双方共同抚养，随原告生活的时候我只负责学费，随我生活的时候，原告不需付任何费用。因小孩还没有上学，所以离婚后我没有支付费用。现在原告请求支付费用，是因为原告现在无法承担这个费用，所以我请求小孩给我抚养，不用原告负担任何费用。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女田某丙，田某丙出生后主要随原告生活在原告的母亲处。2015年12月8日，原、被告登记离婚，在离婚协议中约定田某丙的抚养权双方共同所有，抚养费共同承担。离婚后，田某丙仍然随原告生活在原告的母亲处，被告没有按照离婚协议的约定承担抚养费。原、被告现在各自的收入均在每月3000元左右。
本案经调解，因双方对小孩由谁直接抚养问题分歧太大，调解不成。
上述事实有双方当事人陈述、离婚证及离婚协议予以证实。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时，双方约定共同抚养田某丙，共同承担抚养费，未就抚养问题发生争执。现因被告未按照离婚时的约定承担抚养费，双方对田某丙的抚养问题发生争执，本院将根据子女的权益和原、被告双方的实际情况进行判决。田某丙出生后主要随原告生活在原告的母亲家，且原、被告登记离婚之后，仍然随原告生活在原告的母亲家，随原告及原告母亲生活时间较长，同时，原、被告现在经济能力基本相当，不改变小孩的生活环境更有利于小孩的成长和教育，因此，小孩由原告直接抚养更为适宜，对原告提出直接抚养田某丙的诉讼请求，本院予以支持。原告直接抚养田某丙，被告应支付相应抚养费，结合本地实际生活水平、子女的实际需要和被告陈述的收入状况，本院酌情确定被告自2016年9月起，每月支付田某丙抚养费700元至其年满18周岁止，为维护未成年人利益，本院确定支付方式为每年支付一次，每年的抚养费限当年的12月31日前一次性付清。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第4条、第7条第2项、第11条第一款之规定，判决如下：
一、小孩田珂菲由原告卢某直接抚养；
二、被告田某甲自2016年9月起，每月支付小孩田珂菲抚养费700元至小孩年满18周岁止，每年的抚养费限当年的12月31日前一次性付清。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费80.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 曾祥梅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1433号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。负责人：隋红家，系该行行长。
委托代理人：王军翰，男，1990年8月31日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：刘桂晶，女，1972年2月4日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人刘桂晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）庄民初字第1927号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行于2017年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金10000元及利息、诉讼费660元、执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。本院于2017年8月3日将刘桂晶所有的在中国银行股份有限公司大连刘家桥支行的存款30万日元予以冻结。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 毕金玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1433号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。负责人：隋红家，系该行行长。委托代理人：王军翰，男，1990年8月31日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：刘桂晶，女，1972年2月4日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人刘桂晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）庄民初字第1927号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行于2017年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金10000元及利息、诉讼费660元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。本院于2017年8月3日将刘桂晶所有的在中国银行股份有限公司大连刘家桥支行的存款30万日元予以冻结。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  于政文审 判 员  庚春永代理审判员  王焕鑫二〇一七年十月二十六日书 记 员  毕金玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第364号
原告梁某甲，农民。
委托代理人肖志勇，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被告梁某乙，农民。
委托代理人梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案，原告梁某甲于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人肖志勇、被告梁某乙及其委托代理人梁解初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：2000年6月，原、被告经人介绍相识后不久便同居生活，××××年××月××日，办理了结婚登记手续。2006年，原、被告因未生育就收养了被告之弟的女儿，取名为梁缘妙（2004年7月3日出生），并办理女儿的户口登记手续。原、被告在婚后因家庭琐事经常发生争吵、斗殴。2013年正月十五日，原、被告又发生争吵，被告就大打出手，并对原告父母进行辱骂，但原告忍让了。次日，被告带领女儿回娘家居住至今，在此期间，被告就此不理睬原告。综上，由于婚前对被告不够了解，感情基础差，婚后又未建立起夫妻感情。现已分居两年多，夫妻感情彻底破裂，再也无法和好的可能。现原告特向法院起诉，请求判决原、被告离婚；女儿由原告直接抚养，不需被告支付抚养；本案诉讼由被告负担。
原告梁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《身份证》1份（复印件），拟证明原告的基本情况的事实；
2、《常住人口登记卡》1份（复印件），拟证明原、被告收养的小孩名叫梁缘妙，户口手续已登记在原告处的事实；
3、《婚姻状况证明》，拟证明原、被告于××××年××月××日予以登记结婚的事实。
被告梁某乙及其委托代理人梁解初对原告梁某甲提交的证据均无异议。
被告梁某乙辩称：原告所诉离婚事实不实，是原告家人嫌弃其无生育能力，又身患××，而要求原告与其离婚。但其不同意离婚。其理由是原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。2001年上半年，其怀有身孕，因双方不懂而同房，导致流产。由于无钱未去医院诊治，就外出打工。到2003年在外打工期间再次怀孕，但经检查系宫外孕，在医院做了手术。手术后，医生提醒原告，如三年后出现腹痛必须去医院检查，到2006年出现腹痛，经医院检查诊断为宫外孕术后粘连性肠梗阻，导致不能怀孕。从此经常腹痛，而住院治疗，但原告对其不闻不问，其医疗费用均是娘家资助，向朋友、同学借贷。2009年，双方收养了其弟之女为养女取名为梁缘妙。之后，原告家人嫌弃其未生育子女而故意找碴。2013年正月十五日，因小孩梁缘妙要吃瓜子，其将原告之母所锁住柜子撬开拿出瓜子给小孩，到晚上原告之母召集女儿女婿将其打了一顿，致使其受伤，并向公安派出所报了案，原告也给其医治。2014年回家过年，原告之母不许其回家。现为原告做生意负债10多万元，另欠其父本息10万元，欠朋友、同学4万元。综上，原、被告之间夫妻感情并未破裂，其不同意离婚，只要原告放弃离婚的念头，其夫妻关系是可以搞好的。请求法院维护妇女的合法权益，稳定婚姻家庭，请求法�驳回原告的离婚诉讼请求。
被告梁某乙为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、《疾病诊断证明》1份（复印件），拟证明被告患有“宫外孕术后，粘连性肠梗阻”的事实；
2、《住院病历资料》1份（复印件），拟证明的事实同上；
3、《借条》11份（复印件）、《清单》1份，拟证明被告欠债务8万元及利息的事实。
原告梁某甲及其委托代理人肖志勇对被告梁某乙提交的证据提出如下质证意见：对证据1由法院审核；对证据2认为是2006年-2008年的，被告患有××，不能证明是原告造成的。对证据3有异议，认为所有债权人都是被告的同学及与被告有利害关系的人，出示的债务人都是被告作为借款人，原告根本不知情，同时有些借条是分居期间借的款。也没有用于夫妻共同生活，视为被告的个人债务。
对原�被告及其委托代理人均认可的证据，可以作为本案定案的依据，不能认可的，本院审查认定；原告梁某甲及其委托代理人肖志勇对被告梁某乙提交的证据均有异议，本院经审查认为：被告在2006年至2008年期间经医院诊断为宫外孕术后粘连性肠梗阻病，与2015年3月3日由医院出具的诊断证明相符，被告在住院治疗期间，原告虽支付了部分医疗费用，但被告为了根治多方治疗，又未外出赚钱，而向他人借款的事实应当认可。故被告所提交的证据经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可作为本案定案的依据。
根据原、被告上述的举证、质证，原告梁某甲及其委托代理人肖志勇、被告梁某乙及其委托代理人梁解初在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2000年6月，原、被告经人介绍相识后不久便同居生活，×�××年××月××日，办理了结婚登记手续。2009年，原、被告因未生育就收养了被告之弟于2004年7月3日出生的女儿，取名为梁缘妙，2010年9月1日，为女儿梁缘妙办理了户口登记手续。原、被告在婚后因家庭琐事发生过争吵、斗殴。2013年正月十五日，被告因女儿之事，与原告之母等人发生过肢体上的接触。次日，被告带领女儿回娘家居住至今，2014年，被告回家过年，又与原告之母发生争吵。2015年4月2日，原告向本院提起诉讼，本案经本院调解未果。
本案争执的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告从相识恋爱到结婚，已有十多年，虽未生育生儿育女，但收养了女儿，夫妻双方已建立一定的感情，对此，原、被告理应互相珍惜并巩固。近年来原告外出打工，夫妻聚少离多，加之被告在处理夫妻关系及婆媳之间的关系时采取方�不当，以致原告心生怨恨提出离婚，但综观本案事实尚不能认定其夫妻感情确已破裂。故只要原、被告夫妻双方坚持以晓之以理，动之以情，互相关心，互相体贴，相敬如宾，互相沟通，同时，原告放弃离婚的念头，被告注意方式方法，消除彼此之间的矛盾与隔阂，双方均以家庭、子女的前途为重，其夫妻关系是可以搞好的，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 宁孝俭
二〇一五年五月十四日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初602号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李庆明，男，1968年7月8日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月24日被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]577号起诉书指控被告人李庆明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2018年7月10日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官口寇爱苹出庭支持公诉，被告人李庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月29日7时45分许，被告人李庆明驾驶普通二轮摩托车搭载被害人夏某，沿重庆市江津区嘉平镇乡村道路从江津区李市镇两岔村往江津区嘉平镇方向行驶，当行驶至重庆市江津区嘉平乡村道路泸角湾路段时，因被告人李庆明操作不当导致车辆驶入其车行方向右侧路边山坡下，事故造成夏某当场死亡，李庆明受伤，车辆受损。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李庆明承担本次事故全部责任。
2017年12月8日，被告人李庆明在重庆市江津区中心医院被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人近亲属人民币120000元，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人李庆明的行为已构成交通肇事罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李庆明有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人李庆明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李庆明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李庆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年七月十三日
书记员 彭杨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4916号
原告：王建设。
原告：林常蔚。
被告：占海松。
被告：潘勇士。
被告：周建伟。
被告：叶永钗。
原告王建设、林常蔚诉被告占海松、潘勇士、周建伟、叶永钗执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案受理后，原告王建设、林常蔚未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴文波
审 判 员 谷锡华
人民陪审员 徐丽杰
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初4916号原告：王建设。原告：林常蔚。被告：占海松。被告：潘勇士。被告：周建伟。被告：叶永钗。原告王建设、林常蔚诉被告占海松、潘勇士、周建伟、叶永钗执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案受理后，原告王建设、林常蔚未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴文波审 判 员  谷锡华人民陪审员  徐丽杰二〇一六年八月二十四日代书 记员  陈 军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6125号
原告：李夕中，男，1972年2月3日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告李夕中诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李夕中及委托诉讼代理人李迁迁、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夕中向本院提出诉讼请求：1、确认李夕中与盛源公司自1998年4月至今存在劳动合同关系；2、盛源公司向李夕中支付自1998年4月至今的社会保险费194，400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李夕中自1998年4月在盛源公司开出租车，随后更换了4台车。2012年12月19日，李夕中与盛源公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向李夕中按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自1998年4月已建立劳动关系。李夕中发现盛源公司伪造篡改合同等问题并要求其改正未果。现李夕中不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与李夕中签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系，请求驳回李夕中确认劳动关系的诉讼请求，李夕中主张的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中审理。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，盛源公司与李夕中及案外人梅汉运签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为AXY9**；合同期限为2012年4月20日至2013年12月31日；每月承包费为5，450元，盛源公司按月向李夕中、梅汉运各收取承包费2，725元等。2012年12月19日，盛源公司与李夕中签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为AXY9**；合同期限为2012年12月18日至2013年12月31日；每月承包费为4，674元，承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促李夕中认真执行等；李夕中的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。同日，李夕中签字确认承包费分解表，主要写明承包费4，674元，其中税费407元、经营权有偿出让金533元、保险费650元、副班管理费200元、企业收益1，550元、车座套费40元，车辆折旧1，294元。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。盛源公司向李夕中发放盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。李夕中经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与李夕中进行结算。
2016年6月27日，李夕中向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决确认李夕中与盛源公司存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月作出仲裁裁决，驳回李夕中的仲裁请求。
本院认为，盛源公司与李夕中于2012年签订两份《武汉市客运出租汽车经营合同》，由李夕中自行安排管理营运时间，副班司机由李夕中选聘，副班司机的营运收入与李夕中进行结算，李夕中除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向李夕中支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对李夕中的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。
综上所述，对李夕中提出与盛源公司存在劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。李夕中提出的其他诉讼请求，未经过仲裁前置程序，不应在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李夕中的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初308号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人朱硕，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人朱硕犯非法持有毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院经遵义市中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员柯某某出庭支持公诉，被告人朱硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月27日，被告人朱硕因吸食毒品被公安民警抓获后，公安民警依法对朱硕租住的遵义市红花岗区桃源路毛主席旧居旁巷道居民楼1单元301室进行搜查。在卧室床铺枕头下发现朱硕的两个皮包，两个皮包内分别藏有1块海洛因疑似物、3小包冰毒疑似物。经称量，1块海洛因疑似物重60.04克，3小包冰毒疑似物合计重2.65克。经鉴定，从海洛因疑似物中检出海洛因成分，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱硕在审理过程中无异议，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、刑事照片、称量取样笔录、鉴定书、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人朱硕违反国家毒品管理制度，明知是毒品而持有，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条关于“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；”之规定，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。朱硕非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺类毒品合计62.69克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且因非法持有毒品罪被判过刑，又犯刑法分则第六章第七节规定之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。朱硕到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人朱硕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2026年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 周义福
二０一八年六月二十日
书 记 员 杨天云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第621号
原告：何志雄，男，汉族，1970年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
被告：佛山市顺德区港超电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄庆平。
委托代理人：肖学宇，男，汉族，1965年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告何志雄诉被告佛山市顺德区港超电器有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330124492.1）纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。后原告何志雄于2014年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告何志雄向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志雄撤回起诉。
本案的案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告何志雄负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄结仪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初302号
原告项海星，男，汉族，1974年4月23日出生，住杭州市上城区。
委托代理人郭芊伶，骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
被告章国雄,男,汉族，1956年9月27日出生,住杭州市滨江区。
被告张媛,女,汉族，1979年2月22日出生,住杭州市滨江区。
原告项海星诉被告章国雄、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告65万元并支付利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年7月4日，两被告因资金周转需要向原告借款140万元，原告遂于当日实际出借140万元款项。之后，两被告累计向原告归还借款75万元，至2015年1月仍欠65万元未归还，同时被告一出具书面借条给原告。经原告多次催讨至今未归还。因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担偿还责任。
本院于2017年2月14日组织双方进行听证，原告项海星及其委托代理人郭芊伶，被告二张媛参加听证。听证过程中，被告二张媛向法庭提出被告一章国雄已于2016年1月6日突发心脏病去世，其身前债务已涉及财产继承，章国雄身前共有三次婚姻，育有两儿一女应为本案共同被告。原告项海星对被告一章国雄死亡一事表示认可。
本院认为，由于被告一章国雄死亡，本案已涉及被继承人债务清偿，除被告二张媛外，章国雄所生的两儿一女也应为此案共同被告，现原告遗漏了共同被告，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告项海星的起诉。
案件受理费5150元，退还原告项海星；财产保全费3770元，由原告项海星承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈 奕 洁
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2644号
原告李建敏，男，汉族，1956年12月21日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告许永宏，男，汉族，1968年10月16日，准格尔旗畜牧局职工，现在内蒙古准格尔旗。
原告李建敏诉被告许永宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李建敏到庭参加了诉讼，被告许永宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建敏诉称，2015年11月16日，原告李建敏向准旗信用联社贷款5万元，约定利率0.85%。嗣后，被告许永宏从原告李建敏处又借走其中3万元，被告许永宏称几天以后偿还，同时双方约定，3万元利息由被告许永宏承担，被告许永宏出具欠条1支。至今被告许永宏至偿还了0.24万元利息。请求贵院判令被告许永宏给付借款本金3万元及从2015年11月16日到实际给付之日按照月利率0.85%计算的利息（核减0.24万元），并且由被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告许永宏未答辩，也未举证。
经审理查明，2015年11月16日被告许永宏向原告李建敏借款3万元，出具欠条1支。欠条另约定利息由被告许永宏负责，利率为8.3375‰。借款后，被告许永宏向原告李建敏支付过0.24万元利息。
以上事实有欠条，当事人陈述予以证明。
本院认为，双方存在民间借贷的法律关系，原告李建敏将3万元本金交由被告许永宏，而且双方书立欠条一支，虽然没有明确约定利率，但是被告许永宏已作出愿意承担利息的意思表示。结合庭审查明的事实，本院认为原告李建敏的陈述较为客观实际，即双方虽没有约定利率，但是，被告许永宏显然认可该借款是存在利息的，那么利率也应当原告依据李建敏所称的信用社贷款利率，经过本院查证，李建敏的贷款利率应当是8.3375‰，不是原告李建敏诉称的0.85%（8.5‰）。另查明的原告李建敏自认被告许永宏曾还款利息0.24万元，本院予以认定。综上原告李建敏所有诉讼请求中除本院将利率调整为每月0.83375%外，原告李建敏的所有诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告许永宏于本判决生效后给付原告李建敏借款本金3万元及从2015年11月16日到实际给付之日按照月利率0.83375%计算的利息（最后核减0.24万元）；
二、驳回原告李建敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告李建敏已预交275元)，减半收取275元，由被告许永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一六年九月一日
书 记 员 张桐语
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2644号原告李建敏，男，汉族，1956年12月21日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被告许永宏，男，汉族，1968年10月16日，准格尔旗畜牧局职工，现在内蒙古准格尔旗。原告李建敏诉被告许永宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李建敏到庭参加了诉讼，被告许永宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建敏诉称，2015年11月16日，原告李建敏向准旗信用联社贷款5万元，约定利率0.85%。嗣后，被告许永宏从原告李建敏处又借走其中3万元，被告许永宏称几天以后偿还，同时双方约定，3万元利息由被告许永宏承担，被告许永宏出具欠条1支。至今被告许永宏至偿还了0.24万元利息。请求贵院判令被告许永宏给付借款本金3万元及从2015年11月16日到实际给付之日按照月利率0.85%计算的利息（核减0.24万元），并且由被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告许永宏未答辩，也未举证。经审理查明，2015年11月16日被告许永宏向原告李建敏借款3万元，出具欠条1支。欠条另约定利息由被告许永宏负责，利率为8.3375‰。借款后，被告许永宏向原告李建敏支付过0.24万元利息。以上事实有欠条，当事人陈述予以证明。本院认为，双方存在民间借贷的法律关系，原告李建敏将3万元本金交由被告许永宏，而且双方书立欠条一支，虽然没有明确约定利率，但是被告许永宏已作出愿意承担利息的意思表示。结合庭审查明的事实，本院认为原告李建敏的陈述较为客观实际，即双方虽没有约定利率，但是，被告许永宏显然认可该借款是存在利息的，那么利率也应当原告依据李建敏所称的信用社贷款利率，经过本院查证，李建敏的贷款利率应当是8.3375‰，不是原告李建敏诉称的0.85%（8.5‰）。另查明的原告李建敏自认被告许永宏曾还款利息0.24万元，本院予以认定。综上原告李建敏所有诉讼请求中除本院将利率调整为每月0.83375%外，原告李建敏的所有诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告许永宏于本判决生效后给付原告李建敏借款本金3万元及从2015年11月16日到实际给付之日按照月利率0.83375%计算的利息（最后核减0.24万元）；二、驳回原告李建敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告李建敏已预交275元)，减半收取275元，由被告许永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  段俊合二〇一六年九月一日书 记 员  张桐语本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2299号
原告：李兴台，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住台前县，
被告：杨庆胜，男，1975年10月11出生，汉族，农民，住阳谷县，
被告：范全元，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，
原告李兴台与被告杨庆胜、范全元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴台到庭参加诉讼，被告杨庆胜、范全元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴台向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付劳动报酬11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2012年6月份雇佣我开车，当时商议好月薪5500元，但是我工作了三个月，二被告只支付了我4000元，尚欠11500元没有结清，经我多次催要，二被告以种种理由拒不支付。为了保护我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。
被告杨庆胜未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告范全元未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认以下事实：被告杨庆胜、范全元原系夫妻关系。2012年6月份，被告杨庆胜、范全元经朋友介绍雇佣原告李兴台为其开冷藏车运输冰鲜货物。后原告李兴台不再为被告开车。诉讼中，原告提交欠条一份，内容为：“今欠现金11500元整，壹万壹仟伍佰元整2013年12月9日范秀媛”，原告据此要求二被告给付劳动报酬11500元。
另查明，被告范全元户籍信息中未显示有曾用名。
认定以上事实的证据有户籍证明、调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李兴台提交欠条的书写人是“范秀媛”，不能证明与被告范全元系同一人，亦不能证明被告杨庆胜、范全元尚欠劳动报酬11500元。故本院对原告李兴台请求判令二被告支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。原告可待取得证据后另行主张权利。综上，依照最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴台的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告李兴台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董理科
审 判 员 王 艳
人民陪审员 张丽文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李珊珊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2299号原告：李兴台，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住台前县，被告：杨庆胜，男，1975年10月11出生，汉族，农民，住阳谷县，被告：范全元，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，原告李兴台与被告杨庆胜、范全元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴台到庭参加诉讼，被告杨庆胜、范全元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴台向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付劳动报酬11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2012年6月份雇佣我开车，当时商议好月薪5500元，但是我工作了三个月，二被告只支付了我4000元，尚欠11500元没有结清，经我多次催要，二被告以种种理由拒不支付。为了保护我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉讼请求。被告杨庆胜未到庭亦未提交书面答辩意见。被告范全元未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下事实：被告杨庆胜、范全元原系夫妻关系。2012年6月份，被告杨庆胜、范全元经朋友介绍雇佣原告李兴台为其开冷藏车运输冰鲜货物。后原告李兴台不再为被告开车。诉讼中，原告提交欠条一份，内容为：“今欠现金11500元整，壹万壹仟伍佰元整2013年12月9日范秀媛”，原告据此要求二被告给付劳动报酬11500元。另查明，被告范全元户籍信息中未显示有曾用名。认定以上事实的证据有户籍证明、调查笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李兴台提交欠条的书写人是“范秀媛”，不能证明与被告范全元系同一人，亦不能证明被告杨庆胜、范全元尚欠劳动报酬11500元。故本院对原告李兴台请求判令二被告支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。原告可待取得证据后另行主张权利。综上，依照最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告李兴台的诉讼请求。案件受理费88元，由原告李兴台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董理科审 判 员  王 艳人民陪审员  张丽文二〇一六年十一月十六日书 记 员  李珊珊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1226号
申请执行人林志伟，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林志龙，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张群华，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林志伟与被执行人林志龙、张群华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0305民初1799号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志伟于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林志龙、张群华归还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1799号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十月三十一日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1226号申请执行人林志伟，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林志龙，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人张群华，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林志伟与被执行人林志龙、张群华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0305民初1799号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志伟于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林志龙、张群华归还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1799号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年十月三十一日书记员  许贞贞
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执466号
申请执行人杨桂林，男，1978年6月1日生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人江西天人生态股份有限公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人梁小文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨桂林与被执行人江西天人生态股份有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人江西天人生态股份有限公司在法律规定期限内已经向本院提起诉讼，案件正在审理。本案据以执行的法律文书尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨桂林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执466号申请执行人杨桂林，男，1978年6月1日生，汉族，住吉安市吉州区，被执行人江西天人生态股份有限公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人梁小文，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨桂林与被执行人江西天人生态股份有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人江西天人生态股份有限公司在法律规定期限内已经向本院提起诉讼，案件正在审理。本案据以执行的法律文书尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨桂林的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一六年十一月十四日书记员  郭锦锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第636号
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
代表人王某，职务行长。
委托代理人刘添龙，男，该公司信贷员。
被告侯家全，男，1986年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告侯雪微，女，1988年12月15日出生，汉族，住住哈尔滨市平房区
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告侯家全、侯雪微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人刘添龙到庭参加了诉讼，被告侯家全、侯雪微经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2010年10月25日，哈尔滨银行与被告侯家全签订了个人房全通贷款借款合同一份，约定借款金额为15万元，年利率7.402%，期限自2011年7月7日至2031年7月6日。当日，哈尔滨银行与侯家全还签订了房地产抵押合同，侯家全以其位于哈尔滨市平房区的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，哈尔滨银行与被告侯雪微签订个人贷款保证合同，约定侯雪微为侯家全上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。现侯家全已连续多期未偿还贷款本息，故哈尔滨银行起诉要求：1、确认提前解除哈尔滨银行与侯家全签订合同编号为（南岗支）行2010年（个借）字第2011-0806号个人房全通贷款借款合同；2、侯家全偿还所欠贷款本金139260.23元及利息16918.19元（截至2015年8月28日），及至贷款全部清偿之日的利息及罚息；3、确认哈尔滨银行对侯家全位于哈尔滨市平房区的房产（哈房权证平字第11010xx**号）享有抵押权、以拍卖、变卖抵押房产价款所得款项优先偿还上述债务；4、侯雪微对上述案件承担连带责任保证5、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告侯家全、侯雪微未出庭，也未答辩及举证。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、个人房全通贷款借款合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告侯家全签订借款合同，借款金额为15万元，期限自2011年7月7日至2031年7月6日，年利率7.402%，还款方式为等额本息还款法。
证据二、借款凭证一份，拟证明：2017年7月21日，原告哈尔滨银行�被告侯家全发放了15万元贷款。
证据三、保证合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告侯雪微签订保证合同，约定侯雪微为侯家全贷款担保，保证方式为连带责任保证。
证据四、房地产抵押合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告侯家全签订的抵押合同，侯家全用位于哈尔滨市平房区的房产作为抵押。
证据五、他项权利证一份，拟证明：被告侯家全位于哈尔滨市平房区的房产已在房产部门办理抵押登记手续，权利人为原告哈尔滨银行。
证据六、贷款信息截图一份，拟证明：截止至2015年8月28日，被告侯家全尚欠借款本金139260.23元、利息16918.19元。
被告侯家全、侯雪微未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2011年7月7日，�告哈尔滨银行与被告侯家全签订个人房全通贷款借款合同一份，借款金额为15万元，借款期限均自2011年7月7日至2031年7月6日，利率按年利率7.402%计算，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。合同还约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。同日，双方签订房地产抵押合同一份，约定被告侯家全以其所有的哈尔滨市平房区的的房产（产权证号为哈房权证平字第11010xx**号，建筑面积44.81平方米）为其借款抵押担保。当日，原告哈尔滨银行与被告侯雪微签订个人贷款保证合同，约定被告侯雪微为被告侯家全上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。2011年7月21日，原告哈尔滨银行依约向被告侯家全发放了15万元贷款。被告侯家全至今已连续多期未按时偿还哈尔滨银行�款本息，截止2015年8月28日，已拖欠利息合计16918.19元，本金尚欠139260.23元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告侯家全签订的借款合同、抵押合同及与被告侯雪微签订的保证合同均合法有效。被告侯家全作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，被告侯家全亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市平房区的房产承担抵押担保责任。被告侯雪微作为保证人，依法应按保证合同约定承担连带保证责任。关于借款合同应否解除，被告侯家全作为借款人，截止2015年8月28日，被告侯家全本金拖欠已达606天，符合合同中关于哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息的约定，故原告哈尔滨银行要求解除其与被告侯家全签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于借款合同解除后的利息问题，合同解除后，不存在合同约定的借款人逾期还贷情形，故应合同解除之日起，按约定的借款利率即年利率7.402%计息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告侯家全于2011年7月7日签订的合同编号为（南岗支）行2011年（个借）字第2011-0806号个人房全通贷款借款合同；
二、被告侯家全于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款本金139260.23元；
三、被告侯家全于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行拖欠的借款利息16918.19元�计算至2015年8月28日）；2015年8月29日起至实际付清日止的利息，按被告侯家全实际拖欠借款本息金额的年利率7.402%计算；
四、如被告侯家全逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告侯家全所有的位于哈尔滨市平房区的的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、被告侯雪微对被告侯家全上述债务的不能清偿部分，承担连带清偿责任。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由被告侯家全负担于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，被告侯雪微负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 菅 理
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初34号
原告：毛菜平。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：王道富。
被告：姜小燕。
本院在审理原告毛菜平与被告王道富、姜小燕追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛�平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛菜平负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3314号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行），住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：曾得胜，男，1985年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，攸县农商银行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：文志刚，男，1976年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告攸县农商银行与被告文志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告攸县农商银行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县农商银行申请撤诉确系自愿，�未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘致和
二〇一七年十二月七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 罗 涛
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1041号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人常国虎，男，汉族，1997年4月12日出生，住贵州省毕节市。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。后因昆明市官渡区人民检察院决定附条件不起诉，于2014年12月24日被释放，因严重违反考察规定，于2017年8月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人罗锦勇，云南海合律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）1067号起诉书指控被告人常国虎犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2017）839号量刑建议书，本院已依法送达被告人常国虎。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出席法庭支持公诉，被告人常国虎及其辩护人罗锦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月11日15时许，被告人常国虎与周某某（已判刑）、杨某某（已判刑）在昆明市金马正昌水果市场内，使用撬棍等工具将被害人顾某某停放的一辆货车内装载的苹果及荔枝盗走并销赃，后周某某、杨某某、常国虎被抓获，公安机关追回苹果（净重163.1KG）、荔枝（净重50.82KG）并发还被害人。经鉴定，追回的被盗水果价值人民币2000元。被害人出具谅解书表示对被告人常国虎的行为予以谅解，并请求对其从宽处罚。
对上述事实及盗窃罪罪名，被告人常国虎在庭审过程中均无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常国虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
关于辩护人提出的被告人常国虎作案时系未成年人，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，涉案物品已追回并发还被害人的辩护意见，与庭审所查明的案件事实相符，本院予以采纳。官检公一科量建（2017）839号量刑建议书提出对被告人常国虎判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当且于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人常国虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常国虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年11月26日止（扣除2014年7月13日至2014年12月24日被羁押的五个月零十二天）；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 周蔚然
二〇一七年十月十八日
书 记 员 展兴海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39071号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁志保，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁志保信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,810.88元。原告诉称,被告袁志保系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,810.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1499号
原告：崔长海，男，1975年6月5日生，现住吉林省镇赉县。
被告：杨超，男，成年人，现住吉林省镇赉县镇赉镇欣枫丽景B区。
原告崔长海与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：2018年2月4日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具《借据》一枚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月4日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具《借据》一枚。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还。拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超欠原告崔长海借款20000元，于本判决生效后立即偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 张程程
--2--