四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1788号
原告：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地遂宁市开善路264号。
法定代表人：冷定玉，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈锦红，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：汤洪波，四川明谐律师律师事务所律师。
被告：重庆德运模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区创业大道13号。
法定代表人：李朝东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：李智，男，该公司法务。
原告遂宁市新华西铝业有限公司（以下简称新华西铝公司）与被告重庆德运模具制造有限公司（以下简称德运模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，被告德运模具公司在答辩期限内提出管辖权异议。本院于2016年7月6日作出民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。后原、被告双方均未上诉，故本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年8月31日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告新华西铝的委托诉讼代理人陈锦红、汤红波及被告德运模具的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华西铝公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告的货款1445777.4元；2、被告支付至货款还清之日止按合同约定的未结清货款的每日每吨的加价（截止2016年4月25日为799568元）；3、被告支付货款还清之日止按合同约定的违约金（截止2016年4月25日为1127391元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订供销合同，约定原告为被告提供产品为ACD12的数量为100吨单价为14100元/吨的铝锭，付款方式为原告货到后七天被告一次性结清全部货款，逾期未付每吨每日加收10元并约定了违约金从违约之日起按违约金额每日千分之一计算。原告从2014年3月6日起分四次给被告送货123.814吨，金额共计1745777.4元。按照合同约定，被告应于2014年3月26日一次性结清全部货款，但经原告催收，被告仅于2014年6月20日支付100000元，于2014年7月4日支付200000元，剩余货款1445777.4元至今未予支付。
被告德运模具公司辩称，原、被告虽然签订了供销合同，但该合同并未实际履行，原告也没有证据证明有实际向被告供货。在送货单上签名的并不是被告工作人员，原告也没有证据证明系被告授权的人员。其次，单从原告主张的违约金和加价款来说，该主张明显高于原告实际受到的损失且加价款实质就是违约责任的一种计算方式，因此违约金和加价款之和不能明显高于造成损失的30%，原告的主张过高应当予以减少。最后，本案为买卖合同纠纷，原告作为卖方对交付货款的事实承担举证责任，但被告证据不足以证明其供货的事实，应当承担举证不力的法律后果，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商信息表，证明原、被告主体适格；2、供销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、送货单四张，证明原告向被告送货的事实；4、银行流水清单和业务回单，证明被告向原告支付了部分货款；5、原告零星开支单及银行转账凭证，证明原告向承运人支付了运费；6、证人蒋应德、洪伟出庭证明，2014年左右帮新华西铝公司向德运模具公司运货。
被告质证后，对证据1、2无异议；对证据3不予认可，认为四张送货单上签字的不是被告公司人员，也无被告公司印章且几张送货单颜色也不一致，不能达到原告的证明目的；对证据4真实性无异议，但是与本案无关联性；对证据5不予认可，认为不能反映出是给被告送货所产生的运费且原告与承运人之间没有运输合同，对证据真实性和关联性均有异议；对证人证言不予认可，认为不能证明收货人是被告公司员工。
被告德运模具公司未予举证。对原告出示的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认；证据3、4、5均是书证原件且与证人证言能够形成证据锁链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，原告新华西铝公司（供方）与被告德运模具公司（需方）签订《供销合同》，约定产品名称铝锭ADC12、数量100吨、单价14100元/吨，供货时间2014.3；提（交）货地点在新华西铝业有限公司；可委托供方代运或需方自运，费用由供方自行承担，也可协商将运输费计入价款内；重量的计算方法以供方出库送货单填写的件数、条数、重量为交货凭据，需方在查验入库时称重，若磅差超过1‰，应立即通知供方派人清点，在炉号、件数、条数无差异的情况下按双方过磅确认的重量为准；需方收到供方该批次合格产品后，7天内乙方凭甲方开具的17%税率的全额增值发票以现金支付给供方，逾期未付清货款，每吨每日加收10元；违约责任为1、如质量标准和数量不符合本合同约定的规定，需方不得使用该批次产品，否则供方不承担任何责任；2、如一方有其它违约或部分违约，违约金从违约之日起按违约金额以每日1‰计算，以此类推，赔偿另一方经济损失。等。
原告的四张送货单分别为：1、编号0002178日期2014年3月18日的送货单载明，客户德运模具公司、承运人蒋军、车牌川J251**、品名铝锭ADC12、数量38043kg、单价14.10，收货人：刘飞鹏；2、编号0002209日期2014年3月10日的送货单载明，客户德运模具公司、承运人黄伟、车牌渝G170**，数量24923kg，收货人：何明英；3、编号0002218日期2014年3月14日的送货单载明，客户德运模具公司、承运人蒋应德、车牌川J229**、数量36874kg，收货人：何明英；4、编号002374日期2014年3月6日的送货单载明，客户德运模具公司、数量23974kg、收货人：XX。以上数量总计123814kg。承运人蒋应德、黄伟出庭证实，2014年左右帮新华西铝公司向德运模具公司运送了货物且新华西铝公司支付了运费。
2014年6月20日被告德运模具公司向新华西铝公司转账支付100000元、于2014年7月4日转账支付200000元、于2016年3月6日通过其财务人员喻明容向原告出纳谢素容转账支付20000元，共计320000元。
本案在审理过程中，因原、被告各执己见，致使本院调解未果。
本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间的《供销合同》是否实际履行。原告向本院提供了双方所签订的供销合同、送货单、银行转账凭证以证明双方买卖合同关系成立并实际履行。虽然送货单上未加盖被告公司印章且被告对在收货人处签名的刘飞鹏、何明英等不予认可，但双方在供销合同中并未指定特定的收货人，且被告有多次向原告付款的行为，被告在第一次庭审中称双方并无经济往来，在第二庭审时却称向原告付款系因其他事由，由于被告陈述前后矛盾，违背诚实信用原则且并未举证证明与原告之间存在其他经济往来，加之承运人出庭证明有为原告向被告送货的事实，故原告的证据可以形成证据锁链，以证明双方的供销合同实际履行。根据送货单载明的数量123814kg（123.814吨）及合同约定的单价14100元/吨，货款总金额为1745777.4元，品跌被告已经支付的320000元，至今尚欠1425777.4元。故被告应当向原告支付所欠货款1425777.4元。原告主张的加价及违约金，均是违约责任的承担方式，系双方的真实意思表示。但原告的损失主要为资金利息损失，而违约金及加价的总和明显高于原告的损失，现被告请求对违约金予以减少。本院兼顾合同的履行情况和诚实信用原则以及违约金的性质，对原告主张的加价及违约金之和酌情进行调整，被告按照所欠货款金额1425777.4元以月利率3%为标准向原告计付违约金。按照合同约定，被告应当在收到产品后7天内向原告支付货款，因原告最后一次送货时间为2014年3月18日，故被告最迟应当在2014年3月25日前向原告付清全部货款。因此，违约金的计算期间从2014年3月26日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆德运模具制造有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市新华西铝业有限公司支付货款1425777.4元及违约金，违约金的计算方法为：以本金1425777.4元为基数，从2014年3月26日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率3%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，则违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告遂宁市新华西铝业有限公司的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，由被告重庆德运模具制造有限公司负担（原告已预交16900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
代理审判员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 舒 翠