wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11284号
原告：徐彬，女，1984年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：王宙，男，1981年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：徐彬，女，1984年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨景瑞置业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道开元路15幢1601号。
负责人：张健，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告徐彬、原告王宙与被告诸暨景瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐彬、原告王宙于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐彬、原�王宙自愿申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐彬、原告王宙撤回起诉。
本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告徐彬、原告王宙负担。
审判员 杨秀丽
二〇一六年九月十四日
书记员 余鑫霞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初825号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某某，住湖南省醴陵市。2013年12月31日因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]735号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月31日18时许，被告人陈某某趁春节假期中被害人王某经营的广州市聚慧发纸品有限公司无人看守之机，以卖废品的名义，与收购废品的杨某（另案处理）共同驾乘一辆无牌电动三轮车来到位于花都区新雅街雅瑶中路6号二楼的上述公司，窃得格力牌悦雅型柜式空调一台；组装电脑二台；美的牌立式风扇一台；金灶牌电热茶艺炉一台；功夫茶杯一套。窃后，销赃给杨某。经涉案物价格鉴定，上述空调价值3679元；电脑二台共价值3581元；风扇价值116元；电热茶艺炉价值137元；功夫茶杯共价值9元。2017年2月17日，民警在花都区新华街红蝙蝠网吧抓获被告人陈某某；在花都区新雅街大塘边村后街杨某的好再来旧货店查获上述被盗的空调、风扇、茶具、计算机主机一台以及显示器2台、作案工具三轮车1辆。破案后，已将起获的上述被盗物品发还给被害人。认为被告人陈某某具有认罪认罚、累犯、赃物已发还的处罚情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔违法所得895元给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年六月十二日
书记员 巫惠娟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初790号
原告黄某，工人。
委托代理人贺庆鸣，湖北林安华律师事务所律师。一般代理。
被告李某，工人。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年七月二十七日
书记员 董灵芝
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞调确字第346号
申请人：宁波市城乡公共交通有限公司。
法定代表人：徐剑峰。
委托代理人：严明高。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：杨刚。
委托代理人：魏国胜。
申请人：天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
诉讼代表人：张志国。
委托代理人：董忠益。
本院于2014年11月12日受理了申请人宁波市城乡公共交通有限公司与申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市城乡公共交通有限公司与申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围赔偿申请人宁波市城乡公共交通有限公司车辆维修费和拖车费140.91元，在商业险范围内赔偿528.41元，合计669.32元，该款在2014年12月12日前理清；
二、申请人天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险范围赔偿申请人宁波市城乡公共交通有限公司维修费和拖车费352.27元，在商业险范围内赔偿528.41元，合计880.68元，该款在2014年12月12日前理清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2014）甬鄞引调字第810号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一四年十一月十二日
代书记员 任俊辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执352号
申请执行人张家明，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人旺前实业集团有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人王前，董事长。
被执行人王前，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人张旺花，女，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人王星，男，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人林妹霞，女，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人王伟，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人徐妮娜，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被执行人襄阳华昌汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区春园东路41号。
法定代表人王前，董事长。
被执行人襄阳华骏汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园东路43号。
法定代表人王前，董事长。
被执行人襄阳神安汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区春园东路49号。
法定代表人王前，董事长。
被执行人襄阳神星汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市春园东路51号。
法定代表人王前，董事长。
被执行人襄阳华民汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新技术开发区东风国际花园5号附楼。
法定代表人王前，董事长。
被执行人襄阳华强汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人王前，董事长。
被执行人襄阳华翔汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道119号。
法定代表人王前，董事长。
被执行人襄阳华神汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人王前，董事长。
被执行人襄阳盛世通汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区春园东路特6号。
法定代表人王前，董事长。
被执行人旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区谢洼居委会东风国际花园。
法定代表人王前，董事长。
被执行人玮达鞋业股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区邓城大道69号。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人湖北华人置业投资有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区车城大道。
法定代表人王星，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01100号民事调解书，依法向被执行人旺前实业集团有限公司、王前、张旺花、王星、林妹霞、王伟、徐妮娜、襄阳华昌汽车销售服务有限公司、襄阳华骏汽车销售服务有限公司、襄阳神安汽车销售服务有限公司、襄阳神星汽车销售服务有限公司、襄阳华民汽车销售服务有限公司、襄阳华强汽车销售服务有限公司、襄阳华翔汽车销售服务有限公司、襄阳华神汽车销售服务有限公司、襄阳盛世通汽车销售服务有限公司、旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司、玮达鞋业股份有限公司、湖北华人置业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人张家明偿还借款本金6，000，000元及利息720，000元（以6，000，000元为基数，从2015年8月1日起至2016年1月31日止，按月息2%计算；2016年2月1日起至本金实际付清之日止的利息，以实际未付金额为基数，按月息2%计算逾期利息）、案件受理费29，700元，本案执行费57，549元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人旺前实业集团有限公司、王前、张旺花、王星、林妹霞、王伟、徐妮娜、襄阳华昌汽车销售服务有限公司、襄阳华骏汽车销售服务有限公司、襄阳神安汽车销售服务有限公司、襄阳神星汽车销售服务有限公司、襄阳华民汽车销售服务有限公司、襄阳华强汽车销售服务有限公司、襄阳华翔汽车销售服务有限公司、襄阳华神汽车销售服务有限公司、襄阳盛世通汽车销售服务有限公司、旺前集团襄阳东湖国际酒店有限公司、玮达鞋业股份有限公司、湖北华人置业投资有限公司的银行存款人民币6，807，249元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 余 敏
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第241号
申请执行人何世天，男，1958年1月5日出生，汉族，住沙县。
被执行人刘宝星，男，1970年11月15日出生，汉族，住沙县。
被执行人沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族，住沙县。
申请执行人何世天与被执行人刘宝星、沈健华民间�贷纠纷一案，本院2015年4月17日作出的（2014）三民初字第625号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权,且被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第625号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人�财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 炬 火
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 刘 仙 桂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全�先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
PAGE
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第241号申请执行人何世天，男，1958年1月5日出生，汉族，住沙县。被执行人刘宝星，男，1970年11月15日出生，汉族，住沙县。被执行人沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族，住沙县。申请执行人何世天与被执行人刘宝星、沈健华民间�贷纠纷一案，本院2015年4月17日作出的（2014）三民初字第625号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权,且被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议裁定如下：终结本院（2014）三民初字第625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人�财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 林  炬  火审 判 员 赵  东  闽代理审判员 刘  仙  桂二〇一五年十二月二日书 记 员 吴清梅（代）附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全�先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执722号
申请执行人陈炳秋。
被执行人郭月来。
本院在执行陈炳秋与郭月来劳务合同一案中，依法对被执行人郭月来进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人陈炳秋亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执722号申请执行人陈炳秋。被执行人郭月来。本院在执行陈炳秋与郭月来劳务合同一案中，依法对被执行人郭月来进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人陈炳秋亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十六日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1537号
胡某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的胡某某申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月十四日
书记员 易美霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3501号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2014年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4639号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、诬告陷害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年9月2日22时许，举报人王某与被告人刘某某约好进行交易。民警在岗头市场旁的家乐福超市附近将完成交易的刘某某抓获，当场缴获毒资人民币3000元及作案用手机一部，现场提取毒品一小包（经鉴定重8.49克，含甲基苯丙胺成分）。刘某某在审讯中向民警供述毒品是由其上家唐某某提供，随后唐某某被抓获并办理刑拘。2014年9月25日，民警发现唐某某是被刘某某诬告陷害，随后唐某某被释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某无视国家法律，诬告陷害他人，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人以贩卖毒品罪判处三年六个月至五年六个月有期徒刑并处罚金，以诬告陷害罪判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百四十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期五年一个月，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2019年6月1日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的毒品甲基苯苯胺8.49克予以没收，并移交公安机关销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蓝 倩
第1页，共3页
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢307号
申请执行人刘国群，男，汉族，1967年2月24日生，住许昌县。
被执行人刘红建，男，汉族，1974年5月17日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2004）许县法民初字第3179号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘红建银行存款、收入33000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢307号申请执行人刘国群，男，汉族，1967年2月24日生，住许昌县。被执行人刘红建，男，汉族，1974年5月17日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2004）许县法民初字第3179号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘红建银行存款、收入33000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月二十九日书记员  葛现军
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终77号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玲，女，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。2017年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被浔阳区公安分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人黄玲犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月15日作出（2018）赣0402刑初4号刑事判决，认定原审被告人黄玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人黄玲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄玲申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄玲申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄玲撤回上诉。
九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年二月七日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终77号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄玲，女，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。2017年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被浔阳区公安分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人黄玲犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月15日作出（2018）赣0402刑初4号刑事判决，认定原审被告人黄玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人黄玲不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄玲申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄玲申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄玲撤回上诉。九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年二月七日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6863号
原告：翟亚琴，女，1960年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。
委托代理人王向前，男，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张文祖，男，1972年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：赵晓萍，女，1984年3月出生，汉族，甘肃省武威市人。
原告翟亚琴与被告张文祖、赵晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向前及被告张文祖到庭参加诉讼，被告赵晓萍经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翟亚琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款50000元，并承担利息7600元（30000元×2%×8/月＋20000元×2%×7/月），合计57600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告张文祖向原告打电话要求借款，随后被告妻子赵晓萍到原告处取款30000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年11月1日起至2016年2月1日还清。2015年12月8日，被告张文祖再次向原告打电话要求借款，随后被告妻子赵晓萍到原告处取款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年12月8日起至2016年3月8日。后二被告未偿付，现原告依法起诉。
被告张文祖未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我与被告赵晓萍并非夫妻关系，只是曾经同居生活过，原告所诉我向其打电话借款的事实并不存在，被告赵晓萍出具两张借条向原告借款50000元的事实我也不知情。故在本案中我不承担责任。
被告赵晓萍经本院公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求及主张向本院提交了被告赵晓萍分别于2015年11月1日，同年12月8日给原告出具的借条两张，因被告赵晓萍未到庭质证，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告赵晓萍向原告翟亚琴借款30000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为2015年11月1日至2016年2月1日。同年12月8日被告赵晓萍再次向原告翟亚琴借款20000元，亦给原告出具借条一张，约定借款期限为2015年12月8日至2016年3月8日，以上两笔借款共计50000元，到期后被告赵晓萍均未偿付，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行合同等违约责任。原告翟亚琴按照双方约定向被告赵晓萍提供借款50000元，由被告赵晓萍给原告出具的借条在卷佐证，本院依法予以确认，被告赵晓萍未按双方当事人的约定偿付借款，已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续偿付借款等违约责任。故原告要求被告偿付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵晓萍按月利率2%承担借款利息7600元的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款的规定，双方当事人即未约定借款期内利率，也没有约定逾期利率的，出借人主张自还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应当予以支持，本案原告与被告赵晓萍在借款时即未约定借款利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告赵晓萍按月利率2%承担的利息，明显高于法律规定，对超出部分本院不予支持，因此被告赵晓萍应按照双方约定的还款之日起按年利率6%向原告计付利息，经本院重新核算被告赵晓萍应承担利息1900元。关于原告主张被告张文祖系被告赵晓萍丈夫，原告给被告赵晓萍分两次借款50000元，是因被告张文祖的要求出借的主张，因被告张文祖当庭予以否认，且原告亦未向本院提交相关证据证明上述主张，对此原告应承担举证不能的法律后果，故被告张文祖在本案中不承担责任。被告赵晓萍经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告翟亚琴的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵晓萍于本判决生效后十日内给付原告翟亚琴
借款本金50000元，承担利息1900元，合计51900元；
二、被告张文祖在本案中不承担责任；
三、驳回原告翟亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费400元，合计1640元，由被告赵晓萍负担，被告负担的受理费及公告费直接给付原告，本院不再退还原告受理费及公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 李多福
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 马皓捷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异333号
案外人：徐有功，男，汉族。
申请执行人：王梦亮，男，汉族。
被执行人：朱宏彬，男，汉族。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行王梦亮与朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐有功不服本院作出的（2016）鄂01执908-4号执行裁定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，徐有功向本院提出书面申请，请求撤回异议。
本院认为，徐有功向本院提出书面申请，自愿撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许徐有功撤回异议。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1168号
原告：陈少华，男，汉族，户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇陈保村樟树，现住广东省东莞市，公民身份号码：×××4337。
被告：陈伟，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码：×××8418。
原告陈少华诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、原、被告关系：原告陈少华称和陈伟是朋友关系。
二、借款的本金：原告主张被告陈伟借款71900元，被告陈伟予以确认。
三、约定的利息：双方在借条中约定“逾期不还，则加收每天借款额度5%的违约金”。
四、借款的支付方式：原告称是通过多笔借款给被告。
五、有无还款：双方于庭后确认截止2016年6月17日的借款本金为53900元，产生利息为3000元。
六、原告提供的证据：
1.欠条一份，内容为“本人陈伟因生意周转向陈少华借款人民币71900元，于2015年8月5日前还清，口头无凭，特立此据，逾期不还，本人自愿承担逾期部分每天5%的违约金……”，被告陈伟在欠款人处签名。被告陈伟确认证据的真实性。
2.借款合同、转账记录、短信凭证等，证明原告和被告签订借款合同，陆续向被告支付借款的事实。
七、被告的抗辩：被告陈伟于庭审结束后到庭接受调查，确认了借款的真实性，但主张已经偿还部分借款。双方确认截止6月17日的借款本金为53900元，产生利息为3000元。
八、诉讼请求：原告于2016年1月8日向本院递交诉状，诉请为“1.被告偿还借款71900元；2.被告向原告支付逾期付款利息，以30000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，从2015年7月1日计算至被告全部清偿之日为止）；3.被告向原告支付逾期违约金6000元，暂时计算至2016年1月8日；4.被告承担本案诉讼费”。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告陈伟向原告借款事实有被告亲笔书写的欠条、转账凭证以及借款合同为证，且被告陈伟没有否认，本院亦予以确认。双方于2016年6月17日确认剩余的借款本金为53900元，剩余未付利息为3000元，是双方真实的意思表示，本院予以确认。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。双方约定的利息已经超过了法律规定的上限，超出部分不应当予以支持。据此，被告陈伟应当偿还原告借款53900元，并从2016年6月18日起按照年利率24%计算利息直至实际清偿之日为止。此外，利息标准亦不能超过原告主张的银行同期贷款利率的四倍。原告主张计算利息的本金仅为30000元，本院以原告的主张为准。至于原告诉请的逾期付款的滞纳金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告诉请的利息已经超出了法律规定，本院不再另行支持原告关于滞纳金的诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈少华借款53900元以及截止2016年6月17日的利息3000元，另以借款30000元为本金，从2016年6月18日起按照年利率24%计算利息直至实际清偿之日为止，利息标准亦不能超过原告主张的银行同期贷款利率的四倍；
二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，由原告陈少华负担597元，由被告陈伟负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1011号
原告：中国农业银行股份有限公司象州县支行，组织机构代码：89984143-X，住所地：广西象州县象州镇温泉大道219号。
负责人：薛峰，女，该行行长。
委托代理人：覃达明，男，该行风险管理部经理。
委托代理人：余友彰，男，该行个人金融部客户经理。
被告：唐春和，男，1957年07月05日出生，住广西象州县。
被告：莫木秀，女，1957年07月05日出生，住广西象州县。
被告：陈礼志（联保小组担保人），男，1972年02月11日出生，居民身份证号：4522241972********，地址：广西象州县石龙镇马列村民委木窗体顶端
窗体底端
被告：左平，男，1968年12月03日出生，住广西象州县。
被告：覃万松，男，1982年12月06日出生，住广西象州县。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行诉被告唐春和、莫木秀、左平、覃万松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃达明、余友彰，被告唐春和到庭参加诉讼，被告莫木秀、左平、覃万松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐春和、莫木秀归还原告借款本金38316.65元及利息102.22元，本息合计38418.87元（利息计算至2016年10月26日），此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止；2、请求依法判令被告左平、覃万松为被告唐春和、莫木秀承担连带偿还贷款本息责任；3、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、公告费、办案人员差旅费等由被告负担。事实和理由：原告于2015年07月06日与被告唐春和签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告唐春和发放贷款人民币肆万元整，借款用途为生产经营周转，采用可循环非自助方式，授信期限为3年，即自2015年07月06日至2018年07月05日止，授信期限内每一笔贷款借款期限最长不得超过一年。采用按季结息，到期还本的还款方式，由被告左平、覃万松提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为伍万元。合同签订后，被告唐春和于2015年07月07日向原告借款人民币肆万元整，期限一年，于2016年07月06日到期，贷款到期前，经农行象州县支行通知，借款人无法筹集资金归还到期贷款本息，目前被告唐春和尚欠原告贷款本金38316.65元，利息102.22元，本息合计38418.87元。在合同履约期间被告唐春和及联保小组保证人左平、覃万松未按合同约定归还原告贷款本息，至使该笔贷款逾期。原告认为，四位被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼。被告唐春和承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的工作人员未明确告知单笔借款的期限为一年，因此，原告诉请诉讼费用等由其承担不合理。
被告莫木秀、左平、覃万松无答辩。
本院认为，被告唐春和承认原告在本案中主张的事实，被告莫木秀、左平、覃万松未答辩未出庭应诉，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请判令被告唐春和、莫木秀归还原告借款本金38316.65元及利息102.22元（以后的利息按合同约定计算），本院予以支持；诉请被告左平、覃万松承担连带偿还责任，本院予以支持，但根据合同约定担保的债务余额不超过伍万元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐春和、莫木秀应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司象州县支行借款本金38316.65元及利息102.22元（2016年10月29日利息计算至2016年10月26日，2016年10月27日以后的利息按合同约定计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、被告左平、覃万松在50，000.00元的债务余额范围内对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费817.00元，减半收取408.50元，由被告唐春和、莫木秀、左平、覃万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 梁利斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 韦秋宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协商在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5866号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告文新岳，男，1957年11月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告文新岳信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告文新岳经本院依法送达�庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，文新岳于2008年12月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币44428.15元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币44428.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告文新岳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告文新岳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领�合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月17日，文新岳向光大银行申请办理光大银行信用卡。文新岳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服�费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准文新岳的申请，将卡号×××的信用卡交付文新岳使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，文新岳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金44428.15元，利息6049.02元，滞纳金6953.9元，超限费2885.64元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与文新岳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。文新岳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现文新岳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求文新岳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文新岳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万四千四百二十八元一角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息六千零四十九元零二分、滞纳金六千九百五十三元九角、超限费二千八百八十五元六角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告文新岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十五元，公告费五百元，均由被告文新岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15716号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：鲍建明，男，1969年2月4日出生，汉族，住义乌市佛堂镇佛稠路***号。
被告：朱晓萍，女，1969年12月26日出生，汉族，住义乌市佛堂镇下明堂**号。
被告：周冬军，女，1972年8月26日出生，汉族，住义乌市佛堂镇后阳村*组。
被告：王伟东，男，1969年1月26日出生，汉族，住义乌市佛堂镇下明堂**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告鲍建明、朱晓萍、周冬军、王伟东金融借款合同纠纷一案，于2016年09月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告鲍建明立即偿还借款本金149709.18元，利息罚息32279.29元，印花税6.6元，共计181995.07元（利息、罚息、印花税暂计算至2016年9月01日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；二、被告朱晓萍、周冬军、王伟东对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，被告鲍建明与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330805140303）浙泰商银（随贷通）字第（0057470032）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提供15万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年3月3日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告朱晓萍、周冬军、王伟东签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330805140303）浙泰商银（随贷通高保）字第（0057470031）号，合同约定：1、被告朱晓萍、周冬军、王伟东对被告鲍建明在2014年3月3日至2017年2月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在30万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年3月12日，被告鲍建明申领并激活了卡号为62×××35的随贷通卡。
2015年10月28日，被告鲍建明通过随贷通卡分别取款8.2万、5万、1.9万元，共计3笔，取款共计15.1万元，其中的1000元是客户的溢缴款，非该卡的授信额度。2016年1月28日贷款到期后，经原告向被告多次催讨，被告只归还了290.82元本金，剩余的款项至今未归还，且其他各被告均未按约履行担保责任，截止到2016年9月01日尚欠借款本金149709.18元，利息罚息32279.29元，印花税6.6元，共计181995.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍建明于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金149709.18元、印花税6.6元及利息、罚息32279.29元（已计算至2016年9月1日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱晓萍、周冬军、王伟东对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告鲍建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄 超
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初677号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行，住所地：四川省蒲江县西来镇禹王街41号。
负责人王雪桃，行长。
委托代理人杜济功，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省蒲江县。系该行员工。
委托代理人徐万勋，男，汉族，1974年12月9日出生，住四川省蒲江县。系该行员工。
被告文卓均，男，汉族，1958年8月10日出生，住四川省丹棱县。
委托代理人文志均，男，汉族，1952年5月18日出生，住四川省丹棱县。系文卓均兄长。
被告文斌，男，汉族，1980年8月5日出生，住四川省丹棱县。
委托代理人文志均，男，汉族，1952年5月18日出生，住四川省丹棱县。系文斌父亲。
本院于2016年4月20日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行（以下简称农商银行蒲江西来古镇支行）与被告文卓均、文斌金融借款合同纠纷一案，依法由审判员芶斌适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江西来古镇支行的委托代理人杜济功、徐万勋及被告文卓均、文斌的委托代理人文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告农商银行蒲江西来古镇支行诉称，2013年5月10日，原告与被告文卓均签订《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为234万元，授信期限为2013年5月10日至2016年5月9日，约定该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日原告与被告文卓均、文斌签订了《最高额抵押合同》，约定被告文斌以其单独所有的位于四川省眉山市丹棱县的住宅为被告文卓均的债务作抵押担保，并办理了抵押登记。同日原告与被告文卓均签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告文卓均提供180万元贷款，借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告文卓均发放贷款180万。合同到期后，原告多次催收无果。据此，请求人民法院判令:1.被告文卓均立即偿还原告借款180万并支付至款还清之日止的利息、罚息、复利；2.原告享有对被告文斌抵押财产折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；3.诉讼费用由二被告承担。
被告文卓均辩称，对原告所述借款、借款进行了抵押担保的事实无异议。
被告文斌辩称，对原告所述借款及为文卓均借款提供抵押担保的事实无异议。
经审理查明，文卓均于2013年5月10日在农商银行蒲江西来古镇支行申请办理贷款授信234万元，双方签订了《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，授信期限为2013年5月10日至2016年5月9日。合同项下的各单笔授信业务所约定的债权由文斌以其单独所有的位于四川省眉山市丹棱县的住宅提供抵押担保。同日，文卓均、文斌、农商银行蒲江西来古镇支行签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，合同约定当债务人未按主合同约定履行其债务或者发生约定的实现抵押权的情形时，抵押权人均可直接要求抵押人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。2014年5月8日文卓均申请支用该授信借款，双方约定借款金额为180万元，借款期限从2014年5月8日至2015年5月7日，合同期内贷款利率为年利率8.4%、逾期本金利率：执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。庭审中双方一致确认文卓均该笔贷款利息付至2015年3月21日。后因被告未履行还本付息义务，原告催收未果，遂向法院起诉。
上述案件事实，有借款凭证、最高额授信合同、个人贷款授信合同、最高额抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证、营业执照、组织机构代码证、身份信息等证据予以佐证。
本院认为，原告农商银行蒲江西来古镇支行与被告文卓均签订的《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，原告农商银行蒲江西来古镇支行与被告文卓均、文斌签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定，抵押已依法办理相应登记，合同合法有效，对各方当事人均有约束力。被告文卓均应按约定归还借款本息，被告文斌应按约定承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告文卓均偿还借款180万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张罚息和复利问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按约定的时间返还借款并支付利息，其行为构成违约，原、被告之间关于罚息和复利的约定并不违反国家法律及行业管理规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”的规定，被告文斌以其所有的房屋为借款进行担保并办理了登记，被告文卓均未按约定履行还款义务，被告文斌应承担抵押担保责任。本院对原告要求享有抵押物优先受偿权的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、限被告文卓均在本判决生效后三十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处借款180万元及利息、罚息、复利（其中利息以180万元为基数，从2015年3月22日起至2015年5月7日止，按照合同约定的利息标准计算；罚息、复利以180万元为基数，按照合同约定的罚息、利息标准，从2015年5月8日起计算至本院确定的还款之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行对被告文斌单独所有的位于四川省眉山市丹棱县住宅的折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11261元，由被告文卓均、文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙路
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6405号
原告丁守华，男，汉族，1962年1月18日出生，住济宁市任城区
被告周广芹，女，汉族，1975年5月19日出生，住济宁市任城区
被告杨磊，男，汉族，1974年7月10日出生，住济宁市任城区
本院在审理原告丁守华与被告周广芹、被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告丁守华于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁守华撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告丁守华负担。
审判员 史洪祥
二〇一五年十月九日
书记员 沙 莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执7号
驻马店市驿城区朱古洞乡胡庄村国楼村民组：
你与国秋雨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执101号
申请执行人何平
被执行人陈波
关于申请执行人何平申请执行被执行人陈波买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1290号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年五月二十日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执101号申请执行人何平被执行人陈波关于申请执行人何平申请执行被执行人陈波买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1290号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年五月二十日书记员 何建军
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1378号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行
法定代表人：高玉成，现任行长。
委托诉讼代理人：杨孝军，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王兰生，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
被告：王占锋
被告：王彦涛
被告：王冠军
原告与被告王占锋、王彦涛、王冠军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告委托诉讼代理人杨孝军、王兰生到庭参加了诉讼，被告王占锋、王彦涛、王冠军经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告王占锋、王彦涛、王冠军偿还原告借款本金50000元及相应利息。事实与理由：被告王占锋于2013年4月27日在原告处借款50000元。借款期限一年，利率8.4%，逾期利率12.5%。由王彦涛、王冠军提供连带责任担保。合同签订当日原告依约支付给被告王占锋借款50000元。贷款到期后经多次催要，被告王占锋下欠贷款本金50000元及利息。为了维护原告的合法权益诉讼至法院。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有1、农户贷款借款合同；2、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4、个人借款凭证；5、转账凭证；6、担保人履行责任通知书。
被告王占锋、王彦涛、王冠军未答辩亦未提供证据材料。
根据原告提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：原告与被告王占锋、王彦涛、王冠军于2013年4月27日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告王占锋借款50000元，期限一年，利率8.4%，逾期利率12.5%。同时被告王彦涛、王冠军提供连带责任担保。还款为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订当日原告依约支付给被告王占锋借款50000元。被告王占锋至今仅支付利息4949.54元。截止2017年4月5日仍下欠本金50000元，利息、逾期利息14743.28元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约支付了借款50000元，而被告王占锋不按约定偿还借款本金及利息，已违约，应承担继续偿还借款本金50000元及利息、逾期利息14743.28元以及2017年4月5日以后按逾期年利率12.5%计算的逾期利息的违约责任。故原告要求被告王占锋归还借款本金及相应利息的请求予以支持。被告王彦涛、王冠军为被告王占锋借款提供连带责任担保，二担保人没有约定担保份额，即是对借款全额连带担保。故原告要求被告王彦涛、王冠军承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下:
一、被告王占锋于判决生效三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金50000元及利息、逾期利息14743.28元以及2017年4月5日以后按逾期年利率12.5%计算至还清借款之日的逾期利息。
二、被告王彦涛、王冠军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元由三被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈战喜
二〇一七年四月七日
书记员 陈 傲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第54号
申请执行人山东国大黄金股份有限公司。
被执行人刘伟平，男，1971年7月19日生，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市金城镇后风寨村。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第54号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 李梅生
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1891号
原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区传世经典小区15号楼4-101室。
法定代表人：郭恒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海荣，该公司员工。
被告：赵刚，男，1982年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州康乔物业管理有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告徐州康乔物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告赵刚的起诉，是本人对其诉讼权利的自愿行使，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
。
审判员 闫 卫
二〇一七年六月二日
书记员 马颜双
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1546号
原告：农小珠，女，1970年4月30日出生，壮族，住广西凭祥市。
委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师。
被告：禤雄词，男，1976年4月10日出生，汉族，住横县。
被告：韦雁，女，1978年5月7日出生，壮族，住横县。
两被告的委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。
原告农小珠诉被告禤雄词、韦雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日、10月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告农小珠的委托诉讼代理人李慧东、两被告的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告农小珠及其委托诉讼代理人李慧东、两被告的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农小珠向本院提出诉讼请求：1.被告禤雄词、韦雁向原告偿还借款本金200000元；2.被告禤雄词、韦雁向原告支付借款利息（利息的计算：以100000元为基数，按年利率18%，从2013年12月30日起计算至还清借款之日止；以100000元为基数，按年利率18%，从2014年2月16日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2013年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，口头约定利息为每月1.5%、还款时间为2014年12月30日。同日，原告将之前被告尚欠原告的10000元结算到借款后再向被告禤雄词转账支付借款90000元。2014年1月，被告禤雄词向原告出具借款金额为100000元的借条1份。2014年2月16日，被告再向原告借款100000元，约定利息为每月1.5%、还款时间为2014年12月30日。同日，原告又向被告韦雁银行转账100000元，被告禤雄词又出具借款金额为100000元的借条1份。其后，被告禤雄词前后向原告出具的两份借款金额各为100000元的借条被原告外出时不慎遗失。借款逾期后，两被告均未归还借款。原告农小珠提供以下证据：
1.《中国农业银行取款业务回单》，证明原告于2013年12月30日向被告禤雄词银行账户转款90000元；
2.《一本通／绿卡通交易明细》、《邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿历史查询》，证明原告于2014年2月16日向被告韦雁银行账户转款100000元；。
3.手机短信，证明原告与被告之间存在借贷关系。
被告禤雄词、韦雁辩称，原告与两被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款，更没有约定借款利息；原告给被告转付的190000元是原告支付给被告方的运费。被告禤雄词、韦雁没有书面证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：从事货运信息中介的原告农小珠与从事汽车运输工作的被告禤雄词因为工作原因认识，被告禤雄词与被告韦雁是夫妻关系。2013年12月30日，原告农小珠向被告禤雄词银行转账90000元。2014年10月24日，原告向被告韦雁银行转账100000元。2015年7月12日至2016年3月12日，原告多次向被告禤雄词发送手机短信要求还款。原告与两被告均未能就其主张提供《借条》、《借款合同》或者《运输合同》等关于本案两笔银行转账性质的书面证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果”的规定，原告依据业务回单和交易明细等证据主张与两被告存在民间借贷关系，现两被告抗辩原告的190000元转账是支付运费，但两被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故本院认定原告与两被告存在真实的借贷关系。关于借款本金的问题。原告诉称将被告尚欠原告的10000元结算到本案借款，但原告提供的证据不能证明上述说法，且被告予以否认，故原告的上述说法没有事实依据，本院不予支持。综合全案事实，本院认定本案借款本金为190000元。两被告经原告催告未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请两被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与两被告没有关于借款利息和还款期限的书面约定，故本案借款应为无固定还款期限借款，原告起诉之日即为还款之日。原告主张的利息应以借款本金190000元为基数，按年利率6%，自2016年6月14日起计至本案借款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告禤雄词、韦雁向原告农小珠偿还借款190000元；
二、被告禤雄词、韦雁向原告农小珠支付利息（利息的计算：以190000元为基数，按年利率6%，自2016年6月14日起计至本案借款实际清偿之日止）；
三、驳回原告农小珠的其他诉讼请求。
案件受理费2758元，由被告禤雄词、韦雁负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终6号
上诉人（原审原告）张景岚，女，1939年3月11日生，汉族，住贵州省平坝区。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。
委托代理人张雪滢，贵州联通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会安顺监管分局。
法定代表人李健君，局长。
被上诉人（原审第三人）安顺市平坝区农村信用合作联社。
法定代表人李伟，理事长。
委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
委托代理人邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。
上诉人张景岚因金融行政撤销一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：1998年3月11日，原中国人民银行安顺地区分行下发安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》，通知载明“根据整顿规范农村信用社的精神和上级指示，经地区分行研究决定：一、撤销平坝县城关信用分社。二、该社的人员（正式在册）、资金、财产（包括固定资产及在建工程）、账务、债权、债务，在全面清理后移交给平坝县城关农村信用社东风分社。三、交接工作由中国人民银行平坝县支行和平坝县农村信用合作联社负责监交。四、交接期间要求：（一）不得乱分乱发钱物。（二）工作要有条不紊地进行，保证业务的正常运行。（三）冻结在册人员，未经县联社和人行平坝县支行共同批准，不得调进调出。五、撤销交接工作由人行平坝县支行负责全过程监督执行。重大情况和问题及时上报。该机构撤销后，原法人代表自然免除”。2016年9月5日，张景岚提起行政诉讼要求撤销安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。1998年3月11日，原中国人民银行安顺地区分行作出安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》。原告张景岚于2016年9月5日向人民法院提起行政诉讼，自行政行为作出之日起，已超过五年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告张景岚的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张景岚的起诉。案件受理费50元，退还原告张景岚。
裁定书送达后，上诉人张景岚不服，上诉称：一、原审裁定认定事实不清。本案被诉行政行为对原平坝县城关农村信用分社的合法财产进行处分，其中包括原平坝县城关信用分社享有的在建工程，该在建工程属于不动产。原审法院虽然查明了安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》所记载的内容，但是对于其中涉及不动产的事实，原审法院认定事实不清；二、原审裁定适用法律错误，本案被诉行政行为涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，1998年3月11日，原中国人民银行安顺地区分行作出安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》。上诉人应于2003年3月11日前提起诉讼，但上诉人于2016年9月5日向人民法院提起行政诉讼，已超过五年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。本案被诉行政行为是《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》，争议标的是原平坝县城关信用分社是否应当撤销的问题，并非因不动产引发的行政争议。故上诉人主张适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起20年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
审判员 洪 云
二〇一七年四月十四日
书记员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终6号上诉人（原审原告）张景岚，女，1939年3月11日生，汉族，住贵州省平坝区。委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。委托代理人张雪滢，贵州联通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会安顺监管分局。法定代表人李健君，局长。被上诉人（原审第三人）安顺市平坝区农村信用合作联社。法定代表人李伟，理事长。委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。委托代理人邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。上诉人张景岚因金融行政撤销一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：1998年3月11日，原中国人民银行安顺地区分行下发安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》，通知载明“根据整顿规范农村信用社的精神和上级指示，经地区分行研究决定：一、撤销平坝县城关信用分社。二、该社的人员（正式在册）、资金、财产（包括固定资产及在建工程）、账务、债权、债务，在全面清理后移交给平坝县城关农村信用社东风分社。三、交接工作由中国人民银行平坝县支行和平坝县农村信用合作联社负责监交。四、交接期间要求：（一）不得乱分乱发钱物。（二）工作要有条不紊地进行，保证业务的正常运行。（三）冻结在册人员，未经县联社和人行平坝县支行共同批准，不得调进调出。五、撤销交接工作由人行平坝县支行负责全过程监督执行。重大情况和问题及时上报。该机构撤销后，原法人代表自然免除”。2016年9月5日，张景岚提起行政诉讼要求撤销安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。1998年3月11日，原中国人民银行安顺地区分行作出安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》。原告张景岚于2016年9月5日向人民法院提起行政诉讼，自行政行为作出之日起，已超过五年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告张景岚的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张景岚的起诉。案件受理费50元，退还原告张景岚。裁定书送达后，上诉人张景岚不服，上诉称：一、原审裁定认定事实不清。本案被诉行政行为对原平坝县城关农村信用分社的合法财产进行处分，其中包括原平坝县城关信用分社享有的在建工程，该在建工程属于不动产。原审法院虽然查明了安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》所记载的内容，但是对于其中涉及不动产的事实，原审法院认定事实不清；二、原审裁定适用法律错误，本案被诉行政行为涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，1998年3月11日，原中国人民银行安顺地区分行作出安银发（1998）字第62号《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》。上诉人应于2003年3月11日前提起诉讼，但上诉人于2016年9月5日向人民法院提起行政诉讼，已超过五年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。本案被诉行政行为是《关于撤销平坝县城关信用分社的通知》，争议标的是原平坝县城关信用分社是否应当撤销的问题，并非因不动产引发的行政争议。故上诉人主张适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起20年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖  帮  华审判员 何  劲  松审判员 洪    云二〇一七年四月十四日书记员 汤晓燕（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商外初字第45号
原告：嘉兴市竹林福良涂料厂。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇竹林集镇西。
诉讼代表人：徐芝娟。
委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：浙江福华展示道具有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇庄驰中路*号。
法定代表人：石俊，执行董事。
原告嘉兴市竹林福良涂料厂与被告浙江福华展示道具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年9月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员倪春、人民陪审员章小珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云到庭参加诉讼，被告浙江福华展示道具有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告嘉兴市竹林福良涂料厂起诉称：原、被告之间素有买卖业务往来，由被告向原告购买稀释剂等货物，原告开具增值税专用发票用以向被告结账。2009年9月12日、11月27日，被告共计向原告购买货物23139元。之后原告即开具增值税专用发票用以结账，但被告仅于2009年11月30日给付了货款9639元，余款13500元拖欠至今，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）和被告工商登记资料复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、增值税专用发票复印件两份，证明被告于2009年9月12日、2009年11月27日与原告发生业务往来，向原告购买价值23139元货物的事实；
3、进账单复印件（与原件核对无异）一份，证明被告于2009年11月30日给付货款9639元，尚欠13500元的事实；
4、送货单原件一份，证明原告向被告发货的事实。
被告浙江福华展示道具有限公司未答辩也未提供相应证据。
另，本院依原告申请，向嘉善县国税局调取证明一份，证明原告提供的两份增值税专用发票已经抵扣的事实。
对原告提供的证据1、2、3，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对原告提供的证据4，本院认为，送货单上收货单位及经手人一栏空白，本院不予认定。
综上，经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告浙江福华展示道具有限公司在收到原告嘉兴市竹林福良涂料厂供应的货物之后，理应及时付清货款，被告浙江福华展示道具有限公司未及时付清货款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。现原告要求被告支付货款13500元的诉讼请求，有增值税专用发票、进账单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告浙江福华展示道具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江福华展示道具有限公司应支付原告嘉兴市竹林福良涂料厂货款13500元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 倪 春
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 刘艳容
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4672号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人张卫锋，行长。
委托代理人李夏龙、董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告苑某，女，汉族，1973年7月24日出生，住河南省周口市川汇区。
被告黄某，男，汉族，1967年8月8日出生，住河南省周口市川汇区。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告苑某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤，期限届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告苑某向原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告黄某以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告苑某的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币35万元，额度有效期限自2015年1月19日起至2020年1月19日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告苑某发放了全部贷款。经查，黄某与被告苑某于2013年7月15日登记结婚，系合法夫妻，黄某作为借款人的配偶，对被告苑某所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苑某、黄某共同偿还所欠原告借款本息合计369822.96元，其中借款本金347568.82元，利息22254.14元（利息暂计算至2016年10月12日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书二份；
证据三、个人还款对账单二份；
证据四、客户历史交易查询单一份；
证据五、结婚证复印件一份、身份证复印件二份。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月5日，被告苑某向原告提交生意人卡（生意红）申请表，主要载明：申请人为被告苑某，贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请金额为50万元。申请循环额度，额度期限60个月；配偶姓名为被告黄某。个人信用贷款（生意红）条款部分载明：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告还款包括贷款本金和利息，若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。被告苑某、黄某分别在借款人和借款人配偶栏后签字。个人信用贷款核准通知书载明：此次贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限为2015年1月19日起至2020年1月19日止，贷款用途为生产经营，放款账号为62×××22，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。贷款支付方式为自主支付，被告苑某在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人对账单载明：客户名称为苑某，截至2016年10月12日，借据号为1311590004480002的贷款金额为35万元，贷款余额为287568.82元、欠利息16295.4元、欠罚息1412.17元、欠复利725.2元；借据号为1311590004480003的贷款金额为6万元，贷款余额为6万元、欠利息3454.63元、欠罚息214.91元、欠复利151.83元。
2017年1月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告苑某向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原告与被告苑某之间构成金融借款合同法律关系，被告黄某作为借款人配偶在申请书予以签字。原告依约发放贷款，二被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请二被告共同偿还贷款本金347568.82元、利息22254.14元（利息截至2016年10月12日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日），依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑某、黄某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金347568.82元、利息22254.14元(利息截至2016年10月12日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6847元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢志远
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初255号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚。
被告：蔡琼，女，住新疆生产�设兵团第一师。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告蔡琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 邱翠竹
二〇一八年六月二十七日
书记员 范 昕
1
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终1184号
上诉人（原审原告）：李全成，男，住甘肃省敦煌市转渠口镇漳县。
委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱辉，男，住甘肃省敦煌市。
上诉人李全成因与被上诉人朱辉买卖合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1168号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当，可能影响公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1168号民事判决；
二、本案发回甘肃省敦煌市人民法院重审。
上诉人李全成预交的二审案件受理费3934元予以退回。
审判长 刘伟
审判员 刘倩
审判员 曹平
二〇一七年三月二日
书记员 王洋
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1708号
原告刘仕萍，女，1968年6月3日出生，汉族，住萍乡。
被告欧阳宽雪，男，1984年1月27日出生，汉族，住本区。
被告李万红，女，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。系欧阳宽雪之妻。
原告刘仕萍与被告欧阳宽雪、李万红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，被告欧阳宽雪与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定月利率3分。被告李万红系被告欧阳宽雪之妻，该借款属夫妻共同债务，故李万红应承担共同还款义务。该借款至今未还。请求判令被告偿还欠款100000元；按月利率3分承担2014年9月7日至偿还之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
借款合同、借款借据、转账凭证，证明原、被告之间存在借贷关系，双方对权利义务进行了约定，原告按照合同支付100000元至被告欧阳宽雪账户。
证人胡某当庭证言，证明2014年9月7日，证人胡某受原告刘仕萍委托转账10万元给被告欧阳宽雪，该款属刘仕萍所有。
被告均未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。因此，对上述证据的效力本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年9月7日，被告欧阳宽雪与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定月利率3%，期限二年，即2014年9月7日至2016年9月7日。当日，原告委托胡某提供网上银行转账100000元给被告欧阳宽雪。后因被告欧阳宽雪未依约履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，合法、有效。但因双方关于利率的约定超过法律规定的月利率2%的限额，故超过部分不予支持。被告李万红与被告欧阳宽雪系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务属夫妻共同债务，故被告李万红有共同偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧阳宽雪、李万红在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款100000元，并按月利率2%支付2014年9月7日起至清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 肖 婷
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初1708号原告刘某萍。被告欧某雪。被告李某红，系欧某雪之妻。原告刘某萍与被告欧某雪、李某红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月7日，被告欧某雪与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定月利率3分。被告李某红系被告欧某雪之妻，该借款属夫妻共同债务，故李某红应承担共同还款义务。该借款至今未还。请求判令被告偿还欠款100000元；按月利率3分承担2014年9月7日至偿还之日止的利息；诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：借款合同、借款借据、转账凭证，证明原、被告之间存在借贷关系，双方对权利义务进行了约定，原告按照合同支付100000元至被告欧某雪账户。证人胡某当庭证言，证明2014年9月7日，证人胡某受原告刘某萍委托转账10万元给被告欧某雪，该款属刘某萍所有。被告均未提供证据。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。因此，对上述证据的效力本院予以确认。根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：2014年9月7日，被告欧某雪与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定月利率3%，期限二年，即2014年9月7日至2016年9月7日。当日，原告委托胡某提供网上银行转账100000元给被告欧某雪。后因被告欧某雪未依约履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，合法、有效。但因双方关于利率的约定超过法律规定的月利率2%的限额，故超过部分不予支持。被告李某红与被告欧某雪系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务属夫妻共同债务，故被告李某红有共同偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧某雪、李某红在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款100000元，并按月利率2%支付2014年9月7日起至清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  韩定如二〇一六年九月二十一日代理书记员  肖 婷
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更502号
罪犯张人勇，男，1973年9月7日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省瑞金市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）赣0781刑初字第69号刑事判决，以被告人张人勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张人勇在服刑期间，曾先后获得表扬奖励2次、单项表扬1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。但因该犯原判刑期短，执行机关呈报的减刑不符合法律规定的减刑条件，故对罪犯张人勇不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张人勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3554号
原告：夏传超，男，1962年1月23日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所实习律师。
被告：桂本平，男，1957年6月27日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：刘德贵，男，1957年8月15日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
原告夏传超与被告桂本平、刘德贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏传超的委托诉讼代理人裴艳、王晓全、被告刘德贵及其委托诉讼代理人许秀山到庭参加诉讼，被告桂本平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏传超向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告借款本金20万元，并给付自2016年5月1日至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）、律师费11950元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告桂本平于2015年3月17日向原告借款20万元，承诺于2015年6月17日归还，双方对还款日期、利息、违约金等做了约定，被告刘德贵为桂本平借款提供保证担保。借款到期后，被告桂本平未能还款，支付了部分利息，被告刘德贵未承担保证责任。
被告桂本平未作答辩。
被告刘德贵辩称：担保是事实，经桂本平反映已经给付原告部分借款本金及利息，关于律师费双方没有约定，不应支付。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告桂本平向原告夏传超借款，并于当日出具借据一张，载明：“桂本平因经营需要资金，现向夏传超暂借人民币贰拾万元（200000），借款期限自2015年3月17日至2015年6月17日止，借款期间承担月2.5%的利息，于每月底结算一次，借款期限届满结清借款本息，如借款期限届满不能还清借款本息，逾期期间的利息仍按原约定的利率计算，并按所欠款总额承担每日1.5‰违约金。”桂本平在借款人处签字，刘德贵在担保人处签字。同日，刘德贵向原告出具担保书一份，载明：“刘德贵自愿为桂本平向你借款贰拾万元，借期从2015年3月17日起至2015年6月17日止，提供担保，承担连带清偿保证责任。保证范围：借款本金，利息，违约金及你为实现债权所支付的费用。保证期限：自借款到期之日起二年。”同日，桂本平向原告出具委托付款函，要求原告将借据项下的款项汇至下列账户：户名桂本平，开户行句容农商行华阳东路支行，银行账号62×××45。原告于借款当日将20万元汇至上述指定账户。后被告桂本平按月利率2%的标准支付利息至2016年4月30日，此后未能给付利息，也未归还借款本金，担保人刘德贵未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借据一份、委托付款函一份、担保书一份、银行网银交易凭证一份以及到庭当事人及委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告夏传超与被告桂本平之间的借款行为合法有效。被告桂本平向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。借据中约定月利率为2.5%，超过法律规定的上限，原告调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德贵自愿为桂本平向原告借款20万元提供担保，并约定按连带责任保证方式承担保证责任，应对桂本平所欠借款本息承担连带还款责任。关于律师费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂本平于本判决生效后十日内归还原告夏传超借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基础，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘德贵对桂本平上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏传超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全费1570元，公告费460元，合计6510元，由原告负担253元，由被告桂本平负担6257元（此款原告已预交本院，被告桂本平于本判决生效后十日内将应承担的6257元给付原告，被告刘德贵对此款承担连带责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 任 伟
审判员 杨惠玲
审判员 吴 静
二〇一六年十一月四日
书记员 吴雪风
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第529号
申请执行人：戴信民，男，1960年3月31日出生，汉族，住博山区。
被执行人：崔纪钢，男，1960年04月4日出生，汉族，住。
淄博市博山区人民法院于2015年04月10日作出的（2015）博民初字第515号民事判决书已经发生法律效力，于2015年5月19日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的3250元。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海峰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执841号
申请执行人：秦国禄，男，1975年8月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：于庆，男，1972年10月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市居民。
本院在执行申请执行人秦国禄与被执行人于庆劳务合同纠纷一案中，因被执行人于庆下落不明且无可供执行的财产，现申请执行人秦国禄撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年七月二十五日
书记员 王嘉妮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1467号
原告：王某，1980年11月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：齐某甲，1982年4月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人崔红潮，被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年春，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年春同居生活，年月日办理结婚登记，年月日生育一子齐某乙。因原、被告婚后性格不和，经常发生争吵，近两年来，原、被告因工作原因长期不在一起居住，双方感情更加淡漠。故原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚；孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；依法分割财产和债务。
被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1999年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年春开始同居生活，年月日办理结婚登记，年月日生育一子齐某乙，现做学徒工。原、被告婚后一度相处尚可，近年来因琐事时常争吵，原告诉讼要求离婚。
另查明：原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，未能提供相关证据证明，
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚登记手续等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活多年，双方依法补办结婚登记，故双方具有一定的感情基础。原、被告双方应本着对婚姻家庭认真、负责的态度，互相帮助，加强交流和沟通。原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告齐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年五月十日
书记员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。