广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2372号
上诉人（原审被告）：江门市新会区双水尚图美五金厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇小冈华兴工业园3#车间。
负责人：许耀华。
委托诉讼代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市永兴化工有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城西甲工业区。
法定代表人：李小玲。
委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永龙，广东五邑律师事务所实习律师。
原审被告：许耀华，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人江门市新会区双水尚图美五金厂（以下简称：尚图美五金厂）因与被上诉人江门市永兴化工有限公司（以下简称：永兴公司）及原审被告许耀华买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚图美五金厂上诉请求：1、撤销（2016）粤0705民初2380号民事判决第一项、第二项；2、依法作出改判，判决驳回永兴公司的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由永兴公司承担。事实和理由：一、尚图美五金厂在一审庭审时对永兴公司提交的证据2对账单的三性表示异议，当时尚图美五金厂表示从来未见过那份对帐单，只是许耀华对其中的签名认为是永兴公司从其他地方自己的签名复制过来到该份对帐单上，且永兴公司也说明该份对帐单是传真件，但一审法院却直接认可对账单的效力，显然是错误的认定。二、永兴公司一审提交的欠款明细是自身制作的表格，在没有得到尚图美五金厂认可的情况下，无法凭此来证明其自己的主张，可一审法院却依然采纳其效力。三、对于尚图美五金厂在一审提交的转账凭证，一审法院以转账付款时间为2014年1月10日，而对帐单的时间是2015年2月9日为由，认为该份转账凭证不能证明尚图美五金厂主张的事实，而不予采纳。尚图美五金厂认为一审法院的理由同样也是不成立的，因为该份转帐凭证是银行出具的，可以证实尚图美五金厂的确于2014年1月10日汇款了本案标的本金37721.5元给永兴公司，而永兴公司的对帐单上却没有列出记载该笔款项的信息，对帐单存在明显漏洞，因此更加可以说明该份对帐单是不真实的，可一审法院却无查明该部分事实，所以本案明显属于事实不清。四、对于尚图美五金厂一审时提交的证据3、4是可以证明永兴公司原本是向其他单位主张支付本案标的金额，同时也承认了收到了尚图美五金厂于2014年1月10日转帐的37721.5元，一审时尚图美五金厂就提出为什么在主张其他单位无果的情况下，却要尚图美五金厂支付该笔款项，且尚图美五金厂认为永兴公司有必要提交相应的送货单来印证那对帐单，而一审法院没有进一步审查，也无视这二份证据可以证明的内容，作出如此的判决，一审判决明显存在事实不清的情形。五、2014年1月10日转帐的37721.5元是预付款，对一些特殊颜色的产品永兴公司要求尚图美五金厂要提前付款，再发货。综上，一审法院在永兴公司缺乏证据的情形下，就认定永兴公司的证据效力，作出的一审判决认定事实明显错误。
永兴公司辩称，一、双方2013年12月起至2015年1月做对账确认，对账单上有许耀华的亲笔签名，而且许耀华在一审庭审也亲自承认该签名是其本人所签，而对账单上对双方的货款结余、付款时间、付款金额都有详细的记载，故此，该份对账单是双方的真实意思表示，是合法有效的。尚图美五金厂认为该份对账单是复印件，那么其应该承担举证的责任。根据尚图美五金厂提交银行转账单上的显示，2014年1月10日的该笔转账是由许耀华亲自操作的，而永兴公司提交的对账单中的落款签名也经许耀华本人在庭审中确认。但是，在对账单中没有2014年1月10日转账的划款记录，许耀华不可能不知道该笔款项的情况，所以，许耀华应该在双方对账单中明确该笔的款项，但是对账单中是没有的。所以，永兴公司认为该笔款项是尚图美五金厂支付2013年之前所欠的款项，和本次对账单上所欠的货款无关。而且，从时间上也不符合逻辑，尚图美五金厂不可能在2014年1月之前已经预先支付之后发生所欠永兴公司的货款，故尚图美五金厂的上诉请求不符合事实。二、尚图美五金厂一方面否认双方签订对账单的真实性，另一方面又引用对账单中已付款的金额，其说法本身就自相矛盾。
永兴公司向一审法院起诉请求：1.尚图美五金厂、许耀华支付货款37721.5元及延期付款利息9528.5元（利息从2015年4月17日按万分之六利率暂计至2016年6月10日），合计47250元。2.诉讼费由尚图美五金厂、许耀华承担。
一审法院认定事实：江门市新会区会城永兴化工厂于2014年1月10日重新成立新的公司（即江门市永兴化工有限公司），该公司经营范围为生产、销售化工产品；江门市新会区双水尚图美五金厂为个人独资企业，投资人为许耀华，经营范围为加工、销售五金杂件和五金喷涂。尚图美五金厂因生产需要向永兴化工厂和永兴化工公司订购化工产品。2015年2月9日，尚图美五金厂经与永兴化工公司对账确认截至2015年1月份尚欠永兴化工公司货款78015.45元；2015年4月3日尚图美五金厂通过银行向永兴化工厂支付货款10000元，2015年4月16日再次通过银行支付货款30293.95元，尚欠货款37721.50元，永兴化工公司经追讨未果，遂于2016年6月17日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。永兴公司与尚图美五金厂双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为及签订的《对帐单》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”尚图美五金厂购取永兴公司的货物后没有及时付清货款，即属违约，依法应承担清偿货款的违约责任，因此永兴公司诉请尚图美五金厂支付拖欠的货款37721.50元，依法有据，一审法院予以支持。关于永兴公司诉请的逾期付款利息问题？《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。永兴公司提交的单据中虽约定有逾期付款的按每日万分之六计付欠款利息，但该单据未能证明所有货款均按此标准计付，因此参考上述规定，一审法院将永兴公司诉请的逾期付款利率调整为按中国人民银行公布同期贷款基准利率计付，故永兴公司诉请逾期利息应从最后付款日起的次日（即2015年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日。关于永兴公司诉请许耀华对尚图美五金厂的债务承担连带清偿责任的问题？《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”由于尚图美五金厂为许耀华的个人独资企业，因此，许耀华应对尚图美五金厂欠永兴公司的上述债务承担连带清偿责任，一审法院对永兴公司此请求予以支持。关于尚图美五金厂、许耀华抗辩已全部支付货款的问题？经审查，永兴公司、尚图美五金厂双方于2015年2月9日对账确认截至2015年1月止尚图美五金厂欠款78015.45元，而尚图美五金厂认为全部货款支付完毕是据以提交的证据是三份银行转账单，其中两份银行转账单是在对账后的2015年4月份，而另外一张银行转账单则是对账前的2014年1月10日，尚图美五金厂以2014年1月10日的银行转账单对应2015年2月9日的对账单货款完全违反常理，令人难以信服，因此一审法院对尚图美五金厂的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、尚图美五金厂应在一审判决发生法律效力之日起十日内支付永兴公司货款37721.50元及相应逾期付款利息（逾期付款利息以37721.50元为本金，按中国人民银行公布同期贷款基准利率从2015年4月17日起计付至实际清偿之日止）。二、许耀华对尚图美五金厂的上述第一判项债务承担连带清偿责任。三、驳回永兴公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序，案件受理费490.63元、保全费620元，合计1110.63元，由尚图美五金厂、许耀华连带负担。
本院二审期间，尚图美五金厂提交两公司财务人员的QQ对话截图，永兴公司提交2014年1月至2014年12月期间收货单位为“江门市新会区尚图美五金加工厂”的售货合同（即送货单）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永兴公司对尚图美五金厂提交的证据三性不予认可，因没有原件，真实性无法确认，且聊天记录中没有永兴公司、许耀华的名称，对其关联性有异议。对永兴公司提交的证据，尚图美五金厂表示对许耀华、林月明林某签名的售货合同予以确认，对他人签名的售货合同不予确认，且售货合同只针对尚图美五金厂，但送货单序号并非顺号排列，不排除是永兴公司事后制作的；许耀华对包含许耀华、谭美玲谭某签名的售货合同予以确认，对他人签名的售货合同不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江门市新会区会城永兴化工厂于2014年1月10日重新成立新的公司（即江门市永兴化工有限公司），该公司经营范围为生产、销售化工产品；江门市新会区双水尚图美五金厂为个人独资企业，投资人为许耀华，经营范围为加工、销售五金杂件和五金喷涂。尚图美五金厂因生产需要向永兴化工厂和永兴化工公司订购化工产品。2014年1月至2015年1月双方交易数额共计151359.90元，除原货款余额23344.45元和已付款50000元以外，尚有货款金额为78015.45元。对该78015.45元，尚图美五金厂于2015年4月3日支付10000元，于2015年4月16日支付30293.95元。永兴化工公司经追讨未果，遂于2016年6月17日向一审法院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对尚图美五金厂的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：尚图美五金厂是否应偿还永兴公司货款37721.5元。
除双方确认已支付的货款外，对争议的37721.5元尚图美五金厂主张已于2014年1月10日以预付款的形式支付，永兴公司主张2014年1月10日支付的为2014年1月之前的其他货款，非本案中2014年1月至2015年1月的货款。结合双方提供的证据和陈述，本院认为永兴公司的主张具有高度可能性，具体理由分析如下：1.首先可以认定双方于2014年1月至2015年1月交易金额为151359.90元。从逻辑上讲，永兴公司主张双方交易金额为151359.90元，截止2015年1月尚欠货款78015.45元。尚图美五金厂虽然对永兴公司提供的对账单真实性不予确认，仅对其中记载的交易货款78015.45元予以确认，但事实上78015.45元并不指向一笔或数笔确定的交易行为，仅是永兴公司主张的151359.90元中无明确指向的部分金额，且尚图美五金厂对永兴公司自认的尚图美五金厂已支付的73344.45元货款亦未予以否认。因此，确认78015.45元的存在也即意味着确认151359.90元的存在。从证据上讲，永兴公司二审期间根据本院要求补充提交了2014年1月至2015年1月期间与尚图美五金厂之间的售货合同明细，售货合同合计金额为151359.90元，与其主张一致。尚图美五金厂表示对交易额151359.90元不确定，不符合前述分析的逻辑关系。另，尚图美五金厂质证时表示对包含许耀华、林月明林某签名的送货单予以确认，对他人签名的送货单不予确认，而许耀华表示对其本人及谭美玲谭某签名的送货单予以确认，两者之间也存在矛盾。本院对尚图美五金厂和许耀华的质证意见不予采纳，永兴公司二审期间提供的售货合同属补强证据，本院予以采信。2.尚图美五金厂二审期间提交的证据不足以证明其已付清货款。尚图美五金厂于二审期间提交了两公司财务人员的QQ对话截图，以证明永兴公司的财务人员确认尚图美五金厂已付清全部货款。因该证据没有原件，且截图内容亦不能反映与永兴公司之间的交易内容，无法确认真实性以及与本案的关联性，故本院对此证据不予采纳。3.尚图美五金厂关于永兴公司曾向第三人主张本案争议货款的事实，可以证明其不欠永兴公司货款的主张不能成立。是否拖欠货款，谁拖欠货款，应根据证据予以认定，永兴公司是否曾向第三人主张过本案争议货款，不构成永兴公司对尚图美五金厂没有拖欠货款的自认。4.尚图美五金厂主张本案争议的37721.5元已于2014年1月10日以预付款的形式支付理据不足。依据常理，一般预付款金额均为整数，如37721.5元为预付款则应为某一笔或数笔指向明确的货物，尚图美五金厂上诉时也主张为一批“特殊颜色的产品”的预付款。说明该批货物是特殊的且指向明确的。许耀华作为尚图美五金厂的投资人，也是2014年1月10日转账37721.5元的经手人，理应知晓其主张的预付款37721.5元是支付的哪笔货款，其在二审期间陈述“双方交易方式有时先货后款、有时先款后货，该笔货款应该已发货”，但尚图美五金厂和许耀华未从永兴公司提交的2014年1月至2015年1月期间售货合同中指出对应预付款37721.5元的售货合同及货款数额，亦未另外提供其具体支付的售货合同等相关证据，仅以记不清为理由明显不能证明其主张。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，结合永兴公司的证据和双方的陈述，可以认定永兴公司的主张具有高度可能性，尚图美五金厂对永兴公司主张的反驳，不足以导致待证事实处于真伪不明状态，亦未提供相应证据证明其反驳主张。因此，应认定尚图美五金厂尚欠37721.5元货款尚未支付，尚图美五金厂上诉主张已于2014年1月10日支付本案争议的37721.5元货款，理据不足，不予采纳。因尚图美五金厂与许耀华对对账单予以否认，一审判决在未查清对账单真实性的前提下确认双方签署了该份对账单，并以对账单作为主张认定依据，属认定事实不清，本院予以纠正。但其最终结果认定尚图美五金厂应支付货款37721.5元给永兴公司，与本院的认定一致，本院予以维持。
一审判决参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，将逾期付款利率调整为从最后付款日起的次日（即2015年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日，并无不当，本院予以维持。
一审判决根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”认定许耀华应对尚图美五金厂欠永兴公司的上述债务承担连带清偿责任，适用法律正确，本院予以维持。
尚图美五金厂上诉申请对对账单中“许耀华”的签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，如前论述，本院在认定待证事实时，并未依据对账单该份证据，即使双方未签署对账单，仍不影响本案最终的认定。因此，对尚图美五金厂上诉对对账单中“许耀华”的签名进行鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，尚图美五金厂上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实略有误，本院已在法院查明和论理部分予以纠正，但最终判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793.03元，由江门市新会区双水尚图美五金厂负担，江门市新会区双水尚图美五金厂已预交981.26元，多交纳的188.23元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 何小萍
审 判 员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 李苏琴
书 记 员 谭秀萍