wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初300号原告：福建榕航恒辉电力工程有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：吴玉锵，总经理。委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。被告：福建鑫海冶金散装码头有限公司，住所地福州市。法定代表人：林光。原告福建榕航恒辉电力工程有限公司与被告福建鑫海冶金散装码头有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告福建榕航恒辉电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建榕航恒辉电力工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 燕二〇一八年一月十七日法官助理  张 凤书 记 员  王美美附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲职务：该行行长。
委托代理人祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告郑惠娟，女，1974年5月19日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告顾富晶，男，1968年5月17日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告董海鹏，男，1959年11月22日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告左玉玲，女，1960年1月15日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告徐静，女，1983年1月2日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告张树林，男，1972年4月16日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告郑惠娟、顾富晶、董海鹏、左玉玲、徐静、张树林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑惠娟、顾富晶、董海鹏、左玉玲、徐静、张树林经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郑惠娟、顾富晶立即偿还借款本金49859.69元，支付至2016年12月23日利息16237.96元，本息合计66097.65元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告董海鹏、左玉玲、徐静、张树林负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2013年12月24日原告与被告郑惠娟、顾富晶签订了小额贷款借款合同，并与被告董海鹏、左玉玲、徐静、张树林签订了小额贷款联保协议书，被告郑惠娟、顾富晶在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告董海鹏、左玉玲、徐静、张树林为被告郑惠娟、顾富晶提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告郑惠娟、顾富晶、董海鹏、左玉玲、徐静、张树林经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年12月24日原告与被告郑惠娟、顾富晶签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告董海鹏、左玉玲、徐静、张树林签订了小额贷款联保协议书，由被告董海鹏、左玉玲、徐静、张树林为被告郑惠娟、顾富晶提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告郑惠娟、顾富晶、董海鹏、左玉玲、徐静、张树林索要欠款至今，现被告郑惠娟、顾富晶尚欠原告贷款本金49859.69元，利息16237.96元（截止2016年12月23日），本息合计66097.65元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告郑惠娟、顾富晶发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告郑惠娟、顾富晶偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告董海鹏、左玉玲、徐静、张树林为被告郑惠娟、顾富晶提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告董海鹏、左玉玲、徐静、张树林承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告郑惠娟、顾富晶给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金49859.69元及利息16237.96元，本息共计66097.65元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453.00元、公告费387.00元均由被告郑惠娟、顾富晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩洪亮
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑刑二终字第337号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2015�7月30日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市南明区看守所。
辩护人张涛，贵州涛闻律师事务所律师，律师执业证号15201199411237822。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2015年7月31日作出（2015）南刑初字第751号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈某某，听取了辩护人张涛的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月，被告人陈某某通过电话与被害人李某某取得联系后，谎称自己在贵阳市运管稽查部门工作，可以通过关系将被查扣的轿车卖给被害人李某某，且自己在交警部门有关系，可以为其办理专段号牌。2013年5月20日，被告人陈某某将在停车场随手拍摄的牌照为贵AKN2**的三厢福克斯轿车照片发给被害人李某某，谎称该车是贵阳市运管稽查部门查扣的违章车，可以低价卖给被告人李某某，取得了被害人李某某的信任。次日，被害人李某某与被告人陈某某签订了《代办车辆（购买、过户、上牌）协议书》，委托被告人陈某某以人民币20,000元的价格为其购买贵AKN2**三厢福克斯轿车、以人民币18,000元的价格为其代办贵ATL1**号车的过户手续及办理两张贵阳市轿车专段号牌。被告人陈某某在当日收到被害人李某某给予的人民币38,000元后用于个人挥霍。
另查明，被告人陈某某于2013年6月5日向被害人李某某归还了人民币10,000元。案发后，被告人陈某某的家属于2014年2月28日代其向被害人李某某归还了人民币28,000元，取得被害人李某某的书面谅解。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人陈某某的行为已构成诈骗罪，并结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，作出如下判决：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人陈某某不服，以“原判量刑过重，请求改判为缓刑”为由提出上诉。辩护人张涛提出“上诉人陈某某系初犯，主观恶性不深，案发前后已退缴了全部赃款，没有给被害人造成经济损失，有悔罪表现，请求改判为缓刑”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定上诉人陈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金人民币38,000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人陈某某未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人陈某某所提“原判量刑过重，请求改判为缓刑”的上诉理由及其辩护人张涛所提“上诉人陈某某系初犯，主观恶性不深，案发前后已退缴了全部赃款，没有给被害人造成经济损失，有悔罪表现，请求改判为缓刑”的辩护意见。经查：第一，上诉人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金人民币38,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第二，上诉人陈某某在被抓获后，如实供述自己的罪行，在一审庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；第三，上诉人陈某某系初犯，在一审宣判前全部退赔了犯罪赃款，未给被害人造成经济损失，取得了被害人李某某的书面谅解，犯罪�节较轻，具有悔罪表现；第四，综合考虑上诉人陈某某的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其宣告缓刑不致再危害社会，可以对上诉人陈某某宣告缓刑。故上诉人陈某某所提上诉理由及辩护人张涛所提辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金人民币38,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。但鉴于上诉人陈某某系初犯，到案后能够如实供述，自愿认罪，且在一审宣判前全部退赔了犯罪赃款，未给被害人造成经济损失，取得了被害人李某某的书面谅解，犯罪情节较轻，具有悔罪表现。综合考虑上诉人陈某某的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，可以对上诉人陈某某宣告缓刑，故本院对其量刑予以改判。上�人陈某某所提上诉理由及辩护人张涛所提辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第751号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06805号
原告：申新献。
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：朱昂聪，男，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市街道上朱村*号。
被告：吴巧芬。
原告申新献为与被告朱昂聪、吴巧芬民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告申新献及其委托代理人楼文军，被告朱昂聪到庭参加了诉讼，被告吴巧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告朱昂聪、吴巧芬于2009年3月20日登记结婚。2016年1月20日，被告朱昂聪向原告申新献借款15万元。同日，被告朱昂聪出具借条一份，载明：“今�申新献借款人民币现金壹拾伍万元整（150000.00）”。同日，被告朱昂聪在借条下方出具收条一份，载明：“今收到申新献人民币现金壹拾伍万元整”，但原告仅交付被告朱昂聪借款11万元，借条中反映的其余4万元原告并未实际交付。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昂聪、吴巧芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告申新献借款本金11万元并支付利息（利息从2016年5月20日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息）。
二、驳回原告申新献�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告申新献负担440元，由被告朱昂聪、吴巧芬负担1210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年七月六日
代书 记员 俞望杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1165号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：郑海波，女，汉族，1963年9月29日出生，现住大庆市萨尔图区。
委托代理人：徐艳峰，女，汉族，1972年12月4日出生，现住大庆市萨尔图区，该公司员工。
被告：杨承宇，男，汉族，1970年2月23日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆市高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告杨承宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新物业公司的委托代理人郑海波、徐艳峰，被告杨承宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费21346.56元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆高新区振富小区某室的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2001年1月1日至2015年12月31日止的物业费共计21346.56元。
被告杨承宇辩称，欠费年限属实，数额以行政部门确认的收费许可为准，但是房屋从2000年开始漏水，物业始终帮我们维修，但是一直没有修好，所以物业费我方一直没交。
原告高新物业公司提交证据如下：
1.企业法人营业执照及物业收费许可证各一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.物业收费委托合同四份（复印件和原件核对无异议）、物业催缴通知单八份，欲证明原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，被告应当缴纳物业管理费，同时原告不断向被告催缴物业费且被告对欠费事实未提出过异议。经质证，被告对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告杨承宇未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆高新区振富小区某室的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠2001年1月1日起至2015年12月31日止的物业费，被告的房屋面积为87.26平方米，物业费收费标准为2001年、2002年为每年每平方米19.39元，2003年-2006年为每年每平方米17.40元，2007年至今为每年每平方米16.536元，共计拖欠物业费21346.56元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从欠费截止日期的次日起计算较为合理，即2016年1月1日。被告关于房屋漏雨原告未予修复的抗辩意见，因房屋漏雨属于房屋质量问题，与原告无关，故对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨承宇于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2001年1月1日起至2015年12月31日止的物业费21346.56元及利息（利息以21346.56元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2016年1月1日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告杨承宇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2202号
原告王一潺。
委托代理人李荣。
被告天津空港配餐有限公司，住所地天津滨海国际机场货运区内。
法定代表人符气东，董事长。
委托代理人王翰林，该公司人事劳资业务主管。
原告王一潺诉被告天津空港配餐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一潺委托代理人李荣与被告委托代理人王翰林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,其系被告公司员工，于2012年10月23日进入被告公司，双方签订了三年的劳动合同。2014年11月13日17时左右，原告接到班长高金禄下达的任务，带领杨世超一起完成配餐面点。原告等待杨世超一起工作，并自己先准备工作。杨世超不听班长安排，原告前去拉了下杨世超，遭到杨世超的施暴、打伤。被告公司不让报案，称内部解决。解决的结果是以双方打架斗殴解除了原告的合同。原告遂申请劳动仲裁，裁决后认为仲裁认定事实不清，现提起诉讼，请求判令：1、被告与原告继续履行劳动合同；2、判令被告支付2014年11月至2015年4月的工资15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年11月12日17点10分，原告和杨世超在现场发生打架斗殴，原告书写了一份检查，之后公司作出通知，解除原告以及杨世超的劳动合同，原告此后一直未来公司办理任何手续，也未在与公司联系。原告要求继续履行劳动合同，被告公司不同意原告的这项诉讼请求；要求支付2014年11月至2015年4月的工资，被告公司已于2014年11月向原告支付了11月当月的工资，不应再行支付之后的工资；关于原告要求的经济补偿金的问题，被告公司认为原告的行为属于严重违纪被公司开除，公司不应该支付补偿金。综上，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告于2012年10月23日进入被告公司工作,双方于当日签订了劳动合同书，合同期限自2012年10月23日至2015年10月22日。原告工作岗位为厨工。
2014年11月12日，原告在工作期间与同时杨世超发生争议，进而产生肢体冲突，原告头部被打伤，后被送至医院治疗。
被告公司于2014年11月19日以严重违反公司规章制度为由做出与原告解除劳动合同的决定，并发出了解除通知，内容为：生产部饼房厨工王一潺、杨世超于2014年11月12日在公司内打架斗殴，情节严重，性质恶劣。根据公司《人事行政管理手册》中《奖惩管理规定》的7.3.1.2（g）条，经研究，公司决定给予王一潺、杨世超解除劳动那个合同处理。上述通知原告已知悉，此后未再到被告公司工作。被告公司发放原告工资至2014年11月12日。
另，《人事行政管理手册》中《奖惩管理规定》的7.3.1.2（g）条规定，在公司内殴打他人或打架斗殴的，视情节轻重给予违纪解除劳动合同、留用察看、撤职处分。上述规章制度原告入职时已接受被告公司的培训，知悉相关内容。
原告随后申请劳动仲裁，仲裁委于2015年6月24日作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。裁决后，原告起诉。
上述事实有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、劳动合同书、公司规章制度、情况说明及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订了书面的劳动合同书、建立了劳动关系并已实际履行，之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，原在于2014年11月12日工作中与同事发生争议并致互殴，被告公司依据公司制定的规章制度做出与之解除劳动合同的决定，该制度内容没有违法法律的规定，且已经向原告公示，被告公司适用的条款亦属适当，因此被告公司在2014年11月18日做出的解除劳动合同的决定具有事实及制度依据，亦没有违反法律的规定，有效性应予支持。据此，原告主张撤销并继续履行劳动合同事实依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已不能继续履行的，用人单位应当依据本法第八十七条规定支付赔偿金。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2532号
原告刘某甲，男，生于1969年2月25日，汉族。
被告牟某某，女，生于1970年4月17日，汉族。
原告刘某甲诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告牟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1990年2月，原、被告经人介绍认识恋爱。1991年2月26日，双方自愿到武胜县鼓匠乡民政所办理结婚证。1992年4月6日，生育长女刘某乙；1994年12月2日，生育次子刘某丙。婚后双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼至法院，请求判令原、被告离婚。
被告牟某某未答辩。
经审理查明，1990年2月，原告刘某甲与被告牟某某经人介绍认识恋爱。1991年2月26日，双方自愿到武胜县鼓匠乡民政所办理结婚证。1992年4月6日，生育长女刘某乙；1994年12月2日，生育次子刘某丙。婚后双方因性格差异，偶尔为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年10月15日，原告刘某甲起诉来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、户口登记卡、当事人身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相识时间长，婚姻基础好。婚后生育两子女，建立起了正常的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，双方虽曾为家庭琐事时有纠纷发生，致使夫妻感情不和，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解，相互关心，积极履行夫妻间的权利和义务，夫妻仍有和好的可能。原告所提供夫妻感情确已破裂的证据不充分，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一五年十一月十日
书记员 段凯淋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第121号
原告：陈海树，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被告：黄赞青，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告黎妙璇，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告陈海树与被告黄赞青、黎妙璇民间借贷纠纷一案中，经查，被告黄赞青于2015年7月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事扣留；同年9月2日，佛山市南海区人民检察院作出佛南检侦监批捕（2015）3400号《批准逮捕决定书》，决定批准逮捕被告黄赞青；同日，佛山市公安局南海分局向被告黄赞青送达《逮捕证》，执行上述逮捕决定。本案中，原告提交了《借条》、《转账凭据》等证据材料，显示被告黄赞青于2014年11月5日向原告借款30万元，当日出具《借条》予以确认，并约定于2015年11月5日前归还，按月20‰计算利息。2015年4月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金30万及利息。
本院认为，被告黄赞青向原告等多人借款，出具凭证，承诺在一定期限内还本并付高息，金额较大，可能触犯《中华人民共和国刑法》，涉嫌刑事犯罪；另被告黄赞青现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。为了保证刑法的正确实施，惩罚可能存在的犯罪，保护公民人身和财产权益，维护社会正常经济秩序，依法应当在民事诉讼程序中驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关侦查处理。如经查处不存在犯罪的，再由权利人通过民事诉讼途径处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告陈海树的起诉；
二、本案移送佛山市公安局南海分局侦查处理。
原告陈海树已预交的受理费5800元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 张娃雯
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜展媚
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1190-1号
申请执行人徐士美，女，1970年12月26日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人宋洪君，男，1976年5月11日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人田双，女，1984年7月23日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人徐士美与被执行人宋洪君、田双民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0621执1190号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马云光
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初48号
原告：廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区。
法定代表人：胡燕，职务董事长。
委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：许运奇，该公司职员。
被告：李某，男，汉族，1954年2月6日生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已经达成和解协议，故原告廊坊市忠颐物业服务有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨家朋
二〇一七年一月二十日
书记员 范海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初442号
自诉人王文龙，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人徐亚鸽、许愿，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告人徐利军，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住郑州市。
自诉人王文龙以被告人徐利军犯拒不执行裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。
2017年6月16日，自诉人王文龙以被告人徐利军已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人王文龙在宣告判决前以被告人徐利军已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王文龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月十六日
书记员 时雪佩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6817号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人蒙城县永超物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道南段西侧。
法定代表人万荣，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28516号行政处罚决定，责令被执行人蒙城县永超物流有限责任公司（皖Ｓ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月10日，本院作出(2016)苏0509行审797号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28516号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03796号
上诉人（原审原告）吴某，无业。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某，无业。
上诉人吴某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第692号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴某撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 红
代理审判员 石镜霞
代理审判员 谢立华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 董硕园
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审210号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人廊坊市长征农业开发有限公司。
法定代表人马长征。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年9月28日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02547号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的17444平方米土地给村委会；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 李志刚
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 迅
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执55号
申请执行人:广西平果万佳水泥有限责任公司，住所地平果县马头镇雅龙村外板屯。
被执行人:卢炳堂，男，1968年3月2日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
本院在执行卢炳堂与广西平果万佳水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西平果万佳水泥有限责任公司已履行全部义务。
本院认为，被执行人广西平果万佳水泥有限责任公司履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2018）桂1023执55号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年四月九日
书记员 甘屾旻
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2302号
原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：杨明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓玲，女，该公司闽中豪庭项目经理。
被告：黄勤儿，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建瑞景物业服务有限公司与被告黄勤儿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建瑞景物业服务有限公司在本案诉讼期间，以书面方式向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。福建瑞景物业服务有限公司的的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。
此页无正文。
审判员 黄 登 忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈金妹（代）
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1699号
原告：沈世平，男，汉族，生于1981年1月28日，江苏省如皋市人。
委托诉讼代理人：王兴赛，男，汉族，生于1992年10月2日，河北省沧州市人。
被告：谢志强，男，汉族，生于1973年4月11日，四川省营山县人。
原告沈世平与被告谢志强民间借贷纠纷�案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员李云丽、人民陪审员罗天成、杜廷银组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈世平的委托代理人王兴赛到庭参加了诉讼，被告谢志强下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈世平向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢志强偿还借款人民币2000元并支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年2月21日被告以其资金周转不过来为由在原告处借到现金2000元，原告当即以现金的方式将钱交给被告，被告当即书写了借条，并承诺2016年3月1日归还，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求裁决。
被告谢志强未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月21日被告谢志强在原告处借得现金2000元，并亲笔书立借条一张，借条载明“借条，谢志强于2016年2月21日借现金2000元，2016年3月1日还，谢志强”。至今被告未归还欠款，故原告诉至法院。
本院认为：原告沈世平借款人民币2000元给被告谢志强，有被告亲笔书立的借条为证，原、被告之间的借贷关系成立，原告沈世平要求被告谢志强偿还借款2000元的诉讼请求本院予以支持。同时原告要求被告支付逾期还款利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢志强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈世平借款人民币2000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月1日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以2000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民�审员罗天成
人民陪审员 杜廷银
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒲 磊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初1112号
原告：赵某1，男，2009年7月3日出生，瑶族，桂林市兴桂小学学生，住广西兴安县。
法定代理人：赵某2（系原告父亲），男，1977年12月4日出生，瑶族，装修行业自由职业者，住广西兴安县。
法定代理人：徐某（系原告母亲），女，1987年12月28日出生，汉族，装修行业自由职业者，住广西兴安县。
被告：汤成强，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
被告：张艺(曾用名张义)，女，1979年12月28日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
被告：汤某，男，2013年2月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告赵某1与被告汤成强、张艺、汤某健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告赵某1的法定代理人赵某2、徐某以及被告汤成强、张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：被告赔偿原告复查检查费380元、药费30元、挂号费30元、误工费800元、营养费（榴莲、鸡、补药、排骨的购买费用）570元，合计1810元。事实和理由：2017年4月1日，原告赵某1与被告汤某在院内玩耍时，被告汤某拿砖头砸伤原告的头部，出了大量血。被告汤成强和张艺系汤某的父母，已经支付了前期医药费，但是后期的换药、复查、营养费均未支付。甲山司法所对双方的纠纷调处未成，故诉至法院。
被告辩称，被告汤成强和张艺系汤某的父母，在事发后已经赔偿了医药费，尽到监护责任，不应再予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告及父母在2017年期间租住在桂林市，其父母自述从事装修业。
2017年4月1日，原告与被告汤某在文化室大院内玩耍，双方父母均未在场。二人有推拉、追逐的行为。一时，被告汤某手持砖头砸向原告，将原告头部砸伤。在场的其他孩童将情况告知附近的被告汤成强。被告汤成强随即带原告到解放军181医院诊治。医院门诊诊断为：“头皮挫裂伤”，处理意见为：“伤口清创缝合术、破伤风（注射）、头孢口服、随诊，休息一周”。被告支付药费67.8元和CT平扫检查费460元。
之后一周，原告在其父（母）带领下到医院换药，其父母支出换药费30元。
4月30日，原告到桂林医学院附属医院做CT检查，支出检查费380元，CT诊断意见为：“头颅CT平扫未见明显异常；双侧上颌窦、筛窦、左侧蝶窦炎症”。
本院认为，本案争议焦点在于，被告是否应对原告主张的损害项目承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”事发时,被告汤某系无民事行为能力人，手持砖头并砸向原告，对其造成原告受伤的损害后果，应适用无过错责任原则，由被告父母汤成强、张艺承担赔偿责任。被告汤成强、张艺在事发时不在现场照管孩子，没有尽到监护责任，故本案不存在减轻责任的情节，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
对于赔偿项目，原告诉称的药费30元和CT复查费380元，系有资质的医疗机构出具的正规发票，且与疾病诊治有关联性，其支出有合理性和必然性，本院予以支持。对于挂号费30元，虽然没有票据，但是属于医院门诊治疗的必经支出项目，本院亦予支持。
对于营养费，因原告系儿童，身受外伤，加强营养有利于其身体的健康成长，对此予以支持。具体金额，本院参照2017年广西道路交通事故赔偿标准关于住院伙食费每天100元，酌情按照该标准的一半，即50元，以及医嘱“休息一周”计算为350元（50×7）。
对于误工费，医嘱要求原告全休一周，因原告系儿童，需要家长陪伴，故家长为此误工而产生相应损失，与本案有关联性，本院对此予以支持。由于原告的法定代理人没有提交证据证明其收入情况，本院根据其在城镇居住、工作的情况，参照2017年广西道路交通事故赔偿标准关于上一年度职工月平均工资3553元以及休息一周的时间计算一人、7天误工费，原告主张800元不超过该计算标准，本院予以支持。
综述，赔偿金额为1590元（380+30+30+350+800）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款之规定，判决如下:
一、被告汤成强、张艺共同赔偿原告赵某1营养费、误工费、医药费（检查费、药费、挂号费）合计1590元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担3元，被告共同负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月六日
书记员 陈嫣炎
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1587号
上诉人（原审原告）菲丝博克公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94304帕洛阿尔托市。
法定代表人克里斯辰·C·道尔，副总知识产权法律顾问。
委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。
委托代理人沈盼，北京市东权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
�托代理人张会，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人菲丝博克公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初6189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第15098668号图形商标（简称申请商标）与第3050305号图形商标（简称引证商标一）、第4791531号图形商标（简称引证商标二）和第7079769号“卓电ZhuoDian及图”商标（简称引证商标三）构成近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定情形。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回菲丝博克公司的诉讼请求。
菲丝博克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第65555号《关于第15098668号图形商标驳回复审决定书》中关于申请商标在第9类商品上的注册申请的驳回决定（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：1、引证商标一、二、三均处于连续三年不使用撤销程序中，因引证商标并未实际使用，故申请商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆误认；2、申请商标与引证商标一、二、三不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不会造成相关公众的混淆误认；3、申请商标具有很强的内在显著性，且通过广泛宣传和使用，享有较高的知名度，申请商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审�决。
经审查查明：
一、申请商标
1.申请人：菲丝博克公司。
2.申请号:15098668。
3.申请日期:2014年5月14日。
4.标志：
5.指定使用商品(第9类、类似群0901):用于访问、展示、编辑、联接、分享或其他通过计算机或通讯网络提供电子媒体或信息的计算机软件；用于通过全球通讯网络发送和接收电子信息、图像、劁形、音频内容的计算机软件、用于收集、编辑、组织、修改、传送、存储和共享数据和信息的计算机软件；用于个人信息管理和数据同步的计算机软件；基于电话的信息检索软件。
二､引证商标
（一）引证商标一
1.注册人:厦门南鹏电子有限公司。
2.注册号:3050305。
3.申请日期:2001年12月25日。
4.专用权期限至2023年2月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0909；0912-0913；0921-0922）:计算机；计算机软件（已录制）；电话机；寻呼机；内部通讯装置；幻灯放映机；电源材料（电线、电缆）；光电开关（电器）；眼镜；电池。
（二）引证商标二
1.注册人:莆田市涵江区超力电子厂。
2.注册号:4791531。
3.申请日期:2005年7月22日。
4.专用权期限至2018年11月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0922）:计算机；计算器；计数器；时钟（时间记录装置）；电子计分器；照明用电池；电池；手电筒电池；太阳能电池。
（三）引证商标三
1.注册人:深圳市喜龙工贸有限公司。
2.注册号:7079769。
3.申请日期:2008年11月27日。
4.专用权期限至2021年6月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908；0922；0924）:计算机周边设备；与外接显示器或监视器连用的娱乐器具；诱杀昆虫电子装置；电池充电器。
三、被诉决定：商评字[2016]第65555号《关于第15098668号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月25日。
商标评审委员会以菲丝博克公司申请注册的申请商标已构成商标法第三十条为由,决定驳回申请商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
在原审庭审中，菲丝博克公司明确表示对被诉决定作出的程序、申请商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并补充提交了申请商标在全球的部分商标注册证明、百度新闻对申请商标的报道、CNKI打印清单及CNKI部分打印件、关于FACEBOOK的书籍、《社交网络》光盘及相关信�等证据。
在本院审理过程中，菲丝博克公司补充提交了中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字[2017]第W010174号《关于第3050305号第9类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、商标撤三字[2017]第W010172号《关于第4791531号第9类“C”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，以及商标评审委员会作出的商评字[2017]第35340号《关于第17982485号“FORMESSENGER及图商标驳回复审决定书》，用以证明引证商标一、二已经依法被予以撤销，引证商标三与申请商标不构成近似，故三引证商标均不构成申请商标的在先权利障碍。经本院向商标评审委员会确认，商标评审委员会认为引证商标一、二目前仍处于有效状态。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、被诉决定、菲丝博克公司在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及�事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
菲丝博克公司对申请商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成同一种或类似商品并未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。
本案中，申请商标和引证商标一、二均为纯图形商标，均由闪电状图形置于圆形环状背景中组成，整体视觉、构图要素相近，构成近似商标。申请商标与引证商标三的主要显著识别图形部分整体视觉、构图要素相近，两者构成近似商标。同时，菲丝博克公司所提交的证据不能证明申请商标经使用、宣传，已经与其建立了唯一对应关系。因此，申请商标与引证商标一、二、三注册和使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。原审判决及被诉决定对此认定并无不当，本院予以确认。菲丝博克公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
同时，直至本院审理本案过程中，菲丝博克公司并不能证明引证商标一、二、三已经被予以撤销，并已生效，故在涉案引证商标仍然处于有效的状态下，仍然构成对申请商标注册申请的在先权利障碍。菲丝博克公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。菲丝博克公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�、二审案件受理费各人民币一百元，均由菲丝博克公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张梦娇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪发祥，男，1951年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人洪鑫（洪发祥之子），1979年11月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市草塔镇人民政府。住所地诸暨市草塔镇天元路***号。
法定代表人叶纯青，镇长。
委托代理人唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。
再审申请人洪发祥因与被申请人诸暨市草塔镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，洪发祥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴微兰
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第492号
原告：殷连芳，女，1960年3月8日出生，汉族，住海口市和平南路。
被告：王育胜，男，1960年10月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告殷连芳诉被告王育胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷连芳到庭参加诉讼。被告王育胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷连芳诉称，2013年2月19日，被告在海口市美兰区和平南路“和平城市广场”二楼咖啡厅，以急用钱为由，从原告处借款3万元，并写下借条，同时在欠条上约定每月利息3千元，借期3个月。之后被告以各种理由拒不还款。特请求：1、判决被告偿还借款本金3万元及利息6.4万元（从2013年5月19日起至2015年1月15止，按每月3000元计息）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告王育胜未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告凭据《借条》向本院提起诉讼。《借条》的内容为：“今借到殷连芳人民币叁万元正，承诺琼海众信花园其中一套房50㎡担保，利息按壹角计算，每月3000元人民币，到每月的19日前还利息，借款三个月，如三个月没还利息按计。（2月19日-5月19日止）此据借款人：王育胜（在该名字上面捺有指印）2013年2，19日身份证号46002719601020****电话13876****XX注：已交利息5000元正，4月19日前交人民币4000元正”。诉讼中，原告表示被告借款时其实际交给被告的是25000元现金。
本院所确认的上述事实，有《借条》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的《借条》系原件，具有证明力。根据《借条》的内容，足以认定原告与被告间成立民间借贷关系。从《借条》的内容来看，并结合原告表示被告借款时其实际交给被告的是25000元现金，可以认定被告借款30000元时已预先扣除利息5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告应当按照实际借款数额即25000元返还借款并计付利息。双方约定借款月利率10%，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的四倍确定。被告未依承诺的期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按本金30000元予以偿还并支付利息，与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王育胜须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷连芳偿还借款人民币25000元，并支付利息（以25000元为基数，从2013年5月19日起至2015年1月15止按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告殷连芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告殷连芳负担1350元，被告王育胜负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 招 萍
人民陪审员 蔡 婷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 廖芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43345号
原告：上海新张江物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：俞晓，总经理。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：万福军，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海新张江物业管理有限公司与被告万福军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，案件审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新张江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新张江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海新张江物业管理有限公司负担(已交纳)
审判员 马建红
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市南�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执663-3号
申请执行人练继平，女，汉族，生于1962年12月15日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道馨海公寓C-1-1-1。
组织机构代码：09855405-1。
负责人彭峰，总经理。
被执行人成都助邦投资担保有限公司，住所地：成都市成华区二环路东三段36号1幢1楼。
组织机构代码：56446405-4。
法定代表人曹兵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初669号民事判决，立案受理练继平申请执行成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司借款合同纠纷一案。执行中经本案申请执行人练继平书面申请，本院合议庭合议，追加成都助邦投资担保有限公司为本案�执行人。执行中经查，被执行人成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司、成都助邦投资担保有限公司暂无可供执行财产，申请执行人练继平书面同意终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 唐升龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 帅
四川省宜宾市南�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执663-3号申请执行人练继平，女，汉族，生于1962年12月15日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道馨海公寓C-1-1-1。组织机构代码：09855405-1。负责人彭峰，总经理。被执行人成都助邦投资担保有限公司，住所地：成都市成华区二环路东三段36号1幢1楼。组织机构代码：56446405-4。法定代表人曹兵。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初669号民事判决，立案受理练继平申请执行成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司借款合同纠纷一案。执行中经本案申请执行人练继平书面申请，本院合议庭合议，追加成都助邦投资担保有限公司为本案�执行人。执行中经查，被执行人成都助邦投资担保有限公司宜宾市南溪区分公司、成都助邦投资担保有限公司暂无可供执行财产，申请执行人练继平书面同意终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可向法院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  唐升龙二〇一七年八月二十二日书记员  曾 帅
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终251号
上诉人（原审原告）招远市张星镇石棚石材矿业有限公司。住所地招远市张星镇石棚村。
法定代表人安智勇，经理。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人孙朝光，该局工作人员。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府。住所地烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人徐铭基，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人毕丛斌，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人王寿明，男，1987年1月5日生，汉族，住招远市。
委托代理人姜振波，招远金城法律服务所法律工作者。
上诉人招远市张星镇石棚石材矿业有限公司不服招远市人民法院（2017）鲁0685行初8号行政判决，向本院提起上诉。
经本院传票传唤，上诉人招远市张星镇石棚石材矿业有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
二审案件受理费50元减半收取25元，由招远市张星镇石棚石材矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 王莉莉
审判员 纪晓静
二〇一七年六月十四日
书记员 闫彩玲
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第308号
申请执行人史海童。
被执行人刘建平。
本院在执行史海童申请执行刘建平（2014）万民初字第703号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘建平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万民初字第703号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年十二月十八日
书记员 李亚男
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1360号
原告：王达誉，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司。住所四川省合江县，统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告王达誉与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王达誉于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商另行处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王达誉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王达誉负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年五月二日
书记员 傅 建
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执194号
申请执行人黄宗伟，男，1977年7月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨欢，男，1986年9月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨晓春，男，1958年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人张勇，男，1974年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人黄宗伟与被执行人杨欢、杨晓春、张勇民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张勇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张勇所有的赣Ｂ××小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年三月二日
书记员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执194号申请执行人黄宗伟，男，1977年7月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨欢，男，1986年9月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨晓春，男，1958年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人张勇，男，1974年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人黄宗伟与被执行人杨欢、杨晓春、张勇民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张勇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张勇所有的赣Ｂ××小型汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  罗瑞生审判员  钟永红审判员  宁 馨二〇一七年三月二日书记员  刘 辉
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行赔初14号
原告新邵县酿溪镇金桂电子传媒服务中心。
经营者刘桂莲，女，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人曾宪满，湖南清源律师事务所律师。
被告新邵县城市管理行政执法局，住所地在新邵县酿溪镇临江路。
法定代表人柳长青，该局局长。
委托代理人伍立新（特别授权），该局副局长。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
本院于2016年12月6日收到原告新邵县酿溪镇金桂电子传媒服务中心诉被告新邵县城市管理行政执法局的行政赔偿起诉状，并于当日登记立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：新邵县社会治安综合治理委员会办公室（以下简称县综治办）为贯彻法制宣传，经合法核准获得电子宣传牌建设工程规划许可证，并采取吸收民间资本方式进行建设。2010年5月25日，原告以新邵县酿溪镇桂成物业服务中心名义与县综治办签署了《关于新邵县酿溪镇桂成物业服务中心负责制作使用并维护综治公益广告的协议书》。原告基于该协议，经申请核准，于2010年4月获得电子传媒营业执照。原告筹措资金以在白云路信用联社前绿化带建筑LED电子宣传牌，同年六月正式开张营业。2014年9月29日，被告以“城市道路提质改造”为由向原告下达自行拆除电子宣传牌的通知。同年10月22日，被告强行拆除，给原告造成严重经济损失。原告在与被告交涉无果之后，于2016年1月10日向法院提起行政诉讼，被告的强制拆除行为最终被法院确认为违法。被告的违法拆除行为，给原告造成了经济损失，故请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失2540208.67元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原告请求国家赔偿程序违法，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条，第十四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条之规定，原告在被告的侵权行为之违法性得到确认的情况下，本应当先向被告提出行政赔偿申请，被告在收到申请之日起两个月内未对赔偿申请做出赔偿决定，或者作出不予赔偿的决定时，原告才能在向人民法院提起行政诉讼。但事实上，原告没有依法按照上述程序予以操作，而直接向法院提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、该LED电子宣传牌属违法设置的户外广告，不受法律保护，不属于国家赔偿范围，应当驳回原告的诉求。三、被告没有对原告造成直接经济损失，没有对原告予以赔偿的义务。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年3月5日，县综治办在新邵县城乡规划局办理了一份《建设工程规划许可证》，该许可证标明的建设单位为县综治办，建设项目名称为综合治理LED电子宣传牌，建设位置包括白云路信用联社前绿化带等三处位置。2010年3月25日，个体工商户桂成物业的经营者刘桂莲与县综治办签订《关于制作使用并维护综治公益广告的协议书》，协议的主要内容为：县综治办因综合治理工作的需要，经县城乡规划局批准在酿溪镇白云路信用联社前的绿化带等三处位置上设置电子显示屏。双方约定由桂成物业负责制作并永久性使用该电子显示屏，可对外营业，但应无偿为县综治办播放综治公益广告。之后刘桂莲按照协议约定出资在酿溪镇白云路信用联社前的绿化带上制作了电子显示屏，但因桂成物业在工商部门登记的经营范围不包括广告发布，不能经营广告发布业务，刘桂莲便到工商部门另外办理了一份个体工商户营业执照，名称为金桂电子，经营者为刘桂莲，经营范围为广告发布，并以金桂电子的名义利用该电子显示屏发布广告对外营业。2014年9月29日，被告新邵县城市管理行政执法局向原告金桂电子的经营者刘桂莲下达了《户外广告牌拆除通知书》，通知的主要内容为：因城市道路提质改造，需对你在新邵县大坪开发区白云路信用联社前设置的电子显示屏进行拆除，请你于2014年10月7日前自行拆除。刘桂莲没有在通知规定的期限内自行拆除电子显示屏，被告新邵县城市管理行政执法局于2014年10月22日对电子显示屏实施了强制拆除。刘桂莲不服，于2016年1月11日以个体工商户金桂电子的名义向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日作出了（2016）湘0522行初字第2号行政判决书，确认被告新邵县城市管理行政执法局于2014年10月22日强制拆除原告新邵县酿溪镇金桂电子传媒服务中心所经营的电子显示屏的行政行为违法。被告对此判决不服，上诉到邵阳市中级人民法院，中级人民法院作出了（2016）湘05行终90号判决书，驳回上诉，维持原判。原告在被告的强制拆除行为的违法性得到确认之后，没有先向被告提出赔偿请求，而是直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，受害人单独提出赔偿请求，应当首先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关拒绝受理赔偿请求、在法定期限内不作出决定的，受害人可以提起行政诉讼。在本案中，原告在被告侵权行为的违法性得到确认的情况下，没有先向被告提出行政赔偿申请，而是直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国共和国国家赔偿法》第九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〔法释（2015）9号〕》第三条第一款第十项、第二款之规定裁定如下：
驳回原告新邵县酿溪镇金桂电子传媒服务中心对被告新邵县城市管理行政执法局的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告新邵县酿溪镇金桂电子传媒服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
审 判 员 何文娟
人民陪审员 屈宋来
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〔法释（2015）9号〕》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2332号
原告：赵卜，男，汉族，1978年02月27日出生，住晋州市。
委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，执业证号113012010111171015，代理权限为一般代理。
被告：刘广谦，男，汉族，1964年01月04日生，晋州市周家庄乡四队东街。
委托代理人：牛立平（系刘广谦妻子），女，汉族，1962年3月12日生，住晋州市周家庄乡四队东街，身份证号1323221962********，代理权限为特别授权。
被告：牛立平，女，汉族，1962年03月12日生，住晋州市。
被告：刘怡博，女，汉族，1987年07月21日生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：牛立平（系刘怡博母亲），女，汉族，1962年03月12日生，住晋州市，代理权限为特别授权。
原告赵卜诉被告刘广谦、牛立平、刘怡博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卜的委托代理人赵薇与被告牛立平、被告刘广谦和刘怡博委托诉讼代理人牛立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卜向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款1100万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘凯自2013年12月6日起至2015年10月8日止，共向原告借款1047万元，截止到2016年5月20日尚欠原告借款本金及利息12166140元，经协商刘凯将其对三被告享有的债权1100万元及利息（利息偿还至2014年6月份）转让给原告，以抵顶其欠原告的上述借款本金及利息。
被告刘广谦、牛立平、刘怡博辩称，我们均不认识原告赵卜，是刘凯借款给刘广谦，不应该起诉刘怡博，刘怡博不应该承担责任。对刘广谦向刘凯借款的事实及数额无异议，月利率有2.5%的有3%的。
本院经审理认定事实如下：被告刘广谦、牛立平系夫妻，被告刘怡博系其女儿。2013年9月16日至2014年3月20日，被告刘广谦先后六次与刘凯签订民间借贷合同，向刘凯借款共计1100万元，其中2013年9月16日借款200万元，2013年9月30日借款200万元，2013年11月1日借款300万元，2014年2月27日借款100万元，2014年3月7日借款200万元，2014年3月20日借款100万元，月利率为2.5%和3%，其中的一份借条注明利息还至2014年8月。上述事实有原、被告陈述、刘凯与被告刘广谦签订的六份民间借贷合同和被告刘广谦签字的借据、借条及银行转账证据证实。
对以下问题当事人存在争议：刘凯是否将债权转让给了原告。被告称未收到刘凯的债权转让通知；原告在法庭出示了刘凯出具的债权转让通知。
本院认为，刘凯将款借给被告刘广谦后，借款合同生效，被告刘广谦应当偿还借款本金及利息。由于约定的利率超过了年利率24%，依法应按年利率24%支付拖欠的利息。被告刘广谦和牛立平为夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告在法庭出示了刘凯出具的给被告刘广谦和牛立平的债权转让通知，债权转让通知应当生效，被告刘广谦和牛立平应向原告清偿债务。原告要求被告刘怡博承担还款责任，无法律和事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘广谦、牛立平于判决生效后十五日内向原告赵卜偿还借款本金1100万元及利息（自2014年9月1日起至判决应执行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，由被告刘广谦、牛立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦昌
审判员 张超英
审判员 耿瑞波
二〇一七年一月二十五日
书记员 李田宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1538号
原告：孔玮，男，汉族，1991年10月13日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5楼。
法定代表人：梁雪。
原告孔玮（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告14300元，并赔偿误工费1000元、交通费100元和精神损失费2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定由原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费14300元等。现被告未按要求履行合同，原告要求被告赔偿损失，故诉于法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为梁雪，股东为汤明、马自胜。2013年8月18日，原告与被告签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议两份。其中一份服务协议约定，原告报考被告提供的武汉科技大学成人高等教育（专升本）培训课程，原告向被告支付服务费8300元（其中培训费8150元，报名费150元）；支付方式为：先预交1000元定金，明年成教报考完成补交4000元，尾款于成人高考成绩出来之后补交3300元等。服务协议还约定，原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告商定的具体授课及考试时间接受培训，并参加成人高考。被告承诺，若原告按照上述要求遵守被告的安排，则保障原告通过学校的入学考试。如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）。如因学员缺考而导致考试无法通过，及其他原告自身原因造成的责任和损失由原告自行负责。其他特殊情况，双方协商解决等。另一份高升专的服务协议经双方协商后作废，且双方随后于2013年8月20日重新签订了一份高升专的服务协议。该服务协议约定，原告报考被告提供的湖北国土资源职业学院主考的地质工程专业（高升专）培训课程，原告向被告支付服务费9000元（其中培训费及代报考费8850元，报名费150元）；支付方式为：首次支付5000元，余款4000元于考试查到分数之后补交。服务协议还约定，原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告商定的具体授课及考试时间接受培训，并参加考试。因学员缺考而导致考试无法通过，及其他原告自身原因造成的责任和损失由原告自行负责等。该服务协议的补充条款还约定，1、原合同生效时间为2013年8月18日；2、以本合同为准，原合同作废。上述两份服务协议签订后，原告通过培训考试获得了湖北国土资源职业学院主考的地质工程专业专科学籍和相应的毕业证；但关于专升本的培训和考试，被告未为原告提供过任何服务，原告也未获得相应的本科学籍和毕业证。
另查明，就上述两份服务协议，原告共计向被告支付了14300元。
上述事实，有武汉至胜教育科技有限公司服务协议两份、收款收据、报纸截图、学籍信息及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告分别于2013年8月18日和2013年8月20日签订的两份服务协议均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。原告向被告支付服务费用后，被告未为原告提供专升本的任何服务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求被告退还专升本服务费的诉讼请求，本院予以支持；关于高升专的培训等服务，被告已经履行合同约定的义务，原告也获得了相应的专科学籍和文凭，原告有关要求被告退还高升专服务费的诉讼请求，本院不予支持。应退还的服务费金额为5300元（14300元－9000元）。此外，原告有关要求被告赔偿误工费、交通费、精神损失费的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔玮退还款项5300元；
二、驳回原告孔玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元，减半收取118元，由原告孔玮负担83元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年七月十二日
书记员 谭 茜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2183号
原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。
法定代表人：廖静，总经理。
委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：詹勇军，男，1969年11月16日出生，汉族，住资中县。
被告：王仕琴，女，1967年11月5日出生，汉族，住资中县。
原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告詹勇军、王仕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 朗
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈娇敏（代）
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初2183号原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。法定代表人：廖静，总经理。委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：詹勇军，男，1969年11月16日出生，汉族，住资中县。被告：王仕琴，女，1967年11月5日出生，汉族，住资中县。原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告詹勇军、王仕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。审判员 蔡    朗二〇一七年八月二十八日书记员 陈娇敏（代）
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初382号
原告：广东浩骏建设有限公司。住所地：阳江市江城区东山路41号二、三楼。
法定代表人：曾钊藩，该公司总经理。
被告：冼美环，女，1984年9月10日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：戴月芳，阳江市阳东区法律援助处律师。
被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园B3-1-2号E幢310房。
负责人：林良辉。
被告：邓世明，男，1964年6月18日生，汉族，住重庆市开县。
被告：广东中博建设工程有限公司。住所地：阳江市石湾路东一街四巷4号。
法定代表人：林锦钊。
委托代理人：邓德富、黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司。住所地：珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋205房。
法定代表人：林良辉。
第三人：陆祖干，男，1963年3月19日生，汉族，住阳东区。
本院在审理原告广东浩骏建设有限公司诉被告冼美环、珠海经济特区宝汇通企业有限公司阳江分公司、邓世明、广东中博建设工程有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、第三人陆祖干劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东浩骏建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，该款由原告广东浩骏建设有限公司负担。
代理审判员 刘 炎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赖泳彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6077号
原告：许建社，男，1956年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：傅锏锂，男，1988年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告许建社与被告傅锏锂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告2017年4月26日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许建社撤回起诉处理。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 丽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2313号
原告：刘天习，男，1973年8月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：南充崯达建材有限公司。
法定代表人：蔡良辉，执行董事。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
原告刘天习与被告南充崯达建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天习与被告崯达建材公司的委托诉讼代理人李必刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天习提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告向原告支付克扣的工资7530元；3.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资22106元；4.被告向原告支付经济补偿金4165元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月25日到被告处从事生产设计与报价工作，约定年薪100000元（即月薪8330元）。工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险，并拖欠原告工资。经原告要求，被告于2017年7月13日只支付了工资的70%，即14746元（含之前借支的2000元），克扣了工资的30%（7530元）。因被告违反劳动合同法及相关法律规定，原告依法申请劳动仲裁。营山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日决定不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告崯达建材公司辩称，原、被告不存在劳动合同关系，且营山县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告即使存在劳动合同关系，被告也是在受原告欺骗（原告虚假陈述自己的学历）的情况下，因认识错误与其建立的劳动关系，其所有请求也该驳回。原、被告口头约定年薪为100000元，但同时约定在三个月的试用期内只按70%计发工资，原告在试用期届满且能胜任工作的情况下，被告才按100%向其计发工资。因此，被告对原告不存在克扣工资；原、被告口头约定，原告在试用期届满确实能胜任工作的情况下，双方才签订书面劳动合同。可原告在试用期不能胜任工作，主动提出离开公司，因此双方才没签订书面劳动合同。从而，原、被告仅是雇佣关系，双方不存在解除劳动合同，被告也没有义务向其支付双倍工资，或者支付经济补偿金。
经审理查明：2017年4月12日，被告崯达建材公司与原告刘天习口头协商，被告聘请原告到其公司上班，具体负责护栏技术研发与报价等工作，年薪100000元。2017年4月25日，原告到被告处上班。但是，原告就在入职被告处的当天便以其小孩生病需要照顾以及需要走访市场了解行情，在家也可做报价为由，于当天返回重庆，被告予以同意。2017年5月4日，原告返回被告处上班。2017年5月25日，被告召开工作职务任命及生产安排的会议，安排原告做楼梯扶手、栏杆的新形产品研发，原告也参加了会议。2017年6月7日-8日，原告请事假2天，得到了被告的同意。2017年7月13日，原告提出要离开公司，被告当即对原告2017年4月25日-2017年7月12日期间（扣除了2天半）的工资进行计算（按年薪10万元的月工资8330元的70%计算的工资），并向原告支付工资12746元。这之前，原告另借支工资2000元。事后，原告向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2017年7月19日作出营劳人仲不字（2017）第17号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告入职被告处时，在其个人简历上填写自己毕业于成都电大（专科），而原告实际仅有高中文化。被告经营范围包括金属门窗、金属护栏等生产与销售。被告未与原告订立书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。
本院认为，原、被告均符合法律所规定的建立劳动合同关系的主体资格，并且原告接受被告的工作安排与管理（请事假需批准），其提供的劳动是被告单位的业务组成部分。因此，原、被告形成了事实上的劳动关系。被告辩称双方系劳务关系的理由不成立，本院不予支持。2017年7月13日，原告提出离开公司，被告当即对其工资进行计算，并向其支付部分工资。之后，原告便离开公司。这足以说明双方于2017年7月13日就解除劳动合同达成了合意，并且实际解除。故原告现在请求与被告解除劳动合同已经没有必要。解除劳动合同是原告主动提出，然后与被告协商一致进行的解除。原告没有证据证实其在提出解除合同时向被告告知了解除合同的原因（被告克扣工资、没有为其缴纳社会保险费）。因此，原告现在以被告克扣工资，未为其缴纳社会保险而解除劳动合同关系，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。
原告作为劳动者，依法享有全额获取劳动报酬的权利。原、被告约定年薪为10万元，即月薪为8333.33元，原告仅主张8330元，本院予以确认。原告在被告处的工作期间（2017年4月25日至2017年7月12日）请事假2天，由于其在这2天没有提供劳动，就没有从被告处获取劳动报酬的权利。因此，原告在被告处应领取工资的时间为2个月16天，应领取的工资总额为21102.67元（8330元×2个月﹢8330元÷30天×16天）。扣减原告已经领取的工资14746元，被告还应向原告支付工资6356.67元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告请求被告支付工资6356.67的理由成立，本院予以支持。对于原告超请求的部分，本院不予支持。被告辩称与原告约定有试用期，且试用期只计发月工资的70%，其没有充分证据证实，本院不予确认
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案原、被告建立了劳动关系，未同时订立书面劳动合同，被告的行为违反了法律的强制性规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”和第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告主张自用工之日起满一个月的次日起至劳动合同解除时止的双倍工资的理由成立，本院予以支持，其主张自用工之日起一个月内的双倍工资没有法律依据，本院不予支持。因此，被告因未与原告订立书面劳动合同，应向原告支付的额外一倍工资时间是1个月16天，额外一倍工资是12772.67元（8330元+8330元÷30天×16天）。本院对原告超请求部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第八十二条第一款规定，判决如下：
一、被告南充崯达建材有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘天习支付工资6356.67元；
二、被告南充崯达建材有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘天习支付额外一倍工资12772.67元；
三、驳回原告刘天习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南充崯达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 旭
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审33号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人周晔，砚溪镇计生站站长。
被执行人胡冬华，男，1982年9月18日出生，住。
被执行人张慧颖，女，1983年10月30日出生,住址同上，系胡冬华之妻。
申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行峡计生征决[2016]第1014号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2015年12月9日计划外生育第一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2016]第1013号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2016]第1014号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2016]第1014号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 红
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初87号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李志，男，1968年6月18日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，户籍所在地：黑龙江省北安市，现住河北省沧州市运河区，无业。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2017】48号起诉书指控被告人李志犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静、李贺佳出庭支持公诉。被告人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2016年6月5日11时40分许，被告人李志在沧州市运河区沧州商城西侧小吃街，趁被害人孙某不备，从其裤子口袋里盗窃一部土豪金色OPPO牌R7S型手机。李志被现场反扒民警发现并当场抓获。经鉴定，该手机价值1848元。为此，指控被告人李志犯盗窃罪并当庭列举证据。
被告人李志对指控的犯罪事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年6月5日11时40分许，被告人李志在沧州市运河区沧州商城西侧小吃街，趁被害人孙某不备，从其裤子口袋里盗窃一部土豪金色OPPO牌R7S型手机。李志被现场反扒民警发现并当场抓获。经鉴定，该手机价值1848元。
上述事实，有被告人李志的供述，被害人孙某的陈述，证人宋某的证言，被害人孙某、证人宋某对被告人李志进行辨认的辨认笔录，扣押、发还物品清单，运河区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人李志的抓获经过，被告人李志的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李志在公共场所盗窃他人随身财物，价值1848元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李志自愿认罪，被盗手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李志犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 饶
人民陪审员 王兆明
人民陪审员 侯蔚文
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 曦
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘中执字第12号
申请执行人：马光云，男，1976年4月6日出生，回族，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县城关镇高崖97号
被执行人：敏生辉，男，回族，1971年1月4日出生，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县城关镇上古城21号
本院在执行甘孜州中级人民法院（2010）甘民一初字02号民事判决书一案中，在执行过程中，被执行人敏生辉与申请执行人马光云之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 周永忠
审判员 邓 柯
二〇一四年五月十二日
书记员 唐昭军
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审70号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人林东华，男，1972年8月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2017年5月27日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局以被执行人已经履行义务为由，向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回申请执行。
审判长 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
审判员 陈 陆
二〇一七年六月二日
书记员 罗水娇（代）
PAGE
龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0802行审70号申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。被执行人林东华，男，1972年8月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2017年5月27日向本院提出撤回申请执行。本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局以被执行人已经履行义务为由，向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回申请执行。审判长 吕  晓  红审判员 熊  盛  贺审判员 陈    陆二〇一七年六月二日书记员 罗水娇（代）
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2884号
原告温飞杰，男，生于1988年12月30日，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告河北天创管业有限公司。住所地：永年县临名关镇西南工业区。
法定代表人赵艳奇，该公司董事长。
本院在审理原告温飞杰诉被告河北天创管业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告温飞杰于2013年9月23日以双方己达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温飞杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告温飞杰承担。
审判员 杜世霞
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈莎莎
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1712号
申请人：吕永上，男，1972年6月21日生，汉族，工程师，住本市泉山区。
被执行人：李丽，女，1984年10月25日生，汉族，无业，住本市经济开发区。
吕永上与李丽房屋所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日立案执行，立案标的为11650元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月26日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月至11月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2017年11月16日扣划被执行人银行存款5816.72元。其余无可供执行的财产。
3、2017年5月至11月本院依法传唤被执行人李丽，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人李丽列入失信人员名单。
4、2017年11月22日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1712号申请人：吕永上，男，1972年6月21日生，汉族，工程师，住本市泉山区。被执行人：李丽，女，1984年10月25日生，汉族，无业，住本市经济开发区。吕永上与李丽房屋所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日立案执行，立案标的为11650元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年5月26日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年5月至11月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2017年11月16日扣划被执行人银行存款5816.72元。其余无可供执行的财产。3、2017年5月至11月本院依法传唤被执行人李丽，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人李丽列入失信人员名单。4、2017年11月22日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月二十二日书记员  杨尚超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6494号
申请执行人：朱淑贤，女，1988年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西保涌工业区华宝二路*号*座*楼。
经营者：邱秀存。
被执行人：邱秀存，男，1988年5月12日出生，汉族，住江西省南康市。
原告朱淑贤与被告邱秀存、佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱淑贤清偿货款7150元，被告邱秀存对上述被告佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂的债务承担连带清偿责任,并由被告佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂、邱秀存承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂、邱秀存未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱淑贤向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人邱秀存登记有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2019年7月23日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。另，被执行人佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂已停止经营。本院于2017年8月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7175元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6494号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年八月三十日
书记员 高嘉晋
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审210号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区王婷挚爱摄影。地址：林州市。
法定代表人王婷，女，汉族，1981年2月20日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3201号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区王婷挚爱摄影有限公司送达（2016）林管征字第3201号行政征收决定书。决定对林州市振林区王婷挚爱摄影有限公司依法征收2016年生活垃圾处理费4195.2元罚款。林州市振林区王婷挚爱摄影有限公司有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3201号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3201号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9500号
原告吕吉庆，男，1988年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被告周礼振，男，1961年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。
原告吕吉庆诉被告周礼振租赁合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告吕吉庆于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吕吉庆申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕吉庆撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月二十日
书记员 陈翠微