浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1661号
原告：绍兴市上虞新特染化有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇沽渚村，统一社会信用代码913306046923846142。
法定代表人：阮新标。
被告：潘键潮，男，1989年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：潘张新，男，1962年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
两被告共同委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
原告绍兴市上虞新特染化有限公司与被告潘键潮、潘张新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告的法定代表人阮新标、被告潘键潮、潘张新及其委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款570000元并支付逾期付款利息151962元（利息按2015年2月17日欠条约定的折算，暂算至2017年2月15日止，之后逾期付款利息支付至款项付清日止，利息按欠条约定利率计算），以上合计人民币721962元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月21日起，被告潘键潮陆续向绍兴市上虞区新特染化有限公司购买染料，截止2015年2月17日止，生成欠条，潘建潮欠绍兴市上虞新特染化有限公司966483元，约定在2015年底前付清，有潘张新保证。自2015年2月17日至2016年2月4日止陆续还款396485元，扣除后尚欠570000元，对该欠款，两被告至今未付，遂成讼。
两被告在诉讼中辩称：1、2015年2月17日欠款人和保证人的签名是真实的，原告在诉讼中所列的付款和还款明细也是真实的。2、被告潘张新的担保期限是主债务到期之日起6个月。根据原告提供的证据，约定还款日期是2016年1、2月份到期，故保证期限是从2016年7、8月份就已经到期了，原告没有在该期限内提起诉讼，因此被告潘张新不需要承担担保责任。3、原告主张的利息偏高，虽然欠条约定了利息万分之三，但是两被告经济比较困难，故两被告认为应按银行同期存款利率计算，且利息应从2015年农历年底开始计算。4、本案原告主张的款项与杭州市临安区人民法院判决书、江苏省溧阳市人民法院判决书所指向的是同一笔款项，原告不能重复主张。综上请求法院依法处理。
当事人针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对原告提交的对账单（欠条）、还款明细、购销协议书、申请报告，符合证据三性，本院予以认定。两被告提交的杭州市临安区人民法院出具的（2016）浙0185民初6189号民事判决书、杭州市中级人民法院出具的（2017）浙01民终1392号民事判决书，对该组证据的真实性，本院也予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘键潮因需向原告购买货物，2015年2月17日，原告与被告潘键潮进行对账，双方确认自2014年6月至2015年1月17日止，被告潘键潮欠原告款项966483元（包含货款及税费），被告保证今年农历年底付清，如不付清，愿每万元欠款按叁元一天支付利息。被告潘键潮在对账单欠款人处签字，被告潘张新在保证人处签字。对账单出具后，被告共计支付货款396485元。
本院认为，原告与被告潘键潮之间的买卖合同关系合法有效。被告潘键潮辩称原告诉请中的货款其已向案外人通过诉讼方式进行主张，故不能再向被告进行主张。但被告潘键潮未能向本院举证证明原告向案外人主张的款项所对应的货物与原告向其主张的尚欠货款中所对应的是同一批货物。退一步讲，即便如被告所述，结合本案原、被告的陈述及双方提交的证据看，被告的该抗辩意见亦不应予以采信，理由如下：首先，原告与被告潘键潮均认可双方之间系买卖合同关系，原告将货物卖给被告潘键潮后，被告潘键潮再将货物重新定价后卖给案外人并赚取其中差价，原告并未实际参与被告与案外人之间的交易往来。其次，被告潘建潮对尚欠原告货款的事实也无异议，原、被告双方均认可因被告潘键潮无法以个人名义起诉案外人，故借用原告名义通过诉讼方式向部分案外人主张货款，而相关诉讼产生的费用均由被告潘键潮个人负担。再次，对通过诉讼方式从案外人处取得的款项，双方也一致确认优先抵扣被告潘键潮尚欠原告的货款，扣除其他税费后，其余部分仍归被告潘键潮所有。故案外人处取得的诉讼利益实质上系由被告潘键潮所享有。综上，被告潘键潮通过原告的名义向案外人主张的欠款，并不影响原告基于双方之间买卖关系而向被告主张尚欠的货款。就原告与被告潘键潮双方内部而言，原告将货物卖给被告潘键潮，被告向原告出具欠条，理应按约付款，现原告向其主张剩余货款，并无不当，本院予以支持。关于被告潘张新的保证期间，根据相关法律规定，因本案未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对账单约定今年年底付清（农历），即2015年的农历年底（2016年2月7日）前付清。但原告并未举证证明在履行期间届满之日起六个月内要求被告潘张新承担保证责任，故应免除被告潘张新的保证责任。关于逾期利息部分，对账单约定按日万分之三计算，即月利率0.9%，合理合法，本院予以支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘键潮应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市上虞区新特染化有限公司货款570000元并承担自2016年2月8日起至款项履行之日止按月利率0.9%计算的逾期利息，利随本清。
二、驳回原告绍兴市上虞区新特染化有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11020元，由被告潘键潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫 利 峰
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮 美 芬
二〇一八年二月九日
书 记 员 俞洁燕?
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、对账单（欠条）一份，证明被告潘键潮欠款及被告潘张新担保的事实。
2、还款明细一组，证明被告付款事实。
3、购销协议书一组，证明被告潘键潮向原告购货的事实。
4、潘键潮申请报告一份，证明被告潘键潮以原告名义对外诉讼的事实。
二、两被告提交的证据及证明目的如下：
1、杭州市临安区人民法院（2016）浙0185号民初6189号民事判决书、杭州市中级人民法院出具的（2017）浙01民终1392号民事判决书各一份，证明临安法院确认的款项和本案所审理的款项是同一笔的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?