wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终7号上诉人（原审被告）：龙炳旺，男，1981年7月15日出生，苗族，挖掘机租赁业，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴红芳，女，1982年4月10日出生，汉族，挖掘机租赁业，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：刘顺华，男，1979年4月5日出生，户籍所在地江西省上饶市广丰县，系吴红芳之夫。原审被告吴清红，男，1984年7月13日出生，苗族，无业，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人龙炳旺与被上诉人吴红芳、原审被告吴清红债务转移合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙炳旺及委托诉讼代理人唐海洋、被上诉人吴红芳的委托诉讼代理人刘顺华、原审被告吴清红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙炳旺上诉称：1、请求二审撤销（2016）黔0602民初2331号民事判决；2、一、二审诉讼费由吴红芳承担。事实及理由：一审法院对本案认定事实不清，证据不足，使用法律错误。首先，上诉人龙炳旺与被上诉人吴红芳都是挖掘机租赁业，同时二人将属于自己的挖掘机租赁给工程老板陈运文；其次，工程老板陈运文在工程完工后，私自将属于龙炳旺的挖掘机以欠工程款抵押给吴红芳，根据我国法律规定，这一抵押行为属于无效行为。而吴红芳明知工程老板以欠工程款抵押来的挖机非法扣押，以其要挟龙炳旺，并称“要想要回挖机，必须要代工程老板垫付工程款”，由于龙炳旺当时想要回自己的挖机，在吴红芳的要挟下，不得已才签订的“协议书”。根据我国法律规定，吴红芳与龙炳旺签订的“协议书”自始至终是无效的。再次，债务的转移，是要债务人、债权方及第三人三方自愿协议而成，“协议书”鉴定是被迫的属无效协议。吴红芳的代理人刘顺华答辩称：陈运文因欠我们钱，说用自己的挖掘机抵押，待有钱后再来赎回。龙炳旺与我们签订的“协议书”是自愿的，当时是有派出所的人参与我们调解后才签订的“协议书”。吴清红答辩称：龙炳旺与吴红芳协商很久都没有将挖掘机要回，后我和吴红芳联系，吴红芳要求我作担保的情况下才同意龙炳旺赎回挖掘机。吴红芳向一审法院起诉请求：1.判令由龙炳旺、吴清红连带支付吴红芳工程款25000元，并从2016年7月1日起至履行完毕日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由龙炳旺、吴清红共同承担。一审法院认定的事实：龙炳旺曾将自有挖掘机一台出租给案外人陈运文从事工程建筑，后陈运文因雇请吴红芳的挖掘机从事工程建筑，拖欠吴红芳工程款59000元，陈运文谎称挖掘机系本人所有并将挖掘机出质给吴红芳。后龙炳旺为赎回本人的挖掘机于2015年12月19日在铜仁市××区ＸＸ国际大酒店与吴红芳签订《协议书》，约定：1.陈运文欠吴红芳59000元工程款中的45000元由龙炳旺承担，剩余14000元待龙炳旺找到陈运文后督促其支付给吴红芳；2.协议签订当日，由龙炳旺先行支付给吴红芳20000元，剩余25000元由龙炳旺于2016年6月30日前付清；3.协议签订后，吴红芳应积极协助龙炳旺取得挖掘机；4.因该协议发生纠纷，若协商不成，由协议签订地法院管辖。吴清红作为保证人在协议书上签字。协议签订当日，龙炳旺随即向吴红芳支付20000元，并将该内容落在《协议书》上。后吴红芳协助龙炳旺取得挖掘机。双方约定的付款期限到期后，吴红芳曾多次找龙炳旺、吴清红催要还款，但二人均以各种理由推脱，拒绝还款。一审法院认为：本案的争议焦点为：吴红芳与龙炳旺签订《协议书》的效力问题。关于吴红芳与龙炳旺签订的《协议书》的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，吴红芳与龙炳旺签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具备法律规定的合同无效的其他情形，且龙炳旺已经按照《协议书》约定，支付给吴红芳20000元，视为龙炳旺已按照协议约定履行了部分义务，关于龙炳旺辩称是在吴红芳胁迫下签订《协议书》的辩论意见，因未向法院提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，龙炳旺应承担举证不能的法律后果，故该《协议书》属成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。龙炳旺应按照《协议书》约定支付吴红芳工程款25000元，故对吴红芳要求龙炳旺支付工程款25000元的诉讼请求，予以支持；关于吴红芳要求龙炳旺支付利息的问题，因双方并未在《协议书》中约定有违约逾期利息，故不予支持；关于吴清红承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故吴清红应当承担连带责任保证。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、由龙炳旺于判决生效之日起十日内支付吴红芳工程款25000元；二、由吴清红对龙炳旺应支付吴红芳工程款25000元承担连带清偿责任；三、驳回吴红芳的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由龙炳旺承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人龙炳旺与被上诉人吴红芳签订的“协议书”是否有效的问题。首先，龙炳旺将自己所有的一台挖掘机出租给案外人陈运文后，陈运文因欠吴红芳工程款，将龙炳旺的挖掘机抵押给吴红芳并谎称该挖掘机系本人所有，陈运文将龙炳旺的挖掘机交付给吴红芳后，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，吴红芳因善意而取得该挖掘机的抵押权，即吴红芳占有该挖掘机是基于抵押权而合法占有。其次，龙炳旺作为该挖掘机的所有权人主张取回自己的挖掘机系合法主张，但龙炳旺的取回权主张不能对抗吴红芳的合法占有，即龙炳旺在行使该权利时受到阻却。最后，在双方都无法联系陈运文的情况下，龙炳旺为取回自己的挖掘机，与吴红芳协商后自愿签订了一份“协议书”，且吴清红作为保证人在该协议书上签字担保，该协议书约定“龙炳旺自愿承担陈运文欠吴红芳工程款45000元，剩余14000元工程款待龙炳旺找到陈运文后督促陈运文支付给吴红芳；协议签定时，龙炳旺支付给吴红芳20000元，剩余25000元工程款由龙炳旺于2016年6月30日前支付；协议签订后，吴红芳积极协助龙炳旺取得挖掘机。”等内容。吴红芳与龙炳旺签订的“协议书”系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，也未违背社会公共利益及社会公序良俗，即该“协议书”合法有效，对双方均具有约束力，龙炳旺理应根据该协议支付给吴红芳剩余的25000元工程款。故龙炳旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，龙炳旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由龙炳旺承担本判决为终审判决。审判长 吴 志审判员 刘贵波审判员 罗宇睿二〇一七年二月二十一日书记员 谭慧文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3823号
原告张某。
被告海某。
委托代理人杨俊伟，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张某与被告海某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告海某及其委托代理人杨俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间，原、被告分得拆迁安置房四套。根据安置补偿协议，原告享有80㎡的房屋。2014年8月12日，原、被告双方以诉讼方式解除了婚姻关系，后原告一直居住在所分得的房屋（南6小区2号楼3单元5层32号）。但离婚后，被告干扰原告正常生活。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令确认河南省郑州市郑东新区祭城路街道办事处八里庙社区南6小区2号楼3单元5层32号房屋及80㎡的地下室归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告海某答辩，1、原告所述的四套房屋共计395平方米，其中315平方米分别属于海某三个子女所有，80平方米属于海某个人所有，该四套房屋与原告没有任何关系；2、海某没有原告所述的地下室；3、依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、民事调解书一份，证明原、被告双方已离婚；证据二、拆迁安置补偿协议，证明原告与祭城镇八里庙村民委员会、祭城路街道办事处签订安置补偿协议，原告应分得80平方米的房产；证据三、房产证明各一份，证明被告海某家庭分得房产395平方米及地下室80平方米，含有原告所主张的80平方米。
被告海某对原告张某的证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，该证据是针对张某和张玲，协议补偿的费用包括劳动力安置补助费、过渡费、搬家费，关于基本安置住房建房款是空白的；对证据三的地下室80平方米是原告手加，不予认可。
被告海某向法庭提交证据，证据一、拆迁安置补偿协议书一份、居民户口簿七页，证明海某及其三子女的拆迁补偿与原告无关，除获得房屋拆迁补偿款之外，还按每人2.5万元交纳了基本安置住房建房款，张某及其女儿是于200年6月28日迁入八里庙的；证据二、八里庙社区居民委员会出具的证明和遗体火化证明各一份，证明张某不符合享受八里庙安置住房待遇的条件，海某前妻朱景梅虽然去世，但仍享受八里庙社区安置住房待遇；证据三、八里庙社区居民委员会出具的证明，证明海某没有购买过地下室；证据四、八里庙社区居民委员会出具的证明，证明基本安置住房建房款12.5万元是用海某及其三子女的房屋拆迁补偿款缴纳，多出的75平方米属于朱景梅的份额，由其三个子女实际享有，张某无安置房；证据五、收据一张，证明地下室由被告海某子女海伟丽购买。
原告张某对被告海某的证据发表质证意见如下：证据一中拆迁安置补偿协议是针对海某及其三子女，并不含有前妻朱景梅；对证据一中户口本无异议；对证据三、四中的证明认为与拆迁安置补偿协议有冲突，应当按照拆迁安置补偿协议，且对真实性有异议；对证据二中的火化证明无异议；对证据五真实性有异议，认为原票据显示为被告购买。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原、被告的证据作如下认证：原告的证据一、二真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据三房产证明中四套房屋有关证明内容真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据三房产证明中有关地下室内容系原告涂改，本院对该部分内容不予采信。被告海某的证据一和证据二中火化证明及证据五真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告的证据二中八里庙社区居民委员会出具的证明及证据三、四与拆迁补偿协议和被告自认内容存在不一致，本院不予采信。
本院根据原、被告举证、质证及庭审查证，确认以下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2004年7月14日原告户口迁入被告家庭户口。2006年8月3日、2007年2月9日被告海某与郑州市郑东新区祭城路街道办事处和郑州市郑东新区祭城镇八里庙村村民委员会签订拆迁安置补偿协议一份，分别确定被告海某一户参与安置人口海某、海伟丽、海燕伟、海硕四人，及张某、张玲二人，两份协议均载明，安置原则为人均70平方米的售房标准对被拆迁方进行安置。2014年8月12日，经本院作出（2014）年开民初字第5171号民事调解书，原、被告离婚。2015年3月20日，郑州市郑东新区祭城路街道办事处八里庙社区居民委员会出具证明，载明被告海某一户分有拆迁安置房四套，面积共计315平方米，分别为南2小区17号楼7单元2层52号，面积80平方米；南2小区17号楼4单元4层56号，面积135平方米；南5小区21号楼3单元4层26号，面积100平方米；南6小区2号楼3单元5层32号，面积80平方米。另查明，被告海某有子女海硕、海伟丽、海燕伟，其前妻朱景梅于2003年12月5日去世，海某的女儿海伟丽为购买地下室支付了2.25万元。
本案中，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况。照顾子女和女方权益的原则判决。在原、被告婚姻关系存续期间，依据拆迁安置补偿协议其家庭分得安置房395平方米，双方一致认可参与安置的人口有海某、海伟丽、海燕伟、海硕。双方存在争议的是具有安置房分配资格的是张某还是朱景梅，本院认为，安置房具有保障住房性质，签订安置补偿协议时被告前妻朱景梅已离世，且原告与郑州市郑东新区祭城路街道办事处八里庙社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议书，故本院认定张某应具有安置房分配资格。原告请求确认被告海某一户分得的395平方米房产中位于郑州市郑东新区祭城八里庙社区南6小区2号楼3单元5层32号房屋归原告所有，考虑居住使用方便原则、照顾女方权益原则，本院予以支持。原告请求确认80平方米的地下室归原告所有，未能举证分割该地下室的依据，且被告举证由其女儿交纳地下室款，故对原告该诉请，本院不予支持。被告辩称其家庭户下315平方米属于其三子女所有，并未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认郑州市郑东新区祭城路街道办事处八里庙社区南6小区2号楼3单元5层32号房屋的居住使用权归原告张某。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，减半收取二千五百二十五元，由原告张某负担五百零五元，被告海某负担二千零二十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一五年六月八日
书记员 付若楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00816号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：赵正明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵正明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2307号
罪犯陈小虎，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年1月11日作出了（2008）温刑初字第8号刑事判决，以被告人陈小虎犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月10日减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年3月21日向本院提请对罪犯陈小虎减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小虎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈小虎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈小虎在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小虎予以减刑一年十个月（刑期至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04681号
罪犯郑亮，男，1990年10月2日出生于四川省渠县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年9月26日作出（2012）楼刑一初字第202号刑事判决，以被告人郑亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑亮减去有期徒刑八个月八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初217号
原告：王俊霞，女，1983年6月23日出生，汉族，住林州市。
被告：张富巧，女，1986年10月6日出生，汉族，住林州市，系原志军嫂子。
被告：原志军，男，1986年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告王俊霞诉被告张富巧、原志军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张富巧、原志军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元，两名被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告原志军系熟人关系，被告原志军与被告张富巧系叔嫂关系。2016年3月15日，被告原志军以其工地急用款为由电话中告知原告叫原告从位于林州市××淇镇的中国农业银行现金汇入被告张富巧的账户。原告遂于2016年3月15日从位于林州市××淇镇的中国农业银行现金汇入原志军嫂张富巧的账户上10000元。后经多次催要，至今未果。
被告张富巧、原志军未答辩。
本院认定以下事实：原告王俊霞2016年3月15日通过中国农业银行向被告张富巧汇款10000元。
本院认为，原告王俊霞向被告张富巧中国农业银行账户汇款10000元，有原告向被告张富巧汇款单为证，被告张富巧构成不当得利，其应当偿还原告王俊霞10000元，对原告要求被告原志军承担还款的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。被告张富巧、原志军未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张富巧于本判决生效后十日内偿还原告现金10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张富巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年三月十六日
书记员 原志朝
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第169-2号
申请执行人黄清明，男，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
被执行人黄东兵，男，汉族，住益阳市资阳区资江西路。
本院在执行申请执行人黄清明与被执行人黄东兵民间借贷纠纷，案号为（2015）资执字第169号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第169号案的本次执行程序。
本案未执行标的111550元（及迟延履行期间的债务利息依法计算），待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可再向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 刘翔宇
二〇一五年十月十九日
书记员 刘超群
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1710号
原告：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司，住所地临桂区六塘镇＊＊镇。
法定代表人：秦寿喜秦某甲，董事长。
委托诉讼代理人：卢运顶，男，1983年2月5日生，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市机场＊＊路老收费站北面。
负责人：秦璐璐秦某乙，总经理。
委托诉讼代理人：卢运顶，男，1983年2月5日生，住广西壮族自治区阳朔县。
被告唐宽元唐＊＊，男，1964年8月1日生，汉族，住广西兴安县。
本院在审理原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司桂林分公司与被告唐宽元唐＊＊合同纠纷一案中，原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司桂林分公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司桂林分公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司桂林分公司撤回起诉。
案件受理费558元，撤诉依法减半收取279元，由原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林市临桂＊＊运输有限责任公司桂林分公司负担。
审 判 长 韦新华
审 判 员 秦国斌
人民陪审员 唐初花
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄元波
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终518号
上诉人（原审原告）李诚涌，身份证住址江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人赵毅，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
原审第三人深圳市美馨实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城龙西清水路红花岭工业区2号厂房。
法定代表人王虹。
上诉人李诚涌因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案,不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月29日，原告（即李诚涌）向被告（即深圳市人力资源和社会保障局）申请工伤认定，称其系第三人（即深圳市美馨实业有限公司）员工，任职人事经理，2012年2月24日上午9时许上班时因履行工作职责遭受同事顾某用手指戳伤眼睛，要求认定为工伤。原告向被告提交了工伤认定申请表、身份证、询问笔录、考勤表、仲裁裁决书、报警回执、门诊病历等病历资料、验伤回执、法医学人体损伤鉴定书等材料。被告于2012年8月31日向第三人发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，第三人回复称不清楚原告与顾某当天争吵的原因、不确认是否存在肢体冲突；第三人另提交了劳动合同、员工履历表等材料。2012年9月14日，被告以工伤认定结论需要以司法机关或有关行政主管部门的结论为依据为由中止工伤认定时限。2014年5月28日，深圳市中级人民法院作出（2014)深中法刑一终初字第454号刑事裁定书认定，原告提供的证据不足以证明顾某实施了故意伤害行为致其右眼严重受伤。2014年10月10日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法刑申字第37号驳回申诉通知书驳回了原告不服上述裁定提出的再审申请。2015年9月23日，被告作出深人社认字（龙）[2015]第390532001号《深圳市工伤认定书》，认定原告工伤申请称于2012年2月24日在公司办公室遭他人暴力伤害致右眼受伤，依据《广东省深圳市中级人民法院驳回申诉通知书》[（2014）深中法刑申字第37号]及《广东省深圳市中级人民法院刑事裁定书》[（2014)深中法刑一终初字第454号]，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，原告主张其系因工作原因遭受同事顾某的暴力伤害，根据《工伤保险条例》的规定，其应就其因履行职务受到暴力伤害承担初步证明责任。本案中，（2014)深中法刑一终初字第454号刑事裁定书认定原告提供的证据不足以证明顾某实施了故意伤害行为致其右眼严重受伤，本院对人民法院已发生法律效力裁判文书所认定的事实予以确认。原告的主张只有其单方陈述，且与生效裁判不符，被告认定原告的主张没有事实依据，并无不当。综上所述，原告的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，被告作出的工伤认定行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以支持。原告请求撤销被告作出的工伤认定书认定其为工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九项的规定，判决驳回原告李诚涌的全部诉讼请求。
上诉人李诚涌不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销(2015)深福法行初字第1159号行政判决及深人社认字（龙）[2015]第390532001号工伤认定，并由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉主要理由：在上诉人提供的证据材料中有一份当天在办案单位深圳市公安局龙岗分局盛平派出所全程的现场录音，里面不仅包括了出警人员接受顾某贿赂的违规事实，还有顾某就殴打至上诉人的口头承认与道歉，同时也有案发当天的伤情鉴定及笔录（曾应龙城社保站要求在原办案单位调出本人首份笔录）都可充分证明上诉人在履职过程中遭受顾某的故意伤害致残的事实。上诉人在正常工作中履职中遭到顾某伤害致残事实明确，符合工伤认定的条件。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，一、根据《广东省工伤保险条例》第二十条的规定，被上诉人在工伤认定程序中依法作出了时限中止通知。二、生效的（2014）深中法刑一终初字第454号《刑事裁定书》第2页本院认为部分载明上诉人提供的现有证据不足以证明顾某实施了故意伤害行为，并应承担刑事责任。第3页载明上诉人提供的证据尚不能证明顾某与上诉人因琐事发生争执进而对上诉人实施伤害行为。被上诉人依据上述司法文书作出本案的工伤认定结论并无不当。
原审第三人深圳市美馨实业有限公司未参与二审调查及提交参诉意见。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人对顾某以故意伤害罪提起自诉，而生效的（2014）深中法刑一终初字第454号刑事裁定认定上诉人提供的现有证据不足以证实顾某实施了故意伤害行为并应承担刑事责任。被上诉人据此认为上诉人所主张受到暴力伤害的事实不能成立，并作出深人社认字（龙华）[2015]第850416001号《深圳市工伤认定书》认定原审第三人不属于或不视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
上诉人主张录音资料可以证实顾某承认故意伤害的事实，经查，该录音记录了上诉人与顾某在派出所的调解过程，顾某道歉称碰到上诉人的眼睛并愿意承担相关费用系在派出所民警的调解下作出，且在道歉前后顾某均否认碰到上诉人眼睛。因此，顾某在调解过程中的道歉不能作为对故意伤害行为的自认。上诉人主张其受到暴力伤害缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一六年十月九日
书 记 员 叶益力
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初40号
原告：韩翀。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：陈挺。
被告：付长艳。
原告韩翀为与被告陈挺、付长艳民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告陈挺、付长艳立即归还借款15000元，并支付利息（其中本金5000元自2014年10月30日起算、本金10000元自2015年3月14日起算至被告实际还款之日止按月利率2%计付）。2、律师代理费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
韩翀的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告陈挺、付长艳经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈挺于2014年10月30日、2015年3月14日分别向原告韩翀借款5000元、10000元，于借款同日各出具借条一份，均约定借款月利率按2%计算及未归还借款所产生律师代理费由借款人承担。借款后被告陈挺至今未偿付本息。另被告陈挺、付长艳于2013年7月23日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。此外，原告为实现本案债权支付诉讼代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈挺、付长艳归还原告韩翀借款15000元，并支付利息（其中本金5000元自2014年10月30日起、本金10000元自2015年3月14日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈挺、付长艳赔偿原告韩翀诉讼代理费2000元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告陈挺、付长艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费255元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年一月十五日
代书记员 李婉飞
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1032号
原告钟某。
被告谢某。
原告钟某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票，并告知双方于2016年10月14日上午9时在本院第四审判庭公开开庭审理。因原告钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告钟某承担。
审判员 钟小魏
二〇一六年十月十四日
书记员 林钱英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初93号
原告梁某某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
原告梁某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告双方经人介绍恋爱，认识一两个月之后登记结婚，双方均系二婚。婚后，双方在万州区长岭镇居住生活。双方认识时间较短，无任何感情基础，性格差异大。被告经常因琐事自残自杀，给原告造成极大的心理阴影，对婚姻生活产生恐惧。原告于婚后半年便返回老家大足至今，之后双方也未联系。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告熊某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月3日登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年1月6日诉至本院，要求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告提交的书面证据以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告梁某某以双方性格差异大、被告存在性格缺陷为由起诉，要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应该对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告梁某某未举示证明夫妻感情已经破裂的证据，对其要求判决原、被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告熊某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 袁张莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谭超梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00376-3号
申请执行人：浙江联顺道路筑养科技有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区江堤街沟嘴村。
被执行人：武汉市燃气热力工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
申请执行人浙江联顺道路筑养科技有限公司武汉分公司与武汉市燃气热力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院冻结被执行人武汉市燃气热力工程有限公司银行存款，现因申请执行人浙江联顺道路筑养科技有限公司武汉分公司向本院提出划拨申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市燃气热力工程有限公司银行存款人民币930000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 梅 斌
审判员 姜小平
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 卓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00068号
本院在执行申请执行人与被执行人雷程纠纷一案中查明，被执行人雷程拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将雷程纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5457号
原告：代光亚，男，1976年8月9日出生，住安徽省利辛县，现住利辛县。
委托代理人：夏浩男，1972年9月22日出生，住安徽省利辛县。
被告：马汉龙，男，1983年5月3日出生，住安徽省利辛县。
被告：马保龙，男，1971年6月7日出生，住安徽省利辛县。
原告代光亚诉与马汉龙、马保龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代光亚的委托代理人夏浩、被告马汉龙到庭参加诉讼，被告马保龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代光亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令马汉龙、马保龙连带清偿所借代光亚现金165000元及利息34650元，合计199650元；2.本案诉讼费用由马汉龙、马保龙承担。事实和理由：2015年7月21日，马汉龙为买车出具借条向代光亚借款165000元，并约定月利息1.5%，借款期限一年，马保龙签名为本笔借款担保。借款到期后，代光亚多次催要未果。
马汉龙承认原告在本案中所主张的事实及证据，但认为已经偿还部分款项，且购买的车辆因不能审车暂不能营运，资金周转困难，愿意分期还款。
马保龙未到庭，未答辩。
本院认为，马汉龙承认代光亚在本案中主张的事实，故对代光亚主张的事实予以确认。马汉龙辩称已经偿还部分款项，但未能就还额的事实及数额提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，就还款的事实本院不予认定。马保龙未到庭，视为放弃答辩权利，仍应承担担保责任。故代光亚的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马汉龙于判决生效之日起十日内一次性清偿原告代光亚借款人民币本金165000和利息34650元，合计199650元；
二、被告马保龙对被告马汉龙的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2147元，由被告马汉龙、马保龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘雨晴
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00893-1号
申请执行人：陈静，女，1990年3月5日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地南京市下关区。
申请执行人：冯雪乐，男，2012年8月29日生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈静，身份信息同上。系冯雪乐母亲。
被执行人：王敏，男，1988年4月16日生，汉族，住安徽省明光市。
本院依据已发生法律效力（2015）明民一初第00909号民事判决书，冻结被执行人王敏银行存款76442.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王敏在银行存款人民币76442.27元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 崔琪琪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1517号
原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告陈劲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费五十四元由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 欣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0243号
申请执行人秦瑶。
被执行人俞国才（又名俞五）。
申请执行人秦瑶与被执行人俞国才保证合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）东时商初字第0061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告俞国才于本判决生效之日起10日内归还原告秦瑶借款40000元及利息（利息以40000元为本金自2010年11月8日起至本判决生效确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院2013）东时商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 卿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马成华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马成华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马成华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,860.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,860.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2554号
原告张洪举，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告朱永刚，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告朱翠芝，女，1961年12月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告鲍相国，男，1954年1月6日出生，汉族，农民现住址同上。
原告张洪举与被告朱永刚、朱翠芝、鲍相国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪举、被告朱翠芝、鲍相国到庭参加了诉讼。被告朱永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，经被告朱翠芝担保，被告朱永刚、鲍相国借原告人民币27000元，当时约定利率月息1.5分。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款27000元及利息6885元，合计33885元。
被告朱翠芝、鲍相国辩称，2014年11月27日，经被告朱翠芝担保，被告朱永刚、鲍相国借原告人民币27000元，当时约定利率月息1.5分。但是，这钱是让被告朱永刚花了，这钱应当由被告朱永刚偿还。
被告朱永刚经本院合法传唤，法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚、证明2014年11月27日，经被告朱翠芝担保，被告朱永刚、鲍相国借原告人民币27000元，当时约定利率月息1.5分。经当庭质证，被告朱翠芝、鲍相国无异议。
被告没有向本院提供证据。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，并且被告朱翠芝、鲍相国无异议，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2014年11月27日，经被告朱翠芝担保，被告朱永刚、鲍相国借原告人民币27000元，当时约定利率月息1.5分。到期后，被告未还此款，原告起诉要求被告偿还借款27000元及利息6885元。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱永刚、朱翠芝、鲍相国借原告张洪举人民币27000元及利息6885元，应按借款约定及时偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永刚、鲍相国于本判决生效后立即偿还原告张洪举人民币27000元及利息6885元，合计33885元。
二、被告朱翠芝承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647.13元，减半收取323.57元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 榆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1186号
原告李玉花，女，1982年8月29日出生。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告李金钟，男，1956年2月6日出生。
委托代理人王金仓，中牟县148法律服务所法律工作者。
原告李玉花与被告李金钟继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉花及其委托代理人王爱学、被告李金钟及其委托代理人王金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系李某甲之女，从小就在李某甲宅基地上房屋内生活，父女相依为命。原告成年后，结婚在外居住，但在李某甲年老时，原告照顾父亲的生活起居，有病就送到医院治疗。到2006年5月17日父亲李某甲因病去世，原告又出钱把父亲埋葬，父亲李某甲去世后，遗留有宅基地一处及平房三间、桐树五棵，还有十套整桌餐具，按法律规定应由原告继承，而被告作为本家叔叔却说应由其继承，而且还霸占父亲李某甲遗留的上述财产，拒不给付原告。后经原告多次找被告协商，被告却以其有继承权拒不给付原告。因原告父亲所遗留的宅基地及宅基地上的房屋等附属物冲路被拆迁，所得补偿金130000元由被告领取，故原告诉至法院要求补偿金130000元由原告继承。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料，用于证明其诉讼请求成立：
1、中牟县刁家乡沃孙村委会出具的书面证明一份，用以证明李某甲的宅基地上的房屋及树木，还有十套整桌餐具及四邻；
2、中牟县刁家乡沃孙村委会出具的书面证明一份，用以证明李某甲生前有一女儿即原告。
被告李金钟辩称：一、原告所述不属实，本案被告李金钟并没有领取李某甲的拆迁补偿款，李金钟也不应该返还13万元，应依法驳回原告的诉讼请求；二、原告所诉为确认之诉，要求确认李某甲所遗留的遗产，并不是继承权纠纷。
被告李金钟提供证据有：
1、宅基地房屋继承权证明一份，用以证明原告出嫁后李某甲的衣食住行由被告李金钟照看，及原告放弃对李某甲的一切继承权。
2、证人李某乙出庭作证证言。主要内容为：证人是原告的姑姑，原告父亲的姐姐。证人的弟弟李某甲去世前是李金钟帮助照看，李金钟种李某甲的地，管李某甲吃喝，有病看病。李玉花出门后没有经常回去照看李某甲。李某甲去世后证人逢年过节回娘家从没有见过李玉花回娘家，李某甲去世之前李玉花也不经常回去。李某甲妻子过世了，只有一个女儿即原告，是领养的。李某甲去世后是否说过李某甲的财产归李金钟所有证人不在场。
3、证人李某丙出庭作证证言。主要内容为：证人是原告的本家爷爷，和被告的父亲是亲弟兄。原告父亲去世后原告问以后回娘家去谁家，谁照头管饭，证人让金钟管。原告的父亲去世前有啥病金钟去给看。原告说他父亲的财产、家里的财产不要了。李某甲去世后安葬是李某甲的姐姐和李金钟拿的钱，李玉花拿没拿钱证人不清楚。原告嫁到刁家乡豆付刘村，出去打工前也经常回去。孩子大了以后，一出去打工几年都没见过，家里的啥事也没通知原告。原告不要财产都给李金钟有协议，协议上有证人签的字。李玉花是否签字记不清。埋葬以后签的协议，具体时间记不清了。李某甲去世时是被告的儿子摔的老盆。
4、证人黄某某出庭作证证言。主要内容为：证人是原告的三姑父，被告是证人孩子的舅舅。原告的父亲去世时，李金钟不是最亲的。原告和宪得叔去找最亲的本家人，但是最亲的本家人不管，后来找到李金钟，李金钟愿意管。埋了以后说东西咋办，家里有几张桌子，别的也没啥。埋葬钱是李某甲的姐姐和原告共同出资的，埋了以后还剩六百块钱，证人跟原告说让给李金钟，让金钟在李某甲去世后逢七招待客人用。当时说过李某甲的东西原告不要都给李金钟，原告在不在场记不清。宅基地房屋继承权证明上证人签了字，证明内容可能是李某甲得病原告不在家，李金钟拿钱把李某甲送到医院，其他内容记不清了。李某甲去世后是原告摔的老盆。证人和爱人逢年过节回娘家去李金钟家，李某甲去世后证人没见原告去过。
5、证人李某丁出庭作证证言。主要内容为：证人是原告的本家爷爷，是被告的本家叔。李玉花的父亲生前是李金钟扶养的。李某甲去世安葬时证人是管（执）事。李玉花的父亲去世后是李玉花出资埋葬，李金钟也提供了帮助。李玉花出嫁后李金钟照看李某甲，给面、看病，李某甲的地谁种证人不知道。宅基地房屋继承权证明上证人按指印了，是董某某写的，内容当时没给证人念，证人不知道内容。李某甲去世时是李玉花摔的老盆。原告出门后经常回去，因离得远不清楚原告的父亲生病时原告是否去看。李某甲的房修路被拆了，钱谁领了证人不清楚，李金钟家的房屋没有拆除。
根据原告申请，本院在中牟县刁家乡人民政府三资委托代理服务中心调取房屋拆迁协议书、拆迁资金发放确认书、收据各一份。
本案在审理过程中，本院对中牟县刁家乡沃孙村村干部刘某某进行了调查了解，并制作调查笔录一份。
经庭审质证，依据有效证据，根据原、被告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：原告李玉花是李某甲的养女，从小与被继承人李某甲共同生活，原告1999年6月结婚并出嫁到外村。被告李金钟是李某甲的本家兄弟，李某甲生前建有三间平房，李某甲于2006年5月17日去世。2015年4月2日，刁家乡沃孙村民委员会对沃孙行政村所辖的鸭李自然村老村庄进行拆迁。2015年4月11日，就李某甲遗留下来的三间房屋，刁家乡沃孙村民委员会与李金钟签署《刁家乡鸭李自然村农户房屋拆迁协议书》，协议主要内容有：经双方协商，按照相关规定确定拆迁房屋的征收金额，总征收金额为人民币12.5万元。2014年4月12日李金钟收到拆迁资金12.5万元，原告得知后，让被告返还上述拆迁补偿资金。被告认为原告已经放弃继承其父李某甲遗产权利，双方协商未果。后原告诉至法院。
另查明被告李金钟在原告出嫁后李某甲生前对李某甲扶养较多，李某甲的法定第一顺序继承人为原告李玉花。
本院认为：继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。被继承人的遗产由第一顺序继承人继承。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案李某甲去世后，遗留下来的遗产因拆迁获得补偿资金125000元，应由其法定第一顺序继承人原告李玉花继承。被告李金钟虽然不是被继承人李某甲的法定第一顺序继承人，但对被继承人李某甲在原告出嫁后李某甲生前对李某甲扶养较多，可以分得适当遗产。根据案件案情，原告继承李某甲遗产70%即87500元较为适宜，被告李金钟分得李某甲30%遗产即37500元较为适宜。故本案被告应返还原告补偿款87500元，过高部分本院不予支持。被告辩称没有领取李某甲补偿款，结合本案案情可以认定被告所领取的125000元拆迁补偿款系李某甲去世后遗留房屋拆迁后的补偿款。被告辩称原告已放弃继承李某甲遗产的权利，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李金钟于本判决生效之日起十日内返还原告李玉花拆迁款八万七千五百元。
二、驳回原告李玉花其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李玉花负担870元，被告李金钟负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 唐慧良
审判员 王宏亮
审判员 杨 阳
二〇一五年八月十三日
书记员 张素霞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执112号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
法定代表人：李珺，该公司行长
被执行人：刘为君。
被执行人：张瑞菊。
被执行人：柳杰。
被执行人：王传英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行申请执行被执行人刘为君、张瑞菊、柳杰、王传英债权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商二初字第74号民事判决书，被执行人刘为君、张瑞菊、柳杰、王传英应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30028.6元及利息，因被执行人刘为君、张瑞菊、柳杰、王传英无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王希乐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四初字第17号
原告陆中华。
委托代理人孙超文，天津士博律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，总裁。
委托代理人邢挺，该公司员工。
本院在审理原告陆中华诉被告江苏南通三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陆中华于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆中华申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆中华撤回起诉。
案件受理费103638元，减半收取51819元，由原告陆中华负担。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 新
人民陪审员 江 洋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 庞 艺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1544号
原告夏三山，男，1972年3月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人尹国义，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
被告株洲市汉华物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市。
法定代表人赵园媛，职务：总经理。
委托代理人王业华，男，1977年12月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，系该公司副总经理，住湖南省隆回县。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
第三人黄景发，男，1963年1月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市怀宁县。
原告夏三山诉被告株洲市汉华物业管理有限责任公司（以下简称汉华物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。庭审中原告当庭撤回了对第三人黄景发的起诉，并撤销了第二项诉讼请求（依法判令第三人向原告支付租金），本院予以准许。原告夏三山的委托代理人尹国义，被告汉华物业公司的委托代理人王业华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告夏三山诉称，原告将自己拥有的位于株洲市建设南路338号汉华国际商业城四层52号、53号产权商铺，建筑面积65.53＋56.26=117.79平方米，委托租赁给被告进行租赁招商、签订租赁协议、代收租金及日常经营管理等。双方于2013年12月25日签订了委托租赁协议，约定：委托期为5年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止。年租金分别为53389元和45836元，代收租金转支付期按季度支付，即每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日为代收租金转支付日。被告应保证按期向原告方转支付代收租金，如每逾期支付一天，被告方应向原告方支付应付金额每天万分之三的违约金。本协议签订后，被告方于2014年6月5日进行了租赁招商，与第三人黄景发签订了租赁合同。但被告代收第三人的租金后，仅只将代收租金转支付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金，而2015年1月1日至2015年9月31日共三个季度的代收租金未转支付，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告的租金74418.75元（2015年1月1日至2015年9月31日三个季度的租金）及违约金3435元（暂计算至2015年8月30日），合计77853.75元。
原告夏三山为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的工商登记资料，拟证明被告的主体资格；
3、第三人的身份信息，拟证明第三人的主体资格；
4、委托租赁协议，拟证明原告和被告签订的委托租赁协议，其中规定了双方的权利和义务；
5、租赁合同，拟证明被告已将原告的商铺租赁给了第三人。
被告汉华物业公司辩称：一、原告所述是事实，租金确未支付；二、被告公司因为经营不善达不到当初合同签订的目的，所以要求解除双方签订的委托租赁协议，请求法院依法判决。被告汉华物业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汉华物业公司对原告夏三山提供的证据均无异议。
本院对原告夏三山所提交的证据1、2、3、4、5，因被告均无异议，且该五份证据均符合证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以认定。另被告方对原告所述事实无异议，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本院重点审查被告汉华物业公司应向原告支付多少租金，是否应支付违约金及违约金应如何计算。
本院认为，原、被告双方签订的委托租赁协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告在履行了将涉案商铺交付给被告进行租赁的义务后，被告应履行及时将代收租金支付给原告的义务。而被告自2015年1月1日起未按约履行义务，故本院对原告要求被告支付自2015年1月1日起至2015年9月31日期间的代收租金的诉请予以支持。根据合同约定，被告应支付代收租金（53389＋45836）元÷4个季度×3个季度=74418.75元。
此外，原、被告双方在《委托租赁协议》中明确约定了双方的违约责任，现被告汉华物业公司未依约履行支付代收租金义务，应承担违约责任。双方约定的按应付金额日万分之三／天计算违约金未超出法律规定的范围，本院予以支持。违约金的计算方式如下：（1）24806.25元／季度×0.0003×244天=1830元（2015年1月1日至2015年8月30日）；（2）24806.25元／季度×0.0003×153天=1147.5元（2015年4月1日至2015年8月30日）；（3）24806.25元／季度×0.0003×61天=457.5元（2015年7月1日至2015年8月30日）。以上违约金合计3435元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告株洲市汉华物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告夏三山支付拖欠的代收租金74418.7元（自2015年1月1日至2015年9月31日），违约金3435元（暂计算至2015年8月30日），共计77853.7元。
本案案件受理费人民币1746.34元，减半收取873元，由被告株洲市汉华物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一五年十月十日
书记员 杜志超
附相关的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2337号
原告曾某某，女，生于1986年8月3日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人赖新民，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，生于1989年10月3日，汉族，住四川省古蔺县。
原告曾某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2015年7月9日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人赖新民和被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年11月21日登记结婚，2013年10月9日生育女儿吕某甲。女儿出生后，被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。原告曾向本院请求与被告离婚，后撤回起诉，但之后夫妻关系仍未改善。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女吕某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费680元，并按时均摊子女医疗费、教育费；三、依法分割原、被告共有的位于某某镇某某小区4—1—602号住房和依法分担夫妻共同债务80000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、原、被告离婚；二、婚生女吕某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费750元，并按时均摊子女医疗费、教育费；三、依法分割原、被告共有的位于某某镇某某小区4—1—602号住房、家具、家电和依法分担夫妻共同债务118500元。
被告吕某某辩称，其夫妻感情尚未破裂，正准备生育二胎，现原告已怀孕四个月，不同意离婚。女儿吕某甲出生后，都是由其父母将其带大，其有能力将女儿抚养成人，不同意将女儿判给原告抚养。某某镇某某小区4—1—602号住房不是夫妻共同财产，是被告父母的拆迁还房，原、被告只是结婚后将该房装修后暂时居住，原告只有新增人口30平方米的权益和夫妻共同装修的费用及债务。
经审理查明，2012年8月，原、被告经人介绍认识后，于2012年11月21日登记结婚，2013年10月9日生育女儿吕某甲。后双方产生矛盾，原告曾某某曾起诉与被告离婚，后于2015年2月9日撤回了起诉。原告撤诉后与被告一起外出务工，务工期间双方再次发生矛盾，原告遂诉至本院，望判如所诉。
另查明，原告曾某某现已怀孕。
以上法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告曾某某出示的原告常住人口登记表、被告常住人口登记表、吕某甲常住人口登记表、结婚证、（2015）古蔺民初字第584号民事裁定书复印件、李支玉证明、薛占英证明、房屋装修和购置家具家电票据24张、购房手续9张，被告吕某某出示的古蔺县人民医院彩色多普勒超声检查报告单复印件、古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议复印件等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。原告出示的信息记录5页、账户交易明细2页、原告自书的房屋装修、购置家具家电及欠款清单和被告出示的照片9张因不同时具备证据的三性，本院不予采信。
本院认为，原告于2015年2月9日撤回要求与被告离婚的起诉后，原、被告又一起外出务工，且此间原告还怀孕，足见原、被告的夫妻感情没有破裂。原、被告在外出务工期间虽偶有吵闹，但夫妻之间在所难免。只要原、被告互谅互让，夫妻感情定能和好如初。综上，原告主张夫妻感情已完全破裂的证据不足，对其请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何 英
二〇一五年八月三十日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初62号
原告石丹，住哈尔滨市松浦区。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬三道街13号。
法定代表人崔劲松，该单位局长。
委托代理人王利。
委托代理人初大勇。
第三人栾桂荣，住哈尔滨市松北区。
委托代理人田雪嵩，住哈尔滨市松北区。
原告石丹不服被告哈尔滨市公安交通管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告石丹及其委托代理人张阅强，被告哈尔滨市公安交通管理局的委托代理人王利、初大勇，第三人栾桂荣的委托代理人田雪嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石丹诉称，2012年原告贷款购买了大众牌小型汽车，车牌号为×××，在原告偿还贷款期间不知什么原因，原告名下的车辆被过户到第三人栾桂荣的名下，车牌号变更为×××，从该车登记信息变更前后的车辆识别代码均为×××，可知该车辆为原告所有，被告在将原告的车辆过户到第三人名下时，原告并不知情、未到场、也未授权任何人办理过户手续，被告将原告名下车辆过户的行为侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告撤销过户车牌号×××的登记，恢复到车牌号×××、恢复原始档案，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告石丹向本院提供以下证据：1.银行流水明细;证明原告在2012年8月16日购车交付的首付款，每月还贷款4893.35元。2.车辆变更登记表复印件三张；证明该车辆由原告名下变更到第三人名下。3.（2015）松民初字第453号哈尔滨市松北区人民法院民事判决书；证明原告在购车时是单身，该车属于原告婚前个人财产。证明田雪嵩在离婚诉讼庭审中自认其与原告感情不好，将车过户到其母亲栾桂荣名下，私下转移财产，原告不知情。
被告哈尔滨市公安交通管理局辩称，2014年5月16日，×××号车辆现所有人栾桂荣来被告处办理转移登记手续，被告依据《机动车登记规定》（公安部124号令）第十九条相关规定，经被告审核后给予办理。被告不存在违反相关法律法规进行转移登记的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安交通管理局向本院提供以下证据：1.机动车转移登记申请表；2.现机动车所有人的身份证明；3.机动车交易发票；4.机动车查验记录表。
第三人栾桂荣述称，同意被告答辩意见。
第三人栾桂荣向本院提供以下证据：1.国内汇款付款通知单；2.个人账户及综合服务签约确认单；3.收费凭证。上述证据证明是第三人家庭出钱购买的车辆，与原告无关。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1及第三人提供的证据与本案无关，本院依法不予采信。原告提供的其他证据及被告提供的证据与本案事实有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明，原告石丹与第三人的代理人田雪嵩系夫妻关系，第三人栾桂荣与原告石丹系婆媳关系。原告石丹系×××机动车（车辆识别代号×××）原车主。2014年5月16日，第三人向被告申请机动车转移登记，并向被告提供了机动车转移登记申请表、身份证复印件、二手车销售统一发票、机动车查验记录表等材料，被告根据第三人申请于2014年5月20日对×××机动车（车辆识别代号×××）进行转移登记。将该车由原告石丹转移登记到第三人栾桂荣名下，车牌号为×××。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告于2014年5月16日作出对×××机动车的转移登记，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章”。公安部根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，制定的《机动车登记规定》（公安部令第124号）属于国务院部门规章。根据《机动车登记规定》第二条的规定，被告负责办理本行政辖区内机动车登记业务，具有机动车登记的法定职权。被告依第三人栾桂荣申请，依据《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》的相关程序规定依法为栾桂荣办理了车辆转移登记。被告在办理争议车辆转移登记的过程中，依法核查了现机动车所有人的身份证明，机动车所有权转移证明、凭证等办理机动车转移登记所必须的全部资料，被告对第三人栾桂荣提交的材料及证件已尽到了审查义务，按照《机动车登记规定》要求作出车辆转移登记行政行为并无不当。关于原告认为原告从未与第三人栾桂荣签订卖车合同，属民事案件审查范畴，不属行政案件审查范围，可通过民事诉讼程序解决。综上，被告为第三人栾桂荣办理的机动车转移登记的行为，事实清楚、程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石丹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 王 颖
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 原宇坤
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行立初字第00859号
起诉人无锡市惠山区惠邦法律服务所，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷社区办公楼五楼。
法定代表人缪建平，主任
起诉人无锡市惠山区惠邦法律服务所（以下简称惠邦法律所）以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求法院确认司法部不对惠邦法律所提出要求对其第19号令及司复（2002）12号批复是否可适用已脱钩转制的法律服务所进行行政确认之行政行为违法；判令司法部在十日内就其第19号令及司复（2002）12号批复是否可适用已脱钩转制的法律服务所继续进行行政确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。司法部于1991年9月20日以第19号令发布了《乡镇法律服务业务工作细则》，于2002年就江苏省司法厅的请示作出了司复（2002）12号批复。惠邦法律所对上述两个规范性文件的适用主体存有疑问，以行政确认之名向司法部提出请求，要求司法部在规定期限内予以答复。但该请求并无行政确认之实。公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的规范性文件的适用存在疑问，向行政机关发出释明请求，是一种行政咨询行为。行政咨询行为不属于可诉行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人无锡市惠山区惠邦法律服务所的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01831号
罪犯郝改芹，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯郝改芹犯故意杀人罪，经河北省保定市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）保刑初字第2045号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯郝改芹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝改芹在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝改芹减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年8月6日起至2018年6月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5053号
罪犯ＸＸ。
天津市西青区人民法院于2011年10月9日作出（2011）青刑少初字第31号刑事判决，以被告人ＸＸ犯绑架、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2011年3月11日起至2024年3月10日止。本院以（2014）一中刑执字第1534号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年3月11日起至2023年3月10日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2022年3月10日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执240号
申请执行人陈某。
被执行人张某。
本院在执行陈某申请执行张某离婚纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1273号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年三月二十九日
书记员 尚文兴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更89号
罪犯赵齐红，男，1985年3月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯赵齐红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年6月19日作出（2012）綦法刑初字第00001号刑事判决，认定赵齐红犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年8月22日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵齐红在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其系毒品再犯、且未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯赵齐红减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2012年3月31日起至2022年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 熙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第968号
原告兴业银行股份有限公司常州支行，住所地本市钟楼区河景花园1幢。
负责人张荣国，该支行行长。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
被告蔡小琴。
原告兴业银行股份有限公司常州支行诉被告蔡小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员周海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告蔡小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告向原告借款505000元用于购房，借款期限为300个月，以等额本息偿还法还款。同时被告以其所有的位于本市凤凰湖壹号花园5幢601室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告并按合同约定于2015年6月5日发放了借款。因被告未能按约还款，故诉至法院，请求1、判令被告蔡小琴归还原告截止到2015年7月30日的借款本金504197.51元，并承担自2015年7月31日起至借款还清之日按归照合同约定计算的利息（包括复息和罚息）。2、判令被告蔡小琴因原告为实现债权而支付的律师费33051元。3、判令原告有权以被告所有的位于本市凤凰湖壹号花园5幢601室的房屋拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿，不足部分仍由被告承担。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡小琴未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告蔡小琴与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定由蔡小琴为购买凤凰湖壹号花园5幢601室房屋向原告借款505000元；合同约定借款期限为300个月，自2015年6月2日至2040年6月2日止；借款利率为年利率5.3675%，还款方式为等额本息偿还法，固定还款日为每月18日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或法律纠纷，则债权人所支付的实现债权费用由债务人承担；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。双方并约定法院、仲裁机构等国家机关有关本合同的履行、诉讼等事项发出的任何法律文件只要按被告登记的地址发放，即应视为送达，被告在合同中登记的通迅地址为凤凰湖壹号花园5幢601室。
上述合同签订后，原告依约于2015年6月5日将505000元汇入合同约定的收款人陈恢帐户，但嗣后蔡小琴未能按约还款。截止2015年7月30日，蔡小琴结欠原告借款本金504197.51元。原告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费33051元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告所举证据可以证明蔡小琴向原告借款505000元，并以其所有的凤凰湖壹号花园5幢601室对原告进行抵押担保。蔡小琴未按约还款构成违约是引起本纠纷的直接原因，因按约归还本息及实现债权费用，并还应当以抵押财产对本案所负债务承担责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自身的抗辩权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司常州支行借款本金504197.51元，自2015年7月31日起至该款还清日止的利息、罚息按合同约定继续计算。
二、被告蔡小琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司常州支行律师费33051元。
三、若被告未能履行上述第一、二项判决所确定的义务，原告有权以被告提供的抵押物即座落于凤凰湖壹号花园5幢601室房屋进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9173元（本院减半收取4586.50元），保全费3270元，合计7856.50元（原告已预交），由被告蔡小琴负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付），若被告未按约履行，则原告有权就抵押物即座落于本市凤凰湖壹号花园5幢601室房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙俊
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初第3563号
原告褚兆君，男，1973年10月14日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
被告董广，男，1976年3月10日生，汉族，住青县。
原告褚兆君与被告董广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩乾乾到庭参加诉讼，被告董广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚兆君提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款68112元及逾期利息（利息自2015年12月6日开始按年利率36%计算至被告将拖欠货款全部偿还完毕之日止）。事实及理由：原告与被告之间存在多年的鞋品买卖关系。截止2015年12月，双方对账核实，被告尚欠原告货款68112元。经原告多次催要未果，2016年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函索要该笔欠款，但被告接到律师函后仍拒不偿还。
被告董广在答辩期内未做答辩，举证期内亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：销货进货单、原告农行卡交易明细清单、律师函、律师函邮寄单。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告褚兆君向本院提供的证据并不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告褚兆君的诉讼请求。
案件受理费减半750元，由原告褚兆君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1500元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋国清
附相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初第3563号原告褚兆君，男，1973年10月14日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。被告董广，男，1976年3月10日生，汉族，住青县。原告褚兆君与被告董广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩乾乾到庭参加诉讼，被告董广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚兆君提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款68112元及逾期利息（利息自2015年12月6日开始按年利率36%计算至被告将拖欠货款全部偿还完毕之日止）。事实及理由：原告与被告之间存在多年的鞋品买卖关系。截止2015年12月，双方对账核实，被告尚欠原告货款68112元。经原告多次催要未果，2016年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函索要该笔欠款，但被告接到律师函后仍拒不偿还。被告董广在答辩期内未做答辩，举证期内亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交证据：销货进货单、原告农行卡交易明细清单、律师函、律师函邮寄单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告褚兆君向本院提供的证据并不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告褚兆君的诉讼请求。案件受理费减半750元，由原告褚兆君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1500元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员 王 俊二〇一六年十二月十四日书记员 宋国清附相关法律法规:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初124号
原告单某某，男，1963年1月19日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告孟某某，女，1962年12月26日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
原告单某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员高健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，原、被告于1984年10月1日登记结婚，婚后生育一子已成年。双方婚后性格不合，经常因生活琐事咯叽、争吵，导致双方分居。现以夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告孟某某辩称，我们感情很好，共同生活这些年，家庭一直很和谐，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年10月1日登记结婚，婚后生育一子已成年。原告以双方婚后性格不合，经常因生活琐事咯叽、争吵，夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由，起诉至法院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高健
二〇一六年一月二十二日
书记员 董健
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第878号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘某，无业。因本案于2014年3月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年4月9日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年6月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日下午，被告人潘某至常州市武进区邹区镇南大街与兴隆街十字路口处，采用镊子夹的手段，扒窃被害人陈某衣服口袋里的现金人民币100元等物品，后被当场抓获。赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人严某、胡某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、发还清单和物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某，以非法占有为目的，扒窃公民钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年七月一日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02772号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶。
被告：陈杰。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘公司）为与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周如庆适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告钱塘公司的委托代理人张荣根、胡梦蝶到庭参加诉讼，被告陈杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱塘公司起诉称：原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订《物业服务合同》，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付从2012年3月1日至2015年8月31日的物业管理费3967.5元，但至今为止被告没有缴纳，原告通过多种形式催缴均无果。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付物业费3967.5元、违约金396.7元，共4364.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰未作答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告钱塘公司向本院提交了以下证据：
1.物业服务合同1份，证明被告与原告之间存在物业服务合同。
2.函1份，证明业主委员会支持原告向法院起诉。
3.催讨函1份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告陈杰未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，本院认为原告能提交证据原件，具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭，系自行放弃质证权利，故本院予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告系杭州市下城区体东社区中江花园XX幢X单元XXX室业主，于2012年3月21日与中江花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托管理期限为三年，从2012年3月1日至2015年2月28日。2015年3月1日，杭州市下城区体东社区居民委员会与原告签订临时托管协议一份，约定原告继续提供物业管理服务至同年8月31日新业委会选聘好为止。截止2015年8月31日被告拖欠物业管理费3967.5元，原告通过张贴物业费催交函等形式通知被告交纳所欠物业管理费，因被告仍未交纳，现原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，中江花园业主委员会代表业主与原告钱塘公司签订物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力，双方均应按约严格履行。物业服务合同作为典型的双务、有偿合同，在合同的履行过程中，抗辩权制度的设计，其目的本是为了保障交易安全、提高交易效率，通过行使抗辩权，发挥防范合同信用风险、增益债权实现的功能。然而，物业服务合同履行过程中，如果业主频繁地不合理使用抗辩权，常常使得物业公司失去收入来源，经营困难，导致服务质量下降，最终陷入恶性循环。本案中，被告如对物业管理公司的管理方式、服务水平和质量等存有异议的，可以业主身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。被告陈杰拒付物业管理费用的做法，对于已实际提供了24个月物业服务的原告有悖情理，对于其他已缴纳费用的业主亦有失公平，故本院对原告钱塘公司要求被告支付物业管理服务费3967.5元的诉讼请求，予以支持。另一方面，原告在物业管理中缺乏与业主有效的沟通和配合，亦未举证证明其在合同履行期限内积极进行过催缴，原告对此应承担一定的责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费3967.5元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担12.5元，被告陈杰负担12.5元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 周如庆
二〇一六年一月十四日
代书 记员 傅婷婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1085号
罪犯张茂贵，别名“张二、朱二”，男，1971年6月11日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱�监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年11月18日作出（2008）丰刑初字第308号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元，共同赔偿人民币11110元。该犯同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）泉刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月16日起至2020年1月15日止。该裁定发生法律效力后罪犯张茂贵于2009年4月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第380号刑事裁定，对张犯减去有期徒刑一年一个月；其刑期自2008年1月16日起至2018年12月15日止，剥夺政治权利二年不变。�行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年5月累计达标分23分。2012年度被评为监狱改造积极分子。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币200元，退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院经审理认为：罪犯张茂贵在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张茂贵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00605号
原告：常某，男，2008年7月25日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：高玉巧。系原告母亲。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市爱丁堡幼儿园连锁机构，地址蚌埠市龙子湖区。
负责人：张颖，该机构负责人。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
本院于2015年7月20日立案受理了原告常恩琪诉被告蚌埠市爱丁堡幼儿园连锁机构教育机构纠纷一案中，本案审理期间，原告常恩琪于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常恩琪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常恩琪撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。
审判员 闻晓红
二〇一五年九月九日
书记员 甘保悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00605号
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地龙港区海滨南路46号。
法定代表人任玉森，该公司经理。
委托代理人赵春堂，男，住葫芦岛市龙港区。
被告高凤锡，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告高凤锡物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2015年8月26日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。
代理审判员 王丹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 牛璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07909号
原告：陈清，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：安徽人为商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨万总，该公司经理。
被告：安徽银隆投资理财服务有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：赵伟宏，该公司经理。
被告：赵伟宏。
被告：吕勤良，男，汉族。
本院在审理原告陈清诉被告安徽人为商业运营管理有限公司、安徽银隆投资理财服务有限公司、赵伟宏、吕勤良合同纠纷一案中，原告陈清于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吕勤良所有的位于宿州市西关一建公司建筑4巷（房地权宿字第号）、天下第一石城9号楼116号及117号房产（合同号20XX41、20XX46），并以宁智辉名下位于宿州市银河一路以南，政新二路以西瞰景苑二期2﹟楼0702室房产（房地权证宿字第号），宁豫琪及共有人赵路名下位于宿州市经济技术开发区金海大道8号众德*祥福园D10﹟楼0101室房产（房地权证宿字第号）提供担保。
本院认为，原告陈清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告吕勤良位于宿州市西关一建公司建筑4巷房产一套（房地权宿字第号）、天下第一石城9号楼116号及117号房产两套（合同号20XX41、20XX46）。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。
二、查封宁智辉位于宿州市银河一路以南，政新二路以西瞰景苑二期2﹟楼0702室房产一套（房地权宿字第号）。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。
三、查封宁豫琪及共有人赵路位于宿州市经济技术开发区金海大道8号众德*祥福园D10﹟楼0101室房产一套（房地权证宿字第号）。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 张淑梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 松
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第07909号原告：陈清，女，汉族，住宿州市埇桥区。被告：安徽人为商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨万总，该公司经理。被告：安徽银隆投资理财服务有限公司，住所地宿州市。法定代表人：赵伟宏，该公司经理。被告：赵伟宏。被告：吕勤良，男，汉族。本院在审理原告陈清诉被告安徽人为商业运营管理有限公司、安徽银隆投资理财服务有限公司、赵伟宏、吕勤良合同纠纷一案中，原告陈清于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吕勤良所有的位于宿州市西关一建公司建筑4巷（房地权宿字第号）、天下第一石城9号楼116号及117号房产（合同号20XX41、20XX46），并以宁智辉名下位于宿州市银河一路以南，政新二路以西瞰景苑二期2﹟楼0702室房产（房地权证宿字第号），宁豫琪及共有人赵路名下位于宿州市经济技术开发区金海大道8号众德·祥福园D10﹟楼0101室房产（房地权证宿字第号）提供担保。本院认为，原告陈清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告吕勤良位于宿州市西关一建公司建筑4巷房产一套（房地权宿字第号）、天下第一石城9号楼116号及117号房产两套（合同号20XX41、20XX46）。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。二、查封宁智辉位于宿州市银河一路以南，政新二路以西瞰景苑二期2﹟楼0702室房产一套（房地权宿字第号）。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。三、查封宁豫琪及共有人赵路位于宿州市经济技术开发区金海大道8号众德·祥福园D10﹟楼0101室房产一套（房地权证宿字第号）。查封期间准许使用，但不得变卖、抵押、赠与、毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  程家德代理审判员  张昕艳人民陪审员  张淑梅二〇一四年十二月八日书 记 员  李 松
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第482号
原告王伟新，男，回族，1969年12月10日生。
被告代建，男，汉族，1971年4月12日生。
原告王伟新诉被告代建买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法进行了审理。因原告未能提供被告的准确情况，致使本案的诉讼法律文书无法送达。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确情况，其起诉没有明确的被告，故原告起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟新的起诉。
案件受理费13800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵琼
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈哲
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第87号
周许武、何招明：
本院于2015年4月15日受理申请执行人周许武申请执行被执行人何招明机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2011）汝民初字第777号民事调解书，于2015年5月29日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年五月二十九日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00669号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：肖红霞，女，汉族，1967年8月16日出生，住湖北省武汉市硚口区沿河大道*****号**楼*号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉苏泊尔炊具有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区彭家岭***号。
法定代表人：林小芳，该公司董事长。
再审申请人肖红霞因与被申请人武汉苏泊尔炊具有限公司（以下简称武汉苏泊尔公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖红霞申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人2007年10月27日受伤后，被苏泊尔公司强制要求上班，同年12月28日再次摔伤，第二天就被公司解除劳动合同。上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，苏泊尔公司与申请人解除劳动合同属于违法，应认定为无效。原审认定双方间已解除劳动合同，不应支付申请人的后期治疗费用错误。（二）原审判决适用法律错误。《工伤保险条例》第三十五条第二项的规定，是针对劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同的情形，本案中是苏泊尔公司单方解除劳动合同，而非申请人提出解除劳动合同。原审适用该条法律不予支持申请人的诉讼请求错误。肖红霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于肖红霞主张原审认定苏泊尔公司与其解除双方劳动关系错误的问题。肖红霞2008年以苏泊尔公司为被告起诉至湖北省武汉市汉阳区人民法院，要求双方继续履行劳动合同，该院作出（2008）阳民二初字第214号民事判决，解除肖红霞与苏泊尔的劳动关系。肖红霞提起上诉，武汉市中级人民法院以（2008）武民商终字第1204号判决维持原判。肖红霞不服该判决，向湖北省高级人民法院申请再审，本院以（2011）鄂民申字第517号民事裁定书，驳回其再审申请。故肖红霞与苏泊尔间的劳动关系已经依据上述生效判决被予以解除。肖红霞本次申请再审针对的是（2013）鄂武汉中民商终字第01104号民事判决，本次诉讼并未涉及双方劳动关系解除的问题，仅要求苏泊尔公司支持其后期治疗费，故而申请人称苏泊尔单方解除双方的劳动关系违法的问题，不属于本次再审审查的范围。
关于肖红霞主张原审判决适用法律错误的问题。肖红霞2007年10月27日受伤，后经鉴定为工伤，伤残等级为十级。苏泊尔公司依据湖北省武汉市中级人民法院（2008）武民商终字第1204号民事判决，已向肖红霞支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等各项费用共计50010元，该款项肖红霞已领取。一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是基于工伤职工的生活医疗保障而设立，目的是为工伤职工未来的医疗及就业提供进一步保障，方式上是一次性享受不能重复。原审依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，认定苏泊尔公司与肖红霞间的工伤保险关系已终止并无不当。现肖红霞主张苏泊尔公司应另行支付后期治疗费共计30000元，该费用在原审诉讼过程中并未实际发生，且肖红霞亦未提供证据证明该手术费用属于《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”规定的情形，故而肖红霞在与苏泊尔公司劳动关系及工伤保险关系终止之后再向苏泊尔公司主张后期治疗费，没有法律依据。
综上，肖红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖红霞的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈艳萍