安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00073号
公诉机关和县人民检察院。
被告人祝某（绰号284），男，1987年9月4日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪，于2007年8月16日被和县人民法院判处管制一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2008年9月2日被和县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年1月26日被和县公安局监视居住，同年4月16日被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
辩护人张化，安徽天行剑律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人祝某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员谢帆、陶俊出庭支持公诉，被告人祝某、辩护人张化到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月25日16时许，周某等人在和县历阳镇龙华村委会窑厂附近取土时，被经过该地的范某乙（外号范四）等人发现，后双方因土地归属问题发生纠纷，纠纷中周某被范某乙强迫跪下，并遭到范的殴打。周被打后就将此事告诉生意合伙人华某、李永兵等人，华某又把周某被打一事告诉了陶世飞。陶世飞（已判决）遂电话联系陶世发（已判决）、被告人祝某等人，并要他们邀集人员去和县，后祝某从姥桥邀集张某、范某甲到和城帮人“撑势子”，然后三人乘坐由王某驾驶的别克凯越轿车驶向和城，途中祝某下车从姥桥农贸市场附近讨来砍刀、钢管等作案工具放在车内，祝某等人在姥桥镇联合街道岔路口处与乘坐“长城”轿车在此等候的陶世飞等人汇合后，一起驶往龙华窑厂工地，陶世飞在工地与华某、周某等人见面，简单询问事发经过后，决定去范某乙公司的所在地去找范。当陶世飞、陶世发赶至和城富康路范某乙公司住处，现场又驶来二辆出租车，陶世飞、陶世发从王某别克车内拿出钢管率先砸向停放路边的范某乙所有的皖E×××××号“宝马”轿车，现场的数十名小青年见陶世飞等人动手砸车后，也同时持械砸向该车，并将停放在该处的皖E×××××“广本”轿车、皖E×××××“长城”轿车砸坏，上述三辆车辆的挡风玻璃、车身、侧窗等处均被硬器毁坏。经和县价格认证中心鉴定，皖E×××××号轿车被损坏部分价值人民币123352元。案发后，被告人祝某于2014年1月26日主动到和县公安局投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关举证：到案经过、户籍证明、和县人民法院（2013）和刑初字第00207号刑事判决书、和县人民法院（2007）和刑初字第107号刑事判决书、和县人民法院（2008）和刑初字第139号刑事判决书；同案犯陶世飞、陶世发的供述；证人范某甲、张某、王某、周某、华某等人的证言；被害人范某乙、刘某的陈述；被告人祝某的供述；价格鉴定结论书。
公诉机关认为：被告人祝某伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其又犯罪后能自首，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定。
被告人祝某及其辩护人在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举证据均未提出异议。
被告人的辩护人提出：被告人祝某在共同犯罪中，作用远远小于陶世飞、陶世发。被告人只是撑场子的小马仔，作用较小；陶世飞是本案的纠集者、犯意的提起者，祝某只是拿着棍子比划几下，应当属于从犯。对从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人祝某自首，是法定从轻或减轻处罚情节。被告人祝某认罪态度较好，同时被害人范某乙的经济损失已经得到了足额赔偿，本案的主犯陶世飞已经积极赔偿了范某乙的损失，被告人祝某对被害人的民事赔偿责任已终了，这都是被告人祝某可酌情从轻处罚的情节。综上所述，辩护人建议法庭对被告人祝某减轻处罚，建议判处有期徒刑一至二年刑罚。
公诉人对此答辩认为：被告人祝某的作用略小于陶世飞，但是不足以区分主从犯。被告人祝某主动邀请他人参与此事，而且主动提供犯罪工具并手持钢管在现场助威。陶世飞给了祝某3000元作为报酬，被告人祝某是邀集他人参与犯罪，也获得了报酬，所以在共同犯罪中不应被认定为从犯。辩护人提出被害人范某乙的赔偿已经到位，可以考虑从轻处罚。对被害人的赔偿是陶世飞的亲属赔偿的，被告人祝某并没有赔偿，而且被害人范某乙并没有对陶世飞表示谅解，亦不可能对被告人祝某表示谅解。
经审理查明：2013年1月25日16时许，周某等人在和县历阳镇龙华村委会窑厂附近取土时，被经过该地的范某乙（外号范四）等人发现，后双方因土地归属问题发生纠纷，纠纷中周某被范某乙强迫跪下，并遭到范的殴打。周被打后就将此事告诉生意合伙人华某、李永兵等人，华某又把周某被打一事告诉了陶世飞。陶世飞（已判决）遂电话联系陶世发（已判决）、被告人祝某等人，并要他们邀集人员去和县，后祝某从姥桥邀集张某、范某甲到和城帮人“撑势子”，然后三人乘坐由王某驾驶的别克凯越轿车驶向和城，途中祝某下车从姥桥农贸市场附近讨来砍刀、钢管等作案工具放在车内，祝某等人在姥桥镇联合街道岔路口处与乘坐“长城”轿车在此等候的陶世飞等人汇合后，一起驶往龙华窑厂工地，陶世飞在工地与华某、周某等人见面，简单询问事发经过后，决定去范某乙公司的所在地去找范。当陶世飞、陶世发赶至和城富康路范某乙公司住处，现场又驶来二辆出租车，陶世飞、陶世发从王某别克车内拿出钢管率先砸向停放路边的范某乙所有的皖E×××××号“宝马”轿车，现场的数十名小青年见陶世飞等人动手砸车后，也同时持械砸向该车，并将停放在该处的皖E×××××“广本”轿车、皖E×××××“长城”轿车砸坏，上述三辆车辆的挡风玻璃、车身、侧窗等处均被硬器毁坏。经和县价格认证中心鉴定，皖E×××××号轿车被损坏部分价值人民币123352元。案发后，被告人祝某于2014年1月26日主动到和县公安局投案，如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据：到案经过、户籍证明、和县人民法院（2013）和刑初字第00207号刑事判决书、和县人民法院（2007）和刑初字第107号刑事判决书、和县人民法院（2008）和刑初字第139号刑事判决书；同案犯陶世飞、陶世发的供述；证人范某甲、张某、王某、周某、华某等人的证言；被害人范某乙、刘某的陈述；被告人祝某的供述；价格鉴定结论书。
本院认为：被告人祝某伙同他人故意毁坏车辆，皖E×××××号轿车被损坏部分价值经鉴定为人民币123352元，损坏财物的价值属数额巨大，被告人祝某的行为已构成故意毁坏财物罪。和县人民检察院指控被告人祝某犯罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人祝某的参与作用虽略小于已判决的同案犯陶世飞、陶世发，但被告人祝某积极参与、提供作案工具，其作用应属基本相当，对辩护人提出的认定从犯的意见不予采纳。对辩护人提到的陶世飞已赔偿被害人的情节，不足以对被告人祝某从轻处罚，对辩护人这一辩护意见不予采纳。被告人祝某系自首，当庭认罪态度较好，具有法定及酌定的从轻或减轻处罚的情节；被告人祝某有两次前科，且此次犯罪系在上次故意犯罪被判处有期徒刑二年刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为保护公民的合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人祝某的刑期自2014年4月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 李国安
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 汪海英
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……