北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1016号
原告北京市远洋工艺美术制品厂，住所地北京市门头沟区东辛房街**号西院。
法定代表人马志杰，厂长。
委托代理人周玉顺，北京市周玉顺律师事务所律师。
被告北京市聚鑫源床上用品厂，住所地北京市门头沟区矿桥东街*号。
法定代表人张殿龙，厂长。
第三人北京市门头沟区物资回收公司，住所地北京市门头沟区城子矿桥东街27号。
法定代表人王顺达，经理。
被告及第三人委托代理人吕卫东，男，1967年8月22日出生。
被告及第三人的委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告北京市远洋工艺美术制品厂（以下简称远洋制品厂）与被告北京市聚鑫源床上用品厂（以下简称聚鑫源用品厂），第三人北京市门头沟区物资回收公司（以下简称物资回收公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告远洋制品厂的委托代理人周玉顺、被告聚鑫源用品厂及第三人物资回收公司的委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋制品厂诉称：2004年8月，我公司与聚鑫源用品厂就北京市门头沟区xxx街48号（以下简称48号）西院的房屋及场地签订《房屋租用合同》，并于2011年10月8日签订《补充协议》。《补充协议》约定：如果遇拆迁，原有房屋的装修费、停产停业损失、工程配合奖、搬家奖励费及我公司自建房屋的装修费、停产停业损失、工程配合奖、搬家奖励费等拆迁补偿利益归我公司所有，于产权单位或聚鑫源用品厂收到相应款项后10日内给付给我公司。后诉争房屋遇拆迁，物资回收公司作为聚鑫源用品厂的上级单位与我公司就停产停业损失、搬家费、自建房重置成新价、装修附属物补偿金的给付达成的协议，并已实际给付。但对于工程配合奖双方一直未达成一致意见，也没有给付。故我公司诉至法院，请求法院判令：一、聚鑫源用品厂向我公司支付48号西院房屋拆迁所得的工程配合奖2295460元；二、聚鑫源用品厂向我公司支付工程配合奖的利息（按每天每平方米5元计算，共计1147.73平方米，从2015年11月13日计算至2016年5月26日，共计1107559.45元）。
被告聚鑫源用品厂辩称：2011年10月8日的《补充协议》系聚鑫源用品厂当时的法定代表人何朝元与远洋制品厂恶意串通签订的，且何朝元也无权作出这样的处分行为，故我厂不认可《补充协议》的效力。根据拆迁政策，工程配合奖是给产权人的，不是给承租人的。并且在腾退时，物资回收公司已与远洋制品厂就征收补偿问题重新达成协议。按照该协议约定，给远洋制品厂补偿中并不包括工程配合奖，且原租赁协议已自行终止了。故我厂不同意远洋制品厂的全部诉讼请求。
第三人物资回收公司述称：我公司的意见与聚鑫源用品厂一致。
经审理查明：聚鑫源用品厂系集体所有制企业，其注册资金均由物资回收公司拨款。
48号西院736.6平方米的房屋系聚鑫源用品厂所有。2004年8月1日，聚鑫源用品厂（甲方）与远洋制品厂（乙方）签订《房屋租用合同》，其中约定：甲方将xxx街48号西院房屋及土地出租给乙方；房屋租用期为十五年，从2004年8月1日到2019年7月31日。后上述甲、乙双方于2011年10月8日签订《补充协议》，约定：甲乙双方友好协商，针对2004年8月1日签订的房屋租用合同，补充如下条款：1、因乙方一直在租用使用房屋，且租用合同未到期，如果遇拆迁，甲方不得以任何理由拒绝支付给乙方拆迁款；2、原有房屋736.6平方米，拆迁款中房屋重置成新价全归甲方，其他装修费、停产停业损失费、工程配合奖、搬家奖励费等全部归承租方北京市远洋工艺美术制品厂，甲方不得以任何理由拒绝支付，也不得拖欠，否则每天按总金额3%赔偿乙方经营损失；3、乙方自建房屋的各项拆迁补偿款全部归承租方北京市远洋工艺美术制品厂，包括房屋重置费、附属物作价、搬家奖励费、工程配合奖、停产停业损失等全部归承租方所有，甲方不得以任何理由拒绝支付，也不得拖欠，否则每天按总金额3%赔偿乙方经营损失；4、因为搬家奖励费及工程配合奖，拆迁办只针对产权单位或甲方，所以产权单位或甲方在收到此款后，10日内须将全部款项转给承租方，否则原有房屋736.6平方米按每超一日每平米每天5元计算赔偿承租方经营损失，以此类推，直到全部付清为止；承租方自建房屋，按拆迁公司或评估公司确定的面积为准，产权单位或甲方在收到搬家奖励费及工程配合奖款项后，10日内须将全部款项转给承租方。否则，也按每平方米每天5元计算赔偿承租经营损失，以此类推，直到全部付清为止。另查，2011年10月份，何朝元系聚鑫源用品厂的法定代表人。聚鑫源用品厂主张上述《补充协议》签订时存在恶意串通的情形，但未就其主张向本院提交相应证据。
2015年6月11日，聚鑫源用品厂就门头沟区xxx街48号西1幢等4幢共计1147.73平方米的房屋与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区非住宅房屋征收补偿协议》，聚鑫源用品厂依该协议可获得房屋区位补偿价3011070元、房屋重置成新价及附属物补偿994068元、工程配合奖2295460元、停产停业损失费918184元、搬迁补偿费28693元。聚鑫源用品厂已实际领取上述款项。当事均认可：上述1147.73平方米房屋包括736.6平方米有证房屋。远洋制品厂主张剩余房屋均系其承租后自建。聚鑫源用品厂表示不清楚自建房的建设情况，但认可双方签订租赁协议时，48号西院中仅有736.6平方米有证房屋。另查，根据48号西院的征收补偿方案，工程配合奖系对产权人进行的补偿。
2015年8月10日，物资回收公司（甲方）与远洋制品厂（乙方）签订《拆迁腾退协议书》，约定：鉴于甲方所属xxx街48号西地块拆迁，甲方为了在政府规定的期限内对该地块进行腾退，也是为了减少和降低在此租住商户的经济损失，经甲乙双方协商达成如下协议：乙方必须在甲方规定的期限内，即2015年8月31日前将所租住的房屋腾退完毕并将房门钥匙交给甲方；甲方同意一次性给予乙方包括停产停业损失费、搬家费、自建房重置成新价、装修附属物补偿金，四项经济补偿合计138万元；原乙方与北京聚鑫源床上用品厂订立的租赁协议，正常履行为本协议履行的前提条件；本协议签订后，原乙方与北京聚鑫源床上用品厂订立的租赁协议自行终止；原乙方与北京聚鑫源床上用品厂订立的租赁协议自行终止后，甲、乙双方互不承担提前终止租赁协议的违约责任。签订《拆迁腾退协议书》后，物资回收公司已向远洋制品厂实际支付138万元。庭审中，聚鑫源用品厂对《拆迁腾退协议书》的内容不持异议，并同意受该协议的约束。
上述事实，有各方当事人及其委托代理人的陈述、《房屋租用合同》、《补充协议》、《北京市门头沟区非住宅房屋征收补偿协议》、《拆迁腾退协议书》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。聚鑫源用品厂主张2011年10月8日的《补充协议》存在恶意串通及无权处分的情形，但未就其主张提交充分证据，故对于该项主张，本院不予支持。虽然该《补充协议》中约定48号西院房屋拆迁所获得的工程配合奖归远洋制品厂所有，但在2015年8月10日，远洋制品厂与物资回收公司就48号西院房屋的腾退及拆迁利益分配问题签订《拆迁腾退协议书》，约定物资回收公司应向远洋制品厂一次性支付停产停业损失费、搬家费、自建房重置成新价、装修附属物补偿金合计138万元；且订立该协议后，远洋制品厂与聚鑫源床用品厂订立的租赁协议自行终止。现聚鑫源用品厂亦认可该协议。故本院认为聚鑫源用品厂与远洋制品厂已就48号西院房屋的征收补偿利益分配问题重新达成了协议。根据新的协议，聚鑫源用品厂无需向远洋制品厂支付工程配合奖，且工程配合奖系征收主体对房屋产权人进行补偿，故远洋制品厂要求聚鑫源用品厂支付2295460元工程配合奖及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回北京市远洋工艺美术制品厂的诉讼请求。
案件受理费一万七千零一十二元，由北京市远洋工艺美术制品厂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 潘蕾