广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1433号
原告秦耀福，农村居民。
委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号。
法定代表人林七祥，该公司经理。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告林梅森，农村居民。
原告秦耀福与被告林梅森、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财保玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李海珍适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。书记员林业锋担任记录。原告秦耀福的委托代理人黄耀康、被告平安财保玉林支公司的委托代理人李祖凤到庭参加诉讼，被告林梅森经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦耀福诉称，2014年8月1日16时10分，被告林梅森驾驶桂K-×××××号小型普通客车由慈堂往寻阳方向行驶至乡村道路慈堂至寻阳1KM＋400M，适遇原告秦耀福驾驶粤E-×××××号小型轿车由寻阳往慈堂方向行驶也至该处，该两车会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，原告的车辆损失为22319元。此事故经容县公安局交通管理大队处理并认定原告秦耀福与被告林梅森承担同等责任。被告林梅森所有的桂K-×××××号车在被告平安财保玉林支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。原告秦耀福向法院申请撤销其与被告林梅森于2014年8月4日在《道路交通事故认定书》中签订的《损害赔偿调解结果》赔偿协议，并判决被告平安财保玉林支公司在交强险内赔偿2000元、在商业第三者责任保险内赔偿10159.50元共计12159.50元给原告，被告林梅森对上述赔偿承担连带责任。
原告秦耀福对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》一份，证明原告与被告林梅森之间发生交通事故的事实及事故责任的划分。2、机动车保险车辆损失情况简易确认书一份，证明原告因本案交通事故导致财产损失22319元。3、被告林梅森购买保险的保单两份及发票，证明被告林梅森在被告平安财保玉林支公司购买保险的事实，被告平安财保玉林支公司应赔偿原告的损失。4、原告身份证及行驶证各一份，证明原告是适格的诉讼主体及原告的车辆信息。5、被告林梅森身份证及行驶证各一份，证明被告林梅森是适格的诉讼主体及被告的车辆信息。原告秦耀福在庭审中向本院提交的证据有：1、广东省地方税收通用发票（电子）发票联两份，2、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算审批表一份，3、广东省国家税务局通用发票发票联19份，4、广西增值税普通发票发票联一份。
被告林梅森既不到庭参加诉讼，也没有递交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提交证据。
被告平安财保玉林支公司辩称，一、原告增加的诉讼请求，与其原诉讼请求分别属于两个不同的法律关系，原诉讼请求是侵权之诉，增加的诉讼请求是撤销之诉，因此两个不同的法律关系不能在同一案件中进行审理。二、道路交通事故认定书中的调解协议已经明确为各修各车，该协议是双方的真实意思表示，且原告应提供中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的商业险保单，及其是否已向其所承保的保险公司赔付车损的证据，以避免存在重复赔付。三、由于双方约定各修各车，故原告要求我方赔付的金额并非我方定损的金额，对损坏的项目没有经过我方确认，机动车保险车辆损失情况确认书也并非是有资质的定损部门定损，因此对原告车辆的损失情况我方不予确认，且原告没有提供相应的维修费发票予以佐证，对原告因本次事故所造成的损失不应得到支持。综上，我方认为原告应先解决其与被告林海森之间的合同纠纷。其次，其诉讼的车辆损失金额依据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安财保玉林支公司为其辩解在本院指定的举证期限内没有提供证据，其在庭审中向本院提交赔付支付信息浏览表一份，证明平安财保玉林支公司已赔偿林梅森车辆损失费11487元。
案经本院审理查明，本起交通事故发生的地点是在乡村道路慈堂至寻阳1KM＋400M处。2014年8月1日16时10分，林梅森驾驶桂K-×××××号小型普通客车由慈堂往寻阳方向行驶至上述地点，适遇秦耀福驾驶粤E-×××××号小型轿车由寻阳往慈堂方向行驶也至该处，两车会车时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经容县公安局交通管理大队处理，认定此事故林梅森、秦耀福各自承担事故的同等责任。2014年8月4日，原告秦耀福与被告林梅森在交警部门的主持下，双方就此事故财产损失事项自愿协商，达成的赔偿协议约定内容为“1、桂K-×××××号小型普通客车损坏修复（凭票）及施救费、保管费，由林梅森负责支付。2、粤E-×××××号小型轿车损坏修复（凭票）及施救费、保管费，由秦耀福负责支付。3、结案。”
另查明，桂K-×××××号车的车主为被告林梅森，该车在被告平安财保玉林支公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险（责任限额50万元），事故发生在有效的保险期限内。粤E-×××××号车的车主为原告秦耀福，该车在中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司处投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，事故发生在有效的保险期限内。2015年2月28日，被告平安财保玉林支公司赔偿了桂K-×××××号车的车辆损失费共11487元给被告林梅森。2015年7月9日，原告秦耀福向本院提起民事诉讼，请求法院判决两被告负连带责任赔偿原告的车辆损失12159.50元。2015年7月24日，原告向本院申请增加诉讼请求，请求法院撤销原告秦耀福与被告林梅森于2014年8月4日在《道路交通事故认定书》中签订的《损害赔偿调解结果》赔偿协议条款。
本院认为，本案所涉的交通事故是由于原告秦耀福与被告林梅森双方的过错造成，双方均存在违反道路交通安全法律法规的违法行为，容县公安局交通管理大队作出秦耀福、林梅森各承担事故同等责任的认定与本院查明的案件事实相符，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。原告秦耀福与被告林梅森于2014年8月4日在容县公安局交通管理大队主持调解下签订的《损害赔偿调解结果》赔偿协议条款是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，合法有效的，双方当事人应当按照约定履行义务。原告秦耀福是具备完全行为能力的人，应当具有风险预见能力，知晓其签订协议后应承担的法律后果。况且发生交通事故的车辆原、被告双方均有向相关保险机构投保。原告主张撤销其与被告林梅森在《道路交通事故认定书》中签订的《损害赔偿调解结果》赔偿协议条款的诉讼请求，因原告没有相应的证据证明存在重大误解而应予撤销协议，本院依法不予支持。原告请求被告平安财保玉林支公司在保险责任限额范围内赔偿其损失，由于原告秦耀福与被告林梅森签订的《损害赔偿调解结果》是合法有效的，双方应按此协议履行义务，粤E-×××××号小型轿车损坏修复（凭票）及施救费、保管费，由秦耀福负责支付，且被告平安财保玉林支公司根据原告秦耀福与被告林梅森达成的《损害赔偿调解结果》承担了相应的赔付责任，对于原告的此项请求，本院依法亦不予支持。被告林梅森经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦耀福的诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币52元，由原告秦耀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费104元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林业锋