福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终606号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）薛坤振，男，1995年12月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人章文莲，福建品义律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人周扬烽，福建品义律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）余佳忠，男，1990年11月5日出生，。
被上诉人（原审被告）周佩伟，男，1990年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛坤振、余佳忠、周佩伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人陈德明，被上诉人薛坤振的委托代理人章文莲到庭参加诉讼。被上诉人余佳忠、周佩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月19日1时20分，余佳忠驾驶闽BX50**号小型轿车沿荔城路往市政府方向行驶至万达广场路段处从中央金属隔离护栏掉头时，与案外人蔡明珠驾驶的无牌号轻便摩托车（后载薛坤振）发生碰撞，致案外人蔡明珠及薛坤振二人受伤及二车损坏，余佳忠在事故发生后驾车逃离事故现场。2015年2月15日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字[2014]第002461号道路交通事故认定书，认定余佳忠负事故的主要责任，案外人蔡明珠负事故的次要责任，薛坤振无责任。薛坤振于2014年10月19日到莆田市第一医院住院治疗，2015年1月5日出院，共住院治疗78天，花费医疗费35440.82元。出院诊断：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.颅脑外伤；3.左上侧中切牙断裂。出院时医嘱建议：1.休息3个月，骨折愈合前禁止下地行走及剧烈运动定期复查；2.每月复查，每月拍片一次；3.定期外固定支架钉道换药消毒;4.二次外固定支架及内固定物取出;5.注意功能锻炼，门诊随访，不适随诊。2015年4月21日，莆田市第一医院出具疾病证明书一份，建议：今日复查X线，骨折尚未愈合，建议休息一个月。2015年5月29日，莆田市第一医院出具疾病证明书一份，建议：骨折尚未完全愈合，建议继续休息一个月，定期拍片复查。2015年8月6日，莆田市第一医院出具疾病证明书一份，建议：二次取内外固定支架及弹性钉，费用约需5000元。2015年8月20日，莆田市第一医院出具疾病证明书一份，建议：骨折尚未完全愈合，外固定支架未去除，建议休息一个月。2015年8月12日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2015]临鉴字第1296号法医临床鉴定书，认定薛坤振的伤残程度属十级。薛坤振花费鉴定费700元。案外人蔡明珠同意闽BX50**号小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元全部由薛坤振享有。庭审过程中，薛坤振同意误工费标准按照96.18元/天计算。
另查明：BX5×号小型轿车系周佩伟所有，出借给余佳忠使用，该车在保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。
又查明：案外人薛金涨系薛坤振的父亲。2010年4月7日，莆田市城厢区木兰溪防洪工程建设指挥部出具交房验收单，内容为：“薛金涨拆迁户：你户房屋（编号A-02×-×）已按要求自行完成搬迁，2010年4月7日经验收合格同意接收。按时搬迁奖励金及安置办法按《城厢区木兰溪霞林段防洪工程征地拆迁安置工作实施细则》的有关规定执行。”莆田市城厢区霞林街道木兰村民委员会于2015年9月5日出具证明一份，证明内容：“兹有本村村民薛金涨，汉族，1971年5月10日出生。身份证：×。薛吓焕，汉族，出生1943年1月11日，身份证：×。薛坤振，汉族，1995年12月21日出生，身份证是×。陈美霞，汉族，1974年7月25日出生，身份证×。薛赛晶，汉族，2005年12月17日出生，身份证×。一家五口人，责任田全部被征用，确属失地农民。”莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处盖章确认。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因闽BX50**号小型轿车系周佩伟所有，该车在保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率。虽然，保险公司提供的保险条款中约定存在事故发生后逃离事故现场的情形，属于免赔范围，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司仅提供保险条款，不足以证明在投保人投保时，其已就免责条款作出提示及履行了明确说明义务，故保险公司关于其在商业险范围内不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，原审不予采纳。因案外人蔡明珠同意将交强险医疗费用赔偿限额10000元和伤残赔偿限额110000元全部让与薛坤振享有，故保险公司应在交强险范围内赔偿薛坤振医疗费10000元+误工费21929.04元+护理费7502.04元+交通费1560元+伤残赔偿金61444.8元+精神损害抚慰金6000元=108435.88元。由于余佳忠负事故的主要责任，案外人蔡明珠负事故的次要责任，薛坤振无责任，故薛坤振的其余损失143900.7元-108435.88元=35464.82元由保险公司在商业第三者责任险内承担70%，即35464.82元×70%=24825.37元。综上，保险公司应承担108435.88元+24825.37元=133261.25元。保险公司辩称医疗费应当扣除非医保部分，依据不足，原审不予采信。余佳忠经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，原审依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、保险公司应于本判决生效之日起十日内支付给薛坤振赔偿款人民币133261.25元；二、驳回薛坤振对余佳忠、周佩伟的诉讼请求。本案案件受理费人民币949元，减半收取为474.5元，由薛坤振负担102.5元，保险公司负担372元。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保险公司诉称：1、原审法院判决上诉人在商业第三者责任险内承担赔偿责任是错误的。被上诉人余佳忠在事故发生后没有向保险公司报案，而是逃离现场。根据第三者责任保险条款的约定，驾驶员在发生交通事故后驾车逃离现场、弃车逃离现场，无论什么原因造成第三者损害，保险公司都不承担相应的赔偿责任。本案投保单虽然找不到，但是被上诉人余佳忠的行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的强制性规定。2、被上诉人薛坤振的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原审按城镇居民标准计算是错误的。3、原审计算被上诉人薛坤振的误工费、护理费明显偏高。请求二审法院依法撤销原审判决，并改判：上诉人不承担商业第三者责任险赔偿责任；重新认定伤残赔偿金、误工费、护理费。
被上诉人薛坤振辩称：1、上诉人的上诉请求和事实理由均不能成立，上诉人应当承担商业险的赔偿部分。在一审过程中上诉人不能提供有周佩伟签字确认的免责条款，所以免责条款没有生效，原审法院认定上诉人要承担商业险赔偿责任是正确的。2、原审按照城镇居民标准认定伤残赔偿金数额是正确的。被上诉人薛坤振在原审所提交的证据足以证明其为失地农民的身份。3、基于被上诉人薛坤振是城镇居民的身份，因此误工费按照城镇居民标准计算是正确的，护理费也不存在偏高。因此，原审判决事实认定清楚，程序合法，应当予以维持。
被上诉人余佳忠、周佩伟未答辩。
在二审审理期间，双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于上诉人是否要承担商业第三者责任险问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人保险公司没有提供投保单，也没有其他的证据可以证明其已经向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，上诉人主张不承担商业第三者责任险，依据不足，不予采纳。
2、关于残疾赔偿金计算标准问题。虽然被上诉人薛坤振的户口性质为农业户口，但因上诉人对莆田市城厢区霞林街道木兰村民委员会及莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处共同出具的证明的真实性没有异议，该份证明已证实了被上诉人薛坤振一家五口人责任田全部被征用，属于失地农民。因此，原审根据城镇居民标准来计算被上诉人薛坤振的残疾赔偿金，并无不当。3、关于误工费、护理费是否过高问题。因被上诉人薛坤振受伤后住院治疗78天，其出院后医生也先后在出院记录及疾病证明书上多次建议休息共达6个月，因此原审按228天计算被上诉人薛坤振的误工费，符合实际情况。而且，原审计算被上诉人薛坤振的护理费时，是根据其实际住院天数即78天来计算的，并非上诉人所述的228天。因此，原审计算被上诉人薛坤振的误工费、护理费，于法有据，不存在过高问题。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人保险公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人余佳忠、周佩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币679元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
代理审判员 吴伟凡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。