wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3243号
原告郑州某某包装材料有限公司。
住所郑州市惠济区南阳寨工业园**号院。
法定代表人张某某，任公司总经理。
委托代理人张某某，女，汉族，1989年2月11日生，住河南省滑县，系公司员工。
被告许昌某某发制品有限公司。
住所许昌县尚集镇高新技术开发区。
法定代表人肖某某，任公司董事长。
委托代理人赵晓，河南新莲律师事务所律师。
原告郑州某某包装材料有限公司诉被告许昌某某发制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告委托代理人赵晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2014年至2016年6月1日期间有业务往来。截止2015年9月2日，被告下欠原告货款144028元。后被告于2015年10月21日支付原告30000元，于2016年2月3日支付原告20000元，剩余货款94028元未支付。2016年4月26日，原告又向被告供货价值14280元，被告未支付货款。2016年6月6日，经双方结算，被告共计下欠原告货款108308元。现原告要求被告支付货款108308元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：下欠货款数额108308元属实，但是原告提供的一部分包装有质量问题，挤压在仓库，我方要求该部分货物折抵一部分货款。
原告向本院提交的证据材料有：被告于2016年6月6日出具的欠条一份，用以证明双方存在长期供货，经过双方结算，被告下欠原告货款108308元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告之间存在买卖包装的业务往来。2016年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款108308元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条N：0962016年6月6日今欠某某包装人民币壹拾万捌仟叁佰零捌元整￥108308.00系付货款（加盖有许昌某某发制品有限公司财务专用章）…会计张出纳袁经手人张某某”。现原告要求被告支付货款108308元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告货款108308元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告的部分包装有质量问题，要求折抵部分货款的主张，未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许昌某某发制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑州某某包装材料有限公司货款108308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告许昌某某发制品有限公司承担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗亚培
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终881号
上诉人（原审原告）徐贵昌，男，汉族，1944年8月30日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东区。
被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会浙江监管局，住所地杭州市文三路90号东部软件园1号楼3楼。
法定代表人王宗成，局长。
委托代理人薛书宝、付超伟，该局工作人员。
上诉人徐贵昌因诉中国证券监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江证监局）证券行政监督一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
浙江证监局于2016年5月6日向徐贵昌作出答复：一、你在举报材料中提及的涉嫌违法主体“红蜻蜓”、“上海红蜻蜓”均为“上海红蜻蜓置业有限公司”，其母公司并非举报材料中所认为的上市公司“浙江红蜻蜓”，而是上市公司浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的实际控制人钱金波控制的其他企业，不属于上市公司及其合并体系内的上市主体范畴，也不属于我局监管对象。二、你在举报材料中提及的“上海红蜻蜓、浦东建交委主任闵师林和新生村支部书记李勇振等人在别墅项目开发过程中涉嫌违法行为”，系土地开发建设审批等方面的涉嫌违法行为，不属于我局监管职责范畴，建议向其他有关部门反映。
原审原告徐贵昌于2016年11月7日诉至原审法院，请求判决：确认浙江证监局2016年5月13日给徐贵昌的回复违法并撤销，责令浙江证监局限期对徐贵昌的举报事项重新作出答复；案件受理费由浙江证监局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。徐贵昌以其为上海东郊半岛别墅项目的拆迁户，向浙江证监局举报上市公司“浙江红蜻蜓”存在违规行为，要求浙江证监局实施监管。徐贵昌对浙江证监局2016年5月13日向其作出的回复不服，提起本案诉讼。但徐贵昌未提交证明其与所举报事项存在利害关系的证据。故徐贵昌不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回徐贵昌的起诉。
徐贵昌不服，上诉称，一、原审裁定违反基本事实，事实不清、证据不足。（一）上诉人是实名举报，举报事项为浙江红蜻蜓信息披露违规、涉嫌欺诈上市。证监委对举报属实并罚款的给予奖励，被上诉人是否核查罚款，与上诉人的人身财产权有关。（二）上诉人是浙江红蜻蜓实际控制人、董事长钱金波违法犯罪行为的受害人。被上诉人的核查、处理结果与上诉人的人身财产权有关，构成与所举报事项存在利害关系。（三）上诉人持有股标、基金，上诉人请求获得信息披露的监督权和知情权是法律赋予上诉人的合法权益。二、原审裁定违反《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》。三、本案是与举报人有利害关系的行政答复行为，与举报人有利害关系的行政答复行为属于法院受案范围，上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，请求依法撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初310号行政裁定书，裁定由杭州市西湖区人民法院继续审理。
被上诉人浙江证监局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系因徐贵昌向浙江证监局举报浙江红蜻蜓公司在上市过程中涉嫌违规披露信息，徐贵昌对浙江证监局所作答复不满引发的行政诉讼案件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。行政诉讼中，原告应当举证证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，否则应当承担举证不能的不利后果。
本案中，上诉人徐贵昌认为其系上海东郊半岛别墅项目的被拆迁人，该项目主体上海红蜻蜓置业有限公司的实际控制人钱金波系上市公司浙江红蜻蜓公司的实际控制人及董事长，因此被上诉人的答复与上诉人的人身财产权有关。本院认为，被上诉人浙江证监局依法对证券期货违法违规行为进行监管，上诉人举报上海红蜻蜓置业有限公司在别墅项目开发过程中涉嫌违法行为，不属于被上诉人监管范围，被诉答复与上诉人之间不存在法律上的利害关系。上诉人认为其系实名举报，根据法律规定，对举报属实并罚款的给予奖励，故被上诉人是否核查罚款，与上诉人的人身财产权有关。本院认为，因上诉人未能提供举报对象违反证券期货法律和行政法规的具体事实、线索或证据，根据《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第十四条、第十五条之规定，上诉人之举报不符合应当给予奖励之情形。据此，上诉人未能举证证明其与被诉答复存在法律上利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院驳回其起诉，于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终881号上诉人（原审原告）徐贵昌，男，汉族，1944年8月30日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东区。被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会浙江监管局，住所地杭州市文三路90号东部软件园1号楼3楼。法定代表人王宗成，局长。委托代理人薛书宝、付超伟，该局工作人员。上诉人徐贵昌因诉中国证券监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江证监局）证券行政监督一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。浙江证监局于2016年5月6日向徐贵昌作出答复：一、你在举报材料中提及的涉嫌违法主体“红蜻蜓”、“上海红蜻蜓”均为“上海红蜻蜓置业有限公司”，其母公司并非举报材料中所认为的上市公司“浙江红蜻蜓”，而是上市公司浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的实际控制人钱金波控制的其他企业，不属于上市公司及其合并体系内的上市主体范畴，也不属于我局监管对象。二、你在举报材料中提及的“上海红蜻蜓、浦东建交委主任闵师林和新生村支部书记李勇振等人在别墅项目开发过程中涉嫌违法行为”，系土地开发建设审批等方面的涉嫌违法行为，不属于我局监管职责范畴，建议向其他有关部门反映。原审原告徐贵昌于2016年11月7日诉至原审法院，请求判决：确认浙江证监局2016年5月13日给徐贵昌的回复违法并撤销，责令浙江证监局限期对徐贵昌的举报事项重新作出答复；案件受理费由浙江证监局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。徐贵昌以其为上海东郊半岛别墅项目的拆迁户，向浙江证监局举报上市公司“浙江红蜻蜓”存在违规行为，要求浙江证监局实施监管。徐贵昌对浙江证监局2016年5月13日向其作出的回复不服，提起本案诉讼。但徐贵昌未提交证明其与所举报事项存在利害关系的证据。故徐贵昌不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回徐贵昌的起诉。徐贵昌不服，上诉称，一、原审裁定违反基本事实，事实不清、证据不足。（一）上诉人是实名举报，举报事项为浙江红蜻蜓信息披露违规、涉嫌欺诈上市。证监委对举报属实并罚款的给予奖励，被上诉人是否核查罚款，与上诉人的人身财产权有关。（二）上诉人是浙江红蜻蜓实际控制人、董事长钱金波违法犯罪行为的受害人。被上诉人的核查、处理结果与上诉人的人身财产权有关，构成与所举报事项存在利害关系。（三）上诉人持有股标、基金，上诉人请求获得信息披露的监督权和知情权是法律赋予上诉人的合法权益。二、原审裁定违反《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》。三、本案是与举报人有利害关系的行政答复行为，与举报人有利害关系的行政答复行为属于法院受案范围，上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，请求依法撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初310号行政裁定书，裁定由杭州市西湖区人民法院继续审理。被上诉人浙江证监局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系因徐贵昌向浙江证监局举报浙江红蜻蜓公司在上市过程中涉嫌违规披露信息，徐贵昌对浙江证监局所作答复不满引发的行政诉讼案件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。行政诉讼中，原告应当举证证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人徐贵昌认为其系上海东郊半岛别墅项目的被拆迁人，该项目主体上海红蜻蜓置业有限公司的实际控制人钱金波系上市公司浙江红蜻蜓公司的实际控制人及董事长，因此被上诉人的答复与上诉人的人身财产权有关。本院认为，被上诉人浙江证监局依法对证券期货违法违规行为进行监管，上诉人举报上海红蜻蜓置业有限公司在别墅项目开发过程中涉嫌违法行为，不属于被上诉人监管范围，被诉答复与上诉人之间不存在法律上的利害关系。上诉人认为其系实名举报，根据法律规定，对举报属实并罚款的给予奖励，故被上诉人是否核查罚款，与上诉人的人身财产权有关。本院认为，因上诉人未能提供举报对象违反证券期货法律和行政法规的具体事实、线索或证据，根据《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第十四条、第十五条之规定，上诉人之举报不符合应当给予奖励之情形。据此，上诉人未能举证证明其与被诉答复存在法律上利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院驳回其起诉，于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪金枝
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初字2675号
原告周勤，女，1971年6月1日出生，汉族。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所律师。
被告眉山洲际商业管理运营有限公司，住所地:眉山市东坡区诗书路南段998号。
法定代表人吴美平
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
原告周勤诉被告眉山洲际商业管理运有限公司（以下简称洲际公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年12月6日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勤及其委托代理人朱庆云，被告洲际公司的委托代理人王正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤诉称：原告于2014年12月22日至2016年3月10日在被告洲际公司从事平面设计工作。被告长期要求原告加班工作，又未予补休。2016年3月10日，被告在明知原告已书面办理调休手续的情况下，以原告多次旷工违反单位规章制度为由，单方违法解除与原告之间的劳动关系。原告于2016年6月14日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委员会驳回了原告的申请。现请求法院判决被告支付原告各种加班费20321.8元；2、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金10200元。
被告洲际公司辩称：原告请求要求被告支付加班费无事实依据，被告未安排过原告加班。原告的请假条必须经公司的总经理或副总经理签字，原告没有履行完毕请假的相关手续，原告存在旷工现象，违反了被告的规章制度，被告解除双方的劳动关系是合法的。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年12月22日至2016年3月10日在被告洲际公司从事平面设计工作，月工资为3400元。2016年2月16日，原告向被告书面申请休年假至同年2月18日，共3天，该申请单经原告所在部门的领导艳签名和办公室领导华磊签名。2016年2月28日，原告书面向被告申请调休，该申请单经原告所在部门领导谌燕玲和办公室领导华磊以及公司副总经理蒋宁签名。2016年3月1日，原告向被告书面申请调休一天，该申请由部门领导谌燕玲、办公室领导华磊以及公司副总经理蒋宁签名。2016年3月10日，被告认为原告以上的年休和调休的申请不符合公司规章制度的规定，以原告多次旷工违反单位规章制度为由，对原告作出辞退决定。原告于2016年6月14日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委员会驳回了原告的申请。另查明：被告公司的规章制度中第四章《公司员工考勤管理制度》第8条规定：所有员工调休的，必须填写员工调休单，或领导批准后方可调休，否则一律视为旷工，特殊情况下须电话告知领导，事后补半相关手续（1）、员工调休2天以内（含2天）由部门领导审批；（2）、员工调休2天以上，由部门主管、办公室领导、副总经理、总经理、董事长批准后，方可调休，缺一不可。……第10条、员工旷工处理：（3）、月无故旷工达3天以上，（不含3天）及半年旷工累计6日者给予辞退处理。该制度第五章第五条约定：员工申请休假须在1日前填写《员工调休、出差审批单》交所在办公室备案。未填写《员工调休、出差审批单》不得擅自休假，否则当旷工处理。原告认为被告违法解除劳动合同关系，于2016年8月8日起诉。
审理中原告周勤为证明其主张的事实，提出了以下证据：1、眉东劳人仲案字[2016]第121号仲裁裁决书，证明原、被告的劳动关系和发生劳动争议的基本事实；2、调休申请单的照片，证明：2016年2月16号至同年2月18日休年假3天、2016年2月28日、2016年3月1日的调休假都是经过被告单位领导同意了的，有相关领导签字，3、病历资料：证明原告休假是因治疗病的正当理由，第4份证据：打卡照片，证明原告上班是打卡的，原告有加班事实，5、工资转账记录16张：证明原告的工资标准为每月3400元。6、公司的处理决定，证明被告违法解除劳动合同的事实。
被告洲际公司对以上证据的质证意见为：对第1份证据的三性均无异议。对第2份证据调休申请单的照片上的公司部门领导、办公室领导及公司副总经理的签名均无异议，但认为蒋宁的签名是次日补签的，该申请还应经公司总经理和董事长签名。认为原告的申请不符合公司的请、休假程序，应认定为旷工。这三张调休息单公司没有收到。对第三份证据病历资料与本案无关，出院证上的治疗时间没有在原告的调休期内。第4份证据：打卡照片，照片模糊，不能证实是被告用于打卡的打卡机，2016年初，公司的打卡机坏了，就没有打卡了。对第5份证据的真实性无异议，但原告每月的工资应是3200元，另外的200元是公司支付原告购买保险的。对第6份证据的三性无异议，公司的处理决定是按照公司的规章制度的规定作出的，是符合法律规定的。
被告洲际公司为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、原告入职申请表、工资审批表，证明原告工作岗位是平面设计，考用期工资3000元，转正后月工资3200元；2015年5月1日起，公司每月发给原告200元社保补贴，3、公司的规章制度，证明调休需要哪些人签字。
原告周勤对被告的以上证据的质证意见为：第1份证据的真实性无异议，社保不能转嫁，保险补贴应当认定为工资。对第2份证据：公司规章制度是被告单方面提供的，被告没有向原告告知和宣读过，且有许多规定不符合劳动法的规定。
本院认为：原告周勤与被告洲际公司建立了劳动合同关系，双方应按劳动法的规定和双方的约定行使权利和履行义务。本案争议的焦点问题是第一，原告在被告处上班期间有无加班的事实，第二，原告的调休假申请是否违反公司的规定，公司对原告作出的辞退决定是否违法。关于第一个问题，审理中从原告提供的打卡照片来看，该处打卡不能证明就是被告公司的员工上班打卡处，即使是被告员工打卡也不能证明原告有加班的事实，原告请求被告给付加班费的主张，证据不充分，本院不支持。关于第二个问题，按照被告公司的规章制度规定，原告请3天年休假只须填写《员工调休、出差审批单》按规定逐级审批，报办公室备案。原告的申请单由部门领导和办公室领导签名后，应视为被告同意了原告休假。原告的请假程序符合公司相关规定，关于原告另两次调休一天的申请单上有部门领导、办公室领导和公司副总经理的签名，按被告的规定，调休2天以内（含2天）由部门领导审核批准。因此，原告的两次调休申请也符合公司相关规定，综上，原告的年休假和调休假的请假程序均符合公司规章制度的规定，不存在旷工的情况，被告对原告作出的辞退处理不符合客观事实，被告属违法解除与原告的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当按照解除劳动合同关系的经济补偿标准的两倍支付原告赔偿金。原告在被告处上班共计一年零三个月，被告应双倍赔偿原告一个半月的工资。原告月工资为3400元，被告应支付原告赔偿金10200元。为保护当时人合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条的规定，判决如下：
一、被告眉山洲际商业管理运营有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告周勤赔偿金10200元；
二、驳回原告周勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告眉山洲际商业管理运营有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 龙跃明
审判员 郭旭东
二〇一六年十二月十五日
书记员 王亚超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00045号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：庞殿杰，系利辛县望疃镇雪侠家电门市部的负责人，经营地址：安徽省亳州市望疃镇菜市街中段西侧。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告庞殿杰侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00045号原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。法定代表人：黄健。委托代理人：李曾福，该公司员工。被告：庞殿杰，系利辛县望疃镇雪侠家电门市部的负责人，经营地址：安徽省亳州市望疃镇菜市街中段西侧。原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司诉被告庞殿杰侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理本案，本案在审理中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司以双方已达成和解为由，于2013年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院依照该法第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。受理费50元，减半收取25元由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年十月二十九日书 记 员  赵昱昱
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执372号
申请执行人解永香，男，1956年4月27日出生，汉族，住景县。
被执行人刘身泉，男，1994年5月1日出生，汉族，住景县。
本院在执行申请执行人解永香与被执行人刘身泉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘身泉暂无可供执行财产，申请执行人解永香又不能提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人解永香书面提出申请同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）景一民初字第503号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 徐金刚
执行员 程玉华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杜 雷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7338号
原告:无锡市科星电液控制设备厂,统一社会信用代码：91320206720639670M，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。
投资人：吴志伟。
委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所。
被告:无锡市协清机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206759674940C，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨西北路。
法定代表人：席洪清。
委托诉讼代理人：邵莉，该公司员工。
被告:席洪清,男,1974年1月6日生,汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡市科星电液控制设备厂（以下简称科星厂）诉被告无�市协清机械制造有限公司（以下简称协清公司）、席洪清买卖合同纠纷一案中，原告科星厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科星厂自愿向本院申请撤回对协清公司、席洪清的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科星厂撤回对被告协清公司、席洪清的起诉。
案件受理费减半收取400元，由科星厂负担。
代理审判员 徐培卿
二〇一八年三月六日
书 记 员 戈 骏
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初243号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张喜文，男，1986年2月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，2016年12月28日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年2月22日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）94号起诉书，指控被告人张喜文涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人张喜文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年12月24日20时许，被告人张喜文酒后驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿南阳市龙凤路自北向南行驶至南阳市德士威数码科技有限公司门口处，被南阳市公安局民警当场查获。经鉴定，从送检的张喜文血液中检出乙醇成分，其含量为108.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人张喜文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法判处。
在审理过程中，被告人张喜文对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年12月24日20时许，被告人张喜文饮酒后驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿南阳市龙凤路自北向南行驶至南阳市德士威数码科技有限公司门口处，被南阳市公安局民警当场查获。经鉴定，从送检的张喜文血液中检出乙醇成分，其含量为108.02mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.书证：
（1）被告人张喜文的身份查询信息，证实被告人张喜文系达到刑事责任年龄，具有刑事责任年龄的自然人。
（2）前科情况查询证明，证实被告人张喜文无前科。
（3）南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队出具的抓获经过及查纠记录，证实被告人张喜文酒后驾驶小型客车行驶至南阳市德士威数码科技有限公司门口处被民警当场查获。
（4）驾驶人员信息查询，证实被告人张喜文具有C1驾证的事实。
（5）受案登记表，证实案件受理情况。
2.被告人张喜文的供述与辩解：
……2016年12月24日晚上多我和几个朋友在我们老五饭店吃饭，我喝了大约二两白酒，20时许在我驾车盐龙凤路去邻村庙坡走到两村交界处被交警当场查获。你们交警把我带到医院抽血，有C1证，知道我的血液乙醇含量为108.02mg/100ml。
被告人张喜文的供述证实了其酒后驾车被查获的事实。
3.鉴定意见：南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定血醇鉴定报告：从送检的张喜文血液中检出乙醇成分，其含量为108.02mg/100ml。
以上证据，经当庭、出示质证，来源合法，相互印证，被告人张喜文不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张喜文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张喜文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人张喜文的犯罪事实、情节和认罪悔改情况，对其判处缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张喜文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景新
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋晓凌
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执113号
申请执行人叶新生，男，1969年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人何伟民，男，1976年10月31日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行叶新生与何伟民民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人何伟民确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年七月四日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执113号申请执行人叶新生，男，1969年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人何伟民，男，1976年10月31日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行叶新生与何伟民民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人何伟民确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年七月四日书记员 李 源
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02687号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：宋琛，男，住址辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：张湜钰，女，住址沈阳市和平区。
被告：刘淑德，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：崔秀琳，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“碧桂园物业”）诉被告刘淑德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业委托代理人宋琛、被告刘淑德委托代理人崔秀琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律保护。自2013年1月以来，被告以种种借口拖欠物业费，原告多次打电话、邮寄催费通知单进行催缴，被告至今未缴纳。截止2014年8月，被告拖欠原告物业费18512.14元、违约金13000元。故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费18512.14元及违约金300元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘淑德辩称：被告并不拖欠原告物业费，被告于2009年7月接收原告的房产，并依法交纳了前三个月的物业费，在购房的时候，原告曾向被告承诺购房即享受免三年物业费的政策，后原告又出台了旧业主带新业主减免三年物业费的优惠政策，此两项优惠政策可以同时享受，因此，被告从2009年11月开始享受物业费的减免政策，减免期间为六年，应至2009年11至2015年11月，因此，被告尚在物业费的减免期间，并不拖欠原告物业费。
经审理查明：原告碧桂园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2008年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《银河城前期物业服务协议》，约定甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。甲方交纳物业服务费的方式，标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2.5元计收。
自2009年11月至2012年10月，原告减免被告三年物业费（因被告购房时享受老带新政策），之后被告介绍了一个叫毕洪强的业主购房，原告减免被告物业费2413元（减免2012年11月、2012年12月及2013年1月的一部分，即511.36元）
被告刘淑德居住的小区系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2013年1月（扣除511.36元）至2014年8月期间的物业费18512.14元。
本院所确认的上述事实，有银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《银河城前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告曾向被告承诺购房即享受免三年物业费的主张，因被告提供的证据不足以证明其主张且原告予以否认，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘淑德自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司支付自2013年1月（扣除511.36元）至2014年8月期间的物业费18512.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告刘淑德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月二十四日
书记员 魏立涛
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0125刑初4号
公诉机关户县人民检察院。
被告人王闽州，男，1966年7月4日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，高中文化，渭南市自来水公司工人。2015年4月23日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人王闽州犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员王君兰出庭支持公诉，被告人王闽州到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2010年至2013年，被告人王闽州以能给人安排工作、调动工作或帮在校生转专业为由，先后骗取被害人王某某、朱某某、刘某、张某某、王某、贾某某、张某113万元，后转账退还朱某某8.5万元。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人王闽州的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王闽州对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2010年，户县民政局职工朱某某经人介绍认识了被告人王闽州，被告人王闽州对朱某某谎称其亲戚系市领导，能给人安排、调动工作、帮在校学生转专业，手中有安排指标，取得朱某某的信任，后经朱某某介绍联系，被告人王闽州先后骗取被害人王某某、朱某某、刘某、张某某、王某、贾某某、张某113万元，后转账退还朱某某8.5万元。具体犯罪事实如下：
1.2012年3月-2013年10月，被告人王闽州谎称能够帮忙安排退伍军人工作，取得朱某某的信任，朱某某将此情况告知亲戚王某某，王某某为了给儿子王某甲安排工作，先后两次通过朱某某给付王闽州现金12万元，被告人王闽州又伪造退伍义务兵安置工作介绍信，骗取王某某3万元，共计15万元，赃款被挥霍。
2.2010年11月-2011年4月，朱某某托被告人王闽州为其调动工作，被告人王闽州以需花费及请人办事吃饭为由，骗取朱某某人民币10.5万元，后转账退还朱某某8.5万元。
3.2011年，张某某托朱某某为女儿张甲转专业，朱某某找被告人王闽州帮忙，被告人王闽州以帮张甲转专业为由，骗取被害人张某某人民币7.5万元，赃款被挥霍。
4.2012年-2013年，被告人王闽州谎称能够为毕业大学生帮忙安排工作，取得朱某某的信任，后朱某某通过朋友张某某的介绍，先后为被害人刘某、王某、张某安排工作，被告人王闽州以帮忙给被害人刘某、王某、张某安排工作为由，骗取刘某25万元，骗取王某16万元，骗取张某24万元，赃款均被挥霍。
5.2012年-2013年，被告人王闽州谎称能够为毕业大学生帮忙安排工作，取得朱某某的信任，后朱某某通过朋友沈某的介绍，为被害人贾某某安排工作，被告人王闽州以帮忙给被害人贾某某安排工作为由，骗取贾某某15万元，赃款被挥霍。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过、常住人口信息、王闽州伪造的退伍义务兵安置工作介绍信、陕西信合存款凭证、转账汇款回单、王闽州账户明细查询、朱某某账户明细查询、收条；2.证人朱某某、陈某某、李某某、张某某、喻某某、李某某、沈某的证言；3.被害人王某某、朱某某、刘某、张某某、王某、贾某某、张某的陈述；4辩认笔录；5.被告人王闽州供述。
本院认为，被告人王闽州以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。户县人民检察院指控被告人王闽州犯罪事实和罪名成立。被告人王闽州非法所得之赃款，依法应责令退赔，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告人王闽州犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2029年4月22日止；罚金于判决生效后三个月内缴清；剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于有期徒刑执行期间）。
二、责令被告人王闽州退赔王某某被骗款15万元，退赔朱某某被骗款2万元，退赔刘某被骗款25万元，退赔张某某被骗款7.5万元，退赔王某被骗款16万元，退赔张某被骗款24万元，退赔贾某某被骗款15万元。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 田继红
人民陪审员 白 冰
二〇一六年二月四日
书 记 员 李慧芝
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1685号
原告：沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡狼坨村。
法定代表人：刘宝光，该村主任。。
被告：张菲菲，女，1987年5月26日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。。
本院在审理原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会与被告张菲菲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会撤回对被告张菲菲的起诉。
本案受理费50元，由原告沧州渤海新区新村回族乡狼坨村民委员会承担。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张长未
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐家辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1863号
申请执行人雷广成，男，1977年12月14日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人雷广成与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）、经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的京怀劳人仲字[2016]第928号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人雷广成工资（生活费）、经济补偿共计30956元。该调解书已发生法律效力。申请执行人雷广成于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人雷广成未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人雷广成尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人雷广成发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二日
书 记 员 单文远
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6312号
原告：黄骅市南排河镇张巨河村民委员会，住所地河北省黄骅市南排河镇。
法定代表人：白福禄，村主任。
被告：李之林，男，1965年2月15日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会与被告李之林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会负担。
审判员 陈健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐妍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初609号
原告吴子峰，男，汉族，1955年9月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人唐中平，重庆市北碚区天府法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码59672961-9。
法定代表人徐伟，该公司董事长。
委托代理人张建，该公司员工。
原告吴子峰诉被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司（以下简称埔昀公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杨敏于2016年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子峰及其委托代理人唐中平，被告埔昀公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子峰诉称：原告于2011年8月1日到被告单位上班，从事操作工。因被告拖欠原告2015年6、7、8月的工资，且被告未为原告缴纳2015年5、6、7月养老保险。原告从2015年8月21日起就没有到被告单位上班了，双方劳动关系于2015年8月21日解除。原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2700元。为此，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告经济补偿金。仲裁委员会作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院，请求判令：原告与被告的劳动关系于2015年8月21日解除；被告支付经济补偿金10800元（2700元/月×4个月）。
被告埔昀公司辩称：被告拖欠原告2015年6、7、8月工资属实。认可双方劳动关系于2015年8月21日解除及原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2700元。但被告不同意支付原告经济补偿金。
经审理查明：原告在被告处从事操作工。被告拖欠了原告2015年6、7、8月的工资。2015年9月16日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金10800元。仲裁委员会于2015年12月29日作出超时未审结案件证明书。原告遂起诉来院。
庭审中，双方对解除劳动关系的时间为2015年8月21日没有异议。被告对原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2700元没有异议。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、超时未审结案件证明书、仲裁申请书等为据，足以认定。
本院认为：因双方对解除劳动关系的时间为2015年8月21日没有异议，故本院予以确认。
因被告拖欠原告2015年6、7、8月的工资，原告以此为由要求解除劳动关系且由被告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同书》第三十八条、第四十六条的规定，故被告应支付原告经济补偿金。因被告未举示原告入职时间的证据，故本院采信原告陈述的入职时间即2011年8月1日。双方劳动关系存续期间为从2011年8月1日起到2015年8月21日止。原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2700元。根据《中华人民共和国劳动合同书》第四十七条的规定，对于原告主张的被告支付经济补偿金10800元（2700元/月×4个月），予以支持。
综上，原告与被告的劳动关系于2015年8月21日解除，被告应支付原告经济补偿金10800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴子峰与被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司的劳动关系于2015年8月21日解除；
二、被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴子峰经济补偿金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 周静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1575号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1-1。
负责人隋修珍，行长。
被执行人：刘冰。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人刘冰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世勇
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1575号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1-1。负责人隋修珍，行长。被执行人：刘冰。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人刘冰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十八日书记员  王雪梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1043号
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司，住所地梧州市新兴二路133号惠民小区1号楼2层。
法定代表人吴武元，该公司经理。
委托代理人钟瑞鑑，该公司副经理。
委托代理人孙涛，该公司员工。
被告刘晓琳，女，1985年7月2日出生，汉族，住梧州市。
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司诉被告刘晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁木水独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。书记员莫小盈担任记录。原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司的委托代理人钟瑞鑑、孙涛到庭参加诉讼，被告刘晓琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司请求判决被告刘晓琳支付拖欠原告2014年5月至2015年7月期间的物业服务费、水费及公共分摊费用等合计1854.86元及其滞纳金115.07元（滞纳金从2014年6月1日起以应交费用为标准按中国人民银行公布的现行贷款年利率4.35%计算），并由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓琳应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司物业服务费、水费及公共分摊费用等合计1854.86元及滞纳金（滞纳金以实际欠款数为基数，从2014年6月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%分段计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）本案案件受理费减半收取为25元，由被告刘晓琳负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 梁木水
二〇一六年七月十九日
书记员 莫小盈
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祯荣，男，1962年1月5日出生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区光社街道办事处简易**排*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第十三冶金建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区北大街278号。
法定代表人：张培义，该公司执行董事。
再审申请人黄祯荣因与被申请人中国第十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人黄祯荣的再审请求：撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终1号民事裁定书，改判撤销《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动关系并办理养老保险、医疗保险、补发2005年至今的工资、暖气费、住房公积金等费用。
主要事实与理由：1.原审判决所认定的事实不符，本案争议事实是因申请人黄祯荣为农村接班人员，单职工且需抚养子女，被申请人违反法律政策规定私自解除劳动关系引起的。本案有明确的原、被告，有具体的诉讼请求和事实理由。依照当时法规政策，单职工家庭、工伤或患职业病的职工是严禁下岗的，被申请人歪曲政策私自解除单职工申请人的劳动关系是严重违背当时法律和政策的，是其自己私自行为，应按正常法律途径处理。2.上世纪90年代国有企业下岗政策是为了保障劳动者和国企最大利益而制定，下岗是在双方协议、保障劳动者权益的前提下进行的。企业在劳动者因职业病治疗期间，强行单方解除劳动关系是严重违反法律和当时政策规定的。
再审申请人黄祯荣在本院再审审查期间没有提交新的证据。
本院经审查认为，申请人黄祯荣自1980年开始在被申请人十三冶公司劳动并与其建立劳动关系，2005年4月21日被申请人十三冶公司向申请人黄祯荣出具《解除劳动合同通知书》并于当日送达申请人本人。被申请人称其于2005年7月与申请人之间的债权债务进行清算并支付了申请人经济补偿金，依法解除劳动合同。山西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日以该仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。申请人黄祯荣于2015年6月9日诉至法院请求判令：（1）撤销十三冶公司2005年4月21日作出的《解除劳动合同通知书》并责令继续履行劳动合同；（2）被告补发2005年4月21日至今的工资，按每月2500元计算及个人垫付的养老保险金、暖气费、住房公积金、独生子女费等各项费用共计50万元。此为本案基本事实。
被申请人十三冶公司于2005年向申请人黄祯荣出具《解除劳动合同通知书》并解除与申请人之间的劳动关系，是上世纪九十年代我国国有企业改革引发的职工下岗及2005年前后国有企业下岗职工出中心实施再就业的国家经济政策所决定的，因企业改制引发的诸如职工下岗、买断工龄、提前退休等问题，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，应由原用工单位根据国家的相关法律政策处理。本案争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院依此裁定驳回申请人黄祯荣的起诉并无不当，对申请人黄祯荣的再审请求，本院无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因再审申请人黄祯荣的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄祯荣的再审请求。
审 判 长 王春生
代理审判员 郭建岗
代理审判员 孙成宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1683号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：尹志，身份证住址：黑龙江省大庆市红岗区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告尹志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告尹志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××03，信用额度为30000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月7日，欠款金额已达40893.23元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计40893.23元（暂计至2015年1月7日，本金为29497.23元、利息为5995.53元、滞纳金为5400.47元），从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年3月31日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为62×××03的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2015年1月7日，共发生透支40893.23元，其中本金29497.23元、利息5995.53元、滞纳金5400.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹志在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金29497.23元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日的利息为5995.53元、滞纳金为5400.47元；从2015年1月8日起按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，由被告尹志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 凌小凡
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初395号
原告秦喜杰，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省延津县。
被告王进三，男，1966年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告秦喜杰诉被告王进三追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王进三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的工地上打工，后经结算，被告欠原告工资款3158元。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款3158元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告王进三出具的欠工资证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实。
被告王进三在河南省延津县位邱乡承包工程。2015年麦收后，原告秦喜杰在被告王进三承包的工地上打工。后经结算，被告尚欠原告工资款3158元。经原告向被告催要，被告拒不支付。故诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告的工资，应当支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王进三于本判决生效之日起十日内支付原告秦喜杰工资款3158元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 超
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初390号
原告：王敏，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告王敏与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王敏撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十一日
法官助理 李连春
书 记 员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初390号原告：王敏，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告王敏与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王敏撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年七月十一日法官助理 李连春书 记 员 颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01816号
原告：鸠江区佳隆驳运服务队，住所地芜湖市鸠江区合南村巷口*号，注册号340207600085392（1-1）。
经营者：李世雄，男，1988年1月4日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：高敦武，男，1965年6月2日出生，无业，住芜湖市。
原告鸠江区佳隆驳运服务队与被告高敦武劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告鸠江区佳隆驳运服务队的委托代理人何秋东，被告高敦武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高敦武一直以来系中铁特货运输有限公司上海分公司的员工，其劳动关系是在安徽申博人力资源管理有限公司芜湖分公司。原、被告之间不存在事实劳动关系，2015年5月开始，原告雇请被告半夜时间开一趟车，原告支付被告劳务费5元、8元不等，双方形成临时雇佣关系，而非长时间的、稳定的劳动关系。因此（2015）鸠劳人仲裁字第245号仲裁裁决书认定原告和被告之间存在事实劳动关系没有事实和法律依据。另本案被告的损害赔偿全部在交强险范围内，被告能够从侵权人处得到全额赔偿，故被告无需向原告主张任何权利。综上，原告请求判令：1、原、被告不存在事实劳动关系。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告存在劳动关系，并不是原告诉状所述的在被告处从事零星工作，原告在被告处工作时间不固定。根据相关司法解释，职工可以与两个或两个以上的用人单位建立劳动关系。被告的确是安徽申博人力资源管理有限公司芜湖分公司派遣到中铁特货运输有限公司上海分公司的员工，被告在上海分公司也是从事汽车驳运和加固工作。平时白天被告在中铁特货运输有限公司上海分公司上班。发生交通事故后，被告已向侵权人和其承保的保险公司进行索赔，理赔款已全部到位了。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年5月，原告临时雇请被告利用半夜时间不定时为原告从事汽车驳运工作，原告根据被告完成的工作量采取计件的方式支付被告相应的劳务费。2015年8月20日23时49分，被告在原告处从事汽车驳运工作时发生了交通事故，致被告受伤。
后高敦武向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认高敦武与鸠江区佳隆驳运服务队之间存在劳动关系。该仲裁委于2015年11月13日作出（2015）鸠劳人仲裁字第245号《仲裁裁决书》裁决：确认高敦武与鸠江区佳隆驳运服务队之间存在劳动关系。
另查明：被告系安徽申博人力资源管理有限公司芜湖分公司派遣到中铁特货运输有限公司上海分公司的员工，在发生交通事故前被告白天在中铁特货运输有限公司上海分公司上班，半夜空闲时间不定时为原告从事汽车驳运工作。
上述事实，有原告的个体工商户营业执照及被告的身份证明，（2015）鸠劳人仲裁字第245号《仲裁裁决书》，道路交通事故认定书，安全质量考核细则、工资表、考勤表及原、被告的陈述等证据证明。经庭审质证，以上证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。雇佣关系不属于《劳动合同法》的调整对象。本案被告临时受雇原告利用半夜时间不定时为原告从事汽车驳运工作，提供的是临时性、特定性的劳务，原告根据被告完成的工作量采取计件的方式支付相应的劳务报酬，原、被告之间已形成临时雇佣关系，而非长时间的、稳定的劳动关系。对本案被告提出的“原、被告之间存在劳动关系，职工可以与两个或两个以上的用人单位建立劳动关系”的辩称意见，因被告未能提供证据证明其为原告单位录用的员工，原告亦不认可，同时，法律规定职工可以与两个或两个以上的用人单位建立劳动关系的前提是该职工为企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，而本案被告不属于上列情况，故对被告提出的该辩称意见，依法不予采纳。原告主张“被告受原告的雇请为原告从事汽车驳运工作，提供的是临时性、特定性的劳务，被告与原告不存在劳动关系”的意见，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
原告鸠江区佳隆驳运服务队与被告高敦武之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告高敦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年二月二十二日
书记员 聂青玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01816号
原告：鸠江区佳隆驳运服务队，住所地芜湖市鸠江区。
经营者：李世雄，男，1988年1月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：高敦武，男，1965年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市。
原告鸠江区佳隆驳运服务队与被告高敦武劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告鸠江区佳隆驳运服务队的委托代理人何秋东，被告高敦武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高敦武一直以来系中铁特货运输有限公司上海分公司的员工，其劳动关系是在安徽申博人力资源管理有限公司芜湖分公司。原、被告之间不存在事实劳动关系，2015年5月开始，原告雇请被告半夜时间开一趟车，原告支付被告劳务费5元、8元不等，双方形成临时雇佣关系，而非长时间的、稳定的劳动关系。因此（2015）鸠劳人仲裁字第245号仲裁裁决书认定原告和被告之间存在事实劳动关系没有事实和法律依据。另本案被告的损害赔偿全部在交强险范围内，被告能够从侵权人处得到全额赔偿，故被告无需向原告主张任何权利。综上，原告请求判令：1、原、被告不存在事实劳动关系。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告存在劳动关系，并不是原告诉状所述的在被告处从事零星工作,原告在被告处工作时间不固定。根据相关司法解释，职工可以与两个或两个以上的用人单位建立劳动关系。被告的确是安徽申博人力资源管理有限公司芜湖分公司派遣到中铁特货运输有限公司上海分公司的员工，被告在上海分公司也是从事汽车驳运和加固工作。平时白天被告在中铁特货运输有限公司上海分公司上班。发生交通事故后，被告已向侵权人和其承保的保险公司进行索赔，理赔款已全部到位了。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年5月，原告临时雇请被告利用半夜时间不定时为原告从事汽车驳运工作，原告根据被告完成的工作量采取计件的方式支付被告相应的劳务费。2015年8月20日23时49分，被告在原告处从事汽车驳运工作时发生了交通事故，致被告受伤。
后高敦武向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认高敦武与鸠江区佳隆驳运服务队之间存在劳动关系。该仲裁委于2015年11月13日作出（2015）鸠劳人仲裁字第245号《仲裁裁决书》裁决：确认高敦武与鸠江区佳隆驳运服务队之间存在劳动关系。
另查明：被告系安徽申博人力资源管理有限公司芜湖分公司派遣到中铁特货运输有限公司上海分公司的员工，在发生交通事故前被告白天在中铁特货运输有限公司上海分公司上班，半夜空闲时间不定时为原告从事汽车驳运工作。
上述事实，有原告的个体工商户营业执照及被告的身份证明，（2015）鸠劳人仲裁字第245号《仲裁裁决书》，道路交通事故认定书，安全质量考核细则、工资表、考勤表及原、被告的陈述等证据证明。经庭审质证，以上证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。雇佣关系不属于《劳动合同法》的调整对象。本案被告临时受雇原告利用半夜时间不定时为原告从事汽车驳运工作，提供的是临时性、特定性的劳务，原告根据被告完成的工作量采取计件的方式支付相应的劳务报酬，原、被告之间已形成临时雇佣关系，而非长时间的、稳定的劳动关系。对本案被告提出的“原、被告之间存在劳动关系，职工可以与两个或两个以上的用人单位建立劳动关系”的辩称意见，因被告未能提供证据证明其为原告单位录用的员工，原告亦不认可，同时，法律规定职工可以与两个或两个以上的用人单位建立劳动关系的前提是该职工为企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，而本案被告不属于上列情况，故对被告提出的该辩称意见，依法不予采纳。原告主张“被告受原告的雇请为原告从事汽车驳运工作，提供的是临时性、特定性的劳务，被告与原告不存在劳动关系”的意见，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告鸠江区佳隆驳运服务队与被告高敦武之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告高敦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年二月二十二日
书记员 聂青玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2197号
申请执行人陈坤华，男，1982年4月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人谢鹏耀，男，1972年3月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人张锦云，女，1975年8月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈坤华与被执行人谢鹏耀、张锦云民间借贷纠纷一案，被执行人谢鹏耀、张锦云至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款250000元及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封谢鹏耀、张锦云名下的房产，但该房产短期内难以变现处置。另查明，被执行人谢鹏耀、张锦云在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其它可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3652号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执148号
申请执行人边某某，男，住隆回县。
申请执行人周某某，女，住隆回县。
申请执行人边某，男，住隆回县。
被执行人欧阳某某，男，住隆回县。
被执行人阳某某，男，住隆回县。
边某某、周某某、边某与被执行人欧阳某某、阳某某借款合同纠纷一案，隆回县人民法院2015年7月17日（2015）隆民一初字第43号民事判决书，由欧阳某某偿还边某某、周某某、边某借款本金4万元及利息49607.67元，由阳某某偿还边某某、周某某、边某3万元及利息48705.75元。并由欧阳某某支付诉讼费1900元、阳某某支付诉讼费1584元。该判决书发生法律效力后，欧阳某某、阳某某没有履行义务，边某某、周某某、边某向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人阳某某在隆回农商银行的帐号，并对被执行人欧阳某某司法拘留了十五天，另外无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人边某某、周某某、边某也无法向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第43号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年七月十九日
书记员 周 伟
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2691号
原告：冯永胜，男，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：张军、张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：祁东书，男，住河北省武安市贺进镇沙铭村。
被告：李钱恒（又名李钱钱），男，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：申现良，男，汉族，住河北省武安市贺进镇沙铭村。
原告冯永胜与被告祁东书、李钱恒、申现良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永胜及其委托代理人张顺，被告李钱恒及其委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告祁东书、申现良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁东书偿还借款本金人民币600000元及利息330000元（2012年6月至2016年3月，月息10000元）；2、被告李钱恒、申现良对以上款项承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月30日，被告祁东书因砖厂运营需要，前后共向原告冯永胜借款600000元，约定月利息10000元。2013年1月27日被告祁东书给原告重新出具了借款抵押协议，被告李钱恒、申现良作为担保人在协议上签名。2013年12月18日，被告祁东书给原告出具了欠利息120000元的欠条。三被告经原告多次催要拒不给付，故诉至法院请求保障原告的合法权益。
开庭审理时，原告冯永胜当庭变更诉讼请求，将本金600000元变更为本金500000元；并诉称2011年10月30日给被告祁东书的借款250000元，其中自己出资150000元，被告李钱恒出资100000元；2012年4月给被告祁东书借款300000元，加了50000元的好处费；600000元的借条包含上述二笔借款，被告祁东书将前面两个借条都换走了。
被告祁东书、申现良未作答辩。
被告李钱恒及其委托代理人辩称，第一笔借款250000元中有李钱恒的100000元；第二笔借款实际给祁东书现金200000元，其中有我出的100000元，祁东书给冯永胜打了300000元的借条，含100000元的好处费。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张；2、欠条二张；3、借款抵押协议一张。本院认为原告所举证据来源合法、客观，相互印证，均予采信。被告李钱恒当庭提交了以下证据：1、证明；2、借条。本院认为被告李钱恒所举的1号证据来源合法、客观，且原告冯永胜对所证事实予以认可，故本院予以采信；2号证据与本案不具有关联性，不予采信。
根据原、被告陈述和相关证据，本院认定的事实如下：2011年10月30日，被告祁东书因自营砖厂的需要，向原告冯永胜借款，冯永胜将自己的150000元和被告李钱恒的100000元一并交给祁东书，后祁东书给冯永胜出具了250000的借条，并约定月息10000元。2012年4月，被告祁东书再次向原告冯永胜支付借款人民币300000元，后祁东书给冯永胜出具了350000的借条，含好处费50000元。2013年1月27日，被告祁东书将上述二份借条的内容合并，与原告冯永胜重新签订了借款600000元人民币的抵押协议，并由被告李钱钱、申现良作为担保人在该协议上签名。原告冯永胜当庭将返还本金600000元的诉讼请求变更为返还本金500000元。被告祁东书给原告冯永胜出具了一份2012年6月至12月的利息70000的欠条；2013年12月18出具了利息120000元的欠条。综上，原告冯永胜给被告祁东书支付借款共计现金450000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁东书向原告冯永胜借款450000元，有原告提供的相关证据为凭。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告祁东书接收原告的借款后，应当偿还本金及利息。原告冯永胜仅主张2012年6月至2016年3月的借款利息330000元，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告冯永胜提出按每月10000元计算利息的�讼请求，本院认为超过法律规定的月利率2%，超过部分于法无据，本院不予支持；原告请求被告偿还50000元好处费的主张，于法无据，本院不予支持。被告李钱恒、申现良作为担保人在借款协议上签名，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告祁东书追偿。被告李钱恒提出“第二笔借款实际给祁东书现金200000元，其中有我出的100000元”的辩解，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告祁东书于本判决生效之日起三十日�偿还原告冯永胜借款本金人民币450000元；
二、被告祁东书自2012年6月至2016年3月，按月利率2%向原告冯永胜支付利息人民币330000元；
三、被告李钱恒、申现良对上述债务承担连带清偿责任；被告李钱恒、申现良承担还款责任后，有权向被告祁东书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元（原告已预交），由被告祁东书、李钱恒、申现良负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院�
（此页无正文）
审 判 长 薛慧珍
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 苏志华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁 雨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1927号
上诉人（原审原告）：漯河市源汇区阴阳赵镇井李村1组。
负责人：李伟恒。
上诉人（原审原告）：漯河市源汇区阴阳赵镇井李村2组。
负责人：李雪锋。
上诉人（原审原告）：漯河市源汇区阴阳赵镇井李村3组。
负责人：王耀伟。
三上诉人共同委托代理人：陈占营，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南雅顺置业有限公司。住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑*号楼。
法定代表人：宋二虎，该公司总经理。
委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
上诉人漯河市源汇区阴阳赵镇井李村1组、井李村2组、井李村3组因与被上诉人河南雅顺置业有限公司合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人漯河市源汇区阴阳赵镇井李村1组负责人李伟恒，井李村2组负责人李雪锋，井李村3组负责人王耀伟及其共同委托代理人陈战营，被上诉人河南雅顺置业有限公司的委托代理人徐永霞到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初686号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费3650元，予以退还。
审判长 崔喜庆
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年十月十三日
书记员 胡琨鹏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初699号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人谭显丰。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月22日凌晨，被告人谭显丰利用熟悉地形之机，进入成都市成华区某某路某号房屋内，将胡某等被害人放置在房屋内的1部华为G7plus手机、600元现金及1张银行卡盗走，经鉴定，盗窃所得手机价值1932元。
2016年1月21日被挡获到案，后在监视居住期间脱离监管，同年8月12日再次被挡获到案。
公诉机关认为，被告人谭显丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭显丰到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人谭显丰不遵守监视居住相关规定，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人谭显丰在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人谭显丰对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭显丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人谭显丰归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭显丰违反监视居住法律规定，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭显丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人谭显丰将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈玉兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15650号
罪犯李叶，男，1988年4月6日出生，汉族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2011）红中刑初字第171号刑事判决，以被告人李叶犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人李叶不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）云高刑终字第1545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李叶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李叶在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯，已履行民事赔偿5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李叶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李叶减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2239号
原告：王海，住吉林省洮南市。
被告：陈文龙，住吉林省洮南市。
第三人：姚春河，住洮南市。
王海与陈文龙、姚春河不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告王海于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海撤诉。
案件受理费25.0元由王海负担。
审判员 李一夫
二〇一八年八月十四日
书记员 李金龙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1258号
原告谢继志，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈子仁，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告谢继志与被告陈子仁民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢继志到庭参加了诉讼后被告陈子仁经本院公告送达开庭传票和应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谢继志诉称：被告陈子仁于2012年因做生意资金周转，向原告借款4万元，一直未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告陈子仁偿还原告谢继志的欠款本金4万元，利息2万元。
原告谢继志为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
借条一份，拟证明2012年9月6日原告借款4万元给被告，约定利息每月付1千元，已付1个月利息的事实。
被告陈子仁未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告谢继志提供的证据即借条一份符合证据的有效要件，能够证明案件的基本情况，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月6日，被告陈子仁以资金周转为由，向原告谢继志借款4万元，利息每月付1千元（即月利率25‰）。原告谢继志如约提供借款后，被告陈子仁在当日出具了借条，并支付了1个月利息1000元，上述借款未约定还款期限。事后，原告谢继志向被告陈子仁催收借款，被告陈子仁未偿还分文，且被告陈子仁目前下落不明。故原告谢继志诉至本院。
另查明，2012年9月，中国人民银行同期同类一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告谢继志出具了被告陈子仁于2012年9月6日书写的借条，证实了原、被告之间债权债务的客观存在，上述行为系当事人的真实意思表示，原告谢继志与被告陈子仁间形成了民间借贷关系。原告谢继志如约向被告陈子仁提供借款后，被告陈子仁在原告谢继志合理的催收期限内未履行其还款义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告谢继志要求被告陈子仁偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定每月支付1千元利息的约定，违反了我国法律法规对民间借贷利率不得超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的最高限制规定，原告谢继志在起诉时要求按月利率20‰计算上述借款的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈子仁应从2012年9月6日开始按月利率20‰支付上述借款利息至实际还款日止，被告陈子仁已支付的1000元应在总利息款中予以扣除。
综上所述，被告陈子仁向原告谢继志借款4万元，客观真实，借贷关系合法，被告陈子仁应承担返还借款本金并支付利息的义务。被告陈子仁经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈子仁在本判决生效后十日内偿还原告谢继志借款本金4万元并自2012年9月6日起按月利率20‰支付利息至实际还款日止（被告陈子仁已付利息1000元应在总利息款中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈子仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 苏 华
二〇一四年十一月十日
代理书记员 何 麟
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3830号
罪犯向银之，男，1985年5月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年7月26日作出（2012）万法刑初字第00503号刑事判决，认定向银之犯抢夺罪，与原犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十三年八个月，并处罚金2.5万元。前案还判决责令其单独和共同退赔被害人经济损失21554元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯向银之在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯向银之在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，对被害人经济损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向银之减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月17日起至2022年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更413号
罪犯王杨，男，1987年2月15日出生，汉族，吉林九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十二月九日，九台市人民法院作出（2011）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯王杨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王杨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杨予以假释（假释考验期至：二0一七年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初669号
原告唐宏建，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人金九玉，湖南省永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
被告蒋常佑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告唐宏建与被告蒋常佑种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，代理审判员谭小兵、人民陪审员李明参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋常佑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告与原告本村第五组村民唐友国洽谈杂交制种，还通过其联系了本乡T村、F村30户村民进行制种，直至2013年2月又联系了本村的唐宏义等9户村民，并承诺给唐宏义每公斤种谷0.4元的劳务费，为湖南中江种业公司制种；在2013年11月9日，原告将种子送至被告指定的X乡收购点收购入库，被告并开具了湖南中江种业公司的入库单（原告交种224公斤）；尔后，被告便以各种借口未付种子款，后更长期失踪，手机失联；为维护自己的合法权益，故特诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告的种子款2912元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未做书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、入库单，欲证实被告收购种子入库的重量；
2、欠款表，欲证实原告制种的田亩、数量、金额；
3、村、乡证明，欲证实原告制种但未收到种谷款。
对上述证据，被告虽未到庭发表质证意见，但经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，属有效证据，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告与原告等农户洽谈达成的杂交水稻制种口头，实际上是一个种子种植回收合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，在合同履行的过程中，原告已依约向被告交付种子，被告应及时向原告支付种子款，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋常佑给付原告唐宏建种子款2912元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋常佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 李 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00209号
原告王香丽。
委托代理人苏俊杰，山西同辉律师事务所律师。
委托代理人李响，山西同辉律师事务所律师。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，董事长。
委托代理人赵淑贞，该公司员工。
委托代理人王丽荣，该公司员工。
本院在审理原告王香丽与被告山西瑞驰房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告王香丽于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王香丽的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王香丽撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王香丽负担。
审判员 贾凝琴
二〇一五年二月十日
书记员 贾江涛
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3027号
原告：孙乃明，男，1963年8月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区尚庄镇东塘村*组**号，公民身份号码3209111963********。
委托代理人：刘利，四川法银律师事务所律师。
被告：杨中保，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市平武镇安兴村**组**号，公民身份号码5110271971********。
原告孙乃明诉被告杨中保买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。因被告杨中保下落不明，本院于2015年9月10日通过《四川法制报》向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书，被告逾期未到庭参加诉讼，原告孙乃明及其委托代理人刘利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乃明诉称：原、被告之间长期有生意往来。原告一直向被告供应彩钢等材料。2014年8月12日，双方核对账目，被告尚欠原告货款143200元，被告出具了欠条，载明三个月内付清，否则按照月息2%支付利息。此后，被告分文未付，拖欠至今。现原告起诉至人民法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告支付货款143200元；二、支付相应利息（按照月息2%计算）；三、判令被告负担诉讼费。
被告杨中保未作答辩。
经审理查明：原告在成都市龙泉驿区大面镇蒲草村215号进行彩钢生产。2011年2月以来，原告与被告即有了买卖彩钢的合作关系，原告一直向被告供应彩钢。在交易过程中，均是被告上门提货，被告每上门提一次货，原告即填写一张发货单，被告在发货单上签名“杨中保”。发货单共分三联，存根联黑色，由发货方（原告）留存，用以备查。第二联是红色，交买方（被告）作为提货凭据。第三联蓝色，由原告保管，作为买方没有付款的凭据。若买方付款，则该联退给买方。被告不定时支付货款，原告则将相应的第三联（蓝色）交付给被告。2014年8月12日，双方核对账目，被告尚欠原告货款143200元，被告出具了欠条，同时双方当面将以前的欠条撕毁，本欠条为目前为止唯一的最后的欠条。该欠条载明：“今欠孙乃明的彩钢材料一共是143200元正，分三个月期限，分批还清。如果没有还清，则余款按照月息%2付款。欠款人：杨中保，身份证：511027197109214874。2014年.8.12日”。欠条约定了给付时间为三个月，逾期利息按照月利率2%计算。被告出具欠条后一个月多，即失去了联系。原告曾到龙泉驿区山泉镇被告租住的房屋中找过被告，在2014年底及2015年春节找到过两次，后来被告搬离龙泉的租住地。原告又到被告老家简阳市平武镇安兴村找被告催付该货款，均未果。在审理过程中，本院依职权到被告住所地简阳市平武镇安兴村11组24号调查，被告哥哥杨中伏及村干部均称，被告杨中保已经外出多年，没有联系。现原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本案以上事实，有原告提交的原告身份证，被告户籍证明，成都超旺彩钢夹芯板制造有限公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证，欠条一张，成都超旺彩钢夹芯板制造有限公司发货单（部分）；本院依职权对被告杨中保的哥哥杨中伏、平武镇安兴村村主任段加松所作的调查笔录；以及当事人陈述在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点是原、被告双方的买卖关系是否属实，被告是否应当向原告支付货款。本案中，原告提供的证据及其当庭陈述能够相互印证，足以证明原、被告双方的买卖法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本案中的被告应当按照约定在2014年11月12日前付清该货款，原告主张支付货款143200元的诉讼请求应当予以支持；关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案虽不是借贷关系，但同属于债权类，应当参照适用，其约定月利率2%即为年利率24%，没有超过该规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中保在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙乃明货款143200元（大写壹拾肆万叁仟贰百元整）及其利息。利息计算方式：以143200元为本金，年利率24%，从2014年11月12日起至本院确定的给付时间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3164元，公告费600元，共计3764元，由被告杨中保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周红英
人民陪审员 曾小燕
人民陪审员 庄代军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何晓林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12480号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。
主要负责人：叶丰，支行行长。
委托诉讼代理人：何敏，男，支行职员。
委托诉讼代理人：彭夏伊，女，支行职员。
被告：ＸＸ敏，男，1971年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告ＸＸ敏立即偿还欠款本金39820元及利息、费用合计74167.98元（利息暂计至2016年9月1日为49404.09元；费用为24763.89元），以上共计113987.98元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××08申领时间2007年6月12日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年8月13日开始消费，2012年6月28日透支消费49820元，此时形成透支本金49820元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告分别于2013年2月1日、2014年6月29日还款5000元、5000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金39820元透支滞纳金1991元透支利息截至2016年12月2日为53525.66元，之后的利息以39820元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39820元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ敏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司国鼎支行透支本金39820元及利息（截至2016年12月2日共计利息53525.66元，之后的利息以透支本金39820元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1991元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告ＸＸ敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终181号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，汉族，1987年3月23日出生于安徽省亳州市，初中文化，住亳州市谯城区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）宋洪水，男，汉族，1968年3月26日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人宋洪水犯故意伤害罪及宋某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年2月26日作出（2017）皖1602刑初942号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人宋洪水有期徒刑十个月；判令被告人宋洪水赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币49360.57元；驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。宣判后，宋洪水、宋某均不服，宋洪水以原判刑事部分量刑过重，民事部分判赔过高为由提出上诉；宋某以其误工费应按照每天300元计算，原判民事部分判赔过低为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人宋洪水、宋某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，判赔允当。审判程序合法。上诉人宋洪水、宋某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋洪水、宋某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初942号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年四月二十日
书记员 刘冉冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。