wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终556号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）新二十一东方艺术发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦7层03房间。
法定代表人张卫宁，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初12288号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。因上诉人住所地和被诉侵权行为发生地均位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，遂请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。关于上诉人所称本案应移送上海市闵行区人民法院审理之上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月二十二日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终175号
上诉人（原审被告）：慈溪市珍辉塑料制品有限公司。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
委托代理人：智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市久质机械设备有限公司。
法定代表人：刘德明，该公司总经理。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
委托代理人：姜国华，浙江易典律师事务所律师。
上诉人慈溪市珍辉塑料制品有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年2月9日作出的（2017）浙0206民初55号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《塑胶无尘UA涂装生产线设备购销合同》第八条中约定“执行本合同发生的争议，由双方友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定属于约定不明的情况。在合同纠纷中对管辖约定不明的，应当按照法定情形处理。根据相关法律的规定，合同纠纷应由被告住所地和合同履行地法院管辖。本案中约定的工程地点为慈溪，被告住所地也在慈溪，故本案应当移送至浙江省慈溪市人民法院审理。综上所述，原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省慈溪市人民法院管辖。
被上诉人宁波市久质机械设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的双方签订的《塑胶无尘UA涂装生产线设备购销合同》并无异议，涉案《塑胶无尘UA涂装生产线设备购销合同》第八条中明确载明“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生的争议，由双方友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《塑胶无尘UA涂装生产线设备购销合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因被上诉人住所地在宁波市北仑区小港江南西路29号1幢1号-2，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《塑胶无尘UA涂装生产线设备购销合同》中约定的“原告所在地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人认为约定原告住所地人民法院管辖属于约定不明，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 卢秧淑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8367号
原告：庄平，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被告：黄育松，男，1973年6月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告庄平与被告黄育松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年3月29日，原告庄平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庄平撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元(原告已预缴)，由原告庄平负担。
审判员 施鲁檬
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异35号
案外人：吴志新，男，汉族，出生于1974年1月15日，住所地：湖北省武汉市青山区。
申请执行人：重庆银海融资租赁有限公司。住所地：重庆市北部新区星光大道**号。统一社会信用代码：91500000784213097F。
法定代表人：邓勇，董事长。
被执行人：重庆航宏航运有限公司。住所地：重庆市丰都县水天坪工业园A区1标段*栋*层。
在本院执行申请执行人重庆银海融资租赁有限公司（以下简称“银海公司”）与被执行人重庆航宏航运有限公司（以下简称“航宏公司”）船舶融资租赁合同纠纷一案过程中，案外人吴志新于2016年11月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴志新称，2015年10月11日，吴志新委托刘兴关作为丙方与航宏公司、长江重庆航道局丰都航道处船舶公司（以下简称“丰都航道公司”）签订三方协议，约定：如“航宏2003”“航宏2005”轮在交付时，航宏公司仍未还清吴志新的借款，丰都航道公司有权将船舶直接交给吴志新；期间产生的一切损失、费用和安全责任由航宏公司承担。基于该份协议书，吴志新于2015年10月15日与航宏公司的两名股东白进红、江渝签订了《借款合同》并转款人民币（以下均为人民币）500万元给白进红，用于上述两船舶的建造及设备采购，借款期限为3个月。因白进红、江渝及航宏公司逾期未偿还借款，吴志新联系丰都航道公司及借款人准备对涉案船舶进行处置用于偿还借款，方得知该两艘船舶已被法院查封。吴志新认为，根据协议约定，吴志新对涉案船舶享有500万元借款本金及利息范围内的请求权和所有权，故提出异议，请求法院中止对“航宏2003”“航宏2005”轮的查封、冻结或拍卖措施。
案外人吴志新为支持其主张，向本院提交了如下证据：《营业执照》、白进红《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》《借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、《协议书》《船舶建造合同》《授权委托书》、刘兴关《居民身份证》。
本院查明，2014年5月12日，航宏公司与丰都航道公司签订《船舶建造合同》，约定：航宏公司委托丰都航道公司建造两艘船舶，建造工期自航宏公司的首批钢材进场后开始计算，时间为11个月；双方在船舶检验合格并签字确认后，整船移交。同时，双方就其他相关事项进行了约定。2015年10月11日，吴志新委托刘兴关作为丙方与航宏公司、丰都航道公司签订《协议书》，约定：因航宏公司委托丰都航道公司建造的两艘船舶建造款项不能及时跟进，已停工2个月，吴志新同意借款500万元给航宏公司，用于船舶建造和购买设备；航宏公司所欠丰都航道公司的建造余款须及时付清，否则丰都航道公司有权不交船；若在船舶交付时航宏公司仍未还清吴志新的借款，丰都航道公司有权将船舶直接交给吴志新。2015年10月15日，航宏公司的法定代表人白进红及其妻子江渝作为借款人与吴志新签订《借款合同》，约定：吴志新向白进红、江渝借款500万元，借款年利率为17%，用于购买设备；借款期限为3个月，从2015年10月15日起至2016年1月14日止。其后，吴志新于2015年10月19日、21日分七次共计向白进红转款500万元。
2016年10月27日，本院在审理银海公司与航宏公司、白进红、江渝船舶融资租赁合同纠纷一案中，根据银海公司申请，依法作出（2016）鄂72民初1098号民事裁定，并向丰都航道公司出具《协助执行通知书》，将仍在该公司厂区内的“航宏2003”轮、“航宏2005”轮予以扣押。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。航宏公司作为涉案“航宏2003”轮、“航宏2005”轮的委托建造方，在无相反证据证明的情况下，应认定其为两艘船舶的所有权人。本院在审理（2016）鄂72民初1098号案件中，依据银海公司的财产保全申请，依法对该两艘船舶采取保全措施符合法律规定。吴志新虽然在与航宏公司及丰都航道公司签订协议时约定，如船舶交付时航宏公司仍未还清吴志新的借款，丰都航道公司有权将两艘船舶直接交付给吴志新，但从吴志清在异议申请书中自认的事实以及提交的证据来看，在本院对涉案两艘船舶采取保全措施之前，丰都航道公司尚未将两艘船舶交付给吴志新，吴志新对该两艘船舶未取得合法的占有权，法院的扣押行为并未侵害其权利。另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，即使丰都航道公司在法院采取保全措施前将两艘船舶交付给了吴志新，也不能直接导致涉案船舶所有权人的变更。吴志新只能按照法律规定依法处置涉案船舶以偿还其借款，并不能直接取得该两艘船舶的全部或部分所有权。在所有权人未变更的情况下，即使吴志新合法占有了涉案船舶，但该两艘船舶仍为航宏公司所有的财产，法院对其采取保全措施符合法律规定。
综上所述，本院认为，本院对“航宏2003”轮、“航宏2005”轮采取的财产保全措施符合法律规定，吴志新提出的执行异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回案外人吴志新的异议请求。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 东
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月三日
书 记 员 莫俊超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第29号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。
法定代表人：赵敏。
委托代理人：胡益民。
被告：宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被告：宁波兆碁电器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被告：浙江宇峰厨具有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被告：熊铭刚。
被告：马央华。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告宁波宇峰电热器有限公司、宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华金融借款合同纠纷一案于2014年11月14日提起诉讼，因无法先行调解，本院立案后依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人胡益民到庭参加诉讼。被告宁波宇峰电热器有限公司、宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：2013年12月17日，原告与被告宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华各签订保证合同一份，约定为被告宁波宇峰电热器有限公司向原告借款即编号为余姚2013年人借0722号流动资金借款合同项下发生的债权，包括本金，利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证形式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起2年。2013年12月17日，原告与被告宁波宇峰电热器有限公司签订编号为余姚2013年人借0722号流动资金借款合同一份，约定该被告向原告借款30000000元，年利率6%，期限为12个月，按半年结息，6月、12月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%，借款期限为实际提款日起算12个月。2013年12月20日，被告宁波宇峰电热器有限公司向原告申请借款30000000元，原告于当日发放了上述借款。2014年6月21日为付息日，被告宁波宇峰电热器有限公司未履行支付利息义务，保证人也未履行保证义务。故原告宣布该借款合同到期，并计收罚息、复利。截止2014年10月31日，被告宁波兆碁电器有限公司尚欠原告借款本金30000000元，利息及罚息1599532.80元。现起诉要求法院判决：1.判令被告宁波宇峰电热器有限公司、宁波兆碁电器有限公司归还原告借款本金30000000元，支付利息1599532.80元，合计31599532.80元（利息暂计算至2014年10月31日，起诉日后发生的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付至实际清偿日止）；2.被告宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华对上述第一项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波宇峰电热器有限公司、宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告宁波宇峰电热器有限公司、宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
1．借款合同一份，用于证明原告与被告宁波宇峰电热器有限公司签订借款合同并对权利与义务的约定。2.保证合同三份，用于证明宁波兆碁电器有限公司宁波宇峰电热器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华为被告宁波宇峰电热器有限公司向原告借款提供担保的事实。3.提款申请书一份、借据一份，用于证明原告向被告宁波宇峰电热器有限公司发放贷款30000000元的事实。4.记息单据一份，利息结算清单一份，用于证明被告宁波宇峰电热器有限公司尚欠的借款本金及利息。上述证据，本院审核后予以采信。
五被告未提供证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原告与被告宁波宇峰电热器有限公司存在金融借款合同关系，被告宁波宇峰电热器有限公司理应在借款到期后及时还本付息。被告宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华对上述借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。被告宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华系主债务人的关联企业或者关联人，宜另行主张追偿权。利息和罚息应计算至判决确定的履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波宇峰电热器有限公司在判决发生法律效力后十日内归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金30000000元，支付2014年10月31日前的利息和罚息1599532.80元及自2014年11月1日起至判决确定履行日止的按合同约定计算的利息和罚息；
二、被告宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司余姚分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199798元，由被告宁波宇峰电热器有限公司负担，被告宁波兆碁电器有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、熊铭刚、马央华承担连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张丛书
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年一月六日
代书 记员 张 剑
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执578号
申请执行人：烟台赛钢混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家办事处。
法定代表人：谭维晓，董事长。
被执行人：烟台德润建筑有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇。
法定代表人：吕其昊，经理。
本院在执行申请执行人烟台赛钢混凝土有限公司与被执行人烟台德润建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人烟台德润建筑有限公司已经付清货款，2017年7月8日，申请执行人烟台赛钢混凝土有限公司向法院递交了撤回对被执行人烟台德润建筑有限公司强制执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一七年七月八日
书记员 王大峰
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督653号
申请人：辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪忠，主任。
被申请人:李延年，男，1964年2月16日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2004年12月23日以被申请人在申请人处贷款共计本金35000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金35000.00元，贷款利息35404.43元，逾期利息97898.06元，共计168302.48元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李延年在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社所欠贷款本金35000.00元，贷款利息35404.43元，逾期利息97898.06元，共计168302.48元,及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00487号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地江苏省淮安市清浦区。
负责人乔晓宝，该支行行长。
委托代理人李前飞、于来业，该××员工。
被执行人江苏富通科技有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人冯加林，该公司董事长。
被执行人冯加林，江苏××科技有限公司董事长。
被执行人林新乐。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与被执行人江苏富通科技有限公司、冯加林、林新乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)淮中商初字第00131号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告江苏富通科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行借款本金4996.6万元及利息、逾期罚息（以1000万元为基数，自2015年3月21日起按年利率6%计算利息至2015年4月20日止，自2015年4月21日起按年利率6%上浮50%计算罚息至实际给付之日止；以1500万元为基数，自2015年3月21日起按年利率6%计算利息至2015年4月20日止，自2015年4月21起按年利率6%上浮50%计算罚息至实际给付之日止；以596.6万元为基数，自2015年3月21日起按年利率6%计算利息至2015年4月20日止，自2015年4月21日起按年利率6%上浮50%计算罚息至实际给付之日止；以1000万元为基数，自2015年3月21日起按年利率5.75%计算利息至2015年4月20日止，自2015年4月21日起按年利率5.75%上浮50%计算罚息至实际给付之日止；以400万元为基数，自2015年3月21日起按年利率5.3%计算利息至2015年4月20日止，自2015年4月21日起按年利率5.3%上浮50%计算罚息至实际给付之日止；以500万元为基数，自2015年3月21日起按年利率5.6%计算利息至2015年4月20日止，自2015年4月21日起按年利率5.6%上浮50%计算罚息至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行有权在298万元、950万元、4360万元范围内,对土地他项权证号为淮市他项（2011）第128号、淮市他项（2011）第127号记载的土地使用权证以及房屋他项权证号为淮房他证开字第110215860006**、淮房他证开字第110215860005**的房屋在使用面积为9555平方米、30444平方米及建筑面积分别为20782.94平方米、3488.88平方米范围内折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项确定的被告江苏富通科技有限公司债务及本案案件受理费、财产保全费有优先受偿权；三、被告冯加林、林新乐对本判决第一项确定的被告江苏富通科技有限公司的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292805元，财产保全费5000元，合计297805元，由被告江苏富通科技有限公司、冯加林、林新乐共同负担。
根据申请执行人的申请,本院于2015年11月4日立案执行。
执行中，本院查封被执行人江苏富通科技有限公司已抵押给申请执行人的房屋、土地，因其他原因暂无法折价或者拍卖、变卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年8月9日书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人员名单。
本院认为，被执行人江苏富通科技有限公司已抵押给申请执行人的房屋、土地，其他原因暂无法评估或者折价、拍卖、变卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
本院(2015)淮中商初字第00131号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 玮
执行员 周 康
执行员 孙亚平
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐 禹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1080号
上诉人（原审原告）：陈金宝，男，汉族，1986年11月6日生，住山东省临沂市。
上诉人（原审原告）：刘汉英，女，汉族，1959年10月21日生，住山东省临沂市。
上诉人（原审原告）：陈金霞，女，汉族，1981年1月12日生，住山东省临沂市。
上诉人（原审原告）：陈金喜，男，汉族，1985年3月14日生，住山东省临沂市。
四上诉人委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳河县孤山子镇南围子村村民委员会。
法定代表人：鲍洪发，村主任。
原审第三人：王新强，男，汉族，1980年1月20日生，住吉林省柳河县。
原审第三人：王新宝，男，汉族，1985年10月14日生，住吉林省柳河县。
原审第三人：赵义富，男，汉族，1977年5月31日生，住吉林省柳河县。
上诉人陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜诉被上诉人柳河县孤山子镇南围子村村民委员会（以下简称南围子村委会）、原审第三人王新强、王新宝、赵义富土地承包经营权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。被上诉人的法定代表人、原审第三人王新强、王新宝及其委托代理人参加了诉讼。原审第三人赵义富经传唤，未到庭参加诉讼。上诉人提交了与上诉状一致的书面意见。本案现已审理终结。
上诉人陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜一审诉称：四人原系被上诉人处村民。1996年第二轮土地承包时分得承包地20亩（其中水田5.5亩，旱田14.5亩），经营至2002年11月29日，因四人迁居至山东省临沂市河东区汤头镇西北村而无法亲自耕种承包土地，经村委会同意转包给王新强耕种。2004年村委会因四人未摊销修路费用（一亩地50元）而将承包地20亩强行收回，发包给第三人耕种至今。四人向柳河县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月22日做出“（2015）柳农裁字第014号”《土地承包经营权纠纷仲裁裁决书》，并于2015年11月20日送达。虽然该裁决书确认了四人对20亩耕地的承包经营权，但同时裁决第三人已经善意取得争议的20亩土地的承包经营权不予返还，只是让被上诉人在裁决书生效后给四人补地。上诉人认为裁决第三人不予返还是错误的，因为被上诉人发包给第三人是以机动地的形式发包的。根据省政府的相关文件，机动地的发包一般是一年一包，最长不能超过三年，所以第三人应当将机动地返还给其承包经营。综上，请求法院判令：1.确认陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜对争议的20亩耕地的承包经营权。2.第三人返还陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜的20亩耕地（其中王新强、王新宝返还水田5.5亩、旱田12.5亩、赵义富返还旱田2亩）。
被上诉人南围子村委会一审辩称：东岗村已于2006年合并到南围子村，是在签合同之后，2004为了修路而收回了地，当时不是村里强制收回的，是自发的，当时打电话问上诉人了，如果继续种地就一亩地交50元钱，当时上诉人说地他们不要了，谁种地谁拿钱，所以不是村里强行收地的，后来合同到期了，上诉人也没回来种地。上诉人确实在1996年第二轮土地承包中承包了20亩土地。2006年村里把这18亩地又发包给王新强、王新宝，赵义富的2亩地是村里当时修路，占了赵义富家的地，就用这两亩旱田补给了赵义富，2004年修的路，2006年给赵义富的地。
第三人王新强一审辩称：陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜诉求不合理，2006年其在队里包了旱、水田共18亩土地，地块是陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜原来的地块，2002年转包给其20亩，2003、2004、2005年已经种了3年，第二轮其在队里包了18亩。
第三人王新宝一审辩称：第二轮承包2006年从村里包的，其与王新强一起耕种18亩土地，其中水田5.5亩、旱田12.5亩。
第三人赵义富一审未答辩。
原审法院审理查明：第一轮土地承包时，陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜在柳河县孤山子镇东岗村分得承包地20亩。2002年11月29日，四人迁居至山东省临沂市河东区汤头镇西北村而无法亲自耕种承包土地，后柳河县孤山子镇南围子村将上述土地收回并发包给第三人王新强、王新宝、赵义富，并补发了《土地承包经营权证》。该土地由王新强、王新宝、赵义富耕种至今。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案应由人民政府解决。虽陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜是因为对仲裁委员会做出的裁决不服而提起的诉讼，但仍应符合人民法院受理民事案件的条件，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型做出了明确的规定。本案当事人之间的纠纷性质属土地承包经营权确认纠纷，不属于该条第一款规定的案件类型，因此本案纠纷不属于人民法院受案范围，应向行政主管部门申请解决。遂裁定驳回陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜的起诉。
裁定后，陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜不服，上诉认为本案属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，确认上诉人对争议的20亩土地享有承包经营权，并判令第三人予以返还。
本院审理中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与原审一致。
本院认为，陈金宝、刘汉英、陈金霞、陈金喜对仲裁裁决不服提起诉讼，原审法院依法已经立案受理。但在受理后，经审理发现不属于人民法院民事案件受案范围的，应予驳回起诉，此为法律规定。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的“承包合同纠纷”人民法院应当依法受理。该承包合同是指发包方与承包方之间达成的关于农村土地承包权利义务关系的协议，而上诉人请求的是确认其享有20亩土地的承包经营权。因此该“承包合同纠纷”并非上诉人认为的“确认农村土地承包经营权纠纷”。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年九月二十日
书记员 赵婉辰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第289号
原告梁永明。
委托代理人梁睿。
被告柳州市辉煌物业服务有限公司，住所：柳州市航鹰路2号7、8号门面。
法定代表人邬武惠，该公司总经理。
委托代理人夏军，该公司员工。
被告柳州市泓运物业服务有限责任公司，住所：柳州市红碑路4号嘉和名庭1号楼门面。
法定代表人韦韩君，该公司总经理。
委托代理人廖新毅，该公司员工。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
本院在审理�告梁永明与被告柳州市辉煌物业服务有限公司、柳州市泓运物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告柳州市辉煌物业服务有限公司、柳州市泓运物业服务有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁永明撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告梁永明负担。
审判员 曾麟
二〇一五年四月三日
书记员 许婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2474号
申请执行人辛辉，男，1985年03月18日出生，住北京市朝阳区。
被执行人邓高智，女，1993年03月12日出生，住山西省雁北地区浑源县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16241号民事判决书业已生效，判决书确定邓高智偿还辛辉借款本金5000元。由于被执行人拒不履行义务，辛辉于2018年3月23日申请执行，要求邓高智偿还辛辉借款本金5000元。本院已经立案执行。
本案在�行中，被执行人邓高智下落不明。法院依法将被执行人邓高智纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法冻结被执行人邓高智名下银行账户。经查，被执行人邓高智名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16241号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张光绪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保437号
申请人魏延景，男，1957年3月23日生，汉族，住胶州市。
被申请人青岛宇东食品有限公司，住所地胶州市胶东办事处葛埠岭村,注册号370281018020369。
法定代表人赵立海，董事长。
本院在审理申请人魏延景诉被申请人青岛宇东食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人魏延景于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛宇东食品有限公司所有的位于胶州市胶东街道办事处小麻湾村的土地一宗（胶自变字50478号，土地号H12-26-14-8）一处或查封同等价值的其他财产,保全价值220万元,并由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5059号民事裁定予以执行，并于2018年5月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人青岛宇东食品有限公司所有的位于胶州市胶东街道办事处小麻湾村的土地一宗（胶自变字50478号，土地号H12-26-14-8）或查封同等价值的其他财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 乐
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终86号
上诉人（原审原告）杜春兴，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省连江县，
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人杜春兴因诉连江县人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告杜春兴的房屋于2014年12月19日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2014年3月1日，原告即与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心签订房屋征收补偿安置协议书，并收到补偿款。于此时原告应当知道征收房屋的主体是被告连江县人民政府。其诉称不知房屋被谁拆除不能构成法定的正当理由，故其起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告杜春兴的起诉。
杜春兴不服，向本院提起上诉称，被上诉人采用暴力强拆的方式强制拆除其房屋，没有任何告知及事后协商的行为，更没有告知其诉权及起诉期限。故其起诉未超过法定期限，原审明显认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人连江县人民政府未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人杜春兴的起诉是否已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人杜春兴提起行政诉讼，请求确认连江县人民政府于2014年12月强制拆除其房屋并导致其屋内物品损毁的行政行为违法。本案相关证据能够证明上诉人的房屋在连江县人民政府组织征地拆迁过程中被强制拆除，而连江县人民政府未能提供证据证明上诉人就被诉强制行为何时知道诉权与起诉期限，故上诉人于2016年4月向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，并未超过法定的两年起诉期限，且起诉符合法定条件。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初106号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 赖峨州
代理审判员 康 昕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡 燕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1047号
原告：郑方明。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：毛海霞。
原告郑方明与被告毛海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑方明的委托代理人余王，被告毛海霞经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑方明起诉称：被告毛海霞以资金缺乏为由于2015年8月11日、8月30日分别向原告借款15000元、45000元，合计60000元，当时被告口头承诺农历年底还款，双方签订了借款合同。原告分别于2015年8月11日、2015年8月30日向被告支付了15000元、45000元。借款到期后，被告至今未偿还。故起诉要求判令：1、被告毛海霞偿还借款60000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从立案之日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告郑方明在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据2张，证明两被告向原告借款的事实。
被告毛海霞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告郑方明提供的上述证据，经庭审出示质证，被告毛海霞未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告毛海霞以资金缺乏为由分别于2015年8月11日、8月30日向原告郑方明借款15000元、45000元，并于借款当日分别出具借款借据，但均未约定借款期限及利息。上述款项至今未偿还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告毛海霞尚欠原告郑方明借款60000元，事实清楚，证据充分，被告毛海霞应当依法偿还。原告要求被告毛海霞按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从立案之日起算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛海霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛海霞于本判决生效后十五日内偿还原告郑方明借款60000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年2月18日止起算至判决确定履行之日止）；
案件受理费1300元，由毛海霞负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年六月八日
代书 记员 彭高静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1423号
原告罗森，男，1970年2月5日出生，汉族。
被告赵志明，女，1960年1月3日出生，汉族。
原告罗森与被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗森到庭参加了诉讼，被告赵志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵志明的丈夫罗世荣生前宣称资金周转困难，向原告借款。2015年1月25日，原告以现金的方式借给罗世荣100000元，并约定月息一分五。但此后罗世荣并未依约支付本息。2016年6月2日罗世荣因病去世，被告赵志明系罗世荣之妻，对夫妻存续期间的共同债务负有清偿义务。现约定还款日期已届满，原告经多次催要无果，遂诉至法院。请求判令：被告立即偿还原告本金100000元及利息（利息以月利率1.5％自2016年1月25日起计算至实际清偿之日止）。
被告赵志明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，罗世荣因资金周转困难，向原告借款。2015年1月25日，原告以现金的方式借与其100000元，罗世荣向被告出具了借条。此后，经原告多次催要，至今仍未偿还。
另查明，2016年6月21日罗世荣死亡。被告赵志明系罗世荣合法妻子，此债务亦发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗森与被告丈夫罗世荣之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现罗世荣死亡，被告作为罗世荣合法妻子，且该债务亦发生在双方夫妻关系存续期间。故被告应承担偿还借款的义务。因此对于原告要求被告偿还借款本金100000云的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告称与被告约定月息一分五，但缺乏相关证据证明，应视为没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、限赵志明自本判决生效之日起三日内偿还罗森借款100000元；
二、驳回罗森的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2250元，减半收取1125元，由赵志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年八月七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人间借款合同的利率。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4069号
原告：丹阳市东方建筑工程有限公司，住所地：丹阳市丹凤南路30-1号。组织机构代码74246811-2。
法定代表人：邵平，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告：江苏特丽王木业包装有限公司。住所地：丹阳市访仙镇工业园区迎宾大道**号。组织机构代码证号78630805-7。
法定代表人：张云民，该公司董事长。
原告丹阳市东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）与被告江苏特丽王木业包装有限公司（以下简称特丽王公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢震到庭参加诉讼，被告江苏特丽王木业包装有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款279万并自2014年5月10日至实际给付之日止按照年利率6%承担逾期付款利息；原告对被告涉案工程的变价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年2月25日签订《建筑工程施工合同》一份，约定由原告承建被告的3号厂房工程。该工程于2013年12月进行竣工验收，但被告因自身经济状况原因，未能按照约定进行工程款的支付。为此原告于2014年5月书面通知被告，要求对工程余款279万元行使工程价款的优先权，但均未果。
原告东方公司向本院递交以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明原被告于2013年2月25日签订施工合同一份，约定由原告承建被告的3号厂房，工程价款450万元，工程暂定2013年3月1日开工，工期4个月。
2、主体、竣工验收资料审批单、建设工程质量鉴定抽查记录，证明工程已经竣工并由丹阳市的质监站同意竣工验收。
3、通知书一份，证明原告于2014年5月10日向被告催要工程价款，被告尚欠原告工程价款2790000元，被告的工程经办人范岳方在通知书上签字。
4、被告向原告发出的说明一份，证明被告曾向原告说明因为被告公司经营困难，暂时无力支付工程价款等相应债务，并要求我公司派人到被告处核对往来账目，以便被告指定还款计划报政府核准，并尽快实施。
被告特丽王公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年2月25日原被告签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定，由被告将位于丹阳市访仙工业园迎宾大道66号的3号厂房发包给原告施工，工程内容：钢混结构、钢结构厂房等（建筑面积5610平方米，实际以房屋所有权证登记测绘面积为准），桩基工程除外；工程价款450万元，工程暂定2013年3月1日正式开工，施工周期4个月。2013年12月该工程竣工并验收。2014年5月10日，原告向被告发出通知书一份，言明被告尚欠原告工程款279万元，对于该工程款原告要求按照《合同法》第268条的规定向被告行使建设工程价款优先受偿权；被告经办人范岳方在该通知书上签字确认。2014年11月6日被告向原告发出的声明一份，言明被告公司经营困难，暂时无力支付工程价款等相应债务。现原告催要工程价款无果，提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属有效。原告作为承包人已经履行施工义务，工程已经验收合格，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠的工程款279万元并自2014年5月10日至实际给付之日止按照年利率6%承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的对涉案工程在上述诉请款项范围内享受优先受偿权的诉讼请求，本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告向被告发出主张工程价款及行使优先权的通知书，表明原告在工程竣工后6个月内向被告主张行使了优先权，但因其后被告经营陷入非正常状态，导致原告客观上无法处置，而并非原告主观上怠于行使权利。因此，对原告的相关工程价款的优先权应予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告江苏特丽王木业包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丹阳市东方建筑工程有限公司工程价款279万元，并按照年利率6%支付自2014年5月10日至实际给付之日的逾期付款利息；
二、确认原告丹阳市东方建筑工程有限公司对被告江苏特丽王木业包装有限公司尚欠其的上述工程款就其施工的江苏特丽王牧业包装有限公司3号钢混结构、钢结构厂房工程项目折价或拍卖所得的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29120元，由被告江苏特丽王木业包装有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戎艳红
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第745号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨庆亮，农村居民。
被执行人幺萍萍，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第617号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第617号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人杨庆亮、幺萍萍于2009年1月6日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年11月14日在宁河县潘庄医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月30日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费9000元，还应缴纳社会抚养费43000元。申请执行人于2014年5月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨庆亮、幺萍萍征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第617号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1127执614号
被拘留人:雷根法公民身份号码:×××3517
本院在执行吴勇丰与雷根法（2017）浙1127执614号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷根法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终477号
上诉人（原审被告）：吴旭东，男，1970年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：孙真国，男，1976年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人吴旭东因与被上诉人孙真国合伙纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初509号民事裁定，向本院提起上诉。
吴旭东上诉称，本案诉争客栈位于四川省崇州市，纠纷发生在该地，本案应由四川省崇州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省崇州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案一审被告住所地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。本案并非因不动产产生的纠纷，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 秀
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第619号
原告：杨××。
委托代理人：王××。
被告：徐××。
本院在审理原告杨××诉被告徐××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年5月7日以被告已履行了付款义务为由向本院
提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害
国家、集体和他人利益，撤诉理由符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准予原告杨××撤回对被告徐××的起诉。
本案受理费244元，减半收取122元，由原告负担。
代理审判员 王海燕
二〇〇九年五月七日
书 记 员 许文炫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1461号
原告张虎山，男，1965年8月22日出生，汉族，北斗天龙科技股份有限公司法定代表人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区龙华街道新民西9号楼1-3。
法定代表人刘洁银，银行行长。
委托代理人赵东辉，黑龙江百烁律师事务所律师。
本院在审理原告张虎山诉被告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张虎山于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张虎山撤回起诉。
本案受理费73.00元，减半收取36.50元，由原告张虎山负担。
审 判 长 张丽超
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终659号
上诉人（原审被告）：魏永高，男，1971年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄泽贵，男，1967年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川荔香律师事务所律师。
上诉人魏永高因与被上诉人黄泽贵追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏永高的委托诉讼代理人魏亚夫、被上诉人黄泽贵及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永高上诉请求：改判驳回被上诉人诉请。主要事实和理由：被上诉人未举示证据证明欠条中的款项就是控告书中所载明的款项。本案涉事工程上诉人、被上诉人双方于2010年4月19日就进行了结算，时隔六年之久被上诉人从未主张过权利，早已过诉讼时效。追索劳动报酬应当先经过劳动仲裁，本案被上诉人直接向法院起诉，是否符合法律规定。
被上诉人黄泽贵答辩称：上诉人的上诉是故意拖时间，恶意上诉，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄泽贵向一审法院起诉请求：请求魏永高立即支付黄泽贵所欠人工工资76700元，诉讼费用由魏永高全部承担。
一审法院认定事实：2010年初，黄泽贵带领一些工人到魏永高承接的工程做工。2010年4月19日，魏永高向黄泽贵出具欠条一份，载明：“现欠黄泽贵人工工资柒万陆仟柒佰元整，小写（76700元整）”。黄泽贵于2012年3月15日向合江县公案局刑事侦查大队提交《控告书》一份，以魏永高涉嫌诈骗为由，请求公安机关立案侦查，追究被控告人诈骗犯罪的刑事责任，并追回魏永高以欠民工工资急需资金为由骗取黄泽贵的现金76700元。2016年4月14日，合江县公安局刑事侦查大队在控告书上载明：因不属公安机关管辖，故未立案。黄泽贵以欠款催收无果为由，诉至法院，请求判决魏永高归还欠款76700元。一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案魏高向黄泽贵出具的欠条能够证明双方约定由黄泽贵提供劳务、魏永高支付劳务报酬，双方已形成劳务关系，魏永高应当及时足额支付黄泽贵尚欠的工人工资76700元。故黄泽贵要求魏永高给付人工工资的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对魏永高称黄泽贵主张欠款的时间已经超过两年诉讼时效，应当驳回黄泽贵诉讼请求的答辩意见，经查，魏永高出具的欠条日期确为2010年4月19日，但黄泽贵提交的控告书能够证明其在魏永高出具欠条后两年内（即2012年3月15日），就该笔欠款向公安机关主张权利，其控告魏永高时请求公安机关追回的款项，就是本案黄泽贵要求魏永高支付的人工工资，诉讼时效自此中断，致使之前已经经过的时效期间统归无效。2016年4月14日，公案机关向黄泽贵作出的未予立案说明，表明时效中断的事由消除，诉讼时效期间开始重新起算，故黄泽贵起诉时并未超过诉讼时效，对魏永高该项意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：魏永高在判决生效之日起十日内支付黄泽贵人工工资76700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由魏永高负担（此款黄泽贵已预交，魏永高在履行上述金钱给付义务时一并向黄泽贵支付）。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人对债权本身未提起上诉，仅上诉主张被上诉人的债权请求权已过诉讼时效，经审查，上诉人出具的欠条日期为2010年4月19日，被上诉人提交的控告书能够证明其在上诉人出具欠条后两年内（即2012年3月15日），就该笔欠款向公安机关主张权利，诉讼时效自此中断，致使之前已经经过的时效期间统归无效，2016年4月14日，公案机关向被上诉人作出的未予立案说明，表明时效中断的事由消除，诉讼时效期间开始重新起算，故被上诉人起诉时并未超过诉讼时效，对上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 曹天全
审判员 何 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 袁雪梅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1270号
上诉人（原审被告）：殷平开，男，1972年10月30日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘赛珍，女，1964年10月12日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：吉爱国，安化县湘晖法律服务所法律工作者。
上诉人殷平开与被上诉人刘赛珍提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2016年3月31日作出（2016）湘0923民初34号民事�决，殷平开不服上诉至本院，本院于2016年6月24日作出（2016）湘09民终512号民事裁定，裁定发回湖南省安化县人民法院重审，该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年10月24日作出（2016）湘0923民初1242号民事判决，殷平开仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷平开的委托诉讼代理人龚二成、被上诉人刘赛珍及其委托诉讼代理人吉爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷平开上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘赛珍的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定“刘赛珍与殷平开之间成立劳务关系，并在劳务过程当中受伤害”的事实，证据不足，一审法院所依据的唯一证据系陈某的证言，而刘赛珍及其代理人曾说没有现场证人，但现在却出现了现场证人陈某，且刘夏红、廖党委以及殷平开的妻子都没有在现场看见陈某，明显存在作假行为；2、刘夏红的证言只能证实刘赛珍受伤后跑出来的事实，王某又系刘赛珍的丈夫，其证言又属传来证据，未与其他证据相互吻合，均不能证实刘赛珍在提供劳务的过程中受伤，一审法院对刘赛珍提供的证据没有审查其真实性、合法性，仅以殷平开未提供反驳证据而予以认定；3、一审法院认定事实不清，对刘赛珍提交的病历资料上记载“患者伤口处留有大量泥沙”的事实以及刘赛珍平时用右手工作，为什么左手受伤的事实没有查明。
刘赛珍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回殷平开的上诉请求，维持原判。
刘赛珍向一审法院起诉请求：判令殷平开赔偿刘赛珍医疗费、误工费、陪护费、伤残赔偿金等共计58013.86元。
一审法院认定事实：2015年3月16日（农历正月二十六）下午3时许，刘赛珍在殷平开开办的竹模板加工厂工作时，不慎被机器伤到左手。下午5时许，殷平开租车与妻子及刘赛珍丈夫一起将刘赛珍送至益阳医专附属医院治疗，住院7天。住院期间，殷平开为刘赛珍支付了4000元医药费，殷平开妻子在医院陪护，刘赛珍出院诊断为：左手示中指外伤。1、食指中节完全离断毁损伤；2、中指桡侧指固有神经断裂；3、中指甲床破裂；4、中指末节粉碎性骨折。2015年5月8日，刘赛珍经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，其损伤构成九级伤残，误工损失自受伤之日开始为60日，1人护理期限为30日，给付营养费的期限为30日。2016年1月6日，刘赛珍诉至法院。刘赛珍的损失为：医疗费8853.96元，误工费4144元，护理费2072元，残疾赔偿金40240元，住院伙食补助费700元，营养费741.9元，鉴定费700元，精神抚慰金5000元，共计62451.86元。2016年8月15日，殷平开因未经工商核准而擅自从事竹制品生产经营，安化县市场和质量监督管理局对其作出了责令改正通知书。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、刘赛珍、殷平开之间是否构成劳务关系。庭审中，刘赛珍称其受雇于殷平开，在殷平开竹模板加工厂从事竹模板加工工作，其左手是在工作时不慎被机器伤到。殷平开辩称，刘赛珍受伤时殷平开未开办竹模板加工厂，也未加工竹模板，双方没有劳务关系，刘赛珍不是在为其工作时受伤。依据证人陈某当庭陈述，其亲眼看到刘赛珍在殷平开竹模板加工厂工作时受伤，虽然殷平开对此予以否认，但其未能提交证据予以反驳。对于殷平开的辩称意见，一审法院不予采信。应当认定刘赛珍、殷平开之间构成劳务关系。二、刘赛珍的损失如何承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘赛珍、殷平开之间系劳务关系，刘赛珍在为殷平开工作时受伤，殷平开作为接受劳务的一方，应依法承担相应的责任。竹模板加工机器存在高度的危险性，刘赛珍在操作过程中应尽到高度的安全注意义务，刘赛珍损害的造成与其自身存在安全疏忽有一定关系，刘赛珍应自行承担相应的责任。综合本案案情，一审法院对刘赛珍损失的责任承担分配如下：殷平开承担刘赛珍损失的70%，即43716.3元（62451.86元×70%）；余下30%的损失由刘赛珍自行承担。扣除殷平开已经支付的4000元，殷平开还应赔偿刘赛珍39716.3元（43716.3元-4000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：殷平开赔偿刘赛珍医药费等各项损失费用共计39716.3元，限判决生效后三日内付清。案件受理费380元，由刘赛珍负担114元，殷平开负担266元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方二审争议的焦点问题是，殷平开是否应对刘赛珍的受伤承担责任，以及如何承担责任。
本案中，殷平开是否应对刘赛珍的受伤承担责任的关键问题在于，刘赛珍是否系为殷平开提供劳务的过程中受伤，廖党委在书面证言中陈述“刘赛珍的�被机器弄伤了，殷平开的老婆叫我送到江南镇卫生院去”，刘夏红在证言中陈述“殷平开妻子从厂里跑出来呼叫，‘给我打工的那个堂客们手指受伤了’”以及“殷平开租用的事发房屋中有机器响动的声音”，陈某在证言中陈述“刘赛珍在殷平开处打工时手指受伤”，证人王某亦证明了刘赛珍为殷平开提供劳务的过程中受伤，王某虽系刘赛珍的丈夫，有利害关系，但其证言仅不能单独作为认定案件事实的证据，且王某两次出庭作证，接受当事人的质询，证言没有前后矛盾，亦没有不合理之处，上述证人证言能相互吻合，形成完整的证据链证明刘赛珍系在为殷平开提供劳务的过程中受伤的事实。虽殷平开认为刘赛珍不是被其机器所伤，刘赛珍亦不是在为其提供劳务的过程中受伤，但殷平开对刘赛珍在其从事竹制品加工的租房内受伤的事实没有异议，刘赛珍亦曾在殷平开处从事竹制品制作，殷平开对刘赛珍在其厂房内如何受伤的事实未能做出合理的解释，亦未提供反驳证据推翻刘赛珍已证明的事实，故一审法院认定殷平开应对刘赛珍的受伤承担责任，并无不当。殷平开提出一审法院认定刘赛珍与殷平开之间成立劳务关系，并在劳务过程当中受伤害的事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘赛珍在殷平开租用的房屋内从事竹模板加工，殷平开作为雇主，未经工商部门核准而擅自从事竹制品生产经营，存在主要过错，刘赛珍在机器操作中亦存在一定的疏忽，自身亦存在过错，可以减轻殷平开的责任，一审法院根据刘赛珍、殷平开的过错大小，将本案责任比划分为3∶7，并无不当，本院予以维持。
综上所述，殷平开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人殷平开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李伊琳
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第13913号
原告绛县农村信用合作联社。
法定代表人崔军太，系该社理事长。
被告王旭会，男，1966年9月9日出生，汉族，住绛县横水镇柳泉村第二居民组。
被告山西德生轮胎股份有限公司。
住所地绛县横水镇柳泉村。
原告绛县农村信用合作联社与被告王旭会、山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，原告绛县农村信用合作联社于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被告山西德生轮胎股份有限公司现有房屋（绛县房权证2015字第00229-1号）的788.352平方米进行财产保全。
原告绛县农村信用合作联社诉称：2014年1月29日，第一被告王旭会在原告处贷款95万元，月息约定为10.73‰，被告山西德生轮胎股份有限公司为被告王旭会进行担保，目前贷款已逾期。为使案件审理后能够顺利执行，现原告申请对被告山西德生轮胎股份有限公司现有房屋（绛县房权证2015字第00229-1号）的788.352平方米进行财产保全。
原告绛县农村信用合作联社提交了以下证据予以证实：1、2014年1月29日原告同被告王旭会签订的贷款合同、借款借据，原告同被告山西德生轮胎股份有限公司签订的保证合同。证明被告王旭会在原告处借款的事实及被告山西德生轮胎股份有限公司担保的事实。2、财产保全担保书。证明原告绛县农村信用合作联社自愿用其账号（6621011012029000009）内的100万元为其诉讼保全提供担保。
经审查查明：原告绛县农村信用合作联社用其账号内的资金100万元为其诉讼保全提供担保可满足担保条件。
本院认为：原告绛县农村信用合作联社起诉被告王旭会、被告山西德生轮胎股份有限公司偿还借款本金及利息系给付之诉，故本案原告的诉讼财产保全申请确属情况紧急，且提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百O三条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告山西德生轮胎股份有限公司所有的位于绛县横水镇柳泉村1幢（绛县房权证2015字第00229-1号）的788.352平方米厂房予以查封。
二、对原告绛县农村信用合作联社账号（6621011012029000009）内的资金100万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年四月三十日
书记员 李博琪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2842号
原告承德蓝海汽车修理服务有限公司。
委托代理人罗瑞环。
被告金成俊。
本院在审理原告承德蓝海汽车修理服务有限公司与被告金成俊修理合同纠纷一案中，原告承德蓝海汽车修理服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德蓝海汽车修理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孟庆九
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执424号
申请执行人:杨柳萍，女，1972年8月15日出生，汉族，贺州市八步区。
被执行人:赖远青，女，1969年10月5人日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人:王亚庚，女，1938年3月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人:黄肃连，女，1991年11月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人:黄裕锦，男，2008年6月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人杨柳萍与被执行人赖远青等4人合同、无因管理、不当得利纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赖远青等4人目前没有可供执行的财产,且申请执行人杨柳萍在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖远青等4人新的财产线索，申请执行人杨柳萍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执424号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李远鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2446号
申请执行人宿学花，女，1969年3月23日生，汉族，住平度市。
被执行人胡礼强，男，1977年3月19日生，汉族，住平度市。
被执行人李玲，女，1979年2月18日生，汉族，住平度市。
申请执行人宿学花与被执行人胡礼强、李玲民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初21号民事调解书已发生法律效益，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人胡礼强、李玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年八月二十七日
书记员 王龙康
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2446号申请执行人宿学花，女，1969年3月23日生，汉族，住平度市。被执行人胡礼强，男，1977年3月19日生，汉族，住平度市。被执行人李玲，女，1979年2月18日生，汉族，住平度市。申请执行人宿学花与被执行人胡礼强、李玲民间借贷纠纷一案,山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初21号民事调解书已发生法律效益，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人胡礼强、李玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一八年八月二十七日书记员  王龙康
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1862号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
负责人：张金峰，行长。
被执行人：苏川，男，1988年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：尹立苏，女，1987年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限自2017年9月13日至2018年9月12日），将被执行人列入失信被执行人名单，现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院(2016)冀1102民初3088号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月九日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1862号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。负责人：张金峰，行长。被执行人：苏川，男，1988年9月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：尹立苏，女，1987年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限自2017年9月13日至2018年9月12日），将被执行人列入失信被执行人名单，现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院(2016)冀1102民初3088号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十二月九日书记员  杜 淼
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4115号
原告：孟玉森,男，1946年9月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李春英，身份信息不详。
原告孟玉森与被告李春英排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟玉森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟玉森撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告孟玉森负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李健
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1408号
原告：广州港股份有限公司南沙粮食通用码头分公司，住所地：广东省广州市南沙区万顷沙龙穴岛广州港南沙港区综合办公楼501房。
主要负责人：芦镇华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，男，该公司工作人员。
被告：舟山天润船务有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区茅岭路125号三楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。
原告广州港股份有限公司南沙粮食通用码头分公司与被告舟山天润船务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司船舶触碰损害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告广州港股份有限公司南沙粮食通用码头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州港股份有限公司南沙粮食通用码头分公司撤回起诉处理。
代理审判员 程 亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 耿利君
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初944号
原告：王小艳。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告：刘晓挺。
委托代理人：刘志华。
委托代理人：龚玉梅。
原告王小艳与被告刘晓挺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小艳及其委托代理人鲁继豪、被告刘晓挺的委托代理人刘志华、龚玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日10时许，被告刘晓挺无证驾驶无牌照普通二轮摩托车在迁西县汉儿庄乡漆棵岭村宏达批零超市路段由南向北驶入道路时，与由南向北行驶的原告王小艳无证驾驶无牌照二轮摩托车相刮撞，造成原告王小艳受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告刘晓挺承担事故的主要责任，原告王小艳承担事故的次要责任。原告住院治疗19天，开支医疗费24556.55元。原告的摩托车损失经保险公估公司评估为1700元。被告刘晓挺驾驶的摩托车系被告刘晓挺所有，未投保交强险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费24556.55元、住院伙食补助费760元（40元×19天）、护理费1746.07元（33543元÷365天×19天）、误工费14910元（70元×213天）、交通费1500元、车辆损失1700元、车损评估费400元。对超出交强险的事故损失要求被告承担90%的赔偿责任。
被告刘晓挺对原告主张的交通事故事实、住院伙食补助费没有异议，但认为，原告车速过高，事故发生是原告驾驶摩托车撞的被告，从原则上来说被告没有更多过错，对事故责任认定不予认可。原告车辆损失评估过高，要求重新评估，公估费不予认可。原告开支的医疗费中包含复制制作费，且数字化摄影太过频繁，以上两笔费用不予认可。处方用药无正式票据，不予认可。交通费不是正式票据，不予认可。护理费没有异议，但应该按2014年的标准计算。误工费时间过长，标准过高，不予认可。被告已为原告支付医疗费400元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的摩托车修理费、医疗费、护理费、误工费、交通费、公估费问题，本院查明，原告诉请的摩托车修理费1700元，有河北保信通保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，要求重新鉴定，但未提交相反证据予以证明，亦未按法庭指定时间提交书面重新鉴定申请，对河北保信通保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告主张的车辆损失1700元予以认定。原告诉请的医疗费24556.55元，其中包含迁西县三屯营镇高家店村卫生室开具的处方笺8张，合计用药金额426元，病历取证费5.6元，应予剔除，其余24124.95元（24556.55元-426元-5.6元），均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。原告按2015年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年33543元的标准主张护理费符合上述规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费1746.07元（33543元÷365天×19天）予以支持。误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告在迁西县鑫汇金矿有限公司工作，月工资2100元。但原告未提交其与用工单位签订劳动合同等相关证据证明其属于有固定收入的人员，亦未提交其近三年平均收入的相关证据，原告的误工费可以参照河北省2015年度制造业职工平均工资47660元［每月3971.67元（47660元÷12月）］计算。河北省2015年度制造业职工平均工资高于原告实际工资，原告的误工费应按其实际工资每月2100元计算。原告伤后持续休息至2016年2月17日（误工损失日为217天），原告按213天诉请误工费14910元（70元×213天）并无不当，予以支持。交通费，根据原告住院治疗等实际情况，酌定500元。原告诉请车损评估费400元，有评估费票据证实，予以认定。
另查明，事故发生后，被告为原告支付医疗费400元。
本院认为，迁西县公安交通警察大队作出的由被告承担主要责任、原告承担次要责任的事故认定，并无不当，予以采信。具体责任比例以被告承担70%、原告承担30%为宜。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的人民法院应予支持”。被告所有的摩托车未投保交强险，被告作为侵权人、交强险投保义务人，应在交强险责任限额范围内对原告的事故损失予以赔偿。对于原告超出机动车交强险赔偿限额范围的事故损失，由被告承担70%的赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1700元，未超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿1700元。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为24884.95元（医疗费24124.95元＋住院伙食补助费760元），超过10000元的赔偿限额，被告应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为17156.07元（护理费1746.07元＋误工费14910元＋交通费500元），未超过110000元的赔偿限额，被告应赔偿17156.07元。原告其余事故损失15284.95元（24884.95元-10000元＋评估费400元），由被告赔偿12009.25元（17156.07元×70%）。被告为原告支付的医疗费400元，应从赔偿款中扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘晓挺赔偿原告王小艳事故损失人民币40865.32元。扣除被告刘晓挺支付原告王小艳的医疗费400元，被告刘晓挺再给付原告王小艳40465.32元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告王小艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告承担105元，原告承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年七月十一日
书记员 王豆豆
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初473号
原告黄某。
法定代理人赵庆仙，农民。
委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告广西德保县城关镇隆盛社区排龙屯第一村民小组。
负责人何吉西，村民小组组长。
原告黄某与被告广西德保县城关镇隆盛社区排龙屯第一村民小组（以下简称排龙屯一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵庆仙、委托代理人黄宏蛮到庭参加诉讼，被告负责人何吉西经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月28日，原告出生于广西德保县××社区××龙屯，家庭成员有7人，即原告黄某、父亲黄明朗、母亲赵庆仙、大姨赵庆连、小姨赵庆甜、外公赵日亮、外婆韦玉柳。父母亲于2009年4月20日登记结婚，2010年1月11日父亲上门到娘家，户口由德保县城关镇兴安社区中兴街庙巷25号移入排龙屯××号。原告家庭成员户籍登记在排龙屯××号，系排龙屯第一村民小组成员。2016年初，德保县人民政府征用本社土地作为建设规划用地，并依照法律规定拨给被告土地补偿费用。2016年4月20日，被告公布补偿费分配方案，并已分配到各户，由于原告未分得补偿费，原告家庭未签名领取补偿费，同一村民小组的还有3户也未签名领取补偿费。原告认为，被告不分给原告土地补偿费，侵害了原告的合法利益，为此起诉，请求法院判令被告支付相应的土地补偿费用份额（25000元）给原告，本案受理费由被告负担。被告未提出答辩意见。
原告提供的证据有：1.原告出生证、母亲居民身份证，证明原告及母亲（法定代理人）的身份情况；2.居民户口薄、常住人口登记卡，证明原告及家庭成员户口登记在排龙屯××（××）号，系排龙屯第一村民小组村民；3.结婚证，证明原告父母于2009年4月20日登记结婚；4.农合医疗基金收款收据，证明原告及家庭成员系农村村民，按规定交纳农合医疗基金情况；5.隆盛社区居委会证明，证明原告家庭成员人口及承包经营土地的情况；6.被告在墙上公布的六种不符合在本社参加补偿费分配的照片（非农业人员、外嫁、领养、双职工、拖挂、离婚女）；7.关于要求享受土地补偿费的报告，证明原告外婆代表原告家庭向镇政府反映情况，要求镇政府支持原告及父亲黄明朗依法享受土地补偿费；8.建设用地补偿分配表，证明被告已分配的补偿费分配方案。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告证据质证的权利。
经审查，本院认为原告所提供的证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告母亲赵庆仙系广西德保县××社区××龙屯一组社员，父亲黄明朗原户籍系德保县城关镇兴安社区中兴街庙巷25号，赵庆仙与黄明朗于2009年4月20日登记结婚，由男方到女方家落户，2009年6月28日生育儿子黄某（即本案原告）。该户籍登记的户口情况为：户主为赵日亮，妻韦玉柳（曾用名黄玉柳），长女赵庆仙，次女赵庆连，三女赵庆甜，女婿黄明朗（2010年1月11日因结婚由德保县城关镇兴安社区中兴街庙巷25号移入），外孙子黄某。2016年初，德保县人民政府征用该社土地作为建设规划用地，并依照法律规定拨给被告土地补偿费用。2016年4月20日，被告公布补偿费分配方案，每人各得25000元，并已分配到各户。由于原告未分得补偿费，多次要求参加土地补偿费分配未果，遂诉至本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告母亲赵庆仙原本就是排龙屯一组成员，结婚时其选择落户原籍，由男方到女方家落户，以利于照顾父母的生产生活，以及便于父母年老时的赡养等，这不仅符合法律规定，亦为社会公序良俗所提倡。原告黄某出生后，户籍便随其母亲，取得排龙屯一组成员资格，并于2010年1月11日经公安机关登记入户于排龙屯××号，因此，在2016年该社土地征用补偿费分配方案确定时，已经具有该集体经济组织成员资格的原告，享有平等分配土地补偿款的权利，故其诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。被告不分给原告应得的土地补偿费份额，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告广西德保县城关镇隆盛社区排龙屯第一村民小组应分配给原告黄某本集体经济组织土地征收补偿费相应同等的份额。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费325元（户名：待结算财政款项
-------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 梁光胜
人民陪审员 黄彩月
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄梦佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民重初字第30号
原告毛凤琴，住所地辽源市，公民身份号码×××。
委托代理人杨继平，住所地辽源市，公民身份号码×××。
被告辽源市政维护建设有限责任公司。
法定代表人李宝山，该公司经理。
委托代理人范晓晨。
原告毛凤琴诉被告辽源市政维护建设有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院曾于2015年8月12日作出（2015）龙民初字第1368号民事判决，辽源市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）辽民一终字第365号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，并公开开庭审理，原告委托代理人杨继平、被告辽源市政维护建设有限责任公司委托代理人范晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年12月31日经劳动部门批准招收为市政维护处集体所有制工人，2005年企业改制，2006年2月20日签订终止劳动关系协议。原告在岗期间，用工单位未依法办理职工医疗保险，违反了法律规定，给原告造成了重大损失。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在岗期间未缴纳职工医疗保险损失66803.54万元；2被告承担诉讼费用。
被告答辩称，我公司在2005年进行了改制，原告已经签字确认与公司脱离劳动关系。在改制时已与原告结清了所有经济往来。应交的社保、医保等以现金形式给付原告。
原告向法院提交证据如下：1、医疗保险管理局出具的说明一份，证明退休医保缴费标准为46656.00元；2、收费票据三张，证明医疗费损失分别为1380.57元、1157.39元、17609.58元；3、未参保证明1份，证明未参加医疗保险的事实；4、劳动仲裁申请书、不予受理通知书1份，证明案件辽源市仲裁委员会不予受理。5、证明一份、息诉息访协议书一份，证明原告不是自愿签的买断协议。以上证据被告质证认为与其公司无关。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告毛凤琴经辽源市劳动人事局批准招收为辽源市市政设施维护处集体所有制工人，2006年2月辽源市市政设施维护处企业改制，成立辽源市政维护建设有限责任公司。原告毛凤琴在岗期间，辽源市市政设施维护处未为原告毛凤琴缴纳2000年-2006年医疗保险。
本院认为，医疗保险属预缴保险，无法补缴。且原告与被告未建立劳动关系，故原告要求被告给付医保退休缴费标准的赔偿，不予支持。辽源市市政设施维护处未为原告毛凤琴缴纳2000年-2006年医疗保险，而原告的医疗费发生于2011年8月至2012年4月，原告未提供证据证明2006至2011年间其医疗保险缴纳情况，其损失责任分配无法计算，原告向被告主张全部医疗费的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛凤琴的诉讼请求。
案件受理费10.00元、诉讼费用60元由原告毛凤琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年一月七日
书 记 员 马妍妍
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1598号
上诉人（原审原告）：马静（别名马晶）。
委托诉讼代理人：马秀娜，马静的女儿。
委托诉讼代理人：刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马飞（别名马非）。
上诉人马静与被上诉人马飞合伙协议纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议为2004年2月24日马飞向马静出具还款计划后至2005年2月12日马静自认收到25000元期间，马飞是否曾经另行向马静归还过欠款。马静主张2005年1月12日的25000元收条与2010年5月19日的26000元收据指向的是同一笔款项，系2010年5月19日收1000元后因2005年1月12日的收条没有本人签字而补打的。马飞主张，2010年5月19日的收条系针对其出具还款计划后归还款项但马静没有出具收据的款项补打的收条。对于该一节的认定应当结合还款计划上关于还款日期、还款金额的约定及2010年5月19日收据上的内容记载依据证据规则合理判定。此外，马静与马飞均称2010年5月19日的1000元交给了他们的弟弟马某，重审时可考虑要求马某对案件事实做出陈述，以加强现有证据的证明力。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初746号民事判决；
二、本案发回新宾满族自治县人民法院重审。
上诉人马静预交的二审案件受理费425元，予以退回。
审 判 长 韩 强
审 判 员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 慧
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第18号
申请人冯计良，男，1954年7月7日出生，住蠡县。
被执行人朱丙然，男，1962年12月24日出生，住蠡县。
本院在执行冯计良与被告朱丙然刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二0一六年二0一六年十一月二十八日
书记员 魏 巍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1320号
原告：吕阳光。
被告：卢文飞。
原告吕阳光与被告卢文飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕阳光到庭参加诉讼。被告卢文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕阳光起诉称：原告经营水泥生意。2011年间，被告因建房需要，多次向原告购买水泥。2012年1月22日，双方进行结算，被告欠原告水泥款8000元未付，由被告出具欠条给原告。后经原告多次催讨，被告未支付货款。现起诉要求判令：1、被告卢文飞支付货款8000元，并按月利率1%计付利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失。
原告吕阳光为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，待证被告欠原告货款8000元。
被告卢文飞未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告卢文飞未到庭质证，本院审查认为原告提供的证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。经结算，被告尚欠货款8000元，由被告出具欠条给原告，双方未约定支付期限，经原告催讨，被告理应及时付款，现被告未付货款的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款并从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求合法，予以支持。被告卢文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应诉视为对原告诉称的事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文飞于本判决生效之日即支付原告吕阳光货款8000元，并支付计算至2014年12月5日的利息损失1507.57元，2014年12月6日起至本判决生效之日止的利息损失按月利率0.5467%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢文飞负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民审判员 麻永乐
二〇一四年十二月五日
代书 记员 应其宏
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第624号
原告张志舜，男，48岁。
委托代理人刘武锋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市喀拉拜勒镇。
法定代表人董国福。
委托代理人史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告新疆绿润农业节水灌溉有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区杨子江路42号东一区2号楼。
法定代表人石红梅。
委托代理人罗伟，男,46岁。
被告曹德龙，男，52岁。
被告罗军，男，46岁。
本院在审理原告张志舜与被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司、新疆绿润农业节水灌溉有限公司、曹德龙、罗军劳务合同纠纷一案中，原告张志舜于2016年6月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张志舜在本案诉讼期间内以原告欲与被告协商解决为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张志舜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志舜撤回起诉。
案件受理费156元（原告张志舜已预交），由原告张志舜负担78元，退原告张志舜78元。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 周 丽
代理审判员 李 娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘兴龙
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第624号
原告：苏永红，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：陈雷，现住图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告苏永红诉被告陈雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏永红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏永红负担。
代理审判员 金 旭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 太雪英
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1869号
申请执行人：陶峰，无职业。
被执行人：郑锺镐，韩国人。
本院在执行陶峰与郑锺镐民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成持续履行书面和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年八月十二日
书记员 韩佳炜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更452号
罪犯马万兵，男，1994年2月6日出生，回族，原住所地宁夏西吉县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年9月3日作出(2014)兴刑初字第428号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元，刑期自2014年3月22日起至2019年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石嘴山监狱于2018年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年12月至2017年12月累计获得5个表扬，建议对罪犯马万兵减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2017年12月累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马万兵减去有期徒刑八个月，刑期自2014年3月22日起至2018年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月二十七日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更452号罪犯马万兵，男，1994年2月6日出生，回族，原住所地宁夏西吉县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年9月3日作出(2014)兴刑初字第428号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元，刑期自2014年3月22日起至2019年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石嘴山监狱于2018年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年12月至2017年12月累计获得5个表扬，建议对罪犯马万兵减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2017年12月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯马万兵减去有期徒刑八个月，刑期自2014年3月22日起至2018年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第235号
原告：陈见霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：朱刘飞，该公司职员。
本院在审理原告陈见霞诉被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日以个人原因为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈见霞负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 毕明涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 尹 琪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第101号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡从禹。2012年12月31日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月20日刑满释放。因本案于2013年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人胡从禹犯盗窃罪一案，于2013年12月31日作出（2014）台温刑初字第10号刑事判决，以被告人胡从禹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人胡从禹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡从禹以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡从禹要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡从禹撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年二月二十四日
代书记员 杨 怡
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05680号
原告：欧某，男，1975年12月8日出生，汉族。
被告：周某，女，1979年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告欧某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告欧阳彬于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧某承担。
审判员 何启川
二〇一四年十月二十三日
书记员 周雪彤