wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第51号
上诉人（原审第三人）中国人寿保险股份有限公司商丘分公司。住所地河南省商丘市。
负责人赵鹤鹏，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）陈灿印，男，汉族，住河南省。
原审被告河南元恒建设集团有限公司。住所地河南省濮阳市。
法定代表人杨双贵，该公司董事长。
原审被告张洪见，男，汉族，住河南省。
原审第三人张景哲，男，汉族，住河南省。
上诉人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司不服河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第737-1号民事裁定，向本院提出上诉。中国人寿保险股份有限公司商丘分公司上诉称：双方签订的保险合同履行地、签订地和被告住所地均在宁陵县，请求依法将本案移送至宁陵县人民法院审理。被上诉人及原审被告、原审第三人均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据上述法律规定，侵权行为地、被告住所地对本案都有管辖权。本案有两个被告，其中被告张洪见的住所地在柘城县，因此，河南省柘城县人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案系保险合同纠纷，应移送宁陵县人民法院管辖的请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年六月十六日
书记员 李馨雅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更461号
罪犯王林，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）邢刑初字第8号刑事判决，以被告人王林犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金1000元。被告人王林不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年6月22日作出（2009）冀刑四终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月17日送河北省隆尧监狱服刑改造。2013年5月23日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第1153号刑事裁定，对罪犯王林减去有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯王林在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规�》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功4次，2013、2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯王林入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下�
对罪犯王林减去有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6599号
原告：何智超，男，1986年10月17日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李承恩，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘镇亚，天津秋水律师事务所律师。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被告：天津市芳馨园供热有限公司，住所地天津市河东区程林庄道三马路1号。
法定代表人：蒋文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏云鹿，该公司经理。
原告何智超与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运商贸）、天津市芳馨园供热有限公司（以下简称芳馨园供热）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何智超的委托诉讼代理人李承恩、刘镇亚，被告华运商贸的委托诉讼代理人胡晓燕、郭立新，芳馨园供热的委托代理人苏云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何智超向本院提出诉讼请求：1、返还2014-2015采暖期的全额采暖费1655元；2、免除2015-2016采暖期的全额采暖费1655元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋买卖关系及供热关系。2014年原告入住后的第一个采暖期和第二个采暖期的前期，暖气从来就没热过，必须用电取暖。原告多次找到被告，被告互相推诿，无人解决。被告交付的房屋采暖设备和提供的服务不符合合同约定和国家标准，给原告造成巨大损失，按照天津市供热规定被告应返还全部供热费，故提起诉讼。
华运商贸辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原告陈述的事实理由不认可，根据相关规定如果原告认为温度不达标，应向供热公司申请测温，被告华运商贸并未收到原告测温申请，不能证明暖气不热。本案是交费之后，包含原告在内的业主私自改制暖气，有的改为地采暖，有的加装暖气片。即使原告主张温度不达标，也是由于部分业主私自改造供热设施导致的。根据《天津市供热用热条例》规定，因业主私自改造供热设施应由业主承担责任。虽然问题不是被告华运商贸造成的，因部分业主存在私自改造供热设施问题，被告华运商贸作为开发商为了解决这个问题，不得已委托供热公司进行了供热设施改造。对此，业主的行为给被告造成了极大经济损失，被告华运商贸保留就相关损失向责任人主张赔偿的权利。本案原告主张返还采暖费，法律关系应基于供热合同关系，原告与被告华运商贸不存在供热合同关系，被告华运商贸也没有收取供热费，原告无权要求被告华运商贸返还供热费。原告主张的返还2014-2015采暖费违反了一事不再理原则，原告与被告华运商贸此前因为楼高及燃气问题发生过诉讼，在该案中原告已经主张了返还采暖费，生效判决书已经驳回了原告诉讼请求，因此原告没有权利在本案中再提起该项诉讼请求。
芳馨园供热辩称，按照2010年2月25日通过的《天津市供热用热条例》第30项规定，新建房屋暖气设施承建单位也就是开发商应有两年维保。对于原告起诉返还供热费的诉讼请求，不应由被告芳馨园供热承担。按照《天津市供热用热条例》规定擅自改变供热设施、遮挡供热器、排放和取用供热水的、私自安装影响暖气供热效果的均应由业主自行承担责任。因为原告都加盖了二层，增加了散热器导致供热不达标，部分业主私自改为地采暖也影响供热效果。如果加泵四周房屋均不能达到供热效果。2015年11月24日左右被告华运商贸让被告芳馨园供热对供热设施进行改造，用时一个月改造完毕，普遍反映效果很好。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，以被告华运商贸为甲方、原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），约定原告购买被告华运商贸开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套，该房屋设计用途为酒店型公寓，建筑面积57.80平方米，每平方米价格为10881.52元，总价款为628952元，商品房交付时间为2014年9月30日前。该合同第九条约定：“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水商品房交付使用时；2、下水商品房交付使用时；3、供电商品房交付使用时；4、燃气（气源种类）管道天燃气按政府规定执行；5、暖气商品房交付后的第一个采暖期；6、电梯商品房交付使用时。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。该合同附件六补充合同第七条第3项约定：“合同项下商品房的有线电视、通讯、采暖等配套设施需由乙方向该设施的经营管理单位办理开通使用手续并缴纳相关费用”。该合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款。被告华运商贸于2014年9月30日前将涉诉房屋交付给原告后，原告对涉诉房屋进行装修加盖二层时加装了暖气片。
原告向被告芳馨园供热交纳2014-2015年度采暖费1655元。原告尚未交纳2015-2016年度采暖费。
2015年11月28日至2015年12月18日期间被告芳馨园供热对天津市红星逸品轩3#地睿品大厦住宅采暖系统进行了改造，为此二被告签订《天津市红星逸品轩3#地睿品大厦住宅采暖系统改造工程合同》一份。
诉讼中，另案中的同期业主曾申请对本案诉争之天津市红星逸品轩3#地睿品大厦住宅原始采暖工程的设计以及施工建造完成的采暖设备后能够达到的采暖效果评估鉴定，后经本院审查并向相关鉴定部门进行咨询，无具备相应资质的鉴定机构可以接受委托，该业主与二被告在本院限定期限内亦未向本院提供相应具备鉴定资质的鉴定机构。
本院认为，原告购买了被告华运商贸开发建设的涉诉房屋后，于2014年9月30日前办理了入住手续，虽未与被告芳馨园供热签订供用热合同，但向被告芳馨园供热交纳了2014-2015年度的采暖费1655元，且自2014-2015年度采暖期始，被告芳馨园供热向原告的居所实施供热，双方形成供热事实。
本案争议的焦点为室内温度是否达到供热标准及造成温度不能达到供热标准的原因。对室内温度是否达到供热标准问题，原告提供视频资料等相关证据予以证实。对造成温度不能达到供热标准的原因，原告在入住涉诉房屋后装修时加盖二层并加装暖气片，存在改变室内供热设施情形。原告主张睿品大厦住宅采暖系统原始采暖工程的设计以及施工建造存在问题造成不能达到供热温度标准，但未能提供相应证据证明。虽被告存在对睿品大厦住宅采暖系统进行改造的行为，但不能就此判定原始采暖工程的设计以及施工建造不符合供热要求。
根据《天津市供热用热条例》第二十二条的规定，用热户有下列行为之一造成室内温度达不到标准的，由其自行承担责任，造成其他用热户温度也达不到标准的，应承担相应的民事责任：(一)改变房屋结构或者室内供热设施的；(二)遮挡散热器影响供热效果的；(三)排放和取用供热系统内热水的；(四)擅自安装其他设施影响供热效果的。本案原告改变了涉诉房屋室内供热设施，根据该条例的相关规定，改变房屋结构或者室内供热设施的，应由其自行承担责任。
综上所述，原告要求被告返还2014-2015采暖期的采暖费，免除2015-2016采暖期的采暖费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何智超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何智超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 蕊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1720号
罪犯黄始七。现押湖南省武陵监狱服刑。
辰溪县人民法院于二OO九年一月十二日作出（2008）辰刑初字第135号刑事判决，认定被告人黄始七犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2009年3月29日交付执行。服刑期至二O一四年七月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黄始七在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，自觉维护监内卫生。劳动改造态度端正，生产积极性较高，身患肺结核，能带病坚持改造，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2014年2月底，已获奖励分162.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯黄始七确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄始七在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄始七减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第195号
原告：陈真，男，1981年1月18日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：吴军，法律工作者。
被告：刘志中，男，45岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：朱凤云，女，45岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：刘志刚，男，36岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李艳，女，33岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告陈真诉被告刘志中、朱凤云、刘志刚、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈真及委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告刘志中、朱凤云、刘志刚、李艳经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，四被告因需资金周转共同向原告借款人民币6万元整，并由四被告共同出具借据，约定于2013年4月4日前向原告还清借款，按月利三分计算利息。现双方约定还款期限已过，原告多次找四被告要钱，四被告以各种借口推托拒不还款。现要求四被告给付欠款60000.00元及利息270000.00元，被告承担诉讼费。
被告刘志中未答辩。
被告朱凤云未答辩。
被告刘志刚未答辩。
被告李艳未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由四被告出具的借据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年2月4日，被告刘志中、朱凤云、刘志刚、李艳在原告处借款人民币60000.00元，还款日期为2013年4月4日，并约定到期不还按月息3分计算利息。借款到期后，四被告未还款。本案焦点主要为：四被告是否欠原告人民币60000.00元及利息27000.00元，四被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
四被告在原告处借款60000.00元的事实可以认定，原被告间债权债务关系明确，四被告应按约定共同偿还借款及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘志中、朱凤云、刘志刚、李艳共同偿还原告陈真借款本金60000.00元，并自2013年4月5日起，按月利3分给付利息款至2014年7月4日止，利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后履行。
案件受理费1975.00元由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年十月九日
书 记 员 ：高志刚
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第579号
申请执行人合江县长江建筑工程公司。
法定代表人：徐春林，经理。
被执行人周希明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第1301号民事判决书，立案受理四川省合江县长江建筑工程公司申请执行周希明建设工程施工合同纠纷一案。由于被执行人周希明至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周希明的银行存款68513元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐显荣
二〇一三年十一月七日
书记员 赵春梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2705号
罪犯贾学君，出生于黑龙江省通河县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2007年3月27日作出（2007）黑林刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人贾学君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币185559.83元。被告人贾学君不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年6月10日以（2007）黑刑一终字第169号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年2月3日以（2010）黑刑执字第5号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3179号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月18日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯贾学君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾学君予以减刑。
经审理查明，罪犯贾学君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加车工劳动，在劳动中，不怕脏、不怕累，累计完成车床外加工零部件2300余件，加班加点90余工时，较好的完成民警分配的劳动任务；确有悔改表现。该犯民事赔偿义务已履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾学君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾学君减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾学君减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月3日起至2026年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2722民初10号
原告塔河县宏翔热力有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县原防疫站楼。
法定代表人洪斌，男，系塔河县宏翔热力有限公司董事长。
委托代理人闫峻，男，系塔河县宏翔热力有限公司经理。
被告崔涛，男，1971年11月12日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告塔河县宏翔热力有限公司诉被告崔涛供用热力合同纠纷一案中，原告塔河县宏翔热力有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告塔河县宏翔热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告塔河县宏翔热力有限公司负担25.00元；退还原告塔河县宏翔热力有限公司25.00元。
审判员 扈学平
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 悦
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01906号
原告：梅玲兰，女，汉族，住无为县。
委托代理人：焦照权（原告之夫），住址同上
委托代理人：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者
被告：胡文辉，男，汉族，住无为县。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师
本院在审理原告梅玲兰诉被告胡文辉民间借贷纠纷一案中，原告梅玲兰于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅玲兰向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅玲兰撤回起诉。
案件受理费1180元减半收取590元，由梅玲兰负担。
代理审判员 刘海燕
二〇一三年十月十日
书 记 员 朱静静
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00870号
原告：任怀连，男，1962年9月6日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：泗县天虹现代牧业有限公司，住所地泗县。
法定代表人：周田田，该公司董事长。
被告：周宝唐，男，1975年10月2日出生，汉族，住泗县。
被告：王国建，男，1956年10月4日出生，汉族，住泗县。
被告：邓君如，女，1982年4月17日出生，汉族，住泗县。
原告任怀连诉被告泗县天虹现代牧业有限公司、周宝唐、王国建、邓君如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任怀连及其委托代理人邓衍璐、被告周宝唐、邓君如到庭参加诉讼。被告泗县天虹现代牧业有限公司及王国建经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，原告与被告泗县天虹现代牧业有限公司签订一份白酒买卖协议，协议约定：被告购买原告双洋原浆（8年）白酒5000箱，每箱价格132元，合同签订之日支付定金3万元，第一批货到支付22万元，余款2015年4月底支付20万元，5月底前全部付清。违约按日千分之一支付违约金。被告王国建、邓君如作为保证人提供担保。合同签订后，原告将4986箱价值658152元白酒交付给被告，被告即没有支付定金，也没有按约定付款，仅分两次支付4万元，尚欠货款618152元一直没有支付。原告多次催要，2015年7月29日被告周宝唐书面承诺当年9月30日前分批付清货款，但被告至今未付。请求依法判令被告泗县天虹现代牧业有限公司、周宝唐立即支付货款618152元及违约金，被告王国建、邓君如承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告泗县天虹现代牧业有限公司、王国建没有到庭，无答辩意见。
被告周宝唐辩称：在签订这份合同时，我是泗县天虹现代牧业有限公司的法定代表人，签合同时我不在场，但对该份买卖合同是知情的。欠款是事实，但是原告一直未提供发票，公司无法结算。对于欠款数额无异议，但是原告主张的违约金过高。
被告邓君如辩称：签字担保是事实，但是我对担保内容不清楚。且在泗县天虹现代牧业有限公司法定代表人在2015年5月份由周宝唐变更为郭卫华时，我不知情，原告未通知我到场，且原告多次催要货款，我也不知情。即使担保，我也是为周宝唐担保的，我不认识郭卫华，不同意为其担保。当时我是代表原告去销售这批酒的，我只保证原告按时履行合同。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、买卖协议书一份，证明原告任怀连与被告泗县天虹现代牧业有限公司签订白酒买卖合同一份，合同中约定了双方的权力义务及违约金的计算方式，被告王国建、邓君如在合同上签字担保。2、收条三份，证明被告泗县天虹现代牧业有限公司收到原告任怀连白酒4986箱。3、周宝唐出具的承诺书一份，证明周宝唐承诺于2015年9月30日前偿还该笔货款。4、营业执照一份，证明泗县天虹现代牧业有限公司的诉讼主体资格。
对原告提供的证据，被告泗县天虹现代牧业有限公司、王国建无质证意见。
被告周宝唐对原告提供的证据均没有异议。被告邓君如对原告提供的证据1、2、4均没有异议，对于证据3不知情。到庭两被告均证明被告泗县天虹现代牧业有限公司的法定代表人已由郭卫华变更为周田田。
综合以上原被告举证、质证及庭审调查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年2月12日，原告与被告泗县天虹现代牧业有限公司签订一份白酒买卖协议，协议约定：被告购买原告双洋原浆（8年）白酒5000箱，每箱价格132元，合同签订之日支付定金3万元，第一批货到支付22万元，余款2015年4月底支付20万元，5月底前全部付清。违约按日千分之一支付违约金。被告王国建、邓君如作为保证人提供担保。合同签订后，原告将4986箱白酒交付给被告，被告即没有支付定金，也没有按约定付款，仅分两次支付4万元，尚欠货款618152元一直没有支付。原告多次催要，2015年7月29日被告周宝唐书面承诺当年9月30日前分批付清货款，但被告至今未付。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务。本案原告按合同约定履行了供货义务，被告没有按照合同约定及时付清货款。原告向被告请求支付货款，本院予以支持。被告王国建、邓君如作为保证人在合同上签字担保，因没有约定明确各自保证份额，对因该合同产生的债务应承担连带清偿责任。被告周宝唐作为泗县天虹现代牧业有限公司的原法定代表人事后的保证承诺付款，也应视为对该笔债务的保证，应与其他保证人共同承担连带清偿责任。对于邓君如以泗县天虹现代牧业有限公司的法定代表人变更没有通知为由提出抗辩，认为其担保是为周宝唐担保，而不是为郭卫华担保。本案合同主体是原告和泗县天虹现代牧业有限公司，并不是法定代表人个人，法定代表人的变更并不影响保证人的保证责任，因此，对邓君如的抗辩不予支持。对于原告主张逾期货款按日千分之一支付违约金的请求过高，应调整为人民银行同期同类贷款利息的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告泗县天虹现代牧业有限公司应支付给原告任怀连货款618152元及违约金（其中：25万元自2015年2月15日起、20万元从2015年5月1日起、余款从2015年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金至付清款时至），于本判决生效后10日内付清。
二、被告周宝唐、王国建、邓君如对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753元，减半收取3376.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一五年十二月十三日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5175号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：新郑市龙湖镇齐豫电器商行，经营地址新郑市龙湖镇华南城8A区*****号。
经营者：马鹏杰。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告新郑市龙湖镇齐豫电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴雅晴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00243号
原告西安鼎兴自控工程有限公司，住所地西安市。
法定代表人龙腾，该公司总经理。
委托代理人谢小华。
被告范峙成。
委托代理人景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
本院在审理原告西安鼎兴自控工程有限公司与被告范峙成劳动争议纠纷一案中，原告西安鼎兴自控工程有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安鼎兴自控工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安鼎兴自控工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元由原告西安鼎兴自控工程有限公司承担。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 菡
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2585号
原告陈洪丽，女，1973年11月7日生，汉族，住方城县。
委托代理人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
委托代理人刘小伍，河南赫奕律师事务所实习律师。
被告张新志，男，1969年12月5日生，汉族，住方城县。
被告王太莲，女，汉族，成年，住址同上。
原告陈洪丽与被告张新志、王太莲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告陈洪丽撤回对被告王太莲的起诉。原告陈洪丽的委托代理人王学庆到庭参加诉讼，被告张新志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪丽诉称，二被告系夫妻关系，2007年6月12日被告因做生意需要，在原告处借款64000元，并约定月息2分。被告向原告出具了欠条。后经原告追要，被告仍推脱不还，原告无奈特具文起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款64000元，并按月息2分支付利息至款清止。
原告陈洪丽为支持其诉讼请求的成立，向本院提交欠条一份。欠条载明：“今借陈洪丽现金陆万肆仟元整（64000：00）月息2分张新志2007年6月12日”。
被告张新志未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年6月12日，被告张新志向原告陈洪丽出具欠条一份，借款6.4万元，约定利率按月息2分计算。后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。原告特具文起诉，请求法院依法判令被告张新志偿还借款6.4万元并按月息2分自借款之日起计付利息至款清之日止。
本院认为，被告张新志向原告陈洪丽借款6.4万元，有借据为证。原告诉求被告张新志偿还借款6.4万元并按年利率24%自2007年6月12日计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告陈洪丽撤回对被告王太莲的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告张新志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新志自本判决生效后五日内向原告陈洪丽清偿欠款6.4万元，并自2007年6月12日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张新志负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一七年二月六日
书记员 马玲菓
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第62号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈某某，女，1973年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。
被告人洪某某，男，1992年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人陈某某、洪某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员郭义民、乔羽出庭支持公诉，被告人陈某某、洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日10时许，被告人陈某某、洪某某经过预谋后，由洪某某开车带着陈某某到虞城县刘店乡袁庄村集上，陈某某实施扒窃，洪某某在车上接应。陈某某从李某某上衣左口袋盗窃现金200元，从卢某某上衣口袋盗窃现金230元，得手后陈某某将430元现金藏于其内裤内，在被告人洪某某带着陈某某逃离现场时被民警抓获。赃款430元被追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、洪某某以非法占有为目的，经过预谋，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某、洪某某能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，赃款被追回，酌情从轻处罚，对陈某某、洪某某适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 何文学
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 芬
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第126号
原告么某，农民。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人刘广博，河北天雄律师事务所律师。
原告么某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员郭晓东独任审理，于2015年3月17日开庭进行了审理。原告么某与委托代理人王峰、被告刘某与委托代理人刘广博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月份经人介绍认识订婚，在互不了解的情况下，于同年农历三月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，双方由于婚前互不了解，父母包办下草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，整日因家庭琐事吵架，原告于2014年9月份回娘家居住至今，故请求与被告离婚。
被告辩称，原、被告并非父母包办婚姻，婚后两人感情较好，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚只是一时冲动，故不同意离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、原告么某身份证复印件一份，用以证明原告身份。2、结婚证原件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。3、未孕证明一份，用以证明原告未怀孕。
被告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、2015年2月25日姜兰荣证言一份，用以证明原被告夫妻感情较好。2、2015年2月30日杜书秀证言一份，用以证明原被告夫妻感情较好。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证人证言存在异议，认为夫妻感情彻底破裂。
本案根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：
原、被告于2012年2月份经人介绍认识订婚，在互不了解的情况下，于同年农历三月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。后因家庭琐事吵架，原告于2014年9月份回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。原、被告婚后遂因琐事发生争吵，实属家庭生活中的小摩擦，夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确以破裂。故为了维护婚姻家庭的稳定，不准许原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告么某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告么某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一五年三月十九日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审119号
申请执行人罗自然，男，1971年12月23日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人罗自然于2017年2月13日向本院申请执行湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人工资812979.17元。本院于2017年2月13日立案受理。本案在立案时，申请执行人提交了《申请执行书》、潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》及身份证复印件一份。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人罗自然在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为812979.17元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。在湘潭市人力资源和社会保障局的行政执法案卷中，未对湘潭电气设备制造有限责任公司所欠罗自然812979.17元工资的构成搜集证据证实。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中认定2013年11月至2014年12月期间湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠罗自然工资812979.17元的证据不充分，明显缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人罗自然工资812979.17元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审119号申请执行人罗自然，男，1971年12月23日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人罗自然于2017年2月13日向本院申请执行湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠申请执行人工资812979.17元。本院于2017年2月13日立案受理。本案在立案时，申请执行人提交了《申请执行书》、潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》及身份证复印件一份。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人罗自然在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为812979.17元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。在湘潭市人力资源和社会保障局的行政执法案卷中，未对湘潭电气设备制造有限责任公司所欠罗自然812979.17元工资的构成搜集证据证实。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中认定2013年11月至2014年12月期间湘潭电气设备制造有限责任公司拖欠罗自然工资812979.17元的证据不充分，明显缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人罗自然工资812979.17元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月十四日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初13号
原告王某。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某甲。
本院于2016年1月4日受理了原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案。本案由审判员谢红军适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人李军、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于××××年××月××日与被告在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名李某乙。婚后因夫妻感情不和，双方经常为家庭琐事争吵，加之聚少离多，没有建立起夫妻感情，特别是近年来矛盾加剧，勉强维系这桩婚姻毫无意义，故原告诉请离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1结婚证复印件一份，拟证明双方为合法夫妻关系；
证据2小孩李某乙户籍信息一份，拟证明原、被告共同生育一个小孩。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚；如果离婚的话，按照原告说的2000元一个月抚养费，最差也不能低于1000元一个月，一次性支付至18周岁。
被告未向本院提交证据。
本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1和证据2属实，无异议。本院对证据1和证据2予以采信。
经审查，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。双方因家庭矛盾于2015年8月份闹离婚后就各自分居生活。
本院认为，虽然双方虽有家庭矛盾，但分居时间并不长，原告的离婚诉请不符合法定离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一六年一月二十日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1220号
原告中信银行股份有限公司常州分行。
负责人孙波，该行行长。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
被告谈国忠。
被告陈桂芳。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）与被告谈国忠、陈桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人赵磊、朱卿到庭参加诉讼，被告谈国忠、陈桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，谈国忠、陈桂芳系夫妻关系，2014年3月5日，中信银行与谈国忠签订了一份个人汽车消费借款及抵押合同，约定谈国忠向中信银行借款49万元用于购车，贷款期限为36个月，采用等额本息方式还款。中信银行于同年3月13日向谈国忠发放了贷款，谈国忠以其购买的苏D×××××号车辆为抵押物进行担保，并办妥了抵押登记。因谈国忠未能按约还款，现中信银行根据合同约定要求谈国忠立即偿还全部剩余借款本息。另该借款发生在谈国忠、陈桂芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还，并承担相关费用。中信银行为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令1、谈国忠、陈桂芳归还所欠中信银行截至2014年8月13日止的借款本息500852.83元（其中本金484112.30元，利息16740.53元）以及自2014年8月14日起至债务全部偿还完毕时止按合同约定的利率计算的利息，包括复息、罚息；2、谈国忠、陈桂芳给付中信银行律师费23030元；3、本案诉讼费用由谈国忠、陈桂芳承担；4、中信银行就上述款项以谈国忠所有的苏D×××××的车辆拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分仍由谈国忠、陈桂芳清偿。
被告谈国忠、陈桂芳未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，谈国忠作为借款人、抵押人、中信银行作为贷款人、抵押权人，双方签订了一份个人汽车消费借款及抵押合同，约定中信银行向谈国忠发放借款49万元，用于购买车辆；借款期限36个月，自2014年3月13日起至2017年3月13日止，借款利率执行年利率9.98%；采用等额本息还款法进行还款；抵押人同意以所购车辆设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金以及为实现债权和担保权的一切费用。合同约定若借款人连续3个月未按约定金额归还借款本息，贷款人有权停止发放借款、宣布合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。
合同签订后，中信银行按约发放了借款，并对抵押车辆办理了抵押登记。谈国忠在还款过程中，自2014年4月13日起至今未能按合同约定还款，截至2014年8月13日，谈国忠尚欠借款本金484112.30元、利息16740.53元。
另查明，借款合同签订时，谈国忠、陈桂芳系夫妻。
再查明，中信银行与江苏源博律师事务所（以下简称源博所）签订了委托代理合同，约定源博所接受中信银行委托，指派赵磊、朱卿律师为中信银行与谈国忠、陈桂芳金融借款合同纠纷的第一审代理人，代理费为23030元。后源博所开具了相应金额的发票。
上述事实有中信银行提供的个人汽车消费借款及抵押合同、借据、欠款明细、抵押登记单、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，中信银行、谈国忠签订的个人汽车消费借款及抵押合同合法有效，合同对当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。谈国忠连续3个月未按约定金额归还借款本息，中信银行有权停止发放借款、宣布合同项下已发放借款提前到期，要求谈国忠立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。订立借款合同时谈国忠、陈桂芳系夫妻，陈桂芳应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。抵押车辆抵押登记手续已办理完毕，抵押权已经设立，中信银行有权就抵押车辆行使抵押权。谈国忠、陈桂芳经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谈国忠、陈桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金484112.30元，暂计至2014年8月13日止的利息16740.53元，自2014年8月14日起至实际付清全部欠款之日止按合同约定利率计算的利息，包括复利、罚息，以及律师代理费23030元。
二、如果谈国忠、陈桂芳不能按期履行上述债务，中信银行股份有限公司常州分行有权以谈国忠抵押的苏DXXX**号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9039元，按规定减半收取4519.5元，保全费3170元，合计7689.5元，由谈国忠、陈桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年十月十六日
见习书记员 陈璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第130号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人袁隆凯。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月10日作出的长综罚字芙文（2012）第1206446号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206446号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206446号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1206446号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2012）第1206446号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 黎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4453号
罪犯赵荣邦，男，1980年8月1日生，布依族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2004年8月6日，因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2006年4月28日，因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2009年1月16日，本院作出（2009）黔南刑一初字第004号刑事附带民事判决，认定赵荣邦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未履行），赔偿附带民事原告人经济损失40000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月23日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第355号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年6月23日起至2030年9月22日止）。2013年9月11日，本院作出（2013）黔南刑执字第4431号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2030年1月22日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵荣邦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年7月至2013年7月、2013年8月至2014年7月连续两个考评积分周期，均被评为改造积极分子，但其系累犯，其财产刑及附带民事赔偿至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵荣邦在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑及其附带民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣邦减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2028年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂十堰中民四终字第648号
上诉人（原审原告）严茂永，男，汉族，1946年8月18日出生，居民。
被上诉人（原审被告）竹山县美成房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈中生，该公司董事长。
委托代理人岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
上诉人严茂永因与被上诉人竹山县美成房地产开发有限责任公司（以下简称美成房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2012）鄂竹山民初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞，审判员柏媛媛参加评议的合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人严茂永，被上诉人美成房地产公司的委托代理人岳清国到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
严茂永原审诉请法院依法判令美成房地产公司赔偿违约损失10万元。
原审法院经审理查明：美成房地产公司欲对严茂永居住地段进行改造，拟建临滨山庄，于2008年8月21日与严茂永签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，约定实行产权调换，被告拆除原告的旧房后，偿还原告三套住房，并对住宅房楼栋号、楼层、面积等作了具体的约定。临滨山庄竣工后，美成房地产公司于2011年9月2日、18日按合同约定将补偿的三套住宅房交付原告，原告已验收。现原告以被告擅自将2008年8月21日签订合同时临滨山庄1、2号楼之间的间距由12米变为6米，导致被告偿还他的2号楼1楼A套住宅房日照时间达不到中华人民共和国住房和城市建设部《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）规定的标准，构成违约，提起诉讼要求赔偿。
在诉讼过程中，对美成房地产公司擅自将临滨山庄1、2号楼之间的间距由12米变为6米，严茂永未向法庭提交证据佐证其观点。应其申请，原审法院未能在相关机构调取到支持严茂永主张的证据。
原审法院认为：原、被告对房屋拆迁安置补偿合同的实际履行情况无争议，原告也已实际验收了被告补偿的三套住宅房，现原告诉称被告擅自变更临滨山庄1、2号楼的间距，改变了双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，导致被告补偿的房屋通风、采光等质量瑕疵，致使住宅房日照时间达不到国家标准，而被告否认原告主张。对该争议，被告否认改变了临滨山庄1、2号楼的间距，原告未能提交证据佐证其主张，法院应原告申请也未能取得支持原告主张的相关证据。故此，严茂永的诉讼请求因缺乏相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回严茂永的诉讼请求。案件受理费2300元，由严茂永负担。
宣判后，严茂永提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，调取证据不彻底，判决不公正，请求二审法院依法判决。
美成房地产公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
另查明，严茂永以美成房地产公司违约为由，曾经于2011年起诉，要求赔偿10万元，原审法院于2011年10月11日作出（2011）竹民一初字第135号民事判决，判决驳回了严茂永的诉讼请求。
本院经审查认为：严茂永曾以美成房地产公司违约为由，于2011年提起了房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，请求判令美成房地产公司赔偿10万元，后被原审人民法院驳回了诉讼请求。现其再次提起诉讼，但前后两次诉讼的当事人、事由、请求完全一致，属于重复诉讼，原审人民法院继续受理此案违反了“一事不二理”的诉讼原则，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2012）鄂竹山民初字第01629号民事判决；
二、驳回严茂永的起诉。
一、二审案件受理费各2300元，共计4600元，退还严茂永。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 广 泉
审判员 罗 云 飞
审判员 柏媛媛二〇一三年十二月四日
书记员 刘 亚 琼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00309号
原告王书芳，女，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告山阳县天元生物技术有限公司（以下简称天元公司）。住所地：山阳县城关镇邹家湾村。
被告杨兴华，男，汉族，系天元公司股东。
被告王福良，男，汉族，系天元公司股东。
被告赵福全，男，汉族，系天元公司股东。
第三人惠继毛，男，汉族，农民。
本院在审理原告王书芳诉被告天元公司、杨兴华、王福良、赵福全及第三人惠继毛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王书芳于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王书芳撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 李传宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 烨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7486号
原告泉州市金皇装饰工程有限公司。
法定代表人吴锦煌，该公司总经理。
委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告福建省脚王体育用品有限公司。
法定代表人林远平，该公司执行董事。
被告林远平，男，1968年2月22日出生，汉族。
原告泉州市金皇装饰工程有限公司（下称金皇公司）与被告福建省脚王体育用品有限公司（下称脚王公司）、林远平承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金皇公司的委托代理人蔡伟文到庭参加诉讼，被告脚王公司、林远平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
金皇公司诉称，林远平以脚王公司的名义委托其加工货架。林远平于2011年12月10日结欠2011年9至10月份的加工款433000元，2012年1月8日结欠自第一次结算起至第二次结算止的加工款117000元，2012年4月6日结欠自第二次结算起至第三次结算止的加工款83200元。上述加工款合计633200元，扣除已付的45620元，尚欠587580元。请求判令，两被告立即偿付原告加工费587580元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
脚王公司、林远平未作答辩。
审理中，金皇公司提供如下证据：1.内资企业登记基本情况表1份，证明脚王公司的基本情况，林远平系脚王公司的法定代表人；2.结欠款凭证3份，证明林远平以脚王公司的名义结欠其加工费633200元，偿还45620元，尚欠587580元。
本院认为，金皇公司提供的上述证据，脚王公司、林远平未提出异议，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，可以证实金皇公司主张的相关事实。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：脚王公司委托金皇公司加工货架，并由其法定代表人林远平结欠加工款633200元，偿还45620元，尚欠587580元。
本院认为，金皇公司与脚王公司间的承揽合同关系，当事人意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。脚王公司应承担继续偿付加工费及赔偿利息损失等的责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算并自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。林远平系脚王公司的法定代表人，其履行职务行为，相应行为的法律责任应由脚王公司承担。脚王公司、林远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省脚王体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市金皇装饰工程有限公司加工费587580元及逾期付款利息（自2013年10月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告泉州市金皇装饰工程有限公司对被告林远平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9676元，因适用简易程序减半收取4838元，由原告泉州市金皇装饰工程有限公司负担238元，被告福建省脚王体育用品有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一三年十一月二十六日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第396号
原告高美菊，女，1982年10月9日出生，汉族，济南市九龙包装厂业务经理，住济南市。
委托代理人刘婷婷，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告任一民，女，1985年4月29日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张艳，女，1983年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人邢珊珊，男，1987年1月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告高美菊诉被告任一民、张艳、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高美菊以需要补充证据为由，于2015年3月17日向本院提出撤回对被告任一民、张艳、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉的申请。
本院认为，原告高美菊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高美菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高美菊负担。
审判员 徐振华
二〇一五年三月十七日
书记员 曲钰菁
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第99号
罪犯石存虎，又名石从虎，男，1958年5月28日出生，汉族，户籍所在地呼和浩特市清水河县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2011年3月28日以（2011）准刑初字第92号刑事判决，认定被告人石存虎犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2011年1月12日起至2016年1月11日止。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯石存虎在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格；连续记功奖励六次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪危险，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯石存虎提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯石存虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功奖励六次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释取保书及社区矫正调查评估报告、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯石存虎在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年三个月十八天，悔改表现突出，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石存虎予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 王雪冰
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1704号
原告吴淑敏，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人李卫军、林志强（实习律师），福建上达律师事务所律师。
被告蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告吴淑敏与被告蔡志东、黄薇房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴淑敏于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴淑敏撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴淑敏负担。
代理审判员 范功怡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张占甫
附页：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1822号
原告台州市意利欧机械有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇新街工业园区。法律文书送达确认地上海市漕溪北路375号中金国际广场C座19楼（上海市嘉华律师事务所）。
法定代表人程楠，该公司董事长。
委托代理人张迅，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海煌铖展览服务有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2762号2幢1138室。法律文书送达确认地上海市嘉定区双单路999号4号楼1003室。
法定代表人陈孝莲。
委托代理人陈孝明，该公司职员。
原告台州市意利欧机械有限公司与被告上海煌铖展览服务有限公司间展览合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迅，被告委托代理人陈孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，被告以电子邮件的方式向原告发送了“2013上海家具展览会”参展申请表并附展厅平面图各一份，邀请原告参加2013年上海家具展览会。同日，原告填写了参展申请表并盖章后以传真的方式发送被告处。同年4月10日，被告向原告发出了展位确认书并要求原告支付展位费人民币（以下币种同）95040元。2013年4月17日及6月27日，原告共给付被告95040元。根据约定，2013年上海家具展览会应于同年9月11日至15日开展，但至今未举办，且被告亦未向原告退还已收取的展位费95040元。据此，原告请求判令，一、撤销原、被告于2013年4月8日签订的“2013上海家具展览会”参展申请表；二、被告应返还展位费95040元。后在诉讼中，原告撤回了上述第一项诉讼请求。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、公证书一份；
2、2013年4月8日原告盖章确认的“2013上海家具展览会”参展申请表一份；
3、2013年4月10日的展位确认书及同年6月18日的付款通知书各一份；
4、请款单二份。
被告辩称，原告确向被告申请参加2013年上海家具展览会并支付了展位费95040元。2013年8月初，原告向被告提出不参加上述展览会并要求退还展位费，被告对此予以拒绝。故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见向本院提供如下证据材料：
1、2012年11月5日的租赁协议一份（复印件）。旨在证明被告为了举办2013年9月11日至9月15日的“2013上海家具展览会”而向案外人租赁了场地；
2、2012年12月20日的关于同意举办“2013上海家具展览会暨室内装饰研讨会”的批复一份（复印件）。旨在证明经有关部门批复同意被告举办该次展览会。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1、2，认为其提供的系复印件因而对真实性表示不清楚，同时又认为该二组证据恰恰证明了被告未按期举办展览会，已构成了违约。
基于原、被告提供的证据材料、双方的举、质证意见及结合庭审调查，本院确认原告所述的事实为本案的法律事实。
本院认为，被告以电子邮件的方式向原告发送了展览会参展申请表，原告进行了填写、盖章后以传真的方式回复被告，双方间的展览合同关系依法成立，且该展览合同不违反有关规定，应属有效，故双方当事人均应严格按约履行各自的义务。至于被告辩称的原告曾于2013年8月初向被告提出不参加上述展览会并要求被告退还展位费的抗辩意见，因原告予以否认，被告又未提供相应的证据加以证实，故本院对此难以采信。此外，庭审中，被告提出因参展企业较少而将原2013年举办的上海家具展览会改至2014年（具体时间尚未确定）举办，对此原告不予同意，故双方间仍应按原合同的约定履行各自的义务。现原告已按约向被告支付了展位费95040元，而被告收款后未按约如期举办展览会，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告返还展位费95040元之诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海煌铖展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告台州市意利欧机械有限公司展位费人民币95040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由被告上海煌铖展览服务有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初69号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，半文盲，无职业，户籍地河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被刑事拘留；同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月2日17时许，被告人杨某在武汉市江岸区兴业南路盛世东方小区“荣华水果大卖场”内，趁被害人徐某不备，盗得店内西瓜1个；同月23日、27日，杨某利用上述方式，分别盗得苹果10余个、黄桃8个。2016年9月27日，被告人黄某被徐某抓获。次日，被告人杨某因本案被武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留。公诉机关认为，被告人杨某多次盗窃，构成盗窃罪，其具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役三个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2016年9月27日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 力
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3445号
申请人：赵荣美，女，1941年1月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：刁爱梅，女，1977年10月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：刘震，男，1971年5月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人赵荣美与被申请人刁爱梅、刘震民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封刁爱梅、刘震已购买商品房预售合同登记备案但未进行物权登记的坐落在高新区世纪城路1号世纪城7幢东1单元2501的不动产。
查封期限三年，自2018年7年20日至2021年7月19日。
查封期间不得办理房产变更登记手续、抵押等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一八年七月二十日
书记员 吕秀莲
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第00133号
申请执行人伍某某，女，汉族，1974年1月出生，居民，住常德市武陵区柳叶湖。
被执行人涂某，男，1978年6月出生，汉族，居民，住常德市鼎城区双桥坪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）常鼎民初字第1612号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人涂某发出执行通知，责令其三日内给付申请执行人伍某某赔偿款216610元，在执行过程中，本院依法对被执行人涂某的财产进行查找无果，申请执行人亦不能提供被执行人涂某可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）常鼎民初字第1612号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙建平
执行员 李军辉
执行员 陈劲松
二〇一四年八月十五日
书记员 熊学勤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第316号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶银才。曾因犯盗窃罪于1992年6月6日被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于1998年8月7日被判处有期徒刑十四年，2008年1月1日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2012年6月17日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陶银才犯组织卖淫罪一案，于二○一三年一月二十一日作出（2012）温龙刑初字第1435号刑事判决。原审被告人陶银才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年11月份，被告人陶银才伙同彭群红（已判刑）承租位于温州市龙湾区永中街道镇标东路38号的房屋开设按摩店，由彭群红负责管理，招来卖淫女陈某、谭某、黄某乙、黄某甲从事卖淫活动，约定每次卖淫100元，卖淫所得按三七分成。2011年12月11日该店被查获当日，卖淫女陈某卖淫3次（其中1次尚未收取嫖资），谭某卖淫2次，黄某甲卖淫2次，黄某乙卖淫3次，彭群红共收取卖淫所得分成人民币270元。
认定以上事实的证据有：同案犯彭群红的供述及对被告人陶银才的辨认笔录，证人黄某甲、陈某、谭某、黄某乙、朱某、贾某、刘某、宁某、张某、王某、蔡某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，同案犯刑事判决书，被告人前科材料，抓获经过及户籍证明等。
原审法院以组织卖淫罪，判处被告人陶银才有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人陶银才上诉称其并非该按摩店老板，不知道该店存在卖淫行为，故其不构成犯罪，各证人证言均系伪证，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院宣告无罪。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人陶银才提出其未参与组织卖淫，不构成犯罪的意见，经查，同案犯彭群红供述该按摩店由其与陶银才共同经营，二人招来卖淫女在店内进行卖淫；证人蔡某、孙某证实陶银才与彭群红一同向其承租该按摩店；证人陈某、谭某还证实陶银才系该店老板，卖淫女与客人谈性交易时陶有时也在场，各言词证据能互相印证，足以证实陶银才组织多人在按摩店内进行卖淫的事实，而陶银才辩解各证言系伪证的意见，并无任何理由与依据，该上诉意见与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人陶银才结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。陶银才认罪态度差，应酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陶银才要求宣告无罪的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年三月二十日
书 记 员 赵东清
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1199号
申请人：范广家，男，1974年11月18日出生，汉族，住辉南县。
被申请人:辉南县团林镇永康村民委员会。
地址：辉南县。
法定代表人：朱广生，村委会主任。
申请人于2016年7月8日以被申请人欠工资款3930元，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还为由，向本院申请支付，要求被申请人给付所欠工资款3930元，利息2366元，共计6296元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人辉南县团林镇永康村民委员会在接到支付令之日起十五日内给付申请人范广家工资款3930元，利息2366元，共计6396.00，及申请费50.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年七月八日
书记员 ：丁丽娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄剑国，男，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘敏利，女，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上列两再审申请人委托代理人：邵瑞青，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
上列两再审申请人委托代理人：毛益园，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨战武，男，1972年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人黄剑国、潘敏利因与被申请人杨战武民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄剑国、潘敏利申请再审称：一、杨战武实际向黄剑国交付本金370万元。二审法院在缺乏证据、甚至存在相反证据的情况下，仅凭杨战武单方面不符合常理的陈述，就认为本案借款本金720万元，认定事实显属错误。1、关于杨战武转账给黄剑布150万元，黄剑国自认从2015年2月开始陆续通过黄剑布账户向杨战武汇款，但黄剑国从未委托黄剑布代收借款，不能当然推断出黄剑布代收借款。黄剑布的证言及借条证实150万是其自行向杨战武的借款。2、关于杨战武转账给卢建兵200万元，在没有黄剑国事先授权、事后追认的情况下，二审法院仅凭黄剑国曾与卢建兵都是温岭市德光电子科技有限公司股东，就断定该200万元是借给黄剑国的，没有证据支持且不符一般情理。3、关于2016年9月8日借条，法院认为借条载明“借到”720万元应理解为借并收到，是扩大解释，借到仅仅表明借款的合意；从2014年10月至2016年9月二年时间杨战武未要求黄剑国出具借条，在卢建兵、黄剑布无法偿债后，杨战武要求黄剑国出具涉案借条后一个多月即提起诉讼，说明借条是杨战武设计的圈套。二、二审法院凭杨战武单方说辞，认定本案借款利息，与事实相悖。首先，本案没有证据证明双方存在利息约定。黄剑国在黄剑布处每月有零散分红，先委托黄剑布将分红用于还款，这才出现每月给杨战武之妻张琳芬转款的情况；黄剑布代为转账，对归还的是本金还是利息并不清楚，故对张琳芬催讨“利息”并未质疑；而杨战武有关利息的解释漏洞百出，明显是为拼凑数额而编造。三、本案程序不当。1、二审阶段黄剑国提交了黄剑布向杨战武出具的150万元借条复印件及情况说明，但二审法院不准许证人出庭，不采纳申请人的证据，显然程序不当。2、二审阶段黄剑国申请追加卢建兵为第三人，二审法院驳回申请程序不当。综上，黄剑国、潘敏利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：杨战武诉称2014年到2016年间，黄剑国因资金周转所需陆续向杨战武借款，总金额为720万元。查明的杨战武汇款包括：1、2014年10月27日、28日、29日汇入黄剑国账户300万元，2015年3月30日汇入黄剑国账户70万元，有银行账单，上述事实黄剑国无异议。杨战武诉称当时口头约定利息是1.2分。2、2015年5月20日和22日汇入黄剑国合伙人卢建兵账上200万元，有银行账单。黄剑国认为该款系卢建兵个人借款。杨战武诉称口头约定利息1分。3、2015年12月10日，汇入黄剑布账户150万元，有银行账单。黄剑国认为该款系黄剑布个人借款。杨战武诉称约定利息是2分，第三个月利息降为1分。
查明的还款情况为：杨战武提供了从2014年12月1日至2016年7月4日通过黄剑布账户还款1120200元的依据，黄剑国对此予以确认。对还款性质，黄剑国认为没有约定利息故还款是本金，杨战武认为是利息。
查明的借条出具情况为：2016年9月8日，黄剑国、潘敏利在借条签字，借条记载：“今向杨战武借到人民币柒佰贰拾万元整（7200000.00）”。
黄剑国、潘敏利称由于双方未约定利息，是无息，同时确认黄剑布代为支付的112.02万元是本金。黄剑国、潘敏利确认自身借款为370万元，称打算向杨战武再借款350万元，此情况下出具720万元借条。但其诉称有二点不符情理：1、黄剑国大额借款用于商业经营，不计算利息不符情理；2、其确认黄剑布代为支付的112.02万元是偿还本金，也确认个人已借款370万元，辩称打算向杨战武再借款350万元，此情况下出具720万元借条不扣除已偿还的本金，不符情理。一、二审判决根据从2014年12月1日至2016年7月4日的还款基本在月初支付，随着借款总数增加而还款数逐渐增加的情况，认定黄剑布代为支付的112.02万元符合民间借贷支付利息的特征，为利息，并无不当。结合汇款情况，黄剑国与卢建兵、黄剑布二人的关联关系即卢建兵与黄剑国曾共同出资设立温岭市德光电子科技有限公司、黄剑国承认黄剑布代为还款，及最终黄剑国、潘敏利出具借款总额720万元的借条，认定黄剑国、潘敏利拖欠杨战武借款总额为720万元，并无不当。
申请再审所称二审程序错误情况查明如下：1、二审阶段黄剑国提交了黄剑布向杨战武出具的150万元借条复印件及情况说明，但二审法院不准许证人出庭，不采纳申请人的证据一节。二审对此进行了审查，认为杨战武否认与黄剑布之间的借贷关系，黄剑国不能证明该借条原件由杨战武持有，杨战武与黄剑布之间的款项往来不能证明其之间存在借贷关系，对该150万元借条复印件不予认定，对黄剑国要求黄剑布出庭作证的申请不予准许。二审对该证据认定无不当，也不产生程序错误。2、二审阶段黄剑国申请追加卢建兵为第三人一节，考虑到二审阶段本无法追加当事人，二审法院驳回黄剑国申请并无程序不当。
此次申请再审中，黄剑国、潘敏利提供新的证据材料，为黄剑布的《情况说明》，称知晓当时出具借条时的情形，愿出庭作证；潘敏江的《证明》，称知晓当时出具720万元借条时的情况。鉴于原一、二审认定事实清楚，黄剑国、潘敏利提供的所谓新证据即使系黄剑布、潘敏江亲述，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不足以进行再审。
综上，黄剑国、潘敏利的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄剑国、潘敏利的再审申请。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 琳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第142号
罪犯邓正军，男，1967年5月18日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）成刑初字第376号刑事判决，以被告人邓正军犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月10日以（2011）川刑终字第484号刑事裁定，维持并核准被告人邓正军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯邓正军在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓正军于2011年10月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓正军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邓正军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01370号
原告何亚洲，居民。
被告灌南县新安镇龙武轮窑厂，住所地灌南县新安镇龙武村。
经营业主廖东伍（武），男，1960年10月13日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住灌南县新安镇龙武轮窑厂。
原告何亚洲诉被告灌南县新安镇龙武轮窑厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚洲到庭参加诉讼，被告灌南县新安镇龙武轮窑厂的经营业主廖东伍虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何亚洲诉称，2012年10月16日至2015年12月30日，被告将灌南县新安镇龙武轮窑厂租赁给李传民经营期间。原告于2014年9月5日从该轮窑厂40000块红砖（价值16400元），后该轮窑厂仅运送7500块红砖给原告，剩余32500块红砖没有运送。现要求被告退还32500块红砖的价款13325元。
被告廖东伍未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告何亚洲从被告所有的灌南县新安镇龙武轮窑厂购买红砖40000块，双方经协商约定货款为16400元，由原告另付运费2000元给运送人员。口头协议达成后，原告向该轮窑厂支付货款18400元（其中运费2000元已由运送人退还给原告），该轮窑厂亦按排运送人员相金龙进行送货，并吩咐在送货时将款项带回轮窑厂。2014年9月2日，相金龙送2500块红砖至原告处，原告即将款项交由相金龙。2014年9月5日，相金龙送2500块红砖至原告处，并将该轮窑厂开好的送货单（发货联）交由原告。后在原告催促下，该轮窑厂于2015年1月1日又送2500块红砖至原告处，其余的32500元红砖没有送至原告处。原告经打听，该轮窑厂的承包经营人已离开经营场地，原告见被告在催告下仍未能履行义务，即向该轮窑厂的经营业主廖东伍要求退还32500元红砖的价款，廖东伍则以该厂已承包给他人为由拒绝退还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告灌南县新安镇龙武轮窑厂的经营业主廖东伍（武）于2012年10月16日与李传民签订《租赁经营合同》，约定，由廖东伍将现有砖瓦厂租赁给李传民生产经营，租期为三年，自2013年元月1日起至2015年12月30日止。
以上事实，有原告陈述，被告灌南县新安镇龙武轮窑厂出具的送货单、被告灌南县新安镇龙武轮窑厂经营业主廖东伍与李传民签订的《租赁经营合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系符合有关法律规定，应受法律保护。原告已按约定向被告支付货款16400元，但被告未按约定完全履行供货义务，仅向原告送至7500块红砖，剩余的32500元红砖未能送至原告处。原告见被告虽经催告后仍未能履行，即向被告灌南县新安镇龙武轮窑厂的经营业主廖东伍提出要求退还已交纳的32500块红砖的款项时却遭其拒绝。被告新安镇龙武轮窑厂虽被他人租赁经营，但不改变该轮窑厂的经营性质，故对原告要求被告退还32500块红砖的价款13325元的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌南县新安镇龙武轮窑厂返还原告何亚洲货款13325元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告何亚洲负担17元，被告灌南县新安镇龙武轮窑厂负担70元（原告已交纳，被告在给付上述兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费174元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 顾桂芹
二〇一五年六月二十四日
书记员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第126号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人高某甲，系本村代理主任，因涉嫌犯贪污罪于2011年4月8日刑事拘留，同年4月18日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2011）111号起诉书指控被告人高某甲犯贪污罪，于2011年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、韩庚胥，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高占才自2009年3月份担任衡水市桃城区彭杜乡高胡景官村三小队的小队长，2010年1月份担任本村村委会代理主任以来，利用其负责本村退耕还林款的保管、发放的职务便利，将2008年度至2009年度国家下拨给本村140亩地的退耕还林款共计4.48万元不予下账，私自截留支取，全部用于个人的伸缩缝安装生意。2010年12月7日，高某甲为逃避相关部门对村委会帐务的核查，以掩盖其贪污公款的事实，指使本村村民胡某写了一张“2010年5月20日借款4.48万元”的借条，交给村会计高某乙下账。案发后，高某甲已退出全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、高某乙、周某、孙某、高某丙、曹某、吴某证言、衡水市桃城区彭杜乡政府证明、记账凭证、退耕还林底账、彭杜乡政府关于退耕还林款发放的说明、收费缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在协助政府发放退耕还林款的过程中，利用职务之便，侵吞公款，其行为已构成贪污罪。归案后，被告人自愿认罪，有悔罪表现，积极退赃，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。公诉机关建议判处被告人三年以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下：
被告人高某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判长 韩振栋
审判员 王章恒
审判员 吴卫丽
二〇一一年六月二十七日
书记员 耿逍霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1495号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人蔡瑜、李怀乔（实习），福建自立律师事务所律师。
被告厦门欣欣信息有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦515E室。
法定代表人赖润星，总经理。
委托代理人康红花，该公司职员。
委托代理人李焰盛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告河南康辉国际旅行社有限责任公司，住所地河南省郑州市城东路94号华亿大厦508号。
法定代表人李继烈，总经理。
委托代理人李焰盛、姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门欣欣信息有限公司、河南康辉国际旅行社有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年1月25日以当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告厦门欣欣信息有限公司、河南康辉国际旅行社有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00569号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人赵正义，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人赵正义、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）广民二初字第00049号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1114422.6元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人赵正义无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00049号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年五月七日
书记员 王曼竹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1196号
罪犯李同有，男，1968�1月11日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
秦皇岛经济技术开发区人民法院于2011年5月8日作出了（2011）秦开刑初字第35号刑事判决，以被告人李同有犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。该犯及同案犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月29日作出了（2011）秦刑终字第92号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李同有能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、狱级积极分子1次，确有悔�表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李同有能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李同有减去有期徒刑10个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
�〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 佳