wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7740号
原告唐兴义。
被告成都贝特佳物资贸易有限公司。
法定代表人陈小虎。
原告唐兴义与被告成都贝特佳物资贸易有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月25日立案受理。因被告成都贝特佳物资贸易有限公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，被告成都贝特佳物资贸易有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭，缺席进行了审理。原告唐兴义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴义诉称，原告于2008年10月至2013年12月在被告处打工共5年，被告未支付原告的工资及费用共计27803元。请求判令：1、被告支付原告工资及费用27803元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都贝特佳物资贸易有限公司未答辩。
经审理查明，唐兴义于2008年10月至2013年12月在成都贝特佳物资贸易有限公司工作。成都贝特佳物资贸易有限公司未支付唐兴义2010年5月至2013年12月的工资及费用27803元。2015年11月9日，唐兴义向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月16日，该仲裁委员会出具收件证明，证明该仲裁委员会未作出受理或者不予受理的决定。
以上事实，有唐兴义的当庭陈述，唐兴义提交的短信记录、采购订单、提货单、费用报销单及凭证等证据在案为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。成都贝特佳物资贸易有限公司经本院公告送达传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃抗辩及质证的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。成都贝特佳物资贸易有限公司应依法向唐兴义支付工资及费用27803元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告成都贝特佳物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴义工资及费用27803元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都贝特佳物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 舒兴波
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 谢荔娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1259-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
被执行人李华。
被执行人常城。
被执行人冯道金。
被执行人周睿生。
被执行人胡田。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行李华、常城、冯道金、周睿生、胡田金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第180号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2013年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额72975元未能执行。现查明被执行人李华、常城、冯道金、周睿生、胡田无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人李华、常城、冯道金、周睿生、胡田有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1259号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李华、常城、冯道金、周睿生、胡田有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月十一日
代理书记员 周美静
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0104行初25号
原告王桂珍，女，1950年10月10日出生，汉族，天津液压机械集团退休职工，住天津市南开区。
委托代理人刘媛媛，天津金洛律师事务所律师。
委托代理人王章顺（原告之弟），1958年9月18日出生，汉族，天津市柯雅美术材料有限公司退休职工，住天津市河西区。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津液压机械（集团）有限公司，住所地天津市西青经济开发区民和道12号。
法定代表人王德华，董事长。
委托代理人陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
第三人天津市湘潭置业有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街原冰里57-1号。
法定代表人张克强，总经理。
委托代理人安宗胜，男，天津市湘潭置业有限公司员工。
原告王桂珍要求撤销被告天津市南开区房地产管理局对其作出的编号：2018-014《信息不存在告知书》，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告王桂珍及其委托代理人刘媛媛、王章顺,被告天津市南开区房地产管理局委托代理人冯亮，第三人天津液压机械（集团）有限公司委托代理人陈正昕、远宁，第三人天津市湘潭置业有限公司委托代理人安宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月31日被告天津市南开区房地产管理局向原告王桂珍作出编号：2018-014《信息不存在告知书》，原告不服，诉至法院，请求撤销上述《告知书》，并对原告所申请的信息作出答复。
原告王桂珍诉称，原告兄弟姐妹四人，其母李秀文生前承租天津液压机械（集团）有限公司坐落在天津市××号房屋，2006年其母过世，该房屋由其妹王桂敏居住。2017年10月，该诉争房屋拆迁改造，原告才知该房屋承租人已经变更为王桂敏，原告对此过户行为毫不知情。原告向本案第三人了解情况，均未得到答复，故向被告申请公开该诉争房屋过程，后被告知申请公开的信息不存在。被告的答复有悖于其管理房地产市场及房产管理职责。请求法院判令被告撤销2018-014《信息不存在告知书》，并作出合理合法答复。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告户口页登记卡。
该证据原告用以证明原来居住在涉案房屋，至1997年迁出。
2、职工履历登记表。
该证据原告用以证明涉诉房屋是天津液压机械（集团）有限公司分配给王宝成的，并证明王宝成子女情况。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，本案涉诉房屋不是我单位的直管公产房，所以我单位没有制作或者保存原告所申请的信息。涉诉信息不存在告知书符合政府信息公开条例规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告天津市南开区房地产管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、《政府信息公开条例》第四条、第十七条。
该依据被告用以证明其具有作出被诉行政行为的法定职责。
2、《政府信息公开条例》第二十一条第三项。
该依据被告用以证明作出被诉行政行为所适用的法规。
3、2018年1月29日原告递交的《政府信息公开申请表》。
该证据被告用以证明原告申请信息公开的时间和内容。
4、信息公开审批单。
该证据被告用以证明对原告的申请进行审查。
5、《信息不存在告知书》邮寄凭证。
该证据被告用以证明其对原告的申请作出告知书，并向对方进行邮寄送达。
第三人天津液压机械（集团）有限公司述称，本案诉请及事实与我方无关，其他请法院依法酌定。
第三人天津市湘潭置业有限公司述称，本案诉请及事实与我方无关，其他请法院依法酌定。
经庭审质证，原告及第三人对被告天津市南开区房地产管理局提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据均无异议。两第三人对原告提交的证据质证意见相同，对原告提交的证据三性不予认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。原告王桂珍提交的证据与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2018年1月29日，原告王桂珍向被告天津市南开区房地产管理局提交了信息公开申请，要求其公开天津市南开区灵隐南里8-4-05房屋原承租人李秀文过户到现承租人王桂敏的全过程。2018年1月31日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对原告的申请作出2018-014《信息不存在告知书》并邮寄送达原告。原告不服，诉至法院。
本院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有政府信息公开条例规定的对申请信息公开作出答复的法定职责。被告对原告王桂珍申请政府信息公开，依法作出了回复，并告知其申请的政府信息不存在。被告天津市南开区房地产管理局所作的2018-014《信息不存在告知书》认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。原告请求撤销该告知书，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，判决如下：
驳回原告王桂珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 刘金城
人民陪审员 杨玉清
二〇一八年六月十二日
书 记 员 鲍国梁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执保12号
申请执行人朱志伟。
被执行人丁付娥。
被执行人邓忠生。
被执行人李朝辉。
被执行人李淑云。
被执行人王天成。
本院在审理朱志伟申请丁付娥、邓忠生、李朝辉、李淑云、王天成的合同纠纷一案中，朱志伟于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，朱志伟的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 赵艺平
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄雅茹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初974号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张东昌，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年7月5日被拘留，2017年7月18日被逮捕。
辩护人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）556号起诉书，指控被告人张东昌犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人张东昌及辩护人郑传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：被告人张东昌与朋友董某某、杨某1、刘某四人因固始县洪埠乡大觉村沙场的经营问题与被害人杨某2有纠纷。2017年1月30日下午，张东昌与董某某等四人开车到了该沙场，刘某给杨某2打电话让其过来面谈。后杨某2赶来，与张东昌等人发生口角。张东昌上前与杨某2发生撕扯，张东昌将杨某2头面部打伤。经鉴定，杨某2双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人张东昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张东昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人张东昌主观恶性较小，被害人杨某2有过错，积极赔偿杨某2经济损失并得到谅解，张东昌无前科、系初犯、认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张东昌与朋友董某某、杨某1、刘某四人，因固始县洪埠乡大觉村沙场的经营问题与被害人杨某2有纠纷。2017年1月30日下午，张东昌与董某某等四人开车到该沙场，刘某给杨某2打电话让其过来面谈。后杨某2赶来，与张东昌等人发生口角。张东昌上前与杨某2发生撕扯，张东昌将杨某2头面部打伤。经依法鉴定，杨某2双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。在法院审理期间，张东昌亲属与杨某2达成赔偿协议，由张东昌赔偿杨某2经济损失四万元，并已履行，取得了杨某2的谅解。
上述犯罪事实，被告人张东昌当庭不持异议，并有公诉机关当庭提供的书证，证人刘某、董某、杨某1证言，被害人杨某2陈述，被告人张东昌供述，鉴定意见。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张东昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出张东昌认罪态度好，能赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张东昌犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 倪文心
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3203号
原告曹凤兰，女，个体。
委托代理人曹永清，男，1973年4月15日出生，汉族，个体，系曹凤兰弟弟。
被告王永生，男，公务员。
被告王慧琴，女，公务员，系王永生妻子。
以上二被告委托代理人王福，男，1944年10月8日出生，汉族，无固定职业，系王永生父亲。
原告曹凤兰与被告王永生、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹凤兰及其委托代理人曹永清，被告王永生、王慧琴的委托代理人王福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤兰因被告王永生于2011年12月9日向其借款90000元，约定月息2分，后被告将利息结至2014年12月8日，借款90000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王永生、王慧琴返还原告借款90000元，并从2014年12月9日起按月利率2%继续支付利息至清款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告王永生、王慧琴系夫妻关系。2011年12月9日，被告王永生向原告借款90000元，并出具借条一张，内容为“今借到曹凤兰现金玖万元整（90000元），利息贰分（2分），每半年结息一次。联系电话：133××××8488，身份证号：××，借款人：王永生，2011.12.9”。庭审中，原、被告均认可被告将利息结至2014年12月8日，借款90000元及剩余利息至今未偿还属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王永生向原告借款有借条佐证，其未按约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告王永生、王慧琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告王慧琴应对该借款本息承担清偿责任。现原告要求二被告返还借款本金90000元，并从2014年12月9日起继续按月利率2%支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，＜最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，判决如下：
被告王永生、王慧琴于判决生效后五日内返还原告曹凤兰借款90000元，并从2014年12月9日起按月利率2%支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由二被告负担1266元，退还原告1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年七月十九日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终303号
原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。
上诉人(原审被告人)丁辉，男，1966年3月5日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，无业，住榆中县。2016年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
2014年11月27日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月9日刑满释放。2016年3月14日因吸毒被榆中县公安局决定强制隔离戒毒二年。
甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人丁辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月18日作出（2016）甘0123刑初188号刑事判决。原审被告人丁辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丁辉，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
甘肃省榆中县人民法院判决认定：2016年1月以来，被告人丁辉在榆中县城等地，多次向吸毒人员陆某某、程某、刘某某、王某某贩卖毒品，在此期间其雇佣牛某某（另案处理）负责与吸毒人员进行交易。2016年3月14日丁辉被公安机关抓获，从丁辉处查扣毒品可疑物一小包。经鉴定，被查扣的毒品净重0.12克，检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有：
1、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单,证实榆中县公安局于2016年3月15日从丁辉处扣押白色直板Power手机一部、OPPO智能手机一部、白色粉末状毒品可疑物1包。
2、书证
（1）案件来源,证实本案系榆中县公安局禁毒大队在工作中发现。
（2）机主信息、通话记录,证实1869314****的机主为丁辉，2016年1月1日至2016年3月14日与王某某、牛某某、陆某某等人频繁联系。
（3）到案说明,证实2016年3月14日，丁辉在其出租屋内被抓获。
（4）前科刑事判决书,证实被告人丁辉因犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（5）强制隔离戒毒决定书,证实榆中县公安局决定对吸毒人员陆某某、程某强制隔离戒毒二年。
（6）常住人口基本信息,证实被告人丁辉生于1966年3月5日。
（7）吸毒人员动态管控详细信息,证实丁辉、程某系吸毒管控对象。
3、证人证言
（1）陆某某证言,证实其吸食的海洛因是从一个叫丁辉的人那里买的，丁辉电话是1399316****。其从丁辉那里买过两次海洛因，每次都买100元钱的包包。
（2）程某证言,证实其共在丁辉处买过三、四次海洛因，每次买100元的一个包包。丁辉说过，牛某某是他专门雇佣卖毒品的人，丁辉不方便的话就安排牛某某给其送东西。
（3）刘某某证言,证实2016年3月1日、2日中午12时许，其通过银行把钱打到丁辉的银行卡上，之后丁辉让其在健身广场城建局大门口的路边上，从一个树坑里取出个空烟盒子，盒子里就有他放的白色书纸包的海洛因包包子。两次总共给了他200元钱。
（4）牛某某证言,证实别人都叫其瘸子,其认识贩毒的丁辉，丁辉让其帮忙贩卖毒品海洛因，条件就是每天给一百元钱，加其哪天想抽就抽一个包包子。其帮丁辉卖了大概有四、五十个包包子,共替他向四、五个人卖过毒品，有王某某、李琦、汉小军，吴文兴，还有一个说不上名字的。将贩卖毒品所得来的钱全部交给丁辉了。
（5）王某某证言,证实其是2016年2月份通过电话联系上的丁辉，他的电话前头是186，最后是6995，中间的其没记住，在丁辉跟前一共买过三次毒品，一次一百元的，两次二百元的，交易地点都是在东方银座门口的公路上。2016年3月初，其又给丁辉打电话，他让在东方银座附近等着，他让“瘸子”过来，让把钱交给“瘸子”，“瘸子”会给海洛因，他在电话里还说了“瘸子”的电话，后四位是5778。其通过“瘸子”买过两次毒品，每次都是两个包包子，总共花了400元钱。
4、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书,证实2016年3月14日从丁辉处查获的白色粉末状毒品可疑物一包净重0.12克，检出海洛因成分;该鉴定意见告知了被告人丁辉。
5、辨认笔录及照片，证实陆某某、牛某某、程某、刘某某、王某某对12张不同男性照片进行混杂辨认，辨认出被告人丁辉；王某某对12张不同男性照片进行混杂辨认，辨认出牛某某就是丁辉安排给其贩卖毒品海洛因的瘸子。
6、被告人丁辉的供述，证实2016年1月初，其开始吸毒;1月中旬开始把从兰州买来的毒品经过分包，把一部分卖给了别人,一共给五、六个人卖过，总共卖了十四、五次，每次都是1个100元的海洛因包包子，赚了总共两千多元;今年1月底左右，其通过别人认识了牛瘸子，他说他可以替其给别人送海洛因，其同意了并答应最后给他些烟或钱,此后别人给其打电话要烟的时候，其就让他去送。
原审法院认为，被告人丁辉目无国法，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条，《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第三条之规定，判决被告人丁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
上诉人(原审被告人)丁辉提出，其主动交代案情、因吸毒而贩毒、当庭自愿认罪且贩卖毒品数量少，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人丁辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所列证据已经原审法院开庭审理时当庭出示、宣读、质证并认证，上诉人亦未提出异议。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实、有效，能够相互印证，本院对一审判决所列证据、认定事实予以确认。二审期间上诉人丁辉未提交新的证据。
关于上诉人丁辉所提其主动交代案情、因吸毒而贩毒、当庭自愿认罪且贩卖毒品数量少，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人丁辉无视国法，违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，结合本案犯罪事实、上诉人丁辉犯罪行为的社会危害性、贩卖毒品的数量、考虑其系毒品再犯、累犯、自愿认罪等量刑情节，依照规范化量刑规定,在有期徒刑三年以上七年以下的法定刑幅度内处刑，属量刑适当，上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)丁辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵金荣
审 判 员 宋喜民
代理审判员 卢海侠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘哲廷
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘01刑终303号原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。上诉人(原审被告人)丁辉，男，1966年3月5日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，无业，住榆中县。2016年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。2014年11月27日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月9日刑满释放。2016年3月14日因吸毒被榆中县公安局决定强制隔离戒毒二年。甘肃省榆中县人民法院审理甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人丁辉犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月18日作出（2016）甘0123刑初188号刑事判决。原审被告人丁辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人丁辉，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。甘肃省榆中县人民法院判决认定：2016年1月以来，被告人丁辉在榆中县城等地，多次向吸毒人员陆某某、程某、刘某某、王某某贩卖毒品，在此期间其雇佣牛某某（另案处理）负责与吸毒人员进行交易。2016年3月14日丁辉被公安机关抓获，从丁辉处查扣毒品可疑物一小包。经鉴定，被查扣的毒品净重0.12克，检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有：1、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单,证实榆中县公安局于2016年3月15日从丁辉处扣押白色直板Power手机一部、OPPO智能手机一部、白色粉末状毒品可疑物1包。2、书证（1）案件来源,证实本案系榆中县公安局禁毒大队在工作中发现。（2）机主信息、通话记录,证实1869314****的机主为丁辉，2016年1月1日至2016年3月14日与王某某、牛某某、陆某某等人频繁联系。（3）到案说明,证实2016年3月14日，丁辉在其出租屋内被抓获。（4）前科刑事判决书,证实被告人丁辉因犯贩卖毒品罪于2014年11月27日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（5）强制隔离戒毒决定书,证实榆中县公安局决定对吸毒人员陆某某、程某强制隔离戒毒二年。（6）常住人口基本信息,证实被告人丁辉生于1966年3月5日。（7）吸毒人员动态管控详细信息,证实丁辉、程某系吸毒管控对象。3、证人证言（1）陆某某证言,证实其吸食的海洛因是从一个叫丁辉的人那里买的，丁辉电话是1399316****。其从丁辉那里买过两次海洛因，每次都买100元钱的包包。（2）程某证言,证实其共在丁辉处买过三、四次海洛因，每次买100元的一个包包。丁辉说过，牛某某是他专门雇佣卖毒品的人，丁辉不方便的话就安排牛某某给其送东西。（3）刘某某证言,证实2016年3月1日、2日中午12时许，其通过银行把钱打到丁辉的银行卡上，之后丁辉让其在健身广场城建局大门口的路边上，从一个树坑里取出个空烟盒子，盒子里就有他放的白色书纸包的海洛因包包子。两次总共给了他200元钱。（4）牛某某证言,证实别人都叫其瘸子,其认识贩毒的丁辉，丁辉让其帮忙贩卖毒品海洛因，条件就是每天给一百元钱，加其哪天想抽就抽一个包包子。其帮丁辉卖了大概有四、五十个包包子,共替他向四、五个人卖过毒品，有王某某、李琦、汉小军，吴文兴，还有一个说不上名字的。将贩卖毒品所得来的钱全部交给丁辉了。（5）王某某证言,证实其是2016年2月份通过电话联系上的丁辉，他的电话前头是186，最后是6995，中间的其没记住，在丁辉跟前一共买过三次毒品，一次一百元的，两次二百元的，交易地点都是在东方银座门口的公路上。2016年3月初，其又给丁辉打电话，他让在东方银座附近等着，他让“瘸子”过来，让把钱交给“瘸子”，“瘸子”会给海洛因，他在电话里还说了“瘸子”的电话，后四位是5778。其通过“瘸子”买过两次毒品，每次都是两个包包子，总共花了400元钱。4、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书,证实2016年3月14日从丁辉处查获的白色粉末状毒品可疑物一包净重0.12克，检出海洛因成分;该鉴定意见告知了被告人丁辉。5、辨认笔录及照片，证实陆某某、牛某某、程某、刘某某、王某某对12张不同男性照片进行混杂辨认，辨认出被告人丁辉；王某某对12张不同男性照片进行混杂辨认，辨认出牛某某就是丁辉安排给其贩卖毒品海洛因的瘸子。6、被告人丁辉的供述，证实2016年1月初，其开始吸毒;1月中旬开始把从兰州买来的毒品经过分包，把一部分卖给了别人,一共给五、六个人卖过，总共卖了十四、五次，每次都是1个100元的海洛因包包子，赚了总共两千多元;今年1月底左右，其通过别人认识了牛瘸子，他说他可以替其给别人送海洛因，其同意了并答应最后给他些烟或钱,此后别人给其打电话要烟的时候，其就让他去送。原审法院认为，被告人丁辉目无国法，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条，《最高人民法院》第三条之规定，判决被告人丁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。上诉人(原审被告人)丁辉提出，其主动交代案情、因吸毒而贩毒、当庭自愿认罪且贩卖毒品数量少，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人丁辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所列证据已经原审法院开庭审理时当庭出示、宣读、质证并认证，上诉人亦未提出异议。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实、有效，能够相互印证，本院对一审判决所列证据、认定事实予以确认。二审期间上诉人丁辉未提交新的证据。关于上诉人丁辉所提其主动交代案情、因吸毒而贩毒、当庭自愿认罪且贩卖毒品数量少，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人丁辉无视国法，违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，结合本案犯罪事实、上诉人丁辉犯罪行为的社会危害性、贩卖毒品的数量、考虑其系毒品再犯、累犯、自愿认罪等量刑情节，依照规范化量刑规定,在有期徒刑三年以上七年以下的法定刑幅度内处刑，属量刑适当，上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)丁辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵金荣审 判 员  宋喜民代理审判员  卢海侠二〇一六年十月二十日书 记 员  刘哲廷
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执478号
申请执行人何雷，男，1976年1月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人沈徐景（沈得景），男，1982年10月28日生，汉族，住浙江省余姚市。
何雷申请执行沈徐景民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1622号民事判决书判决，由被执行人沈徐景偿还申请人何雷借款本金150000元，并按年利率24%支付自2015年6月21日起至借款还清之日止的利息，承担案件受理费3580元，该判决书发生法律效力后，被执行人沈徐景未自动履行义务，何雷向本院申请执行，产生执行费2150元，上述合计155730元。
在执行过程中经查，被执行人沈徐景现无可供执行财产，申请执行人何雷同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1622号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间�制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年八月十日
书记员 李祥祥
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初177号
原告：魏振军，男，汉族，1972年12月9日出生，现住山东省冠县。
委托代理人：马建彬、张小鹏，河北熙坤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号，社会信用代码91371500753520676F。
法定代表人：高瑞华，该公司经理。
委托代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
原告魏振军与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振军的委托代理人马建彬与被告平安保险公司的委托代理人何春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失100000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月5日20时30分许，董军勇驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿309国道北线由东向西行驶至肥乡区南西落堡村口西侧时，对路面情况观察不周全，致使该车撞到道路北侧桥墩上，造成董军勇受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队肥乡大队出具的交通事故认定书，认定董军勇承担此次事故的全部责任。该车在被告处投保车损险并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，且不具有免赔、拒赔情节。双方就赔偿数额未能达成一致，故诉至法院。
被告保险公司辩称，对原告损失中合理部分愿意在保险责任内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了下列证据：
（1）事故认定书一份，用以证明事故经过及责任划分。
2.保单一份，用以证明原告在被告处投有车损险且不计免赔等险种。
3.魏振军行驶证复印件及身份证复印件、董军勇驾驶证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及事发时该车在有效的检验期内、具有合法的行驶资格，驾驶员具有合法的驾驶资格。
4.施救费发票一份，用以证明原告支付了施救费用1900元。
5.公估报告及公估费发票各一份，用以证明经法院委托车辆损失鉴定为77535元，以及原告支付了鉴定费5800元。
被告平安保险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为车辆损失应由驾驶人董军勇承担，董军勇已与原告达成调解协议，不应再由保险公司承担；对证据2、3、4无异议；对证据5公估报告的真实性和合理性均有异议，残值仅认定为2500元，明显过低，且鉴定结论过高，鉴定费不合理，申请重新鉴定。
被告平安保险公司未提交相关证据。
经庭审质证、认证，本院查明下列事实：
2017年1月5日董军勇驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿309国道北线由东向西行驶至肥乡区南西落堡村口西侧时，由于对路面情况观察不周全，致使该车撞到道路北侧桥墩上，造成董军勇受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队肥乡大队出具交通事故认定书，认定董军勇承担此次事故的全部责任。原告所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险（保险限额为150000元）并附加不计免赔等险种，保险期间为2016年9月14日0时至2017年9月13日24时，事故发生在保险期限内。诉讼中经原告申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，车辆损失鉴定为77535元，公估费为5800元。原告另行支付了施救费1900元。
上述事实原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告对事故认定书的真实性无异议，但认为其中载明车损由董军勇自行承担，原告既与董军勇达成调解协议，就不应该再向被告主张。原告认为此协议仅是交警部门对事故责任的认定，原告未在该认定书上签字，也没有与董军勇达成调解协议。本院认为仅凭该事故认定书，不能认定原告已与董军勇达成调解协议，原告可以选择由被告平安保险公司赔偿。2.关于车损公估报告及公估费，是经原告申请，本院同意并委托鉴定机构作出，过程中通知被告参与了鉴定机构的选择。被告虽认为车辆残值过低、鉴定结论过高，但未能指出程序中的存在问题，以及提供其他足以反驳的证据和理由，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予采纳。该公估报告系有资质的第三方作出，能够证明原告的车辆损失，被告应予赔偿。原告支付鉴定费5800元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。被告提出该费用不予承担的意见，本院不予采纳。
本院认为，原告魏振军所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，双方确立了保险合同关系，现原告所投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告理应对原告的合理损失承担赔付义务。经核算，原告的合理损失为77535元+5800元+1900元=85235元，原告诉请超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及相关法律法规之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效十日内赔付原告魏振军85235元。
二、驳回原告魏振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告魏振军负担170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担980元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年四月二十四日
(代印)
书记员 刘志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条……
任何单位和个人不得非法干预保险人履新赔偿和给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的诉讼程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；
（1）鉴定程序严重违法的；
（1）鉴定结论明显依据不足的；
（1）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终246号
上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男。
委托诉讼代理人：陈某某，女，系赵鹏飞之妻。
被上诉人（原审原告）：毛文斌，男。
委托诉讼代理人：周某，男，系毛文斌外甥。
被上诉人（原审被告）：赵治敏，男。
上诉人赵鹏飞因与被上诉人毛文斌、赵治敏民间借贷纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2016）晋1023民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵鹏飞及其委托诉讼代理人陈某某，被上诉人毛文斌及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被上诉人赵治敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查明：2015年4月2日，赵治敏向毛文斌借款100000元并出具借据，约定借期1年，月利息为2分，每三个月清一次利息。赵鹏飞自愿以位于襄汾县某小区的房产为赵治敏提供担保，若赵治敏不能按期归还借款，自愿用该房产作抵押用于归还借款，并出具保证书。赵治敏向毛文斌提供了该套房产的《商品房买卖合同》复印件，合同载明买受人为赵鹏飞。一审时毛文斌、赵治敏共同认可借款当时支付了三个月利息。另经毛文斌申请，一审法院于2016年5月23日作出（2016）晋1023民初587号民事裁定书，查封了涉案房产。以上为本案基本事实。
一审法院经审理认为：毛文斌、赵治敏之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，予以认定。民间借贷属实践合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实，必须在实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才能生效。本案毛文斌在给赵治敏交付借款时，扣除了6000元利息，借款金额应以实际交付时的金额作为本金，即94000元。双方约定月息2分符合法律规定，予以认定。赵治敏在借款到期后应按约偿还毛文斌借款，并按约定支付利息，其未按约定归还本金及利息，已构成违约。赵治敏在向毛文斌借款时，赵鹏飞作为担保人专门书写了担保书，自愿以登记在自己名下并所有的房屋为赵治敏的借款提供抵押担保，意思表示真实、清楚、明确，根据相关法律规定，债务人或者第三人有权处分的建筑物、建设用地使用权可以抵押，第三人基于物权登记公示信赖而与权利登记人产生的法律关系应予以保护。赵鹏飞以其房屋为赵治敏债务提供抵押担保，赵鹏飞与毛文斌之间的抵押担保合同成立且有效，因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，赵鹏飞应依法承担担保责任，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体违约责任的承担方式应为赵鹏飞在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务连带清偿责任，故对毛文斌要求赵鹏飞承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵治敏于本判决生效后十日内支付原告毛文斌本金94000元，并自借款之日2015年4月2日起至本判决指定履行之日止按月息2分计息；二、被告赵鹏飞以自己所有的位于襄汾县泽欣花园小区9号楼182号的房屋房产价值的范围内对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告赵治敏、赵鹏飞承担。
上诉人赵鹏飞不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决其承担连带清偿责任错误，理由是其提供担保所用的房屋是夫妻共同财产，担保书只有上诉人一人签字，上诉人妻子并不知情，且抵押的房屋未办理抵押登记，依据担保法第四十一条之规定，未办理登记的抵押合同不生效，对合同双方当事人均不具有约束力，故请求撤销原判第二项，依法予以改判。
被上诉人毛文斌辩称：一审认定事实清楚，判决正确。我国担保法和物权法关于抵押权自登记时设立的规定是一致的，但对于抵押合同生效的规定不一致，根据新法优于旧法的原则，应按照物权法的规定，抵押合同自成立时生效，未办理抵押登记的不影响抵押合同的效力；且夫或妻在处理共有财产时，应平等协商取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。
本院认为：我国《物权法》第十五条和第一百七十八条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。担保法与物权法规定不一致的，适用物权法。本案中赵鹏飞基于对赵治敏的信任，自愿在保证书上签字，同意以房产抵押的方式为赵治敏提供担保，其担保的意思表示真实明确，担保合同成立并生效。因双方未办理抵押登记手续，担保物权未设立，但并不因此影响担保合同的效力，赵鹏飞仍应承担担保责任。综上，上诉人赵鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人赵鹏飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 巨志红
审判员 姜新生
审判员 杨 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 吕张萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13981号
原告胡某甲，男，1967年12月28日出生，汉族，住上海市。被告孙某某，女，1968年2月2日出生，汉族，住上海市。原告胡某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，原、被告于1988年9月经人介绍建立恋爱关系，1992年7月登记结婚，1996年3月9日生育儿子取名胡乙。婚后任何事情都要由被告说了算数，为此经常发生争吵。原告认为，原、被告之间性格不合，夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。被告孙某某辩称，被告对家庭付出很多，在生活中发生争执但没有影响夫妻感情，在以后的生活中会改正自己的不足之处，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1992年7月14日登记结婚，1996年3月9日生育一子胡乙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚。以上事实，由婚姻登记档案证明书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经过自由恋爱后选择登记结婚，表明了原、被告的婚姻基础较牢固。双方结婚至今已有二十多年，在共同生活中因故产生矛盾、发生争执，是婚姻生活中的常见现象，原告认为夫妻感情已破裂，而被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告均应慎重地对待婚姻问题，被告理应加强与原告的沟通，改进不足之处，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待，相互包容，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某甲要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元(胡某甲已预缴)，本案适用简易程序，减半收取,计人民币100元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一六年七月二十日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3978号
原告栗某，女，1946年5月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告秦某1，男，1944年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告秦某2，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告栗某、秦某1与被告秦某2赡养纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告栗某、秦某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 张逸飞
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第207号
申请人王胜平。
被执行人龚长瑞。
申请人王胜平与被执行人龚长瑞合同纠纷一案，易门县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）易民一初字第232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龚长瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请人王胜平于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人王胜平借款300000元、受理费6150元及执行费4492元，合计：310642元。
本案在执行过程中，查明被执行人龚长瑞无银行存款、亦无其他可供执行财产，暂无履行能力，本案至今分文未履行，申请人王胜平明确表示同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第207号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 云
二〇一六年二月一日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第207号申请人王胜平。被执行人龚长瑞。申请人王胜平与被执行人龚长瑞合同纠纷一案，易门县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）易民一初字第232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龚长瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请人王胜平于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人王胜平借款300000元、受理费6150元及执行费4492元，合计：310642元。本案在执行过程中，查明被执行人龚长瑞无银行存款、亦无其他可供执行财产，暂无履行能力，本案至今分文未履行，申请人王胜平明确表示同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2015）易执字第207号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 云二〇一六年二月一日书记员 苏绍贵
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑11行终61号
上诉人（原审被告）黑河市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。住所地：黑河市通江路**号。
法定代表人王喜军，该局局长。
委托代理人徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑河广播电视台（以下简称电视台）。住所地：黑河市通江路**号。
法定代表人苏世杰，该台台长。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吕飞，男，1991年4月4日出生，汉族，工人，现住黑河市兴安街十二委九组市房产**号楼***室。
委托代理人吕玉东，男，1963年6月2日出生，汉族，教师，现住黑河市兴安街十二委九组市房产**号楼***室，系吕飞父亲。
上诉人人社局因工伤认定一案，不服爱辉区人民法院（2015）黑1102行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人社局的委托代理人徐长春、被上诉人电视台的委托代理人庄建福、被上诉人吕飞及其委托代理人吕玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年3月31日16时50分许，原告单位出纳员李晓华接到其单位原财务科长董传阳电话，让其拿着欠条到单位外面取款。2016年3月31日16时55分许，李晓华签退离开电视台，后李晓华与其亲属失联。2016年3月31日20时许，黑河市公安局爱辉分局刑警大队接到报案称李晓华失联怀疑被害。经刑警大队侦查，“李晓华与董传阳系同事关系，接到董传阳电话后离开单位。近日董传阳因财务问题被纪委查办，董传阳曾与同事讲，认为之所以纪委查自己，是出纳员李晓华举报的，案发后董传阳下落不明。2016年4月1日6时许，在黑河市爱辉区奶牛场附近公路下一深沟内发现李晓华尸体，死因系他人杀害。同日7时许，在黑河市爱辉区黑河至罕达气路段发现了犯罪嫌疑人董传阳及其所驾驶车辆，在民警欲对其抓捕时，董传阳点火自焚身亡。经大量细致工作，刑警大队现已查明犯罪嫌疑人董传阳于2016年3月31日17时至19时许将李晓华从市区内带至奶牛场附近杀害，后犯罪嫌疑人董传阳畏罪自杀。”
同时查明，2015年1月份，董传阳因涉嫌利用职务之便挪用单位收取的广告抵押金25万元，曾被纪检部门调查。李晓华同科室的会计安伟宏证实：“2016年3月31日16时50分，其正和李晓华聊天时李晓华的手机响了，李晓华告诉安伟宏说董传阳想还钱，怕来单位还钱让同事议论。后李晓华从其办公桌旁的文件夹里面取出2张欠条攥在手里，告诉安伟宏其用单位的钱借给董传阳1.1万元”。2016年4月12日，原告单位研究后认为李晓华是因工作原因离开台里并遇害，决定向市人社局申请工伤死亡认定。2016年5月16日，被告作出黑市人社伤险不认决字（2016）001号黑河市人社局不予认定工伤决定书,主要内容为：李晓华于2016年3月31日下午16时55分签退后离开广播电视台，证明其已下班，不在工作时间。李晓华下班后被董传阳于2016年3月31日17时至19时许从市区带至爱辉区奶牛场附近杀害，案发地点非工作场所。通过证人安伟宏证言材料证明李晓华是接到董传阳电话，说要还钱，并拿着两张欠条出去，但欠条内容安伟宏并没有看到，经查黑河广播电视台财务帐，没有董传阳借款挂帐。通过证人苏世杰、于清江证言材料证明黑河广播电视台财务借款500.00元以内由于清江签字，500.00元以上于清江签字后苏世杰再签字，方可借款。但两人都证明没有签过董伟阳的借款欠条，证明李晓华所持欠条与单位工作无关。公安部门所出具的证明材料中证实在李晓华身上、抛尸现场、受害人随身遗物中都没有发现欠条。李晓华同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告电视台因不服被告作出的决定，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销被告作出的黑市人社伤险不认决字（2016）001号黑河市人社局不予认定工伤决定书，判令被告依法重新作出认定李晓华为工伤的工伤认定决定书。
原审认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职权。本案争议的焦点问题是李晓华是否是因工作原因被害，根据李晓华同科室的会计安伟宏证实，李晓华在下班前接到单位原财务科长董传阳电话，让其取董传阳借用单位的钱款，另外董传阳曾与同事讲其之所以因财务问题被纪委调查是因李晓华举报，且原告电视台亦认可李晓华是因工作原因离开台里并遇害，故李晓华的死亡与其工作有直接因果关系，可以认定李晓华被害是工作原因。我国《工伤保险条例》第十四条、十五条、十六条分别列举了应当认定工伤，应当视同工伤对待和不得认定工伤或视同工伤的情形，其中第十六条规定了不得认定为工伤或视同工伤的三种情形，即:（一）故意犯罪的；（二）醉酒或吸毒的；（三）自残或者自杀的。上述情形是工伤认定与否的标准，第十六条排除的情形均为受害人自身原因导致伤亡发生的，而本案李晓华系被他人故意杀害，而非自身原因导致死亡。我国《工伤保险条例》的立法精神：应当是最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或患职业病后能获得医疗救济、经济补偿和职业康复的权利，重在保护与用人单位相比处于弱势地位的劳动者的合法权益；一般认为，上下班路线是对工作场所的合理延伸，上下班途中时间是工作时间的合理延伸。结合本案，李晓华被害是因工作原因，且在下班签退后至回家的时间内被害，从《工伤保险条例》的立法精神，可以认定李晓华被杀害属于工伤。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决，一、撤销被告人社局作出的黑市人社伤险不认决字（2016）001号黑河市人社局不予认定工伤决定书；二、责令被告人社局重新作出工伤认定决定书。案件受理费50.00元，由被告人社局承担。
判决宣判后，人社局不服，向本院提起上诉。
上诉人人社局上诉称，一、李晓华的死亡不是因工作原因，与履行工作职责无关。二、原审法院适用法律错误，没有明确的具体条款。请求撤销一审判决，维持人社局（2016）001号不予认定工伤决定书。
被上诉人电视台答辩称，一、原审认定李晓华因工作原因被害完全正确。1.收回借款与工作有关；2.董传阳怀疑李晓华举报其挪用公款与工作有关；3.在工作时间被害。上诉人没能举出李晓华的死亡与哪种非工作原因有关。二、李晓华属于因履行工作职责受到伤害。李晓华手持借条收回借款的行为显然是履行工作职责。三、原审适用法律明确、得当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李晓华同科室的会计安伟宏证实，李晓华在下班前接到单位原财务科长董传阳电话，让其取董传阳借用单位的钱款，另外董传阳曾与同事讲其之所以因财务问题被纪委调查是因李晓华举报，且原告电视台亦认可李晓华是因工作原因离开台里并遇害，故李晓华的死亡与其工作有直接因果关系。虽然李晓华下班签退后至回家的时间内被害，但上下班路线是对工作场所的合理延伸，上下班途中时间是工作时间的合理延伸。因此应认定为工作时间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人黑河市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
代理审判员 何龙航
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘双双
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1698号
原告：范益平，男，1955年4月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：鄢利勤，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：范惠平，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告范益平诉被告鄢利勤、范惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范益平到庭参加诉讼，被告鄢利勤、范惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范益平向本院提出诉讼请求：鄢利勤、范惠平共同偿还范益平借款本金100000元及自2014年4月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：范益平与范惠平是堂兄妹关系，鄢利勤与范惠平是夫妻关系。2012年5月29日�鄢利勤以经营需要资金为由，向范益平借款人民币100000元，约定借款月利率为1.5%，按月付息。范益平从信用社取出100000现金后当即将钱交给了鄢利勤，鄢利勤向范益平出具了借条。鄢利勤借款后，仅按约支付利息至2014年3月，此后，经范益平多次催讨，鄢利勤拒不支付约定利息，也不归还本金。因被告鄢利勤、范惠平系夫妻关系，借款在其夫妻关系存续期间形成，依法属于夫妻共同债务，因此，鄢利勤与范惠平应当共同偿还。
鄢利勤书面辩称，2014年10月25日，鄢利勤已归还范益平借款本金20000元，鄢利勤尚欠范益平的借款本金为80000元，同时，借款利息应随借款本金减少而相应减少。
范惠平未作答辩。
本院认为：范惠平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。鄢利勤承认范益平在本案中所主张的事实，范益平亦承认鄢利勤的抗辩意见，故对鄢利勤向范益平借款100000元并约定利息按月利率1.5%计算的事实，以及鄢利勤已归还范益平借款本金20000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，鄢利勤向范益平借款100000元并约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，鄢利勤作为债务人应负还款之责。鄢利勤已于2014年10月25日向范�平还款本金20000元，故鄢利勤还应偿还范益平借款本金80000元，并支付2014年4月1日起至同年10月24日以100000元为本金按月利率1.5%计算的利息，及2014年10月25日起至还清欠款之日止以80000元为本金按月利率1.5%计算的利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，范益平主张由鄢利勤、范惠平承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鄢利勤、范惠平于本判决生效之日起十日内共同偿还范益平借款本金80000元并支付自2014年4月1日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算的利息（其中2014年4月1日至同年10月24日以100000元为本金，2014年10月25日起至还清欠款之日止以80000元为本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由鄢利勤、范惠平负担1280元，范益平负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初978号
原告：靳某某，女，生于1968年12月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘春强，邓州市。
被告：曾某某，男，生于1974年10月24日，汉族，住邓州市。（缺席）
原告靳某某诉被告曾某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告靳某某及代理人刘春强到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：2012年5月8日原、被告登记结婚，婚后无生育子女，由于婚前缺乏了解，夫妻双方常为生活琐事吵架，且被告经常使用家庭暴力毒打原告，共同生活三个月后，至今一直处于分居状态。原告于2013年向邓州市人民法院起诉离婚，后判决不准离婚，现原告再次诉至法院，要求离婚，诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份。
2、证一份，证明其两人为合法夫妻。
3、2013年9月邓州市人民法院民事判决书一份，证明原告于2013年春向法院起诉过离婚，且夫妻感情已破裂。
4、裴营乡玉皇村委证明一份，证明原告靳某某从2007年8月将近四年单独生活。
5、证人有三人，石秀珍、靳玉梅、毕清香，证明原被告婚后好生气、打闹。
被告曾某某未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据1、2、3均系有关国家机关，单位出具，客观真实，本院予以采信，证据4、5未经被告质证，本院综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告靳某某和被告曾某某经人介绍相识，并于2012年5月8日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后常为生活琐生气、吵闹。原告靳某某于2013年春向邓州市人民法院起诉离婚，本院不予支持，可经过这么长时间，夫妻关系仍未改善。原告靳某某于2016年3月4日再次诉至法院要求离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻本应互敬互爱，共同维护平等、和睦稳定的家庭婚姻关系。可是原告靳某某与被告曾某某婚后常为家庭琐事生气、打闹，且原告靳某某于2013年春已向本院起诉过离婚，夫妻关系仍然不能改善，夫妻感情已达到了完全破裂的程度，符合婚姻法规定的离婚条件。原告靳某某起诉离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告靳某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，由原告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 梁雅婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初978号
原告：靳某，女，生于1968年12月2日，汉族。
委托代理人：刘春强，邓州市司法局花洲法律服务所，证号A3770530。
被告：曾某，男，生于1974年10月24日，汉族。（缺席）
原告靳某诉被告曾某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告靳某及代理人刘春强到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后无生育子女，由于婚前缺乏了解，夫妻双方常为生活琐事吵架，且被告经常使用家庭暴力毒打原告，共同生活三个月后，至今一直处于分居状态。原告于2013年向邓州市人民法院起诉离婚，后判决不准离婚，现原告再次诉至法院，要求离婚，诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份。
2、证一份，证明其两人为合法夫妻。
3、2013年9月邓州市人民法院民事判决书一份，证明原告于2013年春向法院起诉过离婚，且夫妻感情已破裂。
4、裴营乡玉皇村委证明一份，证明原告靳某从2007年8月将近四年单独生活。
5、证人有三人，石秀珍、靳玉梅、毕清香，证明原被告婚后好生气、打闹。
被告曾某未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据1、2、3均系有关国家机关，单位出具，客观真实，本院予以采信，证据4、5未经被告质证，本院综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告靳某和被告曾某经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后常为生活琐生气、吵闹。原告靳某于2013年春向邓州市人民法院起诉离婚，本院不予支持，可经过这么长时间，夫妻关系仍未改善。原告靳某于2016年3月4日再次诉至法院要求离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻本应互敬互爱，共同维护平等、和睦稳定的家庭婚姻关系。可是原告靳某与被告曾某婚后常为家庭琐事生气、打闹，且原告靳某于2013年春已向本院起诉过离婚，夫妻关系仍然不能改善，夫妻感情已达到了完全破裂的程度，符合婚姻法规定的离婚条件。原告靳某起诉离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告靳某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，由原告靳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 梁雅婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7434号
原告：吴美娟
委托诉讼代理人：危斌，广东腾晟律师事务所律师。
被告：钟俊义
委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。
被告：钟韶华
委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。
原告吴美娟诉被告钟俊义、钟韶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人危斌、被告钟俊义委托诉讼代理人王威及被告钟韶华委托诉讼代理人吴保先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金1000万元以及自2015年12月20日起至实际还款之日止的利息（利息按月利率2.8%计付，暂计至2016年3月21日止为858667元）；2、两被告承担原告因追讨债务支付的律师费、担保费共计173000元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告钟俊义因缺乏资金向原告借款。原告于2014年8月20日向被告钟俊义指定的廖×账户转款共计1000万元。被告钟俊义收到借款后，向原告出具了书面《借款借据》，双方约定借款利率为每月2.8%，借款人自愿承担出借人因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费用、鉴定费用)等。现原告需要用钱向被告催讨，被告无力还款，一直借故拖延至今。被告钟俊义与钟韶华是夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告人钟韶华应与钟俊义承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告钟俊义答辩称：1、2014年8月20日，原告转账1000万元给答辩人，但答辩人于当天即转回28万元，该28万元应当认定为本金偿还给原告，故原告实际出借金额为972万元。2、原告请求利息按照月利率2.8%计算，超过了法律规定的2%的利率标准。另外，答辩人支付原告的利息已支付期限是2014年8月20日至2016年1月份，该期间的利息每月按照28万元偿还，该偿还利息的记录可以调取吴少娜的聊天记录。3、原告请求的律师费、担保费超出了法律规定的“逾期利息、违约金及其他费用不能超过年利率24%”的规定，对该律师费及担保费用不应予以支持。4、答辩人向原告借款全部用于再转借给他人，并未用于家庭开支及夫妻共同生活，当时双方也口头约定只是答辩人单方的借款，与其家人无关。
被告钟韶华答辩称：答辩人并不知道有该笔借款，该笔借款金额巨大，约定利息过高，明显不是用于家庭生活开支。被告钟俊义也当庭确定并未用于家庭生活开支，故我方不应承担责任。
经审理查明，2014年8月20日，被告钟俊义向原告出具《借款借据》，称其向原告借款1000万元，借款期限为1个月，自2014年8月20日至2014年9月19日，借款利率为每月2.8%，借款到期三日前可以提出展期申请，逾期未按约定还款，须支付逾期金额的1%作为逾期罚息，出借人因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费用、鉴定费用等)由借款人自愿承担。同日，原告委托案外人孔××向被告钟俊义指定收款人廖×的银行账户共计转款1000万元，被告钟俊义确认收到该款项。被告钟俊义提交银行流水称其在收到借款当日即向案外人吴××转款28万元，主张该款项应抵扣本金。原告确认收到28万元，但称该款项系支付第一个月的利息。原告自认被告钟俊义已支付2015年12月19日之前的利息，开始几个月是月头还息，之后是月尾还息。被告钟俊义称利息已归还至2016年1月份，但称无法提供证据。
另查明，原告提交的《委托担保协议》及发票显示其因该案诉讼保全，支出担保费33000元；原告提交的《委托合同》主张其因本案诉讼，需要支付律师费14万元，发票显示原告已支付8万元律师费。
再查，两被告系夫妻关系，双方于1992年11月8日登记结婚，于2016年3月17日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告钟俊义出具的借款借据、银行交易明细及庭审内容，本院依法确认原告与被告钟俊义之间的债权债务关系成立，被告钟俊义应向原告偿还借款本金1000万元及利息，利息自2015年12月20日起按照年利率24%的标准计算，原告高于该标准的利息主张本院不予支持。因被告钟俊义未按照约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告支付其因本案诉讼支出的担保费及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中担保费为33000元，律师费为原告已实际支付的8万元，对于原告尚未支付的部分律师费，本院不予支持。因被告钟俊义的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明被告钟俊义的借款系其个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告钟韶华承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟俊义、钟韶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美娟偿还借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，自2015年12月20日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、被告钟俊义、钟韶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美娟支付担保费33000元、律师费80000元；
三、驳回原告吴美娟的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87990元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担7120元，两被告负担85870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第5页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7434号
原告：吴美娟
委托诉讼代理人：危斌，广东腾晟律师事务所律师。
被告：钟俊义
委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。
被告：钟韶华
委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。
原告吴美娟诉被告钟俊义、钟韶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人危斌、被告钟俊义委托诉讼代理人王威及被告钟韶华委托诉讼代理人吴保先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金1000万元以及自2015年12月20日起至实际还款之日止的利息（利息按月利率2.8%计付，暂计至2016年3月21日止为858667元）；2、两被告承担原告因追讨债务支付的律师费、担保费共计173000元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告钟俊义因缺乏资金向原告借款。原告于2014年8月20日向被告钟俊义指定的廖×账户转款共计1000万元。被告钟俊义收到借款后，向原告出具了书面《借款借据》，双方约定借款利率为每月2.8%，借款人自愿承担出借人因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费用、鉴定费用)等。现原告需要用钱向被告催讨，被告无力还款，一直借故拖延至今。被告钟俊义与钟韶华是夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告人钟韶华应与钟俊义承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告钟俊义答辩称：1、2014年8月20日，原告转账1000万元给答辩人，但答辩人于当天即转回28万元，该28万元应当认定为本金偿还给原告，故原告实际出借金额为972万元。2、原告请求利息按照月利率2.8%计算，超过了法律规定的2%的利率标准。另外，答辩人支付原告的利息已支付期限是2014年8月20日至2016年1月份，该期间的利息每月按照28万元偿还，该偿还利息的记录可以调取吴少娜的聊天记录。3、原告请求的律师费、担保费超出了法律规定的“逾期利息、违约金及其他费用不能超过年利率24%”的规定，对该律师费及担保费用不应予以支持。4、答辩人向原告借款全部用于再转借给他人，并未用于家庭开支及夫妻共同生活，当时双方也口头约定只是答辩人单方的借款，与其家人无关。
被告钟韶华答辩称：答辩人并不知道有该笔借款，该笔借款金额巨大，约定利息过高，明显不是用于家庭生活开支。被告钟俊义也当庭确定并未用于家庭生活开支，故我方不应承担责任。
经审理查明，2014年8月20日，被告钟俊义向原告出具《借款借据》，称其向原告借款1000万元，借款期限为1个月，自2014年8月20日至2014年9月19日，借款利率为每月2.8%，借款到期三日前可以提出展期申请，逾期未按约定还款，须支付逾期金额的1%作为逾期罚息，出借人因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费用、鉴定费用等)由借款人自愿承担。同日，原告委托案外人孔××向被告钟俊义指定收款人廖×的银行账户共计转款1000万元，被告钟俊义确认收到该款项。被告钟俊义提交银行流水称其在收到借款当日即向案外人吴××转款28万元，主张该款项应抵扣本金。原告确认收到28万元，但称该款项系支付第一个月的利息。原告自认被告钟俊义已支付2015年12月19日之前的利息，开始几个月是月头还息，之后是月尾还息。被告钟俊义称利息已归还至2016年1月份，但称无法提供证据。
另查明，原告提交的《委托担保协议》及发票显示其因该案诉讼保全，支出担保费33000元；原告提交的《委托合同》主张其因本案诉讼，需要支付律师费14万元，发票显示原告已支付8万元律师费。
再查，两被告系夫妻关系，双方于1992年11月8日登记结婚，于2016年3月17日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告钟俊义出具的借款借据、银行交易明细及庭审内容，本院依法确认原告与被告钟俊义之间的债权债务关系成立，被告钟俊义应向原告偿还借款本金1000万元及利息，利息自2015年12月20日起按照年利率24%的标准计算，原告高于该标准的利息主张本院不予支持。因被告钟俊义未按照约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告支付其因本案诉讼支出的担保费及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中担保费为33000元，律师费为原告已实际支付的8万元，对于原告尚未支付的部分律师费，本院不予支持。因被告钟俊义的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明被告钟俊义的借款系其个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告钟韶华承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟俊义、钟韶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美娟偿还借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，自2015年12月20日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、被告钟俊义、钟韶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美娟支付担保费33000元、律师费80000元；
三、驳回原告吴美娟的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87990元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担7120元，两被告负担85870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初7434号原告：吴美娟委托诉讼代理人：危斌，广东腾晟律师事务所律师。被告：钟俊义委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。被告：钟韶华委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。原告吴美娟诉被告钟俊义、钟韶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人危斌、被告钟俊义委托诉讼代理人王威及被告钟韶华委托诉讼代理人吴保先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金1000万元以及自2015年12月20日起至实际还款之日止的利息（利息按月利率2.8%计付，暂计至2016年3月21日止为858667元）；2、两被告承担原告因追讨债务支付的律师费、担保费共计173000元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告钟俊义因缺乏资金向原告借款。原告于2014年8月20日向被告钟俊义指定的廖×账户转款共计1000万元。被告钟俊义收到借款后，向原告出具了书面《借款借据》，双方约定借款利率为每月2.8%，借款人自愿承担出借人因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费用、鉴定费用)等。现原告需要用钱向被告催讨，被告无力还款，一直借故拖延至今。被告钟俊义与钟韶华是夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告人钟韶华应与钟俊义承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告钟俊义答辩称：1、2014年8月20日，原告转账1000万元给答辩人，但答辩人于当天即转回28万元，该28万元应当认定为本金偿还给原告，故原告实际出借金额为972万元。2、原告请求利息按照月利率2.8%计算，超过了法律规定的2%的利率标准。另外，答辩人支付原告的利息已支付期限是2014年8月20日至2016年1月份，该期间的利息每月按照28万元偿还，该偿还利息的记录可以调取吴少娜的聊天记录。3、原告请求的律师费、担保费超出了法律规定的“逾期利息、违约金及其他费用不能超过年利率24%”的规定，对该律师费及担保费用不应予以支持。4、答辩人向原告借款全部用于再转借给他人，并未用于家庭开支及夫妻共同生活，当时双方也口头约定只是答辩人单方的借款，与其家人无关。被告钟韶华答辩称：答辩人并不知道有该笔借款，该笔借款金额巨大，约定利息过高，明显不是用于家庭生活开支。被告钟俊义也当庭确定并未用于家庭生活开支，故我方不应承担责任。经审理查明，2014年8月20日，被告钟俊义向原告出具《借款借据》，称其向原告借款1000万元，借款期限为1个月，自2014年8月20日至2014年9月19日，借款利率为每月2.8%，借款到期三日前可以提出展期申请，逾期未按约定还款，须支付逾期金额的1%作为逾期罚息，出借人因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费用、鉴定费用等)由借款人自愿承担。同日，原告委托案外人孔××向被告钟俊义指定收款人廖×的银行账户共计转款1000万元，被告钟俊义确认收到该款项。被告钟俊义提交银行流水称其在收到借款当日即向案外人吴××转款28万元，主张该款项应抵扣本金。原告确认收到28万元，但称该款项系支付第一个月的利息。原告自认被告钟俊义已支付2015年12月19日之前的利息，开始几个月是月头还息，之后是月尾还息。被告钟俊义称利息已归还至2016年1月份，但称无法提供证据。另查明，原告提交的《委托担保协议》及发票显示其因该案诉讼保全，支出担保费33000元；原告提交的《委托合同》主张其因本案诉讼，需要支付律师费14万元，发票显示原告已支付8万元律师费。再查，两被告系夫妻关系，双方于1992年11月8日登记结婚，于2016年3月17日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告钟俊义出具的借款借据、银行交易明细及庭审内容，本院依法确认原告与被告钟俊义之间的债权债务关系成立，被告钟俊义应向原告偿还借款本金1000万元及利息，利息自2015年12月20日起按照年利率24%的标准计算，原告高于该标准的利息主张本院不予支持。因被告钟俊义未按照约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告支付其因本案诉讼支出的担保费及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中担保费为33000元，律师费为原告已实际支付的8万元，对于原告尚未支付的部分律师费，本院不予支持。因被告钟俊义的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明被告钟俊义的借款系其个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告钟韶华承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟俊义、钟韶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美娟偿还借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，自2015年12月20日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告钟俊义、钟韶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美娟支付担保费33000元、律师费80000元；三、驳回原告吴美娟的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87990元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担7120元，两被告负担85870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一六年十月十二日书 记 员  陈洵娴谢寒第5页共6页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初7434号原告：吴美娟委托诉讼代理人：危斌，广东腾晟律师事务所律师。被告：钟俊义委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。被告：钟韶华委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。原告吴美娟诉被告钟俊义、钟韶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人危斌、被告钟俊义委托诉讼代理人王威及被告钟韶华委托诉讼代理人吴保先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金1000万元以及自2015年12月20日起至实际还款之日止的利息（利息按月利率2.8%计付，暂计至2016年3月21日止为858667元）；2、两被告承担原告因追讨债务支付的律师费、担保费共计173000元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告钟俊义因缺乏资金向原告借款。原告于2014年8月20日向被告钟俊义指定的廖×账户转款共计1000万元。被告钟俊义收到借款后，向原告出具了书面《借款借据》，双方约定借款利率为每月2.8%，借款人自愿承担出借人因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费用、鉴定费用)等。现原告需要用钱向被告催讨，被告无力还款，一直借故拖延至今。被告钟俊义与钟韶华是夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告人钟韶华应与钟俊义承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告钟俊义答辩称：1、2014年8月20日，原告转账1000万元给答辩人，但答辩人于当天即转回28万元，该28万元应当认定为本金偿还给原告，故原告实际出借金额为972万元。2、原告请求利息按照月利率2.8%计算，超过了法律规定的2%的利率标准。另外，答辩人支付原告的利息已支付期限是2014年8月20日至2016年1月份，该期间的利息每月按照28万元偿还，该偿还利息的记录可以调取吴少娜的聊天记录。3、原告请求的律师费、担保费超出了法律规定的“逾期利息、违约金及其他费用不能超过年利率24%”的规定，对该律师费及担保费用不应予以支持。4、答辩人向原告借款全部用于再转借给他人，并未用于家庭开支及夫妻共同生活，当时双方也口头约定只是答辩人单方的借款，与其家人无关。被告钟韶华答辩称：答辩人并不知道有该笔借款，该笔借款金额巨大，约定利息过高，明显不是用于家庭生活开支。被告钟俊义也当庭确定并未用于家庭生活开支，故我方不应承担责任。经审理查明，2014年8月20日，被告钟俊义向原告出具《借款借据》，称其向原告借款1000万元，借款期限为1个月，自2014年8月20日至2014年9月19日，借款利率为每月2.8%，借款到期三日前可以提出展期申请，逾期未按约定还款，须支付逾期金额的1%作为逾期罚息，出借人因实现债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费用、鉴定费用等)由借款人自愿承担。同日，原告委托案外人孔××向被告钟俊义指定收款人廖×的银行账户共计转款1000万元，被告钟俊义确认收到该款项。被告钟俊义提交银行流水称其在收到借款当日即向案外人吴××转款28万元，主张该款项应抵扣本金。原告确认收到28万元，但称该款项系支付第一个月的利息。原告自认被告钟俊义已支付2015年12月19日之前的利息，开始几个月是月头还息，之后是月尾还息。被告钟俊义称利息已归还至2016年1月份，但称无法提供证据。另查明，原告提交的《委托担保协议》及发票显示其因该案诉讼保全，支出担保费33000元；原告提交的《委托合同》主张其因本案诉讼，需要支付律师费14万元，发票显示原告已支付8万元律师费。再查，两被告系夫妻关系，双方于1992年11月8日登记结婚，于2016年3月17日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告钟俊义出具的借款借据、银行交易明细及庭审内容，本院依法确认原告与被告钟俊义之间的债权债务关系成立，被告钟俊义应向原告偿还借款本金1000万元及利息，利息自2015年12月20日起按照年利率24%的标准计算，原告高于该标准的利息主张本院不予支持。因被告钟俊义未按照约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告支付其因本案诉讼支出的担保费及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中担保费为33000元，律师费为原告已实际支付的8万元，对于原告尚未支付的部分律师费，本院不予支持。因被告钟俊义的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明被告钟俊义的借款系其个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告钟韶华承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟俊义、钟韶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美娟偿还借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，自2015年12月20日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告钟俊义、钟韶华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴美娟支付担保费33000元、律师费80000元；三、驳回原告吴美娟的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87990元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担7120元，两被告负担85870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一六年十月十二日书 记 员  陈洵娴谢寒
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8012号
原告：刘永，居民。
被告：段桂亚，农民。
原告刘永诉被告段桂亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加诉讼。被告段桂亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以40000元为本金，自2011年10月14日起；以40000元为本金，自2011年11月3日起；以60000元为本金，自2011年11月5日起；以30000元为本金，自2011年11月8日起；以50000元为本金，自2011年12月5日起；以60000元为本金，自2011年12月26日起；以20000元为本金，自2012年6月27日起，均按月利率2%，计算至实际给付之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月14日至2012年6月27日，被告共向原告借款30万元，并约定到期不还应支付违约金，借款到期后，原告刘永向被告段桂亚索要借款未果。
被告段桂亚未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2011年10月14日至2012年6月27日，被告段桂亚自原告刘永处多次借款共计30万元，并向原告刘永出具借据7张。分别为：2011年10月14日，被告段桂亚向原告借款40000元，约定还款日期为2011年11月14日，违约金每天300元。2011年11月3日，被告段桂亚向原告借款40000元，约定还款日期为2012年1月3日，违约金每天400元。2011年11月5日，被告段桂亚向原告借款60000元，约定还款日期为2012年1月5日，违约金每天500元。2011年11月8日，被告段桂亚向原告借款30000元，约定还款日期为2012年1月8日。2011年12月5日，被告段桂亚向原告借款50000元，约定还款日期为2012年1月4日，违约金每天500元。2011年12月26日，被告段桂亚向原告借款60000元，约定还款日期为2012年2月26日，违约金每天100元。2012年6月27日，被告段桂亚原告借款20000元，约定还款日期为2012年6月28日。上述7笔借款均未约定借款期间利息。借款到期后，原告刘永向被告段桂亚索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金30万元，符合法律规定，依法应予以支持。关于借款利息，2011年10月14日、2011年11月3日、2011年11月5日、2011年12月5日、2011年12月26日的5笔借款均未约定借款期间利息，仅约定违约金，且违约金标准均高于月利率2%，故上述5笔借款逾期利息可按月利率2%自借款约定还款次日起予以计算。2011年11月8日及2012年6月27日两笔借款，未约定借款期间利息及逾期违约金，故上述两笔借款逾期利息可按年利率6%自约定还款次日起予以计算。被告段桂亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段桂亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永借款本金30万元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，自2011年11月15日起；以40000元为本金，按照月利率2%，自2012年1月4日起；以60000元为本金，按照月利率2%，自2012年1月6日起；以30000元为本金，按照年利率6%，自2012年1月9日起；以50000元为本金，按照月利率2%，自2012年1月5日起；以60000元为本金，按照月利率2%，自2012年2月27日起；以20000元为本金，按照年利率6%，自2012年6月29日起，均计算至实际给付之日止。）；
二、驳回原告刘永其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告段桂亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 娇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保12号
申请人雷治国，男，1978年11月10日出生，汉族。
被申请人王博，男，1990年4月21日出生，汉族。
申请人雷治国与被申请人王博诉前保全一案，申请人于2016年2月29日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，冻结被申请人王博在内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司的车辆运费11300元。申请人已向本院提供其所有的位于内蒙古自治区额济纳旗的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王博在内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司的车辆运费11300元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 红 梅
二〇一六年三月一日
书记员 宝音其其格
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2562号
原告：高锦忠，男，1975年9月24日生，汉族，群众，住唐山市。
委托诉讼代理人：魏祥云，女，1980年11月7日生，汉族，群众，住址同上，系原告之表妹。特别授权。
被告：安永旺，男，1976年5月7日生，汉族，住玉田县。
原告高锦忠与被告安永旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锦忠及其委托诉讼代理人魏祥云到庭参加诉讼，被告安永旺经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锦忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2017年1月至7月期间的利息4200元。二、诉讼费、保全费及担保金由被告负担。事实和理由：被告与郑国东合伙经营期间，向原告借款4万元作为经营资金，郑国东于2016年9月10日退伙，双方形成协议，其中约定，被告退给郑国东1211000元，利息按照月息1.5计算。因被告不履行义务形成诉讼。玉田县人民法院作出（2017）冀0229民初4421号民事判决书，判令被告偿还原告债务。该判决生效后，原告请求被告偿还借款本金4万元及自2017年1月至7月1日利息4200元。被告给付了本金4万元，但没有给付利息4200元。
被告安永旺未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，本院作出（2017）冀0229民初第4421号民事判决书，对原告（反诉被告）郑国东与被告（反诉原告）安永旺合伙协议纠纷一案作出事实认定：郑国东与安永旺共同向魏灵宇借款35万元、赵长亮借款18.1万元、刘德芹借款22万元、魏双云借款5万元、刘荣刚借款4万元、高锦忠借款4万元、刘长松借款1万元，另双方向李友全购买机器欠款23万元，以上欠款共计112.1万元投入合伙厂子用于经营。（2017）冀0229民初第4421号民事判决书判决第二项为：将2016年9月10日原告郑国东与被告安永旺签订协议书的第四项变更为双方合伙期间共同向魏灵宇等他人所借款项及欠李友全机器款等计112.1万元，由被告安永旺承担并偿还。被告安永旺在判决生效后已偿还原告高锦忠本金4万元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告主张被告应给付2017年1月至7月期间的利息，未向本院提交充足证据。对原告的诉讼请求，本院不予采信。被告安永旺经本院传票传唤逾期未到庭，应视为对其自身民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高锦忠的诉讼请求。
案件受理费25元，诉讼保全费70元，共计95元，由原告高锦忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宝存
二〇一八年七月二十日
书记员 王艳秋
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异34号
异议人（利害关系人）:邓发全，男，汉族，1972年1月5日出生，住四川省金堂县。
异议人（利害关系人）:张兴兰，女，汉族，1971年10月25日出生，住四川省金堂县。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，四川尚缘房地产开发有限公司董事长，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人邓发全、张兴兰于2017年11月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓发全、张兴兰提出异议称，在本院查封被执行人四川尚缘房地产开发有限公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道的国有土地使用权前，异议人已购买位于该国有土地使用权上的“尚缘国际”小区12栋2单元3层2号房屋。2013年1月30日，四川尚缘房地产开发有限公司向异议人交付了上述房屋。2014年1月20日，成都市金堂县房地产管理局向异议人颁发了上述房屋的房屋所有权证书。异议人对上述房屋享有合法的所有权，因本院对上述土地使用权进行查封，致使异议人无法办理土地使用权登记手续。请求解除对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区12栋2单元3层2号房屋对应的国有土地使用权的查封。
申请执行人王祖愿称，如果异议人购买房屋并已办理房屋所有权证书情况属实，同意解除对所购买房屋对应土地使用权的查封，请人民法院依法审查。
本院审查查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行四川尚缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，并于2014年6月3日作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封四川尚缘房地产开发有限公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权（面积：67099.74平方米）。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书、执行裁定书，对上述国有土地使用权进行查封。
另查明，2014年1月20日，金堂县城乡房产管理局对金堂县淮口镇州城大道12栋2单元3层2号房屋办理产权登记，确定房屋所有权人为邓发全、张兴兰。
本院认为，异议人邓发全、张兴兰购买被执行人四川尚缘房地产开发有限公司开发的坐落于金堂县淮口镇州城大道12栋2单元3层2号房屋，并经登记机关登记为该房屋的所有权人，依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应归异议人所享有。异议人邓发全、张兴兰的异议理由成立，本院予以支持，应解除对坐落于金堂县淮口镇州城大道12栋2单元3层2号房屋对应国有土地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
对异议人邓发全、张兴兰所有的位于金堂县淮口镇州城大道12栋2单元3层2号房屋对应的国有土地使用权解除查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李 胜
审判员 罗德才
审判员 王爔聆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贺茂华
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1301号
申请执行人宋亚男
被执行人李瑞成
宋亚男与李瑞成离婚纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年6月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李瑞成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋亚男2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李瑞成履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人李瑞成的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李瑞成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋亚男在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李瑞成的财产线索，申请执行人宋亚男可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1301号
申请执行人宋亚男
被执行人李瑞成
宋亚男与李瑞成离婚纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年8月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李瑞成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋亚男2013年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人李瑞成履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人李瑞成的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李瑞成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋亚男在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李瑞成的财产线索，申请执行人宋亚男可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初358号
原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司。
法定代表人张远华，该公司总经理。
委托代理人汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告李建城，男，1986年12月9日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告练观玉，女，1990年5月10日出生，汉族，广东省惠东县人。
本院在审理原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司与被告李建城、练观玉买卖合同纠纷一案中，原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告李建城、练观玉在银行的存款20万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李建城、练观玉在银行的存款20万元予以冻结。
冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限界满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘俊红
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 潇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执144号
申请执行人：张凯，女，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：王志海，男，1972年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人张凯与被执行人王志海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0605民初15民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款4000元、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执144号申请执行人：张凯，女，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：王志海，男，1972年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人张凯与被执行人王志海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0605民初15民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款4000元、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年六月二十六日书记员  付永光