山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第412号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明。
委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵明财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20131号民事判决，于2014年8月27日向本院提起上诉，本院于2014年10月21日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵明在一审中诉称：2013年7月13日13时许，由平安保险公司承保的鲁B×××××号车行驶至源头村内路时，不慎与道路中间古力井边石头发生碰撞，致车损。车辆驾驶员及时通知平安保险公司并报警，本次事故造成鲁B×××××号车辆损失人民币50265元，鉴定费人民币1500元，合计人民币51765元。赵明多次要求保险公司支付相应款项，但保险公司以种种理由推脱至今，请求依法判令：一、平安保险公司支付赵明车辆损失、鉴定费等共计人民币51765元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日）；二、诉讼费用由平安保险公司承担。
平安保险公司在一审中辩称：一、根据双方保险合同的约定，发生事故后应由投保人和保险人共同对车辆损失进行确定，赵明单方所作的车损报告平安保险公司不认可，申请重新鉴定；二、双方的争议正在处理中，并未确定平安保险公司应赔付的数额，也未确定平安保险公司应支付的时间，赵明主张的利息不应得到支持。
原审法院查明和认定的基本事实是：一、2012年9月4日，赵明为其所有的鲁B×××××号车辆在平安保险公司投保了机动车交强险和商业险，商业险保险期间自2012年9月8日零时起至2013年9月7日二十四时止，车辆损失险保险金额为人民币899000元，并投保车损险不计免赔条款。
二、2013年7月13日13时40分，经青岛市公安局交通警察支队城阳大队道路交通事故认定书（第201303682号）认定，郭涛驾驶鲁B×××××号车沿源头村内路由西向东直行，与道路中间古力井边石头发生碰撞，造成车损。郭涛驾驶车辆未确保安全，承担事故全部责任。
三、2013年7月16日，赵明委托青岛市城阳区价格认证中心对鲁B×××××号事故车辆损失进行认证，青岛市城阳区价格认证中心出具青价交鉴字（2013）第037000083号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，认定该车损失价格为人民币50265元。赵明因委托该价格认证发生评估费人民币1500元。2013年8月1日，城阳区交警大队夏庄中队委托青岛市城阳区价格认证中心对鲁B×××××号车事故车辆损失进行认证，青岛市城阳区价格认证中心出具青价交鉴字（2013）第037000089号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，认定该车损失价格为人民币50265元。庭审中，平安保险公司对上述价格鉴定（认证）结论书均不予认可，认为是赵明单方委托，没有通知保险公司参与拆检和整个鉴定过程，认定的损失与事实不符，申请对涉案车辆车损重新鉴定。法院委托青岛中商保险公估有限公司对鲁B×××××号进行车辆损失鉴定，该鉴定机构出具中商车鉴字（2014）ZSQD05230119号司法鉴定意见书，认定该车损失价值为人民币43625元。平安保险公司支付鉴定费人民币3750元。
四、平安保险公司提交机动车辆保险条款一份，第二章车辆损失险第十八条约定：发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。
上述事实，有当事人双方提交的保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、司法鉴定意见书、评估费、票据、保险条款及当事人双方当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及一审法院审查，可以采信。
原审法院认为：赵明与平安保险公司签订的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。赵明根据合同约定支付保险费后，平安保险公司对于赵明发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
关于鲁B×××××号车辆的损失价值，青岛中商保险公估有限公司出具的中商车鉴字（2014）ZSQD05230119号司法鉴定意见书系经法院依法委托作出的，其证明力高于赵明单方委托价格评估公司作出的价格评估结论书，对于被保险车辆的损失价值应当以司法鉴定意见书认定的人民币43625元为准。因赵明单方委托的价格评估结论未能作为认定事实的依据，赵明要求保险公司承担被保险车辆评估费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于赵明主张的自起诉之日（2013年12月20日）起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付赵明保险赔偿金人民币43625元，并以该保险赔偿金数额为基数，按银行同期贷款利率支付赵明自2013年12月20日起至判决生效之日止的利息；二、驳回赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由赵明负担145元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担949元。因赵明已预交，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付赵明。鉴定费3750元，由赵明负担495元，由平安保险公司负担3255元。因平安保险公司已预交，赵明于判决生效后十日内给付平安保险公司。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：1、在法院委托的鉴定报告中认可了消音器中节及消音器右前节受损是本次事故造成的，但经上诉人现场勘验，该两配件的损失痕迹陈旧，明显不是本次事故造成的，一审法院未准许上诉人要求鉴定人员出庭接受质询的申请，没有查明该事实；2、本案尚在争议当中，并未确定上诉人应当支付的保险金数额及应当支付的时间，一审法院判决上诉人支付利息错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵明答辩称：1、上诉人无任何证据证明其所称的消音器中节及消音器右前节受损是非本次事故造成的，对该零部件损失保险公司应当予以赔付；2、根据保险法第二十三条的规定，保险公司未及时履行赔付义务的，除应当给付保险金外，还应当赔偿被保险人因此而遭受的损失，利息属于被上诉人的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：一审法院根据上诉人的申请委托鉴定部门对被上诉人的车辆损失重新进行鉴定，鉴定程序和鉴定结论并无不当。根据保险法第二十三条的规定，保险人未及时履行赔付义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的利息等损失，上诉人未及时履行赔付义务，一审法院判决支付利息并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费891元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于 圆