wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更905号
罪犯秦国芳，男，1977年5月19日出生，汉族，山西省襄垣县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2013年8月26日作出（2013）郊刑初字第116号刑事判决，以罪犯秦国芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，刑期起止日期：2013年2月14日至2022年2月13日止。2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更576号裁定减刑11个月，现刑期止日2021年3月13日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯秦国芳在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分248分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯秦国芳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分248分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯秦国芳在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦国芳减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初21号
原告：徐恩林。
被告：付祥龙，住白山市。
被告：李博，住白山市。
原告徐恩林诉被告付祥龙、李博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐恩林到庭参加诉讼。被告付祥龙、李博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日李博从原告处借走人民币2500元，并当场向原告写下借条1份，付祥龙承担还款连带责任，并在借条上写明。然而，到了还款日期后，被告以各种理由不还债务。原告诉至法院，要求被告偿还借款2500元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告李博偿还借款2500元，及从2015年3月1日起至款付清止按月利率2分计算的利息，被告付祥龙承担保证责任。
被告付祥龙未答辩。
被告李博未答辩。
经审理查明：被告李博于2015年3月1日向原告徐恩林借款2500元，徐恩林于当日将2500元现金交付给李博。李博出具了欠条。欠条写明：李博向徐恩林借款2500元，借款期限1个月，利率2分。被告付祥龙为上述借款提供连带保证担保，并在上述欠条上写明：李博到期不还，付祥龙负责，承担连带责任。李博、付祥龙至今未偿还任何款项。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及欠条等证据在卷为凭，二被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：被告李博向原告徐恩林借款2500元的意思表示真实，借款已经交付，借款行为与法无悖，故徐恩林与李博间的借贷关系成立。李博收到2500元借款后，其便负有如期还款的义务。因此，李博应当返还徐恩林借款本金2500元。对于徐恩林主张的利息，李博在借款期限内未按约定支付利息，借款到期后仍未返还本金或支付利息，其已构成违约，其不但应当支付借款期限内的利息，在借款到期后，其还应当支付逾期还款的资金占用期间的利息。欠条中约定的月利率2分不违反法律规定，本院予以确认。故李博应当从2015年3月1日起至还清之日止、按照月利率2%向徐恩林支付利息。被告付祥龙依法应对借款本息承担连带给付责任。综上，对于徐恩林的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决发生法律效力后立即向原告徐恩林返还借款本金2500元，并承担从2015年3月1日起至还清之日止、按照月利率2%计算的利息。
二、被告付祥龙对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告李博负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李明阳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1766号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省大庆市林甸县鹤乡路西四段路南（西南街建行楼）。
法定代表人胡宝林，男，系该支行行长。
被告：孙成，男，汉族，农民，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告：于永娟，女，汉族，农民，住黑龙江省林甸县林甸镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行与被告孙成、于永娟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告孙成的详细送达地址也不能提供被告孙成下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行的起诉。
案件受理费5334.00元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
代理审判员 武艳波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯小雪
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初142号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人卞某，男，1990年3月21日出生，汉族，农民。2016年4月6日因任意损毁公私财物被南乐县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪2016年4月20日被南乐县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕132号起诉书，指控被告人卞某犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日22时许，被告人卞某驾车到南乐××韩张镇信用社门前，无故用自带的弹弓朝营业厅厅前外墙玻璃射击钢珠，致外墙玻璃炸裂。同年4月5日22时许，卞某再次驾车到韩张农村信用社门前，用弹弓朝信用社射击钢珠，致信用社自助银行服务室外门玻璃被打破。经南乐县价格认证中心认定，被损毁的厅前外墙玻璃、自助银行服务外门价值人民币5234元。案发后，卞某亲属代其赔偿韩张信用社人民币20000元。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人仇某、证晓波证言，价格认定结论书，视频光盘，现场勘验笔录、方位示意图及现场照片，扣押物品清单及照片，行政处罚决定书、结案报告、到案证明，谅解书与收到条等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人卞某无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。卞某被抓获到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据卞某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁制弹弓一个、无架弹弓一个、钢珠二十一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年九月十三日
书记员 武晓娟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执220号
申请执行人吴萍，女，汉族。
被执行人朱才雄，（曾用名朱财雄），男，汉族。
申请执行人吴萍与被执行人朱才雄借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2017）鄂1126民初2730号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人吴萍的执行申请，蕲春县人民法院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人朱才雄下落不明，申请执行人吴萍于2018年8月21日书面撤销执行申请。
本院认为，在执行过程中，因被执行人朱才雄下落不明，申请执行人书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2730号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吴 自 力
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 建 波
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）信中法执字72-2号
申请执行人喻永霞与息县金立房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，信阳仲裁委员会2012年11月28日作出的（2012）信仲裁字第064号调解决问题书已经发生法律效力，裁决被执行人息县金立房地产开发有限责任公司向申请人支付购房款及其他款项359895元及利息。申请执行人喻永霞向本院申请强制执行，本院于2013年10月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人正在向房地产管理部门申请办理房产证，但具体时间尚不确定。申请人于2013年12月11日向本院申请发放债权凭证，同意终结本案本次执行程序。若被执行人确实无法办理房产证，权利人可随时依债权凭证申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 训 利
审判员 曾 峰
审判员 陈 鸿 飞
二〇一三年十二月十一日
书记员 于坤明（兼）
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第233号
原告朱永林。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告国网山西省电力公司太谷县供电公司。地址：山西省太谷县箕城东街。
负责人朱瑞刚，系该公司经理。
委托代理人张志宏，太谷县城镇居民，国网山西省电力公司太谷县供电公司副经理。
被告国网山西省电力公司晋中供电公司。地址：山西省晋中市榆次区迎宾路85号。
法定代表人文建光，系该公司经理。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人张晓波，山西良秩律师事务所律师。
本院在审理原告朱永林诉被告国网山西省电力公司太谷县供电公司、被告国网山西省电力公司晋中供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告朱永林撤回起诉。
案件受理费16890元，减半收取8445元，由原告朱永林负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 吴道亮
人民陪审员 程 锐
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 洋
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执915号
申请执行人余艳生，男，汉族。
被执行人张宽，男，汉族。
申请执行人余艳生与被执行人张宽民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年2月28日作出的（2017）鄂1126民初3611号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人余艳生的执行申请，本院于2018年7月25日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人余艳生于2018年8月16日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人余艳生书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初3611号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一八年八月十七日
书记员 陈建波
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1040号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告张恒东，男，1974年6月20日出生，汉族，住济阳县。
被告刘宝珍，女，1982年8月16日出生，汉族，住济阳县。
被告邱士林，男，1971年12月28日出生，汉族，住济阳县。
被告张福来，男，1988年2月28日出生，汉族，住济阳县。
被告高长建，男，1979年2月22日出生，汉族，住济阳县。
被告张建成，男，1989年3月22日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张恒东、被告刘宝珍、被告邱士林、被告张福来、被告高长建、被告张建成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告张恒东、被告刘宝珍、被告邱士林、被告张福来、被告高长建、被告张建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月24日，原告与被告张恒东在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2013年1月24日至2015年1月23日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告刘宝珍系张恒东的配偶，应当对上述款项承担共同清偿责任。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。合同签订后原告向被告张恒东分两次发放贷款共计壹拾万元，约定到期日为2015年1月10日和2015年1月20日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张恒东、刘宝珍共同偿还借款本金100000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2、被告承担本案律师费7400元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告被告张恒东、被告刘宝珍、被告邱士林、被告张福来、被告高长建、被告张建成未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告张恒东于2013年1月24日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2013年1月24日至2015年1月23日，借款用途为装修。合同签订后，原告于2014年3月24日向被告张恒东账户转入借款50000元，约定借款月利率为10‰，借款到期日为2015年1月20日；2014年3月26日向被告张恒东账户转入借款35000元，约定借款月利率为10‰，借款到期日为2015年1月10日。同日，被告邱士林、被告张福来、被告高长建、被告张建成与原告签订了最高额保证合同，为上述借款提供了担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款按借款利率的1.5倍计收利息。被告至今未偿还本金及利息。
另查明，原告与山东闻韶律师事�所签订委托代理合同，委托山东闻韶律师事务所代理本案诉讼，原告向山东闻韶律师事务所支付律师费7400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、索引表复印件、委托代理合同、存款账户明细表、律师费发票及原告的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张恒东、被告刘宝珍、被告邱士林、被告张福来、被告高长建、被告张建成签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告张恒东分两次向原告借款85000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金85000元及相应利息。被告邱士林、、被告张福来、被告高长建、被告张建成自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。原告主张被告张恒东与被告刘宝珍系夫妻关系，仅提供常住人口登记卡复印件及索引表复印件，证据不充分，本院不予支持。律师费属于实现债权的费用，在原告与借款人及保证人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》中均有明确约定，该约定是当事人的真实意思表示，且发生该律师费系借款人及保证人的违约致使原告诉至法院产生，故原告主张实际支付的律师代理费7400元系原告的经济损失，应由被告张恒东承担，并属于保证人承担保证责任的范围，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（自2014年3月24日起至2015年1月20日止，以50000元为基数，按月利率10‰计算；自2015年1月21日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按月利率15‰计算；自2014年3月26日起至2015年1月10日止，以35000元为基数，按月利率10‰计算；自2015年1月11日起至本判决生效之日止，以35000元为基数，按月利率15‰计算）；
二、被告张恒东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费7400元；
三、被告邱士林、被告张福来、被告高长建、被告张建成对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告费800元，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担490元，被告张恒东、被告邱士林、被告张福来、被告高长建、被告张建成负担2760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 李百泰
人民陪审员 周丙禄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 红
湖北省麻城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城刑初字第00118号
自诉人兼附带民事诉讼原告刘某某。
委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告人胡某某。
自诉人兼附带民事诉讼原告刘某某于2015年5月18日以被告人胡某某涉嫌犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人兼附带民事诉讼原告刘某某以被告人胡某某已赔偿了经济损失，并赔礼道歉，其表示谅解为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人兼附带民事诉讼原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许自诉人兼附带民事诉讼原告刘某�撤诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达的第二日起五日内，向本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 余明潮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡正涛
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保66号
何神德、徐起飞、徐四林：
关于何神德与徐起飞、徐四林、第三人曹小华、李国知合伙协议纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘1021财保36号民事裁定书，于2017年6月2日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特80号
申请人：吴炜，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
申请人：郑飞鸣，男，1975年1月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本室于2018年3月16日受理当事人吴炜与郑飞鸣民间借贷纠纷争议事项，由本室王荣良主持进行调解，双方当事人达成如下协议：
本院于2017年12月18日立案受理申请人吴炜与申请人郑飞鸣关于司法确认﹙2018﹚浙08**民特80号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月16日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
被告郑飞鸣尚欠原告吴炜借款本金500000元及利息380000元，共计880000元，分期支付：于2018年3月25日前支付借款本息50000元，于2018年5月至2018年11月，每月25日前支付借款本息100000元，于2018年12月25日前支付借款本息130000元。被告郑飞鸣如有任何一期未按期足额还款，原告吴炜有权要求被告郑飞鸣支付违约金20000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴炜与申请人郑飞鸣于2018年3月16日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 余建华
二〇一八年三月十六日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 祝琼芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3143号
原告：王旭卫。
被告：陈丽丽。
被告：陈名煜。
委托代理人：陈丽丽，系被告母亲。
原告王旭卫与被告陈丽丽、陈名煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王旭卫，被告陈丽丽、陈名煜的委托代理人陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭卫诉称：2015年4月22日，被告陈丽丽向原告王旭卫借款2万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，借期12个月，至2016年4月21日归还，被告陈名煜为该笔借款提供连带责任担保。后二被告未予归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告陈丽丽归还原告借款2万元及利息（自2015年4月22日起按月利率2.5%暂算至2016年4月21日为6000元，此后按此标准计算至款清之日止）；2.被告陈名煜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈丽丽、陈名煜共同辩称：被告陈丽丽仅向原告借款1万元，且原告实际向被告陈丽丽交付了9000元（另1000元作为利息预先扣除），借条上的金额系原告所填写，被告陈丽丽已向原告支付了3个月利息（3000元），双方也未办理相关房产抵押手续。
原告向本院提供借条一份，以证实诉称之事实。
被告陈丽丽、陈名煜对该份证据的真实性无异议，认可名字也是二被告所签，但被告陈名煜的签名系事后补签，借条中的借款人姓名、金额及借期非二被告填写。
原告提供的证据，被告对其真实性及其上的签名均无异议，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2015年4月22日，被告陈丽丽向原告王旭卫出具借条一份，内容为“今向王旭卫借到人民币（大写贰万元）￥20000元。借期从2015年4月22日至2016年4月21日。借款月利息2.5%。”被告陈名煜在该借条的担保人一栏签名。后原告以持有的上述借条向本院提起诉讼。
本院认为，原告王旭卫以持有的被告陈丽丽出具的借条主张贷款事实，二被告辩称借条中的借款人姓名、金额及借期非其填写，原告实际交付借款金额也非借条中载明的2万元及被告陈丽丽已支付部分利息，然二被告在庭审过程中并未对原告的借款人身份及借款期限提出异议，被告陈丽丽在出具借条时在借款金额处捺印的行为亦可视为其对借款金额的确认，现二被告未就其抗辩意见提供证据予以证实，结合本案的借款金额及自然人之间的借贷交易习惯，本院确认在被告陈丽丽出具借据时原告即已履行全部出借义务，借款合同即时成立并生效。
被告陈丽丽向原告王旭卫借款，被告陈名煜为该笔借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效，对各方当事人均具有约束力。借款期限届满后，被告陈丽丽未能及时归还，构成违约，应承担立即返还借款的违约责任。原告要求被告陈丽丽支付自2015年4月22日起至款请之日止按月利率2.5%计算的利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应以年利率24%为限，故对超出部分的利息诉请，本院不予支持。经核算，自2015年4月22日起暂算至2016年4月21日止的利息应为4800元。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条之规定，原告与被告陈名煜未就担保方式、担保范围及担保期限作为约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起六个月。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告陈名煜在被告陈丽丽未履行清偿义务的情况下，原告有权要求被告陈名煜在上述保证期间及保证范围内承担连带清偿责任。被告陈名煜承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告陈丽丽追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈丽丽于本判决生效之日起立即返还原告王旭卫借款2万元及利息（自2015年4月22日按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告陈名煜对被告陈丽丽在本判决第一项给付内容范围内承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告陈丽丽追偿。
三、驳回原告王旭卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（已减半，原告已预缴），由原告王旭卫负担25元，被告陈丽丽、陈名煜共同负担200元，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费450元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈一鸣
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初792号
原告：郭文全，男，1957年11月30日出生，住龙井市。
被告：王叩红，男，住龙井市。
原告郭文全与被告王叩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。郭文全于2016年12月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文全自愿申请撤回起诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭文全撤诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 南永权
二〇一六年十二月十六日
书记员 李英杰
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0423刑初113号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人于某，男，1973年5月25日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗。二〇一四年一月二十二日因犯滥伐林木罪被巴林右旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月24日被拘留，次日被取保候审,2017年3月20日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。因被告人于某在本院取保候审期间逃匿，本院于2016年11月20日中止本案审理，并决定对于某逮捕，巴林右旗公安局于2017年3月20日将其抓获。本院于2017年3月20日恢复本案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日19时许，被告人于某醉酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶从租赁公司租来的×××号小型普通客车，从大板镇西郊市场”青青饭店”出发去商贸中心，当车在商贸中心东侧胡同内行驶时碰撞朱某家的房屋门楼，造成门楼及×××号车损坏的交通事故。被告人于某人体血液乙醇含量检验鉴定报告结果为193.5mg/100ml，已达到醉酒标准。案发后，被告人于某赔偿被害人朱某房屋维修费人民币1500元。
被告人于某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年5月23日19时许，被告人于某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶从租赁公司租来的×××号小型普通客车，行驶至××旗××胡同时,撞到朱某家的房屋门楼，造成门楼及×××号车辆损坏的交通事故。经巴林右旗交警大队道路交通事故责任认定，于某负本次事故的全部责任。经鉴定被告人于某人体血液乙醇含量检验结果为193.5mg/100ml，已达到醉酒标准。被告人于某赔偿了被害人朱某房屋维修费人民币1500元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书证实：巴林右旗公安局交警大队接朱某报案称，2016年5月23日19时许，于某驾驶机动车在大板商贸中心东侧，撞坏朱某家房屋门楼。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实：巴林右旗公安局交警大队于2016年5月24将于某抓获归案。
3、公安交通管理行政强制措施凭证证实：扣留×××号小型普通客车。
4、扣押发还清单证实：巴林右旗公安局交警大队扣押发还×××号小型普通客车、行驶证、手机。
5、车辆信息查询结果单证实：于某驾驶的×××号小型普通客车厂牌型号为北京现代××。
6、道路交通事故认定书证实：被告人于某负本次交通事故的全部责任，朱某无事故责任；于某赔偿朱某房屋维修费人民币1500元。
7、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告及鉴定意见通知书证实：于某血液中乙醇含量为193.5mg/100ml。
8、被害人朱某的陈述证实：2016年5月23日晚7点许朱某在家中时，突然有个车从其家前胡同由南向北行驶过来，往西拐时把其家门楼子的水泥墙撞裂了。朱某拦住该车驾驶员并报警。当时车上就驾驶员一个人，就是刚才在办案区辨认的那个人。
9、道路交通事故现场勘验笔录、现场图和事故现场光盘、照片证实：于某交通事故现场情况。
10、刑事判决书证实：被告人于某以滥伐林木罪于二〇一四年一月二十二日被巴林右旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
11、常住人口信息证实：被告人于某1973年8月25日出生。
12、被告人于某的供述证实：2016年5月23日中午，于某在西郊市场的”青青饭店”喝了三瓶啤酒和一杯多白酒。下午6点左右，驾驶×××号车到商贸中心东侧院内，与右前方的个人家风楼子发生了碰撞。车是在乌丹租赁公司租的。于某没有驾驶证。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人于某有前科，可以酌情予以从重处罚。被告人于某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月20日起至2017年8月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳 冬
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 额尔敦达古拉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 阿 娜 尔
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初66771号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人：李亚飞。
委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8657号
原告：厉妙娅，女，1971年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：宋凯，男，1982年1月13日出生，汉族，住东阳市。
原告厉妙娅和被告宋凯民间借贷纠纷一案,原告葛海军于2017年8月4日向本院申请撤回对被告宋凯的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛海军撤回对被告张向伟的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告厉妙娅负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年八月七日
代书记员 蔡琪瑶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1080号
罪犯吉锁军，男，1968年1月19日出生，汉族，陕西省�城市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2006年10月12日作出(2006)三刑初字第42号刑事判决，认定被告人吉锁军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2006年12月30日作出(2006)豫法刑二复字第093号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该�罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2005年7月24日至9月11日，吉锁军伙同他人，携带持刀、胶带纸等作案工具，在陕西省延安市、山西省运城市、河津市，河南省郑州市等地酒店抢劫作案10起，共劫得现金12800余元、手机5部及铂金项链、手链等物。
罪犯吉锁军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审优良率为6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委�会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉锁军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吉锁军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2027年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦 丽 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 佳 欣
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00800号
申请执行人现代牧业（通山）有限公司。
法定代表人常辉，场长。
被执行人赤壁晋氏牧场有限公司。
法定代表人姚光澜，经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第398号民事判决书，关于申请执行人现代牧业（通山）有限公司与被申请执行人赤壁晋氏牧场有限公司买卖合同纠纷一案中，查明该案执行标的额为2000000元，由于被执行人赤壁晋氏牧场有限公司已无财产可供执行，申请执行人现代牧业（通山）有限公司表示认可。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年十月十八日
书记员 石小明
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01422号
原告田海军，男，汉族，生于1975年，住项城市。
被告朱耀亮，男，汉族，生于1974年，住项城市。
被告韩艳华，女，汉族，生于1975年，住址同上。
原告田海军诉被告朱耀亮、韩艳华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田海军诉称，2010年6月16日原告的邻居带领被告朱耀亮，因建房急需用钱，向原告借了150000元，月息一分五厘，当时写了借条。原告需要用钱讨要时，被告却购买一辆大众小轿车，新建六层10套住宅楼，自己拥有100多平米房屋两套，4间门面房，并且带买房款60多万现金到外地不见面，却耍赖说没钱。房子建好后，他们说离婚了，把抵押宅基证骗走，把借款条的理由建房改成经商。被告朱耀亮在2014年把老借条换成新借条时，利息强迫原告降低至月息八厘，被告至今未还款，左躲右躲，电话不接，不知所踪。原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元及利息。
本院认为，原告起诉案件，应当提供被告的实际住所、工作单位等信息，被告无固定住所，无法送达法律文书，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田海军的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 周焕翔
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终80号
上诉人（原审原告）：李俐，女，汉族，1978年5月13日出生，户籍地襄阳市襄城区，现住襄城区（市劳教所）2幢2单元1层右户。
被上诉人（原审被告）：王平，女，汉族，1983年7月15日出生，住武汉市武昌区。
上诉人李俐因房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初492号民事裁定，向本院提起上诉。
李俐上诉称，1.本案已经襄阳中级人民法院裁定由襄阳市襄城区人民法院审理，现不能再裁定移送武汉市武昌区人民法院处理。之前，襄阳市襄城区人民法院以合同履行地在武汉市武昌区为由，认为无管辖权，作出了（2017）鄂0602民初1444号民事裁定书；该裁定书已被襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民终785号民事裁定书撤销，指令襄阳市襄城区人民法院审理。现襄阳市襄城区人民法院又以同样的理由，作出了（2018）鄂0602民初492号民事裁定书，裁定移送武汉市武昌区人民法院处理，与襄阳市中级人民法院作出的裁定相悖。2.襄阳市襄城区人民法院对本案合同履行地认识错误。上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案在襄阳市襄城区人民法院立案受理，在送达期间，发现被上诉人户籍居住地址由襄城区荆州街73号-6（政府生活一区10栋2单元2楼左室）迁出到武汉市武昌区北路136号3栋2楼3号。为此，襄阳市襄城区人民法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定认定无管辖权，裁定案件移送武汉市武昌区人民法院处理错误。上诉人的诉讼请求是办理土地权证书过户，虽然在房屋买卖合同中没有约定合同的履行地，但根据社会经验，房屋产权证及土地产权证的过户只能是在襄阳，也一定是在襄阳，是不需要约定的，也不可能约定在其它地方，更不可能在其它地方办理产权过户，本案的合同履行地是明确的，即襄阳。3.襄阳市襄城区人民法院作出的（2018）鄂0602民初492号民事裁定书认定上诉人的住所地错误。综上，原审裁定错误，请求二审法院裁定本案由襄阳市襄城区人民法院审理。
王平未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告李俐向原审法院起诉称，经房产中介公司介绍，2008年4月6日，原告向原审被告王平支付了5000元的购房定金，并于4月11日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于襄城区新城湾2幢2单元1层右户房屋出售给原告。随后，被告接收原告的总购房款320000元，并配合原告办理了房产证（新房权证号为：襄城区字第××）过户。但在办理土地权证（原土地证号为：襄阳国用2012第310242010-2-**）过户时，原告多次找到被告，被告不予配合，故原告诉至法院，请求判令被告为原告办理位于襄城区新城湾（市劳教所）2幢2单元1层右户房屋的土地权证书过户并承担本案诉讼费用。据原审原告李俐诉请及其依据的事实和理由，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于原审被告王平的户籍所在地为武汉市武昌区中北路，本案双方当事人对合同履行地未作出约定，原告李俐要求被告王平履行办理过户房屋土地权证义务，王平作为履行义务一方，其住所地的武汉市武昌区为本案合同履行地，也即本案合同履行地和被告住所地均在武汉市武昌区，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。本院于2018年2月8日作出的（2018）鄂06民终785号民事裁定，认为原审法院已对该案无管辖权为由裁定驳回起诉错误，指定原审法院受理本案；原审法院在审理过程中，已对本案没有管辖权为由，依法移送有管辖权的武汉市武昌区人民法院处理符合法律规定。故原审裁定正确，本院予以维持。至于上诉人住所地的情况，并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 毛焰露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3734号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市江东街道端头村端头公寓A座1005室。
负责人：高剑峰。
委托代理人：陈燕民，男，1985年1月28日出生，汉族，公司员工，住浙江省义乌市。
被告：陈伦发，男，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司（以下称赢时通公司）为与被告陈伦发车辆租赁合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序审理，因需向被告陈伦发公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，并依法依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人陈燕民到庭参加诉讼，被告陈伦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赢时通公司起诉称，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为苏Ａ×××××车辆一台，合同期限为2015年10月22日起36个月，被告每月30日前支付租金6500元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。自2015年12月起，被告在未支付租金且一直占有使用车辆，原告多次催讨无效。为此，原告诉请：一、被告支付车辆租赁费26000元及滞纳金3250元（计算至2016年3月，之后车辆使用费按6500元/月计算至被告实际还车之日止）；二、解除原、被告之间的汽车租赁合同；三、被告返还所租赁的车牌号为苏Ａ×××××车辆一台。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、解除原告与被告签订的汽车租赁合同；二、被告返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆一台。
被告陈伦发未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供汽车租赁合同一份（附车辆销售协议、车辆交接单、甲乙双方相关责任条款）、告知函及被告支付租金清单，证明原、被告签订车辆租赁合同，被告向原告承租车牌号为苏Ａ×××××号车辆，约定租期3年，租金6500元/月，原告依约交付了车辆。被告在2015年12月后就未按约支付租金的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的上述证据，均系原件，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月22日，原、被告签订汽车租赁合同一份、车辆销售协议一份，其中汽车租赁合同约定：被告向原告租赁车牌号为苏Ａ×××××的车辆一台，租期3年，租金6500元/月，被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月30日前被告须支付给原告该周期租金；租金采取原告指定的支付方式或转入原告指定的帐户。车辆销售协议约定：被告按约履行完汽车租赁合同的义务后，原告将租赁车辆以40000元销售给被告，车辆过户的相关费用由被告承担。被告应在本协议签订后三个工作日内支付保证金30000元，车辆租赁合同履行完毕后，该保证金转为购车定金。上述合同、协议签订后，原告按约交付了车辆。嗣后，被告支付租金至2015年12月止，其余租金至今未付。
本院认为，本案被告向原告支付30000元保证金，并约定由被告支付三年租金后，涉案车辆的所有权即转让给被告，保证金自动转为车辆购车款定金。故原、被告之间系融资租赁合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅支付了部分租金，至使合同目的不能实现，原告要求解除合同，并收回租赁物的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈伦发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司与被告陈伦发于2015年10月22日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告陈伦发于本判决生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司苏Ａ×××××汽车一辆。
案件受理费532元、公告费600元，由被告陈伦发负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币532元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 胜
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初424号
原告：李某甲（又名李某乙）
被告：张某甲（又名张某乙）
原告李某甲与被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告到原告处贷款5万元，约定利息0.02元。被告曾支付利息12000元。后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。请求判令：1、判令被告张某乙偿还原告贷款5万元及产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借款条据一支，证明被告张某乙于2013年4月21日到原告处借款5万元，约定利息0.02分（即月利率20‰），未约定借款期限；
2、证明一支，横山县横山镇某某村民委员会证明原告李某甲与借据中的“李某乙”系同一人。
被告张某甲辩称，借款属实，被告已偿还的12000元系借款本金，被告后期不再偿还借款是因为被告购买原告的房屋，原告没有给被告交付土地证。
被告张某甲未向法庭提供证据。
法院依法调取了以下证据：
法院与被告张某乙所作的调查笔录一份，证明被告张某甲又名张某乙，该笔借款属实，借款后被告张某甲仅支付利息12000元，本金未偿还。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据、证明均系书面证据，借据上有借款人张某甲的签名，意思表示清楚；证明上盖有村委会公章，且被告张某甲对此均无异议，故本院对此证据均予以采信。
本院对法院依法调取的证据作如下认定：
因原、被告对法院与被告张某乙所作的调查笔录均无异议，本院对该证据当庭予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告于2013年左右到原告处购买房子一套，当时下欠原告房款5万元无力支付，故被告于2013年4月21日给原告写下借据一支（即本案的涉案借据），借据载明被告于2013年4月21日到原告处借款5万元，月利率20‰，未约定借款期限。借款后，被告曾支付利息12000元。后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的基础法律关系应为买卖合同关系，但原、被告对借据的来源，借据的真实性均无异议，即该借据系原、被告通过清算达成的债权债务的凭证，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关规定，本案可以以民间借贷法律关系来审理。原告李某甲与被告张某甲写有书面借款条据，原、被告之间借贷关系明确，原告提供了借款，该借款合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告张某甲辩称，其支付的12000元系借款本金，但原告不予认可，被告也无证据支持，且被告曾在调查笔录中承认其偿还的12000元系利息，故被告张某甲的该主张本院不予支持；被告张某甲辩称，其不偿还借款是因为被告购买原告的房屋，原告没有给被告交付土地证，本院认为该纠纷与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。据上所述，原告主张被告张某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告李某甲借款本金50000元及其利息（利息从2013年4月21日起按月利率20‰计算至借款偿还完毕之日止，已付利息12000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年五月一日
书记员 思磊磊
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执107号
申请执行人赵国军，男，汉族，1988年6月12日生，现住云南省德宏州保山市隆阳区。
被执行人李有学，男，汉族，1985年4月8日生，现住云南省德宏州芒市。
本院在执行赵国军与李有学合同纠纷一案中，申请执行人赵国军依据芒市人民法院已发生法律效力的（2017）云3103民初1725号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请强制执行，我院于2018年1月30日依法立案执行，申请执行标的为19649.00元，经查被执行人李有学名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一八年七月二十八日
书记员 王东东
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第690号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人潘莉莉，该公司职员。
委托代理人黄小钊，该公司职员。
被告朱伟华，男，1975年2月18日出生，汉族，住广西博白县。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告朱伟华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，原告于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5041元，减半收取2520.50元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陆昕昕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更860号
罪犯祝志勇，男，1965年6月2日出生，汉族，江西省广丰县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）饶中刑二初字第19号刑事判决，认定祝志勇犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月22日，经江西省高级人民法院以（2010）赣刑监执字第129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。2012年3月7日、2013年12月31日分别经本院裁定减刑一年零四个月，剥夺政治权利改为七年、一年零八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、罗来成出庭履行法律监督职责，罪犯祝志勇到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝志勇在2013年9月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，记过处罚一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯祝志勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯祝志勇在服刑期间，虽能够接受教育改造，积极参加劳动，但其未履行原判财产刑，原判认定的赃款亦未退缴完毕，且在服刑期间消费较高，具有履行能力而不履行原判财产刑，同时综合考虑其在服刑期间的表现，故难以认定其确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（三）项、第十七条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯祝志勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01800号
原告孙成忠（曾用名孙忠），1968年8月24日出生，汉族，农民。
被告易金龙，1987年6月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙成忠诉被告易金龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙成忠于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙成忠的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成忠撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙成忠负担。
代理审判员 杨 霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱双龙
附：本裁定所适用的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1678号
原告：罗世才，男，1955年6月20日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢莉莉，广西广合律师事务所实习律师。
被告：黄锡平，男，1948年12月9日出生，壮族，住广西南宁市。
原告罗世才与被告黄锡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员唐运明适用简易程序，后因案情复杂，本院于2016年6月13日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗世才及其委托诉讼代理人于新宇、谢莉莉到庭参加诉讼。被告黄锡平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗世才诉称：被告于2015年10月5日向原告借款5000元，并声明于2015年12月31日前偿还，并支付利息500元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5000元；2、被告支付利息500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄锡平未作答辩。
经审理查明：2015年10月5日，被告黄锡平向原告借款并向原告出具《借条》一份，借条约定被告黄锡平向原告借款5000元，借款期限至2015年12月31日。借款利息为500元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
关于本案借款，原告提交有被告黄锡平签字确认的《借条》原件为证，且被告黄锡平未出庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当清偿，原告请求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息。原、被告双方在《借条》中并约定利息为500元。现原告请求被告按约定的利息支付，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锡平偿还原告罗世才借款本金5000元并支付利息500元。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元（原告已预交），由被告黄锡平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈国庆
代理审判员 蒋亚鹏
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈壹仟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3853号
原告：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人：董立峰。
委托诉讼代理人：富莎莎。
被告：张守领。
被告：周口市通华源丰汽车贸易有限公司。
法定代表人：曹安勤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军。
原告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险公司）诉被告张守领、周口市通华源丰汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙商保险公司委托诉讼代理人富莎莎，被告张守领到庭参加诉讼。被告汽车贸易公司、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商保险公司诉称：2017年1月6日10时40分，张守领驾驶豫Ｐ×××××号牵引车，在杭州市萧山区不慎溜坡，与案外人杨裕良驾驶浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。同日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具《机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书》，认定张守领负事故全部责任，杨裕良无责任。浙Ａ×××××号小型轿车经人寿保险公司定损后维修，花费维修费63300元。
浙Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失保险等险种，被保险人为杭州东大服饰有限公司（以下简称服饰公司），且案涉事故发生在保险期间内，服饰公司向原告索赔，并取得车辆赔偿款63300元，另出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告向责任方追偿。
豫Ｐ×××××号牵引车（登记所有人系汽车贸易公司）在人寿保险公司处投保了机动车辆商业保险，承保险种包括机动车第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人），保险期限自2016年4月2日起至2017年4月1日止，人寿保险公司在其责任限额范围内应承担赔偿责任。事故发生后，各被告均未配合无责方处理后续理赔事宜。故起诉请求法院判令：张守领、汽车贸易公司、人寿保险公司支付赔偿款61300元（扣除交强险2000元）。
被告张守领辩称：一、人寿保险公司的定损金额过高，人寿保险公司的定损员曾经陈述只要1000元，不排除存在利益关系的可能，且张守领对定损情形并不知晓。二、张守领挂靠在汽车贸易公司，汽车贸易公司操作不规范，没有购买不计免赔商业险。人寿保险公司明确只承担80%的赔偿责任，汽车贸易公司应该承担余下20%中的大部分责任。请求依法认定三方的具体责任。
被告人寿保险公司书面辩称：豫Ｐ×××××号牵引车在人寿保险公司只投保有商业第三者责任险，若浙商保险公司的损失合法有效，对于超出交强险部分，应当认定事故责任比例后，由人寿保险公司承担相应责任。此外，根据第三者责任险合同条款的约定，若无法提供车辆合法有效的行车证及驾驶员合法有效的驾驶证，且若存在酒后、无证、逃逸等违法行为，人寿保险公司均不承担任何赔偿责任。
被告汽车贸易公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书》、驾驶证、《代为求偿索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、浙江利华汽车销售有限公司结算单、维修费发票、机动车辆保险报案记录（代抄单）及转账凭据。
经质证，张守领认为定损金额过高，对其余证据均无异议。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。至于张守领对定损金额提出的异议，并无相应反驳证据，本院不予采纳。
各被告均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。浙商保险公司在向服饰公司履行赔付义务后，有权依据合同约定和法律规定在赔偿金额范围内向实际侵权人张守领、车辆的所有人汽车贸易公司以及车辆的保险公司人寿保险公司行使代位追偿权。
浙商保险公司承保的浙Ａ×××××号小型轿车的损失是由事故全责方张守领造成的，而张守领驾驶的豫Ｐ×××××号牵引车在人寿保险公司投保第三者责任保险险种，故浙商保险公司向服饰公司理赔车损险后，有权要求人寿保险公司在其保险赔偿范围内承担维修费损失49040元（61300元×80%），余款12260元由张守领、汽车贸易公司承担连带赔偿责任。综上，对浙商保险公司合理的诉讼请求，本院予以支持。被告汽车贸易公司、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付浙商财产保险股份有限公司萧山支公司赔偿款49040元；
二、张守领、周口市通华源丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙商财产保险股份有限公司萧山支公司赔偿款12260元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，张守领、周口市通华源丰汽车贸易有限公司负担66元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担金额600元。
原告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张守领、周口市通华源丰汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年五月八日
书记员 汪 程
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8083号
原告：梅立辉，男，1973年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金海飞，男，1984年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐明龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告梅立辉为与被告金海飞、徐明龙民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭�告判决。原告梅立辉到庭参加诉讼,被告金海飞、徐明龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅立辉起诉称，2015年5月13日，被告金海飞因生意需要向原告梅立辉借款30000元，并签订《借款合同》一份，其中约定借款金额30000元，借款期限自2015年5月13日至2015年6月12日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告金海飞未按期还款，承担违约金按照借款总额20%计算；被告徐明龙提供连带责任保证，担保期限为还清为止；本合同签订同时被告金海飞已经取得上述借款，故不再另行出具收条等内容。后被告金海飞并未归还，被告徐明龙也未履行担保责任。
为此，原告梅立辉诉至法院，请求判令：一、被告金海飞归还借款30000元、支付借款期间利息560元（按30000元按年利率5.6%的四倍自2015年5月13日计算至2015年6月12日）、违约金6000元；二、被告徐明龙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告金海飞、徐明龙承担。在诉讼过程中，原告梅立辉变更第一项诉讼请求为：被告金海飞归还借款30000元、支付借款期间利息510元（按30000元按年利率5.1%的四倍自2015年5月13日计算至2015年6月12日）。
原告梅立辉为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
《借款合同》一份，证明被告金海飞向原告梅立辉借款并由被告徐明龙提供担保的事实。
被告金海飞、徐明龙未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告梅立辉提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告梅立辉提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告梅立辉的陈述一致。
本院认为，原告梅立辉与被告金海飞之间的借贷关系合法有效。被告金海飞未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及违约金的民事责任。被告徐明龙作为保证人未履行保证义务，应当对被告金海飞的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告梅立辉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金海飞、徐明龙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海飞于本判决生效后十日内返还原告梅立辉借款30000元；
二、被告金海飞于本判决生效后十日内支付原告梅立辉利息510元（以30000元为基数按年�率5.1%的四倍自2015年5月13日计算至2015年6月12日止）；
三、被告金海飞于本判决生效后十日内支付原告梅立辉违约金6000元；
四、被告徐明龙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713元，由被告金海飞负担，被告徐明龙负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费713元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 范利娜
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执异9号
异议人（被执行人）柴秀坤，住黑龙江省方正县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司方正分公司。
法定代表人，张祥凯，该行行长。
委托代理人史雪鹏，住黑龙江省方正县。
被执行人于有义，住黑龙江省方正县。
被执行人谷宝会，住黑龙江省方正县。
被执行人唐海军，住黑龙江省方正县。
被执行人吴振江，住黑龙江省方正县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司方正分公司（以下简称邮储银行方正支行）申请执行于有义、谷宝会、唐海军、吴振江借款合同纠纷一案中，案外人柴秀坤于2016年10月8日提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柴秀坤称，2010年2月26日，于有义与其他被执行人共同在邮储银行方正支行贷款，其在《中国邮政储蓄银行商户/农户联保小额贷款申请表》申请人于有义配偶处签字时，因文化程度不高，签字时亦未得到银行方面的提示，且于有义与申请执行人之间的债务发生在其与于有义离婚之后，不应认定柴秀坤与于有义系夫妻关系，不能在执行过程中追加生效判决未提及的案外人为被执行人并冻结其名下存款，故请求依法撤销（2012）方法执字第72-2号执行裁定书、（2012）方法执字第72-3号民事裁定书，解除对其名下银行帐户的冻结。
申请执行人邮储银行方正支行称，贷款时，柴秀坤在《中国邮政储蓄银行商户/农户联保小额贷款申请表》申请人于有义配偶（主要财产共有人）处已经签字，亦提供了户口复印件、方正县方正镇建国村村民委员会的证明，都证实于有义与柴秀坤为夫妻关系，故请求驳回申请人的异议。
异议人为证明其主张的事实成立，在本院听证过程中出示如下证据：
一、离婚证复印件一份，内容为于有义与于柴秀坤于2009年4月10日离婚；
二、离婚协议书复印件一份，内容为柴秀坤与于有义自愿离婚，离婚后长子于佳由柴秀坤自行抚养；各人衣物归个人，家用电器归柴秀坤所有；耕地现有水田6亩、车辆宁波一台、位于方正镇建国村180平方米砖木结构房屋一栋产权归柴秀坤所有。
以上证据用以证实于有义与柴秀坤于2009年4月10日在方正县民政局离婚。
申请执行人在本院听证过程中出示如下证据：
中国邮政储蓄银行商户/农户联保小额贷款申请表复印件一份；
方正县方正镇建国村村民委员会证明复印件一份；
户口复印件一份。
以上证据用以证实柴秀坤与于有义系夫妻关系，并在中国邮政储蓄银行商户/农户联保小额贷款申请表申请人于有义配偶（主要财产共有人）处签字。
上述证据，经庭审质证，异议人及申请执行人对证据的真实性均无异议，但申请执行人对异议人提交证据所要证明的问题持有异议，异议人亦对申请执行人提交的证据欲证明的问题持前异议。
本院查明，2010年3月4日，被执行人谷宝会在申请执行人邮储银行方正支行处借款人民币30.000.00元，并签订了小额联保借款合同，期限为12个月，被执行人唐海军、吴振江、于有义为其提供但保。柴秀坤在明知于有义借款的情况下，于2010年2月26日在邮储银行方正支行商户/农户联保小额贷款申请表申请人于有义配偶（主要财产共有人）处签字。在合同履行过程中，因被告谷宝会未按期还款，邮储银行方正支行向本院提起诉讼。本院于2011年7月21日作出（2011）方民二初字第227号民事判决书判决：“一、被告谷宝会于判决生效后十日内偿还邮储银行方正支行本息合计51.231.58元（利息计算至2011年1月19日），利息及罚息计算至还清借款为止；二、被告唐海军、吴振江、于有义对第一项互负连带清偿责任。案件受理费564.00元、公告费700.00元，合计1，264.00元由被告谷宝会负担。”判决书规定的履行期限到期后，上述被告人均未履行还款义务，邮储银行方正支行向我院申请执行。2016年9月1日，我院作出（2012）方法执字第72-2号执行裁定书，追加第三人柴秀坤为本案被执行人。2016年9月9日，我院作出（2012）方法执字第72-3号执行裁定书，冻结被执行人柴秀坤存款人民币40，000.00元。
本院认为，本案据以执行的债务虽然发生在于有义与柴秀坤离婚之后，但在于有义等人与邮储银行方正支行借款时，柴秀坤在明知签字用途为于有义办理贷款之手续的情况下，仍在邮储银行方正支行商户/农户联保小额贷款申请表申请人于有义配偶（主要财产共有人）处签字，借款时向银行提交的户口及村委会证明亦证实二人系夫妻关系，银行方面亦是在有理由相信于有义与柴秀坤系夫妻关系的情况下发放借款。且柴秀坤称双方离婚后家庭财产虽归其所有，但财产一直未进行分割，故执行法院亦可据此认定其为主要财产共有人，在执行程序中追加柴秀坤为被执行人并不违反法律规定，故申请人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定如下：
驳回异议人柴秀坤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 宇 冰
代理审判员 曹 艺 玲
代理审判员 孟 范 亮
书 记 员 宋志铭二0一六年九月二十二日
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执异9号异议人（被执行人）柴秀坤，住黑龙江省方正县。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司方正分公司。法定代表人，张祥凯，该行行长。委托代理人史雪鹏，住黑龙江省方正县。被执行人于有义，住黑龙江省方正县。被执行人谷宝会，住黑龙江省方正县。被执行人唐海军，住黑龙江省方正县。被执行人吴振江，住黑龙江省方正县。本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司方正分公司（以下简称邮储银行方正支行）申请执行于有义、谷宝会、唐海军、吴振江借款合同纠纷一案中，案外人柴秀坤于2016年10月8日提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人柴秀坤称，2010年2月26日，于有义与其他被执行人共同在邮储银行方正支行贷款，其在《中国邮政储蓄银行商户/农户联保小额贷款申请表》申请人于有义配偶处签字时，因文化程度不高，签字时亦未得到银行方面的提示，且于有义与申请执行人之间的债务发生在其与于有义离婚之后，不应认定柴秀坤与于有义系夫妻关系，不能在执行过程中追加生效判决未提及的案外人为被执行人并冻结其名下存款，故请求依法撤销（2012）方法执字第72-2号执行裁定书、（2012）方法执字第72-3号民事裁定书，解除对其名下银行帐户的冻结。申请执行人邮储银行方正支行称，贷款时，柴秀坤在《中国邮政储蓄银行商户/农户联保小额贷款申请表》申请人于有义配偶（主要财产共有人）处已经签字，亦提供了户口复印件、方正县方正镇建国村村民委员会的证明，都证实于有义与柴秀坤为夫妻关系，故请求驳回申请人的异议。异议人为证明其主张的事实成立，在本院听证过程中出示如下证据：一、离婚证复印件一份，内容为于有义与于柴秀坤于2009年4月10日离婚；二、离婚协议书复印件一份，内容为柴秀坤与于有义自愿离婚，离婚后长子于佳由柴秀坤自行抚养；各人衣物归个人，家用电器归柴秀坤所有；耕地现有水田6亩、车辆宁波一台、位于方正镇建国村180平方米砖木结构房屋一栋产权归柴秀坤所有。以上证据用以证实于有义与柴秀坤于2009年4月10日在方正县民政局离婚。申请执行人在本院听证过程中出示如下证据：中国邮政储蓄银行商户/农户联保小额贷款申请表复印件一份；方正县方正镇建国村村民委员会证明复印件一份；户口复印件一份。以上证据用以证实柴秀坤与于有义系夫妻关系，并在中国邮政储蓄银行商户/农户联保小额贷款申请表申请人于有义配偶（主要财产共有人）处签字。上述证据，经庭审质证，异议人及申请执行人对证据的真实性均无异议，但申请执行人对异议人提交证据所要证明的问题持有异议，异议人亦对申请执行人提交的证据欲证明的问题持前异议。本院查明，2010年3月4日，被执行人谷宝会在申请执行人邮储银行方正支行处借款人民币30.000.00元，并签订了小额联保借款合同，期限为12个月，被执行人唐海军、吴振江、于有义为其提供但保。柴秀坤在明知于有义借款的情况下，于2010年2月26日在邮储银行方正支行商户/农户联保小额贷款申请表申请人于有义配偶（主要财产共有人）处签字。在合同履行过程中，因被告谷宝会未按期还款，邮储银行方正支行向本院提起诉讼。本院于2011年7月21日作出（2011）方民二初字第227号民事判决书判决：“一、被告谷宝会于判决生效后十日内偿还邮储银行方正支行本息合计51.231.58元（利息计算至2011年1月19日），利息及罚息计算至还清借款为止；二、被告唐海军、吴振江、于有义对第一项互负连带清偿责任。案件受理费564.00元、公告费700.00元，合计1，264.00元由被告谷宝会负担。”判决书规定的履行期限到期后，上述被告人均未履行还款义务，邮储银行方正支行向我院申请执行。2016年9月1日，我院作出（2012）方法执字第72-2号执行裁定书，追加第三人柴秀坤为本案被执行人。2016年9月9日，我院作出（2012）方法执字第72-3号执行裁定书，冻结被执行人柴秀坤存款人民币40，000.00元。本院认为，本案据以执行的债务虽然发生在于有义与柴秀坤离婚之后，但在于有义等人与邮储银行方正支行借款时，柴秀坤在明知签字用途为于有义办理贷款之手续的情况下，仍在邮储银行方正支行商户/农户联保小额贷款申请表申请人于有义配偶（主要财产共有人）处签字，借款时向银行提交的户口及村委会证明亦证实二人系夫妻关系，银行方面亦是在有理由相信于有义与柴秀坤系夫妻关系的情况下发放借款。且柴秀坤称双方离婚后家庭财产虽归其所有，但财产一直未进行分割，故执行法院亦可据此认定其为主要财产共有人，在执行程序中追加柴秀坤为被执行人并不违反法律规定，故申请人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定如下：驳回异议人柴秀坤的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长 张      宇      冰代理审判员 曹      艺      玲代理审判员 孟      范      亮书 记 员 宋志铭二0一六年九月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初5103号
原告：刘大玮，男，1974年6月20日生，汉族，住遵义市播州区。
被告：尹开浩，男，1985年5月19日生，汉族，住遵义市保利未来城市。
原告刘大玮与被告尹开浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘大玮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹开浩撤回起诉处理。
审 判 员 廖华容
二〇一八年七月二十四日
法官助理 任继芬
书 记 员 黄娜娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5103号原告：刘大玮，男，1974年6月20日生，汉族，住遵义市播州区。被告：尹开浩，男，1985年5月19日生，汉族，住遵义市保利未来城市。原告刘大玮与被告尹开浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘大玮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹开浩撤回起诉处理。审 判 员 廖华容二〇一八年七月二十四日法官助理 任继芬书 记 员 黄娜娜
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1810号
原告：烟台绿叶动物保健品有限公司。地址，山东省烟台市莱山区桐林路**号。
法定代表人：李忠杰，总经理。
委托诉讼代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。
被告：辽宁曙光畜禽养殖有限公司。地址，辽宁省昌图县八面城镇西街**组***栋。
法定代表人：王增博。
原告烟台绿叶动物保健品有限公司与被告辽宁曙光畜禽养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂玮到庭参加诉讼，被告辽宁曙光畜禽养殖有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台绿叶动物保健品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告辽宁曙光畜禽养殖有限公司立即向原告偿还货款106670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年向被告供应兽药，截止2015年5月23日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款106670元，双方同意就该欠款纠纷在原告所在地法院管辖解决。对账后，原告多次向被告催要，但被告至今未付。
被告辽宁曙光畜禽养殖有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，原告向被告发出书面“客户欠款对账确认单”一份，载明：“截止2015年5月23日，贵公司尚欠烟台绿叶动物保健品有限公司的货款共计106670元，现一直未给结算。”该确认单经被告作为欠款确认单位盖章确认。
庭审中，原告称自2010年起，被告多次通过电话形式向原告购买绿克迪、益佰安、倍克君等兽药，原告每次均按照被告的要求进行供货，并通过快递邮寄的方式送货。供货期间，被告向原告支付了部分货款，尚欠106670元至今未付。
本院认为，原、被告系买卖合同法律关系。原告提交的“客户欠款对账确认单”能够证明被告欠付其货款106670元的事实，因被告未庭期亦未对此提出抗辩，故对原告要求被告支付货款106670元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十
条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽宁曙光畜禽养殖有限公司支付原告烟台绿叶动物保健品有限公司货款106670元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由被告辽宁曙光畜禽养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲雅琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋 健
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执412号
申请执行人福建中慎合成革有限公司，住所地南平市荣华山产业组团合成革特色产业园2号地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码913507226990211383。
法定代表人：张作权，董事长。
被执行人江志华，男，1961年7月17日出生，汉族，浙江温州市人，住浙江温州市龙湾区，
申请执行人福建中慎合成革有限公司与被执行人江志华买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1529号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人福建中慎合成革有限公司申请，本院于2017年4月6日依法立案执行，执行标的款为98800元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆等相关登记管理部门查询，查封被执行人江志华所有的座落于浙江省温州市龙湾区状元镇状元桥村茅川路8号（所有权证号063306号）的房屋及土地（证号温集用（2007）第2-20468号），但不具备处置条件。另冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄晓斐
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终66号
上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**号。
法定代表人：王世峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都万搏金属材料有限公司。住所地：四川省成都市成华区羊子山路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人：施秀琼，该公司总经理。
上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人成都万搏金属材料有限公司（以下简称万搏公司）买卖合同纠纷一案，中交公司不服四川省安岳县人民法院作出的(2016)川2021民初1510号民事裁定，向本院提起上诉认为虽然双方在签订“钢材买卖合同”中约定争议向工程所在法院诉讼，但合同约定的工程所在地不明确，该条款属于约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将该案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院认为，万搏公司起诉提交的《钢材买卖合同》、欠款确认书、供应（对账）计量表等证据材料，能够指向工程所在地位于成安渝高速公路四川段第Ⅲ标段位于资阳市安岳县境内。《钢材买卖合同》第十条载明“合同纠纷解决方式：合同纠纷由双方协商解决，协商不成，双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼”，中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部与万搏公司约定由工程所在地法院管辖明确有效，且该项目部作为上诉人中交公司所设机构，在履职范围与五矿公司签订的管辖条款效力及于中交公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，四川省安岳县人民法院作为约定管辖的工程所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中交公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十一月一日
书记员 鲜 状
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异53号
案外人：张桂保。
案外人：陈桂英。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：汪毅进，该支行行长。
被执行人：张小陈。
被执行人：储大勇。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与张小陈、储大勇金融借款合同纠纷一案中，案外人张桂保、陈桂英对本院裁定拍卖泰州市海陵区税东街xx幢xx室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张桂保、陈桂英称，请求法院撤销抵押执行公告，终止对泰州市海陵区税东街xx幢xx室房产的执行程序。涉案房屋为案外人夫妻共有财产，考虑到案外人与张小陈共同居住等因素，才该涉案房屋登记在张小陈名下。涉案房屋是案外人唯一房产，如强行拍卖，会导致案外人老无所居。张小陈在案外人不知晓的情况下，将涉案房屋进行抵押，该抵押行为无效。
本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与张小陈、储大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏1204民初6882号民事判决，判决张小陈、储大勇于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行返还借款本金363400.08元，并支付利息；张小陈、储大勇若有逾期，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行有权对张小陈、储大勇抵押的坐落于泰州市海陵区税东街xx幢xx室的房屋（产权证号泰房权证海陵字第××号）折价、拍卖或变卖价款优先受偿。该民事判决发生法律效力后，因张小陈、储大勇未履行该民事判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行于2017年1月24日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人张小陈、储大勇发出限期履行义务通知书，责令其自收到通知书之日起10日内履行民事判决书确定的义务，逾期，本院将拍卖其抵押给申请执行人址于泰州市海陵区税东街xx幢xx室的房产。届期，两被执行人仍未履行。同年3月27日，本院作出（2017）苏1204执347号执行裁定，裁定拍卖两被执行人抵押给申请执行人址于泰州市海陵区税东街xx幢xx室房产。
另查明，两被执行人系夫妻关系，于2010年3月22日登记结婚。涉案房屋于2011年1月21日办理房屋所有权登记（证号：泰房权证海陵字第××），房屋所有权人为张小陈，共有情况为单独所有。2014年11月10日，涉案房屋办理了抵押登记（证号：泰房他证海陵字第xxxxxx**），抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案涉案房屋登记在被执行人张小陈名下，被执行人张小陈为该房屋的所有权人。两被执行人已将涉案房屋抵押给申请执行人，并办理了抵押登记，因未履行法律文书确定的义务，人民法院依法拍卖涉案房屋并无不当。两案外人并非涉案房屋的权利人，其对涉案房屋提出排除执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款条（一）项规定，裁定如下：
驳回张桂保、陈桂英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 王桂龙
审判员 缪勤昌
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可证、施工许可等相关证据判断；
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第343号
原告胡秀莲，女，1979年3月13日生，汉族，农民，住五常市。
被告张建奇，男，35岁，汉族，农民，住五常市。
被告刘运成，男，59岁，汉族，农民，住五常市。
被告于长海，男，57岁，汉族，农民，住五常市。
被告马洪良，男，47岁，汉族，农民，住五常市。
原告胡秀莲诉被告张建奇、刘运成、于长海、马洪良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡秀莲到庭参加了诉讼。被告张建奇、刘运成经本院在人民法院报公告送达，被告于长海、马洪良经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告张建奇因急于偿还银行贷款，通过柳某某在原告处借款30，000.00元，当时约定月息2分，每月600.00元利息，并约定2013年12月30日前本息全部还清，同时有刘运成、于长海、马洪良担保，并有被告出具的欠据为凭。此款到期后，原告曾多次向四被告索要欠款，但四被告均以种种理由推托不予给付，故原告诉至法院，要求被告张建奇立即给付欠款本金30，000.00元，利息9，600.00元，本息合计39，600.00元，要求被告刘运成、于长海、马洪良承担连带给付义务，本案诉讼费由被告承担。
被告张建奇、刘运成、于长海、马洪良未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提交如下证据，并当庭举示：
证据一、欠据一份，内容为：人民币三万元，抬款还银行贷款，利率2分（每月600元），还款时间2013年12月30日，本利一次还清，到期不还保人负责还款，保期到还款为止，本据一式叁份，债权债务保人各一份。抬款人：张建奇（按有手印）；保人：刘运成（按有手印）、于长海（按有手印）、马洪良；付款人：胡秀莲；经手人：柳某某、柳云峰。时间：2013年7月1日。
证据二、证人柳某某到庭作证，证实：2013年7月1日，胡秀莲通过我把三万元钱抬给张建奇，约定月利息2分，当年年底还款，由刘运成、于长海、马洪良担保。钱是胡秀莲交给我，由我交给张建奇的，当时张建奇说是还银行贷款。借据是在我家出的，借款人和担保人都是本人签的字。当时还有我和我儿子柳云峰在场，我们俩也都是本人签字。后来这个欠据交给胡秀莲了，胡秀莲当时没有去。
经本院出示证据一（欠据）向证人质某某，证人表示证据一即为证人在证据二中所述的欠据无异。
上述证据一、二本院认证意见为：证据一为能够证实欠款内容的原始书证，证据内容详实、充分、合法；证据二为参与欠据出具过程的经手人的证人证言，不但证实了证据一的内容，还证实了证据一欠据均为当事人本人出具的过程，证实了证据一的真实性，证据来源合法，有效，证据一、二共同证实了被告张建奇通过案外人柳某某从原告处抬款，并由被告刘运成、于长海、马洪良担保的过程。以上证据本院均予以采信。
证据三、五常市二河乡二河村村民委员会出具的证明一份，证实张建奇、刘运成均为该村村民，现外出无法联系，不知去向。
该证据本院认证意见为，该证据为二被告住所地基层组织出具的证明材料，证据相对客观，真实，能够证明二被告离家未归，不知去向的情况，应予采信。
经审理查明：2013年7月1日，被告张建奇以偿还银行贷款为由，通过案外人柳某某从原告胡秀莲处借款30，000.00元，当时约定月利2分，于2013年12月30日前还款，并由刘运成、于长海、马洪良担保，于当日为原告出具上述内容的欠据一张。此款到期后，经原告索要至今未能给付。
本院认为，被告张建奇经担保人刘运成、于长海、马洪良担保，从原告胡秀莲处借款，约定了还款时间及借款利率，并出有欠据，其约定不违反法律规定，担保借款合同成立，被告张建奇应按约还款；原告所主张的利息不违反有关法律规定，应予支持；该合同中没有明确约定担保人的担保责任为一般保证责任还是连带保证责任，应视为约定不明，担保人应对此笔债务负连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建奇偿还原告胡秀莲欠款本金30，000.00元，偿还欠款利息9，600.00元，本息合计39，600.00元，于判决书生效后立即给付；
二、被告刘运成、于长海、马洪良对上述欠款本息39，600.00元负连带给付责任；
案件受理费790.00元由被告张建奇负担，于判决书生效后立即缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘少东
助理审判员 栾兴举
人民陪审员 杨利朋
二〇一五年六月三日
书 记 员 高 洋
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2015)五民初字第343号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托诉讼代理人孔凡雨，系该公司职工。被告刘永强，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。被告刘永珍，男，1969年7月18日生，汉族，农民，住址内蒙古五原县。被告马存林，男，1969年7月25日生，汉族，农民，住址内蒙古五原县。原告五原农商银行诉被告刘永强、刘永珍、马存林借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五原农商银行委托诉讼代理人张文元到庭参加诉讼，被告刘永强、刘永珍、马存林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还此笔借款本金1万元及利息，借期内利率为10.47‰,逾期上浮50%，利息从2014年10月1日计算至还清之日。2、案件费用由被告承担。事实和理由：被告刘永强于2013年4月2日向我行向阳支行申请贷款1万元，于2013年12月1日到期。被告刘永珍、马存林是这笔借款的担保人，我行与借款人及担保人签订了借款合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据后，我行依约定向被告刘永强支付了贷款1万元。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人未偿还本金，利息结至2014年9月30日。借款人及担保人行为损害了我行的利益，为此提起诉讼。被告刘永强、刘永珍、马存林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。当事人提供证据与原件相符无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议事实本院认定如下：被告刘永强向原告五原农商银行向阳支行申请贷款1万元，双方于2012年12月19日签订了《农户限额信用借款合同》，于2013年4月2日签订借款借据。约定借款本金1万元，借款到期日为2013年12月1日，月利率10.47‰，按季结息，约定逾期利息按原利率上浮50%执行，借款用途为购买化肥。借据签订后，原告于2013年4月2日将借款1万元交付给被告刘永强。借款到期后被告刘永强未偿还借款本金，利息结至2014年9月30日。被告刘永强、刘永珍、马存林于2013年4月2日签订《农牧户联户保证式担保借款合同》一份，该合同未填写主合同号，未加盖贷款方印鉴，也无贷款方法人代表或代理人签名，且担保合同中所担保的借款期限为2013年4月2日至2014年4月2日，与本案所诉借款的借据中还款款期限不一致。本院认为，本案的争议焦点为借款合同的效力如何，原告是否已经履行交付义务，保证合同的效力如何。原告与被告刘永强之间所签订的《农户限额信用借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告与被告刘永强之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，且原告已按约定履行借款1万元的交付义务。合同到期后，经原告多次催要被告拒绝履行给付义务，违反法律规定和合同约定，故原告诉请判令被告刘永强偿还借款本金1万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告刘永强之间的借期内利息均约定为月利率10.47‰，还款日期为2013年12月1日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息结至2014年9月30日，以后利息应从2014年10月1日开始计算。被告刘永强、刘永珍、马存林于2013年4月2日签订《农牧户联户保证式担保借款合同》一份，该合同未加盖贷款方印鉴，也无贷款方法人代表或代理人签名，该合同未生效，且该合同未填写主借款合同号，担保合同中所担保的借款期限为2013年4月2日至2014年4月2日，与本案所诉借款的借据中还款款期限不一致，不能认定为是此笔借款中的担保。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告刘永强于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金1万元，从2014年10月1日开始按约定月利率10.47‰上浮50%支付利息至还清款项之日止；二、驳回原告五原农商银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  贾永年代理审判员  燕晓红人民陪审员  吕富阁二〇一七年三月十三日书 记 员  谢 亮
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终653号
上诉人（原审被告）：杨启朋，男，生于1965年10月30日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：缪昌明，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘开信，男，生于1966年7月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王成双，男，生于1982年4月3日，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
上诉人杨启朋因与被上诉人刘开信提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨启朋及其委托诉讼代理人缪昌明，被上诉人刘开信及其委托诉讼代理人王成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨启朋上诉请求：请求依法撤销四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初120号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人作为黄坭乡春光民族联办电站的运行班长和安全主管，负责上诉人加工厂片区，上诉人是口头向春光电站申请服务，被上诉人则是以春光电站代表的身份进行的工作，故其在从事工作时受伤，属于典型的工伤事故，应适用劳动法加以调整，即使被上诉人行使选择权选择雇工人身损害赔偿，在本案中，被上诉人的雇主应是春光电站，其所从事的工作是春光电站从上诉人处承揽的线路改造工作，所交付给上诉人的，是物化的劳动成果而不是劳动力本身，因此，春光电站与上诉人是承揽合同关系，本案首先应适用工伤保险法律规定，按劳动争议程序处理，如被上诉人选择人身损害赔偿法律关系，则应当适用承揽合同损害的相关规定驳回其诉讼请求。2、原审判决计算标准错误。被上诉人虽在春光电站工作，但除值班外，并未在电站生活，而是在其户籍所在地黄坭村二社居住和生活，故对其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。
被上诉人刘开信辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人承包的木材加工厂线路发生故障，并未向春光电站申请，也未与电站签订有承揽合同，也未向电站支付任何费用，被上诉人向上诉人提供劳务，是双方个人之间达成的协议，被上诉人也未接受电站的指派和委托，在改造线路和安装变压器时，所有器材均为其自行提供，因此，双方之间形成劳务关系。2、被上诉人是否属于工伤，应由工伤部门进行认定，即便认定为工伤，也不能免除上诉人应当承担的赔偿责任。3、被上诉人是春光电站的职工，其主要收入来源是电站所发工资，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
刘开信向一审法院起诉请求：1、判决杨启朋向刘开信支付医疗费30077元、住院伙食补助费750元、护理费4000元、误工费7680元、残疾赔偿金97524元、鉴定费1300元、续医费7000元、交通费500元、精神抚慰金6000元、扣除杨启朋垫付的13000元，还应支付141831元；2、案件受理费由杨启朋承担。
一审法院认定事实：2015年3月，杨启朋因其承包的黄坭乡林场木材加厂需要，找刘开信等人重新整改电线线路和安装变压器。2015年3月16日下午5时许，刘开信与于元富、罗廷文在整改电线线路时，不慎被倒下的电线杆砸伤左小腿。事故发生后，刘开信被送至叙永县人民医院进行救治。入院诊断为左胫骨近段开放性骨折。住院35天，出院后，刘开信在叙永县黄坭乡卫生院又接受了15天的住院治疗。2015年6月20日泸州正光司法鉴定所评定刘开信伤情为9级伤残。续医费为7000元，杨启朋支付了13000元医疗费用。另查明：刘开信系黄坭乡春光电站职工，与杨启朋系同学关系，刘开信曾多次从事类似电线线路整改。对刘开信申请出庭作证的证人于元富的证言拟证明双方形成了个人之间提供劳务关系，杨启朋质证意见为对证言的真实性不予认可，因证人于元富参与了整改线路，对案件事实亲眼目睹，同时杨启朋也未提供证据推翻该证人证言，故原审法院依法对刘开信提供证人于元富的证言予以采信。
一审法院认为，杨启朋因其承包的叙永县黄坭乡林场木材加厂需要整改线路,杨启朋自行负责材料，请刘开信及案外人于元富、罗廷文负责整改电线线路，双方形成了个人之间提供劳务关系。在劳务过程中，刘开信不慎被倒下的电线杆砸伤左小腿，造成损害。其原因是杨启朋疏于管理，安全措施不到位，存在过错。而刘开信作为电工，对整改电线线路和安装变压器有一定经验，有安全注意义务，故对事故的发生也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。因此，刘开信要求杨启朋承担民事赔偿责任并无不当，原审法院依法予以支持。结合本案实际情况，可由杨启朋承担50%的责任，其余损失由刘开信自行承担。杨启朋辩称双方系承揽关系，刘开信系工伤，该主张与查明事实不符，其辩解意见不成立，原审法院依法不予认可。关于刘开信的损失问题，刘开信主张医疗费30077元、住院伙食补助费750元、护理费4000元、误工费7680元、残疾赔偿金97524元、庭审中变更残疾赔偿金为104820元（26205元／年×20年×20%）、鉴定费1300元、续医费7000元、交通费500元，精神抚慰金6000元。经审查，原审法院依法确认损失有：住院伙食补助费为750元、护理费4000元、残疾赔偿金为104820元（26205元／年×20年×20%）、鉴定费1300元、续医费7000元、交通费500元，精神抚慰金6000元。其余损失，刘开信医疗费已统筹支付1488元，故刘开信医疗费损失调整为28589元，刘开信主张的误工时间过长，原审法院酌情支持误工时间60天，误工损失为4800元（80元／天×60天）。刘开信损失总额为157759元，该损失由杨启朋承担78880元，其余损失由刘开信自行承担。扣除杨启朋已支付13000元，还应支付65880元。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：杨启朋在本判决生效之日起十日内向刘开信赔付65880元。案件受理费3138元，减半收取1569元，由刘开信承担784.50元，杨启朋承担784.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点：一是双方之间是否形成个人之间提供劳务关系；二是一审法院适用的赔偿标准是否正确；对此，结合本案实际，本院评议如下：关于焦点一，上诉人杨启朋因其承包的叙永县黄坭乡林场木材加工厂需要，雇请被上诉人刘开信为其整改电线线路，一审法院认定双方形成了个人之间提供劳务关系正确，上诉人主张其系向春光电站申请电路改造服务，与春光电站形成承揽合同关系，既无证据证明，也与查明事实不符，本院依法不予支持。关于焦点二，被上诉人从2007年即在春光电站上班，从事电工工作，其主要收入来源于工资报酬，一审法院参照城镇标准适用并无不当，对上诉人主张应按农村标准计算，无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1447元，由上诉人杨启朋负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁雪梅