甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第758号
原告马建伟，男，汉族。
委托代理人马博，男，汉族。
被告定西市安定区卫生局，住所地：定西市安定区中华路65号。
法定代表人付贵，系该局局长。
委托代理人张爱东、郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被告定西市安定区第三建筑安装工程公司，住所地：定西市安定区永定西路3号。
法定代表人刘建勇，系该公司经理。
委托代理人田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
委托代理人孙学良，男，汉族。
原告马建伟与被告定西市安定区卫生局、定西市安定区第三建筑安装工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马建伟及其委托代理人马博、被告定西市安定区卫生局委托代理人张爱东、郭春栋、被告定西市安定区第三建筑安装工程公司委托代理人田建华、孙学良到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告马建伟诉称，原告马建伟所有的位于定西市安定区福台安置点A区6排1号房屋。2014年3月，被告定西市安定区卫生局（以下简称安定卫生局）实施“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目中，将该工程发包给被告定西市安定区第三建筑安装工程公司（以下简称安定三建公司）承建。该建筑物位于原告房屋东面，基坑外墙与原告建筑物相距3.8米，被告建筑物基础地面挖深超过5米，使用挤密桩处理地基，挤密桩桩长约9.2米，复合地基深度超过14米。施工前被告未通知原告，亦未对原告建筑物基础进行加固，并使用大型施工机械夯实地基。由于被告基础施工不当造成原告房屋地基下沉、墙体倾斜、通行道路裂缝等设施严重损坏，且损坏程度日益加剧，存在严重的安全隐患，随时有倒塌的可能，须拆除重建。为了维护原告的合法权益，现请求判令二被告连带赔偿原告的房屋损失750091.28元，房屋装修费用100000元，商铺经营损失30000元，出租房屋经营损失56800元，两年的租房过渡费20000元，鉴定费51500元，机械台班费800元，以上共计1009191.28元。
被告安定卫生局辩称：原告房屋受损的成因与安定卫生局没有任何关系，故请求依法驳回原告之诉请。
被告安定三建公司辩称：原告的诉讼请求与安定三建公司的事实施工没有任何因果关系，故请求依法驳回原告之诉请。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、定西市安定区福台安置点安置协议书1份（复印件），拟证明原告与定西市国土资源局安定分局签订划拨宅基地协议的事实。
2、信访事项不予受理告知书1份，拟证明原告因房屋损坏的事情进行信访，中共安定区委安定区人民政府人民来访接待室不予信访的事实。
3、2014年12月17日证明1份，鉴定费票据2份，拟证明原告花去鉴定费51500元、挖机台班费800元的事实。
4、营业执照的原件1份，拟证明原告因房屋受损，导致经营受损的事实。
经质证，被告安定卫生局对证据1有异议，因系复印件，故不予质证。认为证据2与本案没有关系。对证据3中2014年12月17日支付的挖机台班费800元不予认可，对其余票据无异议。对证据4有异议，营业执照的有效期为2009至12月至2013年12月，已超过营业期间，不能印证原告的诉讼请求。被告安定三建公司对证据1、2、4与安定卫生局的质证意见一致。对证据3中甘肃荣诚工程造价咨询有限公司的票据与评估报告不符提出异议，对其余票据无异议。
被告安定卫生局为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、安定三建公司的营业执照、资质证书、组织机构代码证、安全生产许可证复印件各1份，拟证明安定卫生局将“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目发包给安定三建公司，该公司资质、主体合法有效之事实。
2、工程建设中标通知书和建设项目工程总承包合同（专用条款）复印件各1份，拟证明安定卫生局将“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目发包给安定三建公司，履行了法定的招、投标手续，程序合法有效之事实。
3、建设项目工程总承包合同（通用条款）复印件1份，拟证明合同约定，安定三建公司在施工中造成建设项目周围建筑物损失的，应承担赔偿责任之事实。
4、甘肃土木工程科学研究院的检测报告1份，拟证明原告房屋受损与基坑无关之事实。
5、通知1份，拟证明按照定西市安定区民生办公室的要求，安定卫生局责成安定三建公司对造成原告房屋裂缝进行调查处理之事实。
经质证，原告对证据1、2、3无异议，但认为该3组证据不足以证明该工程是合法的，请求安定卫生局提交建设工程施工合格证书。对证据4、5认为与本案没有关系，不予质证。被告安定三建公司对上述证据均无异议。
被告安定三建公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：
甘肃省土木工程科学研究院的检测报告1份，拟证明原告的房屋受损与被告安定三建公司没有关系的事实。
经质证，原告对其有异议，认为与本案没有关系，不予质证。被告安定卫生局对其无异议。
法庭出示经原告马建伟申请，法院委托甘肃省建筑科学研究院对原告马建伟所属房屋受损及安全性检测的鉴定报告1份，关于《定西市安定区马建伟所属房屋受损及安全性检测、鉴定报告》异议的答复1份。经质证，原告无异议。被告安定卫生局对鉴定报告的真实性无异议，对检测报告结论的第一条无异议，对第二条有异议。被告安定三建公司对鉴定报告的真实性无异议，对检测报告结论的第一条无异议，对第二条有异议，认为基坑深度范围超过了检测结果，故有异议。
法庭出示经原告马建伟申请，法院委托定西市建筑勘察设计院关于对马建伟所属房屋加固维修方案情况的说明1份。经质证，原告及二被告均无异议。
法庭出示法院依职权调取的马建伟所属房屋受损的照片28张、勘验笔录1份。经质证，原告及二被告均无异议。
法庭出示经原告马建伟申请，法院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限公司作出的马建伟房屋拆除重建造价鉴定报告1份。经质证，原告无异议，二被告对报告的真实性无异议，但认为不应作为印证原告损失的证据，不能证明原告的损失系二被告造成。
本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3能够证明其房屋受损的事实，对其证据予以采信，对原告提交的证据4因系间接损失，且已过期限，故不予采信。被告安定卫生局提交的证据1、2、3、5能够证明相关的案件事实，且证据来源合法，属有效证据，予以采信，被告安定卫生局提交的证据4及被告安定三建公司提交的证据系被告安定卫生局自行委托检测，且与经本院委托，甘肃省建筑科学研究院作出的检测意见不一致，对其证据不予采信，本院依职权调取的原告房屋受损的照片、勘验笔录与原告提交的证据能够相互印证，故对其予以采信，本院委托甘肃省建筑科学研究院对原告马建伟所属房屋受损及安全性检测的鉴定报告中，载明的附属房屋的安全性为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施的意见，予以采信；同时载明原告马建伟的主房的安全性为Csu级，显著影响整体承载，应采取措施，且可能有少数构件必须立即采取措施的意见，但甘肃省建筑科学院在2014年12月17日至2014年12月18日对原告马建伟的住房进行现场勘验时该住房与西侧相邻房屋的裂缝最大达3.0mm，而在本院于2015年7月1日勘验时原告马建伟的住房与西侧相邻房屋的裂缝最大达55mm，证明该住房继续向安定三建开挖的基坑一侧滑移，且安全危险性持续增加，严重影响安全使用，并结合定西市建筑勘察设计院关于对马建伟所属房屋加固维修方案情况的说明，原告马建伟的住房需拆除重建，故对该意见不予采信。甘肃荣诚工程造价咨询有限公司作出的马建伟房屋拆除重建造价鉴定报告的意见具有客观性、科学性，本院予以采信。
经审理查明：原告马建伟所有的位于定西市安定区福台安置点A区6排1号房屋，其主房建于2009年，附属房屋建于2011年，均为二层砖混结构。“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目由安定卫生局建设，安定三建公司施工，施工方于2013年11月20日～11月30日实施基坑开挖，2014年3月6日基坑验收，2014年9月23日基坑回填，其基坑暴露时间达300天，期间未采取任何基坑支护措施。原告申请，本院委托甘肃省建筑科学研究院对原告马建伟所属房屋受损及安全性检测鉴定报告得出原告房屋受损的原因为：1、该房屋地基处理深度为600mm，地基处理标准偏低；基础埋深约为500mm，小于场地最大冻深为980mm；主房平立面规则，圈梁、构造柱设置完善，结构整体性较好；附属房屋采用砖柱与砖墙共同承重，圈梁和构造柱设置不完善，房屋整体性及抗震性较差。2、“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目基坑边缘到原告马建伟所属房屋水平最小距离约为3.88m，基坑底面距离马建伟所属房屋垂直最大距离约为4.85m，根据《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）第9.2.6条“基坑围护墙后地表沉降的主要影响区域为2倍基坑开挖深度”，因此原告马建伟所属房屋位于主要影响区内。3、“安定区卫生监督所和妇幼保健站”基坑开挖后，基坑在大气环境中暴露，其间基坑边缘未采取任何支护措施，基坑边缘距离原告马建伟所属房屋较近，根据计算结果，基坑最不利滑动面进入原告马建伟所属房屋基础1.52m,原告马建伟所属房屋基础下部应力发生变化，应力扩散范围进入了坑基。原告房屋受损的结论为：1、马建伟所属房屋主房安全性评定为Csu级，主房未发现明显损坏；马建伟所属附属房屋结构布置不合理，与主房严重脱开，部分砖柱、砖墙开裂严重，安全性评定为Dsu级。2、马建伟所属房屋位于安定区妇幼保健站、卫生监督所综合业务用房施工过程中开挖基坑的主要影响区内，基坑暴露时间较长，期间未采取任何支护措施。马建伟所属房屋应力扩散范围进行开挖基坑，基坑最不利滑移面位于其基础下部。原告马建伟对甘肃省建筑科学研究院的鉴定结论提出异议，2015年4月24日甘肃省建筑科学研究院对鉴定报告做出了书面答复，对Csu级和Dsu级作出了说明。Csu级为：安全性不符合标准对Asu级的要求，显著影响整体承载；应采取措施，且可能有少数构件必须立即采取措施。Dsu级：安全性严重不符合标准对Asu级的要求，严重影响整体承载；必须立即采取措施。原告申请，本院委托定西市建筑勘察设计院对原告马建伟所属房屋出具加固维修方案，因受损房屋需进行纠偏处理，定西市建筑勘察设计院目前的技术力量无法完成该纠偏方案，故无法出具加固维修方案。本院依职权对原告马建伟所属房屋进行现场勘验，勘验结论为：一、马建伟房屋的裂缝情况：1、该栋楼房二楼阳台西端横裂缝与西侧建筑物东面外墙体宽度为4cm，长为5m。2、该栋楼房二楼西端房屋西南面外墙体与西侧建筑物东面墙体外侧纵裂缝宽度分别为5.5cm、4cm、3cm。3、该栋楼房二楼西端房屋正西面墙体与西侧建筑物东面墙体纵裂缝宽度为4cm。4、该栋楼房二楼西端房屋北面墙体墙根有二处裂缝，宽度为1mm，长度分别为12cm、1.24m。5、该栋楼房一楼西南端与西面建筑物东面外墙纵裂缝宽度为3cm，长度为3.2m。6、该栋楼房院内平面西端与西面建筑物东面墙体横裂缝宽度为1cm,长度为4.3m。二、马建伟的该栋楼房与向南26m的马刚的坐北向南的二层主楼房墙面、台阶裂缝宽度相比较：1、一、二楼西南端墙体与西面楼房东面外墙体纵裂缝宽度为1.5cm，长度为6.75m。2、一楼台阶有二处横裂缝，宽度分别为1cm、0.5cm，长度分别为1.2m、40cm。三、1、马建伟的该栋楼房东面外墙体与在建的定西市安定区妇幼保健站西面围墙外墙体距离为8.3m。2、马刚的该栋楼房主楼东面外墙体与在建的定西市安定区妇幼保健站西面围墙外墙体距离为8.76m，附楼东面外楼梯东面墙体距离在建的定西市安定区妇幼保健站西面围墙外墙体距离为8.3m。后本院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限公司对原告马建伟所属房屋拆除重建造价进行鉴定，鉴定结论为：1、重建费用658047.35元；2、拆除费用92043.93元。两次鉴定花去费用51500元，在鉴定过程中发生机械台班费800元。被告安定卫生局已给付原告过渡费10000元。
本院认为，被告安定三建公司在修建“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目时，因对基坑边缘未采取任何支护措施，基坑暴露时间较长，且基坑边缘距离原告的房屋较近，使原告房屋应力扩散范围进入开挖基坑，基坑最不利滑移面位于其基础下部，致原告房屋受损，应由被告安定三建公司承担相应民事赔偿责任，但原告在建房时，其附属房屋采用砖柱与砖墙共同承重，圈梁和构造柱设置不完善，房屋整体性及抗震性较差，存在质量问题，亦应承担相应的责任。关于原告房屋的主房损失虽鉴定结论为Csu级，但房屋实际裂缝最宽处已达5.5cm，已没有加固维修的价值，而应按拆除重建进行赔偿。关于原告要求被告安定卫生局承担民事赔偿责任的请求，因被告安定卫生局通过招标程序将“安定区卫生监督所和妇幼保健站”建设项目（包括基坑的支护措施）发包给具有相应建设工程施工资质的被告安定三建公司承建，而原告房屋受损主要是因被告安定三建公司在施工中采取措施不当所致，与被告安定卫生局的行为没有法律上的因果关系，因此原告要求被告安定卫生局承担民事赔偿责任的请求，无正当理由，不予支持，同时对被告安定卫生局认为该局不承担民事赔偿责任的辩称，予以采纳。
关于原告主张对其房屋主房受损的赔偿费用，应按甘肃荣诚工程造价咨询有限公司对其房屋的价格鉴定结论予以认定；原告主张对其房屋附属房屋受损的赔偿费用，应按甘肃荣诚工程造价咨询有限公司对其房屋的价格鉴定结论，按责任比例予以认定；租房过渡费符合实际情况，予以支持；鉴定费、机械台班费用符合法律规定，予以支持；房屋装修费用甘肃荣诚工程造价咨询有限公司已计算在内，故不予支持；商铺经营损失及出租房屋经营损失缺乏证据，不予支持。另外，原告马建伟所属房屋拆除的残值应归被告安定三建公司所有。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告马建伟的房屋拆除工程造价为92043.93元、主房重建工程造价为487432.81元、附属房屋重建工程造价为170614.54元、租房过渡费20000元、鉴定费51500元、机械台班费800元，共计822391.28元，由被告定西市安定区第三建筑安装工程公司于本判决生效后30日内向原告马建伟赔偿771206.92元，剩余51184.36元，由原告马建伟自行负担。
二、原告马建伟于本判决生效后30日内退还被告定西市安定区卫生局已给付的过渡费10000元。
三、原告马建伟所属房屋拆除的残值归被告定西市安定区第三建筑安装工程公司所有。
四、驳回原告马建伟对被告定西市安定区卫生局的诉讼请求及原告马建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由被告定西市安定区第三建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 恭
人民陪审员 李立功
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 亮