北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7717号
上诉人（原审被告）北京东都工贸有限公司，住所地北京市朝阳区柳芳南里12号。
法定代表人冯立芳，总经理。
委托代理人刘容良，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人潘小艳，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京常业盛景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号3号楼1层B-01。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人宋秀娟，北京市天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人于海峰，北京市天驰君泰律师事务所律师。
原审被告八十五度（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团海鑫路8号2号厂房整栋办公区。
法定代表人王建尧，总经理。
委托代理人王雨，男，1984年11月22日出生。
上诉人北京东都工贸有限公司（以下简称东都公司）因与上诉人北京常业盛景房地产开发有限公司（以下简称常业盛景公司）、原审被告八十五度（北京）餐饮管理有限公司（以下简称八十五度公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由法官高贵担任审判长，法官潘蓉、李春香参加的合议庭，并于2016年6月28日、2016年7月5日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。东都公司之委托代理人刘容良、潘小艳，常业盛景公司之委托代理人于海峰到庭参加诉讼。八十五度公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
常业盛景公司起诉至原审法院称：我公司于2009年以出让方式取得北京市朝阳区双井1号优士阁二期公建用地的建设用地使用权，使用权面积6367.64平方米，使用权终止日期截至2055年6月8日。该项目地块于2009年5月13日依法取得编号为京朝国用（2006）出第0404号《国有土地使用权证》，获准在项目地块建设公建项目。2012年11月30日，经北京市规划委员会审核，项目地块取得编号为（2012）规（朝）建字0162号《建设工程规划许可证》，获准开展优士阁（二期）办公楼项目的建筑工程。2013年3月1日经北京市朝阳区住房和城乡建设委员会审查，项目地块依法取得编号为（2013）施（朝）建字0026号《建设工程施工许可证》准予施工。建设过程中，我公司依据北京市规划委员会、北京市测绘研究院于2004年8月1日对项目地块作出的定桩成果报告书确认项目地块四至范围期间发现，项目地块Ⅱ桩建有违章建筑。经委托北京鼎春德正测绘中心再次进行测量确认，项目地块东北侧Ⅱ桩附近建有一面积约40平方米的平房位于项目地块范围内。经我公司调查发现，违章建筑系八十五度公司为经营面包房私自搭建。由于该违章建筑位于我公司的项目地块范围内，严重影响了我公司针对项目地块的开发建设进度，经我公司与八十五度公司多次协商要求其尽快腾空并自行拆除违章建筑未果。现我公司起诉，要求八十五度公司、东都公司腾空并拆除位于北京市朝阳区双井1号优士阁二期公建用地上私自搭建的平房。
八十五度公司在原审中答辩称：我公司于2010年8月从北京香香酷餐饮有限公司承租房屋，期限2010年8月15日至2018年9月11日，该房屋产权人为东都公司。东都公司委托北京市九龙望都商贸有限公司管理使用房屋，再由该公司授权北京香香酷餐饮有限公司出租。自我公司承租以来，对房屋无改建、扩建、搭建，仅对房屋进行了内部装修。因我公司合法承租房屋，且尽到了注意义务，我公司无权处置房屋，故我公司不同意常业盛景公司的诉讼请求。
东都公司在原审中辩称：争议楼宇于1974年建造，1990年下发房产证，产权归我公司所有，我公司不同意常业盛景公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年5月13日，常业盛景公司取得北京市朝阳区双井1号优士阁二期公建用地的土地使用权，使用权类型为出让，使用权面积为6367.64平方米。2012年11月30日，常业盛景公司取得上述宗地的建设工程规划许可证，建设项目名称为办公楼（优士阁二期），并于2013年3月1日取得建筑工程施工许可证。
另查，东都公司委托案外人北京市九龙望都商贸有限公司管理北京市朝阳区东三环南路3号楼，后北京市九龙望都商贸有限公司将该楼出租给案外人北京赢实嘉业餐饮管理有限公司（原名称为北京香香酷餐饮有限公司）。2010年8月15日，北京赢实嘉业餐饮管理有限公司将北京市朝阳区东三环南路3号楼一层房屋出租给八十五度公司，租期至2018年9月止，租赁面积250平方米。
审理中，常业盛景公司主张八十五度公司使用的上述租赁房屋中有40平方米外接平房在其公司所使用的上述宗地范围内。东都公司对此予以否认，主张租赁房屋的所有权人登记其公司原名称北京市朝阳区修理公司名下。根据东都公司提供的北京市房屋登记表显示：位于北京市朝阳区东三环南路（双井路口西服务楼）房屋的所有权人登记在北京市朝阳区修理公司名下，其中分为楼房五层及平房，楼房房基占地面积307.8平方米，平房占地面积103.2平方米，平房位于楼房东侧。常业盛景公司主张争议平房位于该楼房西侧红线外。东都公司主张争议平房位于楼房南侧。
经常业盛景公司申请，法院委托北京中瑞嘉业测绘有限公司对北京市朝阳区东三环南路3号楼房屋是否在北京市朝阳区双井1号优士阁二期公建用地范围内进行测绘。经测量，北京中瑞嘉业测绘有限公司出具测量成果报告书，测量说明为：本报告是现场实地测量朝阳区双井优士阁二期宗地东北角地上物；对技术报告平面图中说明如下：图中1、2、3、4、5、6、11、12号点为常业盛景公司取得国有土地使用证的界址点，各点连线为常业盛景公司的宗地范围；图中A、B、C为实测朝阳区双井优士阁二期宗地东北角围墙拐角点；图中阴影部分为现状围墙与常业盛景公司国有土地使用证边界所围合图形，面积为70.38平方米。常业盛景公司为此支付测绘费14651.37元。常业盛景公司主张测量报告平面图中阴影部分房屋在其公司宗地范围内，该部分房屋系毗邻北京市朝阳区东三环南路3号房屋所建平房，平房内部与楼房相通，现由八十五度公司使用。八十五度公司认可阴影部分房屋现由其使用。东都公司认可阴影部分房屋原为库房，现已出租给八十五度公司做后厨使用。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实及测量成果报告，常业盛景公司已取得北京市朝阳区双井1号优士阁二期公建用地的土地使用权，东都公司使用常业盛景公司具有合法使用权的土地并将搭建的房屋出租给八十五度公司使用，无法律依据，属于擅自占有、使用常业盛景公司的土地，侵犯了常业盛景公司的合法权益。常业盛景公司要求东都公司拆除并腾退争议平房的诉讼请求，该院予以支持。八十五公司作为争议平房的使用方，应一并腾退。因争议平房并非八十五度公司建造，故常业盛景公司要求八十五度公司拆除该平房的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、北京东都工贸有限公司于判决生效后三十日内拆除并腾退位于北京市朝阳区双井1号优士阁二期公建用地范围内搭建的建筑物，交北京常业盛景房地产开发有限公司。二、八十五度（北京）餐饮管理有限公司于判决生效后三十日内腾退位于北京市朝阳区双井1号优士阁二期公建用地范围内使用的建筑物，交北京常业盛景房地产开发有限公司。三、驳回北京常业盛景房地产开发有限公司其他诉讼请求。
判决后，东都公司不服，上诉至本院称：原审法院并未保障我公司的诉讼权利，原审程序适用错误；我公司对涉案争议土地拥有合法的土地使用权，原审事实认定错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回常业盛景公司的原审全部诉讼请求。常业盛景公司同意原判。八十五度公司亦不同意原判，但未就此提出上诉。
本院审理中，东都公司提交（74）建字1345号附件、附图及申请信息公开资料、朝集字第00281号《房屋所有权证》的申请资料等证据材料，证明朝集字第00281号《房屋所有权证》的主楼符合规划，且涉案平房位于东都公司的墙界范围之内。常业盛景公司对东都公司的证明目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实无异。
以上事实，有相关书证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，本案二审双方的争议焦点为谁享有涉案诉争地块的土地使用权。根据本案所查事实，常业盛景公司已于2009年取得北京市朝阳区双井1号优士阁二期公建用地的土地使用权，根据专业机构出具的测量报告书，诉争地块亦位于常业盛景公司所享有的土地使用权的面积范围内，东都公司虽提交房屋所有权证以证明其享有诉争土地的土地使用权，但该房屋所有权证所载明的房屋面积并不包括诉争地块，东都公司提交的证据亦不足以推翻常业盛景公司提供的国有土地使用证，故原审法院根据本案实际情况判令东都公司拆除并腾退位于北京市朝阳区双井1号优士阁二期公建用地范围内搭建的建筑物，八十五度公司作为争议平房的使用方一并予以腾退，并无不当，本院予以维持。关于东都公司上诉所称原审程序适用错误的问题，经本院核实，原审并未违反法定程序，本院对其该项上诉理由不予采信。
综上，东都公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京东都工贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳），鉴定费14651.37元，由由北京东都工贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京东都工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 璐
书记员 崔 莹