广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1534号
原告：林运喜。
被告：田传启。
原告林运喜与被告田传启劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告林运喜、被告田传启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告结算并付给原告11375元工程款。事实和理由：原告在2013年修建杨柳路时认识被告，于2014年10月伙同被告、熊桂新二人承包柳北区沙塘镇杨柳村的污水处理工程中的污水井砌井工程，包工不包料。每个井4500元人工费，由被告计工、发工资、联系老板冉军，到时每个井的人工费抽一点电话费。2014年年底砌好杨柳村的3号、4号、5号井，冉军发下10000元工资，林运喜得3000元，熊桂新得3000元，被告得4000元。2015年开工时冉军发下1000元工资，原告得300元，熊桂新得300元，被告得400元。冉军后来又叫原告、被告、熊桂新三个人到柳州市东环路砌井。熊桂新在砌到东环路的1l号、12号井时不干了，因为当时熊桂新叫被告核对工作日，被告不核对；问被告每个井抽多少钱电话费，被告也不说，所以熊桂新退出。当时冉军又发下一次工资5000元，原告得1600元，熊桂新得1600元，被告得1800元。后来再发了一次工资5000元，原告得500元，余款被告和小工得。由于熊桂新退出，剩下原告、被告二人做工，砌东环路的污水井，人手不够，被告找来工人做小工，给135元一天，包吃中午。原告、被告加其他小工又砌了东环路的4个井：10号、1l号、12号、30号，和沙塘镇杨柳路的6号、8号、9号、10号井，合计13个井。在2015年10月底时砌井已基本上完成了，原告每个井都做了80%到90%，就退了沙塘镇的租房，回去鹿寨，剩下的一些收尾工作留给被告做。被告在杨柳村住，比较方便，当时也同意了。到了2016年快过春节时，冉军发下工资，发了多少钱原告不知道。问被告也不说，只是说原告和熊桂新没有参加砌井的收尾工作，不算合伙人，没有工资了；又说把工资发下给小工已经没有钱了，也不说收尾工作做了多少工。原告打冉军的电话，老板也不听。原告和熊桂新至今也没有得到或得完工资，故原告向法院起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，现在工程还未完成。现在东环路工程在维修，杨柳路的工程在2015年1月5日开工到现在都还没有完成，还派人去维修。现在的雨水少，污水不能进到井里面，且老板现在一个都没有验收。原、被告不是承包关系，而是被告打电话叫原告、熊桂新和包括熊春梅在内的工人过来做工的。工程是杨柳村污水处理工程，我们负责污水井的砌井、批灰、雨水槽、盖井盖盖板。2015年10月份熊桂新在东环路只做到10号井，11号井、12号井和13号井都没有参加，6号到10号井也是只参加了一部分就离开了，现在仍未完成。原告做的13个井没有全部砌好，9月份原告只做了两天就离开了，而且这13个井都没有验收。原告做了47天半的工属实，但每天要给原告算330元的工钱不属实，要等到工程验收后才知道每天算多少工钱。被告的小工工钱都是130元一天，原告、被告和熊桂新的工钱和小工的都一样。在13个井里面，有些井原告砌了个头或者是做不到一半就不做了，3号、5号井砌了三分之二的砖，4号做了三分之二的砖，盖了井盖，没有做雨水槽，1号和2号现在全部做完了，6号做了不到2米多，7号做了一米，8号、9号、10号做了有70%，东环路那边的11号、12号做了70%，30号井做了70%。2014年砌好了杨柳村的3号、4号、5号井后，冉军发了10000元，原告得3000元，熊桂新得3000元，被告得4000元。在2015年开工的时候，冉军又发了1000元，原告得300元，熊桂新得300元，被告得400元。2015年10月，冉军又发了一次工资5000元，因熊春梅生病要治病，被告就给了她5000元。后来又发了一次5000元，林运喜得500元，剩下的钱被告给5个小工分（熊春梅和另外三个女的、一个男的，这几个人都是临时工，每个人一天130元）。在2016年春节前，冉军发了40000元，全部都是工人和被告的工钱。本院经审理认定事实如下：被告从2014年10月起承包柳州市柳北区沙塘镇杨柳村污水处理工程中的污水井砌井工程（以下简称杨柳村工程），从2015年7月起承包柳州市东环路的污水井砌井工程（以下简称东环路工程），每个井的人工费均为4500元，被告和发包人未签订承包合同。被告承包上述工程后，召集原告和熊桂新一起施工，负责污水井的砌井、批灰、雨水槽、盖井盖盖板，包工不包料，三人约定由被告计算工作日、发工资、联系发包人并负责工程的收尾工作，被告在每个井的人工费中抽一点电话费。2014年年底，三人砌好杨柳村的3号、4号、5号井后，发包人支付10000元工程款，原告分得3000元，被告分得4000元，熊桂新分得3000元。在2015年开工时，发包人又支付1000元，原告分得300元，被告分得400元，熊桂新分得300元。2015年10月，发包人支付工程款5000元，原告分得1600元，被告分得1800元，熊桂新分得1600元。在东环路工程中，熊桂新在做了三个工作日后退出。在熊桂新退出后，东环路工程由被告、原告和被告召集的其他小工共同施工。后来，发包人又支付工程款5000元，原告分得500元，余款由被告分配。2016年春节前，发包人向被告支付了工程款40000元。原告认为发包人已向被告支付了14个水井的工程款63000元，但被告未足额向原告支付工程款，原告遂诉至本院提出上诉请求。在诉讼的过程中，原告将诉讼请求标的额从11375元减少为10275元；被告认可原告、被告共同施工的水井有13个，原告已完成的工程量为47.5个工作日。上述事实，有双方当事人的陈述和原告提供的证人证言等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，原告和被告之间存在劳务合同关系，双方的劳务合同已经合法成立并生效。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。原、被告双方对原告劳务报酬的计算标准并未达成一致，本院根据公平原则，以及按照双方的交易习惯予以确定。在杨柳村工程中，原告、被告和熊桂新对工程款的分配比例为3︰4︰3，原告的劳务报酬可参照上述比例计算。因被告为工程的主要负责人并负责工程的收尾工作，且原告自认每个井只做到80%－90%的工程量，故本院酌情确定原告最终应得的劳务报酬为所有工程款的24%（30%×80%）。原、被告共同参与13个水井的的施工，发包人支付的工程款已有61000元，超过58500元（13个×4500元／个），说明上述13个水井已基本完工。因此，被告应向原告支付的劳务报酬为14040元（58500元×24%），扣除原告已得的报酬5400元，被告还应支付8640元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百零九条规定，判决如下：
被告田传启向原告林运喜支付劳务报酬8640元。
案件受理费84元，已减半收取计42元，由原告林运喜负担4.50元，被告田传启负担24元，本院退回原告林运喜13.50元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一六年九月一日
书记员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
appoint