福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第5383号
原告刘锦芳，男，汉族，1963年4月1日出生，住福建省惠安县。
委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务律师。
被告黄智斌，男，汉族，1987年1月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市铁民旅游食品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴鸿毅。
被告李菁，女，汉族，1987年3月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄朝辉，男，汉族，1986年7月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告刘锦芳与被告黄智斌、泉州市铁民旅游食品有限公司（以下简称铁民公司）、李菁、黄朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦芳的委托代理人庄国钦，被告黄智斌，被告铁民公司的法定代表人吴鸿毅到庭参加诉讼。被告李菁、黄朝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦芳诉称，被告黄智斌、铁民公司因欠缺资金，于2014年3月26日向原告借款人民币300000元，借款期限40天，自2014年3月26日至2014年5月10日止。若在借款期限届满后未偿还的，出借人有权就借款本金及未支付的利息一并向借款人主张权利，同时出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担。担保人李菁、黄朝辉对上述借款及其他费用承担连带保证责任。由于被告铁民公司、黄智斌及作为担保人的李菁、黄朝辉未能在约定的届满期限2014年5月10日前向原告偿还借款，事后原告多次向被告催讨，一直未能偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告铁民公司、黄智斌共同向原告偿还借款人民币300000元，并支付自2014年5月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.被告铁民公司、黄智斌共同向原告支付实现债权支出的律师费用9000元；3.被告李菁、黄朝辉对以上被告铁民公司、黄智斌的债务承担连带偿还责任。
被告黄智斌、铁民公司辩称，确实作为借款人与原告签署本案借条，但实际收到的借款是199500元。
被告李菁、黄朝辉未作答辩。
本案双方当事人争议的焦点问题为：本案诉争的300000元借款是否实际支付。
原告刘锦芳主张本案借款已当场以现金形式支付给被告黄智斌、铁民公司。原告对其主张提供以下证据：1.身份证复印件，证明被告黄智斌、李菁、黄朝辉的身份情况；2.工商登记信息、3.机构代码证，证明被告铁民公司工商登记信息；4.借条，证明被告铁民公司、黄智斌向原告借款人民币300000元，并由被告李菁、黄朝辉提供担保；5.服务业发票、6.委托代理合同，证明原告为实现债权支出的律师费用损失；7.借款日期分别为2013年10月23日、2014年7月12日的借条复印件两份，证明除了本案300000元的借款，原告与被告之间还有其他借款。
被告黄智斌对原告提供的证据均无异议。
被告铁民公司对原告提供的证据1-6无异议；对证据7中2013年10月23日的借条真实性无异议，2014年7月12日的借条因铁民公司不是当事人，不清楚该笔借款。
被告黄智斌主张原告并未实际支付借款300000元。被告黄智斌对其主张提供以下证据：1.建设银行银行流水，证明2014年4月3日原告通过其儿子刘惠新向黄智斌的账户汇入199500元，原告实际只出借199500元给被告；2.原告与黄智斌的信息记录，证明刘惠新的账户是原告指定的汇款账户。
原告对被告黄智斌提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但该款项与本案无关；对证据2的真实性无异议，信息体现的账户信息是原告要求被告还款指定给被告的还款账户，但被告一直未还款。
被告铁民公司对被告黄智斌提供的证据均无异议。被告铁民公司主张原告并未实际支付借款300000元，其未提供证据。
对于双方当事人争议的焦点问题，结合双方提供的证据，本院分析认定如下：
被告李菁、黄朝辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。被告黄智斌、铁民公司对原告提供的证据均无异议，对原告提供的证据本院予以确认。原告对被告黄智斌提供的证据的真实性无异议，对被告黄智斌提供的证据真实性本院予以确认，原告虽确认曾通过其儿子刘惠新的账户转账199500元至被告黄智斌账户，主张是用于支付2014年7月12日借条的借款，鉴于原告与被告黄智斌存在其他债权债务关系，被告黄智斌未能进一步提供证据证明该笔转账款项与本案存在关联性，故对被告黄智斌提供的建设银行银行流水本院不予采纳。
原告提供的借条载明出借人、借款人、借款金额、借款时间、担保人，借条的形式及内容均符合民间借贷合同的特征。此外，被告黄智斌及铁民公司的法定代表人吴鸿毅均在借条中分别特别注明“已收到现金叁十万元整”，且借条亦是债权凭证，被告黄智斌、铁民公司主张借款未实际支付，但未能提供证据证明其曾向原告主张收回该借条，故被告黄智斌、铁民公司的主张本院不予采信。原告关于本案300000元借款已实际支付的主张本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年3月26日，被告黄智斌、铁民公司向原告出具借条一份，借条载明：被告黄智斌、泉州市铁民旅游食品有限公司向原告借款现金人民币300000元。借款期限为40天，2014年3月26日至2014年5月10日止。利息金额4万元。若在借款期限届满后未偿还的，出借人有权就借款的本金及未付的利息一并向借款人主张权利，出借人为实现债权所支出的法院诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用由借款人承担。此外，被告黄智斌及铁民公司的法定代表人吴鸿毅均在借条中分别特别注明“已收到现金叁十万元整”。被告李菁、黄朝辉作为担保人在该份借条上签名、捺印，承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证责任直至本债务本息还清为止。原告已将该笔借款人民币300000元支付给被告黄智斌、铁民公司。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄智斌、铁民公司未能偿还借款本息，被告李菁、黄朝辉亦未履行担保责任。原告遂于2014年11月7日向本院提起诉讼。
另查明，原告委托律师参与本案诉讼，支付律师代理费人民币9000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘锦芳与被告黄智斌、铁民公司之间的借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付借款的义务。现借款期限已届满，被告黄智斌、铁民公司未能依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告黄智斌、铁民公司偿还借款人民币300000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利率高于中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，原告主张本案的借款利息自逾期之日2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，合法有据，本院予以支持。原告要求被告黄智斌、铁民公司支付原告为实现债权而支出的律师费人民币9000元，合法有据，本院予以支持。被告李菁、黄朝辉自愿为被告黄智斌、铁民公司的借款提供连带保证责任，但借条中载明“保证责任直至本债务本息还清为止”，故应认定双方约定的保证担保的范围限于借款本金及利息，原告要求被告李菁、黄朝辉对黄智斌、铁民公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以部分支持。被告李菁、黄朝辉承担保证责任后，有权向被告黄智斌、铁民公司追偿。被告李菁、黄朝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄智斌、泉州市铁民旅游食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锦芳借款本金人民币300000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的标准支付该款自2014年5月11日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告黄智斌、泉州市铁民旅游食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘锦芳支付为实现债权支出的律师费9000元；
三、被告李菁、黄朝辉对被告黄智斌、泉州市铁民旅游食品有限公司上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告李菁、黄朝辉承担保证责任后，有权向被告黄智斌、泉州市铁民旅游食品有限公司追偿；
五、驳回原告刘锦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由被告黄智斌、泉州市铁民旅游食品有限公司、李菁、黄朝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 史赠莹
二〇一五年一月三十日
书记员 林清波
速录员 ＸＸ鑫
民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。