wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第363号
原告宋殿军
被告由忠武
本院在审理原告宋殿军诉被告由忠武财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋殿军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宋殿军承担。
审判员 刘晓霞
二〇一三年五月十三日
书记员 孙 营
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4022号
原告康某甲，女，1987年10月31日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托代理人杨昌灿，福建九越律师事务所律师，特别代理。
被告何某甲，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告康某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人杨昌灿，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年6月经人介绍认识交往。2007年10月31日，双方登记结婚，男方入赘女方。2008年6月24日，双方婚生子康某乙出生。双方儿子康某乙出生后不久，被告对原告及孩子漠不关心，且经常赌博、酗酒，致家庭负债累累，高达十几万元，双方为此经常争吵，2012年，被告赌博所欠债务才清偿。2012年10月17日，双方婚生女何某乙出生。何某乙出生后，被告又开始赌博�酗酒。2014年10月27日，被告向原告承诺不再参与赌博，并向原告出具一份保证书。此后，被告依然常常参与赌博、酗酒，为此双方经常吵架，夫妻关系逐渐疏远，夫妻感情逐渐完全破裂。请求判令原、被告双方离婚，婚生子女康耀辉、何某乙的抚养权归原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，没有参与赌博，没有象原告说的欠那么多债，希望共同抚养两个孩子。
原告康某甲在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证两本，证明原、被告双方于2007年10月31日在南平市延平区民政局婚姻登记处登记结婚的事实。2、户口薄内页两份，证明原、被告于2008年6月24日生育一男孩康某乙，户籍落户在原告父母处，于2012年10月17日生育一女孩何某乙，户籍落户在被告父母处的事实。3、保证书一份，证明被告何某甲有赌博的恶习，并自愿放弃家庭财产和两个婚生子女的抚养权。
以上3组证据经庭审质证，被告何某甲对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。对证据3的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，被告何某甲认为，该保证书的内容是原告康某甲写好后交给他签字，他不知道保证书的内容，只是在保证书上签了个字。保证书上反映的不是事实，他没有参与赌博。本院认为，被告何某甲在保证书上亲笔签名，表示对保证书内容的认可，结合庭审中被告何某甲的陈述，本院对该份证据予以采信。
被告何某甲未提供证据。
经审理查明，原告康某甲与被告何某甲于2007年6月经他人介绍认识交往。2007年10月31日，双方登记结婚，2008年6月24日，双方婚生子康某乙出生。2012年10月17日，双方婚生子何某乙出生。因感情纠纷，原告康某甲于2015年9月1日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的认识和了解，感情基础尚可。结婚后已共同生活了多年，且共同育有一儿一女，大的孩子已经8岁，共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但并非为实质性的矛盾。关于原告提出被告有赌博的行为，本院认为，被告何某甲有正当职业，业余时间进行以娱乐为目的的带有小彩头的打牌等游戏，并非婚姻法第三十二条中第三款“有赌博、吸毒等恶习屡教不改”的情形，对此，本院不予支持。在庭审中，被告表示要在今后的生活中更好地维护夫妻关系和家庭和睦，具有维护家庭稳定的诚意。每一个家庭都是社会的细胞，为了社会的和谐稳定，�了两个孩子健康成长，我们希望原、被告双方在共同生活中，能够多沟通、多交流，互敬互爱，不冲动，凡事多站在对方的立场考虑，多花一些时间在家庭生活中，共同努力营造美好的未来。由于原、被告双方并不具备《婚姻法》规定的感情确已破裂的情形，原告的离婚主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告康某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，公告费200元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林永青
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女双方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢500号
申请执行人：崔明磊，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：宋兆强，男，汉族，住胶州市。
申请执行人崔明磊与被执行人宋兆强民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第1966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人宋兆强已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第1966号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 潘子文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1330号
张小娟：
你（单位）申请执行邵国旗借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日按（2015）洛龙民初字第1936号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 ：麻小刚
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审341号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人徐志国，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年8月8日向我院申请强制拆除被申请人徐志国在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月23日以被申请人徐志国非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）116号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的750平方米土地处每平方米10元的罚款，计7500元。
经本院审查认定，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）116号行政处罚，于2017年6月23日依法送达被申请人徐志国。被申请人徐志国未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）116号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人徐志国在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年8月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被申请人徐志国在非法占用的750平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年八月八日
书记员 徐方舒
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执00050号
申请执行人：刘慧娟，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：韩琳，女，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：贾成来，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖01民终3490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人1070000元及利息577800元（之后利息自2017年1月2日起至款清之日止，以1070000元为基数，按月利率20‰计算）、诉讼费13458元、执行费18878元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人韩琳、贾成来在银行帐户上的存款1680136元及利息（自2017年1月2日起至款清之日止，以1070000元为基数，按月利率20‰计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 孟 堃
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1221号
上诉人（原审被告）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人：刘建元，董事长。
委托诉讼代理人：卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰。
被上诉人（原审原告）：邹建忠。
两原告共同委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：魏可心，湖南红都律师事务所律师。
上诉人天元置业有限公司因与被上诉人张杰、邹建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天元置业有限公司上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初660号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人于2010年3月10日取得湘潭市发展和改革委员会《关于核准原市委金桂楼房地产开发项目的批复》，而开工建设原市委金桂楼项目，上诉人于2010年6月12日与湘潭市民政局签订《协议书》，约定由其办理规划、团购协议等。因湘潭市民政局未能履行《协议书》确定的内容导致工程建设一再延期，系上诉人无法预见也无法控制的因素，本案不应由上诉人承担责任。
被上诉人张杰、邹建忠答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张杰、邹建忠向一审法院起诉请求：1、判令天元置业有限公司支付逾期交房违约金10016元（从合同约定的交付日期计算至实际交房之日止，暂计10016元）；2、由天元置业有限公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月13日，原告张杰、邹建忠（买受人）与被告天元置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买出卖人开发的位于雨湖区*号房屋，建筑面积91.28㎡，单价3190元／㎡，总金额为291183元。付款方式为一次性付款，买受人于2014年10月11日前将购房款一次性存入指定监管账户。房屋交付期限为2015年3月31日前，但遇下列特殊情况，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人的；2、买受人未按时付款或未办理好按揭手续及因买受人原因未按时办理入伙手续；违约责任约定：买受人逾期付款，逾期在30日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房，除合同第十条规定的特殊情况外，逾期在30日之内，自第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告于2014年10月13日一次性向被告支付购房款291183元，被告向原告出具了“预收款专用凭据”。2014年10月19日，双方在湘潭市房地产产权监督管理处办理了电子合同备案登记。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十条第一款，被告应在2015年3月31日前将竣工验收合格的房屋交付原告使用，因被告未交付原告经验收合格的房屋，为此原告诉至法院。
另查明：本案涉案房屋，被告尚未取得办理房屋产权登记所必需的《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等证明文件。
一审法院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案纠纷的引发，系被告未按合同约定向原告及时交付验收合格的房屋，对此被告应承担全部责任，原告要求被告按合同约定支付延期交房的违约金，理由成立，其请求予以支持。被告天元置业有限公司提出的“原告诉争房屋因湘潭市民政局的原因导致工程延期，系答辩人无法预见也无法控制的因素”的辩解，法院认为，本案原、被告系商品房买卖合同关系，而被告天元置业有限公司与湘潭市民政局隶属其他法律关系，二者的主体、法律关系均不相同，被告延期交付房屋，并非不可抗力，据此要求免除其违约责任，不符合法律规定及双方当事人的约定，对其辩解不予支持；被告提出的“已履行通知收房义务”的辩解，法院认为，根据法律规定及双方所签合同第十条第一款（1）项、第十三条第一款的约定，房屋交接时，被告应向原告出示经竣工验收合格的《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等证明文件，但庭审中被告未提交双方办理房产交接的相关证据，同时本案所涉商品房，至2016年3月15日止，被告尚未取得湘潭市建设工程质量安全监督管理站核发的商品房验收合格证，即使被告通知了原告交房，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，故对被告的该项辩解亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，判决：由被告天元置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张杰、邹建忠延期交付房屋违约金10006元（已计算至2016年3月10日）。此后的违约金从2016年3月11日起计算至实际交房之日止，仍按购房款总额291183元的每日万分之一标准计算。本案受理费50元，减半收取25元，由被告天元置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据，被上诉人提交了以下证据：1、湘潭晚报复印件一张；2、潭建质安监函（2016）21号关于要求组织竣工验收的函；3、建设工程竣工验收整改通知。三份证据拟证明上诉人的房屋达不到交房条件。
上诉人对被上诉人的证据质证如下：该三份证据均无原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
对被上诉人提交的证据，因无原件核对，上诉人不予认可，本院不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：被上诉人主张的由于案外第三人原因导致工程延期是否属于其向被上诉人免责的依据。
首先，根据合同相对性原则，被上诉人与案外第三人并无房屋买卖合同关系，被上诉人是否由于案外第三人原因导致工程延期，该法律后果不应由被上诉人承担，上诉人仍应根据与被上诉人的房屋买卖合同约定履行合同义务；其次，被上诉人主张的由于案外第三人原因导致工程延期亦不属于法定的不可抗力免责原因。本案上诉人主张的由于案外第三人原因导致工程延期不属于其向被上诉人免责的依据。
综上，上诉人天元置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4065号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：艾贝贝，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：安文霞，女，1967年11月21日出生，汉族，渔民,现住曹妃甸区。
被告：张天仓，男，1966年4月22日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张建林，男，1985年8月24日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：李楠楠，女，1985年10月2日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张福超，男，1986年2月11日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张香艳，女，1987年2月3日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告安文霞、张天仓、张建林、李楠楠、张福超、张香艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人艾贝贝到庭参加诉讼，被告安文霞、张天仓、张建林、李楠楠、张福超、张香艳经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安文霞、张天仓系夫妻关系。2015年7月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张建林、李楠楠夫妇和被告张福超、张香艳夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年8月4日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告安文霞、张天仓向原告贷款8万元，贷款期限为2015年8月4日至2016年8月4日，年利率为14.58%，被告张建林、李楠楠、张福超、张香艳为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告安文霞、张天仓发放贷款8万元。合同履行中，被告安文霞、张天仓并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告安文霞、张天仓共拖欠贷款本金60360.83元，产生罚息4130.11元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告安文霞、张天仓偿还贷款本金60360.83元，并给付截止到2016年8月25日的罚息4130.11元，共计64490.94元；判令被告安文霞、张天仓按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告张建林、李楠楠、张福超、张香艳对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告安文霞、张天仓、张建林、李楠楠、张福超、张香艳未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年8月4日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告安文霞（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告安文霞出借贷款8万元，用于被告买料，借款期限为2015年8月4日至2016年8月4日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告安文霞、张天仓签字捺印。同日，原告（甲方）与被告安文霞、张天仓、张建林、李楠楠、张福超、张香艳（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金60360.83元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告安文霞从原告处借款8万元的事实清楚，被告安文霞应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告安文霞出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金60360.83元，并要求被告安文霞按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告张天仓在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告安文霞、张天仓夫妻关系存续期间，应视为被告张天仓知情并同意被告安文霞从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告张天仓也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告安文霞、张天仓应当共同偿还原告贷款本金60360.83元及截止2016年8月25日的罚息4130.11元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告张建林、李楠楠、张福超、张香艳承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张建林、李楠楠、张福超、张香艳对被告安文霞、张天仓贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安文霞、张天仓共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金60360.83元，判决生效即履行；
二、被告安文霞、张天仓共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息4130.11元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张建林、李楠楠、张福超、张香艳对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元减半收取710元，由被告安文霞、张天仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾赛洁
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执字第449号
申请执行人李春安，男，1963年7月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人邵希国，男，1970年5月11日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人李春安申请执行邵希国其他合同纠纷一案中，申请执行人申请标的13911元，经双方沟通，申请人同意接受13000元结案，其余自愿放弃，现被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2749号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一七年六月十二日
书记员 张玉龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03560号
原告徐某，居民。
委托代理人刘跃入。
被告魏某甲，居民。
原告徐某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人刘跃入到庭参加了诉讼，被告魏某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育长子，取名魏某乙，长女，取名魏某丁。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭不负责，时常对原告实施家庭暴力，被告的行为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，已分居两年多，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；由被告承担本案诉讼费用。
被告魏某甲未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告魏某甲，经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2002年6月11日生长子，取名魏某乙，2007年6月18日生长女，取名魏某丁。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、户口簿等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识，并自愿缔结婚姻，生育一双儿女，现年龄尚幼，需要父母双方的共同呵护和关爱，需要一个完整、稳定的家庭。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾是难免的，但是原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，共同维系好家庭，担负起对孩子的抚养责任。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告徐某要求与被告魏某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告魏某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告魏某甲离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1583号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告：张佳惠，女，1984年5月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告张佳惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费83元，因撤诉减半收取41.5元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黎冕芝
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终212号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴茂芬，女，1979年6月23日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，无业，家住九江市浔阳区，现住九江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2017年2月20日经九江市浔阳区人民法院决定取保候审。
辩护人简武，江西柴桑律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人吴茂芬犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月13日作出（2017）赣0403刑初91号刑事判决。原审被告人吴茂芬对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吴茂芬，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年10月份的一天，吸毒人员李某1电话联系被告人吴茂芬要求购买毒品甲基苯丙胺，随后，被告人吴茂芬在其租住的九江市三里街烟草公司附近的一栋出租屋六楼将一小袋毒品（约0.7克）贩卖给李某1，并收取毒资150元。
2、2016年2月的一天，吸毒人员李某2、李某1电话联系被告人吴茂芬要求购买毒品甲基苯丙胺，随后，被告人吴茂芬在位于九江石化总厂的住处将一小袋毒品（约0.4克）贩卖给李某1，并收取毒资100元。
3、2016年2月初的一天，吸毒人员高某电话联系被告人吴茂芬要求购买毒品甲基苯丙胺，随后，被告人吴茂芬在九江市二亩地附近将用卫生纸包好的一小包毒品卖给高某，并收取毒资200元。
4、2016年3月的一天，吸毒人员李某2电话联系被告人吴茂芬要求购买毒品甲基苯丙胺，随后，被告人吴茂芬在其位于九江市石化总厂的住处将一小袋毒品（约0.4克）贩卖给李某1，并收取毒资100元。
另查明，九江市第一人民医院出具的出院记录证实被告人吴茂芬因早孕、先兆流产于2016年8月10日住院治疗9天，2017年3月1日九江市第六人民医院出具的彩色多普勒超声检查报告单诊断被告人吴茂芬怀孕31周。
上述事实，有证李某1胜的证言及辨认笔录、证李某2钢的证言及辨认笔录、证高某威的证言及辨认笔录、证洪某1成的证言及辨认笔录、通话记录、出院记录、搜查笔录、户籍证明、抓获经过及被告人吴茂芬的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴茂芬无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。根据被告人吴茂芬犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判处：被告人吴茂芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。
上诉人吴茂芬上诉称其没有贩卖毒品的行为，其仅仅是李某1胜等人一起吸食毒品。
上诉人吴茂芬的辩护人提出，1、吴茂芬在公安机关所做的第一份笔录所记载的时间与同步录音录像显示时间不一致，故吴茂芬的第一次供述应当作为非法证据排除；2、一审认定吴茂芬第2、3、4次贩卖毒品的事实不清，证据不足，各证人证言之间存在矛盾。
经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人吴茂芬的辩护人提出吴茂芬在公安机关所做的第一份笔录所记载的时间与同步录音录像显示时间不一致，吴茂芬的第一份笔录应作为非法证据予以排除的辩护意见，经查，依据最高院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》中提出的讯问笔录记载的内容与讯问录音录像存在差异的，以讯问录音录像为准。本案中，讯问笔录记载的时间虽与录像显示时间不一致，但所记载的内容是一致的，记载的时间以录音录像显示的为准，不影响对该份笔录的采信。故辩护人提出的该点辩护意见无法律依据，不能成立。
关于上诉人吴茂芬提出其没有贩卖毒品的上诉理由及其辩护人提出原审认定其第2、3、4次贩卖毒品的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，吴茂芬贩卖毒品的事实有证李某1胜李某2钢高某威洪某1成的证言，吴茂芬的供述及通话记录等证据予以证实，各证人证言与吴茂芬供述的内容及相关情节均基本一致，能够证实上述吴茂芬贩卖毒品的行为。故上诉人吴茂芬提出的上诉理由及其辩护人提出的该辩护意见与查明的事实和法律不服，不予采纳。
本院认为，上诉人吴茂芬无视国家法律，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 欧阳宇
代理审判员 张欢欢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 游鑫鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执998号
申请执行人李月松，男，1961年4月7日出生，汉族，住平度市。
被执行人杨克宝，男，1959年12月19日出生，汉族，住平度市。
申请执行人李月松与被执行人杨克宝买卖合同纠纷一案，被执行人杨克宝已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初10101号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡 斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4665号
上诉人（原审原告）：王忠伟。
委托代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连升隆机械有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区兴工大街36号。
法定代表人：曲永哲，该公司总经理。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人王忠伟因与被上诉人大连升隆机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠伟及其委托代理人张之洋，被上诉人大连升隆机械有限公司的委托代理人王洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠伟上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉请；本案的诉讼费由大连升隆机械有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实相互矛盾，一审法院在其本人被劳动行政部门认定为工伤之前的2012年9月就强行以法院名义解除其与大连升隆机械有限公司的劳动关系；一审法院认定的工资标准有误，大连升隆机械有限公司提供的工资表虚假，一审法院不应予以采信。
大连升隆机械有限公司辩称，不同意王忠伟的上诉请求。公司对于一审判决第一项没有异议，但对于一审判决第二、三项有异议，但未应此提出上诉。停工留薪期应以医疗机构出具的意见并由鉴定部门作出结论，依照王忠伟的伤情，停工留薪期为1.5个月合理；王忠伟出院后15日内应来上班，但其未到岗，应视为双方劳动合同解除，公司无须支付违法解除劳动合同赔偿金；王忠伟的平均工资不到2,871元/月，公司认可按照2012年5月份工资2,498元作为标准。
王忠伟向一审法院起诉请求：大连升隆机械有限公司支付自2012年4月25日至2014年2月20日止，计22个月的工资（月工资为3,960元）；大连升隆机械有限公司支付经济补偿金3,960元；大连升隆机械有限公司支付因不履行劳动合同经济赔偿金3,960元。
一审法院认定事实：2012年4月9日，原告到被告处从事车工工作，2012年5月2日，双方签订了劳动合同，期限为2012年5月2日至2015年5月1日，工资支付方式为计件工资。2012年6月12日，原告在工作中受伤，住院手术治疗16天，于2012年6月28日出院。2014年2月20日，经瓦房店市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月28日，经大连市劳动能力鉴定委员会“评定为不够定级标准”，2014年6月12日，经辽宁省劳动鉴定委员会再次鉴定“不够定级”。另查，原告工资为计件工资，从被告提供的工资表及相关记载（原审卷宗证据卷P64-67）可以查明：原告2012年4月工作16天工资2,149元，5月工作20天工资2,498元，6月工作6天工资913元,原告平均日工资应为132元，月工资为2,871元(132元／日×21.75日)。2012年4月份工资原告已领取，5、6月份工资未领取。又查，2012年7月31日，被告作出辞退并解除与原告王忠伟劳动合同的处理决定，被告未提供向原告送达该处理决定的相关证据。一审法院认为，原告王忠伟在被告大连升隆机械有限公司从事车工工作，双方签订了劳动合同，原告为被告提供了相应的劳动，被告就应当按照约定支付相应的工资，故被告应支付拖欠原告2012年5、6月份工资3,411元。原告在被告处工作遭受工伤事故，虽未构成伤残，但也住院手术治疗，应享受合理的休治期和停工留薪期，根据原告的伤情及相关法律规定，给予原告3个月的停工留薪期为宜，被告应支付原告停工留薪期内的工资。被告在原告的伤情是否构成工伤，相关部门作出工伤认定之前，即作出辞退并解除与原告的劳动合同的处理决定，亦不符合相关的法律规定，且被告未提供向原告送达该处理决定的相关证据。故被告单方面解除与原告的劳动合同，违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。判决：一、被告大连升隆机械有限公司支付原告王忠伟2012年5、6月份工资3,411元（2,498元+913元）；二、被告大连升隆机械有限公司支付原告王忠伟停工留薪期工资8,613元（2,871元/月×3个月）；三、被告大连升隆机械有限公司支付原告王忠伟违法解除劳动合同赔偿金2,871元（2,871元/月×0.5个月×２）；四、驳回原告王忠伟的其他诉讼请求。上述款项合计14,895元，被告大连升隆机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告王忠伟。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连升隆机械有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人欠付的工资数额及违法解除劳动合同赔偿金给付数额。
关于工资一节，双方当事人对于已发放的1,984元工资系何期间段工资存在分歧，上诉人主张系2012年4月9日至2012年4月25日工资，被上诉人则主张系2012年4月工作16天的工资；双方在劳动合同中对于工资发放时间及工资计算周期未作出约定，而上诉人也未对其主张的工资计算周期为每月25日至下月24日提供证据加以证明，故一审法院按认定16天工资为2,149元并以此为基础计算上诉人月工资标准为2,871元并无不当。被上诉人在本次诉讼中提供了本单位2012年4-6月份工资表，根据该工资表显示，被上诉人欠付上诉人2012年5、6月工资合计3,411元。上诉人在二审中申请法院调取被上诉人在另案中提供的花名册及工资表，借以证明本次被上诉人提供的工资表的虚假，但上诉人所指被上诉人在另案中提供的花名册及工资表系被上诉人在双方就是否存在劳动关系产生的争议中提供，并未有生效的法律文书认定该花名册及工资表的真实性，被上诉人本次提供的工资表如与前次存在差别并不能证明本次诉讼提交的工资表必为虚假；且结合2012年4、5、6月份的正常工作天数，被上诉人本次提供的工资表中显示的上诉人5、6月工资数额与4月份水平相当，故一审法院采信被上诉人提供的工资表认定其2012年5、6月份欠付工资3,411元并无不当，本院予以确认。上诉人因工受伤但未构成伤残等级，一审法院酌情认定停工留薪期为三个月应属合理。在停工留薪期内，被上诉人应按照上诉人正常工作期间的工资标准向其支付停工留薪期工资，一审法院对于停工留薪期工资数额8,613元认定无误，本院予以确认。
关于违法解除劳动合同赔偿金给付数额一节，上诉人因工受伤后，上诉人在停工留薪期内即对被上诉人作出解除劳动合同的处理决定应属违法解除，一审法院对此认定无误，被上诉人应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人于2012年4月9日入职，被上诉人于2012年7月31日即对上诉人作出解除劳动合同的处理决定，双方劳动关系存续期间不足半年，被上诉人应按照上诉人正常工作时的工资标准向其支付违法解除赔偿金2,871元，一审法院对此认定无误，本院予以确认。另，上诉人请求被上诉人支付一个月经济补偿金，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王忠伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 颖
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1024号
原告苗桂华，女，1968年5月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告樊金红，男，1968年6月6日出生，满族，吉林省东丰县人，系个体工商户。
委托代理人郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。
原告苗桂华诉被告樊金红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗桂华、被告樊金红及委托代理人郇庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系经营饭店的老板，雇佣原告从事勤杂工工作。2016年5月20日17时30分许，原告在上菜过程中由于高压锅内压力大，密封皮条老化，导致汤水四溅，将原告的面部、颈部直接烫伤。后原告到本溪三一三医院就诊治疗，经诊断为热烧伤3%面颈部，住院治疗9天。嗣后，被告对此损害后果消极对待，对原告的合理经济损失不予理赔，现双方就赔偿事宜未能达成协议，故依法诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3590元，误工费22800元、工资款1045元，住院伙食补助费450元、护理费866.16元、交通费200元，营养费270元，精神抚慰金2000元、复印费30元，以上合计31251.16元并保留后续治疗诉权。
被告辩称：事故的发生是客观存在的，但是原告的要求费用计算有误，正如原告所述，她是从事勤杂工工作，开压力锅的锅盖不是她的职责，因为压力锅本身就具备一定的危险性，因此被告在店中规定了开锅只能由被告与厨师进行，并且该锅新型防爆新锅，并非皮条老化，因此不按正常程序开启，即先放压后开锅根本不可能发生此次事故，综上所述，原告未恰当的履行职务且安全意识不足，操作失误，是造成本次事故发生的主要原因，因此请求法院能够依法合理的作出裁决。
经审理查明，被告系经营“食实再在”饭店的业主，原告在该饭店从事勤杂工作。2016年5月20日17时30分许，原告在上菜过程中被高压锅中溅出的汤水烫伤。2015年5月21日原告入住本溪消防医院，诊断为热烧伤3%面颈部，住院9天，二级护理9天，花费医疗费3122.5元，2016年5月31日本溪消防医院出具的休养证明3个月。后双方就赔偿事宜未能协商解决，现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费3590元，误工费22800元、工资款1045元，住院伙食补助费450元、护理费866.16元、交通费200元，营养费270元，精神抚慰金2000元、复印费30元，以上合计31251.16元。
另查明，原告在住院期间被告为其垫付医疗费1200元，原告要求的工资款1045元被告已经给付给原告。
本院所确认的上述事实，有本溪消防医院住院病志、本溪消防诊断证明书、本溪三一三医院出院小结、医疗费收据三张、照片、常住人口登记卡及刘军亭收入证明、公交车票据36张、证人证言及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告樊金红雇佣原告苗桂华在其经营的“食实再在”饭店中从事勤杂工工作，原告在上菜时被高压锅中溅出的汤水烫伤，即原告是在工作中受伤，被告樊金红作为雇主，应承担民事赔偿责任。原告的损失为医疗费1922.5元（实际发生医疗费用为3122.5元，除去被告为其垫付的1200元）。误工费6269元（原告在被告经营的饭店处工作，每月工资为1900元，误工99天，共计1900元/30天*99天=6269元）。住院伙食补助费450元（每天50元，住院9天，共计50元/天*9天=450元）。护理费866.16元（二级护理，每天是96.24元，二级护理9天，共计96.24元/天*9天=866.16元），交通费36元（以原告提交的票据为准）。关于营养费270元及精神抚慰金2000元，因没有法律依据，故本院不予支持。关于复印费30元，因原告未能提供相关票据加以证明，故本院不支持。以上各项合计为9543.66元。对此纠纷的产生，被告樊金红负主要赔偿责任，应承担80%的赔偿责任，原告苗桂华在工作中因忽视安全注意事项负次要责任，应承担20%的责任，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告的辩解意见，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告樊金红赔偿原告苗桂华医疗费1922.5元，误工费6269元，护理费866.16元，伙食补助费450元，交通费36元，以上合计9543.66元的80%，即8589.29元，于本判决发生法律效力后10日内付清。剩余的20%，即1908.73元由原告苗桂华自负。
二、驳回原告苗桂华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，被告樊金红负担465元，原告苗桂华负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执411号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：吴伟华，行长。
被执行人庄三乙，男，1957年2月28日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人朱月珍，女，1956年11月30日出生，汉族，住漳州市龙文区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第327号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄三乙、朱月珍应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人庄三乙、朱月珍应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人庄三乙、朱月珍应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡 飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金义执民字第2499号
申请执行人许惠园
被执行人金关寿，
本院依据已经发生法律效力的（2009）金义商初字第5431号，依法向被执行人金关寿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金关寿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金关寿（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金关寿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币752810.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十三日
书记员 蒋彩萍
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审82号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈旻，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市蓬江区湘晖五金灯饰加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区。
投资人：谭秋佘。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年6月12日作出的江环罚字[2016]56号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区湘晖五金灯饰加工厂立即停止生产的决定。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区湘晖五金灯饰加工厂违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条以及《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产；并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前已履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定对被执行人江门市蓬江区湘晖五金灯饰加工厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人江门市蓬江区湘晖五金灯饰加工厂在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定书的规定履行停止生产的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字[2016]56号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区湘晖五金灯饰加工厂立即停止生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈凤娇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执273号
申请执行人石龙华，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人宋扩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民住郓城县。
本院执行申请执行人石龙华与被执行人宋扩军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4112号判决书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务和报告财产，依法将其纳入失信被执行人名单，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4112号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 张西果
审判员 刘晓明
二〇一七年五月十日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执273号申请执行人石龙华，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人宋扩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民住郓城县。本院执行申请执行人石龙华与被执行人宋扩军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4112号判决书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务和报告财产，依法将其纳入失信被执行人名单，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4112号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  张西果审判员  刘晓明二〇一七年五月十日书记员  刘 勇
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初69号
原告朴姬淑，女，1963年11月17日出生，朝鲜族，无职业，住所地东宁县。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告赵左，男，1974年5月19日出生，汉族，住所地绥芬河市室。
委托代理人袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告李明哲，男，1976年7月9日出生，朝鲜族，其它自然情况不详。
原告朴姬淑诉被告赵左、李明哲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，后发现案情较为复杂依法转为普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭，原告朴姬淑及其委托代理人董久震到庭参加了诉讼，被告赵左及其委托代理人袁丛铭第一次开庭到庭参加了诉讼、第二次开庭未到庭参加诉讼，被告李明哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在俄罗斯乌苏里斯克市中俄市场出摊床，长期在国外生活不适，原告准备终止俄罗斯的生意，回国。2013年2月份，通过被告李明哲介绍，被告赵左以100000元的价格承兑原告所有的在俄罗斯乌苏里斯克中俄市场的全部货物，双方约定赵左在2013年年末支付全部货款，并由被告李明哲提供担保。到期后原告曾多次向二被告索要，被告李明哲领原告找到赵左，赵左在2年内只给付了22000元，剩余款项78000元一直未给付。遂由原告起诉至本院，要求被告赵左偿还货款78000元，并给付利息，利息自2014年1月1日起按月息0.6分计算直至货款还清时止，被告李明哲承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利率按照年息6%计算，利息为9360元（自2014年1月1日至2015年12月31日止），利随本清。
被告李明哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告赵左辩称，原告起诉状的内容与客观事实相符，被告在2013年给付原告22000元，现在仍欠78000元。如果原告同意调解，可以分期付款。对利息部分没有异议。被告李明哲在欠条上进行签字，是以保证人的形式签字，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，原告与李明哲未约定保证期间，那么原告与被告李明哲的保证期间为借款到期之日起6个月之内，所以原告主张被告李明哲承担连带责任保证的请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
欠条1份，证实：被告赵左欠原告货款100000元，被告李明哲在“担保人”处签字，被告赵左承担给付货款的责任，被告李明哲应当承担担保责任。2014年年初，赵左给付了10000元，2015年年初给了10000元，2015年7月份给了2000元，尚欠78000元。
被告质证称，对形式要件没有异议，对赵左证实的问题没有异议，对李明哲证实的问题有异议。虽然李明哲在该欠条中“担保人”处签字，当时原告与赵左履行期限为2013年年底，那么按照担保法的规定，李明哲的担保期间至2014年6月末届满，原告有责任提供证据证明自主债务履行期限起6个月内曾要求过李明哲承担担保责任，如提供不出证据，则李明哲不承担担保责任。
本院认为，被告李明哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告所提交的证据经被告赵左质证无异议，该证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
根据原告朴姬淑、被告赵左的陈述，双方当事人的举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告朴姬淑经被告李明哲介绍，与被告赵左相识并将其在俄罗斯乌苏里斯克中俄市场的商品以100000元的价格承兑给被告赵左。2013年2月份，被告赵左向原告朴姬淑出具了欠条，被告赵左书面承诺货款100000元于2013年年底清偿，被告李明哲做担保，且在“担保人”处签名。2014年至2015年期间，被告赵左分三次给付原告货款共22000元，尚欠原告货款78000元。遂由原告起诉至法院，要求被告赵左给付货款78000元，并给付利息损失，自2014年1月1日开始按年息6%计算至货款还清时止；被告李明哲对上述货款承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告赵左给付利息损失9360元，合计87360元，利随本清。
本院认为，被告赵左以100000元的价格承兑原告的货物，有原、被告的当庭陈述及被告赵左出具的欠条予以证实，原告与被告赵左之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告和被告赵左均认可，被告赵左分三次共偿还原告货款22000元，尚欠原告货款78000元，原告要求被告赵左给付78000元的诉讼请求本院予以支持。被告赵左逾期未全部偿还货款，违背了与原告的约定，应当承担违约责任。原告要求被告赵左自履行期届满之日起按照年息6%给付利息9360元的诉讼请求（自2014年1月1日至2015年12月31日），符合法律规定，本院予以支持。被告李明哲在“担保人”处签名，原告与被告李明哲未约定保证方式，依照担保法的相关规定，李明哲应为连带责任保证，被告李明哲未出庭答辩，视为其放弃抗辩权利，原告要求被告李明哲对被告赵左所欠的货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵左给付原告朴姬淑货款78000元、利息9360元（自2014年1月1日起按年利率6%标准计算至2015年12月31日止），合计87360元；2016年1月1日以后的利率标准按年利率6%计算至实际给付之日止。
二、被告李明哲对上述货款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 于冬梅
人民陪审员 王广军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘晓彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6269号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告谢明剑，男，1985年8月14日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告谢明剑金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1933号
原告张明，男，汉族，黑龙江省绥化市，居民，住北林区秦家镇。
委托代理人蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告温州建设集团矿山工程有限公司招远分公司。住所地：招远市文体路东首金晖小区3号楼XXX室。统一社会信用代码:913706855965719XXW。
法定代表人杨宗平，董事长。
委托代理人曲建伟，山东光耀律师事务所律师。
本院在审理原告张明诉被告温州建设集团矿山工程有限公司招远分公司劳动争议纠纷一案中，原告张明于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张明负担。
审判员 张春丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02287号
申请执行人白能富，男，1978年3月27日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县，身份证号码：612725197803272417。
被执行人康文明，男，1980年8月20日出生，汉族，山西省宁武县人，现羁押于神木县看守所，身份证号码：142227198008202636。
被执行人王俊文，男，1985年9月6日出生，汉族，山西省宁武县人，现住山西省宁武县化北屯乡大寨村，身份证号码：142227198509063654。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06026号民事判决书，向被执行人康文明、王俊文发出执行通知书，责令被执行人康文明、王俊文向申请执行人白能富支付赔偿款2544.6元，承担案件受理费1500元、保全费1520、执行费50元。本案在诉讼中扣押了登记在忻州市亨祥汽车销售有限公司名下的晋-463**(晋-M4**挂)号“双机牌”重型自卸货车一辆，在执行中依法评估，后忻州市亨祥汽车销售有限公司向本院提出执行异议，本院作出（2016）陕0821执异98号执行裁定书裁定中止对晋-463**(晋-M4**挂)号“双机牌”重型自卸货车的执行。经本院在银行系统查证被执行人王俊文在中国农业银行宁武凤凰分理处有存款，依法冻结扣划其银行存款5600元支付申请人白能富。执行费50元由被执行人王俊文承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十一月十五日
书记员 张艳妮
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年11月15日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
审判长：贾小平审判员：张华、高胜强
记录人：张艳妮
评议如下：
张华：本案在诉讼中扣押了登记在忻州市亨祥汽车销售有限公司名下的晋-463**(晋-M4**挂)号“双机牌”重型自卸货车一辆，在执行中依法评估，后忻州市亨祥汽车销售有限公司向本院提出执行异议，本院作出（2016）陕0821执异98号执行裁定书裁定中止对晋-463**(晋-M4**挂)号“双机牌”重型自卸货车的执行。经本院在银行系统查证被执行人王俊文在中国农业银行宁武凤凰分理处有存款，依法冻结扣划其银行存款5600元支付申请人白能富。执行费50元由被执行人王俊文承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我的意见，本案应终结执行。
高胜强：依照规定，本案应终结本次执行程序。
贾小平：同意终结本次执行程序。
评议结果：终结本院（2014）神民初字第06026号民事判决书的执行。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7043号
原告：南通濠毓贸易有限公司，住所地海门市海门街道人民西路83号。
法定代表人：蔡小冲，总经理。
委托诉讼代理人：蔡卫东，该公司员工。
被告：江苏一重锻造有限公司，住所地海门市海门经济开发区海门港南通达路北侧、四经路东。
法定代表人：沈健，总经理。
原告南通濠毓贸易有限公司与被告江苏一重锻造有限公司纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告南通濠毓贸易有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通濠毓贸易有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由南通濠毓贸易有限公司负担。
审判员 孙建玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁嘉璐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1421号
原告厦门福寿实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路207号，统一社会信用代码91350200612010090A。
法定代表人洪尧昆，董事长。
委托代理人罗水秀，系公司职员。
被告祝才东，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人邹友飞，浙江易盟律师事务所律师。
原告厦门福寿实业有限公司与被告祝才东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门福寿实业有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回对被告祝才东的起诉。
本院审查认为，原告厦门福寿实业有限公司向本院提出撤回对被告祝才东的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门福寿实业有限公司撤回对被告祝才东的起诉。
本案案件受理费人民币50元，当事人申请撤诉减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门福寿实业有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 陈水平
二〇一六年六月二十七日
代书记员 刘妙赛
附页适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第780号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人罗元久。2010年2月4日因犯故意伤害罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年9月20日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）801号起诉书，指控被告人罗元久犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人罗元久到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月19日23时59分许，被告人罗元久违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿莫干山路由北向南行驶至三墩路口南侧150米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为126mg／100ml。后被告人罗元久被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。被告人罗元久在医院被抽取血液后，趁民警不备从急诊室逃至医院门口，被民警抓回。杭州市公安司法鉴定中心对被告人罗元久的血液进行检测后，确认其血液中乙醇含量为129mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗元久在开庭审理过程中无异议，并有行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人罗元久的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗元久在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人罗元久归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗元久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 陈 莉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执176号
申请执行人宋长海，男。
被执行人张伟，男。
申请执行人宋长海依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2014）桦民商初字第977号民事调解书申请执行张伟民间借贷纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息16000、案件受理费725元，已执行8000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李梦瑶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13865号
原×许睿，男，2010年3月5日出生。
法定代理人许宝强（原×许睿之父），男，1982年11月8日出生，北京天马国旅行社经理，住北京市大兴区。
被告诸显炜，男，1979年12月8日出生。
委托代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司职员。
原×许睿诉被告诸显炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原×许睿的法定代理人许宝强、被告诸显炜的委托代理人毕凤英到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人民保险公司）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原×许睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原×医疗费2276.56元、营养费9000元、护理费9000元、误工费1416元、精神赔偿费10000元、交通费500元、幼儿园托费900元，共计33092.56元；2、诉讼由被告承担。事实和理由：2016年5月28日16时00分许，在北京市大兴区瀛海家园2号院内，被告诸显炜驾驶车牌号为×××的小客车由南向北�驶与原×许睿发生碰撞，造成原×右胫骨骨折、身体多处损伤的严重后果，后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告负本次事故的全部责任，原×无责任。本次事故给原×造成了身体上和心理上的严重伤害，同时也给原×的家庭带来很大的伤害和负担，现在原×只能在家卧床养伤，需要人照顾护理，不能正常上学，严重影响了原×的学习。原×受伤后，被送至北京市大兴区红星医院、北京市积水潭医院治疗。被告应当赔偿因该起事故给原×造成的各项损失，包括医药费2276.56元、营养费9000元、护理费9000元、误工费1416元、精神赔偿费10000元、交通费500元、幼儿园托费900元。
被告诸显炜辩称：同意依法赔偿。医疗费以票据为准；营养费和护理费需要有医院相应诊断证明；误工费需要提交劳动合同、社保记录、纳税证明；精神赔偿费不同意支付；幼儿园托费不�可；交通费根据原×证据合理合法的同意支付。
被告人民保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见为：肇事车辆在我公司投保交强险及20万元的商业三者险（附带不计免赔），事故发生在保险期限内。幼儿园托费不应由保险公司承担。原×伤情未达到伤残，不应支持精神损害抚慰金。原×未成年，不存在误工费。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院对原×的各项损失认定如下：根据原×提交的医疗费票据，经本院核算为2274.72元，故支持医疗费2274.72元；根据原×的伤情，本院根据医嘱及参考北京司法鉴定业协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情确定原×的营养期为90日、护理期为90日，原×虽未提交营养费支持凭证，但考虑其伤情恢复需要，本院酌情支持营养费4500元；原×虽未提交证据证明护理人员的误工损失，但考虑其实际护理需要，本院根据一般护理人员标准，酌情支持护理费9000元；根据法律规定，误工是指受害人自身因受伤产生的相应损失，许宝强主张其本人的误工损失，不符合法律规定，本院不予支持；原×系未成年人，考×未成年人的身心特点，从×未成年人健康成长的角度，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元；原×未提交交通费发票，考虑其就医确有交通费用支出，根据其就医的时间、距离等，本院酌情支持交通费300元；原×主张的幼儿园托费，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原×许睿医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计一万八千零七十四元七角二分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原×许睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由原×许睿负担一百四十二元（已交纳），由被告诸显炜负担一百七十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 丽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执754号
申请执行人：孙武志，男，生于1968年12月3日，汉族，住邓州市花洲街道办事处城区二小。
被执行人：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市花洲街道办事处教育路***号。
关于孙武志与史建鹏为借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第902号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年四月二十八日
书记员 何平
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2045号
原告：吴某。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：郭某甲。
原告吴某诉被告郭某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人盖磊，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。于××××年××月××日在博山民政局登记结婚。双方因感情不和，于××××年××月××日协议离婚。双方约定女儿抚养权归被告，由原告代管，被告郭某甲每月支付抚养费至少500.00元，在每月5号前付清。协议签订后，被告却没有支付过女儿的抚养费。截至原告起诉前，被告只支付了750.00元，被告欠抚养费5250.00元。现被告以再婚为由，在完全有能力支付孩子抚养费的情况下，拒绝支付抚养费。现孩子正处在生长发育期，以后的教育及抚养都需要一定的费用。父母的离异已经给孩子造成了很大的伤害，不能再因为纠缠抚养费的问题而伤害她。基于以上理由，原告特向贵院提出诉讼，请求依法判令原、被告之女郭某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500.00元，直至孩子能独立生活为止；被告负担女儿郭某乙今后的医疗费、教育费的一半。
原告吴某提供以下证据：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份；3、原、被告之女郭某乙出生医学证明一份；4、户口登记卡两份；5、原告的工资证明、单位营业执照、组织机构代码证各一份。
被告郭某甲辩称：一、我与原告签订离婚协议是在被骗的情况下签订的。××××年××月××日，原告声称其父母不同意我们结婚，让我们先离婚后，再在一起生活，这种情况下我才与原告离婚，并放弃了对财产的要求。在我开中介公司期间，收入颇菲，且全部由原告掌管。原告还说只要离婚，孩子的抚养权永久归我。我这几年的积蓄完全可以折抵抚养费。二、我婚前有东域城19号楼房一套，原告以买车为由逼我卖掉，钱由原告全部拿走。离婚后原告给了我一个五万元的欠条。这些钱也可以折抵孩子的抚养费。三、权利与义务是相互的，原告说我不支付抚养费，同时原告也拒绝我看望女儿。四、我与原告之间的离婚协议约定水河北路6号院5号楼3单元402号房屋于2014年9月9日过户于女儿名下，但至今原告也没有办理。五、原告离婚时承诺办好离婚手续就搬回家生活，但原告却一直没有回来。我白天黑夜的找遍博山、莱芜，后来精神出现异常，经大师引见，看破红尘出家为僧。原告的手机关机，孩子转学，我在原告的门前留守五天五夜，我根本不知道应该把抚养费交给谁。综上所述，原告隐瞒了事实真相，言辞有重大瑕疵。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭某甲未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日协议离婚，双方约定女儿郭某乙（××××年××月××日出生）的抚养权归被告郭某甲所有，但由原告吴某代管。自双方离婚后，原、被告之女郭某乙一直跟随原告吴某共同生活。原告提供证据证明其系淄博市博山新型减速电机厂职工，月工资为2850.00元，被告对此不予认可。此外，原、被告均认可两人还于××××年××月××日生育一女，现不跟随原、被告任何一方共同生活。被告认可现已再婚，且除与原告生育的两个女儿外，另有其他子女两人。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方可以协议约定子女随一方共同生活并由另一方负担子女的全部或部分抚养费。本案中，自双方离婚后，原、被告之女郭某乙一直跟随原告共同居住生活，已形成较为稳定的生活居住环境，且郭某乙系女孩，由原告吴某抚养更为适宜。原告提供证据证实其有稳定的经济收入，有能力抚养孩子郭某乙，被告对此提出异议，但并未提供证据予以证实，故本院对其异议主张不予采信。因此，综合考虑以上因素，对原告要求变更郭某乙抚养权的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告支付抚养费500.00元，被告明确表示同意，本院予以确认。另，根据法律规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。因此，抚养费应理解为包含了基本的教育费、医疗费等费用的支付。但该抚养费的支付并不影响日后为了孩子的利益必须支出的较大数额的医疗和教育费用。故原、被告之女郭某乙可在相关费用实际发生后，根据各项费用支出的原因及实际数额再另行起诉。故，对原告要求被告负担今后医疗费、教育费一半的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，郭某乙由被告郭某甲抚养变更为由原告吴某抚养；
被告郭某甲自本判决生效之月起，每月支付郭某乙抚养费500.00元至郭某乙成年并独立生活时止。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告吴某、被告郭某甲各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马爱霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初554号
原告：梁强,男，1972年5月3日，汉族，住址：内蒙古通辽市。
委托代理人：张秋实，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：朱建国，男，1959年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。
被告：深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区文体西路19-4号。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告梁强诉被告朱建国、被告深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，打电话通知后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2563元（已减半，原告已预交），由原告梁强承担。
审判员 盛 雯
二〇一七年二月十日
书记员 陈荟茹
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1292号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋学华，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省石门县�
被告：张国华，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：龙明霞，女，1979年3月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告蒋学华、张国华、龙明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告石门农商行委托诉讼代理人邓智军，被告蒋学华、龙明霞到庭参加了诉讼，被告张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋学华偿还石门农商行借款本金96万元，支付借款本金至清偿之日止的利息；2、确认石门农商行对蒋学华名下位于石门县楚江镇老西门社区楚江路21号7层12814号房屋变现所得享有优先受偿权；3、判令被告张国华、龙明霞对上述债务承担连带共同清偿责任。事实和理由：2014年4月30日，被告蒋学华与原告下属的夏家巷信用社签订个人贷款合同，约定蒋学华向原夏家巷信用社借款96万元用于装修茶楼，2016年4月30日到期，月利率为9‰；同日，被告张国华、龙明霞与原夏家巷信用社签订《保证合同》，约定二被告为前述贷款项下的债务本金、利息等提供连带责任保证。2014年4月30日和2014年5月5日，夏家巷信用社分别向蒋学华发放贷款50万元、46万元，合计贷款金额96万元整。合同履行过程中，被告蒋学华仅支付部分利息，至今尚欠借款本金96万元及自2015年11月1日起的逾期利息。
被告蒋学华辩称：原告诉称内容属实，被告现在准备出卖房屋以偿还贷款，希望原告能够减免相关利息和罚息。
被告龙明霞辩称：同意被告蒋学华的答辩意见。
被告张国华未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告蒋学华与原告下属的夏家巷信用社签订个人贷款合同，约定蒋学华向夏家巷信用社借款96万元用于装修茶楼，2016年4月30日到期，月利率为9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；蒋学华自愿以其所有的坐落于石门县楚江镇老西门社区楚江路21号7层、房屋所有权证号128**号房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。被告张国华、龙明霞与夏家巷信用社签订保证合同，自愿为前述贷款项下的债务本金、利息等提供连带责任保证，均未约定保证份额。2014年4月30日和2014年5月5日，夏家巷信用社分别向蒋学华发放贷款50万元、46万元，合计贷款金额96万元整。合同履行过程中，被告�学华已支付利息至2014年10月29日，截止到2016年10月10日，被告蒋学华欠原告贷款利息203571元，逾期罚息23328元，合计利息226899元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与三被告所签《个人贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。原夏家巷信用社已依约履行借款义务，被告蒋学华未按合同约定还款，构成违约，应承担返还借款本金96万元，并按约定支付利息的违约责任，故原告请求被告蒋学华偿还借款本金96万元及利息至清偿之日止的主张成立，本院予以支持。
依据原告与被告蒋学华《抵押合同》之约定，被告蒋学华自愿以其所有的坐落于石门县楚江镇老西门社区楚江路21号7层、房屋所有权证号12814号�产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已有效设立，被告蒋学华作为债务人未履行到期债务，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告作为抵押权人有权对该抵押财产优先受偿，故原告请求对被告蒋学华提供抵押的房屋变现所得优先偿还所欠原告贷款本息的主张成立，本院予以支持。
被告张国华、龙明霞与原夏家巷信用社签订《保证合同》，自愿为被告蒋学华的涉案贷款提供连带责任保证，合同均未约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，应当认定为连带共同保证。被告蒋学华未按期履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告张国华、龙明霞对该笔借款本息承担连带保证责任的主张成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。且依据《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告张国华、龙明霞只对涉案抵押房屋担保以外的债权承担连带共同清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学华于本判决生效后十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金96万元及利息（2016年10月10日前利息203571元，逾期罚息23328元，合计利息226899元，2016年10月11日至实际清偿之日按本金96万元，月利率9‰计息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定）；
二、若被告蒋学华不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司有权以被告蒋学华坐落于石门县楚江镇老西�社区楚江路21号7层、房屋所有权证号128**号房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；
三、被告张国华、龙明霞对上述债务中抵押房屋担保以外的债权承担连带清偿责任。被告张国华、龙明霞承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人蒋学华追偿。
如被告蒋学华、张国华、龙明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，减半缴纳6700元，财产保全费5000元，以上合计人民币11700元，由被告蒋学华、张国华、龙明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 田恢雄
二〇一六年十月十一日
代理书记员 向 军
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1292号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：蒋学华，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人：张国华，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人：龙明霞，女，1979年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告蒋学华、张国华、龙明霞金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款100万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋学华、张国华、龙明霞的银行存款100万元，期限为2016年9月1日至2017年9月1日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田恢雄
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 向 军
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执300号
申请执行人刘红浩，男，1978年1月3日出生，汉族，住安平县。
被执行人陆永健，男，1971年6月16日出生，汉族，住安平县。
本院在执行申请人刘红浩与陆永健买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供财产，并申请本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 明
执行员 李 垂
执行员 李 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 李小二
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1897号
上诉人（原审被告）陈达伟。
委托代理人沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何红英。
委托代理人金嫣，上海中茂（无锡）无锡律师事务所律师。
委托代理人孙小东，上海中茂（无锡）无锡律师事务所律师。
原审被告汪雪丹。
原审被告无锡唯琼农业科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路1号。
法定代表人陈达伟，该公司董事长。
原审被告无锡唯琼生态休闲观光服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路1号。
法定代表人陈达伟，该公司董事长。
原审被告无锡唯琼生态农业集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路1号。
法定代表人陈达伟，该公司董事长。
原审被告徐丹。
原审被告程晓。
原审被告聂新刚。
原审被告秦翠红。
原审被告陈达建。
上诉人陈达伟因与被上诉人何红英，原审被告汪雪丹、无锡唯琼农业科技有限公司（以下简称唯琼科技公司）、无锡唯琼生态休闲观光服务有限公司（以下简称唯琼农庄公司）、无锡唯琼生态农业集团有限公司（以下简称唯琼集团公司）、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第01412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年10月23日，何红英与陈达伟、唯琼科技公司、唯琼农庄公司、唯琼集团公司、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建签订借款合同一份，约定，陈达伟向何红英借款130万元；借款期限自2013年10月23日至2013年11月30日；借款利率为月利率3%，在合同期内不满五天按五天计算，超过五天按资金实际使用天数计算支付；借款到期未还，除正常利息外，自到期次日起对未归还的借款金额计收每日万分之一的违约金；唯琼科技公司、唯琼农庄公司、唯琼集团公司、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建承诺对上述借款承担连带保证责任；担保范围为借款本金、利息、和借款人实现债权的所有费用，保证担保的期间为两年，自陈达伟的借款债务履行期满之次日起计算。同日，中国农业银行开具一份收款人为陈达伟，申请人为何红英，金额为130万元的本票（号码1030327222571233），陈达伟在该本票复印件上签字，并写明本票原件已收。借期届满，陈达伟未能按约还款；2014年2月28日，陈达伟出具还款计划，载明，本人承诺于2014年3月将至3月31日前所借款130万元整的利息23.4万元付清，从五月份起每月还本金20万元加利息，直至全部还清。后陈达伟仍未履行还款义务，唯琼科技公司、唯琼农庄公司、唯琼集团公司、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建亦未履行保证义务，何红英遂诉至法院，请求判令：1、陈达伟、汪雪丹归还借款本金130万元、利息234000元，并自2014年4月1日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、唯琼科技公司、唯琼农庄公司、唯琼集团公司、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建为上述债务承担连带责任。
诉讼中，经陈达伟申请，原审法院至中国农业银行调取了130万元本票的交易记录，该本票由陈达伟背书签字，有赵红芳持有于2013年10月23日承兑，汇入62×××15账号中。
庭审中，陈达伟的委托代理人表示对借款合同无异议，但对本票复印件上、本票背书签章栏内的陈达伟签字需核实，并表示在庭审后三日内书面答复法庭。庭审后第四日，陈达伟的委托代理人电话联系法院，表示对本票复印件上陈达伟签字无异议，但本票背书签章栏内的陈达伟签字不是本人所签，申请笔迹鉴定。
2013年10月中国人民银行6个月贷款基准利率为年利率5.6%。
陈达伟与汪雪丹系夫妻关系，于1991年登记结婚。
上述事实，由借款合同、本票复印件签收单、还款计划等书证及当事人陈述附卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，何红英与陈达伟、唯琼科技公司、唯琼农庄公司、唯琼集团公司、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建签订的借款合同系各当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效；陈达伟签收确认收取本票原件，且该本票已实际承兑，故陈达伟提出未收到借款的抗辩，与事实不符，不予采信；陈达伟未能归还借款本息，应承担相应的民事责任；汪雪丹与陈达伟系夫妻关系，汪雪丹应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任；唯琼科技公司、唯琼农庄公司、唯琼集团公司、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建为借款提供担保，但未履行担保义务，应承担相应的民事责任；根据本票复印件上的记载，陈达伟已收取本票原件，其在本票背书上签字是与该票据后手间的法律关系，与何红英无涉，且申请鉴定已超过法院给予的期限，亦未提供书面申请，故陈达伟要求对本票背书上的签字进行司法鉴定，不予准许；虽然陈达伟已在还款计划中承诺并确定了借款利息的数额，但借款合同约定的利息已超过法律规定的限额，应以同期贷款利率的四倍计算。
据此，原审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈达伟、汪雪丹于判决生效后3日内共同归还何红英借款本金130万元，并自2013年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，息随本清。二、唯琼科技公司、唯琼农庄公司、唯琼集团公司、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建对陈达伟、汪雪丹的上述还款承担连带责任。三、驳回何红英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18610元，财产保全费5000元，公告费606元，合计24216元（已由何红英预交），由陈达伟、汪雪丹、唯琼科技公司、唯琼农庄公司、唯琼集团公司、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建共同负担。
陈达伟不服原审判决，向本院提起上诉称：借款合同虽由其所签，但并非其真实意思表示，从本票交易记录记载实际收款人为赵红芳可以看出，其实际亦未收到该130万元借款本金，故无需承担还款责任。请求撤销原判，改判驳回何红英的诉讼请求。
被上诉人何红英辩称：上诉人陈述与事实不符，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汪雪丹、唯琼科技公司、唯琼农庄公司、唯琼集团公司、徐丹、程晓、聂新刚、秦翠红、陈达建未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈达伟在借款合同上签名的行为，体现了其向何红英借款的真实意思表示，现陈达伟虽否认其真实意思，但未提供反驳证据，故借款合同合法有效。在何红英出具的收款人为陈达伟的本票复印件上，有陈达伟签字，并写明本票原件已收，故涉案款项已经交付的证据充分。陈达伟收取本票原件后的票据流转，与何红英无涉，且借款届满后陈达伟出具的还款协议也可印证借款事实。故陈达伟主张未收到借款，与事实不符，本院不予采信。
综上，原判认定事实及适用法律均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18610元，由上诉人陈达伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 志
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2224号
原告：刘坤裕，男。
委托诉讼代理人：周运刚，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：罗国保，男。
被告：许裕才，男。
委托诉讼代理人：李莉，常德市法律援助中心法律援助律师。
原告刘坤裕与被告罗国保、许裕才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤裕及其委托诉讼代理人周运刚、被告许裕才的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告罗国保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘坤裕向本院提出诉讼请求：1、罗国保偿还借款本金180000元，支付利息184500元，共计364500元，2、许裕才对罗国保的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年初，罗国保因承包工程急需资金，多次找刘坤裕借款。2012年8月15日，刘坤裕将300000元现金汇入担保人许裕才在中国银行的账户（账号：609358990614），罗国保就此款出具了借条，约定按月支付利息，许裕才作为担保人在借条上签字。此后罗国保按月先后支付利息共80000元，2013年7月底，罗国保支付利息40000元，偿还本金120000元。余下本金和利息经刘坤裕多次索要未果。许裕才系担保人，应当承担连带清偿责任。
被告许裕才辩称：许裕才与刘坤裕并非朋友关系，本案诉争的300000元债务非许裕才所借，利息也由案外人刘中华偿还。借条上只写“但保人”，并非“担保人”，说明许裕才并没有承担担保责任的意思表示。虽然借条确定的月利息10000元，但实际每月支付的是17000元，超出了法律关于民间借贷利息的规定。刘坤裕与罗国保系多年师徒关系，在高息借款的过程中有欺骗许裕才的情形。
被告罗国保未予答辩。
刘坤裕、许裕才围绕诉讼请求提交了证据，罗国保未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对当事人无异议的《中国银行客户回单》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对刘坤裕提交的《借条》，系书证原件，内容客观真实，许裕才、罗国保均提交相关证据予以反驳回，且许裕才不能说明在借条写“但保人”的本意，应当认定系“担保人”的笔误所致。故对该份证据的证明力，本院予以认定；2.许裕才提交的《借条》复印件，与原件一致，对其真实性予以认定，但不能证实其不承担保证责任的证明目的；3.许裕才提交的证人陈焕新、薜贵安的书面证言，因证人未出庭作证，对其证言不予采信。4.对许裕才提交的利息还款《收据》，收款人签名为“刘坤玉”与“刘坤裕”不符，刘坤裕亦不认可，且该证据体现的是案外人刘中华为付款人，付款项目为工程款，不能证实双方当事人之间的经济往来，亦不能证明许裕才履行了担保责任，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月15日，刘坤裕将300000元现金汇入担保人许裕才在中国银行的账户（账号：609358990614），罗国保就此款出具了借条，约定按月支付利息10000元，许裕才作为担保人在借条上签字。至2013年7月底，罗国保按月先后支付12个月利息120000元，偿还本金120000元。
本院认为，刘坤裕与罗国保之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，故刘坤裕可以随时要求罗国保偿还借款，其已偿还的120000元应予扣减。许裕才以担保人身份在借条上签名，即便许裕才辩称其中国银行卡的实际使用人是罗国保，亦不影响本案借贷关系、保证关系的成立，许裕才仍应当承担担保责任。当事人未约定保证方式，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。许裕才辩称每月支付17000元，未提交证据予以证实，故仍按双方约定300000每月利息10000元认定，则月利率达3.33%，超过法律规定年利率24%的标准，对超过部分不予支持。罗国保已支付至2013年8月15日止的利息，还应当自2013年8月16日起支付利息，但刘坤裕只要求计算至2016年12月16日止的利息，系当事人对其权利的处分，予以确认。应付利息数额为144000元（180000×24%÷12×40)。
综上所述，刘坤裕要求罗国保偿还借款180000元及80000元利息，许裕才承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超过此部分的予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗国保偿还原告刘坤裕借款本金180000元，支付利息144000元，共计324000元。借款限本判决生效后10日内付清；
二、被告许裕才对被告罗国保的上述借款和利息承担连带清偿责任，许裕才承担连带清偿责任后，有权向被告罗国保追偿；
三、驳回原告刘坤裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6768元，由被告罗国保、许裕才负担6160元，刘坤裕负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
代理审判员 满美华
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更757号
罪犯高卫东，男，1967年12月30日出生，汉族，小学文化程度，河南省民权县人，现在河南省监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年3月3日作出（2010）商刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人高卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币93483.8元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年6月9日作出（2011）豫法刑三终字第00094号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年9月20日作出（2013）豫法刑执字第00970号刑事裁定，将罪犯高卫东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月16日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张孟剑、鲍长伟，刑罚执行机关河南省豫东监狱指派监狱警察马革伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公室审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高卫东自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯高卫东对刑罚执行机关河南省豫东监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省豫东监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定1990年5月29日下午19时许，被告人高卫东家人与邻居黄现民家人因宅基地纠纷，发生争执并引起厮打。被告人高卫东闻讯后持两支火药枪分别击射黄修成、黄献中，致黄修成死亡、黄献中受伤。经法医鉴定，黄修成系他人火药枪击中致失血性休克死亡，黄献中之损伤已构成重伤。被害人在案发前因上存在一定过错。罪犯高卫东自上次减刑受表扬5次。死刑缓期二年执行期间记功2次。半年评审鉴定为：3次一般，2次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高卫东自上次减刑以来虽受一定的表扬奖励，但其半年改造评审鉴定为3次一般，2次优秀，减刑起始期间半年改造评审鉴定结果为良好或优秀的未达二分之一，鉴于其仅因邻里纠纷即持火药枪射击被害人，致一人死亡、一人重伤，后果严重，应依法从严把握减刑标准。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高卫东本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋