山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1480号
原告：杨春辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住商河县。
原告：陈守美，女，1972年6月16日出生，汉族，住商河县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：尚建忠，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：尚丰奎，男，1992年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：李春辉，总经理。
委托诉讼代理人：路强，男，1988年3月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：曹存亮，男，1988年10月6日出生，汉族，
原告杨春辉、陈守美与被告尚建忠、尚丰奎、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨春辉、陈守美及其共同诉讼代理人苑晓敏，被告尚建忠及其诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春辉、陈守美向本院提出诉讼请求：1.判令第三被告在交强险和商业险最高限额范围内向第一原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等6892.17元，向第二原告赔偿车辆损失及车损鉴定费15247.20元，合计22139.37元；2.如以上赔偿有不足时，判令第一、二被告对不足部分承担赔偿责任；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日10时30分许，杨春辉驾驶鲁Axxx**轿车沿商河县白玉路由西向东行驶至白桥镇西外环路口处直行时，与沿西外环路由南向北直行的尚建忠驾驶的鲁Axxx**小型客车发生交通事故，造成两车损坏，杨春辉、尚建忠受伤。该事故经商河县公安局交警大队出具的第2016033002号道路交通事故认定书（简易程序）确认，杨春辉承担事故的主要责任，尚建忠承担事故的次要责任。事发后，被告没有依法向原告承担赔偿责任，原告诉至法院，望判如所请。
被告尚建忠、尚丰奎辩称，对事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分均无异议；事发后被告尚建忠已向原告垫付医疗费、车损等29000元，请求法庭处理本案时予以扣除并返还。
被告太平公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、结果及责任划分均无异议。同意在被一、被二被告未赔偿原告的前提下在交强险责任范围内承担原告合理合法的损失，对属于责任免除的项目不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院归纳双方当事人无争议的事实如下：
原告杨春辉与原告陈守美系夫妻关系，被告尚建忠与被告尚丰奎系父子关系。2016年3月30日10时30分许，杨春辉驾驶鲁Axxx**轿车沿商河县白玉路由西向东行驶至白桥镇西外环路口处直行时，与沿西外环路由南向北直行的尚建忠驾驶的鲁Axxx**小型客车发生交通事故，造成两车及隔离设施损坏，杨春辉、尚建忠受伤。商河县公安局交警大队于2016年4月1日出具第2016033002号道路交通事故认定书（简易程序）确定，杨春辉承担事故的主要责任，尚建忠承担事故的次要责任。双方经商河县公安局交通警察大队主持调解，双方达成如下协议：1.由杨春辉在交强险限额内承担尚建忠的医疗费、误工费、护理费等损失（凭单据）；2.由尚建忠承担杨春辉的医药费（凭单据）；3.双方车损按责任承担；4.白桥镇政府隔离设施及桥损失按责任承担；5.双方救援费按责任承担；6.事故处理完毕，各方签字生效。涉案车辆鲁Axxx**登记车主系被告尚丰奎，其在被告太平公司投保交强险及不计免赔率商业三者险（责任限额为20万元）。涉案车辆鲁Axxx**登记车主系陈守美。另查明，被告尚建忠无驾驶资格。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告杨春辉的医疗费的问题。原告主张，事故发生后其当即被送至商河县人民医院急诊治疗2天，好转后回家休养，共支付医疗费2524.17元，提交门诊病历一份、门诊收费票据五张证实。三被告反驳称，对原告提供的门诊病历真实性无异议，对原告提交的门诊收费票据尾号为0986、2597、6666、8916四张发票，因未见医院有效收费章，对其真实性不予认可；对尾号为6672号发票真实性无异议。经本院审查，尾号为8916的票据，票据背面已加盖“西药已发”的印章，其他门诊收费票据为治疗费、CT费、拍片费、挂号费、病历工本费、专家门诊诊查费，结合原告提供的门诊病历记载情况，以上费用原告确已花费，因此，本院认定，医疗费为2524.17元。
关于住院伙食补助费的问题。原告主张，住院两天，按照每天100元计算；被告太平公司反驳称，原告并未住院，对住院伙食补助费不予认可；被告尚建忠、尚丰奎反驳称，原告只是在急诊科检查，并未实际住院，不应产生住院伙食补助费，原告主张的标准过高，不予认可。本院认为，原告并未实际住院，本院对其主张的住院伙食补助费不予支持。
关于误工费的问题。原告主张误工费1624元，根据诊断证明书建议休息14天，按照杨春辉所工作单位济南新世纪民星饲料有限公司出具的证明材料，证实杨春辉日工资116元，提供诊断证明一份、单位营业执照副本复印件一张、组织机构代码证复印件一张、受伤前三个月工资表三张。被告太平公司反驳称，原告提交的诊断证明书上医师签名与原告提供的病历上签名不一致，根据卫生系统相关法律法规，原告在急诊治疗其病休时间不应大于3天，因此对该诊断证明书不予认可，认可误工期2天；原告并未提供劳动合同以佐证其工作的真实性，其未提供误工减损证明以佐证其收入确实减损；对其误工标准不予认可，认可根据原告户口性质进行误工费赔偿。被告尚建忠、尚丰奎反驳称，根据原告提供的门诊病历，其主治医师为朱佃进，而其诊断证明书上医师签字为赵娟，其并非原告的主治医师，其所出具的诊断证明书中建议休息14天无依据，该证据系伪造；对原告提供的2016年3月份工资表工资实发为3500元，本次事故发生时间为3月30日，根据其所提交的证据，原告工资并未减少，原告未提交收入减少的证明。本院认为，医师出具诊断证明书，须经亲自诊查、调查，并在病历上详细记录疾病需休息时间的客观依据，现原告提供的病历中记载医师系朱佃进，而原告提供的诊断证明书记载的医师签字系赵娟，赵娟对其伤情未经诊查、治疗，其出具的诊断证明书本院不予采信。另外，根据原告提供的3月份工资表，其3月份工资已全额发放，原告未提供收入确已减少的证明，因此，本院对其主张的误工费不予支持。对于被告太平公司认可按照误工时间2天，按照城镇居民标准86元/天进行赔偿，本院对此予以准许。
关于护理费的问题。原告主张护理费860元，护理费按照每天86元计算10天，提供护理人陈守美的身份证复印件一份。被告太平公司反驳称，根据原告病历可知，原告受伤轻微，无需护理，对护理时间不予认可，未见护理人工作、收入及误工收入减少证明，对护理标准不予认可。被告尚建忠、尚丰奎反驳称，原告无证据证实需要护理，对护理费不予认可。本院认为，原告未提供证据证实原告受伤确需护理，本院对其护理费不予支持。
关于交通费的问题。原告主张交通费200元，未提供证据证实，请求法院酌定。被告尚建忠、尚丰奎反驳称，原告杨春辉与被告尚建忠系同坐一辆120救护车到达医院，救护车费用已由被告尚建忠支付。本院认为，原告杨春辉出院亦必然产生费用，本院酌定交通费为50元。
关于车辆损失费、鉴定费的问题。原告主张涉案车辆鲁Axxx**登记车主系原告陈守美，经原告单方鉴定车辆损失为49324元，花费鉴定费3500元，提交山东新业价格评估有限公司评估结论书一份、鉴定费发票一张证实。被告太平公司反驳称，根据原告提供的车辆损失照片，原告车辆包括车壳在内的多项配件更换标准过于牵强，仅维修即可修复，且鉴定为原告单方委托鉴定，为保障我方的合法权益，保留重新鉴定的权利；根据交强险条例第二十二条规定，被告尚建忠无证驾驶，我方对车损不承担赔偿责任。被告尚建忠、尚丰奎反驳称，根据原告提供的车辆损失照片，原告车辆包括车壳在内的多项配件更换标准过于牵强，仅维修即可修复，且鉴定为原告单方委托鉴定，为保障我方的合法权益，保留重新鉴定的权利。三被告对原告提供的车损评估结论书有异议，在本院指定的期限内未申请重新鉴定，本院认为，在法律并未规定不准许单方委托鉴定的情况下，三被告未申请重新鉴定，本院对该评估结论书的鉴定意见予以认可，本院认定车损为49324元，鉴定费为3500元。
关于被告尚建忠支付款项的问题。被告尚建忠在庭审答辩称，事故发生后，其向原告支付医疗费、车损等共计29000元。原告杨春辉在庭审中对此不予认可。被告尚建忠申请证人李久国出庭作证，李久国陈述证言：事故发生后大约第三天，我和杨光平在商河县公安局交警大队的门口，可能是在杨光平的车里，把30000元钱交付给杨春辉的哥哥杨春军和原告的外甥女，当时说该钱用于医疗费和修车，因杨光平与杨春军是同村关系，杨春军收了29000元。本院于2016年8月30日依职权到杨光平处进行调查，并制作调查笔录，杨光平陈述：我和杨春辉是同村庄乡关系，尚建忠是白桥镇新尚村支书，我和尚建忠认识；事故发生后，尚建忠打听到我与杨春辉是同村，找我从中协调该事件；大约是事故发生后第二天，在一辆车上，尚建忠的哥哥尚建岭将30000元钱给付我，经我手，我又给付杨春军该30000元，杨春军又返还了1000元，这样尚建忠给付杨春辉29000元，因为都是熟人经办，双方没有签订协议书。本院于2016年9月20日依职权向杨春军进行调查，并制作调查笔录，杨春军陈述：我是杨春辉的哥哥，与尚建忠不认识；事故发生后两三天，因尚建忠是支书，尚建忠无证驾驶，为了不追究他的责任，尚建忠这一方经杨光平、李久国调解，支付给我30000元，我又返还了1000元，一共支付了29000元；因为杨春辉的车辆投保了全险，经杨光平、李久国协商，为了走杨春辉的保险，也为了不追究尚建忠的责任，尚建忠这一方支付29000元，不让我们在交警队说别的了，这29000元不是赔偿款，各项赔偿款按照责任大小另行计算。2016年12月16日，本院组织双方当事人对以上调查笔录进行质证。原告对杨光平、杨春军的调查笔录，发表质证意见：对杨春军的调查笔录无异议；对杨光平的调查笔录中陈述的过付经过、数额无异议，但杨光平没有陈述具体过付的理由和用途。被告尚建忠对两份调查笔录发表质证意见：对杨光平的调查笔录无异议，能够证实事发后被告尚建忠支付原告29000元；同时从杨光平的调查笔录中可以得知，当时在场证人还有李久国，李久国已出庭作证，两证人证词能够相互印证，被告已赔付原告29000元，该款是为原告治病和修车；对杨春军的调查笔录，对其所称的收到29000元的证词无异议，但对其所称收到款项的性质有异议，29000元是赔偿款，而不是其所称的为了不追究尚建忠的责任，尚建忠的刑事责任、民事责任，不是原告方说了算的，如果能够追究刑事责任，原告方无权决定追究不追究，应当由相关部门追责。
经被告申请证人出庭作证、本院依职权调查、双方当事人质证，双方对原告杨春辉收到尚建忠支付的29000元均无异议，双方争议的焦点为该29000元的性质。本院认为，事故发生后两三天，被告尚建忠向原告杨春辉支付29000元，证人李久国证实该29000元系赔偿原告的医疗费和维修车辆的损失；原告陈述，该29000元不是赔偿款，而是额外支付的29000元，原告责任应该小，被告责任应该大，为了走原告的保险，才划分成原告的主要责任，被告次要责任。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”，交警部门划分事故责任，是经现场勘验、检查、调查的情况而认定责任大小，并非根据事故双方的陈述认定事故责任。另外，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”，交警大队作为职能部门根据被告尚建忠的违法行为及情节作出处罚，并非依原告意志作出处罚。本院认为，根据日常生活经验法则，事故发生后，肇事者向受害者支付一定数量的金钱的目的是及时对受害者进行抢救，或者采取私了方式解决纠纷，现原告主张该29000元非赔偿款，原告所作仅为口头陈述，无其他证据佐证，本院对其主张不予支持。另外，本院认为，人身损害赔偿系以填补受害者的损害为目的，并非使其因此而获利，因此，本院认定，该过付款29000元系被告尚建忠支付给原告杨春辉的赔偿款。
本院认为，商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。原告杨春辉承担事故的主要责任，被告尚建忠承担事故的次要责任，本院认为，原告杨春辉对损害结果自行承担70%赔偿责任，被告尚建忠对损害结果承担30%赔偿责任为宜。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，结合商河县公安局交警大队出具的交通事故认定书，太平公司首先在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分，太平公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款“有前款所列情形之一（驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的），发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，本案中被告尚建忠未取得驾驶资格，被告太平公司在交强险限额内依法不承担车辆损失的赔偿责任。另外，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……，（二）驾驶人有下列情形之一者：……，3.无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，被告尚建忠无证驾驶，被告太平公司在商业三者险责任限额范围内免除赔偿责任。关于被告尚建忠主张将过付款29000元予以抵扣，剩余部分予以返还，本院对此予以准许。综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨春辉医疗费2524.17元、误工费172元、交通费50元，合计2746.17元；
被告尚建忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨春辉车辆损失费14797.20元、司法鉴定费1050元，合计15847.20元；
原告杨春辉于本判决生效之日起五日内返还给被告尚建忠支付的过付款29000元；
上述第二、三项判决相互冲抵后，原告杨春辉于本判决生效之日起五日内返还给被告尚建忠支付的过付款13152.80元；
驳回原告杨春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由原告杨春辉、陈守美负担247.80元，由被告尚建忠负担106.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑元东
审判员 张吉强
人民赔审员窦书然
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 刚