天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初2364号原告：蓟州区邦均镇李庄子村民委员会，住所地蓟州区邦均镇李庄子村。法定代表人：朱国明，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：李占山，男，1954年3月24日出生，汉族，住蓟州区邦均镇李庄子村3区*排*号。公民身份号码：1202251954********。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会（以下简称李庄子村委会）与被告李占山农业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。李庄子村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的口头承包合同；2.判令被告给付承包费56500元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，李庄子村委会减少诉求承包费金额至50000元。事实和理由：1999年，原、被告经协商达成口头协议，约定被告承包原告12个大棚，每个大棚每年承包费1000元，上交租，每年7月1日交清下年承包费。协议达成后，原告将12个大棚交付被告经营，被告拖欠2013年至今承包费。经催要，被告拖延不付，故起诉。李占山辩称，承包村集体蔬菜大棚属实，我一直交承包费至2018年7月1日，双方互不违约，不存在法定或约定合同解除事由；约定每个大棚每年承包费500元，2013年原告在我口粮地内设置变压器，占地费与当年承包费互抵，所以没交，原告起诉没有事实和法律依据，请予驳回。本院经审理认定事实如下：李占山系李庄子村居民，自1999年始，李占山与李庄子村委会协商约定，李占山承包村集体位于村南的蔬菜大棚，其中2004年7月1日，李占山与李庄子村委会订立合同书1份，约定李占山在原有基础上承包村集体12号、81号、113号大棚，期限至2007年7月1日，承包费每年上交款，一次性交清1500元，每个大棚押金600元等内容；2009年7月1日，李占山再次与李庄子村委会订立合同书1份，约定李占山在原有基础上承包村集体6号、8号、14号、18号、27号、28号、29号、31号、33号、113号大棚，期限至2012年7月1日，承包费每年上交款，一次交清6000元，每个大棚押金200元等内容。2015年12月以后，李占山从他人处转包1个大棚，现共经营13个大棚。上述2份合同到期后，双方未再签订书面合同。2015年12月8日，李占山向村集体交纳承包费12000元，村委会出具统一收据注明“大棚承包费（12）”；2016年9月26日，李占山向村集体交纳大棚承包费6500元；2018年1月31日，李占山向集体交纳承包费6500元，村委会出具统一收据注明“大棚承包费（13个棚）”。庭审中，双方争议焦点是：1.应否解除承包合同；2.李占山欠承包费金额。李庄子村委会称每个大棚每年承包费价格是1000元，李占山未按约定交纳2012年至2014年2年、2015年至2016年半年、2016年至2018年1年半的承包费50000元，村委会已通知解除合同，提交统一收据复印件2张、通知1份、照片3张、村民代表会议记录复印件1份。经质证，李占山对统一收据无异议，称未见到通知，对村民代表会议不知情。经庭审核查，李占山对统一收据复印件无异议，本院予以确认；通知及照片能证实李庄子村委会在村委会大门口张贴的事实，不能证实村委会将该通知送达给李占山，会议记录能证实李庄子村委会经村民代表会议讨论决定村务，不能证实李占山对此知情，本院不予确认。李占山称每个大棚每年承包费为500元，2015年12月8日所交12000元是12个大棚2年承包费，2016年9月26日、2018年1月31日分别交纳13个大棚承包费，2013年村集体在我口粮地内设置变压器，经与当时的村干部于河协商，用集体应付占地费抵2013年至2014年1年的承包费，因此不欠集体承包费，提交统一收据3张、证明2份、合同书2份。经质证，李庄子村委会对统一收据、合同书无异议，对王绍山、刘海军的证明不认可，称不知村委会在李占山口粮地内设置变压器的事。经庭审核查，村委会对李占山提交的统一收据、合同书无异议，本院予以确认；根据2015年12月8日的统一收据和本院审理其他案件查明情况，确认2015年度以后至今每年每个大棚承包费价格为1000元；关于原任村干部是否承诺用变压器占地费抵顶承包费问题，因李占山未提交确凿证据证实，书面证言内容为村委会曾设置变压器，未证明抵顶承包费且证人未出庭接受质询，故对李占山的抗辩意见不予采纳。本院认为，李庄子村委会与李占山经协商一致订立合同书，约定李占山承包村集体大棚等内容，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效；合同期满后，双方未再订立书面协议，但实际履行至今，可认定双方之间仍存在承包合同关系。村委会请求解除合同，李占山不同意，双方未协商一致。《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。李庄子村委会称已通知李占山解除合同，但在村委会大门口张贴通知，未能证实其已采取妥当方式将该通知送达给李占山，故李庄子村委会的上述主张依法不能成立。经核实，双方履约过程中不存在《合同法》第九十四条规定的合同解除条件，且李占山实际经营涉案大棚多年，2018年1月31日仍交纳承包费，村委会亦予收取并出具收据，这表明双方均有继续履行承包合同的意思表示，从维护农村土地承包经营权稳定角度考虑，结合本案实际情况，尚不宜判决解除合同，故对李庄子村委会解除承包合同的诉求，本院不予支持，但双方应根据《农村土地承包法》第二十一条、第四十五条等法律规定协商完善合同内容，续签书面协议。关于欠费金额，双方对每个大棚每年现承包费价格1000元有争议，根据2015年12月8日的统一收据和审理查明的案件事实，确认每年每个大棚承包费现价格自2015度至今为1000元。李占山主张500元，所举证据不足，不予采信。从村委会提交的统一收据出具时间（2015年12月8日）分析，结合双方约定交费时间（每年7月1日前），李占山2015年12月8日交纳的应是2015年7月1日至2016年6月30日的承包费，2016年9月26日交纳6500元是2016年7月1日至2017年6月30日承包费的一半，2018年1月31日交纳6500元是2017年7月1日至2018年6月30日承包费的一半，尚欠两个半年的承包费13000元，李占山应将该笔承包费立即交纳给李庄子村委会；李占山在履约过程中存在迟延交费行为，今后应予改正。另外，李占山承认未交2013年至2014年1年的承包费（当时李占山承包12个大棚），抗辩称原村干部同意用变压器占地费抵顶，但所举证据不足，李占山应承担举证不能的不利后果；同时，对当时（2015年度以前）承包费价格是否为每个棚每年1000元，李庄子村委会未能提交证据证实，亦应承担举证不能的不利后果。因此，在李占山该年度欠集体承包费事实能够确认而欠费金额不能确定的情况下，本案对李庄子村委会的该部分诉求不予涉及，李庄子村委会可待证据完善后决定是否另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李占山交纳给蓟州区邦均镇李庄子村民委员会2016年7月1日至2017年6月30日和2017年7月1日至2018年6月30日两个半年的承包费合计13000元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回蓟州区邦均镇李庄子村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（已减半），由蓟州区邦均镇李庄子村民委员会负担543元，由李占山负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一八年四月三日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。