浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2945号
原告：李水林，男，1950年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：陈明天，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地杭州经济开发区文苑风情小区15幢15-1、15-2，组织机构代码67064691-9。
代表人：官俊焕。
委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告李水林与被告陈明天、杭州金太阳货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。同日，在本案审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告杭州金太阳货物运输有限公司的起诉。本院经审查后，裁定予以准许。原告李水林的委托诉讼代理人许文忠、吴晓丽，被告陈明天，被告人寿保险公司代表人官俊焕的委托诉讼代理人袁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至九项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月4日7时30分，被告陈明天驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车，途经安吉县201省道28KM+170M地段时，与原告李水林驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李水林及车上乘客方杏花身体受伤、摩托车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈明天负事故的全部责任，原告李水林及乘客方杏花不负事故责任。
三、受害人概况：李水林，男，1950年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区百丈镇石竹园村10组羊坞里7号，公民身份号码，系非农业家庭户口。
四、医疗费：原告主张38191元，为此提供门诊病历及医疗费发票若干。被告陈明天质证无异议，但认为其已垫付医疗费5000元；被告人寿保险公司质证认为，医疗费中应扣除与治疗本次交通事故受伤无关的费用，且根据保险合同约定非医保用药被告人寿保险公司亦不承担，另被告人寿保险公司已垫付医疗费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人在订立合同时未就免责条款作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中，被告人寿保险公司未举证证明曾明确告知投保人非医保用药保险公司不予赔付，该免责条款不产生效力，故本院对此辩称不予采信。另被告人寿保险公司抗辩其中部分医药费与本次交通事故受伤无关，但未提供任何相反证据，故对该辩称亦不予采信。经本院核算，原告受伤后共花费医疗费38096元，其中被告陈明天垫付5000元，被告人寿保险公司垫付5000元，原告自行支付28096元。
五、误工费：原告主张其误工费损失为18000元，为此提供司法鉴定意见书、营业执照（复印件）、工资表、收入证明。被告陈明天质证无异议。被告人寿保险公司质证认为，原告受伤时已年满65周岁，并主张其自2012年1月开始在邱和明水暖器材店工作，但仅提供2015年1月至6月的工资清单，两者无法一一对应，因此原告之举证尚不足以证明其存在误工损失，故对原告的误工损失不予认可。本院认为，原告提供的证明虽不能完全证明原告的误工损失，但结合其年龄、健康状况××，本院对原告的误工损失酌情确定为50元/天，结合原告提供的司法鉴定意见书，本院核定原告的误工损失为9000元（50元/天*180天）。
六、护理费：原告主张其护理费为8502元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为60天的事实。被告陈明天质证无异议，被告人寿保险公司质证对护理期限无异议，但认为护理费标准过高。本院认为，原告主张的护理费标准符合法律规定，故对原告的该项损失予以认定。
七、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金为5000元。被告陈明天质证无异议，被告人寿保险公司质证认为该损失过高。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
八、鉴定费：原告主张其鉴定费损失为2000元，为此提供鉴定费发票一份。被告人寿保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，被告陈明天质证无异议。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告的该项损失予以认定。
九、交通费：原告主张其交通费损失为300元，为此提供交通费发票若干。被告陈明天无异议，被告人寿保险公司认为原告的该项损失过高，请求法院酌定。本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定原告的交通费损失为200元。
十、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金为61199.6元，为此提供司法鉴定意见书、户口薄各一份。被告陈明天、被告人寿保险公司无异议，本院对该项损失予以认定。
十一、营养费：原告主张其营养费损失为900元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其伤后营养期限为30天的事实。被告陈明天、被告人寿保险公司均无异议，本院对原告的该项损失予以认定。
十二、住院伙食补助费：原告主张其住院伙食补助费为930元，为此提供出院记录一份。被告陈明天、被告人寿保险公司无异议，本院对该项损失予以认定。
十三、被扶养人生活费：原告主张其该项损失为2684.67元，为此提供交通事故伤者及家庭情况登记表一份，证明原告有兄妹三人，尚有母亲何阿珍需要赡养的事实。被告陈明天、被告人寿保险公司无异议，本院对该项损失予以认定。
十四、财产损失：原告主张其车损为950元，为此提供修理费发票一份，证明原告的车损为950元的事实。被告陈天明质证无异议。被告人寿保险公司质证认为，原告的车损经被告人寿保险公司核定为850元，并举保险车辆损失情况确认书一份。原告李水林及被告陈明天对保险车辆损失情况确认书无异议，故本院认定原告的车损为850元。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：浙Ａ×××××号轻型厢式货车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，机动车投保商业险的，由承保商业险的保险公司予以赔偿。本案中，案涉车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿。因本次事故中有第三人受伤，本院核定被告人寿保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、医疗费、营养费共计5000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等55723元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告850元，共计61573元。原告的其余损失67789元，应由被告陈明天根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告陈明天负本次事故的全部责任，肇事车辆投保的第三者责任险限额为50万元，并投保不计免赔，故本院确认由被告人寿保险公司在第三者商业险限额内赔付原告剩余损失67789元，交强险及商业险共计赔付129362元。因被告陈明天已支付原告5000元，被告人寿保险公司已支付原告5000元，故被告人寿保险公司还应支付原告119362元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。另被告人寿保险公司系本案的赔偿义务人，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用，故对被告人寿保险公司关于不承担本案诉讼费之主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司赔偿原告李水林因交通事故造成的各项损失119362元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李水林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司负担250元，由被告陈明天负担270元，限两被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十一月一日
书记员 阚晓景