wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初256号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘某1（曾用名：刘航），男，1990年5月8日出生，身份证件号码：XXX，满族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年4月2日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6,000.00元，于2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押�吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］285号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、寇尊凤出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘某1于2016年8月12日2时30分，在吉林市龙潭区遵义街广西市场8号厅北京蜂道馆内，采用钻窗入室的手段，将刘某2的现金人民币37.00元及戴尔笔记本电脑、苹果IPAD平板电脑等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3,365.00元。刘某1盗窃财物总价值人民币3,402.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人刘某1供述与辩解；失主刘某2陈述；证人郭某某证言；人口信息、受案登记表、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、刑事判决书、释放证明、办案说明、吉林市龙潭区价格认定局价格认定结论书、辨认笔录等书证。视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某1系累犯，具有法定从重处罚情节，其部分返还盗窃物品，具有酌定从轻处罚情节。
被告人刘某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某1于2016年8月初，来到刘某2经营位于吉林市龙潭区遵义街广西市场8号厅北京蜂道馆内工作。随后，被告人刘某1用苹果平板电脑抵押向刘某2借款。几日后，被告人刘某1产生盗窃回苹果平板电脑�想法。遂于8月12日2时许，采用从窗户钻入商铺的手段，将失主刘某2的现金人民币37.00元及戴尔笔记本电脑、苹果平板电脑、电脑主机等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3,342.00元。综上，被告人刘某1盗窃财物总价值人民币3,379.00元。事后刘某1将盗窃的电脑主机丢弃，将戴尔笔记本电脑、苹果平板电脑变卖，分别得款人民币300.00元及人民币700.00元。香烟及钱款被其消耗、挥霍。
案发后，刘某1盗窃的戴尔笔记本电脑被侦查机关扣押并已返还失主。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人刘某1供述与辩解。证实2016年8月7日左右，其来到吉林市龙潭区广西市场8号厅的一个姓刘的老板经营的北京蜂道馆工作。其当时用自己的苹果平板电脑抵押向刘老板借款，后来由于花光钱款便产生将苹果平板电脑盗窃回来的�法，便着手查看地形。因此其在8月12日凌晨2时许从二楼没有锁的窗户跳入，拿走了苹果平板电脑、黑灰色的戴尔笔记本电脑、四盒芙蓉王牌香烟及现金人民币37元，为了防止被监控摄像头拍摄，拿走摄像头下的电脑主机箱。事后其将盗窃的电脑主机丢弃，将戴尔笔记本电脑、苹果平板电脑变卖，分别得款人民币300.00元及人民币700.00元。香烟及钱款被其消耗、挥霍。
2、失主刘某2陈述。证实2016年8月12日早上7时许其来到其经营的北京蜂道馆内，发现二楼的窗户被打开，店铺内的戴尔笔记本电脑、苹果平板电脑、一部电脑主机、五盒芙蓉王牌香烟及现金人民币800.00元被盗窃。根据监控录像显示是其店铺曾经雇佣的店员刘某1盗窃。刘某1是2016年8月4日来其店铺工作，不久便用苹果平板电脑抵押向其借款，拿到钱后该男子不来上班。
3、证人郭某某证言。证实2016年8月10日左右，一名男子卖给其一台戴尔笔记本电脑，其支付人民币300.00元。
4、吉林市公安局龙潭分局遵义路派出所出具的人口信息。证实被告人刘某1的自然情况。
5、受案登记表、抓捕经过。证实2016年8月12日失主刘某2发现店铺被盗后报警，被告人刘某1于同年8月31日被抓获。
6、吉林市公安局龙潭分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单。证实扣押戴尔笔记本电脑并发还给失主。
7、刑事判决书、释放证明。证实被告人因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年4月2日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6,000.00元，2014年8月21日刑满释放。
8、吉林市公安局龙潭分局遵义路派出所出具的办案说明。证实没有找到刘某1盗窃的电脑主机，未找到他变卖苹果平板电脑的�购人。
9、吉林市龙潭区价格认定局出具的吉龙价认【2016】69号价格认定结论书。证实被盗物品总价值人民币3,342.00元。
10、辨认笔录。证实被告人刘某1辨认出其盗窃的地点及销赃、遗弃赃物地点。
11、视听资料：光盘一张。证实被告人盗窃时的情况。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关认为被告人刘某1曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，具有法定从重处罚情节及被告人已返还部分被盗物品，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十四条、第�十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)
二、责令被告人刘某1退陪失主刘某2人民币二千九百二十九元。
三、对被告人刘某1的违法所得人民币一千元依法予以追缴，上缴国库。
如不本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 高洪波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31728号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李康，男，1987年4年22日出生，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李康信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,222.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,222.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保491号
申请人：安兆建，男，1990年2月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：常民海，男，1970年4月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人安兆建于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人常民海驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人常民海驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十二月五日
书记员 于 限 英
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01364号
本院在审理原告何子青与被告闫树立、东营平顺物流有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）来民一初字第01364号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页第十四行“案件受理费800元，由被告史宗发负担”更正为“案件受理费800元、公告费700元，合计1500元，由被告史宗发负担”。
代理审判员 付春燕
二〇一四年九月二日
代理书记员 童绪琼
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第584号
原告：微山县农村信用合作联社，住所地：微山县，
法定代表人：高远志，理事长。
委托代理人：张霄屹。
被告：柳宁宁，住山东省微山县。
被告：柳景超，住山东省微山县。
被告：侯苏东，住山东省微山县。
原告微山县农村信用合作联社与被告柳宁宁、柳景超、侯苏东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山县农村信用合作联社的委托代理人张霄屹到庭参加了诉讼，被告柳宁宁、柳景超、侯苏东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山县农村信用合作联社诉称，被告柳宁宁于2013年6月13日在我社下属的付付信用社办理贷款10万元，2014年6月10日到期，现贷款余额为100000元，利息9091.42元（利息计算至2014年7月8日）。现已逾期。被告柳景超、侯苏东按照担保合同约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院。请求依法判令：一、被告偿还贷款本金100000元，利息9091.42元，总计109091.42元；二、诉讼费用由被告负担。
被告柳宁宁、柳景超、侯苏东未进行答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告与被告柳宁宁签订了（微付）个借字（2013）年第231号《个人借款合同》。合同约定柳宁宁向原告借款10万元用以购车；借款期限为2013年6月13日至2015年6月9日；借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订的当日，原告作为债权人与保证人柳景超、侯苏东签订了（微付）高保字（2013）年第231号《最高额保证合同》，约定保证人愿为债权人自2013年6月13日起至2015年6月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币12万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年。2013年6月13日柳宁宁在贷转存凭证（借款借据）上签字认可原告将贷款10万元存入其个人账户。该借款借据载明的借款到期日为2014年6月10日。利率为9.5000‰。截止到2014年7月8日，借款人共欠原告借款本金10万元及利息9091.42元。
以上事实有当事人陈述、贷款申请书、（微付）个借字（2013）年第231号《个人借款合同》、（微付）高保字（2013）年第231号《最高额保证合同》、2013年6月13日的贷转存凭证、贷款利息通知单等证据予以证明。这些证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社与借款人柳宁宁签订的借款合同及与担保人柳景超、侯苏东签订的最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告向被告柳宁宁发放贷款后，被告柳宁宁没有按约定偿还借款本息的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照借款合同和保证合同的约定及法律规定，要求被告柳宁宁及保证人柳景超、侯苏东承担相应的还款责任和保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告柳宁宁、柳景超、侯苏东经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳宁宁于本判决生效之日起十日内向原告微山县农村信用合作联社偿还借款本金100000元并支付利息9091.42元（利息计算至2014年7月8日）；
二、被告柳景超、侯苏东对被告柳宁宁的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告柳景超、侯苏东承担保证责任后，有权向被告柳宁宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，申请诉讼保全费1065元，共计3547元。由被告柳宁宁、柳景超、侯苏东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 郝卫东
审判员 陈佳亿
二〇一五年一月十六日
书记员 张 微
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第803号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：孙建华、梁亮，该行职员。
被告：黄绍华。
被告：朱立中。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告黄绍华、朱立中金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年四月十日
代书记员 王秀秀
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初113号
原告刘峰，男，1959年出生，汉族，农民。
被告闫晓龙，男，1973年生，汉族，农民。
被告范文学，男，1971年生，汉族，农民。
原告刘峰与被告闫晓龙、范文学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬任独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告闫晓龙、范文学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘峰诉称，2015年11月15日，二被告向原告买酒，当时约定一周内付款，但是原告多次催要，二被告拒绝付款，原告为了维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判决给付酒款8155元及利息。
被告闫晓龙、范文学均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示欠据（原件）二枚，欲证明2015年7月8日和9日，被告范文学向原告刘峰购买高粱酒并为原告出具欠据二枚，共计2245元的事实。
出示欠据（原件）一枚，欲证明2015年11月15日，被告闫晓龙和被告范文学共同向原告刘峰购买高粱酒和玉米酒共计5910元的事实。
被告闫晓龙、范文学均未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
被告闫晓龙、范文学均未向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2015年7月8日和9日，被告范文学向原告刘峰购买高粱酒和玉米酒，并为原告出具欠据二枚，共计2245元的事实。2015年11月15日，二被告闫晓龙、范文学向原告刘峰购买高粱酒和玉米酒，并为原告出具欠据一枚，共计5910元的事实。三枚欠据，共计欠款8155元，至今尚未还款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立、合法、有效。合同双方当事人应当本着诚实守信原则，履行各自的义务，被告未按照约定付清欠款，应承担违约责任。因此，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。但原告超出8155元酒款的其他请求，本院予以驳回。本案中，依据在案证据，被告范文学和闫晓龙应共同给付原告酒款5910元；被告范文学还应单独给付原告酒款2245元。被告闫晓龙、范文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告闫晓龙、范文学于本判决生效后立即共同给付原告刘峰酒款人民币5910元。
二、被告范文学于本判决生效后立即给付原告刘峰酒款人民币2245元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一七年四月五日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
河北省定州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初960号
原告牛会坤，女，汉族，1971年2月23日生，住定州市，。
被告岳勇，男，汉族，1976年6月27日生，住石家庄市，。
原告牛会坤与被告岳勇离婚后析产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告牛会坤于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛会坤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛会坤撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄 昕
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初619号
原告刘晓利，女，1974年6月28日出生。
委托代理人王新强（原告之夫），1971年9月6日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告刘晓利不服北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘晓利及其委托代理人王新强，被告市规土委的委托代理人唐英建、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月8日，原北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴国土分局）对原告刘晓利作出大兴国土分局（2016）第157号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第157号告知书），主要内容为，您申请的“大兴区生物医药基地东配套区D地块”项目与“生物医药基地东配套区D组团”项目是同一个项目，故您申请的“大兴区生物医药基地东配套区D地块征地结案表”即“大兴区生物医药基地东配套区D组团”项目的征地结案表。该信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定，向您公开生物医药基地东配套区D组团项目的《国家建设征收土地结案表》（以下简称《结案表》）
原告刘晓利诉称，原告于2016年5月27日向被告申请政府信息公开，内容为“大兴区生物医药基地东配套区D地块征地结案表”，但被告却向原告公开了“生物医药基地东配套D组团征地结案表”。原告认为，被告提供的信息不符合在申请中要求的内容，其行为不符合《条例》的规定，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2016年6月8日作出的第157号告知书，并判令被告公开大兴区生物医药基地东配套区D地块征地结案表。
原告刘晓利于法定期限内向本院提交了北京市规划委员会2008规意选字0127号《规划意见书》，证明D地块不等同于D组团。
被告市规土委在答辩状及庭审中辩称，2016年5月27日，大兴国土分局收到刘晓利的政府信息公开申请，于当日受理，并出具登记回执。之后，大兴国土分局相关业务科室人员经过信息查询和检索，找到了相关信息，但发现存在个别字词不完全一致，经过进一步核实，生物医药基地东配套区D组团总用地面积42.4555公顷，建设用地面积24公顷，建筑规模547328平方米。该项目授权、规划意见书、用地预审、核准批复、征地结案的项目名称为生物医药基地东配套区D组团。征地批复及建设用地批准书的项目名称为生物医药基地东配套区D地块。按照征地工作行政审批要求，规划意见、用地预审、核准批复等手续，为办理征地批复手续前置要件，该项目在办理征地手续时，所依据的要件手续中，项目名称全部为“生物医药基地东配套区D组团”。“生物医药基地D地块”与“生物医药基地D组团”是同一宗土地，即同一个项目，只是用语不完全一致。故依据《条例》的第二十一条第（一）项的规定，于2016年6月8日作出第157号告知书，并送达给申请人刘晓利。综上，被告的行政行为程序合法、适用法律正确，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》及刘晓利的身份证明；
2、大兴国土分局（2016）第157号-回《登记回执》；
被告以证据1、2证明被告收到原告的申请后，依照法律规定受理。
3、第157号告知书及附件《结案表》，证明被告依照法律规定对原告的申请予以信息公开答复。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下:原告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，但不足以证明待证事实。被告提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院查明以下事实：2016年5月27日，刘晓利向大兴国土分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开大兴区生物医药基地东配套区D地块征地结案表。大兴国土分局于当日受理并出具登记回执。2016年6月8日，大兴国土分局作出第157号告知书，并送达刘晓利。
另查，2016年7月29日，原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委。
本院认为，根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，原北京市国土资源局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。因原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委，继续行使原北京市国土资源局的职权。故原北京市国土资源局作出政府信息公开行为的法律后果由市规土委承担，本案的适格被告为市规土委。
本案中，原告申请获取的政府信息为“大兴区生物医药基地东配套区D地块征地结案表”。大兴国土分局收到申请后，经查阅相关档案材料，认为“生物医药基地D地块”与“生物医药基地D组团”是同一宗地，即同一项目，于法定期限内作出被诉第157号告知书，并向原告刘晓利提供了《结案表》，已依法履行了政府信息公开法定告知义务，程序合法。原告刘晓利的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晓利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 曹建军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 桑昊玥
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初221号
原告：马福娣，女，1971年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：何刚，男，1972年6月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：杨惠华，女，1975年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告马福娣与被告何刚、杨惠华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员郑权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福娣及其委托诉讼代理人李晓玉，被告何刚到庭参加诉讼，被告杨惠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福娣向本院提出诉讼请求：被告何刚、杨惠华共同返还原告马福娣借款本金159万元，并自2015年12月16日起按照月利率2%给付利息至全部借款本金还清之日止。事实与理由：二被告向孙洪生借款共计211万元，还本金52万元，利息54万元，利息结至2015年12月16日。2016年12月28日孙洪生将该笔债权转让给原告马福娣，并于2016年12月29日通过邮寄方式通知被告何刚。被告何刚、杨惠华至今未能偿还借款本息。
被告何刚辩称，对原告请求判令返还借款本金148万元并自2015年12月16日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求无异议。但欠款11万元系欠孙洪生此前借款的利息，不应再支付利息。
被告杨惠华未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、债权转让协议、债权转让通知、邮件收寄单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何刚与被告杨惠华系夫妻关系，2015年2月16日被告何刚与杨惠华向孙洪生借款150万元，约定月利率2%，未约定还款期限。2015年2月28日被告何刚、杨惠华再次向孙洪生借款50万元，约定月利率3%，未约定还款期限。2015年9月1日被告何刚返还孙洪生借款本金22万元，给付利息54万元。双方结算认可利息支付至2015年12月16日。另2015年12月8日被告出具欠据给孙洪生，写明欠款11万元，未约定利息。2015年12月9日被告杨惠华还孙洪生本金30万元。2016年12月28日原告马福娣与孙洪生签订债权转让协议，约定孙洪生将对被告何刚、杨惠华的全部债权本金159万元及利息转让给原告马福娣，同日将债权转让事宜电话通知给被告何刚，并于2016年12月29日将债权转让通知邮寄给被告何刚，被告何刚已收到。被告何刚、杨惠华至今未能偿还借款本金及利息。
本院认为，原告马福娣与孙洪生签订债权转让协议，将孙洪生对被告何刚、杨惠华的债权转让给原告马福娣并通知被告何刚，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让发生法律效力，原告马福娣取得债权人地位。被告何刚、杨惠华向孙洪生借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，故被告何刚、杨惠华应按照债权人的要求及时偿还借款本息，其逾期未还应承担继续履行的违约责任。借款本金150万元，双方约定利率月2%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。借款本金50万元，约定借款利率月3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款的规定，超过司法保护的利率范围，不应予支持，本院按照月利率2%计算确定借款利息。关于欠款11万元，被告何刚抗辩未与孙洪生约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，被告何刚有权进行抗辩。因孙洪生与被告何刚、杨惠华未约定是否给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条第一款的规定，应视为不支付期内利息。该笔欠款未约定还款期限，但自原告通知被告何刚债权转让事宜并要求履行债务之日起，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，给付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何刚、杨惠华共同于本判决生效后三日内返还原告马福娣借款本金148万元，并自2015年12月17日起按照月利率2%至全部本金还清之日止给付利息；
二、被告何刚、杨惠华共同于本判决生效后三日内偿还原告马福娣欠款11万元，并自2017年1月1日起按照年利率6%至欠款本金付清之日止给付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,110元，减半收取9,555元，保全申请费5,000元，共计诉讼费14,555元，由被告何刚、杨惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郑 权
二〇一七年四月十八日
书记员 卢婷婷
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第589号
原告李召辉，男，1968年12月19日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告李召辉与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月21日将红富士75#纸加膜112筐、80#纸加膜330筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我42457.6元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月21日原告将红富士纸加膜80#330件、75#112件存入被告果库，被告出具了入库单一份，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士80#纸加膜每千克6.4元、75#每千克5.6元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为43827.2元［330件×32斤×（6.4元÷2）＋112件×32斤×（5.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用1980.16元，实际赔偿额为41847.04元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告李召辉41847.04元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执173号
申请执行人杜开智，男，汉族，1963年9月17日出生，住宜昌市，
被执行人费阳，男，汉族，1983年2月9日出生，住宜昌市西陵区，
被执行人孙陵，男，汉族，1983年7月26日出生，住宜昌市西陵区，
原告杜开智诉被告陈振华、费阳、孙陵合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0503民初334号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人费阳向申请执行人杜开智支付分担亏损金14976.15元、损失赔偿金22023.75元及违约金28630.88元，合计65630.78元;被执行人孙陵向杜开智支付分担亏损金14095.20元。本案受理费由费阳负担3300元、孙陵负担3300元。因费阳、孙陵未按期履行生效法律文书所确定的义务，杜开智申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人费阳应当向申请执行人杜开智支付各种费用65630.78元，承担案件受理费3300元、执行费934元，以上共计69864.78元。另自2016年12月29日起至实际履行之日止，以65630.78元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。被执行人孙陵应当向申请执行人杜开智支付14095.20元，承担案件受理费3300元、执行费161元，以上共计17556.2元。另自2016年12月29日起至实际履行之日止，以14095.20元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人费阳的银行存款69864.78元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人费阳自2016年12月29日起至实际履行之日止，以65630.78元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
三、冻结、划拨被执行人孙陵的银行存款17556.2元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人孙陵自2016年12月29日起至实际履行之日止，以14095.20元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年三月十六日
书记员 何丽
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1103号
申请人：杨爱X。
申请人：杨小X。
申请人：杨美X。
申请人：杨志X。
被申请人：秦XX。
申请人杨爱X、杨小X、杨美X、杨志X述称，2011年11月12日被申请人因突发脑血管疾病入住桂林市医学院临桂分院住院治疗。2013年9月5日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2013）临鉴字第895号法医临床司法鉴定意见书，认定（一）秦XX因病致植物状态属I级伤残（无生活自理能力、无民事行为能力）。（二）秦XX因病致躯体××后护理依赖程度已达完全护理依赖（无生活自理能力、无民事行为能力）。2013年9月26日申请人杨爱X、杨小X、杨美X、杨志X向本院提出申请，要求依法认定秦XX为无民事行为能力人。
经审理，被申请人被申请人因突发脑血管疾病入住桂林市医学院临桂分院住院治疗，出院后目前完全依赖他人护理、扶助才能维系生命。经桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2013）临鉴字第895号法医临床司法鉴定意见书，认定（一）秦XX因病致植物状态属I级伤残（无生活自理能力、无民事行为能力）。（二）秦XX因病致躯体××后护理依赖程度已达完全护理依赖（无生活自理能力、无民事行为能力）。对申请人杨爱X、杨小X、杨美X、杨志X申请宣告被申请人秦XX为无民事行为能力人，本院予以支持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告秦XX为无民事行为能力人；
二、指定杨爱X、杨小X、杨美X、杨志X为秦XX的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵创福
二〇一三年十月十日
书记员 伍江林
第1页共3页
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2738号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈太平，农民，家住织金县。曾因犯故意伤害罪于2009年9月29日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月18日被晋江市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为监视居住，2014年10月27日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2405号起诉书指控被告人陈太平犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人陈太平及到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年5月18日9时许被告人陈太平与被害人冯圣波在晋江市陈埭镇庵上村新豪鞋厂二楼车间旁聊天过程中，因言语不和发生争吵，后被告人陈太平用拳头殴打被害人冯圣波口鼻部致唇裂伤、鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人冯圣依鼻部损伤为轻伤二级，上唇黏膜处损伤为轻微伤。案发后，被告人陈太平一次性赔偿被害人冯圣波经济损失人民币15000元，取得了被害人冯圣波的谅解。
上述事实，被告人陈太平亦无异议，并有被害人冯圣波的陈述，证人吴太春的证言，疾病证明书、调解协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料及公安机关破案经过报告等书证，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈太平故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈太平归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，本院予以从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒，在刑满释放后五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈太平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2520号
原告：蒲秉一，男。
委托代理人：蒲建刚，1967年10月6日出生。
被告：赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人：赵欣，1981年2月16日出生，该单位职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司，住所地赤峰红山区。
代表人：张磊，经理。
委托代理人：胡立敏，出生1989年10月2日出生，该单位职工。
原告蒲秉一诉被告赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲秉一的委托代理人蒲建刚，被告赤峰市公共交通总公司的委托代理人赵欣、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦秉一诉称：2014年2月24日，原告乘坐被告赤峰市公交总公司1路公交车（车牌为蒙D****6），沿红山区哈达街由西向东行驶时，因司机操作不当紧急刹车，致使原告摔倒在车内导致受伤。事发后，原告被送往赤峰松山区医院治疗，经诊断原告伤情为：1、右侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折；2、右侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左下肺占位，右肺大泡。事故发生后，当事人双方一直未就赔偿事宜达成一致意见，现诉至法院要求：一、被告赤峰市公共交通总公司赔偿原告残疾赔偿金12748.5元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、护理费28804.61元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、鉴定费2000元、定期复查费2000元以上合计：65553.11元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在保险限额内承担理赔责任。三判令被告承担本案诉讼费用（含鉴定费）。
被告公交公司辩称：原告所诉事实属实，医疗费我公司已垫付，我公司在大地保险公司投保保险，应由大地保险在保险限额内承担保险责任。
被告大地保险公司辩称：原告所诉事实属实，我公司同意在8万元的限额内赔付，精神损害抚慰金同意给付3000元，鉴定费不予给付，定期复查费不同意给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、鉴定报告1份，证明原告构成十级伤残。
2、病历1份，证明住院天数。
3、工资收入证明1份，证明陪护人的误工费用。
4、责任认定书1份，证明事故责任。
5、诊断书1份，证明受伤情况。
6、鉴定收据1份，证明产生的鉴定费用。
7、过桥过路费4张、加油发票1张、检查费发票4张，证明鉴定检查所产生的实际费用。
原告所举证据，经被告公交公司当庭质证，被告公交公司无异议。
原告所举证据，经被告大地保险当庭质证，被告提出如下质证意见：
1、对鉴定报告1份无异议。
2、对病历1份有异议，只认可司法鉴定书的陪护时间，不认可体温单。
3、对工资收入证明1份的税票和身份证无异议，但对原告收入证明有异议，证明加盖公章不符合法律规定，应盖该单位人力资源的公章，没有提供工资条。
4、对责任认定书1份无异议。
5、对诊断书1份无异议。
6、对鉴定收据1份无异议，但不属我方责任。
7、对过桥过路费等无异议。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月24日原告蒲秉一乘坐赤峰市公交公司蒙D****6号1路公交车沿赤峰市红山区哈达街由西向东行驶至长青公园门前遇行人横过马路紧急刹车时，致乘车人蒲秉一受伤，造成一起交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队红山区大队作出公交认字【2014】第036号道路交通事故认定书认定：驾驶员李伟承担此事故的全部责任，蒲秉一无责任。事故发生后，蒲秉一在赤峰市松山区医院住院治疗，期间医药费由公交公司垫付。治疗结束后经宁城县医院司法鉴定所做出的宁医司法鉴定所【2013】临鉴字第352号法医临床鉴定：原告蒲秉一胸部损伤，评定为X级伤残；陪护时间为60日较合理。鉴定过程产生实际费用1037.5元。原告住院期间其子蒲耀刚陪护，蒲耀刚供职于北京福恒投资有限责任公司月工资6000元，并提供了单位出具的收入证明及2013年个人所得税完税证明。依照劳动和社会保障部发布的劳社部发【2008】3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月工作日确定为20.83天/月，陪护标准应依照陪护人的实际损失计算即6000元/20.83天×60天=17282.76元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故治疗产生下列损失：残疾补偿金12748.5元、精神抚慰金3000元、交通费酌情考虑500元、护理费17282.76元、住院伙食补助费2400元，以上合计35931.26元。原告住院医嘱并未注明需加强营养，因此对营养费的诉讼请求，不予支持。原告主张的后期检查费因未实际发生，待实际发生后可另行起诉。原告诉求精神抚慰金10000元超出了法律规定的数额，超出部分7000元，不予支持。原告诉求陪护费、住院伙食补助费依照100天计算与法医鉴定报告不符，超出的住院天数40天不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司于本判决生效后十日内在承保限额内赔偿原告蒲秉一各项损失35931.26元。
二、案件受理费1439元、邮寄送达费80元、鉴定费及鉴定产生的费用2837.5，共计4356.5元（原告已预交），由被告赤峰市公共交通总公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张春玉
审 判 员 于 洋
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年一月九日
书 记 员 田佳伟
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2520号
原告：蒲秉一，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：蒲建刚，个体工商户。
被告：赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区站前街西段。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人：赵欣，该单位职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司，住所地赤峰红山区。
代表人：张磊，经理。
委托代理人：胡立敏，该单位职工。
原告蒲秉一诉被告赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲秉一的委托代理人蒲建刚，被告赤峰市公共交通总公司的委托代理人赵欣、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦秉一诉称：2014年2月24日，原告乘坐被告赤峰市公交总公司1路公交车（车牌为蒙D789**），沿红山区哈达街由西向东行驶时，因司机操作不当紧急刹车，致使原告摔倒在车内导致受伤。事发后，原告被送往赤峰松山区医院治疗，经诊断原告伤情为：1、右侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折；2、右侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左下肺占位，右肺大泡。事故发生后，当事人双方一直未就赔偿事宜达成一致意见，现诉至法院要求：一、被告赤峰市公共交通总公司赔偿原告残疾赔偿金12748.5元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、护理费28804.61元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、鉴定费2000元、定期复查费2000元以上合计：65553.11元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在保险限额内承担理赔责任。三判令被告承担本案诉讼费用（含鉴定费）。
被告公交公司辩称：原告所诉事实属实，医疗费我公司已垫付，我公司在大地保险公司投保保险，应由大地保险在保险限额内承担保险责任。
被告大地保险公司辩称：原告所诉事实属实，我公司同意在8万元的限额内赔付，精神损害抚慰金同意给付3000元，鉴定费不予给付，定期复查费不同意给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、鉴定报告1份，证明原告构成十级伤残。
2、病历1份，证明住院天数。
3、工资收入证明1份，证明陪护人的误工费用。
4、责任认定书1份，证明事故责任。
5、诊断书1份，证明受伤情况。
6、鉴定收据1份，证明产生的鉴定费用。
7、过桥过路费4张、加油发票1张、检查费发票4张，证明鉴定检查所产生的实际费用。
原告所举证据，经被告公交公司当庭质证，被告公交公司无异议。
原告所举证据，经被告大地保险当庭质证，被告提出如下质证意见：
1、对鉴定报告1份无异议。
2、对病历1份有异议，只认可司法鉴定书的陪护时间，不认可体温单。
3、对工资收入证明1份的税票和身份证无异议，但对原告收入证明有异议，证明加盖公章不符合法律规定，应盖该单位人力资源的公章，没有提供工资条。
4、对责任认定书1份无异议。
5、对诊断书1份无异议。
6、对鉴定收据1份无异议，但不属我方责任。
7、对过桥过路费等无异议。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月24日原告蒲秉一乘坐赤峰市公交公司蒙D789**号1路公交车沿赤峰市红山区哈达街由西向东行驶至长青公园门前遇行人横过马路紧急刹车时，致乘车人蒲秉一受伤，造成一起交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队红山区大队作出公交认字（2014）第036号道路交通事故认定书认定：驾驶员李伟承担此事故的全部责任，蒲秉一无责任。事故发生后，蒲秉一在赤峰市松山区医院住院治疗，期间医药费由公交公司垫付。治疗结束后经宁城县医院司法鉴定所做出的宁医司法鉴定所（2013）临鉴字第352号法医临床鉴定：原告蒲秉一胸部损伤，评定为X级伤残；陪护时间为60日较合理。鉴定过程产生实际费用1037.5元。原告住院期间其子蒲耀刚陪护，蒲耀刚供职于北京福恒投资有限责任公司月工资6000元，并提供了单位出具的收入证明及2013年个人所得税完税证明。依照劳动和社会保障部发布的劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月工作日确定为20.83天／月，陪护标准应依照陪护人的实际损失计算即6000元／20.83天×60天=17282.76元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故治疗产生下列损失：残疾补偿金12748.5元、精神抚慰金3000元、交通费酌情考虑500元、护理费17282.76元、住院伙食补助费2400元，以上合计35931.26元。原告住院医嘱并未注明需加强营养，因此对营养费的诉讼请求，不予支持。原告主张的后期检查费因未实际发生，待实际发生后可另行起诉。原告诉求精神抚慰金10000元超出了法律规定的数额，超出部分7000元，不予支持。原告诉求陪护费、住院伙食补助费依照100天计算与法医鉴定报告不符，超出的住院天数40天不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司于本判决生效后十日内在承保限额内赔偿原告蒲秉一各项损失35931.26元。
二、案件受理费1439元、邮寄送达费80元、鉴定费及鉴定产生的费用2837.5，共计4356.5元（原告已预交），由被告赤峰市公共交通总公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张春玉
审 判 员 于 洋
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年一月九日
书 记 员 田佳伟
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2520号原告：蒲秉一，男。委托代理人：蒲建刚，1967年10月6日出生。被告：赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王学军，总经理。委托代理人：赵欣，1981年2月16日出生，该单位职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司，住所地赤峰红山区。代表人：张磊，经理。委托代理人：胡立敏，出生1989年10月2日出生，该单位职工。原告蒲秉一诉被告赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲秉一的委托代理人蒲建刚，被告赤峰市公共交通总公司的委托代理人赵欣、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司的委托代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦秉一诉称：2014年2月24日，原告乘坐被告赤峰市公交总公司1路公交车（车牌为蒙D****6），沿红山区哈达街由西向东行驶时，因司机操作不当紧急刹车，致使原告摔倒在车内导致受伤。事发后，原告被送往赤峰松山区医院治疗，经诊断原告伤情为：1、右侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折；2、右侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左下肺占位，右肺大泡。事故发生后，当事人双方一直未就赔偿事宜达成一致意见，现诉至法院要求：一、被告赤峰市公共交通总公司赔偿原告残疾赔偿金12748.5元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、护理费28804.61元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、鉴定费2000元、定期复查费2000元以上合计：65553.11元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在保险限额内承担理赔责任。三判令被告承担本案诉讼费用（含鉴定费）。被告公交公司辩称：原告所诉事实属实，医疗费我公司已垫付，我公司在大地保险公司投保保险，应由大地保险在保险限额内承担保险责任。被告大地保险公司辩称：原告所诉事实属实，我公司同意在8万元的限额内赔付，精神损害抚慰金同意给付3000元，鉴定费不予给付，定期复查费不同意给付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、鉴定报告1份，证明原告构成十级伤残。2、病历1份，证明住院天数。3、工资收入证明1份，证明陪护人的误工费用。4、责任认定书1份，证明事故责任。5、诊断书1份，证明受伤情况。6、鉴定收据1份，证明产生的鉴定费用。7、过桥过路费4张、加油发票1张、检查费发票4张，证明鉴定检查所产生的实际费用。原告所举证据，经被告公交公司当庭质证，被告公交公司无异议。原告所举证据，经被告大地保险当庭质证，被告提出如下质证意见：1、对鉴定报告1份无异议。2、对病历1份有异议，只认可司法鉴定书的陪护时间，不认可体温单。3、对工资收入证明1份的税票和身份证无异议，但对原告收入证明有异议，证明加盖公章不符合法律规定，应盖该单位人力资源的公章，没有提供工资条。4、对责任认定书1份无异议。5、对诊断书1份无异议。6、对鉴定收据1份无异议，但不属我方责任。7、对过桥过路费等无异议。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月24日原告蒲秉一乘坐赤峰市公交公司蒙D****6号1路公交车沿赤峰市红山区哈达街由西向东行驶至长青公园门前遇行人横过马路紧急刹车时，致乘车人蒲秉一受伤，造成一起交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队红山区大队作出公交认字【2014】第036号道路交通事故认定书认定：驾驶员李伟承担此事故的全部责任，蒲秉一无责任。事故发生后，蒲秉一在赤峰市松山区医院住院治疗，期间医药费由公交公司垫付。治疗结束后经宁城县医院司法鉴定所做出的宁医司法鉴定所【2013】临鉴字第352号法医临床鉴定：原告蒲秉一胸部损伤，评定为X级伤残；陪护时间为60日较合理。鉴定过程产生实际费用1037.5元。原告住院期间其子蒲耀刚陪护，蒲耀刚供职于北京福恒投资有限责任公司月工资6000元，并提供了单位出具的收入证明及2013年个人所得税完税证明。依照劳动和社会保障部发布的劳社部发【2008】3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月工作日确定为20.83天/月，陪护标准应依照陪护人的实际损失计算即6000元/20.83天×60天=17282.76元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告因本次事故治疗产生下列损失：残疾补偿金12748.5元、精神抚慰金3000元、交通费酌情考虑500元、护理费17282.76元、住院伙食补助费2400元，以上合计35931.26元。原告住院医嘱并未注明需加强营养，因此对营养费的诉讼请求，不予支持。原告主张的后期检查费因未实际发生，待实际发生后可另行起诉。原告诉求精神抚慰金10000元超出了法律规定的数额，超出部分7000元，不予支持。原告诉求陪护费、住院伙食补助费依照100天计算与法医鉴定报告不符，超出的住院天数40天不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司于本判决生效后十日内在承保限额内赔偿原告蒲秉一各项损失35931.26元。二、案件受理费1439元、邮寄送达费80元、鉴定费及鉴定产生的费用2837.5，共计4356.5元（原告已预交），由被告赤峰市公共交通总公司承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张春玉审 判 员  于 洋人民陪审员  刘 倩二〇一五年一月九日书 记 员  田佳伟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第307号
原告蒋某。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告燕某。
原告蒋某诉被告燕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人许百胜、被告燕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍相识，双方没有办理结婚登记手续。于××××年××月份按照农村风俗举行了婚礼，双方认识时间较短，没有感情基础，草率结婚。婚后，原告发现与被告性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。虽然婚后生有一子两女都已长大成人，但原、被告一直未建立起夫妻感情。双方自2011年3月份开始分居生活至今，被告一直居住在西水“正顺集团钢锅厂”职工宿舍，对原告不管不问，导致夫妻感情彻底破裂。现依法提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告燕某辩称，不同意与原告蒋某离婚。理由是：原、被告都50多岁了，感情一直也很好，孩子现已到结婚年龄，离婚会对孩子造成影响。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1986年登记结婚，并于当年农历3月初三举行了婚礼。原、被告婚后生育一子两女，现均已长大成人。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告蒋某于2014年9月23日诉至本院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
以上事实有原告提交的户籍证明、广饶县某镇某某村村民委员会出具的证明及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告认识时间较长，并自愿登记结婚，婚前有感情基础，婚后夫妻感情较好，并生育一子两女。夫妻双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。夫妻双方在生活中应加强沟通，互帮互助，共同维护家庭的美满幸福，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告燕某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一四年十一月三日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第307号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告丁炉剑，个体户。
委托代理人张良发，江西华箭律师事务所律师。
被告王世明，个体户。
被告黄玉梅，个体户。系被告丁炉剑之妻。
原告龙工（上海）融资租赁公司诉被告丁炉剑、王世明、黄玉梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘益飞、吴祥发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强、被告丁炉剑委托代理人张良发到庭参加了诉讼，被告王世明、黄玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年3月26日签订《融资租赁合同》，合同约定被告丁炉剑以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6060型挖掘机，整机编号为：9106060FAN－01505896，租赁期限为2010年3月26日至2012年3月25日。被告应分24个月连续不间断地向原告支付租金，每月支付13，069.47元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金；并由被告王世明提供连带担保责任。同时，被告丁炉剑与被告黄玉梅系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告黄玉梅应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止合同到期日，被告只支付了137，636.76元，尚欠到期款176，030元及违约金35，680元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告丁炉剑支付到期租金人民币176，030元及违约金35，680元，合计人民币211，710元，并支付租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告黄玉梅对以上款项承担共同偿还责任，并由被告王世明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁炉剑辩称，原、被告签订合同，被告购买挖机是事实，被告欠原告租金也是事实，如本案未过诉讼时效，同意按合同履行自己的义务，同时请求对违约金予以调整，认为违约金过高。被告黄玉梅是被告丁炉剑妻子，将黄玉梅列为被告没有法律依据，请法院依法处理，已经交纳的保证金要求先抵租金。
被告王世明、黄玉梅未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年3月26日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告丁炉剑及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6060型挖掘机，整机编号为：9106060FAN-01505896）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告丁炉剑又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2010年3月26日至2012年3月25日。被告应支付首付款（首付租金）32，500元、保证金14，625元、手续费8125元。其余租金被告应分24个月连续不间断地向原告支付租金，每月支付13，069.47元。其中若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分。并由被告王世明作为担保人，保证期限至自主合同租赁期满之日起两年。被告向原告支付了保证金后，原告在2010年3月26日向被告丁炉剑交付了租赁物，被告丁炉剑在租赁物件接收证书上签名。原告2014年3月7日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至合同到期日，到期租金为人民币313，666.76元，被告只支付了137，636.76元，尚欠到期款176，030元及违约金35，680元。经庭审质证中，原告当庭提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、担保书，证明被告王世明对被告丁炉剑在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任。4、结婚证复印件，证明被告黄玉梅与被告丁炉剑系夫妻关系；5、到期租金和违约金清单，证明被告丁炉剑未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。经被告丁炉剑质证，对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2有异议，认为催款通知书没有落款时间，对证据4关联性有异议，被告黄玉梅没有在合同上签字，不是合同当事人；对证据5租金数额没有异议，但认为违约金过高。被告丁炉剑、王世明、黄玉梅未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告丁炉剑以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因当事人在融资租赁合同中约定保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故对原告要求被告支付的租金中应扣除被告已交纳的保证金14，625元，即被告应支付原告的租金金额为161，405元。被告丁炉剑主张违约金过高，按照法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，可以认定为过分高于造成的损失，本案中被告未付租金造成原告的损失为161，405元，故违约金数额不应超过48，421.5元，本院对原告主张违约金数额在未超过该标准范围内予以支持。被告王世明自愿对被告丁炉剑与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。被告黄玉梅与被告丁炉剑系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告黄玉梅承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告丁炉剑、黄玉梅在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金161，405元，及违约金35，680元，合计人民币197，085元。并按约定每日1‰支付从2012年3月26日开始至支付租金实际还清之日止的违约金（违约金数额总额不应超过48，421.5元）；
二、被告王世明对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告丁炉剑、黄玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 吴祥发
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨园园
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执232-3号
申请执行人潘春美。
被执行人冯毅刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2767号民事调解书，于2016年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书进行执行，于2016年10月17日至18日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人XXX名下位于杭州市下城区XXX房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人XXX以人民币XXX万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市下城区XXX房产（预售合同编号：XXX）的所有权及相应的土地使用权归买受人XXX（身份证号码XXX）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移。
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 弘
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初708号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：593340000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告隆某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告隆某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌明德物业管理有限公司承担。
审判员 崔灿
二〇一六年七月二十八日
书记员 隆涛
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第194号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人罗某某，男.因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月25日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日18时许，被告人罗某某饮酒后驾驶号牌为川RP23**号的小轿车行至营山县城滨河路段附近，被执勤民警挡获。经鉴定，从罗某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为148.1mg／lOOml。
认定上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等；被告人罗某某的供述与辩解；证人邓某某证言；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上故意驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何建良
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3475号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：曹书申
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告曹书申所有的位于刘营伍乡驻地，面积264.5平方米，证号XXX:的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第241号
原告：王春水。
被告：缪志斌。
原告王春水与被告缪志斌民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春水到庭参加诉讼，被告缪志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春水起诉称：2013年7月28日，被告向原告借款27800元，于2014年5月21日出具借据一份，承诺同年6月25日一次性归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款27800元。
在法定举证期间，被告未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告王春水为证明其主张，向本院提交借据一份，证明被告向原告借款27800元至今未还的事实。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月21日，被告缪志斌出具借据一份，载明：今借到原告王春水人民币27800元，于2014年6月25日前一次性归还。后被告未还款，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款27800元，有其出具的借据证实，双方债权债务关系明确。被告未按约还款，侵犯了原告的合法权利，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪志斌于本判决生效之日起十日内返还原告王春水借款人民币27800元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年九月十七日
书记员 祝美珍
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第00209号
原告齐桂娟，女，1972年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
委托代理人石光，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
原告王丽，女，1998年1月10日出生，汉族，农民，住住辽宁省台安县桓洞镇。
法定代理人齐桂娟，女，1972年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇，系王丽母亲。
委托代理人石光，系辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告杨树成，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
委托代理人李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被告王德军，男，41岁，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告齐桂娟、王丽诉被告杨树成、王德军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐桂娟、王丽及二原告的委托代理人石光、曹春龙、被告杨树成及其委托代理人李向双到庭参加诉讼、被告王德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母女关系，原告齐桂娟与王德峰于1996年7月9日登记结婚，王德峰于1983年5月在台安县桓洞镇铁丝房夹信子组建房3间，房屋所有权人为王德峰，2005年王德峰去世，后二原告将此房交给王德峰的父母居住和管理。2009年、2011年王德峰父母先后去世，此房由被告王德军负责管理。2013年7月原告得知被告王德军已将三间房屋卖给被告杨树成。原告认为，被告王德军系无权处分，故诉至贵院，请求判令被告停止侵害，返还原告房屋，恢复原状。
被告杨树成辩称，不同意原告诉讼请求，我已经将购房款给了王德军，并办理了过户手续。
被告王德军在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告齐桂娟与王德峰于1996年7月9日登记结婚，原告王丽系二人婚生女。座落台安县桓洞镇铁丝房夹信子组建筑面积74m2的3间砖木结构平房即本案争议房屋，在《辽宁省村镇房屋丈测核实证明书》房屋所有权证存根上记载的房屋所有权人为王德峰，丈测的时间是2005年7月14日。2005年7月18日鞍山市人民政府颁发了该房屋的房屋所有权证，所有权人为王德峰的父亲王会田。2006年7月13日王德峰死亡，后王德峰的父母王会田、王玉连分别于2011年、2009年死亡。2013年7月18日，王会田之子即被告王德军与将被告杨树成签订买卖契约，约定将本案争议房屋出售给杨树成，房屋价款48000元，杨树成将房屋价款交付了王德军，并入住该房至今。2014年8月13日被告杨树成办理了本案争议房屋的房屋所有权证，房屋所有权人为杨树成。
另查，本案争议房屋的宅基地使用证的使用权人为王会田。
上述事实有原告提供的结婚证、死亡注销证明、证实材料、房屋丈测证明书、被告杨树成提供的买卖契约、宅基地使用证、房屋所有权证及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，返还原物是指，物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案中，争议的房屋所有权证上登记的为被告杨树成，而房屋所有权证是由不动产登记机关向特定房屋权利人发放的权属证明，被告杨树成并非该房屋的无权占有人，因此，他人无权要求被告杨树成返还原物。综上，二原告的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十四、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐桂娟、王丽的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 赵 映
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吕昊轩
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1014号
原告欧先太，男，生于1962年12月30日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人欧飞，系原告欧先太之子。
被告卢洪亮，男，生于1946年4月8日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人郑少彩，系被告卢洪亮之妻。
原告欧先太与被告卢洪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由代理审判员邱绍春适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行审理。原告欧先太及委托代理人欧飞，被告卢洪亮及委托代理人郑少彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧先太诉称，原、被告因林地界畔发生争议，水口镇人民政府于2011年3月8日作出水府林行处（2011）01号决定书，将争议林地确权给原告欧先太。被告卢洪亮不服，向古蔺县人民政府申请行政复议，古蔺县人民政府于2011年10月26日作出驳回行政复议申请决定书，驳回卢洪亮行政复议申请。2011年7月，被告私自搬走原告欧先太在争议林地内砍伐的松杉木28根，原告及时向水口森林管护站报告，经水口森林管护站人员清点，共28根松杉木计1.064立方米，水口森林管护站人员要求被告卢洪亮将木材归还原告，被告卢洪亮始终不肯归还。因被告无故抬走原告28根松杉木，原告急用木材，到水口镇金钟村买旧木料替代，造成原告经济损失6900元，原告多次找被告协商未果，遂诉至法院请求判决：被告卢洪亮赔偿木材折价款10000元（后变更为返还原松杉木28根，并赔偿损失6900元），并承担本案诉讼费。
被告卢洪亮辩称，对水口镇人民政府于2011年3月8日作出的水府林行处（2011）01号决定书，以及古蔺县人民政府于2011年10月26日作出的驳回行政复议申请决定书均不服，28根木头是原告欧先太在被告卢洪亮的林地“河沙洞”的地方砍的，是被告的，水口镇林业站已将该木头处理给自己。
经审理查明，原告欧先太与被告卢洪亮因地名为“上厅屋基”与“河沙洞”的林地界畔发生过争议（“上厅屋基”南边界是“茶山”与“河沙洞”接壤），2011年3月8日水口镇人民政府以水府林行处（2011）01号决定书，将争议林地确权给原告欧先太，被告卢洪亮不服向古蔺县人民政府申请行政复议，2011年10月26日古蔺县人民政府驳回了卢洪亮行政复议申请。2011年7月，被告卢洪亮以争议地应为自己所有为由将原告欧先太在争议林地内砍伐的28根（1.064立方）木材搬走，拒绝归还。水口森林管理站处理：由原告欧先太暂时保管，根据人民政府的处理，决定木材归属。至今，被告未将木材归还原告。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，水口镇人民政府于2011年3月8日作出水府林行处（2011）01号决定书复印件，古蔺县人民政府于2011年10月26日作出驳回行政复议申请决定书复印件，水口森林管护站的争议说明，水口镇林业站罚款单复印件，金钟村八组组长杨某的证明。本院对双方当事人砍伐木材地点的询问笔录，及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方争议的林地已由人民政府依法确权给原告。原告在争议地内砍伐的木材应由原告所有，被告卢洪亮应予归还。原告主张的要求被告赔偿6900元损失的诉讼请求，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告卢洪亮返还原告欧先太28根松杉木（共计1.064立方米）。限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告欧先太的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告卢洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱绍春
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 胡光勇
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1220号
上诉人（原审被告）朱小明，男，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王改改，宁夏综义律师事务所�师。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢斌，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人朱小明因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱小明于2015年12月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱小明的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱小明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2760元，减半收取1380元，由上诉人朱小明负担。
本裁定为终审裁定。
审�长李慧琴
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09032号
原告何家洪，男，汉族。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所，法律工作者。
被告何家云，男，汉族。
被告文传珍，女，汉族。
本院在审理原告何家洪与被告何家云、文传珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告何家洪于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何家洪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何家洪撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告何家洪负担。
审判员 熊燕
二〇一四年十一月五日
书记员 邬东
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第4号
申请执行人丽水市天时科技有限公司与被执行人浙江中赛科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）丽莲南民初字第185号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丽水市天时科技有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币451390元，申请执行人未受偿人民币451390元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第4号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一五年一月二十六日
代书记员 李 佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执957号
申请执行人：郑水宜，女，1976年9月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：陈志民，男，1964年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：张韶青，女，1966年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人郑水宜与被执行人陈志民、张韶青民间借贷纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3599号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：要求执行人陈志民、张韶青支付借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金，以月息1.8%为标准，从2015年4月21日起，计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息1800元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费3900元、公告费560元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人陈志民、张韶青发出执行通知书，责令被执行人陈志民、张韶青于2017年4月19日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志民、张韶青至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；本院向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院另案【（2016）闽0102执2235号】在执行中，由福建省海晟物业管理有限公司和福州市社会劳动劳动保险管理中心协助，在分别为被执行人陈志民和张韶青每月保留生活必须费用1000元外，剩余收入予以扣留、提取，本案的申请执行人可参与对本院扣留、提取的被执行人陈志民和张韶青款项的分配。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0102民初3599号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年六月二十日
书记员 沈 曦
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执957号申请执行人：郑水宜，女，1976年9月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：陈志民，男，1964年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：张韶青，女，1966年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，本院在执行申请执行人郑水宜与被执行人陈志民、张韶青民间借贷纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3599号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：要求执行人陈志民、张韶青支付借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金，以月息1.8%为标准，从2015年4月21日起，计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息1800元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费3900元、公告费560元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人陈志民、张韶青发出执行通知书，责令被执行人陈志民、张韶青于2017年4月19日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志民、张韶青至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；本院向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院另案【（2016）闽0102执2235号】在执行中，由福建省海晟物业管理有限公司和福州市社会劳动劳动保险管理中心协助，在分别为被执行人陈志民和张韶青每月保留生活必须费用1000元外，剩余收入予以扣留、提取，本案的申请执行人可参与对本院扣留、提取的被执行人陈志民和张韶青款项的分配。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0102民初3599号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年六月二十日书记员  沈 曦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第31号
申请人龚向娟，女，1975年6月15日出生，汉族，个体户。
被申请人徐青萍，女，1978年2月25日出生，汉族，个体户。
申请人龚向娟因民间借贷纠纷于2014年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐青萍的银行存款20万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐青萍的银行存款20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月七日
书记员 袁 硕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第292号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告王景新，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告王景新借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年7月3日，被告王景新以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请抵押借款20000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为20000.00元；借款利率为8.7‰；使用期限为5个月。同时，被告王景新用其所有的座落在林甸县花园乡发展村四屯128平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告王景新至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告王景新尚欠原告借款本金20000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王景新偿还借款本金20000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年5月10日经林甸县人民法院（2011）林商初字第89号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费300.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执41号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地：安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：913411256775620726。
负责人：刘国峰，行长。
被执行人：张某，女，1974年6月8日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：程某，男，1971年4月5日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系张晓慰丈夫）。
被执行人：樊某，男，1962年1月2日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：沈某，女，1963年2月8日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系樊某妻子）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与张某等人金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人张某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县东大街营业所的账户60×××95上的存款人民币262397.65元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年一月十日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执41号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地：安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：913411256775620726。负责人：刘国峰，行长。被执行人：张某，女，1974年6月8日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：程某，男，1971年4月5日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系张晓慰丈夫）。被执行人：樊某，男，1962年1月2日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：沈某，女，1963年2月8日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系樊某妻子）。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与张某等人金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人张某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县东大街营业所的账户60×××95上的存款人民币262397.65元。本裁定立即执行。审判员  俞斌二〇一七年一月十日书记员  谢凯
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第57号
原告薛豪，女，1963年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告薛豪与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛豪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告薛豪负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00956号
原告：闻德勇。
委托代理人：孙宝华，辽宁华建律师事务所律师。
委托代理人：戴志尧，辽宁华建律师事务所律师。
被告：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈河区市府大路290号。
法定代表人：丁福国，该公司董事长。
委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告闻德勇与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告闻德勇于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求将本案与（2015）沈河民二初字第959号，原告闻德勇与被告辽宁昊宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案合并审理。
本院认为，原告闻德勇申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻德勇撤回起诉。
代理审判员 王畅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李南
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第00069号
申请执行人：王清忠。
被执行人：彭克宏。
被执行人：吕世柱。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂咸安民初字第04588号民事判决书，在执行本案中，因被执行人未按判决书履行判决书确定的办证义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将二被执行人合伙建设的位于咸宁市咸安区温泉黄畈村四组（长安大道）的商住楼第11号门面及二单元202房过户给申请执行人王清忠。申请人可持本裁定书到相关机构办理房屋过户手续。所需费用由申请执行人垫付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一四年二月十八日
书记员 唐建新
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01939号
原告封某某，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，河北省邯郸市人。
被告张某某，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，河北省邯郸市魏县开元路与州宏巷交叉口东北角。
本院在审理原告封某某诉张某某借款合同纠纷一案中，原告封某某于2013年8月23日向本院提出书面申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，且不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取，由原告封某某负担。
审判员 马光霞
二〇一三年八月二十三日
书记员 苏旺军
褔建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执异字第14号
申请执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇。
法定代表人陈耀球，董事长。
被执行人龙海市中泰纸业有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇。
法定代表人江秀玉，经理。
本院在执行太仓市国球造纸机械有限责任公司与龙海市中泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案［（2010）闽民终字第280号］中，因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司以龙海市中泰纸业有限公司为逃避债务，在一审诉讼期间将企业名称变更为龙海市东港纸业有限公司，并加以隐瞒等为由，申请变更龙海市东港纸业有限公司为本案被执行人。
经审查，被执行人龙海市中泰纸业有限公司的名称于2009年4月3日变更为龙海市东港纸业有限公司，处在本案一审诉讼期间，并非在执行程序中。太仓市国球造纸机械有限责任公司在执行中申请变更龙海市东港纸业有限公司为本案被执行人缺乏依据，依法应通过其他程序办理变更，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 叶维文
审判员 戴 旭
审判员 江杨萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 周丽苹
附有关法律、司法解释：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
．．．．．．
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00542号
上诉人（原审被告）陕西博弈汽车贸易有限公司
法定代表人李春雷，该公司董事长。
委托代理人沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人周勇，该公司售后经理。
被上诉人（原审原告）刘生全
上诉人陕西博弈汽车贸易有限公司（以下简称博弈汽车公司）因与被上诉人刘生全财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博弈汽车公司之委托代理人沈杨与周勇，被上诉人刘生全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月26日刘生全驾驶其陕A**丰田汉兰达轿车至博弈汽车公司高新分公司进行汽车保养，刘生全将车辆交给博弈汽车公司员工后，该员工挪动车辆时将刘生全轿车撞向另一辆丰田埃尔法客车，又撞向销售大厅立柱，致使刘生全车辆受损，事故发生后双方进行了协商，博弈汽车公司承诺修复刘生全车辆。随后双方因损失赔偿问题发生纠纷，刘生全诉至法院要求博弈汽车公司赔偿损失并承担诉讼费用。庭审中，刘生全方提出要求对车辆因碰撞产生的贬值损失进行了评估，原审法院转送西安市中级人民法院交正衡资产评估有限公司进行了评估，评估公司出具正衡评报字（2015）007号评估报告，该报告结论为事故后：陕A×××××丰田牌GTM6480ASL机动车贬值损失为8000元。并对车辆贬值损失定义为：车辆事故前正常状态下的市场价值和车辆修复后状态下的市场价值之差。该因素在转让时显示，对车辆日常使用无影响。博弈汽车公司庭审中称其现在已经将车辆恢复至可正常使用状态，无需再承担其他责任，对此双方各持己见致调解无效。上述事实有，机动车登记证、评估报告等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
刘生全于2014年8月诉至原审法院称，2014年7月26日上午，其驾驶陕A×××××丰田汽车到博弈汽车公司高新店进行保养，进入该店后，办理完手续，刘生全将车交给博弈汽车公司工作人员后，博弈汽车公司工作人员将车驶入保养区时操作失误，将其车辆撞向旁边客车及大厅立柱，给其车辆造成严重损坏，出事后博弈汽车公司仅出具了情况说明，但一直未就修车及赔偿事宜达成一致，为了维护刘生全合法权益，故现诉至法院，要求博弈汽车公司承担因事故给其造成的一切损失并承担本案诉讼费用。
博弈汽车公司辩称，刘生全车辆碰撞后，已经和其公司签订了维修合同，其公司现已将刘生全车辆维修至正常使用状态，无需再承担其他责任，不同意刘生全的诉讼请求。
原审法院经审理认为，公民的合法受法律保护，博弈汽车公司在给刘生全保养车辆时失误将刘生全车辆损坏，应承担相应的赔偿责任。该车辆在受损后虽经维修能恢复外观，亦能正常使用，但其潜在价值已经受到影响，而该损失只能为车辆所有人所承受，庭审中博弈汽车公司辩称，在维修结束后，车辆已经达到原车的使用状态，并不影响刘生全的使用，对于评估报告中的贬值损失，只有在转让时才会发生，若不存在交易，就不存在损失的辩称意见缺乏法律依据，不予采信。对于车辆的贬值损失，经评估为8000元，博弈汽车公司应按照该损失向刘生全赔偿。至于博弈汽车公司辩称其修车费用已经超过刘生全诉请数额，请求驳回刘生全诉请的辩称意见，亦于法无据，不予支持。刘生全要求博弈汽车公司支付2014年8月9日至2014年8月23日因乘坐出租车花费1812.5元之诉讼请求，合理合法，但因双方对花费数额均有异议，酌情确定为1000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第十七条之规定，判决如下：被告陕西博弈汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告刘生全汽车贬值损失8000元及出租车花费1000元。本案案件受理费650元、鉴定费3600元由被告承担，因原告已预交，被告应在本判决生效之日起15日内，将其应承担的诉讼费、鉴定费直接给付原告。
宣判后，博弈汽车公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其公司提交的情况说明证明其公司与刘生全就涉案车辆的修理等交接工作已经达成一致，故刘生全接收车辆后，双方就涉案车辆碰撞事宜再无任何争议，故其公司不应支付车辆贬值损失8000元。涉案车辆维修期间，其公司向刘生全提供了一辆代步车辆，故其公司不应支付出租车花费1000元。涉案车辆现在长安大学汽车学院停放，该车已被查封，查封原因是车辆所有权不属于刘生全所有，归长安大学汽车学院所有。刘生全无权起诉其公司，其公司也不应承担车辆的贬值损失。故请求二审法院：1、撤销原判；2、依法改判其公司不向刘生全支付车辆贬值损失8000元及出租车费1000元；3、一、二审诉讼费由刘生全承担。4、本案鉴定费用由刘生全承担。
刘生全辩称，情况说明只是让其将车移开的说明，并不是就修理等问题与博弈汽车公司达成的一致意见。代步车辆是对方在维修期间提供的，其主张的是2014年8月9日至2014年8月23日的出租车花费。涉案车辆在原审审理期间的车辆所有权属于其本人。故要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，本案所涉车辆系用长安大学教学经费购买，登记在刘生全个人名下。2014年8月7日、19日，博弈汽车公司将涉案车辆送至刘生全处，要求刘生全收车，刘生全以博弈汽车公司未提供证据证明车辆已经修好为由拒绝收车。2014年8月23日，博弈汽车公司再次将涉案车辆送至刘生全处，同日，刘生全收车。2015年5月份，涉案车辆过户至长安大学，过户时长安大学亦未向刘生全支付对价款，该车现被封停于长安大学汽车学院停车场。
二审审理过程中，博弈汽车公司提交新证据照片（打印件）10张，证明涉案车辆一直不属于刘生全所有，属于长安大学汽车学院所有，刘生全并非本案适格原告，无权要求其公司承担车辆贬值费用及出租车费用。刘生全对上述证据的真实性无异议，但认为涉案车辆原来是其所有，只是现在不属于其本人。
本院经审理认为，评估报告对涉案车辆的贬值损失定义为：车辆事故前正常状态下的市场价值和车辆修复后状态下的市场价值之差。车辆贬值因素仅在车辆转让时显示出来，对车辆日常使用没有影响。因此，贬值损失应仅在车辆转让时显示出来。涉案车辆系用长安大学教学经费购买，仅登记在刘生全个人名下，现该车已经过户至长安大学，长安大学在过户时亦未向刘生全支付对价款，不存在车辆交易行为。对刘生全个人而言，不存在贬值损失，故对刘生全主张的贬值损失，不予支持。至于出租车费一节，2014年8月7日、19日，博弈汽车公司将涉案车辆送至刘生全处，要求刘生全收车，刘生全以博弈汽车公司未提供证据证明车辆已经修好为由拒绝收车。一、二审诉讼过程中，刘生全均未提交有关博弈汽车公司未将涉案车辆修复完好的证据，故对其未收车的理由，本院不予采信。因此，刘生全不收车而产生的后续交通费不应由博弈汽车公司承担。综上，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04489号民事判决。
二、驳回刘生全全部诉讼请求。
一审案件受理费650元、鉴定费3600元，由刘生全负担。二审案件受理费650元，由刘生全负担，因陕西博弈汽车贸易有限公司已预交，刘生全应于本判决生效之日起十日内向陕西博弈汽车贸易有限公司支付二审案件受理费650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年二月六日
书 记 员 周 燕