上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7008号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7008号
原告王昆伦。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告范磊。
被告河南新亚兴物流有限公司上海分公司。
负责人李习领，该公司总经理。
委托代理人范磊（本案被告），身份事项同上。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人李方多，该公司员工。
原告王昆伦诉被告孟某某、河南新亚兴物流有限公司上海分公司（以下简称新亚兴上海分公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告孟某某的起诉，追加范磊为本案被告，本院口头裁定予以准许。原告王昆伦的委托代理人孙延玉、被告新亚兴上海分公司的委托代理人范磊（即本案被告）、被告阳光财保上海分公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆伦诉称，2011年11月7日23时30分许，崔某某驾驶牌号为豫PCXX**、豫PXX**挂的车辆沿GXXXX公路由北向南行驶，适逢孟某某驾驶牌号为沪B8XX**、沪EXX**挂的车辆在同一路段行驶而发生追尾事故。该事故经交警处理，认定孟某某负事故次要责任。该事故致使原告驾驶员及车辆受损。原告王昆伦为豫PCXX**、豫PXX**挂车辆的实际车主。被告范磊为沪B8XX**、沪EXX**挂车辆的实际车主，该车挂靠在被告新亚兴上海分公司名下，阳光财保上海分公司为肇事车辆交强险及商业险的承保单位，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：车辆修理费人民币（以下币种同）67，880元、停车费3，587元、施救费7，360元、评估费2，110元、检测费500元。其中，由被告阳光财保上海分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出部分的30%由被告阳光财保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由被告范磊、新亚兴上海分公司承担连带赔偿责任。
被告范磊、新亚兴上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，被告范磊为沪B8XX**、沪EXX**挂两车的实际车主，事发时车辆挂靠在被告新亚兴上海分公司名下，两车在被告阳光财保上海分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，应由被告阳光财保上海分公司承担赔偿责任，其不同意承担保险范围之外的赔偿责任。
被告阳光财保上海分公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事的主车确在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业险（不计免赔），肇事的挂车投保了交强险和保额为5万元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。上述两台机动车在本次事故中交强险财产损失限额仍为各2，000元，故同意在交强险财产限额内赔偿4，000元。认为车辆修理费过高，车辆在一家公司修理，但发票为两个单位开具，且上海驭汽车维修服务有限公司不具有维修事故车辆的资质，维修清单中的项目金额与评估金额不相符；现场清理费、特殊作业费不属于施救费，评估费、检测费、停车费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2011年11月7日23时30分许，崔某某驾驶牌号为豫PCXX**的重型半挂牵引车及牌号为豫PXX**挂的重型集装箱半挂车沿GXXXX高速由北向南行驶，适逢孟某某驾驶牌号为沪B8XX**的重型半挂牵引车及牌号为沪EXX**挂的重型集装箱半挂车沿G1501高速由北向南行驶，由于崔某某未保持安全车距，追尾孟某某驾驶的车辆，造成双方车损、崔某某受伤的交通事故。2011年12月6日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定崔某某承担事故的主要责任，孟某某承担事故次要责任。为修理车辆，原告王昆伦支付了若干费用；为对己方车辆进行施救，原告王昆伦支付了施救费5，760元；为清理事故现场，原告王昆伦支付了清理费1，600元；事故发生后，原告王昆伦支付了检测费500元、停车费1，152元、挂车停车费2，400元、抄（拓）印费35元、评估费2，030元、图像费80元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为豫PCXX**的重型半挂牵引车及牌号为豫PXX**挂的重型集装箱半挂车的实际所有人为原告王昆伦；2、牌号为沪B8XX**的重型半挂牵引车及牌号为沪EXX**挂的重型集装箱半挂车的实际所有人为被告范磊，事发时两车挂靠在被告新亚兴上海分公司名下从事运输经营，被告范磊雇佣孟某某为其开车，事发时系职务行为；3、牌号为沪B8XX**的重型半挂牵引车在被告阳光财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1，000，000元（不计免赔）的商业三者险，牌号为沪E08**挂的重型集装箱半挂车在被告阳光财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为50，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；4、审理中，原告王昆伦与被告阳光财保上海分公司均认可车辆损失费为55，000元，并共同确认属保险理赔范围的施救费为5，000元，但原告王昆伦认为其实际支付的施救费为7，360元，超出保险公司认可的部分应由被告范磊和被告新亚兴上海分公司按责任比例承担。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证及信息查询、交强险保单、商业三者险保单及条款、道路清障施救抢修服务告知作业单、道路清障施救牵引服务告知作业单、牵引清障费发票、检测费发票、停车费发票、评估图像费发票、营业执照、合同书及车辆权属证明以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故，双方按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车与行人发生交通事故造成财产的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案的交通事故系发生在机动车之间，相关部门已作出责任认定，崔某某负事故的主要责任，孟某某负次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。孟某某驾驶的重型半挂牵引车和重型集装箱半挂车已分别向被告阳光财保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告阳光财保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分，应由被告阳光财保上海分公司根据商业三者险合同的约定予以赔付。事发时孟某某系承担职务行为，且上述车辆以挂靠关系从事道路运输经营活动，故交强险及商业险范围外的部分由被告范磊和被告新亚兴上海分公司承担连带赔偿责任。原告王昆伦与被告阳光财保上海分公司均认可车辆修理费为55，000元，系当事人自行处分权利的行为，未损害他人或集体的利益，本院予以照准。原告王昆伦和被告阳光财保上海分公司共同确认的施救费5，000元在本院核定范围内，本院予以照准。清理费1，600元、检测费500元、停车费1，152元、挂车停车费2，400元、抄（拓）印费35元、评估费2，030元、图像费80元，确系因本起事故产生且已实际发生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王昆伦4，000元；
二、原告王昆伦因交通事故造成的属保险理赔范围的损失：车辆修理费55，000元、施救费5，000元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内先行赔付的4，000元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王昆伦上述余额56，000元的30%即16，800元；
三、被告范磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王昆伦清理费1，600元、检测费500元、停车费1，152元、挂车停车费2，400元、抄（拓）印费35元、评估费2，030元、图像费80元，合计7，797元的30%即2，339.10元；
四、被告河南新亚兴物流有限公司上海分公司对上述第三项被告范磊的付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480.78元，减半收取240.39元，由原告王昆伦负担51.15元，被告范磊负担189.24元，被告河南新亚兴物流有限公司上海分公司对被告范磊负担之款承担连带责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年一月九日
书 记 员 毕健菲
代理审判员 李 翔
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。