昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第9号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司。
住所：宜良县匡远镇昆石公路**号附*号**号。
被上诉人（原审原告）繆柱明，男，1965年12月17日出生，汉族，曲靖市会泽县人。
被上诉人（原审原告）李路兰，女，1968年3月21日出生，汉族，曲靖市会泽县人。
被上诉人（原审原告）繆雨凡，女，2012年1月4日生，汉族，曲靖市会泽县人，系缪天勇的儿子。
法定代理人胡丽芬，女，1990年1月12日出生，汉族，系被上诉人缪雨凡的母亲。
被上诉人（原审被告）张道强，男，1988年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谭明华，男，1982年11月14日出生，汉族。
原审被告杨艳华，男，1978年10月30日出生，汉族，云南省宜良县人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司因与被上诉人繆柱明、李路兰、繆雨凡、张道强、谭明华、原审被告杨艳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：缪柱明、李路兰、和缪雨凡分别系受害人缪天勇的父亲、母亲和儿子。2013年5月26日0时10分许，由昆明至石林方向的路上，在福昆线K2627+100M路段时，受害人缪天勇驾驶在未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶、且未戴安全头盔的情况下，驾驶云AQ88**号普通二轮摩托车驶入对向车道内，恰遇张道强驾驶云A899**号重型自卸货车载40480千克（超过核定载质量）沙料对向驶来，张道强见状采取避让措施不及，致使受害人所驾驶的云AQ88**号车前部与云A899**号车左前侧相撞，造成了缪天勇受伤后抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定：受害人缪天勇承担事故主要责任，张道强承担次要责任。另查明：张道强驾驶的云A899**号车辆登记车主为杨艳华，实际车主为谭明华，张道强系谭明华雇佣的驾驶员，当天在从事雇佣活动中发生本案交通事故。张道强驶发生本案交通事故的车辆，在太平洋财保宜良支公司投保了交强险和500000元的商业第三者险，本案交通事故发生在保险期限内。本案交通事故发生后，谭明华支付了原告丧葬费50000元。还查明：受害人缪天勇于2012年3月2013年4月在云南电力器材有限公司工作，由于2013年4月云南电力器材有限公司与云南兴和电力铁塔有限公司业务合并，缪天勇转到云南兴和电力铁塔公司工作，期间在该公司位于七甸新发村的公司宿舍居住；原告缪柱明于I965年I2月7日出生、李路兰于1968年3月21日出生；原告缪雨凡系受害人缪天勇的儿子，发生本案交通事故时，年满一周岁。后双方因损失赔偿事宜协商未果，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、上述被告赔偿我们因本案交通事故造成缪天勇死亡的各项损失共计856194元，其中死亡赔偿金421500元、被抚养人生活费422694元、办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费5000元、误工费4000元、精神损害抚慰金30000元；上述损失由被告保险公司在交强险和商业第三者险赔偿责任限额内承担，不足部分由其余被告共同连带赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，受害人缪天勇承担事故主要责任，张道强承担次要责任。根据上述法律及司法解释的规定和责任认定，因该交通事故造成受害人死亡的损失应先由太平洋财保宜良支公司在其承保的牌号为云A899**号车的交通事故强制保险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由该保险公司根据商业保险合同的约定，在其承保的商业第三者险赔偿责任限额内承担责任；仍还有不足的部分，应由事故责任者按过错责任分担。张道强对交通事故的发生存在过错，依法与其雇主谭明华承担连带赔偿责任。杨艳华作为车辆出让人，无证据证明其对本案交能事故的发生存在过错，依法不应承担本案赔偿责任。关于原告主张赔偿的损失问题，本案受害人缪天勇生前在城镇有稳定的工作和收入，且在城镇连续居住、生活满一年，其要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以认定；原告缪雨凡在发生本案交通事故时未满18周岁，符合被扶养人的法律规定,对其主张被扶养人生活费的诉讼请求，一审法院根据法律规定认定被扶养年限为17年，承担扶养义务人为2人，但其居住在农村，被抚养人生活费应按照农村居民标准计算；原告缪柱明、李路兰在发生本案交通事故时，未达到法定被扶养年龄，且未向一审法院提交其丧失或部分丧年劳动能力又无生活来源的证据，对原告缪柱明、李路兰提出的被抚养人生活费，证据不充分，一审法院不予认定；原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费5000元和亲属误工费，包含在被告已支付的丧葬费中，原告再行主张，一审法院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，一审法院根据法律规定，结合受害人缪天勇承当事故主要责任的实际，酌情认定10000元。综上，对原告的损失，一审法院作如下认定：死亡赔偿金421500元、被扶养人缪雨凡生活费46044.5元、精神损害抚慰金10000元，上述三项共计477544.5元。原告的上述损失，先由太平洋财保宜良支公司在交强险死亡责任赔偿限额110000元内承担赔偿责任；剩余的367544.5元，一审法院根据受害人缪天勇、张道强的过错责任程度，认定由受害人缪天勇承担70%的责任计257281.15元，受害人缪天勇因本案交通事故死亡，丧失诉讼主体资格，其承担的责任依法由其法定继承人即原告缪柱明、李路兰和缪雨凡承担；被告张道强、谭明华连带承担30%计110263.35元。根据被告杨艳华与被告太平洋财保宜良支公司的商业保险条款规定，被告谭明华承担的上述赔偿款（110263.35元）未超过被告太平洋财保宜良支公司的商业第三者险赔偿责任限额，依法由被告太平洋财保宜良支公司承担，被告谭明华、张道强不再承担本案赔偿责任。至于被告谭明华支付原告的丧葬费50000元是预付款还是一次性赔偿款的争议，因原告未对丧葬费提起诉讼，一审法院不予评判。原告在庭审过程中，对诉讼标的数额进行了变更，不属于增加诉讼请求，被告太平洋财保宜良支公司据此要求新的举证期限的答辩观点不符合法律规定，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第五十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第二十八条规定第二款之规定，判决：“一、原告缪柱明、李路兰和缪雨凡因本案交通事故造成其亲属缪天勇死亡的经济损失共计人民币477544.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司承担220236.35元，其中交强险110000元，商业第三者险110263.35元；二、剩余的人民币257308.15元，由原告缪柱明、李路兰和缪雨凡承担；三、驳回原告缪柱明、李路兰和缪雨凡的其他诉讼请求。上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。”
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司不服上述判决，向本院提起上诉，称：一、根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，被保险人与保险人之间所签订的保险合同的基本组成部分包括《机动车交通事故责任强制保险单》及其所适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《神行车保系列产品保险单》及其所适用的《神行车保机动车综合险机动车第三者责任保险条款》，当事人之间的权利、义务关系应当根据该保险合同的具体约定予以确定。二、根据我公司提交的作为商业险保险合同重要组成部分的《机动车第三者责任保险条款》第十六条、二十条以及第二十一条之约定，由于在此次事故中张道强所驾驶车辆在事故中严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》中有关机动车装载的规定，我公司在30%赔偿比例的基础上，还应当增加10%的绝对免赔率，也就是说还应当免除10%的赔偿责任。在本案中，根据云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队出具的云公交巡石认字的【2013】第015号《道路交通事故认定书》认定：张道强驾驶的云A899**号机动车核定载质量17000千克，实载40480千克，超出核载量138.12%违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于载质量的规定,承担次要责任。作为其所驾驶机动车的承保公司，我公司应按照合同约定增加10%的绝对免赔率，涉及到我公商业险赔款的金额应该是110263.35元[1-10%]=99237元。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定违反装载规定保险人增加10%绝对免赔额的约定为生效约定，合同各方当事人均应当予以遵守。综上，请求二审法院：1、依法撤销呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1049号民事判决书第一项判决，依法认定我公司在商业三者险保险金额内赔偿原告99237元；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人缪柱明、李路兰、缪雨凡答辩称：对于上诉人上诉的这项费用我方不予认可，这部分钱应该由保险公司来赔偿。
被上诉人张道强答辩称：对一审判决没有意见，对于上诉人主张的扣除费用，我方认为不该扣除。
被上诉人谭明华答辩称：我们购买了交强险和商业险，应该由保险公司全部赔付。
二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司向法庭提交了一份太平洋保险神行车保系列产品投保单，欲证实上诉人在杨艳华购买保险的时候已将绝对免赔事项向杨艳华进行了说明，并且有杨艳华的签字确认。
被上诉人缪柱明、李路兰、缪雨凡质证认为：对真实性、合法性、关联性均认可。
被上诉人张道强质证意见：认可。
被上诉人谭明华质证意见：认可。
原审被告杨艳华质证意见：认可。
对此，本院认为该保单有杨艳华的签字，且各方当事人均予以认可，故本院对该保险单予以采信。
被上诉人缪柱明、李路兰、缪雨凡提交了如下证据：1、会泽县公安局大海派出所出具的证明一份；2、会泽县大海乡社会保障服务中心出具的证明一份；3、会泽县大海乡绿荫塘村委会出具的证明一份。以上第1、2份证据欲证实被上诉人缪柱明和利率律师四级肢体残疾人，第3份证据（派出所证明）欲证实缪柱明和李路兰是城镇户口。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司质证认为：对派出所的证明不予认可，和本案没有关联性；对证实缪柱明、李路兰是残疾人的村委会和社保中心出具的证明予以认可，但是和本案没有关联性。
被上诉人张道强质证认为：对上述叁份证明的真实性均不予认可。
被上诉人谭明华质证认为：叁份证明和本案没有关系。
对以上三份证明，本院认为，该三份证明均有出具单位的盖章，且和一审中缪柱明、李路兰、缪雨凡提交的其他证据相互印证，故本院对缪柱明、李路兰、缪雨凡提交的三份证明予以采信。
二审经审理查明：原审被告杨艳华在卖与被上诉人谭明华云A899**号车之前即2012年12月14日，向中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司投保了商业三者险，杨艳华在在投保单第八项“投保人声明”栏签了自己的名字，该“投保人声明”栏载明：“……本人已收到了条款全文，仔细阅读了全部条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容……”。本案事故发生在保险期内。二审确认的其余事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：是否应当免除保险公司商业险部分10%的责任。
本院认为：《中华人道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据所上述法律规定，被上诉人缪柱明、李路兰、缪雨凡因缪天勇死亡所受有的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由商业三者险依保险合同的约定进行赔偿，本案中，通过查明的案件事实，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司已将机动车第三者责任保险条款告知了杨艳华，该条款第二十条载明：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”而《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”本案中，被上诉人张道强驾驶的云A899**号车已严重超载，故根据上述法律规定及保险合同的约定，应增加保险人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司商业三者险部分10%的绝对免赔率；对于一审判决认定的被上诉人缪柱明、李路兰、缪雨凡损失人民币477544.5元，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认，故对于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司应承担的商业三者险数额应扣减10%，数额为110263.35x90%=99237.02元，一审判决对此处理有误；至于上诉人免陪的该10%部分即人民币11026.33元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据上述法律规定，该11026.33元应由被上诉人谭明华、张道强连带承担。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司的上诉理由成立，本院依法予以支持，据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1049号民事判决；
二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人缪柱明、李路兰、缪雨凡人民币209237.02元（其中交强险人民币110000元、商业三者险人民币99237.02元）；
三、由被上诉人张道强、谭明华于本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人缪柱明、李路兰、缪雨凡人民币11026.33元；
四、驳回被上诉人缪柱明、李路兰、缪雨凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币6256元，二审案件受理费人民币139.2元，共计人民币6395.2元，由被上诉人谭明华、张道强负担人民币2558.08元；由被上诉人缪柱明、李路兰、缪雨凡负担人民币3837.12元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 毛维清