广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终827号
上诉人（原审被告）：贺州市八步平果商务酒店，住所地：贺州市八步区星光路***号。
经营者：黄红玉，女，1984年11月3日出生，住广西平果县。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世柱，男，1954年7月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
原审被告：曾元庆，男，1970年8月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
上诉人贺州市八步平果商务酒店（以下简称“平果酒店”）因与被上诉人李世柱及原审被告曾元庆劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺州市八步平果商务酒店委托代理人吴海波、被上诉人李世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平果酒店上诉请求：一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院(2015)贺八民一初字第697号民事判决;二、改判驳回被上诉人李世柱对上诉人贺州市八步平果商务酒店的诉讼请求;三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人贺州市八步平果商务酒店不属于本案的适格诉讼参与人。本案被上诉人李世柱是与原审被告曾元庆形成劳务合同关系。与上诉人贺州市八步平果商务酒店不存在任何法律关系，根据合同的相对性原理，一审判决列上诉人为共同被告与法不符。二、一审认定事实存在重大错误。上诉人贺州市八步平果商务酒店于2014年9月15日依法注册成立，根据公安部《印章管理办法》第八条之规定，企事业单位只有在依法成立，取得营业执照或登记证书后才能依法申请刻制印章。而原审被告曾元庆在2015年1月22日出具的欠条上加盖的“平果商务酒店专用章”系曾元庆在上诉人贺州市平果商务酒店注册成立取得营业执照之前私刻的印章，“平果商务酒店专用章”不属于上诉人贺州市八步平果商务酒店的合法印章。一审法院没有认定“平果商务酒店专用章”系曾元庆个人非法私刻的印章属于认定事实错误。三、一审判决的理由没有事实和法律依据。一审判决以“由于本案的劳务报酬是装修被告平果酒店产生的费用，并且被告平果酒店在2015年1月22日的欠条上加盖'平果商务酒店专用章'予以确认”为由，判令上诉人承担本案债务的支付义务。上诉人认为，该判决理由不能成立。首先，本案的劳务报酬严格来说也不是装修上诉人贺州市八步平果商务酒店产生的费用，因为装修当时贺州市八步平果商务酒店尚未成立，正如贺州市八步平果商务酒店所租赁的经营场所的房屋建设费用只能由房东来承担，不可能要上诉人来承担;其次，“平果商务酒店专用章”不是黄红玉所刻制，更不是上诉人的合法印章，加盖该印章是原审被告曾元庆的个人行为，而不是黄红玉所加盖上去的(况且一审认定的法律事实也没有认定是黄红玉加盖的“平果商务酒店专用章”)，故该印章不能代表上诉人贺州市八步平果商务酒店。一审判决理由若能成立，岂不是为非法私刻他人印章的行为保驾护航？这将严重背离公正司法的法律原则。综上所述，原审判决认定事实错误，判决理由没有事实和法律依据，严重背离公正司法的精神。上诉人贺州市八步平果商务酒店为维护自身的合法权益，特依法提出上诉，恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李世柱辩称，一、印章是真是假的，我方是不清楚的，我只知道我是帮平果酒店装修，有证人可以证明是我们装修的。欠条上写的也是帮上诉人贺州市八步平果商务酒店装修，且书写欠条的纸张也是平果商务酒店的专用纸。我们将位于八步区星光路200号的贺州市八步平果商务酒店一共装修了1-5楼的地板砖、卫生间墙砖等工作。二、我们不是与曾元庆形成劳务合同关系，是曾元庆代表贺州市八步平果商务酒店聘请我们装修，与曾元庆无关，形成劳务关系的就是上诉人贺州市八步平果商务酒店。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李世柱向一审法院起诉请求：一、被告支付原告拖欠铺地板砖人工费33500元及逾期付款利息；二、本案诉讼费等全部由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月，被告曾元庆叫原告装修位于贺州市八步区星光路200号的平果酒店1-5楼地板砖、卫生间墙砖等工作。原告与被告曾元庆谈妥价钱后开始装修。2013年2月，工程完工，经原告与被告曾元庆结算，确认了工程款数额，但未付清工程款。2013年5月14日，被告曾元庆向原告出具欠条1张，确认被告曾元庆欠原告装修平果酒店地板等工程款42600元，约定到2013年7月30号前付一半工程款，余款到8月30号前付清。此后，被告曾元庆仅支付了原告部分工程款。2015年1月22日，被告曾元庆又写下欠条1张交原告收执，确认尚欠原告工程款33500元，定于2015年2月28日付清。被告曾元庆在该欠条上签字，并加盖了“平果商务酒店专用章”的印章。此后，两被告未支付余欠款项，故原告起诉至该院。另查明，被告曾元庆装修好平果酒店后就将酒店交给黄红玉经营。被告平果酒店的注册登记日期是2014年9月15日，企业类型是个体工商户，登记经营者为黄红玉，经营范围为旅馆业服务。
一审法院认为，被告曾元庆雇请原告装修平果酒店，双方形成了劳务关系。原告主张其完成装修工作后，被告曾元庆仅支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬33500元，原告提供欠条证明，被告曾元庆不出庭抗辩，该院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告曾元庆支付原告劳务报酬33500元，依据充足，该院予以支持。由于本案的劳务报酬是装修被告平果酒店产生的费用，并且被告平果酒店在2015年1月22日的欠条上加盖“平果商务酒店专用章”予以确认，因此，被告平果酒店应承担共同偿还责任。被告平果酒店辩驳其无义务支付原告劳务费用，该辩驳主张依据不足，该院不予采纳。原告主张被告支付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应从逾期付款之日，即2015年3月1日起按年利率6%支付原告逾期付款利息。判决：被告贺州市八步平果商务酒店、曾元庆共同支付原告李世柱劳务费33500元及支付逾期付款利息（利息从2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
本院二审期间，上诉人平果酒店围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人平果酒店二审提交的印章准刻证，欠条上所盖“平果商务酒店专用章”没有经过公安机关备案。本院另查明，2015年1月22日的欠条系曾元庆在平果酒店大堂所写，欠条所用的纸张上方印有“平果商务酒店”字样。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人平果酒店是否应当对原审被告曾元庆在欠条上加盖“平果商务酒店专用章”的行为承担民事责任。首先，平果酒店1-5楼地板砖、卫生间墙砖等装修工作系曾元庆找李世柱所做，工程完工后亦由曾元庆与李世柱进行结算；其次，2015年1月22日的欠条系曾元庆在平果酒店大堂所写，欠条所用的纸张上方印有“平果商务酒店”字样，且曾元庆在欠条上加盖了“平果商务酒店专用章”；再次，虽然该印章与平果商务酒店在公安机关备案的印章不符，但是平果商务酒店并未提供充分证据证明该印章是曾元庆伪造，且李世柱作为善意相对人，不能要求其对印章的真实性承担形式审查之外的审查义务。综合以上分析，虽然在2015年1月22日时，平果酒店的经营者为黄红玉，但是李世柱有理由相信曾元庆是平果酒店的负责人，即李世柱有理由相信曾元庆有代理权，曾元庆在欠条上加盖“平果商务酒店专用章”的行为构成表见代理，该代理行为有效，被代理人即上诉人平果酒店对该代理行为应当承担民事责任。一审判决上诉人平果酒店、原审被告曾元庆共同支付被上诉人李世柱劳务费33500元及利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人贺州市八步平果商务酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人贺州市八步平果商务酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 李经连
代理审判员 卢晓春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢玉闲