河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3927号
原告冯国泉，男，1959年3月9日出生，汉族。
委托代理人许丙云，玉田县法律援助中心律师，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）。
代表人张文红，经理。
委托代理人王佳，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。
原告冯国泉与被告阳光财险唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国泉的委托代理人许丙云、被告阳光财险唐山中心支公司的委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日16时许，原告冯国泉驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车在玉田县南环路与旭升路相交路口，与董桂莲发生交通事故，致董桂莲死亡。原告冯国泉负事故的全部责任，董桂莲无责任。因董桂莲死亡造成的损失有：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金10万元、董桂莲父母的赡养费32184元、亲属处理丧葬事宜的期间的合理费用5000元、手机损失费6180元、车辆损失费1650元、死者董桂莲的整容费1万元、交通费2000元、公路路产损失5520元、拖车费1万元，共计353925元。原告的车辆于2012年11月12日在被告处投保了主、挂车交强险各一份和商业三者险及不计免赔特约条款。因董桂莲死亡造成的损失原告冯国泉已全部支付，原告依法起诉，要求被告赔偿上述款项。
原告提供了如下证据：
一、保险单抄件、事故认定书。
二、董桂莲的死亡证明、死者父亲董义存的户口信息、物价鉴定书、整容费票据、拖运费票据、路产损失行政决定书、原告与死者家属达成的赔偿协议。
三、交通事故赔偿凭证。
被告辩称：一、原告驾驶的车辆没有进行年检，保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。二、因本案系涉及交通肇事罪的刑事案件，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持；原告主张的董桂莲的被扶养人生活费计算过高，手机损失费没有相应的证据予以证实，整容费属于丧葬费不应另行主张。三、原告主张的其他费用应有合法有效的证据予以佐证。四、原告驾驶的车辆严重超载，如果被告在商业三者险范围内承担责任，应加免5％。
被告未提供任何证据。
诉讼中法院依法调取了本案交通事故卷宗中的尸体检验报告、原告的行驶证、驾驶证。
被告的质证意见：事故认定书明确载明了原告违反了道交法第十三条、对登记后上道行驶的机动车应定期进行安全技术检验，说明原告未进行安全技术检验，上道行驶属于严重违法行为；对保险单无异议。认可对电动车车损鉴定，对手机损失鉴定不认可，无法证明是董桂莲的手机，且手机价值太高，农村妇女使用价值这么高的手机明显不合理；董桂莲父亲董义存的户口信息显示其职业是离退休，董义存不应享有被扶养人生活费；对赔偿协议书的真实性无异议，但是其赔偿的精神损失费整容费均系没有法律依据的主张，属于原告方自愿向被告者的赔偿，不应由保险公司承担；办理丧葬事宜的误工费交通费主张过高，原告称多人参与事故处理不符合法律规定，请法院酌情判决；对路产损失没有异议，拖车费用过高，请法院酌定；对交通事故赔偿凭证及法院调取的证据没有异议。
原告的质证意见：一、被告未提供保险条款，没有证据证明被告主张的车辆超载被告在商业三者险范围不承担责任；事故认定并未说明原告车辆没有进行年检；保险公司对于免责条款要进行明确说明，本案被告没有对原告进行明确说明，被告以此要求免责无依据。
原被告双方争议的焦点是：一、被告是否应当在商业三者险范围内承担责任；二、原告因此次事故造成的损失。
经审理查明：2013年10月11日16时许，原告冯国泉驾驶冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车沿旭升路由北向南行驶至玉田县旭升路与南环路交叉路口，向西右转弯过程中，碾轧由北向南行驶董桂莲驾驶的电动车及其身体，致董桂莲死亡，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，原告冯国泉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当……定期进行安全技术检验……”、第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十八条一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”的规定，负事故的全部责任，董桂莲无责任。经交警大队调解，原告冯国泉之妻高子玲、女儿冯晓娜与死者亲属于2013年10月17日达成赔偿协议，一次性赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、整容费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜的误工费食宿费、交通费等共计40万元，已付清。另查明，原告的冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车于2012年11月12日在被告处投保了两份强制保险和两份商业保险，其中两份第三者责任保险金额分别为50万元、5万元，不计免赔率。
关于焦点一：被告主张原告驾驶的车辆没有进行年检，保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，但被告并未提供合同条款等任何证据证明其主张；虽然原告提供的事故认定书中认定原告违反了《道路交通安全法》关于机动车应当定期进行安全技术检验的规定，但是无证据证明该车未定期进行检验是否增加了危险性；被告主张原告车辆严重超载，在商业三者险范围内承担责任应加免5％未能提供证据。综上，被告保险公司应当在第三者责任保险范围内承担责任。
关于焦点二，原告因此事故造成损失如下：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元；造成死者手机损失费6180元、车辆损失费1650元，有玉田县价格认证中心损失价值鉴定予以证实，应予认定；事故致董桂莲多个脏器外露、肢体严重破损，原告支付死者整容费1万元，属于合理范围，应予认定，且因此给死者亲属造成了严重的精神痛苦，精神损害抚慰金以6万元为宜；董桂莲父亲董义存1939年12月出生，母亲李翠香1936年9月出生，二人均为农民，董桂莲姐弟二人，被扶养人生活费为5364元／年×12年÷2人＝32184元；事故发生后，死者亲属处理事故必然造成误工及交通费支出，本院酌定合理误工费2000元、交通费1500元。另原告因事故造成路产损失5520元，支出施救费（拖车费）1万元，应予认定。以上合理损失共计310425元。精神损害赔偿是侵权责任中的一种，根据《侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，原告应当赔偿受害人精神损害抚慰金；被告辩称的本案原告涉及刑事责任、精神损害抚慰金不应当得到支持的主张，其本意是用刑事责任代替部分民事责任，该主张与侵权法的规定相悖，不应得到支持。
本院认为：原被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，原告在使用保险车辆过程中发生保险事故造成第三者财产损失，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。被告主张在商业三者险范围内不应承担赔偿责任未能提供证据；精神损害赔偿是侵权责任中的一种，根据《侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，原告应当赔偿受害人精神损害抚慰金；被告辩称的本案原告涉及刑事责任、精神损害抚慰金不应当得到支持的主张，其本意是用刑事责任代替部分民事责任，该主张与侵权责任法的规定相悖，不应得到支持。原告的诉讼请求，本院予以大部分支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第五十七条二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司赔偿原告冯国泉机动车交通事故责任强制保险金、第三者责任险保险金300425元，承担施救费10000元，合计310425元，于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6608元，由被告负担5796元，原告负担812元。于判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一三年十二月二十六日
书 记 员 轩宗媛