江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00215号
原告吕连群，个体户。
被告周宏彪，农民。
被告徐克忠，农民。
原告吕连群诉被告周宏彪、徐克忠保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦担任审判长与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕连群，被告周宏彪到庭参加了诉讼，被告徐克忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕连群诉称，2013年1月10日，借款人吕龙琪因经营需要向我借款�民币8万元，两被告提供担保，并出具借条一张。借款到期后，借款人未偿还借款，两被告应承担连带担保责任。请求判令被告周宏彪、徐克忠立即偿还我人民币8万元整，并承担自2013年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告周宏彪辩称，我签字担保属实，但担保时与原告口头约定担保期限为3个月；借款时预扣了3个月利息；借款人吕龙琪已偿还118500元，此还款应优先偿还我们的8万元。
被告徐克忠未答辩、未举证。
经审理查明，吕龙琪经被告周宏彪、徐克忠担保向原告吕连群借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到吕连群人民币（大写）捌万元整￥80000元。承诺于2013年肆月10日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数）及实�债权费用（包括担不限于交通费、律师费、诉讼费等）。借款人（签名、指印）吕龙琪，电话136××××7966，借款日期2013年1月10日，连带保证人（签名）周宏彪、徐克忠，电话150××××1420，2013年1月10日，电话137××××4858，2013年元月10日”。同日，周宏彪、徐克忠向吕连群出具承诺书一份，该承诺书载明：“一、本人自愿为吕龙琪提供贰拾万元借款连带责任担保。二、如借款人到期不及时归还，由我代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用。三、担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。承诺人周宏彪、徐克忠，2013年元月10日”。当日，原告吕连群向吕龙琪交付现金72800元。2013年5月10日，吕龙琪就该笔借款向吕连群还款2400元。后原告吕连群为索款诉至本院。
另查明，2012年11月18日，吕龙琪经被告黄海成、陈卫民担保向原告吕连群借款人民币20万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到吕连群人民币（大写）贰拾万元￥200000元。承诺于2013年5月18日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数）及实现债权费用（包括担不限于交通费、律师费、诉讼费等）。借款人（签名、指印）吕龙琪，电话136××××7966，借款日期2012年11月18日，连带保证人（签名）黄海成、陈卫民，电话189××××1777，12年11月18日，电话137××××2126，2012年11月18日”。同日，被告黄海成、陈卫民向原告吕连群出具承诺书一份，该承诺书载明：“一、本人自愿为吕龙琪提供贰拾万元借款连带责任担保。二、如借款人到期不及时归还，由我代为还清所�款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用。三、担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。承诺人黄海成、陈卫民，2012年11月18日”。2012年11月20日，原告吕连群经顾红霞在江苏大丰农村商业银行开立的账号为62×××31银行卡向吕龙琪在该行开立的62×××59银行卡转账汇入172000元。
又查明，上述两笔借款到期后，吕龙琪于2013年7月8日及同年7月25日、8月19日、9月7日、12月20日和2014年1月30日及同年2月23日、3月14日、3月30日和5月31日向原告吕连群认可的顾红霞开立的银行账号或宗应华开立的银行账号分别转账汇款9000元、20500元、10500元、52000元、3500元、10000元、5000元、3000元、3000元和2000元，合计118500元。其后吕龙琪及两被告均未还款，吕连群索款未果遂诉至法院。
审理中，原告吕连群与吕龙琪均认可双方之间除前述两笔借款债务外另有多笔借款债务，但已均结清。另，原告吕连群与吕龙琪均认可汇款118500元为还款，但原告吕连群否认曾与吕龙琪达成关于汇款118500元专用于偿还20万元借款的约定。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件、借条复印件、汇款凭条复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕连群与吕龙琪之间借贷关系及与被告周宏彪、徐克忠之间的保证合同关系系双方自愿形成，为双方真实意思表示，除违约金约定外其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，实际交付借款72800元，预扣利息7200元，故本院认定借款本金为72800元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充先到期的债务，但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，原告吕连群与借款人吕龙琪约定本案借款“8万元”于2013年4月10日到期，并就另案借款“20万元”约定于2013年5月18日到期，现原告吕连群主张借款人吕龙琪汇款118500元非偿还本案借款和另案借款“20万元”，而系偿还其余借款，但亦未提供证据证明其主张的与借款人吕龙琪达成的还款约定，故本院对该主张不予采信，据此本院依法认定借款人吕龙琪汇款118500元优先偿还本案借款。经审查，该汇款足以偿还本案借款本息，故原告要求两被告承担保证责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕连群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告吕连群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 唐 鑫 邦
人民陪审员 柏 晓 红
人民陪审员 施 洪 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相�种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。