wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：金玲，女，1974年10月07日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金玲信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,463.03元。原告诉称,被告金玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,463.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保220号
申请人：葛普，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省唐河县。
被申请人：彭辉，男，汉族，1989年11月23日出生，住湖南省桃源县。
申请人葛普于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭辉在中国农商银行名下存款。
本院经审查认为，申请人葛普的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭辉在中国农商银行名下存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由葛普负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田志丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟佳鸣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2245号
申请执行人成都璟龙机电设备有限公司。
法定代表人郭武平，总经理。
被执行人四川华氏装饰地热工程有限公司。法定代表人万勇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4830号民事判决，于2017年4月5日受理成都璟龙机电设备有限公司申请执行四川华氏装饰地热工程有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为人民币133460元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人相关银行账户，并被执行人四川华氏装饰地热工程有限公司的工商事项变更登记暂停,因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4830号民事判决民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶书臣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1973年02月12日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,384.43元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,384.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2125号
原告：叶明洁，居民。
被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称为黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。
法定代表人：戴晋平，董事长。
委托诉讼代理人何涛，该公司员工。
原告叶明洁与被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（以下简称黄石夕阳红公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶明洁到庭参加了诉讼；被告黄石夕阳红公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶明洁向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告依法依约支付拖欠的2016年8月1日至2017年12月31日的商铺委托经营收益44059.75元及违约金277.61元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月15日，原、被告签订《产权商铺委托经营管理合同》，被告因未履行该合同，原告曾于2016年提起诉讼，该案的民事判决书已经生效，但时至本案诉讼前，被告的违约行为仍在持续进行中，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告黄石孝德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交书面答辩状及证据材料。因此，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告叶明洁与被告黄石国贸公司签订《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，双方约定：原告方购买位于黄石市黄石港区天津路3号黄石国贸商业中心（以下简称商业中心）的商铺，该商铺位于商业中心一层2-465号，建筑面积共12.43平方米，出售价格为444658元，交付日期为2013年4月1日。同日，原、被告双方又签订了《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》，双方约定：1、原告依据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》所购商铺委托被告进行统一管理；2、原告将所购商铺委托给被告进行市场培育，市场培育其为三年，即从2013年4月1日至2016年3月31日。委托经营管理期从市场培育期满之日的下一日开始计算，期限为七年，分为两个期间，其中第一个期间为初始委托经营管理期，时间为四年，即从2016年4月1日至2020年3月31日。第二个期间为委托经营管理期，时间为三年，从2020年4月1日至2023年3月31日。初始委托经营的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的7%。第二个委托经营的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的8%；3、如被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日万分之贰点壹的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告支付了购房款，并办理了相关手续，将商铺交由被告经营。已生效的（2016）鄂0202民初931号民事判决书确定被告黄石夕阳红公司应向原告叶明洁支付2016年3月1日至2016年7月31日的商铺委托经营收益及违约金。2016年8月1日至2017年9月30日的商铺委托经营收益被告均未向原告支付。
另查明，2016年8月31日“黄石国贸商业投资管理有限公司”变更公司名称为“黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司”。
本院认为，原告叶明洁在购买黄石市黄石港区天津路3号商业一层2-465号商铺后，又将该商铺委托给被告黄石夕阳红公司经营并收取收益，原、被告之间成立的委托经营关系有效并生效。根据原、被告双方签订的《产权商铺委托经营管理合同》，被告应按照约定的标准（总购房款444658元×7%÷12个月）按月向原告支付当月的委托经营收益，被告未能按照合同的约定向原告支付委托经营收益，其行为已构成违约，故对于原告主张被告支付从2016年8月1日至2017年9月30日的委托经营收益36313.76元（444658元×7%÷12个月×14个月）及违约金228.62元（16.33元×14个月）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明从2017年10月1日至2017年12月31日的委托经营收益的实际发生，故对于原告主张被告应支付从2017年10月1日至2017年12月31日的委托经营收益及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告叶明洁支付2016年8月1日至2017年9月30日的商铺委托经营收益36313.76元及违约金228.62元。
二、驳回原告叶明洁的其他诉讼请求。
如果被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 许卫武
二〇一七年十月二十三日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2431号
申请执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司，住所地：平邑县城蒙阳路南路东侧工商局斜对过。
被执行人王生明，男，汉族，居民。
被执行人张凤，女，汉族，居民。
被执行人孙燕昆，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人平邑县通达汽车销售服务有限公司与被执行人王生明、张凤、孙燕昆追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016)鲁1326民初5633号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔祥银
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11283号
原告:张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。
法定代表马银人：该公司董事长。
委托代理人：马建龙，该公司员工。
被告：杨冬红，女，1973年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘学峰，男，1968年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王经国，男，1976年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘森，男，1987年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘学龙，男，1966年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘钊，男，1984年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：吕荣，男，1974年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：曹建国，男，1974年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李文兵，男，1972年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘学茂，男，1969年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：吴虎，男，1972年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年11月10日立案受理原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被告杨冬红、刘学峰、王经国、刘森、刘学龙、刘钊、吕荣、曹建国、李文兵、刘学茂、吴虎借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司未按规定缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费7102元（已减半收取）退还原告。
审判员 索国雄
二〇一六年十二月二十日
书记员 张志强
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行初17号
原告斯倍斯（北京）科技有限公司。
住所地北京市通州区云景北里52号楼20层2006室。
法定代表人任新泉，男，任公司总经理。
委托代理人吴义群，男，江苏日月辉律师事务所律师。
委托代理人李晓航，男。
被告涉县市场监督管理局（原涉县工商行政管理局）。
住所地涉县开发区龙田街。
法定代表人焦海顺，男，该局局长。
委托代理人王献梅，女，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告斯倍斯（北京）科技有限公司诉被告涉县市场监督管理局（原涉县工商行政管理局）工商行政管理行政处罚一案中，因原告斯倍斯（北京）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斯倍斯（北京）科技有限公司负担。
审判长 孙素芳
审判员 白志秀
审判员 江文海
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵敏娜
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柞刑初字第00059号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人舒某某，男，汉族，初中文化，农民，柞水县人。2014年6月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被柞水县公安局取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人舒某某犯滥伐林木罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，被告人舒某某为了自建房屋，在未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，于2014年3月15日至16日，擅自在自留山上采伐油松68株。经柞水县森林公安分局检尺，被告人舒某某滥伐林木材积为9.47714立方米，折合立木蓄积达18.95428立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、证人证言、鉴定报告等证据，认为被告人舒某某违反森林法的规定，在未经县级林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木折合立木蓄积达18.95428立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人舒某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人舒某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月15至16日，被告人舒某某携带弯把锯、弯刀等作案工具，在未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自在其家所有的自留山上采伐油松68株，预备用于自家建房。经柞水县林业调查规划设计队勘察鉴定，被告人舒某某滥伐林木材积为9.47714立方米，折合立木蓄积18.95428立方米。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、案件来源说明证明，案件来源于柞水县红岩寺镇森林派出所民警巡逻时发现。
2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片证明，案发现场位于柞水县红岩寺镇红安村七组“上凹槽”等情况。
3、证人汪某某的证言证明，今年三月中旬，丈夫舒某某打电话叫她回家帮忙，她回家后在坡上砍了四五天的树枝。舒某某砍的树都是她家自留山上的树，林权证上是她的名字等情况。
4、证人任某某的证言证明，他在今年3月份给舒某某帮忙抬木料，从舒某某家的自留山往家门口抬，当时帮忙的还有黄良海和袁德华。他知道舒某某砍树是为了自建房屋。该证言与证人黄良海的证言能够相互印证。
5、证人邓某某的证言证明，舒某某找他来解板子，他知道舒某某是在“上凹槽”砍的树，但具体时间记不清，也不知道舒某某是否有林木采伐许可证，以及公安机关检尺时他在场见证等情况。该证言与证人潘炳海的证言相互印证。
6、检尺笔录证明，舒某某所砍伐的林木经检尺，材积为9.47714立方米。
7、森林、林木、林地状况登记表证明，红岩寺镇红安村七组“上凹槽”的林山属舒某某的妻子汪某某所有。
8、归案经过证明，舒某某到案的经过等情况。
9、户籍证明信证明，舒某某的年龄等身份信息等情况。
10、红安村委会证明信证明，舒某某居住条件艰苦，为改善居住条件才在手续未下来就砍伐木料，且家庭困难，属贫困户等情况。
11、物证弯把锯、弯刀及扣押清单证明，柞水县森林公安分局已将舒某某砍伐林木所使用的工具进行扣押，且公诉机关已将物品向本院移交等情况。
12、鉴定报告书证明，舒某某砍伐的林木材积为9.47714立方米，折合立木蓄积18.95428立方米。
13、被告人舒某某的供述与上述证据相互印证，并证明其自侦查阶段起即能如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人舒某某违反森林法的规定，滥伐林木折合立木蓄积18.95428立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人舒某某的犯罪事实成立。被告人舒某某归案后能如实供述自己的罪行构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人舒某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查评估报告》的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯滥伐林木罪，单处罚金三千元。
二、随案移送的作案工具弯把锯一把、弯刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 张 纲
人民陪审员 邱桂芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 程 凡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保200号
申请人熊莉，女，1987年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被申请人刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，重庆汉彩实业有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆汉彩实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街290号附24号，统一社会信用代码91500106054828356T。
法定代表人刘杨，重庆汉彩实业有限公司总经理。
申请人熊莉与被申请人刘杨、重庆汉彩实业有限公司民间借贷纠纷，于2016年5月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值150000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人刘杨、重庆汉彩实业有限公司价值150000元的财产。
二、查封担保人刘继伟提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝BJY***号小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王玉兰
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 钰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8687号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告：黄倩。
被告：李建都。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告黄倩、李建都金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人詹小娟到庭参加了诉讼。被告黄倩、李建都经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄倩、李建都向原告的贷款到期并偿还原告借款本金217万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告�行系统产生的数据为准）；2.被告黄倩、李建都承担原告实现债权的律师费180897.98元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，被告以其房屋作抵押，原告依约向被告发放了贷款217万元。被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月20日，被告尚欠借款本金217万元及相应利息、罚息、复息。
被告黄倩、李建都未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、贷款逾期账单、结婚证等证据。对原告所举示证据被告黄倩、李建都未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告黄倩、李建都系夫妻关系。
2014年6月18日，原告与被告黄倩签订《个人授信协议》，约定原告向被告黄倩提供217万元授信额度贷款；授信期从2014年6月18日起至2017年6月18日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用；被告如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。同日，被告李建都出具《共同还款承诺书》，对上述授信协议项下的贷款承担共同还款责任。
同日，原告与被告黄倩签订了《个�授信最高额抵押合同》，约定被告黄倩以其位于成都市武侯区人民南路四段48号****号房屋(监证***、权***)为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告黄倩在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告提供100万元的周转易限额；期限为12个月；按月付息，到期还本；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%执行，签订合同时的执行贷款为年利率8.1%，利率调整方式不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计�复息。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。
原告于2015年5月27日向被告发放贷款17万元；于2015年5月28日向被告发放贷款25万元；于2015年5月29日向被告发放贷款40万元；于2015年5月30日向被告发放贷款50万元；于2015年6月2日向被告发放贷款50万元；于2015年6月3日向被告发放贷款35万元。共计发放贷款217万元。
被告未按约定付息还本，截止2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金217万元，利息、罚息、复息合计91224.69元。
本院认为，原被告签订或出具的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定�应属合法有效。被告黄倩、李建都取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金217万元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄倩、李建都于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金217万元并支付利息、罚息和复息（利息、�息和复息的具体数额以各笔借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告黄倩位于成都市武侯区人民南路四段48号****号房屋(监证***、权***)以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26337元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告黄倩、李建都负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钟秋吉
黑龙江省佳木斯市向阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执170号
申请执行人张砚霞，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人吕殿奎，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人张砚霞与被执行人吕殿奎买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执170号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 李迎春
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1705号
原告：肖宏增，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：曾多娣，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：易华通，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告肖宏增诉被告曾多娣、易华通民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖宏增撤回起诉。
案件受理费275元由原告肖宏增负担。
审判员 容 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 黎倩文
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初841号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告赵圣民，男，1958年11月8日出生，满族，辽宁省鞍山市人，无业，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告赵圣民、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬4140元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告赵圣民劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初353号
原告：童某。
被告：深圳市某立教育科技有限公司。
法定代表人：许某。
原告童某诉被告深圳市某立教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告童某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：
准予原告童某撤诉。
案件受理费25元，由原告童某负担。
审判员 王 云
二〇一七年二月十六日
书记员 刘慕奇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1536号
原告:张玉洁，女，汉族，1953年9月1日生，住吉林市昌邑区。
原告：赵辉，男，汉族，1981年12月11日生，住吉林市昌邑区昌邑区。
被告：白雪峰，男，满族，1977年4月9日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告张玉洁、赵辉诉被告白雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张玉洁、赵辉不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告张玉洁、赵辉自动撤诉处理。
审判员 刘 冰
二〇一八年八月二十二日
书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初1536号原告:张玉洁，女，汉族，1953年9月1日生，住吉林市昌邑区。原告：赵辉，男，汉族，1981年12月11日生，住吉林市昌邑区昌邑区。被告：白雪峰，男，满族，1977年4月9日生，住吉林市龙潭区。本院在审理原告张玉洁、赵辉诉被告白雪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张玉洁、赵辉不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告张玉洁、赵辉自动撤诉处理。审判员 刘 冰二〇一八年八月二十二日书记员 关格格
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终223号
上诉人（原审被告）上海芮瑞服饰有限公司，住所地上海市闸北区七浦路368号312室。
法定代表人芮荣莲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯慧亮。
上诉人上海芮瑞服饰有限公司（以下简称芮瑞公司）与被上诉人冯慧亮网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。
芮瑞公司上诉称，一审法院认为管辖权协议无效没有法律依据。首先是被上诉人没有主张管辖权协议无效，一审法院不应当自行主张和解释；其次根据相关规定，合同纠纷的当事人可以协议管辖，一审法院无视协议管辖，仅仅以一般管辖作为本案管辖依据，违反相关规定。一审法院认为淘宝服务协议对被上诉人无约束力缺乏法律和事实依据。一审法院没有审查旧版本的淘宝服务协议内容，仅以上诉人提交材料在被上诉人注册和买卖行为发生前，就认为不适用新淘宝协议管辖，该认定是不当的，且淘宝服务协议的更新应当视为合同变更，一审法院也忽略了这一点。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院。
被上诉人冯慧亮答辩称，一审法院认定事实清楚，裁定合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审查认为，上诉人芮瑞公司提起管辖权异议的主要依据是其在一审提交的《淘宝平台服务协议》（以下简称《服务协议》）中第十条关于管辖的约定，该条款约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成的，任何一方均可向被告所在人民法院提起诉讼。”本院认为上诉人的上诉理由不能成立。首先，从本案所涉《服务协议》签订的主体来看，该《服务协议》是由淘宝平台向淘宝平台用户（即淘宝平台消费者与淘宝平台经营者）提供服务，并约束淘宝平台与淘宝平台用户的协议，该《服务协议》并非淘宝平台用户之间签订的合同，故该《服务协议》关于管辖权约定的内容，不能简单视为淘宝平台用户对双方因买卖合同产生纠纷时的管辖约定。其次，从该《服务协议》的具体内容来看，其内容主要亦是约定淘宝平台与其用户之间的权利义务，其关于管辖的具体约定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成的，任何一方均可向被告所在人民法院提起诉讼。”该约定应当理解为淘宝平台与淘宝平台用户之间因服务及与服务有关的争议产生矛盾，由被告所在地人民法院管辖，而并非上诉人理解的其与被上诉人之间产生矛盾时由被告所在地人民法院管辖。根据相关法律解释规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。而本案的收货地在一审法院的辖区内，故一院对本案具有管辖权。
综上，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈 黎
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2284号
原告：方敏，1973年4月6日出生，穿青人，住织金县，
被告：张青福，男，1957年4月15日出生，穿青人，农民，住址同上，
被告：龙礼英（系被告张青福之妻），女，1962年5月1日出生，职业、住址同上，
原告方敏与被告张青福、龙礼英恢复原状纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方敏，被告张青福到庭参加诉讼；被告龙礼英到庭参加诉讼后中途无故退庭。本案现已审理终结。
原告方敏向本院提出诉讼请求：请求判令1、二被告立即停止对原告所建水池破坏挖掘；2、二被告修复被其破坏的水池；3、二被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张青福与原告之夫张青育系亲兄弟。原告于2017年2月4日在自家的田边修建了一个水池，以供家用，该水池系原告全部出资出力修建，也未占用二被告的田土。但二被告以用水为由在未告知原告取得原告同意的情况下，分别于2017年2月12日、2月13日与3月10日在原告的水池边强行挖开缺口。并把原告的水管堵住，导致原告不能用水，虽经政府多次调解，但被告仍未主动修复被其破坏的水池，二被告的行为侵害了原告的权利。
为支持其诉讼请求，原告方敏在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
1、书证：现场照片一张，用以证明被告打开水池缺口的事实。
经质证，被告有异议，认为水池并没有完全封闭，是用活动的砖围起，被告打开是用于在此水池中挑水用于日常生活。
2、书证：织金县马场镇综合治理办公室调解不成告知书一份，用以证明双方发生纠纷后经调解无果的事实。
经质证，二被告无异议。
被告张青福、龙礼英辩称：我们与原告之夫张青育是亲兄弟，原告系我们的弟媳，在原告修建的水井处以前有一个水井，该水井是我们修建的一个简易水井，是我一家人的生活用水水源，我们已使用多年。2017年2月4日，原告用水泥在水源出水口修建了水池并埋设管道引入山下家中，修建好后原告就不准我用该水池中的水了，我家因无水可用，双方因此发生纠纷。2月16日，我们去挑水，原告不准我们挑水，我们就向马场镇派出所报警，后马场派出所出警处理，经过组织我们双方协商，双方达成一致意见，由我家与原告共同使用原告所外接出的该水源的水，我们自愿支付500元给原告，我们并于当场由派出所干警转交支付了原告500元。但到第二天我们去挑水时，原告又不让我家用水，并把500元退还给我们，当天我们又报了警，后因双方分歧较大，处理未果。此后，马场镇综治办的工作人员又来看过现场，但没有组织过我们调解过，我们并没破坏原告所修建的水池，我们只是打开一个口来挑水。
在举证期限内，被告张青福未向本院提交任何证据材料。
为查明案件的事实，本院依职权调取了现场相片一张，原告所建水池缺口为长方形，经测量长60CM,宽40CM。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，对原告提供的经质证被告无异议的证据材料予以认定作为本案的定案依据使用。对本院调取的现场相片，原、被告均无异议，予以认定作为本案的定案依据使用。对于原告提供的证据材料1，被告虽有异议，但未提出反驳意见，且与本案待证的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定作为本案的定案依据使用。
本院经审理认定如下事实：原告方敏系被告张青福、龙礼英的弟媳。马场镇大陌村母羊田组燕子湾处水井系供被告张青福、龙礼英家庭生活用水水源。2017年2月4日，原告于该水源出水处修建水池并将该水池封闭后埋设水管将该水引入山下家中。双方就此发生纠纷。同年2月16日，被告张青福将该水池打开长60CM、宽40CM井口，用于生活取水，双方再次发生纠纷后，经织金县公安局马场派出所出警后，组织双方调解，双方达成协议：该水源封闭后引入原告家附近，原告与二被告两家共同使用该水源，被告张青福自愿支付500元给原告方敏，该款已于当场支付。达成协议后，双方又将被告所打开的井口封闭。2017年2月17日，原告方敏以因被告张青福与同村村民有矛盾，与张青福共同该水源后受到村民阻挠为由不同意与被告共同使用该水源，双方再次发生纠纷，被告张青福又将封闭的井口打开，从中取水，双方再次发生纠纷，被告再次向马场镇派出所报警处理，因双方意见分歧较大，调解无果。2017年3月10日，双方经马场镇人民调解委员会组织调解，因被告张青福未到场，未果。原告诉至本院。
另查明，涉案水源马场镇大陌村母羊田组燕子湾处水井系被告张青福、龙礼英一家唯一生活水源，且至双方发生纠纷时，二被告家庭均于此水源出水口处取水。该水源出水量小，水位低，封闭后，无水溢出。
本院认为：水流属于国家所有，国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留。对于本案涉案水源，非原告个人所有，原告不具有所有权，原告修建水池于该水源出水口处将被告张青福、龙礼英使用且唯一的生活用水水源截断，其本身行为损害了他人的合法权益，不应受到法律的保护。
综上所述，原告方敏主张的损害事实及5000元的经济损失于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方敏的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘江
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘敏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1104号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行，住长春市。
负责人肖丽。
被执行人长春发达汽车专用车厢有限公司，住长春市。
法定代表人刘刚，经理。
被执行人长春市恒裕汽车贸易有限公司，住长春市。
法定代表人姜树岩，经理。
被执行人长春市嘉隆汽车贸易有限公司，住长春市。
法定代表人齐星辉，经理。
被执行人吉林省中天汽车销售有限责任公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人孙铁军，经理。
被执行人吉林省凯峰汽车销售有限公司，住长春市绿园区。
法定代表人商喆，经理。
被执行人刘刚，住长春市。
被执行人孙鹤，住长春市。
被执行人姜树岩，住长春市。
被执行人倪淑清，住长春市。
被执行人姜力嫚，住长春市。
被执行人齐星辉，住长春市。
被执行人富珊珊，住长春市。
被执行人孙铁军，住长春市。
被执行人李平，住长春市。
被执行人商喆，住长春市绿园区。
被执行人段雪飞，住长春市绿园区。
被执行人马红，住长春市九台区。
被执行人王宏坤，住长春市九台区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行与被执行人长春发达汽车专用车厢有限公司、长春市恒裕汽车贸易有限公司、长春市嘉隆汽车贸易有限公司、吉林省中天汽车销售有限责任公司、吉林省凯峰汽车销售有限公司、刘刚、孙鹤、姜树岩、倪淑清、姜力嫚、齐星辉、富珊珊、孙铁军、李平、商喆、段雪飞、马红、王宏坤借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第5158号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）吉长国安证经字第6260号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行向本院申请执行。执行中，本院审查发现，双方在借款合同中约定了争议纠纷解决方式为向申请执行人所在地人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行（2016）吉长国安证经字第5158号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）吉长国安证经字第6260号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 影
二〇一七年十月十日
书记员 于小天
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第22774号
原告张茜敏，女，1984年2月17日出生。
委托代理人袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告廖军华，女，1968年7月31日出生，现下落不明。
原告张茜敏诉被告廖军华房屋买卖合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茜敏委托代理人袁云先到庭参加诉讼，被告廖军华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张茜敏诉称，原告与被告于2009年7月20日签订《北京市存量房屋居间合同》，约定：被告将其所有的位于北京市宣武区XXX号房屋出售给原告。原告按合同约定向被告支付了房屋价款，并于2009年8月11日办理了房屋所有权转移手续。且双方约定：被告应当在房屋所有权转移之日起七日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。原告于2015年4月得知，该房屋中尚有被告及其一家三口的户籍仍未迁出。根据双方合同约定：如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付1万元违约金；逾期超过7日未迁出的，自逾期超过7日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五违约金。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1万元；请求判令被告向原告支付自2013年7月22日至户口迁出之日止的违约金（每日按76万元的万分之五计算）；请求判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2009年7月20日，原告张茜敏、被告廖军华及北京中大恒基房地产经纪有限公司签订《北京市存量房屋居间合同》（以下简称：《居间合同》），原、被告双方委托北京中大恒基房地产经纪有限公司居间代理，促成原、被告签订房屋买卖合同。《居间合同》约定，被告廖军华将其所有的位于北京市西城区（原宣武区）XXX号房屋出售给原告张茜敏，房屋总价款为76万元，其中房价款为40万元，房屋的附属设施、设备、装饰装修、相关物品等费用为36万元。同日，原告张茜敏与被告廖军华签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：被告廖军华将其所有的位于北京市西城区（原宣武区）XXX号房屋出售给原告张茜敏，该房屋建筑面积61.96平方米，房屋成交价格为40万元。该合同第十条第（三）项约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起7日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付1万元的违约金；逾期超过7日未迁出的，自逾期超过7日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了房款，被告将房屋交付给原告，双方于2009年8月11日办理了房屋过户登记手续，现房屋产权人登记为张茜敏。
庭审中，原告称被告廖军华在房屋过户后，至今没有将其本人及刘X1、刘X2的户口从该房屋的户籍内迁出，被告属违约。原告向法庭提交北京市公安�广外派出所的户籍证明信，证明被告廖军华及刘X1、刘X2三人的户口未迁出。
现原告向法院起诉，请求判令被告支付原告违约金1万元；请求判令被告向原告支付自2013年7月22日至户口迁出之日止的违约金（每日按76万元的万分之五计算）；请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、户籍证明信、《居间合同》、所有权转移登记申请书、原告与张静签订的《存量房屋买卖合同》在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。在本案中，被告廖军华未按合同约定，将诉争房屋中的户口迁出，违反了合同约定，原告请求判令被告支付两项违约金，理由正当，本院予以支持。
关于计算违约金基数问题，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定房屋成交价为40万元，并约定违约责任条款，但该违约责任条款并未明确以房屋交易总价款76万元为计算违约金的基数，《居间合同》虽写明房屋交易总价为76万元，但《居间合同》与《北京市存量房屋买卖合同》系两个独立的合同，不具备补充条款的性质。故原告要求按76万元计算违约金，无事实依据，本院按《北京市存量房屋买卖合同》约定房屋成交价40万元为基数计算违约金，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
被告廖军华经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告廖军华向原告张茜敏支付违约金人民币一万元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告廖军华向原告张茜敏支付自二零一三年七月二十二日至户口迁出之日止的违约金（以房价款四十万元为基数，按每日万分之五计算）。
三、驳回原告张茜敏的其他诉讼请求。
如果被告廖军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十四元，由被告廖军华负担，自本判决生效之日起七日内交纳。开庭公告费二百六十元，由被告廖军华负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐艳茹
审判员 周 斌
审判员 董丽娜
二〇一六年一月十九日
书记员 陈光华
2
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4172号
原告：孟红国，女，1985年5月1日出生，汉族，现住献县。
原告：侯某1，男，2011年8月3日出生，汉族，现住献县。
原告：侯某2，女，2008年9月9日出生，汉族，现住献县。
原告：侯金涛，男，1954年3月4日出生，汉族，现住献县。
被告：史志亮，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地河间市，现羁押于献县看守所。
原告孟红国、侯某1、侯某2、侯金涛与被告史志亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
孟红国、侯某1、侯某2、侯金涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计350000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告史志亮驾驶冀Ｊ×××××轻型货车与王玉辉驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车相撞，造成史志亮车上人员侯广群死亡。献县公安交通警察大队认定史志亮应承担事故的主要责任，王玉辉应承担事故次要责任，侯广群无责任。原告作为侯广群的合法继承人，榆被告之间就赔偿事宜无法达成一致，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，2017年1月6日，原告孟红国、侯某1、侯某2、侯金涛已向本院提起民事诉讼，要求史志亮、王玉辉及王玉辉车辆承保人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计501450元，该案案号为（2017）冀0929民初128号，目前尚在审理之中，原告孟红国、侯某1、侯某2、侯金涛提起本案诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回孟红国、侯某1、侯某2、侯金涛的起诉。
已收取的案件受理费3275元，退还孟红国、侯某1、侯某2、侯金涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘秀凯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1081号
申请执行人：张井才，男，汉族，无职业。
被执行人：谭铁坤，男，汉族，中医院医生。
申请执行人张井才与被执行人谭铁坤保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0284民初1717号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1717号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初403号
原告：韩聚杰，男，1979年4月26日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延边中伟生物科技有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李婷，经理。
原告韩聚杰与被告延边中伟生物科技有限公司（以下简称中伟公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩聚杰的委托代理人方永浩到庭参加诉讼，被告中伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩聚杰向本院提出诉讼请求：中伟公司支付拖欠的工程款87300元。事实与理由：2011年8月28日，我与中伟公司签订安装青储玉米衡器工程协议书，双方约定工程价款为87300元，施工期限为2011年8月29日至2011年9月10日。现该工程已交付使用，中伟公司至今未支付工程款。
中伟公司未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，韩聚杰与中伟公司签订安装青储玉米衡器协议书，工程地点为龙井市老头沟镇廉明养殖场，工程内容为安装电子衡器及附属配套设施，工程期限为2011年8月29日至2011年9月10日，工程造价为87300元，付款时间为验收使用后15日内。同日，韩聚杰开始施工；2011年9月12日，韩聚杰施工完毕。经中伟公司核算，工程费用为87300元。中伟公司至今未支付工程款。
认定上述事实的证据有：合同书原件一份、费用报销审批单一份及韩聚杰的陈述。
本院认为，韩聚杰与中伟公司之间达成的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。韩聚杰已按合同约定完成施工内容，中伟公司亦应按合同约定期限支付工程款。现中伟公司未按合同约定支付工程款已构成违约，故韩聚杰提出中伟公司支付工程的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边中伟生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内向原告韩聚杰支付工程款87300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，其他费用600元，共计2583元由被告延边中伟生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 于季伟
审判员 金 哲
审判员 金银实
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 阳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1996号
原告：徐某1。
法定代理人：徐某2，系原告之父。
被告：彭某某。
被告王某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
代表人：张家骐。
原告徐某1与被告彭某某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告徐某1于2017年8月7日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1以已庭外和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某1负担。
审判员 丁 波
二〇一七年八月七日
书记员 赵沙沙
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执246号
申请人刘书君，女，生于1963年3月，汉族，住南召县.
被执行人高和文，男，汉族，生于1969年9月，住南召县。
申请人刘书君与被执行人高和文刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2015）南召刑初字第113号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且部分履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执246号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年九月二十
书记员 ：褚青玉
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1327号
原告陈汉生，男，1968年3月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈家伟，男，1984年10月8日出生，住罗定市。
原告陈汉生诉被告陈家伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼，被告陈家伟经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日、2013年6月28日，被告向原告借款10000元、20000元，均立下借据给原告收执，但未约定利息及还款期限。借款后，原告多次追偿，被告以各种借口一直未偿还本息。
原告为维护其合法权益，诉至本院，提出诉讼请求：一、判令被告陈家伟偿还借款30000元及利息（从借款日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借条2份，证明被告陈家伟向原告借款的事实。
被告陈家伟没有提交答辩意见和提供证据材料。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明:原、被告是朋友关系。2013年5月31日，被告陈家伟以经营生意需资金周转为由向原告陈汉生借款10000元，被告立下借条给原告收执，借条载明：“甲方陈汉生身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx乙方陈家伟身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx兹因陈家伟近来手头不便面向陈汉生借款共现金人民币10000元整。大写壹万元正……”。被告陈家伟在借据上的“立据借款人”处签名、捺印。
2013年6月28日，被告陈家伟再次向原告陈汉生借款20000元。被告立下借条给原告收执。借条载明：“本人陈家伟借到陈汉生现金人民币贰万元正（￥20000.00）……”。被告陈家伟在借条上“借款人”处签名、捺印。
借款后，被告一直未向原告还款。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈家伟先后向原告陈汉生借款10000元、20000元，均立下借据给原告收执，原告陈汉生与被告陈家伟之间的债权债务关系依法成立。本案两笔借款虽未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。经原告催还，被告至今未能向原告还款，故对原告现请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。对于原告的利息请求问题，两份借据未载明约定利息，原告亦未提供其他证据证实双方约定了借款利息，对原告请求被告支付按银行同期贷款利率从借款之日起计至还清之日止的利息，本院不予支持。但被告经原告多次催告至今尚未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院仅支持原告按年利率6%从起诉之日起向被告计收的借款逾期利息。
被告陈家伟经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈家伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汉生清偿借款本金30000元及利息（以本金30000元按年利率6%从2017年6月13日起计至还清之日止）。
二、驳回原告陈汉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理275元（原告已预交），由被告陈家伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年八月三十日
书记员 陈小园
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民申字第1号
申请再审人韩立振（原审原告）农民。
委托代理人解俊起，方正法律服务所法律工作者。
被申请人宋际刚（原审被告）农民。
申请再审人韩立振与被申请人宋际刚为建筑安装工程合同纠纷一案，不服故城县人民法院于2015年1月12日作出（2014）故民二初字第1062号民事裁定书，于2015年1月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韩立振申请再审称：要求撤销故城县人民法院（2014）故民二初字第1062号民事裁定书。提供的证据及再审理由：1、2015年1月12日10时30分开庭传票；2、（2014）故民二初字第1062号按撤诉处理裁定（落款日期为2015年1月9日），并主张该裁定违反审理程序提前3天作出裁定结果，裁定不是笔误。3、递交的回避申请及财产保全申请没有明确答复、鉴定费从1万涨到1.5万元为由申请再审。
本院认为：对申请人韩立振送达的开庭传票由其代理人代收，送达程序合法。开庭时申请人韩立振及其代理人无正当理由均未到庭，按撤诉处理符合法律规定。申请人韩立振的其他主张与法无据，不予支持。本案经审委会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第45条、第144条、第146条、第200条第1款、第204条第1款之规定，裁定如下：
驳回申请人韩立振的再审申请。
审判长 武洪林
审判员 袁庆芝
审判员 袁章宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 李建华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民申字第1号
申请再审人韩立振（原审原告）。
委托代理人解俊起，方正法律服务所法律工作者。
被申请人宋际刚（原审被告）。
申请再审人韩立振与被申请人宋际刚为建筑安装工程合同纠纷一案，不服故城县人民法院于2015年1月12日作出（2014）故民二初字第1062号民事裁定书，于2015年1月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韩立振申请再审称：要求撤销故城县人民法院（2014）故民二初字第1062号民事裁定书。提供的证据及再审理由：1、2015年1月12日10时30分开庭传票；2、（2014）故民二初字第1062号按撤诉处理裁定（落款日期为2015年1月9日），并主张该裁定违反审理程序提前3天作出裁定结果，裁定不是笔误。3、递交的回避申请及财产保全申请没有明确答复、鉴定费从1万涨到1.5万元为由申请再审。
本院认为：对申请人韩立振送达的开庭传票由其代理人代收，送达程序合法。开庭时申请人韩立振及其代理人无正当理由均未到庭，按撤诉处理符合法律规定。申请人韩立振的其他主张与法无据，不予支持。本案经审委会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第45条、第144条、第146条、第200条第1款、第204条第1款之规定，裁定如下：
驳回申请人韩立振的再审申请。
审判长 武洪林
审判员 袁庆芝
审判员 袁章宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 李建华
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3072号
原告：郝万均，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住建平县青松岭乡。
委托诉讼代理人：刘岩，男，1973年9月10日出生，汉族，建平县司法局榆树林子法律服务所工作人员，住建平县红山街道。
被告：刘淑芬，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇。
原告郝万均与被告刘淑芬返还原物纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝万均及其委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告刘淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝万均向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即腾迁座落于建平县红山街道办事处宝源小区第04幢2单元07层02072号楼房；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告之子郝世柱系夫妻关系，郝世柱于2017年5月1日去世。原告于2014年购买了座落于建平县红山街道办事处宝源小区第4幢2单元7楼02072号楼房，被告与郝世柱结婚后在原告购买的楼房居住，现原告欲搬进该楼房居住，要求被告腾迁房屋，被告拒不搬出。
被告刘淑芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告与开发商朝阳隆达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告自朝阳隆达房地产开发有限公司购买座落于建平县红山街道宝源小区第04幢2单元07层02072号楼房一处，并分二次交清房款。被告与原告之子郝世柱原系夫妻，二人于2017年初搬到该楼房内居住，后郝世柱去世。现被告在该房屋内居住。
上述事实有原告陈述，原告的商品房买卖合同1份、收据3枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，争议房屋系原告购买并交纳房款，虽然原告未取得房屋产权证书，但原告对该房屋为合法占有，受法律保护，被告对房屋无权占有，原告有权要求被告返还原物，腾迁房屋。
综上，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑芬于本判决发生法律效力后五日内将位于建平县红山街道办事处宝源小区第04幢2单元07层02072号楼房返还给原告郝万均。
案件受理费50元，由原告郝万均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年七月十八日
书记员 马悦
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3654号
原告：刘静，女，1963年5月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：李树根，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
被告：许平娥，女，1968年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘静与被告李树根、许平娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。于2017年9月19日第一次公开开庭进行了审理，因双方争议较大，涉及合伙纠纷等，权利义务关系不明确，案情复杂，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
法官 助理 孙梅英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闫东梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3581号
原告：郁传祥，男，1970年6月6日生，汉族，住郯城县郯城街道归义四村338号，公民身份号码371322197006066918。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。
被告：江苏康农农业开发有限公司，地址：江苏省连云港市学院路8号。
法定代表人：戴苏成，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁玉兵，该公�员工。
原告郁传祥与被告江苏康农农业开发有限公司（以下简称康农公司）劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告郁传祥向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的聘请书合法有效，原被告之间存在劳动关系；2、判令被告按聘请书约定向原告支付所欠工资200万元人民币；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月15日在郯城县红花镇马陵山建设大型生态养猪基地项目，委托原告在郯城办理该项目的建设手续，于2013年8月16日聘请原告为该建�工程项目筹建处处长，年薪50万元人民币。原告受聘用后积极为该项目工作，目前仍未解聘，但被告至今没有支付任何工资，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付拖欠的工资，现已拖欠原告四年工资，共计200万元人民币。原告于2017年6月12日向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郯城县仲裁委于2017年6月19日向原告作出不予受理裁定，认为该纠纷不属于劳动人事争议处理范围。原告对劳动仲裁委不予受理的裁定不服，为维护自身合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，原告向郯城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决由本案被告康农公司支付200万元工资，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，原告在本案中主张要求确认其与被告之间存在劳动关系等，该请求仍应适用劳动争议仲裁前置程序。现驳回原告起诉，原告可就有关争议事项向劳动仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郁传祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 刘国政
人民陪审员 张 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec9f12d5-cf98-4030-ae8a-a7df00ad0480&imgId=ZWM5ZjEyZDUtY2Y5OC00MDMwLWFlOGEtYTdkZjAwYWQwNDgwMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年八月十八日
书记员陈继君
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初3581号	原告：郁传祥，男，1970年6月6日生，汉族，住郯城县郯城街道归义四村338号，公民身份号码371322197006066918。	委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。	被告：江苏康农农业开发有限公司，地址：江苏省连云港市学院路8号。	法定代表人：戴苏成，该公司经理。	委托诉讼代理人：丁玉兵，该公�员工。	原告郁传祥与被告江苏康农农业开发有限公司（以下简称康农公司）劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。	原告郁传祥向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的聘请书合法有效，原被告之间存在劳动关系；2、判令被告按聘请书约定向原告支付所欠工资200万元人民币；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月15日在郯城县红花镇马陵山建设大型生态养猪基地项目，委托原告在郯城办理该项目的建设手续，于2013年8月16日聘请原告为该建�工程项目筹建处处长，年薪50万元人民币。原告受聘用后积极为该项目工作，目前仍未解聘，但被告至今没有支付任何工资，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付拖欠的工资，现已拖欠原告四年工资，共计200万元人民币。原告于2017年6月12日向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郯城县仲裁委于2017年6月19日向原告作出不予受理裁定，认为该纠纷不属于劳动人事争议处理范围。原告对劳动仲裁委不予受理的裁定不服，为维护自身合法权益提起诉讼。	本院经审查认为，原告向郯城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决由本案被告康农公司支付200万元工资，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，原告在本案中主张要求确认其与被告之间存在劳动关系等，该请求仍应适用劳动争议仲裁前置程序。现驳回原告起诉，原告可就有关争议事项向劳动仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：	驳回原告郁传祥的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  肖 健	审 判 员  刘国政	人民陪审员  张 涛	二0一七年八月十八日	书记员陈继君
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1938号
原告仵国贞，男，1941年11月30日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告仵青云，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，确认地址与上述地址相同，系仵国贞长女。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告吴青勤（仵青勤），女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住柘城县，确认地址与上述地址相同，系仵国贞次女。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地商丘市南京路与凯旋路交叉口，确认地址与上述地址相同，组织机构代码证875147128。
负责人马宏杰，职务经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告仵国贞、仵青云、吴青勤与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称人民财险睢阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告仵国贞、仵青云、吴青勤的委托代理人赵宇靖与被告人民财险睢阳支公司的委托代理人王金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仵国贞、仵青云、吴青勤诉称，2016年3月30日，原告仵国贞驾驶电动三轮车沿S206线由东向西行驶至柘城县××××型交叉口，在超越同方向路瑞连临时紧急停放的三轮车时，恰遇李文强驾驶的机动三轮车超越，原告的车辆在避让时失控，导致乘车人李永兰受伤抢救无效死亡的道路交通事故。经柘城县交警队认定，仵国贞与李文强承担事故的同等责任。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等费用120000元。
被告人民财险睢阳支公司辩称，保险公司承担原告合理合法的损失，不承担超出交强险各分项限额以外的部分及诉讼费、鉴定费等损失，保险公司对原告赔偿后，不再对被保险人和其他人进行重复赔偿。死者李永兰已经七十六周岁，××、高血压、××，在交通事故中受伤并不重，其死亡与本案交通事故的关联度不高，保险公司申请鉴定李永兰的死亡与本案交通事故的关联性。
经审理查明，2016年3月30日，原告仵国贞驾驶玲珑玛牌电动三轮车，沿S20206线由东向西行驶至柘城县殡仪馆T型交叉路口，在超越同方向路瑞连临时紧急停放的北汽银翔牌电动三轮车时，恰遇李文强驾驶的豫Ｎ×××××号宗申牌三轮载货摩托车超越原告仵国贞的三轮车，致使原告仵国贞的车辆在避让时失控侧翻，造成乘车人李永兰受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，李文强、路瑞连及仵国贞分别驾车驶离现场。经柘城县公安交通警察大队认定，原告仵国贞承担事故的同等责任，李文强和路瑞莲共同承担事故的同等责任，李永兰无责任。事故发生后，李永兰在柘城县中医院外一科住院治疗7天，自2016年3月30日至2016年4月6日，支付医疗费14328.69元，因李永兰出现心肌梗塞的症状，转进该院心内科住院治疗4天，自2016年4月6日至2016年4月10日，支付医疗费4379.61元。2016年4月10日12时，李永兰出现呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡，经柘城县公安司法鉴定中心鉴定，李永兰为颅脑损伤死亡，损伤符合交通事故致伤特征。豫Ｎ×××××号宗申牌三轮载货摩托车在被告人民财险睢阳支公司投保有交强险，保险期间自2015年5月22日至2016年5月21日。另查明，李永兰系农业家庭户口，原告仵国贞系李永兰之夫，其生育有两个女儿，长女仵青云，次女吴青勤。
以上事实，有原告的户口本、交通事故认定书、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、柘城县大仵乡谢集村村委会证明、注销证明、死亡证明书、柘城县公安局鉴定文书等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，原告仵国贞承担事故的同等责任，李文强和路瑞莲共同承担事故的同等责任，李永兰无责任。豫Ｎ×××××号宗申牌三轮载货摩托车在被告人民财险睢阳支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故被告人民财险睢阳支公司应在交强险限额内承担民事赔偿责任。被告人民财险睢阳支公司辩称李永兰死亡与本案交通事故的关联度不高，柘城县公安司法鉴定中心对李永兰的尸体进行鉴定，分析意见其损伤符合交通事故致伤特征，检验意见李永兰应为颅脑损伤死亡，被告人民财险睢阳支公司虽对鉴定意见提出异议，但没有相反证据予以推翻，本院对被告的答辩意见不予支持。因李永兰年满七十六周岁，原告主张误工费，本院不予支持。原告仵国贞、仵青云、吴青勤应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费18708.3元（14328.69元+4379.61元）；2.住院伙食补助费880元（11天×80元/天）；3.营养费110元（11天×10元/天），以上共计19698.3元，由被告人民财险睢阳支公司在交强险限额内承担10000元。4.护理费327.08元（10853元/年÷365天/年×11天）；5.丧葬费19402元（38804元/年÷12个月×6个月）；6.死亡赔偿金54265元（10853元/年×5年）；7.精神损害抚慰金酌定40000元，在交强险限额内优先赔付；以上共计113994.08元，由被告人民财险睢阳支公司在交强险限额内承担110000元。三原告主张被告人民财险睢阳支公司在交强险限额内赔付120000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢阳支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告仵国贞、仵青云、吴青勤各项损失共计120000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告仵国贞、仵青云、吴青勤负担（诉讼费缓至执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邢倩倩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初705号
原告袁佳辉，男，1990年5月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股�有限公司雄县支公司（以下简称中华联合财险雄县支公司）。
负责人周建强，总经理。
委托代理人葛毅，公司员工。
原告袁家辉与被告中华联合财险雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁家辉的委托代理人刘秋良，被告中华联合财险雄县支公司委托代理人葛毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家辉诉称，2016年3月19日14时4分许，原告驾驶冀F299**号小型轿车，由东向南行驶时发生交通事故造成车辆损坏，经北京密云分局交通管理大队认定，原告负此事故的全部责任。原告的肇事车辆在被告处投保了车辆损失险407010元，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失132973元，评估费8000元；案件受理费由被告负担。
被告中华联合财险�县支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险407010元，含不计免赔险，被保险人为袁佳辉，本保单特别约定被保险车辆按照非营业性质投保并交纳保费，在以营利为目的使用过程中发生任何损失和费用保险公司不承担赔偿责任。该车行驶证车主为宋秋英，该车实际为袁佳辉所有并使用，本保单受益人为袁佳辉。请法院依法查明本次事故的真实性、发生的经过和造成的后果。审查驾驶人的驾驶证，车辆的行驶证在事故发生时是否合法有效，在属于保险责任的情况下依法在车辆损失险范围内赔偿原告的合理合法损失。本案的诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2016年3月19日，原告驾驶冀F299**轿车行驶到北京密云区京承高速，北京密云辖区进京口附近时，原告驾驶的车底部与路面石头接触，造成车辆损坏，无人伤的交通事故，该事故经�京市公安局密云交通大队认定，原告负事故的全部责任。原告起诉后，申请法院对受损车辆损失进行评估，本院依法委托评估，受损车辆经河北
汇新保险公估有限公司评估，冀F299**号车损失金额共计132973元，评估费8000元。
另查明，原告驾驶的冀F299**号轿车在被告中华联合财险雄县支公司投保了车辆损失险407010元，事故发生在保险期内。
上述事实有交通事故认定书，保险公司保单，河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告签订的保险合同（车辆损失险）系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行。在保险期间内，原告袁佳辉驾驶的冀F299**发生交通事故，造成车辆损坏，被告应按合同的约定予以赔偿。原告产生的车辆损失132973元，评估费8000元，有评估报告及收费票据予以证实，理应由被告保险公司赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失132973元，评估费8000元。上述款项限判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一六年六月二十九日
书记员 康 倩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初198号
原告陈某。
委托代理人王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
原告陈某与被告冯某甲离婚纠纷一案，原告陈某于××××年××月××日诉讼来院，本院同日受理后，因被告外出下落不明，本院依法向其公告送达应诉文书及开庭传票。依法由审判员徐鹏担任审判长，与人民陪审员石大银、石立琼组成合议庭，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王海良到庭参加了诉讼。被告冯某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。婚前，双方缺乏了解，婚后，性格差异较大，因家庭琐事常发生矛盾，被告有参与赌博的恶习，原告在忍无可忍的情况下，于××××年××月外出务工，夫妻双方分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，婚生女冯某乙随原告生活。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的身份情况。
证据A2、结婚证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据A3、钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥石民一初字第00057号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回原告请求。
证据A4、刘丽丽、华本琴的证明一份，证明原告从××××年××月至今与其小孩在外租房居住，与被告长期分居的事实。
被告冯某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯某甲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院依法调取被告母亲铁翠兰的笔录，证明被告冯某甲下落不明。
经庭审核实，原告陈某提交的证据A1、证据A2、A3、A4符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
××××年××月，原告陈某与被告冯某甲双方相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩冯某乙。婚后，双方性格各异，因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系紧张。原告陈某于××××年××月××日诉讼来院，要求与被告冯某甲离婚，本院驳回原告的诉讼请求，原告陈某再次于××××年××月××日诉讼来院，要求与被告冯某甲离婚，婚生女随原告生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。双方因琐事常发生矛盾，致夫妻关系紧张，在法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方分居生活至今。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女一直随原告生活，且被告下落不明，故婚生女应随原告生活为宜。因被告未到庭，夫妻共同财产、债权债务无法查清，故夫妻共同财产、债权债务、子女抚养费另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告冯某甲离婚。
二、小孩冯某乙随原告陈某生活抚育。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27158号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：颜炯贤，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜炯贤信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,977.96元。原告诉称,被告颜炯贤系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,977.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27709号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告孙长军，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙长军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙长军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21894.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21894.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第765号
原告：张林菊。
被告：莱芜市天赢物流有限公司。
法定代表人：李俊，经理。
被告：李俊。
原告张林菊与被告莱芜市天赢物流有限公司、李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林菊、被告莱芜市天赢物流有限公司、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林菊诉称：2010年6月29日，被告从原告处借款300000.00元，用于发动机机油经营，当时被告承诺2012年6月底还清。到期后，被告迟迟未偿还。原告多次催要，但被告至今未还分文。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付欠款300000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市天赢物流有限公司辩称：借款属实，无力偿还。
被告李俊辩称：借款属实，无力偿还。
经审理查明：被告莱芜市天赢物流有限公司、李俊于2010年6月29日向原告张林菊借款300000.00元，并为原告出具欠条一份，双方约定借款月利率为1.1%。上述借款两被告至今未偿还，原告于2014年4月9日诉至本院。
以上事实，由欠条、银行存款账户明细表及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告莱芜市天赢物流有限公司、李俊借原告张林菊现金300000.00元，事实清楚，证据确实。原告请求两被告偿还借款300000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莱芜市天赢物流有限公司、李俊于本判决生效之日起七日内，偿还原告张林菊借款300000.00元及利息（按月利率1.1%计息，自2010年6月29日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、保全费2020.00元，由被告莱芜市天赢物流有限公司、李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 张吉平
二〇一四年八月八日
书 记 员 高宁宁
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8282号
申请执行人李海涛。
被执行人李建春。
本院在执行李海涛申请李建春附带民事赔偿一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰刑二初字第141号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6671号
原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李翠华，该公司员工。
被告陈孝敏，男，1989年6月8日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。
被告杨文东，男，1988年12月30日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告陈孝敏、杨文东追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天威担保有限公司承担。
审判员 叶文军
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨文婕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4298号
上诉人（原审原告）：吴江市松陵镇钦云正道养生会所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路715号。
经营者:陈钦云。
委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建林，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审第三人：陈旗峰，男，1963年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审第三人：陈国元，男，1975年3月27日生，汉族，住浙江省瑞安市
上诉人吴江市松陵镇钦云正道养生会所(以下简称钦云会所)因与被上诉人张建林、原审第三人陈旗峰、陈国元劳动合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第0193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钦云会所上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不应支付被上诉人工资。事实和理由：钦云会所的转让协议已经履行，张秋荣是受让人之一。本案诉讼系虚假诉讼，承诺函中的签名不真实。请求法院维护上诉人的合法权益。
钦云会所向一审法院起诉请求：钦云会所无需支付张建林工资48954元。
一审法院认定事实：钦云会所系个体工商户，业主为陈钦云。2013年1月26日，陈钦云与陈国元、陈旗峰签订转让协议一份，约定将钦云会所和苏州工业园区正道养生会所两家店铺作价728万元转让给陈国元、陈旗峰，用于抵偿陈钦云的欠款。2013年4月28日，陈钦云与陈旗峰、陈国元、张秋荣等十人签订转让协议一份，协议确认2013年1月26日两家店铺已经转让给陈国元、陈旗峰，现因陈钦云结欠陈旗峰、陈国元、张秋荣等十人1400万元，陈钦云同意将钦云会所和苏州工业园区正道养生会所两家店铺转让给陈旗峰、陈国元、张秋荣等十人，2013年1月26日签订的协议不再履行。转让后陈钦云不再享有任何权利，无权干涉店铺的正常管理经营。转让协议签订后钦云会所一直未注销。2014年11月10日，张建林等22人向仲裁委员会申请仲裁，要求钦云会所支付工资1395419元。2014年12月23日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2014〕第2256号仲裁裁决书，裁决钦云会所支付张建林工资48954元。钦云会所收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。
另查明：仲裁阶段，张建林提交2013年12月至2014年10月的工资单一份，证明钦云会所结欠张建林2013年12月至2014年10月的工资52200元未支付，但该工资单无钦云会所的签字或盖章。
再查明：2014年12月15日，陈钦云与张秋荣签订协议书一份，就钦云会所拖欠张秋荣、张建林等22名员工工资进行协商，约定：钦云会所店内所有资产为22名员工工资做抵押，如拍卖后不足支付工资，22名员工不再向陈钦云追讨工资。同日，张文荣、张秋荣、张建林等22名员工向钦云会所业主陈钦云出具承诺书一份，称起诉陈钦云是为防止陈钦云转移会所内资产，店内所有资产作为工资抵押，陈钦云无权处理，由所有员工处理，员工处理资产的同时，不再追讨钦云会所所欠的工资。
在一审法院审理钦云会所与张文荣劳动合同纠纷〔案号(2015)吴江民初字第0194号〕一案中，钦云会所申请证人宋某、肖某、刘某出庭作证。
证人宋某陈述：宋某于2006年至2013年3月中旬在钦云会所工作，2012年11月的时候，钦云会所的老板陈钦云告诉员工要将会所抵债给他人。证人工作期间，未听说过有拖欠工资的事。
证人肖某陈述：肖某在钦云会所实际工作至2013年2月，因为钦云会所老板陈钦云将会所转让给其他人，证人就离职了。证人离职前，没有员工向证人反映拖欠工资的情况。
证人刘某陈述：刘某于2009年至2013年8月底在钦云会所工作。证人离职前，会所没有欠薪的情况。
以上事实，由钦云会所提交的仲裁裁决书、转让协议书、承诺书，张建林提交的协议书、工资欠单，以及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，根据2014年12月15日钦云会所业主陈钦云与案外人张秋荣签订的协议书以及张建林等22名员工向陈钦云出具的承诺书，可以确认双方之间存在事实劳动关系，钦云会所作为用人单位，应当举证证明其已经足额支付了劳动者劳动报酬。钦云会所认为实际经营人即第三人陈国元、陈旗峰已经足额支付了张建林工资，但第三人陈国元、陈旗峰并未提交相应证据，钦云会所也未提交证据证明第三人已经实际支付了工资，证人宋某、肖某、刘某虽陈述其离职前钦云会所不存在拖欠员工工资的情况，但不能证明钦云会所2013年12月至2014年10月的工资发放情况，故钦云会所应当支付张建林2013年12月至2014年10月的工资。张建林在仲裁阶段未提交相应证据证明其工资水平，一审法院以苏州地区职工平均工资计算张建林的工资数额。张建林在仲裁阶段主张其实际工作至2014年10月底，钦云会所作为用人单位，未提交考勤记录等证据，一审法院对张建林的主张予以采信。经计算，张建林2013年12月至2014年10月的工资为55982元（4802+5118*10）。张建林对仲裁裁决钦云会所支付张建林工资48954元的裁决结果未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审法院予以确认。张建林、第三人陈旗峰、陈国元经一审法院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:钦云会所于判决生效后十日内支付张建林工资48954元。案件受理费10元，由钦云会所负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。根据2014年12月15日钦云会所业主陈钦云与张秋荣签订的协议书，可以认定钦云会所欠付张建林工资的事实。现钦云会所主张其已足额支付工资，但未提供任何证据予以证明，本院对钦云会所的上述主张不予采纳。一审法院判决钦云会所向张建林支付工资并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江市松陵镇钦云正道养生会所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 媚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执121号
申请执行人：李春艳，女，1977年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司
法定代表人：马硕，经理，住所地大庆市红岗区。
申请执行人李春艳与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1704民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款18090元及利息、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执121号申请执行人：李春艳，女，1977年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司法定代表人：马硕，经理，住所地大庆市红岗区。申请执行人李春艳与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1704民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款18090元及利息、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年四月二十七日书记员  付永光
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6274号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽，女，该公司工作人员。
被告：杨秀超，男，成人，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告杨秀超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十三日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2322号
申请执行人张义权。
被执行人张亚辉。
申请执行人张义权与被执行人张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）涟高民初字第00683号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张亚辉于判决生效后二十日内支付原告货款、借款55815元及相应利息；案件受理费、公告费合计1496元由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年10月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人下落不明，依法予以查找；
3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的轿车一辆（未能实际控制）。
通过本次执行程序查明，除未能实院控制的车辆外，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人下落不明，依法予以查找。现本院已穷尽调查措施，除未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2015）涟高民初字第00683号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2322号申请执行人张义权。被执行人张亚辉。申请执行人张义权与被执行人张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）涟高民初字第00683号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张亚辉于判决生效后二十日内支付原告货款、借款55815元及相应利息；案件受理费、公告费合计1496元由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、因被执行人下落不明，依法予以查找；3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的轿车一辆（未能实际控制）。通过本次执行程序查明，除未能实院控制的车辆外，被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人下落不明，依法予以查找。现本院已穷尽调查措施，除未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2015）涟高民初字第00683号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年三月二十一日书记员 刘雅玲