崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2151号
原告张兰英，女，1964年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人顾小平(系原告丈夫)，1959年3月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告郁胜，男，1968年11月2日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告罗兴军，男，1964年3月20日生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人申刚，经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张兰英诉被告郁胜、罗兴军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称太保长春支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平、被告郁胜、被告太保上海分公司、太保长春支公司委托代理人刘琳到庭参加诉讼。被告罗兴军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兰英诉称，2015年5月13日被告郁胜驾驶重型专项作业车在本县草港公路、港沿公路路口北侧约30米处与被告罗兴军驾驶的重型半挂牵引车及原告张兰英骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告跌地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告郁胜、罗兴军负事故同等责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。因被告郁胜所驾车辆及被告罗兴军所驾车辆分别向被告太保上海分公司、被告太保长春支公司投保了交强险、商业险，故要求被告太保上海分公司、被告太保长春支公司在交强险内赔偿原告张兰英医疗费人民币(以下币种均为人民币)17,767.98元、住院伙食补助费430元、营养费2,400元、误工费15,975元、护理费5,425元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,500元、鉴定费4,800元、代理费3,000元中损失，余下损失由被告太保上海分公司、被告太保长春支公司在商业险内按责赔偿，其余损失由被告郁胜、被告罗兴军按责赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单2份、驾驶证、行驶证各2份。2、原告门诊病史、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿复印件。4、原告劳动合同、原告单位营业执照、证明、工资表、交通费票据、修理清单、修理费票据、代理费收据。被告郁胜辩称，与原告发生交通事故属实，对责任认定、鉴定结论、投保事实均予以认可，已赔偿原告5,000元，愿意在保险外赔付原告的合理费用。被告太保上海分公司辩称，被告郁胜所驾车辆向本公司投保属实，现愿在交强险、商业险内赔偿原告合理损失。但原告本身患有癫痫，对社会有一定不适应，故对鉴定结论存有异议，要求重新鉴定。被告罗兴军未作应诉答辩。被告太保长春支公司辩称，被告罗兴军所驾车辆向本公司投保属实，现愿在交强险、商业险内赔偿原告合理损失。但原告本身患有癫痫，对社会有一定不适应，故对鉴定结论存有异议，要求重新鉴定。经当庭质证，被告太保上海分公司、被告太保长春支公司对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，认为原告本身患有癫痫，本身对社会就有一定不适应，申请重新鉴定，以确定事故与原告伤残的关联度。本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现法医经鉴定调查原告出院后每月2次发癫痫，而被告太保上海分公司、被告太保长春支公司也无证据证明原告于事故发生前已患有癫痫，被告太保上海分公司、被告太保长春支公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告太保上海分公司、被告太保长春支公司的重新鉴定请求不予采纳。经审理查明，2015年5月13日被告郁胜驾驶牌号为沪D0XX**重型专项作业车在本县草港公路、港沿公路路口北侧约30米处与被告罗兴军驾驶牌号为吉E1XX**重型半挂牵引车及原告张兰英骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告跌地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告郁胜、罗兴军负事故同等责任，原告张兰英不负事故责任。事故当日，原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为急性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血等。2016年1月16日，张兰英经崇明县公安局交通警察大队推介委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为张兰英之伤构成XXX伤残，伤后可予以休息150天、营养60天、护理60天。另查明，被告郁胜所驾车辆向被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时在保险期限内。被告罗兴军所驾车辆向被告太保长春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张交通费500元，被告太保上海分公司、被告太保长春支公司对此予以认可；原告主张住院伙食补助费430元、护理费5,425元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,800元、代理费3,000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。被告太保上海分公司、被告太保长春支公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因被告太保上海分公司、被告太保长春支公司无证据证明已将鉴定费不在保险理赔范围告知投保人，故鉴定费由商业险理赔。2、医疗费：原告主张医疗费17,767.98元，被告太保上海分公司、被告太保长春支公司对医保范围外用药及无病历的医疗费不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为17,767.98元。3、营养费：原告主张营养费2,400元，三被告认为标准过高，现按每日20－40元标准，营养费核定为1,800元。4、误工费：原告主张误工费15,975元，被告太保上海分公司、被告太保长春支公司愿按每月2,020元赔偿。因原告已提供证据证明其误工损失，被告太保上海分公司、被告太保长春支公司虽对此不予认可，但也无相反证据予以推翻，故对原告主张的误工费依法予以确认。5、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元。被告太保上海分公司、被告太保长春支公司认可200元，因原告对此也无据佐证，衣物损失费酌定为200元。6、修车费：原告主张修车费1500元，被告太保上海分公司、被告太保长春支公司认可300元，因原告受损车辆未经定损、评估，根据本案的实际情况，车辆损失费酌定为300元。综上，原告的经济损失共计153,017.98元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告郁胜、罗兴军负事故同等责任，原告张兰英不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告郁胜所驾车辆及被告罗兴军所驾车辆分别向被告太保上海分公司、被告太保长春支公司投保了交强险、商业险，故原告要求被告太保上海分公司、被告太保长春支公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告郁胜、罗兴军按责赔偿保险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张兰英医疗费8883.99元、住院伙食补助费215元、营养费900元、误工费7987.50元、护理费2712.50元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费250元、衣物损失费100元、车辆损失费150元计72608.99元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张兰英鉴定费2400元。三、被告郁胜于本判决生效后十日内赔偿原告张兰英代理费1500元，与被告郁胜已支付的5000元相抵，原告张兰英于本判决生效后十日内还应返还被告郁胜3500元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张兰英医疗费8883.99元、住院伙食补助费215元、营养费900元、误工费7987.50元、护理费2712.50元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费250元、衣物损失费100元、车辆损失费150元计72608.99元。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张兰英鉴定费2400元。六、被告罗兴军于本判决生效后十日内赔偿原告张兰英代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取计1701元，由原告张兰英负担21元，被告郁胜负担840元，被告罗兴军负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年六月十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。