吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复30号
复议申请人(申请执行人)：李洪培，男，1958年11月21日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人：宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人：傅强，总经理。
复议申请人李洪培因不服吉林省抚松县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）吉0621执异47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
抚松县人民法院查明，2008年11月22日，抚松县人民法院作出（2008）抚民一初字第868号民事调解书，主要内容为：被告宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司（以下简称盛孚开发公司）于2008年12月31日前偿还原告李洪培借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息（15万元本金的利息从2007年4月2日起至还清时止，35万元本金利息从2008年5月20日起至还清时止）。此案在诉讼过程中，于2009年1月7日作出（2009）抚执字第6号执行裁定书，主要内容为：将被执行人盛孚开发公司坐落于抚松县抚松镇抚松大街书香园（以下简称书香园）50户房屋。案外人张云峰对其中查封的C1栋161室、661室，C3栋252室、362室、461室、652室、662室提出案外人异议，该院经审查支持案外人异议。李洪培提起诉讼，2009年12月21日，该院作出（2009）抚民一初字第1004号民事判决书，主要内容为：一、被告盛孚开发公司与被告张云峰之间以房抵债行为无效；二、抚松县人民法院（2009）抚监字第7号、8号、10号、11号、12号、13号、14号民事裁定书中止执行书香园C1栋161室、661室，C3栋252室、461室、652室、362室、662室7处房屋所有权仍归被告盛孚开发公司所有；三、…。盛孚开发公司和张云峰不服提起上诉，2010年4月23日，白山市中级人民法院作出（2010）白山民一终字第95号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2011年1月26日白山市中级人民法院作出（2011）白山民一监字第3号民事裁定书，以原判确有错误，应予再审为由，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决执行。2011年4月14日，白山市中级人民法院作出（2011）白山民一再字第5号民事裁定书，裁定：撤销（2010）白山民一终字第95号民事判决及抚松县人民法院（2009）抚民一初字第1004号民事判决；发回抚松县人民法院重审。2011年8月29日，抚松县人民法院作出（2009）抚民一重字第1004号民事判决书，确认盛孚开发公司的位于书香园C1栋161室、661室，C3栋252室、461室、652室、362室、662室7处房屋所有权仍归被告盛孚开发公司所有。张云峰不服提起上诉，2012年3月7日，白山市中级人民法院作出（2011）白山民一再终字第7号民事裁定，撤销抚松县人民法院（2009）抚民一初（重）字第1004号民事判决书，发回重审。2012年7月9日，抚松县人民法院作出（2009）抚民一初（重）重字第1004号民事判决书，判决驳回李洪培各项诉讼请求。李洪培不服提起上诉。2013年6月8日，白山市中级人民法院作出（2012）白山民一再终字第6号民事判决书，判决：一、撤销抚松县人民法院（2009）抚民一初（重）重字第1004号民事判决；二、盛孚开发公司与张云峰就盛孚开发公司开发的书香园C1栋161、661，C3栋252室、461室、652室、362室、662室达成的以房抵债协议、商品房买卖合同无效；三、盛孚开发公司拥有上述7套房屋的所有权；四、许可抚松县人民法院对查封的上述7套房屋的执行；五、……。2014年4月16日，白山市中级人民法院作出（2014）白山民检建字第1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2014年7月7日，白山市中级人民法院作出（2014）白山民一再字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）白山民一再终字第6号民事判决第一、二、五项，……。二、撤销（2012）白山民一再终字第6号民事判决第三、四项，……。三、许可执行张云峰的财产，所执行的标的额以684446元为限。
异议人李洪培与处访单位抚松县人民法院达成协议，主要内容为：一、上访人李洪培与被执行人盛孚开发公司、张云峰执行一案，因被执行人张云峰将查封的7套房屋转卖，致使案件无法执行。为解决此案，使其息诉罢访。根据其申请，经研究决定，救济其信访救助金684400元[此页是对白山市中级人民法院（2014）白山民一再字第4号民事判决书中第三项即许可执行张云峰的财产，所执行的标的额以684446元为限]；二、领取信访救助金684400元后息访。如再上访，收回信访救助金，依法接受法律处理。2015年8月13日和8月27日抚松县人民法院分两次给付李洪培司法救助款684400元。
2016年10月10日，抚松县人民法院作出《抚松县人民法院关于被执行人盛孚开发公司系列案件财产分配执行方案》，2017年7月10日，抚松县人民法院依据该方案和《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》作出（2009）抚执字第6号执行裁定书，主要内容为：一、将被执行人盛孚开发公司所有的坐落于书香园B1楼10101室（面积157.14平方米，价款83670.52元，每平方米5318元）中的部分面积作价186859.20元，交付李洪培抵顶债务320456.36元；将B1楼3-602室（154.44平方米，价款441094.50元，每平方米2850元）部分面积作价8857.44元，交付李洪培抵顶债务8857.44元，抵顶债务共计516173元[其中借款本金50万元，申请执行费7486元（未交付）]。二、扣除申请执行人李洪培执行到的被执行人盛孚开发公司所有的坐落于书香园B1楼10101室中价款186859.20元的部分面积、B1楼10105室价款320456.36元的部分面积、将B13-602室价款8857.44元的部分面积，共计516173元。三、抚松县人民法院（2008）抚民一初字第283号民事调解书终结本次执行。
抚松县人民法院认为，异议之诉，是一种执行救济制度，解决的是在执行过程中异议标的应否执行的问题，并非独立的个案。白山市中级人民法院（2014）白山民一再字第4号民事判决系基于执行（2008）抚民一初字第868号调解书过程中，因案外人张云峰对法院查封书香园7套房产提出案外人异议得到支持后，申请执行人李洪培对查封标的物提起许可执行异议之诉，申请执行人李洪培的许可执行请求理由得到支持，因张云峰将查封标的物出售，该判决直接判决许可执行张云峰的财产所执行的标的额以684446元为限，在执行过程中，抚松县人民法院通过司法救助金给付申请执行人李洪培司法求助款684400元。现（2008）抚民一初字第868号民事调解书执行到位款516173元。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作意见》第二十条第一款：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人执行的赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发救助金从执行款中扣除”的规定，故异议人李洪培的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院输执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李洪培的异议请求。
李洪培向本院申请复议称，一、抚松县人民法院本次分配方案是针对书香园小区B1楼的执行方案。李洪培对书香园保全的3套房产以本金50万元予以执行，此案的执行是独立的案件与已执行完毕的案件无关，而抚松县人民法院却以此3套房屋的执行款扣除2014年7月7日生效的（2014）白山民一再字第4号终审判决，判给李洪培7套房产的执行款684000元，将三年前结案的案情扯进此案，瓜分李洪培依法取得的财产是侵权枉法裁定。（2014）白山民一再字第4号民事判决是针对张云峰变卖法院为申请人查封的7套房产的判决，与本次分配方案分配给李洪培3套保全财产无关。二、张云峰变卖查封财产数额巨大，抚松县人民法院为包庇其犯罪行为，违法动用司法救助金违法。三、（2014）白山民一再字第4号民事判决的被执行人是张云峰，抚松县人民法院以司法救助金为李洪培执行制定的协议明确为因被执行人张云峰将查封的7套房产转卖，致使案件无法执行……。判决和协议明确的被执行人都是张云峰，裁定扣除的必须是与司法救助有关的被执行人张云峰的财产，而不是扣除李洪培另案获得的执行款。综上所述，李洪培不服抚松县人民法院作出的（2017）吉0621执异47号裁定，提起复议。
本院查明的事实与吉林省抚松县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为抚松县人民法院通过司法救助金支付给申请执行人李洪培的司法救助款684400元是否应予以扣除。本案的执行依据为（2008）抚民一初字第868号民事调解书，因在执行过程中案外人张云峰非法处分了人民法院查封的财产（七户房屋），经过一审、二审、再审等多次审理后判决：“许可执行执行张云峰的财产，所执行标的额以684,446元为限”。该判决作出后，李洪培与盛孚开发公司之间的借款纠纷主体并未因此而改变，偿还债务的主体仍然为盛孚开发公司。在被执行人盛孚开发公司不履行（2008）抚民一初字第868号民事调解书确定的给付债务的义务时，执行法院可依据（2014）白山民一再字第4号民事判决书确定的“许可执行执行张云峰的财产，所执行标的额以684,446元为限”的判决内容执行张云峰。抚松县人民法院在执行被执行人盛孚开发公司财产不能和张云峰无可供执行财产的情况下，通过司法救助的方式于2015年8月13日、8月27日两次向申请执行人李洪培支付司法救助款684400元。2016年10月10日抚松县人民法院对被执行人盛孚开发公司的财产作出《关于被执行人盛孚开发公司系列案件财产分配执行方案》，依据该方案，并基于（2008）抚民一初字第868号民事调解书的调解内容，申请执行人李洪培分得价值516173元的抵顶债务房屋。抚松县人民法院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作意见》的有关规定，从执行款中扣除救助金的行为是并无不当。综上，复议申请人的李洪培的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李洪培复议申请，维持吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执异47号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年十一月七日
（代）书记员 管清雷