广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4969号
原告陈耀达，男，汉族，住所地为广东省高州市，公民身份号码为×××141X。
委托代理人阳伦干，广东深义律师事务所律师。
被告黄仕如，男，汉族，住所地广东省东莞市，公民身份号码为×××5015。
被告张文达，男，汉族，住所地为广东省东莞市，公民身份号码为×××5010。
两被告共同委托代理人郭惠宾，广东競秀律师事务所律师。
两被告共同委托代理人石运亮。
被告陈星光，男，汉族，住所地为广东省高州市，公民身份号码为×××1435。
委托代理人马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人邱锋。
原告陈耀达诉被告黄仕如、张文达、陈星光提供劳务者受害责任纠�一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖志锋适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序继续进行审理，本院裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员温皓担任审判长，与代理审判员肖志锋、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈耀达及其委托代理人阳伦干、被告黄仕如、张文达及其共同委托代理人郭惠宾，被告陈星光及其委托代理人马成、邱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀达诉称，2012年12月28日，陈耀达在黄仕如、张文达承揽的位于东莞市清溪镇松岗横路7号的原三钢厂做工时，因被拆的墙体倒塌，将陈耀达的左脚压伤，后经东莞清溪医院、南方医科大学第三附属医院治疗，现已出院。广东众合司法鉴定所于2013年7月12日对陈耀达的伤情作出了一个七级的伤残司法鉴定结�。陈耀达认为，黄仕如、张文达共同雇佣陈耀达做工，陈耀达在做工过程中受伤，应该由黄仕如、张文达共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，陈耀达特向法院起诉，请求判令：一、由黄仕如、张文达连带赔偿陈耀达人身损害损失（伤残赔偿金343552元、精神损害抚慰金40000元、护理费11000元、住院伙食补助费11000元、交通费2000元、营养费5000元、医疗费7539.87元、鉴定费1800元、误工费21000元、假肢费24000元）共计466891.8元；二、由黄仕如、张文达承担本案诉讼费。本案立案后，陈耀达申请追加陈星光为被告，请求陈星光与黄仕如、张文达共同承担赔偿责任。
被告黄仕如辩称，黄仕如只是受张文达聘用进行管理工作，黄仕如不是本案适格被告。
被告张文达辩称，张文达只是厂房的承租人。张文达将装修工程承包给陈星光，陈耀达是受陈星光雇佣，所以张文达不应当承担赔偿金，且张文达通过员工已经向陈耀达支付了50600元医疗费。张文达认为应当追加案涉厂房的房东为被告，房东应承担按份责任。
被告陈星光辩称，首先，陈星光与陈耀达不存在劳务关系，因而无须对陈耀达受到的人身损害承担责任。2012年以前陈耀达在陈星光处做工，主要工作是保安和临时工。2012年3月陈耀达与陈星光结清报酬后就不在陈星光处做工。此后，陈耀达为蔡凤辉等不同的人做工。陈耀达在东莞市清溪镇松岗横路7号原三钢厂工程项目的工人都是在一起吃饭、做工。陈耀达从未与陈星光的工人一起吃饭、做工。黄仕如转包给陈星光的原三钢厂工程中并没有拆除饭堂炉灶的项目，陈星光不可能指示或安排陈耀达去拆除饭堂的炉灶。陈星光的工程项目中仅有两处拆墙工作都是由工人何发琴完成。�耀达是受张文达的指示和安排去饭堂的炉灶而导致受伤。陈星光从未就原三钢厂工程向陈耀达支付过任何报酬。而陈耀达也没有就原三钢厂工程向陈星光主张过报酬。陈星光曾听陈耀达说过，黄仕如曾给其300元的伙食费。陈耀达提供的证据不能有效证明其与陈星光存在劳务关系，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应当由主张合同关系成立的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，陈耀达在提供的证据未能有效证明与陈星光存在劳务关系的情形下，应当承担举证不能的后果。其次，陈耀达对损害后果自身有过错，应当承担相应的责任。陈耀达有很长的工地做工经历，具备建筑工程相关的基本知识和经验。在张文达指示陈耀达拆除饭堂的炉灶后，并没有事先去了解建筑构造，也没有采取一定的防护措施，最终导致其受伤的事故。陈耀达作为长期在工地做工的熟练工人，未有最基本的防护意识，也未采取最基本的防护措施，对事故的发生有一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。最后，陈耀达主张的各项数额过高，没有相应法律依据，应当依法驳回。其主张的伤残赔偿金过高，应当按照农村居民人均纯收入的标准进行计算。东莞市公安局清溪分局大利派出所出具的《证明》并不能作为陈耀达可以按照城镇居民标准进行赔偿的依据。理由如下：地方公安部门仅负责管理该辖区内居民的户籍信息，并不能完全有效了解或证明该辖区内居民的居住、生活状况。陈耀达在2012年3月以前，一直在陈星光的各个工地做工，陈耀达实际上也很少居住在东莞市清溪镇重河厦塘村老围的出租屋。陈�达是因为建筑物倒塌受到的伤害，而非因道路交通造成的损害。所以《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中关于农村户口可以参照城镇居民标准进行赔偿的规定，并不适用于本案。陈耀达主张的护理期间过长，其共住院仅38天，其主张的护理的天数30天×7月再加10天没有事实依据，护理费仅应计算38天。张耀达主张的住院伙食补助费期间也过长，应为38天。陈耀达主张误工费没有事实与法律依据。陈耀达在发生事故时已年满60周岁，依法应当退出劳动岗位，享受养老待遇。因此，不存在发生事故时的误工损失。陈耀达主张的假肢费没有事实依据，没有合法、专业具有相应资格的医疗或鉴定机构确认陈耀达确有安装假肢的必要。所以其请求是没有事实依据的。综上所述，陈星光认为，其无须对陈耀达的损害承担责任，请求法院依法予以驳回陈耀达的诉讼请求。
经审理查明，张文达从东莞市清溪镇松岗西村股份经济合作社、东莞市清溪镇松岗田心股份经济合作社、东莞市清溪镇松岗松柏墩股份经济合作社、东莞市清溪镇松岗浮岗股份经济合作社承租一处厂房。随后，张文达将前述厂房的部分工程交由陈星光进行装修。2012年12月3日，陈耀达进入案涉厂房工地工作。2012年12月28日，陈耀达在案涉厂房拆灶台时，被跌落的灶台板砸伤左脚。陈耀达受伤后被送往南方医科大学第三附属医院住院治疗，住院至2013年2月4日。南方医科大学第三附属医院的出院诊断为，左足不完全离断伤。出院医嘱为，1.注意休息2个月，门诊隔日换药，保持创面干洁；2.双下肢关节循序渐进功能锻炼；3.注意观察部分渗液创面愈合情况，如不适及时来诊；4.随诊。出院后，2013年2月20日至2013年8月24日期间，陈耀达分别在东莞××医院、深圳市宝安区松岗人民医院、惠州市第一人民医院进行门诊治疗。张文达已支付陈耀达医疗费50600元，陈耀达自行支付医疗费7539.87元。2013年7月9日，陈耀达自行委托广东众合司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年7月12日，广东众合司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见书，鉴定陈耀达的伤残等级为七级。陈耀达为此花费1800元。2013年7月23日，深圳市迪尔康假肢矫形中心作出一份《关于陈耀达安装康复器具（假肢）的建议》，建议陈耀达安装国产足部假肢，价格为12000元，更换周期为每四年更换一次。
各方当事人存在以下争议：各方当事人之间的法律关系。陈耀达主张，其受雇于黄仕如、张文达和陈星光，从事厂房的改造、拆除工作，至于黄仕如、张文达和陈星光之间的关系则不清楚。对于具体过程，陈耀达主�为，黄仕如打电话给陈星光，让陈耀达搬到案涉厂房；陈星光接完电话后让陈耀达搬到案涉厂房，并住在那里搞卫生；随后陈星光将陈耀达带到案涉厂房，当时三人并无谈及由谁向陈耀达发放工资；陈耀达进入案涉厂房后，未向任何人支取过工资，但黄仕如曾向陈耀达支付400元伙食费；事故发生前，是黄仕如让陈耀达拆水池，张文达让陈耀达拆灶台。黄仕如则主张，其系接受张文达的委托管理案涉厂房，案涉厂房由黄仕如整体承包给陈星光进行装修改造，双方未签订书面合同；陈耀达是由陈星光带到工地；黄仕如曾支付400元伙食费给陈耀达，款项是案涉厂房卖废铁所得；黄仕如并未安排陈耀达拆除灶台或水池。张文达主张，其承租案涉厂房后，委托黄仕如进行管理，并将装修工程整体承包给陈星光，双方未签订书面合同；陈耀达受雇于陈星光；张文达未安排陈星光拆除灶台或者水池。陈星光主张，2012年3月份以前，陈耀达受雇于陈星光；陈星光承包了案涉厂房的翻新工程，陈耀达未参与陈星光的施工；陈耀达是由陈星光介绍给黄仕如，由黄仕如直接雇佣陈耀达；陈耀达是在完成黄仕如、张文达的工作指令中受伤，而拆除灶台和水池并不属于陈星光的施工内容。
对于以上主张，陈耀达提交了结算单、原三钢厂改造工程结算、装修报价、声明实据、录音资料作为证据，黄仕如、张文达共同提交了委托书、收据、原松岗三钢厂结算单作为证据，陈星光提交了结算单、借条、收据、收条、证人证言作为证据，并申请了证人出庭作证。陈耀达提交的结算单和原三钢厂改造工程结算中，所列案涉工程的改造装修项目中未包括拆除灶台和水池的项目。陈星光提交的证人证言和出庭作证的证人称，其受雇于陈星光在案涉厂房施工，陈耀达并不属于陈星光雇佣的工人。其中证人蓝荣强作证称，在陈耀达受伤后，曾询问陈耀达为何去拆灶台，陈耀达称是张文达让其拆除。陈星光提交的结算单显示，陈耀达于2011年3月至2012年3月期间受雇于陈星光，该期间的工资已由陈星光支付，合计20800元。
诉讼过程中，黄仕如、张文达对陈耀达的伤残等级提出异议，并申请对陈耀达的伤残等级进行重新鉴定。本院依据各方当事人的共同选定，委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。由黄仕如预交了鉴定费3000元。2014年1月23日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2014）医鉴字第20011号法医学司法鉴定意见书，鉴定陈耀达的伤残等级为七级。
另查，陈耀达提交了一份由东莞市公安局清溪分局大利派出所出具的证明，证明陈耀达于1987年8月起在东莞市清溪镇居住至今。
以上事实，有病历、诊断证明、出院记录、病人费用清单、医疗费票据、《关于陈耀达安装康复器具（假肢）的建议》、声明实据、证明、广东众合司法鉴定所法医临床鉴定意见书、发票、厂牌、结算单、原三钢厂改造工程结算、装修报价、照片、录音资料、诊断证明书、委托书、收据、厂房租赁合同书、原松岗三钢厂结算单、结算单、借条、收据、收条、证人证言、资质证书、户口卡、广东南天司法鉴定书法医学司法鉴定意见书，以及本院的庭审笔录、质证笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，张文达承租案涉厂房后，委托黄仕如进行管理，并将厂房的装修改造工程承包给陈星光。陈耀达在案涉厂房拆除灶台时受伤，各方当事人因陈耀达受雇于谁而发生争议，陈耀达以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，请求雇主承担赔偿责任。现黄仕如、张文达在答辩中提到的追加案涉厂房业主为共同被告，欠缺事实和法律依据，本院不予准许。
本案的争议焦点在于，黄仕如、张文达、陈星光是否应对陈耀达的伤害事故承担赔偿责任。
首先，案涉厂房是由张文达承租，黄仕如是接受张文达的委托而对厂房进行管理，因此，即使陈耀达是在完成黄仕如的工作指令中造成伤害，其责任亦应归咎于张文达。陈耀达请求黄仕如承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，陈耀达系在案涉厂房拆除灶台时受伤，作为实际占有人和管理责任人，张文达应当对陈耀达如何进入案涉厂房及为何拆除灶台进行举证，但张文达对此未能提交任何证据予以证实。张文达对此主张为，其将厂房的整体装修改造工程承包给陈星光，陈星光再雇佣陈耀达。同样，张文达对其主张亦未能提交证据予以证实。根据陈耀达提交的经各方确�的原三钢厂改造工程结算，陈星光承包的工程项目中并未包括拆除水池和灶台的项目。由于张文达未能举证证明其已与陈星光约定由陈星光承包拆除水池和灶台的工作，亦未能举证证明陈星光实际完成的工作中包括了拆除水池和灶台，由此产生的不利后果应由张文达承担。
最后，根据陈耀达与黄仕如共同确认的事实看，黄仕如曾向陈耀达支付伙食费400元。而陈耀达在案涉厂房拆除灶台，受益方为张文达。因此，张文达应当对黄仕如向陈耀达支付伙食费的行为作出合理的解释，但张文达未能作出任何解释。
综上，陈耀达对其接受陈星光雇佣的主张，未能提交证据予以证实。张文达亦未能举证证明其已将拆除水池和灶台的项目承包给陈星光。作为厂房的实际占有人、管理责任人和拆除水池、灶台的受益人，张文达亦未能合理解释黄仕如向陈耀达支�伙食费的行为。因此，本院认为，陈耀达应认定为接受张文达的雇佣而从事拆除水池、灶台的工作。陈耀达在拆除灶台中受伤，应由张文达承担赔偿责任。对于陈耀达请求陈星光承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，陈耀达作为完全民事行为能力人，应当对施工中存在的危险有必要的认识，并采取相应的措施防止事故的发生，而陈耀达在施工过程中并非尽到了注意义务并采取安全防范措施，对事故发生亦有一定责任，因此陈耀达亦应对自身的伤害事故承担一定的责任。本院酌定由张文达对陈耀达的伤害承担70%的责任，陈耀达对自身伤害承担30%的责任。
本院依法计算陈耀达的各项损失为：
一、残疾赔偿金229723元（30226.71元／年×19年×40%）。从东莞市公安局清溪分局大利派出所的证明及陈耀达与陈星光的结算单可见，陈耀达�东莞市连续居住满一年，且有固定收入，故残疾赔偿金的计算标准以广东省城镇居民人均可支配收入计算。陈耀达受伤时年满61周岁而未满62周岁，其残疾是在遭受伤害事故时造成，之后的评残只是对伤残等级的确定，因此，残疾赔偿金应从其受伤之日起计。
二、护理费1900元（38天×50元／天）。陈耀达所受伤害为左足不完全离断伤，其住院期间需要人员陪护，符合常理。而陈耀达出院后，并无医嘱需要全休或者需要护理，故对其请求的出院后的护理费，本院不予支持。
三、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）。
四、交通费800元。虽陈耀达未能提交证据证明其交通费损失，但该损失必然会产生，故本院酌定交通费损失为800元。
五、营养费1900元。结合陈耀达住院38天和被评为伤残七级的事实，本院酌定其营养费为50元／天，�计1900元。
六、医疗费58139.87元（50600元＋7539.87元）。
七、鉴定费1800元。虽然陈耀达在第一次评残后还有门诊治疗的行为，但从本案中委托评残的结果看，陈耀达的伤残等级并未发生变化，故其第一次评残的费用损失为1800元。
八、误工费2026.67元（1600元÷30天×38天）。本案中，各方当事人对陈耀达与陈星光之间有关2011年3月至2012年3月期间的工资结算单无异议，那么陈耀达在该期间领取的工资可作为计算其误工费的参考。据结算单，陈耀达每月收入为1600元（20800元÷13个月）。至于陈耀达请求的出院后的误工费，陈耀达未能提交医嘱证明其出院后需要全休，故对其请求本院不予支持。
九、精神损害抚慰金20000元。结合陈耀达受伤时已满61周岁及被评定为伤残七级的实际，本院酌定陈耀达的精神损害抚慰金为20000元。
以上，陈耀达的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金的金额为318189.54元，张文达需承担70%的赔偿责任，赔偿金额为222732.68（318189.54元×70%），扣除张文达已经支付的医疗费50600元，张文达还应承担172132.68元（222732.68元-50600元）。
至于假肢费用。众所周知，假肢具有一定的使用年限。陈耀达向本院提交了《关于陈耀达安装康复器具（假肢）的建议》，已完成了其举证责任。虽然张文达对《关于陈耀达安装康复器具（假肢）的建议》有异议，但未能提交相反证据予以反驳，亦未对此申请鉴定，因此本院对《关于陈耀达安装康复器具（假肢）的建议》予以采纳。至庭审辩论终结之日，陈耀达已年满63周岁，至其75周岁则未满12年，因此假肢安装、更换的次数应为3次，金额为25200元（12000元／次×3次×70%），现陈耀达仅请求支付24000元，系其自主处分自身诉讼权利，本院予以确认。
综上，张文达应向陈耀达支付的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、假肢费用合计196132.68元（172132.68元＋24000元）。对于陈耀达超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张文达应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈耀达支付残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、假肢费用合计196132.68元；
二、驳回原告陈耀达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8303元，由原告陈耀达负担4861元，由被告张文达负担3487元。本案司法鉴定费3000元，由被告张文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温 皓
代理审判员 肖志锋
人民陪审员 赖丽梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 梁带喜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要�营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。�偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举�证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器�的情况确定护理级别。
8.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
10.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
11.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
12.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确�。
13.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
14.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。