浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2398号
上诉人（原审原告）:袁家庆,男,1980年11月7日出生,汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审被告）:玉环县忠孝机械厂,住玉环县坎门街道海城路（康宝公司内）。
负责人：林忠孝，厂长。
委托诉讼代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
上诉人袁家庆因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告是一家从事汽车配件、摩托车配件制造加工的个人独资企业，经营场所为玉环县坎门街道海城路（康宝公司内）。2016年4月，原告在被告的经营场所内从事大车床工作，被告同时为原告缴纳了工伤保险。原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、解除原、被告劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金2800元；3、被告补缴2016年4月起至双方劳动关系解除时的社会保险费；4、被告支付原告未签订书面劳动合同的另一倍工资（2016年4月至8月共5个月）计人民币22863元；5、被告支付原告加班工资2221元；6、被告向原告支付未付工资13463元。玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日向原告出具了收件回执，但未予立案受理。后原告向该院提起诉讼。
原审法院审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”玉环县劳动人事争议仲裁委员会在收到原告的仲裁申请后未在五日内予以立案，原告就此向该院提起诉讼，该院立案审理符合法律规定。关于原告的诉讼主张，该院认定如下：一、关于解除劳动关系。原告在庭审中自述自2016年9月起已不在被告处工作，被告对该事实也予以了确认。另，原告在本案主张经济补偿金的依据是被告无故辞退原告，但事实上双方在本案起诉前已解除了劳动关系，原告要求解除双方劳动关系，该院不予支持。二、关于经济补偿金。原告主张因被告无故辞退原告，进而主张经济补偿金，但其未对被告无故解除事实提供证据予以证明，应承担不利后果，故该院对其经济补偿金的主张不予支持。三、关于补缴社会保险费。被告仅为原告参加了工伤保险，根据缴费记录，双方于2016年4月建立劳动关系；同年8月解除了劳动关系，故该院确认被告需为原告向玉环县社会保险事业管理中心补缴2016年4月至2016年8月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体数额及双方应承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定核算。四、关于未订立书面劳动合同的另一倍工资。原告主张被告未与其订立书面劳动合同，要求被告承担未订立书面劳动合同的另一倍工资。被告则称原告不与其订立合同，故对该费用不予承担。庭审中，被告向该院提交了原告分别与玉环县跃洲机械制造厂、玉环县恒鹏冲压件有限公司间劳动争议仲裁裁决文书，在该两起仲裁中，原告均主张了未订立书面劳动合同的另一倍工资。原告对上述证据的真实性均予以认可。在该院看来，用人单位有义务与职工签订书面劳动合同，但确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，劳动者因此主张二倍工资的，可不予支持。就本案来看，原告已深悉劳动合同法对被告不与其签订劳动合同将产生怎样的不利后果，则其应当举证证明未签订书面劳动合同的原因在于被告，但原告未提供相应证据，应承担不利后果，故该院认定原、被告未订立书面劳动合同不可归责于被告，对原告关于未订立书面劳动合同的另一倍工资的主张不予支持。五、关于加班工资。原告未提供任何证据证明其存在加班事实，应承担不利后果，故该院对其加班工资的主张不予支持。六、关于未付工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告至今未向该院提交原告领取工资的证据材料，应承担不利后果，故该院对原告关于要求被告支付未付工资13463元的主张予以支持。综上，该院对原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉环县忠孝机械厂于本判决生效后五日内为原告袁家庆向玉环县社会保险事业管理中心补缴2016年4月至2016年8月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体数额及双方应承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定核算；二、被告玉环县忠孝机械厂于本判决生效后五日内向原告袁家庆支付未付工资13463元；三、驳回原告袁家庆其余诉讼请求。如果被告玉环县忠孝机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]案件受理费10元（原告预交），减半收取计人民币5元，由被告玉环县忠孝机械厂负担。
宣判后，袁家庆不服，向本院提起上诉称：一、一审法院不支持上诉人经济补偿金的请求错误。根据劳动法第二十八条的规定，用人单位解除劳动合同的，应当给予经济补偿。二、一审法院不支持上诉人双倍工资的主张错误。签订劳动合同是用人单位的义务，不能以上诉人知晓劳动合同法的规定就免除被上诉人未与上诉人签订劳动合同的责任。三、一审不支持上诉人加班工资错误,加班事实应由被上诉人举证证明。上诉请求：撤销一审判决第三项，并依法改判。
玉环县忠孝机械厂答辩称：一、关于经济补偿金，是上诉人自己无故不来上班，并非被上诉人开除，与被上诉人无关。二、关于加班工资。根据最高院相关法律规定，主张加班工资，应当根据谁主张谁举证，上诉人未提供任何证据，应承担不利后果。三、关于双倍工资。被上诉人曾多次叫上诉人签订劳动合同，可是上诉人恶意不签，而且上诉人在本案起诉之前也曾经多次替他人进行双倍工资的诉讼，这一点是被上诉人在一审诉讼中予以承认的，在一审判决之后被上诉人又帮他人进行双倍工资的诉讼。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：被上诉人是否应当向上诉人支付经济补偿金、双倍工资及加班工资。本院审查认为：一、关于经济补偿金问题。上诉人主张经济补偿金，其理由是被上诉人无故辞退了上诉人，但上诉人在一审时陈述其自2016年9月起不在被上诉人处工作，本案并无证据表明存在被上诉人无故解除合同的情形，故上诉人主张经济补偿金缺乏事实及法律依据；二、关于双倍工资问题。上诉人主张双倍工资，其理由是被上诉人未与其签订书面劳动合同。本院审查认为，根据本案查明的相关事实，上诉人在以前的两起劳动争议案件中均主张过双倍工资，表明其对于不签书面劳动合同的法律后果是非常熟悉的，故在本案中又出现此种情形，原审据此认定系出于不可归责于被上诉人的原因，具有事实及法律依据；三、关于加班工资问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案上诉人不能就加班事实提交充分证据予以证实，故其诉讼主张不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁家庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 里