浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第966号
上诉人（原审被告）：宁波江东丰意德建材有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路***号宁波第六空间艺术生活商城*********号。
法定代表人：韩延杰，该公司经理。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天龙。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
上诉人宁波江东丰意德建材有限公司（以下简称丰意德公司）因与被上诉人王天龙劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）甬鄞民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：丰意德公司成立于2011年7月12日，工商登记住所地为宁波市江东区宁穿路315号宁波第六空间艺术生活商城d101、d201号，经营范围为建筑材料、装饰材料、五金、门窗、楼梯、木制品的批发、零售。华浙萍系丰意德公司股东、监事。王天龙于2013年2月26日开始到位于宁波市鄞州区邱隘镇后殷工业区的厂房从事木制品安装工作。王天龙工作期间穿着印有“fed丰意德国际定制”等字样的工作服，每月10日左右由华浙萍通过网银转账支付王天龙工资。王天龙实际工作至2014年3月10日，并于当日结算了工资。王天龙2013年3月份工资为4992元、2013年4月至2014年1月期间工资合计40574元、2014年2月份工资为3000元。王天龙与丰意德公司之间没有签订书面的劳动合同，也没有缴纳社会保险。2014年3月12日，王天龙向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求丰意德工农公司支付解除劳动关系的赔偿金12375元、2013年2月26日至2014年3月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资53630元，补缴2013年2月至2014年3月的宁波市外来务工人员社会保险。该委于2014年4月22日作出甬鄞劳仲案字（2014）第294号仲裁裁决，驳回了王天龙的仲裁请求。
王天龙不服仲裁裁决，于2014年5月7日向原审法院起诉称：2013年2月26日，王天龙经招工进入丰意德公司位于宁波市鄞州区邱隘镇后殷村工业区的厂房工作，一般从事公司所承接的木制品安装工作。丰意德公司通过网银于每月10日将工资存入王天龙在农行邱隘支行的账号为62×××77的银行账户。双方未签订书面劳动合同，丰意德公司也未给王天龙缴纳社会保险。2014年3月10日，丰意德公司要求王天龙不用上班，无故辞退王天龙。请求判令丰意德公司1.支付解除劳动关系的赔偿金12375元；2.支付2013年2月26日至2014年3月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资53630元；3.补缴2013年2月至2014年3月期间的基本社会保险，庭审中王天龙变更补缴的社会保险险种为宁波市外来务工人员社会保险。
丰意德公司在原审中答辩称：双方之间不存在劳动关系，丰意德公司在鄞州区邱隘镇后殷村工业区也没有厂房，故要求驳回王天龙的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案双方主要的争议焦点在于王天龙与丰意德公司之间是否建立有劳动关系。王天龙主张双方在2013年2月26日至2014年3月10日期间存在劳动关系，并提供了2013年3月至2014年3月的考勤卡、银行交易明细、工作服、工作场所照片等一系列证据予以证实，根据银行交易明细显示，丰意德公司股东、监事华浙萍在每月的10日左右定期通过网银转账的方式支付王天龙款项，虽丰意德公司抗辩华浙萍的转账行为不能代表丰意德公司，但其提供的华浙萍、李春财的书面证明及定做合同并不足证实其主张，而王天龙提供的考勤卡、工作服、照片等证据又进一步佐证了其主张，王天龙所主张的工作内容即木制品安装工作亦属于丰意德公司的业务范围，由此，原审法院认为，王天龙提供的证据已具有高度的盖然性，而丰意德公司提供的证据并不足以反驳王天龙的主张，故采信王天龙的主张，认定丰意德公司与王天龙之间于2013年2月26日至2014年3月10日期间存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。丰意德公司与王天龙未签订书面劳动合同，王天龙要求丰意德公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求，依法有据，但其请求的期限及金额有误，原审法院予以调整，支持2013年3月26日至2014年2月25日期间未签订劳动合同二倍工资的差额部分共计43836.80元（4992元／21.75天×4天＋40574元＋3000元／21.75天×17天）。缴纳社会保险是用人单位的法定义务。丰意德公司未为王天龙缴纳社会保险，王天龙要求补缴2013年2月至2014年3月期间宁波市外来务工人员社会保险的请求，依法有据，予以支持。王天龙主张丰意德公司在2014年3月10日无故辞退，但未提供相应的证据证实丰意德公司存在辞退王天龙的事实，故对王天龙要求丰意德公司支付解除劳动关系赔偿金的请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，作出判决：一、宁波江东丰意德建材有限公司支付王天龙未订立劳动合同二倍工资的差额部分43836.80元；二、宁波江东丰意德建材有限公司为王天龙补缴2013年2月至2014年3月期间宁波市外来务工人员社会保险，其中个人应负担部分由王天龙自行承担。王天龙个人应负担部分，丰意德公司可在办理补缴手续时在上述第一项应付款项中予以扣除；上述一、二项，限宁波江东丰意德建材有限公司于判决生效后五日内履行完毕。三、驳回王天龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由王天龙负担。
宣判后，原审被告丰意德公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回王天龙的诉讼请求。理由是：1.从被上诉人提供的证据来看，除了一份工资单系原件外，其他证据均系复印件，原审法院在涉案证据没有得到上诉人认可且没有原件核对的情况下，认可了被上诉人提供的复印件证据是不符合法律规定的。2.根据举证责任规定，谁主张谁举证，被上诉人想要证明与上诉人之间存在事实劳动关系，当然由其举证，即使上诉人提供的证据不足以否定被上诉人的主张，但对于劳动关系的确认仍然需要被上诉人提供充分的证据去证明，但从目前的证据来看，被上诉人所提供的证据不足以证明双方存在事实劳动关系。3.经上诉人了解得知，本案被上诉人实际受雇于宁波市鄞州邱隘春财木制品厂。从被上诉人在起诉状中自述的工种和工作地点来看，都能与该厂的经营范围和实际经营地相对应。
被上诉人王天龙答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人丰意德公司提供宁波市鄞州区邱隘春财木制品厂营业执照及工商登记材料复印件各一份，拟证明该厂的经营范围及实际经营场所。经质证，被上诉人王天龙对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，且不认识李春财其人。本院经审查认为，丰意德公司提供的营业执照上写明宁波市鄞州区邱隘春财木制品厂的经营场所为“邱隘镇后殷村”，未明确路名、门牌号等，无法认定该场所与王天龙自述的“后殷村工业区”这一工作场所具有同一性，且丰意德公司无正当理由未在一审举证期限内提供该份证据，在程序上不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条的规定，本院不予采信。
被上诉人王天龙未提供新的证据。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。但在本案中，王天龙提供的考勤卡虽为复印件，但其亦提供了工作服原件、工作场所照片等证据予以印证，原审法院综合判断上述证据，并非以复印件这一单一证据作为认定案件事实的依据，未违反上述司法解释的规定。另一方面，作为丰意德公司股东、监事的华浙萍在每月10日左右通过网银转账的方式定期向王天龙支付款项，丰意德公司在一审中对王天龙关于华浙萍与该公司法定代表人系夫妻关系的陈述亦表示没有异议，则从一般人的日常生活经验来看，上述证据已足以认定王天龙关于其与丰意德公司之间存在劳动关系的主张。丰意德公司在一审中提供的华浙萍、李春财的证明在性质上属于证人证言，但该两位证人无正当理由未出庭作证、接受双方当事人质询，证明内容亦无其他证据予以佐证，则原审法院对两份证明不予认定并无不当。丰意德公司关于王天龙实际受雇于邱隘春财木制品厂的主张，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。既已确认王天龙与丰意德公司存在劳动关系，丰意德公司作为用人单位确未履行与王天龙签订书面劳动合同、为王天龙缴纳社会保险费等法定义务，原审法院判令丰意德公司向王天龙支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、为王天龙补缴劳动关系存续期间的社会保险费符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波江东丰意德建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一五年二月三日
代书记员 吴佳易