wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人潘存超，该行职工。
被告孙善彬，男，生于1980年9月27日，汉族，住济南市。
被告陈庆红，女，生于1979年5月7日，汉族，住址同上（系XXXXXXXXX
被告孙善明，男，生于1981年10月20日，汉族，住济南市。
被告孙树新，男，生于1967年4月7日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告孙善彬、陈庆红、孙善明、孙树新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员严子真独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘存超、被告陈庆红、孙树新到庭参加了诉讼，被告孙善彬、孙善明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2011年12月1日被告孙善彬在我行申请小额农户贷款5万元，2011年12月15日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款4万元，双方并签订借款合同，合同编号37020120110062651，保证人为孙树新、孙善明。被告孙善彬于2012年12月12日用银行卡向我行借款四笔金额均为1万元，到期日为2013年12月10日，还款方式为利随本清。贷款到期后，经我行多次催收，被告至今未予偿还借款本金及利息。因此，要求被告孙善彬及其家属陈庆红偿还贷款本金4万元及利息，并由担保人孙树新、孙善明对上述借款承担连带责任。
被告孙善彬未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告陈庆红辩称，我与孙善彬系夫妻关系，共同借款属实。
被告孙善明未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告孙树新辩称，担保属实。
经审理本院认定，2011年12月15日，原告农业银行长清支行与被告孙善彬、孙善明、孙树新签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120110062651。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元正。1.2借款用途：货运经营等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡卡号：6228410250272528312。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月15日至2014年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人同币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人孙善彬（签字、摁手印）担保人孙善明、孙树新在保证人处签字并摁手印。合同签订后，被告孙善彬于2012年12月12日用银行卡四次向原告贷款4万元（每笔1万元），执行利率为年利率8.4%，到期日均为2013年12月10日，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告孙善彬一直未按合同约定履行还款义务，现欠原告借款本金4万元及相应利息，被告孙善明、孙树新亦未履行担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告孙善彬、陈庆红于2011年12月1日与原告签订小额贷款业务申请表一份，载明：申请人孙善彬，本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告孙善彬在“借款申请人签字”一栏签字摁手印。被告陈庆红在“借款人配偶签字”一栏签字摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告孙善彬、担保人孙善明、孙树新签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告分别四次向孙善彬发放贷款共计4万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告孙善彬未能偿还原告借款本金及利息，因被告陈庆红声明同意以家庭共有财产承担债务，故对于原告要求被告孙善彬、陈庆红共同偿还贷款本金4万元及利息的主张，本院予以支持。被告孙善明、孙树新自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告孙善明、孙树新承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告孙善彬、孙善明经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙善彬、陈庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金4万元；
二、由被告孙善彬、陈庆红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年12月12日起至2013年12月10日止，以本金4万元为基数，按年利率8.4%计算）；
三、由被告孙善彬、陈庆红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年12月11日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止，以本金4万元为基数，按年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告孙善明、孙树新对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 严子真
二〇一四年六月十日
书 记 员 张美玉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2781号
原告刘某航。
委托代理人刘某永。
被告张某雷。
原告刘某航与被告张某雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某航的委托代理人刘某永到庭参加诉讼、被告张某雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月10日19时，被告张某雷无证驾驶摩托车在二里界中学前乡路上自西向东行使，与自东向西行使的原告刘某航驾驶的吉JL87**两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告张某雷承担事故主要责任，我承担事故次要责任。事故发生后，我就医于长岭县医院，后又转到吉林大学第一医院，诊断为：右膝关节胫骨平台撕脱骨折、左手第4、5张骨骨折等，共住院治疗17天，花医疗费97000余元。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费97000元、误工费7200元（80天×90天）、护理费800元（50元×16天）、住院伙食补助费3200元（16天×200元）、交通费2800元。并要求被告承担全部损失的百分之八十。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月10日19时，被告张某雷无证驾驶摩托车在二里界中学前乡路上自西向东行驶，行至二里界中学东100米处，与自东向西行驶的原告刘某航驾驶的吉JL87**两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告张某雷承担事故主要责任，原告刘某航承担事故次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县医院，后又转到吉林大学第一医院，诊断为：右膝关节胫骨平台撕脱骨折、左手第4、5张骨骨折等，共住院治疗17天，花医疗费94139.11元。2014年10月15日，吉林大学第一医院门诊诊断书，要求原告刘某航全休一个月。现原告提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费97000元、误工费7200元（80天×90天）、护理费800元（50元×16天）、住院伙食补助费3200元（16天×200元）、交通费2800元，并要求被告赔偿全部损失的百分之八十。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原告陈述、长岭县医院和吉林大学第一医院住院病案、门诊及住院费收据、吉林大学第一医院诊断书、用药清单等证据证实。
本院认为，长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告的医疗费根据收据计算为94139.11元、根据住院病例和出院诊断，误工时限应保护47天，按其要求每天80元，误工费应保护为3760元（80元∕天×47天）；护理费800元不违反法律规定，予以保护；
住院伙食补助费依法应保护为1600元（100元∕天×16天）；交通费根据就医实际情况，酌情保护2080元。综上，原告经济损失共计为102379.11元。根据责任划分被告张某雷应承担百分之七十的赔偿责任，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张某雷赔偿原告刘某航经济损失102379.11元的70％即71665.38元。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告张某雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张某雷承担500元；剩余500元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2781号
原告刘明航，男。
委托代理人刘国永，男。
被告张春雷，男。
原告刘明航与被告张春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明航的委托代理人刘国永到庭参加诉讼、被告张春雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月10日19时，被告张春雷无证驾驶摩托车在二里界中学前乡路上自西向东行使，与自东向西行使的原告刘明航驾驶的吉JL87**两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告张春雷承担事故主要责任，我承担事故次要责任。事故发生后，我就医于长岭县医院，后又转到吉林大学第一医院，诊断为：右膝关节胫骨平台撕脱骨折、左手第4、5张骨骨折等，共住院治疗17天，花医疗费97000余元。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费97000元、误工费7200元（80天×90天）、护理费800元（50元×16天）、住院伙食补助费3200元（16天×200元）、交通费2800元。并要求被告承担全部损失的百分之八十。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月10日19时，被告张春雷无证驾驶摩托车在二里界中学前乡路上自西向东行驶，行至二里界中学东100米处，与自东向西行驶的原告刘明航驾驶的吉JL87**两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告张春雷承担事故主要责任，原告刘明航承担事故次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县医院，后又转到吉林大学第一医院，诊断为：右膝关节胫骨平台撕脱骨折、左手第4、5张骨骨折等，共住院治疗17天，花医疗费94139.11元。2014年10月15日，吉林大学第一医院门诊诊断书，要求原告刘明航全休一个月。现原告提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费97000元、误工费7200元（80天×90天）、护理费800元（50元×16天）、住院伙食补助费3200元（16天×200元）、交通费2800元，并要求被告赔偿全部损失的百分之八十。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原告陈述、长岭县医院和吉林大学第一医院住院病案、门诊及住院费收据、吉林大学第一医院诊断书、用药清单等证据证实。
本院认为，长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告的医疗费根据收据计算为94139.11元、根据住院病例和出院诊断，误工时限应保护47天，按其要求每天80元，误工费应保护为3760元（80元∕天×47天）；护理费800元不违反法律规定，予以保护；
住院伙食补助费依法应保护为1600元（100元∕天×16天）；交通费根据就医实际情况，酌情保护2080元。综上，原告经济损失共计为102379.11元。根据责任划分被告张春雷应承担百分之七十的赔偿责任，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张春雷赔偿原告刘明航经济损失102379.11元的70％即71665.38元。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张春雷承担500元；剩余500元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 于海亮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2603号
原告：杜文瑜，男，1973年12月5日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人：何文坤，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告：陈奎典，男，1965年5月10日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
被告：杜翠珍，女，1963年5月5日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
二被告的委托代理人：蒲宗武，南部县升钟法律服务所法律工作者。
原告杜文瑜诉被告陈奎典、杜翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文瑜的委托代理人何文坤，被告陈奎典、杜翠珍的委托代理人蒲宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文瑜向本院提出诉讼请求：1、判决令被告陈奎典、杜翠珍偿还原告所借款100000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月18日被告在原告处借款100000元，原、被告约定借款期限为6个月，有借款协议。二被告借款后未按约定履行，经原告多次催收被告仍不履行，二被告的行为已违反双方签订的借款协议，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告陈奎典、杜翠珍答辩，被告向原告借款是事实，被告已经偿还了原告的利息4万多元，利息应按银行同期贷款利息的0.35倍处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、二被告的结婚信息、《借款协议》原件一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年12月18日被告陈奎典、杜翠珍向原告杜文瑜借款100000元，原告杜文瑜与被告陈奎典、杜翠珍签订了《借款协议》一份，内容为：“借款协议，甲方（出借款人）：杜文瑜身份证号码：乙方（借款人）：陈奎典身份证号码：甲、乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币100000.00（大写：壹拾万），借款期6个月，自2014年12月18日至2015年6月1日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率按银行同期贷款利率的0.35倍，乙方应每月18日付清利息一次，不得拖欠…………甲方：杜文瑜乙方：陈奎典、杜翠珍签订合同日期：2014.12.18”。协议签订后，原告杜文瑜向被告陈奎典、杜翠珍支付100000元。借款后，被告陈奎典、杜翠珍未按协议偿还借款。原告多次催收借款未果，遂诉至本院。庭审中，原、被告协议利息从2017年1月1日起计算。
另查明，被告陈奎典与被告杜翠珍系夫妻关系。
本院认为，被告陈奎典、杜翠珍向原告杜文瑜借款100000元的事实，有原告杜文瑜与被告陈奎典、杜翠珍签订的《借款协议》为证，同时被告亦认可借款的事实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，根据原、被告的《借款协议》约定，每月利息率按银行同期贷款利率的0.35倍计息，不违反法律规定，本院准许，利息从2017年1月1日起计算。被告陈奎典、杜翠珍在婚姻存续期间向原告杜文瑜借款100000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应当认定为夫妻共同债务，由被告陈奎典、杜翠珍共同偿还。被告辩称其已经向原告偿还了4万多元的利息，但未向本院提供任何证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈奎典、杜翠珍在本判决生效后三十日内向原告杜文瑜返还借款人民币100000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2017年1月1日起每月利息率按中国人民银行同期贷款利率的0.35倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈奎典、杜翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一七年七月十二日
书记员 敬伟平
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第975号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李志武，住广东省广州市花都区。2011年7月28日因犯贩卖毒品被本院判处有期徒刑九个月，2011年12月9日刑满释放。2013年4月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零一个月，2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）994号起诉书指控被告人李志武犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人李志武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年3月20日16时许，经联系妥当后，被告人李志武在广州市花都区新华街松园路附近，以200元的价格向购毒人员潘某丙贩卖毒品1小包（经鉴定，净重1.65克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完毕后，被告人李志武即被公安人员抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李志武无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。综合被告人李志武是累犯、毒品再犯、坦白等情节，建议本院对被告人李志武判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李志武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李志武犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花东派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，广州市公安局花都区分局禁毒大队出具的回复，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）995号化验检验报告，广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花法刑初字第599号、（2013）穗花法刑初字第385号刑事判决书，广州市花都区看守所刑满释放证明书，手机通话记录清单，证人潘某丙的证言、对被告人李志武的辨认笔录、对毒品交易地点、缴获的毒品、毒资的签认，以及被告人李志武的供述、对贩卖毒品地点、缴获的毒品、毒资、作案工具手机的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志武无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李志武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李志武适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李志武贩卖毒品甲基苯丙胺1.65克，应相应惩处。被告人李志武因犯贩卖毒品罪被二次判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李志武归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年6月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.65克予以没收、销毁；作案工具手机一部予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年六月三十日
书记员 洪秀梅
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1519号
原告李雄辉。
被告肖兵卫。
被告龙英。
本院于2015年7月1日立案受理原告李雄辉与被告肖兵卫、龙英民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告李雄辉于2015年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李雄辉撤诉。
本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告李雄辉承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜 晔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00638号
上诉人（原审被告）石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市中华南大街517号。
法定代表人张亚斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）栾城县信和租赁站，住所地栾城县东尹村。
经营者赵秋桂。
上诉人石家庄建工集团有限公司不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第00319号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄建工集团有限公司称，栾城县信和租赁站篡改了合同签订地点，事实上合同签订地点并不是裕华区而是长安区，请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案合同约定：“如有纠纷，均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定；同时涉案合同载明“签订地点”为“裕华区”，上诉人认为被上诉人篡改了合同签订地点，但其并未提交相关证据予以佐证，本院对其主张不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代审判员 任媛媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹宝成
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第749号
申请执行人：董治。
被执行人：王安全。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。
住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
本院在执行董治与江苏中顺建设集团有限公司、王安全建设工程合同纠纷一案中，因查明被执行人王安全在河北省沧州市运河区有三处房产，已委托沧州市运河区人民法院执行，沧州市运河区人民法院于2013年11月29日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
（2013）故执字第749号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李保国
二〇一五年四月二十日
书记员 于 锋
河北省故城县人民法院
（2013）故执字第749号
申请执行人董治与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、王安全建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行，2013年10月22日本院受理后，由执行员李保国执行本案。
执行中，由于被执行人江苏中顺建设集团有限公司、王安全未能履行本院已发生法律效力的（2013）故民二初字第599号民事判决书确定的义务，经本院查明王安全在河北省沧州市运河区有房产三处，本院依法委托河北省沧州市运河区人民法院执行。河北省沧州市运河区人民法院已接受委托，案号为（2013）运执字第648号。
综上所述，鉴于本案已委托执行，故应予结案。
执行员 ：李保国
二〇一五年四月二十日
书记员 ： 于 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第566号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，；2006年7月5日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2010年7月9日假释，2013年2月3日假释期满。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理�结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月，被告人陈某以及王东东、许晓峰、费东忠、孔正先、何建良、屠秦锋、陈伟航（均另案处理）经事先合谋，分阶段在绍兴市越城区绍兴中金豪生酒店四楼棋牌室以及园林大酒店五楼棋牌室内，多次组织冯某、金某、胡某乙、胡某甲、山某、张某、梁某以及“老鸭”、“老表”、“黑皮”、“陈老板”等人以“二八杠”的形式进行赌博。期间，被告人陈某以“300元起抽，300元抽10元，500元抽20元，1000元抽30元，2000元抽50元，3000元抽100元”形式抽头，并与王东东以“97扣”形式放资。具体分述如下：
一、2013年9月上旬，被告人陈某以及费东忠、王东东、许晓峰、孔正先经事先合谋，约定由费东忠出资挑头在绍兴市越城区绍兴中金豪生酒店四楼棋牌室内组织他人进行赌博，并提供资金给王东东在赌博场头�上述方式放资，由被告人陈某负责在场头内以上述方式抽头，获利按照被告人陈某占1／3，费东忠、王东东、许晓峰、孔正先各占1／6的比例进行分成。期间，共组织赌博场头4次，抽头放资共计非法获利人民币18000余元。其中被告人陈某分成获利人民币6000余元。
二、2013年9月中旬，被告人陈某以及孔正先、费东忠、何建良、屠秦锋、王东东经事先合谋，约定由孔正先出资挑头在绍兴市越城区绍兴中金豪生酒店四楼棋牌室内组织他人进行赌博，由被告人陈某负责在场头内以上述方式抽头、放资，由费东忠协助抽头，由王东东等人负责望风，获利按照被告人陈某占2.5成，孔正先占5.5成，费东忠占1成，何建良、屠秦锋合占1成的比例进行分成。期间，共组织赌博场头4次，抽头放资共计非法获利人民币33000余元。其中被告人陈某分成获利人民币7500余元。
�、2013年9月下旬，被告人陈某以及何建良、屠秦锋、孔正先、费东忠、王东东、陈伟航经事先合谋，约定由何建良、屠秦锋出资挑头在绍兴市越城区绍兴中金豪生酒店四楼棋牌室以及园林大酒店五楼棋牌室内组织他人进行赌博，由被告人陈某负责在场头内以上述方式抽头、放资，由费东忠协助抽头，由陈伟航负责召集部分参赌人员，由王东东等人负责望风，获利按照被告人陈某占2成，何建良、屠秦锋合占6成，孔正先占1成，费东忠占1成的比例进行分成。期间，共组织赌博场头6次，抽头放资共计非法获利人民币102000余元。其中被告人陈某分成获利人民币20000余元。
2014年2月26日，被告人陈某主动到绍兴市公安局越城区分局东浦派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，赃款未追缴。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由非同案共犯屠秦锋、何建良、孔正先、王东东、费东忠、许晓峰、陈伟航的供述，证人沈某、赵某、胡某甲、胡某乙、山某、张某、梁某、金某、冯某的证言，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2006年7月5日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2010年7月9日假释，2013年2月3日假释期满。该事实，由本院（2006）越刑初字第348号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人陈某伙同他人，以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从�处罚。被告人陈某在犯罪以后能自动投案，并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十六日二○一五年四月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1068号
申请执行人：沧州临港金隅水泥有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区化工产业园区东区。
被执行人：刘迎军，个体。
本院在执行申请执行人沧州临港金隅水泥有限公司与被执行人刘迎军债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4910号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张庆荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董传刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第188号
原告：施宏伟。
委托代理人：ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托代理人：李梦雪，新疆瑞诚律师事务所律师
被告：蔡传华。
委托代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：池盖珠。
原告施宏伟与被告蔡传华、被告池盖珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施宏伟的委托代理人ＸＸ、李梦雪、被告蔡传华的委托代理人羊山东到庭参加了诉讼，被告池盖珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宏伟诉称，被告蔡传华与被告池盖珠系夫妻关系，2012年9月18日被告蔡传华以承包工程需要支付保证金为由，向我借款人民币贰拾万元整，并约定30天内还清。我依约支付了借款。但还款期限届满后，被告并没有按照借条上的约定期限还款，经多次催讨，两被告以种种理由一再拖延，拒不履行还款义务，现诉至法院请求判令判决两被告连带偿还200000元及支付利息9300元，由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡传华辩称，原告起诉的借贷事实不是客观真实情况，原告交付给我的200000元不是我向原告的借款，而是我与原告建设工程合作，原告交给我转交给施工方的违约保证金。款项交给了华秀艳，因为没有所谓工程存在，华秀艳涉嫌诈骗罪。该款应由公安机关退赔，我只是转交，不应为赔偿人，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告池盖珠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日，被告蔡传华向原告施宏伟借款200000元，被告蔡传华向原告施宏伟出具借条一份，载明：“今为阿克苏某工地工程保证金支付向施宏伟总借支人民币贰拾万元整（200000元），期限为30天，从借条出具之日起计算，如到期未能支付，由借款人赔付。”该笔借款，被告蔡传华至今未偿还给原告。被告蔡传华与被告池盖珠系夫妻关系。
上述查明的事实，有借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告蔡传华向原告施宏伟出具的借条可以证实，被告蔡传华向原告施宏伟借款200000元的事实属实，被告蔡传华理应按照借条的约定向原告偿还借款，故对原告请求被告蔡传华偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定了借款期限为30天即被告应当在2012年10月18日向原告偿还借款，现被告蔡传华未按约定的时间偿还，原告请求从2014年2月1日至2014年11月10日的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告请求的利息按照法律规定计算为9100元【（200000元×4.875‰×9个月）＋（200000元×4.875‰÷30×10天）＝9100元】。被告池盖珠虽与被告蔡传华是夫妻关系，但借条是被告蔡传华个人出具的，且原告未提交证据证实该笔借款用于两被告的家庭共同生活，故该笔借款为被告蔡传华的个人债务，对原告要求被告池盖珠偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡传华抗辩称收到的该笔款项是与原告合作工程所交的保证金，但被告蔡传华并未举证证实其与原告之间存在合作关系，且借条内容明确为借款，故对被告蔡传华的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡传华偿还原告施宏伟借款200000元；
二、被告蔡传华支付原告施宏伟利息9100元【（200000元×4.875‰×9个月）＋（200000元×4.875‰÷30×10天）＝9100元】；
三、驳回原告施宏伟要求被告池盖珠偿还借款200000元及支付利息9300元的诉讼请求。
本案诉讼标的209300元，确认给付标的209100元，占诉讼标的的99.90%。案件受理费4439.5元（原告已预交），由被告蔡传华负担99.9%即4435.06元，原告施宏伟负担0.1%即4.44元；邮寄送达费80元（原告已预交），由被告蔡传华负担20元，原告施宏伟负担60元。
上述被告蔡传华应支付给原告施宏伟的款项共计213555.06元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告施宏伟。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 阴章军
人民陪审员 周建智
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡建萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2253号
申请执行人：张宝军，男，1961年4月16日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇合兴园小区3号楼3单元301室。
被申请执行人：刘兴龙，男，1957年9月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇恒泰家园7号楼1单元702室。
被申请执行人：张圣泽，男，1965年9月9日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇地税家属楼2号楼东单元101室。
本院在执行张宝军与刘兴龙、张圣泽民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中张宝军申请撤回对刘兴龙、张圣泽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月七日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2253号申请执行人：张宝军，男，1961年4月16日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇合兴园小区3号楼3单元301室。被申请执行人：刘兴龙，男，1957年9月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇恒泰家园7号楼1单元702室。被申请执行人：张圣泽，男，1965年9月9日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇地税家属楼2号楼东单元101室。本院在执行张宝军与刘兴龙、张圣泽民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中张宝军申请撤回对刘兴龙、张圣泽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月七日书记员  王海飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第988号
原告杨灿喜，男，1947年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安市公共交通公司，住所地泰安市东岳大街107号。
法定代表人王照峰，总经理。
委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告杨灿喜与被告泰安市公共交通公司客运运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨灿喜撤回起诉。
撤诉费1160元，由原告承担。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 冯正运
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 波
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第704号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人闵某。因犯危险驾驶罪，于2013年2月21日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年6月23日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月7日经本院决定逮捕，9月8日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月7日20时许，被告人闵某在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，先后行驶至宜兴市某某街道教工宿舍、某某街道某某村其家中及宜兴市新庄派出所，被交警查获。经鉴定，被告人闵某血液中乙醇含量为113毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人闵某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人闵某在庭审中亦无异议，并有证人蒋某、沈某、金某的证言笔录，宜兴市公安局出具的驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
此外，本院（2013）宜刑初字第161号刑事判决书，证实被告人闵某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人闵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人闵某所犯罪名成立，应予采纳。被告人闵某曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，应从重处罚。被告人闵某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年10月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月八日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00485号
原告：李学春，农民。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：张保明，农民。
原告李学春与被告张保明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李学春及其委托代理人叶泥，被告张保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学春诉称：2014年8月17日，李学春与张保明达成协议。李学春自愿将其所有的位于黄泥岗林场祝郢村小郑作业区王光法东的44亩松树，以6万元价格出售给张保明，并约定先付定金5000元。货款在树砍过之后付清。李学春为之办理了《林木采伐许可证》（编号为34110301140801002）。该《林木采伐许可证》载明：“采伐方式：块状改造，采伐强度：100%。┄采伐期限：2014年8月1日至2014年10月1日，更新期限：2015年3月20日”。张保明接到《林木采伐许可证》的通知后开始采伐。该证现已过期，张保明却未能按照约定支付货款，经李学春多次催缴未果。故诉请判令：1、解除李学春、张保明之间的合同；2、李学春立即支付松树款6万元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、张保明支付违约金1.2万元；4、张保明承担本案诉讼费用。后李学春当庭增加诉讼请求，要求张保明另支付育林基金损失4750元。
张保明在庭审中辩称：同意解除合同，但是因为李学春阻止张保明砍羊圈周围的树，才没有按合同约定砍树，所以不应支付松树款、违约金、育林基金。
李学春为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《协议》1份，拟证明合同为双方真实意思表示，具有法律效力，当事人应当履行合同；
2、《林木采伐许可证》（复印件）1份，拟证明李学春具有林木处理权，最后采伐期限为2014年10月1日，林木要在此期限前砍伐结束，否则视为违约；
3、《收据》1份，拟证明为了采伐，李学春已支付了育林基金，张保明违约了，应当由张保明承担该费用；
4、现场照片31张，拟证明张保明砍树的事实及现场被砍伐的数目面积达到合同约定砍伐面积的三分之一；
张保明为支持其抗辩意见，举证如下：
1、李会明、唐义生、高建军、武文堂出具的证明4份，拟证明在砍树过程中，李学春不让张保明砍羊圈周围的树木；
2、李忠世证言1份，拟证明在砍树过程中，李学春阻止了张保明砍树的事实。
张保明对李学春所举证据1、2的真实性无异议，证据3无异议，对证据4的真实性不认可。李学春对张保明所举证据1、2的真实性均有异议。
经审查，本院对李学春所举证据1、2、3的真实性予以确认，对证据4，因是李学春单方制作，张保明对其真实性有异议，本院对其真实性不予采信。张保明所举证据1，系证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。对证据2，李学春对其真实性有异议，但并未提供相反证据反驳该证据，故对该证据真实性予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2014年8月1日，滁州市南谯区林业局颁发了《林木采伐许可证》（编号为34110301140801002），该林权证载明的采伐期限为：2014年8月1日至2014年10月1日，更新期限：2015年3月20日。同日，李学春缴纳育林基金4750元。
2014年8月17日，李学春与张保明签订《协议》1份，约定：“今买到李学春松树44亩，计6万元（陆万），先定金5000元正。树砍过付清。一切事故与甲方无关。甲方：李学春乙方：张保明2014.8.17号”。
协议签订后，张保明雇佣李忠世等人于2014年8月19日、8月20日采伐树木，庭审中，双方均认可张保明已采伐树木面积为2.5亩。后张保明与李学春就羊圈周围树木采伐问题发生争执，张保明停止了采伐涉案合同约定的其他树木。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李学春与张保明签订《协议》合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。李学春已按约定将涉案树木交由张保明采伐。张保明应按约定采伐树木，并支付相应树款。但张保明却因和李学春就羊圈周围树木的是否属于合同约定的采伐范围发生争议，而全面停止采伐合同约定的树木，导致李学春办理的《林木采伐许可证》过期，树木未能采伐。张保明的行为显已违约，应承担给付已采伐的树木树款及相应逾期付款利息予李学春，赔偿李学春办理《林木采伐许可证》而支付育林基金4750元损失的违约责任。因双方在庭审中均认可张保明实际采伐李学春树木面积2.5亩，故张保明应支付李学春的树款为3409.09元（60000元÷44亩×2.5亩）。李学春诉请解除与张保明的合同，张保明同意解除，本院予以准许。李学春诉请张保明支付松树款6万元及逾期利息，违约金1.2万元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李学春与被告张保明于2014年8月17日签订的《协议》；
二、被告张保明于本判决生效之日起十日内支付原告李学春树款3409.09元及相应逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月29日计算至本判决确定的给付树款之日）；
三、被告张保明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学春损失4750元；
四、驳回原告李学春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由原告李学春负担768元；由被告张保明负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一五年一月七日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初608号
原告余宝正，男，1953年11月23日出生，汉族，住共青城。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告闵云山，男，1964年9月9日出生，汉族，住江西。
被告江西京洲工程机械有限公司，住所地：共青城市全国青年创业基地南纬二路以北、环宇高压线以东。
法定代表人陈威，系该公司执行董事兼总经理。
原告余宝正与被告闵云山、江西京洲工程机械有限公司（以下简称京洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宝正及其委托代理人胡金春到庭参加了诉讼，被告闵云山、被告京洲公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余宝正诉称，2014年12月，被告闵云山因经营京洲公司资金周转困难向原告借款200，000元，口头约定月息5分，并向原告出具了借条一份。借款后，被告只归还了6万元利息。后原告向被告催款未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金200，000元，并自起诉之日2016年8月24日起按年利率8%支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为：被告偿还借款本金200，000元，并自起诉之日2016年8月24日起按年利率6%支付利息至该款还清之日止。
被告闵云山、京洲公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月23日至2016年1月27日间，被告闵云山系被告京洲公司股东。2014年12月4日，被告闵云山因经营京洲公司需要向原告余宝正借款200，000元。为此，被告闵云山向原告余宝正出具借条一份，内容为：今借到余宝正人民币现金贰拾万元整，证明人邹递明。闵云山在今借人处签名并在借条上加盖了被告京洲公司的印章。双方未约定还款期限，口头约定月息5分。2015年8月23日原告向被告闵云山催款时，被告闵云山在借条上载明：到2015年10月至11月底全部还清本金。2016年2月2日原告向被告闵云山催款时，被告闵云山在借条上载明：以上借款等银行下来清账。借款后，被告陆续归还原告60，000元利息。
另查，邹递明系被告京洲公司监事，其称本案所涉借款属实，且确系用于京洲公司生产经营，借款时约定利息按月利率5%计算。借款后，两被告未按约履行还款责任。原告向两被告催讨未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条、汇款凭证、邹递明谈话笔录、京洲公司企业信息等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，被告闵云山因公司生产经营需资金周转向原告余宝正借款，已形成合法的民间借贷关系，且被告闵云山向原告出具了借据，债权债务关系明确，现被告闵云山未按约履行还款义务，原告余宝正诉请要求被告闵云山偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告京洲公司在被告闵云山出具给原告的借条上加盖了印章，且该借款用于被告京洲公司生产经营，故原告请求被告京洲公司共同承担还款责任，于法有据，本院亦予以支持。原、被告约定了利息按月利率5%计算，并约定了还款期限，但原告自愿从自起诉之日按年利率6%计算利息，属于处分权，本院亦予以支持。被告闵云山、被告京洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵云山、被告江西京洲工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余宝正借款本金200，000元；并从起诉之日（2016年8月24日）起按年利率6%计算利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告闵云山、被告江西京洲工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一六年十一月二日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初321号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人蒋某某。因本案于2015年10月12日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，2015年10月19日被潜江市公安局决定取保候审，2016年8月22日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员张航出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年10月10日19时50分许，被告人蒋某某酒后无证驾驶鄂NAXX**力之星牌三轮摩托车载搭棚物品，行驶至潜江市潜江经济开发区孙拐村六组路段时，将对向骑自行车的郭某某撞倒致伤，郭某某经送医院救治无效死亡。蒋某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人蒋某某予以判处。
被告人蒋某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年10月10日19时50分许，被告人蒋某某酒后无证驾驶鄂NAXX**力之星牌三轮摩托车超宽载物，由北向南行驶至潜江市潜江经济开发区孙拐村六组路段时，其车载物品将对向骑一辆自行车的郭某某（男）撞倒致伤，郭某某经送医院救治无效死亡。蒋某某负此次交通事故的全部责任。案发后，蒋某某在事故现场向公安机关投案，如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人蒋某某赔偿被害人亲属经济损失人民币181610元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人蒋某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人徐某某、吴某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、投案经过，呼气酒精检测单，血样提取登记表，道路交通事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2015）第X046号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）毒鉴字第396号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2015）104号法医学尸体检验鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，本院（2015）鄂潜江民调确字第00639号民事裁定书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2015）0069号人民调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法，夜间酒后无证驾驶机动车超宽载物，未按照操作规范安全驾驶，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人蒋某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对被告人蒋某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 晓
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执520号
申请执行人冯华勇。
被执行人戴长斌。
被执行人张士俊。
被执行人李树龙。
被执行人郭克星。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初517号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩广旭
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第1278号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者。
被告：孙兴新，男，齐河县人。
本院在审理原告杨元亮诉被告孙兴新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨元亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨元亮负担。
审判员 石建
二〇一五年十月二十七日
书记员 王宾
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第1514号
原告林志光，男，1965年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林建云，福建世好律师事务所律师。
被告许春涛，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林志光诉被告许春涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其拟与被告自行协商解决还款事宜为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林志光撤回起诉。
案件受理费人民币9880元，减半计收人民币4940元，由原告林志光负担。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第808号
申请执行人刘明琼，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人方彬，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：方彬，该公司董事长。
刘明琼与方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）船山民初字第689号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司与申请执行人刘明琼达成和解，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第689调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐千惠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第804号
上诉人（原审被告）：张志民，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：王育伟，唐山市丰润区美佳佳涂料厂业主。
上诉人张志民因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月25日至7月20日期间，被告张志民从原告王育伟处购买涂料，至2011年7月25日止被告除给付部分货款外，尚欠原告13000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠王育伟涂料款壹万叁仟元正（13000元），自2011年7月25日前账目�清”。被告对欠款事实认可，但主张“我不欠原告钱，不应该偿还，因为出现严重质量问题之后，原告和我协商原告提供涂料，我提供刷涂料的工时费，因为我工时费花了13500元，原告说欠的13000元的涂料费不要了”。并提供了唐山市城市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉证明、四张商品销售单的复印件及其员工于艳双出庭作证加以证明。
原审法院认为：被告张志民拖欠原告王育伟涂料款13000元，被告认可并有其书写的欠条证实，本院予以确认，被告应当给付原告。因双方没有约定违约金及给付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告主张用工时费13500元与此债务抵消，原告不予认可，虽然被告提供唐山市城市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉证明、四张商品销售单的复印件及其员工于艳双出庭作证加以证明，因证据不足，本院�予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条之规定，判决：一、被告张志民在判决生效后5日内给付原告王育伟涂料款13000元；二、驳回原告王育伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张志民负担。
张志民不服上述判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1279号民事判决，将本案发回一审法院重新审理或依法改判上诉人不承担任何责任。主要理由：一、一审期间，上诉人主张被上诉人应出示其生产佳佳涂料的合法手续，以证明其生产产品符合国家有关规定。被上诉人一审中未能提供任何证据证明其合法性，显然属于黑作坊。其权益也不应得到法律的保护。二、一审期间上诉人提供了唐山市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉的证明，另有上诉人员工于艳双出庭作证，足以证实美佳佳涂料存在质量问题。上诉人有理由拒付涂料款，应得到法律的支持。三、上诉人与被上诉人发生业务关系是在2009年，截止于2011年7月25日，以后再未发生业务往来。其诉讼时效期间应为2011年7月25日到2013年7月25日。而被上诉人主张权利时间为2014年12月22日，早已超过了2年的诉讼时效，对其诉讼请求应予驳回。
王育伟二审答辩主要称：不同意上诉人的上诉理由。一、上诉人说被上诉人是黑作坊，而上诉人已经承认2009年到2011年与被上诉人有业务关系，上诉人已经承认欠被上诉人款，有欠条。二、上诉人说诉讼时效期间已过，被上诉人没有起诉权利，但是被上诉人有录音为证，年年催收欠款。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人张志民上诉状中所提及的“唐山市建筑总公司世纪花园项目部证明”，系2015年5月16日的一份书面证明，主要内容为：该公司2011年承建的唐山世纪花园小区工程项目，外墙乳胶漆由供应商张志民提供，品牌为“美佳佳”，用量为276桶。使用后不到两个月就出现褪色质量问题。2011年9月返工后仍然不合格。供应商一直未能提供检验报告、合格证、营业执照。该公司无奈另从他处购进乳胶漆，不再向张志民支付乳胶漆款并要求张志民赔付使用其他乳胶漆的工时费。该份证明署名“唐山市城市建筑工程总公司”，但加盖的是“唐山市城市建筑工程总公司世纪花园119号楼项目部技术资料专用章”。范国辉的书面证明内容为，“2011年9月份张志民与我联系，由我组织在唐山市世纪花园小区工地使用'美佳佳'外墙�料进行二次粉刷，（45×300元）施工完成后，张志民支付我工时费13500元”。上诉人雇用员工于艳双出庭证言与上诉人当庭陈述内容相同。诉讼中，被上诉人王育伟始终否认曾答应过上诉人用所欠涂料款抵顶工时费的事实，并否认上诉人曾就买卖乳胶漆的质量提出过异议。
本院认为，上诉人张志民向被上诉人王育伟购买乳胶漆并为此出具欠条，双方债权债务关系因此成立。上诉人于诉讼中陈述，未付欠款的原因是产品存在质量问题，双方曾商定以欠款抵顶工时费。而被上诉人对上诉人的该陈述内容予以否认。关于买卖合同中提出异议的期限，《中华人民共和国合同法》第158条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案中，上诉人对于曾向被上诉人提出质量异议并解决方式，仅提供了其雇佣员工于艳双的证词。因证人与上诉人系雇佣关系，与上诉人存在利害关系，其证言不能单独作为确定本案事实的依据。由于上诉人未能提供双方买卖标的物存在质量问题的确切凭证及双方已就质量问题达成协议的充分证据，本院对上诉人所主张的该事实不予采信。
当事人之间履行乳胶漆买卖合�距被上诉人提起本案诉讼已逾三年，超过了法律规定的提出质量异议合理期限，上诉人应当向被上诉人支付所欠货款。
上诉人所提交的2015年5月16日盖有“唐山市城市建筑工程总公司世纪花园119号楼项目部技术资料专用章”的证明，以及范国辉的书面证明，内容均未涉及上诉人曾向被上诉人已经提出产品质量异议的事实，也未含有关部门对产品不合格的鉴定结论，故不能成为上诉人拒付货款依据。
关于上诉人提出的被上诉人主张本案权利时已超过法定诉讼时效期间的上诉理由，因其在一审诉讼期间未就此提出过抗辩，故本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
审 判 员 刘庆武
代理审判员 王国聚
二〇一五年八月七日
书 记 员 董 双
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第804号上诉人（原审被告）：张志民，个体工商户。被上诉人（原审原告）：王育伟，唐山市丰润区美佳佳涂料厂业主。上诉人张志民因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年6月25日至7月20日期间，被告张志民从原告王育伟处购买涂料，至2011年7月25日止被告除给付部分货款外，尚欠原告13000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠王育伟涂料款壹万叁仟元正（13000元），自2011年7月25日前账目�清”。被告对欠款事实认可，但主张“我不欠原告钱，不应该偿还，因为出现严重质量问题之后，原告和我协商原告提供涂料，我提供刷涂料的工时费，因为我工时费花了13500元，原告说欠的13000元的涂料费不要了”。并提供了唐山市城市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉证明、四张商品销售单的复印件及其员工于艳双出庭作证加以证明。原审法院认为：被告张志民拖欠原告王育伟涂料款13000元，被告认可并有其书写的欠条证实，本院予以确认，被告应当给付原告。因双方没有约定违约金及给付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告主张用工时费13500元与此债务抵消，原告不予认可，虽然被告提供唐山市城市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉证明、四张商品销售单的复印件及其员工于艳双出庭作证加以证明，因证据不足，本院�予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条之规定，判决：一、被告张志民在判决生效后5日内给付原告王育伟涂料款13000元；二、驳回原告王育伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张志民负担。张志民不服上述判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1279号民事判决，将本案发回一审法院重新审理或依法改判上诉人不承担任何责任。主要理由：一、一审期间，上诉人主张被上诉人应出示其生产佳佳涂料的合法手续，以证明其生产产品符合国家有关规定。被上诉人一审中未能提供任何证据证明其合法性，显然属于黑作坊。其权益也不应得到法律的保护。二、一审期间上诉人提供了唐山市建筑总公司世纪花园项目部及范国辉的证明，另有上诉人员工于艳双出庭作证，足以证实美佳佳涂料存在质量问题。上诉人有理由拒付涂料款，应得到法律的支持。三、上诉人与被上诉人发生业务关系是在2009年，截止于2011年7月25日，以后再未发生业务往来。其诉讼时效期间应为2011年7月25日到2013年7月25日。而被上诉人主张权利时间为2014年12月22日，早已超过了2年的诉讼时效，对其诉讼请求应予驳回。王育伟二审答辩主要称：不同意上诉人的上诉理由。一、上诉人说被上诉人是黑作坊，而上诉人已经承认2009年到2011年与被上诉人有业务关系，上诉人已经承认欠被上诉人款，有欠条。二、上诉人说诉讼时效期间已过，被上诉人没有起诉权利，但是被上诉人有录音为证，年年催收欠款。本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人张志民上诉状中所提及的“唐山市建筑总公司世纪花园项目部证明”，系2015年5月16日的一份书面证明，主要内容为：该公司2011年承建的唐山世纪花园小区工程项目，外墙乳胶漆由供应商张志民提供，品牌为“美佳佳”，用量为276桶。使用后不到两个月就出现褪色质量问题。2011年9月返工后仍然不合格。供应商一直未能提供检验报告、合格证、营业执照。该公司无奈另从他处购进乳胶漆，不再向张志民支付乳胶漆款并要求张志民赔付使用其他乳胶漆的工时费。该份证明署名“唐山市城市建筑工程总公司”，但加盖的是“唐山市城市建筑工程总公司世纪花园119号楼项目部技术资料专用章”。范国辉的书面证明内容为，“2011年9月份张志民与我联系，由我组织在唐山市世纪花园小区工地使用‘美佳佳’外墙�料进行二次粉刷，（45×300元）施工完成后，张志民支付我工时费13500元”。上诉人雇用员工于艳双出庭证言与上诉人当庭陈述内容相同。诉讼中，被上诉人王育伟始终否认曾答应过上诉人用所欠涂料款抵顶工时费的事实，并否认上诉人曾就买卖乳胶漆的质量提出过异议。本院认为，上诉人张志民向被上诉人王育伟购买乳胶漆并为此出具欠条，双方债权债务关系因此成立。上诉人于诉讼中陈述，未付欠款的原因是产品存在质量问题，双方曾商定以欠款抵顶工时费。而被上诉人对上诉人的该陈述内容予以否认。关于买卖合同中提出异议的期限，《中华人民共和国合同法》第158条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本案中，上诉人对于曾向被上诉人提出质量异议并解决方式，仅提供了其雇佣员工于艳双的证词。因证人与上诉人系雇佣关系，与上诉人存在利害关系，其证言不能单独作为确定本案事实的依据。由于上诉人未能提供双方买卖标的物存在质量问题的确切凭证及双方已就质量问题达成协议的充分证据，本院对上诉人所主张的该事实不予采信。当事人之间履行乳胶漆买卖合�距被上诉人提起本案诉讼已逾三年，超过了法律规定的提出质量异议合理期限，上诉人应当向被上诉人支付所欠货款。上诉人所提交的2015年5月16日盖有“唐山市城市建筑工程总公司世纪花园119号楼项目部技术资料专用章”的证明，以及范国辉的书面证明，内容均未涉及上诉人曾向被上诉人已经提出产品质量异议的事实，也未含有关部门对产品不合格的鉴定结论，故不能成为上诉人拒付货款依据。关于上诉人提出的被上诉人主张本案权利时已超过法定诉讼时效期间的上诉理由，因其在一审诉讼期间未就此提出过抗辩，故本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人张志民负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宝兴审 判 员  刘庆武代理审判员  王国聚二〇一五年八月七日书 记 员  董 双
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初753号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角）。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：卢焯明，该社职员。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：黄志锋，男，汉族，1989年5月16日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：邓友全，男，汉族，1978年4月20日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：肖莲，女，汉族，1979年8月1日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：黄智刚，男，汉族，1989年8月11日出生，住肇庆市端州区。
被告：赵清云，女，汉族，1989年1月12日出生，住肇庆市端州区。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告黄志锋、邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江展航，被告黄志锋到庭参加诉讼。被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告黄志锋向原告属下分支机构肇庆鼎湖区农村信用合作联社坑口信用社（简称“坑口信社”）申请借款50000元，用途为购买饲料。2014年5月21日，被告黄志锋、邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云和坑口信社签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定由坑口信社借出借款本金50000元给黄志锋，用途为经营鱼塘周转金，借款期为2014年5月21日至2016年5月21日，执行贷款固定年利率9.717%，逾期还款的按照贷款利率再上浮50%（即年利率14.5755%）支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云对黄志锋履行《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证方式和保证期间等内容。2014年5月21日，坑口信社向被告黄志锋借出50000元，该笔借款根据《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》办理。因被告黄志锋无按合同约定期限还本付息，借款已于2016年5月22日逾期，至2017年2月21日止，结欠原告借款本息共59990.7元，其中借款本金50000元、利息9990.7元。被告黄志锋没有按时足额归还借款本息，已经违反合同约定，原告有权要求被告黄志锋归还结欠的借款本息，要求被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云对被告黄志锋在本案的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告黄志锋立即归还原告借款本息共63890.99元，其中本金50000元，利息13890.99元，利息暂计至2017年8月21日止，以后发生的利息按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》确定的贷款利率水平上加收50%（即年利率14.5755%）计收，计至清偿本金止；2、被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、被告身份证，证明被告身份证明。
2、被告户口本，证明户籍证明。
3、被告结婚证，证明被告婚姻情况。
4、被告未婚证，证明被告婚姻情况。
5、借款申请书，证明申请借款事实。
6、银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同，证明借款及担保事实。
7、担保书，证明借款及担保事实。
8、提款申请书，证明借款事实。
9、贷款出账通知书，证明借款事实。
10、无折转账放款凭证，证明借款事实。
11、贷款账户交易明细，证明欠款情况。
12、放款个人存款账户流水，证明借款事实。
13、贷款催收通知书，证明债权催收证明。
14、声明书，证明原告身份、主体资格证明。
15、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告身份、主体资格证明。
被告黄志锋辩称：对借款事实、借款金额、利息无异议，同意还款，暂时无能力还款，希望与原告协商还款。
被告黄志锋没有提供证据。
被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年5月21日，被告黄志锋向坑口信社借款50000元，借款利率为9.717%，用作经营鱼塘周转金，到期日为2016年5月21日，被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云为该借款提供不可撤销的连带责任保证担保，各方并签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，合同还约定，被告黄志锋未按合同约定日期偿还的贷款，坑口信社有权对逾期借款本金从逾期之日起，至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。借款后，被告黄志锋没有依约定的时间还本付息，2016年8月21日，被告黄志锋签收了坑口信社向其发出的《逾期贷款催收通知书》，确认至2016年8月21日，尚欠本金50000元未还，结欠利息6972.57元。庭审中，被告黄志锋确认上述借款事实。
坑口信社是原告的分支机构。
本院认为：被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告黄志锋向坑口信社借款50000元，被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云为上述借款作出不可撤销的连带责任保证担保。上述事实，有各方签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》和无折转账放款凭证在案为凭，事实清楚，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款和保证关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应依约履行各自的义务。借款逾期后，被告至今未还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任。坑口信社是原告的分支机构，因此，原告有权处置本案债权。原告要求被告黄志锋归还借款本金50000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。至2016年8月21日止，被告结欠的利息为6972.57元。2016年8月21日起至清偿日止的利息，按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》约定的逾期利率计付，也没有违反法律禁止性规定，本院予以支持，逾期利率为14.5755%。原告要求被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云对上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金50000元并支付利息（至2016年8月21日止的利息为6972.57元，2016年8月22日起至清偿日止的利息按年利率14.5755%计付）。
二、被告邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云对上述判项一确定的债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，由被告黄志锋、邓友全、肖莲、黄智刚、赵清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 邵仲强
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第140号
申请执行人阳小文。
被执行人谢晓林。
被执行人康东华。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市锑都中路28号。
法定代表人谢晓林，该公司董事长。
。本院在执行申请执行人阳小文与被执行人谢晓林、康东华及冷水江市东苑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人冷水江市东苑置业有限公司涉嫌非法集资，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一四年十二月三十日
书记员 余曼丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执第01705-1号
申请执行人：徽商银行合肥青年路支行，住所地合肥市徽州大道与九华山路交口（九华山路99号）九华国际大厦1、2层，组织机构代码70504998-X。
负责人：江洁，行长。
被执行人：谢剑炯，职业不详。
被执行人：俞振茶，职业不详。
被执行人：谢宇，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）包民二初字第01240号民事判决书，责令被执行人谢剑炯、俞振茶、谢宇贷款本金及利息等款项，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢宇所有的利辛路18号上城国际新城.新界5幢商业101.101上室房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 李 静
审判员 刘 锟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 余 乐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第444号
罪犯赫英龙，男，1984年11月4日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年6月24日鸡西市恒山区人民法院作出（2010）恒刑初字第24号刑事判决，认定罪犯赫英龙犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赫英龙减去有期徒刑一年六个月。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年5月26日起至2022年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2235号
罪犯杨云广，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年八月三十日作出（2010）浙甬刑二初字第6号刑事附带民事判决，以罪犯杨云广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。杨云广不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年九月八日作出（2010）浙刑三终字第212号刑事裁定，对其维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨云广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨云广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨云广提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云广准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 静
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01104号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人林某某，男，1993年2月28日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，酒吧服务员，户籍所在地四川省邻水县。2014年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月4日被取保候审，经本院决定，于2014年11月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑祺出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月27日21时许，被告人林某某经电话联系后，在江北区北城旺角D栋X-
X房间内，以400元人民币的价格将一小袋净重1.2克的氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给夏某。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请对林某某依法判处。
被告人林某某对指控其贩卖毒品的事实有异议，提出其不知道交给夏某的物品系毒品的辩解意见。
经审理查明，2014年8月27日下午14时许，夏某电话联系林某某求购400元的氯胺酮，林某某让晚上再联系。当日18时许，夏某与杨某某、康某一起来到重庆市江北区北城旺角D栋X-
X房间。20时许，林某某与夏某联系，夏某让其到该房间。林某某将事先准备好的一小袋净重1.2克的氯胺酮藏在金源不夜城地下车库，然后来到夏某所在房间。夏某再次询问购买氯胺酮的事情，林某某与夏某交谈数分钟后下楼拿出事先藏匿的氯胺酮，再次返回房间。林某某将氯胺酮交给夏某，并收取夏某400元现金。林某某准备离开时，被事先隐蔽在房间内的民警捉获。缴获交易的毒品、毒资和林某某用于联系的手机。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2014年8月28日对本案立案侦查。
提取笔录，证实公安机关于2014年8月27日21时许在重庆市江北区北城旺角D栋X-
X房间内从林某某处提取白色OPPO牌手机一部，以及夏某交给林某某的现金400元，并对现金进行了编号记录。从夏某处提取一小袋氯胺酮疑似物。
毒品称重记录及照片、封存笔录、提取毒品样本笔录，证实公安机关对提取的氯胺酮疑似物进行封存，并当面称重共计净重1.2克。后提取少量毒品疑似物样本送检，对剩余毒品疑似物进行了封存。
扣押物品清单，证实公安机关对林某某持有的手机、400元现金及夏某持有的氯胺酮疑似物进行了扣押。
重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证实经过检验，从送检毒品疑似物中检出氯胺酮成分。
毒品上缴收据，证实扣押的毒品已上缴江北区禁毒委员会。
辨认笔录，证实夏某、杨某某、康某依法辨认出交给夏某氯胺酮疑似物并收取400元现金的男子即本案被告人林某某；林某某依法辨认出交易对象夏某。
视频资料，证实在林某某在交易完毕后，与康某就交易的氯胺酮重量、价格等情况进行过讨论。
证人夏某的证言，证实案发前夏某就认识林某某，2014年8月27日，夏某给林某某打电话求购400元的氯胺酮，林某某让其晚上8、9点钟的时候再联系。当晚18时许，夏某与杨某某、康某一起到了北城旺角D栋X-
X房间。20时许，夏某再次与林某某电话联系让林某某到该房间。林某某到来后，夏某要求看毒品，林某某称没有带上来。交谈一会后，林某某同意下楼去拿氯胺酮。当晚21时10分许，林某某返回房间，夏某将事先准备的400元现金递给林某某，林某某收下钱后从裤包里拿了一小袋氯胺酮给夏某。夏某拿到氯胺酮后，递给康某看了一下。林某某准备离开时，被民警捉获了。
证人杨某某的证言，证实其与夏某及另一名36岁左右的男子于2014年8月27日下午19时许来到北城旺角D栋X-
X房间。夏某电话联系其他人到该房间。后来进来了一名穿条纹T恤20多岁的年轻男子，夏某和这名男子开始聊天。过了几分钟，穿条纹T恤的男子就出去了。晚上9点多一点，穿条纹T恤的男子回到房间，夏某问“东西”在哪，穿条纹T恤的男子就从右后裤包内拿出一个小透明薄膜口袋，里面是白色粉末，交给夏某，同时接过了夏某给的400元钱放在后裤包内。夏某接过薄膜口袋后后交给了在场的那名30多岁的男子，他们聊了几句后，事先埋伏好的民警就出来将穿条纹T恤的男子抓住了。
证人康某的证言，证实在2014年8月27日下午5、6点钟，康某与夏某、杨某某在北城旺角D栋X-
X等卖毒品的人来。夏某一直在和卖毒品的人联系。后来夏某接到电话就去开门，一个穿条纹T恤的年轻男子即林某某就进来了。当时康某是赤膊坐在床上，杨某某躺在床上。夏某和林某某交谈5、6分钟后，林某某就出去了。当晚9时许，林某某又来到房间，康某看见夏某递了400元钱给林某某，林某某拿了一小袋氯胺酮给夏某。夏某接过来后递给康某，康某假装看了一下又交还给了夏某。和林某某闲聊几分钟后，隐蔽在房间内的警察出来将林某某抓了。
被告人林某某的供述和辩解，林某某于2014年8月29日在重庆市江北区看守所的供述，证实在2014年8月27日下午两三点钟，林某某接到夏某的电话问有没有氯胺酮，林某某称没有。夏某又打电话问林某某要400元的氯胺酮，林某某说晚上帮忙问一下。当晚20时，林某某打电话给夏某，夏某再次问氯胺酮找到没有。林某某就想把之前捡到的氯胺酮给夏某。林某某事先将氯胺酮放在金源不夜城地下车库。到了夏某所在的北城旺角D栋X-
X房间后，夏某问东西呢，林某某回答没有带。因夏某反复要求，林某某到金源不夜城车库将氯胺酮拿上去交给夏某，夏某将400元现金递给林某某。在林某某准备离开的时候，被民警抓获获了。
公安机关出具的到案经过，证实林某某系被抓获归案。
本院认为，被告人林某某违反法律规定，贩卖内含氯胺酮的毒品1.2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控林某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。关于被告人林某某是否实施了贩卖毒品氯胺酮的行为。经审理认为，在案发当日下午夏某与林某某的通话中，夏某向林某某明确表示希望购买400元的氯胺酮；当天下午夏某多次向林某某催促让其送毒品到北城旺角D栋X-
X房间；林某某首次进入房间后没有带涉案的毒品，而是进入房间查看了解后离开去取毒品；在交付毒品后收取现金400元，与康某就重量、价格进行过讨论。通过这些事实，足以认定林某某明知其持有的白色粉末系毒品仍予以贩卖。故对林某某的相关辩解意见不予采纳。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年5月15日止。刑期折抵九日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4266号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈文辉，男，1960年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈文辉信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月8日作出（2013）思民初字第14644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金9383.58元、利息及滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无其他房产车辆登记信息，银行存款余额不足，被执行人名下无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4266号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第399号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
委托代理人：ＸＸ洲。
委托代理人：袁引拓。
被告：尤福大。
被告：郑卫红。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告尤福大、郑卫红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告三门县农村信用合作联社海游信用社的委托代理人ＸＸ洲、袁引拓到庭参加了诉讼，被告尤福大、郑卫红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社起诉称：被告尤福大与被告郑卫红系夫妻关系，双方于1999年2月24日登记结婚，于2014年7月18日协议离婚。2014年3月19日，被告尤福大因做生意缺乏资金，向原告借款人民币35000元。双方签订了个人信用借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年3月19日起至2015年1月21日止；借款利率自借款发放之日起按月利率9.6‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息。合同签订后，原告按约向被告尤福大发放了借款人民币35000元，但被告尤福大仅支付给原告截至2014年6月20日的利息，并于2014年9月21日支付了利息42.55元，对之后的利息、逾期利息及借款本金35000元至今没有偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告尤福大、郑卫红共同归还借款本金35000元及利息、逾期利息。利息自2014年6月21日起按月利率9.6‰计算至2015年1月21日止，逾期利息自2014年6月21日起按月利率12.48‰计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、三门县农村信用合作联社海游信用社组织机构代码证复印件、营业执照复印件及其负责人身份证明书原件、二被告身份证复印件（1张）各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、个人信用借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明2014年3月19日，被告尤福大向原告借款人民币35000元及约定借款期限、借款利率、违约责任等事实。
证据三、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明原告依约于2014年3月19日将35000元贷款发放给被告尤福大的事实。
证据四、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证原件三份，拟证明被告尤福大已支付部分利息的事实。
证据五、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明两被告系夫妻关系，双方于1999年2月24日登记结婚，于2014年7月18日协议离婚。
被告尤福大、郑卫红未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告尤福大、郑卫红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，故能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告尤福大签订的个人信用借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告尤福大在向原告借款时与被告郑卫红系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告尤福大直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告按约向被告尤福大提供了借款，但在借款后，被告尤福大、郑卫红仅偿还给原告部分利息，尚欠本金35000元及相应的利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告尤福大、郑卫红偿还给原告借款本金35000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尤福大、郑卫红于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币35000元并支付尚欠的利息、逾期利息[利息自2014年6月21日起按合同中约定的利率计算至2015年1月21日止(扣除已支付的42.55元)；逾期利息自2015年1月22日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止]。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，公告费360元，合计人民币1120元，由被告尤福大、郑卫红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 金湘华
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 沈菲菲
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第399号原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。负责人：梅光祖。委托代理人：ＸＸ洲。委托代理人：袁引拓。被告：尤福大。被告：郑卫红。原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告尤福大、郑卫红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告三门县农村信用合作联社海游信用社的委托代理人ＸＸ洲、袁引拓到庭参加了诉讼，被告尤福大、郑卫红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告三门县农村信用合作联社海游信用社起诉称：被告尤福大与被告郑卫红系夫妻关系，双方于1999年2月24日登记结婚，于2014年7月18日协议离婚。2014年3月19日，被告尤福大因做生意缺乏资金，向原告借款人民币35000元。双方签订了个人信用借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2014年3月19日起至2015年1月21日止；借款利率自借款发放之日起按月利率9.6‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息。合同签订后，原告按约向被告尤福大发放了借款人民币35000元，但被告尤福大仅支付给原告截至2014年6月20日的利息，并于2014年9月21日支付了利息42.55元，对之后的利息、逾期利息及借款本金35000元至今没有偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告尤福大、郑卫红共同归还借款本金35000元及利息、逾期利息。利息自2014年6月21日起按月利率9.6‰计算至2015年1月21日止，逾期利息自2014年6月21日起按月利率12.48‰计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告三门县农村信用合作联社海游信用社为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、三门县农村信用合作联社海游信用社组织机构代码证复印件、营业执照复印件及其负责人身份证明书原件、二被告身份证复印件（1张）各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、个人信用借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明2014年3月19日，被告尤福大向原告借款人民币35000元及约定借款期限、借款利率、违约责任等事实。证据三、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明原告依约于2014年3月19日将35000元贷款发放给被告尤福大的事实。证据四、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证原件三份，拟证明被告尤福大已支付部分利息的事实。证据五、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明两被告系夫妻关系，双方于1999年2月24日登记结婚，于2014年7月18日协议离婚。被告尤福大、郑卫红未作答辩，也没有提交证据。经审查后，本院认为，被告尤福大、郑卫红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，故能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。本院认为，原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告尤福大签订的个人信用借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告尤福大在向原告借款时与被告郑卫红系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告尤福大直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告按约向被告尤福大提供了借款，但在借款后，被告尤福大、郑卫红仅偿还给原告部分利息，尚欠本金35000元及相应的利息、逾期利息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告尤福大、郑卫红偿还给原告借款本金35000元及尚欠的利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尤福大、郑卫红于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币35000元并支付尚欠的利息、逾期利息[利息自2014年6月21日起按合同中约定的利率计算至2015年1月21日止(扣除已支付的42.55元)；逾期利息自2015年1月22日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止]。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，公告费360元，合计人民币1120元，由被告尤福大、郑卫红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  王建勇人民陪审员  金湘华二〇一五年七月二十一日代书 记员  沈菲菲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终93号
上诉人（原审原告）：靳齐球，女，汉族，1988年6月8日生，住江西省抚州市崇仁县。
被上诉人（原审被告）:钟小盛，男，汉族，1990年3月19日生，住江西省赣州市安远县。
上诉人靳齐球因与被上诉人钟小盛民间借贷纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111民初83号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人靳齐球上诉称：本案诉前保全在一审法院，一审法院对本案有管辖权，其裁定将本案移送无法律依据，且被上诉人经常居住地在南昌市××区，原裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，确认本案由南昌市青山湖区人民法院管辖或将案件移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审南昌市青山湖区人民法院非本案被告住所地或合同履行地人民法院，对本案没有管辖权，其裁定将本案移送原审被告钟小盛户籍所在地的赣州市安远县人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年四月十九日
书记员 陈应鹏
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初164号
原告：唐山市丰南区富华冶金机械厂，住所地唐山市丰南区董各庄中学东侧。
投资人：蔡连富，男，1951年6月14日生，汉族，唐山市丰南区富华冶金机械厂经理，现住唐山市丰南区黄各庄镇董各庄一村二区27号。
身份证号码130222195106142033
委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山唐冶给料设备制造有限责任公司，住所地唐山市路北区缸窑路4号。
法定代表人：贺庆元，职务董事长。
本院在审理原告唐山市丰南区富华冶金机械厂诉被告唐山唐冶给料设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区富华冶金机械厂于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰南区富华冶金机械厂申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区富华冶金机械厂撤回起诉。
案件受理费人民币3100元由原告唐山市丰南区富华冶金机械厂负担。
审判员 庞亭玉
二〇一六年二月一日
书记员 陈宇阳