西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行初408号
原告孙亚锋，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人汪妍，该政府工作人员。
原告孙亚锋不服被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告孙亚锋、被告委托代理人汪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月29日，西安市政府作出市政复不受字[2018]145号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），认为：一、西安市信访局回复、雁塔区信访局回复、鱼化寨街道办事处《关于孙亚锋同志信访事项受理告知单》、鱼化寨街道办事处《答复意见书》均系信访答复，不属于行政复议受案范围。二、西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的《关于孙亚锋等七人申请行政复议的回复》，系行政告知，不属于行政复议受案范围。三、对西安市雁塔区城中村改造办公室作出的《政府信息公开告知书》（[2018]第1号）不服，申请人应当向雁塔区人民政府申请行政复议。
原告孙亚锋诉称，2018年4月24日，我们小区16名业主代表上访到雁塔区政府询问有关我们领誉小区办理房产证相关进展一事，我们要求查看《国有土地使用证》、《建设施工许可证》、人防及办理房产证进展等问题。鱼化寨街道办回复我们说我们反映的事情属于人民法院管，我就于2018年1月29日上访到西安市政府信访办，他们维持原判。2018年2月6日，我又向西安市政府、雁塔区政府，西安市政府信访办，维持原判。2018年2月6日，我又向西安市政府、西安市雁塔区政府申请信息公开，被告又转给鱼化寨街道办办理。5月20日，我再次复议，结果还是不受理。请求：1、依法撤销被告西安市政府作出的市政复不受字[2018]145号《不予受理行政复议申请决定书》；2、对行政复议重新作出复议；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙亚锋为证明其主张向本院提交以下证据：
第一组：1、原告2018年1月24日向雁塔区信访局的申请。2、1月29日向西安市信访局的申请。证明雁塔区政府和西安市政府不受理原告的信访申请。
第二组：1、2018年2月3日原告向西安市政府的信息公开申请。2、快递单。3、西安市信访局的回复。证明西安市政府不作为，不能以信访局处理行政复议申请。
第三组：1、快递单。2、2018年5月20日的行政复议申请。3、西安市政府145号复议决定书。证明西安市政府违法，不应当不予受理。
被告西安市政府辩称，一、答辩人作出的不予受理决定书程序合法。答辩人2018年5月23日收到被答辩人邮寄提交的行政复议申请书，5月29日，答辩人依法作出不予受理决定书，并于同日邮寄送达给被答辩人。二、答辩人作出的不予受理决定书认定事实清楚。西安市信访局、雁塔区信访局以及鱼化寨街道办的信访回复和告知单，均对被答辩人不产生权利义务影响。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。西安市城改办作出的《回复》，系行政复议告知，对被答辩人不产生权利义务影响，不属于行政复议受案范围。被答辩人对西安市雁塔区城改办作出的《政府信息公开告知书》不服，应当向雁塔区政府申请行政复议。答辩人不予受理决定书中的三项内容，系行政复议告知，对被答辩人不产生权利义务影响。
被告西安市政府为证明其主张向本院提交如下证据：
第一组：西安市政府行政复议案件登记表。2、原告行政复议申请书。3、市政复不受字[2018]145号中国邮政EMS送达回执。证明：行政复议程序合法。
第二组：1、西安市信访局答复书。2、雁塔区信访局的答复书。3、鱼化寨街道办的答复书。4、鱼化寨街道办的答复意见书。5、西安市城改办关于孙亚锋等7人申请行政复议的回复。6、西安市雁塔区城改办信息公开告知书[2018]第1号。7、西安市雁塔区城改办信息公开申请补充告知书。证明不予受理决定书事实认定清楚。
被告西安市政府对原告孙亚锋提交的证据发表了如下质证意见：对第一组、第二组证据的关联性和证明目的均不予认可。第三组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。
原告孙亚锋对被告西安市政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据的真实性、关联性均予以认可，对合法性和证明目的均不予认可。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告孙亚锋提交的第一、二组证据与本案被诉行为合法性不具有法律上的关联性，本院不予认可；对第三组证据的真实性予以认可。对被告提交的证据，因原告孙亚锋对真实性无异议，且能够证明本案基本事实，本院均予以认可。
经审理查明，2018年5月23日，孙亚锋以西安市雁塔区政府、西安市城中村（棚户区）改造办公室和西安市雁塔区城中村（棚户区）改造办公室为被申请人，向西安市政府申请行政复议。复议请求为：1、撤销西安市信访局201801151937934332号文件。2、撤销雁塔区信访局2018011519442008024号文件。3、撤销鱼化寨街道办事处2018011519447189652号文件、编号2018031524560853495号文件。要求上述复议人按照《政府公开条例》如实向华洲城领誉业主以书面公示我所提出的6条信息。4、撤销西安市雁塔区城改办[2018]第1号文件。5、撤销西安市城中村（棚户区）改造办公室2018年4月19日作出的《关于孙亚锋等7人申请行政复议的回复》（以下简称《回复》）。西安市政府于同日受理后，经审查于2018年5月29日作出市政复不受字[2018]145号《不予受理行政复议申请决定书》并向孙亚锋进行了邮寄送达。2018年6月12日，孙亚锋不服该《决定书》向本院提起诉讼，请求判如前述。
本院认为，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行全面审查。本案的争议焦点是被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2018]145号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。同时，该法第六条亦明确规定了行政复议的复议范围。本案中，原告孙亚锋向被告西安市政府提出的复议请求中第1、2、3项，系对有关机关信访答复不服，依法并不属于行政复议的复议范围。原告孙亚锋复议请求的第4项，系对西安市雁塔区城改办的行政行为不服，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议”的规定，被告西安市政府并非该项复议请求的受理机关。据此，被告西安市政府作出的涉及上述复议请求的答复，实质上对原告孙亚锋的合法权益明显不产生实际影响。关于原告孙亚锋复议请求的第5项，因西安市城改办作出的《回复》系告知行为，并非《中华人民共和国行政复议法》规定的侵犯其合法权益的具体行政行为，依法亦不属于行政复议范围。另，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告西安市政府经审查在法定期限内作出《决定书》并告知原告孙亚锋，事实清楚、适用法律正确，程序合法，并无不当。原告孙亚锋的诉请，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙亚锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 左 昆
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 王 聪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李冬航