商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00815号
原告陕西省商洛中学，住所地商洛市商州区北新街中段。
法定代表人殷鑑，系该校校长。
委托代理人李林凤，系该校总务主任。
委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
被告寇建康，男，汉族，农民。
委托代理人董亚莉，陕西正义剑律师事务所律师。
原告陕西省商洛中学（以下简称商洛中学）与被告寇建康劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商洛中学委托代理人李林凤、王新芳、被告寇建康及其委托代理人董亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为财政拨款的事业单位，所有人员的工资福利均由财政拨款支付。《劳动法》实施之后，国务院于1999年1月22日出台的《社会保险费征缴暂行条例》规定了“基本养老保险费的征缴范围为国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工、实行企业化管理的事业单位及其职工”。《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》适用的范围也是“本省行政区域内城镇各类企业职工基本养老保险费。”2005年12月3日，国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定中，均规定的是如何完善企业职工基本养老保险费，也未规定财政拨款的事业单位的临时工应参加社会保险。在2007年12月31日之前，国务院和陕西省劳动社会保障厅均未出台国家机关和财政拨款的事业单位人员参加社会保险的有关规定。2008年1月16日，陕西省劳动和社会保障厅《关于完善基本养老保险政策有关问题的规定》第三条规定：“国家机关、事业单位及与其建立劳动关系的劳动者（编外人员），要从2008年1月1日起参加企业职工基本养老保险，按照属地管理原则，在所在地养老经办机构办理参保登记。”从上述法律法规来看，国家机关和财政拨款的事业单位的编外人员，参加养老保险的时间为2008年1月1日。被告属于原告的编外人员，依据法律规定，原告本应从2008年1月1日起为被告办理养老保险手续，但由于原告的单位所有支出均由财政拨款，财政未将编外人员的养老保险纳入预算，故原告也无法为被告办理养老保险手续。被告向商洛市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会无视原告所提交的法律依据，裁决原告从1993年1月至2012年8月为被告缴纳养老保险费。仲裁委依据的是（2008）194陕劳社办给陕西省社会保障局的复函。该复函中规定：“国家机关、事业单位及与其建立劳动关系的劳动者（编外人员），参加企业职工基本养老保险后，若需补缴以前年度在本单位工作期间的基本养老保险费，由单位向社会保险经办机构提供证明工作经历的原始资料，经核实无误后，可按照国有企业职工同期参保缴费的相关政策办理，最早可补缴至1993年1月1日。”上述复函中规定的劳动者若需补缴，用人单位的义务只是提供原�资料，并未规定由用人单位补缴。仲裁委错误的裁决由原告补缴被告1993年以来的养老保险费。请人民法院依法判决原告不为被告缴纳养老保险。被告属于自动离职，原告依法不予支付经济补偿金。被告系原告学生灶的炊事人员。2012年8月，原告为了提高学生餐厅的服务质量，将学生灶委托给西安锦瑞餐饮管理服务有限公司经营管理。2012年9月1日，原告与西安锦瑞餐饮管理服务有限公司签订了《商洛中学学生餐厅委托管理合同》，协议约定，对学校餐厅原有的8名炊事员移交给管理单位继续聘用管理。被告是8名炊事员之一。托管协议签订之后，被告仍在学生灶劳动。托管单位按月给其发放了工资。2012年10月，被告以其父亲有病为由请假一月，假满之后不辞而别。2012年12月，被告以原告解除了其劳动关系为由，请求原告为其缴纳养老保险金。原告从未提出与被告解除劳�关系。被告属于自动离职，劳动关系是被告单方解除，原告依法不应支付经济补偿金。原告愿从2008年为被告缴纳养老保险费，但因无有资金来源，故无法为被告缴纳养老保险费。原告依法不应为被告支付解除劳动关系的经济补偿金。请求判决原告不为被告缴纳养老保险费，不支付被告解除劳动关系经济补偿金。
原告为支持其主张，提供以下证据证实：
1、托管协议，证明学生灶是委托他人管理，原告并未与被告解除劳动合同；
2、任晓萌证言，证明被告提出解除劳动关系后，原告领导给被告谈话，但被告坚持解除劳动关系；
3、张宏刚证言，证明目的同证据2；
4、《社会保险征缴暂行条例》，证明养老保险费只要求企业及企业职工及实行企业化管理的事业单位参加养老保险，并未要求财政全额拨款的事业单缴纳养老保险；
5、陕西省城镇企业养老保险条例，证�只要求企业及企业职工及实行企业化管理的事业单位参加养老保险，并未要求财政全额拨款的事业单位缴纳养老保险；
6、陕劳社厅关于完善养老保险规定，证明财政拨款的事业单位的编外人员从2008年1月1日起参加养老保险；
7、陕劳社办的复函，证明若需补缴以前年度在本单位工作期间的基本养老保险费，用人单位的义务只是向社会保险经办机构提供证明工作经历的原始资料；
8、劳动仲裁委员会裁决书，证明该案经过劳动仲裁前置程序，仲裁裁决中认定被告是从1994年9月与原告建立劳动关系的事实。
被告辩称，原告诉称与客观事实不符。国家法律没有规定事业拨款单位可以不执行《劳动法》。被告从1986年至2012年8月30日，在原告单位当炊事员多年，为原告创造了巨大财富，但工资很低，2008年《劳动法》实施后，原告为应付劳动部门的检查与被告签定了劳动合�，但并没有将合同交给被告，一直不给被告办理相关社会保险参保手续，也不执行最低工资制度。原告为了逃避法律责任，于2012年8月22日口头宣布：2012年9月1日学校食堂已转给别人管理了，学校不再与被告有劳动合同关系了，没有书面通知，违反了《劳动法》的第二章第十四条第一、二、三款的规定，把被告转给“西安锦瑞餐饮服务有限公司”，分明是推卸其责任，被告请求原告解决问题，但原告没有答复。被告无奈申请劳动仲裁。请求判令：1、原告为被告补缴1993年1月1日至2013年8月的养老保险及利息。2、原告支付原告非法解除劳动合同的经济补偿金和2012年1月至8月的最低工资差额共计28000元。3、支付一年来的误工、路费、诉讼费共计6000元。
被告为支持其主张，提供以下证据证实：
1、党义昌证明；
2、罗兴昌证明；
3、杨德强证明；
证据1、2、3证明被告在�告处的工作时间；
4、工资清单5张，证明原被告之间存在劳动关系；
5、商洛市商州区养老经办中心证明，证明被告养老保险的缴费情况；
6、1986-2012年8月单位缴纳养老金计算办法；
7、商洛市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原被告之间建立劳动关系的时间及期限。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，是承包合同不是委托管理，不再是原告对被告实施管理，发放工资，用人主体发生了变化，证明原告单方解除合同；对证据2、3有异议，被告与任晓萌、张宏刚谈过话，对证明的谈话内容不认可；对证据4、5、6、7真实性无异议，对证明目的有异议，被告应使用该规定，属于基本养老保险缴纳范围，证据7规定了应该缴纳养老保险的范围的界定，对补缴也明确作出了规定，从1993年补缴，补缴费用在以前的文件中�明确的规定，对证据8无异议。原告对被告的证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3有异议，被告承认从1994年9月与原告建立劳动关系，对证据4、5、6的真实性无异议，对证据4证明目的有异议，2012年7月，被告的工资为800元，不能以此计算经济补偿金，按政策应从2008年1月起缴纳，对证据7的处理结果有异议。原被告对仲裁裁决书查明的事实部分不持异议。
根据以上质证意见，本院对原被告证据作以下认定：被告对原告证据1、4、5、6、7的真实性不持异议，这些证据符合证据要件要求，应予认定；原告证据2、3的证人系原告工作人员，与原告有利害关系，无其他证据印证，故不予采信；原告对被告证据1、4、5、6的真实性无异议，这些证据符合证据要件要求，应予认定；被告证据2、3与其他证据可以相互印证，应予认定；原告证据8和被告证据7系商洛市商州区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书，双方对裁决查明的事实部分无异议，对该部分予以认定。上述认定的证据可以作为确认本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于1986年2月到原告单位担任学生灶炊事员，双方未签订劳动合同。2012年8月28日原告与西安锦瑞餐饮服务有限公司签订从2012年8月31日起到2017年8月31日止为期五年的委托管理合同。该合同约定，将被告在内的8名炊事员交由西安锦瑞餐饮服务有限公司继续聘用，聘用期限不少于半年。原告将被告移交给现西安锦瑞餐饮服务有限公司，未支付被告解除劳动合同经济补偿金。2012年12月7日，被告离开西安锦瑞餐饮有限服务公司，再未上班。原告未提供被告2011年9月至2012年8月的工资表，被告提供了五张工资表，分别为1996年8月、1998年元月、1999年3月、2005年2月、2012年7月的工资表，原告对这些工资表不持异议；被告2012年7月的工资为800元，另外加班补助105元共计905元。原告与西安锦瑞餐饮服务有限公司签订的《陕西省商洛中学学生餐厅委托服务合同》第三条涉及费用第一款载明：“甲方（商洛中学）委托乙方（西安锦瑞餐饮服务限公司）管理经营餐厅，第一年免收管理费，从第二年起视经营情况向甲方交管理费，额度由甲乙双方协商确定。但乙方必须在委托管理经营合同签订前向甲方一次性缴清财产、卫生、安全责任保证金三万元整，方可进场。另外，该合同还载明：“乙方在经营期间，聘用人员的薪酬待遇和其他必须的社会保障费用由乙方负担，按时发放工资，不得拖欠”。被告因原告未为其缴纳保险等问题与原告发生纠纷，被告向商洛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。商洛市劳动争议仲裁委员会于2013年7月18日作出商劳仲案字�2013）2号裁决书，裁决：1、陕西省商洛中学按照社平工资60%为寇健康缴纳1993年1月至2012年8月期间的养老保险费，寇健康个人应缴纳部分，由寇健康个人承担。缴费利息由陕西省商洛中学全部承担。陕西省商洛中学为寇健康缴纳保险费应在裁决书生效之日起30日内办理完毕。2、陕西省商洛中学在本裁决书生效之日起10日内一次性支付寇健康经济补偿金14450元。3、陕西省商洛中学在本裁决书生效之日起10日内一次性支付寇健康最低工资差额400元。原告陕西省商洛中学不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位虽然与劳动者未签订劳动合同，但劳动者实际在用人单位从事劳动，用人单位为劳动者支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。被告以原告未为被告缴纳社会保险为由要求原告为其补办社会保险手续，由原告缴纳1986年1月至2012年8月的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由，要求补办社会保险手续、缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院处理劳动争议案件的范畴，被告应通过相关行政机关解决，故对被告请求原告缴纳养老保险费的请求不予支持。由于原告与西安锦瑞餐饮服务有限公司签订了委托管理合同，由西安锦瑞餐饮服务有限公司聘用被告，对于被告来说，用工主体发生改变，被告被动的接受原、被告解除劳动关系的事实，该解除后果系原告与他人订立委托管理合同所致，系原告的原因而解除原被告的劳动关系，应认定为原告单方解除原被告之间的劳动关系。因原告学生灶的经营管理方式发生变化，原告用工主体发生变化，�原被告解除劳动合同，并非原告非法解除。依照法律规定，原告解除与被告的劳动关系，应依法支付被告解除劳动合同经济补偿金，故对被告要求原告支付经济补偿金的请求应予支持。经济补偿金标准为：被告在劳动法实施前参加工作，从1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施起至2012年8月31日解除劳动合同共计17年8个月，因被告2012年的工资低于当地最低工资标准，应按2012年当地最低工资标准850元计算18个月，应为15300元。被告2012年月工资800元，低于当地最低工资标准850元，故原告应该支付低于最低工资差额的工资400元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿金的，由劳动部门责令限期支付经济补偿金，用人单位逾期不支付的，才责令用人单位按应付金额百分之五十以上至百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金，而本案被告未提供证据证实劳动部门已经责令原告限期支付，故对被告请求原告支付额外补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条一款（三）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由原告陕西省商洛中学一次性支付被告寇健康经济补偿金15300元。
二、由原告陕西省商洛中学一次性支付被告寇健康最低工资差额工资400元。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
以上一、二条限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西省商洛中学负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 徽
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一四年××月××日
书 记 员 曹 敏