wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院			民事判决书			（2017）京02民终2024号			上诉人（原审被告）：北京嘉琳创意美容美发有限公司，住所地北京市大兴区同兴园小区7号底商7-1。			法定代表人：李石荣，经理。			被上诉人（原审原告）：常云城，男，1987年2月16日出生。			上诉人北京嘉琳创意美容美发有限公司（以下简称：嘉琳创意公司）因与被上诉人常云城生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			嘉琳创意公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项内容，改判我公司赔偿常云城医疗费257.66元； 2、撤销一审判决第二项内容，改判双方共同承担一、二审诉讼费。嘉琳创意公司的上诉理由为：一、一审判决书认定事实所依据的部分证据未经过法庭举证质证程序，是一审判决书送达后，我公司去法院找法官才得知存在该证据，属于程序错误。一审中，常云城提交的《完税税收证明》并未在法庭上出示，也未经过法庭调查程序，未向法庭举证，我公司也见过该证据，未对该证据进行质证。关于误工费的证据，常云城只是提交了北京软虹科技有限公司出具的误工证明和劳动合同。法庭在开庭审理过程中要求常云城提交工资银行流水证明和完税证明。且不论开庭时双方的举证期限是否完毕，即使法庭可以要求庭审结束后补充，法庭也未将后期常云城提交的证据通知我公司，更未由我公司对此进行质证，而是我公司在收到判决书后，我公司去法院找法官，法官才告知我公司常云城在庭后提交了完税证明的复印件，在我公司的要求下，法官才给了我公司一份复印件。这明显违背民事诉讼证据规则，也明显属于判决程序违法。二、一审判决书认定的误工费为3218.39元的证据不足，也未阐明计算方式。一审判决书认为，误工费3218.39元所依据的证据为诊断证明书、所在单位出具的误工证明及收入情况证明、税收完税凭证及劳动合同。但如何依据这些证明来认定常云城的误工费为3218.39元并未阐明，只是笼统的就此认定。			常云城辩称，同意一审判决，不同意嘉琳创意公司的上诉主张及请求，请求驳回其上诉，维持原判。			常云城向一审法院提出诉讼请求：1.判令嘉琳创意公司支付我营养费1500元、误工费3218.39元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、医药费257.66元，费用共计10 976.05元；2.本案诉讼费由嘉琳创意公司承担。事实和理由：2016年10月23日下午1时许，我到嘉琳创意公司剪头发，嘉琳创意理发店理发师李晓文为我理发，李晓文在给我理发时剪到了我的耳朵，事发后李晓文带我先到理发店附近的门诊做了简单包扎，再去西红门医院对该伤进行了治疗，经诊断造成我耳损伤。李晓文致我受伤后对我置之不理，我认为嘉琳创意公司的侵权行为不仅给我身体造成了伤害，精神也带来极大的痛苦，我为了维护自身的合法权益，现根据有关规定特向法院提起诉讼，请法院依法判决。			嘉琳创意公司辩称，不同意常云城的诉讼请求。认可常云城在我公司受伤，是我公司理发师李晓文在为常云城理发时造成常云城受伤，但其主张的各项费用过高。			一审法院认定事实：2016年10月23日下午1时许，常云城到嘉琳创意公司理发，该公司理发师李晓文在为常云城理发时剪到其耳朵。常云城于次日到北京市大兴区人民医院就诊，被诊断为耳损伤，建议休息一周。常云城为证明其因此次受伤支付的医疗费用，提交了两张北京市大兴区人民医院门诊收费票据，总金额257.66元；常云城为证明其因此次受伤产生的误工费3218.39元，提交了其工作单位北京软虹科技有限公司出具的误工证明及收入情况证明、税收完税凭证及劳动合同予以佐证；常云城主张此次事件造成的营养费支出为1500元、交通费支出为1000元，但均未提交证据予以证明；常云城主张嘉琳创意公司应支付其精神抚慰金5000元。嘉琳创意公司认可常云城在其理发店理发时造成耳损伤的事实，但认为常云城主张的费用过高。			上述事实，有双方当事人的陈述笔录、诊断证明书、门诊收费票据、误工证明及收入情况证明、税收完税凭证、劳动合同等证据在案佐证。			一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权等人身权益受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用及因此造成的损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。常云城主张因此次受伤产生医疗费257.66元并提交相应金额门诊收费票据相佐证，对此予以支持；常云城主张因此次受伤产生误工费3218.39元，其提交了诊断证明书、所在单位出具的误工证明及收入情况证明、税收完税凭证及劳动合同予以佐证，对此也予以支持；常云城主张此次受伤营养费支出为1500元、交通费支出为1000元，但未提交证据予以证明，对此均不予支持；常云城主张嘉琳创意公司应支付其精神损害抚慰金5000元，结合本案实际情况，考虑常云城所受伤害，对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、北京嘉琳创意美容美发有限公司于判决生效后十日内赔偿常云城医疗费二百五十七元六角六分、误工费三千二百一十八元三角九分，以上共计三千四百七十六元零五分；二、驳回常云城其他诉讼请求。			如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二审中，嘉琳创意公司提交了与本案无关的案外人的对话录音文字记录及录音光盘，以证明常云城提交的手写假条无效。常云城对此不予认可。			对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。			本院认为，本案的争议焦点问题为：1、一审法院判决对嘉琳创意公司责任的认定是否正确问题；2、一审法院确定的本案赔偿数额是否适当问题。			关于争议焦点1：我国法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用及因此造成的损失；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，嘉琳创意公司的员工李晓文在给常云城理发时造成常云城耳部受伤，因此一审法院确定作为李晓林用工单位的嘉琳创意公司应就此承担民事责任是正确的。			关于争议焦点2：一审法院根据诊断证明书、门诊收费票据、误工证明及收入情况证明、税收完税凭证、劳动合同等证据医疗费票据、诊断证明书、误工证明等证据，结合相应标准，确定的本案各项赔偿数额，均无不妥。			综上所述，嘉琳创意公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费50元，由北京嘉琳创意美容美发有限公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    宋  光		审  判  员    宋  鹏		审  判  员    任淳艺			二○一七年三月十七日			书  记  员    果满树
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1079号
罪犯张立鹏，男，1990年3月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年6月23日作出了（2011）昌刑初字第506号刑事判决，以被告人张立鹏犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年3月11日，提出对罪犯张立鹏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张立鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张立鹏予以减刑。
经审理查明，罪犯张立鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
�院认为，罪犯张立鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立鹏减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监13号
申请执行人万红平，女，1952年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县万顺物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道常州路帝景天成小区9号楼。
法定代表人季敬斌，总经理。
申请执行人万红平与被执行人沭阳县万顺物业服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2016）第313号仲裁裁决书，确定申请执行人万红平与被执行人沭阳县万顺物业服务有限公司的劳动关系于2016年10月11日终止;被执行人沭阳县万顺物业服务有限公司自本裁定生效之日起5日内，向万红平支付医疗费110元、一次性伤残补助金15134元、停工停薪期工资8648元、交通费200元、鉴定费200元，共计24292元；对万红平主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决生效后，因沭阳县万顺物业服务有限公司未能自觉履行，现权利人万红平依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求沭阳县万顺物业服务有限公司支付款24292元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人万红平的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出的沭劳人仲案字（2016）第313号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一七年三月八日
书记员 王欣怡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7109号
原告：姜革云，女，1976年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。
被告：济南友江信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙玉莉，经理。
被告：丰志强，男，1971年12月17日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南市。
被告：李俊红，女，1976年9月6日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南历城区东晨大街100号14号楼2单元201号
被告：崔化祥，男，1970年10月30日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住山东省寿光市。
被告：秦长岭，男，1972年3月2日出生，汉族，济南友江信息技术有限公司股东，住济南市。
原告姜革云与被告济南友江信息技术有限公司、丰志强、李俊红、崔化祥、秦长岭劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告姜革云于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜革云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜革云负担。
审 判 员 王利民
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 于 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2499号
原告：楚洪范，男，1965年10月18日出生，现住延吉市。
被告：延边新世纪购物广场有限公司,住址：延吉市人民路51号。
法定代表人：孙波，该公司经理。
代理人：胥志强、孙雷，吉林权哲律师事务所律师。
原告楚洪范诉被告延边新世纪购物广场有限公司（以下简称“新世纪公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚洪范、被告新世纪公司有限公司的法定代表人孙波及委托代理人胥志强、孙雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
楚洪范诉称：2005年3月4日，楚洪范与新世纪公司签订委托经营合同，将已购买的位于人民路49号的新世纪公司第3层，第3-14商铺49.88平方米，委托给新世纪公司经营管理，租赁期限为3年，新世纪公司承诺每年支付给楚洪范75818元，分4次每季度支付18954元。2009年11月11日、2010年10月27日、2011年10月31日连续三年楚洪范与新世纪公司签订委托经营合同，新世纪公司承诺每年支付给楚洪范47413.2元现金和9450元的购物卷，每月末支付租金。同时承诺，逾期付租金，逾期部分按同期银行贷款利率支付给楚洪范；2012年11月1日，楚洪范与新世纪公司签订《新世纪购物广场退商铺协议书》，约定新世纪公司按购买商铺的原价退还房款给楚洪范，如新世纪公司未能向楚洪范支付房款，原商品房委托经营管理合同继续有效，新世纪公司至今未向楚洪范支付商品房款。2013年11月6日，新世纪公司发布通知：关于签订退房协议的返祖业主，可以不重新续签合同，公司将原合同内容继续顺延，直到解决双方退房问题为止。2012年11月1日，楚洪范和新世纪公司签订了退商铺协议书，新世纪购物广场至今仍在使用其商铺。新世纪公司所拖欠的房租费和购物券金额总计275391.00元(2017年4月30日为止)(2005年10月30日起至2017年4月30日，新世纪公司应付给楚洪范租金为658862.00元，购物卷金额为70875.00元，实际支付454346.00元，仍欠275391.00元)，按合同规定应付利息275391.00*26个月*0.5%=35800.00元。
根据以上事实和协议约定，以及合同法的有关规定，楚洪范请求延吉市人民法院，依法判令新世纪公司支付其275391.00元及利息35800.00元，维护其合法利益。
新世纪公司有限公司辩称：本金数额不对，2014年之后没有签订合同。应该按照变更后的本金开始算。
新世纪公司与楚洪范之间的委托经营管理合同是一年一签，对此事实楚洪范是知情的。双方签订了2013至2014年度的合同已经表明对此前的约定进行了变更。新世纪公司在2014年10月份开始就统一实行了按实际租金收益支付租金的做法。从大部分商城业主重新签订合同的事实能够看出新世纪公司确实进行了通知，只是楚洪范不同意所以没有重新签合同。但是新世纪公司对楚洪范的上诉也是按实际租金的收益来计算返租金，有事实依据。按照楚洪范的主张支付租金，显然违背了公平原则。对于楚洪范主张的支付利息，因为其始终未向新世纪公司主张过，所以该主张已经过了诉讼时效。新世纪公司认可的现金是8202元，易卡购物卷欠款是9450元，截止日期是2014年11月1日。楚洪范对外出租商铺应当依法纳税，相应税款应当扣除。财产保险是整个商场的保险，包括楚洪范的商户，是整个保费除以整个商户而计算出的，财务应该有这个表。2014年11月1日开始调整的租金依据是楚洪范拒绝签订新的租赁合同，新世纪公司是按照楚洪范的商户实际对外出租所取得的租金，扣除相关物业费得出的剩余租金收益。
经审理认定事实如下：
2005年3月4日楚洪范与新世纪公司签订委托经营合同，约定楚洪范将已购买的位于人民路49号的新世纪公司第3层，第3-14商铺49.88平方米，委托给新世纪公司经营管理，租赁期限为3年，新世纪公司承诺每年支付给楚洪范75818元，分4次每季度支付18954元；2009年11月11日、2010年10月27日、2011年10月31日连续三年楚洪范与新世纪公司签订委托经营合同，新世纪公司承诺每年支付给楚洪范47413.2元现金和9450元的购物卷，每月末支付租金。同时承诺，逾期付租金，逾期部分案同期银行贷款利率支付给楚洪范；2012年11月1日，楚洪范与新世纪公司签订《新世纪购物广场退商铺协议书》，约定新世纪公司按购买商铺的原价退还房款给楚洪范，但新世纪公司未能向楚洪范支付房款，原商品房委托经营管理合同继续有效。租金给付至支付房款之日。根据委托经营管理合同取得的收益产生的相关税费，由楚洪范承担并自行办理交纳。自双方签订本协议之日起至全额支付房款、办理费用和租金完毕之日止，新世纪集团公司不得解除本协议，如未能支付房款，原商品房买卖合同、委托经营管理合同继续有效。另约定，返还楚洪范交纳的房照费用68425元，由新世纪集团公司承担。新世纪公司至今未向楚洪范支付商品房款且仍继续使用着楚洪范商铺，但拖欠房租费，自2014年2月17日后再未支付。
本院认为，楚洪范与新世纪公司之间签订的委托经营管理合同是双方真实意思表示，合法有效，该合同实为租赁合同，楚洪范已向新世纪公司交付商铺，新世纪公司应按合同约定按时向楚洪范支付租金。2012年双方达成退商铺协议时约定到新世纪公司全部还清房款前仍应及时给楚洪范租金，则仍应按原履行的标准每年47413.2元支付。新世纪公司提出变更租金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。新世纪公司提出的诉讼时效问题，因该商铺新世纪公司还在经营，退房问题尚未解决，对此主张不予支持。因新世纪公司未按时支付，已构成违约，应承担违约责任。关于楚洪范主张新世纪公司应向其支付拖欠房租费和购物券金额总计275391.00元(2017年4月30日为止)(2005年10月30日起至2017年4月30日，新世纪公司应付给楚洪范租金为658862.00元，购物卷金额为70875.00元，实际支付454346.00元，仍欠275391.00元)，按合同规定应付利息35800.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案中新世纪公司代扣的税票和保险等费用，新世纪公司主张应从租金中扣除其对该商铺参加的财产保险费，对此本院认为，新世纪公司自愿对该商铺参加保险，且未经过楚洪范同意，故该保险费应由新世纪公司自行负担，对该主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告延边新世纪购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告楚洪范拖欠房租费和购物券金额275391元及其利息35800元。
如果被告延边新世纪购物广场有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告延边新世纪购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 陈 艳
审判员 刘 瑶
二〇一七年六月二十六日
书记员 金 明
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保120号
申请人：宋恩琴，女，69岁，汉族，现住梅河口市。
被申请人：朱海东，男，46岁，汉族，现住梅河口市。
被申请人：王莉，女，44岁，汉族，现住梅河口市。
申请人宋恩琴于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱海东、王莉的住房公积金各5万元进行查封。申请人宋恩琴已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋恩琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结朱海东的住房公积金5万元。
二、冻结王莉的住房公积金5万元。
冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581财保120号申请人：宋恩琴，女，69岁，汉族，现住梅河口市。被申请人：朱海东，男，46岁，汉族，现住梅河口市。被申请人：王莉，女，44岁，汉族，现住梅河口市。申请人宋恩琴于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱海东、王莉的住房公积金各5万元进行查封。申请人宋恩琴已提供担保。本院经审查认为，申请人宋恩琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结朱海东的住房公积金5万元。二、冻结王莉的住房公积金5万元。冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海军二〇一七年十二月十一日书记员  张博闻—1—
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1903号
原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房。
法定代表人：潘炬云。
委托代理人：钟启扬、凌翠琼，肇庆高盛投资有限公司员工。
被告：金肇然，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：荣丰玲，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告肇庆高盛投资有限公司诉被告金肇然、荣丰玲物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆高盛投资有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：肇庆高盛投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆高盛投资有限公司承担。
审判员 陈可盛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄柳青
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12068号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：刘玉华，男。
被告：刘恒武，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘玉华、刘恒武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴左刚到庭参加诉讼。被告刘玉华、刘恒武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告刘玉华立即偿还到期贷款本金56350元，利息43198.63元，合计99548.63元（截止2017年10月31日），利息支付至实际偿还之日止；二、判令被告刘恒武对刘玉华借款承担连带清偿责任。
被告刘玉华、刘恒武未答辩。
本院经审理查明，2012年11月8日，被告刘玉华、刘恒武及其他三村民(均已死亡)与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中刘玉华从原告处借款57000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款，每年3月20日和9月20日各收息一次；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告刘玉华借款57000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告刘玉华应于2013年11月7日偿还本金11400元，于2014年11月7日偿还本金22800元，于2015年11月7日偿还本金22800元。借款到期后，被告刘玉华只偿还了部分借款本息，其余借款本息一直未还。被告刘恒武及其他保证人亦未代其清偿。截至2017年10月31日，被告刘玉华共拖欠原告到期借款本金56350元、利息43198.63元，合计99548.63元。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告刘玉华、刘恒武未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明原、被告之间存在金融借款合同、连带责任保证关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告刘玉华理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告刘玉华未按期偿还全部借款本息，被告刘恒武作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，二被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘玉华应予本判决发生法律效力之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金56350元、利息43198.63元，合计99548.63元（截至2017年10月31日），及逾期利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）。二、被
刘恒武对本判决第一项借款本息承担连带保证责任。三、被
三、被告刘恒武在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元（已减半收取），由被告刘玉华、刘恒武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年十二月六日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初950号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：李洪波，女，1975年5月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告李洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年六月一日
书记员 韩晶
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2831号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告李洋，男，汉族，1974年4月14日出生，住所地河南省商城县。
原告惠州市星运物业有限公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告惠州市星运物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘宇文
第1页共2页
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执30号
申请执行人欧观娘，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人吴杰，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人三明市港乐水晶电子有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路218号，组织机构代码：74380156-2。
法定代表人全鸣。
被执行人全鸣，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人全长生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人金晶，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张秀清，女，汉族，住福建省将乐县。
�执行人将乐县银华五洲大酒店，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路4-6号，组织机构代码：61110622-6。
法定代表人全长生。
申请执行人欧观娘与被执行人三明市港乐水晶电子有限公司、全鸣、全长生、金晶、张秀清、将乐县银华五洲大酒店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1023号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款357185元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为357185元及利息，未执行到位357185元及利息。
上述事实，有各协助执行单位�具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年八月三十日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢333号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限责任公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：成江涛，男，1984年1月29日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处成寨村村民。
被执行人：孙建军，男，1961年6月6日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇褚家村村民。
被执行人：赵士文，男，1963年8月3日出生，汉族，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人成江涛、孙建军、赵士文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息258720.95元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人成江涛、孙建军、赵士文纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3924号
原告：中山市信和印刷有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路35号综合楼二楼之一，统一社会信用代码914420005883416140。
法定代表人：黄伟明，执行董事。
委托诉讼代理人：季春伟，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小娴，系广东洋三律师事务所实习律师。
被告：中山市美极电器有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金烨路，统一社会信用代码91442000741711854M。
法定代表人：陈汉力。
原告中山市信和印刷有限公司诉被告中山市美极电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告中山市信和印刷有限公司以被告中山市美极电器有限公司已支付全部货款为由，于2017年5月10日向本院提出申请撤回对被告中山市美极电器有限公司的起诉。
本院认为：原告中山市信和印刷有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市信和印刷有限公司撤回对被告中山市美极电器有限公司的起诉。
案件受理费1628元，减半收取为814元，诉讼保全费752元，合计1566元（原告中山市信和印刷有限公司已预缴），由原告中山市信和印刷有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年五月十二日
书记员 阮 铮
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第391号
申请执行人：韩天阳，男，汉族。
被执行人：屈树森，男，其他自然情况不详。
被执行人：黄瑞玲，女，其他自然情况不详。
本院在执行韩天阳申请执行屈树森、黄瑞玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年八月四日
书记员 胡明宇
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第391号
李国建：
窦连凯申请执行李国建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2237号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人窦连凯向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人李国建于2015年4月30日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00575号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年8月2日出生，汉族，大专肄业，安徽省肥东县人，安徽方圆建设工程有限公司业务员，户籍地安徽省肥东县，居住地安徽省合肥市瑶海区。2013年1月7日因涉嫌伪造国家机关证件罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）392号起诉书，指控被告人赵某犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员严生出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2012年10月份，被告人赵某为了顺利参与工程项目招投标，委托朱家和（另案处理）伪造一本名为李某的国家二级建造师注册证书、一本名为李某的建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书及一张名为李某的身份证，并向朱家和提供个人照片及李某相关信息，同时支付人民币300元。2013年1月7日，公安机关对上述伪造的国家机关证件依法扣押。
据此，公诉机关认为：被告人赵某向他人提供虚假身份信息，委托他人伪造国家机关证件、居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，应当以伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
另查明：经鉴定，公安机关从被告人赵某处扣押的，名为李某的国家二级建造师注册证书上加盖的“安徽省住房和城乡建设厅”印章，以及建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书上加盖的“安徽省住房和城乡建设厅行政审批专用章”，均与安徽省住房和城乡建设厅提供的相关印章样本印文不是同一枚印章盖印。经公安机关查询，从被告人赵某处扣押的，名为李某的居民身份证信息与公安户籍网上登记的李某的身份信息照片不符。
再查明：同案犯朱家和于2013年9月29日因犯买卖、伪造国家机关印章、证件罪；伪造事业单位印章罪；伪造居民身份证罪；买卖武装部队印章罪，被本院判处有期徒刑四年。
本案审理中，经本院委托合肥市瑶海区司法局出具社区影响评估意见书，表示被告人赵某具备社区矫正监管条件，愿意对其实施社区矫正。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵某的供述及辨认笔录，同案犯朱家和的供述，扣押物品清单，伪造的国家机关证件及身份证照片，安徽省住房和城乡建设厅提供的公章及行政审批专用章印文，被告人赵某及被伪造人李某的真实身份信息，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（文）字（2013）0017号鉴定书，本院（2013）包刑初字第00520号刑事判决书，社区影响评估意见书，以及公安机关出具的被告人赵某到案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人赵某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为：被告人赵某违反国家机关证件管理规定，及公安机关居民身份证管理规定，伙同他人伪造国家机关证件二本，居民身份证一张，其行为构成伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某为谋取非法利益，向朱家和提供虚假身份信息及照片，朱家和按被告人赵某要求伪造证件，供被告人赵某使用，两人相互分工，犯罪作用相当，均系主犯，按被告人赵某所参与的全部犯罪予以处罚。被告人赵某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人赵某犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，应依法予以数罪并罚。综合本案被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造居民身份证罪，判决有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的涉案假证件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2517号
起诉人:川渝建设集团有限公司，住所地四川省华釜市文化路202号A栋31号。
法定代表人：匡建明，该公司董事长。
委托代理人许剑军，四川诚协律师事务所律师，特别授权代理。
本院收到川渝建设集团有限公司的起诉状。起诉人川渝建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司、郑余、朱春蓉、杨守忠向起诉人交付黔西南州现代幸福花园小区房屋三套（兴义市栖霞大道现代幸福花园小区7栋1单元19层4号、7栋2单元17层4号以及7栋2单元19层4号）或者在房屋不能交付时支付对应价款1356603元及利息（利息以1356603元为基数，自2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是被起诉人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司（以下简称宝泰公司）开发建设的黔西南州现代花园小区一期工程的施工单位，施工过程中，宝泰公司拖欠工程进度款，经起诉人催收，宝泰公司表示用该小区房屋三套抵付工程款1356603元。起诉人与宝泰公司建设工程施工合同纠纷一案，经兴义市人民法院审理后作出（2015）黔义民初字第01507号民事判决，认定该三套房屋已抵工程款。但宝泰公司并未将该三套房屋交付起诉人，而是分别卖与被起诉人郑余、朱春蓉、杨守忠，其抵偿并未实际履行。如宝泰公司履行抵偿，应将该三套房屋收回交付起诉人；如宝泰公司不能收回导致履行不能，则应向起诉人支付对应款项及法定孳息。
本院经审查认为，起诉人与宝泰公司建设工程施工合同纠纷一案，起诉人不服本院（2015）黔义民初字第01507号民事判决，已上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，本案中起诉人提出的房屋折抵工程款的问题尚在二审审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人川渝建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴安静
二〇一七年三月三十日
书记员 刘坤旺
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执异2号
案外人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市。
负责人曹彦辉。
委托代理人陈小利，北京轩翥律师事务所律师。
委托代理人刘献刚，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司业务经理。
申请执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地张家口市阳原县西城镇燕秦街。
法定代表人于佳君，该公司经理。
被执行人张家口市恒通中小企业创业园有限公司，住所地张家口市西山产业聚集区沈孔路北南李家庄村旧村址。
法定代表人孙广权，该公司董事长。
本院在执行阳原县第二建筑工程有限公司与张家口市恒通中小企业创业园有限公司建设工程施工合同纠纷二案中，案外人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司于2017年1月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司称，2015年8月17日，我公司受让工行万全支行对张家口恒通专用汽车制造有限公司（以下简称“恒通汽车”）的3000万元债权以及相应土地抵押权，其中土地抵押人为孙广权，土地证号：万国用（2011）第2**号，他项权证号：张市产他项（2012）第003号。2016年11月，我公司诉至张家口市中级人民法院要求恒通汽车及抵押人履行还款义务，目前该案正在诉讼过程中。案外人称万全区法院在执行阳原县第二建筑工程有限公司与张家口市恒通中小企业创业园有限公司建设工程施工合同纠纷二案委托拍卖案外人抵押地上的在建工程，但却未将土地一并评估拍卖，违反了《物权法》所确定的房地一体原则。评估时未考虑土地价值，单纯评估地上建筑，割裂了土地、房屋不能分割的物理和法律属性，房屋价格有失公允，势必会造成案外人处分土地时土地价格贬损；其次，单独拍卖房屋、必会形成土地、房屋权利主体不统一，造成新的权属纠纷；再次，即使分别处分，也应由规划、土地部门首先进行建筑物所占用土地的分宗工作。
案外人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司提供了如下证据：网贷通循环借款合同三分（编号分别为04120586-2012年（万全）字0007号、04120586-2013年（万全）字0003号、04120586-2013年（万全）字0018号）、最高额抵押合同一份（编号为04120586-2012年万全（抵）字0007号）、债权转让协议一份（编号为河北2015年BHTC003号资产包16号资产）、他项权证复印件一份（编号为张市产他项（2012）第03号）、国有土地使用证一份（编号为万国用（2011）第225号）。
本院查明，本院于2016年4月18日受张家口市中级人民法院的指定管辖，立案执行阳原县第二建筑工程有限公司申请执行张家口市恒通中小企业创业园有限公司建设工程施工合同纠纷二案，同年12月5日委托拍卖被执行人张家口市恒通中小企业创业园有限公司所有的服务楼主楼、配楼在建工程。该涉案标的物位于张家口市西山产业聚集区工业园区内，为了符合区整体规划要求，对入驻园区的企业有一定的条件限制，防止污染环境和高能耗、高消耗等不符合区统一规划的企业进入园区，便于政府相关部门监督、管理竞拍企业入驻条件，又因临近春节，为及时解决该项目拖欠农民工工资问题，遂进行地上建筑的拍卖。
本院认为，《物权法》147条规定建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。拍卖上述标的物属法院强制执行措施，并未违反上述法律规定，故本院对异议人提出的异议不予采信，异议人要求中止执行张家口市恒通中小企业创业园有限公司在建服务主楼以及服务配楼拍卖事宜的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口市万全区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 衡
审 判 员 刘富民
代理审判员 郭 贵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 袁润芝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00045号
上诉人（原审被告）魏泉良。
上诉人（原审被告）陈平芳。
被上诉人（原审原告）蔡群。
原审被告左瑞林。
上诉人魏泉良、陈平芳与被上诉人蔡群、原审被告左瑞林民间借贷纠纷一案，魏泉良、陈平芳不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第00035号民事判决，向本院提出上诉。魏泉良向本院提交缓交诉讼费申请，本院经审查不同意其缓交申请，2014年12月22日、2015月1月22日本院两次向上诉人魏泉良、陈平芳发出上诉案件受理费催交通知，限其在收到通知书七日内按规定向本院预交上诉案件受理费150000元。现上述规定期限已届满，上诉人魏泉良、陈平芳仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照魏泉良、陈平芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年二月三日
书 记 员 张敏慧
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1525号
原告金有法，退休，
苑街道园丁新村29幢2单元1０2室。
被告王荣菲，居民，
市绣湖新村11幢1号。
本院在审理原告金有法诉被告王荣菲民间借贷纠纷一案中，原
告金有法于2010年5月24日向本院提出撤诉申请，并称双方已
达成和解，被告已归还借款。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规
定，裁定如下：
准许原告金有法撤回起诉。
案件受理费240元，由原告负担。
代理审判员 王 亚 萍
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 陈晓�
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3727号
上诉人（原审被告）：深圳市万福时装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办。
法定代表人：刘奎。
被上诉人（原审原告）：广州纺一针织品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李凤高。
委托诉�代理人：刘煜民，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所实习律师。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：(2016)粤0306民初17368号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于深圳市，且双方在采购订单中约定交货地点为上诉人公司或上诉人指定的周边地区，现上诉人称交货地点在深圳市龙岗区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾锦冰（兼）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字4923号
原告林跃乾。
委托代理人蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
被告刘茜桦。
被告(又系被告刘茜桦的委托代理人)吴晓冬。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告刘茜桦返还借款80万元并支付利息，被告吴晓冬承担连带责任。本案现已审理终结。
本案相关事实情况
2015年9月23日，被告刘茜桦向原告出具借据，载明向原告借款80万元，约定借款期限为一个月，利息为月息2%；被告吴晓冬对该债务承担保证责任。次日，原告通知张庭的银行账号向被告刘茜桦的银行账户转账80万元。借款后，被告吴晓冬于2015年10月15日、10月16日向张庭账号转款101.6万元。在本案审理中，原告主张该还款系偿还被告向原告的其他借款，而被告在答辩状中确认该款系偿还本案借款本金80万元及利息20万元及其他费用1.6万元。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案中，原告与被告刘茜桦之间的借款关系，有原告提供的借据为证，亦有转账证实，故本院予以确认。根据原告提供的借据及银行转账，本院确认借款本金为80万元。鉴于借款之后，被告己向原告的付款账号转账还款101.6万元，己超额偿还了原告的借款及应付利息，故原告要求再行偿还涉案款项，理由不能成立，本院不予支持。原告虽主张被告的还款系偿还其他借款，但对该事实并未进行举证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林跃乾的诉讼请求。
本案受理费11800元，诉讼保全费4520元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾燕丽
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王丽丽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初179号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，个体户。因故意毁坏财物于2008年8月21日被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2015年11月11日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月8日被本院决定取保候审。
辩护人丁飞，江苏谋盛律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人丁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月6日下午6时许，被告人张某因其孙子张某某被原儿媳葛某接走，遂与其儿子张力超至宜兴市张渚镇竹园村小桥组葛某父母家中索要张某某。遭拒绝后与葛某及其家人钱某、卢某、周金凤等人发生争吵、扭打。在扭打过程中，被告人张某将钱某手腕抓住，并将其摔倒，致其受伤。经鉴定，钱某所受的伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候民警处理。归案后，被告人张某父子赔偿钱某、卢某、周金凤医疗费人民币30000元。
本案在审理过程中，被害人钱某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人张某除已支付的医疗费外，又赔偿给钱某各项经济损失计人民币100000元，该款已支付完毕，被害人钱某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人钱某的陈述笔录、医疗病历，证人卢某、葛某、王某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场勘查笔录，摄影图片，法医学人体损伤程度鉴定意见，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，被害人出具的收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，具有自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节。建议对被告人张某在有期徒刑九个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人张某对上述量刑建议未提出异议。
辩护人提出，本案系民间纠纷引起，被告人张某具有自首，对被害人作出经济赔偿并得到谅解等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某在与他人纠纷过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某能赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节，结合社区评估意见，被告人张某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年三月二十一日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8139号
原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新，董事长。
委托代理人张征宇。
委托代理人翁巧娟。
被告：黄江，男，1965年7月11日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：张小平，男，1968年1月15日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：王凯，男，1970年7月1日生，汉族，住福建省厦门市。
被告：龚世建，男，1966年12月2日生，汉族，住福建省建阳市。
原告狮城�安(上海)物业管理有限公司与被告黄江、张小平、王凯、龚世建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托诉讼代理人张征宇、翁巧娟到庭参加诉讼。被告黄江、张小平、王凯、龚世建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付原告2013年10月1日至2016年5月31日的物业管理费52,471.68元；2、四被告连带支付原告2013年10月1日至2016年5月31日物业管理费滞纳金12,199.67元。审理中，原告自愿将上述滞纳金变更为5,000元。事实和理由：原告系月亮河的物业服务单位，被告系该小区商铺(上海市松江区文�路XXX、XXX、XXX、XXX号)业主。2013年10月1日至2016年5月31日，被告无理由拖欠物业管理费，原告多次催讨无果。
被告黄江、张小平、王凯、龚世建未作答辩。
经审理查明：被告黄江、张小平、王凯、龚世建系上海市松江区文涵路XXX、XXX、XXX、XXX号房屋产权人，该房屋类型为店铺，建筑面积为712.93平方米。
2013年1月18日，原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为月亮河桂园小区的物业管理服务单位，按建筑面积向业主(物业所有权人)收取物业服务费，商业用房标准为2.30元每月每平米。合同期限为二年，自2012年10月1日至2014年9月30日止。物业服务费用按月缴纳，业主应在次月十五日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，业主应从当月结束后逾期30天起，每天按应缴纳费用数额的千分之三支付违约金。合同另对其他有�事项作相应约定。
2014年10月18日，原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会再次签订《物业服务合同》，合同期限为二年，自2014年10月1日至2016年9月30日止。有关物业服务收费标准、支付期限、滞纳金等的合同条款与前合同一致。合同另对其他有关事项作相应约定。
关于系争房屋2013年10月1日至2016年5月31日的物业管理费，被告尚未支付原告。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《物业服务合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告未能按约支付物业管理费，故其应当承担相应的违约责任。现原告自愿将滞纳金调整为5,000元，符合上述合同及相关法律的规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江、张小平、王凯、龚世建于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司2013年10月1日至2016年5月31日的物业管理费52,471.68元；
二、被告黄江、张小平、王凯、龚世建于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司滞纳金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,237元，公告费560元，合计诉讼费用1,797元，由被告黄江、张小平、王凯、龚世建共同负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初4411号
原告：李志豪，男，1993年5月21日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：谢文体，男，1988年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告李志豪与被告谢文体买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李志豪在本院向其催缴诉讼费用后，以其同被告谢文体已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李志豪撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 乐辉
二○一八年七月十九日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9af9a1ad-
ec8b-419e-9eb2-a93e00af1f5b&imgId=OWFmOWExYWQtZWM4Yi00MTllLTllYjItYTkzZTAwYWYxZjViMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邵诚
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初4411号原告：李志豪，男，1993年5月21日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：谢文体，男，1988年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告李志豪与被告谢文体买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李志豪在本院向其催缴诉讼费用后，以其同被告谢文体已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志豪撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  乐辉二○一八年七月十九日书记员邵诚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初2358号
原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，汉族，该公司员工。
被告：刘健。
原告亿达物业服务集团有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费186元，减半收取后为93元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担。
审判员 王 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 王蕾蕾
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2045号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。
负责人：李凤翔，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司工作人员。
被告：王毅刚，男，27岁，汉族。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告王毅刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以该纠纷已自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
代理审判员 杨军梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾 丽
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
新法刑初字第239号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨某星，男，1950年3月10日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月12日经新化县人民检察院批准逮捕，2014年1月18日由新化县公安局执行逮捕，同年2月17日被该局决定监视居住。2014年7月21日经本院决定逮捕，2015年6月23日由新化县公安局执行逮捕，同日经本院决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2014]209号起诉书指控被告人杨某星犯开设赌场罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人杨某星到庭参加了诉讼。2014年7月21日本院裁定中止审理，2015年6月23日恢复审理。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2012年10月初，被告人杨某星与罗某某（已判刑）、邹某某（另案处理）等人在槎溪镇及洋溪镇开设“挖穴”的赌博槽子。被告人杨某星主要收凳子钱和放哨。至2012年10月底止。该赌场共盈利约10000元，被告人杨某星分得赃款1000余元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人及同案人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某星的行为已构成开设赌场罪。被告人杨某星是共同犯罪中的主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定判处。
被告人杨某星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年9月底10月初，被告人杨某星与罗某某（已判刑）、邹某某（另案处理）在槎溪镇新群村杨梅山、“桃花巷子”的田里及洋溪镇南中的“王排”三地轮流组织开设“挖穴”的赌博槽子。赌博的方式是用四颗骰子丢到一个碗里比大小定输赢。单注每人100元起，无上限。不久后杨某某、曾某、邹某保（均已判刑）相继加入。赌场的盈利方式是向参赌人员收取20-50元的人头费及向每局赢得2000元以上的赢家抽取50-100元的水钱。罗某某负责联系参赌人员，收取人头费等；邹某某负责抽水；杨某星主要负责收取凳子钱和放哨；曾某和杨某某负责维持赌场秩序；邹某保也负责放哨。赌博槽子每天约上午11点开槽，下午3点左右散槽，该赌场至2012年10月底被查处时止，共计获利10000余元，被告人杨某星分得赃款1000余元。
证明上述事实的证据证明：
1、现场方位图及照片证明，被告人杨某星参与与罗某某、杨某某、邹某保等人开设赌场的场所等情况。
2、户籍证明证明，被告人杨某星作案时已达完全刑事责任年龄。
3、本院（2013）新法刑初字第207号、354号刑事判决书证明，罗某某、杨某某、邹某保、曾某因犯开设赌场罪，分别判处刑罚的情况。
4、证人彭某华、欧某娟、邹某权、罗某�、廖某新的证言证明，杨某星与罗某某、杨某星、邹某某、曾某等人组织开设赌场的事实。
5、证人邹某平、邹某兵、邹某珍、杨某初、邹某山、欧某花等人的证言证明，其在曾某、罗某某、杨某星、邹某某等人组织开设的赌场参与赌博。
6、同案人罗某某、杨某某、邹某保、曾某的供述证明，他们一起组织开设赌场，及赌博方式、赌场分工、获利、分赃等事实。
8、被告人杨某星供述证明，其参与了与罗某某、曾某、邹某某等人组织开设的赌场，并参与在赌场的分工、获利、分赃等事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人杨某星以营利为目的，与他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某星起主要作用，是主犯，�当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某星到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某星犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 石 杰
附：本判决适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条第（一）项案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初27921号
原告：刘莉，女，汉族，1975年11月8日出生，住清丰县。
被告：李志刚，男，汉族，1973年6月6日出生，清丰县农村信用合作联社仙庄信用社职工。
被告：张晓华，女，1976年11月13日出生，清丰县农村信用合作联社城关信用社职工。
本院在审理原告刘莉诉被告李志刚、张晓华民间借贷纠纷一案中，原告刘莉于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告李志刚、张晓华在濮阳市住房公积金管理中心清丰县管理部的住房公积金账户予以冻结。要求将被告李志刚在清丰县农村信用合作联社仙庄信用社工资账户62×××55的工资25000元予以冻结。要求将被告张晓华在清丰县农村信用合作联社城关信用社工资账户62×××42的工资25000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告李志刚、张晓华在濮阳市住房公积金管理中心清丰县管理部的住房公积金账户予以冻结。
二、将被告李志刚在清丰县农村信用合作联社仙庄信用社工资账户62×××55的工资25000元予以冻结。
三、将被告张晓华在清丰县农村信用合作联社城关信用社工资账户62×××42的工资25000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十月十三日
书记员 袁 婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2506号
原告：郭冀宏。
委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限唐山市分公司，住所地唐山市路南区。
负责人：李庆文，职务总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告郭冀宏诉被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海飞及被告的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2015年5月11日23时10分许，在唐山市南环与复兴路交叉口东，董宇驾驶的冀B×××××车与邓立召驾驶的冀B×××××车相撞，发生车辆受损，董宇受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定，董宇承担此事故全部责任。原告郭冀宏系冀B×××××车的所有人，其在被告中国人民财产保险股份有限唐山市分公司投保了机动车损失保险（保险金额935000元）及不计免赔率，保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。案发后唐山市路南区价格认证中心对该车出具南价认字（2015）第0141号价格鉴证报告书，原告对该报告书存有异议并申请唐山市价格认证中心复核。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托唐山市价格认证中心对冀B×××××车直接损失进行价格鉴定，唐价认复字（2015）第004号价格鉴证报告意见为该车损失114255元。因该事故原告支付清障费450元，唐山市路南区价格认证中心定损费2280元，唐山市价格认证中心鉴定费3200元。对于被告提出原告对唐山市路南区价格认证中心定损结论不合意，而再找其部门定损，没有提供任何修理费票据证实其主张的真实性，而申请重新鉴定的抗辩，经查原告有权对物价部门的鉴定意见提出复核鉴定，唐山市价格认证中心出具的价格鉴证报告亦未见足以影响鉴定结论的重大瑕疵，被告虽提交被告单位出具的车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，但被告单位本身不具备价格鉴定资质，其提交的证据不足以推定原告委托物价鉴定部门进行的复核鉴定意见估价有违客观，故对唐价认复字（2015）第004号价格鉴证报告的真实性及客观性，本院予以认定，对重新鉴定的抗辩不予支持；但该报告中未对车辆残值计算有违客观实际，本院酌情按照损失金额的5%确定该车残值金额为5712.75元。对于被告提出对于三者车无责任赔偿应承担的部分不予赔偿的抗辩，经查被告未提交证据证实其抗辩主张，故对此抗辩不予支持，被告可待证据充分时另行主张权利。对于被告提出原告未告知被告而单方委托所作价格鉴定及鉴定费等支出不属于保险赔偿范围的抗辩，经查事故发生后，交警部门委托价格鉴定机构所作的鉴定并非原告单方委托；鉴定费系为确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由保险公司承担，但因原告未提交唐山市路南区价格认证中心南价认字（2015）第0141号价格鉴证报告书，本院亦未采信该鉴定报告作为认定案件事实的依据，故对定损费2280元由原告承担；清障费系原告为减少保险标的损失所支出的必要合理费用，应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定法释（2001）33号》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告郭冀宏保险赔偿金人民币112192.25元；
二、驳回原告郭冀宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告1352元）。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜雪宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执48号
申请执行人：丁一鸣，男，1964年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：俞建南，男，1967年9月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初7807号俞建南诉丁一鸣民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查发现被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人借款本金204000元及相应利息，向法院交纳案件诉讼费2180元，执行费4667.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执48号申请执行人：丁一鸣，男，1964年12月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：俞建南，男，1967年9月11日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初7807号俞建南诉丁一鸣民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查发现被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人借款本金204000元及相应利息，向法院交纳案件诉讼费2180元，执行费4667.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一七年四月六日书 记 员 韩炯（代）
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初6231号
原告：钱咏言，男，汉族，1964年5月13日生，户籍地苏州。
委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告：张海根，男，汉族，1955年3月29日生，住苏州。
原告钱咏言与被告张海根买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱咏言委托诉讼代理人陈兴根到庭参加诉讼。被告张海根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱咏言向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币14500元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海根未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营钢材业务，兼营销售工地用钢制小推车。被告张海根曾于2012年在苏州工业园区从事工程建设，在此期间结欠原告钱咏言钢材及钢材小推车材料款14500元。2012年3月4日，被告张海根向原告钱咏言书写了欠据，写明“今由张海根欠钱咏言工程款材料壹万肆仟伍佰元整（￥14500元），经手人张海根，2012年3月14日，139××××9753”。被告张海根至今尚未向原告归还上述款项。
原告向本院进行了诚信承诺。庭审中，原告确认与被告无其他纠纷，被告也未提过质量异议。原告称，因为自己在2012年之后的三年期间身体不好，拖延了追款，但是此后每年都去找被告要账，不知不觉拖到了现在才起诉。
以上事实，由原告提交的欠据等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告钱咏言以被告张海根出具工程材料款欠据主张与被告存在买卖合同关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。欠条未约定了还款期限，但被告经多次催要不还，现原告要求被告就该款项立即支付，于法有据，应予支持。被告张海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张海根应于本判决生效之日起五日内归还原告钱咏言工程材料款欠款人民币14500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告张海根负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年八月七日
书记员 周 敏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01169号
原告（反诉被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司。
住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1、2、3栋2层1号。
法定代表人胡金锋，该公司董事长。
委托代理人凌家利，代理权限：特别授权。
委托代理人陈进伍，湖北大诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）管卫东。
委托代理人张娟娟，湖北今天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人杨翊，湖北今天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司与被告（反诉原告）管卫东装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，于2014年8月26日依法由审判员程智武担任审判长、审判员程军中、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司的委托代理人凌家利、陈进伍、被告（反诉原告）管卫东及其委托代理人杨翊、张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告（反诉被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司与被告（反诉原告）管卫东装饰装修工程合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司和被告（反诉原告）管卫东均向本院申请，请求撤回对被告管卫东（反诉原告）的起诉和撤回对原告（反诉被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司的反诉。
本院认为，原、被告的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司撤回对被告管卫东（反诉原告）的起诉。
二、准许被告管卫东（反诉原告）撤回对原告（反诉被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司的反诉。
本诉案件受理费3966元，减半收取1983元由原告（反诉被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司负担。反诉案件受理费3300元，减半收取1650元由被告管卫东（反诉原告）负担。
审 判 长 程智武
审 判 员 程军中
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 肖 莉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终339号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，男，1992年2月17日出生，彝族，初中文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）人，住威宁自治县。系被害人张某1之子。
上诉人（原审被告人）罗国书，男，1976年3月9日出生，彝族，小学文化，农民，于贵州省威宁自治县人，住威宁自治县。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人罗国书犯故意伤害罪一案，于2017年6月5日作出（2017）黔0526刑初82号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某、原审被告人罗国书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取附带民事诉讼当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人罗国书与被害人张某1系族间的叔嫂关系。2016年12月16日凌晨1时许，被告人罗国书酒后来到被害人张某1位于威宁县金钟镇独乍村大田组的住房处，欲进入张某1的卧室，便用力敲击张某1卧室的玻璃窗，叫张某1起来开门。在敲击过程中，将窗户玻璃敲烂，被张某1咒骂，罗国书便拿起一块玻璃碎片来到前门与起来开门的张某1发生争吵。在争吵过程中,罗国书用玻璃将张某1右颈部总静脉刺破，后同张某1进入伙房，见张某1颈部流血严重，罗国书遂拨打金某金熙医院急救电话求救，几分钟后张某1死亡，罗国书又打电话告知金熙医院不用急救后逃离现场。2016年12月16日14时许，罗国书在其家属陪同下，主动到威宁自治县公安局金钟派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。经威宁县司法鉴定中心鉴定，张某1系右颈部总静脉破裂致大失血死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条、五十六条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六项）、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗国书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；二、由被告人罗国书赔偿附带民事诉讼原告人罗某因张某1死亡的丧葬费人民币24775.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原审原告人罗某以“一审判决认定事实和适用法律错误，应以故意杀人罪判处罗国书死刑立即执行；附带民事判赔数额太少，应判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失”为由提出上诉。
原审被告人罗国书以“具有自首情节，其行为属过失致人死亡，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人罗国书犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人罗某、罗国书均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人罗某所提“一审判决认定事实和适用法律错误，应以故意杀人罪判处罗国书死刑立即执行”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十九条“附带民事诉讼当事人及其法定代理人，可以对判决、裁定中的附带民事部分提出上诉”的规定，本案附带民事诉讼原告人罗某只能对一审判决的附带民事部分提出上诉，无权对刑事部分提出上诉。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人罗某所提“附带民事判赔数额太少，应判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失”的上诉理由，经查，死亡赔偿金、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故一审判决判赔丧葬费24775.5元符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人罗国书所提“其行为属过失致人死亡”的上诉理由，经查，罗国书与被害人发生口角后，便持带尖的玻璃块朝张某1颈部刺去，并致张某1死亡，其主观上具有伤害他人身体的故意，构成故意伤害罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人罗国书所提“具有自首情节，量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决根据罗国书犯罪的事实、性质以及案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首等情节所作量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗国书酒后持碎玻璃块故意伤害被害人张某1身体，致张某1死亡的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 袁利萍
审 判 员 谢 建
二〇一七年九月十四日
法官助理 吴廷杰
书 记 员 向 雪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔05刑终339号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，男，1992年2月17日出生，彝族，初中文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）人，住威宁自治县。系被害人张某1之子。上诉人（原审被告人）罗国书，男，1976年3月9日出生，彝族，小学文化，农民，于贵州省威宁自治县人，住威宁自治县。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人罗国书犯故意伤害罪一案，于2017年6月5日作出（2017）黔0526刑初82号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某、原审被告人罗国书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取附带民事诉讼当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人罗国书与被害人张某1系族间的叔嫂关系。2016年12月16日凌晨1时许，被告人罗国书酒后来到被害人张某1位于威宁县金钟镇独乍村大田组的住房处，欲进入张某1的卧室，便用力敲击张某1卧室的玻璃窗，叫张某1起来开门。在敲击过程中，将窗户玻璃敲烂，被张某1咒骂，罗国书便拿起一块玻璃碎片来到前门与起来开门的张某1发生争吵。在争吵过程中,罗国书用玻璃将张某1右颈部总静脉刺破，后同张某1进入伙房，见张某1颈部流血严重，罗国书遂拨打金某金熙医院急救电话求救，几分钟后张某1死亡，罗国书又打电话告知金熙医院不用急救后逃离现场。2016年12月16日14时许，罗国书在其家属陪同下，主动到威宁自治县公安局金钟派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。经威宁县司法鉴定中心鉴定，张某1系右颈部总静脉破裂致大失血死亡。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条、五十六条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六项）、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗国书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；二、由被告人罗国书赔偿附带民事诉讼原告人罗某因张某1死亡的丧葬费人民币24775.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原审原告人罗某以“一审判决认定事实和适用法律错误，应以故意杀人罪判处罗国书死刑立即执行；附带民事判赔数额太少，应判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失”为由提出上诉。原审被告人罗国书以“具有自首情节，其行为属过失致人死亡，量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人罗国书犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人罗某、罗国书均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人罗某所提“一审判决认定事实和适用法律错误，应以故意杀人罪判处罗国书死刑立即执行”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十九条“附带民事诉讼当事人及其法定代理人，可以对判决、裁定中的附带民事部分提出上诉”的规定，本案附带民事诉讼原告人罗某只能对一审判决的附带民事部分提出上诉，无权对刑事部分提出上诉。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人罗某所提“附带民事判赔数额太少，应判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失”的上诉理由，经查，死亡赔偿金、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故一审判决判赔丧葬费24775.5元符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人罗国书所提“其行为属过失致人死亡”的上诉理由，经查，罗国书与被害人发生口角后，便持带尖的玻璃块朝张某1颈部刺去，并致张某1死亡，其主观上具有伤害他人身体的故意，构成故意伤害罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人罗国书所提“具有自首情节，量刑过重”的上诉理由。经查，一审判决根据罗国书犯罪的事实、性质以及案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首等情节所作量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗国书酒后持碎玻璃块故意伤害被害人张某1身体，致张某1死亡的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李天伟审 判 员 袁利萍审 判 员 谢 建二〇一七年九月十四日法官助理 吴廷杰书 记 员 向 雪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3371号
原告崔传福，男，1944年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告崔传章，男，出生年月日不详，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告崔传福诉被告崔传章民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔传福诉称，被告向我借款三笔：2012年10月13日借款60000元，约定月利息900元；2012年10月22日借款60000元，约定月利息900元；2013年8月19日借款10000元，约定月利息150元。我多次催要后无果，现诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告崔传章未出庭答辩。
经审理查明，被告崔传章分别于2012年10月13日、2012年10月22日和2013年8月19日向原告借款60000元、60000元和10000元，合计130000元，三笔借款均未约定还款时间。双方约定借款利息为月息1.5分。
本院所确认的上述事实，有原告陈述和欠据在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷合同成立并生效，应予保护。被告应当依照双方约定偿还借款。双方约定的利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告崔传章偿还原告崔传福借款人民币130000元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、从2012年10月13日起按本金60000元月息1.5分计付利息至本判决确定还款之日，此款于本判决生效后十日内给付。
三、从2012年10月22日起按本金60000元月息1.5分计付利息至本判决确定还款之日，此款于本判决生效后十日内给付。
四、从2013年8月19日起按本金10000元月息1.5分计付利息至本判决确定还款之日，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544.00元，由被告崔传章负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审 判 员 何文辉
代理审判员 米子平
人民陪审员 缪 峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 寒
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初514号
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地顺城区新华大街5号楼北2号门市。
法定代表人关效林，系该公司总经理。
委托代理人崔元江，系该公司职员。
委托代理人郝雷，系辽宁益众律师事务所律师。
被告赵凤岩，女，1960年10月16日生，汉族，系辽宁石油化工大学信息学院教师，住抚顺市望花区。
原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司诉被告赵凤岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司的委托代理人郝雷到庭参加了诉讼。被告赵凤岩经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年10月，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定2009年10月15日至2013年10月15日由原告管理山水书苑小区，收取相关物业服务费用。原告依合同约定履行了约定的义务，对小区进行物业管理，但被告2009年10月16日至2013年10月15日的物业费用4320元一直未交纳，原告多次催要，被告均未交纳，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告的物业费4320元；二、自2013年10月16日起按日0.3%向原告支付违约金4320；三、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年10月15日，原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，由原告管理辽宁石油化工大学山水书苑小区，服务期限为2009年10月15日至2010年10月15日，合同当中对管理服务费用的约定为“按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即住宅每月每平方米建筑面积0.8元；车库每月每平方米建筑面积0.4元，仓库每月每平方米建筑面积0.2元；商用房每月每平方米建筑面积1.0元；电梯费12元/月/人（一层免收电梯费）”。物业收费方式为半年收费一次。2010年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2010年10月15日至2011年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。2011年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2011年10月15日至2013年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。被告赵凤岩住宅位于辽宁石油化工大学山水书苑小区（建筑面积112.6平方米）。被告自2009年10月16日起至2013年10月15日期间的物业费未交纳，应缴物业费为4320元。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《物业管理服务合同》、《入伙文件》并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》均不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据上述三份合同管理山水书苑小区，被告作为山水书苑的业主，有义务向原告交纳物业费，但被告自2009年10月16日起至2013年10月15日止一直未交纳，因此，原告主张的由被告交纳物业服务费的诉讼请求有理，本院予以支持。在具体的数额上，住宅（112.6）m2×0.8元/m2×12×2年=4323.84元。原告主张由被告支付4320元，本院予以确认4320元；关于原告主张的由被告支付自2013年10月15日起按日0.3%支付违约金一节，因双方的合同对此并未作出约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤岩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告物业服务费4320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赵凤岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高瑷晶
人民陪审员 张金良
人民陪审员 李 妍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘宁宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4293号
罪犯徐铭，男，1990年11月23日生，汉族，吉林省长春市二道区人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2013年1月28日作出（2012）长刑一初字第293号刑事判决，认定被告人徐铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更577号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐铭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年6月22日14时许，被告人徐铭驾车行�至长春市宽城区班西村路口附近时因与驾驶大客车的被害人刘某抢行发生口角，双方下车，徐铭手持卡簧刀与手持自制铁锤的被害人刘某厮打，厮打中徐铭手持刀刺中被害人胸部一刀，臀部一刀，被害人刘某经抢救无效死亡。案发后徐铭明知有人报案而未离开现场，公安人员到现场时没有抗拒抓捕，到案后能如实供述罪行，认定其有自首情节。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐铭减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初877号
原告：陈茂葵，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：蓝新干，男，1961年7月31日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告陈茂葵与被告蓝新干民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，由于被告蓝新干下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈茂葵到庭参加诉讼，被告蓝新干经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂葵向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蓝新干向原告陈茂葵偿还本金人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告蓝新干因生意急需资金周转，于2015年2月3日向原告借款本金30000元，又于2015年6月14日向原告借款本金10000元，并分别出具借条给原告收执。后因原告资金周转困难，急需收回借款，经原告多次催收未果，为维护原告的自身合法权益，特向法院起诉。
被告蓝新干未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝新干因资金周转需要分别于2015年2月3日和2015年6月14日，向原告陈茂葵借款两笔共计人民币40000元，并向原告分别出具了两张借条，2015年2月3日的借条内容为：“兹有蓝新干身份证（44×××）因本人生意急需资金周转向陈茂葵借人民币叁万元整（￥30000.00）借款时间2015年2月3日至2016年2月3日。特此立据。联系电话：136××××2661。借款人：蓝新干。借款日期：2015年2月3日。”2015年6月14日的借条内容为：“兹有蓝新干身份证（44×××）因本人生意急需资金周转向陈茂葵借人民币壹万元（10000）。借款时间2015年6月14日至2016年6月14日。特此立据。联系电话：136××××2661。借款人：蓝新干。借款日期：2016年6月14日。”上述两张借条均由被告蓝新干签名及按指印确认后交由原告陈茂葵收执。庭审中，原告陈茂葵称借款10000元的那张借条上的借款日期2016年6月14日是被告蓝新干书写笔误，实际借款日期应为2015年6月14日。被告蓝新干向原告陈茂葵借款后，未按约定归还上述借款，原告陈茂葵遂于2016年8月9日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈茂葵要求被告蓝新干偿还借款本金40000元的请求，有被告蓝新干本人签名及按指模确认的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，而被告蓝新干借款后不履行还款义务，属违约行为。故对原告陈茂葵要求被告蓝新干偿还借款40000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告蓝新干经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝新干应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈茂葵借款40000元。
如果被告蓝新干未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蓝新干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴如棣
人民陪审员 严文龙
人民陪审员 蔡锦凌
二〇一六年十二月××日
书 记 员 邱 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更126号
罪犯弋宏伟，男，1982年5月6日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）一中刑初字第3100号刑事判决，认定被告人弋宏伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币326874元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）高刑终字第729号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年1月31日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高刑执字第80号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第513号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3126号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2494号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯弋宏伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，付子然因受崔某群欺负而对其不满。2004年4月8日，付子然又因崔某群未向其按时返还50元借款，遂起意报复崔某群，后纠集刘斌，刘斌又纠集李利、戈宏伟、伍聪。当日23时许，付子然、戈宏伟、伍聪、李利等人乘坐刘斌驾驶的轿车至北京市宣武区虎坊桥林云游戏厅前，戈宏伟持折叠刀和管刀鞘，伍聪持管刀随付子然至该游戏厅门前，在付子然指认后，戈、伍即持械对崔某群殴打，期间戈持折叠刀猛刺崔背部一刀，致崔某群左肺被刺伤，失血性休克死亡。被害人在案件起因上有过错。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分444.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币540元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯弋宏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯弋宏伟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐