wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7214号
原告：俞宏伟，男，1977年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
被告：夏国灿，男，1988年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵斌，女，1989年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告夏国灿、赵斌共同委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：何兵华，男，1981年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞宏伟与被告夏国灿、赵斌、何兵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年9月27日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告俞宏伟的委托代理人王卫琴、被告夏国灿、赵斌的共同委托代理人林浓两次开庭均到庭参加诉讼；被告何兵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宏伟起诉称：2015年1月7日，原告出借款项100000元给被告夏国灿，并由被告夏国灿出具借条一份，被告何兵华作为担保人在借条上签字。被告夏国灿与被告赵斌系夫妻，该借款系夫妻共同债务。前述款项经原告多次催讨，被告夏国灿、赵斌至今未归还，被告何兵华亦未承担担保责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告夏国灿、赵斌立即支付原告借款1000000元，及按银行同期贷款利率支付原告自起诉日起至款付清日止的利息损失；二、被告何兵华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告俞宏伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份（原件），以证明被告1向原告借款100000元，被告3担保的事实；
2、明细账户对账单1份（原件），以证明2015年1月7日原告在其姐姐账户取现89900元的事实；
3、结婚申请书1份（加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章的复印件），以证明被告一与被告二系夫妻关系的事实；
4、工商登记信息1份（原件），以证明原告和俞观珍是合作关系的事实。
被告夏国灿答辩称：被告夏国灿与原告从不认识，也未收到原告所说款项，被告夏国灿是向被告何兵华借款的。
被告夏国灿未向本院提交证据。
被告赵斌答辩称：夏国灿有赌博恶习，曾被公安机关处罚，赵斌与原告也不认识，对本案所涉借款并不知情，也无共同借款的合意，事后原告也从未向赵斌进行过任何形式的催讨。被告夏国灿和被告赵斌在2013年1月4日登记结婚后至今，并未购置大的房产及大额资产，平时也是与被告夏国灿父母亲共同生活，夏国灿不经常回家，本案借款即使存在也未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。两被告在法院已有多起案件被起诉，涉及款项金额高达数百万元，全部都是夏国灿本人对外借款，另夏国灿父亲也帮夏国灿对外赌债多达500多万元，如果本案所涉款项系夫妻共同债务，不符合客观事实和相关法律规定。
被告赵斌为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、民事判决书2份（原件），以证明赵斌与夏国灿经法院认定，涉诉案件金额高达数百万元，夏国灿有赌博恶习，类似案件已被法院认定为不属于夫妻共同债务的事实；
2、录音1份（原件），以证明本案所涉款项被告赵斌并不知情，系被告夏国灿赌债的事实。
何兵华未作答辩亦未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
一、对原告俞宏伟提供的证据，被告何兵华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告夏国灿质证认为，对证据1真实性无异议，但被告未到收相关借款；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，无法达到原告的证明目的；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但与本案无关联性。被告赵斌质证认为，对证据1并不知情，无法确定该笔款项是否真实存在，即使存在也是被告夏国灿的个人借款；对证据2真实性无异议，但与本案无关联性，无法达到原告的证明目的；证据3无异议。本院经审查认为，对证据1、3予以认定。对证据2、4真实性予以认定。
二、对被告赵斌提供的证据，被告何兵华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告夏国灿质证认为无异议。原告俞宏伟质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该两份判决书一个标的比较大，另一个是有争议的，个案应区别对待。对证据2真实性无异议，但对合法性有异议，系被告赵斌、何兵华之间制作的，录音录下来的内容是否是完真的不确定，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，对证据1的真实性予以认定。对证据2，因系被告赵斌与被告何兵华之间的录音，原告俞宏伟并不知情，故该证据不能证明案涉债务系被告夏国灿的赌债。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2015年1月7日，被告夏国灿向原告俞宏伟借款100000元，并出具借条一份确认借款事实。被告何兵华作为担保人在借条中签字。后虽经原告多次催讨，被告夏国灿未向原告归还借款，被告何兵华亦未履行担保义务。现原告起诉至法院，要求解决。
另查明，被告赵斌与被告夏国灿在2013年1月4日登记结婚，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告俞宏伟与被告夏国灿之间的借贷关系及与被告何兵华之间的担保关系均合法有效，有原告俞宏伟提供的借条及原告的庭审陈述在案佐证。被告夏国灿抗辩称其并未向原告借款，但其作为具有完全民事行为能力的人，理应知道出具借条的法律责任，且其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告夏国灿在经原告催讨后应及时归还原告借款，被告何兵华亦应按约履行担保责任。被告夏国灿未及时归还原告借款的行为，给原告造成损失，该损失本院确定为自起诉日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。被告赵斌抗辩称案涉债务系被告夏国灿赌债，本院认为，被告夏国灿虽有赌博行为，但并不能代表所有债务均为赌债，被告赵斌亦无证据证明案涉债务系赌债。故对该抗辩意见本院不予采信。被告赵斌和被告夏国灿系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告夏国灿、赵斌共同偿还。故原告俞宏伟要求被告夏国灿、赵斌共同归还借款100000元及相应利息，并要求被告何兵华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国灿、赵斌共同支付原告俞宏伟借款100000元及利息（自2016年8月26日起至实际履行日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何兵华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏国灿、赵斌、何兵华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 钟 颖
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更520号
罪犯张凯，男，1984年7月20日出生，汉族，河南省驻马店市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫、强奸罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月19日以（2014）深宝法龙刑初字第307号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，于2014年11月6日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年11月7日减刑六个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11343号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄高红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄高红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄高红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,435.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,435.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江民执字第21号
申请人胡浩，男，汉族，1980年3月10日生，初中文化，现住江城县。
被执行人李正祥，男，哈尼族，1967年9月14日生，小学文化，现住江城县。
关于胡浩与李正祥民间借贷纠纷一案，本院（2014）江民初字第200号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，李正祥未履行法律文书确定的义务。胡浩于2015年1月19日向本院申请执行，申请标的为人民币10000元。
2015年3月3日，胡浩与李正祥均到江城县法院执行局，针对民事调解书确定的20000元借款，胡浩自愿放弃了1000元，李正祥当场履行了19000元以及执行费50元，本案已经执行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）江民初字第200号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一五年三月三日
书记员 张 佼
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）江民执字第21号 申请人胡浩。 被执行人李正祥。 关于胡浩与李正祥民间借贷纠纷一案，本院（2014）江民初字第200号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，李正祥未履行法律文书确定的义务。胡浩于2015年1月19日向本院申请执行，申请标的为人民币10000元。 2015年3月3日，胡浩与李正祥均到江城县法院执行局，针对民事调解书确定的20000元借款，胡浩自愿放弃了1000元，李正祥当场履行了19000元以及执行费50元，本案已经执行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八的规定，裁定如下： 终结执行本院（2014）江民初字第200号民事调解书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔光放 二〇一五年三月三日 书记员  张 佼
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初927号
原告：李孝英，女，1963年6月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：邱亚平，男，1960年8月17日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2016年3月23日立案受理原告李孝英与被告邱亚平民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李孝英到庭参加了诉讼；被告邱亚平经本院合法传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邱亚平归还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱亚平因资金周转困难，于2014年6月2日向原告借款30000元，借款期限3个月，利息按政策允许的四倍银行贷款利息每月支付，并用名下工资担保抵押。后被告又于2014年8月30日向原告借款50000元。借款后，被告只支付了一个月的利息，后原告多次催收无果，遂诉至本院。
被告邱亚平未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告向本院提交的身份信息、借条，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱亚平因资金周转困难于2014年6月2日出具借条向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，利息按政策支持的利率于每月一号支付。被告支付原告1个月利息后，又于2014年8月30日出具借条向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，未约定利息。后被告未偿还借款，尚欠原告借款本金80000元及利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告邱亚平以出具借条形式向原告李孝英借款80000元所形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告按约提供借款后，被告邱亚平应当按约归还借款。现被告尚欠借款本金80000元未还。原告要求被告邱亚平偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱亚平经本院合法传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱亚平尚欠原告李孝英借款本金80000元,限于本判决生效之日起10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费600元，合计2880元，由被告邱亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐盛棱
代理审判员 黄泽仲
人民陪审员 葛世春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 向 轲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6036号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：余保芝，女，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告余保芝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6036号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：余保芝，女，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告余保芝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月三十日书记员  汪岚洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6188号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：邬建华，系土桥支行副行长。
被告：李奎，62岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李奎借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费213.00元缓交。
代理审判员 张明复
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 未金波
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1602号
原告：昆山文明达电子有限公司。
法定代表人：唐志华。
委托诉讼代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
被告：武汉东龙电子科技有限公司。
法定代表人：王惠龙。
原告昆山文明达电子有限公司与被告武汉东龙电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告昆山文明达电子有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告昆山文明达电子有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山文明达电子有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告昆山文明达电子有限公司承担。
审判员 陈珊珊
二〇一八年六月五日
书记员 匡 颖
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初405号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人方德平，男，1987年7月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市江宁区。2009年12月因犯挪用资金罪被判处拘役五个月，缓刑六个月；2011年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年十个月，撤销前判缓刑，与前判拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人方德平犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉,被告人方德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月19日1时许，被告人方德平在南京市秦淮区建康路2号茂业大厦负三楼，窃取江苏省钟星消防工程有限公司存放在该大厦库房内的烟感、模块等消防设备，并通过物流销往湖南省长沙市，得款人民币7000元。
2017年1月18日，被告人方德平被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方德平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、李某的证言、勘验笔录、手机内容截屏、设备采购合同、物流货运单、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方德平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方德平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人方德平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方德平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方德平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人方德平退赔被害单位江苏省钟星消防工程有限公司经济损失人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年六月六日
见习书记员 徐蝶
成都金牛人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2717号
原告：张某某，男，1963年5月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吴晓会，女，1992年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市养马镇。
委托诉讼代理人：潘学祥，男，1941年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：何某某，男，1987年12月20日出生，藏族，住四川省金川县。
原告张某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告张某某于2017年4月17日向本院申请撤回对何某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费9537元，减半收取计4768.5元，由张某某负担。
审判员 夏艳
二〇一七年四月十九日
书记员 敬馨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2680-2号
申请执行人:徐某，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陶某，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李某，男，1956年1月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初274号民事调解书，已于2016年7月21日向被执行人李同华发出执行通知书，但被执行人李某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人李某把原宿州市林华木业有限公司厂房全部出租给南昌辉腾木质粉有限公司，承包期为20年，每年承包费为人民币13万元，南昌辉腾木质粉有限公司于2015年3月一次性付给李某两年租金26万，以后每年3月份付下年租金，被执行人李某领到租金后拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李某在南昌辉腾木质粉有限公司每年的租赁费。
本裁定立即执行
审判员 胡波
二〇一七年三月二十日
书记员 孙虎
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢689号
申请执行人:范某某，女，1944年4月7日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：马某某，男，1967年9月8日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民初字第715号民事判决书，在执行范某某申请执行马某某赡养费纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟东阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11557号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏邦操。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告夏邦操信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告夏邦操系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,318.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,318.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执5号
申请执行人：周某，男，1992年9月15日生，汉族，住射阳县经济开发区。
被执行人：颜某，女，1993年7月2日生，壮族，住射阳县经济开发区。
申请执行人周某与被执行人颜某子女抚养纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1282号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人颜某向申请执行人周某归每月支付小孩抚养费400元。另被执行人需承担案件受理费50元，执行费50元。
因被执行人颜某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人颜某银行无存款、无房产、无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人颜某银行无存款、无房产、无车辆，暂无可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月三十日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执5号申请执行人：周某，男，1992年9月15日生，汉族，住射阳县经济开发区。被执行人：颜某，女，1993年7月2日生，壮族，住射阳县经济开发区。申请执行人周某与被执行人颜某子女抚养纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1282号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人颜某向申请执行人周某归每月支付小孩抚养费400元。另被执行人需承担案件受理费50元，执行费50元。因被执行人颜某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人颜某银行无存款、无房产、无车辆。现被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人颜某银行无存款、无房产、无车辆，暂无可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初1282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月三十日书记员 王湘东
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1350号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张宏飞张某，男，1966年1月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯贩卖毒品罪于2013年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1403号起诉书指控被告人张宏飞张某犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人张宏飞张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年8月26日18时许，被告人张宏飞张某在本市江岸区苗栗路“速七酒店”312号房间，以人民币100元的价格将1袋白色晶体颗粒贩卖给陈某。2016年8月27日22时许，民警在本市江岸区高雄路从被告人张宏飞张某身上查获用塑料夹子装的毒资100元。2016年8月28日2时许，民警在前述“速七酒店”312号房间查获陈某自被告人张宏飞张某处购买的尚未吸食完的白色晶体颗粒1包，重0.04克。经鉴定，被告人张宏飞张某贩卖的白色晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张宏飞张某在开庭审理过程中并无异议，并有证人陈某、王某的证言；宾馆入住人员登记表；辨认笔录；现场检查笔录、人身检查笔录；提取笔录、取样笔录、称量笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书；尿液检测报告及告知笔录；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过及被告人张宏飞张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏飞张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张宏飞张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张宏飞张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张宏飞张某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第三百五十六条规定，判决如下：
一、被告人张宏飞张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年十一月三日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第05226号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人中国铝业公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号6、11、22、23、28、31、32、33层。
法定代表人熊维平，董事长。
被申请人青海华鑫水电开发有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区职工公寓及安置小区B区3号楼1单元311室。
法定代表人杨毅。
被申请人北京鑫恒铝业有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场A901。
法定代表人杨毅。
申请人中国铝业公司与被申请人青海华鑫水电开发有限公司、北京鑫恒铝业有限公司之间因2013年2月6日签订的《股东借款协议》发生纠纷，申请人中国铝业公司根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人青海华鑫水电开发有限公司、北京鑫恒铝业有限公司银行存款人民币329638560元或其他相等值的财产予以保全的申请。北京仲裁委员会依法将财产保全申请提交本院。中铝置业发展有限公司以其坐落于北京市XXX房产及相对应的国有土地使用权［房屋所有权证号：XXX号、土地证号：京X**号］、北京市XXX号车库地下一层及相对应的国有土地使用权［房屋所有权证号：XXX号、土地证号：XXX号］、北京市X**车位及相对应的国有土地使用权［房屋所有权证号：XXX号、土地证号：XXX号］、北京市X**地下车库及相对应的国有土地使用权［房屋所有权证号：XXX号、土地证号：X**号］为申请人中国铝业公司的保全申请向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国铝业公司的财产保全申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国铝业公司的财产保全申请；
二、查封担保人中铝置业发展有限公司提供作为担保的坐落于北京市XXX房产及相对应的国有土地使用权［房屋所有权证号：XXX号、土地证号：XXX号］、北京市X**号车库地下一层及相对应的国有土地使用权［房屋所有权证号：XXX号、土地证号：XXX号］、北京市XXX号车库地下二层B区车位及相对应的国有土地使用权［房屋所有权证号：XXX号、土地证号：XXX号］、北京市X**号地下车库及相对应的国有土地使用权［房屋所有权证号：XXX、土地证号：X**号］；
三、冻结被申请人青海华鑫水电开发有限公司、北京鑫恒铝业有限公司所有的银行存款人民币三亿二千九百六十三万八千五百六十元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 熊 伟
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1041号
原告黄本智。
委托代理人黄继名。
被告宋六安。
原告黄本智与被告宋六安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄本智的委托代理人黄继名到庭参加诉讼。被告宋六安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄本智诉称：被告宋六安向原告借款95555元，用于在北京做买菜生意，被告出具了借条。被告借款后，原告多次催促被告还款未果。诉请判令被告偿还借款95555元及利息。
被告宋六安未作答辩
经审理查明：原告与被告系朋友关系，同在北京经营农副产品销售。2014年5月18日，被告向原告借款95555元，用于从事农副产品销售，被告宋六安出具了借条。被告借款后，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
原告提交了以下证据：身份证复印件1份、借款借条原件1份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告宋六安向原告黄本智借款，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可随时要求返还，故原告要求被告归还借款本金95555元，本院予以支持。原、被告未对借款约定还款期限和借款利息，原告要求被告支付借款利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋六安偿还原告黄本智借款95555元，限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告宋六安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的
当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 朱慧安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 丹
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执443号
申请执行人：鲍春花，女，1975年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：穆世丹，安徽征宇律师事务所律师。
被执行人：沈伟龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区，
鲍春花与沈伟龙房商铺出租合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0084号裁决书已发生法律效力。因被执行人沈伟龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍春花向本院申请强制执行，本院已于2017年8月17日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0084号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年八月十八日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖516号
原告：于利荣，女，汉族，1965年8月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告于利荣与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月18日立案。
原告于利荣诉称，2013年10月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼2144室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金12000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，于利荣因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据于利荣的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告于利荣购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）满洲里诚源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人吕程，该公司总经理。
委托代理人赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曲俊莲，女，1959年11月24日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕程，男，1964年7月12日出生，汉族，无职业，现住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人满洲里诚源木业有限责任公司（以下简称诚源公司）因与被申请人曲俊莲、吕程借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人诚源公司申请再审称，本案无书证证明吕程向曲俊莲借款96万元用于诚源公司的生产经营，曲俊莲提供的9个证人也不能证明上述问题。吕程向曲俊莲借款期间诚源公司未添置任何生产设备，借款也未进入诚源公司账户，该款被吕程个人侵占，不应由诚源公司偿还。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，吕程作为诚源公司的法定代表人，在任职期间向曲俊莲借款96万元的事实清楚。曲俊莲提供的证人证言能够证明吕程向曲俊莲借款是为诚源公司生产经营所用，曲俊莲作为出借人在出借前已对吕程借款用途尽到合理的核实义务，使曲俊莲有理由相信就是诚源公司借款，至于该款由吕程个人使用还是诚源公司使用，是诚源公司与其法定代表人之间内部管理事宜，与出借人曲俊莲无关。
综上，诚源公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回满洲里诚源木业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孔耀闻
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初668号
原告：许茜。
被告：彭虎。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭停保场。
代表人：潘国桃，系该公司总经理。
委托代理人：孙必树，系该公司职员。特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
代表人：夏昌军，系该公司总经理。
委托代理人：徐俪玲，系该公司员工。特别授权代理。
原告许茜与被告彭虎、武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称公交四公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告许茜、被告彭虎、被告公交四公司的委托代理人孙必树、被告中华联合财险湖北分公司的委托代理人徐俪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许茜诉称：2016年1月5日，被告彭虎驾驶鄂A×××××号大型普通客车沿汉阳区滨江大道由南向北行驶，当车行至晴川阁路段时，遇原告驾驶鄂A×××××号小型轿车对向行驶至此掉头，两车临近时发生擦碰，导致两车受损的交通事故。此事故经交警部门出具事故证明，该事故成因无法查清。经原告查明，鄂A×××××号大型普通客车登记车主为被告公交四公司，此车在被告中华联合财险湖北分公司处购买�保险。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令三被告赔偿原告机动车交通事故损失7，860元（车辆损失6，560元、替代性交通工具费400元、误工费900元）；本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告彭虎、公交四公司共同辩称：1、原告的车辆损失诉求过高，实际损失应为6，000余元；2、对交通事故的事实有异议，事故经过并未查清，原告7，860元的车损没有依据；3、若两车确实发生碰撞，也是原告违章违法在先，导致事故发生。
被告中华联合财险湖北分公司辩称：同意被告彭虎、公交四公司的答辩意见，另原告诉求中的误工费没有法律依据，诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2016年1月5日18时13分许，彭虎驾驶鄂A×××××号大型普通客车沿武汉市汉阳区滨江大道由南向北行驶，当行至晴川阁路段时，遇许茜驾驶鄂A×××××号小型轿车对向行驶至此掉头，两车临近时相擦碰，致两车受损。经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，该事故成因无法查清。该大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，对该事故不予认定，仅出具事故证明。事故发生后，经承保鄂A×××××号小型轿车的中国平安财产保险股份有限公司认定，鄂A×××××号小型轿车在本次事故中的车辆损失为6，560元。庭审中，双方对此上述定损均无异议。许茜主张因此次交通事故造成了交通费400元及误工费900元的经济损失，但其未提交相应证据证实。
另查明：鄂A×××××号大型普通客车的登记车主为公交四公司，该车在中华联合财险湖北分公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为200，000元，包含不计免赔特约条款。保险期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。彭虎系在履行职务过程中发生�通事故。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故证明、驾驶证、车辆行驶证、保险单、定损单等证据证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为许茜、彭虎在本次交通事故中所应承担的责任比例。武汉市公安局汉阳区交通大队所出具的事故证明书载明本次事故成因无法查清，双方当事人也未能提供足以证明对方负主要责任或全部责任的证据，双方所驾车辆均系机动车，本院酌定双方各自承担本次交通事故50%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中鄂A×××××号大型普通客车已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对许茜承担赔偿�任。即应赔偿2，000元。对于超出部分，即4，560元（6，560元-2，000元），因鄂A×××××号大型普通客车亦在中华联合财险湖北分公司处投保了包含不计免赔特约条款、保险限额为200，000元的商业第三者责任险，故中华联合财险湖北分公司应在保险限额内按事故责任比例向许茜赔偿经济损失2，280元（4，560元×50%）。许茜诉求中所主张的交通费、误工费等经济损失，因其未提相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告许茜交通事故经济损失2，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告�华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险责任限额内赔偿原告许茜交通事故经济损失2，280元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告许茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告许茜已预缴），由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司负担。被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司应于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告许茜。
本判决为终审判决。
审判员 金军
二〇一六年四月十四日
书记员 周晶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1292号
申请执行人蒋莎。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人蒋莎申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6649号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起五日内向申请执行人蒋莎支付2016年9月至11月的工资11540.90元；二、被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起五日内向申请执行人蒋莎支付经济补偿金13529.95元；三、驳回申请执行人蒋莎的其他诉讼请求。在执行过程中，本院未查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司有可供执行的财产，且申请执行人蒋莎亦不能提供被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初6649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1292号申请执行人蒋莎。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人蒋莎申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6649号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起五日内向申请执行人蒋莎支付2016年9月至11月的工资11540.90元；二、被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起五日内向申请执行人蒋莎支付经济补偿金13529.95元；三、驳回申请执行人蒋莎的其他诉讼请求。在执行过程中，本院未查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司有可供执行的财产，且申请执行人蒋莎亦不能提供被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初6649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年八月十日代理书记员  曾 胜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第634号
罪犯魏行仁，男，1965年10月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）保中刑初字第478号刑事判决，以被告人魏行仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月30日、2011年8月30日、2012年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯魏行仁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯魏行仁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏行仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏行仁减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第2152号
原告：南天电子信息产业集团公司。
住所：云南省昆明市环城东路***号。
法定代表人：雷坚，系该公司董事长。
委托代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：史军峰，男，汉族，1957年8月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：贾充昆，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
原告南天电子信息产业集团公司诉被告史军峰返还财产纠纷一案，本院于二0一五年九月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十一月十八日公开开庭进行了审理。原告南天电子信息产业集团公司委托代理人梁子红，被告史军峰及其委托代理人贾充昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告现为原告的内退职工，1990年由于被告没有住房故为其安排了位于厂内12栋1楼3号作为宿舍。2010年9月原告企业进行房改，根据房改政策对无房职工出售企业公有住房。由于被告无房符合购房条件，但是被告居住的12栋1楼3号住房不配套，不符合出售条件，故原告将产权属于原告所有的昆明市盘龙区环城东路40号8幢3号4楼7号42.78平方米的房屋按房改房政策出售给被告。自此被告购买公有住房后已经不具有继续无偿居住和使用原告单位房屋的资格。原告自2010年9月出售福利房给被告至今曾反复多次通知、催促被告交还本案房屋，但是被告却拒不交回该套住房一直非法占用至今。2011年2月份，盘龙区政府对东站片区进行拆迁，被告购买的住房被行政征收，被告于2011年7月将向原告购买的房改房按行政征收补偿方案的回迁安置规定与盘龙区政府签订征收补偿协议后，得到了安置并按月领取了回迁安置费（至今约共计134000元），该回迁安置费就是被告另行租房居住的费用。因此被告未经原告同意私自侵占企业住房的行为损害了原告的合法权益，故原告为了维护企业合法权益，现依法起诉请求人民法院依法公正判决。同理原告保留收取、追索其长期非法占用本案房屋的占用费（2010年10月起至2014年12月31日止）。诉请：1、依法判决被告搬离其侵占的位于昆明市环城东路455号12栋1楼3号房，将房屋交还原告；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：我没有撬开对方的房屋，我住的房屋不是对方陈述的房屋，我住的房屋是没有产权证的，这个房屋的前三层是我们盖的，原告起�的两间房屋我住的是下面一间，另一间是放的是我的东西，我已经使用了27年了。原告的诉请不明确，被告居住的房屋没有具体的房号，是楼梯间，在2011年2月份对12栋已经列入了拆迁范围，住户已经全部搬空，被告住的是公摊面积，现在的所有权不属于原告，当时就已经卖给了住户。我没有拿到房产证，是因为这个不是配套房屋不能买卖，这个是原告自行加盖的，没有经过相关机构的审批。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被告史军峰为南天电子信息产业集团公司职工，涉案房产由原告建盖，被告占用。原告诉请腾房的房地产纠纷，依据上述规定不属于人民法院主管工作范围，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定：
驳回原告南天电子信息产业集团公司的起诉。
案件受理费1000元退还原告南天电子信息产业集团公司。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李惠麟
人民陪审员 杨琼芝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 原
签发人：
核稿人：
主办人或拟稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初8号
原告刘某，女，汉族，住陆丰市，身份证号码XXX1020。
被告颜某甲，男，汉族，住陆丰市，身份证号码：×××1017。
原告刘某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日相识自由恋爱登记结婚，于××××年××月××日生育男孩颜某乙、××××年××月××日生育女孩颜某丙。婚初感情一般。自从生育女孩颜某丙之后，被告便到处沾花惹草，于2005年与一名姓徐女子私奔，直至2010年被告才回家。原告为了能给孩子一个完整的家，选择原谅被告的过错，与被告一起共同生活。可被告变本加厉，不知悔改，终日留恋赌场，并于2013年又与本镇一个离婚女子陈某某同居并一起赌博，终日不归家，不顾原告和孩子的生活。被告的无耻行为，实在忍无可忍，于2014年农历10月间因被告无钱回家要拿厝契去贷款，其父母及原告不同意因而引起矛盾，就此被告没再回家。由于被告的行为，原告已无法维持家庭生计，无奈之中离开家庭回娘家至今。现女孩跟原告一起生活，男孩跟被告父母一起生活。具于以上事实，原告已无法再与被告一起生活下去，夫妻已是名存实亡，感情彻底破裂。据此，原告请求1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩颜某丙、男孩颜某乙由原告抚养，并由被告支付孩子抚养费。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告颜某甲于1997年相识自由恋爱，××××年××月××日按民间风俗举行婚礼，后于2003年4月9日补办结婚登记手续（结婚证号：粤陆碣婚2003字第380号）。婚后于××××年××月××日生育男孩颜某乙（现跟随被告一起生活），××××年××月××日生育女孩颜某丙（现跟随原告一起生活）。原告诉称因被告颜某甲与其他女子同居，且经常回家讨要钱财，未能照顾妻子、子女的生活，导致原、被告时常吵闹，感情不和。2014年农历10月原、被告再次因被告回家讨要钱财之事发生矛盾，原告遂离开家，与被告分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。审理中，原告刘某向本院提交男孩颜某乙及女孩颜某丙亲笔书写的请求书，颜某乙请求跟随父亲颜某甲生活，颜某丙请求跟随母亲刘某生活。
另查明：原、被告婚后没有购置财产，没有共同的债权债务。
上述事实，有原告身份证、常住人口登记卡复印件、颜某乙出生医学证明、颜某丙出生医学证明、原、被告结婚证以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，依法应准予离婚。原、被告分居后，婚生男孩颜某乙一直跟随被告及其父母生活，婚生女孩颜某丙一直跟随原告生活，已适应了原、被告各自的生活环境，为有利于孩子的健康成长，综合考虑孩子自身的意愿，婚生男孩颜某乙归被告抚养，婚生女孩颜某丙归原告抚养为宜。抚养费由原、被告各自负担。被告颜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。由于被告缺席，自行放弃抗辩和质证的权利，并使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应当由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告颜某甲离婚。
二、婚生女孩颜某丙归原告抚养，婚生男孩颜某乙归被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。但孩子仍是父母双方的子女。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郭宝珍
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴丽芳
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执5980号
申请执行人杜国萍，男，1989年2月28日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人骆康康，男，1989年3月5日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人骆宁，男，1993年8月13日出生，汉族，住东阳市南市。
原告杜国萍与被告骆康康、骆宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）浙0783民初2206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜国萍于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月21日向被执行人骆康康、骆宁公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜国萍未实现债权150000元。现因被执行人查无下落，又无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5980号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 王 聪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00113-3号
申请执行人朱亮，男，1979年4月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人田太坤，男，1967年3月8日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人田东连，女，1969年11月12日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行朱亮等人与田太坤、田东连民间借贷纠纷三案中，预查封了田太坤所有的登记于其女儿名下的位于宜昌开发区城东大道21号27楼房屋（泰富广场二期产籍号02－0014－0332－022701、02－0014－0332－022702）二套。案外人李旭日向本院提出了执行异议，本院裁定驳回了李旭日提出的执行�议，案外人李旭日已经向本院提起执行异议之诉。同时查明被执行田太坤、田东连无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂长阳民初字第00613号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼明
二〇一六年十一月二十日
书记员 毛 东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11404号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙立松。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙立松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙立松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,977.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,977.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申830号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明大地药业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区普吉路***号附*号*栋*号楼*号。
法定代表人：马阳华，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李安，汉族，1959年8月2日生，住广东省电白县。
再审申请人昆明大地药业有限公司因与被申请人李安股东知情权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，双方当事人均认可已于2015年11月12日就本案达成执行和解协议，协议中无双方当事人不放弃申请再审权利的声明，该协议现已履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；”之规定，本案应裁定终结审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：
终结审查昆明大地药业有限公司的再审申请。
审判长 王 娟
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二O二O一六年十二月十九日
书记员 杨 茸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明大地药业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区普吉路***号附*号*栋*号楼*号。法定代表人：马阳华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李安，汉族，1959年8月2日生，住广东省电白县。再审申请人昆明大地药业有限公司因与被申请人李安股东知情权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民五终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，双方当事人均认可已于2015年11月12日就本案达成执行和解协议，协议中无双方当事人不放弃申请再审权利的声明，该协议现已履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；”之规定，本案应裁定终结审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查昆明大地药业有限公司的再审申请。审判长 王 娟审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二O二O一六年十二月十九日书记员 杨 茸
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初700号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孟某某，男，1993年8月13日出生，江西省吉安市人，汉族，高中文化，住江西省吉安市。因危险驾驶嫌疑，2016年1月11日被羁押，次日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕654号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年1月20日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员叶文忠出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日1时20分许，被告人孟某某驾驶赣Ｄ×××××号机动车在深圳市龙华新区望成路格林豪泰酒店路段时，该车车头左前侧与由周某驾驶的粤Ｂ×××××号机动车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。后周某报警。孟某某明知对方报警仍在现场等候，执勤民警在处理该事故时将孟某某现场查获。公安机关接报赶赴现场处理该交通事故时将孟某某现场抓获。孟某某呼气式酒精检测结果为235mg/100ml。经广东中一司法鉴定所鉴定，孟某某血液中检出乙醇，含量为240.94mg/100ml。
上述事实,被告人孟某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，案发后，被告人孟某某赔偿了被害人周某经济损失，周某表示不追究孟某某责任。
本院认为，被告人孟某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人案发后明知对方报警，仍停留在现场等候，直至被抓获，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
被告人孟某某归案后及庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年3月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第726号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2011号
再审申请人：孙万花，女，汉族，1942年8月20日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人孙万花因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙万花申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙万花的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8274号
原告吴姜，住安徽省安庆市。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告吴姜与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴姜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶宏文
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更208号
罪犯潘洪权，男，1990年3月5日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省肇庆市中级人民法院人民法院于2008年9月18日作出（2008）肇刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人潘洪权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）粤高法刑一终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2029年4月19日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关花桥监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯潘洪权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘洪权在2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘洪权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯潘洪权减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年10月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执511号
申请执行人：周顺珍，女，1975年7月15日生，汉族，农民，住蒙自市。
被执行人：李彦霆，男，1995年8月7日生，壮族，农民，住蒙自市，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人周顺珍与被执行人李彦霆附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李彦霆未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503刑初339号刑事附带民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李彦霆于本判决生效后30日内一次性付清申请执行人周顺珍医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计6554.88元。申请执行人周顺珍于2018年2月7日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人周顺珍向本院申请国家司法救助6500.00元，余款54.88元申请执行人周顺珍自愿放弃，经审查符合国家司法救助的条件，2018年7月30日本院对申请执行人周顺珍进行执行救助，救助金额为人民币6500.00元，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周琼梅
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11563号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告严妍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告严妍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告严妍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,154.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,154.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执异66号
异议人：齐新军，男，汉族，1964年7月18日出生，住河南省。
申请执行人：中海正昊融资租赁有限公司。
法定代表人：王卫，任总经理。
申请执行人：章爱莲，女，汉族，1955年8月13日出生，住正阳县。
被执行人：信阳和昌置业有限公司。
法定代表人：李玉梅，任总经理。
本院在执行中海正昊融资租赁有限公司、章爱莲申请执行信阳和昌置业有限公司合同纠纷一案中，异议人齐新军对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人齐新军称，信阳和昌置业有限公司从未与中海正昊融资租赁有限公司、章爱莲签订任何合作协议。正阳县人民法院（2018）豫1724民初3155号民事调解书所确认的款项，实为正阳汇丰控股有限公司的项目投资款，该公司法定代表人王雪中又是信阳和昌置业有限公司的股东之一（持股x%），其利用持有信阳和昌置业有限公司公章的便利，签订虚假合同，进行虚假诉讼，损害了异议人作为信阳和昌置业有限公司股东的利益。虚假诉讼不应该执行，法院在执行中扣划信阳和昌置业有限公司的存款行为，明显错误，因此，请求返还扣划信阳和昌置业有限公司的银行存款。
经审查查明，中海正昊融资租赁有限公司、章爱莲与信阳和昌置业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1724民初3155号民事调解书，信阳和昌置业有限公司愿于2018年8月9日前一次性偿还中海正昊融资有限公司x万元，同时一次性偿还章爱莲x万元。该案在执行中，本院作出（2018）豫1724执1352号执行裁定书，扣划被执行人信阳和昌置业有限公司在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大支行账户xxxx中的存款x元。异议人齐新军得知后，认为该案系虚假诉讼，执行中扣划被执行人信阳和昌置业有限公司账户中的存款侵犯了公司及齐新军作为该公司股东的合法权益，是错误行为，请求返还扣划的银行存款。
另查明，信阳和昌置业有限公司股东齐新军，出资比例x%；正阳汇丰控股有限公司出资比例x%。
本院认为，中海正昊融资租赁有限公司、章爱莲与信阳和昌置业有限公司合同纠纷已经（2018）豫1724民初3155号民事调解书确认。本院在该案执行中扣划被执行人信阳和昌置业有限公司银行账户中的存款，强制其履行法律支付义务，并无不妥。异议人齐新军认为该案涉嫌虚假诉讼不属于执行异议审查范围，其可以通过审判监督程序依法主张。因此，异议人的异议理由不足，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人齐新军的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程东升
审 判 员 邹庆红
人民陪审员 史连文
二〇一八年八月二十日
书 记 员 余 敏
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初1417号
原告黄德发，男，1968年2月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告游克文，男，1960年10月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人蒋铮，重庆永图律师事务所实习律师。
原告黄德发与被告游克文劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德发及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告游克文及其委托代理人王金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德发诉称，2014年4月7日，被告向工商行政管理部门申请办理个体工商户营业执照，从事五金、钢材、玻璃化工产品装潢、零售，农业科技咨询服务。从2013年2月开始，原告作为被告雇请的工人，为被告承揽的搭建雨棚做焊工，但与被告没有签订书面劳动合同。2016年4月7日，被告承揽了梁平区文化镇政府拆除街道违章搭建的雨棚，通知原告和其他工人前去做工。2016年4月23日，原告在为被告承揽的拆除文化镇新中街业主王华儿家的雨棚时，因支撑架脱落，原告与一同做工的黄德发坠落在地严重受伤，后被告送原告与黄德发在梁平区人民医院住院治疗。根据相关法律规定，原告与被告之间形成了事实上的劳动关系，被告系个体工商户的用人单位，但被告拒不承认与原告之间存在劳动关系。现原告诉至本院，要求确认原被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告游克文辩称，原告与被告在拆除梁平区文化镇街道违章搭建雨棚时，均系向梁平区文化镇人民政府提供劳务。被告虽然与梁平区文化镇人民政府签订了雨棚拆除合同，但双方签订的合同是一种委托合同，并非承揽合同，被告是受托人，根据相关法律规定，受托人在行使委托人委托的事务过程中，后果由委托人承担民事法律责任。其次，被告与原告之间不存在雇佣关系，被告只是受政府的委托，召集民工对违章搭建的雨棚实施拆除，劳务费用也是平均分配，并未提取任何费用。第三，被告虽然是个体工商户，但拆除雨棚并非在经营范围内，被告也没有相关拆除雨棚等建筑的资质，被告也不具备劳动法规定的用工主体资格。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月7日，被告注册登记为个体工商户，经营范围为五金、钢材、玻璃化工产品装潢、零售，农业科技咨询服务。行业门类为批发和零售业。2013年2月至2016年4月期间，被告在出售钢材给客户搭建雨棚的过程中，曾喊原告在搭建雨棚过程中进行焊接工作。
2016年4月，被告（乙方）与文化镇人民政府（甲方）签订了一份雨棚拆除合同，约定甲方拆除场镇雨棚，现委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行拆除，合同期限自2016年4月7日起至甲方指定雨棚拆除完毕日止。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，自2016年4月7日起，被告在有雨棚需拆除任务时即召集原告等人，如原告等人愿意参加则接受被告的邀请参加雨棚拆除工作，同时被告还为原告购买了中国人寿保险股份有限公司的个人保险。
2016年4月23日，原告接受被告的召集后在文化镇街道拆除雨棚的过程中因支撑架脱落导致原告坠落受伤。自2016年4月7日原告第一次接受被告的召集进行雨棚拆除工作至2016年4月23日原告受伤期间，原告如接受被告的召集参加工作，则从事的均为雨棚拆除工作。
2016年10月，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由将被及梁平县文化镇人民政府诉至本院，要求二被告承担因其受伤产生的各项费用共计134961.90元，后原告撤回了起诉。现原告诉至本院，要求确认原告与被告自2013年3月至2016年4月23日的期间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的工商登记信息、雨棚拆除合同、情况说明、工资单、个人保险单、仲裁不予受理通知书、病历资料，被告提供的民事起诉状、谈话笔录，以及证人吴顺伦、刘自禹、朱小龙的当庭证言等证据，原告黄德发及其委托代理人刘洋，被告及其委托代理人王金的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告起诉要求确认与被告自2013年3月起至2016年4月23日的期间存在劳动关系，其应当提供证据予以证明。原告诉称自2013年2月起即接受被告的雇请与被告形成了劳动关系，但通过原告的陈述及被告的答辩，原告虽自2013年3月起即接受过被告的召集从事焊接工作，但原告并未与被告形成了固定的工作关系，而是原告在被告召集其工作时，如原告有时间并愿意从事被告提供的工作，则原告就接受，如不愿意则不接受。有时原告接受被告的召集一个月有三四次，有时一个月一次也没有。同时，原告还接受其他单位和个人的召集，从事与被告召集其工作性质相一致的焊接工作。此外，原告未提供证据证明自2013年3月起至2016年4月6日前与被告之间存在过劳动关系。因此，对原告要求确认该时间段与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
其次，自2016年4月7日起至2016年4月23日止，原告接受被告的召集从事文化镇街道的雨棚拆除工作，也是在被告召集原告时，原告如接受则参加。且在此期间，被告召集原告从事的不是雨棚搭建工作，而是雨棚拆除工作，不属于被告登记的个体工商户的营业范围。因此，被告也不能达到原告所要求的用人单位的主体资格。故，对原告要求确认与被告自2013年3月至2016年4月23日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄德发的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 崔彬松
二〇一七年三月二十二日
书记员 王忠美
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春莲，女，汉族，1958年3月2日出生，住河南省平顶山市卫东区，系平顶山天安煤业九矿有限责任公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山天安煤业九矿有限责任公司。
法定代表人：吕学增，该公司经理。
委托代理人：樊飞利，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省鲁山县城关镇北后街**号院*号楼*号。
委托代理人：刘训海，河南高成律师事务所律师。
再审申请人李春莲因与被申请人平顶山天安煤业九矿有限责任公司（以下简称天安九矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民劳终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春莲申请再审称：（一）一审判决后天安九矿未上诉，说明其已认可了该判决确认的护理费和住院伙食补助费适用标准，现二审判决变更适用标准错误。（二）天安九矿给付李春莲的9000元是救济款，原审从赔付给李春莲的护理费中扣除错误。综上，请求依法再审。
本院认为：（一）关于护理费和住院伙食补助费适用标准问题。虽然一审判决参照2011年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准作为计算李春莲的护理费依据，但是该标准一般只适用于人身损害赔偿案件的处理，李春莲因工作遭受伤害已构成工伤，其护理费的赔付应当依照《工伤保险条例》的相关规定标准计算，故二审判决适用河南省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》的通知（豫劳社（2005）4号）第十三条规定的标准，计算李春莲未安排陪护期间的护理费正确。一审判决李春莲的住院伙食补助费适用2011年1月1日起施行修订后的《工伤保险条例》第三十条第四款规定的标准，针对的是李春莲2011年1月之后住院伙食补助费，该标准并不适用李春莲2011年1月1日前的住院伙食补助费。因此，二审判决适用1996年劳动部颁发的《企业职工工伤保险试行办法》第十七条、2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第二十九条、2011年1月1日起施行修订后的《工伤保险条例》第三十条第四款等规定，分段计算李春莲自2003年9月3日至2011年8月31日期间的住院伙食补助费并无不当。（二）关于扣除款项问题。天安九矿在李春莲住院期间每月按100元向其支付了护理费，期间李春莲共领取护理费9000元。李春莲主张其领取的上述款项是救济款，但是从天安九矿提供的《退离休职工护理费明细》内容看，李春莲领取的是每月100元的护理费，并不是救济款，原审判决将该款项从其护理费中扣除并无不当。
综上，李春莲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春莲的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 豆中银
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执823号
申请执行人：陈选保，男，1961年12月31日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：安陆市坤兴实业有限公司。
法定代表人：谢春波。
被执行人：襄阳坤兴实业有限公司。
法定代表人：杨家国，该公司执行董事。
被执行人：杨家国，男，1960年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人陈选保与被执行人安陆市坤兴实业有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、杨家国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1923号民事判决书生效后，因被执行人安陆市坤兴实业有限公司、襄阳坤兴实业有限公司、杨家国未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝鹏展
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6123号
原告汤巧峰。
被告：山东德利再生资源置业有限公司，住所地临沂市河东区相公街道办事处大范庄村。
法定代表人：王通，该公司经理。
被告：山东梅开再生资源开发有限公司，住所地临沂经济开发区梅家埠办事处。
法定代表人：孙建芝，该公司经理。
被告：临沂翔诚再生资源有限公司，住所地临沂经济开发区梅家埠办事处。
法定代表人：王乐利，该公司经理。
被告：山东双丰物流科技有限公司，住所省临沂市兰山区工业大道北段西侧。
法定代表人：孙建芝，该公司经理。
被告：郯城县鲁源再生资源开发有限公司，住所地山东省郯城县郯东路365号。
法定代表人：王乐利，该公司经理。
被告：王乐利。
被告：孙建芝，女，1979年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王通。
被告：诸葛淼。
本院在审理原告汤巧峰与被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、诸葛淼借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、诸葛淼所有的银行存款240万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、诸葛淼所有的银行存款240万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 陈永杰
人民陪审员 邱俊刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初6123号原告汤巧峰。被告：山东德利再生资源置业有限公司，住所地临沂市河东区相公街道办事处大范庄村。法定代表人：王通，该公司经理。被告：山东梅开再生资源开发有限公司，住所地临沂经济开发区梅家埠办事处。法定代表人：孙建芝，该公司经理。被告：临沂翔诚再生资源有限公司，住所地临沂经济开发区梅家埠办事处。法定代表人：王乐利，该公司经理。被告：山东双丰物流科技有限公司，住所省临沂市兰山区工业大道北段西侧。法定代表人：孙建芝，该公司经理。被告：郯城县鲁源再生资源开发有限公司，住所地山东省郯城县郯东路365号。法定代表人：王乐利，该公司经理。被告：王乐利。被告：孙建芝，女，1979年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王通。被告：诸葛淼。本院在审理原告汤巧峰与被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、诸葛淼借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、诸葛淼所有的银行存款240万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告山东德利再生资源置业有限公司、山东梅开再生资源开发有限公司、临沂翔诚再生资源有限公司、山东双丰物流科技有限公司、郯城县鲁源再生资源开发有限公司、王乐利、孙建芝、王通、诸葛淼所有的银行存款240万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  解洪法人民陪审员  陈永杰人民陪审员  邱俊刚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵帮萌
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执492号
申请执行人史某，男，1982年7月5日出生，汉族，住汝南县。。
被执行人乔某，女，1987年11月20日出生，汉族，住汝南县。。
史某与乔某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1727民初492号民事调解书已经发生法律效力，于2018年3月7日立案执行。执行过程中，申请执行人史某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1727执492号案的执行。
因撤销执行申请而终结执行的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 关兴颜
审判员 叶海宽
二〇一八年八月二十七日
书记员 张晨辉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3003号
申请执行人沈超，男，1989年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黄维佳，男，1989年7月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人王慧，女，1988年2月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈超与被告黄维佳、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)沪0113民初6832号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈超于2016年6月3日向本院申请执行，要求义务人黄维佳、王慧归还借款人民币160,000元及相应利息，并支付案件受理费、保全费共计人民币3,100元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下除房产外，无其他可供执行财产，本院已依法启动对被执行人黄维佳、王慧名下位于上海市宝山区长白山路XXX弄XXX号XXX室房屋的评估拍卖程序。本院认为，因被执行人目前暂无其他可供执行的有效财产，本院依法启动对其名下房产的评估拍卖程序，但需时较长，致使本案短期内难以执结。待拍卖程序结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初6832号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5317号
原告：盛艳，女，汉族，1986年4月26日生，住蒙城县。
被告：冯金龙，男，汉族，1981年7月10日生，住址同上。
本院在审理原告盛艳诉被告冯金龙离婚后财产纠纷一案，原告盛艳于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初385号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孟某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年6月初的一天，被告人孟某某在榆树市复兴家园2栋5单元501室自已家中，容留李某某吸食冰毒一次。
2016年6月26日11时许，被告人孟某某在榆树市复兴家园2栋5单元501室自已家中，容留李某某吸食冰毒一次。
2016年6月27日12时许，被告人孟某某在榆树市复兴家园2栋5单元501室自已家中，容留李某某吸食冰毒一次。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、破案报告及嫌疑人到案情况、公民户籍信息证明等证据，并认为被告人孟某某提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月初的一天，被告人孟某某在榆树市复兴家园小区2栋5单元501室自已家中，容留李某某吸食冰毒一次。
2016年6月26日11时许，被告人孟某某在榆树市复兴家园小区2栋5单元501室自已家中，容留李某某吸食冰毒一次。
2016年6月27日12时许，被告人孟某某在榆树市复兴家园小区2栋5单元501室自已家中，容留李某某吸食冰毒一次。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，2016年6月27日公安人员在工作中发现案件线索，当日立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，公安人员于2016年6月27日18时40分许将孟某某抓获。
3．扣押决定及清单证实，在李某某处扣押冰壶一个。
4．尿样检测报告证实，对孟某某、李某某尿样进行检测，结果均呈阳性。
5.公民户籍信息证明证实，被告人孟某某自然身份情况，在管区内无前科劣迹。
（二）证人证言
证人李某某证言证实，2016年6月初的一天上午，我给孟某某打电话，他说他家在培英派出年里面小区，是2栋5单元501室，我打车到了以后，找不到，我给孟某某打电话，他下楼接的我。我进屋后他家里还有个女的，孟某某让我叫嫂子，那个女的说出去逛街，问我们去不去，我和孟某某都不去，这个女的就自已走了。这女的走后，我让孟某某在他家找了一个农夫山泉的矿泉水瓶子，我做的冰壶，吸管就用真果粒外包装上的吸管，我俩就在一起把我带的冰毒吸食了。吸了大约有1分多的冰毒，冰毒是我在市院捡的。
2016年6月26日中午12时许，我下班就打车去了孟某某家，他也是从外面回来的，我俩一起进的他家，进屋后我就在床上玩手机，我说我这有点冰毒，孟某某就到他家4楼和5楼中间的缓台处铁箱子里把吸毒工具拿出来了，我俩就用冰壶和吸管把冰毒吸了，过了一会我就走了。
2016年6月27日10点多孟某某来医院找我，11点半我下班了，我俩就打车去的他家。我俩进屋后，我就把冰毒拿出来了，锡纸包的冰毒，孟某某就到他家4楼和5楼中间的缓台处一个包水管的箱子里拿出一个黑色袋子，里面有吸毒用的冰壶和吸管。我俩就用冰壶和吸管把这些冰毒都吸了。吸完后我俩就下楼了，我回单位上班去了，孟某某去哪我就不知道了。冰毒是我在市医院捡的。
（三）被告人供述
被告人孟某某供述，榆树市复兴家园2栋5单元501室是我租住的房子。今年6月初的一天白天，李某某给我打电话，问我家在哪，要来我家。过了一会李某某又打电话让我下楼接他。我就下楼把李某某接到家。当时我女朋友才琰琳在我家。过了一会才琰林出去了，李某某让我找一个瓶子，我找了一个农夫山泉矿泉水瓶子给他了，他做了一个壶，并用了真果粒奶外包装上的吸管，冰毒也是李某某带来的，我们就一起吸食冰毒，我就抽了几口，李某某把其余的都吸了。
昨天（2016年6月26日）中午11点多，李某某给我打电话，说中午来我家上网。我那时也快下班了，我就从附小往家走。到我家门口时，李某某在那等我呢。我俩一起进的屋。进屋以后李某某说要吸毒品，我就到我家4楼到5楼缓台处的铁箱子里取吸毒的工具，我进屋以后李某某拿出一块纸，里面包着粒状的冰毒，我俩就把这些冰毒吸了，吸完后李某某先走了，我在家呆了一会就上班去了。
今天（2016年6月27日）中午10点多我去市医院找李某某，等到11点半李某某下班，李某某说去我家上网，我俩就回我家了。到我家之后，李某某就拿出一张锡纸，里面装有冰毒，我从我家楼道4楼到5楼的缓台处的铁箱里拿出吸毒用的冰壶、吸管。我俩就一起把这些冰毒吸食了。吸食完冰毒我俩就一起下楼了，都上班了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人孟某某均无异议，可以做为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人孟某某在自已居住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。孟某某到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异100号
案外人丁根生，男，1954年9月25日出生，回族，住河南省沁阳市。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人丁根生提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁根生称，2013年，其与河南壹柒置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了天地惠城10号楼商5、商6、商7号商铺三套，上述房屋因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封。因上述房屋系案外人合法购买的房产，请求本院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城10号楼商5、商6、商7号商铺三套。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，河南壹柒置业有限公司因开发天地惠城项目向赵杰所经营公司进行大额借款，为抵偿债务，赵杰于2012年5月与河南壹柒置业有限公司签订团购协议，以56332.329万元购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城大量房产。为保障所团购资产安全，同年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
本院认为，案外人丁根生购买的天地惠城10号楼商5、商6、商7号商铺三套，系赵杰任河南壹柒置业有限公司法定代表人时，与河南壹柒置业有限公司签订的商品房买卖合同，案外人丁根生支付的该购房款涉及赵杰等人非法吸收的公众存款，案外人丁根生的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁根生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16010号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，系该分行员工。
被告：包日东，男，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：郑美娟，女，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告包日东、郑美娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告包日东、郑美娟共同偿付原告借款本金10万元及利息、逾期利息、复利（暂计至2016年9月20日欠利息3833.33元、逾期利息10962.67元、复利522.3元，合计15318.3元；以后的逾期利息、复利分别以未付本金和利息为基数按年利率22.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告包日东、郑美娟共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月19日，被告包日东向原告申请额度金额为50万元的《融易卡》，并向原告出具申请书，被告郑美娟在申请书上签名。2015年2月12日，原告与被告包日东签订编号为20151760101013305233号的《融易卡个人额度贷款合同》，约定：原告为被告包日东提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度50万元；初始额度金额为10万元；额度项下单笔贷款的期限最长不超过三个月，且单笔贷款起始日期必须在额度期限内，终止日期不可以超出额度期限；原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整；逾期还款按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。被告郑美娟在共同债务人栏里签名。
原告审核同意给予被告包日东个人授信额度10万元，额度起始日期为2015年2月13日，额度终止日期为2020年2月4日，贷款利率为年利率15%。
原告于2015年11月16日向被告包日东发放贷款4笔，分别为28000元、27000元、26000元、19000元，合计10万元；贷款期限为2015年11月16日至2016年2月16日。借款后，被告包日东没有偿付借款本息。截止2017年1月23日，被告包日东尚欠借款本金10万元、利息3833.33元、逾期利息21357元、复利819.38元。
另查明，被告包日东、郑美娟系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包日东、郑美娟共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金10万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年1月23日尚欠利息3833.33元、逾期利息21357元、复利819.38元；之后的逾期利息从2017年1月24日起以到期未还本金为基数，按年利率22.5%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率22.5%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告包日东、郑美娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶自在
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1525号
申请执行人：孙继龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人郑全美，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人胡雪彬，福建中仑律师事务所实习律师。
被执行人：赵秀宽，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：陈丽君，女，1987年3月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行孙继龙与赵秀宽、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼