wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第92号
原告：李明宇，北京润丰汇通科贸有限公司职工。
委托代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：陈明洁。
被告：甄树杰，河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司职工。
委托代理人：杨春雨，男，1988年9月28日出生，汉族，农民。
原告李明宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李贵志适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠，被告人保迁西支公司的委托代理人陈明洁，被告甄树杰的委托代理人杨春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明宇诉称，2013年7月18日，被告甄树杰驾驶冀B×××××号小型客车，在倒车时观察不周，致使行人李明宇受伤，此事故经交警部门认定，甄树杰负事故全部责任，李明宇无责任。原告受伤后到唐山海港开发区医院、承德附属医院、北京大学第三医院就诊治疗。经交警部门委托，承德市司法医学鉴定中心鉴定，此事故造成原告十级伤残。冀B×××××号车在被告人保迁西支公司投保了第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。请求被告赔偿原告医疗费32150.03元、护理费26208元、伙食补助费9100元、误工费35720元、交通费930元、残疾赔偿金45160元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，合计160068.03元，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求将第一项26208元变更为27079元；误工费由35720元变更为36944元，总数变更为162163.13元。
被告人保迁西支公司辩称，1、甄树杰所有的B998HL在我司投保了交强险和限额20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，我司在保险责任范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；2、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于理赔范围；3、根据伤残等级，精神抚慰金过高。
被告甄树杰辩称，我们预付医药费5000元和垫付976元的诊疗费，希望保险公司赔付给我们。
经审理查明，2013年7月18日，被告甄树杰驾驶冀B×××××号小型客车，在唐山市海港开发区信达市场停车场倒车时观察不周，致使行人李明宇受伤，此事故经唐山市公安交通警察第七大队认定，甄树杰负事故全部责任，李明宇无责任。原告受伤后到唐山海港开发区医院、北京大学第三医院就诊治疗，在承德医学院附属医院住院治疗四次，共住院治疗144天。在海港开发区医院被告甄树杰为原告李明宇垫付诊疗费976元，李明宇收甄树杰预付医疗费5000元；在承德医学院附属医院李明宇住院花费32150.03元，住院期间由丁新颖陪护。经交警部门委托，承德市司法医学鉴定中心2014年3月11日作出鉴定，此事故造成原告李明宇十级伤残，原告花费鉴定费800元。原告另花费交通费930元。冀B×××××号车在被告人保迁西支公司投保了交强险和20万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，原告李明宇、丁新颖系北京润丰汇通科贸有限公司职工，李明宇日平均工资116元［（3460＋3480＋3480）÷3÷30］，丁新颖日平均工资109元［（3260＋3280＋3280）÷3÷30］，李明宇为非农业户口。
上述事实有原告提供的交通事故认定书；住院病历；住院费票据；诊断证明；车辆行驶证；驾驶证；司法鉴定意见书；鉴定费发票；李明宇、丁新颖工资和误工证明；交通费票据；李明宇户籍证明；车辆保险单据，被告甄树杰提供的预付款收据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案中，甄树杰承担该起事故全部责任，其投保的人保迁西支公司在其保额范围内承担全部赔偿责任。因原告李明宇受伤后在承德医学院附属医院的后三次住院治疗均系保守治疗，且未提供持续误工证明，其误工时间应从受伤之日起计算至从承德医学院附属医院出院日止，其误工时间为182天。原告李明宇的在本次事故中的损失为：1、医疗费33126.03元（32150.03元＋976元）；2、护理费15696元（109元／天×144天）；3、住院伙食补助费7200元（50元／天×144天）；4、误工费21112元（116元／天×182天）；5、交通费930元；6、残疾赔偿金45160元（22580元／年×20年×10%）；7、鉴定费800元；8、精神抚慰金酌定5000元，合计129024.03元。人保迁西支公司应在交强险限额内赔偿原告李明宇：97898元（10000＋15696＋21112＋930＋45160＋5000），在商业三者险限额内赔偿李明宇剩余31126.03元。对于被告甄树杰垫付的治疗费和预付医疗费共5976元，从李明宇所得赔偿款中扣除，人保迁西支公司实际赔付原告李明宇123048.03元，支付给被告甄树杰理赔款5976元。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李明宇人民币123048.03元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在本判决生效之日起十日内给付被告甄树杰人民币5976元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600元，适用简易程序减半收取800元，由原告李明宇承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李贵志
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘佳佳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3283号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告李国林，男，1982年2月22日生，汉族。
被告姜燕，女，1982年1月23日生，汉族。
原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告李国林、姜燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛独任审判，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告南京雨田物业管理有限责任公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 任涛
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 孙俊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终565号
上诉人（原审原告）：沈健，男，1972年10月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市川主乡东岳村村民委员会，住所地：四川省峨眉山市川主乡东岳村。
负责人：胡志容，主任。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
上诉人沈健为与被上诉人峨眉山市川主乡东岳村村民委员会（以下简称东岳村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人沈健、被上诉人东岳村委会的委托代理人余腾元到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：沈跃荣为峨眉山市川主乡东岳村2组村民，系沈健父亲，于2008年去世。2009年7月20日，峨眉山市林业局对位于峨眉山市川主乡东岳村2组小地名为“何同英外”的林地进行了登记：林地所有权权利人登记为峨眉山市川主乡东岳村2组，林地使用权权利人登记为沈跃荣，森林或林木所有权、使用权权利人登记为沈跃荣；林地面积为3亩，主要树种为柳杉，使用期至2058年12月31日；林地的四至登记为：“东：路，南：大坡山荒山，西：路，北：沟”。2015年，东岳村委会为建设大坡山集体林地外联公路，砍伐了部分林地的林木，沈健认为东岳村委会的行为侵犯了其合法权益，遂诉至原审法院，请求判决：东岳村委会赔偿沈健青苗费、占用土地补偿费、误工费等共计47000元并承担诉讼费。
庭审中，沈健明确其诉讼请求中青苗补偿费为东岳村委会砍伐沈健所属林地上林木的赔偿费用；占地补偿费为东岳村委会非法侵占沈健林地修路导致林地无法复耕的损失费；误工费为沈健为处理该纠纷耽误工作的损失。沈健在辩论终结前，以东岳村委会在诉讼期间未停止占地砍树造成新的损失为由，请求增加占地补偿费12000元。
原审法院审理认为：沈健请求判决东岳村委会赔偿侵占林地、砍伐林木的损失，其诉请成立的前提是沈健为该林地使用权及林木所有权的权利人，但沈健、东岳村委会双方对该林地及林木的权属均存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”之规定，沈健与东岳村委会之间的林地使用权及林木所有权权属的争议，应由县级或者乡级人民政府处理，本案尚不属于人民法院民事诉讼受理的范畴。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回沈健的起诉。案件受理费250元，依法退还沈健。
上诉人沈健不服原审法院前述民事裁定，向本院提起上诉称：本案不存在林权争议，上诉人的父亲沈跃荣在集体生产下户时依法取得小地名“何同英外”的3亩林地的承包经营权，上诉人的父亲于2008年去世后，2009年7月20日峨眉山市林业局对上诉人的父亲取得的位于峨眉山市川主乡东岳村2组小地名叫“何同英外”林权进行登记。林权证上载明：林地所有权人为东岳村2组，林地使用权人、林木所有权人为沈跃荣，小地名：何同英外，使用期限50年，终止日期为2058年12月31日，林地四至：东：路、南：大坡荒山、西：路、北：沟，并附有画图。依照《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国继承法》的规定，林地的使用权理应由上诉人继承，“何同英外”承包地上林木和苦竹的所有权人当然是上诉人。被上诉人在2015年11月24日和2016年1月15日未经上诉人同意的情况下砍伐上诉人继承的“何同英外”林地上的林木和苦竹，此行为给上诉人造成了经济损失，应给予赔偿。本案是一起典型的侵权案件，并非林权争议案件，不存在确权的问题，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。请求二审法院依法撤销峨眉山市人民法院（2016）川11181民初1110民事裁定，并将本案发回重审。
被上诉人东岳村委会答辩称：整个东岳村和东岳村2组只有一个“何同英外”，而上诉人的林权证上显示有两个“何同英外”，案涉“何同英外”的林权证是非法取得的，上诉人对该林地不具有使用权，该林地系荒山，林地上的林木并不是沈跃荣所栽种，上诉人对此不具有所有权。被上诉人所有的“大坡山”林地有两百多亩，里面的路和沟相当多。案涉“何同英外”林权证显示其南面与“大坡山”交界，但界限不明，林地权属存在争议。本案中双方对林木所有权和林地使用权有争议，应由人民政府先行作出处理，不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人沈健提交了六张照片，用以证明案涉“何同英外”林地四至边界清楚，权属没有争议。被上诉人东岳村委会质证认为：照片不能达到上诉人的证明目的。
本院认证：上诉人沈健提供的照片不能证明案涉“何同英外”林地的四至边界，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：从本案审理情况来看，原审法院并未出现严重违反法定程序，应当被发回重审的情形，因此，对上诉人要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。关于争议林地上的林木由谁栽种的问题，沈健主张案涉“何同英外”的林木由其父亲沈跃荣栽种，是争议林木的所有权人，但并未提供证据证明，而东岳村委会则认为案涉“何同英外”是荒山，林木并非由沈健的父亲栽种，双方对林木的所有权存在争议。关于林地使用权问题，在本案中，沈健提交了峨眉山市林业局颁发的林权证，用以证明其拥有案涉“何同英外”3亩林地的使用权。但是，根据该林权证的记载，案涉“何同英外”林地的四至边界为:东：路、南：大坡荒山、西：路、北：沟,该林权证上记载的四至边界不明确、不具体，东岳村委会主张“何同英外”的南面与“大坡山”交界，但交界的具体界限不明，因此，双方对案涉林地的使用权也存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应先由当地县级或者乡级人民政府对权属问题依法作出处理。原审法院认为在双方对林地和林木权属存在争议的情况下，本案尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此裁定驳回沈健的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人沈健的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 欧显容
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终565号上诉人（原审原告）：沈健，男，1972年10月30日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：峨眉山市川主乡东岳村村民委员会，住所地：四川省峨眉山市川主乡东岳村。负责人：胡志容，主任。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。上诉人沈健为与被上诉人峨眉山市川主乡东岳村村民委员会（以下简称东岳村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人沈健、被上诉人东岳村委会的委托代理人余腾元到庭参加诉讼。原审法院审理查明：沈跃荣为峨眉山市川主乡东岳村2组村民，系沈健父亲，于2008年去世。2009年7月20日，峨眉山市林业局对位于峨眉山市川主乡东岳村2组小地名为“何同英外”的林地进行了登记：林地所有权权利人登记为峨眉山市川主乡东岳村2组，林地使用权权利人登记为沈跃荣，森林或林木所有权、使用权权利人登记为沈跃荣；林地面积为3亩，主要树种为柳杉，使用期至2058年12月31日；林地的四至登记为：“东：路，南：大坡山荒山，西：路，北：沟”。2015年，东岳村委会为建设大坡山集体林地外联公路，砍伐了部分林地的林木，沈健认为东岳村委会的行为侵犯了其合法权益，遂诉至原审法院，请求判决：东岳村委会赔偿沈健青苗费、占用土地补偿费、误工费等共计47000元并承担诉讼费。庭审中，沈健明确其诉讼请求中青苗补偿费为东岳村委会砍伐沈健所属林地上林木的赔偿费用；占地补偿费为东岳村委会非法侵占沈健林地修路导致林地无法复耕的损失费；误工费为沈健为处理该纠纷耽误工作的损失。沈健在辩论终结前，以东岳村委会在诉讼期间未停止占地砍树造成新的损失为由，请求增加占地补偿费12000元。原审法院审理认为：沈健请求判决东岳村委会赔偿侵占林地、砍伐林木的损失，其诉请成立的前提是沈健为该林地使用权及林木所有权的权利人，但沈健、东岳村委会双方对该林地及林木的权属均存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”之规定，沈健与东岳村委会之间的林地使用权及林木所有权权属的争议，应由县级或者乡级人民政府处理，本案尚不属于人民法院民事诉讼受理的范畴。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回沈健的起诉。案件受理费250元，依法退还沈健。上诉人沈健不服原审法院前述民事裁定，向本院提起上诉称：本案不存在林权争议，上诉人的父亲沈跃荣在集体生产下户时依法取得小地名“何同英外”的3亩林地的承包经营权，上诉人的父亲于2008年去世后，2009年7月20日峨眉山市林业局对上诉人的父亲取得的位于峨眉山市川主乡东岳村2组小地名叫“何同英外”林权进行登记。林权证上载明：林地所有权人为东岳村2组，林地使用权人、林木所有权人为沈跃荣，小地名：何同英外，使用期限50年，终止日期为2058年12月31日，林地四至：东：路、南：大坡荒山、西：路、北：沟，并附有画图。依照《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国继承法》的规定，林地的使用权理应由上诉人继承，“何同英外”承包地上林木和苦竹的所有权人当然是上诉人。被上诉人在2015年11月24日和2016年1月15日未经上诉人同意的情况下砍伐上诉人继承的“何同英外”林地上的林木和苦竹，此行为给上诉人造成了经济损失，应给予赔偿。本案是一起典型的侵权案件，并非林权争议案件，不存在确权的问题，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。请求二审法院依法撤销峨眉山市人民法院（2016）川11181民初1110民事裁定，并将本案发回重审。被上诉人东岳村委会答辩称：整个东岳村和东岳村2组只有一个“何同英外”，而上诉人的林权证上显示有两个“何同英外”，案涉“何同英外”的林权证是非法取得的，上诉人对该林地不具有使用权，该林地系荒山，林地上的林木并不是沈跃荣所栽种，上诉人对此不具有所有权。被上诉人所有的“大坡山”林地有两百多亩，里面的路和沟相当多。案涉“何同英外”林权证显示其南面与“大坡山”交界，但界限不明，林地权属存在争议。本案中双方对林木所有权和林地使用权有争议，应由人民政府先行作出处理，不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人沈健提交了六张照片，用以证明案涉“何同英外”林地四至边界清楚，权属没有争议。被上诉人东岳村委会质证认为：照片不能达到上诉人的证明目的。本院认证：上诉人沈健提供的照片不能证明案涉“何同英外”林地的四至边界，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：从本案审理情况来看，原审法院并未出现严重违反法定程序，应当被发回重审的情形，因此，对上诉人要求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。关于争议林地上的林木由谁栽种的问题，沈健主张案涉“何同英外”的林木由其父亲沈跃荣栽种，是争议林木的所有权人，但并未提供证据证明，而东岳村委会则认为案涉“何同英外”是荒山，林木并非由沈健的父亲栽种，双方对林木的所有权存在争议。关于林地使用权问题，在本案中，沈健提交了峨眉山市林业局颁发的林权证，用以证明其拥有案涉“何同英外”3亩林地的使用权。但是，根据该林权证的记载，案涉“何同英外”林地的四至边界为:东：路、南：大坡荒山、西：路、北：沟,该林权证上记载的四至边界不明确、不具体，东岳村委会主张“何同英外”的南面与“大坡山”交界，但交界的具体界限不明，因此，双方对案涉林地的使用权也存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应先由当地县级或者乡级人民政府对权属问题依法作出处理。原审法院认为在双方对林地和林木权属存在争议的情况下，本案尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此裁定驳回沈健的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人沈健的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 玲代理审判员  欧显容代理审判员  聂佳丽二〇一六年七月十八日书 记 员  沈晓琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第203号
原告上海德意达门窗有限公司。
法定代表人王耀忠。
委托代理人陈瑶，上海市五环律师事务所律师。
委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。
被告南京高成房地产开发有限公司。
法定代表人钱忠秀。
原告上海德意达门窗有限公司诉被告南京高成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海德意达门窗有限公司委托代理人陈瑶到庭参加了诉讼，被告南京高成房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海德意达门窗有限公司诉称，2007年9月13日、11月16日以及2008年7月23日，原、被告双方签订三份《建筑门窗加工承揽合同》。三份合同约定被告将其所承建的南京世纪东山1-2#、6-7#、16-17#、37-39#、50-52#楼铝合金门窗等工程由原告承揽。其中2007年9月13日所签订的合同总价为人民币3，247，616.99元，2007年11月16日签订的合同总价为2，507，062.90元，2008年7月23日签订的合同总价为2，224，688.74元。三份合同均约定结算方式固定单价不变，数量按实计算（面积按实际测量的未粉刷之前的洞口尺寸计算，转角窗按外包展开尺寸计算）。付款方式与期限为合同签订一周内被告支付原告总价的20%；外框基本安装完成，支付合同总价的30%；窗扇基本安装完成，支付合同总价的35%；竣工验收合格，支付至合同总价的95%；其余5%作为质保金，质保期（自验收合格之日起两年）满后一周内付清。
原告按约进行施工，现该工程已经竣工并通过验收，目前已经实际使用。2011年1月22日上述工程经结算审定，南京世纪东山1-2#、6-7#楼的铝合金门窗总价为2，260，341.02元，16-17#楼的铝合金门窗总价为2，443，088.02元，37-39#、50-52#楼的铝合金门窗总价为3，554，464元，总计8，257，893.04元。截止起诉之日被告总计支付了7，920，000元，还应支付337，893.04元。故起诉要求判令被告支付上述承揽款。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、建筑门窗加工承揽合同，证明原、被告之间的承揽合同关系；
2、工程结算审定单及应收工程款计算清单，证明涉案工程验收后，被告将涉案工程的工程结算审定单交给原告，原告是按照该审定单上面的价格计算的诉请金额；
3、准予变更登记通知书，证明原告于2010年8月4日由上海南竹门窗有限公司变更为现在的名称；
4、照片三张，证明涉案工程早已交付使用，小业主都已经入住。
被告南京高成房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告南京高成房地产开发有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告证据的可采性。
经审理查明，2007年9月13日，原、被告双方签订一份《建筑门窗加工承揽合同》。合同约定被告将其所承建的位于南京江宁区湖西上坊镇南京世纪东山1-2#、6-7#楼铝合金门窗等工程由原告承揽，合同总价为3，247，616.99元，结算方式固定单价不变，数量按实计算（面积按实际测量的未粉刷之前的洞口尺寸计算，转角窗按外包展开尺寸计算）。付款方式与期限为合同签订一周内被告支付原告总价的20%；外框基本安装完成，支付合同总价的30%；窗扇基本安装完成，支付合同总价的35%；竣工验收合格，支付至合同总价的95%；其余5%作为质保金，质保期（自验收合格之日起两年）满后一周内付清。被告在验收时，如发现产品品种、型号、规格、颜色和质量不合规定，被告应妥善保管，并向原告提出书面异议。被告方提供原告的用水、电和垂直运输。
2007年11月16日、2008年7月23日，双方又就南京世纪东山16-17#、37-39#、50-52#楼签订《建筑门窗加工承揽合同》，合同关于双方权利义务的约定与上述2007年9月13日的《建筑门窗加工承揽合同》相同。
原告按约进行施工，该工程已经竣工，且已经交付使用。2011年1月22日，南京世纪东山工程经结算审定，1-2#、6-7#楼的铝合金门窗总价为2，260，341.02元，16-17#楼的铝合金门窗总价为2，443，088.02元，37-39#、50-52#楼的铝合金门窗总价为3，554，464元，总计8，257，893.04元。被告共计支付了7，920，000元，还应支付337，893.04元。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立。原告履行了合同约定的安装门窗义务，被告当按约支付工程款。2011年1月涉案南京世纪东山工程已经通过审价，并实际交付使用，工程款支付条件已经满足，被告应当支付全部工程款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京高成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德意达门窗有限公司工程款337，893.04元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，368元，公告费560元，合计6，928元，由被告南京高成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 张友根
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10936号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，汉族，1961年7月26日出生，住湖北省石首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58389.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58389.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终58号
上诉人（原审被�）李保财。
委托代理人宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京日风投资管理有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街257号。
法定代表人刘宇，总经理。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人李保财因合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第5828号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李保财上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省南乐县人民法院管辖。主要理由：依据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在河南省南乐县西邵乡李西邵前街7号，因此本案应当由河南省南乐县人民法院管辖。
被上诉人南京日风投资管理有限公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述法律规定，本案上诉人与被上诉人之间的合同履行地为天津市河东区津滨大道53号万达广场325-326号，天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1393号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人唐某，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市龙田镇东庭新村122号，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被刑事拘留，同月12日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）1225号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月10日0时许，被告人唐某在福清市龙田镇“侨联”KTV饮酒后，驾驶闽A×××××号小轿车往龙田镇东庭村方向行驶，途经龙田镇“冠豪”酒店门口路段时，碰撞道路中间护栏，致小轿车及护栏不同程度损坏。事故发生后，被告人唐某被巡逻经过的公安民警当场查获。经检验，被告人唐某血样中乙醇含量为173.85mg／100ml，属于醉酒驾驶。建议对被告人唐某判处三个月以上五个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人唐某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 怡
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初200号
原告：程俊霞，女，汉族，1972年12月5日出生。
被告：马红革，男，汉族，1980年3月4日出生。
被告：王丽，女，汉族，1981年11月2日出生。
本院在审理原告程俊霞与被告马红革、王丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告程俊霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程俊霞撤回起诉。
案件受理费275元，由原告程俊霞承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 范家玮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执57号
申请执行人：隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化县。
法定代表人，郝仲达，局长
被执行人：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县。
法定代表人，苍和明。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司行政非诉一案，本院作出的（2016）冀0825行审102号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司履行给付105.93万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 吕国才
人民陪审员 陈 晓 安
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郝 璞 玉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2612号
申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行，注册号320113000122357，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文苑路9号05幢。
负责人吴有武。
委托代理人唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京市建邺区新大成家具商城美华办公家具经营部，注册号320105600014181，住所地在江苏省南京市建邺区兴达新寓二村7幢2单元401室。
经营者王玉华。
被执行人：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：董丽君，女，1991年2月26日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
被执行人：南京美豪家具有限公司，统一社会信用代码91320104567246503L，住所地在江苏省南京市秦淮区军师巷89号。
法定代表人董丽君，公司总经理。
被执行人：南京盛永昌贸易有限公司，注册号320107000088285，住所地在江苏省南京市秦淮区后标营25-1-1号。
法定代表人赵翠英。
被执行人：赵翠英，女，1962年11月7日生，汉族，住江苏省南京市雨花区。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行与被执行人建邺区新大成家具商城美华办公家具经营部、王玉华、赵翠英、董丽君、南京美豪家具有限公司、盛永昌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年2月23日作出（2017）苏0106民初885号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“一、到2017年3月20日之前（含20日当天），被告新大成经营部将未支付的利息、复利、罚息支付给原告，具体数额以银行出具的清单数额为准；从2017年3月21日起至2017年5月18日之前，被告新大成经营部按月支付当期利息；于2017年6月18日之前，被告新大成经营部将本金130万、当期利息、诉讼费8874元、律师费72080元、保全费5000元全部付清；二、如被告新大成经营部发生逾期未还款行为，原告有权就剩余未实现的债权立即向法院申请强制执行；三、其余五被告对上述还款承担连带保证责任；四、本案被告将上述所有款项全部还清后3日内，原告向法院对案涉保全房产申请解除保全。本案诉讼费17748元，本院减半收取8874元，保全费5000元，共计13874元，由被告新大成经营部承担（此款原告已全部预交，已于调解协议第一项中予以抵扣）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
执行中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司仙林支行于2017年12月27日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2612号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十七日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特267号
申请人：余本昌，男，汉族，1962年9月19日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人余本昌以上海亿洲航道工程有限公司(以下简称亿洲航道)拖欠其船员工资及遣返费人民币8964.68元为由向本院申请海事债权登记，请求在“海亿洲1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了(2015)沪海法商初字第2933号、(2016)沪民终67号民事判决书等债权证据。
本院认为：
申请人就与亿洲航道所有的“海亿洲1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人余本昌登记海事债权人民币8964.68元。
本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人余本昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一（民）初字第3621号
原告胡某某，女，1972年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区湖东一村*栋***号，现住上海市闸北区。
委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。
被告李甲，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住上海市。
委托代理人李某乙，男，1941年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人徐某某，女，1945年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告胡某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人韩国权到庭参加诉讼，被告李甲经本院合法传唤，未到庭。被告委托代理人李某乙、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。要求被告履行双方所签订离婚协议书中约定的：“上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室，离婚后留给女方胡某某，房子里的所有家电归女方所有。”
被告李甲的委托代理人辩称，不同意原告诉请。原、被告双方之间不存在婚姻关系，原、被告曾经在一起生活，但只是以夫妻名义的同居关系。
经审理查明，办理结婚登记时，原、被告双方均未到场，而是由湖北省蕲村县当地村委妇联主任代办。原告所提供的结婚证上信息与被告身份证上信息存在多处不符。被告身份证上显示姓名为“李甲”，出生日期为“1972年4月16日”。而结婚证上的姓名与出生日期则分别为“李锋”和“1972年4月13日”，且结婚证上也未登记男女双方的身份证号码。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人提起诉讼必须有明确的被告。原告所提供结婚证上的姓名与出生日期均与被告身份证上的相关信息不符，结婚证上也未登记男女双方的身份证号码，并且原、被告双方本人均未亲自到场办理结婚登记。因而无法认定本案被告“李甲”与结婚证上的“李锋”是同一人，本案无明确的被告。故原告提起诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
本案受理费人民币200元，退还原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 杨来发
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第944号
上诉人（原审被告）王晓贵，曾用名王金洪，男，汉族，1965年11月2日生，贵州省丹寨县人，初中文化，住丹寨县XXX，个体驾驶员。
委托代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王德奎，男，汉族，1951年7月8日生，贵州省丹寨县人，初中文化，住丹寨县XXX，工信局退休职工。
上诉人王晓贵与被上诉人王德奎房屋买卖合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2014）丹民初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年4月8日，王德奎与王晓贵签订《转让房产契字》（契约、协议、合同），见证人王德培、王荣共同在契约上签名捺印。协议约定由王晓贵将其位于丹寨县龙泉镇中华西路4号附4号的砖混结构旧房一套转让给王德奎，房屋面积80平方米，产权证号为房权证丹房字第99-5**号，产权证登载的权利人为王金洪。王德奎在契约签订时一次性向王晓贵支付房款15080元，王晓贵同时将丹房字第99-5**号房产证交付王德奎。契约签订后，王德奎在管理使用该房过程中，要求王晓贵协助办理房屋产权变更登记手续和土地使用证手续时，遭其拒绝，为此，王德奎向人民法院提起诉讼。
一审法院认为：王晓贵没有提供证据证明房屋转让协议是受到王德奎胁迫情况下签订，也没有证据证明该协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，等五种无效情形，故该协议不属于无效协议。即使王晓贵所辨称的胁迫事实存在，那么双方所签订的协议也只能属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的可变更或者可撤销合同，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项关于具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭的规定，王晓贵应在协议签订后一年内行使撤销权，其至今未行使撤销权，其撤销权已归于消灭。协议对双方仍具有约束力。
王晓贵之妻在王德奎卖房之日，应当知道其权利已被侵害，应在二年的诉讼时效内主张权利，现已超过诉讼时效，且王晓贵之妻并未主张。为维护房屋买卖的交易安全，王晓贵不能将是否协商卖房的夫妻内部问题对抗善意的王德奎。
房屋所占地使用权的是否取得，并不是房屋买卖协议生效的前提条件，因此，不能以此作为协议无效的理由。
虽然房产证没有以王晓贵的现用名进行登记，而是以王晓贵的曾用名王金洪办理，但并不影响房产证的登记效力，也不成为卖房协议无效的条件。
合同签订后，王德奎支付了房款，王晓贵将房屋和房产证交付王德奎，双方的买卖已经完成，只不过尚未办理产权过户手续而已。综上理由，王德奎与王晓贵签订《转让房产契字》系有效协议，受法律保护，因此，王德奎的诉讼请求，予以支持，王晓贵应履行协助王德奎办理房屋过户手续和土地使用证手续的义务，所产生的费用由王德奎承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告王晓贵于本判决发生法律效力之日起三十日内，履行协助原告王德奎办理房权证丹房字第99-5**号房屋的产权过户手续和土地使用证手续的义务。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓贵负担。
王晓贵不服一审判决上诉要求：1、撤销（2014）丹民初字第244号民事判决书；2、依法改判上诉人和被上诉人各自返还财产；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。于2004年4月8日王晓贵与王德奎签订的房屋买卖协议应属无效合同。首先，该房屋买卖协议是受迫于家族压力签订，并非王晓贵真实意思表示。其次，该房屋转让时土地使用权属于集体，当时未征得土地使用权人同意。再次，房屋房产证登记有瑕疵，没有进行实名登记，是上诉人的曾用名，所以登记没有发生法律效力。最后，因转让该房屋时未经王晓贵妻子同意，也未经其追认，该房屋买卖协议不产生法律效力，应属无效合同。
王德奎答辩称：不存在胁迫，签订协议是双方自愿，当时有见证人以及王晓贵的妻子在场。一审判决证据充分，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。王德奎与王晓贵签订《转让房产契字》后，王德奎支付了房款，王晓贵将房屋和房产证交付王德奎，表明签订协议系双方真实意思表示，现王晓贵提出的证据不能证明双方签订的协议存在法律规定无效情形，双方签订的协议属合法有效协议，应受法律保护，双方应严格按照合同约定履行义务，不履行合同义务，应承担法律责任。
关于签订协议是否存在胁迫的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王晓贵没有提供证据证明该合同是在受胁迫的情况下签订，其应承担举证不能的不利后果。因此，王晓贵上诉称协议是受胁迫所签订，不是其真实意思表示协议无效的理由不能成立，本院不予采纳。
关于无处分权对合同效力影响问题。《最高人民法院关于审理买卖买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据该条规定，王晓贵以其处分房产时没有经过妻子同意而主张合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
房产证登记名虽为王晓贵的曾用名王金洪，但并不影响房产证登记效力，也不能导致卖房协议无效。房屋所占地使用权是否取得，并不是房屋买卖协议生效的前提条件，不能成为房屋买卖协议无效的理由。因此，王晓贵上诉称该房屋转让时，未征得土地使用权人同意；房屋房产证登记是上诉人的曾用名，登记没有发生法律效力；应属无效合同的理由不能成立，本院不予采纳。
王德奎、王晓贵签订的卖房协议合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。王晓贵应协助王德奎办理产权过户手续。
综述，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 刘泽智
审判员 王大梅
二〇一五年一月十二日
书记员 郑华品
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2292号
原告汪正芳.
被告刘忠。
被告汪桂兰。
原告汪正芳诉被告刘忠、汪桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪正芳到庭参加诉讼，被告刘忠、汪桂兰经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正芳诉称：两名被告系夫妻关系，与其是亲戚关系。两名被告因生意之需于2014年1月10日、1月20日、3月20日向原告汪正芳借款5万元、12万元、5万元，合计22万元，出具借条三份。被告刘忠与被告汪桂兰系夫妻关系，属共同债务，借款后被告未还款。请求判令两名被告共同偿还借款22万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告刘忠、汪桂兰未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告刘忠、汪桂兰分别于2014年1月10日、1月20日、3月20日向原告汪正芳借款5万元、12万元、5万元，合计22万元，出具借条三份，其中2014年1月10日、3月20日借条约定借期2个月。借款后，被告未还款，因索款无着，原告于2014年10月17日诉至本院。
庭审中，原告称：借款时双方口头约定年息10％，对此原告未能举证。
上述事实有原告提供的借条、常住人口登记表、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘忠、汪桂兰向原告借款22万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告刘忠、汪桂兰应依法承担还本付息的责任。被告汪桂兰、刘忠未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。原告称借款时双方口头约定年息10％，对此原告未能举证，原告要求被告从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率承担利息合法，应予支持。被告刘忠与被告汪桂兰系夫妻关系，有原告提供的常住人口登记表及兴化市垛田镇新联合村民委员会出具的证明为证，应予认定。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘忠、汪桂兰对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告刘忠、汪桂兰负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪桂兰、刘忠于本判决生效后立即偿还原告汪正芳借款22万元及利息（利息以本金22万元从2014年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4600元，公告费300元，合计4900元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 夏冬俊
二〇一五年三月十二日
见习书记员 徐 凯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第57号
原告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，河南省某某县某村村民，住该村422号。
被告姜某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住青海省西宁市某某区。
本院在审理原告李某某诉被告姜某某劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方自行协商为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 张文平
二〇一五年三月十七日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第713号
罪犯董连生，男，1969年11月7日出生，汉族，中专文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2008年12月15日作出（2008）船刑初字第259号刑事判决，以被告人董连生犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。于2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯董连生能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯董连生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是该犯有执行财产刑能力而不执行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯董连生减去有期徒刑一年六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月24日起，至2020年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初222号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人王某某，男，1955年1月7日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月23日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。
上杭县人民检察院指控：被告人王某某长期非法持有鸟铳一支用于狩猎，后于2015年10月9日被上杭县公安局查获。经检验，该鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。
上述事实，经查属实。被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查询证明等书证，龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书，上杭县公安局制作的检查笔录、扣押笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 游湘莲
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保98号
申请人马良，女，1962年3月1日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人马伟，女，1971年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人肖军，男，1971年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人马良为保护自身合法权益，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马伟、肖军名下价值562186元的财产。担保人杨振华、金丹以其名下位于银川市某小区房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马伟、肖军名下价值562186元的财产；
二、冻结担保人杨振华、金丹名下位于银川市某小区房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨子仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保98号
申请人马良，女，1962年3月1日，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人马伟，女，1971年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人肖军，男，1971年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人马良为保护自身合法权益，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马伟、肖军名下价值562186元的财产。担保人杨振华、金丹以其名下位于银川市高新开发区某室房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马伟、肖军名下价值562186元的财产；
二、冻结担保人杨振华、金丹名下位于银川市高新开发区某室房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨子仪
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第683号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王铭伟。
被执行人郑永德。
被执行人林香兰。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行郑永德、林香兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑永德、林香兰于2002年12月4日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月5日作出了永人口计生（介福）征决字（2014）第45号征收社会抚养费决定书，决定对郑永德、林香兰征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月6日、2014年8月15日向郑永德、林香兰依法送达了永人口计生（介福）征决字（2014）第45号征收社会抚养费决定书、永人口计生（介福）征催（2014）36号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（介福）征决字（2014）第45号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人郑永德、林香兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑永德、林香兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴国梁
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第276号
原告：陈某甲，男。
委托代理人：董新华。
被告：银某某，女，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告银某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人董新华、被告银某某及其委托代理人李凤彩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我和被告银某某于1996年年底经人介绍认识，年月日举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续。1997年8月8日有了儿子陈某乙，2005年9月28日有了女儿陈某丙。因我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格严重不和，经常发生争执。被告不尽家庭义务，动辄自杀，离家出走，对我和孩子不管不问。2013年霜降之前一个多月，双方又一次发生争执，被告离家出走，一直未归，双方分居至今。2014年8月21日，我曾诉诸法院，要求与被告离婚，但被告坚持不离婚，法院判决不准予离婚，至今已经半年之久，此期间被告一直离家未归，对两个孩子不管不问，经多方调解无效。现在我和被告夫妻感情已经彻底破裂，故依法起诉，请求法院判令我和被告离婚，婚生子女由我抚养，抚养费由被告承担，家庭财产依法分割，诉讼费由我承担。
被告银某某辩称：我和原告之间不是因感情破裂而分居，而是因为2013年我身患，每月都需要三四千元的医药费，原告对我产生嫌弃情绪，不给我看病，也不让我回家，并不存在双方经常发生争执导致感情不和离家出走的情况，因此原告所诉与事实不符，请求判决不准予双方离婚。
经审理查明：原告陈某甲和被告银某某于1996年经人介绍认识，年月日办理结婚登记手续。双方婚后生育两个孩子：长子陈某乙，1999年*月*日出生；长女陈某丙，2005年*月**日出生。2014年3月21日，原告陈某甲曾经向临颍县人民法院提起离婚诉讼，临颍县人民法院于2014年5月8日作出（2014）临民固初字第80号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年12月8日，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。本案中，原告陈某甲曾经于2014年3月21日向本院提起离婚诉讼，但本院为了维护其和谐稳定的家庭关系，判决不准予原、被告双方离婚；2014年12月8日，原告陈某甲再次向本院提起离婚诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”可视为夫妻感情确已破裂。但是本案中，虽然原告曾经向法院提起过离婚诉讼，且法院也判决不准予原、被告双方离婚，但是原告未向法庭提供法院不准予离婚后又分居满一年的证据，且原告亦未向法庭提交其他能够证明其夫妻感情确已破裂方面的证据。故，对于原告陈某甲要求与被告银某某离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告银某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李颍华
二〇一五年一月二十日
书记员 仝海宽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第276号
原告：陈某某，男，汉族。
委托代理人：董新华，女，汉族。
被告：银某某，女，汉族。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
原告陈某某诉被告银某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人董新华、被告银某某及其委托代理人李凤彩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我和被告银某某于1996年年底经人介绍认识，1997年6月20日举行了结婚仪式并办理了结婚登记手续。1997年8月8日有了儿子陈之琪，2005年9月28日有了女儿陈某某1。因我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格严重不和，经常发生争执。被告不尽家庭义务，动辄自杀，离家出走，对我和孩子不管不问。2013年霜降之前一个多月，双方又一次发生争执，被告离家出走，一直未归，双方分居至今。2014年8月21日，我曾诉诸法院，要求与被告离婚，但被告坚持不离婚，法院判决不准予离婚，至今已经半年之久，此期间被告一直离家未归，对两个孩子不管不问，经多方调解无效。现在我和被告夫妻感情已经彻底破裂，故依法起诉，请求法院判令我和被告离婚，婚生子女由我抚养，抚养费由被告承担，家庭财产依法分割，诉讼费由我承担。
被告银某某辩称：我和原告之间不是因感情破裂而分居，而是因为2013年我身患重病，每月都需要三四千元的医药费，原告对我产生嫌弃情绪，不给我看病，也不让我回家，并不存在双方经常发生争执导致感情不和离家出走的情况，因此原告所诉与事实不符，请求判决不准予双方离婚。
经审理查明：原告陈某某和被告银某某于1996年经人介绍认识，1997年6月20日办理结婚登记手续。双方婚后生育两个孩子：长子陈之琪，1999年8月8日出生；长女陈某某1，2005年9月28日出生。2014年3月21日，原告陈某某曾经向临颍县人民法院提起离婚诉讼，临颍县人民法院于2014年5月8日作出（2014）临民固初字第80号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年12月8日，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。本案中，原告陈某某曾经于2014年3月21日向本院提起离婚诉讼，但本院为了维护其和谐稳定的家庭关系，判决不准予原、被告双方离婚；2014年12月8日，原告陈某某再次向本院提起离婚诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”可视为夫妻感情确已破裂。但是本案中，虽然原告曾经向法院提起过离婚诉讼，且法院也判决不准予原、被告双方离婚，但是原告未向法庭提供法院不准予离婚后又分居满一年的证据，且原告亦未向法庭提交其他能够证明其夫妻感情确已破裂方面的证据。故，对于原告陈某某要求与被告银某某离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告银某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李颍华
二〇一五年一月二十日
书记员 仝海宽
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第88号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人夏吾更尕，男，青海喜玛拉雅房地产开发有限公司员工，住同仁县农村信用合作联社家属院二单元502室。
被告李清琳，男，汉族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告李清琳劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 郭 世 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 扎西周措
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1640号
原告陈某某，男，住仙游县。
被告苏某某，女，住仙游县。
本院在审理原告陈某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取为人民币一百二十二元五角，由原告陈某某负担。
审判员 �少军
二〇一四年三月二十日
书记员 王 智 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9170号
原告上海百稻餐饮有限公司。
法定代表人安小进。
委托代理人王易，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人王立今，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告上海帝戎装饰工程有限公司。
法定代表人戎续慰。
委托代理人戎雷。
被告任明银。
原告上海百稻餐饮有限公司诉被告上海帝戎装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称帝戎公司）、任明银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月28日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海百稻餐饮有限公司的委托代理人王易、王立今，被告帝戎公司的委托代理人戎雷到庭参加了诉讼。被告任明银经本院依法公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海百稻餐饮有限公司诉称，被告帝戎公司派遣手下分别于2014年1月8日、1月14日、1月18日、1月20日、1月24日、2月25日先后六次到原告所在的店铺妨碍原告的正常营业，造成原告重大经济损失。2014年1月20日，在被告帝戎公司的指使下，被告任明银再次到店铺内将原告的员工钱漫殷打伤。公安机关民警到场处理后，安排救护车将钱漫殷送至上海市东方医院进行治疗。钱漫殷经上海市东方医院司法鉴定所鉴定构成轻微伤。2014年2月26日，上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所出具行政处罚决定书，认定被告任明银构成故意伤害的违法行为，并决定对其进行行政处罚。2014年2月25日，被告帝戎公司再次带领手下到原告所在处驱赶客户、骚扰原告的经营，给原告造成了巨大的经济损失。在被告帝戎公司的侵害行为的影响下，原告已经无法正常营业。现原告诉请：1、判令两被告连带向原告赔偿营业损失人民币6万元（1万元／天＊6天）、重新培训员工费用15万元、商誉受损的损害费20万元。2、案件受理费由两被告负担。
被告帝戎公司辩称，原、被告之间存在工程承包关系，2013年10月左右施工完成。被告帝戎公司确实在2013年12月左右去过原告的经营场所催讨工程欠款，2014年2月又去过两次。催讨欠款时未发生肢体冲突，也未驱赶原告的客户。不同意原告的全部诉请。
被告任明银未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原告上海百稻餐饮有限公司与被告帝戎公司曾就上海市浦东新区世纪大道8号国金中心C座LG1-83室（以下简称LG1-83室）特别油漆项目签订分承包合同。案外人钱漫殷作为原告上海百稻餐饮有限公司的代表、戎雷作为被告帝戎公司的代表在合同上签名。后，双方因工程款结算发生纠纷。2014年1月14日13时00分，在LG1-83室因疑似发生经济纠纷报警人拨打110；2014年1月18日10时27分，在LG1-83室因7、8人坐着影响营业，报警人拨打110请民警到场处理；2014年1月20日10时52分，在LG1-83室因经济纠纷，5-6人闹事，报警人拨打110；2014年2月24日11时41分，在LG1-83室因发生经济纠纷报警人拨打110；2014年2月25日11时53分，在LG1-83室，因5、6人闹事，把客人赶走，报警人拨打110请民警到场处理。其中，2014年1月20日，被告任明银将案外人钱漫殷打伤。事发后，钱漫殷立即被送往上海市东方医院进行救治。同日，上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所向钱漫殷出具验伤通知书。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，钱漫殷因外力作用致左肘部、右髋部软组织挫伤（挫伤面积﹥15cm2），构成轻微伤。2014年2月25日，被告帝戎公司员工即本案被告帝戎公司的委托代理人戎雷到LG1-83室向原告要求支付工程款。2014年2月26日，上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所出具行政处罚决定书，对被告任明银故意伤害的违法行为作出罚款五百元的行政处罚。
以上事实，由原告上海百稻餐饮有限公司提供的分承包合同、上海市公安局行政处罚决定书、验伤通知书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、上海市东方医院司法鉴定意见书、照片、光盘，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告任明银于2014年1月20日在原告店铺内将原告员工钱漫殷打伤，被告帝戎公司于2014年2月25日到原告店铺讨要工程款，本院结合报警记录等相关内容，可认定两被告的行为于上述时间给原告造成了一定的经营损失，具体赔偿金额可由本院根据被告帝戎公司、任明银侵权行为的具体情节等酌情予以确定。鉴于原告未能提供证据证明被告任明银的侵权行为系被告帝戎公司指使所为，故原告要求两被告承担连带赔偿的请求本院难以支持。除上述时间外，原告未能提供证据证明两被告存在妨碍原告正常经营的行为，同时原告诉请要求两被告连带赔偿重新培训员工费用以及商誉受损费用亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海帝戎装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海百稻餐饮有限公司营业损失3，000元；
二、被告任明银应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海百稻餐饮有限公司营业损失2，000元；
三、驳回原告上海百稻餐饮有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，450元，由原告上海百稻餐饮有限公司负担7，350元，被告上海帝戎装饰工程有限公司负担60元、被告任明银负担40元。公告费560元，由被告任明银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
法官 助理 王 蓓
人民陪审员 庄建英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第9号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人郝海清，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务部员工。
被申请人刘一军，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省河源市。
被申请人河源市源城区绝地网吧，住所地广东省河源市河源大道中央粮库门店首层。
负责人刘一军。
被申请人河源市河源经贸学校，住所地河源市源城区高塘开发区。
负责人何强。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人刘一军、河源市源城区绝地网吧、河源市河源经贸学校（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人61万元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘一军、河源市源城区绝地网吧、河源市河源经贸学校银行存款61万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘政
二〇一五年一月十二日
书记员 唐梅
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00056号
申请人黎冯杰。
申请人郑之虎。
本院于2014年2月14日受理了申请人黎冯杰、郑之虎请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员向恒逐审查此案，现已审查完毕。
2014年1月18日11时，申请人郑之虎驾驶鄂E9U63**小型客车，沿宜巴线从秭归县茅坪镇往郭家坝方向行驶，行驶至宜巴线66公里500米时，遇黎冯杰驾驶的鄂E9C5**小型客车相向行驶时，均违反安全规定会车，致两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人郑之虎、黎冯杰负同等责任。2014年1月18日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
郑之虎的车辆修理费1200元由黎冯杰赔偿，定于2014年1月25日前付清。黎冯杰的车辆修理费1000元由郑之虎赔偿，定于2014年1月25日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黎冯杰、郑之虎经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向恒逐
二〇一四年二月十四日
书记员 周 波
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1025号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑月亭，系漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：苏上劲，男，汉族，1968年8月24日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司因与被上诉人苏上劲保险纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司委托诉讼代理人郑月亭、被上诉人苏上劲委托诉讼代理人赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司上诉请求:1、撤销（2017）豫1602民初6426号民事判决，发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的证据不能证实车辆实际的维修费用且已经支付。事故发生至今被上诉人的车辆已实际修复，被上诉人在一审并未提供修车时的车辆维修清单和维修发票。虽然被上诉人的车辆修复有评估报告，但应以实际支出费用为准，原判证据不足，依法应予撤销。
苏上劲辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、原审的车损鉴定是法院委托的，具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，结果客观公正，足以证明被上诉人车辆的实际损失，并不需要另行提供清单和发票。
苏上劲向一审法起诉请求：1、依法责令中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司支付苏上劲医疗费，本车与三者车的修理费，施救费，评估费125499元；2、诉讼及其他费用由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
一审法院认定事实：漯河市腾顺运输有限公司为豫Ｌ×××××号重型厢式货车的行驶证中登记的所有人。但该车实为苏上劲所有，挂靠在漯河市腾顺运输有限公司进行营运的。2016年12月16日9时许，驾驶员苏唱唱驾驶该车行至宁洛高速公路404KM处时，由于操作不当，追尾撞上由左福贵驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P9N**挂）的尾部，造成苏上劲及苏唱唱受伤，双方车辆受损的交通事故。周口市公安局交通管理支队高速五大队对事故的责任进行了认定。苏上劲负事故全部责任。事故车辆豫Ｌ×××××号重型厢式货车在被告处被投保了交强险和商业险。商业险中包含有保险限额为198220元的机动车损失险、保险限额为1000000元的第三者责任险、保险限额为200000元的车上人员责任险（司机）、保险限额为200000元/座×2座的乘客险及不计免赔率险。保险期间自2016年5月11日至2017年5月10日。
事故发生后，苏上劲在沈丘念慈医院进行了诊疗，花费治疗费939元。为进一步诊治，苏上劲在商水县人民医院住院12天被诊断为：1、胸部外伤，肋骨骨折；2、左下肢外伤，距骨骨折、舟骨骨折。住院期间共花去医疗费6206.03元。事故发生后，苏上劲支付豫Ｌ×××××号重型厢式货车施救费3500元。为事故中对方的豫P9N**挂车支付修理费1300元。
经申请，川汇区人民法院委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ｌ×××××号重型厢式货车的损失进行了价格鉴定评估。评估结果为：事故车辆修复价格为103000元。原告支付评估费6500元。
一审法院认为，苏上劲、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。合同生效后，双方均应按合同约定履行义务，苏上劲依约向中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司交纳了保费，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应依约承担保险责任。司机苏唱唱驾驶苏上劲所有的豫Ｌ×××××号重型厢式货车发生交通事故，事故中造成苏上劲受伤和双方车辆不同程度损坏，已经公安交警部门确认且认定苏唱唱负事故的全部责任，涉案事故发生在保险期间，所以苏上劲有权依照保险合同的约定，要求中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司予以赔偿。根据苏上劲的请求、举证情况，一审法院核定苏上劲因事故所受损失包括：一、人身损害部分：1、医疗费用7145.03元（非正规票据本院不予认定）；2、护理费1112.4元（33854元/年÷365天×12天）；3、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；4、营养费360元（30元/天×12天）；5、误工费1509.7元（城镇非私营企业单位就业人员年平均工资45920元/年÷365天×12天，苏上劲要求按照交通运输业人员标准进行赔偿，因其未提交驾驶证和从业证，不予支持），合计10487.13元。二、苏上劲本人车辆所受损失：1、事故车辆修复价格为103000元；2、施救费3500元；3、评估费6500元（评估费系确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理费用，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司作为保险人应当承担），合计113000元。三、支付对方车辆维修费1300元。一、二、三项合计124787.13元。苏上劲是投保车辆的乘座人，其人身损害造成的损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在商业险中的车上人员（乘客）责任险保险限额内赔付。对方车辆的修理费应当由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。苏上劲本人车辆所受损失由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在商业险中的机动车损失险保险限额内赔付。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起10日内支付苏上劲理赔款124787.13元。二、驳回苏上劲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案保险合同的签订是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被上诉人苏上劲在该保险合同期间发生保险事故,上诉人应依法承担保险责任。关于车辆损失问题，一审法院委托鉴定机构进行确认并无不当，上诉人并无证据证明该鉴定损失过高或存在违法的情形，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 张子亚
代理 审 判员 刘 潇
二〇一八年三月五日
（代）书记员 陈阿辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第624号
申请执行人刘国胜，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。
法定代表人鄢山。
申请执行人与被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第133号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执432号
申请执行人任某某，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被执行人邢台市某某房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人邢台市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人任某某于2016年11月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初529号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年十一月二日
书记员 李西蝶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1847号
原告汪某。
委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
被告徐某。
原告汪某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人顾海涛到庭参加诉讼，被告徐某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，被告徐某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2012年4月20日被告徐某向原告借款120000元，约定2013年4月20日归还，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未给。现请求判令被告给付借款120000元及自2013年4月21日至判决书确定的给付之日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。
被告徐某未答辩亦未举证。
经查，2012年4月20日，被告徐某向原告汪某出具借条1份，载明“今借到汪某人民币壹拾贰万元整，用期一年，自2012年4月20日至2013年4月20日”。因被告未履行给付义务，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告汪某出具借条明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，被告徐某应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起30日内偿还原告汪某借款计人民币120000元，并支付自2013年4月21日起至判决书确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费520元，合计3280元，由被告徐某负担，（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费2760元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 闾启杰
审 判 员 程志伟
人民陪审员 刘 华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 琳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初546号
原告：多治生，男。
被告：钱智运，男，出生年月日不详。
被告：沈娟，女，出生年月日不详。
原告多治生与被告钱智运、沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告多治生到庭参加诉讼，被告钱智运、沈娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
多治生向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付欠款27600元；２．要求被告给付欠款利息6120元（按月息5%从2016年9月1日起计算至2017年1月15日）。事实和理由：2014年3月，钱智运向我借款3万元，2016年，被告给我付了借款利息、偿还部分本金。剩余欠款27600元，二被告于2016年5月15日共同给我重新出具了借条。约定：还款日期为2016年8月31日，之前三个月不计息，如在8月31日前未还欠款，即2016年9月1日起计5分利息或以×××皮卡车抵押。还款期到后，我多次催促还款，被告总以各种理由拒绝还款，故现提起诉讼。
被告钱智运、沈娟未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告经传唤拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见，放弃行使答辩、质证权利，应承担相应的法律后果。故对于原告所主张的借款事实及借条证据，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告未按双方约定及时向原告偿还借款，应承担借款清偿责任，并承担逾期还款期间的利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付借款逾期利息的请求符合法律规定，但其提交的借条中对于逾期还款利息计算约定不明，故依据相关司法解释的规定，应按年利率6%计算借款逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付借款逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息按年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱智运、沈娟偿还原告多治生借款27600元；
二、被告钱智运、沈娟给付原告多治生借款逾期利息617元（按年利率6%自2016年9月1日计算至2017年1月15日）。
上述一、二项合计28217元，限二被告于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取322元，由被告钱智运、沈娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一七年三月十三日
书记员 魏天明
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1018号
申请执行人翁瑞云，女，1967年12月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人周福来，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴春霞，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人翁瑞云与被执行人周福来、吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）靖民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁瑞云于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月13日向被执行人周福来、吴春霞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未能履行。执行中，因被执行人周福来、吴春霞有系列债务案件，本院依法冻结被执行人的银行存款；依法查封被执行人所有的房产。诉讼中，周福来名下的南靖县农村信用合作联社的�始股份41万股被我院依法冻结。以上财产待处置后分配。本院依法又对被执行人周福来、吴春霞的其他财产情况进行调查，未发现有其他可供执行财产。现申请执行人翁瑞云尚有本金人民币50000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1018号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01432号
原告：王某甲，男，1988年2月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1990年6月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年5月19日立案受理了原告王某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员龚彪适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄葆华、井昊、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：其与李某甲于2009年自由恋爱，2010年10月19日举行结婚仪式，同年12月13日登记结婚。因性格差距较大，彼此很难相互沟通，经常因为家庭琐事发生争吵，长期的矛盾双方无法解决，最终导致夫妻感情完全破裂，现起诉要求与李某甲离婚，婚生子王某乙由其抚养，抚养费自理。
李某甲辩称：其同意离婚，要求抚养其子王某乙，抚养费自理。同时要求王某甲返还其陪嫁物品。
王某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，拟证明其与李某甲系夫妻关系；3、王某甲居住环境照片，拟证明其家庭生活情况较好，适合抚养王某乙；4、淮南市杨公镇大桥村村民委员会出具的证明，拟证明王某甲生活环境优越，其父母愿意一直帮助王某甲抚养王某乙；5、证人杨某的证言，拟证明其收入条件较好，愿意帮助王某甲抚养王某乙。
以上原告提交的证据中，李某甲对1号、2号证据无异议，对3号证据的真实性无异议，但认为照片所反映的部分房屋是其邻居所有；对4号证据的真实性有异议，认为王某甲家庭条件并不好，房屋系借钱购买，外面尚有外债；对5号证据有异议，认为杨某月收入三、四万元不属实。
本院对原告方的证据认证意见如下：对于1号、2号证据被告均无异议，经本院审查对其证明效力予以确认；对3号证据的真实性予以认定，但对其证明观点不予采信；对于4号证据结合证人杨某的陈述，对杨某愿意帮助王某甲抚养王某乙的证言予以采信，其余证明观点本院不予采信；对5号证据，经当庭询问证人，对其愿意帮助王某甲抚养王某乙的证言部分予以确认，对其余证明观点不予采信。
李某甲为支持其答辩理由，提供如下证据：1、结婚证，拟证明双方系夫妻关系；2、出生医学证明，拟证明双方于2012年2月2日生育一子王某乙；3、证人李某乙的证言，拟证明王某乙一直由其姐姐抚养；4、证人刘某的证言，拟证明王某乙一直在李某甲母亲家成长；5、证人考某的证言，拟证明王某乙一直随李某甲生活。
以上被告提交的证据中，王某甲对1号、2号、3号、4号、5号证据均无异议。
本院对被告提交的证据认证意见如下：对1号、2号证据原告均无异议，经本院审查对其证明效力予以确认；对于证人李某乙、刘某、考某的证言，经当庭询问证人，可确认王某乙出生后一直随李某甲生活的基本事实，对于其余的证言因与本案的关联性不足，本院不予采信。
经审理查明：王某甲与李某甲于2010年12月13日登记结婚。2012年2月2日生育一子王某乙，王某乙一直随其母亲李某甲生活。现王某甲提起诉讼，要求与李某甲离婚，并要求抚养王某乙，李某甲同意离婚，但要求抚养其子王某乙。
本院认为：王某甲提出离婚，李某甲兢表示同意，应视为王某甲与李某甲的夫妻感情已经破裂，故王某甲要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女的抚养问题，婚生子王某乙现仍年幼，且近年来一直随其母亲李某甲生活，为了有利于其健康成长，以暂不改变王某乙的生活环境为宜，故王某乙由李某甲抚养，李某甲要求抚养费自理并无不妥，本院予以支持。关于李某甲要求返还陪嫁物品的诉讼请求，因其未能提供证据加以证实，且被告方亦未认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告李某甲抚养，抚养费自理；原告王某甲有探视儿子的权利，被告李某甲有协助探视的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 龚 彪
二〇一五年七月十三日
书记员 张明跃
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1166号
原告刘某，农民。
被告文某，农民。
本院在审理刘某诉文某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一四年九月二十九日
书记员 李京京
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第371-1号
申请人：苏法强，男，成年，汉族，住山东省日照市东港区秦楼街道桃花岛村。
被申请人：于竹庆，男，成年，汉族，住山东省乳山市乳山口镇西北岛村。
本院于2014年11月21日作出（2014）青海法保字第371号民事裁定，扣押被申请人于竹庆所属“鲁乳渔51127”号渔船。现申请人向本院申请解除对该渔船的扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人于竹庆所属“鲁乳渔51127”号渔船的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙振华
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢35号
申请执行人王云成，男，1949年4月26日出生，汉族，无业，住讷河市。
申请执行人王国侠，女，1951年5月6日出生，汉族，无业，住讷河市。
申请执行人张丽萍，女，1969年7月14日出生，汉族，无业，住讷河市。
申请执行人王越，女，1996年4月5日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人刘树梅，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住讷河市，身份证号码230281198801063545。
被执行人刘运山，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人李庆军，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢35号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈洪涛
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初597号
原告江西盛业人力资源有限公司，住所地：江西省贵溪市都市佳苑1栋2单元304室，统一社会信用代码：91360681763358051Q。
法定代表人：夏玉宝。
委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
委托代理人李玲，江西美凤律师事务所实习律师。
被告沈俊，女，1977年6月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
被告刘某。
本院在审理原告江西盛业人力资源有限公司诉被告沈俊、刘某劳动争议一案中，原告江西盛业人力资源有限公司于2016年7月26日向本庭提交撤诉申请，自愿撤回对被告沈俊、刘某的诉讼。
原告江西盛业人力资源有限公司以与被告沈俊、刘某协商和好为由撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西盛业人力资源有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告江西盛业人力资源有限公司承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张林林
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第123号
原告李某甲。
被告周某甲良。
委托代理人周某乙，女，1975年10月16日出生，住海口市美兰区大英村**号。
原告李某甲与被告周某甲良离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告周某甲良及其委托代理人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于1999年8月经人介绍认识，于2000年3月登记结婚，2001年7月生育女儿周某丁（曾用名周某丙）。婚后，夫妻感情一般，生活一年后，发现被告性格、生活理念、生活习惯与我不同，再加上年龄的悬殊，言语难以沟通。自2002年10月后，分别居住在各自的父母家中，过的是AA制的生活，双方无共同投资及共同的债权债务。长久的隔阂和分居令我和被告经常争吵，身心均受到伤害，十分抑郁。2010年10月，我不满生活状况，提出离婚请求，被告不同意协议离婚。他采取跟踪、调查、辱骂等各种形式妨碍了我的正常生活。从那以后，我断绝了和他的任何往来。从2010年10月至今两年间，两人完全分局，现夫妻感情已完全破裂，已无法继续生活在一起，夫妻关系名存实亡。我俩之间连最基本的相互信任已不存在，一起生活对于孩子是软暴力，给双方家庭亲人带来很大困扰，矛盾越来越大，彼此的伤害越来越深。为避免矛盾进一步激化，把伤害减小到最低限度，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿周某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费800-1000元，孩子今后的医疗费及上学等相关费用双方各承担一半；3、案件受理费由被告承担。
被告周某甲良辩称，一、我与被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，现感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。我与原告于1999年8月相识相恋，通过近一年的自由恋爱，经过深入的相互了解，逐渐建立了深厚、真挚的感情，互相爱慕，并经双方父母的认可后，于2000年3月底自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一直较为融洽，并于2001年7月生育了女儿。二、原告提出离婚的真正原因是一时财迷心窍，其一时冲动，才向法院提起离婚诉讼。事实的起因是，2010年10月中旬，原告得知海口市教育局即将为直属学校建设教师保障房，低廉的购房价格，原告十分迫切想完全拥有一套属于她自己名下的房产，但由于我婚前已有一套单位分配的房子，影响到了原告此次教师保障房的申请。为了能达到取得教师保障房的分配资格，原告曾多次和我商议进行假离婚，但我考虑到双方的公职身份，坚决不同意离婚。正是受到购房欲望的驱动，加之其父母对我婚姻的粗暴干涉和阻挠，原告才在这段时间里与我多次争吵。经过双方的多次沟通，原告也曾有悔过之意，但她的思想受到了虚荣心的影响，内心有着解不开的“疙瘩”，认为即使破镜重圆，也是有裂缝的，所以才一时冲动，要求离婚。原告要求离婚的真正原因是为了取得保障分房资格等外界客观因素引起，双方感情没有破裂。原告诉称的离婚理由与事实不符，纯属是为了达到离婚的目的而捏造杜撰的不实之词。原告在诉状中编造自2002年10月后分别居住在各自父母家中，长久的隔阂和分居，另我和被告经常争吵，与事实完全不符。综上，我与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年8月经人介绍认识，经自由恋爱后于2000年3月30日登记结婚，婚后于2001年7月25日生育一女孩，名为周某丁。原、被告婚后初期，夫妻感情尚可，后因被告对原告缺乏信任以及双方个性不合等，双方产生矛盾，夫妻感情失和。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉诸本院，要求与被告离婚。
上述事实有《婚姻登记记录证明》1份、《户籍证明》1份、《出生医学证明》1份、《独生子女证》1本、《常住人口登记卡》1张、照片2张等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚姻基础较为牢固；双方婚后夫妻感情尚可并生育一女孩。双方产生矛盾主要是被告对原告缺乏信任而引发。今后，只要双方相互信任、多些沟通，夫妻间是能和好如初的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告周某甲良离婚。
本案适用简易程序审理减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 戡
二〇一三年一月二十四日
书记员 蒋琼慧