河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中少刑终字第42号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文娟，女，1979年5月24日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人魏争俭，河南道法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁瑞雪，女，1977年12月11日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
辩护人户改英，河南本伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜志红，女，1982年4月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
辩护人鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗凤连，女，1954年2月11日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，男，1977年5月18日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。2015年2月16日被林州市人民法院取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人黄文娟、袁瑞雪、杜志红、罗凤连、刘某甲犯诈骗罪一案，于2015年2月16日作出（2014）林少刑初字第146号刑事判决。宣判后，原审被告人黄文娟、袁瑞雪、杜志红、罗凤连不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员戚威出庭履行职务，上诉人黄文娟及其辩护人魏争俭，上诉人袁瑞雪及其辩护人徐建平、户改英，上诉人杜志红及其辩护人祝卫青，上诉人罗凤连及其辩护人杜艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2013年10月份，被告人黄文娟、罗凤连、袁瑞雪等人隐瞒黄文娟已结婚生子的事实，编造黄文娟为“黄小娟”的虚假身份，以与李某甲结婚为名骗取林州市李某甲家现金共计90280元（含彩礼款6万元）。黄文娟、罗凤连、袁瑞雪到案后如实供述了自己的犯罪事实，经媒人宋某乙，黄文娟退赔被害人李某甲损失4万元。
原判认定上述事实的证据有，被告人黄文娟、罗凤连、袁瑞雪的供述，证人王某某、宋某乙、翟某甲、翟某乙、黄某某的证言，被害人李某甲的陈述，李某甲辩认黄文娟、翟某乙辩认罗凤连的辨认笔录，黄文娟婚姻登记证明，收款条及常住人口基本信息等。
（二）2013年10月份，被告人袁瑞雪、黄文娟、罗凤连、等人隐瞒袁瑞雪已结婚生子的事实，编造袁瑞雪为“黄小雪”的虚假身份，以与宋某甲结婚为名骗取林州市宋某甲家现金共计89920元（含彩礼款6万元）。袁瑞雪、黄文娟、罗凤连到案后如实供述了自己的犯罪事实，经媒人宋某乙，袁瑞雪退赔被害人宋某甲损失4万元。
原判认定上述事实的证据有，被告人袁瑞雪、黄文娟、罗凤连的供述，证人王某某、宋某乙、黄某某、宋某丙的证言，被害人宋某甲的陈述，结婚开支记帐页，袁瑞雪婚姻登记证明，收款条及常住人口基本信息等。
（三）2013年10月份，被告人杜志红、黄文娟、袁瑞雪、刘某甲等人编造杜志红为“李亚楠”的虚假身份，冒充“李亚楠”亲属，以与赵某甲结婚为名骗取林州市赵某甲家现金共计115800元（含彩礼款8万元）。杜志红、黄文娟、袁瑞雪、刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，刘某甲主动退赔被害人赵某甲全部损失115800元并取得了赵某甲的谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人杜志红、黄文娟、袁瑞雪、刘某甲的供述，证人赵某乙、翟某乙的证言，被害人赵某甲的陈述，赵某甲辩认杜志红、刘某甲的辨认笔录，退赔凭证及收据，谅解书及常住人口基本信息等。
（四）2013年10月份，被告人黄文娟、袁瑞雪、杜志红等人和一女子以该女子为“王新芝”的虚假身份，以与李某乙结婚为名骗取林州市李某乙家现金共计116700元（含彩礼款8.6万元）。杜志红到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人黄文娟、袁瑞雪、杜志红的供述，证人李某丙、翟某乙的证言，被害人李某乙的陈述，林州市公安局刑侦大队出具的情况说明及常住人口基本信息等。
（五）2013年4月份，被告人黄文娟、袁瑞雪、罗凤连伙同张朝杰（另案处理）等人编造张朝杰为“杜志红”的虚假身份，黄文娟、袁瑞雪、罗凤连冒充“杜志红”亲属，以与靳某甲结婚为名骗取林州市靳某甲家现金共计71200元（含彩礼款6万元）。黄文娟、袁瑞雪、罗凤连到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人黄文娟、袁瑞雪、罗凤连的供述，证人靳某乙的证言，被害人靳某甲的陈述，靳某甲控告书及常住人口基本信息等。
（六）2013年12月份，被告人杜志红等人编造杜志红为“绍元元”的虚假身份，以与刘某乙结婚为名骗取安阳县刘某乙家现金8万元。杜志红到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人杜志红的供述、被害人刘某乙的陈述、常住人口基本信息等。
综上，被告人黄文娟、袁瑞雪参与诈骗5次，数额483900元；被告人杜志红参与诈骗3次，数额312500元；被告人罗凤连参与诈骗3次，数额251400元；被告人刘某甲参与诈骗1次，数额115800元。
原判认为，被告人黄文娟、袁瑞雪、杜志红、罗凤连、刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。五被告人均系主犯。黄文娟、袁瑞雪到案后如实供述了自己参与的第1、2、3、5起罪行，可从轻处罚；杜志红、罗凤连、刘某甲到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。刘某甲退赔被害人赵某甲全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；黄文娟、袁瑞雪分别退赔被害人李某甲、宋某甲部分损失，可酌情从轻处罚。违法所得应予以追退。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄文娟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币三万五千元；二、被告人袁瑞雪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币二万九千元；三、被告人杜志红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币二万六千元；四、被告人罗凤连犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币二万二千元；五、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万六千元；六、被告人黄文娟、袁瑞雪、罗凤连共同退赔被害人李某甲人民币50280元、共同退赔被害人宋某甲人民币49920元、共同退赔被害人靳某甲人民币71200元；黄文娟、袁瑞雪、杜志红共同退赔被害人李某乙人民币116700元；杜志红退赔被害人刘某乙人民币80000元。
上诉人黄文娟及其辩护人认为：1、认定黄文娟介绍袁瑞雪、“王新芝”、张朝杰诈骗他人的证据不足；2、在介绍杜志红嫁给赵某甲一案中作用较小；3、黄文娟给李某甲造成的经济损失较小。请求从轻处罚。
上诉人袁瑞雪及其辩护人认为：1、没有参与原判认定的第1、5起犯罪；2、在第2、3、4起犯罪中系从犯。请求减轻处罚或发回重审。
上诉人杜志红及其辩护人认为：1、认定杜志红诈骗刘某乙和参与诈骗李某乙的事实错误；2、应认定为从犯。请求从轻处罚。
上诉人罗凤连及其辩护人认为：罗凤连没有犯罪故意，情节轻微，原判量刑过重。
出庭检察员意见为，各被告人参与诈骗的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人黄文娟及其辩护人认为“认定黄文娟介绍袁瑞雪、'王新芝'、张朝杰诈骗他人的证据不足”，上诉人袁瑞雪及其辩护人认为“袁瑞雪没有参与原判认定的第1、5起犯罪”，上诉人杜志红及其辩护人认为“认定杜志红参与诈骗李某乙的事实错误”，上诉人罗凤连及其辩护人认为“罗凤连没有犯罪故意”的上诉理由和辩护意见，经查，从2013年10月份被告人黄文娟诈骗李某甲财物开始，被告人罗凤连、袁瑞雪、杜志红、刘某甲分别参与其中，积极谋划，相互配合，编造虚假的身份信息、家庭关系，以“结婚”为幌子一起骗取被害人及其亲属的信任，进而利用农村结婚男方给女方彩礼钱的风俗习惯，在一个月内连续作案，诈骗被害人李某甲、宋某甲、李某乙、靳某甲家钱财。在此之前，罗凤连、黄文娟、袁瑞雪还伙同张朝杰以相同的方式诈骗了被害人靳某甲家彩礼等款物。上述事实，有被害人的陈述、证人证言予以证实，与各被告人的供述相互印证，足以认定各被告人所参与的诈骗犯罪。故上诉人黄文娟、袁瑞雪、杜志红、罗凤连的该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
关于上诉人黄文娟及其辩护人认为“在介绍杜志红嫁给赵某甲一案中作用较小”，上诉人袁瑞雪及其辩护人认为“袁瑞雪在第2、3、4起犯罪中系从犯”，上诉人杜志红及其辩护人认为“应认定杜志红为从犯”，上诉人罗凤连及其辩护人认为“罗凤连犯罪情节轻微”的上诉理由和辩护意见，经查，各被告人在实施其所参与的诈骗犯罪中，积极配合同案犯，主动实施自己所分工的行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。故该上诉理由和辩护意见均不能成立。
关于上诉人杜志红及其辩护人认为“杜志红没有诈骗刘某乙”的上诉理由和辩护意见，经查，杜志红先是虚构身份以“结婚”为名诈骗了林州的赵某甲，又伙同黄文娟等人诈骗了李某乙，其后不足两个月的时间，其再次采取相同的手段虚构身份骗取安阳县的刘某乙彩礼8万元。杜志红的行为，充分证实了其虚构事实，采取欺骗手段，非法占有他人财物的主观目的，故该上诉理由和辩护意见亦不能成立。
关于上诉人黄文娟及其辩护人认为“黄文娟给李某甲造成的经济损失较小”的上诉理由和辩护意见，以及四上诉人及辩护人请求二审从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，在被害人报案后，黄文娟、袁瑞雪分别退赔被害人部分损失，此量刑情节原审法院已予以认定，并酌情予以从轻处罚。原审根据各被告人的犯罪性质、手段、后果，在共同犯罪中的作用，以及退赔被害人等量刑情节，在法定量刑幅度范围内对其处以刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人黄文娟、袁瑞雪、杜志红、罗凤连，原审被告人刘某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，编造虚假身份等，诈骗被害人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄文娟、袁瑞雪、杜志红、罗凤连的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。安阳市人民检察院出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 燕
审判员 赵广红
审判员 吴合章
二〇一五年六月十日
书记员 巨 娟