wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1500号
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人唐琴，该公司法务专员。
委托代理人刘芳，广西闻名律师事务所律师。
被告元谋县大远矿业有限公司，住所：云南省元谋县姜驿乡姜驿街。
法定代表人姚云杰。
被告昆明敏建机电设备有限公司，住所：云南省昆明市西南钢材市67-68号。
法定代表人双敏。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司（以下简称“方盛汽贸公司”）与被告元谋县大远矿业有限公司（以下简称“大远矿业公司”）、昆明敏建机电设备有限公司（以下简称“敏建机电公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员覃龙敏、罗燕参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告方盛汽贸公司的委托代理人唐琴到庭参加诉讼。被告大远矿业公司经本院传票传唤，被告敏建机电公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方盛汽贸公司诉称，2013年9月7日，被告敏建机电公司与原告签订《债权转让协议》，约定：被告敏建机电公司将其享有对被告大远矿业公司的债权转让给原告，转让价为1789032元；被告敏建机电公司应当协助原告对债务进行催收。同日，被告大远矿业公司签收了被告敏建机电公司的《债权转让通知书》。但二被告至今均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告大远矿业公司、敏建机电公司向原告支付欠款本金1789032元及逾期利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至二被告付清时止）。
原告方盛汽贸公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年9月7日《债权转让协议》一份，证明：被告敏建机电公司将其对被告大远矿业公司的债权转让给原告，转让价为1789032元；敏建机电公司有义务协助原告对债务进行催收。
2、2013年9月7日《债权转让通知书》及《债权转让通知书回执》各一份，证明：被告敏建机电公司已将上述债权转让情况书面通知被告大远矿业公司。
3、2015年3月11日《律师函》一份、快递查询结果一份，证明：原告向被告大远矿业公司追索债权未果。
4、《销售合同》两份。证明：被告大远矿业公司欠被告敏建机电公司车款共计2052800元。
被告大远矿业公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告敏建机电公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大远矿业公司经本院传票传唤，被告敏建机电公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年2月20日、2012年3月27日，二被告分别签订两份《销售合同》，约定被告大远矿业公司向被告敏建机电公司购买车辆共七台，车款共计2052800元，签署合同时一次性支付全部价款。由于被告大远矿业公司未向被告敏建机电公司付清车款，2013年9月7日，被告敏建机电公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定：1、被告敏建机电公司将其对被告大远矿业公司的债权（包含应收货款、违约金等）转让给原告，转让价为1789032元；2、被告敏建机电公司有义务协助原告对债务进行催收。双方还就其他事项进行了约定。同日，被告敏建机电公司就上述债权转让的内容向被告大远矿业公司发出《债权转让通知书》，被告大远矿业公司向被告敏建机电公司出具了《债权转让通知书回执》称，对通知内容无异议。由于被告大远矿业公司至今仍未履行债务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2015年9月16日依法向被告敏建机电公司发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告敏建机电公司仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。庭审中，原告表示不要求被告敏建机电公司承担本案的还款责任。
本院认为，被告敏建机电公司将其对被告大远矿业公司的合同债权转让给原告，被告敏建机电公司与原告签订了《债权转让协议》，并依法履行了通知义务，该债权转让行为合法有效。现原告作为债权受让人，有权要求被告大远矿业公司履行还款义务，故原告诉请合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从起诉之日起计算，合理合法，本院予以支持。被告敏建机电公司将其对被告大远矿业公司的债权转让给原告并通知被告大远矿业公司后，已经履行完毕《债权转让协议》约定的义务，原告亦表示认可，并自愿放弃对被告敏建机电公司的诉请，系原告自行处分民事权利，本院予以准许。被告大远矿业公司经本院传票传唤，被告敏建机电公司经本院公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告为本案支出的公告费由原告自行负担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条的规定，判决如下：
被告元谋县大远矿业有限公司应支付给原告柳州市方盛汽车商贸有限公司人民币1789032元及及该款逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年5月7日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币20901元（原告已向本院预交），由被告元谋县大远矿业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 罗 燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1225号
上诉人（原审被告）：周凤霞。
被上诉人（原审原告）：陈英伟。
上诉人周凤霞因与被上诉人陈英伟房屋租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周凤霞于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周凤霞申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周凤霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9500元，减半收取4750元，由上诉人周凤霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年九月六日
书记员 王 宁
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初791号
原告:李秀菊，女，1962年6月15日生。
被告：徐有权，男，1979年6月20日生。
本院在审理原告李秀菊诉被告徐有权房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李秀菊撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李秀菊负担。
审判员 沙智民
二〇一七年六月九日
书记员 孙秋实
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1123号
申请执行人李爱珍，女，1958年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高振兴，男，1955年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3056号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人高振兴偿还申请执行人李爱珍借款本金110万元；由被执行人高振兴负担案件受理费9380元及申请执行费。在执行本案过程中，申请人李爱珍称双方当事人已私下达成和解协议并履行完毕，申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：
终结（2016）陕0821民初3056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 桦
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘沁宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3507号
原告张斯红。
委托代理人欧阳开方。
委托代理人唐丽渊。
被告刘坤鹏。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳开方到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2012年4月10日，被告因生意周转困难急需资金向原告借款，原告提供被告借款共计15万元，借期两年。到还款期后原告多次找被告协商还款事宜，但至今被告没有偿还。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币15万元，并支付起诉至付清之日止的利息（以150000元本金为基数，按照同期银行贷款利率暂计2000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2012年4月10日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告现金25万元。次日，原告以银行转账的方式给付被告15万元。原告确认双方未约定利息及还款期限。
被告至今未还款。
以上事实，有《借条》、转账凭证及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方未约定利息及借款期限，故涉案借贷为不定期无息借贷。原告依约履行了出借款项的义务后，可以催告被告在合理期限内返还。原告提起本案诉讼，可视为其催告被告还款。被告未按时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本金及逾期利息（原告主张的自起诉之日起计的利息，实为还款期限届满之后产生的逾期利息）。该逾期利息应以借款本金人民币15万元为基数，自起诉之日（2015年8月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坤鹏应于本判决生效之日起十日内清偿原告张斯红借款本金人民币15万元及逾期利息（该逾期利息以借款本金人民币15万元为基数，自2015年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3340元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张忆珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17640号
罪犯高丽英，女,1963年8月6日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年六月十五日作出（2004）德刑一初字第505号刑事判决,以被告人高丽英犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十三日以（2004）云高刑终字第1839号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第182号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第456号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高丽英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高丽英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高丽英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高丽英减去有期徒刑九个月(刑期自2009年3月25日起至2024年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00152号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人马玉广，男，1974年10月23日生，个体经营。被告人马玉广因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月8日被含山县公安局取保候审，现在居住地候审。
被告人李晓敏，女，1974年8月17日生，无业。被告人李晓敏因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月20日被含山县公安局取保候审，现在居住地候审。
被告人曹叙海，男，1947年8月1日生，个体经营。被告人曹叙海因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月18日被含山县公安局取保候审，现在居住地候审。
被告人许桂英，女，1955年10月2日生，个体经营。被告人许桂英因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月18日被含山县公安局取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人马玉广、李晓敏、曹叙海、许桂英犯开设赌场罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告人马玉广、李晓敏、曹叙海、许桂英均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2010年春节前，被告人马玉广、李晓敏夫妇来到含山县铜闸镇许坛村，找到在村里开小店的被告人曹叙海、许桂英夫妇，提出在被告人曹叙海、许桂英经营的小店里摆放赌博机供他人赌博，所获利润双方平分，被告人曹叙海、许桂英表示同意。双方商定，由被告人马玉广、李晓敏提供赌博机，被告人曹叙海、许桂英提供场地和供电，并管理赌博机，所获利润双方平分。随后，被告人马玉广、李晓敏将两台投币式“老虎机”运到被告人曹叙海、许桂英的小店摆放，供他人赌博。以后，被告人马玉广、李晓敏又陆续运了6台投币式“老虎机”和一台记分式“捕鱼机”（6人位）到被告人曹叙海、许桂英的小店。自2010年至2015年，被告人曹叙海、许桂英在每年春节前将赌博机摆放在小店中供他人赌博，正月十五以后无人参赌时将赌博机收回放在家中。参赌人员多为本村以及附近的村民，其中有部分为未成年人。被告人曹叙海、许桂英、马玉广、李晓敏通过赌博机共非法赢利7000元左右，两家每家分得赃款3500元左右。另有2214元赃款被公安机关查获并扣押。
案发后，被告人马玉广、李晓敏、曹叙海、许桂英分别于2015年5月8日、2015年5月5日、2015年4月27日、2015年5月11日主动到含山县公安局铜闸派出所接受询问调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马玉广、李晓敏、曹叙海、许桂英庭审中亦无异议，且有证人许某、俞某的证言；书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、通话记录、归案经过；物证：老虎机、捕鱼机、现金（照片）；辨认笔录：被告人曹叙海、许桂英、马玉广、李晓敏的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉广、李晓敏、曹叙海、许桂英以非法营利为目的，非法为他人提供“老虎机”、“捕鱼机”等赌博工具，供他人进行赌博，非法获利7000余元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，四被告人能主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；四被告人归案后认罪态度较好，且系初犯，依法可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马玉广犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李晓敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人曹叙海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人许桂英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、现场查获的赃款2214元及四被告人退出的赃款7000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨科平
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋翠平
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款······
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初268号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月8日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]268号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月14日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2016年6月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年3月31日21时许，被告人刘某某驾驶车牌号为湘MS08**号的小型汽车从永州市冷水滩区火车站沿珊瑚路往二中方向行驶，途经珊瑚路与银象路路口时与邓某驾驶的车牌号为湘MJ78**号的小型汽车相撞。经永州大正司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为203.53mg/100ml。2016年3月31日，被告人刘某某被公安民警抓获归案。该院认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人刘某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月31日21时许，被告人刘某某驾驶车牌号为湘MS08**号的小型汽车从永州火车站沿珊瑚路往二中方向行驶，途经冷水滩区珊瑚路与银象路路口时与同一方向行驶的邓某驾驶的车牌号为湘MJ78**号的小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。刘某某被公安民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为203.53mg/100ml，系醉酒驾驶。永州市公安局交通警察支队凤凰园大队于2016年4月15日作出永凤公交认字[2016]第282号道路交通事故认定书，认定刘某某负事故的全部责任。案发后，刘某某与邓某达成协议，刘某某已赔偿邓某车辆修理费5000元。
上述事实，有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、照片等相关书证，证人邓某的证言，血液乙醇含量检验报告单，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一六年六月三日
代理书记员 朱亚南
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7658号
原告漳州傲农牧业科技有限公司，统一社会信用代码91350602572955400L。
法定代表人傅心锋，总经理。
委托诉讼代理人黄传斌，系原告公司职员。
被告林玉芝，女，1972年11月7日出生，汉族。
原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告林玉芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10万元及相应的违约金（自2015年12月31日起至实际还清之日止按日1‰计付违约金）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买饲料，原告均依约履行了相应的义务，经原、被告结算，截止2015年12月31日，被告结欠原告货款10万元，被告承诺于2015年12月31日前还清货款，若逾期以欠款金额的日千分之一计付违约金。之后，被告未还款
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告向原告购买饲料，双方经结算，被告结欠原告货款10万元，并承诺于2015年12月31日前还清货款，若逾期以欠款金额的日1‰计付违约金；若发生纠纷，双方同意在原告住所地法院管辖。之后，被告未还款。以上事实，有被告签名的《客户欠款凭证》及原告的庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告货款10万元，应予偿还。但原告要求被告按欠款金额的日1‰计付违约金，超过法律规定，应调整从逾期还款之日即2016年1月1日起至还清之日按月利率2%计付违约金。原告的以上诉讼请求事实充分，应予支持；余诉讼请求，应予驳回。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玉芝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州傲农牧业科技有限公司货款10万元，并从2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计付违约金。
二、驳回原告漳州傲农牧业科技有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2702元，由被告林玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1065号
原告李某某，女，1985年10月6日生，汉族。
被告徐某甲，男，1978年6月27日生，汉族。
委托代理人续东波，灵宝市故县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告李某某，被告徐某甲及其委托代理人续东波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告徐某甲经人介绍相识，2007年6月27日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩徐某乙。因婚前双方了解较少，致婚后双方经常因小事争吵。被告在婚后对家庭生活也不闻不问，且被告经常赌博，并将房屋抵押。2013年9月，我与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩徐某乙归被告抚养，抚养费由被告承担。
被告徐某甲辩称：原告所述与事实不符，我没有赌博的恶习；为了孩子的成长，我不同意离婚。
原告李某某向本院提交的证据有：1.原告李某某的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2.结婚登记审查处理表一份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、孕检证明一份，以此证明原告未孕。
被告徐某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告徐某甲对原告李某某提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2007年6月27日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩徐某乙。原、被告共同生活后，曾因家务琐事发生过纠纷。原告于2016年3月25日向本院提起离婚诉讼。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解未予进行。
本院认为：原告李某某与被告徐某甲结婚后在一起共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦没有足够的证据证明欺负感情彻底破裂的事实，双方如果能够多加沟通和理解，正确处理夫妻之间正常的矛盾，相互尽到夫妻义务，原被告仍有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 飞
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1148号
原告赵某甲，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
被告朱某某，女，1975年10月24日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
原告赵某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人陈远亮，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年12月7在济阳县民政局登记结婚，后于2002年7月7日生育一女，取名赵某乙，又于2012年6月10日生育一女，取名赵某丙，现两女随原告居住生活。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，争吵不断，无法沟通，现已分居，请求判令原、被告离婚；婚生女赵某丙由原告抚养，婚生女赵某乙由被告抚养，各自承担抚养费；位于济南百佳置业有限公司的楼房（含储藏室一个）一套归原告所有，由原告给付被告65000元；共同债务平均承担，包括，中国农业银行济阳支行贷款20万元及借款18万元；诉讼费由被告负担。
被告朱某某辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告朱某某经人介绍相识，相处近一年后，于2001年12月7在济阳县民政局登记结婚，婚后于2002年7月7日生育长女，取名赵某乙；于2012年6月10日生育次女，取名赵某丙，现两婚生女孩均随原、被告共同居住生活。原告未离家单独居住。2015年6月15日原告赵某甲与济南百佳置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于济阳县儒苑小区A幢2单元1801号房屋一套，房屋价值为358905元，采用首付加按揭贷款的方式予以支付，首付款为158905元，贷款总额为20万元，贷款年限为15年，每月等额还款1600元/月。同月25日签订了《储藏室买卖协议》，全额购买上述小区内A号楼2-19号地下储藏室一个，总价款为14260元。原、被告为购买房屋共同向双方亲属借款18万元。庭审过程中，被告朱某某不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、结婚登记申请书，常住人口登记卡，赵某丙的出生医学证明，《商品房买卖合同》和《储藏室买卖协议》的复印件，当事人陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2001年12月7日在济阳县民政局登记结婚至今已共同生活了十多年，婚后育有两名子女，建立了深厚的夫妻感情。但在生活中因家庭琐事产生矛盾后，夫妻双方未能采取积极有效的方式沟通处理，从而使夫妻感情受到了一定影响。但只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中对对方的身心多加关注，在日常生活中做到相互理解和包容，采用积极的方式帮助对方体味家庭生活的温暖与快乐，是能够重归于好的。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告朱某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年六月二十日
书记员 李贵伟
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初166号
原告:温晓东，男，1979年8月28日出生，住清水县永清镇。
被告:高俊鹏(曾用名高翔)，男，1980年8月8日出生，住清水县永清镇。
原告温晓东与被告高俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告温晓东到庭参加诉讼，被告高俊鹏因下落不明，本院于2016年4月28日在人民法院报刊登公告,公告期满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款112800元；2.判令被告支付自借款之日起至还款之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，因被告开牛肉面馆需要资金，便向原告借款，原告于2014年2月25日借给被告现金10万元，约定还款日期为2015年2月25日，还款日期届满后，被告并未归还原告10万元借款。2015年4月9日被告又以同样的理由向原告借款12800元，两次借款合计112800元。经原告多次催要，被告至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，2016年2月26日原告向法院提起诉讼。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.借条2张，证明被告借原告112800元的事实。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。对2014年2月25日“借款人高俊鹏”出具的借条和2015年4月9日“借款人高翔”出具的借条，经法庭综合审查，两张借条均系同一人高俊鹏（高翔）出具，且与其他证据相互印证，予以采信。2.原告申请证人王某某、刘某某出庭作证，两位证人证实：两位证人均与被告系同学关系，高俊鹏是其身份证上的名字，生活中高俊鹏也叫高翔。原告认可证人证言，两位证人证言均能够证实高俊鹏就是高翔，经法庭综合认定后，予以采信。
本院于2016年3月24日向吴喜儿（系被告母亲）调查相关案件事实并制作调查笔录1份，其证实：其是被告的母亲，被告向原告借款112800元的事情其知晓，但是因为被告现在没有钱，所以未归还原告该借款。原告认可，该证据来源合法、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2014年2月25日被告以开牛肉面馆为由向原告借款10万元，约定还款日期为2015年2月25日，借款期限届满后，被告并未归还原告10万元借款。同年4月9日被告又以同样的理由向原告借款12800元，两次借款合计112800元。后经原告多次催要，被告至今未归还原告借款112800元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款112800元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当遵守诚实信用原则，及时向原告归还借款，但被告至今未归还原告借款，其行为已构成违约。现原告诉至法院要求被告归还借款112800元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因当事人没有约定借款利息，原告也未提供有效的证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊鹏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告温晓东借款112800元；
二、驳回原告温晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元,由被告高俊鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖丽洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3848号
原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李建超，董事长。
委托诉讼代理人：邓剑军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘球光，上海市浩信律师事务所律师。
被告：曹磊，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海联讯物业管理有限公司(以下简称联讯物业)与被告曹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。联讯物业的委托诉讼代理人邓剑军到庭参加诉讼。曹磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联讯物业向本院提出诉讼请求：1、判令曹磊支付原告自2012年7月起至2015年7月止的物业服务费2,279.94元；2、判令曹磊支付逾期交费的违约金3,077.92元(算至2016年10月31日)。事实与理由：曹磊系上海市徐汇区天等路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2012年6月22日联讯物业与上海市徐汇区阳光绿园业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，之后，应阳光绿园业主委员会的要求，服务延长一个月。根据物业服务合同约定，该小区一期非电梯住宅按0.78元/月/每平方的标准收取物业服务费，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第二个月履行交纳义务。逾期交纳的，按每日千分之三缴纳违约金。自2012年7月至2015年7月，曹磊拖欠上诉房屋的物业服务费，联讯物业多次催讨未果，只得向法院起诉。
曹磊未作答辩。
联讯物业出示了下列证据：1、房地产登记簿，证明曹磊欠费期间是产权人。2、阳光绿园物业服务合同，证明联讯物业系该住宅小区的物业服务企业。3、律师函，证明联讯物业向曹磊发出物业费催缴通知。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹磊是一期非电梯住宅，每月每平方米建筑面积物业服务费0.78元，曹磊房屋建筑面积79平方米，每月应交物业服务费61.62元，2012年7月至2015年7月曹磊欠交物业服务费计37个月共2,279.94元。业主应在每季度第二个月内交清本季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期交纳的，按每日千分之三缴纳违约金。审理中，联讯物业主张根据合同曹磊应支付违约金3,132.63元(2015年8月1日至2016年10月31日共458天*2,279.94元*3‰)，因超过本金，放弃超过本金部分，只要求曹磊支付违约金2,279.94元。
本院认为，联讯物业与徐汇区阳光绿园业主大会签订的物业服务合同，与法不悖，依法成立，效力及于全体小区业主等。曹磊收到起诉状、开庭传票等拒不到庭，视为其放弃权利。曹磊未举证联讯物业未履行物业服务义务，曹磊作为接受联讯物业服务的业主，理应向联讯物业支付相应的费用。联讯物业要求曹磊给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。联讯物业放弃部分违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、曹磊应于本判决生效之日起十日内给付上海联讯物业管理有限公司2012年7月至2015年7月物业服务费2,279.94元；
二、曹磊应于本判决生效之日起十日内给付上海联讯物业管理有限公司违约金2,279.94元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由曹磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 高平
二〇一七年三月二十八日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初67号
原告四平现代钢铁有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人邱宇、王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
被告许雅兰，女，现在四平市铁西区。
原告四平现代钢铁有限公司诉被告许雅兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳枫、被告许雅兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四平现代钢铁有限公司诉称，被告因与原告因解除劳动关系等发生争议向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会依法做出了《裁决书》。由于原告现已经全面停产，欠付巨额银行欠款及应付货款，所有职工解除劳动关系，需要支付巨额欠付工资及社保金，企业现在面临破产，已经无力再予以承担任何经济补偿金。现被告再要求原告支付经济补偿金已经超出企业所能承担的范围及能力，请求法院从实际情况及公平正义原则出发，依法判令原告无需支付经济补偿金。
被告许雅兰辩称，原告应当支付经济补偿金。被告因与原告解除劳动关系等发生争议向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会依法做出了《裁决书》。由于被告于2015年6月19日放假回家，放假期间，原告并没有发放给被告最低生活补助费，还单方非法解除劳动合同，本人没有签字，也没有一次支付所欠工资和代扣的社保费，以及一次性的经济补偿，所以被告认为原告并没有破产，所以被告请求法院维护农民工的合法权利，依法支持被告的仲裁请求，依法支持四平市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的《裁决书》。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告四平现代钢铁有限公司为诉讼请求，提交了以下证据：《劳动人事争议裁决书》四劳人仲裁字[2015]第155号，证明经四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决：四平现代钢铁有限公司给付许雅兰14801.08元，其中工资610.00元、经济补偿14191.08元。原告对工资无异议，对补偿金有异议，提起诉讼。
被告许雅兰向法庭提交了以下证据：《劳动人事争议裁决书》四劳人仲裁字[2015]第155号，证明经四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决：四平现代钢铁有限公司给付许雅兰14801.08元，其中工资610.00元、经济补偿14191.08元。
经审理查明，被告许雅兰于2009年10月到原告四平现代钢铁有限公司工作，2011年6月双方签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2011年6月至2016年6月，2015年6月双方解除劳动关系，根据被告的工资表，计算经济补偿的标准应为2365.18元。原告对应支付被告的工资610.00元无异议。
本院认为，被告许雅兰于2009年10月到原告四平现代钢铁有限公司工作，2011年6月双方签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2011年6月至2016年6月，2015年6月双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十一条的规定，用人单位因经济性裁员应当向劳动者支付经济补偿。故原告单位因经济性裁员与被告解除劳动合同，原告单位应支付被告经济补偿14191.08元（2365.18元/月×6月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十一条之规定，判决如下：
原告四平现代钢铁有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告许雅兰经济补偿14191.08元、工资610.00元。
如原告逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四平现代钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶晓飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1290号
原告：伊通满族自治县伊通镇金仓种业。
法定代表人：孙忠昌。
被告：刘伍忠，男，出生年月日不详，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业诉被告刘伍忠买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘伍忠的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业撤回起诉。
案件受理费25元由原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业负担。
审判员 郭劲男
二〇一八年八月十五日
书记员 王可心
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执336号
申请执�人杨建伟，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡小阳村。
被执行人郭翠亭，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡北王村。
本院在执行申请执行人杨建伟与被执行人郭翠亭离婚纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人杨建伟于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执336号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六�十一月二十八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执336号申请执行人杨建伟，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡小阳村。被执行人郭翠亭，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡北王村。本院在执行申请执行人杨建伟与被执行人郭翠亭离婚纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人杨建伟于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执336号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十八日书记员  陈建斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1284号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝红萍，女，1969年3月31日生，汉族。
委托代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨永强，男，1986年5月20日生，汉族。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一、四、五楼。
负责人杨东利，该公司经理。
原审被告高彦浩，男，1972年11月26日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民四初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民四初字第224号民事判决。
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 许艳玫
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初2064号
原告：周杨，男，1992年8月18日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。
被告：刘兵，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。
原告周杨诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周杨撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周扬负担。
审判员包永利
二〇一八年八月十日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初2064号原告：周杨，男，1992年8月18日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。被告：刘兵，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。原告周杨诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周杨撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周扬负担。审判员包永利二〇一八年八月十日书记员宋丽君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初863号
原告吴全才，男，汉族，1963年11月3日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
被告张在在，男，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
原告吴全才与被告张在在买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴全才到庭参加诉讼，被告张在在经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴全才诉称，2008年8月份，通过朋友介绍认识张在在，被告张在在自称能买上台阁牧镇小瓦窑村的门脸房地基，于2008年10月16日给了被告张在在42000元，后被告张在在给了两张收据，金额共计15000元，收据日期是2007年10月16日，加盖有台阁牧镇小瓦窑村委会印章。当时就问过被告张在在为什么收据只写15000元，且收据与收款日期不符。被告张在在称所有买门脸房地基都这样写。但至今，地基没有给，款也没有退。故请求法院判令被告张在在退还购买地基款42000元及利息34400元（从2008年10月16日至2015年8月16日，按月息1%计算）。
被告张在在未进行答辩。
原告吴全才为证明其主张，提供以下证据：一、《收据》两枚，证明被告张在在收了42000元后，出具了15000元的收据。二、录音光盘及录音的书面材料。证明被告张在在收了42000元。
经审查，对《收据》的真实性本院予以采信。但对于录音内容，因被告张在在未到庭，原告吴全才也无其他证据佐证该录音内容所涉及的被谈话人确系被告张在在，故对该证据所证明的问题，本院无法予以认定。
经审理查明，原告吴全才手中持有日期为2007年10月16日收据两枚，内容分别为“今收到吴全才交来1万元商业门脸款（东），收款人为云和平，交款人为吴全才。”“今收到单彩霞交来5000元商业门脸款，收款人为云和平，交款人为单彩霞。”上述两枚收据中均加盖有“土默特左旗台阁牧镇小瓦窑村民委员会”公章。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而根据本案中原告吴全才所提供的证据来看，其所持有的两枚收据落款日期均为2007年10月16日，交款人为吴全才以及案外人单彩霞，这与其起诉状中所陈述的交款日期以及交款人内容并不一致。其虽陈述了该原因，但对其所述事实并无证据予以佐证，且本院根据原告吴全才所提供的录音内容，无法确定被录音人确系本案被告张在在。故本院现仅依据原告吴全才所提供的《收据》和录音资料，对其主被告张在在收取其购买门脸地基款的事实，本院无法予以认定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴全才的诉讼请求。
案件受理费1710元减半收取855元，由原告吴全才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙 钢
二〇一六年七月十八日
书记员 胡冬冬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终11178号
上诉人（原审原告）：北京瀚鸿鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼907。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京创世宇峰广告有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号冠京饭店609室。
法定代表人：邱华杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈效栋，男，该公司执行董事，住北京市丰台区。
上诉人北京瀚鸿鑫科技有限公司因与被上诉人北京创世宇峰广告有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，北京瀚鸿鑫科技有限公司与北京创世宇峰广告有限公司于2012年11月9日签订的《冠京饭店外墙广告位租赁合同》中约定的租赁标的物为冠京饭店东南侧外墙墙面，且约定由北京瀚鸿鑫科技有限公司设立GDT显示屏，一审法院在未查明GDT显示屏建设人等相关事实的情况下认定合同因无法继续履行而应当解除，并驳回了北京瀚鸿鑫科技有限公司要求交还GDT显示屏的主张，属认定基本事实不清。一审法院在重审本案时，应严格规范审理程序，依法行使释明权，明确当事人的诉求，对合同解除的责任及法律后果等问题依法作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15444号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京瀚鸿鑫科技有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 王 平
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 雯
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1421号
刘迪言:
本院执行的刘迪言申请龚爱莲民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本案于2017年5月12日作出(2017)湘0181执253号执行裁定书,裁定终结本次执行程序,现因被执行人提供可供执行财产,特申请恢复执行4738.64元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第444号
原告赵泉菊。
委托代理人张长梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人汪翔，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告张荣福。
被告张某某。
法定代理人李洪燕。
本院在审理原告赵泉菊与被告张荣福、张某某赠与合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵泉菊撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币8250元，由原告赵泉菊负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 何亚平
人民陪审员 费华琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨珺如
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴少民初字第444号原告赵泉菊，女，1963年11月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人张长梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人汪翔，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告张荣福，男，1963年1月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被告张某，男，2003年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人李某，系被告张某母亲。本院在审理原告赵泉菊与被告张荣福、张某赠与合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵泉菊撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币8250元，由原告赵泉菊负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  何亚平人民陪审员  费华琴二〇一五年十月十九日书 记 员  杨珺如
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初256号
原告：符卫娥，女，1968年9月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告符卫娥与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告符卫娥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按符卫娥撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初256号原告：符卫娥，女，1968年9月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告符卫娥与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告符卫娥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按符卫娥撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初661号
原告董树辉，女，1968年10月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人张彦丽，内蒙古德彦律师事务所律师。
委托代理人王佳彪，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告宋印山，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
原告董树辉诉被告宋印山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员王立光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树辉及其委托代理人张彦丽，被告宋印山及其委托代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树辉诉称，我系张某某妻子，2016年1月13日15时10分许，张某某驾驶两轮摩托车沿Y050线由东向西行驶至18公里加200米处，与相对方向被告宋印山驾驶的内蒙古F90X**号农用三轮车相撞，致张某某死亡。故诉至法院，要求：1、死亡赔偿金567，000.00元，丧葬费27,228.00元，精神损害抚慰金50,000.00元，被扶养人生活费32,409.00元（其中张某某：9,972.00元×5年÷4人=12,465.00元；王某某9,972.00元×8年÷4人=19,944.00元），计人民币676,637.00元，此款由被告在交强险范围内赔偿110,000.00元，余款566,637.00元，由被告赔偿30%即人民币169,991.00元，合计被告应赔偿人民币279,991.00元。2、诉讼费用由被告负担。
被告宋印山辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是要求赔偿的数额过高。
经审理查明：原告董树辉系张某某妻子。2016年1月13日15时10分许，张某某驾驶无号牌两轮摩托车沿Y050线由东向西行驶至18公里加200米处，与相对方向被告宋印山驾驶的内蒙古F90X**号农用三轮车相撞，造成张某某死亡，两轮机动车不同程度损坏的道路交通事故。突泉县公安局交通警察大队于2016年1月21日作出突公交认字（2016）3006号道路交通事故认定书，认定：张某某的行为过错较重，应负此次事故的主要责任，宋印山的行为过错较轻，应负此次事故的次要责任。
另查明，张某某与董树辉生育一子张某，张某某父亲张某甲、母亲王某某生育四名子女。张某、张某甲、王某某均委托原告董树辉行使对被告宋印山的赔偿请求权。
再查明，被告宋印山驾驶的内蒙古F90X**号农用三轮车未投保交强险。
认定上述事实的主要依据有：双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、某村村民委会证明材料、委托书、户口薄复印件等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，张某某无证驾驶无号牌两轮摩托车与被告宋印山驾驶的内蒙古F90X**号农用三轮车相撞，经交警部门认定，张某某负主要责任，宋印山负次要责任。原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该认定书予以采信并作为认定案件事实的依据。原告董树辉请求的死亡赔偿金，要求按城镇居民标准计算，被告宋印山提出异议且原告董树辉未能提供应按城镇居民标准计算的证据，本院对原告董树辉该项请求标准不予支持，应按农村居民标准计算。原告董树辉请求的丧葬费，被告宋印山没有异议，本院予以支持。原告董树辉请求的精神损害抚慰金，被告宋印山提出抗辩，认为应包括在死亡赔偿金内，该抗辩理由不能成立，对原告董树辉该项请求本院予以支持。原告董树辉请求的被扶养人生活费，被告宋印山提出认为应由被扶养人作为原告主张，因被扶养人张某甲、王某某已委托原告董树辉代为行使权利，故对原告董树辉该项请求本院予以支持。对原告董树辉要求被告宋印山首先在交强险死亡伤残项下赔偿损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
原告董树辉请求的死亡赔偿金231,929.00元（死亡赔偿金199,520.00元+被扶养人生活费32,409.00元）、丧葬费27,228.00元、精神损害抚慰金50,000.00元，合计人民币309,157.00元。此款由被告宋印山在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔偿原告董树辉人民币110,000.00元，余款199,157.00元，由被告宋印山赔偿30%即人民币59,747.10元。被告宋印山共计赔偿原告董树辉人民币169,747.10元（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元，由被告宋印山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王立光
二〇一六年六月二十七日
书记员 倪立晶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2408号
原告于栋，男，1987年6月21日出生，住常州市金坛区。
被告颜俊，男，1987年8月1日出生，住常州市金坛区。
原告于栋与被告颜俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告于栋到庭参加诉讼，被告颜俊经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于栋向本院提出诉讼请求：判令被告颜俊返还借款人民币80000元。事实和理由：2010年，原、被告经朋友介绍相识。2015年12月，被告颜俊以购车缺乏资金为由，共向原告于栋借款人民币80000元，并出具《借条》二份。嗣后，被告颜俊离家出走，至今分文未还。
被告颜俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告颜俊向原告于栋出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到于栋现金人民币贰万元整（￥20000元）……借款人颜俊，2015.12.10”。同年12月22日，被告颜俊向原告于栋出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到于栋现金人民币陆万元整（￥60000元）……借款人颜俊，2015.12.22”。2018年4月12日，原告于栋以被告颜俊拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告颜俊在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告于栋提供的由被告颜俊出具的二份《借条》及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。原、被告在二份《借条》上对借款期限和利率均未约定。根据我国相关法律规定，双方对借款期限没有约定的，贷款人随时可以催告借款人在合理期限内返还。对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。现原告于栋要求被告颜俊返还借款人民币80000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告颜俊经本院公告送达开庭传票唤，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜俊于本判决生效之日起10日内返还原告于栋借款人民币80000元。
如果被告颜俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告颜俊负担。（原告同意其预交的案件受理费1800元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 王理华
人民陪审员 王春芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 韩宇娇
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复31号
申请复议人（被执行人）：施骏，男，汉族，1961年12月23日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州黎明支行，住所地温州市鹿城区车站大道731号均瑶大楼一层，组织机构代码66917367-5。
负责人：黄春波，支行行长。
被执行人：浙江牛仔啤酒股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤胜村，组织机构代码68070984-8。
法定代表人：孙建新，董事长。
被执行人：瑞新集团有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙中片工业区（104国道边），组织机构代码14560350-7。
法定代表人：阮春道，董事长。
被执行人：温州市新澳啤酒有限公司，住所地瑞安市塘下镇温瑞公路104国道边，组织机构代码14520968-1。
法定代表人：孙建新，董事长。
被执行人：浙江通达机械有限公司，住所地瑞安市潘岱街道白莲工业区，组织机构代码14561660-7。
法定代表人：陈忠弟，董事长。
被执行人：孙建新，男，汉族，1960年8月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：陈少秋，女，汉族，1961年7月28日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：翁金安，男，汉族，1958年9月14日出生，住瑞安市。
被执行人：杨玉英，女，汉族，1959年12月21日出生，住址同上。
被执行人：罗鹃，女，汉族，1961年10月15日出生，住温州市鹿城区。
申请复议人施骏不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2015）温鹿执异字第277号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司温州黎明支行（下称兴业银行黎明支行）与被执行人浙江牛仔啤酒股份有限公司（下称牛仔啤酒公司）、瑞新集团有限公司（下称瑞新集团公司）、温州市新澳啤酒有限公司（下称新澳啤酒公司）、浙江通达机械有限公司（下称通达机械公司）、孙建新、陈少秋、翁金安、杨玉英、施骏、罗娟金融借款合同纠纷一案，执行法院于2013年3月20日作出（2012）温鹿商初字第1548号民事判决书，判决牛仔啤酒公司偿付兴业银行黎明支行借款本金1000万元及利息、逾期利息。如未按期履行，则依法拍卖或者变卖施骏、罗娟提供的坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房屋，所得价款由兴业银行黎明支行在400万元范围内优先受偿。2013年6月18日，浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破（预）字第48-1号民事裁定书，裁定受理申请人管安定、陈瑞岳对被申请人新澳啤酒公司提起的重整申请。2014年8月27日，浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破字第33-5号民事裁定书，裁定自2014年8月27日起对新澳啤酒公司、牛仔啤酒公司进行合并重整。2014年10月22日，申请执行人兴业银行黎明支行依据生效的（2012）温鹿商初字第1548号民事判决书向执行法院申请强制执行。执行法院受理后，于2015年2月4日作出（2014）温鹿执民字第4423号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人施骏名下坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房屋。同年11月24日，执行法院发出（2014）温鹿执民字第4419-2号公告，责令施骏、罗娟及实际居住人限期自行腾空迁出上述房屋，交由执行法院拍卖、变卖或者抵债。施骏不服，以新澳啤酒公司和牛仔啤酒公司进入破产重整程序为由，向执行法院提出执行异议，要求执行法院中止执行上述房产。
执行法院认为，由于被执行人不履行生效民事判决书确定的义务，执行法院对被执行人施骏、罗娟提供抵押的坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，应对破产或者重整企业中止执行，而不是对执行案件中的其他被执行人中止执行。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，只有破产企业的保证人才在破产程序终结后承担继续清偿责任。而被执行人施骏、罗娟不是破产企业，也不是破产企业的保证人，其要求中止执行其名下的抵押财产，于法无据。执行法院于2016年6月7日作出（2015）温鹿执异字第277号执行裁定，驳回施骏的执行异议。
申请复议人施骏称，2014年8月27日，管安定、陈瑞岳作为投资人，已对牛仔啤酒公司与新澳啤酒公司进行合并重整。申请复议人为涉案贷款所做的抵押担保因合并重整而有新的投资人承接，申请复议人的从债务应在主债务不能履行或确定履行数额后，才可以确定。因此，请求本院裁定中止对（2014）温鹿执民字第4419-2号执行裁定书的执行。
本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院受理破产申请后，针对破产企业的执行程序应当中止，但不能据此认为对其他被执行人的执行程序亦应中止。申请复议人要求中止对其名下的涉案财产的执行，无法律依据。执行法院驳回其执行异议并无不当，（2015）温鹿执异字第277号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回施骏的复议申请，维持原裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 旭
代理审判员 吴延学
代理审判员 朱华杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执复31号申请复议人（被执行人）：施骏，男，汉族，1961年12月23日出生，住温州市鹿城区。申请执行人：兴业银行股份有限公司温州黎明支行，住所地温州市鹿城区车站大道731号均瑶大楼一层，组织机构代码66917367-5。负责人：黄春波，支行行长。被执行人：浙江牛仔啤酒股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤胜村，组织机构代码68070984-8。法定代表人：孙建新，董事长。被执行人：瑞新集团有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙中片工业区（104国道边），组织机构代码14560350-7。法定代表人：阮春道，董事长。被执行人：温州市新澳啤酒有限公司，住所地瑞安市塘下镇温瑞公路104国道边，组织机构代码14520968-1。法定代表人：孙建新，董事长。被执行人：浙江通达机械有限公司，住所地瑞安市潘岱街道白莲工业区，组织机构代码14561660-7。法定代表人：陈忠弟，董事长。被执行人：孙建新，男，汉族，1960年8月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人：陈少秋，女，汉族，1961年7月28日出生，住温州市瓯海区。被执行人：翁金安，男，汉族，1958年9月14日出生，住瑞安市。被执行人：杨玉英，女，汉族，1959年12月21日出生，住址同上。被执行人：罗鹃，女，汉族，1961年10月15日出生，住温州市鹿城区。申请复议人施骏不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2015）温鹿执异字第277号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司温州黎明支行（下称兴业银行黎明支行）与被执行人浙江牛仔啤酒股份有限公司（下称牛仔啤酒公司）、瑞新集团有限公司（下称瑞新集团公司）、温州市新澳啤酒有限公司（下称新澳啤酒公司）、浙江通达机械有限公司（下称通达机械公司）、孙建新、陈少秋、翁金安、杨玉英、施骏、罗娟金融借款合同纠纷一案，执行法院于2013年3月20日作出（2012）温鹿商初字第1548号民事判决书，判决牛仔啤酒公司偿付兴业银行黎明支行借款本金1000万元及利息、逾期利息。如未按期履行，则依法拍卖或者变卖施骏、罗娟提供的坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房屋，所得价款由兴业银行黎明支行在400万元范围内优先受偿。2013年6月18日，浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破（预）字第48-1号民事裁定书，裁定受理申请人管安定、陈瑞岳对被申请人新澳啤酒公司提起的重整申请。2014年8月27日，浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破字第33-5号民事裁定书，裁定自2014年8月27日起对新澳啤酒公司、牛仔啤酒公司进行合并重整。2014年10月22日，申请执行人兴业银行黎明支行依据生效的（2012）温鹿商初字第1548号民事判决书向执行法院申请强制执行。执行法院受理后，于2015年2月4日作出（2014）温鹿执民字第4423号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人施骏名下坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房屋。同年11月24日，执行法院发出（2014）温鹿执民字第4419-2号公告，责令施骏、罗娟及实际居住人限期自行腾空迁出上述房屋，交由执行法院拍卖、变卖或者抵债。施骏不服，以新澳啤酒公司和牛仔啤酒公司进入破产重整程序为由，向执行法院提出执行异议，要求执行法院中止执行上述房产。执行法院认为，由于被执行人不履行生效民事判决书确定的义务，执行法院对被执行人施骏、罗娟提供抵押的坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，应对破产或者重整企业中止执行，而不是对执行案件中的其他被执行人中止执行。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，只有破产企业的保证人才在破产程序终结后承担继续清偿责任。而被执行人施骏、罗娟不是破产企业，也不是破产企业的保证人，其要求中止执行其名下的抵押财产，于法无据。执行法院于2016年6月7日作出（2015）温鹿执异字第277号执行裁定，驳回施骏的执行异议。申请复议人施骏称，2014年8月27日，管安定、陈瑞岳作为投资人，已对牛仔啤酒公司与新澳啤酒公司进行合并重整。申请复议人为涉案贷款所做的抵押担保因合并重整而有新的投资人承接，申请复议人的从债务应在主债务不能履行或确定履行数额后，才可以确定。因此，请求本院裁定中止对（2014）温鹿执民字第4419-2号执行裁定书的执行。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，人民法院受理破产申请后，针对破产企业的执行程序应当中止，但不能据此认为对其他被执行人的执行程序亦应中止。申请复议人要求中止对其名下的涉案财产的执行，无法律依据。执行法院驳回其执行异议并无不当，（2015）温鹿执异字第277号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回施骏的复议申请，维持原裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 旭代理审判员  吴延学代理审判员  朱华杰二〇一六年八月五日书 记 员  陈 素
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1549号
上诉人（原审被告）：上海倍宝服饰有限公司，住所地上海市静安区太阳山路188弄7号1605室。
法定代表人：姚凤珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李京农，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩昌宁，男，1974年12月13日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审原告）：韩雅晴，女，1999年4月2日，汉族，户籍地在安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审原告）：韩某。
被上诉人（原审原告）：马方铎，男，1948年7月8日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审原告）：李明英，女，1947年5月1日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市泗县。
以上五被上诉人的委托代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路311-2号五星控股大厦。
法定代表人：徐卫红，该公司董事长。
上诉人上海倍宝服饰有限公司与被上诉人韩昌宁、韩雅晴、韩某、马方铎、李明英、孩子王儿童用品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5377号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海倍宝服饰有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人的住所地在上海市静安区太阳山路188弄7号1605室，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案因死者马成华生前的工作地点在孩子王南京万达店，属于原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王明珠
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异39号
案外人：陆文强，女，1975年5月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陆文强于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陆文强称，被执行的遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2门1303号房产，系其与吴秀春买卖合同纠纷一案的标的物，该案处于另案诉讼期间，请求停止对该房产的执行。陆文强向法院提供了遵化市人民法院（2016）冀0281民初3367号民事判决书复印件等材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2门1303号房产的执行。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邸雪灿
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1806号
申请执行人：刘淑霞，女，1966年7月22日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：高聪利，女，1995年6月17日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：陈文枝，女，1971年2月20日生，汉族，住址同上。
本院在执行刘淑霞申请执行高聪利、陈文枝买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1806号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年三月六日
书记员 闪一鸣
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初143号
原告：马玉芹，女,1971年11月20日出生，汉族，现住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：魏合敏，女，1968年11月5日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
原告马玉芹与被告魏合敏保证合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理此案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉芹及其委托诉讼代理人李维国到庭参加诉讼，被告魏合敏经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，对其为徐世飞担保的50,000.00元借款承担还款责任；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年6月29日，徐世飞以做生意为名，从原告处借款50,000.00元，并以其亲属魏合敏位于乌马河区团结街X号楼X号建筑面积为46.60平方米房产作为抵押担保，魏合敏本人签名认可。该抵押物虽未办理产权抵押登记，但应认定为连带保证，魏合敏应对此借款承担连带保证责任。因徐世无法找到，原告多次索要无果。故诉讼到法院，支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示的证据有：
证据一、借款协议一份，证明魏合敏为其亲属徐世飞在原告处借款50,000.00元，提供了抵押担保。虽没有办理抵押登记，但魏合敏应在提供担保的范围内承担连带责任。
证据二、产权证书一份，证明被告的房产为债权人提供了抵押担保。
被告未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据，经审核具有客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据对证据的认定及本院审理中查明，认定如下事实：原告在为其母亲向外租赁房屋时结识了徐世飞，魏合敏是徐世飞的姨母。2015年6月29日，徐世飞以做生意为名，从原告处借款50，000.00元，并以位于乌马河区团结街X号楼X号、建筑面积为46.60平方米、产权人为魏合敏的房屋作抵押担保。魏合敏本人在借条上签名认可，借款中未约定还款日期。该抵押物未在产权部门办理抵押登记。
本院认为，根据《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该案中，魏合敏以其住宅为借款人提供抵押担保，该抵押物虽未办理抵押登记手续，不影响合同的效力，抵押权仍然有效。《借款协议》中，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告承担连带清偿责任于法有据，故予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权力，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏合敏于判决生效后十日内清偿原告马玉芹款50,000.00元。
案件受理费525.00元由被告魏合敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 张桂芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 祝 杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1096号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告孙俊法，男，汉族。
被告孙海刚，男，汉族。
被告孙海利，男，汉族。
被告孙海豹，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙俊法、孙海刚、孙海利、孙海豹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告孙海刚于2013年去世。原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告孙俊法、孙海利、孙海豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月27日，被告孙俊法与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订借款合同向原告借款150000元，借款期限至2014年9月26日，此笔借款由被告孙海刚、孙海利、孙海豹提供连带保证，借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告孙俊法、孙海利、孙海豹在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月27日，被告孙俊法与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠古个借字2013年第2922407号），合同约定被告孙俊法向原告借款150000元，借款期限至2014年9月26日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月27日，被告孙海刚、孙海利、孙海豹与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠古保字2013年第2922407号），合同中约定被告孙海刚、孙海利、孙海豹为被告孙俊法在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙俊法于2013年9月27日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人孙俊法应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告孙俊法偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙海刚、孙海利、孙海豹于2013年9月27日签订的保证合同中约定，被告孙海刚、孙海利、孙海豹对被告孙俊法在原告处的借款承担连带保证责任，但因孙海刚已于2013年去世，因此孙海刚本人的民事权利义务也随之终止。因此，原告要求被告孙海利、孙海豹连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙俊法于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年9月26日，自2014年9月27日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告孙海利、孙海豹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告孙俊法追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 钱跃廷
人民陪审员 童永刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02494号
原告：杭州宝时餐饮管理有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：程建利，总经理。
委托代理人：程丽春，该公司职员。
委托代理人：章晓锋，该公司职员。
被告：浙江工信投资股份有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：黄兴，董事长。
委托代理人：娄嵘，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人：林静克，浙江广政律师事务所律师。
第三人：程建利。
原告杭州宝时餐饮管理有限公司因不服本院2016年3月15日作出的（2016）浙0103执异字1号执行裁定，于2016年4月13日向本院起诉被告浙江工信投资股份有限公司、第三人程建利案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杭州宝时餐饮管理有限公司的委托代理人程丽春、章晓锋、被告浙江工信投资股份有限公司的委托代理人娄嵘、林静克均到庭参加诉讼，第三人程建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州宝时餐饮管理有限公司起诉称：2016年3月25日，原告收到下城法院送达的（2016）浙0103执异字1号执行裁定书。原告认为法院“驳回原告提出的执行异议”的裁定事项，缺乏事实与法律依据，且程序违法。（一）原告是杭州市下城区体育场路XXX号（天河大厦）X层房屋的使用人及“宝时咖啡”的投资者和经营者。2014年4月9日，由第三人程建利出面承租杭州市下城区体育场路XXX号（天河大厦）X层房屋后，原告在该房屋所在地注册成立，并且原告与杭州市下城区悠品咖啡厅（现已变更杭州悠品餐饮管理有限公司）在该地点共同投资了“宝时咖啡”。为了经营“宝时咖啡”，原告投入了大量的人力物力。当“宝时咖啡”进行装修时，由原告出面与他人签订《装修施工合同》，并支付了相应的合同价款，涉案房屋的对外门头、招牌上都写明该地址是“宝时咖啡”。之前因被告进行违章施工，严重影响了“宝时咖啡”的正常营业，原告作为投资者、经营者、房屋的使用人多次与被告进行协商，也多次出面向有关政府部门反映相关情况，并且有关支付部门也就该问题多次与原、被告进行协调。当“宝时咖啡”与员工出现劳动纠纷时，也是由原告出面应诉。可见，原告为涉案房屋的使用人及“宝时咖啡”的经营者和投资者，被告对此也是明确知道的。在这种情况下，生效判决确定的是程建利有腾退的义务，而非原告有腾退的义务。（二）本案所涉执行裁定的作出程序违法。原告在申请执行异议时，已经依法向法院提交了相应的证据，但是法院却对相关证据置之不理，而在执行裁定书中写明原告为提交证据，并且原告也到庭参加了听证，所到庭人员在听证结束后向法院工作人员提供了有效合法的授权委托手续，但法院工作人员拒收相关的授权委托手续。综上，原告认为执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，请求判令：1.立即停止对位于杭州市下城区体育场路XXX号（天河大厦）X层房屋及对应的部分外墙的执行；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江工信投资股份有限公司答辩称：（一）原告起诉的事实理由已被被告以及第三人在法院（2014）杭下民初字第312号案审理的事实所包含，该案件已判决生效，现原告以相同的事实理由提执行异议之诉违反一事不再理原则；（二）原告的诉讼请求与原判决有关，不符合执行异议之诉的条件，原告的救济途径应提请审判监督程序或第三人撤销之诉；（三）原告所提的前置程序不属于执行异议之诉的审理范围，原告的救济途径应向上级法院提请复议。综上，被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人程建利未作出答辩也未向本院提交相应的证据材料。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，案外人提起诉讼除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的相关规定外，同时还应当符合案外人执行异议之诉独特的起诉条件，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九的规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中，原告杭州宝时餐饮管理有限公司的诉讼请求为立即停止对位于杭州市下城区体育场路429号（天河大厦）2层房屋及对应的部分外墙的执行，该请求与（2014）杭下民初字第312号判决判令被执行人程建利向浙江工信投资股份有限公司腾空交付杭州市体育场路429号的天和大厦第二层整层及对应的部分外墙内容一致，故原告所提出的诉讼请求与原判决有关，应通过案外人申请再审之诉进行权利救济，经向原告释明，原告坚持以案外人执行异议之诉主张权利，不符合民事诉讼法关于案外人执行异议之诉条件的规定，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州宝时餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），退还原告杭州宝时餐饮管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 王 虹
代理审判员 张 悦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙 瑾
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初02494号原告：杭州宝时餐饮管理有限公司，住所地：杭州市下城区。法定代表人：程建利，总经理。委托代理人：程丽春，该公司职员。委托代理人：章晓锋，该公司职员。被告：浙江工信投资股份有限公司，住所地：杭州市下城区。法定代表人：黄兴，董事长。委托代理人：娄嵘，浙江广政律师事务所律师。委托代理人：林静克，浙江广政律师事务所律师。第三人：程建利。原告杭州宝时餐饮管理有限公司因不服本院2016年3月15日作出的（2016）浙0103执异字1号执行裁定，于2016年4月13日向本院起诉被告浙江工信投资股份有限公司、第三人程建利案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杭州宝时餐饮管理有限公司的委托代理人程丽春、章晓锋、被告浙江工信投资股份有限公司的委托代理人娄嵘、林静克均到庭参加诉讼，第三人程建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州宝时餐饮管理有限公司起诉称：2016年3月25日，原告收到下城法院送达的（2016）浙0103执异字1号执行裁定书。原告认为法院“驳回原告提出的执行异议”的裁定事项，缺乏事实与法律依据，且程序违法。（一）原告是杭州市下城区体育场路XXX号（天河大厦）X层房屋的使用人及“宝时咖啡”的投资者和经营者。2014年4月9日，由第三人程建利出面承租杭州市下城区体育场路XXX号（天河大厦）X层房屋后，原告在该房屋所在地注册成立，并且原告与杭州市下城区悠品咖啡厅（现已变更杭州悠品餐饮管理有限公司）在该地点共同投资了“宝时咖啡”。为了经营“宝时咖啡”，原告投入了大量的人力物力。当“宝时咖啡”进行装修时，由原告出面与他人签订《装修施工合同》，并支付了相应的合同价款，涉案房屋的对外门头、招牌上都写明该地址是“宝时咖啡”。之前因被告进行违章施工，严重影响了“宝时咖啡”的正常营业，原告作为投资者、经营者、房屋的使用人多次与被告进行协商，也多次出面向有关政府部门反映相关情况，并且有关支付部门也就该问题多次与原、被告进行协调。当“宝时咖啡”与员工出现劳动纠纷时，也是由原告出面应诉。可见，原告为涉案房屋的使用人及“宝时咖啡”的经营者和投资者，被告对此也是明确知道的。在这种情况下，生效判决确定的是程建利有腾退的义务，而非原告有腾退的义务。（二）本案所涉执行裁定的作出程序违法。原告在申请执行异议时，已经依法向法院提交了相应的证据，但是法院却对相关证据置之不理，而在执行裁定书中写明原告为提交证据，并且原告也到庭参加了听证，所到庭人员在听证结束后向法院工作人员提供了有效合法的授权委托手续，但法院工作人员拒收相关的授权委托手续。综上，原告认为执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，请求判令：1.立即停止对位于杭州市下城区体育场路XXX号（天河大厦）X层房屋及对应的部分外墙的执行；2.本案诉讼费用由被告负担。被告浙江工信投资股份有限公司答辩称：（一）原告起诉的事实理由已被被告以及第三人在法院（2014）杭下民初字第312号案审理的事实所包含，该案件已判决生效，现原告以相同的事实理由提执行异议之诉违反一事不再理原则；（二）原告的诉讼请求与原判决有关，不符合执行异议之诉的条件，原告的救济途径应提请审判监督程序或第三人撤销之诉；（三）原告所提的前置程序不属于执行异议之诉的审理范围，原告的救济途径应向上级法院提请复议。综上，被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人程建利未作出答辩也未向本院提交相应的证据材料。本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，案外人提起诉讼除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的相关规定外，同时还应当符合案外人执行异议之诉独特的起诉条件，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九的规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中，原告杭州宝时餐饮管理有限公司的诉讼请求为立即停止对位于杭州市下城区体育场路429号（天河大厦）2层房屋及对应的部分外墙的执行，该请求与（2014）杭下民初字第312号判决判令被执行人程建利向浙江工信投资股份有限公司腾空交付杭州市体育场路429号的天和大厦第二层整层及对应的部分外墙内容一致，故原告所提出的诉讼请求与原判决有关，应通过案外人申请再审之诉进行权利救济，经向原告释明，原告坚持以案外人执行异议之诉主张权利，不符合民事诉讼法关于案外人执行异议之诉条件的规定，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告杭州宝时餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费人民币80元（原告已预缴），退还原告杭州宝时餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  王晓芳审 判 员  王 虹代理审判员  张 悦二〇一六年七月十九日书 记 员  孙 瑾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5178号
上诉人（原审被告）：程美和，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人（原审被告）：余仙彩，女，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
两上诉人共同委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆晓丽，女，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人程美和、余仙彩为与被上诉人陆晓丽民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2016）浙0127民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程美和与余仙彩上诉请求：撤销原审判决，由陆晓丽承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：陆晓丽未向程美和交付借款210000元。2013年11月18日程美和向陆晓丽出具借条后，陆晓丽称其通过其哥哥陆某的账户向程美和账户中汇入210000元，与事实不符。程美和与陆某在此之前已认识，因陆某曾向程美和借款210000元，该陆某向程美和支付的210000元系归还该欠款，因借款已偿还，故对应借条已被陆某收回。2014年1月19日，程美和向陆晓丽汇款150000元，委托陆晓丽代其向他人归还程美和欠该人的款项，陆晓丽对此也予以承认并代为转交，若程美和在陆晓丽处尚有借款，陆晓丽应会暂扣该150000元，但其并未暂扣，说明程美和不欠陆晓丽任何款项。
陆晓丽辩称：程美和通过陆晓丽将150000元汇给案外人，陆晓丽已经确实支付该款项，该150000元与本案所涉210000元并无关联。一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。
陆晓丽向一审法院起诉请求：1.程美和、余仙彩返还陆晓丽借款本金210000元，并支付自2013年11月18日起至本金还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计至2016年5月17日为117600元）；2.诉讼费用由程美和、余仙彩共同承担。审理过程汇中，陆晓丽变更第1项诉讼请求为：程美和、余仙彩返还陆晓丽借款本金210000元，并支付该款自2013年11月18日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2016年5月16日为109437元）
一审法院认定事实：2013年11月28日，程美和因资金周转需要向陆晓丽借款，并向陆晓丽出具借款协议一份，协议约定借款数额为210000元，借款期限为半年，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同日，陆晓丽通过其哥哥陆某账户（账号为62×××41）向程美和转账210000元。上述借款到期后，因程美和未按约还款，故成讼。另查明，程美和、余仙彩系夫妻，双方于1997年6月6日登记结婚，于2015年2月2日登记离婚，后又于2015年10月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为：该案的争议焦点在于陆晓丽于2013年11月28日通过其哥哥陆某账户（账号为62×××41）向程美和转账的210000元是否为交付案涉借款。一审法院认定该笔转账为交付案涉借款，理由如下：首先，该笔转账的转账金额、转账时间与案涉借款金额、借款时间完全吻合，依据常理该转账汇款即为交付借款；其次，虽然该笔转账系通过陆晓丽哥哥陆某账户向程美和完成汇款的，但是程美和未能举证证明其与陆某存在债权债务关系，也未能对该笔款项作出其他合理解释，此外，一审法院询问陆某，陆某向该院陈述其本人账号为62×××41的账户一直由陆晓丽管理使用，该笔210000元的汇款系陆晓丽所汇，并且其与程美和之间不存在债权债务关系。综上，一审法院认定上述转账汇款系陆晓丽向程美和交付的借款。因此，程美和应按照借款协议的约定返还借款并支付利息，现程美和未按约返还借款，已构成违约，陆晓丽有权要求程美和按照借款协议的约定返还借款、支付利息。另，因案涉借款发生于程美和与余仙彩夫妻关系存续期间，程美和、余仙彩均未举证证明案涉债务为夫妻一方的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年6月22日作出判决：程美和、余仙彩于判决生效之日起十日内返还陆晓丽借款本金210000元并支付该款自2013年11月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息（暂算至2016年5月16日为109437元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6092元，减半收取3046元，由程美和、余仙彩共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款协议中所涉210000元借款是否实际交付。出借人陆晓丽主张该210000元系其通过以其哥哥陆某名义所开通的银行账户向程美和汇款的方式进行出借，对此，一审法院向陆某所作笔录中，陆某对此亦予以认可。程美和、余仙彩主张虽然程美和收到了该笔通过陆某账户汇出的210000元，但该笔款项系因程美和与陆某间存在其他的借贷关系，但程美和与余仙彩并未对此提交证据证明，故对程美和和余仙彩提出的该项主张，本院不予支持。就程美和、余仙彩提到的程美和曾向陆晓丽汇款的150000元，双方均确认该150000元的用途系陆晓丽代程美和归还程美和所欠案外人的款项，即该150000元的款项与本案210000借款并无关联。且该150000元款项由程美和汇给陆晓丽时，本案所涉210000元借款并未到期，程美和以陆晓丽并未暂扣该150000元来推定此时程美和不欠陆晓丽借款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，程美和与余仙彩的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币6092元，由程美和和余仙彩共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金不换