四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1087号
原告：苏继云，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。
负责人：古杭，经理。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人：廖志强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告苏继云与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称：人民财险宜宾营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏继云的委托代理人陈国伟，被告人民财险宜宾营业部的委托代理人廖志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，原告为其所有的川Q217**号货车在被告处购买了机动车交通事故强制保险和商业险，保险期从2011年12月2日起至2012年12月1日止。2012年1月4日15时27分原告驾驶川Q217**号货车，沿渝昆高速公路由南向北行驶，当车行驶至渝昆高速公路K309＋13m处时，与在高速公路上行走的陈红刮撞，并撞上路边的护栏，造成陈红受伤的交通事故。经交警部门认定陈红在本次交通事故中与原告负同等责任。陈红受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，住院17天后出院，用去医疗费58486.13元（其中原告垫付36000元）。陈红的伤经鉴定为拾级伤残以及需后续治疗费7470元。陈红起诉后，经水富县人民法院（2012）水民初字第371号民事判决书判决，该生效判决确认被告应按保险合同的规定支付原告垫付的医疗费36000元，其中34083.68元由被告在商业第三者责任险内赔偿原告，1916.32元在交强险内付给原告。另造成财产损失金额为8600元（原告垫支），被告应在交强险内支付原告2200元，剩余6600元（6600×60%=3960元）被告应在商业险内支付原告3960元。被告应赔偿原告垫支的费用为41960元，扣除被告已赔偿原告的34391.61元，被告还应赔偿原告7568元，因原告购买了不计免赔险，所以原告给第三人造成应由原告承担的损失被告应全额赔偿。请求人民法院依法判决被告：1、赔偿原告（垫支）赔偿款7568元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、在程序上，本案已由云南省水富县人民法院审理并作出生效判决书，被告已按判决内容履行赔付完毕，根据“一事不再理”的基本原则，原告再次就处理的垫付医疗费要求被告承担赔偿责任明显错误；2、在实体上，原告要求被告支付的赔偿款7568元实际上是原告为交通事故者垫付医疗费的自费药费用部分，按双方合同约定自费药费用部分不应由被告承担赔偿责任，且水富县法院判决此笔费用7568元不应由被告承担而由原告自行承担的根据也在于此。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月29日，原告苏继云在被告人民财险宜宾营业部处为川Q217**号车投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：PDZA201151250000042006）及第三者责任保险、附加交通事故精神损害赔偿责任保险、不计免赔率险等险种（保险单号为：PDAA201151250000015166）。保险单号为：PDZA201151250000042006的保单载明：“财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2011年12月2日0时起至2012年12月1日24时止；保险合同争议解决方式诉讼。”保险单号为：PDAA201151250000015166的保单载明：“第三者责任保险保险金额500000元；不计免赔率覆盖第三者责任保险；保险期间自2011年12月2日0时起至2012年12月1日24时止；保险合同争议解决方式诉讼。”
2012年1月4日，原告苏继云驾驶川Q217**号货车，沿渝昆高速公路由南向北行驶，当车行驶至渝昆高速公路K309＋13m处时，与在高速公路上行走的陈红刮撞，并撞上路边的护栏，造成陈红受伤的交通事故。昭通市公安局交通警察大队水昭高速高等级公路交通大队昭高公交认字（2012）第00003号《道路交通事故认定书》认定：陈红、苏继云承担该起交通事故的同等责任。伤者陈红入住宜宾市第一人民医院进行住院治疗，住院17天，于2012年1月21日出院，产生医疗费用58486.13元（其中原告苏继云垫付36000元）。2012年2月28日，原告苏继云因赔偿损坏波型防撞板向云南省水昭高速公路路政管理大队交纳了赔偿款8600元。后伤者陈红因该次交通事故将本案原告苏继云、本案被告人民财险宜宾营业部诉至云南省水富县人民法院。云南省水富县人民法院于2012年12月5日作出（2012）水民初字第371号民事判决书，该生效判决书载明：“医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费合计66806.13元，扣除10000元的责任强制保险由被告宜宾营业部承担，余下56806.13元的百分之六十，即34083.68元由被告苏继云承担，该医疗费由被告宜宾营业部在商业第三责任险内赔偿给被告苏继云，原告陈红承担22722.45元，其中被告苏继云垫付了医疗费36000元，原告还应补给被告苏继云医疗费1916.32元。伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，合计70006元，应由保险公司在强制险内承担，即被告宜宾营业部赔偿原告陈红80006元，扣除苏继云垫付的1916.32元（该垫付款由宜宾营业部付给被告苏继云），被告宜宾营业部应给付原告78089.68元。”
庭审中，原告苏继云、被告人民财险宜宾营业部均认可被告人民财险宜宾营业部已向其赔偿了34391.61元。被告人民财险宜宾营业部认可保险单号为PDAA201151250000015166的《机动车保险赔款／费用计算书》中所载明的内容，该《机动车保险赔款／费用计算书》中载明：被保险人苏继云、责任比例60%。
以上事实，有原、被告的陈述、保险单、《道路交通事故认定书》、（2012）水民初字第371号民事判决书、《证明》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告苏继云与被告人民财险宜宾营业部签订的保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告所属车辆在保险期内发生了保险事故，其有权依据保险合同请求被告支付因发生保险事故造成的损失。根据已生效的（2012）水民初字第371号民事判决书认定，被告应向原告赔偿其垫付的医疗费36000元。原告因该次事故赔偿第三人的财产损失8600元，被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下6600元被告应在第三者责任险内按责任比例60%即3960元赔偿原告，故被告应向原告赔偿财产损失为5960元。综上，被告应向原告赔偿41960元（36000元＋5960元）。现被告已向原告赔偿了34391.61元，尚余7568.39元未向原告支付，现原告诉请被告支付原告赔偿款7568元，本院予以支持。
被告辩称本案已由云南省水富县人民法院审理并作出生效判决书，被告已按判决内容履行赔付完毕，根据“一事不再理”的基本原则，原告再次就处理的垫付医疗费要求被告承担赔偿责任明显错误，水富县人民法院所作判决书系伤者陈红主张权利而产生，本案原告未曾就其垫付的医疗费向被告提起诉讼，故对其辩称本院不予采信。被告辩称原告要求的赔偿款7568元是原告为交通事故者垫付医疗费的自费药费用部分，按双方合同约定自费药费用部分不应由被告承担赔偿责任，因生效判决书已明确被告应向原告支付其为伤者垫付的医疗费36000元，被告应按生效判决书的内容履行自己的义务，故对其辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起7日内支付原告苏继云赔偿款7568元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一四年四月二日
书记员 樊佳