湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终974号
上诉人（原审原告）：王钊，女。
委托诉讼代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州富丽民族服装有限公司。住所地：湖南省泸溪县经济开发区**栋。
法定代表人：张千晚，执行董事。
委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张千晚，男。
委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
上诉人王钊因与被上诉人湘西自治州富丽民族服装有限公司（以下简称富丽公司）、张千晚民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王钊及其委托诉讼代理人王小芳，被上诉人富丽公司的委托诉讼代理人田志松，被上诉人张千晚委托诉讼代理人田志松到庭参加诉讼。被上诉人富丽公司的法定代表人张千晚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钊上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张千晚因被上诉人富丽公司资金困难多次向上诉人借款，总额累计达1985197.5元，虽然没有直接写借条或借款合同，但被上诉人张千晚已将真实借款行为告知了公司出纳，所以出纳、会计做账的内容是当时真实情况的反映。同时张千晚与上诉人的信息交流里也明示了借款及以后还款的真实情况。望二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
富丽公司、张千晚辩称，1、上诉人与被上诉人是合作关系，张千晚是主营学生服装的，王钊是主营民族服装的，两人以富丽公司为平台，一起合作进驻湘西经济开发区，王钊往富丽公司投入的资金是为其自己的民族服装经营所需投入，不是借给答辩人的。2、上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，双方未签一份借款合同，答辩人也未出具一份借据，要成立借款关系必须有借贷的意思表示。3、答辩人不欠上诉人任何款项，据财务核算，上诉人反欠答辩人253346.91元。综上，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
王钊向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1985197.50元，并按银行贷款利率的4倍支付利息（计息时间从起诉之日至本金还清之日）；2、判令两被告共同给原告偿还因原告替被告富丽公司向中国农业银行垫付的利息34719.96元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。即2011年11月9日，被告富丽公司成立，法定代表人为张千晚，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为纺织服装、民族服装、民族工艺品、床上用品生产、销售。
对当事人双方有争议的事实，即原、被告之间是否存在借贷关系的事实。原告为证明其诉请，向该院提交相关证据：1、内资企业登记基本情况表（复印件）；2、2013年8月-2014年3月的明细账及附件、关于王钊于2013年8月-2014年4月借给富丽公司及张千晚的湖南省统一账薄；3、2014年3月-2014年12月的明细账及收据；4、个人贷款结清证明、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；5、短信照片一份；6、情况说明一份；7、收条一份。对原告提交的内资企业登记基本情况表该院予以采纳，作证据使用。对原告提交的其他证据的真实性该院予以采纳。但该证据证明了双方的资金往来情况，不能证明被告欠款的事实。对原告诉称借给被告人民币合计欠1546300元的事实，该院不予确认。一审法院认为，借贷纠纷案件，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的证据不能充分证明被告向原告借款的事实，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定。判决：驳回原告王钊的诉讼请求。案件受理费11479.5元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由原告王钊承担。
二审中，上诉人王钊提交了富丽公司财务人员刘玉文于2016年12月11日与2016年12月12日的两份证言。证明截止2014年10月底，“其他应付款王钊期未贷方余额为1874028.23元，其中2013年8月至2014年3月贷方发生为438897.5元，这部分款项系王钊原准备同富丽公司合作而借给该公司生产经营用的周转款和垫付的各项货款，在会计账簿的明细摘要中体现是2013年8月至2014年3月期间的投入，而后一直没有任何双方关于合作的相关手续，所以在财务会计上反映为富丽公司向王钊借款用于生产经营周转。2014年3月至10月为1435130.73元，都有公司出纳开据的收款收据并加盖公司的公章，这部分款项在财务会计上同样反映为富丽公司向王钊借款用于生产经营周转。被上诉人认为该两份证言不属于新证据，证人与王钊有隶属关系，证言不具有真实性，从内容来看，只能反映公司财务状况，不能反映财务来源，不能证实资金为借款。依据相关法律规定，证人应出庭作证，因证人未出庭，不能核实证言的真实性，并且是孤证，因此本院对上述证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2013年8月至2014年3月间，张千晚因其公司资金不足，陆续向王钊借款总计438897.50元，用于富丽公司购买材料、机械设备、交纳税金等。之后，张千晚与王钊双方达成口头合作协议，由双方共同出资经营富丽民族服装有限公司，双方各占公司50%份额。王钊陆续出资1377336元，张千晚出资363513.71，合作期间，富丽公司又向王钊借款共计270000元（2014年5月15日借流动资金80000元现金、2014年9月5日借150000元现金、2014年11月12日借40000元现金），没有约定还款期限。后因张千晚没有按口头约定，履行出资义务，王钊不愿意再合作下去，双方为出资与借款事宜发生纠纷，张千晚在给王钊的短信中表示，欠王钊的借款与投入的钱会加上利息尽快还给王钊。
本院认为，本案是因张千晚因其公司资金不足，向王钊借款引发的纠纷，因此本案应为民间借贷纠纷。2013年8月至2014年3月间，张千晚因其公司资金不足，向王钊借款总计438897.50元用于富丽公司购买材料、机械设备、交纳税金等，合作期间，富丽公司又向王钊借款共计270000元（2014年5月15日借流动资金80000元现金、2014年9月5日借150000元现金、2014年11月12日借40000元现金），上述借款有富丽公司的会计账簿、收据、张千晚给王钊的手机短信、借条、银行转账凭证为凭，足以证明借款事实的存在，依据相关法律规定，富丽公司应承担返还借款的义务，因是公司的债务，公司具有独立的法人财产，在上诉人没有证据证明张千晚与富丽公司财产混同的情况下，上诉人要求张千晚共同偿还于法无据，本院不予支持。因本案对借款没有约定利息，上诉人王钊要求被上诉人富丽公司支付相应利息不予支持。合作期间王钊出资1377336元，王钊主张该出资转为借款要求被上诉人承担偿还责任，因该笔资金系合伙出资，属另一法律关系，本院不予一并审理。张千晚辩称，上述借款有大部分系上诉人自己开支，但没有提供充分证据予以佐证，本院对其辩称理由不予支持。
综上所述，富丽公司应偿还王钊借款708897.5元。合作期间王钊出资1377336元，王钊主张该出资转为借款要求被上诉人承担偿还责任，本院不予支持。原判认定事实部分清楚，但判决不当，本院予以改判。依照〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初645号民事判决；
被上诉人湘西自治州富丽民族服饰有限公司偿还上诉人王钊借款708897.5元，限本判决书送达之日起十日内一次性支付；
驳回上诉人王钊其他诉讼请求。
义务人逾期未履行判决确定的金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11479.5元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费22959元，共计39438.5元，由上诉人王钊承担20000元，由被上诉人湘西自治州富丽民族服饰有限公司承担19438.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 张李艳
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向俊庭
附相关法律条款：
〈最高人民法院《关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……