天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第359号
上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司天津分公司
委托代理人崔某
被上诉人（原审原告）周某某
被上诉人（原审被告）蔡某
上诉人某某保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人周某某、蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月25日17时30分许，蔡某驾驶车牌号津DCJ2**号车辆沿天津市红桥区西青道由东向西行驶至仁爱花园附近时，其所驾车辆右侧反光镜与周某某所骑自行车接触，造成周某某倒地受伤的交通事故。公安交通管理部门认定蔡某承担事故的全部责任，周某某无责任。事发后，周某某经指定至天津市人民医院治疗，其伤情经诊断为骶5椎体骨折、胸12椎体骨折等症。周某某自行支付医疗费1976.1元，蔡某为周某某支付医疗费894.2元。庭审中，周某某表示其伤情尚未治疗终结。
另查明，本案事故发生时，周某某在天津开发区迪克实业发展有限公司工作，在周某某误工期间，其就职公司对其工资未予发放。此外，DCJ207号事故车辆在某某保险股份有限公司天津分公司处投保的机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，周某某诉至一审法院，要求蔡某与某某保险股份有限公司天津分公司赔偿其医疗费1976.1元、误工费11500元、交通费200元、营养费2500元、护理费7500元、精神损害抚慰金5000元。某某保险股份有限公司天津分公司仅同意赔偿周某某的医疗费1976.1元和与就医时间相符的交通费，其他诉请均不同意赔偿，并同意在本案中一并赔付蔡某垫付的医疗费894.2元。蔡某表示同意保险公司意见。案经审理，当事人各执己见。
一审法院经审理认为，公民合法的民事权益受法律保护。周某某主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理。经一审法院确认，周某某的合理损失如下：关于医疗费部分，因蔡某与某某保险股份有限公司天津分公司对周某某主张的医疗费1976.1元均无异议，故予以支持；关于营养费部分，根据周某某伤情及病历记载中关于“健骨”的医嘱，酌情支持周某某营养费2000元；关于误工费部分，根据周某某提供的休假证明及病历医嘱，结合其受伤部位，对其主张的三个月的误工时间予以确认。周某某主张的误工费损失包括月工资及年终奖，现周某某未提供证据证明其工资和奖金的发放条件和标准以佐证其实际误工损失，故对其主张的误工费损失不予认定，而依照2011年天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资26175元／年的标准，支持其误工费损失为6543.75元（26175元／年÷12个月×3个月）；关于护理费部分，根据周某某实际伤情及病历中多次记载的“绝对卧床、制动休息”的医嘱，其伤情需要护理，故酌情确认周某某的护理期限为75天。关于护理费损失，周某某提交了护理人员书写的收条，但该收条不符合主张护理费的证据形式，故不予采信。对于周某某的护理费损失，参照2011年天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资26175元／年的标准，确认其护理费损失为5378.42元（26175元／年÷365天×75天）；关于交通费部分，结合周某某的就医次数，酌情支持其交通费损失150元；关于精神损害抚慰金，侵权行为所造成的后果是确定精神损害抚慰金的重要因素之一，鉴于周某某表示其治疗尚未终结，其受伤后的治疗结果尚不明确，故对于周某某要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求暂不予支持，周某某可待治疗终结后另行主张。综上，一审法院确认周某某的损失数额共计为16048.27元。
关于赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。本案中，津DCJ2**号事故车辆在某某保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此某某保险股份有限公司天津分公司应在保险责任限额内赔偿周某某的经济损失。因周某某的经济损失未超出保险责任限额，故本案中不涉及蔡某的赔偿责任。
关于蔡某为周某某垫付医疗费一节，因某某保险股份有限公司天津分公司同意该笔费用在本案中一并赔付，依法予以照准。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：“一、被告某某保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某某医疗费1976.1元、营养费2000元、误工费6543.75元、护理费5378.42元、交通费150元，共计16048.27元；二、被告某某保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告蔡某垫付的医疗费894.2元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取258.5元，原告周某某负担113.5元，被告蔡某负担145元。”
一审判决后，某某保险股份有限公司天津分公司不服上诉至本院，请求二审法院：一、依法撤销（2012）红民初字第3966号民事判决第一项中关于护理费及营养费的部分并依法予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。其依据的事实及理由为：一审判决未查明本案全部事实，判决结果缺乏依据，其中对护理期限认定过长，营养费认定亦过高，故恳请二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人周某某表示同意一审判决结果，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡某同意某某保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，但表示自己因不清楚相关法律规定，故未提出上诉。
本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。经本院主持调解，各方当事人未达成调解协议。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成一方当事人经济损失的，应由为肇事机动车承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故本案中一审法院认定由某某保险股份有限公司天津分公司对周某某的经济损失承担赔偿责任并无不当。关于周某某的护理时间，一审判决系根据周某某的实际伤情并参照其病历中“绝对卧床”、“制动休息”的医嘱内容予以确定，且一审判决所采用的护理费计算标准于法有据，故对于一审判决认定的护理费数额，本院依法予以确认。此外，关于周某某的营养费问题，因周某某的病历医嘱中已载明了“健骨”的建议，结合周某某的伤情，一审判决酌情认定周某某的营养费损失为2000元并无不当，故对于某某保险股份有限公司天津分公司相关上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。某某保险股份有限公司天津分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人某某保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 陈 晨
代理审判员 刘 为
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……