江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5561号
上诉人（原审被告）：吕志良,男,1969年2月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：张银生,男,1971年12月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人吕志良因与被上诉人张银生民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕志良上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：被上诉人需要350万元资金调头，答应给上诉人居间活动费13万元，于2016年5月12日转账给上诉人5万元费用，上诉人已办妥。2016年7月1日上诉人出具给被上诉人的5万元借条与被上诉人出具的转账凭证没有对应关系，该笔钱被上诉人并未转账给上诉人。周扣宝的陈述与事实不符，周扣宝知道2016年5月12日被上诉人转账给上诉人的5万元是居间活动费并不是借款，且当天周扣宝拿走2万元费用。
张银生辩称，请求二审法院维持原判。
张银生向一审法院起诉请求：判令吕志良立即归还张银生借款50000元，并支付逾期付款利息（以50000元为本金，自2016年7月31日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率计算），本案诉讼费用由吕志良负担。
一审法院认定事实：2016年5月12日，因介绍调头资金事宜，张银生向吕志良转账50000元。2016年6月22日，张银生通过案外人周扣宝又向吕志良交付现金23000元。2016年6月29日，吕志良向张银生出具收条，载明“经收到张银生73000元，其中五万元银行卡，二万三千元是现金。该款项是由于如下产生的，张银生通过周扣宝来找我，关于张银生房产证在震泽农商行的归贷之事，具体情况不在这里详述。该款项周扣宝拿了30000元，吕志良拿了43000元，用于办理贷款拆借之事”，张银生在收条下部签署“本人张银生今收到吕志良的收条”。
2016年7月1日，吕志良向张银生出具借条，载明“今有吕志良借到张银生人民币五万元正，银行划账形式收到，归还日期于2016年7月30日归还”。后双方就还款产生分歧，致诉讼。
一审审理中，关于2016年5月-2016年7月1日期间吕志良为张银生介绍调头资金事宜，双方分别作如下陈述。张银生陈述：我有一套房屋抵押在农商行为我朋友向银行贷款620万元，要解除抵押需要还清620万元贷款，其中205万元是我用的，415万元是我朋友用的。2016年5月初，我朋友周扣宝介绍吕志良和我认识，吕志良说有办法帮我弄到调头资金。我向他写了个承诺书让他帮我弄350万元，调头之后我可以卖房子还调头资金。期间吕志良说要好处费，但是事情还没有办，口头约定说好没有办好之前是借给吕志良的。2016年5月12日我打给吕志良50000元，6月22日吕志良叫周扣宝到我这里拿了23000元现金。但之后吕志良承诺调头的事情一直没有办，6月28日我向其他朋友借了205万元打到还贷账户。6月29日，我跟吕志良提出事情没有办，收的73000元要还给我，他向我出具收条，确认收到我73000元，还写了周扣宝拿了30000元，吕志良拿了43000元，但我认为钱是给吕志良的，吕志良给周扣宝是他们之间的事情。7月1日，在我要求下，吕志良向我出具了借条，他说虽没有办成但吃喝花了23000元，我说23000元算了，上面借条上写的银行划款收到的就是5月12日的50000元。
吕志良陈述：当时张银生的朋友向银行借款620万元由张银生以其房产进行抵押，张银生自己用了205万元，他朋友用了415万元。后来他缺钱又找高利贷借了很多钱，所以向我提出帮助解决借款350万元用于归还205万元和高利贷的本息。当时他答应给我好处费130000元，先给了我50000元，又通过周扣宝转交给我23000元。后来我答应他的资金已经落实好了，但必须他朋友的415万元也落实好，同时打到银行才行，但后来因为415万元一直没有落实，所以我的钱也没有打到银行。6月28日是张银生和他朋友协议掉头资金必须到位的期限，所以他就自己找其他朋友打了205万元。6月29日，我写了73000元的收条，对我收到的款项进行确认。7月1日的借条和之前农商行的借款无关，后来张银生说又让我找个朋友借款100万元，他说去北京做生意，可以挣到100万元，时间最多45天顺利一点30天。7月1日我和周扣宝一起去张银生办公室，我让张银生借我50000元看看有没有诚意，当时就出具了借条，后来借条的50000元没有转给我。
一审庭审后，一审法院向周扣宝调查核实了情况，周扣宝陈述：我和张银生、吕志良都是朋友，张银生跟我谈起需要资金调头的事情，我就介绍吕志良和他认识。介绍之后我就没有具体参与了，他们怎么谈的细节我不是很清楚。我只知道后来资金调头的事情没有解决，张银生自己向其他人借款还给了银行，还多付了几万块钱费用。我只知道张银生一开始转给吕志良50000元，后来通过我转交了23000元，至于这些款项是好处费还是借款我不清楚。2016年7月1日吕志良出给张银生50000元的借条我不清楚，当时我也不在场。后来我收到吕志良30000元，因为我和吕志良之间还有其他往来，我和张银生之间没有经济往来。
以上查明事实，由张银生提供的借条、银行交易明细清单，吕志良提供的承诺书复印件、收条复印件及一审法院电话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，张银生主张借贷关系，并提供了借条和转账凭证加以证明，转账时间虽发生于出具借条前，但借条中明确写明以银行划账形式收到50000元，并承诺还款期限，可以初步认定借条与转账凭证之间具有对应关系，张银生就其主张完成了举证责任。吕志良辩称转账的50000元系其为张银生介绍调头资金的好处费，从张银生陈述中也可以判断该款项系因介绍调头资金产生。尚不论款项交接当时双方是否约定款项支付以居间活动完成为条件，2016年7月1日吕志良向张银生出具了借条，对该款项性质及还款作出认可，应视为双方之间借贷关系成立并生效。吕志良辩称借条对应的50000元未收到，与事实不符，一审法院亦不予采纳。故张银生要求吕志良归还借款50000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。吕志良承诺于2016年7月30日前归还，但至今分文未还，应赔偿张银生逾期付款利息损失。故张银生要求吕志良支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此判决，吕志良应于判决生效后十日内归还张银生借款50000元，并支付以50000元本金自2016年7月31日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吕志良负担。
二审中，上诉人提供，1、两份协议以及保存在上诉人手机里的合同一份，证明被上诉人于2016年5月12日转账给上诉人的5万元不是借款是居间费用。2、上诉人与被上诉人以及周扣宝的录音部分。
被上诉人质证认为，不是新证据，不符合举证的规则，该协议中并未约定被上诉人转给上诉人的5万元属于居间费用，该协议与上诉人与被上诉人之间的借款无任何关联性。录音中说的都是方言，听不明白，无法确认录音对方是被上诉人以及周扣宝。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人出具借条，确认借到被上诉人5万元，双方之间达成借贷合意。被上诉人实际向上诉人转账支付5万元，被上诉人作为出借人已履行交付借款的义务。上诉人收取诉争款项5万元在先，出具5万元借条在后，应认定双方经合意确认诉争款项性质系借款。上诉人作为借款人应承担相应的还款责任。上诉人主张被上诉人向其转账支付的5万元属其应收的居间活动费，上诉人对此未能充分举证证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人吕志良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吕志良负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月六日
书记员 龚璐瑾