广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1357号
上诉人（原审原告）：陈君兰，女，1951年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：邓小丽，女，1971年3月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审第三人：国营阳江林场罗琴分场。住所地：广东省阳江市江城区甲中学附近。
负责人：谢汝常，该场场长。
原审第三人：阳江市江城区甲镇乙村委会。
负责人：陈峰，该村委会主任。
原审第三人：罗世东，男，1962年4月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区建设路***号。
原审第三人：关海锋，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人陈君兰因与被上诉人邓小丽以及原审第三人国营阳江林场罗琴分场、阳江市江城区甲镇乙村委会、罗世东、关海锋返还原物纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年9月30日作出的(2014)阳城法平民初字第272号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈君兰于2014年8月6日向原审法院起诉称：陈君兰于1994年通过政府购买位于甲镇乙管区的113㎡土地（四至：东至谢汝成屋自碑；南至公路预留地自碑；西至1.00巷仔边自碑；北至山林地边自碑），并于同年11月28日取得阳东县人民政府核发的东国用（19××）字第1×××××8号《国有土地使用证》。陈君兰依法对该土地享有合法使用权，陈君兰于2014年3月份发现邓小丽占用陈君兰所有的土地，并在该土地建设围墙。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，为维护陈君兰的合法权益，特向原审法院起诉，请求判令邓小丽拆除其在陈君兰所有的位于甲镇乙管区[规划图854，国有土地使用证：东国用（19××）字第1×××××8号]土地上的围墙（包括围墙内堆放的物品），并将该土地交还给陈君兰。
原审经审理查明：陈君兰与谢汝成是夫妻关系，邓小丽与关海锋是夫妻关系。1994年11月28日，陈君兰领取了东国用（19××）字第1×××××8号《国有土地使用权证》，其中登记用地地址为甲镇丙路口；用途为住宅；用地面积为113平方米；四至：东至谢汝成屋自碑，南至公路预留地自碑，西至1.00巷仔边自碑，北至山林地边自碑。1997年6月27日，国营阳江林场罗琴分场（甲方）与阳江市东大建材购销部罗世东（乙方）签订一份《协议书》，协议书约定：一、甲方同意将长坑工区第十五小班因325国道改建的零星林地有偿划拨给乙方使用，该地面积共8030平方米。其四至是以西边谢喜饭店边2米处向东量入110米为界（即靠新3**国道东至西110米）；以新3**国道水沟边向南量入73米为界（即南至北73为界）。二、乙方给甲方林地一次性补偿为每平方米10元，共计金额80300元在本协议签订之日起一次性付清后，该林地的使用权属永久归乙方自行使用。三、甲方划拨给乙方林地的国土使用手续，由乙方负责到甲国土所办理，在未办妥国土使用手续前，造成违法用地的责任由乙方负责。四、……等等。签订协议后，罗世东支付林地补偿款80300元给国营阳江林场罗琴分场。2003年4月8日，罗世东（甲方）与关海锋签订一份《转让协议书》，甲方同意将阳江林场罗琴分场长坑工区第十五小班的土地（包括房屋和果园等地面上所有设施及附着物）转卖给乙方，具体条款如下：一、转卖土地的位置及面积：转卖土地位于阳江林场罗琴分场长坑工区第十五小班新3**国道边，西从谢喜房屋2米起往东110米，南至旧325国道水沟边，北至新3**国道水沟边，总面积平方米。二、总价款及支付方式：总价款为人民币16万元，签订当日付5万元，余下款项在签订日起两个月内付清。三、……等等。2003年4月18日、6月18日，关海锋分两次共支付16万元给罗世东。关海锋受让上述土地及房屋后，将上述土地四周建筑了围墙，并于2003年9月30日将建在上述土地内的房屋领取了《建设用地规划许可证》，2004年5月18日领取了粤房地证字第C××××××1号《房地产权证》。《建设用地规划许可证》登记用地位置为甲镇乙管区丙路口；《房地产权证》登记房地座落在阳江市江城区甲镇乙管区325国道边m号，建基面积463.20平方米。2007年2月13日，关海锋又将上述土地内的部分土地办理了阳府国用（20××）第1××××5号、阳府国用（20××）第1××××6、阳府国用（20××）第1××××7号《国有土地使用证》，用地面积共380平方米。上述土地及房屋现由邓小丽作为开办阳江市江城区丁厂的场所。
为查明案件事实，原审法院到阳江市国土资源局调取陈君兰的国土用地资料，上述资料反映：1994年4月1日，陈君兰向甲国土所申请建房用地；《建设用地呈批表》记载1994年4月15日经当时的阳东县甲镇乙管理区、阳东县甲镇人民政府建设办公室、阳东县甲镇土地管理所、阳东县人民政府土地管理所等单位审批同意陈君兰用地，《建设用地呈批表》首页被用地单位签章为乙管理区。
陈君兰主张其所有的土地位于邓小丽开办的阳江市江城区丁品厂的场所内而提起诉讼，邓小丽及关海锋对此予以否认。由于陈君兰主张其所有的土地没有坐标无法确定其土地的具体位置，2015年12月3日，双方协商同意由原审法院指定委托鉴定机构进行测量。为此，原审法院委托阳江市国土资源局测绘队进行测量。2016年1月21日，阳江市国土资源局测绘队复函原审法院，认为陈君兰的国土证无法满足定位条件，对委托内容无法鉴定而不接受原审法院委托。2016年5月26日，原审法院去函阳江市国土资源局，要求阳江市国土资源局对行政区域变更后的土地管辖部门之间进行协调，并核实东国用（19×××）字第1×××××8号《国有土地使用证》的具体位置及对土地坐标进行定位。阳江市国土资源局于2016年8月20日复函原审法院，认为东国用（19××）字第1×××××8号《国有土地使用证》所涉及土地位置及四至范围在证书中已有记载，请原审法院委托有资质的测绘单位实地测量。经质证，陈君兰要求继续由原审法院委托有资质的测绘单位进行测量，邓小丽及关海锋则不同意继续委托鉴定。
原审法院认为：陈君兰虽然持有阳东县人民政府颁发的东国用（19××）字第1×××××8号《国有土地使用证》，但是该《国有土地使用证》所登记土地的具体位置及土地坐标并不明确，且经原审法院委托阳江市国土资源局测绘队进行测量及去函阳江市国土资源局调查核实后仍不能确定具体位置，邓小丽及关海锋亦否认陈君兰的土地位于其所建造的围墙之内，所以本案应先明确双方的土地权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案实际上陈君兰、邓小丽双方对讼争土地的所有权和使用权发生争议，应当先由人民政府处理，当事人对政府的处理决定不服时，才可以向人民法院起诉。现陈君兰在没有经人民政府处理的情况下直接诉至法院不当，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回陈君兰的起诉。本案一审受理费1212元，由原审法院退回给陈君兰。
陈君兰不服，向本院提起上诉称：一、原审法院已经于2014年8月6日立案受理本案，并经两次开庭审理，最后却裁定不属于法院受理范围，实属前后矛盾；二、陈君兰已取得了国有土地使用证，依法对该土地享有合法使用权，对于土地位置不明，法院应当委托相关部门继续进行测量。本案不存在土地权属不明确的问题，也不属于由政府先行处理的问题。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，陈君兰虽然于1994年11月28日领取了由阳东县人民政府核发的东国用（19××）字第1×××××8号《国有土地使用证》，但因该证并未载明项下土地的坐标，经原审法院委托专业机构测量也因“国土证无法满足定位条件”而无法测量，且当地国土管理部门也未能就该《国有土地使用证》项下土地的具体界至作出明确答复，阳江林场罗琴分场也证实邓小丽使用的土地原来属于其林场，是由其转让，而关海锋受让该土地后，已建设了围墙，在该土地内建起了房屋，领取了《建设用地许可证》和《房地产权证》。因此，陈君兰所提供的东国用（19××）字第1×××××8号《国有土地使用证》，因项下土地的坐标和具体界至不明而无法达到证明邓小丽侵权的证明标准。故原审认定陈君兰与邓小丽之间的争议属于土地权属纠纷，应先由政府部门处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，陈君兰可先向政府职能部门请求明确其所持《国有土地使用证》项下土地的坐标来救济自己的权利。原审裁定查明事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 飘
审判员 姜玉华
审判员 施震宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾秋霞