wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）威高民初字第1099-1号
原告：威海市新正广告有限公司，住所地威海市文化中路（威海图书馆四楼）。
法定代表人：张红旗，经理。
委托代理人：邹大勇，该公司法律顾问。
被告：山东天泰建工有限公司，住所地桓台县建设街90号。法定代表人：李波，董事长。
被告：山东天泰建工有限公司威海分公司，住所地威海市同德路南环翠区民兵训练基地201、202室。
负责人：李波。
本院受理原告威海市新正广告有限公司诉被告山东天泰建工有限公司、山东天泰建工有限公司威海分公司劳务合同纠纷一案后，被告山东天泰建工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故要求将此案移送至桓台县人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交建设工程施工合同复印件一份，内含协议书、补充合同、工程质量保修书及补充协议，内容为山东天泰建工有限公司总承包威海市德盛房地产开发有限责任公司位于大岚寺小区西区的“威海市高区大岚寺小区西区旧村改造项目”工程（后项目名称变更为“德盛家园小区项目”），合同及协议落款处有山东天泰建工有限公司合同专用章、“李波”印章，委托代表人处有“庞云雷”签字；提交“施工协议书”一份，内容为原告（乙方）为山东天泰建工（甲方）设计制作工地围挡广告牌、工地铁门、宣传栏等工程，协议书落款处甲方有“庞云雷”的印章及签字；提交原告制作的“德盛家园小区广告制作明细”三份，其上均有“庞云雷”签字。
本院认为，从原告的诉讼请求及提交证据来看，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由原告提交的相关证据可看出，其为被告承包的“威海市高区大岚寺小区西区旧村改造项目”工程进行广告制作，双方形成合同法律关系，合同履行地即位于高区大岚寺，属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告山东天泰建工有限公司提出的管辖权异议，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东天泰建工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东天泰建工有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 都 宁
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 于晓军
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0227行初18号
原告王秀丽，女，1970年3月5日出生，汉族。
被告富裕县城乡规划管理局。
法定代表人张友刚，局长。
本院在审理原告王秀丽诉被告富裕县城乡规划管理局撤销规划认证通知书纠纷一案中，因被告富裕县城乡规划管理局改变了原行政行为，原告王秀丽自愿申请撤诉。
本院认为，原告王秀丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王秀丽撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王秀丽负担。
审 判 长 李少堂
代理审判员 陆桂萍
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 杨
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执223号
申请人郭XX，男，1967年6月5日生，汉族，临县玉坪乡玉荐村人，身份证号142326196706052110
被执行人张XX，男，1948年9月6日生，汉族，临县玉坪乡龙王山村人，农民，身份证142326194809062313
被执行人贾XX，女，1956年3月10日生，汉族，临县玉坪乡龙王山村人，农民，身份证号142326195603102328
被执行人郭XX，男，1966年9月1日生，汉族，临县玉坪乡玉荐村人，农民，身份证号142326196609012716
本院在执行申请执行人郭XX与被执行人张XX、贾XX、郭XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张XX、贾XX、郭XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张XX、贾XX、郭XX银行存款人民币20000元及利息、执行费200元、案件受理费300元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年四月十六日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执223号申请人郭XX，男，1967年6月5日生，汉族，临县玉坪乡玉荐村人，身份证号142326196706052110被执行人张XX，男，1948年9月6日生，汉族，临县玉坪乡龙王山村人，农民，身份证142326194809062313被执行人贾XX，女，1956年3月10日生，汉族，临县玉坪乡龙王山村人，农民，身份证号142326195603102328被执行人郭XX，男，1966年9月1日生，汉族，临县玉坪乡玉荐村人，农民，身份证号142326196609012716本院在执行申请执行人郭XX与被执行人张XX、贾XX、郭XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张XX、贾XX、郭XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张XX、贾XX、郭XX银行存款人民币20000元及利息、执行费200元、案件受理费300元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年四月十六日书记员  郝建荣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5304号
原告何君仔，女，1985年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告颜永安，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告何君仔与被告颜永安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告何君仔到庭参加诉讼，被告颜永安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何君仔诉称，被告因需于2015年下半年左右向原告借款40000余元，后双方于2016年2月4日进行对账，被告确认尚欠原告借款33000元。经原告多次催讨，被告至今未能还款。请求判决被告偿还原告借款33000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告颜永安未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供《欠条》一份，欲证明被告向原告借款33000元的事实。
本院认为，被告颜永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《欠条》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。诉讼中，原告自认被告已还款300元，系原告对其不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告颜永安因需向原告何君仔借款。2016年2月4日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告借款33000元。借贷双方均未约定借款利息和借款期限。嗣后，被告仅偿还原告300元，尚欠原告借款32700元。原告于2016年5月23日诉至本院。
本院认为，原告与被告颜永安之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。被告颜永安拖欠原告借款32700元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因借贷双方未约定借款利率，且原告该主张并未超过按年利率6%计算的利息，故本院依法在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告颜永安经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告颜永安应于本判决生效之日起十日内返还原告何君仔借款32700元，并支付自2016年5月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，因适用简易程序减半收取312.5元，由被告颜永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6002号
原告北京东光橡塑制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村。
法定代表人冯树恢，董事长。
委托代理人甄增禄。
被告陕西元辰建设工程有限公司，住所地榆林市西沙乡企城榆溪花园别墅小区。
法定代表人尹学胜，总经理。
本院受理原告北京东光橡塑制品�限公司（以下简称原告）与被告陕西元辰建设工程有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签订合同的履行地为陕西省蓝田县，故本案应移送陕西省西安市蓝田县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方未就合同履行地进行约定，依据相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求为要求给付货款498000元，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即原告住所地确定管辖。原告住所地为北京市通州区漷县镇草厂村,属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陕西元辰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月十日
书记员 杨思涵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×1，男，1966年12月11日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×1，女，1966年6月21日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2，男，1989年1月26日出生。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李×3，男，1970年10月13日出生。
委托诉讼代理人：史×1（李×3之妻），1972年10月29日出生。
委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。
再审申请人李×1、刘×1、李×2因与被申请人李×3共有纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李×1、刘×1、李×2申请再审称，“北京市×区×镇×村×号拆迁安置协议”属于本案的新证据，而依据该份证据恰恰能证明申请人的诉讼请求合法有据，足以推翻原审法院在未查明事实的情况下作出的判决。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李×1承认《协议书》上的署名是本人所签，但申请人是在酒后签署的该协议，且申请人不能代表刘×1和李×2。申请人书面申请调取相关拆迁协议以查明共有事实，一审法院拒不调取相关证据错误。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，对本案依法重审，判令被申请人向申请人分割申请人依法享有的拆迁份额对应的财产权益，一、二审诉讼费由被申请人承担。
李×3提交意见称，双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，双方已经约定，申请人没有权利主张三居室以外的权利。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，涉案的×号宅院登记在李×3名下，李×1亦未提交证据证明该宅院上的房屋由其建设，因此，该宅院之拆迁利益的分割应按拆迁时的政策予以分割。但，×号院拆迁之后，李×1与李×3签订《协议书》，对拆迁利益进行了分割，约定李×1只要二期安置房三居并给予李×320万元补偿，刘×1、李×2亦认可该《协议书》的真实性。因此，该《协议书》真实有效。刘×1、李×2虽未在该《协议书》上签字，但鉴于李×1与刘×1及李×2的身份关系，及拆迁利益重大之事实，李×3有理由相信李×1具有对刘×1、李×2的代理权。申请人与被申请人均应按此《协议书》的约定履行。原审法院未调取拆迁安置补偿协议书不违反法律的规定。现李×1、刘×1及李×2主张李×3支付拆迁款，于法无据；目前二期安置房尚未交付，李×1、刘×1及李×2要求李×3交付安置房，无事实基础。一、二审法院驳回李×1、刘×1、李×2的诉讼请求，并无不当。李×1、刘×1、李×2的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李×1、刘×1、李×2的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×1，男，1966年12月11日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×1，女，1966年6月21日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2，男，1989年1月26日出生。三再审申请人共同委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李×3，男，1970年10月13日出生。委托诉讼代理人：史×1（李×3之妻），1972年10月29日出生。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。再审申请人李×1、刘×1、李×2因与被申请人李×3共有纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李×1、刘×1、李×2申请再审称，“北京市×区×镇×村×号拆迁安置协议”属于本案的新证据，而依据该份证据恰恰能证明申请人的诉讼请求合法有据，足以推翻原审法院在未查明事实的情况下作出的判决。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李×1承认《协议书》上的署名是本人所签，但申请人是在酒后签署的该协议，且申请人不能代表刘×1和李×2。申请人书面申请调取相关拆迁协议以查明共有事实，一审法院拒不调取相关证据错误。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，对本案依法重审，判令被申请人向申请人分割申请人依法享有的拆迁份额对应的财产权益，一、二审诉讼费由被申请人承担。李×3提交意见称，双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，双方已经约定，申请人没有权利主张三居室以外的权利。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，涉案的×号宅院登记在李×3名下，李×1亦未提交证据证明该宅院上的房屋由其建设，因此，该宅院之拆迁利益的分割应按拆迁时的政策予以分割。但，×号院拆迁之后，李×1与李×3签订《协议书》，对拆迁利益进行了分割，约定李×1只要二期安置房三居并给予李×320万元补偿，刘×1、李×2亦认可该《协议书》的真实性。因此，该《协议书》真实有效。刘×1、李×2虽未在该《协议书》上签字，但鉴于李×1与刘×1及李×2的身份关系，及拆迁利益重大之事实，李×3有理由相信李×1具有对刘×1、李×2的代理权。申请人与被申请人均应按此《协议书》的约定履行。原审法院未调取拆迁安置补偿协议书不违反法律的规定。现李×1、刘×1及李×2主张李×3支付拆迁款，于法无据；目前二期安置房尚未交付，李×1、刘×1及李×2要求李×3交付安置房，无事实基础。一、二审法院驳回李×1、刘×1、李×2的诉讼请求，并无不当。李×1、刘×1、李×2的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李×1、刘×1、李×2的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14751号
原告：上海滨海古园。
法定代表人：李忠玉，总经理。
委托诉讼代理人:蔡狄民，上海市海之纯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告：周华芳。
本院在审理原告上海滨海古园与被告周华芳殡葬服务合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一七年九月十二日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初158号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人高某，男，1996年3月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年5月9日被三明市公安局三元分局取保候审。2017年6月16日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年8月29日经本院决定逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于当月17日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员吴福明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月3日2时40分许，被告人高某酒后驾驶闽GBKX**号两轮摩托车沿某路行驶至某路与某2路交叉路口路段时，因操作不当撞到路边排档，造成在排档吃宵夜的被害人余某、陈某受伤，摊位损坏后果。经三明市公安局交通警察支队三元大队认定，被告人高某负本起交通事故的全部责任。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人高某血样乙醇含量为227.70mg/100ml，属醉酒状态。
本院查明事实与公诉机关起诉认定的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人高某在事发现场等候处理。2017年5月4日，被告人高某与被害人余某、陈某达成赔偿协议，支付赔偿款人民币2500元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人高某的人口信息表、被害人余某身份证复印件、嫌疑人信息登记表、十指纹卡、违法犯罪经历查询情况表、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制保险标志、机动车交通事故责任强制保险单、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、协议书等书证；证人肖某、徐某的证言；被害人余某的陈述；被告人高某的供述和辩解；闽中博［2017］毒检字第250号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场调查笔录；被告人高某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，被告人高某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；第二项规定，被告人高某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达227.70mg/100ml，依法从重处罚。被告人高某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人高某案发后，积极主动赔偿被害人经济损失，本院酌定从轻处罚。公诉机关针对被告人高某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项、第四条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 包华斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄子盛
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执754号
申请执行人朱琴法，男，1957年6月12日出生，住温岭市。
被执行人陈海珍，女，1972年8月15日出生，住温岭市。
被执行人丁卫仁，男，1972年5月22日出生，住温岭市。
朱琴法与陈海珍、丁卫仁民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初11621号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱琴法于2017年02月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈海珍、丁卫仁应支付申请执行人朱琴法人民币500000元及利息，并支付诉讼费2500元、申请执行费7400元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，
本院已查封被执行人丁卫仁所有的坐落于温岭市城东街道紫皋村的土地使用权，因属于集体土地，目前无法拍卖处置。本院已查封被执行人陈海珍所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。现被执行人已支付本案诉讼费2500元、申请执行费7400元以及执行款20100元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执754号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执754号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11621号调解书，在执行申请执行人朱琴法与被执行人陈海珍、丁卫仁（2017）浙1081执754号民间借贷纠纷执行一案中，经查，陈海珍、丁卫仁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈海珍、丁卫仁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十日
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1166号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖造林，男，1979年7月23日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜查月，女，1981年5月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月3日作出的泉洛计生征决字（2014）第20159号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人赖造林、杜查月未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费69200元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人赖造林、杜查月有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月3日作出的泉洛计生征决字（2014）第20159号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许明远
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终965号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘进，男，1983年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江汉区。2016年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘进犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2017年7月10日作出（2017）鄂0104刑初499号刑事判决，认定被告人刘进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘进自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初499号刑事判决认定原审被告人刘进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘进表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘进撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终965号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘进，男，1983年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江汉区。2016年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘进犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2017年7月10日作出（2017）鄂0104刑初499号刑事判决，认定被告人刘进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘进自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初499号刑事判决认定原审被告人刘进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘进表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘进撤回上诉。湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一七年八月二十一日书记员  谢云露
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初977号
原告：甘肃西子电梯有限公司。
法定代表人：陈志娟，该公司经理。
被告：兰州瑞新世纪房地产有限公司。
法定代表人：郭继文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田娥，甘肃玉榕律师所律师。
原告甘肃西子电梯有限公司（以下简称西子公司）诉被告兰州瑞新世纪房地产有限公司（以下简称瑞新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西子公司法定代表人陈志娟、被告瑞新公司委托诉讼代理人田娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付电梯货款23000元、违约金1000元，合计24000元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原、被告签订《兰州新区﹒朱雀湖一号地会所无机房电梯采购及安装合同》，合同约定由原告为被告在兰州新区朱雀湖一号地会所安装客运电梯一部，合同总价225000元，包含设备费、运输费、安装调试费等。合同约定合同签订5个工作日内支付162000元；电梯安装调试完成经当地特种设备安全监督管理部门验收合格后15日内支付45000元；质保期结束10个工作日内支付剩余18000元。质保期从当地负责特种设备安全监督管理部门对电梯验收合格之日起算24个月。合同签订后，原告按照合同约定完成了电梯的供货及安装，并于2015年2月12日经验收合格后交付。被告于2014年7月11日支付162000元、2015年9月15日支付40000元，经原告多次催要，剩余23000元货款被告至今拖延未付。
瑞新公司辩称，1.原告要求被告支付电梯货款23000元的主张无法律依据，合同约定有二年的质保期，原告需定期对电梯进行日常保养，不能等到被告公司要求才维修；合同约定原告每三个月要提交维保报告，但是原告没有进行维保，原告没有履行合同附随义务。作为电梯这种特种设备，原告不能因为太远而不做日常维修，所以被告公司扣了23000元的质保金。2.原告主张1000元违约金无事实依据，关于违约金合同是有约定的，原告没有竣工结算报表及相关结算资料，也没有被告公司书面确认，合同前提条件没有达到，被告没有违约，对于1000元违约金，被告公司不予认可。
本院经审理查明的事实如下：2014年7月9日，原、被告签订了电梯采购及安装合同，合同约定由原告为被告在兰州新区朱雀湖一号地会所安装电梯一部，合同总价款225000元（包含设备费、运输费、安装调试费等）。合同对付款方式约定为合同签订起5个工作日内支付设备总价的90%即162000元；剩余10%在质保期结束后10个工作日内支付；电梯安装调试完成在通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格后15日内被告向原告支付全部安装费45000元；合同约定质保期为特种设备安全监督管理部门验收合格之日起24个月。合同第八条约定从电梯验收合格之日起二年内原告负责免费维修；在产品质保服务期中，接到急修电话或传真，原告人员必须在1小时之内赶到现场进行抢修；维保人员每三个月向业主提交一份有关维修情况的报告。合同签订后，原告按照约定对电梯进行了安装调试，并于2015年2月12日经特种设备监督管理部门验收合格后交付使用，后被告支付了202000元，余款23000元被告至今未付。2017年4月17日兰州市质量监督局兰州新区分局对被告使用的电梯进行了检查，认为电梯在新区未设维保单位人员、无应急预案和管理制度；2017年6月27日兰州市质量监督局兰州新区分局向被告发出监察指令书认为电梯不合格，要求停止使用；2017年7月10日甘肃省特种设备检验研究院对被告电梯进行了检验，结论为合格。
原告为了证明自己的主张向本院提交了电梯采购及安装合同、转款凭证、增值税发票等证据，被告对上述证据的真实性及合法性没有异议，但是认为合同证明了电梯要办理移交手续并经相关部门验收并经结算后被告才支付剩余价款，并且合同规定有二年的质保期，原告没有履行维保义务。被告提交了兰州市质量技术监督局新区分局出示的特种设备质量安全监察指令书及特种设备现场安全监督监察记录、电梯定期检验报告、维修保养记录等证据，原告认为上述证据跟原告公司无关。被告提交的2016年2月25日特种设备安全监察指令书并没有相关部门的盖章，对该证据本院不予认可。本院对上述其他证据的真实性、合法性均予以确认。
本院认为，原、被告在签订电梯安装合同后，原告按照约定对电梯进行了安装调试，被告应当支付相应的费用。在双方签订的合同中约定：电梯安装调试完成在通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格后15日内被告向原告支付全部安装费45000元，原告安装的电梯于2015年2月12日通过了验收并合格，被告应当在验收后15日内支付剩余货款。被告辩称原告没有履行质保期的维保义务，应当从合同价款中预留，虽然合同中约定了24个月的质保期，在质保期内原告应当及时免费保修，但并没有约定原告不及时保修应当扣除货款，而且双方并没有约定质保金，被告的辩解不能成立。被告提交的证据均在质保期满的2017年2月12日之后，并不能证明原告没有履行维保义务。对于违约金合同约定在竣工结算表及结算资料被确认后20日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从期限届满之日按同期银行流动贷款利率支付利息，但原告并没有提交工程结算报表及确认书，该利息从何时计算不确定，对原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、兰州瑞新世纪房地产有限公司向甘肃西子电梯有限公司支付货款23000元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回甘肃西子电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费200元，由兰州瑞新世纪房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一八年五月十七日
书记员 宁宇
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执520号
申请执行人:李建委，汉族，男，1976年8月12日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行李建委申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人李建委向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执520号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执183号
申请执行人毛燕红，女，生于1981年8月4日，汉族。
被执行人四川友志商贸有限公司。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2812号毛燕红与四川友志商贸有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人四川友志商贸有限公司应返还申请执行人保险理赔款26606元，并负担诉讼费400元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2812号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月十七日
书记员 李松
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4738号
原告：刘治峰，男，1971年12月10日出生，汉族，私营企业主，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙齐记，男，1970年9月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡建爱，女，1970年3月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘治峰诉被告孙齐记、胡建爱民间借贷纠纷一案中,原告刘治峰在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月三日
书记员 周亚玲
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初646号
原告：邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会，住所地邢台县路罗镇杜旮旯村。
法定代表人：陈建海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈书平，该村支部书记。
被告：郭小朝，男，1986年2月25日出生，汉族，住邢台县。
被告：王建兵，男，1971年8月18日出生，民族，住邢台县。
被告：郭书敏，又名郭书增，男，1977年8月26日出生，汉族，住邢台县。
原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会与被告郭小朝、王建兵、郭书增租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会法定代表人陈建海及其委托诉讼代理人陈书平、被告郭小朝、被告王建兵、被告郭书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会（以下简称杜旮旯村委会）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告于2017年5月1日前支付原告2016年土地租赁费21,232.5元。2、若被告不能依法继续履行《租赁协议》，2017年5月1日前，被告在租赁地址范围内恢复14.155亩耕地交付于原告。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月1日签订《租赁协议》，协议上明确约定每年6月1日被告向原告支付全年租赁费。为保证村民秋收车辆正常通行，原告在征得被告许可的情况下，在被告租赁的土地范围内临时修建一条便道，并不影响被告的正常经营。但被告自2016年6月1日至今，无任何正当理由一直未向原告支付租赁费，单方违约，损害了原告利益。为维护原告正当权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告郭小朝、王建兵、郭书增辩称，2014年6月1日，原被告签订《租赁协议》，约定每年6月1日被告向原告支付全年租金。2014年至2016年间，被告按约分别于2014年6月和2015年6月向原告支付了14.155亩土地的租金每年21,232.5元，共计42,465元。此外，被告于2014年一次性向原告支付了三年的边围河滩地租赁费15,000元。但2016年7月19日发生的特大洪水将租赁物冲毁、被砂石淹没，且因政府政策原因，包括租赁物在内的土地全部属于河滩范围均不能继续使用。根据《合同法》规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。租赁物被洪水冲毁，标的物已经不复存在，租赁合同自2016年7月应视为自动解除。被告同意支付截止2016年7月前14.155亩土地租赁费；但租赁合同的另一部分河滩地，被告已经提前支付至2017年6月租赁费，但实际只用了2个月，原告应退还4,166.6元。原告修建便道未征得被告同意，且损毁被告修建的泄洪沟和地基，造成被告经济损失。被告为长期合理利用承租土地，花费十万余元修筑大坝，使租赁土地未被洪水全部冲毁，但原告为了利益，在大坝根基附近开挖砂石，毁坏大坝稳固性，最终大坝被洪水冲垮。根据合同法租赁物灭失风险承担责任，本案应由原告承担标的物毁损的风险，故应驳回原告第二项诉讼请求。诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2014年6月1日原被告签订的邢台县路罗镇杜旮旯村南拉小片地14.155亩滩地《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，对该合同效力予以认可；原被告于2014年6月1日签订的南拉河滩地租赁协议，与本案无关。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月1日，原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会（租赁协议显示为杜旮旯老村民委员会）与被告郭小朝、王建兵、郭书敏签订《租赁协议》，协议约定原告将该村35户村民位于南拉小片地共14.155亩滩地，以每年每亩1,500元的价格租赁给三被告，租赁期限30年，每年6月1日支付租赁费，期满后恢复原地亩数。协议签订后，三被告重新规划设计、平整土地、建设梯田、修建拦水大坝；期间，原告在租赁的土地上修建便道一条。2014年6月、2015年6月被告分别向原告缴纳租赁费21,232.5元。自2015年6月至今，三被告未再缴纳租赁费亦未提出解除合同。2016年“7·19”特大洪水将部分租赁土地、大坝冲毁。
本院认为，原被告间签订的关于南拉小片地《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，各方当事人均应按照约定履行己方义务。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提交证明。主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。被告辩称在“7·19”洪灾后曾向原告主张解除合同，但未提交相关证据证实，且原告不予认可，本院无法确认；庭审中被告表示合同已无法继续履行，且原告同意解除，本院依法准许。被告自2016年6月1日至今未向原告缴纳租赁费，构成违约，原告主张被告支付租赁费，本院予以支持；原告主张租赁费为当年费用，但未提交证据加以佐证，本院不予支持。被告提出原告修建便道未征得其同意，且损毁部分修建的泄洪沟和地基，造成其经济损失，因被告在法定期间未提出反诉，本案不予处理；被告以洪灾造成租赁土地和大坝被冲毁为由，要求减少租金或者不支付租金的主张，因其未提供洪灾所造成的地亩数损失及具体损失数额的相关证据，本院无法确认；被告要求用另一合同租赁费抵顶本案租赁费的主张，与本案无关，可另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会与被告郭小朝、王建兵、郭书敏于2014年6月1日签订的租赁协议。
二、被告郭小朝、王建兵、郭书敏于本判决生效后十日内按每亩每年1,500元向原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会支付2016年6月1日至判决生效之日止的租赁费并恢复原土地14.155亩。
三、驳回原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，因适用简易程序，减半收取165元，由被告郭小朝、王建兵、郭书敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 甄秋堂
二〇一七年五月三十一书记员赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初646号原告：邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会，住所地邢台县路罗镇杜旮旯村。法定代表人：陈建海，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈书平，该村支部书记。被告：郭小朝，男，1986年2月25日出生，汉族，住邢台县。被告：王建兵，男，1971年8月18日出生，民族，住邢台县。被告：郭书敏，又名郭书增，男，1977年8月26日出生，汉族，住邢台县。原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会与被告郭小朝、王建兵、郭书增租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会法定代表人陈建海及其委托诉讼代理人陈书平、被告郭小朝、被告王建兵、被告郭书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会（以下简称杜旮旯村委会）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告于2017年5月1日前支付原告2016年土地租赁费21,232.5元。2、若被告不能依法继续履行《租赁协议》，2017年5月1日前，被告在租赁地址范围内恢复14.155亩耕地交付于原告。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月1日签订《租赁协议》，协议上明确约定每年6月1日被告向原告支付全年租赁费。为保证村民秋收车辆正常通行，原告在征得被告许可的情况下，在被告租赁的土地范围内临时修建一条便道，并不影响被告的正常经营。但被告自2016年6月1日至今，无任何正当理由一直未向原告支付租赁费，单方违约，损害了原告利益。为维护原告正当权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告郭小朝、王建兵、郭书增辩称，2014年6月1日，原被告签订《租赁协议》，约定每年6月1日被告向原告支付全年租金。2014年至2016年间，被告按约分别于2014年6月和2015年6月向原告支付了14.155亩土地的租金每年21,232.5元，共计42,465元。此外，被告于2014年一次性向原告支付了三年的边围河滩地租赁费15,000元。但2016年7月19日发生的特大洪水将租赁物冲毁、被砂石淹没，且因政府政策原因，包括租赁物在内的土地全部属于河滩范围均不能继续使用。根据《合同法》规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。租赁物被洪水冲毁，标的物已经不复存在，租赁合同自2016年7月应视为自动解除。被告同意支付截止2016年7月前14.155亩土地租赁费；但租赁合同的另一部分河滩地，被告已经提前支付至2017年6月租赁费，但实际只用了2个月，原告应退还4,166.6元。原告修建便道未征得被告同意，且损毁被告修建的泄洪沟和地基，造成被告经济损失。被告为长期合理利用承租土地，花费十万余元修筑大坝，使租赁土地未被洪水全部冲毁，但原告为了利益，在大坝根基附近开挖砂石，毁坏大坝稳固性，最终大坝被洪水冲垮。根据合同法租赁物灭失风险承担责任，本案应由原告承担标的物毁损的风险，故应驳回原告第二项诉讼请求。诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2014年6月1日原被告签订的邢台县路罗镇杜旮旯村南拉小片地14.155亩滩地《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，对该合同效力予以认可；原被告于2014年6月1日签订的南拉河滩地租赁协议，与本案无关。对于各方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月1日，原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会（租赁协议显示为杜旮旯老村民委员会）与被告郭小朝、王建兵、郭书敏签订《租赁协议》，协议约定原告将该村35户村民位于南拉小片地共14.155亩滩地，以每年每亩1,500元的价格租赁给三被告，租赁期限30年，每年6月1日支付租赁费，期满后恢复原地亩数。协议签订后，三被告重新规划设计、平整土地、建设梯田、修建拦水大坝；期间，原告在租赁的土地上修建便道一条。2014年6月、2015年6月被告分别向原告缴纳租赁费21,232.5元。自2015年6月至今，三被告未再缴纳租赁费亦未提出解除合同。2016年“7·19”特大洪水将部分租赁土地、大坝冲毁。本院认为，原被告间签订的关于南拉小片地《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，各方当事人均应按照约定履行己方义务。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提交证明。主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。被告辩称在“7·19”洪灾后曾向原告主张解除合同，但未提交相关证据证实，且原告不予认可，本院无法确认；庭审中被告表示合同已无法继续履行，且原告同意解除，本院依法准许。被告自2016年6月1日至今未向原告缴纳租赁费，构成违约，原告主张被告支付租赁费，本院予以支持；原告主张租赁费为当年费用，但未提交证据加以佐证，本院不予支持。被告提出原告修建便道未征得其同意，且损毁部分修建的泄洪沟和地基，造成其经济损失，因被告在法定期间未提出反诉，本案不予处理；被告以洪灾造成租赁土地和大坝被冲毁为由，要求减少租金或者不支付租金的主张，因其未提供洪灾所造成的地亩数损失及具体损失数额的相关证据，本院无法确认；被告要求用另一合同租赁费抵顶本案租赁费的主张，与本案无关，可另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、依法解除原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会与被告郭小朝、王建兵、郭书敏于2014年6月1日签订的租赁协议。二、被告郭小朝、王建兵、郭书敏于本判决生效后十日内按每亩每年1,500元向原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会支付2016年6月1日至判决生效之日止的租赁费并恢复原土地14.155亩。三、驳回原告邢台县路罗镇杜旮旯村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，因适用简易程序，减半收取165元，由被告郭小朝、王建兵、郭书敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  甄秋堂二〇一七年五月三十一书记员赵立虎
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异123号
案外人：陈铭渊，男，汉族，1975年2月19日出生，住厦门市思明区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈铭渊于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈铭渊称，2013年5月5日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位在2013年6月19日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2013年5月5日签订的《融都.新界认购协议书》、2013年5月3日、2013年6月19日福建省融都置业有限公司出具的收到161500元两收款收据、车位特殊交付明细表以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2013年5月3日、2013年6月19日向案外人收取161500元购买融都.新界CXXX号车位款，并交付该车位。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界CXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈铭渊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。＋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9525号
原告王俊全，男。
委托代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西江川建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区方新路方新西区6-3-3西户。统一社会信用代码91610000687979875J。
法定代表人李江。
本院在审理原告王俊全与被告陕西江川建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王俊全申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊全撤回起诉。
案件受理费2468元（原告已预交），现退还原告1234元，剩余1234元由原告自行承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 苗
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保104号
申请人：吴应晓，男，1974年11月3日出生，住贵州省荔波县。
申请人：龙友春，女，1981年10月24日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11505.7元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11505.7元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费88.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14688-4号
申请执行人邱某。
被执行人恩某。
邱某与恩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4722号已经发生法律效力。由于被执行人恩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱某于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人恩某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人恩某新的财产线索，申请执行人邱某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1744号
原告：梁国权，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：蔡伟顺，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：岑群瑜，女，1993年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告梁国权与被告蔡伟顺、岑群瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁国权到庭参加诉讼，被告蔡伟顺、岑群瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款33000元及利息（利息以33000元为基数，自2016年6月7日起按月利率2%计至还清款时止）;2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：被告蔡伟顺因资金周转困难，于2016年4月7日向原告梁国权借款33000元，约定每月按借款金额的1%计算利息，借款时间至2016年6月6日止，共2个月，满月3天内支付借款利息，如果逾期付息，每日则按借款金额的0.3%计取违约金。借款到期后，经原告梁国权多次催收，被告蔡伟顺以各种理由拒绝偿还借款本息。被告岑群瑜是被告蔡伟顺的妻子，且是借款担保人，其应对上述债务承担连带偿还责任。
被告蔡伟顺、岑群瑜缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：原告梁国权与被告蔡伟顺是朋友关系。2016年4月7日，被告蔡伟顺以做生意需要资金周转为由向原告梁国权借款33000元，为此，被告蔡伟顺出具一份《借据》交原告梁国权收执作为凭据。该《借据》载明：“1、本人蔡伟顺因生意资金周转困难，现向梁国权借到现金人民币（大写）叁万叁仟元整（￥33000元整）。借款时间于2016年4月7日至2016年6月6日止，共计2个月。利息每月按借款金额的1%计取，利息金额为每月人民币（大写）叁佰叁拾元整（￥330元整）。利息按月支付，满月3天内支付借款利息，逾期支付利息每日按0.3%计处违约金，直至借款人付清本息和违约金为止。2、借款担保人愿意负连带返还借款责任。借款担保人的各项权利和义务等同借款人，在借款人违约时，借款担保人无条件支付借据中的借款和利息及违约金。”被告蔡伟顺在《借据》上的借款人处签名并加盖其本人指模，被告岑群瑜作为借款担保人在《借据》上的借款担保人处签名并加盖其本人指模。《借据》落款时间为2016年4月7日。借款后，被告蔡伟顺、岑群瑜只偿还利息至2016年6月6日止，借款本金及从2016年6月7日起的利息至今未偿还。
依原告梁国权诉讼财产保全的申请，本院于2016年12月15日作出（2016）粤1704民初1744号民事裁定，查封被告蔡伟顺所有的位于广东省阳江市阳东区合山镇金山路24号之二的房地产（房地产权证号：粤房地权证阳东字第××号，建筑面积166.86平方米），查封价值以40000元为限。
以上事实，有原告梁国权提供的身份证、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告梁国权主张被告蔡伟顺尚欠其借款33000元，提供了被告蔡伟顺于2016年4月7日签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告蔡伟顺没有按《借据》上约定的时间还款，其行为显属不当，被告蔡伟顺理应承担偿还借款及支付利息的民事责任。现原告梁国权请求被告蔡伟顺偿还借款33000元及利息，合法有据，本院应予支持，但利息应从2016年6月7日起,按月利率1%计算。被告岑群瑜自愿为被告蔡伟顺的上述借款本息作连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告岑群瑜应对上述债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告岑群瑜承担保证责任后，有权向被告蔡伟顺追偿。被告蔡伟顺、岑群瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款33000元及利息(从2016年6月7日起,按月利率1%计至本判决确定的还款之日止）给原告梁国权；
二、被告岑群瑜对上述债务承担连带清偿责任；被告岑群瑜承担保证责任后，有权向被告蔡伟顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告蔡伟顺、岑群瑜负担。财产保全费420元，由被告蔡伟顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 关舒月
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初364号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李强。
成都市成华区人民检察院指控：2015年11月2日18时许，被告人李强在本市成华区某某机车厂宿舍附近，将�包重约0.2克的冰毒贩卖给陆某某（另案处理）；当日23时许，被告人李强在其位于本市成华区某某机车厂宿舍某栋某号的暂住地内，将一包重约1.18克的冰毒贩卖给陆某某，并于次日中午在其暂住地收取了陆某某毒资500元。
同年11月4日19时许，民警在被告人李强的暂住地内将其挡获，并从其随身携带的钱包内查获一袋用塑料袋包装的白色晶体净重0.29克，从其卧室电脑桌上的眼镜盒内查获三袋用塑料袋包装的白色晶体净重分别为0.3克、0.36克、0.15克，经鉴定四袋白色晶体均含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李强明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
（证据略去……）
本院认为，被告人李强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、对扣押在案的涉案毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈玉兰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4253号
原告：叶继祥，男，1988年6月29日出生，汉族，住三门县。
被告：邵友谊，男，1977年11月10日出生，汉族，住三门县。
原告叶继祥与被告邵友谊民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金3万元，利息从2013年3月16日起按月利率2%计算至款付清之日止，暂算至起诉之日为39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月16日，被告邵友谊向原告叶继祥借款3万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵友谊于本判决生效之日起十日内偿还原告叶继祥借款本金3万元，并支付利息（自2013年3月16日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告邵友谊未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邵友谊负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年一月十九日
代书 记员 胡 琳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初34号
原告：韩凤华，女。
被告：贾伟，女。
被告：王舜荣，女。
原告韩凤华与被告贾伟、王舜荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）梨民商初字第28号民事判决，被告王舜荣不服该判决，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）鸡商终字第129号民事裁定书，将该案发回本院重审。本案于2016年1月26日立案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩凤华、与被告贾伟、王舜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤华诉称，原告与被告王舜荣是平岗矿奋斗委居民，相识多年，被告贾伟系王舜荣儿媳妇，2013年4月6日被告王舜荣找到原告韩凤华，说其儿媳妇贾伟在鸡西做生意需要资金周转要在原告处借款10000元，自愿支付利息二分，用贾伟丈夫熊伟在平岗煤矿工资折做抵押，被告贾伟每月支付利息200元一直到2014年2月18日最后一次给付利息之后拒绝向原告支付利息，并将抵押在原告处的熊伟工资存折进行挂失重新补办，原告多次找到二被告索要借款，但二被告以无钱为由拒绝给付，故起诉至法院，请求法院判令二被告共同给付借款10000元及2014年2月18日至2015年3月份的利息2600元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王舜荣辩称，原告韩凤华已经在孙永清和熊伟的工资折中提取工资偿还了借款本金。
被告贾伟没有答辩意见。
根据原告、被告的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点如下：
被告贾伟、王舜荣是否已经将借款本金及利息偿还给原告韩凤华。
原告韩凤华为支持其诉讼请求向本院提供的主要证据：
证据一、2013年4月6日欠条复印件一份（原件在（2015）梨民商初字第28号卷宗内），证明二被告欠借款本金及利息。
证据二、原告韩凤华与被告贾伟2014年12月4日至2015年3月19日5次手机短信，证明被告贾伟没有还钱给原告。
证据三、2014年2月18日欠条一份，证明贾伟向原告借款共计13000元。
被告贾伟未向本院提供证据。
被告王舜荣为支持其辩称向本院提供的主要证据：
熊伟名下中国邮政储蓄银行工资存折取款凭单两份，证明两笔存款共计人民币2900元由原告韩凤华支取。
依被告王舜荣申请，本院依职权调取的证据：
一、孙永清名下中国邮政储蓄银行工资存折帐户交易明细一份；二、熊伟名下中国邮政储蓄银行工资存折取款凭单（2013年12月28日及2014年2月7日）复印件两份；三、孙永清名下中国邮政储蓄银行工资存折取款凭单复印件六份。
经庭审质对，被告王舜荣对原告提供的证据一真实性无异议但对证明目的有异议，异议为此笔借款10000元已经偿还完毕，原告韩凤华称将欠条原件销毁。原告韩凤华提供证据一，内容真实可信，来源合法，故本院予以采信。被告王舜荣对原告提供的证据二有异议，欠条所涉及借款数额与二人手机短信中13000元不符。原告韩凤华提供证据二，短信内容可证明韩凤华与贾伟之间曾经有借贷关系，故本院予以采信。被告王舜荣对原告提供的证据三有异议，异议为该证据与本案无关。因原告提供证据三与本案并无关联性，故本院不予采信。原告韩凤华对被告王舜荣提供的证据有异议，异议为两笔取款凭单并不是韩凤华签字也不是韩凤华取款。因被告王舜荣提供证据无法证实其证明目的，故本院不予采信。原告韩凤华、被告贾伟、王舜荣对本院依职权调取的证据均无异议。因原、被告对本院依职权调取的证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告韩凤华与被告王舜荣均是平岗矿奋斗委7组的居民，2011年王舜荣向原告借款人民币10000元，并已经清偿完毕。2013年4月6日被告王舜荣再次找原告韩凤华借款人民币10000元，借款用途系王舜荣儿媳妇贾伟做生意周转资金，原告将10000元本金借给被告贾伟，由韩凤华儿媳妇李娇娇书写了欠条一份，约定借款利息为月利率2分，王舜荣做担保人，并由贾伟、王舜荣在欠条上签字。借款当日，被告贾伟将其母亲孙永清名下在中国邮政储蓄银行的工资存折抵押给原告韩凤华。由原告韩凤华支取孙永清工资存折上的工资偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，依被告王舜荣申请调取了孙永清工资存折明细在2013年4月25日至2013年12月25日此期间，原告韩凤华共取款六笔，共计人民币23100元。其中第一笔2013年5月28日取款人民币10300元系2011年借款，双方当事人在庭审中均自认2011年借款已经偿还完毕。剩余5笔取款金额合计人民币12800元。
本院认为，原告韩凤华与被告贾伟之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，证据充分，双方债权债务关系成立，且双方当事人已实际履行，依法应当予以保护。被告贾伟在借款后，将其母亲孙永清工资存折交给原告韩凤华，并由原告韩凤华支取贾伟母亲孙永清工资存折中人民币12800元，此款足已清偿被告贾伟借款本金人民币10000元，原告韩凤华称12800元再次借给被告贾伟无证据证实，故原告韩凤华要求被告贾伟、王舜荣偿还借款本金的诉讼请求不予支持。原、被告借贷利息起算的时间应为2013年4月6日至2013年12月25日（韩凤华在孙永清工资存折中最后一笔取款时间）共计8个月19天，利息应为人民币1727元，而原告韩凤华已实际取得款项人民币12800元，亦足已清偿借款利息，故原告要求被告贾伟、王舜荣偿还借款利息人民币2600元的诉讼请求不予支持。本案中，被告王舜荣作为该借款合同的担保人，并未在合同中明确担保责任，虽应对借款人贾伟履行合同义务承担连带保证责任，但本案中，已查明原告韩凤华实际取得款项足够被告贾伟清偿其借款本金及利息，故本院认为被告王舜荣承担连带保证责任因主债务的消灭而不再承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零五条，第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告韩凤华的诉讼请求。
案件受理费115元（已由原告预交），由原告韩凤华承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 卜奎林
代理审判员 李雪寒
人民陪审员 王忠才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭婉晴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终354号
上诉人（原审被告）郭伟，男，1981年9月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）李刚，男，1982年12月20日出生，汉族，现住永年县。
上诉人郭伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初1559号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
郭伟上诉称，首先，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系；其次，河北省永年县并不是上诉人的经常居住地，上诉人户籍所在地为邯郸市丛台区人民路15号院，其经常出入地也在邯郸市丛台区。根据法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人李刚服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而本案当事人对于合同履行地没有约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，因本案中被上诉人李刚作为接收货币一方，其经常居住地为河北省永年县东南工业区，故本案的合同履行地在河北省永年县辖区，河北省永年县人民法院对本案依法享有管辖权。郭伟的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保�
审判员 左 建 阔
审判员 张 志 华
二〇一六年九月十九日
书记员 崔 针 针
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10021号
原告：唐山顺业建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区3-2小区304楼3号。
法定代表人：何振军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何杰，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏�法律服务所法律工作者。
被告：唐山海港雨田机械制造有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区海宁路西。
法定代表人：赵春雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗星宇，男，1988年4月19日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省庆安县。
原告唐山顺业建筑安装工程有限公司与被告唐山海港雨田机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰、曹亚军，被告委托诉讼代理人苗星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山顺业建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款887449.46元；2.要求被告支付停工造成的损失97500元；3.要求唐山海港雨田机械制造有限公司联合厂房1折价或者�卖的价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告承包被告的唐山海港雨田机械制造有限公司联合厂房1施工工程，原告按合同约定将厂房基础建完，但被告未按合同约定支付工程款，只支付了600000元工程款，剩余的工程款877449.46元未支付。2015年7月，原告应被告要求将原告的联合厂房1北侧喷漆场地进行地基处理、平整及压实，共计费用10000元，但是该款被告也未支付。原告多次向被告催要工程款，但被告一直种种理由推脱，被告至今未支付工程款。
被告唐山海港雨田机械制造有限公司辩称，本案工程原告已经实际施工，工程款的数额也认可，停工损失不认可，优先受偿认可。我方认为根据合同约定只能支付完工部分工程款的70%。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月12日，原、被告于唐山海港经济开发区签订�程施工合同，由原告承建被告联合厂房1，承包范围包括：厂房基础、标高1.200m以下墙体及厂房内地面工程、地脚螺栓（不含螺母和垫片）、厂房窗户。合同第七条“工程款支付及竣工结算”约定：3、工程款：基础完工后发包人支付完工工程款的70%……。合同第十一条“违约、索赔和争议”约定：3、如果发包人未按合同约定支付工程款造成延误工期，经发包人确认后，工期顺延，并承担相应的停窝工损失。合同签订后，原告按合同约定进场施工，2015年5月20日完成基础完工。被告陆续支付工程款600000元。因被告未足额支付工程进度款，原告停止施工至今。2016年11月25日，原、被告就已施工部分工程量进行确认并结算，确认涉案联合厂房1基础部分工程价格为1477449.46元。另，2016年11月24日，原、被告签订施工现场签证单，确认在施工过程中原告另行为被告建设联合厂房1北侧喷漆厂地基处理、平整及压实，共计费用10000元。截止法庭辩论结束，被告拖欠原告工程款887449.46元。双方共同认可上述工程款以联合厂房1折价或者拍卖的价款优先受偿。
本院认为，原、被告签订的工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效。根据合同第七条约定，基础完工后被告应支付完工工程款的70%（1477449.46元×0.7=1034214.62元），被告仅支付600000元，构成违约，且因被告拖欠工程款已导致全部工程的施工期限已过，其行为已表明不履行主要债务，故原告要求被告支付所有剩余工程款合法有据，予以支持。对于原告主张的停工损失，首先工期顺延无被告确认，其次原告提供的损失清单为单方制作，无相关人员签字，亦未证明上述损失已经实际发生，故对此项损失不予支持。对于原告主张的就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对原告的第一项、第三项诉讼请求予以支持，第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告唐山海港雨田机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山顺业建筑安装工程有限公司工程款887449.46元；
二、原告唐山顺业建筑安装工程有限公司对联合厂房1基础部分工程折价或者拍卖的价款优先受偿；
三、驳回原告唐山顺业建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，简易程序减半收取计6825元，由原告唐山顺业建筑安装工程有限公司负担682元，由被告唐山海港雨田机械制造有限公司负担6143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田洪涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晓雪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1679号
上诉人（原审被告）：杨伟，男，1976年12月19日出生，汉族，务工，住当阳市。
委托诉讼代理人：杨超友，系杨伟之父，住当阳市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1989年7月2日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人肖张琼，女，1979年5月28日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
上诉人杨伟因与被上诉人ＸＸＸ、原审第三人肖张琼民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02472号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸＸ的请求，并由ＸＸＸ负担诉讼费。其上诉理由：杨伟与第三人肖张琼在离婚协议中约定“双方无债权债务”，离婚协议是对夫妻共同财产分割的全部协议，是对双方共同财产和债务的全部处理，包括对外债务和内部关系，因双方为夫妻关系，杨伟在离婚时没有收回借条符合人之常情。故离婚协议对于夫妻共同财产和债务如何处理约定的非常清楚，ＸＸＸ和肖张琼主张的借款没有事实和法律依据。
ＸＸＸ与肖张琼答辩称：杨伟与肖张琼的离婚协议约定的无债权债务是针对共同债权债务的陈述，是对外债权债务，而非对内的。杨伟如偿还了本案借款，应当已经收回借条。一审判决正确，应予以维持。
ＸＸＸ一审起诉请求：杨伟偿还借款1万元及相应利息（利息按照年利率24%计算）并负担诉讼费。
一审认定事实：2012年8月19日，杨伟向肖张琼出具欠条，其内容为：“今欠到肖张群（肖张琼）现金人民币20000元，每月月底返还利息1000元／月，肖张琼需要本金时，无条件返还，杨伟不得将该欠款用于赌博。”2012年8月19日，肖张琼在湖北当阳农村商业银行取款20000元。2015年11月21日，肖张琼（债权出让人）与ＸＸＸ（债权受让人）签订债权转让协议，双方约定：截止本协议签署日前，债务人杨伟拖欠肖张琼借款20000元及利息（从2012年8月19日借款，约定月利率5%，杨伟未支付过利息），肖张琼将以上债权（全部本金及以后所有利息）转让给ＸＸＸ，ＸＸＸ同意受让；ＸＸＸ确认，ＸＸＸ因受让债权而需按照本条约定向肖张琼支付的转让价款为人民币30000元（因肖张琼欠ＸＸＸ借款30000元，故不用支付，从此肖张琼与ＸＸＸ两清）；肖张琼承担该债权转让通知义务。
同时查明：杨伟、肖张琼于2012年4月26日登记结婚，2014年4月15日登记离婚。2014年4月15日，杨伟、肖张琼签订离婚协议，约定：……二、婚后双方购买的雪弗兰小轿车所有权归杨伟，杨伟支付肖张琼现金5000元（肖张琼将该车辆所有手续、证件过户给杨伟时支付）。三、双方无债权债务。
一审法院认为：一、关于杨伟与肖张琼的债权是否成立。2012年8月19日，杨伟向肖张琼出具欠条，结合肖张琼提交的银行账户明细，肖张琼在2012年8月19日取款20000元，认定肖张琼向杨伟交付了20000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”本案中，肖张琼借款20000元给杨伟，虽然该借款发生在双方夫妻关系存续期间，但杨伟出具了欠条，应视为杨伟与肖张琼对部分财产的归属作出了书面约定，杨伟与肖张琼的借贷关系成立。杨伟抗辩其与肖张琼离婚时签订的离婚协议载明“双方无债权债务”，故本案所涉20000元债权已消灭，根据本案查明的事实，杨伟出具的欠条仍由第三人肖张琼保管，离婚时签订的离婚协议中“双方无债权债务”约定不明，认定杨伟与肖张琼未对该20000元进行处理，杨伟的抗辩理由不能成立。二、关于肖张琼与ＸＸＸ的债权转让对杨伟是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”债权人转让权利的，法律并未规定债权人须书面通知债务人，本案中，杨伟从收到民事诉状、应诉通知书时就应视为通知了债务人，该债权转让对杨伟发生效力。故杨伟应向ＸＸＸ偿还借款及支付利息。杨伟抗辩两年前的利息已过诉讼时效，ＸＸＸ提交的欠条上载明“每月月底返还利息1000元／月”，其抗辩理由成立，本院予以采纳。诉讼中，ＸＸＸ要求杨伟偿还借款10000元及利息（按年息24%计算）。故杨伟应偿还ＸＸＸ借款人民币10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2013年12月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决：一、杨伟偿还ＸＸＸ借款人民币10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2013年12月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。上列应给付款项限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元（ＸＸＸ已预交），诉讼保全费420元，合计710元，由杨伟负担355元，ＸＸＸ负担355元。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，根据本案查明的事实，杨伟在与肖张琼婚姻关系存续期间向肖张琼出具借条借款20000元属实，杨伟也无证据证明该借款是为从事夫妻共同事务，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”该借款应视为夫妻共同债权，杨伟应予以偿还。但肖张琼与杨伟在离婚时在离婚协议中约定“双方无债权债务”，该约定对于双方均有约束力，应当认定双方对于婚姻关系存续期间的债权债务已经处分完毕，杨伟对于肖张琼已经不负有债务。故ＸＸＸ自肖张琼处受让的该笔债权不存在，其要求杨伟偿还借款没有法律依据。
综上，上诉人杨伟的上诉理由成立，一审判决认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02472号民事判决；
二、驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取290元（ＸＸＸ已预交），诉讼保全费420元，合计710元，由ＸＸＸ负担；二审案件受理费175元（杨伟已预交），由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年十月十日
书记员 张鹏炜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1536号
申请执行人金钰翔，男，生于1977年6月5日，回族，宁夏灵武市人，中专文化，司机，现住宁夏灵武市利通区。
申请执行人刘灵华，男，生于1975年12月24日，汉族，宁夏灵武市人，中专文化，司机，现住宁夏灵武市。
被执行人中卫市国达新型建材制造有限公司。所在地：中卫市沙坡头区。
法定代表人苏建国，该公司董事长。
申请执行人金钰翔、刘灵华与被执行人中卫市国达新型建材制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第303号民事判决书，于2016年12月8日向本院申请强制执行。申请执行标的368046.24元，执行费6421元，共计374467.24元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿368046.24元，执行费6421元未缴纳。现查明：被执行人已停产歇业。经在各金融机构、中卫市房屋产权交易管理中心、公安部车辆网络查询，被执行人在银行无存款，亦无房屋、车辆登记信息。在中卫市市场监督管理局查询，被执行人属有限责任公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人中卫市国达新型建材制造有限公司及其法定代表人苏建国纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年六月六日
书记员 王 波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4110号
原告尤南。
被告龚普。
原告尤南与被告龚普民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤南到庭参加了诉讼，被告龚普经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤南诉称，2015年1月份，被告因生意缺钱向自己借款30000元，后自己将钱给被告后，被告向自己出具了借条。之后，被告又陆续向原告借款8300元，但并未出具借条。因多次追要未果，故诉至法院要求：1.被告返还原告借款38300元；2.诉讼费由被告承担。
被告龚普经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同学关系，2015年1月23日，被告龚普找到原告尤南，表示自己想经营出租车，但资金不够需要借款，尤南同意借款后当日下午取款25000元交于龚普，因龚普在这之前已向尤南借款5000元，故龚普出具借条内容为：“借条今借尤南人民币叁万元整¥（30000），2014年元月23日，2015年元月27日还，以车做抵押，借款人：龚普。”双方未签订抵押合同，未就抵押物的名称、数量等做出明确约定，龚普未将车交于尤南，尤南亦未要求龚普将车给自己。后龚普未按约定将借款归还，龚普表示需要继续借钱，尤南在2015年1月31日通过银行转账转给龚普2000元。后多次找龚普要求还款未果后，尤南诉至法院要求诉称内容。诉讼中，因被告龚普下落不明，本院依法于2016年9月6日在《西部法制报》刊登公告向被告龚普送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、司法公开告知书及开庭传票。公告期届满被告龚普未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。庭审中，原告尤南将诉讼请求变更为：被告立即归还借款38300元，并按银行同期贷款利息承担自2015年1月27日至还款之日的利息，诉讼费、公告费由被告承担；被告龚普未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有借条、银行转款记录、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告于2015年1月23日给付被告现金25000元，加上被告先前借原告的5000元，被告在收款后向原告出具了30000元的欠条。2015年1月31日原告通过银行转账转又借给被告2000元，故原、被告双方构成合法的民间借贷关系。30000元借款期限为2015年1月23日至2015年1月27日，期限届满后被告依法应付清偿责任；2000元借款双方未约定借款期限，属不定期借款，现原告要求归还，依法予以支持；原告主张的剩余6300元借款，对此原告未提交借条、银行转账记录、证人证言等证据予以佐证，本院不予认定；综上，被告龚普应返还原告借款本金金额为32000元。原告要求被告支付逾期利息，30000元借款原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款期限届满之日起至被告还款之日止的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持；2000元借款未约定还款期限，故对原告要求被告支付此借款逾期利息，本院不予支持。为维护民间借贷秩序，保护借款人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告龚普于本判决生效后10日内支付原告尤南借款本金32000元，并以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告尤南自借款期限届满之日即2015年1月28日起至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费757元，由原告承担157元，由被告承担600元；公告费800元，由被告承担。原告已预交，由被告连同上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 黄任良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵盼盼
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02229-7号
原告罗绪祥。
委托代理人欧阳娟。代理权限为特别授权。
被告陈化。
被告熊娟。系陈化之妻。
被告肖雄。
被告赵爱姣。系肖雄之妻。
本院在审理原告罗绪祥诉被告陈化、熊娟、肖雄、赵爱姣民间借贷纠纷一案中，原告罗绪祥于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗绪祥的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗绪祥撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告罗绪祥负担。
审 判 长 刘 国
审 判 员 邓德博
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 静
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执1053号
申请执行人陈志新，男，汉族，1979年3月21日出生，住漯河市源汇区大刘镇塘河北村75号。
被执行人樊志远，男，汉族，1959年6月17日出生，住漯河市郾城区海河路165号院1号楼2单元4号。
被执行人王翠景，女，汉族，1956年2月10日出生，住址同上，系樊志远之妻。
本院在执行陈志新申请执行樊志远、王翠景借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未查找到被执行人的下落，且申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漯河市郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初2646号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 万俊华
审判员 高 琳
二〇一八年七月十四日
书记员 刘 岩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5292号
本院在执行梁强罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金15000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将梁强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5292号被执行人：梁强，男，1990年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人梁强罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  董淑进审 判 员  孟庆礼代理审判员  庄文光二〇一七年二月二十七日书 记 员  毛 萍
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1472号
原告李某（曾用名：李某某），女，汉族，身份证号码：×××，住化州市。
委托代理人陈韵，广东法申律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，身份证号码：×××，住化州市。
委托代理人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
原告李某诉被告马某甲离婚纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈韵、被告马某甲及其委托代理人莫燕春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年上半年，原、被告在麻将室打麻将期间认识，认识不久便确立了恋爱关系，2009年9月份原告发现已怀孕，便草率地与被告于××××年××月××日到化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子马某乙。原告与被告相识不久便确立恋爱关系，后因怀孕生子而仓促登记结婚。由于婚前缺乏必要的了解，双方的生活习惯和生活方式完全不同，婚后原告发现被告脾气极为暴躁，经常为生活琐事辱骂原告。被告每天晚上都会出去喝酒，每晚都喝到烂醉如泥，回到家后还会不停辱骂原告，甚至借酒推撞原告。2010年10月至2011年底，被告整天沉迷流连于赌博场所，不务正业，常和社会上的小混混在一起赌博，可以说终日以赌为生。原告出于维护家庭的目的，常和被告沟通，希望其改掉酗酒和赌博的陋习。然而，被告不但不听原告的劝告，反而变本加厉。2011年底，被告以去广西工作为由外出，直至2012年底才回茂名，期间原、被告形同陌路人，生活几乎没有交集，被告也没有支付任何生活费给原告和儿子。被告的所作所为完全不理会原告的感受，没有尽到夫妻之间应有的互相照顾、互相关怀的义务，致使夫妻感情完全破裂，原告对被告彻底失望。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻家庭生活，也为了结束被告的折磨，原告于2013年12月底便前往深圳工作，从此，原、被告正式分居至今。原告多次与被告协商离婚，但每次原告提出离婚，被告均对原告破口大骂。最为恶劣的是2014年年初，原告回茂名探望儿子以及与被告协商离婚，被告强行将原告关进一直小房间，并扬言要买老鼠药将原告毒死，后得幸被他人救出，原告才得以保命。2015年2月，原告去被告家探望儿子，被告企图用砖头殴打原告，致使原告最终无法探望儿子。自始之后，被告不但阻止原告探望儿子，还经常通过短信、微信信息等方式恐吓、威胁、勒索原告，导致原告终日生活于恐惧之中，无奈之下，原告于2015年2月27日向化州市人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚。化州市人民法院于2015年4月11日作出（2015）茂化法民一初字第74号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决作出后，原、被告依旧分居，双方没有任何和好的趋势。2015年11月26日，原告又向化州市人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚，化州市人民法院于2015年12月20日作出（2015）茂化法民一初字第503号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决作出后，原告与被告依旧分居，双方互不联系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”规定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。综上所述，原、被告因婚前缺乏必要的了解，感情基础薄弱，又因双方生活方式和生活习惯不同，更因被告不履行照顾家庭义务及夫妻之间互相尊重、互相照顾的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续维持名存实亡的夫妻关系已毫无意义。为此，原告特向法院提起民事诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生儿子马某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费，直至儿子年满十八周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称：1、原告再三起诉与答辩人离婚的主要原因并非是夫妻双方的感情已破裂，而是原告其自身的外遇原因造成的，过错责任在于原告方。2、原告坚持离婚，必须承担过错赔偿责任。答辩人与原告一起生活至今已有8年，儿子也有6岁。虽然夫妻之间为点小事有过争吵产生矛盾，也是在所难免很正常的现象，只有不要把矛盾激化，再大的事情，也会大事化小，小事化无。如今，只要原告有回心转意的念头，答辩人将不计原告的过错，完全有信心和原告一起把这个家经营好。答辩人与原告的结合是来之不易，答辩人非常留恋原告，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告在2009年上半年自由相识恋爱，双方于××××年××月××日到化州市民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育了儿子马某乙。由于原、被告在婚前相识时间短，相互不够了解，婚后双方性格不合，无法建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由先后于2015年2月27日、2015年11月26日向本院提起离婚诉讼，本院分别作出（2015）茂化法民一初字第74号、（2015）茂化法民一初字第503号民事判决书，均不准予原告与被告离婚。判决后，原、被告夫妻关系仍然没有得到改善，两人也没有联系，原告外出打工生活至今没有回家，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院起诉离婚。原、被告夫妻关系持续期间无财产分割和债权、债务处理，被告马某甲和儿子马某乙均属非农业家庭户口。
以上事实，有原告的身份证和户籍资料；结婚证；民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告虽然是自主结合的婚姻，但由于原、被告双方婚前不够了解，婚后又因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，未能建立牢固的夫妻感情，导致夫妻产生矛盾。原告曾于2015年2月、11月两次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，也不能缓和原、被告夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍得不到改善，亦不能动摇原告再三提起离婚诉讼的决心。由此可见原、被告夫妻感情基础差，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂的裂痕难以弥合，原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂的事实，本院予以采信。因此，原告请求与被告离婚，符合离婚的法定条件，本院予以支持。对于原告请求婚生儿子马某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费，因儿子马某乙一直跟随被告生活，改变生活环境对小孩的成长不利，故儿子马某乙由被告抚养较为适宜；又因原、被告均没有十分固定的收入，抚养费标准应参照广东省统计局公布的2015年度统计数据中全省城镇居民人均消费性支出计算，原告应每月支付抚养费1069.71元（25673.10元／年÷12月÷2人）给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告马某甲离婚。
二、婚生儿子马某乙由被告马某甲抚养，原告每月支付抚养费1069.71元给被告，直至儿子马某乙年满十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈土娟