wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2167号
申请执行人：即墨市市场监督管理局。住所地：即墨市鹤山路156号。统一社会信用代码：11370282334188445M。
法定代表人张晓伟，局长。
被执行人：古连云，女，1979年4月5日出生，汉族，吉林省汪清县人，现住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）0282行审97号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 鑫
山东省平度市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执273号
申请执行人张君花，女，1975年1月9日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市经济开发区经二路58号。
法定代表人杨世宝，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张君花与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人于2017年6月14日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市劳动仲裁委员会平劳人仲案字【2016】第198-215号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 毛善智
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1643号
申请执行人贺保山，男，汉族，1954年11月19日生，住许昌市建安区。
被执行人李会霞，女，汉族，1974年11月28日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2834号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李会霞银行存款、收入20150.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1643号申请执行人贺保山，男，汉族，1954年11月19日生，住许昌市建安区。被执行人李会霞，女，汉族，1974年11月28日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2834号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李会霞银行存款、收入20150.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初244号
原告：刘红玲，女，1977年6月27日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：薛永波，男，1981年11月22日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：薛万长，男，1958年9月26日生，汉族，住河南省兰考县，现住河南省兰考县。
原告刘红玲与被告薛永波、薛万长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘红玲的委托诉讼代理人李庆华、被告薛万长到庭参加诉讼，被告薛永波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红玲诉称，2014年12月12日，二被告薛永波、薛万长以承包工程急用钱向原告借9万元现金，双方并约定月息2分，被告薛永波、薛万长给原告刘红玲出具有借条一张。原告多次找到被告薛永波、薛万长要求其偿还借款，被告一再推拖以没钱为由拒不还钱，原告诉至法院，请求依法判令被告薛永波、薛万长偿还原告借款9万元及利息，利息截止到还款为止。本案诉讼费由被告承担。
被告薛万长辩称，薛永波当时借的9万元，又从9ＸＸ拿出来了1万，又借给我村的了，这1万元，我给原告要回来了，还给原告了，还剩下8万元，利息也给过8000了。薛永波通过我借的原告的钱，我做的担保，约定月息2分，借款到期后，原告一直找我要，我也找不到薛永波，薛永波把我电话都拉黑了。
被告薛永波未到庭参加诉讼，也未递交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告薛永波向原告刘红玲借款90000元并给原告出具借条一份，借条内容为：借条今借现金玖万圆整（90000），利息0.02元，期限为半年。担保人：薛万长借款人：薛永波2014.12.12号。借款后，通过被告薛万长已给付原告本金10000元，利息8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛永波向原告刘红玲借款90000元，已给付10000元，还下欠借款80000元，被告薛永波作为借款人应当承担归还原告80000元借款的责任，借款到期后，原告不间断的向被告主张权利，薛万长作为该笔借款担保人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告按约定月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，已经归还的8000元利息应予扣除，扣除利息8000元后的利息计算时间从2015年4月13日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永波于本判决生效后十日内偿还原告刘红玲借款本金80000元及利息，利息按照年利率24%支付，从2015年4月13日起至还款之日止。
二、被告薛万长对以上借款本息承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告薛永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 鲁鸣铎
陪审员 徐建军
陪审员 王培安
二〇一七年七月六日
书记员 李 真
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4408号
原告：李某，女，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：付某，男，住河南省林州市。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李学生到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告离婚；2.被告赔偿原告帮扶款10000元；3.被告于2014年-2017年6月份挣的净钱每年10853元，共37986元，由被告给付原告18993元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在1990年冬经人介绍典礼，原告属再婚，××××年××月××日在东岗镇办理登记结婚，原告来时带有一子四岁，现年31岁，还未成家，××××年××月24日生次子，现年26岁，已成家。因婚前了解仓促，致使婚后两人性格不合，无共同语言，从次子出生后被告的脾气越来越坏，被告每年外出挣的钱给原告很少，维持不住家中生活。被告从2014年外出至今未回过家，也未给家邮寄过钱，导致家中生活很困难，现被告的行为致使原被告夫妻感情彻底破裂，原告只有起诉被告离婚。
被告未到庭亦未答辩。
原告当庭提供的证据有：结婚登记申请书一份，林州市东岗镇东岗村村民委员会证明一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告属再婚，原告结婚时带有一子付某1，××××年××月24日又生一子付某2，二子均已成年。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方已育有一子，理应互敬互爱、和睦相待，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭。现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据。
综上所述，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告李某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半计收150元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 李建芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 常荣芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2211号
原告：白金平，男，汉族，农民。
被告：何江生，男，农民。
原告白金平与被告何江生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。白金平因无力承担诉讼费,于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白金平撤回起诉。
审判员 刘志君
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5533号
原告韩某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告韩某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告韩某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2011年11月12日，被告刘某某向原告借款人民币7万元，约定月利率为2%。以上借款及利息被告至今未还，原告多次向被告索要，被告屡次拒还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告刘某某向原告返还借款7万元及按照月利率1.5%向原告支付利息（从2014年10月2日至判决生效之日）。
原告韩某向法庭提交如下证据：借条一支，证明2011年11月12日，被告向原告借款7万元,约定月利率为2%的事实。
被告刘某某辩称，对借款本金及约定的利息无异议，但被告现在无力偿还借款本息。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证
被告刘某某对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告无异议，故对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年11月12日，被告刘某某因做生意需要钱向原告借款人民币7万元，约定月利率为2%。借款后被告一直向原告支付利息至2014年10月1日，剩余的利息及全部本金经原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是适格的诉讼主体。被告向原告借款至今未还，已经构成违约，被告应该承担向原告偿还借款的义务。至于原告起诉主张的利息，因原、被告约定的月利率符合法律规定，受法律保护，本院予以支持。关于利息的终止时间，原告诉请为至判决生效之日止，未加重被告的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告韩某偿还借款本金人民币7万元及利息，从2014年10月2日起按照月利率2%计算利息至本判决书生效之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年八月十八日
书记员 郭亚军
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执775号
申请执行人：张桂芝
被执行人：高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司
本院在执行张桂芝申请执行高碑店市圣世恒业建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出的京朝劳人仲（2015）第05887号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张桂芝于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
京朝劳人仲（2015）第05887号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年八月十七日
书记员 ：陈志杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初806号之一
原告：周国春，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇太平村。公民身份号码152324197102043516
被告：阿拉坦格日乐（常用名包金光），男，48岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗乌力吉木仁苏木哈日毛都嘎查。
被告：包玉荣，女，47岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗乌力吉木仁苏木哈日毛都嘎查。
被告：焦喜清，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇太平村。
本院在审理原告周国春与被告阿拉坦格日乐、包玉荣、焦喜清民间借贷纠纷一案中，原告周国春于二0一八年七月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周国春撤回起诉。
案件受理费143.00元，减半收取70.50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑 顺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10153号
原告:王建木，男，汉族，1971年1月13日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：庄华东，男，汉族，1986年9月9日出生，户籍所在地福建省晋江市。
原告王建木为与被告庄华东买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王建木的委托代理人陆群到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在买卖业务关系，截止2015年9月24日，被告尚欠货款289382.55元，被告出具欠条一份并承诺了付款期限等，后被告未依约支付货款，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款289382.55元，并偿付利息损失50000元，同时支付实现债权费用16969元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将实现债权费用变更为6788元。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，欠条1份，用以证明被告结欠原�货款以及同意支付违约金、实现债权费用的事实；
证据2，委托代理合同1份、增值税专用发票1份，用以证明原告为实现债权支付律师费6788元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，原告提供证据来源合法，内容真实，能够相互印证，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其真实性及证明力。
经审理，本院认定如下事实：原告取得落款日期为2015年9月24日的欠条一份，该份欠条载明:截止2015年9月24日，欠款人庄华东尚欠王建木货款289382.55元，上述款项，欠款人承诺分期履行，2015年10月底付10万元，2015年11月底付10万元，2015年12月底付89382.55元，若有一期逾期支付，则债权人有权就未到期款项提前一并起诉，并要求欠款人赔偿利息损失50000元，另欠款人自愿承担债权人为实现债权所支出的律师费用（按诉讼标的的百分之五计付）。该欠条形式上签有被告之名。现原告以被告未支付上述货款为由，起诉要求被告支付货款及利息损失等，遂成讼。
本院认为，原告提供的欠条形式上签有被告之名，被告又未出庭予以抗辩，宜认定该欠条真实。现原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实由原告提供的欠条为凭，本院依法予以确认，该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，双方虽约定若被告逾期未付，应赔偿利息损失50000元，然双方约定的利息损失过高，原告亦未举证证明除相关法律及司法解释规定的逾期付款利息损失外，其尚有其他利息损失，故本院对该项诉讼请求将依法予以调整。另，原告主张的其为实现债权支出的费用未超过双方在欠条中的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄华东应支付给原告王建木货款289382.55元，并赔偿该款自2015年11月1日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告庄华东应支付给原告王建木其为实现债权支出�律师费用6788元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王建木的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6493元，由原告负担443元，被告负担6050元，其中由被告负担的部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6493元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年二月九日
书记�赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾�付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初685号
原告青县曹寺镇汤庄子村民委员会。
法定代表人安付廷，主任。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告蔡金迪，男，汉族，1982年7月9日生，住青县，。
第三人韩洪利，男，汉族，1970年9月4日生，住青县，。
第三人刘宝平，男，汉族，1964年8月1日生，住青县，。
第三人安忠海，男，汉族，1966年11月8日生，住青县，。
第三人张凤海，男，汉族，1975年10月18日生，住青县，。
原告青县曹寺镇汤庄子村民委员会(以下简称：村委会)诉被告蔡金迪及第三人韩洪利、刘宝平、安忠海、张凤海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人安付廷及委托代理人叶成立到庭参加诉讼，被告蔡金迪及第三人韩洪利、刘宝平、安忠海、张凤海经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告村委会诉称，2006年1月1日，因被告欲承包原告村东原苹果园北的五十亩土地，双方签订土地承包合同，约定被告承包期限为十年，承包费每年每亩130元。合同到期后，原告欲收回承包地，被告擅自将土地转包给第三人，原告找到第三人要求返还土地，但第三人均称其是与被告达成协议取得的，拒绝向原告返还，原告多次与被告及第三人交涉未果，导致原告土地至今无法收回，致原告的村务工作无法正常运行，给原告造成严重损失。为维护原告合法权益，请求判令被告和第三人将村东原苹果园北50亩土地返还原告；并按照现在土地承包价格每亩500元支付原告逾期土地承包费，从2016年1月1日到实际返还之日。
被告蔡金迪辩称，当年村委会在电视台及全村大会上公开出租该土地，在无人承包的情况下，寻求被告帮助，才由被告承包。如今与村委会的合同均已经到期自动解除。在承包期内被告流转土地符合国家政策，不是秘密操作，全村人都知道，并非擅自转包。村委会应直接向土地实际占有人主张权利，不能以德报怨起诉被告，第三人应将承包地返还村委会。
第三人韩洪利、刘宝平、安忠海、张凤海在答辩期内未提交答辩状，举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2005年原告将村东原苹果园50亩土地对外公开发包，经电视台公告后，由被告蔡金迪中标，双方于2006年1月1日签订土地承包合同，约定承包期限10年，自2006年始至2015年年底止；承包费每亩每年130元，10年合计65000元，合同签订之日被告将承包费一次交清，合同还约定了其他事项。2009年12月29日被告蔡金迪与第三人刘宝平签订土地承包经营权流转协议，将上述土地流转给第三人经营暖室、大棚，经营期间自2010年初至2015年12月31日止，承包费共计95000元，每年15833元，于协议签订之日一次交清。第三人现继续占有并使用原告上述土地，拒绝返还原告。
以上事实由原被告提交的土地承包合同、被告提交的土地承包经营权流转协议及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的土地承包合同及被告在承包期的剩余期限内将承包土地流转给第三人，均不违反相关法律规定、合法有效。至2015年12月31日合同均已到期，合同即应终止，被告及第三人均应按照合同约定返还合同相对方承包地。但合同终止后第三人拒将承包地返还被告，致使被告亦不能返还原告。第三人无合法依据占用原告土地，侵犯了集体财产所有权，第三人应将所占用土地返还原告，并参照原承包费标准赔偿原告损失。原告主张由第三人韩洪利、安忠海、张凤海承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张按每亩500元标准计算损失，由于未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后五日内第三人刘宝平返还原告青县曹寺镇汤庄子村民委员会土地50亩并赔偿损失（自2016年1月1日至实际返还土地之日，按每年15833元标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由第三人刘宝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交至我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张文新
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4541号
原告:姜秀英。
被告：赵井才。
被告：高玉海。
本院在审理原告姜秀英与被告赵井才、高玉海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜秀英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一六年十月九日
书记员 唐振龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2937号
原告：张建宽。
被告：马军文。
原告与被告加工合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院起诉，诉请：判令被告马军文支付加工款9500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告提供精雕加工，2015年4月30日，双方经结算，被告欠原告加工款9500元，并由被告出具欠条1份，承诺分五个月付清。之后，被告未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军文于判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建宽加工款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马军文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年十月十九日
代书记员 张洁瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终656号
上诉人（原审被告）：廖苏莲，女，1978年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：陈财来，男，1950年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：方军，男，1968年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人廖苏莲因被上诉人陈财来、原审被告方军民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖苏莲上诉称，上诉人经常居住地在武义县，本案应由武义县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人廖苏莲并未提供证据证明武义县为其经常居住地，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十三日
代书记员 张 毅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终第1286号
上诉人（原审被告）攀枝花市慧都商贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区民生路**号*栋。
法定代表人殷祥龙，执行董事。
被上诉人（原审原告）陈权，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人攀枝花市慧都商贸有限责任公司因与被上诉人陈权合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法（2016）川0402民初1740号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人攀枝花市慧都商贸有限责任公司未按《预交上诉费通知书》明确的时间向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人攀枝花市慧都商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢54号
申请执行人董某某，男，1954年2月4日出生，汉族，西安工程大学职工。
被执行人董某某，女，1977年3月13日出生，汉族，无业。
本院受理董某某与董某某继承纠纷一案,西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00785号判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民三初字第01601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 谊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7822号
原告：刘影，女，1973年3月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：河南省宁陵县。现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王劳动，男，1978年5月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：河南省宁陵县。现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
原告刘影为与被告王劳动生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张俞适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘影，被告王劳动的委托代理人史一峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘影起诉称：原、被告同租住在东钱湖镇沙家垫村。2016年3月28日晚上9点30分左右，被告酒后因琐事与原告发生争执，遂将原告推倒致原告右腕部肿胀，并用嘴将原告左环指咬伤致末节软组织部分缺损及指骨骨折。后经派出所处理，被告被处以行政拘留及罚款。2016年4月6日，原告去宁波市第六医院住院治疗。现请求判令：被告赔偿原告医疗费15150.56元、护理费4190元（住院150元/天×13天、出院70元/天×32天）、误工费17492元（4373元/月×4个月）、营养费1800元、鉴定费840元、交通费1100元，合计40572.56元。
被告王劳动答辩称：原告关于损失的主张过高，请求法院依法调整。原告对纠纷及损害的发生有一定过错，应承担部分损失。原告植皮手术产生的费用系因自身原因扩大的损失，应由原告自行承担。事发后，被告向派出所交纳保证金，原告已领取其中的5000元。
原告刘影为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.行政处罚决定书、鉴定意见通知书各一份，拟证明事发经过及处罚结果；
2.门诊病历、出院记录、住院费用清单各一份、诊断意见书四份、医疗费发票一组，拟证明原告被殴打后治疗花费的医疗费；
3.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤情经鉴定误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为60日，花费鉴定费的事实。
4.工资发放单二份、证明一份，拟证明事发前原告的收入情况。
被告王劳动为证明诉讼主张，向本院提交东钱湖派出所出具的证明一份，拟证明被告垫付的情况。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为住院费用系原告自身扩大的损失，应由原告自行承担，原告在短时间内交替在钱湖医院及第六医院治疗不合理；对证据3的真实性无异议，但认为护理期限及误工期限过长；对证据4三性均有异议，认为该组证据相互矛盾，原告需要提交纳税凭证，否则无法证明其月收入超过3500元。本院认为，被告对原告提交的证据1不持异议，本院予以认定。证据2具有真实性，与本案有关联，被告虽持异议，但未提交反驳证据，亦未就门诊及用药的合理性申请鉴定，故本院予以认定。证据3真实合法，被告虽对护理及误工期限持异议，但未提交反驳证据，故予以认定。证据4中的证明仅加盖了公章，而没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其形式要件不符合司法解释规定；工资发放单虽具有形式真实性，但其反映的工资情况与原告主张的误工费标准相矛盾，且原告未进一步提交劳动合同、缴税证明等证据相佐证，故对该组证据均不予认定。
审理中，本院依职权依法调取了宁波市公安局东钱湖分局东钱湖派出所对刘影、王劳动、彭德成、段圣海作的询问笔录。原告对王劳动的询问笔录有异议，被告对刘影、彭德成的询问笔录有异议。本院认为，本院调取的询问笔录真实合法，与本案具有关联，四人关于纠纷的陈述基本一致，故对该组证据予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告同在东钱湖镇沙家垫村租房居住。2016年3月28日晚上9点30分许，被告与原告的丈夫（即彭德成）、段圣海等人酒后共同在沙家垫邵家弄一小店买水喝，原告寻夫而至，并因琐事指责被告，双方遂发生争执推搡，后被告将原告左环指咬伤，原告还手抓伤被告脸部，双方扭打在一起。事发后，原告被送往宁波市第六医院治疗，住院13天，诊断为左环指末节软组织部分缺损及指骨骨折。出院后，原告又数次门诊治疗，以上共计花去医疗费15131.71元。后宁波市公安局东钱湖分局以被告与原告打架期间造成原告轻微伤为由，给予被告行政处罚。原告伤后经宁波天童司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论为伤后的误工期为120日、护理期为45日、营养期为60日，原告为此支付鉴定费840元。
另查明，事发后，宁波市公安局东钱湖分局暂扣被告13500元，其中5000元已由原告领取。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告推倒原告并用嘴将原告手指咬伤，应承担相应的侵权责任。原告出言指责被告，引发纠纷，被告出手后，原告还手并将被告脸部抓伤，原告对损害的发生也具有一定过错。被告辩称是原告在被告说话之时将手戳进被告嘴里，意外导致其手指受伤，但结合原告的伤情、被告在公安机关所作的询问笔录及日常生活经验，该辩称明显违背常理，且被告未举证加以证明，故本院对被告的辩称不予采信。原告称其从未指责被告，也未反击，但结合原告丈夫及其他在场人员的询问笔录，本院亦不予采信。本院根据查明的事实酌情确定由被告承担70%的过错责任，原告自身承担30%的过错责任。关于原告的各项损失，医疗费以本院核实的金额15131.71元为准。原告关于营养费1800元、鉴定费840元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告虽未举证证明其具体的误工损失，但其主张按每月4373元的标准计算，低于宁波上一年度在岗职工平均工资标准，故本院予以支持。关于护理费，原告主张按住院期间每日150元，出院后每日70元的标准计算，结合宁波市护工市场行情，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1100元过高，本院结合其门诊次数，酌情确定为200元。综上，原告的各项损失为：医疗费15131.71元、误工费17492元、护理费4190元、营养费1800元、鉴定费840元、交通200元，合计39653.71元。被告应赔偿原告上述损失的70%即27757.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王劳动赔偿原告刘影各项损失27757.6元，扣除已支付的5000元，还应支付22757.6元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告刘影的其他诉讼请求。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告王劳动负担228元，由原告刘影负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张俞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢佶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第00768号
原告吴某某，男，汉族，1961年11月17日生。
被告印某，男，汉族，1961年7月23日生。
原告吴某某与被告印某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告印某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年6月21日和2013年3月27日向原告借得人民币共计155700元，后经多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款155700元及利息（150000元按月息1%自2013年3月27日起计算至判决确定给付之日止；5700元按月息1%自2012年7月22日起计算至判决确定给付之日止）；诉讼费由被告承担。
原告向本院举证：被告印某分别于2012年6月21日、2013年3月27日向原告出具的借条各一份，证明被告两次共向原告借款155700元的事实。
被告印某未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年6月21日，被告印某向原告出具借条一份，载明：“今借到吴某某人民币伍仟柒佰元整。用一个月，到时一次归还。具借人：印某”。2013年3月27日，被告印某再次向原告出具借条一份，载明：“今借到吴某某人民币壹拾伍万元整。具借人：印某”。两份借条均未约定利息。后因原告向被告催要借款无着，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告印某向原告借款事实清楚，有其本人出具的两份借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告印某依法负有偿还借款的义务，原告要求被告印某偿还借款155700元的诉讼请求，依法应予支持。至于原告主张的利息请求，其中2012年6月21日的借款5700元约定了还款日期，但未约定利息，故本院支持该借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款逾期之日起至判决确定的给付之日止的利息；2013年3月27日的借款150000元既未约定还款日期，亦未约定利息，所以本院认为该借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案诉状副本送达次日（诉状副本等法律文书送达被告时间为2014年6月12日）起计算至判决确定的给付之日止的利息损失符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印某于本判决生效后30日内偿还原告吴某某借款人民币155700元及利息（其中5700元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止；150000元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年6月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告印某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一四年七月九日
书记员 安 南
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异76号
异议人：德州瑞华房地产开发有限公司
申请执行人：张东山。
本院在执行申请执行人张东山与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司(下称蓝桥公司)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人德州瑞华房地产开发有限公司（下称瑞华公司）于2017年2月16日向本院提出执行异议，本院以（2017）鲁1402执异19号案件立案审查，于2017年2月27日作出执行裁定书：驳回异议人瑞华公司的执行异议申请。异议人不服，向山东省德州市中级人民法院申请复议，山东省德州市中级人民法院于2017年3月29日立案受理，并于2017年5月23日作出（2017）鲁14执复39号执行裁定书：撤销德城区人民法院（2017）鲁1402执异19号异议裁定，发回德城区人民法院重新审查。2017年6月1日，本院以（2017）鲁1402执异76号案件立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在执行过程中，经审查，依法裁定：一、驳回异议人瑞华公司请求撤销本院（2016）鲁1402执958号执行裁定书的异议申请；二、中止本院（2016）鲁1402执958号执行裁定书的执行，待法院确定准确最终异议人瑞华公司欠蓝桥公司工程款数额后，依据协助执行先后顺序对本院（2016）鲁1402执958号执行裁定书予以协助执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以驳回异议并中止裁定的执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年六月十五日
书记员 郭飞龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8793号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市正日实业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安路松园西街23号松园大楼603室。法定代表人：曹彩华，董事长。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市西格物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福景路5号广东边防大厦1107室。法定代表人：吴灿亚，董事长。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖再华，广东远大永恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道留仙大道边综合楼1l楼l109室(办公场所)。法定代表人：唐学斌，总经理。再审申请人深圳市正日实业有限公司（以下简称正日公司）、深圳市西格物业管理有限公司（以下简称西格公司）因与被申请人深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正日公司、西格公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.彩生活公司实际退场的时间应为2012年底而非2013年11月15日。审计报告认定彩生活公司物业管理支出费用2013年的部分，因缺少审计材料无法审计，证明彩生活公司2013年没有发生物业管理费用支出，结合2012年10月31日正日公司、西格公司向彩生活公司发送解除合同的函的事实可以证实。2.管理费应是彩生活公司向物业使用或所有人收取。《西格公寓顾问代管合同》第四条约定了“管理费收费标准”由乙方（彩生活公司）向物业使用或所有人收取，西格公司安排谢飞虎到彩生活公司任职及彩生活公司以西格公司的名义收取管理费的情形均是为了遵照履行《西格公寓顾问代管合同》的约定，不构成对该合同第四条约定的变更。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》也规定了交纳物业管理费的法定义务人为业主或物业使用人。西格公司、正日公司并非物业管理费的交纳人。（二）原审判决适用法律错误。1.《西格公寓顾问代管合同》因违法而无效。首先，西格公司签订该合同时并不具备物业服务资质，根据《物业管理条例》及《合同法》第五十二条的相关规定，物业公司没有资质的情形下签订的物业服务合同应为无效合同。其次，二审认定本案合同性质实质为物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定应属无效。2.正日公司作为开发商，与彩生活公司签订的《西格公寓顾问代管合同》应属前期物业服务合同性质，其选聘物业服务企业的程序未依照《物业管理条例》的相关规定而应属无效。即使该合同有效，合同效力依法也是发生在业主与物业服务单位之间。（三）申请人提供了垫付清洁费、水电费等费用的发票等证据，原审没有采信系错误。（四）本案应按照合同无效处理。在《西格公寓顾问代管合同》无效的情况下，不应再支持违约责任。即使合同有效，根据彩生活公司未履行义务的情况下已经构成严重违约，申请人完全可以代表业主行使法定解除权。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人深圳市正日实业有限公司、深圳市西格物业管理有限公司主张的再审事由进行审查。具体分析如下：关于物业管理费的支付问题。首先，对于彩生活公司的退场时间，正日公司、西格公司认为从审计报告缺少2013年彩生活公司物业管理费支出费用的审计材料，并结合其于2012年10月31日向彩生活公司发送《关于：解除的函》时间确定彩生活公司退场时间。因审计报告审计彩生活公司的物业管理费支出费用部分缺少2013年度和2011年10月的审计材料，所以仅以审计报告缺少审计材料判断彩生活公司的退场时间并不准确。正日公司、西格公司主张彩生活公司已于2012年12月底退场，又说仅剩两名保安员在岗，同时正日公司、西格公司并无证据证明彩生活公司的实际退场时间，原审采纳《专项审计报告》的审计结论并认定彩生活公司于2013年11月15日退场并无不当。其次，关于本案的物业管理费实际由谁收取的问题，双方在诉辩材料及一审庭审中确认了合同的履行情况是，小区的物业管理费、水电费等先由西格公司收取并开具西格公司收据，西格公司再按照合同约定将彩生活公司支付的物管成本及报酬转账至彩生活公司账户，原审由此认定物业管理费实际由西格公司收取。同时西格公司存在原法定代表人谢飞虎与彩生活公司签订《劳动合同》，任职彩生活公司的出纳员，以西格公司的名义收取管理费的做法，虽然西格公司主张该做法系为了履行《西格公寓顾问代管合同》的相关约定，但上述一系列证据均证明物业管理费为西格公司实际收取。关于《西格公寓顾问代管合同》的合同效力问题。根据合同约定，由正日公司、西格公司委托彩生活公司对西格公寓提供物业服务顾问服务，正日公司、西格公司委托彩生活公司派驻全部物业管理的现场管理人员为西格公寓的住宅物业提供管理服务，彩生活公司每月提取物业管理收入的10％，与正日公司、西格公司5：5分成等合同约定情况看，二审认定该合同实质为物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同。正日公司、西格公司认为根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同”的规定，《西格公寓顾问代管合同》应属无效的问题。因该合同系双方真实意思表示，业主或业主委员会对合同效力未提出异议，本案依法不适用上述条款的规定。且该合同系正日公司、西格公司与彩生活公司在平等、自愿、协商一致基础上达成的协议，现正日公司、西格公司主张合同无效，而协议内容未明显违反法律规定，基于公平、诚信原则，双方当事人应当按照协议履行，不应任意失言。原审认定该合同合法有效，双方应遵照履行并无不当。关于正日公司、西格公司认为《西格公寓顾问代管合同》即使有效，合同效力也应是在业主与物业服务单位之间,及建设单位选聘物业服务企业程序不符合《物业管理条例》相关规定的问题。因该合同系委托服务合同，本案系双方在履行《西格公寓顾问代管合同》过程中产生的纠纷，原审依合同约定判定双方应受合同约束并认定双方的权利义务并无不当。关于选聘物业服务企业程序涉及到正日公司作为建设单位选聘西格公司作为物业服务企业的程序是否符合相关规定等问题非本案审查范围，且据《物业管理条例》相关规定中物业买受人对此并未提出异议，该主张正日公司、西格公司在一审反诉时也未提出，原审不予审查并无不当，正日公司、西格公司由此主张合同无效于法无据。综上所述，深圳市正日实业有限公司、深圳市西格物业管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市正日实业有限公司、深圳市西格物业管理有限公司何请所述正常的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年十二月二十一日法官助理 慕丽静书 记 员 林芳华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5582号
原告张马祥，男，汉族，1958年2月出生，陕西省人。
被告刘凤莲，女，汉族，1960年5月出生，陕西省人。
本院在审理原告张马祥与被告刘凤莲离婚纠纷一案中，原告张马祥向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告张马祥提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张马祥撤回本案诉讼。
案件受理费300元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 訾燕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2170号
原告：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号。
法定代表人：李志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘田静，该公司员工。
被告：尹剑，男，1985年6月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
原告石家庄市魏通房地产开发有限公司（以下简称魏通房地产）与被告尹剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市魏通房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘田静、被告尹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市魏通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2013年11月12日签订的《石家庄市商品房买卖合同》；二、判令被告依法配合原告撤销该套商品房的备案登记；三、判令被告将房屋返还给原告；四、判令被告向原告支付违约金14125.3546元；五、判令被告向原告支付其为此主张权利的律师费10万元；六、判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：原、被告双方于2013年11月12日签订了《石家庄市商品房买卖合同》并在石家庄市住房房产管理局进行了备案登记。合同约定被告购买原告开发建设的位于石家庄市裕华区。按照合同约定，被告已将首付款644036元支付给了原告，余款150万元被告向银行申请了按揭贷款。因被告未按期向银行偿还贷款，致使银行按照与原、被告三方签订的《个人购房担保借款合同》约定，从2018年2月2日、4月27日分别从原告保证金账户中扣除被告拖欠银行的贷款本息，截止到起诉之日共扣除贷款本息48529.95，导致原告为被告向银行承担了保证责任。按照上述《石家庄市商品房买卖合同》的约定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，并导致原告为此承担了保证责任，原告有权解除双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》，被告应向原告承担违约责任。在被告拒不偿还贷款后，原告多次联系被告，催促其偿还贷款，均无果。为此，原告特依据《民事诉讼法》第119条规定，起诉至贵院，望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。
尹剑辩称，由于我是单位的法定代表人，因单位的经营原因，收到法院的诉讼文书。因诉讼造成当时购买国仕山贷款的银行账户被冻结。银行未联系上我，造成银行利息拖欠，造成原告在银行的保证金被扣除。经得知银行欠款消息后，多次与售楼部人员联系，来商议此次还款事情，售楼部人员未能给准确方案，说一直在联系领导。目前我可立即偿还银行扣除原告的保证金的所有金额，并保证在以后绝不会出现任何银行欠息行为。请求原告得以谅解。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告魏通房地产与被告尹剑签订《石家庄市商品房买卖合同》，并在石家庄市房产管理部门办理备案登记（编号NO:2013111211154584123）。合同约定被告购买原告开发的位于石家庄市裕华区；房屋价款2144036元，首付款644036元，剩余150万元按揭贷款；并约定了违约责任。原被告与中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行签订《个人购房担保借款合同》，约定原告作为保证人为被告贷款提供担保。因被告逾期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行于2018年2月2日、4月27日从原告账户扣划贷款本息共计48529.95元。原告催要，被告至今未还。被告尚欠贷款本金为1412535.46元，又查明被告现在涉案房屋中居住。原告主张律师费，未提交证据，且当庭原告表示放弃该诉讼请求。
本院认为，原被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。按照合同约定，被告逾期支付房款，原告有权解除合同。本案中被告逾期造成原告账户被扣划，被告已违约，因此原告主张解除合同，本院予以支持。因涉案合同已经备案登记，合同解除后被告应配合原告办理撤销商品房备案的登记，返还原告房屋。原告主张律师费未提交证据且原告当庭放弃该项诉讼请求，因此对原告该主张，本院不予支持。依照双方签订的合同，被告剩余1412535.46元房款未付，因此被告应支付原告违约金14125.35元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、依法解除原告石家庄市魏通房地产开发有限公司与被告尹剑2013年11月12日签订的《石家庄市商品房买卖合同》。
二、被告尹剑在本判决生效后30日内，配合原告石家庄市魏通房地产开发有限公司撤销该商品房的备案登记；并返还位于石家庄市裕华区房屋。
三、被告尹剑在本判决生效后30日内，支付原告石家庄市魏通房地产开发有限公司违约金14125.35元。
四、驳回原告石家庄市魏通房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费24514元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年七月二十四日
书记员 高世欣
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初931号
原告：郭某。
被告：岳某1。
被告：岳某2。
被告：岳某3。
被告：岳某4。
被告：岳某5。
被告：岳某6。
本院在审理原告郭某与被告岳某1、岳某2、岳某3、岳某4、岳某5、岳某6赡养纠纷一案过程中，原告郭某于2017年03月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭某负担。
审判员 陈道伟
二〇一七年三月二十日
书记员 张忠军
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第562号
申请执行人黄庆忠，男，汉族，1971年2月3日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人黄庆忠与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额9870元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额9870元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由首封法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第562号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 兰
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初321号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：肖某，男，汉族，大学本科，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，现住辽宁省辽阳市辽阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月28日被取保候审。
辩护人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、张禹出庭支持公诉，被告人肖某、辩护人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人肖某于2017年5月12日21时45分，超速驾驶辽KC21**号东风日产牌小型普通客车，沿铁西区人民路由东向西行驶至大商商场东侧路段时，遇李某某驾驶两轮自行车在其前方行驶至此。由于肖某驾驶车辆超速行驶，瞭望不周，未及时发现李某某所驾驶的自行车，致使辽KC21**号东风日产牌小型普通客车前保险杠左侧与自行车的后轮圈、后瓦盖后端接触碰撞，造成李某某受伤、车辆损坏的交通事故。李某某经鞍山市铁西医院救治无效当日死亡。
经鞍山市公安司法鉴定中心检验：死者李某某系因颅脑损伤而死亡的可能性大。
经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，肖某承担此次道路交通事故的全部责任，李某某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人肖某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
辩护人王振伟对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出如下罪轻辩护意见：1、被告人肖某无前科劣迹，本次犯罪为过失犯罪；2、案发后在事故现场等候处理，经公安机关口头传唤到案，且当庭自愿认罪；3、事故发生后能够积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解。
经审理查明：被告人肖某于2017年5月12日21时45分，超速驾驶辽KC21**号东风日产牌小型普通客车，沿铁西区人民路由东向西行驶至大商商场东侧路段时，遇李某某驾驶两轮自行车在其前方行驶至此。由于肖某驾驶车辆超速行驶，瞭望不周，未及时发现李某某所驾驶的自行车，致使辽KC21**号东风日产牌小型普通客车前保险杠左侧与自行车的后轮圈、后瓦盖后端接触碰撞，造成李某某受伤、车辆损坏的交通事故。李某某经鞍山市铁西医院救治无效当日死亡。
经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：死者李某某系因颅脑损伤而死亡的可能性大。
经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：肖某承担此次道路交通事故的全部责任，李某某无责任。
事故发生后，被告人亲属与被害人李某某亲属达成和解，被害人亲属对被告人肖某表示谅解。
上述事实，有证人张某某、李某证言，被告人肖某供述，道路交通事故认定书，释放证明书，赔偿协议书，谅解书，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后在事故现场等候处理，在到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人王振伟提出的相应罪轻辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王永森
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第75-1号
申请执行人王东军，男，汉族，1977年2月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇。
被执行人马锐，男，汉族，1974年9月21日出生，个体，住宁夏回族银川市兴庆区。
被执行人杨伏琴，女，回族，1976年9月21日出生，个体，住宁夏回族银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第33号民事调解书，于2013年2月1日以（2013）银民初字第33号民事裁定书查封了被执行人马锐名下的位于灵武市人民街宏泰X号商业楼（证号为XXXXXX、XXXXXX号）、灵武市西平街北侧湖景广场XXX号楼XXX号营业房（证号为XXXXX），并责令被执行人马锐、杨伏秦向申请执行人马锐偿还借款17000000元、向本院交纳执行费84400元，共计17084400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人马锐名下的位于灵武市人民街宏泰3号商业楼（证号为XXXXX、XXXXX号）、灵武市西平街北侧湖景广场XXX号楼XXXX号营业房（证号为XXXXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 布音图
代理审判员 乔 强
代理审判员 杨 玫
二〇一五年九月二十日
书 记 员 胡萌萌
附：中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1412号
原告：陈洪军，男，汉族，1970年12月1日出生，住四川省珙县。
被告：兴文县鑫隆煤业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村二组，统一社会信用代码91511528744664408W。
法定代表人罗守江：该公司总经理。
原告陈洪军与被告兴文县鑫隆煤业有限责任公司（以下简称鑫隆煤司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪军到庭参加诉讼。被告鑫隆煤司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈洪军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年1月、2月、4月、5月工资39491.77元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月17日受聘于被告单位上班任总工程师（技术负责人）职务。2014年上半年，因被告经营困难，未按时发放被告工资。2014年10月8日，被告财务根据原告2014年上半年的工资表，开具了原告工资领款条，并经时任被告总经理的罗守仁签字同意支付，但由于财务无足够现金，就叫原告过段时间来领。后被告法定代表人发生变动，再加上公司资金短缺，就一直拖欠原告工资至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告鑫隆煤司未向本院提供辩称意见和证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：陈洪军于2013年3月到鑫隆煤司上班，担任总工程师职务，负责“一通三防”及防突、防治水等技术管理工作。诉讼中，陈洪军提供8张领款单，8张领款单上载明的时间均为2014年10月8日、领款事由为2014年1月、2月、4月、5月工资，其中领款单位注明是肖剑对应是2014年1月工资3985元、2014年4月工资3140元，领款单位注明是陈林对应的是2014年1月工资3985元、2014年4月工资3985元；领款单位注明是陈洪军对应的是2014年1月工资7968.34元、2014年2月工资5239.43元、2014年4月工资7271元、2014年5月工资3918元。这8张领款单备注栏处均有“罗守仁”签名和“同意”字样，领款人栏处均为陈洪军签名。原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出兴劳人仲案【2016】52号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，罗守仁在2014年期间担任鑫隆煤司执行董事兼总经理职务。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、兴劳人仲案【2016】52号仲裁裁决书及其送达回证、鑫煤发【2013】21号文件、领款单证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间建立劳动关系的事实，有原告提供的鑫煤发【2013】21号文件在案佐证，本院予以确认。原告向被告提供劳动，被告应当按约定支付劳动报酬。本案争议的焦点是被告是否差欠原告工资及工资数额问题。经审理查明，原告提供的8张领款单虽没有被告单位财务印章，但领款事由注明是2014年1月、2月、4月、5月工资，备注栏处有罗守仁签名，罗守仁时任被告执行董事兼总经理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，原、被告之间建立劳动关系，被告的工资数额、支付情况属于被告单位掌握管理，被告未到庭应诉并提供相反证据，应当承担不利后果，故本院对被告差欠原告工资的事实予以确认。因原告提供的领款单中，有部分工资的领款单位注明是肖剑、陈林，原告诉称是被告将其工资分在3人名下领取。本院认为，工资的支付、领取对象应该是特定的劳动者，该诉称理由不符合财务制度，本院不予采信，故对该部分工资不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴文县鑫隆煤业有限责任公司限于本判决生效后三日内支付原告陈洪军2014年1月工资7968.34元、2014年2月工资5239.43元、2014年4月工资7271元、2014年5月工资3918元，合计24396.77元。
二、驳回原告陈洪军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴文县鑫隆煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈练
二〇一六年十月八日
书记员 刘惠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3839号
被执行人：王崇霞，女，1962年2月8日出生，汉族，高中文化，射阳县渔港担保有限公司负责人，户籍所在地射阳县，住射阳县,现在监狱服刑。
关于被执行人王崇霞罚金一案，射阳县人民法院作出的（2015）射刑二初字第00133号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定王崇霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年10月16日进行财产查询，被执行人银行有少量存款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人进行财产查询，被执行人银行有少量存款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00133号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 王胜东
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2952号
原告：李宝玮，男，1963年12月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被告：李宝琦，男，1946年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
被告：刘喜明，男，1941年9月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：刘燕红，女，1972年9月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：刘燕莉，女，1975年5月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告：刘斌，男，1965年9月出生，汉族，住陕西省咸阳市。
第三人：李宝珊，女，1958年4月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
原告李宝玮与被告李宝琦、刘喜明、刘燕红、刘燕莉、刘斌，第三人李宝珊继承、赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李宝玮、被告李宝琦到庭参加诉讼，被告刘喜明、刘燕红、刘燕莉、刘斌以及第三人李宝珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玮向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人李世勋、赵毓秀所有的坐落于陕西省××市房屋，原房屋产权证为（汉房字第××号）。二、判令被继承人李世勋、赵毓秀所有的坐落于三河市××镇开发区××北××号院内的房屋（房屋所有权证：三河市房权证燕字第××号）归原告所有。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被继承人李世勋和赵毓秀系夫妻，育有四个子女，分别是李宝钰、被告李宝琦、第三人李宝珊、原告李宝玮。李宝钰已于1997年去世，被继承人李世勋于2003年10月13日去世，被继承人赵毓秀于2007年7月26日去世。被继承人李世勋、赵毓秀的遗产为房产两套：1、坐落于陕西省××市的房屋，原所有权证号：汉房字第××号；2、坐落于三河市××镇××北××号院内的房屋，所有权证号：三河市房权证燕字第××号。被继承人李世勋生前立有一份公证遗嘱，将三河市××镇房屋李世勋所有的部分由第三人李宝珊继承；被继承人赵毓秀生前立有一份公证遗嘱，将三河市××镇房屋赵毓秀所有的部分由原告继承。第三人李宝珊从被继承人李世勋公证遗嘱中继承所得三河市××镇房屋中李世勋所有的部分现自愿放弃给原告。基于上述事实，位于三河市××镇房屋（所有权证号：三河市房权证燕字第××号）应属原告所有，陕西省××市的原房屋按法定继承进行分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李宝琦辩称，同意原告的诉讼请求，但是希望原告配合被告办理陕西省××市房屋的过户手续。
被告刘喜明、刘燕红、刘燕莉、刘斌未作答辩，但提交一份书面声明，自愿放弃三河市××镇开发区京哈公路北45号院内房屋的继承权。
第三人李宝珊未作答辩，但庭审前向法庭表示，其愿意将其父亲遗赠给其在燕郊房产中的份额全部赠与原告。对李宝珊的意见，法庭制作笔录并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被继承人李世勋、赵毓秀生前育有四个子女，分别是李宝钰、李宝琦、李宝珊、李宝玮。李宝钰于1997年去世，被告刘喜明系李宝钰丈夫，被告刘燕红、刘燕莉、刘斌系李宝钰和刘喜明子女。位于三河市××镇开发区××北××号院内的房屋（房屋所有权证：三河市房权证燕字第××号）系被继承人李世勋、赵毓秀的共同财产。2003年8月24日，被继承人李世勋在三河市公证处进行公证，将其在上述房屋中的份额遗赠给李宝珊；被继承人赵毓秀在三河市公证处进行公证，将其在上述房屋中的份额遗赠给李宝玮。2003年10月13日，李世勋去世；2007年7月26日，被继承人赵毓秀去世。现李宝珊自愿将其父李世勋遗赠给其的房屋份额赠与李宝玮。
本院认为，登记在被继承人李世勋名下的位于三河市××镇开发区××北××院内××号房屋系被继承人李世勋、赵毓秀共同所有。根据李世勋、赵毓秀的公证遗嘱，李世勋在上述房屋中的份额遗赠给李宝珊；赵毓秀在上述房屋中的份额遗赠给李宝玮。现二被继承人相继去世，属于赵毓秀部分的房屋已发生遗嘱继承效力，该部分财产应归原告所有；属于李世勋部分的房屋也发生了遗嘱继承效力，该部分财产应归李宝珊所有。虽然李宝珊表示属于其所有的部分房屋归原告李宝玮所有，但其表示实质上系赠与的意思表示，故该部分财产应按照赠与合同的相关规定处理。我国《合同法》明确规定，赠与财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。所以李宝珊虽表示将其在房屋中的部分所有权赠与李宝玮，但双方未履行法律规定的过户手续，故该赠与的意思表示对双方未产生法律约束力。有关李宝玮要求确认该部分房屋归其所有的主张，缺乏相关的法律依据。故对原告的该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人李世勋名下的位于三河市燕郊镇开发区京哈路北45号院内1幢4203号房屋的50%份额归原告李宝玮所有。
二、驳回原告李宝玮的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李宝玮负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孟 瑶
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初812号
原告谢莉芳，女，1984年3月28日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告蓝本立，男，成年，畲族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告谢莉芳与被告蓝本立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉芳到庭参加诉讼，被告蓝本立经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢莉芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝本立偿还原告借款18000元及每月利息300元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告、被告与一案外人以原告公公彭晏良的名义向寻乌吉潭的一担保公司借款30000元，每人各分得10000元，后被告蓝本立无力偿还，2014年3月左右，原告替被告偿还给担保公司本息共计15000元，被告当场向原告出具了15000元的借条，约定按月利率2%计算利息。2016年农历3月12日，被告蓝本立在支付给原告2000元利息后，重新向原告出具了一张18000元的借条，其中有3000元是结算后的利息，双方约定按每月300元计付利息，但未约定还款期限。后经原告多次催取，但被告蓝本立未再向原告支付过利息，也未偿还借款本金。
被告蓝本立未作答辩。
原告谢莉芳向法庭提交了两组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告蓝本立欠原告借款18000元，并约定每月利息300元。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。被告蓝本立在举证期限内未向法庭提交证据。
本院为查清本案事实，依职权在本院执行局调取了申请执行人潘瑞贤与被执行人彭晏良民间借贷纠纷一案【执行案号：（2014）寻执字第66号】的案卷材料，共3份。
根据当事人陈述、经审查确认的证据和本院依职权调取的证据，本院认定事实如下：2011年，被告蓝本立从案外人彭晏良处获得借款10000元（彭晏良资金来源系向另一案外人借款），后原告谢莉芳代彭晏良归还了该10000元借款（已出借给被告）并为此支付了5000元利息，被告蓝本立对原告代为支付的15000元的行为予以了认可并向原告出具了借条。2016年农历3月12日，被告蓝本立与原告进行了结算，结算利息3000元，并向原告重新出具了一张借款金额为18000元的借条，约定按每月300元计付利息，未约定还款期限。后经原告多次催取，被告未支付过本息，因而成讼。
以上事实，有起诉状、当事人陈述、经庭审质证认定的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告认可原告代为归还借款及支付利息计15000元并向原告出具借条的行为，应视为被告为归还债务向原告借款15000元，双方建立借贷关系，原告取得了债权。后双方结算出该借款2016年农历3月12日之前的利息3000元，应受法律保护，被告应予支付，因将结算利息3000元列入本金再次计算利息，将违反法律对民间借贷年利率24%的限制性规定，故依法不能列入计息本金。对双方约定的每月300元利息，应按借款本金15000元计算，没有超过法律规定，应予支持，折算为月利率2%，应从2016年农历3月12日始计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝本立应在本判决生效之日起十日内返还原告谢莉芳借款18000元并支付利息（利息自2016年农历3月12日始按本金15000元、月利率2%计算至还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，由被告蓝本立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年十月十三日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00203号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安古城置业投资有限责任公司。
法定代表人：陈兴云，董事长。
委托代理人：何非，该公司法律顾问。
委托代理人：潘宁，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市国土资源局莲湖分局。
法定代表人：李家宁，局长。
委托代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人西安古城置业投资有限责任公司（以下简称古城公司）因与被申请人西安市国土资源局莲湖分局（以下简称莲湖国土局）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字01868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古城公司申请再审称，（一）本案的基本事实是：经莲湖国土局原局长等人协调，其于2006年借给西安市莲湖区工农村第三村民小组（以下简称工农村三组）100万元，工农村三组承诺若不能按期归还，由莲湖国土局偿还，莲湖国土局对此认可。后莲湖国土局在向其退还征地款时，将该100万元同时予以支付，并收回了原始借款凭证，至此三方再无纠纷。（二）其与西安古城恒达置业有限责任公司（以下简称恒达公司）并非关联公司，恒达公司向莲湖国土局交纳的3000万元为不特定项目的征地准备金，与本案新庄园小区项目无关。原判认定其与恒达公司投资的项目为同一项目缺乏证据证明。（三）二审法院片面采信莲湖国土局的说辞，将莲湖国土局的说辞作为判决依据，明显偏袒一方，存在枉法裁判的行为。（四）一审法院以本案已超过诉讼时效为由判决驳回莲湖国土局的诉请正确。综上，请求撤销本案二审判决，维持一审判决。
莲湖国土局陈述意见称，（一）一审已确认古城公司多收取其100万元为不当得利，古城公司对此未提出上诉，认可了一审法院的认定。本案不存在其同意替工农村三组向古城公司偿还100万元借款的事实，古城公司将借款协议书复印件交给其工作人员，仅是希望其帮助催要借款。（二）工商档案显示古城公司为恒达公司的发起人之一，持股比例20%，恒达公司成立后的法定代表人也是古城公司的法定代表人，证明古城公司与恒达公司是典型的关联公司，二审据此认定两公司并非毫无关联正确。（三）其在本案一、二审中一直提出，由于古城公司与恒达公司有关联关系，4000万元征地款均为古城公司为新庄园小区项目所交付，项目撤消后，其已将该4000万元全额退还，因此不能以恒达公司催要函的时间认定其知道或者应当知道自己是不当得利之债的债权人。二审认定本案未超过诉讼时效客观公正。综上，古城公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点一是古城公司收取莲湖国土局1100万元中的100万元是否构成不当得利；二是莲湖国土局的诉请是否已超过诉讼时效。
关于古城公司收取莲湖国土局1100万元中的100万元是否构成不当得利的问题。古城公司为开发项目需要，按照要求曾向莲湖国土局下属征地服务中心转征地准备金1000万元，后因项目取消，莲湖国土局于2008年6月29日向古城公司账户退征地款1100万元，古城公司多收取100万元。莲湖国土局主张该100万元系不当得利请求予以退还，古城公司认为该100万元系莲湖国土局代工农村三组向其偿还的借款，并提供了有莲湖国土局工作人员签字的借款协议书复印件。经审查，该借款协议书系工农村三组向古城公司出具的承诺，承诺如不能按期归还，“同意由西安市莲湖区统一征地服务中心，将借贵公司的壹佰万元款项暂留莲湖区统一征地服务中心不予支付给我村组直至将所借100万元归还”，莲湖国土局工作人员在该协议书复印件上注明“收到”。上述协议内容及莲湖国土局工作人员的签字行为，均不能表明莲湖国土局有愿意代工农村三组偿还借款的意思表示。故古城公司不能证明其收到该100万元有合法根据，一、二审认定该100万元系不当得利依据充分。古城公司申请再审否认不当得利的理由不能成立。
关于莲湖国土局要求退还该100万元的诉请是否超过法定诉讼时效的问题。古城公司为新庄园小区项目于2004年12月31日、2007年4月18日向莲湖国土局下属征地服务中心转征地准备金共1000万元；2007年8月，古城公司等发起设立恒达公司，恒达公司时任法定代表人即古城公司的法定代表人，恒达公司即于同年9月29日向莲湖国土局转征地准备金3000万元，基于两公司之间的特殊关系以及恒达公司在莲湖国土局并无开发项目的事实，莲湖国土局认为其共收到新庄园小区项目征地准备金共4000万元。项目撤消后，莲湖国土局分别向古城公司、恒达公司退款1100万元、2900万元，共计4000万元，其认为已将新庄园小区项目征地准备金全部退还。直至恒达公司起诉其要求退还100万元征地准备金，莲湖国土局仍辩称4000万元已退还，并不欠款。西安市莲湖区人民法院以（2012）莲民初字第01246号民事判决确认，莲湖国土局收到恒达公司3000万元，退还2900万元，尚欠100万元应予返还。至此，莲湖国土局接受裁判结果，明确知晓其为请求古城公司返还100万元不当得利的债权人，即在2013年4月9日提起本案诉讼，要求古城公司予以返还并支付利息。莲湖国土局并未怠于行使自己的权利。二审以（2012）莲民初字第01246号民事判决生效时间作为本案诉讼时效的起点，认定莲湖国土局的起诉并未超过两年法定诉讼时效并无不当。古城公司申请再审认为本案已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，古城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安古城置业投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹亚晶
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1145号
原告蓝友文，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告章城丰，男，汉族，汕头市人，住英德市。
被告陈春霞，女，汉族，住英德市。
原告蓝友文诉被告陈春霞、章城丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法于2016年5月19日由审判员黄远梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝友文的委托代理人黄定球、张思敏均到庭参加诉讼，被告章城丰、陈春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝友文诉称：被告章城丰因生意周转需要，2015年9月3日向原告借款伍万元整(Y50000.00)。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息，双方签订《借条》为凭，借条签订时原告已将伍万元整交给被告，后虽经原告多次催收，但被告一直未向原告偿还。因被告到期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，原告主张逾期利息按照借期内的利率计算，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借期内及逾期的利息。被告陈春霞与被告章城丰是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，原告主张的借款是由两被告用于夫妻共同生活，被告陈春霞分享了该笔借款带来的利益，因此，虽然被告陈春霞没有在借条及分期还款协议上签字，但由于被告陈春霞与被告章城丰是夫妻关系，该笔借款是用于两被告夫妻共同生活，被告陈春霞应该与被告章城丰共同偿还该笔债务。借款到期后，原告多次向被告催收，但两被告均以各种理由推脱不还。两被告拒绝还款的行为己经严重损害原告合法权益。故此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：一、判令两被告偿还原告借款本金伍万元整（￥50000.00)，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借期内及逾期利息，直至两被告付清本金为止；二、判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告因生意周转需要，2015年9月3日向原告借款5万元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息。
被告章城丰、陈春霞均未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年9月3日，被告章城丰向原告蓝友文借款人民币5万元，双方签订了《借条》，约定借款期限从2015年9月3日起至2015年9月14日止，没有约定借期内利息，但约定逾期不归还借款，借款人须按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向出借人支付本金及利息，直至借款全部还清为止。出具本借据时，借款人本人已收到该笔借款，特此出具本借款凭据。借款人逾期还款须按本金每天千分之二向借出人缴纳违约滞纳金。合同签订后，原告以现金方式将人民币50000元交付给被告章城丰。被告一直没有支付上述本金和利息给原告。现原告诉至本院要求被告归还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借期内及逾期的利息直至两被告付清本金为止。
上述事实，有原告提交的借条以及法庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额以及利息计算问题。关于借款数额方面问题，原被告双方签订的借条约定的借款金额是50000元且被告在该借条中明确是收到原告支付的借款现金后出具的借款凭证，原、被告之间借款50000元的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告章城丰返还实际出借的借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈春霞未能举证证明涉案债务未用于家庭共同生活，承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题是的解释》第二十四条的规定，涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。关于利息的问题，由于原被告双方在借条均未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借期内利息依法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告双方在借条中均约定逾期利息每笔借款自借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付（但以不超过年利率24%为限）依法有据，本院依法予以支持。综上所述，原、被告之间构成了借贷关系，现有证据无显示该借贷合同有法律规定无效的情形，应属合法有效借贷合同，双方应严格履行，被告超过约定的还款期未全部偿还借款是违约行为，原告要求被告归还全部借款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条规定，判决如下：
限被告章城丰、陈春霞在本判决生效之日起十日内共同归还原告蓝友文本金人民币50000元及利息（自2015年9月15日起以本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息但以不超过年利率24%为限。）
本案诉讼费525元（原告已预交），由被告章城丰、陈春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远梅
二〇一六年六月一日
书记员 吴玉凤
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。
第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初1145号原告蓝友文，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。被告章城丰，男，汉族，汕头市人，住英德市。被告陈春霞，女，汉族，住英德市。原告蓝友文诉被告陈春霞、章城丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法于2016年5月19日由审判员黄远梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝友文的委托代理人黄定球、张思敏均到庭参加诉讼，被告章城丰、陈春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝友文诉称：被告章城丰因生意周转需要，2015年9月3日向原告借款伍万元整(Y50000.00)。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息，双方签订《借条》为凭，借条签订时原告已将伍万元整交给被告，后虽经原告多次催收，但被告一直未向原告偿还。因被告到期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，原告主张逾期利息按照借期内的利率计算，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借期内及逾期的利息。被告陈春霞与被告章城丰是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，原告主张的借款是由两被告用于夫妻共同生活，被告陈春霞分享了该笔借款带来的利益，因此，虽然被告陈春霞没有在借条及分期还款协议上签字，但由于被告陈春霞与被告章城丰是夫妻关系，该笔借款是用于两被告夫妻共同生活，被告陈春霞应该与被告章城丰共同偿还该笔债务。借款到期后，原告多次向被告催收，但两被告均以各种理由推脱不还。两被告拒绝还款的行为己经严重损害原告合法权益。故此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：一、判令两被告偿还原告借款本金伍万元整（￥50000.00)，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借期内及逾期利息，直至两被告付清本金为止；二、判令本案的诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告因生意周转需要，2015年9月3日向原告借款5万元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息。被告章城丰、陈春霞均未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2015年9月3日，被告章城丰向原告蓝友文借款人民币5万元，双方签订了《借条》，约定借款期限从2015年9月3日起至2015年9月14日止，没有约定借期内利息，但约定逾期不归还借款，借款人须按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向出借人支付本金及利息，直至借款全部还清为止。出具本借据时，借款人本人已收到该笔借款，特此出具本借款凭据。借款人逾期还款须按本金每天千分之二向借出人缴纳违约滞纳金。合同签订后，原告以现金方式将人民币50000元交付给被告章城丰。被告一直没有支付上述本金和利息给原告。现原告诉至本院要求被告归还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借期内及逾期的利息直至两被告付清本金为止。上述事实，有原告提交的借条以及法庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额以及利息计算问题。关于借款数额方面问题，原被告双方签订的借条约定的借款金额是50000元且被告在该借条中明确是收到原告支付的借款现金后出具的借款凭证，原、被告之间借款50000元的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告章城丰返还实际出借的借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈春霞未能举证证明涉案债务未用于家庭共同生活，承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用若干问题是的解释》第二十四条的规定，涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。关于利息的问题，由于原被告双方在借条均未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借期内利息依法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告双方在借条中均约定逾期利息每笔借款自借款期限届满后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付（但以不超过年利率24%为限）依法有据，本院依法予以支持。综上所述，原、被告之间构成了借贷关系，现有证据无显示该借贷合同有法律规定无效的情形，应属合法有效借贷合同，双方应严格履行，被告超过约定的还款期未全部偿还借款是违约行为，原告要求被告归还全部借款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条规定，判决如下：限被告章城丰、陈春霞在本判决生效之日起十日内共同归还原告蓝友文本金人民币50000元及利息（自2015年9月15日起以本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息但以不超过年利率24%为限。）本案诉讼费525元（原告已预交），由被告章城丰、陈春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一六年六月一日书记员  吴玉凤附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1809号
原告：马某，女，住吉林省舒兰市。
法定代理人：陈珊珊，女，1989年3月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：马玉龙，男，1980年1月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。
马某与马玉龙抚养费纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告马某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费50元，由马某负担。
审判员 李艳霞
二〇一八年八月七日
书记员 孟笑宇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8339号
原告：成都伟腾物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段585�。
法定代表人：赵世庆，执行董事。
委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。
被告：代海军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省大英县。
原告成都伟腾物流有限公司（以下简称：伟腾公司）与被告代海军挂靠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟腾公司的委托诉讼代理人袁翊、周明洁、被告代海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟腾公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》已经终止，被告系牌号为川A××997的货运车辆的所有人；二、判令被告立即协助原告将牌号为川A××997的货运车辆变更登记至被告名下，过户费用由被告承担；三、判令被告立即向原告支付车辆服务费2400元；四、判令被告立即向原告支付违约金4165.55元、律师费3000元。事实与理由：原、被告双方于2014年8月22日签订了《汽车营运服务合同》,合同约定:被告将其自有的牌号川A××997的货车登记上户在原告名下，车辆的实际产权属被告。合同约定的服务车辆服务有经营期限从2014年8月22日起至2016年8月22日止，合同有效期内被告享有车辆的业务经营权，服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担，若想继续履行合同，由双方另行签订合同。合同期内，原告每月向乙方收取服务费200元，每年共计2400元，被告如不按期缴纳服务费，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。同时，被告向原告承担一定金额的违约金。被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有的保险由原告作为投保人代为投�，所有保费由被告承担。被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性支付给原告。被告若不按原告规定统一投保、未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金。合同签订后，牌号为川A××997的货车即以原告的名义在车辆管理机关登记注册，车辆由被告实际占有、经营和收益。原、被告签订的《汽车营运服务合同》服务期已经于2016年8月22日届满，被告既不按照合同约定和原告要求将车牌号为川A××997的货运车辆过户，又不与原告续签书面的《汽车营运服务合同》，并且拒交服务费至今。被告仅将2016年度的保险费用交纳给原告购买了保险，即继续将车辆挂靠在原告名下经营。当2016年度购买的保险期限届满，被告就未再交纳保险费购买保险，也未进行车辆年检，现车辆一直处于脱保状态，虽经原告一再催促，但被告仍置之不理。被告的行为已经严重违约，应向原告承担违约责任。
被告代海军承认原告提出的全部诉讼请求，但认为其缴纳了保证金5000元，要求予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原、被告双方签订了《汽车营运服务合同》,原告为合同甲方，被告为合同乙方，双方在合同中约定：乙方自愿将自己所有的以下货运车辆挂靠至甲方进行经营，挂靠车辆的具体信息如下：牌照号码川A××997，发动机号码090417042667。一、乙方将本合同约定的自有货车以甲方名称登记上户，车辆的实际产权属乙方，但若乙方不履行本合同约定的义务，甲方有权扣车、扣证、变卖注销该车。二、车辆的服务及经营期限从2014年8月22日至2016年8月22日止。三、合同期内，甲方向乙方每月收取服务费200元，每年2400元，服务费按年交纳。乙方在签订本合同当日即向甲方交纳第一年的服�费，以后每年的服务费以实际签订之日向甲方付清。乙方如不按期缴纳服务费，甲方有权扣证、扣车、不办理年审手续、注销、变卖该车，由此所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担。同时乙方向甲方承担一定金额的违约金。注：如乙方在合同期未满将该提户、转让，公司将不予退还服务费及保证金。四、乙方必须按照甲方的规定统一购买车辆保险，所有的保险由甲方作为投保人代为投保，所有保费由乙方承担，乙方必须在上期保险到期10日内将保险费一次性付给甲方，若乙方不按甲方规定统一投保、未按时交纳保险费，甲方有权扣车、扣证、不出具年检手续、注销、变卖该，同时甲方有权向乙方收取本合同保险费总额30%违约金。……十一、合同期满前七日内乙方必须到甲方续签合同，如逾期未到甲方办理该车辆产权自动归属甲�。乙方如自行处理该车辆由此产生的一切后果由乙方全部承担，甲方有权追究刑事、民事及经济赔偿。合同签订后，被告将川A××997挂靠到原告名下，该车行驶证登记所有人为“成都伟腾物流有限公司”。被告尚欠原告服务费2400元。从2016年11月14日开始，被告没有为川A××997购买交强险。从2016年11月16日开始，被告没有为川A××997购买商业险。原告为本次诉讼支付了律师费3000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于被告提出的将其已交纳的保证金与其在本案中所欠原告债务进行抵销一事，根据被告出具的收据，应当认定原告向被告收取了5000元保证金，双方在合同中明确约定，如被告在合同期未满将其挂靠在原告处的车辆提户、转让，公司将不予退还服务费及保证金�故该保证金的性质应当认定为履约定金，现双方合同终止，在没有证据证明存在上述不予退还保证金的情形下，原告应当向被告退还上述保证金，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被告得主张以上述保证金抵销其所欠原告的债务，上述保证金与服务费、律师费、违约金抵销后，被告尚需向原告支付4565.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、确认成都伟腾物流有限公司与被告代海军于2014年8月22日签订的《汽车营运服务合同》已经终止，被告代海军系牌号为川A××997的货运车辆的所有人；
二、被告代海军于本判决生效之日起十日内协助原告成都伟腾物流有限公司将牌号为川A××997的货运车辆变更登记至代海军名下，过户费用由代海军负担。
三、被告代海军于本判决生效之日起十日内向原告成都伟腾物流有限公司支付4565.55元。
四、驳回原告成都伟腾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘丹
书 记 员 李洁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3111号
罪犯陈必勇，男，1986年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2011年8月26日作出（2011）襄新刑初字第65号刑事判决，认定被告人陈必勇犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金13000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年5月22日因抢劫罪经湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金15000元。2015年7月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈必勇在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈必勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈必勇的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜