湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民三终字第00157号
上诉人（原审原告）应城市和昌石膏制品有限责任公司。住所地：湖北省应城市杨岭镇齐王村。组织机构代码证：75104617-3。
法定代表人江书盛，男该公司董事长。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王代菊。
委托代理人胡建平。代理权限为一般代理。
上诉人应城市和昌石膏制品有限责任公司（以下简称应城和昌公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人应城市和昌石膏制品有限责任公司的委托代理人张进宇，被上诉人王代菊及其委托代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月1日王代菊到应城和昌公司从事洗膏工作，月平均工资为3799.67元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。王代菊在应城和昌公司工作期间，应城和昌公司没有给王代菊缴纳社会保险。2013年6月15日王代菊在应城和昌公司处洗膏时，被运转的机器绞伤，当即送应城市中医院住院治疗8天，王代菊在住院治疗期间应城和昌公司支付了全部的医疗费及240元生活费。2014年1月19日应城市人力资源和社会保障局作出（2013）139号“认定工伤决定书”，认定：王代菊所受伤为工伤。2014年4月28日孝感市劳动能力鉴定委员会作出孝劳鉴（2014）3004号“工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书”，确认王代菊致残程度为十级。为此，王代菊于2013年8月12日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求应城和昌公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期间的工资、后期医疗费、营养费、鉴定费。2014年5月28日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2013）075号“裁决书”，其内容为：①应城和昌公司支付王代菊一次性伤残补助金20146元；②应城和昌公司支付王代菊一次性工伤医疗补助金17900元；③应城和昌公司支付王代菊一次性伤残就业补助金17900元；④应城和昌公司支付王代菊停工留薪期间的工资11400元；⑤应城和昌公司支付王代菊住院伙食补助费120元；⑥驳回王代菊其他仲裁请求。应城和昌公司对该“裁决书”不服，于2014年7月4日向法院起诉，请求法院判决其不应向王代菊支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、住院伙食补助费等。在庭审中，王代菊要求解除与应城和昌公司的劳动关系，并按“裁定书”的内容由应城和昌公司支付其各种费用。
原审法院认为，王代菊是应城和昌公司的职工，王代菊在工作时间内、因工作原因身体受伤害，应城市人力资源和社会保障局作出的（2013）139号“认定工伤决定书”合法有效，并可以作为本案认定事实和处理的依据。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第二条的规定，应城和昌公司应当依法参加工伤保险，为劳动者缴纳工伤保险费，因应城和昌公司没有为王代菊缴纳工伤保险费，王代菊因工作受伤，其工伤保险待遇应由应城和昌公司按照《工伤保险条例》规定的项目及标准支付。故应城和昌公司要求判决其不应支付王代菊一次性伤残补助金、停工留薪期间的工资、住院伙食补助费的诉讼请求，依法不予支持。由于王代菊要求与应城和昌公司解除劳动合同关系，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，应城和昌公司应向王代菊支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，故应城和昌公司要求不支付王代菊一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，法院依法不予支持。王代菊辩称要求与应城和昌公司解除劳动合同关系，并要求按“裁决书”的内容赔偿其各种费用的辩解意见，与事实和法律相符，依法予以采信。王代菊受伤后住院8天，伤残程度为十级，月平均工资为3799.67元，2013年度孝感地区职工的年社会平均工资为26850元，根据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》的有关规定，应城和昌公司应支付王代菊以下费用：住院伙食补助费（50元／天×8天）400元，停工留薪期间的工资（3799.67元／月／12个月，时间从王代菊受伤起至伤残鉴定之日止，一般不超过十二个月）45595.20元，一次性伤残补助金（3799.67元／月×7个月）26597.20元，一次性工伤医疗补助金（26850元／年÷12个月×8个月）17900元，一次性伤残就业补助金（26850元／年÷12个月×8个月）17900元，以上合计108392.40元。由于王代菊在辩称中只要求应城和昌公司按“裁决书”的内容共计支付67466元，故确定应城和昌公司赔偿王代菊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、住院伙食补助费共计67466元。据此，经合议庭评议，依照《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十七条，第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、应城市和昌石膏制品有限责任公司与王代菊解除劳动关系；二、驳回应诚市和昌石膏制品有限责任公司的诉讼请求；三、应城市和昌石膏制品有限责任公司支付王代菊住院伙食补助费、停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计67466元。上述款项，于本判决书生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由应城市和昌石膏制品有限责任公司负担。
上诉人应城和昌公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其事实和理由：一、原审认定被上诉人在洗膏时受伤是错误的，其受伤原因是其丈夫方秉金过错导致。原审认定“2013年6月15日王代菊在应城市和昌石膏制品有限责任公司处洗膏时，被运转的机器绞伤”并非事实。事实是：2013年6月15日被上诉人在洗膏时，因洗膏机中传动三角皮带脱落，其就将控制箱的电源开关断开，随后她对三角皮带进行重新安装，在现场探视被上诉人的其丈夫方秉金在没有询问被上诉人是否安好三角带的情况下，自作主张将电源开关合上，使被上诉人在无准备的情况下被突然运转的机器绞伤。对于被上诉人的该受伤原因，上诉人在原审举证了证人张某、彭某的证言予以证实，而被上诉人对其受伤原因并未举出有效的证据。因此，对于被上诉人受伤的事实及原因，一审认定是错误的，应以上诉人举证证明内容为准。二、本案属工伤和侵权责任竞合，用人单位仅负责差额赔偿，原审直接判决上诉人全额赔偿是错误的。从被上诉人受伤的经过来看，其是因其丈夫过错（故意或严重过失）侵权导致发生事故，本案属于侵权和工伤竞合，根据《湖北省工伤保险实施办法》第39条：“职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分”之规定，上诉人作为用人单位仅在侵权赔偿低于工伤待遇的情况下负责补足差额部分。被上诉人却在尚未追究其丈夫方秉金侵权赔偿的情况下直接申请劳动仲裁，违反了规定，其工伤待遇需待计算方秉金侵权导致的赔偿数额后方可计算具体数额。原审直接判决上诉人全额赔偿无法律依据。三、原审确定被上诉人的月工资标准和解除劳动关系均没有事实根据，确定的工伤相关待遇不成立。
被上诉人王代菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人是在工作时间内受伤，理应得到工伤赔偿；上诉人称被上诉人受伤是因其丈夫方秉金过错侵权造成的，应由其丈夫赔偿，其主张没有任何事实和法律依据；被上诉人受伤是上诉人安全生产保障没到位造成的；关于被上诉人的工资标准，被上诉人已提供相应证据证实。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，王代菊是应城和昌公司的职工，王代菊在工作时间内，在工作岗位上，因工作原因使身体受伤，应城市人力资源和社会保障局作出了（2013）139号“认定工伤决定书”，原审法院以此作为依据，依照相关法律规定判令应城和昌公司对王代菊进行工伤赔偿于法有据。应城和昌公司上诉称王代菊受伤是其丈夫方秉金的过错导致，本案属工伤和侵权责任竞合，用人单位仅负责差额赔偿之理由，因上诉人无充分证据证明方秉金在此事故中有故意行为，且方秉金系应城和昌公司员工，即使方秉金在此事故中负有责任，也应由应城和昌公司依照公司劳动纪律和安全生产奖惩规定对方秉金进行处理，属另一法律关系，故应城和昌公司不能以此来抗辩王代菊工伤赔偿的请求；上诉人应城和昌公司称，王代菊月平均工资计算标准有误，因一审是按照王代菊几个月工资明细计算而来，上诉人也未提供计算有误的相关证据，故一审认定的王代菊月工资标准应属实；上诉人应城和昌公司称双方劳动关系未解除，部分工伤赔偿不应支付，因被上诉人王代菊请求解除劳动关系，一审法院判令解除双方的劳动关系同时判令由上诉人进行工伤赔偿，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人应城市和昌石膏制品有限责任公司负担。
审判长 毛 峰
审判员 王环姣
审判员 戴 捷
二〇一四年十二月二十八日
书记员 祝苗苗
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。