湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第45号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，绰号“金伢”，男，1997年7月2日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
法定代理人杨某某，系上诉人彭某某之祖母。
指定辩护人樊坚平，湘潭市法律援助中心律师。
原审被告人曾某某，男，1994年5月7日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人贺某某，男，1996年4月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月25日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
法定代理人贺AA，系原审被告人贺某某之母。
指定辩护人宋军，湖南湘牵律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1997年1月1日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
法定代理人王CC，系原审被告人李某某之祖母。
指定辩护人许伟，湖南湘牵律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1997年2月9日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
法定代理人刘WW，系原审被告人刘某某之父。
指定辩护人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
原审被告人成某某，男，1996年10月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月6日由湘乡市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，同年12月2日经湘乡市人民检察院决定被取保候审，同年12月3日经湘乡市人民法院决定被取保候审。
法定代理人刘UU，系原审被告人成某某之母。
指定辩护人李志伟，湖南湘牵律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人曾某某、彭某某、贺某某、李某某、刘某某、成某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一三年十二月二日作出（2013）湘法刑初字第341号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年7月10日19时许，李KK因与黄KK进行网络聊天时发生口角，刘某某遂通过电话联系贺某某帮忙教训李KK。贺某某纠集彭某某、曾某某及李KK（作案时未满十六周岁）持刀至湘乡市壕塘口超越时空网吧附近找到李KK、陈KK、吕K等人，并将陈KK脸部砍伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，陈KK所受损伤为轻伤。
2、2013年7月16日20时许，潘K因吹口哨一事与李某某产生纠纷，随后双方发生打斗。李某某认为吃亏后纠集曾某某、彭某某、成某某及李LL（作案时未满十六周岁）等人持砍刀在湘乡市绿色动力网吧将潘K砍伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，潘K之伤属轻伤。
上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论、户籍信息、被告人供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人曾某某、彭某某、贺某某、李某某、刘某某、成某某违反社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在2013年7月10日寻衅滋事中，被告人刘某某、贺某某系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚，但被告人刘某某作用轻于其他主犯，可以相对从轻处罚；被告人彭某某、曾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在2013年7月16日寻衅滋事中，被告人李某某、彭某某系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人曾某某、成某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某某、彭某某、成某某、贺某某、刘某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人曾某某、彭某某、贺某某、李某某、刘某某、成某某能在法庭上如实交代自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人曾某某、贺某某、李某某、刘某某、成某某犯罪后积极赔偿被害人的部分经济损失并获取被害人谅解，可以从轻处罚。被告人贺某某、李某某、刘某某、成某某均系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：一、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；五、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；六、被告人成某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月二十六天。
宣判后，原审被告人彭某某不服，向本院上诉提出：量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人亦提出：综合全案上诉人彭某某量刑过重。
经审理查明：1、2013年7月10日17时许，在湘乡市“超越时空”网吧上网的李KK与黄KK聊天时，在长沙一网吧上网的原审被告人刘某某自称是黄KK的男朋友，通过QQ方式联系李KK要其别调戏黄KK，双方发生口角。原审被告人刘某某认为李KK“调子高”，遂电话联系在湘乡市“新天地”网吧上网的原审被告人贺某某帮忙教训李KK，并告知其李KK的电话。原审被告人贺某某与李KK联系后继续上网。当晚19时许，李KK主动电话联系原审被告人贺某某进行挑衅，原审被告人贺某某遂纠集在同一网吧玩耍的上诉人（原审被告人）彭某某、原审被告人曾某某及李KK等人，来到湘乡市壕塘口“超越时空”网吧附近找到李KK、陈KK、吕K等，双方发生打斗，原审被告人贺某某拿着上诉人彭某某随身携带的刀子将被害人陈KK脸部砍伤。上诉人彭某某拿着地上的铁棍追打对方的人，原审被告人曾某某未动手。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，陈KK所受损伤为轻伤。
本案一审审理过程中，原审被告人刘某某、贺某某、曾某某委托其家属各向湘乡市人民法院预交了2000元赔偿款。上诉人彭某某未对被害人陈KK赔偿。
上述事实有经一审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
①被害人陈KK的陈述，证实其被贺某某等人砍伤的事实；
②证人吴LL的证词，证实被害人陈KK受伤的事实；证人黄KK的证词，证实刘某某、贺某某“教训”李KK的事实；
③辨认笔录，证实原审被告人贺某某、刘某某系参与寻衅滋事的作案人员之一；
④湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人陈KK之伤属轻伤的事实；
⑤原审被告人刘某某、贺某某、曾某某，上诉人彭某某的供述，证实其寻衅滋事的事实；
⑥户籍信息资料，证实原审被告人曾某某犯罪时已满十八周岁，上诉人彭某某、原审被告人贺某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁的事实。
2、2013年7月16日20时许，被害人潘K在“绿色动力网吧”吹口哨，原审被告人李某某要潘K别吵，双方产生纠纷并发生打斗。原审被告人李某某吃亏后跑到“新绿色动力网吧”纠集上诉人彭某某、原审被告人曾某某、成某某及李LL（作案时未满十六周岁）等人，一起持砍刀在湘乡市“绿色动力网吧”门口追砍潘K，潘K被彭某某砍伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，潘K之伤属轻伤。案发后，原审被告人成某某赔偿了被害人潘K4000元；在本案一审审理过程中，原审被告人李某某、曾某某委托其家属各赔偿被害人潘K2000元，三人均与被害人潘K达成了民事调解协议，取得了其谅解。上诉人彭某某未给予赔偿。
上述事实有经一审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
①被害人潘K的陈述，证实其被人砍伤并获取部分赔偿且谅解了原审被告人李某某、曾某某、成某某的事实；
②证人邓LL的证词，证实被害人潘K被人砍伤的事实；
③辨认笔录，证实上诉人彭某某、原审被告人成某某与李LL等人参与寻衅滋事的事实；
④湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见，证实被害人潘K之伤属轻伤的事实；
⑤现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场的基本情况；
⑥上诉人彭某某，原审被告人李某某、曾某某、成某某的供述，证实其参与寻衅滋事致被害人潘K轻伤的事实；
⑦户籍信息资料，证实原审被告人曾某某犯罪时已满十八周岁，上诉人彭某某、原审被告人贺某某、李某某、成某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁的事实。
综上所述，上诉人彭某某及原审被告人曾某某各参与寻衅滋事2次，原审被告人贺某某、李某某、刘某某、成某某各参与寻衅滋事1次。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某某，原审被告人曾某某、贺某某、李某某、刘某某、成某某违反社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人彭某某、原审被告人李某某、成某某、贺某某、刘某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。原审被告人曾某某、贺某某、李某某、刘某某、成某某犯罪后积极赔偿被害人的部分经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。上诉人彭某某及其辩护人提出“量刑过重”的理由，经查，原审判决已根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定刑幅度内作从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……