重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01345号
原告ＸＸ，男，1980年1月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人贺德威，重庆山立律师事务所律师。
被告徐强，男，1968年2月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告ＸＸ与被告徐强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员游海兵适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人贺德威、被告徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年9月14日，被告在�馨园工程中与原告签订建筑物资租赁合同。合同约定，被告租用原告的钢管、扣件等建筑物资。合同还就工程项目、租金计算标准、租金支付方式、赔偿标准、维修标准、违约责任及产生纠纷后的管辖法院等相关事宜进行了约定。合同生效后，被告共计租用原告钢管19605米、扣件13900套，退还原告钢管17274.5米、扣件11513套。但被告未按合同约定支付租金，截止2013年10月31日止，被告尚欠原告租金60125.03元、维护费2094.6元、上下车费2255.92元、T型螺栓赔偿费388.5元，合计64864.05元。另，被告尚有钢管2330.5米、扣件2387套、T型螺栓555颗未退还给原告。对于被告租用、退还原告租赁物的数量、种类及时间均有合同约定材料员签字确认；因原、被告双方至今未进行结算，对于租金、维护费、上下车费、T型螺栓赔偿费均是原告方依据合同约定单方面计算而来。被告曾于2011年9月20日、2011年9月30日分别支付给原告20000元、30000元，对于支付款项的名目在支付时没有明确约定，因双方在同一时间段在其他工程中也存在建筑物资租赁合同关系，即2011年9月28日诚泰管件租赁作为甲方（出租方）与被告徐强作为乙方（承租方）在双龙安置房工程中也签订《六盘水管件租赁合同》一份，且该合同已实际履行，故原告认为被告所支付的50000元是双龙安置房工程租赁合同关系中的租金，而不是本案租赁合同关系中的租金。原告认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，在原告严格履行合同义务后，被告也应按合同约定支付原告租金，其拖延支付租金的行为属违约行为，应承担违约责任，因合同约定违约金计算标准过高，原告主动降低，主张按未付租金的30%计算违约金。原告多次向被告催收未果，双方为此发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支�原告截止2013年10月31日的租金60125.03元、维护费2094.6元、上下车费2255.92元、T型螺栓赔偿费388.5元，合计64864.05元；自2013年11月1日起至法院生效裁判文书时止的租金以未退还的钢管2330.5米、扣件2387套为基数按照钢管月租金83元／吨、扣件日租金0.011元／套支付租金；2、被告立即退还原告钢管2330.5米、扣件2387套、T型螺栓555套，若不能退还，则按钢管20元／米、扣件7元／套、T型螺栓0.7元／套进行赔偿；3、被告立即支付原告违约金22341元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，针对被告已支付的50000元，原告确认2011年9月20日被告所支付的20000元系本案所涉租赁合同中的租金，2011年9月30日被告所支付的30000元系原、被告双方在双龙安置房工程中建立租赁合同所预付的租金，同时将诉讼请求中的租金金额扣除20000元。
被告徐强辩称，一、原告诉称的原、被告之间的租赁合同关系属实；对于合同履行过程中，原告诉称中关于被告租用、退还原告的租赁物数量、种类及时间均属实，对于未退还租赁物的赔偿标准按合同约定；原告所主张的租金、维护费、上下车费、T型螺栓赔偿费是其单方面计算的，原、被告双方未进行结算，同意未退还租赁物的租金计算到判决生效时止。二、被告在租赁合同履行过程中，于2011年9月20日、2011年9月30日分别向原告支付过租金20000元、30000元，在已支付的50000元中包含有押金，对于押金的具体数额双方没有明确。但原、被告之间除存在本案建筑设备租赁合同关系外，在双龙安置房工程中也存在建筑设备租赁合同关系，因两个工程同时施工并租赁建筑物资，支付租金时未明确约定是支付的哪个合同中所产生的租金，其中2011年9月20日支付的租金20000元系本案租赁合同关系中的租金，2011年9月30日支付的租金30000元是�双龙安置房工程中签订租赁合同时预交的租金，但对于预交租金无相关证据证明。三、原告所主张的违约金计算标准过高，被告认为应以未付租金为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。四、原、被告之间还存在其他经济账目没有结算清楚，其中，2010年1月31日至2012年5月31日原告在向天栗园提供建筑物资时，原告应支付被告中介费68764.66元，且在六盘水市六中、十一中工程中原告有钢管2000米、扣件1000套未向被告提供，但被告已支付相应租金47367元。为此，本案所涉租赁合同关系中所产生的后续租金一直未付。
经审理查明，原告ＸＸ系个体工商户，经营有字号为“诚泰管件租赁”的建筑设备租赁站，2011年9月14日“诚泰管件租赁”作为甲方（出租方）与被告徐强作为乙方（承租方）签订《六盘水管件租赁合同》一份，甲方处盖有“诚泰管件租赁”印章及业主ＸＸ的印章，乙方处有被告徐强签字。合同第一条约定钢管按260米／吨、扣件800套／吨，第三条约定租金计算标准为钢管月租金83元／吨、扣件日租金0.011元／套，租金每三十天支付一次；第四条约定维修标准为钢管15元／吨、扣件0.1元／套；第五条约定租赁物退还时，不能如数退还的租赁物赔偿标准为钢管20元／米、扣件7元／套、T型螺栓0.7元／套；第六条约定乙方须向甲方交纳押金才能提取租赁物，押金收取标准为钢管800元／吨、扣件800元／吨，租赁满时押金转为租金、保养费、赔偿金均可，余额退还乙方；第七条约定上下车费若由甲方上下车及场地堆码则由乙方按13元／吨支付甲方上下车费；第九条约定逾期支付租金的违约责任为逾期每日按所欠租金的3%计算违约金，约定若乙方超出期限仍未支付租金，甲方有权解除合同，并有权收回租赁物；第十二条约�产生纠纷后的管辖法院为重庆市璧山县人民法院；第十三条约定的工程名称为水矿德馨园2-8#楼；落款处约定材料员为张明学、聂品；合同注释部分约定每吨钢管配180套扣件。
合同签订后，根据原、被告双方陈述以及双方签字确认的租赁物出租、退还明细表记载，截止本案一审辩论终结前，即2014年5月7日，被告共计租用原告钢管19605米、扣件13900套，被告共计退还原告钢管17274.5米、扣件11513套，被告尚有钢管2330.5米、扣件2387套未退还给原告，其中所退还的租赁物中差配套T型螺栓555套；根据合同约定的租金计算标准核算，共产生租金69729.62元、维护费2147.91元、上下车费2256.94元。原、被告双方至今未进行结算，被告于2011年9月20日、2011年9月30日分别支付给原告20000元、30000元，并由原告出具收据，但双方未明确约定所付款项系哪个合同中的款项。庭审中，双方均认可2011�9月20日被告所支付的20000元系本案所涉租赁合同中的租金，2011年9月30日被告所支付的30000元系原、被告双方在双龙安置房工程中建立租赁合同所预付的租金。关于违约金，原告认为，合同约定违约金计算标准过高，主动降低，主张按未付租金的30%计算违约金。关于被告辩称的中介费问题以及原告所欠被告租赁物的问题，原告认为，两者均不是本案合同约定工程中产生，故均与本案无关。
另查明，2011年9月28日“诚泰管件租赁”作为甲方（出租方）与被告徐强作为乙方（承租方）在双龙安置房工程中也签订有《六盘水管件租赁合同》一份，且该合同已实际履行。
上述事实，有原告委托代理人及被告的当庭陈述、《六盘水管件租赁合同》2份、钢管扣件出租明细表11张、退还钢管明细表7张、收款收据2张、个体工商户营业执照复印件1张等证据证明，并经庭审质证属实，�院予以采信。
本院认为，原告ＸＸ与被告徐强于2011年9月14日所签订的《六盘水管件租赁合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告理应按照合同约定履行支付租金、维修费、上下车费以及退还租赁物等相关义务。
一、关于租金、维护费、上下车费的问题。
截止本案一审辩论终结前，即2014年5月7日，被告租用原告建筑物资共计产生租金69729.62元、维护费2147.91元、上下车费2256.94元。针对被告已支付的50000元，双方虽在支付款项时未约定清楚，但庭审中，原、被告双方均认可2011年9月20日被告所支付的20000元是本案所涉租赁合同中的租金，2011年9月30日被告所支付的30000元是原、被告双方在双龙安置房工程中建立租赁合同是被告所预付的租�，这系原、被告对自身权利的处分，本院予以确认。即扣除被告已支付的租金20000元，截止2014年5月7日被告尚欠原告租金49729.62元、维护费2147.91元、上下车费2256.94元。
二、关于租赁物的退还以及赔偿问题。
关于租赁物的退还，原、被告双方在合同中约定若承租方未按期支付租金，出租方有权收回租赁物，且对于不能退还租赁物双方约定了赔偿金计算标准。这系原、被告双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。在合同履行过程中，原告向被告提供了租赁物，而被告未按期足额支付利息，故原告依据双方约定有权要求被告退还租赁物。其中关于T型螺栓赔偿问题。原告既在诉讼请求第一项中要求被告支付T型螺栓赔偿费388.5元，又在诉讼请求第二项中要求被告退还T型螺栓555套，若不能退还，则按0.7元／套进行赔偿。两者存在重复计算�且双方在租赁合同履行中也未对T型螺栓赔偿费进行结算确认，仅确认被告所欠原告T型螺栓数量为555套，故本院对于原告诉讼请求第一项中要求被告支付T型螺栓赔偿费的请求不予支持，原告可请求被告退还T型螺栓555套，对不能退还部分则按0.7元／套进行赔偿。综上，对于原告要求被告退还租赁物，对于不能退还部分按合同约定赔偿标准进行赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
三、关于违约金的问题。合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定按期支付租金的行为，已经违反合同约定，应当承担违约责任。但原告所主张的按未付租金30%计算违约金过高，根据被告拖欠原告租金的金额、时间等综合考虑，本院酌情认定违约金3000元。
四、关于被告辩称的原告欠其中介费问题以及原告欠其租赁物的问题。本院根据被告的陈述得知，两者均不是因本案租赁合同所涉德馨园工程所产生，故在本案中不予处理，被告可另案处理，对被告的辩称意见本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ截止2014年5月7日的租金、维护费、上下车费合计54134.47元；并同时给付2014年5月8日至本判决生效之日止的租金（以未退还的租赁物为计算基数，按合同约定的钢管月租金83元／吨、扣件日租金0.011元／套计算）。
二、被告徐强于本判决生效之日起五日内退还原告ＸＸ钢管2330.5米、扣件2387套、T型螺栓555套；逾期未退还部分按钢管20元／米、扣件7元／套、T型螺栓0.7元／套的标准计价赔偿。
三�被告徐强于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ违约金3000元。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
预收案件受理费3639元，减半收取1819.5元，由原告ＸＸ承担502.5元（此款原告已交纳），被告徐强承担1317元（此款原告已垫交，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 游海兵
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 佩