wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0006号
原告张某，女，1986年12月19日生，汉族，江苏省涟水县人，居民。
委托代理人辛立建，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告戴某，男，1987年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人辛立建到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月，原、被告在苏州打工期间相识，2004年7月份在一起同居生活，2005年4月26日生女孩戴某甲，于2011年2月10日补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，近年夫妻分居两地，被告违反夫妻忠实义务与她人同居并要求原告接受第三者的存在，且第三者将与被告同居期间裸照通过手机发给原告，因被告的过错导致夫妻关系恶化。原告于2013年6月曾向法院起诉被告要求离婚，后因被告未到庭原告撤诉，后双方未在一起生活，分居已达三年之久，双方的婚姻已经名存实亡。现原告再次起诉到法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生女孩戴某甲随原告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年7月相识，于2011年2月10日办理结婚登记手续，于2005年4月26日生女孩戴某甲，现在被告处生活。原告曾与2013年6月向本院起诉被告要求离婚，后撤诉，本院作出准许原告撤诉的（2013）沭胡民初字第0334号民事裁定书。现原告再次诉至本院提出上述诉求。
诉讼过程中，原告表示放弃分割夫妻共同财产的要求，亦表示无共同债权债务要求处理。
以上事实，有原告陈述、结婚证、（2013）沭胡民初字第0334号民事裁定书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告依法办理结婚登记手续共同生活，属于合法婚姻，依法受法律保护，但双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致其夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但撤诉后双方并未和好共同生活，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生女孩戴某甲长期在被告处生活，为子女健康成长，戴某甲应随被告共同生活为宜，原告应给付子女抚养费用。被告戴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告戴某离婚。
二、婚生女孩戴某甲随被告戴某共同生活，原告张某于2013年6月起每月给付被告戴某子女抚养费300元，至戴某甲独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6523号
罪犯麦景康，男，1990年12月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年7月31日作出(2012)茂化法少刑初字第47号刑事判决，以被告人麦景康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出(2012)茂中法少刑终字第37号刑事裁定，以被告人麦景康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦景康在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年6月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯麦景康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦景康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年5月、11月、2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二万元。该犯与人打架，违反监规，累计被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦景康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦景康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭下商初字第913号
原告：杭州××香××酒店管理有限公司。住所地：杭
州市××东方××宾××室。
法定代表人：钱××。
委托代理人：许××、祝××。
被告：浙江××仕广场××有限公司。住所地：诸暨市
店××镇××仕路××号。
法定代表人：冯××。
本院在审理原告杭州××香××酒店管理有限公司与被
告浙江××仕广场××有限公司合同纠纷一案中，原告于2009
年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××香××酒店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费17008元，减半收取8504元，由原告杭州××
香××酒店管理有限公司负担，余款退还杭州××香××酒店
管理有限公司。
审 判 员 王斌
二〇〇九年六月五日
代书记员 胡珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4337号
原告王娟，住榆树市。
被告魏洪宇，住德惠市。
原告诉称，2012年原告与被告相识，在此期间，被告向原告多次借款共计人民币18万元，有银行汇款记录单及录音证据为证，此款经原告多次索要，被告没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付借款人民币18万元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王娟的起诉。
案件受理费3900元及邮寄费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜成龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7702号
罪犯蒋圳刚，男，1990年6月18日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）余刑一初字第2号刑事判决，认定蒋圳刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋圳刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋圳刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋圳刚减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2013年6月5日起至2025年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02698-1号
原告张静，女，1977年10月22日出生，回族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
原告张静与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗 迪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4307号
原告：黄超，男，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：高金宝，男，汉族，住德惠市。
原告黄超与被告高金宝合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
黄超向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告欠款600000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月10日起计算至给付之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，从2011年起至2013年，二人合伙承包修路工程，原告投入车辆、现金、设备总价值约120万元，由被告接受原告投入进行经营。在承包修路工程结束后，原告向被告主张返还投入和利润，被告于2013年给付原告价值50多万元的房屋抵顶投入。2014年10月9日经结算，被告为原告出具欠条一份，被告认可欠原告600000元。原告每年多次向被告主张债权，被告均未给付。故诉至法院。
经查，被告高金宝并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告高金宝没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄超的告诉。
案件受理费9800元，全部返还原告，邮寄费112元，返还原告56元，剩余56元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王熙宁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2678号
原告李新娟，女，汉族，1985年3月18日出生，住河南省。
委托代理人冯保科，男，汉族，1983年7月5日出生，住址同上。与原告系夫妻关系。
委托代理人王道均，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告李安利，男，1963年1月28日出生，住河南省新乡县。
被告吴学军，男，汉族，1971年11月7日出生，住河南省延津县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，公司总经理。
委托代理人毛光辉，公司法律顾问。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
原告李新娟诉被告李安利、吴学军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新娟的委托代理人冯保科、王道均，被告吴学军、保险公司的委托代理人毛光辉到庭参加诉讼。被告李安利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新娟诉称，2016年5月3日7时00分许，在新乡市××大道与××大道西50米处。被告李安利驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告李新娟驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告李新娟受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定被告李安利承担事故的全部责任，原告李新娟无责任。事发后李新娟受伤住院治疗，出院后要求被告赔付其人身损害赔偿金，但被告拒绝赔付。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告的治疗费、误工费、护理费等各项损失共计49858元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李安利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告吴学军辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，商业三者险限额300000元，并不计免赔，应由保险公司赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告保险公司辩称，首先被告李安利和吴学军应提交驾驶人的驾驶证、车辆行驶证；其次根据保险合同的约定，保险公司应扣除原告10%的非医保用药；最后保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年5月3日7时00分，在新乡市××大道与××大道交叉口西50米，被告李安利驾驶豫Ｇ×××××号轿车与原告李新娟驾驶的轻便三轮车发生碰撞，造成道路交通事故。该事故由新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2016年6月20日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李安利承担事故全部责任，原告李新娟不承担责任。事故发生后，原告李新娟即被送至中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：肋骨骨折。原告李新娟经治疗于2016年6月2日出院，实际住院30天，花费住院费用10358.11元。事故发生后，被告吴学军在交警部门交纳押金20000元，原告取走10000元。
另查明，被告李安利所驾驶的豫Ｇ×××××号轿车实际车主为被告吴学军，被告李安利系被告吴学军雇佣的司机。该案涉车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额300000元），并不计免赔。该事故发生在保险期间内。
本院认定原告李新娟的各项损失如下：医疗费10358.11元；住院伙食补助费以原告实际住院30天每天15元计算为450元；以2015年河南省居民服务业和其他服务业收入标准30482元/年，护理人数1人，护理天数30日计算，护理费为2505.37元（30482元/年÷365天×30天=2505.37元）；以2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元/年为标准，住院天数30天计算，住院期间误工费为2371.15元（28849元/年÷365天/月×30天=2371.15元）；结合医院的出院医嘱“建议休息34月”及原告的伤情，出院后误工期间本院酌定为90日，出院后的误工费为7113.45元（28849元/年÷365天/月×90天=7113.45元）；结合原告的伤情及住院情况，交通费本院酌定为300元；以上共计23098.08元。
认定上述事实的证据材料有原告李新娟提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、中国人民解放军第三七一中心医院病历、出院证明、诊断证明、费用清单、医疗费票据、交通费票据、保险单复印件，被告吴学军提供的押金条以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告李安利承担事故的全部责任，原告李新娟不承担责任。故因本次事故给原告李新娟造成的各项损失，由被告李安利承担全部赔偿责任。因被告李安利系被告吴学军雇佣的司机，应由雇主吴学军向原告李新娟承担赔偿责任。被告吴学军的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司承担相应的赔偿责任，不足部分由被告吴学军承担。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李新娟医疗费10000元、护理费2505.37元、误工费9484.6元、交通费300元以上共计22289.97元。原告下余损失为医疗费358.11元、住院伙食补助费450元共计808.11元由被告保险公司在商业三者险的责任限额内予以赔付。因原告李新娟已取走被告吴学军交纳的事故保证金10000元，应由被告保险公司在对原告李新娟的上述赔偿款中予以扣除并退还给被告吴学军。综上，被告保险公司赔偿原告李新娟13098.08元即可。原告主张的后续治疗费应在实际发生后另行主张权利。对于原告的其他请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新娟13098.08元；
二、驳回原告李新娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由原告李新娟负担561元，被告吴学军负担485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫玉静
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7472号
原告：王超。
被告：于洋。
原告王超与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙慰适用简易程序独任审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告于洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，被告因承包工程资金短缺，在原告处借款25万元，经原告多次催要后剩余14万元未偿还。在2015年1月13日，原、被告签订借款合同一份，被告承诺在2015年7月23日偿还14万元及利息，约定月利息2%，还款时间届满后，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款14万元及利息（利息自2015年1月13日起至付清本金之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费及保全费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年7月21日，原告向被告出借款项25万元，该款项系通过案外人于家建中国银行卡转给被告，之后被告陆续偿还了部分借款。原、被告双方于2015年1月13日重新签订了借款合同，双方确认被告尚欠原告14万元，约定于2015年7月23日偿还，月利率2%。借款到期后被告未予清偿。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据借款合同、银行转账凭证、案外人于家建的情况说明及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，原告要求被告偿还借款14万元及利息，并提供借款合同、转账凭证予以证明，被告经本院直接传票送达后仍拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故对原、被告间借款的真实性予以认定，原、被告间的借贷关系依法成立、有效，受法律保护。被告在借款到期后未能按时还款，故原告要求被告偿还借款14万元的请求予以支持，关于利息部分，原、被告在借款合同中约定月利息2%，符合法律规定，故被告应自重新出具债权凭证之日即2015年1月13日起，按月利率2%支付利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效后十日内偿还原告王超借款本金14万元及利息（利息自2015年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 慰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王思楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第312号
原告郑州九龙城房地产有限责任公司，住所地郑州市中原区西站路1号。
法定代表人王清志，该公司总经理。
委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
被告王志敏，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省新密市。
原告郑州九龙城房地产有限责任公司（以下简称九龙城公司）与被告王志敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九龙城公司委托代理人朱建斌到庭参加诉讼。被告王志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九龙城公司诉称：2010年11月27日，原、被告签订编号为10××77的商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于中原区××北、××小区××楼××号房屋，房屋总价款为567910元，合同第六条约定283000元采取商业贷款的付款方式，合同附件五第三条第4项约定如买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任，代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后3日内将出卖人向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额每月万分之五的标准向出卖人支付违约金，同时，还应支付出卖人为实现债权而支付的律师费、取证费、诉讼费等相关费用。2013年3月18日，因被告没有按期归还银行的贷款本息，上海浦东发展银行从原告的保证金账户扣划了逾期保证金7878.19元，用于偿还被告拖欠银行的贷款本息及违约金。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还原告被扣划的保证金，现起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付被银行扣收的保证金7878.19元；2、依法判令被告向原告支付违约金917.81元（暂计算至2013年11月5日，2013年11月6日至原告被扣收的保证金全部归还之日的违约金按照每日3.94元的标准计算）；3、判令被告向原告支付律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志敏未作答辩。
经审理查明：2010年11月27日，原告郑州九龙城房地产有限责任公司与被告王志敏签订《商品房买卖合同》，编号为10××77，约定：被告购买原告开发的位于中原区××北、××号房屋，建筑面积为106.54平方米，总价款为567910元，其中284910元采取现金方式支付，剩余283000元采取商业贷款方式支付。合同附件五第五条第4项约定：如买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任，代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金的，则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后3日内将出卖人代向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起，按出卖人代其向贷款银行还款金额的日万分之五的标准向出卖人支付违约金，同时，还应支付出卖人为实现债权而支付的律师费、取证费、诉讼费等相关费用。
2010年12月29日，被告王志敏与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订《个人购房借款综合合同》，由被告王志敏为购买中原区××北、××号房屋申请银行贷款，借款金额283000元，贷款期限20年，自2010年12月29日至2030年12月29日，采用等额本息还款法，每期还款日为20日，原告郑州九龙城房地产有限责任公司作为连带责任保证人提供保证。
借款合同履行过程中，被告王志敏未按时偿还借款致使原告九龙城公司履行了保证义务，银行方于2013年3月18日从原告账户中扣划了7078.19元。现原告起诉至法院要求被告偿还，形成本案诉讼。
以上事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款综合合同》及《特种转账借方传票》等证据在案佐证。
本院认为：被告王志敏购买原告九龙城公司开发的位于中原区××北、××号房屋，并通过上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款并与银行方签订了《个人购房借款综合合同》，合同约定原告九龙城公司为连带责任保证人，被告在履行还款义务期间存在逾期，致使银行从原告保证金账户中扣划7078.19元，原告依约履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告向被告追偿7078.19元的主张，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告签订的商品房买卖合同附件五约定从代还款之日起，按日万分之五的标准支付违约金，故被告应按照该标准支付2013年3月18日至实际还款之日的违约金。原告主张的律师费无证据支持，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志敏自本判决生效之日起七日内向原告郑州九龙城房地产有限责任公司支付7078.19元并按照日万分之五的标准支付2013年3月18日至实际还款之日的违约金；
二、驳回原告郑州九龙城房地产有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告郑州九龙城房地产有限责任公司负担50元，由被告王志敏负担560元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吕青青
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初26号
原告张日敏，女，1975年10月3日出生，满族，辽宁省凤城市人，日杂店业主，现住本溪市溪湖区。
委托代理人曹录涛，辽宁怀众律师事务所律师。
被告徐思，女，1990年2月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
被告徐鑫，男，1992年4月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
被告孙汉，男，1987年1月15日出生，满族，辽宁省黑山县人，公司职工，现住本溪市溪湖区。
被告徐娜，女，1987年12月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
四名被告共同委托代理人张丽，本溪方正法律服务所法律工作者。
原告张日敏诉被告徐思、徐鑫、孙汉、徐娜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张日敏及其委托代理人曹录涛，被告孙汉及被告孙汉、徐鑫、徐思、徐娜的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四名被告系亲属关系，2014年10月17日下午三点左右，四名被告因不满原告经营的食杂店的生意，蓄意挑起事端，在原告经营的日杂店四被告将原告殴打，致使原告受伤住院，原告耳环与项链在殴打时丢失。四名被告于2015年9月16日被公安机关予以行政拘留。但四被告拒绝对原告项链及耳环损失予以赔偿，为了维护合法权益，故提起本案诉讼，要求：1、判令四被告赔偿原告耳环、项链损失8732.56元；2、诉讼费由四被告承担。
四名被告共同辩称：不同意赔偿原告主张的损失，原告没有证据证明是被告造成的损失，认为没有因果关系故不予以赔偿。
经审理查明，四名被告系亲属关系，原告经营的日杂店与四被告经营的日杂店相邻。2014年10月17日15时许，原告与四被告因琐事发生口角，进而相互厮打，报警后本溪市公安局平山分局作出本公（平）行罚决字（2015）第521、522、523、524、526号行政处罚决定书给予原告行政拘留三日，四名被告行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有本溪市公安局平山分局行政案件卷宗、本溪市中心医院门诊病历、医疗费收据及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其因双方相互厮打而造成的耳环及项链损失，原告应该提供证据证明自己耳环及项链在与被告相互厮打过程丢失的事实。现原告未提供证据证明上述事实的存在，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张日敏的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨洪远
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 崔丽萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2333号
申请执行人：温竹琴（公民身份号码352624196906040029），女，汉族，1969年6月4日出生，上杭县鑫源自来水公司职工，住上杭县。
被执行人：邱权德（身份证号码35262419680927005x），男，汉族，1968年9月27日，居民，住上杭县。
本院在执行申请人温竹琴与被执行人丘权德民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丘权德在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人丘权德没有车辆登记信息。其余未发现被执行人丘权德有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一七年六月五日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初551号
原告霍真，女，1964年12月18日生，汉族，住兰考县。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。
地址兰考县人民路西段南侧。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告霍真与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案审理，依法由审判员闫胜义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告霍真特别授权代理人陈新到庭参加诉讼，被告河南泰宇房地产开发有限公司的特别授权代理人司高兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍真诉称，原告于2013年3月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款，合同约定在2014年5月30日前经验收合格后交房。但是被告至今未能交付，被告构成违约，请求人民法院判令被告河南泰宇房地产开发有限公司按照合同约定支付原告违约金7345.24元（自违约之日起计算至2014年12月1日，按房款的日万分之二计算）。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，一、由于自然原因应顺延交房日期，实际交房时间在2014年12月1日以前。二、部分已经入住的购房户未缴纳相关配套设施费用，我公司将保留起诉的权利。
本院经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同第八条约定，出卖人应当在2014年5月30日前经验收合格后交房；合同第九条约定，交房时间逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。按照合同约定被告逾期交房的时间是185天（5月31日计算至2014年12月1日），原告购房款的数额为197452.64元，按每天日万分之二计算，被告应付给原告违约金7305.7元。
本院认为，原、被均应按照合同约定的内容履行合同义务，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按约定交付验收合格的房屋，被告河南泰宇房地产开发有限公司应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告霍真违约金7305.7元。
二、驳回原告霍真的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告河南泰宇房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 闫胜义
二〇一六年三月十一日
书记员 黄悦婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执459号
申请执行人:徐志伟，男，1976年11月2日出生，住黑龙江省桦南县石头子镇。
被执行人：王明德，男，1973年5月10日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行徐志伟与王明德买卖合同纠纷一案中，申请执行标的20984元及利息、案件受理费162元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 杨晓春
人民陪审员 张晓冬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈永婷
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第787号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人韩昌超，农民。2014年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年1月28日刑满释放；2015年5月22日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留七日。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人韩昌超犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人韩昌超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月8日下午，被告人韩昌超窜至本县大麦屿街道小麦屿村沈发路79号门口，窃取被害人陈真运停在门口的电动车一辆（价值人民币1128元）。
2、2015年8月9日上午，被告人韩昌超窜至本县大麦屿街道下青塘村路边，窃取被害人蒋某停在路边的电动车一辆（价值人民币2392元）。
2015年8月10日，被告人韩昌超在玉环县大麦屿街道大麦屿码头被公安机关抓获归案。案发后，赃物电动车二辆已弃追回并发还给被害人陈真运、蒋某。
上述事实，被告人韩昌运在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈真运、蒋某的陈述、辨认笔录、指认经过、现场勘验笔录、图、照片、扣押、发还物品清单、电动车合格证、收款收据、接受证据清单、公安行政处罚决定书、前科资料、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩昌超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩昌超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩昌超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩昌超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年十月十四日
代理书记员 林 燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑如刚，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：童君平，浙江易盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪平花，女，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑蒋元，男，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人郑如刚因与被申请人汪平花、郑蒋元返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑如刚申请再审称，（一）一审依据村委会出具的数份证明认定1982年第一次山林承包时，郑福才、王田姣、郑昌陆和郑如刚、郑菜花、郑丽等七人共计取得位于夏××、××脚××、××脚和××等地的59亩林地的使用权和地上林木的所有权，林权登记情况与实际权属情况不一致，但这些证明均是一审起诉由村委会开具的，并不真实。同样由村委会在1984年盖章出具的责�山承包经营合同和承包责任山材积表却证明，郑福才、王田姣、郑昌陆、郑如刚、郑菜花、郑丽等七人于1984年已经将59亩林地进行分割并登记造册。同样出自村委会的两份证据前后矛盾，应以1984年存档的原始记录为准。（二）一审法院认定各方已于2001年左右对案涉林地进行了分家析产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条和第三十七条的规定，林地承包权的变更必须采用书面协议的方式，案涉双方并未就土地转换签署书面合同，亦并未达成口头协议，不符合法律规定。（三）汪平花、郑蒋元提供的五份证人证言均为虚假陈述。王田娇的证言可以证明本案中村委会证明和上述五份证人证言均为虚假伪造，与事实存在矛盾。（四）本案属于《最高人民法院关于<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》施行前已经受理、施行后尚未�结的案件，不适用该解释意见。依据物权法的规定，不动产物权应当以不动产登记簿为准，物权具有公示效力。（五）一审法院违背了不诉不理的原则。本案是关于返还原物为由的诉讼，一审判决直接否认郑如刚的林权，属于超范围审理，侵害郑如刚的合法权益。综上，郑如刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据屏门乡佛岭后村村民委员会出具的证明以及涉案林地现有开发耕种情况，可以认定案涉林地是按照七户人口予以分配，虽登记在郑如刚个人名下，郑如刚仅为权利人的代表。加盖有淳安县屏山乡人民调解委员会印章的郑志德和郑来法等人的谈话笔录可以证明，村经办人在2006年第二次林地延包确权时仅是照搬了1982年的登记资料，并无实地勘测核实，故案涉林地的林权证登记并不能准确反映林权的实际权属情况，据此二审认定案涉林权证登记与实际权属情况不一致并无不当。
依据郑大才和郑昌洪陈述，案涉林地于2001年左右进行了口头的分家析产，确定将塔脚谷皮湾20亩林地分配给汪平花户，夏坞阴面25亩林地分给郑如刚户，塔脚、光塔14亩山林分给郑昌洪户。因郑大才和郑昌洪系各方当事人的亲属，并直接参加了案涉林地的分家析产，其二人陈述的事实和之后相关林地的实际承包经营情况亦相符合，二审法院对其证据效力予以认定并无不当。该家庭内部协议属于集体经济组织成员之间的权利流转，分配尚属公平合理，且该流转行为并未违反国家法律法规的强制性规定，一、二审法院据此认定汪平花、郑蒋元基于该有效的协议取得塔脚谷皮湾20亩山林的使用权和林木所有权，并无不当。郑如刚关于要求汪平花、郑蒋�返还塔脚谷皮湾20亩林地以及林地上的林木、排除妨碍和赔偿损失的主张依据不足，不予支持。
综上，郑如刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑如刚的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一七年三月××日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑如刚，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：童君平，浙江易盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪平花，女，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑蒋元，男，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。再审申请人郑如刚因与被申请人汪平花、郑蒋元返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑如刚申请再审称，（一）一审依据村委会出具的数份证明认定1982年第一次山林承包时，郑福才、王田姣、郑昌陆和郑如刚、郑菜花、郑丽等七人共计取得位于夏××、××脚××、××脚和××等地的59亩林地的使用权和地上林木的所有权，林权登记情况与实际权属情况不一致，但这些证明均是一审起诉由村委会开具的，并不真实。同样由村委会在1984年盖章出具的责�山承包经营合同和承包责任山材积表却证明，郑福才、王田姣、郑昌陆、郑如刚、郑菜花、郑丽等七人于1984年已经将59亩林地进行分割并登记造册。同样出自村委会的两份证据前后矛盾，应以1984年存档的原始记录为准。（二）一审法院认定各方已于2001年左右对案涉林地进行了分家析产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条和第三十七条的规定，林地承包权的变更必须采用书面协议的方式，案涉双方并未就土地转换签署书面合同，亦并未达成口头协议，不符合法律规定。（三）汪平花、郑蒋元提供的五份证人证言均为虚假陈述。王田娇的证言可以证明本案中村委会证明和上述五份证人证言均为虚假伪造，与事实存在矛盾。（四）本案属于《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》施行前已经受理、施行后尚未�结的案件，不适用该解释意见。依据物权法的规定，不动产物权应当以不动产登记簿为准，物权具有公示效力。（五）一审法院违背了不诉不理的原则。本案是关于返还原物为由的诉讼，一审判决直接否认郑如刚的林权，属于超范围审理，侵害郑如刚的合法权益。综上，郑如刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依据屏门乡佛岭后村村民委员会出具的证明以及涉案林地现有开发耕种情况，可以认定案涉林地是按照七户人口予以分配，虽登记在郑如刚个人名下，郑如刚仅为权利人的代表。加盖有淳安县屏山乡人民调解委员会印章的郑志德和郑来法等人的谈话笔录可以证明，村经办人在2006年第二次林地延包确权时仅是照搬了1982年的登记资料，并无实地勘测核实，故案涉林地的林权证登记并不能准确反映林权的实际权属情况，据此二审认定案涉林权证登记与实际权属情况不一致并无不当。依据郑大才和郑昌洪陈述，案涉林地于2001年左右进行了口头的分家析产，确定将塔脚谷皮湾20亩林地分配给汪平花户，夏坞阴面25亩林地分给郑如刚户，塔脚、光塔14亩山林分给郑昌洪户。因郑大才和郑昌洪系各方当事人的亲属，并直接参加了案涉林地的分家析产，其二人陈述的事实和之后相关林地的实际承包经营情况亦相符合，二审法院对其证据效力予以认定并无不当。该家庭内部协议属于集体经济组织成员之间的权利流转，分配尚属公平合理，且该流转行为并未违反国家法律法规的强制性规定，一、二审法院据此认定汪平花、郑蒋元基于该有效的协议取得塔脚谷皮湾20亩山林的使用权和林木所有权，并无不当。郑如刚关于要求汪平花、郑蒋�返还塔脚谷皮湾20亩林地以及林地上的林木、排除妨碍和赔偿损失的主张依据不足，不予支持。综上，郑如刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑如刚的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一七年三月××日书 记 员  周颖芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5296号
原告蒋某。
委托代理人唐某、王某。
被告某运输公司。
负责人李某。
委托代理人吴某。
被告保险公司。
负责人高某。
委托代理人彭某。
本院在审理原告蒋某与被告某运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋某于2017年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费337元，减半收取169元，由原告蒋某自愿负担。
审判员 谭立强
二〇一七年三月七日
书记员 王 传
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2200号
原告马某某，女。
委托代理人罗明通通江县永安法律服务所法律工作者。
被告马某某甲，男。
委托代理人吴兴华四川别致律师事务所律师。
被告樊某某，女。
委托代理人何斌远，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告吴某，男。
原告马某某诉被告马某某甲、樊某某、吴某“财产损害赔偿纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中原告马某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告马某某甲、樊某某、吴某的起诉。
案件受理费50元原告马某某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二日
书记员 ＸＸ
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10887号
原告：蔡春秋，男，1959年12月4日出生，汉族，住临海市。
被告：朱峰，男，1968年10月7日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
原告蔡春秋与被告朱峰为生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告蔡春秋，被告朱峰的委托代理人李英炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费31094.52元、误工费14586元、护理费14586元、住院伙食补助费360元、交通费300元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元，合计63426.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日晚上12点左右，被告的货车在临海三洞桥入高速附近出现故障，打电话通知原告前去更换轮胎。原告带上千斤顶等工具前往，在正常拆卸过程中轮胎发生爆炸，原告当场炸晕在地。被告驾驶员立即拨打120求救，将原告送往台州医院抢救。原告共住院12天，花费医疗费31094.52元。原告认为造成本次事故的原因，完全是被告轮胎本身质量问题。原告左腿受伤，至今仍不能正常行走，被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告朱峰答辩称：被告对事故发生的时间、地点均没有异议，但认为原、被告之间是加工承揽关系。原告承认自己从事轮胎修理三十多年，具有专业轮胎维修资格，被告没有选任过失。被告驾驶员在原告维修前也已经明确告知该轮胎有爆炸危险，尽到相应的提示和说明义务，但原告没有先行对轮胎进行放气，直接对螺母进行拆卸，错误操作导致轮胎爆炸，同时被告的车辆也没有质量问题，因轮胎爆炸引起的后果应当由原告自己承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体资格。
2、原告营业执照、初级汽车轮胎工资格证书各1份，拟证明原告具备修补轮胎的专业资格。
3、门诊病历、住院病历、住院费用清单、出院记录，出院医疗证明各1份、医药费发票3张，拟证明原告因轮胎爆炸受伤住院的事实及治疗的费用。
4、临海市基本医疗保险外伤人员情况登记表1份，拟证明原告受伤原因及治疗的费用。
5、照片1组，拟证明原告系因被告轮胎爆炸受伤的事实。
经质证，被告对证据1、2、5无异议，认为能够证明双方是承揽关系，被告没有选任过失。对证据3、4真实性没有异议，对关联性有异议。
被告朱峰未提交证据。
经审查，本院对上列证据认证如下：被告对证据1、2、5均无异议，本院认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，证据效力予以认定。被告对证据3真实性没有异议，关联性有异议，本院对原告因轮胎爆炸受伤住院的事实及花费医疗费31094.52元的事实予以认定。被告对证据4真实性没有异议，关联性有异议，本院认为该登记表系原告为申请医疗保险报销所提交，与本案没有关联性，故对证据4不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告蔡春秋系个体工商户临海市春秋汽车补胎修理店经营者，具有初级汽车轮胎工资格。2016年10月10日晚上12点左右，被告所有的浙Ｊ×××××号欧曼牌货车在临海三洞桥入高速附近出现故障，原告遂自带千斤顶等工具前往修理。在更换轮胎过程中，轮胎突然爆炸，导致原告受伤。原告于2016年10月11日至10月23日在台州医院治疗，住院12天，出院时医嘱休息三月，需陪护。原告共花费医疗费31094.52元。
本院认为，原告为被告的汽车卸换轮胎，双方之间的法律关系应属承揽关系。承揽关系中，承揽人以其设备、技术和劳力，为定作人完成工作成果，获得相应报酬，其工作具有独立性，风险自负。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告已领取相关经营证照并具有修理轮胎的资质，为此，不能认定被告有选任过失。因此，原告主张被告在轮胎修理中存在过错，不能成立，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡春秋的诉讼请求。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告蔡春秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交534元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 洪青卫
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 余燕苹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初699号
原告：苏美全，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：苏德明，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告苏美全与被告苏德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏美全到庭参加诉讼，被告苏德明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏美全向本院提出诉讼请求：1.判决苏德明归还苏美全借款20000元；2.苏德明支付从2013年4月30日起至还清款项之日止按月息1分5厘计算的利息。事实和理由：2013年4月30日，苏德明以经营房地产生意为由向苏美全借款20000元，约定月息按1分5厘计算，每三个月付一次利息。后经苏美全多次催收，苏德明一再以各种理由拒绝还款。2015年2月18日，经协商，苏德明重新向苏美全出具《借条》一张。借款至今，苏德明未归还借款，亦未支付利息。为维护苏美全合法权益，请求法院支持苏美全的诉讼请求。
苏德明未作答辩。
苏美全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对苏美全提交的证据及案件事实，本院认定如下：《借条》一份，证明苏德明于2015年2月18日向苏美全借款20000元，并约定此款一年内还清。该份证据本院已依法向苏德明公告送达，苏德明未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。该《借条》来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，苏德明以经营房地产生意为由向苏美全借款20000元，该款经苏美全多次催收未果。2015年2月18日，经双方协商，苏德明重新向苏美全出具《借条》一份，该《借条》载明：“借条。兹向苏美全借来人民币：贰万元正（￥20000元）。此据。此款在一年内归还清楚。借款人：苏德明。2015.2.18。”借款逾期后，苏美全经多次向苏德明催收借款未果，苏美全遂向本院起诉。
本院认为，苏德明向苏美全借款20000元，有苏德明向苏美全出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，苏美全要求苏德明归还借款，符合法律规定，应予支持。《借条》约定了还款期限，但未约定借款利息，故该《借条》应视为定期无息借款。苏美全要求苏德明支付从2013年4月30日起至2016年2月17日的利息，没有事实和法律依据，不予支持。利息支付应从逾期之日即2016年2月18日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”，因《借条》未约定逾期利率，故苏美全要求苏德明按月息1分5厘（结合当地习惯，应视为月利率1.5%）支付利息，超过法律规定，应按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，苏美全要求苏德明归还借款20000元，本院予以支持。苏美全要求苏德明从2014年4月30日起至还清之日止按月息1分5厘计算的利息，超过法律规定，应从借款逾期之日即2016年2月18日起至还清之日止按年利率6%计算。苏德明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
苏德明应于本判决生效之日起十日内归还苏美全借款20000元及支付该款从2016年2月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果苏德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由苏德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 锦 安
人民陪审员 胡 煌 太
人民陪审员 苏 云 姜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 阙水莲（代）
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执408号
申请执行人:郭勇。
被执行人：张跃明。
郭勇与张跃明机动车交通事故责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年12月19日作出的（2015）泽民初字第00552号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张跃明于判决生效后十五日内赔偿原告郭勇损失费用19561元；案件受理费由被告张跃明负担531元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理，立案标的20092元。
执行过程中，本院依法对被执行人张跃明的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人张跃明无股权登记信息、无土地登记信息、无房产登记信息，被执行人的车辆已注销；银行存款余额较少，无执行价值；被执行人暂无其他可供执行的财产。被执行人张跃明已被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00552号事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年八月三十日
书记员 孟凡苏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01242号
原告：华某某，女。
委托代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告：钱某某，男。
委托代理人：李琳，系昌图县法律援助中心法律工作者。
原告华某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告钱某某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年同居生活，后于2010年7月26日补办结婚登记，于2005年7月26日生育长女钱思妤，2009年5月19日生育次女钱思佳。原、被告于2015年7月分居至今，分居期间婚生二女随被告共同生活。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，双方应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告华某某与被告钱某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年九月八日
书记员 李冰冰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1213号
原告：易某，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
被告：高某，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告易某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人夏青松到庭参加诉讼，被告高某经本院公告传唤，公告期满，被告高某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、女儿高某蝶、儿子易某宇随原告生活，被告每月支付抚养费2000元，孩子的教育费、医疗费由被告承担50%。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍相识，2004年8月17日在金堂县民政局登记结婚，婚后被告长期在福建泉州经营日用品生意，子女一直由原告及原告父母抚养。被告长期赌博，很少支付子女抚养费，双方经常发生争吵，后来居然与其朋友骗取原告的钱财。被告对家庭和亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，双方性格不和，长期分居，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告高某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年8月17日，双方自愿在金堂县民政局登记结婚，2005年2月1日生育一女高某蝶，2011年8月5日生育一子易某宇。被告高某在福建省务工，原告易某现在四川省成都市金牛区务工。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证、常住人口登记卡、村民委员会证明、原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告2002年恋爱，2004年8月登记结婚，说明双方感情基础较好；婚后生育两个孩子，说明原被告婚后建立起了夫妻感情。原告主张原被告双方性格不和，长期分居，夫妻感情彻底破裂，因原告未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告易某要求与被告高某离婚，本院不予准许。
案件受理费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 唐生荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 庄 丽
深圳市福田区人民法院文书（稿纸）
拟稿单位
拟稿人颜浩民团队
张凌炜拟稿时间2015年1月16日核稿意见
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1093号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人张俊辉，男，汉族，1988年7月7日出生，住址北京市海淀区学院路37号北京航空航天大学，身份号码141122198807070037，该公司员工。
委托代理人蔡建武，男，汉族，1979年6月20日出生，住址湖南省南县华阁镇联华村第五村民小组，身份号码432322197906201799，该公司员工。
被告漆有元，男，汉族，1968年1月19日出生，住址广东省深圳市福田区侨城东路1151号金海燕花园4栋15F，身份号码422121196801194410。
委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。
本院在审理上述原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告漆有元物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年1月15日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币600元（已由原告预交），本院收取300元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 殷智华（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1093号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人张俊辉，男，汉族，1988年7月7日出生，该公司员工。
委托代理人蔡建武，男，汉族，1979年6月20日出生，该公司员工。
被告漆有元，男，汉族，1968年1月19日出生。
委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。
本院在审理上述原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告漆有元物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年1月15日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币600元（已由原告预交），本院收取300元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 殷智华（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10765号
原告：赵建辉，男，1968年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：付东东，男，汉族，1988年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：周建荣，男，汉族，1974年7月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告赵建辉与被告付东东、周建荣民间借贷纠纷一案中，因原告赵建辉在法定期限内未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁晓英
二〇一六年十一月十二日
书记员 张燕燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10765号原告：赵建辉，男，1968年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。被告：付东东，男，汉族，1988年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：周建荣，男，汉族，1974年7月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在审理原告赵建辉与被告付东东、周建荣民间借贷纠纷一案中，因原告赵建辉在法定期限内未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条一款（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁晓英二〇一六年十一月十二日书记员  张燕燕
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00486号
原告武某甲，男，1957年8月3日出生，汉族，山东省登州市人，无业。
被告武某乙，男，1963年10月31日出生，汉族，山东省登州市人，某某公司职工。
原告武某甲诉被告武某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲、被告武某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系。原告自上班之后就居住在单位提供的本溪市平山区春路社区（春路街）6组长达30多年之久，被告及其妻子于2010年无理由滞留在原告住所内，原告看被告可怜，就让被告一直留宿至今，但被告在留宿期间多次撬原告房门，并且未经原告允许偷卖原告的电视还有其他物品，造成原告经济损失。被告看原告有脑梗，身体不好，便多次打骂原告，被告夫妇还养了四条狗，狗的嘶叫声严重影响了原告的休息和健康，故起诉要求：1、判令被告搬离本溪市平山区春路街的双室房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：居住原告房屋属实，但我不同意搬离。因为我的钱都用于父母的丧事和给原告治病以及偿还原告欠小卖店的债务，所以我现在没有钱买房，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。本钢矿山建设公司于1993年9月16日为原告在本溪市平山区春路街分配公产双室房屋一处，建筑面积：50.50平方米，房产经营单位：本钢矿山建设公司，房屋承租人为原告，家庭人口1人，原告的户口位于该房屋处。2010年左右，被告以没有房屋居住为由搬到该房屋处居住至今，但原、被告在居住过程中经常产生矛盾。
上述事实，有公有住房使用证、合峰社区证明、本溪市公安局崔东公安派出所调派出动单、户口本及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案诉争房屋系原告依法享有居住使用的公产房屋，原告自1993年以来一直在该房屋中居住，户口也在该房屋处，故原告对诉争房屋享有居住使用权。被告不是诉争房屋的承租人，其户口也不在诉争房屋处，故对诉争房屋不享有居住使用权。被告与原告虽系兄弟关系，但被告在居住诉争房屋期间经常与原告发生矛盾，致使双方无法再共同居住下去，现原告起诉要求被告搬离诉争房屋有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩解其生活困难无钱买房，所以不同意搬离诉争房屋的观点，因没有法律依据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武某乙于本判决生效后十日内搬离原告武某甲承租的本溪市平山区春路街公产双室房屋。
案件受理费一百元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 李 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初203号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人何某，因涉嫌交通肇事罪于2016年1月14日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法审查立案后，适用简易程序独任公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2015年12月26日上午，被告人何某持C3证驾驶鄂J×××××号低速自卸货车，从蕲春县青石镇龙潭寺往山下高溪村方向行驶。9时40分，该车行至高溪村二组路段时，将前方公路上的行人唐某撞倒并碾压，致其当场死亡。经交警部门认定，何某负此事故的主要责任，唐某负此事故的次要责任。案发后，被告人何某在案发现场等待交警部门处理，并已赔偿经济损失，取得被害人生�所在的村委会的谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述及其辩解、鉴定意见、勘验笔录、交通事故认定书。公诉机关认为，被告人何某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现对被告人何某提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2015年12月26日上午，被告人何某持C3证驾驶鄂J×××××号低速自卸货车，从蕲春县青石镇龙潭寺往山下高溪村方向行驶。9时40分，该车行至高溪村二组路段时，将前方公路上的行人唐某撞倒并碾压，致其当场死亡。经交警部门认定，何某负此事故的主要责任，唐某负此事故的次要责任。案发后，被告人实际赔偿了�者三万元的丧葬费。本院依法委托社区矫正机构对被告人何某进行社会调查，经调查建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有书证，证人孙某、朱某的证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规引发交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。发生交通事故后，被告人明知他人报警后仍在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后虽然与被害人生前所在村委会达成交通事故损害赔偿协议，由被告人何某赔偿十六万元，被害人生前所在村委对被告人出具谅解书，但经�证，被告人实际只赔偿了三万元的丧葬费，其他部分并没有实际赔偿。同时，由被害人生前所在的村委会出具谅解书并不符合法律规定。故本院只能对被告人实际赔偿三万元部分在量刑时酌情从轻处罚。湖北省蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚腊春
二〇一六年八月三十日
书记员 李 燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初909号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。
负责人：孙亨林，主任。
被告：丁国田，男，1964年12月9日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告丁国田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 张亚明
二〇一七年八月十日
书记员 彭政磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3332号
原告：张尔油，男，1965年12月13日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。
被告：罗兴旺，男，1970年8月18日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：许景民，男，1968年1月11日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：许建新，男，1973年10月20日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：刘秋良，路北区果园长城法律服务所法律工作者。
委托代理人：高秀娟，路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告张尔油与被告罗兴旺、许景民、许建新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尔油及其委托代理人张立亚，被告罗兴旺、许景民，被告许建新及其委托代理人刘秋良、高秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张尔油诉称，2014年6月11日被告罗兴旺和被告许景民负责为被告许建新在路北区高新瓦官庄村建房，被告罗兴旺和被告许景民雇佣原告等多名工人，原告每日工资130元，2014年6月19日原告在工作时受伤后被送往唐山市第二医院治疗诊断为左桡骨茎突，左腕舟骨开放骨折，左指间关节脱位、左腕关节脱位、下尺桡关节脱位，左尺神经、正中神经、尺动脉挫伤，左尺神经背侧支断裂，腰2-4椎体横突骨折，肺挫伤，胸11椎体压缩骨折。原告因本次事故产生医药费50804.19元，其他药费525.2元，护理费12720.3元，住院伙食补助费1760元，误工费和伤残赔偿金待司法鉴定意见出来后再予以确定。为维护原告合法权益特诉至贵院请求法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失暂定8万元，确定数额待伤残鉴定意见出来后再予以确定，诉讼费用由被告承担，望判如所请。后原告的诉讼请求变更为135619.95元。
被告罗兴旺辩称，我认为我在本案中并不是一个被告，我只是捎着张尔油上下班的司机，出事儿以后我搭着自己的时间跟金钱帮他们，现在我却成为被告了。许建新的施工地点，请法院核实，有必要的话可以让当时在场的所有目击证人做证，证明事情原由，谁承担责任。
被告许景民辩称，对原告的主张均不认可，没有其他要说的。
被告许建新辩称，原告所诉不是事实，起诉与许建新无关，通过庭审，原告没有提交相应的证据证明原告的人身伤害与许建新有关，第一第二被告的陈述也没有提交相应的证据予以证实原告的受伤与许建新有关。应当驳回对许建新的起诉。
经审理查明，2014年6月19日原告在工地工作时受伤，原告受伤后被送往唐山市第二医院治疗，入院诊断为左桡骨茎突，左腕舟骨开放骨折，左腕间关节脱位、下尺桡关节脱位，左尺神经、正中神经、尺动脉挫伤，左尺神经背侧支断裂，腰2-4椎体横突骨折，肺挫伤，胸11椎体压缩骨折等。原告住院88天，产生费用如下：住院费50804.19元，门诊和复查费1394.46元，伙食补助费3520元，护理费10028.76元，误工费19779元，伤残赔偿金30942.8元，交通费200元，伤残鉴定费1400元，以上合计118069.21元。
另查明，经原告申请唐山市华北法医所出具唐华[2015]临鉴字第3205号临床鉴定报告鉴定意见为被鉴定人评定为拾级伤残，Ia值为4%，误工损失日为自受伤之日起365日。
再查明，在原告受伤治疗期间被告许景民给付给原告23000元，被告罗兴旺为原告垫付医疗费15000元。
以上事实有当事人陈述、住院发票，误工证明等在卷佐证。
本院认为，原告于雇佣活动中受伤，雇主罗兴旺、许景民应承担赔偿责任。原告明知登高作业时应采取相应安全措施而未采取，应履行相应注意义务而未履行，致使原告坠落受伤，可适当减轻被告罗兴旺、许景民应承担的赔偿责任。原告主张被告许建新系工程的发包人未提供相应的证据予以佐证，故对原告要求被告许建新承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对原告主张的误工费，本院按农、林、牧、渔业标准予以支持；对原告主张的住院费、门诊和复查费、伤残赔偿金、伤残鉴定费本院予以支持；对原告主张的外购药费用，没有相关医嘱佐证，本院不予支持；对原告主张的住院伙食补助费，本院按40元/天的标准支持88天；对原告主张的请护工产生的护理费，本院予以支持；对原告主张由其家人进行护理产生的护理费，本院按租赁和商务服务业标准支持82天；对原告主张的交通费，因原告未提供证据，考虑实际情况，本院酌定200元；对原告主张的鉴定检查费，因未提交相关证据，本院不予支持。考虑到原告自身存在过错，本院确定由原告承担10%的责任，被告罗兴旺、许景民承担90%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告罗兴旺于本判决生效之日起三日内赔偿原告张尔油各项损失共计38131.15元（118069.21元×90%÷2－15000元）；
被告许景民于本判决生效之日起三日内赔偿原告张尔油各项损失共计30131.15元（118069.21元×90%÷2－23000元）；
被告罗兴旺与被告许景民承担连带赔偿责任；
驳回原告张尔油的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由原告张尔油负担298元，由被告罗兴旺和被告许景民负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 史媛媛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许 防
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7110号
被执行人：杜世武，男，汉族，1998年4月6日出生，住广西北流市。
关于被执行人杜世武追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初415号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杜世武应交纳罚金800元，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7110号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7110号被执行人：杜世武，男，汉族，1998年4月6日出生，住广西北流市。关于被执行人杜世武追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初415号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杜世武应交纳罚金800元，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7110号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月三十日书 记 员  梁彩红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1256号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人田建，男，1969年3月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2004年2月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月被判处有期徒刑八个月，同年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑一年，2014年2月14日刑满释放。因本案于2016年7月7日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1208号起诉书指控被告人田建犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年9月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人田建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人田建于2016年7月2日17时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人张某乙不备之机，扒得其价值1115元的三星SM-J7108型手机一部，后销赃。
案发后，公安人员通过侦查锁定被告人田建，并于同月7日9时许，在本市渝中区长江一路52号将田建抓获。
公诉机关为指控被告人田建的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据材料为证。公诉机关认为，被告人田建的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人田建当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人田建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、电话查询记录、被盗手机包装复印件、手机购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户籍资料，证人姚某、尹某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人田建的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见价格认定结论书，视听资料现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田建以非法占有为目的,扒窃他人价值1115元的财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处，重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人田建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。）
二、被告人田建应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人张某乙退赔赃物折价款1115元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 谢树珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李霜霜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1644号
原告：孙某，女，汉族，1976年12月25日生，住方城县。
委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：石某（曾用名时金胜），男，1975年12月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告石某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人李小红、被告石某及其委托代理人王瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1，原被告离婚；2，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，二人婚后感情一般，××××年××月××日生女儿时某，因被告感情不专一，经常与别人发生暧昧关系，多次被原告发现，还不改正，原告于2011年去郑州做生意后，二人关系愈来愈不好，现如今已分居达两年之久，二人的婚姻现在是名存实亡。
被告石某辩称，原告所诉不实，原告诉称原被告分居已经达两年，是因为原告在外务工所致，不是因为感情不和致使分居。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，二人婚后感情一般，××××年××月××日生女儿时某。2017年4月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由来院起诉，请求法院判令准予原被告离婚；婚生女儿时某由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告婚后生活时间较长，育有子女，有一定的感情基础。原告请求离婚，但提供的证据尚不足以证明原被告感情达到确已破裂的程度；且被告不同意离婚，双方尚有和好可能。对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一七年五月十五日
书记员 马玲菓
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第2442号
原告西安超想科技有限责任公司，住所地西安市雁塔路中段1号。
法定代表人罗文魁，总经理。
委托代理人梁知博，男，汉族，陕西省委党校教师。
被告黄兵，男，1969年1月25日出生，汉族。
被告西安同创网络有限责任公司，住所地西安市鱼化寨福谦村195号。
法定代表人李文钰，该公司经理。
本院在审理原告西安超想科技有限责任公司与被告黄兵、被告西安同创网络有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安超想科技有限责任公司于2007年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安超想科技有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1685元由原告西安超想科技有限责任公司承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 姚 洁
二〇〇七年九月四日
书 记 员 侯 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6419号
上诉人（原审被告）：路某，男，1982年12月10日生，汉族，无业，住新乐市。
委托诉讼代理人：吴洁冉，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年11月17日生，汉族，无业，住无极县。
委托诉讼代理人：宁艳玲，河北瀛冀律师事务所律师。
上诉人路某因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人和被上诉人诉争房产是在2009年6月12日由上诉人路某和石家庄市乾园房地产开发有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，关于购房款的出资，上诉人称，其父母出资11.8万元，房屋登记在其名下，应当归其所有，并提供了其父母出资的证据，被上诉人对此不认可。对于上诉人父母出资的数额，没有查明和认定。对于上诉人父母出资，是双方的借款，还是属于归一方其子女所有，对此也没有查清。双方离婚后，上诉人一次性偿还清了涉该房屋银行贷款2.254662万元，双方也没有异议。一审法院没有查清该事实。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1708号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人路某预交的二审案件受理费1406元予以退回。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐洁莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初15号
原告：贺家勇，男，汉族，生于1971年7月5日，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。
被告：重庆市万州区神雅装饰设计事务所，住所地重庆市万州区沙龙路三段828号光彩大市场A2栋T21，统一社会信用代码9150010107566547X0。
负责人：李小平，男，汉族，生于1983年8月3日，住重庆市万州区。
被告：李小平，男，汉族，生于1983年8月3日，住重庆市万州区。
本院在审理原告贺家勇与被告重庆市万州区神雅装饰设计事务所、李小平装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺家勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告贺家勇撤回起诉。
本案诉讼费6014元，由原告负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月三日
书记员 任英龙
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1328号
申请执行人许孔亮，男，1960年4月22日出生，住所地湖南省永兴县。
申请执行人罗检国，男，1962年3月9日出生，住所地湖南省永兴县。
被执行人永兴县建筑工程公司郴州公司，地址湖南省郴州市。
法定代表人李照元。
许孔亮、罗检国与永兴县建筑工程公司郴州公司建设工程合同纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初1085号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县建筑工程公司郴州公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许孔亮、罗检国向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人永兴县建筑工程公司郴州公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许孔亮、罗检国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永兴县建筑工程公司郴州公司新的财产线索，申请执行人许孔亮、罗检国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年七月一十八日
书记员 庞显成
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4564号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。
被告：惠永军，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告惠永军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告惠永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金14215.83元、利息388.19元、逾期还款违约金678.81元，消费手续费138.60元，合计15421.43元，并自2017年6月8日起至实际给付之日止，以本金14215.83元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，自2017年2月开始逾期不还，截至2017年6月7日，被告持卡透支并拖欠原告15421.43元，其中：本金14215.83元、利息388.19元、逾期还款违约金678.81元，消费手续费138.60元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告惠永军未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月3日，被告惠永军在原告农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，约定永久信用额度为11000元，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款，截止2017年6月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金14215.83元、利息388.19元、逾期还款违约金678.81元，消费手续费138.60元，合计15421.43元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告惠永军签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告惠永军在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告惠永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金14215.83元、利息388.19元、逾期还款违约金678.81元，消费手续费138.60元，合计15421.43元；并自2017年6月8日起至偿清之日止，以本金14215.83元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告惠永军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 边海凤
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨钐杉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4870号
原告：吕玉玲，女，1980年2月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：侯永传，男，1986年2月6日出生，汉族，住韶关市乳源瑶族自治县，
原告吕玉玲与被告侯永传民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕玉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告吕玉玲负担。
审判员 伍晖仪
二〇一七年五月三日
书记员 陈玉琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1426号
上诉人（原审被告）:唐宏伟，女，1966年12月29日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:肖桂学，男，1938年4月4日出生，汉族，现住梨树县。
上诉人唐宏伟因与被上诉人肖桂学民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016)吉0322民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。一、关于连带保证人的保证期间及债权人起诉是否超过诉讼时效认定事实不清；二、对于保证人出具的“关于张军借肖桂学钱款的说明”的性质。债权人肖桂学认为是保证人对债权成立及承担保证的证明。保证人唐宏伟认为该说明只是证明债务存在的事实，不代表保证人同意继续承担担保责任；三、对于债务存续期间债权人与保证人电话通话是责成保证人承担责任还是通过保证人查找债务人？综上，原审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2562号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
上诉人唐宏伟预交的二审案件受理费2720元予以退回。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 帅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2676号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告胡婷婷。
本院受理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告胡婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告胡婷婷的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年四月六日
书记员 杜飞非
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民管字第14号
原告金伟。
被告四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3幢3（F）2-1号。
法定代表人赵尉，总经理。
被告遂宁市盛喜商贸有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路1079号附2号。
法定代表人尹荣鑫，总经理。
本院受理原告金伟与被告四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司、遂宁市盛喜商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，被告遂宁市盛喜商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被告四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司无法律上的利害关系，不应作为共同被告，且原被告之间签订的《服务合同》合同的履行地为遂宁市船山区，本案应移送有管辖权法院即遂宁市船山区人民法院管辖，故要求将此案移送遂宁市船山区人�法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告金伟的出借人代表廖周炳与被告遂宁市盛喜商贸有限公司、四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司于2014年6月25日签订的《借款合同》第十条争议与解决10.1约定向被告四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司所在地法院起诉。被告四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司住所地为资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3幢3（F）2-1号，因此原告以其所提交的原被告于2014年6月25日签订的《借款合同》第十条10.1约定的由被告四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司所在�法院起诉，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告遂宁市盛喜商贸有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告遂宁市盛喜商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告遂宁市盛喜商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年六月一日
书记员 王琼娇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第44号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪楠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海。
一审被告：徐海毅。
再审申请人王海因与再审申请人倪楠、一审被告徐海毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪楠申请再审称：涉案抵押权不成立，但抵押合同有效，故王海应承担基于抵押合同而产生的担保责任。而且，王海在抵押合同之后未履行办理抵押登记手续的合同义务，也应承担因抵押权未能实现的赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
王海申请再审称：其从未为徐海毅借款提供房产担保，当然不会办理房产抵押登记。徐海毅作为借款人未经传票传唤出庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，当事人之间订立有关设立不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。以房产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，双方当事人未办理抵押登记，故抵押权不成立。但是，王海将其房产抵押给债权人倪楠，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故抵押合同有效。王海与倪楠均应受到上述抵押合同的约束，应全面履行抵押合同，涉案房产未依法办理抵押登记，双方对此均有过错，二审法院根据过错程度判令赔偿于法有据。另外，一审法院经公告传唤徐海毅，符合法律程序。
综上，倪楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，王海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回倪楠、王海的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 岳登攀
代理审判员 陈国丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙晓瑜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2213号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行。
地址：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人李方伟，系该行行长。
委托代理人罗吉安，男，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行职工。
被告李广文，男，1987年3月11日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告王富平，男，1981年1月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告曾三保，男，1989年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告李广文、曾三保、王富平借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人罗吉安到庭参加诉讼，被告李广文、曾三保、王富平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉称：2012年7月10日，被告李文广向我行申请小额农户可循环贷款5万元，并由曾三保、王富平提供保证担保，贷款执行利率8.4%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行12.6%，按季结息，单笔借款期限为壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。被告于2012年7月12日与我行签订借款合同，同日我行按双方签订的借款合同向被告李文广发放了贷款5万元，并由被告曾三保、王富平提供保证连带责任担保，到期日期2015年7月11日，李文广最后一次用信借款日期为2014年7月11日，通过自助设备借款共计5万元整，根据双方签订的借款合同的规定，该笔贷款的最后到期日为2015年7月10日，贷款到期后我行积极催收，被告拒不履行还款义务，仍欠贷款本金49955.99元及利息。为维护原告合法权益，要求判决：1、被告李文广偿还原告借款本金49955.99元及利息；2、被告曾三保、王富平担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提供的证据有：1、企业营业执照、中华人民共和国组织机构代码证各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告李文广身份证、常住人口登记卡各1份，证明被告李文广的身份情况；3、中国农业银农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同各1份，证明被告李文广向原告借款3万元，被告曾三保、王富平提供担保的事实。
被告李文广、曾三保、王富平未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年7月10日，被告李文广向原告申请小额农户可循环贷款5万元，并由被告曾三保、王富平提供连带责任担保。双方签订的借款合同约定：贷款执行利率8.4%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行12.6%，按季结息，单笔借款期限为壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用。2012年7月12日原告按双方签订的借款合同向被告李文广发放了贷款5万元，并由被告曾三保、王富平提供保证连带责任担保，到期日期2015年7月11日，被告李文广最后一次用信借款日期为2014年7月11日，通过自助设备借款共计5万元整，根据双方签订的借款合同的规定，该笔贷款的最后到期日为2015年7月10日。贷款到期后经原告催收，被告李文广仍欠贷款本金49955.99元、利息1149.94元及2015年9月20日以后的利息。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交的相关证据及当庭陈述予以证实,被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告李文广向原告借款，签订了借款合同，并出具了借款凭证，原告与被告李文广之间的借贷关系合法成立，被告李文广未按约定返还借款，理应承担偿还责任。被告曾三保、王富平自愿为被告李文广向原告贷款提供担保，约定了担保方式为连带责任担保，依法应按照连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文广返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款49955.99元；
二、由被告李文广支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款49955.99元的利息（2015年9月20日前利息1149.94元，自2015年9月20日起按合同约定和中国人民银行的有关规定计算至还清之日止）；
三、被告曾三保、王富平对本案所涉执行内容承担连带清偿责任；
四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取539元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告李文广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年二月十七日
代理书记员 钟玉英
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢177号
申请执行人黄玉花，女，1955年7月6日，朝鲜族，无职业，住图们市。
被执行人金京淑，女，1952年1月10日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
被执行人林虎，男，1977年6月28日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。
申请执行人黄玉花申请执行金京淑、林虎民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2010年7月5日作出的（2010）图民1初字第397号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄玉花据此于2013年6月28日向本院申请执行，申请执行标的额为67500元及利息。
本院在执行过程中,被执行人金京淑履行执行款共计134634元，其中包括本金67500元，案件受理费545元，利息45408元，迟延履行债务利息19856元，执行费1325元。现申请执行人黄玉花同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
（2010）图民1初字第397号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年十二月十日
书记员 苗振东
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初247号
原告胡太荣。
被告黄国强。
原告胡太荣诉被告黄国强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡太荣到庭参加诉讼，被告黄国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡太荣诉称，被告黄国强与黎复光于2015年年初口头商定种植槟榔芋项目，由原告有偿提供芋种、农药，并回收槟榔芋，黎复光有偿提供化肥，原告胡太荣无偿提供技术指导，但是不保证质量，原告曾多次催促被告签订《槟榔芋种植销售合同》，但是被告拒签并执意确定要按市场行情走，风险自担。2015年11月左右，原告曾�次去收购被告芋头，但是被告以价格太低为由，不愿意出售。原告为减少被告损失，多次与被告沟通，但被告不但不领情，反而无理取闹，说把地里的芋头都给原告，让原告自行处理，并无理抵赖货款7334元，故诉至法院请求被告归还货款7334元。
被告黄国强未提出答辩意见。
经审理查明，2014年年初，原告胡太荣从福建引进槟榔芋种植项目。2015年年初，被告黄国强决定种植槟榔芋，由原告有偿提供芋种、农药，黎复光有偿提供化肥，并由原告无偿提供技术指导，回收槟榔芋，但因被告黄国强拒绝签订合同，双方并未签订相关销售合同。后黄国强如期进行了槟榔芋种植，到了收货季节即2015年10月份左右，原告向被告收购槟榔芋，但因价格问题被告未将槟榔芋出售给原告，至今被告尚欠原告芋种、农药等货�7334元。
以上事实有原告身份证一份、被告常住人口信息一份、货品销售清单一份、销售清单票据一组、录音录像光盘一份、胡太荣与付文彪签订的槟榔芋种植销售合同一份以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告黄国强因种植槟榔芋需要向原告胡太荣购买芋种及农药，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告出售芋种和农药后，被告黄国强作为购买人应该及时支付货款，故对原告胡太荣要求被告黄国强支付尚欠货款7334元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国强在本判决生效之日起十日内支付原告胡太荣货款7334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告黄国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 艾小平
人民陪审员 简 嘉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 鄢少俊