上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30632号
原告：杨帆，女，1985年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：邢加兴,董事长。
委托诉讼代理人：徐晟谦，男，上海拉夏贝尔服饰股份有限公司工作人员。
原告杨帆与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏贝尔公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告杨帆的委托诉讼代理人黄荣蓉、被告拉夏贝尔公司的委托诉讼代理人徐晟谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆向本院提出诉讼请求：要求拉夏贝尔公司支付解除劳动合同赔偿金81,984元。事实和理由：2010年11月9日，杨帆进入拉夏贝尔公司工作，双方最后一份劳动合同期限为2013年11月9日至2016年11月8日，约定杨帆工作岗位为成衣采购专员。2016年5月，拉夏贝尔公司向杨帆出具员工岗位调动申请审批表，要求将其调动至“US产运部”工作，由于涉及到用人单位主体变更，实际变更了其劳动合同，故杨帆明确表示不同意。2016年6月6日，拉夏贝尔公司向杨帆发送电子邮件要求其“6月6日下班前调整工位至US产运部”,杨帆在犹豫之时却收到拉夏贝尔公司的解除劳动合同通知书，拉夏贝尔公司解除杨帆劳动合同，缺乏事实依据，应当支付解除劳动合同赔偿金。
拉夏贝尔公司辩称，拉夏贝尔公司因业务调整，将杨帆从产品运营五部成衣采购员调整至US产品运营部成衣采购员，并未变更劳动合同，也未变更用人单位主体，但杨帆拒绝服从，在拉夏贝尔公司多次要求下，杨帆仍拒绝服从，拉夏贝尔公司据此解除杨帆劳动合同，合法有据，无需支付赔偿金。综上，请求驳回杨帆的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2010年11月9日，杨帆进入拉夏贝尔公司工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年11月9日至2016年11月8日，杨帆工作岗位为成衣采购专员，并在劳动合同中约定“不服从领导合理安排，屡劝不听者”属于严重违反规章制度的情形，拉夏贝尔公司可以解除劳动合同。在职期间，杨帆在拉夏贝尔公司产品运营五部从事成衣采购专员工作，每月工资6,206元，每天另有5元餐补。
2016年5月12日，拉夏贝尔公司出具关于产运中心组织架构调整的通知，将产运中心下原来以品类划分的产品运营一部至五部，调整为按品牌划分的产品运营部门。拉夏贝尔公司表示由于“US产品运营部”本来就存在且属于二级部门，故未在该通知中体现。
2016年5月下旬，拉夏贝尔公司向杨帆出具员工岗位调动申请审批表，要求将杨帆从产品运营五部成衣采购专员调整至US产品运营部成衣采购专员，2016年5月26日，杨帆在本人调动意见处手写“不同意”。
2016年5月30日15：40，拉夏贝尔公司人力资源部副经理徐晟谦向杨帆发送电子邮件，主要内容为：“结合产运中心工作结构的调整，需将您(杨帆)任职部门由产运五部调整至US产品运营部。岗位职责、薪资及岗位名称不变。请您理解公司业务发展需要，积极配合，于5月31日前完成原部门内的相关工作对接”。同日17：12，杨帆向徐晟谦发送电子邮件，表示其已在2016年5月26日员工岗位调动申请审批表中明确表示不同意。为此，杨帆未做原部门内相关工作对接。
2016年5月31日9：38，徐晟谦再向杨帆发送电子邮件，主要内容为：“公司由于业务发展的需要，对员工的工作部门进行调整。该调整仅涉及部门及汇报对象的变更，对您(杨帆)的职称、职位、薪资及工作内容的要求均不作变更，这是需双方履行劳动合同需履行的责任，行为本身也遵循劳动法。”同日12：44，杨帆向徐晟谦发送电子邮件，表示其不同意变更，要求按照劳动合同继续履行。同日14：01，徐晟谦向杨帆发送电子邮件，主要内容：“杨帆女士：本流程，严格准(遵)守合同约定，并无合同变更。现在拒绝工作本身将违背合同上的条款，请您慎重对待公司目前对您的工作安排。如果依然拒绝不执行工作对接，影响后续的工作开展，将违反您在合同约中(定)的相关条款。”同日17：04，杨帆向徐晟谦发送电子邮件，主要内容为：“根据收到的人资部2016年5月30日‘岗位调整通知’邮件，已经变动了我工作岗位及职责，请按照合同约定履行”。
2016年6月6日10：34，徐晟谦又向杨帆发送电子邮件，主要内容为：“杨帆女士：1、您的调入部门US产运部反馈，您至今未报道。目前产运结构调整，并未改变您的工作职责以及工作岗位，请您理解。2、您目前在原工位上不肯接受座位调动已经严重影响到行政管理部门的工作开展，请您于6.6下班前调整工位至US产运部。3、对于您目前的消极怠工，不愿接受合理安排的行为，本次将是最后提醒。如6.6下班前依然不准(遵)守合同双方应履行的职责，我们将不得不和您解除劳动协议。”该日下班前，杨帆仍未至US产运部工作。
另查，2016年6月6日，拉夏贝尔公司制作落款日期为该日的解除劳动合同通知书，决定于2016年6月7日解除与杨帆的劳动合同，其主要内容为：“5月24日，由于公司业务需要，需要你将工位调整至US产运部，岗位名称、岗位职责均根据劳动合同约定，不进行变更。期间，您表示拒绝调动，我司在邮件通知中已经多次明确与你讲明，工作调动以及部门调动并不属于违背劳动合同，以及变更劳动合同的行为，且期望你给予理解和支持。但截止至2016年6月6日，你依旧于原工作地点，拒绝公司给你的合理工作安排，导致行政管理的工作调整工作受阻，以及US产运部的工作不能有序开展。鉴于你以上的种种行为已经违法(反)了劳动合同中第三十四条第12项：不服从领导合理安排，屡劝不听。”
2016年6月7日11：15，徐晟谦向杨帆发送主题为“解除劳动合同通知书”邮件，邮件内容为2016年6月6日拉夏贝尔公司制作的解除劳动合同通知书。杨帆表示拉夏贝尔公司于2016年6月6日就向其出具解除劳动合同通知书，其拒绝签收并拍照，次日，拉夏贝尔公司通过邮件向其发送解除劳动合同通知书；拉夏贝尔公司表示解除劳动合同通知书制作时间为2016年6月6日下班后，然解除日期明确为2016年6月7日，且在2016年6月7日通过邮件形式向杨帆发送解除劳动合同通知书。
再查，拉夏贝尔公司下属子公司为上海优饰服饰有限公司(以下简称优饰公司)，优饰公司产品涉及UlifeStyle(US)品牌。杨帆主张US产运部是优饰公司的部门，若调过去，意味着杨帆从事的成衣采购专员要以优饰公司的名义对外签署合同，这样杨帆的劳动合同主体就变更为优饰公司，故不同意调至US产运部工作；拉夏贝尔公司表示其作为母公司，下属有很多子公司及品牌，将杨帆从产运五部调整至US产运部，并未涉及用人单位主体变更。
2016年7月25日，杨帆向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拉夏贝尔公司支付：1、解除劳动合同赔偿金81,984元；2、2016年1月1日至同年5月31日未休年休假2天折算工资1,141元。同年8月31日，该仲裁委员会作出裁决：一、拉夏贝尔公司在裁决书生效之日起七日内支付杨帆2015年1月1日至同年5月31日未休年休假折算工资1,141元；二、对杨帆的其他申诉请求不予支持。杨帆不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、关于产运中心组织架构调整通知、员工岗位调动申请审批表、电子邮件、解除劳动合同通知书、上海优饰服饰有限公司工商登记材料等证据证明，本院予以确认。
庭审中，杨帆表示其同意拉夏贝尔公司将其从产运五部调动至US产运部工作地点的调整，但由于该调整涉及到用人单位主体的变更，所以不同意；拉夏贝尔公司表示其从未要求过变更有人单位主体，杨帆在职期间也从未提出过变更用人单位主体的异议，直至仲裁审理才知悉杨帆关于用人单位主体变更的异议。
本院认为，案件争议焦点为拉夏贝尔公司解除杨帆劳动合同是否合法有据。杨帆表示由于涉及用人单位主体变更，故不同意拉夏贝尔公司的岗位调整。首先，根据已查明事实，杨帆在职期间从未提出过用人单位主体变更的异议，只提出不同意工作岗位以及职责变更的异议。其次，拉夏贝尔公司在员工岗位调动申请审批表以及电子邮件中明确表示杨帆的职称、职位、薪资及工作内容不做变更，只涉及部门及汇报对象的变更，拉夏贝尔公司也从未表示过用人单位主体的变更。再次，拉夏贝尔公司因业务调整，对产品运营中心进行调整，涉及到对杨帆工作部门进行调整，系正常行使企业经营权及用工管理权，然杨帆拒绝接受拉夏贝尔公司合理的工作安排至新的部门报到，在拉夏贝尔公司多次要求并明确告知后果情形下，仍拒绝接受用人单位正常的用工管理，拉夏贝尔公司据此解除其劳动合同，并无不当，杨帆要求拉夏贝尔公司支付解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
杨帆未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从，拉夏贝尔公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨帆2016年1月1日至同年5月31日未休年休假折算工资1,141元；
二、驳回杨帆要求上海拉夏贝尔服饰股份有限公司支付解除劳动合同赔偿金81,984元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。