wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1645号
上诉人（原审原告）：翟连营，男，1955年10月20日出生，汉族，现住本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：吴俊昌，本溪市明程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司南芬露天铁矿，住所地本溪市南芬区。
法定代表人：胡志强，男，该铁矿矿长。
委托诉讼代理人：王启，该矿工作人员。
委托诉讼代理人：石亮，该矿工作人员。
上诉人翟连营因与被上诉人本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司南芬露天铁矿（以下简称南芬露天矿）劳动争议一案，不服本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟连营上诉请求：撤销一审判决，发回重审。南芬露天矿承担本案上诉费用。事实和理由：1、翟连营于1977年8月在工作中受到伤害，被认定工伤，1998年经鉴定为伤残六级。工伤保险条例从2004年1月1日起施行，翟连营不属于工伤保险条例调整范围，一审判决适用法律错误。2、一审判决引用司法解释错误，司法解释不应作为法律条款引用在判决中。3、本钢集团有限公司薪酬支付办法是本钢企业内部规定，本案应适用劳动保险条例相关规定。4、超过仲裁时效的原因是南芬露天矿拖延造成的，翟连营没有超过二十年民事诉讼时效，法院应予保护。
南芬露天矿辩称，不同意翟连营的上诉请求。翟连营1977年8月13日炮烟中毒后，1997年被诊断为神经症，1998年5月19日经本溪市劳动局伤残鉴定为六级。定残后，其享受的工资标准分别依据《本溪钢铁（集团）有限责任公司理顺和完善劳动管理有关政策规定》第10条和《本溪钢铁（集团）有限公司薪酬支付办法》第27条执行，符合《劳动保险条例》和《工伤保险条例》的相关规定，并远远高于法律规定的标准。
翟连营向一审法院起诉请求：请求依法判令南芬露天矿赔偿经济损失共计26.676万元，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：翟连营系南芬露天矿运岩车间工人，1977年8月，翟连营因工伤导致癫痫病，1997年10月19日被诊断为神经症，并于1998年5月19日经本溪市劳动鉴定委员会鉴定为伤残六级。翟连营于1996年开始离岗休养，1998年定残以后，南芬露天矿按照翟连营即时岗薪工资的80%进行发放，季度奖金和年终奖金正常发放，扣发月奖金。2004年，南芬露天矿单位调整了职工的岗薪工资，但对翟连营依然按照其2003年度的平均工资确定其岗薪工资为817元，并按817元的80%对翟连营进行发放，即扣发163元。翟连营明知其工资、奖金减少，但未向劳动部门主张权利。2016年1月26日，翟连营向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会以翟连营的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。另查明，翟连营目前的岗薪工资为2610元，2015年8月及9月的薪酬计算表中超出扣款部分为翟连营的工会会费，每月5元。一审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。翟连营自1998年定残以后，南芬露天矿即按照翟连营岗薪工资的80%进行发放，翟连营明知其工资减少却于2016年才提出仲裁申请，该申请确已超过申请期限，故对翟连营的诉请，不予支持。本案中，翟连营定残以后，南芬露天矿即按照公司的政策文件《本溪钢铁（集团）有限责任公司理顺和完善劳动管理有关政策规定》，对翟连营离岗休养期间的伤残津贴按原休工前的岗薪工资扣除50.5元的80%发放，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被定为六级伤残的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%。南芬露天矿按照其政策文件的规定予以扣款，且只扣发月奖金，季度奖金及年终奖金正常发放，在南芬露天矿单位2004年调整岗薪工资以后，南芬露天矿也没有因翟连营岗薪工资提高而提高扣款系数，仍然按照翟连营2003年度的平均工资确定其岗薪工资为817元，并按817元的80%对翟连营进行发放并执行至今，此标准不仅不违反法律规定，且略高于《工伤保险条例》的规定，并未侵犯翟连营的合法权益，故翟连营的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决：驳回原告翟连营的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟连营负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。
上述事实有薪酬计算表、职工工伤残疾证、本溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、本钢职工2004年调整岗薪工资审批表、《本钢集团有限公司薪酬支付办法》、双方当事人陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翟连营于1998年起即按照岗薪工资的80%进行发放，其于2016年提出仲裁申请已超过一年仲裁时效，劳动仲裁机关以已过仲裁时效为由不予受理，并无不妥。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动仲裁以超过仲裁期限作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因翟连营未能提出不可抗力、其他正当理由和其他法律规定仲裁时效中断的事由，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，翟连营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由翟连营负担。
本判决为终审判决
审 判 长 陈玉芝
审 判 员 阴 钊
代理审判员 李 淼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执456号
被执行人于森森。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行于森森刑事罚金一案，被执行人于森森罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月九日
书记员 张 旭
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4315号
原告毕庆莉，女，1976年4月19日出生。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告国家版权局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人蔡赴朝，局长。
委托代理人张洁，国家版权局干部。
第三人丁道华，男，1975年8月27日出生。
原告毕庆莉诉被告国家版权局、第三人丁道华一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告毕庆莉向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
经审查，本院认为，原告毕庆莉的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告毕庆莉撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告毕庆莉负担（已交纳）。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初100号
原告刘桂枝，女，汉族，1954年5月20日出生，住郑州市。
委托代理人高小兵，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张彪炳，河南信心律师事务所律师。
被告郑州市二七区人民政府。住所地郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人马丽，二七区马寨镇人民政府工作人员。
委托代理人杨金良，河南亚太人律师事务所律师�
原告刘桂枝诉被告郑州市二七区人民政府履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告刘桂枝于2017年6月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘桂枝撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂枝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘桂枝负担。
审 判 长 董俊杰
审 判 员 孙 芳
审 判 员 王 婧
二〇一七年六月九日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初289号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人文博，男，1993年6月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化程度，家住贵州省纳雍县。2008年8月因犯故意伤害罪被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年5月因吸毒被德清县公安局行政处罚。2017年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人文博犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年4月13日19时27分许，被告人文博酒后无证驾驶浙Ｆ×××××小型轿车途经长兴县雉城街道长海路94号路段处，被长兴县公安局民警当场查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检测,被告人文博血液中的酒精含量为0.93MG/ML。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人文博的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人文博在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人黄某等人的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人文博无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人文博自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人文博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年六月九日
书记员 李学娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执896号
申请执行人北京市龙冠物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村西。
法定代表人：张迎利，总经理。
被申请执行人北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人：赵秋萍，董事长。
申请执行人与被申请执行人物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初5127号法律文书于2017年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人邮寄了执行通知书。被执行人于2017年5月8日向本院汇款216003.96元，并来电话称执行费和滞纳金的付款正在审批中。申请人同意再给被执行人一个月的时间支付滞纳金，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年五月十六日
书记员 刘庆
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审70号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：帅亚辉，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
被执行人：刘海华，女，1986年7月18日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年9月4日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第0108号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第0108号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费105000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。新干卫计委提交的证据证实：两被执行人均为非农业户口，于2006年12月14日登记结婚。2007年9月28日，两被执行人生育一女孩，取名帅思妍。2011年11月27日，两被执行人又生育一女孩，取名帅思晨。2015年4月24日，两被执行人生育一男孩，取名帅博。2017年1月9日，新干卫计委以两被执行人于2011年11月27日生育一女孩和2015年4月24日生育一男孩的行为均属计划外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项、第八条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第0108号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费105000元，限两被执行人于2017年2月9日前到金川人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年7月11日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第0108号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。申请执行人新干卫计委依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第0108号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年九月十一日
书记员 习青勇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6227号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人李雁阳、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告徐如清，男，1967年6月23日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告江苏银行股份有限公司与被告徐如清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁阳、杜友猛到庭参加诉讼。被告徐如清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：2015年10月14日，被告徐如清在原告处申请并办理了信用卡，卡号为：62×××06，截至2016年8月24日，此卡透支逾期金额为128197.72元，其中本金91600元，利息3296.46元，费用33301.26元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令被告：一、立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币128197.72元（截至2016年8月24日，欠款本金91600元，利息3296.46元，费用33301.26元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐如清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月8日被告徐如清向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡。被告在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并于同日填写了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，向原告申请大额消费分期业务。2015年10月15日原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告因购车向原告申请分期，金额为10万元，分为36期。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元。截至2016年8月24日，被告透支逾期金额为128197.72元（其中本金91600元，利息3296.46元，费用33301.26元）。
《江苏银行聚宝信用卡章程》的部分条款规定如下：
第二十三条：持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此类利率的调整而调整。第二十四条：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。第二十七条：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。
以上的事实有原告提供的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐如清签订的信用卡领用合约合法有效，被告徐如清透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告徐如清主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐如清于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月24日透支本息及滞纳金合计128197.72元，之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1432元，由被告徐如清负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5175号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告罗永亮，男，1986年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告罗永亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告三福公司诉称，2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，但被告从2014年6月起拒绝交纳物业服务费等费用，故起诉要求被告支付2014年6月至2016年5月的物业服务费1077元、能源公摊费168元。
被告罗永亮未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区一期8幢某某房屋的业主，住房建筑面积为89.75平方米。2014年5月31日，重庆市永川区金域蓝湾小区业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》（试用期），委托原告为重庆市永川区金域蓝湾小区提供物业服务至2014年8月31日。同年9月1日，双方正式签订了2014年9月1日至2019年8月31日的《物业服务合同》。同月4日，双方签订《物业合同补充协议书》，约定了公共能源公摊费收取标准。截止2016年5月，被告累计拖欠原告物业服务费1077元、能源公摊费168元。
本院依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告罗永亮于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1077元、能源公摊费168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗永亮负担（此费限被告罗永亮履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘剑
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初738号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91331002568163064D。住所地：台州市椒江区光明路***号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司负责人。
委托代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。
被告：王丹平，女，1979年9月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司为与被告王丹平物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月1日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月一日
代书记员 卢 静
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初3号
原告李桃秀，女，1966年3月8日生，汉族，住大化瑶族自治县。
原告林钰，男，1991年1月6日生，壮族，住大化瑶族自治县。
原告林建昌，男，1992年8月7日生，汉族，住大化瑶族自治县。
原告林爱新，女，1986年8月26日生，汉族，住大化瑶族自治县。
原告林萍，女，1986年8月24日生，住大化瑶族自治县。
五原告共同特别授权委托代理人农富照，男，住南宁市兴宁区。
被告韦乃生，男，1953年11月5日生，壮族，住大化瑶族自治县。
特别授权委托代理人黄明宏，男，1965年6月20日生，壮族，住马山县。
被告覃东皇，男，1958年5月29日生，住大化瑶族自治县。
被告韦金鑫，女，1978年5月15日生，瑶族，住大化瑶族自治县。
原告李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍与被告韦乃生、覃东皇、韦金鑫确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员梁寿强独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中经本院释明后，五原告申请撤回对覃东皇、韦金鑫的起诉，本院当庭口头裁定准予。原告林钰、林萍缺席，原告李桃秀、林建昌、林爱新及五原告的委托代理人农富照和被告韦乃生及委托代理人黄明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍诉称，1996年3月15日原告方的亲属林健（已故）与韦乃生订立《地皮转让协议书》，明确韦乃生在大化镇南政府开发区内分得两间地皮，每间长19米，宽4.25米，韦乃生愿意转让给林健，价格为每间捌仟元，两间共计壹万陆仟元正。林健同意购买并于当日付给韦乃生人民币壹万陆仟元正。协议还约定韦乃生转让两间地皮给林健后，永远属林健所有，韦乃生无权收回或以其他借口来干扰林健建造房屋，协议书自双方签字之日起生效，受法律保护。协议书订立后双方一同到大化镇南开发区二巷指认地皮位置。如今林健已故，五原告都享有涉案两间地皮的使用权。但原告在施工的时候受到韦金鑫的阻止，韦金鑫的行为侵犯了原告的合法权益。林健与被告韦乃生订立《地皮转让协议书》在先，覃东皇与韦金鑫订立的《宅基地转让协议书》在后。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，为明确韦乃生、覃东皇、韦金鑫可能涉嫌“一地三卖”的法律责任，解决涉案用地纠纷，五原告特向法院起诉，请求依法确认林健与被告韦乃生订立的《地皮转让协议书》有效，判令被告履行合同义务。被告韦乃生辩称，一、韦乃生与林健签订的《地皮转让协议书》转让的地皮并非在古感生活区第二巷：1、从时间上看，韦乃生与林健签订协议的时间在1996年3月15日，该协议所指的地皮无四至范围，且当时韦乃生尚未取得古感生活区宅基地的处置权。2、韦乃生与林健签订的《地皮转让协议书》转让的地皮实际是在古感村的拿泥（地名），属韦乃生经营的自留地内。签订协议后，双方曾到现场实地丈量过土地。3、韦乃生无权单独将抵作工程款的宅基地转让给林健，因为该宅基地是韦乃生、韦宣明、韦明贵三人共有，并非是韦乃生一人所有。二、韦乃生与林健于1996年3月15日签订的协议无效，因为该协议转让的土地是集体土地，违反了《土地管理法》的规定。
经审理查明，原告李桃秀与原告林钰、林建昌、林爱新、林萍系母子、母女关系。1996年3月15日，原告李桃秀的丈夫林健（于2011年12月22日病故）与被告韦乃生签订了两间无具体位置、无地号和无四至范围的《地皮转让协议书》，约定韦乃生转让两间地皮给林健，每间长19米，宽4.25米，转让价格为16000元。大化镇政府开发的古感生活区规划图形成于1997年5月18日，其中的第二巷16、17号住宅用地，系大化镇政府抵给韦乃生、韦明贵、韦宣明作建设生活区道路的人工费。2001年10月8日此两间住宅用地转让给覃东皇，后覃东皇又转让给韦金鑫。韦金鑫于2015年10月9日取得了证号为大国用（2015）第0488号的《国有土地使用证》。
另查明，在古感生活区内道路的另一侧，被告韦乃生有一块自留地，土地性质属于集体所有，未被开发单位大化镇政府征用。
本院认为，本案原、被告因地皮转让引发的纠纷，争议的焦点为合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定。一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决异议的方法。。”其中的“当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量”是合同成立的必备条款，如当事人对上述条款没有约定或者约定不明确，则合同不能成立。本案原告的亲属林健向被告韦乃生购买的地皮，由于在协议中对购买标的合同的必备条款中约定不明产生争议。根据查明的事实：（1）原告的亲属林健和被告韦乃生签订的《地皮转让协议书》中没有载明所转让的地皮的具体位置、地号和四至范围。（2）协议签订时古感生活区规划图尚未形成，五原告关于该地皮即指古感生活区第二巷16、17号住宅用地的主张于理不符。（3）协议签订于1996年3月15日，林健去世的时间是2011年12月22日，在十五年多的时间里，合同双方均未就地皮的具体位置、地号和四至范围签订补充协议，现就地皮所处位置双方各执己见。综上所述，本院认定林健与被告韦乃生于1996年3月15日签订的《地皮转让协议书》标的约定不明确，合同不能成立。五原告请求确认合同有效的诉讼理由依法无据，本院不予支持。五原告提供韦某2的证言并未明确指明地皮位置，证人韦某1系原告李桃秀的姐夫，证言可信度低，且该证据属于孤证，本院对证人韦某2、韦某1的证言不予采信。五原告可请求被告韦乃生返还其依据不成立的合同所收取的款项，经本院释明后，五原告未提出此请求。根据《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桃秀、林钰、林建昌、林爱新、林萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一六年三月十七日
书记员 韦青霞
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行初41号
原告：王杰庆，男，1964年12月2日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：王鹏，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：茌平县人民政府。住所地：茌平县中心街5226号。
法定代表人：朱正林，县长。
委托代理人：窦昆，茌平县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：李恒印，茌平县人民政府法律顾问。
本院在审理原告王杰庆诉被告茌平县人民政府行政赔偿一案中，原告以向茌平县人民政府申请国家赔偿为由，于2017年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王杰庆撤回起诉。
审 判 长 刘 允 霞
审 判 员 孙 金 昌
审 判 员 李 利 华
二〇一七年五月二十二日
法官助理 高世宁书记员欧岚
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1777号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人温亮，男，1959年10月4日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人郝秀花，女，1961年11月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地伊金霍洛旗阿镇工业街东。
法定代表人邱燕林，系该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人温亮、郝秀花、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）准证执字第021号执行证书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，查封被执行人温亮房产、冻结被执行人温亮的存款、被执行人郝秀花的工资及存款。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年9月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）准证执字第021号执行证书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初191号
原告高运娣，女，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人夏建艺，广东正大联合律师事务所实习律师。
被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处院内。
法定代表人黄海日，主任。
原告高运娣诉被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告出生于高澳经济合作社XX社，作为村民应享有集体经济组织成员的土地承包权利及其他权利，承担相关义务。原告于2001年结婚，但婚后户籍关系未迁出，在夫家也未获得土地承包权利，作为农村户口的相关权益仍体现在原户籍地。然而，惠州市惠阳区秋长街白石高澳经济合作社XX社却以原告已经结婚外嫁为由，不予分配集体经济组织成员的相关收益。在原告的争取下，高澳经济合作社XX社曾作出关于同意未迁出户口的外嫁女参与分配集体经济利益的决议，该决议于2011年11月3日经高澳经济合作社XX社多数人同意通过。但高澳经济合作社XX社一直拒不执行决议。为了不让一直维权的外嫁女获得集体经济利益，高澳经济合作社XX社准备长期出租土地，一次性收取30年租金，一分了之。为维护自己的权益，原告委托律师于2016年10月24日致《律师函》给高澳经济合作社XX社，要求其改正错误、确认原告的合法权益；于2016年10月25日致《律师函》给白石经济联合社XX社，要求其履行对高澳经济合作社XX社的管理、监督职责。在高澳经济合作社XX和白石经济联合社都没有任何回复和改正的情况下社和XX社都没有任何回复和改正的情况下，原告委托律师于2016年10月31日向被告提出书面申请，请求确认原告集体经济组织成员资格。至今已过十五日，没有收到被告的任何回复，也未见任何行动。原告认为被告作为惠阳区人民政府的派出机构，承担乡镇一级人民政府的行政职能，依法对辖区内村民委员会、农村经济组织侵犯公民人身权利、财产权利的行为，有监督、纠正的行政职责。被告在收到原告的申请后，不作处理，已经违反法律规定，构成行政不作为。为维护自己的合法权利，特起诉至法院，请求：1、依法确认被告惠州市惠阳区秋长街道办事处不作为行为违法；2、判令被告对原告关于集体经济组织成员资格确认申请作出决定；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告高运娣以其出生在惠州市惠阳区秋长街道白石XX村高澳经济合作社XX社，虽已登记结婚，但婚后户籍关系未迁出，在夫家也未获得土地承包权益，作为该合作社村民应当享有集体经济组织成员的相关权益为由，对该社以其已经结婚外嫁，故不予分配集体经济组织成员的相关权益不服，委托律师于2016年10月24日向惠州市惠阳区秋长街白石XX村高澳经济合作社XX社邮寄了《律师函》，要求该社于收函后五日内，书面确认原告集体经济组织成员资格及应有权益，补发以往未分配的集体经济收益。2016年10月25日，原告委托同一律师，对惠州市惠阳区秋长街白石经济联合社XX社邮寄了相同内容的《律师函》，要求白石经济联合社XX社于收函后五日内，书面确认原告集体经济组织成员资格，监督、责成高澳经济合作社XX社停止非法行为，立即向原告发放应分配的集体经济收益。2016年10月31日，原告又以同一事由，向被告广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处邮寄了《律师函》，请求被告依法确认原告的集体经济组织成员资格。被告于2016年11月1日收到该函。2016年11月17日，原告以被告在收到原告的申请后，不作处理，已构成行政不作为为由，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”、第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，被告依法应当自接到原告申请两个月内履行法定职责，如被告不履行法定职责，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被告于2016年11月1日接到原告关于确认集体经济组织成员资格的申请，距原告起诉之日仅15天，未超出法定两个月的履职期限，故对原告高运娣的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款和第四条的规定，裁定如下：
驳回原告高运娣的起诉。
本案受理费50元（原告已缴交），由本院退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢惠倩
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费633号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人浙江晟丰包装有限公司，组织机构代码704542019
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初01472号，依法向被执行人浙江晟丰包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江晟丰包装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江晟丰包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江晟丰包装有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××70的存款人民币34019元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 钱军
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初392号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人熊自力，男，汉族，1985年3月6日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人熊自力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人熊自力于2017年2月9日23时许，饮酒后驾驶鄂Ａ×××××丰田牌小轿车，沿本市武昌区南湖路由南湖花园向白沙洲大道方向行驶，当车行至白沙洲大道明伦正街路口时，被公安民警当场查获并送至医院进行采血检测。经检测，被告人熊自力血液中乙醇含量为116.27mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人熊自力具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人熊自力在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊自力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人熊自力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年四月二十一日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初38号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人庹成霞，女，1987年5月15日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因本案于2015年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）17号起诉书指控被告人庹成霞犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人庹成霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日上午7时许，被告人庹成霞伙同“浩哥”（另处理）密谋诈骗后，驾驶摩托车窜至中山市黄圃镇某路附近，以掉钱分钱的方式骗得被害人赵某1手机1部（未能核价）、银行卡3张及密码，后由“浩哥”使用上述银行卡取款人民币26600元。同年8月18日，公安人员在中山市港口镇某出租屋将被告人庹成霞抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人庹成霞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局马新派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、被害人赵某1的银行卡交易明细、证人赵某2的证言、被告人庹成霞的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庹成霞无视国家法律，结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人庹成霞归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人庹成霞犯信用卡诈骗罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但具体数额以本院查明的为准。对被告人庹成霞请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人庹成霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人庹成霞退赔被害人赵某126600元及未能核价的手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 区美定
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑炳泉
梁敏芳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终448号
上诉人（一审原告）项有芝，女，1953年2月18日出生，住安徽省铜陵市。
上诉人（一审原告）洪亮，男，1980年7月7日出生，住址同上，系项有芝之子。
上诉人（一审原告）洪玲，女，1977年7月21日出生，住址同上，系项有芝之女。
被上诉人（一审被告）铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。
法定代表人纪红兵，该区区长。
委托代理人吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。
委托代理人周凯，安徽吴旺清律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）铜陵市人民政府，住所地安徽省铜陵市湖东路666号。
法定代表人倪玉平，该市市长。
委托代理人鲁传德，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人项有芝、洪亮、洪玲因诉铜陵市郊区人民政府、铜陵市人民政府行政通知及行政复议决定一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
项有芝、洪亮、洪玲向一审法院诉称，其系淮河大道西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户，通过信息公开及行政复议等程序了解到铜陵市郊区人民政府及下属的征地拆迁执法中心以《关于下达征收集体土地任务的通知》（铜土征办[2010]23号）作为对其拥有土地房屋的补偿标准。其认为这违反国务院明文规定，以政府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更，故于2015年9月18日向铜陵市人民政府申请行政复议。同年11月16日，其收到铜陵市人民政府作出的铜复驳决字〔2015〕3号行政复议决定书，该决定驳回其行政复议申请。请求：1、确认铜陵市郊区人民政府以《关于下达征收集体土地任务的通知》（铜土征办[2010]23号）作为对其拥有土地房屋的拆迁许可证相关批文的行为违法并予以撤销；2、撤销铜复驳决字〔2015〕3号驳回行政复议申请决定书；3、判决铜陵市郊区人民政府、铜陵市人民政府重新作出具体行政行为。
一审法院查明，项有芝、洪亮、洪玲系铜陵市淮河路西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户。项有芝拥有的房屋未取得建房许可，也未办理相关产权登记，属于无证房屋。洪亮、洪玲拥有的房屋持有集体土地证及房产证。2014年4月1日，铜陵市郊区征收土地领导小组对项有芝、洪亮、洪玲的安置意见进行了三榜公示。同年4月25日，洪亮、洪玲与铜陵市郊区人民政府签订了《淮河路西侧、金岭路东侧地块收储项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议（多层）》，协议中明确《铜陵市征收土地管理办法》（即铜陵市人民政府第40号令）作为该补偿安置的依据之一，因项有芝对补偿持有异议，未签订协议。根据协议，对洪亮、洪玲的补偿安置，铜陵市郊区人民政府已履行完毕。
2015年9月21日，项有芝、洪亮、洪玲向铜陵市人民政府申请行政复议，请求确认铜陵市郊区人民政府以《关于下达征收集体土地任务的通知》作为拆迁许可相关批文的行为违法并予以撤销。在复议期间，铜陵市郊区人民政府在规定的期限内递交了书面答复及相关证据、依据等材料。铜陵市人民政府经过复议，认为铜陵市征收土地工作领导小组办公室下发《关于下达征收集体土地任务的通知》，拟在铜陵市郊区铜山社区居委会征收集体土地，告知铜陵市郊区人民政府做好征地调查等相关工作，是一种行政机关内部告知行为，非独立、完整的行政行为，对申请人不直接产生权利义务影响，于同年11月12日作出铜复驳决字〔2015〕3号驳回行政复议申请决定书。
一审法院认为，铜陵市人民政府作出的铜复驳决字〔2015〕3号驳回行政复议申请决定，并无不当。《关于下达征收集体土地任务的通知》系铜陵市郊区人民政府实施征收的过程性行为，仅是告知征收的有关事项，该行为对项有芝、洪亮、洪玲的合法权益明显不产生实际影响，因而是不可诉的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回项有芝、洪亮、洪玲的起诉。
项有芝、洪亮、洪玲上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。
本院认为，项有芝、洪亮、洪玲所诉《关于下达征收集体土地任务的通知》系行政机关作出的内部行政行为，未对其权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人项有芝、洪亮、洪玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十月十日
书 记 员 戴 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终448号上诉人（一审原告）项有芝，女，1953年2月18日出生，住安徽省铜陵市。上诉人（一审原告）洪亮，男，1980年7月7日出生，住址同上，系项有芝之子。上诉人（一审原告）洪玲，女，1977年7月21日出生，住址同上，系项有芝之女。被上诉人（一审被告）铜陵市郊区人民政府，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。法定代表人纪红兵，该区区长。委托代理人吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。委托代理人周凯，安徽吴旺清律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）铜陵市人民政府，住所地安徽省铜陵市湖东路666号。法定代表人倪玉平，该市市长。委托代理人鲁传德，该市人民政府法制办公室工作人员。上诉人项有芝、洪亮、洪玲因诉铜陵市郊区人民政府、铜陵市人民政府行政通知及行政复议决定一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。项有芝、洪亮、洪玲向一审法院诉称，其系淮河大道西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户，通过信息公开及行政复议等程序了解到铜陵市郊区人民政府及下属的征地拆迁执法中心以《关于下达征收集体土地任务的通知》（铜土征办[2010]23号）作为对其拥有土地房屋的补偿标准。其认为这违反国务院明文规定，以政府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更，故于2015年9月18日向铜陵市人民政府申请行政复议。同年11月16日，其收到铜陵市人民政府作出的铜复驳决字〔2015〕3号行政复议决定书，该决定驳回其行政复议申请。请求：1、确认铜陵市郊区人民政府以《关于下达征收集体土地任务的通知》（铜土征办[2010]23号）作为对其拥有土地房屋的拆迁许可证相关批文的行为违法并予以撤销；2、撤销铜复驳决字〔2015〕3号驳回行政复议申请决定书；3、判决铜陵市郊区人民政府、铜陵市人民政府重新作出具体行政行为。一审法院查明，项有芝、洪亮、洪玲系铜陵市淮河路西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户。项有芝拥有的房屋未取得建房许可，也未办理相关产权登记，属于无证房屋。洪亮、洪玲拥有的房屋持有集体土地证及房产证。2014年4月1日，铜陵市郊区征收土地领导小组对项有芝、洪亮、洪玲的安置意见进行了三榜公示。同年4月25日，洪亮、洪玲与铜陵市郊区人民政府签订了《淮河路西侧、金岭路东侧地块收储项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议（多层）》，协议中明确《铜陵市征收土地管理办法》（即铜陵市人民政府第40号令）作为该补偿安置的依据之一，因项有芝对补偿持有异议，未签订协议。根据协议，对洪亮、洪玲的补偿安置，铜陵市郊区人民政府已履行完毕。2015年9月21日，项有芝、洪亮、洪玲向铜陵市人民政府申请行政复议，请求确认铜陵市郊区人民政府以《关于下达征收集体土地任务的通知》作为拆迁许可相关批文的行为违法并予以撤销。在复议期间，铜陵市郊区人民政府在规定的期限内递交了书面答复及相关证据、依据等材料。铜陵市人民政府经过复议，认为铜陵市征收土地工作领导小组办公室下发《关于下达征收集体土地任务的通知》，拟在铜陵市郊区铜山社区居委会征收集体土地，告知铜陵市郊区人民政府做好征地调查等相关工作，是一种行政机关内部告知行为，非独立、完整的行政行为，对申请人不直接产生权利义务影响，于同年11月12日作出铜复驳决字〔2015〕3号驳回行政复议申请决定书。一审法院认为，铜陵市人民政府作出的铜复驳决字〔2015〕3号驳回行政复议申请决定，并无不当。《关于下达征收集体土地任务的通知》系铜陵市郊区人民政府实施征收的过程性行为，仅是告知征收的有关事项，该行为对项有芝、洪亮、洪玲的合法权益明显不产生实际影响，因而是不可诉的。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回项有芝、洪亮、洪玲的起诉。项有芝、洪亮、洪玲上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指令继续审理。本院认为，项有芝、洪亮、洪玲所诉《关于下达征收集体土地任务的通知》系行政机关作出的内部行政行为，未对其权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人项有芝、洪亮、洪玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年十月十日书 记 员  戴 红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1910号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:劳秋华，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省遂溪县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告劳秋华金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终114号
上诉人（原审原告）：陈庆明，男，汉族，1989年9月29日生，住江西省赣州蓉江新区。
上诉人（原审原告）：黄丁香，女，汉族，1967年5月5日生，住江西省赣州蓉江新区。
被上诉人（原审被告）：赣州蓉江新区潭口镇人民政府，住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇。
法定代表人：彭长平，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师。
上诉人陈庆明、黄丁香因行政强制一案，不服江西省赣州市经济技术开发区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）赣0791行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，因赣州市创建全国文明城市，潭口镇政府对所在辖区进行市容市貌的整治工作，并制定了《2016年度赣州市创建全国文明城市蓉江新区潭口片区工作方案》，专门设立了“赣州市创建全国文明城市蓉江新区潭口片区指挥部”。2016年12月7日，潭口镇政府的工作人员在路面进行宣传和整治工作时，发现陈庆明、黄丁香家开的“好口福自助快餐店”招牌摆放在马路中间，在未通知陈庆明、黄丁香及其家属到场的情况下被告工作人员将招牌用车辆拖走。陈庆明、黄丁香、卢桂英的直系亲属陈公武知晓后，追赶被告的执法车辆要回招牌，在返回店门口后突发疾病死亡。陈庆明、黄丁香、卢桂英认为，潭口镇政府未依法履行必经程序，未向其直系亲属陈公武告诫、告知义务，未制作和送达执行决定书等，程序严重违法。遂向本院提起诉讼，请求确认潭口镇政府于2016年12月7日强行拖走好口福快餐店招牌的行政行为违法，并责令赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及丧葬事宜的误工费计人民币1414020元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，潭口镇政府因赣州市创建全国文明城市，对所在辖区进行市容市貌的整治工作，在整治过程中将原告的招牌扣押，其行为系行政强制。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政强制应当通知当事人到场，听取当事人的陈述和申辩。潭口镇政府在扣押原告财产时未通知当事人到场，未履行告知义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，属程序违法。陈庆明、黄丁香、卢桂英要求确认被告行政行为违法的诉讼请求，该院予以支持。潭口镇政府行政行为虽然程序违法，但在实施扣押招牌及陈公武拿回招牌的过程中双方均未发生语言或身体的冲突，陈公武自身突发疾病死亡与潭口镇政府的行政行为没有直接的因果关系。原告陈庆明、黄丁香、卢桂英要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，原审法院判决：一、确认赣州蓉江新区潭口镇人民政府于2016年12月7日扣押原告好口福快餐店招牌的行政行为违法；二、驳回陈庆明、黄丁香、卢桂英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赣州蓉江新区潭口镇人民政府负担。
上诉人陈庆明、黄丁香不服，提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付死亡赔偿金、丧葬费等合计1414020元或将本案发回重审。理由是：原审判决认定事实错误。陈公武的死亡发生在其追赶被上诉人所属城管执法车辆夺回招牌之后，并非巧合。若被上诉人实施行政强制行为时依法履行必经程序，陈公武就不至于情绪激动、急速奔跑，也不至于诱发其疾病致死。陈公武的死亡是由于被上诉人工作人员实施了不合理、不适当的行政行为，与行政行为具有相当或间接的因果关系。故一审法院认定双方未发生语言或身体冲突，陈公武突发疾病致死与被上诉人行政行为无直接因果关系，无事实和法律依据。
被上诉人潭口镇人民政府辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求。理由是：一、被上诉人实施的并非行政强制行为，而是针对该现场违法行为在可以立即纠正、消除的情况下，先行制止的行为。被上诉人因赣州市创建全国文明城市的需要，对辖区内市容市貌进行综合整治，在整治过程中，被上诉人已经通过各种方式向临街商铺及市民做了十分充分的宣传、告知。但在这种情况下，上诉人家仍然将其招牌摆放在马路中间，不仅影响市容市貌，而且严重影响交通安全，被上诉人依法履行职责将其搬离，该行为是对违法行为现场纠正、处理，并非行政强制。上诉人搬离该招牌也并非扣押，而是消除因招牌产生的占道及妨害交通的行为，在陈公武提出要求归还该招牌时，被上诉人也立即予以归还，期间都未发生任何言语及肢体冲突。被上诉人的搬离妨碍行为并未对陈公武产生任何行政法上的法律效果。二、陈公武的死亡与被上诉人的行为之间不存在任何因果关系。被上诉人依法搬开破坏市容、影响交通的招牌后准备带离进行处理时，陈公武出现并将招牌取回，期间双方未发生任何言语及肢体冲突，待陈公武取走招牌返回并走了近百米才突然死亡，其死亡经确定系其自身突发疾病所致，与被上诉人的行为不存在任何法律上的因果关系。
另查明，原审原告卢桂英于2018年3月23日去世。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人潭口镇政府行政行为的合法性及陈公武的死亡与行政行为是否具有因果关系。关于争议焦点一，《中华人民共和国行政强制法》第二条规定，本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。本案中，被上诉人因赣州市创建全国文明城市需要，对所在辖区进行市容市貌的整治工作，整治过程中将陈公武家所有的招牌扣押的行为，属于行政强制措施，为行政强制的一种。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；……（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩……（十）法律、法规规定的其他程序。被上诉人在未通知当事人到场，未告知采取强制措施的理由及当事人权利、救济途径，亦未听取当事人陈述申辩的情况下，迳行对陈公武的财产实施扣押，该行政强制行为未依照法定程序进行，属于程序违法，故对于被上诉人的辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，因陈公武系“原因不明死亡”，被上诉人在行政强制措施实施过程中未与陈公武发生语言或肢体冲突，且其病发及死亡时间均在取回招牌之后，行政强制行为已结束，故陈公武的死亡与被上诉人实施的行政强制行为不具有直接的因果关系。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院判决确认被上诉人行政强制行为违法并驳回上诉人的其他诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈庆明、黄丁香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海平
审 判 员 肖素莲
审 判 员 陈 婷
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 雷 娜
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初1号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人关×，男，25岁（1991年2月17日出生），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人关×犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人关×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月17日10时许，被告人关×在通州区马驹桥镇北门口村×公司内，看到张×1与贾×发生冲突，遂殴打张×1并持水果刀将张×1后背扎伤；经鉴定，张×1身体所受损伤属轻伤一级；2016年11月17日14时许，被告人关×被民警刑事传唤至派出所接受审查。
上述事实，被告人关×在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×1的陈述，证人贾×、张×2的证言，被告人关×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关×无视法律，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人关×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人关×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人关×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人关×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵海莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2393号
原告：李坤,男，汉族,1986年10月20日出生,户籍所在地为湖南省沅江市黄茅洲镇,现住湘潭市岳塘区东湖路龙泊湾小区。
被告：罗继如，男，汉族，1971年2月25日出生，住湘潭市雨湖区坝子塘社区居委会。
原告李坤与被告罗继如合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员谢建林、何文蔚参加的合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤的诉讼请求是：1、判令撤销原、被告之间签订的转让协议；2.判令被告返还原告建设北路、广云路线路承包费1万元；3、判令被告承担诉讼费用。
原告李坤诉称：2017年4月15日，原告与被告达成口头协议，被告将自己在圆通快递公司承包的建设北路、广云路线路转包给原告，并收取了原告1万元的转让费，被告告知原告在向其支付了转让费后就可以在建设北路、广云路线路区域经营圆通快递业务，再无需缴纳其他费用。2017年7月，圆通快递公司发现了原、被告之间的线路转让的情况，当即向原告表示根据公司规定，公司严禁快递员私下对承包线路进行转让，公司不同意该转让行为。同时口头通知原告按照公司新进承包人的要求缴纳5000元的网络建设费，原告拒绝缴纳网络建设费，圆通公司遂停止了与原告的业务往来。被告在明知公司严禁快递员私下对承包线路进行转让的行为，而仍然与原告进行转让行为，被告的行为是恶意欺诈行为，原、被告之间的转让行为应当予以撤销。被告应当无条件归还原告1万元的转让费。
被告罗继如辩称：一、原、被告于2017年3月份已签订书面的转让协议，不是原告诉称的双方只是达成了口头协议；二、圆通公司从来不曾限制承包人的转让行为，只是受让人必须及时与公司签订新的承包合同；三、由于原告在与被告签订转让协议时，因资金紧张，需暂缓与圆通公司签订承包合同，被告向公司负责人汇报之后，公司负责人同意了被告的请求，没有反对暂缓签订新的承包合同，但由新承包人负责该片区的派送工作及其他各项任务；四、5000元网络建设费是每个新承包人必须交纳的费用，没有任何条件可谈，到7月份，原告必须签订承包合同时，原告因不愿支付该笔费用，公司负责人找被告协商，让被告帮助原告支付5000元中的2000元，以减轻原告的经济压力，原告断然拒绝了公司负责人的善意帮助，并提出不再接受派送工作，中断了3个月的承包权，单方面终止了承包。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。被告对原告的提交的承包商结算单及微信截图（证据二）的证明目的有异议，本院结合被告提供的证人证言，认为圆通公司早已知道原、被告转让线路的行为，但是还是给原告设立了户头，视为公司已经同意原、被告之间的转让行为，所以此证据达不到原告的证明目的，本院不予认定。
本院经过审理确认如下事实：原、被告都是快递员，被告一直在圆通快递工作，原告在2017年3月以前在中通快递工作，3月以后在圆通快递工作。2017年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲方因另有发展，将广云路、建设北路的承包权转让给乙方，转让费1万元；二、甲方无偿将扫描枪给乙方使用，三轮车作价1500元卖给乙方；三、乙方交付转让费，便视协议生效，如若反悔，甲方可不退还转让费，并视作乙方自动放弃该承包权；四、乙方承包初期，甲方负责带熟乙方三到四天时间；五、甲方在圆通公司的承包金5000元，在乙方经营3个月时间后得将该承包金付甲方；六、2017年3月1日前甲方和总公司的所有一切事情与乙方无任何关系。另注：乙方因各方面原因，转让费分两次交付，签正式合同时先付5000元，另5000元在第2个月的15号与三轮车款一并交付给甲方。《协议书》签订后，原告开始接手被告的工作，在被告原来负责的工作区域接受圆通公司派出的派送任务，被告将转让的情况向公司作了汇报，公司未表示反对，并给原告设立了独立的结算户头。2017年4月15日，原告向被告支付了转让费1万元。2017年7月，原告与圆通公司签订承包合同时，原告不同意向圆通公司交纳5000元网络建设费，承包合同未能顺利签订，原告不再接受圆通公司的派送任务。
另查明：湘潭速腾速递有限公司是湘潭圆通速递有限公司更名而来。
本院认为：本案中双方当事人存在一个争议焦点，即被告是否恶意欺诈了原告。
原告主张被告有欺诈行为提出了两个事实：其一，圆通公司严禁员工私下转让承包线路，公司不同意原、被告之间的转让行为，而被告仍然与原告进行了转让。但是根据被告提供的证人证言，被告已经向公司汇报了转让的事实，公司并未表示反对，并为原告设立了独立的户头，应视为公司已经同意原、被告之间的转让；其二，被告未向原告告知公司会向新承包人收取5000元网络建设费的事实。本院认为，原、被告签订的转让协议的主要内容是被告向原告转让承包线路，原告向被告支付转让费，被告告知原告有关公司的规定只是合同的附随义务。但是即使被告不能证明已履行了告知义务，其行为也不符合欺诈的特征，理由如下：一、被告缺乏欺诈的动机，该5000元网络建设费不是由被告收取，不管被告是否告知原告，被告本人都得不到此款；二、被告在《协议书》中并未承诺原告只需向被告支付转让费，不需要支付其他任何费用，而是明确告知原告还需与公司签订承包线路合同，原告应当向公司了解相关规定，且双方约定原告可在与公司签订正式的承包合同后才支付第一笔转让款，并约定转让协议在原告支付转让费后才生效，原告有充分的时间向公司了解相关规定，被告如果存心欺诈就不会约定这种被动的条款。故原告主张被告欺诈缺乏事实依据，本院不予认定。
既然被告欺诈的事实不成立，那么原告请求判令撤销双方签订的转让协议就缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《协议书》合法有效，双方已成立了转让合同关系。原告请求判令撤销双方成立的转让协议及由被告返还转让款的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李坤的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨新台
人民陪审员 谢建林
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2879-1号
被执行人：乔龙霄，男，1995年10月29日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。
被执行人：杨科，男，1995年10月22日生，汉族，住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。
被执行人：刘某。
本院于2015年8月24日作出的（2015）聊东少刑初字第25号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人乔龙霄的银行存款2050元。
二、冻结被执行人杨科的银行存款2050元。
三、冻结被执行人乔龙霄的银行存款1050元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一六年十月十二日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁1502执2879-2号
被执行人：乔龙霄，男，1995年10月29日生，汉族，原住聊城市东昌府区站北花园小区3号楼3单元601室，现于聊城监狱服刑，公民身份号码：371502199510292038。
被执行人：杨科，男，1995年10月22日生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇镇杨庄村，现于聊城监狱服刑，公民身份号码：371502199510228618。
被执行人：刘某，男，1999年4月26日生，汉族，住聊城市东昌府区沙镇镇朱堂村，现于山东省未成年犯管教所服刑，公民身份号码：371502199904266414。
本院于2015年8月24日作出的（2015）聊东少刑初字第25号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人乔龙霄的银行存款2050元至本院账户。
二、划拨被执行人杨科的银行存款2050元至本院账户。
三、划拨被执行人乔龙霄的银行存款1050元至本院账户。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员于敬斌
二0一六年十月十二日
书记员刘小兵
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初179号
原告：杜某，女，汉族，农民，1945年8月6日生，栖霞市杨础镇西柳村人。
原告：王某1，男，汉族，农民，1940年8月10日生，住址同上。系原告杜某之夫。
被告：王某2，男，汉族，1965年8月7日生，栖霞市翠屏街道光明新村人。
被告：鲁某，男，汉族，1967年1月19日生，栖霞市杨础镇西柳村人。
被告：王某3，男，汉族，1968年9月29日生，住址同上。
被告：王某4，女，汉族，1970年12月10日生，青岛市市北区同兴路633号40号三单元102户。现住青岛市崂山区。
原告杜某、王某1与被告王某2、鲁某、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及被告鲁某到庭参加诉讼，被告王某3、王某4经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告从2016年1月份开始每人每年付给二原告赡养费4374元并承担医疗费。案件受理费由四被告承担。事实和理由：二原告与四被告系父母子女关系。二原告含辛茹苦将四被告抚养长大，现四被告已成家立业，生活富裕。二原告现年岁已高，××，无任何经济来源，二原告需要被告赡养照顾。据此二原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告鲁某辩称，我只养活我母亲，王某1我不养。
被告王某3、王某4在法定期间未提出答辩，也未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院认定的事实如下：原告杜某、王某1于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。被告王某2、鲁某、王某3、王某4系原告杜某亲生子女，与原告王某1系继父子女关系。被告鲁某在原告杜某、王某1再婚时，留在栖霞市蛇窝泊镇朱留村照顾其奶奶。成年后，回到原告杜某、王某1居住的栖霞市杨础镇西柳村生活。被告王某2、王某3、王某4在原告杜某、王某1再婚时，均未成年，随二原告共同生活。原告王某1与原告杜某再婚前，有一亲生儿子，取名为李国进。在原告王某1离婚后，随其母亲生活。2017年10月14日，原告王某1因病到栖霞市人民医院住院治疗，共花费医疗费27665.35元，扣除医疗保险费13176.92元，原告王某1自行承担医疗费14488.43元。现二原告以要求被告承担赡养费、医疗费为由，诉至本院。
另查明，该案曾于2016年9月9日立案审理，本院于2016年11月16日作出2016鲁06**民初2493号民事判决书。被告鲁某在法律规定时间内，以漏列原告王某1亲生子李国进为由，提起上诉。烟台市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）鲁06民终1637号民事裁定书，发回本院重审，本院于2018年1月19日立案再审。该案在审理过程中，2018年4月19日，原告杜某、王某1撤回对被告王某2的起诉。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告对被告已尽了抚养、教育义务，并将其抚养成人，成家立业。现二原告年龄已高，××，丧失劳动能力，被告依法应对原告尽赡养的义务。子女赡养老人也是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。虽然二原告再婚时，被告鲁某留在栖霞市蛇窝泊镇朱留村照顾其奶奶，但所提供的证据无法证实其辩称的在与其奶奶共同生活期间，是由被告鲁某的小姑夫和东北的姑奶奶捎钱供养及证明其他事实。但因与二原告共同生活时，已成年，且是留在栖霞市蛇窝泊镇朱留村照顾其奶奶，故可以适当减轻被告鲁某对其继父原告王某1的赡养义务，其承担的赡养费及医疗费以10%为宜。原告王某1剩余的赡养费与医疗费由被告王某3、被告王某4、原告王某1的亲生子李国进及继子王某2均担。被告王某3、王某4经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃了质证和答辩的权利，应依法缺席判决。原告杜某、王某1的赡养费应按照山东省2016年度农村年人均消费支出8748元计算。现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某、王某3、王某4自本判决生效后五日内支付给原告杜某2016年度和2017年度赡养费每人4374元。
二、被告鲁某、王某3、王某4自2018年开始每人每年支付给原告杜某赡养费2187元，于每年的12月30日前支付。
三、原告杜某自2018年开始花费的医疗费，凭正式医疗费单据，由被告鲁某、王某3、王某4各自承担四分之一。
四、原告王某1的2016年度和2017年度赡养费，由被告鲁某承担1749.6元。被告王某3、王某4各自承担3936.60元。于本判决生效后五日内支付。
五、自2018开始，被告鲁某每年承担原告王某1赡养费874.8元。被告王某3、王某4各自承担赡养费1968.30元，于每年的12月30日前支付。
六、原告王某1的医疗费14488.43元，由被告鲁某承担1448.83元，被告王某3、王某4各自承担3259.90。于本判决生效后五日内支付。
七、原告王某1自2018年开始花费的医疗费，凭正式医疗费单据，由被告鲁某承担10%，剩余医疗费由被告王某3、王某4各自承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁某、王某3、王某4均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式七份，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
人民陪审员 鲁玉东
人民陪审员 鲁世学
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11871号
上诉人（一审原告）：罗广礼，男，汉族，1976年11月13日出生，出租车司机，住河南省睢县。
被上诉人（一审被告）：罗飞飞，男，汉族，1987年6月23日出生，出租车司机，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）：罗伟涛，男，汉族，1984年4月21日出生，住河南省睢县。
上诉人罗广礼因与被上诉人罗飞飞、罗伟涛返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗广礼经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗广礼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗广礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一六年十一月十日
书记员 张晓旭
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1809号
原告:内蒙古元劲机电设备有限责任公司。
法定代表人:魏利春，该公司总经理。
委托代理人:迟伟东，住内蒙古通辽市。
被告:李飞，住内蒙古霍林郭勒市。
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司22日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤回对被告李飞起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取4590元，由原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司承担。
审判员 姜 薇
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋俊杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初897号
原告梁心坎，男，1969年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告刘倩，女，1985年8月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告梁心坎与被告刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告梁心坎于2017年3月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告梁心坎申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁心坎撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告承担。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 张 琳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1968号
原告：董连恒，男，1938年4月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告董连恒与被告刘恒光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连恒的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告刘恒光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连恒向本院提出诉讼请求：判令被告刘恒光偿还原告董连恒借款本金14700.00元、利息968.00元。事实和理由：2015年3月7日和2016年1月21日，被告刘恒光向原告借款20000.00元，用于收购粮食。被告给原告书写了两份借条，并分别约定了利息。2015年的借条约定：活期与利率为6厘，定期一年的利率为8厘。2016年的借条约定：活期月利率为5厘，定期一年的利率为7厘。被告已偿还原告本金5300.00元，尚欠原告本金14700.00元及利息968.00元。
被告刘恒光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告刘恒光向原告借现金5000.00元。被告刘恒光并给原告出具借条一份，借条载明：今贷董连恒现金5000.00元，活期6厘，一年8厘。借款人落款处由被告刘恒光的签字，落款时间为2015年3月7日。2016年1月21日，被告刘恒光向原告借现金15000.00元。被告刘恒光并给原告出具借条一份，借条载明：今贷董连恒现金15000.00元，活期5厘，一年7厘。借款人落款处由被告刘恒光的签字，落款时间为2016年1月21日。原告在庭审中陈述，涉案借款以现金方式支付。被告刘恒光已偿还原告董连恒借款本金5300.00元及利息100.00元，尚欠本金14700.00元。截止2016年9月份，原告董连恒向被告刘恒光主张利息968.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供欠条能够证实被告向其借款20000.00元的事实。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息968.00元，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恒光偿还原告董连恒借款本金14700.00元及利息968.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，由被告刘恒光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十月十八日
书记员 董 茜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第211号
罪犯栗国军，男，1972年5月16日出生，汉族，河南省淇县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2011年10月31日作出（2011）淇刑初字第48号刑事判决，认定被告人栗国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2011年12月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯栗国军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯栗国军于1991年4月至6月期间，伙同他人在淇县多处对路边汽车司机等进行殴打，并抢劫320余元。根据上述事实，河南省淇县人民法院认定被告人栗国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。
罪犯栗国军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯栗国军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗国军减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终94号
申请执行人吴志良。
被执行人何久成。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人吴志良与被执行何久成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初3485号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案，于2016年7月14日终结本次执行程序。现因案外人提出执行异议，本案恢复执行。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，被执行人仍未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息；无房产；已查封的被执行人汽车，属轮候查封暂不能处理；执行中已扣划被执行人银行存款77900元，并发申请执行人56900元，其余为被执行人生活费发还被执行人何久成。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院，应依法准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执恢94号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年八月××日
书记员 高树松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1141号
原告吕官兵。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告赵宜荣。
原告吕官兵诉被告赵宜荣民间借�纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕官兵的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告赵宜荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕官兵诉称：被告赵宜荣因经营需要于2015年7月21日向原告借款145元，约定月利率为1.5%，借期一个月，并向原告出具借条一张，借款到期后，因被告未按约偿还本息，故原告诉至法院，请求判令1、被告赵宜荣偿还原告借款本金145万元及约定的利息（利息从2015年7月22日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵宜荣未答辩、举证。
经审理查明，被告赵宜荣因经营周转需要于2015年7月21日向原告借款145万元，并出具借条一张，借条中约定借款月利率为1.5%，借期一个月，借条出具的第二天，原告通过中国农业银行将145万汇入被告赵宜荣指定的银行账户。借款到期后，因被告赵宜荣未按约偿还本息，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由被告赵宜荣出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一张及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵宜荣欠原告吕官兵借款145万元的事实有被告赵宜荣出具的借条为证，本院对此予以认定。借款到期后，被告赵宜荣未按约还款，构成违约，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告赵宜荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宜荣于本判决生效后十日内偿还原告吕官兵借款本金145万元及利息（利息从2015年7月22日起至被告实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，由被告赵宜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费17850元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代�审判员谢俊成
代理审判员 王海华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 阳
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初19号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王利峰，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市文峰区。因犯寻衅滋事罪，于2012年2月9日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯开设赌场罪，于2017年2月10日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月27日被安阳市公安局文良分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
辩护人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人王利峰犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人王利峰及其辩护人刁德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2017年9月24日17时许，被告人王利峰以借车为由，在安阳市文峰区宝莲寺镇三十里铺村，骗取石某豫Ｅ×××××丰田轿车一辆，后以3万元将该车抵押，并将抵押款全部用于赌博挥霍。公诉机关同时提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、轿车价值鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王利峰的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人王利峰对起诉书指控的犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被告人王利峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，涉案车辆已退还被害人石某，被告人王利峰和被害人石某系同村村民、朋友关系，被告人王利峰的主观恶性不大，社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月24日17时许，被告人王利峰因赌博欠债，想赢钱翻本，在安阳市文峰区宝莲寺镇三十里铺，以借车为由骗取被害人石某的一辆豫Ｅ×××××丰田轿车后，随即以3万元将该车抵押给李某，抵押款全部用于赌博挥霍。案发后，被告人王利峰的家人将被害人石某的轿车赎回，退还给被害人石某。经鉴定，豫Ｅ×××××丰田轿车价值88644元。
认定上述事实的证据有：
一、被告人王利峰的供述证明：2017年9月23日，其在安阳市南关吉祥小区内玩龙虎斗输了1万元，在赌场看场的郝某说是李某给其上的分。24日，郝某出主意让其找辆车抵押，拿钱翻本。24日下午，其在文峰区三十里铺找到朋友石某，说其要去安阳一趟，借了石某的豫Ｅ×××××白色丰田轿车。后其和郝某到安阳市金豪广场找到李某，其将车以3万元抵押给李某，李某没有给其现金，扣除昨天欠的1万元，李某说到赌场再给其上2万元的分，他让其打了一张4.2万元的借条，说实际上还3万元就行，最后其又输完了。25日下午，其回到村里告诉石某其将他的车抵押的事情，石某的家人报了警。
二、被害人石某的陈述证明：2017年9月24日下午5时许，同村的王利峰打电话说想用其的豫Ｅ×××××丰田轿车到安阳要账，其让他将轿车借走。当天晚上，王利峰说第二天早上还车。25日早上，王利峰不接其电话。到晚上的时候，唐某说让其到村口见王利峰，王利峰说他赌博输了钱，将其的轿车抵押了，会想法将车赎回来，但不说将车抵押给谁。其家人报了警。26日下午，王利峰的家人将车赎回来，归还给其。其于2016年10月份购买了豫Ｅ×××××丰田轿车，登记的车主是其妻子刘雪英。
三、证人唐某的证言证明：2017年9月25日下午，王利峰让其叫石某到文峰区宝莲寺镇三十里铺村口见面，王利峰告诉石某，他将石某的轿车以3万元抵押给别人，他会想办法赎回来，石某的家人知道后报了警。
四、证人李某的证言证明：2017年9月24日晚上7时许,王利峰说要向其借钱，将他驾驶的豫Ｅ×××××号白色丰田轿车抵押给其，其借给王利峰3万元，期限为一个月。王利峰向其打了一张借条。
证人李某向公安机关提供的借条与其证言相互印证。
五、证人郝某关于王利峰将一辆轿车抵押给李某，向李某借3万元的证言与证人李某的证言一致。
六、谅解书、撤诉书证实，被告人王利峰的家人将被害人石某的豫Ｅ×××××丰田轿车归还被害人石某，被害人石某对被告人王利峰表示谅解。
七、安阳市文峰区价格认证中心价格认定结论书证实，豫Ｅ×××××丰田轿车价值88644元。
八、豫Ｅ×××××丰田轿车的照片。
九、豫Ｅ×××××丰田轿车的机动车行驶证、销售统一发票联、税收缴款书证实，该车购买于2016年10月份，车主是刘雪英。
十、被告人王利峰的户籍证明、前科判决书及其他相关书证在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王利峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物价值88644元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王利峰曾有两次犯罪前科，被判刑后不思悔改，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王利峰的家人及时将车辆赎回，返回给被害人石某，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人以此为由提出从轻处罚的意见予以采纳。从重、从轻处罚情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王利峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2021年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 高 倩
人民陪审员 付现峰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3660号
原告：刘子燕，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李辉，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘子燕与被告李辉健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘子燕撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告刘子燕负担。
审判员 杜天顺
二〇一七年八月八日
书记员 胡雅涵
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初8090号
原告:刘某甲，男，1945年7月31日出生，汉族，济南费斯托气动有限公司退休员工，住济南市。
原告：刘某乙，男，1952年11月1日出生，汉族，山东金泰集团有限公司退休员工，住济南市。
原告：刘某丙，女，1950年10月4日出生，汉族，济南公交公司退休员工，住济南市。
原告：刘某丁，女，1996年12月1日出生，汉族，学生，住山东省昌邑市。
四原告共同委托诉讼代理人:张宜君（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人:刘国振（特别授权代理），北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告:苗某某，女，1944年4月26日出生，汉族，新疆建设兵团退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王珍（被告之女，特别授权代理），女，1968年1月19日出生，汉族，山东方润饰业有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人:张志勇（一般授权代理），山东泉灏律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被告苗某某继承纠纷一案，本院于2016年12月23日依法受理。后四原告申请对涉案房产价值进行评估，本院依法委托评估机构对涉案房产进行评估。评估结束后，本院恢复本案审理，并于2017年7月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁及四原告共同委托代理人张宜君，被告苗某某及其委托代理人王珍，张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘某某名下位于济南市房产；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人刘某某与被告苗某某系再婚夫妻，婚后双方未生育子女。被继承人刘某某与前妻张某某共生育四个子女，即原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与刘某戊（已于2011年11月13日死亡），除此之外无其他继子女和养子女。刘某戊与张某某系原配夫妻，婚后共育一子刘甲某（于2006年8月15号死亡），无其他继子女与养子女。刘甲某与付某某系原配夫妻，婚后共育一女刘某丁，无其他继子女养子女。被继承人刘某某于2015年5月27日死亡，其名下留有位于济南市房产一处，该房产系被继承人刘某某与其前妻张某某婚后共同购买。现为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，请求依法分割上述房产。
被告苗某某辩称，原告作为子女未照顾过被继承人，在其去世后也未处理殡葬事宜。被继承人生前一直与被告共同生活，由被告照顾，请求法院考虑到上述情况，在分配财产时对被告多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：被继承人刘某某于2015年5月27日去世，刘某某父母均先于其死亡。原告苗某某与被继承人刘某某系夫妻关系，于1996年9月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。刘某某与前妻张某某育有五个子女，即原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某戊及刘某戌。刘某戌已于1977年2月17日死亡，生前未婚，无子女。刘某戊于2011年11月13日去世，刘某戊与张某某系夫妻，婚后共育一子刘甲某。刘甲某于2006年8月15日去世，刘甲某与付某某系夫妻，婚后共育一女，即原告刘某丁。
2007年9月26日，被继承人刘某某填写《济南市职工换购现有住房（集资建房）申请表，购买济南市历城区房产一处（即涉案房产），2008年2月27日取得房屋产权证书，房产证号：历城xx。该房产登记共有权人为被告苗某某。因四原告与被告未就涉案房产价值达成一致意见，原告申请对房产价值进行评估。本院依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对涉案房产的市场价值进行评估。该评估公司于2017年5月15日做出鲁广泰评（鉴）字（2017）第182号房地产司法鉴定评估报告，房地产评估总价为94.28万元。四原告及被告对该评估价值均无异议。
四原告均不主张房屋所有权，同意涉案房屋归被告苗某某所有，由被告按房屋价值每人十分之一补偿四原告，即每人房屋折价款94280元。被告苗某某主张房屋所有权，要求取得被继承人遗产份额的二分之一即235700元，四原告取得二分之一，即补偿四原告每人房屋折价款58925元。被告主张，被继承人一直与其共同生活，结婚十年后被继承人生活便不能自理，期间生活起居都是由其照顾。被继承人生病住院也都是其照料，其对被继承人所尽义务较多，应该多分财产。四原告不予认可，辩称被继承人生前身体一直很好，直至半年前摔伤住院，期间四原告也多次前去探望、照料。原、被告对各自主张的对被继承人尽义务较多的事实，均未提交证据证实。
本院认为：本案争议的济南市历城区房产系被继承人刘某某与被告苗某某夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，双方各享有一半房产权利。被继承人刘某某死亡后，其生前享有的一半房产为遗产，依法发生继承。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人生前未留下遗嘱，本案应按法定继承办理。第十条规定：继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条规定：被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代为继承，代为继承人不受辈数的限制。本案中，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙系被继承人子女，被告系被继承人配偶，均为第一顺位继承人，有权继承被继承人的遗产。刘某戊先于被继承人刘某某去世，刘某戊之子刘甲某先于刘某戊去世，故刘某戊应继承遗产应由刘甲某之女即原告刘某丁代为继承。原、被告对涉案房产价值及房产归被告所有均无异议，本院予以认定，被告取得房产应支付四原告房屋补偿款。涉案房产价值的一半份额为被继承人遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：对被继承人进了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。四原告及被告苗某某对各自主张的尽义务较多均未举证，但被告苗某某与被继承人婚后一直共同生活，相比其他继承人，对被继承人照料较多，被告苗某某对遗产可以适当多分，本院酌情确定被继承人刘某某遗产部分由被告苗某某继承，被告苗某某支付四原告每人8万元房屋折价款。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下：
一、位于济南市历城区房产（房产证号：历城**）中被继承人刘某某遗产部分（房产价值的一半）由被告苗某某继承，归其所有。
二、被告苗某某于本判决生效之日起十日内分别支付原告刘某甲、原告刘某乙、原告刘某丙、原告刘某丁每人房屋折价款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告刘某甲、原告刘某乙、原告刘某丙、原告刘某丁、被告苗某某每人负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张英华
人民陪审员 李 娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭迎超
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2506号
原告四川省鸿峰装饰工程有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇杨祠街260号。
法定代表人雷鸿飞，系公司董事长。
委托代理人李松，四川世康律师事务所律师。
被告郑敏皓，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告四川省鸿峰装饰工程有限公司诉被告郑敏皓装饰装修合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑敏皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省鸿峰装饰工程有限公司诉称，2013年6月9日，原告与被告签订“成都市家庭装饰装修工程施工合同”，约定原告为被告装饰装修位于崇州市的住房。合同签订后，原告按约完成了工程，增加了部分工程项目，期间被告给付了装修款142000元。工程完工后，被告未按约给付装修工程余款，经交涉未果，现请求判令被告给付所欠原告装修款143146.45元，违约金50000元。审理中，原告变更诉讼请求为请求被告给付装修款78000元，放弃违约金的诉讼请求。
被告郑敏皓未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原告与被告签订“成都市家庭装饰装修工程施工合同”，约定原告为被告装饰装修位于崇州市的住房，其中第十一条约定：工程竣工验收合格后4日内给付全部工程款；第十二条第二款约定：工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方（被告）提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此造成损失的由甲方（被告）负责。合同签订后，原告按约完成了工程，期间被告给付了原告装修款142000元。工程完工后，被告父母就入住了该房屋，被告未给付工程余款78000元。双方协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和成都市家庭装饰装修工程施工合同1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、证人赵润、赖文良、张敏、谢智兴的证言以及本院所作的调查笔录2份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的“成都市家庭装饰装修工程施工合同”不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约完成房屋装饰装修工程后，被告父母入住原告所装饰的房屋，根据双方合同约定，应视为工程已合格，原告应按约与被告结清工程余款78000元，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告放弃部分装修工程款及违约金的诉讼请求，符合自由处分原则，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑敏皓在本判决生效之日起十日内给付原告四川省鸿峰装饰工程有限公司78000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，公告费600元，合计3763元，由被告郑敏皓承担2100元，原告四川省鸿峰装饰工程有限公司承担1663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
代理审判员 代 建
人民陪审员 曾玉英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王程瑶
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1823刑初50号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人董绍成，男，生于1987年6月16日，汉族，四川省泸定县人，初中文化，农民，户籍所在地：四川省泸定县，现住四川省泸定县。2017年12月11日因涉嫌交通肇事被汉源县公安局依法取保候审，2018年4月2日被汉源县人民检察院依法继续取保候审，2018年4月19日经本院决定依法对其继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人董绍成犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议本院判处董绍成有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李晖出庭支持公诉，被告人董绍成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日12时许，被告人董绍成驾驶其自有的车牌号为川Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｖ×××××号重型罐式半挂车从雅西高速九襄收费站方向往108国道方向行驶，行驶至雅西高速九襄连接线（汉源县九襄镇枣林村6组）处，在超越前方由陈某2驾驶的正在左转弯的川Ｔ×××××号普通二轮摩托车过程中，与川Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生擦挂，造成陈某2倒地后被辗压受伤，经抢救无效死亡，川Ｖ×××××号重型半挂牵引车/川Ｖ×××××号重型罐式半挂车、川Ｔ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：董绍成承担此事故的主要责任，陈某2承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人董绍成主动打电话报警，并如实供述了上述事实。后董绍成与被害人家属就损害赔偿达成协议，实际履行了80000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人董绍成在庭审过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证复印件，董绍成基本情况登记表、户籍证明、归案情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息、机动车信息查询，陈某2身份证复印件、常住人口登记卡、赔偿协议、谅解书，证人陈某1、王某、张某证言，被告人董绍成供述，道路交通事故认定书、道路交通事故痕迹物证勘验记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质，光碟制作说明、光碟等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人董绍成违反交通运输管理法规，驾驶机动车与陈某2驾驶的普通二轮摩托车发生擦挂，造成陈某2被辗压受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故，经公安交通管理部门认定，董绍成承担此事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董绍成犯交通肇事罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人董绍成案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首；与被害人家属达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人家属谅解，具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人董绍成的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董绍成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继萍
二〇一八年五月三日
书记员 罗 粒
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；