上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第846号
原告（反诉被告）李悦。
委托代理人孙丽，上海尊源恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）程偲。
委托代理人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。
原告（反诉被告）李悦与被告程偲（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李悦的委托代理人孙丽，被告（反诉原告）程偲及委托代理人钱建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李悦诉称，其与程偲于2013年5月10日签订《合作协议》，约定双方共同经营位于上海市巨鹿路XXX号－1店铺，由被告提供营业执照，每月场地经营费人民币19，000元（以下币种同），其按约定支付了6个月的场地使用费114，000元，保证金38，000元，总计152，000元，但程偲未按约定交付场地，经多次要求退回交付的款项未果。据此，原告（反诉被告）李悦请求判令被告程偲（反诉原告）返还152，000元，并支付相应的利息。
被告（反诉原告）程偲辩称，其已经按照约定交付了租赁场地，但原告（反诉被告）李悦于2013年10月提出不再租赁，按照约定，解除合同必须提前3个月，原告（反诉被告）李悦的解约构成违约。
原告（反诉被告）李悦提交以下证据材料：《合作协议》、付款凭证、律师函及快递单、网页记录、证人证言等证据，证明其主张的事实。
被告（反诉原告）程偲对《合作协议》、付款凭证无异议，否认收到律师函及对网页记录内容以及证人的证言的真实性不认可。
被告（反诉原告）程偲反诉称，原告（反诉被告）李悦与被告（反诉原告）程偲的合同履行期约定为1年，解除合同须提前3个月书面通知，不足3个月须补足3个月的租金，且原告（反诉被告）李悦有义务找到新的租赁客户，反之则作违约处理；原告（反诉被告）李悦于租赁经营期间雇佣被告（反诉原告）程偲的营业员销售服装，应当承担营业员的工资；原告（反诉被告）李悦解除合同未提前书面通知，已经构成违约。据此，被告（反诉原告）程偲请求判令原告（反诉被告）李悦承担违约金即2个月的租金38，000元，支付电费、电话费、宽带费3，105.10元，营业员4个月工资计12，000元，赔偿3个月的租金计57，000元。
原告（反诉被告）李悦辩称，其已经就解除合同事项通知了程偲且并无雇佣程偲的营业员的事实，如果有雇佣关系也应当由营业员向其主张权利，合同约定协助找到新的租客违反公平原则，不同意被告（反诉原告）程偲的反诉请求。
被告（反诉原告）程偲提交以下证据材料：《合作协议》、《公证书》、付款凭证、结算单及清单、银行付款明细单、《收据》、证人证言等证据，证明双方的合同关系、原告（反诉被告）李悦实际经营的事实以及应当承担费用的事实。
原告（反诉被告）李悦对《合作协议》、《公证书》、付款凭证、结算单及清单、银行付款明细单的真实性没有异议，确认电费可以分摊，财务费用应按实际经营3个月分摊一半，相关费用可以在未结算的服装货款中扣除，但承担宽带费没有合同依据；原告（反诉被告）李悦对《收据》的真实性不予认可但认可证据的证明目的，并对被告（反诉原告）程偲的证人唐某所述工资分担的证言，不予认可。
原告（反诉被告）李悦和被告（反诉原告）程偲确认实际租赁期间至2013年10月12日，被告（反诉原告）程偲尚有货款3，455元未与李悦结算。双方同意在本案中一并结清。
本院对原告（反诉被告）李悦《合作协议》、付款凭证、证人的证言的证据效力予以认定。原告（反诉被告）李悦提交的律师函及快递单无有效送达凭证佐证，不能证明该证据已经送达被告（反诉原告）程偲的事实；网页记录未经公证，不能证明系原告（反诉被告）李悦在网上寻求租客的事实，该两项证据的效力不予认定；原告（反诉被告）李悦的证人沈某所述双方发生争吵及报警的事实与被告（反诉原告）程偲确认的一致，具有证据效力。
本院对被告（反诉原告）程偲提交的《合作协议》、《公证书》、付款凭证、结算单及清单、银行付款明细单等证据效力予以认定。被告（反诉原告）程偲提交的《收据》上签名者的身份不详，无法证明系李悦的派出人员，但被告（反诉原告）程偲证明的目的为原告（反诉被告）李悦所确认，本院采纳被告（反诉原告）程偲所述原告（反诉被告）李悦取回柜子的事实；被告（反诉原告）程偲的证人唐某和虞某证明由原告（反诉被告）李悦支付其一半工资的事实为原告（反诉被告）李悦所否认，鉴于证人唐某和虞某之间的雇佣关系及朋友关系，该项证言的证明力较低，不能采信。
诉讼中，原告（反诉被告）李悦变更诉讼为请求判令被告程偲（反诉原告）返还95，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月1日起至判决生效之日的利息。
经审理查明：2013年5月10日，原告（反诉被告）李悦与被告（反诉原告）程偲签订《合作协议》，约定双方共同经营位于上海市巨鹿路XXX号－1店铺，由被告（反诉原告）程偲提供营业执照，李悦经营女装，程偲经营男装，合作经营期限1年，自2013年6月1日至2014年5月31日，李悦每月支付场地经营费19，000元，每6个月为一个支付期，若逾期3天未付视为严重违约，程偲有权解除合同收回场地。合作经营期间，店铺内所有的公共事业费（包括但不限于水电煤）由双方各承担50%，双方在合作经营期间，程偲可以提前3个月提前终止协议，通知期不足3个月的，须补足3个月的合作经营承包费及结清协议约定的相关费用，同时必须协助李悦与出租方签订店铺的租赁合同；李悦可以提前3个月提前终止协议，通知期不足3个月的，须补足3个月的合作经营承包费及结清协议约定的相关费用，同时必须协助程偲重新找到新的合作经营伙伴。李悦应于2013年5月11日前支付6个月的场地经营费及合作保证金。补充条款约定，李悦支付程偲2个月场地经营费用38，000元作保证金，如李悦违约，保证金不予退还；如程偲违约，除退还保证金外还应赔偿李悦2个月的赔偿金即38，000元。2013年5月8日至2013年5月14日，李悦合计支付程偲152，000元（其中6个月场地经营费114，000元，保证金38，000元）。合同签订后，李悦在上海市巨鹿路XXX号－1店铺经营女装，程偲经营男装。2013年7月4日，李悦通过微信向程偲表示不打算继续经营，如转租找不到人就按合同处理，愿意承担违约金。同年9月4日，李悦表示找不到新的租客，可按合同约定处理，并要求程偲进行结算。同年10月12日，程偲同意李悦结算要求，将租期定为10月13日。李悦表示同意。合作租赁期间，双方就结算费用进行过沟通，李悦未提供结算账目。
2013年6月至10月间，上海市巨鹿路XXX号－1店铺发生的费用有：煤气空置费计240元、电信费（包括电话、宽带费用）计707元、电费计3，126.80元、财务代理费（2013年7月至12月）2，400元、工本费（2013年7月至2014年6月）150元，合计6，623.80元。
双方在合作租赁经营期间，因李悦未提供营业员，程偲代李悦销售服装得货款3，455元，李悦同意以该款结算财务代理费和工本费。此后，李悦和程偲因租金结算异议等发生争执。
诉讼中，双方确认租期至2013年10月12日结束。李悦确认按实际租赁经营期限4个月结算租金。
本院认为，原告（反诉被告）李悦于2013年7月4日提出退出租赁至双方确定的2013年10月12日的实际租赁期届满日，符合合同约定的提前终止协议须提前3个月通知的条件，被告（反诉原告）程偲认为李悦违反该项约定的抗辩观点，不能成立；依照双方的约定，李悦在终止协议的同时必须协助程偲找到新的合作伙伴，依字面理解，李悦提前解约后负有寻找新的合作人取代其合作地位的义务。鉴于李悦提前终止协议后未有新的合作人取代其合作地位，客观上加重了程偲的经营负担，李悦应当承担相应的违约责任。依照合同约定，李悦支付的保证金38，000元不能予以返还。李悦主张该项约定违反公平原则的观点，不予采纳。双方的合同解除后，应当对合作租赁期间的费用进行结算。李悦支付的租金114，000元扣除其经营4个月租金计76，000元，余38，000元应由程偲予以返还。李悦因程偲未返还该款项而主张利息损失，理由正当，应予支持。双方约定李悦应按比例承担店铺内所有公共事业费（包括但不限于水电煤费用），程偲主张李悦应负担的煤气空置费、电信费、电费、财务代理费等均属店铺合理支出，故程偲该项诉讼请求，应予支持。程偲基于李悦未能提供新的合作伙伴而主张违约金38，000元，依前所述，该项诉请应予支持。依照双方约定，该违约金作保证金不予返还处理。程偲主张李悦再行赔偿3个月的租金，因李悦已提前3个月履行了解约通知义务，不能适用该项约定的违约条款，故程偲的该项请求不予支持。程偲主张李悦承担营业员工资，除其单方陈述外，主要证据为证人证言，其陈述和证人证言不为李悦承认，且双方在微信上沟通的结算内容方面也未涉及该项费用，程偲该项主张的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）程偲应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）李悦场地使用费人民币38，000元、货款人民币3，455元；
二、被告（反诉原告）程偲应于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行规定的贷款基准利率，以人民币38，000元为基数，支付原告（反诉被告）李悦自2014年5月1日起至本判决生效之日止的利息；
三、原告（反诉被告）李悦应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）程偲合作租赁经营期间的公共费用计人民币3，105.10元；
上述第一、第三项相抵，被告（反诉原告）程偲应返还原告（反诉被告）李悦人民币38，349.90元。
四、对原告（反诉被告）李悦和被告（反诉原告）程偲的其他诉讼请求，均不予以支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币2，175元，由原告（反诉被告）李悦负担人民币475元，被告（反诉原告）程偲负担人民币1，700元；反诉案件受理费人民币613元，由被告（反诉原告）程偲负担人民币200元，原告（反诉被告）李悦负担人民币413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 张允惕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约而产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。