wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2004）善刑初字第456号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，农民。
附带民事诉讼原告人曾某，农民。
被告人龙某。2004年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于县看守所。
被告人张某。2004年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第474号起诉书指控被告人龙某、张某犯寻衅滋事罪，于2004年12月8日向本院提起公诉。在刑事诉讼期间，受害人李某、曾某依法向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2005年1月6日公开开庭合并审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员夏艳芬、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人龙某、张某、原告人李某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2004年9月4日晚被告人龙某、张某在“波波”（在逃）的纠集下，伙同他人持械至受害人李某的租房处，踢门冲入房内，不问青红皂白肆意砍、打正在打牌的李某、曾某等人，致李某、曾某受伤，其伤势均已构成轻伤。认为二被告人目无法纪，随意殴打他人，肆意破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。并提交和出示了如下证据予以证明：被害人李某、曾某的陈述及各自的辨认笔录，证人邓某、王某甲、王某乙、彭某、周某证言，辨认笔录，法医鉴定，勘验笔录和现场照片，身份证复印件，抓获经过等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条之规定，予以惩处。
原告人李某诉称，因被告人的犯罪行为致使原告人受到伤害，原告人为此住院治疗，共花去医药费9096元，并要求赔偿误工损失4715元、护理费540元、住院伙食补助费225元、营养费1000元、鉴定费300元，共计人民币15876元。并当庭提交了门诊病历卡、医药费收据及用血收据和活体检验费收据等证据。
原告人曾某诉称，因被告人的犯罪行为致使原告人受到伤害，原告人为此住院治疗，共花去医药费及法医鉴定费4000元，并要求赔偿误工费1300元、护理费450元、营养费1000元、精神损失费2000元，共计人民币8750元。并当庭提交了门诊病历卡、医药费收据、活体检验费收据等证据。
二被告人对起诉所指控的犯罪事实基本无异议。但对民事赔偿诉讼部分均表示愿意赔偿有关的医药费，但现在无款予以支付。
经审理查明：
2004年9月4日晚，因“波波”（在逃）在打开水时与一四川人产生纠纷，被告人龙某、张某遂于当日23时50分左右在“波波”的纠集下，伙同“胖子”等十余人携带砍刀、铁锹、木棍等工具，赶至嘉善县魏塘镇沈项村油车浜16号李某的租房处，踢开房门即冲入房内，不问青红皂白肆意砍、打正在打牌的李某、曾某、邓某、王某乙、李红强、杨启贵等人。在此期间，李某右手食指末端被砍掉两节及全身多处被砍伤，曾某全身多处被砍伤。经嘉善县公安局法医鉴定：李某、曾某的伤势均已构成轻伤。
案发后，受害人李某在嘉善县第一人民医院住院治疗15天，花去医药费8298.6元、输血费1050元；受害人曾某在嘉善县第一人民医院住院治疗8天，花去医药费3625.1元。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2004年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，经审核核定如下：受害人李某的医药费为8298.6元、输血费1050元、活体检验费300元、误工费15天计615元、护理费540元、营养费300元共计人民币11013.6元；受害人曾某的医药费3625.1元、活体检验费300元、误工费8天计328元、护理费450元共计人民币4703.1元。
证明以上二被告人刑事犯罪事实部分的证据有：
（1）受害人李某、曾某的陈述及辨认笔录，证明案发当时被告人等砍、打致二受害人受伤，并在受伤后去诊治的有关经过情况，且经李某辨认证实被告人张某是参与其中之一；
（2）证人邓某、王某甲、王某乙、彭某、周某的证言，证明案发前后的有关经过情况及相关的辨认笔录；
（3）现场照片，证明当时的案发现场情况；
（4）身份证复印件，证明二被告人的有关身份情况；
（5）抓获经过，证实了抓获二被告人的有关经过情况；
（6）二被告人在公安机关的交代与上述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证；
（7）二被告人的当庭供述，对自己参与犯罪的基本事实无异议。
证明民事赔偿事实部分的证据有：
（1）嘉善县第一人民医院门诊病历，证明二原告人在案发后分别去嘉善县第一人民医院进行治疗的情况；
（2）医药费收据及输血费收据，证明二原告人为此所化去的医药费情况；
（3）鉴定费收据，证明二原告人各自支付了活体检验费300元；
（5）原告人身份证复印件，证明二原告人的有关身份情况。
本院认为，被告人龙某、张某目无法纪，随意殴打他人，肆意破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于二被告人归案后认罪态度均尚可，可酌情从轻处罚；关于民事赔偿方面，附带民事诉讼二原告人所提出的要求判令二被告人赔偿经济损失之请求予以支持，但请求中不合理的费用应予扣除。为了打击刑事犯罪，保护公共秩序不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年9月5日起至2006年9月4日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年9月5日起至2006年9月4日止。）
三、二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失11013.6元，共同赔偿附带民事诉讼原告人曾某的经济损失4703.1元，上述赔偿款项限本判决生效后即给付清结。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇五年一月七日
书 记 员 郁晓波
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第253号
原告怀化市鹤城区长城法律服务所，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：3559906-7。
法定代表人吴树平，该所主任。
原告吴树平，男，1965年8月16日出生，侗族，怀化市人，系怀化市鹤城区法律长城法律服务所主任，住怀化市鹤城区。
被告怀化华美学校，住所地：中方县生态城池黔公路旁。登记证号：怀民证字第431200010077。
法定代表人曾华，该校董事长。
被告曾华，女，1959年7月4日出生，汉族，怀化市人，系怀�华美学校董事长，住怀化市鹤城区。
2015年12月28日，原告怀化市鹤城区长城法律服务所（以下简称长城法律服务所）、吴树平与被告怀化华美学校、曾华法律服务合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓江平适用简易程序独任审判，代理书记员卢应茗担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。本案二原告到庭参加了诉讼，二被告经本院2015年12月30日的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城法律服务所、吴树平共同诉称：二被告共同聘用原告长城法律服务所（原怀化市鹤城区城北法律服务所）为法律顾问，签订有《法律顾问聘用协议》。在二被告大量民间借贷、高利息和资金链达到极限的严峻形式下，原告依据协议为被告提供法律服务工作，根据被告的�求，为被告做好应诉、债权人追款中频繁采取过急的控制或威胁原告，解除相关不合理合同以及非法巨额担保等法律服务工作，既有大量诉讼代理，又有大量非诉讼代理，在尚未承担和支付差旅费的情况下，仅法律顾问费、诉讼代理费、非诉讼代理费三项共拖欠原告1985500元。请求人民法院依法判令二被告立即偿付原告上述法律服务费用1985500元。
为证实自己的诉讼主张，二原告向本院提供了下列证据：
1、怀化市技术监督局和怀化市司法局分别颁发给原告长城法律服务所的组织机构代码证、《基层法律服务所执业证书》各1份，怀化市公安局鹤城分局和怀化市司法局分别颁发给原告吴树平的身份证、《法律工作者执业证》各1份，怀化市民政局、怀化市公安局鹤城区分局分别颁发给被告怀化华美学校《民办非企业单位登记证书》、被告曾华的身份证各1份，分别证明原、被告的注册登记情况和身份情况；
2、原告长城法律服务所、吴树平与被告怀化华美学校、曾华于2014年10月18日签订的《法律顾问聘用协议》1份，证明二被告聘用原告长城法律服务所的法定代表人吴树平为其法律顾问，二被告支付二原告法律顾问费125000元，事务性费用4万元，合计165000元，诉讼代理费另行计算，金额在湖南省有关法律服务规定收费限额的80%以下协商优先收取；
3、原告制作的有被告曾华签字确认的《法律服务费用清单》1份，被告曾华出具给原告吴树平的《欠条》10份，原告长城法律服务所出具的《见证书》2份，委托人尹程与受委托人被告曾华、原告吴树平等共同签名确认的《收款委托书》1份，被告曾华、债务人尹程分别�原告出具的《见证申请书》各1份，尹程与曾华签订的《还款协议书》1份，原告为被告提供法律服务落实的部分债权凭证（借条）4份，证明二被告尚欠二原告法律服务费用共计1985500元；
4、二被告与原告签订的《委托代理合同》10份、《授权委托书》18份，证明二被告尚欠原告法律服务费共计1985500元。
对二原告提供的证据，二被告未到庭质证，亦未提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。
二被告未作答辩，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。
经公开开庭审理，本院对二原告提供的证据认证如下：
证据1分别是质监部门、工商部门、公安部门、司法部门和民政部门等国家机关所颁发及提供的，证据2是原、被告双方所签订的，有双方的法定代表人的签名和公章，证据3有被告的法定代表人签名确认和委托人、债务人的签名和确认，证据4有双方法定代表人的签名和公章，对上述证据在二被告放弃质证和未提供反证的情况下，本院予确认和采信。
根据本院确认的原告提供的上述证据，可以认定本案的下列事实：
原告长城法律服务所原名为怀化市鹤城区城北法律服务所，法定代表人为原告吴树平，2014年12月17日变更为现名称。2014年10月18日，原告长城法律服务所以原怀化市鹤城区长城法律服务所的名义与原告吴树平共同与被告怀化华美学校、曾华签订了1份《法律顾问聘用协议》。协议约定原告长城法律服务所接受二被告的聘请担任其法律顾问，并指派该所主任吴树平担任法律顾问，为二被告在公司管理、经营、民事诉讼等重大决定中提供法律服务、法律论证、解答法律咨询、担任被告方的代理人、参与诉讼、非诉讼法律活动、处理民事、行政纠纷和其他重大纠纷。根据需要参与二被告的对外谈判、签约活动。重点如下：1、二被告与怀化旺源投资有限公司的民间借贷纠纷；2、二被告与王修平的民间借贷纠纷；3、二被告与谭才岩的民间借贷纠纷；4、二被告与湘潭商会的民间借贷纠纷；5、二被告与陈姝红的民间借贷纠纷；6、张敬宜老师与其同学的民间借贷纠纷；7、二被告与张姐、谌满球的民间借贷纠纷；8、二被告与狄青的民间借贷纠纷；9、二被告的有关债务遗留问题等。二被告支付二原告法律顾问费125000元、支付事务性费用40000元，合计165000元，诉讼代理费另行计算，根据相关法律服务规定在收费限额的80%以下协商优先收取等。协议有效期为2014年10月18日-2015年10月17日止。原告可随时要求被告支付法律顾问费、事务性费用及诉讼代理费用，不受协议期限的影响，并可通过诉讼算途径追索协议约定的费用等。协议签订后，原告依协议约定履行了为二被告提供法律服务，进行诉讼代理等义务，但二被告却未能依约向原告支付协议约定的法律顾问费用、事务性费用、诉讼代理费等共计1985500元。经原告多次催收未果而形成纠纷。
本院认为，本案属法律服务合同纠纷。二原告与二被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《法律顾问聘用协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律规定和侵害他人权益，合法有效，二被告在二原告按照协议约定为其履行了法律服务义务后，未按协议约定给二原告支付法律服务费用，属违约行为，负纠纷的全部责任，应立即共同连带偿付二原告的法律服务费用1985500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限怀化华美学校、曾华在本判决生效后15日内共同连带偿付怀化鹤城区长城法律服务所、吴树平法律服务费1985500元，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费22669.50元，减半收取11334.75元，由怀化华美学校、曾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二�一六年一月十八日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第864号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月23日19时许，被告人徐某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXX**的小型轿车，行驶至上海市青浦区新凤中路出华志路南约200米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人徐某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为110毫克，认为被告人徐某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第864号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁某，无业人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）858号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员庞俊出庭支持诉讼，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年6月16日2时许，被告人梁某驾驶一辆黑色本田轿车到南宁市青秀区白云路渔人码头4-40号商铺（经营人刘某），由同伙进入商铺盗走烟酒一批。后由同伙予以销赃，梁某分得赃款3500元。
另查明，2015年8月20日，公安机关将被告人梁某抓获，并从其处扣押黑色本田锋范汽车一辆（发动机号2617554）。后梁某家属积极赔偿被害人刘某经济损失50000元，取得刘某的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、被害人刘某陈述、被告人梁某供述、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。梁某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。梁某积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公安机关从梁某处扣押的本田汽车，非专为犯罪所准备的工具，应依法发还梁某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一六年一月六日
书记员 刘青丽
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第492号
申请执行人北京大功时兴机电设备有限公司。
被执行人淄博伟龙汽车服务有限公司。
本院在执行北京大功时兴机电设备有限公司诉淄博伟龙汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有32575元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04193号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告周锋，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月十日
书记员 李 宁
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执异字第16号
案外人许军强。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
申请执行人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵颖（系该公司员工）。
被执行人王海鹰。
被执行人何宗艳。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
本院在执行保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案中，案外人许军强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许军强称，本院2013年8月7日作出的（2013）保执字第60-1号执行裁定查封范围中所包含的雄州包装城主楼3-09号房产系其购买并实际占有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案保定仲裁委员会2013年7月9日作出保调字（2013）第18号调解书，调解内容如下：“…一、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款1000万元及逾期还款违约金（自2011年8月9日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；二、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款2000万元及逾期还款违约金（自2011年9月7日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；三、被申请人河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司承担连带保证责任…”。本院于2013年7月25日依保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的申请立案强制执行。于2013年8月7日作出（2013）保执字第60-1号执行裁定查封被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司位于雄县雄州镇高速引线西侧出让土地19995平方米【雄国用（2003）字第0279）；房产7620.46＋27633.68平方米【雄县房权证雄州镇第049**号、雄县房权证雄州镇第049**号】。案外人许军强与河北燕春房地产开发有限公司就雄州包装城主楼3-09号房产签订了买卖认购书，房产面积48.32平方米，价款20万元，已交20万元。
本院认为，案外人许军强对本院查封标的中雄州包装城主楼3-09号房产主张所有权，并向本院提交了房产买卖认购书，交付房款收据等相关证据。但其提供的商品房买卖合同及补充协议均与河北燕春房地产开发有限公司签订，加盖的也是河北燕春房地产开发有限公司的公章，不能证明其与石家庄燕春房地产有限公司的关系。案外人许军强应的主张通过其他程序解决，本案不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人许军强的申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 李志斌
代理审判员 刘 斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 倩
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00201号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年5月24日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。2013年4月因犯盗窃罪被梁平县人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金二千元；2013年8月因犯盗窃罪被梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被梁平县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于海华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日下午，被告人杨某利用之前窃取的赵某家的房门钥匙，进入梁平县梁山街道XX商贸区XX幢XX单元4-2室，将屋内一套白色餐桌椅以400元的价格销赃给王某甲。2014年5月27日，被告人杨某被梁平县公安局民警抓获。经鉴定，被盗桌椅案发时价值1531元。
另查明，被告人所盗桌椅被公安机关查获后已返还给失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的户口证明、供述与辩解；被害人赵某的陈述；证人王某甲，何某、王某乙、刘某、杨某等人的证言；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜出笔录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人违法所得四百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海波
二〇一四年八月五日
书记员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第247号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人丁某，无业。2013年8月30日因犯容留他人吸毒罪被乳山市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014�4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、宫晓玲出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年3月，被告人丁某在乳山市海峰街恒运酒楼301房间内先后三次容留宋某、孙某等人吸毒。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、物证照片，被告人丁某容留他人吸毒的场所照片，乳山市公安局行政处罚决定书、现场检测报告，山东省乳山市人民法院（2013）乳刑初字第321号刑事判决书，证人宋某、孙某的证言，被告人丁某的供�，被告人丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一四年七月二十九日
书记员 宋孟娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16738号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务总经理。
被告：陈音洁，女，1988年9月23日生，住。
被告：彭龙，住。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告陈音洁、彭龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员蒋犀勐适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 包程程
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2623号
原告：朱某，女，1989年6月4日出生，汉族。
被告：莫某，男，1992年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告莫某为离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的撤诉申请符合法律规定应予准许，依照《中法人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 马东亮
二〇一六年六月七日
书记员 陈 兵
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00272号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人张朝桂，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人吴春容，女，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人张朝桂、吴春容计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南�人口和计划生育委员会于2014年9月22日作出潼计生征字（2014）第2676号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费29200元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2676号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2676号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 燕
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民特字第22号
申请人吕某甲。
监护人吕心华，居民。
申请人吕某甲要求宣告张某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人父亲吕某乙于2003年8月24日因车祸去世，申请人的母亲张某于2005年3月份离家出走，至今没有音讯，故申请人向本院请求宣告被申请人张某失踪。
经审理查明，张某，女，1980年3月3日出生，汉族，居民，系申请人吕某甲之母。至今下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年10月24日在中国劳动保障报发出寻找张某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，张某仍然下落不明。
另查明，张俊山，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，系被申请人张某之父。张小妮，女，1950年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被申请人张某之母。
本院认为，吕某甲的申请符合法律规定，被申请人张某下落不明已满两年，应当认定为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张某为失踪人；
指定张俊山、张小妮为失踪人张某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 徐腾
二〇一六年一月二十五日
书记员 邵巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第862号
原告王忠虎。
被告苏建国。
原告王忠虎与被告苏建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王忠虎到庭参加诉讼，被告苏建国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠虎诉称，2012年11月15日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币30，000元（以下币种同），并向原告出具借条一张，写明2012年12月15日还清。2012年11月28日，被告以资金周转为由，又向原告借款40，000元，并向原告出具借条一张，写明2012年12月28日还清。2013年1月15日，被告以房子装修为由，向原告借款45，000元，并向原告出具借条一张，写明2013年2月15日归还。上述借款合计115，000元到期后，原告经多次催讨，被告至今未还。故原告诉讼来院，要求被告归还借款115，000元。
原告针对诉称提供借条三份，旨在证明被告向原告先后三次借款及借款金额合计115，000元的事实；
被告苏建国未作答辩。
经审理查明，原告起诉之事实，由其提供的借条证实，本院依法认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，出具借条，写明了归还日期，原告履行了出借义务，被告理应及时归还。故原告要求被告归还借款115，000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告苏建国于本判决生效之日起十日内归还原告王忠虎借款115，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元，由被告苏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民特字第05374号
申请人赵奎凤，男，1947年9月28日出生。
被申请人赵奎顺，男，1956年3月17日出生。
申请人赵奎凤与被申请人赵奎顺宣告公民死亡一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称：被申请人赵奎顺系北京市平谷区×镇×村农民，原住×东路82号，系文盲、智障、一直未婚。申请人赵奎凤系被申请人赵奎顺姐姐。因被申请人赵奎顺于2003年12月20日走失，至今下落不明已满四年，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法申请宣告被申请人赵奎顺死亡。
经查，被申请人赵奎顺，男，1956年3月17日出生，汉族，北京市平谷区×镇×村农民，原住×村东路82号，父母去世，一直未婚，有大姐赵奎凤、二姐赵×。申请人赵奎凤系被申请人赵奎顺大姐，二姐赵×亦出庭表示同意申请被申请人赵奎顺死亡。被申请人赵奎顺于2003年12月20日走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月15日在《工人日报》上发出寻找被申请人赵奎顺的公告。法定公告期间为1年，现已届满，被申请人赵奎顺仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵奎顺自下落不明至今已11年，申请人赵奎凤作为被申请人赵奎顺的利害关系人申请宣告被申请人赵奎顺死亡的申请，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告被申请人赵奎顺死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊仕明
代理审判员 李建伟
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 于 营
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第785号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏克标。因本案于2012年10月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人纪智慧。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人夏克标犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二〇一三年六月四日作出（2013）温瓯刑初字第478号刑事判决。原审被告人夏克标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏克标，辩护人纪智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月23日12时许，被告人夏克标携带“迷情粉”到温州市瓯海区梧田街道大堡底136号被害人罗某的中药店，使用药物致使被害人罗某沉睡后劫取其身上现金1934元、手机一部（鉴定价格55元）。现涉案手机已被追回并发还被害人罗某。
上述事实有被害人罗某的陈述，证人王某、武某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，理化检验报告，价格鉴定结论，温州医学院附属第二医院医务科出具的证明，扣押、发还物品、文件清单，抓获经过，身份证明，被告人夏克标的供述和辩解等证据证实。
2012年8月2日下午，被告人夏克标窜至温州市鹿城区南汇街道炬高路2号温州冬浪服饰有限公司二楼财务室内，窃取被害人陈某现金5200元。案发后，被告人夏克标的家属已向被害人陈某退赔涉案赃款。
上述事实有被害人陈某的陈述，辨认笔录，证人陆某的证言，情况说明，谅解书，被告人夏克标的供述等证据证实。
原审法院认定被告人夏克标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金9000元。责令被告人夏克标退出赃款1934元，返还给被害人罗某。
原审被告人夏克标诉称及辩护人辩称，原判认定夏克标利用迷情粉实施抢劫事实不清，证据不足；夏克标犯盗窃罪有自首情节，原判没有认定不当，要求二审予以改判。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判定罪准确，量刑适当，程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。二审庭审期间，辩护人申请证人毛某、翁某出庭作证，欲证明被害人罗某案发前曾有预谋及事后有勒索等行为。二位证人证言经当庭质证，本院认为，毛某、翁某的证言不仅相互矛盾，且所述内容与本案定罪量刑无关，故均不予采用。上诉人夏克标及辩护人关于原判认定夏克标利用迷情粉实施抢劫事实不清，证据不足的诉称理由，经查，被害人罗某的陈述，证人武某、王某的证言及医院治疗凭证等，可以证明被害人罗某与夏克标共进午餐期间，突然神智不清，昏迷不醒，经医院治疗才于次日凌晨恢复清醒等事实，且上述事实与被告人夏克标先前所作的两份有罪供述中有关下药后罗某的状态相符。故现有证据可以认定夏克标对被害人下药后实施抢劫的事实。上诉人夏克标及辩护人还提出，夏克标在冬浪服饰实施盗窃一节存在自首情节。经查，接受刑事案件登记表证明，该节盗窃案发生后，该厂会计陈某于2012年8月2日向南郊派出所报案，该所同日立案。同月8日南郊派出所民警向该厂员工陆某取证，陆称当时夏克标开门进入财务室后把门关上，过了一两分钟才出来，后来就听陈某报警称有5300元现金不见了，所以，今天来所反映上述情况。2012年9月23日本案抢劫发生后，民警于同月28日组织被害人罗某辨认，罗明确指出是夏克标所为。上述事实表明夏克标于同年10月8日被抓获前，公安机关已掌握其该节盗窃线索。因此，公安机关出具的情况说明称，抢劫案发生后确定夏克标有重大嫌疑，并对其活动轨迹进行分析，得知其曾在冬浪服饰实施盗窃的经过表述客观，可以采信。夏克标及辩护人以上诉称理由不成立，均不予采纳。
本院认为，上诉人夏克标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；又以其他方法抢劫他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。对夏克标依法应数罪并罚。上诉人夏克标及辩护人要求二审予以改判的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年九月三日
书 记 员 蒋 罕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2231号
上诉人（原审原告）：孙圣雷，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈爱国，男，1995年10月2日出生，汉族，农民，户籍地微山县，现住微山县。
委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。
上诉人孙圣雷因不当得利纠纷一案，不服微山县人民法院（2017）鲁0826民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙圣雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人陈爱国帮助上诉人转交货款事实清楚，对于信封内所装货款丢失的事实也予以认可，上诉人与被上诉人之间的欠款形成原因清楚明确。该事件发生时被上诉人已年满18周岁，由此可见上诉人与被上诉人之间形成不当得利这一事实非常清楚，一审法院因上诉人没有说明欠款形成原因而判决驳回上诉人的诉讼显然属于认定事实不清。
陈爱国答辩称：上诉人交给被上诉人的信封丢失，并且发现后及时告知上诉人，被上诉人并没有占有该信封，没有获得任何利益，不存在不当得利的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
孙圣雷向一审法院起诉请求：1、依法判决立即归还欠款贰万陆仟元（26000元）及逾期利息（期限自逾期之日至还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
一审法院审理认定，被告曾于2014年4月28日向原告出具欠条一份，内容是“今欠孙圣雷2万6千元（贰万陆仟元）还款日期2016年4月28日之前”。2017年1月6日原告诉至本院请求依法判决立即归还欠款贰万陆仟元（26000元）及逾期利息（期限自逾期之日至还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
一审法院认为，原告仅出示一份欠条作为证据，并没有举证证明欠款是如何形成；原告诉称是被告代收货款，但又不能说明是从何处代收的货款，该欠条并不能显示欠款如何形成。仅凭一张欠条而没有其他证据相佐证，原告提供的证据不能证明原告的主张。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙圣雷的诉讼请求。案件受理费450元减半收取，由原告孙圣雷负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人孙圣雷主张被上诉人陈爱国构成不当得利，其仅出示一份欠条作为证据，并没有举证证明欠款是如何形成。上诉人诉称是被上诉人代收货款，但又不能说明是从何处代收的货款，该欠条并不能显示欠款如何形成，且上诉人孙圣雷未提供证据证明被上诉人陈爱国取得了不当利益，综上所述，上诉人孙圣雷提供的证据不足以证明其事实主张，一审判决驳回上其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人孙圣雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月三日
书记员 王晓晔
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1508号
上诉人（原审被告）：蚌埠市宇凡电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：夏天，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市鸿安建筑科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：宋伟，该公司总经理。
原审被告：夏天，男，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审第三人：中广有线信息网络有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王东，该公司经理。
上诉人蚌埠市宇凡电子科技有限公司（以下简称宇凡电子公司）因与被上诉人蚌埠市鸿安建筑科技有限责任公司（以下简称鸿安科技公司）、原审被告夏天及第三人中广有线信息网络有限公司蚌埠分公司（中广蚌埠分公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宇凡电子公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鸿安科技公司的诉讼请求。
事实和理由：1、一审认定鸿安科技公司不知情的情况下，夏天私自使用鸿安科技公司公章与宇凡电子公司共同向第三人出具了《公司变更通知函》，没有依据。《公司变更通知函》是鸿安科技公司的真实意思表示。2、宇凡电子公司收到的诉争款项是基于受让合同所取得的第三人的财产，不属于不当得利。3、一审认定夏天承担本案的连带责任无法律依据。
鸿安科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏天述称，其同意宇凡电子公司的上诉意见。
中广蚌埠分公司没有提出陈述意见。
鸿安科技公司向一审法院起诉请求：1、判令宇凡电子公司、夏天返还其款项12万元；2、判令宇凡电子公司、夏天承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月11日，鸿安科技公司和第三人中广蚌埠分公司达成公安监控三期项目工程外包施工协议。夏天在“乙方（鸿安科技公司）代表”处签署姓名和日期。2016年2月18日，宇凡电子公司获行政许可成立，夏天为法定代表人。同年同月25日，在鸿安科技公司不知情的情况下，夏天私自使用鸿安科技公司公章与宇凡电子公司共同向第三人出具了《公司变更通知函》。该通知函主要内容为：鸿安科技公司与第三人的所有业务，从2016年3月1日交由宇凡电子公司统一经营。第三人收到《公司变更通知函》后，将应当向鸿安科技公司结算的工程款16万元支付给了宇凡电子公司。2017年1月上旬，鸿安科技公司得知被侵占工程款的事实后,随即向第三人出具了《撤销委托授权书》，载明了鸿安科技公司对《公司变更通知函》并不知情的事实。鸿安科技公司多次向宇凡电子公司、夏天催要16万元，宇凡电子公司、夏天仅返还4万元，剩余12万元工程款，尚未返还。一审法院认为，鸿安科技公司和第三人达成公安监控三期项目工程外包施工协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立。鸿安科技公司履行了合同义务，第三人应当向鸿安科技公司支付工程款。夏天私自使用鸿安科技公司公章与宇凡电子公司共同向第三人出具了《公司变更通知函》，导致第三人在不知情的情况下向宇凡电子公司支付工程款。宇凡电子公司与第三人没有合同关系，在鸿安科技公司不同意的情况下收到讼争款项不予返还，没有法律根据，其应当返回，对鸿安科技公司的诉讼请求予以支持。夏天未经鸿安科技公司同意出具《公司变更通知函》亦有过错，亦应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：蚌埠市宇凡电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向蚌埠市鸿安建筑科技有限责任公司返还人民币12万元。夏天承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由蚌埠市宇凡电子科技有限公司、夏天负担。
二审中，当事人没有提交新证据。鸿安科技公司和中广蚌埠分公司对一审认定的事实没有异议。宇凡电子公司和夏天对一审认定的“鸿安科技公司不知情的情况下，夏天私自使用鸿安科技公司公章与宇凡电子公司共同向第三人出具了《公司变更通知函》”有异议，认为夏天是经鸿安科技公司法定代表人宋伟同意用鸿安科技公司公章与宇凡电子公司共同向第三人出具《公司变更通知函》，但宇凡电子公司和夏天对其主张没有提供证据予以证明。宋伟陈述其对此没有同意，一审时提供有其向中广蚌埠分公司出具的撤销委托授权书及一审庭审中中广蚌埠分公司接到鸿安科技公司的通知后停止支付宇凡电子公司工程款的答辩词，证明鸿安科技公司对此不知情。根据谁主张谁举证的法律原则，本院认为宇凡电子公司和夏天主张夏天经鸿安科技公司法定代表人宋伟同意用鸿安科技公司公章与宇凡电子公司共同向第三人出具《公司变更通知函》，依据不足，其异议理由不能成立。据此一审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，宇凡电子公司认可其收取了中广蚌埠分公司给付的工程款16万元，不同意返还，其应对该款的合法取得承担举证责任。根据鸿安科技公司和中广蚌埠分公司公安监控三期项目工程外包施工协议和中广蚌埠分公司提供的工程费用付款申请表，该款项系鸿安科技公司履行合同的工程款，宇凡电子公司没有所有权，因鸿安科技公司没有取得该工程费用造成了损失，宇凡电子公司应当返还给鸿安科技公司该款项，又因宇凡电子公司、夏天已返还4万元，故一审法院认定宇凡电子公司应向鸿安科技公司返还12万元正确。宇凡电子公司和夏天主张该16万元是因受让合同取得的财产，该受让合同的依据是《公司变更通知函》，但此《公司变更通知函》是夏天私自使用鸿安科技公司公章与宇凡电子公司共同向中广蚌埠分公司出具的，鸿安科技公司不知情，且中广蚌埠分公司收到鸿安科技公司的通知后即停止支付宇凡公司工程款，该《公司变更通知函》不能证明宇凡电子公司与中广蚌埠分公司有合同关系，在鸿安科技公司没同意的情况下宇凡电子公司收取该款项没有合法根据。夏天未经鸿安科技公司同意出具《公司变更通知函》存在过错，一审法院判决其承担返还款项的连带责任正确。
综上，宇凡电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由宇凡电子公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年十一月九日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3672号
原告：刘红梅，女，1976年3月20日出生，汉族，中专文化，个体户，住阜南县。
委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
被告：朱永周，男，1971年8月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张玉秀，女，1968年12月27日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
原告刘红梅诉被告朱永周、张玉秀民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及委托诉讼代理人张振到庭参加了诉讼，被告朱永周、张玉秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱永周多次向原告借款81万元，约定月息为3%。借款后被告仅偿还了部分利息。经原告多次催要，被告拒不偿还，为此起诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金81万元，利息108600元（从2016年1月至2016年7月，之后的利息另行计算）；诉讼费由被告负担。
被告朱永周、张玉秀未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年1月至6月间，被告朱永周以办养殖场急需资金为由多次向原告刘红梅借款合计750000元，双方口头约定月息3分，未约定还款期限。在原告刘红梅陆续向被告朱永周履行借款义务后，被告朱永周均给原告出具了借条。后被告朱永周仅向原告偿还了部分利息，2016年4月30日，被告朱永周就2016年1月1日至4月30日的利息予以结算后给原告出具60000元借条一张。本案在审理过程中，原告依法申请追加张玉秀为本案被告。庭审中，原告刘红梅自认借条上载明的“月息3分”的字样为本人书写，而非借款人朱永周书写且其未能就利息60000元的计算方式及标准提供证据予以证明。
另查明，被告朱永周、张玉秀原系夫妻关系，两人于2015年12月2日离婚。
上述事实由原告提供的身份证、借条、离婚登记审查处理表及原告当庭陈述。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告朱永周借原告款750000元，事实清楚，有被告朱永周出具的借条在卷佐证。原告刘红梅作为出借人向被告履行了借款义务，被告朱永周作为借款人负有按期偿还借款的义务。原告刘红梅当庭自认2016年4月30日朱永周出具的借条中所载明60000元系利息结算。因刘红梅与朱永周之间未实际发生60000元借贷事实，对原告要求被告朱永周偿还借款810000元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告当庭提供的2016年4月30日的借条可以证明原、被告之间就利息进行了约定，但月利率3%已超出法律规定，对超出的部分，本院不予支持。朱永周向原告借款时，与张玉秀仍是夫妻关系，故应对婚姻关系存续期间的债务共同予以偿还。被告朱永周、张玉秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永周、张玉秀于本判决书生效之日起五日内偿还借原告刘红梅款750000元及利息（从2016年1月1日起至上述借款清偿完毕时止，按年利率24%计息）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6493元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阚 琰
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卜小慧
本判决书所附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第141号
申请人：朱壮然，男，1965年4月9日出生，住沂南县。被申请人：徐全厚，男，成年，住沂南县。
申请人朱壮然与被申请人徐全厚申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人徐全厚所有的鲁QLXX**号东风日产牌小型普通客车一辆（保全价值50000元），并以邱国苹所有的鲁QLXX**号启辰牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人徐全厚所有的鲁QLXX**号东风日产牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年二月十四日
书记员 徐道印
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00063号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日晚，被告人李某某和朋友在宜城市振兴广场“谢老五”餐馆吃晚饭，吃饭时李某某喝了几杯啤酒，后李某某驾驶车牌为“浙C8”的白色凯迪拉克轿车行驶至一阳街时，被宜城市公安局鄢城派出所执勤民警查获，执勤民警当场对其进行吹气检测其酒精含量为86mg／100ML。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书认定：李某某血液中检出“酒精”成分，含量为87mg／100ML，根据GB19522-2010之规定，为醉酒驾车。
上述事实被告人李某某在庭审中均无异议。且有证人柳某某、陈某某、郑某某的证言，被告人李某某血样提取笔录及现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，宜城市公安局出具的办案说明，宜城市公安局行政处罚决定书，被告人李某某的驾驶证信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2014年11月5日止，已扣除先行羁押的8日），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 硕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1946号
原告：俞海鸥。
委托代理人：刘星，浙江闻一律师事务所律师。
被告：林勇。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部，住所地：台州市机场北路297号至301号一楼商铺。
代表人：李军，总经理。
委托代理人：陈彪，系该公司员工。
委托代理人：夏陈国，系该公司员工。
本院在审理原告俞海鸥诉被告林勇、安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞海鸥于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞海鸥申请撤诉，属于处分自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞海鸥撤回起诉。
案件受理费310元（原告俞海鸥预交，依法减半计算），由原告俞海鸥负担。
审 判 员 项海宝
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 王 婷
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7682号
罪犯董孝纲，男，汉族，小学文化，1985年5月20日出生于河南省叶县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年1月20日作出（2009）惠刑初字第30号刑事判决，以被告人董孝纲犯盗窃罪，判�有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2021年6月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2013年8月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2302号、第5655号刑事裁定，对罪犯董孝纲减去有期徒刑二年三个月（刑期至2019年3月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯董孝纲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董孝纲在服刑期间曾一次�评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董孝纲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董孝纲减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7159号
原告：诸国芳，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路市府小区*幢***室。
委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：潘志丰，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇茅垟村。
被告：方俊，女，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道光大城市花园**幢*单元***室。
原告诸国芳与被告潘志丰、方俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸国芳委托诉讼代理人王静娴到庭参加诉讼，被告潘志丰、方俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸国芳向法院提出诉讼请求：1、被告潘志丰、方俊立即归还借款本金130000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潘志丰、方俊因生活所需，于2016年6月30日向原告借款130000元，并承诺于同年8月30日全部还清。嗣后，两被告未归还。
被告潘志丰、方俊未作答辩。
原告向本院提交下列证据：
证据1、借条一份，证明2016年6月30日被告潘志丰、方俊向原告借款130000元，并承诺于2016年8月30日前归还的事实；
证据2、转账凭证二份，证明原告将借款通过银行转账交付给被告的事实。
被告潘志丰、方俊未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告潘志丰、方俊未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定，2016年6月30日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款130000元，承诺于2016年8月30日归还。该130000元借款中，其中10000元于2016年4月23日已通过银行转账的方式交付给被告潘志丰，另120000元于借条出具次日，由原告通过银行转账的方式交付给被告潘志丰。借款到期后，两被告未归还。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告潘志丰、方俊结欠原告借款本金130000元，该借款已过还款期限，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志丰、方俊应于本判决生效之日起十日内归还原告诸国芳借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告潘志丰、方俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年十一月二日
书记员 徐 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1762号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与朱学丽其他合同纠纷一案中查明，被执行人朱学丽履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱学丽入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第202号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈胜豪，男，广东省陆丰市人，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
被告人翁继权，男，广东省陆丰市人，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人陈胜豪、翁继权犯抢劫罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人陈胜豪、翁继权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：被告人陈胜豪、翁继权于2014年3月11日凌晨4时许，携带塑料玩具手枪驾乘摩托车窜至本市东海镇新车站路段，当见到温某某坐三轮车时，尾随其后至城东镇军潭大巷，采用驾车拦停、持塑料玩具手枪威胁等手段劫取温某某的内装一部价值2000元4S“苹果”牌手机，价值1000元项链及现金222元等财物的提包。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人陈胜豪、翁继权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈胜豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人翁继权对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭给予从轻处理。
经审理查明：2014年3月11日凌晨4时许，被告人陈胜豪、翁继权经商量抢劫事宜后，携带塑料玩具手枪驾乘摩托车窜至本市东海镇新车站路段伺机作案。见温某某坐三轮车途经该处，被告人陈胜豪、翁继权便跟随其后。当跟至城东镇军潭大巷时，被告人陈胜豪、翁继权驾车将三轮车拦停，持塑料玩具手枪对温某某进行威胁，并劫取温某某内装价值人民币2000元的4S“苹果”牌手机一部和现金人民币222元等财物的提包一个及价值人民币1000元项链一条。劫后，被告人陈胜豪拿劫取的提包与被害人温某某交换现金时被抓获，同时供出同案人翁继权。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2014年3月11日凌晨4时许，陆丰市公安局城东派出所接110指令称温某某在陆丰市人民医院对面被人抢了钱包和手机后，遂决定立案侦查。
2．陆丰市公安局城东派出所《抓获经过》，证实：2014年3月11日下午，陆丰市公安局城东派出所在本市东海镇人民路中段将犯罪嫌疑人陈胜豪抓获归案，陈胜豪供出同案人翁继权，城东派出所遂在本市东海镇某某仔翁继权的家中将翁继权抓获归案。
3．陆丰市公安局现场勘查笔录、照片及现场图，证实：2014年3月11日8时35分，陆丰市公安局城东派出所对位于本市城东镇军潭村人民医院对面巷道的案发现场进行勘查，未发现有明显痕迹和遗留物品。制作现场图1张，拍摄照片2张。
4．陆丰市公安局搜查笔录、照片及《扣押清单》，证实：2014年3月11日19时2分，陆丰市公安局城东派出所对翁继权位于本市东海镇某某仔的家进行搜查，现场搜获犯罪嫌疑人翁继权、陈胜豪作案时携带的塑料枪一把，没有其他物品。拍摄照片6张，并对查获的物品进行扣押。
5．陆丰市公安局刑警大队三中队《说明》，写明：2014年4月4日，陆丰市公安局城东派出所干警送来2014年3月11日翁继权、陈胜豪持枪抢劫案，在翁继权家查获抢劫时用的可疑手枪一支，经检验该可疑手枪是塑料玩具手枪。
6．陆丰市公安局城东派出所的《说明材料》，写明：被害人温某某被抢劫的手机卡和一个手提包已由犯罪嫌疑人陈胜豪交还温某某。
7．陆丰市公安局《现场检测报告书》，检测结果：陈胜豪、翁继权的尿检呈“阳”性。
8．被害人温某某的陈述：2014年3月11日凌晨4时，我从集泰酒店坐三轮车回家，途经城东镇军寮路一庙前时被两名骑摩托车的歹徒拦截，骑摩托车的歹徒戴着口罩，另一个歹徒的头发盖着脸。其中一名歹徒跳上三轮车，持手枪对着我，抢走我的提包和我脖子上价值1000多元的项链，并搜我的身，尔后逃离。我提包里有价值2000多元的白色苹果4S手机一部、现金200多元。经照片辨认：指认第一组7号照片（翁继权）、10号照片（陈胜豪）就是对其抢劫的人，其中7号照片的男子持枪、10号照片的男子开摩托车。
9．被告人陈胜豪的供述：2014年3月11日凌晨3时，我驾驶翁继权的摩托车载翁继权在东海镇寻找目标抢劫，大约凌晨4时多，当我们途经新车站附近时，发现一名女子坐三轮车往城东镇的方向，翁继权提出抢劫该女子的物品，我便开车跟过去。跟踪至人民医院对面的小路时，我驾车把三轮车拦住，由翁继权去抢那女子的手提袋，得手后逃离现场。我们抢的手提袋里有一部苹果4手机、现金25元，翁继权只给我20元。尔后，那女子发信息到那手机，叫我把东西还给她，并称同意给我们钱。我拿袋子还给那女子时被抓获。手机放在翁继权家里。我和翁继权有一起吸毒，毒品是翁继权提供的。
10．被告人翁继权的供述：2014年3月11日凌晨3时多，陈胜豪在我家时提出去抢劫，尔后，我们驾乘我家的一辆摩托车往东海镇物色作案目标。约凌晨4时多，我们在新车站附近发现一女子坐在三轮车上就一路跟随，当跟至城东镇人民医院对面小路时，陈胜豪把摩托车拦着三轮车后，将摩托车交给我，然后，带一把枪抢劫那三轮车上的女子，抢后坐我的摩托车逃离现场，后来又由陈胜豪开摩托车回我的家。我们抢来一个手提袋，袋内装有一部苹果4手机和现金人民币222元。抢劫时，陈胜豪带着口罩。抢来的手机和现金都被陈胜豪拿走了，我什么都没有得到。我和陈胜豪都有吸毒，是陈胜豪向我拿钱去买的。
11．陆丰市公安局《户籍证明》证实，陈胜豪、翁继权的出生时间等基本情况。
本院认为：被告人陈胜豪、翁继权以非法占有为目的，竟采用持械威胁的手段劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。庭审时，二被告人自愿认罪。
被告人陈胜豪、翁继权的的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、抢劫一次，数额较大；2、持械；3、自愿认罪。
根据二被告人的犯罪事实、情节、作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈胜豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2018年3月10日止，罚金限于判决生效后三个月内交清。）
二、被告人翁继权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2018年3月10日止，罚金限于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘建清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉区法民初字第3032号
原告欧XX。
委托代理人何XX。
被告欧X贵。
第三人中国XX通信有限公司玉林市分公司。
代表人邓XX，负责人。
委托代理人黄X。
原告欧XX与被告欧X贵及第三人中国XX通信有限公司玉林市分公司（以下简称XX公司）侵权责任（或为土地承包经营权）纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，依法组成由审判员陈小毛担任审判长、审判员包智慧、人民陪审员罗业锡参加的合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。书记员蒲继宗担任法庭记录。本案审理中，本院依法追加中国XX通信有限公司玉林市分公司（以下简称XX公司）为本案第三人参加诉讼。原告欧XX及其委托代理人何XX、被告欧X贵及第三人XX公司的委托代理人黄X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧XX诉称，1995年间，在第二轮农村土地承包中，当时的XX村第一农经社指派社长欧XX、欧X、欧Z、欧X贵、欧ZZ五人把本组XX岭一号坡地发包给本组社员种果树。其户在XX岭分得（树坑长4米、宽4米共7个）坡地0.168亩，即计112平方米。其承包到该坡地后种植过一年农作物无收就丢荒闲置了。1996年至2009年间，被告擅自耕种使用其承包XX岭的坡地，甚至于2009年3月25日私下与中国XX公司玉林市分公司签订《基站场地租用合同》，并获取租金4800元。如果不是XX公司在其承包地上构建通讯发射铁塔，其尚不知承包地已被被告侵占并出租。为此，请求法院判令：1、被告退出XX村XX岭（中国XX通信有限公司玉林市分公司构建发射塔租用的）土地归还原告承包；退出承包地的租金4800元给原告；2、撤销被告欧X贵与XX公司签订的《基站场地租用合同》。
原告欧XX对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份；2、《户口簿》复印件1份，欲证明原告的户口所在地；3、《XX街道XX村第一农经社证明》复印件1份，欲证明农经社于1995年分配争议坡地（即XX公司所建铁塔地）给原告；4、《XX街道司法所调查笔录》复印件2份，欲证明XX司法所已向XX村知情人调查争议坡地经营情况；5、《基站场地租用合同》复印件1份，欲证明被告将原告户承包的坡地租给XX公司建发射塔使用；6、《处理意见》复印件1份，欲证明XX岭上构建发射塔的坡地归原告户承包使用。
被告欧X贵辩称，讼争之地是生产队发包分配给其的。其得坡地后，其耕种管理该坡地有二、三十年，从未有人提出异议。其不同意退回土地和租金给原告。
被告欧X贵对其抗辩的事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。
第三人XX公司陈述，在本案中其公司是善意与被告所订租赁土地的，是受害者之一。其公司与被告签合同时，未发现和被告曾保证土地没有权属纠纷，如有纠纷由被告负责处理。
第三人XX公司对其陈述的事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告和第三人对原告提供的证据1、2、5的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案的依据。
第三人对原告提供的证据3、4、6的来源真实性无异议，被告对上述证据有异议，本院认为，上述证据均加盖有单位公章，被告没有提供证据予以反驳，因此，对该证据，本院予以确认其来源的真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告同为玉州区XX街道XX村一组（原名XX村一队）的组员。1995年，为发包“XX岭”坡地，XX村一组派出五代表负责划地分配，这五代表包括组长欧XX（已故）、欧X（已故）、欧ZZ（现任一组组长）、欧Z、欧X贵（本案被告）。原告户在“XX岭”分得坡地约112平方米，位置：位于“XX岭”南面，东至欧XX承包坡地，南至欧ZZ承包坡地，西接道路，北至“XX岭”。原告户分得该坡地后种植饭豆，因没有收成而丢荒没有再种植。后被告未经原告同意擅自在该坡地上种植农作物，并于2009年3月25日未让原告知道却以其个人名义与第三人XX公司签订为期20年、一次性租金4800元的《基站场地租用合同》，将原告承包的坡地私自出租给第三人联通公司，收取租金4800元。该合同经原、被告所在村集体组织即XX一组组长欧XX签字见证。XX公司是善意与被告所订租赁土地的。签订合同后，第三人XX公司在该坡地上修建通讯铁塔，原告方知悉自已的承包地被被告擅自处分，与被告发生争议，并向玉州区XX司法所反映情况要求处理。2012年7月5日，玉州区XX司法所经调查了解后，作出《处理意见》：“……一、XX村一组位于“XX岭”南面修建XX公司通讯铁塔坡地归由欧XX户耕种管理……”。因被告不服上述《处理意见》并拒绝履行，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，经法院释明，原告明确放弃诉状中第2项诉讼请求，并表示不要求拆除XX公司所建的通讯铁塔。
本院认为，争议坡地为原、被告所在村集体组织发包给原告耕种，事实清楚，本院予以确认。被告未经承包方即原告的同意，擅自出租给第三人XX公司，收取租金，其行为已侵犯到原告合法的承包经营权，应予停止侵害，因此，原告要求被告退出XX村XX岭（中国XX玉林市分公司构建发射塔租用）的土地的主张，合理合法，本院予以支持。由于XX公司是善意与被告所订租赁土地的，其合法权益可依法救济。庭审中，原告明确表示不要求拆除第三人XX公司所建的通讯铁塔，是其行使自主处分权，没有违反法律规定，本院予以确认。本案中，虽然第三人XX公司与被告签订《基站场地租用合同》前没有认真审核合同标的物（本案争议坡地）的权属情况，但签订合同后有当地村集体组织XX村一组组长的签字确认见证，有理由相信“争议坡地的承包经营权为被告享受”，出于善意，因此，原告的合法承包经营权受到侵犯并不是第三人XX公司直接造成的，XX公司在本案中属于善意第三人，不承担本讼民事责任。原告诉请的租金4800元是基于被告与第三人XX公司于2009年3月25日签订的《基站场地租用合同》而产生的，原告不是该《基站场地租用合同》的相对人，因此，原告不得因该《基站场地租用合同》而要求被告退还租金4800元，并且要回地也要租金重复，原告该讼请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告欧X贵返还位于玉林市玉州区XX村XX岭（中国XX通信有限公司玉林市分司修建通讯铁塔）的坡地一块给原告欧XX（坡地面积约112平方米，位于“XX岭”南面，东至欧X承包坡地，南至欧ZZ承包坡地，西接道路，北至“XX岭”）。
二、驳回原告欧XX的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告欧X贵负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 包智慧
人民陪审员 罗业锡
二〇一三年六月八日
书 记 员 蒲继宗
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执异字第51号
案外人：陈贵莲。
委托代理人：吴思佳。
申请执行人：浙江梅盛实业股份有限公司。
法定代表人：钱国春。
委托代理人：钱柏春。
被执行人：牟虎。
本院在执行（2015）绍柯执民字第2043号申请执行人浙江梅盛实业股份有限公司与被执行人牟虎买卖合同纠纷一案中，案外人陈贵莲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈贵莲称，请求终止对位于宁波市江北区育才路288号红梅阁9B2房屋的执行，并解除查封。其事实与理由：法院查封的位于宁波市江北区育才路288号红梅阁9B2房屋系案外人单独所有，并非（2015）绍柯执民字第2043号案件中被执行人牟虎的房屋。案外人于2009年3月7日通过中介从游义勋处购得前述房屋。牟虎因落户需求，向案外人租赁房屋居住并落户。双方明确该房屋产权系案外人单独所有，与牟虎无关。现双方已解除租赁关系，因牟虎仍未迁出户口，配合案外人变更登记，案外人已向宁波市江北区人民法院起诉确认房屋权属。为此，案外人为维护自身合法权益，特向法院提出执行异议。为证明上述事实，案外人向本院提交存量房屋买卖中介合同复印件一份、房屋租赁协议合同复印件一份、收条三份等证据材料。
本院查明，在审理原告浙江梅盛实业股份有限公司与被告牟虎买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年3月20日查封了被告牟虎与陈贵莲共有的位于宁波市江北区育才路288号红梅阁9B2房屋。2015年4月20日，本院作出（2015）绍柯钱商初字第51号民事调解书，调解达成如下协议：被告牟虎应支付给原告浙江梅盛实业股份有限公司货款26万元。调解书作出后，被告牟虎未履行还款义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，案外人据此向本院提出执行异议。
本院在执行中查明，位于宁波市江北区育才路288号红梅阁9B2房屋登记的所有权人为牟虎、陈贵莲；存量房屋买卖中介合同中的买方为牟虎、陈贵莲；纳税契税证上纳税人为牟虎、陈贵莲；上述房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，还贷人的户名为牟虎；现居住使用人为牟虎。
以上事实，由案外人提供的证据和本院（2015）绍柯钱商初字第51号民事调解书、中国工商银行凭证、契证存根、（2015）绍柯钱商初字第51号民事裁定书、查封物资清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，案涉房产登记的所有权人为牟虎、陈贵莲，可认定案涉房产为该二人共有。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。案外人提出案涉房产由其单独所有，与牟虎无关，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。对案外人提出的终止对案涉房产的执行并解除查封的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈贵莲的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许佳颖
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第702号
原告雷娶花。
被告宋世良。
原告雷娶花与被告宋世良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理，在审理过程中发现，被告宋世良具体地址不详，于2015年10月14日转为普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员刘芯担任记录。原告雷娶花到庭参加诉讼，被告宋世良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷娶花诉称：被告宋世良于2014年12月16日找到原告，称被告今天需归还贷款，还差13000元，向原告借款13000元，被告承诺三天内归还，如不归还原告可先把被告的车子开走。原告借给被告现金13000元，被告出具了一份借条给原告。按照约定，原告2014年12月19日打电话给被告催还借款，被告一直不接电话，导致所欠的13000元至今无法归还，故向法院提起诉讼，要求被告宋世良偿还借款13000元，从2014年12月16日起按月息2%的标准支付利息，诉讼费由被告承担。
原告雷娶花为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条1张，拟证明2014年12月16日，被告称在江永县邮政银行有一笔贷款要归还向原告借款13000元，借款期限为三天，并约定如有违约被告名下的全部财产作为担保，利息以月息四分计算。
被告宋世良未作答辩，也未向本院提交证据。
原告雷娶花提供的借条，系被告宋世良出具借条上有被告宋世良的签名，符合证据的“三性”原则，予以采纳。
根据原告的举证以及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本案确认本案如下事实：
被告宋世良因需归还银行贷款于2014年12月16日向原告雷娶花借款13000元，并写下借条“今借到雷娶花现金人民壹万叁仟元整用于还银行贷款，期限三天即2014年12月16日至2014年12月18日止，如有违约以本人名下的全部财产做为担保，利息以月息四分计算”。借款到期，原告2014年12月19日打电话给被告，被告一直不接电话，原告也多次找到被告要求归还借款本息，但被告以各种理由推拖，导致所欠的13000元一直未归还，故向本院提起诉讼，请求法院判令被告宋世良偿还借款13000元及利息（从2014年12月16日起按月息2%的标准计算）。
本院认为：被告宋世良向原告雷娶花借款事实清楚，被告应按约定向原告归还借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，虽借条上约定月息是四分，超出法律规定，但原告请求利息按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世良于本判决生效之日起十日内向原告雷娶花偿还借款本金13000元并支付借款利息（该利息以本金13000元为基数，按月利率2%自2014年12月16日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告宋世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 周福建
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原财，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密待义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予准许
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00271号
罪犯谢堂，男，1968年2出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2003年10月31日作出（2003）谢刑初字第162号刑事判决，以罪犯谢堂犯抢劫、强奸、脱逃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谢堂在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢堂自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢堂减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00271号罪犯范盈娃，男，1991年3月27日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，原居住地陕西省洛南县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年3月12日作出（2012）莲刑初字第00189号刑事判决，以被告人范盈娃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又七个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2012年4月8日交付执行，刑期自二0一一年十二月六日至二0一五年七月五日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯范盈娃确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，并获得奖励积极13个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯范盈娃减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一四年九月五日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋超宁审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年六月二十日书 记 员  杨花利
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00715号
罪犯高星灿，男，1989年8月26日出生于陕西省临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2010年11月1日作出（2010）临刑初字第135号刑事判决，以被告人高星灿犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2010年11月19日交付执行，刑期自二0一0年四月二十七日至二0二0年四月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯高星灿确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯高星灿减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二0一八年十月二十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行审52号
申请执行人西昌市环境保护局。住所地：西昌市月海路二段*号。组织机构代码：00905754-8。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人刘志，西昌市环境保护局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张琼，西昌市环境保护局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人西昌万贯铸造有限公司。住所地：西昌市安宁镇。组织机构代码：75471408-5。
法定代表人柯国务。
申请执行人西昌市环境保护局于2016年9月27日向本院申请强制执行川环法西昌罚字〔2015〕21号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市环境保护局申请执行的川环法西昌罚字〔2015〕21号《环境行政处罚决定书》，即：责令西昌万贯铸造有限公司立即停止球磨生产线生产，对该公司未批先建的违法行为处以人民币拾万元（100000.00）罚款，对该公司未验先投的违法行为处以人民币叁万元（30000.00）罚款，共计拾叁万元
（130000.00）罚款。该公司应于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市环境保护局于二〇一六年一月十九日作出的川环法西昌罚字〔2015〕21号《环境行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一六年十月十二日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省西昌市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川3401行审52号申请执行人西昌市环境保护局。住所地：西昌市月海路二段*号。组织机构代码：00905754-8。法定代表人王斌，局长。委托代理人刘志，西昌市环境保护局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人张琼，西昌市环境保护局工作人员。代理权限为特别授权。被执行人西昌万贯铸造有限公司。住所地：西昌市安宁镇。组织机构代码：75471408-5。法定代表人柯国务。申请执行人西昌市环境保护局于2016年9月27日向本院申请强制执行川环法西昌罚字〔2015〕21号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，西昌市环境保护局申请执行的川环法西昌罚字〔2015〕21号《环境行政处罚决定书》，即：责令西昌万贯铸造有限公司立即停止球磨生产线生产，对该公司未批先建的违法行为处以人民币拾万元（100000.00）罚款，对该公司未验先投的违法行为处以人民币叁万元（30000.00）罚款，共计拾叁万元（130000.00）罚款。该公司应于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行西昌市环境保护局于二〇一六年一月十九日作出的川环法西昌罚字〔2015〕21号《环境行政处罚决定书》。审判长  周红春审判员  蒋 瑛审判员  苏红英二〇一六年十月十二日书记员  许琼月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1288号
原告：张月娟。
委托代理人（特别授权代理）：胡才厅。
委托代理人（特别授权代理）：邱慧慧。
被告：许军国。
原告张月娟与被告许军国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年7月11日进行公开开庭审理。原告张月娟的委托代理人胡才厅和邱慧慧到庭参加诉讼，被告许军国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张月娟诉称：2010年8月23日，被告向原告借款人民币100000元，2010年8月25日被告向原告借款人民币100000元，2010年9月24日被告再次向原告借款人民币100000元，合计人民币300000元。以上三笔借款均有被告亲笔出具的借条为证。原、被告双方口头约定借款利息按月利率20‰计算。借款后，被告支付利息至2012年7月份，之后被告未再支付利息。原告催讨后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币300000元并从2012年7月25日起按月利率12‰支付利息至被告还清款日止。
被告许军国未答辩。
为证明诉称的事实，原告张月娟向本院提交借条原件三份。被告许军国经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，原告提交的三份借条，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告许军国向原告张月娟借款，并分别于2010年8月23日、2010年8月25日、2010年9月24日各向原告出具三份借款金额为100000元整的借条，但是双方未明确约定借款利息。被告出具借条后，原告实际仅交付三笔97000元，合计人民币291000元。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许军国向原告张月娟借款的事实清楚，证据充分，被告许军国在原告催讨的情况下应当及时归还借款。因本案的三笔借款，原告实际上均仅各交付97000元，故原告仅可以要求被告许军国归还借款本金人民币291000元。因原、被告双方对借款利息未作出明确约定，本案借款应视为不支付利息，因此原告要求被告按照月利率12‰从2012年7月25日开始支付利息，缺乏依据，本院不予支持，但是因为被告拖欠借款给原告造成一定利息损失，故原告可以要求被告从起诉日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。原告诉称原、被告双方在借款时口头约定有利息，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许军国在本判决生效之日起10日内偿还原告张月娟借款本金人民币291000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年6月19日开始算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7150元，减半收取3575元，由原告负担905元，由被告负担2670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7150元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 杨 丹
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第743号
原告王某某，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇亮甲峪村
被告孟凡顺，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇亮甲峪村。
本院在审理原告王某某与被告孟凡顺离婚纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年四月一日
书 记 员 付秀萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终124号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初61号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2579号
原告戎某。
被告刘某。
原告戎某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某诉称，原、被告于2004年3月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名“戎某某”，现随原告生活。原告于2012年12月12日曾起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。自法院判决不准予离婚后被告至今未露面，导致夫妻感情彻底破裂。故原告再次诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“戎恩某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某应诉后未答辩。
经审理查明，2004年3月，原告戎某与被告刘某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告生育一男孩，取名“戎某某”，现随原告生活。原、被告婚后共同生活期间，常因生活琐事发生吵闹，没能建立起夫妻感情。2012年4月，原，被告发生吵闹后，被告离家出走至今未归。2012年12月12日，原告诉至本院，要求与被告刘某离婚，经审理判决不准予离婚，原、被告仍未能和好，仍分居至今。2013年8月22日，原告戎某再次诉至本院，要求与被告刘某离婚。
另查明，原告戎某婚前个人财产有：位于临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村的平房三间、东平房两间、32英寸“三星”牌彩色电视机一台、“海尔”牌壁挂式空调一台、“海尔”牌洗衣机一台、“海尔”牌电冰箱一台、木床一张、梳妆台一张、三组合大衣橱一套、三组合布艺沙发一套、三组合酒柜一套；被告刘某婚前个人财产有：菜橱一张、餐桌一张、煤气灶一套、餐具、茶具各一套、铝锅一个、高压锅一个、大铝盆两个、鞋框子两个、被子四床、毛毯、毛巾被各一床、床单一床、被罩一床、暖壶两把；原、被告婚后共同财产有：“北斗星”牌汽车一辆（车牌号：鲁Q×××××），本案审理中，原告主张现在价值20000元；原、被告无婚后共同存款。
案件审理中，原告主张有婚后共同债权5000元、婚后共同债务5000元，但未向本院提交证据证实。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告戎某与被告刘某婚后共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻之间缺乏信任，致使夫妻关系不和，双方自2012年4月分居至今，且原告曾诉至本院要求与原告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，足以证实原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，为此，对于原告的离婚请求，本院应当予以准许。婚生男孩“戎某某”在原、被告分居期间一直跟随原告戎某生活，为维持孩子的生活环境，从有利于孩子身心健康成长方面考虑，男孩“戎某某”由原告戎某抚养为宜，被告应负担相应的抚养费，根据当地生活水平，被告每月支付抚养费400元为宜，直至孩子年满十八周岁止。被告有探望孩子“戎某某”的权利。原、被告婚前个人财产依法应归各自所有；原、被告婚后共同财产“北斗星”牌汽车一辆，本着便利于生活使用和财产现状的考虑，并兼顾双方生活实际，该车归原告所有为宜，但原告应给付被告汽车折价款10000元。对于原告主张的婚后共同债权、共同债务，由于原告未提供证据予以证实，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戎某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生男孩“戎某某”由原告戎某抚养，被告刘某每月支付抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止，于每年的1月10日前给付当年抚养费；2014年的抚养费
4800元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告刘某探望孩子的时间为每月第一周周六的9时至次日18时；原告戎某应予以协助；
四、原告戎某婚前个人财产：位于临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村的平房三间、东平房两间、32英寸“三星”牌彩色电视机一台、“海尔”牌壁挂式空调一台、“海尔”牌洗衣机一台、“海尔”牌电冰箱一台、木床一张、梳妆台一张、三组合大衣橱一套、三组合布艺沙发一套、三组合酒柜一套，仍归原告戎某所有；被告刘某婚前个人财产：菜橱一张、餐桌一张、煤气灶一套、餐具、茶具各一套、铝锅一个、高压锅一个、大铝盆两个、鞋框子两个、被子四床、毛毯、毛巾被各一床、床单一床、被罩一床、暖壶两把，仍归被告刘某所有；
五、原、被告婚后共同财产：“北斗星”牌汽车一辆（车牌号：鲁鲁Q×××××），）归原告戎某所有，原告戎某给付被告刘某共同财产折价款10000元，于本判决生效后十日内履行；
案件受理费300元，由原告戎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 咸 瑞 升
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初890号
原告：徐丽，女，1979年9月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王绍发，男，1960年10月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告徐丽与被告王绍发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丽向本院提出诉讼请求：1.判令王绍发立即偿还徐丽借款69,000.00元及利息（其中58,000.00元借款自2016年2月16日起、另11,000.00元借款自2016年12月31日起至给付之日止按年利6%给付）；2.诉讼费及邮寄费由王绍发负担。事实和理由：2015年12月15日和2016年7月5日，王绍发向徐丽分别借款58,000.00元和11,000.00元，约定2016年2月5日和2016年12月30日偿还两笔借款。借款到期后，王绍发均未偿还。徐丽多次催要未果。故提起告诉，请求如前。
王绍发辩称，徐丽起诉这些钱王绍发不知道。徐丽提供的借款协议和欠条都不是王绍发签的字，手印也不是王绍发按的，王绍发啥事都不知道。
本院经审理认定事实如下：王绍发因急需资金，于2015年2月15日在徐丽处借款58,000.00元，为徐丽出具《私人土地抵押借款协议》一份，约定2016年2月15日还款，借款期限内不计利息。王绍发又于2016年7月5日在徐丽处借款11,000.00元，为徐丽出具《欠条》一枚，约定2016年12月30日还款，未约定借款利息。两笔借款到期后，经徐丽索要，王绍发未履行还款义务。
2018年3月29日，王绍发向本院递交《司法鉴定申请书》，要求对徐丽提供的《私人土地抵押借款协议》中，借款人王绍发名字上面的指纹及书写笔迹进行司法鉴定，确认是否是王绍发本人指纹及书写笔迹。本院于2018年4月4日组织徐丽、王绍发抽签选择鉴定结构后，因申请人王绍发明确表示退案，鉴定机构（吉林公正司法鉴定中心）于2018年4月10日作出终止鉴定处理。
本院认为，王绍发因急需资金向徐丽借款并出具借款协议、欠条，同时对还款时间进行了明确约定，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款时间，王绍发理应遵循诚实信用原则及时偿还两笔借款。虽然王绍发辩称徐丽提供的借款凭证上的签名及指纹均不是王绍发形成的，但王绍发并未提供相关证据进行反驳，故对徐丽提供的借款凭证予以确认。由于王绍发到期未偿还借款已构成违约，徐丽所主张的逾期利息起算时间及利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王绍发于本判决生效后五日内偿还徐丽借款58,000.00元（2015年2月15日借款），并自2016年2月16日起按照年利率6%计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；
二、王绍发于本判决生效后五日内偿还徐丽借款11,000.00元（2016年7月5日借款），并自2016年12月31日起按照年利率6%计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.00元，减半收取计762.50元及邮寄送达费112.00由王绍发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年四月十二日
书 记 员 贺 迪