广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第336号
上诉人（原审原告）申雪绒，女，汉族，住陕西省泾阳县。
委托代理人刘宛红、李雨娟，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
原审被告谢贵煌，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告罗晓芬，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人申雪绒为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、原审被告谢贵煌、罗晓芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、交通事故事实及责任认定。
2013年12月27日深圳市公安局交通警察支队xxx大队出具no.xxx大队201309553号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明2013年12月27日12时30分许，谢贵煌驾驶粤b×××××号车在民旺路某往西向右转梅龙路时，车头右侧与申雪绒驾驶自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏及申雪绒受伤的道路交通事故。谢贵煌驾车未按操作规范确保安全驾驶，负事故的全部责任，申雪绒不负事故责任。
二、事故发生后有关事实。
事故发生后申雪绒进入深圳健安医院住院治疗。2014年2月22日深圳健安医院出具申雪绒出院证明书，载明入院日期为2013年12月29日，出院日期为2014年2月22日，住院共55天，出院医嘱中载明出院后注意加强营养，休息三个月（护理一人一个月），备考中载明住院期间护理一人，住院期加强营养。2014年4月15日申雪绒向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费1800元。2014年4月28日广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）临鉴字第61049号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见中载明申雪绒的伤残等级为拾级。事故发生后申雪绒为医治本次交通事故所受伤共支付医疗费1174.88＋15＋124.80＋786.16＋140＋596.16＋18＋285＋328.60＋15＋144.05＋15＋15＋121.10＋213.43＋18.96＋1098.88＋28.50＋15＋241.98＋731.50＋18＋128.44＋84＋118.36＋15＋266＋23＋223.50＋20＋144.05＋213.43＋33.07＋23＋18＋144.05＋18＋479.75＋745.15＋440.58=9282.38元。事故发生后，谢贵煌向申雪绒支付现金5000元，为申雪绒支付医疗费21209.02＋800.50＋167＋256.60＋828.90＋377=23639.02元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中向谢贵煌支付医疗费保险理赔款10000元，在商业第三者责任保险限额内向谢贵煌支付保险理赔款1318.52元。
三、原告有关情况。
申雪绒为农业人口，户籍所在地为陕西省泾阳县蒋路乡安吴村三组04号。申雪绒要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交骆某、樊某、龚某、万某、程某的证人证言，2014年6月26日深圳市港深家政有限公司证明以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依照上述证据可见，申雪绒从事居民服务业中的家政服务行业。申雪绒之父申某甲，1937年12月19日生，农业人口；申雪绒之母侯某，1941年6月15日生，农业人口。申某甲、侯某共生育二子申某乙、申某丙，一女申雪绒。申雪绒之女郑蜜，2004年10月17日，农业人口。申雪绒与其夫郑某共同抚养郑蜜。
申雪绒于庭审后向法院提交2012年4月24日金额为73.90元、72元的医疗费票据各一份，2012年9月13日金额为60.70元、118元的医疗费票据各一份，2013年2月24日金额为333.30元的医疗费票据一份，2013年6月2日金额为90.10元、123.60元的医疗费票据各一份，2013年6月12日金额为72.70元、113.30元的医疗费票据各一份，2013年6月26日金额为26元、111.40元的医疗费票据各一份，2013年8月8日金额为46.40元的医疗费票据一份，2013年9月3日99.90元的医疗费票据一份，2013年9月8日金额为62.80元的医疗费票据一份，2013年9月24日金额为227元的医疗费票据一份，2013年11月4日金额为23元、265.80元的医疗费票据各一份，2013年12月19日金额为706.70元的医疗费票据一份，称此部分费用系为医治本案交通事故所受伤所支付之医疗费用。申雪绒用黑色水笔把医疗费票据上费用详单处的名称或药品名称全部涂黑。申雪绒未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理。申雪绒要求赔偿通讯费，但未能提交任何证据证实此笔费用的发生及具体数额。
四、被告有关情况。
粤b×××××号车行驶证登记车主为罗晓芬。谢贵煌与罗晓芬是夫妻，这辆车是其二人的家庭用车。罗晓芬当庭表示愿意与谢贵煌共同承担本案债务。粤b×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日。粤b×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日，保险限额为500000元。
五、原告诉讼请求。
申雪绒诉至法院，请求法院判令确认申雪绒因谢贵煌驾驶的粤b×××××号汽车撞伤造成申雪绒的后续医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、通讯费等合计为182304.95元，扣除谢贵煌之前给申雪绒的5000元住院伙食费，共计177304.95元。其中后续医疗费用9252.38元，误工费用35666.67元，住院期间伙食补助费5500元，护理费用9720元，营养费用3000元，残疾赔偿金81483.76元，精神损害抚慰金13000元，被抚养人生活费21382.14元，交通费1000元，鉴定费1800元，通讯费500元。请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在肇事粤b×××××号汽车参投的保险限额内（包括交通事故责任强制保险和商业第三者险）直接向申雪绒承担本次交通事故的赔偿责任，超过部分由谢贵煌和罗晓芬承担连带责任。本案的诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、谢贵煌、罗晓芬共同承担。
原审法院认为，2013年12月27日深圳市公安局交通警察支队龙某大队出具no.龙某201309553号道路交通事故认定书，认定谢贵煌负事故的全部责任，申雪绒不负事故责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙某大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。
申雪绒因本次交通事故所受损失为：
1、申雪绒为医治本次交通事故受伤所支付医疗费为9282.38元，但申雪绒仅要求赔偿9252.38元，法院予以支持。故医疗费9252.38＋23639.02=32891.40元。
申雪绒于庭审后向法院提交2012年4月24日金额为73.90元、72元的医疗费票据各一份，2012年9月13日金额为60.70元、118元的医疗费票据各一份，2013年2月24日金额为333.30元的医疗费票据一份，2013年6月2日金额为90.10元、123.60元的医疗费票据各一份，2013年6月12日金额为72.70元、113.30元的医疗费票据各一份，2013年6月26日金额为26元、111.40元的医疗费票据各一份，2013年8月8日金额为46.40元的医疗费票据一份，2013年9月3日99.90元的医疗费票据一份，2013年9月8日金额为62.80元的医疗费票据一份，2013年9月24日金额为227元的医疗费票据一份，2013年11月4日金额为23元、265.80元的医疗费票据各一份，2013年12月19日金额为706.70元的医疗费票据一份，称此部分费用系为医治本案交通事故受伤所支付之医疗费用。申雪绒用黑色水笔把医疗费票据上费用详单处的名称或药品名称全部涂黑。此部分费用全部发生于本案交通事故发生之前，必然与本案交通事故无关。法院对申雪绒此部分诉讼请求不予支持。
2、申雪绒于庭审中提交骆某、樊某、龚某、万某、程某的证人证言，2014年6月26日深圳市港深家政有限公司证明以证实其在事故发生前一年所从事行业及收入。虽然所有证人均未出庭作证，亦无其他客观证据证实申雪绒之陈述，证据存有一定瑕疵，但考虑到申雪绒的工作性质及举证能力，法院认定申雪绒从事居民服务业中的家政服务行业，则误工费按照事故发生前一年居民服务业国有同行业职工年平均工资47920元／年从事故发生的2013年12月29日计算到伤残评定前一日2014年4月27日共121天为47920÷365×121=131.29×121=15886.09元。
3、住院伙食补助费50×55=2750元。
4、申雪绒未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理。故护理费50×（55＋30）=50×85=4250元。
5、营养费酌定为1000元。
6、申雪绒于庭审中提交骆某、樊某、龚某、万某、程某的证人证言，2014年6月26日深圳市港深家政有限公司证明以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。虽然所有证人均未出庭作证，亦无其他客观证据证实申雪绒之陈述，证据存有一定瑕疵，但考虑到申雪绒的工作性质及举证能力，法院采信申雪绒之陈述，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为40741.88×20×10%=81483.76元。
7、精神损害抚慰金酌定为10000元。
8、被扶养人申某甲在事故发生时年满76周岁，被扶养年限为5年；侯某在事故发生时年满72周岁，被扶养年限为8年；郑蜜在事故发生时年满9周岁，被扶养年限为9年。被扶养人生活费第1至5年为7458.56×5÷3×10%×2＋7458.56×5÷2×10%=2486.19＋1864.64=4350.83元。第6至8年为7458.56×3÷3×10%＋7458.56×3÷2×10%=745.86＋1118.78=1864.64元。第9年为7458.56×1÷2×10%=372.93元。被扶养人生活费共计为4350.83＋1864.64＋372.93=6588.40元。
9、交通费酌定为1000元。
10、鉴定费1800元。
申雪绒要求赔偿通讯费，但未能提交任何证据证实此笔费用的发生及具体数额，故法院对申雪绒此项诉讼请求不予支持。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费32891.40元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计为15886.09＋2750＋4250＋1000＋81483.76＋10000＋6588.40＋1000=122958.25元。其他费用中的鉴定费1800元。粤b×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日。故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿申雪绒款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿申雪绒款110000元。但事故发生后中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中向谢贵煌支付医疗费保险理赔款10000元，此款抵消中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿申雪绒款110000元。
谢贵煌对申雪绒在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（32891.40-10000）＋（122958.25-110000）＋1800=22891.40＋12958.25＋1800=37649.65元承担赔偿责任。事故发生后中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中向谢贵煌支付的医疗费保险理赔款10000元已在申雪绒在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应得赔偿款项中扣除，此款亦应由谢贵煌支付，故谢贵煌应赔偿申雪绒款为37649.65＋10000=47649.65元。粤b×××××号车行驶证登记车主为罗晓芬。谢贵煌与罗晓芬是夫妻，这辆车是其二人的家庭用车。罗晓芬当庭表示愿意与谢贵煌共同承担本案债务。故罗晓芬对谢贵煌在本案中所负债务承担赔偿责任。但事故发生后，谢贵煌向申雪绒支付现金5000元，为申雪绒支付医疗费23639.02元，故谢贵煌、罗晓芬尚应赔偿申雪绒款为47649.65-5000-23639.02=19010.63元。粤b×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日，保险限额为500000元。事故发生后中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险限额内向谢贵煌支付保险理赔款1318.52元，故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对尚余商业第三者责任保险限额内谢贵煌、罗晓芬在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿申雪绒款19010.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告申雪绒款110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告申雪绒款19010.63元；三、驳回原告申雪绒其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1923元，已由原告申雪绒预交，此款由被告谢贵煌、罗晓芬负担1400元，余款由原告申雪绒自行负担。
一审宣判后，上诉人申雪绒不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审第二项、第三项判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费35666.67元，被扶养人生活费21382.14元，后续治疗费4996.58元。护理费9720元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一、关于误工费问题。上诉人因交通事故住院治疗自2013年12月29日起至2014年2月22日出院，出院医嘱为休息三个月，且上诉人在交通事故发生前己在深圳连续居住一年且有固定收入，从事家政服务行业，因此，上诉人的误工费计算时间和标准应依据事故发生前一年国有同行业职工平均工资标准计算出的误工费应为35666.67元，而非一审法院查明和认定最终判决的121天的金额15886.09元。二、关于被扶养人生活费问题。上诉人己举证证明在深圳连续居住一年且有固定收入之证明，因此，交通事故损害赔偿中被扶养人生活费的赔偿也应参照深圳市城镇居民标准计算的21382.14元，而非一审法院判决的依据农村居民人均年生活费支出标准计算出的6588.40元，请求二审法院改判。三、关于后续治疗费问题。上诉人提供了证据，证明需要继续治疗并实际发生了部分后续治疗费，请求二审法院支持上诉人对后续治疗费要求被上诉人赔偿的上诉请求。四、关于护理费问题，应支付上诉人9720元。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、原审被告谢贵煌、罗晓芬经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明，上诉人称对护理费、误工费的计算标准没有异议，但认为一审计算的时间不对。原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人主张的误工费，上诉人认为应根据出院医嘱中休息三个月的记录和后续治疗情况计算误工时间到2014年11月27日。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”即，误工时间最长计算至定残日前一天。医嘱休息时间超出定残日的，不予支持，该部分超出时间的损失，属于定残后的收入损失，由残疾赔偿金予以弥补，不应计入误工费。据此，原审法院以上诉人伤残评定日期作为计算误工时间的截止日期，并无不当，上诉人有关原审法院计算误工费有误的主张，本院不予支持。
关于后续治疗费问题，上诉人于起诉时主张的诉讼请求中要求后续医疗费9252.38元，该部分请求已经被原审法院全额支持，此外上诉人在一审中未提出存在其他后续医疗费的证据。现上诉人于二审中提出超出一审诉讼请求的后续医疗费请求，违反法律规定，本院不予支持。上诉人新增加的后续医疗费请求，可另循途径解决。
上诉人主张应得护理费为9720元，但上诉人并未提交证据证明已经支出该部分护理费，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对其护理费主张，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题，应按受害人身份适用被扶养人生活费的计算标准。本案中各方当事人对上诉人应按城镇标准计算相应赔偿没有异议，各方对以40741.88元作为计算上诉人城镇居民计算标准和对原审法院计算被扶养人生活费的计算公式亦无异议，上诉人请求应得被扶养人生活费21382.14元并未超出其应得金额，对此本院予以确认。
据此，上诉人在交强险医疗费限额下应得医疗费为32891.4元，死亡伤残赔偿限额项下各项赔偿总额为137751.99元，其他费用中鉴定费为1800元。涉案事故发生于涉案交强险和商业三者险的保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿上诉人10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人110000元，抵扣中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已经支付给原审被告谢贵煌的医疗费赔偿10000元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司须在交强险的死亡伤残赔偿限额内直接赔偿上诉人110000元。
原审被告谢贵煌对上诉人在涉案交强险之外的损失承担赔偿责任，金额为医疗费32891.4元＋死亡伤残赔偿金余额（137751.99元-110000元）＋鉴定费1800元=62443.39元。扣除原审被告谢贵煌已经支付给上诉人的现金5000元和医疗费23639.02元，原审被告谢贵煌应赔偿上诉人62443.39元-5000元-23639.02元=33804.37元。涉案车辆已在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业三者险，故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应对原审被告谢贵煌在本案中所负债务承担赔偿责任，即中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿上诉人33804.37元。
综上所述，上诉人申雪绒的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。原审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1489号民事判决书第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1489号民事判决书第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1489号民事判决书第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人申雪绒款33804.37元；
四、驳回上诉人申雪绒的其他诉讼请求。
被上诉人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1923元，由上诉人申雪绒负担363元，由原审被告谢贵煌、罗晓芬负担1560元；二审案件受理费1119元，由上诉人申雪绒负担211元，由原审被告谢贵煌、罗晓芬负担908元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 彭 雪 梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐嘉希（兼）