辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8308号
上诉人(原审被告)：苏丹丹，女，1990年8月13日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住辽宁省庄河市。
上诉人(原审被告)：王喜斌，男，1966年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：苏丹丹，女，1990年8月13日出生，蒙古族，住辽宁省庄河市，与王喜斌系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：大连庄河北方小额贷款有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道高屯委（疏港路383号）。
法定代表人：肖林栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾秀宁，辽宁环胜律师事务所律师。
上诉人苏丹丹、王喜斌因与被上诉人大连庄河北方小额贷款有限公司（简称北方公司）借款合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙丹丹（同时为上诉人王喜斌的委托诉讼代理人）、被上诉人北方公司的委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丹丹和王喜斌上诉请求：撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初5746号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由:一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之所以签订借款合同，是因为上诉人与案外人庄河市北方煤炭销售有限公司签订了无效的房屋买卖合同。2014年2月24日，上诉人与案外人庄河市北方煤炭销售有限公司签订了房屋买卖合同，约定该公司将位于庄河市新华街道红光社区北方煤炭销售有限公司商务综合楼6单元11层1号的房屋出售给上诉人用于居住使用。上诉人按照合同约定交付了房屋首付款63203元，房屋余款33万元在被上诉人处办理了按揭贷款，并于2014年5月4日与被上诉人签订了借款合同。合同签订后，庄河市北方煤炭销售有限公司按合同约定向上诉人交付了房屋，上诉人按借款合同约定按期偿还借款本金和利息。2017年7月，上诉人了解到案涉房屋系庄河市北方煤炭销售有限公司私自改造、改建并出售，无相应规划审批及预售许可，根本无法办理产权证，因此上诉人与庄河市北方煤炭销售有限公司签订的房屋买卖合同因其出售行为违反法律规定而无效，又因被上诉人与该公司为同一法人注册的关联公司，上诉人为避免财产损失扩大，故停止偿还借款。
被上诉人北方公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所称的停止还款的理由与事实不符，实际情况是上诉人因经济困难无力还款，请求维持一审判决。
北方公司向一审法院起诉请求：判令苏丹丹、王喜斌偿还借款本金人民币321425.29元，并承担此款自2015年7月21日起至本判决确定给付之日止按月利率9.825‰计算的利息。
一审法院认定事实：苏丹丹、王喜斌系夫妻关系。2014年5月4日，苏丹丹向北方公司申请借款33万元，用于购房，借款期限自2014年5月4日至2034年5月3日止，由苏丹丹、王喜斌共同承担连带清偿责任，直至借款本息全部偿清为止。苏丹丹、王喜斌向北方公司出具配偶连带责任保证书，王喜斌自愿作为苏丹丹借款的担保人。同日，北方公司与苏丹丹、王喜斌签订借款合同，约定苏丹丹、王喜斌向北方公司贷款33万元，用于购买房屋，贷款期限为20年，月利率为6.55‰，还款方式为按月等额本息还款，借款担保方式为：所购房屋提供抵押担保；同时约定，对苏丹丹、王喜斌逃避北方公司监督、拖欠本金及利息或其他影响还款的客观性，北方公司有权实行提前收回贷款，有权向有关部门或单位给予通报，有权通过新闻媒体实行公告催收；苏丹丹、王喜斌不能按时还款情形，北方公司有权在本合同约定的贷款利率水平上加收150%。当日，北方公司将贷款33万元支付至苏丹丹在汇通村镇银行帐户内，同时苏丹丹向北方公司出具借款借据。自2014年6月27日起至2014年12月25日期间，苏丹丹每月偿还贷款2731.57元；2015年1月23日至2015年7月20日期间，苏丹丹每月偿还贷款2636.26元。截止到2015年7月20日，苏丹丹、王喜斌已偿还贷款本金8574.71元，尚欠贷款本金321425.29元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏丹丹、王喜斌向北方公司贷款33万元事实清楚，证据充分，足以认定。苏丹丹已偿还贷款本息（其中本金8574.71元）的事实亦可认定。关于利息请求，因借款合同中约定月利率为6.55‰，若苏丹丹不能按期还款，北方公司有权在合同约定的贷款利率水平上加收150%。现北方公司要求苏丹丹、王喜斌自逾期之日（即2015年7月21日）起，按月利率9.825‰给付利息，符合法律规定，故对北方公司的诉讼请求予以支持。苏丹丹、王喜斌经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏丹丹、王喜斌于本判决发生法律效力后5日内偿还北方公司贷款本金321425.29元，并承担此款自2015年7月21日起至本判决确定给付之日止，按月利率9.825‰计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3061元，由苏丹丹、王喜斌负担。
二审期间，苏丹丹、王喜斌和北方公司均未向本院提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院经审理补充查明：2014年5月4日苏丹丹、王喜斌共同向北方公司出具的配偶连带责任保证书中承诺：王喜斌自愿同借款人（苏丹丹）共同履行对欠款的偿还责任，并在借款人无力偿还时，同意用本人名下的其他财产抵偿，直到欠款本息（包括逾期利息）、违约金、实现债权的费用等全部偿还完毕止。
本院认为：北方公司与苏丹丹签订的案涉借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。合同签订后，北方公司依约向苏丹丹放款33万元，而苏丹丹自2015年7月20日之后，未依约按期偿还借款本息，系违约行为，依法应承担违约责任。依据案涉借款合同的约定，对借款人逃避北方公司监督、拖欠本金及利息或其他影响还款的可能性，北方公司有权实行提前收回贷款，并有权在借款人不能按时还款时，在合同约定的利率水平上加收150%的利息，故北方公司要求苏丹丹偿还案涉借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。
王喜斌不仅在前述借款合同上签字，还向北方公司出具配偶连带责任保证书，承诺同借款人苏丹丹共同履行对上述欠款的偿还责任，故在苏丹丹未依约偿还案涉借款本息后，王喜斌亦应按其承诺履行还款义务，北方公司要求其与苏丹丹共同偿还案涉借款本息具有事实和法律依据，本院亦予以支持。
现苏丹丹、王喜斌对北方公司主张的欠款本息数额均无异议，但辩称因其与案外人庄河市北方煤炭销售有限公司签订房屋买卖合同而购买的房屋无法办理产权证明，而庄河市北方煤炭销售有限公司与北方公司系关联公司，法定代表人为同一人，故停止向北方公司偿还借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对其所主张的事实，应当提供证据加以证明。苏丹丹、王喜斌对其所主张的上述事实，并未提交证据予以证明，北方公司亦不认可庄河市北方煤炭销售有限公司与其系关联公司；即使是关联公司，苏丹丹、王喜斌亦应依据其与该公司签订的房屋买卖合同向该公司主张权利，以此为由拒绝向北方公司偿还借款无事实和法律依据，故本院对其该上诉理由不予采纳。
综上，苏丹丹、王喜斌的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6122元，由上诉人苏丹丹、王喜斌负担。
本判决为终审判决。
审判长薛辉
审判员周欣宇
审判员孙文英
二〇一七年十一月二十三日
书记员张宁