莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱城行初字第28号
原告朱司武，农民。
被告莱芜市公安局莱城分局。住所：莱芜市莱城文化北路***号；。
法定代表人吕耐锋，局长。
委托代理人王斌，该局法制大队工作人员。
委托代理人沈秀斌，该局羊里派出所工作人员。
原告朱司武不服被告莱芜市公安局莱城分局（以下简称莱城公安分局）作出的莱城公（羊里）行罚决字（2014）00046号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书），于2015年4月1日向我院提起行政诉讼。我院受理后，于2015年4月9日向被告莱城公安分局送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月13日及2015年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告朱司武，被告莱城公安分局的委托代理人王斌、沈秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱城公安分局于2014年10月15日作出行政处罚决定，以朱司武分别于2014年1月5日、1月29日、6月10日、8月26日四次到北京市西城区中南海周边非正常上访，于2014年8月19日、9月28日两次到北京市天安门周边非正常上访，被北京市公安局西城分局（以下简称北京西城公安分局）府右街派出所训诫4次，被北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）治安大队训诫2次，造成不良影响为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第二项之规定，对朱司武处以行政拘留十日的处罚。该处罚决定已于2014年10月16日至2014年10月25日期间执行完毕。
原告朱司武诉称，我在部队服役8年，曾参加对越自卫反击战，后带病回乡，自2003年起任村党支部书记，期间因工负伤，构成四级伤残。2014年1月，我去北京残联办理工伤事宜，因年龄大、路不熟迷路，被公安机关训诫。2014年10月15日，莱城公安分局以我造成不良影响为由作出行政处罚决定，对我处以行政拘留10日的处罚。莱城公安分局所作行政处罚决定认定事实错误，程序违法，请求法院依法予以撤销，并判令莱城公安分局向我赔礼道歉、为我消除影响，赔偿我精神损失6万元，承担本案的诉讼费用。
原告朱司武未向本院提供证据。
被告莱城分安分局辩称：我局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
1、朱司武诉称自己到北京后因“年龄大、路不熟迷路，被公安机关训诫”不属实，这与他在我局对其进行调查时所作陈述不符。调查中，朱司武自述2014年8月19日其到北京后先到国家信访局和最高人民法院，后去了天安门，在天安门前被警察发现包里装有上访材料后被送到遣送站。另，羊里镇相关工作人员的证言、北京西城公安分局府右街派出所及天安门公安分局治安大队的训诫书等证据也可以证实朱司武于2014年1月至9月期间共6次进京非访的相关事实。其中2014年1月5日、1月29日、6月10日、8月26日，朱司武先后四次到北京市西城区中南海周边非正常上访，被北京西城公安分局府右街派出所训诫4次；2014年8月19日、9月28日，朱司武两次到北京市天安门周边非正常上访，被天安门公安分局治安大队训诫2次。根据莱芜驻京办通知和上级安排，羊里镇政府和羊里派出所工作人员多次到北京将朱司武及其训诫书带回莱芜。
2、朱司武进京非访，我局在受案调查前就了解情况，并多次配合党委政府做其工作，但其不听劝阻坚持进京非访。《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称办案程序规定）第九条第一款虽然作出了行政案件由违法行为地公安机关管辖的规定，但该条第二款同时作出了“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定。朱司武居住地在我局辖区范围内，且该案不在办案程序规定第九条第二款所列排除违法行为人居住地公安机关管辖情形范围之内，故由我局行使管辖权于法有据。另，根据治安管理处罚法第二十二条对违法行为追究时效的规定，朱司武在2014年1月至9月连续进京非访，我局于2014年9月29日受案调查亦在追究时效之内。受理朱司武非访治安行政案件后，我局严格按程序规定进行调查取证，告知朱司武本人享有陈述和申辩权利，最后依法对其作出处罚：行政拘留10日。
3、朱司武对我局所作行政处罚决定业已向莱芜市人民政府申请过复议，莱芜市人民政府依法维持了我局的决定。
综上，请求法院维持我局所作行政处罚决定，驳回朱司武的诉讼请求。
莱城公安分局向本院提交了以下证据（复印件）和依据：
1、受案登记表一份，证明莱城公安分局于2014年9月29日立案受理朱司武非访治安行政案件。
2、行政处罚告知笔录一份，证明莱城公安分局于2014年9月29日将拟作出处罚的事实、理由、依据等对朱司武进行了告知。
3、行政处罚决定书一份，证实莱城公安分局于2014年10月15日对朱司武作出处罚决定，对其行政拘留10日，朱司武拒绝签字、捺印。
4、行政处罚审批表一份，证实莱城公安分局按照法律规定，对朱司武非访治安案件的处理进行了逐级审批。
5、行政拘留家属通知书一份，证实莱城公安分局于2014年10月16日将对朱司武执行拘留的原因和处所等内容通知了其家属，但其家属拒绝签字，该局经办人员谭伟、沈秀斌在通知书上作了签字和注释。
6、行政拘留回执一份，证实莱城公安分局已于2014年10月16日将朱司武送至莱城区拘留所执行拘留。
7、莱城公安分局羊里派出所民警于2014年8月20日对朱司武的询问笔录一份，证实朱司武在询问中承认其为反映羊里镇党委政府不为其恢复职务、不补发工资等问题，于2014年8月19日到北京市天安门周边上访，被天安门地区公安分局治安大队训诫一次的事实，以及其于2014年1月5日、1月29日、6月10日三次到北京市中南海周边非正常上访，被北京公安机关训诫3次的事实。
8、莱城公安分局羊里派出所民警于2014年8月27日对朱司武的询问笔录一份，证实朱司武于2014年8月26日又一次到北京非正常上访，被北京西城公安分局府右街派出所训诫的事实。
9、莱城公安分局羊里派出所民警于2014年9月29日对朱司武的询问笔录一份，证实朱司武于2014年9月28日到北京非正常上访，被羊里镇政府工作人员魏述刚、赵玉军等人接回送到羊里派出所的事实。
10、莱城公安分局羊里派出所民警于2014年8月20日对赵玉军的询问笔录一份，证实2014年8月19日，羊里镇政府大舟山社区书记赵玉军陪同镇党委副书记王书云等人到北京接访非正常上访的朱司武，于当晚将朱司武接回莱芜，并反映朱司武已于2014年1月5日、1月29日、6月10日到北京市西城区中南海周边非正常上访3次，被北京西城公安分局府右街派出所训诫3次的事实。
11、莱城公安分局羊里派出所民警魏海明于2014年8月27日所作工作说明1份，证实朱司武于2014年8月26日到中南海周边非正常上访，并被北京公安机关训诫的事实。
12、莱城公安分局羊里派出所民警于2014年9月29日对魏述刚的询问笔录一份，证实2014年9月28日下午6时许，羊里镇武装部长魏述刚接镇党委副书记王书云通知，朱司武又到北京天安门周边非正常上访，被北京市公安机关训诫，要求魏述刚协同赵玉军将朱司武接回；魏述刚等人当晚赶到北京，于第二天将朱司武接回莱芜的事实。
13、莱城公安分局羊里派出所民警于2014年9月29日对赵玉军的询问笔录一份，证明目的同上。
14、莱城公安分局羊里派出所于2014年10月8日所作工作说明一份，证实朱司武于2014年1月5日、1月29日、6月10日、8月19日、9月28日五次到北京市天安门地区及中南海周边非正常上访，相应五份训诫书均由到北京接访的羊里镇政府工作人员赵玉军交到羊里派出所办案民警手中。
15、北京西城公安分局府右街派出所训诫书一份，证明2014年1月5日16时许，朱司武到北京市中南海周边非正常上访，被该派出所训诫。
16、北京西城公安分局府右街派出所训诫书一份，证明2014年1月29日15时许，朱司武到北京市中南海周边非正常上访，被该派出所训诫。
17、北京西城公安分局府右街派出所训诫书一份，证明2014年6月10日16时许，朱司武到北京市中南海周边非正常上访，被该派出所训诫。
18、天安门公安分局治安大队训诫书1份，证明2014年8月19日18时许，证明朱司武到北京市天安门地区非正常上访，受到该治安大队训诫。
19、北京西城公安分局府右街派出所训诫书一份，证明2014年8月26日18时许，朱司武到北京市中南海周边非正常上访，被该派出所训诫。
20、天安门公安分局治安大队训诫书一份，证明2014年9月28日16时许，朱司武到北京市天安门地区非正常上访，被该治安大队训诫。
21、莱芜市人民政府复议决定书一份，证明2014年11月18日朱司武就莱城公安分局所作行政处罚决定提起行政复议，莱芜市人民政府于2015年1月20日依法予以维持。
22、朱司武户籍证明一份，证明朱司武的年龄和户籍情况以及住址所在地为羊里镇西温石村。
23，法律依据：治安管理处罚法第7条、第22条、第23条，办案程序规定第9条、第63条。
经庭审质证，对莱城公安分局提供的证据，朱司武对第4号、6号、22号证据无异议，对其余证据分别异议如下：对1号证据立案审批表，朱司武提出其中记录的其到北京非访的内容不属实；对2号证据行政处罚告知书，朱司武提出自己没有收到；对3号证据行政处罚决定书，朱司武认为自己无违反治安管理的行为，且其系××人，莱城公安分局不应对其实施拘留；对4号证据行政处罚审批表，朱司武对证据本身无异议，但提出对其所作处罚即使经过审批也不正确；对5号证据行政拘留家属通知书，朱司武不认可，提出通知书上载明的电话号码不是其家属的；对7号证据羊里派出所民警于2014年8月20日对其本人进行询问所作的笔录，朱司武提出自己本想到最高人民法院，因迷路到了天安门，而且这也不是非正常上访；对8号、9号证据羊里派出所民警对其本人进行询问所作两份笔录，朱司武承认两次到北京上访，但认为上访没有错误，并提出这两份笔录无其本人签字、捺印，笔录内容不一定是由其本人陈述；对10号至13号证据羊里派出所民警对相关人员进行调查所作笔录，朱司武表示从没见过相关人员，有的也不认识，对他们反映的情况不予认可；对14号证据，羊里派出所所作工作说明，朱司武否认自己到北京是去非访，提出自己是去观看升旗、瞻仰毛主席遗容等；对证据15号至20号证据北京公安部门的6份训诫书，朱司武提出均未收到，认为如其在北京犯错，也应当由北京公安部门对其进行处罚，莱城公安分局无权予以处理；对21号证据行政复议决定书，朱司武认为市政府不按程序、不按规定办理复议；对莱城公安分局适用的法律依据，朱司武认为其中没有明确说明不允许到天安门周边地区，莱城公安分局适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：莱城公安分局提供的第4号、6号、22号证据，朱司武无异议。经审查，该三份证据系莱城公安分局在案件处理过程中形成的材料，客观、真实地反映了相应案件事实，本院予以采信；莱城公安分局提供的其余证据，朱司武虽对其中1号、3号、7号、14号证据中反映其到京非访的内容不予认可，但在对8号、9号证据质证中，其本人承认了到北京上访的事实，只提出其本人未在该两份证据上签名。另，对其中的2号证据行政处罚告知书、5号证据行政政拘留家属通知书，朱司武提出无其本人或家属签字证明已收到，莱城公安分局未予送达。经审查，以上2号、5号、8号、9号证据上，均标示有对相关情况的注释和两名经办民警的签名，该做法符合办案程序规定第六十三条第一款的要求。莱城公安分局提供的以上证据客观、真实、合法，本院予以采信；莱城公安分局提供的10号至20号证据询问笔录三份、工作说明两份、训诫书六份，相关被询问人、说明人身份明确，训诫单位、训诫内容等客观存在，各自反映的案件事实能够互相印证，询问程序合法。莱城公安分局以该11份证据证实朱司武于2014年1月至9月多次进京走访，被北京警方训诫6次的事实，本院予以采信；莱城公安分局提供的第21号证据行政复议决定书维持了被诉行政处罚决定，复议决定作出后朱司武已在法定期限内提起行政诉讼，该复议决定并未生效，莱城公安分局以此证实其被诉行政处罚决定合法无证明效力，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月5日、1月29日、6月10日、8月26日，朱司武先后4次到北京市西城区中南海周边走访，被北京西城公安分局府右街派出所训诫4次；另其于2014年8月19日、9月28日共2次到北京市天安门地区走访，被天安门公安分局治安大队训诫2次。朱司武以上6次到京走访，均由莱芜市羊里镇党委政府派人将其接回，并带回公安机关出具的6份训诫书（移交联）。2014年9月29日，莱城公安分局对朱司武于2014年1月至9月期间多次进京走访问题立案查处，同日对其作了行政处罚告知，明确告知了朱司武拟对其作出的行政处罚决定所依据的事实、理由和依据，以及其本人所享有的陈述和申辩权利，但朱司武未作陈述或申辩。后经审批，2014年10月15日，莱城公安分局该案作出莱城公（羊里）行罚决字（2014）00046号行政处罚决定，认定朱司武以上进京走访行为扰乱了公共场所秩序，造成了不良影响，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，决定对朱司武行政拘留10日。2014年10月16日至2014年10月25日，以上行政处罚决定实施执行。拘留释放后，朱司武向莱芜市人民政府提出复议申请，要求撤销以上行政处罚决定，要求莱城公安分局对其赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。莱芜市人民政府于2015年1月12日作出莱政复决字（2014）126号行政复议决定，维持了莱城公安分局所作行政处罚决定。朱司武仍不服，遂向我院提起行政诉讼，要求撤销莱城公安分局所作行政处罚决定，并判令莱城公安分局向其赔礼道歉、为其消除影响，赔偿其精神损失6万元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中，朱司武历次进京走访均首先由北京公安机关发现并先行作出初步处理（对其予以训诫），其后由朱司武居住地所属的羊里镇党委政府派人到京将其接回，一并将北京公安机关出具的训诫书（移交联）带回交至莱城公安分局。北京公安机关与莱城公安分局就查处朱司武进京走访一案虽未直接办理交接，但以上处理过程在实质上已完成对案件的移交；该做法符合公安机关办案程序规定第九条的规定，故莱城公安分局对朱司武进京走访一案行使管辖权于法有据。朱司武提出的其相应行为应由北京公安机关处理，莱城公安局无权管辖的主张不成立，本院不予支持。
诉讼中，朱司武虽然对自己于2014年1月至9月期间先后6次进京走访作了否认，但其在莱城公安分局羊里派出所民警于2014年8月20日对其进行询问时，承认了自己4次进京走访的事实；且莱城公安分局对受羊里镇党委政府指派，到京将朱司武接回的相关经办人员的调查，北京公安机关先后对朱司武出具的6份训诫书也可以证实朱司武以上进京走访的事实。信访虽然是公民个人的权利，但根据《信访条例》第十八条第一款和第二十条的规定，信访人以走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出；信访过程中，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。朱司武进京走访，4次到北京中南海周边，2次到北京天安门地区，众所周知，在我国，北京中南海与天安门周边地区不但不是信访接待场所，而且均系具有特殊意义的公共场所，前往以上地区走访会对这些地区的公共秩序形成干扰当属常识。朱司武于2014年1月至9月期间先后6次到这两个地区走访，莱城公安分局认定其扰乱公共秩序且情节严重、造成了不良影响，事实清楚，证据充分；适用治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定作出相应行政处罚决定，适用法律正确。另，莱城公安分局对朱司武进京走访一案历经调查取证、立案登记、处罚告知、处罚审批等程序作出行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》和公安机关办理行政案件程序规定对行政处罚一般程序的要求。综上，莱城公安分局所作行政处罚决定职权正当，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法；朱司武提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告朱司武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱司武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩继萍
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 吕瑞云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李珊珊
附：相关法律规定
1、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
第六十三条询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。
……。
2、《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
……。
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
……；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
………；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
……。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。