wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2698号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司职工。
被告朱从和，男，1957年5月12日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告刘昆明（被告朱从和之妻），女，1962年7月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱从和、刘昆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在权利范围内行使诉权，原告的撤诉申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱从和、刘昆明的起诉。
案件受理费100元，由被告朱从和、刘昆明负担。
审 判 员 邹 文
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 王树林
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4412号
上诉人（原审原告）：王德超，男。
委托代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆方锐达汽车零部件有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石，组织机构代码73396099-X。
法定代表人：方夏，经理。
委托代理人：杨和强，男。
上诉人王德超因与被上诉人重庆方锐达汽车零部件有限公司（以下简称方锐达公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第08793号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王德超上诉请求：1.撤销原判。2.解除上诉人与被上诉人的劳动关系；被上诉人支付上诉人经济补偿金18200元（1300元/月×14年）。3.被上诉人支付上诉人从2006年1月至2016年2月拖欠工资157300元（1300元/月×121个月）。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，意思表示真实。双方之间签订了书面的劳动合同，对权利义务进行了约定；被上诉人为上诉人购买了社会保险；双方之间从劳动关系建立没有终止和解除的情形。2.2015年9月起，被上诉人因经济困难停止为上诉人购买社会保险属于单方违约，上诉人依据法律规定解除与被上诉人的劳动合同,被上诉人应当支付经济补偿金。
方锐达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2002年至2004年期间，原告开始为被告提供劳动。2004年以后，原告未再继续为被告提供劳动，但原被告双方约定：被告为享受税收减免政策，由原告为其提供残疾证以应付相关部门检查。并在遇检查时，由被告通知原告到被告处上班，同时由被告支付50元/天的费用并为原告缴纳社会保险，其余时间原告自行安排。2015年，被告因前述逃避税收行为被税务部门处罚，并不再继续享受税收优惠，2015年9月起，被告未继续为原告缴纳社会保险费用。
另查明，被告为原告办理银行卡一张，并保管于被告处。
2015年12月3日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲决字【2015】第144号仲裁裁决书，同意原告撤回其仲裁申请。同日，原告又向该委提出仲裁申请要求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金18200元（1300元/月×14年）。该委收到该仲裁申请五日内未作出受理决定，原告起诉来院要求前述诉讼请求，本案已经仲裁前置程序。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报�的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，首先，对于劳动关系是否成立，应当由主张劳动关系成立的一方承担举证责任，即本案的原告，而原告当庭表示其并未实际为被告提供长期性的劳动，仅由被告通知才前往被告处应付检查，此行为并非被告业务组成部分；其次，虽然双方签订有劳动合同，但原告未按合同约定提供劳动，被告也未对原告进行实际的管理，因此原被告双方并未形成劳动关系的意思表示。最后，原告未提交证据证明原被告存在劳动关系所应当体现的人身依附性，应承担举证不能的不利后果。故原告要求解除原被告之间的劳动关系以及经济补偿金的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
至于被告认为本案未经仲裁前置程序的抗辩意见，因原告向重庆市南岸区劳�人事争议仲裁委员会撤回仲裁申请后，又以前述诉讼请求再次向该委提起仲裁申请，该委向原告出具《收件回执》一张，本案已经仲裁前置程序。故本院对此抗辩意见不予采信。判决：驳回原告王德超的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告王德超负担，本院决定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬的权利义务关系。在上诉人和被上诉人主体适格的情况下，界定双方是否具有劳动关系，应以人身、财产从属性以及建立劳动关系之合意进行综合判断。本案上诉人请求解除与被上诉人之间劳动关系并由被上诉�支付拖欠工资和经济补偿金应以双方存在劳动关系为前提。庭审中，上诉人不能举证证明为被上诉人提供了劳动；不能举证证明被上诉人对其进行管理、考核，并支付劳动报酬；不能证明双方之间存在人身和财产的从属性，且上诉人庭审中陈述：当税务部门对被上诉人进行检查时，被上诉人才通知上诉人去应付检查，每去一天给50元报酬，被上诉人为上诉人缴纳社保，个人部分由上诉人自己承担。由此可见，双方之间并无建立劳动关系之合意。对上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系的理由，本院不予采信；对上诉人主张解除与被上诉人之间劳动关系并由被上诉人支付拖欠工资和经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王德超负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷 梅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1255号
申请执行人：乌鲁木齐市光原电气有限公司。
被执行人：哈密市坤铭矿业有限责任公司。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第360号民事调解书，即申请执行人乌鲁木齐市光原电气有限公司申请执行哈密市坤铭矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为319737.21元。在执行过程中，经查：我院在执行中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第360号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李红艳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初244号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗敬东，男，汉族，1969年11月3日出生，小学文化，户籍地河南省扶沟县，来厦暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人罗敬东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月4日20时许，被告人罗敬东饮酒后无证驾驶无牌二轮普通摩托车行驶至厦门市集美区英瑶路47号灯杆路段时，碰撞常云龙驾驶的无牌二轮普通摩托车，造成二车车损及常云龙、被告人罗敬东受伤的损害后果。民警接到群众报警后赶至现场处理警情时，当场查获被告人罗敬东。经司法鉴定，被告人罗敬东驾驶的无牌两轮车辆属机动车范畴，案发时被告人罗敬东血液中酒精含量为230.12mg/dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人罗敬东负交通事故全部责任。归案后，被告人罗敬东如实供述了上述犯罪事实。认为被告人罗敬东具有坦白及造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节。建议判处被告人罗敬东拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人罗敬东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗敬东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人罗敬东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年四月十九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1728行初39号
原告孙银连，住西平县。
诉讼代理人王双成，住西平县。
被告西平县国土资源局，地址西平县西平大道中段。
法定代表人陈富礼，男，该局局长。
诉讼代理人陈莉，女，系西平县不动产登记中心办公室主任。
诉讼代理人冯新平，男，河南新义律师事务所律师。
原告孙银连诉被告西平县国土资源局要求履行不动产登记法定职责一案，驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年5月2日受理后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙银连及其诉讼代理人王双成，被告西平县国土资源局诉讼代理人陈莉、冯新平，证人姚某、巩某到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银连诉称：2001年3月27日，原告取得了位于柏城街道办事处邵庄居委会五组的一宗国有土地的使用权，面积为143平方米，用途为住宅。2003年，原告在该宗土地上建设砖混楼房一座，米286平方米。房屋建至今，原告多次向房产登记单位提出申请，要求办理房屋建设及所有权登记手续。但登记机关对原告的要求一直未予办理。被告作为办理房产建设及登记手续的法定机关，其负有为原告办理房屋登记的法定职责，被告拒绝为原告办理相关手续，书不当行为，应予改正。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，为原告286平方米的房屋办理房产登记，颁发不动产产权证书。
原告孙银连向本院提供的证据有：1、证人姚某书面证言及出庭证言；2、证人巩某书面证言及出庭证言；3、、西平县人民政府于2001年3月27日为孙银连颁发的国有土地使用证复印件。
被告西平县国土资源局未提交答辩状，但在庭审中辩称：被告西平县国土资源局是依法办理不动产登记的行政机关，但被告并未接到原告申请办理房屋不动产登记的书面申请。另外，申请房屋不动产登记，按照相关法律法规的规定，需要提供土地使用证、建设工程规划许可证、房屋竣工证明等材料。本案原告只能提供其土地使用证，不符合办理不动产登记的相关规定。综上意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西平县国土资源局未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2，即证人姚桂巩某的书面证言及出庭证言，以上证据符合证据的要件，能够相互印证，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提供的证据3，被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2001年3月27日，西平县人民政府为孙银连颁发了一份国有土地使用证，确认位于环城邵庄五组的一宗面积为143平方米的国有土地使用权人为孙银连，土地用途为住宅。2003年，孙银连在该宗土地上建造了一座楼房。2007年2月，孙银连向西平县国土资源局提出为该处房屋的房屋办理不动产登记的请求，西平县国土资源局工作人员认为其材料不全，不符合登记颁发不动产证书的条件。2017年3月13日，孙银连向西平县人民法院提起行政诉讼，请求依法判令被告西平县国土资源局履行为其办理房屋不动产登记的法定职责。上为本案事实。
本院认为：河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》规定，国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。本案被告西平县国土资源局具有办理本辖区房屋不动产登记的法定职权。国土资源部2016年1月1日公布实施的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十三条规定，依法利用国有建设用地建造房屋的，可以申请国有建设用地使用权及房屋使用权登记。第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应对提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；……。原告孙银连要求被告西平县国土资源局对其建造的位于邵庄五组的楼房办理不动产登记，因其不能提供该处楼房符合建设工程规划的材料及其他相关材料，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙银连要求被告西平县国土资源局对其建造的位于邵庄五组的楼房办理不动产登记的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告孙银连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 燕祺祥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 贾 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更300号
罪犯李永军，男，1994年8月25日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年11月29日作出（2013）惠城法刑一初字第414号刑事附带民事判决，以被告人李永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。判决生效后，交付执行。因罪犯李永军在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李永军在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2017年1月获得2016年度记功，2016年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永军予以减去有期徒刑四个月二十七天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2634执23号
申请执行人：龙久伟，男，1971年8月15日生，侗族，住雷山县丹江镇雷公山大道204号，居民身份证：522634197108150054。
被执行人：任贵敏，女，1971年10月5日出生，苗族，住雷山县丹江镇雷公山大道204号，居民身份证：52263419711005052X。
本院在执行龙久伟与任贵敏同居关系析产纠纷一案中，因申请执行人龙久伟申请执行的标的与（2016）黔2634民初254号判决书判决的内容不符，申请执行人龙久伟申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2634执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋志慧
审判员 赵建忠
审判员 罗曙东
二〇一七年一月十八日
书记员 黎北超
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初82号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人陈向阳，男，1963年12月21日出生，汉族，高中文化，农民，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌非法占用农用地，于2018年5月3日被刑事拘留；于2018年5月6日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人陈向阳犯非法占用农用地罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人陈向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人陈向阳于2017年将坦途镇长城新村屯东南3林班74小班林地开垦为水田，种植水稻。经测量，被非法占用林地面积为1.2861公顷（19.28亩）,林地原有植被已被大量毁坏。
被告人陈向阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人陈向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、鉴定结论通知书、现场方位图、小班信息表;证人证言：林喜春、庞长庆的证言；被告人供述与辩解：陈向阳供述与辩解；勘验、检查笔录：现场勘查笔录；鉴定意见：鉴定意见书
----镇调鉴字（2018）04号；视听资料：光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈向阳违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈向阳犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于陈向阳在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体适用若干法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈向阳犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 爽
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0821刑初82号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人陈向阳，男，1963年12月21日出生，汉族，高中文化，农民，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌非法占用农用地，于2018年5月3日被刑事拘留；于2018年5月6日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人陈向阳犯非法占用农用地罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人陈向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人陈向阳于2017年将坦途镇长城新村屯东南3林班74小班林地开垦为水田，种植水稻。经测量，被非法占用林地面积为1.2861公顷（19.28亩）,林地原有植被已被大量毁坏。被告人陈向阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。上述事实，被告人陈向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、鉴定结论通知书、现场方位图、小班信息表;证人证言：林喜春、庞长庆的证言；被告人供述与辩解：陈向阳供述与辩解；勘验、检查笔录：现场勘查笔录；鉴定意见：鉴定意见书——镇调鉴字（2018）04号；视听资料：光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈向阳违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈向阳犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于陈向阳在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体适用若干法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈向阳犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 爽二〇一八年七月二十七日书记员 唐秋月
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1996号
原告吴xx。
委托代理人赵x，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人何xx，江苏xx律师事务所律师。
被告袁xx。
被告张xx。
原告吴xx诉被告袁xx、�xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月1日公开开庭审理。原告吴xx的委托代理人赵x到庭参加诉讼，被告袁xx、张xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告通过朋友介绍认识被告，被告称因生意周转需要借款人民币20万元。原告与被告签署了《借款抵押协议书》、《借条》后，依约履行了出借义务。当时言明2个月即归还借款，但是后来原告多次催要，被告均推诿不还。原告只得无奈诉至贵院，请求依法判令：一、被告归还所欠原告的借款人民币20万元整，并承担自2014年12月31日起至借款还清之日按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂算至起诉之日为24000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作�辩。
经审理查明，2014年12月31日，两被告袁xx、张xx向原告吴xx出具《借条》一份，载明：今袁xx和张xx向吴xx借到人民币现金20万元，约定在2015年2月28日归还，详细借款要求与借款用途附借款协议书。”同日，两被告作为借款人与原告作为出借人签订《借款抵押协议书》一份，其中约定：一、原告出借给被告人民币20万元整，被告自愿将名下的xx家园x号楼x单元x室104.91平方米安置房作为借款抵押；二、借款用途生意周转，不得挪作他用否则视为诈骗；三、借款时间为2014年12月31日起到2015年2月28日止；四、在借款期间原告每月第一天向被告收取利息，利息按照国家银行贷款基准利率四倍收取；协议还对其他事项进行了相关约定。2014年12月31日，原告通过中国农业银行向案外人莫x转账18万元。原告因催要借款未果，诉至法院要求判如所请。
上述事实有�告陈述与自认、《借条》、《借款抵押协议书》、中国农业银行对账单等证据证实。
庭审中，原告明确其利息请求为自2014年12月31日起至借款还清之日按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告并申请莫x作为证人出庭作证，莫x到庭陈述：被告与原告之间有债务纠纷，就是被告袁xx通过证人向原告借钱；证人和被告袁xx是朋友关系，原告和证人以前一起做生意的，通过证人介绍把钱借给被告袁xx，当时在xx苑的时候原告先给了被告2万元现金，剩下的18万元是通过原告先转账到证人的帐户上，证人取出来之后再转交给被告袁xx；剩下的18万元钱有的是取出来的现金给被告袁xx的，有的是通过转给被告袁xx的朋友的银行卡给的，因为被告袁xx称其不能用银行卡；原告借款时有证人本人、吴xx、袁xx、张xx以及证人的一个朋友邹xx在场；当时袁xx说把xx家园的一套安置房作抵押。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。原告提供的被告出具的《借条》、《借款抵押协议书》、银行对账单及证人陈述等证据可以证明双方的借贷关系成立。故被告应当归还原告借款本金20万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。故原告要求被告按照约定的银行同期贷款基准利率的四倍支付从2014年12月31日起至借款还清之日计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事�讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁xx、张xx于本判决生效之日起十日内归还原告吴xx借款200000元及利息（自2014年12月31日起至借款付清之日为止按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，公告费600元，共计5260元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 荆 远
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1221号之一
申请执行人：林同源，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林章祥，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈苏玲，女，1984年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人林同源与被执行人林章祥、陈苏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初1813号民事判决已经发生法律效力，林同源于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求林章祥、陈苏玲偿还借款本金210000元及相应利息。
执行过程中，本院依职权查询了林章祥、陈苏玲名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，现已查封林章祥名下车牌号为闽Ａ×××××五菱牌小型面包车一辆，但未实际控制，且林同源已于2017年11月24日领取本院强制划扣的陈苏玲名下银行卡账户的4664元，被执行人林章祥、陈苏玲无其他可供执行的财产。鉴于林章祥、陈苏玲违反财产报告制度，本院已将林章祥、陈苏玲纳入失信被执行人名单。现林同源同意本案先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施艺璇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初901号
原告潘某。
被告梁某甲。
原告潘某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施国安独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任法庭记录。原告潘某、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告与被告梁某甲于2006年9月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。由于原、被告婚前认识时间短，互不了解，草率结婚，婚姻基础不牢，导致婚后夫妻感情不合，兴趣各异，长期貌合神离，经常发生争吵。被告在原告怀有儿子梁某丙期间，曾多次对原告的腹部、背部、脸部拳打脚踢。结婚7年，被殴打次数不计其数，并且被告越来越变本加厉，在2014年原、被告在灵山县××烟墩街新市场经营夜宵店期间，被告经常拉原告到暗处毒打，有时还用光管举在原告的头上威胁，甚至掐脖子，原告不敢反抗，只有忍气吞声。更让原告无法忍受的是，2015年农历12月29日，原告从深圳市到东莞市准备与被告一起过春节时，被被告两次用电源线勒脖子，一次用皮带锁喉咙，致使原告的脖子一片红肿，当时原告感觉事态不妙，设法避开才免于一难。被告的所作所为使原告感到非常畏惧，原告为此患上了忧郁症，用去了不少治疗费。被告的上述行为，导致了夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，特诉至法院，请求判决：1、准予原告潘某与被告梁某甲离婚；2、婚生儿子梁某乙由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告承担，儿子梁某丙由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告承担；3、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原告潘某与被告梁某甲是合法夫妻关系；
3、《户口簿》1份，证明被告及原、被告共同生育的儿子梁某乙、梁某丙的身份情况；
4、《宫内节育器放环登记卡》1份，证明原告已经做了节育放环手术，已无生育能力。
被告梁某甲辩称：1、原告诉称没有夫妻共同债务不是事实，经原告借的钱不少于60000元，有些不知道出借人的真实名字，有些借款有借据，但没有把借款凭证带来提交给法庭；2、原告在婚姻期间出轨，与他人有婚外情；3、希望与原告和好。如果离婚，因原告出轨，属过错方，且近两年来原告都没有理会儿子，所以，两个儿子应由被告抚养，抚养费由被告负担，夫妻共同债务也由被告承担。
被告梁某甲为其辩解没有向本院提交有证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告质证无异议，本院认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性的规定，本院予以采信。证据4，被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为原告的主张不成立，原告还有生育能力。本院对该证据的真实性予以确认，但不能完全证明原告的主张。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告潘某与被告梁某甲于2006年9月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。婚后，原、被告因家庭琐事曾发生过争吵，在争执过程中出现过肢体冲突。2016年4月18日，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能为由诉至本院，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子梁某乙由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；儿子梁某丙由原告抚养，随原告生活，并由原告承担抚养费。3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告自由相识恋爱，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，共同生活多年并生育了两个儿子，有一定的婚姻基础和夫妻感情。原告诉称原、被告夫妻感情彻底破裂、无和好可能，但其提供的证据仅能证实原、被告属合法夫妻关系和婚生儿子的情况，并未能证明原、被告夫妻感情确已破裂及原告的其他主张。只要夫妻双方多沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告是能够和好的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告梁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一六年六月一日
书记员 黄文富
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8227号
申请人：渤海证券股份有限公司，住天津市南开区宾水西道8号。
法定代表人：王春峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙金帅，男，该公司职员。
被申请人：张小江，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人：王小琴，女，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告渤海证券股份有限公司与被告张小江、王小琴证券回购合同纠纷一案，申请人渤海证券股份有限公司于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张小江、王小琴名下的银行存款725060.21元予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人渤海证券股份有限公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人渤海证券股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张小江、王小琴名下银行存款725060.21元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8227号之二
申请人：渤海证券股份有限公司，住天津市南开区宾水西道8号。
法定代表人：王春峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙金帅，男，该公司职员。
被申请人：张小江，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人：王小琴，女，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告渤海证券股份有限公司与被告张小江、王小琴证券回购合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）津0104民初8227号民事裁定书，对被申请人张小江、王小琴名下银行存款725060.21元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。2018年8月29日，申请人渤海证券股份有限公司申请解除对被申请人张小江、王小琴的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人渤海证券股份有限公司解除上述保全措施的意思表示真实，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张小江、王小琴的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议依次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8227号之一
原告：渤海证券股份有限公司，住天津市南开区宾水西道8号。
法定代表人：王春峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙金帅，男，该公司职员。
被告：张小江，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：王小琴，女，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院受理原告渤海证券股份有限公司与被告张小江、王小琴证券回购合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。现因双方纠纷已解决，原告渤海证券股份有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渤海证券股份有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渤海证券股份有限公司撤诉。
案件受理费11051元，减半收取5525.5元，诉讼财产保全费4145元，由原告渤海证券股份有限公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初250号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日13时20分许，被告人张某酒后驾驶号牌为鄂S×××××号两轮摩托车沿本市应山三环路由西向东行驶至前河桥头路段时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为105.9毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人张某的户籍证明、查获经过，当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人张某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人张某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜勇军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更7020号
罪犯朱保咀，男,哈尼族，1972年3月18日出生于云南省绿春县,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○〇四年十月二十六日作出(2004)红某刑初字第195号刑事判决，以被告人朱保咀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱保咀不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇四年十二月十四日作出（2004）云高刑终字第2475号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年4月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱保咀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱保咀系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2023年8月3日止。罪犯朱保咀在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱保咀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱保咀减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月4日起至2022年9月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01149号
申请执行人湖北亿钧贸易有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
被执行人熊某，男，汉族。
申请执行人湖北亿钧贸易有限公司与被执行人熊某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00484号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人湖北亿钧贸易有限公司于2015年11月19日向本院申请执行，2015年11月24日本院依法立案执行，并确认执行标的51050.00元，执行费656.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人熊某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人熊某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00484号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00484号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年五月十八日
书记员 唐小斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4673号
原告：高大华，男，1987年1月6日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：吴凤玲，女，1976年10月31日生，汉族，现住前郭县。
原告高大华诉被告吴凤玲民间借贷纠纷一案，经查高大华不能提供吴凤玲的准确地址，本院无法通知吴凤玲应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回高大华的起诉。
案件受理费本院减半收取1150元，由本院退还给高大华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一七年十二月十日
书记员 贺子桐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17125号
原告：陈勇，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘胜战，男，1986年11月11日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：张泽良，男，1964年9月22日出生，满族，住河北省保定市易县。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人：郭少军，总经理。
原告陈勇与被告刘胜战、张泽良、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告刘胜战、张泽良到庭参加诉讼，被告华安保险公司与人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1、判决刘胜战、张泽良、华安保险公司、人民保险公司赔偿陈勇维修费1860元、交通费500元、误工费2000元；2、以上全部费用由华安保险公司与人民保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由刘胜战、张泽良承担连带赔偿责任；3、诉讼费由刘胜战、张泽良、华安保险公司、人民保险公司负担。事实和理由：2017年10月27日11时35分许，我驾驶的车牌号为×××的小轿车在北京市海淀区学院路由西向东行驶，刘胜战驾驶车牌号为×××的小轿车与我驾驶的车辆发生追尾。双方通过北京交警APP事故易处理，认定刘胜战承担全部责任。刘胜战所驾车辆在华安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了商业险。张泽良为刘胜战所驾车辆的所有权人。事后经我多次催要，刘胜战都拒绝赔偿，故起诉。
刘胜战辩称，我对事故发生的过程及事故认定没有异议。我和张泽良是朋友关系，他把车借给我使用。我驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了责任限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，应当由保险公司赔付。陈勇主张维修费用太高，有些项目与本次事故无关，不应当进行维修。
张泽良辩称，我对事故发生的过程及事故认定没有异议。我把车辆借给了刘胜战使用，我不应当承担赔偿责任。我的车辆投保了交强险和商业三者险。超出保险公司赔付范围的项目应当由刘胜战赔偿。
华安保险向本院邮寄书面答辩意见辩称，车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2017年9月6日零时起至2018年9月5日二十四时止，未投保商业险。车损我公司定损为1087元，对于无人伤单车损的交通费、误工费不属于保险赔偿范围，诉讼费我公司不予承担，请法院依法认定。
人民保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日11时35分许，陈勇驾驶的车牌号为×××的小轿车在北京市海淀区学院路5号-南门-b1座附近与刘胜战驾驶的车牌号为×××（车辆所有人为张泽良）小轿车同向行驶，发生追尾。事故经双方签署的机动车交通事故快速处理协议书确认，刘胜战承担全部责任。刘胜战所驾车辆在华安保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了责任限额为100万的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
陈勇主张维修费1860元，并为此向本院提交了北京良友恒兴汽车配件销售中心的结算单、维修费发票，显示陈勇维修后杠、喷漆、拆装费、后杠灯、倒车雷达，并花费维修费1860元。刘胜战对此不予认可，抗辩陈勇超出维修范围、维修费用过高。但经本院释明，刘胜战未就此申请相应鉴定。
陈勇主张误工费2000元，向本院提交了北京市福斯特装饰服务有限公司出具的《证明》一份，内容显示陈勇为其公司员工，税后月薪12000元。刘胜战则抗辩陈勇并非营运车辆，对此不予认可
陈勇另主张交通费用500元，其未就此向本院提交相应的证据，但表示因车辆维修导致其产生了打车费用，并陈述车辆维修4天左右。
诉讼中，华安保险公司、人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定刘胜战负全部责任，刘胜战所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。对刘胜战出交强险限额的损失，现陈勇依据事故认定要求刘胜战、张泽良承担100%的赔偿责任，但依据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现陈勇未举证证实车辆所有人张泽良存在过错，故相应赔偿责任应由刘胜战承担，本院对陈勇要求张泽良承担连带责任的诉请不予支持。
陈勇主张的维修费具备事实和法律依据，本院对此予以支持。刘胜战虽抗辩维修费过高，但经本院释明未提出鉴定或提交相应反证，本院对此不予采信。陈勇提交的《证明》仅记载其收入情况，未证实其因交通事故受到损失情况，本院对其主张的误工费不予支持。陈勇虽未就交通费提交相应证据，但其车辆送至维修，必然产生使用替代交通工具的交通费用，本院对此酌定为300元。因交强险不负责赔偿间接损失，本院判定陈勇主张的维修费用由华安保险公司赔偿，交通费用由人民保险公司赔偿。
华安保险公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈勇维修费1860元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿陈勇交通费300元；
三、驳回陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘胜战负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵鸣鸣
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异186号
申请变更人北京环渤海资产管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-614。
执行事务合伙人北京环渤海投资咨询有限公司（委派李治蓉为代表）。
委托代理人李学华，北京市永邦律师事务所律师。
申请执行人郭晓春，男，1953年12月19日出生。
被执行人北京御盛隆堂科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01。
法定代表人马玉华。
本院在执行郭晓春与北京御盛隆堂科技发展有限公司（以下简称御盛隆堂科技公司）合同纠纷一案[执行依据：（2014）京仲裁字第0469号裁决书]过程中，北京环渤海资产管理中心（有限合伙）（以下简称环渤海资产中心）向本院提起变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
环渤海资产中心述称：郭晓春与御盛隆堂科技公司合同纠纷一案，经北京仲裁委员会审理，作出（2014）京仲裁字第0469号裁决书，裁决御盛隆堂科技公司对郭晓春负有金钱给付义务。该裁决书发生法律效力后，因御盛隆堂科技公司未履行义务，郭晓春向法院申请强制执行。2016年8月14日，郭晓春与环渤海资产中心签订《债权转让协议》，郭晓春将（2014）京仲裁字第0469号裁决书项下的全部债权转让给环渤海资产中心并履行了通知御盛隆堂科技公司的义务。环渤海资产中心由此成为债权人并取得本案全部债权。现请求法院裁定变更环渤海资产中心为（2014）京仲裁字第0469号裁决书执行程序中的申请执行人。
郭晓春同意环渤海资产中心所提出的变更申请执行人的申请。
本院经审查查明：
2014年7月28日，北京仲裁委员会作出（2014）京仲裁字第0469号裁决书，裁决：一、御盛隆堂科技公司向郭晓春支付100万元；二、御盛隆堂科技公司向郭晓春支付暂计至2013年12月31日的违约金57.05万元，并以100万元为基数，依照每日万分之五的标准计算，向郭晓春支付自2014年1月1日起至御盛隆堂科技公司实际付款之日止的违约金；三、本案仲裁费38543.5元由御盛隆堂科技公司承担。御盛隆堂科技公司应直接向郭晓春支付。该裁决书发生法律效力后，因御盛隆堂科技公司未履行义务，郭晓春向本院申请强制执行。
2016年8月14日，郭晓春与环渤海资产中心签订《债权转让协议》，将（2014）京仲裁字第0469号裁决书项下的全部债权转让给环渤海资产中心。
2016年8月15日，郭晓春向御盛隆堂科技公司的住所地邮寄送达了债权转让通知。
2016年8月17日，郭晓春在《工人日报》发布债权转让公告。
本院认为，郭晓春与环渤海资产中心之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故环渤海资产中心变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）京仲裁字第0469号裁决书的申请执行人变更为北京环渤海资产管理中心（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年十月十二日
书记员 王新子
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川16行终12号
上诉人（原审原告）杨德林，男，生于1963年3月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市国土资源局广安区分局（以下简称广安区国土分局）。住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人管卫东，局长。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
上诉人杨德林因国土行政公开一案，不服四川省前锋区人民法院（2016）川1603行初144号裁定，于2016年12月6日行本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开土地征收、补偿等相关政府信息。被告在收到申请后，针对原告等人的申请，作出了政府信息公开申请答复意见书。原告不服，起诉来院。请求撤销被告2016年5月11日作出的广安市国土资源局广安区分局政府信息公开申请答复意见，并判决被告在法定期限内依法公开原告申请的政府信息。广安市国土资源局是负责全市国土资源管理的市政府工作部门。广安市国土资源局广安区分局作为广安市国土资源局的派出机构，受广安市国土资源局的委托，负责广安区的国土资源管理工作。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，负责制作或者保存政府信息的行政机关为政府信息公开的义务机关。本案中，被告仅为广安市国土资源局的派出机构，其受广安市国土资源局委托，负责广安区的国土资源管理工作。广安市国土资源局广安区分局在收到原告的申请后，虽向原告作出政府信息公开的答复，但其作出答复的法律后果，理应由广安市国土资源局承担。故本案中，广安市国土资源局广安区分局不具备被告的主体资格。经释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定驳回原告杨德林的起诉。
上诉人杨德林称，2016年4月26日，他以自己名义向被上诉人申请公开，广安市广安区北辰街道办事处界坡村原7组2002年至2016年期间，有关土地征收的补偿安置方案及公告情况；征地前的土地利用现状的资料；征地补偿的全部资料。被上诉人未对上诉人的申请依法全部公开。即以其不具有主体资格、不符合法律规定，适用法律错误为由，提起诉讼。认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初144号裁定，指令其继续审理本案并作出判决。
被上诉人称，他单位是适格的政府信息公开主体。同时，杨德林、杨朝平、杨德超、杨朝苹申请公开的信息相同，统一答复，分别送达，并不违反一事一议的原则，不影响其实体权利。答复的时间，也是在法定期间内。答复的内容合法，公开了自己保存的信息；对不应公开的信息作出了说明；对不存在的信息作出了说明和告知指引。请求驳回其上诉请求。
经审理查明，上诉人杨德林于2016年4月26日，向被上诉人广安区国土分局申请公开广安区北辰街道界坡村原7组2002年—2016年期间全部征地补偿安置方案及公告情况；土地征收前的土地现状调查登记资料，包括土地总面积，分户土地面积，房屋面积及其他构附作物设施登记情况；土地征收的全部补偿资料，包括土地补偿费、房屋补偿、青苗补偿及地上构附作物补偿、人员安置补偿等政府信息。被上诉人广安区国土分局于2016年5月11日，作出政府信息公开申请答复意见书。向杨朝平、杨德超、杨德林、杨德苹等四人，就北辰街道办事处原7组2002年至2016年的征地批次情况；广安市2005年第二批城市建设用地的批文文号；广安市2014年第9批城市建设用地的批文文号，“两公告一登记”情况，土地补偿、安置补偿、青苗补偿树竹补偿等情况的政府信息进行了答复。上诉人认为，被上诉人的答复，主体不合格，不符合一事一议的原则，应单独向其回复；所申请公开的信息应依法公开；其公开答复行为中，对2006年的征地补偿安置方案及公告要求找北辰街道办事处没有法律依据；对2004年的征地补偿安置方案及地上构附作物补偿、房屋补偿、人员安置补偿和土地现状的调查登记资料未依法公开，应依法撤销。以此理由向原审法院提起诉讼，请求撤销被上诉人的答复意见，判其在法定期间内公开原告申请的政府信息。
同时查明，2004年12月27日，四川省人民政府以川府发（2004）35号文件，发布《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》。其中，第二条第（二）项规定：市辖区（含各类开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别保持不变。《广安市广安区政务服务中心，中共广安市广安区委机构编制委员会，广安市广安区监察局，广安市广安区人民政府法制办公室广区政务（2015）21号文件关于印发广安市广安区本级行政权力清单的通知》中，广安区国土资源分局的权利共8项权力，没有政府信息公开权。
本院认为，公民、法人或其他组织，向人民法院提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》和司法解释规定的起诉条件。本案的诉讼焦点，涉及被上诉人的主体资格问题和原审裁定是否合法的问题。
关于本案被上诉人广安区国土分局是否具有公开政府信息的主体资格问题。参照四川省人民政府以川府发（2004）35号文件，发布的《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》的规定，本案被上诉人属于广安市国土资源局的派出机构。同时，广区政务（2015）21号文件，没有赋予广安区国土分局政府信息公开的权力。故广安区国土分局不具有公开政府信息的行政主体资格，其本案原审被告的主体资格不适格。上诉人应当向其委托单位广安市国土资源局申请公开政府信息。
关于原审裁定是否合法的问题。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项“起诉人错列被告且拒绝变更的;裁定驳回起诉”的规定，上诉人起诉的被上诉人，主体资格不适格，在经过人民法院释明后，拒绝变更，原审法院驳回起诉，不违反法律和司法解释的规定。
综上所述，原审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，应于维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年二月二十二日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省广安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川16行终12号上诉人（原审原告）杨德林，男，生于1963年3月18日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广安市国土资源局广安区分局（以下简称广安区国土分局）。住所地：四川省广安市广安区。法定代表人管卫东，局长。委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。上诉人杨德林因国土行政公开一案，不服四川省前锋区人民法院（2016）川1603行初144号裁定，于2016年12月6日行本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开土地征收、补偿等相关政府信息。被告在收到申请后，针对原告等人的申请，作出了政府信息公开申请答复意见书。原告不服，起诉来院。请求撤销被告2016年5月11日作出的广安市国土资源局广安区分局政府信息公开申请答复意见，并判决被告在法定期限内依法公开原告申请的政府信息。广安市国土资源局是负责全市国土资源管理的市政府工作部门。广安市国土资源局广安区分局作为广安市国土资源局的派出机构，受广安市国土资源局的委托，负责广安区的国土资源管理工作。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，负责制作或者保存政府信息的行政机关为政府信息公开的义务机关。本案中，被告仅为广安市国土资源局的派出机构，其受广安市国土资源局委托，负责广安区的国土资源管理工作。广安市国土资源局广安区分局在收到原告的申请后，虽向原告作出政府信息公开的答复，但其作出答复的法律后果，理应由广安市国土资源局承担。故本案中，广安市国土资源局广安区分局不具备被告的主体资格。经释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定驳回原告杨德林的起诉。上诉人杨德林称，2016年4月26日，他以自己名义向被上诉人申请公开，广安市广安区北辰街道办事处界坡村原7组2002年至2016年期间，有关土地征收的补偿安置方案及公告情况；征地前的土地利用现状的资料；征地补偿的全部资料。被上诉人未对上诉人的申请依法全部公开。即以其不具有主体资格、不符合法律规定，适用法律错误为由，提起诉讼。认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初144号裁定，指令其继续审理本案并作出判决。被上诉人称，他单位是适格的政府信息公开主体。同时，杨德林、杨朝平、杨德超、杨朝苹申请公开的信息相同，统一答复，分别送达，并不违反一事一议的原则，不影响其实体权利。答复的时间，也是在法定期间内。答复的内容合法，公开了自己保存的信息；对不应公开的信息作出了说明；对不存在的信息作出了说明和告知指引。请求驳回其上诉请求。经审理查明，上诉人杨德林于2016年4月26日，向被上诉人广安区国土分局申请公开广安区北辰街道界坡村原7组2002年—2016年期间全部征地补偿安置方案及公告情况；土地征收前的土地现状调查登记资料，包括土地总面积，分户土地面积，房屋面积及其他构附作物设施登记情况；土地征收的全部补偿资料，包括土地补偿费、房屋补偿、青苗补偿及地上构附作物补偿、人员安置补偿等政府信息。被上诉人广安区国土分局于2016年5月11日，作出政府信息公开申请答复意见书。向杨朝平、杨德超、杨德林、杨德苹等四人，就北辰街道办事处原7组2002年至2016年的征地批次情况；广安市2005年第二批城市建设用地的批文文号；广安市2014年第9批城市建设用地的批文文号，“两公告一登记”情况，土地补偿、安置补偿、青苗补偿树竹补偿等情况的政府信息进行了答复。上诉人认为，被上诉人的答复，主体不合格，不符合一事一议的原则，应单独向其回复；所申请公开的信息应依法公开；其公开答复行为中，对2006年的征地补偿安置方案及公告要求找北辰街道办事处没有法律依据；对2004年的征地补偿安置方案及地上构附作物补偿、房屋补偿、人员安置补偿和土地现状的调查登记资料未依法公开，应依法撤销。以此理由向原审法院提起诉讼，请求撤销被上诉人的答复意见，判其在法定期间内公开原告申请的政府信息。同时查明，2004年12月27日，四川省人民政府以川府发（2004）35号文件，发布《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》。其中，第二条第（二）项规定：市辖区（含各类开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别保持不变。《广安市广安区政务服务中心，中共广安市广安区委机构编制委员会，广安市广安区监察局，广安市广安区人民政府法制办公室广区政务（2015）21号文件关于印发广安市广安区本级行政权力清单的通知》中，广安区国土资源分局的权利共8项权力，没有政府信息公开权。本院认为，公民、法人或其他组织，向人民法院提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》和司法解释规定的起诉条件。本案的诉讼焦点，涉及被上诉人的主体资格问题和原审裁定是否合法的问题。关于本案被上诉人广安区国土分局是否具有公开政府信息的主体资格问题。参照四川省人民政府以川府发（2004）35号文件，发布的《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》的规定，本案被上诉人属于广安市国土资源局的派出机构。同时，广区政务（2015）21号文件，没有赋予广安区国土分局政府信息公开的权力。故广安区国土分局不具有公开政府信息的行政主体资格，其本案原审被告的主体资格不适格。上诉人应当向其委托单位广安市国土资源局申请公开政府信息。关于原审裁定是否合法的问题。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项“起诉人错列被告且拒绝变更的;裁定驳回起诉”的规定，上诉人起诉的被上诉人，主体资格不适格，在经过人民法院释明后，拒绝变更，原审法院驳回起诉，不违反法律和司法解释的规定。综上所述，原审裁定事实清楚，证据充分，程序合法，应于维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 冯烈钢审判员 阳晓川二〇一七年二月二十二日书记员 贺 丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2758号
原告：嘉兴高盛泡沫玻璃有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道南洋村升界桥。组织机构代码：05011843-7。
法定代表人：徐伟，该公司执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：余永红，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告嘉兴高盛泡沫玻璃有限公司与被告余永红买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款150000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在泡沫玻璃的买卖业务关系，被告向原告购买上述货物。2016年2月5日，被告向原告出具一份金额为150000元的欠条，并注明“2016年2月5日前所有单据全部作废”。欠条出具后，被告未支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永红于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴高盛泡沫玻璃有限公司货款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告余永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张伟华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7463号
上诉人（原审原告）：苏州智康信息科技股份有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内11A3-A4(11A2)。
法定代表人：赵小明，董事。
委托诉讼代理人：刘柳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡兵。
委托诉讼代理人：李大伟，江苏谐达律师事务所律师。
上诉人苏州智康信息科技股份有限公司（以下简称智康信息公司）因与被上诉人胡兵经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智康信息公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：智康信息公司与胡兵建立劳动关系后，智康信息公司经过调查发现胡兵在入职时提供的简历存在虚构造假，且胡兵在职期间严重失职，造成智康信息公司巨大损失，胡兵离职时还散布了不利于智康信息公司的言论。综上，智康信息公司认为不应支付胡兵经济补偿金。
胡兵则辩称请求维持原判。
智康信息公司向一审法院起诉请求：1、智康信息公司无须向胡兵支付赔偿金58000元；2、智康信息公司无须向胡兵支付2016年3月劳动报酬2482.75元；3、本案诉讼费由胡兵承担。
一审法院审理查明：2014年6月20日胡兵与智康信息公司签订劳动合同一份，合同约定胡兵任区域销售总监一职，劳动合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日止，劳动合同还对工作地点、工作报酬等作出了约定。2016年3月3日，当事人双方签订了《解除劳动合同协议》一份，该协议载明：“经公司与您（胡兵胡兵）双方协商一致后，决定于2016年3月3日解除劳动关系。请于2016年3月3日前完成交接工作。公司将支付您经济补偿金肆万圆整，代通知金壹万捌仟圆整作为经济补偿金。”该协议中所约定58000元款项目前尚未支付。另外，在庭审中，当事人双方确认尚有2016年3月份3天的工资未支付给胡兵，双方均同意对于该部分工资按18000元/月的标准计算。
另查明，智康信息公司虽称胡兵在入职时提供的简历存在虚构，其在职期间严重失职并在离职时散布不利于智康信息公司的言论，但对于该事实智康信息公司在庭审中表示只有口头证据并无相应的书面证据。
再查明，胡兵因智康信息公司未按约支付其相应的经济补偿金、代通知金等费用，遂向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求智康信息公司向胡兵支付经济补偿金40000元、代通知金18000元、2016年3月份3天的工资2600元。该仲裁委员会于2016年5月10日裁决智康信息公司向胡兵支付经济补偿金40000元、代通知金18000元、2016年3月份的工资2482.75元。智康信息公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
以上事实，有当事人提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、《解除劳动合同协议》等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
一审法院认为，当事人双方签订的《解除劳动合同协议》合法有效，根据该协议的约定智康信息公司应于2016年3月3日前向胡兵支付经济补偿金及代通知金共计58000元并以此解除双方的劳动合同关系，但智康信息公司至今未支付上述费用，胡兵有权依照该协议约定主张该部分费用。关于智康信息公司所提出的胡兵存在提供虚假简历、严重违纪及散布不利于智康信息公司言论的抗辩意见，智康信息公司并未提供任何证据予以佐证，对于该意见一审法院不予采纳。关于胡兵2016年3月份的工资，双方确认计算的时间为3天，计算的标准为18000元/月，仲裁裁决书中所确定的3月份工资2482.75元，经核算该金额符合双方确认的上述标准，且胡兵对于该金额不持异议，一审法院亦予以确认。综上，智康信息公司应向胡兵支付双方在协议中约定的经济补偿金及代通知金合计58000元，并支付2016年3月份的工资2482.75元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、苏州智康信息科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付胡兵经济补偿金及代通知金共计58000元；二、苏州智康信息科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付胡兵2016年3月份的劳动报酬2482.75元；三、驳回苏州智康信息科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由智康信息公司苏州智康信息科技股份有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。智康信息公司与胡兵就解除劳动合同已签订了《解除劳动合同协议》，该协议是当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效。当事人均应按照协议约定履行义务。现智康信息公司至今未按约定支付胡兵经济补偿金，胡兵有权依照该协议约定主张该部分费用。智康信息公司认为胡兵在入职时简历造假、在职期间严重失职、离职时散布不利于智康信息公司言论，胡兵并不认可，智康信息公司亦未提供相应证据证实，本院对智康信息公司基于此主张不予支付经济补偿金的观点不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州智康信息科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石水根
审 判 员 蔡燕芳
代理审判员 姚栋财
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙丹丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2398号
上诉人（原审原告）：邢台富邦建筑安装有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇政府西邻。
法定代表人：毕双珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王均成，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北昊兴耐火炉料有限公司，住所地清河县经济开发区通用路8号。
法定代表人：黄中兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人邢台富邦建筑安装有限公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人河北昊兴耐火炉料有限公司（以下简称昊兴公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。2012年9月11日和2012年12月11日，富邦公司与昊兴公司分别签订了宝钢德盛不锈钢有限公司、日照钢铁轧钢有限公司锅炉外保温施工协议，两项工程是否已经完工或实际已完成多少工程量，质量是否合格，是否通过有关部门验收，这些事实重审时应当查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初403号民事判决。
二、发回河北省清河县人民法院重审。
二审案件受理费7880元，退还上诉人邢台富邦建筑安装有限公司。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田 雨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1428号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人宫某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宫某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年1月25日作出（2010）长民初字第444号民事判决，判决如下：被告宫某于判决生效后立即偿还原告2009年3月24日至2009年12月20日期间的借款利息1211.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付某务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律某务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律某务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第444号民事判决所确定的某务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民执字第1428号申请执行人某某联社，。被执行人宫某，住吉林省长岭县。申请执行人某某联社与被执行人宫某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年1月25日作出（2010）长民初字第444号民事判决，判决如下：被告宫义于判决生效后立即偿还原告2009年3月24日至2009年12月20日期间的借款利息1211.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2010）长民初字第444号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一四年十二月八日书记员  于昊沅
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执178号
申请执行人：陈宇，男，1989年6月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张乐鑫，男，1990年10月22日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张启兵，男，1954年10月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：普正琼，女，1958年10月25日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
陈宇依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1273号民事调解书申请执行张乐鑫、张启兵、普正琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币81800元。在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人张启兵于2016年11月12日之前给付案款人民币5000元，余下案款76800元，从2017年开始张启兵每年9月30日前给付案款25000元至上述案款全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1273号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 李朋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更472号
罪犯张超，男，1978年4月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年10月29日作出(2013)咸刑初字第00073号刑事判决，以被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。2013年12月4日送陕西省汉中监狱服刑。2016年1月14日经本院裁定减刑十个月（刑期至2027年2月6日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2026年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第577号
上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法人代表人：陈泰泉，董事长。
委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宁，男，汉族，住重庆市渝中区，身份证号码：×××261X。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人刘宁证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件；(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”鸿基公司住所地为深圳市罗湖区东门中路101l号鸿基大厦25-27楼，原审法院对本案有管辖权。综上，被告鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。
鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销原审法院（2013）深中法商初字第25号民事裁定书;2.依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件。首先，虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。同时，涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高院管辖审理。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由深圳中院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。
被上诉人刘宁在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年4月8日，刘宁向原审法院提起诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失4252.18元、印花税损失4.25元、佣金损失12.75元、利息损失225.25元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法的问题。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已经构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失，故起诉请求赔偿。刘宁起诉时向法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。
本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，该类纠纷案件由中级法院一审管辖。本案被告鸿基公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地的中级法院，对本案依法拥有管辖权。
上诉人鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》由本院一审管辖。但上诉人鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明。而且，本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，上诉人认为本案属于在全省有重大影响，主张由本院一审管辖的理据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 刘孟浪
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第577号上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。法人代表人：陈泰泉，董事长。委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宁，男，汉族，1979年1月8日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人刘宁证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现�审理终结。原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件；(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”鸿基公司住所地为深圳市罗湖区东门中路101l号鸿基大厦25-27楼，原审法院对本案有管辖权。综上，被告鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销原审法院（2013）深中法商初字第25号民事裁定书;2.依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件。首先，虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。同时，涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高院管辖审理。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由深圳中院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。被上诉人刘宁在法定期限内未提交书面答辩意�。经查，2013年4月8日，刘宁向原审法院提起诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失4252.18元、印花税损失4.25元、佣金损失12.75元、利息损失225.25元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法的问题。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已经构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失，故起诉请求赔偿。刘宁起诉时向法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，该类纠纷案件由中级法院一审管辖。本案被告鸿基公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地的中级法院，对本案依法拥有管辖权。上诉人鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》由本院一审管辖。但上诉人鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明�而且，本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，上诉人认为本案属于在全省有重大影响，主张由本院一审管辖的理据不足，本院不予采纳。综上，原审法院驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄审 判 员  刘孟浪代理审判员  符 容二〇一三年十一月二十七日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4217号
申请执行人：颜书兰，女，1954年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：乔国付，男，1953年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人颜书兰与被执行人乔国付的机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）苏0924民初2764号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人乔国付于判决生效后十五日内向颜书兰赔偿医疗等各项费用合计19698.14元。另被执行人需承担执行费215元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人乔国付银行无存款；2.被执行人乔国付无房产登记信息；3.被执行人乔国付名下无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行，5.本院于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初2764号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年五月四日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4217号申请执行人：颜书兰，女，1954年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：乔国付，男，1953年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人颜书兰与被执行人乔国付的机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）苏0924民初2764号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人乔国付于判决生效后十五日内向颜书兰赔偿医疗等各项费用合计19698.14元。另被执行人需承担执行费215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人乔国付银行无存款；2.被执行人乔国付无房产登记信息；3.被执行人乔国付名下无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行，5.本院于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初2764号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 孙连军审判员 张晓剑二〇一八年五月四日书记员 项琪荐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第621号
原告：吴丽华，男，汉族，住江西省高安市，公民身份号码：×××4317。
委托代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。
委托代理人：刘永贤，广东格然律师事务所律师。
被告：谢宝来，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4310。
被告：谢玉葵，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4420。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，原告向本院申请追加谢玉葵为本案被告，本院经审查后予以准许并依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原告与被告谢宝来签订《抵押借款合同》，约定：原告借款200000元予被告，借款期限为3个月，自2014年7月3日至2014年10月3日，利息为3分月息，被告质押其手表（FRANCKMULLERGENEVE3002MQZRD3GALET）作为对借款的担保。同日，原告通过李岳添的银行账户向被告转账200000元，对此，被告出具了《借据》，确认收到原告的借款，并愿意每月支付利息，于2014年10月3日还清本息。原告已依约借给被告200000元，但被告并未按其承诺还款。之后虽经原告多次催促，但被告至今仍未偿还所欠款项。因此，原告依法有权处分（折价、拍卖或变卖）该质押物，并就借款的本息以及诉讼费用在处分的所得价款范围内享有优先受偿权。经查，被告谢玉葵与谢宝来是夫妻关系，二人于1995年8月24日登记结婚。因该债务发生在其二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第24条的规定，本案债务属于被告谢玉葵与谢宝来的夫妻共同债务，被告谢玉葵应对本案债务承担连带清偿责任。综上，为保护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请：1.判令被告谢宝来立即向原告偿还借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从2015年5月3日计至被告实际付清欠款之日止，现暂计至2015年8月3日为15501.68元；2.判令被告谢玉葵对被告谢宝来上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担；4.判令原告上述诉讼请求对被告谢宝来的质押物（手表FRANCKMULLERGENEVE3002MQZRD3GALET）依法处理所得价款享有优先受偿权。
两被告没有应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告的身份证（复印件，与原件核对无异）、两被告的人口信息查询表（均为原件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《抵押借款合同》（2014年7月3日）、《借据》（2014年7月3日）（均为原件）各1份，用以证明2014年7月3日，原告与被告谢宝来签订《抵押借款合同》，约定：原告借款200000元予被告，借款期限为3个月，自2014年7月3日至2014年10月3日，利息为3分月息，被告质押其手表（FRANCKMULLERGENEVE3002MQZRD3GALET）作为对借款的担保。同日，被告出具了《借据》，确认收到原告的借款，并愿意每月支付利息，于2014年10月3日还清本息。
3.南海农商银行结算业务委托书（委托日期2014年7月3日）、李岳添出具的《证明》（均为原件）、李岳添的身份证（复印件）各1份，用以证明2014年7月3日原告通过李岳添的银行账户向被告转账200000元。
4.两被告的《婚姻登记卷宗》（复印件，加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章）1份，用以证明被告谢玉葵与谢宝来是夫妻关系，二人于1995年8月24日登记结婚。因该债务发生在其二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第24条的规定，本案债务属于被告谢玉葵与谢宝来的夫妻共同债务，被告谢玉葵应对本案债务承担连带清偿责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以确认并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
另查明，被告谢宝来每月向原告支付利息6000元直至2015年5月3日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的举证，可证实其向被告谢宝来出借了借款本金20万元的事实，且被告谢宝来对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告谢宝来尚欠其借款本金20万元未归还的事实予以确认。上述借款至今未被清偿，而被告谢宝来负有清偿义务，故原告诉请被告谢宝来归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告谢宝来从2015年5月3日起按央行同期贷款利率四倍计算，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告谢宝来的上述借款发生在其与被告谢玉葵的婚姻关系存续期间，上述债务未被约定或被证实系被告谢宝来个人债务，且无证据表明两被告之间有夫妻财产所得的特别约定，故根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务依法应当认定为夫妻共同债务，被告谢玉葵应对被告谢宝来上述债务负连带清偿责任。被告谢宝来质押其手表（FRANCKMULLERGENEVE3002MQZRD3GALET）作为借款的担保，且已转移占有，该质押成立并发生法律效力，故原告有权在上述债权范围内对上述质押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告此项诉请，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谢宝来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽华归还借款本金人民币200000元；
二、被告谢宝来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽华支付以200000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的从2015年5月3日起至实际清偿日止的利息；
三、被告谢玉葵对被告谢宝来上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告吴丽华有权在上述第一项至第二项债权范围内以被告谢宝来提供质押的手表（FRANCKMULLERGENEVE3002MQZRD3GALET）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2518.42元（原告已预交），由两被告共同连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 王育龙
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2090号
原告：余琳，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告余琳与被告古田县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月8日，余琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余琳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由余琳负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执226号
本院在执行申请执行人蒋兴阳与被执行人俞有良、陈晓玲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将俞有良、陈晓玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十二日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第455-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行。住所地博山区。
被执行人：孙聪聪。
被执行人：郭白。
被执行人：王科。
被执行人：王长鹏。
中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行与孙聪聪、郭白、王科、王长鹏金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年4月24日作出的（2012）博商初字第170号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的89675.97元。
在执行过程中，被执行人孙聪聪、郭白、王科、王长鹏现无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行不能提供被执行人孙聪聪、郭白、王科、王长鹏的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特73号
申请人褚瑞华。
委托代理人李东，高密天地法律服务所法律工作者。
申请人李建喜。
本院于2016年9月1日立案受理申请人褚瑞华、李建喜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人褚瑞华、李建喜因买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第944号人民调解协议如下：
一、申请人李建喜欠申请人褚瑞华再生胶款20000元，定于2016年9月30日前偿还欠款5000元,余款15000元自2016年10月至2017年3月，每月28日前偿付2000元,2017年4月份付3000元；
二、付款方式：由申请人李建喜按上述第一条的规定直接将款项汇入申请人褚瑞华在中国农业银行高密市支行健康路分理处开户的账号为62×××18的账户内；
三、若申请人李建喜违约，则自愿承担自欠款之日起的银行同期贷款利率的利息损失，申请人褚瑞华可就全部欠款余额及利息一并申请法院依法强制执行；
四、双方别无争执，本次纠纷调解终结。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人褚瑞华与李建喜之间于2016年9月1日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2016)高诉调字第944号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年九月一日
书记员 孙晓梅