北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08727号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雄静，女，1987年3月17日出生。
委托代理人牛威，河北常锡太律师事务所。
原审被告武德军，男，1964年4月22日出生。
原审被告曲晓刚，男，1982年2月4日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
原审被告北京市昌平区司法局，住所地昌平区东环路146号。
法定代理人徐平仪，局长。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李雄静在原审法院诉称：2015年3月16日17时0分，武德军驾驶“雪佛兰”牌小型轿车（车号：京YAS9**，内乘：张利萍、武铭）由北向南行至北京市昌平区京藏高速公路南辅线北京湾路口处时，适有曲晓刚驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：京Q1S6**，内乘：李雄静）由西向东驶来，“北京现代”牌小型轿车前部撞到“雪佛兰”牌小型轿车右侧后部后，“雪佛兰”牌小型轿车左侧又与路口东南侧让行标志杆接触，造成武德军、张利萍、武铭及李雄静受伤，两车损坏。道路交通事故认定书认定：武德军承担事故的主要责任，曲晓刚承担事故的次要责任，张利萍、武铭、李雄静不承担事故责任。李雄静为此已经花费了大量医疗费，为维护李雄静的合法权益，李雄静要求：1、武德军、曲晓刚、北京市昌平区司法局、保险公司赔偿李雄静医疗费80346.61元、营养费1800元、住院伙食补助费750元、护理费9000元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费77722.3元、交通费2000元、鉴定费3150元、精神损失费5000元、手提包损失2000元，共计269588.91元；2、诉讼费由武德军、曲晓刚、北京市昌平区司法局、保险公司赔偿李雄静承担。
武德军在原审法院未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
曲晓刚、北京市昌平区司法局在原审法院辩称：曲晓刚是北京市昌平区司法局的职工，曲晓刚的行为是职务行为，北京市昌平区司法局愿意承担武德军以及保险公司之外的赔偿责任。
保险公司在原审法院辩称：武德军驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，我们愿意同意在保险范围内赔偿。
原审法院经审理查明：2015年3月16日17时0分，武德军驾驶“雪佛兰”牌小型轿车（车号：京YAS9**，内乘：张利萍、武铭）由北向南行至北京市昌平区京藏高速公路南辅线北京湾路口处时，适有曲晓刚驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：京Q1S6**，内乘：李雄静）由西向东驶来，“北京现代”牌小型轿车前部撞到“雪佛兰”牌小型轿车右侧后部后，“雪佛兰”牌小型轿车左侧又与路口东南侧让行标志杆接触，造成武德军、张利萍、武铭及李雄静受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，武德军承担事故的主要责任，曲晓刚承担事故的次要责任，张利萍、武铭、李雄静不承担事故责任。事故发生后，李雄静被送往医院治疗，经诊断为右肱骨干粉碎性骨折等，李雄静于2015年4月1日出院，共住院16天。2015年7月8日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李雄静外伤致右肱骨干粉碎性骨折等，目前其右上肢活动受限，符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%，其营养期为60日，护理期为60日。李树贵（1964年12月21日出生）和邓继银（1964年1月31日出生）系李雄静的父母，两人只有李雄静一名子女。马睿希（2011年4月7日出生）系李雄静的子女。
原审另查，武德军所驾车辆（车号：京YAS9**）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。曲晓刚系北京市昌平区司法局的工作人员，其于事故发生时系在履行职务行为。
李雄静的经济损失，经法院核实确认为：医疗费80165.03元（凭票据）、住院伙食补助费750元、营养费1200元（酌定20元／天；营养期60天）、护理费6360元（护理期60天，其中护工护理16天，2400元，凭票据；家属护理44天，酌定90元／天）、残疾赔偿金143838元（含邓继银、马睿希的被扶养人生活费56018元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元（凭票据）、交通费100元（酌定），共计240563.03元（未进行责任比例划分）。
原审法院上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、住院病人费用明细、医疗费票据、陪护协议、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明及当事人陈述等。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，武德军经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。武德军驾驶机动车辆与曲晓刚所驾车辆发生此次交通事故，武德军承担事故主要责任，曲晓刚负事故次要责任，故保险公司首先应在交强险限额内对李雄静的损失承担给付责任。李雄静损失中超过交强险限额的部分，由武德军承担70%的赔偿责任；因武德军所驾车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，故保险公司对于交强险限额之外武德军的责任部分在商业第三者责任险范围内承担给付责任；如仍有不足，由武德军承担赔偿责任。因曲晓刚在履行职务行为时驾驶机动车发生此次交通事故，故北京市昌平区司法局对于李雄静损失中超过交强险限额的部分承担30%的赔偿责任。对于李雄静要求曲晓刚承担赔偿责任一节，缺乏依据，故法院不予支持。依据法律的有关规定、李雄静所提供的证据及本案的具体情况，法院对于李雄静主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费的损失数额予以确认；李雄静医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费的数额，由法院予以认定。对于李雄静过高的诉讼请求部分，法院不予支持。对于李雄静主张手提包损失2000元一节，保险公司不予认可，李雄静亦未能提供相应证据予以证明，故法院对于李雄静的该项诉讼请求不予支持。武德军、曲晓刚、北京市昌平区司法局、保险公司对其辩解未能提供相应证据证明的，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付李雄静医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），共计十二万元，于判决生效后十日内履行。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付李雄静八万二千一百八十九元一角二分，于判决生效后十日内履行。三、北京市昌平区司法局赔偿李雄静三万五千二百二十三元九角一分，于判决生效后十日内履行。四、驳回李雄静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服提出上诉，请求撤销原判关于被扶养人生活费的判项。上诉理由：原审判决支持李雄静母亲的被扶养人生活费是错误的，李雄静的母亲51周岁，具有劳动能力，原审中李雄静未提交其丧失劳动能力的证明。
李雄静答辩认为：同意原审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。李雄静的母亲已经年满51周岁，并且体弱多病，原审已经提交了村委会的证明。
曲晓刚、北京市昌平区司法局答辩称：同意原审判决，原审法院曾经核实过，李雄静家确实是这种情况。
武德军未向本院提出上诉。
本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于李雄静母亲的被扶养人生活费是否应该予以支持。原审中，针对此问题，李雄静提交了北京市昌平区天通苑南街道陈营村村民委员会出具的证明，证明李雄静的母亲邓继银在村内待业，体弱多病。该证明可以佐证邓继银无劳动能力且无收入来源，原审法院据此判定李雄静被扶养人生活费并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费三千一百五十元，由武德军负担二千二百零五元（本判决生效后七日内交纳）；由北京市昌平区司法局负担九百四十五元（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费二千六百七十一元，由李雄静负担二百八十七元（已交纳）；由武德军负担一千六百六十九元（本判决生效后七日内交纳）；由北京市昌平区司法局负担七百一十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七百一十元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 宁 韬
书 记 员 杜宏艳