安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄中法民二初字第00078号
原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄学海，该行行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：夏敏智，该公司总经理。
被告：夏敏智。
被告：叶秋华。
以上三被告共同委托代理人：杨诚，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：程小财。
被告：程美琛。
被告：汪兴发。
被告：张丽霞。
原告中国银行股份有限公司黄山分行（以下简称中行黄山分行）诉被告黄山华夏商贸有限公司（以下简称华夏公司）等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江学真，被告华夏公司、夏敏智、叶秋华的共同委托代理人杨诚、被告程美琛、汪兴发、张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行黄山分行诉称：2012年11月29日，原告与华夏公司签订了一份《授信额度协议》，双方约定由原告向华夏公司提供1500万元授信额度，并分别于2012年11月29日、2013年1月16日签订了三份《流动资金借款合同》。同日，原告与程小财、程美琛、汪兴发、张丽霞签订《最高额抵押合同》。2013年1月15日，原告与休宁县华夏超市签订《最高额抵押合同》，约定由前述被告以其所有的位于休宁县的房产作为抵押物来担保原告1500万元债权（包括贷款本息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用等）的实现，并办理了抵押登记（房产证号分别为房地权证休字第XXXXXX**号、房地权海字第XXXXXXXX号、房地权海字第XXXXXXXX号、房地权海字第XXXXXX**号）。2012年11月29日，原告与夏敏智、叶秋华签订了《最高额保证合同》，约定由夏敏智、叶秋华对华夏公司1500万元授信额度提供全额连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约分别于2012年11月30日、2013年1月17日、2013年1月18日向华夏公司发放贷款445万元、455万元和600万元，共计1500万元。2013年9月7日，华夏公司法定代表人夏敏智突然下落不明，且公司经营情况恶化，根据双方合同约定，原告宣布贷款提前到期，被告应立即向原告归还全部贷款本息。请求判令：1、华夏公司立即向原告偿还贷款本金1500万元及利息312687.00元（利息计算至2013年10月8日止，此后利息按合同约定利率计算至被告实际给付日止）；2、其他各被告对华夏公司上述债务承担连带清偿责任，同时原告对程小财、程美琛、汪兴发、张丽霞、休宁县华夏超市的抵押物折价、变卖、拍卖的价款在上述第1项贷款本息及费用范围内享有优先受偿权；3、被告给付原告律师费6.5万元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
华夏公司、夏敏智及叶秋华的代理人当庭辩称：中行黄山分行起诉主张的欠款未到还款期限，起诉书陈述的“夏敏智下落不明，公司经营状况恶化”与事实不符。
程美琛辩称：华夏公司以其房产作抵押，抵押物价值2148万元，足以偿还本案1500万元；本人与程小财名下仅有两套房产，其中一套是住房，都作了抵押，且银行在住房土地证不全的情况下仍接受抵押，银行存在误导。
汪兴发、张丽霞辩称：华夏公司的借款是用其自己的房产作抵押的，银行在办理手续时误导，且只拿了抵押合同的最后一页给签字；家庭只有这一套房产，且已出租给他人，银行没有审查。
中行黄山分行在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、身份证明等，证明双方主体资格；2、授信额度协议，证明中行黄山分行向华夏公司提供1500万元的授信额度及双方权利义务；3、流动资金借款合同三份，证明中行黄山分行分别向华夏公司发放445万元、455万元、600万元贷款的事实及双方权利义务，依据合同第十二条约定，中行黄山分行有权宣布贷款提前到期；4、最高额保证合同，证明夏敏智、叶秋华作为保证人对华夏公司1500万元贷款及实现债权的费用承担连带责任保证；5、最高额抵押合同四份，证明相关被告以其房产作为抵押，担保中行黄山分行1500万元债权的实现；6、房地产权证及他项权证，证明抵押物已办理抵押登记；7、借款凭证，证明中行黄山分行已按约发放贷款；8、被告欠息明细。中行黄山分行在庭审中补充提交了委托代理合同及律师费发票，证明为本案支出律师费。
华夏公司、夏敏智、叶秋华对中行黄山分行在举证期限内提交的证据没有异议。对中行黄山分行当庭提交的代理合同及律师费发票，认为超过举证期限，拒绝质证。
程美琛、汪兴发对抵押合同上的签字没有异议，但提出签字时没有看到合同全文，只在最后一页签字。
汪兴发提交了一份2012年11月28日华夏公司与其签订的协议书，证明其以房产为华夏公司提供抵押担保贷款200万元。
中行黄山分行对该证据质证认为：与本案没有关联性，汪兴发与华夏公司之间的约定不能对抗汪兴发作为抵押人签订的最高额抵押合同的效力。
其他当事人对该证据没有异议。
双方当事人对中行黄山分行在举证期限内提交的证据没有异议，本院予以认定。
中行黄山分行当庭提交的有关律师费的证据，超过举证期限，本院不予审查。
汪兴发提交的协议书系其与华夏公司之间有关担保与反担保的约定，汪兴发可另行主张。
根据现有证据，本院查明：2012年11月29日，华夏公司（甲方）与中行黄山分行（乙方）签订编号为2012年黄中额字024号的授信额度协议，约定乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下，甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作人民币短期贷款、贸易融资及其他授信业务；授信种类及金额为短期流动资金贷款、人民币1500万元；授信额度的使用期限自协议生效之日至2013年11月12日；对依据本协议及单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意以下列方式进行担保：夏敏智及叶秋华提供最高额保证；程美琛、程小财、汪兴发、休宁县华夏超市以各自名下的房产提供最高额抵押；若甲方出现违约事件，乙方有权视情形分别或同时采取以下措施：宣布本协议、单项协议项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期；终止或解除本协议或单项协议；行使担保物权；要求保证人承担保证责任等。
2012年11月29日，华夏公司与中行黄山分行签订编号为2012年黄中贷字100号的流动资金借款合同，约定该合同为2012年黄中额字024号授信额度协议项下的单项协议，借款金额445万元，期限12个月，自实际提款日起算；借款用途为采购白酒；借款利率为浮动利率，按实际提款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮15%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为该浮动利率水平上加收30%；借款发放账户为华夏公司在贷款人处开立的XXXXXXXXX账户；本合同属于程美琛、程小财、汪兴发与贷款人签订的最高额抵押合同及夏敏智、叶秋华与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供最高额担保；下列情形之一即构成借款人在本合同项下的违约事件：借款人未按合同约定履行支付和清偿义务；借款人信用状况下降；借款人与其他金融机构之间的授信合同项下发生违约事件；借款人终止营业；借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、借款人主要投资人、关键管理人员被司法机关依法调查或限制人身自由等。中行黄山分行于2012年11月30日将该合同项下款项445万元发放至华夏公司约定账户，借款凭证载明年利率6.9%，还款日期2013年11月30日。
2013年1月16日，华夏公司与中行黄山分行签订两份编号分别为2013年黄中贷字第009号、2013年黄中贷字第010号的流动资金借款合同，该两份合同同属前述授信额度协议项下的单项协议，借款金额分别为600万元和455万元，年利率6.9%，属于程美琛、程小财、汪兴发、休宁县华夏超市与贷款人签订的最高额抵押合同及夏敏智、叶秋华与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供最高额担保。其他约定与前一份借款合同相同。中行黄山分行分别于2013年1月17日、1月18日将合同项下款项455万元和600万元发放至华夏公司账户。
2012年11月29日，夏敏智、叶秋华（俩人系夫妻）作为保证人与中行黄山分行签订编号为2012年黄中保字153号的最高额保证合同，约定债权人中行黄山分行与债务人华夏公司之间自2012年11月29日至2015年11月29日签署的借款、贸易融资等授信业务合同属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1500万元，被担保的主债权包括基于主债权本金发生的利息（包括约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物权担保或保证的，不影响本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。
2012年11月29日，程小财、程美琛作为抵押人与中行黄山分行签订两份编号分别为2012年黄中抵字053号、2012年黄中抵字054号的最高额抵押合同，约定抵押权人中行黄山分行与债务人华夏公司之间自2012年11月29日至2015年11月29日签署的借款、贸易融资等授信业务合同属于本合同项下之主合同；被担保的主债权包括基于主债权本金发生的利息（包括约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等；担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。2012年黄中抵字053号合同项下抵押物为房地权证休字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产，担保债权之最高本金余额为人民币142万元；2012年黄中抵字054号合同项下抵押物为房地权海字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产，担保债权之最高本金余额为人民币118万元。程小财与程美琛系夫妻，前述两处房产系二人共同共有。该两处房产已办理抵押登记，中行黄山分行取得房地产他证休字第XXXXXXXX、XXXXXXXX号房地产他项权证。
2012年11月29日，汪兴发、张丽霞作为抵押人与中行黄山分行签订编号为2012年黄中抵字055号的最高额抵押合同，约定汪兴发、张丽霞以房地权海字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产为抵押权人中行黄山分行与债务人华夏公司之间自2012年11月29日至2015年11月29日签署的借款等授信业务合同项下之主债权提供抵押担保，担保债权之最高本金余额为人民币500万元。其他约定与前述抵押合同相同。汪兴发、张丽霞系夫妻。该房产已办理抵押登记，中行黄山分行取得房地产他证休字第XXXXXXXX号房地产他项权证。
2013年1月16日，休宁县华夏超市作为抵押人与中行黄山分行签订编号为2012年黄中抵字056号的最高额抵押合同，约定休宁县华夏超市以房地权海字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产为抵押权人中行黄山分行与债务人华夏公司之间自2013年1月16日至2016年1月16日签署的借款等授信业务合同项下之主债权提供抵押担保，担保债权之最高本金余额为人民币1055万元。其他约定与前述抵押合同相同。休宁县华夏超市系个体工商户，业主为叶秋华。该房产已办理抵押登记，中行黄山分行取得房地产他证休字第XXXXXXXX号房地产他项权证。
前述三笔借款共计本金1500万元，华夏公司支付利息至2013年6月20日，2013年6月21日以后利息未按约支付，中行黄山分行从其账户扣收利息685.73元。截至2013年10月8日，华夏公司尚欠本金1500万元及利息316747.48元。
由于华夏公司法定代表人夏敏智被公安机关采取强制措施，中行黄山分行于2013年10月8日诉至本院。
本院认为：中行黄山分行与华夏公司签订的授信协议、借款合同以及与各担保人签订的保证合同、抵押合同符合法律规定。中行黄山分行已依约发放了贷款，华夏公司未按约支付利息，构成违约。华夏公司法定代表人被司法机关采取强制措施，中行黄山分行有权依据合同约定宣布全部贷款立即到期。对中行黄山分行要求华夏公司归还尚欠本息的诉讼请求予以支持。华夏公司认为贷款未到期的抗辩理由不能成立。夏敏智、叶秋华为华夏公司借款合同项下的债务提供连带责任保证，应在最高额本金及利息范围内对华夏公司的债务承担连带清偿责任。休宁县华夏超市、程小财、程美琛、汪兴发、张丽霞以其名下的房产为华夏公司债务提供最高额抵押，抵押已办理登记，中行黄山分行取得抵押权，其有权在合同约定的最高债权限额内就抵押物处置的价款优先受偿。保证合同及抵押合同均约定主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人权利的行使。中行黄山分行有权同时向保证人和各抵押人主张权利。程美琛、汪兴发等认为应先由华夏公司的抵押财产清偿债务的抗辩理由不能成立。程美琛、汪兴发等承担担保责任后，有权向华夏公司追偿。本案授信协议及借款合同均未约定律师费的承担，中行黄山分行亦未在举证期限内提交该项证据，对其主张律师费的诉讼请求不予支持。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、黄山华夏商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付中国银行股份有限公司黄山分行人民币1500万元及利息312687元（该利息计算至2013年10月8日止，此后利息按合同约定计算至清偿之日）；
二、夏敏智、叶秋华在本判决第一项本息范围内对黄山华夏商贸有限公司债务承担连带清偿责任；
三、中国银行股份有限公司黄山分行在本金1055万元及利息范围内就休宁县华夏超市抵押的房地权海字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产、在本金142万元及利息范围内就程小财、程美琛抵押的房地权证休字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产、在本金118万元及利息范围内就程小财、程美琛抵押的房地权海字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产、在本金500万元及利息范围内就汪兴发、张丽霞抵押的房地权海字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、夏敏智、叶秋华、程小财、程美琛、汪兴发、张丽霞在承担担保责任后，有权向黄山华夏商贸有限公司追偿；
五、驳回中国银行股份有限公司黄山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114066元，由黄山华夏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 方 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。