天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3124号
原告李顺玲，女，1964年12月8日生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告张洪兰，女，1972年9月20日生，汉族，住天津市武清区。
被告天津市春强食品有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇西柳行村北侧。
代表人云立强，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告李顺玲与被告张洪兰、天津市春强食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺玲的委托代理人卢青，被告平安财险天津分公司的委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼。被告张洪兰、天津市春强食品有限公司经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日10时许，张洪兰驾驶登记在天津市春强食品有限公司名下的津Ｄ×××××号桑塔纳轿车在京福公路西柳行村口由北向东左转时与由东向西李顺玲驾驶的电动自行车发生事故造成二车受损，李顺玲受伤；经天津市公安局武清分局交通警察支队道路交通事故认定书，认定张洪兰承担事故的全部责任，李顺玲无责任；原告伤情经天津市天平司法鉴定所鉴定构成9级伤残。故要求被告赔偿原告医疗费47488.48元、营养费5400元、伙食补助费10800元、误工费29705.6元、护理费14295.82元、残疾赔偿金68056元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1500元、交通费3000元、电动车损费1000元，上述费用共计191245.9元；诉讼费用由被告承担。
被告张洪兰未到庭亦未提交答辩。
被告天津市春强食品有限公司未到庭亦未提交答辩。
被告平安财险天津分公司辩称：对发生事故的过程无异议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理合法损失；医疗费超出交强险部分扣除10%的非医保用药；营养期过长、误工费误工时间过长，护理期认可住院期间的；交通费过高，认可500元；电动车车损过高，电动车车损认可400元；鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意承担；诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年7月17日10时许，张洪兰驾驶登记在天津市春强食品有限公司名下的津Ｄ×××××号桑塔纳轿车在京福公路西柳行村口由北向东左转时与由东向西李顺玲驾驶的电动自行车发生事故造成二车受损，李顺玲受伤；经天津市公安局武清分局交通警察支队道路交通事故认定书，认定张洪兰承担事故的全部责任，李顺玲无责任。原告当日被送至天津市武清区中医医院治疗，经诊断为1、左侧肩锁关节脱位，2、软组织挫伤等。原告于2015年11月2日出院，住院治疗108天。原告共支出医疗费47468.98元。本案成讼后，原告申请对其伤情进行伤残等级进行鉴定，本院委托天津市天平司法鉴定所鉴定，2016年6月1日该所作出津天平（2016）临床鉴字第0521号鉴定意见书：鉴定意见为1、原告左肩锁关节脱位，评定为9级伤残。支出鉴定费用1500元。庭审中原告与被告平安财险天津分公司均认可电动自行车损失为400元。另查明，张洪兰驾驶登记在天津市春强食品有限公司名下的津Ｄ×××××号事故车辆在平安财险天津分公司投保交强险，商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，张洪兰驾车未保安全，其过错是引发并造成本次事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；李顺玲不承担事故责任。天津市公安局武清分局交通警察支队道路交通事故认定书，认定张洪兰承担事故的全部责任，李顺玲无责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上本院认为张洪兰与天津市春强食品有限公司应承担事故的民事赔偿责任。张洪兰驾驶的事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。原告的损失应先由被告平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。仍有不足部分应由被告张洪兰和天津市春强食品有限公司赔偿。原告的损失医药费凭票支持47468.98元。原告主张营养费5400元，本院结合原告的伤情支持1620元。原告主张伙食补助费10800元，属合理范围本院予以支持。原告主张护理费14295.82元，结合原告伤情和医院的护理意见，本院认为原告此请求属合理范围本院予以支持。原告主张误工320天（由事故当日至定残前一日），误工费为29705.6元，本院认为原告主张误工时间过长，结合原告伤情和伤残情况，原告的误工期确定为210天为宜，原告的误工费支持19308.64元。原告主张伤残赔偿金68056元（17014元×20年×20%），属合理范围本院予以支持。原告主张的鉴定费1500元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告9级伤残的情形，本院予以支持。交通费结合原告的就医情况以支持400元为宜。原告与被告平安财险天津分公司均认可电动自行车损失为400元，对此本院予以尊重。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费47468.98元、营养费1620元、伙食补助费10800元，计59888.98元由被告平安财险天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余49888.98元由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失护理费14295.82元、误工费19308.64元、伤残赔偿金68056元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费400元，共计113560.46元，由被告平安财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余3560.46元由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
三、原告的电动车损失400元，由被告平安财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至三项合计，被告平安财险天津分公司应赔偿原告各项损失合计173849.44元。上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张洪兰、天津市春强食品有限公司承担585元，由原告承担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年七月十八日
书记员 王文祥
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。