wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4366号
上诉人（原审被告）：潍坊宝润机械有限公司，住所地潍坊市坊子区永宁路东机械装备园内。
法定代表人：高秀海，董事长。
委托诉讼代理人：韩平，男，1987年1月17日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢子芹，女，1968年12月11日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。
上诉人潍坊宝润机械有限公司（以下称宝润公司）因与被上诉人邢子芹劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审依据《劳动合同法》第46条之规定，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金属于适用法律错误。该规定是在劳动者提出解除劳动合同的情况下，用人单位需要支付补偿金。但是被上诉人并未提出解除劳动合同，劳动合同的解除是因为被上诉人存在旷工行为，违反劳动纪律，由上诉人提出解除。因此，一审判决上诉人支付经济补偿金于法无据。
邢子芹未提交书面答辩意见。
邢子芹向一审法院起诉请求：1、宝润公司支付被克扣工资共计9351.43元；2、宝润公司支付解除劳动合同经济补偿金4335.26元；3、宝润公司支付未签书面劳动合同双倍工资31791.87元；4、宝润公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月18日，邢子芹到宝润公司工作，双方于2014年12月9日签订劳动合同，宝润公司未为邢子芹缴纳社会保险，工资计算为计件工资。邢子芹在宝润公司工作至2016年2月份春节放假，工资通过银行发放。邢子芹称，2016年2月份春节过后离职，于2016年2月13日与宝润公司解除劳动合同，宝润公司应支付补偿金。宝润公司称，邢子芹工作到2016年2月3日，2月4、5日两天请假，2月6日放假，邢子芹应于2016年2月13日上班，但邢子芹一直未到宝润公司上班，旷工3天以上，宝润公司于2016年2月17日作出辞退决定，不应支付经济补偿金。
邢子芹于2016年向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、潍坊宝润机械有限公司2015年克扣9、10、11月工资6750元（包括补偿金）；2、补偿一个半月的工资5058元；3、社保15个月；4、2016年1-2月的工资共2000元，不能低于潍坊最低工资。坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月24日作出坊劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决书，裁定：一、自裁决书生效后十五日内宝润公司一次性支付邢子芹2016年1月、2月工资共计2000元。二、驳回邢子芹的其他仲裁请求。
再查明，邢子芹工资发放情况：2015年1月发放2989.16元、2015年2月发放2197.05元、2015年4月发放2441.32元、2015年5月发放1546.96元、2015年6月发放2507.90元、2015年7月发放2267.76元、2015年8月发放2787.66元、2015年9月发放3651.69元、2015年10月发放1815.18元、2015年11月发放1736.68元、2015年12月发放1297.90元、2016年1月发放1375.74元、2016年2月发放251.88元。邢子芹认为工资应发为：2015年9月应发5000元，2015年10月应发4000元、2015年11月应发3800元、2015年12月应发3000元、2016年1月应发1600元、2016年2月应发800元。
上述事实，有坊劳人仲案字［2016］第31号仲裁裁决书、送达证明复印件、银行工资发放清单、计件表、劳动合同、工资表及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，根据当事人提供的证据以及庭审中双方陈述，可以认定宝润公司与邢子芹存在劳动关系，邢子芹在宝润公司实际工作至2016年2月，邢子芹在工作期间，宝润公司未给邢子芹缴纳社会保险，2016年2月双方解除劳动关系。关于邢子芹主张的宝润公司克扣其2015年5月、2015年9月-12月、2016年1-2月工资，经审查，邢子芹在劳动仲裁中仅要求宝润公司支付克扣的2015年9-11月工资，发放2016年1、2月份工资，劳动仲裁后宝润公司向邢子芹发放2016年1、2月份工资1363.64元和251.88元，低于坊子区2015年最低工资标准1600元，宝润公司应向邢子芹支付与本地区最低工资之间的差额，计款764.48元，邢子芹主张的其他月份克扣工资均未经过劳动仲裁程序，本案不予一并处理。关于宝润公司应否向邢子芹支付解除劳动合同经济补偿金以及经济补偿金的计算问题，邢子芹认为宝润公司克扣其工资，应支付经济补偿金，宝润公司认为不存在克扣工资情形，而是邢子芹存在旷工行为，宝润公司对邢子芹予以辞退，不应支付经济补偿金。对此，原审法院认为，邢子芹提供的证据不足以证实宝润公司克扣其2015年9-11月工资，但宝润公司为邢子芹发放的2015年12月工资1297.90元，2016年1月工资1375.74元，2016年2月份半个月工资251.88元，低于坊子区2015年最低工资标准1600元，且宝润公司未为邢子芹缴纳社会保险，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，宝润公司应向邢子芹支付经济补偿金。邢子芹在宝润公司共计工作15个月，根据双方认可的工资表及银行发放清单，邢子芹的月平均工资为2294.48元，经济补偿金应计算1.5个月，经济补偿金计款3441.72元。关于邢子芹主张的宝润公司应向其支付未签书面劳动合同补偿金问题，因未经过劳动仲裁程序，本案中不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、潍坊宝润机械有限公司支付邢子芹2016年1、2月份实发工资与本地区最低工资标准差额共计772.38元，于判决生效后十日内付清；二、潍坊宝润机械有限公司支付邢子芹经济补偿金3441.72元，于判决生效后十日内付清；三、驳回邢子芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊宝润机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照上述第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，上诉人作为用人单位，没有依法为被上诉人缴纳社会保险，在上诉人与被上诉人均要求解除劳动合同、双方于2016年2月已经实际解除劳动合同的情况下，被上诉人向上诉人主张支付经济补偿金符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊宝润机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 旭
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更461号
罪犯袁世林，曾用名袁山林，男，生于1992年3月10日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省仪陇县人民法院于2013年3月27日作出了（2013）仪刑初字第9号刑事判决，以被告人袁世林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
在刑罚执行中，本院于2015年3月31日裁定对罪犯袁世林减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁世林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯袁世林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.8分。以上事实，有对罪犯袁世林改造表现的评审鉴定材料，罪犯袁世林的个人总结，对罪犯袁世林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯袁世林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯袁世林认罪悔罪态度、劳动改造表现，可对其减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁世林减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年1月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初119号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，个体（开挖掘机）。2016年8月11日因涉嫌敲诈勒索被金溪县公安局刑事拘留，2016年8月23日被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年6月27日晚8点半左右，被害人蔡某某、张某某驾驶张某某的朗逸牌小轿车到金溪县秀谷镇金泰和庄附近后将车停靠在县城去往合市镇路口位置，且未熄火。俩人下车来到附近西瓜地里偷了4个西瓜，装进蛇皮袋内往停车处返回时被正赶到菜地查看的被告人黄某某和其外甥李腾碰到。张某某从后面田地跑走，蔡某某被抓带至金泰和庄小卖铺那边，现场围集了十多名村民。
被告人黄某某将蔡某某身份证和轿车车钥匙扣押下来，并以报警相威胁，要求蔡某某赔偿损失，并且不让蔡某某离开。蔡某某拨打电话委托工友陈某某前来谈判，经蔡某某亲友及陈某某从中讨价还价，最终说好由蔡某某赔偿黄某某人民币16000元了事。黄某某拿了16000元现金后还要求蔡某某亲戚毕某写了忏悔书证明蔡某某是因偷西瓜自愿被罚16000元。后被告人黄某某分给同一处西瓜地的谷某某、徐某某各人民币2400元，黄某某分得人民币11200元。
2016年8月11日，被告人黄某某被公安机关抓获。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人黄国平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年6月27日晚8点半左右，被害人蔡某某、张某某驾驶张某某的朗逸牌小轿车到金溪县秀谷镇金泰和庄附近后将车停靠在县城去往合市镇路口位置，且未熄火。俩人下车来到附近西瓜地里偷了4个西瓜，装进蛇皮袋内往停车处返回时被正赶到菜地查看的被告人黄某某和其外甥李腾碰到。张某某从后面田地跑走，蔡某某被抓带至金泰和庄小卖铺那边，现场围集了十多名村民。
被告人黄某某将蔡某某身份证和轿车车钥匙扣押下来，并以报警相威胁，要求蔡某某赔偿损失，并且不让蔡某某离开。蔡某某拨打电话委托工友陈某某前来谈判，经蔡某某亲友及陈某某从中讨价还价，最终说好由蔡某某赔偿黄某某人民币16000元了事。黄某某拿了16000元现金后还要求蔡某某亲戚毕某写了忏悔书证明蔡某某是因偷西瓜自愿被罚16000元。后被告人黄某某分给同一处西瓜地的谷某某、徐某某各人民币2400元，黄某某分得人民币11200元。
2016年8月11日，被告人黄某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人蔡某某、张某某的陈述，证人怀某等人的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，辨认笔录，忏悔书，扣押清单，发放清单，收条，行政处罚决定书，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某敲诈勒索他人财物，数额达16000元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人全部退赃人民币16000元，已返还给被害人。在该案中，被害人也有一定的过错，可酌情从轻处罚。综上，对被告人黄某某可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 章楠楠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄建兴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更342号
罪犯张成，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年7月11日作出（2011）博刑初字第235号刑事判决，以被告人张成犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年12月7日起至2023年12月6日止。2011年7月26日送广西平南监狱服刑。罪犯张成在服刑期间于2014年4月18日获减刑1次，共减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2022年12月6日止。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯张成在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获度表扬（奖励14分奖励分），从2014年1月起至2015年10月止，累计奖励分103.37分，确有悔改表现。建议本院对罪犯张成减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，平南监狱认定的上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获度表扬，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯张成减刑一年二个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张成减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初730号
原告：朱文，男，1972年4月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘艳、韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：宿迁东南建设有限公司,住所地宿迁经济技术开发区富民大道东侧。
法定代表人：王玉先，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱向阳，律师事务所律师。
被告：江苏玉川置业有限公司，住宿迁市宿城区嘉豪阳光33-818室。
法定代表人：高洪亮，该公司董事长。
被告：王玉先，男，1972年8月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。
本院在审理原告朱文诉被告宿迁东南建设有限公司、江苏玉川置业有限公司、王玉先建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱文撤回起诉。案件受理费减半收取6538元，由原告自行负担。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 孙加太
人民陪审员 董建国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 琳
第2页/共2页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终333号
上诉人（原审原告）孙培博。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北颐正房地产开发有限公司，住所地清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，该公司董事长。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人孙培博因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人孙培博与被上诉人颐正公司房屋买卖合同纠纷案，原审未查明合同约定面积与房屋实际面积差距、房屋设计变更情况等基本事实，请重审时查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第170号民事判决。
二、发回河北省清河县人民法院重审。
二审案件受理费8074元，退还给上诉人孙培博。
审判长 贾洪绍
审判员 信深谦
审判员 张振防
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓延磊
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2989号
原告：张增雪,男,1962年5月25日出生,汉族，住桐庐县。
被告：姚群，男，1976年6月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告张增雪与被告姚群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张增雪到庭参加诉讼。被告姚群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张增雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚群立即归还人民币100000元，并支付逾期利息10000元（2016年1月6日起按月息2分计算到2016年6月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚群于2016年1月6日因需资金临时周转为由向原告张增雪借款人民币100000元，借款约定到2016年2月6日归还，并出具借款凭证一份。借款到期后，原告张增雪多次向被告姚群催讨，被告姚群以各种理由拒不归还。原告张增雪为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持诉讼请求为感。
姚群未作答辩。
原告张增雪围绕其提出的诉讼请求提交的证据：姚群于2016年1月6日出具的借条原件一份。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，姚群出具借条向张增雪借款100000元。双方既未约定借款期限，也未约定借款利息。借款后，姚群至今未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告间未明确借款期限，原告可随时要求被告归还。原、被告对支付利息未约定，视为不支付利息。现原告要求被告支付其提起诉讼日前的借款逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚群尚应归还原告张增雪借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张增雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告姚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 项云海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方淼丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保97号
申请保全人：江门市对外加工装配有限公司，住所地江门市。
法定代表人：汤正日。
委托代理人：衡森彪，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：黄钰霞，广东真利律师事务所律师助理。
被保全人：钟贵生（曾用名：钟庚生），男，1974年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码×××5715。
案外人：梁某娇，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××3342。
申请保全人江门市对外加工装配有限公司与被保全人钟贵生因借款合同纠纷一案，申请保全人江门市对外加工装配有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市对外加工装配有限公司要求查封、冻结被保全人钟贵生价值10万元的财产，并由申请保全人江门市对外加工装配有限公司提供财产担保。本院于2016年2月4日作出（2016）粤0703民初178号民事裁定，准许江门市对外加工装配有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。原告提供（2012）江蓬法民一初字第16号《民事调解书》，认为在该案中被告钟贵生与案外人梁某娇达成一致调解协议，一、梁某娇确认收到钟庚生支付的坐落于×××山塘浪（土名）【土地使用权证号：江集用（2008）第×××号】的土地的使用款75万元，被告梁某娇同意原告钟庚生继续使用上述土地直至规定的土地使用权限止，该土地由钟庚生用于兴建厂房；二、梁某娇确认上述土地上所兴建的厂房（房产证号：粤房地权证江门字第××）全部是由钟庚生出资建造。……”。钟庚生后改名为钟贵生。据此，原告申请查封梁某娇名下的但属于钟贵生所有的坐落于蓬江区×××号【荷塘镇六坊山塘浪（土名），面积1523.38平方米，土地使用权证号：江集用（2008）第×××号】和该地上所兴建的厂房（房产证号：粤房地权证江门字第××，建筑面积1905.73平方米）。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初178号民事裁定已发生法律效力。原告提交的（2012）江蓬法民一初字第16号《民事调解书》可证明案外人梁某娇确认坐落于蓬江区荷塘镇中泰西路53号【×××山塘浪（土名），面积1523.38平方米，土地使用权证号：江集用（2008）第×××号】和该地上所兴建的厂房（房产证号：粤房地权证江门字第××，建筑面积1905.73平方米）属于钟贵生使用和所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人江门市对外加工装配有限公司名下的粤J×××××小型轿车一辆。
二、查封登记使用权人为案外人梁某娇的坐落于蓬江区×××号土地一块【土地原名：×××山塘浪（土名），土地使用权证号：江集用（2008）第×××号，面积1523.38平方米】。
三、查封登记在案外人梁某娇名下的坐落于蓬江区×××号房产（房产证号：粤房地权证江门字第××，建筑面积1905.73平方米）。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他的资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅斯
二〇一六年二月四日
书记员 苏娇红
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2706号
原告：宁波顺居房地产经纪有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路998号26铺。
负责人：刘隽。
委托诉讼代理人：杨建，男，1979年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县，
被告：兰琼，女，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
本院受理原告宁波顺居房地产经纪有限公司佛山市高明分公司诉被告兰琼民间借贷纠纷一案，原告宁波顺居房地产经纪有限公司佛山市高明分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁波顺居房地产经纪有限公司佛山市高明分公司撤诉。
本案受理费7966元，减半收取3983元（原告已预交），由原告宁波顺居房地产经纪有限公司佛山市高明分公司负担。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年十月三十一日
书记员 林玲欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3730号
原告：李金宝，男，1951年8月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李国义，男，1953年6月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：赵春波，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告李金宝与被告李国义、赵春波委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理，于2018年7月27日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金宝、被告李国义、赵春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金宝诉称：被告李国义原系老孤店村书记，被告赵春波系老孤店村会计。2008年12月24日，二被告称能帮助原告购买四轮车，购车款为每台75**元，原告遂向二被告支付购车款7500元，二被告给原告出具收款收据，但是在原告支付上述款项后，被告始终没能帮助原告购买四轮车，且对于购年款也始终没有返还，虽经原告多次催要要求返还，但被告始终推脱不予理会。原告无奈诉至法院，请求人民法院判令二被告返还购车款7500元，并自2008年12月24日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计付利息。
被告李国义辩称：当时我是村上的党支部书记，我认识一个叫张兴文的人，张兴文说有科技车，张兴文卖给农民第一批40台车，原告要买这个车属于第二批车。当时张兴文和我说都用他的个人账户，所以想买车的人都来村上找我交的钱。我将钱转给了张兴文，当时张兴文没有发车。现在我们村上还有24台车，23户交了钱没有得到车。我是替村民办事，不同意给付原告这笔钱。
被告赵春波辩称：当时我是村会计，我收的钱，收完钱后我直接将钱交给给张兴文了。我不同意给付原告这笔钱。
经审理查明：2008年案外人张兴文以长春市双阳区实用技术协会的名义，在前郭县浩特芒哈乡老孤店村推广实用技术。在此期间张兴文以向村民销售“农用科技四轮车”为由，通过浩特芒哈乡老孤店村原村党支部书记李国义、原村委会会计赵春波向23户村民收取了购买四轮车款，每台收取7500元，其中，包括本案原告李金宝交付的7500元。农户将购车款交给时任村党支部书记李国义、村委会会计赵春波后，由赵春波转交给了张兴文。张兴文收到钱后给李国义和赵春波出具了“收款收据”，收据上盖有“长春市双阳区实用技术协会”的公章和张兴文的名章。当时村民购买四轮车时都知道是张兴文卖“科技四轮车”，由于该车比市场价格低，村民都想通过当时的村干部李国义和赵春波购买该车。李国义、赵春波二人受村民委托，将受到的购车款交给了卖车人张兴文，由张兴文向村民交付车辆。张兴文收到浩特芒哈乡老孤店村23户村民交付的购车款后，没有向村民交付四轮车。张兴文因为此事被法院以诈骗罪判刑。庭审中，原告出示了李国义、赵春波于2008年12月24日出具的收取原告7500元购车款的收据。用以证明被告李国义、赵春波收到了原告7500元购车款没有返还给原告。被告李国义、赵春波质证意见是：我们是替村民办事，是张兴文卖车不是我们卖车，原告交的购车款都交给了张兴文，原告应该向张兴文索要购车款。被告李国义、赵春波出示了张兴文收取购车款的收据5枚。用以证明李国义、赵春波收到村民交付的购车款后，将受到的钱都交付给了卖车人张兴文。原告对二被告出示的5枚收据没有异议。
认定上述事实的主要证据有：原告李金宝的诉称、被告李国义、赵春波的辩称、以及原告出示的《收据》、被告出示的《收款收据》等。
根据原告李金宝的诉讼请求和被告李国义、赵春波的答辩意见，归纳本案争议的焦点：原告李金宝要求被告李国义、赵春波给付购车款7500元的诉讼请求是否成立。
本院认为：本案原告与被告之间的争议属委托合同纠纷。根据查明的事实，原告李金宝委托被告李国义、赵春波为其购买案外人张兴文的“农用科技四轮车”，双方之间系民事代理关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条规定：代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。根据上述法律规定，结合本案查明的事实，被告李国义、赵春波在代理原告办理购买四轮车事务中已经尽到了自己的代理义务，将收到原告交来的购车款及时交给了卖车人张兴文。由于张兴文实施诈骗犯罪，没有将车辆给交付给原告及其他村民，而张兴文实施诈骗犯罪不是被告李国义、赵春波所能控制的。没有证据证明代理人李国义、赵春波和相对人张兴文恶意串通，损害被代理人李金宝合法权益的事实。张兴文没有向原告交付车辆不是因李国义和赵春波的过错、故意或者重大过失行为造成的。因此，对原告的损失二被告依法不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,对原告李金宝要求被告李国义、赵春波给付购车款7500元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金宝的诉讼请求。
案件受理费已减半收取88元；由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年八月二十日
书记员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初3730号原告：李金宝，男，1951年8月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：李国义，男，1953年6月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：赵春波，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告李金宝与被告李国义、赵春波委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理，于2018年7月27日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金宝、被告李国义、赵春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金宝诉称：被告李国义原系老孤店村书记，被告赵春波系老孤店村会计。2008年12月24日，二被告称能帮助原告购买四轮车，购车款为每台75**元，原告遂向二被告支付购车款7500元，二被告给原告出具收款收据，但是在原告支付上述款项后，被告始终没能帮助原告购买四轮车，且对于购年款也始终没有返还，虽经原告多次催要要求返还，但被告始终推脱不予理会。原告无奈诉至法院，请求人民法院判令二被告返还购车款7500元，并自2008年12月24日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计付利息。被告李国义辩称：当时我是村上的党支部书记，我认识一个叫张兴文的人，张兴文说有科技车，张兴文卖给农民第一批40台车，原告要买这个车属于第二批车。当时张兴文和我说都用他的个人账户，所以想买车的人都来村上找我交的钱。我将钱转给了张兴文，当时张兴文没有发车。现在我们村上还有24台车，23户交了钱没有得到车。我是替村民办事，不同意给付原告这笔钱。被告赵春波辩称：当时我是村会计，我收的钱，收完钱后我直接将钱交给给张兴文了。我不同意给付原告这笔钱。经审理查明：2008年案外人张兴文以长春市双阳区实用技术协会的名义，在前郭县浩特芒哈乡老孤店村推广实用技术。在此期间张兴文以向村民销售“农用科技四轮车”为由，通过浩特芒哈乡老孤店村原村党支部书记李国义、原村委会会计赵春波向23户村民收取了购买四轮车款，每台收取7500元，其中，包括本案原告李金宝交付的7500元。农户将购车款交给时任村党支部书记李国义、村委会会计赵春波后，由赵春波转交给了张兴文。张兴文收到钱后给李国义和赵春波出具了“收款收据”，收据上盖有“长春市双阳区实用技术协会”的公章和张兴文的名章。当时村民购买四轮车时都知道是张兴文卖“科技四轮车”，由于该车比市场价格低，村民都想通过当时的村干部李国义和赵春波购买该车。李国义、赵春波二人受村民委托，将受到的购车款交给了卖车人张兴文，由张兴文向村民交付车辆。张兴文收到浩特芒哈乡老孤店村23户村民交付的购车款后，没有向村民交付四轮车。张兴文因为此事被法院以诈骗罪判刑。庭审中，原告出示了李国义、赵春波于2008年12月24日出具的收取原告7500元购车款的收据。用以证明被告李国义、赵春波收到了原告7500元购车款没有返还给原告。被告李国义、赵春波质证意见是：我们是替村民办事，是张兴文卖车不是我们卖车，原告交的购车款都交给了张兴文，原告应该向张兴文索要购车款。被告李国义、赵春波出示了张兴文收取购车款的收据5枚。用以证明李国义、赵春波收到村民交付的购车款后，将受到的钱都交付给了卖车人张兴文。原告对二被告出示的5枚收据没有异议。认定上述事实的主要证据有：原告李金宝的诉称、被告李国义、赵春波的辩称、以及原告出示的《收据》、被告出示的《收款收据》等。根据原告李金宝的诉讼请求和被告李国义、赵春波的答辩意见，归纳本案争议的焦点：原告李金宝要求被告李国义、赵春波给付购车款7500元的诉讼请求是否成立。本院认为：本案原告与被告之间的争议属委托合同纠纷。根据查明的事实，原告李金宝委托被告李国义、赵春波为其购买案外人张兴文的“农用科技四轮车”，双方之间系民事代理关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条规定：代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。根据上述法律规定，结合本案查明的事实，被告李国义、赵春波在代理原告办理购买四轮车事务中已经尽到了自己的代理义务，将收到原告交来的购车款及时交给了卖车人张兴文。由于张兴文实施诈骗犯罪，没有将车辆给交付给原告及其他村民，而张兴文实施诈骗犯罪不是被告李国义、赵春波所能控制的。没有证据证明代理人李国义、赵春波和相对人张兴文恶意串通，损害被代理人李金宝合法权益的事实。张兴文没有向原告交付车辆不是因李国义和赵春波的过错、故意或者重大过失行为造成的。因此，对原告的损失二被告依法不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用驳回原告李金宝的诉讼请求。案件受理费已减半收取88元；由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一八年八月二十日书记员  唐振龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24253号
原告：沈某，男，1964年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：李某，女，1971年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告沈某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月31日，被告以做生意需资金为由向案外人周海峰借款50,000元，同日出具借条一张，约定2014年10月29日归还，原告为上述借款作担保。借款到期后，被告未归还钱款。原告代被告向案外人归还借款50,000元，故起诉要求被告返还原告50,000元。
被告李某未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年7月31日，被告向案外人周海峰借款50,000元，同日，被告出具借条一张，上载明：“今借到周海峰现金人民币伍万元(50000元)，因生意急于周转，借款期限三个月，2014年7月31日—10月29日”。审理中，案外人周海峰到庭称，被告未按约还款，原告代为归还借款50,000元。现原告向被告追偿50,000元，遂成讼。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。债务人未按约履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向第三人借款50,000元，并出具了借条，原告作为担保人签名，原、被告与第三人之间的借贷和保证合同关系依法成立，合法有效。原、被告及第三人对保证方式没有约定，原告应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告作为保证人向第三人承担保证责任后，有权向被告追偿，原告要求被告返还50,000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起十日内返还原告沈某借款人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2718号
上诉人（原审被告）：张君滢，户籍地址广州市白云区，现住广州市白云区。
委托代理人：林在学，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：伦玉卿，董事。
委托代理人：汤泳钊，该司员工。
上诉人张君滢因居间合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月25日，广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）（丙方，中介方）与张君滢（乙方，买方）、唐某甲、唐某乙（甲方，卖方）签订《存量房买卖合同》，约定：房地产地址：广州市白云区三元里大道水边街197号xxx房；成交价120万元；丙方提供独家居间服务并促成甲乙双方签订本合同，若因不可抗力及国家政策变动导致无法履行的，甲乙双方可以解除合同，但基于丙方已经促成合同成立，且合同无法履行并非丙方过错造成，甲乙双方同意仍须按本合同规定向丙方支付中介费及咨询费等。合同签订后，裕丰公司与张君滢签订《服务收费确认书》，主要内容为：张君滢同意《存量房买卖合同》签订当日即支付3万元作为中介费及咨询费，如逾期支付上述费用，则同意按日向中介方支付相当于上述费用百分之一的违约金，至清偿之日等。上述合同签订后，张君滢向裕丰公司支付了中介费1万元。
由于涉案的交易无法进行，2015年6月4日，张君滢作为原告向原审法院起诉被告唐某甲、唐某乙、第三人裕丰公司【案号为（2015）穗云法民四初字第844号，以下简称844号案】，要求：1、解除我与两被告签订的《存量房买卖合同》；2、两被告立即向我返还定金人民币50000元及向我支付违约金人民币120000元；3、两被告赔偿我中介费损失10000元；4、诉讼费由两被告承担。
同年10月15日，原审法院作出844号案民事判决，认为：裕丰公司与张君滢签订的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。涉案房屋存在抵押登记，《存量房买卖合同》第一条第3点第（1）项明确约定在签订合同之日起15天内由张君滢出资赎契，但张君滢至今未履行该义务，其行为构成违约，应承担违约责任。张君滢认为必须等裕丰公司支付第一期房款150000元后张君滢才提前还款的意见与合同约定不符，该抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。现裕丰公司要求解除《存量房买卖合同》、返还定金50000元并按合同第八条的约定支付违约金120000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。由于裕丰公司已主张违约金并获原审法院支持，故裕丰公司还要求张君滢赔偿中介费损失10000元缺乏法律依据，原审法院不予支持，依法予以驳回。遂判决：1、张君滢与唐某甲、唐某乙签订的《存量房买卖合同》于本判决生效之日解除；2、于本判决生效之日起五日内，唐某甲、唐某乙向张君滢返还定金50000元；3、于本判决生效之日起五日内，唐某甲、唐某乙向张君滢支付违约金120000元；4、驳回张君滢的其他诉讼请求。该案宣判后，唐某甲、唐某乙提出上诉。
无证据证实涉案交易无法进行是裕丰公司过错造成。
以上事实，有合同、收据、法院的裁判文书、房产证及当事人陈述等证据证实。
2015年11月19日，裕丰公司向原审法院提起本案诉讼，请求判决：张君滢支付中介费2万元及违约金（以2万元为本金，按每日百分之一从立案之日计至清偿之日）。本案受理费由张君滢负担。
原审法院认为：《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据原审法院844号案的民事判决认定，涉案房屋的交易无法进行，原因在于出卖方唐某甲、唐某乙的违约，与中介方裕丰公司和买方张君滢均无关。现裕丰公司已向张君滢提供了中介服务，且原审法院844号案的民事判决书判决涉案房屋交易中唐某甲、唐某乙支付的违约金已包含了张君滢的中介费损失，故裕丰公司要求张君滢支付尚欠的2万元中介费及违约金合理合法，原审法院予以支持。违约金标准过高，以中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日即2015年11月19日计至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，原审判决如下：在本判决生效之日起十五日内，被告张君滢向原告广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介费2万元及违约金（以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月19日计至清偿之日，并以本金为限）本案一审受理费153元，由张君滢负担（在本判决生效之日起三日内向原审法院交纳）。
判后，上诉人张君滢不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人与案外人(卖方)签订过《存量房买卖合同》，但交易并未成功。上诉人在签订合同时已经向被上诉人支付了中介费一万元，并且至今上诉人交付给卖方的定金都未拿回，已经给上诉人造成了重大损失，再要上诉人继续中介费显失公平。上诉人认为居间费用应与居间服务的价值对等，被上诉人仅提供了签订协议的机会，收取中介费l万元已经足够，再要求上诉人继续支付中介费没有依据。另，《存量房买卖合同》的范本是被上诉人提供的，因此对格式条款的“中介费”理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故上诉人无需再支付中介费。二审审理期间，上诉人当庭补充如下两点上诉理由：1.本案一审时，上诉人与卖方的房屋买卖合同纠纷还没有终审判决，前两天终审判决（198号案）下来了并对该案进行了改判，仅支持了6万元的违约金。我方能得到的赔偿仅有六万多，在扣除我方的诉讼成本等费用，如果按照本案原审判决，我方仅能得到1万2千多，显失公平。2、上诉人与被上诉人的合同的约定，被上诉人的义务一直延续到我方拿到房产证，被上诉人除了要促使双方要签订合同，还要帮助我方办理纳税等其他手续直至出证，被上诉人并未履行其义务。上诉人与被上诉人签订的居间服务费已经接近百分之三，这个标准在同行业中过高。我方认为我方已经缴纳了1万元的居间费，也是符合合同的对价的。如果在支付2万元，我方损失过重。综上，上诉请求:l、撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付中介费2万元及违约金；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人裕丰公司答辩称：1、不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、从法律关系来说，198号案的判决与本案无关。从客观事实来说，即使只有六万元的违约金，也足以弥补对方的损失。
本院经审理，确认原审查明事实。
本院认为，原审根据双方提供证据，认定《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》意思表示真实，合法有效，并无不当。上诉人认为涉案合同未能实际履行，故此被上诉人应仅收费一万元中介费，但并无相关的合同及法律依据，本院不予采纳。此外，相关生效判决，已经认定相关买卖合同因卖方违约未能履行，被上诉人作为中介方并无过错，并实际履行了居间服务，从合同的相对性角度审查，被上诉人向上诉人主张居间服务费的支付并无不当，至于买卖合同违约方对上诉人造成的损失，以由另案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人张君滢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 杨
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初120号
原告：魏金城，男，1951年1月30日出生,汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：郑淑芳，女，1934年2月13日出生,汉族，户籍地福建省古田县，住福州市闽侯县。
被告：魏友建，男，1955年7月7日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：魏友强，男，汉族，原住古田县，现下落不明。
原告魏金城诉被告郑淑芳、魏友建、魏友强（以下简称三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金城及其委托代理人廖剑斌到庭参加诉讼，被告魏友建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑淑芳、魏友建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏金城向本院提出诉讼请求：判令三被告协助魏金城办理古田县城西街道罗华村下街34号房屋[集体土地建设用地使用权证：古松（1994）字第5285号]过户手续。事实和理由：1998年7月魏金城与三被告签订《卖断契据》，约定将34号房屋以33000元价格卖断给魏金城。《卖断契据》签订之日魏金城支付33000元给三被告，三被告将房屋移交给魏金城使用，《集体土地建设用地使用权证》交给魏金城收存。《卖断契据》签订后，魏金城要求三被告协助办理该房屋过户手续，但三被告以各种理由推诿。2011年三被告和魏友杭（系郑淑芳次子）、魏志淼（系郑淑芳三子魏友良的独子）、魏敏英（系郑淑芳长女）、郑素珍（系郑淑芳次女）、魏素平（系郑淑芳三女）、魏细平（系郑淑芳四女）向古田县人民法院起诉，要求确认《卖断契据》无效，贵院于2012年6月20日作出（2011）古民初字第1183号民事判决，驳�魏友杭、魏志淼、魏敏英、郑素珍、魏素平、魏细平、郑淑芳要求确认《卖断契据》无效的诉讼请求。魏友杭、魏志淼、魏敏英、郑素珍、魏素平、魏细平、郑淑芳提出上诉，宁德市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）宁民终字第658号民事判决：驳回上诉，维持原判，并认定魏金城善意、有偿取得34号房屋，《卖断契据》依法有效。判决生效后，三被告仍不协助办理该房屋过户手续，魏金城迫于无奈向贵院起诉，请求支持其诉讼请求。
三被告未作答辩。
魏金城围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。魏金城提供证据：1.《卖断契据》,2.古松集建（1994）字第5285号《集体土地建设用地使用证》,3.（2011）古民初字第1183号民事判决书、（2012）宁民终字第658号民事判决书、法律文书生效证明。证据1-3来源合法，具有真实性、客观性、关联性，予以采信。据此，可认定如下事实：1.郑淑芳（被告）与魏幼顺（已故）夫妻共生育有四女四子，即长女魏敏英（乳名魏丽娟）、次女郑素珍、三女魏素平、四女魏细平、长子魏友建（被告）、次子魏友杭、三子魏友良（已故）、四子魏友强（被告）。魏幼顺于1994年4月去世，魏友良于1997年8月去世；2.34号房屋原系郑淑芳与魏幼顺祖遗房产。1951年11月，古田县人民政府颁发的《土地房产所有证》上登记该处的房屋为1间，所有权人为魏幼顺、陆玉容、郑淑芳、魏丽娟。1994年11月，该幢房屋以魏幼顺名义取得古松（1994）字第5285号《集体土地使用权证》。1998年7月魏金城与三被告签订《买断契据》，约定将34号房屋以33000元价格卖断给魏金城，契约上有三被告的签名和指模，此后至今，�松（1994）字第5285号《集体土地使用权证》一直保存在魏金城处；3.魏金城购买34号房屋时系古田县城西街道罗华村集体经济组织成员；4.魏友杭、魏志淼（魏友良独子）、魏敏英、郑素珍、魏素平、魏细平、郑淑芳曾向本院起诉魏友建、魏友强、第三人魏金城确认合同无效纠纷一案，要求确认《卖断契据》无效，本院于2012年6月20日作出（2011）古民初字第1183号民事判决：驳回诉讼请求。魏敏英、郑淑芳等七人提出上诉，宁德市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）宁民终字第658号民事判决：驳回上诉，维持原判，并认定魏敏英等人于2010年11月诉至法院，已超过诉讼时效。即使撇开诉讼时效，魏金城善意、有偿取得34号房屋，《卖断契据》依法有效。
本院认为，本案双方当事人签订的《卖断契据》，已经生效的判决认定为合法有效，当事人�当根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行协助等义务，故三被告有义务协助魏金城办理34号房屋相关产权变更登记手续。魏金城请求三被告协助办理该房屋的过户登记手续，合法合理，予以支持。三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑淑芳、魏友建、魏友强应于本判决生效之日起十日内协助魏金城办理古田县城西街道罗华村下街34号房屋（集体土地建设用地使用证：古松集建（1994）字第5285号）的过户登记手续。
案件受理费100元，由郑淑芳、魏友建、魏友强负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 程 露
二〇一七年六月十九日
书 记 员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初120号原告：魏金城，男，1951年1月30日出生,汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。被告：郑淑芳，女，1934年2月13日出生,汉族，户籍地福建省古田县，住福州市闽侯县。被告：魏友建，男，1955年7月7日出生,汉族，住福建省古田县。被告：魏友强，男，汉族，原住古田县，现下落不明。原告魏金城诉被告郑淑芳、魏友建、魏友强（以下简称三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金城及其委托代理人廖剑斌到庭参加诉讼，被告魏友建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑淑芳、魏友建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金城向本院提出诉讼请求：判令三被告协助魏金城办理古田县城西街道罗华村下街34号房屋[集体土地建设用地使用权证：古松（1994）字第5285号]过户手续。事实和理由：1998年7月魏金城与三被告签订《卖断契据》，约定将34号房屋以33000元价格卖断给魏金城。《卖断契据》签订之日魏金城支付33000元给三被告，三被告将房屋移交给魏金城使用，《集体土地建设用地使用权证》交给魏金城收存。《卖断契据》签订后，魏金城要求三被告协助办理该房屋过户手续，但三被告以各种理由推诿。2011年三被告和魏友杭（系郑淑芳次子）、魏志淼（系郑淑芳三子魏友良的独子）、魏敏英（系郑淑芳长女）、郑素珍（系郑淑芳次女）、魏素平（系郑淑芳三女）、魏细平（系郑淑芳四女）向古田县人民法院起诉，要求确认《卖断契据》无效，贵院于2012年6月20日作出（2011）古民初字第1183号民事判决，驳�魏友杭、魏志淼、魏敏英、郑素珍、魏素平、魏细平、郑淑芳要求确认《卖断契据》无效的诉讼请求。魏友杭、魏志淼、魏敏英、郑素珍、魏素平、魏细平、郑淑芳提出上诉，宁德市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）宁民终字第658号民事判决：驳回上诉，维持原判，并认定魏金城善意、有偿取得34号房屋，《卖断契据》依法有效。判决生效后，三被告仍不协助办理该房屋过户手续，魏金城迫于无奈向贵院起诉，请求支持其诉讼请求。三被告未作答辩。魏金城围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。魏金城提供证据：1.《卖断契据》,2.古松集建（1994）字第5285号《集体土地建设用地使用证》,3.（2011）古民初字第1183号民事判决书、（2012）宁民终字第658号民事判决书、法律文书生效证明。证据1-3来源合法，具有真实性、客观性、关联性，予以采信。据此，可认定如下事实：1.郑淑芳（被告）与魏幼顺（已故）夫妻共生育有四女四子，即长女魏敏英（乳名魏丽娟）、次女郑素珍、三女魏素平、四女魏细平、长子魏友建（被告）、次子魏友杭、三子魏友良（已故）、四子魏友强（被告）。魏幼顺于1994年4月去世，魏友良于1997年8月去世；2.34号房屋原系郑淑芳与魏幼顺祖遗房产。1951年11月，古田县人民政府颁发的《土地房产所有证》上登记该处的房屋为1间，所有权人为魏幼顺、陆玉容、郑淑芳、魏丽娟。1994年11月，该幢房屋以魏幼顺名义取得古松（1994）字第5285号《集体土地使用权证》。1998年7月魏金城与三被告签订《买断契据》，约定将34号房屋以33000元价格卖断给魏金城，契约上有三被告的签名和指模，此后至今，�松（1994）字第5285号《集体土地使用权证》一直保存在魏金城处；3.魏金城购买34号房屋时系古田县城西街道罗华村集体经济组织成员；4.魏友杭、魏志淼（魏友良独子）、魏敏英、郑素珍、魏素平、魏细平、郑淑芳曾向本院起诉魏友建、魏友强、第三人魏金城确认合同无效纠纷一案，要求确认《卖断契据》无效，本院于2012年6月20日作出（2011）古民初字第1183号民事判决：驳回诉讼请求。魏敏英、郑淑芳等七人提出上诉，宁德市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）宁民终字第658号民事判决：驳回上诉，维持原判，并认定魏敏英等人于2010年11月诉至法院，已超过诉讼时效。即使撇开诉讼时效，魏金城善意、有偿取得34号房屋，《卖断契据》依法有效。本院认为，本案双方当事人签订的《卖断契据》，已经生效的判决认定为合法有效，当事人�当根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行协助等义务，故三被告有义务协助魏金城办理34号房屋相关产权变更登记手续。魏金城请求三被告协助办理该房屋的过户登记手续，合法合理，予以支持。三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑淑芳、魏友建、魏友强应于本判决生效之日起十日内协助魏金城办理古田县城西街道罗华村下街34号房屋（集体土地建设用地使用证：古松集建（1994）字第5285号）的过户登记手续。案件受理费100元，由郑淑芳、魏友建、魏友强负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  叶少青审 判 员  张宁国人民陪审员  程 露二〇一七年六月十九日书 记 员  余 枫附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00031号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人刘胜利，男，1980年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人高燕春，女，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人刘胜利、高燕春计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年12月4日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年6月22日作出潼计生征字（2014）第966号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费26800元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会申请执行其作出的潼计生征字（2014）第966号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第966号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 燕
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初975号
原告：罗广杰，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李率，河南朝野律师事务所律师。
被告：罗广振，男，1954年7月15日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
原告罗广杰诉被告罗广振合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告罗广杰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 王 哲
人民陪审员 安海立
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王文彬
湖北省罗田县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初358号
原告王亚东，男，1969年10月12日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人金炳山，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告熊火元，男，1968年11月25日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
第三人雷林，男，1986年11月29日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院在审理原告王亚东诉被告熊火元、第三人雷林合同纠纷一案中，原告王亚东于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王亚东的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亚东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 丁传兵
二〇�七年四月十三日
书记员 朱华荣
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1087号
原告:林明滋，男，1973年5月7日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告:林廷高，男，1982年4月17日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告林明滋与被告林廷高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告林明滋于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林明滋以与林廷高自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林明滋撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由林明滋负担。
审判员 李承武
二〇一七年七月十一日
书记员 郭钰红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1087号原告:林明滋，男，1973年5月7日出生，汉族，住址福建省大田县。被告:林廷高，男，1982年4月17日出生，汉族，住址福建省大田县。原告林明滋与被告林廷高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告林明滋于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，林明滋以与林廷高自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林明滋撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由林明滋负担。审判员  李承武二〇一七年七月十一日书记员  郭钰红附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2402号
申请执行人张婷
被执行人郑珺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初00636号，依法向被执行人郑珺发出执行通知书，责令被执行人郑珺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑珺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑珺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 张维
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初314号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人区三江，男，1988年10月8日出生，汉族，中专文化，农民工，户籍所在地鹤山市,现住址鹤山市。因本案于2017年2月27日被鹤山市公安局取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人区三江犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人区三江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年2月5日1时许，被告人区三江酒后驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车沿鹤山市沙坪街道前进南路由鹤山大道往旭日村方向行驶，行至前进南路与人民路交汇处红绿灯时，在等候绿灯放行过程中昏睡，随后被到场的公安民警将其唤醒。经鉴定，被告人区三江的血液样本中酒精浓度为236.40mg/100ml，已达醉酒标准。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人区三江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实,被告人区三江在开庭审理过程中亦无异议,并有抓案、抓获经过，证人陈某的证言，被告人区三江的供述，司法鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区三江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人区三江归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人区三江醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达200mg/100ml以上，可酌情从重处罚；被告人区三江主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人区三江是初犯，其犯罪情节较轻，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人区三江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年八月二十八日
书记员
余晓钧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2130号
原告：唐某。
委托代理人：屠德维、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：王某。
原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员李查适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐某及其代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方由于性格不合，没有共同语言，经常吵架，2014年下半年以来更加疏远，有夫妻之名，无夫妻之实，分居生活，感情确已破裂。为此，原告于2015年5月13日提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，但至今双方仍然分居，没有重新和好可能。为此，原告起诉请求：依法准予原、被告离婚。
原告唐某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告身份情况；2.户籍信息，证明被告身份情况；3.结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系的事实；4.（2015）温苍民初字第662号民事判决书，证明原告于2015年5月第一次提起离婚诉讼的事实，原告身份证、被告户籍信息、结婚证三证据的证明力已经法院确认的事实；5.生效证明，证明上述判决已经生效。
被告王某未作答辩，未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，证据来源、形式合法，符合民事诉讼有效证据的基本特征，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育孩子。2015年5月18日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月13日判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2015年8月18日生效。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护，但在原告第一次起诉离婚被驳回后，双方未见和好，现原告再次起诉要求离婚，可视为夫妻感情已经破裂，对原告的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一六年五月十日
代书 记员 叶婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执196号
申请人：侍鹏，男，1990年3月11日生，汉族，职员，住盱眙县。
被执行人：吴会平，女，1968年9月29日生，汉族，无业，住盱眙县。
申请执行人侍鹏与被执行人吴会平保证合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年3月2日作出（2016）苏0830民初474号民事调解书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被告吴会平欠原告侍鹏担保款30000元，自2017年9月至2020年2月起每月偿还1000元（款项于当月30日前付清），如被告吴会平有一期未付，则原告侍鹏就余款全额一并申请执行。因被执行人吴会平未履行义务，申请人侍鹏于2018年1月9日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年2月10日由被执行人签收。
2、因被执行人吴会平未实际履行义务，本院已向被执行人吴会平发出限制消费令。
3、本院于2018年1月11日、2018年4月25日、2018年5月25日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人吴会平名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，未查询到被执行人吴会平名下的可供执行财产。亦未发现其他可供执行财产线索。
4、盱眙县盱城街道城南社区居民委员会于2018年5月31日出具证明，证明被执行人吴会平身患乳腺癌，常年服药，儿子现在服刑，吴会平没有经济来源，靠亲友接济，生活困难。本院于2018年6月6日到被执行人吴会平所在的盱眙县盱城街道城南社区居民委员会实地走访调查，上述证明情况属实。
5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，本院已于2018年6月20日告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初474号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十一日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执196号申请人：侍鹏，男，1990年3月11日生，汉族，职员，住盱眙县。被执行人：吴会平，女，1968年9月29日生，汉族，无业，住盱眙县。申请执行人侍鹏与被执行人吴会平保证合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年3月2日作出（2016）苏0830民初474号民事调解书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被告吴会平欠原告侍鹏担保款30000元，自2017年9月至2020年2月起每月偿还1000元（款项于当月30日前付清），如被告吴会平有一期未付，则原告侍鹏就余款全额一并申请执行。因被执行人吴会平未履行义务，申请人侍鹏于2018年1月9日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2018年2月10日由被执行人签收。2、因被执行人吴会平未实际履行义务，本院已向被执行人吴会平发出限制消费令。3、本院于2018年1月11日、2018年4月25日、2018年5月25日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人吴会平名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，未查询到被执行人吴会平名下的可供执行财产。亦未发现其他可供执行财产线索。4、盱眙县盱城街道城南社区居民委员会于2018年5月31日出具证明，证明被执行人吴会平身患乳腺癌，常年服药，儿子现在服刑，吴会平没有经济来源，靠亲友接济，生活困难。本院于2018年6月6日到被执行人吴会平所在的盱眙县盱城街道城南社区居民委员会实地走访调查，上述证明情况属实。5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，本院已于2018年6月20日告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初474号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年六月二十一日书记员  葛家军
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑事判决书`
（2017）苏0303刑初343号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某，男，1992年9月2日出生，现住徐州市泉山区。2016年9月28日因涉嫌交通肇事罪，被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年6月28日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2017年10月23日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
辩护人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘柱法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月31日12时许，被告人张某驾驶无号牌大众牌迈特威小型普通客车沿徐州市城东大道由东向西，违反该路段限速60公里/小时的规定、超速行驶至徐工加油站附近时，与驾驶电动自行车由南向北横过马路的马某某发生碰撞事故，致被害人马某某受伤，后经送医院抢救无效死亡。经徐州市公安局法医鉴定，被害人马某某符合交通事故致多脏器损伤死亡。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人张某所驾驶的肇事车在事故发生时的行驶速度约为77公里/小时。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人张某负事故的主要责任，被害人马某某负事故的次要责任。
案发后，被告人张某在现场等候处理。中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司代为赔偿被害人近亲属人民币50余万元。
在本案审理期间，被告人张某自愿补偿被害人马某某近亲属人民币3万元。
被告人张某对上述事实无异议。辩护人提出，被告人系自首，在民事判决后已赔偿被害人近亲属经济损失并自愿进行经济补偿；系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
上述事实，有被告人张某的供述，证人周某、周某甲、马某甲、胡某某的证言，徐州市公安局交通警察支队云龙大队《道路交通事故认定书》，徐州市公安局物证鉴定所《法医尸体检验报告》，死亡医学证明书，司法鉴定意见书，徐州市公安局交通警察支队《交通事故车辆技术检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单，车辆临时号牌申领记录单，残疾人证，案发道路现场照片，人民法院民事判决书，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
对于辩护人提出的被告人在民事判决后已赔偿被害人近亲属经济损失并自愿进行经济补偿；系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。
关于被告人张某是否具有自首情节，本院认为，从已查明的事实和确认的证据看，被告人张某案发后虽在现场，但对他人报警并不明知，不符合自首的构成要件。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 金 平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 厉 风
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初558号
原告：大庆市唯真机电设备制造有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇八号商服楼。
法定代表人：于海霞，职务经理。
委托诉讼代理人：郑传红，男，1968年10月23日出生，汉族，系大庆市唯真机电设备制造有限公司员工。
被告：大庆油田萨南实业公司，住所地大庆市红岗区图强村。
法定代表人：吴迪，职务经理。
原告大庆市唯真机电设备制造有限公司与被告大庆油田萨南实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年8月7日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市唯真机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11581.53元，减半收取计5790.76元，由原告大庆市唯真机电设备制造有限公司负担。
审 判 长 王丽丽
审 判 员 宗彩凤
人民陪审员 梁洪庆
二〇一八年八月七日
法官 助理 杜 秋
书 记 员 剧 婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初613号
原告：环县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市环县县城环江大道***号。
法定代表人：胡鹏翼，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄继学，该社资产保全部经理。
委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告：郭小军，男，汉族，1977年2月26日出生，甘肃省环县人。
被告：张娜，女，汉族，1978年4月2日出生，甘肃省环县人。
原告环县农村信用合作联社与被告郭小军、张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告环县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄继学、刘廷锋及被告郭小军、张娜到庭参加了诉讼，原告环县农村信用合作联社的法定代表人胡鹏翼因故未到庭。本案现已审理终结。
原告环县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小军立即向原告归还借款本金7万元、利息7780元（利息暂时计算至2017年11月7日），本息合计77780元；后续利息计至还款之日止。2、判由二被告互负连带还款责任。3、判由二被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：变更利息为9839元（利息暂时计算至2018年1月23日）。事实与理由：2014年5月12日，被告郭小军与原告签订了一份《个人借款/抵押担保合同》，约定由原告向被告郭小军发放借款，借款金额10万元，借款年利率12.3%，借款用途食品零售，借款期限36个月，自2014年5月12日起至2017年5月11日止。同时约定由被告张娜提供其本人坐落在环县海洋小区4号楼1单元602室（建筑面积102.93平方米）一处房产作抵押，此后，在合同履行期间，二被告按约定分次清偿了部分借款利息25568.85元，分四次归还了借款本金3万元，之后在未归还剩余本金及利息，由于借款已逾期，经原告派员多次向二被告催收，二被告以各种理由推诿拒绝归还。
郭小军辩称，原告诉状中所述的借款时间、金额、约定利率及逾期利率均属实，同意归还借款本息，要求用抵押物偿还。
张娜辩称，原告所述用被告张娜房产进行抵押属实，贷款应由郭小军归还，不同意承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：被告郭小军与张娜系夫妻关系。2014年5月12日，原告与被告郭小军签订了一份《个人借款/抵押担保合同》，合同编号为：55003140520000，该合同约定由原告向被告郭小军发放借款10万元，年利率12.3%，借款期限36个月，自2014年5月12日起至2017年5月11日止。合同约定逾期利率为原利率基础上上浮50%，即年利率18.45%。同时由被告张娜提供担保，用其位于环县海洋小区4号楼1单元602室（建筑面积102.93平方米）房产作抵押，双方办理抵押登记。在借款期间，截止2014年9月26日，二被告分4次归还借款本金3万元；截止2016年12月26日，二被告分9次清偿利息25568.85元。借款到期后，被告郭小军未按合同约定归还剩余借款。截止2018年1月23日，被告郭小军共欠原告借款本金70000元，利息9839元（其中逾期内利息为619.12元、逾期后截止2018年1月23日利息为9219.88元）。
本院认为，原告与被告郭小军自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告郭小军发放借款，被告郭小军应依约归还借款本息。被告郭小军在借款到期后至今未全额归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告郭小军归还剩余借款本金及支付逾期利息的请求合法有据，应予支持。原告要求被告郭小军承担逾期利息，因双方在合同中约定的利率未高于国家法律相关规定，故应予支持。
被告张娜自愿为该笔借款提供担保，并用其位于环县海洋小区4号楼1单元602室房产作抵押，双方形成抵押担保合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。抵押担保合同成立后，主合同债务人郭小军未按约定归还借款本息，被告张娜作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及期限内承担连带还款责任。原告有就抵押物优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、由被告郭小军于本判决生效后三十日内归还原告环县农村信用合作联社借款本金70000元、利息9839元，并支付后续利息（按年利率18.45﹪计算，自2018年1月24日起至还款之日止）；
二、由被告张娜对上述款项承担抵押担保还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由郭小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终00350号
上诉人（原审被告）：苏传楷。
委托代理人：张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨加钗。
委托代理人：郑星星、翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
上诉人苏传楷因与被上诉人杨加钗民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员陈学箭担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年11月4日，苏传楷向杨加钗借款50万元，并向杨加钗出具借据一份。为此，杨加钗于次日向苏传楷转账付款50万元。后经杨加钗催讨，至今分文未付。
杨加钗于2015年7月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：苏传楷偿还杨加钗借款50万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）
苏传楷在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：苏传楷向杨加钗借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现杨加钗要求苏传楷偿还借款并自起诉主张之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。苏传楷辩解本案的借款已被充抵案外人欠其的债务，缺乏证据。由于双方借款时未约定还款期间，杨加钗可以随时要求苏传楷履行，而本案的诉讼时效应自杨加钗向苏传楷起诉主张还款之日起开始计算，故本案并未超过诉讼时效。苏传楷关于本案已超出诉讼时效的辩解，与法相悖，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，于2015年12月7日判决：苏传楷于判决生效后十日内偿还杨加钗借款50万元并赔偿利息损失（自2015年7月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8861元，减半收取4430.5元，由苏传楷负担。
上诉人苏传楷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年8月4日，苏传楷与丁宗滔签订《温州建峰公司庙新煤矿项目部井巷掘进工程第二标段股份转让协议书》，约定苏传楷将其持有的25%股份及本工程的转让费一性作价以150万元转让给丁宗滔，丁宗滔于协议生效之日起5个工作日内支付苏传楷60万元，在办完所有转让手续后5个工作日内再支付苏传楷50万元。2009年11月4日苏传楷立据向杨加钗借款50万元，杨加钗通过银行转账给苏传楷50万元。期间，杨加钗与丁宗滔告诉苏传楷，杨加钗加入了丁宗滔等人在该项目的合伙，杨加钗出借给苏传楷的50万元借款抵扣作为丁宗滔应支付的转让费，苏传楷也同意了杨加钗和丁宗滔的这一结算请求。苏传楷在原审中二次向原审法院递交追加丁宗滔为第三人的申请书，但原审法院却未予追加，也未在判决书中对苏传楷提交的追加当事人申请书作出判决或裁定，违反了诉讼程序。本案借款至起诉长达五年之久，杨加钗对于苏传楷与丁宗滔之间的股份转让未提出任何异议，也未向苏传楷主张还款，故本案诉讼时效已逾。综上，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨加钗的诉讼请求。
被上诉人杨加钗辩称：本案借款与丁宗滔不具有关联性。本案借款没有约定还款时间，所以不存在诉讼时效问题。
上诉人苏传楷与被上诉人杨加钗在二审期间均未提供证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，苏传楷与杨加钗对于苏传楷于2009年11月向杨加钗借款50万元的事实不存在争议，予以确认。苏传楷主张本案借款已冲抵丁宗滔应向苏传楷支付的股份转让款的事实，杨加钗予以否认，苏传楷未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该事实不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，案外人作为第三人参加诉讼方式为案外人申请参加和人民法院通知案外人参加。苏传楷申请追加案外人丁宗滔作为第三人参加诉讼，系属于由人民法院决定是否通知案外人参加诉讼之列。原审法院在审查后，认为苏传楷提供的证据中并未涉及苏传楷和丁宗滔之间的股份转让与本案借款相关，从而当庭作出驳回苏传楷申请的决定，不存在对其申请不予处理之实。本案借款未约定还款时间，杨加钗作为债权人有权随时向债务人苏传楷主张实现债权，但应给予适当的宽限期。苏传楷提出本案借款发生至杨加钗起诉主张实现债权有五年之久，已逾二年诉讼时效的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人苏传楷提出的上诉请求及事实与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8861元，由上诉人苏传楷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年三月十八日
书记员 方如意
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第768号
原告李某某，女，汉族，生于1989年5月3日。
被告安某某，男，汉族，生于1986年4月5日。
原告李某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某某撤回对安某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
审判员 巩兆银
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟小亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执374号
申请执行人：王某1，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：王某2，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之父。
被执行人：司某，男，1983年4月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人王某1申请执行司某劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月九日
书记员 邢树欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执374号申请执行人：王某1，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王某2，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之父。被执行人：司某，男，1983年4月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人王某1申请执行司某劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月九日书记员 邢树欣
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保154号
申请人李亚楠，女，2001年9月5日生，汉族，住济阳县。
法定代理人李德福，系李亚楠之父。
被申请人张凯，男，1989年1月25日生，住济阳县。
申请人李亚楠因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年7月25日向本院提出申请，查封被申请人张凯驾驶并所有的鲁A596**号小型轿车一辆。保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李亚楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张凯驾驶并所有的鲁A596**号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人李亚楠负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 李仲魁
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1078号
申请执行人：张永周，男。
被执行人：山东道达尔物流有限公司，住所地莒县潍徐路南段西侧。
法定代表人:杨明林，该公司总经理。
申请执行人张永周于2018年4月18日向本院申请执行的张永周与山东道达尔物流有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为65659元，案件受理费721元。
在执行期间被执行人山东道达尔物流有限公司于2018年5月28日向莒县人民法院缴纳案件执行款40000元，同年6月8日向莒县人民法院缴纳案件执行款11000元，同年6月13日向莒县人民法院缴纳案件执行款16265元，本院于2018年6月14日发放给申请执行人张永周执行款66380元。
至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张永周与山东道达尔物流有限公司合同纠纷一案的（2018）鲁1122执1078号案件予以结案。
二〇一八年六月二十二日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1172号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省临县临泉镇东峁油库斜对面。
负责人：刘建军，经理。
委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某某。
委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。
原审被告：郭某某。
原审被告：刘某某。
原审被告：乙公司，住所地山西省吕梁市离石区昌平路菜市场高架桥下。
法定代表人：韩国瑞，经理。
上诉人甲公司因与被上诉人高某某、原审被告郭某某、刘某某、乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，事故车辆晋J×××××号客车在甲公司处投保有交通事故责任强制保险、道路客运承运人责任险，一审判决判令中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担赔偿责任，属于赔偿责任主体认定错误。其次，一审法院并未依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定计算被上诉人高某某的营养费、住院伙食补助费、护理费，亦不符合本辖区的司法实践和审判惯例，上列赔偿项目的计算上自由裁量权幅度过�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124民初57号民事判决；
二、本案发回山西省临县人民法院重审。
上诉人甲公司预交的二审案件受理费3464元予以退回。
审 判 长 马兴华
审 判 员 刘海强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张利梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1142号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邹汉堂，男。1989年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2004年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；2011年3月因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；2013年5月因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25，000元，2013年9月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1202号起诉书指控被告人邹汉堂犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人邹汉堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年6月21日21时许，被告人邹汉堂在本市江岸区渣家路138号其租住处，以人民币100元的价格将1包塑料袋装黄色粉末（海洛因）贩卖给段某后，被公安人员当场抓获，后公安人员从其住处搜出塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）1包、白色晶体颗粒（××）3包及塑料吸管装黄色粉末26包。经鉴定，上述黄色粉末均为毒品海洛因，共重1.74克；红色片剂和白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重1.15克。
上述事实，被告人邹汉堂在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人段某的证言；扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；毒品检验鉴定书；搜查笔录、扣押笔录；视听资料；被告人邹汉堂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹汉堂明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹汉堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。在本院审理期间，被告人邹汉堂能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹汉堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年8月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一六年九月十八日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
河北深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初360号
原告：衡水天外天建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张德远，该公司董事长。
委托代理人，王海峰，男，1979年6月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：澳德隆钢丝有限公司。
法定代表人：王永文，董事长。
原告衡水天外天建筑装饰工程有限公司与被告澳德隆钢丝有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告衡水天外天建筑装饰工程有限公司委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告衡水天外天建筑装饰工程有限公司诉称：原、被告于2014年5月9日签订合同，由原告为被告施工水处理系统工程，合同金额616000元，后增项工程款145000元、29238元，合计790238元，被告只支付了180000元，剩余工程款610238元至今未付，后多次催要无效要求被告给付工程款610238元。
被告澳德隆钢丝有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付工程款610238元的事实及法律依据
围绕上述调查重点，原告提供证据如下：1、工程施工合同一份，其证明内容为：原、被告于2014年5月9日签订了施工合同，由原告为被告施工水处理系统。2、澳德隆水处理合同补充协议书一份，其证明内容为，协议增加工程，价款145000元。3、工程洽商记录一份，其证明内容为，增加工程，价款29238元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据，与本案有关联，能够证明本案事实，确认为有效证据。
本院经审理查明法律事实如下：原、被告于2014年5月9日签订合同，由原告为被告施工水处理系统工程，合同金额616000元，后增项工程款145000元、29238元，合计790238元，被告只支付了180000元，剩余工程款610238元至今未付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告澳德隆钢丝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应诚实履行合同义务。原告要求被告给付工程款的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告澳德隆钢丝有限公司于判决生效后三日内给付原告衡水天外天建筑装饰工程有限公司工程款610238元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受费9902元，由被告澳德隆钢丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 刘建平
审判员 赵贵山
二〇一六年七月八日
书记员 王艳杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10244号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫中街***号。
负责人：白皓，主任。
委托诉讼代理人：贾军涛、冯铁聚，该社员工。
被告：沈健祥，男，1986年3月27日出生，汉族，住郑州市。
被告：陈静，女，1990年2月19日出生，汉族，住河南省济源市。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告沈健祥、陈静借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社负担。
审?判?员?????张??波
二〇一六年十二月七日
书记员 ????徐希茜
浙江省乐清市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温乐刑执字第34号
罪犯周守金。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
2014年1月17日本院作出了（2014）温乐刑初字第46号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯周守金有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币70000元，该判决已于2014年2月7日生效。
现经查明，罪犯周守金经司法鉴定，“非霍奇金淋巴瘤”术后三年，存在腹部手术后并发症：粘连性肠梗阻，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第十六条的规定，可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯周守金暂予监外执行一年（监外执行时间至2015年3月18日）。
二〇一四年三月十九日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12971号
原告王彩龙，男，1963年12月19日出生。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
被告北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区西大望路21号。
法定代表人周法田，总经理。
委托代理人于海宽，北京市京工律师事务所律师。
委托代理人李彦明，1958年2月16日出生，北京玻璃集团公司房管科科长，住北京市西城区。
原告王彩龙与被告北京玻璃集团公司共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩龙及其委托代理人李彦、武旭然，被告北京玻璃集团公司的委托代理人于海宽、李彦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩龙诉称：2001年1月8日，案外人王彩文与北京玻璃集团、北京玻璃集团下属企业北京玻璃耐火材料厂签订北京市公租房租赁合同，合同约定乙方王彩文承租甲方北京玻璃集团耐火材料厂位于丰台区小瓦窑21号院1排-23号房屋两间。该协议乙方两处由王彩龙代为签署。自1980年我与家人一直与王彩文共同居住在承租房屋处，并在1990年12月11日，我结婚后与妻子、儿子将户口从丰台区小瓦窑东里284号迁至丰台区小瓦窑21号院1排23号。（1980年因北京玻璃耐火材料厂扩建厂房安排王彩龙从丰台区小瓦窑东里284号搬迁至丰台区小瓦窑21号院1排23号）。2012年9月小瓦窑村实施“城乡一体化改造”项目，北京市丰台区小瓦窑村村民委员会、北京玻璃集团共同出具《关于北京玻璃集团公司职工宿舍腾退补偿的安置原则》，并未将王彩龙一家三口人作为被腾退人。2015年2月5日、2月25日、3月21日王彩文所承租房屋丰台区小瓦窑21号院1排23号三次被违法强拆。我认为，我对丰台区小瓦窑21号院1排23号与王彩文共同享有居住使用权，我有权获得相应腾退、临时安置补偿。故诉至法院要求：1、依法确认我系王彩文承租的位于北京市丰台区小瓦窑21号院1排23号农租房的共居人，依法共同享有居住使用权。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案中，丰台区小瓦窑21号院1排23号房屋系北京玻璃集团公司的职工宿舍，王彩龙系北京玻璃集团公司的职工，双方因对丰台区小瓦窑21号院1排23号房屋的居住、使用问题而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王彩龙的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 凌计申
人民陪审员 王素林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王未琪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终599号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史胜路，男，1979年9月15日出生，汉族，高中文化，司机，户籍所在地：河南省驻马店市，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月29日被刑事拘留，于2017年7月13日被逮捕。
辩护人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人史胜路犯交通肇事罪一案，于2017年10月10日作出（2017）豫1527刑初265号刑事判决。宣判后，史胜路提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月29日2时30分许，被告人史胜路驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿省道337线由西向东行驶至淮滨县台头乡铁路桥西900米处时，因观察不周，操作不当，撞到前方停放在路边农用四轮车，致使农用四轮车前移，将站在农用四轮车前的驾驶员任某某撞倒致伤。后任某某经淮滨县人民医院抢救无效死亡。经淮滨县公安局交警大队集体研究认定：被告人史胜路负该事故全部责任。案发后被告人史胜路已经支付给被害人近亲属9万元人民币。
事故发生后被告人史胜路及时拨打110报警并在现场等候处理，在司法机关询问中时如实交代自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据主要有，受案登记表、立案决定书、接处警登记表、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、到案经过、被害人户籍证明及注销证明、死亡诊断证明书、道路交通事故认定书及送达回执；（淮）公（法医）鉴（尸检）字【2017】036号淮滨县公安局物证鉴定室任某某尸检报告；交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；证人何某、任某证言；被告人史胜路供述等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人史胜路违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。史胜路构成自首，可依法从轻处罚；史胜路已赔偿被害人近亲属部分损失，可酌定从轻处罚；史胜路系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人史胜路犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人史胜路上诉称，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于上诉人史胜路上诉称，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院对其量刑时已考虑其构成自首，赔偿被害人损失等从轻处罚情节，对其量刑适当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人史胜路违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。史胜路的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 方晓鹏
审判员 董 全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 鸣