广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第834号
原告佛山市顶鸿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人朱志华。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠。
被告杨玉珍。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
原告佛山市顶鸿家具有限公司诉被告杨玉珍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱志华及原告的委托代理人高云，被告杨玉珍及其委托代理人郭扶危到庭参加诉讼。后因工作安排需要，本案审判员变更为罗洋，并于2016年2月22日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高云，被告杨玉珍及其委托代理人郭缙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字（2014）1715号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付八级伤残的赔偿款合计158293.77元，原告认为该裁决错误，理由如下：一、被告眼睛受伤不是工伤，顺德区劳动人事争议仲裁委员会未依法送达工伤认定书、劳动能力鉴定结论书等文件，剥夺了原告对工伤的撤销抗辩权，八级伤残没有依据。1.2013年11月18日，被告在原告车间工作时并未受伤，有证人叶某、彭某等人证实。原告当时无一人知晓被告在车间受伤，当时上班的工人和管理人员等从未知道被告有受伤的情况，被告从未同任何人说起受伤的事情。如果眼睛受伤，按被告所说是较严重的眼睛受伤，当时就应当有受伤的痛苦反应，旁人应当知晓，不可能全车间无一人知道，被告既不报告也不说，怎么能说是工伤呢？如果是工伤的话当天就应该就医，不可能拖到第二天才去医。被告第二天才就医，实际上应是被告自己第二天烫伤眼睛才就医的。被告于11月19日受伤就医的行为与被告在车间的工作无任何因果关系，不是工伤。2.被告隐瞒了其眼睛有旧伤的事实。2012年5月10日，被告就因眼睛结膜两次到龙江医院医治，右眼视力早已明显下降。2013年11月19日入佛山市第一人民医院时，右眼视力为0.2，医治后视力为0.15，下降0.05，且被告医治的还有××，同被告所说的眼睛“工伤”关系不大，八级伤残没有依据，应当重新鉴定。3.被告在平时工作时常出现质量问题，老板娘问她为何，被告说她的视力不好，因此，被告“工伤”前就视力不好，被告眼睛视力下降同“工伤”无因果关系。4.原告未能依法行使撤销工伤认定是顺德区劳动人事争议仲裁委员会违法未送达相关工伤认定等文件所致，对违法作出的工伤认定和裁定不应采信。二、被告曾于2013年12月4日就工伤等问题申请仲裁，当时原告就已抗辩不是工伤。后原、被告双方于2014年1月3日达成顺劳人仲调字（2013）3333号仲裁调解书，原告赔付10000元，被告不得再向原告主张权利。该协议至今有效，被告无权再主张工伤赔偿，被告的请求应被驳回。请求判令：1.确认被告与原告不存在工伤关系，被告不构成八级伤残；2.原告无需向被告支付八级伤残的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、垫付的医疗费合计158293.77元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于被告工伤问题，已经过行政诉讼一审、二审，法院维持了工伤认定。被告的伤残等级经过重新鉴定，鉴定为八级伤残。因重新鉴定，被告花去鉴定费437元，原告应予以支付。关于仲裁调解，不涉及工伤赔偿，故顺劳人仲案非终字（2014）1715号案件仲裁裁决合法有效，请求对该仲裁结果予以维持。
本院经审理查明，被告于2013年5月入职原告单位。2013年11月18日17时左右，被告在公司车间刷化学品打磨餐椅时，不慎被化学品溅进右眼受伤，事后到佛山市第一人民医院接受治疗（于2013年11月19日入院，于2013年12月2日出院），经医院诊断为：1.××；2.右眼化学伤；3.××。期间共花费医疗费14293.77元。2014年2月，佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告上述受伤属于工伤。2014年5月28日，佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论书》及《工伤职工停工留薪期确认书》，原告受伤被鉴定为八级伤残，停工留薪期为6个月。
另查明，被告因本案纠纷于2014年6月17日申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、医疗费、交通费合计214883.77元。2014年8月1日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、由原告向被告支付一次性伤残补助金44000元、一次性伤残就业补助金60000元、一次性工伤医疗补助金16000元、停工留薪期工资24000元、医药费14293.77元，合计158293.77元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，依法向本院提起诉讼。
本院还查明，2014年1月3日，原、被告双方经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调解达成调解协议：1.双方一致同意于2014年1月2日解除劳动关系；2.原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资未付部分以及解除劳动关系的经济补偿金10000元。
原告不服顺德区劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，申请广东省劳动能力鉴定委员会对被告的伤残等级再次鉴定，再次鉴定的伤残等级为八级。被告为此支付了再次鉴定检查费437元。原告因不服佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》于2014年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月19日作出（2014）佛顺法行初字第111号行政判决书，维持了佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。原告不服一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年4月15日作出二审判决，维持了该案一审判决结果。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，本案双方存在的争议焦点问题有：
一、被告受伤是否构成工伤以及伤残等级的问题。对于工伤认定问题，佛山市中级人民法院已经作出生效的行政判决书，原告未提供有效证据推翻该生效的行政判决书，故本院依法认定被告受伤属于工伤。对于伤残等级的问题，经顺德区和广东省二级劳动能力鉴定委员会鉴定，被告受伤的伤残等级均被评定为八级，原告未提供有效证据予以推翻，故本院依法认定被告的伤残等级为八级。
二、对于被告发生工伤前12个月的平均工资。原告主张被告在职期间的月平均工资为2000元。被告同意按4000元／月为基数计算工伤赔偿款。《广东省工资支付条例》第十六条规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”原告作为用人单位，无正当理由没有向本院提供被告在职期间的工资台账，应承担举证不能的不利后果。另被告主张的月工资标准还低于2013年度佛山市在岗职工平均工资标准，被告的主张更符合一般生活常理，故本院依法推定被告主张的工资标准4000元／月成立。
三、对于工伤赔偿的金额。被告因工伤造成八级伤残，被告应依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条的规定，向原告支付医药费14293.77元、停工留薪期工资24000元（4000元／月×6个月）、一次性伤残补助金44000元（4000元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金16000元（4000元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金60000元（4000元／月×15个月），以上各项合计158293.77元。
为此，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回原告佛山市顶鸿家具有限公司的诉讼请求；
二、原告佛山市顶鸿家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告杨玉珍支付医药费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计158293.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元（原告佛山市顶鸿家具有限公司已预交），由原告佛山市顶鸿家具有限公司负担。重新鉴定检查费437元（被告杨玉珍已预交），由原告佛山市顶鸿家具有限公司负担，并于本判决生效后十日内支付给被告杨玉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年二月二十三日
书记员 黎翠玲