江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终955号
上诉人（原审被告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马敬武，男，1980年1月7日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被上诉人马敬武因储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省邳州人民法院（2016）苏0382民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邳州农商行上诉请求：撤销一审判决，改判我行承担一半的存款本息，利息按照存款利率计算，诉讼费、律师费和鉴定费由马敬武承担。理由为：1、涉案《最高额个人担保借款合同》马敬武的签名经司法鉴定不是其本人所签，但其在该合同项下提供了我行贷款合同签订所需要的担保人身份证原件，并由我行工作人员统一复印留存，同时还提供了其所在单位出具的工资和担保证明，马敬武在向我行发出要约后，并未向我行作出其他声明，不排除其贷款办理时具有担保意愿，其行为直接导致我行的贷款损失，本案中也应承当相应的责任。2、我行和马敬武之间系储蓄存款合同关系，并非借贷关系，应按照存款而非贷款利率计算利息损失。3�马敬武本案诉请的律师费高于法定的收费标准，存在和律师串通抬高收费的可能。
马敬武辩称：我本案中不存在过错，邳州农商行的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
马敬武向一审法院诉请判令邳州农商行：1、返还存款18095元及利息（自2015年12月23日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日）；2、支付律师费3000元；3、负担本案鉴定费及其他诉讼费用。
一审法院认为：马敬武在邳州农商行开设了银行帐户，该行应根据法律、法规的规定保障客户的资金安全，在未取得马敬武的授权下，擅自扣划款项，违反了法律规定，侵犯了马敬武的合法权益。一、邳州农商行辩称基于《最高额个人担保借款合同》进行扣划，但经过司法鉴定，并不是马敬武本人签字，该《最高额个人担保借款合同》相应指摸因其自身原因无法鉴定，邳州农商行擅自扣划马敬武存款18095元，没有事实和法律依据，理应返还。二、邳州农商行以《最高额个人担保借款合同》进行的诉讼，诉请利率为年利率17.802%，合同第十条第七款约定律师费用承担。马敬武诉请的利息损失实际存在，酌定以年利率17.802%计算为宜。马敬武提供的委托协议，江苏恒久律师事务所指派律师出庭代理诉讼的行为客观存在，开具的律师费用发票证明马敬武因本案确实支付了律师代理费，且符合苏价费[2013]421号文件的规定。因此，律师费用3000元，予以支持。鉴定费用2000元，系为查明本案事实支出，理应由败诉方承担。
综上所述，马敬武的诉讼请求部分予以支持，诉请的利息超过年利率17.802%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及有关规�，判决：一、邳州农商行判决生效后十日内返还马敬武存款18095元及利息（自2015年12月23日起至判决确定给付之日止，按照年利率17.802%计算）；二、邳州农商行于判决生效后十日内给付马敬武律师费用3000元、鉴定费用2000元；三、驳回马敬武的其他诉讼请求。案件受理费327元，由邳州农商行负担。
二审期间，邳州农商行提供了马敬武等9人的身份证复印件一页以及邳州市远通公路工程有限公司2012年6月7日出具的工资证明一页，拟证明马敬武向该行提供了相应的担保材料，对涉案借款有担保意愿，本案中存在过错。马敬武未提供新证据，质证认为其不是邳州市远通公路工程有限公司的工作人员，未在工资证明上签字，也未向邳州农商行提供该材料，对于身份证复印件的来源不清楚。本院认为，因无证据证明上述工资证明是马敬武签字确认为涉案贷款向邳�农商行提供，同时因双方确认马敬武在邳州农商行办理存款业务时，该行也留存了马敬武的身份证复印件，因此不能依据上述两份证据认定马敬武具有为涉案贷款提供担保的意愿，也不能认定其本案中存在过错，故本院不予认定。
二审查明：2015年12月23日，邳州农商行未经马敬武同意，从其在该行开立的银行账户扣划18095元。邳州农商行主张马敬武为案外人乔峰在该行的贷款提供连带保证担保，与其签订了《最高额个人担保借款合同》，其系根据该合同约定要求马敬武承担保证责任扣划的上述款项。马敬武否认为乔峰向邳州农商行提供保证担保，并对上述《最高额个人担保借款合同》上其签名及捺印的真实性提出异议，并向一审法院提出鉴定申请。一审法院根据马敬武的申请，委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，马敬武向该所交纳了2000元鉴定费，该所�具的鉴定意见书认定上述《最高额个人担保借款合同》不是马敬武本人签名，因送检材料自身条件所限，不能鉴定相应的指模是否是马敬武所留。
另查明：2016年3月15日，马敬武和江苏恒久律师事务所签订《委托协议书》，委托该所代理本案一审诉讼，代理费为3000元，该所于同日向马敬武出具了金额为3000元的律师费增值税发票，马敬武陈述该款项是现金交付的。
又查明：二审期间马敬武向本院提出申请，请求二审法院按照银行同期贷款利率计算本案利息。
本案二审期间的争议焦点为：1、马敬武本案中是否存在过错，是否应承担部分责任；2、一审判决确认的利息计算标准是否正确；3、马敬武本案诉请的律师费数额是否过高。
本院认为：一、根据南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，涉案《最高额个人担保借款合同�不能确认系马敬武本人签字和捺印，其二审期间提供的证据也不能证明马敬武具有担保的意思表示或提供了相应的担保材料，故对于马敬武存在过错应承担部分责任的上诉主张，不予支持。
二、邳州农商行未经马敬武同意擅自从其银行账户扣划18095元款项，应向马敬武返还该款项并赔偿其相应的损失。因马敬武未提供证据证明其具体损失，故应认定系上述款项扣划期间的利息损失，且其二审期间申请按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，应予支持，即以18095元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年12月23日起计算利息至实际给付之日止。
三、根据江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）的规定，涉及财产的简单民事案件，标的额1万元以下的律师费收费标准为2500元，一万元至10万元的部分按照的4%至7%的标准收取律师费。本案中马敬武诉请的借款本金数额为18095元，按照上述律师费计算标准，马敬武诉请的3000元律师费并未超过法定标准。
综上，因马敬武二审期间申请按照银行同期贷款利率计算利息，一审判决的利息计算标准应予调整。邳州农商行的其他各项上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州人民法院（2016）苏0382民初2675号民事判决第二项，即“被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告马敬武律师费用3000元、鉴定费用2000元”；
二、维持江苏省邳州人民法院（2016）苏0382民初2675号民事判决第三项，即“驳回原告马敬武的其他�讼请求”。
三、变更江苏省邳州人民法院（2016）苏0382民初2675号民事判决第一项，即“被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告马敬武存款18095元及利息（自2015年12月23日起至判决确定给付之日止，按照年利率17.802%计算）”为：江苏邳州农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还马敬武存款18095元及相应的利息损失（以18095元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年12月23日起计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费327元，由江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费327元，由江苏邳州农村商业银行股份�限公司负担300元，由马敬武负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 牛金铭