浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2838号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人颜美新。
委托代理人池庆玮（特别授权代理）。
被告瑞安市龙登鞋厂。
法定代表人陈积登。
被告陈积登。
被告戴秀琴。
被告葛孝龙。
被告戴秀芬。
被告章步胜。
被告戴秀丽。
被告陈颖快。
被告陈建红。
被告陈啸。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司（以下简称：桑农担保公司）为与被告瑞安市龙登鞋厂（以下简称：龙登鞋厂）、陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸追偿权纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告龙登鞋厂、陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸下落不明，于2015年7月16日转为普通程序组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告桑农担保公司的委托代理人池庆玮到庭参加诉讼；被告龙登鞋厂、陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑农担保公司起诉称：2014年7月8日，被告龙登鞋厂与原告订立了编号为ZQB1401401号《委托担保合同》，约定：被告龙登鞋厂委托原告为其向中国银行股份有限公司瑞安支行（以下简称：瑞安中行）申请授信提供担保额度为100万元的保证担保；被告龙登鞋厂为此向原告提供保证金15万元；如被告龙登鞋厂不能偿还借款而导致原告垫付借款时，原告有权直接以该保证金偿还被告龙登鞋厂的借款；原告垫付借款后，原告有权要求被告龙登鞋厂在三日内偿还全部垫付款，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息。同日，被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红与原告签订了编号为BZQB1401401号《保证反担保合同》，约定：被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红自愿就原告为被告龙登鞋厂订立的编号为ZQB1401401号《委托担保合同》提供反担保，承担连带反担保责任；担保期限为原告完全履行担保责任后两年；被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红均为独立的保证�。同日，原告与被告陈啸订立了编号为BZQB1401401号《保证反担保合同》，约定：被告陈啸自愿就原告为被告龙登鞋厂订立的编号为ZQB1401401号《委托担保合同》提供反担保，承担连带反担保责任；担保期限为原告完全履行担保责任后两年。同日，上述合同订立后，被告龙登鞋厂与瑞安中行签订了合同编号为2014龙登贷字01号《流动资金贷款合同》，约定：被告龙登鞋厂向瑞安中行申请贷款100万元，借款期限为实际提款（发放贷款）之日起至2015年6月25日止；借款利率为年利率7.8%。同日，原告与瑞安中行签订了合同编号为2014龙登保字01号《保证合同》，约定：原告为被告龙登鞋厂在2014龙登贷字01号《流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金及其利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届�之日后两年。上述合同订立后，瑞安中行于2014年7月10日向被告龙登鞋厂发放了贷款100万元。贷款届期，被告龙登鞋厂没有偿还借款。原告于2015年6月30日履行担保义务，代被告龙登鞋厂偿还了借款本息共计1002493.08元。扣除被告龙登鞋厂交存的保证金15万元后，实际垫付852493.08元。至今各被告均未偿还原告的该项债务。原告追偿未果，诉至本院，请求判令：一、被告龙登鞋厂偿付原告垫付款852493.08元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款利率的4倍，自2015年6月30日起计算至履行完毕之日止）；二、被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸对第一项诉讼请求承担连带反担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况、法�代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份。
证据2、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，身份证复印件，证明各被告诉讼主体身份。
证据3、《委托担保合同》一份，证明被告龙登鞋厂委托原告为其提供保证担保服务的事实。
证据4、《保证反担保合同》二份，证明陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸向原告提供反担保的事实。
证据5、《流动资金贷款合同》、借款借据各一份，证明被告龙登鞋厂申请瑞安中行申请借款和瑞安中行发放借款的事实。
证据6、《保证合同》一份，证明原告为被告龙登鞋厂在《流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证的事实。
证据7、银行还贷凭证及相应银行资料各一份，证明原告为龙登鞋厂代偿借款1002493.08元的�实。
被告龙登鞋厂、陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸均没有答辩，也没有举证。
原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告龙登鞋厂、陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸均没有到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证；且原告提供的上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告桑农公司为被告龙登鞋厂向瑞安中行融资而向瑞安中行提供的保证担保和被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸为被告龙登鞋厂而向原告提供的反担保均合法有效，受法律保护。原告因此代被告龙登鞋厂垫付借款�，有权要求在三日内要求被告龙登鞋厂偿还垫付款，并按约支付垫付款的利息；也有权要求被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸承担反担保的连带清偿责任。鉴于原告与被告龙登鞋厂约定的三天的偿还垫付款的宽限期，被告龙登鞋厂偿付垫付款利息的起算日期应在原告偿付垫付款的三日之后，即2015年7月4日。因此，对于原告要求从2015年6月30日开始计算利息，本院不予支持，并且本院酌情将计算利息的利率界定为2015年7月4日的中国人民银行规定的同期六个月期商业银行基准利率（经查询为：年利率4.85%）的4倍，即：年利率19.4%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解�》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市龙登鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款852493.08元及其利息（从2015年7月4日起按年利率19.4%计算至履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸对上述款项承担连带清偿责任。被告陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸承担连带清偿责任后，有权向被告瑞安市龙登鞋厂追偿。
三、驳回原告瑞安市桑农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12382元，公告费360元，共计12742元，由被告瑞安市龙登鞋厂、陈积登、戴秀琴、葛孝龙、戴秀芬、章步胜、戴秀丽、陈颖快、陈建红、陈啸共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费12382元；公告费360元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12382元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 林友信
人民陪审员 徐建萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吕 力