河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3264号
原告：张某甲，女，1979年11月3日出生，满族，农民，现住遵化市堡子店镇。
委托代理人：韩广旭、陈劭翀，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1987年5月10日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告：王某，女，1959年8月2日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王爱军，男，1971年12月21日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、王某法定继承及农村土地承包经营收益权纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张某甲的委托代理人韩广旭，被告张某乙及其委托代理人马军戍，被告王某的委托代理人王爱军到庭参加了诉讼；第二次及第三次开庭，原告张某甲的委托代理人韩广旭、陈劭翀，被告张某乙及二被告委托代理人马军戍到庭参加了诉讼；第四次开庭，原告张某甲及其委托代理人韩广旭，被告张某乙及二被告委托代理人马军戍到庭参加了诉讼；第五次开庭，原告张某甲的委托代理人韩广旭、陈劭翀，被告张某乙及二被告委托代理人马军戍到庭参加了诉讼；第六次开庭，原告张某甲及其委托代理人韩广旭、陈劭翀，被告张某乙及二被告委托代理人马军戍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月22日，原告之父张志民作为家庭代表（家庭成员为张志民、王某、张某甲、张某乙），以家庭承包的位于遵化市西下营乡兰村楼墩子沟的承包地入伙，与张某丙、李彬等七人合伙，约定共同开发该地段的矿产，共同经营，收益共享。据原告向多名合伙人了解获悉，截止到2011年12月30日，张志民因家庭承包地投资共领取了635万元的收益。2012年11月28日，张志民因病去世，原告安顿好老人的丧葬事务后，向被告张某乙、王某主张分家继承时，二被告称张志民已遗嘱将所有财产归其所有，不予分配。根据《农村土地承包法》，原告虽已外嫁，但土地承包仍在兰村，其父将其土地份额以家庭为单位用以投资，多年来获得的收益应按份支付原告，且该合伙协议的继续履行亦应保障原告的土地权益。张志民遗留的遗产应由合法继承人王某、张某甲、张某乙依法继承分割。据此，原告提出此诉，请求法院判令原告对遵化市西下营乡兰村楼墩子沟家庭承包地拥有1／4承包收益权，并由二被告返还应由原告所有的土地承包收益1587500元，对张志民的遗产进行分割继承（1587500元的1／3），即529166元，本案诉讼费由二被告负担。
被告张某乙、王某辩称：原告的诉讼请求包括三个法律关系，不应在一个案件中同时审理；原告在遵化市西下营乡兰村没有承包地、树，不存在诉请的土地承包收益权及土地投资收益；张志民生前于2011年12月1日已对自己的财产进行了分配，当时有原告张某甲与被告张某乙的叔叔及舅舅们参加，故不存在对张志民财产进行继承分割的问题。因原告张某甲系张志民与被告王某的女儿，父母考虑到其条件相对较差，前后已给付过其100多万元，用于资助其生活，而且在张志民去世后，原告提出生活条件差，在原告张某甲与被告张某乙五叔和老叔的调解下，被告张某乙又给了张某甲20万元。基于此，原告诉状内容与事实不符，其诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙分别系张志民与被告王某的长女和长子，原告张某甲因婚于2004年3月23日将户口从遵化市西下营乡兰村迁出入至遵化市堡子店镇孟家铺村，此前原告张某甲在兰村村民委员会分有山场及土地，遵化市堡子店镇孟家铺村村民委员会出具证明证实原告张某甲在该村未分得承包土地。
2003年10月22日张志民、张志国、张某丙、张某丁作为甲方与乙方李彬、肖占群、张利及万广生签订合股协议书一份，主要内容为：“合股协议书，甲方：张志民、张志国、张某丙、张某丁，乙方：李彬、肖占群、张利、万广生，为了发展经济，合理开发矿产资源，给国家创造利税，甲、乙双方同意达成开发矿产的协议：一、矿厂的座落地点：西下营乡兰村楼墩子沟，矿体是整个沟，南北约长800米，宽度根据矿石的存储量（在甲方权属内）足量开采。二、合股的性质、形式：1.甲方以自己权属的矿产资源（按甲方与村定的合同）折价120万元为股金入股。（即张志民与张志国栗树边境以上至张志村现有两洞门以下，其中不包括张志军10米左右）。2.乙方以等价的资金及设备为入股资金。3.股份责任制。三、甲方责任。四、乙方责任。五、其它事宜。六、在开采生产期间，如果哪一方有违约行为，应赔偿另一方相应的经济损失，或经法院解决。七、以上双方所定的协议合同，未尽事宜，可随时协定补充，以致完全合理。八、中途因国家政策一刀切或天灾，不能开采或生产造成停产，由双方承担责任。如政策允许生产，必须延续所间段时间。甲方签字：张某丁、张某丙、张志国、张志民，乙方签字：万广生、肖占群、李彬、张利，2003年10月22日”。2012年11月28日，张志民因病去世。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就原告张某甲对遵化市西下营乡楼墩子沟的家庭承包地是否拥有1／4的承包经营权，原告张某甲要求二被告向其返还土地承包收益1587500元是否合法有据、合股协议书的真实性及张志民的遗产范围发生争议。
原告张某甲主张：合股协议真实有效，原告对遵化市西下营乡兰村楼墩子沟家庭承包地拥有1／4承包收益权，二被告应向原告返还归原告所有的土地承包收益1587500元，并主张对张志民的遗产进行分割继承（1587500元的1／3），即529166元。
被告张某乙、王某主张：对合股协议的真实性有异议，且原告在遵化市西下营乡兰村没有承包地、树，不存在诉请的土地承包收益权及土地投资收益，原告无权向二被告主张返还土地投资收益，张志民生前已就其财产进行了分配，原告无权主张继承。
原告张某甲为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1.加盖有遵化市金凯矿业有限公司印章的合股协议书复印件一份，用以证明2003年10月22日，原告之父张志民将家庭承包地用于了此合股协议书中项目的投资，其中有原告1／4份额的承包地；此合股协议书复印件由遵化市金凯矿业有限公司向原告提供，效力同于原件。
经质证，二被告辩称该合股协议书是复印件，所以对该证据不予认可，另矿产资源属于国家所有，此协议应属无效协议，且该合股协议书中所涉及的矿体是否有张志民的家庭承包地，有多少，占多少份额及是否有原告的份额，是否有收益或亏损，均不能证明。
2.加盖有遵化市金凯矿业有限公司印章的证明书一份，主要内容为：“证明书，我是李彬，于2003年10月22日与张志民等七人合伙经营矿厂。其中，张志民以其全家位于西下营乡兰村楼墩子沟的土地出资入股，截止到2011年12月30日，共支付了张志民因土地出资而领取的收益635万元。现由张志民于2012年11月28日亡故，我们与其的合伙协议急待其家庭成员派出代表协商解决。我所说完全属实，愿随时出庭作证。证明人：李彬、丁贺林、张利，遵化市金凯矿业有限公司印章，公司具体账目及具体分配情况，不对个人公开，愿配合法院调查，李彬，2014.5.4。”用以证明张志民因用家庭承包土地合股出资，截止到2011年12月30日，共获得土地投资收益635万元，遵化市金凯矿业有限公司有账目记载。
经质证，二被告辩称通过该证明内容看，属于个人出证，证人应出庭作证，否则不能证明该证明内容的真实性；原告应提供张志民领取635万元土地投资收益的收款凭证，该证据不能证明张志民领取了相关收益及数额；张志民生前已明确由被告张某乙接管与有与张志民有关的事宜，有分家单为证，所以，该证据中“急待家庭成员派出代表协商合伙事宜”的内容不属实。
3.在复印件上重新加盖遵化市西下营乡兰村村民委员会印章的证明一份，内容为：“证明，兹有张某甲，女，1979年11月3日出生，2004年9月嫁到堡子店孟家铺，张某甲地、树及荒山在老家兰村，特此证明，遵化市西下营乡兰村村民委员会印章（复印），2013年2月3日，遵化市西下营乡兰村村民委员会印章”。用以证明原告张某甲虽已外嫁，但其地、树及荒山仍在兰村。
经质证，二被告辩称该证明中的两个“遵化市西下营乡兰村村民委员会”印章与二被告手中的证据中经村主任签字后拿到镇政府加盖的公章不一致，该证明中的两个印章均是假的；该证明中没有经手人签字，证据形式也不合法，不能证明证据来源的合法性及内容的真实性。
4.在复印件上重新加盖遵化市堡子店镇孟家铺村村民委员会印章的证明一份，内容为：“证明，兹有我村村民张某甲于××××年××月××日因结婚迁来我村入户，在我村未分得承包土地，特此证明，遵化市堡子店镇孟家铺村村民委员会印章（复印），2013.7.12号，遵市堡子店镇孟家铺村村民委员会印章”。用以证明原告张某甲虽因结婚户口迁至孟家铺村，但原告在孟家铺村未分得承包地。
经质证，二被告辩称该证据没有经手人签字，形式不合法，另外原告张某甲在孟家铺村分有土地，对该证据不认可。
5.在复印件上重新加盖遵化市西下营乡兰村村民委员会印章的证明一份，内容为：“证明，兹有张某甲，女，1979年11月3日出生，2004年9月嫁到堡子店孟家铺，张某甲地、树及荒山在老家兰村，特此证明，遵化市西下营乡兰村村民委员会印章（复印），2013年2月3日，遵化市西下营乡兰村村民委员会印章。村里地、树及荒山一直未进行调整，李海军，2014年4月10日”。用以证明之前提交法庭的同样内容的证明中的“遵化市西下营乡兰村村民委员会”印章是兰村会计刘海军用手中的备用公章加盖的，因为开庭时原告将之前村委会出具的证明原件丢失，所以由会计用手中的备用公章在证明复印件上加盖了公章。现在经书记李海军手到镇政府重新在证明复印件上加盖了兰村村委会印章，进一步证明原告虽已外嫁，但其在兰村的地、树及荒山一直未调整，仍在兰村。
经质证，二被告辩称该证据不能证明原告所述加盖公章的过程，也没有证据证明会计手中有备用公章，原告的行为已构成妨碍诉讼；李海军在原有证明复印件中加注的内容属个人证明行为，依据法律规定，证人应当到庭，否则无法证明是否系李海军书写，对该证据不予认可。
6.加盖遵化市西下营满族乡人民政府印章的证明一份，内容为：“证明，我乡兰村村民张某甲所在村民小组，一直未对荒山和地树进行调整。特此证明，遵化市西下营满族乡人民政府印章，2014年7月14日”。用以证明原告张某甲在兰村村民委员会的地、树及荒山没有进行过调整。
经质证，二被告辩称原告举证已过举证期限；证明中没有经手人签字，证据形式不合法，不能证明证据来源的合法性及公章的真实性；乡政府从来未参与过村里及村小组的土地调整，证明内容不属实，不予认可。
7.2012年12月1日证明复印件一份，主要内容为：“证明，我村村民张志民，男，身份证号码：××，2012年11月28日因病死亡，其法定继承人共有5人（死者的父母、子女、配偶包括先于被保险人死亡的），具体情况如下：父亲：张守亮，男，已先于张志民死亡，母亲：刘贵荣，女，已先于张志民死亡，妻子：王某，女，××，儿子：张某乙，男，××，女儿：张西柏，女，130281198704101243，遵化市西下营乡兰村村民委员会印章，2012年12月1日，中国人寿保险股份有限公司唐山分公司业务处理专用章（20040）”；理赔领款通知书复印件一份，主要内容为：“理赔领款通知书，尊敬的张某乙先生：您提交的申请，经调查核实，我公司决定按照保险合同约定给付保险金共计210209.30元，明细如下：险种名称国寿鸿鑫两全保险（分红型），应给付金额：210209.30元，实际给付金额210209.30元，接此通知后，请您尽快转告下述人员前往我公司办理领款手续：姓名王某，领款金额70069.77元，张某乙，领款金额70069.77元，张西柏，领款金额70069.77元。中国人寿保险股份有限公司唐山分公司业务处理专用章（20040）”；户籍证明信复印件一份，主要内容为：“户主张志民，1957年2月13日出生，汉族，身份证号××，户口性质家庭户，遵化市公安局西下营乡派出所户口专用章，并注有经查：（1）张某甲，女，1979年11月3日生人，身份证号××，因婚于2004年3月23日户口迁出注销。（2）张志民于2012年11月28日死亡，户口已注销。（3）经与兰村书记李海军核实，张志民与张某甲属父女关系。特此证明。”。用以证明原告张某甲应得的保险份额被被告张某乙及张西柏二人假冒原告的身份领取了，涉嫌诈骗。
经质证，二被告辩称上述证据与本案没有关联，保险金不属于张志民的遗产，且原告所说涉嫌诈骗也不能成立，家庭成员对此事均非常清楚，出庭作证的原告的两位叔叔也均已证明给付情况。
二被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.加盖有遵化市西下营乡兰村村民委员会印章的证明一份，内容为：“证明，遵化市西下营乡兰村共有五个村民小组，村里各小组界限未打乱，王某、张志民（已故）、张某乙、李艳春系本村二组村民，村里按上级政策，结合村民死亡、出嫁、添人、进口的情况，村民分得的山场、土地10年小调整一次，其中王某、张志民夫妇的女儿张某甲结婚后，赶上村里10年小调整土地，村里收回其土地、山场，由本村二小组代表分配给新增二小组人口，现村里早已无张某甲的土地、山场。以上情况特此证明。经手人：张某丙，遵化市西下营乡兰村村民委员会印章，2013年9月28日”。用以证明原告结婚时，赶上村里调整土地，原告的承包土地及山场被收回，兰村已没有原告的承包土地及山场。
经质证，原告辩称对该证明内容的合法性不予认可，根据农村土地承包法之规定，婚嫁女在嫁入地未取得承包地的情况下，嫁出地不得收回其土地，兰村村民委员会的行为违反了该法的相关规定，而且土地承包权的收回，应当在土地承包协议作相应的变更，该证据不能证明原告张某甲的土地承包权已经变更及兰村没有原告承包土地、山场的事实。
2.兰村二组各户代表签字的证明一份，内容为：“证明，二组一家一个当家人，开会讨论关于二组责任制问题，经各户代表决定，二组责任制订于10年一调整，死亡、婚嫁订于出人口，收回地树，留做补助新增人口。李德富、王爱军、李艳东、张金存、张金富、张金有、李小东、张金财、张某乙、张金生、李爱民、李俊云、王术、王爱民、王成、张志环、王忠、李振东、李德有、李占东、李进东、李国东、张志国、李志国、张某丁、张某丙、唐立新，2013年9月28日”。用以证明原告结婚时，原告的承包土地、山场就被兰村二组收回补给新增人口了，兰村已没有原告的承包土地及山场。
经质证，原告辩称公民作证应当提供身份证明并到庭接受质询，该证明中签名人员的公民身份无法确认，对该证据的真实性及合法性均不认可。
3.2011年1月12日的通知一份，内容为：“通知，张志民：原亿利铁矿于2010年12月1日与李彬签订《协议书》，进行重新组合，约定李彬获得遵化市亿利选矿独立经营权，原亿利铁矿全体合伙人在该协议书上签字予以认可，你作为股东之一也在该协议书上签字并认可。现得知你将你在亿利铁矿的股份转让给股东之外的第三人。李彬及原亿利铁矿其他股东从未接到你的任何通知，也从未同意你的股份转让行为，根据相关法律规定，你转让给其他股东之外的任何人股份的行为无效，你的行为严重侵犯了全体股东的合法权益。特此通知如下：一、你转让给其他股东之外的他人股份的行为无效。二、你的行为表示你愿意退股，经全体股东同意，请你于2011年2月1日前领取退股股金704元，逾期一日按你所占股金0.5%收取保管费用。三、如对本通知内容有异议，可在接到本通知之日起向有管辖权的人民法院起诉。特此通知。通知人（全体股东签字）：张某丙、张某丁、李海军、丁贺林、李彬、张志民、我不同意张志民转给他人，肖占群，2011年1月12日”。用以证明截止到2011年1月12日，张志民在矿上的股金还有704元，而且在张志民名下还有二、三十个小股东。
经质证，原告辩称通过法庭对遵化市金凯矿业有限公司负责人的询问笔录，能够证明该通知中的704元系笔误，应为704万元，对该通知的真实性没有异议。
4、证人张某丙出庭所作证言，主要内容为：“证人系张志民的老兄弟。2011年12月1日分家时，证人也在场，在分家单上签字时，说好由叔叔大爷出个代表张志环、舅舅出个代表王爱军在分家单中签字就行了，所以分家单中没有证人的签字。张志民因细密性肝癌开支医疗费有二、三百万元，均是被告张某乙支付。张志民去世大概半年左右，原告张某甲和其对象张海峰找过证人多次，想让其母亲王某分给她们点钱，让证人从中协调一下。后来在李艳萍家，经证人、张某丁、张某乙、王某、张某甲夫妇在场共同协商，就张志民去世后家庭财产纠纷再给付原告20万元现金就没有事了。协商好后，被告张某乙当场给付原告张某甲20万元。当时没有签订协议，也没有打收条。二被告向法庭提交的2013年9月28日兰村村委会也具的证明系经证人手出具的，证人系该村村主任。2013年9月28日兰村二组农户代表签字的证明中的“张某丙”签名也是证人本人所签。兰村已经没有原告张某甲的承包地及山场了，因为村里女孩出嫁户口迁出后，承包地、树就被收回。”用以证明张志民去世后的家庭财产纠纷经证人等协调，由被告张某乙一次性给付原告张某甲20万元，被告已经给付完毕；原告张某甲在兰村的承包地及山场在其结婚时，已被兰村二组收回；2011年12月1日分家时，证人在场，分家单内容真实。
经质证，原告辩称证人与相关证明事实没有客观必然联系，证人不是分家单中记载的家庭成员，没有证据证明分家时证人在场；张志民患病花费情况与本案没有关联性；证人没有当庭出示有效身份证件，不能证明其具体身份，且该证人证言系孤证，不能作为本案认定事实的依据。
5.证人张某丁出具的书面证明及出庭所作证言，主要内容为：“证人系张志民的五弟。张志民去世后，原告张某甲的丈夫张海峰多次找到证人，想向二被告要点钱，张海峰要50万元，后经证人调解，二被告给了原告夫妇20万元现金，说好这20万元啥都包括了，其中包括原、被告分歧的保险金，是在李艳萍家给的，当时没出手续。张志民分家时，证人、张某丙、张志环、王爱军、张某甲母亲王兰花、张某乙和张某乙的媳妇、张某甲在场，其他人记不清了，当时就张志环、王爱军作为调解人代表在分家单上签字了。兰村各小组界线没有打破，证人系二小组的代表，二小组的女孩出嫁后，承包的土地及山场就被收回作为小组的机动地，用于分给新增人口。原告张某甲在兰村没有承包土地及山场，具体原告的承包地及山场是什么时间被收回及多少亩记不清了。2003年10月22日这份合股协议书及2011年1月12日的通知均客观真实，上面的“张某丁”签名也是证人本人所签，张志民在亿利铁矿占有330万的股份，但他下面还有很多小股，张志民在金凯矿业有限公司没有股份，因为他将股份转让给外人了，其他股东不认可，所以给他下的通知。”用以证明原告在兰村二小组没有承包土地及山场；就张志民死亡后的保险金及原告想要一些财产的要求，证人参与协调的经过及结某张志民生前分家经过及亿利铁矿入股经营情况。
经质证，原告辩称证人没有当庭出示有效身份证件，不能证明其具体身份；证人所证明的很多事实性问题，并不能提供其在场的证据，而且证人表述前后矛盾，对证人证言的真实性与关联系均有异议，不予认可。
6.分家单一份，主要内容为：“分家单，为了调动积极性，更好的生活，张志民和张某乙分家，因爷俩不合，张某乙要求分家，张某乙、张志民爷俩双方同意分家。分家财产：1.兰村楼房6间、门房9间，车库3个，柴棚1个，发电机房、发电机1台。2.遵化天之润B62门1401号楼房（三室两厅两卫153平米，带车库、全部家用电器）。3.东沟小矿股份。4.南三环买地和租金。5.家所有资金和存折卡和两部车。6.山场矿石场。7.张志民所有全部财产归张某乙所有。因张志民岁数大了因病无法管理财产。第二、张某乙财产全部归属自己，但是张某乙必须有养老的义务，遵化楼房允许张志民、王某二老住宿，吃的花的，由张某乙供给，一直到老死止。第三、张志民、王某、张某乙三方同意分家。分家调解人：张志环、王爱军，同意分家人：张志民、王某、张某乙、李艳春，2011年12月1日”。用以证明张志民、王某夫妇在原、被告及亲属的参与下，已经对家庭财产进行了分配，分家单中提到的天之润楼房系张某乙老叔赠与张某乙的，张志民没有遗产。
经质证，原告辩称对分家单中“张志民”的签字存有异议；分家单是对家庭财产的处分，上面没有作为家庭成员的张某甲的签字，分家单不能发生法律效力；被告主张天之润的楼房非张志民所有，没有证据支持。
遵化市天之润花园B6-2-1401楼房的遵房权证遵镇字第××号房产证原件及复印件为各一份，主要内容为：“房屋所有权人张某丙，房屋座落遵化市天之润花园B6-2-1401，登记时间2013年3月15日，规划用途住宅，总层数17，建筑面积153.85平米，地号遵国用（2009）第376-1号，土地使用年限2009年9月25日至2079年9月25日止，填发单位遵化市房地产管理处”。用以证明分家单中提到的该处楼房的所有权人为张某丙，此楼房系张某丙赠与被告张某乙的。
经质证，原告对房产证的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，该房产证登记时间为2013年3月15日，但不能否认2011年12月1日分家单签署时该房产为张志民的生前财产，本案被告在分家单中签字时对此事实也予以了确认。
现存的张志民生前治病开支的部分医疗费单据或用药明细清单，金额772452.28元，用以证明张志民因肝脏移植自分家后至去世前，被告张某乙为给张志民治病开支了巨额医疗费用，原告仅考虑收入而未考虑支出，要求继承张志民的遗产，明显不尊重事实。
经质证，原告辩称对上述证据的真实性有异议，因为或者仅有用药明细或者仅有收费收据，且上述证据与本案没有关联性，虽然有治病开支，但不能因此阻止继承的发生，也不能否认分家单中的财产都由被告继承和管理的事实。
法院依原告申请对中国银行股份有限公司遵化支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市文翠路支行、中国农业银行股份有限公司遵化支行张某乙、王某名下的存款情况及中国农业银行遵化堡子店分理处、农行遵化马兰峪支行、农行遵化文礼大街支行自2012年10月1日至2012年12月31日期间张志民名下账户交易情况进行查询的回执情况，其中没有张志民名下账户的交易记录，账户余额为零。
经质证，原告称对查询回执的真实性没有异议，但是并不能证明张志民所有的存款情况。
二被告辩称，对查询回执的真实性没有异议。
法院依原告申请就张志民领取土地出资收益情况对遵化市金凯矿业有限公司负责人李彬作的问话笔录，主要内容为：“2003年12月22日的合股协议书系遵化市金凯矿业有限公司提供给原告的，张志民系合股协议书中的股东之一，张志民用位于兰村楼墩子沟的部分山场入股，当时合股协议书中的甲方为张志民、张志国、张某丙和张某丁，此四人入股的山场共作价120万元，乙方为李彬、肖占群、张利和万广生。2004年，甲方又增加了一个人张志军，他们五个人用剩余的山场作价入股，当时作价1000万元左右，乙方的张利退股后，丁贺林作为乙方入股，因为张志军山场少，算半股，其余股东八人各占一股。具体张志民投资入股的山场面积及四至情况不清楚，因为甲方的山场是总体作的价。之前叫万利铁选厂，在2006或2007年时更名为亿利铁选厂，2010年12月份，亿利铁选厂整体作价2000万元卖给李彬一人，重新组建了遵化市金凯矿业有限公司，当时约定30日内将山场作价款按所占股份比例退还各股东，如果继续入股，就不退还。在此期间，张志民同意继续入股，但却私下将股份转让给了股东之外的毛佳。当时转让股份的有张志民、肖占群和张志国，三人将股份以704万元的价款转让的，所以就给张志民下发了一份通知，通知中的704元系笔误，应为704万元。之后，李彬又从毛佳手中将股份买回来的，毛佳将三人从毛佳处收到的转让股份钱的收条给了李彬，其中张志民出具的收条是收到264万元。加盖有遵化市金凯矿业有限公司印章并有李彬、丁贺林、张利签名的证明书中所证明的自2003年10月22日至2011年12月30日期间共支付给张志民土地投资收益635万元，其中就包括收条中的264万元，就其余的投资所得没有相关证据，当时也没有出具过相关手续。万利铁选厂和亿利铁选厂经营期间的账目现在也都没有了。将张志国、肖占群、张志民出具的三张收条复印件及李彬与张志军、毛佳签订的协议书复印件提供法院一份。
经质证，原告辩称对法院的证据的真实性、合法性均无异议，上述证据还原了张志民以家庭为单位将承包的土地入股收益的相关情况。
经质证，二被告辩称李彬笔录中的陈述与原告向法庭提交的遵化市金凯矿业有限公司出具的证明书所证明的内容不一致，笔录中李彬说金凯矿业公司系其一人的，而出具证明书中却写合伙协议急待张志民的家庭成员派代表协商解决；笔录中称卖矿张志民分得了200多万元，之前公司账目没有了，那么证明中的635万元又是怎么来的；对笔录中所述股东出资情况、股份比例、股份转让及分红情况，被告均不认可，合伙期间是盈是亏应提供合伙人共同清算确认的相关证据，或有账目记载；假设张志民真收到了264万元，也与本案无关，具体张志民怎么处分的，二被告也不清楚，原告无权要求二被告给付此笔款项。
收条复印件三张，内容分别为：“今收到亿利铁矿股金贰佰壹拾陆万整（216万），张志国，2010年12月25号”；“今收到亿利铁矿转让股金贰佰贰拾玖万元整（小写229万元），肖占群，2010.12.28号”；“今收到大矿股金亿利铁矿贰佰陆拾肆万整（264万），张志民，2010年12月25号”。其中，因二被告表示对署名为张志民的收条申请笔迹鉴定，法庭调取了该收条原件。
经质证，原告对上述证据没有异议。
经质证，二被告对署名为张志民的收条复印件与原件一致性上没有异议，但辩称对收条中的“张志民”签字，有异议，不认可系张志民本人所签；另是否给付过264万元，要有转款凭证；假设张志民真收到了264万元，也与本案无关，具体张志民怎么处分的，二被告也不清楚，原告无权要求二被告给付此笔款项。
张志军、毛佳与李彬签订的协议书一份，主要内容为：“协议书，甲方：张志军、毛佳，乙方：李彬，张志军、张志民、张志国、肖占群原系遵化市万利铁矿的股东，后张志军、张志民、张志国、肖占群将各自在万利铁矿的股份转给张志军和毛佳，现经中间人调解，张志军、毛佳自愿将股份转给李彬”。
经质证，原告对该证据没有异议。
经质证，二被告辩称协议中没有张志民、张志国、肖占群的签字，也没有此三人将股份转卖给毛佳的协议，对该协议不认可。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案二被告虽对原告向法庭提交的2003年10月22日的合股协议书以系复印件为由，提出异议，不予认可，但作为股东成员的张某丙、张某丁出庭所作证言能够证明该合股协议书客观真实，故本院对该合股协议书的真实性予以确认。原告主张其对合股协议书中张志民投资入股的位于遵化市西下营乡兰村楼墩子沟村的家庭承包地拥有1／4的承包收益权，并向法庭提供了2013年4月10日加盖有遵化市西下营乡兰村村民委员会印章的证明及2014年7月14日加盖有遵化市西下营满族乡人民政府印章的证明为证，证明兰村土地一直未调整，原告张某甲分得的承包地、树及荒山仍在兰村；二被告以李海军未到庭，不能证明村委会出具证明中的签字是否为李海军本人所签及加盖有遵化市西下营满族乡人民政府印章的证明中没有出具人签名，无法证明该证据来源的合法性，证据形式不合法，且乡政府从来未参与过村里及村小组土地调整，证明内容不真实为由提出异议，否认原告提交证据的真实性，并向法庭提供了有兰村村主任张某丙签名并加盖有遵化市西下营乡兰村村民委员会印章的证明及兰村二组各户代表签名的证明等证据，证明原告张某甲出嫁时，其承包地、树及荒山已被兰村二小组收回，原告在兰村没有承包地、树及荒山；原告对二被告提供的证据以证明内容违反了农村土地承包法的相关规定，兰村二组各户代表没有到庭，无法证明上面的签名是否系兰村二组代表所签为由提出异议，否认证据的合法性。本案中，原、被告双方对原告在兰村的承包地、树及山场是否被村民组织收回这一事实虽然分别举出了加盖有遵化市西下营乡兰村村民委员会印章的内容相反的证明，但2003年10月22日的合股协议书签订时，原、被告均未成家，张志民在合股协议中以其家庭承包经营兰村楼墩子沟土地投资入股，应视为以家庭共有财产投资，张志民领取的投资收益应含有原告张某甲的份额。原告主张确认其对兰村楼墩子沟土地继续拥有1／4的承包经营权，但现有证据无法证明兰村村民委员会或第二村民小组是否依法将其承包经营的土地份额已经收回，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告就其主张的土地投资收益，向法庭提交了遵化市金凯矿业有限公司出据的证明为证，并以公司账目及具体分配情况不对个人公开为由申请法院到该公司调取张志民领取投资收益的相关证据，就张志民领取投资收益情况，该公司向法庭提供了2010年12月25日署名为张志民的264万元收条一张，二被告虽对此收条中张志民的签名提出异议，但在法庭指定期限内提出书面鉴定申请并预交鉴定费用后又将鉴定申请撤回，又没有提供其他相反的证据否定该收条的真实性，故本院对该收条予以确认；对原告主张的其余投资收益情况，因未向法庭提供相关证据加以证实，本院不予确认。二被告提供的2011年12月1日的分家单证实了张志民领取264万元投资收益款时与二被告共同生活，张志民与被告王某将全部家庭财产分给了被告张某乙，故被告张某乙有义务返还原告张某甲应得投资收益款的1／4，即66万元。庭审中，二被告向法庭提交了用于为张志民治病开支各项费用772452.28元的证据，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款关于“夫妻有互相扶养的义务”及第二十一条第一款关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，原告张某甲与被告张某乙作为张志民的子女、被告王某作为张志民的妻子，对张志民开支的医疗费用应各自承担1／4，即193113.07元。另二被告提供的证人张某丙、张某丁出庭所作证言能够证实在张志民去世后，被告张某乙曾给张某甲现金20万元，上述款项均应从张某甲应分得投资收益款中予以扣除，原告张某甲实际应得投资收益款266886.93元。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”二被告向法庭提供了分家单为证，证明张志民生前已就其财产进行了处分，不存在遗产，原告虽对分家单中张志民的签名提出异议，但在法庭指定的期限内未向法庭提交笔迹鉴定的书面申请并预交鉴定费用，故本院对该分家单的真实性予以确认。因张志民生前已对分家单中的财产进行了处分，原告在没有证据证明张志民死亡时留有遗产的情况下主张继承，依法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三之规定，判决如下：
一、由被告张某乙于本判决生效后十日内给付原告张某甲投资收益款266886.93元。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费23730元及保全费5000元，合计28730元，由原告张某甲负担24990元，被告张某乙负担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一四年九月十日
书记员 陈 静