wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18980号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告黄洁，男，1977年5月8日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告黄洁劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告黄洁委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过黄洁的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道黄洁的意愿的。我公司认为，黄洁于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。黄洁于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付其2014年11月工资。黄洁属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在黄洁履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付黄洁2014年11月1日至2014年11月30日的工资3097.97元；2、黄洁向我公司办理工作交接后，我公司为黄洁办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由黄洁负担。
黄洁辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：黄洁曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，黄洁2012年8月2日入职汉海物业公司，月工资3000元，汉海物业公司每月中旬左右向黄洁支付上一自然月工资，汉海物业公司向黄洁支付工资至2014年10月31日。
黄洁主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对黄洁的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含黄洁在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。黄洁对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，黄洁社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以黄洁擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。黄洁对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
黄洁曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向黄洁支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资3097.97元，汉海物业公司为黄洁办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，黄洁未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与黄洁解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信黄洁关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资主张。鉴此，考虑黄洁工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向黄洁支付2014年11月1日至11月30日工资3000元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以黄洁未办理工作交接为由拒绝为黄洁办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现黄洁与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故黄洁要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向黄洁一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资三千元；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为黄洁办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1498号
原告：郑三才，农民。
被告：徐宝悠，农民。
原告郑三才与被告徐宝悠健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员陈力群适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告郑三才及被告徐宝悠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑三才诉称：原告是养猪专业户，从2013年5月20日至2015年3月4日，原告一直在江山市上余镇大夫弟村租房养猪，年经济收入毛利20多万元。2015年1月13日上午10时左右，被告作为村治调主任处理村民纠纷。因该纠纷涉及原告养猪之事，被告遂通知原告到大夫弟村委解决纠纷。当原告到达村委后，被告谩骂原告，导致双方发生争吵。后被告对原告拳打脚踢，并抓住原告左手食指进行扭拉，造成原告左手食指损伤。基于上述事实，现原告起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费1471.42元，误工费6468元（132元／天×49天），交通费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院出示了以下证据以证明其主张：
1、门诊病历二份、疾病证明书四份、医疗票据十二份，证明被告对原告拳打脚踢并抓住原告左手指进行扭拉，后原告前往医院治疗，花费医疗费1471.42元，需休息49天的事实。
2、江山市上余镇迎宾村村民委员会出具的证明一份，证明原告从2013年5月20日起至2015年3月4日止，在江山市上余镇大夫弟村养猪，年收入20多万元的事实。
被告徐宝悠辩称：原告与本村一村民发生纠纷报110后，派出所工作人员通知原告到村委进行调解。被告作为村调解主任被派出所工作人员邀请参加此次调解。当原告说一车南瓜有1000斤时，被告作为村干部说那么小车只有一百来斤。原告听到后便对被告进行了辱骂，并用手指指着被告的眼睛。被告担心原告的手指弄到被告的眼睛，便挡开原告的手。原告的手如何受伤的，被告不清楚。被告未对原告进行拳打脚踢，原告提供的病历中亦无相关记载。综上，被告不同意赔偿原告损失。
为此，被告向本院出示了情况说明一份，证明被告作为村干部系为了处理原告与他人的纠纷，本意不是为了与原告发生纠纷的事实。
经庭审质证，对原告出示的证据1，被告表示不清楚。本院认为，原告提供的该组证据，均系原件，客观、真实，故对该组证据的真实性予以认定。虽然被告表示其仅挡开了原告的手，对原告的左手食指如何受伤不清楚，但其并未提供相反证据证明原告左手损伤系自伤或由其他因素造成，故本院认定原告的左手食指受伤系被告的行为导致，原告左手食指损伤与被告的行为之间存在因果关系。但根据病历记载，无法证明被告对原告进行拳打脚踢的事实，故对原告主张的该事实不予认定。对原告出示的证据2，被告表示不清楚。本院认为，仅凭该份证据，无其他证据相印证，尚不足以证明原告的年经济收入有20多万元的事实，故对该事实本院不予认定。对被告出示的证据，原告虽有异议，但结合原告在庭审中的陈述，可以证明2015年1月13日，被告作为村干部系为了处理原告与他人的纠纷，之后原被告才发生纠纷的事实，故对该事实予以认定。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月13日，被告作为江山市上余镇大夫第村村干部与派出所工作人员共同调解原告与另一村民的纠纷。在调解过程中，原被告之间发生了争执。后原告用左手指着被告，被告遂扭伤了原告的左手食指。当日，原告前往江山贝林医院治疗，被诊断为左手外伤。之后，原告多次前往江山贝林医院及江山邦尔骨科医院进行治疗，合计花费医疗费用1471.42元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，在原被告发生纠纷时，被告扭伤了原告的左手食指，故被告对原告的损伤应承担相应的赔偿责任。但双方发生纠纷当日，被告作为村干部系为了调解原告与其他村民的纠纷。在调解过程中，原被告产生了争执，原告用左手指着被告，故原告对纠纷的发生亦存在一定的过错，依法可以减轻对方的赔偿责任。综合全案考虑，本院认为由被告对原告的损伤承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任为宜。关于原告主张的误工费，因原告已超过60周岁，现其未提供有效证据证明其收入情况，故对原告主张的误工费不予支持。关于交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，现原告未提供相应票据，故对原告主张的交通费用亦不予支持。经审查，本院确认原告的合理损失为：医疗费1471.42元的70%，即1030元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝悠赔偿原告郑三才医疗费1471.42元的70%，即1030元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郑三才的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宝悠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一六年一月五日
书记员 曾小庆
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00076号
原告倪东，居民。
委托代理人朱宏炜，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
委托代理人宗潜，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告江苏卡森置业有限公司，住所地为盐城市解放南路277号钱江方洲商业街88号三楼（钱江方洲原售楼处上）。
法定代表人潘幼根，该公司董事长。
委托代理人刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城市盐都区住房与城乡建设局，住所地为盐城市盐都区新都路住建大厦。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人丁良成、侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
本院在审理倪东与被告江苏卡森置业有限公司、盐城市盐都区住房与城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告倪东于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪东提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告倪东负担。
审 判 长 徐德群
审 判 员 李 丽
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年六月十六日
代书 记员 葛 栋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第126号
原告张丽
委托代理人蔺广新，山东国宗律师事务所律师。
被告潍坊鑫潍通通信有限公司。
法定代表人周邦法，总经理。
委托代理人张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。
原告张丽与被告潍坊鑫潍通通信有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺广新、被告委托代理人张丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2005年12月28日起在潍坊鑫潍通通信有限公司（系中国联合通信有限公司潍坊市分公司的业务外包单位，以下简称“鑫潍通公司”）从事客服工作，2012年10月26日被告违法与原告解除劳动合同，劳动关系存续期间被告欠发工资4210.32元，现诉至法院，请求判令：1，被告支付违法解除劳动合同赔偿金19320元；2，补发工资4210.32元；3，被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告依法不应当承担赔偿金或经济补偿金，原、被告双方于2010年1月1日至2013年12月31日建立劳动关系，但原告自2012年3月至2012年8月请病假，2012年9月起旷工，严重违反劳动制度和劳动合同，导致被告解除劳动合同，故原告的请求无事实和法律依据。
经审理查明，原告原系被告鑫潍通公司职工，原、被告分别于2009年12月20日、2011年1月1日签订有固定期限劳动合同二份，劳动期限自2010年1月1日至2013年12月31日止。被告于2012年10月26日做出《关于张丽解除劳动合同的决定》（鑫潍通综字（2012）27号），以原告旷工为由，自2012年10月起解除劳动合同。
后原告以被告、案外人中国联合通信有限公司潍坊市分公司为被申请人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告认为，原告受被告劳务派遣自2005年12月28日到案外人中国联合通信有限公司潍坊市分公司处工作，岗位为客服人员。2012年10月26日被告违法解除原告劳动合同，原告请求：1，被告、案外人中国联合通信有限公司潍坊市分公司支付违法解除劳动合同赔偿金24756.06元；2，补发病假工资9885.64元；3，被告、案外人中国联合通信有限公司潍坊市分公司承担连带责任。2013年9月12日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会做出潍劳人仲案字（2013）第177号仲裁裁决书，认为原告自2012年9月起旷工，故对原告的赔偿金请求，不予支持；2012年3月至2012年8月，原告请病假，被告支付原告病假工资7000元，未违反病假工资不低于当地最低工资80%的规定，故对原告补发病假工资的请求不予支持；案外人中国联合通信有限公司潍坊市分公司与被告鑫潍通公司是承包关系，案外人中国联合通信有限公司潍坊市分公司主体不适格，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省企业工资支付条例》第二十六条之规定，驳回原告的仲裁请求。原告不服，于2014年1月23日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告放弃要求被告补发病假工资的诉讼请求。
原、被告争议的焦点问题是：被告是否违法解除与原告的劳动合同。
原告认为被告违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金19320元，原告除提供上述仲裁裁决书1份、劳动合同2份外，还提交中国邮政储蓄银行查询明细一份，证明2011年11月至2012年2月，被告未向原告足额支付病假工资。提交解除劳动合同决定书1份，证明，原告不存在旷工事实，被告于2012年10月26日单方解除劳动合同，因不具备法定事由，未通知工会，未提前通知劳动者，属违法解除劳动合同。被告对上述证据的真实性无异议，称原告存在旷工事实，被告依法解除劳动合同，符合法律规定。
被告主张原告自2012年9月起旷工，违反劳动制度，被告依法于2012年10月26日解除劳动合同，并提交如下证据：证据1，被告与第三方签订的业务外包合同1份、考勤表11份，证明原告请病假及事假后连续旷工一个月以上的事实。证据2，提交病员休息证明3份（复印件），请事假时的休假申请表6份，证明原告自2012年3月至2012年8请病假，2012年9月没有续假并旷工。证据3、被告2010年第186号文件1份，证明被告的规章制度制定和公示情况，其中第11条第7项规定连续旷工达十个工作日应予解除劳动关系。证据4，案外人中国联合通信有限公司潍坊市分公司出具的2012年辞退人员名单，被告在该名单上签字认可旷工事实。证据5，被告工资表1份，证明原告的工资已全部发放。原告质证认为，证据1，是被告单方制作，没有原告签字，不予认可。证据2，真实性无异议，但主张请假至2012年8月，被告未出示原告2012年8月请假的有关证据。证据3，是被告单方制定，被告可以随时制作，不能证明原告实际组织了规章制度的培训学习，不能证明依法向劳动者进行了公示，被告提供的管理手册，未经过民主程序制定，对劳动者不产生法律效力。证据4，原告认可在该名单上予以签名，但主张该名单上的旷工字样不是原告本人所写，不能证明原告签字时旷工字样已经存在，不能证明原告认可旷工事实。证据5，真实性没有异议，但该证据证明欠发原告2011年6月至7月工资800元，原告保留另行主张的权利。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的劳动合同、被告提供的《关于张丽解除劳动合同的决定》能够证明原、被告之间于2010年1月1日起存在劳动关系，并已于2012年10月26日解除。原告放弃向被告主张病假工资的诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。关于被告是否违法解除劳动合同的问题，被告提供的规章制度、考勤表、原告病休证明、事假休假申请表、辞退人员名单相互印证，能够证明原告自2012年9月起旷工的事实，被告根据单位规章制度的相关规定，以原告存在旷工为由，做出解除与原告的劳动合同的决定，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告制定的规章制度没有通过民主程序制定，未进行公示和组织培训学习，未提供充分证据证明，且原告在自2012年3月至2012年8月请病假，均按照被告单位规定履行请假手续，故原告的该项主张，本院不予采信。原告主张不存在旷工事实，并向被告提出请事假，因被告对该事实不予认可，且与被告提供的考勤表、辞退人员名单相矛盾，本院不予采信。原告主张被告解除劳动合同未履行通知工会，属程序违法，因原告未提供证据证明被告已建立工会组织，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 马光贞
二〇一四年五月十三日
代书 记员 唐亚丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第430号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人顾某。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2010年1月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日左右的一天晚上，被告人顾某在余姚市阳明街道胜山武胜门桥后98号-6租房内容留陈某、“同同”和“小燕”吸食毒品冰毒。
同月8日左右的一天晚上，被告人顾某在上述租房内容留孙某、梁某吸食毒品冰毒。
同年9月左右的一天晚上，被告人顾某在上述租房内容留万某吸食毒品冰毒。
2013年11月13日，被告人顾某被本市公安民警抓获。经检测，被告人顾某及孙某、梁某、万某的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、人口信息、刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明书，证人陈某、梁某、万某、孙某、韩某证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人顾某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚，被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年三月五日
代书记员 刘云潇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第640号
申请执行人：陈旭。
被执行人：白丽芳。
被执行人：朱伟东。
本院在执行申请执行人陈旭与被执行人白丽芳、朱伟东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人白丽芳现在曲靖监狱服刑，被执行人朱伟东现在玉溪监狱服刑，其二人现均无履行能力，在相关金融机构亦查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第640号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 宁德艾
二〇一四年十月十一日
书记员 白艳红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第0081号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人岳斐、杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告宜兴市宜城街道丹青小商品店，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路107号义乌小商品直销超市。
经营者潘元统。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告宜兴市宜城街道丹青小商品店（以下简称丹青小商品店）侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告奥飞公司以双方达成和解为由，于2015年6月1日向本院提出撤回对被告丹青小商品店的起诉。
本院认为，原告奥飞公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告宜兴市宜城街道丹青小商品店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
人民陪审员 沈 平
二〇一五年六月四日
书 记 员 宋婉龄
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2463号
原告林某甲，女，1982年8月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人郑鼎芳，南靖县和溪镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告林某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人郑鼎芳到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2005年11月21日，原告经人介绍与被告登记结婚，婚后感情一般。2008年6月2日女儿林某乙出生。因婚前缺乏了解，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语及殴打，原告认为自己命不好，因此，一直忍讥受气挨打让谅。殊不料，被告越来越变本加厉，不但将家俱都毁坏，甚至还毁坏他人财物。2011年12月29日，经XX市XX医院确诊，被告患精神分裂症。5-6年来，被告每年数次在XX市XX医院、XX市第三医院住院治疗，高昂的医疗费用及支付被告打坏他人财物的赔偿款，使原告负债累累。几年来，原告一面要承受被告发狂虐待的摧残，一面要承担抚育孩子筹措钱粮的重担，家庭生活非常凄惨。据于被告久治不愈精神病与严重威胁原告人身安全及带来难以叙说痛苦之事实，原告林某甲特具状起诉，请求：1、依法判决原告林某甲与被告吴某某离婚；2、婚生女林某乙由原告林某甲负责抚养，抚养费由原告林某甲自行负担。
被告吴某某在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，开始谈恋爱，双方于2005年11月21日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2008年6月21日生育一女取名林某乙（林某乙现就读于XX小学）。被告吴某某曾因患精神分裂症到漳州市福康医院、龙岩市第三医院住院治疗。2015年8月7日，原告林某甲向本院起诉，请求：1、依法判决原告林某甲与被告吴某某离婚；2、婚生女林某乙由原告林某甲负责抚养，抚养费由原告林某甲自行负担。
上述事实，有原告林某甲提供的结婚证1份、常住人口登记卡3张、XX市第三医院非自愿住院治疗患者监护人或监护人授权代理人的声明、住院治疗入院通知书、疾病证明书、出院记录各1份、XX市XX医院门诊病历1份以及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，婚姻基础尚可。婚后，由于被告吴某某患精神分裂症及家庭琐事等原因，夫妻感情出现危机，导致原告林某甲提起诉讼，请求与被告吴某某离婚。夫妻具有相互扶助的义务，在被告吴某某患病期间，原告林某甲具有积极为其寻医治疗的义务。被告吴某某在婚内患上精神分裂症，也经过一定的治疗，但是否属于久治不愈的情形，尚需经一段时间进一步治疗才能确定，因此，原告林某甲以此为由请求与被告吴某某离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告吴某某离婚。
本案受理费人民币245元，适用简易程序减半收取为人民币122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一五年十月二十日
书记员 钟剑玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1023号
原告袁照云。
委托代理人夏敏、李正洋。
被告袁双秀。
本院于2014年3月5日立案受理了原告袁照云与被告袁双秀合伙协议纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告袁照云及其委托代理人夏敏，被告袁双秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁照云诉称：2009年5月16日，原、被告签订一份合伙开办袁氏汽车修理店的协议，协议约定，原、被告各投资50%，合伙利润原告55%、被告45%，原告负责维修，被告负责财务和采购，合伙期限15年。协议后，原、被告出资4万元，开始汽修经营，被告在合伙经营一年多时间，将全部财务资金占为己有，并出国打工，后仅靠原告一人支持经营。由于被告侵占合伙经营资金，造成原告负债经营，亏损达3万元。原告多次找被告协商未果。无奈，起诉要求解除双方合伙协议，要求被告立即归还所侵占合伙经营款项2万元并进行清算，诉讼费由被告承担。
被告袁双秀辩称：2009年5月，原告与其协商合伙开办汽车修理店，各出资2万元，原告无钱出资向其借款2万元。所以，被告共拿出36600元购买修理店的修理设备和配件，有帐可查。2010年春节过后，因生意不景气，双方决定终止合伙，经结算有赢利15000元，按原告五五、被告四五的比例分配，原告承诺2万元借款于2011年春节归还。于是2010年3日被告到新加坡务工，2011年10月回国。在此期间，原告向被告妻子归还5000元，以后未再还款。所以，被告2012年3月起诉原告要求还款，经法院调解结案，后被告申请强制执行，实际执行12000元。原告诉称不是事实，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年5月，原、被告协商合伙开办一家汽车修理店，双方各出资2万元，因原告无钱出资，于同月10日向被告出具一份2万元的借条。同月16日，原、被告签订一份协议，约定开办袁氏汽车修理店，资金各投资一半，原告负责汽车维修和修理价格，被告负责财会管理、配件采购，经营和利润分配：原告占55%，被告占45%，合作期限为十五年。之后，双方开始合伙经营，原告负责汽车维修和修理价格，被告负责财会管理、配件采购。2010年3月，被告到新加坡出国劳务，2011年10月份回国。在被告出国劳务期间，原告向被告妻子归还5000元。被告回国后开始向原告讨要剩余借款15000未果，于2013年3月13日被告以原告出具借条为据向本院起诉。同年5月11日经本院调解，原、被告达成调解协议，本案原告欠本案被告15000元，本案原告于2012年6月底前归还5000元，同年8月底前归还1万元。因本案原告未能按约履行，本案被告申请强制执行，实际执行12000元。
2012年7月原告向本院起诉，要求与被告解除双方的合伙协议，并要求被告立即归还所侵占合伙的经营款4万元，并进行清算。2012年9月，原告申请撤诉。2013年3月21日原告再次向本院起诉，要求解除双方的合伙协议，并要求立即归还所侵占合伙的经营款4万元，并进行清算。原告同年6月申请撤诉。2014年3月5日，原告又一次起诉，要求解除双方的合伙协议，并要求立即归还所侵占合伙的经营款2万元，并进行清算。庭审中，原告不再要求进行清算，其余诉讼请求未变。
以上事实，由原告提供的协议书及当事人的陈述等证据所证实。
本案的争议焦点：一、原、被告是否已经终止合伙，何时终止合伙？二、被告有无侵占合伙的经营款2万元？
关于第一个争议焦点：原告认为，原、被告合伙于被告从新加坡务工回国后即停止合作，但未进行清算；被告则认为2010年春节后，双方即已合伙终止，并且已经清算。本院认为，虽然原告认为停止合作是被告回国后，但是被告出国务工期间已无法按照协议履行各自义务，合作即已停止，所以，本院认为，原、被告合伙终止是在2010年春节后不久，同年3月被告到新加坡务工之前，合伙终止，合伙协议即告解除，所以，原告要求判决解除双方合伙协议已无必要。至于终止合伙前双方有无清算，因双方未签订书面终止合伙的协议和遗留书面的清算材料，双方对此又各执一词，所以，本院认为双方已经清算的观点，证据不足，不予认定。
关于第二个争议焦点，原告认为，其本人虽然出具2万元借条，但未收到被告的借款。被告凭此借条要回2万元，是侵占合伙经营款，并对被告提供的帐本不予认可；被告则认为，因原告无钱出资，向其借款2万元，所以，被告共出资36600元，有帐可查。合伙�止后，被告凭借条向原告要回2万元，是其正当权利。本院认为，一、原、被告均认可合伙协商各出资2万元，原告并未实际出资，并且双方实际合伙持续一段时间。二、双方合伙经营汽车修理依靠原告的修理技术，如果被告未实际出资，原告是不可能让被告与其合伙，参与经营。但事实是原、被告合伙自2009年5月至2010年春节后，合伙持续时间十个月左右。三、如果被告未替原告将2万元投入合伙中（即被告实际投入4万元），原告出具2万元借条后即应向被告提出异议，或要回借条。但事实上，原告从未提出异议，相反还自觉归还5000元，被告起诉后即与被告达成调解协议。这只能说明原告确认被告已将其所借的2万元投入合伙中。既然原告向被告借款出资属实，那么原告还款亦理所应当，无论终止合伙前是否清算，原告都应归还该笔借款。被告向原告要求归还借款，合�合法，并未侵占合伙经营款项。所以，原告要求被告归还侵占合伙经营款项2万元的诉讼请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁照云的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁照云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按�协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第74号
原告赵东，男，1975年2月9日出生，汉族，农民。
被告徐建，男，1975年12月20日出生，汉族，农民。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人朱惠，该公司员工。
原告赵东诉被告徐建、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵东、被告徐建、被告华泰财险徐州公司的委托代理人朱惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东诉称：2013年10月25日10时许，被告徐建驾驶苏C×××××号小型普通客车，由北向南行驶至铜山区茅村镇圆盘道北200米时，与步行横过公路的原告发生交通事故，致使原告受伤以及原告手机的损坏。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，此次交通事故被告徐建负全部责任，原告赵东无责任。另苏C×××××号车在被告华泰财险徐州公司投保了交强险。现起诉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、保全费、财产损失等合计15065.78元。
被告华泰财险徐州公司辩称：1、医疗费凭票据。2、同意按以下标准予以赔偿误工费按照城镇户口标准81.3元，计算33天，护理费50天／元＊29天，伙补18天／元＊29天，营养费15天／元＊29天，交通费200元。
被告徐建辩称：同保险公司的意见。
经审理查明：2013年10月25日许，被告徐建驾驶苏C×××××号小型普通客车，由北向南行驶至徐州市铜山区茅村镇圆盘道北200米时，因观察疏忽不慎撞到步行横过公路的原告赵东，造成赵东受伤，苏C×××××号小型普通客车损坏，赵东手机损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对此次事故作出认定，被告徐建驾驶机动车辆在道路上行驶对路面情况观察不足，未确保行车安全，是造成此事故的直接原因，负此次事故的全部责任，赵东无责任。原告受伤后被送至徐州市铜山区茅村卫生院住院治疗，因该院医疗条件限制，原告需至徐州市第一人民医院接受治疗，住院29天后原告于2013年11月27日出院，出院记录载明：“1、休息避免劳累、戒烟限酒。2、继续至上级医院治疗及复查。3、如有不适，立即就诊。”住院期间原告支付住院医疗费6173.98元，被告徐建支付医疗费232.2元，合计6406.18元。
另查明，肇事车辆苏C×××××在被告华泰财险徐州公司购买了交强险。
以上事实，有交通事故认定书、病例四份、出院记录、医疗费发票及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认
本院认为：本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告徐建驾驶机动车辆在道路上行驶对路面情况观察不足，未确保行车安全，负此次事故的全部责任。肇事车辆在被告华泰财险徐州公司购买了交强险，原告的损失应先由被告华泰财险徐州公司在保险范围内赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费6173.98元，有医疗费发票为证，本院予以确认；对于住院伙食补助费，原告共住院29天，每天18元，计算为522元；对于营养费，原告主张29天，每天18元，应为522元；对于护理费，原告主张29天，每天50元，计算为1450元；对于交通费，结合原告的伤情、住所地与就诊的医疗机构距离等情况，本院酌情支持600元，对于误工费，原告住院29天，结合出院医嘱及原告的请求，本院支持33天，原告对其误工收入未提供证据，被告华泰财险徐州公司认可按每天81.3元计算，本院予以确认，经计算为2682.9元。原告损害的手机，被告徐建已修好并返还，该部分损失，本院不予支持。后续治疗费及误工费，尚未实际产生，本院不予支持。
以上损失合计11950.88元，由被告华泰财险徐州公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费7217.98元，赔偿护理费、交通费、误工费4732.9元。被告徐建在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计11950.88元（不包含徐建支付的医疗费232.2元）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告华泰财险徐州公司负担，保全费70元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 斌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1123号
申请执行人马维民，男，1959年9月26日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人马维民与被执行人银川忠心房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行，执行标的3264元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第780号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 旭
第1页共2页
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3879号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行（以下简称黄店支行），住所地：河南省中牟县。
负责人都建伟，该行行长。
委托代理人刘洋，男，成年，汉族，住河南省中牟县，该支行信贷副行长。
被告王新潮，男，成年，汉族，住河南省中牟县，现住址不详。
原告黄店支行与被告王新潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月30日，被告王新潮以保证形式在原告处借款本金30000元，约定的利率为11.4‰，该借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款30000元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉所提供的被告的住址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 唐慧良
二〇一五年十二月八日
书记员 朱莉芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮调确字第3号
申请人姜清睐，男，1963年2月28日出生，汉族，住石狮市。
申请人戴辉煌，男，1993年10月11日出生，汉族，住石狮市。
本院于2014年1月7日受理了申请人姜清睐与戴辉煌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜清睐与戴辉煌因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月7日经石狮市交通事故和谐调处中心主持调解，达成了如下调解协议：
申请人戴辉煌自愿于本协议经法院确认后即一次性赔偿申请人姜清睐因事故造成的各项损失100000元，双方了结本案纠纷。
本院经审查认为，上述协议系申请人之间真实意识表示，不违背法律规定。申请人申请应予支持。本院依法裁定确认上述协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 谢清限
二〇一四年一月七日
书记员 罗晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1278号
原告：陆鑫锋。
委托代理人：章加荣、沈建乔。
被告：沈建松。
被告：蔡建伦。
原告陆鑫锋诉被告沈建松、蔡建伦民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆鑫锋的委托代理人章加荣、沈建乔到庭参加诉讼，被告沈建松、蔡建伦经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鑫锋起诉称：2013年6月8日，被告沈建松因生意需要向原告借款50000元，约定2013年7月7日归还，如逾期未还，借款人承担借款金额15%的违约金和诉讼费以及代理费，并出具借条1份，由被告蔡建伦承担连带保证责任。原告多次催讨，但时至今日，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还借款50000元、违约金7500元；二、被告支付原告本案代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建松、蔡建伦未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借条1份，证明2013年6月8日，被告沈建松向原告陆鑫锋借款50000元，约定借款期限至2013年7月7日止，如逾期未还应支付违约金15%及代理费，并由被告蔡建伦承担连带保证责任的事实；
二、代理合同1份、代理费发票1份，证明原告为实现债权支出代理费3000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年6月8日，被告沈建松向原告陆鑫锋借款50000元，约定借款期限至2013年7月7日止，如逾期未还，应承担违约金15%及代理费，并由被告蔡建伦提供承担连带保证责任。现原告以两被告未归还借款为由起诉至本院，要求两被告归还借款并支付违约金、代理费。
本院认为，被告沈建松向原告陆鑫锋借款50000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付的违约金7500元、代理费3000元，因双方在借条中有书面约定，且计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告蔡建伦在借条的担保人处签字确认承担连带保证责任，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告沈建松追偿。被告沈建松、蔡建伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建松于本判决生效之日起十日内归还原告陆鑫锋借款50000元，并支付违约金7500元、代理费3000元，合计60500元；
二、被告蔡建伦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，减半收取656.50元，财产保全费650元，合计1306.50元，由被告沈建松、蔡建伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐 颖
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民二初字第2533号
原告：某银行，住所地凌源市朝阳路西段***************号。
负责人：王新宇，行长。
委托代理人：暴某，男，1988年12月24日出生，蒙古族，原告支行职员，住凌源市杨杖子镇山湾子道****号楼*单元。
被告：刘某，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡三家子村西山边组****号。
被告：徐某，女，1981年3月14日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡三家子村西山边组****号。
被告：马某，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡老宫杖子村范*组****号。
被告：赵某，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡老宫杖子村范*组****号。
被告：邱某，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡三家子村阎杖子组****号。
被告：林某，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住凌源市三家子乡三家子村阎杖子组****号。
原告某银行诉被告刘某、徐某、马某、赵某、邱某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行负责人的委托代理人暴某到庭参加诉讼，被告刘某、徐某、马某、赵某、邱某、林某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：被告刘某与徐某、马某与赵某、邱某与林某分别系夫妻关系。2013年3月25日，我行与被告刘某、徐某、马某、赵某、邱某、林某签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定保证期限至2015年3月24日。2013年3月25日，被告刘某与徐某在协议书约定保证期间内在我行借款100，000元，约定还款方式为阶段性等额本息还款法。但被告刘某与徐某自2014年3月25日起未按小额联保借款合同的约定偿还贷款本金及利息，尚欠本金8，009.13元，构成违约。被告马某、赵某、邱某、林某作为联保人，也未履行连带给付义务。我行数次向被告催要，被告均借故拒绝。请求法院判令被告刘某、徐某按照借款合同的约定，立即偿还借款本金8，009.13元及自2014年3月25日起所产生的利息和罚息至贷款还清之日止，判令被告马某、赵某、邱某、林某对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘某、徐某、马某、赵某、邱某、林某均未提供答辩。
经审理查明，被告刘某与徐某、马某与赵某、邱某与林某分别系夫妻关系。2013年3月25日，原告与被告刘某、徐某、马某、赵某、邱某、林某签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告刘某与徐某、马某与赵某、邱某与林某组成联保小组，被告马某为联保小组牵头人；从2013年3月24日起至2015年3月24日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100，000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。在联保协议期间的2013年3月25日，被告刘某与徐某夫妻以进购餐具消毒设备资金所需，向原告申请借款，双方为此签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告刘某、徐某向原告借款100，000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，即自2013年3月至2014年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人如果违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款，并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出；借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。该合同形成后，被告刘某、徐某在合同上签名确认。同日，原告向被告刘某发放了约定数额的贷款。在借款合同履行过程中，被告刘某、徐某只向原告偿还了本金91，990.87元、利息10，095.2元，但自2014年3月25日起未按约定偿还借款本金及利息。由于被告刘某、徐某没能继续按照合同约定向原告清偿借款本息，被告马某、赵某、邱某、林某作为联保人，也未按照联保协议书的约定向原告履行连带清偿义务，原告虽然多次向被告催要借款，但被告均借故推拖，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述，原告与被告刘某、徐某签订的《小额联保借款合同》，原告与被告刘某、徐某、马某、赵某、邱某、林某签订的《小额贷款联保协议书》，原告向被告刘某发放贷款的“个人贷款（手工）借据”、“个人贷款放款单”、还款流水清单、被告身份证复印件等证据材料在卷为凭，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘某、徐某签订的《小额联保借款合同》及与被告刘某、徐某、马某、赵某、邱某、林某签订的《小额贷款联保协议书》，均系合同各方的真实意思表示，合同及协议书的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同及协议书生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了做为贷款人的义务，而被告刘某与徐某在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及合同约定的违约责任。被告马某、赵某、邱某、林某在被告刘某、徐某不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照协议书的约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告刘某、徐某清偿借款本息及合同约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某、徐某于本判决生效后十五日内偿还所欠原告某银行贷款本金8，009.13元，并自2014年3月25日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告马某、赵某、邱某、林某对上述给付款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王金平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李淋静
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03110号
原告黄伦兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告唐建明，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市开县。
被告开县恒源煤业有限责任公司，住所地重庆市开县白鹤街道办事处红亮村4组，组织机构代码：70948860-5。
法定代表人：唐静。
原告黄伦兵诉被告唐建明、开县恒源煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告黄伦兵于2014年8月15日起诉，本院受理后依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员张永利、代理审判员肖曼捷组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄伦兵的委托代理人唐永新到庭参加了诉讼，被告唐建明、开县恒源煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伦兵诉称：从2010年冬月、腊月起，二被告因做生意分多次向原告累计借款80万元，后于2012年7月21日，二被告又向原告借款30万元。以上均是通过现金方式支付。二被告将以上借款合并出具了110万元的借条，双方约定借款利息为月息3分。二被告将利息支付至2013年10月21日，未偿还借款本金，现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令二被告立即归还原告借款110万元并从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清之日止；诉讼费由被告承担。
二被告未到庭。
原告黄伦兵为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告和被告的身份信息，拟证明原告与二被告的身份情况。
2.借条复印件，有原件核对，拟证明借款的事实。
二被告未到庭。
本院的认证意见是：
1号证据系原告与二被告的身份信息，本院予以认定。2号证据为借条，且有原件核对，具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告唐建明、开县恒源煤业有限责任公司自2010年起分多次向原告借款80万元，后又于2012年7月21日向原告借款30万元。2012年7月21日，二被告将借款合并出具了110万元的借条，借条内容为：“借条借到黄伦兵现金：￥1100000.00元，大写金额：壹佰壹拾万元正，月息30‰计算。按季结息。借款人：唐建明开县恒源煤业有限责任公司2012年7月21日”。借款均是通过现金方式支付。二被告将利息支付至2013年10月21日。
本院认为，二被告向原告借款110万元，有借条为凭，双方间的债权债务依法成立，应当受到法律保护。对于本案诉争的借款，二被告未偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告偿还借款本金的主张应予支持。虽然原、被告双方约定的借款利率为月息30‰，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，原告的该主张符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐建明、开县恒源煤业有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告黄伦兵借款本金110万元并从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15308元，由被告唐建明、开县恒源煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 张永利
代理审判员 肖曼捷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冉桂华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第01026号
原告：张一仁，男，1944年5月3日出生，汉族。
被告：马登科，男，1991年8月1日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人人：许正宏，该公司经理。
本院在审理原告张一仁诉被告马登科、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张一仁于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张一仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张一仁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张一仁负担。
审 判 长 徐功法
审 判 员 孙 彪
人民陪审员 贾成礼
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王艳春
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第148号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人朱广伟，男，1970年12月20日出生，汉族，文盲。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人朱广伟犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人朱广伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
1、2012年7月28日凌晨1时许，被告人朱广伟窜至西华县皮营乡邝桥村村民王某某家中实施盗窃，被正在睡觉的王某某发觉后到院内查看时，被告人朱广伟逃跑。通过现场勘查，案发现场地面砖块上的可疑斑迹上、墙外树叶子上的可疑斑迹上的血迹，经提取送周口市公安局物证鉴定室DNA比对，该可疑血迹是被告人朱广伟所留的可能性大于99.9999%。
2、2012年10月11日中午，被告人朱广伟窜到西华县李大庄乡康某某家中实施盗窃，把被害人康某某家中的柜子撬开，将柜子内的东西翻倒在地，通过被害人检查发现屋内没有丢失东西。后通过现场勘查，案发现场被子上所提取的痰，经送周口市公安局物证鉴定室DNA比对，该痰为被告人朱广伟所留的可能性大于99.9999%。
3、2013年3月23日凌晨左右，被告人朱广伟窜至西华县黄桥乡裴桥村村民张某某家中实施盗窃，将张某某屋内儿媳壁柜内的一条老凤祥牌千足金项链、一对老凤祥牌千足金耳坠、一枚老凤祥牌千足金戒指盗走。经鉴定，被盗物品价值共计7304元。
在开庭审理过程中，被告人朱广伟对上述犯罪事实供认不讳，并认罪、悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人朱广伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱广伟的供述和辩解，被害人王某某、康某某、张某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、现场勘查提取痕迹、物品登记表，周口市公安局法医物证检验报告，西价鉴字（2014）第138号价格鉴定结论书，常住人口基本信息，（2013）西刑初字第140号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱广伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱广伟原刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱广伟在庭审过程中对自己的犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，被告人朱广伟在前两起实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱广伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
罚金从判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王鹏志
审 判 员 董海军
代理审判员 张昕艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李灵芝
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第920号
原告：范艳红，女，汉族，1979年5月出生。
被告：魏恒义，男，汉族，1963年8月出生。
原告范艳红诉被告魏恒义离婚纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识，于2012年10月19日结婚。婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾现已分居至今。且婚后被告从原告处借款20000元至今未还。现原、被告夫妻感情完全破裂。为此，诉请法院依法解除原、被告之间的夫妻关系；依法判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我同意离婚，请求法院判令原告返还向我索要的黄金戒指1枚，计8000元，黄金项链一条，计7000元，瑞士雷达女士手表一块，计12000元，手机1部，计3000元，泰国金佛手链一条，5000元，秋冬皮衣2件，计8000元，高档手提包1个，计3000元。婚后所负债务95000元，用于婚后生活。我投资30000元，原告婚后炒股盈利80000元，要求原告返还我所投资款项，共同分配股票盈利款项。我从来没有向原告借过20000元现金。
为证明其主张，原告提供证据及欲证明的事实如下：证一，结婚证，证明原被告是夫妻关系；证二，手机短信一宗，证明被告借原告2万元的事实；证据三，录音资料一份，证实被告借原告2万元的事实。
上述证据经被告质证后，对证据的真实性无异议，但辩称我发的短信，是为了想让原告回家。我喝酒后发的。录音资料中的声音像我的，两万块钱的事是我喝了酒说的。
针对其答辩理由，被告提供了证人潘某、宫某的证人证言各一份，以此证实被告为了生活所用在潘某、宫某处借款95000元。上述证人证言经原告质证后，提出异议并辩称我不知道被告在外面借钱的事。
经审理本院查明的事实，原、被告于2010年8月经人介绍相识，于2012年10月19日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后常因家庭琐事经常发生矛盾，于2013年3月5日起分居至今。
从原告提供的被告给原告发送的手机短信及原告给被告录制的录音资料显示，被告均认可婚后被告在原告处借款20000元。
庭审中，被告认可其在潘某、宫某处的借款95000元原告不知情。被告所辩称的婚后为原告购买的黄金戒指、黄金项链、瑞士雷达女士手表、手机、泰国金佛手链、秋冬皮衣、高档手提包以及被告投资30000元，原告炒股盈利80000元，均未提交相关证据予以证明。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原、被告均系再婚。在双方认识短时间内结婚，婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后又因生活琐事发生争执，原、被告于2013年3月5日起分居至今。庭审中，原被告双方均同意离婚，应认定双方感情确已破裂，故原告的离婚请求，应予准许。从原告提供的被告给原告发送的手机短信及原告给被告录制的录音资料显示，被告均认可婚后被告在原告处借款20000元。此款应认定系原告婚前财产，被告应当予以偿还。被告所辩称的婚后为原告购买的黄金戒指、黄金项链、瑞士雷达女士手表、手机、泰国金佛手链、秋冬皮衣、高档手提包以及被告投资30000元，原告炒股盈利80000元，均未提交相关证据予以证明，对此答辩理由本院不予支持。被告所辩称的其在潘某、宫某处的借款95000元原告不知情，也未提供证据证明用于婚后生活，根据婚姻法的相关规定，此款不应认定为婚后共同债务，被告要求原告共同偿还此笔借款的诉讼请求，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、被告魏某偿还原告范某借款20000元，限于判决生效后五日内履行。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一三年八月二十三日
书记员 邓昭璇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第630号
申请执行人葛晓红，女，生于1962年6月1日，汉族，住广州市白云区三元里大道侨港街18号之二903房。
被执行人陈军，男，生于1986年2月4日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址湖北省崇阳县天城镇解放路151号。现住址不祥。
本院在执行葛晓红诉陈军民间借贷纠纷一案中，应执行标的为人民币50万元及利息。因被执行人陈军现下落不明。本院依职权又未查找到被执行人陈军有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人财产状况及线索。本院认为，应终结本案本次执行程序。本次执行程序终结，法律文书确定的权利人权利义务仍然有效，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 廖元旦
二〇一四年十二月九日
书记员 卢 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1577-3号
申请执行人刘少春，男，汉族。
被执行人李广，男，汉族。
被执行人李长旺（死亡）。
刘少春申请执行李广、李长旺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第500号民事判决书，于2014年6月23日立案执行。
本院查明，被执行人李长旺名下在古楼办事处卫育南路有房产一套（房产证：聊房权证改字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封李长旺名下的古楼办事处卫育南路的房产一套（房产证：聊房权证改字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年一月十二日
书记员 宋安旗
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第255号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲。
法定代表人：李居然，总经理。
委托代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，该单位职工，现住该单位宿舍。
被告：田梅峰，男，1989年9月24日出生，汉族，桓台县人，现羁押于滕州监狱。
被告：田兆洲，男，1966年2月28日出生，汉族，现住桓台县，系被告田梅峰之父。
原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称联合保险公司）诉被告田梅峰、田兆洲追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托代理人张波，被告田梅峰到庭参加诉讼。被告田兆洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合保险公司诉称：2014年8月12日，被告田梅峰无证驾驶田兆洲所有的鲁C×××××号车，沿桓台县唐华路至唐山镇前七村时发生交通事故，后田梅峰驾车逃逸，致使崔爱华受伤、张睿泽死亡。经桓台县交警大队认定田梅峰负事故全部责任。2015年1月19日，淄博市中级人民法院作出（2014）淄民三终字第624号民事判决书，原告在交强险责任限额内赔偿受害人崔爱华及其家属各项费用117966.34元，现原告已履行判决义务。根据相关法律规定，驾驶人无驾驶资格驾车致他人死亡的，原告有权向致害人追偿。本案中田梅峰作为驾驶人无驾驶资格驾车，田兆洲作为被保险人对被保险车辆未尽到管理责任。二被告均存在过错，应当承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告支付原告代为赔偿的117966.34元，并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告田梅峰辩称：我现在没有偿还能力，况且既然购买了交强险，原告就应该赔偿，不能再找我们追偿，不然购买交强险就没有作用了。
被告田兆洲未提出答辩。
经审理查明：2014年8月12日20时20分许，田梅峰无轿车驾驶资格驾驶鲁C×××××号轿车顺桓台县唐华路由北向南行驶至唐山镇前七村附近，将其前方同向行驶的崔爱华驾驶的电动自行车撞到，致崔爱华受伤，电动自行车乘车人张睿泽受伤抢救无效死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。田梅峰肇事后驾车逃逸。2014年8月20日淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2014）第201408201号道路交通事故认定书，认定田梅峰负此事故的全部责任，崔爱华、张睿泽无事故责任。鲁C×××××号轿车注册车主系田兆洲，2013年11月19日办理车辆登记。2013年11月9日田梅峰取得驾驶资格，2014年2月24日其驾驶证被依法注销。鲁C×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车交强险和商业险。
2014年11月7日，本院作出（2014）桓民初字第1815号民事判决书，判决联合保险公司赔偿崔爱华、张海军各项费用共计117966.34元；被告田梅峰赔偿崔爱华、张海军各项费用共计494219.40元。后崔爱华、张海军不服一审判决提出上诉。2015年1月19日，山东省淄博市中级人民法院作出（2014）淄民三终字第624号民事判决书，判决联合保险公司赔偿崔爱华、张海军各项费用共计117966.34元；被告田梅峰赔偿崔爱华、张海军各项费用共计494219.40元；被告田兆洲对被告田梅峰的赔偿义务承担连带责任。
2015年2月10日，原告根据法院生效判决确定的义务向桓台县人民法院银行账户转账117966.34元。
庭审中，原告自愿放弃经济损失的诉求。
上述事实，有民事判决书、付款凭证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告田梅峰的驾驶证于2014年2月24日被依法注销，发生涉案交通事故时被告田梅峰无驾驶资格，在原告联合保险公司根据法院的生效判决履行完相关赔偿义务后，原告有权向被告田梅峰追偿。故原告联合保险公司在诉讼时效期间内诉求被告田梅峰返还代为赔偿的交通事故赔偿款117966.34元，本院予以支持。
作为与田梅峰共同生活的被告田兆洲，应当知道被告田梅峰驾照被注销的情形，仍将车辆交由田梅峰驾驶，未尽到必要的注意义务，未预见可能会产生的危险，存在明显过错，应当承担相应的赔偿责任。且山东省淄博市中级人民法院于2015年1月19日作出的（2014）淄民三终字第624号民事判决书，判决被告田兆洲对被告田梅峰的赔偿义务承担连带责任，故原告联合保险公司诉求被告田兆洲对涉案117966.34元的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定判决如下：
一、被告田梅峰返还原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司代为垫付的赔偿款117966.34元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田兆洲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1330元，由被告田梅峰负担，被告田兆洲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年四月二十一日
书记员 牛伟丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05146号
原告兰和。
被告李风兰。
原告兰和（以下简称原告）诉被告李风兰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰和诉称：2015年8月11日，原、被告签订了《门面租赁合同》，合同第三条中约定，在不可抗力的因素情况下，乙方有权提前终止合同。2015年9月7日，店铺前出现封路情况。不可抗力因素为地铁封路。原告已向被告发出了解除合同通知。原告已交纳了押金2万元及一个季度的租金24000元，被告应归还2015年9月7日后的租金19467元。诉请判令：1、解除原、被告签订的门面租赁合同；2、被告退还原告押金2万元及租金19467元，共计39467元。
被告李风兰辩称：原告诉称不可抗力因素是修地铁封路与事实不符，封路是因为路面扩张，且现在已经开始拆除围挡了。双方合同中约定在不可抗力因素情况下，原告有权提前终止合同，但合同也写明了只退全部押金，没有写明退房租。且合同第七条写明，如原告不再续租应提前两个月提出申请。此外，原告还有装修材料在租赁房屋中。被告要求只退押金，不退租金。
经审理查明：2015年8月1日，原、被告签订《门面租赁合同》，其中约定：被告将位于长沙市劳动西路484号门面出租给原告，租赁期限三年，自2015年8月22日起至2018年8月21日止，第一年租金为96000元，租金按季度交纳，原告需向被告交纳押金20000元，在不可抗力因素（不可抗力因素为修地铁封路）情况下，原告有权提前终止合同，且押金予以全部退还。原告先后向被告支付了押金20000元及一个季度的租金24000元，并对门面进行了部分装修。2015年9月7日，因租赁房屋前路面围挡施工，原告向被告发出手机短信息，称“今晚那边已开始围挡了，你看那房租及押金什么时候退给我吧？”。2015年9月17日，原告分别通过手机彩信及微信向被告发出《终止门面租赁合同通知书》，称根据双方合同约定，原告有权提前终止合同，特依法通知终止该租赁合同。
另查明，原告提交涉案门面围前挡张贴的《道路临时占用许可证》照片显示，道路占用时间为2015年7月5日至2016年7月4日。
以上事实有原告提交的门面租赁合同、路面围挡照片、道路临时占用许可证照片、网银转账凭证、两张收条及当事人陈述等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为，原告可否要求解除门面租赁合同及被告应否退还原告已交纳的部分租金。据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，涉案门面因路面围挡施工，造成原告租赁该门面用于经营的合同主要目的无法实现，故原告可要求解除合同。另据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。本案中，原告虽于2015年9月7日向原告提出了退还押金和租金商议请求，但并未明确表示要求解除双方租赁合同，而原告于2015年9月17日向被告发出通知明确表示终止双方租赁合同应认定为其将解除合同的意思表示通知了被告。因此，双方租赁合同于2015年9月17日解除。再据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告对原告要求退还押金20000元的请求不持异议，本院予以确认。本案门面前的路面确于2015年9月7日开始围挡施工，原告亦于当日向被告进行了联络沟通，故原告要求被告退还已交纳的2015年9月7日后的租金并无不当，本院予以支持。原告已交纳一个季度租金24000元，扣除2015年8月22日至2015年9月6日期间的租金4266.67元［16天×（24000元／季度÷3月／季度÷30天／月）］，被告应退还原告租金19733.33元（24000元-4266.67元），原告主张19467元并无不当，本院予以确认。因此，被告应退还原告押金20000元、租金19467元，共计为39467元。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告兰和与被告李风兰于2015年8月1日签订的《门面租赁合同》于2015年9月17日解除；
二、被告李风兰于本判决生效之日起7日内退还原告兰和押金20000元；
三、被告李风兰于本判决生效之日起7日内退还原告兰和租金19467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，因适用简易程序减半收取393元，由被告李风兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹川川
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1245号
原告：李海欣，男，生于1957年7月26日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告：乔得顺，男，生于1966年4月22日，汉族，原户籍所在地河南省禹州市，现户籍所在地河南省浚县。
原告李海欣诉被告乔得顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海欣及委托诉讼代理人孟凡保到庭参加诉讼，被告乔得顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海欣诉称：2012年元月16日，被告在裴福俊、郭某担保下向我借款人民币叁拾万元整，用期3个月，双方约定月息5分。借款到期后被告没有归还借款也没有支付利息，此后原告多次向被告催要，被告口头保证归还借款支付利息，但自2015年5月后被告不再与我联系，致使我的债权无法实现，特依法起诉，请求判令被告归还借款叁拾万元整，并自借款之日起按年息24%支付利息至实际还款之日止，诉讼费用由被告承担。
被告乔得顺缺席无答辩。
原告李海欣为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告乔得顺向原告李海欣借款的事实；3、证人郭某、杨某当庭证言，证明借款事实及原告向被告追要借款及利息的事实。
被告乔得顺未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
经庭审和本院审查，原告李海欣向本院提供的证据，来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年元月16日，被告乔得顺向原告李海欣借款300000元，被告乔得顺给原告出具借条一份，该借条的内容为：“借条今借到李海欣现金叁拾万元正（￥300000.），用期3个月，月息5分。借款人：乔得顺2012年元月16号担保人：裴福俊担保人郭某”。借款后，被告按月息5分向原告支付了借期内前两个月的利息共30000元，该借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款300000元及自2012年3月17日起按年利率24%计付至实际还款之日止的利息。
另查明，本案立案前被告乔得顺登记有两个户籍地，一地为河南省禹州市方岗乡吕沟煤矿家属院，另一地为河南省浚县新镇镇东枋城村202号，诉讼中，经被告乔得顺的申报，2016年6月7日，公安机关户籍登记管理部门将被告乔得顺在河南省禹州市方岗乡吕沟煤矿家属院的户籍予以注销。
本院认为，债务应当清偿。被告乔得顺欠原告李海欣借款300000元，有被告乔得顺给原告李海欣出具的借条为证，足以认定。诉讼中，原告认可被告借款后已按月息5分向其支付两个的月的利息30000元，因原被告对该借款所约定的月息5分已超出法律规定的限额，故对超出法律规定限额部分所支付原告的12000元视为已归还原告的本金，该部分金额应在原告所主张的借款本金内予以扣除，余下款项288000元，被告应向原告予以偿还。关于原告要求被告自2012年3月17日起按按年利率24%计付至实际还款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔得顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李海欣借款288000元及利息（以借款本金288000元为基数，自2012年3月17日起按按年利率24%计付利息至该款项实际还款之日止）。
二、驳回原告李海欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由原告李海欣负担180元，被告乔得顺负担6220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑晓娟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建南商初字第73号
原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司。
法定代表人薛炳海，该公司董事长。
委托代理人翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
被告江苏瑞桓建设有限公司。
诉讼代表人江苏高的律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告中融信佳投资担保股份有限公司。
法定代表人王健英，该公司董事长。
委托代理人刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。
被告刘建军，男，1965年8月1日生，汉族。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告蔡素芹，女，1967年9月4日生，汉族。
委托代理人夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司（以下简称苏豪小贷公司）诉被告江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（以下简称中融信佳公司）、刘建军、蔡素芹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏豪小贷公司的委托代理人翟树良，被告瑞桓公司、刘建军、蔡素芹的共同委托代理人夏浩鑫，被告中融信佳公司的委托代理人刘志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏豪小贷公司诉称，2012年9月14日，其与被告瑞桓公司签订了《借款合同》，约定：原告向被告贷款1000万元，用于进货，借款期限至2012年12月13日，年利率为16%。同日，被告中融信佳公司、刘建军、蔡素芹分别与原告签订《保证合同》，各保证人对于瑞桓公司的债务承担连带保证责任。同日，原告向瑞桓公司发放了1000万元贷款。由于瑞桓公司已经被多家债权人起诉，法定代表人也因涉嫌犯罪被调查，其已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令：一、被告瑞桓公司立即归还原告借款本金1000万元，利息3564444.44元，损失1782222.22元，合计15346666.66元；二、被告瑞桓公司承担律师费18.5万元；三、被告中融信佳公司、刘建军、蔡素芹对瑞桓公司的上述债务承担连带还款责任；四、由四被告承担全部诉讼费用。
被告瑞桓公司辩称，破产管理人对该笔债权进行了确认，确认本金1000万元，利息3564444.44元，损失1717777.78元，合计15282222.22元。对于律师费，因原告未向管理人申报该部分，但是原告提供代理合同、发票及给付凭证，可以补充申报。
被告中融信佳公司辩称，同意管理人的意见，希望法院依法判决。
被告刘建军、蔡素芹辩称，同意管理人的意见，请法院依法判决。
经审理查明：2012年9月14日，原告苏豪小贷公司与被告瑞桓公司签订了《借款合同》，约定：原告向被告贷款1000万元，用于进货；借款期限自2012年9月14日至2012年12月13日，年利率为16%，每期还款利息及本金详见表格；被告违约的逾期罚息为，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告中融信佳公司、刘建军、蔡素芹分别与原告签订《保证合同》，各保证人对于瑞桓公司在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年9月14日，原告向瑞桓公司发放了1000万元贷款。
2014年12月1日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司对瑞桓公司重整的申请。
据瑞桓公司破产管理人提交的债权确认单记载：确认本金1000万元，利息3564444.44元，违约金损失1717777.78元，合计15282222.22元。
原告为主张本案债权，与江苏泰和律师事务所签订委托代理协议，原告实际支付律师费18.5万元。
上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同、提前偿还贷款通知书、委托代理协议、律师费发票、付款凭证、债权确认单，及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告苏豪小贷公司与被告瑞桓公司签订的《借款合同》，与被告中融信佳公司、刘建军、蔡素芹签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。苏豪小贷公司根据其与瑞桓公司签订的借款合同，出借了1000万元的贷款，但瑞桓公司至今未予归还，已构成违约，瑞桓公司应承担继续向苏豪小贷公司归还借款本金1000万元及利息、支付违约金及其他损失的违约责任。现苏豪小贷公司依据瑞桓公司破产管理人确认的债权数额15282222.22元，向瑞桓公司主张尚欠的本金、利息、违约金，本院予以支持。本院认为，对于原告主张的18.5万元律师费诉请，由于借款合同中已经作出明确约定，原告亦实际给付案外人江苏泰和律师事务所，且律师费的数额也未超出合理标准，故本院对此予以支持。被告中融信佳公司、刘建军、蔡素芹为瑞桓公司的上述债务提供连带责任保证，在瑞桓公司未能履行债务的情形下，中融信佳公司、刘建军应为瑞桓公司的上述债务承担连带给付责任。但因苏豪小贷公司在向瑞桓公司申报债权的同时，还要求中融信佳公司、刘建军、蔡素芹承担连带保证责任，为避免双重受偿情况，中融信佳公司、刘建军、蔡素芹应在瑞桓公司破产程序终结后，对苏豪小贷公司未受清偿的部分承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司对被告江苏瑞桓建设有限公司享有的债权本金为1000万元，利息3564444.44元，违约金1717777.78元，律师费18.5万元，合计15467222.22元。
二、被告中融信佳投资担保股份有限公司、刘建军、蔡素芹、于被告江苏瑞桓建设有限公司破产程序终结后十日内，向原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司偿付本判决第一项债务扣减原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司在被告江苏瑞桓建设有限公司破产程序中受偿部分后的余额部分。
三、驳回原告南京市苏豪科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84020元、保全费5000元，合计89020元，由被告瑞桓公司、中融信佳公司、刘建军、蔡素芹共同负担。（苏豪小贷公司预交的诉讼费89020元，由中融信佳公司、刘建军、蔡素芹在瑞桓公司破产程序终结后十日内向苏豪小贷公司支付未受偿的诉讼费用，本院不再退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵丽莎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9011号
上诉人（原审被告）：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏。
被上诉人（原审原告）：赵浚伊（曾用名：赵艳艳），女，1986年8月25日出生。
委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人北京环球拓业教育咨询股份有限公司因与被上诉人赵浚伊教育培训合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京环球拓业教育咨询股份有限公司于2016年11月17日申请撤回上诉。
本院认为，北京环球拓业教育咨询股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京环球拓业教育咨询股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费596元，减半收取298元，由上诉人北京环球拓业教育咨询股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何江恒
审 判 员 李明磊
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 祝 石
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第837号
原告陈某某，女，1977年3月11日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告赵某，男，1972年12月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2014年1月9日受理的原告陈某某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告陈某某承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 龚昌莲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第430号
原告汪小林。
委托代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告钱雪飞。
原告汪小林（以下简称原告）与被告钱雪飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告汪小林及其委托代理人杭黎明到庭参加诉讼，被告钱雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年9月2日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，并出具《借条》一份，约定借期一个月并由第三人作担保，借款期限届满后被告未予还款。2015年6月30日，被告再次向原告借款30000元，并出具《借条》一份。借款后至今，被告一直未归还借款，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告归还原告借款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱雪飞未到庭参加诉讼，但口头辩称对上述借款的真实性无异议。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2014年9月2日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款80000元，并约定借期为一个月的事实。
证据2.2015年6月30日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
本院认证意见，上述证据虽未经被告质证，但经原告质证及本院依照法律规定进行审核，在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年9月2日，被告向原告借款80000元，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定借期为一个月。2015年6月30日，被告再次向原告借款30000元，并由被告出具借条一份予以确认。借款后至今，被告未予还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能按时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款110000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱雪飞在本判决生效之日起十日内归还原告汪小林借款110000元。
若被告钱雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1250元，由被告钱雪飞负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年十一月五日
代书 记员 严亚萍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00035号
申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**号。组织机构代码：70417988-9。
代表人：陈宇翔。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
2013年8月20日，本院受理了原告童子俊诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01142号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告童子俊船员工资162903元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞3”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞3”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01142号民事调解书。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨青
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨骋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3731号
上诉人（�审原告）：天津普瑞特产品标识有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-B-701。
法定代表人：余峰伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱迪鑫，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘威，男，1983年8月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人天津普瑞特产品标识有限公司因与被上诉人刘威劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津普瑞特产品标识有限公司上诉请求：1、判令双方自2015年8月25日至2016年2月之间不存在劳动关系。事实和理由：只能确定刘威于2016年2月初入职，之前情况因人事人员离职，无法核实。
刘威辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
天津普瑞特产品标识有限公司向一审法院起诉请求：1、判令天津普瑞特产品标识有限公司与刘威自2015年8月25日至2016年6月17日期间不存在劳动关系。事实和理由：2015年8月25日至2016年6月17日期间双方的劳动关系无法核实，只知道刘威2016年2月初入职，之前情况不了解。
一审法院认定事实：刘威为天津普瑞特产品标识有限公司职工。刘威就确认双方自2015年8月25日至2016年6月17日之间存在劳动关系的仲裁请求向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月25日该委做出高新区劳仲案字[2016]第867号仲裁裁决书，裁决确认双方自2015年8月25日至2016年6月17日之间存在劳动关系。天�普瑞特产品标识有限公司不服该裁决诉至一审法院。刘威提供的银行对账单，显示自2015年10月开始有工资转入，转账人为天津普瑞特产品标识有限公司职员彭娟，该证据一审法院予以认定。
一审法院认为，劳动者与用人单位对于劳动关系的主张，应当提供证据证明。刘威提供的工资银行明细显示自2015年10月天津普瑞特产品标识有限公司的人员即开始向刘威支付工资，天津普瑞特产品标识有限公司未能证明向刘威支付报酬系非基于劳动关系或系天津普瑞特产品标识有限公司的委托诉讼代理人彭娟与刘威存在雇佣关系所产生的报酬给付行为，因此刘威主张双方自2015年8月25日至2016年6月17日之间存在劳动关系，一审法院予以支持。天津普瑞特产品标识有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认天津普瑞特产品标识有限公司与刘威自2015年8月25日至2016年6月17日之间存在劳动关系；二、驳回天津普瑞特产品标识有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津普瑞特产品标识有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对于双方自2016年2月至2016年6月17日之间存在劳动关系没有异议，本院予以确认。上诉人无法对2015年8月25日开始其员工向被上诉人支付工资的原因及双方建立劳动关系后的工资给付问题作出合理解释，故本院认为被上诉人的主张符合常理，一审法院认定双方自2015年8月25日至2016年6月17日之间存在劳动关系，并无不妥。
综上所述，天津普瑞特产品标识有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津普瑞特产品标识有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第462号
原告史学良，男，汉族，1945年4月4日出生，住乌鲁木齐市。
被告周春良，男，汉族，1966年9月13日出生，住栾川县。
本院在审理原告史学良与被告周春良民间借贷纠纷一案中，原告史学良于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史学良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史学良撤回起诉。
案件受理费3990元，由原告史学良负担。
审判员 闫革委
二〇一四年六月二十六日
书记员 贾潇潇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2567号
原告陈世鹏，男，1959年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张学花，山东元泉律师事务所律师。
委托代理人张景水，山东元泉律师事务所律师。
被告李学刚，男，1977年11月12日出生，汉族，济南新居建筑安装有限公司工人，住山东省泗水县，现住济南市市中区。
委托代理人王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘柯，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
原告陈世鹏与被告李学刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序由审判员左琦独任审判。被告李学刚于2013年11月26日申请中止本案审理，于2014年4月29日申请恢复审理。后依法组成合议庭，于2014年6月5日、6月10日公开开庭进行了审理。原告陈世鹏之委托代理人张景水、被告李学刚之委托代理人王涛、刘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世鹏诉称：2013年9月6日，原告陈世鹏驾驶晋H968**号小型越野客车沿二环西路由北向南行驶至刘堂路口，遇被告李学刚驾驶电动二轮车沿经六路由东向西行驶，两车相撞，致原告车辆损坏。经交警认定双方承担同等责任。此次事故给原告造成巨大经济损失，事故发生后原告多次要求被告赔偿，被告以种种理由推托，为此，原告起诉要求被告赔偿车辆损失6955元、停车费100元、鉴定费1425元、汽车租赁费3475元、交通费200元。
被告李学刚辩称：对原告的车辆损失有异议；该车租赁费不是直接损失，不认可；交通费没有证据不认可；其他按照事故责任比例同意赔偿。同意返还医疗费16000元。
经审理查明：2013年9月6日12时10分许，原告陈世鹏驾驶晋H968**号小型越野客车沿本市二环西路由北向南行驶至刘堂路口，遇被告李学刚驾驶台铃牌电动二轮车载乘张周燕沿经六路由东向西行驶至此处，两车相撞，造成被告李学刚、张周燕受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，认定原告陈世鹏承担事故的同等责任，被告李学刚承担事故的同等责任，张周燕不承担事故责任。
双方因协商不成，为此原告陈世鹏起诉要求被告赔偿车辆损失6955元、停车费100元、鉴定费1425元、汽车租赁费3475元、交通费200元。
另查明，被告李学刚所有的台铃牌电动二轮车经有关部门鉴定属于机动车，其未投保交强险。审理中，原告陈世鹏增加诉讼请求，要求被告李学刚返还医疗费16000元。
以上事实，由原告陈世鹏提交的道路交通事故认定书、发票及双方当事人陈述为证。
本院认为：原告陈世鹏、被告李学刚均违反道路交通法律法规的规定，造成交通事故，经有关部门确定原告陈世鹏与被告李学刚承担事故的同等责任，张周燕不承担事故责任。由于双方驾驶的车辆均为机动车，综合分析被告李学刚、原告陈世鹏的过错程度及各自过错导致事故发生的原因力大小，本院认为被告李学刚应对原告陈世鹏的合理损失承担50%的赔偿责任。由于被告李学刚作为车主，未对其所有的台铃牌电动二轮车投保交强险，应先在交强险2000元的财产损失限额内予以赔偿，不足的部分，由被告李学刚按其确定责任比例进行赔偿。原告陈世鹏要求被告李学刚赔偿车辆损失6955元，被告李学刚虽有异议，但未提交相反证据或申请有关部门进行鉴定，故原告陈世鹏的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈世鹏要求被告李学刚赔偿停车费100元、鉴定费1425元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈世鹏要求被告李学刚赔偿汽车租赁费3475元，证据不足，本院不予支持。原告陈世鹏要求被告李学刚赔偿交通费200元，未提交相关证据，本院不予支持。原告陈世鹏要求被告李学刚返还医疗费16000元，被告李学刚亦同意返还，不违反法律规定，本院予以许可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李学刚于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈世鹏车辆损失费2000元。
二、被告李学刚于上述期限内赔偿原告陈世鹏车辆损失2477.5元。
三、被告李学刚于上述期限内赔偿原告陈世鹏停车费100元。
四、被告李学刚于上述期限内赔偿原告陈世鹏鉴定费1425元。
五、被告李学刚于上述期限内返还原告陈世鹏医疗费16000元。
六、驳回原告陈世鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，原告陈世鹏负担126元，被告李学刚负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙晓松
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4115号
原告徐守碧，男，生于1952年5月30日，汉族，小学文化，广元市利州区人。
被告苟开琦，男，生于1961年3月21日，汉族，大专文化，旺苍县人。
原告徐守碧诉被告苟开琦民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐守碧，被告苟开琦到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2013年6月26日被告煤矿需流动资金，向原告借款60万元，并约定了还款期限和利息。借款到期后，续延至今未果，故原告起诉要求被告偿还借款60万元，按约定支付利息。
原告提供证据如下：
1、身份信息。证明原告、被告主体适格。
2、借条1张，银行转款凭证。证明被告向原告借款60万元。
被告辩称，借款是事实，利息支付到2014年3月。现因煤矿经营困难无资金偿还，只能在2016年6月30日前偿还原告借款本金及利息，利息按月利率1.8%计算。
经审理查明，2013年6月26日被告苟开琦因煤矿需流动资金，向原告徐守碧借款60万元，并出具借条，其借条内容为“今借到徐守碧同志现金人民币：陆拾万元整（小写：600000元）转入我苟开琦工行：卡号62220823090003＊＊＊＊＊，借期为叁个月（从2013年6月26日至2013年9月26日止）利息按月结付，月息为千分之四十40‰，即每月利息为贰万肆仟元整（24000元）。到期必须无条件还清本息。”借款到期后，2015年4月15日被告要求借款本息续延，但至今未偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款60万元及利息，从2014年4月起按月息2%计算至付清本金止。
上述事实，有下列证据证明：1、2013年6月26日借条及银行凭证。以及原告、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告苟开琦向原告徐守碧借款后，应当按照约定期限偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2014年4月起按月息2%计算至付清本金止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告苟开琦在本判决生效后十五日内向原告徐守碧偿还借款本金60万元及利息（从2014年4月1日起至付清本金之日止，按月利率2%支付利息）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取4900.00元，由被告苟开琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨玺臻
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00165号
原告：王桂珍，女，1950年10月25日生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：张学兰，女，1963年2月6日生，汉族，辽阳县人，农民。
原告王桂珍诉被告张学兰民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告王桂珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急用资金，于2013年7月29日向我借款20000元，约定利息5分；于2013年10月3日向我借款36000万元，未约定利息；于2013年11月29日向借款40000元，约定利息3分，共计借款本金96000元。被告给我出具三张借条。我向被告索要此款，被告至今未给付。
被告未答辩。
经审理查明：被告张学兰于2013年7月29日向原告王桂珍借款20000元，约定利息5分；于2013年10月3日向原告王桂珍借款36000元，未约定利息；于2013年11月29日向原告王桂珍借款40000元，约定利息3分，共计借款本金96000元。被告张学兰给原告出具三张借条。被告至今未给付原告借款。
上述事实，由原告提供借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款96000元，被告出具借据，借款事实存在。被告应偿还原告借款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张学兰给付原告王桂珍借款本金96000元及利息，借款20000元的利息从2013年7月29日起至执行完毕为止，按月息3分计算；借款40000元的利息从2013年11月29日起至执行完毕为止，按月息3分计算。上述款项，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 宋吉峰
陪 审 员 许 华
二〇一五年二月三日
代书记员 杨金渺