安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终535号
上诉人（原审被告）：含山县国土资源局，住安徽省含山县环峰镇太湖山北路11号。
法定代表人：刘国伟，该局局长。
委托诉讼代理人：王向阳，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄荣木，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审原告）：刘本兵，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人含山县国土资源局因与被上诉人黄荣木、刘�兵建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服含山县人民法院(2014)含民三初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人含山县国土资源局的委托诉讼代理人王向阳、卢本涛，被上诉人黄荣木、刘本兵及其共同委托诉讼代理人吴一泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山县国土资源局上诉请求：撤销一审判决并驳回黄荣木、刘本兵的一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由黄荣木、刘本兵负担。事实与理由：1.一审认为含国土出字［2007］54-6号即康林新街F1、F2、F3楼所使用宗地与案涉宗地存在交叉是没有根据的。含国土出字［2007］54-6号宗地所采用的坐标系与案涉宗地采用的坐标系是不同的。华东冶金地质勘查局八一五地质队的鉴定人员在一审中也当庭承认鉴定意见是推定的，而不是确定的。对案涉宗地，巢湖市清河勘察测绘有限公司及含山县土地开发利用服务中心也进行了测绘，认为不存在面积短少的情况。故一审判决所依据的华东冶金地质勘查局八一五地质队出具的鉴定意见存在错误，导致一审错误地认为两宗地存在交叉。2.案涉宗地的2012年规划条件对2007年含国土出字［2007］54-6号宗地的规划条件的局部覆盖是地质灾害隐患消除后，从集约土地、节约发展、发挥土地利用价值的角度出发，对2007年的规划条件进行了局部变动，并非建设用地使用权重复的出让。3.一审判决解除案涉的建设用地使用权出让合同存在不当。案涉宗地的出让合同真实、合法、有效，黄荣木、刘本兵进行工程建设不存在障碍，也不存在一审判决所认为合同目的不能实现的情形。
黄荣木、刘本兵辩称，1.含山县国土资源局、含山县粮食局的相关文件充分证明案涉宗地与相邻的含国土出字［2007］54-6号宗地有重叠，一审法院也委托鉴定机构进行了测绘，鉴定意见仍是认为存在重叠的情况。故含山县国土资源局关于案涉宗地与相邻宗地没有重叠的上诉理由不能成立。2.含山县国土资源局关于新的规划覆盖旧的规划的上诉理由也不能成立。3.因案涉宗地与相邻宗地有重叠，致使其无法按原先规划进行工程建设，一审判决解除出让合同也是正确的。综上，含山县国土资源局的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
黄荣木、刘本兵向一审法院起诉请求：1.解除其与含山县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同；2.含山县国土资源局退还其缴纳的土地出让金1480000元；3.含山县国土资源局赔偿其缴纳的契税、工程建设款等共计1027545元；4.含山县国土资源局支付违约金420000元；5.含山县国土资源局支付土地出让金和契�利息（按月利率1分计算至实际返还之日）。一审审理过程中，黄荣木、刘本兵撤回了要求含山县国土资源局赔偿工程建设款909782元的诉请。
一审法院认定事实：2013年1月30日，黄荣木、刘本兵与含山县国土资源局签订一份合同编号为含国土出字[2012]138号国有建设用地使用权出让合同，约定：出让宗地编号为含国土出字[2012]138号，面积为2726平方米，位置坐落于林头镇粮站。宗地用途为其他“普通商品住房用地”；出让人在2013年3月30日前将现状土地交付给受让人；出让价款为2944080元（1080元/平方米）；付款时间为2013年2月28日前付1480000元，2013年6月28日前付1464080元。受让人在该合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3—即含住建村规[2012]062-2号规划设计条件）：建筑总面积3571.06平方米，建筑容积率不高于1.31、不低于1，绿地率不低于30%……。受让人应当按照合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。在出让期限内，需要改变合同约定的土地用途的，双方同意由出让人无偿收回建设用地使用权。出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延期履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年限自达到约定的土地条件之日起算等。
2013年3月4日，黄荣木、刘本兵交纳土地出让金1060000元，加上前期交纳的420000元保证金结转为出让金，共计1480000元，并缴纳出让土地契税款117763元。随后，黄荣木、刘本兵在接受案涉宗地后按照规划要求对该宗地高坡地上的土石方全部移除，还做好了东南两面的护坡墙，并对场地进行了平整，准备进行施工。但对平整后的场地丈量时认为与相邻的已建成的康林新街F2楼占用土地（由含山县环峰房地产开发有限公司承建并已交付使用，位于案涉宗地块西面）存在重合。2013年8月底，黄荣木、刘本兵向有关主管部门递交二份申请，反映案涉宗地与相邻宗地界址不清，要求给予处理。2014年1月15日，含山县人民政府的常务会议上，听取含山县粮食局负责人关于重新确认案涉宗地面积的汇报，会议决定“鉴于含国土出[2012]138号地块出让面积测量有误，会议同意按照挂牌确定的价格，做好该宗地出让面积、土地出让金同比例调整工作”。2014年3月下旬，黄荣木、刘本兵又向有关部门递交了一份补偿申请，反映因受让土地面积缩水，与相邻的宗地面积重复100多平方米，经与出让方协调无果，要求补偿各项损失2200000余元，否则解除合同。此后，黄荣木、刘�兵多次与含山县国土资源局、含山县粮食局协商处理未果，以致成讼。
一审审理过程中，含山县国土资源局提供一份其与含山县环峰房地产开发有限公司签订的关于含国土出字［2007］54-6号建设用地土地出让合同，该合同所附宗地图所标明的坐标点，经有关部门比对，宗地图上标明的坐标点连接成地图与建筑物实际占地的宗地图明显不符。案外人含山县粮食局提供两份测绘报告书，一份是由含山县土地开发利用服务中心勘测的关于案涉地块的坐标点和实测面积的报告，该报告载明的坐标点及实测面积与案涉宗地土地出让合同中载明的相应内容相吻合；另一份是含山县粮食局委托巢湖市清河勘察测绘有限公司勘测的案涉地块坐标点，以及案涉用地北面（即光明路北路）出让用地的坐标点。该案的主要焦点是案涉用地宗地与含国土出字［2007］54-6号宗地有无重复，但含山县国土资源局一直未能提供含国土出字［2007］54-6号宗地的真实坐标点。经双方当事人一致同意，一审法院委托华东冶金地质勘查局八一五地质队对含国土出字［2007］54-6号建设用地规划红线图与案涉用地宗地图进行勘测比对，结论是两个地块存在交叉部分，面积约为289平方米（误差在10%左右）。经一审法院组织现场测量，双方认可的案涉地块的西面边界线距含国土出字［2007］54-6号宗地上已建的F2楼墙基距离仅为1.3米左右。在一审法院向含山县规划局调查时，询问2007年林头镇康林新街规划红线图有无调整或被新的规划方案所替代时，回答说没有。但又陈述是根据环境因素发生变化（原来坡地考虑安全等因素）而自行调整了规划。2007年的规划条件：2007年林头镇康林新街开发工程规划设计条件第4条规划建筑要求：开发建筑的东、西侧退用地边界不少于9.5米以保证开发地块的绿化、道路、挡土墙等要求。2014年8月14日，一审法院在含山县国土资源局下属的含山县土地开发利用服务中心调取了一份宗地图，显示含国土出字［2007］54-6号的建设用地与案涉用地重合面积为111平方米，但该宗地图仅载明测绘单位为“含山县土地服务中心”，没有其他人签名，也未加盖印章。截止目前因案涉地块发生纠纷，在土地平整后尚未建设。
一审法院认为，1.该案的主要焦点是含国土出字［2007］54-6号建设用地与案涉地块有无重叠之处。首先，2007年含山县规划部门出具的林头镇康林新街开发工程规划设计条件：F2楼东侧（位于涉案地西侧）退用地边界不少于9.5米，而案涉地块的西侧边界线距F2楼东侧墙基距离仅为1.3米左右，同时案涉用地规划设计条件中载明西侧建筑后退用地边界线不少于2米，还要保证与康林新街之间侧面间距满足消防要求。从两份规划设计条件来看，两宗地规划用地明显有重合之处。其次，根据专业部门勘测，2007年林头镇康林新街建设用地规划红线图与案涉宗地图，两者的坐标点对比来看，存在交叉部分，面积约为289平方米。再次，从含山县人民政府常务会议纪要来看，含山县粮食局也认可了案涉宗地面积有误的事实。而一审法院在含山县土地开发利用服务中心调取的有关案涉用地的宗地图，虽然没有单位盖章和个人签名，但其显示了两块建筑用地重合部分的面积为111平方米。这与含山县粮食局认可的事实相印证。有关建设用地坐标点的确认及勘测是专业性很强的工作，黄荣木、刘本兵作为普通自然人显然不具备这方面的专业知识和条件，在含山县国土资源局不配合的情况下，无法取得相关的资料，而含山县国土资源局虽然辩称F2楼建设用地与案涉地块没有重合，但�利用自身的优势地位，拒不提供有关F2楼建设用地的坐标点，致使无法准确的确认两块建设用地重合部分的面积，含山县国土资源局应当承担对自身不利的法律后果。综上，有理由相信F2楼建设用地与案涉建设用地有重叠的部分。
2.案涉的土地出让合同是否应当予以解除。因F2楼建设用地与案涉建设用地有重叠的部分，也就意味着重叠部分作了两次出让，这明显损害了两个受让人的利益，也违反了公平的原则。国有土地出让后，受让人依法取得的土地使用权是一种物权，土地使用权出让是以土地所有权与土地使用权分离为基础的，土地使用权出让后，在出让期限内受让人实际享有对土地占有、使用、收益和处分的权利，其使用权在使用年限内可以依法转让、出租，抵押或者用于其他经济活动，合法权益受国家法律保护。F2楼建设用地经含山县环峰房地产开�有限公司受让，开发建设成商品房，购房户是依法购买F2楼盘的全体业主，全体业主即可享有该楼盘土地使用权的物权，如果该物权受到侵权，即损害了全体业主的权利，是法律所禁止的。此外，国有出让土地的规划、设计不同于普通的商品买卖，建设用地规划涉及到总建筑面积、容积率、绿地率、通风、采光、消防要求等诸多因素，其用地调整及规划调整要依照法定的程序，并依照法定的权限审批，不得随意更改，因此，案涉土地必须由土地出让部门收回，经过重新勘测规划，设计方可出让。鉴此，黄荣木、刘本兵基于案涉的土地使用权出让合同无法实现其开发建设的目的，依法应予解除案涉的土地使用权出让合同。
3.解除合同的法律后果。造成合同目的不能实现的原因是规划、勘测有误造成的，而规划、勘测是含山县国土资源局应履行的合同义务，因此，相应的责任应由含山县国土资源局承担。合同解除后，含山县国土资源局应返还土地出让金及利息，由此造成的损失应由含山县国土资源局承担。鉴于黄荣木、刘本兵在诉讼过程中，已撤回了建设工程中损失的诉请，因不违反相关的法律规定，应予准许。但黄荣木、刘本兵因履行合同义务所造成的其他损失应由含山县国土资源局承担，即含山县国土资源局应退还土地出让金1480000元，并按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）支付利息，自交纳土地出让金之日起计算至判决确定给付之日止。关于黄荣木、刘本兵缴纳的契税117763元，现因解除合同后，黄荣木、刘本兵无法使用案涉用地建设。因缴纳契税造成的损失，含山县国土资源局应全额赔偿,利息的计算标准及起止时间同上。关于黄荣木、刘本兵要求含山县国土资源局支付违约金420000元的诉请，因420000�保证金是土地竞拍保证金，而非履约保证金，双方亦已签订了土地出让合同。黄荣木、刘本兵据此要求含山县国土资源局支付420000元的违约金不符合合同的约定，也不符合法律规定，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款第三项、第九十四条第四款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，于2016年1月26日作出如下判决：一、解除黄荣木、刘本兵与含山县国土资源局于2013年1月30日签订的国有建设用地使用权出让合同；二、含山县国土资源局于判决生效之日起十日内返还黄荣木、刘本兵已交纳的土地出让金1480000元及利息（以1480000元为基数，自2013年3月4日按年利率6.15%计算至判决确定给付之日），并赔偿黄荣木、刘本兵缴纳的契税损失117763元及利息（以117763元为基数，自2013年3月4日按年利率6.15%计算至判决确定给付之日）；三、驳回黄荣木、刘本兵要求含山县国土资源局承担420000元的诉讼请求。一审案件受理费30220元，由黄荣木、刘本兵负担16680元，含山县国土资源局13540元。
二审中，含山县国土资源局向本院提交以下证据：1.含山县国土资源局向含山县环峰房地产开发有限公司发出的关于含国土出字［2012］138号地块与含国土出字［2007］54-6号地块之间是否有重叠的情况的函一份及含山县环峰房地产开发有限公司的回函一份，证明两宗地不存在重叠的情况；2.含山县规划局出具的康林新街相关规划情况的说明一份，证明2007年的康林新街规划条件中退让用地边界9.5米，所指的用地边界并非规划建设用地边界（土地出让边界）。3.施工许可证二份，证明与含国土出字［2007］54-5号宗地相比，含国土出字［2007］54-6号宗地上的F1、F2、F3楼是后建的；4.含国土出字［2007］54-5号宗地的规划方案平面图，证明该宗地规划建设与土地出让相吻合；5.含国土出字［2007］54-6号宗地的规划建设方案，证明该宗地北部的建设已发生变化；6.含山县林头镇人民政府、含山县环峰房地产开发有限公司、含山县规划局、含山县林头中学出具的证明各一份，证明道路挤占含国土出字［2007］54-6号宗地的情况；7.会议纪要一份，证明含国土出字［2007］54-6号宗地因道路挤占，开发建设出现地质灾害，相关部门采取了补救措施；8.收据一份，证明因占用含山县林头中学土地，给予含山县林头中学补偿的情况。证据3-8系庭后提交。
黄荣木，刘本兵质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，最先提出土地存在重叠的是含山县环峰房地产开发有限公司，且是否重叠也并非以该公司的意见为准，而应以实际的测绘结果为准，故达不到含山县国土资源局的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，含山县规划局与本案有利害关系，且与一审法院到含山县规划局核实时的说明不相符，也不符合规划法等规定；证据3与本案无关联性，也不能证明该工程具体的开工建设时间；证据4与本案无关联性，也不证明含国土出字［2007］54-5号宗地的规划、建设情况；证据5无法证明因道路原因挤占了含国土出字［2007］54-6号宗地2米宽的土地，其来源及有效性也无法核实；证据6不具有真实性、合法性，建设用地使用权的变更及规划的变更均需要法定的程序才能进行，并非协商可以解决；证据7、8不能证明道路挤占含国土出字［2007］54-6号宗地的情况；
二审中，经含山县国土资源局申请，本院委托马鞍山测绘技术院对案涉宗地是否与康林新街的宗地存在重叠进行了测绘。经测绘，马鞍山测绘技术院出具测绘意见，认为康林新街受让地块宗地界址点成果不明其坐标系统，无法与黄荣木、刘本兵受让地块界址点成果进行展绘比较，故而无法判断以上两块受让宗地是否重合。
含山县国土资源局认为，对该测绘意见的数据没有异议，但应该通过固定参照物确定用地的界限。
黄荣木、刘本兵认为，对该测绘数据的真实性没有异议。
黄荣木、刘本兵在二审中没有提交新的证据。
本院认证意见为，马鞍山测绘技术院出具的测绘数据及意见具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。含山县国土资源局提交的证据需结合本案的其他证据综合予以认定。
二审确认原审对证据认定意见及查明的事实。二审另查明：含国土出字［2007］54-6号建设用地使用权出让合同所附的宗地图显示该宗地的北部边线长66.41米（自西部边线与北部边线的交叉点起算），经马鞍山测绘技术院技术人员以实际建筑物的西部边线与北部边线交叉点起测量（规划图显示F2楼基本尚边线进行建设），66.41米向东的落点在案涉宗地内。
根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：案涉宗地与含国土出字［2007］54-6号宗地是否存在重合之处。
本院认为：案涉的建设用地使用权出让合同是含山县国土资源局与黄荣木、刘本兵之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。含山县国土资源局应将权属清晰的土地交付给黄荣木、刘本兵使用。事实上，含山县国土资源局交付的土地与相邻的含国土出字［2007］54-6号宗地是否有重合之处却存在争议。经一审委托华东冶金地质勘查局八一五地质队测绘，两者存在重合之处。二审中，经马鞍山测绘技术院再次测绘，认为因含山县环峰房地产开发有限公司受让地块宗地界址点坐标系统不明，无法判断两块受让宗地是否重合。但依据含山县国土资源局与含山县环峰房地产开发有限公司签订的建设用地使用权出让合同及宗地图、马鞍山测绘技术院的测绘成果等现有证据，以含山县环峰房地产开发有限公司已建的建筑物的西部边线与北部边线交叉点起测量，66.41米向东的落点在案涉宗地内，即两者存在重合之处。对此，含山县国土资源局认为因道路拓宽，含山县环峰房地产开发有限公司实际用地向案涉宗地方向平移了两米，故不能以实际建筑物的西部边线与北部边线交叉点起测量66.41米来验证是否存在重合之处，但含山县国土资源局不能提供含国土出字［2007］54-6号宗地变更后的界址点，也不能提供相关的变更协议，导致案涉宗地与相邻宗地存在权属不清的情况，并严重影响到黄荣木、刘本兵继续使用案涉宗地，故一审据此解除黄荣木、刘本兵与含山县国土资源局之间国有建设用地使用权出让合同，并无不当。合同解除后，对于黄荣木、刘本兵已交纳的土地出让金、契税，含山县国土资源局应予退还并应支付相应利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30220元，鉴定费25000元，均由含山县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈广金
审判员 周永龙
审判员 华慧敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。