wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01989号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。组织机构代码：62201007-8。
法定代表人杨智勇，总经理。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族。
委托代理人陈天冲，男，1972年3月27日出生，汉族。
被告张琳，女，1981年10月19日出生，汉族。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称“绅帝公司”）与被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚坤林独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告绅帝公司委托代理人张欣、陈天冲与被告张琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝公司是依法成立的物业管理公司，被告张琳居住的帝豪（巴南印象住宅小区于2006年起即接受原告提供的物业服务，物业服务收费标准：电梯房住宅按0.8元每平方米（建筑面积）收取物业管理费，其余住宅按0.5元每平方米（建筑面积）收取物业管理费，合同期限自合同签订之日起至业主委员会选举产生后三十日止。履行合同中，巴南印象小区于2011年7月29日选举产生巴南区巴南印象小区业主委员会。业主委员会未另行选聘物业服务公司，仍由被告绅帝物管按原合同进行物业管理。2012年9月28日，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会签订帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同。合同约定的物业管理服务收费标准：小高层1-2层按0.5元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按0.8元每平方米（含电梯费）交纳物业服务费，公共部分的能源消耗，据实或定额向业主计收。合同期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告张琳系重庆市巴南区鱼洞箭河路9号17-19-4号房屋的业主，建筑面积88.83平方米，每月应缴纳物业费服务费106.6元，自2011年10月1日起至2014年2月28日，被告张琳共计拖欠物业服务费3091.4元、公摊费129.6元，经原告绅帝公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付从自2011年10月1日起至2014年2月28日，被告张琳共计拖欠物业服务费3091.4元、公摊费129.6元，并支付滞纳金3091.4元。审理中，被告未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有原告陈述、帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、欠费通知单、被告欠费明细表等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告绅帝公司与被告张琳签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告所在的小区成立业主委员会后，原告与业主委员会签订的物业服务合同同样合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费3091.4元、公摊费129.6元的主张，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张琳给付原告重庆绅帝物业管理有限公司自2011年10月1日起至2014年2月28日的物业服务费3091.4元、公摊费129.6元，共计3221元。
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一款限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张琳承担，此款原告己自愿垫付，被告张琳在给付上述款项时一并给付原告重庆绅帝物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 程 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11750号
原告:北京义顺明建材经销部，住所地北京市顺义区张镇厂门口村西北街4号，注册号×××。
经营者:陈宝顺，男，1969年12月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:赵飞，男，1970年1月29日出生，身份号码×××。
原告北京义顺明建材经销部与被告赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京义顺明建材经销部经营者陈宝顺到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告北京义顺明建材经销部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款7304元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营钢材生意，2014年被告承包工程时，从原告处购买了价值总计7304元钢材，至今未付原告货款。原告与被告多次协商讨要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告北京义顺明建材经销部提交送货单一张，证明被告欠原告货款7304元。
被告赵飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告北京义顺明建材经销部提供的送货单的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：自2014年6月至2014年8月17日，被告从原告处采购钢材。双方共发生四笔交易，前两笔交易被告当场付款，第三笔交易被告几天后付款。最后一笔交易发生于2014年8月17日，原告向被告送货，被告当场未付款，但在送货单上签字。后原告多次催要，被告一直未付货款。
原告提交的送货单上载明了货物名称及规格、单位、数量、单价、金额，货款共计7304元。该送货单下方载明：“以上货款未付，柒仟叁佰零肆，欠款人：赵飞”。
上述事实，有原告北京义顺明建材经销部提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京义顺明建材经销部与被告赵飞之间为买卖合同关系，原告交付货物，被告未付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞支付原告北京义顺明建材经销部货款七千三百零四元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告赵飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 周思维
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初761号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜小波，系该行三里支行客户经理。特别授权。
被告：樊杰，男，1989年1月28日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：叶晓忠，男，1965年12月18日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告樊杰、叶晓忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人姜小波到庭参加诉讼，被告樊杰、叶晓忠经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊杰归还原告借款本金人民币22000元，利息3565.9元（利息计算至2017年12月6日，延期利息另行计算），本息合计25565.9元。2.被告叶晓忠对被告樊杰所欠的借款本息承担连带保证责任。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告樊杰与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款为最高额借款，授信期限三年，采用自助可循环方式，担保方式为自然人保证担保。被告叶晓忠以担保人的身份在借款合同上签字担保，担保范围：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告樊杰于2015年2月2日向农行借款叁万元整，该笔借款于2015年11月28日到期。然而，被告在借款后，不信守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息的责任。目前被告的借款已逾期。截止2017年12月6日，被告樊杰尚欠借款本息合计：25565.9元（含罚息）。对被告所欠的借款本息，原告多次催收无果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，合同双方应严格遵守，借款人有责任按期偿还原告贷款本金和利息，承担违约责任。被告叶晓忠承担连带保证责任。原告为了保护自身的利益，现请求法院对被告进行依法清收，并要求被告承担诉讼费用。
被告樊杰、叶晓忠未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本案查明事实如下：2012年12月29日原告与被告樊杰签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年12月30日起至2015年12月29日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔位借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮20%。被告叶晓忠以担保人的身份在《自然人保证担保承诺书》上签名为借款人樊杰的借款本息提供连带担保。合同签订至今，被告尚欠本金22000元及利息未还。原告告多次向被告催讨剩余借款未果，遂起诉至法院要求被告归还欠款及利息。
本院认为，原、被告双方自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。所以对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶晓忠在《自然人保证担保承诺书》上签字，是其真实的意思表示，所以应对借款人的借款本息负连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊杰于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金22000元及利息（利息按借款合同约定计算，计算至还清借款本息之日止）；
二、被告叶晓忠对上述债务承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元减半收取220元，由被告樊杰、叶晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年四月十七日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1975年8月12日，住所地武汉市江岸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,261.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,261.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11395号
上诉人（原审原告）孙威，男，1982年4月28日出生。
委托代理人刘景彦，男，1960年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京金巢商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区22号楼7层。
法定代表人陈洪光，董事长。
委托代理人黄德志，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人刘晓东，男，1982年7月23日出生。
上诉人孙威因与被上诉人北京金巢商贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人孙威于2014年9月11日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙威申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙威撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一千零七十五元，由孙威负担（已交纳）。
二审案件受理费一千零七十五元，由孙威负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董沛书记员苏娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更559号
罪犯郭安军，男，1987年10月4日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十二日，章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第458号刑事判决，以被告人郭安军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郭安军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭安军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭安军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。
本院认为，罪犯郭安军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭安军减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第727号
申请执行人姜丽丽。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路38号。
本院在执行申请执行人姜丽丽与被执行人青岛华洋大酒店有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第12号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04846号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京鑫民建仓储有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店602号。
法定代表人果连臣，总经理。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）孙陆壹，男，1964年3月30日出生。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
原审第三人姚军，男，1986年11月11日出生。
原审第三人王子舰，男，1987年12月20日出生。
原审第三人葛晓春，男，1966年5月6日出生。
上诉人北京鑫民建仓储有限公司、孙陆壹因与原审第三人姚军、王子舰、葛晓春房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17331号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 鲁燕萍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0631号
原告周玉芬，市民。
委托代理人徐永筛，市民。
被告曹猛生，市民。
被告王成凤，市民。
被告曹虎生，市民。
本院于2015年4月9日立案受理原告周玉芬诉被告曹猛生、王成凤、曹虎生民间借贷纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告周玉芬及其委托代理人徐永筛到庭参加诉讼，被告曹猛生、王成凤、曹虎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉芬诉称，2013年10月19日，被告曹猛生、王成凤以经营为名，向我借款150000元，约定月息2%，每三个月付息一次。被告曹虎生提供担保。2015年1月16日，经结账，被告曹猛生、王成凤尚欠我借款本金64000元。现因三被告未还款，故具状法院请求判令被告曹猛生、王成凤偿还借款64000元及利息（从2015年1月16日起至还清之日止，按月利率2%计算），被告曹虎生承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹猛生、王成凤、曹虎生未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告曹猛生、王成凤立据向原告周玉芬借款150000元，被告曹虎生提供担保，借条载明：“暂借周玉芬人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），月息2%，三个月结息一次，于2014.4.19归还，据：曹猛生、王成凤，2013.10.19，担保人：曹虎生2013.10.19”。2014年10月12日，被告曹猛生向原告出具承诺书一份，内容为“我和王成凤于2013.10.19借到周玉芬人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）月息2%，现我继续使用，定于2015.2.10前归还。（本承诺书和2013.10.19号我和王成凤所打借条以及曹虎生担保的借条为同一借款凭证），承诺人：曹猛生，2014.10.12”，被告曹虎生再次作为担保人在该份承诺上签名担保。2015年1月16日，被告曹猛生、王成凤与原告周玉凤对还款账目进行结算，被告尚欠原告借款本金64000元。现原告因索要该剩余借款未果，向本院起诉要求三被告连带偿还借款本金64000元及约定利息，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹猛生、王成凤向原告周玉芬借款150000元的事实，有借条为证，足可认定，被告曹猛生、王成凤应承担偿�借款的民事责任。借款后，被告偿还部分借款本息，现原告自认被告尚欠借款本金64000元，被告曹猛生、王成凤未到庭抗辩，故本院对被告曹猛生、王成凤差欠原告借款本金64000元的事实予以认定，对原告要求被告曹猛生、王成凤偿还借款64000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告从结账之日起支付约定利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹虎生为该笔借款提供担保，依法应承担保证责任；被告曹虎生在承担保证责任后，有权向被告曹猛生、王成凤追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹猛生、王成凤偿还原告周玉芬借款本金64000元及利息（利息计算方式：自2015年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告曹虎生对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告曹虎生承担保证责任后，有权向被告曹猛生、王成凤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告曹猛生、王成凤负担（原告已预交762元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1524元。
审判员 李 正 坤
二〇一五年七月八日
书记员 王文�
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台辖终字第14号
上诉人（原审被告）上海周武水洗有限公司。
法定代表人冯建忠。
被上诉人（原审原告）浙江郑升锻造有限公司。
法定代表人郑道华。
原审被告上海欧莎利履带发展有限公司。
法定代表人宋夏敏。
上诉人上海周武水洗有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第993号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其没有向被上诉人提供过图纸，本案标的物系普通常用规格的标准产品，故双方之间系买卖合同纠纷，原审法院认定本案为承揽合同纠纷并据此行使管辖权不当。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2009年11月18日签订了《购销协议》一份，约定由被上诉人向上诉人销售橡胶履带铁齿产品。后被上诉人与原审被告上海欧莎利履带发展有限公司（下称欧莎利公司）于2011年3月1日签订了《购销合同》一份，约定由被上诉人向欧莎利公司销售橡胶履带铁齿芯金，同时约定由欧莎利公司受让上诉人的债务。现被上诉人诉请清偿债务，应受《购销合同》的约束，《购销合同》中的相关条款可以作为确定本案管辖法院的依据。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。《购销合同》第八条第（2）项载明“如有纠纷则由乙方所在地法院解决”（乙方即被上诉人方），该约定符合法律规定，应为有效。现被上诉人依约向其住所地人民法院即玉环县人民法院提起诉讼，该院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 张 燕
代理审判员 陈 茜
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 卢敏君
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1081号
申请执行人王建明，男，1978年7月14日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2468号民事决书一案中，查明被执行人已将案件执行款11152.96元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人王建明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2468民事决书执行完毕。
执行费67元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋振华
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初581号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），组织机构代码77735435-0。
法人代表：项道根，该公司董事长。
委托代理人：陈进元、黄玉珠（实习），安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市融安商贸有限公司，住所地安徽省安庆市孝肃路122号四楼B座428室，组织机构代码68688835-7。
法定代表人：韩某某，该公司董事长。
被告：安庆市惠园股份有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路6号滨江花园大厦，组织机构代码72554621-1。
法定代表人：胡某，公司公司董事长。
被告：韩某某，男，1979年1月27日出生，汉族，住吉林省辉南县楼街朝鲜族乡苗家街村姜家街屯。
被告：汤某某，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区永安街。
被告：葛某，女，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区永安街。
被告：汤某，男，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区永安街。
被告：胡某，男，1958年6月22日出生，汉族，住安庆市大观区李公祠巷。
被告：程某某，女，汉族，1957年9月26日出生，住址同上。
本院在审理原告安庆市企发融资担保有限公司与被告安庆市融安商贸有限公司、安庆市惠园股份有限公司、韩某某、汤某某、葛某、汤某、胡某、程某某追偿权纠纷一案中，原告安庆市企发融资担保有限公司于2016年6月21日以自愿和解为由，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤回对被告安庆市融安商贸有限公司、安庆市惠园股份有限公司、韩某某、汤某某、葛某、汤某、胡某、程某某的起诉。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 项薇人民陪审员沈彤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 同 （ 实 习 ）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01514-1号
申请执行人湖南金汇达商贸有限公司。
法定代表人刘杨兵。
委托代理人粟沙。
委托代理人陈琼。
被执行人湖南浩伦农业科技有限公司。
法定代表人吴少宁。
委托代理人凌志效。
委托代理人罗清林。
申请执行人湖南金汇达商贸有限公司与被执行人湖南浩伦农业科技有限公司企业借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第03348号民事判决书已生效，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南金汇达商贸有限公司与被执行人湖南浩伦农业科技有限公司企业借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 阮倩琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12111号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾永芳，女，1964年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：顾晓杰，男，1985年4月4日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人顾永芳及原审被告顾晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49281号民事判决，�本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定顾永芳的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
顾永芳未发表答辩意见。
顾晓杰未发表述称意见。
顾永芳向一审法院起诉请求判令：医疗费65,576.80元、住院伙食补助费130元、营养费3,600元、护理费8,217.37元、误工费22,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费220元、交通费500元、衣物损300元、车辆维修费300元、鉴定费1,900元、医疗用品费217元、律师费3,000元，上述损失由平保上海分公司依次在交强险及商业�的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分由顾晓杰承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月14日17时40分许，在上海市浦东新区申江路、秀沿路东约20米处，顾晓杰驾驶牌号为沪AXXX**小型轿车由东向北行驶时，与骑电动自行车由南向北行驶的顾永芳不慎相撞，造成顾永芳受伤，车辆损坏。经交警部门认定，顾晓杰对本起事故负全部责任。顾永芳伤后被送医治疗。
2017年4月25日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对顾永芳伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人顾永芳因交通事故致腰5滑脱骨折、第4骶骨骨折，经临床治疗，目前遗留腰部活动部分受限，评定为十级伤残。2、其损伤后的休息期240日、营养期90日、护理期90日（包括后续治疗）。”顾永芳为此支出鉴定费1,900元。为此次诉讼，顾永芳支出律师费3,000元。顾永芳的户籍性质为非农。
另认定的，沪AXXX**车辆在平保上海分公司处投保了交强险、商业险（责任限额为100万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的顾晓杰负事故全部责任。故对顾永芳的合理经济损失，一审法院确认由平保上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由平保上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由顾晓杰予以赔偿。平保上海分公司虽对顾永芳的伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反�鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对平保上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案顾永芳合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费148.40元，凭据核定为65,573.72元。平保上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。2、住院伙食补助费130元，平保上海分公司并无异议，一审法院予以确认。3、营养费，一审法院根据顾永芳的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算90日，确认为2,700元。4、护理费，顾永芳住院3日支出陪护费180元，有发票为证，一审法院予以支持；鉴定结论确定的护理期为90日，扣除住院外其余87日，一审法院根据顾永芳的伤情，酌定每日50元，确认为4,350元；故护理费合计为4,530元。5、误工费，顾永芳提供的返聘协议书、工资条、误工证明等证据，能够证明顾永芳因本起事故造成了实际收入的减少，结合鉴定结论确定的休息期，对于该项损失，一审法院酌情支持20,800元。6、残疾赔偿金115,384元，顾永芳的主张并无不当，一审法院予以支持。7、精神损害抚慰金5,000元，顾永芳的主张尚属合理，一审法院予以支持，该费用在交强险内优先赔付。8、残疾辅助器具费220元以及医疗用品费217元，系顾永芳受伤后因实际需要而支出，且顾永芳提供有发票，属合理损失，一审法院予以支持。9、交通费500元，顾永芳的主张尚属合理，一审法院予以支持。10、衣物损，一审法院酌情支持200元。11、车辆维修费300元，顾永芳提供有维修清单及发票，平保上海分公司也无异议，一审法院予以确认。12、鉴定费1,900元，有发票为证，一审法院予以确认。13、律师费3,000元，顾永芳的主张尚属合理，一审法院予以支持，该费用由顾晓杰承担。
以上各项损失合计220,454.72元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平保上海分公司应当承担的强制保险赔偿款为120,500元；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，一审法院确认平保上海分公司应当承担的商业险赔偿款为96,954.72元。故平保上海分公司应承担的赔偿款合计为217,454.72元。不属于保险责任范围的损失3,000元，由顾晓杰予以赔偿。顾晓杰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿顾永芳217,454.72元；二、顾晓杰于判决生效之日起十日内赔偿顾永芳3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，减半收取计2,360元，由顾晓杰负担1,322元，平保上海分公司负担1,038元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，顾永芳就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2214号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某某），农民。因本案，于2014年12月13日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2542号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日14时许，被告人王某甲在杭州市萧山经济技术开发区一饭店内饮酒。当日20时10分许，被告人王某甲无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车沿萧山区建设四路北侧非机动车道由东往西行驶到建设四路104国道路口东侧路段时，与停靠在非机动车道上的被害人邵某驾驶的浙a×××××号小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。执勤民警在事故处理中发现王某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为110mg／100ml。经事故认定，被告人王某甲负事故主要责任。案发后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人王某甲已赔偿被害人邵某车辆损失3000元，并取得邵某谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，委托鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，机动车驾驶人信息查询结果单，协议书，身份证复印件，常住人口基本信息；证人王某乙、李某的证言，案发经过，情况说明；被害人邵某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录；乙醇检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时被告人王某甲还具有无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，且负事故主要责任等情节，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙珊珊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2339号
原告华某，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人黄林根，福建侬来律师事务所实习律师。
被告柯某甲，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告华某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人杜昌强、被告柯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：原、被告于2013年7月中旬经媒人介绍相识，在未经充分了解、接触的情况下仓促于同年8月13日办理结婚登记手续，2014年6月18日生育男孩柯某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方彼此性格差异大，被告不但凡事斤斤计较，而且脾气霸道，大小事务均要求原告言听计从，如原告稍不顺从，被告便恶言相向辱骂原告，致双方经常因家庭琐事争吵不休；平日里，照顾孩子，操持家务是原告每日循规蹈矩的工作，被告对此一直持冷漠、不闻不问的态度，家庭开支均靠原告婚前积累的私房钱维持，而被告的经营淘宝生意的收入不知去向；原告身体欠佳，偶尔因血糖低，出现呼吸困难、浑身抽搐等情形，但被告却冷酷无情、视而不见，置原告生死于不顾。现夫妻感情确已破�，并且没有和好的可能性，继续维持这一桩名存实亡的婚姻对双方来说都是一种痛苦。故要求判准原、被告离婚；婚生男孩柯某乙由原告抚养，被告应一次性支付给原告婚生男孩抚养费人民币163200元（800元／月×17年×12月／年）。
被告柯某甲辩称：被答辩人所诉不实。答辩人与被答辩人二人婚后相处融洽，偶尔只是因家庭琐事发生争吵；被答辩人身体较为虚弱，答辩人及其父母承担大部分的家务活，对被答辩人也是照顾有加。答辩人至今不明白被答辩人为何至今不回家照顾孩子反而起诉离婚。答辩人认为双方尚有和好的可能，孩子尚小，且需要一个完整的家，答辩人有信心能挽回这段婚姻。希望被答辩人回心转意，双方重归于好。故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告华某与被告柯某甲于2013年7月中旬经媒人介绍相识，同年8月13日办理结婚登记手续，2014年6月18日生育男孩柯某乙（现随被告共同生活）。双方在共同生活期间，因性格及家庭经济等问题发生矛盾，致引起离婚诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告华某向本院提供的原告身份证、结婚证复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告华某与被告柯某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，婚后已生育男孩柯某乙，己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及家庭经济等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告华某与被告柯某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2339号
原告于孝华。
被告周公宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道和阳路（区总工会院内）。
负责人王忠理，该支公司总经理。
委托代理人于杰，系该公司职工。
原告于孝华与被告周公宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于孝华，被告周公宝，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司的委托代理人于杰到庭参加了诉讼。被告周公宝未经本院许可中途无故退庭。本案现已审理终结。
原告于孝华诉称，2014年12月26日7时许，被告周公宝驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区锦城路由北向南行驶至文阳路路口左转弯过程中，与对行的原告于孝华驾驶的车辆相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告周公宝应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的车损费5700元，要求保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告周公宝未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司仅投有交强险，保险期间自2014年11月17日至2015年11月16日，该事故发生在保险期内。该公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2014年12月26日7时许，被告周公宝驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区锦城路由北向南行驶至文阳路路口左转弯过程中，与对行的原告于孝华驾驶的车辆相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201410639号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周公宝驾驶车辆左转弯未让直行车辆先行，应承担事故的全部责任。原告根据城阳区美车坊汽车服务部出具的维修明细及发票，主张车损费5700元。
另查明，被告周公宝系肇事车辆鲁B×××××号小客车的驾驶员及车主。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年11月17日至2015年11月16日，交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201410639号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告周公宝应承担事故的全部责任。被告周公宝作为直接侵权人及肇事车辆的实际车主，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告周公宝承担赔偿责任。
原告主张的车损费5700元，证据确实充分，本院予以支持，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元，超出交强险分项限额的3700元，应由被告周公宝承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险限额内赔偿原告于孝华经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告周公宝赔偿原告于孝华经济损失人民币3700元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司承担18元，由被告周公宝承担32元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告于孝华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 矫环环
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 强
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2339号
原告李路遥，男，1992年7月26日生，汉族，河南省信阳市人。
被告茹鹏，男，1989年3月8日生，汉族，晋城市城区人。
原告李路遥诉被告茹鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李路遥到庭参加了诉讼。被告茹鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路遥诉称：原告是做水管销售的，被告茹鹏以前在晋城豪德广场5街42号开了一个门店。2014年10月1日前，被告向原告购买了一批水管，被告称资金紧张，货款8000元未给原告结清。被告向原告出具了欠条一支，承诺一个月内付清。之后，原告多次找被告索要，被告至今未给。现请求法院判令被告支付原告货款8000元，并从2015年1月1日起按照同期银行存款基准利率向原告支付利息至还清之日。
被告茹鹏未答辩。
开庭过程中，原告针对自己的主张，当庭提供了被告茹鹏于2014年11月30日向其出具的欠条一支，内容为：“今欠李路遥货款捌仟元（8000），一月内归还。”
本院认为，被告茹鹏于2014年11月30日向原告李路遥出具的欠条，可以证明原、被告存在买卖关系，原告已向被告供货，被告应按照约定支付原告货款8000元，对原告要求被告支付货款8000元的主张，本院予以支持。同时，该欠条可以证明原、被告对支付时间作出了约定，即2014年12月31日之前归还，但被告未按照约定进行支付，现原告主张被告自逾期之日即2015年1月1日起按照同期银行存款基准利率向原告支付利息至还清之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹鹏于本判决生效后7日内一次性支付原告李路遥货款8000元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期存款基准利率向原告李路遥支付利息直至还清之日。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告茹鹏负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 张 晖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 柴李娜
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0320号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人胡某，男，1985年3月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业。曾因非法持有管制刀具，于2012年9月11日被泗洪县公安局行政拘留五日并处罚款500元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月11日被�洪县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
被告人王某，男，1993年8月23日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民。曾因吸毒，于2014年1月18日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款2000元；又因吸毒，于2014年5月9日被泗洪县公安局行政拘留十日并处罚款2000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月29日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人胡某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人胡某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某因修车问题与泗洪县车友轿车维修厂张某、易某某发生纠纷，遂于2013年10月25日纠集被告人王某�人赶至维修厂，与张某等人殴斗，在殴斗过程中，被告人王某持砍刀将陈某某停放在该维修厂的红色马自达轿车尾翼部位砍坏。经鉴定，被砍轿车损失2180元。
另查明，案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；被告人胡某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人胡某赔偿了被害人陈某某经济损失并得到被害人谅解。
上述事实，被告人胡某、王某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人陈某某的陈述，未到庭证人张某、易某某等人的证言，价格鉴证意见书，行政处罚决定书，情况说明，发破案经过，归案情况说明，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪�被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某、王某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年七月十一日
书记员 丁 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第151-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人樊尚然，男。
被执行人何晓群，女。
本院在执行申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行被执行人樊尚然、何晓群征收社会抚养费一案中，对被执行人樊尚然、何晓群的财产进行了查实，暂无可供执行财产。2015年2月9日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）12278号征收社会�养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一五年二月九日
代理书记员 孙海华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3256号
申请执行人：潘启日，男，1958年7月7日出生，汉族，住广西马山县，。
被执行人：江门市皇仕名厨饮食有限公司，住所地江门市建设3路113号整三层。
法定代表人：黄刚。
申请执行人潘启日与被执行人江门市皇仕名厨饮食有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2016】1877号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年十一月三十日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3256号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾 胜
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00374号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人沈某甲，男，汉族，1978年1月8日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告沈某甲系被害人陈某前妻沈某乙之弟。2015年5月13日21时许，沈某甲为探视外甥女，来到武汉市新洲区阳逻街环湖路风清泊静小区4栋12楼陈某家中。后沈某甲因陈某更换门锁，沈某乙无法进屋一事，与陈某发生口角，沈某甲持木板凳将陈某头部打破，又用拳头击打陈某左腰部，致陈某受伤。经法医鉴定，陈某主要损伤为左肾挫伤包膜下血肿，其所受损伤程度为轻伤二级。2015年6月15日，民警口头传唤沈某甲到公安机关配合调查，沈某甲到案后如实供述了自己伤害陈某的犯罪事实，同日被刑事拘留。侦讯中，沈某甲的亲属代为赔偿陈某经济损失人民币20，000元，该款已实际履行。陈某出具谅解书，对沈某甲的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人沈某甲具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人沈某甲有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人沈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人沈某甲具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年十月十日
书 记 员 韦丁钰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初827号
原告：袁君，女，1975年3月17日出生，无业，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告袁君诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁君及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金6750元，退还收取的水电表费用1000元，合计7750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资250675元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月22日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份;3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年10月23日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资250675元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月22日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差264天，原告主张以270天计算，违约金数额为6750元,而实际违约金数额为6617元，对超出部分,本院不予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告袁君承担违约金6617元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年十月九日
书记员 崔洁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第2011号
原告王凤亭，男，汉族，1951年11月25日出生。
被告胡晋山，男，汉族，1987年9月6日出生。
原告王凤亭诉被告胡晋山保管合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员曹杨，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤亭及被告胡晋山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是文才公寓居民，被告是该公寓存车处管理人。2013年11月1日原、被告建立电动助力自行车保管合同关系。2013年11月19日，原告发现在被告处存放的电动助力车被盗，原告随即报警，经协调原、被告无法达成一致意见，故成讼。请求法院判令被告赔偿车辆损失1400元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一发票一张标定购买价格1599元（含税），证明电动车购买时的价值为1599元。证据二存车费收据，证明涉案丢失的车辆存放在被告处。
被告辩称，被告于2013年11月1日接收涉案存车处，2013年11月19日凌晨发生盗窃，当时被告报警，并在土城派出所立案。被告一直努力与车主解决赔偿事宜，并同意给本案原告赔偿几百元，原告并未同意，现在被告已经不再看管存车处，并将存车费已经退回，被告现在已经没有能力进行赔偿。
被告未向本院提交证据，且对原告证据均无异议。
鉴于被告对原告证据均无异议，经本院审查原告证据并无违反法律规定之处，本院对其证据均予以认定。
经审理查明，被告系原告居住小区非机动车存车处的管理人，原告于2013年11月1日起将其所有的富士达牌电动车存放于被告看管的存车处，并向被告支付30元作为一个月的存车费。该存车处于2013年11月19日凌晨失窃，原告所存放车辆因此丢失。
另查，涉案电动车辆购置于2013年9月8日，购置时价格为1599元。
本院认为，原、被告对双方之间存有保管合同关系并无争议，经本院审查该合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。原告在合同成立后支付了存车费用，已经履行了合同义务，但被告未能尽到合理的注意义务造成失窃，属于违约行为，应当承担相应的责任。原告丢失的车辆在购置时价格为1599元，至失窃时已使用一段时间，考虑到并无相关规定对该类车辆的折旧予以规范，且本案中车辆损失的经济价值较小，不宜采用鉴定等方式确定其失窃时具体价值，故本院认可原告在购置价格基础上自行降低后的诉请数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：
被告胡晋山于本判决生效之日起五日内赔偿原告王凤亭车辆损失1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡晋山负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹杨
二〇一四年二月二十六日
书记员 李杨
相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第527号
申请人：朱秀梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：颜军，男，住齐河县。
申请人朱秀梅与被申请人颜军交通事故纠纷一案，申请人朱秀梅于2013年8月15日向本院提出申请，请求查封被申请人颜军驾驶的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人颜军驾驶的鲁ＮXXX**号普通客车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 磊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第842号
申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行
负责人李承道。
被执行人深圳市三俊电池有限公司
法定代表人吴合年
被执行人深圳市东方华联科技有限公司
法定代表人张杰。
被执行人吴合年，男，汉族
被执行人王宗富，男，汉族
被执行人黄俊标，男，汉族
星展银行（中国）有限公司深圳分行与深圳市三俊电池有限公司、深圳市东方华联科技有限公司、吴合年、王宗富、黄俊标借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第1966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭智丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0167号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王毅，男。2014年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江苏省无锡市公安局新区分局取保候审，2014年7月1日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人王毅犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年2月28日20时许，被告人王毅酒后驾驶牌号为苏B×××××号小型普通客车，在无锡市新区硕放街道经发七路由东向西行驶至薛典路口东侧300米处时，碰撞前方在路边同向行走的行人徐某某，致使徐某某头部受伤。
经鉴定，被告人王毅的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.25mg（乙醇）／ml（血液）。
案发后，被告人王毅随即送徐某某至无锡市新区硕放医院治疗，并在明知徐某某的丈夫庄某报警的情况下仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人王毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王毅主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王毅在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的道路交通事故认定书、接处警详细信息、机动车行驶证、驾驶证、协议等书证，证人徐某某、谭某甲、谭某乙、庄某的证言笔录，被告人王毅的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的案发现场及被告人王毅驾驶车辆的照片，证人庄某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人王毅的身份资料等证据在卷予以证实，被告人王毅当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王毅案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年7月31日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一四年七月一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第169号
原告：董金鹏。
被告：李法杰。
被告：魏增禄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，任经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：刘迎春，任经理。
委托代理人：蒋雷，该公司员工。
本院在审理原告董金鹏与被告李法杰、魏增禄、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经审理查明，本次交通事故中，原告董金鹏驾驶的津MHG7**号起亚牌小型汽车登记所有人为赵会革。原告董金鹏非车辆所有人，不是本案的适格原告，无权主张车辆损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董金鹏的起诉。
案件受理费300元，退还原告董金鹏。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一五年八月二十五日
书记员 张煜文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00436号
原告陈某甲，男。
被告陈某乙，女。
在本院审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲承担。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李明龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第969号
原告：陈奎。
委托代理人：刘学勤。
委托代理人：朱金君。
被告：黄兆回。
被告：潘正茂。
被告：卢策。
被告：卢成涨。
第三人：温州烨阳实业有限公司。
法定代表人：黄兆回。
原告陈奎诉被告黄兆回、潘正茂、卢策、卢成涨、第三人温州烨阳实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈奎的委托代理人刘学勤到庭参加诉讼，被告黄兆回、潘正茂、卢策、卢成涨及第三人温州烨阳实业有限公司（以下简称烨阳公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经院长批准决定延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告陈奎起诉称：被告黄兆回、潘正茂、卢策、卢成涨均系第三人烨阳公司的股东。2010年10月，第三人将位于苍南县＊＊宾馆（即烨阳实业大酒店）装修工程承包给原告陈奎，陈奎履行了装修义务，第三人先后通过黄兆回本人、妻子卢小丽、妹妹黄新新、股东卢成涨先后付给陈奎款项282万元。2011年8月24日，双方达成了结算协议，第三人确认尚欠陈奎款项90万元（包括工人工资76万元和材料款14万元）。2012年1月17日，第三人再次向陈奎出具承诺书，承诺对结算金额90万元在2012年3月15日前支付。此后，第三人没有按约履行付款义务，原告陈奎向本院起诉，2012年7月10日，本院判决第三人于判决生效后10日内支付陈奎款项90万元，并承担受理费6400元。2012年9月5日，原告陈奎就90万元款项申请强制执行。第三人金融机构只有小额存款或无存款记录，无房地产及车辆登记记录。同年10月9日，本院裁定终结该次执行程序。2011年4月2日，第三人增加注册资本1000万元，总注册资本2000万元，其中被告黄兆回增资600万元，潘正茂增资200万元，被告卢策与卢成涨各增资100万元，但至2012年10月，第三人只有小额存款或无存款记录，没有房地产登记，也无车辆登记。综上，原告认为，虽然第三人烨阳公司名为有限公司，但公司财产与股东财产不独立，被告黄兆回、潘正茂、卢策、卢成涨作为第三人的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，导致原告的债权不能及时实现，严重损害了原告的合法权益，四被告对第三人拖欠原告陈奎的债务应承担连带责任。特诉请法院判令被告黄兆回、潘正茂、卢策、卢成涨对第三人温州烨阳实业有限公司欠原告陈奎的90万元款项（包括工人工资款76万元和材料款14万元）及迟延履行期间债务利息承担连带责任。
原告陈奎在本院的举证期限内，提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；2、被告户籍信息，用以证明黄兆回、潘正茂、卢策、卢成涨的身份情况；3、公司基本情况，用以证明烨阳公司的主体资格；4、民事判决书，用以证明法院判决烨阳公司支付陈奎款项90万元的事实；5、烨阳实业大酒店装修结算协议，用以证明烨阳实业大酒店已经支付陈奎282万元，尚欠90万元的事实；6、农行卡明细，用以证明烨阳实业大酒店支付陈奎款项是通过黄兆回等个人账号进行，没有一笔是通过烨阳公司账号；7、变更登记情况，用以证明烨阳公司于2011年4月2日增资1000万元的事实；8、执行裁定书，用以证明烨阳公司欠陈奎90万元无法履行的事实。
被告黄兆回、潘正茂、卢策、卢成涨、第三人烨阳公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提交证据。
原告陈奎提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据，但上述证据尚不能证明烨阳公司与股东的人格混同的事实。
经审理，本院认定的事实如下：第三人烨阳公司的企业类型为私营有限责任公司，2011年4月2日，第三人增加注册资本1000万元，总注册资本2000万元，投资人（股权）分别为：被告黄兆回60%、潘正茂20%、卢策10%、卢成涨10%。2010年10月，第三人烨阳公司将位于苍南县＊＊宾馆（即烨阳实业大酒店）装修工程承包给原告陈奎，原告陈奎履行了装修义务。2011年8月24日，双方就装修工程进行了结算并达成了结算协议，载明：该装修工程承包价为372万元，第三人已支付282万元，尚欠陈奎款项90万元（包括工人工资76万元和材料款14万元）。2012年1月17日，第三人再次向陈奎出具承诺书，承诺对结算金额90万元在2012年3月15日前支付，但第三人未按约付款，原告陈奎向本院起诉，2012年7月10日，本院作出（2012）温苍民初字第780号民事判决书，判决：烨阳公司于判决生效后10日内支付陈奎款项90万元，并承担受理费6400元。2012年9月5日，原告陈奎向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明第三人在金融机构只有小额存款或无存款记录，在苍南县住房和城乡规划建设局无房地产登记记录，在苍南县公安局车辆管理所无车辆登记记录。2012年10月9日，本院作出（2012）温苍执民字第1578号执行裁定书，裁定终结本院（2012）温苍执民字第1578号案的本次执行程序。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法人人格独立是公司法的基本原则，人格否认是公司制度的例外，法人人格否认要从严掌握适用条件。第三人烨阳公司的性质为有限责任公司，原告陈奎提出否认其法人人格负有举证证明股东与公司人格混同的举证责任，因原告提供的证据不足，为此，原告陈奎要求被告黄兆回、潘正茂、卢策、卢成涨对第三人烨阳公司欠原告陈奎的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回陈奎的诉讼请求。
本案受理费12800元，由陈奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
审 判 员 张 敏
人民陪审员 杨宗盛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国公司法》
第二十条【股东滥用权利的责任】公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初605号
原告：王彦，女，1978年1月20日出生，汉族，住灵丘县柳科乡白北堡村***号。
委托诉讼代理人：温增阳，男，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市新建南路**号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：安菊花，女，1972年10月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司员工。
原告王彦与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦委托诉讼代理人温增阳、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费432000元、评估费21500元，共计453500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日21时30分许，隋东平驾驶原告所有的晋BUZ8**号途锐牌小型越野车行驶至荣乌高速（浑源方向）1102Km+295m处时，与同车道行驶的冀T682**/冀TP6**挂解放牌重型半挂货车追尾相撞，致隋东平当场死亡，晋BUZ8**号小型越野车烧毁。原告的车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，因此要求被告在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对事故发生、责任划分无异议；2、对投保情况有异议，我公司承保的车辆车牌号为晋BMF6**，而事故车辆车牌号为晋BUZ8**，不能证明原告投保车辆与事故车辆是同一辆车，请原告提供行车本，以核对发动机、车辆大架号是否一致；3、对原告诉求的车损数额无异议，但不承担鉴定费；4、请原告提供对方车辆的相关必要的信息，以便我公司行使追偿权。如无法提供，我公司只按事故责任比例承担相应的赔偿责任；5、不承担诉讼费；6、请原告提供相应的证据以确定本案原告是否适格。
原告王彦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、事故认定书一份；2、注册登记机动车信息栏一份；3、评估意见书一份；4、鉴定费票据4支；5、投保单一份。本院组织当事人进行了质证，经本院庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告在庭审中的陈述、举证及质证意见，本院确认如下事实：
原告王彦所有的晋BUZ8**号途锐牌小型越野车原系隋东平所有，车牌号原为晋BMF6**。2016年6月12日，隋东平为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车商业保险，险种含有机动车损失险（保险金额为512422.40元）及不计免赔率险，保险期间自2016年6月12日起至2017年6月11日止。2016年12月19日，原告王彦通过购买方式取得了该车的所有权，车牌号变更为晋BUZ8**号。2017年2月24日21时30分许，隋东平驾驶王彦所有的晋BUZ8**号途锐牌小型越野车，行驶至荣乌高速（浑源方向）1102Km+295m处时，与同车道行驶的冀T682**/冀TP6**挂解放牌重型半挂货车追尾相撞，致隋东平当场死亡，晋BUZ8**号小型越野车烧毁。2017年3月22日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队作出晋公交认字（2017）第00002号道路交通事故认定书，认定隋东平承担此次事故主要责任。2017年10月26日，原告所有的晋BUZ8**号途锐牌小型越野车经山西天必诚价格评估有限公司评估，车辆损失费为432000元，原告花费车损评估咨询费21500元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告王彦所有的晋BUZ8**号途锐牌小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车商业保险，险种含有机动车损失险（保险金额为512422.40元）及不计免赔率险，现原告所有的车辆在保险期间内因追尾第三方车辆发生道路交通事故，原告王彦要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司依照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿车辆损失费432000元、车损评估咨询费21500元，共计453500元的保险责任，符合法律规定，本院应予支持。现依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告王彦车辆损失费、车损评估咨询费共计453500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8103元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张晓娥
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 彭秀叶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 闫转林
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘06执异01号
异议人（被执行人）崔文举。
申请执行人武威市忠锋农副产品购销有限责任公司，住所地武威市火车站东侧。
法定代表人林忠锋，该公司董事长。
本院在执行武威市忠锋农副产品购销有限责任公司诉崔文举租赁合同纠纷一案中，被执行人崔文举于2015年12月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人崔文举称我院依据执行的（2010）武中民初字第22号民事判决书至今未向其送达，剥夺了其上诉的民事权利。
本院查明，本院2011年5月3日立案执行的（2011）武中执字第14号案件所依据的（2010）武中民初字第22号民事判决书因邮递人员送达地址错误，异议人崔文举未收到，本院2015年12月18日又向崔文举送达。崔文举于2015年12月28日向本院缴纳14，070元上诉费。
本院认为，本院立案时，异议人崔文举尚未收到判决书，本院的执行行为应予撤销。崔文举所提的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2011年5月5日、2013年4月25日作出的（2011）武中执字第14号执行裁定书、2011年7月28日作出的（2011）武中执字第14-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 秦佰荣
审判员 孙发强
审判员 刘永珠
二〇一六年一月六日
书记员 陈树斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6587号
罪犯杜珍娣，女，汉族，初中文化，1967年5月24日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2010年6月17日作出（2010）新刑二初字第0104号刑事判决，以被告人杜珍娣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年2月1日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1736号刑事裁定，对罪犯杜珍娣减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月1日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杜珍娣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杜珍娣在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯杜珍娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜珍娣减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1452号
申请执行人闫维鹏。
被执行人天津津瑞电器有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2099室。
法定代表人安鹏。
申请执行人闫维鹏与被执行人天津津瑞电器有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的津滨保劳人仲裁字（2015）第50570号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人闫维鹏于2015年9月17日申请强制被执行人天津津瑞电器有限公司履行给付欠款9754元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天津津瑞电器有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫维鹏亦未向本院提供被执行人天津津瑞电器有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人闫维鹏尚未受偿的债权为欠款9754元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人闫维鹏发现被执行人天津津瑞电器有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字（2015）第50570号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 燕乔楚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06152号
原告深圳市金正鼎不锈钢有限公司。
法定代表人黎明。
委托代理人朱卓奇。
被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。
法定代表人陆序展。
委托代理人林辉。
原告深圳市金正鼎不锈钢有限公司（以下简称金正鼎公司）诉被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界公司）定作合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告金正鼎公司的委托代理人朱卓奇，被告女人世界公司的委托代理人林辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金正鼎公司诉称：湖南港九百货有限公司（以下简称港九公司）和被告女人世界公司实为2块牌子一套人马，于2013年10月10日分别与原告签订了《珠宝展柜采购安装合同书》，以上货架均为被告女人世界公司及港九公司安装使用，共计货款总额为3492972元，被告于2014年5月6日对上述货架验收完毕，至起诉日止，被告尚欠624972元没有支付，因此，原告多次联系被告要求支付上述款项；另上述两份《珠宝展柜采购安装合同书》均对付款期限及未按期付款按日千分之二承担违约责任进行了约定。故原告诉至法院，请求判令：被告女人世界公司支付剩余货款624972元及延期付款的违约金262488元（延期付款违约金按约定验收付款日期2014年5月26日起按未付款总额的日千分之二计算至归还之日止，暂计算至2014年12月27日）。
被告女人世界公司辩称：1、被告公司已依据合同约定支付相应款项，原告要求支付剩余款项的条件并未成就。双方2013年签订的《珠宝展柜采购安装合同》第六条货款结算第2款明确约定：“所有珠宝展柜运送至甲方指定地点并安装完毕，经甲方验收合格后5日内，甲方向乙方支付至合同总金额的45%（付款前，乙方应向甲方提供合同全额小规模增值税发票）”，截至原告起诉时，原告并未依照约定向被告提供发票，被告有权拒付剩余款项；2、原告未按合同约定期限交货，给被告造成了严重的经济损失，应向被告承担逾期交货违约责任，在原告未向被告承担违约责任前，被告有权拒付相关款项。
在审理过程中，原告金正鼎公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
一、原告与港九公司签订的《珠宝展柜采购安装合同》一份，拟证明原告与港九公司之间存在权利义务关系；
二、原告与被告女人世界公司签订的《珠宝展柜采购安装合同》一份，拟证明原告与被告女人世界公司之间存在权利义务关系；
三、验收结算清单二份，拟证明在验收的时候，被告女人世界公司对结算金额及交货的展柜质量问题没有异议，货物验收合格已交付使用；
四、业务回单收付款通知四份，拟证明被告已经支付的部分款项；
五、2014年1月8日的函件一份，拟证明被告对展柜的安装有变更；
六、金港九珠宝柜台统计表七份，拟证明被告对原告重新交货的柜台验收合格，已经认可；
七、《关于深圳市金正鼎不锈钢有限公司的展柜货款付款计划书》一份，拟证明被告欠付原告货款624972元，截止至2014年6月15日止，被告没有对验收日期及货物质量提出异议，视同已经放弃。
被告女人世界公司对原告的证据一、四的三性无异议，对证据二的真实性有异议，对证据三的三性均有异议，对证据五的真实性无异议，但认为该证据证明了原告已经违约，对证据六无异议，但认为该证据证明了原告因柜台尺寸误差应向被告支付2000元费用，对证据七的真实性无异议，但认为不能证明被告放弃了对原告追偿的权利。
被告女人世界公司未向本院递交任何证据。
对原告的证据一、二、四、五、六、七能证明本案的相关事实，本院予以确认；对原告证据三的真实性无法核实，本院不予确认。
经审理查明：2013年10月10日，原、被告签订了一份《珠宝展柜采购安装合同》，由被告（甲方）向原告（乙方）采购珠宝展柜，合同第一条约定：珠宝展柜的技术标准参照施工图及双方确认的打样实物；合同第四条约定：乙方应于2013年10月16日前将珠宝展柜实物样版制作完成，甲方于乙方工厂现场予以确认。乙方必须于甲方确认打样实物之日起45天内完成交货并安装完成，经甲方验收达到甲方确认的实物样版之标准；合同第六条约定：合同签订之日起三个工作日内，甲方即预付合同总金额的50%。乙方分两批次完成合同内容的交付，乙方第一批次货物到达甲方现场并安装完毕经甲方验收合格后（该批次货物的验收时间为乙方安装完成后的第二天），甲方将向乙方支付该批次货款的45%。所有珠宝展柜运送至甲方指定地点并安装完毕，经甲方验收合格后5日内，甲方向乙方支付至合同总金额的45%（付款前，乙方应向甲方提供合同全额小规模增值税发票）；全部安装完成验收合格之日起三个月期满后三个工作日，乙方无违约怠于履行质保责任，甲方支付余款5%（无息）给乙方；合同第八条约定：乙方按合同规定履行供货义务，甲方对珠宝展柜验收合格后，甲方未按约定支付货款，甲方须每日按逾期金额的2‰向乙方支付违约金。
合同签订后，原告按被告的要求向被告提供货物，2014年5月26日，被告向原告采购的所有货物均安装验收完毕。被告亦向原告支付了部分款项。2014年6月15日，被告向原告出具了一份《关于深圳市金正鼎不锈钢有限公司的展柜货款付款计划书》，确认双方于2014年5月26日经验收合格后，被告尚欠原告货款624972元，被告确定了还款计划，并同意原告暂时停止开发票，推迟3个月后重新开票（即10月份开始开发票），所有发票在货款付清时，所需发票金额按被告公司财务要求开据并交付给被告。
被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为：原、被告签订的《珠宝展柜采购安装合同》系双方的真实意思表示，且内容合法、有效，双方均应按约定履行。原告按被告的要求交付了所有定作货物，但被告未支付全部货款，其应承担相应的法律责任。被告辩称其支付剩余款项的条件未成就，且因原告违约被告有权拒付货款，没有相应事实及法律依据，本院不予采信。故对原告诉请被告支付货款624972元，本院予以支持。对原告诉请被告支付延期付款违约金，原、被告双方约定的违约金过高，本院确认违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年8月30日起计算至款项付清之日止，对超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、限被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金正鼎不锈钢有限公司货款624972元及违约金（违约金以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年8月30日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告深圳市金正鼎不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12675元，由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓 增
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民申8号
再审申请人（一审被告）：程某某，女。
被申请人（一审原告）：张某某，女。
再审申请人程某某因与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0523民初573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程某某申请再审称，请求撤销大荔县人民法�的（2016）陕0523民初573号民事判决。事实与理由：一、该判决认定事实错误，因而导致错判，被申请人以申请人因纱厂资金周转为由，从其丈夫杨某某处借款20000元的事实是不存在的。其理由为被申请人为了能把申请人拉到做传销的行列里来，就叫和她一起做传销的宋某某和申请人一块去湖北的农业银行取出50000元，钱取出来后，就直接交给被申请人。因为当时加入该传销的高起点是38000元后，该返点为7600元。申请人因欠被申请人丈夫杨某某的钱，所以只办了30000元的传销。剩余的20000元做偿还被申请人丈夫杨某某的债务。以上事实有证人宋某某能充分证明。但大荔县法院仅凭被申请人的一面之词，对该案进行判决，显然是认定事实不清。二、对于被申请人要求申请人偿还68000元的事实根本不存在。由于被申请人自2008年以来一直在做传销，2011年在湖北做传销期间，叫申请人来做传销，由于申请人没有能力发展下线，不能完成任务，被申请人就叫申请人发展其丈夫为下线，并愿意为申请人垫付68000元，因申请人无法脱身，只好认可。之后被申请人要求申请人出具68000元的借据一份，但该笔借款实际没有给付给申请人，以上事实有证人李春丽能充分证明。且证人在出庭做证时已经表达的很明确，条子是在湖北写的，钱没有给申请人。但该判决只采纳了对被申请人有利的证言，对于对申请人有利的证言只字未提。显然有违背法律关于证言矛盾时，应综合其他证据进行综合判断的相关规定。故该判决要求申请人偿还68000元的事实不存在。申请人已经按借贷合同的要求依法偿还了所借被申请人丈夫杨某某20000元，对于被申请人要求申请人所还的68000元，由于该笔借款没有实际支付，借贷关系不成立，应予以撤销。
本院经审查认为�原告张某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）陕0523民初573号民事判决，于2016年3月14日按程某某送达地址确认书确认的地址邮寄送达给被告程某某。2016年11月28日程某某申请再审，程某某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程某某的再审申请。
审判长 王义军
审判员 田 妍
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张琳琳
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0523民申8号再审申请人（一审被告）：程某某，女。被申请人（一审原告）：张某某，女。再审申请人程某某因与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0523民初573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某某申请再审称，请求撤销大荔县人民法�的（2016）陕0523民初573号民事判决。事实与理由：一、该判决认定事实错误，因而导致错判，被申请人以申请人因纱厂资金周转为由，从其丈夫杨某某处借款20000元的事实是不存在的。其理由为被申请人为了能把申请人拉到做传销的行列里来，就叫和她一起做传销的宋某某和申请人一块去湖北的农业银行取出50000元，钱取出来后，就直接交给被申请人。因为当时加入该传销的高起点是38000元后，该返点为7600元。申请人因欠被申请人丈夫杨某某的钱，所以只办了30000元的传销。剩余的20000元做偿还被申请人丈夫杨某某的债务。以上事实有证人宋某某能充分证明。但大荔县法院仅凭被申请人的一面之词，对该案进行判决，显然是认定事实不清。二、对于被申请人要求申请人偿还68000元的事实根本不存在。由于被申请人自2008年以来一直在做传销，2011年在湖北做传销期间，叫申请人来做传销，由于申请人没有能力发展下线，不能完成任务，被申请人就叫申请人发展其丈夫为下线，并愿意为申请人垫付68000元，因申请人无法脱身，只好认可。之后被申请人要求申请人出具68000元的借据一份，但该笔借款实际没有给付给申请人，以上事实有证人李春丽能充分证明。且证人在出庭做证时已经表达的很明确，条子是在湖北写的，钱没有给申请人。但该判决只采纳了对被申请人有利的证言，对于对申请人有利的证言只字未提。显然有违背法律关于证言矛盾时，应综合其他证据进行综合判断的相关规定。故该判决要求申请人偿还68000元的事实不存在。申请人已经按借贷合同的要求依法偿还了所借被申请人丈夫杨某某20000元，对于被申请人要求申请人所还的68000元，由于该笔借款没有实际支付，借贷关系不成立，应予以撤销。本院经审查认为�原告张某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）陕0523民初573号民事判决，于2016年3月14日按程某某送达地址确认书确认的地址邮寄送达给被告程某某。2016年11月28日程某某申请再审，程某某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程某某的再审申请。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一六年十一月二十八日书记员  张琳琳
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第164号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人陈某某，2015年5月14日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人陈某某犯非法采矿罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月至2013年11月期间，在新建县厚田乡象潭村毛家湖闸锦江口水域，被告人陈某某伙同陈某一、陈某二（均另案处理）、陈某三（在逃）在未取得采砂许可证的情况下，共同出资购买小型抽砂船、铲车等设备，并使用上述设备采砂。经国土资源部门鉴定：非法采砂共计6323.1立方米；非法采砂造成的矿产资源破坏价值为219235元。期间，销售掉的砂石销售金额共计69470元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案陈某一、陈某二、陈某三的供述，证人陈某四、陈某五、陈某六、陈某七�罗某的证言，扣押物品文件清单，象潭村毛家湖闸砂场砂石统计表、销售砂石收款收据、象潭村砂场测绘情况报告、新建县价格认证中心非法采砂出售价格评估咨询报告、江西省国土资源厅关于陈某一等人涉嫌非法采矿造成矿产资源价值鉴定结论、象潭村非法采矿案现场方位图及照片、退股协议，抓获经过，被告人的常住人口信息、被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人未取得采砂许可证非法采砂6323.1立方米，非法采砂造成的矿产资源破坏价值为219235元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和�刑法》第三百四十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七万元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年9月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 王爱菊
人民陪审员 廖功亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 余 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第546号
上诉人（原审原告）时轲
上诉人（原审原告）赵福英
被上诉人（原审被告）刘德杨
被上诉人（原审被告）雷翠娥
被上诉人（原审被告）刘莉
上诉人时轲、赵福英因相邻关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第10144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，刘德杨、雷翠娥、刘莉与时轲、赵福英系上下相邻的邻居，时轲、赵福英系＊＊＊（以下简称901室）房屋的业主，刘德杨、雷翠娥、刘莉系同楼号1001室（以下简称1001室）房屋的业主。2010年期间，刘德杨、雷翠娥、刘莉在其南阳台外安装了外凸不锈钢管晾衣架。时轲、赵福英为此诉至原审法院，要求判令刘德杨、雷翠娥、刘莉立即拆除位于1001室搭建在南阳台外凸钢管晾衣架、将外墙立面恢复原状，并赔偿时轲、赵福英经济损失人民币（以下币种相同）3，400元。
原审另查明，刘德杨、雷翠娥、刘莉诉时轲、赵福英排除妨害纠纷一案，原审法院于2014年4月23日受理，刘德杨、雷翠娥、刘莉请求判令时轲、赵福英立即拆除位于901室搭建在南、北阳台及厨房的外凸钢窗及上盖，将外墙立面恢复原状。原审法院于2014年7月7日判决时轲、赵福英于判决生效之日起三十日内拆除位于901室房屋的南阳台前面所安装的不锈钢防盗窗（不含侧面）及雨棚和北阳台、厨房外面所安装的不锈钢防盗窗及雨棚，将外墙立面恢复原状。判决后，时轲、赵福英提起上诉，本院于2014年8月27日判决驳回上诉，维持原判。
原审中，时轲、赵福英表示其于本案中主张的经济损失3，400元，系其搭建雨棚和防盗窗的花费。因另案判决拆除该雨棚和防盗窗，故要求刘德杨、雷翠娥、刘莉赔偿该损失。
原审中，原审法院至现场进行了勘查。刘德杨、雷翠娥、刘莉所安装的外凸不锈钢管晾衣架，位于其房屋南阳台外，长度为305厘米，宽度为58厘米。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘德杨、雷翠娥、刘莉所安装的晾衣架在通风、采光、光反射等相邻权方面并未对时轲、赵福英造成实质性的影响，亦未造成安全隐患。因此，时轲、赵福英诉请要求刘德杨、雷翠娥、刘莉拆除晾衣架，原审法院不予支持。关于时轲、赵福英主张刘德杨、雷翠娥、刘莉占用公用面积，损害整幢大楼业主的利益，依据不足，且主体不适格，原审法院亦难以支持。时轲、赵福英要求刘德杨、雷翠娥、刘莉赔偿经济损失3，400元，因已生效判决要求时轲、赵福英拆除雨棚和防盗窗，现其在本案中以拆除雨棚和防盗窗造成其损失为由要求刘德杨、雷翠娥、刘莉赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，相应损失应当由时轲、赵福英自行承担。
原审法院审理后于二○一五年一月二十日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回时轲、赵福英的全部诉讼请求。案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由时轲、赵福英负担。
原审法院判决后，上诉人时轲、赵福英不服，向本院提起上诉称：被上诉人在南阳台所安装的晾衣架长度实为350厘米，而南阳台的长度最多为290厘米，故被上诉人安装的晾衣架长度超出阳台长度，加重了阳台外墙在风力、悬挂重力等方面的受力程度。该晾衣架整体实际包含了花架的结构，其与墙体的铆接极不牢固，易使外墙体破损、受潮，给相邻方造成了极大的安全隐患。双方居住房屋系高层建筑，楼下有居民锻炼活动设施，若被上诉人安装晾衣架不稳固致坠落，将造成其他居民的人身安全侵害。被上诉人晾衣架所晾晒的衣物、被褥，影响上诉人正常采光；不锈钢材质反射阳光造成光污染；另还会造成污水滴落、拍打灰尘、方便不法分子入室盗抢等问题。请求撤销原审判决，支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人刘德杨、雷翠娥、刘莉辩称：被上诉人所安装的晾衣架实际不会造成如上诉人所述的影响与危险，上诉人所称并无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。现上诉人要求拆除被上诉人安装在南阳台外的晾衣架，但其并未提供充分证据证明该晾衣架对上诉人在采光、通风方面有实质性的影响，或者对上诉人的居住生活造成安全隐患。现上诉人以发生机率较小的可能性事由，作为主张被上诉人拆除该晾衣架的上诉理由，本院难以采纳。上诉人于本案中以另案生效判决拆除上诉人搭建的雨棚、防盗窗为由，要求被上诉人赔偿搭建费用，并无法律依据。原审法院对此不予支持，于法有据。综上，原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人时轲、赵福英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……