福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第1754号
原告：黄荣光，男，1953年8月16日出生，香港特别行政区居民，住香港北角。
委托诉讼代理人：郑兰花，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：黄建文，男，汉族，1962年8月30日出生，住福建省厦门市思明区。
原告黄荣光与被告黄建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣光的委托诉讼代理人郑兰花到庭参加诉讼。被告黄建文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄荣光向本院提出诉讼请求：黄建文向黄荣光偿还所欠借款本金651万元（人民币，币种下同），并支付利息（利息以651万元为基数，按1.2%／月计算，自借款实际出借之日计至实际还款日）。事实和理由：黄建文因资金周转需要，于2012年3月30日、3月31日、4月3日分别借到原告在香港经由国兴人民币找换行转账支付的借款270万元、100万元、63000元。2012年4月10日，黄建文向黄荣光出具借条一份，约定总借款金额为700万元，并指定转账借款662万元汇入户名黄晓斌、账号为62×××18的农业银行账户，另38万元借款以现金方式交付。同日，黄荣光向黄建文支付现金18万元，黄建文出具收条予以确认。700万元借条出具后，黄荣光又分别于2012年4月13日、4月26日经由国兴人民币找换行向黄建文的指定账户转账支付借款1255000元、1112000元，另于2012年4月28日向黄建文现金支付借款20万元，被告出具收条予以确认。以上共计转账支付借款613万元，现金支付借款38万元，合计651万元。2012年4月28日，黄建文向黄荣光出具借款确认书一份，对前述借款事实予以确认，确认2012年4月10日出具的700万元借条的实际借款金额为651万元，并约定按1.2%／月的标准向原告支付利息。然而，被告借到借款后，至今未向原告还本付息。
黄建文未作答辩。
黄荣光围绕诉讼请求依法提交了证据，黄建文未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对黄荣光提交的证据《借条》《借款确认书》《证明书》《收条》，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月10日，黄建文向黄荣光出具一份《借条》，载明：“兹向黄荣光借款人民币七百万元整。注：本人指定汇入厦门农行黄晓斌账号62×××18人民币662万元，现金38万元，利息：月息1.2%计算。”
自2012年3月30日至2012年4月26日期间，黄荣光多次通过国兴人民币找换行向黄晓斌名下账号为62×××18的账户转账支付款项，其中于2012年3月30日分别汇款人民币150万元、120万元，100万元，银行填写的港币金额分别为185万元、150万元、120万元，并注明汇率为0.8145；于2012年4月3日汇款人民币63000元；于2012年4月12日汇款港币153万元，并备注汇率为0.816；于2012年4月26日支付人民币1112000元，银行填写的港币金额为1366093元，汇率为0.814。黄建文于2012年4月10日向黄荣光出具一份《收条》，确认收到黄荣光借款180000元；又于2012年4月28日出具一份《收条》，确认收到黄荣光借款200000元。
2012年4月28日，黄建文向黄荣光出具一份《借款确认书》，载明：本人已收到黄荣光经由香港国兴找换行付来的如下借款：1、2012.3.30付到黄晓斌0418农行账户120万元、30万元、120万元，共270万元借款。2、2012.3.31付到黄晓斌0418农行账户100万元借款。3、2012.4.3付到黄晓斌0418农行账户63000元借款。4、2012.4.13付到黄晓斌0418农行账户1255000元借款。5、2012.4.26付到黄晓斌0418农行账户1112000元借款。2012.4.10收现金180000元，2012.4.28收现金200000元。以上共计借款人民币6510000元。2012年4月10日借条的借款金额以651万元为准，利息按1.2%计算。
本院认为，本案为涉港合同纠纷，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地在我国内地，可以认定我国内地法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的内地法律。
原告黄荣光与被告黄建文之间形成的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，在黄荣光向黄建文支付借款后，双方之间的借款合同已经生效，黄建文也向黄荣光出具了《借款确认书》予以确认，双方应严格履行合同约定的义务。黄荣光与黄建文之间未约定借款期限，黄荣光可以催告借款人黄建文在合理期限内返还借款，故黄荣光要求黄建文返还借款651万元的诉讼请求应予支持。黄荣光与黄建文约定借款月利率为1.2％，因此黄建文应按约定支付利息，利息应自出借款项之日起计至还清借款之日止，其中270万元的利息自2012年3月30日起算，100万元的利息自2012年3月31日起算，63000元的利息自2012年4月3日起算，180000元的利息自2012年4月10日起算，1255000元的利息自2012年4月13日起算，1112000元的利息自2012年4月26日起算，200000元的利息自2012年4月28日起算。
被告黄建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建文应于本判决生效之日起十日内偿付黄荣光借款651万元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中以270万元为基数的利息自2012年3月30日起算；以100万元为基数的利息自2012年3月31日起算；以63000元为基数的利息自2012年4月3日起算；以180000元为基数的利息自2012年4月10日起算，以1255000元为基数的利息自2012年4月13日起算；以1112000元为基数的利息自2012年4月26日起算；以200000元为基数的利息自2012年4月28日起算，均计算至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76970元，由黄建文负担。
如不服本判决，黄荣光可在判决书送达之日起三十日内，黄建文在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 张相前
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。