湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00148号
原告段国栋，男，1933年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
原告陈引弟，女，1984年10月5日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住址同上。
上述二原告共同委托代理人张泽军，英山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告段某1。
法定代理人陈引弟，系段某1之母。
原告段某2。
法定代理人陈引弟，系段某2之母。
被告ＸＸ，男，1976年12月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告段志勇，男，1954年8月22日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托代理人段卿、胡恋，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王五一，男，1963年1月21日出生，汉族，湖北省英山县人，驾驶员，住英山县。
被告王常明，男，1971年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
被告马大鹏，男，1974年4月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
上述三被告共同委托代理人丁莉，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告段国栋、陈引弟、段某1、段某2与被告ＸＸ、段志勇、王五一、王常明、马大鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员彭斌担任审判长，审判员陈丹、人民陪审员朱启志组成的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告段国栋、陈引弟及委托代理人张泽军，原告段某1、段某2的法定代理陈引弟，被告ＸＸ的委托代理人石智勇，被告段志勇及委托代理人胡恋，被告王五一、王常明、马大鹏共同委托代理人丁莉到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审限3个月。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年6月17日，段志勇受ＸＸ雇请后邀约同村村民段金明、段向东、段友鹏、夏松柏为ＸＸ家移栽风景树。上午，在邵河村二组老茧站处挖起五棵银杏树后，ＸＸ叫段志勇找吊车装卸，段志勇与王五一电话联系，王五一便安排马大鹏驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××号吊车（登记车主为王常明）来到老茧站将五棵银杏树吊到农用车上。银杏树运送到ＸＸ家后，马大鹏按照ＸＸ的安排，用吊车将银杏树从农用车上起吊下来进行栽种。由段金明、段向东负责协助卸树，夏松柏、段友鹏负责栽树。当段金明、段向东协助吊车司机解除第五棵银杏树上的吊带时，由于天色很晚，吊下车的银杏树没有放好而发生翻倒，将段金明、段向东二人带到三米多高的路岸下将段金明砸伤，但因伤势过重于6月18日死亡。事故发生后，经多方协调，ＸＸ先行支付60000元安葬费用，其它损失费用，ＸＸ等人要求依法处理。综上所述，四原告认为，段金明受被告段志勇邀请，为被告ＸＸ提供劳务时受伤死亡，被告ＸＸ应承担赔偿责任；被告王五一、王常明作为吊车装卸操作的委派人及车主，安排不具备吊车操作资质的马大鹏驾驶操作未经年检合格的吊车运行，因操作不当导致移植树木倾倒，致段金明受伤后死亡，具有共同过错，亦应承担相应赔偿责任。现四原告请求依法判令五被告连带赔偿四原告因段金明死亡损失386292元（其中死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元、被抚养人生活费185260元、交通费3770元、住宿费520元、复印费42元），剔除ＸＸ先行赔付60000元外，仍应赔偿326292元；判令五被告共同赔偿四原告精神损害抚慰金20000元。
原告段国栋、陈引弟、段某1、段某2为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告户口本、身份证、结婚证、准生证及石河冲村村委会证明各1份。拟证明四原告主体适格。
证据二、英山县安全生产监督管理局对段志勇询问笔录1份。拟证明段志勇和段金明都是受ＸＸ雇请且都是点工，报酬150元／天。段金明在提供劳务时受伤后死亡的事实。
证据三、陈亚民、陈亮对段向东调查笔录1份。拟证明段志勇邀请段向东等四人为ＸＸ家挖银杏树；段金明是在为吊车解吊带时翻滚的大树压伤致死。
证据四、英山县安全生产监督管理局对ＸＸ询问笔录1份。拟证明ＸＸ请段志勇栽树，段金明等做工人是段志勇雇请；吊车是ＸＸ叫段志勇雇请的，工钱由ＸＸ承担。
证据五、英山县安全生产监督管理局对马大鹏询问笔录1份。拟证明段金明是在解吊带时被滚动的树带到沟里摔伤致死；马大鹏驾驶鄂Ｊ×××××吊车是王五一安排的。
证据六、英山县安全生产监督管理局对王五一询问笔录1份。拟证明该吊车的权属；吊车是段志勇联系的，但费用由ＸＸ承担。
证据七、吊车的详细信息表1份。拟证明鄂Ｊ×××××吊车车主为王常明，该吊车检验有效期至2012年4月30日。
证据八、赔偿协议书1份。拟证明段金明死亡后，经红山镇政府、派出所，方家咀乡政府的主持调解下，段金明的近亲属与ＸＸ达成的调解协议，ＸＸ先期赔偿60000元。
证据九、交通，住宿，复印费发票共计65张，计款4332元。拟证明段金明的亲属参与调解以及到县信访局和黄冈市信访局、安全局要求解决段金明死亡赔偿的实际支出交通费3770元、食宿费520元、复印费42元。
证据十、段金明入出院记录、诊断证明书、死亡证明书各1份。拟证明段金明入出院时间，死亡时间及死亡原因。
被告ＸＸ辩称，1、我将栽树事务承包给段志勇，我们之间是承揽关系。段志勇雇请段金明等人栽树，段志勇与段金明之间是雇佣关系，故段金明死亡赔偿责任应由段志勇承担主要责任；2、吊车在作业过程中发生事故，致段金明死亡，吊车车主应承担相应的赔偿责任；吊车驾驶员马大鹏未能安全操作，致段金明死亡应承担相应赔偿责任；3、死者段金明未能注意自身安全导致自己死亡，应承担一定的过错责任；4、段金明受伤到死亡过程中，ＸＸ为死者段金明共垫付费用70352.29元，应予以退还。
被告ＸＸ为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、ＸＸ委托代理人对张思武调查笔录1份。拟证明段志勇和ＸＸ是承揽关系。
证据二、ＸＸ垫付费用发票及收条，拟证明ＸＸ为段金明垫付医疗费及其它费用共计70352.29元。
被告段志勇辩称，我和段金明是同村村民，经常在农闲时靠卖苦力帮别人移树、栽树。有时忙不过来还邀约别人，我们不是合伙关系，也不是经济实体。我们每次帮别人移树、栽树都是同工同酬。2014年6月17日，ＸＸ叫我邀约段金明等人为他家移树、栽树，劳务费按每人每天150元。我和段金明都是ＸＸ雇请做工，段金明在提供劳务时受伤死亡是事实，但段金明死亡的损失与我无关，应驳回四原告对我的起诉。
被告段志勇为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、段志勇委托代理人对胡世友，段友朋调查笔录各一份。拟证明段志勇与段金明都是为ＸＸ提供劳务，同工同酬。段金明死亡的损失与段志勇无关。
证据二、游金寿证明一份。拟证明ＸＸ支付给段志勇5000元用于购买树木。
被告王五一、王常明、马大鹏共同辩称，一、段金明与ＸＸ是雇佣关系，段金明在提供劳务时致伤死亡的损失应由ＸＸ承担赔偿责任，我们也是为ＸＸ提供劳务，对于段金明受害的损失，我们不应承担赔偿责任。二、段金明在提供劳务过程中自身存在过错，应承担相应责任。三、原告请求赔偿的部分数额过高，应依法计算。
被告王五一、王常明、马大鹏为支持其抗辩理由，共同向本院提交如下证据。
证据一、英山县安全生产监督管理局分别对段向东、马大鹏询问笔录各1份。拟证明马大鹏驾驶鄂Ｊ×××××吊车过程中没有过错；段金明死亡与马大鹏驾驶车辆没有关系。
证据二、马大鹏委托代理人对马大鹏调查笔录1份。拟证明马大鹏操作吊车作业时无过错，该事故与马大鹏无关。
证据三、鄂Ｊ×××××车辆行驶证。拟证明该吊车是合法车辆，年检期限是2015年4月。
证据四，马大鹏驾驶证复印件1份。拟证明马大鹏具有合法驾驶资格。
经庭审质证，五被告对四原告提交证据一、五、六、八、十无异议；被告段志勇、王五一、王常明、马大鹏对证据二无异议；被告ＸＸ有异议，认为事实是段志勇承揽ＸＸ的栽树事务，段金明为段志勇提供劳务；被告段志勇对证据三真实性无异议；被告ＸＸ对调查人的身份有异议，认为调查人不是本案原告的诉讼代理人，证言的内容过于主观，被告王五一、王常明、马大鹏对真实性有异议；认为该证据来源不合法；被告ＸＸ、王五一、王常明、马大鹏对证据四无异议；被告段志勇对真实性有异议，认为ＸＸ支付给段志勇5000元是购树款，不是支付工钱；被告ＸＸ、段志勇对证据七无异议；被告王五一、王常明、马大鹏有异议，认为该吊车年审有效期是2015年4月；对证据九均有相同的异议，认为与本案无关的交通费票据不应计算为损失。
四原告，被告段志勇、王五一、王常明、马大鹏均对被告ＸＸ提交的证据一真实性有异议；认为该证据不能证明ＸＸ与段志勇之间系承揽关系，证人与ＸＸ有亲戚关系；对证据二真实性均无异议。
四原告，被告王五一、王常明、马大鹏对被告段志勇提交的证据一无异议；被告ＸＸ有异议，认为被调查人所陈述本案死者段金明与ＸＸ、段志勇三者之间的法律关系不是事实，但对段金明发生事故死亡的经过及事实无异议；对段志勇提交的证据二均无异议。
四原告和被告ＸＸ对被告王五一、王常明、马大鹏提交的证据一真实性无异议；对证明目的有异议，认为吊车驾驶员在操作中有过错；被告段志勇对真实性有异议，不能证明段志勇向段向东支付工钱；四原告对证据二有异议，认为马大鹏系本案当事人，与吊车车主有利害关系，不能证明其操作吊车符合规定；被告ＸＸ、段志勇无异议；四原告，被告ＸＸ、段志勇对被告王五一、王常明、马大鹏提交的证据三、四无异议。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，四原告提交证据二是英山县安全生产监督管理局对段志勇询问笔录，段志勇系本案当事人，询问笔录内容是段志勇的陈述，但ＸＸ有异议，故不能作为证据使用，本院不予采信；证据三中被调查人段向东所陈述内容客观真实，本院予以采信；证据四是英山县安全生产监督管理局对ＸＸ询问笔录，ＸＸ系本案当事人，询问笔录内容是ＸＸ的陈述，但段志勇有异议，故不能作为证据使用，本院不予采信；证据七系从英山县车管所打印的鄂Ｊ×××××号吊车详细信息表，反映该车辆初次登记的情况，而不是发生事故时的登记的情况，故不能达到四原告的证明目的；证据九中的交通费有关县域外票据与段金明就医的地点、时间不相符，本院不予采信，但其家属处理丧葬事谊支出合理交通费应予支持，本院酌情认定为1200元，住宿费300元、进餐费220元系原告处理受人段金明后事发生的必要的、合理的费用，本院予以采信；复印费与本案没有关联性，本院不予采信。
被告ＸＸ提交的证据一系单一证据，没有其他证据予以佐证，本院对其证明的事实不予采信。
被告段志勇提交证据一中的被调查人陈述的内容客观真实，且与原告证据三内容相符，本院予以采信。
被告王五一、王常明、马大鹏提交的证据一系英山县安全生产监督管理局对段向东的询问笔录，陈述内容客观真实，本院予以采信；证据二系本案当事人的陈述，且另一当事人有异议，故不能作为证据使用。
经审理查明，受害人段金明，男，1964年1月18日出生，于2014年6月18日死亡，生前系农业户口。段国栋、陈引弟、段某1、段某2分别系受害人段金明之父、妻、女、子。2014年6月17日7时许，段志勇受ＸＸ委托雇请劳务人员为其移栽银杏树，于是邀约同村村民段金明、段向东、夏松柏、段友鹏一起到叶河二组老茧站处移栽5棵银杏树，口头约定劳动报酬每人每天150元。银杏树挖好后，段志勇按ＸＸ安排联系王五一派吊车来协助装、卸树木。18时30分，马大鹏驾驶王五一所有的鄂Ｊ×××××号重型专项作业车（吊车）将挖起的树木吊装在三台农用车上，由农用车运到ＸＸ家后山上栽种。晚上20时许，当树木运到移栽地点后，段金明和段向东协助吊车司机马大鹏从农用车上卸载树木，在卸载第四棵树木时，由于吊车的吊带将树皮损伤了，ＸＸ见后不要这棵树，并要求吊车司机将该树吊放在路边暂不栽种。之后段向东取下吊车吊钩，段金明取树上吊带，树的球头（树兜）发生滚动并滚到路边的驳岸下，同时将段向东和段金明带倒岸下，并将段金明砸伤。晚9时30分，ＸＸ将段金明送到英山县人民医院救治，因伤情过重于6月18日凌晨1时10分死亡。ＸＸ为段金明住院支付医疗费及其他费用10352.29元。6月21日，ＸＸ为了让死者段金明家属妥善处理丧葬事宜，与其签订了协议书，并预先支付赔偿款60000元。同时查明，鄂Ｊ×××××号重型专项作业车（吊车）登记车主系王常明，实际车主为王五一，马大鹏系王五一雇佣的吊车驾驶员，该次吊车运行的施工费用由ＸＸ支付。段志勇系ＸＸ移栽树木带班人，支付段志勇5000元是选购树木款，不是移栽树木工程款。另查明，段国栋、、段某1、段某2均系农业户口。段国栋生育子女9人，除段金明死亡外，另有子女8人健在。现四原告因其亲属段金明在提供劳务时致害死亡而遭受其他相关损失未得到赔偿，遂诉至本院。
本案庭审时，经举证、质证、认证，本院对原告段国栋、陈引弟、段某1、段某2因其亲属段金明在提供劳务时致害死亡的各项损失以2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和相关法律规定，核定如下：
一、医疗费及住院其他费用共计10352.29元（ＸＸ支付）；
二、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于方面适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。段金明死亡赔偿金为177340元（8867元／年×20年），被扶养人生活费共计为88268元（其中段国栋生活费3488元（6280元／年×5÷9）；段某1生活费28260元（6280元／年×9÷2）；段某2生活费56520元（6280元／年×18÷2））。故死亡赔偿金为265608元（177340元＋88268元）；
三、丧葬费19360元（38720元／年÷12×6）；
四、住宿、伙食费520元；
五、交通费1200元；
六、精神抚慰金20000元。
以上各项损失共计317040.29元。
本院认为，本案当事人争议焦点为：1、被告段志勇与被告ＸＸ之间是承揽关系，还是提供劳务与接受劳务关系。2、本案受害人段金明是为被告ＸＸ提供劳务，还是为被告段志勇提供劳务受害致死。3、受害人段金明死亡的损失如何承担责任。
本院对上述争议焦点结合当事人提供的证据和当庭陈述的内容，评判如下：
1、被告段志勇与被告ＸＸ之间是承揽关系，还是提供劳务与接受劳务关系的问题。
本院认为，所谓承揽合同，按照合同法第251条的规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”其特征是：（1）标的是按照定作人的要求完成工作成果，定作人就完成的工作成果支付报酬；（2）标的物是具有特定性质的工作，以满足定作人的特殊需要；（3）承揽人工作具有独立性。承揽人应以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，不受定作人的指挥管理；（4）承揽人自担风险。
所谓雇佣（提供劳务）合同，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。其特征是：（1）雇佣关系是提供劳务的合同，以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果不是合同的标的；（2）雇员的工作不具有独立性。一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理；（3）雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他劳务活动，活动技术含量比较低，雇员付出的主要是劳动力，其报酬成分单一，仅仅包括劳动的价值；（4）雇员在从事雇佣活动中的风险由雇主承担。
本案中，段金明、段向东、夏松柏、段友鹏虽属段志勇邀请提供劳务，但均是为ＸＸ移栽树木事务而施工，受ＸＸ指挥管理并由其支付劳动报酬。段志勇作为ＸＸ施工带班人，与其他施工人员同工同酬。综上分析，被告段志勇与被告ＸＸ之间是提供劳务与接受劳务关系，本院对被告段志勇的辩称意见予以支持。被告ＸＸ辩称其与段志勇之间是承揽关系的证据不足，理由不充分，本院不予支持。
2、关于本案受害人段金明是为被告ＸＸ提供劳务，还是为被告段志勇提供劳务受害致死的问题。
本院认为，被告ＸＸ为移栽银杏树，委托被告段志勇为其雇请劳务人员施工，并约定劳务人员施工报酬每人每天150元，段志勇为带班人。段志勇邀请同村村民段金明、段向东、夏松柏、段友鹏四人为ＸＸ移栽银杏树过程中，发生了段金明受害致死的事故是事实。因段志勇与ＸＸ之间是提供劳务与接受劳务关系，段志勇作为带班人，邀请段金明等人为ＸＸ移栽银杏树，也是听从ＸＸ的指挥管理，其所得的报酬与段金明等人是同工同酬。故本案受害人段金明应认定为被告ＸＸ提供劳务时受害致死。本院对四原告的诉称意见和被告段志勇、王五一、王常明、马大鹏的该辩称意见予以支持。被告ＸＸ辩称受害人段金明与被告段志勇是提供劳务与接受劳务关系的抗辩理由不成立，本院不予支持。
3、本案受害人段金明死亡的损失如何承担责任的问题。
本院认为，因本案受害人段金明与被告ＸＸ个人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。依据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案庭审时，被告ＸＸ因不能举证段金明在提供劳务时有故意或重大过失致自己受到伤害的证据，故受害人段金明死亡的相关损失应由被告ＸＸ全部赔偿。被告段志勇、王五一、马大鹏均系为被告ＸＸ提供劳务，故在本案中不承担赔偿责任。被告王常明系鄂Ｊ×××××号重型专项作业车（吊车）登记车主，而实际车主王五一已作为本案的当事人，故王常明不是本案适格被告。四原告要求被告ＸＸ、段志勇、王五一、王常明、马大鹏对受害人段金明死亡损失负连带赔偿责任，因连带赔偿责任是由法律明文规定，且被告段志勇、王五一、王常明、马大鹏在本案中不承担赔偿责任，故本院对四原告的该请求不予支持。
综上所述，四原告因其亲属段金明为被告ＸＸ提供劳务时自己受害死亡的各项损失共计317040.29元，应由被告ＸＸ赔偿，扣除ＸＸ诉前垫付医疗费及住院其他费用10352.29元和诉前赔偿60000元外，仍应赔偿246688元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后三十日内赔偿原告段国栋、陈引弟、段某1、段某2各项损失人民币246688元；
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告段国栋、陈引弟、段某1、段某2其他诉讼请求。
本案案件受理费2085元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 彭 斌
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 朱启志
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡 丽