上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1055号
上诉人(原审被告)：潘耀平，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：那曲地区先锋医药有限公司，住所地西藏自治区。
法定代表人：薛毅，财务总监。
委托诉讼代理人：李峰，恒德上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎文艳，恒德上海律师事务所律师。
上诉人潘耀平因与被上诉人那曲地区先锋医药有限公司(以下简称“先锋医药公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘耀平上诉请求：改判先锋医药公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)130,824元。事实与理由：其于2012年2月1日入职先锋医药公司，担任业务发展部经理，由于其有医学背景，被他人借用名字注册成立了上海晓曦贸易有限公司和上海磐氏医疗科技有限公司，因2015年9月10日其才收到公司的员工手册，上述两家公司均是在其收到先锋医药公司的员工手册前注册，此前双方并未有禁止在外兼职的约定，法律也不禁止，因此其并未违反规定，且上述两家公司存在经营异常的情况，说明并没有实际运营，不会对其工作业绩产生影响，也没有损害先锋医药公司的利益。因此，先锋医药公司解除其劳动合同没有依据，属违法解除。
先锋医药公司辩称，潘耀平曾在公司任业务发展部经理，有下属员工，属于中层领导。公司一直有员工手册，约定禁止员工在外兼职及成立与先锋医药公司经营范围有竞争的公司，并在劳动合同中明确约定员工手册作为劳动合同的附件，潘耀平在劳动合同中签字确认。潘耀平在公司任职期间以股东身份注册成立了上海晓曦贸易有限公司、上海磐氏医疗科技有限公司，并担任了执行董事、监事等职务，上述两家公司的经营范围与先锋医药公司存在竞争，其利用职务便利将本属于先锋医药公司的资源不提供给公司，却提供给其投资设立的公司，从中获取利益，给先锋医药公司造成了损失。潘耀平的行为不仅违反劳动合同的约定，也违反了员工应当遵守的诚实信用原则。因此，公司解除潘耀平的劳动合同合法，无需支付赔偿金，要求驳回上诉，维持原判。
先锋医药公司向一审法院起诉请求：判令先锋医药公司无需支付潘耀平违法解除劳动合同赔偿金130,824元。
一审法院认定事实如下：潘耀平原系先锋医药公司的业务发展部经理，双方签订的最后一份劳动合同约定期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2016年1月26日，先锋医药公司单方解除了与潘耀平的劳动关系。2016年3月2日，潘耀平向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求先锋医药公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁庭审过程中，先锋医药公司明确表示其解除潘耀平劳动关系系因潘耀平在外有兼职行为。2016年4月8日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2016)办字第771号裁决书，裁决“一、被申请人(先锋医药公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(潘耀平)违法解除劳动合同赔偿金130,824元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”先锋医药公司不服，遂向一审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
一审法院另查明，先锋医药公司《员工手册》规定“先锋员工商业行为和职业道德规范准则第二条政策B、利益冲突先锋雇员不可以从事与他们的职责相冲突，或有害于公司的行为。以下的一些个人行为可能构成利益冲突：从公司获得不当的个人利益；在公司之外的业务中获得物质利益；与公司进行交易；接受竞争对手的雇佣；与供应商或者客户建立或保持雇佣关系；家庭成员参与商业活动，包括家庭成员在同一行业工作。个人行为和个人利益，凡是有可能会影响或者看似会影响先锋雇员在日常工作中的客观判断的，均被认为是构成了利益冲突，并且应当被禁止，除非是已经被他的上级领导或者公司高管批准。先锋雇员必须警惕那些潜在的可能成为利益冲突的事项，并避免冲突的出现。当先锋雇员面对一件已存在或者潜在的利益冲突事件时，必须向他的上级领导或者公司高管作出完整、及时的报告。若先锋雇员对某一时间是否构成利益冲突不甚明确，应当向公司法务部咨询。任何先锋雇员不得在先锋的竞争对手、客户、服务提供商、供应商，以及任何干扰其履行先锋职责或者与先锋的利益不符的其他公司或者执业机构中任职。每个先锋雇员必须避免在先锋竞争对手、客户、服务提供商、供应商获取实质性的物质利益，除非事先已经被他的上级领导或者公司高管批准……”。
一审法院认为，公民、法人合法权益受法律保护。劳动关系作为一种典型的继续性契约关系，为保持其持续状态，特别强调当事人之间的信赖基础。因此，法律要求劳动者在履行劳动关系期间应当对用人单位忠诚。忠诚义务不仅是诚实信用原则在劳动法律关系中的体现，同时也是劳动契约最本质的内容，它一方面要求劳动者在劳动过程中应当秉持诚实、善意的动机，尽谨慎的注意义务，另一方面也要求劳动者正当行为，忠实维护雇主合法权益而不得损害雇主利益。但本案中，根据查明的事实以及先锋医药公司、潘耀平的庭审举证分析，潘耀平在担任先锋医药公司的业务发展部经理期间，其却自行在外出资设立了上海晓曦贸易有限公司并担任该公司法定代表人、执行董事一职，同时还在案外人出资设立的上海磐氏医疗科技有限公司任监事一职，上述两家公司从其工商登记的经营范围看，有部分业务与先锋医药公司存在着竞争的关系，故潘耀平的行为显然违反了忠诚义务。因此，先锋医药公司解除双方劳动关系依法有据，且也符合《员工手册》的规定，一审法院应予支持。对潘耀平辩称，上海晓曦贸易有限公司以及上海磐氏医疗科技有限公司均是中介公司拿着潘耀平身份证自行在外设立的，该两家公司实际与潘耀平并无任何关联，但因缺乏证据证明，故一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决：那曲地区先锋医药有限公司无需支付潘耀平违法解除劳动合同的赔偿金人民币130,824元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，潘耀平向法庭提供一份上海磐氏医疗科技有限公司企业信用信息公示资料。该资料为网上打印件，显示该企业被列入经营异常名录，欲证明该企业未实际经营，潘耀平未对先锋医药公司造成损失。先锋医药公司表示对该证据的真实性难以确认，即使是真实的也不能证明该公司未实际经营，且潘耀平也未提供其以股东身份注册成立的上海晓曦贸易有限公司的资料。先锋医药公司向本院提供一张录音光盘和书面录音整理资料。录音整理资料显示谈话人为该公司部门主管刘雪峰、人事经理瞿蕾，为商谈新一年的绩效如何进行考核的部分内容。先锋医药公司提供该证据欲证明在谈话中潘耀平自认其成立了一家公司，并且作为该公司的股东经常将从先锋医药公司获得的资料转至其自行设立的公司进行经营并获利，潘耀平的行为损害了公司的利益。潘耀平对该证据的真实性认为难以认定，对要证明的内容不认可，认为该录音对话不能证明先锋医药公司所称的潘耀平将从先锋医药公司处获得的资料转至其成立的公司进行经营并获利。
本院认为，依法签订的劳动合同对双方均有约束力，双方均应诚实守信，按照劳动合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，潘耀平在先锋医药公司任职期间确以股东身份注册成立了上海晓曦贸易有限公司和上海磐氏医疗科技有限公司，并在上述两家公司任职，上述两家公司的经营范围与先锋医药公司存在竞争。潘耀平提供的上海磐氏医疗科技有限公司的国家企业信用信息公示系统的网上信息打印件，虽显示被列入经营异常名录，但公司是否实际营利并不是判断潘耀平的行为是否违反公司规定的依据。潘耀平称上述两家公司注册成立后其才收到先锋医药公司的员工手册，之前双方并无约定。经查，双方签订的劳动合同明确约定了不得有任何兼职行为，否则将视为自动离职，公司的员工手册也明确规定不得在先锋医药公司的竞争对手、客户、服务提供商、供应商，以及任何干扰其履行公司职责或者与公司的利益不符的其他公司或者执业机构中任职，潘耀平作为业务发展经理在明知公司有此规定后也未主动汇报，或以主动退股辞去任职等方式进行纠正，其行为也未得到公司的原谅或许可，因此一审法院认定潘耀平违反公司规定，先锋医药公司根据公司规定与其解除劳动关系无不当，无需支付潘耀平违法解除劳动合同赔偿金，事实清楚，理由充分，适用法律正确，本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘耀平负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 赵 静
二〇一七年三月十七日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。