wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终55号
上诉人（原审被告）廊坊市安次区码头镇人民政府（以下简称码头镇政府）。
住所地，河北省廊坊市安次区码头镇码头村。
法定代表人安芝柏，镇长。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师
委托代理人殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋玉明。
被上诉人（原审原告）宋树雄。
原审第三人廊坊市安次区码头镇惠家堡村村民委员会。
地址：廊坊市安次区码头镇惠家堡村。
法定代表人李俊义，村委会主任。
委托代理人韩江，廊坊市安次区码头镇惠家堡村委会委员。
原审第三人宋玉成。
上诉人廊坊市安次区码头镇政府因与宋玉明、宋树雄行政处理决定纠纷一案，不服河北省安次区人民法院（2015）安行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告宋玉明、宋树雄与第三人宋玉成以土地使用权争议为由要求被告码头镇政府作出处理，被告码头镇政府对此争议依法具备相应的职责，但被告码头镇政府在解决争议过程中，作出行政处理决定书所依据的事实不清、主要证据不足，适用法律不当，应予以撤销；但原告要求为其补发土地经营权证，无事实依据，无法支持。判决撤销廊坊市安次区码头镇人民政府作出的行政处理决定书，重新作出行政行为，驳回原告其他诉讼请求。
上诉人廊坊市安次区码头镇政府不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实错误。上诉人请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经审理查明，被上诉人宋玉明与原审第三人宋玉成系同胞兄弟，其父宋宝青于1985年承包经营惠家堡村东二十五亩果园。1997年宋宝青去世，自1998年开始，宋玉成开始对果园进行经营，兄弟间因此产生纠纷。宋玉明及其子宋树雄就该二十五亩果向码头镇人民政府申请行政裁决，确认惠家堡村东二十五亩果园的使用权归属未果。2014年7月22日，被上诉人宋树雄向廊坊市安次区人民政府申请行政复议，请求码头镇政府依法受理原告的行政裁决申请并及时作出处理决定；2014年8月5日码头镇人民政府作出（2014）1号答复书；2014年9月25日，廊坊市安次区人民政府作出廊安政复决字（2014）3号行政复议决定书，决定安次区码头镇政府依法在30日内对宋树雄申请的事项作出相关处理。上诉人安次区码头镇政府于2015年9月3日作出安码政决字（2015）第1号行政处理决定书，决定该争议土地使用权归第三人廊坊市安次区码头镇惠家堡村村民委员会所有。宋玉明、宋树雄对此决定不服，向安次区人民法院提起行政诉讼
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人宋玉明与第三人宋玉成以土地使用权争议为由要求上诉人码头镇政府作出处理，上诉人码头镇政府对此争议依法具备相应的职责。上诉人码头镇政府以宋宝青19**年去世，土地承包协议因承包人死亡即行终止为由，作出将该争议土地使用权归村委会所有的行政处理决定书系认定事实不清、主要证据不足，适用法律不当，应予以撤销；宋玉明要求为其补发土地经营权证，无事实依据。原审法院判决撤销安次区码头镇人民政府作出的安码政决字（2015）第1号行政处理决定书，重新作出行政行为，驳回被上诉人的其他诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 倪芳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3505号
原告：张继芝，女，1971年6月10日出生，彝族，身份证地址云南省楚雄彝族自治州，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱萍，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：郑忠亮，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍地四川省，住乌鲁木齐市。
原告张继芝与被告郑忠亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继芝及其委托诉讼代理人朱萍到庭参加了诉讼，被告郑忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费491.31元（医疗费2691.31元扣除已经保险理赔的2200元）、伤残赔偿金52549元（26274.66元×20年×10%）、司法鉴定费800元、交通费500元、误工费15976元（60117元÷365天×97天），合计70316.31元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2016年9月6日上午11时许，原告在被告处加工木条时，因刨木机故障造成右手食指受伤，经新疆医科大学第五附属医院确诊为右手食指肌腱断裂，后原告因经济困难，选择门诊就医。现原告经司法鉴定为伤残十级。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告郑忠亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日至2016年9月6日在乌鲁木齐市新市区通安南路3030号北1-25号的木材加工厂从事废料加工工作，该木材加工厂未办理营业执照，负责人为被告郑忠亮。2016年9月6日，原告以“右手外伤后食指疼痛、出血1小时”为主诉到新疆医科大学第五附属医院门诊治疗，诊断为：右手食指肌腱断裂、右食指中节骨折、夹板固定4周、抗炎治疗等。原告于新疆医科大学第五附属医院门诊治疗先后发生医疗费2691.31元（原告自述已经保险报销2200元）。
2016年12月8日，原告委托新疆新卫司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，2016年12月13日，鉴定机构出具鉴定意见为2016年9月6日原告张继芝因外伤致右手食指肌腱断裂、右食指中节骨折，上后经治疗及恢复，原告遗留右手食指活动障碍为X级（十级）伤残。同时，发生鉴定费800元。
庭审中，原告陈述被告按计件支付工资报酬。2016年9月6日，原告系在操作刨木机时被机子上的锯片划到右手食指。
以上事实有社区证明、门诊费用清单、诊断证明书、鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、证人证言及庭审笔录等存卷为据。其中，交通费票据中有5张显示日期为2016年12月、有2张显示日期为2017年3月，明显与本案原告的就医时间不符，本院不予采信。
本院认为：原告针对自己在给被告提供劳务过程中受伤的事实已提供相关证据予以佐证，被告未到庭对此提出异议，故被告应当对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，在涉案的木材加工厂工作时间较短，在其使用刨木机这一具有一定危险性的机械时，自身也应承担一定的操作安全注意义务，故原告对损害的发生亦存在过错，虽原告认为刨木机发生故障导致自己受伤，但未能提供证据证实，故结合原告的工作性质、工作时间及原告陈述的事实，本院认为，本案由被告承担90%的责任比较适宜。
关于原告主张的各项费用问题：医疗费，原告主张因本次伤害事件实际发生的医疗费491.31元理由正当，本院予以确认。伤残赔偿金，原告因本次事故已构成十级伤残，故原告请求参照2015年的标准计算伤残赔偿金符合法律规定，但原告未提供其系城镇居民或在城镇居住一年以上的相关证据，故应按照2015年农村居民年人均可支配收入计算，具体为18850.16元（9425.08元×20年×10%）。误工费，按照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告的定残之日为2016年12月13日，结合社区证明、原告陈述及证人证言，原告的误工期间应为2016年9月6日至2016年12月12日，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照上一年度在岗职工年平均工资计算，故原告主张的15976元（60117元÷365天×97天）符合法律规定，本院予以确认。交通费，因原告均在门诊进行治疗，故本院确认有票据证实的80元。鉴定费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。被告郑忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑忠亮赔偿原告张继芝医疗费442.18元（491.31元×90%）；
二、被告郑忠亮赔偿原告张继芝残疾赔偿金16965.14元（18850.16元×90%）；
三、被告郑忠亮赔偿原告张继芝误工费14378.4元（15976元×90%）；
四、被告郑忠亮赔偿原告张继芝住院交通费72元（80元×90%）。
以上被告郑忠亮应赔偿原告张继芝款项合计31857.72元，应于本判决生效后十日内一次性支付。如逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额70316.31元，核定给付31857.72元，占争议标的额的45.31%，案件受理费1557.9元,减半收取778.95元（原告已预交），鉴定费800元、邮寄费40元，合计1618.95元，由被告郑忠亮负担45.31%即733.55元，由原告张继芝负担54.69%即885.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 宋 杰
速录员 王晓倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3441号
罪犯赵新，男，1986年1月22日生，汉族，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2008年4月15日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2008）花刑初字第70号刑事判决，认定赵新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。总和刑期十五年，罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后于2008年5月5日交付执行（刑期自2007年11月28日起至2021年11月27日止）。2010年12月16日本院作出（2010）黔南刑执字第235号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第346号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2014年12月30日本院作出（2014）黔南刑执字第4366号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年1月27日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵新在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵新减刑十个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第990号
原告李春秀，女，1965年1月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告吉安佰易建筑装饰工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道丽景花苑1栋3单元701室，组织机构代码不祥。
法定代表人胡东辰，该公司经理。
原告李春秀与被告吉安佰易建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春秀到庭参加诉讼，被告吉安佰易建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春秀诉称：2011年12月23日，与被告签订装修合同一份，约定被告将其承包的吉安市气象局新建办公楼的仿瓷、乳胶漆工程分包给原告施工，工程完工后，双方进行了结算，总工程款为117465元，后被告支付工程款37121元，尚欠80344元，经多次催收，被告均未支付，诉请判令被告偿付工程款80344元，并承担本案诉讼费用。
被告吉安佰易建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月23日，原、被告签订仿瓷装修合同一份，约定被告将其承包的吉安市气象局新建办公楼的仿瓷、乳胶漆工程以包工包料形式分包给原告施工，合同对单价及工期等均作了约定，工程款支付时间为：告进入工地三日内付2000元，后按工程量80%付款，工程完工后七日内一次性付清。2013年9月10日，双方进行了结算，被告法定代表人胡东辰认可工程款为117465元，后被告支付原告工程款37121元，尚欠80344元未付。
以上事实有原告提供的仿瓷装修合同及结算单为证，以上证据经当庭质证，本院予以确认并采信。
本院认为：原、被告签订的仿瓷装修合同系双方真实意思表示，合法有效，原告完工后，被告未按约支付工程款，属违约行为，工程款应及时支付，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安佰易建筑装饰工程有限偿付原告李春秀工程款80344元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的发包人应当支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1852号
原告：佛山市贤明机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南二上元西工业区南一巷4号，组织机构代码：58292615-2。
法定代表人：巫锦明，系该公司总经理。
委托代理人：洪映辉，广东国慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海区力汇机械厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇石联石东村前工业区张永炽自建厂房，注册号：440682601381116。
经营者：陈隆。
被告：陈隆，男，汉族，1981年9月9日出生，住广西平南县，
原告佛山市贤明机械制造有限公司与被告佛山市南海区力汇机械厂（以下简称“力汇厂”）、陈隆加工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠的加工款27530元及利息（以27530元为本金，从2015年5月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至5月，被告力汇厂两次委托原告加工配件，原告于同年3月16日、5月13日将加工完成的机械配件交付给被告，但被告一直没有支付加工款。后被告开具了一张金额为27530.00元的支票给原告，但又通知原告账号里余额不足，不能承兑。被告力汇厂尚欠原告货款27530.00元未付。被告力汇厂是个体工商户，被告陈隆是其经营者，被告陈隆应对被告力汇厂的债务承担共同清偿责任。
两被告辩称：原告诉称的加工费属实，但加工的货物仍在被告厂里仍未使用，如果产品达标两被告不会拖欠原告的货款，不达标的产品原告应进行处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、组织机构代码证、身份证、《送货单》、《支票》，本院予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告力汇厂是个体工商户，注册于2014年4月4日，经营者是被告陈隆。
原、被告素有业务往来。2015年3月16日、5月13日，原告分别向被告力汇厂交付了加工完成的产品，加工款分别为3890.00元、23640.00元，合计27530.00元。2016年6月28日，被告力汇厂开具一张金额为27530.00元南海农村商业银行的《支票》予原告，用以支付加工款，但该支票没有兑现。
被告力汇厂尚欠原告加工款27530.00元至今未付。
本院认为，原告与被告力汇厂之间的加工行为，合法有效。被告力汇厂尚欠原告加工款未付，事实清楚，证据充分，应如数支付。两被告主张原告提供加工的货物存在质量问题，但其并未就该质量问题提出反诉亦未提交证据予以证明，且曾开具27530.00元的《支票》予原告进行结算，本院对两被告该项意见不予采纳。
关于利息的问题。双方并未举证证明对付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方对付款时间没有约定，被告力汇厂应当在收到货物的同时支付加工款，而原告最后一批加工货物的交付时间为2015年5月13日，故被告力汇厂最迟应当在该日付清加工款，但被告力汇厂并未在该日付清款项，应承担逾期付款的违约责任，被告力汇厂应从2015年5月14日起至实际清偿之日止向原告计付利息，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。原告请求计付利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告陈隆作为被告力汇厂的经营者，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被告力汇厂上述债务承担责任，原告主张两被告共同承担本案责任合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区力汇机械厂、陈隆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款27530.00元及以27530.00元为本金从2015年5月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市贤明机械制造有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为270.70元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年四月二十一日
书记员 林倩君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2837号
原告：张维刚，男，1985年1月4日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市。
被告：李国忠，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，现住延吉市。
原告张维刚诉被告李国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告张维刚、被告李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维刚向本院提出诉讼请求：要求李国忠支付车辆维修费600元、误工费660元、共计1260元。事实与理由：2017年5月6日17时15分许，李国忠驾驶助力三轮车将原告停在路边的面包车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：李国忠承担事故全部责任，张维刚无事故责任。
李国忠辩称：对事故认定无异议，但张维刚主张的赔偿数额过高。
经本院审理查明：张维喜系张维刚的弟弟，吉HXx**号面包车车主为张维刚。2017年5月6日17时15分许，李国忠将助力三轮车停在延吉市进学街火锅街邮政门前附近，因刮风将张维喜停在旁边的吉HXx**号面包车门刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：李国忠承担事故的全部责任，张维喜无事故责任。事故发生后，张维刚在延吉市佰信汽车维修厂维修车辆，支付维修费600元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延吉市佰信汽车维修厂发票及维修明细等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李国忠承担事故的全部责任，张维喜无事故责任；故李国忠应承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认张维刚在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费600元。对误工费660元的主张，张维刚未能提供相应的证据，本院不予支持。
李国忠提出，张维刚主张的车辆维修费过高，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效后立即支付原告张维刚车辆维修费600元；
二、驳回原告张维刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（张维刚已预交），由被告李国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年六月十六日
书记员 崔恩子
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8227号
上诉人（原审原告）：金静，女，1975年2月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张卓夫，男，1982年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人金静与被上诉人张卓夫因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日开庭审理了本案，上诉人金静及其委托代理人郭筱雯、被上诉人张卓夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金静上诉请求：撤销原审判决，改判支持金静的原审全部诉请。事实与理由：原审法院遗漏了双方预扣借款利息的关键事实，亦未查明张卓夫向金静还款的事实及依据。金静已提供银行转账及微信记录，完成了举证责任。张卓夫抗辩双方存在其他法律关系，应举证。张卓夫虽否认双方存在借款利息约定，却为何出具与实际收款金额不符的收条。若如张卓夫所称理财资金已亏损，其又为何向金静还款。张卓夫与案外人签订的系借款协议，说明其与金静之间不存在理财项目。金静将系争款项交付张卓夫，资金完全由张卓夫掌控支配。金静对资金去向、收益、风险完全不知情，张卓夫亦未告知，双方之间不符合委托理财合同的定义。事实上，金静在出借钱款时预扣利息，显然是追求资金固定本息回报，根据相关规定，本案应为借贷关系。关于张卓夫出具的微信，金静仅对借款金额及利息起算时间进行确认。合同具有相对性，金静系向张卓夫支付款项，也只能向张卓夫主张还款。退一步讲，按照原审法院的逻辑，本案第一笔20万元及最后两笔13,000元的借款，因张卓夫未提及理财周期，是否就不该认定为委托理财关系，张卓夫应归还该部分借款。
张卓夫答辩称：双方没有借款合意，更无借款事实。因为是朋友，故理财事宜均为口头委托。金静每次都是小额转账，该行为不符合民间借贷的合同特征。因金静急需用钱，张卓夫出于道义自己垫付一部分款项，不代表放弃对案外人的追讨。故不同意金静的诉请。
金静向原审法院的起诉请求：1.判令张卓夫返还金静借款196,000元；2.判令张卓夫支付金静以78,500元为基数，自2014年10月5日起按照年利息6.15%计算至实际支付之日止的利息；以97,000元为基数，自2014年11月26日起按照年利息6%计算至实际支付之日止的利息。
原审法院认定事实：2014年3月25日至2014年10月3日期间，金静分别通过支付宝交易方式向张卓夫转账50,000元、50,000元、50,000元、8,000元、5,000元，以其卡号为62XXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡向张卓夫尾号为0316的中国建设银行账户转账50,000元、92,500元、7,500元、58,000元、47,000元，合计418,000元。
2014年11月28日至2015年8月19日期间，张卓夫向金静卡号为62XXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡转账105,000元、32,000元、50,000元、50,000元，合计237,000元。
另查明，2014年9月29日，张卓夫向金静出具如下信息：“2014年7月1日收到金静人民币12万元，理财周期自7月5日起算”和“2014年8月24日收到金静人民币10万元，理财周期自8月26日起算，请收藏”。金静回复：“收藏了。谢谢。”。
原审法院认为：民间借贷系合同纠纷，双方当事人之间的合意及款项交付的事实系该法律关系成立的基础。根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，金静仅依据支付宝及银行转账凭证提起民间借贷诉讼，张卓夫抗辩涉案转账钱款系理财款。根据双方之间的微信交流记录显示，张卓夫两次收取钱款后均明确表示理财周期的起算，金静均未对此提出异议，现金静主张双方之间钱款往来系借款在未提供进一步证据佐证的情况下，难以采信。故金静以民间借贷之法律关系为由要求张卓夫归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定于2017年5月9日作出如下判决：驳回金静的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,301.07元，由金静负担。
本案二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，2014年3月26日，张卓夫通过微信确认收到金静款项20万元。
本院认为，金静坚持其与张卓夫之间存在借款合同关系，且张卓夫确认的款项系预扣利息后的金额，然其一、张卓夫抗辩金静在之后一笔付款中有补齐相关金额，而该笔金额也确实与金静主张的相关利息金额一致，其二、双方对款项支付性质、具体金额、利息计算方式均说法不一，在双方均未提供确凿证据的情况下，本院实难对本案系争款项的性质作出认定。同理，就张卓夫向金静的付款，本院亦难认定是张卓夫向金静的还款。从双方的微信往来记录看，张卓夫对相关款项明确提出了理财周期的说法，而金静对此未提出异议，从通常理解，双方确形成关于理财的意思表示。因此，在金静未对借贷关系进一步举证的情况下，本院认同原审法院关于双方款项往来性质的分析及所作判定。另，因双方之间款项往来均无一一对应的关系，故金静关于张卓夫至少应归还第一笔及最后两笔款项的主张，本院亦无法支持。
综上所述，金静的上诉请求理由与依据均欠充分，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,602.14元，由金静负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 潘春霞
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3104号
原告：宋佳伟，男，1992年1月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炜栋，河南霁安律师事务所实习律师。
被告：一红字（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼3层301内D61。
法定代表人：肖国峰。
被告：一红字（北京）科技有限公司河南分公司，住所地郑州市管城回族区东大街119号9层5号。
负责人：冯立丰。
原告宋佳伟与被告一红字（北京）科技有限公司、一红字（北京）科技有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宋佳伟于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋佳伟撤诉。
案件受理费5元，由原告宋佳伟负担。
代理审判员 王慧娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 张振宇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执724号
申请执行人：杨某某,女,汉族,住某某县某某镇某某村一组,村民。
被执行人：王某，男，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村二组，村民。
本院在执行申请执行人杨某某申请执行被执行人王某（2017）陕0429执724号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初147号民事调解书所确定的978.5元义务，强制执行中，被执行人履行了978.5元并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初147号民事调解书第二条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执724号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 库浩浩
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4712号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：张继强，男，汉族，1975年6月1日出生，住福建省连江县。
被执行人：杨昌武，男，汉族，1970年11月10日出生，住福建省连江县。
被执行人：陈莺，女，汉族，1980年7月2日出生，住广福建省连江县。
被执行人：广州市白云区石井张继强服饰经营部，住所地：广东省广州市白云区。
经营者：张继强。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张继强、杨昌武、陈莺、广州市白云区石井张继强服饰经营部金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1366号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。
经查，被执行人广州市白云区石井张继强服饰经营部的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 何琼宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4086号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘正超，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告李飞，男，1989年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 珂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7639号
原告郑州祥华汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号天荣国际汽车公园。
法定代表人闪桂琴，总经理。
委托代理人袁顺灼、许愿，河南豫都律师事务所律师。
被告崔九卫。
被告毛巧玲。
被告行路平。
被告孟州市汽车运输有限责任公司。
被告孟州市勇飞汽车贸易有限公司。
原告郑州祥华汽车销售有限公司诉被告崔九卫、毛巧玲、行路平、孟州市勇飞汽车贸易有限公司、孟州市汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，原告未在本院指定期限内交纳缴费通知书上载明的案件受理费26928元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 尚洛佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初7639号原告郑州祥华汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号天荣国际汽车公园。法定代表人闪桂琴，总经理。委托代理人袁顺灼、许愿，河南豫都律师事务所律师。被告崔九卫。被告毛巧玲。被告行路平。被告孟州市汽车运输有限责任公司。被告孟州市勇飞汽车贸易有限公司。原告郑州祥华汽车销售有限公司诉被告崔九卫、毛巧玲、行路平、孟州市勇飞汽车贸易有限公司、孟州市汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，原告未在本院指定期限内交纳缴费通知书上载明的案件受理费26928元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏鹏二〇一六年三月二十四日书记员  尚洛佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初105号
原告：黄志明，男，1984年12月23日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：王若鹏，男，1987年4月13日出生，汉族，住河南省长垣县，
本院在审理原告黄志明诉被告王若鹏承揽合同纠纷一案，原告黄志明于2017年7月4日以原、被告双方达成和解协议为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告黄志明的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黄志明申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许黄志明撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄志明负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑菁华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更484号
罪犯崔海全，男，1972年11月24日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化，现在江苏省新康监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2010年5月28日作出（2010）鼓刑初字第107号刑事判决，以被告人崔海全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元，刑期自2010年7月9日起至2025年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月28日江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑执字第00894号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2024年1月8日止。执行机关江苏省新康监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯崔海全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯崔海全减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯崔海全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯崔海全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯崔海全的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年5月8日止），并处没收个人财产十万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执恢268号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：王某某，男。
被执行人：彭某，女。
被执行人：杨某某，女。
本院在执行李某某与王某某、彭某、杨某某间借贷纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0481执恢268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张冬仙
审判员 水清耀
审判员 尹红国
二〇一七年六月二十五日
书记员 杜俊浩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执127-3号
申请执行人：杨保义，男，1964年3月4日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：徐东亮，男，1963年3月23日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：徐静娜，女，1986年6月23日生，汉族，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的2016年10月12日作出的（2016）豫0423民初字第2750号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人徐静娜发出执行通知书，责令被执行人徐静娜在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐静娜至今未履行。2017年4月12日，本院作出（2017）豫0423执127-2号执行裁定书，依法冻结了被执行人徐静娜在平顶山市新华区消防支队的绩效工资。
现因申请执行人杨保义与被执行人徐东亮、徐静娜达成执行和解协议，并履行了部分还款义务，取得了申请执行人杨保义的谅解，经被执行人徐静娜申请，并取得了申请执行人杨保义的同意，请求解除对被执行人徐静娜在平顶山市新华区消防支队的绩效工资的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐静娜在平顶山市新华区消防支队的绩效工资的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周振祥
审 判 员 任超美
助理审判员 田金生
二〇一七年五月十一日
书 记 员 雷跃松
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1399号
原告：王秀忠。
被告：郭光团。
被告：李淑芹。
本院在审理原告王秀忠与被告郭光团、李淑芹买卖合同纠纷一案中，原告王秀忠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1.5万元或查封价值相等的其他财产，并提供原告自己所有的车号为鲁Ｂ×××××号奔驰车一辆做担保。
本院认为，原告王秀忠的保全申请符合法律规定，同时为防止保全不当对被申请人造成损失，亦应对原告（担保人）的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭光团、李淑芹银行存款1.5万元或查封价值相等的其他财产。
二、查封原告王秀忠所有的车号为鲁Ｂ×××××号奔驰车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 兰振福
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 晴
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1482号
原告：王夫平，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：钟振荣，男，1976年4月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
原告王夫平与被告钟振荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王夫平的委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼，被告钟振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王夫平向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告给付欠原告工资款960元；2.被告承担本案的诉讼费用。其诉称的事实和理由：2016年，我在固镇任桥镇光伏电厂上班，期间被告给付原告一些工资，下欠工资960元，经原告多次催要，被告于2017年1月21日写下欠条一张，并承诺等等就给钱，但至今没有给付。
钟振荣未到庭亦未进行答辩。
本院经审查确认本案的事实：2016年10月至2017年1月，王夫平在固镇任桥镇光伏电厂上班，该工程是钟振荣所承包，期间钟振荣给付王夫平部分工资，下欠工资960元，经王夫平多次催要，钟振荣于2017年1月21日写下欠条一张，该款至今未付。
上述事实有原告王夫平提供的身份证复印件、被告钟振荣出具的欠条一张、证人蒋某证言及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，另一方给付劳动报酬的合同。本案中，王夫平为钟振荣提供劳务，钟振荣理应按工按量支付王夫平的劳动报酬。故对于王夫平要求钟振荣支付尚欠工资款960元的诉讼请求，本院予以支持。钟振荣君经本院传票传唤未到庭进行抗辩，本院视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟振荣于本判决生效后十日内支付原告王夫平工资款960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟振荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永俊
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 涛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1569号
原告：石某甲。
被告：石某乙。
本院在审理原告石某甲与被告石某乙离婚纠纷一案中，因原告石某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告石某甲负担。
审判员 康永红
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 敏
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初184号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人连某某，男，出生于广东省潮南区，汉族，初中文化，住潮南区。因本案于2016年6月24日被五华县公安局刑事拘留，同年7月7日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）162号起诉书，指控被告人连某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日3时许，五华县公安局民警在五华县华城镇高速公路附近抓获被告人连某某，在依法对被告人连某某人身进行检查时，在其身上查获六十八包疑似毒品的粉状物，共11.23克。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：六十八包粉状物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，检查笔录，扣押、收缴物品清单，毒品移交清单和照片，现场勘查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某违反法律规定，非法持有毒品，究其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人连某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人连某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年12月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张拥锋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2068号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司，住所地营口市站前区。
负责人李奇，经理。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）营口市宏业物流有限责任公司，住所地营口市站前区。
法定代表人王宏志，经理。
委托代理人钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司因保险合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2016)辽0802民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司的委托代理人孟美彤，被上诉人营口市宏业物流有限责任公司的委托代理人钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2015年10月28日11时30分，原告车辆辽HXE6**号轿车由西向东行驶至海城市兴海大街二台子交通岗时，与辽AS6**轻型货车发生追尾造成原告车辆损毁的道路交通事故。事故发生后，经海城市公安局交通管�大队以第2103815201504257号道路交通事故认定书，认定原告车辆负事故全责。肇事车辆为原告所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险，事故发生在该保险合同期限内。另查车辆损失经原告申请评估，车辆损失评估价格为185200元，残值为500元，鉴定费为5570元。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，在保险期间原告车辆发生交通事故，原告负全责，造成的车辆损失评估价格185200元（残值500元应予以扣除），原告要求赔偿车辆损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩评估过高，残值评估过低，但并未申请重新评估鉴定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口�站前支公司赔偿原告营口市宏业物流有限责任公司车辆损失评估价格185200元，评估费5570元，扣除残值500元，合计应赔偿190270元。二、上述款项被告于本判决生效后十日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费元4115元，由被告承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：一、上诉人认为鉴定报告中关于车辆损失数额的认定显失公平，我公司定损修复费用为116115.4元，该费用是我公司根据修配机构出具的修复明细作出的，被上诉人在可以修复的情况下仍然坚持诉讼评估，不应得到支持。二、该车的现金价值为130000元左右，根据保险条款的规定，车辆修复价值超过现金价值时只能按照现金价值赔偿。
被上诉人营口市宏业物流有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，原审鉴定系经人民法院委托，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论与客观事实相符，上诉人认为损失数额过高，是参照其内部定价得出的结论，不具有客观性。上诉人称车辆的现金价值仅为130000元是没有根据的，答辩人是按照新车购置价进行的投保，而上诉人在理赔时又降低理赔标的，不应得到法律的支持。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被上诉人车辆发生保险事故，导致车辆受损，上诉人应当按照保险合同约定履行赔付义务。关于车辆损失数额，已经价格评估报告书认定，并且车辆也实际维修，费用已实际发生，故对该数额本院予以确认。上诉人认为车损数额的认定显失公平，但未提供充分证据证明，本院不予支持。关于车辆折旧的问题，因事故车辆是以253980元为保险金额购买的机动车损失险，实际维修费用也没有超过该责任限额，故上诉人认为只能按照现金价值赔偿的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初253号
原告：韩金良，男，1953年12月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：徐乃斌，男，49岁，汉族，住沈丘县。
被告：韩秀梅，女，1985年1月1日出生，汉族，住沈丘县，系被告徐乃斌之妻。
原告韩金良诉被告徐乃斌、韩秀梅民借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
韩金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐乃斌偿还原告借款本金人民币66870元及约定利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年，被告分多次向原告借款66870元用于做生意。口头约定借款期限一个月，并约定了利息。到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案被告徐乃斌身份信息不详，且徐乃斌之妻并非韩秀梅。原告韩金良的起诉属被告不明确，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩金良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱洪华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 顾 腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初169号
原告：马德福，男，回族，1949年12月22日出生，农民，住乌鲁木齐县板房沟镇。
委托代理人：李秀珍（系原告妻子），1950年6月15日出生，回族，农民，住址同上。（代理权限：特别授权）。
被告：马占志，男，回族，1946年5月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县板房沟镇。
委托代理人：万兆芸，新疆齐万乐律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。
原告马德福与被告马占志侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，在适用简易程序送达审理过程中，发现案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马德福及其委托代理人李秀珍、被告马占志及其委托代理人万兆芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德福向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿占林带地（四亩）款200000元；2.赔偿树木款（486棵×200元）97200元；3.赔偿劳工费、管理费2000元。事实和理由：我承包28亩耕地植树造林，马占奎书记、李占云村长和我签订了承包合同，有国家颁发的林权证，被告马占志没有任何手续砍伐了我的林带树木486棵建房，故请求法院依法判决。
被告马占志辩称，原告起诉无事实依据，我方盖房已经11个年头了，原告没有提出过诉讼，其诉讼时效已过。盖房的地方没有树木，盖房是村委会同意的，并办理了相关手续，没有占用原告的地方，劳工费、管理费更是无稽之谈，应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告马德福提供证据如下：
1.林权证书，要求证实被告所盖房屋处于原告林权证范围内。被告对证据真实性、有效性、关联性不予认可。经查该林权证除首页记载有原告马德福名字外，在内页均为空白，无四至、面积、棵树的记载。法院向板房沟镇人民政府核实，无该林权证的档案记录，故本院对该证据不予认定。
2.板房沟乡七工村委会证明，要求证实原告马德福家墙后的28亩耕地，承包给原告植树造林。该证明由当时的村干部李占荣、马占奎签字证明，由板房沟乡七工村委会盖章。马占奎、李占荣证言，证实“其1983年至1997年期间先后为七工村大队长、支部书记，1992年左右，经马占奎、李占荣商量决定，集体绿化造林的树木因管理不善，交由马德福管理，不发工资，树木长成后卖钱归马德福，与村上无关系。对马占志盖房的地方2000年以后是什么情况不了解。”被告对上述证据真实性、有效性、关联性不予认可。本院认为，村委会证明、证人证言只能证实，1992年左右，当时的村干部马占奎、李占荣将村集体绿化林木交由马德福管理、处分，不能证明被告马占志占用原告承包地、砍伐树木的事实，故对上述证据的真实性予以认定，有效性、关联性不予认定。
庭审中被告马占志提供证据如下：
1.马占志与板房沟乡七工村委会签订的协议书、收款票据、收条，要求证实马占志取得盖房土地的历史原因，并支付了相应价款。原告对证据真实性、有效性、关联性不予认可。本院认为该协议书由村委会盖章，并由部分村民签字，协议内容与缴费内容相印证，可以证实被告马占志取得建房用地来自七工村村委会，并缴纳了相关费用。本院对该组证据的真实性、有效性、关联性予以认定。
2.乌鲁木齐县板房沟镇林业管理站证明，证实“小路以北现建房处当时没有种植树，所有集体种植的树，没有发放林权证，所发林权证是当时全乡农户都有房前屋后种植的树。”原告对证据真实性、有效性、关联性不予认可。本院认为该证明内容可以证实该乡林权证的发放历史，也印证了原告所持林权证的由来，和诉争土地上无任何人林权存在的事实，本院对证据的真实性、有效性、关联性予以认定。
3.板房沟乡七工村村民马成、王占林等人书写的证明8份，证实马占志盖房处无树木，也没有与任何一家有纠纷。原告对证据真实性、有效性、关联性不予认可。因书写证明的人员未出庭作证，本院对该组证据的真实性、有效性、关联性不予认定
4.2005年1月11日，由乌鲁木齐县人民政府颁发的马占志私有房屋所有权证、房地产转让审查表、乌鲁木齐县建设用地红线说明。证实马占志盖房取得合法手续，并办理了房屋产权证。原告对证据真实性、有效性、关联性不予认可，该组证据为国家机关依职权颁布、制作的权属证书，本院对证据的真实性、有效性、关联性予以认定。
5．证人杨某、魏某某证言，证实马占志盖房时，当时的队长马成安排推土机推土，土地上没有树木。原告对证据真实性、有效性、关联性不予认可。本院认为，杨某为当时的推土机驾驶员、魏某某是受雇的干活人员，均为板房沟乡当地人，证实盖房土地上没有树木，证言的真实性、有效性、关联性可以予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因被告马占志为板房沟乡七工村三队出资修建水渠，2003年4月16日，被告马占志与乌鲁木齐县板房沟乡七工村民委员会签订协议书一份，约定“经三队队长和组长的同意，并和农户马秀花协商达成协议，利用马秀花名誉给非农户马占志在板房沟乡七工村三队白杨梁公路南侧第一户划宅基地一块面积为440平方米。有非农户马占志给付修水渠款五千元；马占志付给利用农户名誉划的宅基地，名誉经济损失补偿费1000元。马占志在办理宅基地手续时一切费用自行交纳承担。”协议签订后，马占志交纳了建房基地款5000元、临时土地管理费5280元，以及其他零星费用870元，同时给付马秀花1000元地号款。2003年5月，马秀花取得建房手续，期间，马占志开始进行房屋的建设。雇佣当地村民杨某、魏某某推土、栽树。2004年5月29日，马占志办理了房地产转让审查手续，并于2005年1月11日取得私有房屋所有权证书，证号乌县房权2005字第0004565号，建筑面积356.79平方米，土地使用面积440平方米，该房屋使用至今。
本院认为，本案系侵权纠纷，原告马德福提供的林权证、证明等证据不能有效证实其在马占志现有房屋土地处种植有树木，以及马占志有砍伐树木的侵权事实。被告马占志提供的证据，证实其盖房经过村委会批准，盖房时土地为空地，并取得了建房手续。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马德福举证不能证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马德福的诉讼请求。
案件受理费5788元，由原告马德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 管江新
审 判 员 李丽军
人民陪审员 马彦红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 迪苗尔
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初字1681号
原告：金京玉，女，朝鲜族，1963年6月20日生，教师,住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：李成实（系金京玉丈夫），男，朝鲜族，1964年5月15日生，公务员，住吉林省汪清县。
被告：吉林绿都置业有限责任公司，地址：吉林省珲春边境经济合作区。
法定代表人：陈明旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑欢欢，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张雪雪，女，该公司职员。
本院在审理原告金京玉与被告吉林绿都置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案，原告金京玉于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金京玉撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告金京玉负担。
审判员 施 阳
二〇一七年九月十八日
书记员 金煊承
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审550号
申请执行人鹿邑县人民防空�公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行刘玉荣，女，汉，出生1956年9月28日，住河南省鹿邑县城郊乡谷堆洼行政村云楼，公民身份号码。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月3日作出的鹿人防行罚决字（2013）401号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审242号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复148号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审242号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2013）401号行政处�决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2013）401号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民特2号
申请人：周煦，男，1971年12月29日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，
被申请人：江西冠驰科技有限公司，住所地：抚州市东乡区东红大道88号，统一社会信用代码913610290790197748。
申请人周煦与被申请人江西冠驰科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人周煦称，2014年5月21日，被申请人江西冠驰科技有限公司与抚州农村商业银行股份有限公司签订承兑汇票承兑合同，被申请人为此承兑合同以自有的不动产和动产提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押登记号分别为：不动产抵押登记号为房他证DY字第××号、东他项（2015）12号；动产抵押登记号为（2014）赣东工商动抵登字第10号。上述合同真实、合法、有效。截止2016年4月29日，被申请人尚欠抚州农村商业银行股份有限公司款项本息合计人民币9959041.25元。2016年4月29日，申请人周煦与抚州农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议书，由抚州农村商业银行股份有限公司将上述9959041.25元及担保从权利依法转让给申请人，并依法通知了被申请人。现申请人已依债权转让协议付款完毕，依法取得了上述9959041.25元主债权及担保从权利。由于被申请人长期经营不善，资不抵债，虽申请人多次催告还款，但被申请人的上述欠款及利息等至今一分未还。为减轻诉累，申请人多次与被申请人协商，期望将被申请人的上述抵押担保财产以拍卖、变卖或作价给申请人等形式，以实现申请人的担保债权，但由于在许多问题上意见不一致，双方无法达成协议。为维护申请人的合法权益，现请求贵院依法直接裁定对被申请人名下的上述抵押担保财产进行拍卖、变卖，以实现申请人的担保债权。
被申请人江西冠驰科技有限公司称，申请人周煦所称全部属实，请求依法处理。
本院经审查认为，2014年5月21日，被申请人与抚州农商行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定额度2000万元，授信期限自2014年5月21日至2016年5月20日。被申请人未按时足额偿还抚州农商行垫款支付利息的，应当承担银行为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。同日，双方签订三份《银行承兑汇票最高额抵押合同》，约定以被申请人动产和不动产抵押。不动产为被申请人所有的房屋所有权证号B-16024至16027，土地证号00××10，并办理了抵押登记。分别为房他证DY字第××号，东他项2015第12号。动产为被申请人的机器设备，详见东乡县工商行政管理局（2014）赣东商动登字第10号动产抵押登记书及所附清单。2016年4月29日抚州农商行与申请人周煦签订《债权转让协议书》，约定抚州农商行将标的为9959041.25元的债权转让给周煦。本协议项下债权及款到转让后，周煦承继抚州农商行与债务人及原担保人签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》项下的权利和义务，担保人继续对周煦承担担保责任。上述合同签订后，抚州农商行通知了被申请人。被申请人未按合同约定履行义务，申请人周煦为实现担保物权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人江西冠驰科技有限公司位于抚州市东乡区东山工业园的房产（抵押登记号：房他证DY字第××号）、位于抚州市东乡区东山工业园的建设用地使用权（抵押登记号：东他项（2015）第12号）、位于抚州市东乡区东山工业园为被申请人所有的动产（抵押登记号：（2014）赣东工商动抵登字第10号，详见抵押物清单）用于偿还申请人周煦债权本金9959041.25元。
申请费81800元由被申请人江西冠驰科技有限公司负担。
申请人周煦不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 章和国
审判员 陈 芳
审判员 邹朋旺
二〇一七年六月十六日
书记员 袁 杨
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民特2号申请人：周煦，男，1971年12月29日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，被申请人：江西冠驰科技有限公司，住所地：抚州市东乡区东红大道88号，统一社会信用代码913610290790197748。申请人周煦与被申请人江西冠驰科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人周煦称，2014年5月21日，被申请人江西冠驰科技有限公司与抚州农村商业银行股份有限公司签订承兑汇票承兑合同，被申请人为此承兑合同以自有的不动产和动产提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押登记号分别为：不动产抵押登记号为房他证DY字第××号、东他项（2015）12号；动产抵押登记号为（2014）赣东工商动抵登字第10号。上述合同真实、合法、有效。截止2016年4月29日，被申请人尚欠抚州农村商业银行股份有限公司款项本息合计人民币9959041.25元。2016年4月29日，申请人周煦与抚州农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议书，由抚州农村商业银行股份有限公司将上述9959041.25元及担保从权利依法转让给申请人，并依法通知了被申请人。现申请人已依债权转让协议付款完毕，依法取得了上述9959041.25元主债权及担保从权利。由于被申请人长期经营不善，资不抵债，虽申请人多次催告还款，但被申请人的上述欠款及利息等至今一分未还。为减轻诉累，申请人多次与被申请人协商，期望将被申请人的上述抵押担保财产以拍卖、变卖或作价给申请人等形式，以实现申请人的担保债权，但由于在许多问题上意见不一致，双方无法达成协议。为维护申请人的合法权益，现请求贵院依法直接裁定对被申请人名下的上述抵押担保财产进行拍卖、变卖，以实现申请人的担保债权。被申请人江西冠驰科技有限公司称，申请人周煦所称全部属实，请求依法处理。本院经审查认为，2014年5月21日，被申请人与抚州农商行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》，约定额度2000万元，授信期限自2014年5月21日至2016年5月20日。被申请人未按时足额偿还抚州农商行垫款支付利息的，应当承担银行为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。同日，双方签订三份《银行承兑汇票最高额抵押合同》，约定以被申请人动产和不动产抵押。不动产为被申请人所有的房屋所有权证号B-16024至16027，土地证号00××10，并办理了抵押登记。分别为房他证DY字第××号，东他项2015第12号。动产为被申请人的机器设备，详见东乡县工商行政管理局（2014）赣东商动登字第10号动产抵押登记书及所附清单。2016年4月29日抚州农商行与申请人周煦签订《债权转让协议书》，约定抚州农商行将标的为9959041.25元的债权转让给周煦。本协议项下债权及款到转让后，周煦承继抚州农商行与债务人及原担保人签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额保证合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》项下的权利和义务，担保人继续对周煦承担担保责任。上述合同签订后，抚州农商行通知了被申请人。被申请人未按合同约定履行义务，申请人周煦为实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人江西冠驰科技有限公司位于抚州市东乡区东山工业园的房产（抵押登记号：房他证DY字第××号）、位于抚州市东乡区东山工业园的建设用地使用权（抵押登记号：东他项（2015）第12号）、位于抚州市东乡区东山工业园为被申请人所有的动产（抵押登记号：（2014）赣东工商动抵登字第10号，详见抵押物清单）用于偿还申请人周煦债权本金9959041.25元。申请费81800元由被申请人江西冠驰科技有限公司负担。申请人周煦不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  章和国审判员  陈 芳审判员  邹朋旺二〇一七年六月十六日书记员  袁 杨
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初261号
原告：崔某，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1974年10月26日出生，汉族，公务员，现住内蒙古赤峰市。
原告崔某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾经拖欠原告欠款238730.00元，2015年6月24日被告为原告出具了欠据一枚。此后经原告多次催要被告一拖再拖未能给付，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即给付欠款238730.00元及利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称欠款属实，但是已经偿还了45000.00元，我有收据只是没有带着。剩余欠款暂时没钱偿还，我尽快偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明2015年6月24日被告曾经拖欠原告工程款238730.00元，被告为原告出具了欠据一枚。被告质证无异议，但是已经偿还了45000.00元。
依据原告的陈述及举证，本院综合认证认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月24日，被告自原告处借款238730.00元，未约定借款利息及还款期限。被告已经向原告偿还欠款45000.00元，尚有193730.00元未偿还。
本院认为，原被告间存在的债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款193730.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方没有约定利息，可自原告起诉时起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内向原告崔某偿还欠款本金193730.00元及利息（利息计算方式为：自2017年1月6日起按照年利率6%计算利息至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881.00元，减半收取2440.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟娟
二〇一七年四月四日
书记员 李炳焱
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05434号
原告刘洪勋，男，1951年2月5日出生。
被告郑春景，男，1958年4月2日出生。
第三人中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦北一层、二层。
负责人程进，行长。
委托代理人李永胜，男，1973年3月19日出生，中国光大银行股份有限公司北京分行处长。
委托代理人傅燕博，女，1973年3月20日出生，中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行经理。
原告刘洪勋诉被告郑春景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。因原告刘洪勋与被告郑春景所买卖的房屋已由被告郑春景向中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行设定抵押，故根据案情，本院追加中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行为第三人，依法由审判员刘钧强担任审判长，与代理审判员郭文宇、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪勋及第三人中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行的委托代理人李永胜、傅燕博到庭参加了诉讼，被告郑春景经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪勋诉称：2006年5月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》。该合同约定，被告将其所有的位于北京市东城区房屋一套转让给原告，房价款为410000元；被告向原告所借的280000元抵作房款，原告于本合同签订之日即给付130000元房价款。该合同签订后，原告给付被告130000元，并于当日完成房屋交接。此后，原告一直代被告向银行偿还贷款本息。2012年2月，原告将被告诉至北京市东城区人民法院，要求确认双方所签订的《房屋买卖合同》有效。2012年10月20日，北京市东城区人民法院作出判决，确认双方所签订的《房屋买卖合同》有效。由于被告未履行承诺，不配合原告办理房屋转移登记手续，原告起诉要求被告在原告代其偿还贷款本息并解除房屋抵押登记之后，协助原告办理北京市东城区房屋的过户手续；诉讼费由被告承担。
被告郑春景未到庭答辩。
第三人中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行述称：被告将已经办理抵押登记的房屋出售给原告的事情第三人并不知情，现贷款尚未还清。据原告陈述，其一直代被告偿还贷款本息。现第三人同意原告代被告在二个月内提前还清贷款。贷款偿还完毕后，第三人可以在10日内办理解除抵押登记。对于房屋权属一事，第三人不发表意见。
经审理查明：坐落于北京市东城区房屋系被告郑春景所有。该房屋于2004年12月27日设定抵押，抵押权人为第三人中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行，被告向第三人贷款180000元。
2006年5月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》。该合同约定，被告于2005年7月6日从原告处借280000元，因被告无力偿还，确定将被告名下的产权房北京市东城区，建筑面积为50.19平方米的两居室转让给原告；转让价款为410000元；付款方式为借款280000元抵做房款，本合同签订之日即给付130000元，结清所有房屋价款；给清房款后，即将该房交给原告；房屋交接后即日办理过户手续。
该合同签订当日，原告给付被告130000元，被告将该房屋交付给原告。
此后，原告一直以被告的名义向中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行偿还贷款。
另查，截止至2013年10月12日，被告尚欠第三人贷款本金115489.07元。
庭审中，原告提供中国光大银行个人存款回单，证明其已在中国光大银行开立的账户内存有116000元，可随时代被告向第三人偿还贷款本息。
上述事实，有原告及第三人的陈述及房屋所有权证，《房屋买卖合同》，北京市东城区人民法院（2012）东民初字第02730号民事判决书，个人存款回单，中国光大银行个人贷款合同，说明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院生效民事判决书确定的事实，原、被告所签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。故原、被告均应按约定履行各自义务。根据合同约定，房屋交接后即日办理过户手续，而被告在房屋交付后一直未配合原告办理房屋过户手续，致使原告至今未取得房屋所有权证，对此被告应承担违约责任。由于涉诉房屋在买卖合同签订之前已由被告向第三人办理抵押登记，而原告一直代被告向第三人偿还贷款本息，现第三人同意原告代被告还清贷款并同意办理解除房屋抵押登记手续，故《房屋买卖合同》关于房屋过户的内容现已具备履行条件。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘洪勋于本判决生效后七日内代被告郑春景向第三人中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行偿还全部的剩余贷款本金及截止至贷款还清之日止的全部利息等；
二、被告郑春景及第三人中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行于原告刘洪勋代被告郑春景偿还全部剩余贷款本金及利息等后十日内，协助原告刘洪勋办理解除对北京市东城区房屋的抵押登记；
三、被告郑春景于解除抵押登记后十日内协助原告刘洪勋将北京市东城区房屋过户至原告刘洪勋名下所有，办理过程中产生的税费等费用由原告刘洪勋负担。
案件受理费70元，由被告郑春景负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告郑春景负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
代理审判员 郭文宇
人民陪审员 赵 强
二〇一三年十月十七日
书 记 员 田 甜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初531号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人应某。2016年1月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自2016年1月22日起至2016年5月21日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉[2016]512号起诉书指控被告人应某犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人应某及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月份左右，被告人应某以承包一市镇西刘村下岙村潘家柱山的山林需要押金以及办理林木采伐许可证需要费用为名，通过费某出面传话及收钱，骗取叶某、顾某人民币32200元。2014年下半年，被告人应某为掩盖上述行为，伪造了林木采伐许可证，后交给费某，并由费某转交给叶某、顾某。
2016年3月7日，被告人应某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、顾某的陈述，证人费某、刘某的证言，情况说明，电话联系记录，林木采伐许可证，宁海县人民政府文件，收条，到案经过，刑事判决书、执行通知书、考核登记表以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；伪造国家机关证件，其行为又构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人应某具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人叶广对此提出的辩护意见成立，予以采纳。违法所得的财物，应当责令退赔。违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；撤销原犯盗窃罪所宣告的缓刑，与原犯盗窃罪所判处的拘役四个月，并处罚金人民币一万元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年3月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人应某退赔被害人叶某、顾某人民币三万二千二百元。
三、伪造的林木采伐许可证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 徐中权
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 胡敉嘉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初282号
原告：席建国，男，1965年7月25日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：许先凯，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭小华，男，1951年8月2日出生，汉族，仙桃市人。
被告：朱春安，女，1957年6月11日出生，汉族，仙桃市人。
原告席建国与被告郭小华、朱春安买卖合同纠纷一案，原告席建国于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全并提供担保。本院于同日作出（2016）鄂9004财保73号民事裁定：一、冻结被告郭小华、朱春安在银行存款77000元。冻结存款期限为一年；二、查封担保人黄友琴所有的号牌号码为鄂M654**小型普通客车。查封期限为一年。本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建国的委托诉讼代理人许先凯到庭参加了诉讼，被告郭小华、朱春安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席建国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款74000元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告席建国自愿放弃要求被告郭小华、朱春安支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告系饲料批零兼营个体户，被告郭小华、朱春安系水产养殖专业户，从2012年起被告郭小华在原告处赊购了价值为84000元饲料。2016年3月18日，被告郭小华给原告出具欠条一份，后期偿还10000元，下欠74000元，经原告多次催讨，被告郭小华、朱春安未付。
原告席建国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一、湖北省全员人口个案信息采集核查卡复印件一份，证明被告郭小华与被告朱春安系夫妻关系；
证据二、欠条一份，证明被告郭小华欠原告席建国84000元；
证据三、收据一份，证明原告席建国于2016年12月16日收到被告郭小华的还款10000元。
被告郭小华、朱春安未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，证据一系复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信；证据二系被告郭小华出具的欠条，依法予以采信；证据三系原告向被告出具的收据存根，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系经营饲料批零兼营，被告郭小华从事水产养殖，在原告处赊购饲料。2016年3月28日，原告与被告郭小华对赊购饲料进行结算，被告郭小华向原告席建国出具了84000元的欠条。欠条载明：“欠：席建国现金捌万肆仟元正。（84000.00元）。欠款人：郭小华。2016.3.28号。”2016年12月16日，原告席建国收被告郭小华欠饲料款10000元，被告郭小华尚欠原告74000元。
本院认为：原告席建国与被告郭小华买卖关系合法有效，被告郭小华向原告赊购饲料后未及时结清货款，应承担相应的民事责任。原告要求郭小华支付货款74000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告朱春安支付货款74000元的诉讼请求，原告未能提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告郭小华支付原告席建国货款74000元；
二、驳回原告席建国的其他诉讼请求。
上列应付款项，自本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，保全费790元，合计1615元，由被告郭小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘倩雯
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2501刑初45号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人李某，男，1966年9月10出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，取保候审前住二连浩特市。2016年6月3日被二连浩特市公安局取保候审，2016年11月15日被二连浩特市人民检察院取保候审，2016年11月24日被我院取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日15时20分许，被告人李某酒后驾驶出租车沿二连浩特市伊林大道由北向南行驶至与锡林街交叉路口时，被执勤交警查获。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对李某血液中乙醇含量测定，李某血样中检出乙醇含量为220.39mg/100ml。大于国家标准80mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况及公安综合信息查询表、查获情况说明、扣押决定书及扣押清单、车辆照片、发还清单、被告人李某的供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，经检测血液内酒精含量为220.39mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯向东
审 判 员 刘良士
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 乌日根
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初404号
（2016）黑0109民初404号
原告刘淑丽，女，1985年5月6日出生，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨火牛科技股份有限公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新创业广场14号楼明月街236号18层。
法定代表人王振坤，职务董事长。
原告刘淑丽与被告哈尔滨火牛科技股份有限公司（以下简称火牛公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑丽到庭参加诉讼，被告火牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑丽诉称，2014年11月，原告进入被告公司工作，入职时双方签订劳动合同，约定原告月工资3200元。2015年3月、6月的工资及7月部分工资未向原告发放。2015年7月20日，原告自行从被告公司离职。因被告欠付原告工资8974元，2015年7月19日被告为原告出具薪资欠款证明。此后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。现原告起诉至法院，要求被告支付原告欠款8974元。
被告火牛公司未答辩。
原告刘淑丽为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
1.火牛公司营业执照副本1份5页，证明火牛公司处于存续状态，但无人经营；
2.龙江银行客户卡对账单及账户信息各1份，证明原、被告之间存在劳动关系，被告通过银行卡转账的方式发放工资；
3.工次结算单及薪资欠款证明各1份，证明被告欠原告工资的事实；
被告火牛公司未举证，未质证。
本院认证意见为：原告提交的证据1-3，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告与被告原存在劳动合同关系。2015年7月19日，被告出具薪资欠款证明，载明：兹证明刘淑丽在哈尔滨火牛科技股份有限公司有未结薪资8974元整,特此证明。此款至今未还。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，刘淑丽为火牛公司提供劳动，火牛公司应支付劳动报酬，火牛公司欠付刘淑丽薪资8974元，有薪资欠款证明为证，故原告刘淑丽要求被告支付工资8974元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨火牛科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘淑丽工资8974元。
案件受理费50元、公告费112元（原告刘淑丽已预付），由被告哈尔滨火牛科技股份有限公司负担162元。被告哈尔滨火牛科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘淑丽该款项，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
代理审判员 邵玉凤
代理审判员 郑宏超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王建婷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1298号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托代理人：麻佩，该公司职工。
被告：薛海君，男，1983年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：马奋奋，女，1982年11月出生，汉族，山西省兴县人。
被告：郝德仁，男，1954年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：薛双甫，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告薛海君、马奋奋、郝德仁、薛双甫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛海君、马奋奋、郝德仁、薛双甫的起诉。
案件受理费5830元，由原告承担。。
审判员 项晓艳
二〇一八年四月九日
书记员 牛俊梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第801号
原告：马德山，男，1933年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：马俊，女，1958年3月19日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告马德山与被告马俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德山撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马德山负担。
代理审判员 王智宇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 倩
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第176-2号
申请执行人：王某某，男，32岁，农民，住址：洛宁县城关镇西街村。
被执行人：王某某，男，68岁，农民，住址：洛宁县外贸公司家属院。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第387号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛宁县人民法院（2014）宁民初字第387号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可持本裁定申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：马军武
审判员 ：吕高洁
二〇一四年十二月二十七日
书记员 ：李华军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1304号
上诉人（一审被告）朱江魁，男，1972年9月23日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）朱江伟，男，1986年6月20日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）李茂香，女，1972年8月7日出生，住陕西省岚皋县。
上诉人（一审被告）候军师，男，1990年5月1日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）李建军，男，1966年1月18日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）杨志现，男，1984年9月17日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）侯新拴，男，1980年5月22日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）李振海，男，1962年3月4日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）朱小磊，男，1985年3月27日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）王秋民，男，，1968年7月28日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）杨海军，男，1978年3月24日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）石涛，男，1982年4月3日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）杨建校，男，1975年6月23日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）刘延彬，男，1983年9月13日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）朱陈保，男，1979年9月10日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）华德勇，男，1977年5月11日出生，住陕西省安康市。
上诉人（一审被告）魏太勇，男，1966年9月12日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）郭玉西，男，1983年12月30日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）杨志香，男，1984年2月12日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）吴加玲，男，1990年9月24日出生，住重庆市巫溪县。
上诉人（一审被告）朱江龙，男，1984年12月4日，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）陈振芳，男，1976年8月15日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）朱占京，男，1970年7月3日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）杜书军，男，1966年7月26日出生，住河北省沙河市。
上诉人（一审被告）马先云，男，1957年2月26日出生，住陕西省岚皋县。
诉讼代表人朱江魁，男，1972年9月23日，住河北省沙河市。
诉讼代表人刘延彬，男，1983年9月13日，住河北省沙河市。
委托代理人王可，扎鲁特旗司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）扎鲁特旗冠诚矿业开采有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木塔拉村，组织机构代码证：67693507-6。
法定代表人布和特木尔,该公司董事长。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
上诉人朱江魁等25名因与被上诉人扎鲁特旗冠诚矿业开采有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人朱江魁等25名于二0一六年十月十二日以另案处理为由向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱江魁等25名撤回上诉。
二审案件受理费100.00元减半收取即50.00元由上诉人朱江魁等25名负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10036号
原告：谭子富，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆龙，广东协远律师事务所实习律师。
被告：东莞市宏才商贸有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组182号。组织机构代码：33481162-0。
法定代表人：刘力铭。
被告：刘力铭，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：程卓庚，男，1982年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：黄美元，男，1982年3月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。
本院在审理原告谭子富诉被告东莞市宏才商贸有限公司、刘力铭、程卓庚、黄美元健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市宏才商贸有限公司、刘力铭、程卓庚、黄美元价值111,224.7元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市宏才商贸有限公司、刘力铭、程卓庚、黄美元的银行存款111,224.7元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一六年九月八日
书记员 李丽芬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6298号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6298号
申请执行人：陈寿珍，女，1955年1月23日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：陆小林，男，1954年4月7日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：陆燕，女，1980年5月3日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：王兴海，男，1982年1月18日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华，董事长。
本院在执行申请执行人陈寿珍、陆小林、陆燕、王兴海与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初10932号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及众多执行案件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。现本院(2014)松执字第3317号案已对被执行人名下房产启动拍卖程序，尚在评估中，故申请执行人需等待拍卖结果，本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈寿珍、陆小林、陆燕、王兴海与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初10932号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一八年四月十八日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保36号
申请人：嘉禾县建安工贸有限公司。
法定代表人：唐立民。
被申请人：鄢飞。
申请人嘉禾县建安工贸有限公司于2018年3月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人鄢飞的银行存款和财产采取冻结或查封等保全措施。申请人嘉禾县建安工贸有限公司通过中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司提供诉讼保全责任保险，保险金额为3000000元。
本院经审查认为，申请人嘉禾县建安工贸有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢飞银行存款3000000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年四月三日
代理书记员 王尤义
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初1830号
原告：金寨县金星物业管理有限公司，住所地安徽省金寨县香山名都小区三号楼。统一社会信用代码91341524666217011G。
被告：蔡尔胜，男，1971年9月13日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告金寨县金星物业管理有限公司与被告蔡尔胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月7日金寨县金星物业管理有限公司以蔡尔胜已付清物业费为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金寨县金星物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨县金星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨县金星物业管理有限公司承担。
审判员 杨萍
二〇一八年八月七日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20871号
原告：丁策平，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1966年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁策平与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告丁策平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按丁策平撤回起诉处理。
审判员 许根华
二〇一七年三月二十九日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2598号
原告：杨天珉，女。
委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律服务工作者。
被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。
委托诉讼代理人：卫建俊，女。
委托诉讼代理人：李焕琴，女。
原告杨天珉与被告运城市天秀生态农业开发有限公司（以下简称天秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天珉的委托诉讼代理人赵希文，被告天秀公司的委托诉讼代理人卫建俊、李焕琴到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告杨天珉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天秀公司银行账户存款或查封其相应价值的财产，本院已依法对被告天秀公司的相应财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告杨天珉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所借原告现金100000元整，利息10800元，合计110800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨天珉经人介绍，借给被告天秀公司共10万元作为被告项目开发资金使用，已经多年，借款以一年为期，每满一年，双方重新签订借款协议，被告收回借款收据后重新出具收据。该10万元共两份借款协议及收款收据，其中2015年5月11日借款4万元，利息付到11月11日；2015年9月8日借款6万元（收款收据日期为2015年9月20日），利息未付。
被告天秀公司辩称，借款属实，由于公司资金紧张，希望原告能够和被告天秀公司达成调解，缓一段时间。另外，两笔借款中的9月8日6万元借款尚未到期，如果原告坚持要还款，因该借款尚未到期，被告应按借款协议第二条上约定的利息即借款满半年未满1年的按1.2%利率支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告天秀公司承认原告杨天珉在本案中所主张的事实，故对原告杨天珉主张的事实本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告天秀公司共向原告杨天珉借款100000元，该借款应予归还；借款约定有利息，其中2015年9月8日60000元借款的利息，被告主张因借款未到期，应按月利率1.2%计算利息，原告表示同意，故该60000元借款的利息按照月利率1.2%计算，双方均认可该笔借款日期为2015年9月20日，故被告应从2015年9月20日起支付利息至款还清之日止；另2015年5月11日40000元借款的利息按照双方约定的月利率1.5%计算，从2015年11月12日起付至款还清之日止。
综上所述，原告杨天珉要求被告归还所借现金100000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告运城市天秀生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告杨天珉借款本金100000元及利息（其中60000元的利息按照月利率1.2%计算，从2015年9月20日起付至款还清之日止；40000元的利息按照月利率1.5%计算，从2015年11月12日起付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，财产保全费1074元，由被告运城市天秀生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 王文祥
二〇一六年八月八日
书记员 高海涛
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2598号原告：杨天珉，女。委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律服务工作者。被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。委托诉讼代理人：卫建俊，女。委托诉讼代理人：李焕琴，女。原告杨天珉与被告运城市天秀生态农业开发有限公司（以下简称天秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天珉的委托诉讼代理人赵希文，被告天秀公司的委托诉讼代理人卫建俊、李焕琴到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告杨天珉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天秀公司银行账户存款或查封其相应价值的财产，本院已依法对被告天秀公司的相应财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告杨天珉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所借原告现金100000元整，利息10800元，合计110800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨天珉经人介绍，借给被告天秀公司共10万元作为被告项目开发资金使用，已经多年，借款以一年为期，每满一年，双方重新签订借款协议，被告收回借款收据后重新出具收据。该10万元共两份借款协议及收款收据，其中2015年5月11日借款4万元，利息付到11月11日；2015年9月8日借款6万元（收款收据日期为2015年9月20日），利息未付。被告天秀公司辩称，借款属实，由于公司资金紧张，希望原告能够和被告天秀公司达成调解，缓一段时间。另外，两笔借款中的9月8日6万元借款尚未到期，如果原告坚持要还款，因该借款尚未到期，被告应按借款协议第二条上约定的利息即借款满半年未满1年的按1.2%利率支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告天秀公司承认原告杨天珉在本案中所主张的事实，故对原告杨天珉主张的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告天秀公司共向原告杨天珉借款100000元，该借款应予归还；借款约定有利息，其中2015年9月8日60000元借款的利息，被告主张因借款未到期，应按月利率1.2%计算利息，原告表示同意，故该60000元借款的利息按照月利率1.2%计算，双方均认可该笔借款日期为2015年9月20日，故被告应从2015年9月20日起支付利息至款还清之日止；另2015年5月11日40000元借款的利息按照双方约定的月利率1.5%计算，从2015年11月12日起付至款还清之日止。综上所述，原告杨天珉要求被告归还所借现金100000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告运城市天秀生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告杨天珉借款本金100000元及利息（其中60000元的利息按照月利率1.2%计算，从2015年9月20日起付至款还清之日止；40000元的利息按照月利率1.5%计算，从2015年11月12日起付至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，财产保全费1074元，由被告运城市天秀生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王军科审判员  王晋明审判员  王文祥二〇一六年八月八日书记员  高海涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1749号
原告许正兴，男，1974年2月19日出生，汉族。
委托代理人庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被告林亚庆，男，1969年9月30日出生，汉族。
被告杨美娟，女，1972年8月4日出生，汉族。
原告许正兴与被告林亚庆、被告杨美娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许正兴及其委托代理人庄坑林、许志坤到庭参加诉讼，被告林亚庆、被告杨美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许正兴诉称，被告林亚庆分两次向原告许正兴借款总额人民币10万元，第一次于2014年3月24日向原告借款人民币8万元，第二次于2014年11月2日向原告借款人民币2万元，出具两份借条给原告，并确认上述事实，借款后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。另查，被告二杨美娟与被告一林亚庆系夫妻关系，根据法律，被告杨美娟，应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林亚庆未提供答辩意见。
被告杨美娟未提供答辩意见。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年3月24日，被告林亚庆向原告许正兴借款8万元，并出具借条一份交由原告收执；2014年11月2日，被告林亚庆向原告许正兴借款2万元，并出具借条一份交由原告收执。上述二份借条均未约定利息及还款时间。借款后，被告林亚庆未偿还借款。
另查明，被告林亚庆与被告杨美娟于1993年2月16日登记结婚，于2015年4月3日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、离婚登记审查处理表、原告的当庭陈述，本院调取的《申请离婚登记声明书》等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
综上所述，本院认为，被告林亚庆向原告许正兴借款共计10万元，有被告签名的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。现原告要求被告还款，被告林亚庆应当偿还原告借款本金10万元。上述债务发生于被告林亚庆与被告杨美娟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告杨美娟未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告林亚庆、被告杨美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林亚庆、被告杨美娟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告许正兴借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林亚庆、杨美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 铿
人民陪审员 李炎海
人民陪审员 杨福明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何艺勇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用
﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。