文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初98号原告：韩海林，男，1971年11月20日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：皇甫振兴，男，1962年11月27日生，汉族，住溧阳市。被告：皇甫亮，男，1985年9月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。原告韩海林诉被告皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序。原告韩海林及其委托诉讼代理人朱燕东与被告皇甫振兴、皇甫亮及其共同委托诉讼代理人赵义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海林向本院提出诉讼请求：1、被告皇甫振兴、皇甫亮共同归还原告借款本金2400000元及利息（利息以2400000元为基数，从2017年4月20日起，按约定月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告承担律师费100000元、保全费5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，从2010年起陆续向原告借款，双方于2017年4月20日结算，被告尚欠原告2400000元，并约定月利率2%。后被告于2017年5月19日书写了一份还款计划，被告承诺在2017年6月20日还款1400000元，2017年7月15日结清，至今被告仍未能及时还款。被告皇甫振兴、皇甫亮辩称：原告的诉讼请求不能成立，被告没有向原告借款2400000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定，原告不仅要提供被告方出具的借条，还应出具相关款项的来源，民间借贷是实践性合同，原告方没有提供款项来源的情况下，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；对律师费原告并无证据证明其已经实际支付100000元律师费，对于尚未发生的律师费，原告起诉无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告韩海林与被告皇甫振兴、皇甫亮系朋友关系。自2012年9月起，被告皇甫振兴、皇甫亮以资金周转为由多次向原告借款。2017年4月20日，原、被告对借款进行结算，并由被告皇甫振兴、皇甫亮书写了结算清单，内容为：“结算清单今结算累本人借到韩海林借款本金合计贰佰肆万元整。在此以前的所有本金（借款）字据作废，利息至今日付清。4月20号以按月息2%计息。如发生纠纷在涟水县人民法院处理。结算人：皇甫振兴皇甫亮2017.4.20……”。同日，被告皇甫振兴、皇甫亮向原告韩海林出具借条，内容为：“今借到韩海林人民币累计贰佰肆拾万元整，从借款之日起月息按2%计算，此借条与结算清单相对应。借款人：皇甫振兴皇甫亮2017.4.20……”。2017年5月19日，被告皇甫振兴、皇甫亮向原告出具还款计划，内容为：“本人欠到韩海林合计人民币贰佰肆拾万整，现订立如下还款计划：2017年6月20号前还壹佰肆拾万元整，余款在2017年7月15号前结清。如不按时还款，本人自愿承担25%违约金及银行同期贷款利息4倍，包括律师费等相关费用立据人：皇甫振兴皇甫亮……2017年5月19日”。审理中，原告韩海林陈述其向被告出借的数额大概300多万元，并提供了部分2017年4月20日前向被告皇甫振兴、皇甫亮支付借款的相关凭证，原告陈述及举证证明内容如下：1、2012年9月10日，原告通过中国农业银行转账给被告皇甫振兴176000元，支付现金24000元，合计200000元；2、2012年12月13日，原告通过中国工商银行转账给被告皇甫振兴144000元，支付现金6000元，合计150000元；3、2013年12月17日，原告通过中国农业银行转账给皇甫振兴200000元；4、2014年7月30日，原告通过其弟弟韩海波转账给皇甫振兴264000元，支付现金16000元，原告于2014年10月13日从中国建设银行提现49900元（支付被告50000元），于2014年10月17日从中国农业银行提取现金70000元，原告主张以上共支付被告现金136000元，被告于2014年10月17日，将上述借款共同向原告出具40万元借条，内容为：“借韩海林人民币肆拾万元整，2015年2月20日还！借款人：皇甫振兴担保人：皇甫亮……2014年10月17”；5、2014年12月28日，原告通过尚步明转账给皇甫振兴300000元；6、2015年9月9日，原告通过中国建设银行转账给皇甫振兴300000元；7、2015年10月21日，原告通过中国农业银行转账给皇甫振兴150000元；8、2016年1月15日，原告通过中国银行转账给皇甫亮500000元，同日原告从中国农业银行、农村商业银行分别取现100000元、100000元，交付给被告皇甫振兴。以上合计2400000元，其中银行转账2034000元，支付现金366000元。借款之后，被告皇甫振兴、皇甫亮先后归还了原告部分款项，共计964900元（其中2017年4月20日之后归还54000元），具体还款明细如下：1、被告皇甫亮通过中国建设银行向原告还款144000元，具体明细为：2017年2月24日归还15000元，2017年2月25日归还5000元，2017年3月9日归还20000元，2017年3月16日归还20000元，2017年3月29日分别归还20000元、10000元，2017年5月29日归还10000元，2017年6月7日归还20000元，2017年7月12日分别归还10000元、14000元；2、被告皇甫亮通过交通银行向原告还款631000元，并提供2015年9月1日至2017年5月23日的银行流水，具体明细为：2015年10月10日归还50000元，2015年10月11日分别归还50000元、50000元、11000元，2016年1月13日分别归还50000元、50000元、50000元、50000元，2016年3月13日归还50000元，2016年3月14日归还50000元，2016年5月10日归还35000元，2016年6月2日归还20000元，2016年10月6日归还50000元，2016年10月7日归还10000元，2016年11月30日归还25000元，2016年12月14日归还30000元；3、被告皇甫亮通过中国银行向原告还款149900元，具体明细为：2016年3月11日归还50000元，2016年10月20日归还30000元，2017年1月27日分别归还50000元、9900元、10000元；4、被告皇甫振兴于2016年6月18日通过中国农业银行向原告还款40000元。审理中，被告主张上述所归还的均是借款本金，但原告不予认可，认为借款约定按月利率3%计算利息，上述还款是归还利息及之前的部分本金。原告韩海林因本案诉讼与江苏捍华律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告韩海林应向江苏捍华律师事务交纳本案代理费100000元。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、结算清单、还款计划、银行交易流水、转账凭条、取款凭条、委托代理合同，被告提供的银行交易明细等予以佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告韩海林提供了向被告转账2034000元以及支付部分现金的相关证据，数额和被告尚欠的借款本金基本一致；被告皇甫振兴、皇甫亮书写的结算清单上，明确载明结算时尚欠原告韩海林借款本金2400000元，并注明“在此以前的所有本金（借款）字据作废”；被告庭审中否认结算前双方借款约定了利息，但原告陈述借款约定按月利率3%计算利息，根据结算清单载明的“利息至今日付清”，可以证实结算前借款确实约定了利息，且双方已经结算完毕，以上事实形成证据锁链，可以证实原告主张成立。虽然被告不认可收到借款，但未能提供相关的证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告归还借款本金2400000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，因2017年4月20日的利息已经结清，且结算清单及借条上均约定自2017年4月20日起按照月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，故对于原告要求自2017年4月20日按照月利率2%计算借款期限内的利息，本院予以支持。根据被告出具的还款计划，被告应于2017年6月20日前还款1400000元，余款在2017年7月15日前结清，逾期则被告应根据约定承担25%违约金及银行同期贷款利率4倍计算的利息。《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求被告承担从2017年4月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告于2017年4月20日结算后，被告皇甫振兴、皇甫亮先后归还了54000元，对于还款的性质为本金还是利息双方意见不一致，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据被告的还款时间，本案中原告未主张被告归还54000元期间的实现债权的有关费用，因此被告在2017年4月20日之后还款应首先抵充利息，因每笔还款均不足以归还所欠原告的利息，已归还的54000元应作为利息从在原告主张的利息中应予扣除。因被告皇甫振兴、皇甫亮在还款计划中约定：“如被告不按时还款，本人自愿承担……包括律师费等相关费用”，而律师费是出借人实现债权的费用，并非借款人未获得借款支付的成本，实现债权费用是必然要发生的损失，借款人应当按照约定承担该损失，故原告要求被告支付律师费100000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告皇甫振兴、皇甫亮在判决生效后十日内归还原告韩海林借款本金2400000元及利息（利息以2400000元为基数，自2017年4月20日起按照月利率2%计算至实际还清之日止，已归还的54000元应予扣除）。二、被告皇甫振兴、皇甫亮在判决生效后十日内支付原告韩海林因诉讼产生的律师费100000元。三、驳回原告韩海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费5000元，由原告韩海林负担1150元，被告皇甫振兴、皇甫亮负担29850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××63）审 判 长  张 健审 判 员  蒋玉莲人民陪审员  张 煦二〇一八年七月二日书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。