wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02320号
原告夏海凤。
委托代理人钱永忠，江苏同益大地律师事务所律师。
被告罗美丽。
被告卞惠刚。
原告夏海凤诉被告罗美丽、卞惠刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭。于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告夏海凤及其委托代理人钱永忠到庭参加诉讼，被告罗美丽、卞惠刚经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏海凤诉称，2012年5月开始，罗美丽以经营需要陆续向原告借款，到2012年12月8日共计借款1400000元，并出具借条一份，后于2013年6月8日出具承诺书明确归还时间，但仅支付了312100元利息后，再未支付借款本息。该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。为此，起诉要求二被告返还借款1400000元并承担本案诉讼费用。
被告罗美丽、卞惠刚未作答辩。
经审理查明，2012年5月27日开始，罗美丽以经营需要陆续向夏海凤借款。2012年12月8日，罗美丽出具借条一份，内容为“今向夏海凤借款人民币壹佰肆拾万元整，于2013年6月8日前归还，另每月利息五万陆仟元”。2013年2月6日，罗美丽出具还款协议，确认向夏海凤借款壹佰肆拾万元，并约定了分期还款。后罗美丽一共支付了312100元利息，再未支付借款本息。为此，夏海凤诉讼来院。
罗美丽与卞惠刚于2012年5月22日结婚，在2012年12月17日离婚。
上述事实，有借条、还款协议、账户明细对账单、结婚登记审查处理表、结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗美丽向原告夏海凤借款1400000元，有借条、还款协议为据，事实清楚。借款后，罗美丽支付了利息312100元，未归还本金，原告夏海凤要求被告罗美丽归还借款1400000元理由正当，应予支持。本案所涉借贷债务发生在被告罗美丽与被告卞惠刚夫妻关系存续期间，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。
被告罗美丽与卞惠刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：
被告罗美丽、卞惠刚应于本判决发生法律效力之日起10日向原告夏海凤归还借款1400000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入夏海凤指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XX60）。
案件受理费17400元由被告罗美丽、卞惠刚负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告罗美丽、卞惠刚在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宗 敏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01252-1号
申请执行人：张大宽，男，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被执行人：吴优，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：刘继高，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民一初字第00129号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市科华建设有限责任公司在中国建设银行铜陵井湖支行34×××56账户存款人民币16346元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十二月十日
书记员 吴跃强
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00223号
原告：董某。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：胡某。
原告董某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人周起胜到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：董某与胡某于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，2013年1月14日生一子胡甲。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，双方经常争吵。2013年1月14日董某剖腹产一子后，胡某只将儿子抱回家，却对董某不闻不问，董某只得回娘家由自己的父母照料。事后，经村干部调解，胡某明确表示不愿与董某共同生活。2013年2月18日，董某向武穴市人民法院起诉要求与胡某离婚，武穴市人民法院于2013年3月29日作出判决，驳回了董某要求离婚的诉讼请求。该判决生效后，董某与胡某一直分居至今，双方无和好可能，夫妻感情已完全破裂。现董某再次具状起诉，要求与胡某离婚，婚生子胡甲由董某抚养教育成人，胡某一次性支付胡甲抚养费163200元，董某的婚前陪嫁财产归董某所有。
原告董某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、董某与胡某的《结婚证》复印件一份，拟证明董某与胡某的合法夫妻关系；
证据二、胡某发给董某的手机短信截图复印件一份，拟证明胡某在手机短信中表示自愿离婚；
证据三、董某购买陪嫁物品的相关单据复印件十一份，拟证明董某的陪嫁物品价值11223元（不含棉絮），现在胡某处，应当返还给董某；
证据四、武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第00652号《民事判决书》复印件一份，拟证明董某与胡某的婚姻经过，判决书生效后双方分居至今。
被告胡某书面答辩称：一、胡某与董某婚前有所了解，婚后虽偶尔产生矛盾，但不足以导致感情破裂；二、董某在医院剖腹产一子后，双方父母发生矛盾，董某由其父母强行带走，置新生婴儿不顾，胡某多次接董某回家均遭拒绝；三、结婚前后，女方索要胡某80600元，如女方要求离婚，则应当返还80600元；四、儿子出生后，董某未尽抚养义务，故儿子应当由胡某抚养教育成人，董某负担儿子抚养费50000元。
被告胡某未提交证据。
经庭审审查，被告胡某虽未到庭，但原告董某提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，且能够证明其主张的证明目的，故对该组证据本院予以采信；原告董某提交的证据二、证据三不足以证明其主张的证明目的，故对该两组证据本院不予采信；原告董某提交的证据四系法院生效的裁判文书，该证据能够证明董某与胡某的婚姻经过，但不能证明判决书生效后董某与胡某分居至今，故对该组证据的真实性本院予以采信，对其证明目的本院部分采信。
经审理查明：董某与胡某于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，2013年1月14日生一子胡甲。婚后，董某与胡某的夫妻感情尚好。2013年1月间，董某与胡某因生育孩子问题产某。2013年2月18日，董某向本院提起诉讼，要求与胡某离婚，本院于2013年3月29日作出（2013）鄂武穴民初字第00652号民事判决，依法驳回董某的诉讼请求。2014年1月21日，董某以夫妻感情已完全破裂为由，再次诉至本院，要求与胡某离婚。
本院认为：一、原告董某与被告胡某结婚后共同生活一段时间且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。现双方夫妻感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂。在今后的生活中，只要多加沟通、互让互谅，双方仍有和好的可能；二、原告董某起诉要求与被告胡某离婚，但原告董某提交的证据不足以证实其夫妻感情确已完全破裂，故对原告董某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨干文
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民立字第00007号
起诉人许海云，居民。
许海云起诉称，原告户头上有农村户口4人，根据2009年第二次土地调整，原告家每人应分得承包田1.35亩，原告家共应分得5.4亩责任田，但原告家只分得责任田2.1亩，尚欠3.3亩责任田。为此，原告多次找村组领导要求将尚欠的3.3亩责任田落实。于是，村支书严定贵及治调主任张作文于2012年4月9日出具调解协议书，将坐落在下马家泛原蔡文杰斗半子1.3亩责任田调整给原告，调整时该田由被告严振齐耕种。之后，被告一直不肯将该田亩交予原告耕种。今年春，原告按村领导的调解协议，将耕田进行翻耕、施肥。2015年6月2日上午，原告正准备抛秧时，被告却抢先在已经整好的田抛种了秧苗。为此，原告请求胜峰乡司法所及村委会调解未果，只能诉至法院请求：1、判令被告返回侵占原告的责任田1.3亩；2、判令被告赔偿原告经济损失3000元；3、诉讼费由被告承担。
经审查，原告系华容县胜峰乡前锋村三组村民，2012年4月9日，华容县胜峰乡前锋村村民委员会就许海云与严奉树两人土地纠纷，作出关于前锋村三组土地纠纷协议，该协议约定：一、严奉树所种的四斗坵权属于82年所分农户（许海云）责任田；二、目前严奉树要求暂时耕种四斗坵，严奉树不种后，严奉树必需（须）交许海云耕种；三、黄桶戽坵面积1.7亩，蔡文杰斗半子面积1.3亩，此两坵田经组内调剂到许海云作责任田。该协议书有协调方华容县胜峰乡前锋村村民委员会盖章，协调人村支书严定贵和户主许海云签字。经我院出具诉讼材料补正一次性告知书，要求补充被告严振齐占有原告1.3亩责任田的相关证据后，原告于2015年7月7日向我院提交了华容县胜峰司法所曾国祥的证明材料一份。该证明材料载明：兹我乡前锋村三组村民许海云在2012年4月9日经村委会调解将由严振齐耕种的斗半子1.3亩调整归许海云的承包责任田。由于严振齐直到现在未交付，为此许海云向本所申请调解。本所经依法召集严振齐调解未果，情况属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从许海云提供的证据看，没有证据能够证明许海云在蔡文杰斗半子的1.3亩责任田被严振齐占有的事实，而华容县胜峰乡司法所证明材料的内容也不能证明严振齐占有许海云责任田的事实，且与华容县胜峰乡前锋村村民委员会的协议内容相矛盾，属于请求所依据的事实和理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条第一款、第七条之规定，裁定如下：
对起诉人许海云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王义军
二〇一五年七月十日
书记员 张晓芳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初414号
原告王密山，住吉林省长春市双阳区。
被告张世林，住吉林省长春市双阳区。
原告王密山诉被告张世林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王密山诉称，2009年9月10日晚，被告擅自将原告家自栽的榆树（直径30公分）砍掉，原告报案后无果。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告家边界榆树一棵价值500.00元。
被告张世林辩称，树是我伐的，时间也对。但是这棵树是我家园田地外面六七米处自然长成一棵榆树，这树不是他家的，也不是我家的，属于村上的。这棵树挡我盖玉米楼子，我就给伐了，原告当时找林业站和派出所了，也没处理。我认为这棵树是村上的，所以我不能赔偿原告。
经审理查明：原、被告系屯邻。原告于1989年1月16日经土地部门批准，取得270平方米用地面积，其中建筑占地64.10平方米，四至为东3米（实际7.2米）樟子、西2.4米沟、南8米（实际22米）樟子、北2.3米（实际34.80米）樟子。原告的房子在被告房子的东南侧，两家之间有一条土路。1991年该土路经村上重修，位置向东南窜了一部分，2009年9月10日原告为建玉米楼子，将在路的北侧的一棵榆树伐掉。原告自认伐树的位置不在土地部门批准的270平方米用地面积范围内。该村委会出具证明，证实1996年分地时王密山大粪房宅基地没打，不包括承包田之内，村委会根据土地台账查找，没有大粪房的土地面积。庭审中，经本院释明，原告要求对树木的价值进行鉴定，但未在规定的时间内提交鉴定申请。
上记事实，有当事人的陈述、土地登记申请书、土地登记审批表、集体土地使用证、长春市双阳区太平镇贺家村民委员会证明、证人潘某某出庭证实等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，证人潘某某出庭证实其当时帮原告种植的都是杨树，没有榆树，原告提供的证据不能证实争议的榆树是其所有，故对原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王密山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，退回50.00元，由原告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年六月二十八日
书记员 田佳鑫
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初414号原告王密山，住吉林省长春市双阳区。被告张世林，住吉林省长春市双阳区。原告王密山诉被告张世林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王密山诉称，2009年9月10日晚，被告擅自将原告家自栽的榆树（直径30公分）砍掉，原告报案后无果。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告家边界榆树一棵价值500.00元。被告张世林辩称，树是我伐的，时间也对。但是这棵树是我家园田地外面六七米处自然长成一棵榆树，这树不是他家的，也不是我家的，属于村上的。这棵树挡我盖玉米楼子，我就给伐了，原告当时找林业站和派出所了，也没处理。我认为这棵树是村上的，所以我不能赔偿原告。经审理查明：原、被告系屯邻。原告于1989年1月16日经土地部门批准，取得270平方米用地面积，其中建筑占地64.10平方米，四至为东3米（实际7.2米）樟子、西2.4米沟、南8米（实际22米）樟子、北2.3米（实际34.80米）樟子。原告的房子在被告房子的东南侧，两家之间有一条土路。1991年该土路经村上重修，位置向东南窜了一部分，2009年9月10日原告为建玉米楼子，将在路的北侧的一棵榆树伐掉。原告自认伐树的位置不在土地部门批准的270平方米用地面积范围内。该村委会出具证明，证实1996年分地时王密山大粪房宅基地没打，不包括承包田之内，村委会根据土地台账查找，没有大粪房的土地面积。庭审中，经本院释明，原告要求对树木的价值进行鉴定，但未在规定的时间内提交鉴定申请。上记事实，有当事人的陈述、土地登记申请书、土地登记审批表、集体土地使用证、长春市双阳区太平镇贺家村民委员会证明、证人潘某某出庭证实等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，证人潘某某出庭证实其当时帮原告种植的都是杨树，没有榆树，原告提供的证据不能证实争议的榆树是其所有，故对原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用驳回原告王密山的诉讼请求。案件受理费100.00元，退回50.00元，由原告负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一六年六月二十八日书记员  田佳鑫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1181-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：徐圣奎，男，汉族，1957年12月14日生，住山东省平原县。
被告：张金芝，女，汉族，1964年6月30日生，住山东省平原县。
被告：吴坤林，男，汉族，1954年4月30日生，住山东省平原县。
被告：徐宁，女，汉族，1983年4月4日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告徐圣奎、张金芝、吴坤林、徐宁借款合同纠纷一案中于2015年10月20日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1181号民事裁定书，因本案原告撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告徐圣奎、张金芝、吴坤林、徐宁银行存款1.8万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 冰
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1136号
原告：李金涛，男，1990年5月19日出生,汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托诉讼代理人：李青，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：李元杰，男，1987年1月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李金涛与被告李元杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金涛的委托诉讼代理人李青，被告李元杰及其委托诉讼代理人李碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款52000元。事实和理由：原被告系同学关系。2010年4月1日，被告以为潜江市汇康幼儿园装修缺乏资金为由向原告借款52000元，被告向原告出具欠条1份，双方未约定还款期限。此后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推诿拖延，至今分文未付。
被告李元杰辩称，原告所述不实。1、原、被告于2009年合伙成立湖北康雅居装饰有限公司，并由原告担任法定代表人，双方各自持股50％。本案涉及的汇康幼儿园装修工程系以该公司的名义承揽并进行装修的，并非被告缺乏资金向原告借款52000元；2、民间借贷关系的成立必须具备两个要件，一是借贷双方需有达成借款协议的合意，二是借款标的实际履行。本案中，原告虽持有被告书写的借据，但其并未实际履行借款标的，故本案民间借贷关系不成立；3、关于本案借据的由来。因原、被告对公司经营管理不善，导致公司亏损，原告提出退伙，并要求被告返还其前期资金投入，被告出于无奈，向原告出具了借据。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据三：欠条1份，证明被告因装修汇康幼儿园缺乏资金于2010年4月1日向原告借款52000元。被告对该证据证明目的有异议，认为汇康幼儿园装修工程系以原、被告合伙成立的湖北康雅居装饰有限公司的名义进行装修的。根据审理查明的事实，原告未向被告实际履行借款标的，故该证据不具有真实性、合法性、关联性，本院依法不予采信。
被告提交的证据二：企业法人营业执照、企业信息查询单复印件各1份，证明原、被告于2009年6月15日合伙成立湖北康雅居装饰有限公司，由原告担任法定代表人，双方各自持股50％，认缴数额为每人5万元，实缴数额为每人1万元，该公司因经营管理不善，未按规定接受年检，现处于吊销状态；证据三：潜江市周矶汇康幼儿园于2017年5月28出具的证明及民办学校办学许可证复印件各1份，证明原、被告合伙成立的湖北康雅居装饰有限公司于2010年2月1日至2月20日为该幼儿园进行墙体粉刷等装修项目，装修期间，双方均在现场；证据四：潜江市熊口汇康幼儿园于2017年5月28出具的证明及民办学校办学许可证复印件各1份，原、被告合伙成立的湖北康雅居装饰有限公司于2009年8月15日至8月31日为该幼儿园进行墙体粉刷等装修项目，装修期间，双方均在现场。对上述三份证据，原告对其证明目的有异议，认为原、被告共同经营公司及装修幼儿园属于合伙关系，而被告系因个人资金不足向原告借款，属于借贷关系。本院经审核认为，被告提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，根据庭审查明的事实，原告未向被告实际提供借款，故原、被告之间的民间借贷关系不成立，原告诉请被告偿还其借款52000元，于法无据，本院依法不予支持。被告抗辩本案借贷行为未实际发生，且能对此作出合理说明，结合庭审查明的相关事实，对其抗辩理由，本院依法予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李金涛的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告李金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 范德学
二〇一七年六月二十日
书记员 李 唯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1075号
原告：余黎贵。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告余黎贵诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2015年2月16日，被告余宏毅以支付民工工资为由向原告借款120000元，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负�务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告余黎贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 钱立明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31656号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵西军，男，1971年3年28日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵西军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,722.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,722.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执757号
申请执行人河南高山阀门有限公司。
法定代表人李长江，该公司董事长。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，该公司总经理。
本院在执行河南高山阀门有限公司申请执行河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）豫0106民初814号民事调解书，于2016年7月27日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人河南高山阀门有限公司欠款人民币xxxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人河南晶鑫实业有限公司尚欠另案申请执行人上街区昌辉劳动队、焦作市龙威化工有限公司、郑州太行环保设备有限公司、嘉峪关市双烽煤业有限公司、郑州市中小企业担保有限公司（两起）、济源市资鑫煤炭物资有限公司、洛阳建武铸钢有限公司、上街区富源矿石经销处、商丘市豪迈商贸有限公司、河南高山阀门有限公司、郑州高山阀门贸易有限公司、郑州铭瑞实业有限公司十二家单位，合计13起案件，其民事判决（调解）书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执746号依顺序排列至（2016）豫0106执755号及（2016）豫0106执757号、（2016）豫0106执758号、（2016）豫0106执832号。另本院被执行人为河南晶鑫实业有限公司的执行案件已有42起合并入（2016）豫0106执567号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该12起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执746号依顺序排列至（2016）豫0106执755号及（2016）豫0106执757号、（2016）豫0106执758号、（2016）豫0106执832号，共计13起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 宋鹏飞
审判员 游俊豪
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘云龙
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1007号
申请执行人刘朝文
被执行人李春杰
本院在执行刘朝文申请执行李春杰借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执1007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年十一月三十日
书记员 别 洋 溢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17143号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：宁夏世纪华彩印刷有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：孙娟。
委托诉讼代理人：高伟，男。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告宁夏世纪华彩印刷有限公司(以下简称世纪华彩公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人毛小刚、被告世纪华彩公司委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余全部租金152,329元；2.判令被告支付原告迟延利息54,838.44元(暂计算至2017年6月20日)以及至判决生效之日按每月2％计算的迟延利息；3.判令被告支付原告律师费10,763.30元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第2项诉请为：判令被告支付原告计算至2017年6月20日的迟延利息54,838.44元以及自2017年6月21日起至判决生效之日止的迟延利息(以剩余全部租金152,329元为基数按每月2％计算)。事实和理由：原告富士施乐公司作为出租人、被告世纪华彩公司作为承租人于2013年10月24日签订《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购买型号为5000AP(FXUsedProdect，SNp：XXXXXXXXXX)的富士施乐牌打印设备一台及配件出租给承租人使用，租期为36个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；租金总额为423,428元，其中首付款185,000元，其余租金分三十六期支付，每1个月支付一期租金，每期租金6623元，租金支付日为每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿之日止等。上述合同签订后，原告按约向供应商购买了租赁设备，且被告于2013年10月24日签署《租赁物件接收确认书》并接收了由供应商交付的租赁设备，故起租日为2013年11月15日。但合同履行过程中，被告在支付了首付款以及前十三期租金后，未再支付其余租金，且现租赁期限已届满，被告仍未履行支付租金的义务。此外，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费10,763.30元。
被告世纪华彩公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现经营困难，无力偿还欠款。
本院认为，被告世纪华彩公司承认富士施乐公司在本案中主张的事实，故对原告富士施乐公司主张的事实予以确认。原告与被告签订《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告在支付了首付款及部分租金后，未继续支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，现租赁期限已届满，故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金及相应的逾期利息，并支付原告为本案诉讼而支付的律师费。原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏世纪华彩印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金152,329元；
二、被告宁夏世纪华彩印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年6月20日的迟延利息54,838.44元及自2017年6月21日起至判决生效之日止的迟延利息(以152,329元为基数，按每月2％计算)；
三、被告宁夏世纪华彩印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费10,763.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，因适用简易程序，故减半收取2,284.50元，由被告宁夏世纪华彩印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执242号
蓝山县卫生和计划生育委员会、傅前峰、陈红艳
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请傅前峰、陈红艳行政非诉案由一案，经被执行人傅前峰、陈红艳自动履行，执行金额17960元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月二日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第13号
申请人：王云洁。
被申请人：程祚君。
申请人王云洁因情况紧急，于2014年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人程祚君所有的价值人民币10万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王云洁提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人程祚君所有的银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 微
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑期鸣
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第565号
申请执行人王在华，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人王在华与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第216号
上诉人（原审被告）张炯。
被上诉人（原审原告）唐兴岗。
原审被告张静。
上诉人张炯因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张炯未按规定预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张炯自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年四月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民小字第11号
原告王福有，男。
被告徐玉来，男。
原告王福有与被告徐玉来为买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员孟晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福有到庭参加诉讼，被告徐玉来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在唐河县源潭镇刘岗经营一加油站生意，被告徐玉来经常到此加油。止2013年9月2日，被告欠原告柴油款1580元，被告向原告出具了欠条1份。止2013年9月18日，被告欠原告柴油款6460元、机油320元、油听100元，被告向原告出具了欠条1份。合计被告欠原告8460元。后原告多次向被告追要欠款，被告拒付。请求：1、依法判令被告偿还原告欠款8460元，并自起诉之日起计付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告提供了被告分别于2013年9月2日、2013年9月18日向原告出具的欠条各1份。以证明被告欠原告货款共计8460元。
被告未提供答辩和证据。
经本院合法传唤被告不到庭参加诉讼，可视为被告放弃权利，故本院确认原告提供的2份欠条为有效证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
原告在唐河县源潭镇刘岗经营1个加油站，被告多次在原告处加油。止2013年9月2日，被告欠原告1580元，被告向原告出具欠条1份。止2013年9月18日，被告欠原告6880元，被告向原告出具欠条1份。合计被告欠原告8460元。后经原告多次催要，被告拒付。原告于2014年4月30日诉至本院。
本院认为，本案是原告转移标的物的所有权于被告，被告支付价款的合同纠纷。原告合法持有被告向原告出具的欠款8460元的2份欠条，原告享有债权。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告徐玉来应当承担偿还原告王福有欠款8460元的民事责任，原告王福有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告徐玉来偿还原告王福有欠款8460元。并自2014年4月30日起，至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计付利息。
案件受理费50元，由被告徐玉来负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 晓
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙香莲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1714号
申请执行人李欢欢。
被执行人浙江省浦江县宏利纺织有限公司，住所地：浦江县星碧大道28号。
本院在执行申请执行人李欢欢与被执行人浙江省浦江县宏利纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人浙江省浦江县宏利纺织有限公司财产现无法处置。申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1714号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年六月一日
书记员 徐鑫赞
甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书崇民初字第295号原告刘志有，男，汉族，生于1971年4月10日。被告朱军志，男，汉族，生于1972年2月24日。被告刘小军，男，汉族，生于1971年10月17日。被告何辉，男，汉族，生于1967年11月16日。被告朱永峰，男，汉族，生于1957年7月4日。原告刘志有与被告朱军志、刘小军、何辉、朱永峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任公开开庭进行了审理。原告刘志有，被告朱军志、刘小军、何辉、朱永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四被告是合伙关系，合伙经营养殖业。2010年5月份，原告与被告约定，被告方的牛棚工程由原告承建，工程价款为100000.00元，工程结束后价款全部付清。原告依约定组织民工进行了施工，2010年10月工程按期交工，工程结束后被告方仅付了50000.00元，下欠50000.00元一直未付。原告多次催要，被告方以合伙人之间内部起了矛盾为由不予付款。原告无奈于2014年12月份向人民法院起诉追索欠款，后被告方书写还款承诺书一份，承诺于2015年5月30日向原告还本付息，后原告撤诉，但被告方并未依约还款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款50000.00元，支付欠款利息24000.00元（48个月，即2010年10月至2015年8月，月利率1%），赔偿原告经济损失1300.00元，诉讼费由被告承担。被告朱军志辩称，工程欠款属实，但现在无力偿还。现在牛场欠款已达380000.00元，如果原告同意，可以把牛场折价给原告抵顶工程款。被告刘小军辩称，工程欠款属实，但没钱偿还。本想把牛场卖了偿还欠款，但牛场到现在也没卖出去，所以没钱偿还欠款。被告何辉辩称，他只是入股了100000.00元，到现在也没有算账，牛场的工程欠款的事他不知道。被告朱永峰辩称，他不是合伙人，只是个看门的，拿的是看牛场工资，并没有给他分红。刚开始不让他入股，后来他在牛场入股了180000.00元，管了一段时间的帐。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.还款协议一份，证明欠款50000.00元的事实；3.收据一份及发票两张，证明诉讼花费；4.信用社本金利息收款凭证，证明原告贷款付息的事实。经庭审质证，各被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据3代写诉状收费收据及发票，因该花费是原告自己应当承担的诉讼成本，并不是欠款造成的直接损失，故对该证据本院不予采信；对原告提供的证据4，因该证据与本案建设工程合同纠纷无关联性，故也不予采信。被告何辉为证明其主张，向法庭提交了以下证据：何辉身份证复印件一份，证明其身份信息。被告朱军志、刘小军、朱永峰没有向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告何辉提供的证据无异议。经审查，被告何辉提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，2010年5月份，原告与各被告口头约定，由原告为各被告修建牛场一座，牛场由各被告合伙经营，双方并未约定工程款的具体数额，只约定工程完工后再对工程款进行核算。2010年10月份，牛场主体工程完工，被告方给付原告工程款50000.00元。2013年11月份，原、被告经核算，被告方尚欠原告工程款50000.00元。经原告多次催要，被告方未能给付下欠的工程款50000.00元。2015年1月28日，原告与四被告达成还款协议，约定四被告于2015年5月30日给付原告工程款50000.00元，利息5000.00元，共计55000.00元，但四被告并未以还款协议给付工程款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与四被告口头签订的建设工程合同是其真实意思表示，原告履行完了牛场工程建设义务后，有要求各被告给付工程价款的权利，故原告要求各被告给付拖欠工程款的请求应予支持。因各被告未及时给付拖欠原告的工程款，给原告造成了欠款利息损失，故对原告要求各被告给付欠款利息的请求予以支持。因原、被告对欠款利息有约定，欠款利息应按原、被告的约定利息计算，即欠款利息为5000.00元。被告何辉虽认为其只是入股，并不知道工程欠款的事，但并不能否认其合伙人的资格；被告朱永峰虽认为其只是入股了牛场，但没有参与分红，其并不是合伙人，由于其辩解意见与相关法律规定不符，故对其此辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告朱军志、刘小军、何辉、朱永峰共同给付原告刘志有工程欠款50000.00元，欠款利息5000.00元，共计55000.00元。（在判决生效之日起15日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.00元，减半收取1041.00元，由被告朱军志、刘小军、何辉、朱永峰各负担260.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  梅超群二〇一五年九月九日书 记 员  肖东辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5372号
原告黄昌华。
委托代理人张治，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州萧山交通房地产开发有限公司，组织机构代码71251821一1，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路385号4楼。
法定代表人李爱娟，董事长。
委托代理人丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
本院在审理原告黄昌华诉被告杭州萧山交通房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄昌华于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄昌华在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山交通房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄昌华撤回对杭州萧山交通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄昌华负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一五年一月十五日
书记员 赵振华
审判员 瞿燕萍
二〇一五年一月十五日
书记员 赵振华
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第213号
上诉人（原审被告）：宋某某。
委托代理人：于某某。
被上诉人（原审原告）：吴甲。
委托代理人：马某某。
上诉人宋某某为与被上诉人吴甲民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月1日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员胡春霞，代理审判员茹赵鑫参加的合议庭。后因工作原因，依法调整为由审判员魏晓法担任审判长，代理审判员薛飞飞、茹赵鑫参加的合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人之委托代理人于某某，被上诉人之委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称，2011年4月21日，被告宋某某向原告吴甲借款500000元，承诺于2011年8月1日前归还，并出具借条一份，借款到期后，宋某某分文未付。现诉请判令宋某某归还借款500000元，支付自2011年8月2日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由宋某某承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：认定的事实与原告吴甲诉称的事实基本一致。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的借款事实已由宋某某出具的借条所证实，宋某某未能按约归还借款，理应承担相应的民事责任。现吴甲起诉要求宋某某归还借款500000元并支付逾期付款利息，理由正当，该院予以支持。宋某某辩称之意见，因其无法向该院提供证据证实，故该院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：宋某某应归还吴甲借款500000元，并支付自2011年8月2日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款定于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由宋某某负担。
上诉人宋某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人并未向被上诉人借钱，该款项是双方转让义县帝豪房地产开发有限公司时产生的公司转让款。在原审中，被上诉人并没有提供足以证明其已将该500000元款项交付给上诉人的证据。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的有关司法解释，人民法院应当将借款的细节审理清楚，而不应只凭一纸借条就判令上诉人承担还款责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人吴甲在二审庭审中答辩称：原审中，被上诉人已向法庭提交了由上诉人亲笔出具的借条来证明本案的借款事实，上诉人另要求被上诉人提供其他证据来佐证借款之事没有法律依据。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向法庭提交新的证据。
本院经二审审理，认定事实如下：2011年4月21日，宋某某出具借条一份，载明：今借到吴乙人民币伍拾万圆正。双方协商于2011年8月1日前还清（不含利息）。同日，宋某某通过徐某某的账户向吴甲汇款245万元，并由吴甲出具收条一张，载明：今收到宋某某人民币贰佰肆拾伍万元整。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人吴甲是否实际向上诉人宋某某交付了本案讼争借条项下的50万元借款。根据《浙江省高级人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见﹥》第十七条之规定，对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求债权人到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。现被上诉人向法庭提供借条一份，并当庭陈述讼争的50万元借款是在被上诉人的办公室以现金形式交付给上诉人的，对此，上诉人予以否认。纵观本案证据并结合庭审情况，本院认为，被上诉人对讼争借款是以现金形式交付给上诉人的解释说明尚未达到高度盖然性的证明标准，理由如下：一、被上诉人自认其是经营建筑公司的，作为一个生意人，其风险意识应当高于普通大众，50万元现金并非是一笔小额款项，其直接以现金形式交付给上诉人不符合常理；二、在上诉人出具借条的当日，被上诉人另行出具了一张收条，载明其收到上诉人245万元款项，并附有相关的银行汇款凭证。据此，可以推断出上诉人在出具借条的当日并不缺少本案讼争借条项下的50万元。被上诉人未能完成讼争50万元借款系现金交付的证明义务，应当承担举证不能的责任，故对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。原审判决审判程序合法，但认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1827号民事判决；
二、驳回被上诉人吴甲的全部诉讼请求。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，合计17600元，均由被上诉人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 茹赵鑫
二〇一三年四月一日
书 记 员 裘青清
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初573号
原告刘某，男。
委托代理人刘某一，男。
委托代理人贾某，女。
被告刘某二，男。
被告连某，女。
被告刘某三，男。
原告刘某与被告刘某二、连某、刘某三确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后。依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘某一、贾某，证人刘扣宝、刘继旺、刘兔珍、刘润珍到庭参加诉讼，被告刘某二、连某、刘某三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告刘某二、连某为夫妻，被告刘某三为二人的儿子。1999年二轮承包时，三被告以被告刘某二为户主承包了位于西范庄村刘家底2.08亩地、庙后头的1.66亩等其他地共6.35亩。2013年1月7日三被告与原告签订《土地转让协议书》，依该协议约定：三被告将刘家地1.8亩、庙后地1.4亩的承包经营权转让给原告，转让费用除抵顶原来被告刘某二拖欠原告的款项外，原告最后再支付三被告人民币50000元。之后上述两片地共3.2亩由原告承包经营，原告取得上述两片地的承包经营权，使用权、收益权。该转让协议经清徐县清源镇西范庄村民委员会同意并盖章。2015年12月15日原告与三被告之间的有偿转让承包经营权再次得到村委会的确认。后原告依照与三被告签订的土地转让协议书，要求将上述土地的承包经营权登记在自己名下时，三被告提出异议，后协商未达成一致意见，诉至法院，请求：依法确认原告与三被告于2013年1月7日签订《土地转让协议》有效。
证人刘扣保、刘继旺、刘润珍、刘兔萍出庭陈述：他们与刘某二系兄弟姐妹关系，刘某与刘某三系他们的侄子。因为刘某耕种刘某二土地的问题，2013年1月7日在刘扣保家签订了转让协议，签订协议时他们均在场，协议签订后刘某一给付了刘某二50000元现金。
被告刘某二、连某、刘某三在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未作答辩、也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘某的父亲与被告刘某二是兄弟关系，刘某二与连某是夫妻关系，刘某二与刘某三系父子关系。1999年1月1刘某二与清徐县吴村乡西范庄村签订了土地承包合同，取得了包括刘家地2.08亩、庙后地1.66亩的土地承包经营权。2013年被告刘某二作为甲方与原告刘某作为乙方签订了土地转让协议书，协议书主要内容为：2、甲方将其承包经营的位于清徐县西范庄村土地的承包经营权转让给乙方。地块名称为刘家地、庙后地，地块数2块，面积3亩2分地。3、甲方壹次性获得转让补偿金，乙方自愿接受甲方提出的实际转让补偿金，乙方并获得土地的承包权或使用权，2013年元月7日最后支付补偿金伍万元正。4、合同生效后甲方终止土地使用权、承包经营权。甲方交付的承包经营土地必须符合双方约定的土地。乙方获得土地承包经营权后，永久性享有该土地的使用、收益、自主组织生产经营和处置权。乙方必须按土地亩数承担国家政策规定的其他义务。5、甲乙双方在合同生效之后本着诚信的原则，严格履行合同的义务，如一方当事人违约应向守约的一方支付违约金，违约金的数额为本合同上述转让补偿金的贰倍。6、本合同一式三份，甲乙方各留一份，村委会留存一份备案。7、本合同自双方签章之日起生效。甲方刘某二、连某、刘某三、乙方刘某，见证人刘某二、刘继旺、刘兔珍、刘润珍均在协议书中签字并捺印，清徐县清源镇西范庄村民委员会也在该协议书中盖了章。见证人均证实协议书是在刘扣保家签订的，协议签订后，刘某的父亲给付了刘某二50000元现金。
以上事实，有原告提供的土地承包合同、土地转让协议书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。从原告提供的《农村土地承包合同》可以证明三被告对流转的土地具备合法的承包经营权，符合土地流转的条件，原告与三被告签订的土地转让协议书，是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，不存在合同法中规定的合同无效的情形，土地所有权人西范庄村委会也在该协议书上盖了章，说明土地流转经过了村委会的同意。故本案原被告双方签订的土地转让协议书是合法有效的，为有效合同。被告刘某二、连某、刘某三经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告刘某二、连某、刘某三于2013年1月7日签订的土地转让协议书为有效合同。
案件受理费100元，由被告刘某二、连某、刘某三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 欣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更677号
罪犯王成虎，男，生于1975年03月16日，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院（2006）东中法刑初字第285号刑事判决，以被告人王成虎犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2009年12月裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；广东省阳江市中级人民法院分别于2011年12月、2014年05月裁定对其减刑共计三年八个月（刑满日期：2025年10月17日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年03月至2015年07月获监狱表扬3次、记功2次、改造积极分子1次，至2016年01月累计标准考核积分190分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、罪犯记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王成虎在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成虎减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年03月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第156号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人何某某，男，1985年8月10日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。因吸食毒品于2013年3月被遵义市汇川区公安分局行政拘留十五日，因吸食毒品于2014年9月11日被遵义县公安局行政拘留十五日，同月19日被遵义县公安局决定强制戒毒二年。因本案于2014年11月20日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年9月7日期间，被告人何某某在位于遵义县龙坪镇龙坝居龙光组自己家中二楼卧室内，多次容留该镇吸毒人员宋某、任某、杨某某、陈某以吹壶壶的方式吸食毒品冰毒和小红米。所吸食毒品由被告人与其他吸毒人员共同出资购买或其他吸毒人员自带。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某某亦供认，且有其在公安机关的供述，有吸毒人员宋某、任某、杨某某、陈某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，尿液检测结论，通话记录，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次容留多人在家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在庭审中，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年5月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谌伦宏
二〇一五年二月四日
书记员 杨 灏
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第188-3号
申请执行人向金香，女。
被执行人向昌高，男。
本院受理执行的申请执行人向金香诉被执行人向昌高民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2014）永民初字第580号民事调解书已发生法律效力，但被执行人向昌高没有履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已给被执行人向昌高送达了执行通知书，查明被执行人向昌高每月有工资，并予以冻结。现被执行人已兑付执行款45000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
申请执行人向金香申请执行本院作出的（2014）永民初字第580号民事调解书执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年九月十日
代理书记员 宋明义
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4887号
原告蔡小君，女，1974年2月3日出生，汉族，住永康市。
被告周小燕，女，1971年12月1日出生，汉族，住永康市。
被告施龙武，男，1970年3月28日出生，汉族，住永康市。
原告蔡小君为与被告周小燕、施龙武民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡小君到庭参加诉讼。被告周小燕、施龙武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告蔡小君起诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月22日，被告周小燕因资金周转需要向原告借款10万元，2015年9月5日再次向原告借款14万元。利息均约定按月利率2%计算，并出具借条两份。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由两被告归还原告借款人民币24万元并支付利息（其中本金10万元从2015年3月22日起，另14万元从2015年9月14日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。
被告周小燕、施龙武均未作答辩。
原告蔡小君为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告施龙武、周小燕人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、2015年3月22日借条原件及中国农业银行汇款凭证各一份，证明被告周小燕向原告蔡小君借款人民币10万元，约定利息按月利率2%计算，还款时间为2015年4月21日。原告于同日汇款给被告周小燕95000元的事实。
3、2015年9月5日借条原件及中国工商银行交易明细各一份，证明被告周小燕向原告蔡小君借款人民币14万元，约定利息按月利率2%计算，原告于同日汇款给被告周小燕134000元的事实。
被告周小燕、施龙武均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告周小燕、施龙武未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月22日，被告周小燕向原告借款10万元。2015年9月5日，被告周小燕再次向原告借款14万元，均约定利息按月利率2%计算。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告周小燕向原告蔡小君借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告周小燕尚欠原告蔡小君借款人民币24万元的事实清楚、证据充分，被告施龙武理应承担归还借款人民币24万元并按约支付利息的民事责任。被告施龙武、周小燕系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施龙武、周小燕归还原告蔡小君借款人民币24万元并支付利息（其中10万元从2015年3月22日起，14万元从2015年9月14日起，均按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告施龙武、周小燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告施龙武、周小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一七年七月十日
代书记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4887号原告蔡小君，女，1974年2月3日出生，汉族，住永康市。被告周小燕，女，1971年12月1日出生，汉族，住永康市。被告施龙武，男，1970年3月28日出生，汉族，住永康市。原告蔡小君为与被告周小燕、施龙武民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡小君到庭参加诉讼。被告周小燕、施龙武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告蔡小君起诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月22日，被告周小燕因资金周转需要向原告借款10万元，2015年9月5日再次向原告借款14万元。利息均约定按月利率2%计算，并出具借条两份。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由两被告归还原告借款人民币24万元并支付利息（其中本金10万元从2015年3月22日起，另14万元从2015年9月14日起，均按月利率2%计算至款清之日止）。被告周小燕、施龙武均未作答辩。原告蔡小君为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告施龙武、周小燕人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。2、2015年3月22日借条原件及中国农业银行汇款凭证各一份，证明被告周小燕向原告蔡小君借款人民币10万元，约定利息按月利率2%计算，还款时间为2015年4月21日。原告于同日汇款给被告周小燕95000元的事实。3、2015年9月5日借条原件及中国工商银行交易明细各一份，证明被告周小燕向原告蔡小君借款人民币14万元，约定利息按月利率2%计算，原告于同日汇款给被告周小燕134000元的事实。被告周小燕、施龙武均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告周小燕、施龙武未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月22日，被告周小燕向原告借款10万元。2015年9月5日，被告周小燕再次向原告借款14万元，均约定利息按月利率2%计算。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。本院认为，被告周小燕向原告蔡小君借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告周小燕尚欠原告蔡小君借款人民币24万元的事实清楚、证据充分，被告施龙武理应承担归还借款人民币24万元并按约支付利息的民事责任。被告施龙武、周小燕系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施龙武、周小燕归还原告蔡小君借款人民币24万元并支付利息（其中10万元从2015年3月22日起，14万元从2015年9月14日起，均按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告施龙武、周小燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告施龙武、周小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一七年七月十日代书记员 施建芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初178号
原告：曹某，男，1980年3月12日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1970年2月4日生，汉族，住鲁山县。
原告曹某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人孙召辉，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被告从2014年11月份共分几次共向原告借现金500000元，口头约定月利率为1分6厘，2016年10月以前剩余本金400000元，剩余利息45600元，从2016年10月以后利息及本金未予支付，现原告急需用钱多次向被告催讨，被告久拖不予清偿。综上所述，被告欠原告借款，理应积极偿还，可被告久拖不予清偿，该行为于情于理不容。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息45600元，并按月利率1.6%从2016年10月按400000元本金至该借清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原告曹某起诉的借款本金数额、利息约定、逾期偿还借款本金的金额和所欠利息金额均属实,愿意偿还借款及利息，但被告因经济困难暂时没有还款无力,目前正在积极筹款向原告偿还借款本金及利息。
经审理查明，原告曹某与被告赵某系朋友关系。被告需使用款项，于2014年11月3日向原告曹某借款150000元，被告出具借条一份，载明：“借条，今借现金壹拾伍万元正150000.00，赵某（签名并按指印），2014.11.3号”；2015年3月5日被告再次向原告借款150000元，被告出具借条一份，载明：“借条，今借曹某现金壹拾伍万元正150000.00，赵某（签名并按指印），2015.3.5号；2015年8月15日，被告第三次向原告借款100000元，被告出具借条一份，载明：“借条，今借曹某现金壹拾万元100000.00，赵某（签名并按指印）2015.8.15号”。后被告按借款时双方口头约定的月利率1.6%的利息对上述三笔借款向原告支付利息。经原、被告核算，截止2016年10月，被告尚欠原告借款本金400000元、利息45600元及2016年10月后的利息未予清偿，原告向被告催要借款及利息未果，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张现平尚欠原告曹某借款本金400000元，并约定月利息为1.6%、被告截止2016年10月尚欠原告45600元利息及2016年10月后的利息未予清偿的事实，被告当庭予以自认，故原告要求被告偿还借款本金并按约定支付所欠利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告张现平于本判决生效之日起五日内向原告曹某清偿借款本金400000元及利息（利息自2016年10月1日起按照月利率1.6%支付至实际偿还借款之日止。
二、被告张现平于本判决生效之日起五日内向原告曹某清偿借款利息45600元（2016年10月份前被告下欠原告利息）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为3995元，由被告张现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程相哲
二〇一七年四月六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初178号原告：曹某，男，1980年3月12日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县“148”法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1970年2月4日生，汉族，住鲁山县。原告曹某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人孙召辉，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，被告从2014年11月份共分几次共向原告借现金500000元，口头约定月利率为1分6厘，2016年10月以前剩余本金400000元，剩余利息45600元，从2016年10月以后利息及本金未予支付，现原告急需用钱多次向被告催讨，被告久拖不予清偿。综上所述，被告欠原告借款，理应积极偿还，可被告久拖不予清偿，该行为于情于理不容。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息45600元，并按月利率1.6%从2016年10月按400000元本金至该借清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，原告曹某起诉的借款本金数额、利息约定、逾期偿还借款本金的金额和所欠利息金额均属实,愿意偿还借款及利息，但被告因经济困难暂时没有还款无力,目前正在积极筹款向原告偿还借款本金及利息。经审理查明，原告曹某与被告赵某系朋友关系。被告需使用款项，于2014年11月3日向原告曹某借款150000元，被告出具借条一份，载明：“借条，今借现金壹拾伍万元正150000.00，赵某（签名并按指印），2014.11.3号”；2015年3月5日被告再次向原告借款150000元，被告出具借条一份，载明：“借条，今借曹某现金壹拾伍万元正150000.00，赵某（签名并按指印），2015.3.5号；2015年8月15日，被告第三次向原告借款100000元，被告出具借条一份，载明：“借条，今借曹某现金壹拾万元100000.00，赵某（签名并按指印）2015.8.15号”。后被告按借款时双方口头约定的月利率1.6%的利息对上述三笔借款向原告支付利息。经原、被告核算，截止2016年10月，被告尚欠原告借款本金400000元、利息45600元及2016年10月后的利息未予清偿，原告向被告催要借款及利息未果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告张现平尚欠原告曹某借款本金400000元，并约定月利息为1.6%、被告截止2016年10月尚欠原告45600元利息及2016年10月后的利息未予清偿的事实，被告当庭予以自认，故原告要求被告偿还借款本金并按约定支付所欠利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张现平于本判决生效之日起五日内向原告曹某清偿借款本金400000元及利息（利息自2016年10月1日起按照月利率1.6%支付至实际偿还借款之日止。二、被告张现平于本判决生效之日起五日内向原告曹某清偿借款利息45600元（2016年10月份前被告下欠原告利息）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为3995元，由被告张现平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  程相哲二〇一七年四月六日书 记 员  岳宏远
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初481号
原告唐少锋。
被告李逢春。
原告唐少锋与被告李逢春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份至2015年5月份，原告在被告承包的陕西省榆林市府谷县老高川乡煤矿上务工，工资一直未结算，后经清算，被告共欠原告劳务费30400元。2015年2月4日，在原告的再三要求下，被告向原告出具欠条一张，载明短欠原告工资30400元，并约定年底付清。后经原告多次催要未果。现请求：一、要求被告李逢春支付原告唐少锋劳务费30400元并按所欠劳务费总额每日万分之七支付逾期利息至付清之日；二、本案诉讼费由被告李逢春承担。
被告辩称，原告所述均属实，因工程款未结，无钱支付劳务费，且因原告将被告用于生产煤的铲车开走弄丢，如原告将铲车归还被告，即支付劳务费。
经审理查明：2011年2月份至2015年5月份，被告雇佣原告在其承包的陕西省榆林市府谷县老高川乡煤矿上务工，劳务费未付，后经清算，被告欠原告劳务费30400元。2015年2月4日，被告向原告出具30400元的欠据一张，并约定年底付清。逾期后，经原告多次催要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，虽未签订书面劳务合同，但口头协议内容合法有效，无违背法律法规之处，故应予认可。双方达成协议后，原告依约提供劳务，被告应按照约定支付劳务费，但其在结算劳务费并出具欠据后至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付劳务费的请求合理合法，应予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉求，因其在欠据中并未明确约定，故不予支持。被告辩称其未按约支付劳务费，系因原告将其用于生产煤的铲车弄丢，现要求原告归还。因该诉求与本案非同一法律关系，故不予审查。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李逢春于本判决生效后十日内支付原告唐少锋劳务费30400元。
二、驳回原告唐少锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告李逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李玉刚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民申字第82号
再审申请人（一审原告）：钟春荣，男。
被申请人（一审被告）：东莞市万江海拍浪木制品加工厂，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区岳潭坊*座*层厂房第*层部分。
经营者：孙以发。
再审申请人钟春荣因与被申请人东莞市万江海拍浪木制品加工厂劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2011）东一法民一初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟春荣申请再审称：其于2009年12月11日入职于万江海拍浪木制品加工厂，任木工职务，月薪1200元，实行五天八小时制，加班费另计，于2010年1月26日被无故辞退，经双方多次调解无效。请求撤销（2011）东一法民一初字第66号民事判决书，依法再审，结算2009年12月11日至2010年1月26日工资总额为2450.88元；待通知金及赔偿金人民币2400元；本案交通费、取证费人民币600元；误工费4000元；2010年12月11日至2010年1月26日的双倍工资差额为2450.88元；2009年12月11日至2010年1月26日的加班费3500元；因拖欠工资等100%的赔偿金为15401.76元，共计30803.52元。
本院认为：根据钟春荣申请再审的理由，结合一审查明的事实，本院分析如下：一、钟春荣是否是被无故辞退。钟春荣主张是被无故辞退，东莞市万江海拍浪木制品加工厂经营者孙以发主张是钟春荣因为结算工资问题发生争执后自行离开，不是无故辞退。经查，虽然�方没有举出其他证据加以印证，但庭审中，钟春荣没有详细陈述孙以发辞退其的原因及过程，而孙以发较为详细陈述了辞退的原因及过程，且钟春荣也没有对孙以发的陈述完全否认，只是对工资结算的时间天数提出异议，一审判决采信孙以发的陈述较为可信，应按照一审判决认定钟春荣是辞职。故钟春荣提出被无故辞退的理由本院不予采信。一审判决不予支持钟春荣诉请的代通知金及赔偿金、各种杂费、自行车费、取证费、误工费、经济补偿金并无不当。
二、钟春荣工作时间的计算问题。由于钟春荣在一审庭审中举证证实其是从2009年10月13日至2010年1月20日在孙以发的木工厂工作，后又陈述是从2009年12月11日在孙以发的木工厂工作到2010年1月26日离开。但钟春荣在2010年1月4日就到当地劳动部门申诉。东莞市劳动争议仲裁院万江劳动仲裁庭东劳仲万庭案字（2010）073号�裁裁决书也认定钟春荣2010年1月4日没有回孙以发的木工厂上班。同时，庭审中，钟春荣陈述其月薪为3000元，但在申请再审中又称月薪1200元。钟春荣的陈述前后矛盾。孙以发在庭审中的陈述是2009年12月11日来上班，中途走了，12月13日又来做工，2010年1月3日旷工。中间先后间断请假和旷工，共计出勤11.5天。孙以发木工厂的证人杨显明也证实钟春荣在木工厂工作期间先后多次请假。因此，一审判决采纳经营者孙以发主张钟春荣出勤11.5天，较为可信，并据此计算钟春荣应得工资：1200元÷21.75天×11.5天＝634.5元，并无不当。一审判决认定钟春荣工作不足一个月辞职，亦无加班的证据，不具备获得赔偿的条件，钟春荣诉请的双倍工资差额、加班费、赔偿金，无事实依据，东莞市万江海拍浪木制品加工厂无需支付，钟春荣的诉请一并不予支持正确，故钟春荣申请再审提出请求判令东莞市万江海拍浪木制品加工厂支付其双倍工资差额、加班费、赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，钟春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟春荣的再审申请。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李玉燕
第4页共4页
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第631号
申请执行人詹艳萍，女。
申请执行人钱晓涛，女。
申请执行人张玉兰，女。
申请执行人曾艳萍，女。
申请执行人邹亚玲，女。
申请执行人周菊焕，女。
申请执行人李欢，女。
申请执行人可娅，女。
申请执行人王红梅，女。
申请执行人麻爱萍，女。
申请执行人张珍能，女。
申请执行人罗丽，女。
申请执行人陈菊凤，女。
申请执行人陶丽华，女。
申请执行人梁远存，女。
申请执行人师玲英，女。
申请执行人赵红丽，女。
申请执行人颜丽坤，女。
申请执行人唐晶，女。
申请执行人李从华，男。
申请执行人李兰英，女。
申请执行人葛桂秀，女。
申请执行人周建昆，男。
申请执行人师玲珍，女。
申请执行人普艳春，女。
申请执行人杨留芬，女。
申请执行人杨娟，女。
申请执行人王沙改，女。
申请执行人王爱琼，女。
申请执行人沈建荣，女。
申请执行人孙娜，女。
申请执行人王佳佳，女。
申请执行人赵琳，女。
申请执行人张涛，男。
申请执行人徐文娟，女。
申请执行人叶顶春，女。
申请执行人许秀萍，女。
申请执行人秦玲，女。
申请执行人周尚安，男。
申请执行人杨丽娟，女。
申请执行人杨正兴，男。
申请执行人候刚，男。
申请执行人杨海燕，女。
被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司通海店
地址：通海县秀山街道办事处西大街114号
法定代表人：刘周全，任董事长
申请执行人詹艳萍等43人与被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司通海店劳动争议纠纷一案，通海县劳动人事争议仲裁院作出的（2015）通劳仲案字第473号仲裁裁决书，已发生法律效力。詹艳萍等43人于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司通海店应支付申请人詹艳萍等43人社会保险等费共计人民币521046.8元，并承担本案执行费7610元。本案执行至今，被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司通海店分文未履行。现因本案被执行人暂无明确可供执行财产，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县劳动人事争议仲裁院作出的（2015）通劳仲案字第473号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通劳仲案字第473号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一六年四月七日
书记员 期晓萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第631号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：宋春兰
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第631号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋 佳 峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 �胡静娟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第556号
原告贵州腾晖商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏东路腾晖酒店607号房。
法定代表人童仁康，该公司总经理。
委托代理人曹宽义，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告唐平。
原告贵州腾晖商品混凝土有限公司（以下简称腾晖公司）诉被告唐平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾晖公司的委托代理人曹宽义到庭参加了诉讼，被告唐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告腾晖公司诉称，2012年11月至2013年3月10日期间原告向被告修文县六屯小学的建设工地供应混凝土，后因被告资金紧张未按约定付清货款，被告于2014年11月8日向原告出具《还款承诺书》，明确被告尚欠原告货款272，877元，并承诺于2014年11月30日前付清全部欠款，如未按约定付清货款则自2014年12月至付款之日止按月支付所欠货款3%的资金占用费。还款期限届满后原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判决：被告支付所欠货款272，877元，并按所欠货款的3%计算支付自2014年12月1日至付款之日止的资金占用费。
被告唐平未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年11月原告腾晖公司与被告唐平口头达成混凝土买卖合同，约定由原告向被告供应混凝土，单价为每立方米330元，供货地点为修文县六屯小学建设工地。2012年11月至2013年3月10日原告依约将混凝土运送到约定地点并交付被告唐平，原告向被告供应混凝土共计8，269立方米，期间被告唐平未向原告支付货款。2014年11月8日，经双方结算，被告向原告出具了《还款承诺书》，该《还款承诺书》载明：被告欠原告货款共计272，877元，并承诺于2014年11月30日前付清所欠款项，如未按时还款则按月支付原告所欠金额3%的资金占用费直至付款之日止。后被告未按期还款，原告催要未果，遂诉至法院。
另查明，2014年11月中国人民银行一年期贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、身份证、《还款承诺书》等证据在卷佐证，本院依法向被告唐平送达了应诉通知书、主要证据副本及开庭传票，被告唐平未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩质证的权利，上述证据，经庭审质证及本院查证，依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告腾晖公司与被告唐平口头约定由原告向被告供应混凝土，双方当事人之间形成买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告腾晖公司依约向被告供应混凝土后，被告唐平应支付相应货款，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款272，877元，并约定了付款期限，期限届满被告未支付货款，现原告要求被告唐平支付所欠混凝土货款272，877元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告每月按所欠金额的3%支付资金占用费，时间自2014年12月1日起至还款之日止。经查，诉讼中原告未提交证据证实原、被告口头达成的买卖合同中约定有逾期付款违约金或者违约金的计算方式，后经原、被告双方结算，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺于2014年11月30日前付清所欠货款，否则按月支付原告所欠货款金额3%的资金占用费，原告主张该费用系逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金，该承诺书约定的“资金占用费”应为逾期付款利息，属于逾期付款所造成的法定孳息损失。对于该约定的逾期付款利息，被告虽未出庭参与诉讼，也未对该费用提出抗辩意见，但该利息损失应以原告的法定实际损失为参照，并兼顾对非诚信方的适当惩罚，合理计算逾期付款利息损失，更能体现公平原则。为此，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”之规定，酌定由被告按中国人民银行一年期贷款基准利率的1.5倍支付原告逾期付款利息，时间自2014年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州腾晖商品混凝土有限公司混凝土款272，877元及逾期付款利息，逾期付款利息以272，877元为本金，按中国人民银行一年期贷款基准利率的1.5倍计算，时间自2014年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告贵州腾晖商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，065元，由被告唐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决生效后，自动履行期限届满的二年内。
审判员 孙春光
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初694号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年5月25日出生，汉族，初中文化，农民。2016年11月10日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日9时许，被告人黄某来到本市未央区嘉垣仓储中心22-23号仓库，趁无人之际，从仓库中盗走马可波罗牌马桶3个，五金龙头36个，藏于自己租来的黑色大众牌轿车后备箱，后其准备驾车逃离现场时被仓库老板蔡宝冰发现并报警，民警出警后将其抓获，并从其大众牌汽车内提取到型号为8808的马可波罗牌坐便器3个、型号为180度的四方三角明装淋浴36个，予以扣押，现已发还被害人蔡宝冰。福建舒阳卫浴有限公司出货单显示，型号为8808的马可波罗牌坐便器每个750元，型号为180度的四方三角明装淋浴每个68元，共计价值4698元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、出货单、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人仓库内财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。在犯罪实施过程中，因被告人黄某意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯依法从轻处罚。另鉴于其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，且赃物已经追回，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日至2017年7月9日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年六月七日
书 记 员 李冬莉
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2159号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：陈国萍，女，1973年1月16日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市清江浦区。
本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与陈国萍信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金107546.99元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人陈国萍无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人陈国萍纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2159号本院在执行江苏银行股份有限公司与陈国萍信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈国萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人陈国萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2159号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈国萍，女，1973年1月16日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市清江浦区。本院执行江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与陈国萍信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金107546.99元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人陈国萍无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人陈国萍纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月一日书记员  陈黎苏
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1255号
原告王庆荣。
原告周鑫。
原告王某某。
法定代理人周鑫，系原告王某某之母。
以上三原告共同委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告张百富。
被告孟津县平乐马超汽车租赁行，住所地河南省孟津县平乐镇马村。
法定代表人马利虎，该租赁行经理。
委托代理人肖庆喜，河南开物律师事务所律师。
被告马士井。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段。
法定代表人彭军，该公司经理。
委托代理人张留来，该公司职员。
本院在审理原告王庆荣、周鑫、王某某诉被告张百富、孟津县平乐马超汽车租赁行、马士井、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王庆荣、周鑫、王某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆荣、周鑫、王某某以本案证据不充分，需补充证据为由申请撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆荣、周鑫、王某某撤回起诉。
本案受理费2345元，减半收取1172.5元，由原告王庆荣、周鑫、王某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年四月十三日
代理书记员 肖奇勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06095号
原告蒋鸿志，男，汉族，1971年1月14日生。
被告重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号34-5号。
法定代表人王伟。
本院在审理原告蒋鸿志诉被告重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司合同纠纷一案中，原告蒋鸿志于2014年8月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司的起诉。
本院认为，原告蒋鸿志申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋鸿志撤回对被告重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司的起诉。
案件受理费764元减半收取为382元，由原告蒋鸿志负担。
（此页无正文）
审判员 王 庆
二〇一四年八月五日
书记员 李璇姊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1177号
原告赵玉升，男，汉族，1966年8月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告灵武市东塔镇果园村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王亮，村长。
被告灵武市东塔镇果园村第九村民小组，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人赵玉山，队长。
二被告共同委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉升与被告灵武市东塔镇果园村村民委员会、灵武市东塔镇果园村第九村民小组不当得利纠纷一案中，原告赵玉升于2014年10月16日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告赵玉升以本案证据不足，存在诉讼风险为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉升撤回起诉。
案件受理费1734元，减半收取867元，由原告赵玉升负担。
代理审判员 王 亮
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初757号
原告赵根长。
被告李孟田。
被告李艳辉。
本院在审理原告赵根长诉被告李孟田、李艳辉委托合同纠纷一案中，原告赵根长于2016年4月8日提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告赵根长撤回起诉。
诉讼费425元减半收取213元，由原告赵根长负担。
审判员 耿瑞波
二〇一六年四月八日
书记员 赵孟阔
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4788号
原告：薛某，男，1983年4月23日生，汉族，居民住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：徐延轩，上海浩锦律师事务所律师。
被告：洪某，女，1994年12月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告薛某与被告洪某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告薛某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告薛某负担。
审 判 员 徐银贵
代理审判员 陈付春
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 夏 辉
书 记 员 王振文
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00090号
原公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯强奸罪于2013年10月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于当阳市看守所。
湖北省当阳市人民法院审理当阳市人民检察院以当检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人李某犯强奸罪一案，于2014年1月8日作出（2014）鄂当阳刑初字第00003号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月7日，被告人李某的女友张某某在南昌邀约朋友陈某某（女）一同到当阳游玩，并通知李某接待。当晚，被告人李某在当阳城区临沮公园附近一餐馆接待了张某某及陈某某，席间喝三�红酒后返回张某某在当阳电力大酒店附近的出租房，再喝红酒及啤酒后各自就寝。因张某某拒绝了李某提出发生性关系的要求，李某遂趁在另一房间睡觉的陈某某醉酒后意识不清醒之机，去该房间与陈发生了性关系。10月8日晨，陈某某醒后发现阴道内有疑似精液的异物，得知是李某与其发生了性关系，遂拨打“110”报警。陈某某报警后，即电话告知李某“已报警”。李某遂主动投案自首。事发后被告人李某给被害人陈某某一万元作为经济补偿。上述事实，有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，抓获经过及“110”报警受理单、报警证明，提取物证的笔录及（宜）公（刑）鉴（医物）字（2013）088号（DNA个体识别）鉴定书，陈某某的手机微信聊天和短信截取图片，证人张某某、何某、李某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人李某的供述，陈某某�具的收条等证据证实。上述证据在庭审时已当庭举证、质证，足以认定。
据此，原判认为，被告人李某违背妇女意志，趁妇女醉酒意识不清醒时与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李某辩称：被害人陈某某对其有挑逗行为，陈对本案的发生起到推波助澜的作用，故其不属手段卑劣，系酒后的不正当性行为，事后已对被害人作了经济补偿。请求二审法院改判缓刑。
本院经审理查明，原判认定被告人李某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实、证据予以确认。同时查明，被害人陈某某对原审判决不满，认为李某对其精神、肉体均造成了极大伤害，要求法院从重处罚。
本院认为，上诉人李某违背妇女陈某�的意志，趁其醉酒熟睡之机强行奸淫，其行为构成强奸罪。强奸行为以违背妇女意志为前提，现有证据不能证明陈某某轻浮，且综合案发前后的情况以及被告人供述、被害人陈述以及证人证言等证据，足以确认李某违背了陈某某的意志，故其提出系酒后的不正当性行为亦无事实依据。李某在得知陈某某报警后，主动投案自首，依法可以减轻处罚。其从经济上给予被害人适当的补偿，可以酌情从轻处罚。上诉人李某对其罪行缺乏悔罪，且不足以认定为犯罪情节较轻，不符合缓刑条件，不宜宣告缓刑。综上，原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当。本院对李某的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 曹 萍
审判员 韩 璐
二〇一四年四月十五日
书记员 董 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：寇飞荣，男，1975年04月01日生，汉族，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告寇飞荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告寇飞荣系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计218,280.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,280.38元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：寇飞荣，男，1975年04月01日生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告寇飞荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告寇飞荣系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计218,280.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,280.38元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。