wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1559号
原告：贾洁毅，男，1950年12月11日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市圣源物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路335号。
法定代表人：王耕耘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振东，男，1980年4月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告贾洁毅与被告鹤壁市圣源物业服务有限公司（以下简称圣源物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾洁毅，被告圣源物业公司委托诉讼代理王振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾洁毅向本院提出诉讼请求：1、被告圣源物业公司赔偿其精神损失费、医疗费共计5000元；2.诉讼费用由被告圣源物业公司承担。事实和理由：2017年2月25日中午，其乘坐电梯回家途中，电梯突然出现故障，致使其被困电梯，从而引发心情紧张、血压升高等症状，身体及精神均受到伤害。被告圣源物业公司承担其小区内的电梯管理责任，其被困电梯期间，被告圣源物业公司并无人值班，故被告圣源物业公司对电梯管理并未尽到管理责任，故诉至法院。
被告圣源物业公司辩称，1、其公司按照物业服务合同履行物业服务，其公司并非涉案电梯的使用单位和管理者，对涉案电梯不具有管理义务；2、原告贾洁毅被困电梯与其公司提供的物业服务并无因果关系，其公司不应对原告贾洁毅的损失承担赔偿责任。
经审理查明：2012年5月8日，被告圣源物业公司与鹤壁市合友房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务委托合同，该合同约定由被告圣源物业公司为鹤壁市淇滨区景祥苑小区提供物业服务，服务内容包括对房屋共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，其中房屋共有设施设备包括电梯，实行24小时值班及巡逻制度。原告贾洁毅为鹤壁市淇滨区景祥苑小区的业主，2017年2月25日中午12时50分许，原告贾洁毅乘坐电梯回家途中被困电梯内，原告贾洁毅被困电梯期间，被告圣源物业公司门岗和物业楼无人值班，直至中午13时30分许，原告贾洁毅的邻居找到被告圣源物业公司保安，由被告圣源物业公司保安将电梯门打开，将原告贾洁毅解困。后原告贾洁毅感觉身体不适，血压升高，其到医院检查并进行治疗后好转，后原告贾洁毅与被告圣源物业公司协商事宜未果，为此成讼。
另查明：2017年2月25日，被告圣源物业公司在原告贾洁毅居住的楼房单元张贴停电通知，通知业主停电时间为当日13时至18时。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2012年5月8日，原告圣源物业公司与鹤壁市合友房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务委托合同，依法成立的前期物业服务合同对物业服务企业有约束力。该合同约定由被告圣源物业公司为鹤壁市淇滨区景祥苑小区提供物业服务，实行24小时值班及巡逻制度，服务内容包括对房屋共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，其中房屋共有设施设备包括电梯。本案中，原告贾洁毅使用电梯过程中被困电梯内，结合原告贾洁毅的年龄及实际身体状况，必然会给原告贾洁毅造成一定的精神伤害，且原告贾洁毅为此身体不适到医院检查治疗。被告圣源物业公司作为涉案小区的服务企业，应按照其公司与鹤壁市合友房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务委托合同约定实行24小时值班及巡逻制度。鉴于原告贾洁毅被困电梯后被告圣源物业管理公司无值班人员，致使原告贾洁毅被困电梯内的时间明显增加，故被告圣源物业公司对本案事故的发生存在过失，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告圣源物业公司应对原告贾洁毅的损失承担赔偿责任，结合原告贾洁毅的年龄、身体状态、受到的精神损害程度，被告的过失程度及当地平均生活水平等因素，本案酌定原告贾洁毅因此所遭受的损失为2200元，超出部分不予支持；关于被告圣源物业公司辩称其公司张贴了停电通知并及时关闭电梯，其公司已尽到相关注意义务，本院认为，原告贾洁毅能够进入电梯并乘坐可以证实被告圣源物业公司并未在接到停电通知后及时关闭电梯，以预防乘坐人被困电梯，且被告圣源物业公司未能及时到场实施救助，导致原告贾洁毅受困电梯时间延长，对此被告圣源物业公司存在过错，被告圣源物业公司应承担相应责任，故对被告圣源物业公司的上述辩称意见本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告鹤壁市圣源物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾洁毅精神抚慰金2200元；
驳回原告贾洁毅除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告贾洁毅负担14元，
被告鹤壁市圣源物业服务有限公司负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 李志兴
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2789号
原告：沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司，住所地沈阳市沈河区文化东路21号。
负责人：张铁源，该公司经理。
委托代理人：李兆福、刘宏生，该公司法律顾问。
被告：苏芙苓。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司与被告苏芙苓供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，本案依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司承担。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5767号
上诉人（原审原告）：李二召，男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：赵才风，河南锦恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。
法定代表人：吴佳佳，董事长。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李栋栋，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南项城市。
上诉人李二召因与被上诉人恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）、李栋栋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李二召的委托诉讼代理人赵才风，被上诉人恒业公司的委托诉讼代理人胡松涛、张永海到庭参加诉讼。被上诉人李栋栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李二召上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.请求依法改判恒业公司承担连带责任；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。恒业公司与李栋栋签订了两份协议，约定恒业公司将富士康昇阳花园2号楼、4号楼的水电暖安装工程交给李栋栋施工，双方之间属于建设工程承包合同关系，但李栋栋无相应资质，所以恒业公司的分包行为属于违法分包，原审未对该行为进行认定，属事实认定不清；恒业公司违法分包存在过错，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，恒业公司应对拖欠的工资承担连带责任。
恒业公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李栋栋未答辩。
李二召向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告支付工资5190元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，二被告签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园4号楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价33元每平方米，计价面积按实际施工面积计算。2014年4月26日，二被告再次签订水电安装工程劳务清包协议一份，约定恒业公司将其所承包的富士康昇阳花园2号楼及附楼水电暖安装工程交给被告李栋栋施工，单价38元每平方米，工期自2014年4月26日至2014年10月1日，并确认已支付给原承包人司董工程款79.46万元，该部分款项应从总工程款中扣除。协议中注明该工程原承包公司为鹏达公司，司董从鹏达公司分包该工程并进行部分施工。被告恒业公司对此解释称该工程原由鹏达公司承包并对外分包，鹏达公司已向分包人支付部分工程款，后恒业公司接手该工程。2014年8月3日，二被告签订工程款支付明细，约定被告恒业公司应按工程进度向被告李栋栋支付2#楼水电剩余工程款71万元，支付4#楼水电剩余工程款77万元。被告李栋栋分包该工程后，雇佣原告等人进行施工。因被告李栋栋未按时支付工人工资，被告恒业公司于2015年2月15日拨付18万元工程款，并由韩市伟负责发放，此后该工程由韩市伟分包。原告自认从被告李栋栋处借支400元。
被告恒业公司称其已向工程分包人司董、李栋栋、韩市伟等支付相应的工程款，并提供相应的领据，被告李栋栋对此未提出异议，该院对该事实予以认定。
一审法院认为，接受劳务一方应当向提供劳务者支付报酬。被告李栋栋安排原告等人在其承包的富士康昇阳花园2号楼、4号楼水电暖安装工程工作，应当向原告支付相应的报酬。对于原告要求被告李栋栋支付工资5190元（43×130-400）的请求，该院予以支持。关于原告主张的每天130元的工资标准及出勤天数43天，被告李栋栋虽提出异议，但其并未提供原告工资标准的相应证据，应由其承担相应的不利后果。对于原告要求被告恒业公司支付工资的请求，证据不足，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李栋栋于本判决生效后十日内向原告李二召支付工资5190元。
二、驳回原告李二召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李栋栋承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审法院已查明的事实予以确认。另查明：1.恒业公司将涉案水电暖安装工程施工项目分包给李栋栋；2.李二召在涉案工程项目中施工；3.李二召施工内容系恒业公司作为涉案工程总承包人施工业务的一部分，恒业公司将李二召完成的工程量纳入其与发包人结算工程款的范围内。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，根据举证、质证，并结合庭审中各方陈述，能够认定李二召在恒业公司作为总承包人承包的工程项目中施工，恒业公司也将其完成的工程量纳入到与发包人结算工程款的范围内，恒业公司将涉案水电暖安装工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的李栋栋，未尽到必要的审查义务，应属违法分包，按照上述规定应对拖欠的工资承担连带清偿责任。上诉人李二召的上诉理由于法有据，原审就恒业公司是否应承担连带责任处理不当，本院予以纠正。
综上所述，李二召的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7554号民事判决第一项；
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初7554号民事判决第二项；
上诉人恒业建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担；二审案件受理费50元,由被上诉人恒业建设集团有限公司、李栋栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 周
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初186号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王丰收，男，1978年4月8日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月3日被刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人王丰收犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人王丰收等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日20时37分许，在郸城县城关镇幸福北路张东林麻将馆内，被告人王丰收与刁某因琐事发生纠纷，王丰收用凳子将刁某面部打伤。经郸城县公安局法医学鉴定，被害人刁某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人王丰收与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刁某陈述、证人曹某证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、调解协议书、谅解书、收条、郸城县司法局社会调查评估意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丰收故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王丰收如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王丰收积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王丰收犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一七年四月十四日
书记员 赫国英
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2556号
申请执行人伊瑞林。
被执行人郑剑波。
申请执行人伊瑞林与被执行人郑剑波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第299号民事判决书，于2016年7月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元，并支付如下利息（自2012年11月5日起至款清之日止以借款本金60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2013年11月2日起至款清之日止以借款本金20000�为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），诉讼费用人民币900元。
本案在执行过程中查明，被执行人郑剑波去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2556号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方铖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3209号
原告吕建利，男，1977年1月11日生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人王新友，张继祥，河南御典律师事务所律师。
被告许义知，男，1967年11月23日生，汉族，住滑县。
原告吕建利诉被告许义知劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建利的委托代理人王新友、张继祥到庭参加诉讼，被告许义知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许义知支付原告吕建利工资款4550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年经人介绍在被告处工作，期间，被告支付原告部分劳务报酬，仍欠原告4550元工资，并于2015年12月15日为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告许义知缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告支付劳务费4550元，合法有据，本院予以支持。被告许义知经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许义知于本判决生效之日起三日内支付原告吕建利劳务款人民4550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许义知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘超男
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2524号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：杨建兵，男，1969年12月23日生，住海门。
原告海门中南物业管理有限公司与被告杨建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币76元，减半收取计38元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姚 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初6800号
原告：北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王传斌，董事长。
委托代理人：耿燕，1988年9月30日出生，北京太和保兴房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：周燊，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
本院在审理原告北京太和保兴房地产开发有限公司诉被告周燊商品房预售合同纠纷一案中,原告北京太和保兴房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回对被告周燊的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京太和保兴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京太和保兴房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 晨
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1819号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县城区邮政路58号。组织机构代码：07879573-9。
法定代表人：王彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。
被告：刘君峰，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，现住东光县。
被告：刘元峰，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告刘君峰、刘元峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘君峰、刘元峰经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘君峰偿还贷款129900元及相应利息。2、请求被告刘元峰承担连带责任。3、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：被告刘君峰于2012年8月28日在我社办理担保贷款129900元，由被告刘元峰提供连带责任保证，约期至2015年8月27日偿还。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，至今未归还贷款本息。
被告刘君峰、刘元峰在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、农户短期借款申请书、保证合同、担保协议、借款借据、二被告身份证复印件各一份证实。上述证据客观、真实，来源及形式合法，与待证事实密切关联，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告刘君峰于2012年8月28在原告处签订个人借款合同，办理担保贷款129900元，借款利率为月利率11.275‰，借款期限自2012年8月28日起至2015年8月27日止。担保人刘元峰承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告依约向被告刘君峰履行了借款义务，但二被告未如期偿还本息。
本院认为：原告与被告刘君峰、被告刘元峰签订的个人借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效。被告刘君峰在原告处取得贷款129900元，原告已履行了合同义务。贷款到期后，被告刘君峰未如约偿还本金及利息，被告刘君峰的行为已构成违约。原告要求被告刘君峰偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘元峰承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君峰于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金129900元，并按月利率11.275‰的标准承担自2012年8月28日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告刘元峰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年十二月六日
书记员 闫一
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5592号
原告：蔡全华，男，1952年6月6日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告蔡全华与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡全华到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡全华向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付蔡全华一次性独生子女养老补助金2万元；2.盛源化肥公司支付蔡全华住房公积金2万元。事实和理由：蔡全华自1969年12月至1979年6月在部队服役，后于1979年7月进入济南化肥厂工作，并于2012年6月在盛源化肥公司正式退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女养老补助金、住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡全华于1969年12月参军，后于1979年7月分配到济南化肥厂工作，双方签订了劳动合同。2012年6月，蔡全华在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。蔡全华之子蔡文豪于1978年8月10日出生，并由济南市革命委员会第二轻工业局为蔡全华颁发了独生子女优待证。
2016年8月31日，蔡全华向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金2万元；2.支付住房公积金2万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]223号仲裁决定书，以蔡全华的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。蔡全华在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2011年度职工年平均工资35435元的30%支付蔡全华一次性养老补助10630.5元（35435元×30%）。蔡全华要求盛源化肥公司支付住房公积金2万元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡全华一次性养老补助10630.5元；
二、驳回原告蔡全华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘亚楠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初884号
原告：王某1，女，1983年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵爱苹，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1983年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市城区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王某1于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某1负担。
审判员 车文革
二〇一七年一月二十二日
书记员 李忆凡
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执260号
申请执行人柳忠平，男，1959年7月16日出生，汉族，系哈尔滨铁路局鸡西工务段退休工人，现住密山市密山镇东方之珠家园小区1号楼9单元303室。
被执行人王炳军，男，1963年9月29日出生，汉族，系哈尔滨铁路局鸡西工务段工人，现住本市桃山区同仁小区36号楼2单元203室。
桃山区人民法院作出的（2015）桃商初字第145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法将被执行人王炳军在七台河市住房公积金管理中心的住房公积金提取，并已支付给申请执行人，现申请执行人向本院申请结案，并表示放弃剩余案件款及迟延履行债务利息，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第145号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜丽丽
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1078号
原告：李安寿，男，1956年10月12日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：严仕军，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：李雪，女，1992年7月11日出生，汉族，住四川省米易县。
原告李安寿与被告严仕军、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李安寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李安寿撤回起诉处理。
审判长 张 睿
审判员 王锡怀
审判员 周 密
二〇一七年八月三十日
书记员 李思锐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8805号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J�
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张婧，女，汉族，1983年1月18日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张婧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张婧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月3日，张婧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张婧从其信用卡账户中透支�截至2016年12月31日共透支本金69992.18元、利息4442.65元、滞纳金10632.73元、费用1195.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张婧立即偿还信用卡透支本金69992.18元，及截至2016年12月31日的利息4442.65元、滞纳金10632.73元、费用1195.17元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金69992.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4442.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张婧承担。
被告张婧未答辩。
经审理查明，2011年3月3日，张婧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所�意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。张婧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张婧发放了信用卡。张婧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，张婧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69992.18元、利息4442.65元、滞纳金10632.73元、费用1195.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张婧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张婧发放了信用卡，张婧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张婧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张婧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金69992.18元，截至2016年12月31日的利息4442.65元、滞纳金10632.73元、费用1195.17元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金69992.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4442.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取993元，由被告张婧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第1052号
申请执行人陈雯倩
被执行人杨远水，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江峡商初字第00177号，依法向被执行人杨远水发出执行通知书，责令被执行人杨远水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨远水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨远水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 王建平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1513号
申请执行人浙江尚信担保有限公司
被执行人何世兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01254号，依法向被执行人何世兵发出执行通知书，责令被执行人何世兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何世兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何世兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币16438.41元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 陈伟科
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）本行终字第00014号
上诉人（原审原告）张忠良，男，1957年6月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人郑立，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市工商行政管理局高新技术产业开发区分局，住所地辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
法定代表人王希明，该局局长。
委托代理人孟晓明，该局副局长
委托代理人张联，该局注册科科长
原审第三人辽宁泰兴生物科技有限公司，住所地辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
法定代表人佘兴旺，该公司董事长。
委托代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人张忠良诉被上诉人本溪市工商行政管理局高新技术产业开发区分局（以下简称开发区工商分局）、原审第三人辽宁泰兴生物科技有限公司（以下简称泰兴公司）工商行政登记一案，本溪市溪湖区人民法院已作出（2014）溪行初字第6号行政判决。上诉人张忠良不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忠良及其委托代理人郑立，被上诉人开发区工商分局的法定代表人王希明及其委托代理人孟晓明、张联，原审第三人泰兴公司的法定代表人佘兴旺及其委托代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人泰兴公司于2008年8月18日经被告开发区工商分局依法核准成立，法定代表人佘兴旺。该公司分别于2010年9月、2011年3月两次向被告开发区工商分局申请变更登记，其提交了变更登记申请书、指定代表或共同委托代理人证明、股东会决议、公司章程、验资报告等材料，被告经审查认为材料齐全，符合法定形式，分别核准第三人的注册资本由500万元增至800万元、注册资本由800万元变更为4000万元。原告对两次注册资本变更登记不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，第三人两次向被告申请变更登记提供的材料齐全，符合法定形式，被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第五十二条，《企业登记程序规定》第九条予以核准注册资本变更登记证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，第三人应就申请材料的真实性负责，故原告提出的第三人伪造其签名，被告未尽审查义务的主张不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告张忠良的诉讼请求。案件受理费五十元由原告张忠良负担。
上诉人的上诉请求：撤销原判，撤销被上诉人于2010年11月9日及2011年3月11日两次核准原审第三人注册资本变更登记行为。理由：原审第三人申请变更登记时向被上诉人提交的股东会决议中股东张忠良的签名非本人所签，是虚假的，且原审第三人在一审庭审时亦认可没有召开股东会，故根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》中关于虚假材料获取公司登记的问题规定，原审第三人提供虚假材料导致登记错误，被告应在诉讼中更正，被告拒不更正法院应判决撤销变更登记行为。
被上诉人开发区工商分局答辩称：1、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条第一款、《企业登记程序规定》第九条规定，被上诉人仅对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。原审第三人向我局申请变更登记时提交了变更登记申请、委托代理人证明、股东会决议、公司章程及验资报告等资料，我局经审查认为泰兴公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，核准两次注册资本变更登记行为符合法律规定。2、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请登记材料的真实性由申请人泰兴公司负责。被上诉人没有审查申请材料真实性的法定义务。3、上诉人认为股东会决议虚假应提起民事诉讼，该事项不属于行政诉讼的审理范围。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人泰兴公司答辩称：我方向被上诉人申请变更注册资本登记时提供的材料都是合法有效的，被上诉人根据法律规定认为申请材料齐全、符合法定形式予以核准变更登记并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告向原审法院提供了被诉的两次变更登记的档案材料，证明变更登记申请材料齐全，符合法定形式。
原审原告向原审法院提供了张忠良本人签字的身份证复印件一份及黄某某签字的张忠良身份证复印件一份，证明第三人申请变更登记时张忠良的签名非本人所签，股东会决议是虚假的。
原审法院对原审被告提供的证据均认为能够证明第三人申请变更登记材料齐全、符合法定形式，予以采信。对原审原告提供的证据未予认证。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，原审原告提交的两份身份证复印件欲证明股东会决议虚假的问题，不属于本案审查范围，对该组证据予以排除。除此外，原审法院认证正确。
本院依据本案的有效证据认定的事实与原审法院认定事实基本无异。
本院认为，被上诉人开发区工商分局作为登记管理机关具有核准被诉两次变更登记行为的法定职权。《企业登记程序规定》第九条第一款规定“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”，据此，登记机关的法定审查义务是对申请人提交的申请材料和证明文件是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被上诉人提供的变更登记申请书、授权委托书、股东会决议、公司章程及验资报告等证据能够证明原审第三人泰兴公司向被上诉人提交的申请变更登记材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条对公司申请变更登记应提交文件的规定，故被上诉人核准的两次变更注册资本登记行为证据充分，符合法律规定。关于上诉人提出因原审第三人提供虚假的股东会决议导致登记错误的问题，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，《企业登记程序规定》第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定，申请材料的真实性应由原审第三人泰兴公司负责，被上诉人对此没有审查义务。上诉人认为股东会决议中本人签字虚假，决议无效，对股东会决议有异议，但该争议不属行政诉讼审查范围，当事人可通过其他途径另行解决。因股东会决议中上诉人的签字是否虚假，是否是其本人真实意思表示均应另行解决，故被上诉人未予更正被诉的登记行为并无不当。
综上原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人张忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 尹慧慧
代理审判员 王珊珊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00082号
原告：靳清晨（又名靳清昇），男，1963年7月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：金东林，系安徽道同律师事务所律师。
被告：疏贇，男，1973年4月11日出生，汉族，个体工商户，原安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西顺兴大酒店经营业主。
原告靳清晨诉被告疏贇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。2014年7月16日依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳清晨及其委托代理人金东林到庭参加了诉讼，被告疏贇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
靳清晨诉称：靳清晨在安徽省黄山市黄山区汤口镇菜市场从事肉禽类产品供应的经营户。2012年至2013年期间，靳清晨共向疏贇经营的黄山区汤口镇寨西顺兴大酒店供应总货款为13078.70元的肉禽类货物，由疏贇本人及酒店工作人员江某、刘某甲、刘某乙签字确认。靳清晨多次催讨该货款，疏贇至今未付，故诉至法院请求判令疏贇支付靳清晨货款13078.70元，并由疏贇承担本案诉讼费用。
疏贇未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：靳清晨在安徽省黄山市黄山区汤口镇菜市场经营肉禽类产品，疏贇系原黄山区汤口镇寨西顺兴大酒店经营业主。2012年1月17日至2013年10月20日，疏贇经营该酒店期间，靳清晨共向该酒店供应肉�类产品总货款为13078.70元，该交易的经手人为疏贇、江某、刘某甲、刘某乙、程某。上述货款，疏贇至今未付。
另查明，2014年1月13日，疏贇已将黄山区汤口镇寨西顺兴大酒店转租给案外人孙某经营，现更名为黄山区汤口镇寨西清雅大酒店。
上述事实，有靳清晨提供的个体工商户设立登记申请表（复印件）1份、收款收据（原件）61份等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。疏贇经营黄山区汤口镇寨西顺兴大酒店期间向靳清晨赊欠肉禽类产品共计货款13078.70元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。现靳清晨诉求该货款，本院依法予以支持。疏贇经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，是其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告疏贇于本判决生效后十日内一次性给付原告靳清晨货款13078.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.50元，由被告疏贇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏 兴 平
二〇一四年七月十六日
书记员 赵友斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第284号
罪犯吕志强，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市土默特旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）乌刑初字第40号刑事判决，认定罪犯吕志强犯故意杀人罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2009年12月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年2月20日、2013年5月27日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2014年12月2日提出减刑一年零三个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年3月20日立案，3月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯吕志强在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功六次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。罚金1000元已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯吕志强在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕志强减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年9月21日起至2021年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏丽多
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1661号
原告：陈昌鸿，男，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孟新文，江苏公正律师事务所律师。
被告：华广州，男，1979年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：顾爱娟，女，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈昌鸿与被告华广州、顾爱娟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈昌鸿的委托诉讼代理人孟新文到庭参加诉讼，被告华广州、顾爱娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告华广州、顾爱娟偿还借款30000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止,以30000元本金为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年被告华广州为原告运输水产品到外地销售，途经山东发生交通事故，原告的水产品损失严重，原被告多次交涉，在2015年11月16日，被告华广州向原告出具金额为30000元的欠条，约定分两次付清，但被告华广州至今分文未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告华广州、顾爱娟均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告华广州于2015年11月16日向原告陈昌鸿出具欠据一份，载明：今欠到陈昌鸿人民币叁万元(￥30000元)，分两次还清（6月份还一半，年底结清），今欠人：华广州（洲），2015年11月16日，立据后被告华广州未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，案涉债务发生在被告华广州、顾爱娟夫妻关系存续期间。
本院认为，1.原告陈昌鸿与被告华广州之间的债权债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，原告要求被告华广州偿还因履约产生的债务30000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止,以30000元本金为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.被告华广州所欠原告债务，发生在其与被告顾爱娟夫妻关系存续期间，故该案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告华广州与被告顾爱娟应共同偿还所欠原告的债务。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华广州、顾爱娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈昌鸿归还欠款30000元及利息（2017年1月1日起至实际给付之日止,以30000元本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告华广州、顾爱娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1133号
原告：钟荣，男，汉族，1970年10月2日出生。
被告：李海燕，女，汉族，1985年1月2日出生。
原告钟荣诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告以被告拒不偿还借款为由将被告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款13550元。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款13550元属实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告钟荣借款13550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 为
人民陪审员 秦春年
人民陪审员 黄日丽
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 秀
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5582号
原告：黄某，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄唯奇、陈小倩（实习），福建重宇合众（莆田）律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄唯奇、陈小倩和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判准黄某与李某离婚。事实和理由：黄某与李某于2009年初经媒人介绍相识，约一个月后举行婚礼并共同生活，于2009年3月13日登记结婚，至今未生育子女。双方在婚姻期间无共同财产及债权债务。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合以及性生活不协调等，双方未能建立起夫妻感情。结婚七年多来，一直在争执中度过。李某性冷淡以及不配合就医，导致双方未能生育孩子。不仅如此，李某还好逸恶劳，梦想赌六合彩一夜暴富，结果却越来越穷。2014年初，双方争执后，黄某即与李某分开，回娘家居住。2015年初，在李某及其家人劝说下，黄某回家居住一天，但双方仍无法共同相处，黄某第二天再次离开。双方因感情不合，已分居满二年，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。
李某辩称，黄某所述双方结婚、未生育子女以及无共同财产及债权债务等情况属实。李某并无性冷淡，否则不会与黄某共同生活七八年。双方确实出现生育问题，但李某有配合黄某一起就医。黄某所述李某好逸恶劳、赌六合彩、双方分居等均不是事实。双方夫妻感情并没有破裂，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄某所述双方性生活不协调、夫妻分居满二年导致夫妻感情破裂等情形，李某予以否认，且黄某未能提供证据证实，故本院不予确认。
本院认为，黄某与李某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。黄某主张双方没有感情基础，夫妻感情已破裂，但未能提供证据证实，无法认定。黄某与李某虽经相亲结婚，却也共同生活数年，李某并不同意离婚，双方有一定的夫妻感情，应当珍惜和维护。只要黄某放弃离婚念头，双方真诚相待，珍惜以往的夫妻感情，各自克服不足之处，夫妻关系是可以和好的。
综上所述，黄某请求与李某离婚的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准黄某与李某离婚。
案件受理费减半收取计123元，由黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑彬君
引用的相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保649号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：曾伟，男，汉族，1974年11月15日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾伟在中国工商银行股份有限公司邵阳高沙支行账号为19×××22的存款14000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款14000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾伟在中国工商银行股份有限公司邵阳高沙支行账号为19×××22的存款14000元。
案件申请费160元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十月十二日
书记员 曾 琰
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终22号
上诉人（原审被告）：合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县润城景秀世家3号综合楼，组织机构代码56066677-5。
法定代表人：谢发平，该公司经理。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：柯旺静，男，1987年11月28日出生，汉族，公司经理，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青阳县润城置业发展有限公司，原住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇曹家园9幢101室，现办公地址安徽省池州市青阳县蓉城镇帝景国际花园售楼中心，组织机构代码67587766-0。
法定代表人：尚昌宏，该公司董事长。
上诉人合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司与被上诉人柯旺静、青阳县润城置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，安徽省青阳县人民法院作出（2015）青民一初字第00631号民事判决，合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，上诉人合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年一月二十一日
书记员 张愿其
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6233号
陈在保、南京鑫霸铝业有限公司：
陈在保申请执行南京鑫霸铝业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2017）第1551-11号仲裁调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月十一日
承办人：秦俊华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初104号
原告：潮州市潮安区文腾食品包装有限公司，住所地潮州市潮安区湖安大道郭四工业区。
法定代表人：陈文宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告:江苏今世缘糖果食品有限公司，××黄大道2号。
法定代表人：林健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢军，该公司员工。
原告潮州市潮安区文腾食品包装有限公司（以下至判决主文前简称文腾公司）与被告江苏今世缘糖果食品有限公司（以下至判决主文前简称今世缘糖果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人濮青之、被告的委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款314341元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产糖果需要，自2009年4月初开始，陆续从原告处购买蛋黄膜、香橙膜、杂粮膜等，截止目前，被告累计结欠原告货款314341元。因被告拖欠原告货款长期不还，现诉至法院。
被告今世缘糖果公司辩称，根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。根据原告2017年1月10日向法院提交的民事起诉状及两份客户对账单，对账单的日期分别为2013年2月20日和2011年12月20日，从最后一次原告与被告对账之日的第二天起计算至2015年2月20日为诉讼有效时间。原告主张货款纠纷的时间早已超过法律规定的诉讼时效。且由于与原告终止合作时间较长，被告已经记不清与原告之间的货款情况了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告自2009年4月起存在业务往来，原告向被告供应蛋黄膜、香橙膜等。2011年12月20日，原告与被告公司会计汪敏对账，确认被告结欠原告货款364341.7元，对账后被告于2013年2月4日付款30000元。2013年2月20日原被告再次对账确认被告结欠原告货款334341.7元，后被告于2014年10月10日向原告付款20000元，现尚欠原告货款314341.7元。
另查明，原告法定代表人陈文宏于2013年、2014年、2015年、2016年多次通过短信方式向林建明催要货款，且林建明均给予回复。林建明系被告江苏今世缘糖果食品有限公司股东江苏省林宁国际贸易有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的客户对账单、增值税发票、中国建设银行股份有限公司潮安支行的企业活期明细查询、陈文宏与林建明短信记录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，对买卖双方均具有约束力。作为买方的被告应承担给付卖方货款的责任。现被告尚欠原告货款314341.7元，应当给付，原告只主张314341元，符合法律规定，本院予以准许。关于被告辩称本案已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告法定代表人陈文宏于2013年、2014年、2015年、2016年多次以短信方式向林建明催要货款，而林建明系被告的股东江苏省林宁国际贸易有限公司的法定代表人，原告向林建明催要货款即向被告的股东主张权利，应当视为“当事人一方提出要求”，因此该笔债务的诉讼时效已经多次中断，应当重新计算，故本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告江苏今世缘糖果食品有限公司于判决生效后十日内给付原告潮州市潮安区文腾食品包装有限公司货款314341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，由被告江苏今世缘糖果食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e74fd9e-db1b-46cf-a45b-a7a60133fcea&imgId=MWU3NGZkOWUtZGIxYi00NmNmLWE0NWItYTdhNjAxMzNmY2VhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初104号原告：潮州市潮安区文腾食品包装有限公司，住所地潮州市潮安区湖安大道郭四工业区。法定代表人：陈文宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。被告:江苏今世缘糖果食品有限公司，××黄大道2号。法定代表人：林健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢军，该公司员工。原告潮州市潮安区文腾食品包装有限公司（以下至判决主文前简称文腾公司）与被告江苏今世缘糖果食品有限公司（以下至判决主文前简称今世缘糖果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人濮青之、被告的委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款314341元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产糖果需要，自2009年4月初开始，陆续从原告处购买蛋黄膜、香橙膜、杂粮膜等，截止目前，被告累计结欠原告货款314341元。因被告拖欠原告货款长期不还，现诉至法院。被告今世缘糖果公司辩称，根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。根据原告2017年1月10日向法院提交的民事起诉状及两份客户对账单，对账单的日期分别为2013年2月20日和2011年12月20日，从最后一次原告与被告对账之日的第二天起计算至2015年2月20日为诉讼有效时间。原告主张货款纠纷的时间早已超过法律规定的诉讼时效。且由于与原告终止合作时间较长，被告已经记不清与原告之间的货款情况了。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告自2009年4月起存在业务往来，原告向被告供应蛋黄膜、香橙膜等。2011年12月20日，原告与被告公司会计汪敏对账，确认被告结欠原告货款364341.7元，对账后被告于2013年2月4日付款30000元。2013年2月20日原被告再次对账确认被告结欠原告货款334341.7元，后被告于2014年10月10日向原告付款20000元，现尚欠原告货款314341.7元。另查明，原告法定代表人陈文宏于2013年、2014年、2015年、2016年多次通过短信方式向林建明催要货款，且林建明均给予回复。林建明系被告江苏今世缘糖果食品有限公司股东江苏省林宁国际贸易有限公司的法定代表人。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的客户对账单、增值税发票、中国建设银行股份有限公司潮安支行的企业活期明细查询、陈文宏与林建明短信记录等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，对买卖双方均具有约束力。作为买方的被告应承担给付卖方货款的责任。现被告尚欠原告货款314341.7元，应当给付，原告只主张314341元，符合法律规定，本院予以准许。关于被告辩称本案已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告法定代表人陈文宏于2013年、2014年、2015年、2016年多次以短信方式向林建明催要货款，而林建明系被告的股东江苏省林宁国际贸易有限公司的法定代表人，原告向林建明催要货款即向被告的股东主张权利，应当视为“当事人一方提出要求”，因此该笔债务的诉讼时效已经多次中断，应当重新计算，故本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告江苏今世缘糖果食品有限公司于判决生效后十日内给付原告潮州市潮安区文腾食品包装有限公司货款314341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，由被告江苏今世缘糖果食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  翟春花代理审判员  薛 莲人民陪审员  张 煦二〇一七年五月十六日书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3798号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告职工。
被告：杨向辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐秋，女，1982年10月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告杨向辉、徐秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,裁定如下：准许原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 吴 晔
二〇一七年九月一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1862号
申请人：赵震，男，汉族。
被执行人：王日亮，女，汉族。
被执行人：杨涛，男，汉族。
被执行人：陕西星洋商业运营管理有限公司。
法定代理人：王日亮。
赵震与王日亮、杨涛、陕西星洋商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03841号民事判决书已经发生效力。权利人赵震向本院申请执行，要求王日亮、杨涛、陕西星洋商业运营管理有限公司支付借款本金2000000元，利息410666元，诉讼费22800元，合计2433466元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人王日亮、杨涛名下各一套房产产籍手续，等候首查封部门对被执行人房产进行评估、拍卖。申请人暂无法提供被执行人可供执行财产，也无法提供被执行人下落。现该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1862号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 东 荣
审判员 吴建平审判员郑银生
二〇一六年十二月九日
书记员 答 军 伟
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初535号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人阳某，务工人员,住四川省仁寿县。因本案于2015年10月5日被羁押,次日被释放,10月7日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2016年10月20日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]545号起诉书指控被告人阳某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年10月5日20时许,被告人阳某在广州市南沙区黄阁镇坦尾村永兴巷路口,与被害人郭某因琐事互相斗殴,被告人阳某持啤酒瓶殴打被害人郭某,致被害人郭某头部、脚部受伤。案发后,被告人阳某到公安机关投案,向公安机关如实供述其犯罪事实。经法医鉴定,被害人郭某的损伤程度构成轻伤二级、被告人阳某的损伤程度属轻微伤。在公安人员主持下,被告人阳某与被害人郭某达成刑事和解协议。公诉机关认为被告人阳某具有自首、与被害人达成刑事和解协议和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的从轻处罚情节,建议对被告人阳某判处六个月以上九个月以下有期徒刑,并可对其宣告缓刑。
被告人阳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阳某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人阳某有自首和与被害人达成刑事和解协议的法定从轻、从宽处罚情节，依法对其从轻处罚;被告人阳某具有自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的酌定从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一六年十月二十日
书记员 常嘉瑜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3278号
被执行人：张永强（曾用名张孩），男，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初41号刑事判决书，在执行张永强刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行55000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3278号被执行人：张永强（曾用名张孩），男，汉族.本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初41号刑事判决书，在执行张永强刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行55000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月二十九日书记员  于淑娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4284号
罪犯王力斌�男，1990年4月13日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年9月13日作出（2012）朝少刑初字第10号刑事判决，认定被告人王力斌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2012年11月28日作出（2012）长刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更527号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王力斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法�及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2006年12月因抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，2010年8月18日至2011年3月期间，王力斌等人在长春市朝阳区、南关区、绿园区、西新经济技术开发区等地实施多起持械聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会、生活秩序，就造成较为恶劣的社会影响。王力斌有犯罪前科，可从重处罚；王力斌在犯罪团伙中起次要作用，系从犯。鉴于王力斌能够协助公安机关抓捕同案，有立功情节，可以从轻处罚，能够积极返脏，赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。该犯现在吉林�长春北郊监狱二监区参加打号岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王力斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王力斌减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2834号
原告：李玉文，男，1968年8月27日生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：王朝晖，男，1976年8月22日生，汉族，农民，住成武县。
被告：黄洪杰，男，1974年4月17日生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：刘宪刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李玉文与被告王朝晖、黄洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智绪省、被告黄洪杰委托诉讼代理人刘宪刚到庭参加诉讼，被告王朝晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉文向本院提出诉讼请求：判令被告王朝晖偿还原告借款12万元及利息，被告黄洪杰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年5月28日，原、被告签订担保借款合同，被告王朝晖借款12万元，约定月息4%。被告黄洪杰为该借款提供了连带保证。借款后，经原告多次催要，被告既未付息也未偿还本金。
被告王朝晖未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。
被告黄洪杰辩称，原告与被告王朝晖私自延长还款期限，担保人黄洪杰不再承担担保责任。被告黄洪杰的担保期限已两年，担保人不再承担担保责任。担保借款合同约定，担保人的担保期限为还款之日起两年，另外借据显示的还款日期是2010年6月27日，因此担保人的担保期限是2010年6月28日至2012年6月27日。在担保期限内，原告未向担保人主张过债权，因此担保人不再承担担保责任。原、被告双方有关利息的约定有涂改痕迹，而且月息4%已超过了法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的原、被告签订的担保借款合同书及借据各1份，用以证明被告王朝晖向原告借款12万元，被告黄洪杰提供连带担保；在合同中，双方约定了借款利息，未约定借款期限；借款后，被告按合同约定的月息4%支付利息至2010年8月27日的事实。被告对担保借款合同书第2页及借据的真实性没有异议，原告提交的借据表明担保合同书应当有期限的，借款应于2010年7月29日到期。原告方与被告王朝晖擅自变更借据内容，对变更内容，被告黄洪杰并不知情。担保合同第1页未有被告方签名，也没有编号，没有期限，但借据上有合同编号和借款期限。借据与担保借款合同书第1页相矛盾。本院认为原告提供的担保借款合同书及借据相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明原告与被告之间的担保借款合同关系及被告王朝晖与原告方之间对借款期限的变更。2、成武县公安局立案决定书1份，证明原告资金来源为冷卫东等人非法吸收的公众存款。被告对该证据的真实性、关联性有异议。本院认为，该证据虽为复印件，但其证据来源于公安机关，对其真实性应予以认定；结合原告提交的借据，可以认定该证据与本案具有关联性3、证人杨某出庭作证的证言，证明从2012年初月至2014年底，证人对二被告催要过借款的事实。被告黄洪杰对该份证据有异议，证人与原告是同事关系，并不是原告的法定代理人，只有原告向担保人主张担保责任才可以发生诉讼时效的中止中断。证人所述不能证明其真实向担保人主张过权益，且证人证言表明是通过电话方式进行催款，原告方应提交相关通话清单。本院认为该份证人证言无其他证据相印证，不能确信原告向担保人催收借款的事实，本院依法不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，原告李玉文与被告王朝晖、黄洪杰签订担保借款合同书1份，被告王朝晖作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告黄洪杰作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告王朝晖向原告李玉文借款人民币12万元，双方约定借款利息为月利率4%，被告按约定利率付息至2010年8月27日。被告的担保方式为连带担保，担保期间为还款之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及实现债权的费用。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告人民币12万元，被告王朝晖、黄洪杰向原告出具了书面借据。原告向被告出借的12万元本金来源于冷卫东等人非法吸收的公众存款。成武县公安局已于2016年3月28日决定对冷卫东等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2010年8月19日，被告王朝晖和原告方将借款期限延期2个月，延期到期日为2010年8月27日。
本院认为，被告王朝晖向原告李玉文借款人民币12万元，有原、被告签订的担保借款合同书和被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告王朝晖作为借款人，应当依法履行还款义务。原告现诉请被告王朝晖偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。原告出借的12万元借款已经按合同约定年利率48%收取了利息1.44万元（2010年5月28日至2010年7月29日），对超过年利率36%的利息，被告黄洪杰提出抗辩，对超过年利率36%的利息0.36万元应当折抵借款本金，故被告尚结欠原告借款本金11.64（12-0.36）万元。被告黄洪杰作为该笔借款的连带责任保证人，本应该依法承担连带清偿责任，但因原、被告约定担保期间为还款之日起两年，2010年8月27日，被告王朝晖和原告将借款期限延期2个月，延期到期日为2010年8月27日，被告黄洪杰的保证期间应当自原告与被告王朝晖借款期限满之日起二年，原告虽主张其在担保期间内向被告王朝晖进行了催要，但未能提供充足的证据证明其在上述期间内向被告黄洪杰主张权利，故依照法律规定，原告起诉之日已超出被告黄洪杰的保证期间，原告要求被告黄洪杰承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告王朝晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告王朝晖于判决生效后十日内向原告李玉文偿还借款人民币11.64万元及利息（利息按年利率24%自2010年8月28日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告李玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王朝晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘凤娥
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 刘守存
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭腾飞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6785号
原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，四川省岳池县。
被告：成都欧尚超市有限公司东升店，住所地：成都市双流区白衣上街177号1栋。
负责人:陈茜。
委托诉讼代理人：严星星，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林丽，女，1992年7月1日出生，汉族，住新疆昌吉市，系公司员工。
被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人BrunoMERCIER，董事长。
原告尹前林与被告成都欧尚超市有限公司东升店（以下简称：欧尚东升店）、成都欧尚超市有限公司（以下简称：欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹前林、被告欧尚东升店委托诉讼代理人严星星、黄林丽到庭参加诉讼。被告欧尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹前林向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款455.2元；二、判令被告依照《食品安全法》的规定十倍赔偿原告4552元。事实和理由：原告于2016年12月29日在被告处购得由:西昌市元农农业开发有限公司生产的“手撕牦牛肉”，净含量218克8袋，产品营养成份表标注有每100g含有【能量927千焦蛋白质45.1g脂肪1.4g碳水化合物6.4g钠1450毫克】等内容。经送检验机构检测，发现涉案食品的脂肪含量标注过低，不符合《食品安全法》之强制标准。根据《食品安全法》第二十六条、第六十七条第（九）项、第七十一条、第一百五十条第（二）款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售，并且涉案食品虚假标营养成份已经误导原告做出了具体的购买行为，由于被告未尽到进货义务，将不符合食品安全标准的食品出售获利，损害了原告和消费者的合法权益，因此被告应承担违法销售不符合《食品安全法》规定的法律责任。综上所述，上述食品不符合《食品安全法》、《预包装食品标签通则》GB7718-2011和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）之规定，被告的行为属于明知销售不符合食品安全标准的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规及司法解释，望人民法院依法支持原告的上述诉求。
被告欧尚东升店辩称，原告提交的证据不能达到其证明目的，检验报告不具有客观性，不能成为认定事实的依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告欧尚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处购买了西昌市元农农业开发有限公司生产的“手撕牦牛肉”，净含量为218克/袋。购买上述商品后，原告向成都市双流区市场和质量监督管理局投诉，接到投诉后，该局即对欧尚东升店进行了检查，发现其销售的元农牌“手撕牦牛肉”158克食品标签标注的脂肪和碳水化合物的结果和检验报告数据存在差异，均不在《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围内，因此判定上述产品不符合《预包装食品营养标签通则》规定，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，该局遂对欧尚东升店进行了处罚，但该处罚决定书没有提及元农牌“手撕牦牛肉”218克也存在同样的问题。在诉讼过程中，原告又委托西安国联质量检测技术股份有限公司对标称“元农”的手撕牦牛肉（五香味）、规格为218克/袋进行检测，2017年9月9日，该公司出具检测报告，结论为:脂肪/（g/100g）5.6，备注：脂肪标示值1.4g/100g。
本院认为，被告对原告在欧尚东升店购买了元农牌手撕牛肉一事没有异议。原告主张被告向其出售的上述产品的脂肪含量标注过低，不符合《食品安全法》之强制标准，但其向法庭出具的行政处罚决定书没有显示218克包装的手撕牦牛肉存在这个问题，虽然在诉讼过程中原告又委托西安国联质量检测技术股份有限公司对标称“元农”的手撕牦牛肉（五香味）、规格为218克/袋的脂肪含量进行检测，但无法确定原告提交的检测样品就是其从欧尚东升店购买的商品，故该检测报告与本院的关联性无法确定，本院不予采信，综上，原告未能证明其在欧尚东升店购买的规格为218克/袋的元农牌手撕牛肉存在脂肪含量标注过低，不符合《食品安全法》之强制标准的事实，故对于原告的主张不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹前林的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 易炜
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘丹
书 记 员 李洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04881号
原告：孙帮青，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人:邹志艳,安徽昊华律师事务所律师。
被告：张一，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告孙帮青与被告张一装饰装修合同纠纷一案中，原告孙帮青于2016年6月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙帮青自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙帮青撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，公告费800元，由原告孙帮青负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 赵忠贵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李静娟
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2492号
原告：范亚滨，男，1987年生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：赵志强，男，31岁，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告范亚滨诉被告赵志强民间借贷纠纷一案中，原告范亚滨于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李建楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初167号
原告连海生，男，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告李石，男，汉族，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。
原告连海升诉被告李石健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连海升委托代理人刘国文到庭参加诉讼，被告李石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连海升诉称，2015年7月31日，原告与被告李石在原告公司建筑工地发生口角，李石用尖刀将原告左腿捅伤，导致原告失血过多休克送至中医治疗20天，李石已向原告给付医药费，未给付原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费。经原告多次向李石索要此款，李石拒不给付，故原告诉至本院，要求李石给付原告误工费8，400.00元、护理费2，940.00元、伙食补助费2，940.00元，营养费1，050.00元，总计15，330.00元。
庭审中，原告变更了各项费用计算标准，误工费8，400.00元，因原告是瓦工，每天的工资是400余元，按400元计算20天，是8400元；伙食补助2，000.00元；护理员人员工资按服务行业145.00元一天，20天计算是1，900.00元；营养费是50.00元一天元，20天计算是1，000.00元。
被告李石未答辩。
原告连海升为支持其主张，提供了如下证据：
1、住院病历一份，证明被告伤害原告之后，原告住院；用药清单一份，证实原告在住院期间，花费医药费，但医药费被告已经支付；诊断证明一份，证明原告的伤是开放性的伤，是被告所为；派出所询问笔录，证实原告人当时向派出所报案，被告伤害原告的事实和经过；劳动合同一份，证实原告在该建筑公司是建筑工人。
被告李石未质证。
本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，予以采信。
被告李石未提交证据。
庭后，原告连海升申请王彦学、张海龙二人为其作证，本院分别对二人做了调查，其效力待结合其他有效证据及调查情况甄别采信。
经审理查明，2015年7月31日，原告连海升与被告李石因核实砂石票子发生口角，后二人于王仔花苑工地院里撕打在一起，在原告追赶被告的过程中，被告用刀将原告左大腿外侧捅伤。原告于当天18时10分被送入甘南县中医院入院治疗。经诊断，原告为左大腿开放伤，于2015年8月20日出院，住院20天，一人护理。花费医疗费10，854.13元，原告自认该费用被告已给付。原告住院期间护理人员系其爱人祝海艳，无职业，身份证地址为甘南县甘南镇幸福街三委23组。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告连海升与被告李石因核实砂石票据一事实发生口角，后双方撕打在一起，被告用刀将原告大腿捅伤，是造成原告大腿受伤的直接原因，被告存在重大过错，应对原告因伤产生的合理费用承担赔偿责任，酌定其承担70%的赔偿责任，原告对该起事件的发生存在一定的过错，酌定其自行承担30%的责任。关于原告主张的各项费用认定，因原告称其医疗费被告已垫付，故该部分费用将不再处理。关于误工费，原告未提供相关误工收入证明，原告主张400.00元/天无依据，酌定按2015年建筑行业标准37，389.00元计算，住院20天，共计2，048.71元。护理费酌定按2015年城镇居民人均可支配收入标准22，609.00元计算20天，共计1，238.85元。住院伙食补助费按2015年黑龙江一般国家工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算20天，共计20，000.00元。营养费酌定50.00元/天，计算20天共计10，000.00元。上述费用由被告承担70%，由原告自行承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李石赔偿原告连海升误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计4，401.29元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.25元，由被告李石负担128.28元，由原告连海升负担54.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李丽娜
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初157号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人陈祥萍，女，1976年4月13日出生，身份号码:×××，汉族，初中文化程度，个体，户籍地:青海省西宁市，现住青海省西宁市。2018年1月9日因涉嫌销售假药罪被取保候审。
辩护人马丽娟。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人陈祥萍犯销售假药罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉,被告人陈祥萍及其辩护人马丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年9月起，被告人陈祥萍在本市城东区下南关街东关清真大寺后门经营的一家店铺（无名称）内销售疑似假药。2018年1月8日，侦查人员根据线索在其店内将查获”速勃延时999”42粒、”A9生精片”2粒、”娜莎(NOXA20)”140粒、”雪域藏金丹”298粒、”参茸三肾丸”58粒等疑似假药。
2018年2月9日，经西宁市食品药品监督管理局鉴定并出具宁食药监药化[2018]10号《产品定性意见书》认定：”速勃延时999”、”A9生精片”、”娜莎(NOXA20)”、”雪域藏金丹”、”参茸三肾丸”上述产品符合药品的特性，未标示国内药品批准文号，也未标示《进口药品注册证》和《医药产品注册证》号。”速勃延时999”等5个产品根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项（依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的）的规定，经认定，上述产品应按假药论处。
庭审中，被告人陈祥萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名不持异议，仅就量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人陈祥萍主观恶性不深，销售的假药未对他人生命健康造成实际损害；2、被告人陈祥萍到案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议法庭对其从轻处罚并能适用缓刑。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的书证到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事照片、移交清单、常住人口基本信息；西宁市食品药品监督管理局宁食药监药化函[2018]10号《产品定性意见书》；视听资料审讯光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥萍以牟利为目的，违反国家药品管理制度，销售没有药品批准文号的假药，其行为己构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人到案后认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈祥萍犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员于海洋
二〇一八年四月十八日
书记员王雅娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初157号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人陈祥萍，女，1976年4月13日出生，身份号码:×××，汉族，初中文化程度，个体，户籍地:青海省西宁市，现住青海省西宁市。2018年1月9日因涉嫌销售假药罪被取保候审。辩护人马丽娟。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人陈祥萍犯销售假药罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉,被告人陈祥萍及其辩护人马丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2016年9月起，被告人陈祥萍在本市城东区下南关街东关清真大寺后门经营的一家店铺（无名称）内销售疑似假药。2018年1月8日，侦查人员根据线索在其店内将查获”速勃延时999”42粒、”A9生精片”2粒、”娜莎(NOXA20)”140粒、”雪域藏金丹”298粒、”参茸三肾丸”58粒等疑似假药。2018年2月9日，经西宁市食品药品监督管理局鉴定并出具宁食药监药化[2018]10号《产品定性意见书》认定：”速勃延时999”、”A9生精片”、”娜莎(NOXA20)”、”雪域藏金丹”、”参茸三肾丸”上述产品符合药品的特性，未标示国内药品批准文号，也未标示《进口药品注册证》和《医药产品注册证》号。”速勃延时999”等5个产品根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项（依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的）的规定，经认定，上述产品应按假药论处。庭审中，被告人陈祥萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名不持异议，仅就量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人陈祥萍主观恶性不深，销售的假药未对他人生命健康造成实际损害；2、被告人陈祥萍到案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议法庭对其从轻处罚并能适用缓刑。上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的书证到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事照片、移交清单、常住人口基本信息；西宁市食品药品监督管理局宁食药监药化函[2018]10号《产品定性意见书》；视听资料审讯光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祥萍以牟利为目的，违反国家药品管理制度，销售没有药品批准文号的假药，其行为己构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人到案后认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈祥萍犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员于海洋二〇一八年四月十八日书记员王雅娟
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初29号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年2月4日21时05分许，被告人王某酒后驾驶甘DP8X**号小型面包车行驶至白银市平川区向阳路被执勤民警查获。经白银公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中检测出乙醇成分，含量为148.mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人王某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处三个月至四个月拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人张某、赵某的证言，被告人王某的供述，酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、《鉴定意见》、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一七年三月七日
书记员 路正敏
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3201执冻000015号
申请执行人吴某某，男，汉族，出生于1971年1月3日，住四川省小金县老营乡大水沟村。
委托代理人牟某某，女，藏族，1980年1月19日出生，四川小金县人，现住四川小金县。代理权限：特别代理。
被执行人成都某某建�工程有限责任公司，组织机构代码2027XXXX-X，住址：四川省成都市XX区XX沿街。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
本院依据已经生效的（2015）马尔民初字第95号民事调解书，受理申请人吴某某申请执行被执行人成都某某建筑工程有限责任公司分包合同纠纷一案，于2016年3月7日向被执行人成都某某建筑工程有限责任公司发出执行通知书责令其在规定期限内生效法律文书确定的义务，但被执行人成都某某建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人成都某某建筑工程有限责任公司所开设的银行账户，冻结金额人民币101400元（大写：壹拾万零壹仟肆佰元正）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 熊 焕 英
审判员 李�洋
审判员 曾 敬 松
二〇一六年三月二日
书记员 海 松
附：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1596号
原告：娜仁，女，1990年3月18日出生，蒙古族，系阿左旗巴润别立镇幼儿园教师，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：凌茂奇，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：刘其国，男，1962年6月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告娜仁诉被告刘其国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月18日以该案原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告娜仁撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王立东
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1640号
罪犯殷大禄，男，1972年9月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯殷大禄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2012年1月9日作出（2012）南川法刑初字第00013号刑事判决，认定殷大禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月25日、2016年1月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年12月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯殷大禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯殷大禄减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年11月6日起至2019年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅琼月