wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10484号
原告钟斌，男，1978年10月6日生，住址不详。
原告朱高佑，女，汉族，1984年1月10日生，住重庆市梁平县。
委托代理人陈飞、韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻、金鑫，重庆朝曈律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟斌、朱高佑与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟斌、朱高佑委托代理人陈飞、韩龙文，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人刘臻、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟斌、朱高佑诉称，原、被告签订买卖合同后，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋卖给原告。后被告向原告交付了房屋，但由于被告在建设该房屋时使用了不合格的建筑材料，导致房屋天花板出现漏水、起泡、脱落等质量问题，原告多次要求被告解决该质量问题但未果。现原告诉至本院请求:1、判令被告立即对重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋进行修复，且修复费用由被告承担；2、判令被告赔偿因修复房屋给原告造成的各项经济损失暂定为10000元（损失包括：第一、因房屋质量问题产生的贬值的损失；第二、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用，第三、因修复房屋导致破坏原装修的损失），最终金额以司法鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量问题不影响房屋主体结构质量安全，原、被告双方也委托相关机构进行了检测，检测的结果为建议进行修复；被告同意进行修复，且费用由被告承担；原告的第2项诉讼请求无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告钟斌、朱高佑与甲方重庆翔实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号2栋XX号房屋出售给原告；交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求甲方两个月达到装饰、设备标准；《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明：地基基础和主体结构，墙面、顶棚抹灰层等部分属于保修项目，质量问题处理完成时间期限为合理时间及10日内。
2013年3月14日，重庆翔实房地产开发有限公司更名为重庆金东长和置业有限公司。
2014年12月29日，被告及业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可该质量问题属于房屋质量保修范围。
2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告陈述：原告接房后大约在2012年10月开始陆续发现上述质量问题，2013年6月被告对该小区部分房屋进行了修复，但未根本解决出现的质量问题。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的修复方案、修复工期及费用；房屋的贬值损失；房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用；修复房屋导致破坏原装修的损失进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《检测报告》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
原告申请鉴定修复方案、修复工期及费用，因修复属于被告的单方义务，修复方案并非系本案查明事实的专门性问题，另修复工期应以实际发生时间为准、修复费用属于被告承担，故原告上述鉴定申请事项不属于司法鉴定的范围，本院对于原告的该鉴定申请不予准许。《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房屋质量问题产生的贬值的损失、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，故对于原告申请上述各项损失的鉴定申请及主张损失的诉讼请求，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告钟斌、朱高佑所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号2栋XX号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告钟斌、朱高佑的其他诉讼请求。
本案案件受理费65元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴霜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更41号
罪犯邹定炳，男，1993年5月5日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2013年4月24日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00041号刑事判决，以被告人邹定炳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年7月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，罪犯邹定炳于2013年6月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月17日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00226号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年7月13日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书�于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月10日至2017年4月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯邹定炳自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯邹定炳减刑九个月。
经审理查明，罪犯邹定炳自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬1次，记功2次、1次监级改。罪犯邹定炳于2017年1月3日分2次向本院缴纳罚金3000元、1000元，加上在以前缴纳的罚金，共计5000元，财产刑罚金已全部�行。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯邹定炳自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹定炳减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 佳
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初170号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人苏大清，男，1971年4月6日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年9月30日经溪县人民检察院决定被取保候审，同年11月16日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人苏大清犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人苏大清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日8时许，被告人苏大清在巫溪县徐家镇×号的家中饮酒后，无证驾驶无牌照号的普通二轮摩托车从家中出发，沿201省道往徐家镇安阳村4组养殖场行驶。9时许，苏大清驾车行驶至201省道徐家镇街道路段时被公安民警现场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，苏大清血液中乙醇含量为169mg/100ml。
2016年8月11日，被告人苏大清在接到公安民警电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏大清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、呼气式酒精测试结果单、血液提取笔录、鉴定委托书、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明、社区居委会证明，被告人苏大清的供述，指认现场笔录、指认照片、车辆信息照片，重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏大清在道路上醉酒无证驾驶无牌照号的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。苏大清犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控苏大清的犯罪事实、罪名及认为苏大清具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于苏大清具有自首情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，并根据苏大清的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人苏大清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓 焱
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初855号
原告：陈祖林，男，1951年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：张傅翔（系江南镇大堰村村主任），男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
本院在审理原告陈祖林与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告陈祖林于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖林的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈祖林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈祖林负担。
审 判 长 彭 建
审 判 员 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年八月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执1023号
被执行人：周建平,男,住夹江县黄土镇。
四川省夹江县人民法院（2016）川1126刑初14号《刑事判决书》于2016年5月18日生效，该判决书第一判项内容为：被告人周建平犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后被执行人周建平至今未履行该生效判决书所确定的缴纳罚金的义务。本院于2016年11月2日依法立案执行。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到被执行人周建平的住所地对其银行存款、工商、不动产、车辆等登记信息进行了查询，查询结果显示：被执行人周建平无可供执行的财产。本院对被执行人周建平采取了以下强制措施：1、将其纳入了失信被执行人名单，进行信用惩戒；2、向其发出了限制高消费令，限制其高消费。因被执行人周建平无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪川
审判员 张熹臻
审判员 徐媛媛
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 敏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1307号
原告彭义录，男，汉族，1968年4月13日生。
委托代理人范德喜，系河南金淼律师事务所律师。
被告彭道良，男，汉族，1952年5月3日出生。
委托代理人汤玉学，系河南程钢律师事务所律师。
原告彭义录诉被告彭道良土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭义录及其委托代理人范德喜、被告彭道良及其委托代理人汤玉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭义录诉称：1998年村民组分地，当时原告在外务工，因原、被告系叔侄关系，原告便委托被告彭道良代为分地并耕种。近期原告从外地回来，与被告商量要回自己的地耕种，但是被告拒绝归还。经村委会调解，被告要求原告支付其60000元管理费。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至息县法院，请求依法判令被告归还原告土地6.6亩并赔偿原告的土地补助款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、息县临河乡杜围孜村民委员会证明一份。
2、同村村民彭道华、顾某甲、顾某乙调查笔录各一份。
3、证人顾某甲、顾某乙当庭出庭作证。
被告彭道良辩称：原告所诉不属实。村民组分地时原告没有回来参加分地，所以没有承包地。当时分地的时候，很多人都没有回来参与分地，而且耕地出现抛荒现象。乡里鼓励村民组组长带头多分地，所以我多分了四个人的承包地。原告也没有证据证明我侵占了他的土地，原告既没有土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，如何证明其有承包土地？故法院应当驳回其诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向法庭提交下列证据：
1、提交王国友的证明的材料，及村委会证明材料一份，证明王国友系当时村里的文书。
2、被告登记的98年分地时候没有分地的人名单。
3、提交黄西组96、97年的农业税登记表。证明原告人从96年开始就没有种地，同时证明被告在96年就有多分的地。
4、提交1998年分地的时候当时名单，这份名单没有原告人的名字。
经审理查明，1998年息县临河乡杜围孜村黄西组分地时，原告彭义录在外务工，委托被告彭道良代替其参与分地，分得四人土地计6.6亩，并委托被告为其耕种土地。后原告从外地回到家中要回耕地时，被告予以拒绝。现原告为要回其耕地诉至法院。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告彭义录在村民组分地时委托被告彭道良代替其参与分地，分得四人土地6.6亩并委托被告彭道良代为耕种。现彭道良拒绝返还原告耕地，侵犯了原告土地承包经营权，故原告要求被告返还其承包耕地的诉请，本院予以支持。原告要求被告退还其土地补助款，本院认为，土地补助款是国家对种粮农民进行直接补贴。原告没有种粮，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告彭道良返还原告彭义录承包耕地6.6亩。
二、驳回原告彭义录的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告彭道良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 余维朝
人民陪审员 付银昌
二O一六年八月十二十二日
书 记 员 易浩楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5092号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄乡。
负责人边文华，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日生，汉族，该单位信贷员，住建平县三家乡。
被告张洪文，男，1977年11月17日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告路宝柱，男，1958年3月28日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告张洪文、路宝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告张洪文、路宝柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告张洪文于2011年11月1日向我社贷款45，000元，此笔贷款于2014年10月31日到期。被告路宝柱为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告张洪文立即偿还欠我社贷款本金44，999.95元及相应利息，被告路宝柱承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张洪文、路宝柱未答辩。
经审理查明，2011年11月1日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告张洪文、保证人路宝柱签订保证担保借款合同一份，被告张洪文在原告处借款45，000元用于租地，并约定借款期限为自2011年11月1日起至2014年10月31日止，利率为年息10.8%。被告路宝柱为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告张洪文于2014年10月31日偿还利息101.21元；于2015年1月15日自扣本金0.05元，至今尚欠本金44，999.95元及相应利息未偿还。现二被告长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告张洪文，被告张洪文应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告路宝柱作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪文于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金44，999.95元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告路宝柱对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费800元，合计1，726元由被告张洪文负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告路宝柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马 悦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更240号
罪犯魏绍洪，男，1974年5月7日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年6月27日作出（2012）金义刑初字第1322号刑事判决，以被告人魏绍洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯魏绍洪于2012年7月24日入监服刑。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月。现刑期自2011年9月1日起至2020年9月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯魏绍洪在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯魏绍洪减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯魏绍洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯魏绍洪在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯魏绍洪减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏绍洪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月1日起至2020年1月31日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更240号罪犯魏绍洪，男，1974年5月7日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年6月27日作出（2012）金义刑初字第1322号刑事判决，以被告人魏绍洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯魏绍洪于2012年7月24日入监服刑。2015年9月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十一个月。现刑期自2011年9月1日起至2020年9月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯魏绍洪在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯魏绍洪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏绍洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金5000元，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯魏绍洪在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯魏绍洪减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯魏绍洪减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月1日起至2020年1月31日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3341号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人李树坤，男，1972年7月24日出生。
被执行人孙祥慈，女，1972年1月26日出生。
被执行人吴起华，男，1975年4月10日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与李树坤、孙祥慈、吴起华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币565906.76元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3341号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人李树坤，男，1972年7月24日出生。被执行人孙祥慈，女，1972年1月26日出生。被执行人吴起华，男，1975年4月10日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与李树坤、孙祥慈、吴起华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币565906.76元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2116号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1961号
原告：杨学锋。
委托诉讼代理人：杨九长，阳城县蟒河镇台头教委教师。
被告：李国军。
原告杨学锋与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学锋的委托诉讼代理人杨九长与被告李国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学锋提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李国军与侯海平同居期间向原告借款5000元，二人解除同居关系纠纷经阳城县人民法院审理后作出（2014）阳民初字第378-1号民事判决书，该判决确定借原告的钱由被告李国军负责偿还。
被告李国军辩称，原告应当说清被告在何时向其借钱。诉状中说到的判决书被告不认可，被告没有钱打官司，不代表承认判决书的内容。被告没有向原告借过钱，原告起诉没有理由。
本院经审理认定事实如下：被告李国军与侯海平曾因同居关系纠纷诉至本院，本院依法审理后于2015年6月2日作出（2014）阳民初字第378-1号民事判决书，对同居期间的共同债务进行了分割，判后被告李国军未提起上诉，该判决已生效。现原告依据该判决诉讼在案，要求被告偿还借款5000元。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系已经生效判决确认，被告应当依法履行还款义务。被告认为其未向原告借款，也不认可生效判决内容，但未提供相应的证据支持其反驳主张，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李国军在本判决生效之日起十五日内归还原告杨学锋借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 刘飞峰
二〇一七年一月五日
书 记 员 冯芬芬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第4125号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第4125号申请执行人郑建华，男，1968年11月17日生，汉族，住四川省。被执行人徐庆玉，女，1960年11月29日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告郑建华诉被告徐庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的(2012)松民一(民)初字第8851号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人郑建华于2013年7月30日向本院申请执行，要求被告偿还借款50,000元及相应利息，并承担案件受理费1,050元。本院立案受理后，于2013年7月30日向被执行人徐庆玉发出执行令，限其于2013年8月7日履行义务，但被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；在上海市松江区荣乐西路玉树公寓4号501室未找到被执行人，现去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2014年1月9日将本案的执行情况告知申请执行人郑建华，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院的(2012)松民一(民)初字第8851号民事判决已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记；被执行人徐庆玉现去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产，曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人郑建华与被执行人徐庆玉民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一四年一月十五日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一四年一月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0391号
上诉人（原审被告）周连旺。
委托代理人池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）商惠敏。
委托代理人池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司天津南开支行，住天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
上诉人周连旺、商惠敏因金融借款合同纠纷一案，不服天津市南�区人民法院（2015）南民初字第4534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周连旺、商惠敏于2015年11月2日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人周连旺、商惠敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周连旺、商惠敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7998元，减半收取3999元，由上诉人周连旺、商惠敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二０一五年十一月三日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1282号
原告：刘英，女，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：颜爱民（原告丈夫），男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘验，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县，代理权限为一般代理。
被告：湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：孙战玉。
被告：唐春林，男，1971年3月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告刘英与被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司（以下简称财庄永州分公司）、唐春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人颜爱民、刘验到庭参加诉讼，被告财庄永州分公司经本院公告送达传票等法律文书未到庭参加诉讼，被告唐春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告投资本金20万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月20日、2014年10月21日，原告与被告财庄永州分公司两次签约，委托被告对原告自有资金进行投资管理，签约当日原告即向被告财庄永州分公司两次转账合计20万元。被告财庄永州分公司仅支付了2014年10月20日至2015年10月20日的利息共计4.8万元，自2015年10月20日支付利息后，原告多次催收本金，二被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告财庄永州分公司、唐春林均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告财庄永州分公司、唐春林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告唐春林庭前提交的证据，经原告质证，对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据，本院认定如下：被告唐春林提交的证据一、证据七、证据八，与本案不具有关联性，证据二证明人均未出庭作证，证据三不能说明其来源又无录音佐证，上述证据不予确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘英与被告财庄永州分公司分别于2014年10月20日、2014年10月21日签订了两份《委托投资管理合同》，投资合同约定由原告刘英向财庄永州分公司分别投资10万元，双方约定月收益率为2%，按月支付，返还本金日期分别为2015年10月19日和2015年10月20日。《委托投资管理合同》签订后原告刘英按被告财庄永州分公司的指定将20万元投资款转入了被告唐春林的账户，并由财庄永州分公司出具了收据。后被告财庄永州分公司支付了原告2014年10月20日至2015年10月20日的二笔投资款收益共计4.8万元。此后收益被告未予支付，原告多次催还本金，被告亦未返还。
另查明，被告财庄永州分公司成立于2012年9月6日，负责人孙战玉，该公司授权唐春林在其任职的工作期间签订签收相关文书文件及签订相关业务合同。
本院认为，本案为民间委托理财合同纠纷。原告与被告财庄永州分公司签订的《委托投资管理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告财庄永州分公司在委托期限届满后应将委托资金20万元返还原告刘英，其授权被告唐春林签订涉案合同，属于被告财庄永州分公司的行为，被告唐春林不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘英本金20万元；
二、驳回原告刘英对被告唐春林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 李凌先
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 文 虎
附本案证据目录
原告刘英提供证据如下：
证据一、2014年10月20日《委托投资管理合同》、收条、收据
证据二、2014年10月21日《委托投资管理合同》、收条、收据
证据三、转账凭证二张
被告唐春林提供证据如下：
证据一、司法鉴定意见书、湖南省财庄投资管理有限责任公司股东会决议、股东股份转让协议、公司章程
证据二、证明四份
证据三、谈话录音笔录
证据四、试用协议书
证据五、授权委托书
证据六、收据二份
证据七、广告发布合同三份
证据八、行政裁定书
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第0784号
上诉人(原审被告)郭书红，男，汉族。
委托代理人张爱东，山西天承律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郭四红，男，汉族。
委托代理人周丽青，女,汉族,系被上诉人郭四红之妻。
委托代理人王敏，长治市法律援助中心律师。
原审被告屯留县渔泽镇北岗村村民委员会。
法定代表人李银生，系该村村委主任
上诉人郭书红因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2014)屯民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人郭书红及其委托代理人张爱东，被上诉人郭四红的委托代理人周丽青、王敏到庭参加了诉讼，原审被告屯留县渔泽镇北岗村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定,原告郭四红与被告郭书红系兄弟关系，共兄弟四人。原告郭四红排行第四，被告郭书红排行第二。其二人父亲系郭丑孩，于2007年8月7日去世。郭丑孩去世前原告郭四红及其妻子、孩子与郭丑孩一同居住，以郭丑孩为户主有承包地6.5亩，其中长珍地2.62亩，小塔地3.88亩，该承包地一直由被告郭书红耕种。被告郭书红为户主有承包地3.9亩，其中长珍地2.62亩，小塔地1.28亩。2000年3月李银生因扩建铁厂将自己土地6.06亩土地与被告郭书红经营的5.2亩长珍地进行了调换，2004年2月5日，因金泽生物公司建厂，租用郭书红调换后的土地，按每年500元每亩标准进行补偿。2014年7月金泽公司将该地征用，补偿款为每亩28576.8元，郭书红共得到补偿款173175.41元。
原审认为,依照北岗村委1999年1月的土地承包经营权证载明，郭丑孩为承包户主名下有长珍地2.62亩，此地块一直被郭书红所经营耕种、收益，但其并非该承包地的合法承包人。现在郭丑孩已经去世，作为承包户的郭丑孩之子郭四红系该承包地的合法承包人，理应得到来源于自己承包地的合法收益。郭书红用长珍地与李银生互换后得到征地补偿173175.41元的一半86587.7元属于不当得利，其应当支付给郭四红，但因原告郭四红仅诉请74299.7元，故本院支持郭四红征地补偿款74299.7元的诉讼请求。关于土地补偿每年500元的诉讼请求，也应当予以支持，每亩每年500元，共计八年计24000元，郭四红应当得到一半计12000元。但因原告郭四红仅诉请10040元，故本院支持10040元的诉讼请求。关于郭书红庭审中抗辩理由为其已经将小塔地与郭丑孩的长珍地互换，但无有效的证据予以佐证，也未订立书面合同及报发包方和农村承包合同管理机关备案，故本院对其抗辩理由不予支持。被告屯留县渔泽镇北岗村村民委员会在本案中没有实际责任，故不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告郭书红于本判决生效之日起三十日内返还原告郭四红人民币84339.36元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告郭书红承担。
判后,郭书红不服,提起上诉。其上诉称:上诉人父亲郭丑孩与被上诉人为方便耕种,将长珍地2.62亩与上诉人的小塔地1.28亩互换,上诉人从1999年开始耕种互换后的2.62亩长珍地,被上诉人开始耕种互换后的小塔地1.28亩,互换土地后告知了村委。2000年3月本村李银生因扩建铁厂将自己土地6.06亩与上诉人承包的5.24亩长珍地互换,2004年2月5日,因金泽公司建厂,租用上诉人调换后的土地,按每年500元每亩标准进行补偿,2014年7月金泽公司将该地征用,被征地原为李银生的承包地,上诉人得到的补偿款是和李银生互换的承包地所得,并不是被上诉人的承包地,故一审错误认定事实和错误适用法律,请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭四红辩称:被上诉人系所争议5.24亩长珍地中的2.62亩长珍地的合法承包人,该地被征用后被上诉人依法应享有该地补偿款,并非是上诉人所称的5.24亩长珍地均系其的承包地,故一审判决认定事实清楚,请求二审依法维持。
原审被告屯留县渔泽镇北岗村村民委员会未提供书面答辩。
经二审审理查明:郭四红与郭书红系兄弟关系，共兄弟四人,郭四红排行第四，郭书红排行第二,其二人父亲系郭丑孩，于2007年8月7日去世,郭丑孩去世前郭四红及其妻子、孩子与郭丑孩共同居住，在共同生活期间以郭丑孩为户主有承包地6.5亩(长珍地2.62亩，小塔地3.88亩)，其中的长珍地2.62亩承包地一直由郭书红耕种,以郭书红为户主有承包地3.9亩，其中长珍地2.62亩，小塔地1.28亩。2000年3月李银生因扩建铁厂将自己的6.06亩土地与郭书红经营的5.24亩长珍地进行了调换。2004年2月5日，因金泽生物公司建厂，租用郭书红调换后的土地，按每年500元每亩标准进行补偿。2014年7月金泽公司将该地征用，补偿款为每亩28576.8元，郭书红共得到补偿款173175.41元。
本院认为:双方所争议的主要焦点是以郭丑孩为户主的承包地6.5亩(长珍地2.62亩，小塔地3.88亩)其中的长珍地2.62亩的合法承包人应是郭四红还是郭书红?在一、二审庭审中,郭四红当庭提供有屯留县北岗乡北岗村村民委员会1999年1月1日的土地承包经营权证载明:郭丑孩为承包户主名下有长珍地2.62亩，小塔地3.88亩。本院认为,郭丑孩承包的长珍地2.62亩一直由郭书红所经营耕种、收益，但郭书红并非是该承包地的合法承包人,现郭四红之父郭丑孩已去世，作为承包户的郭丑孩之子郭四红系该承包地的合法承包人，其依法应享有对该承包地的合法收益。郭书红用郭丑孩承包的长珍地2.62亩与自己承包的长珍地2.62亩与李银生互换后得到征地补偿款173175.41元,但其中的一半86587.7元属不当得利，郭书红依法应予返还给郭四红，但因郭四红在一审中仅诉求征地补偿款74299.7元，故本院依法予以支持。另土地补偿每年每亩500元共八年计24000元，郭四红依法应得到其中的一半为12000元,但因郭四红在一审中仅诉求10040元，故本院依法予以支持。鉴于郭书红上诉称其已用自己承包的小塔地1.28亩与郭丑孩承包的2.62亩长珍地互换，本院认为,在一审庭审中有郭四红当庭提供的屯留县北岗乡北岗村村民委员会1999年1月1日的土地承包经营权证证实,郭丑孩为承包户主名下有长珍地2.62亩,该承包地并非系郭书红的承包地,其也未订立书面合同及报发包方和农村承包合同管理机关备案，故本院对其的上诉理由不予支持。一审认定屯留县渔泽镇北岗村村民委员会在本案中没有实际责任，故不应承担责任正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1908元，由上诉人郭书红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 左樱桃
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1518号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行，住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：吕长顺，男，1967年10月1日出生，农民，住址新民市。
被告：王海军，男，1983年12月26日出生，农民，住址新民市。
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行诉被告吕长顺、王海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行撤回起诉。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一七年四月七日
书记员 魏杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9836号
原告：王威，男，1987年7月25日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：江苏省宿迁地方税务局，住所地宿迁市发展大道78号。
法定代表人：王月明，该局局长。
本院审理原告王威诉被告江苏省宿迁地方税务局债权人代位权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王威在本案中撤回起诉。
案件受理费减半收取3425元，由原告王威负担。
审判员 刘严冬
二〇一七年二月八日
书记员 方心洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1492号
原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街民强路。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李尧英，女，现住延吉市。
原告延边世进物业有限公司诉被告李尧英之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即支付物业费及卫生费1148.82元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告延边世进物业有限公司未能提供被告李尧英的准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告延边世进物业有限公司50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 可
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初116号
原告：易银火，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：深圳市盛世华典科贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区福桥一区吉安泰工业园*栋厂房*栋第*层A。
法定代表人：袁茂华，该公司董事长。
原告易银火与被告深圳市盛世华典科贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告易银火于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易银火申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易银火撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告易银火负担。
审判员 易红梅
二〇一七年三月二十日
书记员 魏朝淳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7024号
原告：万富泉，男，汉族，1978年5月29日出生，住重庆市北碚区。
被告：王兴才，男，汉族，1963年11月10日出生，住重庆市北碚区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，，统一社会信用代码915001099032040396。
负责人：张廷文。
委托诉讼代理人：刘继，公司员工。
本院受理原告万富泉诉被告王兴才、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案后，在审理过程中，原告万富泉于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万富泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万富泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万富泉负担。
代理审判员 李迎波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高晓云
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第33号
原告陈某某，女，汉族，住信宜市。
被告张某甲，男，汉族，住信宜市。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁志慧独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于1989年在镇隆墟学车衣服时与被告认识，然后一起外出打工。1990年10月12日在镇隆镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于1990年10月20日生育儿子张某乙，1995年2月24日生育儿女张某丙，1997年3月12日生育儿子张某丁。从2014年起至现在十几年了，被告独自外出，从不告知原告他在何处、做什么工作，对家庭、子女不过问，没有尽过做丈夫、父亲的责任。2011年因泥砖房破旧，为了居住的安全，与被告商量将旧屋拆旧建新，但被告置之不理，既不出资建造，也不帮忙，所有资金都是原告向外家人借的。房屋建好进住时，经原告再三请求，被告才勉强回来两天。原告叫被告一起偿还建屋所欠的债务，被告称没钱不予理会。从此之后，原告再也无法联系到被告，也不知被告身在何处。在过去十几年里，原告多次恳请被告回来共同照顾家庭及子女，但被告从不过问原告及孩子的生活，原告独自一人辛辛苦苦打理家庭，供养孩子生活和读书，身心承受巨大压力。为了早日结束这段没有幸福的婚姻，特向法院提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子张某丁由原告抚养，抚养费由原告承担；3、判令原告所建的现居住屋归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未向本院提交书面答辩意见，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，原告于1989年3月在镇隆墟学裁缝时经他人介绍与被告相识，之后一起外出广州打工同居生活，1990年10月12日双方到镇隆镇人民政府办理结婚登记手续，1990年10月20日生育长子张某乙（已登记结婚），1995年2月24日生育女儿张某丙（已结婚生子），1996年3月12日生育次子张某丁（已外出打工）。婚后初期夫妻感情较好，2004年起至今，被告独自外出打工后，不告知原告其在何处、做什么工作，夫妻甚少见面，感情慢慢变差。2009年起，原、被告就没有同居过。2011年，原告用政府以其家婆李凤珍的名义补贴的1万元泥砖房改造款、原告的积蓄和向亲戚借来的资金共14万元，把其家公遗留的两间泥砖房拆旧建新，建起一层140平方米的楼房，欠下债务7万元。2015年2月26日原告以夫妻形同陌路、感情完全破裂为由起诉到本院，提出诉称中的请求。
本院认为，原、被告结婚已二十四年，并生育了三个子女，婚后初期夫妻感情较好。近十几年来，夫妻虽没争吵，但聚少离多，双方少联系，互不理睬，以致夫妻感情逐渐淡薄，夫妻没有同居也已有五年，近几年原告更是不知被告所踪，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉请求离婚，有事实和法律依据，本院予以准许。儿子张某丁已年满十八周岁，且外出打工，自食其力，无需父母抚养。家中建造的一层140平方米的楼房，虽然被告没有出资，但是在夫妻关系存续期间所建，而且有部分资金是政府补贴给原告家婆的泥砖房改造款，应视为家庭共同财产；债务7万元是建屋所欠，也应视为家庭共同债务。故原告请求判决房屋归其所有，依据不足，本院不予支持。对家庭共同财产及债务的问题，本案不作处理，原告可另行途径主张。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某甲离婚；
案件受理费150元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁志慧
二〇一五年四月二日
书记员 梁飞凤
附录法律条文如下：
1、第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8281号
原告：章华俊，男，1977年12月26日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：朱景平，男，1984年1月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：蒋爱芬，女，1984年3月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：林云宝，男，1969年5月28日出生，汉族，住玉环县。
原告章华俊为与被告朱景平、蒋爱芬、林云宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法组成了合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章华俊的委托代理人到庭参加诉讼;被告朱景平、蒋爱芬、林云宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告章华俊诉称，被告朱景平、蒋爱芬系夫妻关系，2015年12月21日，被告朱景平向原告借款人民币10000元，书面约定月利率2%，因诉讼产生的律师费等费用由被告负担，由被告林云宝提供担保，并由被告朱景平、林云宝共同出具的借条一份为凭。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请：一、判令被告朱景平、蒋爱芬共同偿还原告借款本金10000元，利息2200元（按月率2%计算利息自2015年12月21日起暂算至2016年11月21日止），合计人民币65790元，并继续支付利息至本金实际清偿之日止；二、判令被告朱景平、蒋爱芬共同支付原告律师代理费1000元；以上合计13200元；三、本案诉讼费由被告朱景平、蒋爱芬负担；四、判令被告林云宝对上述债务负连带清偿责任。
被告朱景平、蒋爱芬、林云宝未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的身份证复印件、三被告人口基本信息查询表、被告朱景平及蒋爱芬协助查询婚姻状况函、被告朱景平及林云宝共同出具的借条一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告朱景平、蒋爱芬、林云宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的担保借款关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当及时偿还。被告朱景平、蒋爱芬系夫妻关系，本案借款及利息均发生在婚姻关系存续期间，且被告蒋爱芬并未提出系被告朱景平个人债务抗辩，本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告朱景平、蒋爱芬共同偿还。被告林云宝系本案借款担保人，由于借款人和担保人对担保方式没有约定，被告林云宝依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱景平、蒋爱芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告章华俊借款本金10000元，利息2200元，合计人民币12200元，并继续支付自2016年11月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行完毕之日止的利息及律师费1000元。
二、被告林云宝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告朱景平、蒋爱芬负担，被告林云宝负连带责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
人民陪审员 王好平
人民陪审员 苏杨火
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 林 玲
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初146号
原告:乌拉特后旗金达立热力有限公司。
法定代表人：李晓锋，董事长。
委托诉讼代理人：贾世杰，男，1976年5月10日出生，汉族，住乌拉特后旗，系乌拉特后旗金达立热力有限公司职员。
被告：李冬，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
原告乌拉特后旗金达立热力有限公司与被告李冬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告乌拉特后旗金达立热力有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特后旗金达立热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗金达立热力有限公司撤诉。
案件受理费五十元减半收取计25元，由原告乌拉特后旗金达立热力有限公司负担。
审判员 任丽东
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩彩虹
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更734号
罪犯卢艳球，女，1969年6月13日出生，壮族，广西凭祥市人。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）崇刑初字第58号刑事判决，认定卢艳球犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年12月15日作出（2011）桂刑三复字第49号刑事裁定，核准对卢艳球的判决。2012年2月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，卢艳球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分78.00分，确有悔改表现，建议将罪犯卢艳球的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出对罪犯卢艳球减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢艳球在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯卢艳球的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 纪 娜
代理审判员 蒋凤琰
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初579号
原告：刘红宇，女，汉族，个体工商户。
被告：张宝龙，男，汉族，职员。
被告：姜立珠，女，汉族，职员。
原告刘红宇与被告张宝龙、姜立珠民间借贷纠纷一案，本院于
2017年3月6日立案，原告刘红宇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红宇撤回起诉。
案件受理费3200元，由原告刘红宇负担。
审判员 柳淑青
二〇一七年三月十五日
书记员 胡紫明
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00269号
申请执行人刘某。
被执行人许某。
本院依据已经发生法律效力的（2009）岸民初字第2084号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付小孩抚养费1，500元及迟延履行利息、本案执行费50元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人许某名下有位于武汉市江岸区百步亭花园现代城二区213栋7层4号房屋（建筑面积97.29平方米），为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人许某名下位于武汉市江岸区百步亭花园现代城二区213栋7层4号房屋（建筑面积97.29平方米）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年十月十四日
书记员 余 敏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1333-2号
申请执行人：曹建英，女，1969年4月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙发玉，男，1969年7月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人曹建英与被执行人孙发玉追偿权纠纷一案，申请执行人曹建英以本院（2012）莱州民初字第2849号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙发玉拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙发玉的银行存款14200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年十一月三十日
书记员 杜云昆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12065号
上诉人（原审原告）：吴涛，男，1981年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海米源饮料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828－838号26C03室。
法定代表人：陈志峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人吴涛因与被上诉人上海米源饮料有限公司（以下简称：米源公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴涛的上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人米源公司支付违法解除劳动合同赔偿金45,000元。吴涛主要上诉理由为：其于2014年5月12日至米源公司工作，2016年1月，米源公司要求与其解除劳动合同，由案外人XX公司（以下简称：XX公司）与其签订劳动合同，其未予同意。米源公司该解除行为违法，应支付赔偿金。
被上诉人米源公司则不接受上诉人吴涛的上诉请求，辩称：其公司并未解除与吴涛的劳动关系，只是委托人事代理进行代发工资、代缴社保，故吴涛的主张无依据，应予驳回。
原审法院查明：吴涛于2014年5月12日至米源公司工作。双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年5月12日至2018年5月11日。2016年1月31日，米源公司为吴涛办理退工手续。2016年2月1日，XX公司为吴涛办理招工手续。自2016年2月起，吴涛的社保、公积金由XX公司代为缴纳，工资由XX公司转账发放。2016年1月31前后，米源公司未口头或书面通知过吴涛解除劳动合同，吴涛的工作地点、工作内容均未发生变化。吴涛未与XX公司签订过劳动合同。2016年5月30日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理吴涛提出的仲裁申请，吴涛要求米源公司支付违法解除劳动合同赔偿金45,000元。该仲裁委员会于2016年7月11日作出裁决，未支持吴涛的仲裁请求。吴涛不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审另查明，案外人陈某原与米源公司签订有劳动合同，后于2016年4月1日改为与XX公司签订劳动合同，改签前后的工资待遇和工作岗位均无变化。
原审中，米源公司称其公司委托XX公司自2016年2月起为吴涛等人代发工资、代缴社保等。对此提供：（1）人事代理服务协议及附件、人事代理服务补充协议（载有米源公司委托XX公司办理人事资料管理、代办录用/退工手续、代缴社保金、代缴住房公积金、代发员工工资等，协议于2016年1月1日签订、签订之日生效等，加盖有米源公司、XX公司字样的印章）、（2）证明（载有XX公司确认根据与米源公司签订的人事代理服务协议，自2016年2月起代为吴涛缴纳社保、公积金、代发工资等，全部费用由米源公司承担）、（3）中国光大银行电子回单（载有米源公司于2016年3月至8月的每月10日左右分别向XX公司转账一笔钱款，金额在1,600,000元至2,090,000元不等）、招商银行付款回单（载有XX公司向吴涛等100余人发放2016年2月至7月的工资等）、上海浦东发展银行网上银行电子回单（载有XX公司于2016年3月至8月向上海市公积金管理中心账户转入公积金钱款等）等。吴涛对上述证据真实性表示无法确认。
原审法院审理后认为：吴涛与米源公司签订有2015年5月12日至2018年5月11日的劳动合同，米源公司于2016年1月31日为吴涛办理了退工手续，XX公司于次日为吴涛办理了招工手续，本案争议焦点为上述劳动合同是否于2016年1月31日解除。劳动合同的解除需要当事人作出明确的意思表示。其一，双方均确认，2016年1月31日前后，米源公司未以书面或口头方式解除过吴涛。案外人陈某改为与XX公司签订劳动合同书的事实，与本案缺乏关联性。其二，米源公司提供了人事代理服务协议及附件、人事代理服务补充协议、证明、中国光大银行电子回单等。经审查，该些证据能够相互印证，所载内容与吴涛自2016年2月起的工资发放、社保缴纳等情况相符，故予以采信。根据该些证据，米源公司为吴涛办理退工手续只是委托XX公司进行人事代理的需要，本意并非解除与吴涛的劳动合同。其三，2016年1月31日前后，吴涛的工作地点、工作内容均未发生变化，工资报酬亦正常作了发放。故吴涛提出的双方劳动合同于2016年1月31日解除的主张依据不足，不予采纳。相应地，吴涛据此主张违法解除劳动合同赔偿金不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，于2016年9月20日作出判决：驳回吴涛的诉讼请求。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，原审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人吴涛表示，被上诉人米源公司于2016年1月31日办理了退工，其于同年5月至社保中心查询后发现，在此期间其工作地点、工作内容没有变化。
本院认为：劳动关系的解除以当事人一方作出解除劳动关系的明确意思表示并到达对方时发生效力。本案中，上诉人吴涛主张被上诉人米源公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，然，一则，根据已查明事实，2016年1月31日前后，米源公司并未口头或书面通知过吴涛解除劳动合同；二则，米源公司于2016年1月31日为吴涛办理退工手续后，XX公司即于次日为吴涛办理了招工手续，米源公司提供的人事代理服务协议及附件、人事代理服务补充协议、证明、银行电子回单等证据可以相互印证，亦与吴涛2016年2月起的工资发放、社保缴纳等情况相符，原审予以采信并无不妥。上述证据可以反映米源公司所称办理退工手续只是委托人事代理进行代发工资、代缴社保之需要，并非解除双方的劳动合同。结合吴涛陈述2016年1月31日至同年5月期间其工作地点、工作内容没有变化，工资报酬亦作了正常发放，吴涛主张米源公司2016年1月31日为其办理退工属违法解除劳动关系故而要求米源公司支付赔偿金之诉请，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初308号
原告曹某某，女。
诉讼代理人綦岳斌，广东商达律师事务所律师。
被告李某某，男。
诉讼代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。
原告曹某某为与被告李某某离婚纠纷一案于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其诉讼代理人綦岳斌，被告李某某及其诉讼代理人赵润琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告双方于2000年经人介绍相识，2001年确定恋爱关系，当初说好被告上门入赘，且因原告家庭条件不是很好，需要双方努力共同创建家庭，被告满口应允。2002年2月14日，双方在未结婚的情况下生育女儿曹佳。此后被告逐渐变得爱喝酒及赌博，原告对此有过劝诫，但被告并未改观反而逐渐升级，其打工的收入也没有给原告及原告父母。为了让被告看到婚姻关系的稳定，原告与2008年与原告办理了结婚登记及二胎准生证，并于2009年5月26日生育儿子曹子康。然而被告仍然没有家庭责任感，对家庭成员冷漠，不认真工作，打工所得均被其抽烟、喝酒及赌博挥霍。原告万般无奈之下于2015年正月初八向法院起诉，同年3月18日经法院调解不离婚。但双方感情并没有好转，一年时间到了，原告再次打电话给被告要求离婚，但被告要求原告赔偿其一百万才同意离婚。原告认为原、被告双方相识时原告尚年幼，对被告不了解，婚后被告沾染诸多恶习且未分担家庭责任，现因其不想挽回婚姻的态度导致双方分居三年多，感情已经完全破裂，故向法院起诉要求与被告离婚，并请求法院判令两个小孩归原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告李某某辩称：原、被告夫妻矛盾比较大是实，但双方感情尚未破裂，不符合离婚条件。被告没有不良习惯，也没有不认真工作，对家庭尽了责任。原、被告确实没有共同债务，但有共同兴建的一栋房屋，属于家庭共有财产。被告在原告家任劳任怨十多年，如果原告坚决要求离婚且获准，则应当将被告在家庭共同财产中的份额分给被告并对被告进行补偿。而且被告也要求抚养两小孩，可以不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2000年经人介绍相识，2001年确定恋爱关系。因原告未达法定结婚年龄，被告在未与原告登记结婚的情况下入赘到原告家与原告共同生活。2002年2月14日，双方生育女儿曹佳，2008年，双方办理了结婚登记，并于2009年5月26日生育儿子曹子康。后双方因家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕，双方于2014年12月27日正式分居，原告遂于2015年正月初八向本院起诉。同年3月18日，双方经本院调解不离婚。但双方并未完全和好，原告于2016年4月7日再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交结婚证1份、常住人口登记卡2份，被告提交的证人证言笔录3份予以证明，结合原、被告告的当庭陈述自认，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚以夫妻感情是否破裂为法定条件。本案中，原、被告双方于2000年经人介绍相识并于次年同居，至2008年登记结婚之前已经共同生活了8年左右，有充足的时间互相了解和磨合，婚姻基础较牢。双方于婚前婚后分别生育了小孩，说明婚后夫妻感情尚可。原告以被告对家庭不负责任及双方分居已满两年为由向本院起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据予以证明，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故不宜认定双方夫妻感情已经破裂。本院认为，只要双方珍视多年情谊，从维护家庭完整和有利小孩成长的角度出发，加强沟通、互相体谅，双方重归于好仍有可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，因不准予原、被告离婚，故对双方的财产、债务状况均不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准予原告曹某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 金飞辉
人民陪审员 彭文星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 功
校对责任人：宋德中打印责任人：陈功
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦碧明。
委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街116号。
负责人：包永康，该行行长。
一审被告：北京鸿润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西智路口番字牌工业小区。
法定代表人：于振国，该公司董事长。
再审申请人秦碧明因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行及一审被告北京鸿润房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦碧明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 司 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韦 大
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2342号
申请执行人朱华清，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人李勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人毛碧秀，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人朱华清申请执行被执行人李勇、毛碧秀借款合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息后，查明被执行人的房产在本院（2017）川0180执2161号执行案件中已经查封并正在处置，待处置后本案可参与分配，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 张 勇
审判员 钟 山
二〇一七年四月一日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执2342号申请执行人朱华清，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人李勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人毛碧秀，女，1972年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人朱华清申请执行被执行人李勇、毛碧秀借款合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息后，查明被执行人的房产在本院（2017）川0180执2161号执行案件中已经查封并正在处置，待处置后本案可参与分配，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  张 勇审判员  钟 山二〇一七年四月一日书记员  杨家军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4451号
原告马世乾，男，汉族。
被告谢保信，男，汉族。
被告管华民，男，汉族。
被告濮阳中房建筑工程有限公司。
原告马世乾诉被告谢保信、管华民、濮阳市中房建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世乾撤回对被告谢保信、管华民、濮阳中房建筑工程有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告马世乾负担。
审判员 潘 慧
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙燕燕
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执428号
申请执行人聂立军，男，住所地长春市九台区。
被执行人闫志权，男，住所地长春市九台区。
被执行人郭井富，男，住所地长春市九台区。
聂立军与闫志权、郭井富借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3688号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，现申请执行人正在与被执行人进行协商，要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3688号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年九月十四日
书记员 钱 程
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第411号
原告李凌安，男，1954年3月10出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告翟春强，男，27岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告李凌安与被告翟春强买卖合同纠纷一案中，原告李凌安以案外和解为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凌安撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李凌安负担（已交纳）。
审判员 孙�丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 江 楠
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初461号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谈伯良，无业。因吸毒于1999年11月被无锡市公安局北塘分局决定罚款一千元、所外戒毒；因吸毒于2000年6月被无锡市公安局原北塘分局决定强制隔离戒毒三个月；因吸毒于2009年7月被无锡市公安局锡山分局决定社区戒毒三年；因吸毒于2009年12月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日，罚款五百元；因吸毒于2010年1月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2010年3月被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2010年6月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2010年10月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2010年11月被无锡市公安局锡山分局强制隔离戒毒二年，2012年3月1日被撤销；因吸毒于2012年3月1日被无锡市公安局锡山分局强制隔离戒毒四年，于同日被撤销；因吸毒于2012年5月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒、容留他人吸毒于2012年11月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留二十日；因吸毒于2012年12月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2013年2月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2013年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留15日，暂不予执行；因吸毒于2013年3月被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；因吸毒、容留他人吸毒于2013年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留二十日，暂不予执行。因犯交通肇事罪、容留他人吸毒罪于2014年8月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月20日刑满释放。因吸毒于2015年10月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同日变更为社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2016年2月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月30日被无锡市公安局锡山分局取保候审，2016年9月8日由本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人谈伯良犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人谈伯良到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年6月25日凌晨，被告人谈伯良在其位于无锡市锡山区安镇街道鑫安苑润和里30号601室家中，容留居某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
归案后，被告人谈伯良如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人谈伯良在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、刑事摄影照片，证人居某的证言，无锡市公安局锡山分局《行政处罚决定书》，相关辨认笔录，被告人谈伯良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谈伯良曾因容留他人吸毒被判处刑罚，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谈伯良犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谈伯良归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈伯良犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一六年九月九日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6127号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
法定代表人：马永平。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道凤，上海众华律师事务所律师。
被告：王京。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王京电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1.支付电信费人民币563.90元；2.支付违约金161.70元。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋 健
二〇一七年五月四日
书记员 周晓琼
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1465号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘玉安，男，汉族，1985年12月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地为山东省费县，公民身份号码：×××。曾因盗窃于2004年5月14日被北京市公安局东城分局处行政拘留七日；因犯盗窃罪于2005年3月7日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年6月26日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪、抢劫罪于2007年8月23日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑八年，罚金人民币一万一千元，后于2012年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人邓妍，北京翰辰律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1513号起诉书指控被告人刘玉安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘玉安于2017年1月11日17时许，在北京市朝阳区某小区1号楼1单元楼门前，窃得被害人齐某（男，25岁，北京市人）停放在此的雅马哈牌摩托车1辆（经鉴定价值人民币8000元）。被告人刘玉安于当日被民警抓获归案。公诉机关认为刘玉安系累犯，依法应予从重处罚；同时具有当庭认罪、赃物已起获并发还的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘玉安及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的内容及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘玉安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年9月10日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一七年七月三十一日
书记员 周若旻
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00693号
原告郝占奎，男。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
委托代理人张利君，男。
原告郝占奎与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝占奎，被告辽宁联合房地产开发有限公司委托代理人张利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝占奎诉称，2013年3月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将沈阳市苏家屯区银杏路某号商品房卖给原告，建筑面积72.37平方米，总房款300059元，双方约定该房交房时为2014年9月30日。合同签订后，原告依约定将应交首付款交齐，并且银行放款开始还贷。被告至今仍未将商品房交付给原告使用，现被告违约，原告要求履行合同第九条（2）款予以赔偿，违约金自2014年9月30日至2015年10月28日，共393天，累计应赔偿原告11792.31元。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告违约金11792.31元，并支付租房费5400元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁联合房地产开发有限公司辩称，我公司存在延期交房，但违约金按照法律规定应当给。
经审理查明，2013年3月7日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区银杏路某号建筑面积72.37平方米的房屋出卖给原告。房屋单价为4146.18元／平方米，房屋总价款为300059元。付款方式为买受人应签订本合同当日一次性交纳购房款人民币60059元，并于签订本合同之日起七日内办理完毕剩余购房款人民币24万元的银行按揭手续。房屋交付期限为2014年9月30日前。出卖人逾期交房按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，被告于2013年9月24日为原告出具发票，现被告至今未将房屋交付给原告，原告诉讼来院，要求被告支付违约金11792.31元及租房费5400元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同、承诺书、发票、租房合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现原告已按合同约定履行了全部义务，但被告至今未将房屋交付给原告，故应承担违约责任。原告诉请的违约金合理，本院应予支持。关于原告租金问题，因双方约定的违约金已经完全能够弥补原告的损失，原告诉请的房屋租金加大了违约方所要承担的责任，属于显失公平，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝占奎逾期交房违约金人民币11792.31元。
二、驳回原告郝占奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年二月二日
书记员 杨璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更464号
罪犯张立新，女，1967年3月29日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月23日作出（2013）海刑初字第1850号刑事判决，认定被告人张立新犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更3964号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张立新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年至2012年8月，被告人张立新在北京市宏宇物业管理有限公司（自然人投资或控股的有限责任公司，住所地北京市海淀区北沙滩11号办公楼）担任经理期间，利用负责收取租户房租的职务便利，将收取的租金共计人民币524450元非法占为己有。案发后被告人张立新的朋友于国华代为退赔人民币70000元并退还张立新为其购买的诺基亚牌800C型手机1部。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张立新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初460号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月8日被虞城县公安局取保候审。同年6月16日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）194号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2017年4月8日3时21分许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｓ×××××黑色大众轿车行至至河南省虞城县城关镇人民路与大同路交叉口处时被执勤民警当场查获，经检测，刘某静脉血中酒精含量为209.72mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、证人周某证言、商丘市公安局理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘某血液中酒精含量超过200mg/100ml，酌情对其从重处罚；系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据刘某的犯罪事实、性质、情节等综合因素及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马明锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯文付
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3379号
原告:罗玉红，男，1973年3月17日出生，汉族。
被告:沈到（又名沈道），男，1970年8月31日出生。
被告：黄海鹰，女，1972年1月18日出生，汉族。
原告罗玉红与被告沈到、黄海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告罗玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗玉红撤回起诉处理。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一六年九月九日
书 记 员 甘小红
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初589号
原告：深圳市兄朋联运物流有限公司。
法定代表人：毛花妮。
委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永丽，广东惟谦律师事务所实习律师。
被告：周烈。
原告深圳市兄朋联运物流有限公司诉被告周烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告深圳市兄朋联运物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市兄朋联运物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 鸣
二0一七年四月二十六日
书记员 江雪珠（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初589号	原告：深圳市兄朋联运物流有限公司。	法定代表人：毛花妮。	委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李永丽，广东惟谦律师事务所实习律师。	被告：周烈。	原告深圳市兄朋联运物流有限公司诉被告周烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告深圳市兄朋联运物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告深圳市兄朋联运物流有限公司撤回起诉处理。	审判员 罗    鸣	二0一七年四月二十六日	书记员 江雪珠（兼）
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1918号
原告杨桂琴，女，1965年9月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告于俊红，女，1988年10月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告赵伟，男，出生年月日不详，汉族，东安集团公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告杨桂琴诉被告于俊红、赵伟所有权纠纷一案中，原告杨桂琴于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂琴提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂琴撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），原告杨桂琴自愿负担。
审判员 王立立
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初477号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：马朝阳，系该支行行长。
委托代理人：胡松，系该行职员,特别授权。
被告:周红艳，女，1988年12月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，。
被告:杨瑞兴，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市，，系被告周红艳丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告周红艳、杨瑞兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
本案诉讼费569元减半收取284.50元，由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一七年三月二十九日
书记员 高倩云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13922号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴元庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：扬州昆腾家居用品有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）21-402。
法定代表人：陈东彪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告扬州昆腾家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月30日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月九日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13922号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴元庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：扬州昆腾家居用品有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）21-402。法定代表人：陈东彪。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告扬州昆腾家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年9月30日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月九日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初474号
原告：袁凤云，女，1977年10月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市矛箭区。
委托诉讼代理人：张方平,北京金台（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201200410552492。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司。
住所地：浠水县汪岗镇汪岗村*组。
统一社会信用代码：91421125790561792B。
法定代表人：周明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
原告袁凤云与被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，原告袁凤云于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁凤云的申请系当事人真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁凤云撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告袁凤云自行负担。
审判员 ：蔡德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 ： 熊 娟
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初113号
原告闵帅军，男，汉族，1991年2月28日生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人李静，谢姝杰（实习律师）河南论衡律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告崔文凯，男，汉族，生于1992年12月16日，住河南省开封县。
委托诉讼代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告闵帅军诉被告崔文凯合同纠纷一案中，原告闵帅军于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵帅军申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵帅军撤回起诉。
案件受理费50元由原告闵帅军负担。
审 判 长 徐咏梅
人民陪审员 朱登修
人民陪审员 陈合宪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李建华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46850号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告王春勇。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告王春勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第924号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报樊某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日凌晨，被告人樊某某至本区松汇中路XXX号鹿都商业广场二楼，在麻辣火焰香锅店内窃得现金若干。
2014年12月17日凌晨，被告人樊某某至本区松汇中路XXX号鹿都商业广场二楼，在食味园、大拇哥家族等店内窃得现金若干。
2014年12月25日凌晨，被告人樊某某至本区中山中路79弄平高大厦四楼，在诺沫蛋糕店内窃得服装1箱。
2014年12月26日凌晨，被告人樊某某至本区松汇中路XXX号鹿都商业广场二楼，在阿玛尼服装店、猜火车火锅店内窃得现金若干。
2014年12月28日凌晨，被告人樊某某至本区松汇中路XXX号鹿都商业广场二楼，在阿玛尼服装店内窃得现金若干。
2014年12月29日零时30分许，被告人樊某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、李甲、林某某、秦某、江某某、李乙的陈述，证人邹某的证言，案发及抓获经过和工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人樊某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年7月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10159号
罪犯周加房，男，1979年11月23日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省南雄市人民法院于2013年5月16日作出（2013）韶雄刑初字第34号刑事判决，以被告人周加房犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2013年5月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周加房在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周加房在本次考核期间（2013年5月28日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周加房确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周加房予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月13日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹