中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第757号
上诉人（原审原告）明尼唐卡软皮鞋有限公司（MINNETONKAMOCCASINCOMPANY，INC.），住所地美利坚合众国明尼苏达州55414，明尼阿波利斯市，东亨内平大街1113号。
法定代表人大卫·米勒，首席执行官。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超。
上诉人明尼唐卡软皮鞋有限公司（简称明尼唐卡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2336号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第4517897号“MINNETONKA”商标（简称申请商标）由明尼唐卡公司于2008年10月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第25类的服装、婴儿全套衣等商品上。第4517897号“MINNETONKA”商标（简称引证商标）由毛俊杰、叶爱义于2005年3月1日申请注册，指定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣等商品。商标局作出ZC7027691BH1号《商标部分驳回通知书》。明尼唐卡公司不服商标局的驳回通知，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审申请。商标评审委员会于2013年11月12日作出商评字（2013）第108025号《关于第7027691号“MINNETONKA”商标驳回复审决定书》（简称第108025号决定），决定：申请商标的注册申请予以驳回。明尼唐卡公司不服该决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品。申请商标与引证商标的标识均主要由英文字母“MINNETONKA”构成，两商标在服装等商品上共存容易导致相关公众的混淆、误认，申请商标的申请注册违反了2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。另外，引证商标至一审审理期间仍为合法予以初步审定公告的商标，商标评审委员会将该商标作为评判申请商标是否应当核准注册的依据并无不当。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第108025号决定。
明尼唐卡公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第108025号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：根据生效判决的认定，引证商标已被撤销，不再是申请商标获得注册的障碍，申请商标应当核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标“MINNETONKA”商标由明尼唐卡公司于2008年10月29日向商标局申请注册，指定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣、鞋（脚上穿着物）、帽、袜、领带、婚纱等商品上，商品类似群组为2501-2513，商标注册号为7027691。
引证商标由毛俊杰、叶爱义于2005年3月1日申请注册，于2008年8月28日予以初步审定并公告，标识为“MINNETONKA”商标，申请号为4517897号，指定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣、滑雪靴、鞋（脚上穿着物）、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）、婚纱等商品，商品类似群组为2501、2502、2506-2513。
明尼唐卡公司提出申请商标的注册申请后，商标局经审查于2010年6月28日作出ZC7027691BH1号《商标部分驳回通知书》，初步审定在“雨衣、戏装、游泳衣”上使用该商标的注册申请，驳回在“鞋底、领带、服装、鞋（脚上穿着物）、帽、手套（服装）、披肩、帽子（头戴）、婚纱、婴儿全套衣、鞋、足球鞋、凉鞋、运动鞋、拖鞋、软皮鞋、袜、短袜、长袜、围巾、靴、帽子、服装带（衣服）”上使用该商标的注册申请，理由是申请商标与引证商标在类似商品上构成近似商标。
明尼唐卡公司不服商标局的驳回通知，向商标评审委员会提起复审申请，其复审理由为：申请商标在世界上享有较高知名度，引证商标是对申请商标的抢注，明尼唐卡公司已对引证商标提出了异议申请，请求等待异议结果再审理本案。
商标评审委员会经审理，于2013年11月12日作出第108025号决定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。明尼唐卡公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
另查，2012年12月3日，商标评审委员会作出商评字（2012）第49036号《关于第4517897号“MINNETONKA及图”商标异议复审裁定书》（简称第49036号裁定），裁定准予本案引证商标的核准注册。北京市第一中级人民法院于2013年5月作出（2013）一中知行初字第1646号行政判决（简称第1646号判决），维持了商标评审委员会作出的上述裁定。明尼唐卡公司不服第1646号判决，向本院提出上诉，本院于2014年5月12日作出（2013）高行终字第2113号行政判决（简称第2113号判决），认定本案引证商标的注册违反了《商标法》第三十一条的规定，不应予以核准，判决撤销第1646号判决及第49036号裁定。
以上事实有被异议商标及引证商标的商标档案、ZC7027691BH1号《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书、第108025号决定、第2113号判决以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标与引证商标指定使用的商品均为服装类商品，包括服装、帽、袜等日常消费品，上述商品在功能、用途、销售渠道、生产厂商等方面均具有较高的关联性，构成类似商品。申请商标与引证商标的标识均主要由英文字母“MINNETONKA”构成，两商标在服装等商品上共存容易导致相关公众的混淆、误认，因此，一审法院及商标评审委员会关于申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定的认定并无不当。
根据本院作出的第2113号判决的认定，本案引证商标的注册违反了《商标法》第三十一条的规定，不应予以核准。该判决已生效，引证商标已不构成申请商标注册的法律障碍，该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对明尼唐卡公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，明尼唐卡公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及第108025号决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2336号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第108025号《关于第7027691号“MINNETONKA”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就明尼唐卡软皮鞋有限公司针对第7027691号“MINNETONKA”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由明尼唐卡软皮鞋有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 耿巍巍