广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤5202行初6号
原告袁奕丰，男，1982年4月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告广东省揭阳市烟草专卖局，住所地广东省揭阳市榕城区环市北路尖石路口。
法定代表人曾忠良，局长。
委托代理人闵苏南，该局法规科科员。
委托代理人林杰坤，广东冠法律师事务所律师。
被告广东省烟草专卖局，住所地广东省广州市天河区林和东路128号。
法定代表人郑伟，局长。
委托代理人龚畅，该局法规处副科长。
原告袁奕丰不服被告广东省揭阳市烟草专卖局作出的（2015）年揭烟信复第10号《关于政府信息公开申请的答复》及被告广东省烟草专卖局作出的粤烟法复决（2015）9号行政复议决定，于2015年6月30日向广东省广州市天河区人民法院提起行政诉讼。该院于2015年8月12日受理后，于2015年8月28日作出（2015）穗天法行初字第352号行政裁定，将案件移送本院审理。本院于2016年1月14日予以受理，于2016年1月20日、21日分别向被告广东省揭阳市烟草专卖局、广东省烟草专卖局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告袁奕丰，被告广东省揭阳市烟草专卖局的委托代理人闵苏南、林杰坤，被告广东省烟草专卖局的委托代理人龚畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广东省揭阳市烟草专卖局于2015年2月12日对原告作出（2015）年揭烟信复第10号《关于政府信息公开申请的答复》，其内容为，您申请公开的“揭阳市烟草专卖局2011年10月7日至2014年12月31日建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度信息”，属于本机关内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定，不予公开。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向广东省烟草专卖局或揭阳市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向揭阳市榕城区人民法院提起行政诉讼。原告不服，向被告广东省烟草专卖局申请行政复议，被告广东省烟草专卖局于2015年6月10日作出粤烟法复决（2015）9号《行政复议决定书》，维持被告广东省揭阳市烟草专卖局作出的（2015）年揭烟信复第9号《关于政府信息公开申请的答复》，并告知原告，如不服本行政复议决定，可以在收到本行政复议决定书之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
原告袁奕丰诉称，原告于2015年1月30日通过邮局寄送挂号信（编码为XA92175318144）的方式向被告广东省揭阳市烟草专卖局申请公开“揭阳市烟草专卖局2011年10月7日至2014年12月31日建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度信息”，要求以书面加盖公章形式邮寄答复。2015年2月15日，原告收到被告广东省揭阳市烟草专卖局作出的（2015）年揭烟信复第10号《关于政府信息公开申请的答复》。原告不服，于2015年4月13日向被告广东省烟草专卖局申请行政复议。原告于2015年6月15日收到被告广东省烟草专卖局维持了被告广东省揭阳市烟草专卖局对其作出的行政行为的粤烟法复决（2015）9号《行政复议决定书》。根据《党政机关公务用车配备使用管理办法》第十八条“建立公务用车配备更新和使用情况统计报告制度。各省、自治区、直辖市公务用车主管部门负责统计汇总本省、自治区、直辖市公务用车配备更新和使用情况。国管局、中直管理局负责统计汇总中央和国家机关公务用车配备更新和使用情况。公务用车主管部门应当定期向同级党政机关通报或者公示公务用车配备更新和使用情况，接受监督。”《条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：‥‥‥（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；‥‥‥”建立健全公务用配备更新和使用情况统计报告制度，既然可以公示，接受群众监督，属于主动公开的政府信息，而非内部管理信息。被告广东省揭阳市烟草专卖局认为属于内部管理信息属于认定事实不清，适用法律错误。被告广东省烟草专卖局作出维持被告广东省揭阳市烟草专卖局对原告作出的行政行为的复议决定，认定事实不清、适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求：1.确认被告广东省揭阳市烟草专卖局没有在法定期限内依原告的要求形式、内容答复原告提出的《政府信息公开申请》的行为违法；2.撤销被告广东省揭阳市烟草专卖局作出的（2015）年揭烟信复第10号《揭阳市烟草专卖局关于政府信息公开申请的答复》；3.责令被告广东省揭阳市烟草专卖局限期重新作出答复；4.确认被告广东省烟草专卖局作出的粤烟法复决（2015）9号《广东省烟草专卖局行政复议决定书》违法。
原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明其主体适格；
2.原告向被告广东省揭阳市烟草专卖局邮寄《政府信息公开申请》的挂号信函收据及网上打印跟踪流程，证明其向被告广东省揭阳市烟草专卖局邮寄《政府信息公开申请》时间及事实，被告广东省揭阳市烟草专卖局收到内附《政府信息公开申请》信函时间；
3.原告的政府信息公开申请书，证明其所提交政府信息公开申请的内容；
4.被告广东省揭阳市烟草专卖局邮寄《关于政府信息公开申请的答复》EMS信封原件及复印件，证明其邮寄《关于政府信息公开申请的答复》时间；
5.被告广东省揭阳市烟草专卖局作出的《关于政府信息公开申请的答复》原件及复印件，证明其作出的行政行为的内容；
6.原告向被告广东省烟草专卖局邮寄《行政复议申请书》的挂号信函收据及网上打印跟踪流程，证明原告向其邮寄含有《行政复议申请书》信件时间；
7.原告向被告广东省烟草专卖局邮寄《行政复议申请书》打印件，证明原告向其邮寄《行政复议申请书》内容及申请行政复议的事实；
8.被告广东省烟草专卖局向原告邮寄含粤烟法复决（2015）9号《行政复议决定书》EMS信封原件及复印件，证明其向原告邮寄内含《行政复议决定书》挂号信时间；
9.被告广东省烟草专卖局向原告邮寄粤烟法复决（2015）9号《行政复议决定书》原件及复印件，证明其向原告邮寄《行政复议决定书》的内容；
10.连云港市烟草专卖局关于印发《公务用车使用管理暂行规定》的通知，证明公务用车使用管理属于主动公开信息。
被告广东省揭阳市烟草专卖局辩称，2015年2月4日，收到原告向其申请公开“揭阳市烟草专卖局2011年10月7日至2014年12月31日建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度信息”。根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“‥‥‥行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”《条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：‥‥‥（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”原告申请公开的信息属于其内部管理信息，不是其在履行行政管理职责过程中制作、获取的信息，不属于其应公开的政府信息。2015年2月12日，向原告作出（2015）年揭烟信复第10号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告申请公开“揭阳市烟草专卖局2011年10月7日至2014年12月31日建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度信息”，属于本机关内部管理信息，不予公开。并于2015年2月13日按原告提供的地址邮寄给原告。其已在法定时限内对原告的申请进行答复，并说明理由，符合《条例》第二十一条等规定，适用法律正确、程序合法。《公务用车使用管理暂行规定》第二十一条的规定适用范围为各级党政机关及其所属行政单位、各级党委和政府直属事业单位、人民团体的公务用车，其于广东省烟草公司揭阳市公司为一套人马，两块牌子，合署办公，属于法律法规授权的组织，其公务用车使用管理制度不属该《办法》的调整范围。该《办法》也没有规定党政机关建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度属于依法必须公开的政府信息，《条例》也没有规定党政机关建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度为政府信息公开范围。因此，原告提出其2011年10月7日至2014年12月31日建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度信息属于应主动公开的政府信息依法无据。其对原告作出的“答复”行政行为认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，被告广东省烟草专卖局作出维持其作出“答复”行政行为的行政复议决定合法有据，原告的诉求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告广东省揭阳市烟草专卖局于2016年2月3日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
1.揭市机编（1992）95号文件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明其诉讼主体资格；
2.政府信息公开申请书，证明原告申请的政府信息内容；
3.挂号信信封（编号为XA92175318144），证明其收到申请书的时间；
4.（2015）年揭烟信复第10号《关于政府信息公开申请的答复》、EMS快递详情单，证明其答复的内容、时间及其已在法定期限内依法作出答复；
5.粤烟法复决（2015）9号《行政复议决定书》，证明广东省烟草专卖局对其作出行政行为予以维持，其行政行为合法。
法律依据清单
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称为《条例》，证明法规依据；
2.《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，证明规范性文件依据；
3.《党政公务用车配备使用管理办法》，证明规范性文件依据。
被告广东省烟草专卖局辩称，原告不服被告广东省揭阳市烟草专卖局于2015年2月12日对其申请公开“揭阳市烟草专卖局2011年10月7日至2014年12月31日建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度信息”，而作出的（2015）年揭烟信复第10号《关于政府信息公开申请的答复》，于2015年4月13日向其申请行政复议，请求撤销该“答复”并责令被告广东省揭阳市烟草专卖局限期重新作出答复。其依法予以受理，根据原告及被告广东省揭阳市烟草专卖局提交的相关证据材料，认为原告申请的信息不属被告广东省揭阳市烟草专卖局应公开的政府信息，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年6月10日作出粤烟法复决（2015）9号《行政复议决定书》维持被告广东省揭阳市烟草专卖局对原告作出“答复”行政行为的行政复议决定，并及时送达原告。其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，原告对其的诉求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告广东省烟草专卖局于2016年2月14日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
1.行政复议申请书，证明原告提起行政复议内容；
2.政府信息公开申请书，证明原告申请政府信息公开的内容；
3.（2015）年揭烟信复第10号《关于政府信息公开申请的答复》、EMS快递详情单，证明被告广东省揭阳市烟草专卖局答复的内容、时间及其已在法定期限内依法作出答复；
4.行政复议答复书；
5.粤烟法复决（2015）9号《行政复议决定书》，证明其已依法对原告行政复议申请作出处理决定。
经庭审质证，被告广东省揭阳市烟草专卖局对原告出示的证据发表如下质证意见：真实性无异议。但证据10不是法院作为行政诉讼裁判依据。被告广东省烟草专卖局对原告出示的证据发表如下质证意见：真实性无异议。但证据10是规范其行业公务用车制度的内部管理规定，不能说明烟草行业公务用车管理属于应当公开的政府信息，不能作为本案审理的材料及依据。
原告对被告广东省揭阳市烟草专卖局出示的证据无异议。被告广东省烟草专卖局对被告广东省揭阳市烟草专卖局出示证据无异议。
原告对被告广东省烟草专卖局出示的证据发表如下质证意见：对其三性均无异议。其未提供其收到行政复议答复书时间，应承担举证不能责任，无法判定该行政复议书是在法定时间内作出。被告广东省揭阳市烟草专卖局对被告广东省烟草专卖局出示的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案具有关联性且来源合法、真实，本院结合庭审质证意见予以采纳。
经审理查明，原告于2015年1月30日邮寄挂号信（编码为XA92175318144）向被告广东省揭阳市烟草专卖局申请公开“揭阳市烟草专卖局2011年10月7日至2014年12月31日建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度信息”，要求以书面加盖公章形式邮寄答复。2015年2月1日，被告广东省揭阳市烟草专卖局收到该信件。2015年2月12日，被告广东省揭阳市烟草专卖局对原告作出（2015）年揭烟信复第10号《揭阳市烟草专卖局关于政府信息公开申请的答复》，并于2015年2月13日邮寄给原告。2015年2月15日，原告收到该答复。原告不服，于2015年4月13日向被告广东省烟草专卖局邮寄含有行政复议申请书等材料的信件。2015年4月16日，被告广东省揭阳市烟草专卖局收到该信件。2015年4月27日，被告广东省揭阳市烟草专卖局递交了行政复议答复书及其他证据材料。2015年6月10日，被告广东省烟草专卖局作出粤烟法复决（2015）9号《行政复议决定书》，维持了被告广东省揭阳市烟草专卖局对原告作出“答复”的行政行为，并于2015年6月12日邮寄给原告。2015年6月15日，原告收到该《行政复议决定书》。原告不服，于2015年6月30日向广东省广州市天河区人民法院起诉，请求如前。
本院认为，被告广东省揭阳市烟草专卖局既是揭阳市人民政府的烟草专卖主管部门，又是烟草专卖管理的行政执法机关，对原告申请政府信息公开具有答复的法定职责。原告向被告广东省揭阳市烟草专卖局申请公开“揭阳市烟草专卖局2011年10月7日至2014年12月31日建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度信息”，属其日常车辆管理制度问题，不是其履行法定职责过程中制作或者保存的信息。被告广东省揭阳市烟草专卖局已经说明了理由，尽了举证义务。被告广东省揭阳市烟草专卖局根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，在收到原告申请之日起15个工作内予以答复：2011年10月7日至2014年12月31日建立健全公务用车配备更新和使用情况统计报告制度，属于本机内部管理信息，不予公开。其已在法定期限内履行法定职责，对原告作出“答复”行政行为主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告广东省烟草专卖局受理并审理原告不服被告广东省揭阳市烟草专卖局作出的“答复”行政行为是其法定职责。被告广东省揭阳市烟草专卖局在法定期限内作出答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告广东省烟草专卖局作出行政复议决定遵循法定程序及时限，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告广东省揭阳市烟草专卖局对原告作出“答复”行政行为。其行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
根据《党政机关公务用车配备使用管理办法》的规定，建立健全公务用车使用登记制度，接受群众监督，但没有将行政机关公务用车配备更新和使用情况统计报告制度确定应公开的政府信息。原告提出被告广东省揭阳市烟草专卖局对其“答复”行政行为没有依原告的要求形式、内容公开政府信息，构成违法，依据不足，不予采纳。原告诉讼请求，缺乏理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告袁奕丰的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告袁奕丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林潮书
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 林晓娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈文娜
附：本判决适用的相关法律依据
附：相关的法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
第五条行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第三十三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。
公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
2０11年1月6日中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（2０11）2号《党政机关公务用车配备使用管理办法》
第十四条党政机关应当加强公务用车使用管理，严格按照规定用途使用公务用车，不得公车私用，并接受社会监督。
第十五条党政机关应当建立健全公务用车使用管理制度，降低使用和维修保养成本。
（一）加强公务用车集中管理，统一调度，严禁分散管理使用，减少驾驶，提高使用效率，避免浪费。
（二）严格公务用车使用登记和公示制度，严格登记和公示用车时间、事由、地点、里程、油耗、费用等信息。一般公务用车严格实行回单位停放制度，节假日期间除特殊工作需要外应当封存停驶。
（三）实行公务用车保险、维修、加油政府集中采购和定点保险、定点维修、定点加油制度，健全公务用车油耗、运行费用单车核算和节奖超罚制度，降低运行成本。
国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》二、准确把握政府信息的适用范畴
《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条?有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
第1页共16页