济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第605号
原告山东铁君物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人戴晓甜，总经理。
委托代理人吕为彦、焦鲁光，山东金诚诺律师事务所律师。
被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市。
代表人王景云，经理。
委托代理人张寿海，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人郝文嘉，男，汉族，本单位职工，住济南市。
被告北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市
法定代表人刘崇泽，董事长。
委托代理人郝文嘉，男，汉族，本单位职工，住济南市。
原告山东铁君物资有限公司与被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东铁君物资有限公司的委托代理人吕为彦、焦鲁光与被告北京城乡建设集团有限责任公司的委托代理人郝文嘉、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司的委托代理人郝文嘉、张寿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东铁君物资有限公司诉称，2009年3月7日至2009年10月5日期间，原告山东铁君物资有限公司与被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司双方先后签订钢材购销合同四份，合同分别约定了产品名称及规格、型号、数量、单价以及运费等，还约定了履约地点、违约责任、付款方式等。原告按约定全部履行了合同义务，但被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司因资金困难，未按约定付清全款。在原告多次催要下，原告与被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司于2010年2月10日达成还款协议，协议中被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司认可截止到2010年2月1日尚欠原告钢材款4253239.52元，并承诺于2010年4月1日还清并承担逾期还款利息。协议签订后，被告于2010年9月8日付款200万元，于2011年1月29日付款630279.3万元，余款1622960.17元至今未付。请求判令被告立即支付所欠钢材款1622960.17元，并支付逾期付款利息（自2010年2月1日至2010年9月8日，以欠款本金4253239.52元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；自2010年9月9日至2011年1月29日，以欠款本金2253239.52元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算；自2011年1月30日至本判决生效之日止，以欠款本金1622960.17元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；由被告承担诉讼费用。
原告山东铁君物资有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、钢材购销合同四份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。
2、补充协议一份，证明截止到2010年2月1日被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司尚欠原告货款4253239.52元，协议还约定逾期还款利息。
3、催款函及山东顺丰速运有限公司出具的邮寄证明各一份，证明原告于2012年7月3日曾向被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司主张过权利，原告之诉未超过诉讼时效。
被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司辩称，本案中原告总计向被告交付钢材2611.258吨，总货款为9630279.30元；被告分六期向原告支付了全部货款9630279.30元。具体付款时间如下：2009年6月29日付款100万元，2009年7月23日、7月24日合计付款200万元，2009年9月1日、9月2日合计付款200万元，2010年2月1日付款200万元，2010年9月8日付款200万元，2011年1月29日付款630279.30元。可见，被告已向原告全部支付了上述总货款；原告已向被告开具发票总金额为4010246.95元，原告尚欠发票金额为5620032.35元。可见，原告所诉不实，被告已经将全部钢材款还清，不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。对于涉案的2010年2月10日补充协议，我方申请予以撤销，理由：原告提出的补充协议与事实根本不符，严重违背事实，损害了我方的合法权益，显失公平，自本案原告提起诉讼之后我方才知道有此协议，我方申请撤销不超出法律规定的期间。因此，根据合同法等法律规定，请求法院予以撤销该补充协议；另外，原告的起诉也已超出诉讼时效，根据补充协议，被告最后的还款时间是2010年4月1日，因此，原告诉讼时效截止日应为2012年4月1日，但原告在该日期到来之前，从未向被告主张过权利，因此，应当驳回原告的起诉。
被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告的供货明细表一份、被告的付款明细表一份、原告向被告出具的发票的明细表一份以及欠发票数额，证明本案中原告总计向被告交付钢材2611.258吨，总货款为9630279.30元；被告已向原告全部支付了上述总货款；原告已向被告开具发票总金额为4010246.95元，尚欠发票金额为5620032.35元。
2、被告付清全部货款的单据一宗（共六组），证明被告分六期向原告支付了全部货款9630279.30元。
付款时间如下：2009年6月29日付款100万元，2009年7月23日、7月24日合计付款200万元，2009年9月1日、9月2日合计付款200万元，2010年2月1日付款200万元，2010年9月8日付款200万元，2011年1月29日付款630279.30元。
被告北京城乡建设集团有限责任公司辩称意见同被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，该被告未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2009年3月7日至2009年10月5日期间，原告山东铁君物资有限公司与被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司双方先后签订钢材购销合同四份，合同分别约定了产品名称及规格、型号、数量、单价以及运费等，还约定了履约地点、违约责任、付款方式等。其中。关于付款方式及违约责任，合同约定：货款于送货之日起30日内全部付清，每延期一个月每吨加收利息100元（有的合同约定加收150元），以此类推。违约方支付货款金额的2%作为违约金。四份合同原告总计向被告交付钢材2611.258吨，总货款为9630279.30元；被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司于2009年6月29日向原告付款100万元，2009年7月23日、7月24日向原告合计付款200万元，2009年9月1日、9月2日向原告合计付款200万元，2010年2月1日向原告付款200万元。2010年2月10日，被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司因资金困难，未按购销合同的约定付清全款及违约金。在原告多次催要下，原告与被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司于2010年2月10日达成还款协议。协议约定：被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司认可尚欠原告钢材款4253239.52元，并承诺于2010年4月1日还清并承担逾期还款利息（月利率3.5%）。协议签订后，被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司于2010年9月8日付款200万元，于2011年1月29日付款630279.3万元，余款1622960.17元至今未付，双方遂形成纠纷。
另查明，为催要该欠款，2012年7月3日，原告山东铁君物资有限公司以特快专递的方式将催款函通过山东顺丰速运有限公司邮寄给被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司已妥收该邮件。
本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原告主张的欠钢材款及利息有无事实及法律依据？2、原告之诉是否超过诉讼时效？
关于争议的问题1，本院认为，对原被告之间所欠的四份购销合同项下的货款总额及已付款总额，双方均无异议，四分购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方争议的问题是，原告与被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司于2010年2月10日达成还款协议中被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司认可的截止到2010年2月1日被告尚欠原告钢材款4253239.52元是否有效？被告认为，截止到签订该补充协议，被告实际欠原告货款本金为2630279.30元，而非补充协议约定的4253239.52元，故以协议书与事实不符要求撤销该协议，对此，本院认为，该补充协议中的欠原告钢材款4253239.52元可能表述不准确，该数额中应含有2009年3月7日2010年2月1日按购销合同约定计算的违约金及按合同约定不按时付款每延期一个月每吨钢材加收利息100元或150元的违约利息的经济损失。本院认为，涉案的购销合同约定违约金及违约利息虽然高于法律规定，但被告并未及时申请法院予以撤销该条款，相反，在欠巨款不能及时偿还的情况下，经双方自由协商，按购销合同的约定，原、被告就之前所欠款项产生的相应的违约金及其他经济损失计入所欠钢材款不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，当事人应按协议全面履行。庭审中，被告申请撤销该补充协议无法律依据，同时，被告当庭申请撤销协议书也已超出一年的撤销权的除斥期间。且，在该补充协议签订后，被告还履行了部分还款义务，因此，也可以认定被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司以自己的行为放弃了撤销权。关于原告主张的逾期付款利息问题，本院认为，原告要求的被告支付逾期付款利息的标准无法律依据，本院参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率并上浮30%为标准计算利息。被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司不具备法人资格，被告北京城乡建设集团有限责任公司依法应承担连带责任。
关于争议的问题2，本院认为，原告的起诉并未超出诉讼时效。被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司最后一次付款时间为2011年1月29日，原告山东铁君物资有限公司于2012年7月3日向被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司发出催款函，依据有关法律规定，诉讼时效中断，原告于2014年3月12日起诉并未超出诉讼时效。被告辩称自己未收到催款函，与原告提供的山东顺丰速运有限公司出具的邮寄证明不符，对此辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司于判决书生效之日起十日内支付原告山东铁君物资有限公司钢材款人民币1622960.17元。
二、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司于判决书生效之日起十日内支付原告山东铁君物资有限公司逾期付款利息（以欠款本金4253239.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率并上浮30%为标准计算，自2010年2月1日计算至2010年9月8日；以欠款本金2253239.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率并上浮30%为标准计算，自2010年9月9日计算至2011年1月29日；以欠款本金1622960.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率并上浮30%为标准计算，自2011年1月30日计算至本判决生效之日止）。
三、被告北京城乡建设集团有限责任公司对上述一、二条款项承担连带责任。
四、驳回原告山东铁君物资有限公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40080元，财产保全费人民币5000元，由被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李 靖
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 袁秀贞