江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3100号
上诉人（原审原告）：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸县云锦镇，统一社会信用代码为915105217316306394。
法定代表人：赵应富，该公司总经理。
委托代理人：王春明，系溧阳市社渚镇司法所司法助理。
被上诉人（原审被告）：刘平，男，汉族，1984年8月15日生，住重庆市永川区。
委托代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
上诉人四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县建筑公司）因与被上诉人刘平工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泸县建筑公司上诉称：
1、刘平的左眼达不到七级伤残。七级伤残的眼睛几乎接近失明，根本不可能驾驶汽车，但刘平治疗结束回工地休养期间，就能驾驶汽车出行，其七级伤残是通过关系鉴定获得的，应当重新鉴定。2、刘平的二次治疗费用，系其人为扩大损失造成的，应当由刘平自行承担。3、刘平已获得的16000元休养工资及6000元护理工资，合计22000元应当在刘平的各项工伤保险待遇中扣除。刘平在原审中辩称，如调解就认可，如不调解就不认可，这是违背事实的辩解，同时也违反了诚实信用原则。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决并依法改判；本案原审、二审诉讼费用由刘平承担。
二审过程中，被上诉人刘平在法定答辩期内未作书面答辩。
泸县建筑公司向原审法院诉称：
2014年6月12日，刘平在泸县建筑公司承接的江苏溧阳蓄能建站混凝土工程工地受伤，泸县建筑公司为刘平支付了医疗费，刘平回工地养伤4个月，泸县建筑公司支付了4000元/月计16000元的工资，同时支付了其妻子3000元/月计2个月6000元的护理工资，对刘平的工伤保险待遇应当扣除泸县建筑公司已经支付的该22000元。刘平后因不注意休养，经常开车，又到别的工地打工导致眼伤复发，产生了医疗费20782.6元，对该费用不应由泸县建筑公司承担。刘平自身原因导致病情复发，增加了伤残等级，故对于劳动能力鉴定7级伤残的鉴定意见不予认可，且泸县建筑公司至今未收到鉴定结果。如果刘平构成七级伤残，则对除医疗费以外的其他项目均无异议。泸县建筑公司现诉至该院，请求判令：1、泸县建筑公司不承担刘平因工伤产生的相关费用；2、刘平承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：
刘平于2014年3月份进入泸县建筑公司承接的江苏溧阳蓄能电站副厂房混凝土工程工地工作，泸县建筑公司未为刘平缴纳工伤保险。2014年6月12日，刘平在拆除模板过程中左眼被铁屑击伤发生事故。刘平先后在江苏省人民医院、重庆市第三军医大学第二附属医院住院治疗，合计住院26天。刘平在江苏省人民医院住院期间的所有医疗费已由泸县建筑公司的项目经理刘西洪承担。刘平受伤回工地休养了一段时间，未参加工地工作。2015年5月25日，刘平向溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年7月22日，该局认定刘平受伤为工伤。2015年12月15日，刘平经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。
因泸县建筑公司、刘平双方未能就刘平的工伤赔偿事宜达成一致，2016年1月29日，刘平向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，请求泸县建筑公司支付各项工伤保险待遇301668.6元。2016年4月29日，该委裁决泸县建筑公司支付刘平医疗费20782.6元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性伤残补助金51545元、停工留薪期工资19825元、护理费1597元、鉴定费400元、住院伙食补助费486元、交通费1000元，合计人民币260635.6元。
原审另查明：在本案所涉仲裁裁决中，泸县建筑公司对江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定刘平为七级伤残的鉴定结论予以了认可。
原审庭审中，双方的争点为：1、刘平的伤残等级；2、刘平主张的医疗费是否有事实依据；3、事故发生后，泸县建筑公司是否向刘平进行了赔付。就第一个争点，双方除诉辩意见外，均无新的意见。就第二个争点，泸县建筑公司陈述，2014年5月份刘平受伤，先至溧阳社渚卫生院就诊，当日又送至溧阳市人民医院治疗，该院做了简单处理后，建议转南京治疗。后经刘平同意，回工地带上行李去了南京治疗，当时由刘平的老板龚守祥同去，泸县建筑公司支付了2万多元医疗费。刘平在南京治疗十几日后，回到工地，然后每周去南京复检一次，后来已经痊愈，并在工地休养，故对于其后刘平在第三军医大学附院的治疗情况不清楚。刘平就其主张的医疗费提供了相应的医疗费票据予以印证。就第三个争点，泸县建筑公司就其主张提供了七名证人内容、格式一致，署名不同的书面证言及证人何某、石某的证言，证明泸县建筑公司支付刘平22000元的事实，证人何某、石某均陈述看到了泸县建筑公司给了刘平钱，但具体金额均不清楚。刘平对上述证言的真实性均不予认可。
原审法院认为：
刘平受伤被依法认定为工伤，泸县建筑公司未为其缴纳工伤保险，故相应的工伤保险待遇应由泸县建筑公司支付。
针对第一个争点，该院认为，泸县建筑公司对刘平的伤残等级提出异议，但未能就此提供足以证明其主张的证据，故对其抗辩意见该院不予采信。对劳动能力鉴定结论的证据效力，该院予以确认。
针对第二个争点，该院认为，泸县建筑公司主张刘平在第三军医大学附院的治疗属刘平自行扩大损失部分，应由刘平自行承担，但未能就此提供足以证明其主张的证据，故对其意见，该院难以采信。
针对第三个争点，该院认为，结合双方当事人的陈述，应当认定在刘平受伤后，泸县建筑公司确实向刘平支付了款项，但双方对于款项的金额、性质均未能达成一致意见，现有证据亦无法证明支付款项的具体金额、款项性质，故泸县建筑公司现主张在泸县建筑公司应当支付的工伤保险待遇内予以抵扣，该院难以认可。
双方均未能提供证据证明刘平的本人月工资标准，故对刘平的本人月工资标准应按溧阳市在岗职工平均工资3965元/月计算为宜。仲裁裁决认定的医疗费20782.6元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次伤残补助金51545元、停工留薪期工资19825元、护理费1597元、鉴定费400元、住院伙食补助费486元、交通费1000元，并无不妥，刘平据此向泸县建筑公司主张工伤保险待遇，于法有据，该院予以支持。双方对仲裁裁决认定的2016年1月25日，双方终止工伤保险待遇关系均不持异议，该院对此予以确认。综上，该院确认泸县建筑公司应当向刘平支付各项工伤保险待遇260635.6元。
为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条之规定，原审判决如下：一、驳回泸县建筑公司的诉讼请求。二、泸县建筑公司与刘平于2016年1月25日起终止工伤保险待遇关系。三、泸县建筑公司于本判决生效之日起15日内支付刘平各项工伤保险待遇260635.6元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元（未预交），由泸县建筑公司负担。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
上诉人泸县建筑公司在二审过程中，向本院提交常劳鉴（初）通[2016]1762号劳动能力鉴定结论通知书及常人社工认字[2016]第20169号认定工伤决定书复印件各一份，证明同类型的事件，伤者眼睛已经瞎了才评定为七级伤残，刘平的眼睛没有瞎，不应评定为七级伤残。由于上述证据不属于新证据范畴与刘平的伤残等级之间缺乏关联性而不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
被上诉人刘平在二审过程中，未向本院提交新的证据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，关于刘平的伤残鉴定结论系由江苏省劳动能力鉴定委员会在其职权范围内作出，泸县建筑公司对此虽有异议，但其并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故原审判决对该鉴定结论予以采信并确认刘洪构成七级伤残并无不当。
刘平在江苏治疗结束后，回到家乡重庆进行休养，在休养期间到重庆第三军医大学附属医院继续治疗眼伤，由于其家与该医院距离更近，且治疗的对象为眼伤，由于其选择医疗具有合理性且治疗行为与工伤具有关联性，故该部分医疗费并非刘平人为扩大的损失，该部分医疗费应当由泸县建筑公司承担。
当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明，未提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。泸县建筑公司上诉认为其曾向刘平支付22000元，但其并未提供充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉主张依法不予支持。
综上所述，上诉人泸县建筑公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泸县建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐琳钰