北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6269号
上诉人（原审原告）严×，女，1966年8月14日出生。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1987年11月30日出生。
委托代理人郭×（李×之母），女，1958年12月14日出生。
上诉人严×因与被上诉人李×遗赠纠纷（一审误为遗嘱继承纠纷）一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严×的上诉请求是：请求撤销一审法院判决，依法改判北京市海淀区四道口×号院×楼×单元×号房屋的50%产权归严×所有。事实和理由：一、影像资料属合法证据种类。二、录像遗嘱属合法遗嘱类型。三、录像遗嘱优于录音遗嘱。四、李×1所立录像遗嘱的内容真实合法。
被上诉人李×辩称：一、本案诉争房屋并非李×1生前单独所有，李×1单独处分房屋的行为无效。二、李×1生前并未订立任何有效的遗嘱。（一）李×1生前为限制民事行为能力人，其订立的任何遗嘱均无效；（二）严×提供的录像遗嘱没有任何见证人，遗嘱无效；（三）严×提供的录像遗嘱不属于法定遗嘱形式，遗嘱无效。三、李×1生前的照看义务主要是由李×履行。总之，从李×1生前的无权单独处分财产、丧失清醒精神状态以及法定遗嘱要件的缺失来看，李×1生前均未订立任何有效的遗嘱，一审法院判决正确，应予维持。
严×向一审法院起诉请求：严×与李×1于2014年确立恋爱关系，并同居一年。李×1于2015年8月21日在某中心医院去世。李×1住院期间及住院前一年的生活均由严×照顾。李×是李×1的女儿，自李×12007年患病将其财产取走，从未关心过李×1的生活。李×得知李×1患病，拿走其证件和手机，并想办法强取其财产。李×从未关心过李×1的生活，李×1在病重时，也表示不要李×照料，只要严×照顾。李×1在病重时，为严×留下录像遗嘱，口头表示将其所有的财产留给严×，但李×拿着房屋钥匙，导致严×无法进入。现严×要求继承北京市海淀区大钟寺四道口×号院×楼×号房屋及李×1名下的财产。
李×在一审法院答辩称：李×1生前一直是由李×照顾。严×所述的房屋不是李×1单独所有，而是与其前妻共有，所以李×1无权单独处分。李×1生前未立下有效遗嘱，其在病中，根据医院证明，应为限制行为能力人，严×所述的录像遗嘱，没有见证人。故不同意严×的诉讼请求。
一审法院认定事实：李×1与其前妻郭×生育一女李×。位于北京市海淀区四道口路×号院×号楼×单元×号房屋由李×1与郭×共有。
李×1因肾癌复发于2015年7月22日入北京市某中医肿瘤医院治疗至2015年8月7日出院，出院情况为：患者乏力，持续胸闷气短，基本不能言语，不能进食。同日，李×1入住北京某中心医院，记录病史：一般状态，发育良好，营养良好，精神差，神志淡漠，反应迟钝，言语无力，慢性病容，平车推入病室，查体欠合作。李×1于2015年8月21日去世。
严×向法院出具录像光盘一张，其表示录像时间为2015年8月8日晚22点46分。经当庭播放，录像内容为李×1表示将其所有遗产留给严×继承。录像光盘影像不稳定，李×1说话语速缓慢且不连贯。该录像是由严×录制，录像地点为李×1所在病房，病房内有一名植物人病人及病人护工，护工表示其听到李×1的陈述。李×对该光盘的真实性不予认可，认为录像中的声音与其父不符，且只有一名见证人。经法院释明，严×表示证人不能到庭作证。严×要求继承李×1的存款，未向法院出具证据。
李×1去世后，李×通过公证继承的方式，将北京市海淀区四道口路×号院×号楼×单元×号房屋中属于李×1的份额过户至自己名下。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、病历记录、录像光盘等证据在案佐证。
一审法院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱，口头遗嘱。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两人以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，严×向法院出具的录像遗嘱，从画面来看，图像极不稳定，出现断续的情况，录像中的声音音质亦不清晰。录像遗嘱不属于法定的遗嘱形式，该录像为严×录制，在录制时仅有一名见证人在场，且该名见证人亦不能出庭作证，且根据严×陈述的录像录制时间，距离李×1去世仅13天，李×1身患重病，对于遗产范围的确认笼统，故该份录像遗嘱存在瑕疵，法院对该遗嘱的真实性不予认可。现严×要求按照遗嘱继承李×1遗产的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回严×全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。严×向本院提交如下证据：1、严×于2015年8月9日给李×1的录制的录像光盘一张，证明李×1立遗嘱后第二天精神状况良好，可正确表达，所立遗嘱是李×1真实意思表示。该录像在庭上播放，严×未在一审诉讼中提交的原因是认为与遗嘱没有关系。李×对该证据不予认可，认为录像中的声音不是李×1的声音，录像中看不出李×1的神志是否清醒，录像中没有具体意思，与8月8日所立遗嘱没有关系，不是真实意思表达。2、2015年12月8日李×1病友女儿高×的录像光盘一张，证明把诉争房屋给严×一直是李×1心中的意愿。该录像在庭上播放，严×未在一审诉讼中提交的原因是没有及时提交。李×对该证据不予认可，认为录像中不是高×本人，是传来证据。3、高×身份证复印件一份，证明高×其人。李×认可身份证显示的是高×本人。
本院意见是：第一份证据，录像中杂音很大，李×1神情较为呆滞，所述内容与遗嘱无关，不能达到证明遗嘱是李×1真实意思表示的目的，本院对其证明目的与事项不予确认。第二份证据，经查，严×在一审诉讼期间提交过录像整理书面材料，二审期间补充提交了录像，该录像是高×讲述其听到的李×1与李×1哥哥的谈话内容，未提交其它证据佐证，不能充分证明严×主张的把诉争房屋给严×一直是李×1心中意愿之事实，本院对其证明目的与事项不予确认。第三份证据，严×在一审诉讼期间予以了提供，李×虽认可真实性，但因与本案不具关联性，本院不予认证。
李×未向本院提交新证据。
经查，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方在二审期间的诉辩，本案二审的争议焦点是：严×提供的2015年8月8日李×1所立录像遗嘱是否有效，即遗赠效力问题。
按照我国《继承法》的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱，口头遗嘱。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
我国《继承法》规定的遗嘱形式中没有录像遗嘱，只规定了录音遗嘱。因录像是视听资料，属于法定证据范畴，且录像遗嘱较之录音遗嘱，除声音外还有画面，对订立遗嘱的环境、场面、被继承人的精神状态、身体状况等记录的更全面客观，故应当认定录像遗嘱的效力。遗嘱继承是按照财产所有人生前的意思来继承的，遗嘱是遗嘱继承或遗赠案件中的最核心证据，能够反映出被继承人生前对身后财产处分的真实意思，对遗嘱真实性的审查是案件事实认定的关键环节。法律明确规定了被继承人订立的遗嘱应当符合法律规定的形式要件，对于录像遗嘱的认定，录像遗嘱除在声音方面能够完整反映遗嘱内容外，其他方面虽优于录音遗嘱，但考虑录像作为视听资料易于被复制、剪接、伪造等不利因素，故应当比照录音遗嘱的规定，制作录像遗嘱时还应当有两个以上见证人在场见证，以保证录像遗嘱的真实客观性。本案中，严×提供其于2015年8月8日给李×1录制的影像，据此主张其遗嘱继承李×1所留遗产。因严×非李×1的法定继承人，故严×提供的录像遗嘱应属遗赠性质。考虑该录像遗嘱没有达到法定的两个以上见证人在场见证的形式要件要求，且声音音质不清晰，影像亦不稳定，出现忽明忽暗、断断续续情况，加之李×1系在重病将亡之时，神情木然，说话语速缓慢不连贯，对处分的财产表达笼统，故不能认定上述录像遗嘱的效力。严×主张遗嘱继承，缺乏证据支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审法院判决正确，本院予以维持。严×上诉请求将诉争房屋的50%产权判决归其所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千九百元，由严×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜晓曦