wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第741号
上诉人（原审原告）仲鸿建。
委托代理人仲几成。
委托代理人吴冬，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦连东。
上诉人仲鸿建因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仲鸿建的委托代理人仲几成、吴冬，被上诉人秦连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，仲鸿建系上海市闵行区秋亚家具经营部经营者。仲鸿建、秦连东租赁的场地南北向相邻，仲鸿建场地位于秦连东场地南侧，东面有倒“7”字形鱼塘一块，鱼塘东面有一片树林。2013年6月6日，仲鸿建代理人仲几成代表仲鸿建，与秦连东、案外人何甲签订《情况说明》，其中载明“兹有武警上海市总队农副业基地赵巷中伍村地块东北侧，仲几成在其现厂房往东十五米制造临时厂房，确保北侧秦连东厂房往东南方向道路畅通，仲几成所造厂房如超过十五米，部队（该处原本有‘和秦连东’字样，在三方签字时被划去）有权将其超建部分进行拆除，以确保道路畅通。”后仲鸿建在其租赁的厂房东面搭建临时厂房并继续往东填平鱼塘。因秦连东认为仲鸿建往东继续施工已超出双方约定的范围，故加以阻止。仲鸿建遂诉至原审法院，要求秦连东赔偿其无法正常施工造成的损失人民币7，100元，停止对其正常使用场地的干扰行为，并拆除位于仲鸿建场地东侧的铁架，保证仲鸿建外出道路畅通。
原审另查明，上海千新物流管理有限公司（以下简称“千新公司”）为甲方，仲鸿建为乙方，双方签订《土地置换租赁协议》，约定甲方将坐落于武警上海总队后勤基地A-1的地块土地面积约4000平方米，出租给乙方使用。租赁用途为家具生产等；甲方负责在出租场地上新建厂房1400平方米供乙方使用，保证乙方所使用厂房道路畅通；乙方不得违反城市管理及市容环保要求。后仲鸿建曾诉至原审法院，请求判令千新公司将少交付仲鸿建使用的967平方米地块面积尽快交付给仲鸿建使用、为仲鸿建铺设不小于10米宽硬化道路确保仲鸿建使用厂房道路通畅等其他诉请。原审法院立（2013）青民三（民）初字第3449号案审理。审理中，千新公司提起反诉，请求判令仲鸿建拆除私自搭建的建筑1280余平方米。该案仍在审理中。
原审再查明，青浦区水务局于2013年5月15日向仲鸿建经营的闵行区秋亚家具经营部作出责令改正决定书，其中载明，“你于2013年5月5日在青浦区赵巷镇中步村中伍塘实施了填堵河道的行为，违反了《上海市河道管理条例》第二十七条的规定，依据《上海市河道管理条例》第四十三条的规定，本机关责令你于2013年5月22日前清理填堵在河道内的泥土恢复河道原状”。
原审审理中，双方一致确认，仲鸿建场地西侧，有可供仲鸿建向外通行的道路。
原审审理中，原审法院至现场勘察，秦连东厂房外有水泥修筑的道路与公共道路相通，秦连东自其厂房内东侧、与仲鸿建搭建的临时厂房相邻处向东放置铁架，该铁架东侧堆置有土块及废弃水泥块。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲鸿建诉请要求秦连东停止干扰其施工行为，确保其能继续往东填平鱼塘至小树林处，并提供前述《情况说明》以及与案外人陈某某签订的《协议》加以证明，但其自述其在签订《情况说明》后搭建的临时厂房已超过《情况说明》中约定的15米范围，《情况说明》并未体现双方就填平鱼塘至小树林处有过约定，其提供的《协议》证明填平鱼塘已得到陈某某许可，但其亦自述陈某某并非鱼塘所有权人，且仲鸿建亦未提供证据证明其填平鱼塘至小树林处这一施工行为的合法性，故对其该项主张不予采信。就仲鸿建主张的损失，因其未就施工行为的合法性加以举证，且提供的证明无证明人出庭作证，真实性及关联性均无法确认，故对其该项主张亦难以支持。就仲鸿建要求秦连东拆除铁架的诉请，现该铁架是放置在秦连东厂房范围内，虽给仲鸿建场地的北面通行造成困难，但仲鸿建亦确认其厂房西面有向外通行的道路，北面通行不是仲鸿建正常使用场地所亟需。并且，结合原审实地查看的情况，即便没有架设铁架，仲鸿建场地的北向通行仍存有一定障碍，故对仲鸿建要求拆除铁架的诉请不予支持。原审法院据此作出判决：驳回仲鸿建的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人仲鸿建不服，向本院提起上诉称：其一，原审有多处事实认定错误，具体有以下几点：仲鸿建在原审庭审中从未陈述其搭建的临时厂房超过了《情况说明》约定的15米；仲鸿建在原审庭审中也从未陈述千新公司反诉要求拆除的建筑就是临时厂房；对于铁架堆放的位置双方存在争议，并非是堆放在秦连东的厂房内。其二，两个最关键的事实原审没有查清：鱼塘的所有人是谁和鱼塘的权利人是否授权仲鸿建填平鱼塘。其三，原审适用法律错误，原审以仲鸿建未提供证据证明填平鱼塘至小树林的施工行为的合法性为由，驳回仲鸿建诉讼请求系适用法律错误。秦连东没有权利阻扰仲鸿建继续填平鱼塘，仲鸿建有权利继续填平鱼塘至小树林。故要求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人秦连东辩称：仲鸿建现在填平鱼塘的位置已经超过《情况说明》约定的15米，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，即侵权之诉。讼争各方对于秦连东阻拦仲鸿建继续填平鱼塘至小树林一节并无异议，争议焦点在于继续填平鱼塘至小树林是否系仲鸿建合法权益，若系仲鸿建合法权益，则秦连东的阻扰行为构成对仲鸿建合法权益的侵害，秦连东需按法律规定承担相应责任。现仲鸿建提供与秦连东及案外人何乙签订的《情况说明》以及与案外人陈某某签订的《协议》，以证明其有权自临时厂房继续填平鱼塘至小树林，但其一，案外人何乙、陈某某未出庭作证，书证与本案的真实性及关联性无法确认；其二，单凭《情况说明》与《协议》均不能证明仲鸿建的填平鱼塘行为具有合法性；其三，纵观《情况说明》与《协议》内容，均未明确载明仲鸿建有权继续填平鱼塘至小树林。故，仲鸿建要求秦连东赔偿其无法正常施工的损失人民币7，100元，停止对其正常使用场地的干扰行为，本院无法支持。至于仲鸿建要求秦连东拆除铁架的上诉请求，二审中仲鸿建亦未能提供新的事实及新的证据可予有效地佐证铁架对其通行构成实质障碍，故上诉人仲鸿建的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人仲鸿建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 褚虹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第642号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人鲁某，男，1971年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。1997年12月23日因吸毒被银川市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。2014年5月3日因涉嫌贩卖毒品罪被海原县公安局刑事拘留，2014年5月4日变更强制措施为取保候审，2014年5月28日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年，现在银川市强制隔离戒毒所强制戒毒。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年5月2日19时许，被告人鲁某在银川市兴庆区清河街加油站的一停车场内，向李某某贩卖海洛因一小包（净重0.34克），被民警当场抓获，从鲁某处缴获海洛因三小包（净重0.07克）。
公诉机关认为，被告人鲁某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，向法庭提交了户籍证明、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见、证人李某某的证言、被告人鲁某的供述和辩解等证据。
被告人鲁某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年5月2日19时许，被告人鲁某在银川市兴庆区清河街加油站的一停车场内，向李某某贩卖海洛因一小包（净重0.34克），被民警当场抓获，从鲁某处缴获海洛因三小包（净重0.07克）。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人鲁某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、称重照片及称重笔录、手机通话记录、情况说明、毒品检验鉴定意见书、证人李某某的证言及辨认笔录、被告人鲁某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人鲁某贩卖毒品海洛因0.41克，对被告人鲁某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人鲁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 李国群
二〇一四年十月二十七日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1121号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，现住济南市济阳县。
被告：焦守磊，男，1996年9月3日出生，汉族，原住山东省淄博市博山区。
原告黄国华与被告焦守磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令焦守磊偿还借款本金10000元及利息(2分4按月息计算)；2.判令焦守磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，焦守磊向我借款10000元，另起诉法院所产生的费用5000元，本人自愿承担，本人签字按手印，共计15000元。经我多方催要，焦守磊至今未还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院依据黄国华起诉时提供的焦守磊的住址，无法向焦守磊直接送达或者留置送达，黄国华既未能补充提交材料以确定焦守磊的准确居住地址，又不同意采取公告方式送达，致使本案诉讼文书无法向焦守磊送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。黄国华的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄国华对被告焦守磊的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退予原告黄国华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一七年五月十二日
书记员 赵新丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3651号
罪犯王学明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年6月30日作出（2014）东刑初字第148号刑事判决，以被告人王学明犯盗窃罪、非法拘禁罪,判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年10月17日至2015年12月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王学明准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月17日起至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3651号罪犯王学明。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2014年6月30日作出（2014）东刑初字第148号刑事判决，以被告人王学明犯盗窃罪、非法拘禁罪,判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年10月17日至2015年12月16日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王学明准予减余刑，其刑期变更为自2013年10月17日起至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第152号
原告：买买提江·艾买提，男，维吾尔族，1983年10月7日出生，住克拉玛依市。
被告：马万英，男，1983年11月4日出生，回族，
现下落不明。
原告买买提江·艾买提与被告马万英买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告买买提江·艾买提到庭参加诉讼，被告马万英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告买买提江·艾买提起诉称：2013年3月4日，原告买买提江·艾买提与被告马万英经协商一致订立车辆买卖合同，约定被告马万英从原告原告买买提江·艾买提处购买本田雅阁家用轿车一辆，车款为7万元，同时对付款时间、违约金等做了明确约定，被告马万英预付了12000元购车款，后又陆续付款15000元，余款久拖不付。原告买买提江·艾买提为维护其合法权益特诉讼至法院，请求依法判令被告马万英支付剩余购车款43000元；支付违约金12000元、索款损失2000元、欠款利息1300元；被告马万英承担本案受理费。
原告买买提江·艾买提为证明其诉讼主张，向本院提交了原告买买提江·艾买提与被告马万英于2013年3月4日签订的《汽车买卖合同》一份，证明双方签订汽车买卖合同，约定了购车款、付款日期、违约责任，现被告马万英尚欠43000元购车款未付及被告马万英违约。
被告马万回族，英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院对原告买买提江·艾买提就其主张提交证据的认证意见是：被告马万英放弃质证权利，依法视为其没有异议，对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认，因为该证据系原告买买提江·艾买提与被告马万英于2013年3月4日签订的《汽车买卖合同》，合法有效，约定明确。
经审理查明，认定事实如下：原告买买提江·艾买提与被告马万英于2013年3月4日签订《汽车买卖合同》，约定：“汽车品牌本田雅阁黑色，车牌号：新GN55**。现马万英以人民币七万元整的价格购买原告买买提江·艾买提的汽车，过户的手续费及交易税由马万英承担，但在此签订之后本车的所有人将是马万英，合同签订之后车辆的保险、审车、违章、事故等有关车辆的事宜将全部由马万英负责及承担。马万英现付12000元整人民币，剩58000元整人民币，马万英2013年4月1日之前还完，违约金12000元。”本合同在双方签订后立即生效。”
被告马万英于2013年3月4日支付12000元，后又陆续向原告买买提江·艾买提支付15000元，共支付27000元。后原告买买提江·艾买提与被告马万英失去联系，塔城市恰夏镇切特吉也克村委会出具书面证明证实告马万英现下落不明。
本院认为：原告买买提江·艾买提与被告马万英之间的纠纷属于买卖合同纠纷，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案所涉债务系被告马万英与原告买买提江·艾买提买卖合同约定的债务，被告马万英应当按照约定及时予以偿还。本院对于原告买买提江·艾买提提出的欠款及违约金诉讼主张依法予以支持。本院对于原告买买提江·艾买提提出的因索款产生的2000元损失及欠款利息1300元的诉讼主张依法不予支持，因为原告买买提江·艾买提未提交证据予以证明。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马万英于本判决生效后十五日内一次性向原告买买提江·艾买提偿还欠款43000元、违约金12000元，共计55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，公告费710元，共计1968元，由被告马万英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 朱天恒
代理审判员 畅 青
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 晖
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行非审字第00020号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：黄节应、储小平。
申请执行人因被执行人不履行征决（2011）411号社会扶养费征收决定书所确定的义务，于2012年12月12日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2011年11月20作出的征决（2011）411号社会扶养费征收决定书合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人作出的征决（2011）411号社会扶养费征收决定书强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王机英
审判员 王志文
二〇一三年一月九日
书记员 方 琴
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第379号
原告欧松均，男，1954年10月4日出生，汉族，住云安县。
委托代理人欧满成，男，1990年4月14日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。
被告李洪森，男，1991年2月6日出生，汉族，住云安县六都镇。
被告李水清，男，成年，汉族，住云安县。
原告欧松均诉被告李洪森、李水清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告欧松均及其委托代理人欧满成到庭参加诉讼；被告李洪森、李水清经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧松均诉称，被告李洪森于2013年2月向原告借款4100元，并于买车后将买车的发票及机动车合格证作抵押并承诺还钱后再拿回发票和机动车合格证入户。后被告李洪森未经原告同意，将发票补办，把机动车抵押给他人。经原告追讨，被告李洪森于2013年4月13日补签借据，其父李水清作担保承诺分期归还借款。后原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告李洪森、李水清归还借款本金4100元及利息（逾期利息以本金5%计算，暂计至2013年7月30日为3075元）；二、本案受理费由被告承担。
被告李洪森、李水清在答辩期限内没有作出答辩。
本院查明并确认以下事实：
被告李洪森向原告欧松均借款，并于2013年4月13日立下借据交原告收执。�方约定：被告李洪森向原告欧松均借款4100元，于2014年7月30日前归还借款；逾期月息按本金的5%计算。被告李洪森在《借据》的借款人栏处签名捺印。被告李水清在《借据》的担保人栏处签名。现借款已逾期，被告李洪森没有归还借款，被告李水清也没有履行对其借款的保证责任。原告欧松均催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告欧松均提供的由被告李洪森立下的《借据》、身份证以及本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，原告欧松均与被告李洪森的借贷关系、与被告李水清的担保关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定。原、被告之间的借贷关系、担保关系成立，合法有效，应受法律保护。对原告提供的证据，本院予以确认。被告李洪森欠原告欧松均借款本金4100元有被告李洪森所立下的借据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。上述借款，双方约定了借期及逾期利息（月息按本金5%计算），但该逾期利息已超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告超出银行同类贷款利率四倍的利息的主张，本院不予支持。综上，被告李洪森欠原告欧松均的借款，应从该笔借款到期日的次日（即2013年7月31日）起至被告还清借款日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计息。原告欧松均与被告李水清对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。对被告李洪森欠原告欧松均的债务，被告李水清依法应负连带清偿责任。
被告李洪森、李水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李洪森欠原告欧松均借款本金4100元及从2013年7月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，限被告李洪森于本判决发生效力之日起5日内付清给原告欧松均。
二、被告李水清对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告欧松均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交25元），由被告李洪森负担，被告李水清对该25元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 温镕靖
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2068号
原告王某甲，住保定市。
被告王某乙，住定州市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲艳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 党红欣
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03680号
原告欧某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理欧某某与张某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告欧某某负担。
审判员 黄文涛
二〇一四年六月五日
书记员 袁彩渝
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00463号
申请人武陵区青云建筑器材租赁服务部，住所地常德市武陵区长庚街道聚宝村8组。
经营者林青云，该服务部业主。
被申请人长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根，该公司董事长。
被申请人陈忠祥。
本院在审理申请人武陵区青云建筑器材租赁服务部与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、陈忠祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人武陵区青云建筑器材租赁服务部于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、陈忠祥的银行存款1170000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人武陵区青云建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、陈忠祥的银行存款1170000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾登忠
二〇一五年八月十九日
代理书记员 曾琳玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终386号
上诉人（一审被告）薛伟峰。
被上诉人(一审原告)张秀清。
委托代理人孙玉莲。
一审被告葛凤文。
一审被告薛廷。
上诉人薛伟峰因与被上诉人张秀清、一审被告葛凤文、薛廷土地承包经营权纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审判决认定，1997年，张秀清与新林镇七一村委会签订内蒙古自治区农村集体土地承包合同，七一村委会将集体所有耕地39.2亩发包给张秀清，承包期限为30年，从1997年12月21日起至2025年12月21日止，其具体耕地位置和亩数为：上大川6.4亩、短垅子0.8亩、树地6.2亩、信杆地5.6亩、公路边20.2亩。2000年，时任七一村委会五组的村民组长葛凤文将张秀清所有的土地24亩使用权转包给薛廷，薛廷与薛伟峰系父子关系，现在，本案争议的24亩土地实际由薛伟峰耕种。此土地的位置为上大川、顺道子、中勿兰道、信杆地、树地、荞麦茬共计24亩。庭审中，薛伟峰对张秀清要求给付承包费6000元的损失不予认可。另在庭审过程中，张秀清放弃了要求确认葛凤文、薛伟峰就诉争土地使用权流转协议（口头）无效的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。我国法律规定，耕地的承包期为三十年，在承包期内，发包方不得收回承包地，并不得调整承包地。就本案而言，在葛凤文、薛伟峰、薛廷未能提供张秀清书面自愿退还承包地的事实存在的情况下，张秀清又不具有农村土地承包法中规定的应将承包土地交回发包方的法定情形。本案中，因张秀清与新林镇七一村委会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》真实有效，张秀清依据该合同取得的39.2亩土地的使用权系合法取得。就本案争议的24亩土地而言，因现在由薛伟峰实际耕种，薛伟峰又没有提交证据证实该24亩土地系其合法取得，应予返还，故对于张秀清要求葛凤文、薛伟峰、薛廷返还其24亩土地使用权的诉求应予支持。对于张秀清要求薛伟峰给付6000元承包费的诉求，张秀清未提交证据予以证实，且薛伟峰不予认可，对于此请求，可另行主张权利，在本案中不予调整。张秀清在庭审过程中放弃要求确认葛凤文、薛伟峰就诉争土地使用权流转协议（口头）无效的诉求，符合法律规定，且不侵害他人利益，予以准许。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决：一、葛凤文、薛廷、薛伟峰于判决生效后的第一个春季作物播种前将原告享有承包权的24亩土地（位于新林镇七一村上大川、顺道子、中勿兰道、信杆地、树地、荞麦茬）返还张秀清。二、驳回张秀清的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人薛伟峰不服，薛伟峰以其与本案争议土地无关，其没有使用或承包过本案争议的土地、其不知道薛廷是否承包过该争议地块、一审采信证据错误等理由提出上诉，请求撤销一审判决发回重审。
被上诉人张秀清答辩称，薛伟峰种着争议的属于张秀清的四口人的地呢。薛伟峰和薛廷是父子关系，他父亲把地包出去的，他父亲种两口人的地。地是我的，我包给郭景会一年，98年我包给郭景会了。后来我长病了，把地交给村委会，村委会的葛凤文把地包给上诉人的父亲薛廷了，说张秀清什么时候回来种地什么时侯给。但是2003年我就要，他们不给我。2006年又要还是不给。我们当时就是口头说的，说什么时候回来要什么时候就给。我告薛伟峰，是因为薛廷把地让薛伟峰种着呢，所以我也把上诉人告上了。我有二轮承包合同和明细表。请求法院维持原判。
一审被告葛凤文未提交答辩意见。
一审被告薛廷未提交答辩意见。
二审审理期间薛伟峰举证该村村民林国军、张扬的书面证言以及葛凤文的书面陈述意见，林国军、张扬的书面证言证明目的为证明葛凤文不是村委会成员，对于承包土地的事村委会没有开过会研究过。葛凤文的书面陈述证明目的为薛伟峰从来没从葛凤文手里承包过土地。对以上证据张秀清的质证意见为葛凤文的陈述不属实，因葛凤文把地包给了薛廷。林国军、张扬的书面证言所述的内容不属实，都是编造的假话。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，薛伟峰上诉提出其没有使用或承包过本案争议的土地的上诉意见。经审查，在新林镇七一村委会与张秀清签订的内蒙古自治区农村集体土地承包合同中，七一村委会已经将争议的耕地发包给张秀清。在一审法院2015年9月4日的庭审中有薛伟峰的如下承认：问：薛伟峰，涉案的24亩土地现在实际由谁耕种？薛伟峰答：由我耕种。问：你是怎么取得上述土地的所有权的？答：二轮土地承包时承包给我的。故薛伟峰的该承认与张秀清的陈述相互印证，本院予以采信。林国军、张扬的书面证言与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信。现因薛伟峰不能举证证明其享有该争议土地的经营权或其他用益物权，故薛伟峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由薛伟峰承担。二审邮寄费80元由薛伟峰、张秀清、葛凤文、薛廷各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘亚楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06788号
原告谭桂福（曾用名谭桂富），男，1968年4月14日出生。
被告李学成，男，1974年8月16日出生。
原告谭桂福与被告李学成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告谭桂福到庭参加了诉讼，被告李学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告谭桂福起诉称，2012年12月16日，被告李学成以偿还他人欠款为由，向原告谭桂福借款1万元。当日原告向被告支付现金1万元。同日被告向原告出具借条一张，约定了明确的还款期限。还款期限届满后原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、判令被告李学成偿还原告谭桂福借款1万元并支付利息，利息以1万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年1月17日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李学成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月16日，被告李学成以偿还别人欠款为由，向原告谭桂福借款1万元。当日原告向被告支付现金1万元，被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借谭桂富现金壹万元整，证明人：孟新岳。借款人：李学成。在2013年1月16日前还清。2012年12月16日”。上述借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款并支付利息。
北京市公安局怀柔分局汤河口派出所、上孟营村民委员会向法庭出具《证明》，《证明》载明：“我村村民谭桂福，男，身份证号×××。曾用名谭桂富，现用名谭桂福，我村没有其他人用谭桂富的名。特此证明”。上述《证明》加盖北京市公安局怀柔分局汤河口派出所公章、上孟营村民委员会公章。
上述事实，有原告谭桂福提供的借条、《证明》及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李学成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据谭桂福向法庭提交的证据，可以认定谭桂福与李学成之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。谭桂福向李学成提供了借款1万元，并约定了明确的还款期限。李学成理应归还谭桂福上述借款，逾期应当支付利息。谭桂福向法庭提交《证明》，证实借条中所载明的“谭桂富”与本案原告谭桂福为同一人。对此《证明》，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学成于本判决生效后十日内返还原告谭桂福借款一万元；
二、被告李学成于本判决生效后十日内返还原告谭桂福利息，利息以一万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一三年一月十七日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由被告李学成承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 缐 旭
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第00969号
原告：努尔兰，男，哈萨克族，住乌苏市。
委托代理人：沙帕尔*合得尔拜，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：乌苏市好房缘房产经纪中心。
住所地：乌苏市北京西路繁荣小区*号。
法定代表人：苏相斌。
被告：李新刚，男，汉族，住乌苏市。
第三人：郭玉兰，女，汉族，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙德刚，系新疆新科律师事务所律师。
原告努尔兰与被告李新刚、被告乌苏市好房缘房产经纪中心（以下简称“好房缘房产中心”）、第三人郭玉兰居间合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告努尔兰及委托代理人沙帕尔*合得尔拜，被告好房缘房产中心法定代表人苏相斌，第三人郭玉兰的委托代理人孙德刚到庭参加了诉讼，被告李新刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告努尔兰诉称：2007年10月29日，原告努尔兰通过被告好房缘房产中心，购买了被告李新刚出卖的乌苏市振兴路奉献巷054号房屋一套，三方签订房地产居间合同后，努尔兰依约向李新刚支付全部房款50000元，并�好房缘房产中心支付居间费500元，但该房屋所有权至今登记在第三人郭玉兰名下，二被告亦未能协助办理房屋产权过户手续。为此，努尔兰诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告履行该房地产居间合同第五条规定的义务，为努尔兰办理房屋所有权证和国有土地使用权证，郭玉兰为此提供协助；2、由好房缘房产中心向努尔兰赔偿2007年至今因未能办理房屋产权过户造成的经济损失10000元；3、本案的公告费、房屋所有权证挂失费由好房缘房产中心负担，受理费、投递费由二被告共同负担。
被告好房缘房产中心辩称：努尔兰通过好房缘房产中心与李新刚签订房地产居间合同，并购买乌苏市振兴路奉献巷054号房屋一套属实，努尔兰已向李新刚支付全部房款50000元。当时，李新刚说购买了郭玉兰位于乌苏市振兴路奉献巷054号房屋一套，并向好房缘房产中心出示过权属证明，但该权属证明在李新刚处，好房缘房产中心提醒过努尔兰在办理过户前，不要支付剩余5000元房款，但努尔兰自行全额支付完毕。
被告李新刚辩称：对李新刚购买郭玉兰所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，以及于2007年10月29日，李新刚与努尔兰和好房缘房产签订房地产居间合同和努尔兰已于当年向其支付全部房款50000元的事实，均予以认可。
第三人郭玉兰辩称：1997年11月6日，李新刚购买了郭玉兰所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，并与郭玉兰签订契约1份，但李新刚转卖给努尔兰的事，郭玉兰并不知晓，郭玉兰没有义务协助努尔兰办理产权过户手续。
经审理查明，1997年11月6日，被告李新刚购买了第三人郭玉兰所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，并与郭玉兰签订契约1份。后原告努尔兰通过被告好房缘房产中心从李新刚处购买了�房屋，三方于2007年10月29日签订房地产居间合同1份。努尔兰已于当年向李新刚支付全部房款50000元，但至今未办理房屋产权过户手续。
另查明，1、乌苏市振兴路砖木结构房屋一套的产权登记在郭玉兰名下，国有土地使用权证号为01xx，土地使用面积为330平方米，建筑面积为132平方米；
2、郭玉兰对李新刚购买其所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，并交清房款的事实予以认可；
3、李新刚对购买郭玉兰所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，以及于2007年10月29日，李新刚与努尔兰和好房缘房产签订房地产居间合同和努尔兰已于当年向其支付全部房款50000元的事实，均予以认可；
4、努尔兰自愿放弃要求好房缘房产中心负担案件公告费、房屋所有权证挂失费及2007年至今因未协助办理房屋产权过户手续造成经济损失10000元的诉讼请求。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，努尔兰通过好房缘房产中心从李新刚处购买乌苏市振兴路砖木结构房屋一套，三方签订房地产居间合同，努尔兰已向李新刚支付全部房款。郭玉兰对李新刚购买涉案房屋，并交清房款的事实予以认可，李新刚对购买涉案房屋，又将该房屋以50000元价格卖与努尔兰的事实，亦予以认可，故努尔兰要求李新刚、好房缘房产中心协助办理该房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对努尔兰自愿放弃要求好房缘房产中心负担案件公告费、房屋所有权证挂失费及2007年至今因未协助办理房屋产权过户手续造成经济损失10000元的请求，因其为努尔兰真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新刚、被告乌苏市好房缘房产经纪中心应当于本判决生效后三十日内协助原告努尔兰办理乌苏市振兴路砖木结构房屋一套（国有土地使用权证号为01xx，土地使用面积为330平方米，建筑面积为132平方米）的产权过户手续，因此产生的相关费用由原告努尔兰自行负担。
案件受理费50元，投递费96元，共计146元，由被告李新刚、被告乌苏市好房缘房产经纪中心共同负担（原告已预交费用146元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届�后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 阿丽玛*木合塔尔
审 判 员 文 静
人民陪审员 徐 生 德
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民一初字第00969号原告：努尔兰，男，哈萨克族，住乌苏市。委托代理人：沙帕尔·合得尔拜，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。被告：乌苏市好房缘房产经纪中心。住所地：乌苏市北京西路繁荣小区*号。法定代表人：苏相斌。被告：李新刚，男，汉族，住乌苏市。第三人：郭玉兰，女，汉族，住乌苏市。委托代理人（特别授权）：孙德刚，系新疆新科律师事务所律师。原告努尔兰与被告李新刚、被告乌苏市好房缘房产经纪中心（以下简称“好房缘房产中心”）、第三人郭玉兰居间合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告努尔兰及委托代理人沙帕尔·合得尔拜，被告好房缘房产中心法定代表人苏相斌，第三人郭玉兰的委托代理人孙德刚到庭参加了诉讼，被告李新刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告努尔兰诉称：2007年10月29日，原告努尔兰通过被告好房缘房产中心，购买了被告李新刚出卖的乌苏市振兴路奉献巷054号房屋一套，三方签订房地产居间合同后，努尔兰依约向李新刚支付全部房款50000元，并�好房缘房产中心支付居间费500元，但该房屋所有权至今登记在第三人郭玉兰名下，二被告亦未能协助办理房屋产权过户手续。为此，努尔兰诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告履行该房地产居间合同第五条规定的义务，为努尔兰办理房屋所有权证和国有土地使用权证，郭玉兰为此提供协助；2、由好房缘房产中心向努尔兰赔偿2007年至今因未能办理房屋产权过户造成的经济损失10000元；3、本案的公告费、房屋所有权证挂失费由好房缘房产中心负担，受理费、投递费由二被告共同负担。被告好房缘房产中心辩称：努尔兰通过好房缘房产中心与李新刚签订房地产居间合同，并购买乌苏市振兴路奉献巷054号房屋一套属实，努尔兰已向李新刚支付全部房款50000元。当时，李新刚说购买了郭玉兰位于乌苏市振兴路奉献巷054号房屋一套，并向好房缘房产中心出示过权属证明，但该权属证明在李新刚处，好房缘房产中心提醒过努尔兰在办理过户前，不要支付剩余5000元房款，但努尔兰自行全额支付完毕。被告李新刚辩称：对李新刚购买郭玉兰所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，以及于2007年10月29日，李新刚与努尔兰和好房缘房产签订房地产居间合同和努尔兰已于当年向其支付全部房款50000元的事实，均予以认可。第三人郭玉兰辩称：1997年11月6日，李新刚购买了郭玉兰所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，并与郭玉兰签订契约1份，但李新刚转卖给努尔兰的事，郭玉兰并不知晓，郭玉兰没有义务协助努尔兰办理产权过户手续。经审理查明，1997年11月6日，被告李新刚购买了第三人郭玉兰所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，并与郭玉兰签订契约1份。后原告努尔兰通过被告好房缘房产中心从李新刚处购买了�房屋，三方于2007年10月29日签订房地产居间合同1份。努尔兰已于当年向李新刚支付全部房款50000元，但至今未办理房屋产权过户手续。另查明，1、乌苏市振兴路砖木结构房屋一套的产权登记在郭玉兰名下，国有土地使用权证号为01xx，土地使用面积为330平方米，建筑面积为132平方米；2、郭玉兰对李新刚购买其所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，并交清房款的事实予以认可；3、李新刚对购买郭玉兰所有的位于乌苏市振兴路房屋一套，以及于2007年10月29日，李新刚与努尔兰和好房缘房产签订房地产居间合同和努尔兰已于当年向其支付全部房款50000元的事实，均予以认可；4、努尔兰自愿放弃要求好房缘房产中心负担案件公告费、房屋所有权证挂失费及2007年至今因未协助办理房屋产权过户手续造成经济损失10000元的诉讼请求。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，努尔兰通过好房缘房产中心从李新刚处购买乌苏市振兴路砖木结构房屋一套，三方签订房地产居间合同，努尔兰已向李新刚支付全部房款。郭玉兰对李新刚购买涉案房屋，并交清房款的事实予以认可，李新刚对购买涉案房屋，又将该房屋以50000元价格卖与努尔兰的事实，亦予以认可，故努尔兰要求李新刚、好房缘房产中心协助办理该房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对努尔兰自愿放弃要求好房缘房产中心负担案件公告费、房屋所有权证挂失费及2007年至今因未协助办理房屋产权过户手续造成经济损失10000元的请求，因其为努尔兰真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新刚、被告乌苏市好房缘房产经纪中心应当于本判决生效后三十日内协助原告努尔兰办理乌苏市振兴路砖木结构房屋一套（国有土地使用权证号为01xx，土地使用面积为330平方米，建筑面积为132平方米）的产权过户手续，因此产生的相关费用由原告努尔兰自行负担。案件受理费50元，投递费96元，共计146元，由被告李新刚、被告乌苏市好房缘房产经纪中心共同负担（原告已预交费用146元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届�后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长 阿丽玛·木合塔尔审 判 员 文             静人民陪审员 徐      生      德二〇一五年十一月十一日书 记 员 张             松
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00610号
原告：汤广玉。
委托代理人：韩冰洁，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许业勇，总经理。
委托代理人：陈锐，该公司法律事务部员工。
被告：安徽二建霍山县凯迪生物质能电厂工程项目部，住所地安徽省霍山县经济开发区。
原告汤广玉诉被告安徽省第二建筑工程公司（下称安徽二建）、安徽二建霍山县凯迪生物质能电厂工程项目部（下称凯迪项目部）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理，并作出（2015）霍民二初字第00329号民事裁定。原告汤广玉不服，提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年7月30日依法作出（2015）六民一终字第00556号民事裁定，以原审裁定认定事实、适用法律错误，撤销该裁定，发回本院重审。本院于2015年8月26日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告汤广玉及其委托代理人韩冰洁，被告安徽二建的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告凯迪项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤广玉诉称：2011年11月，被告凯迪项目部聘请原告带领农民工为其该项目工程从事建筑施工活动。2011年12月底完工。2012年10月27日，被告凯迪项目部向原告出具一份工资结算单，尚欠原告工资款15690元。经原告催要，该项目部负责人刘大阔在结算单上签字确认所欠工资15690元属实。要求两被告支付原告工资款15690元。当庭申请撤回对被告凯迪项目部的起诉。
原告汤广玉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、汤广玉瓦工结算单，证明原告与凯迪项目部形成事实劳动关系，凯迪项目部欠原告工资款15690元；3、一份证明，证明汤广玉在外工作但是没有要到工钱，导致现在生活困难；4、被告组织机构代码证复印件复印件，证明被告企业信息；5、霍山县劳动仲裁委的不予受理通知书，证明就被告所欠工资，曾经申请劳动仲裁；6、民事上诉状一份，证明曾经一审诉讼过程中要求调取上述两被告的承包合同。
被告安徽二建辩称：原告未能提供证据证明与被告安徽二建发生事实劳动关系，同时，安徽二建也未指派原告从事任何劳动作业，且没有直接向原告支付劳动报酬。原告称其带领农民工到工地从事劳务工作，若原告及其带领的人员从事了劳务工作，则工资款也不能有原告一人主张。因此，原被告在本案中，均非适格诉讼主体。原告并未与被告安徽二建就劳动报酬进行过结算，原告也没有提供被告安徽二建认可的结算单据。因此，原告向被告安徽二建主张15690元工资款没有事实依据。
被告安徽二建在期限内未向本院提交证据。
被告凯迪项目部在期限内未予书面答辩，也未向本院提交任何证据。
本院认为：原告所举证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，能够形成证据链，证明原告的证明目的，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，经审理查明的事实是：被告安徽二建承建了霍山县凯迪生物质能电厂工程。2012年10月27日，被告安徽二建所属凯迪项目部与原告进行结算，下欠原告瓦工工资15690元，此款，被告安徽二建未给付原告。本案庭审中，原告当庭撤回对被告凯迪项目部的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告凯迪项目部的起诉。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告提供的虽然是结算单，但结算单已明确下欠工资款15690元，应视为用人单位的工资欠条。债务应当清偿。故原告要求被告安徽二建支付工资款15690元的诉讼请求，符合约定，且不违反法律规定，应予支持。被告安徽二建辩称其不是本案的适格诉讼主体，因原告系欠条持有人，该欠条明确系“汤广玉瓦工结账”；该涉案工程系其公司所承建，其又未提供证据证明案涉凯迪项目部非其所设立，故对被告此辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤广玉工资款15690元。
以上款项交法院转付（账号：184203790673、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局），注明本案案号。
案件受理费10元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄必胜
审 判 员 杨学山
人民陪审员 孟 玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01755号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邯郸市硅谷新材料有限公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街*号。
法定代表人：宋志强，该公司董事长。
委托代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南天丰钢结构建设有限公司。住所地：新乡市新会路三里桥。
法定代表人：李续禄，该公司董事长。
委托代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人邯郸市硅谷新材料有限公司（以下简称硅谷公司）因与被申请人河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称天丰公司）加工承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民二终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
硅谷公司申请再审称：（一）生效判决对涉案违约金的计算和确定，明显不符合判决认定的事实。除质保金之外的工程款109365元的违约金起算日期应当是2010年6月1日，质保金48600元的违约金起算日期应当是2011年6月4日。（二）生效判决对本案诉讼管辖权的确定明显违反了法律规定，审判程序明显不合法。（三）生效判决认定的基本事实不仅错误，且缺乏证据证明。1.天丰公司没有提交向硅谷公司发出了竣工通知并提交竣工及结算报告的证据，也未提交工程经过竣工验收的证据。2.生效判决关于“双方约定工程总造价一次包死，无需结算”的认定，属于认定事实错误，本案应以变更后工程造价进行结算和确认。3.天丰公司存在对工程事项擅自予以变更的事实，直接影响本案工程价款的结算。请求对本案进行再审。
天丰公司提交意见称：生效判决认定事实清楚、证据充分，应依法驳回再审申请。
本院认为：（一）关于本案事实的认定问题。1.生效判决根据硅谷公司与天丰公司签订的《钢结构合同》中“合同内工程总价1620000元一次包干（合同内工程一次包死，无需决算，如有变更、增加部分，双方另行签订补充合同确定该部分工程价款）”的约定，以及硅谷公司已经支付1462035元工程款，该公司未提供存在工程有变更增加部分证据的事实，认定工程总价款为1620000元，判令硅谷公司向天风公司支付157965元工程款并无不当。2.由于硅谷公司已经使用涉案工程，天丰公司是否向其交付竣工及结算手续，仅涉及硅谷公司应承担违约金的计算问题，并不影响生效判决对硅谷公司向天丰公司支付工程款数额的认定。（二）关于违约金的计算问题。硅谷公司虽然否认收到天丰公司提供的竣工报告，由于其已经使用涉案工程，且不能提供使用涉案工程具体日期的证据，仅凭该公司的陈述意见，不足以推翻天丰公司为证明交付竣工报告及追要工程款所提供的证据，生效判决对本案违约金的计算并无不妥。（三）关于本案管辖权的问题。硅谷公司对本案管辖权所提意见，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的民事案件应当进行再审的法定事由，本院不予审查。
综上，硅谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市硅谷新材料有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李淑静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4410号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓胡同**号。
法定代表人邓延平，所长。
委托代理人石广文，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所干部，联系地址同单位。
委托代理人刘跃，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖所干部，联系地址同单位。
被告王玲，女，1948年4月1日出生。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所与被告王玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所之委托代理人石广文、刘跃，被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所诉称：被告居住在北京市西城区德宝新园XX号，我单位一直为被告居住的小区进行集中供暖且从未停止。被告未缴纳2010年度、2011年度、2012年度、2013年度的供暖费，经多次催缴至今未付，致使我单位经营困难，无法正常供暖。被告房屋使用面积为45平方米，按照单位使用面积40元／平方米的价格，现起诉要求被告给付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7200元。
被告王玲辩称：2010年11月至2014年3月期间，原告共三次向我催缴供暖费。我是西直门XX商店退休职工，生活困难，供暖费应由单位缴纳，因此每次原告催缴后我都找到单位，但都没有谈妥。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区德宝新园XX号系被告承租的房屋，使用面积45平方米。原告为被告所在楼房提供供暖服务，被告未向原告缴纳2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7200元。
上述事实，有房屋租赁合同、欠款明细表及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《北京市供热采暖管理办法》第十六条规定供热单位应当直接向用户收取采暖费。原告作为供热单位，向被告提供供热服务，被告应当缴纳供暖费。被告缴纳供暖费后，如认为供暖费应由其单位承担给付责任，可另行通过合法途径解决。《北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价商字（2001）372号确定供暖费的收取以房屋建筑面积为计算标准，如按使用面积收费，每使用平方米、采暖季价格为40元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王玲给付原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所二Ｏ一Ｏ年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间供暖费共计七千二百元。
被告王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王玲负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 辉
二〇一四年四月十一日
书记员 潘 杰
书记员 李易忱
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3264号
申请执行人余兴华，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
被执行人雷游鸿，男，1961年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人余兴华与被执行人雷游鸿民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第3191号民事调解书，被执行人雷游鸿应归还申请执行人余兴华借款本金25万元及利息49500元。本执行过程中，本院于2014年7月28日冻结被执行人雷游鸿在福建纳奥新材料有限公司的股权，于2014年7月31日查封被执行人所有的闽F×××××号车，2014年10月13日将该车纳入清车行动进行公告，现该车下落不明。另本院通过银行、房管、矿产、国土资源等信息查询，被执行人雷游鸿查无可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3264号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十月二十一日
书记员 张爱珠（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3395号
原告：解某。
被告：邢某。
案由：离婚纠纷�
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 武志明
二〇一六年十月十九日
书记员 卢 涛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00490号
满军：
你与马靖为追偿权纠纷一案，本院于二○一三年六月五日作出的（2013）颍民二初字第00021号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马靖于二○一四年七月四日向本院申请强制执行，本院于二○一四年七月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、将你所有位于颍上县慎城镇南湖大道西侧楼房四间及院落（房产证号：990059**）一半的房屋产权过户给马靖所有。
二、向马靖支付迟延履行金（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件执行费500元�
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年七月七日
经办人：孙燚呈电话：445****
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2427号
申请执行人余万贵。
被执行人宋锦良。
申请执行人余万贵与被执行人宋锦良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第250号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付197297.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人宋锦良所有的房产另案查封，本案无法处置，亦无其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2427号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 沈 懿
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他522号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人刘冰。
本院移送执行刘冰罚金刑一案，执行依据为（2015）北刑初字第288号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年三月十八日
书记员 艾文洋
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第109号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人丘立峰，男，1977年11月8日出生，汉族。
违法建设地址：厦门市思明区嘉禾路13号1903室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月7日作出厦思城执（2013）0198号责令改正违法行为决定，认定2012年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区嘉禾路13号1903室跃层北侧外墙上搭建水泥板底，钢架支撑结构构筑物，面积7.2平方米。上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到上述决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币叁万肆仟（34000.00）元整。因被执行人未在规定的时间内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0198号责令改正违法行为决定书，因多次直接送达未果，遂于2013年5月17日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月5日作出厦思城执催字（2013）0838号行政强制执行催告书，并于2013年11月14日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0198号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月7日作出的厦思城执（2013）0198号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在思明区嘉禾路13号1903室跃层北侧外墙上搭建的水泥板底，钢架支撑结构构筑物；并缴交罚款叁万肆仟（34000.00）元整。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费410元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04768号
原告李丽伟。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人张秦辉。
原告李丽伟与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽伟、被告佑利公司之委托代理人张秦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽伟诉称，原、被告间签订有商品房认购协议书，其认购了被告开发的紫翰庭院项目商品房一套，并向被告支付诚意认购金50000元，双方约定开盘时签订正式商品房买卖合同。但被告未能在约定的时间开盘，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求法院确认其与被告签订的房屋预售合同无效，被告返还购房款50000元并赔偿损失10000元。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司未能按期开盘皆因其无法预见的政府原因导致，原告要求退还诚意认购金，其无异议，但现在经营上存在困难，无力给原告返还。原告要求赔偿损失10000元，其只同意按曾给广大业主发出的承诺，按每日万分之一支付补偿金，其应支付原告的是6800元。
经审理查明：被告承建西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2011年12月11日，原告李丽伟（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院6号楼0803号住宅一套，住宅面积暂定为85平方米，单价为每平米4920元，房款总计418200元，乙方选择向甲方支付诚意认购金50000元。另约定，项目正式开盘后，签订《商品房买卖合同》前，若乙方提出退房要求，甲方承诺额外给予乙方人民币10000元的补偿。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2012年10月31日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。2011年12月11日，原告向被告交纳诚意认购金40000元，2011年12月12日，原告向被告交纳诚意认购金10000元，共50000元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2015年9月22日诉至本院，要求被告返还购房款并赔偿损失。庭审中，原告提交证据项目认购协议书一份、收款收据两份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的诚意保证金及被告承诺退房补偿10000元的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议。予以证明其之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，且其资金确实困难，暂无力解决业主的退款问题；4.承诺书一份。上述证据经原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性。另查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证，项目亦未开盘。
本院认为，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款50000元的请求符合有关法律规定，应予支持。原告要求被告依合同赔偿损失10000元，因无效合同自始没有法律约束力，该条款约定亦无效，给原告造成的损失，应自原告交纳房款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。而为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后10日内向原告李丽伟返还购房款50000元，并赔偿原告李丽伟由2011年12月12日至本判决确定给付之日止的利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费1300元，原告已预交，减半收取，本院退回原告650元，另650元由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第114号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人刘×，男，1994年出生。2015年2月2日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年3月10日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人祝××，男，1991年出生。2015年3月19日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年3月30日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告人李××，男，1995年出生。2015年4月8日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年4月20日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘×、祝××、李××犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，刘×，祝××及其辩护人张淑芬，李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2015年1月30日22时许，被告人刘×及其女友刘×甲与被告人祝××、李××、历××（在逃）、于××（在逃）等人在牡丹江市二十一世纪歌厅唱歌。期间，刘×甲多次接到其在歌厅陪唱时认识的被害人刘××（男，37岁）的电话及短信，刘×便问刘×甲是谁打来的电话，刘×甲告知刘×称刘××经常给其打电话、发短信，刘×便接过电话与刘××说话，随即在场的历××接过电话，在电话中历××与刘××约定在牡丹江市东安区林机小区见面。刘×、刘×甲、祝××、李××、历××、于××等人来到林机小区，在该小区北门门前，刘×伙同李××、历××、于××殴打刘××，见刘××将刘×甲推倒，祝××也参与殴打刘××。经鉴定，刘××胸部肋骨多发骨折伴气胸及椎体横突骨折均评定为轻伤二级，余损失属轻微伤。
2012年2月1日，被告人刘×到牡丹江市公安局长安分局投案自首。2015年3月13日，被告人祝××被公安机关上网追逃并于同年3月17日被抓获归案。2015年3月30日，被告人李××被公安机关上网追逃，同年4月7日李××到黑龙江省大海林林业地区公安局投案自首。
另查明，2015年5月28日，三被告人家属与被害人刘××达成赔偿协议，一次性赔偿刘××经济损失共计6万元并于同年5月29日履行完毕并取得刘××的谅解，被害人请求法庭对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘×，被告人祝××及其辩护人，被告人李××在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的书证破案及抓获经过、三被告人的户籍证明及无前科劣迹证明，住院病案，伤情照片，在逃人员登记信息表，证人刘×甲、盛××、付××的证言笔录，被害人刘××的陈述笔录，刘×、祝××、李××的供述笔录，鉴定文书，辨认笔录，案发现场监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×、祝××、李××无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，刘×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，祝××、李××在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。案发后，刘×、李××经亲友规劝投案，如实供述自己的罪行，均系自首，祝××被公安机关抓获后，能如实供述自己的罪行，系坦白。考虑到三被告人无前科劣迹，庭审中的认罪态度较好，案发后，三被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。祝××的辩护人提出对祝××从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合上述量刑情节，对刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对祝××依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条，对李××依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
二、被告人祝××犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
三、被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刁琳
二〇一五年六月四日
书记员 孙甜
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2477号
原告李士萍。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告周瑞。
被告周建章，居民身份证号码不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人王华，该公司经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告李士萍与被告周瑞、周建章、中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包小琴公开开庭进行了审理。原告李士萍的委托代理人孙贵洋，被告保险公司的委托代理人洪磊到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告周瑞、周建章的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李士萍诉称，2014年3月29日11时30分许，周瑞驾驶苏G×××××号轿车沿翔宇大道由南向北行驶至比亚迪4S店门前时，与同向行驶的李士萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李士萍受伤以及双方车辆损坏。经交警部门认定，周瑞负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至淮安市第四人民医院住院治疗，于2014年5月21日出院。肇事车辆的实际车主为被告周建章，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计24074.1元。
被告保险公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，苏G×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三责险50万，并投保不计免赔，事故发生在投保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月29日11时30分许，周瑞驾驶苏G×××××号轿车沿翔宇大道由南向北行驶至比亚迪4S店门前时，与同向行驶的李士萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李士萍受伤以及双方车辆损坏。经交警部门认定，周瑞负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至淮安市第四人民医院住院治疗，于2014年5月21日出院，住院治疗53天，共花去医疗费9354.1元，其中原告支付3354.1元；出院医嘱载明：1、院外注意休息2周…….苏G×××××号轿车的实际车主为被告�建章，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、预交款收据、费用清单、出院记录、户口本、修车费发票、工资收入证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。周瑞采取措施不当是造成该起事故的直接原因，该事故经交警部门认定，由周瑞负事故的全部责任，原告无责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机�车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因周瑞在本次交通事故中负全部责任，故应由保险公司在保险范围内赔偿。
原告各项�失的确认：
1、医疗费3354.1元，依据原告提供的医疗费票据、预交款收据、费用清单、出院记录等，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供证据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费1060元（53天×20元／天），经查，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费1590元（53天×30元／天），依据原告的伤情及住院天数，确定营养期限为53天，按照25元／天计算，共计1325元。原告主张超出部分，本院不予支持。
4、误工费6700元［（53天＋14天）×100元／天］，依据原告提供的淮安市新玉禾面粉有限公司出具的证明、工资收入、营业执照副本，可以确认原告一直在该公司工作，伤前三月的月均工资为3000元；结合原告住院天数53天及医嘱要求休息2周，确定原告的误工时间为67天。原告主张的误工费符合法律规定，本院予以采纳。
5、护理费4770元（90元／天×53天），根据本地的护工标准，本院确认按60元／天计算，结合原告住院53天，本院确认护理费3180元。原告主张超出部分，本院不予支持。
6、交通费600元，虽然原告未提供证据予以证明，但是该项费用属于必然支出的费用，结合原告的住院时间，本院酌情认定500元。原告主张超出部分，本院不予支持。
7、电动车修理费200元，有原告提供的定额发票予以证明，被告保险公司对此并无异议，本院予以确认。
上述合理费用中的医疗费3354.1元、住院伙食补助费1060元、营养费为1325元，合计5739.1元，未超过交强险医疗费限额，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；上述合理费用中护理费3180元、误工费为6700、交通费500元，合计10380元，未超过交强险伤残限额，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；电动车修理费200元，未超过交强险财产限额，由�险公司在交强险范围内予以赔偿。综上，由被告保险公司在交强险范围内合计赔偿原告各项损失合计16319.1元。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李士萍各项损失合计16319.1元。
二、驳回原告李士萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元�原告已预交），由原告李士萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 阳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民申字第00002号
再审申请人（一审被告）：铜陵市铜官山区人民政府，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪发进，该区区长。
再审申请人（一审被告）：铜陵市铜官山区建设局，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吕武，该局局长。
再审申请人（一审被告、反诉原告）：铜官山区房屋征收管理办公室，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：代宏，该办主任。
以上三申请人的共同委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：铜陵天地皮件有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：赵丰颀，该公司董事长。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
再审申请人铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜官山区房屋征收管理办公室因与被申请人铜陵天地皮件有限公司合同纠纷一案，
向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜官山区房屋征收管理办公室以管辖权为由，于2015年7月7日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜官山区房屋征收管理办公室在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条、第四百条之规定，裁定如下：
准许铜陵市铜官山区人民政府、铜陵市铜官山区建设局、铜官山区房屋征收管理办公室撤回再审申请。
审 判 长 朱小文
审 判 员 迟友林
代理审判员 戴卢刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 飞
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字1860号
原告张某某，男，生于1982年1月8日，汉族，农村居民。
被告甘某某，女，生于1980年1月13日，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某某与甘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 杨利花
二〇一四年六月十八日
书记员 陈依依
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第114号
原告：张某甲，男，汉族，生于1973年6月10日。
被告：赵某某，女，汉族，生于1972年7月26日。
原告张某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员杜静适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1994年夏天经人介绍认识后自由恋爱，在1995年5月15日登记结婚，在10月1日补办的婚礼，大儿子张某乙生于1996年6月18日，二儿子张某丙生于2007年3月10日。婚后原、被告双方感情淡薄，经常为琐事争吵。无奈之下原告于2013年秋起在外租房居住至今，夫妻感情确已破裂。为此请求法院判令依法解除原、被告的婚姻关系，婚生次子张某丙随谁生活由原告优先选择，若随被告生活原告愿意支付小孩抚养费至孩子18周岁。
被告赵某某辩称：被告不同意离婚。原、被告二人1992年夏天经人介绍认识，恋爱四年后结婚，原、被告婚后感情良好，原告一直在家居住，原、被告之�没有大的矛盾，感情并未破裂。且被告一直努力为家庭付出，在家照顾两个孩子，对家庭很有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告赵某某于1992年夏天经人介绍认识后自由恋爱，于1995年5月15日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，1996年农历6月18日生育长子张某乙。2007年农历3月10生育次子张某丙。婚后二人感情较好。2011年原、被告二人分期付款在西峡县城三豪锦苑购买商品房一套，房屋总价款470000元，首付230000元后二人装修入住，后分期付款一直由原告张某甲偿还。2013年原、被告二人以70000元价格购买江铃皮卡车一辆由原告使用至今，并于同年以他人抵账方式获得价值170000元现代越野车一辆由被告赵某某使用至今。2013年8月，原、被告二人分期付款在西峡县城凤凰城购买商品房一套，房屋总价款840000元，首付200000元后剩余款项至今未付。二人共同生活�间以分期付款形式购买价值1900000元挖掘机一台，现仍有部分尾款未付，该挖掘机一直由原告张某甲经营使用。为购买该挖掘机，原、被告借亲戚200000元至今未还。原、被告二人与他人合伙经营一家石子厂。婚后二人共同置办电视机2台、空调挂机2台、空调柜机一台，双开门冰箱一台。二人共同生活期间因为生活琐事沟通不善，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张某甲与被告赵某某经人介绍认识后建立恋爱关系，在办理结婚登记后共同生活，其二人婚姻基础较好。婚后共同生活近20年，并生育两个孩子，后虽因生活琐事产生矛盾，但未达到法律规定的夫妻感情破裂程度。原告起诉离婚、被告坚决不同意离婚，双方仍有和好可能。故对原告张某甲的离婚请求，本院不予支持。本院希望双方在以后的生活中要相互关心、相互谅解、加强沟通与交流，多尽父母及夫妻义务，抽出时间努力弥补已出现的感情裂痕，和睦生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜静
二〇一五年四月十三日
书记员 袁燃
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13353号
上诉人（原审被告）北京五洲泡沫塑料有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路后桥段临47号。
负责人刘明，总经理。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高飞飞，男，1978年1月13日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京五洲泡沫塑料有限公司顺义分公司（以下简称五洲塑料顺义分公司）因与被上诉人高飞飞劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
高飞飞在一审中起诉称：高飞飞于2013年4月15日开始在五洲塑料顺义分公司正式上班，主要负责搬运和杂活，受班长郭×直接领导管理。2013年5月31日14时30分许，郭×让高飞飞和马×、孟×干活，在公司大院内把挤塑板搬到电瓶车上往距离约150米远的库房运。孟×驾驶电瓶车，高飞飞和马×、孟×连同装载挤塑板的电瓶车一起通过升降机升到库房各层上，然后堆放挤塑板。孟×启动升降机开关，升降机开始工作，大约升到两米高时，升降机的两条链条突然同时脱轨，升降机一下子落到地上，高飞飞的腰部撞倒护栏上，当时疼痛难忍。郭×班长就打电话报告给单位张×经理，张经理到后就赶紧派公司司机潘×驾驶车牌号为×号蓝色别克商务车将高飞飞拉到顺义区医院。公司同事赵×护理至2013年6月14日高飞飞出院。高飞飞被诊断为：腰1锥体压缩性骨折。根据工伤保险条例规定，高飞飞属于因工负伤。高飞飞要求五洲塑料顺义分公司申报工伤，但其不予办理。高飞飞申请了劳动仲裁，因不服仲裁裁决，高飞飞诉至一审法院，请求判令：1.确认高飞飞与五洲塑料顺义分公司自2013年4月15日至2013年12月17日存在劳动关系；2.五洲塑料顺义分公司承担本案诉讼费用。
五洲塑料顺义分公司在一审中未答辩，亦未参加一审庭审。
一审法院审理查明：高飞飞系外埠村民，农业户口。高飞飞称其于2013年4月15日入职五洲塑料顺义分公司，岗位为普通，主要负责搬运和杂活。2013年5月31日，高飞飞在工作中受伤，经顺义区医院诊断为腰1锥体压缩性骨折。因申请工伤事宜，高飞飞向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，请求裁定确认与五洲塑料顺义分公司存在劳动关系。顺义仲裁委作出了京顺劳仲字（2013）第6918号裁决书，以缺乏证据为由，裁定驳回高飞飞的申请请求。高飞飞不服该裁决而持诉称事实与理由诉至一审法院。
高飞飞为了证明自己与五洲塑料顺义分公司存在劳动关系，提交了劳动合同、发放工资的银行对账单等证据予以证实。劳动合同显示甲方为五洲塑料顺义分公司，乙方为高飞飞，约定劳动合同生效时间为2013年4月15日，其中试用期为1个月，试用期间的月基本工资为2700元，每月以货币形式支付工资，工资发放日为次月20日，打入银行卡内。合同签订的时间为2013年4月22日，加盖有北京五洲泡沫塑料有限公司的公章。银行对账单显示在2013年5月20日开始有工资项目的资金汇入。高飞飞称虽然劳动合同加盖的公章为北京五洲泡沫塑料有限公司，但是自己实际入职的是五洲塑料顺义分公司，实际提供劳动的地点也是该顺义分公司的厂区内，因此要求确认与五洲塑料顺义分公司之间存在劳动关系。
对于高飞飞提交的银行对账单，一审法院依法对其记载的工资项目进行了调查。经核实，该工资系刘×个人打入。高飞飞称自己不认识刘×，不知道刘×是该公司的什么人，但是公司的工资确实是通过该银行卡发放。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对对方当事人陈述的事实和提交的证据有答辩和质证的权利。五洲塑料顺义分公司经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，该院对高飞飞陈述的事实和提交的证据的真实性均予以确认。根据高飞飞提供的劳动合同书、银行对账单等证据，虽然该银行对账单未能直接显示工资的支付单位为五洲塑料顺义分公司，但是高飞飞与五洲塑料顺义分公司签订有劳动合同，尽管在该合同上加盖的公章为北京五洲泡沫塑料有限公司，但是该公司系五洲塑料顺义分公司的总公司，五洲塑料顺义分公司作为不具备独立法人资格的分公司，在与员工签订劳动合同时加盖其总公司的公章，符合法律规定，并且高飞飞所陈述的入职时间与银行对账单显示的工资发放时间也能够相互吻合，因此上述证据能够证明双方之间确实存在劳动合同关系，故该院对高飞飞要求确认双方2013年4月15日至2013年12月17日期间存在劳动关系的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高飞飞与五洲塑料顺义分公司自2013年4月15日至2013年12月17日期间存在劳动关系。
五洲塑料顺义分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，一审法院认定事实严重错误。高飞飞提供的劳动合同系高飞飞与北京五洲泡沫塑料有限公司签订的，且合同上盖有该公司公章，由此可以证明高飞飞所签订的劳动合同的单位方应为北京五洲泡沫塑料有限公司，而非五洲塑料顺义分公司。第二，高飞飞提交的工资银行对账单系由刘×的个人账户打入，该证据不能证明高飞飞的工资系由五洲塑料顺义分公司发放，更不能作为认定双方存在劳动关系的证据。综上，五洲塑料顺义分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.由高飞飞承担本案诉讼费用。
高飞飞服从一审法院判决。其针对五洲塑料顺义分公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，不同意五洲塑料顺义分公司的上诉请求，请求维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：二审中，五洲塑料顺义分公司称刘×是与北京五洲泡沫塑料有限公司签订的劳动合同，但其在五洲塑料顺义分公司办公，属公司财务人员。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书、银行对账单、仲裁裁决书以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于高飞飞与五洲塑料顺义分公司之间是否存在劳动关系。首先，根据高飞飞提供的劳动合同书，该合同抬头甲方处为五洲塑料顺义分公司。尽管在该合同落款处加盖的公章为北京五洲泡沫塑料有限公司，但是该公司系五洲塑料顺义分公司的总公司，五洲塑料顺义分公司在与员工签订劳动合同时加盖其总公司的公章，并不违反法律规定。其次，五洲塑料顺义分公司认可刘×在其公司任财务人员，根据高飞飞个人账户的银行对账单，刘×曾以工资名目打入款项，且打款时间、工资发放形式与高飞飞所述的入职时间、劳动合同上显示的工资发放时间、发放形式方相互吻合。综合上述情况，一审法院认定高飞飞与五洲塑料顺义分公司自2013年4月15日至2013年12月17日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。五洲塑料顺义分公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京五洲泡沫塑料有限公司顺义分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京五洲泡沫塑料有限公司顺义分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月十三日
书 记 员 任轩毓
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱城执字第652号
申请执行人：莱芜凤凰建工集团和庄建安有限公司，住所地：莱城区和庄乡。
法定代表人孙荣照，经理。
被执行人：王兴善。
关于申请执行人莱芜凤凰建工集团和庄建安有限公司与被执行人王兴善拖欠租赁费纠纷一案，本院依据莱城区人民法院作出的（2005）莱城民初字第3366号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款、支付迟延履行期间的加倍债务利息，但各被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，本院经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2005）莱城民初字第3366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 陈克俊
二〇一四年十二月八日
书记员 胡 玮
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第487-1号
申请执行人：杨济杰
被执行人：谭金菊
本院依据发生法律效力的本院（2013）穗天法民二初字第150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的还款义务并负担本案执行费。现申请人同意解除对被执行人房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）穗天法执字第487号对被执行人谭金菊所有的位于＊房房屋的份额的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘翔
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘畅
�东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立初字第52号
申请人山东汇泉厨业有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人李士泉，董事长。
委托代理人李学甫，男，1964年1月5日出生，汉族，系该公司副总经理，住山东省博兴县。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被申请人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人苏忠仁，总经理。
申请人山东汇泉厨业有限公司（以下简称山东汇泉公司）与被申请人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司（以下简称北京新忠记巍明公司）因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。申请人山东汇泉公司的委托代理人李学甫、刘洪伟到庭参加了诉讼，被申请人北京新忠记巍明公司经本院合法传唤无正�理由拒不到庭，本案现已审理终结。
申请人山东汇泉公司提出书面申请称，双方于2010年5月11日签订了《厨房设备采购与安装合同》，约定工程内容为中润世纪城二期商业配套工程厨房的设计、设备采购与安装，工程地点中润世纪城二期。该合同第十二条第5款纠纷处理方式约定为因执行和解释本合同条款所产生的纠纷无法协商解决，双方同意由项目所在地仲裁委员会仲裁。因该合同项目所在地在济南市，双方签订的合同中约定的仲裁机构应为济南仲裁委员会，该仲裁协议应为有效，双方所产生的纠纷应由济南仲裁委员会仲裁。
被申请人北京新忠记巍明公司未作书面答辩。
本院经审理查明，2010年5月11日，北京新忠记巍明公司（甲方）与山东汇泉公司（乙方）签订《厨房设备采购与安装合同》一份，约定：由乙方负责厨房的整体设计、供应、运输和安装用于济南�润世纪城二期商业配套工程，工程地点为中润世纪城二期……。该合同第十二条第5款纠纷处理方式约定为因执行和解释本合同条款所产生的纠纷无法协商解决，双方同意由项目所在地仲裁委员会仲裁。
上述事实，有当事人提交的合同及申请书、庭审笔录等在案为证，对于上述证据本院予以确认。
本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。申请人与被申请人所签订的中润世纪城二期商业配套工程厨房设备采购与安装合同中，约定产生纠纷双方同意由项目所在地仲裁委员会仲裁。虽然上述约定未载明仲裁机构的具体名称，但因涉案的济南中润世纪城二期工程项目位于济南市辖区内，而本市辖区内仅有济南仲裁委员会一家仲裁机构。故双方当事人的仲裁意思明确且�裁机构唯一，其签订的合同中的仲裁条款应为有效。双方当事人因履行厨房设备采购与安装合同所产生的纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请人山东汇泉厨业有限公司与被申请人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司签订的《厨房设备采购与安装合同》中的仲裁条款有效。
案件受理费400元（由申请人山东汇泉公司预付），由被申请人北京新忠记巍明公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2706号
原告双某某，女，1973年12月23日出生，蒙古族，农民。
被告额某某，男，1962年8月9日出生，蒙古族，农民。
原告双某某诉被告额某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双某某诉称，原、被告于2010年4月1日自愿登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，被告常年酗酒，醉酒后对原告发脾气，闹腾到半夜。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原、被告夫妻共同财产有两间砖瓦结构房屋、两台农用四轮车、一台农用三轮车，有共同债务，无债权，请求法院判令原、被告离婚，共同财产及债务平均分割。
被告额某某辩称，一、不同意离婚，已经在一起生活六年了，而且家里还有很多债务，我自己承担不了，也没到离婚的程度，我们还有感情，不能离婚，原告所称被告酗酒闹事是她整天发短信跟他人聊天到半夜，不让人睡觉，我说她，她就生气，所以她说闹腾到半夜。二、关于房屋问题，是有两间房，是国家土房改造项目给盖的30平方米，另外个人加盖10平方米，加盖花了2000.00元左右；关于两台农用四轮车，一台现价值15000.00元，另一台卖铁也就1500.00元，还有一台三轮车。三、夫妻共同债务，原告名下有50000.00元债务，我名下有56000.00元债务。
经审理查明，原、被告于2012年4月1日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚后感情一般，随着日后的相处，摩擦增多，双方常因家庭琐事发生争吵，矛盾加剧，2015年6月17日原告离家外出，与被告开始分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原被告婚后共同财产并协商价值为：位于甘旗卡镇协日勒台嘎查的40平米砖瓦房两间（价值28000.00元），2014年购置四轮一辆（现价值18000.00元），旧四轮一辆价值1500.00元，农用三轮车一辆（价值5000.00元）。原被告在庭审中均同意上述财产归被告所有，由被告给付原告上述财产价值的一半折价款。双方无其他共同财产。
原被告均认可的婚后共同外债有：原告名下欠款：向信用社贷款30000.00元及利息（为还四轮车欠款），欠赵国艳10000.00元及利息2500.00元（为还日常欠款），欠包玉荣6000.00元（为被告赔偿欠他人医疗费）；被告名下欠款：木仁18000.00元（种子化肥欠款），阿民勿力塔10000.00元及利息2500.00元（为还欠款），白照文那木拉2000.00元及利息400.00元（为还借款），宝荣2300.00元（买播种机欠款），占花2700.00元（为还欠款），哈斯巴根2000.00元及利息600.00元。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚后未注重夫妻感情的培养，致使双方在日后的相处中矛盾加深，感情彻底破裂，本院经多次调解认定双方无和好可能，准予双方离婚；
因原被告对夫妻财产归被告所有，被告给付原告财产折价款的一半已达成一致意见，本院对此予以支持。
对于原被告均认可的共同债务，本院认为对于上述审理查明的借款应认定为夫妻共同债务，由原被告对债务人共同偿还，平均分担。
另外对于被告提出的欠那顺孟和的3600.00元和欠那顺乌力吉120**.00元，因原告未予认可，被告也无其他有力证据加以证明，本院在此不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告双某某与被告额某某离婚；
二、原被告共同财产砖瓦房（价值28000.00元）两间，新四轮一辆（现价值18000.00元），旧四轮一辆（价值1500.00元），三轮车一辆（价值5000.00元）归被告额某某所有，被告于本判决生效后十五日内给付原告双某某财产分割款26250.00元。
三、原被告共同债务本利约89000.00（信用社贷款利息未计算在内）：由原告负责偿还信用社贷款30000.00元及利息、欠赵国艳10000.00元及利息；由被告额某某负责偿还欠包玉荣6000.00元、欠木仁18000.00元、欠阿民勿力塔10000.00元及利息、欠白照文那木拉2000.00元及利息、欠宝荣2300.00元、欠占花2700.00元、欠哈斯巴根2000.00元及利息。
六、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费150.00，减半收取75.00元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一五年八月二十五日
书记员 包之宣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1214号
原告李进伟。
被告徐振忠。
原告李进伟诉被告徐振忠民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进伟到庭参加诉讼，被告徐振忠虽经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月1日被告因急需用钱，向原告借款11000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，原告无奈，故向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告11000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，庭审中原告徐振忠向本院提交了欠条一张，内容为：今2014年3月1日欠李进伟11000元（壹万壹整），保证2014年3月21日还清，欠条下方是徐振忠的签字和摁押手印，日期是2014年3月1日。
经本院审理查明，原告系出售彩票的个体户，被告经常在原告处购买彩票。一次，原告按照被告的要求将彩票打出后，原告要求被告支付彩票款，而被告说没钱，等一会让别人送钱，过了很长时间仍没有人来给被告送钱，被告就要求原告与其一起回家，到被告家后，被告对原告说明天再还钱，并且给原告出具一张欠据，并保证2014年3月21日还清欠款，但欠款到期后，原告曾多次打电话向被告索要，被告总是拖延还款，原告无奈故起诉来院。
本院认为，公民在从事民事活动中应诚实守信，按照法律规定和合同约定行使权力、履行义务。本案中，被告徐振忠应当遵守承诺及时给付原告李进伟垫付的彩票款，而被告不但没有按时还款，而且还有意逃避债务，依法应承担相应的民事责任。购买彩票应量力而行，有钱可适当购买，经济本身就拮据，还是少买或不买为好，期望通过购买彩票而一夜暴富，无异于画饼充饥，而用别人的钱购买彩票，而后又赖账不还，不仅是错误的，也丢失了人格。被告徐振忠无故不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利于己的后果。原告提供的借条真实、合法、有效，本院予以认定，故本院支持原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告徐振忠于本判决书生效后立即给付原告李进伟欠款11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，公告费560元，共计598元，由被告徐振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 冯裕波
审判员 王家祥
陪审员 赵玉琢
二〇一四年十一月四日
书记员 秦志强
速录员 元 东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2645号
罪犯刘超，男，1987年9月21日出生，汉族，四川省什邡市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年1月24日作出（2008）成郫刑初字第5号刑事判决，以被告人刘超犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金11000元（已缴纳3000元，有民政局困难证明）。刑期至2019年2月28日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至2017年6月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一六年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民破预字第1号
申请人陈洪。
被申请人四川九龙圣地旅游置业有限公司。
法定代表人郭建成。
2015年1月7日，申请人陈洪以四川九龙圣地旅游置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请四川九龙圣地旅游置业有限公司破产。本院于2015年1月15日通知了四川九龙圣地旅游置业有限公司，四川九龙圣地旅游置业有限公司于2015年1月23日向本院提出异议，称与申请人陈洪确实存在借款关系，但借款总金额15339173.07元不是事实，其中包含了不符合法律规定的高利息，同时四川九龙圣地旅游置业有限公司虽然目前资金紧张，但还没有达到国家法律规定的资产不足以清偿到期债务的情况，请求驳回申请人陈洪的破产申请。
本院查明：2013年9月4日申请人陈洪与被申请人四川九龙圣地旅游置业有限公司签订了《借款及担保协议》，并由四川九龙圣地旅游置业有限公司股东进行担保，约定此前陈洪多次出借给申请人四川九龙圣地旅游置业有限公司的借款及利息（月息3.5%），截止2013年9月3日本息合计为15339173.07元。还款期限到后，四川九龙圣地旅游置业有限公司仅给付了4000000元。后经申请人陈洪多次催收无果，担保人亦未履行担保义务。
经审查，本院认为，因被申请人四川九龙圣地旅游置业有限公司对双方签订的《借款及担保协议》中约定的借款金额15339173.07元提出异议，认为该合同约定的借款金额中包含了不受国家法律保护的高利息，因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条和最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人陈洪的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 轮
审 判 员 李文明
人民陪审员 李金建
二〇一五年二月六日
书 记 员 高相杨