北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02033号
原告刘天龙，男，1987年12月12日出生。
委托代理人关玮，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人徐淏。
被告李新建，男，1971年1月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告刘天龙（以下简称原告）与被告李新建（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关玮、徐淏，李新建，太平洋保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，李新建驾驶小客车（京X）在朝阳区高碑店X处由西向南行驶，适逢我驾驶电动自行车行驶，两车相撞。我受伤后，被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，后诊断为右锁骨粉碎性骨折等，经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出事故认定，李新建负事故全部责任。李新建所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业保险。故我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费550.18元、住院伙食补助费3350元、营养费3850元、护理费14000元、财产损失1313元（含电动自行车维修费、眼镜损坏的费用）、残疾赔偿金87820元、误工费17200元、被抚养人生活费66143.7元、二次手术费10000元、日常用品费1127元、精神损害抚慰金10000元、交通费1304元、鉴定费2250元，要求太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
李新建辩称：肇事车辆系我所有，发生事故时也是我驾驶，我的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和20万元商业三者险（不计免赔），对于事故发生过程和责任认定无异议。事故发生后，我为原告垫付各项费用共计73192.76元，其中14000元是我给原告的现金补偿，其余的费用都是直接支付给医院了。我要求给付原告的14000元现金部分应当从原告诉请中予以扣除。其他的意见同太平洋保险公司。
太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于事故发生和事故认定意见同李新建的意见。对于原告的诉讼请求，二次手术费尚未发生，不同意赔偿；住院期间的生活用品的费用属于原告日常消耗品，不属于法定赔偿项目，不同意赔付；鉴定费和诉讼费用不属于保险赔偿范围；伤残赔偿金和被抚养人生活费应当按照北京市2013年的农村标准计算。对于原告其他的诉讼请求，我公司同意赔偿原告有证据支持的合法合理的费用。
经审理查明：2014年6月24日19时30分许，原告驾驶电动自行车由南向北行至北京市朝阳区高碑店X处处，适遇李新建驾驶京X小客车由西向南左转，两车发生相撞，致使原告电动自行车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队（以下简称劲松交通队）认定，李新建对本次事故负全部责任。
原告于事发当日被送往北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折、脑外伤后神经症反应、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤。原告于2014年6月25日行右锁骨骨折切开复位内固定术。原告在住院期间产生医疗费由李新建垫付。出院后，原告遵医嘱病休并复查，产生复查医疗费550.18元。
2014年10月14日，经劲松交通队委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对原告进行了伤残等级鉴定。2014年11月3日，该研究所出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。
另，涉案车辆为李新建所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生时间在保险期间内。
庭审中，原告主张复查产生医疗费损失，并就此提交了医疗费收据予以佐证。李新建和太平洋保险公司对此予以认可。原告主张住院伙食补助费，称其住院期间每天按照50元标准计算67天。李新建和太平洋保险公司对此予以认可。原告主张营养费，称其住院期间每天按照50元标准计算67天，另加500元的营养品。李新建和太平洋保险公司对此不予认可，称原告主张该项费用没有相应医嘱。原告主张护理费损失，称其受伤之后由其爱人董艳萍对其进行护理，按照董艳萍每月工资3500元计算4个月，并就此提交了董艳萍的误工证明和劳动合同书予以佐证。李新建和太平洋保险公司认可护理期间为97天，标准为每天70元。原告主张财产损失，包括电动自行车配件费和眼镜损失费，并就此提交了电动自行车配件发票、销货单、眼镜购买发票予以佐证。李新建和太平洋保险公司对此不予认可，称原告未举证证明电动自行车维修的合理性以及眼镜损失与本次交通事故的关联性。原告主张伤残赔偿金，称其按照北京市2014年城镇居民标准结合伤残等级计算得出。并就此提交了居住人口信息查询打印表、司法鉴定文书等证据予以佐证。李新建和太平洋保险公司称原告系农村户口，且居住在北京市的农村，应当按照2013年北京市农村居民标准计算残疾赔偿金。原告主张误工费损失，并就此提交了劳动合同书、工资条、误工证明及收入证明等证据予以佐证。李新建和太平洋保险公司对此不予认可。原告主张被抚养人生活费，并就此提交了证明两份、户籍信息证明及出生证等证据予以佐证。李新建和太平洋保险公司称原告父母的子女情况应当由当地公安机关出具，且原告子女均为农村户口，应当按照农村户籍计算被抚养人生活费。原告主张二次手术费损失，李新建和太平洋保险公司称二次手术费尚未发生，不同意支付该费用。原告主张日常用品费损失，并就此提交了发票予以佐证。李新建和太平洋保险公司对此不予认可，称原告的主张没有依据。原告主张精神损害抚慰金，称根据伤残情况估算得出具体数额。李新建和太平洋保险公司认可该项费用为2000元。原告主张交通费损失，并就此提交了出租车发票。李新建和太平洋公司称该项费用应当是原告本人与就医时间相对应的交通费，由法院依法核定。原告主张鉴定费损失，并就此提交了鉴定费发票予以佐证。李新建和太平洋保险公司对证据真实性认可。经询，原告称其诉讼请求中并未包含李新建在医院为其垫付的相关费用，同意李新建支付的14000现金从其主张的各项费用中予以扣除。
上述事实，有双方当事人的陈述、《简易程序处理交通事故认定书》、住院病案、医疗费收据、诊断证明书、鉴定意见书及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当支持并判令先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，太平洋保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，应当在交强险保险限额内对原告产生的合理损失承担赔偿责任。超出部分在商业险范围内按照责任比例对原告损失承担赔偿责任。
原告的各项损失中：医疗费一项，系合理损失，且原告就其所主张的损失数额提交了相应票据佐证，本院对此予以支持。住院伙食补助费一项，系合理损失，且二被告对此予以认可，本院对此予以支持。营养费一项，系合理损失，但原告未能就其主张之数额提交充分证据佐证，故本院结合其伤情酌情判定此项数额。护理费一项，系合理损失，但原告未能就其护理期限的合理性提交相应证据，故本院结合其伤情及现有证据对此损失酌情予以判定。财产损失中，电动自行车配件费用系合理损失，且原告就其所主张的损失数额提交了相应票据佐证，本院对此予以支持；眼镜损失，因原告未能就该损失与本次交通事故的因果关系提交相应证据，故本院对该项费用不予支持。残疾赔偿金一项，系合理损失，本院根据上一年度北京市城镇居民可支配性收入结合伤残赔偿指数判定具体数额。误工费一项，系合理损失，且原告就此提交了相应证据佐证，本院予以支持。被抚养人生活费一项，系合理损失，且原告主张数额未超出法律规定，本院予以支持，该项费用本院一并计算在残疾赔偿金中。二次手术费一项，因该费用尚未实际发生，本院对此不予支持，原告可待该费用实际发生之后另行主张。日常用品费一项，没有法律和事实依据，本院对此不予支持。精神损害抚慰金一项，系合理损失，故本院结合其伤残等级酌情予以判定。交通费一项，系合理损失，故本院结合原告治疗情况酌情判定此项损失数额。鉴定费一项，系合理损失，本院对此予以支持。李新建主张已经向原告支付的14000元现金应当在原告的诉讼请求中予以扣除，原告对此亦表示同意，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘天龙医疗费五百五十元一角八分、营养费二千元、住院伙食补助费三千三百五十元、残疾赔偿金十万六千元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金四千元、财产损失七百一十三元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘天龙残疾赔偿金三万三千九百六十三元七角、护理费一万零六百七十元、误工费一万七千二百元、交通费五百元（已经扣除被告李新建向原告刘天龙支付的一万四千元现金）；
三、被告李新建于本判决生效后十日内赔偿原告刘天龙鉴定费二千二百五十元；
四、驳回原告刘天龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告李新建负担1934元（于本判决生效后七日内交纳），由原告刘天龙负担358元（已经交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 祁文然