wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1771号
原告鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码：91360600736354143Q。
法定代表人宋易鸿，该公司总经理。
被告胡金红，女，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告鹰潭市福神汽贸有限公司诉被告胡金红分期付款买卖合同纠纷一案的过程中，原告鹰潭市福神汽贸有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市福神汽贸有限公司诉被告胡金红分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告将所欠货款已支付给原告，原告鹰潭市福神汽贸有限公司自愿撤回对被告胡金红的起诉，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市福神汽贸有限公司撤回对被告胡金红的起诉。
案件受理费118元（原告已垫付），减半收取59元，由原告鹰潭市福神汽贸有限公司负担。
审判员 程瑜林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 艾带弟
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第2107号
�请执行人李华，住济南市。
被执行人山东联凯建材科技有限公司，住所地济南市。
申请执行人李华与被执行人山东联凯建材科技有限公司劳动争议一案，权利人李华于2014年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止（2014）历城执字第2107号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一五年一月十五日
书记员 亓玉宝
沈阳市沈北�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3710号
原告沈阳山峰出租汽车有限公司.
法定代表人张文军，系该公司经理。
委托代理人马俊涛，系该公司工作人员。
被告吴恩海.。
被告沈阳正发园林绿化工程有限公司。
法定代表人王子宣，系该公司总经理。
委托代理人谢文明，系该公司工作人员。（特别代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司.
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系同泽律师事务所律师。
本院于2016年6月24日立案受理了原告沈阳山峰出租汽车有限公司诉被告吴恩海、沈阳正发园林绿化工程有限公司（以下简称为“绿化公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员刘美静适用简易诉讼程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳山峰出租汽车有限公司的委托代理人马俊涛、被告沈阳正发园林绿化工程有限公司的委托代理人谢文明、被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告吴恩海经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日15时18分，吴恩海驾驶的沈阳正发园林绿化工程有限公司所有的辽A324**号重型货车行至陵园北广浦南路时撞击原告所有的辽AEX4**号车辆，经交警大队认定，吴恩海负事故全责，马俊涛无责。原告的车辆送至兴华汽车修理厂修理，2016年6月19日修理完后被告已对修理费给予赔付。现要求被告赔偿原告车辆从2016年6月5日至2016年6月19日期间的误工费3780元（14天×270元）。
被告吴恩海，未答辩。
被告绿化公司辩称，肇事经过属实，车辆肇事时在保险期内，在保险公司投保了交强险、三者商业险50万元，含不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期限内，我公司针对车辆损失部分已经承担赔偿责任，停运损失属于保险公司免责费用，不同意承担停运损失。
经审理查明，2016年6月5日15时18分，吴恩海驾驶的沈阳正发园林绿化工程有限公司所有的辽A324**号重型货车行至陵园北广浦南路时撞击原告所有的辽AEX4**号车辆，经交警大队认定，吴恩海负事故全责，马俊涛无责。车辆辽AEX4**号出租车在沈阳市新城子区华兴汽车修理厂维修，于2016年6月5日入厂，2016年6月19日出厂，期间停运14天。
另审理查明，辽AEX4**号车辆为营运出租车，使用性质为出租客运，所有人为沈阳市山峰出租汽车�限公司。此交通事故发生前该车辆正常营运。肇事车辆辽A324**在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万，含不计免赔率的约定。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任，故本案被告应当依法对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，又被告保险公司提交的商业第三者责任险条款第七条约定了“保险人不负责赔偿：被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断…及其他各种间接损失”，原告及被告绿化公司对此条款均无异议，故对于原告超出交强险限额的部分损失应由被告绿化公司承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失费，因原告沈阳市山峰出租汽车有限公司系辽AEX4**所有人。证据显示辽AEX4**出租车停运14天，出租汽车经营业户每日收入270元，故支持原告停运损失费3870元（270元*14天）,应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余1780元由绿化公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告沈阳市山峰出租汽车有限公司停运损失费2000元；
二、沈阳正发园林绿化工程有限公司赔偿原告沈阳市山峰出租汽车�限公司停运损失费1780元；
以上赔偿款项，被告于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告正发园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘美静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商�专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意�成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被�坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第102号
申请人:罗某兵，男，1986年9月18日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人罗某兵于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款937元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款937元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗某兵工资款937元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1494号
申请执行人张兴福,男,1961年10月25日,汉族，宁都县。
被执行人彭红英女481968年9月15日362131196809153329汉族宁都县会同乡。
本院于2016年11月1日立案执行张兴福申请彭红英一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭红英应支付申请人张兴福案款38375.0元，承担执行费75.62元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人彭红英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1494号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 健
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第457号
原告魏心博，女，1986年4月18日出生，汉族。
委托代理人武光太，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，任经理职务。
委托代理人贺玉平、刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
原告魏心博与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告魏心博申请撤回起诉。
本院以为，原告魏心博撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏心博撤回起诉。
案件受理费1430元减半收取715元，由原告魏心博承担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 刘 锐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王琬闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第457号
原告魏心博，女，1986年4月18日出生，汉族。
委托代理人武光太，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住址南阳市工业路57号。
法定代表人吴文光，任经理职务。
委托代理人贺玉平、刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
原告魏心博与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告魏心博申请撤回起诉。
本院以为，原告魏心博撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏心博撤回起诉。
案件受理费1430元减半收取715元，由原告魏心博承担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 刘 锐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王琬闽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1640号
罪犯靳利强，男，1989年10月27日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市淳阳镇上王村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2013年10月15日作出（2013）原刑初字第204号刑事判决，认定被告人靳利强犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月27日起至2018年5月26日止。2014年1月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯靳利强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2016年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯靳利强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯靳利强减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月27日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第341号
原告蔡某某，女，生于1988年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人谯守波，四川九朝律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1985年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 李平
二〇一四年二月十八日
书记员 杨毅
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执他6号
申请执行人：许凯松。
被执行人：刘维学。
许凯松与刘维学民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2016年11月10日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初2432号民事调解书由本院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊 震
审判员 王卫民
审判员 陈仲军
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4984号
原告：邵某某。
委托代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。
被告：西安庞大实业集团有限公司，住所地：西安市高新区唐延路35号旺座现代城2幢10403号。
法定代表人：李克勇，职务不详。
被告：陕西迈拓投资管理有限公司，住所地：西安市高新区高新路2号西部国际广场8层。
法定代表人：ＸＸ平，职务不详。
原告邵某某与被告西安庞大实业集团有限公司、陕西迈拓投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告庞大公司于2015年7月29日以资金周转为名向原告借款200000元，《借款担保合同》约定利息为年息12%，借款期限为6个月。合同签订后原告按照合同约定向被告庞大公司支付了借款，被告庞大公司出具了收到款项借据，同时被告迈拓公司出具了连带责任担保函。被告庞大公司自2015年11月之后停止支付利息，剩余未支付的利息为4000元，且尚未偿还已到期的借款本金。按照合同约定违约金为11793.60元，律师代理费48714.27元，上述费用应当由被告庞大公司承担，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告庞大公司立即支付原告借款200000元及利息4000元；2、被告庞大公司支付原告违约金11793.60元（截止2016年5月25日，以后违约金继续主张）；3、被告庞大公司支付原告律师代理费48714.27元；4、被告迈拓公司对上述借款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案中原、被告签订的《借款担保合同》系格式合同，被告西安庞大实业集团有限公司、陕西迈拓投资管理有限公司并不具备相关融资资质，但其向社会不特定公众吸收资金，人数众多，数额巨大，其行为已经涉嫌经济犯罪，且原告邵某某就本案已向公安机关报案，西安市公安局高新分局于2015年12月30日对陕西迈拓投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告向公安机关报案提交的合同等材料与本案中的材料一致，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邵某某的起诉。
本案案件受理费5268元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛 丹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第163号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人范二芹。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月28日作出慈环罚（2012）第170号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入金属件磷化、喷塑加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止金属件磷化、喷塑加工项目的生产项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月9日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人范二芹未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月28日作出的慈环罚（2012）第170号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初500号
原告乔某，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告嵇某甲，居民。
委托代理人周卫东，居民。
原告乔某诉被告嵇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人曾志琴、被告嵇某甲及其委托代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原、被告于2012年建立恋爱关系，年月日登记结婚，同年11月29日生男孩嵇俊杰。婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾纠纷，被告不务正业没有收入，还被债主多次上门索要欠款。另外被告经常对原告实施家暴，而且还将原告的父母多次打伤。原告无奈下提起离婚诉讼。请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩嵇某乙，被告依法承担抚养费用。
被告嵇某甲辩称：原、被告婚后的生活开支都是被告的，并不是像原告所说的不务正业。至于债主上门要债是因为被告的前妻背着自己在外面借了近千万，后自杀身亡，这并不是被告的过错。被告也并没有殴打过原告。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年建立恋爱关系，年月日登记结婚，同年11月29日生男孩嵇俊杰。婚后初期双方感情尚可，后曾为家庭琐事发生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告嵇某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）
审 判 员 罗海峰
二〇一六年二月二十八日
法官助理 戴 斌
书 记 员 唐 飞
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1188号
原告:江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号。
法定代表人:胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。
被告：杨罕兰，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县，。
被告：熊建君，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县，。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告杨罕兰、熊建君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙小林到庭参加诉讼，被告熊建君经本院传票传唤、被告杨罕兰经本院公告传唤均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金46580.6元及利息45589.38元（利息暂计算至2016年8月8日，之后按逾期月利率12.7‰继续计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年12月7日，被告杨罕兰因养殖需要向我行（原新干县农村信用合作联社）借款本金48000元，约定的月利率为10.35‰，借款到期日为2012年12月6日。借款时被告熊建君向原告提供了保证担保。借款到期后，被告不按约还款，至2016年8月8日，两被告尚结欠原告借款本金46580.6元及利息45589.38元，经催收无效，为此向法院提起诉讼。
被告杨罕兰、熊建君未作答辩。
原告为支持诉请,向法庭提交了如下证据：一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法；二、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息；三、借款合同书、借款凭证各一份，证明合同约定：被告杨罕兰借款期间为2009年12月7日至2012年12月6日，借款月利率为10.35‰，借款到期还清本息，按季付息，逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息等。四、保证合同一份，证明被告熊建君对本案借款提供了连带责任保证担保，担保期间为本案借款期满后二年；五、还款凭证一份，证明被告杨罕兰于2015年12月17日再次偿还了本金107.6元及利息92.4元；六、本金、利息清单一份，证明被告杨罕兰至2016年8月8日，逾期利率按合同约定计算共结欠原告借款本金46580.6元及利息45589.38元。两被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查，证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实均成立，本院均予以采信。
根据庭审调查和对原告提交证据的认定，本院对本案事实认定如下：2009年12月7日，被告杨罕兰向原告借款本金48000元，双方办理了借款合同及借款凭证，合同主要约定：借款期间为2009年12月7日至2012年12月6日，借款月利率为10.35‰，借款到期还清本息，按季付息，逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息等（详见合同书）。同时，被告熊建君与原告签订保证合同一份，合同主要约定：被告熊建君对本案借款提供连带责任保证担保，担保期间为本案借款期满后二年。借款期限过后，被告杨罕兰未按约还款，被告熊建君亦未履行担保责任。至2016年8月8日，逾期月利率按合同约定计算，被告杨罕兰共结欠原告借款本金46580.6元及利息45589.38元。
本院认为，被告杨罕兰向原告借款本金48000元以及被告熊建君对该借款的偿还进行了连带责任保证担保均属实，有原告出具的借款合同、借款凭证、保证合同等予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保法律关系均合法有效。原告在被告熊建君的有效保证担保期间未依法主张权利，亦未重新约定担保事项，故被告熊建君在本案中的保证担保责任依法已自然免除。原告要求被告杨罕兰按逾期月利率12.7‰计算支付逾期利息，未超过合同约定标准。
综上所述，被告杨罕兰违反合同约定不按期偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告杨罕兰偿还借款本息并依照合同约定标准支付逾期还款利息，理由、事实、证据充分，依约依法有据，本院均予以支持。被告熊建君属本案债务的连带责任保证人，非共同债务人，且被告熊建君在本案中的担保责任已依法免除，故对原告要求被告熊建君承担共同偿还本案借款本息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨罕兰应在本判决生效后十日内还清原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金46580.6元及利息45589.38元（利息暂计算至2016年8月8日，之后利息按12.7‰利率照计至本息还清为止），合计92169.98元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元（原告已预付），由被告杨罕兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 熊 晶
审判员 廖晓华
审判员 皮继军
二〇一七年三月十五日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3362号
原告：献县正通建材租赁站，经营场所献县。
经营者：王桂岩，女，汉族，住献县。
被告：江苏恒久钢构有限公司，住所地江苏省徐州。
法定代表人：董飞，职务：总经理。
原告献县正通建材租赁站与被告江苏恒久钢构有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
献县正通建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同并判令被告给付2017年7月20日前的租金652947.53元，后续租金按每日1508.08元标准给付至被告返还租赁物或折价赔偿之日止；2.判令被告返还租赁物或按租赁物价值赔偿1008387.5元；3.判令被告给付违约金100000元；4.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年8月2日，原告与被告下属呼和浩特热电厂项目部签定了租赁合同，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至2017年7月20日被告尚拖欠租金652947.53元，且被告有价值1008387.5元的租赁物没有退还，后续租金每日产生1508.08元，被告应当给付后续租金至被告返还租赁物或折价赔偿之日止。因被告未如约给付租金给原告造成重大损失，被告应赔偿损失给付违约金10万元。
江苏恒久钢构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与献县正通建材租赁站在2016年8月2日签订了《租赁合同》。合同中没有约定针对发生争议进行诉讼的管辖法院。同时在合同第十一条中约定：甲方送货到工地，即合同的履行地点（工地在呼和浩特热电厂）。详见本管辖权异议申请书所附证据，即双方在2016年8月2日签订的《租赁合同》。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。根据以上事实，在本案中被告住所地在江苏省徐州经济技术开发区，合同履行地在呼和浩特热电厂，该两处所在地的人民法院对本案拥有管辖权，贵院对本案没有管辖权。综上，根据法律的规定，请求将本案移送至江苏省徐州经济技术开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原、被告提供的租赁合同存在诸多不一致且关于管辖的约定存在明显不一致，双方均未提交其他证据证实对管辖进行了明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在江苏省徐州经济技术开发区。工程项目显示系呼和浩特热电厂项目，该项目位于呼和浩特市回民区，为方便当事人诉讼。本案移送至呼和浩特市回民区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年九月十八日
书记员 魏建超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执异46号
异议人（被申请人）：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
异议人（被申请人）：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
申请人：林莲香，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行林莲香与吴建花、林英民间借贷纠纷财产保全一案中，异议人吴建花、林英对本院查封行为不服，于2016年7月11日向天津市滨海新区人民法院提出书面异议，该院于同年7月19日作出（2016）津0116执异28号执行裁定书，将本案移送本院审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人吴建花、林英称：申请人林莲香与被申请人吴建花、林英民间借贷纠纷，法院作出的（2016）闽0128财保46号民事裁定，仅裁定查封、扣押、冻结吴建花、林英名下价值人民币280万元的财产，但平潭县人民法院查封了被申请人林英所有的坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产、2-605房产、2-2102房产、2-2103房产及B座2302房产、B座2303房产共计七套进行了查封。上述房产的查封，平潭县人民法院均向天津市滨海新区人民法院发出委托执行函。异议人认为平潭县人民法院所查封上述7套房产价值高达11318487元（仅依据购房发票，不考虑房屋增值），已经远超保全范围，故请求撤销对林英所有的坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产的查封，并责令申请人林莲香承担经济损失。
申请人林莲香称：其仅对林英名下坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产、2-2103房产、2-604房产、2-605房产共计五套进行查封，并非异议人所述七套，异议人陈述不实。再者，上述房产虽购房金额为11318487元，不排除房价大幅下降的可能性，实际价值尚不能确定。况且，坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产、2-605房产因房屋严重泡水，已大幅度贬值。坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产已被其他法院受封，属轮候保全，所剩价值无几。此外，根据异议人所提供的房产贷款基本信息可以看出，上述五套房产未偿还金额累计达7017888.97元，而且每处房产都处于逾期还款状态，申请人尚需向银行支付巨额违约金。前述五套房产的实际价值已低于280万元。最后，林英、吴建花以投资缺乏资金为由，对外欠下巨额款项，其借款都是用于购买房产。据申请人了解，至今平潭法院已受理二十多起案件，案涉金额高达2000多万元。申请人名下被查封的房产远远不足以偿还全部借款。因此，从保护债权人合法权益的角度来说，法院也应查封林英、吴建花名下全部的房产。综上，故申请人并未超标查封，异议人主张无事实及法律依据，应当予以驳回。
本院查明，林莲香与吴建花、林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）闽0128财保46号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人吴建花、林英名下价值人民币280万元的财产。之后本院对林英名下坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-605房产共计五套进行查封。上述房产均已设立抵押。其中坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额4486218.06元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额390626.29元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额395493.33元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额721801.86元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-605房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额1017449.43元。上述五套房产的贷款状态均为逾期。
另查明，从2016年1月12日起至2016年8月10日止，本院陆续受理被告吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件共计21件，诉讼标的额高达2300余万。
本院认为：异议人吴建花、林英提出法院超标查封的意见，依现有房产情况，本院查封林英名下的五套房产均尚未经专业房产评估机构评估，其实际价值不能确定，况且上述五套房产均已设立抵押，目前仍处于贷款逾期状态，剩余价值亦无法准确计算。鉴于吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件本院陆续判决生效，即将进入强制执行，其执行标的额将远超出实际查封的标的。因此，本院对上述房产的查封不存在超标查封。异议人林英、吴建花所提异议不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人吴建花、林英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林建庆
代理审判员 李小洪
代理审判员 卓维佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执异46号异议人（被申请人）：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。异议人（被申请人）：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。申请人：林莲香，女，1968年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行林莲香与吴建花、林英民间借贷纠纷财产保全一案中，异议人吴建花、林英对本院查封行为不服，于2016年7月11日向天津市滨海新区人民法院提出书面异议，该院于同年7月19日作出（2016）津0116执异28号执行裁定书，将本案移送本院审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人吴建花、林英称：申请人林莲香与被申请人吴建花、林英民间借贷纠纷，法院作出的（2016）闽0128财保46号民事裁定，仅裁定查封、扣押、冻结吴建花、林英名下价值人民币280万元的财产，但平潭县人民法院查封了被申请人林英所有的坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产、2-605房产、2-2102房产、2-2103房产及B座2302房产、B座2303房产共计七套进行了查封。上述房产的查封，平潭县人民法院均向天津市滨海新区人民法院发出委托执行函。异议人认为平潭县人民法院所查封上述7套房产价值高达11318487元（仅依据购房发票，不考虑房屋增值），已经远超保全范围，故请求撤销对林英所有的坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产的查封，并责令申请人林莲香承担经济损失。申请人林莲香称：其仅对林英名下坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产、2-2103房产、2-604房产、2-605房产共计五套进行查封，并非异议人所述七套，异议人陈述不实。再者，上述房产虽购房金额为11318487元，不排除房价大幅下降的可能性，实际价值尚不能确定。况且，坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产、2-605房产因房屋严重泡水，已大幅度贬值。坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产已被其他法院受封，属轮候保全，所剩价值无几。此外，根据异议人所提供的房产贷款基本信息可以看出，上述五套房产未偿还金额累计达7017888.97元，而且每处房产都处于逾期还款状态，申请人尚需向银行支付巨额违约金。前述五套房产的实际价值已低于280万元。最后，林英、吴建花以投资缺乏资金为由，对外欠下巨额款项，其借款都是用于购买房产。据申请人了解，至今平潭法院已受理二十多起案件，案涉金额高达2000多万元。申请人名下被查封的房产远远不足以偿还全部借款。因此，从保护债权人合法权益的角度来说，法院也应查封林英、吴建花名下全部的房产。综上，故申请人并未超标查封，异议人主张无事实及法律依据，应当予以驳回。本院查明，林莲香与吴建花、林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）闽0128财保46号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人吴建花、林英名下价值人民币280万元的财产。之后本院对林英名下坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产、坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-605房产共计五套进行查封。上述房产均已设立抵押。其中坐落于天津市经济技术开发区××与××路交口万通华府2-1-2601（檀花园二期）房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额4486218.06元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2102房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额390626.29元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-2103房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额395493.33元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-604房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额721801.86元；坐落于天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦2-605房产，截至2016年7月8日如还清贷款所需结清金额1017449.43元。上述五套房产的贷款状态均为逾期。另查明，从2016年1月12日起至2016年8月10日止，本院陆续受理被告吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件共计21件，诉讼标的额高达2300余万。本院认为：异议人吴建花、林英提出法院超标查封的意见，依现有房产情况，本院查封林英名下的五套房产均尚未经专业房产评估机构评估，其实际价值不能确定，况且上述五套房产均已设立抵押，目前仍处于贷款逾期状态，剩余价值亦无法准确计算。鉴于吴建花、林英民间借贷纠纷系列案件本院陆续判决生效，即将进入强制执行，其执行标的额将远超出实际查封的标的。因此，本院对上述房产的查封不存在超标查封。异议人林英、吴建花所提异议不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人吴建花、林英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林建庆代理审判员  李小洪代理审判员  卓维佳二〇一六年八月二十五日书 记 员  高华燕附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2332号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路*号。
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。
被告：戴进实，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农业银行阳江分行）与被告戴进实信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加诉讼；被告戴进实经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴进实立即偿还原告信用卡（卡号：40×××85)透支本金4960.86元，透支利息3158.65元，本息合计8119.51元（上述款项计至2018年4月25日止），此后至清偿日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告戴进实于2014年10月31日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××85，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约》的规定，但戴进实没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年4月25日，被告贷记卡拖欠透支本金4960.86元，透支利息3158.65元，本息合计8119.51元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请！
被告戴进实未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月31日，被告戴进实向原告农业银行阳江分行递交金穗贷记卡申请表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条申领人声明与保证第8点规定：“按章程、本合约及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳”、第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”、第十八条规定：“贷记卡所有权属于发卡人。申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的权益，发卡人也可在认为必要的情况下对申领人账户进行止付”、第二十二条规定：“本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改，修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改”。
原告审核后同意被告戴进实申领金穗贷记卡的申请，并向被告发放金穗贷记卡（卡号为40×××85）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，至2018年4月25日止，其尚欠金穗贷记卡透支本金4960.86元、透支利息3158.65元，共计8119.51元。原告向被告催收上述金穗贷记卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告诉讼文书确认送达地址阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思（159××××9545）。
以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的被告身份证复印件、关于戴进实贷记卡拖欠透支本息的证明、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡消费流水明细、机动车行驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行阳江分行与被告戴进实在平等、自愿、协商一致的基础上签订金穗贷记卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取金穗贷记卡并透支后，未能按约定清偿透支本息，至2018年4月25日止，尚欠原告金穗贷记卡透支本金4960.86元、透支利息3158.65元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的金穗贷记卡透支本金4960.86元及利息[计至2018年4月25日止利息为3158.65元，从2018年4月26日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。
被告戴进实经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴进实在本判决发生法律效力之日起十日内偿还金穗贷记卡（卡号为40×××85）透支本金4960.86元及利息[计至2018年4月25日止利息为3158.65元，从2018年4月26日起至本判决确定的履行日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告戴进实负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈瑞峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 蔡定娜
附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2300号
申请执行人盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司,住所地盐城经济技术开发区。
法定代表人曾金林，董事长。
被执行人江苏华派新材料科技有限公司，住所地江苏省响水县。
法定代表人张银华，董事长。
被执行人张银华。
被执行人卞永巧（系张银华之妻）。
被执行人盐城市华业医药化工有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人张银华，董事长。
申请执行人盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司与被执行人江苏华派新材料科技有限公司、张银华、卞永巧、盐城市华业医药化工有限公司民间借贷暨保证合同、抵押合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2300号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吕安国
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3201号
上诉人（原审原告）：杭州中顺房地产开发有限公司。
法定代表人：黄东海。
被上诉人（原审被告）：杭州迈德高楼梯制造有限公司。
法定代表人：刘伟清。
上诉人杭州中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）因与被上诉人杭州迈德高楼梯制造有限公司（以下简称迈德高公司）纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，中顺公司、迈德高公司签订的酒窖施工合同合法有效，在合同履行过程中双方发生纠纷后，中顺公司依法向杭州市余杭区人民法院提起合同纠纷诉讼，对此，杭州市余杭区人民法院依法受理并经审理,中顺公司、迈德高公司双方达成调解协议，杭州市余杭区人民法院予以确认,作出（2014）杭余瓶商初字第694号民事调解书一份并已发生法律效力，经中顺公司申请，该案现在执行中。因此，现中顺公司又以合同纠纷提起诉讼属于重复起诉，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国同事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2016年4月24日裁定：驳回中顺公司的起诉。
中顺公司不服，向本院提起上诉称：上诉人以继续履行合同为诉讼请求向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，2014年10月30日杭州市余杭区人民法院受理该案，并于2014年11月19日出具（2014）杭余瓶商初字第694号民事调解书。被上诉人没有在调解书约定的期限内履行其义务，上诉人向杭州市余杭区人民法院申请执行，就违约金杭州市余杭区人民法院已经执行，但对于设备经调试仍无法使用，属于合同履行过程中发生的新的事实，不属于执行范围，建议上诉人另行起诉。上诉人虽然以合同纠纷再次起诉，但是两案诉讼请求不一样，诉讼标的也不相同，合同履行过程中发生了新的情况，如法院驳回起诉将导致上诉人诉权的丧失。综上，请求撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3169号民事裁定，指令杭州市西湖区人民法院审理本案。
本院认为，中顺公司在（2014）杭余瓶商初字第694号案中提出的诉讼请求是：要求迈德高公司继续履行合同，依约将整套恒温恒湿设备更换为“法国泰康AJ5512E”并将验收合格的产品交付给中顺公司，从交付之日起重新计算酒窖和设备的保修期，迈德高公司支付中顺公司违约金8652元，并承担该案诉讼费。杭州市余杭区人民法院于2014年11年19日作出的（2014）杭余瓶商初字第694号民事调解书载明双方达成的调解协议为：一、迈德高公司自协议签订之日起七个工作日内组织人员将双方于2012年8月31日所签订的《杭州迈德高楼梯有限公司酒窖施工合同》约定的恒温恒湿设备调试完成，符合合同附件《工程验收标准》；二、上述第一项所指恒温恒湿设备的保修期限自调试完成并确保能够正常使用之日起重新计算；三、中顺公司放弃其他诉讼请求；四、如迈德高公司未能在上述第一项约定期限内将恒温恒湿设备调试完成并确保能够正常使用，则仍应支付中顺公司违约金8652元。在本案中，中顺公司的诉讼请求是：一、解除双方于2012年8月31日签订的《酒窖施工合同》；二、迈德高公司返还中顺公司63526元；三、迈德高公司赔偿中顺公司违约金及损失8652元。从诉讼请求来看，前案是中顺公司请求迈德高公司继续履行合同、交付约定设备并验收合格；本案是中顺公司认为迈德高公司并未严格履行前案调解协议确定的迈德高公司限期交付约定设备并验收合格的义务，设备经调试仍无法使用，合同目的不能实现，请求判决解除合同。中顺公司在本案中起诉所主张的事实和理由，当属合同在继续履行过程中产生的新的事实；其基于该新的事实而主张解除合同、返还工程款，不属于重复起诉。原审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3169号民事裁定；
二、指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年六月二日
书记员 赵 勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3201号上诉人（原审原告）：杭州中顺房地产开发有限公司。法定代表人：黄东海。被上诉人（原审被告）：杭州迈德高楼梯制造有限公司。法定代表人：刘伟清。上诉人杭州中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）因与被上诉人杭州迈德高楼梯制造有限公司（以下简称迈德高公司）纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审裁定认为，中顺公司、迈德高公司签订的酒窖施工合同合法有效，在合同履行过程中双方发生纠纷后，中顺公司依法向杭州市余杭区人民法院提起合同纠纷诉讼，对此，杭州市余杭区人民法院依法受理并经审理,中顺公司、迈德高公司双方达成调解协议，杭州市余杭区人民法院予以确认,作出（2014）杭余瓶商初字第694号民事调解书一份并已发生法律效力，经中顺公司申请，该案现在执行中。因此，现中顺公司又以合同纠纷提起诉讼属于重复起诉，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2016年4月24日裁定：驳回中顺公司的起诉。中顺公司不服，向本院提起上诉称：上诉人以继续履行合同为诉讼请求向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，2014年10月30日杭州市余杭区人民法院受理该案，并于2014年11月19日出具（2014）杭余瓶商初字第694号民事调解书。被上诉人没有在调解书约定的期限内履行其义务，上诉人向杭州市余杭区人民法院申请执行，就违约金杭州市余杭区人民法院已经执行，但对于设备经调试仍无法使用，属于合同履行过程中发生的新的事实，不属于执行范围，建议上诉人另行起诉。上诉人虽然以合同纠纷再次起诉，但是两案诉讼请求不一样，诉讼标的也不相同，合同履行过程中发生了新的情况，如法院驳回起诉将导致上诉人诉权的丧失。综上，请求撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3169号民事裁定，指令杭州市西湖区人民法院审理本案。本院认为，中顺公司在（2014）杭余瓶商初字第694号案中提出的诉讼请求是：要求迈德高公司继续履行合同，依约将整套恒温恒湿设备更换为“法国泰康AJ5512E”并将验收合格的产品交付给中顺公司，从交付之日起重新计算酒窖和设备的保修期，迈德高公司支付中顺公司违约金8652元，并承担该案诉讼费。杭州市余杭区人民法院于2014年11年19日作出的（2014）杭余瓶商初字第694号民事调解书载明双方达成的调解协议为：一、迈德高公司自协议签订之日起七个工作日内组织人员将双方于2012年8月31日所签订的《杭州迈德高楼梯有限公司酒窖施工合同》约定的恒温恒湿设备调试完成，符合合同附件《工程验收标准》；二、上述第一项所指恒温恒湿设备的保修期限自调试完成并确保能够正常使用之日起重新计算；三、中顺公司放弃其他诉讼请求；四、如迈德高公司未能在上述第一项约定期限内将恒温恒湿设备调试完成并确保能够正常使用，则仍应支付中顺公司违约金8652元。在本案中，中顺公司的诉讼请求是：一、解除双方于2012年8月31日签订的《酒窖施工合同》；二、迈德高公司返还中顺公司63526元；三、迈德高公司赔偿中顺公司违约金及损失8652元。从诉讼请求来看，前案是中顺公司请求迈德高公司继续履行合同、交付约定设备并验收合格；本案是中顺公司认为迈德高公司并未严格履行前案调解协议确定的迈德高公司限期交付约定设备并验收合格的义务，设备经调试仍无法使用，合同目的不能实现，请求判决解除合同。中顺公司在本案中起诉所主张的事实和理由，当属合同在继续履行过程中产生的新的事实；其基于该新的事实而主张解除合同、返还工程款，不属于重复起诉。原审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3169号民事裁定；二、指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。审判长  余文玲审判员  张一文审判员  盛 峰二〇一六年六月二日书记员  赵 勤
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30210号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月，行长。
委托代理人ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告刘新宇。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告刘新宇金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月18日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号52×××93。至起诉日原告已欠本金9869.89元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付透支本金9869.89元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理贷记卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容后，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿接受章程和领用合约载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为52×××93的贷记卡。
上述贷记卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至庭审日，被告共欠原告本金9869.89元、利息4854.67元、滞纳金578.07元，共计15302.63元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有贷记卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金9869.89元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金人民币9869.89元；
二、被告刘新宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2015年9月6日的利息人民币4854.67元及自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告刘新宇于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付滞纳金人民币578.07元。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 辛 妮
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01471号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行。住所地：铜陵市。
负责人：崔国强，行长。
被执行人孙海平，男，1951年2月22日出生，汉族。住铜陵市。
中国工商银行股份有限公司铜陵分行与孙海平信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司铜陵分行因孙海平不履行本院（2014）铜官民诉前调字第00127号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。中国工商银行股份有限公司铜陵分行亦不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第102条的规定，裁定如下：
终结铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民诉前调字第00127号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十月八日
书记员 马静
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初138号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人林源，男，1987年3月18日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，系黑龙江省大庆市村民。因犯盗窃罪于2012年3月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉［2017］153号起诉书指控被告人林源犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员杜靓出庭支持公诉，被告人林源到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年11月5日凌晨2时许，被告人林源窜至济南市历下区窑头路，使用随身携带的螺丝刀将失主商某某停放在此的白色长城哈弗汽车左后侧车窗玻璃撬碎，盗窃车内东阿牌阿胶11盒（价值：29866元）。
案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人林源在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主商某某的陈述；价格认定结论书；扣押、发还手续；辨认笔录及照片；抓获材料及发、破案经过;被告人林源的户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林源以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林源系累犯，依法应从重处罚；认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2018年5月5日止），并处罚金三万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、没收被告人林源非法所得赃款八千二百元（公安机关已扣押七千八百三十八元五角）；作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 敏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00186号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人程某某，女，满族，小学文化，无职业，住抚顺市东洲区阜宁北二街。因本案于2015年9月2日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人程某某于2015年8月上旬期间，多次在夜间进入辽宁能港发电有限公司厂内，在厂内水塔下盗窃废旧铁板26条，共计620公斤，经鉴定，被盗换板价值人民币496元。
被告人程某某于2015年9月2日被公安机关抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等证据材料、被害人佟某的陈述、被告人程某某的供述与辩解、估价鉴定等鉴定意见、检斤票等书证、辨认笔录。据此认为，被告人程某某以非法占有为目的，两年内多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人程某某，于2015年8月上旬，多次在夜间进入辽宁能港发电有限公司院内，盗窃水塔下的废旧铁板26张，共计620公斤。经抚顺市价格认证中心估价鉴定：被盗换板价值人民币496元。
被告人程某某于2015年9月2日被公安机关抓获。
认定上述犯罪事实的证据是：
1、案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案告知书等证据材料，证实本案的来源、立案、破案经过及被告人程某某于2015年9月2日被公安机关抓获的经过。
2、证人佟某的证言及丢失报告，证明在2015年8月上旬，其所在单位辽宁能港发电有限公司院内水塔下废旧铁板丢失26张，共计620公斤的事实。
3、辨认笔录及照片，证实被告人程某某辨认出辽宁能港发电有限公司院内水塔下即是其实施盗窃的作案地点情况。
4、扣押清单及照片、检斤单、收条，证实被告人程某某所盗铁板620公斤被依法扣押并返还被盗单位的事实。
5、抚顺市价格认证中心估价编号2150019鉴定书：证实被盗铁板价值人民币496元的情况。
6、被告人程某某的供述，其于2015年8月上旬，多次在夜间进入辽宁能港发电有限公司院内，盗窃水塔下的废旧铁板的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某，以非法占有为目的，多次秘密窃取企业财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人程某某能如实供述自己的罪行，并能缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 王汉权
人民陪审员 李 为
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高鹏宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1449号
申请执行人吴明军，男，汉族，1978年8月14日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆卓之耘生态农业发展有限公司，住所地万州区。
法定代表人黄勇，总经理。
吴明军与重庆卓之耘生态农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09205号民事判决书已发生法律效力。吴明军于2016年2月24日向本院申请执行。申请执行标的为194812.08元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）万法民初字第09205号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人吴明军的债权194812.08元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1449号申请执行人吴明军，男，汉族，1978年8月14日出生，住重庆市万州区。被执行人重庆卓之耘生态农业发展有限公司，住所地万州区。法定代表人黄勇，总经理。吴明军与重庆卓之耘生态农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09205号民事判决书已发生法律效力。吴明军于2016年2月24日向本院申请执行。申请执行标的为194812.08元。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）万法民初字第09205号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人吴明军的债权194812.08元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年七月十四日书 记 员  牟芯玉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执734号
申请执行人九台市土们岭镇新未来牲畜养殖专业合作社，住所地九台区。
被执行人张海城，男，住所地九台区。
申请执行人九台市土们岭镇新未来牲畜养殖专业合作社与被执行人张海城物权纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2048号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张海城暂无财产可供执行，申请执行人九台市土们岭镇新未来牲畜养殖专业合作社同意终结本次执行程序，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 程
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1681号
申请执行人：何民军，男，1993年9月22出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路42号，统一社会信用代码91340321661429365D。
法定代表人：许志远，该公司经理。
被执行人：怀远县益民投资咨询有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路中段农机三厂宿舍楼下门面房114号。
法定代表人：吴珊珊，该公司经理。
本院在申请执行人何民军与被执行人安徽省金诺制衣有限公司、怀远县益民投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 王胤胤
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1681号申请执行人：何民军，男，1993年9月22出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路42号，统一社会信用代码91340321661429365D。法定代表人：许志远，该公司经理。被执行人：怀远县益民投资咨询有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路中段农机三厂宿舍楼下门面房114号。法定代表人：吴珊珊，该公司经理。本院在申请执行人何民军与被执行人安徽省金诺制衣有限公司、怀远县益民投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  王胤胤审判员  蒋新文二〇一七年十二月二十日书记员  石修峰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更134号
罪犯张余富，男，1970年6月14日出生，汉族，云南省镇雄县，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2012年6月7日作出（2012）莲刑初字第55号刑事判决，认定张余富犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十二年，并处罚金三千元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行，刑期自2011年10月14日至2023年10月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张余富能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2013年6月受记过1次，2014年5月受警告1次，前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张余富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张余富减去有期徒刑一年（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2011年10月14日起至2022年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3423号
原告郝金琳，女，1982年11月10日出生，汉族，无业，住太原市晋阳街山毛宿舍**号楼*单元***室，身份证号1401041982********。
原告孟庆远，男，1983年10月13日出生，汉族，山西可能科技有限公司员工，住太原市晋阳街山毛宿舍14号楼2单元403室，身份证号3708311983********。
被告金峰房地产集团有限公司，住所地太原市迎泽大街289号，组织机构代码73189459-7。
法定代表人刘维平，董事长。
委托代理人王耀辉，女，被告副总经理兼前期开发部部长，住太原市小店区新寇庄北街北巷1号。
原告郝金琳、孟庆远与被告金峰房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝金琳、孟庆远，被告委托代理人王耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝金琳、原告孟庆远诉称，2012年8月14日，原告与被告签订《商品房内部认购协议》。约定：原告购买被告开发的金峰帝景小区16号楼2单元19层2195室房屋。原告于2012年8月14日支付首付款186026元。根据协议规定，被告应于2013年10月30日前交付房屋，但被告至起诉之日也未交付约定的房屋。自2014年起，原告多次与被告协商退房，但被告拒不为原告退房。故原告诉至法院，请求判令：1、解除合同，被告返还购房首付款186026元；2、被告支付违约金3720.48元；3、被告承担原告已付房款的利息损失36512.83元（按国家同期银行贷款利率分段计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金峰房地产集团有限公司辩称：被告于2013年2月26日已公告了用地手续，但因各种原因，相应证件至今未办下来，被告不存在欺诈；2014年5月已通知可以交房；被告目前无能力退还房款。
经审理查明，原告郝金琳、孟庆远系夫妻。2012年8月12日，原告向被告金峰房地产集团有限公司交付定金10000元。2012年8月14日，原告与被告签订《商品房内部认购协议》。约定：原告购买被告开发的位于太原市长风街以南、高速公路以西、学府东街以北“金峰帝景”花园北区16号商住楼2单元19层2195号房屋；建筑面积为72.03平方米；总价款为456026元；原告于2012年8月14日前支付房款总价的40%即186026元，剩余房款办理按揭；被告应于2013年10月30日前将房屋交付给原告使用。协议签订后，原告于2012年8月14日交付给被告首付购房款176026元。原告共支付被告186026元。
另查明，被告至今未取得上述房屋的商品房预售许可证明，也未向原告交付涉案房屋。原告主张被告应按银行同期贷款利率赔偿原告从2012年8月14日至2015年12月31日的利息损失36512.83元。
上述事实有原告提供的结婚证、商品房内部认购协议、收款收据，原告及被告委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中,被告与原告签订《商品房内部认购协议》后，被告至今尚未取得上述房屋的商品房预售许可证，故双方当事人所签订的上述《商品房内部认购协议》应当认定为无效而不是解除。根据相关法律规定，合同无效后，当事人在该无效合同中所约定的双方权利义务均应归于无效，故对原告请求被告支付违约金3720.48元的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告因上述《商品房内部认购协议》所取得的购房款186026元，应当返还给原告。因上述协议无效的原因系被告未能取得商品房预售许可证明，被告对此具有过错；原告在签订上述协议时亦未尽到相应的审查及注意义务，综合双方的过错程度，被告应当赔偿原告已付购房款的利息损失。现原告主张利息损失36512.83元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告郝金琳、孟庆远与被告金峰房地产集团有限公司于2012年8月14日签订的《商品房内部认购协议》无效；
二、被告金峰房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝金琳、孟庆远购房款一十八万六千零二十六元并赔偿原告郝金琳、孟庆远利息损失三万六千五百一十二元八角三分；
三、驳回原告郝金琳、孟庆远其他诉讼请求。
本案案件受理费四千六百九十四元（原告已预交）由被告金峰房地产集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一六年三月一日
书 记 员 史晓宇
相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1581号
原告：彭兵，男，1982年2月20日生，汉族，重庆市人，小学文化，个体户，户籍所在地重庆市铜梁县，现住贞丰县。
被告：韩秀凤，女，1966年7月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，户籍所在地：贞丰县，现住贞丰县。
被告：闫卫军，男，1958年5月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍所在地：贞丰县，现住贞丰县。
本院在审理原告彭兵诉被告韩秀凤、闫卫军房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告彭兵以与被告韩秀凤、闫卫军协商处理为由，于2016年11月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭兵自愿申请撤回对被告韩秀凤、闫卫军的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告彭兵撤回对被告韩秀凤、闫卫军的起诉。
案件受理费9840元，减半收取4920元，由原告彭兵承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁 颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1057号
原告：傅发凤。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：朱爱平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
委托诉讼代理人：徐俊萍。
原告傅发凤与被告朱爱平、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告傅发凤委托诉讼代理人祁兆宏，被告人财保扬州分公司委托诉讼代理人徐俊萍，被告朱爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅发凤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告残疾赔偿金等损失101158元。事实和理由：2016年3月4日17时左右，被告朱爱平驾驶其所有的苏Ｋ×××××小型轿车，由盛世家园小区内出来行驶至宝应县白田中路盛世家园小区东门处，由西向东进出白田路西侧非机动车道时，与沿非机动车道由南向北行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队处理认定，被告朱爱平承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故次要责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在被告人财保扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告人财保扬州分公司辩称：对于事故的基本事实没有异议，责任认定请求法庭查明。对车辆的保险情况要求被保险人提供保单，有效的驾驶证、行驶证。对于原告因交通事故造成的损失前期已经过法院处理，在该判决中涉及的费用应当予以扣除。对误工费不予认可；残疾赔偿金，残疾等级不予认可，即使构成伤残十级，也应当按照农村标准计算；营养费认可15元每天；伙食补助费认可18元每天；护理期限认可无异议，标准认可40元每天；诉讼费、鉴定费我公司不认可。
被告朱爱平辩称：原告的上述损失我垫付了2000元。
原告为支持其主张提供了民事判决书、房产证明、医疗费发票等证据予以证明，本院经审查确认如下事实：2016年3月4日17时左右，被告朱爱平驾驶其所有的苏Ｋ×××××小型轿车，由盛世家园小区内出来行驶至宝应县白田中路盛世家园小区东门处，由西向东进出白田路西侧非机动车道时，与沿非机动车道由南向北行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队处理认定，被告朱爱平承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故次要责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在被告人财保扬州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，本院依原告申请委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2017年3月17日出具意见为傅发凤因交通事故致右膝损伤，遗留右膝关节丧失功能10%以上，属十级伤残；误工期180天，护理期90天，营养期60日。
另查明，原告曾起诉两被告要求赔偿前期医疗费等损失，本院于2016年6月20日作出判决，限被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元被告朱爱平赔偿原告傅发凤26178.83元，扣除已垫付的13000元，实际赔偿13178.83元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，依法有权获得赔偿。本案中，原告因交通事故死亡造成的损失有：医疗费2549.35；住院伙食补助费288元（18元/天×16天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费5400元（60元/天×90天）；误工费，原告提供的证据不足，本院不予支持；残疾赔偿金60228元（40152元×15年×10%）；精神抚慰金，本院根据双方过错情形酌情认定3500元；鉴定费2908元；交通费，本院酌定800元。原告上述损失，前三项合计3737.35元，其他合计72836元。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定在交强险责任限额内承担原告的损失。被告保险公司交强险医疗费限额10000元已赔付，不再赔付，由被告朱爱平按责任比例承担2803元（3737.35元×75%），扣除其已垫付的2000元，尚需赔偿803元。原告本案中的其他损失由保险公司在伤残赔偿金限额内赔偿72836元（含精神抚慰金）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告72836元；
二、被告朱爱平于本判决生效后十日内赔偿原告803元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告负担545元，由被告朱爱平负担615元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年四月十三日
书记员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1057号
原告张某。
被告顾某。
原告张某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某、被告顾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告顾某原系宝应县华氏玻璃厂法定代表人，因发放工人工资缺少资金，于2013年2月4日通过担保人张某向我借款20000元，口头约定期限一年，还款时一并给付利息。到期后，经多次催要，被告一直未能偿还。为依法保护合法债权，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金20000元以及主张权利后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾某辩称：对借款事实没有异议。
经审理查明：2013年2月4日，被告顾某通过担保人张某向原告张某借款20000元。同年9月9日，被告顾某因犯贪污罪被判处有期徒刑十年六个月。原告张某索要无果，引起本诉。
以上事实有原告张某提供的借条以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告顾某未能及时偿还借款，原告张某要求其偿还借款及延期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某偿还借款本金20000元及延期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年3月4日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告顾某负担。（此款原告张某已垫付，被告顾某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 张丽君
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3186号
原告倪善宣，男，1942年3月28日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告张素荣，女，1948年9月9日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告倪金兰，女，1967年12月11日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
本院于2016年7月18日立案受理了原告倪善宣、张素荣诉被告倪金兰赡养纠纷一案，依法由代理审判员米子平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张素荣诉称，被告系我与原告倪善宣的大女儿。现因我与原告倪善宣年老体弱，无劳动能力，无生活来源，要求被告依法承担赡养费并尽到赡养义务。本案诉讼费由被告承担。
原告倪善宣诉称，我与原告张素荣意见一致。
被告倪金兰辩称，我身体有病，治病花掉很多费用，太多的赡养费我给不了。逢年过节我都给父母拿钱，但我有病在身不能时常照顾父母。
经审理查明，原告倪善宣与原告张素荣系夫妻关系，有四名女儿，被告倪金兰系二原告长女。现原告要求被告倪金兰尽赡养义务，被告倪金兰同意承担赡养费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，在案为凭，经开庭质证和认证，可以采信。
本院认为，原告倪善宣与原告张素荣年老体弱，生活上需要子女的照料，经济上需要子女的供养。二原告的四名子女都应当尽到赡养父母的义务，被告倪金兰作为长女更应主动承担起赡养父母的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《老年人权益保护法》第十四条之规定，判决如下：
被告倪金兰每月支付给原告倪善宣、张素荣赡养费200元，从2016年8月起至其寿终时止，每间隔三个月支付一次，原告故去一位时减半负担。
案件受理费100元，由被告倪金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 米子平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 寒
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00994号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人仇某，无职业。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年7月20日被刑事拘留，2015年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人仇某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年7月20日11时许，被告人仇某在武汉市硚口区汉正街618-1号源强饰品地下商城门口，趁被害人赵某甲行走不备之机，将其背后的白色双肩包拉链打开，盗得包内人民币7600元。后转身逃离现场时被民警抓获。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、被害人赵某乙的报案及陈述、武汉市江汉区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还物品清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人仇某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人仇某曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人仇某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人仇某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人仇某犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年5月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 方一飞
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1444号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：郑瑞华，男，1961年10月18日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
被告：李月华，女，1957年8月4日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。
法定代表人：陈明威，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告郑瑞华、李月华、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余从展
二〇一七年五月四日
书记员 徐志权
书记员 麦彩云
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初1444号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行职员。委托代理人：谭乃忠，该行职员。被告：郑瑞华，男，1961年10月18日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，被告：李月华，女，1957年8月4日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。法定代表人：陈明威，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告郑瑞华、李月华、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余从展二〇一七年五月四日书记员  徐志权书记员  麦彩云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17472号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：彭小斌，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告彭小斌经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币54,581.04元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息1,510.82元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购车，向原告借款人民币55,840元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
彭小斌未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭小斌签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购车，向原告借款55,840元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告彭小斌共计拖欠原告贷款本金54,581.04元、利息1,510.82元、逾期利息61.81元。审理中原告对逾期利息调整为29.94元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭小斌签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金54,581.04元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54,581.04元；
二、被告彭小斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币1,510.82元、逾期利息人民币29.94元；
三、被告彭小斌应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币54,581.04元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,203元，减半收取计601.50元，由被告彭小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05301号
原告李英碧，女，生于1953年3月23日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆正渝电力安装有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道青北路675号2-1。注册号500227000030562。
法人代表贺吉贵，经理。
原告李英碧与被告重庆正渝电力安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪莲担任审判长，与人民陪审员王花、林静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李英碧及其委代理人徐远帆到庭参加了诉讼，被告重庆正渝电力安装有限公司经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月开始在被告处上班，月工资2000元。被告因经营不善，从2015年8月起停产，拖欠原告6、7月份工资。因工作期间未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，被告承诺多发一个月工资作为补偿，因此被告应支付原告3个月工资共计6000元，被告出具了拖欠工资的书面凭据。原告多次要求支付未果，于2015年8月14日向璧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委超过5日未受理。现请求法院判决：被告向原告支付3个月工资共计6000元。
被告重庆正渝电力安装有限公司未到庭，未予答辩。
经审理查明：原告2015年3月在被告处工作，工作岗位为炊事员，月工资为2000元，被告未为原告缴纳社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。后被告因经营不善，2015年8月份开始便未正常运营，拖欠原告6月份和7月份的工资。作为补偿，被告承诺为原告多支付一个月的工资，并出具“重庆正渝电力安装有限公司实际拖欠员工工资明细表”1张，载明：“员工姓名李英碧，每月工资2000元，拖欠工资月数3个月，合计6000元。”页尾领导签字确认处由被告法定代表人贺吉贵签名并按捺手印，加盖了被告公司公章。2015年8月24日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书，请求裁决被告支付原告3个月工资共计6000元。璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出璧劳人仲案字（2015）第1140号不予受理案件通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述，原告方举示的拖欠员工工资明细表1张，劳动仲裁申请书1份，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函1份，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告李英碧于2015年3月到被告处上班，虽然原告李英碧上班即超过法定退休年龄，但原告李英碧为被告公司提供了劳务，被告理应按劳支付原告李英碧相应的劳动报酬。原告举示的由被告法人签名按捺手印并加盖被告公章的工资表证实了被告拖欠原告6000元劳动报酬的事实，因此，原告请求被告支付其劳动报酬6000元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告重庆正渝电力安装有限公司于本判决生效后十日内向原告李英碧支付劳动报酬6000元。
案件受理费10元，由被告重庆正渝电力安装有限公司承担（此款已由原告李英碧自愿垫支，待被告在支付案款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请执行的期限为二年，从判决所规定的履行期限最后一日起计算。
审 判 长 赵洪莲
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 雷春莲