陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1296号
上诉人（原审被告）：陕西蒲城锦源工贸有限公司,住所地咸阳市秦都区人民西路59号71幢东段5层,组织机构代码57352265-8。
法定代表人：席智虎，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张亨维，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西奥龙投资有限责任公司,住所地宝鸡市金台区陈仓园2区25号楼,统一社会信用代码916103036679771942。
法定代表人：王烈，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西宝鸡第二发电有限责任公司,住所地凤翔县长青镇,组织机构代码22059246-6。
法定代表人：杨尚谦，任公司董事长。
委托诉讼代理人：凌德志，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：王涛，男，系公司职工。
上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司与被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司、陕西宝鸡第二发电有限责任公司委托合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县(2016)陕0322民初1602号民事判决。向本院提起上诉，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人奥龙公司的诉讼请求；二、由被上诉人奥龙公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人蒲城公司与奥龙公司之间系典型的合作关系，原审法院依据《补充协议》认定双方实际为委托关系，属事实认定不清，适用法律错误。二、依据合同相对性原则，《煤炭购销合同》的合同双方为蒲城公司和宝鸡二电，故奥龙公司向宝鸡二电主张货款缺乏事实及法律依据。
被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人陕西宝鸡第二发电有限责任公司辩称：我方确实和上诉人在2015年签过合同，也收到上诉人的发票，我方仍坚持一审观点。
被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司向一审法院诉称：请求判令第二被告支付原告煤款496819.83元，案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：1.2015年2月6日，原告与第一被告锦源公司签订了《经销煤炭合同》，约定由原告全额出资与陕西长武亭南煤业有限责任公司签订《煤炭买卖合同》，全额支付煤炭运输费和发煤费等。2015年2月8日和2月10日，原告与第一被告又订立了两份《补充协议》，约定原告聘用第一被告法定代表人席智虎为发运煤炭的负责人，具体组织发运煤炭业务，原告奥龙公司除支付被告锦源公司管理费和发运煤炭人的工资外，宝二公司的全部煤款均归原告奥龙公司。自2015年2月9日起至2015年4月22日止，原告共购煤20485.6吨，支付煤款5241333元，支付车辆运输费1301148.8元，按约定支付席智虎及发煤人员工资共计166593元。2.2015年2月至4月，被告锦源公司与宝二公司签订了三份《煤炭购销合同》，合同约定，由锦源公司给宝二公司供煤，双方约定了合同期限、数量、质量及货款结算方式等。现煤款结算，共计6889306.83元。3.2015年原告起诉请求第二被告直接支付原告煤款639249元，在诉讼期间，原告申请被告宝二发电公司停止支付被告锦源公司货款2030000元与4815187元，经审查，本院依法作出（2015）凤翔民初字第00849号、00849-1号裁定书，裁定被告宝二发电公司停止支付被告锦源公司货款2030000元、4815187元。2015年12月30日，本院依法作出（2015）凤翔民初字第00849号民事判决书，判决第二被告支付原告煤款6392487元，判决生效后，第二被告向原告履行1587300元煤款，现原告起诉请求第二被告支付原告496819.83元煤款。4.另查,秦都区人民法院、彬县人民法院已将部分煤款扣划，用于执行第一被告的到期债权。
一审法院认为，原告与第二被告之间存在买卖合同关系，这种买卖合同关系是基于原告与第一被告之间的委托关系而存在。从原告与第一被告签订的《经销煤炭合同》的内容来看，双方为合作关系，但从双方签订的两份《补充协议》来看，双方实际为委托合同关系，即原告为委托方，第一被告为受托方，第一被告从中收取的管理费实际为有偿的委托合同，本案中，第一被告以自己的名义为原告与第二被告签订了《煤炭购销合同》。虽然第二被告辩称对原告出资并实际履行合同不知情，但在其知情后，没有就其与第一被告签订《煤炭购销合同》提出异议。故依据《合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”现原告作为委托人，基于买卖合同的卖方当事人，其已经履行了交付义务，有权直接要求第二被告支付其煤款。经结算煤款共计6889306.83元，原告于2015年已主张了6392487元，未主张496819.83元，故本院对原告请求第二被告支付其煤款496819.83元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陕西宝鸡第二发电有限责任公司于判决生效后二十日内支付原告陕西奥龙投资有限责任公司煤款496819.83元；如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元、公告费520元，由被告陕西蒲城锦源工贸有限公司负担。
本案二审期间，上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司向本院提交证据为：
第一组证据：采购单信息表、煤炭购销合同。证明宝鸡二电与上诉人蒲城锦源是合同相对方。
第二组证据：煤炭经销合同、补充协议。证明上诉人蒲城锦源与被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司是合同相对方。补充协议显失公平。
第三组证据：运煤明细报表、结算通知书、增值税专用发票。证明上诉人蒲城锦源与宝鸡二电厂的合同履行情况。
被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司向本院提交证据为：
第一组证据：经销煤炭合同、二份补充协议、授权委托书，证明被上诉人是合同的实际履行方，有权主张权利。
第二组证据：煤炭买卖合同、领条、借条、用费结算汇总表。证明被上诉人履行了合同。
第三组证据：检恒清单。证明被上诉人是合同的实际履行方。
被上诉人陕西宝鸡第二发电有限责任公司向本院提交证据为：法律文书，证明他们是在2015年才知道上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司与被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司合作。
二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另补充查明，2015年2月10日上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司与被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司签订的《补充协议》第一、二条约定，甲方（被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司）全额出资，经销活动进出的资金均由甲方控制。甲方借用乙方（上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司）提供的宝鸡第二发电有限责任公司销售平台，组织供应煤炭等。
本院认为，上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司与被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司于2015年2月6日、2015年2月8日、2015年2月10日签订的《经销煤炭合同》及二份《补充协议》，真实、自愿、不违反法律规定，应为有效合同。2015年2月8日、2015年2月10日的《补充协议》中约定了被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司全额出资及借用上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司提供的宝鸡第二发电有限责任公司销售平台，组织供应煤炭。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。该约定应为委托关系。一审判决确定为委托合同纠纷并无不当。《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”依照该规定，被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司有权向被上诉人陕西宝鸡第二发电有限责任公司主张权利。关于开具增值税发票以及上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司与被上诉人陕西奥龙投资有限责任公司的权利义务，各方可依法和合同约定另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费8750元，由上诉人陕西蒲城锦源工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 杨旭东
审判员 崔宝林
二〇一七年九月十九日
书记员 李 琼