wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终282号
上诉人（原审被告）：宋伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司德州开发区支行。住所地：德州开发区东方红东路***号。
主要负责人：李政，该行行长
委托诉讼代理人：付吉才，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省陵城区。系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙盼红，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人宋伟因与被上诉人中国银行股份有限公司德州开发区支行（以下简称“中行德州开发区支行”）金融借款合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋伟上诉请求：1、撤销原审判决，依法对利息、罚息部分共计134584.31元的判决改判或发回重审；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的利息、罚息及数额均不正确。被上诉人将上一个月的利息累加在未偿还的本金数额内计算本月利息，将上一个月的利息、罚息与本金全部计算本月罚息，违反法律规定且显示公平，其主张的利息数额过高。2、《合同法》第204条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定，上诉人与被上诉人约定的利息已经高于人行同期贷款利率，再要求上诉人承担罚息违反法律规定，一审法院不应支持被上诉人关于罚息的主张。庭审中补充：上诉人在被上诉人处贷款时，贷款本金为46.9万元，手续费率为11%，数额为51590元，以上共计520590元，以上款项分36个月还清。以上款项如果上诉人按期偿还，就不会再产生其他任何费用，以上事实可以证明，被上诉人的手续费相当于利息。因此被上诉人主张的利息、罚息是上诉人违约后才产生的费用，其主张利息属于重复计算，且被上诉人在一审中未提交如何计算利息及罚息的计算方式及合法依据。因此，被上诉人不能让上诉人重复承担违约责任。
中行德州开发区支行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中行德州开发区支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金268507.26元、至2015年11月12日利息及罚息共计89182.07元，及自2015年11月13日起至被告付清全部本金之日止的利息及罚息。2、请求确认原告对被告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××捷豹牌汽车享有优先受偿权。3、本案诉讼费、邮递费由被告承担。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交三组证据，证据一、2013年10月10日原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、借款人身份证、还款承诺、划款授权书、贷款申请书及2013年11月8日《中国银行个人贷款凭证》，证明被告于2013年10月10日向原告借款46.9万元用于购车，借款期限36个月，卡分期利率11%，手续费51590元，原告已按合同全面履行义务。证据二、《机动车登记证书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，证明被告以其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××捷豹牌汽车对上述借款提供担保，抵押给原告，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21条计算。证据三、被告欠款明细，证明被告宋伟于2016年1月14日偿还本金6万元，截止到2016年10月24日，被告宋伟尚欠原告本金195480.86元，至2016年10月24日的利息55510.91元及罚息79073.4元，总计330065.17元。被告宋伟对原告提交的三组证据均认可。
一审法院认为：原告中国银行股份有限公司德州开发区支行与被告宋伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，被告宋伟未按约定期偿还借款，应当承担违约责任。被告宋伟尚欠原告本金195480.86元，至2016年10月24日的利息55510.91元及罚息79073.4元，总计330065.17元。原告提交的三组证据被告均认可，本院予以采信。要求被告宋伟偿还本息的请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。现被告宋伟到期未能偿还借款，原告作为抵押权人要求享有登记抵押物的优先受偿权符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决：一、被告宋伟偿还原告中国银行股份有限公司德州开发区支行借款本金195480.86元，自2013年10月10日起，至2016年10月24日利息55510.91元、罚息79073.4元，以上合计330065.17元，限被告宋伟于本判决生效后十日内付清。二、原告中国银行股份有限公司德州开发区支行对被告宋伟名下的车牌号为鲁Ｎ×××××捷豹牌汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6665元，由被告宋伟负担。
二审中，当事人未提交新的证据，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间成立金融借款合同关系。关于利息罚息的计算在《信用卡专项分期付款申请表》中进行了约定，上诉人在该申请表中签字，视为对该申请表中内容的认可，其主张未在申请表背面签字，对背面约定的计算方式不予认可，理由不成立。被上诉人要求上诉人偿还本息的请求事实清楚、证据充分，符合合同约定，依法应予支持。
综上所述，宋伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2992元，由上诉人宋伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯 燕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00260号
原告朱某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告赵某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识谈婚，同年11月登记结婚。婚后于2003年8月24日生养一女孩朱某甲。2009年春节后被告到西安打工，期间与其他男性来往不正常，原告得知后多次规劝，但被告不听劝告。此后被告一直不回家，既不和家里联系，也不对孩子尽抚养义务，并更换手机号码，拒绝与原告联系，原告多次向被告娘室打听被告的下落，但一直无被告下落。
被告赵某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识谈婚，同年11月1日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，于2003年8月24日生养一女孩朱某甲。2009年春节后被告外出打工，后再未回家与原告共同生活。原告曾多方打听被告下落，但始终无法找到被告。2012年12月31日，原告向本院提起离婚诉讼。2013年1月28日，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限被告在60日之内来本院应诉，现已逾期被告至今未到庭应诉。查被告之母李水如证明其女赵某某从2009年出走后再无音讯，原、被告女儿朱某甲近年来一直随原告生活，关于双方婚后共同财产及债权债务情况，由于被告未出庭，无法查实。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，本院调查李水如笔录等证据载卷，应予认定。
合议庭认为，原、被告虽自愿登记结婚并生养一女，但被告自2009年外出打工后至今未归，原告多方打听后仍无被告下落，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法应予以支持。鉴于女儿朱某甲近年来一直随原告生活的实际情况，为了孩子的健康成长，宜确定随原告生活。因被告未出庭应诉，双方婚后共同财产及债权债务状况无法查实，任何一方可另行起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告赵某某离婚。
女儿朱某甲由原告朱某某抚养,并负担其抚养费。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 刘志鹏
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 赵 周
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更77号
罪犯夏湘波，男，1966年3月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年11月28日作出（2014）浏刑初字第984号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯夏湘波有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯夏湘波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏湘波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，并能积极缴纳罚金。目前考核得分36分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
�院认为，罪犯夏湘波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏湘波减刑二个月（刑期自2014年11月28日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第7-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平三元支行。
负责人吴文英，行长。
被执行人杜水英，女。
被执行人南平市泓利投资有限公司。
法定代表人蒋晓峰，执行董事。
中国农业银行股份有限公司南平三元支行申请执行杜水英、南平市泓利投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第464号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜水英、南平市泓利投资有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平三元支行向本院申请强制执行，申请执行标的670万元及利息。本院于2014年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人南平市泓利投资有限公司用于该笔借款抵押的房产和土地使用权（所有权证号为南房产权字第201006722号、土地使用证权证号南国用（2011）第00439号），依法委托评估，但短期内无法处置变现。
另查明，被执行人南平市泓利投资有限公司已停止经营，无生产设备和其他财产可供执行。此外，通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人杜水英名下有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第464号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 谢光福
代理审判员 江娄骅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第158号
上诉人（原审被告）：董平平。
委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹五宝。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
上诉人董平平为与被上诉人曹五宝民间借贷纠纷一案，不湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔练商初字第282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月27日下午，董平平向曹五宝借款17万元，双方协商一致后于当日签订借款协议一份，借款协议载明“今由董平平生意需要向曹五宝借到现金壹拾柒万元整，（小写）170000元整。借款日期2014年8月27日，还款日期2014年9月26日，借期为一个月，借款月利率2%，逾期按银行利率的四倍计算。本借款协议即为收条，借款人：董平平”，借款人董平平在17万元的小写部分及本人签名处按手印确认，后曹五宝以现金的方式将17万元借款提供给董平平。借款到期后，曹五宝多次催讨无着，诉至法院。
曹五宝向原审法院起诉，请求判令：1.董平平立即归还借款17万元；2.董平平承担本案诉讼费用。
董平平原审答辩称：虽然曹五宝提供的借款协议上的签名是董平平所签，但签订协议后，曹五宝没有将17万元的现金交付给董平平，董平平至今未收到曹五宝的现金，双方之间借贷关系不成立，故请求法院驳回曹五宝的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点主要是曹五宝是否已向董平平履行了提供17万元借款的义务？首先，从借款协议本身的性质来看，借款协议名为双方之间的借款合同，但通过该份协议上载明的“借到现金拾柒万元”、“本借款协议即为收条”的字样、以及董平平的单方签字等行为，可以认定该借款协议实际还起到借款收据（“收条”）的作用。根据民间借贷的交易习惯，借款收据（“收条”）作为收款凭证是在收到借款时才会出具，对收到借款的事实具有较强的证明力，董平平作为有完全民事行为能力的成年人，其对出具借款收据（“收条”）所产生的法律后果应有明确的认识，故应认定董平平已实际收到了曹五宝交付的借款；其次，从董平平发给曹五宝2014年10月19日的短信中有“现在和人家借么也借不到，我一定想法给你”等用词可以看出，董平平与曹五宝存在金钱往来情况；董平平在庭审以及调查笔录又称双方“除了本案该笔借款就没有其他借款往来”以及“只有三年前有过生意往来，最近两年没有”，表明该短信的内容应是对本案的借款关系的相关回复，故可以佐证本案借款已经实际交付；最后，从双方陈述的曹五宝开设茶楼及工厂等情况，表明其经济实力尚可，结合证人朱某的证言可以对本案所涉款项的来源形成合理的解释。故该院认为依据在案证据，可以认定曹五宝已向董平平实际交付了17万元借款。综上，曹五宝、董平平之间形成了合法有效的民间借贷关系，曹五宝作为出借人已经履行了交付借款的义务，现董平平未能及时返还借款，应承担相应的民事责任，故对曹五宝请求立即归还借款17万元的主张，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：限董平平于判决生效之日起十日内返还曹五宝借款17万元。案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1420元，合计诉讼费3270元，由董平平负担。
董平平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、董平平从2014年8月27日至今未收到曹五宝分文现金。二、一审认定“曹五宝以现金方式将17万元借款提供给董平平”的事实没有证据证明，不能成立。三、一审证据无法得出曹五宝已将现金17万交付董平平的结论。1.借款协议的字虽是董平平所签，手印也是自己所按，但17万并没有当场交付现金，董平平要求曹五宝第二天将17万元款项打入董平平卡中，但因董平平第二天碰到该业务不作了，不需要钱了，故告知曹五宝不借了。董平平向曹五宝要回借款协议时，曹五宝说已经撕掉了，现在却凭借款协议起诉，违背诚实信用。2.短信内容没有涉及17万元借款的意思表示，也不涉及现金交付。3.朱某称其在2013年10月向曹五宝借款22万元，2014年8月27日以现金方式归还给曹五宝，但并无证据证明，且证言与曹五宝有否将17万元现金交付给董平平没有关联。4.一审向曹五宝和董平平所作的调查笔录，双方对借款协议签订的时间、地点陈述一致，一审对该部分事实认可，但没有对17万现金交付认可。综上，民间借贷为实践性合同，曹五宝未实际出借17万元，借款协议不生效。四、一审适用法律错误，借款协议是双方对借款达成的合意，是否生效需贷款人对实际交付钱款的事实举证。本案借款17万元属数额巨大，交付事实除曹五宝本人陈述外，无其他证据佐证，借款事实不能成立，借款协议不生效。请求二审撤销一审判决，驳回曹五宝一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由曹五宝承担。
曹五宝二审答辩称：一审认定的事实清楚，证据充分。通过一审的审理查明董平平已经收到曹五宝交付的借款，董平平称没有收到分文现金和事实不符。一审中曹五宝提交了借款协议以及董平平给曹五宝发的还款的短信等证据，充分证明了董平平已经收到曹五宝交付的款项。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，董平平提交中国农业银行、中国工商银行两张银行卡的资金往来明细，证明董平平没有收到曹五宝的17万元。曹五宝质证认为：该证据不符合法律规定的新证据范围，且证据内容和本案无关。
曹五宝二审无新的证据提交。
对董平平提交的证据，本院经审查认为：形式上，该些证据不是一审庭审结束后新出现的证据，不符合新证据要求；实体上，该些证据并不能代表董平平所有的资金明细，且借款协议表明是现金，借款并非打入董平平卡中，故该些证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：本案的17万元借款是否实际交付以及上诉人董平平是否要承担还款责任。
首先，从本案证据看，借款协议载明“董平平生意需要向曹五宝借到现金……本借款协议即为收条”，董平平在借款人处签字，表明对借款协议内容的认可，即收到现金、出具收条。且董平平两次向曹五宝发短信承认欠款，表示想办法归还，虽然其称是之前借款的利息尚未还清，但民间借贷实践中，一般是先归还利息再归还本金，不会本金归还完了还欠利息，且董平平也没有对利息作出合理解释。
其次，从双方当事人陈述看，一审中曹五宝提交的两份短信记录，董平平对发送短信的号码187＊＊＊＊****不认可，对号码180＊＊＊＊****认可，但认为短信是别人发的；二审中董平平虽认为号码187＊＊＊＊****不是其所有，但承认该号码所发短信是其所发，对号码180＊＊＊＊****所发短信也予以认可，但认为是其之前向曹五宝借钱本金已还清后剩下的利息。对本案借款及现金交付，董平平在一审的调查笔录中称是曹五宝说缓一天把钱给董平平但后来没给；在上诉状中董平平称是其第二天不做业务不需要钱了；在二审调查中董平平称后两天其向别的朋友借到钱了，不需要向曹五宝借钱。董平平陈述前后不一，诸多反复。而曹五宝对借款协议形成时间、地点、现金来源、交付方式等能做出合理说明，其提供的证据亦能形成证据链，根据高度盖然性规则，本院认定本案17万元借款已实际交付，董平平应承担还款责任。
综上，上诉人董平平的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人董平平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 佳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00238号
原告张力，无业。
委托代理人胡艳波。
被告林琪。
原告张力诉被告林琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张力及其委托代理人胡艳波到庭参加诉讼，被告林琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张力诉称，被告于2014年7月13日以家中有事急需钱为由在毓秀宾馆向原告借款20000元，并口头约定一个月之内偿还。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院判令被告偿还原告借款20000元、赔偿利息损失（从2014年8月13日起按照银行同期利率计算至被告还清借款本金之日止），并承担本案案件受理费。
被告林琪未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；
二、借条一张，证明被告林琪于2014年7月13日向原告张力借款20000元的事实。
由于被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，因此，本院对原告提供的以上证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
被告林琪于2014年7月13日以家里有急事需要资金周转为由向原告借款20000元，并于同日向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，其内容亦不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”本案由于原、被告双方未约定借款期限，故被告应在原告催告后在合理期限返还，现被告拒不偿还原告借款构成违约，应当承担偿还原告借款并赔偿利息损失的违约责任，对原告的诉讼请求应予支持。其逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告林琪应当自本判决生效之日起七日内偿还原告张力借款20000元及赔偿利息损失（以20000元为本金，从2014年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张力的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告林琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱 伟
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第124号
上诉人（原审原告）谢彩娟。
上诉人（原审原告）李小云。
两原告共同委托代理人徐利平、华鹏炜。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。
法定代表人戴杰。
委托代理人陈崇龙。
上诉人谢彩娟、李小云为与被上诉人台州市国土资源局椒江分局土地行政强制一案，不服台州市椒江区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）台椒行初字第50号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告谢彩娟、李小云系台州市椒江区椒江农场建设村村民，为同户家庭成员。2004年8月18日，台州市椒江区人民政府向该户颁发了椒政农地承包权（2004）第40054号《农村土地承包经营权证》，该证上承包方代表姓名登记为“李少云”，证载承包地面积为2.20亩。2013年9月29日，原告与台州市椒江区浙江化学原料药基地建设投资有限公司就上述承包地上的青苗等附着物签订了补偿协议，并于当日领取了补偿款。2014年1月27日，原告上述承包地所在地块被浙江省人民政府批准征收国有。2014年7月23日，被告在包括本案原告原承包地在内的被征收土地范围内实施了地面清表和临时围墙施工等行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告户的承包地已于2014年1月被征收为国有，其承包地上的附着物原告也早在2013年9月通过签订补偿协议作了处分，原告基于农村集体土地承包所取得的权利已经终止，故被告的行政强制行为和原告已不存在利害关系。至于原告认为补偿协议签订早于土地批准征收时间，并不影响补偿协议的效力；原告对补偿协议的金额有异议，也不属本案审查的范围和内容。综此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告谢彩娟、李小云的起诉。
上诉人谢彩娟、李小云上诉称，原审法院裁定驳回起诉错误。理由是：一、补偿协议是违反土地管理法的强制性规定的，没有法律效力可言；二、上诉人的承包权证未被任何有权机关注销，当然有承包权；三、本案的强制执行行为指向上诉人的地上附着物，而上诉人不同意铲除，上诉人当然有利害关系。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市国土资源局椒江分局辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人不具有行政诉讼主体资格。理由是：1、上诉人原承包地在2014年1月被征收为国有；2、原承包地上的附着物在2013年9月通过签订补偿协议作出处分并足额领取了补偿款，故上诉人基于农村集体土地承包所取得的权利已经终止。无论是被上诉人还是其他单位或者个人铲除《补偿协议》所列之物，均与上诉人无关。二、一审法院适用法律正确。本案被诉行政行为与上诉人不存在利害关系，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案涉案土地已于2014年1月被征收为国有，且上诉人已就地上附着物补偿问题达成协议并领取补偿款。因该协议系上诉人对其所有的地上附着物的处分，在土地批准征收前签订并不影响协议效力。现被上诉人清理地上附着物的行为与上诉人不具有利害关系。原审法院认为上诉人不具有本案原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王丽萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第199号
原告：广东富华工程机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
被告：田厚武，龙口市经济开发区海岱诚宇汽配商店业主。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告田厚武侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一四年七月三日
书 记 员 任静静
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第156号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杨某某，男，
因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月6日被张家界市公安局永定分局决定刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于张家界市永定区看守所。
刑事附带民事诉讼原告人胡某某。
委托代理人李跃升，永定区子午法律服务所法律工作者。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理本案。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人胡某某以被告人杨某某的犯罪行为给其造成损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年3月26日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员赵群峰出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人胡某某及其代理人李跃升、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月25日17时许，被告人杨某某与被害人胡某某在永定城区岩塔电力公司宿舍外面的公路上，因债务纠纷发生撕扯，混乱中，被告人杨某某用随身携带的水果刀将被害人胡某某脸部左侧刺成轻伤。被害人胡某某受伤后在张家界市人民医院住院治疗6天，用去医疗费2888.6元，鉴定费600元，需二期手术费15000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人张某某、李某某等人的证言，现场图及相关照片，辨认笔录，指认现场笔录，鉴定文书，住院病历，情况说明，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。归案后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人胡贻友要求被告人杨某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理部分、鉴定费、二期手术费等费用理由正当，本院予以支持；其要求被告人杨某某赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因为精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。被告人杨祚其具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行，2、被害人有一定过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑法﹥的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2014年7月10日止。）
二、被告人杨某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人胡贻友医疗费2888.6元，误工费（1人X111X6天）666元，护理费（1人X111元X6天）666元，住院伙食补助费（2人X30元X6天）360元，鉴定费600元，二期手术费15000元。上述费用共计人民币（20180.6X20%）16144.48元，限本判决生效后一月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 刘朝双
人民陪审员 耿 莉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 准
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁民初字第865号
原告：宋洪凤，女，1983年10月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
诉讼委托代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州富欣物业管理有限公司。
住所地：兴仁县东湖街道办事处美食街。
法定代表人：张德坤，系公司负责人。
被告：贵阳乾瑞房地产开发有限公司。
住所地：贵阳市花溪大道北段27号逸豪峰D座8-1F号。
法定代表人：林成祖，系公司负责人。
被告：贵阳市乾瑞房地产开发有限公司兴仁县分公司。
住所地：兴仁县振兴大道振兴家园6单元1楼2号。
法定代表人：林成祖，系公司负责人。
本院在审理原告宋洪凤诉被告兴仁县富欣物业管理有限公司、贵阳乾瑞房地产开发有限公司、贵阳乾瑞房地产开发有限公司兴仁县分公司物权保护纠纷一案中，原告宋洪凤于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋洪凤在诉讼期间，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋洪凤撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告宋洪凤承担。
审判员 张玉君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹 鑫
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第865号
原告余吉松，男，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人钟正洪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
被告贵州省仁怀市茅台镇中正酒业有限公司。
法定代表人陈波，该公司董事兼总经理。
被告陈宗利，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告余吉松诉被告贵州省仁怀市茅台镇中正酒业有限公司（以下简称：中正酒业有限公司）、陈宗利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余吉松的委托代理人钟正洪、被告中正酒业有限公司法定代表人陈波、被告陈宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余吉松诉称，2014年2月至2014年12月，其在被告中正酒业有限公司为被告制酒，被告欠其工资29，462.00元，经催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工资29，462.00元。
被告中正酒业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。被告陈宗利认为其系被告中正酒业有限公司的管理人员。
经本院审查，被告中正酒业有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告贵州省仁怀市茅台镇中正酒业有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付给原告余吉松劳动报酬29，462.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州省仁怀市茅台镇中正酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的给付期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
审判员 王洵
二〇一五年四月十六日
书记员 王琴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1228号
原告：赵成光。
被告：刘文洲。
原告赵成光诉被告刘文洲股权转让合同纠纷一案，于2016年3月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成光到庭参加诉讼，被告刘文洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月12日，被告转让给原告股份19500股，股份转让费27300元，包括以后增股及红利均由原告所有，现该股份经多次配股已达到51506股，上述事实已经由寿光法院生效判决所确认。2015年全年分红已经发放，但原告拒不支付。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付给原告2015年全年分红10300元。
被告刘文洲未提交答辩意见。
经审理查明：2002年10月，山东联盟化工集团股份有限公司因企业改制发行内部职工股，2002年10月13日，被告刘文洲（甲方）与第三人张锐（乙方）签订股份转让协议一份，约定甲方自愿将所持有的联盟集团职工股及赠股一并转让给乙方，转让费15000元，甲方不得以任何理由或借口索回，乙方不能找任何借口退还此股。转让协议生效后，甲方不得干预此股的任何行为（如买卖、转让）。合同签订后，张锐将购买股份款项15000元直接交付给山东联盟化工集团有限公司，并将1800元股权分红交付给被告刘文洲。此后至2004年下半年，被告刘文洲领取红利后均交付给张锐。
2005年3月12日，经被告刘文洲同意，原告赵成光（丙方）与张锐（乙方）签订股份、股权转让协议一份，约定乙方将持有的刘文周（洲）名下职工股以及赠股一并转让给丙方，股份总计19500股，股份转让费27300元，包括以后赠股及红利归丙方所有。乙方不得以任何理由或借口索回，丙方不能找任何借口退还此股。乙方转让给丙方，股权转让生效后，乙方不能干预此股的任何行为（比如买卖、转让等）。自2005年上半年至2008年下半年，被告刘文洲领取红利后均交付给原告赵成光。截止到2008年底，该股份经多次配股达到51506股。自2009年开始，被告收到股权分红后不再交付给原告，原告遂分次将被告诉至本院，本院分别作出（2010）寿商初字第9号、（2010）寿商初字第326号、（2010）寿商初字第780号、（2011）寿商初字第198号、（2012）寿商初字第1114号民事判决书，判令被告支付原告股权分红，上述判决均已生效。现2015年全年分红10301.20元（上半年5150.60元＋下半年5150.60元）被告刘文洲领取后未交付给原告。
上述事实，有股份转让协议、股份股权转让协议、张锐出具的关于转让刘文周（洲）股权经过的证明、委托持股协议、中国建设银行存折、（2015）寿商初字第924号民事判决书及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告刘文洲与张锐之间签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；张锐自愿与原告赵成光签订股权转让协议，并经原股份所有人被告刘文洲同意，亦不违反法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，三方均应按协议约定履行。在两份转让协议中均约定转让方不得干预股份的任何行为，该股份经配股后达到51506股，该股权收益应归原告赵成光所有，原告要求被告刘文洲支付2015年分红10300元的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告刘文洲已取得股权分红但未按合同约定向原告支付分红款，应承担清偿责任。被告刘文洲未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文洲于本判决生效之日起十日内给付原告赵成光2015年度分红10300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告刘文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一六年四月十五日
书记员 杨艳青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00129号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第98号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派察检员彭霄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月11日22时许，被告人刘某在武汉市汉阳区紫荆花园张某租住地，以人民币400元的价格将1包净重0.94克的毒品甲基苯丙胺贩卖给张某，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案、破案经过，证人张某的证言，物证照片，扣押物品文件清单，毒品检验鉴定书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月12日起至2013年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年三月四日
书记员 李伊伊
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第556号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人：王洪波，行长。
委托代理人（特别授权）：刘宝玺、周双来。
被告：宋全于。
被告：仇灿苓。
被告：宋靖于。
被告：ＸＸ于。
被告：济宁华宝投资担保有限公司。
法定代表人：马森，总经理。
委托代理人（特别授权）：程宽新。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告宋全于、仇灿苓、宋靖于、ＸＸ于、济宁华宝投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝玺、周双来，被告济宁华宝投资担保有限公司的委托代理人程宽新到庭参加诉讼，被告宋全于、仇灿苓、ＸＸ于、宋靖于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称：被告宋全于向原告借款5万元，被告ＸＸ于、宋靖于、济宁华宝投资担保有限公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令被告偿还借款5万元及利息。
被告宋全于、仇灿苓、ＸＸ于、宋靖于未作答辩。
被告济宁华宝投资担保有限公司辩称，原告诉称属实，积极配合原告催收贷款。
经审理本院认定，被告宋全于、仇灿苓系夫妻。2012年6月25日，二人向原告申请借款。2012年7月2日，被告ＸＸ于作为借款人，被告ＸＸ于、宋靖于、济宁华宝投资担保有限公司作为保证人，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，贷款人在贷款额度5万元内，自2012年7月2日至2015年7月1日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过11个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，到期一次性归还借款本息，借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2014年7月8日，被告宋全于通过原告提供的自助设备自助借款5万元。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。
以上事实，有当事人陈述、被告的身份证和户籍复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借记卡明细查询等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告宋全于、ＸＸ于、宋靖于、济宁华宝投资担保有限公司之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告仇灿苓作为借款人配偶在贷款业务申请表中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋全于、仇灿苓于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款5万元及约定利息；
二、被告ＸＸ于、宋靖于、济宁华宝投资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ于、宋靖于、济宁华宝投资担保有限公司承担保证责任后有权向借款人宋全于、仇灿苓追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告宋靖于、仇灿苓、ＸＸ于、宋全于、济宁华宝投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 超
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第568号
原告：涂某某。
被告：杜某某。
本院于2014年2月25日立案受理原告涂某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告杜某某下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2014年3月28日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告经人介绍相恋后不久同居生活，于1991年11月4日生育长女涂甲，1993年4月28日在原普安乡补办登记结婚登记，2001年9月8日生育二女涂乙。婚后夫妻感情较好，能同甘共苦，共同抚养小孩。但从2000年起，被告开始信邪教，不干农活、不管小孩、不听劝说，并越来越凶。2010年被告外出至今没有消息，原告多年寻找无结果。原告起诉请求判决离婚，涂乙由原告抚养。
被告杜某某未答辩。
经审理查明：涂某某、杜某某同居后于1991年11月4日生育长女涂甲（已外出务工），1993年4月28日在宜宾县原普安乡人民政府补办结婚登记，后生育小女涂乙（2001年9月8日出生，现在普安镇大里村读初中）。涂某某、杜某某婚姻关系存续期间在宜宾县普安镇冠英街村购置门面房一间。2010年杜某某外出未归，经涂某某寻找未果，下落不明至今，致涂某某起诉要求离婚。在审理中，经本院在四川法制报刊登公告并向杜某某及其父母居住地发送公告传唤，杜某某未到庭参加诉讼。
上述事实，原告提供了身份证，结婚证，村委会证明，涂乙、张和均的证言等证据及本院询问涂甲、涂乙、杜某某之父杜树云的笔录证实。
本院认为：被告杜某某外出达四年不与家人联系，不尽夫妻、家庭义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。为保障未成年人健康成长，宜确定婚生女涂乙由原告涂某某抚养。由于被告杜某某未到庭，本院对位于冠英街村房屋在本案中不处理，由原告涂某某代管。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告涂某某与被告杜某某离婚；
二、婚生女涂乙由原告涂某某抚养。
案件受理费300元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 游治斌
代理审判员 朱汉武
人民陪审员 廖兴平
二〇一四年七月九日
书 记 员 何 莹
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑终字第00101号
原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，1982年11月26日出生，汉族，大专文化，安徽省金寨县人，金寨县果子园乡中心学校教师。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月13日被金寨县公安局刑事拘留，同年11月26日经金寨县人民检察院批准逮捕，28日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人徐某甲犯故意伤害罪一案，于2014年4月14日作出（2014）金刑初字第00020号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月13日8时许，被告人徐某甲因怀疑被害人陈某与其妻有不正当关系，邀约陈某至龙墩小学教学楼楼顶质问，两人发生争执，被告人徐某甲持随身携带的单刃刀将陈某腹部和臀部捅伤。经鉴定，被害人陈某被他人以单刃锐器捅刺腹部致胃穿孔、手术修补，其损伤程度属重伤。
案发后，被告人徐某甲在明知被害方报案的情况下，在家中等待，无反抗行为，并如实供述犯罪事实。经调解，双方于2014年3月31日自愿达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人90000元，取得被害人谅解。
原审法院依据菜刀等物证照片，户籍资料、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，证人田某、徐某乙、金某等人的证言，现场勘查、指认笔录，鉴定意见，被告人徐某甲的供述等证据证明上述事实后认为：被告人徐某甲非法损害他人身体健康致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐某甲系自首，案发后对其造成的损害予以了赔偿，取得了被害人的谅解。综合被告人徐某甲的犯罪事实及量刑情节，应当对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
徐某甲上诉主要提出：原审未考虑其具有法定及酌定量刑情节，量刑较重，请求对其依法改判并适用缓刑。
经审理查明：原判认定的原审被告人徐某甲故意伤害犯罪事实已被一审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，金寨县果子园乡政府、金寨县果子园乡中心学校、金寨县果子园乡白果村委会、龙墩村委会出具书面意见，请求本院对上诉人徐某甲从轻处罚，并对其适用缓刑。本院委托金寨县司法局对徐某甲做了社区矫正影响评估意见书，该局认为对徐某甲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，接受徐某甲来社区矫正。
本院认为：上诉人徐某甲因婚姻感情纠葛与他人发生矛盾后，持刀捅刺被害人腹部和臀部，致其重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，具备自首情节，依法可以减轻处罚；并对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，可酌情减轻或从轻处罚。鉴于上诉人徐某甲系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可在原判量刑基础上宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省金寨县人民法院（2014）金刑初字第00020号刑事判决，即：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
二、上诉人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 甘康民
审判员 王庆平
审判员 陈家利
二〇一四年六月十三日
书记员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00313号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人欧汉忠。2003年9月因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑九年六个月，2010年10月6日刑满释放。2011年5月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月14日刑满释放。2014年7月2日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自2014年4月20日起至2014年10月18日止）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月1日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人欧汉忠犯抢劫罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人欧汉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年12月24日，胡某（已判决）与戴某某（已判决）共谋诈取被害人陶某某的钱财，并商定在作案过程中由胡某和欧汉忠充当“恶人”对陶某某实施威胁，由戴某某充当“好人”从中“劝和”。当日22时许，戴某某陪同陶某某来到重庆市大渡口区弘祥宾馆809房间后，戴某某通过电话短信向胡某告知陶某某所在的房间号。随后，胡某与被告人欧汉忠来到弘祥宾馆809房间，采取拳打脚踢、语言威胁等方式逼迫陶某某拿钱，迫使陶某某交出现金5500元并书写两万元欠条一张。期间，戴某某从中“调解”，要求陶某某拿钱了结。而后，胡某、戴某某及被告人欧汉忠控制陶某某驾车前往重庆市江津区陶某某家中取钱。途中，陶某某伺机脱离控制并报警，胡某、戴某某与被告人欧汉忠潜逃。事后，被告人欧汉忠分得赃款1000元。
上述事实，被告人欧汉忠在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口登记表、刑事判决书、开房记录、被害人陶某某的陈述、证人胡某、戴某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、到案经过、被告人欧汉忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧汉忠以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段当场劫取被害人钱财，其行为构成抢劫罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人欧汉忠的罪名成立，本院予以支持。被告人欧汉忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人欧汉忠归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人欧汉忠在2014年7月2日判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现其在该判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对新发现的本罪作出判决，与前罪判决并罚，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧汉忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，与前罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪刑事拘留前先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2014年4月20日起至2019年4月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人欧汉忠违法所得的1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹百艳
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 周 全
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 域
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2490号
原告王开寿，男，汉族。
被告龚雪，女，汉族。
被告尹建（又名尹建军），男，汉族。
原告王开寿诉被告龚雪、尹建民间借贷纠纷一案，本院认为，根据原告王开寿起诉状上提供的被告尹建的送达地址，本案法律文书未送达到被告尹建处，原告王开寿又无法提供被告尹建其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告尹建准确的送达地址，故原告王开寿起诉被告尹建不明确，应驳回原告王开寿起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王开寿的起诉。
本案受理费1425.2元，退还给原告王开寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年九月二十四日
书记员 俞 江
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第305号
申请执行人王学俊，男，现住四平市。
被执行人王泓元，男，现住四平市。
被执行人张云鹤，男，现住吉林省四平市。
申请执行人王学俊与被执行人王泓元、张云鹤民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院所作出的（2015）西民一初字第243号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张云鹤自愿用自己名下的位于四平市铁东区盛世华庭小区第1／349B幢1单元302室面积为105.35平方米的房屋给付申请执行人王学俊抵偿欠款350000元。诉讼费、执行费由被执行人王泓元负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院所作出的（2015）西民一初字第243号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈凤桐
二〇一五年九月二十四日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第305号
申请执行人王学俊，男，现住四平市铁东区。
被执行人王泓元，男，现住四平市铁东区。
被执行人张云鹤，男，现住吉林省四平市铁东区。
申请执行人王学俊与被执行人王泓元、张云鹤民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院所作出的（2015）西民一初字第243号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张云鹤自愿用自己名下的位于四平市铁东区盛世华庭小区第1／349B幢1单元302室面积为105.35平方米的房屋给付申请执行人王学俊抵偿欠款350000元。诉讼费、执行费由被执行人王泓元负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院所作出的（2015）西民一初字第243号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈凤桐
二〇一五年九月二十四日
书记员 张媛媛
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第818号
原告李某某，女，1960年12月26日生，汉族，居民，。
委托代理人何朝晖，湖南永安和律师事务所律师。
被告史某某，男，1964年7月18日生，汉族，居民。
原告李某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1983年结婚，1985年5月生一男孩史昕，现已成家。婚后自2000年原、被告夫妻感情一直较好，但自从被告担任方元镇中学校长职务后，内心世界开始发生变化，自2000年7月起，被告就与她人长期通奸，并公然姘居，2005年10月被告与姘妇生育一名男孩，为此，被告曾被县计生委行政处罚，并被县教育局给予行政撤职，行政记大过处分。至此，被告本应悬崖勒马，改正错误，但被告却不思悔改，在错误的道路上渐行渐远。2009年，被告以替儿子史昕装修新房为名，从县住房公积金管理部贷款15万元，后暗渡陈仓，将上述款项在县五云观小区17栋B单元顶楼购买房屋一套，用于与姘妇同居生活。鉴于被告行为严重违反党政，且情节恶劣，2012年6月28日，被告被县人民政府给予行政开除的处分。被告的行为严重损害了夫妻感情，也给原告造成心灵上的巨大创伤，综上所述，被告不珍惜夫妻感情，与她人姘居并生育小孩，与原告分居长达六年之久，夫妻感情彻底破裂，应当准许离婚，同时，因其行为给原告造成重大损害，应承担损害赔偿责任，为了维护妇女合法权益，为此特提起诉讼，请求判令1、原、被告离婚；2、位于桂阳县东风小学一套约65平方米（95年建，约三万元）归原告所有，被告到县住房公积金管理中心贷款余额由被告偿还；3、判令被告支付原告损害赔偿8万元。
被告史某某辩称，一、被告与原告分居已长达6年之久，夫妻感情彻底破裂是事实，原告要求离婚，被告同意。二、原告诉称：“被告以替儿子史昕装修新房为名，从县住房公积金管理部贷款15万元，及后暗渡陈仓，将上述款项在县五云观小区17栋B单元顶楼购买房屋一套”，完全歪曲事实，无中生有，被告现已经被开除，成了无业游民，无力再偿还从县住房公积金管理中心的贷款余额，此项贷款余额应由该项贷款所购买房产的所有权人偿还，事实上县住房公积金管理中心已经依法强制从原告工资中扣缴。三、被告与原告夫妻感情既然已经彻底破裂，受伤害的不只是一个人，至于是谁造成了如今的分裂局面，不必再去追究。被告是一个老师，从拿工资的那一天起，工资一直由原告掌握使用，现在已经被开除，被告的后半生生活无着落，原告能有今天的老师工作，是被告一手操办而成的，被告为原告付出的已经够多，尽管如此，被告仍愿意将东风小学的那一套房屋和长沙的新房送归原告所有，但不能再向原告支付损害赔偿金。
被告未提供证据证明。
原告支持其主张，提供以下证据证明：
1、县计生委调查汇报，拟证明史某某与李碧芳犯重婚罪的事实；
2、县计生委对被告史某某的调查笔录，拟证明史某某重婚的事实；
3、县教育局（2006）12号文件，拟证明史某某被教育局处分的事实；
4、县计生委执法队证明，拟证明史某某到县计生委交纳小孩社会抚养费的事实；
5、被告书面承诺，拟证明家庭全部财产归李某某的事实；
6、短信息，拟证明李碧芳知晓史某某系有妇之夫而故意犯罪的事实；
7、结婚证复印件，拟证明原告与被告存在合法婚姻关系的事实；
8、（2011）桂法民初字第632号民事判决书，拟证明被告史某某起诉要求离婚，被判决不准许离婚的事实；
9、贷款清单，拟证明被告2009年在县住房公积金管理中心贷款15万元，尚欠11万余元的事实；
10、县政府桂法函（2012）第40号文件，拟证明2012年6月被告被行政开除的事实。
对原告提供的证据，被告的质证意见：对证1，与本案无关，对证2，这是事实，但与本案无关，对证3，真实性无异议，对证4，真实性无异议，对证5，当时没有开除是为了保住工作，迫于还贷款的压力才写的，对证7，无异议，对证8，无异议，对证9，无异议，对证10，无异议。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性予以采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告李某某与被告史某某于1981年7月经他人介绍建立恋爱关系，1983年8月22日，原告与被告在桂阳县城关镇人民政府办理了结婚登记手续，1985年5月12日生一小孩史昕（已婚）。史昕出生后，曾因照顾小孩及生活琐事，原、被告发生过争吵，原、被告于2009年开始分居生活，被告史某某曾于2011年向本院起诉离婚，本院作出（2011）桂法民初字第632号判决，判决原、被告不准离婚。另查明，被告史某某与第三人李碧芳于2000年7月左右开始相识，2003年9月开始租房同居，并于2005年10月21日生育一男孩，为此，被告史某某交纳了2万元社会抚养费。2012年6月28日，因被告史某某与第三人李碧芳生育一男孩，违反计划生育政策被政府给予行政开除的处分，另查明，原、被告夫妻共同财产有桂阳东风小学住房一套，约65平方米，双方估价7万元，在湖南省长沙市有一套住房，约144M2，属原、被告及其小孩史昕共同购买，该房购买时花309000元，原、被告出资21万元，其余的由原、被告的小孩史昕出资。但在办理房产证时原告诉将该房办在被告的小孩史昕及原告李某某的名下，共同债务：到郴州市住房公积金管理中心贷款15万元，至2013年4月止，尚欠贷款本息115755.90元。本案经本院多次调解未成。
本院认为，原、被告婚后，因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和，且至2009年开始，原、被告开始分居生活至今，双方分居生活达5、6年之久，同时被告史某某从2003年开始与他人同居，在庭审中，被告史某某同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故本院对原告李某某要求与被告离婚，本院予以准许。被告在庭审中主张，共同财产东风小学的住房一套，长沙的新房属被告的部分自愿给原告，但对共同债务：郴州市住房公积金管理中心的贷款承担30%，另对被告的过错行为赔偿原告的精神损害费作适用赔偿即赔偿5000元，本院认为，按法律规定，夫妻共同财产共同分割的原则，属被告的部分财产，足以偿还被告应承担的共同债务和被告赔偿原告的损失。故本院对被告的主张予以支持，即由被告承担共同债务40000元，赔偿原告精神损害费5000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项、第三十九条、第四十一条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某某要求与被告史某某离婚，本院予以准许；
二、婚姻存续期间的共同财产：位于桂阳县东风中学的住房一套归原告李某某所有，位于长沙市的住房一套属被告史某某的部分归原告李某某所有；
三、共同债务：到郴州市住房公积金管理中心贷款本息115755.90元由原告李某某负责偿还75755.90元，由被告史某某负责偿还40000元；
四、由被告史某某赔偿原告损失5000元，限本判决生效后一个月内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 廖中元
二〇一三年十二月二十日
书记员 张剑雄
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第339号
申请执行人安化县农�信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人刘长茂，男，1979年6月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人刘长茂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第639号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计21665.53元。经查，被执行人刘长茂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南�安化县人民法院（2012）安法民二初字第639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 喜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第1115号
原告施冬梅，女，39岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张巧云，女，40岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地滨海县东坎镇港城路104号。
负责人吴军，该公司经理。
原告施冬梅与被告张巧云、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告施冬梅于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施冬梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告施冬梅承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年十二月八日
法官助理 周俊宇
书 记 员 王 颖
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民一初字第423号
原告李某某，男，1990年6月18日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告孙某某，女，1991年10月26日生，汉族，工人，现现住青冈县青冈镇水利（黑楼）1单元6楼北门。
本院在审理李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2014年2月14日经政府登记结婚，虽依法登记后并未举行仪式，更没有一起居住生活，经常因琐事争吵，并对原告的母亲进行辱骂，原告不能忍受被告的无理取闹和对老人不不尊重，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活。请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告孙某某无答辩（未出庭）。
经审理查明，原告李某某与被告孙某某于2014年2月14日经政府登记结婚。双方没有一起居住生活，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂。对此本院应予确认。
本院认为，因原、被告性格各异，缺乏了解，虽进行了婚姻登记，但并没有举办婚礼，更没有一居生活，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活。对原告请求离婚，应准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元由原告李某某负担（简易程序减半收取案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一五年二月十日
书 记 员 王艳秋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第166号
原告江苏靖江互感器厂有限公司。
法定代表人熊江咏。
委托代理人刘丹。
被告江西三龙电气有限公司。
法定代表人南金乐。
本院在审理原告江苏靖江互感器厂有限公司与被告江西三龙电气有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏靖江互感器厂有限公司撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐 洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢79号
申请执行人：吴英涛。
被执行人：巩天兵。
吴英涛与巩天兵租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓商初字第121号民事判决书已经发生法律效力。因巩天兵未履行生效法律文书确定的义务，吴英涛于2016年1月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓商初字第121号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一六年一月十六日
书记员 巩曰英
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2485号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码9133032670436171XH，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，支行行长。
被执行人：施健欧，女，1986年2月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林坚，男，1982年10月10日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3132号民事判决书，于2016年8月3日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人施健欧、林坚金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院查封了被执行人林坚所有的车牌号为浙Ｃ×××××红旗牌小型汽车一辆，另案查封了被执行人施健欧所有的坐落于平阳县鳌江镇新河北路88号，但上述财产暂无法变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人施健欧、林坚尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金90万元及利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行对被执行人施健欧所有的坐落于平阳县鳌江镇新河北路88号房屋在变价后所得价款在155万元范围内享有优先受偿权，上述被执行人共同承担案件受理费6424元，申请执行费11493.63元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人施健欧、林坚有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2485号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赖士照
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孔苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第601号
上诉人（原审被告）汲言武。
委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陆芬义，昌邑家宜巾被有限公司退休职工。
被上诉人（原审原告）张兰花。
上诉人汲言武、陆芬义因与被上诉人张兰花返还原物纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汲言武及其委托代理人魏显政、上诉人陆芬义、被上诉人张兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，张兰花和陆芬义均系狐狸养殖户，汲言武系昌邑市都昌街道史家洼子村村民。2012年10月初，张兰花与陆芬义因原养殖场拆迁而欲租赁新的养殖场地。2012年10月7日，陆芬义付给汲言武现金40000元，同年10月8日，陆芬义付给汲言武现金20000元，汲言武分别给陆芬义出具了收款条。2012年10月20日，陆芬义经汲言武同意，将汲言武出具的收款条交给了张兰花，张兰花付给陆芬义款60000元。
本案当事人之间均未签订书面合同，现对相互之间的合同关系的内容发生争议。
张兰花主张，其与汲言武之间是受让陆芬义租赁汲言武涉案土地并无偿附带地上鸭棚的关系；汲言武主张，张兰花、汲言武之间系买卖涉案土地上的鸭棚的关系；陆芬义主张，陆芬义与汲言武之间是承包涉案土地并购买地上鸭棚的关系，并且已将该合同关系转让给张兰花。
另查，2012年9月1日，昌邑市都昌街道史家洼子村村委（以下简称史洼村委）与案外人汲旭圣签订土地承包合同一份，将涉案土地承包给汲旭圣建养殖场使用。该宗土地面积2.1亩，承包期限15年，每年每亩使用费为1300元，15年承包费一次交清。涉案土地上现有三个鸭棚系该宗土地原承包人所建，原承包合同到期后，上述鸭棚已由汲言武购买。
上述事实，有张兰花提交的收款条，法院调取的汲旭圣与史洼村委关于涉案土地签订的承包合同、勘验笔录，汲言武提交的史洼村委的证明，证人孙明玖、孙娟玲、汲俊昌的证言及当事人陈述等在案为证。
原审判决认为，根据张兰花提供的收款条和当事人的陈述，能够认定：陆芬义和张兰花在租赁狐狸养殖场过程中，陆芬义交给汲言武60000元，汲言武给陆芬义出具了收款条，后来陆芬义经汲言武同意，将汲言武出具的收款条交给了张兰花，张兰花付给了汲言武60000元的事实。因当事人对相互之间合同的内容存有争议，对各自的主张均未提供充分的证据证明，无法确认当事人之间合同的具体内容，且涉案土地已由案外人承包经营，故无论当事人之间是何种合同关系，均无法履行，因此汲言武与陆芬义之间以及陆芬义与汲言武之间的合同关系均属无效。汲言武应返还陆芬义款60000元及相应利息；陆芬义应返还张兰花款60000元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告汲言武返还第三人陆芬义款60000元及利息（其中40000元自2012年10月7日开始，20000元自2012年10月8日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）；二、第三人陆芬义返还原告张兰花款60000元及利息（自2012年10月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）；三、上述一、二项过付款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告承担。
宣判后，汲言武、陆芬义不服原审判决，分别向本院提起上诉。
汲言武上诉称：2013年4月4日史洼村委出具的证明已证明上诉人汲言武已完全享有承包权，故上诉人汲言武与上诉人陆芬义、陆芬义与张兰花之间的鸭棚买卖合同合法有效。另外，本案的案由不正确。综上，原审法院没有查清本案的事实，对上诉人汲言武提交的证据没有依法认定，导致作出的判决没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法裁决。
陆芬义答辩称：张兰花与陆芬义都是养狐狸的，要鸭棚无用，是想承包土地，买卖合同不成立。
张兰花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
陆芬义上诉称：自收条转给张兰花时，陆芬义的权利已经转移，张兰花、汲言武之间的合同未实现，与陆芬义无关。原审法院仍然判决陆芬义返还原物没有法律依据，事实是汲言武已经返还给陆芬义了，张兰花等于把60000元钱给的汲言武，陆芬义无任何义务返还原物给张兰花。综上，请求二审法院支持陆芬义的上诉理由。
汲言武答辩称：其答辩意见与上诉意见相同。
张兰花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，汲言武主张，张兰花与汲言武之间系买卖涉案土地上的鸭棚的关系。从查明的案情看，陆芬义支付汲言武60000元，后来陆芬义经汲言武同意将合同的权利义务转让给张兰花，张兰花将60000元支付给陆芬义，三方当事人之间系买卖关系还是租赁场地关系约定不明，现有证据亦无法确认。但张兰花、陆芬义是因原养殖场拆迁而欲租赁新的养殖场地，仅有鸭棚不能实现其合同目的，鸭棚及涉案土地是不能分割的，汲言武在对涉案土地无承包权的情况下，将鸭棚处分给张兰花，导致张兰花无法使用鸭棚。根据法律规定，汲言武与陆芬义、汲言武与张兰花之间，无论系买卖合同关系，还是租赁合同关系，均属无效合同。合同无效，汲言武应将所得款项予以返还。关于陆芬义主张的原审法院判决陆芬义返还原物没有法律依据问题，本案合同关系系汲言武与陆芬义之间的先形成合同关系，陆芬义将合同的权利义务全部转让给张兰花，但合同无效系自始无效，原审判决陆芬义返还张兰花款项，汲言武返还陆芬义款项并无不当。综上，汲言武、陆芬义的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人汲言武、陆芬义负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 孙月琴
审判员 宫 磊
二〇一四年七月十八日
书记员 王 新
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00984号
原告张鹏程，男。
委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被告王英英，女。
委托代理人董维凡，男。
委托代理人韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。
原告张鹏程与被告王英英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏程未到庭，其委托代理人贺春旺与被告王英英及其委托代理人韩增光、董维凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏程诉称，2011年7月5日，被告王英英因经济困难向原告借款100万元，约定月利率为2.5%，按季结息。2012年1月14日，被告又以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，按季结息，但该笔借款被告未向原告出具借据。借款后被告将借款利息支付至2012年7月，此后本息未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息，其中100万元的利息从2012年7月6日起计算，20万元的利息从2012年7月15日起计算，两笔借款利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。2、案件受理费由被告负担。
原告张鹏程向法庭提供证据1、被告王英英于2011年7月5日出具借款单一张，证明借款的事实及利息的约定。证据2、光盘一张，系王英英与张鹏程的对话，证明100万元借款事实，20万元一直未出具借据，承认该事情的情况。
被告王英英辩称，借款100万元是我出具的借据，当时因为我的丈夫没在神木，电话联系好后，我就去出具了借据，然后就将钱直接打至了买玻璃厂房屋的账户里，现在我丈夫去世，很多事情我不清楚，结息的事情我也不清楚，20万元我不知情。
被告王英英的代理人董维凡辩称，王英英系我儿媳，我儿子董建平与原告之间还有600多万元的经济往来，300万元投资于外地的工厂里，我儿子去世的时候已经偿还了300多万元，关于现在争议的借款20万元，是存在的，但王英英不知情。是原告说王英英的丈夫拿了20万元，我才知道的该事情。
被告王英英未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王英英对原告提供的借据的真实性无异议，证明目的有异议，自己对实际有无支付借款并不知情。
经审查，原告张鹏程向法庭提交的证据1来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对证据2录音资料，原告该证据的取得并不违反法律规定，也未侵害到他人的合法权益及社会公德，且被告亦认可该录音资料内容的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月5日，被告王英英向原告张鹏程借款100万元，约定月利率为2.5%，按季结息，未书面约定借款期限。借款后被告将借款利息支付至2012年7月6日，后本息未付。2012年1月14日，被告王英英向原告借款20万元。该笔借款被告王英英未向原告出具借据。
本院认为，根据庭审陈述被告王英英亦认可自己于2011年7月5日向原告出具借据，并且原告已将该笔借款已支付至其丈夫买玻璃厂房屋的账户里，故对原被告之间的该笔借款关系本院予以认定。本案争议的焦点是2012年1月14日原告张鹏程与被告王英英之间的借款关系是否成立，根据庭审中在原告所提供的录音内容显示被告王英英对与原告张鹏程之间存在20万元借款明确表示认可，结合与原告被告双方均有亲属关系的原告委托代理人董维凡的陈述，被告对该笔借款是知情并认可的。经本院审查认为原告该录音资料的取得并不违反法律规定，也未侵害到他人的合法权益及社会公德，该录音资料反映的内容客观真实，故本院对录音资料反映的内容予以认定。被告王英英辩称录音中自己当时只是出于与原告是亲属关系而认可该笔借款的，被告的答辩意见与常理及事实严重不符，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告王英英偿还借款本金的诉讼主张成立，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2011年7月5日借款本金100万元的利息，该诉请符合法律规定本院予以支持。原告主张被告承担2012年1月14日借款本金20万的借款利息，但其并未向本院提供该笔借款约定借款利息的事实。故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王英英于本判决生效后七日内偿还原告张鹏程借款本金100万元及利息（利息从2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
二、限被告王英英于本判决生效后七日内偿还原告张鹏程借款本金20万元。
三、驳回原告张鹏程其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，保全费4520元，由被告王英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年三月二十七日
书记员 解 珍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第458号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人黄某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日2时14分许，被告人黄某醉酒后驾驶新D××××号黄色北京现代牌小型普通客车，沿西外环由南向北行驶至乌鲁木齐市××××××路段被执勤民警查获，经抽血检测，被告人黄某血液中的酒精含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人黄某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含115mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人黄某在城市快速路醉酒驾驶，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姬 梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘振国
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5149号
原告邱＊。
委托代理人熊武，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告黄＊＊。
原告邱＊与被告黄＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱＊及其委托代理人熊武，被告黄＊＊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩邱莎莎由原告抚养至独立生活。
被告答辩要点：不同意离婚，原被告感情并未破裂，且生育了小孩，希望能和原告一起继续共同经营家庭。
经审理查明，原告邱＊与被告黄＊＊于2008年初经人介绍相识，同年4月23日在浏阳市民政局登记结婚，2009年2月，原、被告生育一女孩取名邱莎莎。婚后被告即入赘到原告家和原告及原告父母一起生活，婚后初期双方感情尚可，后因琐事偶有争吵，原、被告和原告父母分开生活，期间原、被告仍因琐事常有争吵，曾经浏阳市关口街道办事处长兴社区居民委员会上门调解未果。诉讼中，原告陈述被告有赌博、吸毒行为，对此被告不予认可，原告亦未提供证据证明。
另查明，结婚时被告未带嫁妆；婚后添置的夫妻共同财产有厨房燃气组合灶1个，美的牌热水器、挂式空调、冰箱各1台；没有夫妻共同债权；被告称夫妻共同债务有为生活开支欠戴仲学3000元，欠寻细连3000元，上述债务未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、浏阳市关口街道办事处长兴社区居民委员会证明等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且共同生育小孩，婚后一段时间夫妻感情尚可，应认定两人建立了稳定的夫妻感情。近年来因琐事被告没有正确处理好与原告父母的关系，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无大的矛盾冲突。只要被告在今后的生活中，改掉自身的不足，珍惜夫妻感情，履行好丈夫的职责，主动承担好家庭义务，夫妻关系是可以和好的。原告诉称被告有赌博、吸毒行为，因未提供证据证实，本院暂不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回邱＊要求与黄＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由邱＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一五年十二月八日
书记员 熊婧怡
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶志奇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾小艳，湘潭市公共汽车公司司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市公共汽车公司，住所地湘潭市雨湖区车站路10号。
法定代表人邓鸿君，该公司总经理。
再审申请人叶志奇因与再审被申请人曾小艳、湘潭市公共汽车公司健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人叶志奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间不中止原判决的执行。
审 判 长 蒋 琳
审 判 员 邓国红
代理审判员 王慧芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 李晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第41号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被告万仁福。
被告万邓根。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告万仁福、万邓根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告万仁福、万邓根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年5月12日，被告万仁福急需资金，向原告借款，由被告万邓根提供担保，三方签订《流动资金借款合同》和《保证合同》各一份，约定借款本金150000元、借款期限、月利率及律师费承担等。原告依约向被告万仁福发放了贷款150000元。到期后，经原告多次催收，被告万仁福未付分文，担保人也未尽保证责任。特诉至法院，要求判令被告万仁福立即归还原告借款本金150000元、利息43748.62元（截止到2013年11月8日止），律师费4000元，共计197748.62元及自2013年11月9日起至本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；判令被告万邓根对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告万仁福、万邓根未答辩。
经审理查明：2011年5月12日，被告万仁福急需资金，由被告万邓根提供担保，向原告借款150000元，三方签订《流动资金借款合同》和《保证合同》各一份，约定借款期限12个月、月利率8.9392‰及律师费承担等。合同签订后，原告依约向被告万仁福发放了贷款150000元。到期后，经原告催收，被告万仁福未归还分文，保证人也未尽保证责任。原告遂于2013年12月24日诉至法院，要求判令被告万仁福立即归还原告借款本金150000元、利息43748.62元（截止到2013年11月8日止），律师费4000元，共计197748.62元及自2013年11月9日起至本金归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；判令被告万邓根对上述所欠款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告万仁福发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求被告归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；因保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告万邓根在保证合同上签名，故被告万邓根对被告万仁福上述所欠款项应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万仁福在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款150000元、利息43748.62元（截止到2013年11月8日止）及自2013年11月9日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
限被告万仁福在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费4000元；
被告万邓根对上述所欠款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元由被告万仁福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗 薇
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1733号
原告王再琴。
被告徐沣为。
委托代理人徐业宽。
本院在审理原告王再琴与被告徐沣为劳务合同纠纷一案过程中，原告王再琴于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王再琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王再琴负担。
审判员 郭银堂
二〇一四年十一月五日
书记员 陈丽萍
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1240号
罪犯张雪东，男，现年29岁，白族，初中文化，云南省大理市人，家住大理市凤仪镇晋湖村委会汉邑二社***号。
2010年5月24日，漾濞县人民法院作出（2010）漾刑初字第27号刑事判决书，确认罪犯张雪东犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年5月24日至2018年5月12日止。罪犯张雪东在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减去有期徒刑一年零八个月，减刑后的刑期至2016年9月12日止。
2014年7月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张雪东在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张雪东获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬三次，截止2014年5月份考核累计分余分为25.56分，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雪东获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雪东准予假释，假释考验期至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年七月十五日
书 记 员 彭雅洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1653号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某，2013年3月因赌博被慈溪市公安局行政拘留五日（因未成年，不执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月28日14时许，被告人宋某至慈溪市横河镇东山河村东湖东区＊号，踢门进入李某租房内，窃得临时居住于此的王某放置在该租房内的华硕笔记本电脑1台（价值人民币1500元），后逃离现场。
被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案笔记本电脑1台已被追回并发还。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人莫某、李某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全决定书、发还物品清单、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年11月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年十月八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第04号
起诉人陈某，女，汉族，1954年8月11日出生。
2015年1月31日，本院收到陈某起诉南县房地产管理局的诉状，诉称：2010年1月26日，起诉人陈某与案外人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司（以下简称兴盛公司）签订了门面买卖合同，协议约定于2010年8月10日前办理购房两证并交付使用，2010年下半年，案外人兴盛公司拒绝交房，2011年3月16日，起诉人陈某向长沙市开福区人民法院提起诉讼，2011年8月22日，一审法院作出了（2011）开民一初字第768号民事判决书。2012年案外人兴盛公司申诉至湖南省长沙市中级人民法院，2012年5月4日，长沙市中级人民法院裁定由长沙市开福区人民法院重审，2012年8月，长沙市开福区人民法院重审该案，期间，案外人兴盛公司申请移送至房屋所在地南县人民法院进行审理，2013年5月，长沙市开福区人民法院作出（2012）开民再字第00005号民事裁定书，裁定撤销（2011）开民一初字第768号民事判决并移送至南县人民法院审理。至今，该商品房买卖合同纠纷一案仍未审结。在该案申诉和再审期间，2012年1月5日，案外人兴盛公司申请将涉案房产登记在案外人南县乐通提防工程建设有限公司（以下简称乐通公司）名下，2013年7月4日，案外人乐通公司以《南县水利局关于要求将“南县乐通公司”房产证、国土证变更的请示》经过南县人民政府批示为由，将涉案房产变更登记到第三人南县水务投资开发有限公司（以下简称水务投资公司）名下。综上所述，起诉人陈某认为被起诉人南县房地产管理局对涉案房产的房屋所有权变更登记行为缺乏合法依据，严重损害了起诉人的合法权益，故请求法院判令撤销被起诉人南县房地产管理局给第三人水务投资公司颁发的位于南洲镇南华路与兴盛路交叉处兴盛小区第一层临兴盛路西起第1号、2号、3号和4号门面房屋所有权证。
经本院审查认为，本案所涉门面买卖合同是由起诉人陈某与案外人兴盛公司之间签订的，涉及该门面买卖合同效力及履行的民事案件至今仍未审结，而本案所诉的变更登记行为是由被起诉人南县房地产管理局依案外人乐通公司申请变更登记到第三人水务投资公司名下的，根据起诉人陈某提交的诉讼材料，起诉人陈某与被起诉人南县房地产管理局的变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，故起诉人陈某不具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对陈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份。上诉至湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 梁 钢
审判员 周放鸣
审判员 陈媛媛
二〇一五年二月五日
书记员 刘 波
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执219号
申请人张国良，男，1966年1月15日出生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人张秀凯，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路111号财金大厦。
负责人：焦宪忠，该公司经理。统一社会信用代码：913715007697247533
申请人张国良与被执行人张秀凯、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）冀0827民初第2969号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2969号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年二月七日
书记员 孟凡强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6075号
原告周兵兵，男，1989年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告周阿龙，男，1986年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周兵兵诉被告周阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理，原告周兵兵到庭参加诉讼，被告周阿龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵兵向本院提出诉讼请求：要求被告周阿龙归还借款10000元及利息（自2017年4月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月16日，被告周阿龙向原告借款10000元，约定借款期限15日,后逾期未还。
被告周阿龙未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月16日，被告周阿龙向原告周兵兵借款10000元，并向原告出具借条一张,载明：“借条今借到周兵兵人民币壹万圆整（¥10000）用期15天借款人周阿龙2017.3.16”。借款到期后，原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告周兵兵与被告周阿龙之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告周阿龙未按约定归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款10000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周阿龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周阿龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周兵兵借款10000元及利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周阿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第283号
罪犯张创国，男，1962年8月26日出生，汉族，初中文化，陕西省合阳县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年1月12日河南省邓州市人民法院作出（2012）邓刑初字第028号刑事判决，以被告人张创国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月1日起，至2015年9月30日止。执行机关河南省南阳市监狱于2013年12月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终�。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张创国入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其假释。
本院经审理查明，原判认定：2005年9月23日15时50分，罪犯张创国驾驶陕E208**号大货车，行至207国道1742M处，与一无牌照金轮125型摩托车相撞，致使摩托车驾驶者王建榜和乘坐人王彦明当场死亡。经邓州市公安局交通事故责任认定，张创国负此事故的全部责任。
罪犯张创国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表及证人证言等证据在案佐证。另经罪犯张创国所在社区矫正部门评估，对张创国适用假释对社区影响较小，同意接受其为社区矫正对象。
本院认为，罪犯张创国服刑期间确有悔改表现，且社区矫正环境较好，符合假释条件，依法可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张创国予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 郭东汉
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 常明海
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01694号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告史晓丹，女，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告史晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李佳垠
辽�省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第402号
原告：钱桂丽，女
委托代理人：汪丽娜，女，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市钻石街亿达人家11号楼一层、二层、四层。
负责人：解斌，该支公司经理。
本院在审理原告钱桂丽与被告中国平安人寿保险股份有限公司瓦房店支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因双方自行和解而向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱桂丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱桂丽负担。
审判员 赵淑娥
二〇一五年二月十一日
书记员 李春芳
第2页共1页
第1页共1页