wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2760号原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号。法定代表人：万永发，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。被告：朱金菊，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地合肥市蜀山区长江西路990号。法定代表人：张骏，镇长。委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。原告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被告朱金菊、被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大建筑公司的委托诉讼代理人ＸＸ鹏、王旭，被告朱金菊的委托诉讼代理人陶波、唐韦韦，被告井岗镇政府的委托诉讼代理人凌斌、朱煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令光大建筑公司无义务支付朱金菊工资19040元；2.诉讼费用由朱金菊、井岗镇政府承担。事实和理由：朱金菊因与光大建筑公司劳动争议案件向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年3月23日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字[2017]第1679号《仲裁裁决书》。光大建筑公司认为该《仲裁裁决书》的裁决，缺乏事实和法律依据，认定光大建筑公司与朱金菊之间存在劳动关系错误，裁决光大建筑公司支付拖欠朱金菊的工资错误。故光大建筑公司提起诉讼，要求判如所请。朱金菊辩称，朱金菊在案涉工程中从事建筑工作，光大建筑公司作为工程承包方，依法应向朱金菊支付相应工资报酬，光大建筑公司拖欠朱金菊工资及数额由项目负责人王平签字确认，经合肥市蜀山区劳动监察大队调查核实，光大建筑公司依法应当支付朱金菊合法工资报酬。井岗镇政府辩称，一、光大建筑公司没有针对井岗镇政府提出任何具体明确的诉讼请求，因此井岗镇政府无需承担任何责任；二、井岗镇政府作为工程发包方，将工程通过招投标程序发包给具有资质的光大建筑公司施工，井岗镇政府与朱金菊之间无任何劳动关系，且井岗镇政府已经向光大建筑公司支付全部工程款，因此井岗镇政府无需承担清偿拖欠农民工工资责任。本院经审理认定事实如下：2010年7月，王平挂靠光大建筑公司承包了井岗镇政府发包的胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）工程。之后，王平雇佣各施工班组进行施工，朱金菊为木工班组成员。2015年2月8日，王平和木工班组长朱业云进行结算，确定木工班组工程款暂定4020229元。2017年7月20日，因包括朱金菊在内的45名农民工就欠薪问题进行投诉，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察询问通知书》，责令光大建筑公司于2017年7月31日前派员到该局劳动监察大队就拖欠农民工工资问题接受询问，并要求光大建筑公司提供案涉项目涉及农民工花名册、工资表、劳动合同、拖欠农民工工资名册等材料，同时向光大建筑公司说明“以上材料在指定时间内未送达的，即认定为贵公司认可以上农民工投诉欠薪金额并承担相应的支付责任”。光大建筑公司未按要求提供指定材料，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局根据木工班组长朱金菊制作的工资表认定光大建筑公司尚欠朱金菊工资28000元。2017年8月21日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察责令整改决定书》，责令光大建筑公司于2017年8月25日前支付拖欠的农民工工资。之后，经合肥市农民工工作领导小组协调，井岗镇政府在案涉工程项目保证金范围内代替光大建筑公司向朱金菊发放了工资8960元。2017年11月28日，朱业云向朱金菊出具欠条一份，确认尚欠朱金菊工资19040元。2017年底，朱金菊向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光大建筑公司和井岗镇政府连带偿付朱金菊工资19040元。该仲裁委于2018年3月10日作出合劳人仲案字[2017]第1679号仲裁裁决书，裁决光大建筑公司支付朱金菊工资19040元，并驳回朱金菊其他仲裁请求。光大建筑公司对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，本院向双方当事人释明光大建筑公司和朱金菊之间并非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。释明后，光大建筑公司未变更其诉讼请求。以上事实，有光大建筑公司提交的仲裁裁决书，朱金菊提交的《建设工程施工合同》、授权委托书、身份证复印件、协议、欠条、结算审核报告、《劳动保障监察责令改正决定书》两份、《劳动保障监察询问通知书》、工资表，井岗镇政府提交的《建设工程施工合同》、结算审核报告、承诺函、《关于请求井岗镇人民政府协调光大公司兑现承诺的报告》、《关于支付农民工工资的函》，以及当事人庭审陈述予以证实。对于井岗镇政府提交的付款记录，系其单方制作表格，光大建筑公司不予认可，本院不予采信。对于井岗镇政府提交的房屋质量维修汇总报告，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，根据各方当事人庭审陈述及提供的证据来看，朱金菊的工作内容由实际施工人王平安排，报酬也由王平支付，其与光大建筑公司之间并无行政上的隶属关系，故本院认定朱金菊与王平之间形成劳务合同关系。光大建筑公司作为建筑施工企业将资质借给没有资质的实际施工人王平使用，其因违法转包或者借用资质的违法行为，应当对王平拖欠的各班组成员的劳务费承担付款义务。为避免诉累，对于光大建筑公司拖欠的劳务费用在本案中予以处理，不再要求朱金菊另行主张。关于劳务费数额的认定，光大建筑公司在收到《劳动保障监察询问通知书》后，未按要求提交相关材料，鉴于朱金菊提交的工资表中合计的劳务费用不超出王平确认的工程欠款范围，本院依据该工资表确认光大建筑公司应付朱金菊劳务费数额为28000元，因井岗镇政府已代付8960元劳务费，故光大建筑公司还应支付朱金菊劳务费19040元。朱金菊未诉至本院，要求井岗镇政府承担付款责任，且井岗镇政府作为发包方，将工程发包给有施工资质的光大建筑公司，并无过错，故本院认定井岗镇政府无需对朱金菊主张的劳务费用承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告合肥市光大建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告朱金菊劳务费19040元；二、驳回原告合肥市光大建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年七月三十日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2393号
原告：北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园开发区17号，统一社会信用代码：×××。
负责人徐淑平，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：吴英，男，1954年4月10日出生，公民身份号码：×××。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行与被告吴英、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 凤
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2586号
原告袁某某，男，汉族，生于1975年3月2日，贵州省习水县人。
被告王某均，男，生于1972年3月1日，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，生于1980年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
被告王某远，男，生于1964年3月9日，汉族，贵州省习水县人。
被告王巨某，男，生于1971年5月16日，汉族，贵州省习水县人。
被告蒋某某，男，生于1977年6月26日，汉族，贵州省习水县人。
原告袁某某诉被告王某均、陈某某、王某远、王巨某、蒋某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告王某均、陈某某、王某远、王巨某、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：习水县民化乡凤凰石粉厂由五被告共同出资合伙成立，五被告各占20%的股份。2011年，原告的货车在被告的石粉厂转运石粉到仁赤高速公路，石粉和运费均由五被告合伙的凤凰石粉厂与原告结账，经结算，被告共欠原告运费9790.00元，并由被告出具欠条作为凭证（加盖了原凤凰石粉厂公章），但该费用至今分文未付。现凤凰石粉厂已经工商行政注销，该石粉厂合伙投资人即五被告应连带清偿所欠原告的运费。故原告向法院诉请：1、判令五被告连带清偿原告运费9790.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告王某均、陈某某、王某远、王巨某共同辩称：原习水县民化乡凤凰石粉厂系被告王某均、王某远、王巨某、蒋某某、陈某某共同出资合伙成立的合伙企业，五被告在该企业中所占股份均为20%，现该厂已被工商行政部门注销。原习水县民化乡凤凰石粉厂差欠原告运费9790.00元是事实。
被告蒋某某辩称：本人作为原凤凰石粉厂的合伙人，只参与石粉厂的投资和盈利分配，但未实际参与现场经营和帐务管理，原告所提供的欠条只是加盖了凤凰石粉厂的公章，不是正规票据，本人对原告所主张的运费不知情，不认可。
经审理查明：2009年12月，被告王某均、陈某某、王某远、蒋某某四人与案外人王晓铭合伙投资成立习水县民化乡凤凰石粉厂。2011年3月，案外人王晓铭退股后，被告王巨某入伙该合伙企业，其中，被告王某均、陈某某、王某远、王巨某、蒋某某各占该合伙企业股份的20%。2011年，原告将其所有的车辆投放到五被告合伙经营管理习水县民化乡凤凰石粉厂从事石粉转运，后经结算，五被告合伙经营的凤凰石粉厂共计差欠原告运输费9790.00元。原告多次催收未果，故持其诉请诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还运费欠款9790.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原习水县民化乡凤凰石粉厂是由被告王某远、王某均、蒋某某、王巨某、陈某某共同投资经营的合伙企业，各合伙人各占该企业20%的股权，虽该凤凰石粉厂现已经工商行政部门予以注销，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”之规定，五被告应对凤凰石粉厂存续期间所欠原告的运费承担连带清偿责任。庭审中，被告王某远、王某均、王巨某、陈某某对原凤凰石粉厂差欠原告运费9790.00元的事实予以认可，被告蒋某某虽辩称其对石粉厂差欠原告运输费用的情况不知情而对原告出具的欠条不予认可，但未就其该辩解主张向本院提交反驳原告主张的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由被告蒋某某自行承担举证不能的法律后果，故本院对原凤凰石粉石差欠原告运输费用9790.00元的事实予以确认。原告所主张的运输费用欠款系在五被告共同经营凤凰石粉厂期间所欠原告的债务，应由五被告连带清偿。故原告诉请判令五被告连带清偿原凤凰石粉厂所欠其运费9790.00元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十四条、第八十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王某均、陈某某、王某远、王巨某、蒋某某于本判决生效之日起十日内连带清偿所欠原告袁某某运费玖仟柒佰玖拾元（￥9790.00元）整；
案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告王某均、陈某某、王某远、王巨某、蒋某某共同承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年六月二日
书记员 赵 进
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初2761号
原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号。
法定代表人：万永发，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：张海峰，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地合肥市蜀山区长江西路990号。
法定代表人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。
原告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被告张海峰、被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大建筑公司的委托诉讼代理人ＸＸ鹏、王旭，被告张海峰的委托诉讼代理人陶波、唐韦韦，被告井岗镇政府的委托诉讼代理人凌斌、朱煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令光大建筑公司无义务支付张海峰工资88400元；2.诉讼费用由张海峰、井岗镇政府承担。事实和理由：张海峰因与光大建筑公司劳动争议案件向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年3月23日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字[2017]第1677号《仲裁裁决书》。光大建筑公司认为该《仲裁裁决书》的裁决，缺乏事实和法律依据，认定光大建筑公司与张海峰之间存在劳动关系错误，裁决光大建筑公司支付拖欠张海峰的工资错误。故光大建筑公司提起诉讼，要求判如所请。
张海峰辩称，张海峰在案涉工程中从事建筑工作，光大建筑公司作为工程承包方，依法应向张海峰支付相应工资报酬，光大建筑公司拖欠张海峰工资及数额由项目负责人王平签字确认，经合肥市蜀山区劳动监察大队调查核实，光大建筑公司依法应当支付张海峰合法工资报酬。
井岗镇政府辩称，一、光大建筑公司没有针对井岗镇政府提出任何具体明确的诉讼请求，因此井岗镇政府无需承担任何责任；二、井岗镇政府作为工程发包方，将工程通过招投标程序发包给具有资质的光大建筑公司施工，井岗镇政府与张海峰之间无任何劳动关系，且井岗镇政府已经向光大建筑公司支付全部工程款，因此井岗镇政府无需承担清偿拖欠农民工工资责任。
本院经审理认定事实如下：2010年7月，王平挂靠光大建筑公司承包了井岗镇政府发包的胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）工程。之后，王平雇佣各施工班组进行施工，张海峰为水电班组成员。2015年2月8日，王平和水电班组长李照堂进行结算，确定水电班组工程款暂定1638355元。
2017年7月20日，因包括张海峰在内的45名农民工就欠薪问题进行投诉，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察询问通知书》，责令光大建筑公司于2017年7月31日前派员到该局劳动监察大队就拖欠农民工工资问题接受询问，并要求光大建筑公司提供案涉项目涉及农民工花名册、工资表、劳动合同、拖欠农民工工资名册等材料，同时向光大建筑公司说明“以上材料在指定时间内未送达的，即认定为贵公司认可以上农民工投诉欠薪金额并承担相应的支付责任”。光大建筑公司未按要求提供指定材料，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局根据水电班组长李照堂制作的工资表认定光大建筑公司尚欠张海峰工资13万元。2017年8月21日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察责令整改决定书》，责令光大建筑公司于2017年8月25日前支付拖欠的农民工工资。之后，经合肥市农民工工作领导小组协调，井岗镇政府在案涉工程项目保证金范围内代替光大建筑公司向张海峰发放了工资22400元。
2017年底，张海峰向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光大建筑公司和井岗镇政府连带偿付张海峰工资88400元。该仲裁委于2018年3月10日作出合劳人仲案字[2017]第1677号仲裁裁决书，裁决光大建筑公司支付张海峰工资88400元，并驳回张海峰其他仲裁请求。光大建筑公司对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。
本案审理过程中，本院向双方当事人释明光大建筑公司和张海峰之间并非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。释明后，光大建筑公司未变更其诉讼请求。
以上事实，有光大建筑公司提交的仲裁裁决书，张海峰提交的《建设工程施工合同》、授权委托书、身份证复印件、协议、结算单、《劳动保障监察责令改正决定书》两份、《劳动保障监察询问通知书》、工资表，井岗镇政府提交的《建设工程施工合同》、结算审核报告、承诺函、《关于请求井岗镇人民政府协调光大公司兑现承诺的报告》、《关于支付农民工工资的函》，以及当事人庭审陈述予以证实。对于井岗镇政府提交的付款记录，系其单方制作表格，光大建筑公司不予认可，本院不予采信。对于井岗镇政府提交的房屋质量维修汇总报告，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，根据各方当事人庭审陈述及提供的证据来看，张海峰的工作内容由实际施工人王平安排，报酬也由王平支付，其与光大建筑公司之间并无行政上的隶属关系，故本院认定张海峰与王平之间形成劳务合同关系。光大建筑公司作为建筑施工企业将资质借给没有资质的实际施工人王平使用，其因违法转包或者借用资质的违法行为，应当对王平拖欠的各班组成员的劳务费承担付款义务。为避免诉累，对于光大建筑公司拖欠的劳务费用在本案中予以处理，不再要求张海峰另行主张。关于劳务费数额的认定，光大建筑公司在收到《劳动保障监察询问通知书》后，未按要求提交相关材料，鉴于张海峰提交的工资表中合计的劳务费用不超出王平确认的工程欠款范围，本院依据该工资表确认光大建筑公司应付张海峰劳务费数额为130000元，因井岗镇政府已代付部分劳务费，故光大建筑公司还应支付张海峰劳务费88400元。张海峰未诉至本院，要求井岗镇政府承担付款责任，且井岗镇政府作为发包方，将工程发包给有施工资质的光大建筑公司，并无过错，故本院认定井岗镇政府无需对张海峰主张的劳务费用承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告合肥市光大建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告张海峰劳务费88400元；
二、驳回原告合肥市光大建筑工程有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年七月三十日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2761号原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号。法定代表人：万永发，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所实习律师。被告：张海峰，男，1984年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地合肥市蜀山区长江西路990号。法定代表人：张骏，镇长。委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。原告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被告张海峰、被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大建筑公司的委托诉讼代理人ＸＸ鹏、王旭，被告张海峰的委托诉讼代理人陶波、唐韦韦，被告井岗镇政府的委托诉讼代理人凌斌、朱煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令光大建筑公司无义务支付张海峰工资88400元；2.诉讼费用由张海峰、井岗镇政府承担。事实和理由：张海峰因与光大建筑公司劳动争议案件向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年3月23日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字[2017]第1677号《仲裁裁决书》。光大建筑公司认为该《仲裁裁决书》的裁决，缺乏事实和法律依据，认定光大建筑公司与张海峰之间存在劳动关系错误，裁决光大建筑公司支付拖欠张海峰的工资错误。故光大建筑公司提起诉讼，要求判如所请。张海峰辩称，张海峰在案涉工程中从事建筑工作，光大建筑公司作为工程承包方，依法应向张海峰支付相应工资报酬，光大建筑公司拖欠张海峰工资及数额由项目负责人王平签字确认，经合肥市蜀山区劳动监察大队调查核实，光大建筑公司依法应当支付张海峰合法工资报酬。井岗镇政府辩称，一、光大建筑公司没有针对井岗镇政府提出任何具体明确的诉讼请求，因此井岗镇政府无需承担任何责任；二、井岗镇政府作为工程发包方，将工程通过招投标程序发包给具有资质的光大建筑公司施工，井岗镇政府与张海峰之间无任何劳动关系，且井岗镇政府已经向光大建筑公司支付全部工程款，因此井岗镇政府无需承担清偿拖欠农民工工资责任。本院经审理认定事实如下：2010年7月，王平挂靠光大建筑公司承包了井岗镇政府发包的胡小郢城中村改造项目拆迁复建点（福乐家园）工程。之后，王平雇佣各施工班组进行施工，张海峰为水电班组成员。2015年2月8日，王平和水电班组长李照堂进行结算，确定水电班组工程款暂定1638355元。2017年7月20日，因包括张海峰在内的45名农民工就欠薪问题进行投诉，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察询问通知书》，责令光大建筑公司于2017年7月31日前派员到该局劳动监察大队就拖欠农民工工资问题接受询问，并要求光大建筑公司提供案涉项目涉及农民工花名册、工资表、劳动合同、拖欠农民工工资名册等材料，同时向光大建筑公司说明“以上材料在指定时间内未送达的，即认定为贵公司认可以上农民工投诉欠薪金额并承担相应的支付责任”。光大建筑公司未按要求提供指定材料，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局根据水电班组长李照堂制作的工资表认定光大建筑公司尚欠张海峰工资13万元。2017年8月21日，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向光大建筑公司发出《劳动保障监察责令整改决定书》，责令光大建筑公司于2017年8月25日前支付拖欠的农民工工资。之后，经合肥市农民工工作领导小组协调，井岗镇政府在案涉工程项目保证金范围内代替光大建筑公司向张海峰发放了工资22400元。2017年底，张海峰向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光大建筑公司和井岗镇政府连带偿付张海峰工资88400元。该仲裁委于2018年3月10日作出合劳人仲案字[2017]第1677号仲裁裁决书，裁决光大建筑公司支付张海峰工资88400元，并驳回张海峰其他仲裁请求。光大建筑公司对仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，本院向双方当事人释明光大建筑公司和张海峰之间并非劳动关系，本案案由应为劳务合同纠纷。释明后，光大建筑公司未变更其诉讼请求。以上事实，有光大建筑公司提交的仲裁裁决书，张海峰提交的《建设工程施工合同》、授权委托书、身份证复印件、协议、结算单、《劳动保障监察责令改正决定书》两份、《劳动保障监察询问通知书》、工资表，井岗镇政府提交的《建设工程施工合同》、结算审核报告、承诺函、《关于请求井岗镇人民政府协调光大公司兑现承诺的报告》、《关于支付农民工工资的函》，以及当事人庭审陈述予以证实。对于井岗镇政府提交的付款记录，系其单方制作表格，光大建筑公司不予认可，本院不予采信。对于井岗镇政府提交的房屋质量维修汇总报告，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，根据各方当事人庭审陈述及提供的证据来看，张海峰的工作内容由实际施工人王平安排，报酬也由王平支付，其与光大建筑公司之间并无行政上的隶属关系，故本院认定张海峰与王平之间形成劳务合同关系。光大建筑公司作为建筑施工企业将资质借给没有资质的实际施工人王平使用，其因违法转包或者借用资质的违法行为，应当对王平拖欠的各班组成员的劳务费承担付款义务。为避免诉累，对于光大建筑公司拖欠的劳务费用在本案中予以处理，不再要求张海峰另行主张。关于劳务费数额的认定，光大建筑公司在收到《劳动保障监察询问通知书》后，未按要求提交相关材料，鉴于张海峰提交的工资表中合计的劳务费用不超出王平确认的工程欠款范围，本院依据该工资表确认光大建筑公司应付张海峰劳务费数额为130000元，因井岗镇政府已代付部分劳务费，故光大建筑公司还应支付张海峰劳务费88400元。张海峰未诉至本院，要求井岗镇政府承担付款责任，且井岗镇政府作为发包方，将工程发包给有施工资质的光大建筑公司，并无过错，故本院认定井岗镇政府无需对张海峰主张的劳务费用承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告合肥市光大建筑工程有限公司本判决生效之日起十日内支付被告张海峰劳务费88400元；二、驳回原告合肥市光大建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告合肥市光大建筑工程有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年七月三十日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初255号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1984年11月28日出生于黑龙江省绥化市兰西县，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因故意伤害于2016年5月7日被行政拘留,因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月14日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕，2016年6月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）230号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于2016年7月21日立案，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2016年5月6日12时许，被告人陈某某在哈尔滨市呼兰区“凯得利”商贸有限公司的库房内，与库房管理员被害人周某某（男，51岁）因装卸货物之事发生争执，之后二人发生厮打，陈某某用拳头将周某某右眼部、颜面部致伤。被害人周某某经法医鉴定为：右眼玻璃体积血，暂评定为轻伤二级；应在损伤后三个月重新复查损伤程度并评定伤残等级；其左颜面部软组织挫伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级。案发后，双方达成和解。
经侦查，被告人陈某某于2016年5月6日被公安机关在案发现场依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月6日12时许，被告人陈某某在哈尔滨市呼兰区“凯得利”商贸有限公司的库房内，与库房管理员被害人周某某（男，时年51岁）因装卸货物之事发生争执后，二人发生厮打，陈某某用拳头将周某某右眼部、颜面部致伤。经鉴定：周某某右眼玻璃体积血，暂评定为轻伤二级；应在损伤后三个月重新复查损伤程度并评定伤残等级；其左颜面部软组织挫伤，评定为轻微伤；未构成伤残等级。案发后，被告人的近亲属赔偿周某某各种损失共计3万元，取得了周某某的谅解。
经侦查，被告人陈某某于2016年5月6日被公安机关在案发现场依法传唤到案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的书证被告人陈某某的户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过、和解协议书及收据，证人罗某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人陈某某的的供述，哈尔滨市公安局呼兰区分局刑事技术大队法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究陈某某的刑事责任。案发后，陈某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一六年七月二十八日
书记员 张博赋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2761号
原告：程某，男。
委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：全某，男。
原告程某与被告全某土地使用权转让和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程正国到庭参加诉讼，被告全某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《危房联合改造建设协议书》；2、判令被告返还原告依合同交付的土地使用权证、房屋所有权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；3、被告承担本案全部费用。事实与理由：2012年3月25日，原、被告签订了《危房联合改造建设协议书》，协议书约定：原告将自己的旧危房给被告拆除建设，被告按规划方案补偿原告二套商品房；原告在被告通知之日起20日内搬出被迁危房，并自搬迁之日起被告支付原告房租补贴2，000元／年；安置补偿费由被告在原告移交危房之日一次性支付；被拆除房屋建设工程的投资以及施工中的一切税费（包括规划、城建、土管、房产）均由被告承担；新房设计由被告完成八层框架结构楼房；原告将所有的有效证件（并保证原有证件的真实、合法性）提供给被告办理有关建设手续；被告必须在被拆迁房屋交付之日起一年之内完成主体工程的建设；通过验收部门验收合格后，将房屋交付原告使用等。协议签订后，原告依约将房屋所有权证、建设规划许可证交付给被告，被告收到上述凭证后，却一直未按协议履行任何约定义务，经原告多次催讨，被告以各种理由辩解但仍未履行，并于2014年起拒绝与原告联系。现为维护原告合法权益，只好诉至法院。
全某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告拥有一处在阳新县综合农场双港新村双港西路的私房，被告全某亦居住在原告私房附近，因该房年代久远而被告希望进行房地产开发从中获益，经协商，原、被告于2012年3月25日签订了一份《危房联合改造建设协议书》，该协议书约定：原告将自己位于上述地段的旧危房给被告拆除建设，被告按规划方案补偿原告二套商品房（具体面积以建筑设计方案为准，且保证补偿商品房面积为120平方米）；原告在被告通知之日起20日内搬出被迁危房，并自搬迁之日起被告支付原告房租补贴2，000元／年；为保证工程顺利进行，被告在原告移交危房之日一次性支付向原告缴纳保证金5万元（待工程完成第一层时，全额返还）；被拆除房屋建设工程的投资以及施工中的一切税费（包括规划、城建、土管、房产）均由被告承担；新房设计由被告完成八层框架结构楼房，整体浇灌、内外墙粉刷，被告并负责原告所需的相关证件；原告将所有的有效证件（并保证原有证件的真实、合法性）提供给被告办理有关建设手续；被告必须在被拆迁房屋交付之日起一年之内完成主体工程的建设；通过验收部门验收合格后，将房屋交付原告使用；如一方违约，自愿赔偿另一方违约金40万元等。协议签订后，原告依约向被告交付了房产证、土地证、规划用地许可证、建设许可证（后经原告讨要，被告于2015年2月17日出具保证书，定于2015年5月1日前归还上述证件），但被告未依法申报规划、建设许可且未缴纳保证金，原告亦未搬迁该危房，此后被告未按协议履行约定义务，虽经原告多次催讨履行合同，被告仍未履行，此后，原告表示要求解除或终止合同，但因被告回避和外出，遂引起了纠纷。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告程某与被告全某签订的《危房联合改造建设协议书》，虽名为改造协议但根据协议内容实为土地使用权转让和房屋买卖合同（含土地和地上危房），双方签订的该土地使用权转让和房屋买卖合同确系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应视为合法、有效协议，本院予以确认。故双方当事人应按协议约定享有权利、履行义务。因协议约定被告应在原告移交危房之日一次性支付向原告缴纳保证金5万元以及承担被拆除房屋建设工程的投资以及施工中的一切税费（包括规划、城建、土管、房产），故根据约定，被告应向原告缴纳相关保证金并通过相关部门进行建设需要的相关审批以及后期投入资金进行建设来履行协议，虽经原告催促，但至今被告并未履行上述合同约定的义务，原告所属私房至今并未搬迁和改造，更谈不上施工建设和交付房屋、门面，故被告的行为属于明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（约定义务），符合相关法律规定的另一方当事人可以解除合同的情形之一，虽然原告未举证已书面通知被告解除合同，但现原告起诉要求被告解除合同且已经本院书面通知被告，起诉状送达之日可以视为解除通知到达对方，故对原告要求依法解除原、被告签订的《危房联合改造建设协议书》的诉请，本院予以支持。虽原告举证证明已实际交付被告相关证件，但未提供相关证件名称、编号、权属，故对原告要求被告返还原告依合同交付的土地使用权证、房屋所有权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的诉请，本院不予支持。被告全某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第四十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程某与被告全某于2012年3月25日签订的《危房联合改造建设协议书》；
二、驳回原告程某其他的诉讼请求。
案件受理费1，000元减半收取500元，由被告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏敏敏
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2601号
原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处清义路111号。
法定代表人：刘备战，该公司经理。
委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，住博爱县，系该公司工作人员。
被告：侯卫，男，1981年6月23日出生，汉族，住博爱县。
原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告侯卫物业服务合同纠纷一案，原告焦作市圣金物业管理有限公司以须完善证据为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告焦作市圣金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市圣金物业管理有限公司负担。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66668号
原告：杨X，男，1963年10月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：王X，男，1988年8月13日出生，户籍地河北省衡水市。
原告杨X与被告王X房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨X到庭参加了诉讼，王X经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨X向本院提出诉讼请求：判令王X退还租金1134元、押金630元、卫生费和管理费219元，确认租赁合同无效，王X赔偿1260元，王X支付误工费1103.44元、诉讼复印费260元。事实和理由：2015年11月18日，王X以北京市鸿聚家园房产经纪有限公司（没有此公司）的名义与我签订了为期一年的房屋租赁合同，期限自2015年11月18日至2016年11月18日，房屋位于北京市朝阳区X室，月租金630元，卫生费730元/年，管理费730元/年，押一付三。我于2015年11月18日向王X支付宝账户支付第一季度租金1890元、押金630元、卫生费、管理费1460元。之后，我按合同分三次转入王X支付宝账户租金共计5670元。2016年9月25日，北京耕牛房地产经纪有限公司法定代表人张向前到案涉房屋处，称此房是其公司转租给王X的，现合同已到期，要收回房屋，并出示了合同影印件。我联系王X没有接听电话，又给合同经办人吴迪打电话，其称已经辞职，让我找主管，我给主管打电话，其称爱怎么办就怎么办。我到签约地泰福苑X室，已经人去楼空，无奈之下我于2016年9月28日搬离案涉房屋。
王X未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：庭审中，杨X提交了一份加盖有“北京市鸿聚家园房产经纪有限公司合同专用章”印章的《北京市房屋租赁合同》，约定杨X承租案涉房屋，租期自2015年11月18日至2016年11月18日，月租金630元、卫生费730元/年、管理费730元/年，押一付三。经办人吴迪。2015年11月18日，杨X向王X支付宝账户支付3980元。杨X提交了加盖有“北京市鸿聚家园房产经纪有限公司财务专用章”的收据三份。另，杨X分别于2016年1月18日、4月17日、7月17日向王X支付宝账户支付1890元。
杨X主张2016年9月25日北京耕牛房地产经纪有限公司张向前到案涉房屋处，称与王X租赁合同已到期，要求收回房屋，并出示了合同影印件，其联系王X、吴迪等人无果，于2016年9月28日搬离案涉房屋。为此，杨X提交了租赁合同影印件、电话录音予以佐证。
杨X另提交了《证明》，以证明其收入情况。杨X主张房屋租赁合同只约定了其责任，未约定对方责任，权利不对等，合同无效，要求王X赔偿两个月的租金。
另，经查询，并无北京市鸿聚家园房产经纪有限公司工商登记情况。
本院认为，杨X提交的《北京市房屋租赁合同》虽加盖有“北京市鸿聚家园房产经纪有限公司合同专用章”印章，但经查询并无北京市鸿聚家园房产经纪有限公司工商登记情况，因此房屋租赁合同的权利义务应当以实际履行情况来判定。王X未举证证明合同的一方主体，且通过杨X提交的证据，其款项系向王X支付的，故款项退还的义务应当由王X承担。杨X于2016年9月28日搬离案涉房屋，王X应当退还租金1029元、押金630元、卫生费和管理费199元。杨X以房屋租赁合同无效为由要求赔偿1260元，没有法律依据，本院不予支持。杨X主张误工费和复印费，没有法律依据，本院不予支持。
王X经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王X于本判决生效后七日内退还杨X租金一千零二十九元、押金六百三十元、卫生费和管理费一百九十九元；
二、驳回杨X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王X负担（其中25元于本判决生效后七日内给付杨X，另25元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由王X负担（杨X已预交，王X于本判决生效后七日内给付杨X）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 洪 光
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 裴 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1020号
申请人湖南南方水泥技术研究院有限公司诉被申请人常宁市金猫水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南南方水泥技术研究院有限公司于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执540号
申请执行人宜昌银华物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道66号，统一社会信用代码9142050076067557XK。
法定代表人：杨关键，该公司董事长。
被执行人陈万红，女，1978年2月11日出生，汉族，系宜昌市）1-3-1-1号房屋业主。
宜昌银华物业服务有限公司与陈万红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）鄂0503民初104号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：陈万红于判决生效之日起十日内向宜昌银华物业服务有限公司支付自2009年1月28日至2015年10月15日期间拖欠的物业服务费3593.23元、水费439元、违约金400元共计4432.23元；陈万红负担案件受理费25元。因陈万红未履行法律文书确定的义务，宜昌银华物业服务�限公司向本院申请强制执行，要求陈万红履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人陈万红应向宜昌银华物业服务有限公司支付自2009年1月28日至2015年10月15日期间拖欠的物业服务费3593.23元、水费439元、违约金400元共计4432.23元；支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月1日起至债务实际清偿之日止，以4032.23元为基数，按日万分之一点七五，另行计算）；陈万红负担案件受理费25元，执行费50元；以上合计4507.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈万红的银行存款4507.23元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人陈万红自2017年4月1日起至债务实际�偿之日止，以4032.23元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌银华物业服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年四月一十六日
书记员 余 婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执250号
申请执行人：张明生
被执行人：陈黎黎
被执行人：四川凯瑞德木业有限公司
张明生与陈黎黎、四川凯瑞德木业有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的40000元及利息等，申请执行人至今尚未受偿金额40000元及利息等。执行过程中，本院对被执行人陈黎黎、四川凯瑞德木业有限公司名下银行、证券、房产等财产信息进行了查询，暂未查找到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。因此，本案暂不具备执行条件且申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 韩 建
二〇一八年七月十二日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执250号申请执行人：张明生被执行人：陈黎黎被执行人：四川凯瑞德木业有限公司张明生与陈黎黎、四川凯瑞德木业有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的40000元及利息等，申请执行人至今尚未受偿金额40000元及利息等。执行过程中，本院对被执行人陈黎黎、四川凯瑞德木业有限公司名下银行、证券、房产等财产信息进行了查询，暂未查找到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。因此，本案暂不具备执行条件且申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  宾志君审判员  罗 虎审判员  韩 建二〇一八年七月十二日书记员  马淑婷
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初4749号
原告：徐贯兵。
被告：孙冬雪。
原告徐贯兵与被告孙冬雪民间借贷纠纷一案，原告徐贯兵于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐贯兵撤诉。
案件受理费3300元,减半收取1650元，由原告徐贯兵负担；保全费2520元，由原告徐贯兵负担（原告已预交）。
审 判 员 万路遇
二〇一八年七月三日
法官助理 唐静娴
书 记 员 蒋晓茜
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保490号
申请人：张诚，男，1995年1月，汉族，郯城县人。
被申请人:闫青涛，男，1975年2月，汉族，山东省阳谷人。
申请人张诚于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人闫青涛驾驶的鲁PD8039号重型半挂车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张诚要求对被申请人闫青涛驾驶的鲁PD8039号重型半挂车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人闫青涛驾驶的鲁PD8039号重型半挂车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人张诚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f0cfc65-93ec-4421-bef9-a7b300f114a3&imgId=MWYwY2ZjNjUtOTNlYy00NDIxLWJlZjktYTdiMzAwZjExNGEzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年六月二十一日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保490号	申请人：张诚，男，1995年1月，汉族，郯城县人。	被申请人:闫青涛，男，1975年2月，汉族，山东省阳谷人。	申请人张诚于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人闫青涛驾驶的鲁PD8039号重型半挂车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人张诚要求对被申请人闫青涛驾驶的鲁PD8039号重型半挂车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人闫青涛驾驶的鲁PD8039号重型半挂车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费2000元，由申请人张诚负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年六月二十一日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保490号申请人：张诚，男，1995年1月，汉族，郯城县人。被申请人:闫青涛，男，1975年2月，汉族，山东省人。申请人张诚与被申请人闫青涛申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）鲁1322财保490号的保全裁定,已对被申请人闫青涛驾驶的鲁PD8039号重型半挂车予以扣押。被申请人闫青涛于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人闫青涛驾驶的鲁PD8039号重型半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年六月二十六日书记员冯波
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执309号
申请执行人：邓莲妹，女，1964年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：肖晓莲，女，1983年5月27日出生，汉族，住吉州区.
邓莲妹依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3032号民事调解书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖晓莲未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人肖晓莲发出责令报告财产令，通过网络执行查控，查明被执行人无财产可供执行。2018年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款40000元及利息，案件受理费650元，执行费510元。经本院查明，被执行人两套房子经双方申请人同意，均卖了房子，分配款13753元，还未执行金额27407元，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人邓莲妹提出申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄云萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初903号
原告：杨小楠，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张景辉，男，许昌市魏都区高桥营街道办事处大罗庄社区居委会推荐。
被告：陈顺光，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市东风南路与创业路交叉口绿地之窗云峰B座4层410室。
负责人:段浩，任总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告杨小楠与被告陈顺光、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨小楠的委托诉讼代理人张景辉，被告陈顺光、被告永安财险河南公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小楠向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告住院伙食补助费3100元、营养费4500元、误工费23913.4元、护理费12200元、伤残赔偿金108931.68元、被抚养人生活费63910.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费800元、电动三轮车损1800元，共计229855.28元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月8日16时许，陈顺光驾驶登记在河南省第二劳教所名下的豫Ｃ×××××号轻型货车沿腾飞大道自北向南行驶时，与杨小楠驾驶的电动三轮车自西向东行驶时发生碰撞，致使杨小楠受伤住院，两车不同程度受损。经交警部门认定，陈顺光负事故的全部责任，杨小楠无责任。
陈顺光辩称，原告的损失应由保险公司承担。
永安财险河南公司辩称，同意在交强险、商业险范围内承担合理的赔偿责任；医疗费应扣除20%的非医保用药；原告诉求过高部分不予承担；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：二被告认为原告未提交其本人及护理人员工作单位的营业执照、组织代码证及会计凭证，工资表不真实，应按照城镇居民收入标准和护理行业标准计算误工费和护理费。本院认为，二被告对原告提交的停发工资证明和工资表真实性无异议，且未提交相反证据予以反驳，本院对该两组证据予以采信。二被告对原告提交的许诚司鉴所（2017）临鉴字第78号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见不具有合法性，该鉴定意见系经本院委托具备鉴定资质机构作出，程序合法，依据科学，结论客观，本院对该鉴定意见予以采信。永安财险河南公司于庭审后向本院提出重新鉴定申请，本院依法不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日16时10分，陈顺光驾驶豫Ｃ×××××号小型货车沿腾飞大道自北向南行驶时，与杨小楠驾驶的电动三轮车自西向东行驶时发生碰撞，致使杨小楠受伤住院，两车不同程度受损。经许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队出具的道路交通事故认定书认定，陈顺光负事故全部责任，杨小楠无责任。豫Ｃ×××××号车辆登记车主为河南省第二劳动教养管理所，驾驶人陈顺光具有合法驾驶资格，该车在永安财险河南公司投保有交强险和三者险500000元且不计免赔，该事故发生在保险期间。杨小楠于2016年8月8日被送往许昌市人民医院进行治疗，于2016年10月9日办理出院手续，住院62天，被诊断为：⑴多发性肋骨骨折；⑵多处挫伤。期间治疗费用由陈顺光垫付。经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2017年3月13日出具许诚司鉴所（2017）临鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨小楠8肋以上骨折的伤残等级评定为九级。杨小楠支出鉴定费700元。杨小楠为城镇户口，平均月收入3305元，护理人杨小双平均月收入2967元。杨小楠有父亲杨付俊、母亲马秀金、儿子杨天宇需要扶养。原告父亲杨付俊，1955年11月8日出生；原告母亲马秀金，1954年8月1日出生；儿子杨天宇，2007年11月26日出生，三人系城镇户口。杨小楠共兄妹3人。陈顺光另支出赔偿款1500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈顺光未举证证明其系履行职务行为，因此本事故原告损失应由陈顺光承担。本案原告杨小楠与被告陈顺光发生交通事故，经交警部门认定，陈顺光负事故全部责任，杨小楠无责任，陈顺光应负侵权赔偿责任。陈顺光所驾车辆在被告永安财险河南公司投有保险，杨小楠所受损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由陈顺光承担。结合杨小楠伤情，其主张的误工损失天数本院酌定为150天。原告杨小楠的损失经本院核定：营养费1860元（30元/天×62天），住院伙食补助费1860元（30元/天×62天），误工费16525元（3305元÷30天×150天），护理费6131.8元（2967元÷30天×62天），残疾赔偿金108932元（27233元/年×20年×20%），原告主张108931.68元，按其主张计算；被扶养人生活费60896.27元（18088元/年×37年×20%÷3＋18088元/年×9年×20%÷2）；精神损害抚慰金10000元，车损1800元，以上各项损失共计208004.75元，由永安财险河南公司在保险范围内赔偿；鉴定费700元，由陈顺光赔偿。因陈顺光已支出赔偿款1500元，则陈顺光应再支出1415元（诉讼费2215元＋鉴定费700元－1500元）。杨小楠未向本院提交交通费票据，其关于交通费的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小楠各项损失共计208004.75元；
二、驳回原告杨小楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，减半收取计2374元，由杨小楠负担159元，陈顺光负担1415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年四月十八日
书记员 杨山松
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1811号
罪犯彭小根，男，1981年9月30日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2004年5月14日以（2004）余刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定彭小根犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金16000元（原已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第438号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第4423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭小根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，本次减刑期间该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭小根在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但原判罚金及民事赔偿款至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭小根不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1649号
原告韩晓梅，女，1973年7月27日出生，汉族，工人。
被告郝立波，女，1979年9月12日出生，汉族，农民。
被告徐东杰，女，1981年9月15日出生，汉族，教师。
原告韩晓梅与被告郝立波、徐东杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晓梅、被告郝立波、徐东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓梅诉称，2014年11月10日，被告郝立波经被告徐东杰担保在原告处借款人民币50,000.00元，并由被告郝立波、徐东杰共同为原告出具一份借据，但未约定还款时间。虽原告多次向二被告催要，被告郝立波仅给付原告利息人民币37,500.00元。故原告诉至法院，请求法院判决二被告给付原告借款本金人民币50,000.00元，并由二被告负担本案受理费。本案在审理过程中，原告先保留利息的请求后变更诉讼请求，即二被告自2016年2月11日起按月利率2%给付原告利息至借款付清之日止。
被告郝立波辩称，借款本金人民币50,000.00元属实，但是自借款之日起已经偿还原告两个月利息，均是人民币2,500.00元，均是给的现金，从2015年开始我是通过转账的方式偿还人民币37，500.00元，以上共计偿还人民币42,500.00元，现若调解同意还25,000.00元，不调解就按法律规定办，但暂时没有钱。
被告徐东杰辩称，借款我提供担保了，其他依照法律规定处理。
原告韩晓梅为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2014年11月10日，被告郝立波、徐东杰共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据（原件）一份，证明被告郝立波经被告徐东杰担保向原告借款及借款有月利率5%约定的事实。
被告郝立波质证认为，真实性无异议，但是该笔借款约定月利率5%过高，借款人处是我本人签字并按手印。
被告徐东杰质证认为，属实，无异议，担保人处是我本人签字并按手印。
本院认为，二被告对证据的真实性均无异议，但该笔借款约定月利率5%，已超出年利率36%，故本院对原告提供的该份证据的真实性、关联性予以确认，并对符合法律规定的利率部分予以保护。被告郝立波对证据的该项主张，本院予以采纳。
被告郝立波未向本院提供证据。
被告徐东杰未向本院提供证据。
为查清本案事实，根据被告郝立波的申请，本院依法调取了原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县中心营业所开户帐号为6210982600131664888的交易明细（2015年4月11日至2016年10月12日），证明在此期间被告郝立波通过银行转帐的方式向原告还款的事实。
原告韩晓梅质证认为，真实性无异议，但是被告郝立波一共还款15笔，每笔人民币2,500.00元，共计人民币37,500.00元。
被告郝立波质证认为，真实性无异议，但是我依然坚持还款人民币42,500.00元。
被告徐东杰质证认为，真实性无异议。
本院认为，原、被告对证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该份证据仅能载明被告郝立波以转帐的方式向原告给付部分借款利息，且金额少于人民币37,500.00元，而被告郝立波又未向本院提供其他证据证明其己向原告给付人民币42,500.00元，结合原告自认被告郝立波已给付利息人民币37,500.00元的事实，本院对原告主张的还款的数额予以采信。
结合原告的举证、被告的质证及双方对本院调取证据的质证、认证，本院查明本案事实如下：
2014年11月10日，被告郝立波、徐东杰共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据，并约定月利5分，但未约定还款期限，被告郝立波在该份借据中借款人处签字并捺押，被告徐东杰在该份借据中的担保人处签字并捺押。另查明，自2014年11月10日起至2016年2月10日止，月利率按3%计算，本金人民币50,000.00元的利息为人民币22,500.00元。被告郝立波通过现金或银行转帐的方式给付原告人民币37,500.00元，此款应先折抵借款利息，即人民币（37,500.00元-22,500.00元）15,000.00元，再折抵借款本金，即自2016年2月11日起，借款本金应为人民币（50,000.00元一15,000.00元）35,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郝立波经被告徐东杰担保已共同为原告出具了借据，被告郝立波依法应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。又因借据中对被告徐东杰承担保证的方式并未进行约定，故被告徐东杰作为保证人对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式。在原告向被告郝立波主张权利的期限届满之日起，被告郝立波没有履行债务的，原告既可以要求被告郝立波履行债务，也可以要求被告徐东杰承担保证责任，但被告徐东杰在承担保证责任后，有权向被告郝立波进行追偿。虽借据中双方约定月利率5%，已超出年利率36%，但超过部分的利息约定无效，而被告郝立波已给付原告人民币37,500.00元，此款应先折抵借款利息再折抵借款本金。被告郝立波的该项辩称，本院予以采纳。关于被告郝立波主张还款人民币42,500.00元，但被告郝立波并未向本院提供证据证明自己的主张，且原告对此又不予认可，本院对被告郝立波的该项主张不予采纳。二被告的其他辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告变更诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝立波于本判决生效之日起三日内给付原告韩晓梅借款本金人民币35,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年2月11日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向原告韩晓梅支付利息。
二、被告徐东杰承担连带还款责任。
三、被告徐东杰在履行还款义务后有权向被告郝立波进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告郝立波、徐东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ＸＸ
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9034号
原告：江阴市大阪涂料有限公司，住所地江阴市顾山镇西朱家巷。
法定代表人：李琴，江阴市大阪涂料有限公司董事长。
委托代理人：盛舟滨（受江阴市大阪涂料有限公司特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告：常州市康德盈安精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：周伟平，常州市康德盈安精密机械有限公司执行董事。
原告江阴市大阪涂料有限公司（以下简称大阪公司）与被告常州市康德盈安精密机械有限公司（以下简称康德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。本案原告大阪公司的委托代理人盛舟滨到庭参加诉讼，被告康德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大阪公司诉称：双方于2015年11月27日签订工业品买卖年度总合同1份，约定由他公司按康德公司要求生产供应油漆产品，双方除了对产品价格、交提货方式以及付款进行约定外，还约定若产生纠纷均可向他公司所在地法院起诉。合同订立后，他公司按约向康德公司交付了价值42300元的油漆产品，同时开具了金额为42300元的增值税发票。但康德公司收到上述货物后，未向他公司支付货款。故要求：一、判令康德公司立即支付货款42300元，并承担该款自2016年1月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由康德公司承担。
为证明其主张，大阪公司提供了如下证据：
1、2015年11月27日签订的《工业品买卖年度总合同》1份。证明双方的业务往来，合同对价格、付款期限等作了约定，结算付款期限为货到30日内付款。
2、2015年11月30日增值税发票1份、2015年11月28日送货单1份、2015年11月30日送货单1份。证明他公司于2015年11月28日向康德公司交付ZIEP203环氧锌粉底漆125公斤、OUP221稀释剂120公斤，并由康德公司签收；2015年11月30日向康德公司交付ZIEP203环氧锌粉底漆125公斤，并由康德公司签收。上述产品价值20550元，他公司开具了等额的增值税发票。
3、2015年12月17日增值税发票1份、2015年12月17日送货单1份。证明2015年12月17日他公司向康德公司交付ZIEP203环氧锌粉底漆250公斤、OUP221稀释剂200公斤，并由康德公司签收。上述产品价值21750元，他公司开具了等额的增值税发票。
被告康德公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：大阪公司与康德公司于2015年11月27日签订《工业品买卖年度总合同》1份，由大阪公司供给康德公司ZIEP203环氧锌粉底漆、OUP221稀释剂，合同对所供产品的质量要求、交货时间、数量、交货地点、验收标准、结算方式及期限等相关条款均作了约定。合同第一条约定：ZIEP203环氧锌粉底漆的单价为75元/kg，OUP221稀释剂的单价为15元/kg；合同第十条约定：“结算方式及期限：货到后30天内支付全部货款。”。合同签订后，大阪公司分别于2015年11月28日、11月30日、12月17日共向康德公司提供ZIEP203环氧锌粉底漆500kg、计款37500元，OUP221稀释剂320kg、计款4800元，合计价款42300元。大阪公司同时向康德公司开具了金额为42300元的增值税发票（①开票日期2015年11月30日、票号№01060397、价税合计20550元；②开票日期2015年12月17日、票号№01060577、价税合计21750元）。大阪公司认为，康德公司收货后未向其公司支付价款，大阪公司遂于2016年7月5日向本院起诉。
上述事实，由合同、供货单、增值税发票及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，康德公司未按约支付价款是产生纠纷的原因，应负给付之责。康德公司结欠大阪公司货款42300元，由工业品买卖年度总合同、供货单、增值税发票予以佐证，本院予以确认。康德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提供其向大阪公司支付价款的证据，应承担对其不利的诉讼后果。大阪公司要求康德公司支付货款42300元并承担该款自2016年1月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市康德盈安精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市大阪涂料有限公司货款42300元并承担该款自2016年1月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元、保全费500元，合计930元（江阴市大阪涂料有限公司已预交），由常州市康德盈安精密机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市大阪涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年八月十日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督42号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨成玉，女，汉族，1963年11月12日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年11月24日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年11月23日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年11月29日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50488.71元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费2680元。要求被申请人杨成玉给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50488.71元及逾期担保费2680元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨成玉应当自收到本支�令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50488.71元及逾期担保费2680元。
申请费376元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5041号
原告安某某，女。
被告林某某，男。
本院在审理原告安某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年十一月十五日
书记员 范瑞双
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第773号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：刘利现，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘道恩，男，汉族，1974年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李隽，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉刘利现、刘道恩、李隽金融借款纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第250民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社诉刘利现、刘道恩、李隽金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年二月二十日
书记员 张宣英
普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第833号原告：沙某，女。委托代理人：张某，女，满族，无业，系原告母亲。被告：郑某甲，男，建筑工人。原告沙某诉被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人张某、被告郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，并于2013年8月13日婚生一子郑某乙，现不足八个月。后夫妻双方之间因感情不和，经常产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现诉至法院要求与被告离婚，婚生子郑某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，本案诉讼费由被告承担，被告婚前曾向原告借款3000元，请求被告返还。被告辩称：同意离婚。我主张婚生子郑某乙由我抚养，原告不承担抚养费。若孩子由我抚养，原告在探视孩子期间产生的费用，我不承担。我没有借过原告钱，欠条上的钱是用于双方在婚后购买电脑使用的，故此3000元不是被告向原告的借款。经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，并于2013年8月13日婚生一子郑某乙，现不足八个月。后夫妻双方之间因感情不和，经常产生矛盾，现夫妻感情无法恢复，原告以夫妻感情已破裂、已经没有和好的可能为由向法院起诉，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。被告婚前曾向原告借款3000元用于被告个人购买品名为HP1000、价值为2900元笔记本电脑一台，该电脑一直由被告占有使用。另查，郑某乙为农业户口。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证、户籍证明、电脑收款收据等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应予解除。原告以双方感情完全破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。对于双方争议孩子由谁抚养一节，因郑某乙现不足八个月，仍在哺乳期，基于有利于孩子健康成长的角度考虑，更适合母亲照顾抚养，故本院对原告要求与婚生子共同生活的诉讼请求予以准许。对原告主张被告婚前向其借款3000元一节，虽欠条并没有写明借款日期，被告是于2013年2月5日购买价值为2900元、品名为HP1000笔记本电脑一台，但因欠条明确写明“本人欠沙某三千元用于个人购买电脑。欠款人郑某甲”，且该电脑一直由被告占有使用，根据相关规定，即使该欠条是婚姻关系存续期间所立，也应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时仍应按照借款协议的约定处理，故对原告要求被告返还3000元欠款的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、准予原告沙某与被告郑某甲离婚；二、婚生子郑某乙随原告沙某共同生活，被告郑某甲自2014年4月1日起至孩子18周岁止，每月承担500元抚养费，此款于每年的12月31日前一次性给付；三、被告郑某甲偿还原告沙某3000元借款；此款由被告郑某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告沙某；四、品名为HP1000、价值为2900元笔记本电脑一台属被告个人财产，归被告郑某甲所有；五、驳回原告沙某其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由原告沙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  王静二〇一四年三月三十一日书 记 员  孙琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终252号
上诉人（原审原告）:合肥长源液压股份有限公司，住所地安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园纬D路。
法定代表人：周明长，董事长。
委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥银泉铸造有限责任公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段骆岗镇平塘王村。
法定代表人：王成泉，总经理。
委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽宝文律师事务所律师。
上诉人合肥长源液压股份有限公司（以下简称长源公司）因与被上诉人合肥银泉铸造有限责任公司（以下简称银泉公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长源公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人不仅违反协议约定擅自将其生产制造涉及上诉人商业秘密的齿轮出售给第三方，影响上诉人产品销量，而且生产制造的齿轮大部分不符合图纸要求，致使上诉人在实际装配中齿轮无法安装。上诉人为此多次要求被上诉人返工并重新供货，但始终没有得到解决。一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明其产品符合约定的同时，也未组织第三方鉴定机构对产品质量进行鉴定的情况下，就认为上诉人提供的证据不能达到证明目的，实属认定事实错误。
被上诉人银泉公司辩称：1、被上诉人加工的齿轮经上诉人的检验员检验合格后方可办理入库，被上诉人凭入库单开具增值税发票，交由上诉人的业务员进行挂账，同时上诉人尚欠被上诉人货款余额约63万元；2、涉案《协议》系2011年签订的，上诉人于2015年始提出产品质量异议，明显超过异议期，被上诉人认为上诉人系因逃避货款债务提起诉讼；3、根据民事诉讼法相关规定，谁主张谁举证，上诉人应当就产品质量问题提供证据，上诉人仅提供齿轮记录表、图纸、库存清单等均不能证明被上诉人提供的齿轮不符合产品质量要求；4、《协议》中未明确约定产品质量标准，上诉人的诉状中也未列明产品质量标准，被上诉人提供的齿轮经上诉人质检员检验合格后即符合产品质量要求标准，不存在产品质量问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
长源公司向一审法院起诉请求判令：1、银泉公司交付的货物质量不符合约定应予以更换（详见附表）或赔偿长源公司因更换而产生的各项费用损失6万元（各项费用金额以鉴定结论为准）；2、银泉公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：银泉公司系长源公司的外协单位，2011年3月11日，双方签订《协议》一份，约定：长源公司预付200万元（承兑汇票）支持银泉公司上齿轮加工设备，提高生产能力。银泉公司须利用预付款迅速提高产能，优化工艺，提高质量，满足长源公司需求；银泉公司承诺只给长源公司独家供货，否则将赔付长源公司违约金50万元，并取消供货资格。上述协议签订后，长源公司向银泉公司提供所需齿轮的加工图纸及数量要求（生产计划单），银泉公司按长源公司的加工图纸及数量要求进行生产，并将产品供应给长源公司，双方合作至2015年4月。银泉公司将全部加工图纸交还给长源公司。2015年9月26日，长源公司向银泉公司发出《关于贵公司提供的齿轮产品与加工图纸确定的技术标准不符，现无法安装的函》，该函载明:因银泉公司生产加工的齿轮部分与图纸确定的技术标准不符无法完成装配，要求银泉公司核查全部齿轮的质量问题，共同检测，对存在质量问题的齿轮进行更换，否则造成的一切损失由银泉公司承担。
长源公司称其向银泉公司提供齿轮加工的图纸及数量要求，银泉公司需按长源公司提供的图纸要求进行加工。加工完成后进行供货，供货后若其提供的齿轮产品不能进行装配，则证明所提供的产品不合格。
银泉公司称长源公司向其发出图纸和数量后，银泉公司进行生产，产品交长源公司收货，经检验员进行质量检验合格后办理入库，出具入库单，银泉公司凭入库单开具增值税专用发票，交由长源公司业务员去其财务处挂账，支付款项。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，长源公司向银泉公司提供齿轮加工图纸及产品数量，银泉公司按长源公司提供的图纸及数量的要求进行生产，并将产品供应给长源公司，双方之间因此形成了承揽合同关系，银泉公司将产品交付给长源公司，经长源公司进行质量检验合格后办理入库手续，至此，银泉公司已完成承揽人的全部义务，且长源公司已将加工图纸全部收回。故长源公司诉称因银泉公司加工的齿轮大部分不符合图纸技术要求，致使长源公司在实际装配中齿轮无法安装，为此要求银泉公司返工并重新供货或赔偿损失，无事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现因长源公司所提供的证据不能达到其证明目的，故对长源公司以银泉公司所供齿轮大部分不符合图纸技术要求，无法进行装配为由要求银泉公司更换产品或赔偿损失的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回长源公司的全部诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由长源公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于银泉公司加工的齿轮产品是否存在质量问题。
虽然长源公司在本案诉讼过程中提出产品质量鉴定申请，但是根据现有证据，本院无法判断齿轮质量检测标准以及长源公司库存的齿轮是否为银泉公司加工的产品，即鉴定标准和鉴定检材均无法确认。因此，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在长源公司举证不利的情况下，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，长源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由合肥长源液压股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年三月十七日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2919号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
委托代理人刘玉刚，该公司工作人员。
被告牛传师，男，汉族，农民。
被告刘俊芳，女，汉族，农民，系被告牛传师之妻。
被告牛士强，男，汉族，农民。
被告王美红，女，汉族，农民，系被告牛士强之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告牛传师、刘俊芳、牛士强、王美红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，由审判员张某适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉刚到庭参加了诉讼，被告牛传师、刘俊芳、牛士强、王美红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：要求被告牛传师、刘俊芳清偿贷款本金4.95万元及利息（按照合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；要求被告牛士强、王美红对上述款项承担连带清偿责任。
被告牛传师未到庭，未答辩。
被告刘俊芳未到庭，未答辩。
被告牛士强未到庭，未答辩。
被告王美红未到庭，未答辩。
经审理查明：被告牛传师与刘俊芳系夫妻关系，被告牛士强与王美红系夫妻关系。2013年7月21日，被告牛传师与原告的烟店支行签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款人可在规定金额（4.95万元）、期限（2013年7月21日至2014年7月20日）内随借随还，循环使用，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期后一次性归还所有本金和利息，逾期利息为约定月利率加罚50%。同日，被告刘俊芳与牛传师共同为原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。同日，被告牛士强与原告签订《最高额保证合同》，被告牛士强、王美红共同向原告出具了《保证承诺函》,为被告牛传师与原告在借款合同内发生的债权提供连带保证责任，最高担保额为人民币247500元，保证期间为借款决算期届至之日起两年。2013年7月22日，被告牛传师在原告处借款49500元，借款期限为2013年7月22日至2014年7月20日，约定月利率为11.5‰，原告依约向被告牛传师交付了贷款，借款后到期后，经原告多次催讨，被告牛传师、刘俊芳夫妻未偿还本金，利息偿还至2014年2月20日，被告牛士强、王美红也未承担连带清偿责任，故原告诉至本院主张权利。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同一份，夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，最高额保证合同一份，保证承诺函一份，被告牛传师、刘俊芳、牛士强、王美红身份证复印件及户口本常住人口登记卡复印件一份，贷转存凭证一份，欠息证明一份在案为凭，业经本院审查及当庭举证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告牛传师在原告处借款4.95万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告牛传师交付了贷款，被告牛传师未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告牛传师偿还借款本金4.95万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊芳为被告牛传师在原告处的借款与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告牛传师共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告牛士强为被告牛传师在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，被告牛士强、王美红共同向原告出具了《保证承诺函》，且原告要求被告牛士强、王美红承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告牛士强、王美红承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告牛传师、刘俊芳、牛士强、王美红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛传师、刘俊芳于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金4.95万元及利息（利息自2014年2月21起至2014年7月20日止按约定月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年7月21日起至实际给付之日止按约定月利率11.5‰上浮50%计算）。
二、被告牛士强、王美红对上述债务承担连带清偿责任，被告牛士强、王美红负连带清偿责任后有权向被告牛传师、刘俊芳追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 于海燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保138号
申请人：陈兰，女，汉族，生于1970年1月29日，住达州市达川区
被申请人：洪前喜，男，汉族，生于1970年3月6日，住达州市达川区
被申请人：陈力，女，汉族，生于1973年2月27日，住达州市达川区
申请人陈兰于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪前喜所有的位于达州市达川区房屋予以查封。申请人陈兰自愿提供其与唐君义共有的位于达州市达川区住房一套作担保。
本院经审查认为，申请人陈兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人洪前喜所有的位于达州市达川区房屋和申请人陈兰与唐君义共有的位于达州市达川区住房一套予以查封，查封期限三年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。
案件申请费2770元，由申请人陈兰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘国专
二〇一六年十一月十四日
书记员 夏 天
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保138号申请人：陈兰，女，汉族，生于1970年1月29日，住达州市达川区被申请人：洪前喜，男，汉族，生于1970年3月6日，住达州市达川区被申请人：陈力，女，汉族，生于1973年2月27日，住达州市达川区申请人陈兰于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪前喜所有的位于达州市达川区房屋予以查封。申请人陈兰自愿提供其与唐君义共有的位于达州市达川区住房一套作担保。本院经审查认为，申请人陈兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人洪前喜所有的位于达州市达川区房屋和申请人陈兰与唐君义共有的位于达州市达川区住房一套予以查封，查封期限三年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权。案件申请费2770元，由申请人陈兰负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国专二〇一六年十一月十四日书记员  夏 天
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执821号
榆树市人民法院业务庭移交。
被执行人张国忠，户籍地为榆树市，现住榆树市。
张国忠罚金刑一案，本院依法审理该案并做出的（2016）吉0182刑初578号刑事判决书，已经发生法律效力。业务庭于2017年3月31日向移交申请强制执行，要求交纳罚金17000.00元，被执行人依法承担执行费155.00元。
1、在执行过程中本院于2017年4月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月12日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人张立柱有银行存款和车辆等信息。
3、2017年4月12日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年4月12日将被执行人张立柱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5、该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
法院依职权终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定书如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋金波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7626号
罪犯�泽岚，男，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）韶刑一初字第21号刑事判决，以被告人易泽岚犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月27日作出（2010）粤高法刑四终字第373号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易泽岚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯易泽岚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易泽岚在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。没收个人财产人民币60000元已执行13000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易泽岚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易泽岚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5649号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
被告：何家猛，男，1980年1月10日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告何家猛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜波到庭参加了诉讼。被告何家猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）诉称，2013年7月16日，被告与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称《保证协议》），约定原告为被告向银行贷款事宜提供保证担保，保证范围为被告全部贷款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该项贷款于2013年8月8日发放，至2015年8月8日到期，贷款到期后被告一直未向银行清偿贷款本金。原告已根据《保证协议》于2015年12月23日代被告向银行清偿了应偿还贷款本息共计8万元。《保证协议》约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权自承担清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告代偿的全部款项及自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）。2016年2月18日原告向被告发函催告，要求其在接到书面通知后3日向原告清偿原告代偿的全部贷款本金及自付款之日起的利息，被告接到通知后至今未履行还款义务。现请求判令：1、被告偿还原告欠款本金8万元，利息2736元，共计82736元。2、全部诉讼费由被告承担。
被告何家猛未答辩。
经审理查明，被告因向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社申请小额担保贷款80000元，于2013年7月16日与原告签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》（以下简称贷款保证协议），约定原告为该笔贷款本息提供担保。被告应于贷款到期之日前向银行清偿贷款本息，但其未全面履行债务。原告于2015年12月23日在保证期内代为清偿了被告对贷款银行80000元的债务。根据《贷款保证协议》第三条，原告履行了保证义务代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，有权自承担连带责任之日起两年内要求被告归还垫付款项80000元和利息（按每天万分之三计算）以及原告的其他费用、损失。经原告书面催要，被告至今仍未向原告清偿欠款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的贷款保证协议、转账支票存根、履约代偿明细表等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的贷款保证协议，主体适格，真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属于有效。被告贷款到期后没有偿还贷款本息，原告依约履行了担保义务，代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何家猛于本判决书生效后三十日内，偿付原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）代偿款本金80000元及利息2736元，共计82736元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2558元（案件受理费1868元，公告费690元），由被告何家猛负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨小玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第488号
申请执行人戴玉泉，男，1925年5月7日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人周发科，男，1948年4月25日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人戴正德，男，1958年2月10日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人戴绍云，男，1966年12月20日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人戴玉泉与被执行人周发科、戴正德、戴绍云赡养费纠纷一案，（2012）岳民初字第569号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人戴玉泉于2013年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方达成如下和解协议：一、戴玉泉的生活问题由戴正德、戴绍云两兄弟每月各承担半个月；二、戴玉泉的医疗问题，小病及平时的零用开销从戴玉泉的社保中支出，大病支出由戴正德、戴绍云两兄弟各承担一半；三、戴玉泉去世后的丧葬事宜由戴绍云负责。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民初字第569号民事调解书的本次执行程序；
如果被执行人未按本和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺雪军
二〇一四年八月二十八日
书记员 肖 黎
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8158号
原告：张永建。
被告：张家界扬正网络科技有限公司。
法定代表人：李宁。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张永建诉被告张家界扬正网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张永建于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张永建的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永建撤回起诉。
本案案件受理费172元，由原告张永建负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王梦露
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初593号
自诉人中国农业银行股份有限公司濮阳县支行，住所地濮阳县国庆路，统一社会信用代码914109288742307714。
负责人程常青，系该行行长。
委托代理人张进锋，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省濮阳县。
被告人张华甫，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省濮阳县。
自诉人中国农业银行股份有限公司濮阳县支行以被告人张华甫拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中中国农业银行股份有限公司濮阳县支行以被告人张华甫已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人张华甫已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司濮阳县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付英娜
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第131号
申请人王志会，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人王继东，男，1968年10月26日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人王志会与被申请人王继东民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月4日向本院提出保全申请，要求查封被申请人所有的坐落于赤峰市红山区某小区车库2处，及蒙D****6号汽车一辆。保全金额为230000元。案外人于振华自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某处房屋提供保全担保。
经审查�本院认为，申请人王志会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王继东名下的坐落于赤峰市红山区某小区车库2处。
二、查封被申请人王继东名下的蒙D****6号汽车一辆。
三、查封于振华名下的坐落于赤峰市红山区某处房屋。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生�律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年三月四日
书记员 赵冬梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1549号
原告：戴明龙。
被告：何文德。
本院在审理原告戴明龙与被告何文德合同纠纷一案中，原告戴明龙于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告戴明龙撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告戴明龙负担。
审判员 颜燕香
二〇一五年八月十七日
书记员 李 明