wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第229号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人姜某，个体经商。2013年9月15日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月30日因掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益被逮捕。2013年10月14日被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2014年9月5日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员陈雅辉出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日18时许，被告人姜某经过“小郝”介绍，由北京驾车至廊坊市火车站北站广场从一名陌生男子手中以人民币5000元低价购买苹果、三星、联想品牌手机共六部。经鉴定，上述手机共价值7205元。经查，其中四部手机为被盗手机，价值4273元。
案发后，上述六部手机全部被追回，其中四部被盗手机已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、董某、王某、陈某、刘某的证言，价格鉴证报告书，扣押、发还物品清单、赃物照片，到案说明，视听资料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知系他人犯罪所得仍予以低价收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人姜某当庭自愿认罪，所收购手机全部被追回，部分退还失主，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
审 判 员 董 平
人民陪审员 何国山
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1447号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社主任。
被执行人刘海鹰。
被执行人刘仁波。
被执行人田绪文。
被执行人徐志强。
被执行人于淑波。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人刘海鹰、刘仁波、田绪文、徐志强、于淑波借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第191号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十八日
书记员 毕洪岩
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执237号
申请执行人：刘金芳，女，汉族，1958年1月20日出生。
申请执行人：卢莹香，女，汉族，1997年4月13日出生。
被执行人：丁旺山，男，汉族，1963年3月19日出生。
本院在执行刘金芳、卢莹香与被执行人丁旺山交通肇事一案中，被执行人丁旺山现正在监狱服刑，经“四查”，被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执237号申请执行人：刘金芳，女，汉族，1958年1月20日出生。申请执行人：卢莹香，女，汉族，1997年4月13日出生。被执行人：丁旺山，男，汉族，1963年3月19日出生。本院在执行刘金芳、卢莹香与被执行人丁旺山交通肇事一案中，被执行人丁旺山现正在监狱服刑，经“四查”，被执行人暂无其他可供执行的财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 敏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异78号
异议人：德州瑞华房地产开发有限公司。
申请执行人：曾小军。
本院在执行申请执行人曾小军与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司(下称蓝桥公司)劳务分包合同纠纷一案中，异议人德州瑞华房地产开发有限公司（下称瑞华公司）于2017年2月16日向本院提出执行异议，本院以（2017）鲁1402执异21号案件立案审查，于2017年2月27日作出执行裁定书：驳回异议人瑞华公司的执行异议申请。异议人不服，向山东省德州市中级人民法院申请复议，山东省德州市中级人民法院于2017年3月29日立案受理，并于2017年5月23日作出（2017）鲁14执复41号执行裁定书：撤销德城区人民法院（2017）鲁1402执异21号异议裁定，发回德城区人民法院重新审查。2017年6月1日，本院以（2017）鲁1402执异78号案件立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在执行过程中，经审查，依法裁定：一、驳回异议人瑞华公司请求撤销本院（2016）鲁1402执1206号执行裁定书的异议申请；二、中止本院（2016）鲁1402执1206号执行裁定书的执行，待法院确定准确最终异议人瑞华公司欠蓝桥公司工程款数额后，依据协助执行先后顺序对本院（2016）鲁1402执1206号执行裁定书予以协助执行依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以驳回异议并中止执行通知书的执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年六月十五日
书记员 郭飞龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1800号
原告：汤某。
委托代理人：徐向军。
被告：奚某。
委托代理人：范建富。
本院在审理原告汤某诉被告奚某离婚纠纷一案中，原告于2010年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费1120元，由原告汤某负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 陈 琦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6129号
上诉人（原审被告）：天津亿鑫市政建设有限公司，住所地天津市蓟县城关镇东一环路2号302-C室。
法定代表人：杨俊涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2层。
主要负责人：李馨，行长。
委托诉讼代理人：吴晨，男，该行职员。
委托诉讼代理人：唐鑫蕊，女，该行职员。
原审被告：吴云，男，1951年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
原审被告：吴国华，女，1986年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
上诉人天津亿鑫市政建设有限公司（以下简称亿鑫市政公司）因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行（以下简称哈尔滨银行南开支行）及原审被告吴云、吴国华金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿鑫市政公司上诉请求：1．请求贵院依法撤销一审判决书第一项中“截至2018年1月18日应收到利息105609元”，依法改判上诉人支付“截至2018年1月18日应收到利息100328.55元”；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人截止至2018年1月18日尚欠被上诉人本金1800000元，利息105609元，罚息354464.25元，复利24950.05元。而被上诉人一审中未提交任何关于利息、罚息、复利的计算依据，综上，请二审法院判如所请。
哈尔滨银行南开支行辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审中被上诉人已经就利息、罚息及复利的数额及计算方式提供了足够的证据，足以证明案件事实，请求维持原判。
吴国华述称，请求二审法院依法判决。
吴云未陈述意见。
哈尔滨银行南开支行向一审法院起诉请求：1、判令亿鑫市政公司立即偿还贷款本金人民币1800000元，应收利息105609元，截止2018年1月18日产生的罚息354464.21元，复利24950.05元，罚息复利支付至实际偿还日，上述金额共计2285023.26元；2、判令吴国华对抵押房产处理后所得之价款优先偿还贷款本息及实现债权的费用；3、判令吴国华、吴云对亿鑫市政公司应偿还的款项承担连带责任；4、判令亿鑫市政公司、吴国华、吴云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：哈尔滨银行南开支行与亿鑫市政公司于2015年4月23日签订了编号为4601050220150032《流动资金借款合同》，该合同约定：哈尔滨银行南开支行向亿鑫市政公司发放贷款1800000元，借款利率按7.49%执行，每月20日为付息日，还款方式净息还款，期限自2015年4月28日至2016年4月27日止。合同还约定，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本合同约定借款利率的200%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，吴国华与哈尔滨银行南开支行签订了4601080220150077《抵押合同》，以其坐落在天津市南开区房屋作抵押（他项权证号为房地他证津字第104041504967号），为亿鑫市政公司的上述贷款提供抵押担保。同日，吴国华、吴云分别与哈尔滨银行南开支行签订了4601070220150078、4601070220150079《保证合同》，为亿鑫市政公司的上述贷款提供连带责任保证担保。哈尔滨银行南开支行依合同于2015年4月29日向亿鑫市政公司提供贷款人民币1800000元。亿鑫市政公司分别于2015年5月20日、6月20日、7月20日偿还应还利息7864.50元、11609.50元、11235元，本案贷款合同截至2018年1月18日亿鑫市政公司尚欠贷款本金1800000元，应收利息105609元，罚息354464.25元，复利24950.05元。
一审法院认为，哈尔滨银行南开支行与亿鑫市政公司之间签订的《流动资金借款合同》、与吴国华签订的《抵押合同》、与吴云、吴国华签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，哈尔滨银行南开支行依约履行了向亿鑫市政公司发放了贷款的义务。亿鑫市政公司违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，应承担违约责任。哈尔滨银行南开支行要求亿鑫市政公司偿还全部贷款本金、应收利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。吴国华以其坐落于南开区房屋为诉争贷款提供抵押担保，且已在房管部门办理了抵押登记，因此依法设立的抵押权应受到法律保护，一审法院对此予以确认。哈尔滨银行南开支行于保证期内主张吴国华、吴云履行对亿鑫市政公司的前述债务承担连带保证合同，有事实根据且不违反法律规定，一审法院予以支持。对未偿还所欠款项，哈尔滨银行南开支行可依合同约定对抵押物进行处分，并就该抵押物所得的价款优先受偿。综上判决：一、判决书生效后三十日内，亿鑫市政公司偿还哈尔滨银行南开支行贷款本金人民币1800000元，截至2018年1月18日应收利息105609元，合计人民币1905609元，并按双方签订的《流动资金借款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付至判决确定给付之日所产生的罚息和复利；二、亿鑫市政公司如果未按判决指定的期限履行给付义务，哈尔滨银行南开支行有权申请对吴国华的坐落于南开区房屋抵押物依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由亿鑫市政公司继续清偿，如有剩余价款返还吴国华；三、吴国华、吴云对判决第一项亿鑫市政公司所欠债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25080元，减半收取12540元，由亿鑫市政公司、吴国华、吴云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为截至2018年1月18日的利息数额问题。上诉人上诉认为该数额计算有误，经查，一审中，被上诉人哈尔滨银行南开支行提交了贷款本金及利息的计算明细，一审法院对本案本金及截至2018年1月18日的利息数额计算准确，上诉人上诉请求，与事实不符，本院依法不予采信。
综上所述，亿鑫市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津亿鑫市政建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督75号
申请人：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：杨光伟，经理。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被申请人：宋永君，男，1959年10月11日出生，职业不详，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林市睿达物业服务有限公司与被申请人宋永君申请支付令一案，本院于2018年7月17日立案后，于2018年7月19日发出（2018）吉0291民督75号支付令，限令被申请人宋永君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市睿达物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督75号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督75号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年八月十二日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督75号申请人：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：杨光伟，经理。委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。被申请人：宋永君，男，1959年10月11日出生，职业不详，汉族，住吉林市丰满区。申请人吉林市睿达物业服务有限公司与被申请人宋永君申请支付令一案，本院于2018年7月17日立案后，于2018年7月19日发出（2018）吉0291民督75号支付令，限令被申请人宋永君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市睿达物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督75号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督75号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年八月十二日书 记 员  王艳秋
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫0811执字第00783号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。
被执行人李保军。
被执行人王金利。
被执行人许永庆。
被执行人刘军。
被执行人赵建设。
被执行人梁振。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山�二金初字第00004号民事判决书，责令被执行人李保军、王金利、许永庆、刘军、赵建设、梁振立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人李保军、王金利、许永庆、刘军、赵建设、梁振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李保军、王金利、许永庆、刘军、赵建设、梁振在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 福 军
审判员 蒋 亚 杰
审判员 翟卫二0一七年十一月三日
书记员 刘 � � �
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执95号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码：91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
被执行人：胡鑫江，男，1978年1月29日出生，汉族，住江西省南丰县。
在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被执行人胡鑫江信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初442号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，也无法查找其下落，申请人向本院申请撤销本次执行程序，故终结本案的执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪小锋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初109号
原告李友发，男，生于1970年10月29日，现住陕西省岐山县。
委托代理人张积科，陕西省老法律工作者协会法律法律工作者。
被告陕西卓然装饰工程有限公司，住所地宝鸡市火炬路，统一社会信用代码916103016679954644。
法定代表人杨军让，总经理。
原告李友发诉被告陕西卓然装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友发及委托代理人张积科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款23万元；2、判令被告支付逾期利息10.12万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月，原告承揽被告位于眉县城关中学的装修工程，尚欠原告工程款5万元；同年8月，原告承揽被告宝鸡嘉信潮州大酒店装修工程，尚欠原告工程款18万元，2015年2月7日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工程款23万，并承诺按月息2%向原告支付利息，原告向被告催要未果，故诉至本院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年6月，原告承揽被告位于眉县城关中学的装修工程，尚欠工程款5万元未付；同年8月，原告承揽被告XXX大酒店装修工程，尚欠工程款18万元未付。2015年2月7日，被告向原告出具欠条一张载明，尚欠原告工程款23万（XXX中学5万元，XXX酒店18万元）。
本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。本案中，被告因承揽原告承接的XXX中学、XXX酒店装饰装修工程，经双方对账，被告尚欠原告工程款23万，应承担清偿责任；对于原告主张的逾期付款利息10.12万，未在欠条中载明，且该欠条亦未载明具体付款期限，故本院确定从本案立案之日起（即2017年1月4日）按中国人民银行同期贷款利率1.2倍计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西卓然装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告李友发工程款23万元及利息（从2017年1月4日其至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.2倍计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱 叶
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初633号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴某，无业。2012年3月因吸毒被行政拘留十日；2013年7月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2016年8月20日因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴�同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员赵峥出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年3月至8月间，被告人吴某在其位于常州市天宁区浦北新村75幢乙单元602室暂住地，先后3次容留梁某、汤某等多人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年3月的一天下午，被告人吴某在上述地点，容留梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8月12日下午，被告人吴某在上述地点，容留梁某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月19日下午，被告人吴某在上述地点，容留汤某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证�梁某、汤某、张某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿样检测记录、尿检照片、案发经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年5月1日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年九月二十八日
书记员 兰元元
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终422号
上诉人（原审被告）黎锦富，男，住恩平市，系黎润培父亲，公民身份号码×××0737。
被上诉人（原审原告）黎紫莹，女，住恩平市，公民身份号码×××0748。
法定代理人黎极章，男，××年××月××日出生，住址同上。
法定代理人冯健娣，女，××年××月××日出生，住址同上。
原审被告黎润培，男，住恩平市，公民身份号码×××0714。
原审被告李少华，女，住址同上，系黎润培母亲，公民身份号码×××5529。
上诉人黎锦富因与被上诉人黎紫莹、原审被告黎润培、李少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民三重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员罗志彬担任审判长、审判员熊昌波、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
在审理过程中，黎锦富以经济困难为由申请缓交上诉费，本院于2016年2月23日作出《预交受理费通知书》，同意黎锦富缓交二审诉讼费45天，并告知其逾期不交将依法按自动撤回上诉处理。2016年3月16日，本院在二审法庭调查期间再次告知黎锦富上述缓交决定。但黎锦富并未在本院指定的缓交期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按黎锦富自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 熊娅玲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2328号
原告：开化县农村信用合作联社清河分社，住所地：开化县华埠镇五洲城15幢。
法定代表人：汪起波，系该社主任。
被告：方政，男，1981年11月19日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社清河分社与被告方政金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村信用合作联社清河分社未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 付霞
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第456号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地石嘴山市惠农区。
负责人叶文强，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。
委托代理人徐艳燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行职工，特别授权代理。
被告闫海忠，男，1956年10月28日出生，汉族。
被告刘淑琴，女，1957年6月4日出生，汉族。
被告姚明祥，男，1963年2月15日出生，汉族。
被告卢淑香，女，1969年7月15日出生，汉族。
被告陈自兴，男，1970年11月11日出生，汉族。
被告周红霞，女，1970年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与被告闫海忠、刘淑琴、姚明祥、卢淑香、陈自兴、周红霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取72元（实收），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行承担。
代理审判员 杨春永
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 季 元
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4029号
原告：黄洪君，男，1966年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：成伟，男，1986年1月9日生，汉族，住兴化市。
被告：方翠红，女，1962年6月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告黄洪君与被告成伟、方翠红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪君、被告成伟到庭参加诉讼；被告方翠红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪君向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款1万元，并承担自2016年6月14日起至归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由：2016年上半年，原告经朋友介绍称被告成伟从事螺丝水草生意。随后，原告与被告成伟联系，提出向成伟购买螺丝。被告成伟要求原告先付款再发货，原告依约按成伟的指示汇款10000元。原告汇款后才知道被告成伟提供的账户是被告方翠红的。被告方翠红是成伟的母亲。此后，被告成伟并未将10000元的螺丝发给原告。原告多次催要未果，甚至报警都没有追回此款。
被告成伟辩称，我和原告经朋友介绍认识，我跟原告说河南那边有比较便宜的螺丝，原告说要，他来出钱，我去拿，原告给我一点好处费。因为我没有钱，所以在进货之前就和原告说好，要求原告把所有货款给我，我去拿货，价格是八九百元一吨，四家卖螺丝的要每家1000块钱押金，车费3500元，驾驶员张建（又名张雷），原告也认识。张建到了之后要求原告再支付货款，原告没再打钱，所以我也没拿货，另外还有我去进货的路费五六百。多余的2000元可以退还原告，但是其他的不能退还。
被告方翠红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告成伟口头约定，由原告向被告成伟购买螺丝，双方未签订书面协议。2016年6月14日，原告根据被告成伟的要求转账到其母亲方翠红账户10000元。之后，被告成伟联系并雇佣车辆前往河南新蔡收购螺丝，在到达新蔡后，成伟与原告联系，称已支付了车辆运费和螺丝卖家的押金，要求原告追加货款，原告不同意再支付货款。双方最终未能达成一致，被告成伟未收购并向原告提供螺丝，买卖合同未继续履行。2016年6月27日，原告因其与被告成伟的螺丝买卖纠纷向南京市公安局高淳分局淳溪派出所报警称受骗。2017年8月3日，原告以两被告向其借款10000元未还为由诉至本院，要求两被告返还借款，后撤回起诉。在该案审理过程中，本院对被告成伟所称的驾驶员张雷进行了调查，张雷向本院陈述了与被告成伟一起前往河南新蔡收购螺丝的经过，并陈述被告成伟向其支付运费3500元、向螺丝卖家支付押金4000元。原告于2018年6月8日再次诉至本院。
诉讼中，原告与被告成伟对双方约定的买卖标的（螺丝）价格是否需另外支付运费及其他费用、货款支付时间各执一词均未举证。
本院认为，原告与被告成伟就螺丝买卖达成口头协议，并已部分履行，但因双方对该买卖合同的部分条款未明确约定且未能经协商最终达成一致意见，致使双方均未履行买卖合同并失去继续履行的合意和基础，双方的买卖合同已实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已支付货款10000元，被告成伟也为履行合同付出费用和劳务，因合同解除而产生相关损失。原告和被告成伟解除合同的主要原因是双方在合同履行前约定不明确，履行中又不能达成一致，对此双方均有过错，均应适当承担解除合同产生的损失，结合合同履行情况，本院酌定被告成伟返还原告货款2000元，并赔偿损失3000元。被告成伟指定其母亲方翠红的账户为原告付款账户，原告向该账户转账应视为向被告成伟的付款行为，方翠红并未参与本案买卖合同，不承担合同权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄洪君人民币5000元。
二、驳回原告黄洪君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告黄洪君负担13元，由被告成伟负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一八年八月十三日
书记员 王于吉
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初589号
原告王丽萍，女,保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告王云瑞，男，保山市隆阳区人。
被告王汉丁，男，保山市隆阳区人。
第三人王汉斗，男,保山市隆阳区人。
原告王丽萍诉被告王云瑞、王汉丁，第三人王汉斗排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽萍及其委托诉讼代理人左文明，被告王云瑞，第三人王汉斗到庭参加了诉讼，被告王汉丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期拆除在原被告共用院场上支砌的围墙等临时建筑物；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告及第三人均为同一家族且系相邻关系。2013年12月1日，原告和第三人为了便于管理、使用房地产，达成如下协议：“一、王汉斗将原有老家房屋和宅基地所有面积归并王丽萍所有；二、界限：以王汉斗原有房子的滴水面积为准，道路和院子属共同共有；三、由王丽萍补助给王汉斗11800元。…”协议签订后，原告和第三人双方均履行了协议。2016年，被告在原被告共同使用的院场上打围墙建大门，侵占了原告对院场的管理使用权。故现起诉请求判令被告停止侵权、排除妨害。
被告王云瑞答辩称，这个院子原来住着好几户人家，被告建围墙大门时也没有其他人来干预过，被告也不知道原告与第三人之间的协议内容，第三人也没有权利将共有院场出卖给原告，原告与第三人签订的合约上载明即使院场共有，原告跟谁共有？如何共有？为什么被告不清楚，请求驳回告原告的诉讼请求。
被告王汉丁未应诉答辩。
第三人王汉斗述称，2013年12月1日我与原告确实签订了房地产归并协议，原告与第三人已履行了协议。被告在原来共用的院场上支砌了围墙大门，现在被告的围墙将以前北面的天井围进去。原告起诉的事情，与第三人没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告及第三人均为同一家族且系相邻关系。2013年12月1日，原告和第三人为了便于管理、使用房地产，达成如下转让协议：“一、王汉斗将原有老家房屋和宅基地所有面积归并王丽萍所有；二、界限：以王汉斗原有房子的滴水面积为准，道路和院子属共同共有；三、由王丽萍补助给王汉斗11800元。…”协议签订后，原告和第三人双方均已履行了协议。2016年12月，被告王云瑞新建了围墙大门。
另经本院现场勘验，对现场进行了拍照和丈量，丈量结果如下：原王汉斗坐西朝东房屋（已转让给原告王丽萍）南北长11.13米，东西宽5.95米；原王汉斗滴水至王云瑞的彩钢瓦伙房石脚东西方向距离2.77米（含王云瑞滴水0.4米）；原王汉斗坐北朝南房屋滴水东西长5.43米，原院场面积为26.064平方米；原院场从王汉斗坐北朝南的房屋滴水至王云瑞大门南北长4.7米，东西宽2.63米，面积12.36平方米；两抵相减：26.064平方米-12.36平方米，院场不符面积为13.703平方米。对上述勘验结果及现场勘验照片原被告及第三人均无异议。对上述勘验结果本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告与第三人的转让协议并未明确第三人与被告共同使用院场的面积有多少，且原被告及第三人并未对原共同使用的院场面积进行过确认和划分。即便被告因此实施了侵权行为，也应属确权之诉，而非侵权之诉。原告无证据证实被告因建围墙大门妨害了原告对院场的使用权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杜文华
二〇一七年五月八日
书记员 张清清
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执198号
申请执行人枣庄市台儿庄区涧头集镇人民政府。
法定代表人张怀志，镇长。
被执行人孙中杨。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院(2015)台民初字第391号民事调解书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结执行人孙中杨银行存款及其他收入110000元或查封相应价值的财产一宗
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一六年三月四日
书记员 秦 浩
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审110号
申请执行人：巢湖市食品药品监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码:11340181003269064R.
法定代表人：刘玉柱,局长。
被执行人：黄麓师范学校，住所地：巢湖市黄麓镇，统一社会信用代码：12340100486408822F。
法定代表人：许学奎，校长。
巢湖市食品药品监督管理局以被执行人黄麓师范学校在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（巢）食药监罚字[2016]124号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市市场监督管理局作出的（巢）食药监罚字[2016]124号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市市场监督管理局作出的（巢）食药监罚字[2016]124号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年十月三十日
书记员 赵子月
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2058号
原告步鹤年。
被告王国新。
原告步鹤年与被告王国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步鹤年到庭参加诉讼。被告王国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步鹤年诉称：被告王国新于2013年8月26日因资金周转向原告借款2万元，并写下借条约定二至三个月后一次还清欠款。到期后，被告一直未归还该款，原告故向法院提起诉讼，要求被告返还欠款2万元并承担本案的诉讼费用。
被告王国新未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2013年8月26日，被告王国新向原告步鹤年借款2万元，并出具了借条一份，约定二至三个月归还。嗣后，被告一直未归还该借款。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告王国新借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告偿还本案借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国新于本判决生效后10日内偿还原告步鹤年借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王国新负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 薛文婷
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年九月十日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初625号
原告陈志明，男，1975年6月22日出生，汉族，住湛江市。
委托代理人周木兰，广东博格律师事务所律师。
被告钟萍，女，1986年10月11日出生，汉族，住湛江市。
被告吴敬德，男，1986年11月30出生，汉族，住湛江市。
原告陈志明诉被告钟萍、吴敬德民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周木兰到庭参加诉讼，被告钟萍、吴敬德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟萍于2015年11月8日向原告借款本金3万元，并承诺三天后归还。借款合同到期后，原告要求被告一偿还借款，但是被告一均已各种理由拒绝还款。两被告是夫妻关系，该笔借款的行为发生在夫妻存续期间。现请求判令1、两被告偿还借款30000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告钟萍、吴敬德不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。11月8日，钟萍向陈志明借款30000元，并出具一份《借据》给陈志明，主要内容是：今借陈志明现金叁万元整（30000元），定于11月1日还，现金叁万元整。借款人：钟萍签名。借款后，被告未能依约偿还借款。原告于2016年4月20日诉至本院要求判令被告偿还借款及利息。
另查，吴敬德与钟萍为夫妻关系。
以上事实有原告提供的《借据》、《人口信息资料》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《常住人口登记卡》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告钟萍向原告陈志明出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告钟萍偿还借款30000元及利息有理，本院予以支持。但因双方对借款时间及还款期限约定不明，故对其主张的利息，可从起诉之日起按年利率6%计付。吴敬德与钟萍为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故吴敬德对上述借款及利息承担共同清偿责任。被告钟萍、吴敬德经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟萍、吴敬德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志明偿还借款本金30000元及支付从2016年4月20日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告钟萍、吴敬德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 陈晓銘
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初215号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人林圭造，男，汉族，1974年3月8日出生于浙江省泰顺县，初中文化，务工，户籍所在地浙江省泰顺县，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人林圭造犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员杨登攀出庭支持公诉，被告人林圭造到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月3日20时40分许，被告人林圭造饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从福鼎市太姥大道往山前街道方向行驶，行经福鼎市太姥大道54号门前路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获,经依法提取血样并经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林圭造案发时血液乙醇浓度为124.05mg/100ml。2018年5月9日，被告人林圭造经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人林圭造在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、现场笔录、现场指认照片、车辆照片及现场查获过程视频、被告人林圭造的供述与辩解、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司某所[2018]醇检字第352号司法鉴定意见书、被告人林圭造身份登记信息、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。另福鼎市司法局经调查而出具的评估意见书认为被告人林圭造符合社区矫正条件。
本院认为，被告人林圭造违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人林圭造在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正机构的评估意见，其符合缓刑适用条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林圭造犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一八年六月二十一日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7184号
罪犯庄秀鸳，女，1969年3月13日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱第三分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年11月12日作出（2009）思刑初字第59号刑事判决，以被告人庄秀鸳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），被告人庄秀鸳等人共同退赔被害人相应的经济损失共计人民币179000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）厦刑终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月25日以（2014）榕刑执字第5028号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄秀鸳在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯庄秀鸳上次减刑缴纳赔偿款76288.5元。
本院认为，罪犯庄秀鸳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯庄秀鸳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄秀鸳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄秀鸳减去有期徒刑一年八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月29日至2019年3月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐丽榕
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7782号
原告天津市益园物业管理有限公司，地址静海县益芳园小区内。
组织机构代码：74666005—6。
法定代表人陈长春，职务总经理。
委托代理人翟秀梅，职务公司职员。
被告姚振茹，女，1960年4月17日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市益园物业管理有限公司与被告姚振茹物业管理纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市益园物业管理有限公司撤回对被告姚振茹的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年十一月三日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5994a2a2-c6b5-4ec3-a445-54868f2b5acd&imgId=NTk5NGEyYTItYzZiNS00ZWMzLWE0NDUtNTQ4NjhmMmI1YWNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3476号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人黄柏，总经理。
委托代理人郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白金刚，个体工商户，住宁城县。
委托代理人白静。（系白金刚妹妹）
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称为人寿财险赤峰支公司）因与被上诉人白金刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险赤峰支公司的委托代理人郭佳宁，被上诉人白金刚的委托代理人白静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2016年1月5日13时许，胡雅莲驾驶×××8号小型轿车载着李鑫沿天马街由西向东行驶至天马街与新宁路交叉路口处时，与沿新宁路由南向北行驶白金刚驾驶×××号小型轿车载着张文军相撞，致张文军、李鑫、白金刚、胡雅莲受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故李鑫、张文军无责任，白金刚负次要责任，胡雅莲负主要责任。白金刚受伤后，在宁城县中心医院住院治疗8天，诊断为：“蛛网膜下腔出血，头面部软组织伤，左腕部软组织伤，上呼吸道感染”。白金刚的车辆损失保险公司核定10000.00元。经赤峰大福资产评估所评估，白金刚的车辆停运损失为每日239.00元。同一事故张文军的医疗费278.00元、误工费90.00元、财产损失手机699.00元。白金刚的合理经济损失有：医疗费10450.55元（其中包括张文军医疗费）、住院期间伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、误工费1373.60元（171.70元/天×8天）、护理费880.00元（110.00元/天×8天）、车辆损失10000.00元、停运损失7170.00元（239.00元/天×30天）、交通费50.00元。张文军误工费90.00元、财产损失手机699.00元。
原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。胡雅莲驾驶机动车上道路行驶未确保安全、畅通的原则下不让右方道路来车先行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项、第五十二条之规定，过错较重，对发生本次道路交通事故起主要作用，负本次道路交通事故的主要责任。白金刚驾驶车辆上道路行驶，未确保安全，畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次道路交通事故起次要作用，负本次道路交通事故的次要责任。胡雅莲驾驶的事故车辆在人寿财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故人寿财险赤峰支公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。白金刚起诉要求停运损失的时间过长，应适当调整。人寿财险赤峰支公司关于白金刚的停运损失由侵权人承担的辩解不成立。判决，一、白金刚的医疗费10450.55元（其中包括张文军医疗费）、住院期间伙食补助费800.00元，计款11250.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款1250.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即款875.39元;二、白金刚的误工费1463.60元（包括张文军误工费）、护理费880.00元、交通费50.00元，计款2393.60元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿;三、白金刚的车辆损失10000.00元、手机损失699.00元、停运损失7170.00元，计款17869.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，余款由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即款11108.30元;以上款项，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给白金刚。
宣判后，人寿财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、根据保险合同，停运损失系间接损失，应由侵权人承担，不应由上诉人公司赔偿；2、原审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费错误。
被上诉人白金刚答辩服判。
二审审理过程中，上诉人提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，机动车第三者责任保险条款一份，证明上诉人与被上诉人约定停运损失是间接损失不属于赔偿范围，应该由侵权人赔偿。被上诉人质证，上诉人的两份证据不能证明其证明目的，有异议。本院经审查认为，上诉人提交的证据虽然证明保险合同有相关免责条款，但不能证明在签订保险合同时，保险人已就免责条款向投保人进行了明确说明，进尔不能证明停运损失不由保险公司承担，故本院对这两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故，经交警部门认定胡雅莲承担主要责任，故其应对白金刚的合理经济损失承担相应的赔偿责任。胡雅莲驾驶的事故车辆在人寿财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间，故应由人寿财险赤峰支公司在保险限额内赔付白金刚因此次交通事故造成的经济损失。上诉人提出，停运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案停运损失的赔偿责任。原审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费具有法律依据，上诉人关于其不应承担诉讼费及鉴定费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3476号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。负责人黄柏，总经理。委托代理人郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白金刚，个体工商户，住宁城县。委托代理人白静。（系白金刚妹妹）上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称为人寿财险赤峰支公司）因与被上诉人白金刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险赤峰支公司的委托代理人郭佳宁，被上诉人白金刚的委托代理人白静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2016年1月5日13时许，胡雅莲驾驶×××8号小型轿车载着李鑫沿天马街由西向东行驶至天马街与新宁路交叉路口处时，与沿新宁路由南向北行驶白金刚驾驶×××号小型轿车载着张文军相撞，致张文军、李鑫、白金刚、胡雅莲受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故李鑫、张文军无责任，白金刚负次要责任，胡雅莲负主要责任。白金刚受伤后，在宁城县中心医院住院治疗8天，诊断为：“蛛网膜下腔出血，头面部软组织伤，左腕部软组织伤，上呼吸道感染”。白金刚的车辆损失保险公司核定10000.00元。经赤峰大福资产评估所评估，白金刚的车辆停运损失为每日239.00元。同一事故张文军的医疗费278.00元、误工费90.00元、财产损失手机699.00元。白金刚的合理经济损失有：医疗费10450.55元（其中包括张文军医疗费）、住院期间伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、误工费1373.60元（171.70元/天×8天）、护理费880.00元（110.00元/天×8天）、车辆损失10000.00元、停运损失7170.00元（239.00元/天×30天）、交通费50.00元。张文军误工费90.00元、财产损失手机699.00元。原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。胡雅莲驾驶机动车上道路行驶未确保安全、畅通的原则下不让右方道路来车先行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项、第五十二条之规定，过错较重，对发生本次道路交通事故起主要作用，负本次道路交通事故的主要责任。白金刚驾驶车辆上道路行驶，未确保安全，畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次道路交通事故起次要作用，负本次道路交通事故的次要责任。胡雅莲驾驶的事故车辆在人寿财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。故人寿财险赤峰支公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。白金刚起诉要求停运损失的时间过长，应适当调整。人寿财险赤峰支公司关于白金刚的停运损失由侵权人承担的辩解不成立。判决，一、白金刚的医疗费10450.55元（其中包括张文军医疗费）、住院期间伙食补助费800.00元，计款11250.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款1250.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即款875.39元;二、白金刚的误工费1463.60元（包括张文军误工费）、护理费880.00元、交通费50.00元，计款2393.60元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿;三、白金刚的车辆损失10000.00元、手机损失699.00元、停运损失7170.00元，计款17869.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000.00元，余款由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即款11108.30元;以上款项，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给白金刚。宣判后，人寿财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、根据保险合同，停运损失系间接损失，应由侵权人承担，不应由上诉人公司赔偿；2、原审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费错误。被上诉人白金刚答辩服判。二审审理过程中，上诉人提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，机动车第三者责任保险条款一份，证明上诉人与被上诉人约定停运损失是间接损失不属于赔偿范围，应该由侵权人赔偿。被上诉人质证，上诉人的两份证据不能证明其证明目的，有异议。本院经审查认为，上诉人提交的证据虽然证明保险合同有相关免责条款，但不能证明在签订保险合同时，保险人已就免责条款向投保人进行了明确说明，进尔不能证明停运损失不由保险公司承担，故本院对这两份证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定胡雅莲承担主要责任，故其应对白金刚的合理经济损失承担相应的赔偿责任。胡雅莲驾驶的事故车辆在人寿财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间，故应由人寿财险赤峰支公司在保险限额内赔付白金刚因此次交通事故造成的经济损失。上诉人提出，停运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案停运损失的赔偿责任。原审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费具有法律依据，上诉人关于其不应承担诉讼费及鉴定费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年十一月九日书 记 员  李 莹
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更345号
罪犯黄国庆，男，1965年12月17日生，汉族，广西合山市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年11月22日以（2012）来刑一初字第53号刑事判决书，认定被告人黄国庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；原审被告人黄国庆不服，提出上诉，本院于2013年3月15日以（2013）桂刑一终字第1号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年4月12日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯黄国庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分19.2分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯蒙江德减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出黄国庆确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国庆在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国庆减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更463号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯袁保彤。2011年1月17日入河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2010年12月13日作出（2010）冀刑初字第111号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十年，并处罚金4320元（刑期自2010年8月3日起至2020年8月12日止）。原判决认定其有悔罪表现。2014年1月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第200号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）486号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2015年狱级改造积极分子、考核记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。考虑其抢劫犯罪属于罪行严重，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁保彤减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月3日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 苑世娇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初978号
原告：李铁成，住吉林市昌邑区。
被告：赵永富，户籍地舒兰市。
原告李铁成诉被告赵永富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁成到庭参加诉讼，被告赵永富经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告李铁成诉称：被告在2017年8月份在我处购买价值7,280.00元的水泥管，但是我把被告购买的水泥管送到被告处后，被告以种种理由推脱，拒不给付水泥管款。后经多次催要被告在2017年8月6日给我出具了欠据，并约定2017年8月31日付清欠款，但被告至今未能履行给付义务。现原告来院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款7,280,00元。
被告赵永富缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供欠条原件一枚、舒兰市莲花乡北莲村民委员会证明一份，用此证明被告赵永富欠原告水泥管款及不知去向的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2017年8月，被告赵永富因施工在原告处购买水泥管，并于2017年8月6日给原告出具欠条一枚，载明欠李铁成水泥管款7,280,00元，约定2017年8月31日付清。逾期经原告多次催要，被告未能给付。现被告赵永富已离开户籍地多年，具体住址不详。
本院认为，被告赵永富购买原告水泥管，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,原告依约交付水泥管，被告应当按照合同的约定履行给付金钱义务。被告至今未能履行，当属被告违约，被告应当承担违约责任。同时，被告经传票传唤未到庭，应视为放弃质证的权利，故对原告要求被告给付水泥管款本金7,280.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永富给付原告李铁成水泥管款7,280.00元。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨志祥
人民陪审员 李殿仕
人民陪审员 王 阳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵思齐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1905号
原告：刘小青，女，汉族，1962年4月28日生，住桂林市秀峰区。
被告：赵渊，男，其他身份信息不详。
原告刘小青与被告赵渊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周穆奕适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系老乡关系。2007年11月3日至2008年3月7日期间，被告以资金周转困难为由，分三次共向原告借款180000元，并出具借条三张。但截至2016年9月26日，经原告多次催促，被告既不给付借款利息，也不归还借款本金。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款180000元并支付利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率自2016年9月26日计至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，必须符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，原告并未提出明确的被告，被告身份情况无法明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小青的起诉。
本案不收取案件受理费（原告已预付本院3900元，予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 周穆奕
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 唐雯辞
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异329号
案外人张巍，女，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人闫品，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系董事长。
本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人张巍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张巍称，贵院在申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路78号4门房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2013年4月28日与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付部分房款，2013年11月30日办理了入住手续，已实际使用近3年，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年5月10日查封了被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路78号4门网点。
另查明，2013年4月28日，案外人张巍与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路78号4门网点（建筑面积88.85平方米）出售给案外人张巍。
再查明，案外人张巍与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为757440元。案外人张巍已于2013年4月28日向被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区赤山路78号4门网点（建筑面积88.52平方米）的房款157440元，以上案外人交纳购房款157440元的事实有辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司出具的收款收据及银行交易单据予以佐证。
本院认为，案外人张巍虽然在本院查封之前已经就沈阳市于洪区赤山路78号4门网点签订了书面买卖合同并占有该不动产，但是其并没有支付全部购房款。因此，案外人张巍的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张巍的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年十月二十八日
书记员 范雪洋
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初2074号
原告：康佩克家具（福建）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇城北工业基地，统一社会信用代码91350521699027302B。
法定代表人：LINPING，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏美红，女，系该公司财务。
被告：陈炳川，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告康佩克家具（福建）有限公司（以下简称“康佩克公司”）与被告陈炳川不当得利纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2016年10月20日跨域立案后移送本院。本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告康佩克公司的委托诉讼代理人苏美红到庭参加诉讼，被告陈炳川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康佩克公司向本院提出诉讼请求：判令陈炳川返还康佩克公司超额支付的货款20000元及自起诉之日起至还清款项之日止按月息0.5%计算的利息。事实和理由：陈炳川为福建纵腾工贸有限公司（以下简称“福建纵腾公司”）的法定代表人。2014年6月，康佩克公司向福建纵腾公司购买胶合板，货款金额为186073元。康佩克公司于2014年10月9日支付福建纵腾公司货款36073元后，双方于2014年10月31日对账，康佩克公司确认结欠福建纵腾公司货款150000元。2015年1月9日，康佩克公司支付福建纵腾公司货款20000元。2015年6月3日，康佩克公司向陈炳川开设于中国工商银行的账户支付货款20000元，并备注：其他合法款项纵腾货款。因福建纵腾公司所供货物未达E1标准，不符合双方约定的质量要求，经交涉无果，康佩克公司拒付福建纵腾公司剩余货款。福建纵腾公司遂于2015年8月6日向福建省惠安县人民法院起诉（案号（2015）惠民初字第6714号），请求支付货款130000元，且在事实部分主张康佩克公司结算后仅支付20000元。在案件诉讼过程中，因康佩克公司财务人员的疏忽，遗忘了康佩克公司实际向陈炳川支付的货款20000元，从而未能及时在案件审理与调解中提及。2015年11月3日，在福建省惠安县人民法院主持下，双方达成和解协议，由福建纵腾公司领取康佩克公司交付于福建省惠安县人民法院的反担保保证金130000元中的120000元，福建纵腾公司撤诉，双方均予以履行了和解协议的内容。案件撤诉生效后，康佩克公司财务人员在查询相关财务凭证时，发现康佩克公司支付给陈炳川的20000元货款被遗漏计算，遂向陈炳川提出返还20000元的交涉意见，但陈炳川不予退还。
陈炳川未作答辩。
康佩克公司提供以下证据：1、对账单，欲证明双方交易往来明细。2、付款凭证3张，欲证明康佩克公司支付福建纵腾公司三笔货款的事实。3、起诉状，欲证明福建纵腾公司起诉要求康佩克公司支付货款130000元，且在事实方面主张双方结算后康佩克公司仅支付货款20000元。4、协议书，欲证明因福建纵腾公司存在货物质量问题，双方以120000元进行和解。5、民事裁定书，欲证明双方因货物质量导致货款问题的民事裁定书。
本院认为，陈炳川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对康佩克公司提供的付款凭证、起诉状、民事裁定书依法予以认定。康佩克公司提供的对账单和协议书无原件以核对，本院不予认定。
根据康佩克公司的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年8月6日，福建省惠安县人民法院立案受理福建纵腾公司与康佩克公司买卖合同纠纷一案，后福建纵腾公司以双方已达成和解协议且康佩克公司履行还款义务为由，于2015年11月2日提出撤诉申请。福建省惠安县人民法院于2015年11月3日作出（2015）惠民初字第6714号民事裁定书，裁定准许福建纵腾公司撤回起诉。陈炳川系福建纵腾公司的法定代表人。2014年10月9日、2015年1月9日，康佩克公司通过网上银行分别支付福建纵腾公司货款36073元和20000元。2015年6月3日，康佩克公司通过网上银行支付陈炳川200**元，备注为其他合法款项纵腾货款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康佩克公司主张其超额支付陈炳川货款20000元。因康佩克公司未提供对账单和协议书原件，无法查明双方结欠货款情况和具体和解内容，且（2015）惠民初字第6714号案件系以和解后撤诉方式结案，康佩克公司未举证证明双方和解方案遗漏支付给陈炳川200**元的这笔货款，故其主张陈炳川返还超额支付的20000元货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈炳川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回康佩克家具（福建）有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由康佩克家具（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈素琴
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执693号
申请执行人谢跃进
被执行人钱永清
被执行人周逸法
本院于2016年6月13日立案执行谢跃进申请钱永清、周逸法民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人钱永清；周逸法暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执693号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十二月九日
书记员 ＸＸ涛
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督42号
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。
被申请人：于志国，男，1976年2月10日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人于志国申请支付令一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月9日发出（2018）吉0291民督42号支付令，限令被申请人于志国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市旺众物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督42号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督42号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督42号申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘舜禹，董事长。委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。被申请人：于志国，男，1976年2月10日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人于志国申请支付令一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月9日发出（2018）吉0291民督42号支付令，限令被申请人于志国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市旺众物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督42号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督42号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年八月三日书 记 员  王艳秋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民调确字第76号
申请人孙保启，男，汉族，1979年10月27日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人孙保启与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2015年12月22日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人孙保启与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为00××××801的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付孙保启。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付孙保启，将按逾期时间，向孙保启支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2015年12月21日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向孙保启支付逾期交房违约金2100元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙保启及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2015年12月21日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 夏 晗
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终251号
原公诉机关河北省广平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许秀的，女，1952年6月3日出生于河北省广平县，汉族，文盲，广平县广平镇魏董村农民，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
辩护人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人许秀的犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月29日作出（2016）冀0432刑初12号刑事判决，认定被告人许秀的犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人许秀的不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）许秀的构成寻衅滋事罪的客观行为及后果尚有不清之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2016）冀0432刑初12号刑事判决；
二、发回河北省广平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 路 遥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2835号
上诉人（原审被告）纪利英。
上诉人（原审被告）张新平。
二上诉人委托代理人李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）卢卫凤。
委托代理人张红茹，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区新华路**号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
上诉人纪利英、张新平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年10月16日18时10分许，被告纪利英驾驶冀A×××××号车沿石家庄市南二环裕翔街由西向东行驶至路东200米处，与卢卫凤驾驶冀A×××××号车发生追尾事故，致两车受损的交通事故，此事故经石家庄市公安交通管理局认定，被告纪利英负事故的全部责任，卢卫凤无责任。另查明，事故车辆冀A×××××号车车主系原告卢卫凤，该车已经修理完毕；事故车辆冀A×××××号车车主系被告张新平，事故发生时的驾驶人系被告纪利英，该车在被告太平洋财险石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，被告太平洋财险石家庄中心支公司已经将交强险财产损失2000元赔付给被告张新平。
对于卢卫凤各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请及证据
太平洋财险石家庄中心支公司质证
本院认定及理由
1、车辆维修费
主张8558元，提交石家庄宝翔行汽车销售服务有限公司的发票、维修清单、河北广源行保险公估有限公司的公估报告、4S店拆验视频资料予以证实。
对原告的证据无异议，已经在交强险财产损失范围内理赔张新平2000元，不再承担责任。
系原告车辆因交通事故造成的实际财产损失，本院予以支持。
2、公估费
主张600元，提交河北广源行保险公估有限公司的发票予以证实。
无异议。
系因确定财产损失产生的必要、合理费用，本院予以支持。
3、交通费
主张351.3元，提交出租车发票13张予以证实。
无异议。
原告的主张无法律依据支持，本院不予支持。
合计
9158元
原审法院认为，原告卢卫凤与被告纪利英之间的交通事故，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告的各项损失数额共计9158元，鉴于被告太平洋财险石家庄中心支公司已在事故车辆的交强险财产损失范围内理赔给被告张新平2000元，故被告太平洋财险石家庄中心支公司不再承担赔偿义务。原告的损失应按照交通事故责任划分由被告纪利英承担，因二被告未到庭参加诉讼，无法证实事故发生时之间关系，系放弃行使诉讼权利，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原审判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告纪利英、张新平赔偿原告卢卫凤车辆维修费、公估费共计9158元，被告纪利英、张新平互负连带赔偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪利英、张新平承担。
判后，上诉人纪利英、张新平提出上诉，请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1、对被上诉人的车辆损失不予认可。2、对被上诉人个人委托公估报告不予认可。3、被上诉人更换的配件应提交上诉人。4、纪利英是张新平雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
被上诉人卢卫凤答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例在商业三责险范围内赔偿。双方当事人对本案交通事故发生的事实、责任划分及车辆投保的情况无异议，本院予以确认。关于车辆损失，被上诉人提交了修车发票等证据应予支持。张新平称纪利英是其雇佣的司机，没有证据证实，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人纪利英、张新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 琨
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第30号
申请执行人：中国邮政储蓄银行平江支行
被执行人：李林辉
被执行人：叶羽琴
被执行人：江辉
被执行人：李规划
中国邮政储蓄银行平江支行与李林辉、叶羽琴、江辉、李规划金融借款纠纷一案，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2492号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2492号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作�的（2014）平民初字第2492号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00335号
原告：安庆中交混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪小苗，董事长。
委托代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
被告：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尹可银，董事长。
原告安庆中交混凝土有限公司与被告安徽同功建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢文忠适用简易程序进行了公开开庭审理。原告安庆中交混凝土有限公司的委托代理人夏鹏飞到庭参加诉讼，被告安徽同功建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆中交混凝土有限公司诉称：原告公司从事商品混凝土生产，被告在建设施工安庆大地凤凰城项目时，需要使用商品混凝土，双方于2011年8月签订一份《商品混凝土供应合同》合同约定了数量、质量、价格、付款方式等。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告亦支付了部分货款，但尚欠160000元货款，经催要未付。故，诉请法院判令：1.被告立即支付原告货款160000元并按同期商业银行的贷款利率双倍支付延期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
二、企业登记信息一份，证明被告企业基本信息；
三、商品混凝土供应合同（复印件）一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
四、供货清单（原件）、回收款明细单（原件）及被告电子汇划收款单（复印件）各一份，证明原告为被告供应混凝土总计货款8091996元，后被告陆续给付货款649196的事�；
五、书面函一份，证明甲方代表金某民指定施工员王春水、工作人员褚福英对在原告处所签收材料及单据予以认可；
六、原告催款律师函及邮寄单一份，证明原告于2014年8月27日向被告催要混凝土款160000元，要求在9月10日结清所有欠款。
被告安徽同功建设有限公司未作答辩。
因被告未到庭质证，经审查，对原告的证据一至六，均予以确认。
根据原告的陈述以及对原告证据的认定，本院确认以下案件事实：被告在建设施工安庆大地凤凰城项目时，需要使用商品混凝土。2011年8月6日原、被告签订《商品混凝土供应合同》一份，约定：甲方代表为金某民、倪国峰，还约定了数量、质量、价格、付款方式等。原告依约履行了供货义务，被告亦支付了部分货款，2014年3月24日被告工作人员王春水、褚富英与原告核对了供货量及货款支付情况，被告尚欠原告货款160000元。后经催要未果，起诉到法院，遂成讼。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土供应合同》系当事人真实意思表示，应合法有效，对双方均具法律约束力。被告尚欠原告货款160000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付尚欠货款。原告要求被告按同期商业银行贷款利率双倍支付延期付款利息的诉讼请求，因双方合同没有约定，故，可以从原告向法院主张权利即自2014年10月14日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、《》第之规定，判决如下：
一、被告安徽同功建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安庆中交混凝土有限公司货款160000元及该款自2014年10月14日起至该款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安庆中交混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取为1750元，由被告安徽同功建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初1861号
原告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
被告王绍刚，男，1967年7月1日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
第三人李国强，男，1969年2月24日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
第三人齐全卫，男，1967年6月18日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
本院在审理原告蒋文涛诉被告王绍刚、第三人李国强、齐全卫占有物返还纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋文涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一六年十月十八日
书记员 于 凤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1997号
原告：尹东明，男，1963年4月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：邹杨，湖北大纲律师事务所律师。
被告：田正佳，男，1972年7月18日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王平，女，1969年7月18日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理原告尹东明诉被告田正佳、王平民间借贷纠纷一案中，原告尹东明于2018年7月8日向本院申请撤回对被告王平的起诉。
本院认为，原告尹东明的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹东明撤回对被告王平的起诉。
审判员 王又林
二〇一八年七月八日
书记员 卢连军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6215号
原告重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号，组织机构代码20283198-8。
法定代表人张曲锋，该公司总经理。
委托代理人刘琳，该公司员工。
被告达州市通州区金源燃料建材有限公司，住所地达州市通州区通川中路75号（人大办公楼2-6-1号）。
法定代表人刘旭。
原告重庆重铁物流有限公司（以下简称重铁物流公司）与被告达州市通州区金源燃料建材有限公司（以下简称达州金源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀适用简易程序独任审理本案，书记员周寒担任法庭记录。原告重铁物流公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼，被告达州金源公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重铁物流公司诉称，2013年9月25日，重铁物流公司与达州金源公司签订《煤炭采购合同》，约定重铁物流公司向达州金源公司购买煤炭等事宜。2013年11月28日，重铁物流公司与达州金源公司签订《补充协议》，对购买煤炭事宜进行了补充约定。合同签订后，重铁物流公司采用滚动付款的方式向达州金源公司支付货款共计18020000元，达州金源公司交付并结算的煤炭共计17304353.58元，余款715646.42元至今未退还重铁物流公司。重铁物流公司遂诉至法院，请求判令：达州金源公司退还重铁物流公司货款715646.42元，并支付利息67204.98元。审理中，重铁物流公司明确利息67204.98元的计算标准为：以715646.42元为基数，从2014年6月1日起至2016年4月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。
被告达州金源公司未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，重铁物流公司与达州金源公司签订《煤炭采购合同》，约定重铁物流公司向达州金源公司购买煤炭，并详细载明了收货人名称、发到站、品种规格、质量、交（提）货时间、数量，结算方式为货到经收货人确认验收合格、买方凭铁路货票和卖方开具的全额增值税发票（17%税率）结算，买方滚动付款，合同终止后三个月内结清全部货款，合同有效期为2013年6月1日起至2013年12月31日止等。
2013年11月28日，重铁物流公司与达州金源公司签订《补充协议》，对煤种、供煤质量、发站、到站、价格、数量、合计、票制、收货人进行了约定。
截止2013年12月31日，达州金源公司向重铁物流公司供应了煤炭共计价值17304286元，重铁物流公司向达州金源公司支付货款共计18020000元，多付货款715714元。对此金额，重铁物流公司亦于2013年12月31日向达州金源公司发送询证函，达州金源公司则确认无误。
2016年4月20日，重铁物流公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有煤炭采购合同、补充协议、电汇凭证、承兑汇票复印件、收款确认回执、煤炭结算单、询证函以及当事人当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重铁物流公司与达州金源公司签订的《煤炭采购合同》以及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立。审理中已查明，截止2013年12月31日，达州金源公司向重铁物流公司供应煤炭共计价值17304286元，重铁物流公司向达州金源公司支付货款共计18020000元，多付715714元。《煤炭采购合同》约定的履行期限已届满，买卖合同关系已终止，重铁物流公司主张达州金源公司退还货款715646.42元，系其对于自身权利的处分，本院依法予以支持。
至于重铁物流公司主张的利息，根据《煤炭采购合同》约定，合同终止后三个月内结清全部货款。本案所涉买卖合同的履行期限于2013年12月31日届满，买卖合同于当日终止，达州金源公司应于2014年3月31日前结清货款。达州金源公司至今未向重铁物流公司返还货款，其逾期付款的行为构成违约，应当向重铁物流公司支付相应的资金占用利息。至于资金占用利息的计算标准，双方当事人并无约定，重铁物流公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律法规的强制性规定；重铁物流公司主张2014年6月1日至2016年4月20日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，达州金源公司应付利息为83201.25元，重铁物流公司只主张67204.98元，本院自当准许。
达州金源公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达州市通州区金源燃料建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆重铁物流有限公司返还货款715646.42元，并支付利息67204.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费5815元，由被告达州市通州区金源燃料建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 寒
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终351号
上诉人（原审被告）：十堰市振生再生资源有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：巴运伟。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：贺茂江。
原审被告：巴运伟。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市振生再生资源有限公司（以下简称：振生公司）因与被上诉人贺茂江、原审被告巴运伟追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
振生公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判振生公司支付贺茂江工资15000元。事实和理由：1.本案系劳动争议，贺茂江应当先申请劳动仲裁，一审判决未经劳动仲裁前置程序迳行判决振生公司支付贺茂江工资程序违法。2.贺茂江多次对振生公司经营场所进行堵门等违法活动，给振生公司造成经营损失，应当从贺茂江主张的20000元工资中抵扣。
贺茂江辩称：贺茂江持振生公司出具的欠条主张劳动报酬，符合法律规定按照不同民事纠纷受理即不需要先申请劳动仲裁的情形。振生公司上诉称贺茂江多次对其进行堵门等违法活动，造成其经营损失与事实不符。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回振生公司的上诉，维持原判。
巴运伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
贺茂江向一审法院起诉请求：判令巴运伟、振生公司支付贺茂江工资20000元。
一审法院认定事实：振生公司是巴运伟于2015年6月15日登记成立的有限责任公司（自然人独资），注册资金50万元。贺茂江接受巴运伟的聘请，于2015年2月起在该公司筹备期，即来到该公司从事废纸打包工作，至2015年12月下旬离开。经结算，振生公司尚欠贺茂江工资，巴运伟于2016年2月4日给贺茂江出具欠据一份，内容为：“今欠到贺茂江现金20000元”。后经贺茂江多次索要工资无果，故而成诉。
一审法院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，振生公司认可巴运伟的职务行为，并自愿承担用人单位支付工资的责任，故贺茂江的工资应由振生公司支付。巴运伟的辩称理由充分，予以采信。振生公司辩称本案应先行仲裁，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、振生公司于判决生效之日起五日内支付贺茂江工资20000元。二、驳回贺茂江对巴运伟的诉讼请求。如果振生公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由振生公司负担。
二审中，上诉人振生公司、被上诉人贺茂江及原审被告巴运伟在二审规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据之直接向人民法院起诉，起诉请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案系拖欠劳动报酬争议，无需进行劳动仲裁前置程序，振生公司上诉称贺茂江未提起劳动仲裁，一审判令振生公司支付贺茂江工资违反劳动仲裁前置程序的理由不能成立，本院不予支持。
关于振生公司主张贺茂江应追索工资对其公司进行堵门等违法活动造成的损失应当从贺茂江工资中抵扣的理由，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，振生公司并未提交证据证明贺茂江给其公司的经营造成损失，故振生公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，振生公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰市振生再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；