四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第623号
原告鲁先和，男，1967年10月3日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人吴信建，男，1986年7月15日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告成都坤鹏物流有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人邓义高，职务：经理。
委托代理人陈瑶，女，1992年5月9日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：四川省新津县。
负责人周彬，职务：经理。
委托代理人弓璼，女，1972年3月12日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省双流县。
负责人李永志，职务：经理。
委托代理人王靖财，四川顺太律师事务所律师。
原告鲁先和诉被告成都坤鹏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新津支公司、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告鲁先和的委托代理人吴信建，被告成都坤鹏物流有限公司的委托代理人陈瑶，被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司的委托代理人弓璼，被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司的委托代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁先和诉称，2012年11月3日，原告鲁先和将被告成都坤鹏物流有限公司所有的川A＊＊＊**号重型货车停放在什邡市红庙砂场门口等待装货，因红庙砂场门口与场坝之间是一段斜坡，原告鲁先和下车后发现车辆在滑行，即从车辆后方冲向驾驶室想控制汽车，但在未完全进入驾驶室时，川A＊＊＊**号重型货车与停放在前方的另一车辆相撞，车门突然关闭致鲁先和受伤。在本次交通事故中，原告鲁先和系交通事故中的第三者，川A＊＊＊**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），请求判令被告成都坤鹏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新津支公司、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司连带赔偿残疾赔偿金93945.6元、住院伙食补助费3420元、护理费7200元、营养费2280元、误工费60074元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、再医费74200元、鉴定费1800元、医疗费50475.04元，被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司在保险合同赔偿限额内将保险金直接支付给原告鲁先和。
被告成都坤鹏物流有限公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，原告鲁先和是交通事故中的第三者，保险公司应予赔付相关损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但原告鲁先和系川A＊＊＊**号重型货车的车上人员，不是交通事故的第三者，被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司只应在车上人员责任赔偿限额50000元内予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，川A＊＊＊**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司投保了交强险是事实，但原告鲁先和系川A＊＊＊**号重型货车的车上人员，不属于交强险的赔偿对象，被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月3日晚20时许，原告鲁先和驾驶被告成都坤鹏物流有限公司所有的川A＊＊＊**号重型自卸货车在什邡市“红庙砂场”装货，未拉手刹将车辆停放在砂场门口后下车开票，因砂场门口与场坝之间是一段斜坡，导致车辆向前滑行，原告鲁先和见车辆滑行后由车后跑向驾驶室，踏上车辆踏板进入驾驶室准备拉手刹控制车辆，在身体未完全进入驾驶室时，川A＊＊＊**号重型自卸货车与停放在场坝内的川F＊＊＊**号货车相撞，川A＊＊＊**号重型自卸货车车门突然关闭致原告鲁先和受伤。事故发生后，原告鲁先和住院进行了治疗，治疗终结后，经鉴定，其伤情为一处九级伤残，一处十级伤残。川A＊＊＊**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任险赔偿限额1000000元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额50000元，上述保险合同的被保险人均为被告成都坤鹏物流有限公司。本次交通事故发生在保险合同期限内。
另查明，原告鲁先和系被告成都坤鹏物流有限公司的员工，任驾驶员。
上述事实，有原告鲁先和提供的身份证、企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、什邡市公安局经济开发区派出所的书面证明、病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票，劳动合同和被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司提供的保单、出险通知书予以证明，并有当事人陈述佐证。上列证据材料，经庭审举证、质证，因具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，发生本次交通事故致原告鲁先和受伤是事实，争执的焦点在于原告鲁先和在本案中是车上人员还是交通事故中的第三者，保险公司在本案中是否应当承担赔偿责任。
关于对原告鲁先和在本案中身份的界定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，交通事故中的第三者是指车上人员（含驾驶员和乘客）、被保险人以外的受害人。相对于川A＊＊＊**号重型自卸货车，原告鲁先和本是驾驶员，为车上人员，在本次交通事故发生过程中，原告鲁先和虽已在车辆滑行前下车，但在交通事故致损害发生时，原告鲁先和的位置处于车上，其准备拉手刹控制车辆也是安全驾驶的职责要求，并不能因此而成为交通事故中的第三者，故相对于川A＊＊＊**号重型自卸货车，原告鲁先和是交通事故中的车上人员而不是第三者。
关于保险公司在本案中是否应当承担赔偿责任。根据案件事实并结合原告鲁先和提出的诉讼请求，本院认为其诉讼请求不应得到支持，保险公司在本案中不应承担赔偿责任。理由是：1、由于原告鲁先和是车上人员，不是交强险和商业三者险赔偿的对象，被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司不应承担交强险赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司不应承担商业三者险赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司虽认可在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额50000元内承担赔偿责任，但由于原告鲁先和在本案中坚持以交通事故中的第三者主张赔偿，故本院对保险公司在车上人员责任险赔偿限额内是否应作赔偿不作认定和处理；2、相对于被告成都坤鹏物流有限公司，原告鲁先和与其之间的纠纷性质为侵权责任纠纷，相对于保险公司，被告成都坤鹏物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司和中国人民财产保险股份有限公司双流支公司之间为保险合同法律关系，原告鲁先和与保险公司之间并无法定或约定的权利义务关系，被告成都坤鹏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新津支公司、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司承担连带责任于法无据，原告鲁先和不能直接向保险公司请求保险金赔偿，本案也不应一并处理。
综上，在本案中，原告鲁先和提供的证据不能证明本人是交通事故中的第三者的事实主张，应承担举证不利的法律后果，对本次交通事故造成的损失，本院在本案中不予审核确认，关于被告成都坤鹏物流有限公司应承担的责任，原告鲁先和可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁先和的诉讼请求。
案件受理费1013元，由原告鲁先和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一五年四月八日
书记员 谢爽