wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01664号
原告：马某某。
被告：李某某。
原告马某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案，原告于2014年4月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告马某某与被告李某某系自由恋爱，于1994年5月以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。同居后，原、被告感情尚可，后被告酗酒成瘾，酒后经常打骂原告，给原告及子女造成了极大的心理伤害。2010年6月，原、被告在外打工期间，因家庭琐事发生纠纷，被告又一次殴打原告，原告负气出走，双方分居至今。同居期间，原、被告生育一子一女，现均已独立生活，修建住房及院落一处，购买新农村复式商住房一套。
原告马某某为支持其诉讼请求，向本院提交其身份证、户口薄复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员的自然状况。
被告李某某辩称：原告马某某所述与事实不符。造成目前原、被告分居的主要原因是原告长期与其他男子保持不正当关系，并私自离家出走至今不归。原告要求分割的两处住房均为被告父母的财产，不是原、被告同居期间的共同财产，原告无权要求分割。
被告李某某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告马某某与被告李某某系自由恋爱，于1994年5月以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间，双方生育一子一女，现均已独立生活。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告马某某起诉来院，要求分割共同财产两处住房。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：原告马某某与被告李某某未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，2010年6月，二人因生活琐事发生纠纷后分居至今，其同居关系，已自行解除。原告马某某要求分割两处住房，因其未提供任何有关同居期间共同财产的证据，故本院对其诉讼请求，不予支持。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖�省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第798-2号
原告彭南勇。
法定代理人彭多秀（系原告彭南勇之母）。
被告彭正泉。
被告彭振洋。
本院在审理原告彭南勇与被告彭正泉、彭振洋返还原物纠纷一案中，原告彭南勇于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭南勇向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭南勇撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费3350元，共计5000元，由原告彭南勇负担。
审判员 徐 珀
二〇一四年十月三十一日
书记员 李荣达
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审88号
申请执行人新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口东100米路南。
法定代表人张占民，大队长。
委托代理人李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
委托代理人王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
被执行人薛文红，男，1966年12月28日出生，住河南省新郑市。
申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2017年9月25日向本院申请执行薛文红行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月27日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对薛文红作出编号为410184-1004025004号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定薛文红驾驶豫Ａ×××××号车辆在新郑市郑新路20公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对薛文红处以罚款50元。薛文红经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行薛文红的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1004025004号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘春霞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初40号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人任某，男，1987年9月27日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因犯故意伤害罪，于2014年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年10月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2016年10月23日止。因本案，于2015年11月30日被捉获，同日因吸食毒品被行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年12月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年11月30日13时许，被告人任某在其租住的重庆市渝北区xx广场旁xx小商品市场顶楼一租赁屋内，以400元的价格，将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒，部分已吸食，查获净重0.29克）和3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，已吸食1粒，余下2粒净重0.2克）贩卖给唐某，交易完成后被民警查获。
被告人任某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、指认毒品照片、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等书证；证人唐某的证言；物证检验报告；被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某贩卖毒品甲基苯丙胺0.29克、甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。任某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。任某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00932号刑事判决“被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”中的缓刑部分。
二、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2017年5月22日止，已抵扣刑期11日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、对涉案的毒品0.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 果
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2739号
原告：龙溢凤，男，1959年5月14日出生，汉族，住横县。
被告：蒙必先，男，1962年5月21日出生，住横县。
原告龙溢凤诉被告蒙必先合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。原告龙溢凤于2016年11月14日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙溢凤的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙溢凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙溢凤负担。
代理审判员 王维
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宁丹
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终244号
上诉人（原审原告）谢玉柱，男，1969年7月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）合肥市公安局交通警察支队，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路168号，组织机构代码00299087—X。
法定代表人缪守宝，支队长。
委托代理人王兰萍，女，该支队车辆管理所副所长。
委托代理人韦文胜，该支队法制大队副大队长。
上诉人谢玉柱与被上诉人合肥市公安局交通警察支队不履行发给机动车检验合格标志法定职责案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年6月1日，原告谢玉柱以合肥市公安局交通警察支队不履行发给机动车检验合格标志法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼。2016年8月5日，一审法院以合肥市公安局交通警察支队并未接到该项履责申请为由，裁定驳回原告谢玉柱的起诉。该裁定书送达后，双方当事人均未上诉。2017年1月3日，原告谢玉柱以同一事实和理由再次向一审法院提起行政诉讼。
原审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，认为原告的起诉构成重复起诉，属于不予受理的情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定驳回原告谢玉柱的起诉。
谢玉柱不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初3号行政裁定；二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
上诉人上诉的事实和理由为：一、上诉人的第一次诉讼是在2016年5月31日，起诉被上诉人到合肥市包河区人民法院，被上诉人已经接到本人书面年审申请以及其他相关手续的情况下，拒绝核发年审合格标志，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定；二、上诉人的第二次诉讼是因2016年11月23日合肥交警支队网上拒绝年审，更加直接证明了被上诉人的行政不作为；三、一审法院认为上述两次诉讼时基于同一事实和理由是错误的，实际上这是涉案车辆正常的前后两次年审周期，并不是针对一次年审行为的重复诉讼，是两次不同的行政行为。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，故依据相关规定上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人合肥市公安局交通警察支队答辩意见：上诉人第一次是去年审检测站提交材料，当时检测站没有把数据给我们，当事人也没有到我们车管所来，第二次上诉人还是没有到我们车管所提交材料，当事人提交附带审查的材料和本案没有关联性，我们没有依据这个文件或者在证据中提交这个文件。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为：在起诉行政机关不作为的案件中，如果当事人根据新的理由再次要求行政机关履行法定职责，行政机关不履行法定职责的，当事人可以再次提起行政诉讼，而不受重复起诉原则的限制。结合本案，上诉人两次均系申请发给机动车检验合格标志，在其第二次申请中并未出现新的事实或理由。且在第一次申请后，上诉人于2016年6月1日以被上诉人不履行发给机动车检验合格标志法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼。2016年8月5日，一审法院以被上诉人并未接到该项履责申请为由，裁定驳回上诉人谢玉柱的起诉。且在该裁定书送达后，双方当事人均未上诉。现上诉人又就同一事由再次提起行政诉讼，构成重复起诉，属于不予受理的情形，故原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定驳回谢玉柱的起诉，符合法律规定。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓乐
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终244号上诉人（原审原告）谢玉柱，男，1969年7月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）合肥市公安局交通警察支队，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路168号，组织机构代码00299087—X。法定代表人缪守宝，支队长。委托代理人王兰萍，女，该支队车辆管理所副所长。委托代理人韦文胜，该支队法制大队副大队长。上诉人谢玉柱与被上诉人合肥市公安局交通警察支队不履行发给机动车检验合格标志法定职责案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年6月1日，原告谢玉柱以合肥市公安局交通警察支队不履行发给机动车检验合格标志法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼。2016年8月5日，一审法院以合肥市公安局交通警察支队并未接到该项履责申请为由，裁定驳回原告谢玉柱的起诉。该裁定书送达后，双方当事人均未上诉。2017年1月3日，原告谢玉柱以同一事实和理由再次向一审法院提起行政诉讼。原审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，认为原告的起诉构成重复起诉，属于不予受理的情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定驳回原告谢玉柱的起诉。谢玉柱不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初3号行政裁定；二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。上诉人上诉的事实和理由为：一、上诉人的第一次诉讼是在2016年5月31日，起诉被上诉人到合肥市包河区人民法院，被上诉人已经接到本人书面年审申请以及其他相关手续的情况下，拒绝核发年审合格标志，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定；二、上诉人的第二次诉讼是因2016年11月23日合肥交警支队网上拒绝年审，更加直接证明了被上诉人的行政不作为；三、一审法院认为上述两次诉讼时基于同一事实和理由是错误的，实际上这是涉案车辆正常的前后两次年审周期，并不是针对一次年审行为的重复诉讼，是两次不同的行政行为。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，故依据相关规定上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人合肥市公安局交通警察支队答辩意见：上诉人第一次是去年审检测站提交材料，当时检测站没有把数据给我们，当事人也没有到我们车管所来，第二次上诉人还是没有到我们车管所提交材料，当事人提交附带审查的材料和本案没有关联性，我们没有依据这个文件或者在证据中提交这个文件。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为：在起诉行政机关不作为的案件中，如果当事人根据新的理由再次要求行政机关履行法定职责，行政机关不履行法定职责的，当事人可以再次提起行政诉讼，而不受重复起诉原则的限制。结合本案，上诉人两次均系申请发给机动车检验合格标志，在其第二次申请中并未出现新的事实或理由。且在第一次申请后，上诉人于2016年6月1日以被上诉人不履行发给机动车检验合格标志法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼。2016年8月5日，一审法院以被上诉人并未接到该项履责申请为由，裁定驳回上诉人谢玉柱的起诉。且在该裁定书送达后，双方当事人均未上诉。现上诉人又就同一事由再次提起行政诉讼，构成重复起诉，属于不予受理的情形，故原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定驳回谢玉柱的起诉，符合法律规定。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一七年六月九日书 记 员  邓乐附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第51号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人温某娟，女，1984年7月1日出生于广东省兴宁市，汉族，中专文化，捕前暂住广东省梅州市梅江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人温某娟涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人温某娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份的一天，李某（另案处理）来到被告人温某娟位于梅州市梅县区的出租屋内，看见温某娟的朋友在吸食甲基苯丙胺（冰毒）。李某离开出租屋后，打电话问温某娟有无甲基苯丙胺出售，他想购买0.5克甲基苯丙胺。温某娟便让其朋友卖些毒品给李某，其朋友答应后，温某娟在出租屋门口卖给李某0.5克甲基苯丙胺，并代朋友收款100元。
2014年10月16日，李某打电话给被告人温某娟要求购买0.5克甲基苯丙胺，在梅州市梅县区嘉得利七天酒店门口，温某娟卖给李某0.5克甲基苯丙胺，得款100元。
2014年10月19日15时许，李某打电话给被告人温某娟要求购买2克甲基苯丙胺，并让被告人温某娟将毒品送到梅州市梅县区柏丽酒店。被告人温某娟即与兴宁市上线卖家联系，让上线卖家将2克甲基苯丙胺通过私营车托运到柏丽酒店。当温某娟和李某在梅州市梅县区柏丽酒店716房等待私营车司机林某忠送货时，被公安民警当场抓获。随后公安民警在林某忠的粤MFE1**轿车上查获2小包白色晶体状物品（重2.04克），并在温某娟住处查获1小包白色晶体状物品（重0.22克）。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，上述3小包白色晶体状物品均检出甲基苯丙胺成分。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录及扣押、移送物品清单、辨认笔录、证人李某、林某忠证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认作案现场及毒品照片、广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验报告、公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某娟无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人吸食，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十月十九日起至二O一六年十月十八日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 钟小美
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张旭辉
-3-
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第760号
原告向某，女，41岁。
委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告肖某，男，47岁。
原告向某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年12月经人介绍相识并恋爱，1994年12月26日登记结婚，婚后生育一子，取名肖某某，现已独立生活。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，现双方无法在一起共同生活、夫妻感情逐步恶化。2015年3月17日，原告起诉来院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口薄复件、婚生子户口薄复印件各1份，证明原、被告主体资格以及婚生子情况。
2、结婚证（复印件）1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告在答辩期限内未提交任何答辩意见。
对原告提供的证据1、2，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：
原、被告于1992年12月经人介绍相识并恋爱，1994年12月26日登记结婚，婚后生育一子，取名肖某某，现已独立生活。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷。2015年3月17日，原告起诉来院要求与被告离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在答辩期内提交任何答辩意见和证据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子。在婚后的夫妻共同生活中也建立一定的夫妻感情，虽为家庭琐事发生纠纷，主要系夫妻间缺少沟通、理解、包容所致。只要双方加强沟通，互相交流，双方尚有和好的可能。且原告诉称，夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告向某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卓晓红
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭会民初字第0170号
原告周某某，女，1974年6月4日出生，汉族，农民。
被告陈某甲，男，1974年2月19日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月11日立案受理了原告周某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案。依法由审判员石小平适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：婚后双方未建立起夫妻感情。常为家庭琐事闹矛盾，被告多次对我实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，无法继续共同生活，请求离婚。
被告辩称：我们婚后感情较好。曾为家庭琐事有过矛盾，但夫妻感情并未破裂。今年2月我打过原告，因她有不对的地方，希望她能原谅。坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年8月6日登记结婚。1996年1月2日生男孩陈某乙，1997年3月21日生女孩陈某丙。婚后夫妻关系较好。因家庭琐事夫妻间有过矛盾。2014年2月被告因故打过原告。同年6月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、户口薄所证实。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事有过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现双方只要正确对待夫妻矛盾，各自多做自我批评，互相理解，真诚相待，珍惜家庭，夫妻关系仍会重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石小平
二〇一四年七月一日
书记员 张 鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1391号
原告：陈林武。
被告：象山华恒汽车销售服务有限公司。住所地：象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首。
法定代表人：方晓强，该公司执行董事。
本院在审理原告陈林武与被告象山华恒汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈林武于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈林武撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈林武负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年八月十二日
书记员 赖芒芒
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第756号
原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区。
法定代表人：顾家福。
委托代理人：向孙文。
委托代理人：刘响珍。
被告：魏杜氅，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××5363。
被告：吴素莲，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××9262。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐毅成
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第179号
原告刘志宣，男，汉族，1960年1月27日出生，农民。
委托代理人张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
原告唐翠芳，女，汉族，1960年6月12日出生，农民。
委托代理人张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告王俊伟，男，汉族，1966年11月13日出生，农民。
原告刘志宣、唐翠芳与被告王俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法适用简易程序由审判员牛建莉独任审判，于2015年8月26日、9月29日公开开庭审理。原告刘志宣、唐翠芳及其委托代理人张开建、被告王俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志宣、原告唐翠芳诉称：2015年4月被告王俊伟在三十一团十连（恰拉水管处地界）承包棉田58亩，雇佣原告夫妇为其管理棉田，双方约定每亩棉田管理费人民币220元，现原告夫妇将前期大部分工作完成，被告要求解除合同，不让原告夫妇继续管理棉田。在此期间被告向原告支付预借款人民币2000元，对于其他劳务费不予支付。原告诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠的劳务费人民币10760元，承担本案诉讼费用。
被告王俊伟辩称：原告诉称与事实不符，我没有雇佣原告管理棉田，原告只是在我的棉田锄了一遍草，劳务费已经给付了，还多付了。依法驳�原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年原告刘志宣、唐翠芳给周某管理棉田期间，为被告王俊伟的棉田进行了锄草、打药工作，被告王俊伟以预借款的形式给付两原告人民币2000元。两原告认为其在2015年棉花种植、管理阶段为被告王俊伟的棉田履行了所有的管理义务，应当按照管理棉田的劳动报酬（每亩管理费人民币220元）获得劳务费，被告王俊伟认为是临时雇佣两原告给棉田锄草、打药且费用还多付了。双方因此发生争执，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的证人周某证言予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告刘志宣、唐翠芳主张在2015年与被告王俊伟之间存在口头约定的棉田管理合同，并履行了相应的义务，应承担举证责任。庭审中，两原告的证人周某的当庭证言，拟证明两原告与被告之间存在口头约定的棉田管理合同，因该�人与两原告之间存在利害关系，对被告王俊伟认可的证言予以认定，对其他证言不予认定；两原告的证人李某的当庭证言，拟证明两原告给被告王俊伟履行了管理棉田的义务，该证言只有两原告在被告棉田里锄草、浇水（开阀门、关阀门）的内容，不能证实两原告对被告的棉田履行了所有的管理义务，且该证言系孤证，无其他证据相印证，对被告王俊伟认可的证言予以认定，对其他证言不予认定。根据民事案件“谁主张，谁举证”的原则，原告刘志宣、唐翠芳应承担举证不利的法律后果，对其的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志宣、唐翠芳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币35元（已减半收取，原告已缴纳），由原告刘志宣、唐翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一五年十月九日
书记员 郝嫒琳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初850号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路**号。
负责人：杨莉敏。
委托诉讼代理人：李志然，系该社员工，特别授权代理。
被告：李博，男，回族，1986年8月5日出生，原住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市盘龙区，
原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社与被告李博信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志然到庭参加了诉讼，被告李博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2016月12月26日的各项欠款本金1970.34元、滞纳金680.47元、利息310.27元，合计2961.08元，以及自2016年12月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及滞纳金。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月19日在原告处申请办理了贷记卡，被告李博于2014年3月25日领取信用额度为2000元的金碧贷记卡一张。该卡于2015年9月开始逾期。截止2017年4月25日，被告李博已累计欠原告贷记卡本金1970.34元、利息565.93元、违约金2002.04元，合计4538.31元。期间经原告多次催收，被告李博仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告李博未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告李博于2014年2月19日向原告申请办理贷记卡一张，并与原告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》。合约约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2013年3月25日开始使用该信用卡，并于2015年9月开始逾期还款，截止2016年12月26日，被告李博欠原告贷记卡本金1970.34元、滞纳金680.47元、利息310.27元；截止2017年4月25日，被告李博已累计欠原告贷记卡本金1970.34元、利息565.93元、违约金2002.04元。
本院认为，贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金1970.34元、利息565.93元、滞纳金680.47元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因发卡方昆明市五华区农村信用合作联社未提交与被告李博的变更协议，对原告主张违约金的诉讼请求，没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社借款本金1970.34元、利息565.93元、滞纳金680.47元，合计：3216.74元，并承担该借款本金自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李博负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邹亚娇
包头市中级人民法院
内蒙古自治区包头市中级人民法院
决 定 书
（2017）内02刑更169号
罪犯白红利，男，1968年11月21日出生，回族，初中文化。户籍所在地：山西省�原市杏花岭区。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）乌中刑终字第14号刑事判决，维持内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）海南刑初字第124号刑事判决，认定被告人白红利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年10月20日起至2025年10月19日止。判决发生法律效力后，于2014年8月7日入监执行。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院在审理期间，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱于2017年1月9日作出撤回对罪犯白红利减刑建议并认定，2017年1月5日监狱领导在检查监区时发现罪犯白红利在非规定地点吸烟，其行为违反了监狱有关罪犯吸烟的管理规定，属违规违纪行为扣思想改造分20分，该犯现处于呈报法院减刑审理阶段，根据《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》和内萨狱[2016]48号《关于进一步加强减刑假释工作通知》文件精神，经内蒙古自治区萨拉齐监狱决定，建议撤回对罪犯白红利的减刑建议。
本院认为，罪犯白红利在服刑期间违反监规，不符合法定减刑条件，执行机关撤回对罪犯白红利减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯白红利提请减刑建议书退回执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱。
二〇一七年一月二十日
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第77号
上诉人（原审被告）朱某某，男，1971年2月15日生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）郭某，女，1985年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人过团木，广东国悦（福州）律师事务所律师。
上诉人朱某某因离婚纠纷一案，不服光泽县人民法院（2013）光民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某某、被上诉人郭某的委托代理人过团木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，郭某与朱某某于2003年10月在福州相识后自由恋爱，于2008年1月21日生育女儿朱子涵，2008年9月17日双方在光泽县民政局登记结婚，婚后在福州工作和生活，家庭较为和睦。2011年9月，郭某到福建天健集团工作，双方因郭某的工作问题产生矛盾，2012年1月3日，郭某离家外出，拒不与朱某某联系，朱某某多方查找郭某下落未果。女孩朱子涵由朱某某抚养照顾，现跟随朱某某在光泽生活。2012年2月至2013年8月期间，朱某某向郭某发送了303封QQ邮件，对郭某多次进行人格污辱谩骂并提出离婚要求，双方亦通过电子邮件协商离婚事宜。2013年9月，郭某因与朱某某协议离婚未果，遂诉至法院。朱某某于2011年5月17日汇款五万元到郭先秀个人账户，郭某、朱某某均认可该款为委托郭先秀向“今日特价”电子网络公司的投资款，属夫妻共同财产，双方均未提供实际拥有该股权的相关证据，郭某、朱某某无其他共同财产及债权债务。
原审判决认为，郭某、朱某某虽结婚多年，早期感情尚好，但郭某与朱某某产生争执后，未采取妥善方式解决，于2012年1月擅自离家，此后未尽母亲及妻子的义务，给双方的婚姻造成伤害，而朱某某通过电子邮件对郭某多次污辱谩骂，伤害了郭某的自尊与感情，双方亦曾协商离婚，夫妻感情急剧恶化。郭某与朱某某分居已近两年，拒不与朱某某联系，朱某某无法得知郭某下落，亦无法调和双方矛盾，现郭某坚决要求离婚，经调解与朱某某和好无望，故原审法院认定郭某、朱某某夫妻感情确已破裂，对郭某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生女的抚养问题，郭某以无固定住所及收入为由，要求婚生女由朱某某抚养，原审法院综合考虑郭某、朱某某双方的抚养条件、抚养意见、婚生女的生活现状等因素，认为朱子涵由朱某某抚养更有利于其健康成长，因此对郭某要求由朱某某抚养女孩的诉求予以支持。关于郭某、朱某某主张的夫妻共同财产问题，虽双方均认可汇款五万元交由郭先秀投资“今日特价”网络公司，但未能进一步提供拥有该投资股份的真实、合法证据，故对郭某、朱某某提出拥有该五万元夫妻共同财产的意见不予认定；朱某某提出夫妻共同财产尚有福建天健集团的股份一万元亦未提供合法、有效证据，不予认定，因此，对郭某要求分割夫妻财产的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告郭某与被告朱某某离婚；二、婚生女朱子涵由被告朱某某负责抚养，原告郭某每月承担朱子涵生活费400元并凭发票承担其教育费、医疗费的一半，该款由原告自2013年12月起给付被告至朱子涵年满十八周岁止，于当月30日前付清；三、驳回原告郭某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取123元，由原告郭某负担。
上诉人朱某某上诉称，上诉人没有向被上诉人发送QQ邮件进行谩骂。原审就查明的夫妻共同财产不予认定不当。原审查明被上诉人隐瞒了50000元中的20000元的事实却不予认定。离婚时，被上诉人隐藏、转移财产可以少分或不分共同财产。上诉人与被上诉人分居未满两年，原审认定双方夫妻感情确已破裂不当。被上诉人从2012年1月离家，此后未尽母亲和妻子的义务，被上诉人对子女的抚养费应从2012年1月开始给付，被上诉人每月应支付1200元的抚养费。请求二审重新认定夫妻共同财产及从2012年1月起由被上诉人每月承担子女的抚养费1200元。
被上诉人郭某答辩称，被上诉人与上诉人感情确已破裂应当判决离婚。由于一审时上诉人与被上诉人均认可有50000元的投资款，但由于未提供投资款的相关证据，原审对该款未作认定是正确的。被上诉人没有固定收入，经济收入不高，原审判决被上诉人每月承担子女的抚养费400元是适当的，今后物价上涨，被上诉人也同意增加抚养费。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，除上诉人对“2012年2月至2013年8月期间，朱某某向郭某发送了303封QQ邮件，对郭某多次进行人格污辱谩骂并提出离婚要求”有异议外，其余事实双方当事人均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。上诉人对提出异议的事实未提供相应证据予以证实，本院对上诉人的异议不予采信。
本院认为，2012年1月被上诉人离家外出后，拒不与上诉人联系，无法调和双方矛盾、改善夫妻关系，现被上诉人坚决要求离婚，且双方因感情不和分居已满二年，原审判决双方离婚并无不当。上诉人主张分割双方委托郭先秀向“今日特价”电子网络公司投资50000元的夫妻共同财产，但未能提供该投资款具体情况的相关证据，原审未对该部分财产作出认定和处理符合法律规定，当事人可另行主张。抚养费应根据子女的实际需要，抚养人的抚养条件，抚养能力并结合当地实际生活水平确定，原审综合以上因素确定朱子涵由上诉人抚养，由被上诉人每月支付400元生活费并无不当。上诉人要求被上诉人从2012年1月起每月支付1200元抚养费缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年三月三日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2838号
原告承德蓝海汽车修理服务有限公司。
委托代理人罗瑞环。
被告罗海成。
本院在审理原告承德蓝海汽车修理服务有限公司与被告罗海成修理合同纠纷一案中，原告承德蓝海汽车修理服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德蓝海汽车修理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孟庆九
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1367号
原告宋仙琴。
被告周春芬。
被告ＸＸ。
本院在审理原告宋仙琴诉被告周春芬、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告宋仙琴于2015年9月23日以书面方式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋仙琴申请撤回对被告周春芬、ＸＸ的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋仙琴撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告宋仙琴负担。
审判员 张建华
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴晓轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第311号
原告叶宁。
原告梁洁。
两原告共同委托代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告陈慧萍。
被告胡一澎。
两被告共同委托代理人戴金源，上海申企律师事务所律师。
原告叶宁、梁洁诉被告陈慧萍、胡一澎定金合同纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人巢毅，两被告的共同委托代理人戴金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宁、梁洁诉称：其通过中介方的居间介绍，于2013年9月21日与被告及中介方签订《房地产买卖居间协议》，协议对房屋转让价、支付房款时间、签订买卖合同时间、定金支付等事项均作了约定。协议签署当日其支付了定金人民币40，000元。之后，其在按约定时间支付第二笔定金时，被告拒绝接受并表示不再签署买卖合同，同时退还了已收取的定金人民币40，000元。根据协议约定，被告之行为，构成违约，应双倍返还定金。现被告已退还人民币40，000元，故提起诉讼要求被告再支付人民币40，000元。
被告陈慧萍、胡一澎辩称：三方签署的《房地产买卖居间协议》对房屋买卖的主要条款约定不明，买卖双方对房屋转让价的约定存在规避税收的情形，其做法有损国家利益。因买卖双方对房屋买卖的主要条款约定不明确且存在约定事项损害国家利益的情形，导致最终双方未能签署买卖合同，责任不在被告一方，现已将收取的定金返还原告，原告要求被告双倍返还定金缺乏依据，故不同意原告的诉讼请求。
两原告提供的证据如下：1、《房地产买卖居间协议》，证明买卖双方对房屋买卖条件明确约定，被告未按约定履行构成违约；2、录音资料，证明2013年9月30日在中介方处被告明确表示不再签署买卖合同并将已收定金退还，至于是否应承担责任待法院确定；3、上海市房地产登记簿，证明所涉房屋系两被告共同共有。
两被告对两原告提供的证据1真实性无异议，但认为协议对办理房屋交易时间、最后支付房款时间等主要事项没有约定，对转让价格的约定存在损害国家利益的情形；对证据2认为内容不完整，应以被告的录音为准；对证据3无异议。
两被告提供的证据如下：1、光盘及录音资料，证明原、被告双方在2013年9月30日在中介方处交涉的经过；2、收条，证明被告已退还收取的定金人民币40，000元。
两原告对两被告提供的证据1真实性无异议，证明被告已不愿再出售房屋，其所说的相关理由只是违约的托词；对证据2无异议。
经审理查明：两被告系本市大林路XXX弄XXX号XXX室房产之权利人。原、被告双方及中介方于2013年9月21日签订《房地产买卖居间协议》，约定两被告将其所有的位于本市大林路XXX弄XXX号XXX室房产出售给两原告，房屋转让价人民币4，000，000元，原告支付意向金人民币40，000元，被告签署本协议后，意向金转为定金，在本协议签订后十日内，原告通过中介方或直接再补足定金人民币260，000元，双方在本协议签订后120日签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若被告未能依照本协议约定签订示范文本合同出售该房地产或相关权利人提出异议导致本协议无法履行的，则应双倍返还定金；若原告未能依照本协议约定签订示范文本合同，则已付定金不予返还，原告在签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》并办理公证手续当日支付首期房款人民币2，700，000元（含全部定金），余款由贷款支付，交房时间为收到全部房款。双方在协议中还特别约定肆佰万为净到手价，合同价为叁佰贰拾玖万，原告支付叁拾万签订买卖合同。协议签订后，原告按约支付了意向金人民币40，000元。同年9月30日原、被告双方至中介处，原告拟支付剩余定金人民币260，000元，被告以双方协议对买卖房屋主要条款约定不明且约定做低合同价格系规避税收，损害国家利益为由，拒收原告支付的剩余定金并表示不再签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》出售房屋。为此，原告要求被告双倍返还已付定金，经双方协商被告先退还原告已付定金人民币40，000元，对于不再签订买卖合同的违约责任愿通过诉讼程序解决。在被告退还原告已支付的定金人民币40，000元后，原告于2014年1月29日起诉来院，要求被告再支付人民币40，000元。
上述事实，由《房地产买卖居间协议》、收条、双方协商时的录音资料等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告及中介方签订的《房地产买卖居间协议》系各方真实意思表示，各方当事人均应按约履行。该协议已对房屋买卖的主要条款作出约定，根据约定内容已具备签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》的要求，故被告在收取原告支付的定金后，以房屋买卖主要条款约定不明为由，拒绝签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》显属无理。至于被告称对房屋转让价格的约定，系逃避税收，损害国家利益之抗辩，因双方约定的合同价是否存在做低价格逃避税收的情形，需由税务部门审核确定，现合同尚未签署，约定的价格是否存在逃避税收损害国家利益并不确定，故被告以此抗辩，本院不予采信。被告收取定金后，未按协议约定履行，根据约定应承担双倍返还定金的责任。现被告已将收取的定金返还，故再应向原告支付定金人民币40，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈慧萍、胡一澎于本判决生效后十日内支付原告叶宁、梁洁定金人民币40，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告陈慧萍、胡一澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 王 侃
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社兴民初字第00058号
�告张某某，女，汉族，生于1985年4月20日，身份证号411329198504202889，住河南省社旗县兴隆镇吕楼村老月楼20号。
被告祁某某，男，汉族，生于1983年4月13日，住河南省社旗县兴隆镇后门里村祁庄。
本院在审理原告张某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 詹兴合
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 威
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00386号
申请执行人：魏小军，男，生于1973年6月7日。
被执行人：王永峰，男，生于1978年5月10日。
被执行人：中国人民财产保险有限公司陇县支公司。
魏小军与王永峰、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00153号民事判决书确定：由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CT50**号小型轿车交强险和商业险范围内赔偿魏小军144796.46元；由王永峰赔偿魏小军15元，诉讼费1016元，以上合计145827.46元。中国人民财产保险有限公司陇县支公司和王永峰在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了案件执行款145827.46元，申请执行人魏小军已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00153号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年七月八日
书记员 王永亮
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1584号
原告：柳某某，女。
委托诉讼代理人：欧阳文红，湖南宜林律师事务所律师。
被告：周涛，男。
本院在审理原告柳某某与被告周涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柳某某以被告周涛已经达成和解协议为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告柳某某申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费454.5元（已减半），由原告柳某某负担。
代理审判员 楚 健
二〇一六年十二月二日
书 记 员 范祝玉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1680号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：陈小兴。
被告：陈培斌。
被告：郑兴法。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈小兴、陈培斌、郑兴法金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈小兴、陈培斌、郑兴法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈小兴向临海市农村信用合作联社借款15万元，借款期限为2012年5月23日至2014年5月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈培斌、郑兴法提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告陈小兴未归还借款，被告陈培斌、郑兴法也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈小兴立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息算至2014年7月2日计28772.14元，2014年7月3日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈培斌、郑兴法对借款本息负连带保证责任。
被告陈小兴未作答辩。
被告陈培斌未作答辩。
被告郑兴法未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈小兴逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈培斌、郑兴法作为连带责任保证人，在被告陈小兴不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告陈培斌、郑兴法共同为被告陈小兴的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兴于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年7月2日计28772.41元；2014年7月3日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈培斌、郑兴法对上述债务承担连带偿还责任；被告陈培斌、郑兴法承担保证责任后，有权向被告陈小兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，减半收取1937.50元，由被告陈小兴负担，被告陈培斌、郑兴法负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3875元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年八月十二日
代书记员 李爱琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00507-2号
申请执行人姜长征，男，汉族，现役军人，服务机关：94297部队50分队。
被执行人王茂锋，男，汉族。
姜长征与王茂锋其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第02098号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王茂锋，申请执行人姜长征于2014年5月14日向本院申请强制执行。本院于2014年5月27日向被执行人王茂锋发出执行通知书，责令被执行人王茂锋立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王茂锋未按执行通知书履行义务。本院已于2014年6月23日查封了王茂锋位于阜阳市颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区1#903室（图幅号39259800-4-1-903）的房屋一处，该财产正在处置。本院已查明被执行人王茂锋无其他房产登记信息及银行存款信息，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02098号民事调解书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 光
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00587-1号
申请执行人凤翔县糜杆桥镇王家塬村扶贫互助资金协会。
住所地凤翔县糜杆桥镇。
法定代表人李虎志，任王家塬村扶贫互助资金协会理事长。
委托代理人翟慧芳，女，凤翔县扶贫办工作人员。一般代理。
被执行人张林焕，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00204号民事调解书，在执行凤翔县糜杆桥镇王家塬村扶贫互助资金协会诉张林焕借款合同纠纷一案中，应执行借款5000元，案件受理费25元，申请执行费50元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
（2015）凤翔民初字第00204号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王宏斌
人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第657号
申请执行人陈洪涛，男，1978年10月25日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-69号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为15858.00元，执行费138.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-69号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 博
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0302号
原告陈某甲。
委托代理人周玉勇。
被告陈某已，出生年月及居民身份证信息不详。
被告丁某某，出生年月及居民身份证信息不详。
原告陈某甲与被告陈某已、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人周玉勇到�参加诉讼，被告陈某已、丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与两被告系亲戚关系，2008年2月20日，被告陈某已因缺少资金，向我借款12000元。此款经我多次催要未果，故请求判令两被告返还借款12000元及利息。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份。
被告陈某已、丁某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2008年2月20日，被告陈某已因缺少资金，向原告借款12000元，并出具借据载明：“今借到陈某甲人民币12000元，此据，借款人陈某已”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告陈某已向原告陈某甲出具的借条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应向原告承担自�付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的违约责任，故本院对原告陈某甲要求被告陈某已返还借款12000元以及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告丁某某承担还款责任，因该借条上无被告丁某某签名，原告亦未向本院提交被告陈某已与被告丁某某之间关系的证据，故对原告要求被告丁某某承担还款责任的诉讼请求不予支持，被告陈某已、被告丁某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某已于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲借款人民币12000元及利息（以12000元为本金，自2014年5月28日起，至本判决确定的履行期限届满之日止�按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告陈某甲要求被告丁某某承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告陈某已（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费100元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十九日
书记员 刘涛
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
泊民初字第1866号
原告蔡某某，女，成年，汉族，农民，住献县。
被告周某某，男，成年，汉族，农民，住泊头市。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭娜娜
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03740号
原告刘＊＊，女，1976年4月12日出生，汉族，重庆市云阳县人，农民。
被告李＊＊，男，1971年3月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，农民。
本院在审理原告刘＊＊诉被告李＊＊变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘＊＊自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘＊＊撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘＊＊负担。
（此页无正文）
代理审判员 李 坤
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 李明星
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第2446号
原告王修田，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告王修动，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
原告王修田与被告王修动侵权责任纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王修田与被告王修动及其委托代理人刘川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王修田诉称：原、被告系兄弟关系。被告曾因不孝敬父母并多次强行占用母亲的承包地，被母亲起诉到法院要求追回承包地。2012年9月份，被告侵占母亲承包地的意图没有得逞，在此情况下，被告不经原告允许强行占用原告的1亩承包地，致使原告无法耕种，并造成经济损失。请求法院依法判令被告停止侵权，返还所占用1亩承包土地，赔偿经济损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王修动未提交书面答辩状，庭审口头辩称：原告的主张没有事实依据，诉讼请求不能成立，被告没有侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王修田要求被告王修动停止侵权、返还土地、赔偿经济损失的诉讼请求有无事实依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告王修田为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告王修田的土地承包经营权证书一份，以此证明原告王修田对被告王修动种植的1亩土地拥有使用权。2、粮食补贴单一份，以此证明原告王修田享有被告王修动种植的1亩土地国家补贴款。
被告王修动为支持其主张向本院递交的证据材料有：商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村民委员会出具并经商丘市睢阳区高辛镇人民政府核实的证明一份，以此证明王修进应分得土地6.49亩，王修田应分得土地6.49亩，而王修进多出0.59亩，王修田多出0.48亩。
庭审中，被告王修动对原告王修田递交的证据1、证据2，提出异议，认为该两份证据均系复印件，不能作为证据使用，且不能证明被告王修动侵权。
庭审中，原告王修田对被告王修动递交的证据提出异议，认为原告王修田所占用的应为5个人的土地，包括被告王修动1个人的土地，但被告王修动的地已经给他了，是他又侵占了原告王修田的地。
经庭审质证，本院确认原告王修田递交的证据1，来源形式合法，与本案相关联，可以作为本案的有效证据使用；证据2，系复印件，不能单独作为认定本案事实的依据。被告王修动递交的证据，虽然客观真实，但非承包经营权的法定证明，故该证据不能单独作为认定承包土地的权属证明。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王修田与被告王修动系同胞兄弟关系。1998年8月31日，原告王修田与商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村民委员会签订了土地承包经营权证书，双方约定原告王修田占地人口为4.15，承包耕地面积共计8.13亩，2013年12月17日，原告王修田以被告王修动侵占其承包土地为由起诉本院，要求被告王修动停止侵权，返还所占用1亩承包土地，赔偿经济损失2000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王修田起诉被告王修动，要求被告停止侵权，返还所占用1亩承包土地，赔偿经济损失2000元，虽然提交了其与商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村民委员会签订的《承包经营权证书》，证明了其对商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村民委员会发包的8.13亩土地拥有承包经营权的事实，但本案为侵权责任之诉，作为原告的王修田没有提交被告王修动侵犯其土地承包经营权，并造成其经济损失的有效证据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王修田要求被告王修动被告停止侵权，返还承包土地及赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告王修田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 贾发军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈广军
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立行终字第12号
上诉人（原审起诉人）邢云山，住柳河镇。
上诉人邢云山因不服柳河县人民法院（2015）柳行立字第2号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，起诉人因其住宅被拆迁而向法院起诉，系因不动产提起的诉讼。起诉人的房屋1974年被原砬门公社拆除，距今已30余年，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”所规定的的起诉期限。裁定对起诉人邢云山的起诉，不予立案。
上诉人邢云山不服原审裁定，其上诉理由为：上诉人的房屋被偷拆虽已30余年，但上诉人知道房屋被拆时是1991年，此后上诉人不停地主张权利，最终取得了三份所诉单位柳河镇政府的回复，即2007年11月19日《关于邢云山反映私有房屋被原砬门子公社拆掉要求赔偿的说明》、2011年12月3日《关于邢云山上访问题的答复意见》、2012年2月9日《关于邢云山上访问题的情况说明》。2011年之前，上诉人也多次到法院试图通过法律解决，但法院不给立案。2014年4月9日，柳河法院行政庭庭长出具了一份书面的《审查情况说明》，未给立案。正是因为相关部门始终在研究，导致上诉人超过了起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”综上，原审法院以“超过二十年”不予立案的裁定是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理。
经审查，本院认为，上诉人邢云山自述其所有房屋于1974年被拆除，自1991年起其一直要求相关部门处理解决，并提供了柳河镇人民政府信访部门出具的三份说明及柳河县人民法院行政庭庭长出具的邢云山案审查情况说明，该审查情况说明已明确告知上诉人其于2014年4月8日向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的起诉期限。上诉人虽主张多次到法院提起诉讼，但并未提供证据加以证明，故原审法院以上诉人未在法定期限内提起诉讼，裁定对本案不予立案，裁定结果正确，应予维持。上诉人邢云山的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1187号
原告青州市日月化工有限公司。
法定代表人马爱连。
委托代理人杨文凯。
被告齐河登峰彩印包装有限公司。
法定代表人郝家龙。
原告青州市日月化工有限公司诉被告齐河登峰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文凯到庭参加诉讼，被告齐河登峰彩印包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年底，被告因生产需要多次从我公司购买乳液等产品，经结算，截止到2013年2月2日，被告尚欠货款22010元未付，有被告出具的发票交接记录为证。请求法院依法判令被告偿付上述款项。
被告齐河登峰彩印包装有限公司未答辩。
经审理查明：自2012年开始，被告齐河登峰彩印包装有限公司因生产所需，多次与原告青州市日月化工有限公司订立乳液产品口头买卖合同。经双方结算，截止到2013年2月2日，被告尚欠原告货款22010元未付。原告向被告开具了NO.04845081的发票，被告工作人员张召迎在发票交接记录上签字接收并加盖了被告单位公章，该发票交接记录中载明：“开票日期2013年02月02日，金额共计贰万贰仟零壹拾元整（22010.00元）。货款未付，现由齐河登峰彩印包装有限公司张召迎接收，如有异议七日内提出异议。”后该款经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
本院所查明的上述事实，有原告提供的发票交接记录及当事人陈述等加以证实，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约或依法律规定及时支付价款是买卖合同的买受人一方应当承担的主要合同义务。本案中，原告青州市日月化工有限公司与被告齐河登峰彩印包装有限公司之间虽无书面买卖合同，但通过交付货物、开具发票等形式形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式并不违反法律规定，双方买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。故原告诉请判令被告支付货款22010元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告齐河登峰彩印包装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐河登峰彩印包装有限公司给付原告青州市日月化工有限公司货款22010元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
代理审判员 于 宁
代理审判员 刘金涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈京营
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执42号
申请执行人戚墅堰区潞城康丰酒业商行，住所地：常州市戚墅堰区东方，注册号：320405600069040。
经营者：丛日国。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
戚墅堰区潞城康丰酒业商行申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0207号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书:常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠戚墅堰区潞城康丰酒业商行货款45898元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费474元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第427号
原告连某某，男，汉族，交城县人。
被告郭某某，男，40岁，文水县人，
原告连某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告（原告前妻的姐夫）找到原告说没钱过年希望能借些钱，当时说好就用1、2个月，并且口头约定按2分的利息支付利息。2013年5月份开始我找被告要钱，被告一直拖着不给，而且期间他老婆多次打电话，发短信说，“别想要钱了，不给”，“要钱，有鬼了”，“要钱没有，你想打官司就打去，打完再说，从我这里别想了”。到2014年5月份法院判决我与妻子离婚，并将她姐夫的借款判决给了我，之后我再找被告，电话、短信不回，人也找不到了。故起诉到法院，要求判令被告归还原告的借款70000元及相应利息21000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告郭某某向原告连某某借款70000元，并出具借条一张，但未载明借款利息和借款期限。原告称，借款时双方口头约定月息二分，借期为一个月。到期后，原告一直催要，被告一直未付原告本息。2014年5月15日，交城县人民法院作出（2014）交民初字第95号民事判决书，判决原告连某某与妻子牛敏离婚，牛敏姐夫即本案被告郭某某所借的70000元的债权归原告连某某所有。现原告诉至法院要求判令被告偿还借款70000元，并按月息二分支付从借款之日起至起诉之日的利息21000元。
本院认为，被告向原告借款70000元，有被告为原告出具的借条为证，可以认定，且该借款在原告与前妻离婚时，已经判决归原告所有，被告应当偿还原告。原告主张被告按月息二分从借款之日起至起诉之日的利息21000元，因未提供相关证据，本院不予支持，但被告应从主张权利之日起按银行同类贷款利率支付原告相应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金70000元，并从2014年8月主张权利之日起至付清该借款之日止按银行同类贷款利率支付原告相应利息。
诉讼费2075元，由被告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 白雪峰
审判员 褚鸿斌
审判员 高亚萍
二〇一四年九月十日
书记员 蔚婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00089号
原告：刘芹，女，汉族。
被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：�秀春，宿州市公安局埇桥分局工作人员。
委托代理人：孙长坤，宿州市公安局埇桥分局工作人员。
原告刘芹不服被告宿州市公安局埇桥分局治安行政处罚一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘芹、被告委托代理人郭秀春、孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市公安局埇桥分局于2014年6月6日作出宿公埇（朱仙庄）行罚决字（2014）第480号《行政处罚决定书》，查明违法行为人刘芹于2014年6月5日，因其工伤纠纷问题，到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局当场抓获。以上事实有刘芹的陈述、辩解、�诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予刘芹行政拘留的处罚。如不服本决定，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
原告刘芹诉称：2012年5月24日、2013年6月4日、2014年5月5日、2014年10月26日，原告与朱仙庄煤矿仙珠工贸有限责任公司的工伤纠纷多次找仙珠公司协商，仙珠公司置之不理，以权欺人。原告走投无路到北京上访，被发现后上警车到派出所登记。原告在北京没有扰乱公共秩序，也没有进行任何违法行为，被告为什么对原告进行拘留。原告认为被告拘留原告是不合法的，给原告在社会上、名誉上造成极大的影响。原告请求根据相关法律规定，撤销宿公埇（朱仙庄）行罚决字（2014）第480号《行政处罚决定书》。
被告宿州市公安局�桥分局辩称：一、案件的基本情况。2014年6月5日，原告刘芹因工伤到北京中南海周边非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。二、行政行为认定的事实与依据。被告依据原告的陈述、申辩、证人证言、书证等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出对原告行政拘留决定。三、对原告行政诉讼请求事项的意见。原告为了给原工作单位施加压力，明知北京中南海周边不是上访接待部门，故意越级到北京中南海周边非访、滞留，扰乱了公共场所秩序，被北京警方依法进行训诫。被告依法决定给予原告行政拘留，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告的诉讼理由不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宿州市公安局埇桥分局于2014年6月6日作出宿公埇（朱仙庄）行罚决字（2014）第480号《行政处罚决定书》，查明的事实为原告刘芹于2014年6月5日，因其工伤纠纷问题，到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局当场抓获。以上事实有刘芹的陈述、辩解、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留的处罚。告知原告如不服本决定，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告于同日送达给原告行政处罚决定并予以执行。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被告宿州市公安局埇桥分局于2014年6月6日，作出并送达给原告刘芹宿公埇（朱仙庄）行罚决字（2014）第480号《行政处罚决定书》，原告于2015年7月15日向本院提起行政诉讼并立案，超过了法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03210号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱风格，女，1976年08月26日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱风格信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03272号判决书已发生法律效力。朱风格在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱风格无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03272号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3392号
原告周全，男，1969年10月8日出生，汉族，居民。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被告邱忠，男，1968年11月8日出生，汉族，居民。
委托代理人黄振球，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人汤憬镕，福建诺佳律师事务所实习律师。
被告刘杭志，男，1963年12月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告周全与被告邱忠、刘杭志民间借贷纠纷一案中，原告周全于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周全以需调取新的证据，暂不起诉为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周全撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告周全负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年七月十六日
书记员 邱声宜（代）
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审161号
申请执行人郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。
法定代表人卢军锋，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
委托代理人冯兴超，郏县国土资源局安良中心所所长。
被执行人李根祥，男，汉族，1954年5月26日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2016）42号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年1月22日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2016）42号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、占地面积1163.4平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款23268元（贰万叁仟贰佰陆拾捌圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2016年1月22日送达被执行人。2016年7月25日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2016）29号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，认定被执行人李根祥占用土地建设曹沟革命纪念馆展厅的事实显然与客观事实不符，属于认定违法主体的事实错误，不具有强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局作出的行政处罚决定认定违法主体错误，致使该处罚决定不具有强制执行效力，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2016）42号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 程乐乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1429号
上诉人（原审被告）：贾梅。
被上诉人（原审原告）：陈砖。
上诉人贾梅因与被上诉人陈砖离婚纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第596号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人贾梅的住所地位于深圳市南山区，其未能提供证据证明其经常居住地为罗湖区。本案应由其住所地人民法院管辖，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 欣
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第104号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，男，该局负责人。
委托代理人胡建，男，余庆县敖溪镇计划生育办公室工作人员。
被执行人张小江，男，汉族，贵州省余庆县人。
被执行人王梅，女，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年8月19日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决字（2014）第105055号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人张小江、王梅夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费48000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审理查明，被执行人张小江、王梅夫妇双方均系再婚，再婚前被执行人张小江与前妻已生育一孩，被执行人王梅与前夫已生育二孩，且王梅与前夫所生第二孩属违法生育。双方再婚后于2013年11月5日生育一子，取名张浩然。
本院认为：因被执行人张小江、王梅夫妇于2013年11月5日违法生育子女，根据《贵州省人口与计划生育条例》的规定，被执行人张小江系违法生育第一孩，被执行人王梅系违法生育第二孩，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定对被执行人张小江、王梅作出余人口计生征决字（2014）第105055号征收决定，分别征收社会抚养费18000元和30000元，合计征收社会抚养费48000元的事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决字（2014）第105055号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人张小江、王梅夫妇依法征收社会抚养费48000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人张小江、王梅夫妇承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年八月二十六日
书记员 成 雪 梅
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初140号
原告王某，女，1991年2月5日生。
被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
委托代理人李某，男，1968年10月4日生。代理权限为：特别授权代理。
原告王某诉被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（简称澜沧江酒业）社会保险纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告王某、被告的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月到被告公司上班，在上班期间双方签订合同；在合同中明确规定该公司为员工缴纳各种社会保险，但被告没有向社保局缴纳社会保险，包括原告的生育保险。2014年原告生育子女后，因该公司没有缴纳生育险，导致原告可以报生育险14119元至今未领到。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告支付原告社保费用，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告之间确实存在劳动关系，但与被告签订劳动合同的不止本案原告一人，被告公司有近千名职工，被告近两年出现了实际经营中的困难，因此，职工各项待遇不像前几年一样好，甚至出现了拖欠工资及保险的现象；但我们企业一直在努力，尽力解决员工待遇。有些员工提出解除合同，而此事涉及的不止原告一人，只有待企业危机解除以后补清保险，故希望法院作出一个客观合理的判决。
本案中，原告向本院提交了如下证据：一、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；二、仲裁裁决书一份，欲证明2016年1月15日南华县劳动人事争议仲裁委员会对曾寒梅等人提出要求云南澜沧江啤酒企业集团楚雄有限公司社交社会保险、拖欠工资及支付经济补偿金的申请做出裁决，对生育保险未受理。三、生育证、出生医学证明、计划生育免费技术服务通知单、服务单，欲证明原告生育子女的事实；四、解除劳动合同通知书、证明书、协议书各一份、工资表三份、用工登记表二份、劳动合同书二份、不予受理案件通知书一份。其中：1、解除劳动合同通知书、证明书、协议书，欲证明原、被告双方于2015年11月19日协议解除劳动合同的情况；2、合同书，欲证明原、被告双方签订劳动合同及在劳动合同期间原告王某生育子女的事实；3、用工登记表，欲证明王某经公司用工登记；4、工资表，欲证明王某工资收入情况；5、不予受理案件通知书，欲证明王某申请仲裁，人事仲裁委员会做出不予受理案件的决定。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告在本案中未提交证据。
经审查，本院认证认为，原告所提交的上述被告无异议的证据，符合证据的基本特征，本院予以认定。
根据庭审和认定的证据，本院认定本案法律事实如下：
2013年8月29日，原告王某到被告公司做工，并与公司签订劳动合同，合同约定公司依法为原告缴纳各种社会保险，属原告个人缴纳部分，由公司从原告工资中代为扣缴。2009年7月开始，被告以企业生产困难为由，未将和原告合同中约定的相关保险及时交社会保险部门；2015年11月19日原告与被告解除劳动关系。2015年12月27日，原告向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对其他事项作出了仲裁，但对申请的生育保险认为不符合受案范围，向原告王某发出了不予受理通知书。为此，原告向法院提起诉讼。另查明，2014年10月8日，原告王某生育一男孩，取名高某。
本院认为：我国法律规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，在劳动者生育时，依法享受社会保险待遇。本案中，原、被告双方劳动关系建立时间为2013年8月29日，解除时间为2015年11月19日，原告在2014年10月8日生育子女，被告应当按劳动合同约定将代扣的各项社会保险费及企业应承担的相应社会保险费及时缴到南华县社会保险事业管理服务中心；由于被告未为原告交纳生育保险，导致原告未领取生育保险费，被告的行为已违反了法定和约定义务，已构成违约，被告应承担该生育保险费用。故原告要求被告承担生育保险费的请求成立；按楚雄州职工生育保险实施办法规定，原告要求的生育险14119元［128天÷30天×2149元／月（产假工资）＋2500（医疗费）＋450元（上节育环）＋1000元（产前检查）＋1000元（产后营养）］本院予以支持；据此依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条第一款第（五）项、第三款、第四款及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司于判决生效后十日内支付原告王某14119元。
案件受理费20元，适用简易程序审理，减半收取10元，由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 张文豪
二〇一六年三月二十四日
书记员 李俊芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00087号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
负责人曹涌涛，行长。
被申请人刘其均，男，汉族，1981年7月出生，住重庆市奉节县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人刘其均诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2014年5月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘其均名下的渝FBB7**号客车，并以该行的自有资产提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘其均名下的渝F×××1号客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年五月五日
书记员 乔 燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2015号
申请执行人：邢祥雨
被执行人：莱阳市源丰建材
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2015号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第616号
申请执行人钱刚.
申请执行人鲁清华.
被执行人李吉祥.
被执行人李冰.
本院在执行申请执行人钱刚、鲁清华与被执行人李吉祥、李冰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月30日作出（2014）前民初字第2866号民事判决。该判决生效后，申请人钱刚、鲁清华于2015年4月16日立案执行。要求被执行人李吉祥、李冰协助办理房屋产权过户手续。在执行过程中发现被执行人下落不明。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2866号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 尹法彬
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1143号
原告：孙团结，男。
委托代理人：杨弼国，男，河南涅阳律师事务所律师。
被告：刘宗然，男。
原告孙团结诉被告刘宗然为房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙团结撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 雷志飞
二〇一五年九月二日
书记员 黄万和
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00129号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人叶某某，男，1994年8月9日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化程度，无职业。2011年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第886号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年9月19日18时许，被告人叶某某在武汉市汉阳区什湖农场一餐馆内，与被害人胡某产生口角，并发生互相殴斗。在打斗中，被告人叶某某持刀将被害人胡某的胸部、腹部、左肩部刺伤，其受伤程度为重伤。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，法医学鉴定书，刑事判决书，刑事案件执行通知书，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人叶某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，对所犯新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2011）东刑一初字第75号刑事判决书中判处被告人叶某某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分；
二、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2021年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 李弘彦
人民陪审员 胡益华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 竣
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第44号
申请人长兴县人口和计划生育局。
法定代表人赵满英。
被申请人吴朝利。
被申请人孙红丽。
申请人长兴县人口和计划生育局认定被申请人吴朝利、孙红丽于2001年6月26日登记结婚，男方为非农业户口，于2002年1月20日生育一女孩，身体健康，又于2013年7月16日在湖州市妇幼保健院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，申请人于2013年12月9日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，作出了2013年度长浦计生征字第07号《征收社会抚养费决定书》，决定对吴朝利征收社会抚养费66878元，对孙红丽征收社会抚养费48894元，夫妻合计征收社会抚养费人民币115772元。
征收决定书送达后，被申请人吴朝利、孙红丽在缴纳了20000元后，余款经催告拒不缴纳。申请人遂于2014年6月4日向本院提出申请，要求强制执行该征收决定书确定的征收款项。
本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人长兴县人口和计划生育局依照《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》以及《浙江省人口与计划生育条例》的规定，作出的2013年度长浦计生征字第07号《征收社会抚养费决定书》所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。征收决定作出后，被申请人未全额履行征收决定书确定的征收款项，为此，申请人在征收决定书生效并催告后依法向本院提出强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长兴县人口和计划生育局作出的2013年度长浦计生征字第07号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请人吴朝利、孙红丽征收社会抚养费95772元的决定。
审 判 长 沈仕杰
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第134号
原告上海邦太经贸有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张新忠，总经理。
委托代理人李涛，上海市广海律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
本院受理原告上海邦太经贸有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同关于协议选择管辖的约定不明，同时选择了工程项目所在地法院和原告注册地法院管辖。故选择管辖的协议无效，本案应由被告住所地江苏省南通市人民法院或工程项目所在地即履行地的安徽省合肥市人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，合同当事人可以在合同中协议选择法院管辖，但选择两个以上法院管辖的，该选择管辖的协议无效。本案中，被告就其承建的合肥市胜利广场欢乐城工程项目的钢材供应与原告签订钢材供需合同，双方在合同中约定，发生争议可由被告工程项目所在地的人民法院或原告注册地的人民法院处理。为此，原、被告同时选择了合同履行地和原告住所地的人民法院管辖，该选择管辖的协议违反上述规定，应属无效。故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江苏南通三建集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 贾海泳
人民陪审员 王国华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00360号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市奥笠电子有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村（辛庄公路边）。
法定代表人：戴斌，该公司总经理。
委托代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘芳，该公司会计。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥佰特微波技术有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区井冈路与汇源路交叉口****号。
法定代表人：杨国胜，该公司总经理。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽海特微波通信有限公司。住所地：安徽省合肥市习友路****号海特微波工业园。
法定代表人：杨国胜，该公司总经理。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
再审申请人镇江市奥笠电子有限公司（以下简称奥笠公司）因与被申请人合肥佰特微波技术有限公司（以下简称佰特公司）、安徽海特微波通信有限公司（以下简称海特公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第0323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥笠公司申请再审称：奥笠公司已将案涉170773个接插件货物交付给佰特公司，奥笠公司已经提供了从2008年11月24日至2009年11月20日的对账单及奥笠公司供货明细表（以下简称供货明细表）15页，证明奥笠公司已经按约定将案涉170773个接插件货物进行了交付，被申请人应按约向奥笠公司支付货款170773元。二审法院不综合认定证据，不召集双方进行对账，草率、武断作出错误判决。奥笠公司申请对本案再审。
佰特公司、海特公司提交意见称：奥笠公司单方出具的供货明细表不能作为结算依据。一审中，我公司认可的内容是作为退一步陈述，不存在反言情况。二审庭审后，我公司已经将与奥笠公司全部往来记录提供给法院，奥笠公司无证据证实我公司拖欠17万余元货款。请求驳回奥笠公司的再审申请。
本院认为：首先，奥笠公司与佰特公司之间成立加工承揽关系。奥笠公司应当依约供应货物，佰特公司应当依约支付货款。现奥笠公司主张其提供的2008年11月24日至2009年11月20日15页供货明细表，能够证明其向佰特公司发送了价值170773元的货物，但佰特公司仅认可其中2页，认为其余13页供货明细表系奥笠公司单方制作，不予认可。奥笠公司亦不能提供该13页供货明细表系佰特公司制作的证据。其次，从双方的对账函（除奥笠公司另行书写的部分）的内容来看，双方系滚动式结算货款，截止2009年11月底，尚有1752765.94元货款未结算，而该1752765.94元货款在之后的业务往来和调解过程中均已得到结算，奥笠公司没有提供证据证明该1752765.94元货物中不包含案涉170773元的货物。故二审法院判决驳回奥笠公司的诉讼请求，并无不当。
综上，奥笠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回镇江市奥笠电子有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 褚茜茜