黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初495号
原告：温维滋，女，1961年10月8日出生，汉族，原武钢大冶铁矿退休职工，身份证登记住址：黄石市铁山区。
委托诉讼代理人：马风琴，女，1937年7月16日出生（系原告温维滋的母亲），汉族，原武钢大冶铁矿退休职工，现住黄石市铁山区。系特别授权。
委托诉讼代理人：吕英杰，男，系黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：严和平，男，1960年4月12日出生，汉族，系黄石市世平工贸有限公司法定代表人，住黄石市。
委托诉讼代理人：才建会，女，系黄石市希望法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：王秀云，女，1963年8月27日出生，汉族，原武钢大冶铁矿退休职工，住黄石市。
被告：黄石市世平工贸有限公司。住所地：黄石市铁山区铜鼓地。
法定代表人：严和平，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张能，男，系黄石市希望法律服务所法律工作者，系特别授权。
本院于2018年4月23日依法受理了原告温维滋诉被告严和平、王秀云民间借贷纠纷一案，本院依据原告温维滋的申请依法追加黄石市世平工贸有限公司（以下简称工贸公司）为本案的被告参加诉讼，并于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告温维滋及其委托诉讼代理人马风琴、吕英杰，被告严和平的委托诉讼代理人才建会，被告王秀云，被告工贸公司的委托诉讼代理人张能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温维滋诉称：2008年7月7日，被告严和平向原告借款人民币50000元，并约定年利率为30%。2008年11月22日，被告严和平向原告借款人民币70000元，并口头约定与上次借款利率相同，年利率为30%。原告于2008年11月22日当天从银行取出现金60000元加上手头现金10000元共70000元按严和平要求汇到被告王秀云的银行账户上，当天被告严和平没有出具借条。被告严和平与被告王秀云系夫妻关系。经原告讨要，被告严和平于2016年5月12日还利息50000元，2016年10月21日还利息15000元，2017年1月27日还利息45000元，时至今日还有本金120000元及部分利息没有归还。为此，原告温维滋现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告从借款之日起到起诉之日（2018年4月4日）止借款本金及利息共计人民币284309.75元。起诉之后至借款还清之日的利息另行计算。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告温维滋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告温维滋的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二：被告严和平的户籍证明复印件一份。拟证明被告严和平的诉讼主体资格适格。
证据三：被告王秀云的户籍证明复印件一份。拟证明被告王秀云的诉讼主体资格适格。
证据四：《借款合同》一份。拟证明被告严和平向原告温维滋借款的事实。
证据五：中国工商银行个人业务凭证一份。拟证明原告温维滋借款的金额。
证据六：电话录音光盘一张及整理记录一份。拟证明被告严和平共同向原告借款120000元的事实，被告承诺支付原告500000元利息及原告不断追讨借款的事实。
证据七：借记卡账户历史明细清单复印件一份。拟证明被告严和平于2016年5月12日还款50000元的事实。
证据八：《个人活期明细信息一新一代》流水记录一份。拟证明被告严和平于2016年10月21日还款15000元的事实。
证据九：中国建设银行卡客户账户交易明细清单一份。拟证明被告严和平于2017年1月27日还款45000元的事实。
证据十：被告工贸公司企业信息复印件一份。拟证明被告王秀云系被告工贸公司的监事，在被告工贸公司任职。
证据十一：证人黄某的证言一份。拟证明被告严和平承诺给付利息的情况。
被告严和平辩称：一、原告诉被告主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告系被告工贸公司法人，与原告签订借款合同是职务行为，公司盖章予以确认，此借款是公司行为。2、原告借给公司的款项用于公司资金周转，不是被告个人借款，也不是被告王秀云的个人借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被告工贸公司借款已还清。被告工贸公司向原告借款50000元已于2016年5月12日通过银行汇款的方式偿还了本金。三、被告从未向原告借款70000元，原告转给被告的70000元不是借款是投资款。借款时，原、被告是男、女朋友关系。被告搞研发资金短缺与原告建立合作关系，原告投入70000元给被告继续研发试验，并约定研发成果收益后补偿原告，所以原告70000元的投入未约定利息。四、法院应当驳回原告的诉求。原告借给被告50000元是公司借款，70000元是投资款，不能在同一案件审理，不是同一事实和主体，请求法院依法驳回原告的诉求或者另案起诉。五、被告已支付了借款本金及利息。被告借款时与原告协商一致，只还本不计息，事后，原告多次打电话只还本不要利息，被告通过银行还款110000元。另外，双方未约定逾期利率的，按相关规定可按年利率6%支付资金占用费。被告已经支付借款本金及利息。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告严和平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告严和平的户籍证明复印件一份。拟证明被告严和平的诉讼主体资格适格。
证据二：营业执照复印件一份、《借款合同》复印件一份。拟证明：1、原告诉讼主体错误，被告严和平不是本案适格被告。2、被告工贸公司借款约定借期1年，被告工贸公司只应承担1年的利息，未约定的利息不应予以支持。3、被告工贸公司借款并盖公章，被告借款是职务行为，并不是被告个人借款，借款未打入被告严和平的个人账户。
证据三：借记卡账户历史明细清单复印件一份。拟证明被告工贸公司通过被告严和平偿还原告本金50000元，该公司借款本金全部还清。
证据四：手机信息截图复印件一份及银行流水一组。拟证明：1、原告汇款70000元至被告王秀云的卡上，被告王秀云不知情。2、70000元是被告严和平用于科研，没有用于家庭生活。
证据五：被告王秀云的银行卡申请书复印件一份。拟证明被告工贸公司为便于资金流动，以被告王秀云的身份开账户，关联的手机号码是被告严和平的号码，被告王秀云不知账户使用情况。
被告王秀云辩称：1、被告严和平与被告王秀云原系夫妻关系，双方的关系早已名存实亡，两人长期分居，在经济上双方一直实行AA制，现双方已离婚。2、被告严和平借款一事，被告王秀云从不知情，也没有使用该款。3、被告严和平借用被告王秀云的身份证办卡，银行卡一直在被告严和平手中，卡中的款项也是被告严和平使用，该款项未用于家庭生活。4、该借款是职务行为，与被告王秀云无关。5、被告王秀云未参入被告工贸公司的经营活动，也没有领取工资和任何福利。请求法院依法驳回原告温维滋对被告王秀云的起诉。
被告王秀云为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告王秀云的身份证复印件一份。拟证明被告王秀云的诉讼主体资格适格。
证据二：借据一张。拟证明被告严和平与被告王秀云的经济长期AA制，该借款不可能被被告王秀云操用。
证据三：《离婚证》复印件一份。拟证明被告严和平与被告王秀云感情不和，该借款不可能被被告王秀云操用。
证据四：《离婚证》、《离婚补充协议》复印件各一份。拟证明婚姻关系存续期间，双方实行AA制，被告严和平的债务，被告王秀云一概不知情，不应承担婚姻存续期间的债务。
证据五：协议复印件一份。拟证明被告严和平与被告王秀云长期分居，双方财务是分开的。
证据六：微信聊天记录一组。拟证明被告严和平与被告王秀云长期分居，双方的经济独立。
证据七：被告王秀云银行卡申请书复印件一份。拟证明银行卡里的资金为被告严和平花费使用。
证据八：证明复印件一份。拟证明被告王秀云未参入被告工贸公司的经营事宜。
被告工贸公司辩称：被告工贸公司的答辩意见与被告严和平的答辩意见一致。
被告工贸公司在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。
经法庭质证，被告严和平对原告温维滋提交的证据一、证据八的真实性、合法性、关联性均无异议、被告严和平对原告温维滋提交的证据二、证据三、证据五、证据十的真实性、合法性无异议，对上述证据的关联性持有异议，被告严和平对原告温维滋提交的证据四的真实性、合法性、关联性均持有异议，被告严和平对原告温维滋提交的证据六的证明内容持有异议，被告严和平对原告温维滋提交的证据七的证明事实持有异议，被告严和平对原告温维滋提交的证据九的证明目的持有异议。被告严和平对原告温维滋提交的证据十一的真实性、关联性持有异议。
被告王秀云对原告温维滋提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，被告王秀云对原告温维滋提交的证据二、证据三的真实性、合法性无异议，对上述证据的关联性持有异议，被告王秀云对原告温维滋提交的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一以事实不清楚为由不发表质证意见。
被告工贸公司对原告温维滋提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，被告工贸公司对原告温维滋提交的证据三、证据五、证据七、证据八、证据九、证据十一的质证意见与被告严和平的质证意见一致，被告工贸公司对原告温维滋提交的证据四、证据十的真实性、合法性无异议，对上述证据的关联性持有异议，被告工贸公司对原告温维滋提交的证据六的合法性持有异议。
原告温维滋对被告严和平提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，原告温维滋对被告严和平提交的证据二、证据四的证明目的持有异议，原告温维滋对被告严和平提交的证据三的证明内容持有异议，原告温维滋对被告严和平提交的证据五的关联性持有异议。
被告王秀云对被告严和平提交的证据一、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，被告王秀云对被告严和平提交的证据二、证据三以事实不清楚为由不发表质证意见。
被告工贸公司对被告严和平提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告温维滋对被告王秀云提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，原告温维滋对被告王秀云提交的证据二、证据四、证据六、证据七、证据八的真实性、关联性持有异议，原告温维滋对被告王秀云提交的证据三、证据五的关联性持有异议。
被告严和平、工贸公司对被告王秀云提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八的真实性、合法性、关联性均无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认为，原告温维滋提交的证据四、证据五、证据七、证据八、证据九、证据十和被告严和平提交证据二、证据三、证据五及被告王秀云提交的证据四、证据七与本案事实相关联，证据来源、形式合法，均符合证据的真实性、合法性、关联性，故对上述证据材料本院依法予以采信。原告温维滋提交的证据六、证据十一的真实性、关联性与本案不相一致，故对上述证据本院依法不予采信。被告严和平提交的证据四和被告王秀云提交的证据二、证据三、证据五、证据六、证据八的关联性与本案不相一致，故对上述证据本院依法不予采信。原告温维滋提交的证据四、证据十和被告严和平提交的证据二均不能证明其主张。
经本院审理查明，原告温维滋和被告严和平原系同事关系。被告严和平与被告王秀云原系夫妻关系。2008年7月7日，被告严和平向原告温维滋借款人民币70000元，并给原告温维滋出具借条一张，该借条载明：乙方借50000元于甲方，借期1年，年利率30%。原告温维滋在甲方处签名，被告严和平、被告工贸公司在甲方处签名并加盖了单位的财务公章。同年11月22日，原告温维滋按被告严和平的要求向被告王秀云的银行卡上汇款人民币70000元。该卡一直由被告严和平持有使用。借款到期后，经原告温维滋多次催讨，被告严和平于2016年5月12日还款人民币50000元，于2016年10月21日还款人民币15000元，于2017年1月27日还款人民币45000元。2017年9月12日，被告严和平与被告王秀云协议离婚。后因被告严和平未还款，双方故而成诉。庭审中，原、被告双方就还款的金额、被告王秀云是否承担共同还款责任的问题各执己见，达不成调解协议。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同中双方约定的利率超过年利率24%的规定，其超出的部分，本院依法不予支持。由于被告严和平、工贸公司不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故对原告温维滋提出要求被告严和平立即偿还借款本金人民币120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告温维滋提出的要求被告逾期还款的利率按年利率24%进行计算的诉讼请求，本院认为，原、被告在《借款合同》中约定的利息为年利率30%，该约定超过了年利率24%的规定，该笔借款人民币50000元的利率应按年24%的标准进行计算，超出部分，本院依法不予支持。另外一笔人民币70000元的借款，原告温维滋也主张按年利率24%进行计算，因原告温维滋未向本院提交相关证据证明在该笔借款时双方约定了利率，故该笔借款的利率只能按年利率6%的资金占用的标准进行计算，故对原告温维滋提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
对原告温维滋提出要求被告王秀云对被告严和平的借款承担共同偿还责任的诉讼请求和被告王秀云提出的被告严和平借款其不知情，且被告严和平未将该款用于家庭生活，被告王秀云不应承担偿还责任的辩解意见，本院认为，原告温维滋自述被告严和平是因做生意向其借款，《借款合同》上没有被告王秀云的签名，且原告温维滋未向本院提交相关证据材料证明被告严和平的借款用于家庭生活，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此被告严和平的借款不能认定为婚后共同债务，被告王秀云对被告严和平的借款不应承担偿还责任，故对原告温维滋提出的此项诉讼请求，本院依法不应支持，对被告王秀云提出的此项辩解意见，本院依法予以支持。
对被告严和平提出的第一笔借款人民币50000元系被告工贸公司借的，被告严和平是职务行为，不是本案适格被告的辩解意见，本院认为，因被告严和平是被告工贸公司的法定代表人，其本人具有双重身份，被告严和平在借款时本人签名并加盖单位的公章，该笔借款应视为被告严和平与被告工贸公司的共同借款，故对被告严和平提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
对被告严和平提出的另外一笔款项人民币70000元是原告温维滋的投资款不是借款的辩解意见，本院认为，被告严和平主张的投资款没有相关的合伙协议予以证明，故对被告严和平提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定决如下：
一、被告严和平、黄石市世平工贸有限公司共同偿还原告温维滋借款本金人民币50000元，并支付相关的利息（以人民币50000元为基数，按年利率24%的标准计算，从2008年7月7日开始至本院确定给付之日止的利息）。
二、被告严和平偿还原告温维滋借款本金人民币70000元，并支付相关的利息（以人民币70000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2008年11月22日开始至本院确定给付之日止的利息）。
三、被告严和平已给付的款项人民币110000元按照先付息后还本的顺序抵扣上述款项的金额。
四、驳回原告温维滋提出的其他诉讼请求。
如果被告严和平、黄石市世平工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2782元，由被告严和平、黄石市世平工贸有限公司共同负担（于本判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 冯俊
二〇一八年七月五日
法官助理 孙洋
书 记 员 黄曼