广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第181号
原告张性东。
委托代理人罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。
被告陆胤廷，曾用名陆道德，广西田阳县人。
委托代理人韦华，阳升律师事务所律师。
第三人黄静。
委托代理人郭华，阳升律师事务所律师。
原告张性东与被告陆胤廷、第三人黄静合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，书记员杨清担任法庭记录。原告张性东及其委托代理人罗少义、被告陆胤廷的委托代理人韦华、第三人黄静的委托代理人郭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张性东诉称，2010年5月份，被告以无工作为由，要求原告出资与其合伙购车搞营运，双方口头约定：双方按揭贷款购买汽车搞营运，原告出资支付购买汽车首付款，被告负责管理营运；营运收入先还购车按揭款和收回首付款；收回购车全部出资后，营运利润双方平分，车辆归双方所有。双方商定并确定购车后，原告于2010年5月4日向百色市宝供物流运输有限公司交付购车定金10000元；于同年6月1日支付购车首付款160000元；购买车辆后，原告支付汽车更换轮胎费用34190元、安装水箱费用11860元，二项合计45990元；原告向被告支付开始营运起动资金15000元；原告向被告支付包括篷布费、交通费、伙食等用费10000元；原告共计出资240990元。2010年7月17日，被告开始管理货车营运。被告向原告通报，从2010年7月17日起至2011年4月17日止的7个月时间，扣除交纳货车银行按揭款14333元，货车营运利润16382.36元，7个月平均每个月利润2340.33元（总利润16382.36元÷7个月）。此后，被告不再向原告通报货车营运情况，把营运利润独吞。按照被告向原告通报的7个月利润计算：1、偿还车辆按揭贷款前，即于2010年7月17日起至2012年7月16日止共24个月，货车营运利润56167.92元（利润2340.33元×24个月）；2、偿还车辆按揭贷款后，即2012年8月至2014年6月（原告于2014年7月起把货车扣押）共计23个月，平均每个月营运利润16673.33元（利润2340.33元＋按揭款14333元），23个月货车营运利润383486.59元（利润16673.33元×23个月）。货车合计营运总利润439654.51元（偿还车辆按揭贷款前利润56167.92元＋偿还车辆按揭贷款后利润383486.59元），扣除应付原告投资款240990元，剩余利润198664.51元，原告应分得利润99332.25元。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告向原告支付合伙出资款240990元；2、判令被告向原告支付合伙利润99332.25元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、张性东身份证复印件，证明原告主体资格；2、电脑咨询单、营业执照，证明宝供公司具有法人资格；3、桂LC00**号货车证件，证明桂LC00**号货车的相关资料；4、汇款凭证3份，证明原告分别汇款10000元和160000元给宝供公司法定代表人杨金林，原告支付货车首付款170000元；5、情况说明，证明杨金林原是宝供公司的法定代表人；6、新车更换轮胎，安装水箱费用，证明原告在购买新车后更换轮胎支付34190元，安装水箱支付11860元，合计45990元；7、陆胤廷每月收入情况汇报，证明陆胤廷向原告书面汇报7个月汽车营运情况，每月利润2340.33元；8、按揭购车交款单证明是原告交首付款。
被告陆胤廷辩称：1、双方不存在合伙关系，应当是借贷关系；2、张性东仅向被告支付了总共17万元的货车首付资金。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：《广西农村信用社收贷收息凭证》四张，证明被告共四次向原告偿还借款共计52494.5元。
第三人黄静述称：1、车辆的所有权属于黄静，与本案原告和被告没有关系，被告只是帮付车的定金和首付，黄静与宝供公司办理车辆挂靠合同，车辆一直都是黄静管理和经营；2、原告于2014年7月份将该车取走直到今日未归还黄静，严重侵犯了黄静的合法权益，黄静将另行起诉，要求原告赔偿损失。
第三人对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《个人购车分期付款业务还款合同》及《查询信用社卡交易明细》，证明第三人黄静分期按揭购买货车；2、《百色市宝供物流运输有限公司货车车辆挂靠服务合同》，证明第三人黄静将本案货车挂靠在百色市宝供物流运输有限公司。
本案经原告申请，本院向田阳县公安局调取了该局向被告陆胤廷、第三人黄静、原告儿子张毅等《询问笔录》。
本案争议焦点：1、原告、被告及第三人互相之间是什么法律关系？2、第三人黄静名下的桂LC00**车辆是否属于合伙财产？3、车辆营运总利润是多少？如何计算出来4、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，各方当事人的质证意见如下：
被告对原告举出的证据认为：对证据1、2、3、4、5、8的真实性没有异议，但是，桂LC00**号车辆是黄静个人的，不是合伙财产；被告向原告借贷17万元（含定金10000元），被告用于帮黄静支付购买车辆首付；对证据6的三性均有异议，这两份收款收据均不是正式的发票，对2014年9月28日第0015608号的收款收据，因旧票丢失，补开的新发票没有盖有公章，也不能提交收款单位的相关营业执照等材料，不能作为本案定案依据，对2010年6月9日第0141655号收据，不能提供相关的合同，也没有收款单位的盖章，不能作为本案定案依据；对证据7的真实性、合法性均没有异议，但认为该组证据只是被告偿还原告借款资金来源的说明。
被告对第三人提供的证据1、2的真实性无异议。
被告对田阳县公安局的《询问笔录》认为，对张毅的询问笔录，其内容是不真实的，张毅认为与被告是委托关系，但是原告是以合伙协议关系提起诉讼的，张毅与原告两人之间所说自相矛盾，原告与被告实际上是借贷关系；对陆胤廷的询问笔录，其真实性、合法性没有异议，但是，原、被告之间名为合伙，实为借贷；对黄静的询问笔录，其真实性、合法性没有异议，但是黄静的笔录不能证实原、被告之间是合伙关系。
第三人对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3、8没有异议；对证据4、5的真实性无异议，但是，属于被告帮第三人黄静支付车辆的首付款；证据6、7与第三人黄静没有关系，质证意见与被告的质证意见一致。
第三人对被告提供的证据没有异议。
第三人对田阳县公安局的《询问笔录》认为，张毅的询问笔录与当事人黄静没有关系；对陆胤廷的询问笔录，这个车辆是第三人黄静所有的，对陆胤廷所讲的其他内容没有异议；对黄静的询问笔录，这个车辆是第三人黄静所有的，对其他内容没有异议。
原告对被告提供的证据认为，虽然，被告没有证据原件，但认可被告通过信用社向原告返回投资款52494.5元。
原告对第三人提供的证据1的真实性没有异议，但是该车是合伙财产，是原告提供资金支付首付款购买货车，还款的资金是车辆的营运收入，是被告以黄静的名义还的；对证据2被告自己说没有资格去按揭贷款购车，被告就以黄静的名义签个人购车分期付款业务还款合同，连挂靠也是被告以黄静的名义与宝供公司签的挂靠合同。
原告对田阳县公安局的《询问笔录》认为，对张毅的询问笔录，是真实的，认可询问笔录的内容；对陆胤廷的询问笔录，基本属实，但是陆胤廷说每月给原告2000-8000元，这不是事实，营运好就给一点，营运不好就不给，装水箱和换轮胎30000元与事实不符，陆胤廷以黄静的名义去购车，与宝供公司签订挂靠合同，车辆不是黄静的，是原告与被告的合伙财产，这个是事实；对黄静的询问笔录，黄静说被告向她要20000多元去交按揭，不是事实，是用车辆的营运收入去交的，黄静说每个月给原告5000元不是事实，说借钱还贷款也不是事实，是用车辆的营运收入去还按揭的，但她说是被告以她的名义去购车、签挂靠合同，都是事实。
本院结合当事人的举证、质证，综合认证如下：被告对原告举出的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性没有异议，第三人对原告举出的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性没有议一议。原告举出的上述证据客观真实，与对查清案件事实有关联性，本院认定作为查清案件事实的根据；原告举出的证据6，证明目的是购买车辆后，原告支付安装汽车水箱、换轮胎等费用45990元，被告确认费用为30000元，但是，被告及第三人没有提供证据加以证明，原告提供的该项证据，本院予以认定作为查清案件事实的根据。
原告及第三人对被告提供的证据均无异议，原告及被告对第三人提供的证据的真实性无异议，被告及第三人提供的证据客观真实，本院予以认定作为查清案件事实的根据。
对田阳县公安局的《询问笔录》，被告关于和原告合伙、第三人关于被告以她的名义去购车、参加车辆的营运管理及签订挂靠合同的陈述，本院予以认定作为查清案件事实的根据。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院确认案件法律事实如下：
2010年5、6月期间，原告张性东和被告陆胤廷口头约定：双方按揭贷款购买车辆搞营运，原告出资支付购买车辆首付款，被告负责管理营运；营运收入先还车辆按揭贷款和收回首付款；收回购车全部出资后，营运利润双方平分，车辆归双方所有。双方商定并确定购车后，原告于2010年5月4日向百色市宝供物流运输有限公司交付购车定金10000元；于同年6月1日支付购车首付款160000元。2010年7月7日，第三人黄静和百色市宝供物流运输有限公司签订《百色市宝供物流运输有限公司货车车辆挂靠服务合同》，购买桂LC00**乘龙牌车辆挂靠该公司，并通过中国工商银行股份有限公司百色分行按揭贷款支付购车款。原告提供了收款收据证实，在购置车辆后，其支付车辆更换轮胎费用34190元、安装水箱费用11860元，二项合计45990元。
2010年7月份，被告及第三人开始使用货车进行营运，并负责营运的收支账目、资金管理。在车辆营运过程中，被告向原告通报了2010年7月17日至2011年4月17日（7个月时间）的车辆营运利润16382.36元，双方在庭审中，亦共同确认了这7个月的车辆营运利润为16382.36元，平均每个月利润2340.33元（7个月利润16382.36元÷7个月）。本案在审理中，原告认可被告通过信用社转账返还资金52494.50元和原告收取被告支付现金20500元，被告向原告共计返还资金72994.50元。
2011年4月17日以后，被告不再向原告通报车辆营运收支及利润情况，原、被告双方出现分歧，原告于2014年7月份起，将车辆扣押，至今没有投入营运。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付合伙出资款240990元；2、判令被告向原告支付合伙利润99332.25元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉讼理由主要有：一、偿还车辆按揭贷款前，即于2010年7月17日起至2012年7月16日止共24个月，车辆营运利润56167.92元（每月利润2340.33元×24个月）；二、偿还车辆按揭贷款后，即2012年8月至2014年6月份共计23个月，平均每个月营运利润16673.33元（利润2340.33元＋按揭款14333元），23个月货车营运利润383486.59元（每月利润16673.33元×23个月）。一、二项合计总利润439654.51元（偿还车辆按揭贷款前利润56167.92元＋偿还车辆按揭贷款后利润383486.59元），扣除应付原告投资款240990元，剩余利润198664.51元，原告应分得利润99332.25元。
本院认为，一、关于原告、被告及第三人互相之间是什么法律关系问题。原告张性东认为和被告陆胤廷是合伙关系，并实际出资支付购买桂LC00**乘龙牌车辆的首付款及支付车辆更换轮胎费用、安装水箱等费用；被告陆胤廷在向田阳县公安局的陈述中，明确表示其和原告张性东是合伙关系，并实际使用车辆进行营运，负责营运的收支账目和资金管理；第三人黄静在向田阳县公安局的陈述中，明确表示其参加了货车的营运管理，而且，桂LC00**车辆是以第三人黄静的名义挂靠百色市宝供物流运输有限公司，在该货车的经营中，第三人黄静承担经营风险，综上所述，原告、被告、第三人之间虽然没有签订书面合伙协议，但是，互相之间符合个人合伙的条件，属于共同合伙人。双方当事人关于“双方按揭贷款购买汽车搞营运，原告出资支付购买汽车首付款，被告负责管理营运；营运收入先还购车按揭款和收回首付款；收回购车全部出资后，营运利润双方平分，车辆归双方所有”的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。二、关于桂LC00**车辆是否属于合伙财产问题。如前述当事人之间具备合伙条件的认定，双方当事人合伙目的是按揭贷款购买汽车投入营运，桂LC00**乘龙牌车辆，是全体合伙人以第三人黄静的名义购买和挂靠百色市宝供物流运输有限公司，应认定为合伙财产。被告提出原告支付车辆首付款、支付车辆更换轮胎、安装水箱等费用，名为合伙，实为借贷的抗辩，第三人提出被告帮其支付车辆首付款，其与原告没有关系，车辆属于其个人所有的抗辩，本院均不予采纳。三、汽车营运总利润及其如何计算问题。被告及第三人负责货车营运的收支账目、资金管理，被告及第三人应当有义务向原告提供全部的车辆营运收支账目及盈亏情况，但是，被告及第三人仅提供七个月的车辆营运收支账目及盈亏情况，其余账目不予提供，双方无法清算，综上所述，被告及第三既没有提供合伙账目进行清算，也没有提供证据进行抗辩，所产生的不利后果应由被告及第三人承担；原告根据被告认可的7个月每月平均利润，结合偿还车辆按揭贷款前后的实际情况，提出车辆营运总利润和计算方法，符合客观事实，本院予以采纳。因此，本院认定车辆营运总利润为439654.51元。四、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。在购买桂LC00**车辆时，被告认可原告支付首付款170000元（含定金10000元），原告提供了收款收据证实，在购置车辆后，其支付车辆更换轮胎费用34190元、安装水箱费用11860元，二项合计45990元，因此，本院认定原告对合伙共计投资215990元（首付款170000元＋45990元）。在合伙经营过程中，原告认可被告通过信用社转账返还资金52494.50元和原告收取被告支付现金20500元，被告向原告共计返还资金72994.50元，本院予以认定。原告提出向被告支付营运起动资金15000元和支付篷布费、交通费、伙食等费用10000元的主张，没有证据证实；被告提出原告支付车辆更换轮胎费用、安装水箱等费用30000元的抗辩，没有提供证据加以证明，本院均不予采纳。2014年7月份起，原告扣押了桂LC00**乘龙牌车辆，该车已不再投入营运至今，双方合伙关系终止。按照双方口头合伙协议和被告、第三人负责车辆营运的收支账目及资金管理的实际情况，被告及第三人应当返还原告投资款142995.50元（投资款215990元－72994.50元）。合伙总利润扣除原告的投资款后，尚剩余合伙利润223664.51元（总利润439654.51元－原告投资款215990元），应由原告、被告、第三人共同平均分配，被告及第三人应当向原告支付合伙利润74554.83元（剩余合伙利润223664.51元÷3人）。原告的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持。另外，合伙共同财产桂LC00**乘龙牌车辆，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陆胤廷、第三人黄静共同向原告张性东返还投资款142995.50元；
二、由被告陆胤廷、第三人黄静共同向原告张性东支付合伙利润74554.83元；
三、驳回原告张性东的其他诉讼请求。
案件受理费6505元，简易程序审理，减半收取3252元，由原告张性东负担976元，被告陆胤廷负担1138，第三人黄静负担1138元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一五年四月八日
书记员 杨 清