wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1907号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区XX镇XX村委会XX路XX路口之X，组织机构代码：5XXX9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：曾振杨，男，住佛山市三水区，
原告佛山市美家苑物业服务有限公司与被告曾振杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告佛山市美家苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年五月十七日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1907号原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区XX镇XX村委会XX路XX路口之X，组织机构代码：5XXX9。法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。被告：曾振杨，男，住佛山市三水区，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与被告曾振杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告佛山市美家苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年五月十七日书记员  胡颖妍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3514号
原告：湖南海大生物饲料有限公司。
法定代表人：倪永武。
被告：雷国文。
本院在审理湖南海大生物饲料有限公司与雷国文买卖合同纠纷一案中，湖南海大生物饲料有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南海大生物饲料有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湖南海大生物饲料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5100元，减半收取2550元，由湖南海大生物饲料有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘沫
二〇一七年三月二十日
代理书记员 袁娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初326号
原告：李淑华，女。
委托代理人：林杰义。
第三人：丹东市丹建集团房地产开发有限公司。
法定代表人：韩绪文，该公司董事长。
委托代理人：司永生，辽宁远方律师事务所律师。
原告李淑华诉被告张淑清、第三人丹东市丹建集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李淑华的委托代理人林杰义，第三人丹东市丹建集团房地产开发有限公司的委托代理人司永生到庭参加诉讼。被告张淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，1999年5月6日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的座落于丹东市元宝区和经街XXX号建筑面积22.4平方米的房屋，以7000元的价格出卖给原告，同时约定买方需要过户时，出卖方必须无条件配合。同年5月23日，原告将7000元购房款一次性交付给被告，被告为原告出具了收据，并将涉案房屋交付给原告。2012年，涉案房屋被第三人拆迁，2014年11月7日，第三人对原告进行了回迁安置。现原告欲办理过户，但被告不肯积极配合。故诉请，1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，涉案房屋归原告所有；2、被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续。
被告未提交书面答辩。
第三人述称，第三人对原、被告之间的房屋买卖关系不清楚，房屋拆迁时原告是以被告的名义办理的拆迁手续，进户也是以被告的名义办理的，本案和第三人没有任何关系。
经审理查明：1999年5月6日，原、被告签订了一份《买卖协议》，主要内容是：被告将其个人所有的座落于丹东市元宝区和经街XXX号（建筑面积22.4平方米）的房屋出卖给原告，房款7000元，于5月30日前一次性付清；房屋过户时，被告必须无条件协助配合原告。协议签订后，原告于当月23日将7000元购房款支付给被告，被告将房屋及房屋所有权证交付给原告。2012年3月1日，涉案房屋由第三人予以拆迁，原告以被告的名义与第三人签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。2014年11月7日，被拆迁房屋回迁安置，原告被安置在丹东市振安区丹建新时代X区X号XXXX室。
庭审中，原告撤回确认涉案房屋归其所有、被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有，原告及第三人的当庭陈述、原告提供的《买卖协议》、收条、房屋所有权证、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、入住通知单在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《买卖协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告要求确认该《买卖协议》合法有效的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。庭审中，原告撤回确认涉案房屋归其所有、被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，是对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李淑华与被告张淑清于1999年5月6日签订的《买卖协议》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张淑清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年四月十七日
书记员 侯国丽
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执异1号
异议人：山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会。法定代表人：翟保庆，任该村委会主任。
申请执行人：林州八建集团工程有限公司。
法定代表人：郭怀生，任该公司总经理。
本院在执行林州八建集团工程有限公司与山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，异议人山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会提出书面异议：一、暂缓将已扣划的资金给付林州八建集团工程有限公司。二、解封申请人已被冻结账号。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会称，其银行账户有两笔款项共计18.5万元，是昔阳县农业委员会拨付给本村的一村一品项目款，该资金只能用于一村一品项目建设，本院扣划行为致使其一村一品项目建设无法正常进行，故提出异议申请本院中止执行。
本院查明，申请人林州八建集团工程有限公司与被执行人山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，之后，向山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会送达了执行通知书等法律文书，同年11月30日经查询山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会的账户，发现有存款224580.92元，并采取冻结措施，冻结金额为107314.81元，同年12月8日，划拨山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会的账户存款107314.81元。
本院认为，在审查的过程中，未发现本院的执行行为违反法律规定，山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会所提暂缓支付的请求，并非对执行行为存在异议，现该村委会的账户处于未冻结状态，故被执行人的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人山西省昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一七年二月四日
书记员 路如生
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5119号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托诉讼代理人：王媚，物业经理。
被告：郑某，女，1976年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
审判员 李红
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘茜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1839号
原告柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码27298011-0。
法定代表人谭宁生，职务董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人罗星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告彭文坚，男，1981年3月16日生，汉族，住柳州市。
委托代理人韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告彭文坚物业服务合同纠纷一案。原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2005年4月至2015年12月物业管理服务费2902.25元及垃圾费770元，共计3672.25元；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告彭文坚承认原告中实物业在本案中主张的事实，但是认为1、原告的诉请已经超过的二年的诉讼时效；2、柳州兆安地产置业有限公司并未委托原告向被告收取物业费；3、原告举证的收费标准表明，政府向居民收取生活垃圾费从2008年10月1日起，原告请求被告从2006年起交纳没有依据。本院认为，2002年11月1日柳州市兆安地产置业有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，委托原告对柳州市柳邕路277-1号兆兴园小区进行物业管理服务至业主委员会成立。现兆兴园小区未成立业主委员会，因此原告依然有权向被告收取物业管理费及代收垃圾费。物业服务是一种持续性行为，物业费也会随之不断产生，原告与被告之间物业服务合同持续期间内产生的物业费及代缴垃圾费应为一个整体，被告交纳物业费、垃圾费的行为应是整体债务的分期履行。当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此物业公司追索物业费的诉讼时效应从物业管理服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案中原告在持续主张权利，其主张并未超过诉讼时效。因原告中实物业公司不能提供2008年5月6日前垃圾费的收费标准，原告诉请垃圾费应从2008年5月开始计算。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭文坚支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2005年4月至2015年12月物业管理费2902.25元，2008年5月至2015年12月垃圾费736元，共计3638.25元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告彭文坚负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭 勃
二〇一六年七月二十一日
书记员 林欣欣
附条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1708号
原告：沈××。
被告：何××。
原告沈××为与被告何××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 陈晔适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审
理。原告沈××到庭参加诉讼，被告何××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告沈××起诉称：2013年8月6日，被告因资金周转所
需向原告借款50000元，为此双方签订借款合同一份。该款经
原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：一、判令被告归
还原告借款50000元，并支付从2013年8月6日起至实际清偿日
止、按月利率2.5%计算的利息；二、原告因履行债权而支付的
律师费5000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。法庭
调查终结前，原告放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请
求为：要求被告返还原告50000元，并支付自起诉日即2013年8
月27日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷
款基准利率的四倍计算的利息。
被告何××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交借款合同一份，其主要内容为：被告何××因个人所需，向原告沈××借款5000
0元，约定月利率2.5%。以证明原、被告之间存在50000元的民
间借款关系的事实及原告要求被告支付按中国人民银行同期同
类贷款基准利率四倍计算的利息的合理性。
经本院审查，原告提供的证据借款合同具有真实性、合
法性，且与本案具有关联性，被告在收受本院送达的相关诉讼
文书后未提出抗辩意见，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，
故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本
案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立
且有效。原告已按约履行了交付借款的义务，被告理应履行还
本付息的义务。因双方之间未约定借款期限，故原告可随时要
求被告返还。原告自愿将利息的起算时间变更为自起诉日始及
计算方式变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍
计算以及放弃要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，不损害
被告利益，本院予以准许。原告变更后的请求合理合法，本院
予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，当庭宣告判决如下：
被告何××于本判决生效之日起三日内返还原告沈××
借款50000元，并支付自2013年8月27日始至判决确定的履行日止、以50000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利
率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担，于
本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按
自动撤回上诉处理。
代理审判员陈晔
二〇一三年九月二十六日
书记员施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自�立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于�申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2923刑初17号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人赵某，男，1986年3月8日出生，满族，籍贯辽宁省锦州市义县，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省锦州市义县，住址辽宁省锦州市义县，暂住内蒙古自治区额济纳旗。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月13日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，2016年5月11日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审,同年5月18日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年5月18日立案，并征得被告人赵某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员邓海霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2015年10月16日22时许，被告人赵某醉酒后驾驶甘B859**号轻型普通货车在额济纳旗原水务局院内停车场倒车时撞向该院大门，造成门禁受损。后，赵某驾车驶离现场行至金洋酒店十字路口时被公安人员查获。经检测，赵某呼气酒精含量检测结果为123毫克/100毫升。经依法鉴定，赵某血液样本乙醇含量为146.4233毫克/100毫升，不确定度为±2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
案发后，赵某向停车场经营者王某赔偿经济损失4600元，取得王某谅解。
公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、当事人血样提取登记表、视听资料等证据，并认为赵某的行为已构成危险驾驶罪。赵某到案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定、酌定从轻情节。建议对赵某判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、122案件信息、被告人身份证明材料、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询件、机动车行驶证复印件及车辆信息查询件、查获经过、民警自述材料、证明、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、当事人血样提取登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据本案的犯罪事实和量刑事实，可以对赵某从轻处罚。故，公诉机关提出的量刑建议予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2016年7月3日止。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：娜日娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：孟根朝
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初35号
原告：殷永江。
委托诉讼代理人：徐中爽，湖北申远律师事务所律师。
被告：闭海梅。
原告殷永江与被告闭海梅商品房销售合同纠纷一案，原告殷永江于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷永江的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许殷永江撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由殷永江负担。
代理审判员 姜 蕾
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ元
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初177号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力,该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，该公司工作人员，现住沈阳市和平。
被告：乔南南，女，1983年7月17日出生，职业不详，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告乔南南物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳房产经理有限责任公司负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fdc5061-29dd-4494-82b1-a728009e5058&imgId=NmZkYzUwNjEtMjlkZC00NDk0LTgyYjEtYTcyODAwOWU1MDU4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fdc5061-29dd-4494-82b1-a728009e5058&imgId=NmZkYzUwNjEtMjlkZC00NDk0LTgyYjEtYTcyODAwOWU1MDU4MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fdc5061-29dd-4494-82b1-a728009e5058&imgId=NmZkYzUwNjEtMjlkZC00NDk0LTgyYjEtYTcyODAwOWU1MDU4Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fdc5061-29dd-4494-82b1-a728009e5058&imgId=NmZkYzUwNjEtMjlkZC00NDk0LTgyYjEtYTcyODAwOWU1MDU4My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初177号	原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。	法定代表人：张力,该公司董事长。	委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，该公司工作人员，现住沈阳市和平。	被告：乔南南，女，1983年7月17日出生，职业不详，现住沈阳市苏家屯区。	原告沈阳房产经理有限责任公司与被告乔南南物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳房产经理有限责任公司负担。	代理审判员 闻 萍	二〇一七年二月二十日	书 记 员 李奕然
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4221号
原告甄淑敏，女，1954年5月21日出生。
委托代理人查宝石（原告之子），1987年8月3日出生。
被告王立伟，男，1987年2月4日出生。
委托代理人黄蓉（被告之妻），1987年1月24日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：盛海平，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
委托代理人程刚，男，1986年7月10日出生。
原告甄淑敏与被告王立伟、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄淑敏及其委托代理人查宝石、被告王立伟的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告富德北京分公司的委托代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄淑敏诉称：2015年11月23日16时20分，被告王立伟驾驶车牌号京QQ85**的小客车由西向东行驶，行驶过程中被告所驾驶的机动车左前部与同向行驶的我所驾驶的三轮电动车右后部发生碰撞，导致电动车失控侧翻，我从车上摔下。经医院诊断，事故造成我胸部右侧两根肋骨骨折，腰椎右侧两根横突骨折，胸部右侧两根横突骨折，腰椎严重滑脱，左膝软组织大面积损伤。我于2015年11月23日至2015年12月9日在平谷区医院住院治疗17天，交通事故认定书认定被告王立伟负全部责任，我无责任。因被告从未垫付医药费，也不曾主动探望，现我诉至法院，要求被告王立伟承担因交通事故给我造成的各项损失共计54009.76元，其中包括医疗费17969.76元、误工费11100元、护理费9850元、交通费760元、营养费3330元、财产损失费1000元、精神损失费10000元，诉讼费由被告承担。
被告王立伟辩称：交通事故的事实认可，原告主张的费用偏高，医疗费以票据为准，其他费用按照正常标准及保险公司的规定赔付。原告住院大概四五天之后，我曾经去医院探望过，2015年12月9日原告通知我下午要出院，我妻子去医院准备给原告办出院手续，因当天下午医院不让办手续，第二天我妻子去医院给原告垫付了3000元，后医院退给我585元，也就是垫付了2415元，我还给付了一个7天的护理费1050元。
被告富德北京分公司辩称：交通事故的事实认可，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业险30万及不计免赔，事故发生在投保期间内。
经审理查明：2015年11月23日16时20分，被告王立伟驾驶车牌号京QQ85**的小客车由西向东行驶，行驶过程中被告所驾驶的机动车左前部与同向行驶的原告甄淑敏所驾驶的电动三轮车右后部发生碰撞，导致电动车失控侧翻，原告从车上摔下。事发后，原告于2015年11月23日至2015年12月9日在平谷区医院住院治疗16天，经诊断，事故造成原告右侧第10、11肋骨骨折，腰1、2右侧横突骨折，左膝软组织损伤，L4腰椎1度滑脱等。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定王立伟负事故全部责任，原告无责任。
经查，被告王立伟驾驶的涉案小客车在富德北京分公司处投保了机动车交强险及商业三者险30万及不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查，原告甄淑敏住院期间，被告王立伟为原告垫付医疗费2415元及护理费1050元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断书等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,被告王立伟驾驶的车辆与原告甄淑敏骑行的电动车发生交通事故,公安交通管理部门认定被告王立伟承担全部责任，原告甄淑敏无责，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告王立伟驾驶的车牌号京QQ85**小客车在被告富德北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险30万及不计免赔，事故发生在保险责任期间，因此，对原告所受损失，富德北京分公司应首先在涉案车辆所投保的交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分在涉案车辆所投保的商业三者险范围内承担责任，仍有不足的由被告王立伟承担赔偿责任。经本院核实，原告实际发生医疗费16919.76元（其中被告王立伟垫付2415元）；原告主张的护理费偏高且未提交充分有效的证据证明出院后护理情况，本院据此综合认定住院期间的护理费2320元（其中含被告王立伟垫付的1050元）；原告主张的误工费标准过高，本院根据当地农民一般收入情况综合认定误工费6660元；原告主张的营养费，被告富德北京分公司认可，本院对此不持异议；原告主张的财产损失，其中关于手机损失因原告未举证证明，本院不予支持。关于电动车的损失，因原告未提供充分有效的证据证明，被告富德北京分公司认可赔偿200元，本院酌情认定；原告主张的交通费，其中含家属探望时的加油费用400元，对此并无充分依据支持，本院不予认可；原告主张的精神损害抚慰金并无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告甄淑敏医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计二万六千二百九十四元七角六分；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还被告王立伟垫付的医疗费、护理费共计三千四百六十五元；
三、驳回原告甄淑敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十二元，由原告甄淑敏负担六百九十五元（已交纳），由被告王立伟负担四百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田小森
人民陪审员 王 权
人民陪审员 苗润生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 心
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5207号
原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人：保罗弗雷德艾里克*海斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐璞，该公司员工。
被告：司二飞、男，汉族，1983年7月7日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：周艳利，女，1986年6月3日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：舒扬，男，1976年6月30日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被告司二飞、周艳利、舒扬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司的委托诉讼代理人徐璞到庭参加诉讼，被告司二飞、周艳利、舒扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告司二飞支付借款本金5387元、期限内利息158元和逾期付款违约金（以5387元为本金，自2017年1月10日起按照每月按月息2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告周艳利、舒扬对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告司二飞与原告签订借款合同一份，合同约定：被告司二飞向原告借款2万元，借款利息1948元，借款期限自2015年12月30日至2017年1月9日。如逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息，且贷款人可以提前收回尚未到期的贷款本息，并承担借款总额20%的违约金。被告周艳利、舒扬为被告司二飞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款。被告司二飞未按期偿还自2016年10月10日以后的借款本金5387元、期限内利息158元。原告多次催收未果。
被告司二飞未作答辩。
被告周艳利未作答辩。
被告舒杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告司二飞与原告签订借款合同一份，合同约定：被告司二飞向原告借款2万元，借款利息为1948元，借款期限自2015年12月30日至2017年1月9日，还款方式为按月等额还本付息，若借款方未按期还款，贷款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，且则借款方或者其担保方将承担贷款总款的20%的违约金，并且将承担支付贷款全额及催款所引起的所有费用。违反本合同规定的义务，贷款方有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权。同日，原告（甲方）、被告司二飞（乙方）与被告周艳利、舒杨（丙方）分别签订《保证担保合同》，合同约定涉案借款由被告周艳利、舒杨提供连带责任保证，担保期限至主债务清偿期满后两年。合同签订后，原告向被告司二飞发放贷款2万元。被告司二飞未及时偿还下欠借款本金5387元及利息158元，因而成诉。
本院认为：原告国际机遇公司与被告司二飞签订的《借款合同》、与被告周艳利、舒杨签订的《保证担保合同》依法成立，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，被告司二飞应按照合同约定向原告国际机遇公司偿还借款本息。被告司二飞未按时偿还借款本息，依据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，并要求被告司二飞按照合同约定承担违约责任。原告按照年利率24%主张逾期付款违约金，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。被告周艳利、舒杨作为被告司二飞的保证人，应当按照合同约定的方式向原告承担担保责任。原告要求被告周艳利、舒杨对被告司二飞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求在合同约定的保证期间和保证范围内，故本院予以支持。被告周艳利、舒杨承担保证责任后，有权向被告司二飞追偿。被告周艳利、舒杨未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告司二飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金5387元、利息158元及逾期付款违约金（以5387元为基数，自2017年1月10日按年利率24%计算起至实际给付之日止）；
二、被告周艳利、舒杨对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告周艳利、舒杨承担保证责任后，有权向被告司二飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告司二飞、周艳利、舒杨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初5207号原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。法定代表人：保罗弗雷德艾里克·海斯，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璞，该公司员工。被告：司二飞、男，汉族，1983年7月7日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：周艳利，女，1986年6月3日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：舒扬，男，1976年6月30日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被告司二飞、周艳利、舒扬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司的委托诉讼代理人徐璞到庭参加诉讼，被告司二飞、周艳利、舒扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告司二飞支付借款本金5387元、期限内利息158元和逾期付款违约金（以5387元为本金，自2017年1月10日起按照每月按月息2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告周艳利、舒扬对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告司二飞与原告签订借款合同一份，合同约定：被告司二飞向原告借款2万元，借款利息1948元，借款期限自2015年12月30日至2017年1月9日。如逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息，且贷款人可以提前收回尚未到期的贷款本息，并承担借款总额20%的违约金。被告周艳利、舒扬为被告司二飞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款。被告司二飞未按期偿还自2016年10月10日以后的借款本金5387元、期限内利息158元。原告多次催收未果。被告司二飞未作答辩。被告周艳利未作答辩。被告舒杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告司二飞与原告签订借款合同一份，合同约定：被告司二飞向原告借款2万元，借款利息为1948元，借款期限自2015年12月30日至2017年1月9日，还款方式为按月等额还本付息，若借款方未按期还款，贷款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，且则借款方或者其担保方将承担贷款总款的20%的违约金，并且将承担支付贷款全额及催款所引起的所有费用。违反本合同规定的义务，贷款方有权提前收回尚未到期的贷款本息，提前行使债权。同日，原告（甲方）、被告司二飞（乙方）与被告周艳利、舒杨（丙方）分别签订《保证担保合同》，合同约定涉案借款由被告周艳利、舒杨提供连带责任保证，担保期限至主债务清偿期满后两年。合同签订后，原告向被告司二飞发放贷款2万元。被告司二飞未及时偿还下欠借款本金5387元及利息158元，因而成诉。本院认为：原告国际机遇公司与被告司二飞签订的《借款合同》、与被告周艳利、舒杨签订的《保证担保合同》依法成立，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，被告司二飞应按照合同约定向原告国际机遇公司偿还借款本息。被告司二飞未按时偿还借款本息，依据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，并要求被告司二飞按照合同约定承担违约责任。原告按照年利率24%主张逾期付款违约金，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。被告周艳利、舒杨作为被告司二飞的保证人，应当按照合同约定的方式向原告承担担保责任。原告要求被告周艳利、舒杨对被告司二飞的债务承担连带清偿责任的诉讼请求在合同约定的保证期间和保证范围内，故本院予以支持。被告周艳利、舒杨承担保证责任后，有权向被告司二飞追偿。被告周艳利、舒杨未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告司二飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金5387元、利息158元及逾期付款违约金（以5387元为基数，自2017年1月10日按年利率24%计算起至实际给付之日止）；二、被告周艳利、舒杨对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告周艳利、舒杨承担保证责任后，有权向被告司二飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告司二飞、周艳利、舒杨负担。本判决为终审判决。代理审判员  张婷婷二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴建欣附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终798号
上诉人（原审被告）：宣仲清，男，1955年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：何幼萍，女，1958年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：骆赵根，男，1953年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：宣玉良，男，1983年6月25日出生，汉族，现住杭州市江干区。
上诉人宣仲清、何幼萍因与被上诉人骆赵根义务帮工人受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宣仲清、何幼萍于2017年3月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宣仲清、何幼萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宣仲清、何幼萍撤回上诉。
二审案件受理费1494元，减半收取747元，由上诉人宣仲清、何幼萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张亚彬
代理审判员 张百元
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙心怡
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初129号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人罗某祥，男，1969年1月11日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地福建省连城县，住三明市三元区。1988年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年。因涉嫌危险驾驶于2016年12月30日被取保候审。
被告人罗某祥被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年5月18日以梅检公诉刑诉［2017］121号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月2日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员石志敏出庭支持公诉。被告人罗某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日16时许，被告人罗某祥饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号正三轮摩托车沿三明市梅列区青山大道由北往南行驶至钢城酒家门口时，与王某驾驶的闽Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的后果。王某报警，民警出警处置时发现罗某祥酒驾。经司法鉴定，罗某祥的血液酒精含量为222.69mg/100ml;经交警认定，罗某祥负本次交通事故主要责任，王某负本次事故次要责任。
上述事实，被告人罗某祥在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场图及现场照片，现场调查记录，法医毒物学司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过证明，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某祥在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为222.69mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某祥无驾驶资格醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人罗某祥归案后能如实供述，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人罗某祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴为满
二〇一七年六月二日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27066号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1975年9月1日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭涛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,656.31元。原告诉称,被告彭涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,656.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初520号
原告：周立海，男，1975年5月28日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：喻绍海，男，1971年10月12日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告周立海与被告喻绍海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告周立海于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立海以“双方正在协商”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周立海撤诉。
案件受理费1,644元（原告预交），减半收取822元，由原告周立海负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年六月十四日
书记员 李晓新
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1700号
原告：苗海军，男，1974年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国民，双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：任淑芹（任良庆妹妹），女，1960年8月24日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。
被告：温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：任淑芹（温玉范夫妹），女，1960年8月24日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。
被告：任海瑀，男，1984年2月18日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
被告:王玲杰，女，1987年3月9日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
被告：张秉奇，男，1958年3月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
第三人：李克伟，男，1963年2月25日生，汉族，公务员，住长春市双阳区。
苗海军与任海瑀、温玉范、王玲杰、任良庆、张秉奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告苗海军于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗海军撤诉。
案件受理费已减半收取为1150.00元，由苗海军负担。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 张新春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1423号
原告：廖为生，男，1953年6月3日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：廖宝金（系廖为生之子），男，1979年10月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告廖为生与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖为生的委托诉讼代理人廖宝金、曹昌清，被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖为生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1440元；2.判令被告支付所欠原告租金共计144元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（0.24亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方提出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（0.24亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规定办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。2017年10月，因“一环三纵茶龙公路”建设需要，当地政府征收了案涉土地。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁，并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原告认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，且当地政府现已征收原告的土地，原告可获得一定的补偿，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖为生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖为生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初189号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人江某，男，1989年2月2日生，汉族，定远县人，大专文化，个体户。被告人江某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月9日被定远县公安局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕，2016年9月1日本院对其取保候审。
被告人江某犯交通肇事罪一案，由定远县人民检察院于2016年7月12日以定检刑诉〔2016〕177号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日8时许，被告人江某驾驶皖A的小型轿车沿定远县年孙路青洛至柏岗路自南向北行驶，行驶至青洛至柏岗路段1KM+900M处，与涂越南驾驶的两轮电动车及张某驾驶的两轮电动车同时相撞，事故致张某当场死亡，涂越南受伤。经定远县公安局交警大队认定，江某负事故的主要责任。经鉴定，张某系道路交通事故致头部损伤死亡；涂越南骨盆多发性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折均属轻伤一级，失血性休克属轻伤二级。
案发后，被告人江某向公安机关投案。
案在本院审理期间，被告人江某与被害人张某亲属达成民事和解协议。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过等书证，证人郑某、朱某、肖某证言，鉴定意见，勘验、检查笔录以及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人江某主动报案并在现场等候处理，后如实向公安机�供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害方达成和解协议，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人江某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2383号
申请执行人：于连兴，男，1963年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县，
被执行人：张连荣，女，1955年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县，
申请执行人于连兴与被执行人张连荣民加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5492号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于连兴于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张连荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2383号申请执行人：于连兴，男，1963年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县，被执行人：张连荣，女，1955年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县，申请执行人于连兴与被执行人张连荣民加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初5492号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于连兴于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张连荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  付春华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱蒙蒙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1055号
罪犯刘亮亮，男，1990年4月8日生，汉族，住安徽省。上海市浦东新区人民法院于2013年4月9日作出了(2013)浦刑初字第764号刑事判决，以被告人刘亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付�行。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯刘亮亮。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘亮亮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该�因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯刘亮亮在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘亮亮予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月30日起，至2017年10月10日止。)刘亮亮回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月�十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初239号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人曹洪义，男，1973年3月30日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年3月10日被天津市静海区人民检察院取保候审。2017年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人曹洪义犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人曹洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，“2015年9月1日15时30分许，被告人曹洪义酒后驾驶津Ｊ×××××号小客车，沿天津市静海区津静公路由南向北行驶至下圈村路口处时，被后方同向行驶的赵某某驾驶的二轮摩托车追尾。群众报警，民警将曹洪义带至静海区医院对其抽血检验，经检验，被告人曹洪义血液中酒精含量为210.25mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人曹洪义如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。”
在法庭主持下，公诉人对被告人进行了讯问，宣读了证人证言，出示了血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。认为被告人曹洪义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹洪义到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并提出量刑建议，请本院依法判处。
被告人曹洪义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月1日15时30分许，被告人曹洪义饮酒后驾驶津Ｊ×××××号小型轿车，沿天津市静海区津静公路由南向北行驶至下圈村路口处左转弯时，被后方赵某某酒后驾驶的无号牌二轮摩托车撞其车左前侧，致双方车损，赵某某受伤。后群众报警，民警将曹洪义带至静海区医院对其抽血检验，经检验，曹洪义血液中酒精含量为210.25mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，曹洪义负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人曹洪义已赔偿赵某某各项经济损失共计人民币106000元，尚欠60000元双方约定分期给付。
以上事实，有证人赵某1、张某的证言，被告人曹洪义的供述，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件，案件来源、到案经过，常住人口信息，情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人曹洪义违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。曹洪义血液酒精含量达到200mg/100ml以上，系从重处罚情节。其在归案后至庭审中，能如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。其赔偿赵某某部分损失，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曹洪义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月10日止；罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洁
二〇一七年四月十二日
书记员 杨婧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5455号
原告：孙静松（曾用名：孙伟），男，1988年6月18日生，住东台市。
委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。
被告：崔伟，男，1979年5月1日生，住东台市。
原告孙静松与被告崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙静松申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙静松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙静松负担。
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 戴欢来
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保299号
申请人：冯涛，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：王铁海，男，汉族，住威海经济技术开发区。
第三人：威海市江家寨房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：兰德有。
申请人与被申请人股份转让纠纷一案，于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王铁海在第三人威海市江家寨房地产开发有限公司享有的股权及收益，冻结期限二年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月五日
法官助理 林亮亮
书 记 员 夏 赟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2251号
原告王富。
被告柳瑞军。
本院在受理原告王富诉被告柳瑞军土地租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告王富负担。
审判员 房孝林
二〇一七年六月十六日
书记员 李 岩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1811号
罪犯聂海波，男，1986年12月31日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月8日，云南省鹤庆县人民法院�出(2013)鹤刑初字第21号刑事判决书，确认聂海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年7月14日起至2018年7月13日止。判决发生法律效力后，于2013年7月3日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2018年1月13日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯聂海波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯聂海波获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分77分，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院�为，罪犯聂海波在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂海波准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2625-17号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：杜文清，男，该行职工。
被申请人：李英信，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：顾新华，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：李英区，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：许永春，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：杨光艳，女，1968年5月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：顾申镇，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人李英信等金融借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人许永春所有的房产、存款等财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许永春在山东莒南农村商业银行股份有限公司道口分理处存款75000元（账号为916061000010100605224），冻结期限自2017年5月18日至2018年5月17日止。
案件申请费770元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王谦实
二〇一七年五月十七日
书记员 冯子绮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1492号
原告：郑保中，男，1958年8月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告：陈保枝，女，1966年6月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告：陈晨，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
三原告委托诉讼代理人:孟艳峰，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
主要负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，男，该公司法律顾问。
原告郑保中、陈保枝、陈晨与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保枝、陈晨及三原告委托诉讼代理人孟艳峰，被告人寿保险郑州支公司委托诉讼代理人陈瑞洋，被告人寿保险新乡支公司委托诉讼代理人梁矿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑保中、陈保枝、陈晨向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向三原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计330200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月25日0时15分许，郑会路醉酒驾驶两轮电动车沿郑州航空港区豫港大道由南向北行至102省道北约40米处时，与夏利杰停放在豫港大道东侧非机动车道内的豫Ｊ×××××号乘龙牌重型牵引车后挂豫JB3**挂京驼牌重型半挂车相撞，致使郑会路死亡，两轮电动车乘车人张石峰受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定夏利杰负事故同等责任，郑会路负事故同等责任，张石峰不负责任。豫Ｊ×××××号乘龙牌重型牵引车在被告人寿保险新乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人寿保险郑州支公司投保有商业三者险（赔偿限额为500000元）及不计免赔，三原告与二被告对赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
被告人寿保险新乡支公司、人寿保险郑州支公司辩称，1.事故车辆在被告人寿保险的新乡支公司、郑州支公司分别投保有交强险和商业三者险，本应由保险公司予以赔付，但郑会路系醉酒驾车，根据保险条款及保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任；2.若判决我公司承担责任，则应先由交强险各分项进行赔付，不足部分由商业险进行赔付，因郑会路系醉驾，保险公司不承担精神损害抚慰金和被扶养人生活费。
本院经审查认定事实如下：2017年3月25日0时15分许，郑会路醉酒驾驶两轮电动车沿郑州航空港区豫港大道由南向北行至102省道北约40米处时，与夏利杰停放在豫港大道东侧非机动车道内的豫Ｊ×××××号乘龙牌重型牵引车后挂豫JB3**挂京驼牌重型半挂车相撞，致使郑会路死亡，两轮电动车乘车人张石峰受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定夏利杰负事故同等责任，郑会路负事故同等责任，张石峰不负责任。豫Ｊ×××××号乘龙牌重型牵引车在被告人寿保险新乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人寿保险郑州支公司投保商业三者险（赔偿限额为500000元）及不计免赔。三原告与二被告对赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
庭审后，三原告表示自愿负担本案诉讼费用。
另查明，事故中的另一伤者张石峰的各项损失还未向二被告主张。郑会路的父亲郑保中（1958年8月9日出生），因患帕金森综合症已丧失劳动能力且无其他生活来源。
本院认为，该交通事故系因夏利杰未遵守在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆通行的规定及郑会路醉酒驾驶两轮电动车共同造成的，郑会路、夏利杰均负事故同等责任。综合事故的成因，本院认定郑会路承担50%的过错责任，夏利杰承担50%的过错责任。被告人寿保险新乡支公司为事故车辆承保交强险，因该事故中的伤者张石峰还未主张其各项损失，本院酌定被告人寿保险新乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内为张石峰预留40000元的份额，扣除40000元后被告人寿保险新乡支公司在下余的70000元的限额内对三原告足额赔付，不足部分，由被告人寿保险郑州支公司在商业三者险范围内按50%的比例予以赔付。
本案中，依据三原告提供的证据和二被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1.死亡赔偿金按照2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准计算20年为233934.80元；2.丧葬费按照2016年度在岗职工工资45920元/年的标准计算6个月为22960元；3.郑会路因交通事故死亡，给三原告造成巨大精神痛苦，三原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；4.被抚养人生活费，按照2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年计算20年为171731.80元，以上共计478626.60元。被告人寿保险新乡支公司在70000元的死亡伤残赔偿限额内足额赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金，不足部分408626.60元由被告人寿保险郑州支公司在商业三者险限额内（限额500000元，不计免赔）按50%比例向三原告赔付204313.30元。二被告辩称郑会路系醉酒驾车，保险公司不承担赔偿责任，因郑会路并非二被告承保车辆的驾驶人，也并非保险合同关系的当事人，故对该意见，本院不予采信；二被告辩称因郑会路醉酒驾车，其不予赔付精神损害抚慰金及被扶养人生活费，于法无据，本院不予采信。综上所述，三原告主张二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计330200元，本院支持被告人寿保险新乡支公司在交强险限额内向三原告赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金70000元，被告人寿保险郑州支公司在商业三者险限额内向三原告赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计204313.30元，超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑保中、陈保枝、陈晨精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计70000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑保中、陈保枝、陈晨丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计204313.30元；
三、驳回原告郑保中、陈保枝、陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252元，减半收取计3126元，由原告郑保中、陈保枝、陈晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年六月二十六日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2314号
原告：段宗林，男，1943年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈广全，男，1954年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告段宗林与被告陈广全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告段宗林于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段宗林申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告段宗林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告段宗林负担。
审判员 陈新科
二〇一七年六月十三日
书记员 王云青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1333号
原告杨永灶，男，1963年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱良，北京市大成律师事务所杭州分所律师。
被告孔才永，男，1969年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杨永灶诉被告孔才永民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨永灶的委托代理人朱良到庭参加诉讼。被告孔才永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨永灶诉称：2011年3月5日，被告因经商需要流动资金为由向原告借款3万元，并出具借条一份。借条约定该借款于2011年5月4日前归还，月息按2%计算。借款到期后，被告未按约定期限还款，原告多次催讨无果。为此原告诉至法院，请求判令：孔才永立即归还借款3万元，并支付从2011年3月5日起至实际日止按月息2%计算的利息。
被告孔才永未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孔才永在本判决生效后十日内返还杨永灶借款30000元，并支付该款自2011年3月5日起至本判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由孔才永负担。此款杨永灶已向本院预交，杨永灶同意孔才永于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 潘友根
人民陪审员 屠吾英
二○一三年七月十八日书记员张艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2044号
原告朱海斌，男，1969年5月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人尹国义，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
委托代理人施艳，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告株洲市汉华物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市建设南路338号。
法定代表人赵园媛，职务：总经理。
原告朱海斌诉被告株洲市汉华物业管理有限责任公司（以下简称汉华物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱海斌的委托代理人施艳到庭参加了诉讼，被告汉华物业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海斌诉称，原告将自己拥有的位于株洲市建设南路338号汉华国际商业城四层55、56号产权商铺，建筑面积123.07平方米，委托租赁给被告进行租赁招商、签订租赁协议、代收租金及日常经营管理等。双方于2013年12月3日签订了委托租赁协议，约定：委托期为10年，自2013年12月1日起至2023年11月30日止。前五年的年租金为76918元，代收租金转支付期按季度支付，即每年的12月1日、3月1日、6月1日、9月1日为代收租金转支付日。被告应保证按期向原告方转支付代收租金，如每逾期支付一天，被告方应向原告方支付应付金额每天万分之三的违约金。本协议签订后，被告方于2014年6月5日进行了租赁招商，与案外人黄景发签订了租赁合同。但被告代收第三人的租金后，仅只将代收租金转支付了2013年12月1日至2014年11月30日的租金，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院经审理判决被告向原告支付2014年12月1日至2015年11月30日拖欠的代收租金76918元。现2015年12月1日至2016年11月30日的代收租金经原告多次催收，被告仍然未支付，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告的租金76918元（2015年12月1日至2016年11月30日四个季度的租金）及违约金5284元（暂计算至2016年8月31日），合计82202元。
原告朱海斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的工商登记资料，拟证明被告的主体资格；
3、委托租赁协议，拟证明原告和被告签订的委托租赁协议，其中规定了双方的权利和义务；
4、租赁合同，拟证明被告已将原告的商铺租赁给了案外人；
5、民事判决书，拟证明法院判决被告应向原告支付资金、违约金（计算至2015年8月30日）。
被告汉华物业公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院对原告朱海斌所提交的证据1、2、3、4、5，且该五份证据均符合证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本院重点审查被告汉华物业公司应向原告支付多少租金，是否应支付违约金及违约金应如何计算。
本院认为，原、被告双方签订的委托租赁协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告在履行了将涉案商铺交付给被告进行租赁的义务后，被告应履行及时将代收租金支付给原告的义务。而被告自2015年12月1日起未按约履行义务，故本院对原告要求被告支付自2015年12月1日起至2016年11月30日期间的代收租金的诉请予以支持。根据合同约定，被告应支付代收租金76918元÷4个季度×4个季度=76918元。
此外，原、被告双方在《委托租赁协议》中明确约定了双方的违约责任，现被告汉华物业公司未依约履行支付代收租金义务，应承担违约责任。双方约定的按应付金额日万分之三/天计算违约金未超出法律规定的范围，本院予以支持。违约金的计算方式如下：（1）19229.5元/季度×0.0003×365天=2105元（2015年9月1日至2016年8月31日）；（2）19229.5元/季度×0.0003×273天=1575元（2015年12月1日至2016年8月31日）；（3）19229.5元/季度×0.0003×182天=1050元（2016年3月1日至2016年8月31日）；（4）19229.5元/季度×0.0003×91天=525元（2016年6月1日至2016年8月31日），以上违约金合计5255元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市汉华物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱海斌支付拖欠的代收租金76918元（自2015年12月1日至2016年11月30日），违约金5255元（暂计算至2016年8月30日），共计82173元；
二、驳回原告朱海斌其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1855元，减半收取928元，由被告株洲市汉华物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一六年十月十八日
书记员 杜志超
附相关的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初831号
原告：深圳市大使箱包实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦一栋1319-20。
法定代表人：陈子梁，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。
被告：北京红桥市场有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路46号迤北红桥市场四层。
法定代表人：陈艳，董事长。
原告深圳市大使箱包实业有限公司（简称深圳大使箱包公司）诉被告北京红桥市场有限责任公司（简称北京红桥公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告深圳大使箱包公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳大使箱包公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市大使箱包实业有限公司撤诉。
案件受理费二百四十二元八角五分，减半收取计一百二十一元四角三分，由原告深圳市大使箱包实业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 杨 洁
审 判 员 章 瑾
二〇一六年十一月三日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1631号
原告：李强，男，1988年3月17日出生，汉族，住所地四川省达县大风乡。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告：福建省长乐市立峰纺织有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道漳兴工业区。
法定代表人：周春燕。
原告李强与被告福建省长乐市立峰纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李强撤回起诉处理。
审 判 员 林淑兰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初1631号原告：李强，男，1988年3月17日出生，汉族，住所地四川省达县大风乡。委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。被告：福建省长乐市立峰纺织有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道漳兴工业区。法定代表人：周春燕。原告李强与被告福建省长乐市立峰纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按李强撤回起诉处理。审 判 员 林淑兰二〇一八年六月二十一日法官助理 陈郑洁书 记 员 陈莉莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1785号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王春生，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，现住白城市。
被告：李国才，男，1973年4月5日生，汉族，农民，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与王春生、李国才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告王春生、李国才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王春生立即偿还借款本金50000.00元及利息；2.要求李国才负连带责任。事实与理由：王春生于2017年3月30日，在白城农村商业银行股份有限公司平安支行贷款50000.00元，贷款月利率为8.337500‰，贷款到期日为2018年3月29日。王春生利息结到2018年3月29日，之后没有按照合同约定履行还款付息义务。此笔借款由李春才提供保证担保。故诉至法院。
王春生、李春才在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日借款人王春生为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司平安支行为乙方，签订“农户额度借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司平安支行向王春生提供贷款50000.00元，借款日期为2017年3月30日，到期日期为2018年3月29日，月利率为8.337500‰。白城农村商业银行股份有限公司、借款人王春生、保证人李春才签订补充保证担保合同，约定：保证人自愿为该笔借款提供连带偿还责任保证；保证范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；保证期间：贷款到期后两年内，如展期，保证期间延续至展续到期后两年内。2017年3月30日白城农村商业银行股份有限公司平安支行向王春生提供贷款50000.00元，王春生未依约还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与王春生形成借款合同关系，与李春才形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向王春生提供借款50000.00元，王春生未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（按照合同约定）。
二、被告李春才对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告王春生、李春才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年八月二十日
书记员 李昊然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8572号
原告：余永权。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：余邦樑。
被告：李凤茶。
原告余永权与被告余邦樑、李凤茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，于2016年9月7日依法公开开庭进行了审理。原告余永权及其委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加了诉讼，被告余邦樑、李凤茶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余永权向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告立即共同偿还原告借款30万元及利息（月利率10‰，自2014年1月31日起计至履行完毕之日止），暂算至2016年8月1日止利息93000元；二、本案受理费由俩被告承担。
事实和理由：原告与第一被告系邻村关系，平时素有来往，俩被告系夫妻关系。2014年1月31日，第一被告因称其办厂缺资为由，向原告借款30万元，双方约定月利率为10‰，同时第一被告出具一张借条交原告收执。嗣后，经原告多次上门催讨，但均遭到俩被告一口敷衍而拒绝，至今本息分文未果。
庭审中原告补充陈述：本来是朋友余建荣因与被告合伙办厂向原告借的钱，余建荣退出合伙时，跟原告讲钱算借给被告了。
原告余永权提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，证明俩被告婚姻关系；
证据四、借条，证明俩被告借款事实。
被告余邦樑庭后陈述：钱原来是余建荣借的，具体不清楚，但30万元用到厂里，后来余建荣退出股份时，这笔钱转给被告。借款月利率是1%。
被告余邦樑未提供任何证据。
被告李凤茶未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：被告余邦樑、李凤茶于2010年4月29日登记结婚。被告余邦樑因资金周转需要向原告余永权借款，2014年1月31日被告余邦樑出具借款30万元借条一份交原告收执，口头约定月利率1%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以给予一定的宽限期后要求债务人随时返还。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请合法有据，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余邦樑、李凤茶偿还原告余永权借款本金30万元及利息（按月利率1%，自2014年1月31日起计至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7195元，减半收取3598元，由被告余邦樑、李凤茶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年九月二十一日
（代）书记员 刘淑慧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第205号
申请执行人谢李方。
被执行人易永华。
本院在执行申请执行人谢李方与被执行人易永华民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人易永华有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1244号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。