河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5853号
原告赵娜，女，1983年1月29日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师，执业证号：11303201411956360。
被告秦皇岛润地房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区光明路海安里15号楼五至六层，组织机构代码：56199140-6。
法定代表人张友明，董事长。
委托代理人多秀宏，河北海立律师事务所律师，执业证号：11303199111190185。
委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师，执业证号：11303201110281801。
原告赵娜与被告秦皇岛润地房地产开发有限公司（以下简称润地地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵月，被告委托代理人多秀红、刘智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月31日与被告签订了《限价商品住房买卖合同》，购买了位于新一中北侧学府嘉园20X-1X-2501X号房屋一套，建筑面积为99.17平方米，房屋总价款为490892元。被告在其提供的《限价商品住房买卖合同》中明确写明［项目的划拨土地使用权转让批准文件号］为秦政划（2011）008号，建设工程规划许可证号为130302201103918，施工许可证号为13Q301S11142-01-01。购房时原告基于对被告合同中注明的上述信息的信任购置了房屋。但近期原告了解到合同中注明的信息均为虚假信息，被告没有获得任何相关部门的批准。原告认为被告提供虚假信息诱导原告购买房屋，违背了原告真实的意思表示，该行为已经构成欺诈。根据《合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求撤销合同。故原告提起诉讼，请求法院依法撤销原告与被告签订的《限价商品住房买卖合同》，被告承担诉讼费用。
被告润地地产辩称，首先，原告开发建设的杨道庄限价商品住房具有合法的批建手续。杨道庄限价商品住房项目属于保障性安居工程。省政府下达了《关于“奋斗60天”以保障性安居工程建设优异成绩向“七一”献礼的通知》，确定了保障性住房竣工的时间节点，要求市政府落实。市政府确定杨道庄保障性住房工程由秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局的下属秦皇岛海发房地产开发有限公司（以下简称为海发地产）统一进行开发建设，并且发布了《关于保障性住房“绿色通道”审批操作办法》，要求各部门全力配合，特事特办。2011年海发地产完成了开发建设的部分审批手续。2012年11月9日政府决定将杨道庄保障性住房的项目对外进行法人招标。原告中标了其中的一部分（还有三个地产中标）。根据海发地产的前期审批手续和政府招投标文件，市政府于2013年1月23日给被告颁发了《秦皇岛市商品房预售许可证》。可见被告建设的杨道庄保障性住房是省、市两级政府重点关注的工程项目。被告开发建设、出售房屋均有合法的依据。
其次，在签订合同时被告不存在提供虚假信息的情况。原告在合同中表述的土地证号、规划许可证号、施工许可证号均为海发地产办理开发手续的审批文号。被告因中标取得该建设项目只能使用该文号。合同中载明的施工许可证号“13Q301S11142-01-01”系工作人员的笔误，实际的施工许可证号为“130301S11142-01-01”。被告在签订合同时提供的信息均为真实信息。不存在欺骗、诱导行为。购房人均为经政府审核具备购买限价商品住房条件的特殊主体。原告购买限价商品住房是经政府审核同意并在政府的指导监督下购买的，被告无法提供虚假信息欺骗、诱导原告。
综上，被告出售给原告的房屋是通过政府招标取得的工程项目，并在政府的监督下出售给原告的。被告在签订、履行《限价商品住房买卖合同》的过程中无欺诈、诱导原告购买房屋的行为。现在房屋已经竣工并已经验收合格，具备了交付条件。源于房地产市场萧条、价格下跌，原告不但不接收房屋，反而恶意诉讼要求撤销《限价商品住房买卖合同》。请法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年7月秦皇岛市住房保障和房产管理局向市政府请示《关于海港区杨道庄保障性住房项目法人招标意见》。强调因为该项目前期投入大，海发地产无力独自承担开发任务，对限价商品房采取法人招标形式，引进有实力的地产企业共同参加开发建设。2012年10月经秦皇岛正源工程建设咨询事务所有限责任公司公布《秦皇岛海港区杨道庄保障性住房项目限价商品房工程项目法人招标文件》。根据海发地产的前期审批文件，2013年1月23日被告取得（秦限价房）预售字（2013）第001号《秦皇岛市商品房预售许可证》。预售项目名称为杨道庄保障性住房项目（一期）限价商品房。
2013年8月31日原告与被告签订《限价商品住房买卖合同》。合同约定被告为出卖人，原告为购买人。合同第一条关于项目建设约定为“出卖人以招拍挂方式取得位于新一中北侧、编号为209-1的地块的土地使用权。［土地使用权出让合同号］［土地使用权划拨批准文件号］［划拨土地使用权转让批准文件号］为秦政划（2011）008号。该地块土地面积为142857.5，规划用途为住宅，土地使用年限为2011年5月23日至2081年5月22日。出卖人经批准，在上述地块上建设限价商品住房［暂定名］学府嘉园。建设工程规划许可证号为130302201103918，施工许可证号为13Q301S11142-01-01”。第二条对限价商品住房销售依据约定为“买受人购买的限价商品住房为预售限价商品住房，限价商品住房预售许可机关为秦皇岛市住房保障和房地产管理局，限价商品住房预售许可证号为（秦限价房）预售字（2013）第001号。”原告购买了第20幢1单元2501号房屋。房屋建筑面积为99.17平方米，总售价款为490892元。合同签订后，原告按照约定付清了房款。2015年5月房屋竣工并由开发商组织进行了竣工验收合格。2015年6月被告通知原告接收房屋。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提交的《限价商品住房买卖合同》、政府公开信息告知书、被告提交的政府办公会议纪要、中标通知书、预售许可证等证件、法庭调取的被告预售许可证的档案材料等证件予以证实。
本院认为，限价商品住房是政府为了解决中低收入家庭的住房困难，采取“限制房价、限制地价”，由政府组织监管、运用市场化运行模式进行销售的商品房。对购房人资格审查、房屋的销售方案、房屋的销售价格均由政府监管。被告开发建设的海港区杨道庄保障性住房项目是通过政府招标的方式取得，经政府许可进行开发建设。在被告的预售许可证档案中留存的是海发房地产的项目审批文件。证实被告的（秦限价房）预售字（2013）第001号《秦皇岛市商品房预售许可证》是根据海发房地产的项目审批文件审批颁发的。被告依据《秦皇岛市商品房预售许可证》与原告签订《限价商品住房买卖合同》的行为合法有效。经核实被告在合同第一条对项目建设依据中列明的土地证号、规划许可证号、施工许可证号均为海发地产申办该项目的审批文号。被告不存在编造虚假信息、欺骗诱导原告签订合同的行为。同时被告与原告签订《限价商品住房买卖合同》是在政府住房保障部门监管下进行的，被告方没有为谋取利润而编造虚假信息来诱骗原告的情形。在《限价商品住房买卖合同》中书写的施工许可证号虽然存在书写错误，但结合整个编号能够确定该证号的唯一性。综上，本院认定被告在签订《限价商品住房买卖合同》时没有提供虚假信息、诱骗原告签订合同的行为。原告的起诉理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告赵娜的诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一五年十一月三日
代理书记员 秦一搏